wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)湘1229执50号 胡南宁、张志勇： 本院在执行申请执行人胡南宁与被执行人张志勇合同纠纷一案中,申请执行人胡南宁要求被执行人张志勇付清欠款人民币55 000元，并承担本案执行费1825元。2019年2月22日被执行人张志勇以靖州县和盛茯苓科技发展有限公司法定代表人身份同意扣划靖州县和盛茯苓科技发展有限公司帐户存款56 825元用于执行本案。2019年2月28日标的款已发放给申请执行人胡南宁，并收取执行费1825元。现本院（2018）湘1229民初136号民事调解书确定的内容执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2019）湘1229号执50号执行案件执行完毕，该案予以结案。 特此通知。 二〇一九年三月一日
海口海事法院   民事裁定书   （2019）琼72民初50号   原告：李石春，男，汉族，1971年4月21日出生，住湖南省嘉禾县。   委托诉讼代理人：廖中华，海南以宽律师事务所律师。   被告：广东金东海集团有限公司，住所地广东省汕头市金环南路**华乾大厦。   法定代表人：周壬旭，董事长。   委托诉讼代理人：张健欣，广东潮联律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈适贤，广东潮联律师事务所律师。   被告：海南中南装饰工程有限公司，，住所地海南省海口市龙昆南路面前坡西村****   法定代表人：杨玉霞，执行董事。   委托诉讼代理人：吴鹏，海南云联律师事务所律师。   被告：陈德，男，汉族，1962年8月13日出生，住广东省吴川市。   原告李石春与被告广东金东海集团有限公司（以下简称金东海公司）、海南中南装饰工程有限公司（以下简称中南装饰公司）、陈德劳务合同纠纷一案，原告于2017年6月7日向本院提起诉讼，经审理，本院于同年10月27日作出（2017）琼72民初121号民事判决，被告金东海公司不服该判决，上诉于海南省高级人民法院。经二审，海南省高级人民法院于2018年12月11日作出（2018）琼民终643号民事裁定书，裁定撤销一审判决，发回重审。本院于2019年3月1日立案重审，本案现已审理终结。   原告李石春诉称：被告中南装饰公司在承建被告金东海公司的恒大海南海花岛1#岛（III标段）围堰填海工程B区抛石围堰施工后，又分包给海南海得利工程有限公司施工。被告陈德既是海南海得利工程有限公司的法定代表人，又曾代表中南装饰公司在与金东海公司的相关协议上签名。陈德取得该工程后，因需要石料而承包了海口学江投资有限公司所经营的峨蔓砂石场。陈德从该砂石场开采石料后，由该砂石场工人运送至海花岛1#岛海上抛填，砂石场工程量包含在围堰填海工程量中，并由陈德统一向金东海公司结算。原告在石场工地和海上石料抛填过程中从事统筹管理工作，约定每月报酬6500至7500元不等。自2012年6月30日至2015年7月31日，陈德共拖欠原告24个月报酬，共计169500元。同时，原告代被告陈德垫付了2012年6月30日至2012年12月31日共计7个月的伙食费共计23850元。原告虽多次要求被告陈德支付拖欠的工资和垫付的伙食费，但均被被告陈德以金东海公司尚欠陈德800余万元工程款为由拒绝支付。原告认为，金东海公司作为发包方，拖欠分包方中南装饰公司工程款，导致中南装饰公司拖欠陈德工程款及陈德拖欠原告相关款项。根据相关法律规定，应由三被告对原告承担连带支付责任。因此，原告请求：一、三被告承担连带责任，向原告支付拖欠的工资169500元和垫付的伙食费23850元，合计193350元；二、本案诉讼费用由三被告承担。   经审查，本院认为，本案属劳务合同纠纷案件。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》，除船员劳务合同纠纷案件外，海事法院对其他类型劳务合同纠纷案件没有管辖权。本案原告身份显然不属船员，故本院对本案没有管辖权。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，儋州市人民法院作为涉案劳务合同履行地的人民法院，对本案具有管辖权，故本院将本案移送至该院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：   本案移送至儋州市人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审判长 钟爱萍   审判员 吴清武   审判员 吴永林     二Ｏ一九年三月十三日   书记员 王文睿   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。   第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115财保332号申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦明路****************。法定代表人：徐耀，该银行行长。委托诉讼代理人：黄进敏，男。委托诉讼代理人：卢长裕，男。被申请人：唐丽琳，女，1967年9月6日生，汉族，住上海市虹口区。被申请人：杨勇跃，男，1975年3月6日生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：叶云飞，男，1993年8月28日生，汉族，住上海市虹口区。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行于2019年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人唐丽琳、杨勇跃、叶云飞的银行存款人民币619,069.41元或查封、扣押其相应价值财产，并由申请人于2019年3月7日为该诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人唐丽琳、杨勇跃、叶云飞的银行存款人民币619,069.41元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审判员  王竞方二〇一九年三月七日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执6498号申请执行人:平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。被执行人:张东武，男，1986年6月14日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省莆田市。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行与被执行人张东武金融借款纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初18597号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行于2019年2月21日依法向本院申请执行，要求张东武支付平安银行股份有限公司北京分行申请标的金额1,236,599.89元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院将反馈结果与申请执行人核实，被执行人目前无财产可供执行;3、本院已将被执行人张东武适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案尚有申请标的金额1,236,599.89元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用未能执行；5、上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  许 波审判员  郑炳汝二〇一九年三月十八日书记员  王雨萌
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初3257号原告：张军伟，男，1978年11月25日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李巧利，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。被告：施顺华，1968年6月8日出生，汉族，农民，住河南省卫辉市。原告张军伟诉被告施顺华买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军伟及其委托诉讼代理人李巧利，被告施顺华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张军伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告商品混凝土货款190207元及利息（利息自2017年8月11日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在郑州市××区柴××转盘附近，承包大桥石化工程。承包期间，原告多次向被告供应商品混凝土以及向被告提供承建该工程所需要的建材，包括大沙、石子料、输送泵车、罐车等。经双方对账，2017年8月11日，被告经确定，欠原告商品混凝土货款639505元，建材款45701元，共计685207元。截止到起诉日，被告向原告支付495000元，尚欠190207元未付。经原告多次催要至今未付。在诉讼过程中，原告将其中请求被告支付货款金额变更为89647元。施顺华辩称，其对供货事实无异议，但对原告主张的货款金额有异议。原告提供的2017年8月11日对账单上的签名系本人所签，但并非其真实意思表示。供货单上大都是原告在收货人一栏签字，其怀疑原告实际上没有给足被告货物，要求重新对账。同时，按照对账单上的金额，其已经支付610000元。另外，被告提供2017年8月11日对账之后的三张供货清单，价款共计14440元，被告辩称该款已用现金方式支付给原告，应从未付款项中扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：被告在郑州市××区柴××转盘附近承包一大桥石化加油站工程，原告向被告供应商品混凝土及该工程所需的建材。2017年8月11日，经双方对账确认，被告欠原告建材款（含水泥大沙、石子料、铲车使用费、输送泵车费、罐车费、吊车费等）45701元和商品混凝土款（总方量C15为905.13立方米、C30为837.33立方米）639506元，以上费用合计685207元，被告分十笔共向原告支付货款610000元，剩余货款75207元未支付，引起本案争讼。庭审中，被告提供2017年8月12日郑州东利混凝土有限公司砼发货单三张，被告称该三笔货物共计价款14440元，其以现金方式已支付原告，该货款应从75207元中扣除。并提出该三张供货单显示原告在收货人一栏上签字，其怀疑供货的真实性。原告辩称其签字行为仅表明供货的事实，被告提供的该三张发货单系在对账单之后产生，货物供给了被告，但所涉货款14440元被告并未支付，被告应将该款与对账单上下欠的75207元货款（共计89647元）一并支付原告。本院认为，原、被告之间虽未签订买卖合同，但根据双方当庭陈述及举证质证情况，双方之间已形成事实上的买卖合同关系，应受法律保护。原告依约向被告供应工程所需建材及商品混凝土，被告应当向原告支付上述货款。关于应支付货款的金额。原、被告在2017年8月11日签字确认的两张对账单中载明建材款及商品混凝土款共计685207元，扣除被告已支付的货款610000元，尚欠货款75207元未付。故原告要求被告支付货款75207元及利息的请求，本院予以支持。关于利息的起算时间及标准双方未约定，本院酌定自起诉之日即2019年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付。被告辩称2017年8月11日对账单虽系本人签字，但该签字行为并非真实意思表示的意见，未提供相关证据予以证明，本院不予采信。关于被告提供的2017年8月12日三张砼发货单货款14440元是否支付的问题，鉴于其出现在双方对账之后，庭审中原、被告对该事实陈述各执一词，但在本案中支撑各自主张的证据均不够充分，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：一、被告施顺华于本判决生效后十日内支付原告张军伟货款75207元及利息（利息计算以75207元为基数，自2019年1月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付）。二、驳回原告张军伟的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4104元、减半收取2052元，由原告张军伟负担1241元，被告施顺华负担811元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王琦二〇一九年三月二十一日法官助理张娜书记员李娜
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初2930号原告：董云，女，1992年6月8日出生，汉族，住新沂市。被告：刘玉兰，女，1951年5月18日出生，汉族，住新沂市。被告：董新军，男，1975年4月5日出生，汉族，住新沂市。原告董云与被告刘玉兰、董新军排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告董云于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，董云提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许董云撤回起诉。案件受理费80元，由董云负担。审判员  马会婷二〇一九年三月二十六日书记员  张旖桐
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执恢1026号申请执行人：许革新，男，1960年4月16日出生，汉族，住浙江省杭州市。被执行人：韩俊杰，男，1965年1月18日出生，汉族，户籍地山西省太原市。被执行人：上海台比台比摄影社，地址上海市。投资人：韩俊杰，负责人。本院在执行许革新与韩俊杰、上海台比台比摄影社合伙协议纠纷一案中，依法向被执行人韩俊杰、上海台比台比摄影社发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2008年4月22日作出的(2007)虹民二(商)初字第XXXX号民事判决确定的韩俊杰给付许革新1,780,119.57元及滞纳金(自2007年10月8日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同种类贷款利率计算)，上海台比台比摄影社对韩俊杰的付款义务承担连带责任，负担案件受理费21,649.08元，财产保全申请费5,000元的义务并报告财产，被执行人未按期履行，亦未报告财产。本院经穷尽财产调查措施，依法冻结被执行人韩俊杰名下银行账户(冻结期限：2018年11月20日至2019年11月19日；到期须继续冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前30个工作日向本院提出书面申请，逾期未申请的，由申请执行人自行承担相应法律后果)，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 陈 翔审判员 郝思琴二〇一九年三月二十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初442号原告：甘肃富鑫凯医药生物科技有限公司。住所地：甘肃省武威市凉州区高坝镇鼎宁家园对面**。法定代表人：李某，该公司董事长。委托诉讼代理人：董某，男，汉族，1995年9月8日出生，大专文化，住甘肃省武威市凉州区清水镇河西村****，该公司销售员。被告：贺某，女，1987年11月15日出生，，住甘肃省武威市被告：许某，女，1982年7月15日出生，，住甘肃省武威市原告甘肃富鑫凯医药生物科技有限公司与被告贺某、许某不当得利纠纷一案，本院受理后，甘肃富鑫凯医药生物科技有限公司以贺某、许某已经付清了欠款，再无诉讼的必要为由，于2019年3月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，甘肃富鑫凯医药生物科技有限公司申请撤诉是对自己民事权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予甘肃富鑫凯医药生物科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由甘肃富鑫凯医药生物科技有限公司负担。审判员  严学慧二〇一九年三月四日书记员  曹 雁
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1083民初868号 原告：乳山市乳山寨镇沙沟村村民委员会，住所地：乳山市乳山寨镇沙沟村。 法定代表人：张永刚，主任。 委托诉讼代理人宋建美，山东闻远律师事务所律师。 被告：青岛清溪菩提农业有限公司，住所地：即墨区移风店镇移政路东端蓝月庄园。 原告乳山市乳山寨镇沙沟村村民委员会与被告青岛清溪菩提农业有限公司农业承包合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告乳山市乳山寨镇沙沟村村民委员会于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乳山市乳山寨镇沙沟村村民委员会撤诉。 案件受理费25元（原告预交381元），由原告乳山市乳山寨镇沙沟村村民委员会负担。 审判员  姜玲 二〇一九年三月十三日 书记员  杨芳
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初1348号原告：刘加伶，男，1985年4月28日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告：湖南卡耐基文化传播有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路**汇富中心****。法定代表人：宋伟刚。委托诉讼代理人：胡安，男，1988年5月26日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告刘加伶与被告湖南卡耐基文化传播有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告刘加伶于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘加伶的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘加伶撤诉。本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告刘加伶负担。审判员  王丽琴二〇一九年三月二十一日书记员  杨雨晴
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3401民初849号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田接到金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘冰，四川蜀卓律师事务所律师（特别授权）。 被告：骆光辉，男，1980年6月1日出生，汉族，四川省西昌市人，现住四川省西昌市。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告骆光辉追偿权纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 本案案件受理费50.00元，减半后计收25.00元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员  黄俊 二〇一九年三月十八日 书记员  马强
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申421号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏玉鹏，男，1991年1月20日出生，汉族，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：庞广彪，吉林享和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市。 负责人：曹文华，该支公司经理。 委托诉讼代理人：王磊，男，该支公司职员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柴汉齐，男，1972年5月4日出生，汉族，住吉林省农安县。 一审被告：邵广阔，男，1984年5月2日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 一审被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市。 负责人：丰明君，该分公司经理。 再审申请人夏玉鹏因与被申请人安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安华保险公司）、柴汉齐及一审被告邵广阔、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终3000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 夏玉鹏申请再审称，安华保险公司提交给法院的关键证据（机动车综合商业保险免责事项说明书）中的投保人签字是伪造的，并非夏玉鹏本人所书写。一审法官没有向夏玉鹏进行提示和询问签名笔迹是否为其书写即作为判决的依据属于事实认定错误。二审法官庭审时同意夏玉鹏提交笔迹鉴定申请书，后又不进行鉴定，驳回夏玉鹏的上诉请求，强行剥夺了夏玉鹏的鉴定权利，严重侵害了夏玉鹏的合法权益。夏玉鹏自行申请鉴定，结论为该签名笔迹非夏玉鹏本人所书写。安华保险公司利用伪造的证据骗取人民法院的判决。请求撤销一审判决第二项、第三项；撤销二审判决，改判安华保险公司在商业险限额内承担赔偿责任，给付柴汉齐135，649.53元。一、二审案件受理费、鉴定费由安华保险公司负担。夏玉鹏依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项和第三项规定申请再审。 安华保险公司提交意见称，安华保险公司已向法院提供了保险单，保单中重要提示第二条和第四条已明确记载了本保险合同有保险条款、保险单等，第四条请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。因保险单并不是格式条款，而是一个重要提示，根据保险法司法解释（二）第十条，保险人将法律行政法规中禁止性规定作为保险合同免责条款的免责事由，作出提示后，投保人、被保险人或受益人以保险人未履行说明义务为由，主张该条款不生效的，人民法院不予支持，同时根据道交法实施条例第二十二条，也明确规定了机动车驾驶人在实习期内不得牵引挂车。因此，一、二审判决是正确的，安华保险公司在商业险内不承担任何损失赔偿。 柴汉齐、邵广阔、华安保险公司未提交意见。 本院经审查认为，1.依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零一条“当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由，必要时可以要求其提供相应的证据”、第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外”规定，夏玉鹏在本院审查再审申请期间提供的《鉴定意见书》系其在二审法院作出判决之后自行委托，该证据不符合法律规定的证据的形式要件要求，不属于能够推翻原判决的新证据。2.本院审查再审申请期间，夏玉鹏提供“谈话录音”，主张系其与保险公司工作人员赛某之间的谈话录音，能够佐证上述鉴定意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十七条第一款“当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出”和《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条“经人民法院通知，证人应当出庭作证。有下列情形之一的，经人民法院许可，可以通过书面证言、视听传输技术或者视听资料等方式作证:（一）因健康原因不能出庭的；（二）因路途遥远，交通不便不能出庭的；（三）因自然灾害等不可抗力不能出庭的；（四）其他有正当理由不能出庭的”规定，夏玉鹏提供的其与保险公司工作人员赛某之间的“谈话录音”，系属于证人证言，证人应出庭作证。因夏玉鹏在原审时未提供保险公司工作人员赛某出庭作证，本院审查再审申请期间亦未提供该名证人出庭作证，本院无法确认“谈话录音”的真实性。故该“谈话录音”不能证明夏玉鹏未在投保人声明上签字，亦未委托授权保险工作人员签字。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，夏玉鹏未提供充分有效证据证明安华保险公司伪造证据，且其在一审时对安华保险公司提交的保险条款、免责条款、有投保人签字的投保人声明等证据无异议，二审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”规定，判决维持一审法院判决结果，并无不当。 夏玉鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项和第三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回夏玉鹏的再审申请。 审 判 长  刘海英 审 判 员  高 光 代理审判员  周 婧 二〇一九年三月二十五日                                                法 官 助 理  任秀玉                                                书记员   职楠
重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0236民初4930号 原告:张宗奎，男，1974年12月17日出生，汉族，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：王金林，重庆柳公律师事务所律师。 被告:朱世铸，男，1977年6月11日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告张宗奎与被告朱世铸民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宗奎委托诉讼代理人王金林到庭参加诉讼,被告朱世铸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张宗奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金172000元，并从起诉之日起按照年利率6%支付利息至付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，向原告借款172000元，被告于2017年2月1日出具借条交由原告持有。后原告多次向被告催要借款，被告一直未偿还借款本金。 被告朱世铸未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年起，被告朱世铸陆续向原告张宗奎借款，于2017年2月1日向原告张宗奎出具借条，载明借款金额172000元。 上述事实有原告的当庭陈述及借条、转款凭证予以证实。 本院认为，原告张宗奎举示的证据能够证明与被告朱世铸之间借贷关系依法成立并生效。借款未约定归还期限，债权人可随时要求偿还，故原告要求被告偿还借款本金172000元，并从2018年11月5日起按年利率6%计付利息至付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱世铸于本判决生效后十日内偿还原告张宗奎借款本金172000元，并从2018年11月5日起按年利率6%计付利息至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3740元，由被告朱世铸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  曹 琴 人民陪审员  刘正学 人民陪审员  刘祖秀 二〇一九年三月十三日 法官 助理  黄珍珍 书 记 员  杨 丽
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初484号原告:本溪新时代传媒（集团）有限公司，住所地本溪市明山区文化路（观山悦）****。法定代表人：王某，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴某，该公司工作人员。委托诉讼代理人：田某，辽宁国宸律师事务所律师。被告：本溪四海金阑电子商务有限公司，住所地，住所地：本溪市明山区峪明路******iv>法定代表人：赵某，该公司经理。原告本溪新时代传媒（集团）有限公司与被告本溪四海金阑电子商务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本溪新时代传媒（集团）有限公司委托诉讼代理人田某、吴某到庭参加诉讼。被告本溪四海金阑电子商务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告在3日内涉案房屋内的物品清理完毕并腾退房屋（因被告于2019年3月10日腾房，原告庭审时放弃该项请求）；2、请求法院判令被告支付从2019年1月1日起至腾退完毕期间的占用费，暂计10000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年1月1日至2018年12月31日期间存在租赁合同关系。租赁合同期满后被告既不与我方订立租赁合同，又不于租赁期限届满后腾退房屋，在原告再三通知函告知下，被告依然无权占有该门市，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告本溪四海金阑电子商务有限公司未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月23日，原、被告签订租赁协议书。协议约定：原告将位于本溪市平山区东明新时代艺术画廊的房屋出租给被告。租期1年，自2018年1月1日至2018年12月31日，租赁协议每年一签。租金为每年3万元。协议签订后，原告将房屋交与被告使用。租期届满后，双方就订立租赁协议事项协商未果，原告来院提起本案诉讼，要求被告腾房并支付占用房屋期间租金。原告向本院提起诉讼后，同时提出先予执行申请。本院于2019年3月4日作出（2019）辽0502民初484号之一民事裁定书，裁定被告立即腾出房屋给原告。被告于2019年3月10日将承租房屋腾出。本院认为，原告与被告签订的房屋租赁合同依法有效。租赁期间届满后，双方未继续签订租赁合同。被告应按签订的租赁协议约定，在租期届满后，将原物返还。被告2019年3月10日将该房屋腾出给原告后，对于2019年1月1日至2019年3月期间共计69天的房屋占用费，应该予以给付。因此，原告要求被告给付占用房屋期间租金的诉讼请求，本院予以支持。具体数额按照原租赁协议约定的每年3万元标准，总金额共计：5671元（30000÷365×69=5671元）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告本溪四海金阑电子商务有限公司于本判决生效后10日内给付原告本溪新时代传媒（集团）有限公司占用房屋期间租金5671元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告本溪四海金阑电子商务有限公司负担。先予执行费100元，由被告本溪四海金阑电子商务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  陈登宇二〇一九年三月二十日法官助理王春儒书记员贾迪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初38346号原告：沙录平，女，1967年5月2日出生，汉族，住陕西省。委托诉讼代理人：毕军，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晟捷，上海市恒业律师事务所律师。被告：王野林，男，1946年1月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王赵明，男，1970年11月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：赵惠娟，女，1946年10月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王森，男，1968年11月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：周金仙，女，1975年1月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王波，男，1997年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王强，男，2010年5月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告沙录平与被告王野林、王赵明、赵惠娟、王森、周金仙、王波、王强共有纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告沙录平于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沙录平的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沙录平撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告沙录平负担(已交纳)。审 判 长  钱伟兰审 判 员  冯 昀人民陪审员  张 琳二〇一九年三月十二日书 记 员  梁 闽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初10816号 原告:童代军，男，汉族，1966年2月11日出生，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：张希权，四川公生明律师事务所律师。 被告：陕西中机岩土工程有限责任公司，住所地：陕西省西安市新城区咸宁中路。 法定代表人：张建山。 被告：陕西中机岩土工程有限责任公司成都分公司，住所地：成都市成华区航天路。 负责人：郝明。 二被告共同委托诉讼代理人：刘辉，四川汇韬律师事务所律师。 被告:杨森，男，汉族，1982年8月10日出生，住成都市金牛区。 被告：王瑾瑜，女，汉族，1982年11月20日出生，住成都市高新区。 原告童代军与被告陕西中机岩土工程有限责任、陕西中机岩土工程有限责任公司成都分公司、杨森、王瑾瑜民间借贷纠纷一案，我院于2018年10月15日立案受理后，原告于2019年3月28日向本院提交撤诉申请。本院经审查认为，原告撤诉的申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许童代军撤回起诉。 案件受理费8050元，减半收取4025元，由童代军负担。 审 判 长  李 铮 人民陪审员  朱明军 人民陪审员  李华燕 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  何忆君
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民辖终292号上诉人（原审被告）：重庆迅昌汽车零部件有限公司，住所地重庆市渝**玉峰山镇桐桂大道**，统一社会信用代码91500112450426199E。法定代表人：雍永策，职务不详。被上诉人（原审原告）：上海耀强汽车模具有限公司，住所地上海市嘉定区嘉罗公路******J950，统一社会信用代码91310114660765885L。法定代表人：苏杰，该公司总经理。上诉人因承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2019)渝0112民初571号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应撤销一审裁定，移送至上海市嘉定区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因承揽合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原告提交的《模具开发及制作协议》第5.1条约定：“模具生产至模具量产全过程甲、乙双方必须对模具所涉及的质量问题、技术变更保持良好的沟通。其它未尽事宜双方协商解决，协商不成可向甲方所在地人民法院提起诉讼”，该合同甲方即原审被告，其住所地为重庆市渝**。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，符合法律规定，应为有效，故重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。上海耀强汽车模具有限公司以同意重庆迅昌汽车零部件有限公司关于要求将本案移送上海市嘉定区人民法院审理为由，向一审法院递交上诉状，因其在一审程序并未提出管辖权异议，故本院对其管辖权异议上诉不予审议。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 余 华审判员 陈劲松审判员 周盛春二〇一九年三月十三日法官助理陈彦书记员王倩
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0684民初539号之一解除保全申请人：宜城市永鸿基混凝土有限公司，住所地宜城市鄢城办事处窑湾社区。法定代表人：邱志勇，该公司经理。被申请人：湖北中民建筑工程有限公司，住所地潜江市园林办事处东风路**。法定代表人：关鸿发，该公司董事长。本院在审理解除保全申请人宜城市永鸿基混凝土有限公司与被申请人湖北中民建筑工程有限公司等合同纠纷一案中，2019年2月25日，本院作出(2019)鄂0684民初539号民事裁定，冻结了被申请人湖北中民建筑工程有限公司的银行存款或者该公司在湖北翼龙城镇化建设有限公司到期的工程款合计2300000元；冻结了担保人梁春勤自愿用其农商银行宜城楚都支行的存款800000元(账号81×××34、单号000087631486)。2019年3月8日，解除保全申请人宜城市永鸿基混凝土有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人宜城市永鸿基混凝土有限公司向本院申请解除保全措施，是其权利自由处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人湖北中民建筑工程有限公司的银行存款或者该公司在湖北翼龙城镇化建设有限公司到期的工程款合计2300000元的冻结。二、解除对担保人梁春勤的农商银行宜城楚都支行的存款800000元(账号81×××34、单号000087631486)的冻结。案件申请费5000元，由解除保全申请人宜城市永鸿基混凝土有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王爱美审判员  向 东审判员  王 丽二〇一九年三月二十八日书记员  方晓谦
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2504民初562号 原告：中国银行股份有限公司弥勒支行。住所地：弥勒市髯翁西路**。 负责人：陈联松，该支行行长。 委托诉讼代理人：仇清清，该公司客户经理。代理权限：特别授权。 被告：陈丹，女，1973年11月11日出生，汉族，弥勒市中医医院职工，住弥勒市。 原告中国银行股份有限公司弥勒支行与被告陈丹信用卡纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司弥勒支行的委托诉讼代理人仇清清，被告陈丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告自2014年8月28日至2018年12月12日止的信用卡消费本金89015.69元、利息2558.23元、费用3949.08元（含2018年10月12日至12月12日期间未还款违约金1818.4元及分期付款手续费2130.68元），合计95523元；2.判令被告支付原告自2018年12月13日起至还清欠款之日止的利息和违约金（利息按未还款金额每日万分之五计算，按月计收复利。违约金按月最低还款额未还部分的5%计算，按月计收）3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年8月6日向原告申请办理中银都市缤纷卡拉丁红卡，经原告审核后为被告办理了卡号为62×××79的信用卡一张，信用额度为40000元，2015年10月23日永久额度调整为60000元，临时额度90000元。2018年10月被告开始逾期，原告多次催收无果，至2018年12月12日，被告该信用卡欠本金89015.69元、利息2558.23元、违约金1818.4元、分期付款手续费2130.68元），合计95523元。被告的行为已给原告造成重大经济损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 被告承认原告在本案中主张的事实及全部诉讼请求，但提出现在生活困难没有能力偿还，等有能力的时候会偿还的。 本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 由被告陈丹于判决生效之日起三日内一次性偿还欠原告中国银行股份有限公司弥勒支行卡号为62×××79的信用卡截止2018年12月12日的透支款本金89015.69元、利息2558.23元、违约金1818.4元、分期付款手续费2130.68元，合计95523元，并以实际所欠透支款本金为基数，支付自2018年12月13日起至透支款本金还清之日止的利息和违约金（利息按日利率万分之五计算，违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算，按月计收）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2188元，减半收取计1094元，由被告陈丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  舒永丽 二〇一九年三月二十六日 书记员  周 勤
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初355号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人冯全贤，男，1976年5月25日出生，汉族，户籍地江苏省。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2019]800号起诉书指控被告人冯全贤犯危险驾驶罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员傅岚出庭支持公诉。被告人冯全贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月17日22时50分许，被告人冯全贤酒后驾驶小型轿车在本市闵行区XX路XXX号院内挪动车位的过程中，碰擦王某某停放在此的车辆，构成事故，并承担事故全部责任。经检验，被告人冯全贤血液中乙醇浓度为1.94mg/mL。被告人冯全贤明知他人报警仍在现场等候处理，并在到案后如实交代了上述事实。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人马某某、李某某、王某某的证言及相关辨认笔录，当事人血样提取登记表，上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的呼气式酒精检测结论告知书、道路交通事故认定书、监控录像截图、工作情况及被告人冯全贤的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人冯全贤犯危险驾驶罪，具有自首情节，建议对其判处拘役二个月十五日以上三个月十五日以下，可适用缓刑，并处罚金。被告人冯全贤对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议，且自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人冯全贤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人冯全贤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)冯全贤回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 李 斌二〇一九年三月二十二日书记员 汪旭莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省延安市宝塔区人民法院 执行裁定书  （2019）陕0602执356号 申请执行人：延安市嘉城混凝土有限公司，住所地：延安市宝塔区。 法定代表人：崔银飞，系该公司总经理。 被执行人：江苏华轩建设工程有限公司，住所地：宝应县。 法定代表人：陈某某，系该公司总经理。 本院在执行延安市嘉城混凝土有限公司申请执行江苏华轩建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，陕西省延安市中级人民法院（2018）陕06民终1367号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。 在执行过程中，责令被执行人江苏华轩建设工程有限公司支付申请执行人延安市嘉城混凝土有限公司货款1295000.5元及该款从2017年8月1日至实际付清之日止按月利率2%计算的违约金；支付申请执行人延安市嘉城混凝土有限公司2017年1月1日至2017年7月31日的逾期付款违约金251300元；支付申请执行人延安市嘉城混凝土有限公司律师代理费99000元；加倍支付迟延期间的债务利息；承担案件受理费20577元及执行费。经查明，被执行人江苏华轩建设工程有限公司在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨江苏华轩建设工程有限公司在金融机构的存款（具体数额以协助冻结、划拨通知书为准）。 本裁定立即执行。 审判 长 刘 森 虎  审判 员 王 涛  审判 员 演 晴 利 二 0 一九年二月二十二日 书记 员 姚 华     3
广东省汕头市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤05民辖终62号 上诉人（原审被告）：庄勤光，男，汉族，1990年10月3日出生，住所地广东省汕头市潮**。 委托诉讼代理人：刘欢生，广东和为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卓杰生，广东和为律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：陈勤豪，男，汉族，1976年1月4日出生，住所地广东省汕头市潮**。 委托诉讼代理人：林少丹，广东潮之荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李冰，广东潮之荣律师事务所律师。 上诉人庄勤光因与被上诉人陈勤豪加工合同纠纷一案，不服汕头市潮南区人民法院（2019）粤0514民初193号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人庄勤光上诉请求：1.依法撤销汕头市潮南区人民法院（2019）粤0514民初193号民事裁定并将本案移送广州市白云区人民法院审理；2.本案相关诉讼费用由陈勤豪承担。事实和理由：本案为合同纠纷，双方并无约定合同履行地点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，庄勤光自2016年开始已在广州市白云区庆丰广场六街16号5楼租房居住，至今已超过一年。因此，庄勤光的经常居住地为广州市白云区，本案依法应由广州市白云区人民法院审理。一审法院认定其对本案有管辖权系认定事实不清，适用法律错误，依法应裁定将本案移送至有管辖权的广州市白云区人民法院审理。 被上诉人陈勤豪二审未作答辩。 本院经审查认为，本案系当事人在加工合同纠纷案件审理过程中提出的管辖权异议案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，双方当事人对合同履行地未作出书面约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，陈勤豪起诉请求判令庄勤光付还货款248418元及逾期付款的利息损失，故本案争议标的为给付货币。由于加工合同系双务合同，庄勤光作为定作人，既有要求承揽人陈勤豪按照约定交付工作成果的合同权利，也有依约支付报酬的合同义务。现陈勤豪要求庄勤光付还加工款，故陈勤豪为接收货币一方。陈勤豪作为接受货币一方，其住所地即汕头市潮**为合同履行地，故一审法院对本案具有管辖权。因此，本案诉讼由一审法院管辖审理，依据充分。庄勤光上诉主张本案应移送广州市白云区人民法院审理，理由不成立，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 立 审判员 李 铿 审判员 江炯坤 二〇一九年三月二十二日 书记员 李逸珣
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0104民初215号原告：南昌市青云谱区大利建材商行，住所地：江西省南昌市青云谱区省装潢建材大市场建****，统一社会信用代码：92360104L591112856。经营者：刘敦宽，男，汉族，1969年3月8日生，户籍地：江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：顾文斌，江西瑞京律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小芳，江西瑞京律师事务所实习律师。被告：苗其龙，男，汉族，1990年6月21日，住河南省周口市川汇区。原告南昌市青云谱区大利建材商行（以下简称“大利建材商行”）诉被告苗其龙买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大利建材商行的委托诉讼代理人顾文斌、李小芳到庭参加诉讼。被告苗其龙经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大利建材商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠货款计人民币27355元及其逾期利息(自起诉之日按6%计至判决之日);2、判令被告承担本案各项诉讼费用。事实与理由:被告打电话至原告处预定20张巨0.9中纤(单价人民币40元)、130张燕18中纤板(单价人民币75元)、210张燕1.5中纤板(单价人民币585元)、40张惠1.2纤板(单价人民币53元)、15张燕09中纤(单价人民币40元)、15张港0.475中纤(单价人民币30元)5张雁16AA橡木板(单价人民币270元)，双方约定相应货款共计人民币27355元，在被告将上述建材加工完毕后支付。随后被告分四次到原告仓库提货，并在原告的送货单上签字确认。到目前为止，经原告多次催促，被告仍迟迟不支付货款。故原告为维护其合法权益，特提起诉讼，望法院判如所请。被告苗其龙未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。经审理本院认定事实如下：从2016年至2017年，被告在原告处订购中纤板用于雕花，原告分四批向被告供货共计货款人民币27355元，被告苗其龙在四张送货单上签字确认。然被告至今未向原告支付货款。为此，原告诉至本院，要求被告支付货款本金及逾期利息。上述事实有原告提供的营业执照、户籍信息、送货单4张以及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告虽没有签订正式的书面买卖合同，但原告已向被告供应了中纤板，有被告签字确认的送货单为凭，双方之间构成买卖合同关系，双方当事人均应履行各自的义务。根据送货单中纤板数量及金额的记载，可以认定被告尚欠原告货款合计人民币27355元，现原告主张被告向其支付该四笔货款，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息问题，因双方在对账单上并未对支付货款期限作明确表述，双方也未约定逾期付款违约金，但根据相关规定，被告苗其龙应自起诉之日即2019年1月14日起至款项还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付逾期付款损失。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苗其龙应在本判决生效之日起七日内向原告南昌市青云谱区大利建材商行支付货款人民币27355元及其逾期付款损失（以货款本金人民币27355元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2019年1月14日起至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元（原告已预交），由被告苗其龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  杨邑利二〇一九年三月六日书记员  龚 乐
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执483号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街**新天府国际**。 被执行人魏朝利，男，汉族，1976年2月08日出生，住四川省成都市金牛区。 平安银行股份有限公司成都分行与魏朝利金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初11773号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为1085914.78元及利息、执行费。 执行中，本院轮候查封了被执行人魏朝利名下车牌号为川Ａ×××××的车辆，且无法查找车辆下落，暂不具备处置条件，此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经告知申请执行人，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初11773号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  许云健 二〇一九年三月二十七日 书记员  许 唱
贵州省惠水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2731刑初33号 公诉机关贵州省惠水县人民检察院。 被告人吴某某，男，1956年11月2日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：贵州省黔南州惠水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月22日被惠水县公安局取保候审，2018年12月18日惠水县人民检察院继续对其取保候审。本院于2019年2月28日继续对其取保候审。2019年3月12日，经本院决定，被告人吴某某被依法逮捕，现押于惠水县看守所。 贵州省惠水县人民检察院以惠检公诉刑诉（2019）85号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2019年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省惠水县人民检察院指派检察员潘礼凤出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年4月15日晚，被告人吴某某饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车搭乘杨某由惠水县好花红镇往惠水县涟江街道办事处方向行驶。当日21时12分许，当车行驶至惠水县境内贵罗线（贵阳-罗甸）101省道50公里+600米处时，与吴某驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车发生碰撞，经现场勘查发现吴某某涉嫌酒后驾驶机动车，随后民警将吴某某带至惠水县涟江医院抽血，后将吴某某的血液送至贵州省警官职业学院司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定，吴某某的血液中检出酒精成分，其乙醇含量237.42mg/100ml。案发后，经交警部门认定吴某承担此次事故的全部责任，吴某某、杨某不承担此次事故责任。 被告人吴某某到案后如实供述其酒后驾驶机动车的犯罪事实。 上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、杨某的证言，查获经过、血样提取登记表及照片、护士执业证书、送检经过、司法鉴定检验报告书、交通事故认定书、辨认笔录及照片、现场勘察笔录及照片、视频资料等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人吴某某违反交通安全法律法规，醉酒后驾驶机动车在人流量和车流量较大的公路上行驶，对公共安全形成较大威胁，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以确认。案发后，被告人吴某某如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人吴某某醉酒后驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，应予采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下： 被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2019年5月11日止。罚金限本判决生效之日起30日内支付）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 周  鲜  伦 二〇一九年三月十二日 书记员 陈小妹（代）
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0622民初79号 原告：张德胜，男，1989年6月28日出生，汉族，住云霄县。 被告：张舒晴，女，1996年1月21日出生，汉族，住云霄县。 原告张德胜与被告张舒晴民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德胜到庭参加诉讼，被告张舒晴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张德胜向本院提出诉讼请求：判决张舒晴立即归还张德胜借款90,000元及利息，利息自2018年9月14日起至借款还清时止按月利率2%计算，暂计利息至2019年1月3日共7,200元。事实及理由：张舒晴以资金周转为由，于2017年12月26日向张德胜借款10,000元，于2018年2月14日借款10,000元，于2018年2月26日借款20,000元，于2018年4月1日借款30,000元，于2018年4月17日借款20,000元，共向张德胜借款90,000元。约定月利率2%，没有约定还款期限，张舒晴出具给张德胜借条五份为据。借款后，张舒晴自2018年9月份开始没有支付利息，故张德胜诉至法院，主张上述诉讼请求。 张舒晴未作答辩。 张德胜围绕诉讼请求依法提交了证据借据五份及张舒晴的身份证复印件，张舒晴未到庭质证，视为放弃质证的权利。上述证据本院经审查认为，结合张德胜在庭审时陈述的其分别转账给张舒晴9,600元两次、19,200元两次及28,800元一次，可以证明张德胜在支付款项时均按月利率4%扣除了月头息，张德胜主张的一部分金额是用现金支付给张舒晴没有依据，本院不予采纳。 据此，本院认定事实如下：张舒晴以资金周转为由，于2017年12月26日第一次向张德胜借款10,000元，书面约定利息按月利率2%计算，没有约定借款期限。出借款项时，张德胜按月利率4%扣除了月头息400元，实际支付给张舒晴款项9,600元。借款后，张舒晴支付了部分利息，自2018年9月份未再支付利息。2018年2月14日，张舒晴第二次向张德胜借款10,000元，书面约定利息按月利率2%计算，没有约定借款期限。出借款项时，张德胜按月利率4%扣除了月头息400元，实际支付给张舒晴款项9,600元。借款后，张舒晴支付了部分利息，自2018年9月份未再支付利息。2018年2月26日，张舒晴第三次向张德胜借款20,000元，书面约定利息按月利率2%计算，没有约定借款期限。出借款项时，张德胜按月利率4%扣除了月头息800元，实际支付给张舒晴款项19,200元。借款后，张舒晴支付了部分利息，自2018年9月份未再支付利息。2018年4月1日，张舒晴第四次向张德胜借款30,000元，书面约定利息按月利率2%计算，没有约定借款期限。出借款项时，张德胜按月利率4%扣除了月头息1,200元，实际支付给张舒晴款项28,800元。借款后，张舒晴支付了部分利息，自2018年9月份未再支付利息。2018年4月17日，张舒晴第五次向张德胜借款20,000元，书面约定利息按月利率2%计算，没有约定借款期限。出借款项时，张德胜按月利率4%扣除了月头息800元，实际支付给张舒晴款项19,200元。借款后，张舒晴支付了部分利息，自2018年9月份未再支付利息。 本院认为，张舒晴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交答辩，视为自愿放弃诉讼权利。张舒晴向张德胜借款，有借据予以证明，双方的借贷关系依法成立，合法有效。双方在借款时没有约定借款期限，属不定期借贷关系，张舒晴经张德胜催告要求其在合理期限内返还但其仍然没有返还，已构成违约。现张德胜起诉要求张舒晴偿还借款，该请求合法有理，本院予以支持。但由于张德胜在出借时扣除了月头息，故应以实际出借的金额86,400元作为借款本金。因张舒晴没有按期还本付息，故张德胜请求张舒晴按月利率2%支付自2018年9月14日起至款还清时的利息合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张舒晴应于本判决生效后十五日内偿还给张德胜借款本金86,400元及以借款本金86,400元为基数，支付自2018年9月14日起至款还清时止按月利率2%计算的利息； 二、驳回张德胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,230元，减半收取计1,115元，由张舒晴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  沈劲林 二〇一九年三月七日 法官助理张桂芳 书记员梁维维 附注：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省汪清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉2424刑初50号 公诉机关吉林省汪清县人民检察院。 被告人武玉发，男，1970年6月26日生，汉族，初中文化，无职业，群众，住汪清县。因涉嫌滥伐林木，于2017年11月23日被汪清县公安局取保候审，于2018年12月19日被汪清县人民检察院取保候审。 吉林省汪清县人民检察院以汪检刑检刑诉[2019]46号起诉书指控被告人武玉发犯滥伐林木罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。汪清县人民检察院指派检察员董典海出庭支持公诉，被告人武玉发到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2015年12月份，被告人武玉发受李君（已判刑）指使，经白淑春（已判刑）介绍，明知未经林业主管部门审批情况下，在延吉市造林林场辖区259林班10、14、20小班内，滥伐天然林柞木。经鉴定，滥伐的林木蓄积为26.1243立方米。 上述事实，被告人武玉发在庭审中亦无异议，且有移送函、指定管辖决定书、立案决定书、收案登记表、破案经过、自首证明、身份证明、无前科劣迹证明、刑事判决书、宋文斌割灌修枝合同、情况说明、证明、现场勘验检查笔录、现场照片、现场指认照片、鉴定意见、证人证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人武玉发违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，武玉发主动投案，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；其在与李君的共同犯罪中系从犯，依法应当减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下： 被告人武玉发犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  朴明烈 二〇一九年三月二十八日 书记员  林 兵
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京01刑更241号罪犯金利(曾用名:金再旺)，男，31岁（1987年9月16日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。北京市第三中级人民法院于2014年12月17日作出（2014）三中刑初字第00064号刑事判决，认定被告人金利犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。金利及同案犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2015年4月27日作出（2015）高刑终字第152号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年8月7日以（2017）京01刑更530号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关北京市良乡监狱于2019年3月20日提出对罪犯金利的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。北京市良乡监狱认为，罪犯金利在服刑改造期间，能认罪悔罪，深挖自己的犯罪根源，接受改造。于2017年11月获得表扬奖励。于2018年5月获得表扬奖励,于2018年11月获得表扬奖励。北京市良乡监狱根据金利的改造及奖励情况，提出对金利减去有期徒刑七个月的减刑建议。经审理查明，罪犯金利在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及金利综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯金利在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。但鉴于金利系曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯被判处有期徒刑以上刑罚，系累犯,对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯金利减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年2月27日起至2022年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 都审判员 王 京审判员 王颖君二〇一九年三月二十八日法官助理贾清东书记员陈蒙
吉林省安图县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2426民初309号 原告：虞永秋，女，1972年8月21日出生，汉族，无职业，现住安图县。 委托代理人：刘华成，安图县法律援助中心律师。 被告：安图纺织厂，住所地：安图县明月镇经贸大厦。 法定代表人：唐国滨，厂长。 委托代理人：张国斌，男，1981年8月17日出生，汉族，安图县工业和信息化局科长，现住安图县。 原告虞永秋与被告安图纺织厂确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虞永秋的委托代理人刘华成，被告安图纺织厂委托代理人张国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 虞永秋向本院提出诉讼请求：1.确认虞永秋与安图纺织厂在1991年9月9日至1996年9月8日之间存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告虞永秋于1991年9月被安图纺织厂招收为合同制工人,原、被告之间统一签订了五年劳动合同。1993年至1996年,由于当时厂子经济效益不好,包括原告在内的同批工人陆续放假回家等待通知。但直到至今也没有收到安图纺织厂的任何通知,现原告因补交养老保险问题,发现本人档案已丢失,无法缴纳养老保险金,需要确认劳动关系才能补交,因此原告要求确认其与安图纺织厂在1991-1996年之间存在劳动关系,请求贵院依法判决。 安图纺织厂辩称，承认与原告有5年劳动合同。 经审理查明，安图纺织厂于1966年开始筹建，于1969年正式开业投产，其经济性质为全民所有制。1991年8月26日吉林省大石头林业局大林劳字﹝1991﹞第206号《关于安纺在大石头林业局招收纺织工人的通知》内容为：经局和安图纺织厂协商，安纺同意在我局招收100名纺织女工，录用后为厂内劳动合同制工人，以后逐年办理正式合同工手续，合同期限为五年，由安图纺织厂与个人签订劳动合同，经局长办公会讨论并作出通知。通知中规定了招收范围、招收条件、招收办法等。虞永秋于1991年9月与该批被招工的工人一起到安图纺织厂上班。后虞永秋转为合同工，在安图纺织厂细纱车间工作，并按月领取工资。1993年，安图纺织厂效益不好，工人陆续被放假。虞永秋在安图纺织厂工作至1993年，之后未再上班。与虞永秋同一批次被招工的何春玲、郭伟等各自与安图纺织厂签订的《合同工劳动合同书》第三条规定合同期限为5年，从1991年9月9日起至1996年9月8日止。 1995年12月22日，安图纺织厂与韩国泰和纺织（株）出资成立安图纺织有限公司。2005年8月，安图纺织厂因未参加2004年度年检，被延边州工商行政管理局作出吊销营业执照的行政处罚。安图纺织厂设立留守办公室，处理后续工人的安置问题，现安图纺织厂留守办公室由安图县工业和信息化局接管。2018年12月26日，虞永秋向安图县劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，安图县劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月27日作出安劳人仲字【2019】第113号仲裁裁决书，以被申请人主体不适格为由不予受理。 另查明，2003年7月25日，延边朝鲜族自治州中级人民法院受理安图纺织有限公司的破产案件，并于2003年7月31日宣告安图纺织有限公司破产还债。2005年8月，安图纺织有限公司因未参加2004年度年检，被延边州工商行政管理局作出吊销营业执照的行政处罚。2008年8月29日，延边朝鲜族自治州中级人民法院宣告终结安图纺织有限公司破产程序。现虞永秋诉至法院，要求确认自1991年9月9日至1996年9月8日期间与安图纺织厂之间存在劳动关系。 又查明，由于工作疏忽，安图纺织厂工作人员在发放的工资表中，将虞永秋误写成“于永秋”。 认定以上事实的证据有：安图县劳动人事争议仲裁委员会作出的安劳人仲字[2019]第113号不予受理案件通知书、吉林省大石头林业局大林劳字﹝1991﹞第206号《关于安纺在大石头林业局招收纺织工人的通知》、同一批招收工人何春玲、郭伟各自与安图纺织厂签订的《合同工劳动合同书》复印件、工资表明细、安图纺织厂留守办公室出具的证明一份、本院调取的原告孙海玲与被告安图纺织厂（2018）吉2426民初1152号民事判决书等。 本院认为，用人单位与劳动者之间同时具备下列条件时，双方之间成立劳动关系：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。在本案中，安图纺织厂系依法成立的全民所有制企业，虞永秋系完全民事行为能力人，双方均符合劳动法规定的主体资格。虞永秋提供工资明细表,证明在1991年10月至1993年4月期间，虞永秋在安图纺织厂上班，安图纺织厂对该工资明细表予以认可，并对在1991年9月9日至1996年9月8日期间，虞永秋与安图纺织厂存在劳动合同的事实亦予以认可。虞永秋在安图纺织厂上班期间，受安图纺织厂的劳动管理，从事安图纺织厂安排的有报酬的劳动，所从事的劳动是安图纺织厂的业务组成部分。综合上述特征表明，在1991年9月9日至1996年9月8日期间，安图纺织厂与虞永秋之间符合劳动关系的特点，双方之间存在劳动关系。故虞永秋主张在1991年9月9日至1996年9月8日期间与安图纺织厂之间存在劳动关系的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 1991年9月9日至1996年9月8日期间，原告虞永秋与被告安图纺织厂之间存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告安图纺织厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  王桂芳 二〇一九年三月二十二日 书记员  全美燕
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初754号原告：陈亚平，男，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：王伟华，男，汉族，住陕西省宝鸡市。系成都咪咪乖乖商贸有限公司推荐的员工。被告：重庆家乐福商业有限公司杨家坪店，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪正街**负**，统一社会信用代码91500107771786304C。负责人：崔雪，系该公司店长。委托代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告陈亚平诉被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店（以下简称“家乐福公司”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈亚平的委托诉讼代理人王伟华、被告家乐福公司的委托诉讼代理人吴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亚平向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告1000元，并承担本案诉讼费。事实及理由：原告于2018年12月7日在被告处购得贤哥散装面筋一包，该产品内小包装标注“品名：素食小烧，产品类别：调味面制品……执行标准：DB41/T515……配料：……脱氢乙酸钠……”，经查证，调味面制品属于方便米面制品类别，脱氢乙酸钠并不适用该类产品，故该产品属于超范围使用食品添加剂。原告为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告家乐福公司辩称：1、根据《食品安全法》第148条第二款规定，被告审查了涉案产品的生产厂家提供的营业执照、食品生产许可证、检验报告、河南省卫计委及药监局豫卫食品函（2018）9号复函、河南省药监豫食药监食生函（2017）242号、郑州市豁达食品厂关于“脱氢乙酸钠”情况说明、河南省地方标准DB41/T515-2007等相关材料，被告已经尽到了相关检查验收义务；2、原告陈述的瑕疵也不是被告作为经营者知道或应当知道的情形，被告主观上没有明知的故意，不应当承担赔偿责任；3、原告系职业打假人，多次在家乐福公司下属各个门店购买同样的产品分别向多个人民法院提起诉讼，其行为系明知涉案产品可能存在瑕疵而故意进行购买并意图通过诉讼的合法手段获取不当利益，有违诚信原则，其行为不应当获得支持；4、原告购买的产品并未食用，未对其人身或财产造成损害，涉案产品严格按照现行有效的河南省地方标准DB41/T515-2007(调味面制食品)中食品添加剂的使用应符合GB2760（参照糕点类、膨化食品类）的规定，是符合国家及地方相关食品安全标准的。即使标签有瑕疵，也不能证明产品存在食品安全问题；5、被告已经对产品停止销售并下架，符合经营对标签有瑕疵的处理方式，不存在因标签问题而继续产生不良影响。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2018年12月7日，原告陈亚平在被告家乐福公司处购买了贤哥散装面筋一包，价格为4.87元。该产品内小包装标注“品名：素食小烧，产品类别：调味面制品……执行标准：DB41/T515……配料：……脱氢乙酸钠……受托方：郑州市豁达食品厂，委托方：广州市特贤食品有限公司”。另查明，2017年6月22日河南省食品药品监督管理局对北京市食品药品监督管理局作出的豫食药监食生函[2017]242号函《河南省食品药品监督管理局关于调味面制食品标准适用问题意见的函》中明确：关于调味面制品食品标准适用问题，河南省地方标准《调味面制食品》（DB41/T515-2007）现行有效。就调味面制品添加剂判定依据问题，提出意见为对涉及我省的调味面制品食品中关于食品添加剂的判定依据应按照《调味面制食品》（DB41/T515-2007））地方标准进行判定此外，在河南省质量技术监督局发布的《调味面制品（DB41/T515-2007）》4.5食品添加剂的使用要求中，明确“食品添加剂的使用应符合GB2760（参照糕点类、膨化食品类）的规定。”2017年11月8日，国家食品药品监督管理总局办公厅在对北京市食品药品监督管理局作出的食药监办科函[2017]748号复函中明确表示：调味面制品归为方便米面制品。再查明，根据《食品安全国家标准、食品添加剂使用标准（GB2760-2014）》附录A中，脱氧乙酸及其钠盐允许使用品种中，不包含方便米面制品。审理中，被告举示郑州市豁达食品厂出具的《关于“脱氢乙酸钠”情况说明》中载明：我厂生产是严格按照现行有效河南省地方标准DB41/T515-2007（调味面制食品）中食品添加剂的使用应符合GB2760-2014（参照糕点类、膨化食品类）的规定添加与使用的，多次经过省抽、市抽、自查为合格产品，并由当地食品药品监督管理所严格监督……。本院认为，原告陈亚平与被告家乐福公司之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，本院予以确认。食品添加剂是为改善食品品质和色、香、味，以及为防腐、保鲜和加工工艺的需要而加入食品中的人工合成或者天然物质。根据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准（GB2760-2014）》的规定，食品添加剂使用时应在达到预期效果的前提下尽可能降低在食品中的使用量。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条明确规定，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、、地方标准的应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、、地方标准的应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。本案中，涉案食品属于“调味面制品”，根据国家食品药品监督管理总局办公厅《食品药品监管总局办公厅关于调味面制品在食品添加剂使用标准中食品类别归属问题的复函》，明确将“调味面制品”归为“方便米面制品”。且在《食品安全国家标准、食品添加剂使用标准（GB2760-2014）》中并未允许方便米面制品中添加脱氧乙酸及其钠盐。而河南省食品药品监督管理局《河南省食品药品监督管理局关于调味面制食品标准适用问题意见的函》明确调味面制品食品中关于食品添加剂的判定依据应按照《调味面制食品》（DB41/T515-2007））地方标准进行判定即“食品添加剂的使用应符合GB2760（参照糕点类、膨化食品类）的规定”。国家食品药品监管总局的《复函》及GB2760-2014（国家标准）的效力高于河南省食品药品监督管理局的函及DB41/T515-2007（（地方标准，，地方标准比国家标准严格的除外故涉案产品存在超范围使用食品添加剂（脱氧乙酸及其钠盐）的情形，不符合食品安全标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告陈亚平1000元。本案受理费减半收取为25元，由被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店承担（该费用原告已经预交，被告于收到本判决书之日起十日内将上述费用给付原告）。本判决为终审判决。本判决当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  马依婷二〇一九年三月二十八日书记员  陈佩宇
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初1517号原告：王金兰，男，汉族，1960年5月9日生，住商水县。原告：苑秀真，女，汉族，1955年8月1日生，住商水县。二原告委托诉讼代理人：徐鹏飞，河南明辩律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：迎宾大道于建设路交叉口南100米路东，统一社会信用代码：91411600785085795F(1-1)。负责人：于晓楠、系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱科，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告王金兰、苑秀真与被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金兰、苑秀真向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告保险公司赔偿原告王金兰医疗费、误工费、护理费等各项损失6026.80元；2、依法判令被告保险公司赔偿原告苑秀真医疗费、误工费、护理费等各项损失4666元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月11日，在郑刘××省××商水县××王谭村路口处，河南省商水县黄寨镇王谭村七组被告吴玉倩驾驶豫Ｐ×××**号小型轿车由南向东右转弯行驶时与由西向东行驶的河南省商水县黄寨镇王谭村一组原告王兰金驾驶的三轮电动车发生交通事故，造成原告王兰金及三轮车乘车人原告苑秀真受伤、车辆损坏的交通事故。经商水县交警大队事故中队出具的第411623120190000172号《道路交通事故认定书》认定：被告吴玉倩负该事故的全部责任，原告王兰金、苑秀真无责任。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第16条之规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称：原告所诉属实，同意协商解决。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司赔偿原告王金兰医疗费、误工费、护理费等各项损失共计4907元，于2019年4月20日前全部履行完毕；二、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司赔偿原告苑秀真医疗费、误工费、护理费等各项损失共计4396元,于2019年4月20日前全部履行完毕。其他无纠缠。上述协议，不违反法律规定。本院予以确认。案件受理费50元减半收取25元由二原告承担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  赵清泉二〇一九年三月二十八日书记员  白丽丽
河北省临漳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0423执126号申请执行人：王新所，男，1965年12月25日出生，汉族，现住临漳县。被执行人：王文敬，男，1981年11月11日出生，汉族，现住临漳县。王新所申请执行王文敬劳务合同纠纷一案，临漳县人民法院作出的（2018）冀0423民初1521号民事判决书，已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人王新所与被执行人王文敬达成和解协议并撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结河北省临漳县人民法院（2018）冀0423民初1521号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 袁保林二〇一九年三月二十一日书记员代 凌 月
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京03行辖1号申请执行人：北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市西城区南礼士路**。法定代表人：张维，主任。被执行人：刘全顺，男，1971年2月27日出生，汉族，住北京市平谷区。申请执行人北京市规划和自然资源委员会与被执行人刘全顺非诉行政行为申请执行审查一案，北京市平谷区人民法院于2019年2月21日立案。申请执行人北京市规划和自然资源委员会向北京市平谷区人民法院提出非诉行政行为强制执行申请称：申请执行人北京市规划和自然资源委员会于2018年5月24日作出京规划国土（平）土罚字[2018]第1003号行政处罚决定书，主要内容为：刘全顺拆除原旧厂房未经批准在北京市平谷区大兴庄镇陈良屯东侧原旧址建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第六十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、第三十六条及《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款的规定，责令刘全顺退还违法占用的651.53平方米土地，限期刘全顺拆除在违法占用的6598.40平方米土地上新建的建筑物和其他设施，处刘全顺违法占用的651.53平方米土地每平方米10元罚款，共计人民币6515.30元，刘全顺应当在十五日内履行政处罚决定。申请执行人于2018年12月24日催告刘全顺履行，现法定履行期限已满，当事人拒不履行限期拆除在违法占用的6598.40平方米土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行，申请强制执行内容如下：限期拆除在违法占用的6598.40平方米土地上新建的建筑物和其他设施。北京市平谷区人民法院经审查认为，因被执行人刘全顺系该院人民陪审员，北京市平谷区人民法院不能对此案行使管辖权，故将此案报请本院指定管辖。本院认为，本案被执行人刘全顺系北京市平谷区人民法院人民陪审员，因该特殊原因，北京市平谷区人民法院不便对本案行使管辖权，故其报请指定管辖的理由成立。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：本案由北京市顺义区人民法院审查。北京市平谷区人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市顺义区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判长  马志星审判员  苏丽娟审判员  王蕾蕾二〇一九年三月二十五日书记员  齐凌姜
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终8193号上诉人（原审原告）：林希颖，女，1998年3月23日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：赵茜，广东厚弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨弱丽，广东厚弘律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：黄亮培，男，1973年8月3日出生，汉族，住广东省中山市。原审第三人：林茂生，男，1973年4月13日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人林希颖因与被上诉人黄亮培、原审第三人林茂生确认合同效力纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初14179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初14179号民事判决；二、本案发回广东省中山市第一人民法院重审。上诉人林希颖预交的二审案件受理费2820元予以退回。审判长  陈亦和审判员  吴飞龙审判员  阮碧婵二〇一九年三月十四日法官助理曾颖珩书记员莫琰
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执2726号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人孔小兵，男，1969年7月25日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人孔小兵小额借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初15451号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人孔小兵的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年三月二十九日 书记员 郑丹丽
陕西省延安市宝塔区人民法院        陕西省延安市宝塔区人民法院执行裁定书（2019）陕0602执64号申请执行人：周江竹，女，汉族，1980年XX月XX日出生，陕西省宜川县人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61263XXXXXXXX71823。被执行人：李建民，男，汉族，1967年XX月XX日出生，陕西省延长县人，现住延安市宝塔区红化**，公民身份号码：61262XXXXXXXX71813。被执行人：杨海燕，男，汉族，1970年8月29日出生，陕西省延长县人，现住延安市宝塔区红化**，公民身份号码：61262XXXXXXXX91634。周江竹申请执行李建民、杨海燕民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602民初4716号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李建民、杨海燕未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周江竹向本院申请强制执行，本院予以立案。本案在执行过程中，本院依法向被执行人李建民、杨海燕送达了执行通知书，责令被执行人李建民、杨海燕向申请执行人周江竹支付原告借款100000元及利息（利息按照月利率2%计算，自2018年3月25日起算至实际付款之日止），并承担案件执行费1400元。2019年1月25日申请执行人周江竹称被执行人已将全部案件款私下给付与她，并向本院递交撤销案件申请书，经查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602民初4716号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  秦  志  鹏审判员  刘  森  虎审判员  王      涛二〇一九年三月二十五日                          书记员  薛      洋
江西省上饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1121执保555号 申请执行人：连德彬，男，1979年6月4日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 被执行人：廖丽花，女，1982年2月11日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 本院于2018年11月15日作出（2018）赣1121民初5113号民事裁定书，冻结了被执行人廖丽花银行账号。现（2018）赣1121民初5113号判决书已经生效，被执行人廖丽花拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人的要求扣划被执行人廖丽花已保全冻结的银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人廖丽花名下中国邮政银行账号的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐志兴 审判员  徐秋芳 审判员  王亚龙 二〇一九年三月一日 书记员  彭 云
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终1260号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司天津津南支行，住所地天津市津**咸水沽镇体育场路**。负责人：陈震，行长。委托诉讼代理人：李嵘，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗桂芝，天津四方君汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋宝艳，女，1969年11月10日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：韩志合，天津沽尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪秀三，男，1981年9月6日出生，汉族，住天津市河**。被上诉人（原审被告）：汪俊清，男，1964年12月11日出生，汉族，住天津市河**。被上诉人（原审被告）：天津市圣斯克家俱有限公司，住所天津市津**经济开发区。法定代表人：汪金苗，副总经理。被上诉人（原审被告）：天津市腾龙家俱有限公司，住所天津市河**龙潭路**。法定代表人：汪秀勤，经理。上诉人中国银行股份有限公司天津津南支行因与被上诉人宋宝艳、汪秀三、汪俊清、天津市圣斯克家俱有限公司、天津市腾龙家俱有限公司执行财产分配方案异议之诉一案，不服天津市津南区人民法院（2018）津0112民初6572号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月19日受理后，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司天津津南支行上诉请求：撤销一审裁定，指令审理并支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：1.生效的（2018）津02执复87号执行裁定书已告知上诉人应该提起执行财产分配方案异议之诉，上诉人符合起诉条件；2.根据法律规定，上诉人对被执行人汪秀三坐落于天津市河西区解放南路347号盈海园3-1-501号房产抵押物拍卖所得款项人民币2776489.8元享有优先受偿权，一审法院作出的（2018）津0102民初6572号执行裁定违反法律规定，二审法院应撤销该裁定，支持上诉人的全部上诉请求。宋宝艳辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。汪秀三、汪俊清、天津市圣斯克家俱有限公司、天津市腾龙家俱有限公司未答辩。中国银行股份有限公司天津津南支行向一审法院起诉请求：1.依法撤销（2016）津0112执2922号《执行财产分配方案》；2.依法确认原告对被执行人汪秀三坐落于天津市河西区解放南路347号盈海园3-1-501号的房产抵押物拍卖所得款项人民币2776489.8元享有优先受偿权;3.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：一审法院于2017年10月27日作出（2016）津0112执2922号执行财产分配方案，原告于2017年11月2日收到该财产分配方案，后不服该分配方案，向一审法院提出异议申请。一审法院于2017年12月18日作出（2017）津0112执异126号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。原告不服该裁定向本院申请复议，本院于2018年3月8日作出（2018）津02执复29号执行裁定书，裁定撤销（2017）津0112执异126号执行裁定书，发回天津市津南区人民法院重新审查。一审法院于2018年5月7日重新作出（2018）津0112执异81号执行裁定书，裁定驳回原告的异议申请。原告不服该裁定向本院申请复议，本院于2018年6月21日作出（2018）津02执复87号执行裁定书，维持天津市津南区人民法院法院作出的（2018）津0112执异81号执行裁定书。原告于2018年6月27日收到该裁定书，于2018年7月10日再次向一审法院提起执行财产分配方案异议之诉。一审法院经审查认为，执行分配方案异议之诉应当按照法定程序提出。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十一条、第五百一十二条规定，多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼。本案中，尽管一审法院在执行分配方案作出之前已经询问其他债权人的意见并记载于卷宗，但原告中国银行股份有限公司天津津南支行就执行分配方案提出书面异议后，一审法院就该书面异议尚未通知其他债权人、被执行人，其他债权人或被执行人是否会对原告的执行异议提出反对意见尚不确定，原告直接向一审法院提起执行分配方案异议之诉，不符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的第二百零八条规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。故本案应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第五百一十一条、第五百一十二条的规定，裁定：“驳回原告中国银行股份有限公司天津津南支行的起诉。案件受理费29012元，退还给原告中国银行股份有限公司天津津南支行。”本院认为，本案的争议焦点为上诉人在一审中提起的诉讼请求是否符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十二条明确规定，“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。”本案执行法院尚未履行将上诉人提出的书面异议通知其他债权人、被执行人的法定程序，其他债权人或被执行人是否对上诉人的执行异议提出反对意见不能确定，上诉人提起本案诉讼的被告方亦不能确定，目前不符合启动执行分配方案异议之诉的法定条件，故一审法院裁定驳回中国银行股份有限公司天津津南支行的起诉，并无不当，本院予以维持。综上所述，中国银行股份有限公司天津津南支行的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  崔 军审 判 员  王 新代理审判员  苏美玉二〇一九年三月十三日书 记 员  丁 宁
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民辖终70号上诉人(原审被告)：迅付信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：栾毓敏，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：高晶，女，汉族，1981年6月7日出生，住河北省三河市。上诉人迅付信息科技有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2018)沪0104民初20716号民事裁定，向本院提起上诉。迅付信息科技有限公司上诉称，本案应为财产损害赔偿纠纷一案，涉案侵权行为发生地为深圳，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第28条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，故本案应由深圳市相关法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送深圳市相关法院审理。本院经审查认为，即使依据迅付信息科技有限公司所称，本案为财产损害赔偿纠纷，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第28条规定，由侵权行为地或被告住所地法院管辖，因原审被告迅付信息科技有限公司住所地为上海市徐汇区天钥桥路****，上海市徐汇区人民法院受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 符 望审判员 徐 玮审判员 时 军二〇一九年三月二十六日书记员 倪冯飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省冷水江市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)湘1381执保158号 余志新、彭丽云、朱中和： 本院执行的申请人余志新与被申请人彭丽云、朱中和借款合同纠纷一案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）条之规定，该案解除保全完毕。 特此通知 二〇一九年三月二十一日
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初2573号原告：何文庆，男，1969年11月6日出生，汉族，住南开区。被告：今晚报社（今晚传媒集团），住所地天津市南开区南京路**。法定代表人：杨红杰，社长。委托诉讼代理人：国占开，天津善智律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩旭，天津善智律师事务所律师。本院受理原告何文庆与被告今晚报社（今晚传媒集团）劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告何文庆于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何文庆自行处分其诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何文庆撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告何文庆负担。审判员 王 冠二〇一九年三月二十九日书记员 赵金丽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘03民辖终14号上诉人（原审被告）：何正伟,男,汉族,1967年6月23日出生,住湖南省湘潭县。被上诉人（原审原告）：易清，男，汉族，1965年1月20日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。原审被告：李卫平，男，汉族，1975年9月24日出生，住湖南省长沙市雨花区。上诉人何正伟与被上诉人易清、原审被告李卫平因不当得利纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院作出的（2018）湘0321民初2242号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为：一、本案为普通共同诉讼而非必要共同诉讼应分案处理，被上诉人对原审被告李卫平的诉请部分应移送至怀化市鹤城区人民法院管辖。二、原审法院未向原审被告李卫平送达应诉通知及有关诉讼材料，可能变相剥夺其提出管辖异议的权利，因此，请求二审法院撤销原审裁定，待本案原审被告李卫平期限届满后将本案部分移送至有怀化市鹤城区人民法院审理。本院经审查认为,本案为不当得利纠纷。本案被上诉人易清于2016年6月24日通过银行转账500万元至上诉人何正伟侄儿何促其的银行账户，上诉人何正伟于同日向被上诉人出具收条。之后，该笔500万元款项交付至原审被告李卫平。该500万元标的物是双方争议共同的标的物。本案中上诉人与原审被告的住所地均有管辖权，被上诉人可以向其中一个人民法院起诉；被上诉人向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖，故原审法院对本案有管辖权。关于向原审被告送达应诉通知及有关诉讼材料的问题，原审法院于2018年10月19日通过邮寄送达的方式送达了受理案件通知书、应诉通知书、举证通知书等相关材料。因此上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  罗蔓莉审 判 员  文仕林审 判 员  李瑞玲二〇一九年三月十二日法官助理付斯佳代理书记员  郭思靖附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205财保74号 申请人:厦门市飞黄塑料工业有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口中路**厂房**之三，统一社会信用代码91350211612313702A。 法定代表人：黄进强，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：蒋喜聪、张毅斌，福建瀛坤律师事务所律师。 被申请人:厦门诺葳亚科技有限公司，住所，住所地中国）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元E之一，统一社会信用代码91350200MA2XXXNJ2Q。 法定代表人：张李志光。 被申请人：张李志光，男，1976年3月23日出生，系台湾地区居民。 申请人厦门市飞黄塑料工业有限公司于2019年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人厦门诺葳亚科技有限公司、张李志光的财产，价值以2,015,010元（人民币，下同）为限，并提供案外人中国大地财产保险股份有限公司厦门市分公司出具的担保函作为该保全的担保。 本院经审查认为，申请人厦门市飞黄塑料工业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人厦门诺葳亚科技有限公司、张李志光价值2,015,010元的财产。 案件申请费5,000元，由申请人张文振负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  叶炎乾 二〇一九年三月二十五日 法官助理张玲玲 书记员蔡鸿嘉 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔27民终500号上诉人(原审被告)：贵州权烨建设工程有限公司，住所地贵州省福泉市。法定代表人：郑松权，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘正远，贵州望江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:福泉市海西物资有限公司，住所地贵州省福泉市。法定代表人：杨国兴，该公司总经理。被上诉人（原审原告）:杨国兴，男，汉族，1965年3月14日生，住贵州省福泉市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：马骏、罗祖奎，贵州煜众律师事务所律师。原审被告：罗学才，男，汉族，1972年9月6日生，住贵州省福泉市。上诉人贵州权烨建设工程有限公司因与被上诉人福泉市海西物资有限公司、杨国兴、原审被告罗学才买卖合同纠纷一案，不服贵州省福泉市人民法院（2018）黔2702民初2212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人贵州权烨建设工程有限公司在收到交纳二审案件受理费的通知后，未在指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州权烨建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  白桂刚审判员  石明锋审判员  唐新春二〇一九年三月十一日法官助理罗燕玲书记员况明静