湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂13民终5号上诉人（原审原告）：杨海东，男，1965年8月10日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：韩建兵，随县万和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：谢长训，男，1985年10月26日出生，汉族，现住随州市曾都区。委托诉讼代理人：谢根顺（系谢长训之兄），住随州市曾都区。上诉人杨海东因与被上诉人谢长训健康权纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2018）鄂1321民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨海东及其委托诉讼代理人韩建兵，被上诉人谢长训及其委托诉讼代理人谢根顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨海东上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人承担70％的赔偿责任，即59023.53元，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。二、一审判决责任划分错误。谢长训辩称，本案中我没有任何过错，不应承担民事赔偿责任，双方各自的一切费用应由本人自负。杨海东向一审法院起诉请求：1、依法判令谢长训赔偿杨海东医疗费、误工费、护理费等各项损失计136420.86元，一审庭审中杨海东将诉讼请求的金额变更为139923.86元；2、本案的诉讼费用由谢长训承担。一审法院认定事实：杨海东从事运输行业，谢长训及其父亲在万和镇青苔村经营汽车修理店。2016年9月，杨海东在谢长训修理店修理货车，欠谢长训修理费3500元。谢长训得知杨海东的营运车辆已卖给他人后，于2017年5月24日下午17时许致电给杨海东，要求支付修理费用3500元，当时在电话中二人已发生争执。当日18时许，谢长训及其父亲开车到杨海东家中向其索要修理费，谢长训在车中等待杨海东。杨海东回家看到谢长训后，拳击谢长训头部并将其从车中拉出，二人发生肢体冲突直至互相殴打，在冲突过程中二人均手持撬棍对峙，被围观人员劝阻。杨海东伤后被送往随州市中心医院住院治疗11天，入院诊断：颈髓损伤，双上肢不全瘫，多处软组织伤，2型糖尿病。杨海东住院治疗共花费医疗102010.03元，另花门诊费用165.5元，总计医药费102175.53元。后经随县公安局万和派出所委托，湖北同济法医司法鉴定中心对杨海东病与伤的参与度进行鉴定。2017年9月20日，湖北同济法医学司法鉴定中心作出【2017】法医临床L1024号法医学鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人杨海东所受伤，外伤参与度建议为50%（仅供委托单位参考）。杨海东为此支付鉴定费2500元。经随县法律服务所委托，随州中意司法鉴定所对杨海东的伤情进行鉴定。2017年11月10日，随州中意司法鉴定所做出随中司鉴所【2017】法鉴字第501号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、杨海东因外伤致颈部损伤伤残暂不评定，2、伤后误工150天，一人护理60日。杨海东为此支出鉴定费750元。谢长训对湖北同济法医学司法鉴定中心做出【2017】法医临床L1024号法医学鉴定意见书有异议，申请重新鉴定。经一审法院委托，西南政法大学司法鉴定中心对杨海东的病与伤的关系、其参与度多少及此次外伤无关用药进行重新鉴定。2018年7月2日，西南政法大学司法鉴定中心做出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、外伤与被鉴定人杨海东因素是导致被鉴定人杨海东颈髓损伤同等原因；2、目前不能严格区分治疗外伤与患者自身疾病所用药物。谢长训为申请重新鉴定支付费用3567元。以上事实有杨海东提供的医疗费、鉴定费发票和司法鉴定意见书，随县公安局万和派出所接到报警后的调查及询问笔录和谢长训提供的票据予以证实。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。谢长训与杨海东因索要修车费用发生冲突致使杨海东多处软组织损伤，应依法对杨海东的损失承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿受害人的医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助用具和残疾赔偿金。依据同济司法鉴定中心鉴定意见：“被鉴定人杨海东所受伤，外伤参与度建议为50%（仅供委托单位参考）”；西南政法大学司法鉴定中心鉴定意见：“外伤与被鉴定杨海东因素是导致被鉴定人杨海东颈髓损伤同等原因，目前不能严格区分治疗外伤与患者自身疾病所用药物”，杨海东受伤事实中，其自身疾病与外伤系导致杨海东损伤的同等原因，司法鉴定不能严格区分杨海东自身疾病用药与外伤用药，一审法院酌定杨海东因此次受伤而导致的医疗费、护理费损失比例为50%。误工费、住院伙食补助费、鉴定费系杨海东因此次受伤而导致的直接损失，谢长训亦未提交相应证据证明该部分损失应按外伤参与度比例进行赔偿，故误工费、住院伙食补助费、鉴定费的损失不考虑外伤参与度。同时，参照2018年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》和《湖北省国家机关和事业单位差旅费管理办法》之规定，杨海东的各项经济损失核定为：1、医疗费51087.77元（102175.53元×50%）；2、误工费26537.26元（64574元/年÷365天×150天）；3、住院伙食补助费550元（50元/天×11天）；4、护理费2894.3元（35214元/年÷365天×60天×50%）；5、鉴定费3250元，计84319.33元。谢长训申请重新鉴定的结论并未推翻先前司法鉴定结论，谢长训为重新鉴定支付的费用3567元应由其自行承担。被侵权人即本案杨海东长期拖欠谢长训车辆修理费，在谢长训索要过程中，又先动手殴打谢长训致使矛盾激化，谢长训将其致伤，对损害的发生存在较大的过错，可以减轻侵权人谢长训民事赔偿责任。一审法院结合纠纷发生的实际情况及双方在纠纷发生过程中存在的过错程度，确定谢长训承担35%的赔偿责任，即29511.77元（84319.33元×35%），杨海东其余损失应由其自理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、谢长训于判决生效之日起10日内赔偿杨海东经济损失29511.77元。二、驳回杨海东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费800元，减半收取400元，由谢长训承担100元，由杨海东承担300元。二审中，双方当事人没有提交新的证据。经审理查明，一审认定的事实属实。本院认为，本案二审的争议焦点为：谢长训是否应当对杨海东的损失承担赔偿责任及承担赔偿责任的比例？对上述争议焦点，本院评判如下：根据一审查明的事实，本案起因是由于杨海东长期拖欠谢长训车辆修理费，在谢长训索要过程中，杨海东先动手殴打谢长训致使矛盾激化，双方发生冲突的过程中谢长训将杨海东致伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿受害人的医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助用具和残疾赔偿金。”及第二十六条的规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”谢长训应当对杨海东的经济损失承担相应的赔偿责任。因在本案中经司法鉴定杨海东所受伤的外伤参与度建议为50％，一审法院据此将杨海东的各项经济损失核定为84319.33元并无不当；同时，一审法院结合本案纠纷发生的实际情况及双方在纠纷发生过程中各自的过错程度，确定谢长训承担35%的赔偿责任亦无不当。综上所述，杨海东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人杨海东负担。本判决为终审判决。审判长 邓 明审判员 孙 峻审判员 尚晓雯二〇一九年三月二十五日书记员 石雪娟