广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1224民初66号 原告：韦某1，女，1954年7月8日出生，壮族，退休职工，住广西宜州市。 原告：韦某2，男，1951年1月8日出生，壮族，退休干部，住广西桂林市象山区。 原告：黄某1，女，1940年12月7日出生，汉族，农民，住广西桂林市七星区。 原告：韦某3，男，1970年4月3日出生，壮族，住广西桂林市七星区。 原告：韦某4，男，1976年2月8日出生，壮族，住广西桂林市七星区。 上述原告共同委托诉讼代理人：覃庆国，东兰县法律事务中心法律工作者。 被告：韦某5，女，1962年8月8日出生，壮族，农民，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：莫远业，东兰县法律事务中心法律工作者。 第三人：韦某6（又名韦乜丽华），女，1947年1月12日出生，壮族，农民，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：韦雄波，男，1973年10月26日出生，系第三人韦某6儿子。 委托诉讼代理人：韦昭，男，1977年10月9日出生，系第三人韦某6儿子。 第三人：韦雄波，男，1973年10月26日出生，壮族，东兰县绿兰林场职工，住广西东兰县。 第三人：韦某7，女，1971年7月1日出生，壮族，教师，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：韦雄波，男，1973年10月26日出生，系第三人韦某7胞弟。 委托诉讼代理人：韦昭（系韦青代之子）（曾用名韦校），男，1977年10月9日出生，系第三人韦某7胞弟。 第三人：韦昭（曾用名韦校），男，1977年10月9日出生，壮族，东兰县电信有限责任公司职工，住广西东兰县。 第三人：韦某8（系韦青代之子），男，1980年7月6日出生，壮族，农民，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：韦昭，男，1977年10月9日出生，系第三人韦某8胞兄。 第三人：黄某2（曾用名韦美莲），女，1946年8月20日出生，壮族，农民，住广西东兰县。 第三人：韦某9，女，1956年8月19日出生，壮族，农民，住广西东兰县。 原告韦某1、韦某2、黄某1、韦某3、韦某4与被告韦某5及第三人韦某6、韦雄波、韦某7、韦昭、韦某8、黄某2、韦某9法定继承纠纷一案,本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦某2、韦某4及原告共同委托诉讼代理人覃庆国，被告韦某5及其委托诉讼代理人莫远业，第三人韦某6、韦某7的委托诉讼代理人暨第三人韦雄波、韦昭，第三人韦某8的委托诉讼代理人韦昭，第三人韦某9到庭参加诉讼。第三人黄某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦某1、韦某2、黄某1、韦某3、韦某4向本院提出诉讼请求：判令被告韦某5一次性退还父亲韦炳辉、母亲韦乜福享有的河百高速公路各种征地补偿款238773元给原告。事实和理由：原告父亲韦炳辉于1993年病故，母亲韦乜福于1999年病故。父母生前生有三男四女，即长子韦锋（韦锋于2012年病故，其妻子为黄某1，儿子为韦某3、韦某4），次子韦青代（韦青代于2006年去世，其妻子为韦某6，其子女为韦雄波、韦某7、韦昭、韦某8），三子韦某2，长女韦美莲（现名黄某2），次女韦某1，三女韦某9，四女韦某5。韦某5是本案被告，韦美莲、韦某9已口头表示其个人应分割的遗产份额由他们自己与被告协商解决，故韦青代之妻韦某6，子女韦雄波、韦某7、韦昭、韦某8列为本案第三人。而原告因与被告协商无果才被迫提起诉讼。 1983年林业“三定”时，父亲韦炳辉作为户主取得“巴劳”（又称“屯坤”）等坡地承包经营权，承包年限70年，有自留山登记表为凭。之后，父母除留下少部分比较平坦的土地种植农作物外，其他斜坡地均在80年代全部种植杉木、八角、松树等，一直经营管理收成至河百高速公路征用前，期间没有任何人提出异议，村民小组也始终没有对自留山进行林地调整。2016年国家因建设河百高速公路征用该地，支付各种补偿款共计716328.50元，其中土地补偿费和安置补助费共669049.192元，林木、青苗补偿费46818.51元，旱地玉米补偿费460.80元。被征地是原告父母于1983年林业“三定”时取得的自留山承包权，因父母已去世，征地补偿费应视为父母的遗产，由其法定继承人继承，现被告韦某5擅将征地补偿费占为己有，属于侵犯其他继承人合法权益的行为。退而言之，该土地补偿费按父母、韦某5三份划分，每份应分得238776元，韦某5的那份归其本人享有外，余下父母两份共477551元，应由除韦某5外的其他法定继承人享有。而且，村民小组按1983年各户分得的地块及其面积分配土地补偿费，故本案的各种土地补偿费用均应视为遗产进行处理。另外，父母生前患病治疗时，原告均支付了医疗费、生活费。父母的后事也全由原告负责。原告尽到赡养的义务，理应有继承的权利。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第二十条，《中华人民共和国继承法》第三条、第四条、第十条规定，原告特诉至法院，恳请判如所请。 被告韦某5辩称，1、被告与原告韦某1、韦某2及韦锋是兄妹关系，父亲韦炳辉于1992年病故，母亲韦乜福于2000年病故，父亲生前均跟被告生活，全由被告赡养送终，原告根本没有尽到赡养义务，该事实达文村达田队的群众众所周知；2、农村土地承包期间，五原告均在外工作，户口从原籍转出，都已不属于原籍地农村户口，没有享有对达文村达田队集体土地的经营权，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，原告无权享有集体经济组织土地征地补偿的份额；3、案涉土地属于达田队的集体土地，达田队1988年就划分给被告户经营使用至今，父母去世后案涉土地于2011年登记发证给被告韦某5经营使用，地上林木不是父母生前种植，不属于父母的个人财产，原告无权继承；4、父母生前没有留任何财产给我们继承，因此第三人黄某2、韦某9没有主张继承。总之，原告的请求没有法律依据，恳请依法驳回。 第三人韦某6、韦雄波、韦某7、韦昭、韦某8、韦某9述称，由法院依法处理。 第三人黄某2没有到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面陈述意见。 本院经审理认定事实如下：案涉被继承人韦炳辉、韦乜福是夫妻关系，共有子女七人，包括儿子韦锋、韦青代、原告韦某2，女儿黄某2、韦某9、原告韦某1及被告韦某5。韦锋于2012年去世，其妻子黄某1，儿子韦某3、韦某4以转继承人身份作为原告起诉；韦青代于2006年去世，其妻子韦某6，子女韦雄波、韦某7、韦昭、韦某8以转继承人身份作为第三人参加诉讼。1983年，韦炳辉以户主身份登记取得“巴劳”、“可怀拉”等土地的承包经营权，因当时韦青代已与父母分户，韦锋、韦某2已参加工作，韦某1、黄某2、韦某9已出嫁，故当时韦炳辉家庭成员有韦炳辉、韦乜福、韦某5三人。自1983年发包后，东兰县东兰镇达文村达田村民小组始终未对自留山重新调整。韦炳辉于1992年3月去世，韦乜福于2000年11月去世，被告韦某5作为户主于2011年登记领取“巴劳”、“可怀”等地的《林权证》。2016年，东兰县人民政府为建设河池至百色高速公路，征收达文村达田村民小组的部分土地，其中包括被告韦某5户的承包地。达文村达田村民小组实行征地补偿款由承包户全部享有的分配方案，被告韦某5于2018年共领取征地补偿费用621934.82元。 本院认为，遗产是指被继承人死亡时遗留的个人合法财产，继承的范围只能是遗产。一、关于承包地及承包地经营权能否继承的问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”的规定，农村集体经济组织内部实行的承包是以“户”或者“家庭”为生产经营单位进行的承包，虽然有家庭成员死亡，但作为承包方的“户”仍然存在，死者的土地份额在承包期内由其家庭内其他承包人继续耕种，但不发生继承问题。本案中，案涉地是以韦炳辉为户主包括家庭成员韦某5组成的农户作为家庭承包方式所承包经营的承包地，承包地属于集体所有，承包户对承包地只享有承包经营权，不管是承包地或承包经营权，其本身不是个人财产，不能继承。因此，原告关于被告继承韦炳辉承包经营权的主张，于法无据，本院不予采纳。二、关于土地征收补偿款能否继承的问题。从土地征收补偿款的性质看，土地征收补偿款包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有，不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定：承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。由此可见，土地补偿费的所有权主体是农村集体经济组织，安置补助费是针对失地的农村集体经济组织成员今后生活的安置补偿，而地上附着物及青苗补偿费的所有权归地上附着物和青苗的所有者所有。本案讼争款项包括前述三项费用，其中土地补偿费虽归农村集体经济组织所有，但农村集体经济组织确定将其发放给农户是其处分所有权的行为，并未违反法律规定，也是对失地农民预期损失的补偿。韦炳辉、韦乜福死亡时间先于征收土地时间十几年，其作为民事主体的资格已灭失，不再是农村集体经济组织成员，也不存在预期损失及今后生活安置的补偿问题。对于诉涉土地上的附着物及青苗补偿费问题，因韦炳辉、韦乜福去世后，诉涉地一直由被告韦某5经营管理，至今已有十几年，原告无证据证明现地上的附着物和青苗是韦炳辉、韦乜福死亡时所遗留，因此，该补偿费同前述两项费用，均不能作为遗产予以继承。此外，《中华人民共和国继承法》第四条和《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条虽然规定，承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。但个人承包应得的收益，是指承包后种的树、养的鱼、种的庄稼、承包企业取得的个人收入等，征地补偿费并不属于上述法律规定的承包人应得的承包收益。 综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告韦某1、韦某2、黄某1、韦某3、韦某4的诉讼请求。 案件受理费4880元，减半收取计2440元，由原告韦某1、韦某2、黄某1、韦某3、韦某4负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审判员  韦广 二〇一九年三月二十七日 法官助理韦彪 书记员韦萍益