wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0722民初394号原告：湖南汉寿农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳街道办事处新街社区龙阳大道**。法定代表人：蔡国民，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭立国（该公司员工），男，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：吴文化，湖南辰龙律师事务所律师。被告：曹向林，男，1968年2月9日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告湖南汉寿农村商业银行股份有限公司（以下简称汉寿农商行）与被告曹向林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉寿农商行的委托诉讼代理人郭立国到庭参加诉讼。被告曹向林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。汉寿农商行向本院提出诉讼请求：判令曹向林偿还借款本金50000元，支付截止2018年12月31日的利息12029.48元，并继续支付至清偿之日止的利息。事实和理由：2016年4月28日，曹向林向汉寿农商行借款50000元，约定月利率为9.4208‰，到期日期为2018年4月28日。截止2018年12月31日，曹向林尚欠贷款本金50000元，利息12029.48元，共计62029.48元。曹向林未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，汉寿农商行提交的《个人借款合同》、借款借据、贷款入账凭证、欠贷款本息清单，来源合法，内容客观真实，可以证明本案的案件事实，本院均予以采信并在卷佐证。结合到庭当事人陈述，本院确认案件事实与汉寿农商行诉称的基本一致。本院认为，本案曹向林与汉寿农商行签订的《个人借款合同》成立并生效，曹向林应依约还款，故对汉寿农商行要求曹向林偿还借款本息的诉讼请求予以支持。曹向林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：曹向林于本判决生效后三日内偿还湖南汉寿农村商业银行股份有限公司截止2018年12月31日的贷款本息合计62029.48元，并按合同约定的利率标准继续支付从2019年1月1日起至清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1351元，减半收取计675.5元，由曹向林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  梅乐寒二〇一九年三月十三日法官助理杨丹书记员杜程附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初5704号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：郑建忠，男，1986年10月27日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告郑建忠信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘勇、李明明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：郑建忠清偿截至2018年5月22日的欠款3087.66元，并支付本案的诉讼费用。被告郑建忠未到庭答辩。经审理查明：郑建忠向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了郑建忠的办卡申请，郑建忠申领并持续使用了尾号为7118的信用卡。截至2018年5月22日，郑建忠累欠款3087.66元。本院认为：郑建忠信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求郑建忠偿还相应欠款的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑建忠于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2018年5月22日的欠款费用3087.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，均由被告郑建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  孙长河人民陪审员  张培华二〇一九年三月十四日书 记 员  周剑彬
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑更1919号 罪犯李茂福，男，1952年8月10日出生，汉族，江西省南昌市人，小学文化。现在江西省洪城监狱服刑。 江西省南昌市青云谱区人民法院于2016年11月28日作出(2016)赣0104刑初224号刑事判决，认定被告人李茂福犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李茂福在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2018年12月，获得监狱考核表扬2个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯李茂福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李茂福减去有期徒刑三个月二十天。 （减刑后刑期：自2016年7月24日起至2019年4月3日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 燕 审判员 简布礼 审判员 李水金 二〇一九年三月三十日 书记员 曹 君
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初478号 原告：广西南宁和祥物业服务有限责任公司。 法定代表人：温贤钦,该公司经理。 委托诉讼代理人：王秋晨，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 被告:韦阳志，现住广西融水苗族自治县。 广西南宁和祥物业服务有限责任公司与韦阳志物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，本院予以免收。 审判员  苏丹 二〇一九年三月十一日 法官助理陈春玲 书记员曾宜宜
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执285号 申请执行人：李洁，女，1949年07月17日出生，汉族，住海南省澄迈县。 被执行人：海南信伟实业有限公司，住所地海南省澄迈县老城经济开发区北一环南侧。 法定代表人：董克民。 本院在执行李洁与海南信伟实业有限公司合同纠纷一案中，于2019年3月21日向被执行人海南信伟实业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依据本院作出的（2018）琼9023民初247号民事判决书第二项，向申请执行人李洁支付逾期办理房产证违约金人民币24870元，并负担执行费人民币273.05元，合计人民币25143.05元，但被执行人并未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人海南信伟实业有限公司名下存款人民币25143.05元或查封、扣押、冻结、扣留、提取同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  林海宁 审判员  王 晖 审判员  蔡汝英 二〇一九年三月二十七日 书记员  王 双 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
北京市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）京行终879号 上诉人（一审原告）贾友宝，男，1988年2月20日出生，汉族。 被上诉人（一审被告）中华人民共和国民政部，住所地北京市东城区北河沿大街**。 法定代表人黄树贤，部长。 委托代理人李威，中华人民共和国民政部法规司工作人员。 委托代理人罗金川，北京市兰台律师事务所律师。 上诉人贾友宝因诉中华人民共和国民政部（以下简称民政部）不履行政府信息公开职责及行政复议决定一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）京02行初182号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明：2017年7月18日，贾友宝以电子邮件形式向民政部提出信息公开申请，申请“公开你机关2016年的法律顾问、公职律师经费。”2017年8月4日，民政部作出《政府信息公开告知书》（民信公﹝2017﹞254号，以下简称被诉告知书），并于当日向贾友宝邮寄送达。该告知书的主要内容为：贾友宝申请的信息不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条关于政府信息的规定，不属于该条例调整范围。贾友宝不服，提出行政复议申请。民政部于2017年9月1日收到该申请，于9月4日作出《行政复议补正通知书》，要求贾友宝补正行政复议申请书及相关证据材料。2017年9月17日，民政部收到贾友宝补正材料，于2017年11月6日作出《行政复议决定书》（民复决字﹝2017﹞248号，以下简称被诉复议决定），维持了被诉告知书。2017年11月8日，民政部将被诉复议决定以邮寄方式向贾友宝送达。另查，2017年7月18日，贾友宝向中华人民共和国审计署、国家统计局、海关总署分别申请“公开你机关2016年的法律顾问、公职律师经费”。 一审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息案中，贾友宝向民政部及多个国家部委申请公开法律顾问、公职律师经费，贾友宝不能证明其基于前述规定中的需要而申请公开相关信息，亦不能证明其与申请公开的信息之间具有自身相关性。故民政部向贾友宝所作被诉告知书，对贾友宝的权利义务不产生实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款一项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故贾友宝就被诉告知书提起的诉讼，不属于行政案件受案范围，应当裁定驳回其起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。故贾友宝针对被诉复议决定提起的诉讼亦应一并予以驳回。据此，一审法院裁定驳回贾友宝的起诉。 贾友宝不服一审裁定，认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法，故向本院提起上诉，请求：1.撤销一审法院作出的（2018）京02行初182号行政裁定，并依法改判；2.撤销被诉告知书，责令民政部限期重新答复；3.撤销被诉复议决定；4.本案诉讼费用由民政部承担。 民政部未提交二审书面答辩意见。 本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息案中，贾友宝向民政部及多个国家机关申请公开法律顾问、公职律师经费，但贾友宝不能证明其基于前述规定中的需要而申请公开相关信息，亦不能证明其与申请公开的信息之间具有自身相关性。故民政部向贾友宝作出的被诉告知书，对贾友宝的权利义务不产生实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故贾友宝就被诉告知书提起的诉讼，不属于行政案件受案范围，应当裁定驳回其起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。据此，一审法院直接裁定驳回贾友宝的起诉，并无不当。 综上，贾友宝的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡华峰 审判员  贾宇军 审判员  支小龙 二〇一九年三月二十六日 法官助理聂小菁 书记员张路遥
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更3151号 罪犯苏水縀，男，1981年3月10日出生，户籍地福建省厦门市同安区，汉族，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2013年6月27日作出(2013)厦刑初字第77号刑事判决，认定被告人苏水縀犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯苏水縀在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2016年6月28日对其减为有期徒刑二十年十一个月，剥夺政治权利改为十年。刑期执行至2037年6月27日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯苏水縀在服刑期间的悔改表现，于2019年3月1日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯苏水縀系累犯，在减刑考核期内月均消费较高，但履行财产性判项较少，建议对其裁定减刑时从严把握。 经审理查明，罪犯苏水縀系累犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，二0一六年八月至二0一八年十一月累计获得考核分3295分，表扬六次（二0一六年三月至二0一八年十一月累计获得考核分3715分）。该犯考核期内月均消费人民币超过400元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项计人民币4000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯苏水縀在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯苏水縀系累犯；在减刑考核期内月均消费较高，有履行能力而不积极履行财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条、第十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯苏水縀减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为九年（刑期执行至2036年11月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈思鑫 审判员  李秋英 审判员  陈 斌 正式章 二〇一九年三月二十三日 书记员  雷小琴
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初17996号原告：蔺攀，女，1990年10月1日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：肖春辉，陕西勇智律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宾，陕西勇智律师事务所律师。被告：贺敏，女，1977年7月3日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：王晓强，男，1974年7月24日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：朱香娥，女，1949年12月9日出生，汉族，住西安市雁塔区原告蔺攀诉被告贺敏、王晓强、朱香娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔺攀及其委托诉讼代理人肖春辉到庭参加了诉讼。被告贺敏、王晓强、朱香娥经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告蔺攀诉称，原告与被告贺敏系亲戚关系，2016年8月贺敏以做生意资金周转为由向原告借款，至2016年12月原告共向贺敏支付借款50万元，双方约定借款年利息24%。2017年7月21日，上述借款已产生利息12万元，被告朱香娥书面承诺，愿替女儿贺敏归还上述债务和利息。另被告王晓强系贺敏的丈夫，贺敏曾告知原告借款部分用于归还王晓强的债务。本案债务在双方婚姻关系期间产生，用于双方婚姻生活，故王晓强负有法定还款义务。原告为维护自身合法权益，现依法提起民事诉讼。故请求依法判令：1、被告贺敏、王晓强夫妻共同归还原告借款本金50万元及实际付清借款之日的利息（按年息24%计算，至2017年7月21日已产生利息12万元）；2、被告朱香娥对上述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。被告贺敏、王晓强、朱香娥经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年10月22日至2016年12月9日期间，原告蔺攀通过银行转账向被告贺敏支付93000元；于2016年8月29日至2016年12月22日期间，通过支付宝转账向贺敏支付243000元；于2016年9月29日至2016年10月22日期间通过微信转账向贺敏支付54700元。2017年7月21日，朱香娥向原告出具欠条，称“本人朱香娥，女儿贺敏，从2016年8月至2016年12月陆续借到蔺攀钱款共计50万元整。至今无法偿还此钱。经双方协商，本人同意该款至今产生利息（年）24%，12万元整。本人自愿替女儿贺敏偿还本息共计62万元整。口说无凭，特立此证为凭证。”后被告朱香娥、王晓强向原告出具承诺书称，“因无力归还蔺攀伍拾万元整（不含利息），特作出如下承诺：1、在蔺攀（或高铂健）未到场的情况下，不得与东晁庄拆迁指挥部办理拆迁安置协议和拆迁款的相关手续。2、如承诺人违反上述承诺，自愿将自己在东晁庄拆迁获得的安置房屋在半年内卖掉用来偿还蔺攀的债务。”原告称其另通过现金及将信用卡借予被告刷卡向贺敏出借109300元。至庭审之日，三被告均未向原告偿还上述款项。另查明，被告朱香娥系贺敏之母，王晓强系贺敏之夫。原告已提供保单、保函、公告费票据，证明其支出保全费3620元、公告费260元上述事实，有欠条、承诺书、婚姻登记档案、录像、银行明细清单、微信转账流水、支付宝转账电子回单、保单保函等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。本院认为，被告朱香娥出具的欠条及其与被告王晓强出具的承诺书系其真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。结合原告向被告贺敏转款的事实，可以证明原告与被告贺敏之间存在借贷关系，贺敏向原告借款本金为50万元。朱香娥出具的欠条及其与王晓强出具的承诺书，应视为债的加入，应与贺敏承担共同还款责任。至庭审之日，三被告均未向原告偿还借款。故三被告应向原告偿还借款本金50万元。对于利息部分，原告与贺敏及王晓强并未约定利息及还款期限，故对于原告主张贺敏、王晓强承担利息，缺乏事实依据，本院依法不予支持。朱香娥承诺按照年利率24%支付，符合法律规定，原告主张至2017年7月21日已产生利息12万元，超过了年利率24%的约定。故朱香娥应自2017年1月起，按照年利率24%向原告支付利息。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一是一条之规定，判决如下：一、被告贺敏、朱香娥、王晓强于本判决生效之日起十日内向原告蔺攀偿还借款本金50万元。二、被告朱香娥自2017年1月起，以50万元为基数，按照年利率24%计算向原告蔺攀支付利息至被告贺敏、朱香娥、王晓强实际给付之日止。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告蔺攀的其余诉讼请求。案件受理费1万元，保全费3620元、公告费260元，由被告贺敏、朱香娥、王晓强承担。因原告已预交，三被告应于支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  吴 娜人民陪审员  廉晓建人民陪审员  姜桂红二〇一九年三月二十一日书 记 员  刘丽娜
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2019）青01刑更326号罪犯刘新华，男，1975年2月15日出生于江西省修水县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2004年9月23日作出(2004)佛刑初字第131号刑事判决，认定其犯故意杀人罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。2007年6月25日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年6月23日再次经该院裁定减为有期徒刑十九年六个月,剥夺政治权利八年；2012年5月20日经新疆生产建设兵团农一师中级人民法院裁定减刑一年四个月,剥夺政治权利八年不变；2014年10月29日、2016年3月3日经新疆生产建设兵团第一师中级人民法院分别裁定减刑八个月、七个月,剥夺政治权利八年不变。青海省西宁监狱于2019年3月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,对本案进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯刘新华在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯刘新华在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。出庭检察员对该罪犯此次减刑无异议。本院认为，罪犯刘新华在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘新华减刑七个月（刑期至2025年10月22日止），剥夺政治权利减为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 严振鹏审判员 李小梅审判员 赵丽艳 二〇一九年三月二十九日书记员 马振凯
河北省望都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0631执17号申请执行人石家庄市裕华区红日轮胎销售部，住所地：石家庄市栾城区楼底镇楼底派出所附近茂新化工厂西邻轮胎大院。负责人朱海峰。委托代理人俎明秀，男，1986年9月20日出生，汉族，该销售部职工。被执行人王洪涛，男，1970年2月20日出生，汉族，农民，望都县人。原告石家庄市裕华区红日轮胎销售部与被告王洪涛买卖合同纠纷一案，望都县人民法院于2017年12月10日作出的（2017）冀0631民初1180号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2019年1月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，生效法律文书确定的给付内容已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：望都县人民法院（2017）冀0631民初1180号民事调解书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  赵永格人民陪审员  郭建川人民陪审员  张少华二〇一九年三月十一日书 记 员  杨春刚附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0822执2116号之一 申请执行人：毛廿三，男，1969年5月23日出生，住浙江省常山县。 被执行人：黄英，女，1979年5月3日出生，住浙江省常山县。 申请执行人毛廿三与被执行人黄英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0822民初2453号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄英未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人毛廿三向本院申请强制执行。本院于2018年11月28日立案执行，执行标的为被执行人黄英履行借款33000元，案件受理费395元。 执行立案后，本院向被执行人黄英发出执行通知书、报告财产令及限制消费令等材料，责令被执行人黄英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄英逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄英的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并到被执行人所住地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明，被执行人黄英名下无不动产、工商登记；查明，被执行人名下黄英名下有牌照号为浙Ｈ×××××机动车一辆，本院已查封，现未实际扣押到位，暂不能处置；查明，被执行人黄英为常山县龙饶小学职工，名下有工资收入，因其工资账户已被西安市未央分局刑侦大队冻结，暂不能进行扣划；查明，被执行人黄英名下有公积金，本院已经冻结，因不符合提取条件，暂不能进行处置；截至2019年3月13日，本案到位执行标的为0元。暂未发现被执行人黄英名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄英未履行已生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人黄英采取限制消费的措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据以及法律后果本院已书面告知了申请执行人毛廿三，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄英暂无其他财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0822执2116号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  余伟 二〇一九年三月十三日 书记员  徐鑫
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0128民初2623号 原告：周丽玲，女，1970年5月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：林爱钦，女，1967年12月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：郑祯泉，男，1963年7月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告周丽玲与被告林爱钦、郑祯泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。 周丽玲诉称，2013年5月13日、2013年10月4日、2013年11月30日，林爱钦、郑祯泉分别向周丽玲借款20万元、5万元、5万元，并出具三张借条认欠。2016年5月13日，双方经过结算，确认林爱钦、郑祯泉尚欠周丽玲借款本金20万元及利息10万元。在被告的要求下，周丽玲向其出借10万元利息款，林爱钦重新出具一张本金为30万元的借条认欠，本金为20万元的借条由其收回。嗣后，林爱钦、郑祯泉除偿还3000元利息款外再未偿还本息。林爱钦、郑祯泉系夫妻关系，本案借款发生于其夫妻关系存续期间，其应承担共同还款责任。请求依法判令1.林爱钦、郑祯泉共同偿还周丽玲借款本金40万元及相应利息（其中5万元本金自2013年10月4日起计息，5万元本金自2013年11月30日起计息，30万元本金自2016年5月13日起计息，均按月利率1.8%计至还清款项之日止）；2.诉讼费用林爱钦、郑祯泉承担。 郑祯泉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，郑祯泉的住所地在福建省福州市仓山区金港路**金山桔园**和园****，本院对本案不具有管辖权，应由福州市仓山区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖&rdquo被，本案被告林爱钦的住所地在福建省平潭县管辖范围，且本案涉及借款本息是否归还的问题，借贷双方未约定合同履行地，事后亦未达成补充协议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，周丽玲作为接受货币一方，其住所，其住所地福建省平潭县即为合同履行地院管辖范围，因此，本院对本案享有管辖权。郑祯泉。郑祯泉以其住所地在福建省福州市仓山区金港路**金山桔园**和园****为由案应移送至福州市仓山区人民法院审理，依据不足，其管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下： 驳回郑祯泉对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由郑祯泉负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  杨航光 人民陪审员  肖 红 人民陪审员  任宝彩 二〇一八年十月十二日 法官助理潘欣 书记员施丽蓉
四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川11民终405号 上诉人（原审起诉人）：姚大宣，男，汉族，1949年1月22日出生，居民，住四川省乐山市沙湾区。 上诉人姚大宣因与姚延东所有权确认纠纷一案，不服四川省乐山市沙湾区人民法院（2019）川1111民初153号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月20日立案受理,依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人姚大宣上诉称，（2018）川1111民初715号民事判决书生效以后，沙湾区沙湾镇人民政府出具了情况说明，这是发生了新的事实，再次向原审法院提起民事诉讼，符合受理条件。原审裁定认为属重复诉讼不当，请求撤销四川省乐山市沙湾区人民法院（2019）川1111民初153号民事裁定，指令四川省乐山市沙湾区人民法院立案受理。 本院认为，本案争议焦点为：姚大宣的起诉是否属于重复诉讼。按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。现姚大宣对姚延东再次提起所有权确认纠纷，对比上诉人姚大宣在2018年8月17日向沙湾区人民法院提起的前诉中，其一，后诉与前诉的当事人相同，均为原告姚大宣与被告姚延东；其二，后诉与前诉的诉讼标的相同，均为房屋拆迁补偿款；其三，后诉与前诉的诉讼请求相同，均要求分割该房屋拆迁补偿款，只是金额不同。上诉人认为沙湾镇人民政府出具了《情况说明》，这是发生了新的事实。而该《情况说明》只是沙湾区沙湾镇人民政府向乐山市沙湾区人民法院证实姚延东在法定期限内没有向其对其妻许怡代签的协议否认的表示也没有向法院提起过行政诉讼。这并不是发生了新的事实，因此上诉人再次提起所有权确权纠纷符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的重复诉讼条件，构成重复诉讼。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 庆 金 审 判 员  周 雯 审 判 员  龚 绍 坤 二〇一九年三月二十七日 法官助理  罗 宇 轩 书 记 员  熊  璐 本裁定适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1126执227号 申请执行人：江西弋阳农村商业银行股份有限公司，住所地弋阳县弋江镇方志敏大道北路**。 法定代表人：程汉开，该行董事长。 被执行人：洪灿，男，1974年8月14日出生，汉族，浙江省人，住弋阳县。 被执行人：蒋远飞，女，汉族，1975年12月28日出生，浙江省人，住弋阳县。 被执行人：弋阳县三贝来实业有限公司，住，住所地弋阳县城南工业园区/div> 法定代表人：洪灿，该公司董事长。 本院在执行申请执行人江西弋阳农村商业银行股份有限公司与被执行人洪灿、蒋远飞、弋阳县三贝来实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，现因申请人江西弋阳农村商业银行股份有限公司自愿撤回（2016）赣1126民初1597号民事调解书的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下: 终结（2018）赣1126执227号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚立剑 审判员  向红卫 审判员  余 婷 二〇一九年三月二十七日 书记员  项昕宇
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0105执6102号 申请人浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市青羊区德盛路**附**。 负责人罗米力，职务行长。 被执行人饶晓影，女，汉族，1984年02月10日出生，住浙江省泰顺县，被执行人胡昌兵，男，汉族，1975年10月25日出生，浙江省泰顺县村。 浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行与饶晓影、陶立威、胡昌兵金融借款合同纠纷一案，本院（2015）青羊民初字第10369号民事书已经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为482932.53元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第10369号民事书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  张兆丰 二〇一九年三月二十日 书记员  陈 默
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初4841号原告：金雪，女，汉族，住址：沈阳市于洪区。被告：李金权，男，汉族，住址：辽宁省葫芦岛市连山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，营业场所：沈阳市和平区云集街5甲3号，统一社会信用代码：91210100604724739C。负责人：于学民，该公司经理。委托诉讼代理人：姜曼，辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丹，辽宁开宇律师事务所律师。原告金雪诉被告李金权、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称人保沈阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金雪、被告人保沈阳市分公司委托诉讼代理人朱丹到庭参加了诉讼，被告李金权经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金雪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告停运损失1960元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月6日01时30分，原告雇佣司机张斌驾驶车牌号辽Ａ×××**号出租车与被告驾驶的辽Ｃ×××**号重型货车在沈阳经济技术开发区发生交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队认定被告负全责，此次事故造成双方车辆损坏，原告车辆送去维修产生的费用已赔偿。原告车辆于2018年9月6日至2018年9月12日在修理厂维修，产生运营损失费1960元，被告不予赔偿，故提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。被告人保沈阳市分公司辩称，肇事车辆辽Ｃ×××**号车辆在我公司投保了交强险、商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司已对原告车辆修理费进行赔付，停运损失及诉讼费不在保险公司理赔范围，我公司不同意赔偿。被告李金权未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年9月6日01时30分，被告李金权驾驶辽Ｃ×××**号重型仓栅式货车行驶至沈阳经济技术开发区时，与原告金雪所雇驾驶员张斌驾驶的辽Ａ×××**号出租车碰撞，造成原告的车辆损失。经沈阳市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，被告李金权负全部责任，张斌无责任。交通事故发生后，原告所有的辽Ａ×××**号出租车于2018年9月6日被送入沈阳市铁西区鑫德文汽车钣金修理厂修理，于2018年9月12日修理完毕。该车车辆损失已由被告人保沈阳市分公司赔付完毕，但原告的停运损失原、被告双方并未达成一致，故原告提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。另查明，肇事车辆辽Ｃ×××**号重型仓栅式货车在被告人保沈阳市分公司投保了机动车交通事故责任强制险、商业第三者责任保险，保险金额100万元，含不计免赔，本案交通事故发生在保险期限内。本院认为，被告李金权驾驶辽Ｃ×××**号重型仓栅式货车在道路上行驶时与原告所有的辽Ａ×××**号出租车发生交通事故，且负事故的全部责任，辽Ｃ×××**号重型仓栅式货车在被告人保沈阳市分公司投保了交强险和第三者责任险，故被告人保沈阳市分公司应在交强险和第三者责任险相应限额内首先承担赔付责任。但因原告主张的停运损失在交强险理赔范围内，不在第三者责任险理赔范围内，故本案原告的停运损失应在交强险财产损失限额内优先赔付。原告的出租车于2018年9月6日被送入沈阳市铁西区鑫德文汽车钣金修理厂维修，于2018年9月12日维修完毕，共计停运7天，原告认可停运损失按每天270元计算，故停运损失共计1890元，本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力后十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告金雪停运损失1890元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李金权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  兰艳华人民陪审员  钱德锋人民陪审员  许 菲二〇一九年三月十五日书 记 员  解 红本案判决依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终5516号上诉人(原审原告)：王明理，女，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：深圳市贝蜜儿生物制品有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安南路**蔡屋围发展大厦1505A。法定代表人：占敏。委托诉讼代理人：占晖，总经理。被上诉人（原审被告）：深圳保时健生物工程有限公司，住深圳市龙岗区宝龙街道宝龙社区锦龙一路**多利工业厂区****。法定代表人：肖小元。上诉人王明理因与被上诉人深圳市贝蜜儿生物制品有限公司、深圳保时健生物工程有限公司网络购物合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王明理于2019年3月13日撤回其起诉。本院认为，原审原告王明理在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初681号民事判决；二、准许王明理撤回起诉。一审案件受理费224元，减半收取112元，由王明理负担。二审案件受理费224元，减半收取112元，由王明理负担。本裁定为终审裁定。审判长 成 锴审判员 王 怡审判员 李剑锋二〇一九年三月十四日法官助理唐珍珠书记员理炳皓
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初1396号 原告：龙岩市新罗区农机车队，住所地龙岩市新罗区曹溪街道曹溪中路**（美月山庄）****503-504，统一社会信用代码91350802857874882N。 法定代表人：陈奠基，队长。 委托诉讼代理人：邱甜，女，该车队员工。 被告：尹明，男，1974年6月17日，汉族，住龙岩市新罗区。 原告龙岩市新罗区农机车队与被告尹明服务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告龙岩市新罗区农机车队于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩市新罗区农机车队向本院申请撤诉，系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙岩市新罗区农机车队撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由龙岩市新罗区农机车队负担。 审判员  郑冬伟 二〇一九年三月七日 法官助理赖芳芳 书记员卢晓青（代）
郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)豫1625执285号郸城县农村信用合作联社与郸城县汲冢镇大吉养殖专业合作社、郸城县大用农牧有限公司、周口兴农投资有限公司、西华县有为肉鸡素以专业合作社、杜文君、杜文磊、杜保堂、杨成华借款合同纠纷一案，本院作出的判决书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行员展贤亮负责执行。特此通知。审判员  展贤亮二〇一九年三月十四日书记员  张 辉
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初2038号 原告：宁波万豪物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330206567006112X）。住所地：宁波市北仑区新碶奥力孚商城****。 法定代表人：周秋生，该公司总经理。 被告：于帅,男，1982年10月29日出生，汉族，住宁波市北仑区。 本院在审理原告宁波万豪物业服务有限公司与被告于帅物业服务合同纠纷一案中，原告宁波万豪物业服务有限公司以被告于帅已支付物业费为由于2019年3月27日向本院申请要求撤回对被告于帅的起诉。 本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告宁波万豪物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波万豪物业服务有限公司撤回对被告于帅的起诉。 审 判 员 严学军 二〇一九年三月二十七日 代书记员 顾 铭
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终685号上诉人（原审被告）：李旭阳，男，1975年11月13日出生，汉族，住舞阳县。委托诉讼代理人：晁伟，河南开瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：段国杰，男，1965年12月8日出生，汉族，住舞阳县。委托诉讼代理人：张国选，漯河市舞阳县光明法律服务所法律工作者。原审被告：李领生，男，1972年3月15日出生，汉族，住舞阳县。委托诉讼代理人：李付庆，男，1939年4月15日出生，汉族，住舞阳县。上诉人李旭阳因与被上诉人段国杰、原审被告李领生排除妨害纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2018）豫1121民初2010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李旭阳上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回段国杰的诉讼请求或发回重审。事实与理由：1、一审法院漏列当事人，程序违法。一审中，李旭阳和李领生的委托代理人李付庆承认是其找的李旭阳、李领生去焊封的涉案房屋，故一审法院应追加李付庆作为被告参加诉讼。2、段国杰与李荣芳签订的协议已经约定李荣芳一方在段国杰违约的情况下有权任意处置涉案房产，所以李旭阳的行为系受李荣芳的委托所为，并没有侵犯段国杰的任何权利，根本构不成侵权。3、诚实信用是民事主体从事民事活动的基本原则，段国杰在与李荣芳一方签订协议的情况下，出尔反尔将依法行使处置涉案房屋权利的李旭阳诉至一审法院，其行为就是不讲诚信，其违约和不讲诚信的行为不应受法律保护。综上，请求二审法院依法支持李旭阳的上诉请求。段国杰辩称，是李旭阳和李领生直接实施的侵权行为，段国杰并未见到李付庆实施侵权行为，所以一审法院未追加李付庆为被告参加诉讼，程序并无不当。一审法院对李旭阳用非法手段侵犯段国杰房屋所有权的事实认定清楚。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。段国杰一审法院起诉请求：1、判决李旭阳、李领生排除妨害、停止侵害、恢复原状、消除影响，赔偿损失10000元，并追究侵权的违法行为；2、诉讼费用由李旭阳、李领生承担。一审法院认定事实：李旭阳是李荣芳的儿子。李荣芳揽储户的140多万元存款交给段国杰，以致该款不能返还给储户。段国杰于2015年2月2日和李荣芳达成协议，双方约定，段国杰愿意将自己所有的位于舞阳县侯集镇侯集街东边侯苏路南段路西的两层门面房抵押给李荣芳，期限为15个月，逾期不能偿还所欠李荣芳业务款，李荣芳有权任意处置该处房产;同时，段国杰把购买该处门面房的房产证和购房款收据一并交给了李荣芳。之后，李荣芳的代理人李付庆和李旭阳找段国杰协商交房事宜，段国杰拒绝交房。2018年7月6日上午，李旭阳带领李领生用电焊机先后把段国杰大门、内楼梯门、卷闸门用钢板焊死查封;2018年7月29日，李旭阳、李领生把段国杰抵押的该处门面房的两扇大门用钢筋焊接，致使段国杰不能入住;2018年8月7日，段国杰用切割机打开大门和楼道门，李旭阳发现后又带李旭阳、李领生把段国杰的大门、楼道门重新焊死。租用段国杰门面房的段某因此退房，段国杰退给段某房租3000元。经舞阳县公安局侯集派出所调解，双方未达成一致意见。段国杰就此提起诉讼，提供彩照4张，证明李旭阳、李领生查封段国杰房屋的事实；证人段某出庭作证，证明李旭阳、李领生封堵段国杰门面房屋的事实和门面房每年租金4000元现已无法租用，并退给段国杰房租3000元的事实；提供了与李荣芳签订的协议书一份，舞阳县侯集镇政府纪委书记魏会涛的证明一份，与张成箱、黄天付、王克太签订的协议一份，张成箱、黄天付、王克太三人的证言三份，平顶山市中级人民法院的（2014）平民初字第135号判决书复印件一份，以上证据均证明段国杰抵押给李荣芳的房产的行为是为安抚众多储户的行为，不是真实的抵押行为。李旭阳、李领生提供了段国杰与李旭阳的父亲李荣芳签订的还款协议一份，段国杰抵押给李旭阳的父亲的房产证一份，土地使用证一份，卖给段国杰房产的卖方给段国杰出具的证明一份和购房收款收据一份，均证明李旭阳可以按协议任意处置段国杰抵押的房产。一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。段国杰与李旭阳的父亲李荣芳之间的协议是由债权债务关系产生的房屋抵押协议。尽管协议中约定段国杰超过15个月不能偿还所欠的业务款，李荣芳有权任意处置该段国杰抵押的房产，但是《中华人民共和国担保法》第五十三条规定：“债务履行期间届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿，协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼”。既然段国杰对抵押的真实性予以否认，李旭阳的父亲作为抵押权人，就可以向法院提起诉讼解决该纠纷，但是不得自行处置抵押物。李旭阳以其父与段国杰签订的协议约定“有权任意处置该房产”为由带领李领生自行查封段国杰的房产，其行为违反了《中华人民共和国担保法》的相关规定，属侵权行为，应当承担停止侵害、排除妨碍、赔偿损失的民事责任；李领生作为李旭阳的共同侵权人，应当承担连带责任。因李旭阳、李领生的侵权行为致使段国杰的门面房无法出租，造成段国杰退还承租人3000元的经济损失，李旭阳、李领生应当承担连带赔偿责任。段国杰请求的其它经济损失，因段国杰没有提供足够的证据证明所受损失的具体数额，法院无法予以维护。总之，段国杰请求李旭阳、李领生停止侵害、排除妨害、赔偿损失的主张，事实清楚，于法有据，依法予以维护。段国杰请求李旭阳、李领生消除影响的请求，因双方在签订协议书时均存在过错，一审法院不予维护。一审法院依照《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第八条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李旭阳在本判决生效后五日内解除对段国杰所抵押房屋的查封，同时向段国杰支付经济损失3000元。二、李旭阳李领生对上列第一项李旭阳履行的义务承担连带责任。三、驳回段国杰的其它诉讼请求。案件受理费100元，由李旭阳、李领生负担。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同。本案二审的争议焦点为：一审判决结果是否有误。本院认为，涉案纠纷发生的原因，系因李旭阳的父亲李荣芳揽储户的140多万元存款交给段国杰，段国杰不能返还给李荣芳及储户，段国杰于2015年2月2日与李荣芳达成协议却又不履行协议约定义务所致。李旭阳、李领生的行为虽属欠当，但段国杰签订协议后又拒不履行协议约定义务的行为亦有违民事活动诚实信用原则，李旭阳、李领生的行为亦属上述协议约定的“李荣芳有权任意处置该处房产”的行为，段国杰对本案纠纷的发生存在过错，一审法院判决李旭阳、李领生赔偿段国杰损失3000元，对李旭阳、李领生有失公平、公正，本院依法予以纠正，该损失应由段国杰自行承担。段国杰不履行与李荣芳签订的协议，李荣芳可依法主张权利，一审法院判令李旭阳、李领生解除对段国杰涉案房屋的查封，并无不当，本院依法予以维持。综上，李旭阳上诉理由部分成立，其上诉主张部分本院依法予以支持。一审法院认定事实清楚，但适用法律有误，判决结果欠当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销舞阳县人民法院（2018）豫1121民初2010号民事判决；二、李旭阳、李领生于本判决生效后十日内解除对段国杰房屋的查封；三、驳回段国杰的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，由段国杰负担50元，由李旭阳、李领生负担50元；二审案件受理费100元，由段国杰负担50元，由李旭阳、李领生负担50元。本判决为终审判决。审判长  石笑云审判员  李 刚审判员  吴增光二〇一九年三月二十六日书记员  任艳茹
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0706民初239号 原告：汤世满，男，1945年9月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：张绪贵，安徽沿江律师事务所律师。 被告：章新红，男，1969年5月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告汤世满与被告章新红土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汤世满的委托诉讼代理人张绪贵、被告章新红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤世满向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告土地租金5150元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，汤世满当庭变更第一项诉讼请求为：判令章新红支付土地租金4250元。事实和理由：原、被告均系义安区天门镇龙云村村民。2017年9月，章新红向龙云村民委员会提交承诺书，要求承包章冲、杨冲、大庙三个村民组的土地种植水稻，口头约定租金为500元/亩，原告家承包地面积8.5亩。2018年3月30日，章新红再次提交承诺书，要求放弃承租章冲村民组的农田，但要求继续承包大庙、杨冲村民组农田，而章新红至今未支付原告租金，故诉至法院，请求判如所请。 章新红辩称，原告与章新红之间并未签订土地承包经营权流转合同，原告陈述的租金数额及计算标准均与章新红无关。 本院经审理认定事实如下：义安区天门镇龙云村杨冲村民组的农户多年来均是将其承包土地出租给他人耕种经营，章新红自2013年开始就承租龙云村部分村民的土地从事农作物规模化耕种。2017年下半年，因农田改造项目的实施，龙云村民委员会组织协调了该村整治后承包地的对外出租事宜。2017年9月25日，章新红向龙云村民委员会出具承诺书，承诺其承租耕种龙云村章冲、杨冲、大庙三个村民组的农田，内容包括：1.凡属村民组农田（包括旱田），不论是否整治平整，都愿意承租耕种，不得以任何借口不予承包；2.对整治平整后的田块，无论田力下降与否或耕种困难，都自愿承租耕种，并承担一切经济损失和责任；3.这次未在整治平整内的旱田，按质论租金，由村民组与大户协商；4.凡灌溉能到位的水田不论是否平整，愿意按统一价格给租金。2017年12月6日，章新红再次向龙云村民委员会出具承诺书，强调其愿意承担土地平整后的几年内，因局部土地保水保肥能力不足、机械可能耕作困难造成的不利后果，不以任何借口降低承包金。2018年3月30日，章新红第三次向龙云村民委员会出具承诺书，表示放弃承租章冲村民组的土地，继续承租大庙、杨冲村民组的土地，责任由其本人承担。后章新红对整治后的杨冲村民组土地进行了试水，但未实际耕种该土地。 另查：1.汤世满系义安区天门镇龙云村杨冲村民组村民，其8.5亩承包地在章新红承诺耕种的土地范围内，该块土地2018年度一直处于闲置状态；2.2018年度，龙云村土地承包经营权出租的年租金一般价格为每亩500元。 本院认为，杨冲村民组的承包地长期以来均是由承包经营户出租给他人耕种经营，章新红从2017年9月份起多次向龙云村民委员会作出书面承诺，表示其准备承租杨冲村民组的土地，章新红缔约的意思表示明确。章新红多次承诺的行为足以使汤世满等农户信赖其将对案涉土地进行承租经营。此后，章新红既不实际耕种原告的土地，又不及时履行通知义务，导致案涉承包地贻误农时而闲置，其违背诚实信用的行为导致原告遭受损失，因此章新红依法应承担缔约过失责任，并根据其过错程度赔偿土地承包经营权的租金损失。 关于赔偿数额的认定问题。章新红不履行其承诺是导致原告租金损失的主要原因，故其应承担主要赔偿责任。本院参照当地土地承包经营权年租金的一般价格，并结合案涉土地并未耕种的实际情况，酌定章新红按每亩300元的标准赔偿原告2018年度租金损失2550元（8.5亩×300元/亩）。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告章新红应于本判决生效之日起三日内赔偿原告汤世满土地承包经营权租金损失2550元； 二、驳回原告汤世满的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告章新红负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈非凡 二〇一九年三月二十六日 书记员  王 梦 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任： （一）假借订立合同，恶意进行磋商； （二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况； （三）有其他违背诚实信用原则的行为。 《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。 《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。 土地承包经营权流转合同一般包括以下条款： （一）双方当事人的姓名、住所； （二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级； （三）流转的期限和起止日期； （四）流转土地的用途； （五）双方当事人的权利和义务； （六）流转价款及支付方式； （七）违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初1662号原告：赵玉芹，女，1955年7月1日出生，汉族，农民，现住唐山市。被告：赵彩芬，女，1965年3月5日出生，汉族，农民，现住唐山市。本院在审理原告赵玉芹诉被告赵彩芬身体权纠纷一案中，原告赵玉芹于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵玉芹撤回起诉。案件受理费150元，由原告赵玉芹负担。审判员 徐俊月 二〇一九年三月十八日书记员 舒 蕊
重庆市奉节县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0236财保72号 申请人:邓敬,男,1962年1月29日出生,住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：曾专，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者，有特别授权。 被申请人：重庆臻源红豆杉发展有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道步云街**，统一社会信用代码91500236668925206F。 法定代表人：徐胜博。 申请人邓敬与被申请人重庆臻源红豆杉发展有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人邓敬于2019年3月12日向本院申请财产保全,请求查封被申请人重庆臻源红豆杉发展有限公司价值3617.20元的财产。 本院经审查认为，申请人邓敬的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 准予保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张明霞 二〇一九年三月十二日 法官助理李倩 书记员张腾
重庆市铜梁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0151财保72号 申请人：陈云贵，男，1968年11月22日出生，汉族，重庆市璧山区人，住重庆市璧山区。 被申请人：蒋光学，男，1976年4月29日出生，汉族， 重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 被申请人：尹国勤，女，1975年4月18日出生，汉族， 重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 本院于2019年3月26日立案受理申请人陈云贵与被申请人蒋光学、尹国勤诉前财产保全纠纷一案。申请人陈云贵以被申请人蒋光学、尹国勤未支付工资20000元为由，要求对被申请人尹国勤在x银行铜梁支行开设的账号为x上的银行存款20000元予以保全。申请人陈云贵提供中国人民财产保险股份有限公司重庆市铜梁支公司出具的保函作为本案财产保全担保。 本院认为，申请人陈云贵以被申请人蒋光学、尹国勤未支付工资20000元为由，向本院提出财产保全申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 对被申请人尹国勤在x银行铜梁支行开设的账号为x上的银行存款20000元准予保全。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  何明福 二〇一九年三月二十七日 书记员  朱 霜
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0521执975号申请执行人：孙应军被执行人：盖乃亮本院在执行申请执行人孙应军与被执行人盖乃亮追偿权纠纷一案中，申请执行人孙应军于2019年3月8日申请撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结东营市垦利区人民法院（2018）鲁0521民初111号民事判决书的执行。本裁定送后即发生法律效力。审判长  杜海军审判员  胡军辉审判员  宋保卫二〇一九年三月十日书记员  李 娜
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0102执异33号 申请人：齐谦林，男，XXXX年X月X日出生，汉族，住西安市雁塔区。 申请执行人：陕西建工第十一建设集团有限公司，住所地：陕西省咸阳市渭城区。 法定代表人：冯宏斌，董事长。 被执行人：陕西西美机械设备进出口有限责任公司，住所地：陕西省西安市新城区。 法定代表人：戚世梁，董事长。 在本院执行陕西建工第十一建设集团有限公司与陕西西美机械设备进出口有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2019年2月22日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议书》、《债权转让通知书》。 本院查明，陕西建工第十一建设集团有限公司与陕西西美机械设备进出口有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年1月25日作出（2013）新民二初字第00100号民事调解书，载明：陕西西美机械设备进出口有限责任公司支付陕西建工第十一建设集团有限公司工程款2615646.91元及利息120341元。（给付方式：2013年2月9日前支付1000000元；2013年6月30日前支付1735987.91元）。被告如有一期违约，原告有权要求被告另行加付利息100000元。陕西建工第十一建设集团有限公司于2013年11月向本院申请强制执行。2018年12月30日，陕西建工第十一建设集团有限公司与第三人齐谦林签订《债权转让协议书》，约定：陕西建工第十一建设集团有限公司诉西美公司强制执行西安市新城区人民法院（2013）新民二初字第00100号民事调解书一案，现甲方享有对西美公司如下债权：工程款、利息、违约金、逾期履行判决的双倍利息、诉讼费、评估费、公证费等共计3048075.91元。经陕西建工第十一建设集团有限公司与齐谦林双方一致同意，由陕西建工第十一建设集团有限公司享有的对西美公司的全部债权以及其他相关债权一并转让给齐谦林。2019年1月2日，陕西建工第十一建设集团有限公司向陕西西美机械设备进出口有限责任公司发出《债权转让通知书》，载明：现将我公司对贵公司享有的工程款、利息、违约金、逾期履行判决的双倍利息、诉讼费、评估费、公证费共计3048075.91元等全部债权转让给齐谦林。现向贵公司通知上述债权转让事宜，请贵公司自接到本债权转让通知书后向齐谦林履行上述3048075.91元的给付义务并履行其他相关义务。 本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，应予支持。陕西建工第十一建设集团有限公司已与齐谦林签订《债权转让协议书》，并书面认可齐谦林取得该债权，且已通知债务人，故齐谦林要求变更其为申请执行人之请求于法有据，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 变更齐谦林为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。 审判长  孙冠南 审判员  张建文 审判员  申 洁 二〇一九年二月二十五日 书记员  花 蓓
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民辖终45号上诉人（原审被告）：郑州京东优凯贸易有限公司，住所地郑州经济技术开发区郑州国际物流园区傲雪路以南、凤凰大街以东、环区东路以西、兰心二路以北区域内。法定代表人：张雱，执行董事。被上诉人（原审原告）：刘远浩，男，1975年2月17日出生，汉族，住所地安阳市文峰区。原审被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：刘强东，总经理。上诉人郑州京东优凯贸易有限公司因与被上诉人刘远浩、原审被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初5065号驳回管辖权异议的民事裁定，以原审裁定适用法律错误，本案系线下交易引起的纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖等为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，将本案移送至郑州高新技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地，合同对履行地有约定的，从其约定。”本案收货地位于安阳市。河南省安阳市文峰区人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人郑州京东优凯贸易有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定驳回郑州京东优凯贸易有限公司提出的管辖权异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 颖审判员 巩志芳审判员 张 敏二〇一九年三月十二日书记员 曹诗雨
山西省交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1130执88号之一 被执行人刘兰保。 本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院(2018)晋1130民初310号民事判决书，于2019年03月11日向被执行人刘兰保发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘兰保至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘兰保在山西省农村信用社联合社621280558000021×××00账户内存款人民币405320.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭能亮 二〇一九年三月十二日 书记员  郭益进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0781民初1号 原告徐某某。 原告徐某乙。 二原告委某某。 二原告委某乙。 被告尹某某。 被告：泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市坊子区双羊街**澳博莱花园综合楼泰山保险大厦，统一社会信用代码：91370704592646189X。 负责人：周廷泽，总经理。 委托诉讼代理人马某某。 原告徐同刚、徐美凤诉被告尹守兴、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下至判决书主文前简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人王亚杰、被告尹守兴、被告保险公司的委托诉讼代理人马如松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、误工费等各项损失共计291269.81元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年8月29日19时许，被告尹守兴驾驶鲁****7N小型轿车由西向东行驶至事故地点时，与沿路由北向南横过公路的行人赵天秀发生道路交通事故，致赵天秀死亡。经青州市公安局交通警察大队认定，被告尹守兴承担事故主要责任，赵天秀承担事故次要责任。鲁****7N轿车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所述。 被告保险公司辩称，原告起诉状所记载的车辆牌号与事故认定书所记载的车牌号不一致，请予以查证，如果为同一车辆，我公司在交强险各分项限额范围内赔偿，超出部分按照事故责任比例在商业三者险范围内承担。诉讼费、鉴定费等间接费用我公司不予承担。 被告尹守兴辩称，发生事故属实，对责任认定无异议。 经本院审理查明的事实如下，2018年8月29日19时许，被告尹守兴驾驶鲁****7N小型轿车由西向东行驶至青州市徐集村东（G33县道6公里+800米）处时，与沿路由北向南横过公路的行人赵天秀发生道路交通事故，致赵天秀死亡，车辆受损。经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，被告尹守兴承担事故主要责任，受害人赵天秀承担事故次要责任。 事故车辆鲁****7N轿车的登记车主系被告尹守兴。鲁****7N轿车在被告保险公司投保交强险,保险期间自2018年4月21日起至2019年4月20日止。该车还在被告保险公司投保了商业第三者责任保险，保险期间自2018年4月1日起至2019年3月31日止，投保金额500000元，并投保不计免赔险。本案事故发生在保险期间。 原告主张因该事故造成如下损失：医疗费2852.01元、死亡赔偿金287242元（15118元/年×19年）、丧葬费34652.5元、处理事故人员误工费627.75元（3天×69.75元/天×3人）、精神损害抚慰金10000元、交通费500元。其中，被告方认可的损失有：医疗费2852.01元、死亡赔偿金287242元、处理事故人员误工费627.75元，对上述损失，本院予以确认。原告主张的丧葬费34652.5元、交通费500元，被告保险公司提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。原告主张的损失中需本院裁量的有：精神损害抚慰金。 另查明，山东省统计局公布的2017年度农民人均纯收入为15118元/年（41.42元/天），农民家庭人均生活消费支出额为10342元（28.33元/天）。 上述事实，有原告提供的交通事故认定书、身份证、户口本、青州市人民医院的门诊病历、门诊发票、户籍注销证明、居民死亡医学证明、火化证明、尸检报告、青州市何官镇前徐村村委、朱家村村委出具的关系证明，被告尹守兴提交的交强险及商业三者险保单、行驶证及驾驶证复印件等已经庭审质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，被告尹守兴驾驶机动车辆与行人赵天秀发生交通事故，致赵天秀死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事实认定及事故成因分析清楚，确定被告尹守兴承担事故主要责任、赵天秀承担事故次要责任，本院对此予以确认。本案事故发生在机动车与非机动车之间，根据本案事故认定及当事人在事故中的过错程度大小，被告尹守兴与受害人赵天秀之间的民事赔偿比例确认为8：2。 关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为325874.26元。原告主张的精神损害抚慰金,酌情认定8000元。 综上，原告因该事故造成的合理损失共计333874.26元。 因被告尹守兴驾驶的鲁****7N小型轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，该保险是为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告医疗费2852.01元、死亡赔偿金102000元、精神损害抚慰金8000元，以上共计112852.01元。 对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失221022.25元（333874.26元-112852.01元），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，因被告尹守兴驾驶鲁****7N小型轿车在被告保险公司投保了商业第三者责任保险，责任限额为500000元，根据保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告保险公司在保险金额内按责任比例80%进行赔偿，赔偿原告176817.80元（221022.25元×80%）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，缺席判决如下： 一、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告徐同刚、徐美凤各项损失112852.01元； 二、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在第三者商业保险责任限额范围内赔偿原告徐同刚、徐美凤各项损失176817.80元； 上述第一、二项,于本判决生效之日起十日内付清; 三、驳回原告徐同刚、徐美凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5669元，减半收取2835元，由被告尹守兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  陈晓玲 二〇一九年三月六日 书记员  刘建宝 〔附言〕 二原告确认的收款帐户为原告徐美凤持有的中国农业银行银联卡（户名：徐美凤，卡号:）； 本案生效后经结算： 1、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司直接汇入原告徐美凤持有的上述银联卡账户289669.81元； 2、被告尹守兴直接汇入原告徐美凤持有的上述银联卡账户2835元。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初875号原告：重庆帝峰照明器材有限责任公司，住所地重庆市江**五里店街道建新东路**东方灯饰广场内****，统一社会信用代码915001055936503233。法定代表人：张强，该公司董事长。委托诉讼代理人：张玛翎，女，该公司员工。被告：重庆顺华安装工程有限公司，住所地重庆市九龙，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊支路****915001072031090652。法定代表人：周光志，该公司总经理。本院在审理原告重庆帝峰照明器材有限责任公司诉被告重庆顺华安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆帝峰照明器材有限责任公司于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆帝峰照明器材有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆帝峰照明器材有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取1456.65元，由原告重庆帝峰照明器材有限责任公司负担。审 判 员  朱 浩二〇一九年三月四日法官助理  刘 丽书 记 员  张寒冰
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民申20号 再审申请人（原审原告）：张建兵，男，1969年5月13日生，汉族，住南通市崇川区。 被申请人（原审被告）：南通市通州区先锋街道办事处，住所地南通市通州区。 法定代表人：钱道锋，主任。 再审申请人张建兵因与被申请人南通市通州区先锋街道办事处（以下简称通州区先锋街道）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省南通市通州区人民法院（2018）苏0612民初2868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张建兵申请再审称，同样情况，同村有人拿到多套迁拆安置房，我也符合条件，却没有拿到，不符合情理。1994年分家时，张建兵取得68.31平方米产权。1999年，张建兵申请建房并已交建房款，实测建房面积197.83平方米。2013年拆迁时，通州区先锋街道不应存在单方委托评估公司、出尔反尔等行为，拆迁公司存在殴打、恐吓蔡顾英等人、欺骗签订合同等行为。综上，请求法院撤销原审判决，支持其原审诉讼请求。 本院经审查认为，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过规定标准。本案中，案涉拆迁安置协议书载明被拆迁人应安置农业人口1人，两份拆迁安置购房凭证载明安置对象为本村户籍农业人口1人，拆迁安置协议书及两份购房凭证载明的房屋安置对象为张建兵的母亲蔡顾英。拆迁安置协议书载明合法拆一还一面积为68.31平方米，两份拆迁安置购房凭证载明的拆一还一面积合计亦为68.31平方米，该拆一还一面积68.31平方米及拆迁安置协议书中的优惠购房（空方）面积21.69平方米，均已由蔡顾英在已选定的住房中享受。张建兵的户口已于2003年迁出至观音山街道，且张建兵亦未能够提供证据证明其系被拆迁房屋中合法建筑面积的实际权利人。一审认定张建兵不享有在通州区先锋街道所在地取得宅基地的权利，对其原审诉讼请求不予支持，于法有据，并无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，张建兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张建兵的再审申请。 审判长  陈健全 审判员  陈珑珑 审判员  倪海力 二〇一九年三月二十五日 书记员  赵 烨
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初928号原告：李国军，男，1970年6月6日生，汉族，住河南省封丘县。被告：韦利深，男，1975年12月24日生，汉族，住河南省封丘县。原告李国军诉被告韦利深买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。2019年3月22日，原告李国军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李国军撤诉处理。案件受理费25元，由原告李国军负担。审判员 张 杰二〇一九年三月二十六日书记员 马洪光
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1729刑初240号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人凃某某，男，1992年5月11日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省新蔡县，住所地新蔡县。因吸毒于2016年12月9日被行政拘留十日；因犯寻衅滋事罪于2017年11月27日被判处拘役五个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月6日被刑事拘留。河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉[2019]220号起诉书指控被告人凃某某犯危险驾驶罪，于2019年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员毕秀峰出庭支持公诉，被告人凃某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月5日23时许，被告人凃某某酒后无证驾驶一辆车牌号为豫Ａ×××**的银灰色本田CRV越野车，行驶至新蔡县古吕镇蔡州大道时，被巡逻民警查获。经鉴定，被告人凃某某的血样中乙醇含量为117.5mg/100ml。上述指控有物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人凃某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人无证驾驶机动车，且有犯罪前科，应从重处罚；被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人二个月以上拘役，并处罚金。上述事实，被告人凃某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证涉案车辆照片，书证户籍证明、前科证明、刑事判决书、行政处罚决定书、查获证明、破案报告、机动车信息结果查询单和驾驶人信息查询结果单、酒精吹气检测结果单、驾驶人血样提取登记表，证人李某证言，安徽中天司法鉴定中心[2019]毒鉴791号司法鉴定意见书，被告人抽血及讯问视频录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人凃某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关关于被告人凃某某无证驾驶机动车，且有犯罪前科，应从重处罚；被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚的公诉意见，与庭审查明的事实相符，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：被告人凃某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月6日起至2019年5月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张建丽二〇一九年三月二十九日书记员  魏高飞
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0581执2091号申请执行人：邓保生，男，1948年1月15日生，汉族，住林州市。诉讼代理人：李斌，男，河南新林州律师事务所律师。被执行人：郭成栓，男，1963年9月6日生，汉族，住林州市。本院在执行邓保生诉郭成栓民间借贷纠纷一案中，被执行人郭成栓至今未履行生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划郭成栓在中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市人民路支行62×××63账户上的存款56000元。本裁定立即执行。审判员  王永清二〇一九年三月八日书记员  靳赛飞
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初6264号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，住址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：谭明春，女，1970年10月13日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心与被告谭明春信用卡纠纷一案，本院于2019年3月7日登记立案，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心撤回起诉处理。审判员  宋涛二〇一九年三月二十五日法官助理尹桂芳书记员刘娅
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初646号 原告：山东孚泰安全防护用品有限公司。 被告：临沂吉埔埃安全防护用品有限公司。 原告山东孚泰安全防护用品有限公司（以下简称孚泰公司）与被告临沂吉埔安全防护用品有限公司（以下简称吉埔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。 孚泰公司诉称，原被告自2018年4月20日至2018年6月24日多次发生买卖防护用品业务，吉埔公司共欠孚泰公司货款79029元，且孚泰公司已为吉埔公司开具增值税专用发票，吉埔公司已经使用。现吉埔公司拒绝付款。为维护原告合法权益，现具状起诉，请求法院依法判令：1、被告偿还原告货款79029元及相应利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。 吉埔公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，吉埔公司作为被告，住所地为山东省沂南县玉泉路东与玉液路交汇处，因此本案的管辖法院应是山东省沂南法院。请依法将本案移送山东沂南法院审理。 本院经审查后认为：本案为买卖合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案中根据原告的诉讼请求及事实理由，原告为接收货币一方所在地，因此，本院对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告临沂吉埔埃安全防护用品有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审判员   李卓志 二〇一九年三月十三日 法官助理  王予娥    书记员    宋烨
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘29行终39号 上诉人（原审被告）临夏市房地产管理局，住所地甘肃省临夏市平等路**。 法定代表人马立勋，局长。 委托代理人姬飞，男，该局副局长。 委托代理人孟军，甘肃君如律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）甘肃伊真建设集团有限公司，，住所地甘肃省兰州市城关区甘南路701之** 法定代表人赵强，总经理。 委托代理人田国平，甘肃致中律师事务所律师。 委托代理人赵洁，女，该公司职员。 原审第三人牟某某，男，1986年4月16日出生，东乡族，住甘肃省和政县，身份号码：xxx。 上诉人临夏市房产局与被上诉人甘肃伊真建设集团有限公司、原审第三人牟某某房屋行政登记一案，不服永靖县人民法院（2018）甘2923行初43号行政判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。 上诉人临夏市房地产管理局诉称：1.一审法院对本案部分事实认定不清，缺乏依据，被上诉人早已丧失6个月的工程价款优先受偿权，不是本案的利害关系人，不具备原告资格；一审法院认定上诉人未履行审查职责，直接为第三人办理房屋所有权登记属事实认定错误，上诉人依照法定程序颁证，其发证行为是合法有效的；2.一审判决适用法律错误，被上诉人起诉时间已经超过6个月的诉讼时效，应当驳回被上诉人诉讼请求，且被诉行政登记行为涉及第三人利益，不应直接判决撤销该行政行为。请求撤销原判，发回重审或依法改判。 被上诉人甘肃伊真建设集团有限公司辩称：一审判决认定事实和适用法律正确，应当予以维持，被答辩人在举证期限内没有提交涉案房产档案资料的应当承担举证不能的责任，且针对违法行政行为法院可以判决撤销，不受第三人是否参加诉讼的影响。 原审第三人牟某某未作书面答辩。 本院二审期间，案外人临夏市农村商业银行股份有限公司提交异议书，认为该案判决结果严重影响了该银行作为抵押权人的合法权益，应当通知其作为第三人参加诉讼，并撤销该判决。临夏市农商银行向本院提交了个人借款/抵押担保合同、他项权证、贷款催收通知等证据；上诉人临夏市房产局亦提交案涉房产的抵押登记档案。 本院认为，原审第三人原审期间主张案涉房产已作抵押，可是其与上诉人临夏市房产局均未向原审法院提交相应的证据材料，原审程序本身并无不妥。但是从二审期间临夏市农商银行与临夏市房产局提交的材料来看，该银行与本案的处理结果有利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款：“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼”之规定，临夏市农商银行应当作为第三人参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下 一、撤销甘肃省永靖县人民法院（2018）甘2923行初43号行政判决； 二、发回永靖县人民法院重审。 审判长 丁玲 审判员苏小容 审判员马红梅 二〇一九年三月二十二日 书记员 丁       凯       隆
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终375号上诉人（原审被告）：刘德玉，男，1971年10月7日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：马强，男，1968年1月17日出生，回族。委托诉讼代理人：何东旭，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。原审被告：叶凤秋，女，1972年8月15日出生，汉族。原审被告：张士军，男，1978年7月20日出生，汉族。原审被告：孙志杰，女，1980年8月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：张士军，男，1978年7月20日出生，汉族。原审被告：孙先兵，男，1969年12月28日出生，汉族。上诉人刘德玉因与被上诉人马强、原审被告叶凤秋、张士军、孙志杰、孙先兵民间借贷纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初15309号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘德玉上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；由对方承担本案诉讼费。事实和理由：本案事实不清，证据不足，上诉人已偿还部分借款。上诉人通过曹江借款、还款，曹江和胡海雁为马强的代理人代收借款符合情理。上诉人已将14000元直接交给曹江、胡海雁及杨辉，故上诉人所欠借款本金应为3500元，利息也应按照此基数计算。马强辩称，钱是马强借给上诉人的，条是上诉人给马强出具的，因此双方之间形成借款关系。上诉人是否还给曹江和胡海雁钱，马强不知道，也代表不了马强，且上诉人二审和一审中陈述的数额不一致。上诉人与案外人是另外的法律关系，与本案无关。同意一审判决，要求维持原判。张士军、孙志杰辩称，我们是通过曹江认识的马强，钱也是曹江给我们的，故曹江放的钱，收钱也应是曹江。孙先兵辩称，保证书上没有书面同意，是在我不知情的情况下写的，不同意承担连带责任。叶凤秋未提交答辩意见。马强向一审法院起诉请求：判令刘德玉、叶凤秋偿还马强借款本金25,000元及利息21,800元，本息合计46,800元，并计算利息至给付之日止（目前计算自2016年5月6日至2018年9月25日止共计872天，按约定月息三分计算利息为21,800元）；由刘德玉、叶凤秋承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年5月6日，刘德玉向马强出具借条，借条内容为打印版“今刘德玉、叶凤秋向马强借款人民币贰万伍仟元，借款期限为十个月，从2016年5月6日起至2017年3月6日止，如借款人不还，担保人偿还所有欠款”其中借条手写部分为“约定利息为月息3分”，借款落款处为刘德玉签字并按手印。后刘德玉、张士军、孙志杰针对该笔借款向马强出具了保证书。双方当事人在庭审中均认可该借条中叶凤秋签字非叶凤秋本人签字。马强实际给付刘德玉17,500元，按照月利率3分扣除了10个月的利息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘德玉作为出借人向马强出具了借条，现借款期限已届满，刘德玉即应按照借条约定偿还借款。借条中叶凤秋签字非其本人签字，马强亦未举证证明该借款为夫妻日常所用，故叶凤秋不承担还款责任。关于本金问题，根据法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，本案中，预先在本金中扣除了利息，故本金应为17,500元。关于利息问题，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，根据马强提供的借条及其对方的陈述，本案中各方对借款约定了月利率为3分，超过年利率24%的规定，故马强主张的借款期间和逾期后的利息应按照年利率24%计算，利息从借款之日即2016年5月6日起算至实际给付之日止。另，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，张士军、孙志杰、孙先兵在借条中担保人处签字按手印，故张士军、孙志杰、孙先兵应对上述借款本金和利息承担连带偿还责任。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、刘德玉于判决生效之日起十日内偿还马强借款本金17,500元及其利息（2016年5月6日起算至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、张士军、孙志杰、孙先兵对第一项中所涉款项承担连带偿还责任；三、驳回马强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向马强加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元（已减半收取），由刘德玉、张士军、孙志杰、孙先兵共同承担。二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘德玉主张最初借款是通过曹江、胡海雁经手，其将14,000元还给案外人曹江、胡海雁及杨辉，曹江、胡海雁为马强的代理人，该还款应认定为系对马强的还款。上诉人与马强系通过曹江认识，马强提供借款，刘德玉收取借款，借条及到期未还后出具的保证书均是由刘德玉向马强出具，故刘德玉与马强之间形成借贷法律关系，刘德玉实际收到的钱款数额为其借款数额，同理，马强实际收到的归还数额为其收到的还款数额。刘德玉未提供证据证明案外人将其钱款归还给马强，亦未提供证据证明曹江、胡海雁为马强的代理人，故一审法院以刘德玉、马强分别收到的钱款数额认定双方的借款数额及还款数额，并无不当。刘德玉主张其向案外人交付了还款，刘德玉与案外人之间的权利义务关系，刘德玉可另行主张。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费970元，由刘德玉负担。本判决为终审判决。审判长 高 悦审判员 邹明宇审判员 刘小丹二〇一九年三月十一日法官助理任玲书记员王星丹本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2325民初290号 原告卓国慧，女，1960年7月11日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告张本康，男，1975年9月20日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告张仕香，男，1945年7月28日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 原告卓国慧诉被告张本康、张仕香民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理。本案在审理过程中，原告卓国慧于2019年1月25日以被告张本康、张仕香已经偿还借款为由，自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卓国慧书面提出撤诉申请，系其真实意思表示，是原告对自己权利的处分，未违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告卓国慧撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告卓国慧承担。 审判员  韦正龙 二〇一九年三月二十一日 书记员  陈本迁
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初236号 原告：沈阳欣妮商贸有限公司，住所地沈阳市沈河区。 法定代表人：姚建中，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚建新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于大洋，该公司业务员。 被告：抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区。 法定代表人：马奎明。 原告沈阳欣妮商贸有限公司（以下简称欣妮商贸公司）诉被告抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司（以下简称兴隆大家庭公司）买卖合同纠纷，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告欣妮商贸公司委托诉讼代理人姚建新、于大洋到庭参加诉讼，被告兴隆大家庭公司经传票传唤，无正当理由未能到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告欣妮经贸公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告的货款（含税金）共计215095.62元；2、被告承担一切诉讼费用。事实及理由：2018年4月1日,原、被告双方签订商品销售协议书一份，双方约定合作期限1年，原告在被告商场内销售童装商品，由被告统一收款，货款30天结算一次。但是截止2018年4月30日去掉已经结算的货款外，被告尚欠原告货款215095.62元（含税）未予结算。经多次催要，被告没有正当理由，拒不支付，故诉来贵院。 被告兴隆大家庭公司未出庭应诉，亦未在法定期限内未提交书面答辩意见。 原告欣妮商贸公司为证实自己的主张，当庭提供了如下证据：商品销售协议书、沈阳欣妮商贸有限公司商场往来对账函，证明原、被告之间买卖合同关系及被告所欠货款金额。 被告兴隆大家庭公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担，故对原告提供的证据本院予以采信，所证事实予以认定。 被告兴隆大家庭公司未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭、未发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告于2018年4月1日开始达成买卖合同关系并签署《商品销售协议书》，约定由原告向被告供应阿迪达斯品牌童装，经营期限自2018年4月1日起至2019年3月31日止，结算期限为30天，双方对账无误后于结算货款前将符合被告要求的增值税发票送到被告财务部门，超过结算期收到的增值税发票将顺延至下月结算。原、被告之间按照约定针对原告提供的货物进行了联营结算，并由原告按照结算金额向被告开具了发票。2018年10月13日，原被告双方签署《沈阳欣妮商贸有限公司商场往来对账函》，载明截止2018年9月13日被告尚欠原告货款（含税）215095.62元，原、被告双方在该企业对账函上盖章确认。另查，原告自认双方之间买卖合同关系已于2018年9月终止履行，原告未再向被告提供货物，并已将货物从被告处撤走。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物的义务，买受人应当按照约定的时间及数额支付价款。原告与被告签订的《商品销售协议书》，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在本案中，原告已按照约定交付货物，被告亦应按约定支付货款。原、被告双方盖章确认的《商场往来对账函》系双方真实的意思表示且不违反法律的相关规定，应认定为合法有效。综上，关于原告主张被告给付拖欠的货款215095.62元一节，与法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告沈阳欣妮商贸有限公司货款215095.62元。 如果未按本判决指定的日期履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2263.00元（已减半收取），由被告抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  张凤敏 二〇一九年三月二十日 书记员  闫 肃
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初2286号原告：江西雍享科技有限公司，住所地：江西省新余市渝水区抱石大道**大楼**，统一社会信用代码：91360502352143830P。法定代表人：赵俊，该公司经理。被告：肖刚，男，1988年8月2日生，汉族。本院在审理原告江西雍享科技有限公司（下称原告）与被告肖刚（下称被告）民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月11日书面通知原告限其于2019年3月18日前交纳案件受理费50元，但原告未予交纳，亦未提出司法救助申请。本院认为，原告经本院书面通知后仍不交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  程萍二〇一九年三月十九日法官助理黎玉龙书记员郭藤磊
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0129民初32号原告：王永智,男，1976年7月11日生，汉族，黑龙江省金盾押运守护有限责任公司职员，住黑龙江省延寿县。被告：李春生,男，1981年6月18日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被告：王荣华，女，1980年11月26日生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。原告王永智与被告李春生、王荣华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永智向本院提出诉讼请求：1.被告李春生、王荣华偿还原告借款本金26万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：王永智与李春生、王荣华系朋友关系，2008年至2018年期间，李春生、王荣华因家庭所需分多次累计向王永智借款26万元。李春生、王荣华分别于2018年3月10日、2018年11月25日为王永智出具13万元《借据》两份。此后，经王永智向李春生、王荣华索要未果，故王永智诉至法院。被告李春生承认原告王永智在本案中所主张的事实，并当庭承认2018年3月30日李春生为王永智出具的13万元《借据》中“王荣华”名字是其代签，并非王荣华本人签名。被告王荣华辩称，2018年11月25日李春生与王荣华为王永智出具的13万元《借据》系王荣华本人签名，但2018年3月30日李春生为王永智出具的13万元《借据》中“王荣华”并非王荣华本人签名，王荣华也不知道有该笔借款。李春生与王荣华一起生活期间经营过饭店、迪吧，钱都是李春生在外整的，王荣华只负责经营和看护孩子。事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，对有争议的证据及事实，本院认定如下：2008年7月14日，李春生与王荣华在延寿县民政局登记结婚。2018年12月3日，双方经延寿县人民法院调解离婚。此后，双方继续同居生活至2018年9月。2008年至2018年，李春生与王荣华共同生活期间，因生活所需多次向王永智借款。2018年3月30日，李春生为王永智出具13万元《借据》一份，双方约定月息1%。李春生在借款人处签名，并将“王荣华”签到借款人处。2018年11月25日，李春生与王荣华为王永智出具13万元《借据》一份，双方约定月息1%。李春生与王荣华在借款人处签名。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告李春生、王荣华因生活所需向原告王永智借款13万元，并于2018年11月25日共同为王永智出具《借据》，该13万元应认定为被告李春生、王荣华共同债务，原告王永智要求被告李春生、王荣华共同偿还该笔借款，符合法律规定，本院予以支持。2018年3月10日，被告李春生为王永智出具的13万元《借据》中，“王荣华”并非本人签名，系李春生代签。王荣华否认该笔借款为双方共同债务，而李春生未能证明对外举债系用于双方共同生活性支出，且原告王永智亦未能证明该笔债务用于李春生、王荣华共同生活、共同生产经营或者具有共同举债的意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，不应认定该13万元借款为李春生与王荣华的共同债务，应认定为李春生个人债务，应由李春生个人承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告李春生、王荣华于本判决生效之日给付原告王永智借款13万元；二、被告李春生于本判决生效之日给付原告王永智借款13万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告李春生、王荣华负担2900元，由被告李春生负担2300元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张绍春人民陪审员  郭艳茹人民陪审员  刘春红二〇一九年三月十三日书 记 员  刘伟楼