广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤14刑终15号原公诉机关广东省梅州市梅江区人民检察院。上诉人（原审被告人）肖振冬，男，1983年4月28日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省邵阳县，住湖南省邵阳县。2006年12月21日因犯抢劫罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。2015年3月27日因犯盗窃罪被天津市蓟县人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金5000元。2016年12月27日因犯盗窃罪被安徽省绩溪县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2017年4月12日刑满释放。2018年8月8日因涉嫌犯盗窃罪被广东省梅州市公安局梅江分局羁押，同日被刑事拘留。2018年9月14日经广东省梅州市梅江区人民检察院批准，同日由广东省梅州市公安局梅江分局执行逮捕，现押于广东省梅州市梅江区看守所。广东省梅州市梅江区人民法院审理广东省梅州市梅江区人民检察院指控被告人肖振冬犯盗窃罪一案，适用普通程序于2018年12月27日作出（2018）粤1402刑初256号刑事判决。宣判后，被告人肖振冬不服提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并依法为上诉人肖振冬指定法律援助律师为其辩护，但上诉人肖振冬不同意法律援助律师担任其辩护人，表示会自行辩护。本院于2019年2月25日公开开庭审理了本案，广东省梅州市人民检察院指派检察员何莉芬出席二审法庭履行职务，上诉人肖振冬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原判认定，被告人肖振冬分别于2018年7月3日上午、2018年8月1日下午、2018年8月2日下午，在广东省梅州市梅江区五洲城汽车站宿舍7栋203房蓝某住家、广东省龙川县老隆镇老文化广场后面金山苑604房王某1住家、广东省梅州市梅江区江南鸿苑路升华楼A栋801房某3红住家实施盗窃。2018年8月8日10时许，广东省梅州市公安局梅某分局民警在梅州市梅县区顺风客运站对面一小区抓获被告人肖振冬，并当场从被告人肖振冬身上查获十字螺丝刀1把、手电筒1把、金黄色钥匙片181片、黑色手柄钥匙1枚、银色钥匙1串（8枚没有钥匙齿）、港币10元及新老版人民币共计1395.87元。具体犯罪事实如下：一、2018年7月3日上午，被告人肖振冬到广东省梅州市梅某区五洲城汽车站宿舍，用随身携带的钥匙“透锁”的方式进入7栋203房蓝某住家实施盗窃。原判认定的上述事实，有被害人蓝某的陈述、视频侦查情况、张贴告示情况、视听资料、现场勘验检查笔录等证据予以证实。二、2018年8月1日下午，被告人肖振冬到广东省龙川县老文化广场后面金山苑，用随身携带的钥匙“透锁”的方式进入604房某2兵住家实施盗窃。原判认定的上述事实，有被害人王某1的陈述、视听资料、现场勘验检查笔录等证据予以证实。三、2018年8月2日下午，被告人肖振冬到广东省梅州市梅江区江南鸿苑路升华楼，用手电筒查看A栋501房的钥匙，发现难于打开后放弃。然后，又用随身携带的钥匙“透锁”方式进入A栋801房某3红住家实施盗窃。原判认定的上述事实，有被害人古某1的陈述、证人李某的证言、视频侦查情况、张贴告示情况、视听资料、现场勘验检查笔录等证据予以证实。另外，原判认定的上述事实还有侦查机关出具的抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、视听资料、刑事判决书、户籍证明及被告人肖振冬的供述等证据予以证实。原判认为，被告人肖振冬无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人肖振冬在刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人肖振冬认为其未实施盗窃行为。经查，公安机关指控的犯罪事实均有被害人的报案陈述、案发现场或周边被告人出现的视频、现场勘验检查笔录，证实被告人出现在案发现场的时间与监控视频时间相一致，作案方式为透锁作案，与从被告人身上扣押的手电筒、螺丝刀、大量钥匙片等作案工具相吻合。从被告人身上还扣押有老版人民币与被害人蓝某陈述其失窃财物中有老版人民币的情况相符。在梅州城区的两起盗窃事实还有公安机关在小区门口张贴告示，排除被告人来小区探亲访友的可能。在广东省龙川县的盗窃事实有飞识人像识别系统比中被告人，证实出现在案发地点的嫌疑人为被告人肖振冬。上述证据均能形成一条完整的证据链，足以证实被告人肖振冬实施公诉机关指控的盗窃事实。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖振冬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金3000元，上缴国库。二、随案移送的作案工具十字螺丝刀（绿色手柄）一把、手电筒（银色）一支、钥匙片（橙色长方形盒，内有181片钥匙片）一盒、钥匙（银色，五大三小，钥匙齿形被改装过，镶有蓝色胶体）一串、赃款1352元，予以没收，上缴国库。三、随案移送的赃款第四套人民币10元一张、5元六张、2元一张、1元一张、2角四张、5分一张、2分一张（共计43.87元）及港币10元一张，予以没收，随案佐证。原审被告人肖振冬不服上诉提出，其本人身上无相关被害人所丢弃的物品，无打开被害人房某1的工具，本人身上扣押的老版人民币不是赃物，与被害人蓝某陈述其家被盗无关联性，原审判决认定事实不清，证据不足，量刑过重。二审庭审中，上诉人肖振冬还提出，2018年8月8日其被侦查机关抓获的地点不是在广东省梅州市梅县区顺风客运站对面一小区，而是在梅州市梅县区顺风客运站对面马路上；2018年8月1日，其因为是寻找一位叫张某的女子，所以才去广东省龙川县老文化广场后面金山苑。请求二审法院撤销原判，依法对其作出公正判决。广东省梅州市人民检察院出席二审法庭提出，原审判决认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，上诉人肖振冬分别于2018年7月3日上午、2018年8月1日、2018年8月2日下午，分别在广东省梅州市梅江区五洲城汽车站宿舍7栋203房蓝某住家、广东省龙川县老隆镇老文化广场后面金山苑604房王某1住家、广东省梅州市梅江区江南鸿苑路升华楼A栋801房某3红住家实施盗窃。2018年8月8日10时，广东省梅州市公安局梅某分局民警在梅州市梅县区顺风客运站对面附近抓获上诉人肖振冬，当场从上诉人肖振冬身上查获十字螺丝刀1把、手电筒1把、钥匙片1盒（橙色长方形，内有181片）、黑色手柄的钥匙1枚、银色钥匙1串（5大3小，钥匙齿形被改装过，镶有蓝色胶体）、新版人民币1352元及老版人民币43.87元（共计1395.87元）、港币10元。具体犯罪事实如下：一、2018年7月3日上午，上诉人肖振冬到广东省梅州市梅某区五洲城汽车站宿舍，用随身携带的钥匙通过“透锁”的方式，在该宿舍7栋203房蓝某住家实施盗窃。上述事实，有下列证据予以证实：1、受案登记表，证实2018年7月3日12时1分许，广东省梅州市公安局梅某分局五洲城派出所接被害人蓝某报案称，其位于广东省梅州市梅江区五洲城五洲路汽运宿舍7栋203房的住家于当天上午发生入室盗窃案，被盗物品有黄金钻戒一枚、转运珠式黄金项链一条、心型吊坠（有健康字样的项链）一条、扁型手链一条；面值1元、2元的老版本人民币共40元，一共损失1.3万元。2、被害人蓝某的陈述，2018年7月3日11时40分左右，其位于广东省梅州市梅江区五洲城五洲路汽运宿舍7栋203房发生入室盗窃案，被盗物品有黄金钻戒一枚约3克（价值3500元）、转运珠式黄金项链一条约5克（价值3000元）、心型吊坠有健康字样的项链一条约5克（价值3100元）、扁型手链一条约4克（价值）2800元、面值1元、2元的老版人民币共40元，共计损失1.3万元。3、现场勘验检查笔录，证实案发现场位于广东省梅州市梅某区五洲城五洲路汽运宿舍7栋203房，套房大门被打开，房内饭厅东北角卧室可见房间内床尾的衣橱门被打开，衣橱有明显翻动过的痕迹，床头柜抽屉内的物品及梳妆台抽屉内物品凌乱等。4、调取证据决定书及调取证据清单（视听资料），证实被害人蓝某位于广东省梅州市梅某区五洲城五洲路汽运宿舍小区盗窃案现场的视频情况。5、视频侦查情况说明，证实被害人蓝某家被他人入室盗窃的情况，即案发后侦查机关调取了现场相关的视频监控，从视频中显示红色上衣的男子于2018年7月3日9时57分到达小区门口东张西望，10时08分进入被盗窃案现场，11时00分18秒，除自身的挎包外还手提一个疑似黑色包走出被盗现场。另外从视频跟踪分析，还发现该名男子于上午9时许坐大巴进入梅某区五洲城汽车站，出站后到过达车站对面店铺，9时46分又回到车站门口，并沿着梅州大道进入五洲路，10时08分进入被盗现场小区，11时00分，除自身的挎包外还手提着一个疑似黑色包走出来，11时02分45秒，坐上一辆（粤Ｍ×××**）绿色的士前往顺风汽车客运站，11时16分13秒下车后直接进入车站停车场从车站侧后门往建设路行走，后又从车站侧后门旅客出口处进入车站，并乘坐大巴离开梅州，该穿着红色上衣即入室盗窃的男子是上诉人肖振冬。6、告示情况说明，证实案发后侦查机关在被害人蓝某被入室盗窃案的案发区域广东省梅州市梅某区五洲城五洲路汽运宿舍小区唯一出入口张贴上诉人肖振冬的相片和相关告示内容，但未有居民反映即排除上诉人肖振冬可能来访小区住户的事实。二、2018年8月1日，上诉人肖振冬到广东省龙川县老文化广场后面金山苑，用随身携带的钥匙通过“透锁”的方式，在该宿舍604房某2兵住家实施盗窃。上述事实，有下列证据予以证实：1、受案登记表，证实2018年8月1日21时1分许，广东省龙川县公安局隆西派出所接王某1报案称，其位于广东省龙川县的住家，于当天发生盗窃案，被盗现金6000元左右、黄金戒指一枚（价值2400元），共价值8400元。2、被害人王某1的陈述，其住广东省龙川县，2018年8月1日19时左右，其和妻子、小孩一起出门，20时25分许，其回到家中时发现被盗，被盗财物包括现金6000元左右、黄金戒指一枚6克左右（价值2400元），共价值8400元。3、现场勘验检查笔录及现场勘验情况分析报告，证实：（1）案发现场位于广东省龙川县；（2）嫌疑人徒步到案发现场，见被害人离开家后，利用技术开锁将锁门打开后实施盗窃，成功后离开，嫌疑人属于为惯偷，作案手法娴熟。4、视听资料及识别情况，证实被害人王某1位于广东省龙川县盗窃现场周边的视频情况，侦查机关还通过人像识别系统的人像对比，发现视频截图中的男子是上诉人肖振冬的事实。三、2018年8月2日下午，上诉人肖振冬到广东省梅州市梅江区江南鸿苑路升华楼，用手电筒查看A栋501房的房某1钥匙孔，发现难于打开后放弃，然后，上诉人肖振冬又用随身携带的钥匙通过“透锁”方式，在该宿舍A栋801房某3红住家实施盗窃。上述事实，有下列证据予以证实：1、受案登记表，证实2018年8月2日17时34分，广东省梅州市公安局梅某分局新中派出所接被害人古某1报案称，其位于广东省梅州市梅江区江南鸿苑路升华楼801房的住家，于当天下午发生入室盗窃案，被盗现金6000元、2015款航空纪念钞（纸币）60张（价值6000元）、女款金项链一条（重3.73克，价值约1300元）、黄金心形吊坠一个（重1.78克，价值约600元）、铂金女款戒指一枚（重2.34克，价值约1218元），总损失约15118元。2、被害人古某1的陈述，2018年8月2日14时10分许，其离开位于广东省梅州市梅江区江南鸿苑路升华楼801房住家，2018年8月2日17时30分，回到家中时，发现家中财物被盗，包括现金6000元、2015款航空纪念钞（纸币）60张（价值6000元）、女款金项链一条（重3.73克，价值约1300元）、黄金心形吊坠一个（重1.78克，价值约600元）、铂金女款戒指一枚（重2.34克，价值约1218元），总损失约15118元。3、证人李某的证言，证实其是广东省梅州市梅江区江南鸿苑路升华楼A栋501房的住户，在其居住的套房某1口安装有监控录像，2018年8月2日，楼上住户发生入室盗窃案，办案警察向其调取了案发当天下午的视频。视频显示的时间与实际时间（北京时间）有出入，比实际时间提早20分钟左右。4、现场勘验检查笔录，证实案发现场位于广东省梅州市梅江区江南鸿苑路升华楼A栋801房，该房的大门是双重不锈钢质防盗门，古某1的女儿卧室内摆放的物品较为凌乱，古某1夫妻卧室内床上枕头及毛巾亦较为凌乱，抽屉内的三个女式钱包及小巧的相机包被拿出放于梳妆台前的椅子，钱包的拉链及相机包的锁扣被打开，钱包内空无财物，梳妆台西侧抽屉下的柜门被打开，四门高衣橱下抽屉格锁处于开启状态，可见有翻动变乱的迹象，抽屉格内红色拉链钱包内的现金约5000元及航空币约1.2万元、首饰盒内的女式金项链（心型坠）、女式白金戒指被盗等。5、调取证据决定书及调取证据材料清单（视听资料），证实被害人古某1位于广东省梅州市梅江区鸿苑路升华楼被盗窃案现场的视频情况。6、视频侦查情况说明，证实2018年8月2日15时11分01秒显示，上诉人用手电筒照射广东省梅州市梅江区江南鸿苑路升华楼501房，15时11分03秒上诉人偷窥并使用手电筒照向501房的房某1钥匙孔；15时11分06秒上诉人放弃盗窃501房继续上楼梯选择目标；15时04分01秒经过广梅路深梅眼科路段。锁定上诉人乘坐的出租车是粤Ｍ×××**;15时06分49秒经过广梅北路渡江津加油站对面，15时12分33秒经过嘉应大桥桥面，15时15分02秒经过农行红绿灯嘉应桥方向，15时16分11秒经过农行红绿灯嘉应中路，在此地点下车。16时01分18秒上诉人行走经过嘉应中路教育路口交叉口，16时01分41秒行走经过嘉应中路物价局，16时02分31秒行走经过嘉应中路市旅游局侧，16时05分01秒经过嘉应中路财政局侧辅道，16时05分06秒，经过团结路嘉应中路路口北，16时06分05秒经过金叶圆盘嘉应中路往嘉应桥方向上车离开，16时07分00秒乘坐粤Ｍ×××**出租车经过金叶圆盘嘉应东路。经过“人像识别系统”的人像对比，识别出视频中的男子是上诉人肖振冬。7、情况说明，证实侦查机关在办理上诉人肖振冬入户盗窃案件的过程中，调取梅江区江南鸿苑路升华楼A栋501房视频显示，上诉人肖振冬经过5楼到8楼作案后未从原路返回。侦查机关民警再次到现场走访，发现升华楼A栋与旁边的B、C栋是联体楼，8楼以上三栋共用天台，天台门长期未锁，从A栋上到天台后可从B、C栋的楼梯下楼，因此，出现上诉人肖振冬在案发当天15时11分左右（调取升华楼A栋501房视频显示时间）从升华楼A栋上楼后没有从原路下楼，但16时左右（平安梅州视频显示时间）却出现在嘉应中路的情况，升华楼A栋501房视频显示时间比现实时间（北京时间）早二十分钟左右。8、张贴告示情况，证实侦查机关为进一步排除上诉人肖振冬系到案发现场走亲访友等可能，在被害人古某1被入室盗窃案的案发区域广东省梅州市梅江区鸿苑路升华楼小区唯一出入口大门张贴告示，经数日公示后未有居民反映该上诉人曾到此走亲访友等情况，已初步排除上诉人肖振冬进入该区域走亲访友等可能。与本案有关的事实还有如下证据予以证实：1、侦查机关出具的抓获经过，证实2018年8月8日10时许，侦查机关民警根据掌握的情况在广东省梅州市梅县区顺风客运站对面小区楼下将入室盗窃的上诉人肖振冬抓获归案。2、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实侦查机关抓获上诉人肖振冬后从上诉人肖振冬身上搜出的如下物品并进行扣押，包括绿色手柄十字螺丝刀1把、银色手电筒1支、橙色长方形内有金黄色181片的钥匙片1盒、黑色手柄字样的钥匙1枚、镶着蓝色胶体的钥匙1串（8枚银色钥匙，钥匙齿形被改装过）、现金人民币共1352元、老版人民币共43.87元、港币10元。3、广东省深圳市龙岗区人民法院（2007）深龙法刑初字第4号、天津市蓟县人民法院（2015）蓟刑初字第0106号、安徽省绩溪县人民法院（2016）皖1824刑初100号刑事判决书，证实上诉人肖振冬于2006年12月21日因犯抢劫罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金5000元；于2015年3月27日因犯盗窃罪被天津市蓟县人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金5000元；于2016年12月27日因犯盗窃罪被安徽省绩溪县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元的事实。4、释放证明，证实上诉人肖振冬于2017年4月12日刑满释放的事实。5、户籍情况，证实上诉人肖振冬的出生年月日等基本情况及案发时已达到应负完全刑事责任年龄的事实。6、上诉人肖振冬的供述，其于2018年8月8日10时许，在广东省梅州市梅县区顺风车站对面的一个小区楼下被公安民警抓获，侦查机关民警从其身上搜查出一串钥匙（共8个）、一个黑色手柄的钥匙、一只橙色塑料盒（里面装有数根金属色的锁芯）、一把银色小手电筒，一把深绿色塑料柄的螺丝刀。但上诉人肖振冬对侦查机关民警问其身上为何带着这些搜查到的物品；2018年7月3日上午，从梅某区五洲城汽车站，步行到车站旁边的一个小区，进入一个小时以后出来，然后坐的士去到梅县顺风客运站，在客运站附近转了一圈后乘坐长途班车离开怎么解释；监控录像显示其空手进去，提着东西出来，提着的是什么，哪里来的；2018年8月1日，去广东省龙川县老文化广场后面一个叫金山苑的地方做什么；2018年8月2日下午，到广东省梅州市梅江区江南鸿苑路升华楼A栋做什么、用手电筒照他人套房某1锁的目的是什么；对监控录像的男子是否其本人、来过梅州几次等上诉人肖振冬均拒不回答。本院认为，上诉人肖振冬无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人肖振冬曾因故意犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人肖振冬前两次均是盗窃罪，刑满释放后仍继续实施盗窃，其主观恶性较一般盗窃案深。肖振冬不服上诉提出，其本人身上无被害人所丢弃的物品，无打开被害人房某1的工具，本人身上扣押的老版人民币不是赃物，与被害人蓝某陈述其家被盗无关联性，原审判决认定事实不清，证据不足，量刑过重。经查：1、上诉人肖振冬于2018年7月3日上午在广东省梅州市梅某区五洲城汽车站宿舍蓝某家实施盗窃的事实，有受案登记表、被害人蓝某的陈述、现场勘验检查笔录，证实2018年7月3日上午，被害人蓝某位于梅江区五洲城五洲路汽运宿舍7栋203房的住家于当天上午发生入室盗窃案，被盗部分财物及部分老版本人民币的事实，与侦查机关出具的调取证据决定书及调取证据清单、视频侦查情况说明，证实案发后侦查机关调取了现场相关的视频监控，从视频中显示红色上衣的男子于2018年7月3日9时57分到达小区门口东张西望，10时08分进入被盗窃现场，11时0分18秒，除自身的挎包外还手提一个疑似黑色包走出被盗现场，另外从视频跟踪分析，还发现该名男子于上午9时许坐大巴进入梅某区五洲城汽车站，出站后到过达车站对面店铺，9时46分又回到车站门口，并沿着梅州大道进入五洲路，10时08分进入被盗现场小区，11时00分，除自身的挎包外还手提着一个疑似黑色包走出来，11时02分45秒，坐上一辆（粤Ｍ×××**）绿色的士前往顺风汽车客运站，11时16分13秒下车后直接进入车站停车场从车站侧后门往建设路行走，后又从车站侧后门旅客出口处进入车站，并乘坐大巴离开梅州，该穿着红色上衣即入室盗窃的男子是上诉人肖振冬。同时侦查机关还出示的告示情况说明，证实案发后未有居民反映上诉人肖振冬来访小区住户的事实。2、上诉人肖振冬于2018年8月1日在广东省龙川县老文化广场后面金山苑王某1家实施盗窃的事实，有受案登记表、被害人王某1的陈述、现场勘验检查笔录及现场勘验情况分析报告，证实2018年8月1日，被害人王某1位于广东省龙川县住家发生盗窃案，被盗现金及部分财物的事实，并证实嫌疑人徒步到案发现场，见被害人离开家后，利用技术开锁将锁门打开实施盗窃，成功后离开，嫌疑人属于为惯偷，作案手法娴熟的事实，与视听资料及识别情况，证实被害人王某1广东省龙川县盗窃现场周边视频的情况，侦查机关还通过人像识别系统的人像对比，发现视频中的男子是上诉人肖振冬的事实。3、上诉人肖振冬于2018年8月2日下午在广东省梅州市梅江区江南鸿苑路升华楼古某1家实施盗窃的事实，有受案登记表、被害人古某1的陈述、现场勘验检查笔录，证实2018年8月2日下午被害人古某1广东省梅州市梅江区江南鸿苑路升华楼家发生盗窃案，部分财物被盗的事实，侦查机关出具的调取证据决定书及调取证据材料清单、视频侦查情况说明，证实2018年8月2日15时11分01秒显示上诉人用手电筒照射梅州市梅江区江南鸿苑路升华楼501房，15时11分03秒上诉人偷窥并使用手电筒照向501房的房某1钥匙孔；15时11分06秒上诉人放弃盗窃501房继续上楼梯选择目标；15时04分01秒经过广梅路深梅眼科路段，锁定上诉人乘坐的出租车是粤Ｍ×××**;15时06分49秒经过广梅北路渡江津加油站对面，15时12分33秒经过嘉应大桥桥面，15时15分02秒经过农行红绿灯嘉应桥方向，15时16分11秒经过农行红绿灯嘉应中路，在此地点下车。16时01分18秒上诉人行走经过嘉应中路教育路口交叉口，16时01分41秒行走经过嘉应中路物价局，16时02分31秒行走经过嘉应中路市旅游局侧，16时05分01秒经过嘉应中路财政局侧辅道，16时05分06秒，经过团结路嘉应中路路口北，16时06分05秒经过金叶圆盘嘉应中路嘉应桥方向上车离开，16时07分00秒乘坐粤Ｍ×××**出租车经过金叶圆盘往嘉应东路，经过“人像识别系统”中的人像对比，识别出上诉人肖振冬的事实相符合，也与证人李某的证言，证实其是广东省梅州市梅江区江南鸿苑路升华楼A栋501房的住户，在其居住的套房某1口其安装有监控录像，2018年8月2日，其楼上住户发生入室盗窃案，办案警察向其调取了案发当天下午的视频。视频显示的时间与实际时间（北京时间）有出入，比实际时间提早20分钟左右的事实相吻合，同时也与侦查机关出具的情况说明，证实侦查机关在办理上诉人肖振冬入户盗窃案件的侦查过程中，调取的梅江区江南鸿燕路升华楼A栋501房视频显示，上诉人肖振冬经过5楼到8楼作案后未从原路返回，侦查机关民警再次到现场走访，发现升华楼A栋与旁边的B、C栋是联体楼，8楼以上是三栋共用天台，天台门长期未锁，从A栋上到天台后可从B、C栋的楼梯下楼，因此出现上诉人肖振冬在案发当天15时11分左右（调取升华楼A栋501房视频显示时间）从升华楼A栋上楼后没有从原路下楼，但16时左右（平安梅州视频显示时间）却出现在嘉应中路的情况，升华楼A栋501房视频显示时间比现实时间（北京时间）早二十分钟左右的细节一致，也与张贴告示情况，证实排除上诉人肖振冬进入该区域走亲访友的事实。上述事实还与侦查机关从上诉人肖振冬手中扣押的螺丝刀、手电筒、钥匙片等证据相印证。综上，虽然3位被害人未能提供被盗物品有效凭证等相关证据线索，且在侦查中亦未能追回被盗赃物，但仍不影响上诉人肖振冬入室盗窃事实的认定。上诉人肖振冬在二审庭审中还提出，2018年8月8日其被抓获的地点不是广东省梅州市梅县区顺风客运站对面一小区楼下，而是在梅州市梅县区顺风客运站对面马路上；2018年8月1日，其因为是寻找一位张某的女子，所以才去广东省龙川县老文化广场后面金山苑。经查，上诉人肖振冬供述其被抓获地点位于梅州市梅县区顺风客运站对面一小区楼下，与侦查机关出具的抓获经过中的地点相同，另外，即便上诉人肖振冬认为被抓获地点梅县区顺风客运站对面马路上等细节上的出入亦不影响其犯盗窃事实的认定。上诉人肖振冬虽然二审庭审中辩称其于2018年8月1日，到广东省龙川县老文化广场后面金山苑是因为寻找一位叫张某的女子，但未提供该女子的联系电话、具体住址及她的其他家庭成员等相关证据线索，且上诉人肖振冬从未供述过其于2018年8月1日到广东省龙川县老文化广场后面金山苑是因为寻找一位叫张某的女子的事实，对该辩解意见，理由和依据均不足，不予支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；又根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”；非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃。原审法院根据上诉人肖振冬多次入户盗窃，是累犯，而且前罪也是犯盗窃罪的事实等对上诉人肖振冬判处有期徒刑一年四个月，并处罚金3000元，已经属于量刑偏轻，现上诉人肖振冬再据此提出从轻处罚的意见，理由依据均不能成立，予以驳回。综上。原审判决认定事实清楚，证据充分，定性准确，审判程序合法，应予维持。广东省梅州市人民检察院提出建议二审法院驳回上诉，维持判决的出庭意见，理由和依据充分，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  巫光清审 判 员  刘庆新代理审判员  华志斌二〇一九年三月五日书 记 员  丘素红附：法律条文和相关规定1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。3、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。