wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2301民初229号 原告：王家华，男，1985年9月27日生，彝族，大专文化，云南省姚安县人，楚雄众腾汽车售后服务有限公司职工，住楚雄市。 被告：刘媛媛，女，1988年10月25日生，汉族，户籍地：云南省玉溪市江川县，现住楚雄市。 原告王家华与被告刘媛媛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家华到庭参加诉讼，被告刘媛媛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王家华向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆受损后支出的修理费10018元;2.赔偿原告车辆受损后车辆折旧费6005.40元（20018元×30%）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月2日20时50分，被告酒后驾驶云Ａ×××××号小型轿车沿楚雄市东盛西路由东向西行驶，当车辆行至上章村新鸿远国际商贸城外路段时与前方原告驾驶的云Ｅ×××××号小型轿车发生追尾，之后原告驾驶的云Ｅ×××××号车又与前方的案外人李艳华的云Ｅ×××××号车追尾，造成三车受损的道路交通事故。事故发生后，楚雄市公安局交通警察大队作出第532301120180000036号道路交通事故认定书，认定在此次交通事故中，被告承担全部责任，原告和案外人李艳华不承担责任。事故发生后，原告将受损的车辆送到楚雄市益溢汽车销售服务有限公司修理，共花费修理费20018元，因被告属于酒后驾车，所以被告所投保的保险公司不给予赔偿。被告在原告车辆修理过程中支付了10000元给原告，剩下的修理费原告在车辆修理好之后拿着楚雄市益溢汽车销售服务有限公司开具的结算单和发票多次找被告要求支付剩余的部分，但被告至今未支付。因被告酒后驾驶车辆发生交通事故，被告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》等相关规定，导致原告购买不到两年的车辆受损，交通事故认定书认定被告全责，所以被告不仅应赔偿原告车辆受损的修理费，还应赔偿原告车辆受损后导致的车辆折旧损失。原告认为被告的行为已经严重侵害了自己的合法权益，提起民事诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告刘媛媛经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料，应视为其放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、道路交通事故认定书；2、锦润司法鉴定中心（2018）毒检鉴字第0772号司法鉴定意见书复印件；3、锦润司法鉴定中心（2018）车鉴字第889号车辆技术鉴定复印件；4、楚雄益溢汽车销售服务有限公司结算单、维修费发票。原告提交的上述证据能证明本案案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定法律事实如下：2018年10月2日20时50分，被告刘媛媛醉酒后驾驶云Ａ×××××号小型轿车，沿楚雄市东盛西路由东向西行驶，当车行至上章村新鸿远国际商贸城外路段时与前方原告王家华驾驶的云Ｅ×××××号小型轿车发生追尾，之后云Ｅ×××××号车又与前方李艳华驾驶的云Ｅ×××××号车追尾，造成三车受损的道路交通事故。经楚雄市公安局交通警察大队认定：刘媛媛承担此次道路交通事故的全部责任，王家华、李艳华不承担此次道路交通事故的责任。云Ｅ×××××号车经楚雄益溢汽车销售服务有限公司维修，产生修理费20018元。 另查明，云Ｅ×××××号小型轿车所有人为王家英，修理费系原告王家华支付，被告刘媛媛预付原告王家华现金10000元。 本院认为，公民合法的财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告刘媛媛醉酒后驾车发生道路交通事故，负全部责任。造成云Ｅ×××××号小型轿车财产损害，应承担赔偿责任。原告王家华支付的云Ｅ×××××号小型轿车维修费20018元，有权向被告刘媛媛主张赔偿，扣除被告已给付的10000元，还应赔偿10018元，故对原告王家华主张的车辆维修费，本院予以支持。对于原告王家华诉请的车辆折旧费，因车辆已经修复，相关维修费用已经得到赔偿，该诉请无法律依据，本院不予支持。被告刘媛媛经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘媛媛于本判决生效30日内赔偿原告王家华支出的车辆维修费10018元； 二、驳回原告王家华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取100元，由被告刘媛媛负担（未交，与判决款项同时履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  郑云山 二〇一九年三月二十日 书记员  周树忠
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终3534号上诉人（原审原告）：吴国芳，女，1989年9月25日出生，住河北省三河市。委托诉讼代理人：赵建坤（吴国芳之夫），1976年10月6日出生，住河北省三河市。委托诉讼代理人：张效辉，北京市京大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：窦广兴，男，1976年7月4日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号,15层1501-1505,16层1603、1605号。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：刘苑苑，女，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司员工。上诉人吴国芳因与被上诉人窦广兴、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初26126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴国芳的委托诉讼代理人赵建坤、张效辉，被上诉人窦广兴到庭参加诉讼，人寿北分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴国芳上诉请求：1.撤销一审法院判决第一项和第三项，改判窦广兴、人寿北分公司赔偿吴国芳误工费14000元、护理费9666.66元、住院伙食补助费600元，营养费3500元、交通费324元、精神损害抚慰金5000元；2.本案一、二审诉讼费用由窦广兴、人寿北分公司承担。上诉理由：1.吴国芳的误工费有别于常人，吴国芳正是因为受到交通事故才被迫离职，因此必然产生误工损失，该损失窦广兴、人寿北分公司应予承担；2.吴国芳作为怀有身孕的特殊人群，交通事故后，身体和心理都需要更多的照顾和陪伴，故吴国芳主张的护理费合情合理合法；3.窦广兴的侵权行为给怀有身孕的吴国芳造成巨大心理负担和阴影，窦广兴、人寿北分公司应支付精神损害抚慰金。综上，一审法院对误工费、护理费和精神损害抚慰金的认定违反了相关司法解释的规定，应予纠正。窦广兴辩称，同意一审法院判决，不同意吴国芳的上诉请求。人寿北分公司提交书面意见称，认可一审法院判决。吴国芳向一审法院起诉请求：判令窦广兴、人寿北分公司赔偿误工费14000元、护理费9666.66元、住院伙食补助费600元、营养费3500元、交通费324元、精神损害抚慰金5000元，以上共计33090.66元。一审法院认定事实：2017年6月15日7时40分，在北京市朝阳区白鹿司水桥上，窦广兴驾驶的事故车辆与吴国芳驾驶的电动自行车发生交通事故，造成两车受损，吴国芳受伤。交管部门认定窦广兴负事故全部责任。事故车辆在人寿北分公司投保交强险、商业三者险30万元（含不计免赔），事故在保险期间内。事发当天吴国芳被送往首都医科大学附属北京朝阳医院住院治疗6天，出院诊断为孕23+6周、腹部和下背及骨盆软组织损伤等。出院医嘱：1.定期产检；2.不适随诊；3.全休两周。就误工费，吴国芳主张按月收入6000元标准计算70天，并提交诊断证明、北京千百度服装有限公司出具的收入证明、工资表、工资卡明细佐证。就护理费，吴国芳主张住院期间及出院后由家属赵建坤护理10天，发生误工损失3666.66元，此后聘用护工两个月又支出护理费6000元，并提交了赵建坤的收入证明、工资表、护工出具的现金收款证明佐证。住院伙食补助费，吴国芳主张按每天100元计算6天。营养费，吴国芳主张按每日50元计算70天。交通费，吴国芳提交出租车发票佐证。精神损害抚慰金，吴国芳主张其事发时有孕在身，因事故受到惊吓以及就医期间进行影像学检查等因素导致精神损害，故酌情主张本项损失。窦广兴向法院提交了住院收费票据及清单、门诊收费票据、救护车收费收据、病案费收据、朝阳医院住院餐卡充值凭证，证明其为吴国芳垫付医疗费6425.04元、住院期间伙食费500元。一审法院认为：各方当事人对交管部门在事故认定书中记载的事故经过和责任认定没有异议，法院予以确认并据此确定本案民事赔偿责任。就吴国芳主张的各项赔偿：误工费，吴国芳虽然提交了相关证据，但经法院向北京千百度服装有限公司电话调查，吴国芳在2017年6月底至7月初期间确实已经离职，故法院以医嘱的全休时间为限支持其误工费3050元。护理费，吴国芳并无医疗机构出具的需要护理的明确意见，法院考虑吴国芳实际情况，酌情按每天150元标准支持吴国芳住院及出院后全休期间共计20日的护理费用3000元，其余部分不予支持。住院伙食补助费，吴国芳主张的计算方式符合法律规定，但因窦广兴已经支付了住院期间的餐卡费用500元，故法院以剩余部分为限支持100元。营养费，吴国芳虽无加强营养的医嘱，但法院考虑吴国芳实际情况酌情支持2000元。交通费，吴国芳主张的数额与其就诊情况可以对应，法院支持。精神损害抚慰金没有法律依据，法院不予支持。法院认定的吴国芳上述损失，未超过交强险分项限额，故由人寿北分公司赔偿。窦广兴垫付的医疗费及住院伙食补助费，由人寿北分公司直接支付给窦广兴。综上，一审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿吴国芳误工费3050元、护理费3000元、住院伙食补助费100元、营养费2000元、交通费324元，以上共计8474元；二、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内支付窦广兴垫付的医疗费6425.04元、住院伙食补助费500元，以上共计6925.04元；三、驳回吴国芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明一致。本院认为：吴国芳对一审法院认定的营养费、交通费、住院伙食补助费予以认可，本院不持异议，本案二审争议焦点为，一审法院对吴国芳的误工费、护理费和精神损害损害抚慰金的认定是否正确。对于误工费，因2017年6月15日交通事故发生后，吴国芳已于2017年6月底至7月初自北京千百度服装有限公司离职，一审法院参考医嘱建议的全休时间计算吴国芳的误工费，符合法律规定。吴国芳要求按照其正常工作时的工资标准支付70日误工费的请求，无事实及法律依据，本院不予支持；对于护理费，因吴国芳并无医疗机构出具的需要护理的明确意见，一审法院考虑到交通事故发生时吴国芳处于孕期的实际情况，酌情认定吴国芳的护理费，属于法官自由裁量权的合理范围；对于精神损害损害抚慰金，根据吴国芳提供的诊断证明等证据，交通事故主要造成吴国芳软组织损伤、腕外伤痛等，未造成严重后果。依据相关规定，一审法院未予支持吴国芳主张的精神损害抚慰金，并无不当。综上所述，吴国芳的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费627元，由吴国芳负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  胡新华审判员  尚晓茜审判员  程 磊二〇一九年三月十五日法官助理矫冰玉法官助理吴可加书记员陈萌书记员刘慧
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0391民初1615号 原告：中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行。 代表人：张福强，行长。 委托诉讼代理人：唐本友，山东康桥（淄博）律师事务所律师。 被告：张臣，男，1985年1月1日出生，汉族。 原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行与被告张臣信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐本友到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告已到期和未到期信用卡分期借款本金74641.89元、利息408.98元、滞纳金372.96元、分期手续费1171.50元以及自2018年5月12日起至借款付清之日的利息、滞纳金；2.判令被告支付原告律师费6500元。事实和理由：2016年5月9日，原告与被告签订金穗贷记卡分期借款合同，约定借款金额110000元，用于购买车位，分期期数为60期，手续费率为21.3%，双方并约定了利息、滞纳金、律师费等费用。合同签订后，原告按约发放借款，但被告未按约按时还款。 被告张臣未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、金穗贷记卡章程、领用合约、金穗贷记卡分期业务申请表、金穗贷记卡分期借款合同、金穗贷记卡分期付款交易授权委托书、银行回单、贷记卡交易明细、分期账户信息、委托代理合同、律师费发票、转账凭证作为证据，本院对该证据予以确认有效并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年5月9日，原告与被告签订金穗贷记卡分期借款合同，约定借款金额110000元，分期期数为60期，手续费率为21.3%，用于购买车位，双方并约定了利息、滞纳金标准，并约定被告违约原告有权提前收回分期资金，有权收取由此产生的利息、滞纳金、分期手续费、律师费等费用。合同签订后，原告按约发放借款，但被告未按约按时还款。至2018年5月11日，被告欠原告已过期借款本金10466.89元，利息408.98元，滞纳金372.96元，分期手续费1171.50元，已到期借款本金1.833元，未到期借款本金62342元，分期手续费13667.50元。 另查明，原告为本案支付律师费6500元。 本院认为，原告与被告签订的信用卡分期借款合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告未按约定偿还借款本息，构成违约，原告有权依据借款合同提前收回分期资金，对此原告应当通知被告，原告在本案起诉状的诉讼请求中提出，本院确认通知被告的时间为原告的起诉状送达被告的时间即2019年2月3日，至此未到期借款本金、手续费全部到期，被告应当偿还。原告主张的律师费符合借款合同的约定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张臣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行信用卡分期借款本金74641.89元、利息408.98元、滞纳金372.96元、分期手续费1171.50元，自2018年5月12日起至借款给付之日的利息、滞纳金也应按照借款合同约定的标准一并计算偿还； 二、被告张臣于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行律师费6500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1877元，财产保全费851元，公告费600元，由被告张臣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  蒲业学 人民陪审员  张会成 人民陪审员  王雪琴 二〇一九年三月十二日 书 记 员  刘 旭
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民初984号原告：郑州宏伟体育用品有限公司。法定代表人：王宏伟。被告：吴森。被告：李柯。原告郑州宏伟体育用品有限公司（以下简称宏伟公司）与被告洛阳梵玥文化传播有限公司（以下简称洛阳梵玥公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案，诉讼中，原告宏伟公司以洛阳樊玥公司已注销为由，变更被告为原洛阳梵玥公司法定代表人吴森与原洛阳梵玥公司股东李珂。原告宏伟公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.确认被告侵犯原告第14类“仟姿佰魅”珠宝商标，注册号13917138商标专用权；2.被告连带赔偿原告合理费用支出及损失额共计98万元;3.被告向原告提供其在经营过程中在支付宝和微商平台注册的真实身份信息资料，以便查询因被告侵权行为造成的获利流水账目等；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告申请的第14类“仟姿佰魅”珠宝商标，注册号13917138，于2015年03月07号被中华人民共和国工商行政管理总局商标局予以核准注册，核准使用商品第14类，银制工艺品；珠宝首饰；玉雕首饰：装饰品（宝石）；项链（首饰）；手镯（首饰）；未加工或半加工贵重金属；首饰盒；手表。原告在商标总局下发商标受理通知书和取得商标证书期间，在微博，微店，淘宝网，QQ都有发布广告宣传和推广，产品面世、印制包装盒、吊牌，投入不少资金和精力，按照中华人民共和国商标法，原告享有此类别商标专用权。经查询被告方在2017年06月07日向国家商标总局递交的第14类“仟姿佰韵”珠宝商标申请书，商标总局在2018年04月05日驳回了被告的商标申请，该商标已失效，被告在明知商标已驳的情况下继续使用此商标品牌，存在主观故意，明知故犯，已对原告造成商标侵权，在原告于2018年11月底偶然发现被告的公众号后，才知道被告对原告商标侵权了，被告方在微商等网络平台大肆销售“仟姿佰韵”珠宝，并获得巨额利润，原告立即联系被告，告知他们已经侵权了让其立即停止使用，被告各种推诿，说原告如果有何问题可以去走程序，鉴于上述情况，原告向洛阳市涧西区工商局和河南省市场监管局商标处、微商平台分别递交了被告商标侵权的投诉，洛阳市润西区工商局和微商平台都给原告回复，已经责令被告进行整改，并且已经把被告微店关店，在多方介入的情况下直到2019年元旦过后被告才停止侵权。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；最高人民法院《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条第三项规定，商标民事纠纷第一审案件，由中级以上人民法院管辖。本案中，二被告住所地均在河南省洛阳市，原告宏伟公司没有提交证据证明二被告的被诉侵权行为发生在河南省郑州市辖区内，故河南省洛阳市中级人民法院对本案有管辖权，郑州市中级人民法院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条第三项之规定，裁定如下：本案移送洛阳市中级人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  梁晓征审判员  骆大朝审判员  张海峰二〇一九年三月二十五日书记员  于世博
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初18487号 原告：王恩吉，男，1993年1月15日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：刘培波，男，1974年12月4日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 原告王恩吉与被告刘培波民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。原告于2019年3月11日以被告已履行完毕为由变更诉讼请求为要求被告偿还借款5000元，同时向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告变更诉讼请求及申请撤回起诉系处分自身的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王恩吉撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王恩吉负担。 审 判 员 翟建超 二〇一九年三月十二日 代书记员 李始丰
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1625民初1393号原告：王全生，男，汉族，1980年11月10日生，住郸城县。委托诉讼代理人：鲁杨勇，河南举直律师事务所律师。被告：柴寻涛，男，汉族，1984年10月24日生，住郸城县。原告王全生与被告柴寻涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王全生及其委托诉讼代理人鲁杨勇到庭参加诉讼。被告柴寻涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王全生向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告借款110000元及相应利息(利息从起诉之日起到付清借款之日止，按照法律规定给付)；诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年12月30日，被告因经营需要向原告借款人民币现金110000元，双方约定了借款期限及用途，被告向原告出具了书面借据。借款到期后，原告多次找被告要求返还借款无果。望判如所请。被告柴寻涛通过电话辩称：我跟原告以前是合伙的，后来我们散伙了，经过结算我给原告打了11万元的借条，但我现在经济困难，愿与原告协商解决。本院经审理认定事实如下：被告因经营需要于2008年12月30日向原告借款人民币现金110000元，双方约定了借款期限及用途，有被告出具的借据：“现因借款人柴寻涛因经营上海帽厂（写借款用途），需向贷款人王全生借款人民币（大写）拾壹万元正（小写）￥11000元整，借款种类为现金，借款日期为2008年12月30日，还款日期为2013年1月1日起，到2014年12月30日止，按12个月分期还款，每月共计还款9166元整。借款人：柴寻涛2012年1月15日”为证。后原告催要借款未果，引起纠纷。本院认为，原告为证明其主张，提交有被告出具的借据一份，能够证明原、被告双方借贷关系成立，应受法律保护。双方应按约定全面履行自己的义务。被告未及时履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告经传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。综上所述，原告要求被告归还借款110000元及相应利息(利息按年利率6%支付，从起诉之日即2019年3月5日起至付清借款之日止)，事实清楚，证据充分，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告柴寻涛于本判决书生效之日起十日日内偿还原告王全生借款110000元及利息（自2019年3月5日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，至付清借款之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告柴寻涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 冰二〇一九年三月十八日书记员 张东东
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1222执325号申请执行人：蔡晓宾，男，汉族，生于1974年1月17日，住河南省三门峡市。被执行人：朱双虹，女，汉族，生于1982年10月30日，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行蔡晓宾与朱双虹民间借贷纠纷一案中，执行依据河南省三门峡市陕州区人民法院（2018）豫1203民初1038号民事调解书于2018年11月20日发生法律效力。该民事调解书确定的被执行人从2018年6月29日起每月偿还4000元，至2020年6月29日前全部还清本息80000元。现申请执行人据此向本院申请执行，请求执行本院（2018）豫1203民初1038号民事调解书，即2018年6月30日前每月偿还4000元至2010年6月29日前还清全部借款本金70000元利息10000元共计80000元。因申请执行人申请执行之日，被执行人履行法律义务的分期履行期限，尚未完全届满。故申请执行人的申请不符合执行案件受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：驳回申请执行人蔡晓宾的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘瑞丰审判员  建海龙审判员  高铁星二〇一九年三月六日书记员  张琛琛
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执异61号申请人：晁代帅，男，汉族，1981年10月25日出生，无职业，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：苗自成，北京炜衡（天津）律师事务所律师。申请执行人：青岛万和装饰门窗工程有限公司天津分公司，住所地天津市南开区向阳路**内（科技园）。法定代表人：王志国，总经理。委托诉讼代理人：卢彦民，天津相臣律师事务所律师。被执行人：刘培，女，汉族，1981年9月24日出生，无职业，住天津市红桥区。本院在执行申请执行人青岛万和装饰门窗工程有限公司天津分公司与被执行人刘培保管合同纠纷一案中，申请人晁代帅于2019年2月25日向本院申请变更为（2018）津0104执5070号案件的申请执行人，并提供了以下证据：债权协议书、EMS物流查询结果和青岛万和装饰门窗工程有限公司天津分公司发出的《声明》。本院查明，原告青岛万和装饰门窗工程有限公司天津分公司于2018年3月2日起诉被告刘培返还工程款，本院经审理后于2018年4月10日作出（2018）津0104民初2782号民事判决书，判决被告刘培向原告青岛万和装饰门窗工程有限公司天津分公司履行债务，后被告刘培不服，提起上诉，天津市第一中级人民法院审理后于2018年8月15日作出（2018）津01民终4651号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。申请执行人青岛万和装饰门窗工程有限公司天津分公司于2018年11月6日向本院申请强制执行，案号为（2018）津0104执5070号。另查，2018年1月10日，青岛万和装饰门窗工程有限公司天津分公司发表《声明》称：“我青岛万和装饰门窗工程有限公司天津分公司所承揽的天津市仁恒海河广场阳台断桥铝窗制作安装项目，此项目为晁代帅个人经我公司授权使用我公司名义经营并全权管理，此项目所产生的相关经济、诉讼、质量、安全等事宜，均由晁代帅全权负责，我司提供相关资信文件配合，此项目由晁代帅自行投资，所获利益也有其个人所有……。”青岛万和装饰门窗工程有限公司天津分公司在《声明》落款处加盖了公司印章。2018年9月2日，青岛万和装饰门窗工程有限公司天津分公司出具《债权协议书》，载明：“我青岛万和装饰门窗工程有限公司天津分公司所承揽的天津市仁恒海河广场阳台断桥铝窗制作安装项目，此项目为晁代帅个人经我公司授权使用我公司名义经营并全权管理，此项目所产生的相关经济、诉讼、质量、安全等事宜，均由晁代帅全权负责，我司提供相关资信文件配合，此项目由晁代帅自行投资，所获利益也有其个人所有。现我公司在天津南开法院起诉有关本项目中刘培保管纠纷案已审结完毕，诉讼相关的经费支出及相关事宜均有晁代帅自行负责，诉讼案中法院判定刘培返还计人民币240万元整，诉讼所得债权受益权利均为晁代帅所有，我公司不承担相关经济、诉讼、质量、安全任何责任。”青岛万和装饰门窗工程有限公司天津分公司在《债权协议书》落款处加盖了公司印章。申请人晁代帅称，青岛万和装饰门窗工程有限公司天津分公司于2018年12月28日向被执行人刘培邮寄送达《债权转让通知书》，EMS派送信息显示：“已签收，他人代收”，日期为2018年12月29日。2019年1月21日，被执行人因另案到庭参加听证，过程中申请人和申请执行人当庭向被执行人出示“债权转让通知书”，当庭通知了被执行人债权转让情况，被执行人对“债权转让通知书”的收件情况进行了质证。本院认为，依据我国《合同法》的相关规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，被执行人刘培于2019年1月20日参加另案庭审过程中，对申请人晁代帅提交的《债权协议书》及《声明》进行了质证，应当视为对申请人与申请执行人之间的债权转让协议已经知晓，因此，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请人晁代帅依此所提出申请变更其为（2018）津0104执5070号案件的申请执行人之请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条规定，裁定如下：变更晁代帅为（2018）津0104执5070号案件申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  贾 立人民陪审员  张权会人民陪审员  史文琴二〇一九年三月十八日书 记 员  张自然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
黑龙江省克山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0229民监5号原审原告：赵宝利，男，1967年5月25日出生，汉族，个体，住黑龙江省克山县。原审被告：江阳康，男，1971年8月13日出生，汉族，个体，住浙江省泰顺县。原审被告：陕西亿丰时代置业有限公司，住所地陕西省西安市户县。法定代表人：何兰，职务总经理。原审原告赵宝利与原审被告江阳康、陕西亿丰时代置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月17日作出的（2018）黑0229民初582号民事调解、于2018年6月27日作出（2018）黑0229民初582-1号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书、裁定书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书、裁定书的执行。审判长 张 文审判员 刘 玲审判员 李云飞二〇一九年三月二十一日书记员 李若南
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初1884号原告：倪公友，男，汉族，1965年7月11日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：李红军，男，汉族，1973年5月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告倪公友诉被告李红军民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案，原告倪公友于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告倪公友现因双方自行庭外和解为由撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告倪公友撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告倪公友负担。审判员 李  安  生二〇一九年三月十一日书记员 宋大成窗体顶端
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0502行审169号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：王迪慈，女，1980年11月01日出生，汉族，该交通警察支队科员，住河南省安阳市龙安区。被执行人：侯国忠，男，1981年12月14日出生，住河南省安阳市文峰区。安阳市公安交通警察支队申请强制执行侯国忠行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-100031745公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为为410543-100031745公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈胜利审判员  李 强审判员  王 宁二〇一九年三月二十日书记员  陈燕双
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内29民终108号上诉人（原审原告）：范精忠，男，1971年5月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：陆向忠，内蒙古阿拉善右旗“12348”协调中心法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：马树珍，男，1980年7月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：张志军，内蒙古君缘律师事务所律师。上诉人范精忠与上诉人马树珍因农村建房施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院(2018)内2921民初2896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人范精忠的委托诉讼代理人陆向忠，上诉人马树珍及其委托诉讼代理人张志军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清。经本院合议庭合议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院(2018)内2921民初2896号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院重审。上诉人范精忠预交的二审案件受理费2900元，上诉人马树珍预交的二审案件受理费850元，全部予以退还。审判长  汪东升审判员  范海锋审判员  任 丽{文书日期}书记员  鲍 扬
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初1087号原告：关连胜，男，1968年9月20日出生，满族，农民，现住长春市九台区其塔木镇西哈村**。被告：王万山，男，1964年1月10日出生，汉族，农民，现住长春市九台区其塔木镇戢家村**。关连胜与王万山买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告关连胜于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许关连胜撤诉。案件受理费63元由原告关连胜负担。审判员 林 旷二〇一九年三月二十五日书记员 张玉良
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1502执2528号申请执行人：李海龙，男，1981年10月07日出生，汉族，农民，住山东省莘县。被执行人：邱亚伟，男，1988年01月21日出生，汉族，聊城市高新区许营镇政府职工，住山东省聊城市东昌府区。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1502民初3770号民事判决书及申请执行人的申请，于2018年12月04日立案执行，被执行人应承担债务148316元本金及利息，本院于2018年12月07日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人2018年12月10日前履行义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，本案在执行过程中，经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，本院向被执行人发出了限制消费令并纳入失信被执行人名单，已倾尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结对（2018）鲁1502民初3770号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐泉林审判员  魏方武审判员  刁贵锡二〇一九年三月二十五日书记员  肖太森
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执666号之五申请执行人临沂经济技术开发区慈善总会。被执行人闫慧芝。本院在执行临沂经济技术开发区慈善总会与闫慧芝借款纠纷一案中，经查，闫慧芝在中国农业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人闫慧芝在中国农业银行的存款50000元。冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员  池成湖二〇一九年三月十二日书记员  彭 坤
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0116刑初124号 公诉机关南京市六合区人民检察院。 被告人马某，男，1970年11月6日出生，南京瑞尔特种气体有限公司经理，住江苏省南京市江北新区。2019年2月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局江北新区分局刑事拘留，同年3月1日经本院决定被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。 公诉机关以宁六检诉刑诉〔2019〕64号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年12月25日20时24分许，被告人马某饮酒后驾驶苏Ａ×××××小型越野客车沿本市江北新区葛新路由东向西行驶至西部干线至浦淮路路段时，被民警查获。经鉴定，被告人马某的血样中乙醇含量为135.9mg/100mL。认为被告人马某具有坦白的量刑情节，建议判处被告人马某拘役一个月至一个月十五日，并处罚金。 被告人马某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人马某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金人民币5000元，已预缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沙文忠 二〇一九年三月七日 书记员  王晓婧
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初91号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人叶健群，男，1994年7月22日出生，汉族，初中文化，原深圳市公安局罗湖分局笋岗派出所巡防员，户籍所在地广东省河源市紫金县，捕前住深圳市罗湖区。因本案，于2018年4月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人余涛，广东利众律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2018〕1545号起诉书指控被告人叶健群犯盗窃罪，于2019年1月7日向本院提起公诉，并于2019年2月22日以深罗检刑追诉〔2019〕1号追加起诉决定书追加起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员官国城出庭支持公诉，被告人叶健群及其辩护人余涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：深圳市公安局罗湖分局民警抓获被告人后需要采集被告人手机信息，为了方便采集，会将被告人身份信息以及手机开机密码贴在手机表面，民警采集完手机信息后会将被告人手机暂存于设有密码的铁柜里。本案被告人叶健群原为该局巡防员，其在协助该局民警工作中发现上述情况后，由于赌博欠债，为了还清赌债便选择铤而走险，利用其协助本组民警采集其他被告人手机信息的机会，趁被告人和民警不备，使用被告人身份信息和开机密码，打开被告人的手机后，将被告人手机绑定的银行卡更改交易密码，通过支付宝和微信转到自己名下账户或者直接转到赌博网站提供的帐号。另外，被告人叶健群还偷看并记下本单位其他组民警打开铁柜时所使用的密码，趁无人注意时，使用偷看到的密码或者是偷拿民警的钥匙打开铁柜，将民警采集完信息存放于铁柜里的其他被告人的手机偷拿出所，拿到宿舍或者其他地方，将被告人手机绑定的银行卡更改交易密码，通过支付宝和微信转到自己名下账户或者直接转到赌博网站提供的帐号。被告人叶健群自2017年10月份以来，利用上述盗窃手段，盗窃十名被害人手机绑定的银行卡内的钱，共计人民币293779.95元。被告人叶健群于2018年4月16日被传唤归案。深圳市罗湖区人民检察院另指控，被告人叶健群于2018年1月3日趁被害人陈某1不备转走被害人微信里的钱款人民币2352.96元。为证明上述事实，公诉机关当庭出示或宣读了下列证据：1.书证：受案登记表、立案决定书、转账交易流水、叶健群赌博帐号的截图、接受证据材料清单、中国农业银行个人借记卡交易明细对账单、身份信息、微信交易记录、释放证明等；2.证人证言：民警出具的抓获经过；3.被害人陈述：被害人汤某、王某、吴某、刘某1、陈某1等人的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人叶健群的供述与辩解；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片；6.视听资料、电子数据：光盘10盘等。公诉机关认为，被告人叶健群无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人叶健群如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻处罚。公诉机关诉请本院依法判处，并建议对被告人叶健群判处四年以上六年以下有期徒刑，并处罚金。被告人叶健群承认控罪，对指控的事实及证据无异议。其辩护人辩称：1.辩护人对指控的罪名没有异议，被告人认罪认罚，已经签署认罪认罚具结书，辩护人做罪轻辩护。2.被告人具有主观恶性小、坦白、如实供述、认罪认罚等量刑情节。3.被告人家属有退赃行为，并取得部分被害人的谅解。经审理查明：公诉机关指控被告人叶健群犯盗窃罪的事实客观、真实，证明上述事实的证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。另查明，被告人叶健群的家属于2019年1月22日退赔被害人刘某1人民币13451元，并取得被害人刘某1的谅解；于2019年3月13日退赔被害人梁某1人民币2000元。本院认为，被告人叶健群无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人叶健群犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人叶健群如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人叶健群的家属代为退赔部分被害人损失，本院酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见与事实及法律相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议与事实及法律相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人叶健群犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  洪沪淞人民陪审员  魏国平人民陪审员  石正德二〇一九年三月二十五日书 记 员  陈 芬法官助理黄欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终3765号上诉人（原审被告）：北京百纳坊商贸有限公司，住所地北京市西城区二七剧场路东里新**南端。法定代表人：薛玉生，总经理。委托诉讼代理人：李海斌，北京市中翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：铁总服务有限公司，住所地北京市海淀区复兴路**综合楼**。法定代表人：董守清，总经理。委托诉讼代理人：卢喜梅，北京市鑫诺律师事务所律师。上诉人北京百纳坊商贸有限公司（以下简称百纳坊公司）因与被上诉人铁总服务有限公司（以下简称铁总服务公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初18737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。百纳坊公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判并驳回铁总服务公司的起诉或将本案发回重审。事实和理由：铁总服务公司不具有原告的主体资格，腾退房屋作为物权纠纷下的案由，应由铁路总公司作为原告；铁总服务中心机关房地产管理所具有民事主体资格，且无论铁总服务中心机关房地产管理所还是铁总服务公司均未向我公司提出过解除合同的要求，未与我公司达成解除合同的一致意见，我公司与铁总服务公司之间并不存在租赁合同关系。铁总服务公司辩称，同意一审判决。不同意百纳坊公司的上诉请求。我公司与百纳坊公司于2016年2月订立房屋租赁合同，我公司基于租赁关系已经到期，要求百纳坊公司履行承租人在合同到期后的腾退义务，应当得到支持，百纳坊公司的上诉理由不能成立。铁总服务公司向一审法院起诉请求：1、判令百纳坊公司立即腾退位于北京市东城区南池子普渡寺前巷9号院的房屋；2、判令百纳坊公司按照9166.67元每月的标准向我公司支付自2017年3月1日起至实际腾退房屋日止的房屋使用费。一审法院认定事实：铁总服务中心前身为铁道部机关服务中心，原系原铁道部下属事业单位，后改制转企，成立铁总服务中心。铁总服务中心于2018年3月13日更名为铁总服务有限公司，出资人为中国铁路总公司。铁总服务中心机关房地产管理所为铁总服务中心内设生产业务机构，不具有独立的法人资格，亦未办理工商注册登记。根据国务院【2013】47号函件批复中国铁路总公司承继原以铁道部名义签订的债权债务等经济合同、民事合同、协议等权利和义务，承继原铁道部及国家铁路系统拥有的无形资产，知识产权、品牌、商标等权益，统一管理使用。位于北京市东城区普渡寺前巷9号-6号房屋（以下简称涉案房屋）房屋所有权人登记为中华人民共和国铁道部，建筑面积100.47平米。2016年2月20日，铁总服务中心机关房地产管理所（甲方、出租方）与百纳坊公司（乙方、承租方）签订房屋租赁合同，约定由百纳坊公司承租涉案房屋，租期自2016年3月1日至2017年2月28日。年租金共计73343.1元，于2016年5月30日前一次性付清。合同到期后，双方就续签合同一事进行了反复的磋商，但最终未能达成一致，后铁总服务公司曾多次要求百纳坊公司交还涉案房屋，百纳坊公司予以拒绝，并至今仍占用涉案房屋。双方一致认可合同期内的租金已经结清，自2017年3月1日起，铁总服务公司未收取百纳坊公司任何费用。百纳坊公司表示合同到期后曾向铁总服务公司主动要求交纳租金，但铁总服务公司拒绝收取。铁总服务公司称合同到期后，双方未就租金达成一致意见，铁总服务公司有权要求百纳坊公司立即腾退涉案房屋，故不同意收取租金。另查，在涉案租赁合同签订前，百纳坊公司曾从铁道部机关房地产管理所处租赁涉案房屋，铁道部机关房地产管理所系原铁道部下属事业单位，具备事业法人身份，该单位已被中央编办撤销事业单位机构编制。关于同时期同地段同类型房屋租金标准，铁总服务公司未向法院提供任何证据，经法院释明，铁总服务公司亦不申请就房屋使用费标准进行评估。百纳坊公司不认可铁总服务公司主张的使用费标准，认为应参照原租赁合同租金标准确定房屋占有使用费。一审法院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有拘束力，双方当事人均应依约全面履行自己的合同义务。百纳坊公司虽不认可铁总服务公司系涉案租赁合同的出租方，但经法院查明，涉案租赁合同出租方铁总服务中心机关房地产管理所，系本案铁总服务公司工商名称变更以前铁总服务中心的内设机构，不具备民事主体资格，也不属于法律规定的可以独立承担民事责任的其他组织，其对外签订的合同，经铁总服务公司授权或者追认后，合法有效，并由铁总服务公司承担全部合同权利义务。故铁总服务公司有权依据租赁合同向百纳坊公司提起本次诉讼。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，双方签订的房屋租赁合同已于2017年2月28日到期，到期后，铁总服务公司与百纳坊公司虽曾就续订合同一事进行磋商，但未能达成一致意见，百纳坊公司应将涉案房屋返还铁总服务公司，百纳坊公司虽辩称双方形成了不定期租赁合同关系，但根据查明的事实，铁总服务公司曾要求百纳坊公司腾退涉案房屋并拒绝收取百纳坊公司支付租金，以上行为均表明铁总服务公司已经就百纳坊公司继续使用涉案房屋提出了异议，双方就租赁合同继续有效，租期变为不定期并未达成一致。故百纳坊公司负有腾房之义务，并应就逾期腾房给铁总服务公司造成房屋使用费损失进行赔偿，铁总服务公司起诉要求百纳坊公司支付自合同到期后的房屋使用费的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。关于房屋使用费标准，鉴于铁总服务公司就此未提供任何证据，经法院释明后，亦不申请评估鉴定，而百纳坊公司对此也不予认可，故法院将参照双方原租金标准予以确定。综上，一审法院于2019年1月28日判决：一、北京百纳坊商贸有限公司于本判决生效后7日内腾退位于北京市东城区南池子普渡寺前巷9号院的房屋；二、判令北京百纳坊商贸有限公司按照73343.1元每年的标准向铁总服务有限公司支付自2017年3月1日起至实际腾退房屋日止的房屋使用费；二、驳回铁总服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院与一审查明的事实无异。本院认为，本案中，百纳坊公司否认其与铁总服务公司之间存在房屋租赁关系，但根据本案现已查明的事实可见，与百纳坊公司签订涉案租赁合同的主体铁总服务中心机关房地产管理所为原铁总服务中心的内设机构，其对外签订的合同，经铁总服务公司授权或追认后，合同有效，并由铁总服务公司承担全部合同权利义务。铁总服务公司有权依据涉案租赁合同提起本案诉讼。现涉案租赁合同已经到期，铁总服务公司要求百纳坊公司腾退房屋并支付其使用期间的房屋使用对价，合法有据，一审法院予以支持，处理正确。综上所述，百纳坊公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由北京百纳坊商贸有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘慧慧审判员  白 松审判员  王 磊二〇一九年三月十五日书记员  孙春玮
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民终864号上诉人（原审被告）：河南信阳华申膨润土有限公司破产清算组。被上诉人（原审原告）：魏明辉，女，1958年11月25日出生，汉族，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：严俊民，汉族，1958年11月15日出生，住信阳市平桥区。上诉人河南信阳华申膨润土有限公司破产清算组因与被上诉人魏明辉股东出资纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初6394号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年2月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，本院传票传唤上诉人河南信阳华申膨润土有限公司破产清算组到庭参加诉讼，开庭时上诉人河南信阳华申膨润土有限公司破产清算组一审委托诉讼代理人王西文到庭，但是未提交二审委托代理手续，经本院催促，在限定时间内仍然未提交委托代理手续。上诉人河南信阳华申膨润土有限公司破产清算组的上述行为应视为未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人河南信阳华申膨润土有限公司破产清算组撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人河南信阳华申膨润土有限公司破产清算组负担。本裁定为终审裁定。审判长 付 巍审判员 胡晓峰审判员 周振力二〇一九年三月二十日书记员 郑仪菲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初6032号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：林学乾，男，1965年04月21日生，住中国广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林学乾信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告林学乾系其行信用卡持有人，截至2019年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款108,048.85元，并承担自2019年2月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年三月二十一日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省江口县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0621民初21号 原告：袁某某，男。 被告：游某，女。 委托诉讼代理人：秦伟，贵州泽贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙华会，贵州泽贵律师事务所实习律师。 原告袁某某与被告游某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，经被告游某申请不公开审理，依法适用简易程序于2019年1月24日不公开开庭进行了审理，原告袁某某、被告游某及其委托诉讼代理人秦伟、龙华会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告向原告归还借款70,000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月13日，原告通过朋友介绍与被告相识，相识后，被告以家庭困难为由，多次向原告借钱，原告考虑到双方系朋友关系，多次向微信用户昵称为“你忘了我、我却记得你”的被告转账，截止到2018年11月23日，原告向被告转款70,000元。后来，原告经被告催要还款，被告总是避而不见，原告至今索要无果，为维护本人合法权益特诉至法院。 被告辩称，一、依法判决驳回原告的全部诉讼请求；二、本案诉讼费用由原告承担。事实与理由如下：原告的起诉缺乏事实依据和法律依据支撑，应依法驳回其全部诉讼请求。1.被告原系“魅力金座KTV”的员工，被告在该KTV时与原告相识，后原告追求被告，希望双方进行男女朋友交往，后双方相处认识。因被告在该KTV上班，被告考虑到需要KTV消费，便通过微信的方式转给原告，由原告代替被告在KTV进行充值。后被告也根据其充值情况在该KTV多次进行了消费，因此被告转账给原告的款项原告已经代替其在KTV进行了充值。2.根据原告提交的证据来看，其转账的金额为48,292元，不是其诉状中书写的70,000元，同时经被告统计查询，被告已为原告在该KTV充值了40,700元，中间尚有的差额系原告与被告在谈男女朋友期间的正常赠与，原告的起诉明显缺乏事实依据和证据支撑。3.被告从未向原告借款，原告不管是口头、电话、短信、微信、书面或者其他任何方式都没有向被告进行借款，原告与被告之间不存在民间借贷关系，本案不属于民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，被告没有提交任何能够证明双方之间存在借贷关系的依据，原告以民间借贷纠纷向人民法院进行起诉，缺乏事实依据和法律依据。4.本案中原告给被告转账的行为应属于赠与行为。基于双方系男女朋友关系，又处于原告追求被告的情况下，原告的转账行为应属于赠与，该赠与行为已经生效，且未达到法律规定赠与行为被撤销的情况，因此被告不应当返还原告的任何转账金额。综上所述，原告的转账系双方在处于男女朋友阶段，更是原告追求被告的情况下进行的赠与，双方之间不存在借贷关系，双方也没有达到法律所规定需对赠与进行返还的情形，原告对被告的诉讼请求缺乏事实依据予以证明，缺乏证据予以佐证，缺乏法律依据予以支持。恳请贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。对当事人无争议的证据（原告提交的1号身份证、2号证微信转账凭证、3号证原、被告微信聊天记录。被告提交的1号证身份证、2号证微信聊天记录和抖音聊天记录、4号证照片）本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据认定如下：被告提交的3号证部分微信交易明细，该证据未能显示支出费用的对方账号，不能达到被告将费用支付KTV用于消费的事实，本院依法不予支持。 通过以上已采信证据和双方当事人有效陈述，本院查明事实如下：原告与被告2018年10月认识后双方确立恋爱关系。在恋爱关系存续期间（2018年10月17日至2018年11月止）原告通过微信向被告转款共计41,693元。原、被告于2018年11月因性格问题而结束恋爱关系。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，原告未向本院提交证明双方存在借贷法律关系的证据，原告在诉讼过程中向本院提交微信转账记录，只能证明原告曾向被告转款的事实，不能证明该款的性质为借款。在整个诉讼过程中，原告未能提交证据证实原、被告之间存在民间借贷关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告在作出判决前未能提供证据证实其通过微信向被告所转之款性质为借款，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告袁某某要求被告游某偿还借款70,000元的诉讼请求。 案件受理费1,550元，减半收取775元，由原告袁某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  严红 二〇一九年三月十四日 书记员  张千
辽宁省北票市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1381执7号 申请执行人苏贺颖，女，1964年1月5日出生，汉族，无职业，住北票市。 被执行人郑和文，男，1956年5月3日出生，汉族，住北票市。 辽宁省北票市人民法院于2018年9月26日作出的（2018）辽1381民初2329号民事调解书已经发生法律效力，此案本院于2019年1月2日立案执行，本院在执行过程中，申请执行人苏贺颖与被执行人郑和文双方达成和解协议，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 终结辽宁省北票市人民法院于2018年9月26日作出的（2018）辽1381民初2329号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙爱民 审判员  郑守奎 审判员  王 鹏 二〇一九年三月二十日 书记员  李 廷
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申557号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳佳尊物业管理有限公司中山分公司。住所地：广东省中山市石岐区莲塘东路****。负责人：侯兆坚，该分公司经理。委托诉讼代理人：黄烈，广东千里行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朝华，广东千里行律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市长江兆业地产开发有限公司。住。住所地：广东省中山市石岐区莲塘东路****/div>负责人：甘振宏，该分公司总经理。委托诉讼代理人：黄烈，广东千里行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朝华，广东千里行律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦娜，女，1982年8月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，现住广东省中山市石岐区。再审申请人沈阳佳尊物业管理有限公司中山分公司（以下简称佳尊公司中山分公司）、中山市长江兆业地产开发有限公司（以下简称长江兆业公司）因与被申请人秦娜物业服务合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终2581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佳尊公司中山分公司、长江兆业公司申请再审称，二审判决认定事实及适用法律有误，故申请再审。（一）秦娜不具备原告的诉讼主体资格，其起诉应予以驳回。秦娜仅是商品房买卖合同和《前期物业服务协议》的主体，其与佳尊公司中山分公司、长江兆业公司之间不存在车位买卖或租赁合同关系，无权就本案提起诉讼。（二）佳尊公司中山分公司有权出租自有车位。秦娜主张佳尊公司中山分公司按照《前期物业服务协议》约定收取车位出租费，没有法律依据。涉案楼盘属于烂尾楼改造工程。佳尊公司中山分公司在楼盘开发前已经审批免建人防工程，故该楼盘没有人防车位，全部车位均属佳尊公司中山分公司所有。现中山市发展和改革局已于2015年10月起取消对停车保管服务收费的备案，佳尊公司中山分公司有权调整车位出租价格。（三）佳尊公司中山分公司委托长江兆业公司出租车位并收取租金属于代理关系，合同项下的权利义务应由委托人佳尊公司中山分公司承担。二审法院判令长江兆业公司承担责任，并无事实和法律依据。本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点为：秦娜与佳尊公司中山分公司、长江兆业公司之间是否存在合同关系，佳尊公司中山分公司、长江兆业公司是否应按《前期物业服务协议》的约定履行合同义务。依据原审已查明且当事人均无异议的案件事实，涉案楼盘的配建车位属于长江兆业公司所有，佳尊公司中山分公司系长江兆业公司选定的物业服务企业；秦娜与长江兆业公司签订商品房买卖合同购买涉案房产后，又与佳尊公司中山分公司签订《前期物业服务协议》，约定未购买车位的按照每月250元的标准收取车位停放服务费。当事人选择不购买车位而使用他人车位停放车辆的，应与车位物权权利人订立租赁合同并依约支付租金，出租人可以委托他人代收租金。本案中，秦娜知悉佳尊公司中山分公司系长江兆业公司选定的物业服务企业，其在订立《前期物业服务协议》时有理由相信长江兆业公司委托佳尊公司中山分公司处理涉案车位出租事宜。依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条关于“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”的规定，涉案《前期物业服务协议》关于未购买车位而支付车位停放服务费的条款，对涉案车位的物权权利人长江兆业公司具有约束力。长江兆业公司在其发出的《关于租赁带租约出售的产权车位问题的通知》中明确其委托佳尊公司中山分公司代办租赁手续，亦可印证其委托佳尊公司中山分公司与他人订立租赁合同的事实。二审法院据此认定秦娜与佳尊公司中山分公司订立物业服务合同及合同中关于车位停放服务的条款对长江兆业公司具有约束力并无不当。佳尊公司中山分公司、长江兆业公司以其与秦娜之间不存在车位买卖或租赁合同关系为由主张秦娜不具备原告诉讼主体资格的依据不足，本院不予支持。涉案《前期物业服务协议》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规规定，故其合法有效，当事人应依约履行合同义务。现长江兆业公司在合同履行期内单方提出调整车位停放服务价格的不足依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二审法院据此判令佳尊公司中山分公司、长江兆业公司继续按照《前期物业服务协议》履行合同义务并无不当。佳尊公司中山分公司、长江兆业公司关于原判决认定事实及适用法律有误的主张于法无据，本院不予支持。综上，佳尊公司中山分公司、长江兆业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回沈阳佳尊物业管理有限公司中山分公司、中山市长江兆业地产开发有限公司的再审申请。审判长  杜以星审判员  莫 菲审判员  贺 伟二〇一九年三月二十二日法官助理李金迪书记员胡海花
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初2464号原告：吴明泽，男，1994年2月2日出生，无职业，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：才爽，辽宁华夏律师事务所律师。被告：大连嘉胜置业有限公司，住所地大连市沙河口区西安路103-1，103-2，**，统一社会信用代码：91210200550628433E。法定代表人：戚士新，董事长。委托诉讼代理人：刘杰，辽宁融都律师事务所律师。原告吴明泽与被告大连嘉胜置业有限公司（以下简称嘉胜公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李桂艳以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  李桂艳二〇一九年三月十五日书记员  王 璐
重庆市丰都县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0230刑初39号 公诉机关丰都县人民检察院。 被告人张德祥，男，1966年4月6日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，务农，住重庆市丰都县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月5日被抓获，次日被刑事拘留，同月10日被取保候审。 公诉机关以丰检刑诉﹝2019﹞46号起诉书指控被告人张德祥犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年10月5日中午，被告人张德祥与向某某、隆某某等人在丰都县树人镇场上吃饭饮酒，后张德祥驾驶电动三轮车往自家鱼塘方向行驶，当车行驶至丰都县省道103线162KM+150m路段时与孙某驾驶的二轮摩托车发生交通事故，后张德祥驾驶电动三轮车离开事故现场到自家鱼塘放鱼苗，放完鱼苗后张德祥无证驾驶渝GXXX**号（已注销）普通二轮摩托车从自家鱼塘附近出发返回事故现场，被民警现场查获。经对被告人张德祥进行呼气式酒精测试，测试结果为123mg/100ml，民警随即将张德祥带至丰都县人民医院抽血备检。经重庆市公安局物证鉴定中心检测，被告人张德祥的血液样本中的乙醇含量为139.7mg/100ml。被告人张德祥到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人张德祥的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述的法定从轻处罚情节和无驾驶资格驾驶无牌照机动车的酌定从重处罚情节；建议判处被告人张德祥拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 被告人张德祥对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张德祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人张德祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王春燕 二〇一九年三月七日 书记员  熊 丹
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初24458号 原告：唐明元，男，1963年8月6日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：段炼，重庆静笃律师事务所律师。 被告：苏德利，男，1964年11月17日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告唐明元与被告苏德利民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告唐明元及其委托诉讼代理人段炼，被告苏德利到庭参加了诉讼。双方当事人申请和解一个月，本院予以准许，现因和解不成，本院于2019年3月22日再次开庭进行了审理，原告唐明元及其委托诉讼代理人段炼，被告苏德利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐明元向本院提出诉讼请求：判令被告苏德利偿还原告借款370000元，并以320000元为基数，从2018年4月12日起，按月息2%计算利息至付清之日止。事实及理由：被告于2012年2月28日在原告处借款500000元，当时约定利息为月息2%，2018年4月12日，经结算被告尚欠原告本息共计370000元未还，被告重新向原告出具借条，约定在2018年6月12日前还清此款，现被告未归还借款，原告遂起诉。 被告苏德利辩称，2012年12月28日向原告借款500000元属实，但已实际归还480000元，借条是被告写的，但是是案外人邱某逼被告写的，现被告只欠原告20000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提供的证据本院认定以下事实：2012年2月28日，原告唐明元向被告苏德利转账支付了500000元。2018年4月12日，被告苏德利向原告出具借条一张，载明：“借渝北区公安分局唐明元人民币现金370000元整，此款2018年6月12日前还清无息。以前出具给唐明元的借条无效”。 审理中，经询问，原告陈述原、被告是经案外人邱某介绍认识，第一次借条是在2012年2月28日转账当天出具，月息2分，一个季度付一次，被告陈述，双方是经案外人邱某介绍认识，对借条出具时间无异议，但陈述原借条中没有约定利息。 原告还陈述，2012年2月28日借款500000元，约定月息2分，2013年7月10日案外人邱某转账给原告100000元，说是还被告的钱，2013年12月28日邱某转账300000元给原告，也说是被告偿还的钱，计算至2013年12月28日被告已偿还原告利息220000元，并且冲抵了本金180000元，尚欠本金320000元，按照月息2分计算，每月利息为6400元。此后被告就未偿还其他款项，2018年4月12日，经结算，被告尚欠原告借款本金320000元，利息332800元，共计652800元，经案外人邱某从中协商，双方认可就只还370000元了清，此前借条无效。 被告苏德利还陈述，除了偿还400000元外，被告还转账给案外人邱某老婆80000元，借条是案外人邱某逼被告写的，但上述陈述被告未提供证据。 另查明：审理中，双方均认可除了本案的500000元，无其他债务。 现因被告未归还借款，原告诉至本院。 上述事实，有被告出具的借条，转账凭证，当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，原告唐明元于2012年2月28日向被告苏德利转账支付了500000元，且庭审中，双方对借款的事实无争议，故本院认定原、被告存在民间借贷关系。 关于借款的本金及利息，本案原借款金额为500000元，利息约定不明。但被告于2018年4月12日向原告出具了370000元的借条，该借条应视为原、被告对原债务的结算。且根据原告的陈述，利息未超过年利率24%（计算方式在本院查明部分已载明）。被告苏德利虽然辩称借条是案外人邱某逼被告所写以及另行归还了原告80000元，但被告未举示证据证实。综上所述，本院认为原告陈述被告尚欠其本金320000元的事实具有高度盖然性。本案借条中的370000元应包含320000元本金及50000元利息。之后的利息，应以320000元为基数，按年利率6%的标准计算至付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告苏德利在本判决生效之日起五日内归还原告唐明元借款320000元以及截止2018年4月12日期间的利息50000元； 二、被告苏德利在本判决生效之日起五日内支付原告唐明元利息（计算方式为：从2018年4月13日起，以320000元为基数，按年利率6%的标准计算至付清之日为止）； 三、驳回原告唐明元的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3425元（已减半收取），由被告苏德利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 冉 阳 二〇一九年三月二十七日 书记员 李文婧
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0121民初620号 原告：赵兴国，男，1959年6月15日出生，回族,初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：纳富明，男，1946年5月3日出生，回族,初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：王莲花，女，1960年9月10日出生，回族,不识字，农民，住宁夏回族自治区永宁县。 原告赵兴国与被告纳富明、王莲花财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告赵兴国，被告纳富明、王莲花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵兴国向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告核桃树损失共计12000.00元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告同系永宁县杨和镇杨和村**村民，二被告系夫妻关系。2013年，原告在位于永宁县迎宾大道与109国道东线十字路口向北100米处承包地里靠西边种植了面积约6分地核桃苗木，被告的承包地紧挨原告承包地的西边，两家承包地相邻。2018年4月份，被告以原告栽种的核桃苗木遮挡其种植的农作物为由，将原告栽种的150余棵核桃苗木连根挖掉，移植到耕地的东边栽种，导致被移植的核桃树全部干枯死亡。经永宁县杨和镇派出所及村民委员会等部门调解未果，现为维护自己的合法权益，按照市场价每棵80.00元计算，被告应赔偿原告经济损失12000.00元。现诉至贵院，要求判如所请。 被告纳富明辩称，原告种植的核桃苗木与我家承包地距离不足一米，其种植的核桃苗木到2018年已有5年树龄，由于树木生长过高，严重影响了我承包地的农作物。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。故我多次找村民委员会协商解决无果后，于2018年4月3日将原告种植的两行核桃树进行了移植，我的行为属于维权，并不是侵权。且原告的行为给我造成近2.6万元的经济损失，原告应当将树苗全部移开。 被告王莲花辩称，原告种植的核桃苗木根系较大，吸收了我们家田地里的养分，原告应当将树苗全部移开。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下，原告向法庭提交2018年征地补偿标准一份，用以证明树龄在4-10年的核桃树每株补偿标准为83.00元至130.00元的事实。经庭审质证，被告对该份证据的真实性不予认可，认为原告应当提供由政府发布的相关补偿文件。本院经审查认为，因被告对该份证据的真实性有异议，且原告称该份证据来源于网络，其真实性本院无法确定，故本院不予采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告同系永宁县杨和镇杨和村**村民，二被告系夫妻关系。原、被告两家位于永宁县迎宾大道与109国道东线十字路口向北100米处的两块承包地相邻，原告的承包地位于东边，被告的承包地位于西边。2013年，原告在其承包地西边紧挨被告承包地种植了面积约6分地核桃苗木。2018年4月份，被告以原告栽种的核桃苗木影响其种植的农作物为由，将紧挨其承包地的150棵核桃苗木移植到其他核桃苗木的东面栽种，导致被移植的核桃苗木干枯死亡。因双方协商未果，原告诉至本院，要求判如所请。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告紧挨被告承包地种植了面积约6分地的核桃苗木，该树苗规格经本院现场查看，树干高达2米以上，直径在4CM左右不等，因该树木规格较大，应当认定为给被告生产经营承包地造成妨碍，侵犯了相邻权利人即被告的合法权益。被告在维护自己合法权益时应通过合法途径予以解决，但被告擅自将原告种植的150株核桃苗木移植并导致干枯死亡，其行为侵犯了原告的财产权，给原告造成了一定的经济损失，故被告应承担相应的赔偿责任。关于原告的经济损失，因原告未能提供充足的证据证实每株苗木的具体价格，本院参照中共永宁县委办公室、永宁县人民政府办公室发布的《永宁县“千处百日”城乡环境综合整治攻坚大会战实施方案》对果木的补偿标准，即：2-4CM每株30.00元标准，4-6CM每株60.00元标准，结合原告核桃苗木规格在4CM左右的事实，本院取两种规格树木平均值按每株45.00元价格进行计算，原告150株苗木的经济损失共计6750.00元。考虑到双方均有一定的过错，故由被告承担原告经济损失的60%即4050.00元较为适宜，其他经济损失由原告自己承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条，《中华人民共和国物权法》第六十六条、第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告纳富明、王莲花于本判决生效后十五日内赔偿原告赵兴国经济损失4050.00元； 二、驳回原告赵兴国其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告纳富明、王莲花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  朱维忠                   二〇一九年三月十三日                     书记员  刘立明 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百三十二条民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。 《中华人民共和国物权法》 第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式有： （六）赔偿损失； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
江西省庐山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0483民初121号 原告：江西省晟鑫信息技术发展有限公司，住所为九江市经济技术开发区九龙街河畔花园****，统一社会信用代码：91360406576131118Q。 法定代表人：张涛，系该公司总经理。 委托代理人：万正贵，系公司法律事务主任，代理权限为一般代理。 被告：江西瑞格尔酒店管理有限公司，住所为，住所为江西省九江市庐山市秀峰大道**会信用代码：91360427MA35JXFD2H。 法定代表人：齐卫建。 原告江西省晟鑫信息技术发展有限公司与被告江西瑞格尔酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西省晟鑫信息技术发展有限公司的法定代表人张涛及委托代理人万正贵到庭参加了诉讼，被告江西瑞格尔酒店管理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还设备及安装施工工程款人民币73160元；二、滞纳金减半计人民币46090元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月14日，原告与被告签订设备采购合同，后又于2016年11月3日至2017年5月20日再签补充协议及签认有关维修工程及亮化工程，合同工程总额为248760元整。2017年10月25日，双方共同对工程进行了验收，并出具了《工程竣工验收报告》，质量等级为合格。按照合同约定，被告尚有73160元工程款及逾期支付滞纳金46090元未支付给原告。被告欠原告工程尾款经多次催讨无果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告未到庭也未书面答辩。 经本院公开开庭审理查明：2016年8月14日，九江市晟鑫信息技术工程有限公司与被告江西瑞格尔酒店管理有限公司签订一份《设备采购合同》，约定合同金额为178000元，合同签订安排40%订金，其余货到现场付合同的20%，安装验收合格后付尾款的30%，质保金10%十二个月后的七个工作日付清。合同并就包装方式、运输方式、安全责任等内容进行了约定。合同还约定被告逾期支付款项的，应按逾期支付金额每日3‰支付滞纳金。2016年11月17日，双方又签订一份《设备采购合同》，对原合同作了补充。增加外墙广告字的安装工程，增加工程款项为60000元，预付60%的款项，工程验收完工后余下40%的工程款一次性付清。双方均在两份合同上签字并盖章。此后经双方协商，又于2016年11月19日，2017年1月25日，2017年5月20日，2017年11月3日分四次增加工程量，四次增加工程款项分别为7850元，370元、1725元、815元。上述工程总价款合计为248760元。2017年10月25日，涉案工程经验收合格。期间被告共支付九江市晟鑫信息技术工程有限公司款项175600元，剩余73160元至今未支付。 另查明，2018年4月12日，九江市晟鑫信息技术工程有限公司在九江经济技术开发区市场和质量监督管理局办理公司变更登记，登记后的公司名称为江西省晟鑫信息技术发展有限公司。 以上事实，有《设备采购合同》、签证单、收据、公司变更通知书及当事人当庭陈述为证，可以认定。 本院认为，被告江西瑞格尔酒店管理有限公司与九江市晟鑫信息技术工程有限公司签订的设备采购合同及协商一致增加的工程量系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。九江市晟鑫信息技术工程有限公司按照约定完成了相关供货及安装工程，且工程已经竣工验收合格，被告理应按约支付相应价款。但至今被告仍有73160元未支付，被告的上述行为构成了违约，应承担相应的违约责任。九江市晟鑫信息技术工程有限公司2018年4月12日变更为原告江西省晟鑫信息技术发展有限公司，其相关权利义务由原告享有和承接，因此原告要求被告江西瑞格尔酒店管理有限公司支付73160元的诉请本院予以支持。关于原告诉请的滞纳金，双方约定的每日3‰过高，违反有关法律规定，应按每月2%予以计算。因双方在2016年8月14日的合同中约定了“质保金10%十二个月后的七个工作日付清”，故73160元中55360元从工程验收合格之日的次日即2017年10月26日起按月利率2%计算滞纳金，至2019年3月5日为18084.27元，17800元从2018年11月6日起按月利率2%计算滞纳金，至2019年3月5日为1424元，两项共计19508.27元。以后滞纳金以73160元为基数按月利率2%计算至款项付清之日。被告江西瑞格尔酒店管理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江西瑞格尔酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告江西省晟鑫信息技术发展有限公司73160元并支付逾期付款滞纳金19508.27元（暂计算至2019年3月5日，以后按月利率2%计算至款项付清之日。） 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2685元减半收取1343元，由被告江西瑞格尔酒店管理有限公司承担1044元，原告自行承担299元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  汤国军 二０一九年三月五日 书记员  胡欢欢
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1623民初552号原告：中国农业银行股份有限公司无棣县支行，住所地无棣县中心大街**。法定代表人：孙峻，该行行长。委托诉讼代理人：孙文泉，男，该公司职工。被告：李璎珊，女，1994年4月17日出生，汉族，住山东省邹平市。被告：孙佃波，男，1989年9月2日出生，汉族，住山东省邹平市。原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行(以下简称农行无棣支行)与被告李璎珊、孙佃波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行无棣支行的委托诉讼代理人孙文泉到庭参加诉讼，被告李璎珊、孙佃波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行无棣支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还我行金穗贷记卡借款本金92739.69及手续费4402.79元,合计97142.48元。(本金及手续费截止到2019年1月9日，以后手续费按合同约定计算到贷款本金结清）；2.请求查封保全或扣押已在我行抵押登记的上海通用雪佛兰小型轿车一辆（鲁Ｍ×××**）我行享有优先受偿权；3.诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告李璎珊、孙佃波于2017年3月6日在我行办理金穗贷记卡一张用于购买汽车，卡号为62×××63，授信额度为155000元，截止2019年1月9日仍拖欠贷款本金92739.69及手续费4402.79元,合计97142.48元。李璎珊未作答辩。孙佃波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月6日,被告李璎珊与原告农行无棣支行签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定借款金额为155000元，用于在分期商户“滨州鼎岳汽车销售服务有限公司”处购买通用雪佛兰。本合同项下分期手续费费率为9.9%，分期手续费采用分期偿还方式，分期期数为36期。信用卡透支借款方式为担保方式，李璎珊同意以本合同所购汽车提供担保，担保物暂作价人民222000元整。担保人如发生约定的违约行为之一，影响银行支付违约金，违约金按本合同项下分期本金数额的10%计算。李璎珊作为借款人及车辆抵押人在合同落款处签字捺指印予以确认。孙佃波与李璎珊系夫妻关系，其作为借款人的共同还款人承诺当李璎珊不按期偿还分期本金及银行卡手续费时，对该笔专项商户分期付款业务及相关费用承担连带清偿责任。2017年3月6日，农行无棣支行将155000元发放完毕，截止2019年1月9日，李璎珊尚欠原告借款本金92739.69元及手续费4402.79元，共计97142.69元。共同借款人被告孙佃波亦未履行担保责任。另查明，2017年4月18日，被告李璎珊办理抵押登记，抵押权人为农行无棣支行。本院认为，原告农行无棣支行与被告李璎珊、孙佃波之间的金融借款合同关系合法有效。原告农行无棣支行按约向李璎珊发放贷款，但被告李璎珊未按约定日期偿还借款，原告农行无棣支行请求被告李璎珊偿还剩余借款本金及手续费，本院予以支持。被告孙佃波在共同还款责任书上签字捺指印表示当李璎珊不按期偿还分期本金及银行卡手续费时，对该笔专项商户分期付款业务及相关费用承担连带清偿责任，故该借款系被告李璎珊、孙佃波的共同借款，被告孙佃波应承担连带清偿责任。被告李璎珊、孙佃波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李璎珊、孙佃波于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行借款本金及手续费共计97142.69元(手续费截止至2019年1月9日，自2019年1月10日起至实际履行之日止的手续费，以借款本金为基数，按合同的约定手续费费率计算)；二、如被告李璎珊、孙佃波未按期履行上述债务，原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行对抵押车辆（鲁Ｍ×××**）拍卖、变卖所得的价款在借款本金及手续费范围内享有优先受偿权，拍卖、变卖所得价款超过借款本金及手续费的部分，归被告李璎珊享有，不足部分由被告李璎珊、孙佃波清偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2228元，减半收取计1114元，由被告李璎珊、孙佃波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李秀二〇一九年三月二十五日书记员  周杨
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724民初1135号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路**。统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：刁辉，董事长。委托诉讼代理人：邹开立，陶庙支行信贷主管。被告：张显春，男，1980年1月23日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：张显明，男，1986年11月1日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：张显虎，男，1991年12月6日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院在审理原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告张显春、张显明、张显虎借款合同纠纷一案中，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原、被告在本案诉讼期间，就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生，提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1428元，减半收取714元，由原告山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。审判员 王 斌二〇一九年三月十九日书记员 付海心
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏12民终297号上诉人（原审被告）：祝希茜,女,1989年6月2日生,汉族,住靖江市。委托诉讼代理人：许晨，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范俊，男，1985年7月17日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：何小燕，江苏中毅律师事务所律师。原审被告：陈奇萍，女，1967年12月9日生，汉族，住靖江市。上诉人祝希茜因与被上诉人范俊、原审被告陈奇萍民间借贷纠纷一案，不服靖江市人民法院（2018）苏1282民初3083号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年1月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人祝希茜上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定剩余借款本金为10万元明显错误。2016年10月22日上诉人向被上诉人出具20万元借条，借条约定利息为月息2.2%，但实际利息为月息8分。借条出具当日被上诉人将款项汇至上诉人账户后，上诉人取出15万元，支付介绍人好处费3万元及当月利息13600元（按照17万本金，月息8%计算）。该借条的真实出借金额为15.64万元。上诉人于出具借条后支付利息13600元，于2016年12月14日转账给被上诉人78000元（其中7万元为本金，8000元为剩余10万元本金的利息），于2017年1月20日、2月21日、3月20日、4月22日、5月20日、6月22日分别支付被上诉人利息8000元，共计支付本金7万元，利息6.96万元，截止2017年6月借条上剩余的本金为38197元。二、一审认定上诉人支付利息14000元与事实不符。庭审中上诉人提供了录音证据证明被上诉人承认案涉借条约定月息为8分，与上诉人每月支付的利息金额相符。上诉人按照被上诉人要求现金支付利息6.16万元，微信支付2.4万元，银行转账8000元，被上诉人当庭承认以现金方式收取过利息，证明了上诉人陈述的现金支付利息的真实性。一审对现金及转账支付的利息不予认定错误。被上诉人范俊答辩称，上诉人主张利息8分未能提供证据予以证实，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。原审被告陈奇萍未到庭答辩。范俊向一审法院提出诉讼请求：判令祝希茜、陈奇萍归还借款100000元，并支付自2017年2月1日起按月利率2.2%计算至实际还清之日止的利息。一审认定事实如下：对祝希茜、陈奇萍出具本案借条的事实，予以确认。双方争议的焦点为实际借款金额、还款数额。祝希茜、陈奇萍为证明其主张，提供2017年9月12日的手机通话录音复制件一份，拟证明范俊与祝希茜约定月息8分，给介绍人好处费30000元等。经质证，范俊称时间较长，已记不清通话内容，且录音为复制件，不具有真实性。一审法院认证认为，祝希茜、陈奇萍提供的通话录音属视听资料，为复制件，也未获范俊认可，在祝希茜、陈奇萍未能提供其他证据佐证其抗辩的事实的情况下，对其真实性无法采信，该项证据不能作为认定事实的依据。另查，祝希茜、陈奇萍于2017年5月30日向范俊出具金额为100000元的借条一份，祝希茜分别于2017年7月3日、2017年7月22日、2017年7月31日、2017年8月2日、2017年8月27日通过微信向范俊转账3000元、5000元、5000元、1000元、10000元，合计24000元。现范俊已向法院起诉，在（2018）苏1282民初3084号案件中，范俊自认上述款项中的10000元为归还的3084号案件借款本金。一审法院认为，根据当事人陈述及所举证据，可确认祝希茜、陈奇萍尚欠范俊借款100000元的事实。合法的借贷关系受法律保护。双方之间的借贷不违反法律法规的强制性规定，应属有效。范俊向祝希茜、陈奇萍提供了借款，祝希茜、陈奇萍负有及时归还之义务。祝希茜、陈奇萍抗辩借条所载金额非实际出借款项、已按8分利率归还的部分应抵扣本金等意见，未获范俊认可，祝希茜、陈奇萍也未能提供充分证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。因此，在没有相反证据足以推翻书面借条真实性的情况下，对范俊的主张予以采信。现范俊要求祝希茜、陈奇萍归还剩余借款100000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于利息，祝希茜、陈奇萍已归还的14000元，至2017年8月2日按月利率2.2%计算的利息为13273元，多出部分727元应为归还的另案借款利息。2017年8月2日后的利息，范俊主张的利息虽符合双方约定，但超过了相关法律规定，对其超出部分的诉讼请求不予支持。综上，一审依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：祝希茜、陈奇萍于判决发生法律效力之日起十日内归还范俊借款100000元、支付按年利率24%自2017年8月3日起计算至实际清偿之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3048元，由祝希茜、陈奇萍负担（范俊已缴纳，祝希茜、陈奇萍在履行判决义务时一并给付范俊）二审中，双方均未有新证据提交，二审审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1.借款本金如何认定；2.还款数额如何认定？关于争议焦点一，被上诉人范俊就涉案借款提供了祝希茜、陈奇萍出具的借条原件及转账凭证，证明双方之间存在20万元借贷合意，且借条出具后被上诉人通过转账方式向上诉人交付了20万元。上诉人祝希茜主张其收到20万元后，取出15万，支付介绍人好处费3万元和当月利息13600元，实际收取本金15.64万元，但其未能提供任何证据证明其上述主张，故对其该上诉请求，本院难以支持。关于争议焦点二，上诉人祝希茜主张除了一审认定的转账、微信还款外，其亦通过现金方式于借款发生当日向被上诉人支付利息13600元，于2017年1月20日、2月21日、3月20日、4月22日、5月20日、6月22日分别支付被上诉人利息8000元，其在原审中提供的祝启峰与被上诉人通话录音证明被上诉人承认案涉借条约定月息为8分，该约定与其每月给付利息金额相符，但原审中上诉人祝希茜未能提供录音原始载体，亦无其他证据能佐证录音内容，对其主张的按月支付利息8000元的事实亦未能提供任何证据证明，原审对其该主张不予支持，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3048元，由上诉人祝希茜负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 赵 旭审判员 刘艳生审判员 缪翠玲二〇一九年三月六日书记员 刘 非
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初674号原告：张焕玲，女，1968年1月29日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：朱西太，男，1983年6月20日出生，汉族，住河南省滑县。被告：中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地：河南省安阳市文峰区德隆街与曙光路交叉口万城华府****。代表人：李宏伟,总经理。委托诉讼代理人：黄菊，河南中锦律师事务所律师。原告张焕玲诉被告朱西太、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张焕玲，被告朱西太、被告平安财险公司的委托代理人黄菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张焕玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等50610.6元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月21日11点50分，被告朱西太驾驶闽Ａ×××**号轿车在郑州市××区清真寺街下车开门时，与原告驾驶电动车沿清真寺街由东向西正常行驶发生交通事故，致使原告受伤。事故发生后，原告即被送往河南中医药大学第一附属医院，经诊断原告左锁骨骨折。经郑州市公安局交通警察支队第四大队做出道路交通事故认定书，认定被告朱西太负事故全部责任，原告无责任。闽Ａ×××**号轿车在被告平安财险公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，现法院提起诉讼。被告朱西太辩称，事故真实性认可，同意赔偿。被告平安财险公司辩称，驾驶员应当提供其驾驶证、行车证、保单证明其具有驾驶资格，车辆正常年检并在我公司投保且事故发生在保险期间内，否则我公司存在免赔事由。原告主张过高，其合理合法部分我方愿意承担；医疗费应当扣除20%非医保用药；诉讼费我方不予承担。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院经审查认定如下：2018年9月21日11点50分，被告朱西太驾驶闽Ａ×××**号轿车在郑州市××区清真寺街下车开门时，与原告驾驶电动车沿清真寺街由东向西正常行驶发生交通事故，致使原告受伤。郑州市公安局交通警察支队第四大队做出道路交通事故认定书，认定被告朱西太负事故全部责任，原告无责任。闽Ａ×××**号轿车在被告平安财险公司投保交强险和100万元商业三者险且为不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，原告即被送往河南中医药大学第一附属医院住院治疗。原告实际住院13天，2018年10月4日出院。诊断为：锁骨骨折。出院医嘱载明：注意休息、加强营养；畅情志、清饮食；定期复查，不适随诊。原告在河南中医药大学第一附属医院住院花费7987.3元，门诊花费1201元。原告提交保姆服务协议、月嫂服务协议、育婴师证等证据，拟证明其从事的系月嫂职业、平均月工资为11000元。本院认为，公民享有生命健康权，当身体健康遭受侵害时，受害人有权要求侵权人给予赔偿。本次事故经郑州市公安局交警支队第四大队认定被告朱西太负事故全部责任，原告无责任，并无不当，本院予以采信。关于各项具体赔偿费用：医疗费，原告提交的医疗费发票共计9188.3元，本院予以支持；住院伙食补助费，按照每天50元的标准计算本次住院期间13天，为650元；营养费，结合原告伤情，原告主张83天并无不妥，按照每天20元的标准计算，为1660元；误工费，原告提交相关的误工证明不足以证明其每月工资标准，本院参照上年度居民服务业和其他服务业每天100.95元的标准，结合原告伤情，原告主张83天本院予以支持，为8379元；护理费，本院参照上年度居民服务业和其他服务业每天100.95元的标准，酌定计算40天，为4038元；交通费，依据原告受伤情况及住院时间，原告主张300元，本院予以支持。上述费用共计24215.3元，由被告平安财险公司在交强险和商业三者险限额内向原告进行赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿原告张焕玲医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计24215.3元；二、驳回原告张焕玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065元，减半收取533元，由原告张焕玲负担278元，由被告朱西太负担255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵翌闻二〇一九年三月四日书记员  赵浩源
河北省涉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0426执221号申请执行人沈社风，男，1978年3月20日生，汉族，住涉县。被执行人张振华，男，1981年7月6日生，汉族，住涉县。申请执行人沈社风与被执行人张振华追偿权纠纷一案,本院作出的（2017）冀0426民初2363号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人沈社风于2019年1月24日向本院申请强制执行，要求被执行人给付标的款87000元及迟延履行期间债务利息。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未按照执行通知履行义务，也未向本院报告其财产情况。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院多次通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、证券、车辆、工商股权、互联网银行等财产信息。通过线下传统查控，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院前往被执行人居住地，向周边群众进行调查，未发现可供执行财产线索。经依法对被执行人进行传唤，其未到庭接受询问。经询问申请执行人，其陈述不同意进行执行悬赏。同时已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人尚有标的款87000元及迟延履行期间债务利息、案件受理费及执行费未能执行。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨彦波审 判 员  周炳勋人民陪审员  刘保军二〇一九年三月二十八日书 记 员  江红丽
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初1201号原告：武学哲，男，1970年1月10日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘凌云，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：张建防，男，1972年9月2日出生，汉族，住内黄县。原告武学哲诉被告张建防民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告武学哲到庭参加了诉讼，被告张建防经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告武学哲向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告借款38?900元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月25日，被告以做生意周转资金为由，向我借款38?900元，并向我出具借条，后经我催要。被告拒不偿还。被告张建防未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，被告张建防向原告武学哲借款38?900元，并出具借条一份，后经原告催要，被告至今未还。本院认为，被告张建防向原告武学哲借款38?900元，事实清楚，证据充分，被告张建防的行为违反了双方约定，应依法承担相应的违约责任。综上所述，原告武学哲要求被告张建防偿还借款38?900元之诉请，合法有据，本院应予以支持；被告张建防经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建防于本判决生效后十日内返还原告武学哲借款38?900元。案件受理费386元，由被告张建防负担。本判决为终审判决。审判员  牛砚洲二〇一九年三月二十五日书记员  白瑞丹
伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初299号原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大桥路**街坊**。法定代表人：党挨，董事长。委托代理人：张翠荣，公民身份号码×××，女，1973年9月14日出生，汉族，鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司员工，现住内蒙古自治区伊金霍洛旗阿勒腾席热镇郡王现代城**楼**。被告闫秀梅，公民身份号码×××，女，1966年9月12日出生，汉族，现住，现住内蒙古自治区div>原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司诉被告闫秀梅物业服务合同纠纷一案，原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司于2019年3月14日向本院提交撤诉申请。经审查，原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费免收。代理审判员  梁保平二〇一九年三月十四日书 记 员  张露梅法条链接：《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0924民初742号 原告：乌兰察布市乾泰建筑安装工程有限公司。 法定代表人：祁旺盛，系公司经理。 委托诉讼代理人：张录，男，汉族，1975年8月5日生，住乌兰察布市集宁区。（系涉案工程实际施工人员） 委托诉讼代理人：孙彩霞，内蒙古瑞民律师事务所律师。 被告：内蒙古宏孚置业有限责任公司。 法定代表人：孙振华，系公司董事长。 委托代理人：王振宇，辽宁德中律师事务所律师。 本院在审理原告乌兰察布市乾泰建筑安装工程有限公司与被告内蒙古宏孚置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告乌兰察布市乾泰建筑安装工程有限公司于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告乌兰察布市乾泰建筑安装工程有限公司的申请既不违背法律，又不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告乌兰察布市乾泰建筑安装工程有限公司撤回起诉。 案件受理费26900元，减半收取13450元，由原告乌兰察布市乾泰建筑安装工程有限公司负担。 审判长 ：方烨珍 陪审员 ：母应祥 陪审员 ：马玉霞 二〇一九年三月十二日 书记员 ：乔海静 附释法律文书条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0727执978号 申请执行人李龙胜，男，1967年12月1日生，汉族，住龙南县。 被执行人刘蜀诚，男，1974年12月29日生，汉族，住龙南县。 申请执行人李龙胜依据已发生法律效力的龙南县人民法院（2018）赣0727民初787号民事判决书向本院申请执行，本院于2018年10月15日立案执行，依法向被执行人刘蜀诚发出执行通知，被执行人刘蜀诚未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统“四查”方式调查，查明被执行人无房产信息登记、无工商信息登记、无车辆信息登记、无住房公积金、无金融理财及证券，无收益类保险。查明被执行人在中国银行有存款，已另案扣划16390元，本案参与分配金额3885元。2019年2月19日，本院依法将被执行人刘蜀诚纳入失信被执行人名单，2019年2月20日发出限制消费令。本案申请执行人申请执行151650元及迟延履行期间的债务利息，截止今日已执行3885元，未执行147765元及迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年3月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：胡杰辉 审判员 ：古慧涛 审判员 ：李华生 二〇一九年三月十四日 书记员 ：徐丽君
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初3475号原告：李进喜，男，1981年12月19日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。法定代表人：武博。原告李进喜与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司保险纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告李进喜于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李进喜撤诉。案件受理费40.00元，由李进喜负担。审判员 厉 莉二〇一九年三月二十日书记员 杨瑞强
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1521民初668号原告：樊某，女，汉族，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：姚威，罗山县法律援助中心指派律师。被告：查某，男，汉族，住河南省罗山县。原告樊某与被告查某抚养费纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告樊某于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：准许原告樊某撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告樊某负担。审判员 张 鑫二〇一九年三月七日书记员 贺庆琰