wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终962号上诉人(原审被告)：苏州威琅天和企业管理服务有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区云梨路**。法定代表人：黄义奎，董事长。委托诉讼代理人：肖丹，该公司员工。被上诉人(原审原告）：王顺利，男，1965年4月13日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：刘保林，江苏石湖律师事务所律师。上诉人苏州威琅天和企业管理服务有限公司（以下简称威琅公司）因与被上诉人王顺利劳动合同纠纷一案,不服苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初8698号民事判决,向本案提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。威琅公司上诉请求：撤销原审判决第一项，发回重审或改判无需支付解除劳动合同赔偿金24881.5元及失业金7000元。事实和理由：上诉人在王顺利旷工43天内确实未能与其联系，也未接到调解通知。在王顺利旷工43天后解除劳动合同合法。上诉人对王顺利解除劳动关系程序合法。上诉人向王顺利寄送《返岗通知书》告知其返回工作岗位，王顺利仍未按照公司规定时间返回工作岗位，也未说明原因，也没有向单位申请休假，王顺利的行为已经构成旷工。按照《劳动合同法》以及《新员工入职培训手册》的规定，上诉人解除王顺利的劳动合同于法有据。一审法院认为永旺永乐（江苏）物业服务有限公司（以下简称永旺永乐公司）的陈述与事实不符，不能因此认定上诉人与王顺利之间存在联系。王顺利自愿放弃缴纳社会保险。一审法院要求上诉人向王顺利支付失业金没有法律依据。王顺利向一审法院起诉请求：判令威琅公司支付违法解除劳动合同赔偿金24881.5元，延时加班工资40575.6元、周六周日加班工资27050.4元、法定假日加班工资8583元，失业金损失7000元。一审法院经审理查明：王顺利于2014年2月18日进入威琅公司工作，并被派到永旺永乐公司的翠湖湾物业项目上担任保安，威琅公司没有为王顺利缴纳社会保险。在职期间，王顺利每天上班11小时，每周休息1天。2017年3月31日，王顺利向越溪街道劳动关系监测协调站申请调解，后调解无果。2017年4月28日，威琅公司向王顺利邮寄通知书，要求王顺利于4月30日返岗，否则按旷工处理。2017年5月2日，威琅公司出具《终止（解除）劳动合同证明书》，载明因王顺利旷工43天，无法联系，于2017年5月2日终止（解除）劳动合同。2017年7月10日,王顺利向苏州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁定永旺永乐公司支付违法解除劳动合同赔偿金、加班工资、失业金及2017年2月工资。仲裁庭审中，王顺利陈述：2017年3月2日，王顺利请假回家，并于次日住院治疗疾病至2017年3月17日，后于3月21日续假，但未获批准；2017年3月23日，永旺永乐公司的项目副经理告知王顺利请假超期已被辞退，王顺利对此不予认可，继续工作至2017年3月31日，当时单位不派王顺利干活，王顺利自己巡逻。永旺永乐公司陈述：王顺利与威琅公司签订劳动合同，是由威琅公司派到永旺永乐公司项目上工作，并非永旺永乐公司员工，王顺利接受永旺永乐公司和威琅公司双方管理，考勤由威琅公司制作，薪资单由威琅公司制作，并且看到薪资单中有加班工资。2017年10月18日，苏州市劳动人事争议仲裁委员会认为王顺利系威琅公司员工，遂裁决驳回王顺利的仲裁请求。2018年1月2日，王顺利向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求威琅公司支付违法解除劳动合同赔偿金14881.5元、延时加班工资40575.6元、周六周日加班工资27050.4元、节假日加班工资8583元及失业金损失7000元。2018年5月3日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决威琅公司支付王顺利违法解除劳动合同赔偿金14881.5元，驳回王顺利其他仲裁请求。王顺利不服上述裁决，在法定期限内提起诉讼。一审另查明：王顺利离职前12个月平均工资为3554.5元。一审再查明：经一审法院咨询，苏州市吴江区人力资源管理服务中心出具证明，明确若威琅公司在2014年2月至2018年3月期间为王顺利缴纳相应的社会保险，在单位主动提出解除劳动关系后，符合领取失业保险金条件，王顺利可以领取8个月失业金，共计9650元。一审法院认为，第一、用人单位单方解除与劳动者之间的劳动关系，应提供证据证明其在提出解除劳动关系时主张的理由具有事实和法律依据。本案中，根据永旺永乐公司的陈述，威琅公司及永旺永乐公司对王顺利均进行管理，王顺利曾于2017年3月底申请劳动行政部门进行调解，现永旺永乐公司主张王顺利旷工43天无法联系，显然与事实不符，因此，威琅公司提出与王顺利解除劳动关系，不符合法律规定，应向王顺利支付赔偿金。根据王顺利的工作年限及工资水平，威琅公司应支付王顺利赔偿金24881.5元（3554.5×3.5×2）。因威琅公司没有为王顺利缴纳社会保险，在上述离职情形下，被告威琅公司应向王顺利支付失业保险损失，根据苏州市吴江区人力资源管理服务中心出具的证明，王顺利主张失业金7000元，在其权利范围内，予以支持。第二、用人单位安排劳动者加班应当支付加班工资。王顺利长期以来在明知自身工作时间、工资数额的情况下，从未对此提出异议，应视为接受收到的工资数额为全部工作时间（包含加班时间）的报酬。现王顺利主张威琅公司未足额支付加班工资，没有提供充分证据，不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第三十九条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：1、被告苏州威琅天和企业管理服务有限公司于判决生效后十日内支付原告王顺利违法解除劳动合同赔偿金24881.5元及失业金7000元；2、驳回原告王顺利的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告王顺利承担2元，由被告苏州威琅天和企业管理服务有限公司承担3元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，王顺利的陈述与苏州市吴中区越溪街道劳动和社会保障服务中心出具的简单劳资纠纷调解撤销告知书反映的情况互相印证，可以证明王顺利在2017年3月31日提出了调解申请。威琅公司认为王顺利旷工43天无依据，一审认定威琅公司于2017年5月2日以王顺利旷工43天为由解除与王顺利的劳动合同为违法解除，并根据王顺利的工作年限及工资水平计算威琅公司应支付王顺利赔偿金的金额正确。仅依威琅公司陈述不能证明王顺利自愿放弃缴纳社保。劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。威琅公司解除与王顺利的劳动合同，符合王顺利可享受失业保险待遇的情形。威琅公司未为王顺利缴纳社会保险，王顺利要求威琅公司赔偿失业金损失的，应予支持。一审依据苏州市吴江区人力资源管理服务中心出具的证明记载的内容，及王顺利的诉讼请求，支持王顺利提出的失业金损失7000元并无不当。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，所作判决无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人苏州威琅天和企业管理服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 汪 文审判员 朱婉清审判员 锁文举二〇一九年三月十八日书记员 郭婷婷
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0106执21839号申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路*号珠控商务大厦***、***、***、***、**-**楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：苏基汝、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。被执行人：郭阳,男性,1968年2月15日出生,汉族,住湖北省武汉市江汉区万松小区**-*号*楼*号,公民身份号码4201061968********。平安银行股份有限公司广州分行与郭阳借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初20090号民事判决书已发生法律效力。根据上述民事判决书，被执行人郭阳应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金40052.21元及其利息、逾期利息［截止至2017年12月1日，利息（含罚息）27838.74元、复利9302.2元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算罚息，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%］；被执行人郭阳应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。被执行人郭阳负担案件受理费1200元。依申请执行人申请，本院于2018年8月9日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、房管及车管部门调查了被执行人的财产情况，除查封其名下号牌为粤******、粤******及粤******车辆外，未发现其它可供执行的财产。本院未发现上述车辆下落，暂无法处理。本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人的车辆暂无法处理。除上述车辆外，本院未发现被执行人其它可供执行财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0106执21839号本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  朱奕波执行员  陈敏豪执行员  张 伟二〇一九年三月二十八日书记员  胡灿豪
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保510号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行，住所地：沈阳市和平区中山路**，统一社会信用代码：912101027164086509。负责人：姜述松，系行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明月，系北京市中银（沈阳）律师事务所实习律师。被申请人：李宝成，男，1959年1月20日出生，住辽宁省沈阳市。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李宝成名下银行存款85,933.46元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李宝成银行存款85,933.46元或查封、扣押其等值财产。案件申请费879元，由中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李学佳二〇一九年三月十三日书记员  吴 冉
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执1993号之三 申请执行人：赵加治（曾用名：赵家治），男，1956年2月8日出生，汉族，居民，现住山东省临沂市沂南县。 被执行人：陈常海，男，1963年9月1日出生，汉族，居民，现住山东省临沂市沂南县。 被执行人：杨西兵，男，1970年5月24日出生，汉族，居民，现住山东省临沂市沂南县。 本院依据已经发生法律效力的法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨西兵的银行存款10000元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王恩厂 二〇一九年三月一日 书记员  韩大明
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0102民初6029号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人：刘忠，系该支行行长。 委托代理人：江力斌，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610508576。 委托代理人：杨承锟，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201710924184。 被告：郭强，男，汉族，1992年2月29日出生，住山西省平遥县。 原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行诉被告郭强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人江力斌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告偿还原告借款本金9500元（截止2018年4月8日的利息为483.08元、逾期罚息为213.75元，自2018年4月9日起至实际清偿日止的利息、罚息，以借款本金为基数按合同约定计算）；2.案件受理费、律师费由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行。 借款人：郭强。 签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。 贷款额度：9500元。 贷款期限：自2017年1月17日起至2018年1月17日。 约定还款方式：贷款额度有效期内随借随还。 贷款执行利率：固定年利率5.6%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止2018年4月8日，被告尚欠借款本金9500元，利息483.08元、逾期罚息213.75元。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。原告未就其主张的律师费4000元提供证据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭强于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行借款本金9500元及利息、罚息（截止2018年4月8日利息为483.08元、罚息为213.75元，自2018年4月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告郭强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长 周 俊 人民陪审员 李 萍 人民陪审员 高 红 二〇一九年三月八日 书 记 员 万冰妮
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0281民初1491号 申请人：陈健峰，男，2006年2月17日出生，现住河北省遵化市。 法定代理人：陈庆路。 法定代理人：姜淑荣。 被申请人：蔡天宇，男，现住北京市房山区。 申请人陈健峰与被申请人蔡天宇机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年3月20日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人蔡天宇名下二十万元的财产保全，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 将被申请人蔡天宇名下财产（包括金融机构的存款）在二十万元范围内予以查封、冻结，（具体期限详见协助执行通知书）；但未经本院准许，被申请人不得变卖、转让、赠与、毁损等处分该财产。 案件申请费4300元，由申请人陈健峰预付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张玉红 二〇一九年三月二十二日 书记员  曹 萌
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初13836号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：喻博，辽宁同文律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪文龙，辽宁同文律师事务所律师。被告：夏庆来，男，汉族，1967年1月30日出生，住灯塔市。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告夏庆来信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人喻博到庭参加诉讼，被告夏庆来经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还欠款本金447657.1元及利息33428.02元，滞纳金、逾期还款违约金、自由分期手续费等费用46729.68元（截止至2018年7月5日上述合计：527814.8元）。2、请求被告按信用卡领用合约的约定标准支付2018年7月6日至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金等费用；3、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告夏庆来在原告处申领信用卡一张，卡号62×××48，被告申领该卡后，多次进行透支消费，后未按约定足额偿还透支款项，经原告催收后，仍未还款。截止至2018年7月5日累计欠款527814.8元，其中本金447657.1元及利息33428.02元，滞纳金、逾期还款违约金、自由分期手续费等费用46729.68元。综上，原告依法提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。被告夏庆来经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了催收记录、消费明细、信用卡申请表等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告夏庆来在原告处申领信用卡一张，卡号62×××48，被告申领该卡后，多次进行透支消费，后未按约定足额偿还透支款项，经原告催收后，仍未还款。截止至2018年7月5日累计欠款本金447657.1元、利息4402.3元，逾期还款违约金30976.62元、自由分期手续费12837.46元、吉利费31941.32元。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告夏庆来经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告与被告夏庆来签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）申请表》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，当事人均应按合同约定履行义务，原告依约履行了贷款义务，被告未按合同约定的时间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告请求被告夏庆来偿还欠款本金、利息、分期手续费及吉利费符合合同约定和法律规定，本院应予支持。关于逾期还款违约金的问题。依据中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，被告应支付至2016年12月31日。关于原告主张违约金，因原告未提供证据证明其与被告于2017年1月1日后就逾期未还款已达成协议收取违约金，故对于该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏庆来于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行本金447657.1元，利息4402.3元，吉利费31941.32元，分期手续费12837.46元（截止2018年7月5日，自2018年7月6日起至债务实际清偿之日止的利息、吉利费、分期手续费按合同约定计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费9078元，公告费800元，由被告夏庆来承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  焦玉玲审 判 员  杨 宁人民陪审员  王立冬二〇一九年三月一日书 记 员  刘 铭
湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0922民初633号 原告：桃江县联欣物业管理有限公司，住所地桃江县桃花江镇建设西路西街花园****门面。 法定代表人：刘红梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘晓红，湖南桃花江律师事务所律师。 被告：刘诗国，男，1974年6月27日出生，汉族，身份证住址桃江县，现住桃江县。 原告桃江县联欣物业管理有限公司与被告刘诗国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告桃江县联欣物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘晓红到庭参加诉讼，被告刘诗国经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案查明的法律事实如下： 一、涉案房屋：桃江县桃花江镇西街庭院5栋1402室，其产权面积为117.56m2（物业服务费实际按预售面积117.44㎡计算），所有权人刘诗国，房屋交付时间2012年4月28日； 二、被告已入住上述房屋； 三、原告为上述小区提供物业服务的期限：2012年4月28日至今； 四、原告向被告收取物业服务费的依据：物业服务合同即《桃江西街庭院前期物业服务协议》； 五、物业服务合同约定：签订日期2012年4月28日，物业服务费标准为每月0.70元/m2、每年986元，逾期付款违约金标准每日3‰； 六、原告起诉要求被告缴纳物业服务费时段：2015年3月1日至2019年2月28日、金额3944元； 七、原告向被告催缴物业服务费的方式：送发物业服务费收缴通知单、发送电话短信等； 八、原告主张逾期付款违约金的依据：物业服务协议第十六条约定； 九、原告主张逾期付款违约金的标准：参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定年利率24％计算； 十、计付逾期付款违约金的数额：1419元（按年比率24％的标准计算至2019年2月28日止）； 十一、被告不缴纳物业服务费抗辩事由及对应证据名称：被告未作答辩，亦未提供相应证据； 十二、原告的诉讼请求：要求被告给付2015年3月1日至2019年2月28日期间的物业服务费3944元，并支付逾期付款违约金1419元（该违约金已按年比率24％的标准计算至2019年2月28日止，其后违约金仍按此标准计算）。 本院认为，《桃江西街庭院前期物业服务协议》约定的物业服务费收费标准符合相关规定，原告依约提供了相应物业管理服务，被告应当依约如期缴纳物业服务费用；原告起诉时已对合同约定的逾期付款违约金明显过高部分予以核减，故对原告要求被告给付所欠物业服务费并支付逾期付款违约金的诉求依法应予支持。被告刘诗国经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刘诗国于2019年3月25日前给付原告桃江县联欣物业管理有限公司物业服务费3944元、逾期付款违约金1419元（该违约金计算期间为2015年3月1日至2019年2月28日，此后违约金仍以所欠物业服务费为基数、年比率24％为标准计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘诗国负担25元，该受理费已由原告预交，由刘诗国直接支付给原告桃江县联欣物业管理有限公司。 本判决为终审判决。 审判员  吴青春 二〇一九年三月十九日 法官助理刘韶军 书记员刘欣彧 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用； 第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0113民初1675号原告：张前林，男，1975年9月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：高宏卉，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被告：南京晨辉建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91320113759468901A，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道合班村**。法定代表人：杨铖。原告张前林与被告南京晨辉建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理，并于2019年3月19日向原告送达了缴纳案件受理费通知书，要求原告在收到该通知书之日起七日内缴纳诉讼费7750元，逾期将按自动撤诉处理，但原告未在规定的期限内缴纳。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告张前林未在本院规定的期限内缴纳诉讼费，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张前林自动撤诉处理。审 判 员  廉曙玉二〇一九年三月二十九日见习书记员  祝 新
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑终166号 抗诉机关四川省成都市武侯区人民检察院。 原审被告人邓君军，男，1987年10月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省三台县。2018年3月18日因涉嫌犯抢劫罪被四川省成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年3月27日经四川省成都市武侯区人民检察院批准，同日被执行逮捕。现羁押于四川省成都市看守所。 辩护人胡玲玲，四川新开元律师事务所律师。 辩护人杨梅，四川新开元律师事务所律师。 四川省成都市武侯区人民法院审理四川省成都市武侯区人民检察院指控原审被告人邓君军犯抢劫罪一案，于二○一八年十一月二十日作出（2018）川0107刑初764号刑事判决。宣判后，原公诉机关四川省成都市武侯区人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2019年3月1日公开开庭审理了本案。四川省成都市人民检察院指派检察员刘琴、代理检察员蒲静怡出庭履行职务，原审被告人邓君军及其辩护人胡玲玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2018年1月29日17时许，被告人邓君军与被害人杨某经事前联系，在杨某所居住的本市武侯区少陵横街5号房内进行卖淫嫖娼。结束之后，被告人邓君军以被害人服务态度不好为由，欲将被害人卖淫的行为告知其家人相威胁，并索要钱财，然后使用被害人的手机将其支付宝内的人民币12200元转到自己的支付宝账户内。事后将被害人双脚捆绑后离开。被害人挣脱后向公安机关报案。2018年3月18日，民警在本市郫都区阳光路1000号24栋路边挡获被告人邓君军，从其随身物品中查获并扣押手机一部。 审理期间，被告人邓君军的亲友赔偿了被害人的损失人民币17200元，被害人杨某对被告人邓君军表示谅解并出具谅解书。 原判认定上述事实并经庭审质证的证据有：受案登记表、立案决定书、到案经过，检查笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书，现场勘验笔录及鉴定意见，支付宝转账记录照片，现场指认照片，物证及照片和随案物品移送清单，民警何仲达的证言，被害人杨某的陈述，被告人邓君军的供述和辩解等。 原判认为，被告人邓君军在嫖娼后，以将被害人从事卖淫活动的事实告知其亲人要挟，勒索被害人人民币12200元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。关于公诉机关指控被告人邓君军犯抢劫罪的意见，原判认为，现有在案证据中被害人第二次陈述称是因其丈夫与其一起报案故在第一次笔录时编造了事实，但出庭民警证实报案时仅有其一人、现场勘验时也仅有被害人一人在场；被害人称其手脚均被被告人用塑料约束带捆绑，但现场勘验并未发现其他约束带及指甲刀等事实存疑；被告人在侦查阶段和当庭的供述基本一致，按照存疑有利于被告人的原则应采信被告人的供述，故对指控意见不予支持。被告人邓君军的亲友在审理期间赔偿了被害人的损失并取得谅解，量刑时酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人邓君军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 宣判后，四川省成都市武侯区人民检察院不服，提出抗诉。抗诉理由及出庭检察员发表的出庭意见为：原判认定事实错误、适用罪名不当，导致量刑畸轻，邓君军的行为应认定为抢劫罪。理由如下：1.原判以被害人杨某对其卖淫行为内容有不真实陈述为由而否认被害人对邓君军抢劫行为的指认，进而直接采信被告人的辩解，缺乏合理依据。2.原判对本案关键物证“约束带”无合理理由而未采信，影响本案中被告人是否采取暴力手段等关键事实的认定。3.被告人邓君军所辩称的未捆绑被害人双手以及捆绑的时间点在取财之后的辩解存在重大纰漏。 原审被告人邓君军及其辩护人的辩护意见为：现有证据不足以证实邓君军在取财前对被害人杨某实施了扼颈以及捆绑手脚等暴力行为，原判认定邓君军犯敲诈勒索罪定性正确，请求二审驳回抗诉，维持原判。 经二审查明的事实和采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，原审被告人邓君军以向被害人杨某的家属告知杨某从事卖淫活动相要挟，敲诈勒索被害人人民币12200元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。邓君军的亲属代为赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。 针对抗诉机关所提原判认定事实错误、适用罪名不当，导致量刑畸轻，邓君军的行为应认定为抢劫罪的抗诉意见，本院审查认为，被害人杨某在案发当晚报警称邓君军用约束带捆绑其手脚对其实施抢劫并向公安机关提交了邓君军用于捆绑其双脚的约束带一根，公安人员随即对案发现场进行勘查，但并未发现杨某所称的邓君军捆绑其双手的约束带，邓君军亦对该事实予以否认，故现有证据不足以证实邓君军实施了以捆绑手脚的方式对杨某实施威胁以索取财物的事实。邓君军归案后稳定供称其是以要告知杨某亲属杨某在从事卖淫活动为由勒索钱财，该供述能够与杨某所称的邓君军让其不要报警、不准动，不然告诉其家人杨某是干什么的陈述相互印证，故邓君军以毁坏杨某名誉相要挟的行为足以使杨某产生恐惧心理从而交付财物，原判据此认定邓君军的行为构成敲诈勒索罪的定性正确。原判结合其犯罪事实、事后赔偿被害人并取得谅解等全案情节对其在法定刑幅度内科以刑罚，并无不当。故对抗诉机关的抗诉意见，本院不予采纳。 原审被告人邓君军及其辩护人所提原判认定邓君军犯敲诈勒索罪定性正确的辩护意见成立，本院予以采纳。 综上，原审法院审判程序合法，原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回抗诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 飏 审判员 陈 娜 审判员 聂婷婷 二〇一九年三月十一日 书记员 汪灵燕
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初41211号原告：天津嘉业物业服务有限公司，住所地天津市南开区凌宾路奥中大厦**。法定代表人：陈永进，职务：总经理。委托诉讼代理人：李鹏，该公司员工。被告：张明柱，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津嘉业物业服务有限公司诉被告张明柱物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津嘉业物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  陈志强二〇一九年三月十一日书记员  李 月
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0411民初108号 原告：王盛，男，汉族，1973年3月10日出生，住所地：四川省攀枝花市** 委托诉讼代理人：谌洪平，四川三才律师事务所律师 委托诉讼代理人：夏忠团，四川民慷律师事务所律师 被告：攀枝花市安采工贸有限公司。住所地：攀枝花市仁和区太平乡灰槽子 法定代表人：尹世云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：伏相霖，攀枝花市西区法律服务所法律服务工作者 本院于2019年1月8日立案受理了原告王盛诉被告攀枝花市安采工贸有限公司（以下简称安采公司）劳动争议纠纷一案。2019年1月25日，本院适用简易程序公开开庭审理了本案，原告王盛的委托诉讼代理人谌洪平、夏忠团，被告安采公司的委托诉讼代理人伏相霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王盛向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告的劳动关系；2.被告向原告支付拖欠的基本工资46000元（后原告当庭撤回了该项诉请）、绩效工资44000元、加班工资17080元），并支付赔偿金44160元；3.被告支付解除劳动合同经济补偿金15600元（0.5个月）；4.被告支付应报销费用4364元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月，原告应被告招聘入职其下属兴旺煤矿从事矿长工作，月基本工资为9200元，同时依据被告绩效考核办法之规定，若完成被告制定的生产考核指标，绩效工资为每月22000元。原告在被告处工作期间兢兢业业，不仅按时按质按量完成了基本工作任务，同时亦完成了被告制定的绩效奖励指标，原告为了提高被告的生产效益虽然加班加点的工作，但被告却拖欠原告各项工资达数月之久，至今未付，且也不依法为原告缴纳相关社会保险，被告的行为严重违反了《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）等相关规定，为维护合法权益，原告经仲裁未果后起诉至法院。 被告安采公司辩称，对原告的诉讼请求均不予认可，请求法院查清事实依法判决。 经审理查明，2018年7月15日，被告下发《关于调整兴旺煤矿矿长的通知》（攀安贸【2018】74号），通知免去莫德华兴旺煤矿矿长职务，聘任原告为兴旺煤矿矿长。2018年11月6日，被告下发《关于攀枝花市安采工贸有限公司兴旺煤矿任免的通知》（攀安采[2018]83号），通知免除原告兴旺煤矿矿长职务，由生产副总杨长华代理矿长职务，行使矿长权利，负责主持兴旺煤矿日常事务。原告在被告公司上班期间，被告未及时足额支付原告劳动报酬也未给原告缴纳社保。 2018年11月6日，原告向攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日出具了不予受理通知书，原告起诉至法院。 庭审中，原告撤回其主张的支付拖欠基本工资46000元的诉讼请求；双方认可原告的月工资为9085元。 上述事实有，原、被告的陈述及攀安贸【2018】74号文、攀安采[2018]83号文、仲裁申请、不予受理通知书等证据在案佐证。 本院认为，关于原告主张的解除劳动关系。原告在被告公司上班期间，被告未给原告缴纳社保，原告主张解除劳动关系符合《劳动合同法》第三十八条之规定，本院予以支持，本院确认双方劳动关系自2018年11月6日原告提起仲裁申请时解除。 关于原告主张的经济补偿金。被告未为原告缴纳社保，原告依据《劳动合同法》第三十八条主张解除劳动合同，并主张经济补偿金，符合《劳动合同法》第四十六条之规定。原告2018年7月至11月6日期间在被告处工作，月工资为9085元，依据《劳动合同法》第四十七条之规定，经济补偿金计算为4542.5元（9085元/月×0.5个月）。 关于原告主张的加班工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案，原告提交的考勤表系复印件，其上无安采公司的印章，又无其他证据能够相互印证，且原告未能提供证据证明被告掌握其加班事实存在的证据，导致原告是否存在加班的事实及加班天数均无法确定。因此，对原告主张的加班工资，本院不予支持。 关于原告主张的绩效工资，原告提供了安采公司岗位绩效工资考核办法及其附件、兴旺煤矿2018年9月、10月份生产任务完成情况说明欲证实。本院认为，原告提供的该几份证据为复印件，且从情况说明内容来看，系煤矿全体矿级管理人员共同初步商定后欲向被告公司提交的情况说明，对该两份情况说明中载明的绩效考核工资被告是否同意发放并无证据证明。因此，原告的该项主张，证据不足，本院不予支持。 关于原告主张的赔偿金。原告未举证证明劳动行政部门责令被告限期支付其劳动报酬或者经济补偿后被告逾期不支付的事实，对原告主张的赔偿金不予支持。 关于原告主张的应报销费用。原告提供了“安采公司兴旺王盛结算单”欲证实被告应支付原告报销款4365元，但该结算单系复印件，真实性无法核实，不能达到原告的证明目的，对原告的该主张亦不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告王盛与被告攀枝花市安采工贸有限公司的劳动关系自2018年11月6日起解除； 二、被告攀枝花市安采工贸有限公司于本判决生效后十五日内支付原告王盛经济补偿金4542.5元； 三、驳回原告王盛的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理减半收取5元，由被告攀枝花市安采工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  夏玉凤 二〇一九年三月十五日 书记员  胡芮宇
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1427执异4号 异议人（被执行人）：山东德旭制管有限公司，住所地：山东省济南市莱芜区。 法定代表人：付德旭，职务：董事长。 委托诉讼代理人：魏述杰，山东鲁中环宇律师事务所律师。 异议人（被执行人）：付德旭，男，汉族，1973年8月9日出生，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：魏述杰，山东鲁中环宇律师事务所律师。 异议人（被执行人）：杨士英，女，汉族，1970年7月8日出生，住山东省济南市莱城区。 委托诉讼代理人：魏述杰，山东鲁中环宇律师事务所律师。 申请执行人：李正山，男，汉族，1970年3月23日出生，住山东省夏津县。 本院在执行李正山与莱芜市华威新型建材有限公司等民间借贷纠纷一案中，异议人山东德旭制管有限公司、付德旭、杨士英对（2019）鲁1427执恢23号执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，根据规定本案应当由第一审德州市中级人民法院或者异议人所在地的莱芜市中级人民法院管辖，夏津县人民法院无权管辖。就本案执行事项，原告李正山曾向莱芜市中级人民法院申请强制执行，后莱芜市中级人民法院委托德州市中级人民法院执行，异议人未收到德州市中级人民法院及贵院的任何有关本案的执行通知，德州市中级人民法院作为受托法院再另行指定贵院执行，没有法律依据。请求依法裁定不予执行或者撤销执行案件。 本院查明，德州市中级人民法院于2013年9月27日作出了（2013）德中商初字第70号民事判决书，判令“一、被告莱芜市华威新型建材有限公司偿还原告李正山借款本金2844430元，截止2013年9月15日的利息1521324.85元，共计4365754.85元。2013年9月16日至欠款给付之日的利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。上述款项于本判决生效后十日内付清。二、被告山东德旭制管有限公司、被告莱芜市圣龙印务有限责任公司、被告许泗军、刘翠华、贺文华、吕华平、付德旭、杨士英对以上债务承担连带清偿责任”。 该案件于2016年7月29日被德州市中级人民法院指定由夏津县人民法院执行。夏津县人民法院于2016年8月4日立案执行。后案件于2019年1月15日以（2019）鲁1427执恢23号恢复执行。 本院认为，本案案件原属德州市中级人民法院指定执行，夏津县人民法院在法律规定的职权内依法执行并无不当，虽然在夏津县人民法院立案执行时执行通知书未送达，但该程序瑕疵并不影响本案的执行，故对异议人要求不予执行或者撤销执行案件的异议请求应予驳回。另异议人可对德州市中级人民法院的执行行为依法向管辖法院提起执行异议。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回山东德旭制管有限公司、付德旭、杨士英要求不予执行或者撤销执行案件的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向德州市中级人民法院申请复议。 审判长  张艳君 审判员  刘 芳 审判员  吕兆可 二〇一九年三月十八日 法官助理王政伟 书记员孙甜甜
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0706执3495号申请执行人：孔庆松，男，1980年4月20日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：海州区新城社区创客装饰设计中心，住所地连云港市海州区。经营者：秦志伟，该中心总经理。被执行人：秦志伟，男，1983年10月25日生，住泰州市海陵区。被执行人：连云港壹号家创客空间信息科技有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：姚伟，该公司总经理。本院在执行申请执行人孔庆松与被执行人海州区新城社区创客装饰设计中心、秦志伟、连云港壹号家创客空间信息科技有限公司装饰装修纠纷一案中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  张玖铭审判员  杨 路审判员  刘兴超二〇一九年三月八日书记员  朱飞飞
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏09民终1159号上诉人(原审被告）:江苏中一建设工程有限公司，住所地盐城市盐都区刘朋社区居委会华兴汽配城******。法定代表人：徐大海，该公司总经理。被上诉人(原审原告）:王斌，1977年11月27日生，汉族，住盐城市。上诉人江苏中一建设工程有限公司因与被上诉人王斌建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903民初4088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏中一建设工程有限公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人江苏中一建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙建华审 判 员 赵 亮审 判 员 李如旭二〇一九年三月二十日法官助理 张东祥书 记 员 季 卉
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘05行初19号 原告王小富，男，1967年6月24日出生，住隆回县。 委托代理人龙际腾，隆回县国光法律服务所法律服务工作者。 被告隆回县人民政府，住所地隆回县桃洪镇桃洪中路**。 法定代表人刘军，该县县长。 委托代理人刘波，该县国土资源局三阁司镇国土资源所所长。 委托代理人杨子固，湖南志涛律师事务所律师。 第三人王小长，男，1957年11月1日出生，住隆回县。 本院在审理原告王小富诉被告隆回县人民政府及第三人王小长建设用地行政批准一案中，因原告王小富经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告王小富负担。 审 判 长  蒋红玲 审 判 员  杨皞陟 人民陪审员  喻 庆 二〇一九年三月十一日 法官 助理  李 萍 代理书记员  游小红 附相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执1478号申请执行人：谢竺吟，女，1998年3月7日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:安诺乐教（北京）科技有限责任公司（组织机构代码：MA019UAL4），住所地北京市北京经济技术开发区文化园东路******C214、C215。法定代表人：白雪光，总经理。谢竺吟申请执行安诺乐教（北京）科技有限责任公司劳动争议一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳仲字[2018]第1946号调解书已发生法律效力。谢竺吟向本院申请执行，要求被执行人安诺乐教（北京）科技有限责任公司给付工资6619.24元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人安诺乐教（北京）科技有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人安诺乐教（北京）科技有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人谢竺吟亦未提供被执行人安诺乐教（北京）科技有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人谢竺吟申请执行的工资6619.24元未受清偿。经申请执行人谢竺吟确认，被执行人安诺乐教（北京）科技有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人谢竺吟享有要求被执行人安诺乐教（北京）科技有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人安诺乐教（北京）科技有限责任公司负有继续向申请执行人谢竺吟履行债务的义务。申请执行人谢竺吟发现被执行人安诺乐教（北京）科技有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  赵 鑫审判员  马元凯二〇一九年三月十九日书记员  戚泽宇
重庆市云阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0235刑初110号 公诉机关重庆市云阳县人民检察院。 被告人胡国岗，男，1958年8月13日出生于重庆市大足区，汉族，小学，无业，住重庆市渝中区。因犯盗窃罪，于1983年10月18日被原重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2011年7月18日被重庆市渝北区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2016年2月17日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年6月25日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年8月2日被泸州市马龙潭区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，同年12月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月21日被云阳县公安局刑事侦查大队民警抓获，同日被云阳县公安局刑事拘留，2019年1月3日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。 重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉〔2019〕58号起诉书指控被告人胡国岗犯盗窃罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察官梁国波出庭支持公诉，被告人胡国岗到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年2月12日晚上20时许，被告人胡国岗在重庆市云阳县外滩“陀员外火锅店”内，趁被害人聂某不备，扒窃聂某挂在椅子上衣服口袋内的钱包，钱包里面有人民币3000元及银行卡、身份证等物品。 上述事实，被告人胡国岗在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、监控视频截图、刑事判决书、刑满释放证明书、认罪认罚具结书以及相关刑事强制措施法律文书等书证，证人冯某的证言，被害人聂某的陈述，辨认笔录及照片、监控视频等证据证实，足以认定。 公诉机关建议对被告人胡国岗判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。胡国岗无异议并自愿认罪认罚。 本院认为，被告人胡国岗以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人胡国岗犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。胡国岗曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。胡国岗到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；胡国岗自愿认罪认罚，依法可从宽处理。综上，根据被告人胡国岗的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、胡国岗犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月21日起至2019年8月20日止。罚金限本判决书发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人胡国岗退赔被害人聂某财物损失人民币3000元。限本判决生效后十日内退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  包家付 二〇一九年三月二十日 书记员  姜 皓
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0111民初240号原告：周乃忠，男，1963年7月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：汪楼升，杭州市富阳区公望法律服务所法律工作者。被告：王胜龙，男，1959年10月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：张梅云，女，1962年5月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告周乃忠与被告王胜龙、张梅云民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周乃忠的委托诉讼代理人汪楼升，被告王胜龙、张梅云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周乃忠向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款100000元；2、判令两被告支付原告自2018年12月29日起至借款还清日止按年利率6%计算的利息；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告与原告方原系亲家关系（现被告之子与原告之女已离婚），两被告因造房子需要资金，于2010年9月份向原告借款100000元，原告以现金的方式向被告交付借款。因是亲家关系，借款时被告未出具借条。后原告多次电话催讨，两被告认欠不还。原告于2018年5月4日和2018年9月5日电话联系被告，商讨何时归还借款，两被告在通话时承认并同意归还该笔借款，但至今仍未归还。为此，起诉至法院。被告王胜龙、张梅云辩称，对于两被告曾收到原告交付的100000元的事实无异议，但该笔款项并非原告出借给两被告的借款。事实经过是，当时原告与两被告系亲家关系，两被告的儿子与原告的女儿结婚后，原告拿了100000元给被告方，该100000元是原告送给被告方造房子用的，当时没有说是借款。在原告提交的电话录音中，被告是曾经答应过归还该笔款项，但要等被告的儿子回来后，由原告向被告儿子主张。本院经审理认定事实如下：对于原告曾交付100000元给被告用于被告造房子的事实，原、被告均无异议，本院对该节事实予以认定。双方对于案涉的100000元是原告出借给被告的借款还是原告赠与给被告方的款项的事实存在争议，对于争议事实，本院将在本院认为部分结合当事人的庭审陈述及在案证据予以综合认定。本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点是，案涉款项是原告出借给被告的借款还是原告赠与给被告的款项。根据当事人的庭审陈述及原告提交的证据，本院认为案涉款项系原告出借给被告的借款，理由如下：一、从事实角度分析，基于亲戚关系及善良风俗，作为曾系儿女亲家的原、被告双方，在被告方造房子时原告给予资助系人之常情，但不能将此视为理所当然，也绝非法律所倡导。现原、被告的子女已离婚，对于被告方造房子时原告出资的100000元，除非原告明确表示赠与的以外，应视为原告以帮助为目的的临时性资金出借。本案中，原告始终没有赠与的意思表示，且曾向被告方主张该笔款项，被告也曾承诺会归还该笔款项，因此，应认定案涉款项系原告出具给被告方的借款。二、从法律的角度分析，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条规定，当事人对于欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对于口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。因此，对于赠与事实的举证，法律规定了比一般民事法律关系的证明标准即“高度盖然性”更高的标准，即“排除合理怀疑”的标准。本案中，被告方抗辩案涉款项系原告方送给被告方造房子用的，即赠与给被告方的，但其就该节事实的举证，仅有口头陈述，既未达到高度盖然性的标准，更未达到排除合理怀疑的标准。被告的抗辩无证据支持，应承担举证不能的法律后果。原告周乃忠与被告王胜龙、张梅云之间的民间借贷法律关系合法有效，被告王胜龙、张梅云欠原告借款100000元未归还的事实清楚。双方未约定还款期限，被告经原告催讨后应及时归还原告借款，现被告未归还原告借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。因原、被告未明确约定还款时间，双方在电话沟通时亦未明确商定具体的还款时间，故原告主张自2018年12月29日计算逾期还款利息无事实依据，本院依法调整为自原告提起诉讼之日即2019年1月7日起计算逾期还款利息。原告的诉讼请求的合理部分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告王胜龙、张梅云于本判决生效之日起十日内归还原告周乃忠借款100000元，支付自2019年1月7日起至借款还清日止以年利率6%计算的利息；二、驳回原告周乃忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告王胜龙、张梅云负担。原告周乃忠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告王胜龙、张梅云于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 高开封二〇一九年三月十八日代书记员 钱吉娜
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初971号 原告：周遇时，男，1950年7月9日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：魏忠民,嵊州市大众法律服务所法律工作者。 被告：李越锋，男，1996年4月9日出生，汉族，住嵊州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司，住所地：绍兴市越城区越西路**。 负责人：蒋荣兴。 委托诉讼代理人：张伟成，男，系公司员工。 原告周遇时与被告李越锋、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周遇时及委托诉讼代理人魏忠民、被告李越锋、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司的委托诉讼代理人张伟成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周遇时向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告赔偿因交通事故给原告造成的各项经济损失共计134023.41元；2.判令被告保险公司在承保的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险范围内承担偿付责任；3.本案诉讼费用由被告承担。在庭审中原告变更第一项诉讼请求：依法判决第一被告赔偿原告因交通事故而造成的损失合计138369.31元。 事实和理由：2018年4月2日19时36分许，第一被告驾驶浙Ｄ×××××号小型普通客车，途经嵊义线嵊州市甘霖镇大砩口路口地方时，与正在通过人行横道的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，第一被告负事故全部责任，原告无事故责任。本案原告户籍地是城镇，按照省高院规定，原告可按城标赔付。现根据事实与法律，原告可要求被告承担的损失有：医疗费21440.11元，住院伙食费690元，营养费2700元，护理费15066元，误工费20088元，伤残赔偿金70980.2元（2019年赔偿标准计算），鉴定费1900元，交通费500元，精神抚慰金5000元，以上合计人民币138369.31元。故向法院起诉。 被告李越锋辩称，其在发生事故时并不知情，所以才离开现场的，原告的损失应由保险公司承担。其在事故发生后已支付原告2万元。 被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司辩称，案涉车辆是新车无牌在我司投保交强险、三者险并投保不计免赔。关于事故事实没有异议，但事故认定书中明确，李越锋在事故发生后驾车驶离现场，属保险公司责任免除情形，其在商业三者险中不予赔偿。对原告的损失：医疗费中应扣除非医保费用；误工请求不合理，原告已超过65周岁，不应考虑误工费；护理不需要全面护理，出院后护理费应当减少；残疾赔偿金应当按照2018年的标准的农村居民标准计算；精神抚慰金应当在2000元左右为宜；保险公司不是直接侵权人，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。 原告周遇时围绕诉讼请求提交了事故认定书、医疗费发票、出院记录住院费用清单、鉴定意见书、聘用合同书营业执照复印件、企业证明、国家统计局关于城乡分类代码等；被告李越锋申请本院调取交警队的案卷；中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司提交了投保单及商业保险条款等证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院查明的交通事故发生的事实与原告陈述的事实一致。另查明，事故发生时李越锋并未发现已发生了交通事故，到同年4月4日交警找其谈话时，看了当天的录像才知道其车的右后轮压到了原告的左足。事故发生后被告李越锋已支付原告2万元。保险公司的商业保险条款中规定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，属保险公司责任免除的情形。 本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；本案中，因被告李越锋驾驶的涉案车辆在中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司处投保了交强险，故由中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任；超出交强险限额的，由中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司限额内赔偿。对中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司提出的要扣除非医保费用的辩称，因保险公司未能提供原告支出的费用超过了基本医疗保险同类医疗费用标准的证据，故本院不予采信。对保险公司提出的原告的误工损失不合理的意见，因原告未能提供其实际收入减少的证据，故本院根据原告的年龄，对其要求赔偿误工损失的请求不予支持。 对保险公司提出的因李越锋在事故发生后驾车驶离事故现场，属商业三者险的免赔情形的意见，本院认为，保险公司的条款约定的情形是驾驶员明知事故已发生，而驶离现场的情形，但本案中李越锋是在不知情的情况下才离开现场的，与保险条款约定的情形不符，故对保险公司这一意见不予采纳。因原告长期居住在城镇，故原告的赔偿标准可按城镇居民标准计算。 原告可列入赔偿范围的损失有：医疗费20217.11元、住院伙食补助费690元、护理费15066元、营养费2700元、伤残赔偿金66688.8元、交通费酌定300元、精神损害抚慰金4000元。 综上所述，对原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持，对不合理部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司在交强险责任限额范围内赔偿周遇时医疗费10000元、伤残赔偿金66688.8元、护理费15066元、交通费酌定300元、精神损害抚慰金4000元，合计96054.8元。 二、李越锋赔偿周遇时医疗费10217.11元、住院伙食补助费690元、营养费2700元，合计13607.11元。此款由中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司在商业三者险限额内支付给周遇时。 三、周遇时返还给李越锋人民币20000元； 上述款项均限于本判决发生法律效力之日起三十日内付清。 四、驳回周遇时的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2980元，减半收取计1490元，由原告周遇时负担90元，由被告李越锋负担1400元，款限于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  叶见军 二〇一九年三月十三日 书记员  王伊文
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1081民初650号原告：田静，女，1987年9月2日出生，汉族住霸州市霸州镇包子庄村。被告：董伟，男，1981年8月26日出生，汉族住霸州市霸州镇兴华北路铝合金家属院118号。原告田静与被告董伟为买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。本案审理过程中，原告田静于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告田静撤诉。案件受理费190元，减半收取95元，由原告田静负担。审判员  梁洪燚二〇一九年三月二十七日书记员  曹 洁
盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1104民初223号 原告：耿书文（曾用名耿占国），男，1949年5月19日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。 被告：杨丽，女，39岁，住盘锦市大洼区。（原告诉状中列明） 原告耿书文与被告杨丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。本院在审理过程中，原告未能提供被告杨丽准确的送达地址，经本院查证，无法通知被告杨丽应诉。 本院认为，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。本案中，原告不能提供被告杨丽准确的 送达地址，经查证后仍不能确定被告杨丽送达地址，可以确定原告所诉被告杨丽的地址及联系方式不明确。故根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告耿书文的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  李伟 二〇一九年三月二十八日 书记员  张璐
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申53号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王守谦，男，1956年11月18日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第一分公司，营业场所北京市朝阳区酒仙桥东路甲1号。负责人：张大伟，经理。再审申请人王守谦因与被申请人北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第一分公司（以下简称北汽九龙公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终11077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王守谦申请再审称，（一）原审没有查清申请人与被申请人之间签订的《承包运营合同书》与《补充协议书》的约定是在国办发【2004】81号文件颁布之后，在被申请人逐条解释合同条款的情况下签订的，并且是故意违反该文件的规定，要求购车款由司机出，变相卖车，还要求车辆所有权归企业所有，转嫁经营成本。（二）北京出租汽车暨汽车租赁协会在本案审理过程中，通过特殊渠道向原审法院发文《关于出租汽车行业单色高档出租汽车承包定额管理的情况说明》是非法干涉法院的独立审判权。（三）北京市交通运输管理局的《关于对朝阳区人民法院就北汽九龙公司劳动争议案件有关问题的复函》没有经办人签字，函件形成的程序违法，不能作为本案的定案依据。（四）北京出租汽车暨汽车租赁协会与北京市交通运输管理局均超越了其管理权限范围，以案外人的身份对申请人与被申请人之间签订的《承包运营合同书》与《补充协议》的内容作出违背申请人真实意思的解释，违反了合同的相对性原则。（五）原审法院同案不同判。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，王守谦承包营运的单黑色出租车在配置、档次和舒适度上均高于普通出租车，王守谦每月向北汽九龙公司缴纳的6500元费用，并不高于行政文件规定的单色车租车的承包金上限。对于6500元费用性质问题，鉴于费用性质未作区分，则该项费用应系王守谦基于承包营运约定出租车辆而向北汽九龙公司支付的承包性费用。王守谦要求退还部分费用，缺乏依据。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所做判决，并无不当。王守谦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王守谦的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一九年三月二十九日书记员  张 艳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)川0191执6899号 魏倩、四川智盛联城科技有限公司： 关于魏倩申请执行四川智盛联城科技有限公司劳动争议一案[（2018）川0191执6899号]，本院已于2019年3月25日执行完毕，执行情况如下： 成劳人仲委调字（2018）第10125号仲裁调解书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十五日
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0881民初521号原告：荆门住房公积金管理中心钟祥办事处，住所地钟祥市承天东路**。统一社会信用代码1242080042173554XL。法定代表人：万家发，主任。委托诉讼代理人：刘春梅，湖北飞奥律师事务所律师。被告：孙耀贵。被告：王祖珍。被告：周令华。原告荆门住房公积金管理中心钟祥办事处与被告孙耀贵、王祖珍、周令华借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告荆门住房公积金管理中心钟祥办事处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告荆门住房公积金管理中心钟祥办事处撤诉处理。审判员  寇军二〇一九年三月七日法官助理钟雪莲书记员王文洁
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0381民初2853号申请人：中国工商银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市市府路**。负责人：徐思沛。委托代理人：邬秀红，该公司职员。被申请人：田后利，女，1979年10月9日生，汉族，住新沂市。被申请人：邵长涛，男，1970年7月17日生，汉族，住新沂市。申请人中国工商银行股份有限公司新沂支行与被申请人田后利、邵长涛金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年3月15日向本院提出保全申请，要求查封被申请人所有的位于新沂市××街道××小区×-×-××室房产。（保全价值为30万元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：查封被申请人田后利、邵长涛所有的位于新沂市产。（保全价值为30万元）。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  池恒阳二〇一九年三月十五日书记员  王肖肖
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1122执281号申请执行人：黄宝红，男，1990年9月16日生。委托诉讼代理人：黄旭红，男，1988年3月3日生。被执行人：杜艳霞，女，1993年3月18日生。被执行人：杜国忠，男，1971年2月4日生。被执行人：欧淑兰，女，1970年11月1日生。本院在执行申请执行人黄宝红与被执行人杜艳霞、杜国忠、欧淑兰婚约财产纠纷一案中，申请人向本院提出申请，请求撤回执行申请。经本院审查，申请人的申请合法有效，同意其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘1122执281号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文选审判员  杨 铭审判员  杨满义二〇一九年三月四日书记员  陈耀文
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终100号 上诉人（原审被告）：山西鸿德房地产开发有限公司，住所地：运城市空港新区康杰北路中区商贸城3幢313号 法定代表人：蔡国红，系公司经理。 委托诉讼代理人：马京蓉，山西众志诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：关武亭，男，汉族，1965年2月19日出生，运城市盐湖区安邑滩村**居民。 上诉人山西鸿德房地产开发有限公司（以下简称鸿德公司）因与被上诉人关武亭相邻关系纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初4724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人鸿德公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审案件受理由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人未提供证据证实其所建房屋已获得土地规划等部门的批准，非合法权利人，而上诉人所建房屋属合法建筑。被上诉人诉称上诉人侵犯其采光、日照权未提供鉴定机构的鉴定意见且表示不鉴定，对此应承担举证不能的法律后果。即便双方于2013年10月23日签订过协议书，约定上诉人应支付被上诉人补偿费50000元，但双方已达成合意，上诉人将部分上料工程承包给被上诉人，以抵顶协议书约定的补偿费50000元，后又反悔要求上诉人补偿现金，上诉人陆续支付被上诉人15000元。双方采光、日照权纠纷早已了结，且上诉人还存在多支付被上诉人费用的情形，一审判决上诉人向被上诉人支付采光、日照补偿费35000元错误。综上，一审法院认定事实及适用法律错误，请求依法驳回被上诉人一审诉讼请求。 被上诉人关武亭辩称：上诉人说的不对，在上诉人小区干活是2011年村民和上诉人公司负责人协商做的上料工程，和本案的采光权没有关系，答辩人认为一审法院判决正确。 被上诉人关武亭原审起诉请求：1、判令被告支付原告赔偿金80000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。后原告当庭变更其诉讼请求，要求被告给付其赔偿款50000元。 一审法院认定事实：被告鸿德公司开发建设阳光嘉苑小区，该建设项目有国有土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证。小区位于运城市空港新区三级路以东，与盐湖区安邑办事处上王村相邻。原告系上王村村民，其房屋与该小区相邻。现原告以其采光日照受影响为由诉至本院，要求判令被告支付赔偿金80000元。经询问其是否申请鉴定并告知不鉴定的后果后，原告表示“没钱，不鉴定，而且我也不相信鉴定机构”。后原告当庭变更诉讼请求，要求被告按双方2013年10月23日达成的协议赔偿其50000元。被告称该款已支付，但原告予以否认。 在双方2013年10月23日达成的协议中，被告作为甲方，原告作为乙方，双方约定：“（1）乙方同意甲方开发的阳光嘉苑在建的7#13#楼项目现状及层高为15层的建筑。（2）甲方一次性支付补偿费50000元整（大写伍万元）现金。（3）本协议生效之日起，乙方在阳光嘉苑在建的7#13#楼项目现状及采光等问题上，不得再以任何形式、任何借口向甲方提出补偿及其他要求。乙方不得对阳光嘉苑在建的7#13#楼项目进行任何闹事、围堵等行为，对甲方造成的全部经济损失及法律责任由乙方承担。（4）本协议系甲乙双方自愿达成，系双方真实意思表示，甲乙方签字后任何一方不得撤销本协议。”原告在协议上签名按印并标注日期，被告法定代表人在协议上签名并加盖公司公章。被告认可该协议系双方所签且不存在强迫、胁迫等情形。 2016年4月22日，原告关武亭就与被告鸿德公司相邻关系纠纷一事提起诉讼，后于2017年3月7日撤回起诉。 还查明：在本院组织双方调解时，被告提供证据称已给付原告40000元，原告认可其中15000元系给付的采光赔偿款，对其余25000元，称与本案无关，系其在小区工地上料挣的钱。 一审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案原告认为被告侵犯其采光日照权，给其造成损失，但不同意进行司法鉴定，故对其住房的采光日照是否受到被告开发建设的阳光嘉苑小区的影响及受影响的程度，无法确认。但从双方2013年达成的协议可以看出，该协议是基于原告在采光问题上向被告提出补偿及其他要求的情况下达成的，被告亦同意支付补偿金50000元。该协议系双方真实意思表示，至今为有效协议。原告现要求被告就其建设的项目影响原告采光日照而支付该50000元，不违反法律规定，予以支持，因双方均认可被告已给付原告15000元，且原告亦表示同意该款从应付采光赔偿款中扣除，故被告还应给付原告采光赔偿款35000元。关于被告辩称的另外支付原告的25000元亦属于采光赔偿款的辩解意见，因原告否认该款与本案有关，且被告未提供有效证据证明该款与本案的关联性，故对被告的辩解意见不予采纳。综上，原审依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：山西鸿德房地产开发有限公司于本判决生效后15日内支付原告关武亭采光、日照补偿款35000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告关武亭承担500元，被告山西鸿德房地产开发有限公司承担400元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相符。 本院认为，2013年10月23日，上诉人鸿德公司与被上诉人关武亭就双方的采光、日照权纠纷达成协议，该协议系双方真实意思表示，且双方庭审中均予以认可，依法应认定为有效协议，双方应按协议履行，被上诉人认可收到补偿款15000元，上诉人理应按协议约定再支付被上诉人35000元。上诉人主张双方达成合意以被上诉人承包上料工程抵顶剩余补偿款，被上诉人予以否认，辩称其没有同意，庭审中上诉人亦予以认可被上诉人的说法，同时上诉人提供的录音资料亦不能证明被上诉人明确表示同意，故上诉人的主张不能成立，本院不予支持。 综上所述,上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费675元，由上诉人山西鸿德房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李满良 审判员  杨云芳 审判员  任志敏 二〇一九年三月四日 书记员  成 杰
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执2901号申请执行人：张垒，男，1985年6月28日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：力倍特（北京）信息技术有限公司，住所：北京市海淀区**楼中关村大街********。法定代表人：周昌兴。本院在执行张垒与力倍特（北京）信息技术有限公司仲裁一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇一九年三月十四日书记员 马寅华
湖南省株洲市芦淞区人民法院财 产 保 全 通 知 书（2019）湘0203执保208号鄢宗利：你申请要求对被申请人李喜生、陈红枚名下价值人民币400万元的财产采取查封、冻结、扣押等保全措施。我院依法受理后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对被申请人李喜生、陈红枚名下的财产状况进行了全面的查询，结果如下：一、2019年3月18日，本院司法查控系统依法查询了被申请人李喜生、陈红枚名下的车辆信息，反馈显示无车辆登记；二、2019年3月25日，本院司法查控系统依法查询了被申请人李喜生名下的互联网银行账户，当日实际控制金额共计人民币3312.69元，期限一年即自2019年3月25日起至2020年3月25日止；三、2019年3月18日，本院依法冻结了被申请人李喜生（身份证号：430204**********）名下的住房公积金400万元（具体冻结顺序以株洲市住房公积金中心为准），冻结期限二年即自2019年3月18日起至2021年3月17日止;四、2019年3月25日，本院司法查控系统依法冻结了被申请人李喜生、陈红枚在银行账户上的存款，当日实际控制金额共计人民币5305.92元，期限一年即自2019年3月25日起至2020年3月25日止。现被申请人李喜生、陈红枚无其他可供保全的财产，且你未能提供新的财产线索。现该案已部分保全。你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满七日前向案件审理部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。特此告知株洲市芦淞区人民法院二〇一九年三月二十六日
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482财保1111号申请人：马胜卫，男，汉族，1972年5月19日出生，住汝州市。被申请人：安彬，男，汉族，1990年11月25日出生，住汝州市。申请人马胜卫于2019年3月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安彬在银行的存款62000元或查封其他等额财产（限额62000元）。申请人马胜卫以永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人马胜卫的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人安彬在银行的存款62000元或查封其他等额财产（限额62000元）。案件申请费640元由申请人马胜卫承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  张应马二〇一九年三月八日书记员  朱四维
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更1104号罪犯江正友，男，汉族，1983年11月15日生，初中文化，安徽省潜山县人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省池州市贵池区人民法院于2011年11月26日作出（2011）贵刑初字第203号刑事判决，以被告人江正友犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年4月3日裁定，对该犯减去有期徒刑一年，于2015年12月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯江正友确有悔改表现，于2019年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯江正友在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯江正友在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年2月获表扬奖励六次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内消费超过了规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。本院认为，罪犯江正友在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其在狱内消费超过了规定标准，说明其有一定的财产性判项履行能力而不履行，在减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯江正友减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2011年6月1日起至2019年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏竹梅审判员  陈华琳审判员  周炎峰二〇一九年三月二十八日书记员  李小玢
结 案 通 知 书 （2019）川0116执365号 关于徐波、周丽丹与成都致诚置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已于2019年3月1日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院执行局 二〇一九年三月一日
江苏省扬州市广陵区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1002刑初115号 公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。 被告人刘某，个体经营。2017年10月因酒后驾驶等被行政处罚，罚款人民币1050元，暂扣机动车驾驶证6个月。2019年1月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2019]100号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 扬州市广陵区人民检察院指控，2018年12月27日晚10时20分许，被告人刘某酒后驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车，沿扬州市广陵区连运路由东向西行驶至渡江南路岔路口，被执勤交警当场查获。经抽取血样检测，被告人刘某血样中乙醇含量为134.9mg/100ml。 案发后，被告人刘某如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录，未到庭证人王某甲、王某乙、谭某、房某的证言笔录，驾驶证、行驶证查询信息，当事人血样提取登记表，乙醇含量检测报告书，行政处罚决定书，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某违反交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，并可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请从轻处罚并适用缓刑的公诉意见，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 朱 兵 二〇一九年三月十一日 书记员 陈启琦
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初4560号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋依婷，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：洪本乐，男，1975年8月1日出生，汉族，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告洪本乐信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告洪本乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年1月3日的透支本金人民币合计139,962.60元、利息52,706.56元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计3,630.80元，并支付自2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2012年10月25日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2019年1月3日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计139,962.60元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。被告洪本乐未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告洪本乐应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年1月3日的透支本金139,962.60元；二、被告洪本乐应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,226元，减半收取计2,113元，由被告洪本乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年三月二十六日书记员  张曦饶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书;定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0403民初762号原告：钟买喜，男，1945年2月2日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告：易春松，男，1969年2月18日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。以上两原告的共同委托诉讼代理人：汪正宏，九江市甘棠法律服务所法律工作者，执业证号31402041102298。被告：黄家春，男，1953年6月12日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告钟买喜、易春松与被告黄家春民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易春松、原告钟买喜与易春松的共同委托诉讼代理人汪正宏、被告黄家春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟买喜、易春松向本院提出诉讼请求：1.被告向两原告支付借款本金3220000元及利息1421000元（利息暂计算至2018年10月31日，2018年11月1日以后利息按月利率1.5%的标准，以3100000元为本金，计至本息还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告与被告系朋友关系，被告因需要向其他人还借款，自2016年4月开始陆续向两原告借款，并承诺用其拥有的九江市香鸣食品厂的部分房产作抵押，两原告从2016年4月16日至2016年5月31日期间通过支付现金和转账的方式共计借给原告3000000元，被告同两原告于2016年6月1日签订了借款协议，同时被告向两原告出具了借条，该借条上约定了借款利息和借款期限。另被告于2013年12月5日向原告钟买喜借款100000元，被告于2018年2月12日向原告易春松借款120000元，现借款期限已到，但被告无力归还借款，故起诉。被告黄家春辩称：对3000000元借款及易春松的借款120000元借款均认可，对钟买喜的借款100000元，不予认可。本院经审理认定事实如下：自2016年4月起，被告多次向两原告借款，两原告通过香鸣食品厂、原告易春松的亲属及原告钟买喜向被告指定账户转款。2016年6月1日，三人共同补签了《借款协议》，约定，被告共计向原告借款3000000元，借款利率为月利率1.5%，借款期限自2016年6月1日至2018年6月1日，并于同日由被告出具《借条》，内容为：“今借到钟买喜、易春松人民币叁佰万元正。利息按月息1.5%借用期贰年。”确认借款金额、利率及借用期限。此后，因被告未能按时还款，两原告催讨未果，故诉来我院。另查明：2018年2月12日，被告向原告易春松出具借条，内容为被告向原告借款120000元。次日，原告易春松通过其父亲账户将上述借款按被告要求交付。本案审理过程中，原告易春松同意该借款由被告向两原告返还。本院认为，两原告与被告之间共计3120000元的借款，事实清楚，证据充分，被告亦予以认可，本院予以认定。被告未能按约返还借款本息，属违约行为，应当承担继续履行和赔偿损失的违约责任，故原告要求被告返还借款借款本金3120000元，有事实和法律依据本院予以支持，对其中3000000元的借款本金，因双方已约定借款利率，故被告应按此本金支付相应利息，对另120000元借款本金，因双方在借条中并未约定借款利率，且原告亦未提交证据证明双方对该部分借款约定借款利息，故不应支付利息。对原告钟买喜要求被告返还借款本金100000元及利息的诉请，因主体与本案不符，故本院不予支持，原告钟买喜可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告黄家春在本判决生效后十日内向原告钟买喜、易春松返还借款本金3120000元，并以本金3000000元月利率1.5%支付自2016年6月1日至借款还清之日止的利息及逾期利息。驳回原告钟买喜、易春松其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43928元，减半收取21964元，由被告黄家春负担20814余元，原告钟买喜、易春松负担1150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王犁雪二〇一九年三月十一日书记员  罗佳媛
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初1040号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场****，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：刘德山，男，1979年3月23日出生，汉族，住江苏省阜宁县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘德山借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘向文人民陪审员  姜建业二〇一九年三月十四日书 记 员  冯争利
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初30号 原告：刘耀森，男，1989年5月11日出生，壮族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人:覃建宇,广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人:覃薇,广西正大五星律师事务所实习律师。 被告：胡榜勉，男，1951年6月30日出生，壮族，住贵港市港**。 原告刘耀森与被告胡榜勉租赁合同纠纷一案,本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘耀森的委托诉讼代理人覃建宇、覃薇到庭参加诉讼，被告胡榜勉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘耀森向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付勾机租金13500元及利息（利息计算：以13500元为基数，从起诉之日即2019年1月2日起按年利率6%计至付清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月至2016年7月期间，被告胡榜勉向原告刘耀森租赁勾机一台在贵港市港北区施工。租赁期间，被告出具租赁时间统计单给原告，并向原告支付了5000元租金。2017年9月6日，经原、被告结算，被告尚欠租金13500元未支付给原告，并向原告出具了欠条。至今被告未付租金，原告遂诉至法院。 被告胡榜勉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月至2016年7月期间，被告向原告租赁勾机一台在贵港市港北区施工。2017年9月6日，经原、被告结算，被告尚欠原告租金13525元，为此被告出具了欠条一张给原告收执，欠条载明：今欠到刘耀森老板勾机钱13525元。该欠条下方欠款人处有被告的签名及捺手印。至今被告未付款给原告，原告遂向本院提起诉讼。 以上事实，有当事人的陈述及收款收据、欠条等证据为证，足以认定。 本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确、证据充分，本院对被告欠原告13525元勾机租金予以确认，现原告主张被告向其支付勾机租金13500元，证据充分，本院予以支持。关于利息，双方在欠条中并未约定利息，但被告至今未付租金造成原告资金占用即利息损失，现原告主张利息以所欠租金13500元为基数，从起诉之日即2019年1月2日起按年利率6%计至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告缺席，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡榜勉支付勾机租金13500元及利息（利息计算：以13500元为基数，从2019年1月2日起按年利率6%计至付清之日止）给原告刘耀森。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，减半收取为69元，由被告胡榜勉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费138元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇一九年三月十三日 书记员  黄路瑶
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0222民初1117号 申请人：刘桂芳，女，1954年7月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托代理人：陈火扬，安徽国本律师事务所律师。 被申请人：姚有华，男，1978年12月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 申请人刘桂芳诉被申请人姚有华民间借贷纠纷一案，申请人刘桂芳于2019年3月26日向本院申请财产保全，请求在人民币250000元范围内冻结被申请人姚有华的银行存款或查封、扣押等额价值的财产，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人刘桂芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 在人民币250000元范围内冻结被申请人姚有华的银行存款或查封、扣押等额价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贺雁飞 二〇一九年三月二十六日 书记员  耿韵声
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1202民初897号 原告：赵建业，男，1987年9月2日出生，汉族，住莱芜市钢城区， 委托诉讼代理人：张建，山东鲁浩律师事务所律师。 被告：亓新国，男，1983年9月7日出生，汉族，住莱芜市， 被告：天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地：莱芜市莱城区徐家河莲河置业大厦**。 原告赵建业与被告亓新国、天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告赵建业于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵建业撤回对被告亓新国、天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司的起诉。 案件受理费减半收取计1797元，由原告赵建业负担。 审判员  许娟娟 二〇一九年三月十四日 书记员  杨昌荣
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执6046号申请人崔永顺，男，汉族，1966年8月8日出生，住郑州市金水区，。被执行人河南龙都大酒店管理有限公司，住所地郑州市**二七路**。法定代表人宋羿廷。崔永顺与河南龙都大酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初15273号民事判决书已发生法律效力。被执行人河南龙都大酒店管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，2018年5月18日权利人崔永顺向本院申请执行。执行过程中，申请人于2019年3月21日向本院申请撤回对该案的执行。经本院审查，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105民初6046号民事判决书的执行。申请执行人在执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 丽审判员 赵 伟审判员 李小涛二〇一九年三月二十三日书记员 杨 璐
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执异379号 案外人：张家勇，男，1966年6月3日出生，汉族，住成都市成华区。 申请执行人：成都华渝投资咨询有限公司，住所地成都市成华区驷马路**。 法定代表人：王燕雯，总经理。 委托诉讼代理人：黄梅，四川治坛律师事务所律师。 被执行人：成都市燃料总公司，住所地成都市成华区驷马桥路**。 法定代表人：高永康，职务不详。 在本院执行成都市华渝投资咨询有限公司（以下简称华渝公司）申请执行成都市燃料总公司（以下简称燃料公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人张家勇对查封位于成都市成华区驷谢路1号5栋5号房屋（以下简称争议房屋）提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张家勇异议称，其系燃料公司退休职工，争议房屋是1986年单位分配给张家勇的宿舍（即福利房）。由于争议房屋属于集体用房，无独立厨卫，尚不具备办理产权分户的条件，因此一直未能将争议房屋不动产权登记至张家勇名下。张家勇长期居住在争议房屋，并缴纳水、电等费用。2017年11月，成都成华棚户区惠民改造建设有限责任公司（以下简称成华棚户区改造公司）作为拆迁单位与张家勇签订了《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》，再次确认了张家勇是争议房屋的权利人。请求中止对争议房屋的执行。 华渝公司辩称，1.争议房屋系轮候查封，成都市中级人民法院（2015）成执字第835号案件是首查封。2.争议房屋登记在燃料公司名下，且张家勇并未针对争议房屋是否系公租房提交相应证据。 燃料公司提交书面意见称，成都市成华区驷马桥路1号5栋住房沿于1963年企业成立之初，建成时即没有配套的厨卫，作为单身职工住宿休息之用。后仍有部分职工无法解决成套住房，只有将此房屋分配给需要成家居住的职工，延续居住至今。如今大多数“房改房”已拆迁安置，只余前述的5栋在内的公房待完善拆迁安置。 本院查明，华渝公司诉燃料公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年11月3日作出（2016）川01民初2920号民事判决：一、华渝公司与燃料公司签订的《联合开发建设和组办成都八里庄西南粮食批发交易市场协议》及其他全部补充协议于2017年1月16日解除；燃料公司向华渝公司赔偿损失40541550元及利息。判决生效后，燃料公司未履行还款义务，华渝公司向本院申请强制执行，执行案号为（2018）川01执1453号。执行中，本院于2018年8月28日作出（2018）川01执1453号执行裁定，与本案有关的内容为：查封燃料公司所有的位于成都市成华区驷谢路1号5栋房产（权0243448，建筑面积1142平方米）。查封期限为三年，从2018年8月28日起至2021年8月27日止。争议房屋在上述查封范围内。 另查明，1.张家勇作为公房合法使用人与成华棚户区改造公司作为模拟搬迁实施单位于2017年11月16日签订《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》，约定搬迁争议房屋，由成华棚户区改造公司补偿张家勇总价款535296元。2.《成都市燃料总公司职工宿舍公房住房情况表》显示，张家勇居住使用的争议房屋属于公房。3.本院依据已发生法律效力的本院（2014）成民初字第2795号民事判决，于2015年5月18日立案受理申请执行人华正跃申请执行被执行人燃料公司合同纠纷一案，执行案号为（2015）成执字第835号。执行中，本院于2015年5月27日作出的（2015）成执字第835号执行裁定，查封燃料公司所有的位于成都市成华区驷谢路1号5栋房产（权0243448），查封期限三年，从2015年5月27日起至2018年5月26日止。4.本案中驷马桥路1号与驷谢路1号是同一地址。 以上事实，有执行裁定书、《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》《成都市燃料总公司职工宿舍公房住房情况表》、电费收据等证据在案为证。 本院认为，本院（2015）成执字第835号执行裁定对争议房屋的查封从2015年5月27日起至2018年5月26日止，查封期限已届满，该查封已经解除，故本院（2018）川01执1453号执行裁定查封争议房屋系首查封，故华渝公司关于争议房屋系轮候查封的辩称不能成立。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”的规定。本案中，争议房屋系公房，张家勇已经合法占有使用多年。根据成华区人民政府旧城改造工作的统一安排，张家勇与成华棚户区改造公司在查封前签订《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》，以上事实能够证明张家勇系争议房屋的权利人，其主张排除执行的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下： 中止对成都市成华区驷谢路1号5栋5号房屋的执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本 院提起诉讼。 审判长 梁 楷 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇一九年三月二十七日 书记员 王 阳