河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)冀04民终1583号上诉人（原审被告）：河北鼎嘉琪房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市复兴区建设大街****楼**。统一社会信用代码91130400721661175N。法定代表人：陈良，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔进军，该公司法务。被上诉人（原审原告）：张红梅，女，1978年12月5日出生，汉族，住河北省邯郸市武安市。委托诉讼代理人：乔卫，男，1989年8月26日出生，汉族，住河北省邯郸市武安市。系张红梅外甥。上诉人河北鼎嘉琪房地产开发有限公司（以下简称鼎嘉琪房地产公司）与被上诉人张红梅债权转让合同纠纷一案，不服邯郸市复兴区人民法院(2018)冀0404民初1519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。鼎嘉琪房地产公司上诉请求：1.一审判决中第一项“支付自2017年6月22日起至借款清偿之日止的利息，按照年利率6％计付”，利息计算错误，截至2018年10月27日一审判决计算的利息超过法律规定118,506.67元。请求二审法院发还重审或依法改判按照约定的三笔还款时间作为起算点分别计算利息；2.本案的所有诉讼费用由张红梅承担。事实与理由：一审判决对利息计算的起算点认定错误，导致最终利息计算错误。一审判决称“卢增明与鼎嘉琪房地产公司于2017年5月21日签订的《还款协议书》约定的第二、三笔均未按约履行，故利息计算应自第二笔即2017年6月22日起至借款清偿之日止，按年利6％计付”该判决认定事实明显错误，事实是借贷双方签订《还款协议书》后鼎嘉琪房地产公司未还款，2017年6月22日系第一笔还款到期日。另外，该还款协议书系借贷双方的真实意思表示，还款协议书对借款的还款时间已经明确约定，张红梅主张逾期利息应按照约定还款时间到期日作为计息起算点分别计算逾期利息。而本案中一审判决支持按照第一笔还款时间到期日作为计息起算点，对于当时未到期的第二、三笔主张逾期利息明显违反法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”张红梅主张逾期利息应按照约定还款时间到期日作为计息起算点分别计算逾期利息。逾期利息计算的起算时间是逾期还款之日，而按照借贷双方签订的还款协议，双方对还款时间有明确约定，即逾期还款之日有明确时间。一审法院罔顾该事实，利息计算存在错误。综上，请求二审法院发还重审或依法改判。张红梅辩称，因鼎嘉琪房地产公司未履行第一笔债权10%，张红梅找该公司催要未付，故第二、三笔债权属于预期付款违约，应从第一笔起算利息。张红梅向一审法院起诉请求：1.依法判决鼎嘉琪房地产公司偿还借款320万元及自2017年6月21日起到2018年10月27日止的利息259,200元，暂时共计3,459,200元。2018年10月27日以后以320万元为本金按照年息6%计算直至完全清偿时止的利息由鼎嘉琪房地产公司承担；依法判决鼎嘉琪房地产公司承担本案诉讼费、保全费、律师费等费用。一审法院认定事实：2011年10月11日，卢增明（贷款人）与鼎嘉琪房地产公司（借款人）双方签订了《借款合同》并出具了收到借款300万元的收据，该《借款合同》主要约定：借款人因百家新城项目开发需向贷款人贷款300万元；借款期限为2011年10月11日至2012年10月11日止，月利率2%；本合同逾期借款按合同利率加收30%的利率计收罚息。同日，卢增明通过银行将借款300万元转给鼎嘉琪房地产公司，并由鼎嘉琪房地产公司出具了收到借款300万元的收据。2017年5月21日，卢增明（丙方）与鼎嘉琪房地产公司（甲方）、杜保安（乙方）签订了一份《还款协议书》，该《还款协议书》主要约定：各方确认截止2017年05月21日丙方出借给甲方最终债权本息为320万元；甲方同意于2017年06月21日之前偿还上述债权的10%，于2017年11月21日之前偿还上述债权的40%，于2018年5月21日之前偿还上述债权的50%。上述《还款协议书》签订后，鼎嘉琪房地产公司未按协议约定偿还借款。2018年10月22日，卢增明（转让方）与张红梅（受让方）签订了一份《债权转让协议书》，该《债权转让协议书》主要约定：卢增明将鼎嘉琪房地产公司的320万元债权及相关权益，具体包括但不限于本金债权、利息债权及罚息、复利、实现债券的费用及担保权益转让给张红梅。张红梅催要未果，形成纠纷，诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张红梅提供的借款合同、收据、还款协议书及债权转让协议书等证据，能够证实卢增明与鼎嘉琪房地产公司借款事实存在，且卢增明将上述债权转让给张红梅合法有效，予以确认。鼎嘉琪房地产公司逾期未归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。故对张红梅诉请，予以支持；就张红梅主张的应由鼎嘉琪房地产公司承担律师费的诉请，因卢增明与鼎嘉琪房地产公司所签订的《还款协议书》未约定该费的承担，故对该诉请，不予以支持。对于鼎嘉琪房地产公司辩称张红梅诉请的利息计算有误的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定了借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持”的规定，卢增明与鼎嘉琪房地产公司于2017年5月21日签订的《还款协议书》约定的第二、三笔均未按约履行，故利息计算应自第二笔即2017年6月22日起至借款清偿之日止，按年利率6%计付。故对鼎嘉琪房地产公司所提该主张，不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、七十九条、第八十条、第八十二条、第二百零七条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、鼎嘉琪房地产公司于本判决生效后十日内向张红梅偿还借款本金320万元并支付自2017年6月22日起至借款清偿之日止的利息，按照年利率6%计付；二、驳回张红梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,237元，诉讼保全费5000元，共计22,237元，由鼎嘉琪房地产公司负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，案涉《还款协议书》系基于贷款人卢增明与借款人鼎嘉琪房地产公司签订的《借款合同》及实际履行情况，所涉借款逾期后所形成，鼎嘉琪房地产公司本应按照还款协议书约定的偿还时间分期偿还，但该公司对第一笔应偿还款项并未按期在2017年6月21日之前偿还，亦未按期偿还第二笔、第三笔应偿还款项，以自己的行为表明了不愿履行《还款协议书》约定的偿还义务，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，债权受让人张红梅有权要求鼎嘉琪房地产公司继续承担偿还义务并赔偿其经济损失，即从鼎嘉琪房地产公司不愿履行偿还义务之日起（2017年6月22日起）按法律规定计收利息，故一审判决认定并无不当。鼎嘉琪房地产公司上诉称应按约定的三笔还款时间作为起算点分别计算利息的主张，不予采纳。综上，上诉人鼎嘉琪房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2670元，由上诉人河北鼎嘉琪房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗 琪审判员 赵建平审判员 孙 佳二〇一九年三月十五日书记员 李建树