广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0325民初1529号 原告：蒋玉和，男，1971年12月29日出生，汉族，个体司机，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：唐辉仁，广西利业律师事务所律师。 被告：张征龙，男，1968年10月11日出生，汉族，个体工商户，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：龙能强，广西灵湖律师事务所律师。 被告：王某，男，1956年12月10日出生，汉族，个体工商户，住广西兴安县。 被告：黄道林，男，1966年11月15日出生，汉族，个体工商户，住广西兴安县。 被告：蒋德勋，男，1972年1月25日出生，汉族，个体司机，住广西兴安县。 原告蒋玉和与被告张征龙、黄道林、蒋德勋、王某所有权确认纠纷一案，原告于2017年10月20日诉至本院，本院经依法审理后作出了（2017）桂0325民初1891号民事判决。因原告不服该判决，向桂林市中级人民法院提起上诉，经桂林市中级人民法院审理并作出（2018）桂03民终851号民事裁定，认为原判决认定事实不清，撤销了（2017）桂0325民初1891号民事判决，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋玉和的委托诉讼代理人唐辉仁，被告张征龙及其委托诉讼代理人龙能强到庭参加了诉讼，被告黄道林、蒋德勋、王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋玉和向本院提出诉讼请求：1、确认原兴安鑫森矿粉厂（现注册登记为兴安县征龙矿粉销售部）的所有财产归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月22日，经原鑫森矿粉厂四股东协商，将位于严关镇马尿河边鑫森矿粉厂的全部财产转让给原告，转让价款285000元，并签订书面《出卖合同》。2010年9月5日原告将转让价款285000元一次性给付被告张征龙，被告张征龙于同日向原告出具《收条》一份。转让完成后，原告开始接手矿粉厂，但由于被告张征龙系原鑫森矿粉厂的法定代表人，2013年5月3日被告张征龙在没有告知并征得原告同意的情况下，将鑫森矿粉厂重新注册为兴安县严关征龙矿粉销售部。直至2016年6月被告张征龙以矿粉厂登记在自己名下，便主张该矿粉厂系其个人经营所有的矿粉厂。至此原告才得知被告张征龙已将该矿粉厂转移到被告名下，企图以合法手段掩盖其非法目的。原告认为，原、被告签订的《出卖合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护。被告张征龙背着原告将矿粉厂登记在自己名下的行为，已严重侵害原告的合法利益。为此，原告诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告张征龙辩称：四被告对以上财产是否归原告所有没有义务进行确认，因为原告在购得矿粉厂后，四被告已经将财产全部交付给原告了，履行了交付义务；涉案矿粉厂是被告张征龙与原告共同合伙设立的工厂，厂里的财产也是属于被告张征龙与原告共同所有的。 被告王某、黄道林、蒋德勋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见及反驳证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告所提交的证据，本院认定如下：1、对《买卖合同》、《收条》，《买卖合同》上有四被告的签名，《收条》上有被告张征龙的签名，故对该证据本院予以采信，对被告张征龙主张收条上的285000元中有15000元实际上是其出资的合伙款不予采信；2、对收款收据、收条、送货签收单，系卖方出具给原告蒋玉和收执的，对其真实性本院予以采信。对被告所提交的证据，本院认定如下：1、对潘唐军所出具的证明，实为潘唐军个人的证人证言，但潘唐军并未出庭接受质询，故对该证据本院不予采信；2、对本院所作出的（2018）桂0325民初172号民事判决书的真实性、合法性、关联性均予以采信；3、对过磅单，过磅单上均有蒋玉和或张征龙的签名，对其真实性本院予以采信；4、对2010年至2016年兴安县征龙矿粉销售部的四本账本，账本上详细记载了2010年至2016年期间矿粉厂的各项收支情况，对其真实性本院予以认可，对其证明内容本院综合其他证据再综合予以认定。 被告王某、蒋德勋、黄道林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了举证、质证及辩驳的权利。 经庭审，综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年8月22日原告蒋玉和与被告张征龙、黄道林、蒋德勋、王某四人经协商后，签订了一份《出卖合同》，合同约定：由四被告将共同共有的位于兴安县严关镇马尿河旁的兴安鑫森矿粉厂的全部财产（包括有整体的厂房、办公设备、破碎机、雷蒙机一台、变压器一个、老虎车三台）作价285000元一次性转让给原告，四被告对该厂不再进行管理。协议签订后，原告依约将285000元的转让款交付给被告，被告张征龙于2010年9月5日出具了一张《收条》给原告收执，《收条》上载明：“今收到蒋玉和交来购买鑫森矿粉厂现金285000元，打入张征龙卡里面”，被告蒋德勋以证明人的身份在《收条》上签字确认。双方转让完成后，原告开始接手该矿粉厂并开始实际经营。另兴安鑫森矿粉厂于2010年8月20日被工商部门吊销，2013年5月3日被告张征龙在原兴安鑫森矿粉厂的厂址内，以其名义重新注册登记为兴安县严关征龙矿粉销售部，该销售部由原告蒋玉和与被告张征龙共同经营矿粉加工使用，但对外仅以被告张征龙的名义登记为个体工商户。销售部内现有财产包括：整体的厂房、灰钙机两台、电动机两台、变压器一个、铲车一台、雷蒙机一台、老虎车两台。原告认为该销售部内的所有财产均为原告单独所有，而被告张征龙认为该销售部内的财产为双方的合伙共有财产，双方因此产生诉争，故原告诉至本院。 本院认为：本案的争议焦点为兴安县严关征龙矿粉销售部的财产（包括整体厂房、灰钙机两台、电动机两台、变压器一个、铲车一台、雷蒙机一台、老虎车三台）归谁所有？根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中四被告于2010年8月将原兴安鑫森矿粉厂的所有财产作价285000元全部卖给了原告，并已实际交付，该买卖合同双方当事人已履行完毕，原告正是基于其与被告签订的《出卖合同》而主张诉争矿粉厂的所有财产归其所有。但原告蒋玉和在接手原兴安鑫森矿粉厂后，并未到工商部门重新进行登记注册，而是仍以兴安鑫森矿粉厂的名义对外经营，直至2013年5月3日被告张征龙以其个人名义重新注册登记为兴安县严关征龙矿粉销售部，该销售部虽然登记为个体工商户，但实际上是由被告张征龙与原告蒋玉和共同生产经营的，销售部内的所有财产亦应当属原告蒋玉和与被告张征龙共同共有，故原告要求确认兴安县严关征龙矿粉销售部内的所有财产（包括整体的厂房、灰钙机两台、电动机两台、变压器一个、铲车一台、雷蒙机一台、老虎车两台）归原告所有证据不足，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 原告主张其在2010年接手原兴安鑫森矿粉厂后都是其个人独自经营的，被告张征龙只是负责帮他管理矿粉厂的，并非是合伙人，但矿粉厂所印发的宣传卡片及货物包装袋上所留的联系方式都是原告与被告张征龙两个人的，2013年后该矿粉厂又重新注册登记到被告张征龙个人名下的，矿粉厂所出具的过磅单均是由原告或被告张征龙进行签字确认的，且被告张征龙亦提交了2010年到2016年该矿粉厂经营期间所有收支明细的账本，由此可见该矿粉厂并非是原告个人经营的，故对原告的这一主张本院不予采信。 被告黄道林、蒋德勋、王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出异议并提交相关证据，视为其自动放弃了诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告蒋玉和的诉讼请求。 本案收取案件受理费5575元，由原告蒋玉和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5575元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判长  黄侣松 审判员  王 华 审判员  饶 芳 二〇一九年三月二十六日 书记员  罗 钰