咸阳市渭城区人民法院         陕西省咸阳市渭城区区人民法院民事判决书(2019)陕0404民初12号原告：樊某某，男，汉族，1958年9月14日出生，现住某某市某某城区。被告：袁某，男，汉族，1973年8月6日出生，现住某某市某某区。被告：胡某某，女，汉族，1979年10月6日出生，住某某省某某县。被告：某某财产保险股份有限公司某某分公司。住所地：某某省某某市某某区某某环某某号秦电（金石）国际大厦8楼。负责人：武某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：耿某某，女，汉族，1969年10月2日出生，住某某省某某市某某区，系某某财产保险股份有限公司某某中心支公司员工原告樊某某诉被告袁某、被告胡某某、被告某某财产保险股份有限公司某某分公司（以下简称:某某财险某某分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊某某、被告袁某以及被告某某财险某某分公司委托诉讼代理人耿风梅到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告樊某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告车辆维修费20105元、施救费400元及车辆鉴定费650元：被告保险公司在陕A某某号车承保范围内向原告赔偿车辆维修费11052.5元，施救费200元，合计11252.5元；鉴定费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月16日6时许，原告樊某某驾驶陕D某某号小型普通客车沿毛王立交由北向南行驶至兰池二路左转弯时，某某苑某某路由南向北行驶至此的被告袁某驾驶的陕A某某号小型普通客车发生碰撞，造某车辆受损的交通事故。该事故由某某市某某城交警大队处理并出具事故责任认定书，认定袁某负此次事故的同等责任。另查，被告袁某驾驶的陕A某某号车在某某财险某某分公司投保有保险，此次事故发生在保险期间内。原告多次就后期的赔偿问题与被告沟通无果，故诉至法院。被告袁某辩称，对事故发生经过及责任划分均无异议。陕A某某号车的车主是胡某某，在被告保险公司投保有交强险和商业险，所以原告主张的车辆损失维修费应由保险公司予以赔偿，答辩人不承担。对原告的鉴定费及本案诉讼费，答辩人来承担，但由于双方是同等责任，所以答辩人只承担一半。被告某某财险某某分公司辩称，陕A某某号车被保险人是胡某某，在答辩人处投保有交强险和商业险（限额：50万元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。对原告诉请车辆维修费20105元不予认可，按照《保险法》第二十二条、二十三条的规定，本案中原告车损未经过答辩人核定，而且原告委托公估公司鉴定也没有答辩人处人员的参与，故对原告主张车辆维修费20105元金额不予认可；其次，双方均有车辆财产损失，经答辩人对原告车辆定损为13400元，答辩人对该数额予以承担，对原告主张的公估公司定损的数额不认可。答辩人给陕A某某号车车主胡某某赔偿车损3450元，给原告陕D某某号车赔偿车损7700元，均已打入胡某某账户，故已向原告赔偿，所以答辩人不应该承担原告的其他损失。本案诉讼费、鉴定费不在保险责任范围内，答辩人不承担。综上，要求法院驳回原告诉请。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：事故认定书、陕海估字【2018】第0411号评估鉴定意见书、增值税发票、收据各一份，欲证明本次交通事故的发生经过及双方负同等责任；原告车辆经某某城交警队委托某某海朋保险公估有限公司鉴定损失20105元，车辆施救费400元，鉴定费650元，应由被告承担。   被告袁某未向法庭提交任何证据材料。 被告胡某某未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见和证据。被告某某财险某某分公司向法庭提交了以下证据：原、被告车辆的定损单2份，转账凭证2份，欲证明原告车辆经我公司定损后车损为13400元（包含施救费400元）；保险公司给陕A某某号车车损的赔偿3450元，给陕D某某号车车损的赔偿7700元，共计11150元，已支付，直接打入了胡某某的账户。以上证据经当庭质证，对原告提交的证据：被告袁某对真实性及赔偿数额均认可，但认为车损应由保险公司承担；被告保险公司对事故认定书的真实性无异议，对评估鉴定意见书的真实性不认可，认为某某海朋公司无鉴定资质，鉴定人曹育乐、赵海森无鉴定资格，审核人王英亦无审核资格，不能作为定案依据；对增值税发票真实性认可，证明目的不认可，认为保险公司没有参与；对鉴定费公司不予承担。对被告保险公司提交的证据：原告对定损单不认可，认为是保险公司单方定损，没有原告的签字；对转账凭证的证明目的不认可，认为与本案没有关联性，保险公司并未直接向原告进行赔付；被告袁某对2份转账凭证均认可，对保险公司对陕A某某号车定损认可，对保险公司对原告所有的车辆定损不发表意见，由法院认定。以上证据经独任审判员审核后认为，原告提交的证据来源合法，符合证据的真实性、客观性，且与本案具有关联性，本院认定为有效证据。对被告保险公司2份转账凭证真实性认可，但与本案无关联性，2份定损单中陕A某某号车定损单与本案无关联性，陕D某某定损单中载明的被保险人“胡某某”与车辆实际被保险人不符，且无签字盖章，故对其真实性及证明目的均不予认可。本院经审理查明：一、双方对事实、诉讼请求无争议部分：本案交通事故发生经过、事故责任划分（樊某某与袁某同等责任）、陕D某某号车辆投保情况、鉴定费650元及本案诉讼费（由被告袁某承担50%）。二、双方对事实、诉讼请求争议部分：1、原告所有的陕D某某号车维修费、施救费的数额是多少。2、被告保险公司答辩意见中对原告车辆赔偿的数额7700元以及该赔付已支付完毕打入胡某某的银行账户，因此不应向原告赔偿的说法是否某立。关于争议1：陕D某某号车车辆损失20105元、施救费400元，有陕海估字【2018】第0411号评估鉴定意见书、增值税发票（NO23479123）在卷佐证，对被告辩称的依据《保险法》第二十二条、二十三条之规定，认为原告车损未经过其核定，原告委托公估公司鉴定亦没有答辩人处人员的参与的说法，本院认为，本案是侵权法律关系，适用《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律及司法解释，而《保险法》第二十二条、二十三条是关于《保险合同》的一般规定，与本案原告主张的侵权法律关系无关；另被告保险公司认为某某海朋公司无鉴定资质，鉴定人无鉴定资格，审核人无审核资格的说法并未提供相应的证据证明，根据法庭调查及当事人有效陈述，事故发生后，该公估公司对陕A某某号和陕D某某号的车损均出具相关鉴定意见书，被告保险公司对陕A某某号车的车损赔付数额与公估公司对陕A某某号损失鉴定结果一致，却不认可同一公估公司对原告车损的鉴定意见，其抗辩理由不能某立，本院对其这一抗辩意见不予采纳。故对原告陕A某某号车辆损失金额20105元、施救费400元，合计20505元，本院予以确认。关于争议2：本院认为，机动车发生交通事故造某人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告某某财险某某分公司辩称其已依据公司对陕D某某号车定损7700元赔偿已打入胡某某账户，因此不再向原告赔偿的说法于法无据，本院对其这一说法不予采纳。此次交通事故经认定：樊某某与袁某负事故同等责任，故被告某某财险某某分公司应在交强险范围内赔偿2000元，对超出交强险部分按照50%责任比例承担，即（20505元-2000元）×50%=9252.5元，以上合计11252.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条(一)款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、由被告某某财产保险股份有限公司某某分公司向原告樊某某赔偿车辆损失、施救费合计11252.5元；二、由被告袁某向原告支付鉴定费325元；三、驳回原告其它诉讼请求。上述款项限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元减半收取164.5元，由袁某和樊某某各自负担82.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。 审 判  员   卢  睿                             二〇一九年三月十八日书 记  员   余 焕附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造某损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造某人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：     (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。   ……《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。   9