文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏11民终215号上诉人（原审原告、并案被告）:许当兰，女，1969年9月1日生，住镇江市。委托诉讼代理人：朱明春，男，1966年3月15日，住镇江市，系许当兰之夫。被上诉人（原审被告、并案原告）：镇江塑料厂，住所地镇江市钓鱼巷**。法定代表人：金小斐，该厂厂长。被上诉人（原审被告）：镇江市人民政府国有资产监督管理委员会，，住所地镇江市润州区南徐大道**行政中心**楼**法人代表人：董和健，该单位主任。委托诉讼代理人：庄莹，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。上诉人许当兰因与被上诉人镇江塑料厂（以下简称镇塑厂）、镇江市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称镇国资委）劳动争议一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2017）苏1102民初字4476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。许当兰上诉请求：撤销镇江市京口区人民法院（2017）苏1102民初字4476号民事判决，依法改判被上诉人镇塑厂支付上诉人2006年10月至2017年9月生活费129032元；支付因没有及时办理解除劳动合同相关手续所造成的经济损失65004,6元〔包含社保费用和生活费〕。事实与理由：1，上诉人回家待岗位期间未收到被上诉人镇塑厂拒绝支付生活费的书面通知，至2017年8月28日上诉人到被上诉人单位商谈生活费时才予口头拒绝，因此，上诉人要求被上诉人支付生活费不受一年仲裁时效期间限制，被上诉人应支付上诉人自回家待岗的2006年10月至2017年9月期间的生活费。2、由于被上诉人未及时办理解除劳动合同相关手续，致使上诉人未能建立新的劳动关系而丧失劳动报酬和享受社保待遇等损失，该损失即（2729.16元/月*10个月+2901元/月*13个月二65004,6元包含社保费用和生活费）依法应予被上诉人赔偿。请求二审法院依法重新处理。镇国资委辩称，镇江塑料厂具有独立法人资格，有独立承担民事责任能力。被上诉人不应承担民事责任。请求驳回上诉，维持原判。镇塑厂未作辩称。许当兰向一审法院起诉请求：1、判令镇塑厂支付生活费129032元（2006年10月-2017年9月）及相应利息25000元；2.判令镇塑厂缴纳拖欠的社会保险费用10604.6元；3.判令镇塑厂支付经济补偿金51975元和一次性伤残就业补助金20000元，合计71975元；4.判令镇塑厂因没有及时办理解除劳动合同相关手续承担各项社会保险费用（1217.16元/月）、生活费（1512元/月）合计62770.68元（自2017年10月1日起至2019年8月31日止；如相关档案材料提前移交则截止该月）；5.判令镇国资委对被告镇塑厂支付的生活费和经济补偿金债务承担连带责任。并案原告镇塑厂向一审法院提出诉讼请求：1.判令镇塑厂无须支付生活费17280元；2.无须支付经济补偿金51975元；3.支付许当兰一次性伤残就业补助金为4000元。一审法院认定事实，1990年，许当兰进入镇塑厂从事注塑工作。2000年左右，许当兰至久欣塑料制品有限公司（以下简称久欣公司）从事注塑工作，但其原镇塑厂职工身份不变。2001年1月1日，许当兰与镇塑厂还曾签订《劳动合同书》一份，合同期限自2001年1月1日起至2003年12月31日止。2003年5月30日，许当兰于当年4月工作中所受伤害被劳动鉴定委员会评定为工伤，致残等级为9级。同年6月及2004年6月，社会保险基金向许当兰支付了工伤待遇款项。2006年，注塑车间停产，许当兰不同意转岗，并就此回家待岗。2012年8月31日，许当兰向镇塑厂递交了《解除劳动合同相关事宜方案》，在该方案中提及补缴社会保险，支付生活费、经济补偿金、一次性伤残就业补助金等项目，镇塑厂在方案上注明“收到但不表明同意”。2012年9月1日，镇塑厂向许当兰提供了一份盖了用人单位印章的协议书，表明同意与许当兰保持劳动关系至退休，同时要求许当兰返还欠缴的应由个人承担的社会保险费用，但没有表明同意发放生活费，许当兰最终并未在该份协议上签字。2017年7月31日，许当兰向镇塑厂发函件一封，请求支付生活费及补缴社会保险等。2017年8月29日，许当兰向镇塑厂寄送了《解除劳动合同通知书》，该通知书载明因镇塑厂违反相关法律规定，致使双方劳动合同无法履行，决定从2017年10月1日起解除劳动合同关系，并要求支付生活费、补缴社会保险等内容。2017年11月7日，镇江市社会保险基金管理中心企业社会保险征缴管理科出具的《职工基本养老保险个人账户对账单》显示许当兰的缴费年限为21年4月，实际缴费年限20年11月。2017年10月17日，许当兰以镇塑厂、镇国资委为被申请人向镇江市劳动人事争议仲裁委（以下简称市仲裁委）申请仲裁，请求裁决：1.支付2006年10月至2017年9月期间生活费129032元及相应银行利息25000元，合计154032元；2.支付解除劳动合同经济补偿金51975元；3.支付一次性伤残就业补助金20000元；4.补缴2010年8月至12月养老保险费、2017年5月至9月的社会保险费及2010年7月至2013年4月失业、工伤等保险费用；5.出具解除劳动合同证明、工伤伤残等级鉴定的材料。市仲裁委作出镇劳人仲案字〔2017〕第212号仲裁裁决书。该委认为，许当兰劳动关系延续至2017年10月1日，后许当兰申请解除劳动关系合法有效，应补发仲裁时效期间内生活费、相应经济补偿金及一次性伤残就业补助金；其他事项不予理涉，并裁决如下：裁决书生效之日起五日内，镇塑厂支付许当兰生活费17280元、经济补偿金51795元、一次性伤残就业补助金20000元并出具解除劳动合同证明；不予支持其他仲裁请求。另查明，镇塑厂的法人营业执照于2002年10月被吊销。该厂为许当兰缴纳社会保险费用直至2017年10月1日，但自许当兰回家待岗后的生活费一直未发放。许当兰曾至镇江大润发打工。一审法院认为，用人单位与劳动者应依法订立、履行、变更、解除或终止劳动合同。镇塑厂被吊销营业执照后，虽可依法终止劳动合同，但未能作出相关决定，并一直为许当兰缴纳相应社会保险费用至2017年，结合许当兰非自身原因而停工（产）、双方未就合同内容变更及终止达成一致等情形，故应当认定双方劳动关系一直延续。因镇塑厂未支付生活费，故许当兰于2017年8月29日单方发出的解除劳动合同通知有效，双方劳动关系依法于2017年10月1日解除。相关劳动关系于2012年8月31日解除、劳动关系自许当兰至他处工作即解除的辩论意见，均无法律依据，不予采纳。双方解除劳动关系后的权利与义务作如下确认：（1）镇塑厂在注塑车间停产后与许当兰协商变更劳动合同（即转岗）不成，且不能合理安排许当兰工作，应当按照不低于当地最低工资标准百分之八十支付许当兰生活费，且以许当兰未提供劳动为由而拒付生活费的行为应当适用一年仲裁时效，故按本省相关工资标准（其中2016年10月-2017年6月为1770元；2017年7月始为1890元），支持2016年10月至2017年9月生活费17280元；镇塑厂提出不应支付生活费的主张无法律依据，不予支持。此外许当兰主张的相应利息、不应适用一年仲裁时效无法律依据，不予支持。（2）镇塑厂应当按最低工资标准支付许当兰1990年起至2017年10月经济补偿金51975元（27.5年×1890元/年）；镇塑厂提出不应支付经济补偿金的主张无法律依据，不予支持。（3）镇塑厂应当按规定支付许当兰一次性伤残就业补助金20000元，由于许当兰提出解除劳动合同系因镇塑厂具有不发放生活费等违法情形，故不应对照相关规定按比例支付；镇塑厂提出支付一次性伤残就业补助金为4000元的主张无法律依据，不予支持。关于许当兰主张的由镇塑厂支付因没有及时办理解除劳动合同相关手续承担各项社会保险费用；镇塑厂主张的许当兰归还社会保险缴纳费用，而社会保险费用缴纳不属于法院受案范围，不予理涉。关于许当兰主张的由镇国资委对镇塑厂支付的生活费和经济补偿金承担连带责任，镇塑厂虽被吊销工商营业执照，但仍具有独立的法人资格，该主张无法律依据，不予支持。遂判决：一、镇塑厂向许当兰支付生活费17280元、经济补偿金51975元、一次性伤残就业补助金20000元；二、驳回许当兰其他诉讼请求；三、驳回镇江塑料厂全部诉讼请求。二审期间，双方当事人未提供新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲藏法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案上诉人许当兰在诉讼中主张被上诉人镇塑厂支付其自2006年10月至2017年9月生活费129032元，认为上诉人自2006年10月起回家待岗期间未收到镇塑厂拒绝支付生活费的书面通知，至2017年8月28日上诉人索要生活费时才口头拒绝，故上诉人主张生活费不受一年仲裁时效期间限制，对此，本院认为，2006年上诉人回家待岗后，于2012年8月31日向镇塑厂递交了《解除劳动合同相关事宜方案》，在该方案中提及补缴社会保险、支付生活费、经济补偿金、一次性伤残就业补助金等项目，即向镇塑厂主张了支付生活费。2012年9月1日，镇塑厂向上诉人提供了一份盖了用人单位印章的协议书，表明同意与上诉人保持劳动关系至退休等，但没有表明同意发放生活费。由此可知，镇塑厂未支付上诉人生活费，上诉人主张时镇塑厂不同意支付，应该知道权利被侵害，此情形也应当认定为克扣工资性质，根据上述法律规定，上诉人主张生活费的仲裁申请应适用一年仲裁时效的规定，一审法院确认支持上诉人自2016年10月至2017年9月生活费为17280元，并无不当，上诉人要求镇塑厂支付2016年10月以前的生活费，因已超过一年时效而不应予以支持。对于上诉人许当兰主张的被上诉人未及时办理解除劳动合同相关手续所造成的社保待遇损失等，本院认为，许当兰回家待岗后镇塑厂对其生活费一直未发放，但为许当兰建立社保关系，且缴纳社会保险费用直至2017年10月1日，因此，有关社保待遇问题，人民法院可依法不予理涉。综上所述，上诉人许当兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人许当兰负担。本判决为终审判决。审判长  张伍龙审判员  朱云云审判员  贾黛舒二〇一九年三月二十八日书记员  潘 悦