云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云29民终200号上诉人(原审被告)：段志华，男，1968年10月11日出生，白族，云南省洱源县人，住洱源县。委托诉讼代理人：何青超，云南天外天（大理）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审第三人）：段四泽，男，1978年12月6日出生，白族，云南省洱源县人，住洱源县。委托诉讼代理人：徐飞，洱海源律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：洱源公路分局，住所洱源县茈碧湖镇腾飞路**，统一社会信用代码1253000043266162XR。法定代表人：杨锡中，局长。委托诉讼代理人：杨光斗，男，系洱源公路分局副局长，特别授权代理。委托诉讼代理人：李四涛，云南善律律师事务所律师，特别授权。上诉人段志华、上诉人段四泽与被上诉人洱源公路分局租赁合同纠纷一案，不服洱源县人民法院（2018）云2930民初715号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。段志华上诉请求：1.撤销(2018)云2930民初715号民事判决，依法改判；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实及理由：1.原审法院判决上诉人向第三人返还租金，违反法定程序，与事实不符，适用法律错误。原审第三人在原审中系无独立请求权的第三人，将其列为第三人，仅为查明案件事实，原审原告与第三人无直接的合同法律关系，上诉人与原审第三人之间转租合同是另外的法律关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，根据该条规定，第三人并未提出独立的诉讼请求，一审法院违反自愿原则和不告不理原则，超出原告的诉讼范围，判决原审被告向第三人履行义务，违反法定程序；2.原审法院判决上诉人承担逾期腾房的占有使用费，适用法律错误，与事实不符。原审法院根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条判决上诉人承担逾期腾房的占用使用费于法无据。本案中，段志华为承租人，段四泽为次承租人，事实上目前洱源公路分局出租土地上的建筑物均为段四泽所有，段四泽作为次承租人，应当依法拆除其建筑物，但法院判决承租人段志华承担逾期腾房的占用使用费，于法无据。被上诉人段四泽答辩称，段四泽是有独立请求权的第三人，段志华承诺给其4年租期，段志华应对其承担缔约过失责任。被上诉人洱源公路分局答辩称，段四泽是有独立请求权的第三人，一审判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。段四泽上诉请求：撤销(2018)云2930民初715号民事判决，依法改判。事实及理由：1.被上诉人段志华明知自己承租期至2017年2月6日止，但故意隐瞒租期已届满的事实收取上诉人转租费，且口头承诺租期不低于4年已构成明显的欺诈，双方签订的转租合同无效；2.段志华与段四泽签订的转租合同无效，收取上诉人的租金无合法依据，段志华应将收取的租金返还上诉人，还应承担缔约过错责任，赔偿上诉人的损失；3.被上诉人洱源公路分局在租期届满后不及时收回出租房屋及场地，明知段志华在租期届满后还将场地转租给上诉人，对上诉人在转租场地上建房经营放任不管，存在明显的行政不作为，依法也应对上诉人的损失承担赔偿责任。被上诉人段志华答辩称，合同不存在欺诈的问题，段志华与段四泽系另外的法律关系，只能另案处理。被上诉人洱源公路分局答辩称，我方不存在不作为的行为，不应当承担任何责任。洱源公路分局向一审法院起诉请求:1.判令被告段志华与第三人段四泽立即向原告返还三营道班（现建三营服务区）的场地及房屋；2、判令被告段志华、第三人段四泽撤除自建的简易建筑物，搬离堆放于原告场地及房屋内的物资树木；3、判令被告段志华向原告支付自2017年2月7日起至返还房屋之日止按年租金37000元计的租金；4、判令被告段志华赔偿因其未按时返还房屋而给原告“国道214线三营服务区建设项目”造成的经济损失13800元；5、本案诉讼费用由被告段志华承担。一审法院认定事实:原、被告间原有租赁关系，2010年2月6日原告将其名下位于东边堆料场租赁给被告使用，双方约定的租赁期限暂定为6年，6年租金为40000元，并对其他相关事宜作了约定，双方签订了《租房合同》。2013年12月26日，因原告无权出租路东边堆料场，经原告与被告协商一致变更了租赁范围，并签订《租房合同补充协议》。2014年9月24日，双方再次签订《租房合同补充协议书》，将合同延期一年，即合同期延期到2017年2月6日，延期期间不再交纳租金。租赁到期后，原告多次要求被告段志华返还租赁场地，2018年3月15日，被告段志华向原告出具一份《承诺书》，承诺同年6月1日之前全面清场退租，到期后被告未腾退。另查明，2017年4月16日被告与第三人妻子签订《场地、房屋、铺面租用合同》将其原租用的场地、房屋部分转租给原在洱源县城经营木材的第三人，双方约定期限为一年（2017年6月1日-2018年6月1日），租金为30000元，租金一年一付。2017年5月29日第三人交付给被告租金30000元。后第三人在租赁的土地上增设了五间钢屋架储存房和一间车棚并将经营的木材运至租赁场地开始经营。因被告与第三人签订的租赁期未满，双方对租赁期限产生争议，未能协商一致，故在2017年5月15日原告要求清退时第三人不同意。现争议场地及房屋内仍有被告种植的树木和一棵电杆，第三人存放于房屋及场地内的木材、木制品、钢屋架储存房、车棚、机械工具，为此，原告诉至一审法院。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期届满，租赁人应当返还租赁物：返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”本案中，原、被告于2010年2月6日签订的《租房合同》及2013年12月26日签订的《租房合同补充协议》、2014年9月24日签订的《租房合同补充协议书》，系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。现双方签订的合同期限届满，原告已向被告明确表示不再将场地租赁给被告，被告应按约定的内容腾让所承租的场地。故对原告诉请要求被告立即搬离腾让原告位于洱源县三营镇桃树组三营道班的房地产的诉讼请求，予以支持。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定：“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的人民法院应予支持。”本案租赁合同中含有房屋，被告在租赁期限满后拒不腾让，故对原告要求被告支付自2017年2月7日起至房地返还之日止期限间租金的请求，予以支持，但原告所主张的按年租金37000元计算租金无法律依据，应按双方合同约定租金计算（即：6年租金40000元÷72月=555.56元/月）。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”原告对请求被告赔偿因未按时返还租赁物造成的损失13800元的诉讼请求，未提供证据证明，不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还的或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，被告在自己租赁期已满的情况下仍与第三人签订《场地、房屋、铺面租用合同》将其原租用的场地、房屋部分转租给第三人，被告属无权处分人，故被告与第三人签订的《场地、房屋、铺面租用合同》无效。该合同虽由第三人妻子以第三人名义所签，但事后第三人已追认，不影响合同效力。因该合同无效，故被告因此取得的财产应予返还，第三人要求被告返还租金30000元的主张，予以支持。第三人对被告承诺租期不低于四年的主张未提供证据证明，不予采信。对第三人主张的由于搬迁等造成的损失，未提供证据证明，且第三人在与被告签订合同时，明知租赁物系被告向他人租用，在没有明确核实的情况下，仍与被告签订合同，对此产生的后果应由第三人承担。故对第三人主张的由于搬迁等造成的损失，由其自行承担。被告已按约定腾退场地、房屋，第三人占据原告的场地，是第三人的个人行为，与被告无关，如造成相应的损失也是第三人造成，应由第三人承担，不应由被告承担的主张，与本案查明的事实不符，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、限被告段志华于判决生效之日起十五日内将占用在原告洱源公路分局位于洱源县三营镇桃树组三营道班的场地上的树木及电杆腾清并返还原告洱源公路分局。二、限被告段志华于判决生效之日起十五日内按555.56元/月向原告洱源公路分局支付自2017年2月7日起至其将租赁房地返还给原告洱源公路分局之日止的占用费。三、限第三人段四泽于判决生效之日起十五日内将占用在原告洱源公路分局位于洱源县三营镇桃树组三营道班的房地上的木材制品、钢屋架房及机械设备腾清并返还原告洱源公路分局。四、限被告段志华于判决生效之日起十五日内返还第三人段四泽租金30000元。五、驳回原告洱源公路分局及第三人的其他诉讼请求。案件受理费900元（已减半收取）被告段志华负担700元，第三人段四泽负担100元，原告洱源公路分局负担100元。二审中，双方当事人未提交新证据。对一审法院认定的案件事实，二审予以确认。本院认为，根据本案查明的事实，洱源公路分局将涉案的房屋及场地出租给段志华，租赁期限届满后，段志华又将部分房屋及场地出租给段四泽，涉案的房屋及场地由段四泽占有、使用，由于租赁期限届满，洱源公路分局要求段志华、段四泽返还涉案的房屋及场地，结合上述事实，上诉人段四泽对双方争议的诉讼标的没有独立的请求权，但案件的处理结果与其有法律上的利害关系，即其是负有腾房义务的当事人，故上诉人段四泽在本案中是不具有独立请求权的第三人，其无权提出相应的诉讼请求。在一审审理过程中，段四泽仅在答辩及法庭辩论时提出要求段志华返还租金及赔偿损失的请求，一审法院就此作为诉讼请求进行审理并判决段志华返还租金错误，本院予以纠正。关于上诉人段志华是否应当承担逾期腾房的占用使用费的问题。双方签订的《租房合同》、《租房合同补充协议》、《租房合同补充协议书》，系当事人的真实意思的表示，为有效合同。现《租房合同》履行期限届满，被上诉人已向上诉人段志华明确表示不再将场地租赁给上诉人，但上诉人段志华在租赁期限届满后拒不腾退涉案场地，故被上诉人要求上诉人段志华支付自2017年2月7日起至房屋返还之日止租金的请求有事实及法律依据，本院予以支持，但租金应以双方合同约定每月555.56元为标准。关于段志华与段四泽签订的《场地、房屋、铺面租用合同》的效力问题。双方签订的转租合同系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效。段志华与段四泽之间是转租的关系，对于段志华的违约行为给段四泽造成的损失，段四泽可通过另案主张。综上，上诉人段志华、段四泽的上诉请求不能成立，应予驳回，一审认定的事实清楚，但适用法律错误，应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持洱源县人民法院（2018）云2930民初715号民事判决第一项、第二项、第三项,即“一、限被告段志华于判决生效之日起十五日内将占用在原告洱源公路分局位于洱源县三营镇桃树组三营道班的场地上的树木及电杆腾清并返还原告洱源公路分局”;“二、限被告段志华于判决生效之日起十五日内按555.56元/月向原告洱源公路分局支付自2017年2月7日起至其将租赁房地返还给原告洱源公路分局之日止的占用费”;“三、限第三人段四泽于判决生效之日起十五日内将占用在原告洱源公路分局位于洱源县三营镇桃树组三营道班的房地上的木材制品、钢屋架房及机械设备腾清并返还原告洱源公路分局”;二、撤销洱源县人民法院（2018）云2930民初715号民事判决第四项、第五项;三、驳回原审原告洱源公路分局的其他诉讼请求。一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费200元，由上诉人段志华和段四泽各负担100元。本判决为终审判决。审判长 陈 涛审判员 杨剑丽审判员 杨 宏二〇一九年三月二十二日书记员 吴杨旸