江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏08民终567号上诉人（原审被告）：胡正国，男，1972年11月13日出生，汉族，住盱眙县。被上诉人（原审原告）：陈刚，男，1964年7月10日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：顾逸民，淮安市大成法律服务所法律工作者。原审第三人：申太昆，男，1967年9月9日出生，汉族，住盱眙县。上诉人胡正国因与被上诉人陈刚、原审第三人申太昆排除妨害纠纷一案，不服盱眙县人民法院（2018）苏0830民初4922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭于2019年2月21日公开开庭进行了审理。上诉人胡正国、被上诉人陈刚及其委托诉讼代理人顾逸民、原审第三人申太昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡正国上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：《物权法》第一百九十一条关于抵押人在抵押期间未经抵押权人同意，不得转让抵押财产的规定，不属于效力性规范，不能因此认定抵押权人与第三人申太昆之间的转让合同无效；其次，涉案地块因用地违法而被案外人投诉，盱眙县国土资源局已于2010年7月15日下达《行政处罚决定书》，责令退还非法用地，没收非法用地上的建筑物及其设施，被上诉人是否还是涉案房屋的权利人有待确定，在此情况下，本案应中止审理或发回重审，等待行政处理结论再行裁判。陈刚答辩称，上诉人上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。申太昆陈述，同意上诉人上诉请求。陈刚一审诉讼请求：判决原审被告立即搬出房屋（该房屋位于盱眙县工业西区工三路35、36号楼房中自北向南第九户），原审被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实如下：2012年1月11日，江苏鑫岭钢管有限公司因经营发展需要资金从陈刚处借款200万元，双方签订了借款合同，合同约定借款使用期限自2012年1月11日至2012年4月10日，月息每月4万元，汤井来作为担保人在该合同中签名担保，同时江苏鑫岭钢管有限公司自愿以其所有的位于盱眙县工业集中区盱房权证马坝镇字第**、盱房权证马坝镇字第××两处房屋产权进行抵押担保。当日双方到房产部门办理了房屋他项权抵押登记手续。借款到期后，因江苏鑫岭钢管有限公司与担保人汤井来均未主动还款，后陈刚向原淮安市清河区人民法院提起诉讼，要求江苏鑫岭钢管有限公司与汤井来立即偿还借款本息212万元以及逾期利息。2014年4月16日，原淮安市清河区人民法院作出（2013）河民初字第5012号民事判决书，判决江苏鑫岭钢管有限公司于判决生效后10日内一次性偿还陈刚借款200万元，借款期限内利息12万元，并自2012年4月11日起按月息2%的标准承担逾期还款利息至实际还款之日，江苏鑫岭钢管有限公司以其所抵押房屋承担清偿责任后，不足部分由汤井来承担连带还款责任。判决生效后，因江苏鑫岭钢管有限公司与汤井来均未履行还款义务，陈刚向原淮安市清河区人民法院申请执行。2015年8月24日，原淮安市清河区人民法院作出（2014）河执字第0845号执行裁定书，裁定将江苏鑫岭钢管有限公司名下位于盱眙县工业集中区厂房（X201108636）、（X201108637）过户至陈刚名下，并于同日向盱眙县住建局发送了协助执行通知书，要求其协助将江苏鑫岭钢管有限公司名下位于盱眙县工业集中区厂房（X201108636）、（X201108637）过户至陈刚名下（房屋折抵价165万元）。2015年12月21日，盱眙县住建局将上述房产登记在原告陈刚名下，并为陈刚办理了上述房产的房屋所有权证（房产证号为：盱房权证马坝镇字第**与盱房权证马坝镇字第**）。同期，陈刚与胡正国因该房屋占有事宜协调未果，陈刚报警处理未果，遂引起诉讼。一审另查明，2012年，江苏鑫岭钢管有限公司以及其法定代表人尚维国、刘元元夫妻因欠第三人申太昆借款本息而引起诉讼，一审法院于2013年1月20日作出（2012）盱马民初字第0529号民事判决书，判决江苏鑫岭钢管有限公司、尚维国、刘元元于判决生效后20日内共同归还第三人申太昆借款本息147.5万元。2013年8月26日，江苏鑫岭钢管有限公司与第三人申太昆双方自行达成执行和解协议，协议约定江苏鑫岭钢管有限公司自愿以其所有的位于盱眙县工业园区厂房两幢以120万元价格抵冲借款。2014年11月18日，第三人申太昆将上述房屋中的其中一间三层房屋（具体地址为位于盱眙县工业西区工三路35号楼房中自北向南第二间）以8万元的价格出售给金殿兵、申太昆夫妻，双方签订了一份《房屋买卖协议》，并经盱眙县马坝法律服务所见证。后金殿兵、第三人申太昆装修入住至今，但一直未能办理房屋产权登记手续。2015年6月20日，第三人申太昆将盱眙县工业西区工三路36号厂房及前面一间房屋（即盱眙县工业西区工三路35、36号楼房中自北向南第九户）出租给胡正国使用。一审又查明，原江苏鑫岭钢管有限公司所有的位于盱眙县马坝镇工业集中区工三路35幢、36幢两幢标准化厂房所使用的土地已于2010年12月6日经江苏省人民政府批准转为建设用地并征收为国有。2011年12月21日，盱眙县人民政府向江苏鑫岭钢管有限公司颁发了建设工程规划许可证，该证载明建设规模4048平方米。（2016）苏0830民初1715号民事判决书和民事裁定书以及淮安市中级人民法院（2016）苏08民终3546号民事判决书对上述事实进行了认定。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”《中华人民共和国侵权责任法》规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”结合本案而言，陈刚因江苏鑫岭钢管有限公司欠其借款并以其所有的位于盱眙县工业西区工三路盱房房权证马坝镇字第**、盱房权证马坝镇字第××两房屋产权进行抵押担保，并设立他项权登记，后陈刚通过诉讼、执行程序获得了上述房产的所有权，并取得了上述房产的房屋所有权证书。根据《物权法》第十七条规定，陈刚对上述房产具有合法的所有权，陈刚有权对上述房产享有占有、使用、收益和处分的权利。而第三人申太昆虽于2015年6月20日将盱眙县工业西区工三路35、36号楼房中自北向南第九户租赁给胡正国使用，但该房屋包含在陈刚办理的房屋产权证范围之内，且该房屋已于2012年1月11日被江苏鑫岭钢管有限公司合法抵押给陈刚，因而第三人申太昆对所租赁的该房屋不享有合法的所有权，其与胡正国双方之间的房屋租赁合同应属无效合同，该房屋所有权应属于陈刚所有，故胡正国、第三人申太昆占有该房屋没有合法的事实与法律依据。综上所述，对陈刚要求胡正国搬出房屋（该房屋位于盱眙县工业西区工三路35、36号楼房中自北向南第九户），并排除妨碍的请求，依法予以支持。胡正国辩解厂房是其从第三人申太昆处租赁来的，但该房屋不属于第三人申太昆所有辩解理由，不予采信。第三人申太昆述称陈刚提供的房产证上并没有明确房屋座落于盱眙县工业西区工三路，但其明确知道其所买房子的事情只有另案处理，其对该房屋私下签订转让协议，没有取得该房屋所有权，故其述称理由，没有事实和法律依据，依法不予采信。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十五条之规定，作出判决：胡正国申太昆于判决生效后10日搬出位于盱眙县工业西区工三路35、36号楼房中自北向南第九户房屋，并不得妨害陈刚占有、使用、收益和处分该房屋。案件受理费100元，减半收取50元，由胡正国负担。本院经审理查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，不动产物权登记对外具有公示效应。涉案房产在2015年12月21日变更登记至被上诉人陈刚前，一直登记在江苏鑫岭钢管有限公司名下，江苏鑫岭钢管有限公司在拥有该涉案房产期间，于2012年1月将涉案房产抵押给陈刚，并办理了抵押登记手续，抵押合同依法成立。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”由此，陈刚因担保物权所取得的优于其他债权的法定权利，依法应予保护。江苏鑫岭钢管有限公司在涉案财产抵押有效期内，未经陈刚同意，擅自将抵押登记的涉案房产抵债给原审第三人申太昆，违反了上述法律第一百九十一条：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”的规定，其与申太昆签订的和解协议无效，申太昆将涉案房屋租赁给上诉人胡正国，属无权处分，胡正国与申太昆签订的租赁合同亦属无效，且陈刚通过司法执行程序取得了涉案房产的产权，其系涉案房产权利人身份应予确认，申太昆、胡正国占有涉案房产不具有法律依据，一审判决申太昆、胡正国搬出涉案房屋，法律适用正确。关于胡正国主张涉案房产已于2010年7月15日收归国有，与产权登记及变更事实不符，其要求本案等待行政处理结论无法律依据，对该主张，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费100元，由上诉人胡正国负担。本判决为终审判决。审 判 长 江东新审 判 员 张兆宇审 判 员 邹艳萍二〇一九年三月二十七日法官助理 周 丹书 记 员 葛凤凤