北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初290号原告：张威，男，1976年1月8日出生，汉族，无业，住河北省三河市。委托诉讼代理人：王俊岭，河北保忠律师事务所律师。被告：北京磊诺鼎商贸有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**。法定代表人：曹磊，总经理。委托诉讼代理人：魏国英，北京正如律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晖，北京正如律师事务所实习律师。原告张威与被告北京磊诺鼎商贸有限公司（以下简称磊诺鼎公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张威及其委托诉讼代理人王俊岭，被告磊诺鼎公司委托诉讼代理人魏国英、李晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张威向本院提出诉讼请求：1．磊诺鼎公司给付款项1245819．5元；2．诉讼费用由磊诺鼎公司承担。事实和理由：张威与磊诺鼎公司系合作关系，磊诺鼎公司经张威居间介绍将磊诺鼎公司的水泥出售给北京京首建混凝土搅拌站有限公司（以下简称京首建公司），合作以来磊诺鼎公司向京首建公司共计出售水泥3万余吨，磊诺鼎公司应给付张威款项1310819．5元，但磊诺鼎公司未给付上述款项，张威经多次索要无果后，诉至法院。磊诺鼎公司辩称：不同意张威的诉讼请求，磊诺鼎公司与张威分别于2015年4月16日和2015年5月12日签订两份《合作协议书》，协议书约定磊诺鼎公司与京首建公司签订水泥买卖合同，并以每吨50元的价格向张威给付相应利润，但张威应负担18%的税费，故实际每吨利润为41元。磊诺鼎公司向京首建公司供应水泥共计20716．91吨，合计支付的利润总额应为849393．31元。张威尚欠磊诺鼎公司利息256257．53元未支付，将该利息款项折抵后磊诺鼎公司应付款项为802837．8元。本院经审理认定事实如下：一、关于双方合同关系2015年4月16日，张威（乙方）与磊诺鼎公司（甲方）签订合作协议书，主要约定：乙方促成甲方与京首建公司订立买卖合同，由甲方为供货方自2015年4月20日向京首建公司提供水泥1万吨，甲方供货价（含运费）为330元每吨，甲乙双方约定该供货价当中甲方负担水泥供货价每吨210元，运费每吨70元，余下的每吨50元，乙方负担该部分的税费（水泥款的税率为20%、运费税率为14%）后，剩余部分折抵乙方实际发生费用后扣除4%税金作为业务提成由甲方支付给乙方。乙方在实现以上约定的业务提成时，必须将甲方垫付的款项（280万元）按每月1．5%的利息标准支付占用资金利息，即每月42000元，自2015年4月20日开始计算利息。该合同有张威与磊诺鼎公司的签字盖章确认。2015年4月20日，磊诺鼎公司与京首建公司签订工业品买卖合同，约定磊诺鼎公司向京首建公司出售水泥10000吨。该合同有磊诺鼎公司和京首建公司的盖章确认。2015年5月12日，张威（乙方）与磊诺鼎公司（甲方）再次签订合作协议书，该协议书中约定乙方促成甲方出售给京首建公司水泥10755．4吨，利息的计算基数为3011512元，即每月乙方需支付45172．68元利息，其余条款约定不变。该合同有张威及磊诺鼎公司的签字盖章确认。2015年5月11日，磊诺鼎公司与京首建公司签订工业品买卖合同，约定磊诺鼎公司向京首建公司出售水泥5000吨。该合同有磊诺鼎公司和京首建公司的盖章确认。2015年5月21日，磊诺鼎公司与京首建公司签订补充协议，约定京首建公司在上述买卖合同的基础上增加购买水泥5000吨。庭审中，经双方当事人核实认可，2015年磊诺鼎公司经张威居间促成，共向京首建公司实际出售水泥20716．91吨，磊诺鼎公司按照每吨50元的价格给张威提成，但该50元中需扣减18%的税费，即磊诺鼎公司实际按照每吨41元的价格向张威给付提成款项。二、关于磊诺鼎公司尚欠款项金额张威为证明2016年磊诺鼎公司尚欠其款项273049．5元未付，向本院提交2016年磊诺鼎公司向张威出具的2016年张威（京首建）利润核算明细表，表中载明：磊诺鼎公司应给付张威毛利润273049．5元，扣除税费（20%税金和4%税）后净利润为209702．02元。磊诺鼎公司对该明细表的真实性予以认可，但认为应当按照表中载明的净利润金额给付张威。张威认为应当以税务机关实际征收的税费为准，如果法院未采纳其意见，以明细表中的计算方式为准。另查，2016年双方未就张威促成磊诺鼎公司向京首建公司出售水泥签订任何书面协议。三、关于利息给付张威主张向磊诺鼎公司已经付清2015年双方两份合同中的合同款项产生的利息782246．85元，磊诺鼎公司对此予以认可。但磊诺鼎公司认为张威尚欠其2016年合同款项产生的利息256257．53元未付，为此向本院提交了张威欠款利息核算表，表中载明利息欠款金额为256257．53元。张威主张就该笔利息款项曾与磊诺鼎公司口头约定：张威在给付6．5万元款项后抵消该笔款项。磊诺鼎公司对其主张不予认可，并向本院提交河北省廊坊市中级人民法院作出的（2018）冀10民终5192号调解书，证明张威主张的6．5万元款项已在上述调解书中作为货款抵扣，张威对此予以认可。张威未就其上述主张提供其他证据证明。以上事实有合作协议书、补充协议、工业品买卖合同、材料对账单、明细表及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案争议焦点有二：一是张威是否应当承担约定的税费；二是张威主张的6．5万元款项能否抵消磊诺鼎公司主张的256257．53元的应付利息。关于争议焦点一：依据查明的事实，可以认定张威与磊诺鼎公司之间存在合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行合同义务。张威主张双方合同中税费的负担应当以税务机关实际征收的费用为准。本院认为，关于税收的法律法规虽然对税种、税率有明确的强制性规定，但并未禁止双方当事人在合同中对税费的负担进行约定，双方当事人关于税费的约定对双方均有约束力。故张威的诉称意见不能成立，张威应当按照约定承担相应税费。关于争议焦点二：本院认为，双方在合同中约定的利息计算标准不违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。本案中，张威和磊诺鼎公司针对2015年签订的两份合同的利息给付情况，均确认张威已支付磊诺鼎公司利息款782248．85元，且已付清，本院对此不持异议。针对2016年的合同利息给付情况，根据法律规定，当事人有责任就自己的主张向法院提交证据证明。张威虽主张与磊诺鼎公司之间存在给付磊诺鼎公司6．5万元后，磊诺鼎公司即同意不再向其主张利息款项的口头约定，但磊诺鼎公司对此不予认可，且张威未向本院提交证据证明，张威应当承担举证不能的不利后果，故本院对其该主张不予采信。张威应当按照约定给付磊诺鼎公司利息款项256257．53元，该利息款项应从磊诺鼎公司应付款项中扣除。本院在核算磊诺鼎公司应给付张威款项并扣除张威欠磊诺鼎公司款项后，磊诺鼎公司应付张威款项金额为802837．8元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京磊诺鼎商贸有限公司于本判决生效之日起七日内给付张威款项802837．8元；二、驳回张威其他诉讼请求。如果北京磊诺鼎商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千零六元，由张威负担二千零九十二元，已交纳；由北京磊诺鼎商贸有限公司负担五千九百一十四元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  吕彤儒二〇一九年三月二十六日书记员  吕璐璠