wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1021执保44号之四申申请执行人：黄涛，男，1988年6月23日出生，汉族，住山西省曲沃县乐昌镇XXX。被执行人：周鹏，男，1981年5月4日出生，汉族，住山西省闻喜县凹底镇XXX。被执行人：陕丽丽，女，1987年2月3日出生，汉族，住山西省浮山县槐埝乡XXX。被执行人：周杨太，男，1958年5月2日出生，汉族，住山西省闻喜县凹底镇XXX。被执行人：陈永梅，女，1956年9月23日出生，汉族，住山西省闻喜县凹底镇XXX。本院在执行黄涛与周鹏、陕丽丽、周杨太、陈永梅民间借贷纠纷一案中，经查，被保全人陕丽丽名下有梅赛德斯-奔驰牌机动车一辆（晋LX**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条的规定，裁定如下：一、查封(或扣押)被保全人陕丽丽名下梅赛德斯-奔驰牌机动车一辆（晋LX**）。二、查封期限为二年。本裁定立即执行。执行员  杨心龙二〇一九年三月二十五日书记员  李 峰
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更1218号罪犯王平，男，汉族，1984年8月16日生，小学文化，云南省文山壮族苗族自治州丘北县人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省灵璧县人民法院于2010年6月25日作出（2013）灵刑初字第00085号刑事判决，以被告人王平犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元；与原犯拐卖妇女罪被判处有期徒刑十年，并处罚金一万元并罚，合并刑期有期徒刑十七年，并处罚金二万元，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金二万元。被告人王平不服，向安徽省宿州市人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2013年6月28日作出（2013）宿中刑终字第00135号刑事判决，维持对上诉王平的定罪量刑。上诉人王平与同案犯违法所得29000元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。安徽省宿州市中级人民法院于2013年6月28日裁定，对该犯余罪加刑六年、本院于2017年6月16日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯王平确有悔改表现，于2019年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯王平在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年2月获表扬奖励四次。另查明，该犯财产性判项未履行。狱内月均消费未超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯王平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王平减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2010年1月13日起至2024年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  周炎峰审判员  杨以林二〇一九年三月二十八日书记员  李小玢
陕西海舟实业有限公司与陕西方泰建设工程有限公司申请诉前财产保全民事裁定书                                   西安市未央区人民法院   民事裁定书             （2019）陕0112财保114号         申请人陕西海舟实业有限公司，住所地西安市未央区，统一社会信用代码。    法定代表人柴俊生，总经理。    委托代理人白东升，北京市康达（西安）律师事务所律师。    被申请人陕西方泰建设工程有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码。      法定代表人李来虎。    申请人陕西海舟实业有限公司与被申请人陕西方泰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人陕西海舟实业有限公司于2019年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陕西方泰建设工程有限公司在扶风县农村信用合作联社账号内的存款4627595元予以冻结。保全标的为4627595元。担保人陕西国辰诉讼保全担保有限公司以4627595元的保函提供担保。    本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：    冻结被申请人陕西方泰建设工程有限公司在扶风县农村信用合作联社账号内的存款4627595元，期限为一年。    案件申请费5000元，申请人已交纳。    本裁定送达后立即执行。    如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。    申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期，本院将依法解除保全。    申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。             审 判 长 白 剑    审 判 员 郭丽华    审 判 员 魏 钰    二0一九年三月六日    书 记 员 杨  楠
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执629号之一 申请人平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地四川省成都市青羊区西华门街**天府中心。 负责人何刚，行长。 被执行人刘毅，男，汉族，1969年10月2日出生，住四川省成都市成华区。 平安银行股份有限公司成都分行与刘毅金融借款合同纠纷一案，本院（2017）川0105民初5006号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，执行标的为23336.92元。 执行中，本院轮候查封了被执行人刘毅名下川Ａ×××××汽车1辆，该车辆下落不明暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2017）川0105民初5006号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  胡丽 二〇一九年三月十五日 书记员  刘宇
文书内容认罪认罚山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）鲁0211刑初545号            公诉机关              青岛市黄岛区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人孙某，女，汉族，1984年6月3日出生于山东省枣庄市，大学文化程度，青岛水木南山装饰工程有限公司工作人员，户籍所在地山东省枣庄市市中区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月11日被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局取保候审于居住地。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              青黄岛检刑检刑诉【2019】379号                  指控事实              2018年9月7日21时许，被告人孙某酒后驾驶鲁B0T0**号小型轿车行驶至青岛市黄岛区江山路与富春江路路口被查。民警发现孙某有饮酒嫌疑，遂对其进行呼气式酒精检测，结果为112.1mg/100ml。后经抽取血样检测，在孙某的血样中检出乙醇，含量为111mg/100ml，属醉酒状态。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金，可适用缓刑。                  被告人意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙某系自首，依法从轻处罚。被告人孙某自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              根据被告人孙某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定。                  判决结果                    被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。      （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期内依法实施社区矫正。罚金已缴纳。）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审 判 员    栾  冲      二〇一九年三月十一日      法官助理   杨好丽      书 记 员    范  民
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0203民初124号原告：中囯农业银行股份有限公司景德镇珠山支行，住所地：江西省景德镇。统一社会信用代码：。法定代表人：卢平，系该行行长。委托诉讼代理人：吴华辉，系该行风险部经理。被告：张意兵，男，1976年8月27日出生，汉族，住江西省。原告中囯农业银行股份有限公司景德镇珠山支行（以下简称：珠山支行）与被告张意兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，依法适用普通程序，于2019年3月8日公开开庭进行了审理。原告珠山支行委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张意兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告珠山支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告贷款卡透支余额7315.86元，其中本金为6681.89元、利息472.93元及逾期还款违约金161.04元（违约金、利息算至2019年1月6日，之后利息按合同约定利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年6月29日申请办理农行银联标准贷记卡。被告使用该卡于2019年1月6日共消费7315.86元。经原告多次催收，被告一直未归还此卡的透支，已构成合同违约。现原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。原告珠山支行在举证期限内提交如下证据：一、景银监复[2017]23号《关于同意中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行更名的批复》一份，证明为了方便行政地区的管辖，经我行向银监局报批，故由昌江支行更名为珠山支行。另金穗支行是昌江支行辖区内的管辖网点，珠山支行是一级支行，金穗支行是二级支行，现金穗支行是珠山支行的管辖网点之一；二、署期为2018年6月29日的《中国农业银行股份有限公司景德镇市分行金穗贷记卡申请资料》一份，证明被告张意兵在原告处办理了金穗贷记卡；三、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；四、《授权书（个人征信业务）》一份，证明被告授权原告可查询其的征信情况；五、《个人税收居民身份声明文件》一份，证明被告具备办理金穗贷记卡的资格；六、《地址确认书》一份，证明被告在原告处填写了相应的地址确认书；七、银行消费流水一份，证明被告在办理金穗贷记卡之后，进行消费，截止2019年1月6日尚欠原告本金6681.69元、利息472.93元及逾期还款违约金161.04元。被告张意兵未到庭参加诉讼，未提交辩称意见，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2018年6月29日，张意兵向中国农业银行景德镇分行景穗支行（以下简称景穗支行）申请办理了农行贷记卡。张意兵在申请表中签名确认其已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。在相关条款，即第四条利息和费用一栏中，约定透支利率上限为日利率万分之五。张意兵领取该贷记卡后，开始使用该卡消费，消费后未在约定期限内还款。故截止2019年1月6日，尚欠本金6681.89元、利息472.93元及逾期还款违约金161.04元未偿还。另查明，中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行更名为珠山支行，而珠山支行下辖六个营业网点，其中亦包括景穗支行，景穗支行为二级支行。现珠山支行认为其合法权益受到侵害，故诉至法院，请求法院判如所请。庭审中，因张意兵未到庭，故本案无法进行调解。认定上述事实的证据有：一、景银监复[2017]23号《关于同意中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行更名的批复》一份；二、署期为2018年6月29日的《中国农业银行股份有限公司景德镇市分行金穗贷记卡申请资料》一份；三、被告身份证复印件一份；四、《授权书（个人征信业务）》一份；五、《个人税收居民身份声明文件》一份；六、《地址确认书》一份；七、银行消费流水一份；八、原告珠山支行向法院作出的陈述。本院认为，景穗支行系珠山支行下辖的一个营业网点，且景穗支行系二级支行，故其上级支行，即珠山支行作为本案原告诉至法院，其诉讼主体身份适格。《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》作为张意兵在申办农行贷记卡过程中，应当予以阅读并理解的附件，其内容均未违反法律规定，合法有效。上述附件所附条款内容对珠山支行及张意兵均具有法律约束力。现珠山支行按约定已为张意兵办理了农行贷记卡，张意兵在取得该卡并予以透支消费后，未能按约定偿还本金及利息，故其应承担偿还透支本金的责任，并依照诉争双方之约定支付因逾期不还款而产生的利息及引发的逾期还款违约金，由此对珠山支行的此项诉请，本院予以支持。另因相关条款中已约定透支利率上限为日利率万分之五，该约定的利率计算标准并未超过法律规定上限，故对珠山支行所主张的2019年1月6日以后，即自2019年1月7日起的利息按照合同约定利率计算的诉请，本院予以支持。现张意兵无正当理由未到庭参加诉讼，未提交辩称意见，亦未举证，故本院视为张意兵放弃对珠山支行诉请之抗辩权，亦视为张意兵对珠山支行诉称事实及理由之认可。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张意兵于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行本金6681.89元、利息472.93元及逾期还款违约金161.04元（利息、逾期还款违约金算至2019年1月6日，自2019年1月7日起的利息按合同约定利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张意兵承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  王齐方人民陪审员  江青芳人民陪审员  肖金庆二〇一九年三月十九日书 记 员  曹卓兰
湖南省麻阳苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘1226执72号申请执行人杨玉兰，女，1985年04月12日出生，土家族。被执行人湖南鑫凯房地产开发有限公司，地址：怀化市锦溪北路**，统一社会信用代码：91431200794743622D，法定代表人：孙国民。本院在执行申请人杨玉兰与被执行人湖南鑫凯房地产开发有限公司的劳动争议纠纷一案中，申请执行人杨玉兰与被执行人湖南鑫凯房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人杨玉兰于2019年3月11日向本院提起撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项的规定，裁定如下：终结对本院（2019）湘1226执72号的执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 张   小   恒审 判 员 谢钧审判员周志龙二〇一九年三月十一日代理书记员 李      楠
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执278号之一被执行人谷会涛，男，1977年3月12日出生，住河北省保定市蠡县。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2019）冀0635刑初17号刑事判决书，向被执行人谷会涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谷会涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谷会涛在中国建设银行账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 静二〇一九年三月十四日书记员 黎静云
河南省新野县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1329行审63号申请执行人新野县公安交通警察大队。负责人王平，大队长。委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。被执行人吕永辉。申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人吕永辉为行政处罚一案，申请执行人于2018年1月31日向被执行人作出编号为411329-1908265470的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。决定：予以200元罚款，记0分。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内向我院申请强制执行，执行被申请人缴纳罚款200元及未交罚款的滞纳金200元，共计400元。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的编号为411329-1908265470的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：新野县公安交通警察大队作出的编号为411329-1908265470的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款200元及未交罚款的滞纳金200元，共计400元，准予执行。审 判 长  刘永辉人民陪审员  艾志奇人民陪审员  李林松二〇一九年三月十九日书 记 员  郑翠华
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初1575号原告中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行,住所地商丘市文化路中段，统一社会信用代码：91411400706703760X。负责人彭蕴，行长。委托代理人尹祖凡、张天芳，该行职工。被告王明辉，男，1986年5月15日出生，汉族，住商丘市。被告孙云云，女，1985年12月4日出生，汉族，住商丘市。被告王光华，男，1988年3月22日出生，汉族，住商丘市。经本院审查，原告诉状中所述被告的地址错误，原告经本院告知后仍不能提供明确的被告地址，根据原告提供的被告王明辉、孙云云、王光华住所，致使本院不能向被告送达诉讼法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行的起诉。案件受理费525元，不予缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张宁二〇一九年三月二十九日书记员  马鑫
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0482执550号之一申请执行人：查某某。被执行人：蒋某某。查某某依据已发生法律效力的本院（2018）赣0482民初946号民事判决书于2018年11月22日向本院申请执行。本院同年11月22日立案，11月23日向被执行人发出执行通知，被执行人蒋某某未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门等发出协助查询通知书。经查，被执行人名下有一房(自住)、一车（该车处向不明），本院已依法予以查封、冻结。2019年3月29日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行24800元，已执行0元，未执行24800元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年3月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 周红映审判员 钟 炜二〇一九年三月二十七日书记员 张志贤
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执301号之二申请执行人魏义华，男，1972年10月8日出生，汉族，住广饶县。申请执行人魏福东，男，1969年10月14日出生，汉族，住广饶县。被执行人广饶县大王镇北郭东村村民委员会，住所地广饶县大王镇北郭东村。广饶县人民法院（2018）鲁0523民初2611号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划广饶县大王镇农业综合服务中心(大王镇北郭东村村民委员会的村级资金由广饶县大王镇农业综合服务中心代管)在山东广饶农村商业银行大王支行2170016424205000010779账户上的存款60000元至广饶县人民法院指定的收款账户（开户银行：中信银行股份有限公司东营广饶支行，户名：广饶县人民法院，账号：31×××24）。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  张东亮二〇一九年三月二十七日书记员  尹梦飞
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初9800号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：陶瀚柯方，女，1980年2月13日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告陶瀚柯方信用卡纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵寅、邓凤莲到庭参加了诉讼，被告陶瀚柯方经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还原告截止2018年6月14日的信用卡欠款145950.37元，其中本金56289.22元、利息42318.26元、滞纳金45367.81元（截止2016年12月31日）、手续费1975.08元，并支付从2018年6月15日起至实际还清欠款之日按照《广发银行信用卡客户协议》约定计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了信用卡，被告在使用信用卡消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理，本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；申请资料、《广发信用卡费率表》作为协议附件与协议具有同等法律效力。协议所附的费率表载明了滞纳金、账单分期/样样行手续费及其他费用的费率标准。账单分期/样样行手续费每期按申请总金额的一定比例收取，每月为1期，3、6、12期为0.65%，18期为0.7%，24期为0.72%，如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数全部手续费。原告提交的《“财智金”产品服务协议》载明：广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务；客户可通过包括但不限于电话方式申请该产品，客户提出申请即视为已接受该产品所有条款;“财智金”核发的金额将分期偿还，可供选择的期数有3、6、12、18、24、30、36、48、60期（每账单月为1期），每期应还的本金=核发的金额/期数；银行根据客户的风险情况及服务成本收取手续费，具体费率通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行确认、手机银行等移动终端确认或自助终端确认等方式客户约定。手续费计入每月账单，每期分摊的手续费=核发金额×费率÷期数；“财智金”每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等；未尽事宜，按《广发银行信用卡客户协议》执行。原告于2014年9月22日将13000元财智金打入被告在广发银行开设的尾号为0591的账户。原告提交的交易明细及欠款构成显示，截止至2018年6月14日被告尚欠信用卡本金56289.22元、利息42318.26元、滞纳金45367.81元（截止2016年12月3日）、手续费1975.08元。以上事实有信用卡申请资料、信用卡客户协议、欠款构成、交易明细、财智金划款截屏、财智金服务协议、广发银行关于更新信用卡客户协议等公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）等证据在卷予以佐证。本院认为，原告出具的交易明细及欠款构成已显示至2018年6月14日被告尚欠原告信用卡欠款本金56289.22元、利息42318.26元、滞纳金45367.81元（截止2016年12月3日）、手续费1975.08元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述款项，并支付至还清款项之日止的利息。综上所述，被告经本院依法送达开庭传票，未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶瀚柯方于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2018年6月14日的信用卡欠款本金56289.22元、利息42318.26元、滞纳金45367.81元（截止2016年12月3日）、手续费1975.08元，并按《广发银行信用卡客户协议》约定的利率支付未还本金自2018年6月15日起至该款付清之日止的利息。案件受理费3219元，由被告陶瀚柯方承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  张宗波人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年三月十三日书 记 员  赵亚萍
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0983执980号申请执行人：范方龙，男，1949年4月3日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。被执行人：刘文博，男，1970年10月18日出生，汉族，高中文化，工人，住天津市。被执行人：王金海，男，1964年12月12日出生，汉族，高中文化，职工，住河北省沧州渤海新区。本院在执行申请执行范方龙与被执行人刘文博、王金海民间借贷纠纷一案中，因申请执行人范方龙申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）冀0983执980号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史卫红代理审判员  滕仁云代理审判员  杨文祥二〇一九年三月十三日书 记 员  王 慧
江苏省盱眙县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0830执恢168号戚善寨、杨素云江苏帝景置业有限公司：戚善寨、杨素云申请执行江苏帝景置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计43757元。经本院立案受理，现双方当事人自行达成和解协议并已全部履行完毕。至此，戚善寨、杨素云向本院申请执行的（2015）盱民初字第01651号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年三月十八日
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0104民初13253号原告：程桂英，女，1965年8月15日出生，汉族，个体工商户，住天津市南开区。委托诉讼代理人：迟霞，天津益天律师事务所律师。被告:孙金海，男，1955年11月23日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：倪亚华，女，1956年10月26日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：孙玥，男，1982年8月30日出生，汉族，住天津市红桥区。原告程桂英与被告孙金海、被告倪亚华、被告孙玥民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程桂英的委托诉讼代理人迟霞到庭参加诉讼。被告孙金海、被告倪亚华、被告孙玥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程桂英向本院提出诉讼请求：1.判令孙金海、倪亚华、孙玥向程桂英返还借款170800元；2.本案相关诉讼费用由孙金海、倪亚华、孙玥连带承担。事实和理由：孙金海与倪亚华系夫妻关系，孙玥系孙金海与倪亚华婚生子。程桂英自营装饰装修材料店，自2008年起孙金海与倪亚华以孙玥结婚为由，多次从程桂英处赊拿装饰装修材料为孙玥装修婚房，孙金海、倪亚华及孙玥赊欠货款近80000元。后孙金海与倪亚华又以孙玥结婚无钱为由多次向程桂英借款，孙金海与倪亚华每次都向程桂英出具借条。直至2010年10月，孙金海、倪亚华、孙玥欠程桂英货款及借款共计170800元，三人承诺尽快归还，并自愿偿还程桂英200000元，孙金海亲笔出具借条。期间，程桂英也曾多次向孙金海、倪亚华、孙玥索要借款，但孙金海、倪亚华、孙玥都以无钱为由拖延。2017年年初，程桂英再次向孙金海、倪亚华、孙玥索要借款后被拉黑，无法再与其联系。遂成讼。孙金海、倪亚华、孙玥未作答辩。程桂英围绕诉讼请求依法提交了证据，根据程桂英的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙金海与倪亚华系夫妻关系，孙玥系孙金海与倪亚华之子。2008年，孙金海以装修房屋为由从程桂英处赊拿装饰装修材料累计80000元。后孙金海又向程桂英借款90800元。2010年10月3日，孙金海出具借条一张，载明：总计欠款壹拾柒万零捌佰元（170800元）。后程桂英多次催要欠款均未果。另，因三被告下落不明，本院于2018年12月20日在《人民法院报》刊登公告，向三被告送达本案起诉状副本、诉讼（举证）通知书、开庭传票及简转普民事裁定书。公告期限届满后，三被告未到庭参加诉讼。公告费560元，程桂英已垫付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。程桂英提交的借条、录音等证据足以证明孙金海向其借款的事实，双方债权债务关系明确，程桂英已实际向孙金海出借款项，孙金海负有清偿债务的义务,故程桂英主张孙金海偿还借款170800元的请求，符合法律规定，予以支持。对于程桂英主张倪亚华承担偿还义务的请求，虽倪亚华与孙金海系夫妻关系，程桂英也表示涉案借款系倪亚华与孙金海所借并用于其子孙玥结婚及装修房屋，但程桂英提交的相关证据并未体现倪亚华向其借款的意思表示，也未能证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故该项请求没有事实及法律依据，不予支持。对于程桂英要求孙玥承担还款责任的请求，因程桂英提交的证据无法证明孙玥系借款人，故该项诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。孙金海、倪亚华、孙玥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其在本案中放弃抗辩和质证权利，故本案依法缺席审理。综上所述，程桂英要求孙金海偿还借款的诉请，予以支持，其要求倪亚华、孙玥承担偿还责任，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告孙金海偿还原告程桂英借款170800元；二、驳回原告程桂英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3716元，由被告孙金海负担。公告费560元，由被告孙金海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  郝家琨人民陪审员  王 旭人民陪审员  刘荣贤二〇一九年三月十二日法官助理尹晴晴书记员谭嘉欣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生的法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的人民法院不予受理。
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0507执3322号之一申请执行人：陶佑兵，男，1980年06月08出生，汉族，河南省固始县人，住河南省固始县。被执行人：庄华，男，1981年01月13出生，汉族,江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。申请执行人陶佑兵与被执行人庄华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0507民初5975号民事判决书已经发生法律效力,该判决书判令：一、被告庄华于本判决生效之日起十日内给付原告陶佑兵借款本金人民币420000元，并支付该款自2017年10月31日起至实际还款之日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息（如采用转账支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。二、驳回原告陶佑兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币7600元，由被告庄华负担（该款原告已预付，不再退还，由被告庄华于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。由于被执行人庄华未履行生效法律文书确定的义务，权利人陶佑兵向本院申请执行，申请执行标的427600元，执行费6314元，本院于2018年11月2日立案受理。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。2、本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆、工商信息等财产情况，未查获被执行人名下有其他可供执行的财产。3、执行中，本院赴被执行人住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道方浜村实地调查，未找到被执行人，该村村干部反映，被执行人庄华经查外出，找不到他的人，也无法提供庄华现在的去向。4、因被执行人庄华拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其采取限制高消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行标的427600元，执行费6314元，执行标的509400元、执行费6314元及迟延履行期间的债务利息未能执行到。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张木林审 判 员  邹建良代理审判员  路宽成二〇一九年三月二十二日书 记 员  叶成敏
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执2063号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，营业场所河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人何璐彤，总经理。被执行人董哲，男，汉族，1991年10月6日出生，住河南省郑州市浚县。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉董哲信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初22418号民事判决书已发生法律效力。判决确认：一、被告董哲于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心支付欠款本金2500元、现金利息141.25元，合计2641.25元（现金利息暂计算至2018年5月7日，之后利息按中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及信用卡领用和约定的标准计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担25元，被告董哲负担25元。董哲未履行生效判决确定的义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令；2、2019年1月23日，以最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，但未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、查询被执行人在郑州房产情况，但并未发现有可供执行的房产；4、查询被执行人名下在郑州公积金，但并未发现被执行人有公积金缴存记录；5、本院传唤被执行人，但被执行人并未在规定时间到庭；6、本院将被执行人在限高系统限制其高消费；7、2019年2月26日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执2063号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，可以恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春尧审判员  朱智勇审判员  赵 伟二〇一九年三月五日书记员  商 巍
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执1650号申请执行人：范文博。委托诉讼代理人：刘苗芬，上海严诞生律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琴芳，上海严诞生律师事务所律师。被执行人：凡学(上海)教育科技有限公司。法定代表人：殷彤彤，董事长。本院在执行申请执行人范文博与被执行人凡学(上海)教育科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依法向被执行人凡学(上海)教育科技有限公司发出执行通知，责令其限期履行松劳人仲(2019)办字第276号调解书确定的义务并报告财产，但被执行人至今未履行，也未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人凡学(上海)教育科技有限公司列为失信被执行人，并限制其法定代表人殷彤彤高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范明火审判员  潘建华审判员  白志中二〇一九年三月二十七日书记员  蔡莉雯附：相关法律条文
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0323民初549号 原告桂林金安物业服务有限公司，住所地：桂林市中山北路**锦绣乐园**。 法定代表人陈敏，总经理。 委托代理人易志萍，广西诚瑞律师事务所律师。 被告刘旺盛，男，1980年12月26日出生，系灵川县八里街水岸新城小区12栋1单元503号房业主。 本院在审理原告桂林金安物业服务有限公司诉被告刘旺盛物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2019年3月12日以已与被告刘旺盛协商解决了纠纷为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告桂林金安物业服务有限公司在诉讼过程中，申请撤回对被告刘旺盛的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告桂林金安物业服务有限公司撤回对被告刘旺盛的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告桂林金安物业服务有限公司负担。 审判员  廖润强 二〇一九年三月十二日 书记员  李颂薇
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执423号申请执行人薛哲峰，男，2011年3月22日出生，回族，住大同市平城区。法定代理人闫文慧（系薛哲峰母亲），女，1982年9月14日出生，汉族，住大同市平城区。被执行人张坤，男，2004年2月11日出生，汉族，住大同市城区。法定代理人张占国（系张坤父亲）男，1979年5月13日出生，汉族，住大同市城区。被执行人张占国，男，1979年5月13日出生，汉族，无业，住大同市城区。本院在执行申请执行人薛哲峰与被执行人张坤、张占国健康权纠纷一案中，申请执行人法定代理人闫文慧与被执行人张占国双方自行协商自愿达成和解协议，申请执行人法定代理人闫文慧于2019年3月26日向本院书面申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）晋0213执423号案件的执行。本裁定送达立即执行。审判长  赵雁惠审判员  左建同审判员  张宏杰二〇一九年三月二十六日书记员  张 辉
重庆市北碚区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0109民初915号 原告：重庆希博物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区碚峡路****，统一社会信用代码91500109778474354U。 法定代表人：杨绍财，公司经理。 委托诉讼代理人：张静宇，重庆荣泽律师事务所律师。 被告：张跃福，男，汉族，1958年8月24日出生，住重庆市北碚区。 原告重庆希博物业管理有限公司（以下简称希博物业公司）与被告张跃福物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告希博物业公司的委托诉讼代理人张静宇等到庭参加诉讼，被告张跃福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理完毕。 原告希博物业公司向本院提出诉讼请求称：一、判令被告支付原告2009年1月至2018年11月期间的物业服务费用36036.77元；二、依法判令被告向原告支付违约金，该违约金以欠交物业服务费用为基数，从逾期交纳之日起按每日千分之三计算；三、案件诉讼费由被告负担。事实与理由：被告居住在××小区，原被告签订了《前期物业服务合同》，合同签订后，原告依约提供了物业服务履行了义务，但被告自2009年1月开始一直未缴纳物业费，至2018年11月，被告累计欠付物业费共计36036.77元，经原告催收，被告仍未支付，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求依法判决。 被告张跃福未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。 经审理查明，2017年9月3日，经希博物业公司（甲方）与张跃福（乙方）协商一致，签订《前期物业服务合同》，该合同约定甲方提供前期物业服务，乙方物业建筑面积322.44平方米，住宅按建筑面积每月每平方米1元收取，每季度10日履行缴纳义务，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰缴纳违约金，此合同还对相关条款进行了约定。2017年9月3日，张跃福出具楼宇交接书，进行住户登记。希博物业公司按约定提供物业服务，从2010年、2013年、2014年、2016年、2017年，希博物业公司发出5份催款函，并就当时被告欠款的情况催促被告及时缴纳。在庭审中，原告方陈述，原告方一直按前期物业服务合同履行义务，根据被告方面积302.83平方米及约定的收费标准1元/平方米，从被告逾期之日起开始计算至2018年11月，被告累计拖欠时间达119个月，合计欠物业服务费36036.77元，原告方经催收未果，遂于2019年2月11日向本院起诉。 以上事实，有书证、当事人陈述等为证，足以认定。 本院认为，2017年9月3日，希博物业公司（甲方）与张跃福（乙方）协商一致签订的《前期物业服务合同》有效，张跃福未按合同约定及时缴纳物业服务费属违约行为，应承担相应违约责任。鉴于张跃福违约后，希博物业公司未及时采取适当措施防止损失的扩大，本院酌情从2019年1月11日，按中国人民银行同期流动资金贷款利率主张违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由张跃福支付重庆希博物业管理有限公司截止于2018年11月的物业服务费36036.71元； 二、由张跃福支付重庆希博物业管理有限公司违约金，从2019年1月11日起，以本金36036.71元，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付，利随本清； 以上一、二项给付内容，限于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告重庆希博物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取350元，由被告张跃福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  邬 瑾 二〇一九年三月十二日 法官助理  李迎波 书 记 员  胡思洋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执7354号申请执行人宋江涛，男，1981年3月8日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人武俊辉，男，1980年6月18日出生，汉族，住河南省滑县。被执行人任楷宁，女，1987年7月28日出生，汉族，住河南省项城市。被执行人河南汇德建材有限公司，住所地郑州航空港区新港大道南段西侧。法定代表人任楷宁。关于宋江涛申请执行武俊辉、任楷宁、河南汇德建材有限公司民间借贷纠纷一案中，郑州高新技术产业开发区人民法院于2018年5月28日作出（2018）豫0191民初8757号民事判决书，判决书生效后，被执行人武俊辉、任楷宁、河南汇德建材有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人宋江涛于2018年9月30日向本院申请执行，本院于2018年9月30日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年10月3日向被执行人蒋志强邮递送达了执行通知书、报告财产令；2、于2018年10月8日、2018年11月12日、2018年12月14日、2019年1月25日、2019年3月21日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息、互联网银行等，暂无发现其他可供执行的财产；3、于2018年10月25日，将被执行人在限高系统限制其高消费并2018年10月31日向被执行人邮递送达了限制消费令；本院于2019年3月21日将被执行人纳入失信被执行人名单并邮递送达了失信决定书；4、于2019年3月21日启动传统查控，传唤被执行人到庭，在诉讼中本院查封了武俊辉名下车牌号为津Ｎ×××**、津Ｊ×××**汽车两辆，车辆未实际扣押，暂时无法处分；5、本院对申请执行人进行了终本约谈，将上述案件的执行情况及采取的执行措施告知了申请执行人并听取了意见；6、本院向申请执行人反馈执行情况及被执行人财产状况，对于申请执行人尚未实现的债权（本金450000元、利息（以450000元为基数，按照月利率2%的标准支付申请执行人宋江涛自2017年9月9日起至实际履行之日止）、案件受理费8504元、保全费3020元、执行费6823元）并支付迟延履行期间的债务利息（自2018年9月28日至实际履行之日止）被执行人应当继续履行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0191民初8757号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翔代理审判员  柴红旺代理审判员  李旭辉二〇一九年三月二十二日书 记 员  徐绍楷
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0106执保342号 申请人：中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区三洞桥路。 负责人：叶晓荣，行长。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 被申请人：刘杰，男，汉族，1989年9月18日出生，住四川省仁寿县。 本院在审理中国银行股份有限公司成都金牛支行诉刘杰金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司成都金牛支行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘杰价值124068.56元的财产进行保全并已提供担保。 本院认为，申请人中国银行股份有限公司成都金牛支行的申请符合法律规定，本院为了便于案件的审理及案后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下： 查封刘杰价值124068.56元的财产。 本裁定书送达后，立即生效。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员 罗 黎 二〇一九年三月五日 书记员 王玲玲
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1003民初5857号原告：谭卫东，男，1971年8月31日生，汉族，农民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：王琳，山东阔海大地律师事务所律师。被告：谭国礼，男，1953年8月17日生，汉族，农民，住威海市文登区。被告：谭训香，女，1954年5月10日生，汉族，农民，住威海市文登区。上述二被告之共同委托诉讼代理人：于静静、姚君辉，山东昆嵛先锋律师事务所律师。被告：谭训刚，男，1955年5月10日生，汉族，农民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：谭晓晶（系谭训刚之女），1988年12月6日生，汉族，农民，住威海市文登区。原告谭卫东诉被告谭国礼、谭训香、谭训刚农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭卫东及其委托诉讼代理人王琳、被告谭国礼、谭训香及其共同委托诉讼代理人姚君辉、于静静、被告谭训刚及其委托诉讼代理人谭晓晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。谭卫东向本院提出诉讼请求：要求确认登记于谭国礼名下的位于威海市文登区所有，三被告协助谭卫东办理房屋产权过户手续。诉讼中，谭卫东变更诉讼请求:1、要求确认谭卫东与谭训刚于2008年2月13日签订的《房屋买卖协议》有效。2、谭国礼、谭训香、谭训刚协助谭卫东将位于威海市文登区房屋（房产证号为：文房产证字第**，原登记房主姓名为：谭国礼）相应产权证书过户至谭卫东名下。事实和理由：谭国礼与谭训香系夫妻关系，谭训香与谭训刚系姐弟关系。上世纪90年代，谭国礼、谭训香将登记于谭国礼名下的位于威海市文登区卖给谭训刚。后房屋由谭训刚使用。2008年2月13日，谭卫东与谭训刚签订了《房屋买卖协议》一份，谭训刚以500元价格将该房屋卖给了谭卫东。此后，房屋一直由谭卫东管理使用至今。但因被告方一直拒绝协助谭卫东办理该房屋的产权过户手续，所以，谭卫东提起诉讼，请求依法判处。谭国礼、谭训香辩称，1、谭国礼、谭训香夫妻二人从未明确表示涉案房屋卖予谭训刚，更没有直接将房屋卖予谭卫东，所以，涉案房屋的产权自始至终均在谭国礼、谭训香名下，假使谭训刚将房屋处分，也为无权处分，造成的损失及法律后果与谭国礼、谭训香无关。2、根据合同相对性原则，谭卫东只能要求谭训刚承担相应的履行合同的义务和法律后果，又因为谭训刚为无处分权人，所以，谭卫东与谭训刚签订的合同为无效合同，导致的法律后果也应当由签订合同的双方当事人分担损失，与谭国礼、谭训香无关。3、本案假设存在房屋买卖合同关系。参照《城市房地产管理法》第40条规定房地产转让，应当签订书面转让合同，谭训香与谭训刚之间无书面合同，口头购房协议不具法律效力。综上，谭国礼、谭训香没有处分涉案房屋的意思表示，也没有义务协助谭卫东办理房屋过户登记手续，请求法庭依法驳回谭卫东的诉讼请求。谭训刚辩称，谭训香与我系姐弟关系，上世纪90年代，具体哪一年记不清，谭训香将涉案房屋以1000元价格卖给我，我将房款给了谭训香，谭训香又搬到村中别的地方居住，离原址约3公里左右，我买下涉案房屋后由放置了一些杂物，2008年2月13日，我将该房屋以500元的价格卖给了谭卫东，双方并形成了书面协议，当场谭卫东付钱，并接收房屋，该房屋由谭卫东使用至今。本院经审理查明认定的事实如下：谭国礼与谭训香系夫妻关系，谭训香与谭训刚系姐弟关系。本案诉争房屋位于威海市文登区，房屋产权证书登记证号为：文房房产证字第**，记房主姓名为：谭国礼，该房屋未编门牌号，也未办理土地证。约在1998年前后，谭训刚向谭训香支付房款1000元，接管使用该房屋，谭训香和谭国礼搬到村中其他房屋居住。谭训刚接手该房屋后，用于存放杂物。2008年2月13日，谭训刚与谭卫东签订了《房屋买卖协议》一份，谭训刚以500元价格将该房屋卖给谭卫东，谭卫东接收该房屋后，用来作为仓库使用至今。庭审中，谭训刚主张涉案房屋是从谭训香、谭国礼购买，提交了2018年11月9日谭训刚与谭国礼、谭训香电话录音一份，在电话录音中，谭国礼表示谭训刚将涉案房产卖给谭卫东，其是知情，谭训香在电话录音中认可当时房屋交由谭训刚，其收取谭训刚1000元钱。经质证，谭训香、谭国礼提出异议称，涉案房屋是借给谭训刚使用，不是卖给谭训刚，谭训刚无权处分房产。本院认为，本案中，双方争议的焦点为：谭训刚对涉案房产是否具有处分权？通过法庭调查来看，涉案房产自上世纪90年代起，由谭训刚和谭卫东先后占有、使用至今，在距今长达20余年的时间里，谭训香、谭国礼未曾向二人提出要求返还房产，另外，通过谭训刚提交的电话录音也可以证实，谭国礼对谭训刚将涉案房屋卖给谭卫东是知情，以及谭训刚接收涉案房产时，谭训香收取了谭训刚1000元钱。谭训刚与谭训香、谭国礼之间虽然没有签订书面的房屋买卖合同，但基于上述情节综合分析，能够认定谭训刚与谭训香、谭国礼之间的房屋买卖关系真实存在，谭训刚系合法占有涉案房屋，也有权对该房屋进行处分。2008年2月13日，谭训刚将该房屋卖予谭卫东，也不违反法律法规的禁止性规定，当属有效。由此，谭训刚、谭国礼、谭训香作为不动产的出卖人，有义务协助谭卫东办理涉案房屋的产权转移登记手续。综上所述，谭卫东的诉请，有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民权法》第九条、第二百四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、原告谭卫东与被告谭训刚于2008年2月13日签订的《房屋买卖协议》有效。二、被告谭国礼、谭训香、谭训刚于本判决生效后十日内协助原告谭卫东将位于威海市文登区（房产房产证号为：文房产证字第**，记房主姓名为：谭国礼）相应产权证书过户至谭卫东名下。案件受理费50元，由被告谭国礼、谭训香、谭训刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 李 涛二〇一九年三月六日书记员 邢晓斐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初4658号原告：李桂英,女，1960年4月6日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：左靖雅，女，1981年12月31日出生，汉族，住北京市东城区。被告：靳威，男，1979年11月23日出生，汉族，，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈磊，天津津北斗律师事务所律师。原告李桂英诉被告靳威合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李桂英的委托诉讼代理人左靖雅,被告靳威及其委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂英向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告购车款27万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李桂英之女左靖雅于被告靳威于2009年2月19日领取了结婚证。婚后，被告经常夜不归宿，游手好闲，多次出现生活作风问题。作为家长，处于期盼子女能够和睦相处，踏踏实实过日子的目的，原告李桂英答应出资帮助其夫妻二人购置一辆新车，但是前提是要被告靳威和原告李桂英签订一份协议，协议内容如下：“靳威（身份证×××）承诺即日起安分守己。好好过日子。再不会夜不归宿。有事出门手机随时保持畅通。不可以不接，拒接家人电话。不可以无缘无故让家人联系不上。保证不再有生活作风问题。由母亲李桂英出资为仅为夫妻二人换购新车。前提是必须遵守此承诺保证书。如违反承诺保证书的内容。车款如数返还给母亲李桂英。若未还钱。此车与我无关，所有人归李桂英。新车未别克君越2.4高配。车款税金等共计贰拾柒万余元。新车手续及购车票据等放于母亲李桂英处，本人无权补办。承诺保证人：靳威。”落款处记载：“车牌号：×××发动机号：xxxx车架号：xxxxx”。但被告购买新车后没多久，被告又开始夜不归宿，出现生活作风问题。被告在外面包养了一甘肃籍女子，且于2013年12月12日与此女子生下一私生女。原告李桂英之女左靖雅与被告靳威就离婚纠纷一事已在西城法院北区立案受理。被告靳威出轨，生活作风问题等相关证据材料已递交。故靳威已违反约定,应当将购车相关款项返还原告。被告靳威辩称：原告所述均不是事实。我方未签过保证书。原告的代理人左靖雅与被告系夫妻关系，她于本案有利害关系，不适合作为本案代理人。我从来没有签过保证书，是不真实的。及时原告所述是事实，也已超过了诉讼时效。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告之女左靖雅与被告靳威系夫妻关系。原告自称2013年3月18日，由原告之女左靖雅书写，被告靳威签字确认了一份《承诺保证书》（以下简称保证书），内容如下：靳威（身份证×××）承诺即日起安分守己。好好过日子。再不会夜不归宿。有事出门手机随时保持畅通。不可以不接，拒接家人电话。不可以无缘无故让家人联系不上。保证不再有生活作风问题。由母亲李桂英出资为仅为夫妻二人换购新车。前提是必须遵守此承诺保证书。如违反承诺保证书的内容。车款如数返还给母亲李桂英。若未还钱。此车与我无关，所有人归李桂英。新车为别克君越2.4高配（以下简称涉案车辆）。车款税金等共计贰拾柒万余元。新车手续及购车票据等放于母亲李桂英处，本人无权补办。承诺保证人：靳威。”保证书落款处记载：“车牌号：×××发动机号：xxx车架号：xxxxxxx”。被告对保证书的真实性不予认可，并申请对以下事项进行鉴定：一、《承诺保证书》上“靳威”签字是否系靳威本人所签；二、《承诺保证书》第一段内容（从“靳威承诺即日起”至“所有人归李桂英”）、第二段内容（从“新车为别克”至“本人无权补办”）、第三段内容（“从车牌号”至“车架号：xxxxxx”）与“靳威”签字之间的笔迹形成时间是否为同一时间进行鉴定。关于鉴定情况，2018年6月8日，长城司法鉴定所以样本不充分、不完整为由终止笔迹真伪以及形成时间的鉴定。被告据此称可提供充分样本，并提交充分样本后，再次申请笔迹真伪鉴定。2018年12月14日，第二次鉴定部门北京华夏物证鉴定中心以样本书写不稳定为由终止鉴定。主要理由为：“将检材上‘靳威’签名字迹于样本上‘靳威’签名字迹进行比较检验，发现两者在单字‘靳，威’的书写特征上既存在复合垫，也存在差异点。且样本书写不稳定，存在书写多样性，在我中心现有技术条件下，无法对检材与样本上‘靳威’签名字迹是否为同一人得出明确鉴定意见”。与此同时，鉴定机构及我院审判管理部门均告知法院，北京市高院目前没有在民事审判领域进行笔迹形成时间鉴定的能力。被告称样本并无问题，且两次鉴定均为程序性结论，并无明确的鉴定报告，故再次申请笔迹真伪鉴定。在第三次鉴定过程中，被告靳威称其因经济成本较高等原因撤回笔迹鉴定申请。关于购车情况，涉案车辆于2013年3月9日由靳威购买，登记在被告靳威名下，购车费为235900元。后续车辆保险费均由原告之女左靖雅支付。被告认可原告曾交纳购车款20余万元，但并非27万元。被告靳威称涉案车辆由靳威夫妇共同使用，目前车辆下落不明。原告称车辆购买后，被告存在生活作风问题，为证明其主张，原告提交北京华信医院等多家医院的诊疗卡、收费凭证、病案记录、照片、租房合同等证据予以证明。上述证据显示：2013年底至2014年期间，案外人王盈盈生下一女“靳子萱”，相关住院诊疗等手续均由“靳威”办理。靳威对上述证据的真实性均不予认可，主张其与王盈盈系朋友关系，因王盈盈之夫离家出走，被告作为朋友确实帮助王盈盈办理医院生子手续，但其与王盈盈并未有染，“靳子萱”也与被告无关。照片上的男子是靳威，女子是靳威的朋友，但并非王盈盈，与孩子表示亲昵并无不妥之处。关于王盈盈的下落，双方表示均无法提供有效的联系信息。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因专业司法鉴定部门无法对“靳威”签字的真实性得出确定性结论，且涉案保证书上“靳威”签字字样过于潦草，本院亦无法确定《承诺保证书》是否为被告靳威所签。另外，即使该《承诺保证书》保证书是真实的，从内容上看，涉案车辆是原告赠予给靳威夫妻二人的共同财产，“安分守己、生活作风问题”属于法律上约定不明的情形，在案外王盈盈及其女下落不明，且原告提交的证据不能证明被告靳威存在其他“再不会夜不归宿。有事出门手机随时保持畅通。不可以不接，拒接家人电话。不可以无缘无故让家人联系不上”的具体情形的情况下，原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：驳回李桂英的诉讼请求。案件受理费5178元，由李桂英负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高 磊人民陪审员  刘学宁人民陪审员  乔建军二〇一九年三月二十五日书 记 员  王 溪
锦州市凌河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0703执恢13号 申请执行人许悦康，男，1955年6月13日出生，住所地古塔区实华园**，证件号码210702195506130834。 被执行人关申，地址凌河区锦义街上河城**。 被执行人游桂仙，地址本，地址本溪市平山区桥头镇房身村****iv> 被执行人刘静，地址太和区南，地址太和区南山里** 被执行人关嵩，地址太和区南山里65，地址太和区南山里**v id='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 许悦康与关申、游桂仙、刘静、关嵩继承纠纷一案,锦州市凌河区人民法院于2018年9月30日作出的（2018）辽0703执869号已经发生法律效力。由于被执行人关申、游桂仙、刘静、关嵩没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人许悦康于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。 本院认为，本案被执行人关申、游桂仙、刘静、关嵩目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人许悦康在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人关申、游桂仙、刘静、关嵩新的财产线索，申请执行人许悦康可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                         审判员徐崇 二〇一九年三月二十六日 书记员  张熙越
吉林省榆树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0182民初1022号 原告：李艳华，现住榆树市。 被告：庄维金，现住榆树市。 原告李艳华诉被告庄维金同居后财产及子女归属纠纷纠纷一案，原告经传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费100元由原告承担。 代理审判员  刘晓红 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  史哲峰
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执776号之一 申请执行人：昆明云南红酒业发展有限公司，住所地云南省昆明市经济技术开发区经东路**，统一社会信用代码91530100727316604Y。 法定代表人：常洪波。 被执行人:吴宏良，男，汉族，1967年3月8日出生，住福州市晋安区。 申请执行人昆明云南红酒业发展有限公司与被执行人吴宏良公司关联交易损害责任纠纷一案，福建省高级人民法院作出的（2016）闽民终1521号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人昆明云南红酒业发展有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为赔偿经济损失人民币3496460.18元及利息等。 经查，本案被执行人吴宏良有案件在福州市晋安区人民法院执行，为提高执行工作效率，合理调配执行力量，尽快实现债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福建省高级人民法院作出的（2016）闽民终1521号民事判决由福州市晋安区人民法院执行。 福州市晋安区人民法院应在收到本裁定书后，及时通知有关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  邱灿明 审判员  陈 洁 审判员  王 强 二〇一九年三月二十八日 书记员  王梦露 附：本裁定所适用的主要法律条款 中华人民共和国民事诉讼法 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省巍山彝族回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2927民初733号 原告：巍山县南诏镇老木门窗经营部，住所地：巍山县。 经营者：姚芹芳，女，1979年2月20日生，住巍山县。 被告：周春雷，男，1976年4月21日生，原住南京市，现下落不明。 原告巍山县南诏镇老木门窗经营部诉被告周春雷定作合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，原告于同日向本院提供了证据。因被告下落不明，本院于2018年12月20日在《人民法院报》上刊登公告，向其送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、审判庭组成人员通知书、廉政监督卡及开庭传票。2019年3月8日上午8时30分在本院二号法庭公开开庭审理了本案，原告巍山县南诏镇老木门窗经营部的经营者姚芹芳到庭参加诉讼，被告周春雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。合议庭于同日进行评议，本案现已审理终结。 原告诉称：1、要求被告周春雷偿还装修材料尾款31000.00元；2、要求诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告周春雷承揽的XXX建设装饰装修工程向我老木门窗经营部定作铝合金门窗及附带设施。材料清单如下：平开窗：178.7835㎡×300元/㎡=53635.00元、感应电动门：10.7227㎡×1000元/㎡=10722.70元、厨房地漏槽：5.31m×180元/m=955.80元、三推金刚网纱窗：36个×130元/个=4680.00元、金刚网推拉纱窗：11个×130元/个=1430.00元，合计是71423.50元。2018年7月13日，被告周春雷、徐某某与我进行了结算。同时给我出具相关的文字依据，并向我承诺欠我的材料尾款51000.00元（扣除已付定金20000.00元）在2018年7月中旬一次性付清。2018年7月20日被告周春雷与我签订协调协议，材料尾款于2018年8月中旬一次性付清。2018年7月21日被告周春雷向我转账支付了20000.00元，还剩尾款31000.00元。我多次向被告周春雷追要未果。故特向贵院起诉，请求依法公正判处。 被告未到庭答辩亦未向本院提供证据。 综合原告主张，本案争议焦点：被告是否应当支付给原告定作物款31000.00元。 针对以上争议，原告向本院提交如下证据：A1、徐某某与巍山县南诏镇老木门窗经营部所签的《门窗安装合同》一份，证明：2018年1月13日，原告与徐某某签订了一份《门窗安装合同》及双方约定的有关情况；A2、原告与徐某某、周春雷关于《巍山XXX建设工程有限公司办公楼铝合金安装结算单》一份，证明：原告为被告周春雷安装平开门等工程的数量、金额及结算后尚欠工程款51000.00元的情况；A3、《协调协议》一份，证明：2018年7月20日被告周春雷与原告签订协调协议，约定剩余款项于2018年8月中旬一次性付清给原告；A4、周春雷的《居民身份证》（复印件）一份，证明：被告周春雷的基本身份情况。 被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。 经审查，本院认为，证据A1、A2、A4真实、客观，与本案有关联性，本院予以采信，证明本案事实。证据A3无周春雷的签名，故本院确认该证据不能证明原告要求证明的方向。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告于2018年1月13日与徐某某签订了一份《门窗安装合同》，该合同内容为：“甲方（业主）：徐某某电话136X****乙方（施工方）：老木门窗经营部电话：135XX******X****甲方地址：巍山XXX建设乙方店面地址：XXX镇XXX街XXX号今甲、乙双方共同协商，甲方自愿将铝合金门窗、钢门窗以包工包料的方式承包给乙方制作安装，为了如期准确无误的完工，特制定本合同：（一）甲方认购铝材的品牌柯XXX，颜色白色。1、凤铝45×80（1.4）壁厚普玻1.2公分钢化玻300元每平米，2、平开窗：44×76喷涂电泳5厘普玻1公分钢化玻300元每平米，3、平开窗面积176.8435总造价53053元；注：如安装面积不足1平方米时按1平方米计算；（二）钢折门、钢木门1、感应电动门1000元／平方×10.7227平方＝10722元；（三）付款方式：乙方安装外框之时付20000.00元，其余款项待乙方安装玻璃完付清（在2018年2月15日过春节之前）。甲方：徐某某（签名、捺印）乙方：巍山县南诏镇老木门窗经营部（公章）2018年1月13日。”合同签订后，原告依约进行了制作、安装。2018年7月13日，徐某某、周春雷与原告结算，并向原告出具一份《巍山XXX建设工程有限公司办公楼铝合金安装结算单》，内容为：“巍山XXX建设工程有限公司办公楼铝合金安装结算如下：⑴平开窗：178.7835平方×300元／平方米＝53635.00元；⑵感应电动门：10.7227平方×1000元／平方米＝10722.70元；⑶厨房地漏槽：5.31米×180元／平方米＝955.80元；⑷三推金刚网纱窗：36个×130元／个＝4680.00元；⑸金刚网推拉纱窗：11个×130元／个＝1430.00元。以上合计：71423.50元，减去预付款20000.00元，欠款合计：51000.00元。徐某某（签名、捺印）、周春雷（签名、捺印）。”结算后，周春雷于2018年7月21日通过转账的方式向原告支付工程款20000.00元，余款31000.00元未付。2018年10月12日原告向本院提起诉讼，要求被告周春雷支付工程尾款31000.00元。审理中，本院向原告释明其合同是与徐某某所签，结算是与徐某某、周春雷结算，其是否将徐某某追加为被告，其称仅起诉周春雷。 本院认为：定作合同是承揽人根据定作人的要求，以自己的技能、设备和劳力，用自己的材料为定作人制作成品，定作人接受该成品并给付报酬的合同。原告依徐某某与其签订的合同，向徐某某、周春雷提供了定作的定作物，徐某某、周春雷向原告出具了《结算单》，至今徐某某、周春雷未付清尾款，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”之规定，原告要求被告周春雷支付未付清定作物款31000.00元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告放弃对徐某某的起诉，是其对自己权利的放弃，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告周春雷在本判决生效后10日内向原告巍山县南诏镇老木门窗经营部支付定作物款人民币31000.00元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576.00元，由被告周春雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  范建红 审 判 员  黄永建 人民陪审员  杨 池 二〇一九年三月八日 书 记 员  石 橙
陕西省榆林市榆阳区人民法院执行裁定书 (2019)陕0802执1440号 被执行人段某某，男，生于1988年5月15日，汉族，内蒙古鄂尔多斯市乌审旗人，无业。本院在执行被执行人段某某罚金一案中，本院于2018年8月27日作出的（2018）陕0802刑初429号刑事判决书已发生法律效力。责令被执行人段某某缴纳处罚金7万元，负担案件执行费950，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年1月24日立案执行。在执行过程中，本院通过网络四查，发现被执行人无财产可供执行，且被执行人正在服刑，故本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0802执1440号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判 员  王 俊 山二〇一九年三月二十七日书记 员  张 宏 峰 1
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执906号申请执行人成刚，男，1989年12月6日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人北京立时洁环保科技有限公司，住所地北京市东城区法华南里****109。法定代表人徐丽丽，执行董事。申请执行人成刚与被执行人北京立时洁环保科技有限公司劳动仲裁一案中，申请执行人成刚于2019年1月21日依据北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月6日作出京东劳人仲字[2018]第3269号裁决书向本院申请执行，经审查，该裁决书未发生法律效力。故本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一项的规定，裁定如下：驳回申请执行人成刚的执行申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  郭海宁审判员  张 磊审判员  汪 霄二〇一九年三月二十五日法官助理姚幸阳书记员姜淼
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初11668号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：李左周，男，1979年4月24日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李左周信用卡纠纷一案，本院于2019年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告李左周经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年12月4日的欠款本金254,297.32元，利息40,248.50元，滞纳金和违约金10,465.56元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计305,011.38元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2008年3月27日获得批准，卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金254,297.32元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李左周未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年5月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年5月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李左周应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金254,297.32元；二、被告李左周应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年5月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金254,297.32元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,114.46元，减半收取计2,557.23元，由被告李左周负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年三月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执767号权利人徐锋，男，1985年1月23日出生，汉族，户籍地为北京市昌平区，公民身份号码×××。被执行人魏燕华，男，1978年7月10日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地河南省周口市项城市。因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月。被执行人魏燕华盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月6日作出的（2018）京0113刑初1066号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人魏燕华应退赔被害人徐锋经济损失人民币一千二百元。由于被执行人魏燕华逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行。就被执行人魏燕华的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息，已依法扣划被执行人存款三千二百五十六元，由于权利人众多无法满足所有权利人的需求。另本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。本院认为，因本院未能查到被执行人可供执行的财产，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113刑初1066号刑事判决书第八项关于退赔徐锋经济损失事项之本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行的义务本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  李 琳审判员  康占北二〇一九年三月二十五日书记员  周丽新
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0102刑初120号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人罗某某（绰号“业务”），男，户籍地湖北省武汉市江岸区。因犯贩卖毒品罪于2015年4月被判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元；因犯非法持有毒品罪于2017年4月被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金3000元，2018年6月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年11月16日被抓获，次日被刑事拘留，当月30日被逮捕，现羁押于武汉市江岸区看守所。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉〔2019〕71号起诉书指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪，于2019年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员何海伟出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控：2018年11月16日16时许，被告人罗某某在武汉市江岸区台北四村29号楼下，以300元的价格，将1包塑料袋装红色片剂（净重0.95克）贩卖给艾某，后被公安人员抓获。经鉴定，上述毒品疑似物检出毒品甲基苯丙胺成分。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了抓获经过、破案经过；证人丁某、艾某的证言；手机通话记录；搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、扣押笔录、称量笔录、取样笔录；毒品照片、毒资照片、毒品称量、取样照片；毒品检验鉴定书；刑事判决书、罪犯档案资料及被告人罗某某的供述和辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人罗某某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪，且系累犯、毒品再犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条规定，予以处罚。被告人罗某某当庭承认贩卖毒品事实，认罪认罚。经审理查明，2018年11月16日16时左右，丁某与被告人罗某某电话商定，丁某以300元价格向罗某某购买10颗“麻果”，并商定由艾某代替丁某前往武汉市江岸区台北四村和美社区29号楼下交易。当日16时10分许，艾某在约定地点将300元现金交给罗某某，罗某某将卫生纸包裹的透明塑料袋封装的10颗“麻果”（净重0.95克）交给艾某，后被公安机关当场抓获。经鉴定，罗某某贩卖的“麻果”检出毒品甲基苯丙胺成分。上述事实，有经法庭质证、认证的抓获经过、破案经过；证人丁某、艾某的证言；手机通话记录；搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、扣押笔录、称量笔录、取样笔录；毒品照片、毒资照片、毒品称量、取样照片；毒品检验鉴定书；刑事判决书、罪犯档案资料及被告人罗某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗某某知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人罗某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，且曾因贩卖罪毒品、非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人罗某某能当庭认罪认罚，可依法从宽处罚。根据被告人罗某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月16至2019年9月15日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴丰敏人民陪审员  董向荣人民陪审员  许鹏洲二〇一九年三月一日书 记 员  胡 伟
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初822号原告：江苏金梧实业股份有限公司，住所地江苏省溧阳市中关村科技产业园泓盛路**，统一社会信用代码913204005956475072。法定代表人:何强，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔滇，江苏常明律师事务所律师。被告：宜昌利农秸秆生物质燃料有限公司，住，住所地湖北省宜昌市猇亭区下马槽**马家湾化循环经济产业园），统一社会信用代码91420500343529096N。法定代表人：石从新。本院在审理原告江苏金梧实业股份有限公司诉被告宜昌利农秸秆生物质燃料有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏金梧实业股份有限公司撤回起诉。案件受理费1350元（减半收取）、保全费1220元，合计2570元，由原告负担。（此页无正文）审判员  张才保二〇一九年三月四日书记员  程 毓
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执263号申请执行人郑州市惠济区工商管理和质量技术监督局。法定代表人陈晓丽，该局局长。被执行人郑州市惠济区祁松诚信烟酒店。经营者祁松。被执行人祁松，男，1981年1月27日生，汉族。本院在执行申请执行人郑州市惠济区工商管理和质量技术监督局与被执行人郑州市惠济区祁松诚信烟酒店、祁松行政处罚纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）豫0108行审80号行政裁定书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人郑州市惠济区祁松诚信烟酒店、祁松在银行（或信用社、其他单位）的存款112261元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇一九年三月一日书记员  魏巍
四川省兴文县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1528民初219号 原告：张权，男，汉族，1987年12月15日出生，住兴文县。 被告：赵丹，女，汉族，1988年8月2日出生，住兴文县。 被告：四川省隆昌东方房地产开发有限公司兴文县分公司，住所地：四川省宜宾市兴文县古宋镇半岛和居小区。 负责人：蔡其林 委托代理人：孙郁梅，公司员工。 本院认为，原告张权、赵丹以双方达成和解为由申请撤诉，属于依法行使自己的诉讼权利，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张权、赵丹撤回对被告四川省隆昌东方房地产开发有限公司兴文县分公司的起诉。 案件受理费25元，由原告张权、赵丹承担。 审判员  范鸿 二〇一九年三月二十一日 书记员  张珊
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民终2687号上诉人（原审原告）：郭伟伟，男，1983年4月25日出生。被上诉人(原审被告)：孙丽鹏，男，1988年1月1日出生。上诉人郭伟伟因与被上诉人孙丽鹏房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初5206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，郭伟伟于2019年3月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，郭伟伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郭伟伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费209元，减半收取104．5元，由上诉人郭伟伟负担(已交纳)。本裁定为终审裁定。审判长  郭燕枝审判员  赵 蕾审判员  刘 磊二〇一九年三月十四日法官助理张进中书记员刘芳芳
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执545号申请执行人：刘文君。被执行人:张海印。申请执行人刘文君与被执行人张海印民间借贷纠纷一案，天津市武清区人民法院于2018年12月4日作出（2018）津0114民初13453号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2019）津0114执545号。本院在执行申请执行人刘文君与被执行人张海印民间借贷纠纷一案中，执行标的金额9.6088万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、不动产、证券、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人张海印名下无不动产、车辆、证券、公司信息等财产信息。被执行人名下有银行存款，我院依法冻结了被执行人在中国银行、广发银行、中国农业银行等银行存款账户。在执行过程中被执行人未履行义务，申请执行人申请终结本次执行程序，本院已限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一九年三月二十一日书 记 员  陈庆军
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初2384号 原告：韩志勇，男，1960年3月15日出生，汉族，住址绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：金国海，绍兴市柯桥区三农法律服务所法律工作者。 被告：陈国昌，男，1976年11月30日出生，汉族，住址绍兴市柯桥区。 原告韩志勇为与被告陈国昌买卖合同纠纷一案,于2019年2月26日起诉来院,同日本院立案受理后,依法由审判员陶国军独任审判，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告韩志勇的委托诉讼代理人金国海，被告陈国昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩志勇起诉称：被告因装修宾馆之需，陆续向原告购买油漆，油漆款除已付部分外，到2011年10月8日结算，被告确认尚欠原告15500元，并出具亲笔欠条一份。嗣后，原告多次催讨，被告均借故推托，至今分文未付。综上，原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，要求判令：被告立即支付原告油漆款15500元及该款自起诉之日起至判决确定履行日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。 被告陈国昌在庭审时答辩称对原告主张的事实理由及诉请都没有异议，但在陈述最后意见时又称，装修的宾馆后来转让掉了，原告的上述款项应当向受让人去追讨。 经审理查明：被告陈国昌因宾馆装修所需向原告韩志勇购买油漆，至2011年10月8日结算确认尚欠原告油漆款15500元未付，被告于上述结算同日出具相应欠条一份，欠条上未作付款期限约定。上述欠款被告至今未予支付，原告自行催讨未果，遂诉之于讼，酿成本案纠纷。 以上事实由原告提供的欠条以及双方当事人在诉讼中的陈述等证据证明。 本院认为：原、被告存在买卖合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人应按约全面履行。被告对原告主张的事实无异议，其尚欠原告货款15500元未付的事实可予确认，现原告自行催讨未果，起诉请求继续支付并赔偿利息损失，理由正当，本院依法予以支持；其对利息损失计算标准和期限的主张合法，本院予以准许，惟要求以全部欠款为基数进行计算，未考虑被告在判决作出后进行部分给付而使欠款相应减少之可能，本院明确减少部分不再继续计算利息损失。被告抗辩案涉欠款应当向宾馆受让方主张支付，但未能举证证明双方当事人曾就此进行约定，上述辩称本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告陈国昌于判决生效后十日内支付给原告韩志勇货款15500元，并赔偿该款未清偿部分自2019年2月26日起至判决确定履行日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，减半收取95元，由被告负担，限于判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陶国军 二〇一九年三月二十七日 书记员  朱陈燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1092执保183号申请人：中国建设银行股份有限公司威海经发支行，住所地威海经区。负责人：张伟。被申请人：梁传智，男，汉族，住威海市。申请人与被申请人信用卡纠纷一案，于2019年3月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人梁传智名下,位于威海市半月湾壹号小区房产,查封期限三年。需要续行查封的，申请人应在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王朝阳二〇一九年三月八日书记员  夏 赟
四川省荥经县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1822民初88号 原告：左群英，女，生于1950年10月8日，汉族，四川省荥经县人，住四川省简阳市。 被告：左新华，男，生于1958年8月14日，汉族，四川省荥经县人，住四川省荥经县。 被告：左兴成，男，生于1963年8月10日，汉族，四川省荥经县人，住四川省荥经县。 被告：左红英，女，生于1967年2月2日，汉族，四川省荥经县人，住四川省荥经县。 被告：左新建，男，生于1970年2月20日，汉族，四川省荥经县人，住四川省荥经县。 被告：左海英，女，生于1973年7月9日，汉族，四川省荥经县人，住四川省荥经县。 原告左群英诉被告左新华、左兴成、左红英、左新建、左海英共有物分割纠纷一案，本院于2019年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左群英，被告左新华、左兴成、左红英、左新建、左海英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告左群英诉称：1951年土地改革时，原告父亲左继先（已于2001年去世）、母亲吴家和（已于2002年去世）与原告共三人分得原西康省荥经县城厢镇新民街的瓦房两间，面积为0.035亩，户主为原告父亲左继先。1993年8月，县政府进行拆迁就地安置后，在2000年9月11日以原告父亲左继先的名义安置营业用房68.74㎡，并办理了房产证，产权证号为荥经县房权证严道镇字第××号。现该房由被告占有使用，根本不承认有原告的份额。为此，为依法维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求：一、判令分割父母位于荥经县严道镇新民上街X幢X号底层68.74㎡营业用房原告拥有三分之一份额；二、案件受理费由被告承担。 被告左新华辩称：房产证上面的名字是左继先，土地证上面也是左继先，也没有共有人，故属于左继先私有房产。 被告左兴成的答辩意见与左新华的一致。 被告左红英辩称：老房子是1950年分的，当时还有一个大哥是饿死，到底有没有原告的我也不清楚。经过时代的变迁，得到现在这个房子，在办房产证时父母也没有说有原告的，而且原告回来多次也没有说她有三分之一，房产证上面没有她的名字。按照物权法第103条规定，权属不明确的情况下应该归大家共有。拿房产证的时候我和父母一起去拿的，当时原告没有反驳说房产证上面没有她的名字。 被告左新建的答辩意见与左新华的一致。 被告左海英辩称：我父母办房产证的时候原告为什么没有提出异议，到现在才说，父母都走了这么多年了现在才回来说，我也小，当时也不在场。 经审理查明：原告左群英与被告左新华、左兴成、左红英、左新建、左海英是亲兄弟姐妹关系。原、被告的父亲左继先在土地改革时分得原西康省荥经县城厢镇新民街的瓦房两间，面积为0.035亩，该产权登记的户主是左继先，人口是三人。之后原、被告的父母将该房改造建成四间。1988年该房所在地发生火灾，房屋因火灾被毁了两间。1993年政府对该房屋所在地进行改造。左继先及其子女几经曲折才取得现诉争的门面用房，2000年9月11日左继先取得该房的所有权证书。该房的产权证为：荥经县房权证严道镇字第××号，房屋所有人是左继先，产别是私有房产。国有土地使用证是：荥国用（2001）字第XXX号，国有土地使用者是左继先。房屋所有权证和国有土地使用权证上都没有其他共有权人。 另查明，原、被告的父亲左继先于2001年9月14日去世，母亲吴家和于2002年7月14日去世。原告左群英婚后随丈夫生活，并将户籍迁居至四川省简阳市简城镇建设中路******。左继先与吴家和还有一子在幼年夭折。 上述事实有：身份证、房屋所有权证、土地使用证、死亡证明、房屋拆迁安置协议、证明、土地房产所权存根及当事人的一致陈述等证据证实，足以认定。 本院认为：土地改革时左继先一家三人分得二间房屋，该房由左继先一家人居住，左继先、吴家和对该房进行改造后变成四间，1988年该房遭受火灾部分被毁，1993年政府对该房屋进行就地拆迁安置，2000年经荥经县房地产管理局登记确认，该房的所有权人是左继先，产别是私有房产，房产证上没有其他共有权人，且该产权证办理至今已近19年之久，也没有任何人对此提出过异议。故该诉争房屋属于原、被告父母的遗产，原、被告都有权继承。因此原告诉讼主张对该房产有三分之一的产权不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条之规定判决如下： 原告左群英与被告左新华、左兴成、左红英、左新建、左海英对荥经县严道镇新民上街的房产（荥经县房权证严道镇字第××号）各有六分之一的所有权。对荥经县严道镇新民上街的地产[荥国用（2001）字第XXX号]各有六分之一的使用权。 案件受理费2525元（原告已预交），由原告左群英承担420元，由被告左新华、左兴成、左红英、左新建、左海英各承担421元，被告承担的部分在本判决生效之日起10日内给付原告左群英。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  何刚 二〇一九年三月八日 书记员  毛宇
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初6657号原告：钟晓明，男，1984年1月13日出生，汉族，住广州市黄埔区，被告：钟伟建，男，1991年9月11日出生，汉族，住广州市黄埔区，被告：钟满容，女，1970年6月14日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告钟晓明与被告钟伟建、钟满容民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟晓明到庭参加诉讼，被告钟伟建、钟满容经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟晓明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金25000元及利息（利息从2018年3月19日起计算至实际清偿之日止，按月0.02%（即月息2分）计息）；2、由被告承担本案的诉讼费用、保全费。事实和理由：原、被告双方系债权关系。2017年8月19日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告借给被告，被告出具了借条一张。借条载明:借现金25000元，借期3个月，月利息0.03,逾期利息21000。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告钟伟建、钟满容无答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月19日，被告钟伟建（借款人）向原告钟晓明出具《借款借据》1张，内容为：至本借据签订日止，借款人钟伟建(身份证号码：)累计共收到出借人人民币贰万伍千元（小写：25000元），借款人在本借据上签名确认已全额收到借款。借款人将所借款项用于其生意资金周转，双方约定本借款利率为人民银行同期贷款利率四倍，从本借据签订日起计息；若借款人为一人以上，各借款人对出借人承担连带还款责任。同日，被告钟伟建（借款人）向原告钟晓明出具《借款收据》1张，内容为：至本收据签订日止，借款人钟伟建(身份证号码：)共收到出借人转账及现金贰万伍千元（小写）25000元，借款人在本收据上签字已确认全额收到上述借款。前述《借款借据》与《借款收据》在同一面纸上书写，被告钟满容以担保人身份在《借款收据》上签名并捺指印。庭审中，原告陈述：两被告系母子关系，两被告称需要资金周转，而且两被告的房子拆迁，原告认为其有偿还能力，原告就借款给被告。借款是现金交付给被告的。钟满容作为担保人在借款收据上签字。借款借据和借款收据是原告打在同一张纸上，由被告签字的。钟满容应承担连带保证责任。被告没偿还本金，利息按照月息3分的标准向原告支付至2018年3月18日。以上事实有原告提供的《借款借据》《借款收据》以及原告陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：被告钟伟建、钟满容经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原告钟晓明持有《借款借据》《借款收据》原件，原告主张被告钟伟建应偿还其借款本金25000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院审查认为，《借款借据》约定借款利率为人民银行同期贷款利率四倍，故原告的该主张有事实依据和法律依据，又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，利率以年利率24%为限，故被告应自2018年3月19日起以本金25000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至实际清偿之日止，且利率以年利率24%为限。关于原告主张被告钟满容应承担连带清偿责任，本院审查认为，涉案《借款借据》《借款收据》打印在同一面纸上，被告钟满容对借款的有关约定应是明知，其自愿作为担保人为被告钟伟建的上述债务提供保证担保，应对被告钟伟建的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告钟伟建追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟伟建于本判决生效之日起十日内向原告钟晓明归还借款本金25000元并支付利息（利息自2018年3月19日起以本金25000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至实际清偿之日止，且利率以年利率24%为限）。二、被告钟满容对被告钟伟建的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告钟伟建追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，由被告钟伟建、钟满容共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郝芬梅人民陪审员  王丽红人民陪审员  麦国华二〇一九年三月五日法官助理郭一平书记员叶丽仪附一：本裁判主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
宝鸡市金台区人民法院 支 付 令 （2019）陕0303民督2号 申请人宁江,男,汉族,生于1975年7月5日,住本市金台区。 被申请人罗琳，男，生于1969年5月30日，汉族，住本市金台区。 被申请人宝鸡市汇鑫盛工贸有限公司，住所地本市高新区马营镇郭家崖村。 法定代表人罗琳，任经理。 申请人宁江于2019年3月12日向本院申请支付令，要求二被申请人清偿借款人民币200万元，并提供了被申请人2013年8月5日书写并签字盖章的借条一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人罗琳、宝鸡市汇鑫盛工贸有限公司于收到本支付令之日起十日内清偿申请人宁江借款人民币200万元。 申请费7600元由二被申请人负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  郭瑞 二〇一九年三月十三日 书记员  张怡
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初7470号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街******。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：尼加提·若里瓦斯，男，该公司员工。被告：厦门大辰生物科技有限公司，住所地中，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路******v>法定代表人：陈斌奇。原告北京河图创意图片有限公司与被告厦门大辰生物科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。案件审理过程中，北京河图创意图片有限公司主张与被告已达成和解，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤回起诉。审判员  刘书涵二〇一九年三月十八日书记员  尹娜娜