江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终10607号上诉人(原审被告)：扬州中新扬子仪表电缆制造有限公司，住所地扬州市邗江经济开发区祥园路**。法定代表人:曾桃红，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈联睿，江苏福朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢荣恒，江苏福朋律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张家港市振丰铜业有限公司，住所地张家港市乐余镇常余路。法定代表人：黄晶妍，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏建平，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。上诉人扬州中新扬子仪表电缆制造有限公司（以下简称中新公司）因与被上诉人张家港市振丰铜业有限公司（以下简称振丰公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2018）苏0582民初11377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中新公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审；本案诉讼费由振丰公司承担。事实和理由：一、一审事实认定不清。在中新公司和振丰公司交易过程中，一直都是款到发货或者货到即付，从未拖欠货款。且中新公司一直是与振丰公司的股东即实际控制人茅士华联系，付款方式由现金、汇票、转账等，转账账户也都是茅士华指定的。中新公司于2010预付给振丰公司140万元，由茅士华收取，2011年底中新公司结欠振丰公司1329722.8元，经双方协商一致抵消所欠货款。截止2016年双方的交易往来中，茅士华已经收取中新公司共计166.8万元，另于2012年1月1日中新公司垫付运费和其他费用20116元，结算后只欠中新公司136531.7元。振丰公司主张的利息也应以136531.7元为本金计算。二、一审程序违法。中新公司在收到一审法院传票后，立即与振丰公司的实际控制人茅士华进行沟通反馈，茅士华承诺协调中新公司与振丰公司之间的矛盾，将其收取的款项与货款冲抵，并让振丰公司撤诉，让中新公司不必应诉，因此中新公司一审才未出庭。另外，一审判决书日期为“二零一八年十月八日”，而开庭时间是2018年10月10日，虽一审法院于2018年10月15日下达了补正裁定，但不能否认一审法院未审先判的程序违法。振丰公司辩称，一审判决事实认定清楚，法律适用正确，请求二审法院予以维持。振丰公司并未授权茅士华收款，中新公司提供的证据是中新公司与茅士华个人间的借贷，与本案没有关联性。振丰公司向一审法院起诉请求：1.判令中新公司支付欠款1824647.7元并承担该款自起诉之日起至法律文书确定的付款之日止按照银行同期同档贷款利率标准计算的利息；2.判令本案诉讼费用由中新公司承担。事实和理由：振丰公司、中新公司双方有多年业务联系，由振丰公司为中新公司加工铜或供应中新公司无氧铜丝，双方在2011年底前经对账确认中新公司结欠振丰公司货款1329722.8元，双方此后继续发生业务往来，并订立产品销售合同多份，合同对提出产品质量问题的时间、管辖权、货款结算、运输等问题进行了明确约定，截至2016年3月5日中新公司合计结欠振丰公司货款1824647.7元，此后双方再无往来，经振丰公司多次催要中新公司也未及时支付。为此，振丰公司提起诉讼。中新公司一审未答辩。一审法院认定事实：振丰公司与中新公司之间存在业务往来。双方经过对账，截至2011年12月31日，中新公司结欠振丰公司货款1329722.8元。后双方于2012年至2016年继续发生业务往来。振丰公司向中新公司多次供货，并开具增值税专用发票16份，金额总计11347331.15元。中新公司尚结欠货款1820166.25元未付。为此，引起本案纠纷。一审法院认为，振丰公司与中新公司之间的买卖合同关系合法有效。振丰公司要求中新公司支付货款，并提供了对账单、合同、增值税专用发票、送货单，经核对尚结欠的货款金额为1820166.25元，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。中新公司在购买货物后未能及时付款，振丰公司要求自起诉之日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期付款利息，具有法律依据，一审法院予以支持。中新公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不利后果由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，遂判决：中新公司于判决生效之日起10日内给付振丰公司货款1820166.25元及逾期付款利息（自2018年9月12日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。案件受理费减半收取10611元、保全费5000元，合计15611元，由振丰公司负担38元，由中新公司负担15573元。本院二审期间，中新公司围绕上诉请求依法提交了证据，1、转账凭证复印件一份，拟证明已经转账给茅士华；2、通话录音及光盘，拟证明茅士华许诺用货款冲抵借款；3、振丰公司企业信用信息公示表，拟证明茅士华2018年做过振丰公司的法定代表人，其为实际控制人。本院组织了当事人进行证据交换和质证，振丰公司质证意见：对证据1、2、3真实性无异议，但均与本案无关联性，茅士华仅为振丰公司股东，并无权利收取货款。振丰公司针对中新公司的上诉依法提交了证据，1、中新公司于2018年10月12日出具的申明，拟证明中新公司对结欠振丰公司的货款金额没有异议；2、茅士华手写的欠条复印件，拟证明虽然茅士华向中新公司欠款140万元属实，但仅是以个人名义借款，与公司无关。本院组织了当事人进行证据交换和质证，中新公司质证认为，对证据1、2真实性无异议，证据1系中新公司法定代表人作出，因对法律关系理解不足，仅是对货款数额的确认，而茅士华的收款是可以抵扣中新公司结欠振丰公司货款的。本院认证意见：双方对茅士华向中新公司借款的事实并无分歧，本院予以确认。中新公司提交的证据3中显示茅士华仅在2018年4月25日至2018年6月25日之间系振丰公司法定代表人，并不能证明双方交易过程中茅士华为振丰公司实际控制人；中新公司提交的证据2虽然能够证明茅士华作出了以其向中新公司的借款冲抵货款的意思表示，但基于茅士华能够代表振丰公司对货款作出处理缺乏证据，故该证据无法实现中新公司的证明目的；振丰公司提交的证据1系中新公司法定代表人作出，双方对证据真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。本院经审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，根据现有证据，茅士华向中新公司的借款系属个人借款，双方对中新公司结欠振丰公司的货款金额并无分歧。因此，本案二审争议的焦点在于茅士华是否有权代表公司将个人债务与公司货款进行冲抵。中新公司认为茅士华有权处分振丰公司的货款，应当提供证据证明其主张，仅以茅士华在2018年4月25日至2018年6月25日曾作为振丰公司法定代表人，不足以证明茅士华已获得处分该笔货款的授权。故对中新公司结欠振丰公司的货款已冲抵部分的主张不予支持。此外，一审诉讼中，中新公司于2018年9月17日签收了一审开庭的传票，其无正当理由拒不出庭，一审法院依法缺席判决于法有据。一审判决书时间上的笔误已于2018年10月15日及时出具补正裁定进行变更。综上所述，中新公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21222元，由扬州中新扬子仪表电缆制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙晓蕾审判员  冯月青审判员  唐 蕾二〇一九年三月十三日书记员  桑圣楠法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买费经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。六、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。七、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。