重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0115民初10号 原告：王强，男，1966年6月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人（特别授权）：谭彦，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司，住所地重庆市渝**回兴双湖路**，统一社会信用代码91500112450530594L。 负责人：陈静，该支公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：阳琦，重庆衡智律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈思，重庆衡智律师事务所律师。 被告：敖祥平，男，1966年8月29日出生，汉族，户籍所在地重庆市渝**。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗小兵，重庆市江北区鱼嘴法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住所地重庆市长寿区桃源西路**1-16、1-17、1-18、2-18、3-17，统一社会信用代码91500115902873708M。 负责人：彭勃，该支公司经理。 委托诉讼代理人：陈文莲，重庆渝州律师事务所律师。 被告：重庆市长寿区凤城公共交通有限公司，，住所地重庆市长寿区凤城轻化路川染生产区统一社会信用代码91500115795853591W。 法定代表人：苏健伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨贵兵，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王平，重庆长晟律师事务所律师。 原告王强与被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司（以下简称人保渝北支公司）、敖祥平、中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司（以下简称平安保险长寿支公司）、重庆市长寿区凤城公共交通有限公司（以下简称凤城公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王强的委托诉讼代理人谭彦，被告人保渝北支公司的委托诉讼代理人阳琦、被告敖祥平及其委托诉讼代理人罗小兵、被告平安保险长寿支公司的委托诉讼代理人陈文莲、被告凤城公交公司的委托诉讼代理人杨贵兵、王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王强向本院提出诉讼请求：1.被告人保渝北支公司赔偿原告王强各项损失110000元，其中精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内优先支付；2.被告平安保险长寿支公司赔偿原告王强各项损失233335.57元，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付；3.被告敖祥平赔偿原告王强各项损失143503.36元，并对上述费用承担连带责任；4.被告凤城公交公司对上述第二项费用承担连带责任；5.本案诉讼费由四被告承担。诉讼过程中，原告王强明确其损失为医疗费185575.92元、误工费14800元、护理费12240元、交通费2000元、住院伙食补助费6120元、营养费2000元、残疾赔偿金128772元、必要的护理费10800元、鉴定费2335元、精神损害抚慰金6000元、病历打印费用296元，共计370938.92元。并变更第2、3项诉讼请求为：被告平安保险长寿支公司赔偿原告王强各项损失189478.37元，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付；被告敖祥平赔偿原告王强各项损失104217.55元，并对上述费用承担连带责任。事实和理由：2018年6月15日，被告敖祥平驾驶渝AXXX**号普通二轮摩托车行驶至国道319线2291公里300米时，与从田文坪驾驶的渝BXXX**号大型普通客车下车的乘客王强发生刮撞，致原告王强受伤，渝AXXX**车辆受损的交通事故。事故发生后，原告王强经转院至重庆市第四人民医院住院治疗102天后出院，经鉴定为9级伤残，被告敖祥平承担事故主要责任，田文坪承担次要责任，原告王强不承担责任。渝AXXX**车在被告人保渝北支公司投保，渝BXXX**车属于被告凤城公交公司所有，在被告平安保险长寿支公司投保。 被告人保渝北支公司辩称，交通事故发生经过及责任划分以事故认定书为准，被告敖祥平在我公司为其所有的渝AXXX**二轮摩托车投保了交强险，事故发生在保险期间内。如经查明无任何免责事由，我公司将按照保险合同的约定承担保险赔偿责任。我公司在交强险范围内为原告王强垫付医疗费10000元，应纳入本案一并处理。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 被告敖祥平辩称，交通事故发生经过及责任划分以事故认定书为准。对原告王强主张的医疗费有异议，其有扩大治疗的行为，不应承担其治疗高血压和糖尿病的费用，其主张精神损害抚慰金和交通费过高，营养费没有医嘱，不应主张，其伤残等级不予认可，要求重新鉴定。 被告平安保险长寿支公司辩称，被告凤城公交公司所有的渝BXXX**车在我公司投保了交强险和500000元的第三者责任商业保险，未投保不计免赔险。本案原告王强在事故发生时系渝BXXX**车上的乘客，我公司不应当在交强险及第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任。即便认定原告王强系第三者，由于投保车辆在事故中只承担次要责任，本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，为此，我公司在第三者责任商业保险范围内承担的责任不应超过30%。因被告凤城公交公司未购买不计免赔险，免赔率为5%。对原告王强主张的住院伙食补助费、住院期间的护理费无异议，认可交通费300元，误工时间应以住院天数为准，对2018年10月24日的医疗费、出院后的护理费、营养费不予认可，原告王强的伤残等级系其单方委托鉴定，不予认可，因被告凤城公交公司负次要责任，故不应赔偿精神损害抚慰金。原告王强医疗费中的非医保用药、鉴定费不属于第三者责任商业保险赔偿范围。 被告凤城公交公司辩称，我公司承担次要责任，原告王强的第4项诉讼请求不符合法律规定。事故发生后，我公司已垫付医疗费60000元，应当纳入本案一并解决。 本院经审理认定事实如下：2018年6月15日7时45分许，被告敖祥平驾驶渝AXXX**号普通二轮摩托车沿国道319线，从重庆市长寿区古佛往晏家方向行驶途经国道319线2291公里300米时，与从田文坪驾驶的渝BXXX**号大型普通客车下车的乘客即原告王强发生刮撞，致原告王强受伤，渝AXXX**号普通二轮摩托车受损的交通事故。2018年7月17日，重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队作出第500115120180000042号道路交通事故认定书，认定被告敖祥平承担事故主要责任，案外人田文坪承担次要责任，原告王强不承担责任。 原告王强受伤后即被送往重庆长寿化工园区医院、重庆市长寿区人民医院治疗，并于同日转入重庆市第四人民医院住院治疗，2018年9月25日出院，出院诊断：1.重型颅脑损伤：脑挫裂伤（双侧额颞叶、左侧基底节区），挫伤性脑内血肿（右侧额叶），弥漫性轴索损伤，创伤性硬膜外血肿（左顶），颅骨骨折（左顶）；2.高血压3级；3.2型糖尿病；4.中度贫血；5.肺部感染。出院医嘱：1.出院1个月后复查颅脑CT；2.注意监测血压、血糖，必要时内分泌、心内科会诊。出院后注意事项载明：1.休息1月；2.遵嘱服药控制血压、血糖，心内科、内分泌科门诊随访；3.我科门诊随访，定期复查头颅CT检查，不适随诊。期间，共产生门诊医疗费1157.90元、住院医疗费187684.94元。原告王强出院后于2018年10月24日在重庆市第四人民医院复查，产生医疗费424.40元。原告王强因治疗产生的医疗费189267.84元，由其自行支付175575.92元，被告敖祥平支付3691.32元，被告人保渝北支公司在交强险医疗费项下支付10000元。另，被告敖祥平预付原告王强26500元，被告凤城公交公司预付原告王强60000元。 2018年11月1日，重庆市獒鉴司法鉴定所受原告王强的委托，出具渝獒鉴［2018］法医临床鉴字第480号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.王强右侧额叶部分切除术后，并后遗右侧额、额叶软化灶形成目前已达9级伤残；2.王强续医费暂需2400元。若脑积水加重，则需行脑室腹腔分流术，约需50000元/次，分流管使用年限约8年。原告王强为此支付鉴定费1430元、专家会诊费600元、检查费305元。 原告王强系城镇居民家庭户口。渝AXXX**号普通二轮摩托车属被告敖祥平所有，在被告人保渝北支公司投保交强险，保险期间为2018年3月30日至2019年3月29日。渝BXXX**号大型普通客车属被告凤城公交公司所有，在被告平安保险长寿支公司投保交强险和保险限额为500000元的第三者责任商业保险，未投保不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。田文坪系被告凤城公交公司的工作人员。 诉讼过程中，被告凤城公交公司对被告平安保险长寿支公司主张未购买不计免赔险的免赔率为5%无异议。被告平安保险长寿支公司与被告凤城公交公司协商，被告凤城公交公司应承担的医疗费，由被告平安保险长寿支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿80%，其余20%为非医保用药由被告凤城公交公司自行承担。被告敖祥平、平安保险长寿支公司、凤城公交公司认为原告王强有扩大治疗的行为，同时提出渝獒鉴［2018］法医临床鉴字第480号司法鉴定意见书系原告王强单方委托出具，但经本院释明后未对原告王强医疗费的必要性和合理性申请鉴定，亦未申请对伤残等级进行重新鉴定。 以上事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、住院病历、住院医药费专用收据、门诊医药费专用收据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、检查发票、专家会诊收据、户口本、机动车行驶证、驾驶证、保险单、超级柜台客户回执及收条、委托书等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，原告王强乘坐案外人田文坪驾驶的渝BXXX**号大型普通客车正常下车后，被被告敖祥平驾驶其所有的渝AXXX**号普通二轮摩托车刮撞受伤致残，且经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定被告敖祥平承担事故主要责任，田文坪承担次要责任，原告王强不承担责任，故原告王强因此造成的损害应先由被告人保渝北支公司和被告平安保险长寿支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由其在第三者责任商业保险范围内根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。事故发生时，原告王强已从渝BXXX**车上正常下车，已由车上人员转化为“第三者”，被告平安保险长寿支公司辩解原告王强系车上人员与客观事实不符，其主张不属于交强险和第三者责任商业保险赔偿范围的理由不成立。根据公安机关交通管理部门对该事故的认定，本院确定侵权人即被告敖祥平承担70%的赔偿责任、被告凤城公交公司承担30%的赔偿责任。 原告王强受伤后在重庆长寿化工园区医院、重庆市长寿区人民医院、重庆市第四人民医院治疗产生的医疗费188842.84元，有相应的病历、医药费收据印证，予以支持。被告敖祥平、平安保险长寿支公司、凤城公交公司认为原告王强有扩大治疗现象，但没有举示相关证据加以证明。原告主张2018年10月24日的医疗费424.40元，提供了医药费专用收据，且与出院医嘱“出院1个月后复查颅脑CT”相印证，予以支持。被告平安保险长寿支公司辩解该费用与本案无关联性的理由不成立。故本院支持医疗费189267.24元。原告住院治疗102天，医疗机构建议出院后休息1月，故误工时间为132天，误工费为13200元（132天×100元/天）。原告主张护理费12240元、住院伙食补助费6120元，被告无异议，且符合法律规定，予以支持。重庆市獒鉴司法鉴定所针对原告伤残等级作出的司法鉴定意见虽是原告单方委托，但被告敖祥平、平安保险长寿支公司、凤城公交公司既未提供证据予以反驳，也未依法申请重新鉴定，本院对该鉴定结论予以采信，故原告主张残疾赔偿金128772元，符合法律规定，予以支持。原告因鉴定伤残等级和续医费共产生鉴定费及检查费2335元，但其对续医费选择待实际发生后再行主张，故由此产生的鉴定费600元应由原告自行承担。根据原告的伤情及治疗情况酌定交通费1000元、精神损害抚慰金6000元。原告主张营养费和出院后的护理费，证据不足，不予支持；其主张病历打印费，于法无据，不予支持。 综上，原告王强的损失为：医疗费189267.24元、误工费13200元、护理费12240元、住院伙食补助费6120元、交通费1000元、残疾赔偿金128772元、鉴定费1735元、精神损害抚慰金6000元，共计358334.24元。首先由被告人保渝北支公司和被告平安保险长寿支公司分别在交强险责任限额范围内赔偿医疗费10000元、误工费6600元、护理费6120元、交通费500元、残疾赔偿金64386元、精神损害抚慰金3000元，共计90606元，不足部分损失由被告敖祥平赔偿123985.57元［（358334.24元-90606元×2）×70%］，被告凤城公交公司赔偿53136.67元。被告平安保险长寿支公司主张按照第三者责任商业保险合同约定未购买不计免赔险的免赔率为5%，鉴定费不属其赔偿范围，被告凤城公交公司无异议；同时，双方协商被告凤城公交公司应承担的医疗费，由被告平安保险长寿支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿80%，其余20%为非医保用药由被告凤城公交公司自行承担，意思表示真实，予以确认。故被告平安保险长寿支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿39829.33元｛（189267.24元-20000元）×30%×［1-（5%+20%）］+（6120元×30%×（1-5%）｝，其余13307.34元由被告凤城公交公司予以赔偿。 同时，被告敖祥平已支付的30191.32元、被告人保渝北支公司支付的10000元、被告凤城公交公司支付的60000元应在其承担的赔偿费用中扣除。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司于本判决生效后三十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告王强90606元，已支付10000元，还应支付80606元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决生效后三十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告王强90606元（其中支付原告王强43913.34元，其余46692.66元迳付被告重庆市长寿区凤城公共交通有限公司）； 三、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决生效后三十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告王强39829.33元； 四、被告敖祥平于本判决生效后三十日内赔偿原告王强123985.57元，已支付30191.32元，还应支付93794.25元； 五、被告重庆市长寿区凤城公共交通有限公司赔偿原告王强13307.34元（已支付）； 六、驳回原告王强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1127元，由原告王强负担31元，被告敖祥平负担767元，被告重庆市长寿区凤城公共交通有限公司负担329元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  罗淑芳 二〇一九年三月十二日 法官助理曾丽 书记员李巧灵