wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0107民初3229号 原告：张鹭鹭，女，1983年1月26日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 原告：马菁，女，1959年11月2日出生，汉族，住太原市。 共同委托诉讼代理人：杨利军，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。 被告：山西鑫四海房地产开发有限公司，住所地太原市民营区经园路****。 法定代表人：李巧英，总经理。 被告：李国英，男，1953年8月18日出生，汉族，住太原市。 二被告共同委托诉讼代理人薛彬，男，山西鑫四海房地产开发有限公司副总经理，住太原市。 原告张鹭鹭、马菁与被告山西鑫四海房地产开发有限公司（以下简称鑫四海房地产公司）、被告李国英不当得利纠纷一案，太原市中级人民法院作出（2017）晋01民再63号民事裁定，撤销本院（2014）杏民初字第801号民事判决、太原市中级人民法院（2015）并民终字第1372号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马菁，原告张鹭鹭、马菁的共同委托诉讼代理人杨利军，被告鑫四海房地产公司、李国英的共同委托诉讼代理人薛彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结. 原告张鹭鹭、马菁向本院提起诉讼请求：1、被告共同返还原告房屋装修款115万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年，原告马菁与被告李国英、山西煤管劳动服务公司煤炭经销公司太辛煤运部（雷庆丰）、雷鸣、张建刚、李君设立被告山西鑫四海煤炭经销有限公司，由雷庆丰任公司法定代表人，2005年7月23日召开股东会确认公司的股份比例为雷庆丰持股40%任董事长，李国英持股40%任总经理，原告马菁持股20%任副总经理。因原告张鹭鹭系马菁女儿，故以张鹭鹭名义办理工商登记。山西鑫四海煤炭经销有限公司2004年投资设立了被告鑫四海房地产公司，并投资建设了鑫四海花园小区。被告鑫四海房地产公司是山西鑫四海煤炭经销有限公司控股，实际控制人都是李国英。2007年房屋建成后，当时三个股东李国英、雷庆丰、马菁经口头协商，李国英、雷庆丰分三套房，马菁分两套房（鑫四海花园A座三单元十一层西户、A座二单元十六层东户），后被告鑫四海房公司将两套房屋交付给原告。原告2009年3月始将A座3单元11层西户的房屋进行装修，至2010年初基本完工，花费共计1152055元。2010年6月，因原告与被告李国英之间发生股权争议，被告非法将房屋收回并将门锁更换，原告无法进入。该房屋装修属于原告投资，被告不能无偿占有，理应合理补偿，原告多次协商被拒，故向法院起诉。二原告以被告李国英是被告鑫四海房地产公司的实际控制人，也是房屋实际最终占有人，要求二被告共同承担民事责任，返还装修款。 被告鑫四海房地产公司、李国英均辩称，1、涉案房屋产权当时为鑫四海房地产公司所有，当时没有售卖、过户给原告，不为原告所有，原告并未合法取得；2、对原告装修该房屋的事实不认可，否认其提供装修的票据是用于本案涉案房屋；3、本案争议事实发生在2010年，但原告2014年3月向法院才提起诉讼，已超过法定诉讼时效二年期间。综上，对原告的诉求不予认可，请依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 本案诉争位于太原市经园路“鑫四海花园小区”房地产项目，由被告鑫四海房地产开发公司开发建设。 原告张鹭鹭系原告马菁之女。二原告称被告鑫四海房地产公司是由山西鑫四海煤炭经销有限公司控股，其是山西鑫四海煤炭经销有限公司的股东，在上述鑫四海花园小区房屋2007年建成后分得位于A座3单元11层西户房屋，从2009年3月起装修，至2010年初基本完工，花费装修款共计1152055元，用于购买装修材料瓷砖、墙纸、卫浴、电器开关、楼梯、木地板、橱柜、空调、入户及内门，净水设备及支付施工费等用。因二原告与被告李国英发生股权纠纷，被告2010年6月非法收回房屋将门锁更换，致原告无法进入。 另查明，原山西丰盈房地产开发有限公司，企业类型为自然人出资有限责任公司，法定代表人王英萍；工商登记2005年3月2日核准变更名称为现山西鑫四海房地产开发有限公司，法定代表人李国英；2007年12月股东由王英萍、王忠平变更为李国英、王忠平，2010年1月变更为李国英、王爱芬；2010年2月法定代表人李国英变更为王爱芬；2012年12月法定代表人变更为李巧英。 山西鑫四海煤炭经销有限公司，2013年5月31日工商登记信息法定代表人为李国英，成立日期1999年12月14日，企业股东（发起人）股东张鹭鹭、王爱芬、李国英，持股比例分别为15%、21.25%、63.75%，企业类型为有限责任公司。因公司内部纠纷，2011年马菁、张鹭鹭作为原告向太原市中级人民法院提起与山西鑫四海煤炭经销公司、李国英公司解散纠纷诉讼。 以上事实，有山西鑫四海煤炭经销有限公司、山西鑫四海房地产开发有限公司工商登记信息，双方当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告鑫四海房地产开发公司、被告李国英对原告张鹭鹭、马菁有关本案诉争房屋的取得、装修及二被告强行收回房屋的事实均予以否认，原告现未能举证证明其取得房屋的时间及有相关手续，亦未提交证据证明二被告对房屋非法收回的事实。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道返还不当得利的事实及对方当事人之日起计算”，原告诉称2010年6月因其与被告李国英之间发生股权争议，被告将强行收回房屋更换门锁致使其无法进入，其自此起已知道其权利是否受到侵害，至二原告于2014年3月31日向法院提起本案诉讼主张权利，已超过法律规定请求保护民事权利二年的诉讼时效，且未有证据证明有诉讼时效中断的事由。二被告抗辩原告主张本案权利已超过法定诉讼时效，理由成立，本院予以采纳。对原告主张返还不当得利的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下： 驳回原告张鹭鹭、马菁的诉讼请求。 案件受理费15150元（原告已预交），由原告张鹭鹭、马菁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 长  李 芳 人民陪审员  姚晓仙 人民陪审员  任伯年 二〇一九年三月五日 书 记 员  段英凤
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1011民初660号 原告：李超玉，女，1986年3月29日出生，汉族，成都市龙泉驿区人，居民，住四川省成都市龙泉驿区。 被告：陈勇军，男，1986年7月7日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区(未到庭)。 原告李超玉与被告陈勇军民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告李超玉到庭参加了诉讼。被告陈勇军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李超玉向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告陈勇军偿还借款27000元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月2日至2018年9月20日，被告因需要资金，向原告陆续借款27000元，并出具借条一张，约定还款期为2018年10月底全部还清。还款日期到期后，被告为及时归还借款。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈勇军未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年3月2日至2018年9月20日，被告因需要资金，向原告陆续借款27000元，并出具借条，载明：“借条从2017年3月2日到今向李超玉借款27000（贰万柒仟元）人民币，定于2018.10底之前全部还完借款人陈勇军2018.9.20”，并按手印。原告李超玉通过支付宝、微信转账履行上述借款义务。借款到期后，被告陈勇军未按期履行还款义务，故原告向本院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。本院对以上事实予以确认。 为证明以上事实，原告向本院提交了原、被告身份证明一份、借条一份。以上证据符合证据三性，本院对以上证据予以确认，并在卷佐证。 本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。原、被告双方经协商自愿写下借条，借条内容系双方真实意思表示，不违反法律规定，应当合法有效。原告按约履行了借款义务，被告未按约履行归还借款本金的行为，实属违约行为，应承担本案的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金主张成立。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担本案缺席审理的法律后果。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈勇军于本判决生效后10日内向原告李超玉偿还借款本金27000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，由被告陈勇军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  刘友良 二〇一九年三月十二日 书记员  余尚蔚
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽04刑更368号 罪犯胡云，男，1963年12月23日出生，汉族，高中文化，住福建省龙岩市新罗区。现在福建省清流监狱服刑。 福建省龙岩市新罗区人民法院于2014年11月7日作出（2014）龙新刑初字第625号刑事判决，以被告人胡云犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月(刑期自2014年1月23日起至2019年7月22日止)，并处罚金人民币30000元，责令退还赃款人民币230000元，返还被害人。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2015年5月6日作出（2015）岩刑终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年5月25日交付福建省清流监狱执行。 执行机关福建省清流监狱于2019年3月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯胡云在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2018年12月累积考核分3077分，表扬3次。该犯本次减刑缴纳罚金人民币3000元。 另查明，罪犯胡云住所地街道民政办公室及社区居民委员会出具罪犯胡云家庭生活困难证明。 以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、评审鉴定表、新旧考核积分折算审批表、计分考核情况汇总表、生活困难证明等证据证实。 本院认为，罪犯胡云在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯胡云减去有期徒刑四个月，刑期自2014年1月23日起至2019年3月22日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员  张金生 审判员  叶景远 正式章 二〇一九年三月十九日 书记员  洪燕琴
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0783民初158号原告：赵景强，男，1971年10月24日出生，住内蒙古自治区牙克石市。被告：李建成，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告赵景强与被告李建成承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法进行审理。原告赵景强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付拖欠的运费款66000元；2、被告按月息2分利给付直至给付之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是个体运输户，在2014年5月，被告在牙克石市新区承包工程，被告雇佣原告为其运送土方、砂石，在2014年5月期间，原告为被告运输共产生运费94000元，后经原告多次催要，被告给付原告28000元，剩余66000元始终未给付，被告于2014年12月11日向原告出具欠据一份，承诺在2015年2月10日全部结清此欠款，但被告至今拒不履行还款义务。综上所述，原告为维护其合法权益，诉至法院，请法院支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起民事诉讼，应当符合法定的起诉条件，本案立案后，在向被告送达立案诉讼文书的过程中，本院根据原告提供的被告的送达地址和联系方式，无法与被告取得联系，亦无法向被告送达立案诉讼文书，原告又不能再提供被告的其他信息，不能确定有明确的被告，原告在本次诉讼中存在设置被告不明确的情形，故原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵景强的起诉。案件受理费725元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  张雯雯二〇一九年三月七日书记员  刘怡麟
黑龙江省讷河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0281民初1729号 原告张立萍，女，1967年7月15日出生，汉族，住黑龙江省讷河市. 被告肖云凤，女，1968年12月17日出生，汉族，住黑龙江省讷河市. 原告张立萍诉被告肖云凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告张立萍在本院依法送达催缴诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按张立萍撤回起诉处理。 审判员  李春杰 二〇一九年三月十九日 书记员  彭 程
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0282执异34号 案外人：李作民，男，1966年6月24日出生，汉族，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：赵蒙，山东睿泽律师事务所律师。 申请执行人：于周峰，男，1969年10月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。 申请执行人：于兆华，男，1969年4月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被执行人：江崇荣，男，1973年10月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。 本院在执行申请执行人于周峰、于兆华与被执行人江崇荣合同纠纷中，案外人李作民向本院提出异议申请，本院依法组成合议庭审查了本案,本案现已审查结束。 案外人称，即墨区人民法院查封的被执行人江崇荣名下车牌号为BH0X**的奔驰轿车一辆。因被执行人江崇荣向案外人借款200多万元一直未能偿还，被执行人江崇荣于2011年12月将涉案车辆抵顶给案外人欠款40万元，涉案车辆实际应为案外人所有。因此，请求法院解除对涉案车辆的执行措施，维护案外人合法权益。 申请执行人称，涉案车辆在即墨区人民法院作出的（2016）鲁0282民初9801-1号民事裁定中已保全查封，申请执行人与被执行人的债权债务关系已经生效判决确认，符合法律规定。案外人此前在涉案车辆查封期间一直未提出异议申请，其主张异议的权利早已超过法定的时效。因此，请求法院驳回案外人的异议请求。 经本院审查查明，（一）申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0282民初9801民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该法律文书所确定的法律义务，申请执行人遂向本院申请执行，执行案号：（2017）鲁0282执4256号。 （二）在诉讼过程中，本院作出（2016）鲁0282民初9801-1号民事裁定书，查封被执行人江崇荣名下涉案车辆一处。 （三）在执行过程中，本院作出（2017）鲁0282执4256-1号执行裁定书，裁定继续查封被执行人江崇荣名下的涉案车辆。案外人遂向本院提出异议申请。 （四）在异议审查中，案外人向本院提交了以下证据：证据一、车辆顶账协议一份，证明2011年12月3日被执行人江崇荣将涉案车辆转让给了案外人，抵顶其对案外人的40万元欠款，根据该协议第五条规定，涉案车辆的实际拥有人和使用人为案外人；证据二、收款收据以及维修明细一份，证明2018年5月份案外人对车辆进行维修，维修费用为25136元，由此看出涉案车辆已实际交付，根据相关法律规定，其车辆所有权在交付以后即发生了转移。 申请执行人质证称，对证据真实性均不认可，申请执行人认为这是案外人在帮助被执行人转移执行财产。 本院认为，关于申请执行人与被执行人合同纠纷一案，案外人向本院提出的执行异议不成立，其理由如下：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定不动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案中，从当事人陈述及案外人所提交的证据看，首先，涉案车辆登记在被执行人江崇荣名下。其次，案外人称涉案车辆系被执行人江崇荣无力偿还案外人债务而抵顶给案外人。本院认为，案外人提交的车辆顶账协议系以物抵债协议，是以消灭金钱债务为目的而并非单纯的车辆买卖。该种履行方式破坏了债权平等受偿的原则，损害了其他同等债权人的合法权益。再者，案外人未提供有效证据证明涉案车辆已实际占有，仅凭其车辆维修明细和费用收据，本院无法认定其涉案车辆由案外人占有使用。因此，案外人所主张的民事权益不能排除本院执行，不符合上述法律规定的法定情形。综上，案外人的异议理由不成立，对其异议请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人李作民的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向山东省青岛市即墨区人民法院提起诉讼。 审判长  于宗学 审判员  赵德智 审判员  段 婧 二〇一九年三月二十七日 书记员  杨俊霞
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执791号之一申请执行人：王傲飞，男，1992年9月6日生，汉族，住汝州市，。被执行人：谢亚豪，男，1995年11月6号生，汉族，住汝州市，。关于申请执行人王傲飞申请执行谢亚豪民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）豫0482民初2335号已经发生法律效力，但被执行人谢亚豪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢亚豪在郑州银行623531000100771×××56账户内存款人民币32299.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭志军二〇一九年三月十四日书记员  赵乐乐
内蒙古自治区乌海市中级人民法院刑事裁定书（2019）内03刑终23号原公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）李勇，男，1982年11月8日出生于乌海市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，原系乌海市高速公路管理局职工，捕前住乌海市乌达区金祥小区9号楼3单元203室，户籍所在地乌海市。因犯盗窃罪于2010年4月26日被乌达区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年5月4日释放。因涉嫌盗窃罪于2018年4月12日被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年4月27日被依法逮捕。现羁押于乌海市看守所。指定辩护人李佳朋，内蒙古坤泰律师事务所律师。乌海市海勃湾区人民法院审理乌海市海勃湾区人民检察院指控原审被告人李勇犯盗窃罪一案，于2018年12月28日作出（2018）内0302刑初363号刑事判决，判处被告人李勇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。原审被告人李勇不服，提出上诉。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人李勇，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2018年4月11日晚，被告人李勇来到乌海市海勃湾区永强修理厂，私自使用被害人贺某的手机通过“中邮”贷款软件从网络贷款平台中贷款27000元，后在贺某不知情的情况下使用POS机将其银行卡内26900元贷款转入自己卡内据为己有。（赃款已追回）以上事实，有被告人李勇户籍证明、归案情况说明、银行交易明细等书证；证人贺某的证言；被害人贺某的报案材料及陈述；被告人李勇的供述；辨认笔录等证据证实，且被告人李勇当庭认罪，足以认定。原审法院认为，被告人李勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李勇当庭认罪，案发后赃物全部追回，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人具有坦白情节的理由不成立，不予采纳，其他提出的赃物全部追回，被告人当庭认罪，主观恶性不深，望法庭对其酌情从轻处罚的意见符合法律规定，予以采纳。被告人李勇曾因盗窃被判刑，在量刑时应考虑这一情节。结合被告人的犯罪情节、性质、社会危害性及认罪态度等因素，采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决被告人李勇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。宣判后，原审被告人李勇不服一审判决，以“上诉人存在可从轻处罚并适用缓刑的情节未予认定”为由提出上诉，并提出自己无犯罪预备，属于临时起意，已经答应偿还辩护人损失等情节。辩护人提出被告人有坦白情节、退赃情节、本案系民间矛盾引发，上诉人有自愿认罪、当庭悔罪情节，以及上诉人有稳定工作，应适用缓刑等辩护意见。二审经审理查明的事实和证据，与原审判决认定的事实、证据一致。在本院二审审理期间，上诉人未提交新证据。经审查，原审判决列举的各项证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据与证据之间、证据与事实之间具有关联性，能够证明案件事实且相互印证，并经一审法院依法开庭质证属实，本院均予以确认。本院认为，上诉人李勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人李勇所提临时起意、被抓前已答应退还被害人损失等情节及辩护人所提退赃情节、认罪悔罪情节在原审判决中已经予以综合考虑，二审不再重复采纳。关于上诉人和辩护人所提坦白情节，上诉人李勇归案后虽然供述了犯罪的主要事实，但在原审开庭时辩解“用被害人支付宝贷款的时候被害人是知情的”，该情节与在案其他证据不符，且属于对定罪量刑具有一定影响的情节，故上诉人李勇的坦白情节依法不予认定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王旭光审判员 杨 丽审判员 苗 宇 二0一九年三月十八日书记员 韩 旭适用法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0324民初106号原告：扶风县农村信用合作联社，住所地陕西省宝鸡市扶风县县城新区西大街。统一社会信用代码：9161032492149640XL。法定代表人：乔建华，任理事长。委托诉讼代理人：王哲，男，该社城关信用社职工。被告：张某，男，汉族。被告：杨某某，女，汉族。被告：张某某，男，汉族。原告扶风县农村信用合作联社（以下简称扶风县信用社）与被告张某、杨某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告扶风县信用社委托诉讼代理人王哲以及被告张某某到庭参加诉讼。被告张某、杨某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扶风县信用社向本院提出诉讼请求：1.被告张某、杨某某归还借款40000元及截止2018年9月21日下欠利息6353.76元；2018年9月21日以后利息按月利率9.3‰上浮40%计算至还清之日止；2.被告张某某承担连带责任；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年9月15日，被告张某向原告借款40000元，借款期限自2014年9月15日至2016年9月14日，借款利率为月利率9.3‰，按季付息，到期还本，逾期利率上浮40%。同日，原告与被告张某某签订《保证担保合同》，保证方式为连带责任保证。以上合同签订后，原告向被告张某、杨某某发放借款40000元。借款后，被告张某未按期还本付息，截止2018年9月21日，下欠借款本息合计46353.76元。被告张某未到庭，亦未作答辩。被告杨某某未到庭，亦未作答辩。被告张某某辩称，张某借款属实，但该笔借款实际系张某舅舅使用，我不承担责任。原告扶风县信用社围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借新还旧申请书；2.借款合同；3.夫妻共同承担借款承诺书；4.借款借据；5.保证担保合同；6.利息清单；7.照片；8.身份证复印件。被告张某、杨某某未到庭，放弃其质证权利。被告张某某对上述证据中涉及其签名的部分均无异议。本院对上述证据审查后，除证据3外，对其他证据予以确认并在卷佐证。证据3中“杨某某”的签名与杨某某身份证复印件上的签名明显不一致，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月14日，张某向扶风县信用社申请借款40000元，张某某自愿提供担保。2014年9月15日，扶风县信用社与张某签订陕农信保借字[2014]第091501《借款合同》。该合同第一条约定：本合同项下借款为中期借款（一年以上，三年以内，含三年）；第二条约定：本合同项下的借款金额为40000元；第三条约定：借款期限自2014年9月15日至2016年9月14日，约定发放时间与实际发放时间不一致的，自借款实际发放日起计算；第五条约定：中期借款执行浮动利率，月利率为9.3‰，以后按人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人，每季末20日付息；第七条约定：借款到期一次性归还借款；第十一条约定：借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮40%。2014年9月15日，扶风县信用社与张某某签订陕农信城关保字[2014]第091501《保证担保合同》。该合同第一条约定：保证方式为连带责任保证；保证的范围为借款合同项下全部借款本金及其利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用；保证期间自借款期限届满之日起两年。2014年9月15日，扶风县信用社依约向张某发放借款40000元。借款后，张某某按照约定支付了借期内利息9052元。借款期限届满后，张某未返还借款本金，支付了截止2017年9月21日的逾期罚息6457.92元。截止2018年9月21日，张某下欠借款本金40000元及逾期罚息6353.76元。本院认为，扶风县信用社与张某签订的《借款合同》、与张某某签订的《保证担保合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。张某未按期返还借款，违反合同约定，故对扶风县信用社要求其返还借款本金并支付逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。杨某某未在借款合同签名，扶风县信用社也不能证实该笔借款用于张某、杨某某的共同生活，故对扶风县信用社要求杨某某承担还款责任的请求，本院不予支持。在连带责任保证中，债权人未在合同约定的保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，扶风县信用社与张某某在《保证担保合同》约定的保证期间为借款期限届满之日起两年，即2016年9月15至2018年9月14日，扶风县信用社未提交证据证实在此期间向张某某主张过保证责任，故张某某的保证责任消灭，对扶风县信用社要求张某某承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十日内返还原告扶风县农村信用合作联社借款40000元，并支付截止2018年9月21日下欠的逾期罚息6353.76元，合计46353.76元；2018年9月21日之后的逾期罚息按月利率13.02‰计收至借款全部清偿之日止。二、驳回原告扶风县农村信用合作联社对被告杨某某、张某某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，减半收取480元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审 判 员 常文刚二〇一九年三月二十七日法官助理 罗 进书 记 员 王 立
安徽省芜湖市镜湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0202刑初125号公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。被告人秦井云，男，1967年6月25日出生，汉族，小学文化，亳州市贡药饮片厂业务员，户籍地安徽省亳州市谯城区。2018年6月8日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年7月13日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，当日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕，2019年3月7日被芜湖市镜湖区人民检察院依法变更强制措施为取保候审，同年3月15日被本院继续取保候审。辩护人毕玉，安徽真见律师事务所律师。安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2019）124号起诉书指控被告人秦井云犯伪造公司印章罪，于2019年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月29日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员葛朋朋出庭支持公诉，被告人秦井云及其辩护人毕玉到庭参加诉讼。现已审理终结。芜湖市镜湖区人民检察院指控：被告人秦井云系亳州市贡药饮片厂业务员，负责在芜湖地区推销该厂中药饮片。为便利向购药单位提供销售清单，私自通过网上途径刻制了“亳州市贡药饮片厂发票专用章”“亳州市贡药饮片厂出库专用章”二枚印章，并使用了“亳州市贡药饮片厂出库专用章”。2018年6月7日，被告人秦井云主动到公安机关投案。上述事实，被告人秦井云在开庭审理中亦无异议，并有证人郭某、沈某某等人的证言，书证户籍信息、到案经过、扣押清单、谅解书、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦井云伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人秦井云主动投案后并能如实供述犯罪事实，系自首，本院予以从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。为打击犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人秦井云犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪丽二〇一九年三月二十九日书记员  张琴附：《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款【伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪】伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者轻处罚。其中，犯罪较轻，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0311民初69号 原告：姚发刚，男，1972年1月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：李桂珍，女，1972年9月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区,系原告妻子。 被告：姚田安，男，1985年8月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人:张小曼,安徽淮河律师事务所律师. 原告姚发刚与被告姚田安民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚发刚及委托诉讼代理人李桂珍、被告姚田安及委托诉讼代理人张小曼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结. 原告姚发刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金44000元;2、判令被告按照年利率6%支付借款的利息，以44000元为基数自起诉之日起计算至付清之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年1月10日被告向原告借款44000元并出具借条，约定2018年10月1日偿还，现借款已到期，原告向被告多次催要，被告以各种理由未将借款偿还原告。依据上述事实与理由，为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告姚田安辩称：原、被告双方未发生实际的借贷关系，被告向原告借过钱，出具过借条，但原告没有将钱交给被告，原告虚构事实，隐瞒真相。被告不存在偿还借款及利息的说法。 本院经审理认定事实如下：原、被告曾是合作伙伴，共同合伙干风力发电工程，后被告单独干油漆工作。2016年1月10日，被告从原告处借款44000元，被告当日向原告出具借条一份，约定了借款金额44000元整。被告在收到原告借款后，经原告多次催要，被告至今分文未付。 本院认为：本案原告姚发刚与被告姚田安之间借款关系是双方当事人的真实意思表示，有被告向原告出具的借据为证，对于被告辩解：从原告处借款是用于外出干工程，该笔借款原告并未实际出借，从被告的借款时间看（2016年1月10日）是临近春节，是外出农民工打工回乡的时间段，对被告的陈述相违背，且从原告妻子李桂珍与被告的微信要款可以看出，被告一直并未否认借款的事实，故对被告辩解的原告并未实际出具借款，本院不予采信。被告姚田安从原告姚发刚处借款后，被告姚田安未及时、全面履行还款义务，是造成该起纠纷的原因，故对原告要求被告偿还借款本金44000元及要求被告以44000元为基数自起诉之日起计算至付清之日止，按照年利率6%支付借款的利息的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，现原告姚发刚要求被告姚田安偿还借款本金44000元及利息（以44000元为基数自起诉之日起计算至付清之日止，按照年利率6%支付计算借款的利息的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告姚田安于本判决生效后10日内偿还原告姚发刚借款本金44000元及利息（以44000元为基数，按照年利率6%计算自起诉之日起计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，减半收取计450元，由被告姚田安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  程晓翔 二〇一九年三月二十五日 书记员  孙 晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0524民初351号 原告：王治能，男，1973年12月18日生，汉族，农民，住织金县。 委托诉讼代理人：何攀松（特别授权），男，织金县自强乡堰塘村村民委员会推荐。 委托诉讼代理人：熊付忠（特别授权），男，织金县自强乡堰塘村村民委员会推荐。 被告：织金县欧华水电有限公司，住所地，贵州省毕节市织金县马场乡龙井村。统一社会信用代码：91520524755390385Y。 法定代表人：王剑，董事长。 委托诉讼代理人：杨霞（特别授权），贵州蕴诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴崇雷（一般授权），贵州蕴诚律师事务所实习律师。 原告王治能与被告织金县欧华水电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告王治能于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王治能自愿放弃本次诉讼请求，向本院提出撤诉申请，其处分诉权的行为不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王治能撤诉。 案件受理费270元，减半收取计135元，免予收取。 审判员 袁 海 二〇一九年三月二十九日 书记员 罗理伦
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0303民初2006号原告：遵义市明发货物运输有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区董公寺镇和平村，统一信用社会代码：915203035519498532。法定代表人：夏明发，系公司总经理。委托诉讼代理人：施登俊，贵州舸林律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗涵，贵州舸林律师事务所律师。被告：钟声华，男，汉族，1972年6月21日出生，住贵州省黎平县。本院在审理原告遵义市明发货物运输有限公司诉被告钟声华挂靠经营合同纠纷一案中，原告遵义市明发货物运输有限公司于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义市明发货物运输有限公司撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告遵义市明发货物运输有限公司撤回起诉。案件受理费30元（已依法减半收取），由原告遵义市明发货物运输有限公司负担。审判员  唐凤二〇一九年三月二十一日法官助理吴鑫书记员陈聪
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂06刑终29号 原公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。 上诉人（原审被告人）欧荣发（绰号“张生”），男，1998年5月1日出生，籍贯广西东兴市，汉族，初中文化程度，无业，户籍住址东兴市，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年7月13日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。 原审被告人盘建国（绰号“豆角”），男，1994年5月15日出生，籍贯广西防城港市防城区，瑶族，初中文化程度，无业，户籍住址防城港市防城区，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年8月1日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。 原审被告人唐佳港（绰号“佳港”），男，1997年7月4日出生，籍贯广西防城港市防城区，汉族，初中文化程度，无业，户籍住址防城港市防城区，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年7月13日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。 广西壮族自治区东兴市人民法院审理广西壮族自治区东兴市人民检察院指控原审被告人盘建国、欧荣发、唐佳港犯寻衅滋事一案，于二〇一八年十二月二十一日作出（2018）桂0681刑初235刑事判决，判决：一、被告人盘建国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；二、被告人欧荣发犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；三、被告人唐佳港犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。被告人欧荣发不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人欧荣发申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人欧荣发、原审被告人盘建国、唐佳港犯寻衅滋事罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人欧荣发申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人欧荣发撤回上诉。 广西壮族自治区东兴市人民法院（2018）桂0681刑初235号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张柏信 审判员  牙政远 审判员  李振生 二〇一九年三月二十九日 法官助理李肖连 书记员黎致宏
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402财保11号申请人董九国，男，1968年1月15日生，现住葫芦岛市连山区。被申请人祖宏山，男，1970年11月03日生，现住葫芦岛市连山区。申请人董九国与被申请人祖宏山因民间借贷纠纷一案，于2019年3月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人祖宏山名下位于XX楼房一户及冻结其名下XX公积金。申请人董九国提供XX名下位于XX楼房一户作为担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人祖宏山名下位于XX楼房一户及冻结其名下XX公积金，查封期限为X年，冻结期限为X年，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押，冻结期间停止支付。二、查封申请人董九国提供XX名下位于XX楼房一户，查封期限为X年，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉逾期不起诉的，本院将解除财产保全。保全费XX元，申请人已交纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  邢铁民二〇一九年三月一日书记员  赵 丹
河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执保72号被保全人刘忠成，1，50岁，1968-04-0500:00:00.0出生，证件号码132829196804052434，1，地址大城县里坦镇流源庄村。被保全人王德松，1，47岁，1971-07-1300:00:00.0出生，证件号码132829197107132433，1，地址大城县里坦镇王大木桥村南街。被保全人王运勃，1，23岁，1995-02-1000:00:00.0出生，证件号码13102519950210241X，1，地址大城县里坦镇王大木桥村南街。本院在审理申请人刘涛与被申请人刘忠成、王德松、王运勃买卖合同纠纷一案中，申请人刘涛于2019年1月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘忠成、王德松、王运勃银行存款23万元或同等价值财产采取保全措施，申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘忠成、王德松、王运勃银行存款23万元或查封、扣押其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  荣燕平二〇一九年三月五日书记员  赵中玮
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0503民初643号原告：何兴敏，女，汉族，1985年1月15日生，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：黄春娟，江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：於扬子，江苏海越律师事务所律师。被告:马鞍山红烈农业市场投资建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。法定代表人：陈方伦,该公司总经理。原告何兴敏与被告马鞍山红烈农业市场投资建设有限公司（以下简称红烈投资公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法适用简易程序。原告何兴敏的委托诉讼代理人黄春娟、於扬子，被告红烈投资公司的法定代表人陈方伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何兴敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交付位于马鞍山市花山区霍里山大道北段1370号红利来国际商贸城小区X栋XX、XXX室房屋并支付逾期交房违约金（以668644元为基数，按照每日万分之一的标准，自2015年5月1日起计算至实际交付之日止）；2、判令被告将位于马鞍山市花山区霍里山大道北段1370号红利来国际商贸城小区X栋XX、XXX室房屋过户至原告名下，并支付逾期办理产权登记的违约金（以668644元为基数，按照每日万分之一的标准，自2016年2月1日起计算至原告实际取得房屋所有权证书之日止）；3、判令被告向原告开具购房发票；4、本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年12月17日签订了马鞍山市商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于马鞍山市花山区霍里山大道北段1370号红利来国际商贸城小区X栋XX、XXX室房屋，并支付价款668644元。合同约定被告应于2015年4月30日前交付该商品房，并于2015年7月31日前取得该商品房所在楼栋的初始登记，在初始登记180日内向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，截至原告起诉之日，被告仍未交房并办理产权登记，亦未向原告开具购房发票。根据合同约定，被告应承担逾期交房、逾期办理产权登记的违约责任，为维护原告合法权益，以致成讼。被告红烈投资公司辩称，这个房子不是直接售卖。当时是为了解决债务难题才将房屋售卖给原告的,按照正常情况确实应该办理交房和手续,但是由于土地被查封所以办不下来土地证,如果近期解决了问题,我们会在第一时间交房并且办理过户手续。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告马鞍山红烈农业市场投资建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何兴敏交付位于马鞍山市花山区霍里山大道北段1370号红利来国际商贸城小区X栋XX、XXX室房屋并支付逾期交房违约金（以668644元为基数，按照每日万分之一的标准，自2015年5月1日起计算至实际交付之日止）；二、被告马鞍山红烈农业市场投资建设有限公司于本判决生效之日起十日内将位于马鞍山市花山区霍里山大道北段1370号红利来国际商贸城小区X栋XX、XXX室房屋过户至原告何兴敏名下，并支付逾期办理产权登记的违约金（以668644元为基数，按照每日万分之一的标准，自2016年2月1日起计算至实际办理房屋产权登记之日止）；三、被告马鞍山红烈农业市场投资建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何兴敏开具马鞍山市花山区霍里山大道北段1370号红利来国际商贸城小区X栋XX、XXX室房屋买卖发票。案件受理费40元，由被告马鞍山红烈农业市场投资建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  杜谦二〇一九年三月十三日书记员  邢慧附:裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初190号原告：傅长春储运(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：傅琴芳，总经理。委托诉讼代理人：马骏，男。委托诉讼代理人：戚夏凤，上海市志君律师事务所律师。被告：沈国兵，男，1973年1月24日生，汉族，住江西省九江市。委托诉讼代理人：张贵成，上海万答律师事务所律师。原告傅长春储运(上海)有限公司诉被告沈国兵劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告傅长春储运(上海)有限公司的委托诉讼代理人马骏、戚夏凤，被告沈国兵的委托诉讼代理人张贵成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅长春储运(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿造成的公司经营损失406,560元。事实和理由：被告在原告公司担任长途货运司机一职，所在岗位实行不定时工作制，薪酬为“固定工资+里程数考核补贴”。2018年6月，被告要求公司增加其固定工资并调整公司薪酬制度，之后其称未得到公司答复遂拒绝出车。另外，被告还与其他几名该路线员工在员工微信群中传播制作罢工横幅及进行罢工的言论，在公司员工中造成了严重的不良影响，致使公司无法正常运作。2018年6月6日，原告书面警示被告，若对公司薪酬制度有异议可以提出，但是应当按照公司安排正常出车，否则将按照规章制度处理。然而，原告在此之后仍然连续3次不出车。根据《考勤管理制度》第4.1.1条的规定，司机如不服从公司安排，按旷工处理，连续三次或年累计五次旷工可以开除。为了保证公司正常运营，无奈之下，原告于2018年6月15日开除了被告。因被告与同线路的其它5名司机拒绝出车，导致原告无法安排运输业务，客户中外运化工国际物流有限公司(以下简称“中外运公司”)通知原告终止合作。如此一来，原告一年损失了两条年均576车的运输业务，按照合同约定的每车费用5,900元至6,200元的标准计算，年损失6,969,600元，按照35%的利润计算,年利润损失达2,439,360元。该笔损失是被告等6人共同造成，故原告诉至法院，请求判如所请。被告沈国兵辩称，不同意原告的诉讼请求。被告不存在拒绝出车的情况，且公司共有18名司机，原告完全可以调度他人。另外，原告与中外运公司是否进行合作，是由双方的意向所决定，被告不可能阻挡。此外，原告主张的为预期损失，并非实际损失，且并无证据显示中外运公司与原告终止了合作关系。本院经审理认定事实如下：被告于2011年1月24日进入原告处从事驾驶员工作。双方签订过两次书面劳动合同，其中末次签订的是自2016年1月1日起的无固定期限劳动合同。2018年6月15日，原告在员工微信群中以被告拒绝派工为由解除了双方的劳动合同。2018年9月26日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被告赔偿造成的原告经营损失406,560元。2018年11月1日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2018)办字第3121号裁决书，裁决如下：原告之请求，不予支持。嗣后，原告不服仲裁结果遂诉至本院。庭审中，原告表示公司从事物流经营业务，共有18名司机，被告是公司瑞安线路的司机，该条线路共有6名司机，除该6名司机以外，其余12名司机负责其它小客户的运输业务。被告辩称其主要负责瑞安线路的运输，但偶尔也跑过其它线路。原告表示其与中外运公司合作的主要就是瑞安线路，而该条线路就是由被告等6名员工轮流出车，因运输的货物属于高危物品，对于车辆和司机的要求也比较高，需要提前将车辆和驾驶员的信息向中外运公司报备，不允许临时更换。被告对此不予认可，表示司机的安排是由原告负责，与中外运公司无关。原告表示其与中外运公司的合同是2018年12月底到期，但是因为瑞安线路司机拒绝出车，中外运公司于2018年6月18日通过工作微信群给原告发消息，称“今天要是不解决的话，以后就不要再做了”，2018年7月26日中外运公司向原告结算了2018年6月的费用，之后再未与原告有过业务往来。被告对此不予认可，辩称原告将管理风险转嫁给了劳动者。对此，被告提供落款日期为2018年10月8日通告一份予以证实，该通告中载明：“由于运输行业竞争激烈，公司市场份额不断缩小，运输成本、人员成本持续上涨，导致公司长期亏损，资不抵债，无法继续维持，故自2018年10月10日起停止经营……”。原告对于通告的真实性无异议，确认已停业，但表示中外运公司是其主要客户，因被告的原因导致中外运公司终止了与其的合作，故而才导致停业。以上事实，由裁决书及当事人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。然而，原告要求被告赔偿的乃预期利益损失，而预期利益损失并非直接经济损失，受诸多因素影响，具有很大的不确定性。另外，根据双方庭审中的陈述，亦难以认定原告预期利益的丧失与原告所陈述的被告拒绝出车行为存在逻辑上的必然性。因此，原告要求被告赔偿其该部分损失，缺乏合理性，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决如下：驳回原告傅长春储运(上海)有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告傅长春储运(上海)有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱宁芳二〇一九年三月二十七日书记员  孙洪阳附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0406刑初17号 公诉机关梧州市龙圩区人民检察院。 被告人李岳明，男，1997年10月24日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，小学文化，工人，户籍所在地：广西壮族自治区梧州市龙圩区。因本案于2018年8月2日被刑事拘留，2018年8月16日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 梧州市龙圩区人民检察院以龙检刑诉﹝2019﹞12号起诉书指控被告人李岳明犯盗窃罪，于2019年1月22日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梧州市龙圩区人民检察院指派检察员朱耀出庭支持公诉，被告人李岳明到庭参加诉讼。现已审理终结。 梧州市龙圩区人民检察院指控：2018年3月11日17时许，被告人李岳明去至梧州市龙圩区龙圩镇工业大道60号旭平首饰厂员工宿舍楼莫某1居住的宿舍内，将被害人莫某1的广西农村信用社银行卡（账户：62×××74、户名：莫某1）盗走后，前往本市龙圩区龙圩镇综合市场附近的广西农村信用社柜员机将卡内的10000元人民币取走。李岳明盗窃得手后将银行卡放回原处并离开梧州。 公诉机关依据书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据认为被告人李岳明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人李岳明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。 经审理查明，2018年3月11日17时许，被告人李岳明去至梧州市龙圩区龙圩镇工业大道60号旭平首饰厂员工宿舍楼莫某1居住的宿舍内，将被害人莫某1的广西农村信用社银行卡（账户：62×××74、户名：莫某1）盗走后，前往本市龙圩区龙圩镇综合市场附近的广西农村信用社柜员机将卡内的10000元人民币取走。李岳明盗窃得手后将银行卡放回原处并离开梧州。 上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实： 1、书证 1．受案登记表、立案决定书，证实2018年5月14日，梧州市公安局城西派出所接到莫某1报称其账号为62×××74的银行卡被盗刷。公安机关于当日立案。 2．抓获经过，证实公安机关对本案立案侦查后发现李岳明有重大作案嫌疑，于2018年8月2日7时在龙圩区大转盘银源宾馆316房将李岳明抓获。 3．户籍证明，证实李岳明的身份情况以及其犯罪时已达刑事责任年龄。 4．广西农村信用社银行卡复印件，证实被害人莫某1被盗刷的银行卡账号等情况。 5．苍梧县农村信用合作联社银行流水账单及指认情况，证实被害人莫某1的银行卡被盗取10000元的流水记录。 二、被害人的陈述 莫某1的陈述，证实其被盗刷的银行卡账号为62×××74，该银行卡和一张写着其名字以及银行卡密码的纸条一起放在立兴干洗店员工宿舍的床头上的背包内。其没有将该银行卡出借他人使用。约2017年11月底，其儿子的李姓朋友“阿瘦”表示想放点东西到其宿舍，于是其带“阿瘦”到宿舍后就去上班了。其通过查询银行卡流水账单发现于2017年11月27日被盗刷了2200元，于2018年3月11日分5笔被盗刷了10000元，4月29日被盗刷了700元，上述被盗刷金额共12900元。 三、被告人的供述与辩解 李岳明的供述，证实其于2016年时曾为朋友的母亲莫某1取款，看到莫某1的银行卡密码是使用一张白色的纸条贴在银行卡上。2018年3月10日，其想偷莫某1的银行卡去取钱，遂向莫某1表示想放东西到莫某1处，在莫某1带其上居住的宿舍时发现莫某1的银行卡放在床头枕边位置。次日17时左右，其独自到莫某1宿舍将莫某1的银行卡偷走后，到本市龙圩区综合市场附近的农村信用社银行柜员机，根据银行卡上贴的密码盗取卡内10000元。随后其将银行卡放回原处。 四、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录 1．现场指认笔录及照片，证实经李岳明辨认，广西梧州市龙圩区龙圩镇工业大道60号旭平首饰厂员工宿舍楼（立兴干洗店员工宿舍楼）5栋246房就是其盗窃莫某1银行卡的地点，本市龙圩区龙圩镇综合市场附近的广西农村信用社柜员机就是其使用莫某1银行卡取款的地点。 2．辨认笔录及视频截图照片，证实经莫某1辨认，其儿子的朋友李姓男子以及柜员机视频截图中的男子为李岳明。 以上证据，经庭审举证、质证，足以证实上述查明事实，本院予以确认。 本院认为，被告人李岳明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李岳明犯盗窃罪成立。归案后，被告人能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人李岳明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月2日至2019年8月1日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张家宇 人民陪审员  黄 伟 人民陪审员  纪承国 二〇一九年三月十二日 书 记 员  霍翠霞 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0591执385号之六申请执行人：中国银行股份有限公司东营东城支行。负责人：张军，职务：行长。被执行人：东营博瑞制动系统有限公司。法定代表人：张宏光，执行董事兼总经理。被执行人：张宏光，男。被执行人：山东同力液压装备有限公司。法定代表人：张玉峰，职务：董事长。被执行人：李廷梅，女。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院作出的（2018）鲁0591民初2406号民事调解书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人张宏光在财付通支付科技有限公司账户的存款3032.18元。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇一九年三月十九日书记员  贺佳源
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执488号申请执行人何小永，男，汉族，1977年11月16日生。被执行人杨宝立，男，汉族，1973年4月30日生。被执行人王伯慧，女，汉族，1976年1月15日生。本院在执行何小永与杨宝立、王伯慧房屋买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）豫0108民初1601号民事判决书，向被执行人杨宝立、王伯慧发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨宝立、王伯慧在银行（或信用社）的存款600000.00元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年三月二十三日书记员  常 磊
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1081民初581号原告：霸州市新宜家物业服务有限公司，住所地：霸州市霸州镇南关村百子庙街**，统一社会信用代码：91131081063350585Y。法定代表人：王趁红，该公司总经理。委托代理人：陈海滨，该公司经理。被告：张德辉，男，1964年8月18日出生，汉族，住霸州市。霸州市新宜家物业服务有限公司与张德辉合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告霸州市新宜家物业服务有限公司于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许霸州市新宜家物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告霸州市新宜家物业服务有限公司负担。审判员  宋广楷二〇一九年三月十九日书记员  王 冬
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云01行初52号起诉人：彭元茂，男，汉族，1983年3月19日出生，身份证登记住址为云南省楚雄彝族自治州元谋县。起诉人：刘凯，男，汉族，1971年3月15日出生，身份证登记住址为云南省楚雄彝族自治州元谋县。起诉人：刘玉贵，女，傣族，1979年2月18日出生，身份证登记住址为云南省楚雄彝族自治州元谋县。2019年3月12日，起诉人彭元茂、刘凯、刘玉贵向我院递交起诉状。起诉人以云南省人民政府为被起诉人，请求判令：1、依法撤销被起诉人作出的《云南省人民政府关于金沙江乌东德水电站可行性研究阶段建设征地移民安置规划大纲（云南部分）的批复》（云政复【2014】38号）；2、诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人系元谋县金沙江乌东德水电站建设项目移民，在元谋县江边乡龙街村委会龙街村各有房屋和承包地，现在起诉人的房屋和承包地面临征收。2019年1月28日，起诉人了解到江边乡龙街村委会腊甸村村民向被起诉人申请信息公开“云政复【2014】38号批复”，2019年1月9日被起诉人作出答复，起诉人始知被起诉人于2014年11月6日对《规划大纲》进行了批复，起诉人认为云政复【2014】38号批复严重侵害了起诉人合法权益。请求法院依法支持起诉人的诉讼请求，维护起诉人的合法权益。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第五项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，不属于行政诉讼的受案范围。依照《国务院关于取消非行政许可审批事项的决定》（国发[2015]27号）附件2第53项之规定，大中型水利工程移民安置规划（大纲）审批为政府内部审批。本案中，云南省人民政府针对云南省移民开发局报请批准的《金沙江乌东德水电站可行性研究阶段建设征地移民安置规划大纲（云南部分）》作出《批复》，属于行政内部审批事项，并不直接对外发生法律效力，不属于可诉行政行为的范围。起诉人不服该批复行为提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条的规定，裁定如下：对起诉人彭元茂、刘凯、刘玉贵的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省高级人民法院。审判长 潘 玲审判员 褚玉春审判员 陆有林二〇一九年三月十五日书记员 周星妤
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0891执2322号 申请执行人：朱伟兵，男，汉族，1971年3月19日生，住淮安市淮阴区。 被执行人：淮安市装饰材料市场立通建材淮安销售处，住所地淮安市。 被执行人：崔虎，男，汉族，1969年7月20日生，住淮安市淮阴区。 本院在执行朱伟兵与淮安市装饰材料市场立通建材淮安销售处、崔虎追索劳动报酬纠纷一案中，申请人通过申请司法救助获得救助款31805元，并同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）苏0891执2322号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王海忠 审判员  罗春国 审判员  周 丰 二〇一九年三月一日 书记员  汪海涛
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0117执3049号 中国农业银行股份有限公司广州从化支行、黄世昌、广州从化雅居乐房地产开发有限公司: 本院立案执行的中国农业银行股份有限公司广州从化支行与黄世昌、广州从化雅居乐房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年3月19日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年三月十九日
内蒙古鄂托克旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0624执恢79号苗在飞、王卫军：苗在飞与王卫军借款合同纠纷一案，申请执行标的共计28000元。经本院立案执行，自动履行执行到位28000元，被执行人已将该款转付给申请执行人。至此,李清向本院申请执行的（2013）鄂托民初字第1133号民事判决书已全部执行完毕，本案将做结案处理。特此通知。二〇一九年三月二十五日
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民终601号上诉人（一审起诉人）：胡英，女，1969年4月21日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：罗金玉，女，1973年2月18日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：曾春香，女，1968年4月10日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。上诉人胡英因确认劳动关系纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初361号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人胡英上诉请求：1.撤销江西省吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初361号民事裁定；2.裁定江西省吉安市吉州区人民法院立案审理。事实和理由：一、江西省吉安市大华皮鞋厂作为本案被告是准确的也符合事实。上诉人通过吉州区市场和质量监督管理局查询到吉安市大华皮鞋厂有三个工商登记信息，三个登记法人均为黄水华，登记地址均为高峰坡21-23号，在该地址建厂的只有吉安市大华皮鞋厂。虽该企业于2006年4月被吊销营业执照，但根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条规定“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人”，吉安市大华皮鞋厂作为用人单位具备诉讼主体资格。二、一审法院适用20年的最长诉讼时效的规定系适用法律错误。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二款的规定“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”。上诉人在2018年11月得知拆迁补偿之事后被告知上诉人不是该厂职工，无权参与分配。上诉人为主张权利于2018年12月11日向吉州区仲裁委提起劳动仲裁申请，12月26日向吉州区人民法院起诉，故本案不应适用20年最长诉讼时效。综上，上诉人的起诉符合法律规定，原审法院裁定不予受理适用法律错误，依法应予纠正。本院经审查认为，本案为确认劳动关系纠纷，即确认用人单位与劳动者之间的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第二条第一款的规定，用人单位为中华人民共和国境内的企业和个体经济组织。上诉人主张与江西省吉安市大华皮鞋厂存在劳动关系，但经一审查实并未查到吉安市大华皮鞋厂存在工商登记信息。二审期间，上诉人上诉称吉安市大华皮鞋厂是集体所有制企业，认为“吉安市大华皮革厂”就是“吉安市大华皮鞋厂”，并提交了吉安市大华皮革厂、吉安市大华皮鞋厂高峰坡门市部、吉安市大华皮鞋厂门市部的工商登记信息等证据予以证明。本院认为，根据我国法律规定，集体所有制企业须进行工商登记，企业名称应以工商登记为准，故上诉人将江西省吉安市大华皮鞋厂列为本案被告，属于主体不适格。本案上诉人于2018年12月11日申请劳动仲裁，请求确认劳动关系，因主体不适格，吉州区劳动争议仲裁委员会决定不予受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。”故一审法院经审查后裁定不予受理并无不妥。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 昶审判员 黄小红审判员 李国红二〇一九年三月二十二日书记员 尹素珍
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂03民终3527号 上诉人(原审原告)：韦旭坤，男，1991年10月25日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区永福县。 委托诉讼代理人：蒋鑫，广西齐兴律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：宁丹，女，1987年11月16日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 上诉人韦旭坤因与被上诉人宁丹民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区永福县人民法院（2018）桂0326民初1042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韦旭坤及其委托诉讼代理人蒋鑫到庭参加诉讼，被上诉人宁丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 韦旭坤上诉请求：一、撤销广西壮族自治区永福县人民法院（2018）桂0326民初1042号民事判决书；二、改判被上诉人偿还上诉人20000元借款；三、改判被上诉人按年利率6%向上诉人支付自2018年7月1日起至该笔借款偿还之日止的资金占用费；四、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决程序违法，应予撤销。被上诉人提交的一审答辩状与一审判决的辩称部分不一致，一审法院擅自变更答辩状的内容，程序违法。二、一审判决认定事实错误，应予撤销。一审判决已经查明被上诉人自认收到了上诉人的20000元，仅抗辩双方之间不是借贷法律关系，但是被上诉人并未提供相关证据证实与上诉人存在恋爱关系，亦未提供上诉人追求被上诉人的短信、微信或其他QQ聊天记录，更没有提供上诉人因表达感情自愿赠予被上诉人20000元的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，被上诉人应当对双方之间是其他法律关系的事实进行举证，但其在一审诉讼过程中并未提交任何证据，应当承担举证不能的不利后果。一审判决未合理分配举证责任，导致认定事实错误，判决结果错误，应予纠正。三、一审判决适用法律错误，应予改判。一审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决驳回上诉人的诉讼请求，于法无据。上诉人已经就双方之间成立借贷关系完成了举证责任，被上诉人却未提供相关证据证实上诉人自愿赠予20000元，一审判决适用法律错误，应当改判支持上诉人的诉讼请求。综上，一审判决程序严重违法，认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实并支持上诉人的上诉请求。 宁丹未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 韦旭坤向一审法院起诉请求：一、被告宁丹偿还原告借款20000元；二、被告从2018年7月1日起至该款（借款20000元）还清之日止按照年利率6％支付资金占用费给原告；三、案件诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年中秋节前，原、被告通过微信交流认识，双方认识一段时间后，被告宁丹先后两次来到原告韦旭坤的老家（永福县罗锦镇林村村近山屯）居住。原告韦旭坤于2017年12月25日、26日、2018年3月15日（两次）共四次，通过微信合计将20000元转入被告宁丹的银行账户，被告宁丹收到20000元后未向原告出具相关凭证。2018年8月2日，原告以被告借钱未还为由向一审法院提出诉讼。 一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。民间借贷的成立与生效包括两个因素：一是借贷双方形成了借贷的合意，即双方以书面或者口头的形式就借款事项达成一致意见；二是出借人实际支付了款项。根据查明的案件事实以及双方的诉辩意见，本案的争议焦点是：原告向被告汇款20000元的性质是否为借款，原告请求被告偿还20000元及给付资金占用费的诉求应否支持。本案中，原告向法庭提交的证据只能证明款项的实际支出，不足以证明其与被告达成了借款的合意。结合原告汇款时双方系朋友关系的情况，不能排除案件所涉款项系原告赠予被告的可能性。由于原告未能进一步提供被告向其借款的证据，故不能认定双方之间存在民间借贷的关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告韦旭坤对其主张应承担举证不能的法律后果。因此，原告请求被告偿还其20000元及给付资金占用费的诉讼请求，缺乏事实理由和法律依据，该院不予支持。判决：驳回原告韦旭坤的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告韦旭坤负担。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交如下证据：被上诉人与上诉人姐姐韦丽英的《微信聊天记录》，拟证明本案的借款事实成立。因被上诉人未到庭参加诉讼，致使本院无法组织质证。本院对上诉人拟证明的事实认定如下：根据上述《微信聊天记录》的内容以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定可知，在被上诉人宁丹未参与诉讼活动放弃质证权利又未提供证据证明上诉人给付其的20000元是何种性质款项的情况下，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，对上诉人主张的借款事实予以采信。 因上诉人对一审判决查明的事实无异议，本院依法予以确认。 本院另查明，上述《微信聊天记录》的内容为“宁丹：姐，那个钱，我要明天才能给你喔，真的不好意思啦，拖那么久。韦丽英：没关系，我之前跟别人讲过二天还早知道我不这么讲就好了。宁丹：我本来以为是今天得，要明天钱才到。韦丽英：好的，我跟他们解释一下。宁丹：不好意思啦。韦丽英：没事。” 本院认为，本案诉讼的问题系借款事实是否成立的问题。上诉人在二审提供的证据，即被上诉人与上诉人姐姐韦丽英的《微信聊天记录》与其陈述内容相互印证，两者形成完整的证据链条，可以证实本案借款事实成立。一审判决认为本案双方当事人之间没有借贷合意，涉案款项不能排除系上诉人赠与被上诉人的可能性，仅是其主观判断，没有证据支持，属认定事实不清。 综上所述，韦旭坤的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区永福县人民法院（2018）桂0326民初1042号民事判决； 二、被上诉人宁丹偿还上诉人借款本金20000元及其资金占用期间的利息（以20000元为基数，按6%年利率，从2018年7月1日起计算至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起30日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起2年内，向一审法院申请执行。 二审案件受理费300元，由被上诉人宁丹负担。 本判决为终审判决。 审判长  陆建华 审判员  陈海涛 审判员  王治斌 二〇一九年三月十五日 法官助理李灵恒 书记员左欢
辽宁省丹东市振兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0603执620号 陈某： 关于我院申请执行你罚金一案，本院于2019年3月8日立案执行，你应缴纳罚金4000元，现已缴纳完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，该案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十六日
浙江省磐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0727民初402号 原告孔三英，女，汉族，住磐安县。 委托代理人吕华静、吴刚方，永康市四方法律服务所法律工作者。 被告超帅集团有限公司，住所地磐安县安文街道昌文路。 法定代表人吕高松。 被告浙江高尔帅工贸有限公司，住所地磐安县新城区迎宾路**。 法定代表人吕兰芬。 本院受理原告孔三英与被告超帅集团有限公司、浙江高尔帅工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告孔三英起诉称，原告系两被告员工，2012年至2014年期间原告在两被告公司从事前台工作，月工资2000元左右。2011年下半年开始，原告每月的工资不能足额发放，2014年底公司基本停止经营，原告辞职。2015年2月13日，经与两被告结算，两被告尚欠原告工资50000元，并由两被告出具欠条一张。上述工资经原告多次催讨，两被告至今未付。现请求法院判令两被告向原告支付工资50000元，并承担本案诉讼费。 本院认为，在本案审理过程中，根据原告提交的证据、本院依职权调取的银行交易记录和部分原告的谈话笔录等材料反映，本案系以超帅集团有限公司和浙江高尔帅工贸有限公司为共同被告追索劳动报酬纠纷三十二件系列案之一。该批系列案原告提交的欠条格式统一且出具的时间相同，但各原告有关案件事实所作的包括实际欠条出具时间、欠款构成等诸多陈述互相矛盾或自相矛盾，与本院调取的证据严重不符。本院认为本案涉嫌虚假诉讼犯罪，应移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告孔三英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 施江飞 二〇一九年三月二十二日 代书记员 潘 乔
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执恢295号申请执行人杨宗水，男。被执行人杨卫星，男。本院在执行申请执行人杨宗水与被执行人杨卫星民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的盐湖区人民法院（2016）晋0802民初362号民事判决书，被执行人杨卫星应支付申请执行人元。本案在执行过程中，被执行人于2019年3月21日同申请执行人达成和解协议，申请执行人于2019年3月21日向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）晋0802执恢295号案件的执行。终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判长 张彦宏审判员李民杰审判员尚晓东二〇一九年三月二十七日书记员 许               洁
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初2566号原告:胡武明，男，汉族，1974年8月24日生，住四川省合江县。被告：重庆顺仕合百货超市有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇高龙大道**附**，统一社会信用代码91500107MA5YTW9H93。法定代表人：杨小辉，职务总经理。原告胡武明诉被告重庆顺仕合百货超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法由审判员张雷适用小额诉讼程序于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告胡武明、被告的法定代表人杨小辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡武明诉称：2018年12月16日，原告在被告处花费7元购得1袋0.106千克的南酸枣糕，该产品的生产日期为2017年11月17日，保质期为12个月，产品截至原告购买时已经过期。根据法律规定，原告有权向被告主张赔偿。原告为维护自己合法权益，特起诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告1000元；2、本案诉讼费由被告负担。被告重庆顺仕合百货超市有限公司辩称：如果法院认定原告陈述的情况属实，只认可返还货款并给予价款10倍的赔偿，不认可按照最低1000元进行赔偿。经审理查明：2018年12月16日，原告在被告处购买1袋0.106千克的南酸枣糕，花费7元。该产品标签标注的生产日期为2017年11月17日，保质期为12个月，产品截至原告购买时已经过期。以上事实，有原告提供的购物视频、付款小票、食物及照片，以及当事人在庭审中的陈述笔录在卷为凭，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第五项之规定，过期食品属于禁止生产、经营的食品，不符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，原告从被告处购买的涉案食品已经过期，属于不符合食品安全标准的食品，涉案过期食品价款的十倍不足一千元，原告依法有权向被告主张一千元的赔偿金，故本院对原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆顺仕合百货超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡武明1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆顺仕合百货超市有限公司负担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  张 雷二〇一九年三月二十五日法官助理  王培霖书 记 员  李丹琪
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民初508号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区****厂房******厂房**,统一社会信用代码×××690。法定代表人：卢均，董事长。委托诉讼代理人：陈宇轩，福建麦博律师事务所律师。被告：淮北市相山区天智信手机店，住所地，住所地安徽省淮北市相山区iv>经营者：张勇。本院在审理原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告淮北市相山区天智信手机店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告于2019年3月20日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回对本案被告起诉的申请，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审判长 黄 浩审判员 朱治能审判员 王韩利二〇一九年三月二十一日书记员 赵澍嘉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0104民初1644号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地四川省成都市高新区。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：肖玲玲。 委托诉讼代理人：赵广艳。 被告：赵紫华，男，1988年8月20日出生，汉族，住河南省濮阳县。 被告：白卓昀，女，1996年3月29日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告赵紫华、白卓昀追偿权纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人赵广艳到庭参加诉讼。被告赵紫华、白卓昀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：赵紫华偿还腾铭惠商公司代偿款19337.34元及违约金3867.47元（违约金按代偿款的20%计算），白卓昀承担连带清偿责任。事实和理由：2017年12月，赵紫华因购买轿车在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款。腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了信用卡透支分期付款服务合同（以下简称服务合同）。白卓昀向腾铭惠商公司提供连带保证反担保。工行东大支行履行了相应义务，但赵紫华未按约履行还款义务，导致腾铭惠商公司于2018年9月20日为其代偿了19337.34元。 被告赵紫华、白卓昀未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：赵紫华与工行东大支行签订了中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同（以下简称分期付款合同），约定：赵紫华因购买车辆，向工行东大支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付部分购车款193900元，并支付分期付款手续费；上述款项分36期偿还，每期还款从透支次月起于每月的10日前偿还。赵紫华以其所购车辆提供抵押担保并进行了抵押登记。2017年12月24日，腾铭惠商公司与赵紫华签订服务合同，约定：赵紫华委托腾铭惠商公司对所购车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡透支分期付款，并由腾铭惠商公司提供担保及代办抵押和保险服务，赵紫华支付服务费；如赵紫华未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭惠商公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，应立即向腾铭惠商公司返还该代偿款；因赵紫华不按时向发卡银行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为赵紫华贷款额的20%。同日，白卓昀向腾铭惠商公司出具反担保函，内容为：白卓昀对由赵紫华原因给腾铭惠商公司造成的垫付、执行等损失和一切费用及赵紫华在车辆未结清贷款或未结清腾铭惠商公司的垫付款、擅自处置车辆给腾铭惠商公司造成的损失承担连带担保责任。 2018年4月24日，工行东大支行发放了贷款193900元，但是赵紫华未按照约定履行还款义务。腾铭惠商公司于2018年9月20日向工行东大支行代偿了19337.34元。 以上事实有腾铭惠商公司提交的分期付款合同复印件、服务合同、反担保函、查询分期付款凭证、银行情况说明、查询信用卡交易明细、员工情况说明、劳动合同复印件、转账凭证、车辆登记信息复印件以及腾铭惠商公司的陈述在案佐证。赵紫华、白卓昀无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对腾铭惠商公司提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，案涉合同与承诺是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行合同义务。工行东大支行发放了贷款，赵紫华未按约偿还贷款，导致腾铭惠商公司承担保证责任为其代偿19337.34元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿的规定以及服务合同的约定，腾铭惠商公司有权向赵紫华追偿上述代偿款。对于腾铭惠商公司主张的违约金，本院认为，根据服务合同的约定，赵紫华未按期还款的，应支付违约金。但腾铭惠商公司主张以代偿款的20%计算超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于借贷双方约定逾期利率不超过年利率24%的规定。故本院确定违约金应以代偿款为基数，按年利率24%自代偿之日计算至清偿之日，但应以腾铭惠商公司请求的3867.47元为限。 依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，白卓昀向腾铭惠商公司提供连带责任保证反担保，故腾铭惠商公司要求其承担连带保证责任，符合法律规定和反担保函的约定，本院予以支持。白卓昀承担连带保证责任后，有权向赵紫华追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵紫华于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款19337.34元，并支付违约金（违约金以19337.34元为基数，按年利率24%从2018年9月20日起计算至实际清偿之日止；违约金应以3867.47元为限）； 二、被告白卓昀对被告赵紫华的上述第一项债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告白卓昀承担连带清偿责任后，有权向被告赵紫华追偿； 三、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取190元，由被告赵紫华、白卓昀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇一九年三月十八日 书记员  郭周妹
四川省眉山市东坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1402行初78号 原告胡玉珍，女，1968年12月24日出生，汉族，住四川省丹棱县。 委托代理人王作山,北京杰睿律师事务所律师。 被告丹棱县石桥乡人民政府。住所地:眉山市丹棱县石桥乡江陵路**。 法定代表人朱成刚，乡长。 委托代理人刘玉文，该乡副乡长。 委托代理人刘科，四川达宽律师事务所律师。 原告胡玉珍不服被告丹棱县石桥乡人民政府(以下简称石桥乡政府)房屋拆迁签约通知行为，向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月27日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 2018年11月14日，石桥乡政府作出《通知》，告知丹蒲路项目拆迁户房屋拆迁补偿公示时间、签约时间、签约地点、优先签约奖励办法等事项。原告对被告的通知签约行为不服，诉至本院。 原告胡玉珍诉称,原告为丹棱县石桥乡麻柳村**村民，在该村建有157平方米房屋。2018年11月14日，石桥乡搬迁安置领导小组发布通知，要求原告签订征收补偿协议书。原告认为被告无征地批文无权征地，且被告在征收房屋过程中未进行相应的公告和作出征收决定书，其征收土地的程序不合法，原告合法权益受到损害，遂诉至法院，请求：1.判决石桥乡人民政府组织实施的要求原告签订征收补偿协议书的行政行为无效；2.诉讼费用由被告承担。 被告辩称，一、原告诉称的通知签约行为对其权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应驳回原告的起诉。本案中被告下属的拆迁安置领导小组通知丹蒲快速路项目各房屋拆迁户进行房屋拆迁签约应属于对当事人权益不发生法律效果的通知，当事人未按通知签约并没有任何法律后果，原告诉称不按通知要求签约将提存房屋征收款后强拆其房屋没有事实依据；至于通知所规定的签约分段设奖系基于顺利推进拆迁安置工作的考虑，事实上只要签订拆迁补偿协议的拆迁户均可享受奖励，也并不对原告该权利义务产生实际影响。因此，本案原告诉称的行为通知签约行为对其权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围，应当裁定驳回原告的起诉。二、被告作为按属地管理原则具体实施征地拆迁补偿安置工作的工作主体，有权实施相关具体工作。综上，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法定受理条件，应依法裁定驳回原告的起诉。 经审理查明，原告胡玉珍系丹棱县石桥乡麻柳村**村民。2018年11月14日，石桥乡政府作出涉案《通知》，其主要内容:“通知对象为各位拆迁户；公示时间为2018年11月14日至2018年11月20日，若公示期间发现房屋面积、结构及附属设施相关问题及时向村组干部和拆迁组反应，公示期满进入签约阶段；签约时间为2018年11月21日至2018年12月20日；签约地点为麻柳村村委会办公室、界牌村村委会办公室；签约时应带材料；优先签约分段设奖，在2018年11月21日至2018年12月15日之内签约的拆迁户享受签约奖为80元/㎡(简易结构除外)，倒房奖为砖混结构150元/㎡、砖木结构120元/㎡、土木及木结构100元/㎡，竣工奖为4000元/人，风貌奖为120元/㎡；在2018年12月16日至2018年12月20日之内签约的拆迁户享受签约奖为40元/㎡(简易结构除外)，倒房奖为砖混结构75元/㎡、砖木结构60元/㎡、土木及木结构50元/㎡，竣工奖为2000元/人，风貌奖为60元/㎡；凡是超过12月20日后签约的拆迁户取消所有奖励。”原告对被告通知签约行为不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定，公民、法人或者其他组织不服行政机关为作出行政诉讼而实施的过程性行为提起行政诉讼的，不属于人民法院行政行为的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一般而言，可提起行政诉讼的行政行为，应当是行政主体直接设定行政相对人的权利义务或对行政相对人权利义务直接产生实际影响并对外发生法律效力的最终行政决定。一般不包括行政主体在作出最终行政决定过程中针对过程性事项的决定和处理。过程性行政行为的法律效力依附于最终的行政行为，当事人可以通过对最终行政行为的起诉获得救济。人民法院不应将过程性行政行为纳入司法审查的范围。本案中，从《通知》的内容来看，被告就房屋拆迁签约时间、签约地点及签约奖励办法等事项对拆迁项目涉及的拆迁户进行告知的行为，系被告为了推进拆迁安置工作顺利开展、鼓励并促使拆迁户尽快签约而做的前期准备工作，该行为属于过程性行政行为，并未对原告的权利义务进行最终设定，不具有处分性，且该行为也没有对原告的权利义务产生实际影响。因此，被告以《通知》的形式组织原告签订拆迁补偿协议的行为不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原告要求判决被告组织实施的要求原告签订征收补偿协议书的行政行为无效的起诉,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项、第（十）项，第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡玉珍的起诉。 本案案件受理费50元，退回原告胡玉珍。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判长  姚良全 审判员  彭 英 审判员  李 杜 二〇一九年三月二十日 书记员  张璐瑶 四川省眉山市东坡区人民法院 行政裁判文书附录 （2019）川1402行初78号 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二条第一款公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。 第四十九条第（四）项提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： …… （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；…… （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条第一款第（一）项、第三款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0811执690号刘向前：你与周小虎合同纠纷一案，本院于2018年11月26日作出的豫08**民初3538号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周小虎于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：豫08**民初3538号民事判决书的义务>开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：31111100360********特此通知二〇一九年三月四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更1096号罪犯刘宗新，男，汉族，1978年9月30日生，小学文化，河南省罗山县人，现在安徽省合肥监狱服刑。上海市卢湾区人民法院于2010年9月17日作出（2010）卢刑初字第230号刑事判决，以被告人刘宗新犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金二十万元人民币。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年1月8日裁定，对该犯减去有期徒刑二年，于2017年6月16日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯刘宗新确有悔改表现，于2019年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯刘宗新在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯刘宗新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年1月获表扬奖励四次。另查明，该犯目前家庭经济困难。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、河南省罗山县人民政府提供的困难证明、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。本院认为，罪犯刘宗新在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘宗新减去自本裁定送达之日起至2019年10月3日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚海峰审判员  周炎峰审判员  杨以林二〇一九年三月二十八日书记员  李小玢
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初399号 原告刘泉，男，1973年3月6日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。 委托代理人郑磊，湖北君任律师事务所律师。（特别授权代理） 被告吴志刚，男，1978年5月6日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 原告刘泉与被告吴志刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法由审判员郭娟适用小额诉讼程序于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告刘泉委托代理人郑磊到庭参加了诉讼，被告吴志刚经本院邮寄送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告刘泉诉称，被告吴志刚在黑龙江××××区阜丰集团300万吨玉米深加工项目中承包部分项目后，召集刘泉、刘忠、张奎等十余人到工地干活。工作内容是电器仪表安装，口头约定280—300元/天。2017年12月吴志刚打欠条的形式确认原告工资金额，至今未支付。为此，原告诉至法院，请求判令被告：1、向原告支付拖欠的劳动报酬9592元；2、承担本案诉讼费用。 被告吴志刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，被告吴志刚承包黑龙江××××区阜丰集团300万吨玉米深加工项目后，召集原告刘泉、刘忠、张奎等十余人到工地从事电器仪表安装工作。2017年12月16日，吴志刚书写欠条一份，载明欠刘泉工资加路费合计19592元。后在起诉过程中，被告吴志刚向原告刘泉支付1万元。 上述事实，有原、被告身份证明、欠条以及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告之间存在事实劳务合同关系，原告在相应的合同期限内为被告提供了劳务，被告应当向原告支付劳务报酬。对于原告的诉讼请求，本院全部予以支持。被告吴志刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下： 被告吴志刚于本判决生效之日起十日内向原告刘泉支付拖欠的劳务报酬9592元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元（原告已减半预交），减半收取145元，由被告吴志刚负担，在履行上述判决时一并清结。 本判决为终审判决。 审判员 郭 娟 二〇一九年三月十一日 书记员 郑晓艳
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民终3261号上诉人（原审被告）：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生，汉族，可可家里（北京）信息技术有限公司员工，住北京市石景山区。被上诉人（原审原告）：史德军，男，1979年4月2日出生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟突泉县。委托诉讼代理人：刘海艳，女，1977年10月5日出生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟突泉县。上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司因与被上诉人史德军买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初25947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  杜卫红审判员  刘 慧审判员  邵 普二〇一九年三月二十二日法官助理耿瑗书记员段瑞强
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初442号原告：洪海洲，男，1971年6月4日出生，汉族，北京市朝阳区人，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马涛，北京市京都律师事务所律师。被告：北京益康恒源科技有限公司，注册地北京市平谷区中关村科技园区平谷园物流基地**-401。法定代表人：李海峰，经理。委托诉讼代理人：张笑，北京辉远律师事务所律师。第三人：李海峰，男，1991年2月24日出生，汉族，四川省宣汉县人，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：王海静，北京辉远律师事务所律师。原告洪海洲与被告北京益康恒源科技有限公司（以下简称益康公司）、第三人李海峰股东资格确认纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。洪海洲向本院提出诉讼请求:1.确认登记在李海峰名下的益康公司50%股权（对应出资额50万元）和北京吉康天地科技有限公司（以下简称吉康公司）50%股权（对应出资额50万元）归洪海洲所有；2.李海峰、益康公司和吉康公司协助洪海洲将上述股权变更登记至洪海洲名下。事实与理由：2013年11月，洪海洲出资贰佰万元注册了益康公司和吉康公司，益康公司和吉康公司的注册资本分别为贰佰万元。因洪海洲公司较多，经常要处理与公司相关的各项事务，为节省时间和精力，洪海洲经常安排别人代持。益康和吉康这两家公司，洪海洲安排了两位从外地农村招聘来的二十多岁的员工代持，一位是户某某，分别代表洪海洲持有益康公司和吉康公司各百分之五十的股权，并担任吉康公司的法定代表人；另一位是李海峰，分别代表洪海洲持有益康公司和吉康公司各百分之五十的股权，并担任益康公司的法定代表人。洪海洲依照法定程序共出资贰佰万元，完成了上述两家公司的注册登记手续。综上，登记在李海峰名下的益康公司50%股权（对应出资额50万元）和吉康公司50%股权（对应出资额50万元）的实际出资人是洪海洲，李海峰未出分文。李海峰只是代洪海洲持有上述两家公司的股权，该等股权均应归洪海洲所有。现李海峰拒不承认上述代持事实，拒不配合洪海洲将登记在其名下的前述股权变更登记至洪海洲名下，故洪海洲诉至法院。后，洪海洲撤回关于吉康公司的诉讼请求、事实和理由。益康公司、李海峰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，益康公司的注册地虽然在平谷区，但是主要办事机构所在地在朝阳区。根据《公司法》第十条规定“公司以其主要办事机构所在地为住所”，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定“由公司所在地人民法院管辖因公司设立、确认股东资格、分配利润等纠纷提起的诉讼”，益康公司、李海峰的住所地均为北京市朝阳区，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，洪海洲以股东资格确认纠纷为由主张确认登记在李海峰名下的益康公司50%股权归洪海洲所有，本案应属财产权益纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”益康公司、李海峰均请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理，洪海州表示同意。对此，本院亦不持异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：北京益康恒源科技有限公司、李海峰对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张卫二〇一九年三月十一日书记员  赵颖