北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初8127号原告：杨某，女，1978年9月4日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘伟，北京忠恕律师事务所律师。委托诉讼代理人：麻彩静，北京忠恕律师事务所实习律师。被告：陈某1（系被告赵某之子、被告陈某2之弟、被告陈某3之弟，兼被告赵某、被告陈某2、被告陈某3的委托诉讼代理人），1977年4月16日出生，汉族，北京市大兴区安海之戈园林古建有限公司员工，住北京市大兴区。被告：赵某，女，1949年1月31日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：陈某2，女，1971年7月3日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：陈某3，女，1974年2月4日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告杨某与被告陈某1、被告赵某、被告陈某2、被告陈某3分家析产纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人刘伟、麻彩静，被告陈某1（兼被告赵某、被告陈某2、被告陈某3的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1.依法分割位于北京市大兴区安定镇后安定村南大街22号院（以下简称22号院）内的北正房（自北向南数第二排北正房）5间及西厢房3间，原告要求北正房自西向东数第1间至第3间及西厢房自北向南数第1间、第2间归杨某所有，北正房自西向东数第4间、第5间及西厢房自北向南数第3间归陈某1所有；2.本案的诉讼费用由陈某1承担。事实与理由：杨某与陈某1经北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初14591号民事判决书判决离婚，现已发生法律效力。离婚时，因陈某1主张双方共建的房产中有其母的权益，法院就财产部分未解决。现杨某就在婚姻期间的夫妻共同财产，即位于北京市大兴区安定镇后安定村南大街22号院内的北正房5间及西厢房3间要求依法分割，请法院予以准许。陈某1、赵某、陈某2、陈某3辩称，不同意杨某的诉讼请求，理由是这个房原来是赵某夫妻的，后来拆了西厢房四间和猪圈建的前院。陈某2、陈某3两人都出资建造了，陈某3出资10万元，陈某2出资2万元，赵某出资4万元，所以认为这个房不能给杨某，当时盖房时，陈某1和杨某没有钱，都是从别人那儿拿的。本院经审理认定事实如下：陈来贵与赵某夫妻育有四名子女，长子陈波、二子陈某1、长女陈某2、二女陈某3。2003年10月21日，陈某1与杨某登记结婚。陈某1与杨某登记结婚时，22号院内已有北正房3间（按柁分为5间）、西厢房3间（按柁分为4间）。2010年12月，以陈某1的名义申请翻建后，将西厢房3间以及猪圈、院墙拆除翻建成正房4间（按柁分为5间）、西厢房1间（按柁分为3间），上述翻建房屋使用了拆除的部分建筑材料并形成南院，原有北正房单独形成北院。经勘验，南院房屋超出规划范围。杨某主张22号院内原有北正房3间（按柁分为5间）、西厢房3间（按柁分为4间）在1988年分家时已经分给了陈某1；2010年12月建南院房屋时仅有杨某和陈某1出资，无其他人参与。陈某1、赵某、陈某2、陈某3均主张没有分过家；建南院房屋时是陈某3、陈某2、赵某出资为陈某1建房，并由陈某1操办建房事宜。陈某2、陈某3在建南院时均不在22号院居住，赵某自1998年左右开始由陈某1和陈波处轮班赡养。2014年，陈某1曾起诉要求与杨某离婚；婚姻存续期间的共同财产，即22号院内北房5间、西厢房3间归陈某1所有；共同债务2万元由陈某1与杨某各担二分之一；诉讼费由杨某承担。本院作出（2014）大民初字第11403号民事判决书，判决驳回原告陈某1的诉讼请求。在该案中，陈某1承认其父母在1988年将22号院内北正房3间（按柁分为5间）、西厢房3间（按柁分为4间）分给了陈某1；2010年12月，陈某1和杨某共同出资翻建南院房屋。2015年，陈某1再次起诉要求与杨某离婚，后陈某1于2015年12月16日以双方协商好了为由撤回起诉。在该案中，陈某1承认2010年12月翻建南院房屋只有陈某1和杨某出资并因此向他人借款；当时约定了翻建的房屋归陈某1和杨某夫妻。撤诉当日，陈某1与杨某签订《协议书》，载明：“陈某1与杨某系夫妻关系，双方就婚姻关系存续期间共同所建房屋的事实认定及房屋的财产份额分配自愿协议如下：一、位于北京市大兴区安定镇后安定村南大街**院**五间，西厢房三间系陈某1与杨某于2010年12月份共同建造的，是双方的夫妻共同财产，杨某对上述房屋享有一半的财产份额的权利。二、陈某1认可上述事实，认可杨某对上述房屋享有一半财产份额的权利。三、本协议系双方真实意愿，本协议自双方签字后生效。四、本协议一式两份，双方各执一份。”陈某1称当时签该协议是要协议离婚，但杨某没有去民政局办理，故不认可这份协议。2017年，陈某1再次起诉要求与杨某离婚。本院作出（2017）京0115民初14591号民事判决书，判决：“一、原告陈某1与被告杨某离婚；二、电视、冰箱、电视柜、沙发、空调、电动三轮车归原告陈某1所有，原告陈某1给付被告杨某折价款5000元（于本判决生效后十日内履行）。”在该案中，由于陈某1主张涉及其母亲权益，故未处理22号院内南院房屋。本案审理过程中，陈某1曾承认其父母于1989年将22号院北正房3间（按柁分为5间）、西厢房3间（按柁分为4间）分给了陈某1，包括猪圈和院墙；2010年12月陈某1和杨某出资建南院房屋。后陈某1推翻上述陈述。经询问陈波，陈波称在陈某1结婚前就有分家，父母将22号院分给了陈某1。经询问，原、被告双方均称陈来贵已于2008年4月16日去世。本院认为：根据陈某1在离婚诉讼和本案中的陈述，陈波的陈述以及赵某的赡养方式，22号院原有的北正房3间（按柁分为5间）、西厢房3间（按柁分为4间）在陈某1与杨某结婚前已通过分家方式分给了陈某1，符合农村习俗，本院予以确认。2010年形成的南院正房4间（按柁分为5间）、西厢房1间（按柁分为3间），陈某1多次承认系其与杨某出资所建，故南院正房4间（按柁分为5间）、西厢房1间（按柁分为3间）应属陈某1和杨某共同所有。赵某、陈某2、陈某3虽主张在建南院房屋时有参与出资，但未提交充分证据予以证明，本院不予支持。退一步说，即使赵某、陈某2、陈某3在建房时有出资，但在庭审过程中，赵某、陈某2、陈某3亦认可出资系为陈某1建房，故赵某、陈某2、陈某3对南院房屋未形成共同共有。当事人达成的以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议，如果双方协议离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，人民法院应当认定该财产分割协议没有生效，并根据实际情况依法对夫妻共同财产进行分割。陈某1主张其与杨某于2015年12月16日签订的《协议书》是以登记离婚为条件，现不认可该《协议书》，结合陈某1离婚诉讼情况，本院对陈某1的上述主张予以采纳，并认定该《协议书》没有生效。由于杨某与陈某1离婚，共有基础已经丧失，故杨某要求分割22号院南院正房4间（按柁分为5间）、西厢房1间（按柁分为3间），并无不当，本院予以支持。具体分割方案，本院将按照保护各方当事人合法利益、有利于生产、方便生活和照顾离婚后的女方权益的原则，在考虑各方对房屋形成的贡献情况的基础上酌情予以分割。由于南院房屋的建设超出规划范围，故本院仅对南院房屋分割暂时居住使用，且不影响行政机关对此作出的行政行为。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十四条之规定，判决如下：一、北京市大兴区安定镇后安定村南大街二十二号院南院正房四间（按柁分为五间）中自西向东数第一间、西厢房一间（按柁分为三间）由杨某暂时居住使用；二、北京市大兴区安定镇后安定村南大街二十二号院南院正房四间（按柁分为五间）中自西向东数第二间、第三间、第四间由陈某1暂时居住使用；；三、驳回杨某的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由杨某负担1150元（已交纳），由陈某1负担1150元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋 杨人民陪审员  肖文坡人民陪审员  白荣亮二〇一九年三月二十一日书 记 员  孙承铭