河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终1185号上诉人（一审被告）：杨秋月，女，1967年10月15日出生，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：张柱军、冯勇刚，河南先利律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：吴太安，男，1964年7月20日出生，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：彭国富，1955年3月11日出生，汉族，住平舆县。上诉人杨秋月因与被上诉人吴太安财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2018）豫1723民初3999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨秋月的委托诉讼代理人张柱军、冯勇刚，被上诉人吴太安及其委托诉讼代理人彭国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨秋月上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人吴太安的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼的司法解释》第139条的规定，被上诉人吴太安单独提起本案民事诉讼要求上诉人赔偿其树木损失没有法律依据。双方对涉案四棵杨树存在产权争议，且上诉人已收到刑事处罚，被上诉人无权单独提起民事诉讼。上诉人所伐四棵杨树仍在原地存放，没有丢失，也没有减少。二、一审判决让上诉人赔偿2036元以及承担鉴定费2000元，诉讼费150元显示公正。上诉人在一审期间没有见到鉴定费合法票据。按被上诉人的诉讼请求，标的在10000元以内，应收取50元的诉讼费，但一审法院却收取150元。一审法院判决驳回了被上诉人的两个诉讼请求，另外100元应当由被上诉人承担。吴太安辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确。上诉人杨秋月的上诉请求及理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实与理由：一、上诉人提起本案民事诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，争议的四棵树木属于其所有，已经生效的刑事判决所确认。上诉人因盗伐树木被判刑，不能免除其应承担的民事责任。二、上诉人称不应赔偿其损失没有法律依据。由于上诉人的侵权行为，造成了其损失，一审判决上诉人承担赔偿责任及承担鉴定费、诉讼费完全正确。吴太安向原审法院起诉请求：1、要求杨秋月赔偿3.4506立方米的杨树款2070元（后变更为以法院评估数额2036元为准）；2、要求杨秋月重新栽植8棵高3米以上的杨树苗；3、要求杨秋月拆除14米×2.5米的水泥路面，恢复土地原状；4、本案的诉讼费用由杨秋月承担。一审法院认定事实：吴太安、杨秋月均系平舆县庙湾镇赵庄村委老吴庄村民，2017年6月吴太安在其所承包责任田的地头种植的四棵杨树被杨秋月盗伐。平舆县人民法院作出（2017）豫1723刑初1182号刑事判决书，认定杨秋月犯盗伐林木罪，判处拘役五个月。另吴太安又对其四棵杨树的财产损失申请了资产评估，驻马店振兴资产评估事务所作出驻振平报字【2018】第390号资产评估报告书，经评定估算，吴太安与杨秋月财产损害赔偿纠纷案涉及的四颗大杨树（3.4506立方米），在评估基准日的市场价值评估值为人民币贰仟零叁拾陆元整（￥2036.00）。另外8颗小杨树由于现场已不存在，缺少评估依据，无法量化，评估人员无法出具评估结论。评估费2000元。另杨秋月提供其宅基证复印件及照片两张，证明树在其宅基地上。一审法院认为，吴太安、杨秋月系同一村村民，杨秋月砍伐吴太安承包地头的四棵杨树致使吴太安的财产受损的事实，有生效的（2017）豫1723刑初1182号刑事判决书所认定，现吴太安要求杨秋月赔偿该四颗杨树的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响，恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”符合法律规定，予以支持。杨秋月辩称其不应赔偿吴太安损失，因涉案的四颗树在其宅基地上，其提交了宅基证和照片，但其提交的材料单一，无法核实，不予采信。另吴太安要求杨秋月重新栽植8棵高3米以上的杨树苗的诉求,但其并没有提供杨秋月应当栽植8棵杨树的证据，且其对吴太安的该项主张也不予认可，故对该项主张，不予支持。关于吴太安要求杨秋月拆除14米×2.5米的水泥路面并恢复土地原状的主张，吴太安并未提供证据证明其对该路面享有管理使用的权利，且杨秋月也辩解其门前的路系村里公共道路，其只是将其宅基地对应的部分硬化了，故对吴太安该项主张，不予支持。有关吴太安因杨秋月砍伐其承包地头的四棵杨树的财产损失数额，在本案审理过程中，吴太安申请了资产评估，驻马店振兴资产评估事务所作出驻振平报字【2018】第390号资产评估报告书，对该四颗杨树进行评估，评估市场价值为2036元，鉴定费2000元。杨秋月虽然对评估报告有异议，但其没有提供异议成立的证明材料，且该评估是经法院委托评估，故该评估报告可作为本案定案依据。另有关吴太安为证明其财产损失数额而申请鉴定的鉴定费2000元，也是为了证明其损失的合理性开支，杨秋月应当承担。有关杨秋月的辩称的理由1、吴太安要求其赔偿杨树款2070元没有法律依据，这个杨树虽然经刑事案件处理，但是该案正在申诉当中，其一直认为该杨树系杨秋月栽种。退一步讲，该杨树即便是吴太安所有，现在的杨树还在原地堆放，一立方米也没有少，其因去年伐树的行为已经受刑事处罚，但吴太安树木损失没有减少，不存在损毁灭失；理由2、吴太安要求重新栽种8棵3米以上的杨树苗没有依据。从刑事案件判决书可以看出虽然杨秋月触犯了刑罚，但其仅仅砍伐了四棵杨树，而不是八棵。另外，杨秋月已经对她本人的砍伐四棵杨树的行为承担了相应的责任，没有义务再补载杨树；理由3、吴太安要求拆除路面没有依据，这个路是公共通道，不是杨秋月私家的地。另外这个路南北宽度是与东西邻居门前的路是一样宽的，不存在她单独多占集体的土地。再者，杨秋月门前是一个深几十米的深坑，废弃了几十年，这个坑是集体的坑，不是吴太安的坑。对杨秋月辩解理由1，该院认为，吴太安起诉因杨秋月砍伐其四颗杨树而要求杨秋月赔偿该树木的损失款2036元，有吴太安提交的平舆县人民法院作出（2017）豫1723刑初1182号刑事判决书，认定杨秋月砍伐了吴太安四颗杨树，且该判决书已生效并实际履行，该涉案四颗杨树的损失也已经过评估认定，杨秋月虽然对判决书及评估书持有异议，并没有提供其异议成立的证据。另有关杨秋月辩解的该四颗杨树的树木存在并没有减少，吴太安可以处理树木问题，该院认为，因杨秋月的侵权行为，即吴太安的树木被砍伐，致使吴太安的树木不能继续成长，基于树木性质的变化有损吴太安的收益，吴太安有权要求杨秋月赔偿损失，故对杨秋月辩解理由1，不予采信。对杨秋月辩解理由2、3中的有关吴太安要求其重新栽树及拆除水泥路面没有依据，且在审理过程中吴太安也确实没有提供该两项起诉成立的证明材料，故对被告此项的辩解理由，予以采信；对于杨秋月的其它辩解理由，因其没有提供证明材料，不予采信。综上，河南省平舆县人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民侵权法》第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，于2019年1月9日作出（2018）豫1723民初3999号民事判决如下:一、杨秋月于本判决生效后十日内赔偿给吴太安财产损失款2036元（人民币）。二、驳回吴太安其他的诉讼请求。如迟延履行本判决书第一项，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付该款迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。案件受理费150元，鉴定费2000元，合计款2150元由杨秋月负担。本院二审期间，上诉人杨秋月以有新证据为由当庭提交本院（2018）豫17行初278号行政判决一份。证明：本案涉及的树木存在权属争议，平舆县庙湾镇人民政府及土地管理所出具的证明不成立。对该份证据，被上诉人吴太安的质证意见是，与本案无关，证明目的不能成立，一审判决依据的是生效的刑事判决书所确认的事实。根据当事人的质证意见以及证据本身的证明力，上诉人提交的该证据不能证明其目的，不予采信。被上诉人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，公民的合法财产受法律保护。损害他人财产的，应当依法承担赔偿责任。本案中，上诉人杨秋月砍伐被上诉人吴太安承包地头的四棵杨树，造成被上诉人财产损害的事实已有生效的刑事判决所确认。因此，被上诉人请求上诉人赔偿其财产损失于法有据，予以支持。杨秋月上诉称其已受到刑事处罚，被上诉人无权单独提起本案民事诉讼要求赔偿，该主张不符合法律规定，不予支持。关于一审法院判决上诉人承担赔偿的数额及鉴定费、诉讼费是否正确的问题。一审法院依据被上诉人的申请，对案涉树木的价值损失依法委托了评估机构进行了评估，该评估机构及其人员具有相应的资质和资格，评估结论客观、真实，程序合法，予以采信。二审中，上诉人也未提供证据推翻该评估结论。因此，杨秋月上诉称争议树木仍在原地存放，价值根本没有减少，其不应当承担赔偿责任等主张缺乏事实及法律依据，不予支持。综上所述，杨秋月的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人杨秋月负担。本判决为终审判决。审判长  史凌云审判员  丁耀东审判员  王建峰二〇一九年三月二十七日书记员  王力帆