河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执复20号复议申请人(申请执行人)：王少飞，男，1976年1月19日出生，汉族，住元氏县。委托诉讼代理人：王书文(系王少飞之父），男，1949年11月16日出生，汉族，住元氏县。复议申请人（被执行人、异议人）：王发川，男，1962年10月17日出生，汉族，住元氏县。委托诉讼代理人：郑素英（系王发川之妻），女，1962年8月10日出生，汉族，住元氏县。复议申请人王少飞、王发川分别不服河北省元氏县人民法院（以下简称元氏法院）（2018）冀0132执异29号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在元氏法院执行王少飞与王发川执行回转一案中，王发川对元氏法院按照河北圣诺会计师事务所有限责任公司作出司法鉴定报告确定的数额执行不服，向元氏法院提出书面异议。元氏法院查明，王发川与王少飞非法扣押一案元氏法院1999年5月4日作出(1995)元民初字第353号民事判决书，判决王少飞赔偿异议人21629元，并承担诉讼费用1500元，2005年12月15日元氏县人民法院作出(2004)元民再字第11号民事裁定书，一、撤销元氏县人民法院(1995)元民初字第353号民事判决书。二、驳回原审原告王发川的起诉。诉讼费用1670元由原告王发川负担，该裁定书于2006年3月21日以法院专递方式向王发川邮寄。但收件人签名为宋登群，王发川称没有收到此裁定书，槐阳镇官庄村委会证明宋登群是一般农民。不是村委会班子成员。2011年1月14日元氏法院重新送达该裁定书，由王发川妻子郑素英签收。本案在执行过程中，2003年12月4日元氏法院将王少飞工商银行存款23600元划给王发川，异议人王发川20**年1月4日收到石家庄市中级人民法院(2011)石民一终字第01685号终审判决（该案为损害赔偿）,元氏县人民法院2012年5月29日将12000元执行回转给王少飞，2012年5月31日将11039.62元执行回转给王少飞，2016年王少飞提出11039元执行款虽已执行回转给他，但是应对他进行利息赔偿，在这种情况下，元氏县人民法院委托河北圣诺会计师事务所有限责任公司进行了测算，2016年7月14日河北圣诺会计师事务所有限责任公司作出圣诺司鉴字(2016)第01号司法鉴证报告：测算结果为，分三个阶段计算利息，第一阶段(2003年12月4日至2009年5月17日，共计1992天）,利息为20449.87元。第二阶段(2009年5月18日至2014年7月31日，共计1901天）,利息为16128.54元。第三阶段(2014年8月1日至2016年7月14日，共计713天）,利息为2944.69元。三个阶段利息共计39523.10元。元氏法院认为，本案争议的焦点问题是元氏法院(1995)元民初字第353号民事判决被再审撤销后执行回转标的额。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定：“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第109条规定，“在执行中或执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院或其他有关机关撤销或变更的，原执行机构应当依照民事诉讼法第二百一十四条的规定，依当事人申请或依职权，按照新的生效法律文书，作出执行回转的裁定，责令原申请执行人还已取得的财产及其孳息。拒不返还的，强制执行。”本案中，元氏法院作出的(1995)元民初字第353号民事判决生效后，该判决已经执行完毕，该判决后又经再审被撤销，对已被执行王少飞的财产，如王发川未自动返还该部分财产，则元氏法院应当作出裁定，责令王发川返还，王发川拒不返还的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，因元氏法院未作出过执行回转裁定，导致利息计算争议。由于王发川起诉王少飞，导致王少飞被执行23600元，客观上王发川自2003年12月4日实际占有了该款项，至2011年1月14日王发川收到元氏法院(2004)元民再申字第11号民事裁定，该期间的利息按同期银行存款利率计算为宜。王发川收到再审裁定后，由于王发川未自动履行返还执行款的义务，应支付迟延履行金，该期间的利息应按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定（一）异议人王发川在本裁定生效之日起五日内给付申请执行人王少飞自2003年12月4日至2011年1月14日期间实际占有王少飞23600元的利息损失（利率按同期中国人民银行的基准存款利率计算）。（二）异议人王发川在本裁定生效之日起五日内给付申请执行人王少飞自2011年1月14日至2012年5月29日的迟延履行金2019.8元（计算方法为2011年1月14日至2012年5月29日12000x500天x万分之1.75=1050元，从2011年1月14日到2012年5月31日11039.62x502天x万分之1.75=969.8元共计2019.8元）。王发川向本院申请复议称，2005年12月15日元氏法院作出(2004)元民再字第11号民事裁定书，撤销了元氏法院(1995)元民初字第353号民事判决书，但元氏法院于2011年1月14日才发给王发川，而且至今未出具执行回转的法律文书。因而裁定让王发川支付利息没有事实依据和法律依据。王少飞向本院申请复议称，请求（一）依法撤销元氏法院（2018）冀0132执异29号裁定书；（二）裁定圣诺司鉴字（2016）第01号鉴定报告依法律规定第一、第二阶段的利息测算方法及数额合法有效；（三）裁定元氏法院要求王发川返还王少飞财产的执行通知书送达给王少飞一份。一、元氏法院确定作出了要求王发川返还王少飞财产的（2006）元民执字第26号执行返还通知书，这个法律文书正是在2007年1月15日送达到王发川家中的日期，王发川才能在2009年1月8日对1993年的事情，第一次对王少飞进行起诉，并在以后的多年多次的案件审理中以2007年1月15日收到的这个法律文书为法律依据进行说事，历次审理的法官们都以其收到执行通知书的日期作为有效的法律证据，并被法官们采信，所作出的裁判文书也是这样认定的。我认为，执行人员的法律文书其他法官们能采信对自己作出的执行方面的法律文书，执行人员更应该采信才是对的。二、因为按我的方法计算利息法院认为数额太大不去执行，给双方说好了由会计师事务所来测算利息，按照测算的利息数额执行返还，法院人员主持双方在场摇号确定了测算机构，由于元氏法院没有提供2007年1月15日送达王发川家中相同内容的执行返还通知书，圣诺司鉴字【2016】第01号司法鉴证报告分三个阶段进行了测算，如果元氏法院提供了由王发川返还王少飞财产的执行通知书这个法律文书就会以法律规定分第一、第二两个阶段测算，不需要第三个测算阶段。本院查明的事实与元氏法院（2018）冀0132执异29号执行裁定认定的事实一致。另查明，元氏法院未就该院（1995）元民初字第353号民事判决被再审撤销后作出过执行回转裁定。另查明，河北圣诺会计师事务所有限责任公司圣诺司鉴字【2016】第01号司法鉴证报告对第一阶段（2003年12月4日至2009年5月17日）测算的法律依据为《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第294条规定，民事诉讼法第二百三十二条规定的加倍支付迟延履行期间的债务利息，是指在按银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍。第二阶段（2009年5月18日至2014年7月31日）测算的法律依据为《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》第一条规定，人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条计算“迟延履行期间的债务利息”时，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。同时该批复进一步明确了计算方法，清偿的迟延履行期间的债务利息=清偿的法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间。第三阶段（2014年8月1日至2016年7月14日）测算的法律依据为《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一、六、七条规定，迟延履行期间的债务利息无一般债务利息，王发川仅需要承担加倍部分债务利息。本院认为，本案争议的焦点问题是元氏法院（1995）元民初字第353号民事判决被再审撤销后执行回转标的额。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定：“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条规定，“在执行中或执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院或其他有关机关撤销或变更的，原执行机构应当依照民事诉讼法第二百一十四条的规定，依当事人申请或依职权，按照新的生效法律文书，作出执行回转的裁定，责令原申请执行人返还已取得的财产及其孳息。拒不返还的，强制执行。”本案中，元氏法院（1995）元民初字第353号民事判决生效后，元氏法院将该判决执行完毕，该判决后又经再审被撤销，对已被执行王少飞的财产，王发川未自动返还的部分财产，元氏法院应当作出执行回转的裁定，责令王发川返还，王发川拒不返还的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。元氏法院未作出执行回转的裁定，河北圣诺会计师事务所有限责任公司圣诺司鉴字【2016】第01号司法鉴证报告确定自2003年12月4日（王少飞被扣划银行存款之日）起计算加倍支付迟延履行期间的债务利息不符合本案的实际情况，该报告计算结果不应予以采纳。由于元氏法院在本案中未作出过执行回转裁定，而王少飞又有利息损失的情况存在，为了减少诉累，根据公平原则，元氏法院在执行过程中予以解决也可。元氏法院确定自王发川占有执行款项至其收到元氏法院（2004）元民再申字第11号民事裁定期间，由王发川承担同期银行存款利率计算的利息妥当。但元氏法院异议裁定主文第二项中利息起算日期错误，应当自2011年1月15日起算。王发川承担的应当是迟延履行期间的债务利息，而非迟延履行金，元氏法院异议裁定表述错误，本院予以纠正。另外，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第七条规定，本解释施行时尚未执行完毕部分的金钱债务，本解释施行前的迟延履行期间债务利息按照之前的规定计算；施行后的迟延履行期间债务利息按照本解释计算。该司法解释于2014年8月1日起施行，王发川于2011年1月14日收到元氏法院（2004）元民再申字第11号民事裁定后，未主动返还执行款项，至其返还执行款项之日应承担迟延履行期间的债务利息，该债务利息应按照《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》规定的方法计算，即：清偿的迟延履行期间的债务利息=清偿的法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间。元氏法院异议裁定主文第二项中确定按照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》计算方法属适用法律错误，对于该项内容本院予以纠正。综上所述，王发川的复议请求不能成立，本院不予支持。王少飞的部分复议请求成立，本院予以支持。元氏法院异议裁定部分错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一、二项规定，裁定如下：一、维持河北省元氏县人民法院（2018）冀0132执异29号异议裁定第一项；二、变更河北省元氏县人民法院（2018）冀0132执异29号异议裁定第二项为王发川在本裁定生效之日起五日内给付王少飞自2011年1月15日至其返还执行款项之日迟延履行期间的债务利息，计算方法为：清偿的迟延履行期间的债务利息=清偿的法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间。本裁定为终审裁定。审判长  何东华审判员  高福兴审判员  王珊珊二〇一九年三月六日书记员  赵玲艳