河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执复143号复议申请人（申请执行人）：石家庄市藁城区金鑫建筑有限公司，住所地石家庄市藁城区南孟镇南孟村。法定代表人：郑金清，该公司经理。被执行人（异议人）：河北沃美克蛭石有限公司，住所地石家庄市藁城区南孟镇南孟村工业园区。法定代表人：逄红国，该公司总经理。委托代理人：康凤艳，河北俱时律师事务所律师。复议申请人石家庄市藁城区金鑫建筑有限公司（以下简称金鑫公司）不服石家庄市藁城区人民法院（以下简称执行法院）（2018）冀0109执异79号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，2017年11月22日执行法院作出（2017）冀0109民初3907号民事判决书，判决“一、被告河北沃美克蛭石有限公司于本判决生效后十日内给付原告石家庄市藁城区金鑫建筑有限公司工程款5，000，000元及自2016年1月1日起至2016年6月30日欠付工程款利息360，000元，合计5，360，000元；二、驳回原告石家庄市藁城区金鑫建筑有限公司其他诉讼请求”。河北沃美克蛭石有限公司（以下简称沃美克公司）不服提出上诉，2018年4月10日石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01民终3392号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。2018年5月4日金鑫公司申请强制执行。2018年6月4日执行法院作出（2018）冀0109执785号执行通知书，责令“（1）履行生效法律文书所确定的义务，给付申请人工程款5，000，000元及利息360，000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2）负担本案案件受理费24，660元，执行费54，323元及执行中实际支出的费用”。2018年5月17日执行法院作出（2018）冀0109执785号限制消费令，限制：沃美克公司及其法定代表人逄红国不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。2018年5月21日执行法院作出（2018）冀0109执785号失信决定书，决定：将沃美克公司纳入失信被执行人名单，失信期限为2年。2018年6月5日执行法院又以（2018）冀0109执785号执行裁定书和（2018）冀0109执785号协助执行通知书，查封了沃美克公司位于藁城区南孟镇南孟村工业园区内的办公楼一座和厂房五间。执行法院认为，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封被执行人的财产，可供查封房屋整体的价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封。执行法院对被执行人沃美克公司的房屋查封后，对查封房屋进行了评估，评估总价值为7，284，400元，明显高于查封裁定载明的5，400，000元，执行实施部门应当在不影响该不动产使用或严重减值的情况下，依法予以变更执行措施。另沃美克公司提出其法定代表人逄红国及该公司不应被列入失信被执行人名单，该异议依法应当向执行实施机构提出，由实施部门作出异议是否成立的决定。故其不属于执行异议案件的审查范围，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条，裁定：在不影响查封房屋使用或严重减值的情况下，根据查封房屋的评估价值变更查封措施。金鑫公司向本院复议称，请求撤销（2018）冀0109执异79号执行裁定。事实及理由：复议申请人诉被执行人建设工程施工合同纠纷一案，藁城区人民法院审理后作出（2017）冀0109民初3907号民事判决书，被执行人不服提出上诉，案件经石家庄市中级人民法院审理后作出（2018）冀01民终3392号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现在判决书已经发生法律效力，复议申请人依法申请强制执行，在执行程序中申请查封了被执行人名下办公楼及厂房。复议申请人申请的查封完全符合法律的规定，并不存在超标的查封的行为，具体理由如下：第一，一审法院已经认定被执行人欠复议申请人工程款本金500万元，并且利息是按月息1分2计算，因此判决给付工程款500万元及自2016年1月1日起至2016年6月30日的工程款利息36万元，合计5，360，000元。自判决至今已经两年半的时间，每年的利息就是720，000元，因此工程款本金及利息计算到目前被执行人已经欠复议申请人640多万元。第二、法院执行中虽然评估价值为7，284，400元，但是并非意味着依照上述的价格就能够成交，在实际执行中拍卖已经流拍，因此办公楼及厂房的价值必然会再次降低，第二次拍卖时的价值按折价百分之二十计算才5，827，520元（7，284，400元＊80%），上述价值还与其所欠工程款基本持平，并不存在明显的超标的。综上所述，被执行人提出的执行异议没有事实依据，请求依法撤销藁城区人民法院（2018）冀0109执异79号执行裁定书，以维护复议申请人的合法权益。被执行人沃美克公司答辩称，一、原审石家庄市藁城区人民法院作出的（2018）冀0109执异79号执行裁定书，适用法律正确，事实清楚，应予维持该裁定结果。二、原审法院所查封的被执行人厂房和工厂的价值远远超过了生效的（2017）冀0109民初3907号民事判决书所确定的还款数额。（一）原审法院所查封的被执行人一栋办公楼与五栋厂房的价值为7，284，400元，被执行人应负还款义务本息共计5，360，000元。1、原审法院所查封的被执行人一栋办公楼与五栋厂房的价值为7，284，400元，且该评估结果系由原审法院委托河北大众资产评估有限责任公司做出，复议申请人未提出异议。2、本案涉及被执行人应支付的本金为500万，利息为36万；3、逾期支付利息：逾期支付利息的起算时间不确定，石家庄市中级人民法院作出的（2018）冀01民终3392号民事判决书的时间即2018年4月10日，履行期间为10日，即使加倍支付迟延履行期间的债务利息起算时间为2018年4月10日后的第十一日即2018年4月21日起算计算至今即2019年3月21日共334天，应为313，292元（5，360，000元＊0.000175/天＊334天）；4、诉讼费：24，660元；上述费用合计5，697，952元。该合计费用与原审法院所查封的被执行人的财产价值7，284，400元相差1，586，448元。故，原审法院查封被执行人全部财产的行为属于明显超标的查封的违法行为。另，原审法院查封的被执行人的办公楼及厂房属于相互独立、可分割建筑。因此，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结”、《最高人民法院关于在执行工作中规范执行行为切实保护各方当事人财产权益的通知》第三条：“在采取查冻扣措施时注意把握执行政策。查封、扣押、冻结财产要严格遵守相应的适用条件与法定程序，坚决杜绝超范围、超标的查封、扣押、冻结财产，对银行账户内资金采取冻结措施的，应当明确具体冻结数额；对土地、房屋等不动产保全查封时，如果登记在一个权利证书下的不动产价值超过应保全的数额，则应加强与国土部门的沟通、协商，尽量仅对该不动产的相应价值部分采取保全措施，避免影响其他部分财产权益的正常行使”之规定应予以解除超标的部分的查封。（二）复议申请人主张被执行人偿还的借款数额计算有误。原审法院作出的生效判决未判决被执行人“需按照月利率一分二（年利率24%）支付复议申请人利息，以工程款500万为本金计算至清偿完毕之日止”，亦未判决“被执行人于2016年6月30日以后的利息按照年利率24%计算至清偿完毕之日止”而只是判决被执行人支付工程款利息36万元，且期间只是2016年1月1日至2016年6月30日。因此，复议申请人主张以月息一分二计算至今，无法律依据，侵犯了被执行人的合法权益，被执行人亦无义务按天支付至清偿完毕之日止的利息。故，本案利息只是判决书中确定的36万元。（三）复议申请人以“本案需进行二次拍卖价值折价20%”而需超标的查封为由不成立，该主张既无法律明确规定，原审法院查封的数额又远远高于其应主张被执行人给付的数额，既属于违法行为又严重侵犯被执行人合法权益。三、复议申请人应举证证明其于（2018）冀0109执异79号执行裁定书确定的申请复议的期间内提出复议申请。原审法院于2018年12月17日作出（2018）冀0109执异79号执行裁定书，被执行人于2018年12月18日收到该执行裁定书。但原审法院却于2019年1月21日才邮寄复议申请书，被执行人于次日即2019年1月22日才收到原审法院邮寄的《复议申请书》，而复议申请人提交的复议申请书落款时间为2018年12月29日，该提交日期与原审法院邮寄给被执行人之日即相差近一个月。若在正常送达工作中，不应有如此迟延的送达。故被执行人请贵院对复议申请人是否在（2018）冀0109执异79号执行裁定书确定的复议期间内提出本次复议申请予以查清，以维护被执行人合法权益。综上，（2018）冀0109执异79号执行裁定书，适用法律正确，事实清楚，应予维持。本院查明事实与执行法院查明基本一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。本案执行标的为工程款5，000，000元及自2016年1月1日起至2016年6月30日欠付工程款利息360，000元，合计5，360，000元。判决生效后，被执行人沃美克公司一直未履行生效判决所确定的义务；执行过程中，2018年6月4日执行法院作出（2018）冀0109执785号执行通知书，责令“（1）履行生效法律文书所确定的义务，给付申请人工程款5，000，000元及利息360，000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2）负担本案案件受理费24，660元，执行费54，323元及执行中实际支出的费用”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条：查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。执行法院对查封的被执行人名下办公楼一座和厂房五间，经委托评估价值为7，284，400元，明显存在超标的额查封的情形，应当依法作出相应的处理。但是，执行法院在具体处置中还要考虑查封标的物已经进行过一次拍卖并已流拍，综合考虑执行标的本金、迟延履行利息、执行费用，以及拍卖过程中确定拍卖保留价、流拍造成拍卖物贬值依法可以下浮的比例等因素。综上，执行法院的查封措施，存在明显超标的情形，复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。执行法院所作异议裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人石家庄市藁城区金鑫建筑有限公司的复议，维持石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109执异79号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  何东华审判员  王珊珊审判员  高福兴二〇一九年三月二十五日书记员  贾胜杰