湖北省武汉市江汉区人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂0103行初3号原告喻元兴，男，1950年5月2日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被告武汉市江汉区民政局，住所地武汉市江汉区常腾街**。法定代表人姜凡，局长。出庭行政机关负责人黄利民，副局长。委托代理人赵俊，男，系该单位工作人员。委托代理人刘瑾，湖北诺亚律师事务所律师。原告喻元兴（以下简称“原告”）不服被告武汉市江汉区民政局（以下简称“被告”）停发最低生活保障决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月8日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月20日公开开庭审理了本案。原告，被告的行政机关负责人黄利民、委托代理人赵俊、刘瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年9月17日，被告作出编号为0001的《最低生活保障金停发决定书》（以下简称“《停发决定》”），载明：喻元兴：根据《社会救助暂行办法》（国务院649号令）第十三条对您家庭经济状况进行定期核查，经核查您家庭已超出城市居民最低生活保障条件，依据《武汉市最低生活保障实施办法》（武政规[2013]12号）第七条；《武汉市最低生活保障审核审批实施办法》（武民政规[2014]3号）第七条、第十条。您家庭超标情况具体如下：1、拥有企业、注册公司的，认定为超出最低生活保障标准。我局决定停止您家庭最低生活保障金的发放。原告诉称：被告列举原告家人创办武汉今好物业公司（以下简称“今好公司”），注册资本金10万元，时间2005年4月30日。但在2005年10月9日，该公司合伙人王XX采用隐瞒真相出示假相的手段将10万元注册资本金卷走。此后，原告及家人反受其累，并无收入超越武汉市人均生活费670元之事实，请求法院调查核实，并判令：1、撤销编号0001《最低生活保障金停发决定书》；2、被告承担诉讼费。原告向本院提交证据材料包括：证据1、2005年10月10日韩桂梅和王玲签订的《散伙出让股份协议书》；证据2、（2018）鄂0103民初701号、1152号、1656号《民事判决书》，证明今好公司的注册资本已经不存在了，是个空壳公司；证据3、转账单三份、借条一份，证明韩桂梅的社保并非由公司缴纳，而是韩桂梅借款自费现金缴纳。被告辩称：一、我局认定原告家庭经济条件超出最低生活保障标准事实清楚，证据确实充分。《武汉市最低生活保障审核审批实施办法》第十条第七项规定，凡拥有商业门面、店铺或拥有企业、注册公司的均被认定为超出最低生活保障标准。2016年11月，我局对原告家庭享受最低生活保障依法进行动态管理过程中，江汉区居民家庭经济状况核对中心（以下简称“江汉核对中心”）提供的《核对结果报告》显示原告妻子韩XX作为法人/负责人注册有今好公司。原告除提供若干医疗票据、女儿优秀需要继续求学等材料外，不能按要求提供今好公司已经注销的证据。二、我局停发原告家庭最低生活保障金程序合法。原告家庭自2004年下半年起领取最低生活保障金。2016年11月，我局将江汉核对中心提供的《核对结果报告》反馈给武汉市江汉区人民政府北湖街办事处（以下简称“北湖街办事处”），北湖街办事处立即委托武汉市江汉区北湖街德望社区居民委员会（以下简称“德望社区居委会”）开展调查核实工作。德望社区居委会工作人员在国家企业信用信息公示系统上查询的今好公司信息与《核对结果报告》一致。其后，德望社区居委会、北湖街办事处分别对取消原告家庭最低生活保障金召开了民主评议并公示。北湖街办事处将原告家庭经济状况复核结果向我局书面报告后，我局于2017年2月24日委托江汉区城市居民最低生活保障中心（以下简称“江汉低保中心”）和北湖街办事处共同向原告送达《城市居民最低生活保障取消通知书》（以下简称“《取消通知》”），告知次月起取消其家庭最低生活保障金。原告对被取消家庭最低生活保障金不服，于2018年1月9日向北湖街办事处提出复议，称其女儿韩XX大学在读，每年学费18600元、每月生活费1200元，北湖街办事处认为除原告妻子韩XX经营有公司外，其女儿一人的费用已超出当时武汉市人均最低生活保障标准，故书面回复原告其家庭不符合低保政策。原告对该答复不满，于2018年7月27日向我局申请行政复议，我局认定其家庭不符合享受低保条件，纠正了《取消通知》在送达和权利救济告知上存在的瑕疵后，作出并向原告送达被诉《停发决定》。综上所述，我局作出被诉行政行为事实清楚、证据确实充分、程序合法，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告的证据材料及规范性文件依据包括：证据1、2016年6月27日的《武汉市居民家庭经济状况核对授权书》；证据2、江汉核对中心2016年11月21日出具的《核对结果报告》，证据1、2证明原告妻子韩XX作为法定代表人/负责人注册有今好公司。证据3、《个人社保保险参保缴费情况查询单》；证据4、原告与韩XX的《结婚证》；证据5、今好公司的《企业信用信息公示报告》；证据6、《江汉区社区“低保评议小组”会议记录》；证据7、2017年3月德望社区低保取消公示照片；证据8、德望社区联系原告记录手机截屏；证据9、《武汉市江汉区城市居民最低生活保障金停止发放情况表》；证据10、《关于低保户喻元兴的报告》，证据3-10证明原告接年审通知后向社区提交资料，原告与韩XX系夫妻，韩XX作为股东与他人共同投资注册有今好公司，并担任该公司法定代表人属实，德望社区居委会对原告家庭拟申报取消低保开展评议，德望社区居委会对拟取消原告家庭低保公示，德望社区居委会打电话、发短信通知原告其爱人名下有物业公司，拟从2017年3月开始取消低保资格，德望社区居委会对拟取消原告家庭低保经调查、评议后向北湖街办事处上报。证据11、《江汉区街道“低保评议小组”会议记录（取消）》；证据12、北湖街办事处低保异动公示照片；证据13、《武汉市江汉区城市居民最低生活保障金停止发放情况表》；证据14、《报告——关于喻元兴家庭的情况说明》，证据11-14证明北湖街办事处拟向江汉区民政局申报取消原告家庭低保前开展了民主评议，对拟取消原告家庭低保公示，经评议复核、公示后向江汉区民政局上报。证据15、《城市居民最低生活保障取消通知书》；证据16、2018年1月9日的《行政复议申请书》；证据17、江汉核对中心2018年1月12日出具的《核对结果报告》；证据18、《复议回告书》，证据15-18证明原告对其家庭低保被取消表达了自己的意见，截至2018年1月12日，原告妻子韩XX作为股东与他人共同投资注册的今好公司仍处于存续状态，北湖街办事处答复原告其女儿一人费用已经超出低保标准且妻子名下注册有公司，不符合低保政策。证据19、2018年7月27日的《行政复议申请书》；证据20、《对喻元兴行政复议申请书的答复》；证据21、编号为0001的《最低生活保障金停发决定书（存根）》，证据19-21证明针对原告的复议申请，江汉区民政局认定其家庭不符合享受低保条件，并纠正前期《城市居民最低生活保障取消通知书》在送达和权利救济告知上存在的瑕疵后，发出《最低生活保障金停发决定书》。以上证据共同证明：原告家庭不符合继续享受武汉市最低生活保障条件事实清楚，证据确实充分，江汉区民政局依法停发其家庭最低生活保障金程序合法。规范性文件依据：《城市居民最低生活保障条例》第二条、第四条第一款，《武汉市最低生活保障实施办法》第五条第一款，《社会救助暂行办法》第十条、第十三条第三款，《武汉市最低生活保障实施办法》第十四条，《武汉市最低生活保障审核审批实施办法》第十条第七项。经庭审质证，原告对被告证据真实性、合法性不予认可，认为其未调查清楚原告家庭情况，其证据不能证明原告符合停发最低生活保障金的标准。今好公司的注册资本于2005年10月9日已被案外人卷走，没有证据证明该公司给韩XX缴纳了社保，子女的教育支出也不能作为认定家庭收入的依据。对被告法律及程序性依据，认为不适用于原告的情形，没有证据证明原告家庭收入超出最低生活保障标准。被告对原告证据1真实性不予认可，认为没有原件，不予质证；证据2真实性予以认可，但这三份判决书均以原告败诉为结果，原告想以此证明其家庭符合低保条件不成立；对证据3中的三份转账单真实性予以认可，上面载明的缴纳社保主体均为今好公司，借条是姐妹间的借款且和转账单相矛盾，证明效力不足，不予认可证明目的。本院对以上证据认证如下：被告的证据及规范性文件依据真实有效、来源合法，能够证明其作出被诉《最低生活保障金停发决定书》的过程，本院依法予以采信。原告证据1无原件，且与本案无关，不予认证；证据2真实性、合法性予以认可，但与本案需查明的事实并无关联；证据3中转账单真实性予以认可，借条为原告妻子韩桂梅单方出具，与转账单相矛盾，且无其他证据可予印证，本院不予认可。经审理查明，被告下属单位江汉低保中心于2016年11月9日委托江汉核对中心对原告家庭的经济状况进行低保定期核查，该中心于同月21日出具江汉低核第42010320160318127dT0号《核对结果报告》，报告显示原告妻子韩XX作为法人/负责人注册有今好公司。被告将报告反馈至北湖街办事处，该办事处遂委托原告所在地的德望社区居委会对原告家庭状况进行调查核实。该居委会调查收集了原告社会保险参保缴费情况查询单、原告与韩XX结婚证复印件、今好公司企业信用信息公示报告等证据材料，召开了“低保评议小组”会议，对拟取消原告低保资格进行了公示并短信告知原告。2017年2月10日，德望社区居委会向北湖街办事处出具《关于低保户喻元兴的报告》，载明：鉴于原告妻子韩XX名下注册有公司且担任法人代表，不符合武汉市低保保障条件，拟申报取消原告家庭低保保障资格。同月17日，北湖街办事处向被告出具《报告——关于喻元兴家庭的情况说明》，拟定于2017年2月申报取消低保，3月停止发放低保金。同月24日，江汉低保中心作出《取消通知》，决定于2017年3月取消原告家庭低保待遇并告知理由。原告不服《取消通知》，于2018年1月9日向北湖街办事处提出异议，同月29日北湖街办事处公共服务办公室出具《复议回告书》，再次告知原告家庭不符合低保政策并阐明理由。2018年7月27日原告向被告提交复议申请，被告于同年9月10日出具《对喻元兴行政复议申请书的答复》，认定原告家庭不符合低保条件属实，应当停发低保金，但《取消通知》在送达和权利救济告知上有瑕疵，予以撤销。同月17日，被告作出本案被诉《停发决定》，并于次日送达原告。原告不服，提起本案诉讼。另查明，原告与韩XX系夫妻关系。今好公司企业信用信息公示报告显示：该公司成立于2005年4月30日，营业期限至2025年12月31日，登记状态正常，法定代表人韩XX，股东韩XX、王XX，注册资本10万元，住所地位于武汉市江汉区北湖街台北路********，经营范围为物业管理、保洁服务。本院认为：一、根据《城市居民最低生活保障条例》第四条第一款“县级以上地方各级人民政府民政部门具体负责本行政区域内城市居民最低生活保障的管理工作”，《武汉市最低生活保障实施办法》第五条第一款“各区民政部门是最低生活保障审批的责任主体，负责本辖区最低生活保障的审批、管理工作”，《社会救助暂行办法》第十三条第三款“最低生活保障家庭的人口状况、收入状况、财产状况发生变化的，县级人民政府民政部门应当及时决定增发、减发或者停发最低生活保障金；决定停发最低生活保障金的，应当书面说明理由”的规定，被告作为江汉区人民政府民政部门，具有作出本案被诉《停发决定》的法定职责。二、《武汉市最低生活保障审核审批实施办法》第四条第一款规定“户籍状况、家庭收入和家庭财产是认定最低生活保障对象的三个基本要件”，第十条第七项规定“有下列情形之一的认定为超出最低生活保障标准，不予申办最低生活保障。（七）其他财产。如拥有商业门面、店铺或拥有企业、注册公司的”。本案中，原告家庭拥有注册公司且该公司处于正常经营状态的情况属实，不符合获取最低生活保障的条件。被告在对低保家庭状况的管理过程中，及时发现原告家庭状况变化，委托江汉核对中心对原告家庭经济状况进行核对，经北湖街办事处委托德望社区居委会进行调查，收集了《核对结果报告》、原告与韩XX的结婚证复印件、今好公司的企业信用信息公示报告、德望社区居委会及北湖街办事处关于申报停发原告最低生活保障金的报告等证据材料，作出被诉《停发决定》事实清楚、证据充分、适用法律法规正确。被告送达给原告的《停发决定》未载明停发低保的起始时间，属程序瑕疵，但原告通过《取消通知》及社区工作人员的口头告知，明确知晓低保停发时间，该瑕疵不对原告合法权利产生实际影响。原告认为被告在核实注册公司的基础上，应调查其家庭的实际收入情况并无任何法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告喻元兴的诉讼请求。本案受理费人民币50元由原告喻元兴负担（原告喻元兴已预付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  梅小丽人民陪审员  方 毅人民陪审员  熊昌全二〇一九年三月二十六日法官助理肖雪君书记员刘宇强