wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省正定县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0123行审25号申请执行人正定县自然资源和规划局（原正定县国土资源局）。法定代表人张建房，局长。被执行人河北金吉祥木业有限公司。法定代表人：杜云飞，经理。申请执行人正定县自然资源和规划局（原正定县国土资源局）于2019年2月25日向本院申请强制执行正定（2018）0009084号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行内容：责令交还非法占用的10972.3平方米（合16.46亩）土地。事实和理由：申请执行人认为，被执行人未经县级以上人民政府批准，于2018年7月违法使用国有土地10972.3平方米（合16.46亩）建住宅楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第56条的规定，属于违法改变土地用途。根据《中华人民共和国土地管理法》第80条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第43条和《中华人民共和国行政处罚法》第51条的规定，对被执行人作出正定（2018）0009084号《行政处罚决定书》。被执行人未自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人依法申请人民法院强制执行。经审查查明，2018年7月，被执行人河北金吉祥木业有限公司未经县级以上人民政府批准，占用正定县北早现乡北早现村村南国有土地10972.3平方米（合16.46亩）建住宅楼。对此，申请执行人在2018年7月13日立案调查，2018年7月11日向被执行人送达了《责令停止违法行为通知书》，并向正定县北早现乡政府进行了抄告，2018年7月17日对被执行人进行了询问调查，被执行人对违法事实无异议。申请执行人于2018年8月9日作出正定（2018）0009084号《行政处罚决定书》。对被执行人作出如下处罚：1、责令交还非法占用的10972.3平方米（合16.46亩）土地；2、对非法占用的10972.3平方米（合16.46亩）土地处以每平方米人民币20元的罚款，共计人民币219446元。被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，正定县自然资源和规划局（原正定县国土资源局）依法向正定县人民法院提出强制执行申请。本院认为，被执行人未自动履行正定（2018）0009084号《行政处罚决定书》确定的义务，在法定期限内也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。正定县自然资源和规划局（原正定县国土资源局）申请正定县人民法院强制执行符合法律规定。应依法裁定准予强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人申请强制执行的内容，即：责令交还非法占用的10972.3平方米（合16.46亩）土地。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韦会同人民陪审员  刘婉鑫人民陪审员  樊广圆二〇一九年三月十二日书 记 员  高 云
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏06民辖终87号上诉人（原审被告）：杨卫新，男，1969年10月6日生，住江苏省海门市。被上诉人（原审原告）:李琦，男，1969年5月10日生，住安徽省安庆市宜秀区。上诉人杨卫新因与被上诉人李琦公司决议纠纷一案，不服江苏省海门市人民法院就该案管辖权异议作出的(2018)苏0684民初7533号民事裁定，向本院提起上诉。杨卫新上诉称,李琦起诉要求我方配合办理工商变更登记手续及移交公司证照、印章，其系针对我个人提出诉求，本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。请求将本案移送我经常居住地上海市青浦区人民法院审理。本院经审查认为，李琦起诉要求确认南通德垦木业有限公司2018年11月25日《股东会决议》合法有效，并要求该公司原法定代表人杨卫新协助办理工商变更登记手续以及移交公司印章、证照，其诉讼请求涉及公司决议和变更公司登记等，性质为涉公司组织法纠纷，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条的规定，由公司住所地人民法院管辖。南通德垦木业有限公司住所地为海门市常乐镇麒政路**，属于一审法院辖区，故一审法院对于本案有管辖权。杨卫新的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩兴娟审判员  沙 楠审判员  陈燮峰二〇一九年三月四日书记员  张 燕
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0184执恢324号申请执行人：新乐市农村信用联社股份有限公司，住所地新乐书礼堂街**。法定代表人：张建军，董事长。被执行人：刘雷，男，1980年12月出生，汉族，现住新乐市。被执行人：侯进红，男，1970年12月出生，汉族，现住新乐市。本院在执行新乐市农村信用联社股份有限公司与侯进红、刘雷借款合同纠纷一案中，申请执行人新乐市农村信用联社股份有限公司申请侯进红、刘雷偿还借款本金20000元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并对被执行人存款、车辆、房产、工商登记信息、住房公积金、收益类保险等进行了查询。未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法对被执行人侯进红、刘雷采取了限制高消费措施。在执行过程中，申请执行人新乐市农村信用联社股份有限公司未能提供被执行人侯进红、刘雷的财产线索，经征求意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为根据案情本案已符合终结本次执行程序的规定，本案终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张连社二〇一九年三月七日书记员  张娅婷
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0723执858号 申请执行人：单志峰，男，汉族，住内蒙古自治区。 被执行人：王海波，男，汉族，原住内蒙古自治区，现下落不明。 本院在执行申请执行人单志峰与被执行人王海波民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）内0723民初966号民事判决书于2018年9月18日向本院申请执行，要求被执行人履行义务，给付借款30000元，并自2015年2月5日起按年利率6%支付利息，案件受理费677元，负担执行申请费360元。 法院受理执行案件后依法1、2018年9月18日向被执行人王海波发出执行通知书和财产报告令；2、经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人有财产可供执行。传统查询房产土地，被执行人王海波在本院辖区无财产可供执行；3、因被执行人王海波拒不露面配合法院执行工作，经核实辖区居委会未查到二人有居住及其他财产可供执行的线索；4、2019年1月22日依法对被执行人王海波作出列失信，采取限制高消费等措施；5、2019年2月28日依法向被执行人王海波父母做执行情况示明，督促其履行义务未果。6、在法院向申请人示明执行情况后征询申请人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  贾德富 审判员  王丽娟 审判员  包 健 二〇一九年三月五日 书记员  郭 慧
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执369号申请执行人邱清明，男，汉族，1976年8月6日出生，住四川省泸县，被执行人魏家兵，男，汉族，1962年11月1日出生，住湖北省武汉市汉阳区，被执行人武汉市中南电缆制造有限公司，住湖北省武汉市东西湖区张柏路**。法定代表人魏家兵。被执行人武汉润雨神州集团有限公司，住湖北省武汉市东西湖东山经济小区。法定代表人魏家兵。被执行人京山福来尔置业有限公司，住湖北省京山县新市镇绿林路**。法定代表人唐文君。邱清明与魏家兵、武汉市中南电缆制造有限公司、武汉润雨神州集团有限公司、京山福来尔置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日作出的（2018）鄂01民初387号民事判决已发生法律效力，权利人邱清明向本院申请执行，本院于2019年2月26日立案执行。在执行中，申请执行人邱清明向本院申请查封被执行人京山福来尔置业有限公司所有的位于新市镇绿林路的三宗土地使用权。经本院查明，新市镇绿林路的三宗土地系被执行人京山福来尔置业有限公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人京山福来尔置业有限公司所有的位于新市镇绿林路【证号：京国用（2013）第1681号，使用权面积1671.09平方米；京国用（2013）第1680号，使用权面积2991.96平方米；京国用（2013）第1679号，使用权面积4673.24平方米】的三宗土地使用权。二、查封期限为三年，（自2019年月日起至2022年月日止）。查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 芦 斌二〇一九年三月五日书记员 肖震宇
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终249号上诉人（原审原告）：李道文，男，1983年1月8日出生，汉族，住滨海县。被上诉人（原审被告）：苏州苏安能建设工程有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道希望大道**。法定代表人：周锦峰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谈永生，江苏永德律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽叶，江苏永德律师事务所律师。上诉人李道文因与被上诉人苏州苏安能建设工程有限公司（以下简称苏安能公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2018）苏0507民初4983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李道文上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由苏安能公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审认定双方自2018年5月9日始中断了货物运输关系，系事实认定错误。按照苏安能公司内部工作流程，一直由苏安能公司物控部门通过其办公室座机联系李道文运输，但苏安能公司物控部门从2018年5月9日开始至今未通过电话安排李道文出车运输。因此，苏安能公司不安排李道文出车，违约在先，导致李道文无法履行运输合同，苏安能公司应当对此承担赔偿责任。二、一审判决举证责任分配不当，程序违法。依据“谁主张，谁举证”的民事诉讼证据规则，李道文为证明其主张，已在一审中提交了六份证据，该些证据已构成完整的证据链。但一审法院将苏安能公司单方解除合同的消积事实分配给李道文举证，系举证责任分配不当。一审法院应当将苏安能公司自2018年5月9日始至今履行运输合同，安排李道文出车运输的积极事实分配给苏南能公司举证，若苏安能公司不能证明，则应当承担举证不能的后果。苏安能公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李道文向一审法院起诉请求：1、判令苏安能公司赔偿李道文运费损失46000元；2、判令本案诉讼费用由苏安能公司承担。一审法院认定事实：李道文与苏安能公司自2013年始发生货物运输关系，由李道文为苏安能公司运输货物。2018年3月1日，甲方（委托方）苏州苏安能建设工程有限公司、乙方（承运方）李道文签订货物运输协议及补充协议各一份，约定：甲方委托乙方承接公路货物运输，乙方须安全、准时、完整地将承运货物送至甲方指定地点，交给收件人。委托运输货物的品种、数量、价值、目的地、收货单位，以甲方开出的产品出库单为依据，装货时双方当事人应在场点件交接，乙方在确认货物包装完好无损，件数准确无误的前提下签字确认。协议对运费支付方式、双方责任、运费组成标准、纠纷处理等均作了具体约定。其中，第五条第六款约定：甲方保证年运输车次不低于480车次，如当年度乙方正常出车低于480车次，甲方须补足司机出车300次劳务费（由于乙方请假等原因除外）。乙方李道文签名，甲方由沈晓飞签名，苏安能公司没有盖章。2018年5月初，双方因运输车次安排发生矛盾，双方自2018年5月9日始中断了货物运输关系。同年7月13日，苏安能公司支付了李道文2018年3个月的运输费用。嗣后，双方协商未果，李道文遂诉讼至一审法院。一审另查明，沈晓飞系苏安能公司的业务人员。李道文与苏安能公司运费结算等事宜，由沈晓飞与李道文微信、电话沟通。一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明。李道文对苏安能公司单方面解除货物运输合同的事实负有举证责任。本案中，从李道文提供的货物运输协议一份附补充协议、微信聊天记录、中国银行交易流水明细清单、运货明细清单、通话录音等证据，无法证明李道文主张的苏安能公司单方面解除合同的事实。故李道文要求判令苏安能公司赔偿其运费损失46000元的诉讼请求，缺乏相应的证据予以支撑，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定及相关法律规定，判决：驳回李道文的诉讼请求。本案案件受理费475元，由李道文负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审另查明，2018年7月11日，李道文与沈晓飞微信记录如下：李道文：你好领导，这个星期厂里能把我的运费结清吗？毕竟厂里和我解除合约都两个月了。我这点运费对厂里来说又不多，到底什么时候能帮我结清。沈晓飞：应该在财务那里了，账上一有钱就打过来。李道文：还得麻烦你和老板娘说一下，别到时候又只结一个月的。沈晓飞：一次性结清……二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，李道文与苏安能公司之间的运输合同关系合法有效，双方应当按约履行各自义务。现李道文主张苏安能公司在履行合同中存在违约行为，进而要求苏安能公司赔偿其预期可得利益损失，于一审中提交了微信聊天记录、电话录音等证据，但上述证据仅能反映双方在解除运输合同关系后对于运费结算问题进行了沟通，并不能证明李道文要求继续履行货物运输协议而苏安能公司存在拒不履行的情形。同时，双方在2018年3月1日签订的货物运输协议中对于“年运输车次不低于480车次”中的内容及法律后果未明确约定，故在李道文没有证据证明合同期内未能完成运输车次的责任在于苏安能公司的情况下，其以货物运输协议的约定主张苏安能公司承担赔偿责任的依据不足，一审法院驳回李道文的诉讼请求，并无不当。综上所述，李道文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费950元，由李道文负担。本判决为终审判决。审 判 长 柏宏忠审 判 员 孙鲁江审 判 员 蒋毅颖二〇一九年三月二十六日法官助理 陆 庆书 记 员 严 静
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0108执469号之一申请人成都农村商业银行股份有限公司成华支行,住所地成都市成华区双林路**。负责人龙晓艳。被执行人:袁长永,男,汉族,xxxx年xx月xx日出生,xx岁,住成都市武侯区簇马路三段**，身份证号码xxxxxxxxxx********。本院在执行申请执行人成都农村商业银行股份有限公司成华支行与被执行人袁长永信用卡纠纷一案作出的（2017）川0108民初6106号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年1月23日向本院申请强制执行，请求被执行人袁长永向申请人偿还信用卡透支本金80000元及利息、案件受理费、保全费等，暂合计91990.61元，本院依法受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。查封被执行人袁长永名下川xxxx**的车辆。该车辆属于车籍查封，车辆暂时并不在掌控，暂无法处置。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人名下的财产暂时无法处置，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发二〇一九年三月二十六日书记员 张植淯
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终426号上诉人(原审原告)：李全保，男，1947年11月27日生，汉族，榆次区村民，住本村。委托诉讼代理人：李志刚（系李全保之子），男，1983年6月29日生，汉族，榆次区村民，住本村。委托诉讼代理人：毛红卫，榆次区郭家堡乡法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：张拴玉，男，1938年2月21日生，汉族，榆次区村民，住本村。委托诉讼代理人：张进红（系张拴玉之子），男，1968年10月30日生，汉族，榆次区村民，住本村。上诉人李全保因与被上诉人张拴玉排除妨害纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702民初2424号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李全保上诉请求：1.撤销一审裁定并指令榆次区人民法院受理此案；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实错误。本案所涉院落榆次区修文镇郭村四铺西街北10号院房屋产权归属明确，系上诉人依法享有。该院落及院内房屋所有权原系上诉人父亲李见喜享有。1951年，榆次县人民法院【51】法字第34号判决判决李见喜死刑，后法院没收了李见喜的财产，其中包括该院落及房屋。1983年中央下发文件明确被平反的案件，原没收的财产应当返还，1984年在郭村村委的调解下，该院落及房屋返还给了李见喜的后人即上诉人。1984年至今，该院落一直由上诉人及家人持有大门钥匙，并对院内房屋及整个院落进行管理。被上诉人所持购房契约只能证明在李见喜未被平反时，其曾经购买过该院落内的房屋，而不能证明目前其仍对房屋享有所有权;2.一审程序存在瑕疵。上诉人因是普通公民，不了解土地使用权和房屋所有权等法律概念的具体差别与区分，但无论是起诉状还是一审庭审过程中均表明上诉人合法享有房屋所有权，现要对该房屋进行翻盖，被上诉人予以阻挠，故上诉人起诉请求依法确认上诉人的权利并排除被上诉人的妨害。一审法院在审理中明知该案实质为侵权纠纷的情况下，并未释明上诉人是否需要改诉讼请求，未合法履行相关程序，属程序瑕疵；3.一审适用法律错误。本案实质为侵权纠纷，一审法院并未按照与之有关的相关法律予以审理裁决，属适用法律错误。本案应当属于人民法院受理范围，一审法院应当依法予以受理。张拴玉辩称，这个房子的权属情况我们也不太清楚，我们只能依据房屋买卖合同，答辩人的父亲张维元是1953年11月11日买的这个房子，不清楚从哪儿买的，但是上面盖的是人民政府的章。李全保向一审法院起诉请求：1.判令榆次区修文镇郭村四辅四街北10号院的宅基地使用权属李全保，禁止张拴玉对李全保修缮院内房屋的妨害。2.本案全部诉讼费用由张拴玉承担。一审法院认为，双方争议院落及土地使用权属不明，不属人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，裁定：驳回李全保的起诉。本院认为，本案的争议焦点是：本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审裁定驳回李全保的起诉是否正确。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。同时，该条第四款规定，在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案双方当事人围绕诉争房产形成的纠纷系因历史原因造成，且因长期以来存在权属争议，双方均未能办理现行有效的房产及土地权属证书。本院经审查后认为，本案纠纷的实质属土地权属争议，本案不属人民法院受理民事诉讼的范围，双方应根据《中华人民共和国土地管理法》所规定的土地权属争议的处理办法，先行向有关行政机关申请解决。综上，李全保的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  元晓鹏审判员  张晓军审判员  杨姣瑞二〇一九年三月二十六日书记员  刘 娜
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘民申3013号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：易湘文，男，1967年2月6日出生，汉族，住湖南省醴陵市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢艳，女，1972年6月15日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王小兵，男，1968年9月25日出生，汉族，住湖南省醴陵市。再审申请人易湘文、谢艳因与被申请人王小兵民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终1648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。易湘文、谢艳申请再审称：一、原审判决认定事实错误。1、2013年7月6日申请人因与王小兵及王某合伙在株洲做土方工程，每人投资10万元，系自愿合伙行为，有证人王某的证言和合伙记录为证。2、2016年3月29日申请人向被申请人出具的借条内容系前款的10万元。被申请人王小兵采取欺骗手段，以继续合伙为由，为申请人垫付资金，要求申请人出具借条，出具借条后并未支付款项。讼争的10万元系合伙纠纷而非借贷关系。3、该借条的出具系易湘文的酒后行为，非其真实意思表示。申请人生日当天收礼金8万多元，被申请人当天不要申请人还钱而只要借条，证实这是欺骗手段。二、原审认定事实错误导致适用法律错误。本案为合伙纠纷而非借贷纠纷，应适用合伙的相关法律规定而非借贷的法律规定进行处理。请求依法再审。王小兵提交意见称，本案10万元钱是2013年支付的，2013年易湘文也曾写过借条，当时被申请人不懂法以为借条要二年改一次，所以在2016年3月29日又去让易湘文写了一个借条。本院经审查认为：本案双方争议的焦点主要是被申请人王小兵于2013年向申请人易湘文、谢艳夫妇支付的10万元究竟是属于个人合伙还是属于民间借贷。易湘文、谢艳主张其收取被申请人王小兵的10万元系因为个人之间合伙搞工程且该款项已用于合伙事务，根据举证责任规定，易湘文、谢艳应就其上述主张提供证据加以证明，否则依法应承担举证不能的不利后果。但从一、二审查明的事实来看，易湘文、谢艳既没有提供可证明存在合伙关系的书面合伙协议或双方认可的口头协议，也没有提供合伙结算依据或经王小兵签字认可的开支凭据等对此加以证实。故原审对易湘文、谢艳的主张不予采信，具有事实和法律依据。况且，本案款项的支付即使最初系因合伙事务而引发，但在事后经双方确认并经易湘文出具借条后，即可视为双方已自愿转为了民间借贷。而易湘文称其向王小兵出具借条系酒后行为，该情形无论是否属实，均不是可撤销或可认定借条无效的法定事由。原审认定本案的法律关系性质为民间借贷并据此进行处理，并无不当。易湘文、谢艳的再审申请理由不能成立。综上，易湘文、谢艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回易湘文、谢艳的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  罗 斌审判员  刘前进二〇一九年三月二十七日书记员  李睿茜
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0825民初774号原告：兰石，男，1982年6月1日出生，满族，农民，住隆化县。委托诉讼代理人：丁爱东，系原告之妻，1984年2月20日出生，汉族，农民，住址同上。被告：张东升，男，1993年9月2日出生，满族，个体工商户，住隆化县。原告兰石与被告张东升民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰石的委托诉讼代理人丁爱东到庭参加诉讼，被告张东升经本院传票传唤未到庭，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。兰石向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告20000元借款，利息2000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2017年9月1日向我借款20000元，并出具借条一张，约定还款日期为2017年11月1日。还款日期到达后经过原告多次催要至今未还，故提起诉讼。张东升未予答辩。经本院审理查明，2017年9月1日，被告张东升经胡某介绍，在原告兰石处借款20000元，双方约定借款期限自2017年9月1日至2017年11月1日，借款利息为月息5%，被告于当日为原告出具借条一张。借款到期后，被告一直未予偿还上述借款本息。上述事实有原告提供的借条及证人胡某的证言等证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告已按约定向被告履行了出借款义务，被告应按约定向原告偿还借款本息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张东升于本判决生效后十日内偿还原告兰石借款20000元及利息2000元，合计22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告张东升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  徐杨二〇一九年三月二十六日书记员  安娜附页：一、法律适用（一）《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉权和上诉期限如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额预交，如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行的期限在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行审复103号复议申请人（原申请执行人）：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭某某，主任。委托代理人：杨某某、殷某某，均系该委工作人员。被申请人（原被执行人）：廖某某，男，1969年9月15日出生，汉族，住广州市从化区。复议申请人广州市国土资源和规划委员会不服广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审5021号行政裁定，于2019年2月12日向本院提出复议申请，本案现已审查终结。复议申请人广州市国土资源和规划委员会向原审法院申请强制执行其作出的穗国土规划从资罚〔2017〕第270号《土地违法案件行政处罚决定书》（以下简称涉案行政处罚决定）第一项处罚内容，申请执行内容：责令廖某某退还非法占用的土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物，恢复土地原状。原审法院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定：“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”该规定确立了行政处罚程序中的行政机关负责人集体讨论制度，即在对情节复杂或重大违法行为进行较重处罚前，行政机关的负责人应当进行集体研究，再作出行政处罚决定。考虑到上述《土地违法案件行政处罚决定书》一经执行，将涉及到涉案地块上相关建筑物的处置，会造成建筑物的灭失等无法逆转的后果，属于较重的行政处罚。申请执行人在作出处罚决定前应当经过负责人集体讨论。本案申请执行人向本院申请执行其作出的行政处罚决定，但未向本院提供其对被执行人作出的处罚决定经过了本单位领导集体讨论决定的证据。因此，申请执行人对被执行人作出的处罚决定不符合法定程序，损害了被执行人的合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定不准予强制执行申请执行人广州市国土资源和规划委员会作出的穗国土规划从资罚〔2017〕第270号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第一项决定。复议申请人广州市国土资源和规划委员会不服原审裁定，向本院复议称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。被申请人廖某某未经批准擅自在从××区××钟楼村土名“独宠”地段占用土地建设房屋的事实清楚，廖某某亦承认其未取得合法的用地手续。该委经部门负责人、科室负责人、局分管领导及局主要领导集体讨论决定，作出涉案行政处罚决定，因廖某某未按已生效的涉案行政处罚决定要求拆除违法建设的房屋，该委在法定期限内向原审法院申请强制执行，符合相关法律规定。原审裁定不予执行，缺乏事实和法律依据。该委请求法院撤销原审裁定，准予执行涉案行政处罚决定第一项处罚内容。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，只有被申请执行的行政行为具有“明显缺乏事实根据”等情形的，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人廖某某未办理合法用地手续，于2015年9月非法占用从××区××钟楼村土名“独宠”地段规划为园地,现状为果园的125平方米土地进行建设房屋的事实，有现场照片、涉案土地影像图、土规图、现状图、土地利用现状确认书、证明、土地违法案件询问笔录、土地违法案件现场勘测笔录、责令停止土地违法行为通知书（存根）、土地违法案件调查处理报告等证据证明，且能相互印证。申请人经机关负责人集体讨论决定后，作出涉案行政处罚决定，被申请人廖某某并未就涉案处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，应视其对处罚决定认定的违法事实并无异议。申请人的复议理由成立，本院予以支持。原审裁定不准予强制执行涉案行政处罚决定处理不当，本院予以纠正。综上，涉案行政处罚决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，申请人广州市国土资源和规划委员会在申请强制执行前履行了相应催告程序，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审5021号行政裁定；二、准予强制执行广州市国土资源和规划委员会作出的穗国土规划从资罚〔2017〕第270号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项处罚内容，即责令廖某某退还非法占用的土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物，恢复土地原状。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨立志审判员  杨 芳审判员  石晓利二〇一九年三月十五日法官助理张天晟书记员陈土飞
辽宁省鞍山市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0303刑初2号公诉机关辽宁省鞍山市铁西区人民检察院。被告人温某某，曾用名温某，男，1981年10月19日出生于辽宁省海城市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省海城市，现住辽宁省鞍山市铁**。2013年10月8日因犯故意伤害罪被辽宁省海城市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月1日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审。辽宁省鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检刑检二刑诉﹝2018﹞510号起诉书指控被告人温某某犯危险驾驶罪，于2018年12月27日向本院提起公诉。本院经审查后于2019年1月2日立案，并依法组成合议庭，于2019年1月17日公开开庭审理了本案。辽宁省鞍山市铁西区人民检察院指派检察员张谊丹、代理检察员施彦竹出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省鞍山市铁西区人民检察院指控，2018年7月22日3时34分许，鞍山市公安局公安交通管理局铁西大队接到市局110指挥中心指令称有人在建设大道交通路东侧路段涉嫌酒后驾车，接到报警后，铁西大队立即组织警力赶赴现场，到达现场后，对先行到达现场的铁西分局大陆派出所控制在警车内的温某某进行现场询问，温某某对其酒后驾驶机动车的行为供认不讳，遂将温某某带至鞍山市骨伤病医院抽取血样并鉴定其血样中乙醇含量，鉴定意见为：温某某血样中的乙醇含量为113.8mg/100ml。公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人温某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请求依法惩处。被告人温某某对起诉书指控的事实和罪名予以供述。经审理查明，2018年7月22日3时左右，被告人温某某酒后驾驶辽Ｃ×××**解放牌小型普通客车在交通路上由东向西行驶，当行驶至建设大道交通路东侧路段处时，温某某下车到路边小便后躺在马路上睡着。3时34分许，鞍山市公安局公安交通管理局铁西大队民警接到报警后到达现场，并将温某某控制。经现场询问，温某某对其酒后驾驶机动车的行为供认不讳。经鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所鉴定，温某某血液中检测出乙醇含量为113.8mg/100ml。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.证人金某证言，证明：2018年7月22日凌晨1点多，温某某酒后驾驶车辆，要送其回家，开着车载其走了一段后，其看温某某喝太多了开的太猛了，害怕就下车打车走了，温某某沿着交通路往西开了。2.被告人温某某供述，证明：2018年7月22日2时左右，其驾驶号牌为辽Ｃ×××**解放牌小型普通客车在交通路上由东向西行驶至交通路建设大道路口遇红灯时，下车去路边小便，后躺在马路上睡着了，后来被警察叫醒。经呼气酒精测试，显示数值175mg/100ml。其有驾驶证，但是因为饮酒驾驶机动车被暂扣了。3.户籍证明、刑事判决书，证明：被告人温某某作案时已达刑事责任年龄，其因犯故意伤害罪于2013年10月8日被辽宁省海城市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。4.驾驶证查询记录，证明：被告人温某某准驾车型C1M，状态为超分/暂扣；其于2015年2月5日因饮酒驾驶机动车被鞍山市公安局交警稽查大队查获并处理。5.照片一组、光盘三张，证明：被告人温某某被查获现场情况及抽血情况。6.涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表，证明：被告人温某某于2018年7月22日4时45分在鞍山市骨伤病医院被提取血样。7.行政处罚决定书，证明：被告人温某某因实施机动车未按规定定期进行安全技术检验、不按规定投保机动车第三者责任强制保险被处以罚款1540元。8.鉴定意见，证明：经鉴定，被告人温某某血液中检测出乙醇含量为113.8mg/100ml。本院认为，被告人温某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予以支持。被告人温某某系在驾驶证为超分/暂扣状态下驾驶机动车，曾因犯罪受过刑事处罚，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法予以从重处罚。被告人温某某当庭自愿认罪，主动缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人温某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的八日，即自2019年3月13日起至2019年4月19日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本七份。审 判 长  潘月德人民陪审员  贾广宇人民陪审员  徐迎欣二〇一九年三月十三日书 记 员  王永森
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0982民初2238号 原告：张健，男，1981年11月28日生，住。 委托诉讼代理人：孙丰强，山东平畴律师事务所律师。 被告：邱成宪，男，1973年10月6日生，住。 委托诉讼代理人：邱成厚，男，1962年6月2日生，汉族，住。 原告张健与被告邱成宪租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张健委托诉讼代理人、被告邱成宪及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张健向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告承包费16520.55元，及自2017年8月8日起至被告履行完毕之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月9日，原被告签订果园租赁合同，合同约定，果园内有果树50余棵，房屋十余间和凉亭8间，租赁期限三年。同日，原告一次性支付被告三年租赁费三万元整。2017年8月8日，租赁合同中所涉房屋及凉亭被有关部门以违章建筑拆除，因此合同目的无法实现，无法继续履行合同，原告多次请求被告返还剩余的承包费未果。 被告邱成宪辩称，被告邱成宪与原告张健签订的是果园承包合同，因为去年办事处以地上建筑物是非法建筑拆除，不影响张健继续履行果园租赁合同。到期后，双方再共同协商，如双方达不成一致，解除租赁合同。张健在经营饭店一年半期间，硬化的路面是240余平，既然是果园租赁合同，要求原告必须将租赁标的恢复原貌。当初合同签订时，合同上明确果树为50余棵，现在仅余19棵，要求张健将其余31棵补齐，把原告张健自行硬化了的地面全部清除。 原告为证实其主张向本院提交以下证据： 1、提交果园租赁合同一份，证实双方之间存在租赁关系，租期三年，租金每年1万元 2、提交收到条一份，证实被告已一次性收取3年租金共计3万元。 3、提交黄山村村民委员会公告一份，证实合同涉案标的，已于2017年8月10日前拆除。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邱成宪质证，对证据真实性无异议，但只是拆除违建并未征用土地。经审查，本院对原告所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性及相应证明效力予以确认。 被告为证实其答辩主张，向本院提交以下证据： 提交提交照片十一张，证实在张健硬化的路面情况及剩下的果树。 对被告提交的证据，原告质证意见为：通过十一张照片可以看出房屋及凉亭已经拆除，合同目的已经无法实现，故合同终止。硬化的路面，原被告已经协商过。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月9日，原被告签订《果园租赁合同》，合同约定：果园内有果树50余棵，房屋十余间和凉亭8间，租赁期限三年，自2016年4月1日至2018年4月1日止。同日，原告一次性支付被告三年租赁费三万元整。2017年8月8日，租赁合同中所涉房屋及凉亭被有关部门以违章建筑拆除，原告所经营烧烤店无法继续经营，故要求被告返还剩余承包费。 另，庭后经法庭调解，原告只要求被告返还租赁费5000元，自愿放弃其他主张。 本院认为，原被告签订租赁协议，原告承包被告果园，内有果树50余棵，房屋十余间和凉亭8间，对该事实本院予以确认；因双方合同中地上建筑为非法建筑，已于2017年8月8日被有关部门以违章建筑予以拆除，合同不能继续履行，原告要求被告返还剩余租金。被告称原告曾承诺不使用房屋和凉亭，建筑拆除不影响合同履行，因合同中载明“该此果园内现存果树50余棵，房屋十余间和凉亭8间”，且被告无证据证实原告承诺不使用凉亭与房屋，故原告因承包地内凉亭、房屋拆除终止合同，要求被告返还承包费的主张，本院予以支持；关于承包地内树木的问题，被告称承包地内原有果树50余棵，现31棵树是由原告损害，但没有证据提交，现该果园因违章建筑已经予以拆除，果树数量及损害原因无法查证，对此被告可另行主张其权利；关于电费的问题，被告称原告欠其860元电费，但未提交证据予以证实，本院不予采信；原告自愿要求被告返还租赁费5000元，本院予以支持。关于地面硬化的问题，被告称原告私自硬化的路面是240余平，原告称曾与被告协商，但没有证据提交，对被告要求原告清除硬化地面的主张，本院予以支持； 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十七条、第一百一十八条、第二百三十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第（五）款、第一百八十条之规定，判决如下: 一、被告邱成宪于本判决生效之日起十日内返还原告张健租赁费5000元； 二、原告张健于本判决生效之日起十日内将硬化的地面清除完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费107元，由被告邱成宪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  仉 咏 人民陪审员  宋光法 人民陪审员  孟庆伟 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  王 迪
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0117执1059号申请执行人北京农村商业银行股份有限公司峪口支行，住所地北京市平谷区峪口镇峪口村西大街**。统一社会信用代码：×。负责人：宋久来，行长。被执行人张建启，男，1958年12月6日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被执行人李广田，男，1957年11月13日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。申请执行人北京农村商业银行股份有限公司峪口支行与被执行人张建启、李广田金融借款合同纠纷一案，申请执行人北京农村商业银行股份有限公司峪口支行依据我院作出的（2017）京0117民初9549号法律文书要求张建启、李广田连带偿还北京农村商业银行股份有限公司峪口支行借款本金15000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人张建启、李广田住所地邮寄送达了执行通知书、财产申报令等法律文书。经网络统查：李广田、张建启名下均在中国邮政储蓄银行有开户，但账户余额不足，本院亦将该账户冻结。另，本院已对张建启、李广田采取限制高消费，列入失信人名单的强制措施。申请执行人北京农村商业银行股份有限公司峪口支行不能提供被执行人张建启、李广田可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）京0117民初9549号法律文书的本次执行程序。二、申请执行人北京农村商业银行股份有限公司峪口支行发现被执行人张建启、李广田有可供执行的财产线索后，对张建启、李广田应连带偿还北京农村商业银行股份有限公司峪口支行借款本金15000元及利息，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张振宇二〇一九年三月二十一日书记员  徐春美
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执295号申请执行人：李意平，男，1969年12月27日出生，汉族，住琼海市嘉积镇。申请执行人：李明清，男，1944年6月3日出生，汉族，住琼海市嘉积镇，系申请执行人李意平父亲。被执行人：余光良，男，1981年11月4日出生，汉族，现住琼海市中原镇。本院受理申请执行人李意平、李明清与被执行人余光良民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）琼9002民初52号民事判决书确认：1、被执行人余光良于判决生效之日起五日内偿还给申请执行人李意平、李明清本金100000元及利息（利息自2019年1月7日起以年利率6%计算至还清借款本金之日止）。2、被执行人如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费1150元由被执行人余光良负担。被执行人未按期履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人按照上述生效判决确定的内容履行义务，向其支付借款本金100000元及利息（含迟延履行期间的债务利息）、垫付的案件受理费1150元。本院于2019年3月1日立案执行，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。2019年3月6日，在本院的主持下，申请执行人与被执行人达成执行和解，确认内容如下：1、确认被执行人余光良拖欠申请执行人李意平、李明清借款本金为100000元，申请执行人垫付的案件受理费1150元，共计101150元。自2019年4月起，每月1日被执行人余光良支付申请执行人李意平、李明清4000元（即2019年4月1日支付4000元，直至2021年3月1日共计24期，需要支付总金额为96000元，余款5150元于2021年4月1日一次性付清）。2、申请执行人放弃借款利息及迟延履行期间的债务利息。3、执行费1417元由被执行人余光良负担（注：执行费先由申请执行人垫付，被执行人已偿还申请执行人）。申请执行人撤回本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）琼9002民初52号民事判决书的执行。因撤回执行申请而终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 淼审判员 王夫中审判员 郭和平二〇一九年三月十三日书记员 卢大铭附本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。
陕西省延川县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0622民初207号原告:李四小，男，汉族，生于1974年12月29日，陕西省延川县人。被告:白翻身（又名白繁升），男，汉族，生于1983年4月14日，陕西省延川县大禹街道办人。本院在审理原告李四小与被告白繁升买卖合同纠纷一案中，原告李四小于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请是自己真实意思的表示，同时也是对诉讼权利的行使，符合法律规定，其撤诉请求应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李四小撤回起诉。案件受理费750元，减半收取375元,由原告李四小承担。审判员  杨东翠二〇一九年三月十一日书记员  杜小宇
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤01刑终2078号原公诉机关广州市越秀区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐毅，男，1963年9月13日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度大学本科，原广州市荔湾区地方税务局税源管理二科税收管理员，户籍地广州市荔湾区。因本案于2014年5月23日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，同年7月1日被取保候审，2016年11月2日被监视居住，2017年3月15日被取保候审，2018年3月16日被监视居住，同年9月25日被取保候审。辩护人李瑞平，广东人民时代律师事务所律师。广州市越秀区人民法院审理广州市越秀区人民检察院指控原审被告人徐毅犯受贿罪一案，于2015年6月4日作出（2014）穗越法刑初字第1572号刑事判决，原审被告人徐毅不服提出上诉。2015年11月3日，本院作出（2015）穗中法刑二终字第523号刑事裁定，将本案发回该院重新审理。2016年11月7日，广州市越秀区人民法院作出（2015）穗越法刑重字第12号刑事判决，原审被告人徐毅不服提出上诉。2017年2月14日，本院作出（2017）粤01刑终35号刑事裁定，再次将本案发回该院重新审理。2018年9月10日，广州市越秀区人民法院作出（2017）粤0104刑初336号刑事判决，原审被告人徐毅不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市人民检察院检察员王峰出庭履行职务，上诉人徐毅及辩护人李瑞平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判决认定：2005年至2007年，被告人徐毅在担任广州市荔湾区地方税务局税源管理二科税收管理员期间，利用其负责广州市中怡物业管理有限公司税收征管工作的职务便利，多次收受该公司员工沈某、邓某每月贿送的现金2000元，累计共60000元。2005年的一天，在接受广州市中怡物业管理有限公司的吃请后，徐毅收受该公司贿送的现金8000元。以上贿赂款合计68000元。2014年5月23日，徐毅向广州市越秀区人民检察院投案，并退缴全部赃款。原判决以公诉人当庭宣读、出示并经质证的破案报告，工作情况说明、干部履历表、干部任免审批表等任职书证，说明、退赃凭证，户籍材料，证人沈某、邓某、潘某、梁某、曾某的证言，被告人徐毅在侦查机关的供述及同步录音录像等作为认定上述事实的证据。原判决认为，被告人徐毅身为国家工作人员，利用职务便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，数额较大，其行为构成受贿罪。徐毅投案自首后又翻供否认受贿事实，不应认定为自首。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第八十七条、第八十九条、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十八条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条、第三百二十七条之规定，判决：一、被告人徐毅犯受贿罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月。二、被告人徐毅的违法所得68000元予以没收，上缴国库。宣判后，上诉人徐毅提出如下意见：1、税务登记信息表证实其并非中怡公司的税收管理员；证人梁某、曾某的证言均不能证实其担任中怡公司税收管理员的准确时间。2、证人邓某作为中怡公司的财务负责人，清楚其并非她公司的税收管理员，不可能向其送钱财；证人沈某、邓某的证言之间存在矛盾。3、本案存在中怡公司每月是否有2000元的支出以及该支出被邓小莉、沈某截留的疑点；现有证据不足以证实其收受8000元贿赂的事实。4、原审法院没有排除其供述是错误的。5、现有证据不足以证实其存在为他人谋取利益的行为。6、原审以个案批复作为未超过追诉时效的依据属于适用法律错误。请求二审改判其无罪。辩护人提交了《广东省地方税务局“大集中”系统权限管理暂行办法》、企业信息管理界面、纳税评估界面截图、《纳税评估管理办法（试行）》，并提出如下意见：1、现有证据不足以证实上诉人徐毅曾担任中怡公司的税收管理员，故公诉机关指控的受贿事实不成立。2、徐毅的翻供具有一定合理性，其之前的供述不应作为本案的定案依据。3、证人沈某、邓某、梁某、曾某的证言与相关书证的内容矛盾，不应作为本案的定案依据。4、本案因超过追诉时效，应终止审理或宣告无罪。检察员发表如下意见：1、上诉人徐毅的供述和其上级领导、中怡公司相关人员的证言等证实，徐毅在荔湾地税局负责中怡公司税收工作；2、即使当时徐毅没有负责管理中怡公司税务，中怡公司作为荔湾地税局的被管理对象，徐毅收受钱财的行为也是不允许的。3、关于徐毅收受行贿人贿赂款的数额问题，行受贿方均称大概是多少钱，由于事发多年前，该说法亦是符合人脑记忆，一审已就低认定。4、徐毅的有罪供述应当被采纳。建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人徐毅及辩护人所提意见，本院综合评判如下：1、现有证据证实，2005年至2007年间中怡公司属于广州市荔湾区地方税务局税源管理二科的管理对象，徐毅在2004年4月至2009年9月间为税源管理二科的税收管理员，证人邓某、梁某、曾某均明确指认徐毅是中怡公司的税收专管员，故原审根据现有证据认定徐毅具有负责中怡公司税收征管工作的职务便利并无不当。2、徐毅在侦查阶段多次稳定供述其收取了中怡公司相关人员贿送的财物，与证人邓某、沈某的证言相互印证，且原审已根据有利于被告人的原则就低认定受贿数额为68000元并无不当。3、广州市越秀区人民检察院立案侦查时间为2014年5月23日，按照当时适用的法律规定，本案的追诉期限为十年，立案侦查时距2007年受贿行为终了不满十年，故本案未超过追诉时效。4、至于徐毅在侦查阶段的供述能否作为本案证据采纳，原审已对该问题进行详细分析，本院不再赘述。本院认为，上诉人徐毅身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律定罪正确，审判程序合法，量刑并无不当。上诉人徐毅及辩护人所提意见与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  许媛媛审判员  钟海燕审判员  曹治华二〇一九年三月二十日书记员  胡宛珍李钊杰
结 案 通 知 书 (2019)陕0113执2855号 王某某、方南： 申请执行人王某某与被执行人方南合同纠纷一案，本院依据已生效的（2018）陕0113民初8726号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，当事人双方达成执行和解并自动履行完毕，申请执行人书面申请本院予以结案。故本院（2019）陕0113执2855号案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年三月二十八日
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申1269号再审申请人(一审原告、二审上诉人)李敏，性别，汉族，户籍地在江苏省连云港市海州区，现住江苏省连云港市海州区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)于明星，性别，汉族，户籍地在山东省沂南县，现住江苏省连云港市海州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）连云港市海州区房屋征收局，住所地在江苏省连云港市海州区海连西路**。法定代表人胡海宁，该局局长。再审申请人李敏、于明星因与被申请人连云港市海州区房屋征收局（以下简称海州区房屋征收局）集体土地征用程序违法一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07行终297号行政裁定，向本院申请再审。本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。李敏、于明星申请再审称：一、再审申请人符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，有权提起行政诉讼，且有相关材料证明。二、再审被申请人是适格的。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条和第七条的相关规定，如果一、二审法院认为海州区房屋征收局不是适格的被告，应该通知原告更换或者追加被告，但是一、二审法院并未通知李敏、于明星，因此海州区房屋征收局是适格的、明确的被告。三、再审申请人有具体的诉讼请求和事实依据。综上所述，海州区房屋征收局未批先征，事实清楚、证据确凿，虽然申请人领取了补偿款，但其不能作为实施征收行为合法的依据。故申请再审，请求撤销一、二审裁定，确认被申请人海州区房屋征收局征收程序、行为违法，裁定被申请人海州区房屋征收局赔偿申请人养殖合同违约金10万元，18个月养殖效益损失9万元，合计19万元，并由被申请人承担一、二审的诉讼费用。被申请人海州区房屋征收局答辩称：一、一、二审裁定认定事实清楚、适用法律正确。1、再审申请人对于被申请人与刘顶村村委会签订《蔷薇湖应急水源工程（非住宅）房屋征收补偿安置协议书》中其所享有的补偿款项以补偿明细确认单签字的方式进行了确认，并自愿交付房屋，亦领取了足额补偿款，征收补偿安置协议书已经履行完毕，且再审申请人对该补偿安置协议书提起的确认无效之诉经一、二审及再审裁定，均被驳回。再审申请人并非土地使用权及地上房屋的所有权人，与所诉行政行为没有法律上的利害关系，不具有诉讼主体资格。2、再审申请人租用刘顶村的土地并建房，没有合法手续，属于违章建筑，依法应不予补偿。但为了保证蔷薇湖应急水源工程项目的进度，经刘顶村村委会协调，按照补偿安置协议书约定，再审申请人应得补偿款为580326元，实际领取了60万元，再审申请人是非常满意的，并自愿交出房屋拆除。再审申请人已经足额领取拆迁补偿款，其合法权益已经得到充分保障，再审申请人要求额外赔偿违约金及效益损失没有事实和法律依据。3、被申请人不是再审申请人诉称的蔷薇湖应急水源工程土地征收程序的主体，再审申请人所诉土地征收行为、程序违法与被申请人无关。再审申请人诉被申请人征收程序、行为违法没有事实和法律依据。二、再审申请人要求赔偿养殖合同违约金及效益损失没有事实和法律依据。再审申请人对于《蔷薇湖应急水源工程（非住宅）房屋征迁补偿安置协议书》中其所享有的补偿款项已进行了确认，并领取了足额补偿款，征收补偿安置协议书已经履行完毕，其提起的赔偿请求在其诉被申请人民事诉讼中经审查没有依据，已被生效民事裁决驳回。再审申请人再次要求被申请人赔偿养殖合同违约金及效益损失没有事实和法律依据。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，两再审申请人对案涉土地及房屋已经领取了补偿款，并实际交付了房屋，其对《补偿安置协议书》提起的确认无效之诉也已被人民法院生效判决驳回。两再审申请人提起本案行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条规定的起诉条件，一审、二审法院裁定驳回起诉并无不当。综上所述，一审、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李敏、于明星的再审申请。审判长  陈迎审判员  赵黎审判员  臧静法官助理潘云志二〇一九年三月二十七日书记员  刘妍
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终382号上诉人（原审被告）：四川蓬溪和谐之歌文化旅游建设投资有限公司，住所地四川省遂宁市蓬溪县赤城镇赤城湖，统一社会信用代码91510921789147009W。法定代表人：林奇，董事长。被上诉人（原审原告）：重庆润涛投资有限公司，住所地重庆市巴**花溪土桥正街****，统一社会信用代码91500113568747545F。法定代表人：禹勇江，执行董事。上诉人四川蓬溪和谐之歌文化旅游建设投资有限公司（以下简称和谐之歌公司）与被上诉人重庆润涛投资有限公司（以下简称润涛公司）居间合同纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出（2018）渝0113民初13638号民事裁定，驳回四川蓬溪和谐之歌文化旅游建设投资有限公司对该案管辖权提出的异议，四川蓬溪和谐之歌文化旅游建设投资有限公司不服，向本院提出上诉。四川蓬溪和谐之歌文化旅游建设投资有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，应由被告住所地人民法院管辖。该公司住所地为四川省遂宁市蓬溪县赤城镇赤城湖，原审裁定错误请求撤销，将本案移送四川省遂宁市证据人民法院审理。本院经审查认为，本案系双方当事人签订《居间服务合同》，约定和谐之歌公司委托润涛公司为其融资提供居间服务，后来润涛公司促成了和谐之歌公司与第三方的融资，但和谐之歌公司至今没有支付居间服务费4883760元。润涛公司遂起诉至人民法院，请求判令支付居间费4883760元及利息。本案系居间服务合同纠纷。案涉《居间服务合同》第8.1条约定，发生争议，协商不成，双方同意向润涛公司所在地人民法院诉讼解决。同时该合同载明润涛公司住所地重庆市巴**花溪土桥正街****。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。故润。故润涛公司按照约定向其住所地的重庆市巴**人民法院起诉对本案具有管辖权。和谐之歌公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  陈雯雯二〇一九年三月二十六日书记员  邹 琴
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更1611号罪犯党卫生，男，1971年7月1日生，汉族，河南省上蔡县人，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省如皋市人民法院于2012年11月22日作出(2012)皋刑二初字第0281号刑事判决，认定被告人党卫生犯诈骗罪，判处有期徒刑九年（刑期至2021年6月16日止），并处罚金人民币80000元；被告人党卫生未退赃款继续追缴，发还相关被害人。判决生效后，该犯于2012年12月7日被交付执行。2015年7月24日，江苏省南京市中级人民法院以（2015）宁刑执字第5846号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2020年9月16日止）；2016年12月26日，江苏省南京市中级人民法院以(2016)苏01刑更9959号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2019年12月16日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2019年1月21日提出减刑建议书，于2019年2月22日报送本院审理。本院于2019年2月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯党卫生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯党卫生减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯党卫生在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月、2017年12月、2018年6月获得表扬三次。另查明，该犯未全部履行生效裁判的中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯党卫生在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯党卫生减去有期徒刑八个月（刑期至2019年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何祖斌审 判 员  何立龙法官助理  章 晶二〇一九年三月二十三日书 记 员  杨 帆
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫13民终7811号上诉人（原审被告、反诉原告）：孟州市汽车运输有限责任公司,住所地孟州市市内黄河大道西段北侧。法定代表人：李荣星，任该公司经理职务。委托诉讼代理人：杨仕恒，系该公司员工。委托诉讼代理人：霍跟明，河南孟洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市天天安达物流有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道兴围社区兴华路**创造力科技大厦****。法定代表人：戈少峰，任该公司经理职务。被上诉人（原审原告、反诉被告）：社旗县福频农业贸易有限公司，住所地社，住所地社旗县赊店镇恒佳世纪城**楼v>法定代表人：戈少峰，任该公司执行董事职务。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李照伟，新野县法律援助中心法律援助律师。上诉人孟州市汽车运输有限责任公司因与被上诉人深圳市天天安达物流有限公司、社旗县福频农业贸易有限公司为运输合同纠纷一案，不服社旗县人民法院（2016）豫1327民初1775号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销社旗县人民法院（2016）豫1327民初1775号民事判决；二、发回社旗县人民法院重新审理。上诉人孟州市汽车运输有限责任公司预交的二审案件受理费5175元予以退还。审判长  李新华审判员  杨 乐审判员  罗 军二〇一九年三月十四日法官助理赵琳书记员陈小小
中华人民共和国 山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁11民初60号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，该公司董事。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏鑫，山东劳和律师事务所律师。 被告：莒县长岭鑫百汇服装店，住所地，住所地山东省莒县长岭供销社371122600580708。 经营者：王文霞。 被告：莒县长岭供销合作社新宇超市，住所地，住所地山东省莒县长岭镇会信用代码×××Ｋ5Ｙ。 负责人：蒋庆旭。 原告宏联国际贸易有限公司与被告莒县长岭鑫百汇服装店侵害商标专用权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案，原告宏联国际贸易有限公司于2019年3月7日以双方已达成和解协议并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  林 芳 审 判 员  王 蓉 人民陪审员  夏元安 二〇一九年三月七日 法官助理张闰婷 书记员侯永霞
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁01民初487号 原告：山东宇佳物流有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：李兴保，董事长。 被告：陈佳全，男，汉族，住江苏省沛县。 原告山东宇佳物流有限公司与被告陈佳全因特许经营合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。 原告山东宇佳物流有限公司起诉称，2018年4月21日，被告陈佳全与原告签订《区域加盟合作协议》，约定:原告授权被告陈佳全为徐州市区域的合作加盟商，并代收客户货款。当日，被告陈影与原告签订担保书，承诺为被告陈佳全经营行为承担连带保证责任。2018年11月14日，被告陈佳全要求解除双方签订的《区域加盟合作协议》。原告前去交接时发现被告陈佳全侵占原告代收货款及运费共计384539.02元。 被告陈佳全在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议认为，本案属于知识产权类型案件，根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》，本案应由中级人民法院管辖。涉案协议中约定管辖违反级别管辖和专属管辖，应认定无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告授权被告在徐州市区域内经营合作加盟事宜，合同履行地和被告住所地均位于徐州市，请求将本案移送江苏省徐州市中级人民法院管辖。 本院查明，2018年4月21日，被告陈佳全（乙方）与原告（甲方）签订《区域加盟合作协议》，约定:甲方授权乙方为徐州市区域的合作加盟商。合同有效期一年，自2018年4月21日起至2019年4月20日止。甲方授权乙方代收货款时，是以甲方名义收取货款，在法律性质上款项所有权、支配权属于甲方，不属于乙方自有经营资金，乙方仅是代为收取、保管，乙方应按合同约定转交甲方，不得挪作他用。如乙方要求解除合同，需提前3个月向甲方提出申请，甲方同意后方可解除。甲方派人与乙方进行资产评估、货款清算、单据处理等程序，办理交接手续。双方如有争议协商不成，向济南市天桥区人民法院（甲方住所地）提起诉讼解决。 本院经审查认为，根据原告山东宇佳物流有限公司的诉求及提交的相关证据，本案系特许经营合同纠纷，属于知识产权案件。《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》规定，高级人民法院管辖诉讼标的额在2亿元以上以及诉讼标的额在1亿元以上且当事人一方住所地不在其辖区或者涉外、涉港澳台的第一审知识产权民事案件；经最高人民法院指定的具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖诉讼标的额在500万元以下以及诉讼标的额在500万元以上1000万元以下且当事人住所地均在其所属高级或中级人民法院辖区的第一审一般知识产权民事案件，除此之外的第一审知识产权民事案件均由中级人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人虽在协议中对纠纷管辖问题进行了约定，但该约定违反了相关法律对级别管辖的强制性规定，应认定为无效。特许经营合同纠纷本身即属于合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告陈佳全的住所地和合同履行地均位于江苏省徐州市，故本案应由江苏省徐州市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 本案移送江苏省徐州市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  李宏军 审判员  庄辛晓 审判员  李新岩 二〇一九年三月四日 书记员  杜艳丽
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初471号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****，统一社会信用代码91110102664631008G。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丹，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：重庆时报社，住所地重庆北，住所地重庆北部新区经开园金山大道**45038774-0。法定代表人：谢正刚，职务不详。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告重庆时报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长  樊雯龑审判员  贺海艳审判员  余 博二〇一九年三月一日书记员  周相杜
湖南省宁远县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1126刑初38号公诉机关湖南省宁远县人民检察院。被告人王秋旺，男，汉族，小学文化，务农。因开设赌场罪，于2012年12月7日被宁远县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。因开设赌场罪，于2013年9月7日被宁远县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月11日被宁远公安局刑事拘留，次日被宁远县公安局取保候审。因涉嫌犯盗窃罪，2018年10月9日被宁远县公安局刑事拘留，2018年10月16日经宁远县人民检察院不批准逮捕，同日由宁远县公安局监视居住，2019年1月23日经经宁远县人民检察院决定监视居住，次日由宁远县公安局执行。湖南省宁远县人民检察院以湘宁检公诉刑诉（2019）18号起诉书，指控被告人王秋旺犯盗窃罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员李裕民独任审判，代理书记员欧登高担任庭审记录，于2019年3月4日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派检察员伍刚桥出庭支持公诉。被告人王秋旺到庭参加诉讼。现已审理终结。宁远县人民检察院指控：2018年4月份以来，被告人王秋旺先后在宁远县九嶷山兔场、汤泉山庄多次偷盗兔子、草鱼、茶几等物品。经鉴定，被盗物品价值4296元。具体如下：1、2018年4月份以来，被告人王秋旺先后三次到宁远县湾井镇被害人欧阳石文、李满庭经营的九嶷山兔场偷盗57只兔子。2、2018年6月4日晚，被告人王秋旺在上述兔场内鱼塘用渔网偷盗了两条乌草鱼，共重11斤。3、2018年8月份以来，王秋旺先后三次在宁远县九嶷山瑶族乡被害人李疑松经营的汤泉山庄偷盗茶几一张、椅子两张、瓷碗八个、梦思床垫两张、木床两张，第四次准备偷盗杨梅树时被发现未果。2018年6月11日，被告人王秋旺经宁远县公安局传唤到案。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，被告人王秋旺所盗财物，已发还给被害人。上述事实，被告人王秋旺没有提出异议，表示认罪，且有户籍资料等书证，现场勘验、辨认笔录及照片，鉴定意见，证人欧阳某文等人的证言，被害人欧阳某文、李某庭、李某松的陈述，被告人王秋旺的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人王秋旺以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控被告人王秋旺所犯罪名成立。对公诉机关的指控，本院予以支持。被告人王秋旺能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人王秋旺曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。根据本案犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人王秋旺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原被刑事拘留七日，折抵刑期七日，即自2019年3月4日起至2019年8月26日止，罚金定于判决发生法律效力日后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  李裕民二〇一九年三月四日代理书记员  欧登高附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执恢376号 宁波百顺电器有限公司： 申请执行人牛信宁与你公司请求确认人民调解协议效力一案，（2018）浙0282民特497号法律文书已经发生法律效力，申请执行人牛信宁在本院申请强制执行，现执行到539319元，我院以（2019）浙0282执恢376号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 1.本院（2019）浙0282执恢376号案件执行完毕； 2.案号为（2018）浙0282执2333号的原初执案件尚未执行完毕，你公司仍应继续履行。 二〇一九年三月二十一日 承办人：徐峰电话：63××4
山西省稷山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0824刑初25号 公诉机关稷山县人民检察院。 被告人秦某某，男，1972年2月15日出生于稷山县蔡村乡，汉族，初中文化。2018年6月20日因涉嫌犯交通肇事罪被稷山县公安局取保候审。 稷山县人民检察院以晋稷检刑刑诉[2019]14号起诉书指控被告人秦某某犯交通肇事罪，于2019年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院检察员黄渊平、被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 稷山县人民检察院指控：2018年3月8日18时30分许，被告人秦某某驾驶逾期未检验的陕EG67**五征牌三轮汽车，载玉米4.45吨（核载质量为0.99吨），沿稷仁线由南向北下坡行驶至17KM+500M处路段时，驶入道路左侧，与由北向南上坡行驶的被害人卢某某无有效机动车驾驶证驾驶未经登记的雅马哈牌110摩托车发生碰撞，造成被告人秦某某与被害人卢某某受伤，被害人卢某某经抢救无效于当日死亡，两车不同程度损坏的交通事故。根据稷山县公安局交通警察大队第1408241201800037号《道路交通事故认定书》认定，被告人秦某某承担事故的全部责任。案发后，被告人秦某某积极赔偿了被害人家属的损失，并取得谅解。 另查明：被告人秦某某于2018年6月20日到稷山县公安局交通警察大队投案自首。 上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人秦某某的常住人口基本信息、嫌疑人员前科劣迹调查表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、过磅单、委托书、调解协议书、刑事谅解书、交通事故现场及肇事车辆照片；证人秦某甲、卢某甲的证言；稷山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、山西省运城道路交通事故司法鉴定所[2018]酒检字第1185号、1186号司法鉴定意见书、北京中机道路车辆司法鉴定中心【2018】鉴字第SJSXYC0046号司法鉴定意见书、稷山县公安司法鉴定中心（稷）公鉴（法病）字【2018】016号尸体检验报告、稷山县公安局第2018000043号现场检测报告书；道路交通事故现场图、事故现场勘查笔录；被告人秦某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人秦某某违反交通运输管理法规，驾驶逾期未检验且安全设施不全、超过规定核载质量的机动车，未靠道路右侧通行，因而发生交通事故致一人死亡，且承担事故全部责任的行为，已构成交通肇事罪。公诉机关的指控依法成立，本院予以支持。被告人秦某某驾驶安全装置不全且严重超载的机动车行驶，应酌情从重处罚。被告人秦某某在案发后能够主动投案，如实供述罪行，系自首，可以对其从轻处罚。被告人秦某某积极赔偿了被害人家属的经济损失，并取得谅解，亦可酌情对其从轻处罚。本院在审理期间，委托稷山县司法局对被告人秦某某适用缓刑对其居住社区的影响进行调查评估，该局来函，认为被告人秦某某适用社区矫正。故本院本着惩罚与教育相结合的原则，决定对被告人秦某某从轻处罚，并依法适用缓刑。为了维护社会公共安全和国家交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人秦某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 兰 平 二〇一九年三月一日 书记员 宁海霞
大连市沙河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0204民初624号 原告：姜滨，男，1973年2月7日出生，汉族，无职业，住大连市沙河口区。 被告：汲南，女，1978年9月21日出生，汉族，住大连市沙河口区。 原告姜滨与被告汲南民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜滨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，原、被告系朋友关系，被告于2018年2月23日向被告借款4万元，承诺2018年3月23日前还清借款，如违约，每日支付违约金3000元。借款到期后，原告向被告多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款4万元，并支付从2018年3月23日到实际给付日按照月2%计算的违约利息损失。 被告未提交书面答辩状。 经审理查明，2018年2月23日，被告向原告出具借条，内容为：“今本人汲南在姜滨处借款人民币肆万元（40000.00）元整，定于2018年3月23日前还清全部借款。如违约，每天支付违约金3000.00元。”同日，被告向原告出具收条，内容为：“今本人汲南收到姜滨处借款人民币4万元整（40000.00元）定于2018年3月23日还清全部借款。” 2018年2月20日19时24分原告通过微信向被告转帐3500元、2月23日10时44分原告通过微信向被告转帐2000元、2月23日11时59分原告通过微信向被告转帐1000元、2月23日11时59分原告通过微信向被告转帐14000元、2月24日10时44分原告通过微信向被告转帐10000元、2月27日16时38分原告通过微信向被告转帐5000元。 原告自认其与被告之间借款为2笔，第一笔为案涉的4万元借款，第二笔为2019年3月31日到期的15万元，被告在此期间曾有过还款行为，均用于偿还第二笔借款，案涉40000原借款至今未还。 上述事实，有原告提供的起诉状、借条、收条、微信转帐记录、微信截屏以及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告出具借条，并约定了还款期限，现还款期限已届满，被告应依约向原告履行归还借款的义务，原告有向被告主张返还借款的权利，故对原告要求被告归还借款4万元的诉讼请求合理，本院予以支持。 关于原告主张的逾期付款利息，双方虽未约定借款期限内的利息，但约定了还款期限，被告未能按期还款，已构成违约。被告承诺逾期还款每日支付违约金3000元，该违约金标准过高，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告要求被告按月息2%支付逾期付款违约金不违反法律规定，但应自借款到期日之次日起开始计算，故原告该项请求部分合理，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十九条、第二百零一条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汲南于本判决生效之日起十日内偿还原告姜滨借款40000元，并自2018年2月24日起按月息2%支付逾期付款违约金至款项实际支付之日止； 二、驳回原告姜滨其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费800元（原告已预交），由被告负担，履行时间同上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  刘 申 人民陪审员  宋军向 人民陪审员  王 芳 二〇一九年三月一日 书 记 员  张 倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第一百九十九条订立借款合同，借款人应当按照贷款人的要求提供与借款有关的业务活动和财务状况的真实情况。 第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。 借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0124刑初155号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人王发根，男，1973年9月11日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省成都市郫都区。因涉嫌容留他人吸毒，2018年7月5日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，2018年7月25日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。 成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2019）136号起诉书指控被告人王发根犯容留他人吸毒罪，于2019年3月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年3月5日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员胡真出庭支持公诉，被告人王发根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2018年5月27日，被告人王发根在其位于成都市郫都区郫筒街道伏龙5组76号家中，提供吸毒工具，容留李某涛吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 2018年6月13日，被告人王发根又在其家中容留李某涛吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 2018年6月20日，被告人王发根再次在其家中容留李某涛吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 2018年7月3日晚，被告人王发根在郫都区清江小区外购买毒品时被民警挡获。 上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、书证、勘验、辨认等笔录等证据在案为证。公诉机关认为，被告人王发根为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人王发根自动投案并如实供述自己罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。并提出对被告人王发根判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。 被告人王发根在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯容留他人吸毒罪的基本事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，无辩解意见及最后陈述意见发表。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。 另查明，2018年7月3日晚，被告人王发根因购买毒品被民警挡获后，主动供述了公安机关尚未掌握的容留他人吸食毒品的犯罪事实。 本院认为，被告人王发根提供场所容留他人吸食毒品，其行为确已构成容留他人吸毒罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人王发根的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王发根因购买毒品被挡获后，主动供述公安机关尚未掌握的容留他人吸食毒品的犯罪事实，并当庭自愿认罪，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人王发根没有前科，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王发根犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月5日起至2019年4月4日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 蓉 二〇一九年三月五日 书记员 张清清
西安圣丰建筑安装开发有限公司与段武平劳动争议二审民事判决书                                   陕西省西安市中级人民法院         民 事 判 决 书         （2019）陕01民终879号         上诉人（原审原告）西安圣丰建筑安装开发有限公司。    法定代表人刘红利，该公司总经理。    委托诉讼代理人段丽琴。    被上诉人（原审被告）段武平。    委托诉讼代理人段艳娉，陕西丰东律师事务所律师。    上诉人西安圣丰建筑安装开发有限公司（以下简称“圣丰公司”）因与被上诉人段武平劳动争议纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初7406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。    原审法院经审理查明，2017年3月1日，段武平入职圣丰公司，在公司渭南市上上国风**项目任负责人，双方未签订书面劳动合同书，口头约定月工资8000元，按月发放。9月25日，段武平以圣丰公司没有缴纳社会保险，也没有签订书面劳动合同书为由离职，与圣丰公司解除劳动关系，圣丰公司按月工资8000元将段武平的工资发放到9月份。段武平系陕西建工第五建设集团有限公司下岗职工，陕西五建一直给段武平缴纳社会保险至今。后段武平以圣丰公司未订立书面劳动合同、未缴纳各项社会保险为由向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被申请人圣丰公司支付申请人段武平解除劳动关系经济补偿金8000元；2、被申请人圣丰公司支付申请人段武平未订立书面劳动合同的双倍工资48000元；3、被申请人圣丰公司支付申请人段武平2017年6、7月份工资16000元。2018年8月2日，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出莲劳人仲案字（2018）第040号《仲裁裁决书》，裁决：一、被申请人西安圣丰建筑安装开发有限公司自本裁决生效后五日内支付申请人段武平解除劳动关系经济补偿金8000元；二、被申请人西安圣丰建筑安装开发有限公司自本裁决生效后五日内支付申请人段武平双倍工资48000元；三、驳回申请人段武平其他申请请求。    原审法院认为，段武平于2017年3月1日入职圣丰公司，双方建立劳动关系，圣丰公司未与其签订书面劳动合同书，应依法支付段武平未签订书面劳动合同书的双倍工资差额48000元。我国社会保险实行一人一账户制度，段武平系陕西建工第五建设集团有限公司下岗职工，陕西建工第五建设集团有限公司已为其缴纳了社会保险，后段武平与圣丰公司建立劳动关系，圣丰公司不能为段武平重复缴纳社会保险。段武平以圣丰公司未为其缴纳社会保险，及未签订书面劳动合同书，提出离职与圣丰公司解除劳动关系，同时要求圣丰公司支解除劳动关系经济补偿金8000元之主张，没有法律依据，不予支持，圣丰公司无需支付段武平解除劳动关系经济补偿金8000元。仲裁裁决后，圣丰公司、段武平双方均未对仲裁驳回段武平要求支付2017年6月、7月工资16000元的仲裁事项提起诉讼，应视为双方对该项仲裁结果的认可，且圣丰公司已实际支付了该部分工资，应当确认。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条规定，判决：一、原告西安圣丰建筑安装开发有限公司于本判决书生效后十五日内支付被告段武平未签订书面劳动合同书的双倍工资差额48000元；二、原告西安圣丰建筑安装开发有限公司无需支付被告段武平解除劳动关系经济补偿金8000元；三、驳回被告段武平其余请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告西安市圣丰建筑安装开发有限公司负担。    宣判后，上诉人圣丰公司不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人的法定代表人刘红利的丈夫与被上诉人关系较好，鉴于被上诉人的妻子生病，家庭生活困难，上诉人便同意其去渭南项目帮忙，并答应给予一定报酬。2017年3月起，被上诉人开始在上诉人渭南的项目帮忙，但6、7月因其妻子生病几乎未到项目处工作，然上诉人考虑到被上诉人只是暂时帮忙，妻子生病，故正常发放报酬。2017年9月3日，被上诉人致电被上诉人，表示不再上班。由上可知，被上诉人不受上诉人考勤、管理和支配，不适用公司相关的制度。上诉人与被上诉人之间不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动者关系有关事项的通知》第一条第二款的规定，不存在劳动关系，原审法院认定的事实错误。故请求撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人请求给付双倍工资48000元的诉讼请求。    被上诉人段武平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。    二审经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。    本院认为，本案的争议焦点主要是圣丰公司是否应支付段武平未签书面劳动合同的双倍工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定，企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。本案中，段武平2017年3月1日入职圣丰公司，任渭南市上上国风**项目负责人，月工资8000元，按月发放，段武平与圣丰公司之间符合劳动关系的构成要件；圣丰公司称段武平系陕西建工第五建设集团有限公司下岗职工，无法与其公司建立劳动关系，双方应系劳务关系之上诉理由，本院不予采纳。圣丰公司未与段武平签订书面劳动关系，应支付段武平未签订书面劳动关系的双倍工资。当事人双方对原审判决第二、三项均无异议，本院依法予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：    驳回上诉，维持原判。    二审案件受理费10元，由上诉人西安圣丰建筑安装开发有限公司承担。    本判决为终审判决。                   审 判 长 李 娟    审 判 员  姜 华    审 判 员  陈 洁 婷         二○一九年三月十五日           书 记 员  胡 静
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初1267号 原告：蔡泳森，男，1988年9月9日出生，汉族，住石狮市。 委托诉讼代理人：伍曼琳，福建博广律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈珊珊，福建博广律师事务所执业律师。 被告：王小凤，女，1990年3月12日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告蔡泳森与被告王小凤买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡泳森的委托诉讼代理人陈珊珊到庭参加诉讼，被告王小凤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡泳森向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告购车款30000元并支付利息损失（自2018年8月5日起至实际支付款项之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息）；2.被告承担为实现债权而支付的律师费用3000元；3.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费用、保全费用、鉴定费用等）。事实和理由：被告以购车看35000元于2018年7月21日向原告购买大力牌DLXXX20XSHJ4的车辆（车辆识别号：LJPBEDXXXX000739），双方约定分期付款及违约责任，被告为此在《购车合同》上签字确认。合同签订后，被告仅支付首期款项，但剩余款项被告未按《购车合同》约定的付款期限支付。原告已履行《购车合同》的义务，但被告却迟迟未支付剩余款项。 被告王小凤辩称，买车过程是事实，但是现在没有能力一次性付清，要求原告把车牵回去，我已经付的5000元车款，就当成违约赔给原告的。原告卖车的时候没有告诉我车已经转手过两次了，所以买回来之后我老公就说怎么三手车当成二手成卖给我们，而且车也没原告说的有两个电池，导致不能插炸炉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院对本案查明的事实与原告蔡泳森诉称的事实一致。还查明，购车合同第五条约定若被告王小凤无法按期足额支付款项，则原告蔡泳森有权以全部未支付的款项向法院提起诉讼，且被告王小凤应承担因违约行为而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、保全费以及其他实际支出的所有费用）。 本院认为，原告蔡泳森与被告王小凤之间的买卖合同关系，有购车合同为据，是双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告王小凤仅支付了第一期购车款，再未能按合同约定的期限支付款项，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，现原告蔡泳森以诉讼方式要求被告王小凤偿清购车款并支付利息，合理合法，应予支持，但利息应自履行期限届满次日即2018年8月6日起计。讼争购车合同中已对律师费的负担作出约定，现原告蔡泳森主张律师费3000元由被告王小凤负担，具有合同依据，本院予以支持。关于被告王小凤提出返还车辆抗辩，然现原告蔡泳森作为守约方已以诉讼方式选择了被告王小凤应承担的违约责任，故对该抗辩，本院不予采纳；被告王小凤提出三手车、电池等抗辩，但是否三手车、电池数量等并未在讼争合同中作出约定，也未有证据予以佐证，故对该抗辩，本院不予采纳。 综上所述，原告蔡泳森的诉请，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王小凤应于本判决生效之日起三日内支付原告蔡泳森购车款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付自2018年8月6日起至实际还清之日止的利息； 二、被告王小凤应于本判决生效之日起三日内支付原告蔡泳森律师费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费625元，减半收取计312.5元，由被告王小凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  李珊珊 二〇一九年三月二十一日 书记员  董 瑶 速录员  柳丽娜 注：裁判文书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、裁判文书引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 4、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2013）沂执字第1726号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，该公司懂事长。委托代理人：武玉永，沂水农商行资产经营中心客户经理。被执行人：刘洪亮，男，住沂水县。申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人刘洪亮等人金融借款合同纠纷一案，该案（2011）沂商初字第388号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人刘洪亮在××××××账户上的银行存款扣划至沂水县人民法院。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  张海凝二〇一九年三月十四日书记员  程新刚
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0603民初575号原告：河南睿凯物业服务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区市委**院物业楼。法定代表人：秦红娟，该公司总经理。秦红娟，女，1982年4月2日出生，汉族，住河南省屯子镇桥村**。委托代理人：李鹤兰，女，1973年1月28日出生，汉族，系公司员工，住，住河南省鹤壁市淇滨区理权限:代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书等事项。委托代理人：李兴珍，女，1944年9月13日出生，系公司员工，住，住鹤壁市淇滨区理权限:代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书等事项。被告：王家启，男，1946年1月4日出生，汉族，住，住鹤壁市山城区/div>原告河南睿凯物业服务有限公司（以下简称睿凯物业公司）与被告王家启物业服务合同纠纷一案，本院2019年3月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告睿凯物业公司法定代表人秦红娟、委托诉讼代理人李鹤兰、李兴珍，被告王家启到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告睿凯物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告物业费2018年4月1日至2018年10月31日按照房屋平方数乘0.3元再乘7个月190元并支付滞纳金119元。2、承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2018年4月1日与被告所在的小区业主委员会签订了小区物业管理合同，合同生效后原告依约入住小区开展物业服务工作，但被告不予交纳物业服务费，经催要未果，诉至法院。被告王家启辩称：一、原告与小区签订的物业服务合同对我们无效。业主委员会成立不合法，也未告知我们的权利义务，对我们不产生效力。二、原告没有履行服务合同，无权要求我们缴纳物业费，我楼前的污水井堵塞是我们自己通的，楼道灯不亮也是我们自己修的。三、原告无权要求我们支付违约金，该请求与法无据。经审理查明：2018年4月1日，原告睿凯物业公司与鹤壁市山城区馨苑二区业主委员会签订小区物业管理合同一份，约定原告睿凯物业为鹤壁市山城区馨苑二区提供物业服务，合同期限为一年，自2018年4月1日起至2019年3月31日，物业服务收费标准为每月每平方0.3元。原告睿凯物业公司于2018年4月1日至2018年10月31日为鹤壁市山城区馨苑二区提供物业服务。被告王家启系该小区230号楼1单元302号业主，房屋建筑面积为90.65平方米，被告王家启未交纳2018年4月1日至2018年10月31日物业费190元。本院认为，原告睿凯物业公司与馨苑二区业主委员会签订的小区物业服务合同系双方真实意思表示,依法应成立生效,效力及于全体相关业主,双方及业主应予履行。原告睿凯物业公司提供物业服务，被告王家启系鹤壁市山城区馨苑二区业主，应当及时交纳物业费，故原告睿凯物业公司要求被告王家启支付2018年4月1日至2018年10月31日物业费190元的诉讼请求予以支持。关于被告王家启辩称的原告睿凯物业公司服务不到位，小区下水道堵塞、杂草不打扫、小区环境脏、乱、差等并提供照片一组，但并未说明拍摄时间，不能证明发生在原告睿凯物业公司服务期间，不能证明其主张，故其该项抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。但综合本案实际情况，原告在履行服务合同中也存在瑕疵，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王家启于本判决生效之日起十日内支付原告河南睿凯物业服务有限公司物业费190元；二、驳回原告河南睿凯物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王家启负担。本判决为终审判决。审判员  王炜二〇一九年三月二十八日书记员  王帅
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终2012号上诉人（原审原告）:苏州致伟特精密模具有限公司，住所地苏州工业园区胜浦金胜路**。法定代表人：楚守福，经理。被上诉人（原审被告）：周运亮，男，1988年12月19日出生，汉族，住响水县。上诉人苏州致伟特精密模具有限公司（以下简称致伟特公司）因与被上诉人周运亮工伤保险待遇纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2018）苏0591民初7762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。致伟特公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1、其已为周运亮垫付了55000元医疗费，且多发放了工资并多缴纳了社保费用，故不应再支付一次性伤残就业补助金；2、周运亮平均工资应为2697元，停工留薪期应为6天。致伟特公司向一审法院起诉请求：1、判令周运亮主张的一次性伤残就业补助金15000元应支付给其；2、周运亮返还其错误支付工资40814.2元及社保费用13479.08元；3、周运亮返还其先行支付工伤费用55000元。一审法院认定事实：周运亮与致伟特公司签订的劳动合同，期限为自2015年8月1日至2018年7月31日，约定实行月薪制，月工资为2697元。致伟特公司为周运亮缴纳社保。双方于2018年6月2日解除劳动关系。2017年1月5日周运亮下班途中所发生的交通事故受伤，2017年1月6日周远亮进入苏州大学附属第一医院治疗，诊断为左锁骨骨折，住院期间行锁骨骨折切开复位钢板内固定术，于2017年1月12日出院，出院医嘱：1、伤口2-3天换药一次，保持切口干燥，术后2周拆线；…4、一月后骨科门诊复诊。2017年3月16日，苏州工业园区劳动和社会保障局认定为工伤。2018年3月19日，苏州市劳动能力鉴定委员会认定周运亮受伤伤残等级为十级。致伟特公司发放周运亮2016年1月至2016年12月期间每月工资分别为5501.4元、4763元、5436.8元、5536.8元、5696.8元、5746.8元、5746.8元、5236.8元、5826.8元、5736.8元、5736.8元、5736.8元，平均工资为5558.5元；致伟特公司发放周运亮工资至2018年4月，2017年1月支付4616.8元，2017年2月、8月、2018年4月每月支付2413.8元，其余每月支付2413元。致伟特公司陈述，周运亮受伤后未上班，也未履行请假手续。周运亮陈述，其受伤后请假手续口头告知老板，老板让其在家养伤，有需要来工厂进行技术指导。一审另查明：周运亮于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2018年7月26日裁决致伟特公司支付周运亮一次性伤残就业补助金15000元、2017年1月5日至2017年5月4日停工留薪期工资差额10955.9元、2017年1月6日至2017年1月12日护理费840元，不予支持周运亮的其他仲裁请求。致伟特公司对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至一审法院。上述事实有劳动合同、社保缴费明细、工资支付明细、苏园劳仲案字[2018]第1177号仲裁裁决书、当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，一审法院予以认定。一审法院认为，当事人对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。周运亮发生交通事故被认定为工伤，并经鉴定为十级伤残，周运亮应依法享受工伤保险待遇。关于一次性伤残就业补助金，周运亮与致伟特公司已解除劳动合同关系，仲裁裁决的致伟特公司支付周运亮一次性伤残就业补助金15000元，金额符合法律规定，且双方不持异议，故一审法院予以确认。关于停工留薪期间工资差额，周运亮发生交通事故被认定为工伤，并经鉴定为十级伤残，周运亮应依法享受工伤保险待遇，享受停工留薪期工资待遇。致伟特公司虽主张周运亮受伤后未上班亦未履行请假手续，不应支付出院后的工资，但致伟特公司在周运亮受伤后持续支付工资，且未提供证据证实就周运亮未上班未履行请假手续给予相应处罚，故一审法院认定致伟特公司应支付周运亮停工留薪期工资。仲裁认定的停工留薪期为4个月，不违反法律规定，且周运亮不持异议，一审法院予以确认。经核算，仲裁裁决的致伟特公司支付周运亮2017年1月5日至2017年5月4日期间停工留薪期工资差额10955.9元，金额符合法律规定，且周运亮不持异议，一审法院予以确认。关于护理费，周运亮因交通事故受伤，周运亮已向侵权方主张护理费，且经法院认定由侵权方进行赔偿，故周运亮的该项主张，缺乏法律依据，一审法院不予支持。关于致伟特公司主张的多支付工资、社保费用及返还垫付费用，未经劳动争议仲裁前置程序，一审法院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、苏州致伟特精密模具有限公司于判决生效之日起十日内支付周运亮一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资差额10955.9元。二、苏州致伟特精密模具有限公司无需向周运亮支付护理费840元。三、驳回苏州致伟特精密模具有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由苏州致伟特精密模具有限公司负担。二审中，当事人没有提供新证据。本院认定事实与原审判决查明事实一致。本院认为，关于一次性伤残就业补助金，周运亮发生交通事故被认定为工伤，并经鉴定为十级伤残，现周运亮与致伟特公司已解除劳动合同关系，致伟特公司应当支付周运亮一次性伤残就业补助金15000元。关于停工留薪期间工资差额，根据《苏州市工伤职工伤情相对稳定期参考标准》，结合周运亮锁骨骨折的实际情况，仲裁及一审酌情认定停工留薪期为4个月，不违反法律规定，本院予以确认。经核算，致伟特公司应支付周运亮2017年1月5日至2017年5月4日期间停工留薪期工资差额10955.9元。关于致伟特公司主张的返还垫付费用，其已另案主张，本案不予理涉。关于其主张的多支付工资、社保费用，未经劳动争议仲裁前置程序，且与本案其他诉讼请求不具有不可分性，本院亦不予理涉。综上所述，致伟特公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由苏州致伟特精密模具有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 游冰峰审 判 员 蔡燕芳审 判 员 王小丰二〇一九年三月二十一日法官助理 俞 渊书 记 员 王 贞