wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初1923号 原告：丹东远大机械有限公司，住所地丹东市振兴区汤池镇集环路汤池工业园**。 法定代表人：方贵刚。 委托诉讼代理人：钱凤龙，丹东市振兴区汤池镇法律服务所法律工作者。 被告：华晨客车（大连）有限公司，住，住所地大连经济技术开发区盛兴路**/div> 法定代表人：张莹。 原告丹东远大机械有限公司与被告华晨客车（大连）有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2019年3月22日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告丹东远大机械有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员 王 雪 二〇一九年三月二十二日 书记员 荣微微
甘肃省镇原县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1027民初902号原告：刘等祥，汉族，农民，住甘肃省镇原县。被告：苟红银，汉族，农民，住甘肃省镇原县。原告刘等祥与被告苟红银农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘等祥、被告苟红银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘等祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠原告工程款15000元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告于2017年3月18日签订《建房施工合同》，约定由原告为被告承建房屋，包工不包料，同年5月8日工程竣工并交付被告使用，经双方结算工程款为108000元，被告陆续支付了88000元，下欠20000元，被告于2017年7月7日向原告出具了欠条2张，2019年1月被告向原告又支付了5000元，下欠15000元至今未付，经原告多次催要未果，现诉至法院。苟红银承认刘等祥在本案中所主张的事实，但认为，原告未按标准程序修建房屋，工程质量存在问题，现二楼墙面有破裂，飘窗防水未做好，有严重漏水现象，故不同意支付下欠工程款15000元。本院认为，苟红银承认刘等祥在本案中主张的事实，故对刘等祥主张的事实予以确认。原告为被告建设房屋，双方签订了书面合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。被告已经接受原告完成的工作成果，搬入房屋居住使用，依照合同约定，被告应支付剩余工程款15000元，故对原告的诉请予以支持。被告主张工程质量存在问题，因合同签订时，双方对工程质量标准未作明确约定，被告未提供证据证实其主张，且经本院释明后，被告明确表示不申请对工程质量进行鉴定，依据举证责任的分配原则，由被告承担举证不能的法律责任，对被告的抗辩理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款、七十六条之规定，判决如下：苟红银于本判决生效后10日内支付刘等祥工程款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由苟红银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  李勇军二〇一九年三月二十一日书记员  常孝彦本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第二十五条第二款对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂08民终374号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地荆门市白云大道**风华雅庭，统一社会信用代码91420800706926120E。负责人：彭鹏，公司总经理。委托诉讼代理人：张刚良、余亮，湖北维力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢辉，男，1982年8月29日出生，汉族，住京山市。委托诉讼代理人：胡艳波，京山市开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：彭德强，男，1968年6月10日出生，汉族，住湖北省安陆市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司因与被上诉人卢辉、彭德强机动车交通事故责任纠纷一案，不服京山市人民法院（2018）鄂0821民初2285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人称未按时到庭有正当理由，即上诉人已于2019年3月28日上午8时10分到荆门市东宝区象山大道76号（湖北省荆门市中级人民法院原址），8时24分才知道湖北省荆门市中级人民法院已搬迁。本院认为，2019年3月14日本院已向上诉人送达开庭传票，传票中载明了开庭时间8时30分，开庭地点为荆门市掇刀区象山大道152号第十审判庭。上诉人到荆门市东宝区象山大道76号（湖北省荆门市中级人民法院原址）与传票中载明的时间、地点不符，不属于正当理由。上诉人中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司经传票传唤无正当理由拒不按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4168元，减半收取2084元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张克新审判员  姜 勇审判员  邓中华二〇一九年三月二十八日法官助理潘庆云书记员胡晓
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1321民初1036号原告：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦****。法定代表人李练文，该公司董事长。委托诉讼代理人何亿，该公司职员。被告：江庆九，男，1969年10月16日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告湖南双峰三一工程机械有限公司与被告江庆九融资租赁合同纠纷一案，本院已立案受理，本案在审理过程中，原告于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告湖南双峰三一工程机械有限公司撤诉。案件受理费2200元，减半收取1100元，财产保全费1000元，合计2100元，由原告湖南双峰三一工程机械有限公司负担。审判员  周荣遐二〇一九年三月十三日法官助理禹颖聪书记员曾琪
大连经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0291刑初87号 公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。 被告人黄洪武，男，1998年6月11日出生，汉族，大专文化，系车置宝员工，住大连市甘井子区（户籍所在地:黑龙江省肇州县）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月4日被大连市公安局经济技术开发区分局取保候审。 大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2019]57号起诉书指控被告人黄洪武犯危险驾驶罪，于2019年1月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员周民廷、被告人黄洪武到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年11月3日23时许，被告人黄洪武酒后驾驶号牌为辽Ｂ×××××的小型轿车行驶至大连经济技术开发区辽河西路开发区轻轨站时，被大连市公安局经济技术开发区分局交警大队民警查获。2018年11月6日，经大连博爱司法鉴定中心血中乙醇司法鉴定，被告人黄洪武血中乙醇含量132mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。2018年11月21日，被告人黄洪武经传唤至交警大队接受调查。 公诉机关认为，被告人黄洪武的行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。 被告人黄洪武对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明,被告人黄洪武主动缴纳罚金人民币2000元。 上述事实，有公诉机关提供的书证户籍证明、案件来源、抓捕经过、机动车及驾驶人信息查询结果单、被告人黄洪武供述和辩解、大连博爱司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场查获视频光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄洪武违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为具有危害公共安全之危险，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄洪武经公安机关电话传唤到案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，构成自首，予以从轻处罚。被告人黄洪武积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人黄洪武认罪、悔罪，根据本案的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑，无再犯罪的危险，且对所居住的社区无重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人黄洪武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李茂枝 人民陪审员  叶红梅 人民陪审员  杜丽娜 二〇一九年三月二十日 书 记 员  张 帅 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省焦作市马村区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0804刑初84号公诉机关河南省焦作市马村区人民检察院。被告人丁某某，男，1991年5月15日出生，回族，小学文化程度，个体经商，户籍所在地河南省武陟县，捕前住河南省武陟县。被告人丁某某因无证驾驶机动车于2016年1月14日被焦作市公安局直属分局行政拘留10日。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月21日被焦作市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月27日经本院决定逮捕，同日由焦作市公安局直属分局执行逮捕。河南省焦作市马村区人民检察院以焦马检公诉刑诉〔2019〕83号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，于2019年3月25日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省焦作市马村区人民检察院指派检察员赵心玲出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省焦作市马村区人民检察院指控：2018年11月1日21时4分许，被告人丁某某酒后驾驶豫Ｈ×××**号小型汽车经焦作市高新区行驶至焦武路与詹泗路交叉口北500米处时被查获。经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，丁某某血样中酒精含量检验结果为135.53mg/100ml，符合醉酒驾车标准。上述事实，被告人丁某某在开庭审理时不持异议，并有被告人丁某某的供述和辩解，户籍证明、发破案经过，鉴定意见，视听资料等证据予以证实，确实充分，足以认定。本院认为，被告人丁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金伍仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月21日起至2019年5月5日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  武喜安二〇一九年三月二十七日书记员  刘 芳河南省焦作市马村区人民法院刑事判决书（附页）（2019）豫0804刑初84号（2019）豫0804刑初84号刑事判决书所引用的相关法律规定，具体内容表达如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0522刑初96号公诉机关长兴县人民检察院。被告人赵金标，男，1972年11月16日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化程度，住长兴县。2013年8月8日因饮酒后驾驶机动车被长兴县公安局交警大队暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月12日被长兴县公安局依法取保候审。辩护人沈学峰，浙江六和（长兴）律师事务所律师。长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2019]72号起诉书指控被告人赵金标犯危险驾驶罪，于2019年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月15日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员吕佳出庭支持公诉，被告人赵金标及其辩护人沈学峰到庭参加诉讼。因发现有不宜适用简易程序审理的情形，于2019年2月26日依法转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员吕佳、检察官助理何明元出庭支持公诉，被告人赵金标及其辩护人沈学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长兴县人民检察院指控：2018年9月21日21时许，被告人赵金标酒后驾驶浙Ｅ×××**小型轿车在长兴县龙山街道涧塘村邵家角村道处被长兴县公安局交警大队查获。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人赵金标的血液中检出乙醇成分，含量为188mg/100ml。公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相应证据，并认为，被告人赵金标醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人赵金标对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人提出如下辩护意见：1、被告人酒后回家后因老婆打牌报警，看到警车从其家门口路过到了后，为了解其老婆是否被抓，即驾车跟随警车开到村道上，路程较短，因此被告人酒后驾车的主观恶性不深；2、被告人驾车所在道路因修桥被封闭，时间在晚上9时许，通行的行人较少，被告人当时车速很慢，故认为被告人酒后驾车的情节轻微，社会危害性不大，依最高人民法院量刑意见，可以不判处刑罚，故建议对被告人免于刑事处罚。本院查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。上述事实，被告人赵金标在开庭审理中亦无异议，且有以下证据证明：1、人口信息、查获经过、公安交通管理行政处罚决定书、车辆行驶证复印件等书证；2、证人胡某、赵某1等的证言；3、被告人赵金标的供述与辩解；4、湖州市公安司法鉴定中心血液检验报告；5、现场照片、抽血照片等视听资料。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于辩护人庭审中提出血样的采集时间为2018年9月21日，送检时间为同年9月25日，超过《公安部关于公安机关办理醉酒驾驶机动车犯罪案件的指导意见》有关血样送检时间的规定，要求法庭对所涉湖州市公安司法鉴定中心血液检验报告予以审查的质证意见，审理认为，虽从本案被告人血样送检时间上看，公安机关未能严格执行《公安部关于公安机关办理醉酒驾驶机动车犯罪案件的指导意见》有关血样送检时间的规定，但该《指导意见》主要在于如何规范公安民警统一规范执法办案，提高办案效率上，不宜因此就以违反程序为由来否定该血样检验报告的检验鉴定结果，结合本案所涉检验报告的鉴定结论也与呼气式酒精测试结果基本相符的事实，对该血液检验报告，本院予以采信。本院认为，被告人赵金标违反国家交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。关于辩护人提出被告人酒后驾车的情节轻微，社会危害性不大，对被告人免于刑事处罚的辩护意见，因与本案事实及法律规定不符，本院不予采纳。鉴于被告人赵金标当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人赵金标的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵金标犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁正新人民陪审员  张月骞人民陪审员  王赟皎二〇一九年三月二十二日书 记 员  宋 娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初2678号原告：殷浩，男,1972年9月4日出生,汉族,个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：张辰，男，1988年6月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告殷浩与被告张辰买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，原告殷浩于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷浩的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告殷浩撤诉。案件受理费1376元，减半收取计688元，由原告殷浩负担。审判员  路建军二〇一九年三月六日法官助理薛盟书记员纪梅艳书记员纪梅艳
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初1479号 原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司,住所地梁山县。 法定代表人：顾涛，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：林文，男，1970年1月30日出生，汉族，该行职工，住梁山县。 委托诉讼代理人(特别代理)：于美金，男，汉族，该行职工，住梁山县。 被告：丁孝仁，男，1957年6月20日出生，汉族，住梁山县。 原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下称梁山农村商业银行）诉被告丁孝仁金融借款合同纠纷一案。本院于2019年3月1日立案后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人于美金到庭参加诉讼，被告丁孝仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告丁孝仁偿还借款41345.09元及相应利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月5日，被告丁孝仁向原告借款5万元，借款期限自2011年12月5日至2012年12月4日，月利率为10.9333‰。借款到期后，原告履行了合同义务，但被告丁孝仁未按约定履行还款义务。为此，原告诉至法院。 被告丁孝仁未到庭，亦未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、《山东银监局关于山东梁山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》复印件1份，证明山东梁山农村商业银行股份有限公司开业的同时，梁山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东梁山农村商业银行股份有限公司承担； 2、被告丁孝仁身份证复印件、常住人口登记卡复印件各1份，证明被告丁孝仁具有诉讼主体资格； 3、《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》各1份，证明被告丁孝仁与案外人丁栋梁、丁孝龙、吕传文、崔昌河自愿组成联保小组，被告丁孝仁向梁山县农村信用合作联社借款5万元，由案外人丁栋梁、丁孝龙、吕传文、崔昌河对该笔借款提供连带保证责任担保； 4、借款借据1份，证明梁山县农村信用合作联社将借款5万元发放给了被告丁孝仁。 被告丁孝仁未提供证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。 经审查，原告梁山农村商业银行提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理，本院认定以下事实：2011年11月29日，被告丁孝仁和案外人丁栋梁、丁孝龙、吕传文、崔昌河自愿组成联保小组，与梁山县农村信用合作联社签订了《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》，双方约定：自2011年11月29日至2013年11月19日止，联保小组对各成员在梁山县农村信用合作联社发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）32万元提供最高额担保，且在约定的期限和授信额度内可循环申请使用上述信贷资金；借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从被逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款本息清偿为止；在借款人不按期归还借款本金时，小组其他成员自愿履行保证责任；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为上述借款期限届满之日起二年。2011年12月5日，梁山县农村信用合作联社依约向被告丁孝仁发放贷款5万元，借款期限为2011年12月5日至2012年12月4日，借款月利率为10.9333‰。该笔贷款到期后，经原告催要，被告丁孝仁偿还了本金8654.91元及借期内的利息，但逾期利息及下余本金41345.09元至今未偿还。 另，2016年3月21日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准【2016】67号《山东银监局关于山东梁山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》，核准山东梁山农村商业银行股份有限公司的章程并开业，同时，梁山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东梁山农村商业行股份有限公司承担。 本院认为，梁山县农村信用合作联社与被告丁孝仁、案外人丁栋梁、丁孝龙、吕传文、崔昌河签订的《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法、有效，双方均应依约履行。被告丁孝仁欠梁山县农村信用合作联社贷款本金41345.09元及相应利息，事实清楚，证据确实、充分，被告丁孝仁依法应予偿还。梁山县农村信用合作联社因政策原因自行终止后，其享有的债权由山东梁山农村商业银行股份有限公司承接。故被告丁孝仁应按照合同约定对原告梁山农村商业银行承担还款义务，但被告丁孝仁未按约定还款，已构成严重违约，故原告要求被告丁孝仁偿还下余贷款本金41345.09元及相应利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告丁孝仁于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款本金41345.09元及相应利息（利息按照合同约定另行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取417元，由被告丁孝仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  孟庆华 二〇一九年三月二十七日 书记员  邓祥旭
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初269号原告：胡运凯，男，汉族，农民，初中文化，1987年5月22日生，住河北省沙河市。委托诉讼代理人：王建国，男，沙河市众诚法律服务所法律工作者。被告：河北金棑垭家具有限公司，住所地：河北省邢台市沙河市纬三路南、高铁西（鑫磊工业园区），统一社会信用代码：XXXXXX。法定代表人：李宏亮，该公司负责人。原告胡运凯与被告河北金棑垭家具有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡运凯委托诉讼代理人王建国到庭参加诉讼、被告河北金棑垭家具有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡运凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付所欠的加工费12299元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年4月8日签订了编藤委托加工合同，合同约定，被告将部分藤编产品交原告编藤加工，由被告提供产品藤条、骨架等原料，由原告按照被告要求的标样、技术和指定用料完成被告交给其加工的产品，报酬按照市场规则和接单为前提，有原告书面报价，被告签字核定为准。合同签订前先由原告向被告缴纳了3000元押金，合同签订后便开始履行，履行至2017年12月份底时，双方口头协商解除了该合同。截至2017年12月底，被告仍欠原告加工费27499元，有被告为原告出具的欠款凭证可供证明。后经追要，被告第一次付了5000元，第二次将3000元押金给了并又支付了10200元加工费，最后剩余12299元不再偿还，原告只好诉诸法律，望法院能依法作出判决，令其付款。原告胡运凯向本院提供以下证据：1、2015年4月8日原被告双方签订的编藤委托加工合同一份，证明原被告之间建立承揽加工合同法律关系。2、2018年元月6号被告向原告出具的欠款证明一份，证明经双方结算，截至2017年12月底被告欠原告加工费27499元的事实。被告出具欠款证明以后，经原告催要，被告又先后两次给付加工费，第一次给付原告5000元加工费，第二次退还了原告3000元押金，同时又给付了原告10200元加工费，最终还欠原告加工费12299元。3、被告于2015年4月6日向原告出具的押金收款凭证一份，证明被告收取原告3000元押金的事实，被告已经将押金3000元退还给原告。被告河北金棑垭家具有限公司未到庭、未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年4月8日签订了编藤委托加工合同，原告于2015年4月6日向被告交纳了加工编藤押金3000元。合同签订后，双方按照合同约定开始履行编藤委托加工业务，合同履行至2017年12月份底时，双方口头协商解除了该合同。经双方结算，截至2017年12月底，被告共计欠原告加工费27499元，被告于2018年1月6日给原告出具了欠款证明，主要内容：“今欠到胡运凯加工费（27499元）贰万柒仟肆佰玖拾玖元整，注：截至到2017年12月底，2018年元月6号”，落款处加盖河北金棑垭有限公司办公室印章。被告给原告出具欠款证明后，经原告催要，被告先后两次又给付原告加工费共计15200元，第一次给付原告加工费5000元，第二次给付原告加工费10200元，并将3000元押金退还原告，被告尚欠原告加工费12299元至今未给付。本院认为，原告胡运凯与被告河北金棑垭家具有限公司签订的编藤委托加工合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并已实际履行，双方签订的编藤委托加工合同成立、有效。截至2017年12月底，被告共计拖欠原告加工费27499元，本院予以确认。之后，原告认可被告分两次又给付原告加工费共计15200元，尚欠原告加工费12299元至今未给付，本院予以采信。原告请求被告给付加工费12299元的主张，本院予以支持。被告河北金棑垭家具有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭、未答辩，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告河北金棑垭家具有限公司在本判决生效后十日内给付原告胡运凯加工费12299元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计54元，由被告河北金棑垭家具有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  郝延寿二〇一九年三月十九日书记员  王延娇
铜川市王益区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0202民初134号 原告:张延安,男,1967年10月2日生,汉族,铜川市王益区**干部，住陕西省铜川市王益区。 委托诉讼代理人：王忠诚，陕西红河律师事务所律师。 被告：潘永伟,男,1975年10月5日生,汉族，无业，住铜川市王益区王家河。 原告张延安与被告潘永伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张延安与被告潘永伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张延安向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款100000元整。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2017年6月30日被告以做生意资金困难为由，向原告借款100000元整，并向原告承诺，三个月后就归还。截止目前，被告仍未归还原告的借款。 潘永伟承认张延安提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告潘永伟自本判决生效之日起十日内向原告张延安一次性返还借款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元减半收取计1150元，由被告潘永伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员  王遂成 二〇一九年三月十四日 书记员  石玉倩
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482财保1170号申请人：王佳佳，男，汉族，1989年7月7日生，住汝州市。被申请人：王超峰，男，汉族，1990年5月10日生，住汝州市。申请人王佳佳于2019年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王超峰银行的存款5000元或查封其他等额财产。申请人王佳佳以中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人王佳佳的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王超峰在银行的存款或查封其他等额财产（限额5000元）。案件申请费70元由申请人王佳佳承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  黎晨波二〇一九年三月十四日书记员  张宗芳
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执4026号申请执行人：北京华馥律师事务所，住所地北京市海淀区大柳树北路**富海国际港**。法定代表人:赵京京，负责人。被执行人：绿动元（北京）科技有限公司，住所地，住所地北京市石景山实兴大街**院**楼****房间iv>法定代表人：高扬。本院在执行北京华馥律师事务所与绿动元（北京）科技有限公司委托合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人绿动元（北京）科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人绿动元（北京）科技有限公司列入限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张劲松审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇一九年三月二十六日书记员  田 杨
结 案 通 知 书 （2019）川0116执1908号 关于万丛军没收财产一案，已于2019年3月28日全部执行完毕。 特此通知。 成都市双流区人民法院执行局 二〇一九年三月二十八日
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1126执205号申请执行人李之荣，女，1960年1月12日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人永州市安佳房地产开发有限公司。所在地：江华瑶族自治县沱江镇萌渚路**。法定代表人曾娅萍，董事长。执行申请人李之荣与被执行人永州市安佳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，宁远县人民法院（2018）湘1126民初3150号民事判决书确定被执行人永州市安佳房地产开发有限公司向申请执行人李之荣返还人民币100000元及利息，支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金），负担申请执行费1400元，案件受理费1100元。本院于2019年3月7日立案执行，2019年3月13日向被执行人永州市安佳房地产开发有限公司发出执行通知书和报告财产令，2019年3月28日发布限制消费令。本院依法对被执行人的不动产进行了查询，对被执行人的工商、车管、银行、证券进行了查询，向宁远县不动产登记中心、宁远县食品药品工商质量监督管理局、永州市住房公积金管理中心宁远县管理部，中国人民人寿保险股份有限公司永州中心支公司、湖南宁远农村商业银行股份银行有限公司查询被执行人的不动产、住房公积金、金融理财产品购买情况、股息分红情况、保险理财产品购买情况和其它财产状况，截至2019年3月25日未发现有价值的财产。该案现已执行到位0元。现被执行人永州市安佳房地产开发有限公司无财产可供执行，已将执行情况告知当事人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结宁远县人民法院（2018）湘1126民初3150民事判决的本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  欧明辉审判员  陈 娟审判员  朱革新二〇一九年三月二十八日书记员  陈微微
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民再48号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄宗伟，男，1947年9月20日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：黄宗强(黄宗伟之弟)，男，1953年7月7日出生，汉族，住址北京市西城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆景奎，男，1977年1月6日出生，汉族，住河北省三河燕郊开发区。再审申请人黄宗伟因与被申请人陆景奎物权保护纠纷一案，不服本院（2017）京02民终3187号民事判决，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2018年12月14日作出（2018）京民申3903号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄宗伟申请再审称：要求撤销原审判决，改判支持其诉讼请求。事实和理由：原审法官未进行现场勘验，认定的基础事实不清，有新的证据（后续案件的判决书）证明原审有错误。陆景奎辩称，同意原审判决，不同意黄宗伟的再审请求。本院再审认为，本案涉及的一些事实尚需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）京02民终3187号民事判决及北京市西城区人民法院（2016）京0102民初1824号民事判决；二、本案发回北京市西城区人民法院重审。审判长 吴 宏审判员 申小琦审判员 江慕南二〇一九年三月二十日书记员 齐浩岩
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0109执860号移送执行人：重庆市北碚区人民法院。住所地重庆市北碚区碚南大道**。法定代表人：吴佳斌，院长。被执行人：江劲，男，汉族，1975年3月8日出生，住重庆市北碚区。本院在移送执行江劲罚金一案中，本院作出的(2018)渝0109刑初536号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按规定的期限履行该法律文书确定的义务，本院于2019年2月19日立案，在执行过程中向被执行人江劲发出执行通知责令其报告财产，因其逾期未报，本院已依法予以查找，并向其发出限制消费令。执行中通过总对总网络执行查控系统，对所有已开通查询功能的财产项目进行了查询，未能发现有可供执行的财产。此外，本院还向被执行人江劲原住所地村社干部调查，也未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0109执860号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈安燕审判员  甘 玲审判员  韦 勇二〇一九年三月二十七日书记员  何巨玲
湖南省隆回县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0524财保62号 申请人：湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地：隆回县桃洪镇朝阳**。 法定代表人：赵文君，该公司董事长。 被申请人：王祝英，女，1960年11月21日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被申请人：陈显录，男，1955年11月8日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 申请人湖南隆回农村商业银行股份有限公司于2019年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人王祝英、陈显录在金融机构的存款38000元。 本院经审查认为，申请人湖南隆回农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人王祝英、陈显录在金融机构的存款以38000元为限。冻结期限为2019年3月15日起至2020年3月14日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人湖南隆回农村商业银行股份有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  屈成林 二〇一九年三月十五日 法官助理  戴牡红 代理书记员  刘晓云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初23947号原告：季茂俊，男，1957年3月10日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：夏燕峰，上海锦坤律师事务所律师。被告：周守东，男，1996年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省。原告季茂俊与被告周守东民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用普通程序审理。本案于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告季茂俊的委托诉讼代理人夏燕峰到庭参加诉讼。被告周守东经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。季茂俊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告归还借款本金6,400元及借期内利息960元(2017年5月3日期至2018年1月2日期间利息)；2.请求判令被告向原告支付逾期利息(以6,400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2018年1月3日起至实际清偿之日止)；3.判令被告承担律师费2,000元。事实与理由：2017年3月2日，被告以资金周转为由向原告借款8,000元，双方签订了借款合同，借款期限10个月，约定借款利率按照银行同期贷款利率四倍计算，分10期归还，每期归还920元。被告在归还2期后，未能再还款，其行为构成了违约。原告多次向被告催讨款项，但被告均不予理会。原告提起本案诉讼，要求被告返还借款。周守东未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，季茂俊与周守东签订《借款合同》，约定周守东向季茂俊借款8,000元，借款期限为2017年3月2日至2018年1月2日，周守东分10期还款，每期还款金额为920元，每月2日之前归还当月本息。《借款合同》签订当日，季茂俊尾号为6764的银行账户向周守东尾号为6078的银行账户转账8,000元。周守东分别于2017年4月2日、5月2日各归还了920元。《借款合同》中另约定如周守东未按期还款，自逾期之日起按照约定的借款利率上浮50%计逾期利息，另约定季茂俊因行使权利支付的律师费等，由周守东支付。季茂俊在庭审中确认对逾期利息的利率调整为中国人民银行同期贷款利率四倍。季茂俊为本案诉讼向上海锦坤律师事务所支付律师费2,000元。以上事实除原告陈述外，另有原告提供的《借款合同》、转账记录、收条、委托代理合同及律师费发票等证据在案佐证，可以认定。本院认为，原告主张被告向其借款，提供了《借款合同》、转账记录、收条，可以证明被告向原告借款8,000元及部分还款的事实，被告未能按照约定归还借款，原告起诉要求被告返还剩余借款、借期内利息及逾期利息、律师费，符合双方合同约定，本院予以确认。周守东经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、周守东于本判决生效之日起十日内归还季茂俊借款6,400元、利息960元；二、周守东于本判决生效之日起十日内归还季茂俊逾期利息，以6,400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算(以年利率24%为限)，自2018年1月3日起至实际清偿之日止；三、周守东于本判决生效之日起十日内支付季茂俊律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(季茂俊未缴纳)，公告费560元(季茂俊已缴纳)，由周守东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈 怡人民陪审员  吴耀进人民陪审员  何灵琍二〇一九年三月二十八日书 记 员  顾婷艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0102民初2941号原告：王某，女，1983年8月23日出生，汉族，住石家庄市长安区。被告：王某某，男，1991年8月24日出生，汉族，住石家庄市长安区。被告：王某某，女，1989年1月2日出生，汉族，住石家庄市正定县。本院在审理原告王某与被告王某某、王某某民间借贷纠纷一案中，原告王某于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王某负担。审判员  牛艳梅二〇一九年三月十三日书记员  李婉婷
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终396号上诉人(原审被告)：重庆港渝融资担保有限公司（原名：重庆港渝担保有限公司），住所地重庆市渝中区青年路**，统一社会信用代码91500000798025249P。法定代表人：LEEELIZABETHLIM，总经理。被上诉人（原审原告）：重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行，，住所地重庆市南岸区南坪江南大道**统一社会信用代码91500108676135378L。主要负责人：曹阳，行长。被上诉人（原审被告）：重庆天宇旅游股份有限公司（原名：重庆天宇旅游有限公司），住，住所地重庆市渝中区重庆村****33-2一社会信用代码9150010368392421XN。法定代表人：秦小洪，董事长。被上诉人（原审被告）：重庆秦王科技集团有限公司，住所地，住所地重庆市渝中区重庆村******会信用代码91500103793546387G。法定代表人：秦小洪，董事长。被上诉人（原审被告）：秦小洪，男，1973年12月2日出生，汉族，住重庆市丰都县。被上诉人（原审被告）：秦大明，男，1964年9月11日出生，汉族，住重庆市丰都县。被上诉人（原审被告）：任光惠，女，1963年9月25日出生，汉族，住重庆市丰都县。被上诉人（原审被告）：樊小溦，女，1989年5月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。上诉人重庆港渝融资担保有限公司与被上诉人重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行、重庆天宇旅游股份有限公司、重庆秦王科技集团有限公司、秦小洪、秦大明、任光惠、樊小溦金融借款合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出(2018)渝0108民初9788号民事裁定，驳回重庆港渝融资担保有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆港渝融资担保有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆港渝融资担保有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由其公司住所地的重庆市渝中区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行与重庆天宇旅游股份有限公司签订的《流动资金贷款合同》，重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行与重庆秦王科技集团有限公司、秦小洪、秦大明、任光惠、樊小溦以及与重庆港渝融资担保有限公司为前述贷款合同担保分别签订的《保证合同》中均约定，发生争议，向重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行所在地人民法院提起诉讼。该约定系当事人的真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖之规定，应为有效。因重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行住所地位于重庆市南岸区，故重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行按照合同约定向其住所地的重庆市南岸区人民法院提起诉讼，该院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘杨兵审 判 员 肖 飒审 判 员 陈雯雯二〇一九年三月二十八日法官助理 吴 平书 记 员 高广楠
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1224执99号 申请执行人：易发慧，男，生于1974年2月，住重庆市万州区。 被执行人：李国太，男，生于1973年6月，住甘肃省靖远县。 申请执行人易发慧与被执行人李国太机动车交通事故责任一案，因被执行人李国太未能按照康县人民法院(2018)甘1224民初341号民事判决书确定的义务，经申请人申请，本院于2019年2月13日立案执行，执行标的为30000元。 本案执行过程中，本院通过电话与被执行人李国太取得联系，因被执行人李国太人在外地，执行人员通过短信向被执行人李国太送达执行通知书、报告财产令，责令其在规定时间内履行生效裁判文书确定的义务。本院通过网络司法查控系统对被执行人李国太名下财产进行查询，经查，被执行人李国太名下无银行存款等有价值财产可供执行。经双方当事人协商，双方当事人自愿达成执行和解，因被执行人李国太暂时没有执行能力，双方约定由被执行人李国太在半年后将本案执行款30000元及案件受理费200元、执行费350元，共计30550元全部执行完毕。申请执行人易发慧遂向本院申请撤回本案的强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结康县人民法院作出的(2018)甘1224民初341号民事判决书内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李社林 审判员  靳从海 审判员  夏远军 二〇一九年三月十四日 书记员  万起岳
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0101民初3929号原告：潘中万农村土地承包经营户。诉讼代表人：潘中万，男，汉族，1969年1月19日出生，住重庆市万州区。委托代理人：邓智，男，汉族，1971年10月12日出生，九池司法所所长，万州区九池乡黄梅村村民委员会推荐。委托代理人：刘中良，男，汉族，1968年2月18日出生，住重庆市万州区。被告：潘怡芹，女，汉族，1961年3月30日出生，住重庆市万州区。原告潘中万农村土地承包经营户诉被告潘怡芹农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，本院于2019年3月12日通知原告在7天内向本院预交案件受理费，而原告潘中万农村土地承包经营户逾期无正当理由未交费。依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审 判 员 谭永志二〇一九年三月二十二日法官助理 蓝 伟书 记 员 黄 巧
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0183民初3803号原告:孙玉辉，男，1980年8月27日出生，汉族，住吉林省德惠市。被告:王春龙，男，1965年12月24日出生，汉族，住吉林省德惠市。被告:王仁礼，男，1957年10月1日出生，汉族，住吉林省德惠市。原告孙玉辉与被告王春龙、王仁礼民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告孙玉辉向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙玉辉撤诉。案件受理费2700.0元，由孙玉辉负担1350元，返还孙玉辉1350元。保全申请费1420元及邮寄费168元均由孙玉辉负担。代理审判员  朱立奇二〇一九年三月二十九日书 记 员  魏丹爽
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初925号原告：姜哲锋，男，1978年10月5日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：鲍珉，江苏正鹏律师事务所律师。被告：安徽省正大环境工程有限公司江苏分公司，住所地无锡市梁溪区运河东路55-705。负责人：姜哲锋。被告：安徽省正大环境工程有限公司，住所地安徽省合肥市星火路**兴海苑**。法定代表人：张群。原告姜哲锋与被告安徽省正大环境工程有限公司江苏分公司（以下简称正大分公司）、安徽省正大环境工程有限公司（以下简称正大公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜哲锋到庭参加诉讼，被告正大分公司、正大公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。姜哲锋向本院提出诉讼请求：判令正大分公司、正大公司向工商登记部门涤除其作为正大分公司负责人的登记事项。事实和理由：其于2014年12月3日由正大公司派往正大分公司任负责人。2015年11月其离开正大公司至江苏恩报环境工程有限公司（以下简称恩报公司）工作，但正大公司和正大分公司至今未能办理正大分公司负责人变更登记，遂成讼。正大公司和正大分公司未答辩。经审理查明：姜哲锋自2010年3月被安排至正大分公司工作并被登记为负责人。2015年11月，姜哲锋至恩报公司工作，担任恩报公司的总经理。2016年1月4日，姜哲锋和恩报公司签订劳动合同并由恩报公司为其缴纳社会保险。上述事实，由劳动合同书、民事判决书、社保缴纳证明等在案佐证无误。本院认为：正大分公司系正大公司设立的分支机构，其性质上属于法律拟制人格，对外开展民事活动主要是通过负责人进行，这就要求负责人与其代表的分支机构之间存在实质关联性。但姜哲锋自2015年11月至恩报公司工作后，与正大分公司不存在任何关联性，一个不参与分公司经营管理的人，不可能也不应该成为分公司的负责人，故正大公司和正大分公司应向市场监督管理局申请涤除姜哲锋负责人的登记事项。依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：安徽省正大环境工程有限公司江苏分公司和安徽省正大环境工程有限公司于本判决生效之日起30日内到无锡市梁溪区市场监督管理局涤除姜哲锋作为安徽省正大环境工程有限公司江苏分公司负责人的登记事项。案件受理费80元减半收取40元，由安徽省正大环境工程有限公司江苏分公司和安徽省正大环境工程有限公司负担。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  诸庆文二〇一九年三月十一日书记员  王伟栋本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
安徽省池州市贵池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1702执保90号申请执行人：临安市中达小额贷款股份有限公司，住所地浙江省临安市於潜镇天风街无门牌3，统一社会信用代码91330100599571722N。法定代表人：汪勇，该公司总经理。被执行人：王立胜，男，1973年12月23日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。被执行人：张兰英，女，1977年8月25日出生，汉族，安徽省宣城市宣州区。被执行人：余沫，女，1970年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。申请执行人临安市中达小额贷款股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被执行人王立胜、张兰英、余沫10万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王立胜、张兰英、余沫10万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  杨善清二〇一九年三月十八日书记员  朱文学
本溪市明山区人民法院   民事判决书   （2019）辽0504民初106号   原告：任丽华，女，1966年11月11日出生，汉族，住本溪市。   委托代理人：吴洪燕，本溪市明山区明峪法律服务所法律工作者。   被告：杨金东，女，1968年8月29日出生，汉族，住本溪市。   被告：魏国君，男，1972年11月9日出生，汉族，住本溪市。   原告任丽华诉被告杨金东、魏国君民间借贷纠纷一案，本院于二〇一九年一月三日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任丽华及其委托代理人吴洪燕，被告魏国君到庭参加了诉讼。被告杨金东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出的诉讼请求：1，请求判令二被告给付原告欠款24000元及利息（利息从2013年10月8日起至给付之日止计算，利率月息二分）；3，本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系，婚姻存续期间因家庭所需向原告借款40000元，后经原告催要，二被告偿还了16000元，尚欠24000元，二被告于2013年10月8日向原告出具借条一份，借条约定剩余24000元欠款月息为二分。后原告多次催要未果，故诉至法院。   被告魏国君辩称：原告所述属实，但因钱都让我媳妇儿拿走了，我没有能力给付。现在我打电话她都不接。   被告杨金东未到庭亦未提交书面答辩意见。   原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。依据双方当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：二被告原系夫妻关系，婚姻存续期间因家庭所需向原告借款40000元，未出具借据。后经原告催要，二被告偿还了16000元，尚欠24000元，被告魏国君于2013年10月8日向原告出具借条一份，内容为：今有魏国君、杨金东向任丽华借款2万4千元，种植葡萄。待葡萄园动迁补偿下来后还、2分利。   本院认为，原告主张的二被告的借款事实有借条为凭、录音为证，本院予以确认。关于履行期限的问题，因其不明确，原告可以随时主张权利。故本院对于原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项之规定，判决如下：   二被告杨金东、魏国君于本判决发生法律效力后立即偿还原告任丽华借款两万四千元，同时承担该款额自二〇一三年十月八日起至判决确定的给付之日止的利息，利率按月息二分计算。   保全费三百二十元，由二被告杨金东、魏国君共同负担。   案件受理费四百元，由二被告杨金东、魏国君共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉书于辽宁省本溪市中级人民法院。   审判员 张龙     二〇一九年三月十二日   书记员 胡洋   附：本案所适用法律条文、司法解释   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，适用下列标准履行：   （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0684民初405号原告：刘长华，男，1950年1月30日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：李彩红，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：许文敏，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。被告：刘亮，男，1986年6月15日出生，汉族，住河北省高碑店市。被告：国任财产保险股份有限公司保定中心支公司（原名称：信达财产保险股份有限公司保定中心支公司）。地址：保定市恒滨路128号B座三层。负责人：高英丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文志，该公司职员。原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长华及其委托诉讼代理人许文敏、被告刘亮、被告保险公司的委托诉讼代理人李文志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第三、四、七、八、九项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2018年10月8日7时10分，被告刘亮驾驶冀Ｆ×××**号小型轿车，在（杨漫撒-康辛庄）高碑店市西路段处由北向南行驶时，与原告刘长华骑行的电动自行车发生交通事故，致使刘长华受伤，两车不同程度损坏；二、交警部门的责任认定结果：被告刘亮负此事故的全部责任，原告刘长华无责任；三、医疗费：16874.5元（本院认定）；四、误工费：32天×64.07元/天=2050.24元（本院认定）五、护理费：32天×64.07元/天=2050.24元；六、住院伙食补助费：32天×100元/天=3200元；七、营养费：1600元（不予支持）；八、交通费：300元；九、财产损失费：2500元（不予支持）；十、受害方已获得的赔偿情况：事故发生后被告刘亮支付原告刘长华赔偿款4500元；十一、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告刘亮驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保有交强险及100万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内；十二、其他相关情况：事故发生后，原告到高碑店市医院住院治疗21天，诊断为：头外伤后神经反应、多处软组织损伤、高血压，头痛原因不明，经检查治疗后头痛症无明显好转故建议转上一级医院检查治疗。原告遂转院至涿州市医院住院治疗11天，诊断为：血管性头痛、高血压、急性上呼吸道感染，建议低盐、低脂饮食，适量运动等，并要求继续服用药物：养血清脑颗粒、卡马西平、替米沙坦胶囊、硝苯地平缓释片等药物并定期复查；十三、原告的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项经济损失费共计26581.61元；2、诉讼费由被告负担。裁决结果本院认为，高碑店市公安局交通警察大队针对此次原、被告交通事故所出具的事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，符合法律规定，且双方均不持异议，本院予以确认。本院对原告诉求各赔偿项目分别认定如下：1、医疗费，经本院核实相关医疗票据及外购药单据确认以上数额，其中外购药虽然证据为门诊处方笺，但所购药物符合出院医嘱中购药范围，本院结合部分村卫生所不能开具正规发票的实际情况，对原告此项实际花费予以支持；另有病历取证费票据中的姓名有涂改未加盖出票机构的公章且不属于法定赔偿项目，本院不予支持。2、误工费，原告提交的证人证言证据形式存在瑕疵，不能做为认定事实的直接证据，故本院依据原告户口性质，参照农林牧渔业标准支持原告主张的32天的误工费。3、营养费，并无医疗机构或鉴定机构出具需要加强营养的医嘱，不符合给付条件，本院不予支持。4、交通费，考虑原告实际就医情况，诉求的300元在合理范围内，本院予以支持。5、财产损失费，无车辆损坏、损坏程度、因修复造成损失的具体数额等的相关证据证明这一主张，不符合法律规定，本院不予支持。6、护理费、住院伙食补助费，被告不持异议，且诉求数额合理合法，本院予以支持。综上，本院支持原告的各项诉讼请求共计24474.77元，扣除刘亮垫付款4500元后，剩余19974.77元赔偿款均在保险责任限额内由被告保险公司承担，故免除被告刘亮在本案中的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘长华各项经济损失费共计19974.77元。二、驳回原告刘长华的其他诉讼请求。三、免除被告刘亮在本案中的民事赔偿责任。案件受理费233元（已减半收取），由原告负担83元、被告保险公司负担150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  程革江二〇一九年三月十八日书记员  武 妍
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执457号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河**南京路**白楼名邸****。统一社会信用代码91120103341059190A负责人：赵健，总经理。委托诉讼代理人:王娟，天津峰尚律师事务所律师。被执行人：王凯，男，1964年11月15日出生，汉族，住天津市河**。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦审 判 员  李 力代理审判员  李 治二〇一九年三月二十八日书 记 员  刘 磊
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初51号 原告:骆世碧,女,汉族,1933年11月25日出生,住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：黄文学，重庆市万州区龙沙法律服务所法律工作者。 被告:谭孟文,男,汉族,1966年01月25日出生,住重庆市万州区。 被告:谭茂珍,女,汉族,1957年10月03日出生,住重庆市万州区。 被告:谭孟芬,女,汉族,1959年11月23日出生,重庆市万州区。 原告骆世碧诉被告谭孟文、谭孟珍、谭孟芬赡养纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本院规定时间内未按时交纳案件受理费，同时原告申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 本案按原告骆世碧撤回起诉处理。 审判员 曾 途 二〇一九年三月十一日 书记员 李仲干
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0312民初2737号 原告：李某，女，1991年11月24日出生，汉族，住桂林市临桂区。 被告：吴某，男，1990年2月16日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。 原告李某与被告吴某民间借贷纠纷一案,本院2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告吴某经本院合法传唤未不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款本金100000元整；二、被告承担本案诉讼费。 事实和理由：被告与原告在恋爱期间，被告向原告借款100000元整，分手后于2018年8月26日写了一张借条给原告收执，借条载明：借原告人民币100000元，借期2个月，此后，被告未偿还借款，原告要求被告清偿借款未果，为维护原告合法权益，特起诉到法院，希望法院判如所请。 被告吴某未答辩，也未到庭和提供证据。 原告李某对其陈述事实提供的证据有：1、《借条》，证明被告向原告借款100000元；2、借款凭证，证明微信和支付宝转款102118元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四的规定，故本院对原告陈述的案件事实及证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某于2017年7月22日-2018年9月1日通过支付宝、微信转账给被告吴某，即2017年7月22日转账3500元、2017年7月23日转账5000元、2017年8月20日转账6000元、2017年8月25日转账1400元、2017年9月1日转账3000元、2017年9月2日转账1100元、2017年9月10日转账500元、2017年10月8日转账1200元、2017年10月13日转账8000元、2017年10月16日转账1000元、2017年10月27日转账1000元、2017年11月21日转账4800元、2017年11月22日转账3000元、2017年12月19日转账2500元、2017年12月22日分别转账5000元和3800元、2018年1月15日分别转账4800元和1600元、2018年2月13日转账1800元、2018月3月5日转账2000元、2018年3月24日分别转账3900元和800元、2018年4月25日转账1518元、2018年4月30日转账7000元、2018年5月1日转账900元、2018年5月11日转账5000元、2018年6月7日转账9000元、2018年6月22日转账4800元、2018年7月7日分别转账1000元、2000元和2700元、2018年7月24日转账2000元、2018年9月1日转账500元，以上转款共计102118元。借款后，被告吴某曾归还一部分。原、被告于2018年8月26日进行结算后，被告吴某写了一张《借条》给原告收执，《借条》内容为：今借李某人民币100000元整（拾万圆整），约定还款期限二个月内，借款日期2018年8月26日。之后，被告一直没有还过款。 本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元，有被告出具的借条和原告提供的支付宝和微信转账记录予以证实，本院予以确认。综上，原告与被告之间的债权债务成立。原告借出的上述借款已过还款期，因此，原告请求被告归还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。 被告吴某在本案中经本院合法传唤未到庭和在举证期间内不向法院提供相应证据材料的行为，应视为放弃举证权利，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，其应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴某归还借款本金100000元给原告李某。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2300元，公告费560元，共计2860元，由被告吴某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  杨 华 人民陪审员  何永发 人民陪审员  秦玉琼 二〇一九年三月十一日 书 记 员  何晨舒
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民特108号申请人：王某1，男，1960年3月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：项某，女，1938年10月5日出生，汉族，住北京市海淀区。代理人：王某2，项某之女，住北京市海淀区。申请人王某1申请宣告项某为无民事行为能力人一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。王某1称，我的母亲项某患有精神疾病，现缺乏自理能力。为保护其权益，申请宣告其无民事行为能力人；并指定王某1为其监护人。项某因病未到庭陈述意见。王某2称，我认可王某1的意见，同意由王某1担任项某的监护人。经审理查明：项某系王某1与王某2之母。项某之夫王某3已于2003年去世。本案在审理过程中，经申请人的申请，本院委托了首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科对项某的民事行为能力进行了鉴定。鉴定结论为：被鉴定人项某诊断为精神分裂症，受疾病影响，辨认能力丧失，应评定为无民事行为能力。本院认为，根据首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科对项某民事行为能力的鉴定结论，被鉴定人项某诊断为精神分裂症，受疾病影响，辨认能力丧失，应评定为无民事行为能力，依法应宣告为无民事行为能力人。现项某之子王某1具备监护能力和监护意愿，故本院依法指定王某1为项某的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告项某为无民事行为能力人；二、指定王某1作为项某的监护人。本判决为终审判决。审判员  郭文成二〇一九年三月六日书记员  刘丽学
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云05刑更316号罪犯刘宗杰，男，1992年5月24日出生，汉族，云南省保山市人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市隆阳区人民法院于2016年2月22日作出（2015）隆刑初字第399号刑事判决，以被告人刘宗杰犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。被告人刘宗杰在缓刑期间，接受社区矫正，因违反社区矫正规定，被处予警告；因吸食毒品被公安机关行政拘留十日，并被强制戒毒。云南省保山市隆阳区人民法院于2017年9月6日作出（2017）云0502刑更号第5号刑事裁定，撤销对被告人刘宗杰的缓刑，收监执行原判有期徒刑三年。该犯于2017年9月21日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2019年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘宗杰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯刘宗杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘宗杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘宗杰减去有期徒刑八个月（刑期自2017年9月6日起至2019年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  朱 平二〇一九年三月二十八日书记员  杨 璐
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0111民初844号 原告：王瑞。 委托诉讼代理人：吴庄。 被告：沈阳力派利斯健身服务有限公司。 法定代表人：陆柏霖 原告王瑞与被告沈阳力派利斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴庄到庭参加诉讼，被告沈阳力派利斯健身服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王瑞向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告之间签订的会员协议；2.返还原告会员费1600元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年7月9日签订《力派阳光游泳健身会员协议》（以下简称会员协议），被告健身馆于2018年7月1日正式对外营业，2018年10月中旬被告在没有任何通知的情况下单方面终止营业，原告找到被告询问此事，被告一直没有给予正面回答，现被告处于停业状态，原被告之间的会员协议已经无法履行，原告多次找到被告协商此事，被告以种种理由拖欠至今，故诉至法院。 被告沈阳力派利斯健身服务有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告沈阳力派利斯健身服务有限公司成立于2018年4月11日，经营范围为健身服务、游泳室内场所服务。2018年7月9日，原告与被告公司签订会员协议，原告于当日交纳会费1600元，会员协议约定：会籍类别为买一年送一年，会籍开始日期为2018年7月9日，会籍终止日期为2020年7月9日。备注栏记载：赠6个月运动时间。2018年7月1日，被告公司正式对外营业。被告沈阳力派利斯健身服务有限公司实际经营人李洋承认公司正式营业后因被告内部经营问题导致公司先后多次停业，并于2018年10月22日停业。被告实际营业约三个半月。被告停业后，众多会员以被告涉嫌合同诈骗为由到公安机关报案，公安机关立案后，于2018年11月26日以被告没有犯罪事实为由撤销案件。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告沈阳力派利斯健身服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院通过审查原告提供的证据来认定本案的相关事实。原、被告签订的会员协议是在平等自愿的基础上签订的，不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……现因被告自身原因导致被告仅经营三个半月后停业，致使原告在被告处游泳、健身的合同目的不能实现，故原告有权解除合同，对原告要求解除会员协议的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……。因原告未提供证据证明诉前通知被告解除会员协议，故本院认定本案起诉状副本送达给被告之日（2019年2月12日）视为原告通知被告解除会员协议之日，原、被告从2019年2月12日起解除会员协议。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权赔偿损失。被告从2018年10月22日起停止经营的行为是一种违约行为，被告应赔偿原告从2018年10月22日至会员协议约定的履行期限届满期间的会费损失，因会员协议约定履行期为二年，又赠送6个月运动时间，即到2021年1月9日履行期届满，被告已履行合同的约三个半月会费扣除后，剩余期间的会费应当返还原告，故被告应返还原告26.5个月的会员使用费1413.3元（1600元/30个月×26.5个月）。关于被告要求追加李洋为被告的诉讼请求，因被告是营利法人，被告对自己的经营行为应独立地承担相应的民事责任，李洋不是本案双方当事人所签订会员协议的主体，故对被告该诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告王瑞与被告沈阳力派利斯健身服务有限公司签订的《力派阳光游泳健身会员协议》； 二、被告沈阳力派利斯健身服务有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告王瑞会费1413.3元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 郭晓宁 二〇一九年三月十八日 法官助理 李 洋 书 记 员 陈艳梅
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0581民初701号原告：徐德厚，男，1966年11月15日生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：庞新，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄永杰，男，1986年9月5日生，汉族，住腾冲市。被告：黄永福，男，1973年10月26日生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：宋怀周，云南正旭律师事务所律师。原告徐德厚与被告黄永杰、黄永福建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案，原告徐德厚于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐德厚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告徐德厚撤回起诉。案件受理费640元，减半收取计320元，由原告徐德厚负担。审判员  杨再艳二〇一九年三月十九日书记员  彭安选
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初20471号原告：李铁允，男，1977年7月18日出生，朝鲜族，自由职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：李香梅（系原告之妻），女，自由职业，住天津市河**。被告：天津弘泽瑞信房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道大泛华国际商务中心第****，统一社会信用代码91120116671475728Ｘ。法定代表人：尹盛斌，经理。原告李铁允与被告天津弘泽瑞信房地产开发有限公司（以下简称弘泽公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李铁允的委托诉讼代理人李香梅到庭参加诉讼。被告天津弘泽瑞信房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告李铁允向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告逾期交房违约金（自2014年7月1日起至2017年9月26日止，违约金共计11621元）；2、判令被告给付原告逾期交房的损失以981516元为基数，自2014年7月1日起至2017年9月26日止，共计195808元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年7月30日，原、被告于签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市滨海新区房屋，房屋价款为981516元。合同约定被告应于2012年10月1日前交付该房屋，但被告未按约定交付房屋，按照合同约定被告应赔付逾期交房利息损失及违约金，现原告为了维护自身合法权利，特提起诉讼，请求依法判如所请。天津弘泽瑞信房地产开发有限公司提交书面答辩意见称，对于应付原告延期交房利息和违约金没有异议，但对于数额和其他诉请有异议，被告认为应付原告违约金187668.99元，且原告已放弃主张后续的利息和违约金的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的塘沽洞庭路西侧弘城花园xxx号房屋，建筑面积为104.28平方米，房屋价款为981516元。约定交房时间为2012年10月1日前。合同第五条约定，除遇不可抗力外，甲方如未按合同第三条约定日期交付商品房，逾期在360日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方有权按照下述的第1种约定，追究甲方违约责任：1、合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之0.1向乙方支付违约金。因被告延期交房，原告（乙方）与被告（甲方）又签订《协议书》一份，协议写明：鉴于乙方已于2017年9月26日办理了提前装修手续，现双方就甲方延期交付房屋赔款事宜达成如下协议：双方确认截止2017年9月26日甲方应付乙方延期交房利息278338.85元，违约金14330.13元，合计292668.99元。甲方已先行支付5000元，剩余287668.99元尚未支付。乙方自愿以甲方应支付的延期赔付款100000元冲抵该项目车位使用费100000元，负二层832号，剩余187668.99元，甲乙双方另行协商解决。乙方承诺本协议书签署后不再就延期赔付事宜向法院提起诉讼。本院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。因被告未能按照合同约定向原告交付商品房，应承担违约责任。根据双方签订的《协议书》，双方对违约赔付款已进行了确认，原告按照协议书确认的数额进行主张，本院应予支持。对于原扣除部分原告现不予认可，但因该协议尚在存续，故原告超出部分，证据不足，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天津弘泽瑞信房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李铁允延期交房利息及违约金共计187668.99元；二、驳回原告李铁允的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2206元，由原告负担179元，被告负担2027元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李桂华二〇一九年三月二十七日书记员  李 姗
淄博市淄川区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0302执489号 申请执行人：淄博鲁宝金属制品有限公司 被执行人：山东信达汽车配件制造有限公司 申请执行人淄博鲁宝金属制品有限公司与被执行人山东信达汽车配件制造有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人于2019年3月4日向本院申请执行，申请执行标的51146.00元。本院于2019年3月4日立案执行。 本案在执行过程中，经本院采取冻结、划拨被执行人银行存款等强制执行措施，已将申请执行人申请执行的款项交付申请执行人。至此，申请执行人申请执行的事项已执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 淄博市淄川区人民法院（2018）鲁0302民初2727号民事调解书确定的执行事项已执行完毕。 审判长 李 钊 审判员 何双全 审判员 孙即桁 二〇一九年三月二十七日 书记员 刘 珂
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0282刑初210号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人王以国，男，1978年9月20日生，汉族，江苏省滨海县人，小学文化，务工人员，户籍地江苏省滨海县，住宜兴市。因本案于2019年1月24日被宜兴市公安局决定取保候审，2019年3月18日经本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2019）206号起诉书指控被告人王以国犯危险驾驶罪，于2019年2月27日向本院提起公诉。本院于3月4日受理后，依法适用简易程序，于3月18日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杨建蓉出庭支持公诉，被告人王以国到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2019年1月13日19时5分许，被告人王以国在未依法取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶未悬挂号牌为苏Ｂ×××**（该号牌已被注销）的普通二轮摩托车，沿宜兴市高塍镇人民路由西向东行驶至华联超市门口时被执勤民警当场查获。经检验，被告人王以国血液中乙醇含量为93mg/100ml，属醉酒驾车。归案后，被告人王以国如实供述了上述事实。对于上述指控，被告人王以国在庭审中未提出异议；并有公安机关制作的检查笔录、驾驶人呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表及相关摄影照片，机动车、驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录表、血样封装袋，宜兴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，侦查人员出具的刑事案件侦破经过、查获经过材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王以国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人王以国归案后能如实供述自己的罪行，庭审中能自愿认罪，对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王以国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月18日起至2019年4月17日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  许卫琴二〇一九年三月十八日书记员  倪 臻本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初2138号 原告：瑞安市方圆聚氨酯有限公司（统一社会信用代码：91330381145627250J），住所地浙江省温州市瑞安市南滨街道东三路**。 法定代表人：吴海义。 委托诉讼代理人（特别授权）：虞娟娟、董捷，浙江瑞越律师事务所律师。 被告：麻安仕，男，1992年6月13日出生汉族，户籍所在地浙江省永嘉县，现住浙江省温州市瓯海区。 原告瑞安市方圆聚氨酯有限公司与被告麻安仕买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告瑞安市方圆聚氨酯有限公司委托代理人董捷、被告麻安仕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞安市方圆聚氨酯有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告麻安仕偿付原告货款155224.6元并赔偿利息损失（以155224.6元为基数从2018年9月7日起按银行同期利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告麻安仕偿付原告货款106715.8元并赔偿利息损失（以106715.8元为基数从2018年9月7日起按银行同期利率计算至实际履行之日止）。 事实与理由：被告陆续向原告购买海绵材料，双方于2018年9月7日进行结算，被告尚欠货款166715.8元，被告于当日向原告出具欠据一份。此后，被告支付部分货款，剩余货款155224.6元未能偿付。 被告辩称，温州市欧铭斯服饰有限公司因经营需要向原告购买海绵片材，被告麻安仕系该公司财务人员，涉案《欠据》系麻安仕亲笔出具，金额没有异议，但出具欠据后，公司已陆续偿还货款6万元，剩余货款106715.8元未能偿付。双方结算后，公司以现金方式向原告购买货物1491.2元。因公司现在资金周转困难，被告麻安仕自愿对该笔货款承担偿付责任，原告变更后的诉讼请求被告无异议。 经审理，本院认定事实如下：温州市欧铭斯服饰有限公司因生产经营需要向原告购买海绵片材。2018年9月7日，经双方结算，被告麻安仕向原告出具《欠据》一份，载明：“经双方核对，自2018年5月1日至2018年8月31日，欠货款166715.8元，欠款人或欠款单位欧铭斯服饰有限公司麻安仕。”此后，温州市欧铭斯服饰有限公司于2018年10月31日偿付货款1万元，2018年12月12日偿付货款2万元，2019年1月26日偿付货款3万元，剩余货款106715.8元未能清偿。期间，双方另有现金交易1491.2元。庭审中，原告瑞安市方圆聚氨酯有限公司明确表示不再要求温州市欧铭斯服饰有限公司对涉案货款承担付款义务。 另查明：原告于2019年1月28日向本院起诉时，中国人民银行发布的同期六个月以内贷款基准年利率为4.35%。 本院认为，原告瑞安市方圆聚氨酯有限公司与温州市欧铭斯服饰有限公司之间的买卖合同关系成立并生效，温州市欧铭斯服饰有限公司收取货物后即对原告负有支付货款的义务。现被告麻安仕自愿对该货款承担付款义务，原告亦同意由被告麻安仕偿付，双方意思表示真实，并未违反法律、法规强制性规定，本院予以准许。原告要求被告麻安仕清偿全部货款并赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告麻安仕于本判决生效之日起十日内偿付原告瑞安市方圆聚氨酯有限公司货款106715.8元并赔偿付款利息损失（自2018年9月7日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。款交本院转付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2435元，减半收取1217.5元，由被告麻安仕负担（被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告预缴的受理费3446元于本判决生效后予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 林爱玉 二〇一九年三月二十五日 代书记员 陈贻欢
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初19452号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：朱跃平，男，1976年1月7日生，汉族，户籍地浙江省。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下至判决主文前简称平安银行)与被告朱跃平信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告朱跃平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱跃平支付截至2018年12月4日的信用卡欠款本金人民币50,246.69元及自2015年1月31日起至2018年12月4日的利息61,701.01元、滞纳金及违约金1,269.85元；2.判令被告朱跃平支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告朱跃平负担。事实和理由：被告朱跃平向原告平安银行申请办理了信用卡，账户号为：XXXXXXXX********。被告使用信用卡进行透支消费等业务。因被告朱跃平未能按约还款，故原告平安银行向法院提起诉讼。被告朱跃平未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告朱跃平未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告平安银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告朱跃平在信用卡申请表中填写的家庭地址浙江省义乌市赵宅二区8幢1号3楼为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告朱跃平在原告平安银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告朱跃平借款后，未按约还款，故原告平安银行要求其支付透支本金50,246.69元的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行主张的自2015年1月31日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金，本院认为，原告平安银行主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告朱跃平在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告朱跃平签收与否，均视为送达。被告朱跃平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱跃平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金50,246.69元；二、被告朱跃平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行利息、滞纳金及违约金【以50,246.69元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2015年1月31日计至实际清偿日】；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,564元，减半收取计1,282元，由被告朱跃平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  边宇海二〇一九年三月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
陕西省大荔县人民法院   支付令        （2019）陕0523民督9号     申请人:中国工商银行股份有限公司大荔县支行,地址：大荔县XX街道XX大街XX号,组织机构代码XXXXXXXX。   负责人：雷耀锋，系该行行长。   委托代理人安正社，男，1963年XX月XX日出生，汉族，住所大荔县XX街道XX街XX号。身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。系该行市场部副经理。   被申请人：张社骏，男，1978年XX月XX日出生，汉族，职工，住所大荔县西环路建设局家属院。身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：贺洁凤，女，1982年XX月XX日出生，汉族，住所同上，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   申请人中国工商银行股份有限公司大荔县支行于2019年3月21日向本院申请支付令。申请人中国工商银行股份有限公司大荔县支行称，2012年1月4日，被申请人张社骏、贺洁凤向申请人申请办理个人住房抵押贷款，截止2019年2月21日，逾期23期。经申请人多次催收未果。现要求被申请人张社骏、贺洁凤给付申请人中国工商银行股份有限公司大荔县支行截止2019年2月21日积欠本金51493.43元、利息19039.02元，利息以实际结清时为准。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：     被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国工商银行股份有限公司大荔县支行截止2019年2月21日积欠本金51493.43元、利息19039.02元。     申请费521元，由被申请人张社骏、贺洁凤负担。     被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。          审  判  员      杨  冬             二0一九年三月二十一日                            书  记  员     张  盼
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）鲁1322执802号 本院在执行申请人张可强与被执行人魏英龙买卖合同纠纷一案中，查明被执行人魏英龙不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将魏英龙纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月二十一日
宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2019）浙72执恢25号 本院立案执行的申请执行人朱贺田与被执行人江苏新海港口工程有限公司乐清分公司、谢苗章、江苏新海港口工程有限公司船坞、码头建造合同纠纷一案，被执行人已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2015）甬还法温商初字第00005号案号民事判决已经执行完毕，特此结案。 二〇一九年三月十九日
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初1740号原告：重庆东苑物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路（东方新苑）******，统一社会信用代码91500108203306915X。法定代表人：刘白玉。委托诉讼代理人：刘芹，重庆渝潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴毅，重庆渝潼律师事务所律师。被告：重庆市双杰物业有限公司潼南四方花园分公司，住所，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处建设东路****3-2社会信用代码91500223203695092U。法定代表人：刘杰，总经理。委托诉讼代理人：李志，重庆名正律师事务所律师。原告重庆东苑物业管理有限公司与被告重庆市双杰物业有限公司潼南四方花园分公司物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。重庆东苑物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.判决被告支付原告2015年6月1日至2018年5月31日物业服务费449元，并向原告支付违约金221.63元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月1日，原告与原潼南县四方花园业主委员会签订《四方花园物业服务合同》，并于2015年8月26日向重庆市潼南区国土资源房屋管理局进行备案。合同约定服务期限三年，并对收费标准及违约金等作了约定。被告系该小区业主，但自2016年6月1日至2018年5月31日未交物业服务费449元。原告书面催收，被告至今未交纳。本院审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，物业服务企业起诉要求业主交纳物业服务费，需“经书面催交”，则“经书面催交”为物业服务企业起诉的前置程序。本案中，原告仅提交了一份原告工作人员自行手写的记事本，且不能提交其他证据补充证明其已向被告书面催交物业服务费。综上所述，原告不能证明其向被告书面催收过物业服务费，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回重庆东苑物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘芯妍二〇一九年三月二十八日书记员  葛 蓉
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初1894号原告：重庆寻泊科技有限公司，住所地重庆市万盛经开区科创大厦207-1/2、/208，统一社会信用代码91500110MA5U7AUMXQ。法定代表人：朱于，总经理。委托诉讼代理人：廖兴桥，男，1965年2月9日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：张彪，男，1981年10月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：夏小媚，女，1989年3月14日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。本院在审理原告重庆寻泊科技有限公司与被告夏小媚服务合同纠纷一案中，原告重庆寻泊科技有限公司于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆寻泊科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:准许原告重庆寻泊科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆寻泊科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 赵大平二〇一九年三月七日法官助理 张海娜书 记 员 宋 霞
湖南省常德市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)湘07行终14号上诉人(原审原告)许君，男，1974年5月19日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托代理人王金龙，北京在明律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人(原审被告)常德市武陵区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室，住所地湖南省常德市武陵区洞庭大道西段长升街**。法定代表人胡建华，该办主任。委托代理人胡琳涓，女，1986年3月15日出生，汉族，系该办工作人员，代理权限为特别授权代理。委托代理人吕志强，湖南群杰律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原审第三人中共常德市武陵区委老干部局，住，住所地湖南省常德市武陵区洞庭大道中段**/div>法定代表人彭敬华，该局局长。委托代理人樊启初，湖南中思律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。上诉人许君因与被上诉人常德市武陵区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室(以下简称区征补办)及原审第三人中共常德市武陵区委老干部局(以下简称区老干局)房屋征收补偿协议一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2018)湘0702行初101号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明，2017年3月6日，常德市武陵区人民政府发布《关于武陵区老年大学项目房屋征收决定的公告》及《武陵区老年大学项目房屋征收补偿方案》，决定对武陵区老年大学项目范围内的建筑物、构筑物及附属设施实施征收,并委托区征补办实施拆迁方案。区老干局的房屋位于被征收范围内。区征补办组织对武陵区老年大学项目征收范围内的拟征收房屋进行了入户调查，2016年12月9日至2017年3月2日四次对调查结果进行了公示，第三次公示了涉案的房屋状况：D栋北停车棚，95.95平方米，D栋北简单房104.84平方米，位于常德市武陵区穿紫河街道办事处滨湖居委会。2017年4月16日，区征补办和区老干局签订了《房屋征收补偿协议书》，协议书约定的主要内容：拆除的房屋面积为房屋证载建筑面积1757.53平方米，未经登记房屋建筑面积1283.91平方米(涉案的房屋在其中)，房屋补偿总额16635840元。协议签订之日起十日内区老干局将房屋腾出交给区征补办。因区老干局未按《房屋征收补偿协议书》的约定履行将房屋及附属设施等交付的义务，区征补办诉至该院，请求判令区老干局立即交付其所有的位于常德市武陵区穿紫河街道办事处滨湖居委会的房屋及相关附属设施。该案在审理过程中，经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：区老干局于本协议签订之日起三日内向区征补办交付位于常德市武陵区穿紫河街道办事处滨湖居委会的房屋及相关附属设施，2017年6月20日，该院(2017)湘0702民初1701号民事调解书对此予以确认。2017年6月26日，区征补办向该院申请强制执行后，法院依法强制执行，执行标的是上述房屋，案件已经执行完毕。原审法院认为，该院在审理区征补办与区老干局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，已经对《房屋征收补偿协议书》进行了司法审查，并作出(2017)湘0702民初1701号民事调解书予以确认。许君请求确认区征补办和区老干局签订的《房屋征收补偿协议书》中关于处分许君230平方米房屋的内容无效，而本案的诉讼标的《房屋征收补偿协议书》已经经过该院民事诉讼的审查，《房屋征收补偿协议书》为已经发生法律效力的民事调解书所羁束，许君认为其合法权益受到了侵害，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定行使救济权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项的规定，裁定驳回许君的起诉。上诉人许君上诉称：一、原审法院法律适用错误，根据司法解释，生效民事调解书不能单独作为另案的事实根据。二、(2017)湘0702民初1701号民事调解书无法成为本案据以裁定的基础，原审法院应当对案涉房屋所有权归属问题进行实体审理。三、原审法院对“诉讼标的已为生效裁判所羁束”这句话的理解本身存在问题。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人区征补办未提交书面的答辩意见。原审第三人区老干局未提交书面的陈述意见。双方当事人一审提交的证据已随案移送至本院，经审查，可以作为认定本案事实的依据。原审认定的事实本院予以认可。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第(十一)项规定，人民法院受理公民、法人或其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的行政案件。房屋征收补偿协议属于行政协议，行政管理相对人可以向法院提起行政诉讼，但行政管理相对人未按照约定履行行政协议，行政机关可以向法院提起民事诉讼。本案中，区征补办(行政机关)与区老干局(行政管理相对人)签订《房屋征收补偿协议书》，因区老干局没有履行腾房义务，区征补办向原审法院提起民事诉讼。在民事一审审理过程中，因合同双方达成调解协议，原审法院作出(2017)湘0702民初1701号民事调解书，该民事调解书已经发生法律效力。许君认为案涉《房屋征收补偿协议书》侵害了其合法财产权益，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定行使权利。本案中许君一审的诉讼请求为确认案涉《房屋征收补偿协议书》中关于处分许君房屋的内容无效，因诉讼标的已为生效调解书所羁束，对其诉讼请求应予驳回，许君的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 晋审判员 唐招军审判员 杨名夏二〇一九年三月十四日法官助理邹敏书记员朱逸倩男附本裁定适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江西省峡江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0823民初298号 原告：江西峡江农村商业银行股份有限公司。 被告：陈九根。 被告：邹观英。 被告：周小民。 被告：陈国珍。 原告江西峡江农村商业银行股份有限公司与被告陈九根、邹观英、周小民、陈国珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告不在住所地居住现下落不明，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  肖卫云 人民陪审员  周 山 人民陪审员  袁友根 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  谢芬芬