wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0802民初2932号原告：张家界晟昊置业有限公司，统一社会信用代码：91430800553021733L，住所地张家界市永定区月亮湾花园B2-6。法定代理人：胡林浩，执行董事。委托诉讼代理人：胡泽立，湖南金州（张家界）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨梦军，湖南金州（张家界）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：湖南省第三工程有限公司，社会统一信用代码：91430300184685082Y，住所地湘潭市岳塘区书院路**。法定代表人：秦跃丰，董事长。委托诉讼代理人：王平，男，1981年1月5日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。系该公司职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：余正午，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告张家界晟昊置业有限公司与被告湖南省第三工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法进行审理。原告张家界晟昊置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告在原告向前工程款24025324.89元内扣除工程质量保证金8440344.7445元（总工程款168806894.89×5%）2；判决被告向原告赔偿因工程质量问题产生的损失3969910元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率向原告支付利息至结清之日止；3、判决被告据实向原告赔偿地下室漏水的维修损失，并自起诉之日起按银行同期贷款利率向原告支付利息至结清之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月23日，原告与被告签订《张家界国际旅游商业城人工挖空灌注桩和基坑支柱工程合同》（合同编号：晟字2011第27号）|，随后，被告进行施工。后劲双方对审结算，确认该不认工程造价为7873384.92元。2012年1月6日，原告与被告签订《张家界晟昊置业有限公司国际旅游商业城项目施工总包框架协议》。2012年5月28日，原、被告上方签订《张家界国际旅游商业城建设工程施工总承包合同文件》。上述两份合同共同约定了：工程范围为张家界国际旅游商业城在施工图范围内的土建及水、电安装、暖通工程。（除打桩工程、土建二次装修、、地下室围护土方填挖工程外）。其中门窗工程、外墙面砖及幕墙、电梯、防火门、防火卷帘、室外工程、消防由甲方指定分包。并约定了质量保证金为总价的5%，质量保证金的退还时间：竣工验收合格满一年内返还保修金的30%，二年后七天内返还保修金的30%，三年后七天内返还保修金的30%，余下10%在竣工验收5年后七天内返还。2015年被告起诉原告要求支付工程款，经过一审、二审、发回重审后，张家界市中级人民法院作出（2016）湘08民初22号《民事判决书》。判决书确认原被告双方所涉工程的工程的造价总额为168806894.89元（160933509.97元+7873384.92元）。根据原、被告所签订的《张家界晟昊置业有限公司国际旅游商业城项目施工总包框架协议》及《张家界国际旅游商业城建设工程施工总承包合同文件》的约定，原告应扣留工程总造价的5%，即8440344.7445元作为质量保证金。被告自2014年底工程甩项后便不再在原告处继续施工，但其承包的工程存在严重质量问题，在被告施工退场时曾召开多方会议，确定了被告完成工程的质量问题并严令修复整改，但被告一致未履行修复整改义务，现又产生了大量的质量问题。原告多次向被告发函要求进行修复，但被告一直置之不理。原告为使工程尽快完成竣工验收，也为防止损失进一步扩大，已垫资进行了修复，造成了巨大损失。（包括2016年5月4日前已经产生质量问题的B2、A1、A2、B1、B3、D3、D4栋外墙空鼓、开裂、脱落的维修损失980210元；2017年5月日前已经产生质量问题的A1、B1、A2、B2、B3、D3、D4、C1、D1栋外墙保温层及墙漆空鼓脱落，C1、D1栋伸缩缝漏水问题，C1、D1栋铝合金百叶脱落质量问题的维修损失2809700元；高层1456个未安装的截止阀损失180000元），现如今地下室漏水问题仍在维修中，被告给原告造成的该项损失亦应当予以赔偿。原告开发的张家界国际旅游商业城项目时隔多年一直未完成竣工验收，与被告不按期完成合同义务与工程质量不合格存在密不可分的联系，被告应按合同的约定向原告在应付工程款内扣除质量保证金并赔偿原告的经济损失。原告特诉请人民法院依法判允前列诉讼请求。本院经审查认为，2018年8月17日，湖南省张家界市中级人民法院依法受理本案被告湖南省第三工程有限公司对本案原告张家界晟昊置业有限公司破产清算申请。2018年8月24日，湖南省张家界市中级人民法院作出（2018）湘08破申5号民事裁定书，依法指定本院审理本案原告张家界晟昊置业有限公司的破产清算案件。2018年8月30日，本案原告张家界晟昊置业有限公司向本院提起民事诉讼。2018年11月7日，本院依法指定湖南东厚资产管理有限公司为本案原告张家界晟昊置业有限公司破产清算案件的破产管理人。故在破产管理人湖南东厚资产管理有限公司没有作出代表本案张家界晟昊置业有限公司进行诉讼的决定，张家界晟昊置业公司不具有提起本次民事诉讼的原告主体资格。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张家界晟昊置业有限公司的起诉。案件受理费70882元，全部退回给原告张家界晟昊置业有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  向 宏人民陪审员  屈锦艳人民陪审员  严万海二〇一九年三月二十一日法官助理汤琴书记员刘晶附相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第二十一条:第二十三条:第二十五条:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省临澧县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0724执恢25号文锦程、龙林波、徐得益：本院于2019年3月4日依法申请恢复执行的申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司与你们金融借款、保证合同纠纷一案，执行依据为本院已产生法律效力的（2017）湘0724民初1674号民事判决书。在执行过程中，该生效法律文书所确定的内容已于2019年3月8日由本院实际执行完毕。本院认为，本院（2017）湘0724民初1674号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：本院（2017）湘0724民初1674号民事判决书执行完毕本案予以结案。二〇一九年三月八日湖南省临澧县人民法院结案通知书（2019）湘0724执恢25号湖南临澧农村商业银行股份有限公司：本院于2019年3月4日依法申请恢复执行的申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司与文锦程、龙林波、徐得益金融借款、保证合同纠纷一案，执行依据为本院已产生法律效力的（2017）湘0724民初1674号民事判决书。在执行过程中，该生效法律文书所确定的内容已于2019年3月8日由本院实际执行完毕。本院认为，本院（2017）湘0724民初1674号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：本院（2017）湘0724民初1674号民事判决书执行完毕本案予以结案。二〇一九年三月八日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初23572号原告：王厚彬，男，1957年8月15日出生，汉族，住重庆市綦江区，委托诉讼代理人：赖春，广东桂顺律师事务所律师。被告：吴家志，男，1974年1月28日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王厚彬及委托诉讼代理人赖春到庭参加诉讼。被告吴家志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求原告王厚彬的诉讼请求：判令吴家志赔偿王厚彬交通事故损失189778.09元（医疗费49526.2元、营养费5000元、住院伙食补助费2900元、残疾赔偿金155705元、护理费4630元、误工费25093.93元、残疾辅助器具费185元、鉴定费2500元、交通费2000元、精神损害抚慰金15000元）。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2018年5月22日18时38分吴家志驾驶轮式平底机械叉车从中江高速高架桥侧路驶出兴港路时与王厚彬驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车发生碰撞，造成王厚彬受伤和车辆损坏。交警部门认定：吴家志承担事故主要责任，王厚彬承担事故次要责任。2.伤情及治疗情况：王厚彬因伤共住院29天，诊断为“多发骨折”等。2018年9月28日广东中恒盛司法鉴定所出具意见书，证实王厚彬的伤情构成九级伤残。事故发生后，吴家志垫付了30000元医疗费，在王厚彬诉求的医疗费中。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车与叉车之间的交通事故责任纠纷。吴家志驾驶的轮式平底机械叉车发生本次事故承担主要责任，应由其承担70%的赔偿责任。本院对王厚彬的损失认定如下：（一）1.医疗费49483.2元（按票据计算，包含被告吴家志垫付的30000元）；2.住院伙食补助费2900元（以100元/天计算住院29天）；3.营养费1000元（酌情计算），共计53383.2元，由吴家志承担70%即37368.24元。（二）1.护理费4630元（以150元/天计算住院护理29天及护工费580元合计4930元，因本院判决不能超出诉求，故按诉求4630元计算）；2.残疾赔偿金155705元（以广东省2018年度人身损害赔偿计算标城镇居民人均可支配收入40975元/年计算19年，以一个九级伤残计算20%）；3.伤残鉴定费2500元（按发票计算）；4.交通费870元（酌情计算）；5.精神损害抚慰金10000元（酌情计算）；6.误工费3933.33元（以2000元/月计算住院误工29天，医嘱休息30天，共计59天）；7.残疾辅助器具（拐杖）185元（按票据计算），共计177823.33元，由吴家志承担70%即124476.33元。综上，被告吴家志应支付交通事故赔偿款161844.57元给原告。其中，被告吴家志垫付的30000元应予扣减，即被告吴家志实应支付交通事故赔偿款131844.57元给原告。关于诉求药房购药43元的问题，原告并未提供医疗机构出具的其确需院外购药的证明，故该诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴家志于本判决生效之日起三日内赔偿原告王厚彬交通事故损失131844.57元。二、驳回原告王厚彬其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4096元，由原告王厚彬负担1250元（原告王厚彬已预交4096元），由被告吴家志负担2846元（该款应于本判决生效后三日内迳付原告王厚彬）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈毅强人民陪审员  梁颖欣人民陪审员  黄雁礼二〇一九年三月十四日书 记 员  黎涓媚谢俊花
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初5331号原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐欢良，总经理。被告：谢根官，男，1959年3月31日出生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司与被告谢根官物业服务合同纠纷一案中，原告上海双泉物业管理有限公司于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。诉讼费免予收取。审判员  顾建春二〇一九年三月十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第四十四条当事人交纳诉讼费确有困难的，可以依照本办法向人民法院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂04执15号之二 申请执行人：广西广投融资性担保有限公司，住所地广西南宁市青秀区桃源路**广西富满地大酒店****房。统一社会信用代码91450000699875264E。 法定代表人：王长亮，执行董事。 委托代理人：黄耀松，男，1963年7月17日出生，该公司员工。 被执行人：葛称常，男，1971年7月10日出生，汉族，住广西临桂县。 本院在执行申请执行人广西广投融资性担保有限公司与被执行人葛称常合同纠纷一案中，于2019年2月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。2019年3月27日，申请执行人广西广投融资性担保有限公司以其与被执行人葛称常就全部执行事项达成和解协议为由，向本院提交《撤销执行申请书》，申请撤销对南宁仲裁委员会（2017）南仲裁字0634号裁决书的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结南宁仲裁委员会（2017）南仲裁字0634号裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何观全 审判员  莫志祥 审判员  邱 良 二〇一九年三月二十九日 法官助理曾俏薇 书记员林希龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民再43号再审申请人（原审被告)：吴娜被申请人（原审原告）：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，法定代表人：宋良然原审被告：徐州瑞宇汽车销售有限公司法定代表人：颜咏梅原审被告：江苏耐尔电动车有限公司法定代表人：李斌原审被告：徐州锡联钢结构有限公司法定代表人：焦光立原审被告：江苏欧福焦鲁农业发展有限公司法定代表人：焦永远原审被告：任杨林原审被告：汪华。原审被告：郭广生再审申请人吴娜因与被申请人江苏新沂农村商业银行股份有限公司、原审被告徐州瑞宇汽车销售有限公司、江苏耐尔电动车有限公司、徐州锡联钢结构有限公司、江苏欧福焦鲁农业发展有限公司、任杨林、汪华、郭广生金融借款合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2014)新商初字第00125号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年12月17日作出（2018）苏03民申676号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审查终结。吴娜申请再审称，撤销新沂市人民法院（2014)新商初字第00125号民事判决书中“吴娜对被告徐州瑞宇汽车销售有限公司的债务付连带清偿责任”的判决内容，改判驳回对申请人吴娜的起诉。事实和理由：申请人根本未为他人担保，本案系因被申请人没有履行合理审查责任，导致他人假冒申请人之名为贷款进行担保，申请人对此不应承担担保责任。江苏新沂农村商业银行股份有限公司辩称，原审判决正确，保证书上的签名是吴娜本人签字。本院再审认为，原审法院未经合法传票传唤吴娜，作出缺席判决，违反法定程序，剥夺了吴娜的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第四项规定，裁定如下：一、撤销江苏省新沂市人民法院（2014)新商初字第00125号民事判决；二、本案发回新沂市人民法院重审。审判长 葛 文审判员 杜有刚审判员 胡晓文二〇一九年三月十二日法官助理戚厚德书记员袁兴龙
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初433号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人李浩壮，曾用名：李锡津，男，1982年12月2日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省汕头市潮**，在深无固定住所。因本案，于2018年11月28日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉﹝2019﹞453号起诉书指控：2014年7月至9月，被告人李浩壮以帮助他人小孩办理小学学位为由骗取他人钱财，具体犯罪事实如下：1、2014年7月，被告人李浩壮谎称自己有能力帮助被害人柯某的小孩入读深圳市红桂小学。被害人柯某信以为真，并于2014年7月10日在本市罗湖区莲塘国威路汤司令餐馆门口将现金人民币27000元交给被告人李浩壮。同年9月4日，被害人柯某的小孩未能入读红桂小学，被告人李浩壮断绝与被害人联系。2、2014年6月，被告人李浩壮谎称自己有能力帮助被害人章某的小孩入读深圳市桂园小学。被害人章某信以为真，并于2014年7月28日在本市罗湖区莲塘国威路亚洲宾馆门口将现金人民币26000元交给被告人李浩壮。同年9月1日，被告人李浩壮断绝与被害人联系。3、2013年5月，被告人李浩壮谎称自己有能力帮助被害人杜某朋友的小孩入读深圳市桂园小学、翠竹小学。被害人杜某信以为真，分别于2014年7月3日、8月29日在本市罗湖区莲塘市场监管所将现金合计人民币43000元交给被告人李浩壮。同年9月1日后，被告人李浩壮断绝与被害人联系。2018年11月28日，被告人李浩壮被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人李浩壮的行为已构成诈骗罪，建议对被告人判处一年六个月至二年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人李浩壮在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人李浩壮的行为已构成诈骗罪，其有坦白、认罪认罚的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李浩壮犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月28日至2021年3月27日；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。二、责令被告人李浩壮退赔被害人柯某损失人民币27000元；退赔被害人章某损失人民币26000元；退赔被害人杜某损失人民币43000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年三月二十七日书记员  卢欣璇李鸿雅
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0687执1411—5号 申请执行人：赵世才 被执行人：荣成市鑫晟运输有限公司 本院在执行上列申请执行人、被执行人因机动车交通事故责任纠纷一案，业经海阳市人民法院（2016）鲁0687民初862号民事判决书判决，现该判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人荣成市鑫晟运输有限公司名下所有的鲁Ｋ×××××号小型汽车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶春蓬 二〇一九年三月二十一日 书记员  李佳伟
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0103执3442号申请执行人：张端启，男，1989年2月5日出生，汉族，山东尚丰信息科技有限公司职工，住济南市天桥区，被执行人：山东嘉振商贸有限公司，住所地济南市市中区经一路****。申请执行人张端启与被执行人山东嘉振商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初6637号民事调解书已发生法律效力，判决确认：一、被告山东嘉振商贸有限公司于2018年9月30日前支付原告张端启工资9500元；二、如被告山东嘉振商贸有限公司未按上述约定履行付款义务，则原告张端启有权就全部剩余款项向法院申请强制执行，且被告山东嘉振商贸有限公司另行向原告张端启支付违约金4000元；三、案件受理费50元，减半收取计25元，由被告山东嘉振商贸有限公司负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2018年10月9日依法立案执行。本案在执行中，于2018年10月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询并查封被执行人山东嘉振商贸有限公司名下无可供执行的财产。将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人山东嘉振商贸有限公司发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2019年3月11日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王惠东人民陪审员  乔永欣人民陪审员  周庆华二〇一九年三月十一日书 记 员  周晓燕
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初458号原告：王国君，男，1964年7月16日出生，汉族，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：王涛，河北海岳（任丘）律师事务所律师。被告：任丘市名仁置业有限公司。地址：任丘市新华东路南。法定代表人：刘淞，该公司执行董事。原告王国君与被告任丘市名仁置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国君及其委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。被告任丘市名仁置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王国君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告保证金人民币20万元；2、请求依法判决被告支付原告利息24752.78元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告任丘市名仁置业有限公司是从事房地产开发的公司，2016年7月份，原告从杜辉和郭东风处得知被告欲对外转包任丘市褚庄村旧城改造项目，原告想承包该项目，被告要求原告预先支付保证金20万元。原告随后多方筹资，2016年7月5日，从朋友处借得25万元人民币，随后经原被告协商，于2016年7月7日原告向被告公司账户打入20万元保证金，以保证被告能把工程项目发包给原告，并保证三个月内开工。而后，原告多次询问被告，被告却推脱说工程延期了再等等。时至今日，被告也没有把工程项目转包给原告，还占有着原告20万元保证金拒不返还，给原告造成高额利息损失。被告的违约行为导致原告负债累累。为了维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告任丘市名仁置业有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：被告任丘市名仁置业有限公司系从事房地产开发的有限责任公司。2016年7月7日，原告王国君向被告任丘市名仁置业有限公司账户打款20万元，原告称此笔款项性质为褚庄村旧城改造项目的保证金。原告称因该项目并未转包给原告，故原告向被告多次要求返还保证金，被告未予返还。上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的企业信用信息公示报告、中国建设银行个人活期账户交易明细、证人证言等证据证实。本院认为，原告王国君称其向被告支付20万元保证金，但被告并未向其转包约定工程的事实，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，故本院予以确认。原告要求返还保证金20万元，提供了中国建设银行个人活期账户交易明细证实，符合法律规定，应予支持。原告主张利息24752.78元，现有证据不足以证实其主张，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任丘市名仁置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王国君保证金20万元。案件受理费2336元，由被告任丘市名仁置业有限公司负担2079元，由原告王国君负担257元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张莎莎二〇一九年三月二十五日书记员  高红丽
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0827民初628号原告：叶隆衍，男，1972年4月4日生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：丁科文，江西映山红律师事务所律师。原告：吴素英，女，1973年9月8日生，汉族，住遂川县。被告：王晨辉，男，1972年8月5日生，汉族，住遂川县。被告：泰和县兴彤货物运输有限公司，住所地泰和县上田圆盘，统一社会信用代码91360826MA35GD6AX2。法定代表人：肖海兰，该公司董事长。被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰和支公司，住所地泰和县工农兵大道**，统一社会信用代码9136082656629742B。负责人：罗伟。被告：张坤剑，男，2004年1月28日生，汉族，住遂川县。被告：张乾瑞，男，1971年12月16日生，汉族，住遂川县，系被告张坤剑的父亲。被告：俞冬招，女，1975年10月1日生，汉族，住遂川县，系被告张坤剑的母亲。被告：唐诗超，男，2004年1月26日生，汉族，住遂川县。被告：唐绩建，男，1971年8月13日生，汉族，住遂川县，系被告唐诗超的父亲。被告：钟梅香，女，1973年8月5日生，汉族，住遂川县，系被告唐诗超的母亲。原告叶隆衍、吴素英与被告王晨辉、泰和县兴彤货物运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司泰和支公司、张坤剑、张乾瑞、俞冬招、唐诗超、唐绩建、钟梅香机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告叶隆衍、吴素英向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告共同赔偿原告各项损失253119元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月30日凌晨3时许，受害人叶建豪驾驶无牌女士二轮摩托车载叶富华、张云飞、康进由左安往黄坑方向行驶至黄坑乡圩镇周元村钟守和屋门前交叉路口路段，与前方通向被告王晨辉停放在道路右侧的赣Ｄ×××**车发生碰撞，造成原告儿子叶建豪死亡、后载人员叶富华、张云飞、康进受伤及车辆受损的道路交通事故。经交警大队认定，被告王晨辉负此次事故的次要责任。经查询，赣Ｄ×××**车车主为泰和县兴彤货物运输有限公司，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司购买了交强险和商业险。叶建豪驾驶的无牌二轮摩托车车主为被告张坤剑和被告唐诗超，双方的法定代理人应承担法律责任。请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，向人民法院提起民事诉讼，应有明确的被告。原告叶隆衍、吴素英在民事诉状中将中国人寿财产保险股份有限公司泰和支公司列为本案被告，但其诉状的事实和理由部分却陈述赣Ｄ×××**车在中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司购买了交强险和商业险，其诉请承担法律责任的被告与承保交强险和商业险的被告不一致，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八条之规定，裁定如下：驳回叶隆衍、吴素英的起诉。本案诉讼费2549元，退回原告叶隆衍、吴素英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  孙志亮二〇一九年三月二十六日书记员  郭 烽
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更3280号 罪犯戴永忠，男，1983年10月14日出生于福建省龙岩市新罗区，汉族，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省长汀县人民法院于2011年12月26日作出(2011)汀刑初字第217号刑事判决，认定被告人戴永忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元（以下币种同）；继续追缴共同赃物折合人民币91969元退还被害人。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2012年8月9日作出(2012)岩刑终字第61号刑事裁定，发回重审。福建省长汀县人民法院经过再次审理，于2013年2月7日作出(2012)汀刑初字第235号刑事判决，认定被告人戴永忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10万元；继续追缴共同赃物折合人民币91771.13元退还被害人。判决生效后，交付执行。因罪犯戴永忠在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年5月21日对其减去有期徒刑十个月；2016年10月21日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2019年12月3日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯戴永忠在服刑期间的悔改表现，于2019年3月13日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯戴永忠在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，二〇一六年十月至二〇一八年十二月累计获得考核分3422分，获得表扬六次（二〇一六年八月至二〇一八年十二月累计获得考核分3662分）。该犯考核期内月均消费500余元，此次减刑履行生效裁判中财产性判项10000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯戴永忠在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯戴永忠减去有期徒刑八个月五天（刑期执行至2019年3月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员  陈 斌 审判员  张长生 正式章 二〇一九年三月二十三日 书记员  蓝佳梦
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0117民初500号 原告：王民主，男，1966年10月10日出生，汉族，住西安市高陵区，身份证号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：吴平均，陕西澄清法律服务所有限公司法律工作者。 委托诉讼代理人：王红线，陕西奥达律师事务所律师。 被告：和均堂，男，1962年5月23日出生，汉族，住西安市高陵区，身份证号码XXXXXXXXXX********。 原告王民主与被告和均堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告王民主及其委托代理人吴平均、被告和均堂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王民主向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还本金20万元及利息（利息按照年利率24%，从借款之日计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2013年7月，被告因资金周转向原告借款20万元，原告想办法从其朋友处筹借，共借给被告20万元整，被告于2013年7月8日给原告打下借条并约定利息每月2分钱。原告答应尽快还款，但一直拖，2015年开始催要，被告说，钱要回来就连本带利还给原告，但至今分文未还，为原告的合法权益，无奈原告只能诉讼，请贵院能尽快支持原告诉请。 被告和均堂答辩称欠钱我认可，金额也属实。欠钱肯定要还，我暂时没有能力清偿，请求原告给我一年的缓冲时间。愿意还款，本金20万元我肯定会还，利息是约定的是月息2分，具体还多少钱，我和原告私下商议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告王民主提交借条一份、聊天记录截屏四张、村委会证明一份，被告和均堂对借款事实及上述证据均予以认可。上述证据及事实本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。本案被告和均堂当庭对借款20万元及约定利息为月息2分的事实均予以认可，且有借条为证，原被告约定借款期限为六个月，被告和均堂应该依法诚信的履行还款义务，所以原告主张被告偿还借款本金20万元之诉请不违反法律规定，本院依法予以支持；关于利息，原被告约定利息为月息2分，所以原告主张利息按照年利率24%，从借款之日起计算至实际清偿之日不违反法律规定，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告和均堂于本判决生效后十日内归还原告王民主借款本金200000元及利息（以本金200000元为基数，按照年利率24%，从2013年7月8日起算至实际清偿之日止）。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7970元减半收取为3985元，由被告和均堂承担（原告已预交7970元，本院退付其3985元，履行判决时被告直付原告3985元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  贾红梅 二〇一九年三月四日 法官助理董佩佩 书记员和娇
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0727民初241号 原告：中国农业银行股份有限公司龙南县支行 地址：龙南县金水大道34号。 法定代表人：赖建民，系该行行长。 委托代理人：赖立华，男，汉族，1964年11月24日出生，家住龙南县，系该行员工。 被告：谭皓元，男，汉族，1978年12月16日生，住龙南县。 原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行(以下简称“农行龙南支行”)与被告谭皓元信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，由审判员刘淇玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行龙南支行的委托诉讼代理人赖立华到庭参加了诉讼，被告谭皓元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告谭皓元从速归还至2018年8月15日止结欠原告信用卡本金（含额度内分期）61726元及至欠款结清日所产生利息、逾期还款违约金等费用（以银行结算系统为准）。2、由被告承担案件受理费等相关费用。原告当庭变更诉讼请求第一项：1、请求法院判令被告谭皓元从速归还至2018年8月15日止结欠原告信用卡本金（含额度内分期）57726元及至欠款结清日所产生利息、逾期还款违约金等费用（以银行结算系统为准）。 事实和理由：2016年1月26日，被告谭皓元向原告提出申领信用卡申请，经原告上级农行审批同意后授信为50000元，临时额度65000元。被告从2016年2月5日至2018年4月29日期间消费与取现结欠本金61726元，包括产生利息、滞纳金、消费分期手续费，结欠金额合计62857元。因信用卡消费、取现的到期归还日比较短，最长只有56天，被告最后一次使用信用卡的时间为2018年4月29日，至2018年8月15日止已拖欠98天，被告信用卡透支已逾期并已进入不良。借款逾期后，原告工作人员多次向被告进行催收，但被告总是以种种理由拒绝履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告谭皓元未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩和证据。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据材料： 1、被告交易流水明细，证明被告交易信用卡交易详情。 2、原告系统屏打出账户信息，证明被告信用卡结欠金额等相关信息。 3、被告申请信用卡的相关资料，证明原、被告就信用卡违约的利息、违约金、滞纳金等作出了约定。 4、催收通知书，证明原告曾向被告进行催收。 本院认为，原告提供的证据真实合法，且能证明被告向原告申领信用卡消费后逾期未归还信用卡本金、利息、滞纳金等的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2016年1月26日，被告谭皓元向原告提出申领信用卡，经原告上级农行审批同意后授信为50000元，临时额度65000元。被告领取信用卡后，即进行了消费使用，被告最后一次使用信用卡是2018年4月29日，之后未再归还结欠信用本金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告农行龙南支行银行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截止2018年8月15日，被告结欠原告信用卡透支本金共计61726元，含结欠利息、滞纳金、消费分期手续费，合计结欠金额合计62857元。原告起诉后，被告归还了本金4000元，目前仍结欠信用卡本金57726元。 本院认为，被告谭皓元向原告农行龙南支行申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告自2018年4月29日消费之后则未能按约如期还款，目前被告仍结欠原告信用卡透支本金计57726元及产生利息、滞纳金、消费分期手续费等。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本息、至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金等费用，符合法律规定，本院予以支持。 被告谭皓元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告谭皓元于本判决生效之日起三日内归还信用卡本金计人民币57726元给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费671元，由被告谭皓元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  刘淇玮 二〇一九年三月二十七日 书记员  黄丽永
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0109民初2757号原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路**，统一社会信用代码：915001077907304530。法定代表人：代可富，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈思，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。被告：张年，男，汉族，1982年2月5日出生，住重庆市北碚区。本院在审理关于原告重庆普华物业管理有限公司与被告张年物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆普华物业管理有限公司未在本院指定的期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘凤华二〇一九年三月二十六日书记员  张 芸
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初4034号原告：韩汝兰，女，1951年3月7日生，汉族，住上海市虹口区。被告：上海大爱城数据服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邢立雅。原告韩汝兰与被告上海大爱城数据服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告韩汝兰向本院提出诉讼请求：判令被告解除合同退还原告床位及职能床垫预订费人民币人民币300,000元整(以下币种同)。事实和理由：原告在被告方办事处(漕宝路XXX号E座2705室)签订一份“床位及智能床垫预订合同书”合同编号XXXXXXXX。签合同时被告方财务从原告银行卡经pos机刷卡转出总计300,000元整。转款收据号：412818。收款单位盖章：上海大爱城数据服务有限公司财务专用章。本合同签约日期：2018年7月2日。同时签订床位及智能床垫租赁协议书，合同号XXXXXXXX。合同规定，从7月1日，从次月起，每月向原告支付租金5,000元。但自2018年8月至今，被告方寻找各种理由拒绝按照合同约定支付租金，至今只支付了一个月的租金。被告在拖欠租金的过程中，虚构事实，不断变更支付租金日起的假信息，愚弄原告，这是严重的失信行为。原告为维护合法权益，遂涉诉。本院经审查认为，根据相关规定，人民法院受理的民事案件，经审理认为有犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案有犯罪嫌疑且公安机关已就相关案情立案侦查。依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告韩汝兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  苏建忠二〇一九年三月二十五日书记员  夏 欢附：相关法律条文一、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0322执862号申请执行人:葛金娥，女，1975年9月20日出生，汉族，住湖北省郧西县。被执行人：湖北郧西恒达置业有限公司。住所地：湖北省郧西县城关镇郧西大道**。申请执行人葛金娥与湖北郧西恒达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，我院作出的（2018）鄂0322民初1475号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人葛金娥于2018年10月16日依法向本院申请执行，要求被执行人湖北郧西恒达置业有限公司履行生效法律文书确认退还申请人多交的房款59684元，并承担诉讼费646元，执行费846元。执行过程中，1.本院于2018年10月19日依法向被执行人送达执行通知、财产申报表等法律文书。被执行人已经签收。被执行人未实际履行。2.本院于2018年10月23日向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险等法律文书。申请执行人未能提供被执行人的财产信息。3.本院于2018年10月23日、2018年12月12日两次通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，均未发现可供执行的财产线索。4.在执行过程中，本院于2019年3月6日对被执行人湖北郧西恒达置业有限公司采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年3月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上，本院在执行本案中，经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人的财产，故本案被执行人湖北郧西恒达置业有限公司名下暂无财产可供执行。经本院征得申请执行人葛金娥同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结郧西县人民法院（2018）鄂0322民初1475号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李少峰审判员  李永兴审判员  周祥斌二〇一九年三月二十八日书记员  赵 鹏
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1084执恢151号申请执行人：张国安，男，1964年10月10日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：江苏同发建设工程有限公司，住所地在高邮市。关于张国安申请执行江苏同发建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经本院立案执行，已执行到位13000元，余款申请执行人自愿放弃。至此，张国安依据(2018)苏1084民初1545号民事判决书向本院申请执行事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  于素权二〇一九年三月二十五日书记员  刘明睿
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终1147号上诉人（原审被告）：云南华意科技有限公司，住所云南省昆明市呈贡区上海东盟商务大厦**楼第**。法定代表人：吴智慧，总经理。委托诉讼代理人：李永光，男，1981年7月20日生，汉族，身份证住址湖北省仙桃市，系该公司经理，特别授权代理。被上诉人（原审原告）:云南雄森科技有限公司，，住所云南省昆明市呈贡区置信广场******法定代表人：王保锋，总经理。委托诉讼代理人：丁书旺，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南华意科技有限公司（以下简称“华意公司”）因与被上诉人云南雄森科技有限公司（以下简称“雄森公司”）民间借贷纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114民初4088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人华意公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审未查明上诉人与被上诉人之间涉案4万元的性质，双方之间从始至终都无借款的意思表示，被上诉人出具的合作协议为无效协议，仅是上诉人被谭小玲等人非法控制后，伙同被上诉人恶意通过两公司合作的手段谋取不正当利益，并非借款。2018年1月，谭小玲等人伙同张静通过设计事由借出公章的方式，非法控制上诉人，之后任命颜厥厦为公司总经理，颜厥厦既为被上诉人公司股东，又系上诉人公司高管，两公司经营范围一致，属于同业竞争关系。颜厥厦任职上诉人公司总经理后，让上诉人公司多个员工在被上诉人处工作，由两方公司共同发放工资待遇等。同时，违反公司法竞业禁止规定，与被上诉人签订合作协议，并以自己的名义签署，伪造双方存在合作的证据。涉案款项系被上诉人支付其双方工作人员颜厥厦、张静、陈耀芳、欧阳健东的工资及报销费用的款项，被上诉人将该笔款项直接打入张静等人账户，供张静、陈耀芳支配，由其发放给各个员工，因此该笔费用并非用于合作协议支付的生产费用，不属于双方之间的借贷。被上诉人雄森公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。雄森公司向一审法院起诉请求：1.被告偿还原告借款本金40000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月9日，华意公司（甲方）与雄森公司（乙方）双方订立《合作协议》，约定双方合作事宜及分配方式；同时为帮助被告继续生产部分设备，维持公司运转，双方约定，“为了便于共同履行本协议，乙方同意是无息小额资金出借帮助甲方完成380台设备生产。”协议签订后，2018年4月17日，雄森公司向华意公司账户转账支付40000元。借款审批单载明借款事由为往来款（样机款），并加盖华意公司财务专用章。华意公司出具的收据摘要为：往来款〈转入华意农行13×××87账户〉。另查明，2018年3月6日，华意公司在都市时报刊登公告，声明：由于公司经营股东存在分歧，个别股东虚构公司公章丢失事实，并已登报声明，为消除社会各界对公司疑虑，华意公司法定代表人何航郑重声明华意公司正常经营，公章正常使用。一审法院认为，关于本案中民间借贷关系是否成立及生效的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条规定：“法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。”本案属于法人组织相互之间进行资金融通的行为，并不存在合同无效的情形。双方在协议中约定无息小额资金出借，出借款项已交付借款人华意公司，双方之间的借贷关系依法成立并生效。被告抗辩公司高管存在侵害公司利益，但无相应证据向法院提交。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”双方虽未约定借款期，但被告应在合理期限内履行还款义务，故对于原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，予以支持。综上，原告的诉讼请求予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：由被告云南华意科技有限公司在本判决生效后十日内一次性向原告云南雄森科技有限公司偿还借款40000元。案件受理费减半收取400元，由被告云南华意科技有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对于一审查明的案件事实均无异议，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人应否向被上诉人返还借款。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《合作协议》明确约定，“生产方面：为了便于共同履行好本协议，雄森公司同意是无息小额资金出借帮助华意公司完成380台设备生产”。由此可见，本案系上诉人为生产经营需要，向被上诉人临时性拆借资金。被上诉人通过银行转账方式向上诉人支付了款项，上诉人向被上诉人出具收据，双方之间因款项的实际交付形成的借贷关系成立并有效。虽然双方对借款期限未作明确约定，但依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被上诉人可以要求上诉人在合理期限内予以返还，一审据此对被上诉人要求上诉人向其返还借款的诉请予以支持，于法有据，并无不当。上诉人关于谭小玲等人非法控制上诉人，伙同被上诉人恶意串通，损害其合法利益的主张，因未提交有效证据加以证实，被上诉人又不认可，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人云南华意科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 蕊审判员 薛 艳审判员 徐 斌二〇一九年三月二十七日书记员 桂小涵
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初2528号之一 申请人:刘纪强，男，1971年2月10日生，汉族，住临沂市河**。 委托代理人：诸葛洪卫，山东三禾律师事务所律师。 被申请人:王荣，男，1973年11月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:孙长春，女，1973年12月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人刘纪强与被申请人王荣、孙长春民间借贷纠纷一案，刘纪强于2019年3月13日向本院申请财产保全，请求依法查封（冻结）被申请人王荣、孙长春价值15万元的财产一宗，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人王荣、孙长春价值15万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）。 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1270元，由申请人刘纪强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇一九年三月十四日 书记员  刘沙沙
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602财保89号 申请人：中国农业银行股份有限公司绍兴袍江支行，住所地绍兴市越城区世纪街卧龙金湖湾****. 被申请人：陈力，男，1987年12月14日出生，汉族，住绍兴市越城区. 被申请人：绍兴美地置业有限公司，住所地绍兴市富，住所地绍兴市富盛镇倪家溇村 申请人中国农业银行股份有限公司绍兴袍江支行于2019年3月15日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人陈力、绍兴美地置业有限公司银行存款人民币475591.19元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司绍兴袍江支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人陈力、绍兴美地置业有限公司银行存款人民475591.19元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  傅莹莹 二〇一九年三月十六日 法官助理赵飞 书记员王秋燕
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民辖终105号上诉人（原审被告）：中山市合生宏景房地产有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区中山六路**合生帝景苑****02卡。法定代表人：林滔，董事长。委托诉讼代理人：王丽艳，该司员工。被上诉人（原审原告）：黎志坚，男，1971年5月15日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：林显华，女，1974年12月31日出生，汉族，住广东省中山市。两被上诉人的共同委托诉讼代理人:卢雅，广东载信律师事务所律师。上诉人中山市合生宏景房地产开发有限公司（以下简称合生宏景公司）因与被上诉人黎志坚、林显华商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初23065号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人合生宏景公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第十八条规定，只要在本辖区有重大影响的案件均应由中级人民法院管辖。一般来说，“在本辖区有重大影响”的民事案件通常是指在该辖区范围内案情复杂且矛盾尖锐又容易激化、涉及面广泛、涉案当事人众多等社会影响大或公众关注度高，可能引发群体性事件、影响社会和谐稳定的纠纷。包括本案诉讼在内，同一楼盘已有22户业主提起诉讼，要求上诉人承担逾期办理不动产权证登记的相关责任。同时上诉人了解到，大量业主近期将集中提起诉讼，引发群体性案件。该类案件不仅数量大、涉案总金额大、上诉人与业主之间的矛盾容易激化，且已经在辖区内引起了广泛关注，且一旦形成判例效应，必将对本辖区产生重大影响。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省中山市中级人民法院管辖。被上诉人黎志坚、林显华没有提交书面答辩意见。本院经审查认为：本案为商品房预售合同纠纷。从现有证据材料来看，本案系普通民事纠纷，不属于民事诉讼法第十八条规定的“在本辖区有重大影响的案件”，上诉人合生宏景公司请求将本案移送本院审理，没有事实和法律依据，本院不予支持。因双方当事人在商品房买卖合同的第十八条仅约定发生争议协商不成的“依法向人民法院起诉”，却未明确具体的管辖法院，故参照《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法）第三十条第一款的规定，根据管辖协议不能确定管辖法院的，则依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据上诉人合生宏景公司的工商登记资料显示，其住所地为广东省中山市火炬开发区，属原审法院辖区范围内。原审法院作为合生宏景公司的住所地人民法院，依法对本案享有管辖权。综上，上诉人合生宏景公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何 理审判员 何亚成审判员 秦 燕二〇一九年三月二十七日书记员 温宇媚
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0881民初2259号原告：郭根生，男，1962年2月25日出生，陕西省神木市人。被告：孟增田，男，出生年月不详，汉族，陕西省神木市人。原告郭根生与被告孟增田民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，应准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭根生撤诉。案件受理费1150元，由原告郭根生负担。审判员  刘文支二O一九年三月二十二日日书记员温爱云
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔01行终141号上诉人（原审原告）穆鑫，男，1986年3月26日出生，汉族，住贵阳市乌当区。被上诉人（原审被告）贵阳市乌当区城市综合执法局，住所地贵阳市乌当区洪济路。法定代表人廖斌，局长。上诉人穆鑫因城城乡建设行政管理行政强制一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2018)黔0103行初224号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审裁定查明，原告在本市东风镇云锦村角落寨组建有面积约250平方米的房屋。被告于2018年5月16日向穆鑫留置送达调查通知书，并将该通知书张贴于涉案建筑物。2018年5月21日贵阳市城乡规划局乌当分局对被告作出《房屋手续核实情况的回函》载明：经查阅我局存档资料，来函所反映穆鑫修建房屋未在我局办理相关规划手续。2018年5月21日被告向穆鑫作出筑乌城综执限通字[2018]第20258号《贵阳市乌当区城市管理行政执法责令限期改正通知书》，并张贴该通知书。2018年5月24日被告向穆鑫作出筑乌城综执罚告字[2018]第1700306号《贵阳市乌当区城市管理行政执法行政处罚告知通知书》，并张贴该通知书。2018年5月27日被告向穆鑫作出筑乌城综执限决字[2018]第1600602号《贵阳市乌当区城市管理行政执法限期拆除决定书》并留置送达。2018年6月6日被告对穆鑫作出筑乌城综强执字[2018]第0000955号《贵阳市乌当区城市管理行政执法强制执行决定书》并送达给原告。被告于2018年7月6日将涉案房屋进行了强制拆除。原告对被告作出的筑乌城综执限决字[2018]第1600602号《贵阳市乌当区城市管理行政执法限期拆除决定书》和筑乌城综强执字[2018]第0000955号《贵阳市乌当区城市管理行政执法强制执行决定书》不服向法院提起行政诉讼，法院于2018年10月29日分别作出（2018）黔0103行初92号、（2018）黔0103行初159号判决，确认被告作出的筑乌城综执限决字[2018]第1600602号《贵阳市乌当区城市管理行政执法限期拆除决定书》和筑乌城综强执字[2018]第0000955号《贵阳市乌当区城市管理行政执法强制执行决定书》行政行为违法。穆鑫不服强制拆除行为，向原审法院提起行政诉讼，诉请确认被告强制拆除原告位于贵阳市××××云锦村角落寨房屋的行政行为违法。原裁定认为，根据《贵阳市城乡规划法》和《中华人民共和国行政强制法》规定，被告发现违法建房后，应立案调查，在调查中，被告作为行政机关应就涉诉建筑物所有人或使用人身份情况、房屋状况等进行核实，涉诉建筑物是否属违法建筑经相关职权部门进行认定后责令相对人自行改正，在相对人不履行自行拆除义务时，依法进行告知并听取相对人陈述申辩后作出限期拆除决定，对限期拆除决定当事人不申请行政复议不提起行政诉讼亦不履行义务的，应以书面形式催告当事人履行义务，听取当事人陈述申辩，经催告后当事人逾期仍不履行限期拆除决定且无正当理由的，被告应依法作出强制执行决定，并予以公告强制拆除违法建筑。本案中被告对原告房屋的强拆行为系被告作出的筑乌城综强执字[2018]第0000955号《贵阳市乌当区城市管理行政执法强制执行决定书》执行行为是强制执行决定书行政行为中的一个环节，并不是独立的行政行为对原告的权利义务不发生独立的影响，且被告作出的筑乌城综强执字[2018]第0000955号《贵阳市乌当区城市管理行政执法强制执行决定书》经法院2018年10月29日作出的（2018）黔0103行初92号《行政判决书》确认违法，原告的起诉属重复起诉，法院不予支持。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（六）款之规定，裁定：驳回穆鑫的起诉。宣判后，穆鑫不服，以“原审法院认定事实错误、适用法律错误”等为由，向本院提起上诉，请求：撤销贵阳市云岩区人民法院(2018)黔0103行初224号行政裁定书，指令一审法院继续审理本案。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定了构成重复起诉须同时具有下列情形：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，上诉人穆鑫对被上诉人贵阳市乌当区城市综合执法局于2018年7月6日强制拆除其房屋的行为不服，因此向原审法院提起行政诉讼，诉请确认强制拆除房屋的行政行为违法。在该诉讼之前，上诉人穆鑫对被上诉人贵阳市乌当区城市综合执法局作出的限期拆除决定和强制执行决定分别提起行政诉讼，经法院审理后作出判决确认上述二行政行为违法。本案被诉强制拆除行为作出所依据的强制执行决定并未被撤销，该行政强制执行行为系事实行为，上诉人穆鑫不服该强制行为提起行政诉讼不属于法律法规规定重复起诉的情形。原裁定认定事实清楚，但以上诉人穆鑫系重复起诉为由驳回其起诉裁定错误，本院依法予以纠正。上诉人穆鑫的上诉理由成立，本院予以采信，其上诉请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院(2018)黔0103行初224号行政裁定；二、本案指令贵州省贵阳市云岩区人民法院继续审理。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 俞 蕾审判员 鲜友谊审判员 喻 兰二〇一九年三月十三日法官助理胡应萍书记员李西黔
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民申1281号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋中吉，男，汉族，1965年3月19日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：彭轶，重庆立元律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市静海区。法定代表人：邢海涛，总经理。委托诉讼代理人：张念，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘力嘉，重庆钜沃律师事务所律师。被申请人（原审被告）：重庆柏椿实业有限公司，住所地重庆市北碚区。法定代表人：王文彦，执行董事。委托诉讼代理人：唐伟强，公司职工。原审第三人：丁昭荣，男，汉族，1963年12月26日出生，住重庆市江津区。再审申请人蒋中吉因与被申请人天津宇昊建设工程集团有限公司(简称宇昊公司)、重庆柏椿实业有限公司（简称柏椿公司）、原审第三人丁昭荣建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终6040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋中吉申请再审称：1.二审判决认定付款条件未成就缺乏依据。（1）本案《旋挖桩劳务工程施工合同》（简称《合同》）第三条第二款约定“工程主体断水完成后，按柏椿公司支付旋挖桩工程款后，宇昊公司在15天内支付至审核造价的80%，余款四个月内平均支付至双方审核造价的97%，质保金留结算造价的3%，待质保期满，且无质量问题，结清全部尾款”。其中柏椿公司支付给宇昊公司的旋挖桩工程并没有约定为全部价款，应当按照《建设工程价款结算暂行办法》规定付款，即按照工程进度付款，而不需要柏椿公司全部付清宇昊公司的工程款。在宇昊公司收到柏椿公司1100万元工程款的情形下，二审判决认为付款条件尚未成就缺乏依据；（2）《合同》第六条第五款约定“因宇昊公司原因导致工程项目停缓建，宇昊公司应书面通知蒋中吉，并比照本协议的约定对已完工程进行结算、付款（不留质保金）”，现工程项目停建是宇昊公司的原因，故不应适用《合同》第三条第二款约定；（3）蒋中吉与宇昊公司于2015年6月8日签订了《结算单》，视为双方同意进行结算，并按照结算价付款。2.二审判决适用法律确有错误。蒋中吉承包的本案旋挖桩劳务工程是劳务服务，不是建筑工程实体，没有相应的质量验收标准，双方签订的《合同》中也没有质量验收标准，宇昊公司与蒋中吉签订结算单即是认可旋挖桩劳务工程合格，二审判决仍要求蒋中吉承担质量合格的证明责任错误；宇昊公司与柏椿公司没有对涉案工程进行结算，柏椿公司支付宇昊公司的工程款属于商业秘密，二审判决要求蒋中吉承担该支付工程款数额的证明责任错误。3.二审判决超出上诉请求。宇昊公司上诉理由为其不是合同相对方、本案工程未经竣工验收、未达到付款条件。二审判决审理工程质量是否验收合格、涉案工程是否经柏椿公司使用、宇昊公司是否收到全部旋挖桩工程款等事项超出宇昊公司上诉范围。本院经审查认为，1.二审判决认定约定付款条件尚未成就的依据问题：（1）对《合同》第三条第二款的理解。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”本案《合同》虽然没有明确约定宇昊公司向蒋中吉付款的条件为柏椿公司支付宇昊公司全部旋挖桩工程款，但是《合同》第三条2.6约定：“乙方垫资部分施工范围：乙方同意垫资施工到乙方承包范围内的内容全部完成，甲方不承担任何利息。”其中乙方为蒋中吉，甲方为宇昊公司。从该约定看，蒋中吉以全垫资方式完成工程，在此之前，宇昊公司没有义务向蒋中吉支付工程款，而此类约定的习惯是以合同外第三方（通常是业主单位）向发包方付清全款作为发包方向承包人付款的条件，即所谓的“背靠背”条款，此类约定并非无效条款，故本案即便柏椿公司向宇昊公司支付了部分工程款，但在没有付清全部工程款以前，双方约定的付款条件仍未成就。（2）对《合同》第六条第五款的理解。本条款适用前提是项目停缓建，是在旋挖桩工程因为宇昊公司原因不能完工的情形下支付工程款的约定，而本案工程已经完工，故不应适用该条款约定。（3）对双方当事人签订《结算单》的理解。宇昊公司的项目部负责人在《结算单》上签字，并注明：“在重庆柏椿实业有限公司支付工程款时按比例支付。”注明内容依然以柏椿公司支付宇昊公司工程款作为付款条件，故《结算单》不能作为认定付款条件已经变更的依据。2.二审判决适用法律问题：法定条件和约定条件成就是宇昊公司向蒋中吉付款的前提，两者缺一不可。如前所述，蒋中吉与宇昊公司约定付款条件没有成就，即便本案法定条件满足，蒋中吉的诉讼请求也不能得到支持。故二审判决对法定条件的举证分配并不会导致判决结果错误，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定的“适用法律确有错误”情形。3.二审判决与当事人诉讼请求范围问题：宇昊公司上诉理由有本案工程未经竣工验收，未达到付款条件，这与二审判决认定付款的法定条件和约定条件相对应，故不能认定二审判决超出当事人诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋中吉的再审申请。审判长  干建强审判员  敖宇波审判员  吉守明二〇一九年三月一日书记员  朱 禹
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执3488号申请执行人：胶州市胶东街道办事处小西庄村民委员会，住所地：胶州市胶东街道办事处小西庄村。法定代表人：吴林成，村主任。委托代理人：郝正磊，山东郝正磊律师事务所律师。被执行人：青岛白玉化工有限公司，住所地胶州市兰州东路**。统一社会信用代码：91370281169671432M。法定代表人：张明明，董事长。委托代理人：王绪阳，男，1984年10月31日出生，汉族，住胶州市。系该公司职员。申请执行人胶州市胶东街道办事处小西庄村民委员会与被执行人青岛白玉化工有限公司土地租赁合同纠纷一案，业经胶州市人民法院审结，该案（2017）鲁0281民初6776号民事判决书已立案执行。本院在执行过程中,申请执行人胶州市胶东街道办事处小西庄村民委员会与被执行人青岛白玉化工有限公司达成和解协议，被执行人青岛白玉化工有限公司已将涉案土地“泥窝子”返还交接给胶州市胶东街道办事处小西庄村民委员会。申请执行人胶州市胶东街道办事处小西庄村民委员会同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条的规定，裁定如下：依法终结对（2018）鲁0281执3488号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨瑞国审判员  管清娟审判员  宋 伟二〇一九年三月十五日书记员  李 玉
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执恢179号申请执行人：重庆市长寿区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市长寿区凤园路**，统一社会信用代码11500221009304043Y。负责人：谭静波，该委主任。被执行人：张桂刚，男，1981年11月25日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。被执行人：刘雪梅，女，1980年8月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会与被执行人张桂刚、刘雪梅行政处理一案中，申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会向本院申请撤回对被执行人张桂刚、刘雪梅的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  屈 刚审判员  李国库二〇一九年三月十五日书记员  杜 宇
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初116号原告：商城县达权店镇塘畈小学，所在地：河南省商城县达权店镇塘畈村。负责人：卢智伟。被告：曹术友，男，1966年7月21日生，汉族，农民，住河南省商城县。委托诉讼代理人：王家平，商城县司法局达权店司法所法律工作者。原告商城县达权店镇塘畈小学与被告曹术友民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商城县达权店镇塘畈小学负责人卢智伟、被告曹术友及其委托诉讼代理人王家平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告商城县达权店镇塘畈小学向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告立即全额偿还原告借款叁万元；2.判决被告承担因诉讼产生的一切费用。事实与理由：被告孙女曹蕊是原告学校学生。2017年11月14日早上，曹蕊到校外小卖部购买跳绳返程时，被肇事车主陈默发驾驶的大货车撞伤，后曹蕊被紧急送往武汉市同济医院就医。2017年11月20日，曹术友以曹蕊需要治疗为由向原告借款两万元，2017年11月22日，曹术友又以曹蕊需要治疗为由向原告借款一万元。因当时肇事方无法垫付相关费用，故被告向原告借此款用于治疗曹蕊。原告在出借款项时已向被告阐明，该案是交通事故，被告应向肇事方主张赔偿。被告方如认为原告方有责任，可以申请赔付学校为学生认购的校园责任险。原告多次向被告催要此款无果，故原告诉至本院如诉请。被告曹术友辩称，曹蕊作为无民事行为能力人的学生在原告学校上学期间遭受侵害，原告方应承担无过错责任，且原告方作为管理方存在过错。现曹蕊所受到的损失并未完全得到赔付。原告方交给被告的三万元系垫付款，垫付款交付后，双方口头约定被告不再追究原告方责任。本院经审理认定事实如下：2017年11月14日7时40分许，案外人陈默发驾驶豫Ｓ×××**号中型自卸货车行至商城县××权店镇塘畈村小学门口路段时将步行的被告孙女曹蕊碰倒，致曹蕊受伤。事故发生后，曹蕊及其法定代理人向河南省商城县人民法院提起诉讼并要求陈默发及中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司对曹蕊的损失进行赔付。2018年7月31日，河南省商城县人民法院作出（2018）豫1524民初1616号民事判决书，判令中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿曹蕊人身损害赔偿款163066.57元，该款现已实际履行。2017年11月20日，被告曹术友以曹蕊需要治疗为由向原告借款两万元，2017年11月22日，被告曹术友又以曹蕊需要治疗为由向原告借款一万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹术友向原告商城县达权店镇塘畈小学借款30000元，有被告捺印的借条及原、被告陈述为证，事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告偿还30000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告认为原告应对曹蕊的各项损失承担相应的民事赔偿责任并主张原告出具款项系垫付款，与本案不属于同类法律关系，可另行主张权利。综上，为了维护社会的经济秩序和诚信，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告曹术友于本判决生效之日起五日内向原告商城县达权店镇塘畈小学偿还借款30000元。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告曹术友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 黄 影二〇一九年三月七日书记员 张德政
湖南省宁远县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘1126执1142号申请执行人欧阳福军，男，1987年8月5日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人陈军华，女，1985年11月27日出生，汉族，湖南省道县人。本院执行的申请执行人欧阳福军与被执行人陈军华离婚纠纷一案中，被执行人陈军华已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：永州市中级人民法院（2018）湘11民终2015号民事判决执行完毕。二〇一九年三月二十八日
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终575号上诉人（原审被告）：李春华，女，1958年2月20日出生，满族，住滦平县。上诉人（原审被告）：王占山，男，1957年3月4日出生，满族，农民，住滦平县。二上诉人委托诉讼代理人：王文喜，河北滦峰律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：刘士芹，女，1968年6月2日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。委托诉讼代理人：姜国如，河北国正律师事务所执业律师。上诉人李春华、王占山因与被上诉人刘士芹农村建房施工合同纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2017）冀0824民初3619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李春华、王占山及其委托诉讼代理人王文喜、被上诉人刘士芹及其委托诉讼代理人姜国如到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李春华、王占山上诉请求：依法撤销(2017)冀0824民初3619号民事判决书，驳回被上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在发包与承包的法律关系，上诉人将房屋建设工程发包给了王某，被上诉人与王某之间是雇佣关系还是再分包关系上诉人不清楚。原审中上诉人提交收条一张，能够证明上诉人2017年7月19日至2017年8月27日这段时间工人工资已经全部付清。对于房屋面积没有确切数据，只是估算约450平方米，对于完成的工程量，上诉人与被上诉人各执一词，鉴定机构因没有施工图纸，未能进行鉴定，因此工程量也是不确定的，被上诉人作为原告对于自己的诉求未提交确切有力的证据，属于举证不能应承担不利后果。刘士芹辩称，上诉人所建设的两层楼房是经过王某的介绍发包给被上诉人的，因此上诉人与被上诉人之间是承包关系，一审开庭时，证人王某说明能够予以证实。上诉人与被上诉人发生争议之后，同样也是经过中间人王某调解，上诉人给了被上诉人4万元的工程款，该4万元工程款是被上诉人发放给工人的。关于本案的鉴定一事，在鉴定机构要求上诉人出示施工图纸的时候，上诉人故意不提供，导致鉴定机构只看了现场，没有进行鉴定，过错在于上诉人一方。综上，被上诉人认为一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉人的上诉请求。刘士芹向一审法院起诉请求：要求二被告给付工程款70000.00元。一审法院认定事实：2017年3月，二被告家建房（系二层楼房带阁楼）找王某进行施工，因王某没有时间，王某便与原告等人到二被告家，将钢筋活部分按70.00元/平米包给刘福军施工、将木工活部分按100.00元/平米包给沈振生施工，剩余土建部分按每平米330.00元包原告刘士芹施工，双方达成口头协议。刘福军和王某帮助放线后开始施工。在施工过程中，二被告给付原告刘士芹工人工资款40000.00元，后因被告李春华与原告刘士芹发生矛盾，原告刘士芹的承包的土建部分停止施工，2017年9月12日原告刘士芹撤离施工现场。原告起诉要求二被告给付建房款70000.00元，二被告对此不予认可，但原、被告当庭对已原告已完成的工程情况进行了陈述，证人亦出庭对此予以证实。一审法院认为，被告李春华、王占山通过王某将二被告家建房的部分工作交由原告刘士芹进行施工，原、被告虽未签订书面施工合同，但双方之间形成农村房屋施工合同关系。原告按照二被告的建房要求组织人员完成了部分承建义务，虽因双方在施工过程中发生纠纷导致施工协议终止履行，但二被告应依协议约定给付原告已完成工程的建房款。在审理过程中，原、被告对原告已完成的工程量发生争议，经本院委托相关鉴定机构对原告已完成的工程量进行鉴定，因原、被告均不能提供该工程的施工图纸，鉴定机构无法鉴定，该委托被鉴定机构退回。综合原、被告的陈述，结合证人薛某、缪某的证言，原告起诉主张原告已完成的工程量为工程总量的三分之二，被告认可原告已完成工程量不到二分之一，证人缪某证明原告已完成工程量在二分之一以上，证人薛某证明原告已完成工程量在二分之一左右。本院为解决争议，根据本案实际情况酌情认定被告李春华、王占山家建房的总工程量为450平米，原告已完成量占施工总量的45%。按每平米330.00元计算，二被告应给付原告建房款66825.00元，二被告已付原告刘士芹工人工资40000.00元，应予扣除，故被告李春华、王占山还应支付原告刘士芹建房款26825.00元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：一、由被告李春华、王占山于本判决生效之日起五日内给付原告刘士芹建房款26825.00元；二、驳回原告刘士芹的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，李春华、王占山与刘士芹虽未签订书面施工合同，但李春华、王占山家建房的部分土建工作是刘士芹施工的，双方之间形成了事实上的农村房屋施工合同关系。刘士芹按照李春华、王占山的建房要求组织人员完成了部分施工任务，李春华、王占山应依协议约定给付刘士芹已完成工程的建房款。因双方不能提供该工程的施工图纸，导致鉴定机构无法鉴定，双方均有责任，原审法院综合双方陈述、证人证言和本案实际情况酌情确定的李春华、王占山还应支付刘士芹建房款数额适当。综上，李春华、王占山的上诉请求不能成立，一审法院判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550.00元，由上诉人李春华、王占山负担。本判决为终审判决。审判长  于相成审判员  邓立波审判员  陈建民二〇一九年三月二十九日书记员  郭绍辰
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2019）湘0111执保286号解除保全申请人李慧诉被申请人谢啊兰民间借贷纠纷一案，申请人于2018年8月14日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。后因驳回原告李慧的起诉，解除保全申请人李慧于2018年11月9日向本院提出解除财产保全申请，本院已按申请解除相关财产保全措施。特此通知二〇一九年三月二十日
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0724执93号申请执行人：窦金海，男，1968年4月16日生，汉族，住临朐县。被执行人：王汝富，男，1965年4月19日生，汉族，住临朐县。被执行人：蒋世芳，女，1972年4月10日生，汉族，住临朐县。被执行人：山东安大置业有限公司。住所地：济南市高新区舜华路**舜泰广场**楼**第****802。法定代表人：刘延杰。本院依据（2017）鲁0724民初3672号民事判决书，在执行申请执行人窦金海与被执行人王汝富、蒋世芳、山东安大置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为33966元。本院于2019年1月22日向被执行人王汝富、蒋世芳、山东安大置业有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1.2019年1月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人王汝富、蒋世芳、山东安大置业有限公司名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2.另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。3.本院已将被执行人采取限制高消费措施。4.2019年3月18日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人窦金海与被执行人王汝富、蒋世芳、山东安大置业有限公司民间借贷纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人王汝富、蒋世芳、山东安大置业有限公司有可供继续执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0724民初3672号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟庆国审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇一九年三月十八日书记员  相 萍
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0582执484号申请执行人张光林，男，1970年01月23出生，汉族，住当阳市。被执行人郭红，女，1974年12月07出生，汉族，住当阳市。本院在执行张光林与郭红房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人张光林依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2019）鄂0582民初249号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人郭红协助申请执行人张光林办理位于当阳市东正街51号房屋的变更登记手续[房屋所有权证号：当市房权证玉阳字第**，土地证号：当阳国有（2003）字第0900043**]，并负担案件申请执行费50元。本院于2019年3月25日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将郭红位于当阳市东正街51号的房屋[房屋所有权证号：当市房房权证玉阳字第**，地证号：当阳国有（2003）字第090004372号]变更登记在张光林名下。二、冻结、划拨被执行人郭红的银行存款50元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于圣宏二〇一九年三月二十六日书记员  邓文秋
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初701号 原告：叶富棋，男，1966年10月23日出生，汉族，住义乌市。 原告：金金月，女，1968年6月10日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：叶富棋，男，1966年10月23日出生，汉族，住义乌市。 被告：叶扬帆，女，1990年1月19日出生，汉族，住义乌市。 被告：许凡，男，1991年8月11日出生，汉族，住义乌市。 原告叶富棋、金金月为与被告叶扬帆、许凡追偿权纠纷一案，于2019年1月7日向本院提起诉讼，请求判令：依法判令被告叶扬帆、许凡返还两原告代偿款人民币263595.38元、执行费4625.78元、诉讼费2919元，计人民币271140.16元，并赔偿利息损失（从2018年9月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本院以简易程序立案受理后，依法由审判员毛滨独任审判，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告叶富棋、金金月的委托诉讼代理人叶富棋到庭参加了诉讼，被告叶扬帆、许凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系。2017年4月18日，两被告与浙江义乌农村商业银行股份有限公司签订《个人循环保证借款合同》一份，约定本合同项下的借款额度为人民币30万元，借款期限自2017年4月18日起至2020年4月11日止，借款利率为月利率7.21375‰，在上述期限内，两被告可循环使用上述借款额度，借款由两原告提供担保。嗣后，由于借款到期后两被告无力偿还。2018年5月23日，浙江义乌农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼，要求两原告对借款本金299655.42元及利息、罚息、复息和诉讼费用承担连带清偿责任。同年9月12日，本院对两原告的账户进行了查封，并扣除了人民币263595.38元。另外，两原告还代缴纳了执行费4625.78元、诉讼费2929元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶扬帆、许凡于本判决生效后十日内返还原告叶富棋、金金月代偿款263595.38元、执行费4625.78元、诉讼费2929元，并赔偿利息损失（从2018年9月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2726元，由被告叶扬帆、许凡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 毛 滨 二〇一九年三月五日 书记员 朱炜玮
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审624号申请执行人：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，该中心主任。委托代理人：申艳，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。被执行人：中山志和家电制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村前进二路**，统一社会信用代码91442000617592288N。法定代表人：陈子清。申请执行人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）向本院申请强制执行中房金责[2017]306号责令限期缴存决定。本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市公积金中心于2017年3月24日作出中房金责[2017]306号责令限期缴存决定，决定责令中山志和家电制品有限公司(以下简称志和家电公司)于决定书送达之日起15日内对欠缴职工张桂农2002年1月至2016年3月的住房公积金15051元进行补缴，并将改正情况书面报告市公积金中心。市公积金中心分别向志和家电公司以及张桂农送达了中房金责[2017]306号责令限期缴存决定书。志和家电公司不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销前述责令限期缴存决定。本院于2017年12月18日作出（2017）粤2071行初1037号行政判决，驳回志和家电公司的诉讼请求。经上诉，广东省中山市中级人民法院于2018年10月18日作出（2018）粤20行终594号行政裁定:1.准许志和家电公司撤回上诉；2.准许志和家电公司撤回起诉，原判决不再执行。该裁定现已生效。经催告，志和家电公司逾期仍未履行。现市公积金中心申请强制执行的内容为责令志和家电公司缴存欠缴职工张桂农的住房公积金15051元。本院认为，市公积金中心作出的中房金责[2017]306号责令限期缴存决定符合法律规定且已发生法律效力。市公积金中心向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市住房公积金管理中心中房金责[2017]306号责令限期缴存决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李秀华人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈晓莹二〇一九年三月二十五日书 记 员  郝晓燕
四川省丹棱县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1424民初119号 原告：郑尚桃,女，1955年9月13日出生，汉族，住四川省丹棱县。 原告：张扬,男，1980年9月13日出生，汉族，住四川省丹棱县。 二原告共同委托诉讼代理人：吴明伟（执业证号：15114200510183617），四川明雅律师事务所律师。 被告：熊中志,男，1977年11月15日出生，汉族，住四川省德阳市中江县。 被告：成都务远社区服务有限公司中江分公司（统一社会信用代码：91510623570733695K），住所地：中江县南山镇三堆村**。 法定代表人：汤秀华,系分公司经理。 被告：天安财产保险股份有限公司四川省分公司（统一社会信用代码：915100007469051484），住所地：成都市青羊区人民中路二段****。 负责人：郭宏德，系公司总经理。 委托诉讼代理人：江后贤，系公司职工。 原告郑尚桃、张扬与被告熊中志、成都务远社区服务有限公司中江分公司（以下简称务远公司）、天安财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称天安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张扬及其二原告委托诉讼代理人吴明伟，被告熊中志，被告天安保险的委托诉讼代理人江后贤等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑尚桃、张扬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的各种损失共计185，498.57元；2.天安保险依照保险合同的规定直接将保险赔款支付给原告；3.本案的全部诉讼费用由被告承担；4.务远公司与被告熊中志承担连带责任（系开庭时增加）。事实与理由：2018年12月8日，张佐龙驾驶无号牌普通二轮摩托车沿丹夹路从夹江县往丹棱县城区方向行驶，19时25分，驾车行驶至丹夹路丹棱县杨场镇会灵村6组路段时，撞向同向前方由熊中志驾驶停川Ｆ×××××8号牌重型仓栅式货车，造成张佐龙受伤，后经医院抢救无效于当日死亡川Ｆ×××××8号重型仓栅式货车与无号牌普通二轮摩托车受损的交通事故。2019年1月5日，丹棱县公安局交通警察大队出具第511424120180000086号道路交通事故认定书，认定熊中志承担同等责任，张佐龙承担同等责任。被告熊中志驾驶车辆的所有人为务远公司，该公司在天安保险处购买了交强险和商业险。赔偿项目和金额包括：1.死亡赔偿金：12，227元/年×19年=232，313元；2.精神抚慰金：40，000元；3.车辆损失费：2，000元；4.家属处理丧葬事宜误工费：3人×3天×100元/天=900元；5.丧葬费：29，335.5元；6.交通费：1，000元；7.医疗费用：1，724.32元。 熊中志辩称，驾驶的川Ｆ×××××号牌重型仓栅式货车因故障停放在路边，并摆放了安全警示的标志，张佐龙无证驾驶摩托车与其停放了10小时以上的故障车辆发生相撞，张佐龙应该承担主要责任，对本次交通事故认定书认定同等责任有异议。事故车辆购买了交强险和商业三者险（责任限额1，000，000元），赔偿项目和金额请求法院依法判决。垫付款25，000元，请求一并处理。 务远公司向本院提交了书面答辩意见。 天安保险辩称，本案事故车辆在该公司购买了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。对事故认定书认定为同等责任有异议；认可原告主张的第1、4、5、7项费用；第2.（协商可认可30，000元）、3.（须举证）、6.（认可500元）项主张过高或应提供证明材料。 本院经审理认定事实如下：2018年12月8日，受害人张佐龙（男，1957年1月10日出生）驾驶无号牌普通二轮摩托车沿丹夹路从夹江县往丹棱县城区方向行驶，19时25分，驾车行驶至丹夹路丹棱县杨场镇会灵村6组路段时，撞向同向前方由熊中志驾驶停放的川Ｆ×××××号牌重型仓栅式货车，造成张佐龙受伤。张佐龙经医院抢救无效于当日死亡，花费医疗费用1，724.32元。2019年1月5日，丹棱县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定熊中志承担同等责任，张佐龙承担同等责任。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告对交通事故认定书认定的同等责任有异议，认为受害人张佐龙无证驾驶并自行撞上被告停放的车辆，张佐龙应当承担事故主要责任，被告方承担次要责任。被告方举出事发前其摆放安全警示等图片。最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第27条规定，被告举出的图片等并不能推翻事故认定结论，因此，本院经审查，确认交通事故认定书的证明力。对被告的辩解意见，本院不予采纳。事故车辆在被告天安保险投保了交强险和商业三者险。投保车辆在保险期间发生交通事故，应先在交强险各分项限额范围内予以赔偿，不足部分根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿。本院结合原、被告举证、质证情况，依法核定本案的赔偿项目及具体数额为：1.死亡赔偿金232，313元；2.精神损害抚慰金40，000元（本地区类案标准）；3.处理丧葬事宜误工费900元；4.丧葬费29，335.50元；5.交通费500元；6.医疗费用1，724.32元，共计304，772.82元。被告熊中志的垫付款25000元，本案一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题第十六条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告郑尚桃、张扬本次交通事故损失185，253.57元（含案件受理费）； 二、被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效之日起三十日内支付被告熊中志垫付款22，995元（已扣减诉讼费）； 三、驳回原告郑尚桃、张扬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4，010元，减半收取计2，005元（原告已预交），由被告熊中志负担（已在上述款项中抵扣）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  杨丹 二〇一九年三月二十八日 书记员  张蓉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初22497号原告：黄凤开，女，1958年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：佛山市南海健达派儿童用品有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺官和北路**内**，统一社会信用代码91440605MA4X71HF6W。法定代表人：张瑞芳。原告黄凤开与被告佛山市南海健达派儿童用品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月6日受理，依法适用普通程序于2019年3月12日公开开庭进行审理。原告黄凤开到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：被告向原告支付2018年4月至7月的工资9800元。事实和理由：原告于2018年8月1日向被告辞职，但被告拖欠原告2018年2月、4月至7月工资合计9800元。被告曾多次承诺发工资，但均没有兑现。为维护原告的合法权益，故起诉。被告没有应诉和答辩。原告举证如下：1.身份证、企业机读档案登记资料（原件，各1份）、张瑞芳身份证（复印件，1份）、企业信用信息公示报告（打印件，1份），证明原、被告的诉讼主体资格。2.佛南劳人仲案字[2018]3811号不予受理通知书（原件，1份），证明本案已经经过劳动仲裁裁决的前置程序。3.莱特鞋业2018年未发工资表（原件，1份），证明被告拖欠原告工资，当时原告在场看着李亚庆在欠条上签名确认。4.手机微信聊天记录（原件，1份），证明2018年8月16日，李亚庆通过微信转账支付了2000元予原告。经庭审，被告经本院合法传唤没有到庭，视为自愿放弃辩证、质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据1至4来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以采纳。综合本院采纳的证据及当事人的陈述，本院查明：被告是2017年10月10日成立的有限责任公司，经营范围为皮鞋制造、其他制鞋业等，法定代表人为张瑞芳，投资者为张瑞芳、李亚庆。2018年7月13日，李亚庆在《莱特鞋业2018年未发工资表》上签名确认，该表显示原告的工作为“煮饭”，基本工资“2800”，2月、4月至7月的应发工资分别为600元、2800元、2800元、2800元，合计9000元。2018年8月1日，李亚庆在上述未发工资表左下方书写“①8月2日前付3400元工资”及“欠条今欠到黄凤开工资8400元！（包括7月份）双方协商在2018年8月18号前付清！特此证明”，李亚庆在其下签名确认。2018年8月16日，李亚庆通过微信转账支付了2000元予原告。2018年11月1日，原告作为申请人以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁。该委于2018年11月5日作出佛南劳人仲案字[2018]3811号不予受理通知书，以申请人已超过法定退休年龄，劳动争议主体不适格，不属于劳动争议仲裁受理范围为由，决定不予受理。诉讼中，原告主张其于2017年10月16日入职被告处从事煮饭、打扫卫生工作，双方约定每月工资2800元，原告一直工作至2018年7月底。经本院释明，原告同意本案按劳务合同纠纷进行审理。本院认为，虽然本案案由为劳动争议纠纷，但根据原告的身份证，原告于1958年4月10日出生，至2008年4月11日已达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条关于“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”的规定，原、被告之间形成的是劳务关系，并非劳动关系。经本院释明后，原告同意按照劳务合同纠纷主张权利，本院予以准许，并按照劳务合同纠纷进行审理。原告受雇于被告为其从事煮饭工作，被告应按约定支付劳务报酬予原告。根据被告股东李亚庆签名确认的《莱特鞋业2018年未发工资表》，截至2018年7月被告共拖欠原告劳务报酬11800元（3400元＋8400元），扣除被告已支付的2000元，被告尚拖欠原告劳务报酬差额9800元，被告应支付予原告。原告的主张合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，不影响本院依据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：佛山市南海健达派儿童用品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年2月、4月至7月的劳务报酬差额9800元予黄凤开。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  姚淑玲人民陪审员  陈少英人民陪审员  何佩兰二〇一九年三月十三日书 记 员  杨 洋
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民初480号之一原告：扬州承炜照明科技有限公司，住所地江苏省高邮市。法定代表人：吕爱群，执行董事。委托诉讼代理人：赵学岐，江苏求益律师事务所律师。委托诉讼代理人：周洁，江苏求益律师事务所律师。被告：滨州市亿农佳园建设有限公司，住所地山东省滨州市。法定代表人：田涛，执行董事。被告：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：何巧女。被告：山东瀚海照明科技有限公司，住所地山东省潍坊市。法定代表人：韩军海。原告扬州承炜照明科技有限公司与被告滨州市亿农佳园建设有限公司、北京东方园林环境股份有限公司、山东瀚海照明科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。本院在审理过程中，被告山东瀚海照明科技有限公司于2018年3月8日对涉案名称为“Z型庭院灯”(专利号：ZL201230027217.3)的外观设计专利向国家知识产权局专利复审委员会提出了宣告无效的请求，并被国家知识产权局专利复审委员会受理。被告山东瀚海照明科技有限公司向本院提出中止诉讼的申请。本院经审查认为，涉案专利权的效力处于不稳定状态，本案的审理必须以国家知识产权局专利复审委员会的无效宣告请求审查结果为依据，在审查决定书作出之前，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  田越洋审判员  程 军审判员  颜 峰二〇一九年三月二十一日书记员  张 蕾
河南省安阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0522行审52号申请人安阳县公安交通警察大队。住所地：安阳市北关区灯塔路**。统一社会信用代码证书：11410522MB1819886H。法定代表人吴保军，职务，大队长。委托代理人靳志新，安阳县公安交通警察大队民警。被执行人杨飞，男，汉族，出生于1993年11月11日，住，住河南省安阳县/div>申请人安阳县公安交通警察大队因被执行人杨飞拒不履行2018年6月18日作出现已生效编号：410522-290065544号公安交通管理一般程序处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-290065544号公安交通管理一般程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号：410522-290065544号公安交通管理一般程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2018年6月18日22时55分查明被处罚人杨飞驾驶无牌号车辆在水冶镇镇天池村道路与安林路交叉口南3公里实施饮酒后驾驶机动车的违法行为（违法代码：17121），以上事实有交通违法行为人杨飞的违法处理通知书、询问笔录、酒精呼气测试单、网上查询证明等证据证明，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款，决定给予杨飞罚款1900元，暂扣机动车驾驶证6个月，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人杨飞作出行政处罚的卷宗一本。本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-290065544号公安交通管理一般程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-290065544号公安交通管理一般程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵向明审判员  张俊英审判员  王西卉二〇一九年三月一日书记员  刘 欢
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0103执220号湖南湘松工程机械有限责任公司、刘福连关于湖南湘松工程机械有限责任公司申请刘福连等执行（2019）湘0103执220号追偿纠纷执行一案，本院于2019年1月18日立案执行，并于2019年3月11日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇一九年三月十一日承办人：周颖健书记员 ：叶心玫
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0281民初2459号 原告：方丽娟，女，1982年8月22日生，汉族，住江阴市。 被告：姚金虎，男，1982年3月12日生，汉族，住江阴市。 原告方丽娟与被告姚金虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告方丽娟到庭参加诉讼，被告姚金虎经本院传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告方丽娟向本院提出诉讼请求：判令被告姚金虎归还借款11万元，承担该款自2018年8月30日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，承担本案诉讼费用。事实与理由：原告方丽娟与被告姚金虎自2018年7月8日在微信上相识，见面成为朋友，自2018年7月8日至2018年8月20日期间，姚金虎以购买香烟、房屋过户等各种理由向方丽娟借款，方丽娟通过蚂蚁借呗等平台借得款后，通过微信、支付宝陆续转借给姚金虎，方丽娟还交付姚金虎手镯一只。2018年8月，姚金虎向方丽娟出具借条，姚金虎确认借到方丽娟人民币11万元，并承诺于8月底归还。该借条的时间写在了2018年7月25日，实际是8月份出具的。因姚金虎未能归还，故诉请人民法院依法判决。 被告姚金虎未答辩。 原告方丽娟围绕诉讼请求，依法向本院提交了借条以及相关的支付凭证，并对借条的形成作了说明。被告姚金虎既不答辩，又未到庭参加诉讼，未对方丽娟的证据及主张的事实提出抗辩。姚金虎放弃诉讼权利，应当承担相应的法律后果。经审查，本院认定方丽娟的证据来源合法、客观，并与本案有关联，可以作为本案定案的证据。 经审理，本院认定原告方丽娟主张的事实成立。 本院认为：原告方丽娟与被告姚金虎之间的借贷关系合法有效，纠纷的产生是由于姚金虎借得款后未能按约归还所致，姚金虎应当承担归还责任，并应承担逾期付款的利息，原告方丽娟的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚金虎应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告方丽娟借款11万元及逾期利息（自2018年9月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2566元，减半收取1283元，由被告姚金虎负担，此款原告方丽娟已预交，姚金虎应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付方丽娟。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员 邓 云 二〇一九年三月二十日 书记员 薛春燕 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1002民初678号 原告：中国工商银行股份有限公司内江分行，住所地内江市中区中央路**，统一社会信用代码91511000906408221M。 负责人：刘海，行长。 委托诉讼代理人：赵九霄，四川全兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晓，四川全兴律师事务所律师。 被告：康廖，男，1984年9月20日出生，汉族，四川省资阳市安岳县人，居民，住四川省资阳市安岳县。 原告中国工商银行股份有限公司内江分行(简称工行内江分行)与被告康廖信用卡纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行内江分行的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼，被告康廖经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行内江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告康廖向原告工行内江分行支付欠款本金49,668.78元，利息、违约金、手续费9,673.23元，合计欠款59,342.01元（前述本金、利息、违约金计算至2018年7月31日，之后的利息、违约金按合同约定计算至法院确定的给付期限时止）;2.本案受理费由被告康廖承担。事实和理由：被告康廖于2017年4月7日向原告工行内江分行申请办理信用卡，并与原告工行内江分行签订牡丹信用卡领用合约（个人卡）。合约约定，信用卡透支金额从银行记账日之日起至还款日止按每日万分之五支付透支利息；被告康廖未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；手续费为异地取现及转账付出金额的1%收取，最低1元，最高100元。2017年5月15日，被告康廖启用卡号为41351900********的牡丹信用卡。从2018年1月10日开始，被告康廖未按信用卡规定的偿还期限偿还借款。根据银行系统记录，截止2018年7月31日，被告康廖透支牡丹信用卡本金49,668.78元、利息5,912.51元、手续费260.72元、违约金3,500元。原告工行内江分行特诉至法院提出上述诉讼请求。 被告康廖未应诉答辩，也未提交证据。 本院查明的事实如原告工行内江分行诉称。 以上事实，有原告工行内江分行提供的营业执照、身份证明、工银信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、信用卡启用业务申请书、逾期账户信息、交易明细和当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条之规定，原告工行内江分行请求判令被告康廖支付信用卡透支款本金、利息、手续费的主张合法有据，本院予以支持。关于违约金问题，工行内江分行诉请被告康廖承担违约金的依据系牡丹信用卡领用合约中约定的滞纳金条款。本院认为，该条款系约定的滞纳金，工行内江分行未提交证据证明双方约定将滞纳金变更为违约金。工行内江分行关于违约金的诉讼请求因无证据证明，本院不予支持。被告康廖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案适用缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告康廖于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司内江分行支付截止2018年7月31日透支的信用卡本金49,668.78元、利息5,912.51元、手续费260.72元，以及自2018年8月1日起至本院确定的给付期限时止按每日万分之五计算的利息； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司内江分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,284元，减半收取642元，由被告康廖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  李友才 二〇一九年三月十三日 书记员  李雪珍
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初1860号原告：肖文涛，男，1982年4月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：王驰，男，1990年3月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：王锡飞，男，1986年9月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告肖文涛与被告王驰、王锡飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖文涛到庭参加诉讼，被告王驰、王锡飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖文涛向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款30000元并支付利息2000元。诉讼过程中，肖文涛放弃被告支付利息2000元的诉讼请求。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因经营之需于2018年9月向原告借款30000元，并约定于2018年12月返还。但借款到期后，经原告多次催收未果，特提起诉讼。王驰、王锡飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月12日，被告因日常生活所需向原告肖文涛借款30000元，借款期限为3个月，同时被告王锡飞为被告王驰向原告的借款提供担保，并约定担保的方式是对王驰应当返还给原告的借款本金、利息及违约金承担偿还责任，被告王驰作为借款人、王锡飞作为担保人向原告出具了借条，二人并在借条上签名捺印。同日，原告将被告所借款项以现金方式支付给王驰，王驰又向原告出具收条一份，载明：收到肖文涛30000元。借款后被告王驰未按约定向原告返还借款，原告遂诉至本院主张权利。上述事实，有原告提交的身份证、借条、收条等证据在卷佐证，且经庭审质证及本院审查，足以认定。本院认为，原、被告之间的民间借贷合同是双方自愿所为，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按约定履行义务，但被告在借款后未按约定期限向原告返还借款，违反了双方之间的约定。现原告主张被告返还借款30000元符合法律规定，予以支持。被告王锡飞为被告王驰向原告的借款作为保证人提供担保，并约定担保的内容为借款的本金、利息及违约金等，根据《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任的规定，被告王锡飞对被告王驰应当返还给原告肖文涛的借款依法应当承担连带清偿责任。综上，由被告王驰、王锡飞返还原告借款本金30000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王驰在本判决生效后五日内返还原告肖文涛借款本金30000元；二、被告王锡飞对被告王驰依法应当返还给原告肖文涛的借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（已减半），由被告王驰、王锡飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王洵二〇一九年三月二十八日书记员  张玲