河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0827民初12号原告：任庆贵，男，1971年12月12日出生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。原告：张建民，男，1967年3月22日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。被告：宽城满族自治县龙须门镇板城沟村村民委员会，住所地宽城满族自治县龙须门镇板城沟村。法定代表人：赵保兴，职务村主任。原告任庆贵、张建民与被告宽城满族自治县龙须门镇板城沟村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月21日、2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告任庆贵、张建民，被告宽城满族自治县龙须门镇板城沟村村民委员会的村主任赵保兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任庆贵、张建民向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告工程款65600.00元（变更后）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年5月27日，被告将本村村部翻建及院落院外广场道路硬化大门更换等工程承包给二原告，双方签订了《协议书》。协议书就工程概况、工程内容、工程质量标准等作了约定。其中第五条约定合同总价款22万元。《协议书》经双方签字生效后，二原告按约定施工并完工，且在二原告施工过程中，超出合同约定的范围施工了其他工程。工程完工后，经镇政府拨款，被告给付了二原告部分工程款，尚欠77600.00元未付。2017年9月20日，二原告找被告要钱，被告没钱给付，给二原告出具了欠据。之后，二原告多次找被告索要剩余欠款，被告给付部分欠款后尚欠65600.00元至今未付。现诉至贵院，望支持二原告的诉讼请求。二原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了2017年9月20日被告宽城满族自治县龙须门镇板城沟村村民委员会给二原告出具的欠条一份。被告宽城满族自治县龙须门镇板城沟村村民委员会辩称，板城沟村村民委员会确实与二原告签订了本村村部翻建及院墙院落院外广场道路硬化大门更换等工程《协议书》，板城沟村文化广场建设《协议书》，但工程款已经付清，板城沟村村民委员会现已不欠二原告的工程款了。被告依法向本院提交了以下证据：1号证据：2015年12月19日金额为2100.00元的收据、2015年12月29日金额为13000.00元的收据、2016年6月1日金额为18200.00元的收据、2016年12月17日金额为4100.00元的收据，四份收据均有张建民签字。2号证据：金额为77800.00元的凭证一组。3号证据：2015年12月29日金额为2300.00元的收据、2016年6月1日金额为23000.00元的收据，两份收据均有张建民签字；2016年1月8日金额为3000.00元的收据，有任庆贵签字。当事人围绕诉讼请求依法提交了以上证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告出示的2015年12月19日金额为2100.00元的收据、2015年12月29日金额为13000.00元的收据、2016年6月1日金额为18200.00元的收据、2016年12月17日金额为4100.00元的收据、2015年12月29日金额为2300.00元的收据、2016年6月1日金额为23000.00元的收据、2016年1月8日金额为3000.00元的收据，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院对当事人有异议的证据认定如下：对二原告出示的2017年9月20日被告宽城满族自治县龙须门镇板城沟村村民委员会给二原告出具的欠条，对其真实性无异议，但不足以达到二原告的证明目的；对被告出示的金额为77800.00元的凭证一组，能够证实被告将工程款77800.00元通过转账方式支付给了原告张建民，本院予以采信。本院依法调取了原、被告签订的板城沟村村部翻建及院墙院落院外广场道路硬化大门更换等工程《协议书》、板城沟村文化广场建设《协议书》、板城沟村互助院维修《协议书》、记账凭证一组、赵文玉询问笔录、刘建国询问笔录、龙须门镇财政所科员王如静的询问笔录并组织当事人进行了质证，对原、被告签订的板城沟村村部翻建及院墙院落院外广场道路硬化大门更换等工程《协议书》、板城沟村文化广场建设《协议书》、板城沟村互助院维修《协议书》、记账凭证一组、刘建国询问笔录、龙须门镇财政所科员王如静的询问笔录，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对赵文玉询问笔录，被告认为赵文玉所说的支出12000.00元是事实，其余陈述内容均不认可，本院认为，赵文玉所陈述的内容与当时板城沟村村主任刘建国询问笔录，会计赵保兴的当庭陈述不一致，原村委会主任刘建国、会计赵保兴二人均证实案涉77800.00元借款属原村支部书记赵文玉个人借款，故本院对赵文玉的陈述内容不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月27日，被告宽城满族自治县龙须门镇板城沟村村民委员会作为甲方，原告任庆贵、张建民作为乙方，双方签订了板城沟村村部翻建及院墙院落院外广场道路硬化大门更换等工程协议书，协议约定由乙方承建该工程，工程工期为2015年6月1日开工至2015年8月1日竣工，工程价款为贰拾贰万元整（小写220000.00元），协议还约定了其他相关事项。协议签订后，二原告按照协议约定进行施工。二原告在协议约定的工程之外对互助院工程也进行了施工，该工程约定价款为45000.00元。两项工程约定的工程款合计265000.00元，工程完工后，于2015年9月17日，被告经宽城满族自治县龙须门镇财政所将200000.00元工程款转账支付到张建民账户，2015年12月19日，原告张建民自被告处支取2100.00元，2015年12月29日，原告张建民自被告处分别支取13000.00元、建村部工程款2300.00元，2016年1月8日，任庆贵自被告处支取建村部工程款3000.00元，2016年6月1日，张建民自被告处分别支取18200.00元、互助院工程款23000.00元，2016年12月17日，张建民自被告处支取工程款4100.00元。2016年5月31日，宽城满族自治县龙须门镇财政所转账支付给张建民互助幸福院工程款15000.00元。现被告已支付给二原告两项工程的工程款合计280700.00元。2015年6月18日，宽城满族自治县龙须门镇板城沟村村民委员会（甲方）将板城沟村部门外广场的板城沟村文化广场建设工程承包给张建民（乙方），双方签订了工程施工协议书，协议约定该工程自2015年6月28日开工至2015年8月24日竣工，质量标准以财政验收为准，工程价款为柒万柒仟捌佰元整，同时约定了其他相关事项。工程完工后，于2016年2月4日，被告经宽城满族自治县龙须门镇财政所将工程款77800.00元转账到张建民账户。现任宽城满族自治县龙须门镇板城沟村村主任赵保兴于2015年至2018年期间担任板城沟村村会计，在其任职期间，宽城满族自治县龙须门镇板城沟村始终实行村财乡管政策。2017年9月20日，宽城满族自治县龙须门镇板城沟村村民委员会给二原告出具了欠款金额为77600.00元的欠条一张，欠条中有上一届板城沟村村主任刘建国签字，由上一届板城沟村村会计赵保兴加盖宽城满族自治县龙须门镇板城沟村村民委员会公章，欠条载明：“今欠到人民币柒万柒仟陆佰元整，系板城沟村为盖村部，2015年党支部书记赵文玉，转下届板城沟村委会（公章），备注：2017年建村部款总欠77600.00元”。二原告认可被告偿还了部分工程款，尚欠剩余工程款65600.00元未支付。该笔借款未在宽城满族自治县龙须门镇板城沟村账目中体现，现宽城满族自治县龙须门镇财政所管理的板城沟村的账目上已不欠二原告工程款。本院认为，原、被告双方签订的承包协议书系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系有效的合同，双方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。二原告按照协议约定完成了相应的工程建设，被告已向二原告支付了工程款，二原告诉称被告给付部分工程款后尚欠其65600.00元工程款，被告对此不予认可，且现有证据龙须门镇财政所管理的板城沟村账目、王如静询问笔录、刘建国询问笔录及当时村会计赵保兴的当庭陈述能够相互印证，证实被告已经结清相应工程款。二原告出示的欠条所载明的欠款系发生在结清工程款之后，该欠条中虽有被告村委会公章，但结合庭审及刘建国、王如静询问笔录，该欠条不足以证实被告尚欠二原告工程款的事实，二原告除此欠条外也未能提供其他证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。庭审中，二原告诉称虽龙须门镇财政所将二原告的77800.00元工程款打入原告张建民账户，但张建民将此款支出后又借给被告宽城满族自治县龙须门镇板城沟村村民委员会，但当时村主任刘建国、村会计赵保兴均证实此笔77800.00元借款非被告宽城满族自治县龙须门镇板城沟村村民委员会所借，系原村支部书记赵文玉个人借款，结合村账目及王如静询问笔录，此笔借款未入被告宽城满族自治县龙须门镇板城沟村账目，故应待相关审计部门审计后另案处理，即使此笔借款确属被告宽城满族自治县龙须门镇板城沟村村民委员会所借，亦应以借款合同关系另案处理。据此，原告任庆贵、张建民要求被告宽城满族自治县龙须门镇板城沟村村民委员会给付65600.00元工程款事实不清、证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告任庆贵、张建民的诉讼请求。案件受理费1740.00元，减半收取计870.00元，保全费800.00元，合计1670.00元，由原告任庆贵、张建民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员  刘文海二〇一九年三月十二日书记员  郝 妍附页一、（2019）冀0827民初12号民事判决书所适用的法律规定：1、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、当事人如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳与一审案件受理费相同数额的上诉费，上诉于承德市中级人民法院。如果在法定上诉期内不交上诉状及上诉费，则视为未上诉，本判决即发生法律效力。