内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内29民终13号上诉人（原审原告）:聂玉梅，女，1966年3月28日出生,汉族，现住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：庞公乾，宁夏诚托律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：聂层声，男，1955年2月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）:李月兰，女，1957年10月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨腾，内蒙古广安律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）:聂红梅，女，1962年1月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区。上诉人聂玉梅因与被上诉人聂层声、李月兰、聂红梅民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2018）内2921民初2128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人聂玉梅及其委托诉讼代理人庞公乾，被上诉人聂层声及其委托诉讼代理人杨腾，被上诉人李月兰委托诉讼代理人杨腾到庭参加了诉讼。被上诉人聂红梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂玉梅上诉请求：1.撤销内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院作出的（2018）内2921民初2128号民书判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人聂层声、李月兰之间的民间借贷关系，与聂艳梅、聂红梅无任何法律关系。原审法院认定涉案借款属于聂玉梅、聂艳梅、聂红梅所借系错误定论；二、原审法院用推断的方式证明2015年5月20日被上诉人聂层生向上诉人聂玉梅借款本金系126667元，经过计算利息合计为159000.38元，与实际证据不相符。三、一审法院举证责任分配不合理，且原审法院未告知上诉人追加第三人，追加却未对第三人的行为作出任何认定存在程序违法。聂层声辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原审判决。聂层声的确向聂氏三姐妹借款10万元后经撤换借条的方式出具165200元的借条。上述借款事实被上诉人申请出庭作证的证人以及第三人聂红梅出庭意见说明了借款事实以及具体的数额。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条规定，被上诉人聂层声已提交证据证明自己的还款行为，聂玉梅应当提出证据证明聂层声仍拖欠聂玉梅165200元的事实。一审法院无任何程序违法情形。聂玉梅向一审法院起诉请求：1.判令聂层声给付借款本金105200元，并从约定还款之日按照银行同期贷款利率6.15％支付利息至还款之日（从2015年10月20日计算至2017年3月20日为9166元，共计114366元）；2.判令李月兰承担连带还款责任；3.判令聂层声、李月兰承担诉讼费用。一审法院认定事实：2014年4月10日，聂层声向聂玉梅、第三人聂红梅等三人借款10万元，双方约定月利率3分，借款期限一年，年利息为36000元，聂层声向聂玉梅出具了借款本息为136000元的借条。借款期限届满后，聂层声未按约定履行还款义务。后经协商，聂层声就上述借款于2015年5月20日再次向聂玉梅出具借条一份，借条载明：“今借聂玉梅人民币壹拾陆万伍仟贰佰元整，￥165200，使用期2015年10月20日”。借款期限届满，聂玉梅向聂层声催要借款。2015年11月28日聂层声通过银行转账向聂玉梅偿还借款本金3万元，2016年4月1日聂层声向聂红梅偿还现金5万元，同日聂红梅就以上两笔款项向聂层声出具了8万元的收条。2016年11月20日聂层声向聂玉梅以现金方式偿还本金2万元，2017年1月3日聂层声通过银行转账向聂玉梅偿还本金1万元。上述事实，由聂玉梅提交的2015年5月20日的借条一张；聂层声提交的2014年4月10日的借条一张，2015年11月28日存款凭证一张，2016年3月23日至2016年4月5日聂层声的银行卡交易明细清单一份，2016年4月1日的收条一张，聂层声与聂红梅、聂艳梅通话录音光盘一张、通话录音整理的文字资料两份；第三人聂红梅提交的2016年4月1日阿拉善左旗方大村镇银行回单一份及原、被告，第三人聂红梅的陈述在卷资证，一审法院依法予以确认。一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的借贷关系应受法律保护。本案聂层声在平等自愿的基础上向聂玉梅等三人借款并出具《借条》系其真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，并受法律保护。原、被告书面约定借款期限，借款期限届满后，聂层声未履行还款义务，已构成违约，应承担向聂玉梅偿还借款的民事法律责任。聂层声从2015年11月28日到2017年1月3日期间，共向聂玉梅、第三人聂红梅还款11万元，其中向聂玉梅分三次偿还了6万元的本金，现尚欠借款本金4万元，向第三人聂红梅偿还的5万元未明确是本金还是利息，原、被告双方约定的借款利率为年利率36％，以上5万元推定为聂层声给付聂玉梅的利息，该部分为自然之债，聂层声已给付的5万元利息即按年利率36％予以计算系2014年4月10日至2015年8月30日期间的利息，2015年8月31日至2015年10月20日期间的利息按年利率24％予以计算，聂玉梅主张2015年10月20日之后的利息按银行同期贷款利率6.15％予以计算不违反法律规定，故2015年10月20日至判决确定的给付之日期间的利息按年利率6.15％进行计算，经过计算后，截止2018年11月10日聂层声应向聂玉梅给付的借款本金为4万元，利息为13008元，共计53008元（计算过程详见利息计算清单）。对于聂玉梅主张由聂层声偿还借款的诉讼请求，虽然本案的借款系聂玉梅等三人共同出资，但聂玉梅等共同出资人同意将借条中的出借人书写为聂玉梅一人，证明除聂玉梅外的其他二人同意本案借款的对外关系由聂玉梅承担权利、义务，故依法按计算出的数额予以支持聂玉梅。对于聂玉梅主张要求李月兰承担连带还款责任的诉讼请求，庭审中聂层声陈述本案借款用于家庭生产经营，李月兰未提出异议，但聂玉梅要求李月兰承担连带偿付责任于法无据，应由二人承担共同偿还责任。关于聂玉梅陈述2015年5月20日165200元的借款，系2014年4月的借款10万元与2015年5月20日再借款65200元的合计，聂层声及第三人聂红梅均不认可，聂玉梅未提交上述借款款项来源的其他证据，第三人聂红梅的陈述与聂玉梅的陈述相反，故对聂玉梅的该陈述，依法不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款之规定，判决：聂层声、李月兰给付聂玉梅借款本金4万元及利息（截止2018年11月10日的利息为13008元，2018年11月11日之后的利息计算方式：以4万元为本金数，自2018年11月11日起按年利率6.15％计算至判决确定的给付之日）。案件受理费2588元，由聂层声、李月兰负担1074元、聂玉梅负担1514元。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据各方当事人一、二审庭审陈述，可确认聂层声于2015年11月28日转账3万元、2016年11月20日给付现金2万元、2017年1月3日转账1万元均系偿还的借款本金。聂玉梅上诉称，涉案借款主体为聂玉梅，并非聂玉梅、聂红梅、聂艳梅三人，且不予认可聂层声于2016年4月1日向聂红梅偿还现金5万元。根据聂红梅于2016年4月1日向聂层声出具的8万元收条、聂红梅提交的2016年4月1日向聂玉梅转账25000元的阿拉善左旗方大村镇银行回单等，与聂层声和聂红梅陈述相互印证。二审庭审中，聂玉梅对聂层声出具的136000元借条真实性没有异议，并陈述：“这笔借款系第一次借款，而且在2014年11月聂层声将该笔借款已还清。于2015年5月20日聂层声第二次借款165200元，将165200元现金出借给聂层声。”该陈述与聂玉梅一审庭审中：“2015年5月20日165200元的借款，系2014年4月的借款10万元与2015年5月20日再借款65200元的合计”的陈述不一致。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，聂玉梅未提交相反证据足以推翻其一审庭审中的陈述，故本院不予采信。一审法院结合案件情况及各方当事人提交的证据，判断聂层声所提供证据的证明力明显大于聂玉梅所提供证据的证明力，并确认出借款项主体为聂玉梅、聂红梅、聂艳梅三人及认定聂层声于2016年4月1日向聂红梅偿还5万元系偿还案涉借款利息，符合本案事实及法律规定，本院应予以确认。关于聂玉梅提出的一审程序违法的问题，一审法院依聂层声、李月兰申请追加聂红梅为第三人符合法律规定，且已在一审判决案件由来和审理经过内容中明确写明告知。综上，聂玉梅的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1334元，由上诉人聂玉梅负担。本判决为终审判决。审判长 道 日 娜审判员 乌  拉审判员 哈斯塔娜二〇一九年三月二十八日书记员 黄 迎 春