wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0704民初3235号原告徐春兰，女，1965年2月12日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。原告骆细水，男，1964年8月7日出生，汉族，鄂州市人，住址同上。被告鄂州市杜山镇旭东村民委员会，住所地：鄂州市鄂城区旭东小学旁。法定代表人李松林，该村委会书记。委托代理人李四鹏，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告徐春兰、骆细水诉被告鄂州市杜山镇旭东村民委员会（以下简称旭东村委会）侵权责任纠纷一案，本院于2018年11月12日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告徐春兰、骆细水，被告旭东村委会法定代表人李松林及其委托代理人李四鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐春兰、骆细水诉称：2017年9月11日上午10点，被告旭东村委会在原告不在家的情况下，借违建的理由动用挖掘机强行推倒原告自建建筑（门前低洼建筑一个平台与路面相继建起的8个石柱及桥梁），事后原告要求被告出具拆除建筑文书及理由，被告没有任何答复。原告认为自建建筑属于合法建造，被告没有理由擅自拆除，理应赔偿原告的经济损失。故诉至法院请求依法判令被告赔偿原告经济损失20,000.00元；本案诉讼费由被告承担。被告旭东村委会辩称：一、原告起诉的主体不适格，本案拆迁的主体是杜山镇人民政府，是政府组织拆迁，而不是旭东村民委员会，所以主体不适格。二、原告诉称与事实不相符，拆除原告违建的行为是合法行为，被告只是协助拆迁，这是由杜山镇政府来拆，被告方没有侵权的事实，请人民法院驳回原告的诉讼请求。原告诉称八个柱子其实只有四个，而且是搭建在村里的文明长廊里，工钱没有结算，村里投入建设的活动场所的地下一层被原告占有了。她搭建的房子西头往活动场所之间，以前是牛栏，经过村和小组同意拆除，做一个健身器材的活动场所，原告在搭建时，城建办多次上门要求原告不要搭建，包括村里都上过门。原告徐春兰、骆细水为支持其主张，向本院提交证据如下：证据一，身份证复印件两份。拟证明原告身份信息。证据二，图片。拟证明原告搭建的柱子在原告门前范围之内。证据三，信访程序告知书。拟证明经过了派出所，原告曾经去鄂城区信访过。证据四，收条两张，送货单一份，收据一张，证明一份。拟证明村里将原告所做的柱子拆了给原告造成21,000.00元损失。证据五、证明一份。拟证明侵权事实及经过。被告旭东村委会为支持其主张，向本院提交证据如下：证据一、鄂州市城管规划行政执法违法建设限期拆除通知书以及进行处罚的档案材料一组（含1、原告徐春兰2014年5月13日改建三间危房申请书及规划选址及占地附图；2、2014年6月23日杜山镇城管执法队下达的违法建设限期拆除通知书；3、2014年6月25日原告徐春兰建房保证金承诺不得违建，并且承诺将已建成的五根立柱切至地平面；4、原告2014年7月1日向鄂城区建设局出具了承诺书，承诺严格执行相关部门的整改意见，否则关于该项目核发的“一书两证”或“一书一证”自行作废；5、原告有六处违建现场图片）。拟证明原告系违规建房，并且没有兑现承诺，对违建房履行期限内拆除的承诺。证据二、旭东村村委会执行城管部门拆除违建指示以及政府文明创建精神，对原告违建房依法拆除的流程。拟证明被告的拆除行为是合法行为，不存在侵权。证据三、肖庆奎、欧光槐、肖祥等人于2018年12月1日出具的证明。拟证明原告在村活动场所建设期间，擅自侵占活动场所，搭建私房，经镇城建办执法人员多次要求其自行拆除，均置之不理，是一种严重损害集体利益的行为，也是一种违法行为。庭审质证时，被告对原告徐春兰、骆细水所举的证据一无异议；证据二有异议，其认为文明长廊村里出钱，让原告去做的，但是这个钱一直让他们去拿他们不去，后来他们又在长廊旁边搭了柱子；证据三无异议；证据四提供的都是复印件，无法证明其真实性，收据显示的人工费不清楚，而且无法证明建设在什么地方，与本案无关联性；对证据五证明内容无异议，但是杜山镇政府授权被告拆除违建，当时城建部门也参与了，但是该证明并没有说。原告对被告所举证据一第一页本人申请无异议，第二页由于原告住宅处地势低，两层才与他人一层一样高，其与本案没有关系，保证金是由于城建办规定所有的位置不批屋基，但其后面的四家都批了，城建办不准做高，但我家做两层比别人做一层的还低，所以做了三层。附属面积是因为其房屋前是一口塘，经过几年时间才填起来的，做屋时向北边延伸了一个平台，因出门没有路走，城建办也允许了。活动房是要移走的，不存在根深蒂固的，不是事实，本案只针对被拆除的柱子，其他事情与本案无关；对证据二有异议，其认为该证据是伪造的，不属实；对证据三有异议，其认为该证据不属实。经庭审质证，本院对原告所举证据认定如下，原告徐春兰、骆细水的证据一被告无异议，对其真实性本院依法予以采信。证据二与本案具有关联性，对其真实性本院依法予以采信。证据三信访事项程序性受理通知书上表明该信访事项系加宽部分房屋所有权的归属问题，与本案无关，本院依法不予采信。证据四无法证明是为建造涉案石柱所支出，故对其关联性本院依法不予采信。证据五原告无异议，对其真实性本院依法予以采信。对被告所举证据一申请书及规划选址及占地附图、建房保证金、承诺书、违法建设限期拆除通知书、违建现场图片系2014年原告为建筑房屋所办理的手续，与涉案石柱无关，本院依法不予采信。证据二与本案具有关联性，对其真实性本院依法予以采信。证据三证人肖庆奎已出庭作证，但原告否认接受过通知，对其真实性本院依法不予采信。根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：原告徐春兰、骆细水系杜山镇旭东村**村民。被告旭东村委会为修建村民活动场所，将原告屋旁小组牛棚拆除，并雇佣两原告为其修建。该活动场所修建期间，原告从自家门前自村民活动场所处，在文化长廊位置搭建八根石柱建一平台，将其房屋与村民活动场所相连。2017年9月1日，经旭东村两委班子成员及各小组长开会讨论，认为其将小组公共场所违建平台据为己有的行为坚决要制止，被告向杜山镇政府反映了原告违建的情况，杜山镇政府城建执法部门在听取汇报后要求近期拆除违建。2017年9月11日，杜山镇城建办城管部门、被告旭东村委会将涉案的八根石柱拆除。原告认为自建建筑属于合法建造，故诉至法院。本院认为，公民的合法权利受法律保护。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条规定“在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。”原告在旭东村村级活动场所处搭建八根石柱，需要办理乡村建设规划许可证，而其未取得乡村建设规划许可证，依法应认定其属违法建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”旭东村委会就原告违建事项向杜山镇政府汇报后，杜山镇城建办城管部门及旭东村委会将原告所搭建的违规建筑拆除，属于合法行为，故原告请求判令被告赔偿原告经济损失20,000.00元，无法律依据，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、第六十五条之规定，判决如下：驳回原告徐春兰、骆细水全部诉讼请求。本案诉讼费300.00元简易程序减半收取150.00元由原告徐春兰、骆细水承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ：陈国胜二〇一九年三月六日书记员 ： 闵 瑞
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执477号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：孙再欢，男，汉族，1985年8月29日出生，住北京市昌平区。 关于本院申请执行孙再欢受理费一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终13125号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务。本院于2019年2月1日立案执行，要求被执行人缴纳受理费5080元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾期未报告的情形，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产；综上，本案未执行到任何款项，尚欠受理费5080元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执477号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 潘 欣 审判员 李永强 二０一九年三月六日 书记员 黎 立
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初3442号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市**南京路**府都大厦**，统一社会信用代码91370202MA3CD39Y8M。负责人：于永杰，总经理。委托诉讼代理人：刘珍岐，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：乔沙，女，汉族，1989年7月27日生，住胶州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与乔沙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心诉称，被告乔沙在原告处申请办理信用卡，并于2015年9月29日开户，卡号为62×××74，账户号为62×××03。截至2018年12月16日，欠款本金143872.25元，零售利息3793.82元，分期手续费12023.29元，年费480元，违约金4887.95元，合计欠款本息人民币58381.81元未给付原告。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。本院认为，原告不能提供被告乔沙的有效送达地址，本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  郑晓鹏二〇一九年三月二十九日书记员  刘龙先
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191民初1771号 原告：成都市红旗连锁超市有限责任公司，住所地：成都市红旗连锁超市有限责任公司。 法定代表人：曹世如。 被告：李学中，男，汉族，1971年7月10日出生，住四川省郫县。 本院于2018年12月6日受理原告成都市红旗连锁超市有限责任公司诉被告李学中劳动争议纠纷一案后。经审查查明，本案被告李学中收到成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2018）第2499号仲裁裁决书后，也不服该裁决，已于2018年12月3日向本院提起诉讼。由于本案原告系于2018年12月6日向本院提起诉讼，故本案被告起诉在前，本案原告起诉在后。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定：劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。故本案应并入起诉在前的被告李学中诉原告成都市红旗连锁超市有限责任公司劳动争议一案合并审理。 据此，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）川0191民初1648号案件审理。 审判员  周航 二〇一九年一月十四日 书记员  石榴
湖南省娄底市娄星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1302民初1202号 原告：娄底市娄星区豪联建材经营部，经营者：胡林幸。住所地：湖南省娄底市娄星区氐星路**。 委托诉讼代理人：朱晚成，湖南娄星律师事务所律师。 被告：娄底市三泰房地产开发有限公司，，住所地：湖南省娄底市娄星区金谷路王家小区**** 法定代表人：何剑，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曾星球，湖南晨晖律师事务所律师。 原告娄底市娄星区豪联建材经营部诉被告娄底市三泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告娄底市娄星区豪联建材经营部于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告娄底市娄星区豪联建材经营部申请撤诉的意思表示真实，且不违反我国法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告娄底市娄星区豪联建材经营部撤诉。 案件受理费1356元，由原告娄底市娄星区豪联建材经营部负担。 审判长  谢爱平 二〇一九年三月二十五日 法官助理陈斌 书记员易晗 附本裁定书引用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1402民初3239号之三解除保全申请人：张子岩，男，汉族，1976年5月3日出生，住德州市德城区天衢东路小区**楼******。被申请人：徐海洋，男，汉族，1983年6月10日出生，，住德州市武城县被申请人：龙换萍，女，汉族，1982年8月8日出生，，住德州市德城区解除保全申请人张子岩与被申请人徐海洋、龙换萍民间借贷一案中，本院于2018年9月10日作出（2018）鲁1402民初3239号民事裁定书，对张子岩的担保财产进行财产保全。解除保全申请人张子岩于2019年3月20日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：解除对申请人张子岩的担保财产位于德城区天衢东路小区7号楼4单元5楼东户（房产证号：鲁（20**）德州市不动产权第0023321号）的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高学华二〇一九年三月二十日书记员  靳婷婷
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0581执7560号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路**。 负责人：孙波。 委托诉讼代理人：黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。 被执行人：徐丽红，女，1978年03月09出生，汉族，住江苏省常熟市。 中国农业银行股份有限公司常熟分行与徐丽红信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初7843号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书:徐丽红归还中国农业银行股份有限公司常熟分行计算至2018年5月17日的贷记卡透支借款本金25857.06元、利息2483.94元、逾期还款违约金1115.70元、消费分期手续费320.55元，合计29777.25元，并归还透支借款自2018年5月18日起至实际付款之日止按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等规定计算的逾期欠息欠费，该付款义务于本判决生效之日起十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取272元，财产保全费320元，合计诉讼费592元，由徐丽红负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月10日立案受理，申请执行标的为30369.25元及逾期欠息欠费等。   案件执行过程如下： 1、2018年10月16日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务、申报财产，但被执行人未能按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度,本院依法将其列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 2、2018年10月11日、2019年2月13日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询，依法划拨被执行人银行存款7307.2元，并已发还申请执行人，除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆登记信息、不动产登记信息等财产。 3、2019年1月22日，本院工作人员至被执行人居住地常熟市梅李镇毛家弄13号进行现场调查，未发现被执行人的下落。 4、2019年2月28日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，亦不知道被执行人的下落，对终结本次执行程序无异议。 本案现已执行到位7307.2元，尚未执行到位23062.05元及逾期欠息欠费等。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的案款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索，其在受偿部分债权后对终结本次执行程序无异议。故此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵俊峰 审判员  吕军鹏 审判员  陈 娟 二〇一九年三月八日 书记员  李 烨
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113财保190号 申请人：毋新新，女，汉族，1989年7月10日出生，住西安市雁塔区。 被申请人：西安招财投资服务有限公司。住所地：西安市高新区房。 法定代表人：王剑，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：王剑，男，汉族，1980年4月28日出生，住西安市高新区。 申请人毋新新于2019年2月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人西安招财投资服务有限公司、王剑名下的银行账户存款238352元或其他等值财产采取保全措施。中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司于2019年2月20日向本院出具保函（保单有效期:自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止）,为申请人的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人毋新新的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人西安招财投资服务有限公司、王剑名下的银行账户存款238352元或查封、冻结同等价值的其他财产。 上述冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前七日内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。 案件申请费1712元，由申请人毋新新负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邹姣凤 二〇一九年二月二十一日 书记员  许楠楠
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执2999号申请执行人：重庆凯威混凝土有限公司，住所地重庆市（长寿）晏家工业园区，统一社会信用代码91500115762671345U。法定代表人：高彬，该公司总经理。被执行人：重庆市银鹰实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道滨港路**，统一社会信用代码91500112203501921C。法定代表人：秦华，该公司董事长。在申请执行人重庆凯威混凝土有限公司与被执行人重庆市银鹰实业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的重庆市长寿区人民法院作出的（2017）渝0115民初3238号民事判决书内容，被执行人应支付申请执行人货款329403.2元及逾期的利息，本依法采取查询被执行人银行存款、车辆房产、工商登记等执行措施，本院依法冻结被执行人工程款，并在村委会调查被执行人下落及财产状况，未发现被执行人财产线索，申请执行人未提供其他财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长 马万龙审 判 员 刘伯康审 判 员 屈 刚二〇一九年三月二十一日法官助理 龚 祥书 记 员 黄 洁
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执737号 申请执行人沭阳米诺祺门业有限公司,住所地沭阳县，统一社会信用代码91321322301976955G。 法定代表人：韩华军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐守波，江苏常在律师事务所律师。 被执行人:胡子胥,男,1991年7月4日出生，沭阳县人，住沭阳县。 本院在执行原告诉被告买卖合同纠纷一案过程中，于2019年01月17日立案执行，执行标的为70788.00元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法限制其消费，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  张胜利 审判员  卢 静 审判员  高允宽 二〇一九年三月二十二日 书记员  胡 齐
江西省南昌经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0192刑初38号公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。被告人李某1，男，1970年5月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江西省南昌市新建区，住南昌市新建区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月14日被刑事拘留，2019年1月21日被取保候审,同年3月20日被逮捕。南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检刑诉〔2019〕36号起诉书指控被告人李某1犯危险驾驶罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月26日公开开庭审理了本案。南昌经济技术开发区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉。被告人李某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月19日20时30分被告人李某1驾驶赣Ａ×××**小车途经南昌经济技术开发区庐山南大道枫林路口，因涉嫌无证，毒驾，酒后驾驶被公安机关当场查获。随后民警将其带至南昌经济技术开发区医院验血。2018年12月20日，江西开元司法鉴定中心出具的检测报告，在送检的李某1血样中检出乙醇成份，含量为122.28mg/100ml。另查明，被告人李某1，2016年因吸毒被注销驾驶证；因吸毒，于2013年3月24日被江西省南昌市新建区公安分局行政拘留，2013年9月4日被安徽省巢湖市居巢区公安局行政拘留后转社区戒毒；2018年12月19日，经现场检测，甲基安非他明为阳性（吸毒）；因本案（无驾驶证，毒驾），于2018年12月20日被行政拘留十五日。上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议，并有江西开元司法鉴定中心乙醇含量检测报告书，证人李某2的证言，查获、血样提取光盘等电子数据，现场毒品检测报告，行政处罚决定书，被告人李某1的供述和辩解，身份证、机动车行驶证复印件，机动车、驾驶人信息结果单，常住人口信息表，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某1违反交通安全法律、法规，醉酒驾驶机动车，血液乙醇含量达到122.28mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立。被告人无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚；有违法劣迹，酌情从重处罚。被告人归案后，如实供述了自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人李某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2019年4月27日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  万长全二〇一九年三月二十六日书记员  廖宇琴附：《中华人民共和国刑法》（摘录）第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80mg/100ml以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200mg/100ml以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0222执1795号申请执行人：通许县国土资源局。住所地：河南省通许县咸平大道西段。法定代表人：张慧霞，局长。被执行人：韩萍，女，汉族，1966年2月13日生，住河南省通许县。。本院在执行通许县国土资源局与韩萍土地行政处罚一案中，因申请执行人申请撤销强制执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第106条的规定，裁定如下：终结本院(2018)豫0222行审155号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱向永审判员  张西谦审判员  赵 丹二〇一九年三月六日书记员  任卫学
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执47号申请执行人李占军，男，1973年1月28日出生，满族，农民，住北京市怀柔区。被执行人何雪莲，女，1975年12月22日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。申请执行人李占军与被执行人何雪莲民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2018年9月18日作出(2018）京0116民初6643号民事判决书，判决如下：何雪莲于刑期期满之日起十日内偿还李占军借款13500元。该判决书已发生法律效力。案件受理费70元，由何雪莲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。因何雪莲未履行生效法律文书确定的给付义务，故申请执行人李占军于2018年12月10日向本院申请强制执行，本院于2019年1月2日依法立案执行。本案在执行过程中，依法于2018年12月10日向申请执行人发出提供财产线索和执行风险告知书，按照申请人提供的线索未能向被执行人送达执行通知及报告财产令。经依法对被执行人名下财产进行查询，划拨其名下银行存款800元，除此外未发现其名下有房产、机动车、银行存款等可供执行财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。又因申请执行人李占军亦无法提供被执行人何雪莲之财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人李占军尚未实现的债权，应由被执行人何雪莲继续清偿，并支付迟延履行期间的利息。日后，申请执行人李占军发现被执行人何雪莲有可供执行财产或履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周忠良审判员  张 杰审判员  王 淼二〇一九年三月二十九日书记员  周小华书记员  王吉林
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初29754号原告：林燕萍，女，1959年2月6日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：康念青，广东正大方略律师事务所律师。被告：广州景宏置业有限公司，住所地广州市越秀区中山三路****。法定代表人：李胜文。第三人：广州睿懿游艺有限公司，住所地，住所地广州市荔湾区下九路**28档。法定代表人：陈玉麟。委托诉讼代理人：张建华，广东穗之东律师事务所律师。原告林燕萍与被告广州景宏置业有限公司（以下简称景宏公司），广州睿懿游艺有限公司（以下简称睿懿公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人康念青、被告的法定代表人李胜文，第三人的委托诉讼代理人张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2008年10月14日签订的《租赁合同》，被告、第三人将广州市越秀区中山三路33号3205铺（以下简称涉案商铺）按照《房地产权证》附图恢复原状后交还给原告；2.判令被告向原告支付2011年4月1日起至实际交还商铺之日止的租金（从2011年4月1日至2011年12月31日按每月603.3元计算，2012年1月1日至2014年12月31日按每月844.7元计算，2015年1月1日至2018年12月31日止按每月1086元计算，2019年1月1日起至实际交还商铺之日止按房管部门公布的同时期同地段同类房屋租金参考价确定）及利息（按同期同类贷款利率计算，按当月欠付的租金为基数，从当月的16日起计至被告实际支付租金之日止）。事实和理由：2008年10月14日，原、被告签订《租赁合同》，约定：原告将位于广州市中山三路中华广场第三层3205号商铺出租给被告，租期为2009年1月1日至2018年12月31日止；2010年1月1日至2011年12月31日的租金每月603.3元，2012年1月1日至2014年12月31日的租金每月844.7元。2015年1月1日至2018年12月31日的租金每月1086元，每月15日前支付当月租金等。据了解，被告将商铺出租给第三人使用。被告只是在2011年1月至2013年10月期间向原告支付了租金8324.6元，后再没有向原告支付租金。经多次催缴，被告均借口拖延，不予支付己构成根本性违约。第三人作为实际使用人，应当配合被告恢复商铺原状。为维护原告的合法权益，特提起上述诉讼请求。被告辩称，确认讼争期间的租金被告至今未支付，同意原告的第一项、第二项诉讼请求。第三人述称，我方与原告没有合同关系，故涉案合同的相关义务应由被告承担。经审理查明：原告是广州市越秀区中山三路33号第三层3205铺（建筑面积12.0677平方米）的产权人。2008年10月14日，原告（为甲方，出租方）与被告（为乙方，承租方）签订《广州景宏贸易有限公司租赁合同》，其中约定：甲方自愿将上址3205铺租给乙方作商业开发转给多方作商业用途，租赁期限2009年1月1日至2018年12月31日，租赁用途转租第三方作为商业用途或自商业用途；租金从2009年1月1日到2009年12月31日为免租期，2010年1月1日至2011年12月31日月租金为50元/平方米（共603.3元），2012年1月1日至2014年12月31日月租金为70元/平方（共844.7元），2015年1月1日至2018年12月31日月租金为90元/平方米（共1086元）；合同期内，租金在当月15日前交付；等。合同签订后，原告将涉案商铺交付被告使用至今。2010年3月31日，原告与被告签订《补充协议》，其中约定合同期满后，原告要收回铺位使用权不再续约，原告有权要求被告按交付使用时的铺位面积及位置恢复原样。庭审中，被告确认原告向其交付商铺时，涉案商铺有间隔，情况与《房地产权证》附图一致，后其将包括涉案商铺在内的广州市越秀区中山三路33号第三层共190多个商铺拆除打通后转租给第三人使用。第三人确认其向被告承租的商铺中包括了涉案商铺。本院认为：原告与被告自愿签订的《广州景宏贸易有限公司租赁合同》出自双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。涉案合同已于2018年12月31日到期，之后双方没有签订过租赁合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条的规定，租赁合同到期后，被告继续使用涉案房屋，原告没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，原告有权随时提出解除租赁关系。原告现提出要求解除原、被告双方签订的《广州景宏贸易有限公司租赁合同》、被告将涉案商铺按《房地产权证》附图恢复原状后交还，并要求被告向原告支付2011年4月1日起至实际交还商铺之日止的租金及利息，被告对此表示同意，本院予以照准。虽然第三人并非前述《广州景宏贸易有限公司租赁合同》的合同主体，但因其系涉案商铺的实际使用人，故其应协助被告恢复原状。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、原告林燕萍与被告广州景宏置业有限公司在2008年10月14日签订的《广州景宏贸易有限公司租赁合同》于本判决发生法律效力之日解除。二、被告广州景宏置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，按照粤房地证字第**《房地产权证》（含附图）恢复广州市越秀区中山三路33号第三层3205铺原状，恢复原状的费用由被告广州景宏置业有限公司负担，并将商铺交还给原告林燕萍；第三人广州睿懿游艺有限公司应协助被告广州景宏置业有限公司恢复上述商铺原状。三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州景宏置业有限公司向原告林燕萍支付自2011年4月1日起至本判决发生法律效力之日止的租金（自2011年4月1日起至2011年12月31日止按每月603.30元计付，自2012年1月1日起至2014年12月31日止按每月844.70元计付，自2015年1月1日起至本判决发生法律效力之日止按每月1086元计付）及利息（以同期应付而未付的欠租为基数，从当月的16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清欠租之日止）。此后的房屋使用费（参照房管部门公布的同时期同地段同类房屋租金参考价确定）由被告广州景宏置业有限公司按月向原告林燕萍支付至实际腾空交还房屋之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1886.30元，由被告广州景宏置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍颖妍人民陪审员  叶 秀人民陪审员  余丽涛二〇一九年三月二十八日书 记 员  张伶思陈佳璇
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1123民初273号 原告：黄勇，男，1972年7月6日出生，住四川省荣县。 被告：陈大林，男，1973年12月19日出生，汉族，住四川省井研县。 原告黄勇与被告陈大林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告黄勇于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄勇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄勇撤诉。 本案案件受理费减半收取5.00元，由原告黄勇负担。 审判员  林治江 二〇一九年三月二十九日 法官助理李娟 书记员杨程
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖03民终455号上诉人（一审起诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场**。负责人：陈令伟，该分公司总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司因保险人代位求偿权纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2018）皖0311民初3272号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司上诉请求：依法撤销安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2018）皖0311民初3272号民事裁定，裁定由蚌埠市淮上区人民法院受理本案。事实和理由：1、人民法院立案审查属于形式要件审查，而不能作实体上的审查。2、根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第一条规定，人民法院对依法应该受理的一审民事起诉、行政起诉和刑事自诉，实行立案登记制。3、在保险人代位求偿权案件中，第三者（侵权人）所驾驶车辆的保险公司理所应当可以作为被告，承担相应的保险责任。若让第三者在承担赔偿责任后再依据保险合同向其投保的保险公司提起诉讼，显然增加诉累。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，要求原告与案件有直接利害关系即原告需适格，但是对被告的规定与之不同，仅要求具有明确的被告。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定有明确的被告”的规定，本案上诉人提供各被告的名称、住所等信息具体明确，其诉讼主体地位当无异议。至于涉案车辆的被告保险人是否在车辆保险范围内承担赔偿责任，上诉人的诉讼请求是否成立，属实体审理和实体判决所要解决的问题。综上，原审法院裁定适用法律错误，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2018）皖0311民初3272号民事裁定；二、本案指令安徽省蚌埠市淮上区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  林荣卫审判员  朱怀甫审判员  魏常树二〇一九年三月十八日法官助理穆莉书记员房抒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执1717号申请执行人：甘某，男，汉族，现住沈阳市沈北新区。被执行人：陈某，男，现住沈阳市新民市。本院在执行申请执行人甘某与被执行人陈某刑事附带民事纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行民事判决（调解）书所确定的义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院已到被执行人工商注册地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院2016辽01**刑初291号刑事附带民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  车忠海执行员  胡 涛执行员  汪计洲二〇一九年三月二十二日书记员  蒋 健
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0126民初949号原告哈尔滨市鑫海人和房地产开发有限公司，地址巴彦县宾县滨州镇。法定代表人：马跃君职务：经理。被告李庆红，男，1987年11月16日出生，汉族，职业不详，现住巴彦县。哈尔滨市鑫海人和房地产开发有限公司与李庆红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告哈尔滨市鑫海人和房地产开发有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨市鑫海人和房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  赵凤香二〇一九年三月十四日书记员  黄 岩
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1091执恢10号申请执行人：威海市高区金泰小额贷款有限公司，住所地山东省威海市高技术产业开发区怡园街道威高花园1A。法定代表人：罗彬，总经理。被执行人：威海诺达药业集团有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区火炬四街**，统一社会信用代码91371000264195518F。法定代表人：张鸿飞，总经理。被执行人：张鸿飞，男，汉族，1974年4月11日出生，住威海火炬高技术产业开发区。本院在执行申请执行人威海市高区金泰小额贷款有限公司与被执行人威海诺达药业集团有限公司、张鸿飞金融借款合同纠纷一案中，因本院于2019年3月20日作出（2019）鲁1091破1号民事裁定书，裁定自2019年3月20日起，对被执行人威海诺达药业集团有限公司进行重整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结（2019）鲁1091执恢10号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军人民陪审员  姜悦国人民陪审员  卢传明二〇一九年三月二十二日书 记 员  林丹丹
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初213号 原告：程已飞，女，汉族，现住延吉市。 被告：景万权，男，汉族，现住长春市。 被告：延边爱革路健身有限公司，住所延吉市。 法定代表人：景万权，经理。 原告程已飞诉被告景万权、延边爱革路健身有限公司（以下简称爱革路健身公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法由审判员刘瑶独任审理，于2019年2月22日对本案公开开庭进行了审理，原告程已飞，被告景万权并作为爱革路健身公司的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 程已飞向本院提出诉讼请求：1.要求景万权及爱革路健身公司退还剩余健身费用875元、交通费500元及蛋白粉、左旋肉碱、葡萄糖等健身补剂费用500元，共计1875元。2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年7月31日，我通过被告公司工作人员，私人健身教练刘志成办理999元两年健身套餐卡，额外10元开卡费。到2018年10月25日后，爱革路健身公司及其工作人员不断以欺骗、推诿（员工微信聊天记录和张贴通知为证）等方式拒绝履行原先提供的2年健身的法定义务，并最终关闭经营场所，景万权失联，并且未履行告知义务，未与我进行任何联系及说明，导致我的合法权益受损，故诉至法院。 景万权、爱革路健身公司辩称：不同意退款，理由：1、2018年10月21日我和案外人朱某签订协议，将涉案健身房出兑给了姜某和朱某，自2018年10月22日起，涉案健身房应由朱某、姜某来经营。2018年11月1日，涉案健身房闭店，闭店通知也是朱某和姜某张贴的。当时因为我爱人在长春生孩子，无法回到延吉，姜某与凯尔玛公司的苏总协商想把我踢出健身房的经营，由姜某来经营。涉案健身房后期没有经营的具体原因我不清楚，我和朱某的签订的协议中约定所有的会员和员工都转给她；2、姜某没有接收我们的会员，我给会员提供了两个转会地点；3、孩子生完后，我又与凯尔玛公司的经理万某、以及苏总的妹妹、姓朴的会计、还有一个新来的人事沟通，我给凯尔玛公司一套房子让凯尔玛公司继续经营健身房，凯尔玛公司同意了。2018年12月5日我与万某签订协议，协议中约定健身房应在10日内营业，所以我认为健身房至今没有经营已经与我无关了。 经审理查明：景万权为延边爱革路健身有限公司法定代表人。2018年7月31日，程已飞在延边爱革路健身有限公司经营的A.Group女士首选健身会所办理了一张期限为两年的健身会员卡，交付费用1009元，其中999元为健身费用，10元为卡费。2018年10月31日，涉案健身房停业。 认定上述事实的证据有：健身卡一张、与爱革路健身公司的教练刘某的微信聊天记录一份、刘某转给景万权的微信付款记录一份及当事人的陈述。 本院认为，一、关于健身费用的问题。程已飞向爱革路健身公司交付1009元办理了期限为两年的健身会员卡，双方形成了服务合同关系，爱革路健身公司应按约定为程已飞提供健身服务。现涉案健身房已于2018年10月31日停业，故爱革路健身公司应向程已飞退还2018年10月31日之后的健身费用，按照两年999元计算，爱革路健身公司应退还程已飞健身费用874.1元。对于卡费10元，爱革路健身公司亦应退还自停业之日起的费用，即8.75元。综上，爱革路健身公司应退还程已飞健身费874.1元、卡费8.75元，共计882.85元。程已飞要求爱革路健身公司退还健身费用875元未超过上述金额，本院予以支持。 二、关于蛋白粉、左旋肉碱、葡萄糖等健身补剂费用500元，本院认为，程已飞提交的证据不足以证实蛋白粉、左旋肉碱、葡萄糖的剩余价值，故对程已飞的该项诉讼请求，本院不予支持。 三、因爱革路健身公司系一人有限责任公司，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”景万权未能提交证据证明其与爱革路健身公司财产独立，故景万权应对爱革路健身公司的债务承担连带责任。景万权及爱革路健身公司辩称其已将涉案建身房出兑给案外人姜某、朱某以及凯尔玛公司的抗辩主张，本院认为，景万权及爱革路健身公司与案外人之间的协议对程已飞不发生法律效力，不能对抗其与程已飞之间的服务合同，对景万权及爱革路健身公司的抗辩主张，本院不予支持。对于景万权及爱革路健身公司提出的程已飞签订的入会申请表中已明确约定“此卡不停，不转，不退，仅限本人持卡使用”，本院认为，景万权及爱革路健身公司未在举证期限内提交程已飞的入会申请表，故对景万权及爱革路健身公司的该项抗辩主张，本院不予支持。 四、程已飞提出的要求景万权及爱革路健身公司支付其因上访、报案、起诉等产生的交通费的诉讼请求，本院认为，双方并无相关合同约定，亦无法律依据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 一、被告延边爱革路健身有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告程已飞退还健身费用875元； 二、被告景万权对上述债务承担连带责任； 三、驳回原告程已飞的其他诉讼请求。 如被告延边爱革路健身有限公司、景万权未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（程已飞已预交），减半收取25元，由被告景万权、延边爱革路健身有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 刘 瑶 二〇一九年三月十八日 书记员 林美娜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申1633号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：民航兰州蓝天广告中心。 法定代表人：余斌，该中心总经理。 委托诉讼代理人：王刚刚，甘肃兴正天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄天德，甘肃诚信律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃省兰州公路路政执法管理处。 法定代表人：杨科峰，该处处长。 行政机关负责人：杨科峰，该处处长。 委托诉讼代理人：杨民，该处工作人员。 委托诉讼代理人：杜江，甘肃昊峒律师事务所律师。 再审申请人民航兰州蓝天广告中心（以下简称蓝天广告中心）因诉甘肃省兰州公路路政执法管理处（以下简称兰州路政管理处）公路行政强制一案，不服甘肃省高级人民法院（2018）甘行终499号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。再审申请人蓝天广告中心的委托诉讼代理人王刚刚、黄天德，再审被申请人兰州路政管理处的行政机关负责人杨科峰及委托诉讼代理人杨民、杜江于2019年3月21日参加了本院组织的询问活动。现已审查终结。 蓝天广告中心向本院申请再审，请求撤销甘肃省高级人民法院（2018）甘行终499号行政判决，依法提审或者指令再审。主要事实和理由为：1.二审判决认定兰州路政管理处强制拆除案涉广告牌的行政强制行为合法错误。该处没有依法向其送达《行政强制拆除执行决定书》，其及法定代表人从未收到《违法行为通知书》《行政强制拆除执行决定书》，而《代履行决定书》系杨慧芳签收的；该处提交的《违法行为通知书》与《重大案件集体讨论记录》时间前后矛盾；该处提供的程序性证据材料系事后制定的可能性无法排除；该处没有提供叶军、陈永杰的执法证件，且二人并非该处的工作人员；该处未进行前期的调查工作；该处没有依法作出公告；该处实施强制拆除的时间未到《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定的期限；该处没有提供证据材料予以证明代履行程序合法。2.其设置广告牌具有合法审批手续，兰州路政管理处在没有查明案件事实的情况下，作出《行政强制拆除执行决定书》系证据不足。3.其和土地使用方签订的《租用土地设置广告柱协议书》《租用土地协议》《征地协议书》作为新证据，足以推翻二审判决。 兰州路政管理处向本院提交意见，请求驳回蓝天广告中心的再审请求。主要事实和理由为：1.蓝天广告中心没有取得设置广告牌的行政许可。2.其依法履行职责，强制拆除广告牌行为合法。其执法主体适格，执法依据合法，系按照上级机关的安排履行职责，执法行为程序合法。3.蓝天广告中心所提新证据违反法律规定。 本院认为，本案系因再审申请人蓝天广告中心不服再审被申请人兰州路政管理处于2017年4月强制拆除其在G30线连霍高速下行K1703+500、K1701+700、K1700+400、K1694+850、K1708+250、上行K1707+800、K1695+500、G6京藏高速下行K1601+800、K1610+350处设置的9块广告牌而引发，其诉讼请求为确认强制拆除案涉广告牌的行为违法。《关于对兰州至中川机场高速公路沿线广告牌进行清理整治的公告》于2016年5月作出。案涉广告牌已在该公告所附《兰州-中川机场高速公路沿线广告牌统计表（公路建筑控制区以内）》中列明。依照《中华人民共和国公路法》第七十九条、《甘肃省公路路政管理条例》第五十一条的规定，未经依法批准设置非公路标志牌的，由公路管理机构责令限期拆除；逾期不拆除的，由公路管理机构强制拆除。再审被申请人作为公路管理机构，具有强制拆除位于辖区内的案涉广告牌的法定职权。再审被申请人就列明于《兰州-中川机场高速公路沿线广告牌统计表（公路建筑控制区以内）》的案涉广告牌作出《行政强制拆除执行决定书》之后，应当依照《中华人民共和国行政强制法》第三十八条的规定送达再审申请人。在向本院提出的再审申请中，再审申请人主张未收到该决定。但一审判决“原告诉称”部分载明“2016年10月12日，被告向原告送达了《行政强制拆除执行决定书》”，“经审理查明”部分载明“决定作出后，被告路政管理处以中国邮政特快专递邮寄至蓝天中心”，亦无证据证明再审申请人在二审诉讼中对此予以否定，故再审申请人的该项主张难以成立。鉴此，再审被申请人以邮寄方式送达该决定虽存在瑕疵，但再审申请人已收到，达到了送达效果，故本院在此仅予指正。再审被申请人其后于2017年4月实施强制拆除，不违反《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定的行政机关可依法强制拆除的期限，拆除对象与《行政强制拆除执行决定书》载明的广告牌一致，即案涉广告牌，且本案亦无证据证明再审被申请人采取违法不当方式强制拆除案涉广告牌，故二审法院对一审法院确认再审被申请人强制拆除案涉广告牌行为违法的判决予以撤销，改判驳回再审申请人的诉讼请求，结果正确。再审申请人所提其他主张亦难以证明被诉强制拆除案涉广告牌的行为违法，本院均不予支持。 综上，蓝天广告中心的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人民航兰州蓝天广告中心的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  华 伟 审判员  夏建勇 二〇一九年三月二十九日 法官助理易旺 书记员赵贝
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云01刑更2497号罪犯南关瑾喊，女，1998年9月7日出生，傣族，缅甸国籍，初中文化，现在中华人民共和国云南省未成年犯管教所服刑。中华人民共和国云南省昆明市盘龙区人民法院于2015年9月2日作出（2015）盘法少刑初字第29号刑事判决，以被告人南关瑾喊犯运输毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年12月15日被交付执行。本院于2017年11月4日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十一个月。执行机关中华人民共和国云南省未成年犯管教所于2019年2月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年2月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯南关瑾喊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯南关瑾喊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，考核余分超过300分。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯南关瑾喊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第三十五条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯南关瑾喊减去有期徒刑九个月（刑期自2015年1月4日起至2019年5月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建伟审判员  赵 敏审判员  方 虎二〇一九年三月二十二日书记员  陈 玉
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执2376号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人韦安和，男，1991年9月26日出生，身份证住址广西河池市金城江区。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人韦安和小额借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初16237号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人韦安和的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年三月六日 书记员 年鹤童
河北省滦平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0824执恢7号申请执行人杨腾坤。申请执行人赵本全。委托代理人吴寒。被执行人梁财被执行人滦平县财源铁矿。法定代表人：梁财。申请人杨腾坤、赵本全与被执行人梁财、滦平县财源铁矿合同纠纷一案，本院作出（2015）滦民初字第1644号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年1月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年1月15进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、传统查控过程中，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查找到被执行名下房产一处，并查封，经评估鉴定程序后，现已经二拍流拍。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年2月20本院执行合法传唤被执行人，无正当理由未到庭；五、2018年10月13日对被执行人梁财的房产进行第二次司法网络拍卖，竞拍结果为流拍。六、2019年2月23日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人梁财、滦平县财源铁矿限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本案执行过程中，梁财名下虽有房产一处，但是通过评估鉴定，该房产在人民法院司法拍卖平台，经三次网络竞拍，结果均流拍，而申请执行人不同意以物抵债。双方均主张不再继续对涉案房产进行处理。本院依法穷尽强制执行措施，未查找到其他可供执行的财产，本院与申请执行人通过沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）滦民初字第1644号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王香瑞审判员  张 伟审判员  赵晓月二〇一九年三月二十二日书记员  张景光
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1024执440号 曾慧、官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽： 曾慧与官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽责令退赔一案，申请执行标的共计4167.07元。经本院立案执行，现已执行到位4167.07元。本院已于2019年3月20日将该款转付给曾慧。至此，曾慧向本院申请执行的四川省资中县人民法院（2015）资中刑初字第130号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十一日
四川省喜德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3432民初57号 原告：吴建祥，男，汉族，1955年9月13日出生，四川省西昌市人。 被告：吉伍木呷，男，彝族，1986年11月16日出生，四川省喜德县人。 原告吴建祥与被告吉伍木呷买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告吴建祥于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴建祥的撤诉申请系其自行处分诉权的意思表示，且未损害他人合法权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告吴建祥撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴建祥承担。 审 判 长  袁清鹏 审 判 员  冯梦波 人民陪审员  陈 忠 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  罗 姣
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初1237号 原告：黄瑞楷，男，汉族，1991年11月25日出生，住广东省朝阳市湘桥区。 委托诉讼代理人：马长友、张尚知（实习），福建融成律师事务所律师。 被告：福州市鸿运九州投资管理合伙企业（有限合伙），住所地福州市仓山区。 法定代表人：高榕。 委托诉讼代理人：罗贵斌、陈辉，上海建纬（福州）律师事务所律师。 被告：福建省高新技术产权交易所有限公司，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：陈宝利。 原告黄瑞楷与被告福州市鸿运九州投资管理合伙企业、福建省高新技术产权交易所有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告黄瑞楷向本院提出诉讼请求：1、判令被告福州市鸿运九州投资管理合伙企业回购原告持有的福州恒睿达电子科技有限公司17000股的股权，并向原告返还投入资金人民币81760元；2、判令被告福建省高新技术产权交易所有限公司对被告福州市鸿运九州投资管理合伙企业（有限合伙）上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月4日，福建省高新技术产权交易所发布《挂牌公告》，公告称，席位投资会员福州市鸿运九州投资管理合伙企业（有限合伙）投资福州恒睿达电子科技有限公司500万元人民币，拥有福州恒睿达电子科技有限公司30%股权。席位投资会员福州市鸿运九州投资管理合伙企业（有限合伙）向福建省高新技术产权交易所申请股权挂牌上网转让，并经福建省高交所审核同意。席位投资会员在福建高交所同意其挂牌申请后，恒睿达（股权代码100001）已全部托管给福建高交所。对合格投资人的公告说明：根据《席位投资会员设立有限合伙企业章程》，本次投资股权共分4900手挂牌转让，首次发行30%，共计1470手（每手为1000股），每手申购价1100元，最低申购1手，最高10手。《挂牌公告》还公布了其他一些事项。2017年2月28日，原告通过在高交所开设的帐号75×××011）在高交所交易平台上进行恒睿达股权交易。期间，原告陆续转入资金81760元，未转出过资金，共投入资金81760元。2017年7月1日，《区域性股权市场监督管理试行办法》（证监会令第132号）正式实施，其中规定各省、自治区、直辖市、计划单列市行政区域内设立的区域性股权市场运营机构不得超过1家，福建高交所因此暂停营运。2017年8月10日，福建省人民政府发布《关于区域性股权市场运营机构的通告》，确定海峡股权交易中心(福建)有限公司为福建省区域性市场运营机构，厦门两岸股权交易中心有限公司为厦门市区域性股权市场运营机构。2018年6月27日，证监会公布第二批全国区域性股权市场运营机构备案名单，福建高交所仍未在公布名单之列，这意味着高交所无合法区域性股权市场运营资质，导致福建高交所永久性的终止经营。从2017年2月28日起至2017年7月1日止，原告共投入资金人民币81760元，持有恒睿达股权17000股，市值60350元。因福建高交所永久性终止经营，致使原告持有的恒睿达股权永远不可能通过高交所进行交易，给原告造成巨大的经济损失。为此，原告诉至本院。 本院经审查认为，原告通过福建省高新技术产权交易所交易平台购入福州恒睿达电子科技有限公司股权，系出于投资目的，通过高教所平台买卖公司股权赚取利益，而非为了成为福州恒睿达电子科技有限公司股东。因福建省高新技术产权交易所暂停经营，原告已无法通过交易方式出售福州恒睿达电子科技有限公司股权，现原告欲通过被回购股份收回投资款，基于客观上原告已是福州恒睿达电子科技有限公司股东的事实，则股东仅能向持股公司要求回购股份，故原告应向福州恒睿达电子科技有限公司主张其回购请求。本案原告要求福州市鸿运九州投资管理合伙企业（有限合伙）回购其所持有的福州恒睿达电子科技有限公司股权，于法无据，本案被告主体不适格，对于原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告黄瑞楷的起诉。 案件受理费1677元，退还原告黄瑞楷。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 黄 文 人民陪审员 陈 云 人民陪审员 冯文龙 二〇一九年三月二十七日 法官助理林海 书记员翁樱滋
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106财保590号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠。委托诉讼代理人：孙思明，系公司员工。委托诉讼代理人：王婧，系公司员工。被申请人：盛某某申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人盛某某金融借款合同纠纷一案，申请人湖北消费金融股份有限公司于2019年3月21日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款人民币130339.01元或其他等值财产。申请人湖北消费金融股份有限公司以其自有资产作为担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人盛某某名下的银行存款人民币130339.01元或其他等值财产。案件申请费1172元，由申请人湖北消费金融股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇一九年三月二十八日法官助理徐建娥书记员廖文君
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执371号申请执行人：宋怀俊，男，1975年12月6日出生，职工，住泗洪县。被执行人：江苏康帕赛德金属材料有限公司，统一社会信用代码：321324000149866，住所地泗洪县经济开发区。法定代表人：徐为智，该公司总经理。申请执行人宋怀俊与被执行人江苏康帕赛德金属材料有限公司劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的江苏省泗洪县人民法院作出的（2017）苏1324民初9515号民事判决书，本院于2019年1月14日立案执行。根据该判决书及申请执行人宋怀俊的申请，本案的执行内容为：江苏康帕赛德金属材料有限公司偿还原告宋怀俊工资款15000元。案件受理费176元，由江苏康帕赛德金属材料有限公司负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人江苏康帕赛德金属材料有限公司未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年1月16日本院依法查询了被执行人名下的股权、车辆、房产等财产，未发现其他可供执行的财产;2、2019年1月21日对被执行人限制高消费；3、2019年2月21日与现场实地调查，未找到被执行人所有的其他财产线索；4、2019年2月21日与申请执行人谈话，告知本案件的执行情况，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人宋怀俊申请执行的债权未执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人宋怀俊表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 秦 雷审 判 员 李 明代理审判员 刘 波二〇一九年三月二十二日书 记 员 沈文斐
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0783执7368号 本院在执行××人东阳市吉星化工涂料有限公司与被执行人王国林买卖合同纠纷一案中查明，被执行人王国林拒不履行本院生效民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下： 将王国林纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月二十日
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保973号 申请人：阮信恩，男，1972年4月2日出生，汉族，身份证住址浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：潘炯逵，广东乐于律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵小虎，广东乐于律师事务所律师。 被申请人：马力，男，1977年6月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请人阮信恩与被申请人马力仲裁程序中的财产保全一案，申请人阮信恩向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人马力名下价值人民币5148000元的财产，申请人提供了由新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保金额为人民币5148000元的担保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人马力名下价值人民币5148000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  何庆波 审判员  王 路 审判员  郑晓丽 二〇一九年三月十九日 书记员  孙胜利
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初5898号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该行行长。委托诉讼代理人：江涛，重庆瑞海律师事务所律师。被告：秦川。原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告秦川金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告平安银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审判员 吴 庆二〇一九年三月二十日书记员 穆金帅
北京市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)京02行终479号 上诉人（一审原告）朱某1，男，2018年2月10日出生，汉族，住北京市房山区。 法定代理人朱某2（朱某1之父），1982年2月18日出生，汉族，北京农杰网站传媒有限公司职员，住北京市房山区。 被上诉人（一审被告）北京市房山区河北镇人民政府，住所地北京市房山区河北镇河北村。 法定代表人刘学军，镇长。 副职负责人穆艳军，副镇长。 委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。 上诉人朱某1因诉北京市房山区河北镇人民政府（以下简称河北镇政府）履行法定职责一案,不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作(2018)京0111行初416号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 朱某1向一审法院诉称，其所居住的北京市房山区河北镇口儿村于2012年被列入房山区山区人口转移计划，具体启动时间为2017年11月6日。2012年9月25日，河北镇政府与朱某1的法定代理人签订了《河北镇山区人口避险转移协议书》，但因涉及朱某1合法利益的“二批山区人口迁移”启动时间为2017年11月6日，故应以2017年11月6日为标准来确定权利人。河北镇政府在确定权利人时，未顾及到朱某1（当时为胎儿）的合法权益，河北镇政府行为严重违反了《民法总则》中关于胎儿利益的保护原则，侵害了朱某1的合法权益。朱某1的法定代理人多次向河北镇政府提出，均未解决。故诉至法院，请求法院确认河北镇政府未将朱某1列为避险转移人的具体行政行为违法，判令河北镇政府将朱某1列为避险转移人，并给予其与其他公民相同的避险转移待遇[详见《房山区二批山区人口迁移安置分配方案》]。 一审法院认为，参照《房山区二批山区人口迁移人员确定办法》关于“迁移人员确定条件”、“迁移人员审核程序”之规定，遵循迁移人员审核程序，按照相关条件，对迁移人员资格和资产进行核查，经过村、乡镇、区政府三级审核和三次公示，最终确认迁移人员资格，确定迁移家庭。山区人口迁移人员资格确认时间为2017年11月6日24时，资格确认截点之后新增人员不列入迁移范围。按照填表要求，认真填写《房山区山区人口迁移资格审核表》，同时提供相关证明材料原件，经村民代表大会表决同意后及村委会公示无异议的，由村委会盖章，上报乡镇政府，初审完成；由乡镇政府牵头组织当地派出所成立联合审核小组，对迁移初审结果进行复审。区住建委、区人口迁移办组织区农委、房山国土分局等对迁移复审结果进行再审。据此，河北镇政府不具有认定山区人口迁移资格的法定职责，且庭审中，朱某1亦认可其未填写《房山区山区人口迁移资格审核表》，启动迁移人员资格审核程序，故朱某1起诉河北镇政府要求其履行认定迁移资格缺乏事实根据，应予驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回朱某1的起诉。 朱某1不服一审裁定，上诉至本院，认为一审裁定认定事实错误，请求撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求。 本院认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……” 本案中，参照《房山区二批山区人口迁移人员确定办法》关于“迁移人员确定条件”、“迁移人员审核程序”之规定，河北镇政府不具有认定山区人口迁移资格的法定职责，且朱某1亦未按照要求填写《房山区山区人口迁移资格审核表》启动迁移人员资格审核程序，故其起诉河北镇政府要求履行认定迁移资格的职责，缺乏事实根据。对其起诉，依法应予驳回。 综上，一审法院裁定驳回朱某1的起诉正确，本院应予维持。朱某1的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘明研 审判员  周建忠 审判员  李 丹 二〇一九年三月二十七日 法官助理郭子枫 书记员董梦楠
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0123民初1434号原告：秦某某，男，1988年9月22日出生，汉族，住正定县。被告：河北隆兴建筑工程有限公司，住所地正定县成德街****南头西侧。法定代表人：张永刚，执行董事。委托诉讼代理人：张哲，该公司法律顾问。被告：樊某某，男，1983年5月11日出生，汉族，住石家庄市平山县。被告：张某某，男，1988年2月15日出生，汉族，住正定新区。秦某某与樊某某、张某某、河北隆兴建筑工程有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年5月2日立案。原告秦某某于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦某某撤诉。案件受理费80.0元，减半收取计40.0元，由原告秦某某负担。审 判 长  程计山人民陪审员  樊 帆人民陪审员  宋 瑜二〇一九年三月二十一日书 记 员  戴兴姣
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初330号原告：王某某被告：庆阳蓝翔房地产开发有限公司。住所地：合水县新民西路**。法定代表人：净保良，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯艳郦，该公司会计。委托诉讼代理人：高玲，该公司办公室主任。原告王某某与被告庆阳蓝翔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日受理后，原告王某某于2019年3月29日申请撤诉。本院认为，原告王某某的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许王某某撤诉。案件受理费742元，减半收取371元，由王某某负担。审判员  张海娟二〇一九年三月二十九日书记员  李 倩
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽01行终174号上诉人（原审第三人）：沈阳市大东区城市管理综合行政执法局，住所地沈阳市大**。法定代表人：张宇，系局长。委托代理人：马骁，系该单位工作人员。委托代理人：王兴文，系辽宁东拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李子凡，女，汉族，1984年2月11日出生，住沈阳市沈河区。委托代理人：刘丽彩（系李子凡母亲），女，汉族，1958年2月7日出生，住沈阳市沈河区。原审被告：沈阳市大东区前进街道办事处，住所地沈阳市大**。法定代表人：李凯，系主任。委托代理人：王军，系该单位工作人员。委托代理人：王云，女，系北京隆安律师事务所律师。原审第三人：沈阳市大东区前进街道办事处汇泽社区，住所地沈阳市大**望花中街**。法定代表人：王宇，女，系社区书记。上诉人沈阳市大东区城市管理综合行政执法局（以下简称大东执法局）因强制拆除行为违法一案，不服沈阳市铁西区人民法院作出的（2018）辽0106行初00040号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大东执法局的委托代理人马骁、王兴文，被上诉人李子凡的委托代理人刘丽彩，原审被告沈阳市大东区前进街道办事处（以下简称前进街道办）的委托代理人王军、王云，原审第三人沈阳市大东区前进街道办事处汇泽社区（以下简称汇泽社区）的法定代表人王宇到庭参加诉讼。原审查明，2017年8月20日，被告沈阳市大东区前进街道办事处对金水佳缘小区私搭乱建情况进行整治，2017年8月28日，汇泽社区对拆除原告彩钢房情况进行告知。原审另查，2018年9月17日依法向沈阳市大东区人民政府进行函询，要求沈阳市大东区人民政府回函说明该案实际情况。2018年10月17日沈阳市大东区人民政府复函本院，确认2017年9月14日由本案第三人汇泽社区、第三人行政执法局、被告前进街道办事处对原告彩钢房所在地金水佳缘小区进行整改拆除，其中包括原告彩钢房。原审认为，根据《中华人民共和国行政强制法》公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制享有陈述权、申辩权。本案中，虽然行政机关下达了拆除通知向原告进行了送达，但在送达回证上并未记录具体送达内容，同时行政机关并未记载是否依法保障了行政相对人的陈述权与申辩权。另外，在本案审理过程中，行政机关并未提供本案诉争拆除行为符合《中华人民共和国行政强制法》关于行政强制执行程序的相关证据，故确认被告及第三人的拆除行为违法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）之规定，判决确认被告沈阳市大东区前进街道办事处、第三人沈阳市大东区前进街道办事处汇泽社区、第三人沈阳市大东区城市管理综合行政执法局对原告李子凡彩钢房车库的拆除行为违法。案件受理费50元，由被告被告沈阳市大东区前进街道办事处承担20元、第三人沈阳市大东区前进街道办事处汇泽社区承担10元、第三人沈阳市大东区城市管理综合行政执法局承担20元。上诉人大东执法局上诉称，一审法院认定责任主体错误。本案中被上诉人李子凡位于金水佳缘小区的彩钢房车库被拆除并非上诉人所为，上诉人也没有参与，一审法院却认定由上诉人承担责任，责任主体认定错误。请求本院撤销一审判决、依法改判驳回被上诉人针对上诉人的诉讼请求。本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人李子凡答辩称，执法局是被告，不然不会应诉。原审被告前进街道办答辩称，同意一审判决。原审第三人汇泽社区答辩称，同意街道办的意见。本院认为，按照沈阳市大东区人民政府出具的说明，本案强拆行为实施主体是街道办、社区和执法局，按照法律规定，应属共同被告，但原审将共同被告的诉讼地位确定为第三人同时判决被告与第三人共同实施的强拆行为违法，属于违反法定程序。此外，原审第三人汇泽社区属于民政机关确认的民间自治组织，非行政机关，原审判决汇泽社区实施强拆行为违法，属于事实不清。本案系原审原告李子凡起诉强拆行为违法一并赔偿，原审存在遗漏赔偿请求问题。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）、（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第三款之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106行初00040号行政判决；二、发回沈阳市铁西区人民法院另行组成合议庭重审。二审案件受理费50元，退还上诉人。审判长  张宇声审判员  唱英梅审判员  翟鸣飞二〇一九年三月二十五日书记员  周 蓉本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第三款原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初3202号原告：重庆市綦江区明兴物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道长生路****3-2，统一社会信用代码91500222663595690G。法定代表人：翁春梅，总经理。委托诉讼代理人：周毅（该公司员工），男，1972年3月16日出生汉族，住重庆市綦江区。被告：赵学元，男，1967年12月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司与被告赵学元物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月22日受理。依法由审判员王光灿独任审判，适用小额诉讼程序公开进行了审理。本院审理过程中，查明：本院于2019年3月22日向原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司送达了受理案件通知书，告知原告在收到受理案件通知书后7日内预交案件受理费25元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回起诉处理。原告在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王光灿二〇一九年三月二十九日书记员  刘 颖
建昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1422执1151号 申请人建昌县要路沟加油站，住所地建昌县要路沟乡本街。 法定代表人张桂娟。 被执行人建昌县鑫禹矿业有限责任公司，住所地建昌县贺杖子乡碾房沟村。 法定代表人林小剑。 建昌县要路沟加油站申请执行建昌县鑫禹矿业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结建昌县人民法院（2018）辽1422民初1297号民事调解书的本次执行程序。 在被执行人有其他可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  司国庆 代理审判员  华正宾 代理审判员  金 铭 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  刘 辉
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初1903号 原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。 法定代表人：高长永，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：郝利军，系该公司职工。 被告：武勇锋，男，1974年出生，汉族，陕西省人。 被告：刘林翠，女，1976年出生，汉族，陕西省人。 被告：王应南，男，1973年出生，汉族，陕西省人。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司（以下简称：神木农商行）与被告武勇锋、刘林翠、王应南金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝利军到庭参加了诉讼，被告武勇锋、刘林翠到庭参加了诉讼，被告王应南经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告武勇锋、刘林翠立即偿还原告借款本金20万元及利息（利息从2017年4月20日起至2019年2月5日止，月利率按照7.2‰计算，从2019年2月6日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按9.36‰计算），若被告武勇锋、刘林翠不能按期履行给付义务，拍卖、变卖所有权登记在被告武勇锋、刘林翠名下的位于神木市大保当镇打坝梁村阿包路西侧（房屋所有权证号为：神木房权证大保当字第**133884号，土地使用证号为：神国用2012第WG003032号）所得的价款优先向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司偿还，拍卖、变卖被告武勇锋、刘林翠名下的位于神木市大保当镇打坝梁村阿包路西侧（房屋所有权证号为：神木房权证大保当字第**133884号，土地使用证号为：神国用2012第WG003032号）所得的价款不足以偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司贷款本息的，被告王应南对剩余借款承担连带清偿责任；2、由三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月21日，被告武勇锋、刘林翠向原告借款20万元，并与原告签订了个人借款合同，约定借款月利率为7.2‰，逾期月利率为9.36‰，约定借款期限从2017年2月21日起至2019年2月5日，被告王应南对该笔借款提供担保，并与原告签订了保证合同，约定保证责任为连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年。被告武勇锋、刘林翠以其名下的位于神木市大保当镇打坝梁村阿包路西侧（房屋所有权证号为：神木房权证大保当字第**133884号，土地使用证号为：神国用2012第WG003032号）对该笔借款进行抵押担保，并签订了抵押合同。借款后，被告未偿还借款本金，将利息结算至2017年4月19日，后再本息未付，原告诉至法院。 被告武勇锋、刘林翠辩称：借款属实，认可原告的诉讼请求。 被告王应南未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借新还旧申请审批书一份、个人借款合同一份、保证担保合同一份、抵押担保合同一份、借据一份、还款记录一份（均系复印件）、房产证复印件一份、被告身份证复印件,对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月21日，被告武勇锋、刘林翠向原告借款20万元，并与原告签订了个人借款合同，约定借款月利率为7.2‰，逾期月利率为9.36‰，约定借款期限从2017年2月21日起至2019年2月5日，被告王应南对该笔借款提供担保，并与原告签订了保证合同，约定保证责任为连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年。被告武勇锋、刘林翠以其名下的位于神木市大保当镇打坝梁村阿包路西侧（房屋所有权证号为：神木房权证大保当镇字第**133884号，土地使用证号为：神国用2012第WG003032号）对该笔借款进行抵押担保，并签订了抵押合同。借款后，被告未偿还借款本金，将利息结算至2017年4月19日，后再本息未付，原告诉至法院。 本院认为，原告与被告武勇锋、刘林翠签订的个人借款合同合法有效。被告武勇锋、刘林翠应当按照借款合同约定偿还借款及利息。被告武勇锋、刘林翠未按照借款合同约定的期限偿还借款并支付利息，应当按照借款合同约定支付逾期利息，因此，对于原告提出由被告武勇锋、刘林翠偿还借款本金20万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告武勇锋、刘林翠签订的抵押担保合同合法有效。被告武勇锋、刘林翠自愿以其名下房产为该笔债务向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告要求对被告武勇锋、刘林翠的抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告王应南签订的保证担保合同合法有效。对于被告武勇锋、刘林翠应当偿还的上述借款本息，被告王应南应当按照保证担保合同约定承担连带责任。因此，对于原告提出拍卖、变卖被告武勇锋、刘林翠名下的位于神木市大保当镇打坝梁村阿包路西侧（房屋所有权证号为：神木房权证大保当镇字第**133884号，土地使用证号为：神国用2012第WG003032号）所得的价款不足以偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司贷款本息的，被告王应南对剩余借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王应南经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担诉讼不作为带来的不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告武勇锋、刘林翠于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金20万元并支付利息（利息从2017年4月20日起至2019年2月5日止，月利率按照7.2‰计算，从2019年2月6日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按9.36‰计算）。 二、若被告武勇锋、刘林翠不能按期履行本判决第一项确定的给付义务，拍卖、变卖所有权登记在被告武勇锋、刘林翠名下的位于神木市大保当镇打坝梁村阿包路西侧（房屋所有权证号为：神木房权证大保当字第**133884号，土地使用证号为：神国用2012第WG003032号）所得的价款优先向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司偿还。 三、拍卖、变卖被告武应锋、刘林翠不能按期履行本判决第一项确定的给付义务，拍卖、变卖所有权登记在被告武应锋、刘林翠名下的位于位于神木市大保当镇打坝梁村阿包路西侧（房屋所有权证号为：神木房权证大保当字第**133884号，土地使用证号为：神国用2012第WG003032号）所得的价款不足以偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司贷款本息的，被告王应南对剩余借款承担连带清偿责任。 四、被告王应南在承担保证责任后，有权向被告武勇锋、刘林翠追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告武勇锋、刘林翠、王应南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  乔春娥 二〇一九年三月二十日 书记员  李虎雄
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2019）青01刑更331号罪犯何有仑，男，1969年7月27日出生于湖南省江华县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院于2009年10月28日作出（2009）西刑初字第20号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人财产30000元。判决生效后，交付执行。2013年9月5日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2015年12月15日经本院裁定减刑六个月，剥夺政治权利八年不变。青海省西宁监狱于2019年3月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,对本案进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯何有仑在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯何有仑在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次、监狱服刑改造积极分子二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。出庭检察员对该罪犯此次减刑无异议。本院认为，罪犯何有仑在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何有仑减刑九个月（刑期至2030年12月4日止），剥夺政治权利减为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 严振鹏审判员 李小梅审判员 赵丽艳 二〇一九年三月二十九日书记员 马振凯
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民辖终33号上诉人（原审被告）：河南鑫基饲料科技有限公司，住所地：原阳县韩董庄镇后杨厂村。法定代表人：江冰凌，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：河南龙昌机械制造有限公司，住所地：修武县周庄工业园区。法定代表人：吴长明，董事长。原审被告：河南联基饲料科技有限公司（河南联基饲料有限公司），住所地：郑州市金水区柳林镇新庄村。法定代表人：江冰凌，该公司执行董事兼总经理。原审被告：翟哲伟，男，1974年5月22日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人河南鑫基饲料科技有限公司因与被上诉人河南龙昌机械制造有限公司、原审被告河南联基饲料科技有限公司、翟哲伟买卖合同纠纷一案，不服河南省修武县人民法院（2018）豫0821民初1720号民事裁定，向本院提起上诉。河南鑫基饲料科技有限公司上诉称，本案案由应当认定为承揽合同纠纷，合同主要义务为安装，安装所在地原阳县为合同履行地，本案原阳县人民法院才有管辖权。双方签订的合同规定：“如出现纠纷，在原告住所地法院仲裁。”法院系国家裁判机关而非仲裁机构，此约定属于约定不明，应视为没有约定或约定无效，该案应适用被告住所地、合同履行地法院管辖。综上，请裁定将本案案由认定为承揽合同纠纷并依法将本案移送原阳县人民法院审理。本院经审查认为，本案合同双方约定“如出现纠纷，在原告住所地法院仲裁”，虽然语言表述不准确，但由原告住所地法院解决争议纠纷系双方当事人真实意思表示，该约定合法有效，对双方当事人具有约束力。按照约定管辖优先的原则，本案依法应由原告住所地法院即河南省修武县人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇一九年三月五日书记员 张明明
河南省辉县市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0782行初42号原告卞保卫，男，1969年8月28日生，汉族，住河南省原阳县。被告新乡市国土资源局。住所地：河南省新乡市红旗区人民东路**。统一社会信用代码：114107000055120996。法定代表人牛守军，局长。第三人卞庆祥，男，1959年9月13日生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。原告卞保卫诉被告新乡市国土资源局土地登记一案，本院于2018年11月12日作出（2018）豫0782行初88号行政裁定。原告卞保卫不服，上诉于新乡市中级人民法院，新乡市中级人民法院于2019年1月29日作出（2018）于07行终335号行政裁定，裁定：一、撤销河南省辉县市人民法院（2018）豫0782行初88号行政裁定；二、本案指令河南省辉县市人民法院继续审理。本院依法予以立案继续审理，原告卞保卫于2019年3月28日以被告主体所属法院管辖变更，需到长垣县人民法院管辖审理为由申请撤回起诉，并向本院提交撤诉申请书。本院认为，在案件审理过程中，原告卞保卫自愿申请撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的自由处分，不违反有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告卞保卫撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告卞保卫负担。审 判 长  王润赓人民陪审员  李娟娟人民陪审员  任艺辉二〇一九年三月二十八日书 记 员  李冰冰
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民终117号上诉人（原审被告）柳学军，男，汉族，1968年4月8日出生，原住新县，现住新县。委托诉讼代理人郑亮、李静，河南千益律师事务所律师。上诉人（原审被告）新县公共交通有限公司万里加油站。法定代表人柳学军，总经理。被上诉人（原审原告）上官绪华，男，汉族，1958年7月29日出生，住新县。委托诉讼代理人田庆勇，河南庆勇律师事务所律师。委托诉讼代理人张绍辉，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。原审被告杨世彬，男，汉族，1951年8月22日出生，住新县长潭**。原审第三人新县公共交通有限公司。法定代表人柳学军，总经理。原审第三人河南鲁明石化有限公司。法定代表人申利灰，总经理。上诉人柳学军、新县公共交通有限公司万里加油站因与被上诉人上官绪华、原审被告杨世彬、原审第三人新县公共交通有限公司、河南鲁明石化有限公司股东资格确认纠纷一案，不服新县人民法院（2018）豫1523民初1915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原审法院认定基本事实不清。1、《加油站融资变更合作协议书》是复印件，柳学军该复印件是拼接的，不能作为证据使用，上官绪华与柳学军之间是否签订《加油站融资变更合作协议书》的事实需要进一步查明。2、2009年7月9日，新县公共交通有限公司给上官绪华出具收据，内容为“今收到上官绪华交来新县公共交通有限公司万里加油站融资款（缴款单903000元，原杨30万元，油款抵407000元）161万元”，该161万元是否是上官绪华的入股股金的事实需要进一步查明。3、2015年3月26日，柳学军与上官绪华双方就交通加油站经营情况进行了结算，并制作结账明细表，该明细表是否确认了的上官绪华与柳学军股份的事实需要进一步查明。4、本案的原始股东是柳学军（89%股份）和杨世彬（11%股份），杨世彬以30万元的价格转让11%股份给上官绪华，柳学军予以认可。如果确认上官绪华享有70%的股份，柳学军是如何将59%的股份转让给上官绪华的事实需要进一步查明。本案经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销新县人民法院（2018）豫1523民初1915号民事判决；二、发回新县人民法院重审。上诉人柳学军预交二审案件受理费19290元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  郑鹏飞审判员  左立新审判员  李 虎二〇一九年三月二十八日书记员  朱云飞
浙江省绍兴市越城区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙0602执917号 被拘留人周百水，男，1967年10月6日出生，住绍兴市柯桥区。 本院在执行陈岳娟与周百水（2019）浙0602执917号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人周百水拒不申报财产，使本案难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对周百水拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年三月十九日
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终670号上诉人（原审被告）徐贵云，男，1979年2月3日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，大专文化，昭阳区盘河乡新店村民委员会主任，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人刘阳梅，云南王建海律师务所律师（特别授权）。被上诉人（原审原告）盛世飚，男，1988年11月11日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，大专文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人唐骏，云南宏通律师事务所律师（特别授权）。原审第三人吕烈伟，男，1992年1月13日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，自由职业，住云南省昭通市昭阳区。上诉人徐贵云因与被上诉人盛世飚、原审第三人吕烈伟农村建房合同纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2018）云0602民初3335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理认定的事实：2013年，原告盛世飚与被告徐贵云口头约定：被告徐贵云将昭阳区盘河乡新店村民委员会自家建房和另外村民自建房按照板面面积计算，以900元/平方米的价格承包给原告盛世飚修建。2016年1月14日，经原、被告对所修建的房屋工程款进行结算，被告徐贵云向原告盛世飚出具《借条》一份，并认可向原告盛世飚借款45万元，但该笔借款实际为工程垫资款。并约定被告徐贵云在2016年2月3日前偿还5万元，剩余的40万元在2017年2月3日前给付完，逾期仍未偿还余款，被告徐贵云自愿多支付原告8万元违约金，并且每天按照40万元本金以中国农业银行发放贷款利息的3倍支付给原告利息。2017年6月15日，原、被告双方对建房施工款再次进行结算，被告徐贵云向原告盛世飚出具了《欠条》一份，扣除被告徐贵云已支付给原告盛世飚89500元，尚欠360500元，并承诺在2017年内最少支付给原告不低于150000元，定于2018年12月份付清，若逾期，则按照中国农业银行年利率33%支付利息。另查明，2017年6月15日后，被告徐贵云陆续通过微信、银行转账共计支付给原告盛世飚26600元。现原告盛世飚起诉来院，要求依法判决：一、被告徐贵云偿还原告盛世飚借款本金360500元；二、由被告徐贵云支付2017年6月15日至2018年8月14日14个月按照月利息2%的利息100940元；三、由被告徐贵云从2018年8月15日起每月支付原告盛世飚借款利息7210元（200元/万/月×36.05万=7210元），直至徐贵云清偿借款36.05万元本金时止；四、本案诉讼费用由被告徐贵云承担。原审人民法院审理认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对垫资和垫资利息有约定的，承包人请求按照约定返还垫资和利息的，应予支持。但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。本案原告盛世飚与被告徐贵云口头约定被告徐贵云将昭阳区盘河乡新店村民委员会自家建房和另外村民自建房按照板面面积计算，以900元/平方米的价格包给原告盛世飚修建，后被告徐贵云相继支付了房屋修建施工的部分工程款，原、被告双方农村建房施工合同成立并有效。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。2017年6月15日，原、被告双方对房屋工程垫资款进行再次结算，扣除被告徐贵云已支付给原告盛世飚89500元和通过微信、银行转账又支付给原告盛世飚26600元，被告徐贵云实际欠原告盛世飚垫付工程款333900元，并定于2018年12月份付清，并约定了逾期利息。故被告徐贵云应支付给原告盛世飚尚欠工程垫资款333900元并支付逾期利息。被告徐贵云的主张因无证据，不予支持。对于原告盛世飚主张的利息起算日和给付期间，因不符合双方约定的实际履行期限，和被告已经履行的实际，故不予支持。因此，对于原告主张的逾期利息，被告徐贵云应当按照2017年6月15日与原告盛世飚约定的，应当以未支付的工程垫资款333900元为本金从逾期即2019年1月1日起按照双方约定的中国农业银行的同期同类贷款利率向原告盛世飚支付利息至清偿之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，参照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条：“当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资和利息的，应予支持。但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外……。”规定以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决：一、由被告徐贵云于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性向原告盛世飚支付工程垫资款人民币333900元；二、由被告徐贵云从2019年1月1日起以未支付的工程款人民币333900元为本金按照中国农业银行同期同类贷款利率向原告盛世飚支付利息至清偿之日止；三、驳回原告盛世飚的其他诉讼请求。案件受理费8222元，由被告徐贵云承担5949元，由原告盛世飚承担2273元。徐贵云不服一审判决，向本院提起上诉称：《借条》、《欠条》上载明的款项性质均为房屋修建借款，因此，在案证据无法证实该借条、欠条系房屋工程款的结算依据。综上，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的原审全部诉讼请求。被上诉人盛世飚作了服判的答辩。原审第三人吕烈伟未在法定的期限内提出答辩。本案在二审诉讼中，上诉人除对一审认定的《借条》、《欠条》不是房屋工程款的结算依据的事实有异议外，对其余事实无异议，对无异议的事实本院予以确认。归纳双方的诉辨主张，本案争议的焦点是：《借条》、《欠条》是否是房屋工程款的结算依据。针对本案争议焦点，本院认为，上诉人徐贵云将其自建房屋和其他村民的房屋发包给被上诉人盛世飚修建的事实以及上诉人徐贵云为此出具的《收条》和《欠条》系房屋工程款的结算依据。有被上诉人出示的《收条》和《欠条》中所载内容、双方的陈述、微信聊天记录以及被上诉人一审庭审列举的证人证言能够相互印证。上诉人徐贵云主张《收条》和《欠条》不是房屋的结算依据，但却举不出充分有效的证据予以证明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人徐贵云举证不能，应为此承担举证不利的法律后果。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6309.00元，由上诉人徐贵云负担。本判决为终审判决本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  余 帅二〇一九年三月二十七日书记员  徐开鹏
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初22617号原告：天津市滨海新区鑫天地设备科技有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽胡家园街刘庄村盛兴里****，统一社会信用代码91120116596124687D。法定代表人：孙春庆，经理。被告：太重（天津）滨海重型机械有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区渤海五十路**，统一社会信用代码911200006714658534。法定代表人：范卫民，执行董事。原告天津市滨海新区鑫天地设备科技有限公司与被告太重（天津）滨海重型机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告天津市滨海新区鑫天地设备科技有限公司于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市滨海新区鑫天地设备科技有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告天津市滨海新区鑫天地设备科技有限公司负担（已交纳）。审判员  崔忻亭二〇一九年三月七日书记员  贾 浩
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初1079号原告：李某1，女，1985年9月29日出生，汉族，郯城县村民。委托诉讼代理人：陈晓峰，山东陈晓峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴清凤，山东陈晓峰律师事务所律师。被告：李某2，男，1983年9月23日出生，汉族，郯城县村民。原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告李某1于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1以因被告在接到法院传票后主动与原告到民政局已办理了离婚手续为由，向本院申请撤回起诉，合理合法，本院应允准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告李某1撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某1负担。审判员  栗瑞二〇一九年三月十二日书记员  王尧
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1502执3901号 申请执行人：刘红、龙学兰等249名权利人。 被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。 法定代表人：夏光利，董事长。 被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦**，组织机构代码：73585554-4。 法定代表人：夏光利，董事长。 本院在执行刘红、龙学兰等249名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司系列案件中，张太福、贺文书等申请人依据本院作出的249份生效法律文书向本院提出申请：宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾玉龙房地产开发有限公司支付申请人借款、租赁费等合计：63963479元。在执行过程中，通过执行网络查控系统，调查了被执行人银行存款、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。经过现场财产调查，查明被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司与宜宾市玉龙房地产开发有限公司共有宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城购物中心一层A27～A55、A58～A63、A65、A67、A70、A71、A74、A75、A77、A78、B1～B14、B16～B18、B21、B22、B25～B47、B49～B82、B84、B86、二层A1～A4、A6～A10、A12、A14～A20、A23、A24、A26～A42、A44～A46、A54、B1～B15、B17～B20、B22～B52、三层A1～A4、A7～A13、A15、A16、A18、A19、A21～A36、A38～A59、B3～B20、B22～B26、B28、B33～B36、B38～B54、四层A1～A6、A8～A14、A17～A24、A26～A60、B2～B55、五层A1～A58、B1～B55及第六层电影院（计整层）的商业房产（在建工程），本院依法对上述房产裁定查封。因该工程未通过工程竣工及消防验收，暂不具备处置条件。本院已依法向被执行人发出限制消费令,将案件的执行情况及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知各申请执行人,申请执行人对人民法院的调查结果予以确认，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 伟 审判员 陶 刚 审判员 邓以涛 二〇一九年三月二十九日 法官助理胡孝飞 书记员游启东
云南省昆明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云01民终2191号 上诉人（原审被告）：云南恩财建筑工程有限公司，住所地云南省文山壮族苗族自治州文山市开化街道琵琶岛**。 法定代表人：杨帛锡。 被上诉人（原审原告）：江树明，男，汉族，1968年3月5日出生，住云南省嵩明县。 原审被告：李涛，男，汉族，1973年3月10日出生，住云南省嵩明县。 原审被告：嵩明县职业高级中学，，住所地嵩明县盟台东路** 法定代表人：胡建光。 委托诉讼代理人：陈建坤，云南滇源律师事务所律师。 上诉人云南恩财建筑工程有限公司与被上诉人江树明原审被告李涛、嵩明县职业高级中学因建设工程合同纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2018）云0125民初2351号民事判决，上诉人云南恩财建筑工程有限公于2019年1月10日提起上诉，未在规定期限内缴纳二审案件受理费，本院依法按照上诉人云南恩财建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人云南恩财建筑工程有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。 审判长  王思予 审判员  王 瑞 审判员  杨 雪 二〇一九年三月二十一日 书记员  罗 超