北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终3198号上诉人（原审原告）：北京文武阳光影视文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区永澄北路**院**楼******。法定代表人：李文武，经理。委托诉讼代理人：王红卫，山东天衢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京强强时代影视文化传媒有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区阜石路**院**楼****115>法定代表人：申龙，总经理。委托诉讼代理人：马广宇，北京德恒律师事务所律师。上诉人北京文武阳光影视文化传媒有限公司（以下简称文武公司）与被上诉人北京强强时代影视文化传媒有限公司（以下简称强强公司）合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初25533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。文武公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持文武公司全部诉讼请求或将本案发回重审，一、二审案件受理费由强强公司负担。事实和理由：1.一审判决认定诉争《合作协议》中影片《终劫者》收入12983.08元与文武公司投资5万元有直接关系错误。强强公司对文武公司投资款5万元保本，无论影片是否有收入或收入多少，强强公司都应支付5万元，且双方合作期限于2018年4月6日终止后没有继续合作，强强公司承诺支付5万元款项的条件成就，应向文武公司支付。2.根据《合作协议》的约定，强强公司承诺向文武公司支付5万元，是否亏损与文武公司无关，诉争款项实际为文武公司向强强公司的借款。3.强强公司新拍摄的电影中没有文武公司的名称，属于违约，强强公司应返还款项。4.一审法院程序错误，文武公司开庭后才见到强强公司提交的很多证据，且案件审理期限超过6个月。强强公司辩称，不同意文武公司的上诉请求，同意一审判决，请求驳回文武公司的上诉，维持一审判决。文武公司向一审法院起诉请求：1.请求判令强强公司返还本金5万元及利息（自起诉之日起，按同期银行贷款利率计算至付清止）；2.诉讼费用均由强强公司承担。一审法院认定事实：2017年4月5日，强强公司（甲方）与文武公司（乙方）签订《合作协议》，该协议第一条约定，合作协议的内容和目的：双方在拍摄当中合作与交流，保证网络大电影《终劫者》拍摄顺利完成，时长80分钟左右，保证双方的合法利益，影片作品版权归甲方所有；第二条约定，甲方的义务：负责网大电影《终劫者》拍摄后期制作及发行，成立摄制组，制作、摄影、灯光、演员、后期；第三条约定，乙方的义务和权力：负责网大电影《终劫者》拍摄资金5万元整，乙方参与拍摄网大电影《终劫者》工作，在电影《终劫者》乙方为联合摄制方；第四条第二款约定，合作业务实际收入：乙方保本收益5万元整，自影片上线3个月后可结算本次保本费用。若无法回本，乙方在下一部影片挂名，直至乙方投资影片5万元回本。2017年4月30日，强强公司向文武公司出具收据，载明：今收到文武公司交来投资电影《终劫者》5万元。诉讼中，强强公司表示电影《终劫者》审查之后上映之前将名字改为《逢凶化吉之咖啡馆》。此外，强强公司还提交了爱奇艺的电影收入截图，该截图显示电影上映时间为2018年3月15日。诉讼中，截止到2018年11月25日，本案所涉影片在爱奇艺账户收入为12983.08元。一审法院认为，文武公司与强强公司签订的《合作协议》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案中，《合作协议》第四条第二款明确约定，文武公司保本收益5万元整，自影片上线3个月后可结算本次保本费用。若无法回本，文武公司在下一部影片挂名，直至文武公司投资影片五万元回本。强强公司虽在该约定中保证文武公司可以获得5万元收益，但结合第二句：“若无法回本，文武公司在下一部影片挂名，直至文武公司投资影片五万元回本”。据此可知，强强公司向文武公司足额支付5万元的前提是本案所涉影片5万元回本。现本案所涉电影已于2018年3月15日上线，截至2018年11月25日所获收入为12983.08元，因强强公司承诺自影片上线3个月后可结算保本费用，故强强公司应将目前所获收入12983.08元向文武公司予以支付，文武公司超出部分的诉讼请求，该院不予支持。如本案所涉影片后续再行获得收入，文武公司可另行主张。关于文武公司主张利息一节，因其起诉时尚未达到结算时间，故文武公司以该时间点起算利息的诉讼请求，无事实依据，该院不予支持。结合双方《合作协议》约定及实际履行情况，该院酌定强强公司自2018年11月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准向文武公司支付利息。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：1.强强公司于判决生效之日起10日内支付文武公司12983.08元及利息损失（以12983.08元为基数，自2018年11月26日起支付至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）；2.驳回文武公司的其他诉讼请求。本院二审期间，文武公司向本院提交如下新证据材料：强强公司股东曹志强2018年11月24日微信朋友圈截屏，证明强强公司未按《合作协议》约定在后续影片中给文武公司挂名存在违约，也没有向文武公司支付费用。强强公司对该证据的真实性、关联性及证明目的均不认可。本院经审查认为，上述证据与文武公司本案要求强强公司支付款项的诉讼请求无关，故对该证据本院不予确认。强强公司二审诉讼期间未提交证据。本院二审诉讼期间补充认定如下事实：二审诉讼期间，文武公司确认，其投资的影片即为《合作协议》中约定的《终劫者》，该影片结算够5万元后，后续影片就不再挂名了。强强公司称，诉争影片客观上仍能产生收益，在新的平台上进行播放就会产生收益。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，文武公司与强强公司签订的《合作协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。文武公司主张，无论影片盈亏，强强公司均应返还投资款5万元，该诉争款项实际为文武公司出借的款项。对此本院认为，首先，根据《合作协议》的约定，文武公司参与诉争影片的工作并作为该影片联合摄制方，该内容与文武公司关于诉争款项系借款的主张不符，文武公司该主张于法无据；其次，《合作协议》约定，文武公司在影片上映3个月后可要求结算费用，但亦约定在无法收回5万元的情况下，文武公司可在其他影片挂名至诉争影片投资款全部收回，文武公司主张强强公司应一次性返还5万元缺乏事实基础；再次，文武公司与强强公司的合作期限虽截至2018年4月6日，但诉争款项返还系基于文武公司对协议约定影片的投资而非对其他影片进行合作，在文武公司未能证明诉争影片无法产生其他收益的情况下，《合作协议》的履行期限对文武公司收回款项并无直接影响，文武公司主张强强公司应于合作期限届满时全额返还5万元款项缺乏依据；另外，文武公司主张强强公司未履行《合作协议》中文武公司在下一部影片中挂名的约定，但上述协议并未以此作为强强公司全额返还款项的条件，文武公司的讼请求中亦未涉及该项内容，文武公司以此要求强强公司返还5万元款项于法无据。综上，文武公司的上诉主张缺乏是事实和法律依据，本院不予支持。一审法院根据《合作协议》约定，判令强强公司支付影片截至2018年11月25日收入并支付相应利息并无不当。关于文武公司主张一审法院存在程序错误，本案应发回重审一节。经查，文武公司对强强公司一审诉讼期间提交的证据均已发表质证意见，文武公司主张的其他问题对本案处理结果并无直接影响，故对文武公司该上诉主张，本院不予支持。综上所述，文武公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费725元，由北京文武阳光影视文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  甄洁莹审判员  徐 硕审判员  刘海云二〇一九年三月二十八日法官助理韩悦蕊书记员王培霖