.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终670号上诉人(原审原告)：王山，男，1963年9月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人(原审被告)：喀喇沁旗人民政府，住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇党政综合楼。法定代表人：张国华，旗长。委托诉讼代理人：马松涛，男，1985年11月13日出生，汉族，喀喇沁旗人民政府法制办工作人员，住内蒙古自治区。被上诉人(原审被告)：喀喇沁旗乃林镇人民政府，住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗乃林镇乃林村。法定代表人：高辉，镇长。委托诉讼代理人：杨瑞军，男，1971年5月27日出生，蒙古族，喀喇沁旗乃林镇司法所副所长，住内蒙古自治区。被上诉人(原审被告)：喀喇沁旗乃林镇三百垅村民委员会，住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗乃林镇三百垅村。法定代表人：金利军，村委会主任。委托诉讼代理人：王俊华，男，1964年6月30日出生，汉族，喀喇沁旗乃林镇三百垅村民委员会党支部书记，住内蒙古自治区。被上诉人(原审被告)：京沈客专快速铁路乃林征地拆迁办公室，住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗乃林镇。负责人：高辉，主任。上诉人王山因与被上诉人喀喇沁旗人民政府(以下简称喀旗政府)、喀喇沁旗乃林镇人民政府(以下简称乃林镇政府)、喀喇沁旗乃林镇三百垅村民委员会(以下简称三百垅村委会)、京沈客专快速铁路乃林征地拆迁办公室(以下简称拆迁办公室)承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2018）内0428民初4072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王山上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判被上诉人立即给付安置补偿费7955元。事实与理由：一、原审法院认定事实不清。（2018）内04民终107号判决书已明确判令安置补助费应归承包人即上诉人王山所有。上诉人在原审时出示的已生效的(2006)喀民初字第77号民事判决书认定“被告(河南××村)征地补偿费中，土地补偿费占35%，安置补助费占65%。”被上诉人乃林镇政府提交的喀喇沁旗人民政府关于印发《赤峰至京沈高铁喀左站铁路建设项目征地补偿实施方案》的通知也明确规定：二类区域统一年产值为1883元/亩，按统一年产值的25倍补偿，其中土地补偿费为区域统一年产值的10倍，安置补偿费为区域统一年产值15倍，共47075元。该通知也明确指出安置补助费占征地补偿款的比例，但原判决却认定王山主张缺乏证据证明，进而驳回上诉人的诉讼请求显然错误。二、喀旗政府、乃林镇政府干预此案，其目的是为了让村委会偿还乃林镇政府在十个全覆盖期间为三百垄村委会垫付的赔偿款40万元。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人喀旗政府答辩服判。被上诉人乃林镇政府、拆迁办公室辩称：拆迁办公室是乃林镇政府为建设京沈客专快速铁路征收、占用土地，给付占地补偿款，与京沈客专快速铁路联合成立的临时拆迁补偿机构，不具备主体资格，成员全部由乃林镇政府干部兼任。2019年京沈客专快速铁路全部通车后即解散。2016年3月12日，搬迁办公室组织工作人员对高铁需征占的三百垅村“冬瓜园果树园”的土地进行了测量，经实地测量并计算出共征占此地块的土地面积为21.042亩。根据《喀喇沁旗人民政府关于印发的通知》(喀政字［2016］1号)文件，耕地补偿标准为每亩47075元，此地块的补偿款共计为990552.15元。因三百垅四组村民王山、王清、孟海涛等人与三百垅村民委员会就此地块的权责存在分歧，并进行了诉讼，所以此地块的补偿款暂存在拆迁办公室的账户内。我单位意见：依据法院判决，责成拆迁办公室给付此地块的补偿款。被上诉人三百垅村委会辩称：原判认定事实清楚。上诉人王山出示的（2018）内04民终107号判决书和解玉凤的判决书，均不能证明王山在冬瓜园地块承包的1.7亩土地是以家庭联产承包方式承包的用以维持家庭生活的土地，原审认为王山在冬瓜园承包的1.7亩土地应与三百垅村委会以合同形式约定土地经营权的权利和义务适当。事实上，王山、王清等村民是抢种的集体土地，后来象征性的交了点承包费，并没有任何约定。如果法院将高铁占我村冬瓜园土地的安置补偿费判给上诉人，这对于集体的其他村民是不公平的。综上，请求驳回上诉，维持原判。王山向一审法院起诉请求：请求被告立即给付安置补助费7955元。一审查明事实：王山系喀喇沁旗乃林镇三百垅村第四村民组村民。王山家庭承包户在第四村民组享有土地承包经营权。2005年王山以口头形式与喀喇沁旗乃林镇三百垅村民委员会订立土地承包合同，承包喀喇沁旗乃林镇三百垅村民委员会所有的位于该村“冬瓜园”处的土地1.7亩，因京沈客专快速铁路建设征占王山在“冬瓜园”处的承包土地被征占0.26亩，王山支取了青苗补偿款。一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案涉及的0.26亩土地是王山以其他方式承包喀喇沁旗乃林镇三百垅村民委员会所有的土地所享有的土地承包经营权。王山因此享有的土地承包经营权的权利主体、权利客体、权利内容等均有别于《中华人民共和国农村土地承包法》规定的农村集体经济组织成员以家庭承包方式承包本集体经济组织所有的土地所享有的土地承包经营权。王山因此享有的土地承包经营权的权利义务均需双方在承包合同中明确约定，王山请求被告立即给付安置补助费7955元的诉讼请求所依据的事实缺乏证据证明，其诉讼理由不能成立，其诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：驳回原告王山的诉讼请求。二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院直接予以确认。另查明，上诉人王山在一审法院2018年7月17日的庭审笔录中认可其承包的1.7亩土地属于被上诉人三百垅村委会所有，其与被上诉人三百垅村委会未签订书面合同，其交过几年的承包费，每年170元。二审庭审时，上诉人王山认可案涉土地不是其家庭联产承包责任田。上述事实有上诉人王山在一、二审庭审时的陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，安置补助费是国家征收集体土地后，安置被征地单位由于征地造成的多余劳动力的补助费用。农村集体经济组织可以对安置补助费进行管理和使用，用于统一安置因土地被征收而丧失基本生产资料和生活来源的农民的生产生活。由于安置补助费的目的在于解决集体经济组织因土地被征收而产生的剩余劳动力的安置问题，具有强烈的人身性，安置补助费只能补助给失去土地的农村集体经济组织和农村集体经济组织成员。而以其他方式承包的，承包方不存在因土地被征收而丧失基本生产资料和生活来源的问题，其基于土地被征收而发生的损失可以通过给付地上附着物和青苗补偿费的形式得到填补。因此，安置补助费从性质上不应支付给其他方式的承包方，而只能给付被征收承包地的家庭承包方或用于作为家庭承包方的农户的安置。本案中，上诉人王山承包喀喇沁旗乃林镇三百垅村民委员会所有的1.7亩土地不是由集体经济组织集体统一发包，按照人人有份的原则进行承包的，该种承包不具有福利和社会保障性质，故上诉人王山就案涉争议土地所享有的土地承包经营权并非《中华人民共和国农村土地承包法》规定的农村集体经济组织成员以家庭承包方式承包本集体经济组织所有的土地所享有的土地承包经营权，上诉人王山亦认可其承包的案涉1.7亩土地非家庭联产承包责任田。据此，上诉人王山以其他方式承包的1.7亩土地中的0.26亩虽被高铁征占，但其已通过支取青苗补偿费的形式得到了补偿，其关于要求给付安置补助费的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人王山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件收费50元，由上诉人王山负担。本判决为终审判决。审判长 张伟波审判员 邓宏涛审判员 其其格 二○一九年三月二十二日书记员 刘雨杭