黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0502民初2179号原告：李瑞英，女，1937年7月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：陈俭（与原告系母子关系），男，1972年2月6日出生，汉族，系双鸭山矿业集团信息管理中心职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：吴天喜，黑龙江双峰律师事务事务所律师。被告：陈艳杰，女，1967年4月12日出生，汉族，系双鸭山矿业集团集成工贸鑫磊公司退休职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：罗晶心（系陈艳杰女儿），女，1988年3月13日出生，汉族，系双鸭山市就业局职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：陈艳芬，女，1971年3月11日出生，汉族，系双鸭山矿业集团集成工贸鑫磊公司退休职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告李瑞英与被告陈艳杰、陈艳芬赡养费纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李瑞英及其委托诉讼代理人陈俭、被告陈艳杰及其委托诉讼代理人罗晶心、陈艳芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李瑞英向本院提出诉讼请求：1、二被告给付原告赡养费1250元/月；2、以后因年老体弱生病买药及住院治疗等一切相关费用，均由四个子女平均承担；3、追讨二被告从2013年1月至今的生活费、医药费、雇佣保姆费等一切相关费用。二被告每人应支付原告64625元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：本人现年85岁高龄，育有子女四人，由于没有工作，每月仅有遗属费500余元，年事已高，体弱多病，之前一直由儿子陈俭和大女儿陈艳霞照顾赡养，二女儿陈艳杰，三女儿陈艳芬多年来一直不管不问，推三阻四，谈到赡养就找各种无理的借口和理由拒绝，多年来的赡养费用（生活费、医疗费等等各项支出）均由陈俭和陈艳霞供给，陈艳杰和陈艳芬一分不拿，还经常无理取闹。从2013年1月雇佣保姆，住院四次，四次一共花费医疗费用38000元。至今费用总计花费18万元。本人已耄耋老人，现身边已时刻需人服侍照顾，谈到轮流赡养照顾时，二女儿、三女儿，一口拒绝，不管不问。去老年公寓或找保姆照顾，谈到赡养费用时，用莫须有的房产和家产来拒绝，一分不给，而且不来探望，令我伤心欲绝，故诉至法院。被告陈艳杰、陈艳芬辩称：多年来，原告李瑞英的儿子一直和老人强住在一起，虐待老人，老人多次向我们哭诉，老人多次驱赶无果，为此，老人还到儿子单位找过领导解决此事，由于对老人不好，我们产生了巨大的矛盾，她儿子还去我家打过我，砸了我家的东西，我们之间引起了一场战争，所以这十多年来，我们互不往来。由于她儿子和老人在一起，见到我们张口就骂抬手就打，我们探望老人时打听到他们不在家时去或找人陪同，为避免不必要伤害，有时把东西放到邻居家里让邻居代交，老人身体一直很硬朗，而且还能为她儿子全家做吃做喝，做家务活，在2010年时，由于双市房价很高，老人大女儿和儿子看到老人身体硬朗，还能干活，并且手里还有存款，房子（当时房子价值20万元），提出老人的存款，房产工资本等一切归二人所有，以后老人生老病死都由他俩负责，与我俩无关，并急切盼望老人老去，想把老人家产尽快得去，还扬言说，老人老的那天用不用通知我们，为了息事宁人，减少分争，我俩同意了，这还不放心，背后又找了两个中间证明人在二马路饭店，用录音和按指纹的方式绞尽脑法把老人的财产握在她俩手中，过后老人亲自说的，虽然我俩同意了，但多年来一直没有间断对老人的照顾和付出，平常每隔几天去一次看望买吃买喝，过年过节给钱。从2013年，老人生过几次病，两次是人为造成的，一次为我给老人买了羊大腿，老人为她儿子全家做了之后，引起纷争，导致老人生气过度，第二天引发了脑出血，我们在医院轮流抓屎抓尿，她大女儿儿媳并没有侍候，也未见面。第二次为老人脑梗痊愈出院后在没有通知任何人的情况下，她儿子把老人独自留在家中，导致老人起床去厕所时摔倒，在家呆了一天一夜，我俩人不敢去，外甥女和姑爷去看望，看到老人痛苦万分，把老人送到医院，结果骨骰头摔断，我们俩还是接着轮班抓屎抓尿，两个姑爷也继续跟着轮班，她大女儿和儿媳还是一直没有见面，也没护理过。另外两次也是我俩侍候的她大儿和儿媳在老人生病这几次从未护理过。近年来，老人小脑萎缩，记忆力不好，什么都忘，所以诉讼中所说的不管不问是不存在的。由于老人年纪大了，身体不像以前了，而且房子现在也降价了，存款也被二人花得差不多了，现在又反悔了，不想管了，在我们不矫情的情况下，没有和我俩任何一人商量，把我们告到了法院，由于惧怕他，这不是老人的真实意愿，如果老人不按他说的做，他就对老人恐吓威胁，不光对老人这样，对我们更是如此，我们全家人都惧怕他；2、老人的正常住院费可以平摊，非正常住院不可以平摊；3、2013年1月份到至今生活费、医药费、雇佣保姆的一切费用，我们不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告李瑞英提供证据1中刘丽敏签字的收条其出庭作证，本院予以采信，其他收条证人未出庭，本院不予采信；证据2具有真实性，但不能证明该钱款系李瑞英儿子及大女儿用来支付李瑞英赡养费，本院不予采信；证据3具有真实性，本院予以采信；证据4、5具有真实性，本院予以采信；证据6、7证人证言具有真实性，但不能证明李瑞英由大儿子和大女儿赡养及李瑞英是否与儿子李俭一家三口共同居住的事实，本院不予采用；证据8、诊断书和医疗费票据没有原件，本院不予采信，住院明细具有真实性，本院予以采信；证据9原告提供的视频能够证明孙宝香为原告雇佣的保姆，且收条中费用数额不高于黑龙江省居民服务行业和其他服务业平均工资，对于该书面证言及收条本院予以采信；证据10中孙宝香视频证言具有真实性，本院予以采信，肖玉梅证言不能证明原告主张的二被告对肖玉梅进行威胁恐吓的事实，本院不予采信；证据11是2012年12月原告住院费用，因原告起诉仅要求二被告给付2013年开始的费用，该费用与本起诉讼没有关联性，本院不予采信，2015年11月费用清单，因原告提供的双鸭山市城张居民基本医疗保险结算单中本次住院实际个人支出为16480.41元，对于该费用清单，本院不予采信；证据12、13具有真实性，但不能证明钱款系陈艳霞给付原告的保姆费和生活费；证据14具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据15未提供原件，本院不予采信；证据16、17具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据18具有真实性，但不能证明系原告产生的药费，本院不予采信；证据19证人刘丽佳证言具有真实性，本院予以采信；证据20、21具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据22收条，证人未出庭作证，本院不予采信；证据23具有真实性，但该录音仅能体现被告与陈艳霞就赡养老人问题进行协商的事实，不能证明陈艳杰拒绝赡养老人，本院不予采用；证据24证人证言具有真实性，能够证明原告2014年已雇佣保姆的事实，本院予以采信；被告陈艳芬提供的证据1、2具有真实性，但不能证明其对原告完全尽了赡养费，无需承担赡养费，对于该证据本院不予采用；证据3具有真实性，能够证明原告每月收入情况，能够证明该收入不够支付原告日常生活费用，本院予以采信；证据4证人证言具有真实性，但不能证明原告从什么时间雇佣保姆的情况，对于该证据本院不予采用；证据5不能证明系被告给付李瑞英的赡养费，本院不予采信；证据6具有真实性，但不能证明原告有存款，足够2013年至今生活支出的事实，本院不予采用。被告陈艳杰提供的证据证据1具有真实性，但不能证明其对原告完全尽了赡养费，无需承担赡养费，对于该证据本院不予采用；证据2具有真实性，能够证明原告每月收入情况，能够证明该收入不够支付原告日常生活费用，本院予以采信；证据3证人证言具有真实性，但不能证明原告从什么时间雇佣保姆的情况，对于该证据本院不予采用；证据4具有真实性，但不能证明原告有存款，足够2013年至今生活支出的事实，本院不予采用。本院经审理认定事实如下：原告李瑞英共有四名子女，长女陈艳霞、次女陈艳杰、三女陈艳芬、四子陈俭。2011年12月25日李瑞英因病住院报销后个人支付2365.36元、2015年11月25日住院报销后个人支付1411.59元、2015年12月20日住院报销后个人支付16480.41元。2013年开始李瑞英与儿子陈俭及保姆共同生活在双鸭山市尖山区春晖小区××楼××单元××室，由保姆照顾其生活。2016年7月李瑞英到长女陈艳霞家居住至2018年9月回到双鸭山，后一直雇佣保姆照顾。李瑞英住院、雇佣保姆及相关生活费用由长女陈艳霞及四子陈俭支付。二被告认可自2013年开始未支付过李瑞英赡养费及医疗费，第二次审庭审时主张医疗费四人已经均摊并给付李瑞英，但未提供证据予以证明。另查明，原告李瑞英2013年-2018年个人总收入为55681元。现原告李瑞英每月固定收入835.78元，现每月雇佣保姆费用2200元。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国老年人权益保障法》等相关规定，子女对父母有赡养扶助的义务，这些义务包括经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。两被告系原告李瑞英的子女，理应在原告年事已高、无劳动能力的情况下赡养老人。根据2017年黑龙江省城镇居民人均消费性支出19270元及李瑞英现每月雇佣保姆费用2200元（虽其提供的2018年12月-2019年2月保姆收条载明每月费用2500元，但证人未出庭作证，对于该收条的真实性本院不予认定），李瑞英每月收入835.78元的事实，李瑞英每月需要子女承担的费用为2970元，李瑞英的四名子女应平均承担该费用，故二被告每月应承担赡养费为743元。李瑞英提供的证据不能证明2013年-2018年长女陈艳霞及四子陈俭为其支付的赡养费用数额。2013年开始二被告并没有支付李瑞英赡养费及医疗费，二被告辩称四子女均没有支付，李瑞英系依据其父亲遗留的存款生活，未提供证据予以证明，本院不予采信。2013年至今李瑞英雇佣保姆、医疗费及生活费用，二被告应予承担，根据李瑞英提供的保姆孙宝香的收条，2015年4月-9月保姆费6000元，李瑞英每月保姆费为1000元，2016年7月李瑞英开始到长女陈艳霞家生活，根据李瑞英提供的家政服务合同，雇佣保姆每月费用为2500-2600元，服务项目为老人护理、家政清洁、做午饭，家政清洁工作非专门针对李瑞英生活需要，该项目支出的费用不应由二被告承担，本院酌定李瑞英需要的保姆费用为每月1600元。根据黑龙江省2013-2018年人均消费性支付分别为14162元、16467元、17152元、18145元、19270元、19270元，2013年1月至2018年12月，李瑞英雇佣保姆费用92400元【1000元/月*42个月（2013年1月至2016年6月）+1600/月*26个月（2016年7月至2018年8月）+2200元*4个月（2018年9月至2018年12月】和生活所需费用104466元，共计196866元，李瑞英个人收入为55681元，扣除李瑞英个人收入，李瑞英子女应承担的费用为141185元，每人应承担的费用为35296.25元。故二被告应每人给付李瑞英35296.25元。2013年开始李瑞英住院产生的费用17892元，二被告主张该费用其已给付李瑞英，但未提供证据予以证明，故二被告应每人给付李瑞英医疗费4473元。二被告主张的要求李瑞英和其一起生活的主张，因李瑞英明确表示不愿意与子女一起生活，从维护老年人权益的角度出发，本院不予支持。李瑞英要求以后的日常买药等费用由四子女承担，因日常的买药费用已经包含在赡养费用中，故不应要求二被告再另行给付。李瑞英以后住院的费用可以待实际发生时双方进行协商或另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第二款、第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈艳杰、陈艳芬自2019年1月起每人每月给付原告李瑞英赡养费743元;二、被告陈艳杰、陈艳芬每人给付原告李瑞英2013年-2018年赡养费35296.25元，给付李瑞英医疗费4473元；三、驳回原告李瑞英的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  陈宏珍人民陪审员  刘国辉人民陪审员  脱彤彬二〇一九年三月二十八日书 记 员  国 静