四川省乐山市市中区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2018)川1102行赔初6号 原告：石峰，男，1978年7月7日出生，汉族，现住四川省夹江县，身份证住址：四川省夹江县。 原告：胡利珍，女，1954年5月10日出生，汉族，现住四川省夹江县，身份证住址：四川省夹江县。 原告：石钰，女，1980年7月17日出生，汉族，现住四川省夹江县，身份证住址：四川省夹江县。 原告胡利珍、石钰的委托代理人：石峰，男，1978年7月7日出生，汉族，现住四川省夹江县，身份证住址：四川省夹江县。 原告石峰、胡利珍的委托代理人：王金龙，北京在明律师事务所律师。 被告：夹江县住房和城乡规划建设局。住所地：四川省夹江县漹城镇建设中路**。 法定代表人：徐建新，该局局长。 出庭负责人：汪伟，该局副局长。 委托代理人：徐永强，四川坤宏律师事务所律师。 被告：夹江县国土资源局。。住所地：四川省夹江县漹城镇迎春东路** 法定代表人：唐小东，该局局长。 出庭负责人：周志华，该局副局长。 委托代理人：陈平，四川索理律师事务所律师。 原告石峰、胡利珍诉被告夹江县人民政府、夹江县住房和城乡规划建设局（简称夹江住建局）、夹江县国土资源局（简称夹江国土局）行政赔偿一案，于2018年3月28日向四川省乐山市中级人民法院提起诉讼。该院依法向被告夹江县人民政府、夹江住建局、夹江国土局送达了起诉状副本及应诉通知书后，准予原告石峰、胡利珍撤回对夹江县人民政府的起诉，并将该案移送本院管辖。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》的规定，在同年4月27日受理后，于同年6月21日准予石钰申请作为原告参加诉讼。同年7月25日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告石峰暨胡利珍、石钰的委托代理人石峰，原告石峰和胡利珍的委托代理人王金龙，被告夹江住建局的负责人汪伟副局长及该局的委托代理人徐永强，被告夹江国土局的负责人周志华副局长及该局的委托代理人陈平到庭参加诉讼。诉讼中，本案于2018年10月26日至2019年3月14日进入评估；本院另准予各方当事人协调2月，未果。本案现已审理终结。 原告石峰、胡利珍、石钰（简称三原告）诉称：三原告在位于夹江县漹城镇迎春西路拥有合法房屋一座（简称案涉房屋），取得房产证和国有土地使用权证。证载所有权人为石洪全（2001年5月去世）。案涉房屋由三原告继承。2017年8月4日，二被告将案涉房屋强制拆除，造成财产损失。此后，原告提起了相关诉讼，四川省乐山市中级人民法院和乐山市市中区人民法院先后作出撤销夹江县人民政府作出的《房屋征收决定》和夹江住建局、夹江国土局作出具有补偿性质的《通知》的判决。遂向法院提起诉讼，请求判决：二被告赔偿三原告案涉房屋及其屋内财产损失共计13880903元。 被告夹江住建局辩称：1.夹江住建局系夹江县人民政府确定的房屋征收部门，负责案涉房屋的征收补偿工作。2.夹江县国土事务管理所已经按照评估价值支付三原告征收补偿款1620183元，不能再重复赔偿。3.案涉房屋拆除前在公证人员监督下，将屋内物品全部清点，搬到指定房屋内妥善保管，故拆除房屋过程中不存在屋内财产被损毁问题。故，请求法院判决驳回三原告的诉讼请求。 被告夹江国土局辩称：1.夹江国土局没有违法行政行为，更没有因其行为给三原告造成损失；2.三原告的房屋征收部门已经予以补偿，三原告再起诉赔偿不符合法律规定。故，请求法院依法判决。 经审理查明：石洪全（2001年5月24日去世）系胡利珍之夫、石峰和石钰之父。案涉房屋于1990年建成。夹国用（2003）字第1250号国有土地使用证登记土地使用者为石峰，使用权面积为129.86平方米，坐落在夹江县漹城镇在古村五社。该国有土地上所建房屋（房屋所有权证号：夹私房权字第××号）位于夹江县漹城镇迎春西路，登记权利人为石洪全，房屋为四层，建筑面积548.4平方米。石峰、胡利珍、石钰共同认可对登记在石洪全名下的上述房屋有继承权。 四川省乐山市中级人民法院于2017年11月30日作出(2017)川11行初34号行政判决，认定涉案房屋在夹江县人民政府于2017年3月26日作出的征决字〔2017〕1号《夹江县国有土地上房屋征收决定书》（简称1号征收决定）范围内，并判决撤销该决定。本院于2017年12月5日作出（2017）川1102行初222号行政判决，认定二被告作出的具有补偿性质的《通知》中行使了夹江县人民政府的职权，属于超越职权行为，并判决撤销该《通知》。 2017年8月4日，夹江住建局组织人员对涉案房屋进行了强制拆除，夹江国土局也参与了强制拆除。同年8月7日，被告通过夹江县国土事务管理所向原告石峰支付了162.0183万元拆迁补偿费。 2018年8月9日，本院作出（2018）川1102行初275号行政判决，确认二被告强制拆除三原告位于夹江县漹城镇迎春西路房屋（房屋所有权证号：夹私房权字第××号）的行为违法。 认定上述事实有三原告提交的(2017)川11行初34号《行政判决书》、本院（2017）川1102行初222号和（2018）川1102行初275号《行政判决书》、夹国用（2003）字第1250号《国有土地使用证》、夹私房权字第××号《房屋所有权证》以及当事人法庭陈述等证据予以证实。 本院认为，根据(2017)川11行初34号行政判决以及本院（2017）川1102行初222号和（2018）川1102行初275号行政判决，已经确认案涉房屋涉及的征收、补偿行为以及二被告实施的强制拆除行为违法。并且本案系三原告在起诉（2018）川1102行初275号案件时一并提起的诉讼，在该案判决确认二被告的强拆行为违法后，三原告享有获得行政赔偿的权利。 本案争议的焦点是二被告违法强拆案涉房屋造成损失的确定问题，具体包括案涉房屋的不动产和屋内动产以及其他损失三部分损失的确定。 （一）关于案涉房屋的不动产部分损失。本院认为，案涉房屋因二被告强制拆除而灭失，对此，诉讼中根据三原告申请，本院曾委托江苏天元房地产土地与资产评估造价有限公司四川分公司进行评估。该评估机关回复因案涉房屋灭失，导致采信的估价依据存在重大缺失，只能出具房地产咨询性估价报告，但需要三原告同意。经本院询问双方当事人，三原告不同意，二被告也不同意再行评估或者由评估机构出具房地产咨询性估价报告。 鉴于对于案涉房屋的不动产部分不能通过评估予以确认，本院就赔偿标准而言，只能参考最接近且尚在适用的夹江县人民政府于2017年9月15日作出的夹府发〔2017〕13号《北街片区国有土地上房屋征收货币化安置补偿办法》（简称夹府发〔2017〕13号文件，含土地使用权价值和装修价值）的相关标准并结合本案实际予以确定。 虽然三原告提出按照房屋登记面积计算损失，但其夹私房权字第××号《房屋所有权证》对总建筑面积548.4平方米未确定分层面积，故根据各方都认可且总测绘面积有利于三原告的乐山大成勘测有限公司就案涉房屋尚未拆除前于2017年5月5日作出的《房屋面积测绘报告》来看，实际测绘面积确定分层面积和总面积：即地下室37.79平方米；1层门市78.91平方米；1层楼梯间12.27平方米；1层通道19.34平方米；1层房屋44.34平方米；2层151.47平方米；3层151.47平方米；屋面层55.52平方米；合计551.11平方米。 参照《国有土地上房屋征收评估办法》第九条第三款中关于“对于已经登记的房屋，其性质、用途和建筑面积，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准；房屋权属证书与房屋登记簿的记载不一致的，除有证据证明房屋登记簿确有错误外，以房屋登记簿为准”的规定，根据三原告提交的2003年10月30日取得《国有土地使用证》载明，案涉房屋的土地用途为综合用地；1991年7月30日取得《建设工程规划许可证》，建设项目名称为住宅、营业用房；夹私房权字第××号《房屋所有权证》载明的建筑面积548.4平方米，其中未区分商业（门市）和住宅面积，可以确定案涉房屋所有权证登记虽然没有登记用途，但应当包括商业用房用途。再鉴于三原告提交的《企业代码证书》《地方税务登记证》以及银行的《开户许可证》载明案涉房屋曾经作为商业用房以及三原告提交的照片均反映案涉房屋强拆前为住宅使用情况和通常情况下一层商业用房，其余作为住宅或非商业用途的实际情况，本院确定案涉房屋1层部分房屋44.34﹢78.91﹢19.34平方米﹦142.59平方米为商业用房，其余408.52平方米按照非商业用房（住宅）标准确定损失。 据此，参考夹府发〔2017〕13号文件中规定门市货币化安置计算方式按照房屋实际测绘面积142.59平方米乘以8000元/平方米为1140720元；住房货币化安置计算方式按照实际测绘面积408.52平方米乘以住房3000元/平方米为1225560元，案涉房屋部分损失为2366280元。 此外，根据双方无异议的四川陆广房地产估价有限公司作出的《估价报告书》中涉及其他不动产面积的院坝（40.50平方米）、围墙（34.84平方米）、水井1口、花台（4.68平方米）、水池（8.91平方米）、花园（7.20平方米）、前院大铁门（5.94平方米）以及苗木：铁角海棠（1株）、桂花树（2株）、石榴（2株）、双色茉莉花（1株）、腊梅（1株）、三角梅（1株）、桃花树（1株）、杂树（10株）和就三原告称《估价报告书》遗漏的化粪池2个（大约每个1-1.5米见方之间，符合建房配套需要，酌情考虑损失）。据此，就院坝（40.50平方米）部分，参考夹府发〔2017〕13号文件中院坝属于出让用地性质的，按照500元/平方米标准予以补偿的规定，院坝损失为20250元。其余不动产（含苗木）部分损失综合考虑确定为3万元，小计50250元。 对于三原告提出案涉房屋不动产部分全部按照商业用房并按照其提供的案涉房屋土地上现在新建商品房价值计算损失，因案涉房屋修建年代在1990年，建筑材料、使用时间、土地使用权等导致两者价值相差太大，不具有参考适用性。但就三原告提交的有关新建商品房住房销售挂牌价格4200元左右来看，本院参照夹府发〔2017〕13号文件中住房3000元/平方米计算也是合理的。 （二）关于案涉房屋屋内动产部分损失。对于被告夹江住建局提交的《公证书》上《物品清单》载明的物品，经双方当事人清点，三原告确认，物品除遗失摩托车1辆、鱼缸1口和淋浴房1套外，其余均认可。本院认为，对于《物品清单》中已经遗失的物品，结合庭审中当事人对于物品价值的陈述，并考虑折旧等因素酌定赔偿；对三原告提出超出《公证书》中《物品清单》的动产物品，如抽水机、电话座机、台灯等生活用品以及书画纸、画轴等经营物品符合常理和案涉房屋曾经用于从事书画纸经营的特征，对此酌情赔偿。对于三原告其他物品损失，因其没有提供初步的证据证明，且不符合常理，故不予支持其赔偿请求。据此，除返还能够返还的物品外，动产部分损失再另行赔偿2000元。 （三）关于其他损失。本院认为，虽然夹江县人民政府和二被告分别作出的1号征收决定和《通知》已经被法院依法撤销，案涉房屋被二被告违法强制拆除，对于违法强制拆除行为导致三原告的实际损失应当不低于依法征收国有土地上房屋得到的补偿。因此，除前述赔偿的损失外，还包括三原告在依法征收中依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法规规定应当获得的赔偿。 根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条关于“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。”“市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励”和 《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十二条关于“在国有土地上征收房屋由作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿，补偿的范围包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的通信、水电气、空调移机、装饰装修及相关设施设备损失等的补偿；（三）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（四）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。”“被征收房屋室内装饰装修价值补偿，由房屋征收部门与被征收人协商确定；协商不成的，可以委托已经选定或者确定的房地产价格评估机构通过评估确定。”“市、县级人民政府可以根据实际情况制定奖励办法，对被征收人给予适当补助和奖励”的规定，除前述赔偿外，二被告还应当赔偿搬迁、临时安置的补偿、停产停业损失的补偿、补助和奖励、设施设备损失等损失，但前述赔偿损失中已经包含的除外。 1.关于搬迁、临时安置补偿的损失。搬迁损失参照夹府发〔2017〕13号文件中住房和门市的奖励规定，“被征收人在公告规定的期限内签订货币化安置补偿协议并搬迁交房的，按照被征收房屋货币化安置金额的15%予以奖励”，该部分损失为（2366280元+50250元）×15%﹦362479.5元。 临时安置损失参照夹府发〔2017〕13号文件中临时安置补偿标准之住房货币化临时安置补偿标准：货币化安置补偿面积×6.5元/平方米·月×1.5月，货币化安置补偿住宅面积408.52平方米×6.5元/平方米·月×1.5月﹦3983.07元。 2.关于停产停业损失的补偿。鉴于征收过程中的停产停业损失，只是补偿因征收给房屋所有权人经营造成的临时性经营困难，具有过渡费用性质，因而只能计算适当期间或者按照房屋补偿金额的适当比例计付。参照夹府发〔2017〕13号文件中临时安置补偿标准之非住宅房屋停产停业货币化补偿标准8000元/平方米×5‰/月×1.5月，故非住宅房屋面积142.59平方米×8000元/平方米×5‰/月×1.5月﹦8555.4元。 3.关于设施设备损失。对于《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十二条中规定的“因征收房屋造成的通信、水电气、空调移机、装饰装修及相关设施设备损失等的补偿”部分，因前述赔偿项目中已经作为案涉房屋不动产（如装饰装修）部分予以赔偿，在此仅就造成的通信、水电气、空调移机及相关设施设备损失酌情确认3000元。 鉴于夹府发〔2017〕13号文件中关于搬迁费用中已经包含补助和奖励部分，故不再另行计算损失。 对于被告夹江住建局提出应当按照四川陆广房地产估价有限公司作出《估价报告书》，确定的评估价值，进行赔偿的主张。本院认为，《估价报告书》的价值时点为2017年3月26日，报告中房地产合计（含土地使用权、房屋、室内装修）评估单价为2886.97元/平方米，用途为土地用途综合、房屋用途住房。案涉房屋是2017年8月4日被违法强拆的。因此，《估价报告书》无论从评估时点还是评估单价，以及前述对部分商业性用房的确定，均与不符合事实和相关法律规定，更为重要的是案涉房屋从征收到强拆均属违法，更不能适用违法征收决定时点确定房屋单价的评估报告。故，对被告夹江住建局的该主张不予支持。 综上事实和理由，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第一项、第三项、第四项、第八项关于“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：(一)处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；……（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；(四)应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……(八)对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条关于“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”的规定，判决如下： 一、被告夹江县住房和城乡规划建设局、夹江县国土资源局于本判决生效后起六十日内将《公证书》中尚存在的财产返还原告石峰、胡利珍、石钰（物品详见附件返还物品清单）； 二、被告夹江县住房和城乡规划建设局、夹江县国土资源局于本判决生效后三十日内赔偿原告石峰、胡利珍、石钰财产损失赔偿金2796547.97（已经支付款1620183元在履行中抵扣）; 三、驳回原告石峰、胡利珍、石钰的其他诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  李 巨 审 判 员  章祈伦 人民陪审员  陈晓娟 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  田 萌 附件：返还物品清单 《公证书》的《物品清单》载明尚存物品：木质沙发1套、饮水机1台、转角电视柜1个、空调1台、木桌1张、木凳1根、餐桌1张、木凳7根、电风扇1台、冰箱1台、消毒柜1台、微波炉1台、液化气罐1个、灶具1个、抽油烟机1台、电饭煲1个、菜盆7个、木桌2张、自行车3辆、木柜1个、办公桌1张、沙发1套、书柜1个、电脑桌1张、电脑1台、手提电脑1台、椅子3把、茶几1张、木桌1张、电视机1台、饮水机1台、电视柜1个、衣柜2个、床1张、衣帽架2个、梳妆台1张、床头柜2个、椅子2把、电热水器1台、冰箱1台、花瓶1个、沙发1套、空调（挂式）1台、液晶电视1台、衣柜（四门）、展示柜1个、保险柜1个、衣柜（四门）1个、床1张、电视机1台、电热水器1台、花架1个、床1张、空调1台、床头柜1个、电热水器1台、儿童床1个、儿童书柜1个、书柜1个、办公桌1个、摇椅1个、洗衣机（半自动、全自动）2台、椅子4把、沙发1个、电视机1台、电视柜1个、床2张、柜子2个、床1张、柜子2个、梳妆台1个、电脑桌1张、布艺衣柜1个。