广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂14民终269号 上诉人（原审被告）：方周权，男，1991年2月10日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区宁明县。 被上诉人（原审原告）：黎爱珠，女，1957年5月10日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区宁明县。 委托诉讼代理人：黄东方（系黎爱珠的女儿），女，1984年3月6日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区宁明县。 原审被告：马小珍，女，1989年10月15日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区宾阳县。 上诉人方周权因与被上诉人黎爱珠、原审被告马小珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区宁明县人民法院（2018）桂1422民初1400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。2019年3月26日，本院组织当事人询问，上诉人方周权、被上诉人黎爱珠及其委托诉讼代理人黄东方、原审被告马小珍到庭参加询问。本案现已审理终结。 方周权上诉请求：撤销一审判决，改判不支持黎爱珠的误工费、营养费。审理期间变更上诉请求为：撤销一审判决第一项，改判方周权赔偿黎爱珠各项经济损失共16625.28元。事实和理由：黎爱珠于1957年出生，发生交通事故时已年满60周岁，其有子女赡养，没有证据证明其属于孤寡老人，并且依靠自己劳动能力为生，故一审判决支持其误工费没有依据。 黎爱珠辩称，其虽然已年满60周岁，但是在农村还在做农活，还有经济收入。一审法院支持误工费正确。 马小珍述称，肇事的桂Ａ×××××车辆实际使用人不是马小珍，马小珍不应承担任何赔偿责任。 黎爱珠向一审法院提出诉讼请求：1.判令方周权、马小珍赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、通讯交通费复查费、电车维修费共计人民币34407.08元；2.本案诉讼费由方周权、马小珍全部承担。 一审法院查明事实：确认宁明县公安局交通警察大队第451422120180000056号《道路交通事故认定书》中所认定的交通事故事实。 另查明，事故中方周权驾驶肇事的桂Ａ×××××车辆登记马小珍名下，该车辆未投保第三者强制保险。马小珍于2014年将肇事的桂Ａ×××××车辆卖给宾阳县宾州镇东航汽修厂，方周权从他处购买了桂Ａ×××××车辆，桂Ａ×××××车辆存在多次转让交易，均未办理转移登记，马小珍居住在广西宾阳县，而方周权居住在广西宁明县，两地相隔较远，马小珍与方周权庭前互不相识，也无联系。事故发生后，黎爱珠受伤住院治疗35天，于2018年11月12日出院，医嘱意见全休两个月，加强营养，不适随诊。方周权称同意独自向黎爱珠赔偿损失，不需要马小珍承担赔偿责任。 一审法院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，公安交警部门制作的《道路交通事故认定书》是通过对交通事故现场勘验、检查和调查，查明事故的基本事实、成因和当事人责任所出具的法律文书，确认宁明县公安局交通警察大队第451422120180000056号《道路交通事故认定书》具有证明力。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，参照宁明县公安局交通警察大队第451422120180000056号《道路交通事故认定书》中关于方周权的交通违法过错行为是造成此事故的直接原因，承担此事故的全部责任；黎爱珠不承担此事故的责任结论，综合本案的事实，并参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》第一、四、六项的规定，确认黎爱珠的各项损失如下：1.医疗费：6231.08元（按医院发票计算）；2.误工费：9500元（黎爱珠的职业为农民，按农、林、牧、渔业年平均工资为41654元/年，即41654元/年÷365天=114.12元/天，误工费为114.12元/天×95天×1人=10841.40元，黎爱珠主张误工费为9500元系其自主权利，照准）；3.护理费：114.12元/天×住院天数35天×1人=3994.2元（护理人原则上为1人以诊断证明书的医院意见建议为准，按农、林、牧、渔业年平均工资为41654元/年，即41654元/年÷365天=114.12元/天）；4.交通费属于客观发生、实际支出项目，黎爱珠受伤入院治疗，开支一定的费用是客观存在的，黎爱珠主张交通费300元符合实际，予以支持；5.住院伙食补助费：3500元（住院伙食补助费为每人每天100元，100元/天×住院天数35天×2人=7000元，黎爱珠主张为3500元系其自主权利，照准）；6.营养费属于客观发生、实际支出项目，虽黎爱珠无其他证据佐证因交通事故损失营养费用4750元的事实，但黎爱珠因受伤入院治疗35天并全休两个月（共95天），一审法院酌情支持营养费2850元（按30元/天×95天计算），对其诉讼请求的过高部分不予支持。1-6项共：26375.28元。黎爱珠主张的电车维修费、通讯费、复查费等因没有证据证实已实际产生，不予支持，待黎爱珠有证据证实实际产生这些费用后，再另行起诉主张权利。 关于方周权和马小珍是否应向黎爱珠赔偿损失，如需要承担赔偿责任，应赔偿多少损失问题。《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条,被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害,属于该机动车一方责任,当事人请求最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的,人民法院应予以支持。另最高人民法院关于连环购买未办理过户手续,原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的复函（2001）民一他字第32号中明确规定,连环购买未办理过户手续,因车辆已交付,原车主既不能支配该车的运营,也不能从该车的运菅中获得利益,原车主不应对机动车发生交通事故致人损害承担责任，故本案马小珍不应承担赔偿责任,方周权应承担本起交通事故的全部赔偿责任。事故发生后，方周权向黎爱珠赔偿了5000元，黎爱珠实际应得的损害赔偿费为:26375.28元-5000元=21375.28元。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、方周权向黎爱珠赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计21375.28元，限于判决生效后十日内履行；二、驳回黎爱珠其他诉讼请求。一审案件受理费450元，减半收取225元，由黎爱珠负担85.22元，方周权负担139.78元。 本院二审审理期间，黎爱珠向本院提交了以下证据：1.利江村民委员会出具的《证明》，拟证明黎爱珠现从事生产劳动情况；2.修车收据，拟证明应支持车辆维修费。经组织质证，本院认定如下：利江村民委员会证明黎爱珠在家种甘蔗、水稻等，并做村里的保洁员，该证明内容与当地农村该年龄段人员尚参加生产劳动的实际情况相符，本院予以确认；黎爱珠提交电车维修费收据并主张方周权、马小珍予以赔偿，因该主张一审没有处理，本院不予审理。 各方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。另查明，2018年10月8日16时30分，方周权驾驶桂Ａ×××××小型轿车沿国道322线由南宁方向往宁明方向行驶，至国道322线978ＫＭ+100Ｍ（宁明县路段）时，与前方同向行驶正在左转弯由黎爱珠驾驶的宁明85010二轮电动车发生碰撞，造成黎爱珠受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，宁明县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（第451422120180000056号），认定方周权的交通违法过错行为是导致此事故的直接原因，承担此事故的全部责任；黎爱珠不承担此事故的责任。 本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确认。黎爱珠虽然在本案交通事故发生时已年满60周岁，但身体尚健康，在家种甘蔗、水稻等，并是村里的保洁员，具有一定的经济收入，其主张误工费应予支持。参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，按农、林、牧、渔业年平均工资为41654元/年标准计算，每天误工费为114.12元，黎爱珠主张每天误工费100元，并未超过上述计算标准。黎爱珠住院35天，医院意见全休两个月，故误工时间为95天，一审法院计算黎爱珠误工费数额为9500元准确，本院予以确认。方周权以黎爱珠已年满60周岁为由，主张不赔偿黎爱珠的误工费，与事实不符，并于法无据，本院不予支持。 综上所述，方周权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费450元，由上诉人方周权负担。 本判决为终审判决。 审判长  林文标 审判员  韦权美 审判员  梁 飞 二〇一九年三月二十八日 法官助理苏梦晓 书记员阮政朝 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。