云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云23民终226号上诉人（原审原告）：云南楚雄万济科技发展有限公司，住所地：云南省楚雄市富民机电加工园区**地。统一社会信用代码：91532300792862265T。法定代表人：李佳忆，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆绍芬，云南精益律师事务所律师,代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：楚雄威木龙生物科技有限公司，住所地：云南省楚雄市鹿城镇彝海社区倪家咀村民小组和黄土坡村民小组（富民工业园区机电加工区）。统一社会信用代码：91532301MA6K3MAKXN。法定代表人：林建，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡泓，云南众星律师事务所律师。关于上诉人云南楚雄万济科技发展有限公司（以下简称万济公司）因与被上诉人楚雄威木龙生物科技有限公司（以下简称威木龙公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院(2018)云2301民初3457号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年1月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人万济公司的法定代表人李佳忆及其委托诉讼代理人陆绍芬、被上诉人威木龙公司的委托诉讼代理人胡泓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万济公司的上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2018）云2301民初3457号民事判决书的判决，改判支持万济公司的一审全部诉讼请求(即:判决解除双方于2017年5月23日签订的《房屋租赁合同》；判决威木龙公司恢复原状，将所租赁的房屋完好无损交还给万济公司；判决威木龙公司付清至租赁物还给万济公司之日止所产生的水电费、税费及租赁合同中所约定的应由威木龙公司承担的一切费用)；2、本案一、二审诉讼费由威木龙公司承担。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。其一、一审判决认定：“威木龙公司生产生物质燃料供红塔集团楚雄卷烟厂使用”不是事实，从威木龙公司营业执照载明的经营范围看，威木龙公司主要从事生物科技推广服务；边皮料、锯末回收；生物质颗粒燃料生产、销售；生物燃料设备开发、销售等业务，其生产的生物质燃料也不仅仅供楚雄卷烟厂使用。一审判决不知基于何种目的未涉及的也未查清的且与本案毫无关联的事实在判决中作了认定。其二、一审判决认定：“被告按约定向原告支付租金至2019年5月”不是事实，根据双方提交的《房屋租赁合同》第三,1条约定，租期自2016年4月1日起至2026年3月31日止，租金一年一付，威木龙公司仅付到2019年3月31日。其三、一审判决认定：“限于生产机械设备的高度，被告将生产机械设备安置在简易厂房中”违背客观事实。其四、一审判决认定“2016年7月经被告向楚雄鹿城供电局申请，在简易厂房旁开挖了40公分深、20米长的沟架设电缆”无事实依据。其五、万济公司共提交了九组证据，其中，第5、6、7组证据（现场照片）证实威木龙公司在简易厂房内安装几十吨重的机械设备，还堆放了上百吨重的成品材料，并在距中柱旁约20公分处开挖40公分深、20米长的沟架设电缆；第8、9组证据及证人袁继光的证言，证实简易厂房的中柱已发生严重偏移；证人申正国的证言证实威木龙公司因生产需要，安置于简易厂房内的机械设备长时间振动，已导致地板严重变形，危及房屋安全。一审判决虽采信了部份证据（第5、6、7组及部份证人证言〉，但对证据欲证明的事实却未作认定和评判。二、一审判决采信证据避重就轻，遗漏认定案件重要事实。一审判决遗漏认定“威木龙公司承租使用的厂房包括主厂房和简易厂房，系钢结构和彩钢棚，且简易厂房（彩钢棚）未做过基础，地基仅为4米深的回填土，威木龙公司在使用租赁物过程中，明知简易厂房的地基情况，却违反常规、背离要求、不听劝阻，把本应安装在主厂房的几十吨重的机械设备装在简易厂房中，还堆放了上百吨重的成品材料。同时因生产需要，机械长时间振动，使地板的混凝土与地基土壤分离，形成空壳，从而造成地基塌陷，危及主厂房稳定，带来极大安全隐患（这些事实是楚雄州建设工程质量检测中心高级工程师指出）。威木龙公司还在距中柱旁约20公分处开挖40公分深、20米长的沟架设电缆，该路段已严重下沉和裂痕，导致中柱发生严重偏移。”三、涉案租赁物存在影响整体安全，不能再继续使用。首先，威木龙公司承租使用的厂房包括主厂房和简易厂房，主厂房虽做过基础，但厂房外仅为约12公分厚的混凝土地板且未放置钢筋,而简易厂房未做过基础，地基仅为4米深的回填土，因此其负载是极其有限的。因威木龙公司不当使用租赁物，已导致简易厂房的中柱发生严重偏移，开挖电缆沟的路段已严重下沉和裂痕。其次，威木龙公司提交的《建筑结构可靠性检测鉴定报告》鉴定结论第1条“简易钢桁架结构厂房部份未设置基础，该区域箱型钢管柱柱脚与硬化地面连接采用铰接连接，锚栓固定在硬化地面上，简易钢桁架部分硬化地面存在开裂现象”、第2.（5）条“简易钢桁架部分硬化地面存在开裂现象；为了生产需要威木龙公司在单坡桁架部份的一侧开挖了一条约20米的电缆槽，此区域的后期回填硬化地面未与原硬化地面完全吻合，存在开裂下陷迹象；部份箱型钢柱柱脚锚栓存在脱落、生锈不受力现象；部分钢构件存在生锈的情况”。第4.(1)条“该批建筑不符合国家现行标准规范的可靠性要求，影响整体安全，在目标使用年限内明显影响整体正常使用”。以上两方面事实足以证实，涉案租赁物确实存在影响整体安全的客观事实,因关乎到生命财产安全,为避免安全事故的发生，造成无法弥补的损失，彻底消除安全隐患，请求二审法院依法判决涉案租赁物不能再继续使用。四、万济公司与威木龙公司于2017年5月23日签订的《房屋租赁合同》第九条第3(1）项“未经甲方同意，改变该房屋用途的”及第（2）项“损坏房屋主体结构严重危及房屋安全的”明确约定了万济公司有权单方解除合同的情形。本案中，威木龙公司的行为严重危及房屋安全，鉴定报告也证实涉案租赁物存在影响整体安全，存在重大安全隐患的租赁物不能继续使用。其次，威木龙公司在使用租赁物时改变了房屋用途，虽然合同约定用途为威木龙公司生产经营、办公用房及职工宿舍使用，但生产经营仅限于主厂房，威木龙公司在签订租赁合同时完全知晓简易厂房的地基情况，只能用于摆放一些轻巧、零散的杂物，既不能把简易厂房当主厂房用于生产，也不能在简易厂房内安装、堆放超负荷的机械设备和材料。威木龙公司未经得万济公司的同意擅自改变简易厂房的使用用途，其行为满足了双方约定的合同解除的条件，万济公司有权单方解除《房屋租赁合同》。五、万济公司对《建筑结构可靠性检测鉴定报告》提出以下疑点，供二审合议庭评判参考。万济公司在建盖简易厂房时，考虑仅用于堆放轻巧、零散杂物，故未做基础，地基仅为4米深的回填土，也无施工蓝图。起诉前，万济公司己咨询了相关鉴定机构和目前楚雄州内最权威的专家，正规的司法鉴定机构都说因无施工蓝图，鉴定不了，可云南达峰工程质量检测鉴定公司却作出鉴定报告，万济公司有些不解。其二、鉴定报告避重就轻，大篇幅在分析主厂房，避开简易厂房，误导法庭。其三、云南达峰工程质量检测鉴定有限公司（以下简称“达峰鉴定公司”)在对涉案租赁物进行检测鉴定时，依据不充分。根据《鉴定报告》第5页，达峰鉴定公司虽然列举了检测鉴定依据，但在鉴定时，却视鉴定依据于不顾，既未严格按照《工业建筑可靠性鉴定标准》第3.2条“鉴定程序及其工作内容”特别是第3.2.2条及第3.2.3条规定标准进行鉴定，即未明确鉴定范围和内容、未查阅图纸资料、对建筑的历史情况调查内容不全面，结论太草率；也未严格按照《建筑结构检测技术标准》第3.2条“检测工作程序与基本要求”特别是第3.2.2条规定标准进行检测，未进行现场和有关资料的调查，即未收集被检测建筑结构的设计图纸、施工记录、施工验收和工程地质勘察等资料，未向有关人员进行调查，未明确委托方的具体要求，其程序违法。威木龙公司辩称：第一、一审判决认定事实清楚，不存在错误和遗漏的事实。主要表现在下面几个方面：1、威木龙公司向红塔集团楚雄卷烟厂供货是事实，而且这个供货关系从租赁万济公司的房屋开始到现在都存在。2、威木龙公司在使用万济公司房屋的过程当中全程都有监管，万济公司对威木龙公司使用房屋的性质以及使用的范围等等都是清楚的，双方并无异议。3、本案房屋不存在影响使用的情况，万济公司在一审及上诉状中提出的房屋存在安全隐患，没有事实依据。对房屋的安全性能威木龙公司在一审中委托了有资质的权威机构对万济公司出租给威木龙公司使用的房屋的安全性能进行了全面的鉴定，鉴定报告在法律上是最具有权威性的。万济公司虽然不认可报告，但没有出具推翻权威鉴定报告的证据。4、对于房屋的使用以及房屋的现状，一审法院根据审理的情况，承办法官亲自到现场进行了查看，对威木龙公司使用的房屋进行了全面的了解，一审法院审理本案租赁合同也是慎重的。5、威木龙公司认为万济公司要求判决威木龙公司使用的房屋不能再继续使用，这一诉求已经超出了万济公司起诉的范围。根据以上事实，威木龙公司认为万济公司与威木龙公司之间所签订的租赁房屋的合同，真实合法而且有效，万济公司与威木龙公司在履行本案租赁合同过程中，是签订了三次租赁合同。签订合同的过程中不断的对威木龙公司租赁房屋的事实进行了完善。万济公司认为与威木龙公司之间的合同应当解除的理由不符合双方签订的租赁合同约定的解除条件。一审判决驳回万济公司的诉讼请求并无不当。万济公司向一审法院起诉请求：1、解除万济公司、威木龙公司于2017年5月23日签订的《房屋租赁合同》；2、判决威木龙公司恢复原状，将所租赁的房屋完好无损交还给万济公司；3、判决威木龙公司付清至租赁物还给万济公司之日止所产生的水电费、税费及租赁合同中所约定的应由威木龙公司承担的一切费用；4、本案诉讼费由威木龙公司承担。一审法院认定本案的事实：2015年11月18日，万济公司与威木龙公司签订《厂房租赁合同书》，约定万济公司将楚雄市富民机电加工区3号地中面积1393.67平方米厂房及旁边空地搭建的厂房租赁给威木龙公司作为生产车间使用，万济公司保证双方签订租赁合同一年内将富民机电加工区3号地剩余厂房全部租赁给威木龙公司。租赁期限为10年即从2016年4月1日至2026年3月31日止。租金为每年30万元，威木龙公司需向万济公司支付10万元作为厂房租赁保证金。双方还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，万济公司将《厂房租赁合同书》中约定的土地及其上的房屋交付给威木龙公司使用，威木龙公司生产生物质燃料供红塔集团楚雄卷烟厂使用。2017年5月23日，双方签订《房屋租赁合同》，约定万济公司将位于楚雄市鹿城镇彝海社区倪家咀村民小组和黄土坡村民小组（富民工业园区机电加工区内）地号为X的土地及房屋全部出租给威木龙公司使用。土地使用权证号为X号，土地面积6165.48㎡；房屋包括所有权证号为X号，面积为1971.52㎡的一层两栋房屋，1700㎡的简易厂房和全部简易平房。房屋租赁用途为威木龙公司生产经营、办公用房及职工宿舍，租赁期间由威木龙公司自行管理，万济公司不得干预。在经营过程中，威木龙公司也可以将房屋用于其他合法经营生产。租赁期限为10年，自2016年4月1日起至2026年3月31日止，年租金为40.2万元。威木龙公司向万济公司支付40万元作为保证金。万济公司于收到第一年租金30日内，经双方签字验收，将房屋交给威木龙公司使用，万济公司应当保证房屋、土地、水、电、基础设施齐备。若因威木龙公司失火或其他因威木龙公司方的原因造成厂房损坏无法使用，威木龙公司需在30日内申请相关部门鉴定评估，赔偿万济公司实际损失。30日内不进行评估鉴定，万济公司有权向威木龙公司每天收取合同总金额的0.05%作为违约金。租赁期间，威木龙公司负责对房屋及附属设施的日常维护。因威木龙公司管理使用不善造成房屋及其相连设备的损失和维修费用，由威木龙公司承担并赔偿损失。威木龙公司根据经营范围的需要可以对承租房屋进行装饰、装修，但装修不得危及房屋安全。在威木龙公司对房屋的改造和装修期间，万济公司应配合威木龙公司协调办理相关手续。威木龙公司所改造的部分必须做到安全可靠，负责对自己改造物体的安全防护。在合同期满后，威木龙公司装修改造后已经形成的装饰、装修物等无偿归万济公司所有。经双方协商一致可以解除本合同。威木龙公司有下列情形之一的，万济公司有权单方解除合同，并收回房屋：（1）未经万济公司同意，改变房屋用途的；（2）损坏房屋主体结构严重危及房屋安全的；（3）不支付或不按约定支付租金达六个月以上的；（4）利用房屋从事违法活动的。违约责任：如任何一方违约，违约方应赔付守约方全部经济损失，同时违约方应承担守约方纠正违约行为而产生的全部费用，并承担赔偿责任，违约方赔偿守约方合同总金额20%的违约金。威木龙公司因生产经营产生的安全事故由威木龙公司自行负责。双方于2015年11月18日签订的《厂房租赁合同书》同时废止，不再履行。《房屋租赁合同》签订后，威木龙公司继续使用《厂房租赁合同书》约定的土地、房屋，万济公司将《房屋租赁合同》约定新增房屋及土地交付威木龙公司使用，威木龙公司按约定向万济公司支付租金至2019年5月，支付保证金40万元。限于生产机械设备的高度，威木龙公司将生产机械设备安置在简易厂房中。另查明，2016年7月经威木龙公司向楚雄鹿城供电局申请，在简易厂房旁开挖了40公分深、20米长的沟架设电缆。2018年10月19日，云南达峰工程质量检测鉴定有限公司对楚雄富民机电加工区3号地建筑作出结构可靠性检测鉴定报告，鉴定意见为：1、地基基础目前情况：该批建筑门式钢架结构厂房部分地基基础为柱下独立基础；简易钢桁架结构厂房部分未设置基础，该区域箱型钢管柱柱脚与硬化地面连接采用铰接连接，锚栓固定在硬化地面上；现场检测时，简易钢桁架部分硬化地面存在开裂现象，现场对建筑主体及结构构件进行变形观测，观测变形值均在规范允许范围内。2、上部主体结构目前情况：（1）该批建筑结构形式有单层门式钢架结构和简易钢桁架结构，该批建筑平面布置基本规则，传力路径基本明确。（2）该批建筑门式钢架结构部分所检测的梁、柱连接节点高强度大六角头螺栓连接副施工扭矩满足现行规范要求。（3）现场实测该批建筑的钢构件抗拉强度相当于Q235钢材的抗拉强度，钢材的屈服强度实测值与抗拉强度实测值的比值满足现行规范要求。（4）该批建筑钢构件钢连接节点处，焊缝存在夹渣、未焊满、焊瘤、气孔等缺陷；即焊缝外观质量不满足规范要求，不满足焊缝内部缺欠检测的要求。（5）简易钢桁架部分硬化地面存在开裂现象；为了生产需要委托方在单坡桁架部分的一侧开挖了一条约20米长的电缆槽，此区域的后期回填硬化地面未与原地面完全吻合，存在开裂轻微下陷的迹象；部分箱型钢柱柱脚锚栓存在脱落、生锈不受力现象；部分钢结构件存在生锈的情况。（6）现场实测该批建筑结构构件的防腐涂层厚度不满足现行规范要求。3、围护结构目前情况：门式钢架部分卷帘门存在扭曲、开阖困难现象；屋面排水系统良好，屋面结构未发现破损、渗水的现象，目前围护结构工作情况基本正常。4、在静力荷载作用下：通过现场实测，经验算，该批建筑结构构件承载力部分不满足规范要求。（1）楚雄市富民机电加工园区3号地建筑可靠性等级评定为三级。即该批建筑不符合国家现行标准规范的可靠性要求，影响整体安全，在目标使用年限内明显影响整体正常使用，应采取措施，且可能有极少数构件必须立即采取措施。（2）建筑结构存在的问题主要是由于建筑结构本身质量问题，建筑在后续使用过程中，未发现有危及结构安全的改建或扩建，建筑地面埋设电缆所开挖的沟槽，深度较浅，且有回填，目前未发现该电缆沟对建筑主体结构造成直接威胁迹象。后续使用过程中安装于厂房内的大型机械设备均做了设备基础，未发现设备自重直接威胁建筑结构地基承台或上部结构安全。结构抗震分析：该批建筑结构的综合抗震能力不满足《建筑抗震设计规范》GB50011-2010的要求。建议：1、加强对门式钢架结构部分构件连接节点的高强螺栓连接情况以及焊缝质量巡查检测；加强对钢构件的日常检查和维护以及常规检测，防患于未然。2、应对门式钢架部分抗震构造措施不满足规范要求的构件进行加固补强处理；对H型钢柱长细比与部分H型钢梁不满足规范要求构件进行修缮处理。3、对钢桁架部分硬化地面存在的缺陷进行修缮处理。4、简钢桁架部分（临时结构）存在静力荷载与地震作用下的安全隐患，建议对该部分进行全面加固补强处理。一审法院认为：合同当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除人可以解除合同；当事人对自己提出的事实主张或反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。2017年5月23日，万济公司与威木龙公司签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按照合同约定履行义务。万济公司主张威木龙公司在使用租赁物过程中，改变房屋用途在简易厂房中安装堆放几百吨重的机械设备和材料；在中柱旁开挖电缆沟，威木龙公司的行为已严重危及房屋安全，符合《房屋租赁合同》第九条第三款约定即威木龙公司损坏房屋主体结构严重危及房屋安全的，万济公司享有单方解除权，要求解除《房屋租赁合同书》。本案中自万济公司、威木龙公司2015年11月签订《厂房租赁合同》，万济公司即将楚雄富民机电加工园区3号地的1393.67㎡厂房租赁给威木龙公司作为生产车间使用，并约定万济公司在合同签订一年内将剩余厂房全部租赁给威木龙公司。后双方又于2017年5月23日签订《房屋租赁合同》，约定万济公司将楚雄富民机电加工园区3号地的土地及土地面积6165.48㎡；所有权证号所载的面积为1971.52㎡的一层两栋房屋，1700㎡的简易厂房和全部简易平房，房屋租赁用途为威木龙公司生产经营、办公用房及职工宿舍，租赁期间由威木龙公司自行管理，万济公司不得干预；威木龙公司根据经营范围的需要可以对承租房屋进行装饰、装修，但装修不得危及房屋安全。立案后威木龙公司委托云南达峰工程质量检测鉴定有限公司对楚雄富民机电加工园区3号地建筑作出结构可靠性检测鉴定，云南达峰工程质量检测鉴定有限公司作出建筑结构可靠性检测鉴定报告，万济公司申请重新鉴定，经审查万济公司的申请不符合重新鉴定的条件，一审法院不予准许。威木龙公司租赁万济公司的房屋作为生产经营厂房，双方在《房屋租赁合同》合同中进行了约定；威木龙公司于2016年7月开挖电缆沟槽后双方于2017年5月23日签订《房屋租赁合同》，云南达峰工程质量检测鉴定有限公司作出建筑结构可靠性检测鉴定报告中指出本案争议厂房、地基及地面部分存在问题，是由于建筑结构本身质量问题。根据万济公司提交的证据、庭审情况，不能证明威木龙公司改变租赁物用途，威木龙公司损坏房屋主体结构严重危及房屋安全，符合《房屋租赁合同》约定的单方解除合同的情形，故对于万济公司的主张，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、第二百一十二条、第二百一十七条、第二百一十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回云南楚雄万济科技发展有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计50元，由云南楚雄万济科技发展有限公司负担（已交）。二审中，经征询双方当事人对一审判决认定事实的意见。双方当事人表示对以下事实有异议：1、“威木龙公司按约定向万济公司支付租金至2019年5月，支付保证金40万元。”错误，应当是“支付租金到2019年3月31日。”2、“威木龙公司生产生物质燃料供楚雄卷烟厂使用”和“万济公司向楚雄鹿城供电局申请”的事实与本案无关。双方当事人认可遗漏认定了以下事实：1、限于生产机械设备的高度被上诉人威木龙公司将机械设备安装在简易厂房中；2、威木龙公司在简易房屋的中柱旁边开挖了电缆沟。上诉人万济公司认为遗漏认定以下事实：威木龙公司在简易厂房中安装的机器设备有几十吨重、堆放的材料有几百吨重。对此，上诉人万济公司主张有照片，自己可以根据照片测算重量，但机器设备和材料的具体重量没有证据证明。威木龙公司对此不予认可。综上，本院对双方当事人无异议的一审判决认定的事实和双方认可的以下事实：1、支付租金到2019年3月31日；2、威木龙公司生产生物质燃料供楚雄卷烟厂使用的认定本案无关；3、万济公司向楚雄鹿城供电局申请的认定与本案无关；4、限于生产机械设备的高度被上诉人威木龙公司将机械设备安装在简易厂房中；5、威木龙公司在简易房屋的中柱旁边开挖了电缆沟，予以确认。对于万济公司认为遗漏认定的事实，由于该公司未向法院提交证据证明，故其提出的威木龙公司在简易厂房中安装的机器设备有几十吨重、堆放的材料有几百吨的主张，本院不予以采信。二审中，本院查明，威木龙公司租用万济公司的房屋从事生物科技产品的生产和销售。威木龙公司2016年租赁了万济公司主厂房一年之后，在威木龙公司要进设备、主厂房不够用的情况下，双方于2017年协商约定在主厂房前的空地上搭建房屋租赁给威木龙公司使用，整个搭建工程是由李佳忆负责组织施工，房屋质量未经验收。归纳双方当事人的诉辩主张，结合二审查明的事实，本案的争议焦点是：万济公司要求解除与威木龙公司于2017年5月23日签订的《房屋租赁合同》，由威木龙公司承担解除合同后的赔偿责任（即要求威木龙公司将中柱偏移矫正好、损坏的路面恢复到没有裂痕及付清至租赁物归还之日止所产生的水电费税费、要求威木龙公司支付租赁合同中约定的应由其承担的一切费用）的诉讼请求是否成立。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，万济公司以威木龙公司违反双方签订的合同第九条第3.1项（未经万济公司同意，改变该房屋用途）和3.2项（损坏房屋主体结构严重危及房屋安全）之约定，未经万济公司的同意，改变简易厂房的用途，在简易厂房内安装堆放超负荷的重量（机器设备和材料），安装的机器设备不符合房屋建筑安全的要求，在水沟上方开挖电缆沟，距简易厂房中柱旁约20公分处开挖40公分深的电缆沟架设电缆，导致中柱发生严重偏移、中柱周围地板下陷危及房屋安全为由，要求单方解除合同。但双方当事人签订的《房屋租赁合同》中对租赁房屋的用途约定为生产经营、办公用房及职工宿舍使用，而且万济公司对威木龙公司租用房屋进行生物科技产品的生产和销售是明知的，二审中万济公司陈述：威木龙公司在租用主厂房后一年，在威木龙公司要进设备、主厂房不够用的情况下，双方于2017年协商约定，由万济公司在主厂房前的空地上搭建简易厂房租赁给威木龙公司使用，因此，万济公司对威木龙公司租用简易厂房前要进设备、主厂房不够用的情况也是知晓的，搭建简易厂房也是双方约定的，万济公司陈述在简易厂房中安装设备时及开始生产后多次制止威木龙公司，但万济公司未提交证据证明双方对简易厂房用途有特别的约定，也未提交制止过威木龙公司的证据。综上，威木龙公司的行为不存在未经万济公司同意，改变房屋用途的情形。万济公司主张威木龙公司在简易厂房内安装堆放超负荷的重量（机器设备和材料），安装的机器设备不符合房屋建筑安全的要求，但未提交能证明安置的机器设备和堆放的材料超过房屋建筑安全要求的相关证据。万济公司主张威木龙公司在水沟上方开挖电缆沟，距简易厂房中柱旁约20公分处开挖40公分深的电缆沟架设电缆，导致中柱发生严重偏移，中柱周围地板下陷危及房屋安全，机械设备长时间振动，已导致地板严重变形，危及房屋安全，并提交了现场照片、《云南楚雄万济科技发展有限公司简易厂房建盖情况》、《云南楚雄万济科技发展公司简易厂房中柱偏移情况》、申请了证人袁继光、申正国出庭作证予以佐证。从现场照片上能看出威木龙公司厂内大路地面和简易厂房内部分地板有开裂和下陷的状况，但由于简易厂房未经质量验收，且出具《云南楚雄万济科技发展有限公司简易厂房建盖情况》、《云南楚雄万济科技发展公司简易厂房中柱偏移情况》的人员和证人无相应的建筑资质，万济公司也未提交其他证据补强，故威木龙公司厂内大路地面和简易厂房内部分地板开裂和下陷的状况是否属于威木龙公司不当使用房屋造成、地板开裂和下陷是否损害房屋主体结构危及房屋安全、在距简易厂房中柱旁约20公分处开挖40公分深的电缆沟架设电缆是否导致中柱发生严重偏移危及房屋安全，尚需要万济公司进一步提交证据予以证明。另外，二审中，本院要求万济公司就房屋安全隐患问题向政府有关职能部门反映要求解决，但至今没有答复。万济公司陈述由于简易房屋并无图纸、也无竣工验收报告，因此安全隐患问题也无法进行鉴定。故万济公司提交的证据不足以证明威木龙公司存在违反双方签订合同第九条第3.1项和3.2项约定的事实，万济公司要求单方解除合同并由威木龙公司承担解除合同后赔偿责任的请求不成立。综上所述，上诉人万济公司提交的证据不足以证明其主张，上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由云南楚雄万济科技发展有限公司负担（已交）本判决为终审判决。审判长  王红云审判员  苏天喜审判员  段雨函二〇一九年三月二十八日书记员  梁 桔