北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初2102号原告：胡大梁，男，1988年12月8日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。被告：北京彼岸青滩体育发展有限公司，住所地：北京市朝阳区安外小关东里**院506平房。法定代表人：曹利民，总经理。委托诉讼代理人：袁添鸿，女，1976年4月17日出生，汉族，该公司职员。原告胡大梁诉被告北京彼岸青滩体育发展有限公司（以下简称：彼岸青滩公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡大梁的委托诉讼代理人王佳、被告彼岸青滩公司的委托诉讼代理人袁添鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡大梁向本院提出以下诉讼请求：1、确认2016年8月16日至2018年9月20日期间双方存在劳动关系；2、支付2018年9月1日至2018年9月20日期间工资3500元；3、支付2017年12月10日至2018年3月19日期间基本生活费差额3600元；4、支付解除劳动合同经济补偿金8750元。事实与理由：原告于2016年8月16日入职被告，从事球童工作，工作地点在北京市昌平区。工作期间，被告未依法支付工资、未依法缴纳社会保险等。为此，双方发生劳动争议。原告不服北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会裁决，故诉至法院，请求依法判决。彼岸青滩公司答辩称，认可双方在2018年3月1日至2018年9月14日期间存在劳务关系，其工资为974.71元，其他诉讼请求我方不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡大梁称其于2016年8月16日入职彼岸青滩公司，从事球童工作，未缴纳社会保险。彼岸青滩公司称胡大梁于2018年3月1日入职，双方签署《劳务雇佣合同》，根据合同显示，合同期限为2018年3月1日至2018年10月31日，担任交流球童工作。劳动报酬支付时间为每月22日前以货币形式支付工资。胡大梁于2018年9月21日向彼岸青滩公司邮寄《解除劳动合同通知书》，内容为“……胡大梁……自2016年8月16日至今在贵公司工作，担任球童工作，但是公司至今未依法缴纳社会保险，公司的行为已严重侵犯了本人的合法权益，现根据我国《劳动合同法》第38条的规定，提出与公司解除劳动合同，并通知公司于2018年9月21日正式解除劳动关系之日起五个工作日，按照如下要求对本人作出赔偿：据《劳动合同法》第38条、46条、47条，1支付本人工资3500元，2支付本人解除劳动合同的经济补偿金7000元。劳动合同自本通知书送达至日起解除，本人愿意通过协商的渠道解决，对于无法协商解决的本人将通过法律手段维护自己的合法权益……”。根据胡大梁提交的投递记录显示，该快递在2018年9月22日签收。彼岸青滩公司称未收到该解除通知。彼岸青滩公司称双方劳动关系解除系胡大梁辞职，根据其提交的《员工辞职申请书》显示，胡大梁在2018年9月8日提交了辞职申请，辞职原因为“交流”，该辞职申请下面审批部分显示最后工作日为2018年9月14日，最后工资结算日为2018年9月14日。2018年9月17日，胡大梁向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认2016年8月16日至2018年9月17日期间双方存在劳动关系；2、支付2018年9月1日至2018年9月20日期间工资3500元；3、支付2017年12月10日至2018年3月19日期间基本生活费差额3600元；4、支付解除劳动合同经济补偿金8750元。后该委做出裁决：1、确认彼岸青滩公司与胡大梁在2018年3月1日至2018年9月17日期间存在劳动关系；2、彼岸青滩公司支付胡大梁2018年9月1日至2018年9月17日期间工资1701.15元；3、驳回胡大梁的其他申请请求。胡大梁不服该裁决，在法定期限内诉至我院。根据彼岸青滩公司的考勤统计表显示，胡大梁的最后出勤日为2018年9月14日，胡大梁对该证据不予认可。根据胡大梁的银行流水显示，2017年4月17日，彼岸青滩公司支付胡大梁薪资3597元，之后的2017年5月10日、2017年6月12日、2017年7月13日、2017年8月22日、2017年9月14日、2017年10月17日、2017年11月14日、2017年12月12日、2018年4月13日、2018年5月2日、2018年5月15日、2018年6月14日（4775.55元）、2018年7月18日、2018年8月28日，彼岸青滩公司均支付了相应的薪资款项。胡大梁称球场存在三个月封场期，期间公司已支付其基本生活费每月200元，共计支付600元（体现在2018年6月14日发放的薪资中）。上述事实，有银行流水、仲裁裁决书、解除劳动合同通知书、考勤统计表、劳务雇佣合同、员工辞职申请书及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，全面履行自己的义务。关于胡大梁的入职时间，根据法律规定，在双方对入职时间存在争议且劳动者已初步举证的情况下，用人单位应当对劳动者的入职时间承担举证责任，根据胡大梁的银行流水可知，在2017年4月17日，已存在彼岸青滩公司支付胡大梁薪资的行为，因此双方的劳动关系应早于该日，彼岸青滩公司虽然出示2018年3月双方签署的劳务雇佣合同，但该合同不足以证明劳动者的最初入职时间，故本院对胡大梁称其于2016年8月16日入职的陈述予以采信。关于部分月份没有银行流水的问题，本院认为胡大梁称存在封场期的陈述符合本地高尔夫球场的通常情况，且2018年6月14日支付的款项金额明显高于其他月份，在彼岸青滩公司未举出反证的情况下，本院对胡大梁称该款项包括三个月封场期基本生活费600元的陈述予以认可，此外，即使存在部分月份未支付款项，彼岸青滩公司也并未举证证明该期间前双方已解除劳动关系，故本院认定双方劳动关系一直存续未有中断。根据北京市工资支付的相关规定，用人单位未安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费，故彼岸青滩公司应当支付胡大梁基本生活费差额3600元（2000×70%×3-600）。关于胡大梁主张的2018年9月工资一节，本院认为彼岸青滩公司提交的考勤记录未有胡大梁的签字确认，故在无其他相关证据佐证的情况下，本院对彼岸青滩公司称该期间胡大梁存在旷工的陈述不予采信。根据胡大梁的辞职申请书，显示胡大梁的最后工作日为2018年9月14日，2018年9月15日和9月16日为休息日，2018年9月17日胡大梁已向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，胡大梁未举证证明其在2018年9月17日至9月20日存在实际出勤，故本院确定胡大梁正常工作至2018年9月14日。鉴于彼岸青滩公司未对仲裁裁决起诉，故本院确定双方劳动关系终止时间为2018年9月17日。经核算，仲裁裁决的9月份工资金额并未低于法定标准，故本院对胡大梁主张的过高部分不予支持。关于胡大梁主张的解除劳动关系经济补偿金一节，本院认为胡大梁已在2018年9月8日提出辞职，辞职的原因为“交流”，此后的期间正在办理离职手续，2018年9月17日其申请仲裁，在申请仲裁期间又以单位未依法缴纳社会保险为由解除劳动合同，本院认为依据时间的先后顺序，应当以劳动者初次提出离职的原因作为双方劳动关系解除的原因，故本院认定双方劳动关系的解除原因为胡大梁辞职申请中的因个人原因，该情形不符合支付经济补偿金的条件，故本院对该主张不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认胡大梁与北京彼岸青滩体育发展有限公司在2016年8月16日至2018年9月17日期间存在劳动关系；二、北京彼岸青滩体育发展有限公司于本判决生效后七日内支付胡大梁2018年9月份工资1701.15元；三、北京彼岸青滩体育发展有限公司于本判决生效后七日内支付胡大梁基本生活费差额3600元；四、驳回胡大梁的其他诉讼请求。如果北京彼岸青滩体育发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京彼岸青滩体育发展有限公司负担，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院,如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  姚小锋二〇一九年三月二十一日书记员  张思维