湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终502号上诉人（原审原告）：蔡军荣，男，1969年10月11日出生，汉族，住湖南省东安县。被上诉人（原审被告）：湖南省永州市甬兴置业有限公司，住所地永州市冷水滩区。法定代表人：李昌增，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈国林，东安县平和法律服务所法律工作者（特别授权）。原审原告：刘春玲，女，1970年2月22日出生，汉族，系蔡军荣之妻，住湖南省东安县。上诉人蔡军荣因与被上诉人湖南省永州市甬兴置业有限公司（以下简称甬兴公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2018）湘1122民初978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蔡军荣上诉请求：1、撤销一审判决第三项，改判第二项为由被上诉人支付违约金49,382.52元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定被上诉人违约正确，但对被上诉人违约程度的认定有失偏颇明显不当；2、一审判决被上诉人支付上诉人违约金4000元，完全是主观意断，违约金的裁判标准严重错误，适用法律不当，判决结果不当。甬兴公司辩称，1、答辩人在产权登记的各个环节均进行了备案，履行了产权备案的义务，但由于备案的主要资料不全致不动产权证未及时发放，这不是答辩人的原因所致，而是不动产所涉及相关部门的原因所致，因此答辩人在本案中没有违约，不应承担违约责任；2、迟延发放不动产权证没有给被答辩人造成任何经济损失；3、被答辩人购买的商品房现已核发了不动产权证；4、本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》。蔡军荣、刘春玲向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告违约金49,382.52元（违约金具体计算标准为：以原告购房款的总金额389,862.00元为基数，自2015年10月2日至起诉之日止，依照2018年中国人民银行贷款同期年利率4.75％计算标准为基础，即389,862.00×4.75％÷12个月×32个月＝49,382.52元）；2、判令本案诉讼费用及实现债权的有关费用由被告承担。一审法院认定事实：原告蔡军荣、刘春玲于2013年10月29日与被告甬兴公司签订了《商品房买卖合同》，购买了被告开发建设的位于东安县八角街的锦豪·雍景园11栋1001室的商品房。合同签订后，原告按照约定付清了购房款项，被告也按约向原告交付了房屋。2014年10月1日，原告向被告缴纳了办理房产证、土地使用证等有关办证费用2170元。并分别于2013年11月4日、2014年3月25日缴纳买房契税7797.24元和房屋维修基金4317元。双方签订的合同第十三条约定：“被告应当在商品房交付使用后一年内，将办理的房屋权属登记资料报产权登记机关备案。”被告交付房屋后，一直未将办理房屋权属登记资料报产权登记机关备案，现原告认为被告违反了合同第十三条的约定，应当向原告支付违约金，遂起诉来院，请求依法处理。一审法院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系有效合同，当事人应当按照合同全面实际履行各自的义务。原、被告双方签订了《商品房买卖合同》后，原告依约履行了付款义务，被告也应当按照合同约定在商品房交付使用后一年之内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，但被告至今仍未将办理产权登记的有关资料报备案，属违约行为。原告要求被告给付违约金的诉讼请求，因双方对违反合同第十三条如何承担违约责任没有约定，原告也没有提供证据证实因被告违约给原告造成了经济损失，但被告存在违约行为，根据被告的违约程度，一审法院酌情确定由被告支付原告违约金4000元。原告起诉状中具体诉请虽只有两项诉请，但诉状结尾内容增加了一条诉请，即：要求被告立即履行将原告办理锦豪・雍景园小区所购买的商品房权属登记所需要的合法房屋权属登记资料报送湖南省东安县不动产登记中心备案。因此，一审法院应认定原告诉请有三项。对原告增加的诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、被告湖南省永州市甬兴置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告蔡军荣、刘春玲位于东安县白牙市镇八角街的锦豪·雍景园11栋1001室商品房办理权属登记的资料报产权登记机关备案；二、被告湖南省永州市甬兴置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡军荣、刘春玲违约金4000元；三、驳回原告蔡军荣、刘春玲的其他诉讼请求。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1034元，由被告湖南省永州市甬兴置业有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案争执焦点是原审判决对违约金的认定是否恰当。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被上诉人未按合同约定将办理房屋权属登记的资料报产权登记机关备案，已构成违约，应当承担违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》第十三条仅约定被上诉人应当在商品房交付使用后一年内，将办理房屋权属登记的资料报产权登记机关备案，并没有约定由被上诉人办理产权登记手续，该约定属于特别约定，因此，本案违约金的计算不属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八第二款规定的情形。同时，依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”的规定。办理产权证的义务主要在购买人，即本案上诉人，被上诉人仅有协助义务，故原审酌情判决由被上诉人给付上诉人一定数量的违约金并无不当。综上所述，蔡军荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费934元，由上诉人蔡军荣负担。本判决为终审判决。审判长  王臣波审判员  宋争文审判员  李秋云二〇一九年三月十九日书记员  唐 莉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。