山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁05民终164号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地东营市淄博路南、太行山路西（紫升大厦）。 负责人：燕淑和，总经理 委托诉讼代理人：张英俊，山东胜东律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：荆先波，男，1964年1月31日出生，汉族，现住东营市东营区。 委托诉讼代理人：李桂平，女，现住东营市东营区，系荆先波的妻子。 被上诉人（原审被告）：于晨晨，男，1992年1月6日生，汉族，现住山东省广饶县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人荆先波、于晨晨机动车交通事故责任纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初1687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安保险公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.案件受理费由荆先波和于晨晨承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、荆先波主张的营运损失不应当由平安保险公司承担。1.根据机动车综合商业保险条款第二十六条第（一）款约定，“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”，保险人不负责赔偿，因此，荆先波所驾驶的出租汽车因事故导致的停驶而产生的营运费用，不应当由平安保险公司负担；2.于晨晨在平安保险公司处投保时，平安保险公司已就相关条款，尤其是免责条款对其履行明确说明义务，其在投保人处签字认可，则相应条款就应当约束双方当事人。二、于晨晨不认可其签字，又未提出鉴定申请，应当承担不利后果。一审法院未对此进行阐释，系程序违法。三、一审法院对荆先波停运期间的认定错误。1.涉案事故发生在2018年3月6日22时15分许，事故认定书载明的出具时间为2018年4月13日，该期间属于交警部门为查明事故事实作出责任认定的必要时间，此期间的扣押属于正常扣押，不应当计入其停运期间；2.事故认定书在2018年4月13日作出后，至荆先波主张的提车之日的期间，系其自身怠于提车而导致损失扩大，该期间的损失应当由其自己承担。四、一审法院对鉴定费的判定不合理。目前，东营市的法院在机动车交通事故责任纠纷中，一般不会判决鉴定费及案件受理费等由保险公司负担，一审法院对此费用的判定不符合惯例，不利于该类案件判罚标准的统一。 荆先波辩称，事故发生后交警部门扣留了车辆，不是荆先波故意不提车。 于晨晨未作答辩。 荆先波一审诉讼请求为：1.判令平安保险公司、于晨晨赔偿因交通事故给荆先波造成的车辆施救费700元，鲁Ｅ×××××号小型轿车的车辆损失和营运车辆停运损失（以鉴定评估意见为准）；由平安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿2000元，不足部分按第三者责任保险合同的约定予以赔偿。剩余部分由于晨晨按过错比例予以赔偿。2.本案诉讼费用全部由平安保险公司、于晨晨承担。荆先波一审庭审中变更诉讼请求如下：1.判令平安保险公司、于晨晨赔偿车辆损失19984元、营运损失42000元、评估费3000元、施救费400元、拖车费200元、拆检费100元；2.本案诉讼费由平安保险公司、于晨晨承担。 一审法院认定事实：2018年3月6日22时15分许，于晨晨驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿胜利大街由北向南行驶至南二路路口北侧东西路时，与由西向北左转弯的荆先波驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车相撞，致于晨晨、荆先波及鲁Ｅ×××××号小型轿车乘车人杜金华受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。东营市公安局交通警察支队直属一大队出具《道路交通事故认定书》认定荆先波承担事故的同等责任，于晨晨承担事故的同等责任，杜金华无责任。荆先波支出施救费400元。一审审理过程中，荆先波申请对鲁Ｅ×××××车辆损坏修复价值和营运车辆日停运损失进行鉴定，潍坊鸿瑞价格评估有限公司出具《价格评估结论书》确定鲁Ｅ×××××车辆在评估基准日客观合理的修复价值为19984元、日停运损失价值为400元，荆先波为此支出鉴定费3000元。鲁Ｅ×××××小型轿车登记所有人为东营市交运出租车汽车有限责任公司，2012年1月17日荆先波与东营市交运出租车汽车有限责任公司签订营运管理合同，东营市交运出租车汽车有限责任公司依据鲁交运证许可字370501000179号（经营许可证）取得客运出租经营的资质。荆先波鲁Ｅ×××××号轿车在东营市交运出租车汽车有限责任公司的资质范围内从事出租客运，经营期限自2012年1月17日至2020年1月16日，届时本合同自动终止。2018年4月26日东营市交运出租车汽车有限责任公司出具证明，荆先波系其公司代理经营出租车鲁Ｅ×××××实际车主，身份证号。于晨晨所驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车在平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和100万元的商业三者险，事故发生在保险期间。 一审法院认为，机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险、商业三者险保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由侵权人按责任予以赔偿。交警部门出具的道路交通事故认定书载明的交通事故事实及责任认定客观真实，予以认定。（一）关于车辆损失及评估费，经荆先波申请，一审法院依法委托出具的价格评估结论书程序合法、内容客观真实，对该结论予以采信，荆先波车辆财产损失确定为19984元，予以确认。（二）关于车辆营运损失，因本次交通事故造成荆先波的出租车停运，结合本案情况，酌定车辆停运天数为80天（2018年3月7日至2018年4月25日计50天、2018年9月4日至2018年10月3日计30天），出租车日营运损失为400元/天，其营运损失为32000元，应由侵权人承担。平安保险公司主张与于晨晨在网上签约，该免责条款是必读项目，必须读完才能进行投保，履行了告知义务，但于晨晨称其不是网上投保是在车辆4S店进行的投保，并不知道免责条款事宜也未在免责条款说明书上签字，根据本案事实、证据，不能认定平安保险公司已经履行就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果的明确说明义务，平安保险公司也未就网上投保一事进行举证，故对于平安保险公司的抗辩不予认可，该营运损失应由平安保险公司在保险责任范围内承担。（三）关于施救费400元、拆检费100元、拖车费200元，平安保险公司、于晨晨主张拆检费和拖车费收据非正规发票，但结合当事人陈述，该费用系因涉案事故产生的费用，由平安保险公司、于晨晨承担。综上，荆先波因涉案交通事故造成的损失为车辆损失19984元、营运损失32000元、施救费400元、拆检费100元、拖车费200元、鉴定费3000元，以上共计55684元，依据事故责任比例划分，以上损失由平安保险公司在交强险责任范围内承担2000元、在商业三者险范围内承担26842元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿荆先波车辆损失2000元；二、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔偿荆先波各项损失26842元；三、驳回荆先波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1442元，减半收取为721元，由荆先波负担460元,于晨晨负担261元。 二审中各当事人均未提交新证据。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本案二审争议的焦点问题为：一、平安保险公司是否应就荆先波车辆的停运损失承担赔偿责任；二、一审对停运损失的认定是否正确；三、平安保险公司是否应当承担本案鉴定费用。 关于焦点问题一。涉案机动车综合商业保险条款第二十六条第（一）款明确约定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险公司不负责赔偿。《机动车综合商业保险投保单》和《机动车综合商业保险免责事项说明书》上有于晨晨的签字，于晨晨不认可该签字系其本人所签，但是未申请笔迹鉴定，亦未提交其他证据证明其主张，于晨晨的该项抗辩主张缺乏事实依据。根据保险合同条款约定，荆先波因涉案事故产生的停驶损失应由侵权人按照责任比例承担。一审判决停驶损失由保险公司承担，未考虑保险合同约定，认定事实错误，本院予以纠正。综上，平安保险公司在第三者责任限额内赔偿荆先波损失10842元[（55684-2000-32000）÷2]，于晨晨应赔偿荆先波停运损失16000元[32000元÷2]。 关于焦点问题二。交警部门查明案件事实作出责任认定的必要时间亦属于因涉案事故造成的停运，平安保险公司主张该期间不应计入停运期间，没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于焦点问题三。鉴定费系权利人确定损失数额所支出的必要费用，平安保险公司主张鉴定费不予承担，没有合同依据，亦缺乏法律依据。 于晨晨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己部分诉讼权利的放弃。 综上所述，平安保险公司的上诉请求部分成立，予以支持；一审判决认定部分事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初1687号民事判决第一项； 二、撤销东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初1687号民事判决第三项； 三、变更东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初1687号民事判决第二项为：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本决生效后十日内在第三者责任险限额内赔偿荆先波各项损失10842元； 四、于晨晨于本判决生效后十日内赔偿荆先波16000元； 五、驳回中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司的其他上诉请求； 六、驳回荆先波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1442元，减半收取为721元，由荆先波负担460元,于晨晨负担261元。二审案件受理费1442元，由中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司负担721元，于晨晨负担721元。 本判决为终审判决。 审判长 聂 燕 审判员 于秋华 审判员 崔海霞 二〇一九年三月十三日 法官助理王欣欣 书记员杨玉洁