wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云01民申103号再审申请人(一审被告):刘铎潮，男，汉族，1962年1月10日出生，现住云南省昆明市官渡区。被申请人(一审原告)：云南中港物业服务有限公司，住所云南省昆明市春城路**。法定代表人关自全，董事长。再审申请人刘铎潮因与被申请人云南中港物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初140号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘铎潮申请再审称：原审法院判决认定事实及适用法律均不妥，请求再审，撤销昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初140号民事判决。经本院审查认为：刘铎潮与云南中港物业服务有限公司签订有《前期物业管理服务协议》，该协议系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同依法成立并生效，双方均应按照诚实信用原则予以履行，故刘铎潮应依约向云南中港物业服务有限公司缴纳2017年物业服务费、二次加压费、生活垃圾处置费、水池清洗费共计2198元。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，据此，申请人刘铎潮要求再审，本院不予支持。综上，刘铎潮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘铎潮的再审申请。审判长 郑 云审判员 万绍敏审判员 韩宁宁二〇一九年三月十八日书记员 樊寿康
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）陕行申96号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安市临潼区安全生产监督管理局。法定代表人：马小魁，该局局长。委托诉讼代理人：宋少存，该局工作人员。委托诉讼代理人：李超，陕西云德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘超，男，汉族，1986年4月3日出生。再审申请人西安市临潼区安全生产监督管理局（以下简称临潼区安监局）因与被申请人刘超撤销行政行为纠纷一案，不服西安铁路运输中院法院（2018）陕71行终643号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。临潼区安监局申请再审称，（一）财政部、工信部、国家安监局等部门分别于2010年9月17日、2014年4月21日、2015年2月13日分别发布了《财政部、工业和信息化部关于印发〈中央财政关闭小企业补助资金管理办法〉的通知》、《关于核发2014年关闭企业中央财政补助资金的通知》等规范性文件，均将申请人作为落实关闭小企业政策的部门之一，申请人已通过上级复函获得作出不予拨付关闭小企业补助资金的授权，原审认定申请人不具有该职权与事实不符。（二）被申请人砖厂关闭的根本原因是所有权转移，并非行政性关停，不符合获得中央财政补助的前提，申请人作出不予拨付补助资金决定的行政行为并无不当。（三）被申请人的行为已涉嫌刑事诈骗，本案应移送司法机关进行审查处置。请求再审本案，撤销原审判决并依法改判，本案诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，《中央财政关闭小企业补助资金管理办法》第七条规定：“关闭小企业补助资金由中央财政拨付给省级财政部门……”第十三条规定：“……财政部、工业和信息化部对各地上报的资金申请文件分批进行审核，工业和信息化部负责审核关闭小企业的实施情况及提出资金补助建议，财政部对符合条件的小企业按补助标准下达关闭小企业补助资金。”第十六条规定“工业和信息化部、财政部及财政部驻各地财政监察专员办事处应根据确定的关闭小企业工作目标对各地关闭小企业工作目标对各地关闭小企业计划完成情况及补助资金使用情况进行检查。发现弄虚作假、未按要求完成关闭任务、虚报冒领、截留挪用财政资金或其他违规行为的，要追回资金，并依法依规处理。”根据上述规定，关闭小企业补助资金是中央财政拨付，财政部、工业和信息化部对资金申请具有审核权力，对已拨付的资金使用监督和追回由工业和信息化部、财政部及财政部驻各地财政监察专员办事处负责。本案中，临潼区安监局并非工业和信息化部、财政部及财政部驻各地财政监察专员办事处，不具有作出涉案决定的法定职权。故一、二审法院撤销临潼区安监局作出的涉案决定并无不当。综上，临潼区安监局的申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回西安市临潼区安全生产监督管理局的再审申请。审判长  贾黎明审判员  马宇舟审判员  杨宗信二〇一九年三月二十二日书记员  刘 睿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初1622号原告：张振彪，男，1978年11月20日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：敖汉旗丰收兴塔砖厂，住所地敖汉旗丰收乡房申村二十家子组。法定代表人：孙加波,厂长。原告张振彪与被告敖汉旗丰收兴塔砖厂劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法进行了审理。张振彪向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付拉砖运费40000元。事实和理由：我系个体运输户，2016年，我为被告运砖，当时没有结算，砖厂的会计为我出具拉砖运费明细表一份。该款经我催要，被告始终支托。本院经审查认为：因敖汉旗丰收兴塔砖厂已经停产，且原告张振彪不能提供被告敖汉旗丰收兴塔砖厂法定代表人孙加波的准确送达地址，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回原告张振彪的起诉。案件受理费800元，减半收取400元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 潘亚辉 二○一九年三月二十六日书记员 宋欣欣
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2019）晋0213刑初45号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人韩起宏，男，1975年2月14日出生，山西省大同市人。2015年8月3日因犯盗窃罪被原大同市城区人民法院判处拘役五个月，2015年9月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月11日被大同市公安局直属第二分局刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。大同市平城区人民检察院以平城检刑一刑诉﹝2019﹞8号起诉书指控被告人韩起宏犯盗窃罪，于2019年1月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大同市平城区人民检察院指派检察员徐昆出庭支持公诉。被告人韩起宏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月3日14时10分许，被告人韩起宏在大修厂28路公交站牌，趁被害人张某上车之际，将被害人放在大衣右侧外兜的苹果8plus手机盗走，后被害人通过手机定位追回被盗手机。经大同市平城区价格认证中心认定，被盗手机价格为3600元。2018年12月11日，大同市公安局直属第二分局民警在宏洋美第将被告人韩起宏抓获。上述事实，被告人韩起宏在开庭审理的过程中无异议，且有被害人张某的报案材料及陈述、接处警登记表、监控视频、证人刘某的证言、辨认笔录、被告人韩起宏的供述、抓获经过、被盗手机照片及购买手机转账详单、扣押物品清单、大同市平城区价格认证中心出具的价格认定结论书、山西省大同市城区人民法院刑事判决书、释放证明书、吸毒人员动态管控详细信息、网上比对工作记录、现场检测报告书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩起宏以非法占有为目的，在公共场所扒窃被害人随身携带的物品，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人因吸毒而盗窃，酌情从重处罚；被告人在庭审中能够自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人韩起宏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月11日起至2019年9月10日止。罚金在本判决生效之日交至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长 杜渊文审 判 员 左娟娟人民陪审员 任宪荣 二○一九年三月六日书 记 员 刘 茹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初1469号原告上海道行物流服务部，住所上海市青浦区南巷路********，统一社会信用代码91310118090094425H。法定代表人梁道霆。委托代理人姚军，上海木诚木律师事务所律师。被告拉卡拉支付股份有限公司，住，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****606一社会信用代码91110108770425654N。法定代表人孙陶然。被告拉卡拉支付股份有限公司河南分公司，营业场所郑州市金水区金水路226号6层612、613、614号，统一社会信用代码91410105699966254C。负责人宁一丁。二被告共同委托代理人季海宾，男，汉族，1986年12月30日出生，住上，住上海市宝山区公司员工。原告上海道行物流服务部诉被告卡拉卡支付股份有限公司、卡拉卡支付股份有限公司河南分公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上海道行物流服务部代理人姚军到庭参加诉讼，被告拉卡拉支付股份有限公司（以下简称被告拉卡拉公司）、拉卡拉支付股份有限公司河南分公司（以下简称被告河南分公司）二被告共同代理人季海宾到庭参加诉讼。原告上海道行物流服务部向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币370059.08元及利息（按照年利率6%自2017年10月31日计算至实际返还之日）；2、判令本案诉讼费用由被告承担；事实及理由：原被告于2017年5月6日签订《特约商户支付服务合作协议》，约定由被告提供收单数据处理业务，包括银行卡支付业务，扫码支付业务，以及银行卡受理、资金清算、资金划付等服务。依据被告与第三人共同搭建的买单宝平台显示，被告尚有370059.08元未支付给原告。原告为维护合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。二被告共同答辩称：原告所述交易模式与事实不符；被告已依据原告与赢客公司约定的结算利率向各方进行了全额结算，不存在任何欠付；原告所述的二被告与第三方共同搭建买卖宝平台与事实不符；原告严重违背诚实信用及公平原则。经审理查明：2016年1月19日，被告河南分公司与上海赢客电子商务有限公司签订行业合作协议及补充协议，主要约定被告授权上海赢客电子商务有限公司开展银行卡收单服务，上海赢客电子商务有限公司推荐起商户使用拉卡拉银行卡收单服务，被告负责为特约客户提供银行卡受理、资金清算及相关服务等；由被告完成上海赢客电子商务有限公司推荐客户的分账清算要求，上海赢客电子商务有限公司提交分账比例及商户同意分账清算的相关证明文件，交易手续费从上海赢客电子商务有限公司分账金额中扣除；合作期限为2016年1月19日至2017年1月19日，协议到期前30日若双方未变更协议条款，本协议自动顺延等。2017年5月6日,原告与上海赢客电子商务有限公司签订买单宝平台服务合作协议，原告可在该平台上经营店铺。同日，原告与被告河南分公司签订特约商户受理银联卡业务合作协议一份，主要约定双方就被告拉卡拉公司为原告安装POS+、提供清算服务达成协议，拉卡拉公司为原告提供相关产品的数据处理服务，包括银联卡受理及收款、资金清算、POS+在线数据维护及处理等相关的增值服务；原告同意被告将当日刷卡消费交易资金按照原告与上海赢客电子商务有限公司签署的入账标准，在T+1个工作日内向原告注定账户划款；被告负责为原告提供银行卡受理、资金清算、资金划付、对账、支付环节客服服务、差错处理、调账及其他相关服务，本协议有效期一年等。后原告作为上海赢客电子商务有限公司的特约商户，由二被告为其提供协议约定的数据处理服务。原告主张二被告应将原告所有订单全额支付给原告，原告主张其订单金额之和与实收金额间相差370059.08元，故要求二被告向原告支付370059.08元，酿成本案诉讼。本院认为：原告与被告河南分公司签订特约商户受理银联卡业务合作协议系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认，当事人均应履行协议义务。该协议约定被告应以原告与上海赢客电子商务有限公司签署的入账标准为依据向原告划款，原告的证据不足以证明其与上海赢客电子商务有限公司约定的入账标准，也不足以证明原告有权全额收取订单款，还不足以证明被告尚欠原告370059.08元的事实，故原告的诉讼请求因证据不利，本院不予支持。原告将上海赢客电子商务有限公司列为第三人依据不足，原告亦认可不再要求上海赢客电子商务有限公司作为第三人参加诉讼，故本案不列上海赢客电子商务有限公司为第三人。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告上海道行物流服务部的诉讼请求。案件受理费7184元、减半收取3592元，由原告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起二日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘佳二〇一九年三月二十七日书记员  王凯
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0103民初1019号 原告：鸡西市盛弘煤炭销售有限公司，住所地黑龙江省鸡西市恒山区红旗乡民主村**。 法定代表人：刘义，该公司经理。 委托诉讼代理人：闫晗、闫玉国，吉林天利人律师事务所律师。 被告：吉林省龙庆物业服务有限公司，住所地吉林省长春市宽城区东二条**。 法定代表人：李培龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔洪奎，吉林宗吉律师事务所律师。 鸡西市盛弘煤炭销售有限公司与吉林省龙庆物业服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。2019年3月15日，鸡西市盛弘煤炭销售有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按鸡西市盛弘煤炭销售有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，由鸡西市盛弘煤炭销售有限公司负担。 代理审判员  白乃予 二〇一九年三月十八日 书 记 员  徐雪艳
山西省襄汾县人民法院刑事判决书（2019）晋1023刑初24号公诉机关襄汾县人民检察院。被告人楚昊，男，1997年8月4日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地山西省襄汾县，住襄汾县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年6月5日被襄汾县公安局取保候审，2019年1月18日被襄汾县人民法院取保候审。襄汾县人民检察院以襄检刑刑诉﹝2019﹞24号起诉书指控被告人楚昊涉嫌故意伤害罪，于2019年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。襄汾县人民检察院指派检察员崔洁、臧志峰出庭支持公诉，被告人楚昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年3月12日23时许，被告人楚昊驾驶车辆途径襄汾县闫店村时，因道路堵车，楚昊与前车驾驶员杨某某及乘坐人丁某发生口角，前车驶离后，楚昊驾车追赶至襄汾县新城镇大运路508沟口，并与杨某某及丁某发生争吵，期间，楚昊用木棒将丁某殴打致伤。经鉴定，丁某身体损伤为轻伤二级。案发后，楚昊主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，赔偿了受害人的经济损失，并征得了受害人的谅解。上述事实，被告人楚昊在开庭审理过程中无异议，且有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、被告人楚昊供述、被害人丁某陈述、证人杨某证言、现场勘验笔录、现场图及现场照片、鉴定文书、情况说明、刑事和解协议书、谅解书、收条、情况说明、常住人口基本信息、嫌疑人员前科劣迹调查表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人楚昊不能正确处理日常矛盾纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，楚昊主动投案并如实供述犯罪事实，系自首；积极赔偿被害人丁某经济损失，并取得谅解，依法可从轻处罚，宣告缓刑对所居社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：被告人楚昊犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 杨俊红人民陪审员 陈 政人民陪审员 张永奇 二〇一九年三月二十八日书 记 员 贾婷婷
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0109执1039号申请执行人：重庆市北碚区人民法院。住所地重庆市北碚区碚南大道**。法定代表人：吴佳斌，院长。被执行人：苟俊峰，男，汉族，1965年1月7日出生，住重庆市北碚区。本院在执行苟俊峰罚金一案中，本院作出的（2018）渝0109刑初378号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按照上述法律文书规定的期限履行该法律文书确定的义务，本院于2019年2月26日立案执行，在执行过程中向被执行人苟俊峰发出执行通知责令其报告财产，因其逾期未报，本院已依法予以查找，并向其发出限制消费令。执行中通过总对总网络执行查控系统，对所有已开通查询功能的财产项目进行了查询，未能发现有可供执行的财产。此外，本院还向被执行人苟俊峰原住所地村社干部调查，也未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0109执1039号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪远学审判员  韦 勇审判员  陈安燕二〇一九年三月十二日书记员  何巨玲
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初3404号 原告：石磊，男，1985年7月23日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 委托诉讼代理人：吴春兰，浙江一片红律师事务所律师。 被告：贾晋伟，男，1980年7月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。 本院在审理原告石磊诉被告贾晋伟买卖合同纠纷一案中，原告石磊于2019年3月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告石磊申请撤回起诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告石磊撤回起诉。 案件受理费213元，由原告石磊负担。 审判员 俞 玮 二〇一九年三月二十日 书记员 金晓安
九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0402民初920号之一原告：巢韦凤，女，1953年9月6日出生，汉族，住九江市庐山区。委托诉讼代理人：张明坤，男，江西挚诚律师事务所律师，执业证号：13604200910499673。被告：段谟旺，男，1982年9月29日出生，汉族，住九江市都昌县。委托诉讼代理人：江新梓，男，江西准星律师事务所律师，执业证号：1361420101051787。第三人：伍保华，男，1978年7月8日出生，住九江市都昌县。本院于2018年7月23日出具的（2018）赣0402民初920号民事判决书中存在笔误，应予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：将判决主文中第三页第三段“本院认为，……因此，借条中‘按贰分息’，应理解为按年息2分。故从2013年10月25日至2016年1月5日借款本金20万元的利息为88111.11元（20%÷360天×793天×200000元）；从2016年1月6日至2018年4月6日借款本金17万元的利息为76499.99元（20%÷360天×810天×170000元），截至2018年4月6日被告段谟旺共欠原告巢韦凤利息164611.1元。”更正为“本院认为，……因此，借条中‘按贰分息’，应理解为按年息2分。故从2013年10月25日至2016年1月5日借款本金20万元的利息为8811.11元（2%÷360天×793天×200000元）；从2016年1月6日至2018年4月6日借款本金17万元的利息为7650元（2%÷360天×810天×170000元），截至2018年4月6日被告段谟旺共欠原告巢韦凤利息16461.11元。”。将判决结果第一项“一、限被告段谟旺于本判决生效之日起十五日内偿还原告巢韦凤借款本金170000元及利息164611.1元（截至2018年4月6日），并按年息2分计算支付原告从2018年4月7日起至款清之日止的借款利息。”更正为“一、限被告段谟旺于本判决生效之日起十五日内偿还原告巢韦凤借款本金170000元及利息16461.11元（截至2018年4月6日），并按年息2分计算支付原告从2018年4月7日起至款清之日止的借款利息。”审判员  方晶晶二〇一九年三月五日书记员  余艺琪
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1087民初107号原告：王山峰，男，生于1993年1月4日，汉族，松滋市人，住松滋市。委托诉讼代理人：胡伦强，湖北松之杰律师事务所律师。被告：黄元军（松滋市品尚美食城经营者），男，生于1967年10月5日，汉族，松滋市人，住松滋市。委托诉讼代理人：赵树梅，湖北驰华律师事务所律师。被告：魏志坚，男，生于1982年12月10日，汉族，江西省资溪县人，住所地江西省资溪县。被告：王玉明，男，生于1964年2月11日，汉族，松滋市人，住松滋市。原告王山峰与被告黄元军、魏志坚、王玉明租赁合同保证金退还纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王山峰及其委托诉讼代理人胡伦强、被告黄元军及其委托诉讼代理人赵树梅、被告魏志坚、王玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王山峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄元军立即向原告退还保证金2万元；2.判令被告黄元军承担全部诉讼费用。事实与理由：被告黄元军于2017年10月10日在松滋市工商部门注册“松滋市品尚美食城”（2018年3月19日已注销），采用各种招商方式，与原告于2018年1月1日签订了《美食城档口租赁合同》，且依约收了保证金2万元。签约后，因被告黄元军在租赁期内两次装修，原告只得断断续续经营了数月，严重亏损。现一年租赁期已满，被告黄元军依约应退还保证金，原告协商被告黄元军退还保证金2万元，但被告黄元军推诿拒不返还。黄元军辩称，1.2018年10月8日，“松滋市品尚美食城”全体合伙人协商一致，黄元军将股权转让于魏志坚，赵国安、夏宗元、曾义安将股权转让于王玉明，因此申请追加魏志坚、王玉明二人为被告；2.案涉保证金的退还责任应由魏志坚、王玉明实际承担；3.原告存在违约行为，给“品尚美食城”造成经营损失，该损失应在应退还的保证金中扣除。魏志坚辩称，1.所有责任应该是所有股东共同承担，而不是我和王玉明二人承担；2.商户的损失有专人登记，要求原告赔偿。王玉明辩称，1.2018年10月8日，“松滋市品尚美食城”股权转让并未实际履行；2.所有责任应该是所有股东共同承担，而不是我和魏志坚二人承担；3.原告也给我们造成了误工损失，应从保证金中扣除。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实结合当事人双方陈述及举证、质证情况，认定事实如下：被告黄元军2017年10月10日在松滋市工商部门注册个体工商户，起字号“松滋市品尚美食城”，“企业基本信息”显示2018年3月19日注销。2017年12月2日，原告与松滋市品尚美食城签订《美食城档口租赁合同》，自2018年1月1日至2019年1月1日，租赁“松滋市品尚美食城”3-4号档口经营餐饮服务。同日，原告按合同交纳二万元保证金。2018年6月21日，“品尚美食城”股东会决议，同意曾义安购买覃爱平全部股份成为股东。2018年10月8日，“松滋市品尚美食城”合伙人签订两份《股权转让协议》，分别是黄元军将股权转让于魏志坚，赵国安、夏宗元、曾义安将股权转让于王玉明。2018年10月30日，出租方“品尚美食城”（黄元军、魏志坚、赵国安、王玉明四人签名）、原承租方周正兵、新承租方湖北沁园春商贸有限公司（佘克刚）三方签订《转让〈房屋租赁合同〉协议书》。本院认为，本案案由为租赁合同保证金退还纠纷，审理范围应为原告王山峰与被告黄元军之间的租赁合同法律关系；被告黄元军与他人之间的合伙关系、股份转让关系是另一法律关系，不是本案审理范围。被告黄元军以经营者身份在工商行政管理部门登记企业类型为“个体工商户”，依法应承担相应的法律责任。被告黄元军辩称“2018年10月8日，松滋市品尚美食城全体合伙人协商一致，黄元军将股权转让于魏志坚，赵国安、夏宗元、曾义安将股权转让于王玉明”，与本院查明“2018年10月30日，出租方品尚美食城（黄元军、魏志坚、赵国安、王玉明四人签名）、原承租方周正兵、新承租方湖北沁园春商贸有限公司（佘克刚）三方签订《转让〈房屋租赁合同〉协议书》”并不十分吻合。被告黄元军辩称“原告存在违约行为，给品尚美食城造成经营损失，该损失应在应退还的保证金中扣除”的意见因未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，被告黄元军应依合同约定退还原告保证金2万元。依照《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：被告黄元军于本判决生效后五日内返还原告王山峰保证金20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取计150元，由被告黄元军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  张兴文二〇一九年三月十四日书记员  王彬爽
河南省扶沟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1621执1235号申请执行人王搴，男，1978年2月26日生，汉族，住扶沟县。申请执行人李亚娟，女，1985年12月21日生，汉族，住扶沟县。被执行人张蕊冰，女，1987年10月25日生，汉族，住扶沟县。关于王搴、李亚娟与张蕊冰民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）豫1621民初1455号民事判决，于2018年10月15日向被执行人张蕊冰发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令其收到通知书3日内按判决书确定的义务履行完毕，执行中，被执行人张蕊冰已经履行借款1000元，下余款项被执行人与申请执行人达成了执行和解协议，申请执行人撤回本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1621执1235号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李艳红二〇一九年三月十五日书记员  付艳娜
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初1286号 原告：广东国晖（杭州）律师事务所，住所地：浙江省杭州市下城区庆春路**嘉德广场****。 负责人：陈雪彦，主任。 委托诉讼代理人：王陈潇，男，该所员工。 被告：常明金，男，1966年10月14日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 原告广东国晖（杭州）律师事务所为与被告常明金诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案诉至本院。原告广东国晖（杭州）律师事务所于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东国晖（杭州）律师事务所自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广东国晖（杭州）律师事务所撤诉。 案件受理费50元，应减半收取25元，予以免交。 审判员  程煜峰 二〇一九年三月十四日 法官助理陶昱立 书记员劳国强
辽宁省东港市人民法院行政裁定书（2019）辽0681行初4号原告王成娥，女，1979年6月24日出生，汉族，农民，户籍地东港市，现住东港市，公民身份号码×××。原告冯阅福，男，1974年2月11日出生，汉族，农民，户籍地鞍山市岫岩满族自治县，现住址同上，公民身份号码×××。二原告共同委托代理人关志红，系辽宁仁正律师事务所律师。被告东港市住房和城乡建设事务服务中心。住所地东港市东港路**。法定代表人郑家健，系该服务中心主任。委托代理人吕明轩，系该中心办公室工作人员。委托代理人何恒川，系辽宁仁正律师事务所律师。第三人东港市黄海房地产开发有限公司。住。住所地东港市桥南经济开发区/div>法定代表人矫金林，系该公司董事长。委托代理人丛平，系该公司经理。第三人常正莲，女，1972年12月6日出生，汉族，无业，现住东港市，公民身份号码×××。原告王成娥、冯阅福诉被告东港市住房和城乡建设事务服务中心请求履行法定职责一案，原告于2019年1月2日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王成娥、冯阅福撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担，余款退付原告。审判长 邵 丹审判员 郭景强审判员 傅 洁 二〇一九年三月四日书记员 潘晓伟
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0104执2002号天津市南开区市场和质量监督管理局、天津市今晚传媒广告有限公司：申请执行人天津市南开区市场和质量监督管理局与被执行人天津市今晚传媒广告有限公司行政非诉执行一案，天津市南开区人民法院作出的(2018)津0104行审137号行政裁定书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2019）津0104执2002号执行案件执行结案。特此通知。二〇一九年三月二十七日附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0282民初2146号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市**南京路**府都大厦**，统一社会信用代码：91370202MA3CD39Y8M。 负责人：于永杰，总经理。 委托诉讼代理人：王振凯，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被告：范瑞芹，女，1965年8月7日出生,汉族，住即墨区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告范瑞芹信用卡纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。后本院向原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心送达缴纳案件受理费通知书，期满后原告无正当理由拒不缴纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心撤诉处理。 审判员 高 燕 二〇一九年三月二十七日 书记员 江婷婷
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初1554号 原告：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段**弘高车世界**。 法定代表人：范可风，公司董事长。 委托诉讼代理人：吴艳，系公司员工。 委托诉讼代理人：寻小芳，湖南金瑞律师事务所律师。 被告：闫泽，男，汉族，住长沙市岳麓区。 原告弘高融资租赁有限公司诉被告闫泽融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弘高融资租赁有限公司的委托代理人吴艳到庭参加了诉讼。被告闫泽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告弘高融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告闫泽向原告支付35期融资租赁租金218295元；2.被告闫泽向原告支付违约金43659元；3.确认原告对融资租赁标的车辆拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4.被告闫泽承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：2018年1月，原告根据被告闫泽提交的融资租赁申请表，与其签订了合同编号为BR201801150045的《融资租赁合同》。根据合同约定，原告根据被告闫泽的申请购买“帕萨特2017款”汽车一辆（车牌号湘XXXX**，发动机号码XXXXXX，车架号码XXXXXX）。合同约定融资租赁总租金为224532元，融资租赁期限自2018年2月10日至2021年1月10日止，共36期，每期还款6237元，每月10日前为付款日。合同签订后，原告按照合同约定向被告闫泽交付使用融资租赁标的物，并合法办理交付手续。被告闫泽应按照合同约定向原告每月支付融资租赁租金，但其自2018年3月10日第2期起开始逾期，经原告催告，仍欠缴11期融资租赁租金至今未还，根据《合同法》第二百四十八条规定以及融资租赁合同第十六条约定，原告有权要求被告一次性支付全部未付租金共计218295元（其中已到期11期，未到期视为到期24期），并要求被告闫泽向原告支付逾期和未到期融资租赁租金总额20%的违约金43659元，以上共计261954元。 被告闫泽未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年1月，原告与被告闫泽签订编号为BR201801150045的《融资租赁合同》。合同约定，原告根据被告闫泽的申请购买大众帕萨特汽车一辆，提供给被告闫泽使用，被告闫泽的融资总额为224532元，融资期限自2018年2月10日至2021年1月10日止，共计36期，每月支付租金6237元，每月10日前为付款日。合同还约定，即使标的车辆登记在被告名下，在融资租赁合同履行完毕以前车辆所有权属于原告。若被告闫泽未按规定的时间支付每期租金，从约定的应支付日次日起超过30日的或累计逾期两次及以上还款的,原告有权解除合同并收回标的车辆，或有权宣布合同提前到期并要求被告闫泽支付已到期未付每期租金以及视为加速到期的全部未到期每期租金，被告闫泽还应按照已到期未付和未到期租金总额的20%支付违约金。 合同签订后，原告于2018年1月16日向经销商支付购车款179900元，为被告购买融资租赁标的车辆大众帕萨特（车牌号湘XXXX**，发动机号码XXXXXX，车架号码XXXXXX）一辆，并将标的车辆交付给被告闫泽使用。被告闫泽应向原告每月10日前支付融资租赁价款，但其自2018年3月10日第2期起一直未向原告支付融资租赁租金，截至2019年1月14日，被告闫泽已逾期11期未付，尚余24期未到期，以上租金共计218295元。2019年1月17日，原告向被告闫泽发出催告函，告知被告闫泽未按约定支付融资租赁价款的行为已构成违约，应一次性支付全部未付融资租赁租金并承担相应的违约责任。该份告知函以EMS快递的方式寄给了被告闫泽，于2019年1月19日签收。 另查明，机动车登记证书载明的融资租赁标的车辆所有权人为被告闫泽，抵押权人为原告弘高融资租赁有限公司，2018年1月26日办理抵押登记。 以上事实，有个人购车分期申请表、融资租赁合同及附件、标的车辆转让合同、租赁物接收清单、工商银行网上银行电子回单、机动车登记证书、扣款明细表、催告函、EMS快递存单及其回执、当事人的陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，一、原告与被告闫泽签订的融资租赁合同，系双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 被告闫泽自2018年3月10日第2期起一直未向原告支付融资租赁租金，截至2019年1月14日，被告闫泽已逾期11期未付，尚余24期未到期，以上租金共计218295元（6237×35）。依据融资租赁合同的约定，原告有权要求被告闫泽支付已到期未付11期租金以及视为加速到期的24期未到期租金，且经原告发出催告函向被告催告后，被告仍未支付，故原告诉请被告闫泽支付全部未付35期租金，本院予以支持。 被告闫泽的逾期行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告闫泽向原告支付全部未付租金总额20%的违约金，即43659元（218295元×20%），本院予以支持。 被告闫泽以其名下融资租赁车辆大众帕萨特（车牌号湘XXXX**，发动机号码XXXXXX，车架号码XXXXXX）向原告抵押，并办理了抵押登记，抵押行为合法有效。故原告对抵押车辆在被告闫泽应支付的融资租赁租金范围内享有优先受偿权。 五、被告闫泽本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、 第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告闫泽于本判决生效之日起十日内支付原告弘高融资租赁有限公司融资租赁价款218295元； 二、被告闫泽于本判决生效之日起十日内支付原告弘高融资租赁有限公司违约金43659元； 三、若被告闫泽未履行本判决第一、二项金钱给付义务，原告弘高融资租赁有限公司有权行使抵押权，依法折价、拍卖、变卖被告闫泽名下大众帕萨特车辆（车牌号湘XXXX**，发动机号码XXXXXX，车架号码XXXXXX），所得价款由原告弘高融资租赁有限公司优先受偿，折价、拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告闫泽所有，不足部分由被告闫泽继续清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5228元，因适用简易程序，减半收取计2614元，保全费1829.7元，共计4443.7元，由被告闫泽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨宇 二〇一九年三月二十八日 代理书记员  杨琳
湖南省长沙县人民法院支 付 令（2019）湘0121民督63号申请人汪鸽，女，1969年6月30日出生，汉族，住长沙县。被申请人长沙征路汽车零部件有限公司，住所地：长沙县江背镇肖排村。法定代表人刘先干。申请人汪鸽于2019年2月28日向本院申请支付令。申请人汪鸽称，申请人在被申请人处上班，被申请人拖欠申请人2018年3月至2018年8月工资2556元，特向法院申请支付令，请求法院督促被申请人长沙征路汽车零部件有限公司给付申请人汪鸽工资2556元。本院经审查认为，申请人汪鸽的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人长沙征路汽车零部件有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人汪鸽工资2556元。申请费17元，由被申请人长沙征路汽车零部件有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杨柳青二〇一九年三月四日书记员  才华姣
湖南省冷水江市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)湘1381执保211号 湖南冷水江农村商业银行股份有限公司： 本院执行的申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被申请人段爱云金融借款合同纠纷一案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（二）条之规定，该案部分保全。 二〇一九年三月二十九日
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终907号上诉人（原审被告）：周友海，男，1961年8月11日出生，汉族，住商丘市，现住商丘市。被上诉人（原审原告）：商丘市阳光物业管理有限公司，住所地：河南省商丘市牡丹花苑小区。统一社会信用代码：914114026767019230。负责人：庞道光，总经理。委托诉讼代理人：施文涛，河南华豫律师事务所律师。上诉人周友海因与被上诉人商丘市阳光物业管理有限公司（下称阳光物业）物业服务合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初10624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周友海、被上诉人阳光物业的委托诉讼代理人施文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周友海上诉请求：1.依法撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初10624号民事判决，并改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人阳光物业承担。事实和理由：一、被上诉人阳光物业未通过法定程序主张拖欠的物业费，未按照业主委员会督促限期交纳前置的程序，履行法定的通知缴纳义务。二、被上诉人未实际履行管理服务责任，上诉人不应支付物业费用。被上诉人管理的小区脏乱差。综上，原审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院查明事实依法改判。阳光物业辩称：上诉人的上诉理由不能成立，物业服务管理费用按照双方约定本应由上诉人预交，但上诉人不仅未预交，在被上诉人多次催缴的情况下仍不交，上诉人所称督促程序依法不能成立。被上诉人按照合同约定提供了物业服务，上诉人所称未履行管理服务责任不能成立。一审判决认定事实清楚，证据充分。请求驳回上诉，维持原判。阳光物业向一审法院起诉请求：1、周友海支付阳光物业物业费及违约金、滞纳金6446元。2、诉讼费用由周友海承担。一审法院认定事实：阳光物业于2015年10月4日，与周友海签订了前期物业管理服务协议，约定由阳光物业向周友海位于河南省商丘市文化路海亚金域湾小区的房产提供物业服务，阳光物业按照合同约定提供了物业服务，周友海未按时交纳物业费用，后经阳光物业多次催要，周友海不予缴纳，形成纠纷。另查明，阳光物业于庭审中自愿放弃对违约金、滞纳金3248.4元的诉讼请求。一审法院认为，阳光物业作为周友海所在小区的物业服务单位，提供了物业管理服务，阳光物业履行了服务义务后有权向业主收取物业服务费，周友海应按前期物业服务合同的约定支付相关物业服务费。阳光物业的诉讼请求未违反前期物业服务合同约定和法律规定，故予以支持。对于周友海提出的拒付物业费的抗辩意见，与本案非同一法律关系，周友海可另行主张权利，其抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：周友海支付阳光物业物业费3197.6元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的义务。本案受理费25元，由周友海负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的照片反映的房屋质量问题与阳光物业无关，且照片均不能显示拍摄时间地点，不予采信。被上诉人阳光物业提交了催缴证明，可以证明被上诉人催缴的事实，予以采信。本院二审查明的其他事实与一审认定的事实相同。本院认为，关于被上诉人阳光物业未通过法定程序主张拖欠的物业费。《物业管理条例》第六十四条的规定不是法律、行政法规规定的效力性强制性规定，不影响阳光物业通过诉讼主张权利。且被上诉人阳光物业曾对周友海催缴物业费，上诉人周友海该上诉理由不能成立。关于被上诉人未实际履行管理服务责任。根据双方协议约定的内容，阳光物业提供的服务范围不限于小区车辆摆放状况，小区车辆摆放状况照片不能证明拍摄时间和地点，也不能证明小区环境的日常状态，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，上诉人周友海未提供充分证据证明阳光物业未实际履行管理服务责任，上诉人周友海的上诉理由不能成立。综上所述，周友海的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周友海负担。本判决为终审判决。审判长  许秀敏审判员  许玉霞审判员  李 鑫二〇一九年三月二十六日法官助理孙昊培书记员李明璋
辽宁省抚顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽04刑更23号 罪犯高武军，男，1970年6月2日出生，汉族，原户籍所在地河南省洛阳市伊川县，因非法吸收公众存款罪经辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2015年12月15日以（2015）皇刑初字第593号刑事判决书判处有期徒刑五年，罚金5万元，刑期自2014年11月30日起至2019年11月29日止，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。 执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2019年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 经本院审理查明，该犯服刑期间，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得折抵表扬4次，经监狱审批可以使用有效考核积分300分兑现减刑。另，在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。 上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。 本院认为，该犯虽在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，但该犯在本次减刑期间未履行财产刑，办理减刑应从严掌握，从严后对该犯不足以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯高武军不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  兴长奕 审判员  张延东 审判员  李 英 二〇一九年三月十五日 书记员  芦 斌
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0730民初794号原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司，住所地宁都县梅江镇城南一路**，统一社会信用代码91360730MA35JG9523。法定代表人：温小洪。委托诉讼代理人：王宁生，江西宁都农村商业银行股份有限公司蔡江支行行长。委托诉讼代理人：邓晓飞，江西宁都农村商业银行股份有限公司清收事业部副经理。被告：廖观音，男，1979年1月2日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告廖观音借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其合法行使自己的诉讼权利，不违反国家法律规定，不侵害第三人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江西宁都农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费634元，减半收取计317元，由江西宁都农村商业银行股份有限公司负担。审判员 郭 斌二〇一九年三月二十五日书记员 李敏强
安徽省淮南市八公山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0405执47-4号申请人：淮南通商农村商业银行股份有限公司八公山支行，住所地安徽省淮南市八公山区钱淮村大瓜地，统一社会信用代码913404000150241475B。负责人：黄巍，该公司经理。被执行人：王保群，女，1979年6月25日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行申请人淮南通商农村商业银行股份有限公司八公山支行与被执行人王保群金融借贷合同纠纷一案中，经查，本院（2017）皖0405民初1457号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王保群未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释>>第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王保群名下银行账户，期限为一年。本裁定送达后立即生效。审判员  李士良二〇一九年三月二十六日书记员  李国基
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初613号原告：季俊林，男，1952年4月21日生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：程毓，上海华尊律师事务所律师。被告：上海燕卢投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地上海市崇明区。执行事务合伙人：上海华镇资产管理有限公司。被告：上海华镇资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈忠良，执行董事。被告：河北燕阳建筑集团有限公司，住所地河北省秦皇岛市。法定代表人：王俐杰，总裁。三被告委托诉讼代理人：陆玉珍。原告季俊林与被告上海燕卢投资管理合伙企业(有限合伙)(下文简称：燕卢合伙企业)、被告上海华镇资产管理有限公司(下文简称：华镇公司)、被告河北燕阳建筑集团有限公司(下文简称：燕阳公司)其他合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后,依法适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人程毓到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告燕卢合伙企业向原告返还投资款220000元；2.判令被告燕卢合伙企业向原告支付收益133636元；3.判令被告燕卢合伙企业向原告支付违约金自2015年5月16日起,至2017年12月28日的违约金为397875.28元,及以353636元(诉请1、2金额之和)为基数，自2017年12月29日至实际清偿之日止、按每日万分之五的标准计算的违约金；4.判令被告华镇公司、被告燕阳公司对被告燕卢合伙企业的债务承担连带还款责任；5.案件受理费由三被告承担。事实和理由：2014年3月，原告与燕卢合伙企业约定，由原告投资117万元，定向投资于燕卢合伙企业名下的财智87号财通(上海燕卢投资)，投资期限12个月，自2014年4月5日至2015年4月4日，原告于2014年4月2日和2014年4月3日向燕卢合伙企业支付投资款117万元。投资到期后，燕卢合伙企业未能及时足额向原告返还投资款和收益，于2015年4月9日向原告出具了承诺函，承诺在2015年5月5日前将给付原告本金117万元及收益133637元，并愿意承担该金额年化收益11%结付损失(从2015年4月18日至2015年5月15日前)，并支付(从2015年4月18日至2015年5月15日前)合伙人季俊林出资部分每逾期一日支付万分之五的违约金。承诺函出具后，燕卢合伙企业分别于2016年2月2日支付15万元、2016年5月3日支付25万元、2016年7月14日支付20万元、2016年9月30日支付10万元、2017年1月23日支付5万元、2017年5月27日支付5万元、2017年7月21日支付5万元、2017年10月13日支付5万元、2017年12月28日支付5万元，合计95万元，余款至今未支付。被告华镇公司系燕卢合伙企业的普通合伙人及执行事务合伙人，依法应对燕卢合伙企业的债务承担连带责任。而燕阳公司于2015年11月4日出具《补充说明》，承诺对燕卢合伙企业的投资标的“财智87号财通(上海燕卢投资)定向资产管理计划”提供担保，故原告请求燕阳公司对燕卢合伙企业的债务承担连带责任。被告燕卢合伙企业未作答辩。被告华镇公司未作答辩。被告燕阳公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告未到庭应诉，视为放弃抗辩，本院依法对原告的证据进行了审核，对原告的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。本院认为，根据原告提供的燕卢合伙企业出具的2015年4月9日承诺书以及原告于2014年4月2日、3日支付的117万元，可以确认原告与燕卢合伙企业之间的投资关系成立，燕卢合伙企业理应按承诺兑付投资款本金及收益，未予及时兑付的，还应承担逾期支付的违约金。现原告主张燕卢合伙企业支付投资剩余本金、收益以及逾期付款的违约金，本院予以支持。被告燕卢合伙企业系有限合伙企业，被告华镇公司为燕卢合伙企业的普通合伙人，依法应当对燕卢合伙企业的债务承担无限连带责任。被告燕阳公司在《补充说明》中进行担保的承诺合法有效，未明确担保方式的，依法亦应对燕卢合伙企业的上述债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国合伙企业法》第二条第三款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海燕卢投资管理合伙企业(有限合伙)于本判决生效之日起十日内支付原告季俊林投资款22万元和投资收益133636元；二、被告上海燕卢投资管理合伙企业(有限合伙)于本判决生效之日起十日内支付原告季俊林逾期付款违约金397875.28元，以及以353636元为基数、自2017年12月29日至实际清偿日止、按每日万分之五计算的违约金；三、被告上海华镇资产管理有限公司对本判决书主文第一条、第二条所确定的被告上海燕卢投资管理合伙企业(有限合伙)的债务承担连带清偿责任；四、被告河北燕阳建筑集团有限公司对本判决书主文第一条、第二条所确定的被告上海燕卢投资管理合伙企业(有限合伙)的债务承担连带清偿债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12662元，减半收取计6131元，由被告上海燕卢投资管理合伙企业(有限合伙)、被告上海华镇资产管理有限公司、被告河北燕阳建筑集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 产二〇一九年三月二十八日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国合伙企业法》第二条本法所称合伙企业，是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业。普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定。有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0303民初350号原告：广西叠彩兴达电缆有限公司，住所地：南宁市西乡塘区安园东路**广西工业器材城****，统一社会信用代码：91520327670701383F。法定代表人：陈利明。委托诉讼代理人：蔡礒，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。被告：遵义市鸿翔房地产开发有限公司，住所，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇遵凤路社会信用代码：91520327670701383F。法定代表人：薛洪升。委托诉讼代理人：秦佳，该公司员工。第三人：冉光彬，男，1976年4月20日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：罗涵，贵州舸林律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟青青，贵州舸林律师事务所实习律师。本院于2019年1月10日立案受理原告广西叠彩兴达电缆有限公司诉被告遵义市鸿翔房地产开发有限公司、第三人冉光彬买卖合同纠纷一案，原告广西叠彩兴达电缆有限公司于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广西叠彩兴达电缆有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广西叠彩兴达电缆有限公司撤回起诉。案件受理费4240元（已减半收取），经本院准许免收。审判员  周嵩松二〇一九年三月二十五日书记员  叶尉义
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执706号 申请执行人：刘某某，男，汉族，住高安市。 被执行人：邹某某，男，汉族，住高安市。 申请执行人刘某某与被执行人邹某某民间借贷纠纷一案，高安市人民法院（2019）赣0983民初124号民事判决书已发生法律效力，但被执行人邹某某至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人邹某某银行存款计人民币4.633625万元（含本金、利息、诉讼费、执行费）及后续利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨小林 审判员  朱 建 审判员  丁 斌 二０一九年三月二十一日 书记员  刘金卫
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初251号 原告：罗秀兰，女，1960年10月22日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托代理人：谭小燕，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 被告：郭显燕，女，1975年6月17日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告罗秀兰诉被告郭显燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。因原、被告庭外达成和解协议，且被告已按和解协议书的约定履行了债务，原告于2019年1月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告罗秀兰的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗秀兰撤诉。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告罗秀兰负担。 审判员  谭晓明 二〇一九年三月二十九日 法官助理卢晓梅 书记员庞大洋
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院                                                        民事裁定书                      （2019）宁02民初38号 原告：宁夏捷拍信息科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区石嘴山市。法定代表人：崔红丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：王苑，女，该公司职员。被告：杭州锐傲网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州经济技术开发区。法定代表人：金琦，该公司执行董事兼总经理。原告宁夏捷拍信息科技有限公司与被告杭州锐傲网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告宁夏捷拍信息科技有限公司于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏捷拍信息科技有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏捷拍信息科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏捷拍信息科技有限公司负担。                      审   判  长     李学军                   审   判  员     闫莉                    审   判  员     孙翔                      二〇一九年三月五日                    法 官助理    周世胜                 书   记  员    刘晓萍       附：本裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏01行终148号 上诉人（原审原告）赵翼，性别××年××月××日生，××族。 被上诉人（原审被告）南京市鼓楼区房屋征收管理办公室，住所地南京市鼓楼区建宁路**。 法定代表人林海滨，南京市鼓楼区房屋征收管理办公室主任。 出庭应诉负责人刘叮叮，南京市鼓楼区房屋征收管理办公室副主任。 委托代理人郭睿，南京市鼓楼区房屋征收管理办公室工作人员。 委托代理人邵士勇，江苏苏砝律师事务所律师。 原审第三人南京鼓楼房产经营有限公司，住，住所地南京市鼓楼区云南路**/div> 法定代表人钟武，南京鼓楼房产经营有限公司总经理。 委托代理人李芬萍，江苏苏砝律师事务所律师。 上诉人赵翼因诉被上诉人南京市鼓楼区房屋征收管理办公室、原审第三人南京鼓楼房产经营有限公司不履行法定职责一案，不服南京铁路运输法院（2018）苏8602行初1353号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人赵翼于2019年3月26日向本院提交撤诉申请，以其已取得安置房为由，向本院申请撤回本案上诉和起诉。 本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上诉人赵翼申请撤回上诉确系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。上诉人赵翼申请撤回起诉系其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 一、准许上诉人赵翼撤回上诉； 二、准许原审原告赵翼撤回对本案的起诉； 三、南京铁路运输法院（2018）苏8602行初1353号行政判决视为撤销。 案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人赵翼负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陆俊騑 审判员  李伟伟 审判员  谢宇飞 二〇一九年三月二十八日 书记员  倪 辉
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初1039号原告：谭意之，男，1989年10月7日出生，汉族，住长沙市天心区。原告：李灯灯，女，1989年4月17日出生，汉族，住湖南省湘潭县。二原告共同委托诉讼代理人：康丹，湖南中奕律师事务所律师。被告：长沙荣苑房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市天心区望岳村****。法定代表人：卓振刚，总经理。委托诉讼代理人：钟志勇，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：王英帅，湖南金州律师事务所律师。被告:廊坊荣盛物业服务有限公司湖南分公司（原名廊坊荣盛物业服务有限公司长沙分公司），住所地，住所地长沙高新开发区东方红街道岳麓西大道**荣盛花语馨苑****iv>负责人：梁满玉。本院在审理原告谭意之、李灯灯与被告长沙荣苑房地产开发有限公司、廊坊荣盛物业服务有限公司湖南分公司商品房销售合同纠纷一案中，原告谭意之、李灯灯于2019年3月4日向本院提出对被告廊坊荣盛物业服务有限公司湖南分公司的撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谭意之、李灯灯撤回对被告廊坊荣盛物业服务有限公司湖南分公司（原名廊坊荣盛物业服务有限公司长沙分公司）的起诉。审判员  廖龙芝二〇一九年三月四日法官助理张艾书记员杨健
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初6996号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：李传平，男，汉族，1976年4月1日出生，住重庆市长寿区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告李传平信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告李传平的起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告李传平的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告李传平的起诉。本案减半收取案件受理费214元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行承担。审判员  来攀峰二〇一九年三月二十六日法官助理郑晋书记员马嘉
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0121民初874号原告：王世华，男，1957年12月5日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县，委托代理人：佘治龙，贵州成城律师事务所律师，特别授权代理。被告:岳元祥，男，1964年8月15日生，汉族，贵州省开阳县人，贵州省开阳县，托托代理人：唐俊，贵州非攻律师事务所律师，特别授权代理。被告：王胜安，男，1984年4月23日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县，本院在审理原告王世华与被告岳元祥、王胜安民间借贷纠纷一案中，原告王世华以其还有证据需要准备于2019年3月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告王世华申请撤回起诉，是在法定范围内处分自己的民事诉讼权利，没有损害国家、集体、他人的权益，故其申请撤诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告王世华撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告王世华负担。审判员  曾侯波二〇一九年三月二十二日书记员  何梦婕
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执436号申请执行人赵楷，男，1982年4月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人薛金荣，女，1969年7月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人赵楷与被执行人薛金荣民间借贷纠纷一案，本案于2019年2月1日立案执行。本院（2018）豫1702民初7382号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人薛金荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人薛金荣的银行存款200000元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王书阁二〇一九年三月十九日书记员  郑振宇
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0822执121号之八 申请执行人：操文革,男,1966年4月3日出生,汉族,住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：李进,男,1964年10月1日出生,汉族,住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：王调金,女,1964年4月14日出生,汉族,住安徽省安庆市杯宁县。 被执行人：李伟,男,1986年2月9日出生,汉族,住安徽省安庆市杯宁县。 被执行人：何文盼,女,1992年4月15日出生,汉族,住安徽省安庆市怀宁县。 本院在执行申请执行人操文革与被执行人李进、王调金、李伟、何文盼民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 冻结王调金安徽省农村信用社联合社存款5000元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇一九年三月二十二日 书记员  吴霞
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云23刑更211号 罪犯赵兵，男，1973年12月3日出生，汉族，云南省永胜县人，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。 云南省大理白族自治州中级人民法院于2017年4月21日作出（2016）云29刑初183号刑事判决，以被告人赵兵犯虚开增值税专用发票罪、故意销毁会计凭证、会计帐簿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币70000元，刑期自2015年9月20日起至2019年9月19日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2017年11月23日作出（2017）云刑终665号刑事判决，维持对罪犯赵兵的定罪量刑。判决生效后，该犯于2018年1月24日被交付执行。执行机关云南省楚雄监狱于2019年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯赵兵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯赵兵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次。另查明，该犯未履行财产性判项，但提交了永胜县片角镇人民政府出具的建档立卡贫困户证明。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、建档立卡户证明等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯赵兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赵兵减去有期徒刑三个月（刑期自2015年9月20日起至2019年6月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文先 审判员  冯 艳 审判员  刘亚丽 二〇一九年三月十五日 书记员  邓 妤
吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0204民初2975号 原告：郝立军，女，1946年6月10日出生，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：崔雪辉，吉林市虹业法律服务所法律工作者。 被告：吉林市船营区好得多副食超市，住所地吉林市船营区解放西路鸿博御园**楼**网点。 经营者：赵岩，男，1993年7月7日出生，住吉林省榆树市。 委托诉讼代理人：王辉，吉林松城律师事务所律师。 原告郝立军与被告吉林市船营区好得多副食超市（好得多超市）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告郝立军及其委托诉讼代理人崔雪辉，被告好得多超市经营者赵岩及其委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝立军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付医药费、护理费等，合计:48859.48元、伤残等级赔偿金23787.96元、后续治疗费用1万元，护理费12699元，合计95345.96元；2、诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实与理由：2018年5月12日下午，因被告方在好得多超市室内楼组织大型活动，原告应邀参加活动，在活动结束后，原告等众人从二楼下至一楼时，由于楼梯台阶湿滑，楼梯扶手俩侧高度不，被告方在楼梯处并未安置工作人员或是放置警示标志，原告从二楼直接滚落至一楼。造成身体多处骨折，住院治疗20天，花费医药费：39759.48元；产生护理费：6600元；交通费：合理范围内主张500元；住院伙食补助费：2000元；合计:48859.48元。伤残等级赔偿金，及后续治疗费用以鉴定结果为准。综上，根据民法通则、侵权责任法等相关法律规定，被告方负有公共场所安全保障义务，由于被告方的重大过错导致原告遭受人身伤害，被告方有不可推卸的责任。故，请求人民法院予以公正的判决。 好得多超市辩称：原告诉状所称与事实不符。答辩人不应承担赔偿责任。1、原告系答辩人店内会员。2018年5月12日上午，在答辩人店内参加活动时摔伤事实客观存在。但原告诉状中所称，其摔倒的原因是因为答辩人楼梯台阶湿滑，没有放置警示牌及没有安置工作人员则是不属实的。答辩人超市楼梯常年保持干爽，并在楼梯上设有防滑垫。在楼梯项目池张贴有“注意安全、小心台阶”的标语。更是在楼梯上下口处专门安置工作人员提醒顾客注意安全并随时帮助上下楼梯的顾客。2、在原告受伤后，答辩人方在第一时间将原告送至吉林市第三人民医院治疗。综合以上两点。答辩人认为，作为服务行业的经营者。自己已经充分尽到了对消费者顾客的“合理限度内”的安全保障义务。对此次事件来说，答辩人为消费者提供服务本身不存在过错。3、原告诉状提出超市楼梯扶手两处过度不一。但并没有国家或行业标准不允许两侧扶手高度不一。该超市经营房屋系案外第三人租赁给答辩人经营的。楼梯及扶手系原先就有，并非答辩人建造。且租赁合同中不允许答辩人改变房屋结构。该楼梯扶手是否有缺陷答辩人也不清楚。且原告摔伤是踩空而至，与楼梯扶手没什么关系。综上故答辩人认为。在答辩人为原告等消费者提供服务本身不存在过错。如果楼梯扶手无缺陷。则答辩人不予赔偿。如果楼梯扶手有缺陷，则因该缺陷属于安外第三人所有，系第三人对原告造成侵害，应依法追加房屋产权人为被告。4、本案中原告也存在过错。如若答辩人应该赔偿，也应该在划分责任后合理部分范围内赔偿。 经本院审理认定事实如下：郝立军是好得多超市的会员。2018年5月12日上午，好得多超市室内二楼组织销售活动，郝立军应邀参加活动，在活动结束后，郝立军等人从二楼下至一楼，下楼过程中，郝立军摔倒，造成身体多处骨折，住院治疗20天，花费医药费：39759.48元（其中医保报销17619元），其中一级护理8天，二级护理12天。后对郝立军的伤情作出鉴定，脊柱损伤致十级残；右肩关节损伤致十级残，后期治疗费10000元，护理期限90天（自受伤之日起）。 本院认为，好得多超市作为商场群众性活动的组织者，应尽到安全保障义务，应提醒顾客在下楼时，注意安全，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应承担相应的侵权责任。郝立军作为具有完全行为能力的人，在下楼时自己也未尽到安全注意义务，亦应承担相应的责任。综合本案的过错程度，好得多超市应承担60%的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告吉林市船营区好得多副食超市于判决生效七日内赔偿原告郝立军医疗费22140.48元、护理费13731.76元(140.12元／天×8天×2人＋140.12元／天×82天)、残疾赔偿金23787.96元、住院期间生活补助费2000元、后续治疗费10000元、交通费500元，合计70360.20元的60%计42216.12元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1559元，由被告吉林市船营区好得多副食超市承担935元，于本判决生效后三日内向本院交纳，由原告郝立军承担624元（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林市中级人民法院。 审 判 员  王 哲 二〇一九年三月二十九日 代理书记员  吕洋阳
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初2430号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：冯浩霖，男，1993年10月9日出生，汉族，住广东省电白县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告冯浩霖民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告冯浩霖经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1544元（已扣减居间方收取的信息服务费456元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月3日起至2017年12月2日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月3日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月3日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币2000元，起息日2017年11月3日，借款到期日2017年12月2日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金2000元，居间方收取服务费456元后，被告实际收到借款本金1544元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告冯浩霖应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1544元； 二、被告冯浩霖应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月3日起至2017年12月2日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月3日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告冯浩霖在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一九年三月二十七日 书记员  舒馨
抚顺市新抚区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0402刑初105号公诉机关抚顺市矿区人民检察院。被告人高某，男，1992年6月20日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地辽宁省抚顺市望花区，住抚顺市望花区。2012年4月因犯盗窃罪被沈阳市大东区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；2014年2月因犯故意伤害罪被抚顺市顺城区人民法院判处有期徒刑二年，2016年1月19日被刑满释放。因本案，于2018年10月12日被抚顺市公安局新抚公安分局刑事拘留，于同年10月24日经抚顺市矿区人民检察院批准逮捕，同年10月25日由抚顺市公安局新抚公安分局执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。抚顺市矿区人民检察院以抚矿检未检刑诉[2019]2号起诉书指控被告人高某犯寻衅滋事罪，于2019年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。抚顺市矿区人民检察院指派检察员刘彦玲、代理检察员马效红出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结经审理查明，被告人高某于2018年10月9日23时许，酒后携带砍刀、手掰刀来到抚顺市新抚区某公寓某房门后，进入室内，将砍刀架在被害人王某左颈部，威胁其将手机微信打开并查看，期间将被害人王某左颈部、右腕部划伤。又持刀威胁并查看被害人金某、任某的手机微信，将被害人金某的左手划伤。后离开房间。被告人高某于2018年10月11日被公安机关抓获。上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有报警情况登记表、案件来源、抓获经过、被害人陈述、辨认笔录、刑事判决书、释放证明书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人高某酒后持刀随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人系被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；犯罪对象系未成年人，亦应酌情从重处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：被告人高某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月12日起至2019年10月10日止。折抵刑期1日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王苏宁人民陪审员  张 丽人民陪审员  李佳宁二〇一九年三月二十七日法官助理路爽代书记员李子健
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初936号原告：王忠义，男，汉族，1944年6月15日，住扶沟县。被告：许占立，男，汉族，1964年6月26日生，住扶沟县。被告：曹翔飞，住扶沟县。系豫Ｐ×××**号小型轿车登记车主。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地：周口市兰亭山水**沿街营业房。统一社会信用代码：9141160066722802X4。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司扶沟县营销服务部。住所地：扶沟县城郊乡李堂街**。统一社会信用代码：914116216741356737。原告王忠义诉许占立、曹翔飞、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司扶沟县营销服务部机动车交通事故责任纠纷，本院于2019年2月28日立案。原告王忠义在收到本院依法送达的缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案原告王忠义按撤诉处理。审判员  刘军二〇一九年三月十八日书记员  左佳
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民再66号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王茜茜，女，1986年12月5日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省台州市椒江区葭沚街道和合社区居民委员会（原台州市椒江区葭沚街道平桥村民委员会），住所地浙江省台州市白云山西路碧海明珠**西北角。 法定代表人：陶晶晶，该居民委员会副书记。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：台州市椒江区葭沚街道平桥股份经济合作社（原台州市椒江区葭沚街道平桥村经济合作社），住所地浙江省台州市椒江区葭沚街道葭南小区。 法定代表人：陈国军，该经济合作社董事长。 再审申请人王茜茜因与被申请人台州市椒江区葭沚街道和合社区居民委员会（原台州市椒江区葭沚街道平桥村民委员会）、台州市椒江区葭沚街道平桥股份经济合作社（原台州市椒江区葭沚街道平桥村经济合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2018）浙10民终1152号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2018）浙民申3144号民事裁定提审本案。本院再审立案后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 王茜茜申请再审称，（一）原审认定事实错误。第一，王茜茜的父母均是集体经济组织成员，且王茜茜户籍自始自终均在，根据《浙江省村经济合作社组织条例》第十七条的规定，王茜茜具备集体经济组织成员的身份。第二，两被申请人根据《经济合作社股份改革实施方案》的规定，于2016年2月3日向王茜茜发放了50%的人口股收益款共计40268元，此后，又以《有关政策处理决定》收回了王茜茜享有的所有人口股收益，不再向王茜茜发放集体经济收益款。本案系侵犯集体经济组织成员权益的侵权之诉，并非涉及集体经济组织成员资格的确认之诉。（二）原审适用法律错误。两被申请人剥夺王茜茜本该享有的集体经济权益，王茜茜依法提起侵害集体经济组织成员权益之诉，法院应予受理。（三）原审所作裁定与省内司法判例冲突，有违司法统一性。综上，请求：撤销浙江省台州市椒江区人民法院（2018）浙1002民初1970号民事裁定和浙江省台州市中级人民法院（2018）浙10民终1152号民事裁定；裁定本案由台州市椒江区人民法院审理。 王茜茜向一审法院起诉请求：1.判令两被告给予原告椒江区葭沚街道经济合作社的人口量化股1股；2.判令两被告向原告支付2016年2月1日至2017年12月11日间应取得的集体经济收益款152732元。 一审法院认为，原告要求享受被告集体经济组织成员待遇，应以其具备该村集体经济组织成员资格为前提。原告的主张涉及集体经济组织成员资格的确认问题，不属于人民法院民事诉讼受理案件范围，故对原告的起诉，予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告王茜茜的起诉。 王茜茜上诉请求：1.撤销台州市椒江区人民法院作出的（2018）浙1002民初1970号民事裁定，裁定本案由台州市椒江区人民法院审理；2.本案诉讼费由两被告共同承担。 二审认为：集体经济组织成员资格确认不属人民法院民事诉讼案件受理范围。上诉人诉请均是以其具备台州市椒江区葭沚街道集体经济组织成员资格为基础，而被上诉人在一审中均认为上诉人不具备该村的集体经济组织成员资格。在双方对上诉人是否具备台州市椒江区葭沚街道集体经济组织成员资格存有争议的情况下，一审法院据此驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人上诉缺乏法律依据，二审对其主张无法予以支持。一审裁定得当，二审依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。 本院再审查明：台州市椒江区人民政府于2018年8月29日下发椒政发[2018]81号《台州市椒江区人民政府关于同意葭沚街道办事处行政村规模调整方案的批复》文件，撤销村民委员会，将原辖区划归新建的和合社区居民委员会。同时，股份经济合作社更名为平桥股份经济合作社。 本院再审认为，王茜茜以两被申请人侵害其作为集体经济组织成员的合法权益为由，诉请判令两被申请人给予其人口量化股1股，并向其支付2016年2月1日至2017年12月11日期间应取得的集体经济收益款152732元。该起诉有明确的被告、具体的诉讼请求及相应的事实和理由，且系涉及财产性权益的给付之诉，属于人民法院民事案件受理范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应当受理。据此，一、二审以本案纠纷不属于人民法院民事诉讼受理案件范围为由驳回王茜茜的起诉不当。 综上，王茜茜的再审请求有相应依据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第四百零七条之规定，裁定如下： 一、撤销台州市中级人民法院（2018）浙10民终1152号民事裁定及台州市椒江区人民法院（2018）浙1002民初1970号民事裁定； 二、指令台州市椒江区人民法院对本案进行审理。 （此页无正文） 审判长  潘勤荣 审判员  孙光洁 审判员  郭杭铵 二〇一九年三月二十九日 书记员  徐 丹
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书豫13**执1645号申请人张红丽，女。被执行人周建慧，女。申请人张红丽与被执行人周建慧因借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初1832号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周建慧没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张红丽于2018年11月5日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人周建慧下发执行通知书、报告财产令，后被执行人未履行生效法律的文书，对其采取限制消费令和纳入失信名单强制措施。另查，本院在2018年5月3日查封了被执行人周建慧及史俊峰位于西峡县白羽街道办事处土门居委会莲花南路的房屋（房权证号：**），同时申请人张红丽在诉讼保全时，请求冻结被执行人周建慧的工资收入，经确认其工资已被其他案件优先冻结。在执行过程中，通过执行管理系统扣划周建慧银行存款3009元给申请人张红丽。目前被执行人周建慧没有其他可供执行的财产,且申请执行人张红丽在指定期限内不能提供被执行人财产可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周建慧新的财产线索，申请执行人张红丽可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2017）豫1323民初1832号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 朱江伟审判员 丁志勇二〇一九年三月十八日书记员 闫 双
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更428号罪犯李清永，男，1968年9月6日出生，汉族，出生地湖南省永兴县，高中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2011年5月6日作出(2011)惠中法刑一初字第41号刑事判决，以被告人李清永犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2011年9月5日作出(2011)粤高法刑四终字第184号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。广东省高级人民法院于2015年12月17日作出（2015）粤高法刑执字963号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2035年9月16日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年3月5日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯李清永在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李清永减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。经审理查明，罪犯李清永在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬9次并181分；累计扣2分。属累犯。月均消费水平偏高。本次自觉履行缴纳财产人民币5000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李清永确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李清永予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2035年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年三月二十九日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
文书内容江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民终409号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市鼓楼南路**。负责人：吴加伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张颖，江苏朱德华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘洪新，男，1976年3月4日生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：樊金华，常州市新北区小河法律服务所法律工作者。原审被告：黄一鸣，男，1991年8月23日生，汉族，住江苏省靖江市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称太保公司）因与被上诉人潘洪新、原审被告黄一鸣机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2018）苏0404民初5934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太保公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人的伤情不构成伤残；根据被上诉人出具的工资证明，其实发平均工资不到5000元，一审认定其误工费有误；上诉人不应赔偿被抚养人生活费及精神抚慰金。被上诉人潘洪新辩称，其向一审法院提供了收入减少证明及收入证明，一份是受伤前三个月的，还有三个月的奖金520元/月，加起来月收入超过5000元/月。其伤残鉴定系由法院委托，上诉人没有证据证明该鉴定意见错误。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告黄一鸣未作述称。潘洪新向一审法院起诉请求：判令原审被告赔偿损失135450.8元并承担本案诉讼费用。一审法院查明，2018年2月6日15时25分，其驾驶电动自行车在本市钟楼区玉龙路合欢路路口处与黄一鸣驾驶的苏Ｍ×××**号小型轿车相撞，致其受伤，发生交通事故。事发后，其入院就医。其伤情经鉴定为十级伤残。经交警部门认定，黄一鸣承担事故的全部责任。苏Ｍ×××**号小型轿车在太保公司处投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，因黄一鸣驾驶机动车不慎，造成潘洪新人身损害，黄一鸣应承担相应的赔偿责任。太保公司作为涉案机动车的交强险承保单位，应依照《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，在交强险范围内承担赔偿责任。因黄一鸣承担事故的全部责任，故潘洪新超过交强险部分的损失由太保公司按合同约定在第三者责任险限额内承担。一审法院确认：            具体赔偿 项目              潘洪新主张（元）              原审被告意见              该院认为                  认定数额（元）              裁判理由                  医疗费              1163.8              潘洪新提供的两张诊疗费凭证非正规发票，不予认可；其余发票要求扣除10%医保外用药              1163              潘洪新主张的医疗费经审核为1163元，依照常州法院系统对医保外费用的调研结果，酌情扣除10%医保外费用即116元，扣除部分由黄一鸣负担。                  营 养 费              720              营养费认可12元/天，总计720元              720              潘洪新的营养期有鉴定报告为证，主张的营养费本院按照12元/天计算，支持潘洪新营养费720元。                  护 理 费              3600              护理费3600元              3600              潘洪新的护理期有鉴定报告为证，护理费按照60元/元予以计算，支持潘洪新护理费总额为3600元。                  误工费              20000              要求潘洪新提供事发前三个月及事发后四个月的银行工资流水清单及纳税证明以核实潘洪新的实际收入减少情况              20000              潘洪新的误工期有鉴定报告为证，且提交证据证明其就职于常州昌瑞汽车部品制造有限公司，其收入标准亦有纳税证明、收入减少证明为证，依法予以采信，支持潘洪新的误工费为20000元。                  残疾赔偿金              87244              潘洪新非器质性损伤，且伤势轻微，理应构不成伤残，同时该鉴定摇号未通知太保公司，我司认为侵犯了太保公司的知情权、选择权，要求重新鉴定并要求法院提供摇号记录录像，对其居住证真实性无异议，但其提供的是2014年的居住证，距离事故发生时间较长且提供的纳税证明仅事发前三个月，因此不认可其城镇标准              87244              潘洪新的伤残等级鉴定报告系法院委托有资质的鉴定机构作出，原审被告并无证据证明该鉴定结论有误，要求重新鉴定的申请并无依据，不予支持。潘洪新提交了居住证及工作证明，足以证实其在常州长期工作生活，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金。潘洪新的该项主张有事实依据，计算标准符合法律规定，依法予以支持。                  精神损害抚慰金              5000              不认可              5000              潘洪新在事故中不承担责任，其因伤构成十级伤残，支持其精神损害抚慰金5000元。                  被抚养人生活费              13863              潘洪新的伤势轻微且无劳动能力丧失的证明，不认可抚养费              13863              潘洪新提交了出生证明，证明其有一子一女需要抚养，予以采信。被抚养人生活费应当按照抚养人身份属性计算标准，故潘洪新的主张计算标准无误，依法予以支持。                  交通费              800              酌情认可300元              300              潘洪新因事故就医，根据其伤情及就医情况酌情支持交通费300元。      据此，一审法院判决：太保公司于本判决生效之日起十日内赔偿潘洪新各项损失合计131774元；黄一鸣于本判决生效之日起十日内赔偿潘洪新医疗费116元；驳回潘洪新的其他诉讼请求。双方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，潘洪新因交通事故受伤，其有权获得赔偿。潘洪新的伤残鉴定系由常州市钟楼区人民调解委员会委托、苏州同济司法鉴定所作出，该所具有鉴定资质、鉴定程序合法，上诉人未提供反驳的证据证明，故该司法鉴定意见应予采信，上诉人关于潘洪新不构成伤残的上诉理由不能成立。因潘洪新的误工损失有其提供的所在单位出具的证明予以证实，故一审法院确定的误工费并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，一审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1178元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢云云审 判 员 丁 飞审 判 员 董 维二〇一九年三月二十八日法官助理 刘宝和书 记 员 王沈宏
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1821执282号申请执行人：蒋翠芳，女，1957年6月21日出生，汉族，住郎溪县。被执行人：王守来，男，1975年1月6日出生，汉族，住郎溪县。被执行人：吴成霞，女，1976年12月18日出生，汉族，住郎溪县。本院在执行蒋翠芳与王守来、吴成霞民间借贷纠纷一案中，双方已达成和解，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）皖1821执282号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋青峰二〇一九年三月一日书记员  汪逸洋
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0205民初139号原告：江绍来，女，1962年8月16日出生，汉族，广东省韶关市人，住广东省韶关市曲江区。委托诉讼代理人：胡新有（与原告江绍来系夫妻关系），男，1957年8月5日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。被告：杨家耀，男，1940年1月9日出生，汉族，广东省韶关市人，住广东省韶关市曲江区。第三人：韶关市曲江区枫湾镇枫湾村委会茅厂村小组。负责人：江根全，该村村长。原告江绍来诉被告杨家耀、第三人韶关市曲江区枫湾镇枫湾村委会茅厂村小组农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江绍来及其委托诉讼代理人胡新有到庭参加了诉讼，被告杨家耀、第三人韶关市曲江区枫湾镇枫湾村委会茅厂村小组未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还被侵占农田约1亩给原告耕种；2、判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：原告的农田分别在本村的地名叫“扁村上段约2亩、扁村青夫农约5分、茅厂村门口片段约3亩”，共约5亩多农田被被告无形中强行侵占为己有，上述农田被告已侵占1亩。一直以来均由原告耕种和收益管理，从没有发生过任何的纠纷，但是，期间被告在没有任何合法依据情况下把我上述的农田确权为自己的名下，严重侵害了我的合法权益。经我多次找被告和到有关部门要求解决时均未果。被告的行为已严重侵权，为维护原告合法权益，根据我国相关法律法规的规定，现特向人民法院提起诉讼要求解决，恳请人民法院支持原告的诉讼请求，依法作出公平公正的判决。本院经审查认为，原告主张被告侵占其农田1亩，要求被告予以返还。但根据原告提交的《农村土地承包经营权公示结果归户表》，涉案农田已被韶关市曲江区人民政府确权给被告杨家耀。故原告要求被告返还涉案地块由其耕种，该项诉请实际上是对韶关市曲江区人民政府作出的确认涉案田地的使用权的决定不服，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的……”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决……”的规定，原告的起诉不属于民事诉讼受案范围，原告应当另循合法途径解决，对原告提起的本案民事起诉，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告江绍来的起诉。本案受理费100元（原告已预交）,由本院退回给原告江绍来。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  肖绍雄人民陪审员  黄 靖人民陪审员  杨清清二〇一九年三月二十二日书 记 员  杨 斌
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106财保84号申请人：黄菁，女，1977年9月22日出生，汉族。被申请人：北京爱上地科技有限公司，住所地北京市丰台区榴乡路**院**楼**501-1。法定代表人：丛建光。被申请人：大厂回族自治县爱上地节能科技有限公司，住，住所地河北省廊坊市大厂回族自治县潮白河经济开发区/div>法定代表人：丛建光。被申请人：丛建光，男，1980年8月16日出生，汉族。原告黄菁与被告北京爱上地科技有限公司、被告大厂回族自治县爱上地节能科技有限公司、被告丛建光借款合同纠纷一案，申请人黄菁于2019年3月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京爱上地科技有限公司、大厂回族自治县爱上地节能科技有限公司、丛建光的银行账户存款共计272万元。并已提供担保。本院经审查认为，申请人黄菁的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结北京爱上地科技有限公司、大厂回族自治县爱上地节能科技有限公司、丛建光的银行账户存款共计272万元。案件申请费5000元，已由申请人黄菁预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  俞凯欣二〇一九年三月八日书记员  刘 硕
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初1650号原告：仝正义，男,汉族，1976年12月12日生，居民身份证号码******************，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：张亮，南京市鼓楼区法律援助中心律师。被告：江苏任天农业科技股份有限公司，统一社会信用代码913201003027394924，住所地在南京市。法定代表人：任杰峰。委托诉讼代理人：贾如，江苏华昕律师事务所律师，执业证号*****************。原告仝正义诉被告江苏任天农业科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理。2019年3月6日，原告仝正义经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告仝正义撤诉处理。案件受理费5元，予以免收。审判员  张瑞强二〇一九年三月六日书记员  陈伯堃
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执670号申请执行人北京市工商行政管理局东城分局，住所地北京市东城区。法定代表人韩非，局长。委托代理人刘海奇，北京市工商行政管理局东城分局干部。被执行人北京诚达昌盛商贸有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人章美方。申请执行人北京市工商行政管理局东城分局与被执行人北京诚达昌盛商贸有限公司行政纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101行审200号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月11日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币共计20万元及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。现本院已将被执行人纳入限制消费人员名单中。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101行审200号行政裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 宋旭阳二〇一九年三月六日法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初8231号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：郭晓强，男，1976年1月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭晓强信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人王园园、于云帆到庭参加诉讼，被告郭晓强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令郭晓强向兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截至2019年1月29日的透支本金31,126.08元、利息4,789.29元、违约金8,533.49元、其他费用2,495.38元，共计欠款46,944.24元。2.支付自2019年1月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《兴业银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：郭晓强向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，并于2016年6月3日开户。郭晓强开卡消费后产生透支，截至2019年1月29日，郭晓强已累计拖欠信用卡透支本金31,126.08元及利息、违约金、其他费用合计46,944.24元未清偿。因兴业银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，故诉诸法院。郭晓强未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认定事实如下：2016年6月3日，郭晓强向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，卡号为XXXXXXXX********，郭晓强开卡消费后产生透支，截至2019年1月29日，郭晓强已累计拖欠信用卡透支本金31,126.08元。兴业银行股份有限公司信用卡中心明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以郭晓强信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。上述事实有兴业银行股份有限公司信用卡中心提供了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡领用合约》、交易记录等证据证明。经审查，兴业银行股份有限公司信用卡中心提供的证据合法有效，本院予以采纳。对兴业银行股份有限公司信用卡中心据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。郭晓强自愿向兴业银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现郭晓强使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对兴业银行股份有限公司信用卡中心要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于兴业银行股份有限公司信用卡中心同时主张的利息、违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。郭晓强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郭晓强应于本判决生效之日起十日内归还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月29日的透支本金合计31,126.08元；二、郭晓强应于本判决生效之日起十日内支付兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费973.61元，减半收取计486.80元，由郭晓强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  高平二〇一九年三月二十五日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本溪满族自治县人民法院民事裁定书（2019）辽0521民初1345号原告：本溪满族自治县玮宇物业有限公司。住所地：辽宁省xxxxx。统一社会信用代码×××。法定代表人：刘某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王某，系该公司工作人员。被告：张某，其他身份信息不详。原告本溪满族自治县玮宇物业有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告本溪满族自治县玮宇物业有限公司在诉讼中向本院提出撤诉申请，是对自身权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告本溪满族自治县玮宇物业有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告本溪满族自治县玮宇物业有限公司负担。审 判 员 崔丽丽 二〇一九年三月二十七日法官助理 侯 楠书 记 员 叶馨平
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0109民初2327号原告：陈天高，男，1972年10月5日出生，汉族，户籍所在地重庆市沙坪坝区。被告：重庆渝百家超市连锁有限责任公司两江名居店，住所地重庆市北碚区蔡顺路**，统一社会信用代码91500109075692304T。负责人：钟春生。原告陈天高与被告重庆渝百家超市连锁有限责任公司两江名居店产品责任纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告陈天高在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈天高撤回起诉处理。审 判 员  邹 焱二〇一九年三月十一日法官助理  侯丹丹书 记 员  夏 晨