wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初17336号原告：王可怡，女，1989年3月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街******-810L-182。法定代表人：王利峰,总经理。委托诉讼代理人：张欢，男，公司法务。原告王可怡与被告北京途歌科技有限公司(以下简称途歌公司)车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案，本院受理后，由本院审判员黎健独任审判，公开开庭进行了审理。原告王可怡、被告途歌公司委托诉讼代理人张欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王可怡向本院提出如下诉讼请求：1、判令途歌公司向我退还押金1500元；2、判令途歌公司退还我账户余额156.36元；3、本案诉讼费由途歌公司负担。事实与理由：我于2018年11月17日向途歌公司经营的手机应用软件支付押金1500元，充值198元，扣除41.64元租车费用后，我的的账户余额为156.54元。我于2018年12月26日申请押金退还，途歌公司应当在审核通过后7至15个工作日内退还，但其至今未履行上述义务，故诉至法院。被告途歌公司辩称，我公司承认王可怡所诉事实，同意退还押金及账户余额。本院认为，王可怡与途歌公司签订的租赁合同，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。本案中，途歌公司认可王可怡在本案中所主张的事实，本院对王可怡主张的事实予以确认。王可怡要求途歌公司退还押金1500元及账户余额156.36元，途歌公司对此表示同意，本院对此不持异议。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告北京途歌科技有限公司于本判决生效后七日内退还王可怡押金1500元、账户余额156.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(原告已预交)，由被告北京途歌科技有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 黎 健二〇一九年三月二十二日书记员 王文敬
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0123执265号之一申请执行人：南昌艾依家居用品有限公司，住所地：安义县工业园区。统一社会信用代码：91360123593791097U。法定代表人：万小刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙家松，该公司员工。被执行人：顾喆镄，男，1981年5月28日出生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人南昌艾依家居用品有限公司依据已发生法律效力的(2018)赣0123民初1539号民事调解书于2019年2月19日向本院申请执行，要求被执行人顾喆镄给付欠款6万元。本院于2019年2月19日立案执行，向被执行人顾喆镄发出执行通知，被执行人顾喆镄未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2019年2月19日向被执行人发出责令报告财产令，并传票传唤被执行人，被执行人未到庭申报财产。2019年2月19日，本院查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行（财付通、支付宝及京东）、证券、车辆、工商总局信息和保险信息；2019年2月22日查询了被执行人公积金、股权和安义的房产信息。2019年2月27日冻结了被执行人银行账户和财付通账户；3月20日冻结了被执行人支付宝账户。2019年3月20日，本院已向被执行人顾喆镄发出限制高消费令，3月25日将被执行人顾喆镄纳入失信被执行人名单。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本案申请执行人申请执行6万元，经穷尽调查措施，因本院暂未发现被执行人有可供执行财产，于2019年3月25日向申请执行人南昌艾依家居用品有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人南昌艾依家居用品有限公司暂不能提供被执行人财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  徐兴中审判员  陈立龙二〇一九年三月二十五日书记员  夏 寒
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0129民初2635号原告彭珊萍，女，1955年10月22日生，汉族，住昆明市西山区。委托诉讼代理人：蔡曦，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告敖蓉，女，1964年4月26日生，汉族，住云南体育运动职业技术学院云南昆明。被告蔡狄伸，男，1988年1月16日生，汉族，住云南体育运动职业技术学院云南昆明。原告彭珊萍与被告敖蓉、蔡狄伸排除妨害纠纷一案，本院2018年8月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理，原告彭珊萍的委托诉讼代理人蔡曦到庭参加诉讼，被告敖蓉、蔡狄伸经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭珊萍向本院提出诉讼请求：1、判决被告排除妨碍，限期拆除占用原告位于昆明市寻甸县用地范围内的建筑物、围墙等构筑物；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系昆明市寻甸县用地范围内的土地使用权人，原告与被告为邻居。2018年6月，原告发现被告砌造的围墙及搭建的建筑物、构筑物侵占到了原告的用地范围内，侵犯了原告的合法权益。经原告与被告多次协商，被告拒不拆除或者整改，侵权行为处于持续状态。为维护自身合法权益，现原告根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院起诉，望判如所请。被告敖蓉、蔡狄伸未到庭，但书面答辩称，原告诉被告没有事实依据，被告并没有侵占原告位于寻甸县用地范围内的土地，而且被告也配合原告对土地范围进行鉴定，也没有鉴定结果，故请人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：二被告系母子关系。原、被告系邻居，原告彭珊萍系寻甸县土地使用权人，使用面积为1164.6平方米。被告敖蓉系寻甸县天生桥红色庄园**土地使用权人，被告蔡狄伸系该土地上的房屋登记使用权人。2018年，二被告搭建了围墙等建筑物，原告彭珊萍认为被告侵占了自己的用地范围，因此诉至本院。2018年9月5日，原告申请对用地范围进行测绘，但没有鉴定结果。上述事实有当事人的陈述、寻国用（2007）第1110号、现场照片、终止鉴定函等证据在卷予以证实。本院认为，依据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本案中原告彭珊萍提交的证据不足以证明自己的诉讼主张，其申请鉴定，也没有鉴定结果，故应承担举证不能的法律后果。据此，依据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：驳回原告彭珊萍的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告彭珊萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  彭松二〇一九年三月十四日书记员  张劲
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582财保44号申请人：惠永高，男，1930年9月18日生，汉族，住张家港市。申请人：赵凤英，女，1933年5月18日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：余海华，江苏锋源律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢佳雪，江苏锋源律师事务所律师。被申请人：惠平虎，男，1962年6月14日生，汉族，住张家港市。申请人惠永高、赵凤英与被申请人惠平虎申请诉前财产保全一案，申请人惠永高、赵凤英于2019年3月21日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人惠平虎银行存款200万元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司提供保险保证。本院经审查认为，申请人惠永高、赵凤英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人惠平虎银行存款200万元或查封、扣押其相应价值的财产。（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 刘 安审判员 邓 月审判员 严梅菊二〇一九年三月二十一日书记员 黄妲婕
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初5321号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：施元贵，男，1963年1月16日出生，汉族，住重庆市江**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告施元贵信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告施元贵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、施元贵立即支付截止2018年12月17日的透支本金29954.17元、分期手续费112.00元、透支利息1574.05元、违约金1850.95元；并支付自2018年12月18日起至欠款付清时止，以本金29954.17元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由施元贵承担。事实和理由：施元贵向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年12月17日累计欠款共计33491.17元未给付。工行重庆市分行多次催款，施元贵仍未清偿。被告施元贵未答辩。经审理查明，2017年10月18日，施元贵向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、相关手续费的计收标准。施元贵在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向施元贵发放了信用卡。施元贵从其信用卡账户中透支，截至2018年12月17日，施元贵尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金29954.17元、分期手续费112.00元、透支利息1574.05元、违约金1850.95元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡分期约定条款、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，施元贵与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向施元贵发放了信用卡，施元贵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。施元贵应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金和手续费。被告施元贵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施元贵在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年12月17日的信用卡透支本金29954.17元、分期手续费112.00元、透支利息1574.05元、违约金1850.95元;并支付自2018年12月18日起至欠款付清时止，以本金29954.17元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费318元，由被告施元贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年三月二十五日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民初6494号原告:谷元春，男委托诉讼代理人:孙冠男，系辽宁正良律师事务所律师。委托诉讼代理人:许寒冰，系辽宁正良律师事务所律师。被告：刘翠杰，女原告谷元春与被告刘翠杰房屋租赁合同一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙冠男到庭参加诉讼，被告刘翠杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷元春向本院提出诉讼请求：1．解除双方签订的《房屋租赁合同》；2．判令被告支付租金8万元（计算至2018年6月30日）及违约金8万元，共计16万元。事实和理由：2016年10月1日，原、被告双方签订房屋租赁合同，约定原告将自有公建甘井子区某号租赁给被告使用，租赁期限十年，租金每年12万元。2017年10月1日，双方重新约定租赁期自2017年10月1日至2021年10月1日共四年，租金每年16万元。合同还约定，被告如未经原告同意擅自将公建转租他人使用或者利用公建从事非法活动损害公共利益，或者拖欠租金累计超过10天的，原告有权提前终止合同，收回公建。现被告除支付4万元租金外，欠付12万元已超过期限，违反了合同约定的义务，损害了原告合法权益，故原告诉至法院。被告刘翠杰未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年10月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于大连市甘井子区，房屋建筑面积为90.03平方米；租期共四年，自2017年10月1日起至2021年10月1日止，租金每年80000元；租金壹年一付，提前两个月交租金。该合同约定，租赁期间，乙方如未经甲方同意擅自将公建转租他人使用或者利用公建从事非法活动损害公共利益，或者拖欠租金累计超过10天的，甲方有权提前终止合同。违约金为6个月租金总额。合同中约定，甲乙双方之前于2016年10月1日签订的房屋租赁合同失效。另查明，大连市甘井子区、3-4号房屋的登记权利人为原告谷元春。又查明，2018年5月16日，被告刘翠杰出具欠条一张，注明被告与2017年10月1日至2018年10月1日，租赁原告甘井子区某两栋公建房，租赁金额为壹拾陆万元整（160000元），现已支付肆万元整（40000元），现今还欠壹拾贰万元整（120000元）。上述事实，有原告提供的大连市房地产权证、房屋租赁合同、欠条以及庭审笔录在案为凭，这些材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，权利义务约定明确，对双方均具有法律约束力，双方均应按约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约将案涉房屋交付被告承租使用，后被告未按约定支付租金，被告在自己所签欠条中明确，租赁原告甘井子区某两栋公建房，租赁金额为壹拾陆万元整（160000元），现已支付肆万元整（40000元），现今还欠壹拾贰万元整（120000元）。被告拖欠房屋租金行为已属违约，原告有权提出解除合同，故原告所提解除双方签订《房屋租赁合同》的诉讼请求有理，本院予以支持。原告解除合同的通知书自到达被告时合同解除，故自本院向被告公告送达起诉书之日即2018年12月13日可视为合同解除之日。被告应当承担支付房屋租金，并承担迟延支付租金的违约责任。关于拖欠租金的数额，原告主张租金80000元，符合双方合同约定，本院予以支持。剩余租金40000元原告未在本案中主张，本案不予处理，原告可以另行起诉。关于原告主张按照6个月租金总额支付违约金80000元的诉讼请求，该违约金的约定明显过高，本院不予支持。根据房屋租赁合同的一般交易习惯，违约金一般为一个月的租金标准，即每月8000元标准，被告租赁两套房屋，故本院酌定违约金为16000元。被告刘翠杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为该被告放弃相应的答辩权利，本院依法对本案缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告与被告签订的《房屋租赁合同》自2018年12月13日解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘翠杰支付原告谷元春房屋租金80000元，并支付违约金16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10200元（原告已预交），由被告刘翠杰负担6120元，其余4080元，由原告自行负担。公告费560元（公告起诉状260元，公告判决300元），由被告刘翠杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。申请执行的期限为两年。审 判 长  卢丹丹审 判 员  李盼盼人民陪审员  刘精华二〇一九年三月八日书 记 员  王 健
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2504民初120号 原告：王燕，女，1973年8月22日出生，傣族，农民，住建水县。 被告：马超元，男，1976年12月11日出生，回族，住弥勒市。 原告王燕与被告马超元民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告马超元经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王燕向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付欠原告的借款本金11000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月，被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款15000元，并承诺1个月之后偿还。出于朋友关系原告当时并未要求被告出具借条向被告提供借款15000元。借款期限届满，被告并未还款，原告只好向被告催要，被告陆续偿还了3000元后，对剩余借款一拖再拖。为此原告要求被告出具欠条约定剩余12000元的还款期限。2018年4月14日，被告出具欠条承诺在2018年4月14日至2018年7月14日之间还清。约定期限届满后，被告又未按照约定偿还借款。后在原告的催要下被告于2018年9月29日偿还1000元。至今被告尚欠原告借款11000元。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 马超元未作答辩。 诉讼中，原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：欠条1份，欲证实被告向原告借款，2018年4月14日被告出具欠条交由原告收执，尚欠借款12000元，约定还款期限为3个月。 被告未向本院提供证据，也未到庭发表质证意见。 本院认为，原告提供的证据，能证实其欲证实的事实，予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告向原告借款,原告向被告提供借款。2018年4月14日，被告出具欠条交由原告收执。载明“兹有马超元向王燕借款人民币壹万贰仟元正（￥：12000.-）。归还日期为三个月。即2018年4月14日至2018年7月14日。借款人：马超元”。后被告偿还原告1000元。诉讼中，原告表示，被告向其借款实际金额为15000元，后被告偿还3000元；2018年4月14日，被告就尚欠借款12000元出具欠条交由原告收执。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款，并出具欠条约定还款时间，其应按约定向原告返还借款。原告自认被告在出具欠条后返还原告借款1000元，现被告应返还原告借款11000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告马超元于判决生效之日起十日内一次性返还原告王燕借款11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，减半收取计38元，由被告马超元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  李治平 二〇一九年三月十五日 书记员  李文平
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审1080号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。 法定代表人：夏卫兵，主任。 委托代理人：林海冬，广州住房公积金管理中心工作人员。 被执行人：广州天生体育用品有限公司，地址，地址：广州市萝岗区云埔工业区天生路**div> 法定代表人：何承祖。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心萝岗责字［2018］528号《责令限期办理决定书》。申请执行内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金7595元汇缴至谭冬云个人住房公积金账号内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，涉案行政决定具备法定执行效力，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条所规定的情形，被执行人在法定期限内既未对此申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行上述行政决定所确定的义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行穗公积金中心萝岗责字［2018］528号《责令限期办理决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长  蔡惠芳 审判员  章晓玲 审判员  何 珺 二〇一九年三月四日 书记员  王凤超
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0221执157号申请执行人汪淑君，女，1965年8月11日出生，汉族，住黑龙江省龙江县山泉镇。被执行人吴福森，男，1964年3月12日出生，汉族，住黑龙江省龙江县山泉镇。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2018）黑0221民初581号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2019年1月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人用自有土地抵偿欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2019）黑0221执157号终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵文彪二〇一九年三月二十七日书记员  祁永全
辽宁省锦州市凌河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0703民初393号 原告：陈佳玉，女，1995年8月19日出生，汉族，美容师，住锦州市太和区。 被告：莫一凡，男，1991年12月15日出生，汉族，海瑞祥和生物科技有限公司旅游部部长，住锦州市凌河区。 原告陈佳玉与被告莫一凡民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈佳玉，被告莫一凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈佳玉向本院提出诉讼请求：1.要求被告莫一凡返还欠原告2万元人民币及利息；2.诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年9月24日，莫一凡因资金周转紧张为由，向原告借款2万元用于周转，承诺原告什么时候用钱什么时候归还，由于没有现金就使用莫一凡本人POS机刷卡支付，有银行交易信息，微信聊天通话记录为证。事过4个月，莫一凡总以没钱为理由拒绝归还，发微信打电话联系不上，原告去其父母家打听情况，到当地派出所警察也在，给莫一凡打电话承认在原告手上借2万元，没钱偿还。故原告为维护自身合法利益，请求依法判决。 被告莫一凡辩称，我没跟原告借过钱，当时2万元是因为我做投资，原告拿2万元跟我一起做投资，现在这钱已经都赔了，我们俩那时在处对象，我跟她说可以一起还，现在我们分手了，我没有义务还这钱。 当事人围绕诉讼请求向法院提交了微信聊天记录、通话记录、账单记录等证据，经庭审质证和本院审查，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告曾系恋爱关系。2018年9月24日，原、被告恋爱期间，被告从原告信用卡上刷卡19890元，转入其本人银行卡中，用于网上“投资”。后双方结束恋爱关系，原告多次向被告索要该款未果，诉至本院。 本院认为，被告从原告银行卡中转出19890元到其本人账户中并支配使用，被告辩称此款系原告投资，应当对此提交证据，但被告并未提交任何证据，故对其辩解不予支持。从款项转入被告账户并由被告支配使用，后原告又多次向其索要此款的行为来看，可以认定该款系被告向原告的借款。现原告要求被告偿还此款，应当依法予以支持。双方对利息未做约定，视为不支付利息，对原告要求被告支付利息的请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百一十一条一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告莫一凡于本判决生效后10日内返还原告陈佳玉欠款19890元； 二、驳回原告陈佳玉其他的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告莫一凡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  白兰 二〇一九年三月二十五日 书记员  林琳
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1181民初1270号之四 原告：新疆其亚铝电有限公司，住所地新疆昌吉州吉木萨尔县准东经济技术开发区G216国道K451+754米东侧，统一社会信用代码916523275643616373。 法定代表人：黄洪，总经理。 委托诉讼代理人：罗德林，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：宋梦琴，女，该公司员工。 被告：上海畅亿金属贸易有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路****，统一社会信用代码913101130820036858。 法定代表人：许志强，经理。 委托诉讼代理人：杨光全，北京市法典航舰律师事务所律师。 原告新疆其亚铝电有限公司与被告上海畅亿金属贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告新疆其亚铝电有限公司于2019年3月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告新疆其亚铝电有限公司撤回起诉。 案件受理费33748元，减半收取计16874元，由原告新疆其亚铝电有限公司负担。 审 判 长  何 玥 人民陪审员  吴华军 人民陪审员  张 弦 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  吴集一
甘肃省榆中县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0123民初3790号 原告：白银富顺源商贸有限公司，住所地：甘肃省白银市平川区王家山镇。统一社会信用代码91620403095390725C。 法定代表人：寇宗富，系该公司经理。 委托诉讼代理人李全林，甘肃芙林律师事务所律师。 委托诉讼代理人王天萍，甘肃栖云律师事务所律师（实习）（实习）。 被告寇军，男，1975年6月18日出生，汉族，住甘肃省榆中县。 原告白银富顺源商贸有限公司与被告寇军买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告白银富顺源商贸有限公司委托诉讼代理人李全林到庭参加了诉讼，被告寇军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 白银富顺源商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的煤款124946元及逾期付款利息给付至付清之日（截止11月23日逾期付款利息为21240元）。事实和理由：2015年9月4日至2015年10月2日，被告从原告处购买了390.46吨的原煤，总价值124946元，双方约定拉货后一个月付款，2015年11月23日被告承诺马上就给原告付款，并给原告出具了欠条。之后原告多次催要未果。 寇军未向法庭提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年9月4日至2015年10月2日，被告从原告处购买原煤390.46吨，总价值124946元。2015年11月23日，被告向原告出具了欠条，载明欠原告煤款124946元。 本院认为，原告提交的过磅单及欠条能够证明原、被告之间形成事实上的买卖合同关系。原告向被告交付原煤后，被告未在出具欠条的合理期限内向原告支付货款，被告的行为已经构成合同违约，应当承担相应的迟延付款责任。被告经本院传唤未到庭应诉，视其放弃自身的诉讼权利，应当自行承担不利的法律后果。 综上所述，原告要求被告支付货款及逾期付款利息的诉讼请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 寇军于本判决生效之日起十日内支付白银富顺源商贸有限公司货款124946元，并按中国人民银行同期同类贷款利率向白银富顺源商贸有限公司支付自2015年11月24日起至货款付清之日止的货款利息。 案件受理费1612元（已减半），由寇军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  安旭晨 二〇一九年三月十八日 书记员  张胜芳
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更701号罪犯邓国平，男，1964年4月26日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市上城区。现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省杭州市江干区人民法院于2016年5月24日作出（2016）浙0104刑初395号刑事判决，以被告人邓国平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，该犯于2016年7月29日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出减刑建议，于2019年2月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯邓国平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯邓国平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行罚金人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邓国平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯邓国平减去有期徒刑九个月（刑期自2016年1月20日起至2019年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 兵人民陪审员 曹 芳人民陪审员 王文军二〇一九年三月一日法官助理陈婕妤书记员吴宏丽
葫芦岛市连山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1402民初198号 原告：李学会，男，1975年8月15日生，汉族，农民，现住辽宁省建昌县。 委托诉讼代理人：王丹，男，1950年12月1日生，汉族，系葫芦岛市连山区。 被告：杭州高雅装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市江干区鑫运时代金座******。 法定代表人：张鹏蕊，系该公司总经理。 被告：葫芦岛市福隆房地产开发有限公司，住所地葫芦，住所地葫芦岛市连山区锦郊街道二台子村> 法定代表人：张宗福，系该公司经理。 委托诉讼代理人：马慧，系辽宁兴连律师事务所律师。 被告：单广春，男，1970年10月12日生，汉族，农民，现住辽宁省建昌县。 原告李学会诉被告杭州高雅装饰工程有限公司（以下简称高雅公司）、葫芦岛市福隆房地产开发有限公司（以下简称福隆公司）、单广春追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学会及其委托诉讼代理人王丹、被告福隆公司的委托诉讼代理人马慧、被告单广春到庭参加诉讼，被告高雅公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李学会向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带给付拖欠的工资11830.00元，违约金3266.00元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年4月11日，原告为被告高雅公司在被告福隆公司开发的五金城项目干外墙涂漆活，当时双方约定每平方米23.00元，在2016年12月31日前支付。但涂漆活干完后，原告的人工费一直没有给付。经多次催要，被告高雅公司于2018年2月8日给原告出具一份授权委托书，委托向被告福隆公司要求支付人工费120000.00元，但福隆公司以无款为由拒不支付，故诉讼至法院。 被告高雅公司未到庭，但辩称，一、我单位主体不适格，适用法律关系错误。我单位与单广春是承揽合同关系，并非劳务关系。而其他人系单广春雇佣的，与单广春发生雇佣关系，与我单位并无任何关系，我单位也不认识这些人。而且在施工过程中，哪些人在施工，每天都是不固定的，我单位并不清楚。其他人应向单广春追索劳动报酬，我单位只与单广春发生承揽关系。二、原告提供的证据，工资表并未经我单位确认，与单广春的结算应当以合同为准。工资表是原告单方面自己制作的，并未经我单位确认。根据与单广春签订的《真石漆施工合同》，施工单价为每平方米23.00元，并不存在工资的说法。三、原告认为施工面积为10500平方米并无依据。我单位承包并施工该工程后，并未经福隆公司验收，我单位与单广春也未对施工面积进行测量。因此，无法确定施工面积，即无法确定工程量。据我单位估计约为9000平方米左右。四、授权委托书仅是代收部分工程款，并不是与单广春的工程款结算依据。因福隆公司尚欠我单位工程款200多万元，而单广春多次催讨工程款，我单位住所地在杭州，向福隆公司催讨很不方便，故出具了一份授权委托书给单广春，但这并不是最终结算金额。五、我单位已经支付单广春171800.00元，其他款项支付条件未成就。我单位已经支付单广春171800.00元，足够支付单广春的工人工资。而剩余款项根据合同约定，应该由建设监理竣工验收后一年付清。而到目前为止，该项目并未竣工验收，也无法确定工程量。因此，我单位的付款条件未成就，无需付款。综上，我单位与原告并非劳动关系，除单广春外的其他人应当向单广春追索劳动报酬。而我单位与单广春的结算应当以合同为准，因没有进行验收，我单位的付款总额无法确定，也未达到付款条件。故请求法庭在查清事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。 被告福隆公司辩称，1、被告与本案的原告没有劳动关系，因此不应对其要求给付劳动报酬承担责任。2、原告起诉三位被告根据劳动法以及劳动合同法的相关规定，劳动报酬没有连带给付的法律依据。3、原告要求支付违约金没有法律依据，因为原告是以劳动报酬为由提起诉讼，因此在没有约定的情况下主张违约金没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告对福隆公司的诉讼请求。 被告单广春辩称，我不是本案适格被告，我与杭州高雅公司是签订合同了，但我也是提供劳务者，所以应驳回原告对我的诉讼请求。 经审理查明，被告高雅公司承建被告福隆公司开发的葫芦岛国际五金城部份项目时，将部份外墙真石漆的劳务工作分包给被告单广春，双方于2016年4月11日签订《真石漆施工合同》。同时，单广春雇佣原告在其承包的工程中从事劳务工作。工程完工后，经单广春与原告结算，单广春尚欠原告工资11830.00元。此款经原告催要，被告未能支付。 上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的《真石漆施工合同》、工资表等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。 本院认为，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案被告高雅公司将承建的葫芦岛国际五金城部分工程分包给自然人单广春，应承担用工主体责任。原告受雇于单广春从事工作，工程完工后，单广春应按双方约定支付工资，被告高雅公司应承担连带责任。对于原告主张的违约金，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下： 一、被告单广春于本判决生效后五日内支付原告李学会工资11830.00元。 二、被告杭州高雅装饰工程有限公司对上述债务承担连带责任 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费89.00元，由被告单广春承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  赵志凤 二〇一九年三月十二日 书记员  杜妮宣
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0117执1738号之二申请执行人：陈志涛，男，1952年3月24日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：饶俊，男，1981年7月24日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。依据武汉市新洲区人民法院生效的（2016）鄂0117民初267号民事调解书，经申请人申请强制执行，本院于2018年12月17日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在通知书送达之日起即偿还申请执行人借款70000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费及执行费用。但被执行人至今未履行偿还义务。本案执行中，本院向被执行人送达执行通知书，责令其履行义务，被执行人未按本院执行通知书履行义务。本院依法将被执行人饶俊纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人饶俊无可供执行的财产。案件短期内无法执结，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鄂0117执1738号案件的本次执行程序。被执行人饶水焱、饶俊应继续履行（2016）鄂0117民初267号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宗文审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一九年三月二十九日书记员  丁昌旺
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5302执379号 申请执行人：云浮市云城区农村信用合作联社,住云浮市云城区农村信用合作联社 被执行人：周石南,男性,1971年1月7日出生,汉族,住云浮市云城区。 被执行人：张月玲,女性,1975年1月18日出生,汉族,住云浮市云城区。 被执行人：周清华,男性,1995年12月26日出生,汉族,住云浮市云城区。 被执行人：周紫琪,女性,1997年11月19日出生,汉族,住云浮市云城区。 被执行人：周泽伟,男性,1975年11月11日出生,汉族,住云浮市云安区。 被执行人：阙亚红,男性,1971年8月15日出生,汉族,住云浮市云安区。 被执行人：周锦波,男性,1976年8月1日出生,汉族,住云浮市云安区。 被执行人：张泽江,男性,1986年1月1日出生,汉族,住云浮市云安区。 本院在执行云浮市云城区农村信用合作联社与周石南、张月玲、周清华、周紫琪、周泽伟、阙亚红、周锦波、张泽江金融借款合同纠纷一案中，本院依法立案并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人在银行、房产、车管、国土等部门的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤5302执379号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李鉴洪 审判员  姚伟金 审判员  刘仁平 二〇一九年三月二十八日 书记员  陈擎锋
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0116刑初155号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人柳东，男，1990年4月1日出生，汉族，大专文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年7月10日被重庆市江津区公安局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2019]75号起诉书指控被告人柳东犯危险驾驶罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察官李丽娜出庭支持公诉，被告人柳东到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2018年4月12日21时30分左右，被告人柳东饮酒后驾驶轻型普通货车搭载舒某1、舒某2等二人从重庆市江津区几江街道西关路晓军餐馆往重庆市江津区御景华庭小区行驶，当车行至重庆市江津区金钗井路口时被重庆市江津区公安局民警当场查获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，案发时被告人柳东的血液内乙醇含量为113.7mg/100ml。到案后，被告人柳东如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人柳东在开庭审理过程中没有提出异议，并有涉案车辆照片；户籍资料、机动车及驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、行车路线图、道路情况说明等书证；证人舒某1、李某的证言；被告人柳东的供述和辩解；乙醇含量检验报告；现场辨认笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柳东醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人柳东犯罪后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，且认罪认罚，本院决定采纳公诉机关的量刑建议，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人柳东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币贰仠元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。上列罚金限判决生效后五日内向本院缴清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王晋二〇一九年三月七日书记员  梁晶
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初1270号 原告：上海连成（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇曹安路****。 法定代表人：张锡淼，董事长。 委托诉讼代理人：蒋辉，男，公司员工。 委托诉讼代理人：王正军，男，公司员工。 被告：成都尚岭置业有限公司，住所地成都市，住所地成都市武侯区机投桥街道万寿村** 法定代表人：王洪光，总经理。 委托诉讼代理人：汪海涛，男，公司员工。 原告上海连成（集团）有限公司诉被告成都尚岭置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海连成（集团）有限公司的委托诉讼代理人蒋辉、王正军，被告成都尚岭置业有限公司的委托诉讼代理人汪海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告上海连成（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告按付款协议向原告支付货款46954.4元；2.本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告立即支付货款35215.8元。事实与理由：原、被告于2017年5月8日签订《金阳·不夜都生活变频泵组采购合同》一份，合同金额为234772元。合同签订后，原告完成了全部供货义务，被告共向原告支付了187817.6元货款，剩余货款经原告催收至今未付，原告遂诉至法院。 被告成都尚岭置业有限公司辩称，对合同金额234772元，已付金额187817.6元及欠款金额46954.4元均无异议，但合同中约定有5%的质保金11738.6元尚未达到支付条件，故欠款金额实际为35215.8元。 本院经审理查明认定如下事实：2017年5月8日，原、被告双方签订了《金阳·不夜都生活变频泵组采购合同》，就被告在原告处购买生活变频泵组一事达成协议，合同金额为234772元。合同第五条第2款约定，合同签订后15日内支付供货总额的30%，货到工地一个月内付至已供货总额的80%（含预付款），安装调试完毕且经甲方验收合格后15日内或货到工地之次日起6个月内，以先到为准支付至供货总额的95%，质保金为供货总额的5%，如乙方所供货物没有质量瑕疵，则甲方于质保期满后15日内将质保金支付乙方（不计利息）。第六条约定，本合同质保期自乙方全部货到现场，质保期从安装调试完毕经甲方验收合格且设备运行经过6个月之日起计算，质保期一年。合同签订后，原告于2017年7月7日将货物送至工地（成都市武侯区万景一路金阳·不夜都项目），被告指派人员在送货清单上签字确认。被告向原告支付货款187817.6元后，剩余货款46954.4元一直未支付。2018年6月20日原告向被告发出《工作联络函》，被告方确认“已调试完成，运行正常”。 庭审中，双方一致确认合同金额为234772元，被告已支付货款187817.6元，被告仍有货款35215.8元以及质保金11738.6元未支付。 以上事实有原、被告身份信息、《金阳·不夜都生活变频泵组采购合同》、上海增值税专用发票、送货清单、《工作联络函》、当事人陈述以及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，原、被告签订的《金阳·不夜都生活变频泵组采购合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告依合同约定履行义务后，被告理应支付货款。而被告也当庭认可还应向原告支付货款35215.8元，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告成都尚岭置业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告上海连成（集团）有限公司支付货款35215.8元； 二、驳回原告上海连成（集团）有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费974元，因适用简易程序，减半收取487元，由被告成都尚岭置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  万霖 二〇一九年三月二十八日 书记员  周雯
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0881民初357号原告:谢方环，女，1970年3月23日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：贾桂亮，山东金舜律师事务所律师。一般代理。被告:柴会营，男，1967年8月3日出生，汉族，住曲阜市。原告谢方环与被告柴会营民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢方环及其委托诉讼代理人贾桂亮到庭参加诉讼，被告柴会营经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢方环向本院提出诉讼请求：1、判令被告柴会营偿还借款53500元。2、本案诉讼费用由被告柴会营承担。事实和理由：2016年11月，我与被告柴会营在巴基斯坦打工相识，由于双方都是济宁人，所以关系比较好。2017年6月，被告回国。2017年6月25日，被告打电话说他在家遇到困难，哭求向我借款10000元，并承诺发下工资后就还款。当时被告还打电话告知在巴基斯坦的工友柳平佳，说向我借款10000元，请柳平佳帮忙汇款，我将10000元现金交给柳平佳，由柳平佳在广州工作的弟弟柳平景通过招商银行，当日转账给被告。我于2017年7月6日回国到达广州，2017年7月13日，被告又给我打电话说因病住院，要求再次借款，我从银行将1500元转账汇给被告。2017年7月28日，被告又打电话，称其母亲住院再次借款，我从银行将1000元转账汇给被告。2017年8月28日，被告说他建房子，跑到邹城市向我借款，我在邹城市太平东路济宁银行取现金30000元，在银行营业厅当面交付给被告。2017年9月8日，被告又说借款，我从济宁银行转账10000元给被告。2017年10月20日，被告去沙特打工，又向我借款，我通过银行转账500元给被告。2017年10月30日，被告又向我借款，我通过银行转账500元给被告。以上被告共计向我借款53500元。自2017年底，鉴于被告要发工资，我开始向被告催要借款，被告以各种理由推脱，至2018年12月，被告彻底失联，电话不接，短信息不回，微信被删。我多次找被告家人，并到被告工作的公司寻找，均无法联系到被告。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告柴会营未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢方环与被告柴会营系外出务工时相识。2017年6月25日、2017年7月13日、2017年7月28日、2017年8月28日、2017年9月8日、2017年10月20日、2017年10月30日，被告柴会营以家中困难、××住院、建造房屋等理由，分别向原告谢方环借款10000元、1500元、1000元、30000元、10000元、500元、500元，共计53500元。后经原告多次催要，被告未能偿还借款，故原告诉至本院，要求依法判令被告柴会营偿还借款53500元，本案诉讼费用由被告柴会营承担。本院认为，被告柴会营未到庭参加诉讼，是其放弃诉讼权利的行为，应对其行为承担法律责任。被告柴会营与原告谢方环借贷关系明确，有转账汇款记录、双方聊天记录、证人证言等证据为证，不违背法律规定；被告柴会营借款后，经原告多次催要未能偿还借款，该行为违背诚实信用原则，故对原告谢方环要求被告柴会营偿还借款53500元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柴会营于本判决生效后十日内偿还原告谢方环借款53500元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568.75元，由被告柴会营负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 张 鑫二〇一九年三月七日书记员 李元元
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终3791号上诉人（原审原告）：杨某1，女，1983年8月25日出生。被上诉人（原审被告）：杨某2，男，1984年1月3日出生。被上诉人（原审被告）：杨某3，男，1960年5月28日出生。被上诉人（原审被告）：孙某，女，1959年12月26日出生。上诉人杨某1因与被上诉人杨某2、杨某3、孙某分家析产纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初2954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨某1上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持我一审时的全部诉讼请求；2.本案上诉费由杨某2、杨某3、孙某承担。事实和理由：一审法院对相关证据的认定明显不公平。1.一审法院认为在我已与杨某2离婚的情况下，如果房山区×××号院（以下简称8号院）新建的两层楼房分配给我两间，必然影响到双方的正常生活。一审法院此种考虑无可厚非，但影响了我的根本利益。2.本案中，我对8号院新建的两层楼房扩建也曾出资出力，对这一事实，在一审中已有认定，但在判决时未予支持，对我明显不公平。杨某3、孙某辩称，同意一审判决，不同意杨某1的上诉请求。盖房时杨某1没有出资出力，也没有在家住，房屋没有杨某1的份额。承包地上的房也都是我们盖的，杨某2也没有出资，杨某2仅是出过工，拉过四五天的砖。杨某1没有出资出力。杨某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。杨某1向一审法院起诉请求：1.判决8号院2013年新建的两层楼房一层客厅西部的两间房屋归我所有；2.判决杨某2、杨某3、孙某支付我拆迁补偿款10万元；3.诉讼费由杨某2、杨某3、孙某承担。一审法院认定事实：杨某1为杨某2之前妻，杨某3为杨某2之父，孙某为杨某2之母。1998年，×××村经联社与杨某3签订了《果园承包（租赁）合同书》。2008年，杨某1与杨某2结婚，婚后与杨某3夫妇在该宅院内一起居住。2010年，全家在承包的土地上建设房屋及院墙，房屋面积为119.3平方米，围墙为278.52平方米。2012年，因小清河（琉璃河段）综合治理工程，对杨某3承包的土地及地上物进行了拆迁。全部拆迁款均打到孙某的名下。承包地内房屋及院墙共计补偿10余万元。2014年，8号院建有二层楼一栋。2017年10月26日经房山区法院做出的（2017）京0111民初13235号民事判决书判决杨某1、杨某2离婚。现杨某1认为宅院内新建楼房一层客厅西部的两间房屋应当归自己所有。承包地的拆迁补偿款杨某3、杨某2、孙某应当给付其10万元。杨某2称楼房杨某1、杨某2都没有出资出力，没有二人的份额。拆迁款属于杨某1的部分已经给予杨某1。不同意杨某1的诉讼请求。杨某3、孙某称杨某1对楼房并没有出资出力，没有杨某1的份额。被拆迁的土地及地上物都是杨某3夫妇承包、建设，跟杨某1无关，亦不同意杨某1的诉讼请求。一审法院认为，公民的合法权益受到法律保护。本案的争议焦点有二：一是杨某1要求8号院内建设的楼房的一层客厅西部2间归其所有法院是否应予支持；二是2012年拆迁的杨某3承包地上的房屋及院墙所得拆迁款的分配问题。对于8号院内建设的楼房，该楼房是在杨某3、孙某原有的老宅院内建设的。杨某3、孙某有权在该宅院内建房。杨某1如果认为该宅院内的房屋在建房时，有其出资、出力，有其份额，可起诉要求折价补偿。现杨某1要求确认其中两间归其所有，法院不予支持。且现杨某1已经与杨某2离婚，如果在该楼房内分配给杨某1两间，必然会影响到双方的正常生活。故法院不能支持杨某1该诉求。对于2012年拆迁的杨某3承包地上的房屋及院墙所得拆迁款的分配问题。该承包地为杨某31998年从薛庄村经联社承包所得。2010年建设了房屋、围墙等地上物。2012年对该承包地及地上物进行了拆迁补偿。杨某1与杨某2于2008年结婚后一直在该宅院内生活。杨某3、孙某、杨某2均未提供证据证明承包地内房屋及院墙的建设情况，应当认定2010年在承包地上所建房屋及地上物为家庭共同财产，属于杨某1、杨某2、杨某3、孙某四人共同所有。因此，对于杨某1要求杨某3、孙某给付拆迁补偿款的诉求，法院予以支持。对于支付拆迁款的数额，法院参考双方所述拆迁款数额，酌情确定杨某1享有2.5万的数额。杨某2所称已经给付杨某15万元，缺乏证据，法院不予采信。杨某3及孙某称多次借款给杨某1，但证据不足，且即使存在亦属赠与性质。故对于该辩称，法院不予采信。杨某2第二次开庭时经法庭合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，不影响本案的公正审理。一审法院判决：一、杨某3、孙某、杨某2于判决生效后七日内给付杨某1拆迁补偿款二万五千元。二、驳回杨某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。在本院二审庭审过程中，双方均未提交新证据。杨某3、孙某称2008年杨某2和杨某1结婚后在外租房居住，2009年至2011年在楼房的后面宅基地九间房屋中的一间居住。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的其他事实无异。本院认为：本案的争议焦点有二：一是杨某1要求法院确认8号院内建设的楼房的一层客厅西部2间归其所有应否得到支持；二是一审法院确定的杨某1应得的2012年拆迁的杨某3承包地上的房屋及院墙拆迁款数额是否适当。关于争议焦点一：共有物的分割应以方便生产生活为原则。本案中，8号院内建设的两层楼房是在杨某3、孙某原有的老宅院内建设。考虑到杨某1与杨某2已离婚，且矛盾较大，如判决部分房屋归杨某1，将可能直接形成双方居住同一宅院的现实，有可能加剧冲突。从房屋布局、方便居住生活和使用角度出发，一审法院对杨某1确认该楼房一层客厅西部2间归其所有的诉讼请求不予支持，符合本案实际情况。如杨某1有充分证据证明其在房屋建设时出资出力，可另诉要求折价补偿的方式分得相应的权益。关于争议焦点二：结合本案查明的事实，涉案承包地为杨某31998年从薛庄村经联社承包所得。杨某1与杨某2于2008年结婚后一直在该宅院内生活。2010年，全家在承包地上建设房屋及院墙。2012年，因小清河（琉璃河段）综合治理工程，该承包地及地上物被拆迁，承包地内房屋及院墙共计补偿10余万元。本案一、二审庭审中，杨某3、孙某未能提供证据证明承包地内房屋及院墙的建设情况，因此该承包地上2010年所建房屋及地上物应视为家庭共同财产，属于杨某1、杨某2、杨某3、孙某四人共同所有。一审法院综合考虑承包地上房屋建设时间、居住使用情况及补偿款数额酌定的杨某3、孙某应给付杨某1的拆迁补偿款数额合理，本院予以确认。杨某1上诉主张杨某3、孙某应给其10万元拆迁补偿无事实和法律依据，本院不予支持。另，被上诉人杨某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃出庭陈述及相关诉讼权利，本院依法缺席审理。综上所述，杨某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由杨某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 石 磊审判员 刘保河审判员 李 倩二〇一九年三月二十八日法官助理杨超书记员郭爽
浙江省绍兴市上虞区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0604刑初156号 公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。 被告人李传生，男，1974年10月9日出生于安徽省六安市金安区，汉族，初中文化，货车驾驶员，住安徽省六安市金安区。因本案于2018年12月3日被刑事拘留，同月10日变更为取保候审。 绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉[2019]137号起诉书指控被告人李传生犯交通肇事罪，并建议对其判处二年以下有期徒刑或拘役，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员徐涟红出庭支持公诉，被告人李传生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 绍兴市上虞区人民检察院指控，2018年9月2日10时许，被告人李传生驾驶车牌号为浙Ｄ×××××的重型货车，从绍兴市上虞区百官街道叶家埭村出发驶往盖北镇，途经崧厦镇××桥东侧路段，与前方同向行驶的电动自行车发生碰撞，造成驾驶电动自行车的被害人刘某1当场死亡的交通事故。 经事故责任认定，被告人李传生负事故的全部责任。 2018年9月2日，被告人李传生向公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。 另查明，案发后，被告人李传生与被害人家属达成赔偿协议，并取得被害人家属的谅解。 又查明，被告人李传生驾驶车牌号为浙Ｄ×××××的重型货车事故发生时装载钢材，核定总质量31000KG，实际载质量42180KG，核定载质量15370KG，超载率72.7﹪。 上述事实，被告人李传生在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李传生供述，证人刘某2证言，110接警信息，交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，称重单，死亡证明，鉴定文书，交通事故车辆鉴定报告，驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单，监控视频，保险单，协议书，谅解书，查获经过，被告人李传生常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李传生违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李传生犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可依法从轻处罚；被告人李传生驾驶的重型货车超载货物50﹪以上，可酌情从重处罚；有赔偿和谅解情节，可酌情从轻处罚。根据被告人李传生的犯罪情节及悔罪表现，可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人李传生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 冯尧土 二〇一九年三月十三日 代书记员 万疑解 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重人事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 ?
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0104民初1269号之一原告：肖某，男，1978年2月12日生，汉族，住湖北省洪湖市，委托诉讼代理人：罗丽，系湖北敏讷律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：谭正煜，系湖北敏讷律师事务所实习律师（特别授权）。被告：刘某，女，1979年11月21日生，汉族，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：王绘，系湖北得伟君尚律师事务所律师（一般授权）。本院在审理原告肖某诉被告刘某所有权确认纠纷一案中，原告肖某于2019年3月18日申请撤回起诉。本院认为，原告肖某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告肖某撤回起诉。案件受理费减半收取3184元，由原告肖某负担。审 判 长  李晓丹人民陪审员  何红武人民陪审员  朱俊南二〇一九年三月二十一日法官助理邱艳红书记员刘桦
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0282刑初359号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人罗安燕，女，1979年6月3日出生于浙江省慈溪市，汉族，文盲，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月27日被慈溪市公安局取保候审。 辩护人罗莎，浙江五磊律师事务所律师，慈溪市法律援助中心指派。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2019）305号起诉书指控被告人罗安燕犯盗窃罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院指派检察员马津津、陈亮瀛出庭支持公诉，被告人罗安燕及其辩护人罗莎到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 2018年9月26日凌晨2时许，被告人罗安燕至慈溪市，通过拉车门的方式进入被害人余某1停放于此的轿车中，窃得放在车内的现金人民币20000元。案发后，上述现金已追回并发还。经鉴定，被告人罗安燕精神医学评定为精神发育迟滞（轻度），法定能力评定为限定刑事责任能力。 被告人罗安燕到案后，如实供述了上述犯罪事实。 为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人罗安燕以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人罗安燕能如实供述自己的罪行。被告人罗安燕系限制刑事责任能力人。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第十八条第三款之规定，予以惩处。 根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人罗安燕的量刑幅度为有期徒刑六个月至十个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人罗安燕对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。 辩护人罗莎对起诉书指控被告人罗安燕构成盗窃罪的事实与定性无异议，就量刑情节辩护如下：1.被告人罗安燕到案后配合公安机关的侦查工作，如实供述自己的犯罪事实；2.被告人罗安燕系限定责任能力人；3.被告人罗安燕从小老实本分，没有前科劣迹，系初犯、偶犯；4.案发后，被告人罗安燕已全部退赃，并取得被害人谅解。综上，请求对被告人罗安燕最大限度地从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明： 2018年9月26日凌晨2时许，被告人罗安燕至慈溪市，通过拉车门的方式进入被害人余某1停放于此的轿车中，窃得放在车内的人民币20000元。案发后，涉案款项已被追回并发还。经鉴定，被告人罗安燕精神医学评定为精神发育迟滞（轻度），法定能力评定为限定刑事责任能力。 被告人罗安燕到案后，如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，有公诉机关向法庭提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实： 1.被告人罗安燕的供述，对上述事实供认不讳。 2.被害人余某1的陈述，证明：2018年9月26日晚11时50分左右，其把自己的浙Ｂ×××××轿车停放在周巷镇小安邮电路7号附近的路边，然后回家。到第二天早上去开车发现放在中控台盒子里的2万元钱不见了。 3.证人罗某1的证言，证明：被告人罗安燕是其的女儿。罗安燕从小智力就不正常。 4.证人罗某2的证言，证明：其是罗安燕的堂弟。罗安燕智力残疾，有残疾证。 5.证人罗某3的证言，证明：其是周巷镇海江村村委会工作人员。罗安燕是其村村民，她智力上有残疾，这个村里的人都知道，她家里也是低保户。 6.证人施某的证言，证明：其是周巷镇海江村村干部。罗安燕这个人智力有问题。 7.辨认笔录及照片，证明：被告人罗安燕指认盗窃地点。 8.清点笔录及照片，证明：2018年9月27日10时35分至10时46分，公安民警对被告人罗安燕上交的赃款进行清点的情况。 9.扣押清单、发还清单，证明：涉案赃款已发还被害人。 10.残疾人证，证明：被告人罗安燕智力残疾等级为二级。 11.谅解书，证明：被害人余某1已谅解被告人罗安燕的盗窃行为。 12.宁波安康医院司法鉴定所司法鉴定意见书，证明：被告人罗安燕的精神医学评定为精神发育迟滞（轻度）；法律关系评定为限定刑事责任能力。 13.抓获经过，证明：2018年9月27日上午9时许，公安民警根据线索在慈溪市附近，抓获被告人罗安燕。 15.常住人口基本信息，证明：被告人罗安燕的身份情况。 本院认为，被告人罗安燕以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗安燕系限定刑事责任能力的人，且到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；案发后，被告人罗安燕能协助公安民警积极追赃，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。辩护人罗莎请求对被告人罗安燕从轻处罚并适用缓刑的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人罗安燕犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长 郑  金  藕 人民审判员 周  金  海 人民陪审员 杨  法  弟 二〇一九年三月二十五日 书 记 员 陈云云(代) 附： 《中华人民共和国刑法》相关条文 第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。 间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执250号 申请执行人：中国银行股份有限公司沂源支行，住所地山东省沂源县振兴路**，统一社会信用代码91370323864113352T。 负责人：蔡延峰，行长。 被执行人：山东沂源兴国矿业有限公司，，住所地山东省沂源县鲁村镇龙子峪村统一社会信用代码913703231686186210。 法定代表人：董方国，总经理。 被执行人：山东沂源宏鑫物流有限公司，，住所地山东省沂源县鲁村镇龙子峪村统一社会信用代码9137032378846490XJ。 法定代表人：左效成，执行董事兼经理。 被执行人：共青城汇泉投资管理合伙企业（有限合伙），，住所地江西省九江市共青城私募基金园区405-167统一社会信用代码91360405MA35FHUC41。 执行事务合伙人：董方顺。 被执行人：董方国，男，1966年4月15日出生，汉族，住山东省沂源县， 被执行人：田纪红，女，1965年11月16日出生，汉族，住山东省沂源县， 本院依据已发生法律效力的山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民初303号民事判决，向被执行人山东沂源兴国矿业有限公司、山东沂源宏鑫物流有限公司、共青城汇泉投资管理合伙企业（有限合伙）、董方国、田纪红发出执行通知书，责令被执行人山东沂源兴国矿业有限公司、山东沂源宏鑫物流有限公司、共青城汇泉投资管理合伙企业（有限合伙）、董方国、田纪红即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人山东沂源兴国矿业有限公司、山东沂源宏鑫物流有限公司、共青城汇泉投资管理合伙企业（有限合伙）、董方国、田纪红至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人山东沂源兴国矿业有限公司、山东沂源宏鑫物流有限公司、共青城汇泉投资管理合伙企业（有限合伙）、董方国、田纪红在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人山东沂源兴国矿业有限公司、山东沂源宏鑫物流有限公司、共青城汇泉投资管理合伙企业（有限合伙）、董方国、田纪红应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 长  魏玉赅 审 判 员  徐庆来 审 判 员  李爱学 二〇一九年三月十三日 代理书记员  郑钰洁
张胜胜与梁旭旺其他案由终结本次执行程序裁定书                                          陕西省清涧县人民法院    执 行 裁 定 书    （2019）陕0830执45号    申请执行人：张胜胜，男，1981年5月1日生，汉族，住陕西省清涧县，居民。    被执行人：梁旭旺，男，1973年12月20日生，汉族，北京市通州区人，住陕西省清涧县，居民。    申请执行人张胜胜与被执行人梁旭旺合同纠纷一案中，清涧县人民法院作出的（2018）陕0830民初500号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张胜胜于2019年1月15日依法向本院申请执行，要求被执行人梁旭旺履行生效法律文书确定的给付义务并负担执行费12423元。    在执行过程中，1、本院于2019年1月20日向被执行人梁旭旺送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人梁旭旺未实际履行。        本院于2019年1月16日通过网络查控系统查询了被执行人梁旭旺名下的相关财产信息，发现被执行人梁旭旺名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能找到其他可供执行的财产。     本院于2019年3月1日将被执行人梁旭旺纳入全国法院失信被执行名单，对其使用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。     上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人张胜胜，并要求其提供财产线索，申请执行人张胜胜认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。       综上所述，因本案被执行人梁旭旺名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张胜胜释明被执行人梁旭旺的财产情况，申请执行人张胜胜明确表示提供不出被执行人梁旭旺的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人梁旭旺暂无财产可供执行表示认可，并向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本次执行程序。    终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。    本裁定书送达后立即生效。              审 判 长 苗 亚 东    审 判 员 白 必 胜    审 判 员 白 景 峰                   二〇一九年三月十一日         书 记 员 张 浩   2019083045198151197312202150320180830500201911512423120191202019311201931
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初983号原告：耿永尊，男，1963年12月18日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。被告：马奎军，男，汉族，莱西市人，住莱西市。被告：于金生，男，汉族，莱西市人，住莱西市。本院在审理原告耿永尊诉被告马奎军、于金生买卖合同纠纷一案中，原告耿永尊于2019年3月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马奎军、于金生的起诉。本院认为，原告耿永尊在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许耿永尊撤回起诉。案件受理费32元，由耿永尊负担。审判员  于晓斌二〇一九年三月十四日书记员  刘雨逸
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执恢308号 申请执行人：车娟，女，1968年7月27日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：于德顺，男，1974年11月27日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：宫黎，女，1982年11月22日出生，汉族，现住瓦房店市。 申请执行人车娟与被执行人于德顺、宫黎民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2017年8月25日作出（2017）辽0281民初22号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年3月11日立案恢复执行。 本院在执行申请执行人车娟与被执行人于德顺、宫黎民间借贷纠纷一案中，经查控被执行人确无财产可供执行，申请执行人车娟与被执行人于德顺自行达成和解协议。申请执行人向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）辽0281执恢308号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邢秀斌 审判员  曲伟娜 审判员  董仕平 二〇一九年三月二十六日 书记员  陈红秀
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川11刑更344号罪犯唐果，男，1985年7月10日出生，四川省眉山市仁寿县人，汉族，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省成都市龙泉驿区人民法院于2012年4月18日作出(2012)龙泉刑初字第153号刑事判决，以被告人唐果犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，没收个人财产7000元已履行，刑期自2011年11月19日起至2024年11月18日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2014年12月29日减刑一年，2016年6月23日减刑九个月，刑期至2023年2月18日止。执行机关四川省嘉州监狱于2019年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年3月14日至2019年3月18日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯唐果在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去九个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯唐果在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，六次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现，以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核转换审批表等证据证实。本院认为，罪犯唐果在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐果减去九个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2022年5月18日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍 健审 判 员  王永红人民陪审员  陈守仁二〇一九年三月二十二日书 记 员  李聪颖
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川01民初2041号 原告：成都高投融资担保有限公司，住所地四川省成都高新技术产业开发区锦城大道****。 法定代表人：李小波。 委托诉讼代理人：马逸菲，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许怒涛，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 被告：成都伟易达科技有限公司，住，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园蓉台大道南段**/div> 法定代表人：蔡光德。 被告：四川伟易达科技有限公司，住所地，住所地四川省仁寿县视高经济开发区iv> 法定代表人：蔡光德。 被告：蔡光德。 被告：香港伟易达电子科技有限公司，住所地香港特别行政区九龙旺角道**凯途发展大厦****。 授权代表人：蔡光德。 原告成都高投融资担保有限公司与被告成都伟易达科技有限公司、四川伟易达科技有限公司、蔡光德、香港伟易达电子科技有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告成都高投融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都高投融资担保有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  王 敏 审 判 员  孙文宏 人民陪审员  张 静 二〇一九年三月十四日 书 记 员  唐玮琳
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0121执514号申请执行人港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。被执行人唐爱军，男，1968年3月18日出生，汉族，住湖南省江华瑶族自治县。被执行人申江辉，男，1981年9月14日出生，汉族，住湖南省江华瑶族自治县。申请执行人港联融资租赁有限公司与被执行人唐爱军、申江辉融资租赁纠纷一案，本院于2017年10月26日作出的（2017）湘0121民初2466号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人唐爱军、申江辉未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人港联融资租赁有限公司于2019年1月15日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2019年1月17日，本院向被执行人唐爱军、申江辉送达了执行通知书及报告财产令，于2019年1月15日向申请执行人港联融资租赁有限公司送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。2019年1月17日、2月17日本院两次发起了总对总网络财产查控，对登记在被执行人唐爱军、申江辉名下的银行存款、车辆、工商登记、证券等财产信息进行查询。经查询，未发现有可供执行的财产。2019年3月21日，本院出具书面委托调查函委托申请执行人代理人黄昌柏律师前往被执行人唐爱军、申江辉的户籍所在地对其财产及下落信息进行调查，得知该两人长期在外，很少回家。2019年3月7日，本院在长沙住房公积金管理中心查询到被执行人无记录。2019年3月11日，本院在湖南省保险行业协会查询到被执行人无记录。2019年3月21日，本院在长沙县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，未发现有不动产登记。上述执行情况及信息，本院于2019年3月27日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能向本院提供。2019年2月20日，本院对被执行人唐爱军、申江辉采取了限制高消费的强制措施。本院于2019年3月28日书面约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，由于未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意并向本院提交了终结本次执行程序的申请。本院认为，截止2019年3月28日，本案应当执行的标的为本金220840元、违约金25474.05元（计算至2017年3月12日止）及违约金108181.35元（按照年利率24%的标准支付从2017年3月13日起至结案之日止），全部未执行到位。经过本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王懿林审判员  饶兴武审判员  李 浩二〇一九年三月二十八日书记员  张哲瑜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初2257号原告：广州赛唯换热设备制造有限公司，地址：广州番禺区石基镇石基村海涌路**。法定代表人：邓宏杰。委托诉讼代理人：贺超斌，系原告公司员工。被告：厦门市艾迪姆机械有限公司，，地址：厦门市思明区莲前西路**莲富大厦写字楼5G法定代表人：叶智伟。原告广州赛唯换热设备制造有限公司与被告厦门市艾迪姆机械有限公司物业合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告广州赛唯换热设备制造有限公司于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州赛唯换热设备制造有限公司撤诉。案件受理费1728元，减半收取计864元，由原告广州赛唯换热设备制造有限公司负担。审判员  何俊燊二〇一九年三月二十八日书记员  郭子谦
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0581民初687号 原告：刘桂来，男，1955年8月9日出生，汉族，农民，住靖宇县。 原告：陶贤英，女，1958年12月18日出生，汉族，农民，住靖宇县。 原告：刘子琨，男，1999年4月10日出生，汉族，住靖宇县。 原告：刘礼贤，男，2005年1月13日出生，汉族，住靖宇县。 法定代理人：林德华，女，1979年1月1日出生，汉族，住靖宇县。 四原告委托诉讼代理人：张光盛，吉林靖吉律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司。 法定代表人：高青松，经理。 原告刘桂来、陶贤英、刘子琨、刘礼贤与被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法进行审理。 经审查原告起诉的被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司，住所地在四平市铁**仁兴街中央西路**，不在梅河口市。原告起诉违反了对法人提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十四条、第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项及《诉讼费缴纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告刘桂来、陶贤英、刘子琨、刘礼贤的起诉。 退还原告刘桂来、陶贤英、刘子琨、刘礼贤已缴纳的案件受理费525元（已减半）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  高维洋 二〇一九年三月二十六日 书记员  谢煜淋 —1—
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初7011号原告北京裕华丰节能科技有限公司，住所地北京市房山区阎村镇炒米店村**。法定代表人李宝英，主任。委托代理人武洪立,男，1963年10月29日出生，北京裕华丰节能科技有限公司客户经理。被告王红桥，男，40岁。原告北京裕华丰节能科技有限公司与被告王红桥供用热力合同纠纷一案，原告北京裕华丰节能科技有限公司于2019年3月18日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告北京裕华丰节能科技有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京裕华丰节能科技有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一九年三月十八日书记员  陈翠微
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执6663号申请执行人严若城，男，1973年3月8日生，汉族。被执行人南京厨爷爷厨艺科技发展有限公司，住所地在南京市江宁区汤山街道汤山工业园恒润路**。法定代表人姬怀国，该公司总经理。原告严若城与被告南京厨爷爷厨艺科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会宁宁劳人仲案字[2018]第1158号仲裁裁决书，已发生法律效力，依该仲裁裁决书：被申请人应于本裁决生效之日起五日内一次性支付申请人2017年7月1日至11月8日期间工资17287元、经济补偿金4000元，两项费用合计21287元。因南京厨爷爷厨艺科技发展有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，严若城向本院申请执行，本院于2018年11月12日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年11月12日通过司法专邮形式向被执行人南京厨爷爷厨艺科技发展有限公司发出执行通知书、财产申报表、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务，亦未到庭申报财产。2、本院分别于2018年11月16日、2019年3月15日通过全国法院网络查控系统查询被执行人南京厨爷爷厨艺科技发展有限公司名下的财产信息，被执行人名下无银行存款及车辆信息。3、本院于2018年11月26日到不动产登记中心查询南京厨爷爷厨艺科技发展有限公司名下不动产，查无不动产信息。4、本院于2018年11月29日限制被执行人南京厨爷爷厨艺科技发展有限公司进行高消费。5、本院于2018年11月29日将被执行人南京厨爷爷厨艺科技发展有限公司纳入失信被执行人名单并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书。6、本院已于2018年11月29日到南京厨爷爷厨艺科技发展有限公司所在地进行调查，未找到南京厨爷爷厨艺科技发展有限公司的下落。本院已向公安机关进行申请，对于南京厨爷爷厨艺科技发展有限公司进行临控。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:序终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  邓开明审判员  成 林审判员  安东东二〇一九年三月二十日书记员  陈 晨
四川省高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1525民初1682号 原告：李平，男，生于1971年2月24日，汉族，住四川省宜宾市长宁县。 委托诉讼代理人（特别授权）：林远成，四川省长宁县蜀南法律服务所法律工作者。 被告：范世金，男，生于1966年8月14日，汉族，住四川省宜宾市高县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈首刚，四川协州律师事务所律师。 原告李平与被告范世金民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，于2018年8月28日作出（2018）川1525民初968号民事判决，原告李平不服，在法定期限内提起上诉，宜宾市中级人民法院于2018年12月13日作出（2018）川15民终1954号民事裁定书，裁定撤销原判、发回重审。本院于2018年12月25日重新受理此案，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李平的委托诉讼代理人林远成、被告范世金的委托诉讼代理人陈首刚到庭参加诉讼。原告李平于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告李平撤诉。 案件受理费9640元，减半收取4820元，由原告李平负担。 审判长  徐志华 审判员  许 叶 审判员  张红梅 二〇一九年三月十二日 书记员  叶雨潇
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初2383号原告：苏州万通速递有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区盘蠡新村****。法定代表人：袁玉明，总经理。委托诉讼代理人：陆曦叶，江苏石湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪乐蒙，江苏石湖律师事务所实习律师。被告：曾凡红，男，1980年6月1日生，汉族，户籍所在地湖北省南漳县，住所地江，住所地江苏省苏州市吴中区v>原告苏州万通速递有限公司诉被告曾凡红民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王辉独任审判。原告于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告苏州万通速递有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告苏州万通速递有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取人民币42元，由原告苏州万通速递有限公司负担。审判员  王辉二〇一九年三月二十五日书记员  王晶
沅江市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0981执124号 陈智、袁正辉 本院执行的陈智申请袁正辉追索劳动报酬纠纷一案，袁正辉已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 二〇一九年三月十三日
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0284民初171号 原告：张世功，男。 委托诉讼代理人：张学军，男。 委托诉讼代理人：白长海，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。 被告：吉林省华兴粉末冶金科技有限公司。 法定代表人：张杰，董事长。 委托诉讼代理人：尹曼，吉林辉发律师事务所律师。 被告：张岩，男。 委托诉讼代理人：林志彬，吉林辉发律师事务所律师。 原告张世功诉被告吉林省华兴粉末冶金科技有限公司、被告张岩买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张世功的委托诉讼代理人张学军、白长海，被告吉林省华兴粉末冶金科技有限公司的委托诉讼代理人尹曼，被告张岩及其委托诉讼代理人林志彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张世功向本院提出诉讼请求：1.判令吉林省华兴粉末冶金科技有限公司、张岩立即给付购石墨款本金722,800.00元。利息43,368.00元（2017年12月16日-2018年12月16日），合计766,168.00元，且二被告互负连带给付责任；2.由吉林省华兴粉末冶金科技有限公司、张岩承担诉讼费用，且互负连带给付责任。事实和理由：张世功原是磐石市烟筒山石墨粉厂二矿法定代表人，该企业是个人独资企业。该企业于2012年7月5日因故被磐石市工商行政管理局注销。之前，被告与原告发生多笔业务往来，该笔欠款是注销前发生的业务往来。2012年前，被告多次从原告处购买石墨，被告是在原告厂内以自提方式提货，且多次给付购货款，原告将增值税发票直接开给被告，截至2017年12月16日经双方结账换欠条共同认可，由张岩副经理亲自出具欠据1张，并且口头约定当年春节前全部结清此款。因为原被告关系很好，没有及时结清。嗣后原告多次与被告电话及上门索要此款，被告始终以企业扩大经营规模，资金周转困难为由至今分文未付。 吉林省华兴粉末冶金科技有限公司（以下简称华兴公司）辩称，（一）、原告的诉讼主体错误。最高人民法院《关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》：“吊销企业法人营业执照，是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚。企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，改企业法人才归于消灭。因此，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人扔应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动”。本案原告在诉状中称因故被工商行政管理局注销，行政权利是吊销，而非注销。所以，原告应当是磐石市烟筒山石墨粉厂二矿，而非出资人；二、答辩人与磐石市烟筒山石墨粉厂二矿在2011年和2011年发生过买卖石墨已经履行完毕，并结清，不拖欠原告货款，也没有为原告出具欠据，而且张岩并非吉林省华兴粉末冶金科技有限公司的副经理。所以原告诉答辩人要求给付石墨款是错误的。综上，请求依法裁定驳回原告的起诉。 张岩辩称，我欠原告石墨款属实，欠据是我给原告出具的，我同意偿还此款，但暂时无能力偿还。原告主张的利息款不同意偿还。 经审理查明，张世功于2005年4月20日注册成立磐石市烟筒山石墨粉厂二矿，企业类型：个人独资；行业门类：采矿业。企业状态：2012年4月30日被磐石市工商行政管理局登记注销。吉林省华兴粉末冶金科技有限公司注册成立于2007年6月5日。企业类型：有限责任公司（自然人投资或控股）；行业门类：采矿业；股东（发起人）：张秀茹、吉林省创新企业投资有限公司、张杰；企业状态：在营（开业）。2011至2012年间，华兴公司与张世功独资经营的磐石市烟筒山石墨粉厂二矿发生过石墨块的买卖合同关系，买卖双方进行过价款结算。期间张岩与张世功亦发生过石墨买卖关系。2017年12月16日，张岩给张世功出具欠据一份载明：“欠石墨款柒拾贰万贰仟捌佰元”。该欠据上未加盖华兴公司的印章，亦未有华兴公司的个人签名。同时，双方在欠据上未约定还款期限及违约利息。现张世功提起诉讼，要求两被告连带偿还所欠石墨款及利息。 上述事实，有原、被告陈述及《欠据》、《个人独资企业注销情况》、《企业信息》、《吉林增值税专用发票》等证据记录在卷，予以佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，张世功依据张岩出具的欠条向吉林省华兴粉末冶金科技有限公司和张岩主张因买卖合同而产生的债权。因该欠据上未体现出华兴公司为共同债务人的记载，张世功又未能举证证明华兴公司为共同债务人的证据，华兴公司对张世功陈述的事实予以否认，故本院无法认定华兴公司是本案的债务主体，故张世功的此项诉讼请求，本院不予支持。而张岩在庭审中自认，张世功所主张的此笔债权是其以个人的名义与张世功发生的石墨买卖关系而产生的债务，并同意偿还。因此，张岩应依法向张世功履行欠据所载明的合同价款的给付义务。张世功另主张的欠款利息一节，因双方未签订书面买卖合同，欠据上又无明确约定，本院依法不予保护。华兴公司以张世功不具备诉讼主体资格的抗辩事由，因与张世功提交的《个人独资企业注销情况》证明的事实相悖，本院不予支持。综上，张世功合理的诉讼请求，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、张岩于本判决生效后10日内给付张世功石墨款722,800.00元； 二、驳回张世功的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,460.00元，减半收取计5,730.00元，由张世功负担230.00元，张岩负担5,500.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  孙莲华 二〇一九年三月十八日 书记员  孙 薇
北京市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）京行终376号 上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，住河北省故城县。 被上诉人（一审被告）中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街**。 法定代表人赵克志，部长。 委托代理人王国伍，中华人民共和国公安部工作人员。 李帮君因诉中华人民共和国公安部（以下简称公安部）不履行政府信息公开法定职责及行政复议决定，不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京02行初184号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 公安部针对李帮君提出的政府信息公开申请于2018年1月16日作出《政府信息公开答复书》[编号：2018年（答）14号，以下简称被诉答复书]，主要内容为：经查，你向我部邮寄的《控告举报书》（XA28303414111）反映问题属于信访事项，《信访条例》对信访人获取信访处理信息规定了专门的程序和救济途径，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条的规定，该申请不属于政府信息范围。李帮君不服被诉答复书，向公安部申请行政复议。公安部于2018年3月2日作出《驳回行政复议申请决定书》（公复驳字〔2018〕30号，以下简称被诉决定书），主要内容为：政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，李帮君向公安部递交《控告举报书》所反映问题系信访事项。《信访条例》对信访人获取信访处理信息规定了专门的程序和救济途径。李帮君的申请内容不属于政府信息公开条例第二条规定的政府信息范围，公安部不负有适用政府信息公开条例予以公开的职责。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定，决定驳回李帮君的行政复议申请。李帮君仍不服，向一审法院提起行政诉讼，请求判决撤销被诉决定书、被诉答复书，判决公安部依法重新作出答复并送达李帮君。 一审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，有具体的诉讼请求和事实根据系提起行政诉讼应当符合的条件之一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。李帮君向公安部递交的《控告举报书》所反映问题系李帮君要求公安部责令河北省衡水市公安局落实其救济困难补助，属于信访事项。《信访条例》对信访人获取信访处理信息规定了专门的程序和救济途径。故李帮君的申请内容不属于政府信息公开条例第二条规定的政府信息范围，其欲通过政府信息公开渠道获得上述信访程序中的信息，不符合相关法律规定。综上，李帮君起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回李帮君的起诉。 李帮君不服一审裁定，以一审法院没有查明事实、程序违法等为由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，发回重审。 公安部未提出上诉答辩意见。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，李帮君就涉案信访事项提出的公开申请不属于政府信息公开条例的调整范围，公安部就其申请作出的被诉答复书及被诉决定书，对李帮君的合法权益明显不产生实际影响。李帮君提起的诉讼不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉的处理结果并无不当，本院应予维持。李帮君的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  马宏玉 审判员  赵世奎 审判员  哈胜男 二〇一九年三月二十七日 书记员  孟雪儿
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初8057号原告：车红星，男，汉族，1990年8月24日出生，住云南省昆明市高新区。被告：王娅莉，女，汉族，1979年7月14日出生，住云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县。原告车红星与被告王娅莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告车红星到庭参加了诉讼，被告王娅莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告车红星向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款3.13万元及利息1.2万元，共计4.33万元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月13、14、15日三天，被告从原告处借走人民币6.6万元，并于2016年12月14日向原告写下本金带息10万元欠条一份，截止还款日期为2017年6月30日，期间被告仅归还了3.1万元，后以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，2017年5月2日减掉已还款及部分利息后，又写下4.7万元欠条一份，约定截止2017年10月30日前全部归还，但2017年年底偿还了3700元后就不再继续还款。其行为严重损害了原告的合法权益。被告王娅莉未作答辩。原告车红星为支持其诉讼主张，提交了以下证据：1.被告身份证；2.2016年12月14日借条；3.还款计划；4.2017年5月2日借条；5.支付宝账户信息及转账记录。被告王娅莉未提交证据。本院认为，被告王娅莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告车红星所举证据进行抗辩的权利。原告车红星提交的5份证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月13日，原告通过支付宝向被告转账18000元。2016年9月14日，原告通过支付宝向被告转账39000元。2016年9月15日，原告通过支付宝向被告转账9000元。2016年10月4日，被告通过支付宝向原告转账10000元。2016年10月5日，被告通过支付宝向原告转账4000元。2016年10月10日，被告通过支付宝向原告转账5000元。2016年10月17日，被告通过支付宝向原告转账2000元。2016年10月19日，被告通过支付宝向原告转账1000元。2016年10月23日，被告通过支付宝向原告转账4000元。2016年10月29日，被告通过支付宝向原告转账3000元。2016年11月21日，被告通过支付宝向原告转账2000元。2016年12月14日，被告出具《借条》，确认欠原告借款100000元，双方约定于2017年6月30日前归还，2017年1月10日前归还40000元。2017年2月5日，被告出具《还款计划》，承诺在近两个月内，每月向原告还款5000元，此承诺于2017年3月1日开始执行。2017年5月2日，被告出具《借条》，确认向原告借款47000元，于2017年10月30日前归还，每月最少还款2000元。原告起诉后，被告还向其分两次归还了共计6200元。本院认为，自然人之间借款合同成立并生效的条件为双方达成借款的合意及贷款人实际提供借款。被告分两次向原告出具《借条》，并出具了《还款计划》，确认了差欠原告的借款金额及还款方式，证明双方已经达成了借款的合意。原告通过支付宝转账方式向被告提供了款项，故原、被告之间的借款合同合法有效，但原告实际向被告提供的借款金额为66000元。原告确认被告于2016年12月14日、2017年5月2日出具的《借条》均是对出借款项66000元的确认，因该债权凭证为被告自行做出的承诺，现有证据包括原告的陈述仅能确认被告共计向原告归还了37200元，被告也没有提交证据证明其还款金额，被告最后一次即2017年5月2日出具《借条》确认还差欠原告款项47000元没有违反法律规定的利息标准，且借款期限已经届满，故原告主张被告于起诉之后归还了6200元，现仅请求被告归还借款本息共计40000元本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王娅莉于本判决生效后十日内向原告车红星归还借款本息共计40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883元，由被告王娅莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范萌萌人民陪审员  段 萍人民陪审员  白建明二〇一九年三月二十日书 记 员  蒲跃洲
河北省辛集市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0181刑初19号公诉机关河北省辛集市人民检察院。被告人谢某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年9月23日被辛集市公安局刑事拘留，2018年9月30日被辛集市公安局执行逮捕。现羁押于辛集市看守所。辛集市人民检察院以辛检诉刑诉【2019】11号起诉书指控被告人谢某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院指派检察员贾明考出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。辛集市人民检察院指控，2018年9月22日11时30分，被告人谢某驾驶冀Ａ×××**自卸货车沿市府后街由东向西行驶至公园首府工地门口右转弯时，与一辆由东向西行驶的甄某驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏，甄某当场死亡的交通事故。经辛集市公安局交通管理大队认定，谢某负此事故的全部责任。公诉机关认为，被告人谢某违反交通运输管理法规发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人谢某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2018年9月22日11时30分，被告人谢某驾驶冀Ａ×××**自卸货车沿市府后街由东向西行驶至公园首府工地门口右转弯时，与一辆由东向西行驶的甄某驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏，甄某当场死亡的交通事故。经辛集市公安局交通管理大队认定，谢某负此事故的全部责任。案发后，被告人谢某与被害人近亲属达成和解协议，并取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证无异议的如下证据：1.书证报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，到案经过，发、破案经过，情况说明，辛集市公安局交通管理大队第130181120180000447号道路交通事故认定书，户籍证明，无犯罪记录证明，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，居民死亡医学证明，民事判决书、协议书、谅解书、收条；2.证人陈某的证言；3.被告人谢某的供述与辩解；4.晋州司法医学鉴定中心晋州司法鉴定中心【2018】检字第03440号、第03442号司法鉴定意见书，河北省辛集市公安局物证鉴定室冀辛公物鉴（尸检）字【2018】71号尸体检验鉴定书；5.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等予以证实，足以认定。本院认为，被告人谢某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑事处罚。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人的量刑过程中，本院充分考虑到以下量刑情节：被告人谢某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人谢某与被害人近亲属达成和解协议，并取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人谢某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定被告人的刑罚。被告人谢某系过失犯罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人谢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  董刚谦审判员  段艳晓审判员  秦 闪二〇一九年三月十五日书记员  路冬松
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0121执1974号 申请执行人：西安华神建材有限公司，住所地西安市未央区。 法定代表人：赵贵连，系该公司总经理。 委托代理人：杨绪通，男，该公司职员。 被执行人:宁夏远大可建科技有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：肖奕，系该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）宁0121民初2855号民事判决书，本院在执行西安华神建材有限公司与宁夏远大可建科技有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人宁夏远大可建科技有限公司向申请执行人西安华神建材有限公司支付执行款102043元,负担案件执行费1431元。但被执行人宁夏远大可建科技有限公司至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，因被执行人宁夏远大可建科技有限公司在本院涉案较多，已另案对被执行人宁夏远大可建科技有限公司名下的房屋土地采取了轮后查封措施；轮候冻结其名下的部分银行账户；轮候冻结、查封七名下车牌号码为宁Axx**、宁AYLx**车辆交易过户手续。现已将被执行人宁夏远大可建科技有限公司纳入失信被执行人名单并对法定代表人肖奕限制高消费。经查被执行人宁夏远大可建科技有限公司再无其他可供执行的其它财产线索，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并书面申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  康建恩 审判员  姚建欣 二〇一九年三月二十七日 书记员  畅广旺 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条 裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。