云南审普洱市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云08民终39号 上诉人（原审被告）：林书熀，男，1972年1月20日生，福建省闽侯县人，现住云南省普洱市孟连县。 被上诉人（原审原告）：刘文昱，男，1978年11月17日生，云南省宜良县人，现住云南省昆明市宜良县。 原审被告：陈亮高，男，1978年12月5日生，福建省福州市人，现住福建省福州市仓山区。 原审被告：普洱福云鑫建材有限责任公司，住所地为云南省普洱市孟连县。 法定代表人：陈亮高，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周厚勇，云南乾广律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 上诉人林书熀因与被上诉人刘文昱、原审被告陈亮高、原审被告普洱福云鑫建材有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服云南省孟连县人民法院作出的（2018）云0827民初345号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 林书熀上诉请求：一、请求二审法院判决撤销一审法院的全部判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求;二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、上诉人与被上诉人未实际签订《施工机械租赁合同》，双方没有形成租赁合同关系，一审法院认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。在一审庭审中，被上诉人向法庭提交了《施工机械租赁合同》一份，该合同中约定了挖机租赁的租金支付等各项内容，但该《租赁合同》并不是上诉人所签订，上诉人也对该合同中所约定的内容毫不知情。且在此之前，上诉人就挖机租赁的费用与被上诉人之间都是口头协议，从未签订过任何的书面协议。另在庭审中，由于上诉人没有出庭参与审理，对于该租赁合同上面的签名是否属于上诉人签字以及签名的真实性均有存疑，需要二审法院予以查明核实或进行笔迹鉴定予以确认。二、上诉人自2017年3月9日以后就不参与沙场的管理及相关工作，2017年3月至10月的挖机租赁费用与上诉人无任何关系，一审判决由上诉人承担该期间的费用明显错误。根据庭审查明的事实来看，上诉人于2017年3月9日与被上诉人进行结算，出具《欠条》一份，该欠条上盖有普洱福云鑫建材有限责任公司的签章，结算挖机租金金额为人民币110000元，该款已由普洱福云鑫建材有限责任公司通过银行转款及油款抵扣的方式向被上诉人支付完毕。该事实在一审中也予以确认。但在2017年3月9日后，上诉人就离开沙场，没有参与对沙场的后续管理。且2017年3月至10月期间，上诉人更没有对该沙场进行承包，而是2018年4月15日，上诉人才与陈亮高签订了《承包协议》一份，对孟连县东岛沙场进行承包，2017年3月至10月期间产生的挖机的租赁费用与上诉人无任何关系，上诉人也不是该费用承担的主体。一审判决由上诉人承担该期间的费用明显错误，应当予以撤销，驳回被上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人刘文昱未提交书面答辩。 刘文昱向一审法院提出诉讼请求：1.林书熀支付刘文昱挖机台班费390000元，并承担该款自2017年3月9日起至支付完毕之日止的资金占用费（按年利率24%计算)；2.林书熀承担本案诉讼费用。 一审法院认定的事实：2016年11月，经人介绍刘文昱与林书熀签订一份《施工机械租赁合同》，约定林书熀承租刘文昱的“卡特324型”挖机到孟连县东岛傣族寨沙场作业，刘文昱自理挖机的维修配件和用油开支，以及业务往返的差旅费用。租赁作业工时为260小时/月。租用不到3个月由林书熀支付进出场费用，满3个月刘文昱负责出场费用。挖机的基本租赁使用费为40000元/台班。挖机租赁预计使用日期为3个月，进场总使用时间为1年。协议签订后，刘文昱的挖机进入孟连县东岛傣族寨沙场作业。2017年3月9日，双方对前期租赁费用进行结算，沙场出具一份《欠条》，内容表述为：“挖机台班费从2016年11月-2017年2月，合计3个半月，1个月40000元x3.5个月=140000,已付人民币30000元（叁万元正）差人民币110000元（拾壹万元正）。”林书熀在欠款人处签名，普洱福云鑫建材有限责任公司加盖印章。2017年3月9日欠条出具后，刘文昱的挖机继续在景信乡回俄村东岛傣族寨沙场作业直至2017年10月，但双方未对继续作业的7个月台班费进行结算。2017年5月至10月期间，普洱福云鑫建材有限责任公司的财务人员林裕霞通过银行账户向刘文昱支付费用97000元。2017年10月12日、14日、17日刘文昱三次在普洱福云鑫建材有限责任公司处加油共计2157升，合计13589元。另查明，孟连县东岛傣族寨沙场于2016年6月开始由普洱福云鑫建材有限责任公司经营，林书熀系沙场的管理人员。2017年3月9日后，沙场由林书熀个人承包经营。 一审法院认为：关于刘文昱诉请的挖机台班费应如何认定的问题。刘文昱与林书熀签订的《施工机械租赁合同》是双方遵循公平、自愿的原则签订的，是合法有效的。合同签订后，刘文昱的挖机交付孟连县东岛傣族寨沙场作业，沙场的承包人应按照合同的约定给付挖机的租赁费用。2016年11月至2017年2月的台班费，双方于2017年3月9日结算未付款项为110000元，该款在2017年5月至10月期间，普洱福云鑫建材有限责任公司财务人员通过银行向刘文昱支付现金97000元，对刘文昱辩称所收款项是后续作业期间台班费的抗辩意见，一审法院不予采纳。2017年10月，刘文昱在普洱福云鑫建材有限责任公司加油费用为13589元，普洱福云鑫建材有限责任公司主张刘文昱加油的款项用于抵扣未付清的台班费，对此刘文昱辩称挖机的加油费用应由承租方支付，且加油是用于其他沙场的答辩意见，一审法院认为刘文昱的抗辩意见与施工机械租赁合同中的约定相悖，且刘文昱未提交证据证实其抗辩意见，故一审法院不予釆纳。综上，普洱福云鑫建材有限责任公司通过银行转款和油款抵扣，共计向刘文昱支付费用总计110589元，2017年3月9日，普洱福云鑫建材有限责任公司签章的《欠条》110000元欠款已通过现金和油款抵扣方式清偿。2017年3月至2017年10月，刘文昱主张未结算7个月的挖机台班费，林书熀辩称刘文昱在2017年3月9日结算后即离开沙场，未继续作业，对此刘文昱向法院申请了证人潘某、刘某出庭作证，并有刘某、林书熀出具的《证明》予以佐证。林书熀在庭审中称《证明》是在受到胁迫情况下出具的，但未提供相关证据予以佐证，一审法院对其抗辩理由不予釆纳。故一审法院综合刘文昱与林书熀签订的《施工机械租赁合同》、证人证言和《证明》对刘文昱诉请的2017年3月至2017年10月共计7个月的台班费以280000元(40000元/台班x7个月）予以认定。林书熀自认在2017年3月9日后沙场由其承包经营,作为景信乡回俄村东岛傣族寨沙场的承包人对于未付清的挖机租赁费应承担给付责任。陈亮高、普洱福云鑫建材有限责任公司不是合同的相对方，亦不是沙场的承包人，故对该费用不承担给付责任。另外，刘文昱要求给付挖机台班费的资金占用费的诉请，因双方在合同中未对违约责任进行约定，刘文昱要求资金占用费于法无据，一审法院不予支持。综上所述，当事人的合法权益，应当予以支持。林书熀作为承租人应承担挖机租赁的台班费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、林书熀给付刘文昱挖机台班费280000元，该款于本判决生效后十五日内付清；案件受理费7444元，由刘文昱负担2233元，林书熀负担5211元。 二审中各方当事人均未提交新证据。 经二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人林书熀关于其与被上诉人刘文昱未实际签订《施工机械租赁合同》，双方没有形成租赁合同关系，一审法院认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销；及上诉人自2017年3月9日以后就不参与沙场的管理及相关工作，2017年3月至10月的挖机租赁费用与上诉人无任何关系，一审判决由上诉人承担该期间的费用明显错误的上诉主张。本院认为，从已经查明的事实来看，林书熀与刘文昱双方签订了《施工机械租赁合同》，在该合同中明确的约定了挖机租赁预计使用日期为3个月，挖机进场预计总使用时间为1年，时间从开工时间2016年10月1日起。2017年11月3日，林书熀、李亚拉书面证明“刘文昱在东岛沙场干活，2017年3月10日至2017年10月11日的挖机台班费未结算”。而《施工机械租赁合同》及林书熀、李亚拉书面证明的真实性双方均没有争议。一审中虽然林书熀在庭审中主张《证明》是在受到胁迫情况下出具的，但其未提供相关证据予以佐证，依法应承担举证不能的责任。另一审中林书熀自认自2017年3月9日后沙场由其承包经营。加之证人潘某、刘某的证言能与之相印证。作为《施工机械租赁合同》的相对人及2017年3月9日后沙场的承包经营者，一审法判决由林书熀支付刘文昱2017年3月至2017年10月共计7个月的台班费并无不当。上诉人林书熀的上诉理由均不能成立，其上诉主张本院不予支持。 综上所述，一审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7444元，由上诉人林书熀负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 键 审判员 张劲松 审判员 张 坤 二〇一九年三月二十五日 书记员 杨 小