wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0283民初3731号 原告：张妮,女,1986年12月29日出生,汉族,住莱西市店埠镇韩家汇村**。公民身份号码:3702851986********。 委托诉讼代理人：王贤华，山东海利丰律师事务所律师。 被告：平度市张宝涛手机配件店，住所地：平度市常州路**。 经营者：张宝涛，男，1980年12月23日出生，汉族，，住平度市常州路**公民身份号码：3702831980********。 委托诉讼代理人：穆善章，山东北峰律师事务所律师。 原告张妮与被告平度市张宝涛手机配件店产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张妮及其委托诉讼代理人王贤华，被告平度市张宝涛手机配件店经营者张宝涛及其委托诉讼代理人穆善章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张妮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告负责为原告退货，返还价款6127元，并赔偿原告损失18381元，以上共计24508元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年12月10日，在被告经营的手机店内购买一部苹果7P手机，价款5950元，补交税款177元，一个月后该手机无法正常开机，原告向被告反应该情况后，要求返厂维修，检测发现该手机系翻新手机，不是原厂生产的手机，不予免费维修，要求交付6000余元才给维修，即重新交纳援款才能给付原告一部合格手机，对此原告不同意，因该机明显不属于正规产品，被告的行为应构成欺诈，根据消费者权益保护法的相关规定，原告诉至贵院，请求依法判如所请。 平度市张宝涛手机配件店辩称，对于原告所诉货款数额无异议。涉案手机是正品正版手机，造成手机损坏是因为原告在非正常使用刷机造成的，应由原告自己承担后果。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的苹果7plus增值税发票、售后送修单、售后送修单、消协办理单、手机转账凭证，对被告提交的与原告聊天记录10页，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院分析认定如下： （一）原告提交的证据：1.录音材料两份，证明该手机系翻新机，不符合保修条件，苹果售后不给保修。被告对该证据有异议，称该证据无法确定是与苹果售后通话，无任何证明效力。对此本院认为，该两份录音材料中并没有明确显示出手机厂家不给维修、不符合保修条件的原因是因为涉案手机是翻新机,故本院对原告的主张不予采信。2.提交从苹果官网上根据涉案手机串号查询的查询单，证明涉案手机已经过了一年的保修期，说明手机在卖给原告之前就被激活，是一部旧手机，这也是苹果售后不给保修的原因。被告对此有异议。庭审过程中，当场查询涉案手机的激活时间，原、被告双方确认手机序列号为：359472082960079，经查询，该手机“销售地（参考）：国行，出厂日期（参考）：2017年11月18日至2017年11月24日，激活日期为2017年12月27日，已过保”，而该手机购买时间为2017年12月10日，本次查询，证明原告是先购买手机后激活的，故原告提交的证据亦不能证明其主张。 (二)被告提交的证据：百度搜索“刷机”、苹果手机查询记录、产品说明书，被告对此均有异议，认为这是从网上搜索的，无权威性。原告提交的证据是通过互联网搜索取得，虽然不具备权威性，但本院可以予以参照适用。 根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下事实：2017年12月10日，原告从被告处购买苹果7plus一部，2017年12月27日，该手机被激活。在该手机使用过程中，被告承认对该手机进行过刷机。 本院认为，本案原告以产品销售者责任纠纷向本院提起诉讼，并援引《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定要求被告返还货款并进行三倍赔偿。诉讼中，原告申请对该手机进行鉴定，但是无鉴定机构可以对该手机进行鉴定，原告提交的证据不足以证明其所购买的手机是翻新手机和被告存在欺诈销售的行为，截止本案宣判之前，原告亦无新证据向法庭提交。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因此对原告的诉讼请求本院不予支持，原告可待证据充分后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张妮的诉讼请求。 案件受理费413元，减半收取206.5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  金学亮 二〇一九年三月七日                            本件与原件核对无异                书记员金锋
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1324行审184号申请人兰陵县综合行政执法局，住所地：兰陵县综合服务中心****。法定代表人张永华，局长。被申请人兰陵县宝森木业有限公司，住所地：兰陵县矿坑镇单家庄村东省道342北。法定代表人魏国栋，经理。申请人兰陵县综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其于2018年7月11日对被申请人作出的兰陵综执罚决字〔2018〕第KK006号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字〔2018〕第KK006号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准，擅自占用兰陵县矿坑镇兴龙村土地建厂的行为违法为由，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的21.6980亩土地;2、限期拆除在违法占用基本农田的6205.44平方米（合9.317亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用基本农田6205.44平方米（合9.317亩）建厂的行为处以每平方米30元的罚款，罚款人民币186163.2元；对非法占用自然保留地8259.96平方米（合12.381亩）建厂的行为，处以每平方米15元罚款，罚款人民币123899.4元，共罚款人民币310062.6元。被申请人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请人又依法向被申请人送达了行政强制执行催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行。本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，申请人作出的行政处罚决定书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行符合法律规定，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行房屋、建筑物、设施等；国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字〔2018〕第KK006号行政处罚决定书准予强制执行。二、对上述处罚决定书第一项、第二项处罚内容，由兰陵县矿坑镇人民政府负责组织实施,申请人兰陵县综合行政执法局协助实施。三、对上述处罚决定书第三项处罚内容，即罚款310062.6元，准予强制执行，由本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨艳君人民陪审员  秦纪伟人民陪审员  吴士刚二〇一九年三月二十二日书 记 员  吴常青
湖北省钟祥市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0881刑初53号公诉机关钟祥市人民检察院。被告人魏天才，男，1960年12月28日出生于湖北省钟祥市，汉族，初中文化，务农，家住湖北省钟祥市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年10月12日被钟祥市森林公安局取保候审。现在家。钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2018）334号起诉书指控被告人魏天才犯滥伐林木罪，于2019年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员肖俊涛出庭支持公诉，被告人魏天才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年9月初，被告人魏天才在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请工人砍伐其购买的位于钟祥市长寿镇汪湾村二组栎树1296颗，获利6600元。经鉴定，其所采伐的林木立木蓄积为36.6746立方米。案发后，被告人魏天才已退获利赃款。2017年10月12日，被告人魏天才主动到钟祥市森林公安局投案。本院委托社区矫正机构对被告人魏天才进行社会调查评估，经调查评估被告人魏天才符合社区矫正条件。上述事实，被告人魏天才在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某1、张某、王某、李某2、姚某、谢某1、谢某2、易某、杨某、黄国民等人的证言，受案登记表及受案回执、立案决定书，户籍证明，到案经过，湖北省非税收入一般缴款书，现场勘验、辨认等笔录及照片，鉴定意见，社会调查评估意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏天才违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。钟祥市人民检察院指控被告人魏天才犯滥伐林木罪的罪名成立，本院予以支持。被告人魏天才主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人魏天才已退赃，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人魏天才的犯罪情节和悔罪表现，其行为符合适用缓刑的条件，所在社区亦同意对其予以社区矫正，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人魏天才犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、对被告人魏天才违法所得六千六百元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗世锋审 判 员  陈 军人民陪审员  陈元钢二〇一九年三月七日书 记 员  伍环宇
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0521民初2205号原告：郑玉刚，男，1963年6月29日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：王红兰，女，1966年10月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。本院在审理原告郑玉刚与被告王红兰保证合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告郑玉刚于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑玉刚与被告王红兰于庭外达成和解，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑玉刚撤诉。案件受理费减半收取46元，由原告郑玉刚负担。审判员  付玉春二〇一九年三月十四日书记员  赵姗姗
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0303民初1205号原告:温州联华物业管理有限公司，住所地：浙江省温州市吴桥路金山谷商住楼****，统一社会信用代码9133030071613010XK。法定代表人：张奇英，系公司总经理。委托代理人（特别授权代理）：蔡建胜，温州市鹿城区新时代法律服务所法律工作者。蔡雅雅，温州市鹿城区新时代法律服务所法律工作者。被告：徐汤朋，男，1990年03月23日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告温州联华物业管理有限公司与被告徐汤朋物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告温州联华物业管理有限公司于2019年2月26日以被告徐汤朋已缴纳物业服务费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温州联华物业管理有限公司的撤诉申请，属依法处分自已的诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温州联华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告温州联华物业管理有限公司负担。审判员  张苗中二〇一九年三月一日法官助理陈冬克书记员余温艳
台州市黄岩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1003刑初149号 公诉机关台州市黄岩区人民检察院。 被告人赵新龙，男，1997年11月20日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，农民，住贵阳市南明区。2018年11月21日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年12月27日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押在台州市黄岩区看守所。 台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2019]155号起诉书指控被告人赵新龙犯诈骗罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员彭红鹏出庭支持公诉，被告人赵新龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月至11月期间，被告人赵新龙在微信聊天平台上假冒女性，招引不特定男性与其微信聊天，并以假装与对方谈恋爱等方法索要钱财，骗得陈某等30余人人民币共计7000余元及价值共计人民币250元的银项链一条、银手镯一只。 同时查明，2018年11月21日，被告人赵新龙被公安机关传唤到案。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚某、施某、陈某等人的陈述，微信聊天记录及转账记录，支付宝转账记录截图，搜查笔录，价格鉴定意见，扣押决定书、扣押清单，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人赵新龙以非法占有为目的，多次利用电信网络技术手段实施诈骗，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人的违法所得，依法予以追缴，返还给各被害人。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赵新龙犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年11月21日起至2019年6月20日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。 二、被告人赵新龙的违法所得人民币七千元，予以追缴，返还给各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 周红希 二〇一九年三月二十五日 代书记员 金富菊 ? 附件：本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0102民初1636号原告：邓云秀，女，1967年8月27日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：王官成，男，1962年10月2日出生，土家族，住重庆市武隆区。原告邓云秀与被告王官成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理。2019年3月5日，原告邓云秀向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告邓云秀在诉讼中自愿申请撤回起诉，系对其享有民事诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓云秀撤回起诉。案件受理费520元，减半收取260元，由原告邓云秀负担。审 判 员  张 国二〇一九年三月五日法官助理  张洁瑶书 记 员  杨 洁
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初1237号 原告：陈敦刚男，1983年10月25日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 被告：何中游男，1976年8月20日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告因租赁合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令（变更之后）：1.被告支付挖机租赁款10000元；2.被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理查明，被告何中游自2016年10月9日起向原告租赁使用挖机一个月。双方约定挖机月租金28000元，被告口头承诺租金于2016年年底付清。之后，被告仅支付租金18000元，余款经催讨一直未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 何中游于本判决生效之日起三日内给付陈敦刚租金10000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由何中游负担。原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  姜勇军 二〇一九年三月二十九日 书记员  谢颖妍 附主要法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年应当在每届满一年时，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0303执恢305号之二申请执行人：自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行,住所地四川省自贡市贡井区。负责人：王锐宣。被执行人：自贡宏申汽车销售服务有限公司，住所地四川省自贡市贡井区。法定代表人：李文均。被执行人：自贡市贡井区华普名车修理厂，住所地四川省自贡市自贡工业开发区。法定代表人：李文均。被执行人：李文均，男，住四川省井研县。被执行人：徐建群，女，住四川省自贡市自流井区。本院依据已生效的（2018）川0303执437号之四执行裁定书，于2019年1月15日依法委托第三方拍卖机构拍卖被执行人自贡市贡井区华普名车修理厂所有的位于四川省自贡市大安区的房屋，买受人赖德先以794320元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、位于四川省自贡市大安区的房屋所有权归买受人赖德先所有，所有权自本裁定送达买受人赖德先时起转移；二、买受人赖德先可持本裁定书到房产管理机构办理相关产权登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  聂元春二〇一九年三月六日书记员  邹昶昊
重庆市铜梁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0151财保71号 申请人：重庆市慧升鞋业有限公司，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处金龙大道**，统一社会信用代码9150022407369383XE。 法定代表人：张安灿，总经理。 被申请人：国药控股重庆泰民医药有限公司铜梁区隆达销售分公司，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处金龙大道******，统一社会信用代码91500224MA5YNUFBXF。 负责人：管朋，经理。 被申请人：国药控股重庆泰民医药有限公司，，住所地重庆市南岸区涂山镇腾黄路****非住宅负**统一社会信用代码9150010805173707XB。 法定代表人：周旭东，总经理。 申请人重庆市慧升鞋业有限公司与被申请人国药控股重庆泰民医药有限公司铜梁区隆达销售分公司、国药控股重庆泰民医药有限公司诉讼财产保全一案，本院于2019年3月21日作出（2019）渝0151执保169号执行裁定书，对被申请人国药控股重庆泰民医药有限公司铜梁区隆达销售分公司在x银行股份有限公司铜梁支行账号为x上的存款1112020元予以保全。申请人重庆市慧升鞋业有限公司提供其在中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司出具的保单保函作为本案财产保全担保。 申请人重庆市慧升鞋业有限公司以双方达成和解为由，于2019年3月25日向本院提出申请，要求解除本案标的物的保全。 本院认为，申请人重庆市慧升鞋业有限公司以双方达成和解协议为由，向本院提出的解除财产保全申请，是对自己民事权利的自由处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予解除对被申请人国药控股重庆泰民医药有限公司铜梁区隆达销售分公司在x银行铜梁支行开设的账号为x上的存款1112020元的保全。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  何明福 二〇一九年三月二十五日 书记员  朱 霜
东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0502刑初153号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人苏滨县，男，1975年9月6日出生于山东省东营市，汉族，初中文化，无业，住东营市东营区。2019年2月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局取保候审，2019年3月14日被本院取保候审。现取保候审于家中。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2019〕148号起诉书指控被告人苏滨县犯危险驾驶罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年3月19日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员任耀海出庭支持公诉，被告人苏滨县到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2018年2月19日15时28分许，被告人苏滨县酒后驾驶鲁Ｅ×××**号小型汽车行驶至交叉路口处时，被交警查获。经酒精含量鉴定,被告人苏滨县血液中的酒精含量为180.13mg/100ml,属醉酒状态。另查明，处警民警至现场后对被告人苏滨县进行呼气式酒精含量检测，之后带其至医院抽血备检；被告人苏滨县归案后如实供述了上述犯罪事实；案发时其持有的机动车驾驶证C1证；其驾驶证有效期自2013年6月22日起至2023年6月22日止；鲁Ｅ×××**号小型汽车的检验有效期至2019年10月31日止；被告人苏滨县因醉酒后驾驶机动车被东营市公安局交通警察支队处以“吊销机动车驾驶证、五年内不得重新取得机动车驾驶证”的行政处罚。上述事实，被告人苏滨县在开庭审理过程中无异议，且有查获经过、案件侦破情况说明、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息查询单、户籍信息、东营市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚告知笔录、东营市东营区牛庄镇东隋村村民委员会的证明等证据证实，证据经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人苏滨县违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人苏滨县归案后如实供述犯罪事实，并在庭审中认罪认罚，可从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人苏滨县犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘树洲二〇一九年三月十九日书记员  张沙沙
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1322执1047号 申请执行人谢虎疆，男，汉族，生于1980年5月27日，四川省营山县人。 被执行人叶发玉，男，汉族，生于1962年6月25日，四川省营山县人。 本院在执行谢虎疆与叶发玉民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院作出的（2018）川1322民初2775号民事调解书己发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人给付借款4500000.00元。本院于2018年1月24日依法受理执行。 执行过程中：1．本院通过邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。 2．本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查知被执行人名下无工商登记、银行存款、证券信息、车辆登记。 3．营山县不动产登记中心反馈，被执行人多套房产信息，全部抵押或者多轮查封，经申请人了解，被执行人的房产可能在拆迁范围内。南充市不动产登记中心反馈，被执行人在南充有房产，但本案属于轮候查封。上述房产不宜处置。 4.本院与被执行人所在社区联系，经查，未发现可供执行的财产线索。 5．本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。 6．上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。申请执行人未能提供有效财产线索，同意终本本次执行程序。 综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，查实被执行人暂无财产可供执行，本案已实现债权数额0元，剩余债权数额4500000.00元、案件受理费15400.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任颖涛 审判员  刘永忠 审判员  易 军 二〇一九年三月七日 书记员  张 波
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0115民初1276号原告：黄平，女，1985年06月04日出生，汉族，住所地：贵州省贵阳市南明区。被告：吴学顺，男，1971年08月20日出生，汉族，住所地：贵州省大方县。被告：黄梅，女，1981年05月15日出生，汉族，经常居住地：贵州省贵阳市观山湖区。原告黄平因与被告吴学顺、黄梅民间借贷纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款90,000.00元；2、本案诉讼费及其他实现债权的费用由二被告承担。经审理查明，在被告吴学顺、黄梅夫妻关系存续期间，2014年至2015年期间，原告向被告吴学顺、黄梅提供借款90,000.00元，未约定利息和还款期限。2017年08月31日，被告吴学顺、黄梅协商离婚事宜起草的离婚协议书中，确定双方所欠女方亲戚的债务为440,000.00元。2017年11月20日被告吴学顺与黄梅正式到贵阳市××县民政局协议离婚，离婚协议书载明的被告黄梅向其亲戚朋友借款为490,000.00元，由被告吴学顺负责归还。在被告黄梅向吴学顺催收还款的过程中，被告吴学顺曾认可尚欠上述借款。审理中，被告黄梅向本院承诺离婚协议中的490,000.00元包括了蒋某、蒋某某、黄平、黄某某的全部债权，如有其他人再向吴学顺主张490,000.00元债权，由黄梅自行承担责任。经催收无果后，原告及蒋某、蒋某某、黄某某分别于2019年02月向本院起诉两被告，共计主张借款490,000.00元。审理中，被告辩称离婚协议书系被胁迫所写，只认可总借款200,000.00元，在本案中只欠原告50,000.00元，并提交了贵阳市市公安局白云区分局艳山红派出所、大山洞派出所《出警证明》，艳山红派出所证明证实2015年05月双方发生过家庭琐事纠纷，大山洞派出所证明证实双方因债务问题发生过纠纷。本院认为，案件的焦点在于，原告与二被告之间是否存在债务关系。虽然被告吴学顺未出具200,000.00元的《借条》，但是在二被告的正式离婚协议中，吴学顺已经明确对外债务为490,000.00元。且在催收借款的过程中，吴学顺未对借款事实予以承认。被告黄梅已明确向本院承诺除490,000.00元债权，绝无其他人再向吴学顺主张490,000.00元债务的可能。被告吴学顺抗辩离婚协议系胁迫所写，但提供的出警证明并不能证明胁迫的事实，且双方在民政机关自愿协议离婚，不可能存在胁迫情形，故对被告吴学顺的该抗辩，本院不予采纳。故本院认定该90,000.00元的借款事实成立。二被告作为婚姻关系存续期间发生的债务，应当共同承担还款责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告吴学顺、黄梅在本判决生效后十日内向原告黄平偿还借款本金90,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,050.00元，减半收取1,025.00元，（原告已预交），由被告吴学顺、黄梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任光焰二〇一九年三月二十七日书记员  黄 荣
内蒙古鄂托克旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0624刑初48号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。被告人李某某，2018年9月20日因涉嫌滥伐林木罪被鄂托克旗公安局取保候审，现在家中。鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2019）20号起诉书指控被告人李某某犯滥伐林木罪，向本院提起公诉，本院依法公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员李姣、高小强出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月份，被告人李某某经与李某1、李某2、呼某某商定，由被告人李某某以100元每株购买并砍伐李某1、李某2、呼某某维家栽植的位于鄂托克旗农田防护杨树林；后被告人李某某在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，砍伐上述地点的杨树61棵。2018年7月30日，被告人李某某在砍伐林木现场被公安机关查获。经鄂托克旗资源林政管理站勘查认定，土地种类为灌木林林地，被采伐的树木总立木蓄积为21.3551立方米。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供相关证据，并认为，被告人李某某未经行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐林木，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人李某某对指控的犯罪事实及罪名没有异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被告人李某某经公安机关口头传唤到案，如实供述了自己的罪行。被告人滥伐林木使用的1把油锯，已扣押并随案移送。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、现场勘查笔录及照片、指认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、勘验、检查笔录、现场照片、鉴定意见书、集体林地家庭承包合同复印件、林地权属证明复印件、小班调查卡复印件、鄂托克旗林权勘查登记表、林权登记申请表、作案工具、情况说明、证人证言、被告人供述与辩解、户籍证明等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。本院认为，被告人李某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成了滥伐林木罪，应依法惩处。案发后，被告人经公安机关口头传唤到案，如实供述了自己的罪行，属自首，可从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，不致再危害社会，可以宣告缓刑。随案移送1把油锯，属作案工具，依法予以没收。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人李某某犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自判决书生效之日起五日内缴纳。）二、随案移送1把油锯，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审判员  李海燕二〇一九年三月七日书记员  韩 静法条链接《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0106执6742号申请执行人：何宇，女，1981年10月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：孙利堂，男，1978年1月23日出生，汉族，职业不详，住浙江省长兴县。本院在执行何宇与孙利堂民间借贷纠纷一案中，本院于2018年11月1日立案受理后，本院依据已发生法律效力的法律文书，于2018年11月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，经查，被执行人无房屋、车辆等登记信息。另被执行人名下的银行账户余额较低，不足以支付本案案款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年3月14日，被执行人应向申请执行人支付200000元，并支付诉讼费；应向本院支付执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0106执6742号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 彬审判员 别明盛审判员 钱 莉二〇一九年三月十四日法官助理彭素红书记员吴莉
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初831号原告：张启旺，男，1957年4月25日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：张帅（张启旺之子），男，1983年9月11日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：任瑞吉，河南新林州律师事务所律师。被告:杨顺义，男，1968年6月3日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：王秀生，安阳市林州市天平法律服务所法律工作者。被告：林州市林钢钢铁有限公司，住所地林州市陵阳镇林钢路**。委托诉讼代理人：杨增利，男，1972年5月28日生，汉族，住河南省林州市。原告张启旺与被告杨顺义、林州市林钢钢铁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张启旺的委托诉讼代理人张帅、任瑞吉，被告杨顺义及其委托诉讼代理人王秀生，被告林州市林钢钢铁有限公司的委托诉讼代理人杨增利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张启旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告张启旺医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、二次手术费、车损等各项损失共计240000元；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2017年9月18日6时许，在林州市××大学前路段，杨顺义驾驶豫Ｅ×××**号小型轿车由东向西行驶时与张启旺驾驶的二轮电动车由北向南横过道路时发生交通事故，致使张启旺受伤，车辆损坏。事故发生后原告先后在林州市第五人民医院、林州市人民医院、河南省人民医院住院治疗，支出医疗费246312.81元。经林州市公安交通警察大队认定，杨顺义负事故主要责任，张启旺负事故次要责任。经鉴定原告构成十级伤残，二次手术费11000元。原告认为被告杨顺义作为侵权人应当承担事故的责任，被告林州市林钢钢铁有限公司作为车辆的实际所有人应当承担连带责任。事故车辆在安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保交强险，事故发生后保险公司与原告已达成协议。被告杨顺义辩称，豫Ｅ×××**号小型轿车所有人为林州市林钢钢铁有限公司，应承担连带责任；事故发生的主要原因系原告逆行导致，其应承担主要责任；在安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险，保险公司已和原告达成赔偿协议，在交强险限额内赔偿原告120000元，该款应从赔偿数额中扣除；在原告治疗期间垫付医疗费用32000元，原告诉求过高，与伤情不符。被告林州市林钢钢铁有限公司辩称，车辆于事故发生前已经拍卖于他人，其不应承担责任。原、被告围绕其诉辩主张依法提交了证据，对双方无异议的证据，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月18日6时许，杨顺义驾驶豫Ｅ×××**号小型轿车由东向西行驶至林州市××大学前路段，与张启旺驾驶二轮电动车由北向南横过道路时发生交通事故，致使张启旺受伤，车辆损坏。经林州市公安交通警察大队认定：杨顺义负事故主要责任，张启旺负事故次要责任。豫Ｅ×××**号小型轿车登记所有人为濮阳市林州钢铁有限责任公司，于2012年6月7日转让与李贵保，实际车主为杨顺义。在安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险。张启旺于2017年9月18日-9月21日在林州市人民医院住院治疗3天，支付医疗费5208.2元；9月20日-10月18日在河南省人民医院住院治疗28天，支付医疗费238328.81元；10月18日-10月27日在林州市人民医院住院治疗9天，支付医疗费1995.8元，期间，在林州市第五人民医院支付检查费780元。2018年5月30日，经安阳民心法医临床司法鉴定所鉴定：张启旺其左侧第2-9肋骨骨折构成十级伤残；其误工期约180天，护理时间约60天；其二次手术费用（内固定去除）约11000元。鉴定费3270元。张启旺生女张美林，出生于1981年11月12日，肢体一级残疾。张启旺因本次交通事故受到的损失，根据查明的事实，结合诉、辩方意见，认定如下：医疗费249582.81元（含鉴定费）；营养费20元/天×38天=760元；伙食补助费50元/天×38天=1900元；护理费108.28元/天×60天=6496.8元；张启旺系非农业户口，所举证据可证明其存在误工损失但无法证实具体数额，故参照居民服务业计算，误工费108.28元/天×180天=19490.4元；伤残赔偿金31874.19元/年×19年×10%=60560.96元；精神抚慰金5000元；被扶养人生活费20989.15元/年×20年×10%÷2人=20989.15元。后续治疗费11000元；财产损失酌定200元；交通费20元/天×38天=760元。以上共计376740.12元，其余主张，证据不足，无法认定。杨顺义已付32000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。杨顺义违反道路交通安全法规，发生交通事故造成他人财产损失，应依法应承担赔偿责任。豫Ｅ×××**号小型轿车投保有交强险，原告张启旺已与交强险承保公司达成协议，其损失应将交强险范围内的部分予以扣减，根据认定的损失，应扣减120200元，剩余256540.12元，按事故责任比例由侵权人杨顺义承担80%即205232.1元。被告杨顺义关于原告张启旺应承担本次事故主要责任的辩解意见，因公安机关已对事故作出认定、其也未在法定期限内提出复核申请，且未提供证据对其主张予以印证，该辩解意见不予采纳；原告张启旺、被告杨顺义关于林州市林钢钢铁有限公司应承担连带责任的诉辩意见，因涉案车辆事发时归杨顺义所有且由其控制，2012年林州市林钢钢铁有限公司已将该车转让与他人且对相关证照、过户手续进行了约定，该诉辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨顺义于判决生效后二十日内赔偿原告张启旺损失205232.1元（已付32000元）；二、驳回原告张启旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取计2450元，由原告张启旺负担450元，被告杨顺义负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  方林太二〇一九年三月二十七日书记员  董 贤
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执5979号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人李靖,女,1975年8月28日出生,汉族,住广东省惠州市惠阳区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人李靖借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初8260民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款利息62340.74元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年3月6日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李靖发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人李靖名下有车辆。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人李靖的财产情况，但暂无回复。（三）对上述查明的财产，本院依法档案轮候查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××汽车，因上述车辆被另案首封，且无具体下落，本案暂无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执5979号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年三月二十一日 书记员 吴 诗 思
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0103执3308号之一申请执行人:山东省促进就业创业贷款担保中心，住所地济南市经七路。法定代表人：鲍巍，主任。被执行人：滨州三基创业工贸有限公司，住所地滨州市经济开发区杜店镇民营工业园。法定代表人：白俊泽，总经理。被执行人：滨州市惠邦彩印包装有限公司，住所地滨州市渤海一路。法定代表人：李连伟，执行董事。被执行人：崔强，男，1983年4月19日生，汉族，无业，住山东省滨州市滨城区。被执行人：万珊珊，女，1982年1月2日生，汉族，无业，住山东省滨州市滨城区。被执行人：杭峰，男，1957年5月17生，汉族，滨州市妇幼保健院退休职工，住山东省滨州市滨城区。被执行人：陈丽华，女，1956年9月30日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。被执行人：李连伟，男，1971年12月23日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。申请执行人山东省促进就业创业贷款担保中心与被执行人滨州三基创业工贸有限公司、滨州市惠邦彩印包装有限公司、崔强、万珊珊、杭峰、陈丽华、李连伟追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0103民初2656号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告滨州三基创业工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告山东省促进就业创业贷款担保中心代偿款972864.92元。二、被告滨州三基创业工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东省促进就业创业贷款担保中心违约金，以972864.92元为基数，自2016年8月17日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。三、被告滨州三基创业工贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东省促进就业创业贷款担保中心律师代理费26600元。四、被告滨州市惠邦彩印包装有限公司、崔强、万珊珊、杭峰、陈丽华、李连伟对上述第一、二、三项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13790元，由被告滨州三基创业工贸有限公司、滨州市惠邦彩印包装有限公司、崔强、万珊珊、杭峰、陈丽华、李连伟负担。案件申请费5000元，由被告滨州三基创业工贸有限公司、滨州市惠邦彩印包装有限公司、崔强、万珊珊、杭峰、陈丽华、李连伟负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2018年9月18日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在审理程序中，依法保全查封被执行人杭峰房产一处、滨州三基创业工贸有限公司名下房产一处。均为轮候查封，不具备处置权；在审理程序中，依法保全查封，查封被执行人滨州市惠邦彩印包装有限公司名下所有的车牌号为鲁Ｍ×××**号松花江牌汽车一辆、被执行人万珊珊名下所有的车牌号为鲁Ｍ×××**号凯迪拉克汽车一辆，因车辆去向不明，未能实际控制，暂未处置；冻结扣划被执行人李连伟、崔强银行存款共计147770元。此外，查明被执行人滨州三基创业工贸有限公司、滨州市惠邦彩印包装有限公司、崔强、万珊珊、杭峰、陈丽华、李连伟目前暂无可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人滨州三基创业工贸有限公司、滨州市惠邦彩印包装有限公司、崔强、万珊珊、杭峰、陈丽华、李连伟发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2019年3月12日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈卫东人民陪审员  乔永欣人民陪审员  周庆华二〇一九年三月十八日书 记 员  周晓燕
河北省辛集市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0181刑初50号公诉机关河北省辛集市人民检察院。被告人李某，男。2018年9月5日因涉嫌犯交通肇事罪被辛集市公安局刑事拘留，2018年9月18日被辛集市公安局执行逮捕，2018年10月18日被辛集市人民检察院取保候审，2019年2月21日经本院决定重新办理取保候审。现取保候审于住所地。河北省辛集市人民检察院以辛检诉刑诉[2018]314号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院检察员石敬秋出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。辛集市人民检察院指控：2018年9月4日20时58分，被告人李某驾驶冀Ａ×××**重型半挂牵引车—冀Ａ×××**重型仓栅式半挂车在辛集市辛集建筑工程质量检测所东门由南向北倒车时，与沿市府大街由西向东王某5酒后驾驶的电动三轮车相撞，造成双方车辆损坏、王某5当场死亡的交通事故。经辛集市公安交通警察大队集体研究认定，李某负此事故的主要责任。2018年9月27日双方达成调解协议，被告人李某取得王某5近亲属谅解。辛集市人民检察院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明：2018年9月4日20时58分，被告人李某驾驶冀Ａ×××**重型半挂牵引车—冀Ａ×××**重型仓栅式半挂车在辛集市辛集建筑工程质量检测所东门由南向北倒车时，与沿市府大街由西向东王某5酒后驾驶的电动三轮车相撞，造成双方车辆损坏、王某5当场死亡的交通事故。经辛集市公安交通警察大队集体研究认定，李某负此事故的主要责任。2018年9月27日双方达成调解协议，被告人李某取得王某5近亲属谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、破案报告、道路交通事故认定书、死亡医学证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、家庭关系证明、协议书、谅解书、户籍证明；证人王某1、胡某、王某2、王某3、王某4、郭某的证言；被告人李某在公安机关的供述；平山司法鉴定中心尸体检验报告、辛集司法医学鉴定中心血液酒精浓度检验报告；道路交通事故现场勘查笔录、现场车体痕迹检验记录、机动车安全技术检验报告、道路交通事故照片、现场图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑事处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人李某应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人量刑过程中，本院充分考虑到以下量刑情节：被告人李某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚；被告人李某已与被害人的近亲属达成赔偿协议并履行完毕，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定被告人的刑罚。被告人李某系初犯、过失犯罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  董刚谦二〇一九年三月八日书记员  路冬松
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁09民终311号 上诉人（原审被告）：新泰市祥荣运输有限公司。住所地：新泰市青云街道金斗社区G205国道中段路东。 法定代表人：类延猛，经理。 委托诉讼代理人：张恒通，山东慧当律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王成磊，男，1981年9月1日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：薛勇，山东杞都律师事务所律师。 原审被告：肖鹏，男，1979年7月24日出生，汉族，住新泰市。 上诉人新泰市祥荣运输有限公司（以下简称祥荣公司）因与被上诉人王成磊、原审被告肖鹏合同纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2018）鲁0982民初7974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 祥荣公司上诉请求：一、请求二审法院撤销原审判决，发回重审或者改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定上诉人应返还被上诉人181023.46元认定事实错误。上诉人替被上诉人向案外人高某、肖勇支付运费100000元，应从上述数额中扣除。 王成磊辩称，一审中，上诉人就主张替被上诉人向肖勇、高某支付运费10万元，一审法院也因此组织了两次庭审，且两次庭审之间间隔35天，上诉人有充分的时间搜集证据来证明自己的主张，但在一审第二次庭审时，上诉人没有提交任何证据，一审法院据此作出的判决认定事实清楚，结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 原审被告肖鹏未答辩。 王成磊向一审法院起诉请求：1、判令两被告偿还原告运费240617.73元及相应利息（以240617.73元为基数，自起诉之日起按每月2%计算至还清欠款之日止）；2、诉讼费由被告承担。 一审法院审理认定事实如下，2018年5月原告承接中邮公司运输业务，因运费结算需要，经被告肖鹏介绍，原告与祥荣公司达成借用祥荣公司资质与中邮公司结算运费的协议。原告在2018年5月份总运费数额为787761元，中邮公司已将该款支付给祥荣公司。原被告均认可：中邮公司扣7%的税费，祥荣公司扣7%的税费，中邮公司垫付了492000元。被告祥荣公司主张支付了17582元银行承兑贴现，原告认可银行承兑贴现4451元。被告荣祥公司主张代原告支付给肖勇、高某100000元，原告不予认可。 一审法院认为，被告荣祥公司为原告代收运费，应将属于原告的运费返还给原告。被告荣祥公司主张代原告支付给肖勇、高某100000元，原告不予认可，被告荣祥公司也未提供证据证实，被告荣祥公司的该主张一审法院不予采信。被告祥荣公司主张支付了17582元银行承兑贴现，但未提供证据证实，原告认可银行承兑贴现4451元，一审法院认定银行承兑贴现4451元。按照约定，总运费787761元应扣除税费110286.54元（787761元×14%）、银行承兑贴现4451元、中邮公司垫资492000元，剩余181023.46元，即被告祥荣公司应返还给原告运费181023.46元。原告要求被告祥荣公司自起诉之日（2018年10月18日）起按月利率2%支付利息，因双方并未明确约定，故本院按中国人民银行公布的同期同档贷款利率支持原告利息请求。原告未提供证据证明被告肖鹏应承担还款责任，因此原告要求被告肖鹏承担还款责任的主张，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条规定，判决：一、被告新泰市祥荣运输有限公司自本判决生效之日起五日内，返还原告王成磊181023.46元。二、被告新泰市祥荣运输有限公司自本判决生效之日起五日内，支付给原告王成磊利息（以181023.46元为基数，自2018年10月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算）。三、驳回原告王成磊对被告肖鹏的诉讼请求。四、驳回原告王成磊的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人二审提交高某的证人证言及相关台账。当被上诉人代理人问高某“上诉人新泰市祥荣运输有限公司说是替王成磊还给你的10万元，对该事实你是否认可”。高某回答“王成磊不欠我钱”。且被上诉人质证称，该台账系复印件，没有任何单位及经办人员的签字盖章，不能作为定案依据。被上诉人另称，通过对证人证言发问可以看出，证人高某与被上诉人王成磊之间没有任何经济来往，也没有任何债务关系，很显然上诉人所主张的替被上诉人支付了10万元运费并不成立。本院经二审审理查明的事实与一审法院一致。 本院认为，仅依据现有的上诉人提交的证据,尚不能证明上诉人所主张的曾替被上诉人向案外人高某、肖勇支付运费10万元，不足以推翻一审法院认定的事实，其上诉理由本院不予支持。综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4910元，由上诉人新泰市祥荣运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱惠东 审判员  魏 军 审判员  朱 峰 二〇一九年三月十三日 书记员  李丹丹
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0281执815号 申请执行人：彭显帅，男，1996年1月16日出生，汉族，住广东省罗定市。 被执行人：罗城，男，1983年2月8日出生，汉族，住广东省乐昌市。 彭显帅与罗城劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0281民初63号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的规定，被执行人罗城应于判决生效之日起5天内支付工资11825元、误工费1800元给申请执行人彭显帅。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，彭显帅向本院申请执行，本院于2018年11月1日依法立案受理。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人罗城发出执行通知书，责令被执行人罗城在收到执行通知之日起7日内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人罗城未申报财产，也未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向保险机构、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.被执行人罗城名下除有零星银行存款及互联网银行存款外，未发现被执行人有保险、工商登记等其他财产。 2.被执行人罗城名下有号牌号码为粤Ｙ×××××的海马牌小型轿车一辆，本院已委托佛山市南海区人民法院对该车辆进行了查封登记，但未能扣押。 三、向乐昌市不动产登记中心以及被执行人罗城户籍地进行财产调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人罗城发出限制消费令。 申请执行人因本案造成家庭困难，申请本院对其进行司法救助，本院已对其司法救助13881.5元，申请执行人表示救助后同意本案终结执行。 本院认为，被执行人罗城名下虽然有车辆，但未能扣押，不具备执行条件。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人罗城有其他可供执行的财产。现申请执行人彭显帅已获得司法救助，并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0281执815号案件的执行。 如发现被执行人罗城存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人罗城有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额13881.5元为限恢复对被执行人罗城的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭坚 审判员  张文杰 审判员  欧彩凤 二〇一九年三月十三日 书记员  魏 辉
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初258号原告：李彬，男，1987年2月23日出生，汉族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：李斌，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨国华，山东运策律师事务所律师。被告：胡中华，男，1991年5月16日出生，汉族，住江苏省响水县。被告：胡永生，男，出生年月日不详，民族不详，住山东省青岛市城阳区。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路****楼**。主要负责人：黄渭，该公司总经理。原告李彬与被告胡中华、被告胡永生、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告李彬于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李彬自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李彬撤诉。案件受理费50元（原告预交案件受理费5500元，因其减少诉讼请求，多交的5450元应予退还），减半收取计25元，由原告李彬负担。审判员 朱 萍二〇一九年三月五日书记员 仇玉蓉
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执731号 申请执行人高安傲农生物科技有限公司，住所地：高安市。 法定代表人罗某某，系该公司经理。 被执行人李某某，男，1973年9月24日出生，汉族，江西省上高县人，住江西省宜春市上高县。 申请人高安傲农生物科技有限公司与被执行人李某某买卖合同纠纷一案，高安市人民法院（2018）赣0983民初4685号民事调解书已发生法律效力，但被执行人李某某至今未履行生效调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李某某计人民币117107.34元（含本金、利息、诉讼费、执行费）及后续利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨小林 审判员  朱 建 审判员  丁 斌 二０一九年三月十三日 书记员  高海洋
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0304民初886号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湘潭市岳塘区吉安路**东园大厦。负责人：刘社忠。委托代理人：李丹，身份证号码4303021982********，男，汉族，1982年7月24日出生，住湖南省湘潭市雨湖区韶山西路******，系该公司员工。被申请人：吴旭，身份证号码4301211973********，男，汉族，1973年1月18日出生，住，住湖南省长沙县路口镇路口村敦睦组/div>申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行与被申请人吴旭信用卡纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行于2019年3月18日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人吴旭银行存款5000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行以其出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴旭银行存款5000元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费70元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李姜二〇一九年三月十八日代理书记员  聂婵
金湖县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0831执458号淮安珠港物业服务有限公司申请执行伍元江物业服务纠纷一案，申请执行标的共计2254.00元。经本院立案受理，现已执行到位2000.00元，其中，本金2000.00元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元（未执行到位的254元，申请执行人申请放弃254元），执行费50.00元，本院已于2019年3月5日将该款转付给申请人。至此，本院执行的（2018）苏0831民初2477号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月五日
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0106民初2316号申请人：刘一亮，住北京市海淀区。申请人：刘一宏，住天津市红桥区。申请人：刘秀起，住天津市和平区。申请人：刘一君，住天津市河**。四申请人委托诉讼代理人：杨春海，天津品诺律师事务所律师。被申请人:刘一真，住天津市河**。原告刘一亮、刘一宏、刘秀起、刘一君诉被告刘一真合同纠纷一案，申请人刘一亮、刘一宏、刘秀起、刘一君于2018年3月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘一真名下银行存款人民币xxxx元或查封、扣押被申请人刘一真名下相当于人民币xxxx元的其他财产。中华联合财产保险股份有限公司天津分公司以保全损害责任保函提供连带责任保证担保。本院经审查认为，申请人刘一亮、刘一宏、刘秀起、刘一君的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘一真名下银行存款人民币xxxx元或查封、扣押被申请人刘一真名下相当于人民币xxxx元的其他财产。案件申请费5000元，由申请人刘一亮、刘一宏、刘秀起、刘一君负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 洁二〇一九年三月十九日书记员 王墨林
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0180民初429号 原告：付同辉，女，1965年8月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：谢兵安，男，1963年7月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：付同辉，女，系谢兵安之妻。 被告：谢华君，男，1973年10月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告付同辉、谢兵安与被告谢华君劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付同辉到庭参加诉讼、被告谢华君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付同辉、谢兵安向本院提出诉讼请求：被告支付二原告工资欠款7100元及其利息（从2017年12月9日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）。在庭审中，原告放弃对利息部分的诉讼请求。事实和理由：被告谢华君系新疆青河县及福海县修建扶贫房的领班，原告在被告的带领下打小工，2017年6月初开工，同月底该项目修建完成。同年12月8日找到被告，经结算，被告共欠原告工资共计7100元，并出具两份欠条，后经原告多次催收未果。 被告谢华君未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告付同辉与谢兵安系夫妻关系，二原告与被告谢华君存在劳务关系，2017年12月8日被告谢华君向原告谢兵安出具欠条两份，该两份欠条均书写在同一页纸且上下排列，上面的一份欠条载明：“今欠谢兵安两口子在青河干活工资3800元（叁仟捌佰元整），福海加1300元谢华君2017.12.8”。下面的一份欠条载明：“今欠谢兵安两口子剩于2000元，是散水做得不好，压2000元整，如散水没有问题，明年给完。谢华君2017.12.8”。上述两笔欠款共计7100元，经原告多次催收未果。 以上事实，有原、被告的身份证，结婚证，欠条，证人张某的证言及原告的陈述等证据在案佐证，上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对上述证据予以采信，对上述事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，原告付同辉、谢兵安提供了劳务，被告谢华君应支付劳务报酬，且双方对报酬金额已结算并承诺支付时间，但被告未按约定支付报酬，构成违约，被告欠原告报酬的事实及金额清楚，被告应当按照约定履行支付报酬的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 谢华君于本判决发生法律效力后十日内支付谢兵安、付同辉劳务报酬7100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由谢华君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭绍华 二〇一九年三月二十二日 书记员  张登伟
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1391执1263号之一 申请执行人:惠州大亚湾天拓房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾**龙海二路**菩提园1、2、3栋2号商场。 法定代表人：张欣，该公司董事长。 被执行人：陈楚平，男，汉族，1978年9月21日出生，户籍地：广东省惠州市大亚湾区。 关于惠州大亚湾天拓房地产开发有限公司与陈楚平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）惠湾法民一初字第1883民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：陈楚平应偿还惠州大亚湾天拓房地产开发有限公司借款本金249.14万元以及逾期利息，逾期利息分两笔计算，第一笔以50万元为基数从2015年2月16日起按中国人民银行同期同类贷款利息的1.5倍算至付清之日止，第二笔以299.14万元为基数从2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利息的1.5倍算至付清之日止。陈楚平负担案件受理费42000元、保全费5000元，共计47000元。因陈楚平未履行上述法律文书确定之义务，权利人惠州大亚湾天拓房地产开发有限公司于2018年9月29日申请执行，本院于同日立案执行，被执行人陈楚平应负担本案申请执行费37314元。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人陈楚平发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人陈楚平至今仍未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈楚平名下的财产，经查，被执行人陈楚平名下有位于惠州××××房（建筑面积：1948.28平方米，房产证号：33××50）、惠州大亚湾西区龙海二路2号菩提园2-2号房（建筑面积：1414.15平方米，房产证号：33××64），该房产已被惠州市惠阳区人民法院多个案件查封，本院于2018年10月22日依法轮候查封了被执行人陈楚平名下的上述房产，除外均未发现其有可供执行的财产。 三、已向被执行人陈楚平发出限制消费令。 四、申请执行人惠州大亚湾天拓房地产开发有限公司向本院提交了参与分配申请书，本院于2018年11月8日向财产处置法院发出（2018）粤1391执1263号参与分配函，本案将此情况告知申请执行人并送达了参与分配函，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本院已对陈楚平名下的上述房地产依法轮候查封并向首查封法院发函参与分配，且申请执行人终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2018）粤1391执1263号的本次执行程序。 案件具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  钟浩龙 审 判 员  杨创涛 人民陪审员  钟容佳 二〇一九年三月十一日 书 记 员  廖 楠
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初2878号原告：重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司，工商注册地址重庆市长寿区凤城街道凤中路3号1幢1-4，实际经营地址重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城2号楼2205，统一社会信用代码915001157935238988。法定代表人：李昌忠，总经理。委托诉讼代理人：钟远伦，男，该公司员工。被告：郑庆华，男，1975年5月15日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司与被告郑庆华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司的申请符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司撤诉。本案应收案件受理费50元，现减半收取25元，由原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司负担（已预收原告575元，应退还原告550元）。审判员  李方荣二〇一九年三月二十二日书记员  刘 余
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏10民终630号上诉人(原审被告)：姚俊，男，1974年2月6日出生，汉族，住江苏省宝应县。被上诉人(原审原告)：高邮市众联汽车销售有限公司，住所地江苏省高邮市北海温州商城4-108。法定代表人：吕月国，该公司经理。原审被告：浙江大捜车融资租赁有限公司淮安分公司，住所地江苏省淮安市请江浦区北京南路**。法定代表人:丁杰栋，该公司总经理。上诉人姚俊因与被上诉人高邮市众联汽车销售有限公司及原审被告浙江大捜车融资租赁有限公司淮安分公司修理合同纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院(2018)苏1084民初6817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：江苏省高邮市人民法院于2019年1月7日向姚俊发出催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费1236元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，姚俊仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人姚俊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  顾国先审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇一九年三月十八日书记员  毛雪梅
丁小兵盗窃罪一审刑事判决书                                        陕西省淳化县人民法院   刑事判决书         (2019)陕0430刑初15号    公诉机关淳化县人民检察院。    被告人丁某某，男，回族，1991年10月出生，身份证号码642223XXXXXXXXXXXX，小学文化程度，户籍所在地宁夏回族自治区西吉县，现住山西省太原市。因涉嫌盗窃罪，于2018年11月1日被淳化县公安局刑事拘留；于2018年11月30日，经淳化县人民检察院批准，被淳化县公安局逮捕，现羁押于淳化县看守所。    淳化县人民检察院以淳检公诉刑诉（2019）11号起诉书指控被告人丁某某犯盗窃罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淳化县人民检察院指派检察员王某某、检察官助理刘某出庭支持了公诉，被告人丁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。    被告人丁某某对公诉机关起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实以及罪名无异议，当庭自愿认罪，表示悔过，请求从轻处罚。    经审理查明：2018年8月11日，被告人丁某某来到淳化县闲逛，后在一网吧上网至24时许，次日凌晨被告人从网吧出来后，由北向南行走，寻找作案目标，行走到淳化县大店新区的联通公司门口，被告人利用在路边随手捡得的钢筋棍将停放在此地的陕DXXXXX号黑色奥迪牌轿车和陕AXXXXX号白色众泰牌轿车玻璃砸毁并进入车内实施盗窃未果，又由南向北沿路作案，将停放在体育场对面诚信摩托车行的陕AXXXXX号白色雪佛兰牌轿车玻璃砸毁并盗走车内一个黑色手包，又继续往北窜至淳化县临水铭居小区的“梅香临水”菜店附近将陕DXXXXX号灰色别克牌轿车车玻璃砸毁，进入车内实施盗窃未果，后将停放在淳化县思源广场陈红军家门口的陕DXXXXX号白色马自达牌轿车玻璃砸毁，并将车内650元现金盗走。2018年10月30日15时30分，被告人丁某某被太原铁路公安局太原车站派出所民警抓获，临时羁押于太原市第一看守所，同年11月1日移交淳化县公安局民警。    又查明：新疆维吾尔自治区阜康市人民法院于2010年10月14日以被告人丁某某犯盗窃罪，判处其有期徒刑一年，并处罚金3000元。宁夏回族自治区平罗县人民法院于2017年12月4日以被告人丁某某犯盗窃罪，判处其有期徒刑十个月，并处罚金2000元。    再查明：2019年3月18日，白某某替被告人丁某某退赃650元、赔偿车辆损失5320元。    上述事实，被告人丁某某在开庭审理中无异议，且有淳化县公安局立案决定书、受案登记表、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、起诉意见书，被告人正面免冠照片、户籍信息，临时羁押证明、归案情况说明，辨认照片及笔录、提取照片及笔录，价格认定协助书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、情况说明，现场勘验、现场指认照片及笔录，判决书，被告人丁某某的讯问笔录、受害人李某某、杨某、王某某、杨某某、何某某、汪某某询问笔录，退赃表以及受害人收条和微信截图、转账交易详情（退赃、赔偿）证据证实，足以认定。    本院认为，被告人丁某某以非法占有为目的,采取秘密砸车窗玻璃的手段，多次实施盗窃，窃取他人车内现金650元，并造成他人车辆损失5320元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪，罪名成立。被告人到案后，供述了其全部犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚；被告人丁某某的朋友已替丁某某全部退赃和赔偿，亦可酌定从轻处罚；被告人丁某某系刑罚执行完毕后五年内重新犯罪的累犯，应依法从重处罚。公诉机关建议判处被告人丁某某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下:    被告人丁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年；并处罚金3000元。    （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月30日至2019年10月29日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。              审 判 员  杨 虎         二〇一九年三月二十日              书 记 员  郭思楠              引用法条    第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。    第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。    第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。    第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。    第六十五条 【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。    前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。    第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。    被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。    犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。    第二百六十四条 【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
长春市二道区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0105刑初59号 公诉机关长春市二道区人民检察院。 被告人谷旭，男，住址长春市双阳区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年9月7日被拘留，同年9月21日被监视居住。 被告人王洪博，男，住址长春市二道区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年9月7日被拘留，同年9月21日被监视居住。 长春市二道区人民检察院以长二检刑检刑诉（2019）63号起诉书指控被告人谷旭、王洪博犯故意伤害罪，于2019年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派检察员郭萌茁出庭支持公诉，被告人谷旭、王洪博到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2018年7月30日23时3许，被告人谷旭、王洪博在长春市二道区远达小区北门因乘坐出租车问题与被害人陶某发生口角，引发双方互相厮打，至被害人陶某受伤。经鉴定，被害人陶某面部外伤致双侧上颌骨额突，双侧鼻骨及鼻中隔骨骨折，其损伤程度构成轻伤二级，被害人陶某面部外伤致面部创口累计达4.7厘米，其损伤程度构成轻微伤。案发后，被告人谷旭、王洪博自动投案，积极赔偿被害人，双方达成赔偿谅解协议。 上述事实，被告人无异议，且有在案证据为凭，足以认定。 本院认为，被告人谷旭、王洪博故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人谷旭、王洪博犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人谷旭、王洪博案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可以减轻处罚。被告人谷旭、王洪博积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可以适用缓刑。 综上，根据被告人谷旭、王洪博犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人谷旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、被告人王洪博犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王迪逊 二〇一九年三月十三日 书记员  肖 玉
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初241号原告：刘士林，男，1952年1月13日出生，汉族，住址天津市和平区。被告：王郁，男，1977年11月19日。原告刘士林与被告王郁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月7日立案后，依法进行了审理。原告刘士林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付本金450000元；2、判令被告支付利息80000元；3、判令被告支付2018年9月5日至给付之日的利息；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月，原告与案外人签订债权转让协议，案外人将对被告享有的债权450000元和80000元利息转让给原告。原告于2018年6月29日将债权转让协议通过特快专递邮寄给被告。本院经审查认为，原告向本院提供被告王郁的身份信息在本市户口登记机关并不存在，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘士林的起诉。案件受理费9100元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  李庆华二〇一九年三月十四日书 记 员  黄金晶本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑更1839号 罪犯陈艮漠，男，1967年1月1日出生，汉族，湖南省临澧县人，小学文化。现在江西省洪城监狱服刑。 江西省赣州市章贡区人民法院于2011年3月3日作出(2011)章刑初字第018-3号刑事判决，认定被告人陈艮漠犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币90000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2017年4月18日以(2017)赣01刑更3515号刑事裁定对其减去有期徒刑七个月。 执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈艮漠在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2018年12月，获得监狱考核表扬3个。本次减刑交纳罚金5000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯陈艮漠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈艮漠减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期：自2010年9月2日起至2019年5月1日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 燕 审判员 简布礼 审判员 李水金 二〇一九年三月三十日 书记员 曹 君
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0303民初8386号原告：中银消费金融有限公司，住所地，中国（上海）自由贸易试验区银城中路****1409-1410。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：田雨雨，山东普正律师事务所律师。被告：李仁彬，男，1967年12月24日出生，汉族，住淄，住淄川区div>原告中银消费金融有限公司与被告李仁彬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人田雨雨到庭参加诉讼。被告李仁彬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告贷款本金82088.06元，并支付利息15461.67元（利息计算截至2018年10月15日）及自2018年10月16日起至贷款实际还清之日的利息、滞纳费以本金为基数，按照年利率24%计算；2、要求被告支付原告律师费5852元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月13日，原告与被告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定原告向被告贷款11万元，月利率1.55%，贷款期限36个月，并约定了违约事项等内容，合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告未按约定还款，为此原告诉至法院。被告李仁彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，原告（贷款人/甲方）与被告（借款人/乙方）李仁彬签订编号2017年消借第0310011878号《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定甲方向乙方提供贷款11万元，期限为36个月，利率为月息1.55%，并约定了逾期付款时滞纳费的计算方式。合同第十条第一款第二项未按期足额归还贷款本息即构成或视为乙方在本合同项下违约；第二款约定出现前款规定的违约事件时，甲方有权降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。合同签订后，原告按约定向被告李仁彬发放了贷款，但被告李仁彬未能按合同约定按期偿还贷款利息，原告要求被告提前结清贷款，截至2018年9月29日，被告李仁彬尚欠原告贷款本金82088.06元、利息15461.67元。另查明，原告为此次诉讼支付律师费5852元。上述事实，有信用贷款额度申请表、现金贷款申请表、告客户书、信用贷款额度申请和使用合约、历史交易明细清单、还款明细表、合作协议及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告李仁彬签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》是双方当事人真实意思的表示，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。合约签订后，原告如约履行了发放贷款的义务，但被告李仁彬未按约定按时偿还利息，原告依据合同要求被告提前结清贷款，截至2018年9月29日，被告李仁彬尚欠原告贷款本金82088.06元、利息15461.67元，对此被告李仁彬应向原告清偿。对于原告要求被告偿还自2018年9月30日起至贷款实际还清之日的利息、滞纳费（按照年利率24%计算）的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。因此纠纷的产生是由于被告李仁彬违约所造成，且根据《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》第十条的约定，被告李仁彬应承担原告支出的律师代理费用，因此，原告要求被告支付律师费5852元的诉讼请求，本院予以支持。被告李仁彬未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李仁彬于本判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金82088.06元、利息15461.67元及至借款实际清偿之日的利息、滞纳费（利息计算截至2018年9月29日，2018年9月30日至借款实际清偿之日的利息及滞纳费按年利率24%计算）；二、被告李仁彬于本判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费5852元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2531元，由被告李仁彬负担；申请费1078元，由被告李仁彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  王福宁人民陪审员  王进军人民陪审员  李新莉二〇一九年三月二十六日书 记 员  张 煜
河北省张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0791执异10号异议人张宏，女，1983年8月18日出生，汉族，住唐山市玉田县。异议人张传明，男，1986年6月29日出生，汉族，住唐山市玉田县。申请执行人李洋，男，1983年3月23日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司。住所地：河北省张家口市张宣公路**，组织机构代码：77279967-6。负责人石志全，公司总经理。被执行人唐山顺达房地产开发有限公司，，住所地：河北省唐山市玉田县城内组织机构代码：10519510-7。法定代表人孙福兴，公司董事长。被执行人卓盛军，男，1948年1月19日出生，汉族，，住张家口市经济开发区本院在执行李洋申请执行唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司（以下简称顺达公司张家口分公司）、唐山顺达房地产开发有限公司（以下简称顺达公司）、卓盛军借款合同纠纷一案中，异议人张宏、张传明于2019年3月7日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人张宏、张传明称，二异议人系夫妻关系，于2014年11月10日缴纳首付给顺达公司，购买玉田县华景时代小区17号楼8号门市（17-8）号，于同年11月20日签订商品房买卖合同并办理了银行按揭贷款。之后对该套房进行了装修用于经营。因顺达公司的原因，该套房产未能及时办理产权证。张家口经济开发区人民法院于2015年4月对上述房屋进行查封，为保障异议人的合法权益，特申请法院解除对该套房屋的查封。本院查明,2015年4月7日，我院作出张家口经济开发区人民法院（2015）张开商初字第168号民事裁定书，查封顺达公司名下位于玉田县华景时代17号楼8门市部的产权手续；2015年12月10日，张家口经济开发区人民法院作出（2015）张开商初字第168号民事判决书，确定被执行人顺达公司张家口分公司偿还申请执行人李洋借款本金664160元及相应利息，被执行人顺达公司承担连带清偿责任。逾期被执行人未履行生效文书确定的给付义务，我院于2016年11月29日作出张家口经济开发区人民法院（2016）冀0791执492号民事裁定书，保全上述房产。另查明，2014年11月20日，异议人张宏、张传明与被执行人顺达公司签订《商品房买卖合同》，购买华景时代17-8门市部，建筑面积158.92平方米；地下室**，建筑面积22.4平方米。房款总价975532元。同年11月20日，异议人张宏、张传明与中国建设银行股份有限公司玉田支行签订个人住房（商业用房）借款合同，按揭贷款47万元购买上述房产，并装修入住。以上事实有张家口经济开发区人民法院（2015）张开商初字第168号民事裁定书、张家口经济开发区人民法（2015）张开商初字第168号民事判决书、张家口经济开发区人民法院（2016）冀0791执492号执行裁定书、《商品房买卖合同》、借款合同、河北增值税普通发票、收款收据、个人贷款对账单等证据证实。本院认为，异议人张宏、张传明按揭贷款购买被执行人顺达公司开发的坐落在唐山市××时代小区××楼××号商铺，系双方当事人真实意思表示，签订商品房买卖合同并装修入住，异议人在法院查封之前已实际占有该套房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：中止张家口经济开发区人民法院（2015）张开商初字第168号民事裁定书、张家口经济开发区人民法院（2016）冀0791执492号执行裁定书中对玉田县华景时代小区17号楼8号房产的执行程序。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向张家口市中级人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王春香人民陪审员  岳生军人民陪审员  于 喜二〇一九年三月十八日书 记 员  周永丽
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初1259号原告：田俊科，男，1983年3月20日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：于朋，男，1991年2月13日出生，汉族，住河南省中牟县。原告田俊科与被告于朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田俊科到庭参加诉讼，被告于朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田俊科向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告及时归还原告借款20000元。事实与理由：2018年10月6日，被告于朋向原告田俊科借款20000元，2018年10月25日归还，原告将现金当场支付给被告，被告向原告出具收到条一份。借款到期后，经原告田俊科催要，被告于朋仍未履行还款义务，原告为保护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。被告于朋未答辩。经审理查明：2018年10月6日，被告于朋向原告田俊科出具借据一份，该借据载明：“今借到田俊科现金20000元整。我保证在2018年10月25日前全部还清，月利息2分。落款人：于朋，落款日期：2018年10月6日。”当日，被告于朋向原告田俊科出具收到条一份，该收到条载明：“本人收到田俊科现金20000元整。收到人：于朋。”约定还款期限届满后，被告于朋未按约定还款，原告遂诉至本院，请求判如所请。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告于朋向原告田俊科借款20000元的事实，由原告田俊科提供的证据予以证明，且被告对原告提供的证据未作抗辩，本院予以认定，故原告田俊科要求被告于朋偿还借款20000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告于朋于本判决生效之日起十日内偿还原告田俊科借款二万元；二、驳回原告田俊科的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告于朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。审判员  孙彦伟二〇一九年三月十八日书记员  高 静
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申328号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州正伟房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市习水县。法定代表人：何涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡珊瑚，贵州名城（习水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁俊玲，贵州名城（习水）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆隆福物资有限公司，住所地重庆市江**。法定代表人：胡祖跃，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市聚友建设工程有限公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：严雪松，该公司董事长。再审申请人贵州正伟房地产开发有限公司（以下简称正伟公司）因与被申请人重庆隆福物资有限公司（以下简称隆福公司）、重庆市聚友建设工程有限公司（以下简称聚友公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院作出的（2018）渝01民终5762号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。正伟公司申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，对涂生强的身份未予查明，也未依职权追加涂生强为本案的诉讼参与人参加本案诉讼活动，程序违法；《钢材购销合同》上仅有涂生强的签名而并未加盖聚友公司的印章，合同存在瑕疵，二审判决认定聚友公司对涂生强与隆福公司签订合同的行为进行了追认缺乏事实依据，《调解意见》中并未约定若正伟公司未与聚友公司进行清算就是违约，正伟公司不应承担支付货款的义务。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”本案中，因涂生强不属于法律规定的必须共同进行诉讼的当事人，一、二审法院未依职权追加其为本案的诉讼参与人并无不当；在涂生强未参加诉讼的情况下，二审法院根据各方当事人举示的证据依法认定案件事实，不存在程序违法之情形。2.《调解意见》载明正伟公司与聚友公司在2015年8月7日前对钢材用量清算完毕，材料款由正伟公司代付给隆福公司，正伟公司的法定代表人在《调解意见》上签名确认，故正伟公司应当按照约定履行清算和代付义务，现正伟公司未按期履行上述义务，二审判决正伟公司与聚友公司支付隆福公司货款正确，至于聚友公司对涂生强与隆福公司签订合同的行为是否进行追认，并不影响正伟公司在本案中承担支付货款的责任。正伟公司提出的申请再审理由均不能成立。综上，正伟公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州正伟房地产开发有限公司的再审申请。审判长 何 毅审判员 何云海审判员 黄娅娟二〇一九年三月二十七日法官助理胡海书记员高天芳
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1323执478号申请执行人李振成，男。被执行人王丰琴，女。被执行人李振安，男。李振成与王丰琴、李振安继承权纠纷一案。申请执行人李振成于2019年1月29日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。在执行过程中，经审查，作为本案执行依据的西峡县（2016）豫1323民初2414号民事判决书的判项内容为：“申请执行人李振成对被执行人王丰琴现居住的位于西峡县城白羽街道办事处关巷居委会五组安巷-1号砖混两层两室一厅楼房及一层平房两间享有1/6|的房产份额”。本院认为，该判决书仅是对申请执行人与被执行人王丰琴之间权利义务的予以明确，确认申请执行人对被执行人王丰琴居住的房产享有1/6|份额，而未涉及有履行义务的给付内容，无法确定被执行人具体、明确的给付内容及履行期间。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”故申请执行人的申请，未满足申请执行的实质要件，不符合法律规定的受理条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条第四项，裁定如下：驳回申请执行人李振成的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵勇审判员  薛峰审判员  宋冬二〇一九年三月六日书记员  王卿
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初1380号 原告：邢卫菊，女，1979年12月12日出生，汉族，住三门县。 被告：凌庆挥，男，1981年12月10日出生，汉族，住临海市。 被告：赵高英，女，1981年11月8日出生，汉族，住临海市。 邢卫菊与凌庆挥、赵高英民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。邢卫菊于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，邢卫菊的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邢卫菊撤诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，由邢卫菊负担。 本裁定书已生效。 审判员 何 一 二〇一九年三月二十七日 书记员 陈惠惠
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0425执1113号之一 申请执行人：杜启栈，男，1962年11月2日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：陈庆铑，男，1976年9月20日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人杜启栈与陈庆铑借款合同纠纷一案中，申请执行人杜启栈于2019年3月18日以双方拟自行协商解决为由向本院提出撤销执行案件申请。本院认为，申请执行人杜启栈的申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结(2018)闽0425民初1237号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  林华杉 审判员  陈源肖 二〇一九年三月二十一日 书记员  杨佳霖 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省淮北市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖06民初50号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭帆，男，该公司工作人员。被告：淮北尚格网格科技有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：吴同礼，该公司执行董事。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告淮北尚格网格科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。2019年3月28日，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长 朱 文审判员 张春茹审判员 郑孝军二〇一九年三月二十八日法官助理侯丽书记员宋念附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0702民初1027号 原告：徐某，女，1974年3月20日出生，汉族，住福建省南平市延平区，现住福建省南平市延平区。 被告：黄某，男，1976年5月6日出生，汉族，住福建省南平市延平区，美国地址1172MurphyAvenue,Suite237,SanJoseCA95131,U.S.A. 委托诉讼代理人：杨昌灿，福建汇德（南平）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈桂珍，福建汇德（南平）律师事务所律师。 原告徐某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告徐某于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，徐某向本院申请撤回对黄某的起诉，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐某撤诉。 案件受理费1126元，减半收取计563元，由徐某负担。 审 判 长  徐华强 人民陪审员  张 怡 人民陪审员  蔡柏俤 二〇一九年三月十二日 法官助理卓宇薇 书记员陈芳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不出庭的，可以缺席判决。
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0781民初3769号原告：陈胜，男，1975年10月4日生，汉族，江西省瑞金市人。委托诉讼代理人：胡华勇、曾素芬，江西南芳律师事务所律师。被告：郭琼，女，1964年8月4日生，汉族，江西省瑞金市人。被告：万金英，女，1963年9月27日生，汉族，浙江省嘉兴市海盐县人。被告：刘兰秀，女，1951年3月26日生，汉族，江西省瑞金市人。原告陈胜诉被告郭琼、万金英、刘兰秀房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈胜的委托代理人胡华勇、曾素芬到庭参加诉讼，被告郭琼、万金英、刘兰秀经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈胜向本院提出诉讼请求：1.判决三被告将坐落在瑞金市象湖镇绵水路中段绵水市场南侧的原绵江林业大厦房屋506号的房屋所有权过户到原告名下；2.本案诉讼费用由三被告承担。庭审时，原告将诉讼请求变更为：1.请求确认原、被告间的房屋买卖合同合法有效；2.请求判令被告协助原告办理房屋登记手续。事实和理由：2007年6月7日，原告与三被告的委托人卢峰签订房屋转让合同，约定将三被告坐落在瑞金市象湖镇绵水路中段绵水市场南侧的原绵江林业大厦房屋506号的房屋转让给原告。房屋在完工时就已经交付使用，但三被告至今未将房屋所有权过户到原告名下。原告陈胜提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格;2、房屋转让合同、收条、收据联复印件各一份，发票联复印件二份，证明原告已购买506号房屋，应缴购房款125500元，支付了购房款102400元，购车库款27211元，另预交了6000元水电立户、代办契税、房管办证费；4、抵押财产清单复印件一份，证明案涉房产的位置、产权登记信息；5、委托书、公证书复印件各一份，证明被告万金英授权被告郭琼有权处置案涉房产；6、赣州市章贡区人民法院判决书、赣州市中级人民法院判决书原件各一份，证明案涉房产抵押给上海浦东发展银行赣州分行无效。被告郭琼、万金英、刘兰秀未答辩亦未提交证据。本院对证据的认定：原告提交的证据可相互印证，与原告的陈述亦相吻合，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。查明：被告郭琼、万金英、刘兰秀合伙建起了瑞金市象湖镇绵水路中段绵水市场南侧的原绵江林业大厦的住房及商铺，后向社会公开出售。2007年6月7日，原告陈胜和三被告的委托代理人卢峰签订《房屋转让合同》，约定三被告将坐落象湖镇绵水路中段绵水市场南侧原绵江大厦第5层第506号的房屋转让给原告，房屋面积133.8平方米（含公共部位的分摊面积18.06平方米，每平方米938元，总价款125500元。同时约定：买方于签订合同时支付首付款10000元，主体房完工交钥匙付80%，交证时全部付清；转让契税、房管局办证费、水电立户费由买方负责，其他费用由卖方负责；卖方应于2007年7月15日前交付房屋，否则须向买方支付每天30元违约金。合同签订后，原告于2008年2月至2012年3月共支付了购房款102400元，购车库款27211元，另预交了6000元水电立户、代办契税、房管办证费。在2011至2012年间，三被告办理了上述房地产的土地使用证及房产证。2014年5月21日，被告郭琼、刘兰秀、万金英与浦发银行赣州分行签订《最高额抵押合同》，约定：郭琼、刘兰秀、万金英以其所有的位于江西省的房产为瑞金市博丰矿业贸易有限公司与浦发银行赣州分行签订的《融资额度协议》项下的主债权提供最高额抵押担保。浦发银行赣州分行于2016年6月13日向赣州市章贡区人民法院起诉瑞金市博丰矿业贸易有限公司后,本案原告陈胜等人以被告已将房屋出售给自己为由，以第三人身份参与该诉讼，赣州市章贡区人民法院以（2016）赣0702民初2014号判决认定抵押权无效，并经赣州市中级人民法院以（2018）赣07民终380号终审判决维持原判。本院认为，原告陈胜与被告郭琼、万金英、刘兰秀的委托代理人卢锋签订的《房屋转让合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。故原告要求确认原、被告于2007年6月7日签订的《房屋转让合同》合法有效，并要求被告协助其办理房屋登记手续，本院予以支持。双方约定转让契税、房管局办证费、水电立户费由买方负责，其他费用由卖方负责，该约定亦未违反法律规定，故办理房屋登记手续产生的相关费用由谁承担，应遵从双方转让合同的约定。被告郭琼、万金英、刘兰秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、确认原告陈胜与被告郭琼、刘兰秀、万金英的委托代理人卢锋于2007年6月7日签订的《房屋转让合同》有效；二、限被告郭琼、刘兰秀、万金英于本判决生效后二十天内协助原告陈胜将位于象湖镇绵水路中段绵水市场南侧原绵江大厦第5层第506号的房屋（房产证号：20××53；原房屋所有权人：万金英、郭琼、刘兰秀）过户登记至原告陈胜名下（办证所需费用按双方转让合同约定）。案件受理费2890元（原告已预交500元），由被告郭琼、刘兰秀、万金英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟永平人民陪审员  宋东北人民陪审员  徐德清二〇一九年三月二十七日书 记 员  钟 璇
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保497号申请人：周条，女，汉族，1981年10月16日出生，住河南省确山县。被申请人：郑州元发置业有限公司，住所地郑州市中原区桐柏北路**办公室****。法定代表人：邹学文，职务总经理。申请人周条起诉被申请人郑州元发置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人周条于2019年3月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑州元发置业有限公司银行存款人民币4740.93元或查封、扣押其他相应价值财产。经审查，本院认为申请人周条的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人郑州元发置业有限公司银行存款人民币4740.93元或查封、扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 鞠 忠二〇一九年三月二十一日书记员 吕益权