wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)川01民终2898号上诉人（原审原告）：成都福马食品有限公司，住所地：四川省成都市金堂县栖贤乡工业街。法定代表人：潘美珍，执行董事。委托诉讼代理人：易炳权，福建伟盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨嘉文，福建伟盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何维，女，1974年10月27日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：张伯金，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。上诉人成都福马食品有限公司（以下简称成都福马公司）与被上诉人何维劳动争议纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院(2018)川0121民初3883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月15日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。成都福马公司上诉请求：撤销一审判决，改判成都福马公司不支付经济补偿金，成都福马公司对一审判决关于解除劳动合同的认定及解除时间、工资的支付均无异议，解除劳动合同的证明已出具。事实与理由：被上诉人等66人同时在2018年3月31日提出离职且未办理交接手续，成都福马公司仅欠2018年2月份工资未发放，且2月份工资本就应在3月份发放。成都福马公司系一时经营困难，并非恶意拖欠工资，而被上诉人等人的大面积离职导致成都福马公司不能正常经营，其解除劳动合同具有主观恶意和过错，成都福马公司不具有过错，不应支付经济补偿金。何维辩称，成都福马公司拖欠工资，何维按照《中华人民共和国劳动法》第三十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定依法解除与成都福马公司的劳动关系，成都福马公司应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定支付经济补偿金。成都福马公司向一审法院起诉请求：判令成都福马公司无须向何维支付解除劳动合同经济补偿金12420元。一审法院认定事实：一、1.入职时间：2009年1月；2.签订书面劳动合同时间：2013年1月1日；3.合同期满时间：2015年12月31日；4.何维的工作岗位：工人；5.合同约定的工资：月薪；6.合同期满后双方没有签订书面劳动合同；7.2012年11月-2018年2月购买有社会保险；8.双方确认何维前12个月平均工资为：1184.45元；9.双方确认2018年2-3月成都福马公司未支付何维的工资为：1468.60元；双方确认解除劳动合同经济补偿金的金额为：12420元。二、2018年3月31日，何维及其他劳动者向成都福马公司发出解除劳动合同通知书，提出因成都福马公司拖欠劳动者工资，也未履行依法缴纳社会保险等原因，要求成都福马公司10日内给予正面回复，逾期，何维从2018年4月11日起解除与成都福马公司的劳动关系，成都福马公司收到后没有回复何维。三、成都福马公司未向劳动者出具解除或者终止劳动合同关系的证明。四、金堂县劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月19日作出金劳人仲委案[2018]第415-483号仲裁裁决，1.确认双方于2018年4月11日解除劳动关系，成都福马公司在裁决书生效之日起10日内为何维出具解除或终止劳动合同证明；2.成都福马公司在裁决书生效之日起10日内一次性向何维支付拖欠的工资1468.60元、解除劳动合同经济补偿金12420元；3.驳回何维的其他仲裁请求。一审法院认为，1.根据《工资支付暂行规定》第七条规定，工资必须在用人单位与劳动者约定的日期支付。成都福马公司未按期向何维支付工资，何维书面要求成都福马公司限期回复，成都福马公司未回复，故一审法院确认双方的劳动关系已经于2018年4月11日解除，成都福马公司应当依法向何维出具解除或终止劳动合同关系的证明，并支付拖欠何维的工资。2.根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，因成都福马公司未及时足额支付劳动报酬，何维可以解除劳动合同，成都福马公司并应当向何维支付经济补偿。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、成都福马公司与何维于2018年4月11日解除劳动合同；二、成都福马公司于判决生效之日起十日内向何维出具解除或者终止劳动合同的证明；三、成都福马公司于判决生效之日起十日内向何维支付工资1468.60元；四、成都福马公司于判决生效之日起十日内向何维支付解除劳动合同经济补偿金12420元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元,由成都福马公司负担。二审中，双方当事人未向本院提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为成都福马公司是否应向何维支付经济补偿金。本案中，成都福马公司未按时支付何维工资，何维以成都福马公司拖欠工资为由，解除与成都福马公司的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，成都福马公司应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定向其支付经济补偿金。关于经济补偿金的具体金额，成都福马公司认为经济补偿金计算有误，本院认为，双方当事人已在一审庭审中明确确认过经济补偿金数额，属于当事人在诉讼中对自己权利的认可与处分，本院对一审判决认定的经济补偿金数额予以确认。综上，成都福马公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人成都福马食品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 马丽莎审 判 员 张艳秋审 判 员 罗健文二〇一九年三月二十六日法官助理 胡 盼书 记 员 石远超
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初919号原告：张科伟，男，1965年8月2日出生，汉族，无业，户籍地重庆市。委托诉讼代理人：罗计，北京义晨律师事务所律师。被告：北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路**院**楼**。法定代表人：琚建芸，总经理。被告：琚建芸，女，1974年9月29日出生，汉族，北京博达物流有限公司法定代表人兼总经理，住河北省唐山市路**。二被告共同委托诉讼代理人：肖亮，男，北京博达物流有限公司员工。原告张科伟与被告北京博达物流有限公司（以下简称博达公司）、被告琚建芸委托合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张科伟的委托诉讼代理人罗计，博达公司、琚建芸的共同委托诉讼代理人肖亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张科伟向本院提出诉讼请求：1.判令博达公司返还张科伟货款24476元及利息损失；2.判令琚建芸对上述债务承担连带责任；3.诉讼费由二被告共同负担。事实和理由：张科伟与博达公司系货物运输合同关系，博达公司将张科伟的货物送至指定地点后代收货款并交还张科伟。截止2018年10月底，博达公司为张科伟运输的货物价值共计24476元。博达公司收回货款后经张科伟多次催要，一直拒绝将货款交付给张科伟。琚建芸系博达公司唯一的股东，故提起本案诉讼。被告博达公司、被告琚建芸辩称，博达公司现在处于审计中，对于是否尚欠张科伟的代收货款需张科伟提供证据证明。本院经审理认定事实如下：张科伟提交博达邦运发货小票13张，博达物流发货小票1张。经核算，上述单据载明的代收货款金额共计24476元。博达公司认可博达物流发货小票的真实性，本院予以确认。博达公司对博达邦运发货小票不予认可，提出博达邦运发货小票的经营主体是北京博达邦运供应链管理有限公司（以下简称邦运公司）。经本院询问，博达公司认可博达公司与邦运公司在同一网点经营，该网点的房屋承租人为博达公司，博达公司同意邦运公司使用博达公司注册的博达邦运商标。张科伟提出，由于博达公司与邦运公司在经营业务、工作场所、工作人员方面存在混同，两者无法区分，张科伟有理由相信合同相对方为博达公司而非邦运公司，且博达邦运发货小票上的二维码经扫描后进入的是博达公司的微信公众号。博达公司、琚建芸认可琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产。此外，琚建芸亦系邦运公司股东。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。张科伟作为本案原告提交了博达邦运发货小票、博达物流发货小票的原件，足以证明张科伟与博达公司成立合法有效的以代收货款为内容的委托合同关系。诉讼中，博达公司对博达邦运发货小票不认可，但根据查明事实，博达公司与邦运公司在同一网点经营，该网点的房屋承租人为博达公司，邦运公司所使用的博达邦运商标系由博达公司注册，而博达邦运发货小票上面并未载明邦运公司的名称，且博达邦运发货小票上的二维码经扫描后进入的是博达公司的微信公众号。基于上述事实，本院认为张科伟有理由相信合同相对人为博达公司，而博达公司并未举证证明张科伟明知合同相对人为邦运公司。因此，本院对博达邦运发货小票予以采信。综上，博达公司应向张科伟支付代收货款24476元。张科伟要求博达公司支付利息，但并未证明双方约定应当支付代收货款的具体日期，故本院仅对自起诉之日即2019年1月3日起计算利息的部分予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产，故其应当对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、北京博达物流有限公司于本判决生效后十日内向张科伟支付代收货款24476元及利息（利息以24476元为基数，自2019年1月3日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、琚建芸对上述第一项中的债务向张科伟承担连带清偿责任；三、驳回张科伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由北京博达物流有限公司、琚建芸共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 成桂钦二〇一九年三月二十日法官助理 杨 丽书 记 员 杨 卓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0105民初577号之二申请人：颜洁，女，1971年3月24日出生，汉族，无固定职业，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：王永财，新疆鼎信旭业律师事务所律师。委托诉讼代理人：任娟，新疆鼎信旭业律师事务所律师。被申请人：韩宝雁，男，1970年7月17日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被申请人：魏莹，女，1971年10月26日出生，汉族，职业不祥，住乌鲁木齐市水磨沟区。被申请人：克拉玛依富士德房地产开发有限公司，住所地克拉玛依市。法定代表人：韩宝雁，该公司董事长兼总经理。申请人颜洁与被申请人韩宝雁、魏莹、克拉玛依富士德房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人颜洁于2019年2月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值9124516.30元的财产进行保全。申请人颜洁自愿提供中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额为9124516.30元。本院经审查认为，申请人颜洁提出的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人魏莹位于乌鲁木齐市沙依巴克区。案件申请费5000元，由申请人颜洁负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李欣玫二〇一九年三月六日书记员  潘晓璇
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更692号罪犯岩应，男，1983年7月4日出生，傣族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2016年8月29日作出（2016）云28刑208号刑事判决，以被告人岩应犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年10月13日被交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年2月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩应在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩应在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩应在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩应减去有期徒刑六个月（刑期自2015年11月4日起至2030年5月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年三月二十日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民事裁定书                            （2018）兵0702民初432号   原告：新疆裕恒房地产开发有限公司。住所地新疆伊犁州奎屯市6-B区康乐园。   法定代表人：朱申珠，该公司董事长。   委托诉讼代理人：朱志强，新疆赛天律师事务所律师。   被告：张超，男，1976年7月10日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二三团张超宾馆经营者，住该团友好里。   被告：李桂梅，女，1976年2月13日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二三团张超宾馆员工，住该团友好里。   原告新疆裕恒房地产开发有限公司与被告张超、李桂梅商品房销售合同纠纷一案中，本院于2018年11月7日立案。2019年3月18日，原告新疆裕恒房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告新疆裕恒房地产开发有限公司撤诉处理。   案件受理费8,766元，减半收取计4,383元，由原告新疆裕恒房地产开发有限公司负担。         审判长陈 国 民   审判员张 宝 江   人民陪审员高 新 萍     二〇一九年三月十八日     书记员唐 安 鹏   1
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1081执2451号 申请执行人黄保才，男，2001年1月11日出生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 被执行人台州百纳鞋业有限公司，住所地温岭市大溪镇潘郎工业园区，组织机构代码:673865180。 法定代表人王云标。 本院在执行申请执行人黄保才与被执行人台州百纳鞋业有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月七日
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初2064号 原告：贡惠元，男，汉族，1967年6月19日生，住丹阳市开发区。 被告：邹冬，男，汉族，1982年12月21日生，住丹阳市。 原告贡惠元与被告邹冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告贡惠元于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贡惠元撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告贡惠元负担。 审判员  耿振英 二〇一九年三月十八日 书记员  徐 杰
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初795号 原告：长沙市大自然标识设计制作有限公司，住所地长沙市望城区丁字湾街道桃花工业园。 法定代表人：杨樟。 被告：陆华童，男，1988年9月29日出生，汉族。 原告长沙市大自然标识设计制作有限公司（以下简称大自然标识公司）与被告陆华童买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月7日在本院第十三审判庭公开开庭进行了审理。原告大自然标识公司的法定代表人杨樟到庭参加了诉讼，被告陆华童经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款115038元及逾期付款利息（逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率，从2018年6月起计算至货款全部付清之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：原告与被告自2013年6月至2014年6月期间有业务往来，原告给被告加工生产标识标牌，被告支付货款。原告按约定为被告供货，但被告却未按承诺及时支付货款，给原告的生产经营带来严重困难，截止2014年6月，被告共欠原告货款115038元未付。原告多次向被告主张支付剩余货款，但被告均以各种理由推脱。原告向被告催收货款未果后，为维护自己合法权益，遂向法院提起诉讼。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。 本院经审理查明以下事实：原告与被告自2013年6月至2014年6月期间有业务往来，原告给被告加工生产标识标牌，被告支付货款。原告按约定为被告供货，但被告支付部分货款后一直拖延支付剩余货款。原告多次要求被告支付剩余货款，被告于2018年5月24日向原告出具一张115000元的欠条，并承诺在2018年6月18日前支付4万元，剩余7.5万元货款于2018年10月1日前付清。付款期限届满后，原告要求被告按承诺付款，但被告均以各种理由推脱。以上事实有原告提供的未付款明细表及欠条在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告之间的买卖合同关系存在，原告按照约定向被告提供货物，但被告支付部分货款后未按约定向原告支付剩余货款，构成了违约，应承担本案的全部民事责任，即被告应向原告继续支付剩余货款及逾期付款的利息。经原、被告结算，被告尚欠原告货款115000元未付清，被告向原告出具了欠条并承诺于2018年10月1日前付清所欠全部货款，故被告应支付原告剩余货款115000元及自2018年10月1日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率计算的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告陆华童在本判决生效后十日内支付原告长沙市大自然标识设计制作有限公司货款115000元及自2018年10月1日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率计算的逾期利息； 二、驳回原告长沙市大自然标识设计制作有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2600元，减半收取1300元，由被告陆华童负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  唐 毅 二〇一九年三月十三日 代理书记员  赵钰姣 附：相关法律条文。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初937号 原告：尹小宁，女，1967年7月19日出生，汉族，广西永福县人，初中文化，农民，住广西桂林市七星区。 被告：桂林乾鸿食品有限公司，住所地：桂林市七星区朝阳路**。统一社会信用代码：91450300315881199A。 法定代表人：劳承旋。 原告尹小宁诉被告桂林乾鸿食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告桂林乾鸿食品有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付2017年9月拖欠薪金合计1848元及50%的赔偿金924元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年8月到被告处工作，月工资2000元。因被告拖欠原告的工资1848元至今未付，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 被告未到庭应诉，亦未提交答辩材料。 本院认为，原、被告劳务合同关系成立。原告诉请被告支付拖欠的劳务费合法有据，本院予以支持；但原告主张与被告之间存在劳动关系，并据此要求被告支付赔偿金的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告桂林乾鸿食品有限公司应给付原告尹小宁劳务费1848元； 二、驳回原告尹小宁的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告负担。 上述应付款项共计1873元，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  毛川琴 二〇一九年三月二十九日 书记员  胡雪菲
内蒙古准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0622民初215号 原告：冯刘生，男，1968年8月20日出生，汉族，个体工商户，租住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇张家塔社区。公民身份号码×××。 被告：倪小东，男，1978年6月15日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。 原告冯刘生与被告倪小东劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯刘生到庭参加诉讼，被告倪小东传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯刘生向本院提出以下诉讼请求：1.请求人民法院依法判令倪小东立即给付冯刘生施工费174020元及逾期付款利息，以150000元为本金，从2019年1月1日按照年利率6%计算至实际支付之日止；2.本案的诉讼费用及其他费用由倪小东承担。事实及理由：2012年至2014年期间，冯刘生为倪小东承包的位于准格尔旗薛家湾镇信用社网点及阳光超市装修工程进行水电施工。2017年1月18日，经过双方结算，倪小东尚欠冯刘生施工费用共计150000元，倪小东当场向冯刘生出具欠条一支。另倪小东尚欠冯刘生在魏家峁锦尚宾馆的水电施工费24020元。后冯刘生多次向倪小东催要上述施工费174020元，但是倪小东以各种理由拖延拒付，为了维护冯刘生的合法权益，请求人民法院判如所请。 倪小东未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。 冯刘生内向本院递交了欠条一支、结算单三支，拟证明倪小东拖欠冯刘生施工费150000元的事实。 本院经审查认为冯刘生向本院递交的证据为原件且与本案有关，本院予以采纳。 本院经审理并认定事实如下：2011年开始，冯刘生为倪小东承包的信用社网点、阳光超市等工程做电工工作，经过结算，倪小东拖欠冯刘生工地劳务费150000元，倪小东于2017年1月18向冯刘生出具欠条一支，倪小东承诺2018年年底还清，后经过冯刘生的多次催要，倪小东未偿还上述款项， 本院认为，劳务合同是平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间以提供劳务为内容而签订的协议，体现的是劳务关系，冯刘生按照倪小东的指示完成相应的电工工程，原、被告之间形成劳务合同关系，冯刘生完成电工工作后，倪小东应当支付劳务费，冯刘生请求被告倪小东给付150000元劳务费的诉讼请求本院予以支持；倪小东于2017年1月18向冯刘生出具的欠条中约定2018年年底还清，因此冯刘生主张从2019年1月1日起计算拖欠劳务费的逾期利息并无不当，属于资金占用期间的利息，本院对于冯刘生主张利息的请求予以支持；冯刘生主张倪小东拖欠原告冯刘生在魏家峁锦尚宾馆的水电施工费24020元，因无证据予以证实，本院不予以认可。 倪小东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳冯刘生主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告倪小东于本判决生效后10日内给付原告冯刘生劳务费150000元及至给付之日止的利息（利息的计算方式：以150000元为基数，按照年利率6%从2019年1月1日计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告冯刘生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3780元（减半收取计1890），由被告倪小东负担1800元，由原告冯刘生负担90元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  甄文燕 二〇一九年三月十三日 书记员  侯 宇 本案援引法条 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1283民初750号原告：吴纪英，女，1945年1月25日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：丁祥，泰兴市延令法律服务所法律工作者。被告：陆文玉，女，1973年9月25日出生，汉族，住泰兴市。原告吴纪英与被告陆文玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴纪英及其委托诉讼代理人丁祥到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吴纪英向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆文玉立即偿还借款28000元，并按年利率6%承担自2019年1月14日起至实际给付之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告陆文玉因经营需资金周转，于2014年3月27日向原告借得人民币23000元，承诺到期不还罚款5000元，被告出具借条为凭。被告至今分文未还，原告为维护自身权益，特具诉状，请求法院支持原告的诉讼请求。陆文玉未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：2014年3月27日，被告陆文玉因生意周转需要，向原告吴纪英借款23000元，并出具借条一份，载明：今借到吴纪英贰万叁仟元整（到期不还罚款伍仟）。借款人：陆文玉/2014.3.27。被告借款后经原告催要仍未能偿还，原告遂诉至本院。以上事实有被告陆文玉向原告吴纪英出具的借条及到庭当事人陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷行为并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告陆文玉向原告吴纪英借款23000元，有其本人出具的借条为证，原被告间的债权债务关系明确，本院予以确认。被告出具的借条上约定到期不还罚款伍仟，实为约定违约金，而非是借款，并不违反法律规定。原告催要后，被告仍未履行义务，应当承担违约责任，故原告主张被告支付该违约金5000元，本院亦予以支持。但原告主张借款人自2019年1月14日起至实际还款之日止以28000元为基数按照年利率6%支付资金占用期间的利息，没有法律依据，本院调整为被告陆文玉自2019年1月15日起至实际还款之日止以23000元为基数按照年利率6%支付利息。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陆文玉于本判决生效后十日内返还原告吴纪英借款本金23000元，支付违约金5000元，并给付以23000元为基数按年利率6%计算的自2019年1月15日起至实际给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告陆文玉负担（此款原告已缴纳，被告陆文玉在上述期限内一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 谭正鸿二〇一九年三月十四日法官助理 陆 莉书 记 员 张 兰
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初8292号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：念诗航，男，1987年6月3日出生，汉族，住上海市宝山区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告念诗航信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人王园园、于云帆到庭参加诉讼，被告念诗航经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令念诗航向兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截至2019年1月29日的透支本金30,009.56元、利息3,409.81元、违约金9,039.18元、其他费用2,938.53元，共计欠款45,397.08元。2.支付自2019年1月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《兴业银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：念诗航向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，并于2016年6月17日开户。念诗航开卡消费后产生透支，截至2019年1月29日，念诗航已累计拖欠信用卡透支本金30,009.56元及利息、违约金、其他费用合计45,397.08元未清偿。因兴业银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，故诉诸法院。念诗航未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认定事实如下：2016年6月17日，念诗航向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，卡号为XXXXXXXX********，念诗航开卡消费后产生透支，截至2019年1月29日，念诗航已累计拖欠信用卡透支本金30,009.56元。兴业银行股份有限公司信用卡中心明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以念诗航信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。上述事实有兴业银行股份有限公司信用卡中心提供了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡领用合约》、交易记录等证据证明。经审查，兴业银行股份有限公司信用卡中心提供的证据合法有效，本院予以采纳。对兴业银行股份有限公司信用卡中心据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。念诗航自愿向兴业银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现念诗航使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对兴业银行股份有限公司信用卡中心要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于兴业银行股份有限公司信用卡中心同时主张的利息、违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。念诗航经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、念诗航应于本判决生效之日起十日内归还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月29日的透支本金合计30,009.56元；二、念诗航应于本判决生效之日起十日内支付兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934.93元，减半收取计467.46元，由念诗航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  高平二〇一九年三月二十五日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执786号申请执行人：田萍，女，1947年9月11日生，汉族，住南京市六合区。申请执行人：孙运选，男，1948年11月10日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：柯俊伦，男，1978年11月8日生，汉族，住南京市六合区。申请执行人田萍、孙运选与被执行人柯俊伦责令退赔一案，本院于2018年9月2日作出的（2018）苏0116刑初533号刑事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2019年3月14日立案执行。生效法律文书责令本案被执行人柯俊伦于判决生效后十日内向本案申请执行人田萍、孙运选退赔9万元。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息进行了调查。查询到被执行人柯俊伦在合众人寿保险股份有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司、中国人寿保险股份有限公司均有保险合同存续。其次，被执行人柯俊伦名下有苏Ａ×××**的长安牌汽车一辆。另外本案在（2018）苏0116执保1559号中冻结被执行人柯俊伦名下建设银行卡一张，截止目前账户余额8278.9元，已扣划至本案账户内。除上述财产外，未查询到被执行人其他可供执行的财产线索。2018年11月6日，本院向中国人寿保险股份有限公司六合支公司送达了执行裁定书、协助执行通知书，要求其协助法院将被执行人柯俊伦投保的人身保险产品财产性权益的价值汇入法院账户。2018年11月30与2018年12月4日本院亦分别向中国平安人寿保险股份有限公司江苏分公司、合众人寿保险股份有限公司江苏分公司送达了相同要求的执行裁定书、协助执行通知书。2018年12月5日本院收到中国平安人寿保险股份有限公司江苏分公司协助执行款项12337.94元；2018年12月10日本院收到合众人寿保险股份有限公司江苏分公司协助执行款项1145.45元；截至2019年3月8日总共收到中国人寿保险股份有限公司协助执行款项86517.25元。上述款项合计100000.64元。对于被执行人柯俊伦名下车牌号为苏Ａ×××**的长安牌汽车，经本院调取机动车登记档案，车辆现有价值并不足以清偿抵押权，因此该车辆无实际处置价值，申请执行人亦不要求法院处置。2019年3月18日，本院向柯俊伦采取了限制消费措施，限制其实施相关高消费及非生活和工作必需的消费行为；同时本院将其纳入失信被执行人员名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，询问其能否提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。因柯俊伦系本院多个案件同一被执行人，本院根据案件申请执行标的额所占比例，确定本案申请执行人田萍、孙运选在100000.64元中受偿12007元。对于扣划到的8278.9元银行账户存款，暂扣200元执行费后可拨付申请执行人8078.9元。综上，本案实际执行到位20085.9元。另外，申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有本院财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、执行决定书、限制消费令、执行笔录等书面材料附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的20085.9元外，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0116刑初533号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  潘振飞审判员  王启洽审判员  徐 伟二〇一九年三月二十五日执行员  田 奇书记员  倪文心
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执6074号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李敏，北京市恒圣律师事务所律师。被执行人：王永梁，男，1973年5月14日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省牡丹江市东宁县。平安银行股份有限公司北京分行申请执行王永梁金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2018）京0102民初5732号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人王永梁偿还755516.82元、案件受理费10707.00元以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下房产、车辆、存款、证券、股权等相关财产信息。经与申请执行人平安银行股份有限公司北京分行核实确认，被执行人现无可供执行财产。本案本次执行过程中，执行到位0元。4、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 凌 翥审判员 罗胜利审判员 罗 涛二〇一九年三月十八日书记员 纪 韬
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初24275号原告：赵佳悦，女，1991年1月7日生，汉族，住上海市宝山区。被告：李茂新，男，1989年10月7日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人陈钦文，上海复展律师事务所律师。本院在审理原告赵佳悦与被告李茂新、段昊民间借贷纠纷一案中，现被告李茂新向本院提出管辖异议，认为借款合同在普陀区真北路XXX号签订，合同约定由签订地人民法院受理，故本案应由上海市普陀区人民法院管辖，要求移送至该院审理。本院认为，根据原被告的陈述，借款合同在普陀区真北路XXX号签订，合同约定发生争议的由签订地人民法院解决，故本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：被告李茂新对本案提出的管辖权异议成立，本案移送上海市普陀区人民法院。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚二〇一九年三月五日书记员  王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2019)川1421执562号 四川海华置业有限公司（被执行人）： 本院在执行四川海华置业有限公司房屋买卖合同纠纷诉讼费一案，申请执行标的共计87.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位87元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川1421民初3221号民事判决书诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月十八日
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初254号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路**。法定代表人：高月河，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹新勇，系公司职工。被告：柴学青，男，1973年7月11日出生，汉族，住冠县。被告：柴永生，男，1976年2月9日出生，汉族，住冠县。被告：郭子羲，男，1983年12月3日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌银行）与被告柴学青、柴永生、郭子羲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹新勇到庭参加诉讼，被告柴学青、柴永生、郭子羲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告柴学青偿还原告借款本金46932.93元及利息（包括期内利息、罚息和复利）。2、判决被告柴永生、郭子羲对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月24日，被告柴学青与原告北馆陶支行签订聊城润昌农商银行北馆陶支行个借字（2016）年第40101008号《个人借款合同》，从原告处借款49000元，借款期限至2017年2月20日，利率为月利率10.3312‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行北馆陶保字（2016）年第40101008号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告柴学青、柴永生、郭子羲未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月24日被告柴学青与原告签订借款合同，约定从原告处借款49000元，期限为2016年2月24日至2017年2月20日。还款方式为按利随本清，即借款到期一次性归还所有本金与利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日被告柴永生、郭子羲与原告签订保证合同，自愿为柴学青的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2016年2月24日按照被告柴学青的委托，将49000元贷款发放至其收款账户内，借款期间自2016年2月24日至2017年2月20日，借款期间月利率为10.3312‰。借款期满后，被告柴学青共偿还借款本金2067.07元，偿还利息63.74元，其余借款本金46932.93元与利息未予偿还，被告柴永生、郭子羲未履行保证责任。本院认为：被告柴学青向原告借款并签订借款合同，被告柴永生、郭子羲对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告柴学青作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，被告柴永生、郭子羲作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告柴学青的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。被告柴学青、柴永生、郭子羲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴学青于本判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金46932.93元及利息（自2016年2月24日至2017年2月20日，以本金49000元为基数按月利率10.3312‰计算，自2017年2月21日至2017年6月26日以本金48888.29元为基数按月利率10.3312‰上浮50%计算；自2017年6月27日至2017年8月21日以本金47238.81元为基数按月利率10.3312‰上浮50%计算；自2017年8月22日至2017年8月30日以本金47137.5元为基数按月利率10.3312‰上浮50%计算；自2017年8月31日至2017年10月23日以本金47087.96元为基数按月利率10.3312‰上浮50%计算；自2017年10月24日至2017年11月17日以本金47042.47元为基数按月利率10.3312‰上浮50%计算；自2017年11月18日至2017年12月30日以本金46970.19元为基数按月利率10.3312‰上浮50%计算；自2017年12月31日至2018年1月31日以本金46935.93元为基数按月利率10.3312‰上浮50%计算；自2017年2月1日至借款还清之日以本金46932.93元为基数按月利率10.3312‰上浮50%计算；已偿还的利息63.74元应在总利息中予以扣除）；复利按中国人民银行的有关规定计算。二、被告柴永生、郭子羲、对被告柴学青的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告柴学青追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费973元，减半收取487元，保全费520元，由被告柴学青、柴永生、郭子羲负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张伟荣二〇一九年三月二十一日法官助理王利书记员朱倩影
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初3101号原告：史院飞，男，汉族，1982年4月20日出生，住内黄县。委托诉讼代理人：史麦成，男，汉族，1973年6月9日出生，所在村镇推荐的村民，住内黄县。被告：濮阳市长庆人力资源服务有限公司，住所地，濮阳市长庆路与黄河路口南200米昆濮集团大厦**。法定代表人：刘长争，该公司总经理。本院在审理原告史院飞与被告濮阳市长庆人力资源服务有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2019年3月26日立案。原告史院飞在本院依法送达案件受理通知后，未在指定的期限内未预交案件受理费又未申请减、缓、免手续，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  鲁亚萍二〇一九年三月二十七日书记员  朱 宁
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执314号 申请执行人：陈启林，男，汉族，生于1959年5月8日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：四川川江恒正建筑劳务有限公司，住所地四川省南充市高坪区鹤鸣路****。 法定代表人：张小勇。 本院在执行陈启林与四川川江恒正建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人陈启林于2019年3月18日向本院提出申请，请求撤销其与四川川江恒正建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案的执行。本院认为，陈启林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）川1303执314号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 云 审判员 陈 志 审判员 罗 志 二〇一九年三月十八日 书记员 屈光平
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0782刑初453号公诉机关义乌市人民检察院。被告人甘琳波，曾用名甘灵波，男，1979年5月20日出生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，壮族，高中文化，家住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月29日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月1日变更强制措施为取保候审。辩护人吴俊霞，义乌市法律援助中心指派的浙江森泽律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉[2019]395号起诉书指控被告人甘琳波犯危险驾驶罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员史海生出庭支持公诉，被告人甘琳波及其辩护人吴俊霞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月28日晚上，被告人甘琳波和覃某在老乡韦某家中吃晚饭，期间其喝了半斤左右的白酒。同日22时31分许，被告人甘琳波驾驶浙Ｇ×××**号北京现代牌小型轿车途经义乌市叉口处时，碰撞路边绿化带，造成车损的交通事故，后被义乌市公安局交通警察大队执勤民警查获。经认定，被告人甘琳波负事故的全部责任。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人甘琳波血液中的乙醇含量为242mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人甘琳波在庭审过程中亦无异议，且有证人覃某、韦某的证言，血样提取登记表，酒精呼气测试单，行政强制措施凭证，驾驶人、机动车信息查询结果单，呼气、抽血视频，监控视频，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，理化检验报告，查获经过，被告人甘琳波的供述，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人甘琳波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人甘琳波归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人甘琳波系初犯，归案后如实供述罪行，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳；请求对被告人甘琳波适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人甘琳波犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱卫东二〇一九年三月十九日法官助理方瑶代书记员 郑 瑶
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申119号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：漳州汇众房地产开发有限公司，住所地福建省漳州开发区涵碧楼花园******。 法定代表人：乐声平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张健超，福建枫桦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨生锦，福建枫桦律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:刘丽，女，1986年8月25日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。 再审申请人漳州汇众房地产开发有限公司因与被申请人刘丽商品房预售合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2017）闽06民终2303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，漳州汇众房地产开发有限公司于2019年3月6日，以其自愿与被申请人进行和解为由，向本院撤回再审申请。 本院经审查认为，漳州汇众房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许漳州汇众房地产开发有限公司撤回再审申请。 审 判 长  林国新 审 判 员  程光毅 代理审判员  陈志辉 二〇一九年三月二十日 法官助理张天栋 书记员钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0103执60号被执行人：陶玉芹，女，1956年8月22日出生，汉族，无业，住济南市历城区。本院在执行被执行人陶玉芹物业服务合同纠纷一案中，因被执行人陶玉芹已履行完毕相应支付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院(2016)鲁0103民初6686号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李予会人民陪审员  隋保贵人民陪审员  石玉芹二〇一九年三月二十七日书 记 员  徐 进
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终920号 上诉人（原审被告）：王学平，男，1972年10月1日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审原告）：马玉兰，女，1958年1月31日出生，回族，退休，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人王学平因与被上诉人马玉兰物权保护纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初13954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王学平于2019年3月18日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，王学平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下： 准许王学平撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王学平负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李慧琴 审判员  张建国 审判员  杨 玫 二〇一九年三月十八日 书记员  张 伟 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0238民初1002号 原告:巫溪县和美农业开发有限公司,住所地重庆市巫溪县土城镇和平村和平社,统一社会信用代码91500238MA5U4DlL9C。 法定代表人:冉辉,系公司总经理。 被告:姚国才农村土地承包户。 代表人:姚国才,男,住重庆市巫溪县。 原告巫溪县和美农业开发有限公司与被告姚国才农村土地承包户土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告巫溪县和美农业开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按巫溪县和美农业开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  钟华明 二〇一九年三月十八日 书记员  向得翠
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执562号申请执行人杨洪，男，1984年1月17日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地湖北省黄石市花湖街道办事处花湖路**。法定代表人陈红，董事长。申请执行人杨洪与被执行人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）鄂0106民初4115号民事判决，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决所确定的法律义务。被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司12343元的银行存款（或相应价值的其他应得款）。二、采取上述措施仍不能执行完毕的，在不足部分价值范围内依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司的其他财产。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  韩野二〇一九年三月十二日书记员  李杨
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执13439号被执行人：罗洪胜,男,1986年2月24日出生,汉族,住中山市,关于原告中山市黄圃镇鸿顺饲料店与被告罗洪胜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初13689号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告罗洪胜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山市黄圃镇鸿顺饲料店支付货款124479元及利息（119529元自2016年9月15日开始，4950元自2016年11月2日开始，均按年利率6%计算计至实际清偿之日止），并承担案件受理费2073.52元。因被告罗洪胜未按上述生效法律文书支付案件受理费2073.52元，本院于2018年11月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人有银行存款346.16元，本院予以扣划；2.查明被执行人无房产登记；3.查明被执行人无车辆登记；三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人高消费。本案未执行标的为债务1669.55元及迟延履行的利息。本院认为，经穷尽财产调查措施，除已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤0606执13439号案终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产，再恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 林 明执行员 朱贵明执行员 张成文二〇一九年三月二十日书记员 梁家光
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初153号 原告：许智豪，男，1990年7月5日出生，汉族，户籍地福建省漳浦县，经常居住地福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：吴承伟，福建远大联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张永荣，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：郭培锋，男，1986年6月10日出生，汉族，住福建省南安市。 原告许智豪与被告郭培锋合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许智豪的委托诉讼代理人吴承伟到庭参加诉讼。被告郭培锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许智豪向本院提出诉讼请求：1.判令郭培锋偿还71000元并支付利息（以71000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2018年11月1日起计算至实际还款日止）；二、判令本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年8月4日，许智豪向郭培锋购买充值卡并支付了相应的价款，郭培锋收到款项之后，仅向许智豪交付了部分充值卡。为此，许智豪要求郭培锋退还未交付充值卡所对应的款项。2018年9月17日，郭培锋向许智豪出具一张《欠条》，承认尚欠许智豪71000元，并承诺于2018年10月31日前归还。但时至今日，郭培锋并未归还。许智豪多次要求郭培锋偿还未果，因此提起诉讼。 被告郭培锋未作答辩。 根据当事人陈述和经审理审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月17日，郭培锋出具一份《欠条》交许智豪收执，《欠条》载明“本人郭培锋因生意周转，现欠下许智豪人民币71000元（柒万壹仟元）双方协商，定于2018年10月31日前归还。若逾期未还，本人愿承担一切法律责任”。还款期限届满后，郭培锋未还款，许智豪因此诉至本院。 本院认为，许智豪主张郭培锋尚欠其款项71000元的事实，有《欠条》佐证，本院予以认定。许智豪与郭培锋之间的债权债务关系清楚，许智豪诉请郭培锋偿还欠款71000元，合法有据，本院予以支持。郭培锋未按承诺期限偿还欠款，许智豪诉请郭培锋自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息，本院予以支持。郭培锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担不利后果，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭培锋于本判决生效之日起10日内返还原告许智豪71000元并支付利息（以71000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2018年11月1日起计算至实际还款之日止）。 若被告郭培锋未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1581元，减半收取790.5元由被告郭培锋负担，于本判决生效后7日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  郑松青 二〇一九年三月十三日 法官助理黄秋丽 书记员卢琳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿……。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执954号移送机关巩义市人民法院，住所地巩义市杜甫路**。被执行人：刘治科，男，1959年2月19日出生，汉族，住河南省巩义市。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0181刑初264号刑事判决书，于2019年3月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘治科在金融机构的存款20000元,或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘红亮二〇一九年三月五日书记员  潘延伟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初10676号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：邹乐义，男，1977年8月11日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告邹乐义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告邹乐义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告邹乐义归还原告借款本金134,989元，支付原告利息、逾期利息18,347.64元(上述利息暂计算到2018年12月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年12月，被告邹乐义与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告邹乐义向原告贷款151,000元，用于购买大连万海汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW6451JED，车架号LSVX065NXGXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年1月起的每月28日。贷款利率为固定利率，合同签订时年利率为13.18%，另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告邹乐义以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告邹乐义自2017年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告邹乐义构成违约，截止至2018年12月5日，被告邹乐义尚欠原告贷款本金134,989元，利息、逾期利息18,347.64元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告邹乐义在签字表中注明的居住地址为辽宁省经济技术开发区金马路XXX号XXX单元302。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年3月4日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金134,989元、利息5,858.47元、逾期利息17,297.76元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告邹乐义未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告邹乐义支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告邹乐义以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告邹乐义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邹乐义应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金134,989元，支付至2019年3月4日止的利息5,858.47元、逾期利息17,297.76元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年3月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告邹乐义届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告邹乐义协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW6451JED，车架号LSVX065NXGXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告邹乐义继续清偿。案件受理费3,462.90元，减半收取计1,731.45元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇一九年三月二十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初5874号原告：上海海赫日用品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朴敬爱，总经理。委托诉讼代理人：王磊，上海浩锦律师事务所律师。被告：杨秀英，女，1969年10月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：蔡晓霁，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：康颖颖，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。原告上海海赫日用品有限公司(以下简称海赫公司)与被告杨秀英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海赫公司的委托诉讼代理人王磊、被告杨秀英的委托诉讼代理人康颖颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。海赫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年5月、8月、11月、12月的租金差额共计135,499.76元；2、判令被告自2019年1月起恢复按照每次预付六个月租金的方式履行合同义务。事实和理由：原、被告之间曾于2012年、2013年期间先后签订过三份房屋租赁合同，约定原告将位于上海市浦东新区孙桥路XXX号、XXX号等房屋出租给被告使用，开设经济型旅馆。并约定了房屋租金以及递增方式等，租金每六个月支付一次。2017年12月，被告未经原告同意擅自将合同约定的每六个月支付一次租金的方式改为按月支付。且在2018年5月、8月、11月、12月未足额支付租金，共少付原告租金135,499.76元。原告与被告多次沟通无果，故提起诉讼。杨秀英辩称，不同意支付租金差额，被告为原告垫付了很多款某，应当在应付租金中抵扣。原告对被告垫付的款某清楚并同意在租金中抵扣。本院经审理认定事实如下：2012年3月19日，原告(出租方、甲方)与被告(承租方、乙方)签订《上海市房屋租赁合同》，约定甲方将坐落于本市浦东新区孙桥路50、52、56、58、62、66、70、78号房屋对应门牌号的2层出租给乙方作为经济型旅馆经营使用，租赁期自2012年7月1日起至2021年1月31日止。月租金69,928元，该租金自2012年7月1日至2015年1月31日内不变，自2015年2月起，租金每2年递增8%。租金每六个月支付一次，支付时间为每个支付周期的第一天。乙方应于每个支付周期的前30天向甲方支付租金。2012年5月1日，原告(出租方、甲方)与被告(承租方、乙方)签订《上海市房屋租赁合同》，约定甲方将坐落于本市浦东新区孙桥路56、58号房屋对应门牌号的第1层出租给乙方作为经济型旅馆经营使用，租赁期限自2012年7月1日起至2021年1月31日止。每月租金10,335元，2012年7月1日至2015年1月31日内不变，自2015年2月起，租金每2年递增8%。租金每六个月支付一次，支付时间为每个支付周期的第一天。乙方应于每个支付周期的前30天向甲方支付租金。2013年3月13日，原告(出租方、甲方)与被告(承租方、乙方)签订《上海市房屋租赁合同》，约定甲方将坐落于本市浦东新区孙桥路XXX号房屋对应门牌号的1层出租给乙方作为经济型旅馆经营使用。租赁期限自2013年3月13日起至2021年1月31日止。每月租金13,471元，该租金自2013年3月13日至2015年1月31日内不变，自2015年2月起，租金每2年递增8%。租金每六个月支付一次，支付时间为每个支付周期的第一天。乙方应于每个支付周期的前30天向甲方支付租金。上述三份合同签订后，双方各自履行。2018年5月、8月、11月、12月被告少付了原告当月租金，合计少付135,499.76元。2019年1月，被告向原告支付当月租金，多付了7,489.50元。对于多付的款某，被告主张在应付款中抵扣。关于被告主张的垫付款，被告提供了其与原告之间于2012年6月26日签订的租赁协议(草案)以及上海市第一中级人民法院(2012)沪一中民二(民)终字第3379号民事判决书、2013年3月11日案外人朱顺庆出具的收条，证明浦东新区孙桥路78房屋(即第三份租赁合同的标的物)的原承租人因与原告间有纠纷，原承租人不肯搬离，被告为承租该房屋，出面与原承租人交涉，支付了原承租人10万元装修补偿款后原承租人才同意搬离，原告知晓被告代付了10万元款某并同意在租金中抵扣；安装三相电表证明，证明由于租赁物的电容量无法满足被告的经营，被告重新安装了电表，发生费用105,000元；销货清单收据、移机清单，证明2013年间被告帮原告办理空调移机、购置排烟管道，垫付费用23,660元。经庭审质证，原告表示其从未委托被告垫付款某或添置物品，不同意在租金中抵扣上述费用，原告不欠付原承租人款某，也无须被告垫付费用，倘若被告支付案外人款某，系其自愿支付，与原告无关；原、被告的第三份租赁合同已对权利义务作了明确约定，三份合同被告对租赁物的状态是认可的，原告没有义务为被告安装三相电表。本院认为，原、被告间先后签订三份租赁合同，该三份合同均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应恪守。原告已将涉案租赁房屋交付被告承租使用，被告理应按照合同约定足额、如期支付应付租金。原、被告经过核算，2018年5月-12月期间，被告少付原告租金135,499.76元。被告主张其少付租金是因曾为原告垫付过相关款某而应当在租金中抵扣。但原告否认被告为其垫付款某的事实，且从被告提供的垫付款凭证来看，其支付给案外人的装某某发生于原、被告签订第三份租赁合同的日期(即2013年3月13日)之前，原告与案外人之间的生效判决并没有反映原告有支付案外人装某某的义务，即使被告支付案外人款某属实，也不能证明系因原告要求垫付。并且双方此后就第三份租赁合同签订之时，已对各自的权利义务作了明确约定，并未提及有需结算的垫付款。另外，即使被告曾为经营所需发生安装电表，亦没有相关证据表明该费用应由原告负担。被告提供的空调移机清单等凭证，同样不能证明其主张的因果关系。原告认为被告应当补足少付的租金，合法有据，本院予以支持。鉴于双方确认2019年1月的租金，被告多付了7,489.50元，被告要求在应付租金中抵扣，本院予以准许。折抵后，被告应补足原告租金128,010.26元。原、被告双方已在租赁合同中约定了租金的支付方式，对于该条款的约定双方并无争议，倘若被告未按照合同约定履行，原告可以按照合同约定主张具体的诉讼请求。原告诉请要求判令被告按合同条款履行，无诉讼之必要，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告杨秀英于本判决生效之日起十日内支付原告上海海赫日用品有限公司欠付租金128,010.26元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,610元，减半收取计1,305元，由被告杨秀英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何绍辉二〇一九年三月二十五日书记员  沈 嬿附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1003执994号之一申请执行人李家佑。申请执行人李见花。申请执行人李长根。申请执行人李见平。被执行人李家智。申请执行人李家佑、李见花、李长根、李见平与被执行人李家智交通肇事一案,本院于2018年5月24日作出（2018）湘1003刑初68号刑事附带民事判决书并已发生法律效力。由于被执行人李家智未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李家佑、李见花、李长根、李见平于2018年11月9日向本院提出强制执行申请,本院于2018年11月9日立案执行。2018年11月12日,本院向被执行人李家智送达了执行通知书及报告财产令,于2018年11月9日向申请执行人李家佑、李见花、李长根、李见平送达受理通知书并要求其提供财产线索。2018年11月19日、2019年3月4日二次发起总对总网络财产查控,查询被执行人李家智银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。本院于2019年1月7日向郴州市不动产登记中心查询被执行人李家智的不动产登记情况,未发现可供执行财产；于2018年11月15日向中国人寿保险股份有限公司郴州分公司查询被执行人李家智保险理财产品购买情况，未发现可供执行财产；于2018年11月20日向郴州市住房公积金管理中心查询被执行人李家智住房公积金缴纳情况，未发现可供执行财产。2019年3月8日向被执行人李家智所在地郴州市苏仙区柘源村村委会进行了调查得知，被执行人李家智是贫困户，患有肺气肿病，主要收入来源是其妻子在外打工维持生活，暂无可供执行的财产。上述执行情况及信息,本院已告知申请执行人并于2018年12月17日约谈了申请执行人李长根,并要求其再次提供其他财产线索,但申请执行人未能提供任何财产线索。2018年3月1日,本院对被执行人李家智适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为,截止2019年3月9日,本案应当执行的标的金额为245591.61元，已执行到位6081.47元，尚有239510.14元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为,目前未发现被执行人李家智有其他可供执行的财产。申请执行人李家佑、李见花、李长根、李见平未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人李家佑、李见花、李长根、李见平发现被执行人李家智有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  刘尧舜审判员  李义斌审判员  朱易南二〇一九年三月十日书记员  郭 勇
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执907号 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司金泉支行，住所地成都市金牛区蜀西路**。法定代表人：魏雄。 被执行人：徐彬瀚，男，1982年09月21出生，汉族，住成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0106民初1675号民事判决书，立案执行成都农村商业银行股份有限公司金泉支行申请执行徐彬瀚银行卡纠纷一案。执行标的160415.99元及利息，执行费2306元。执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人徐彬瀚名下无银行存款，无房屋、车辆登记信息。 执行过程中，本院前往被执行人户籍所在地对被执行人在当地的实际情况进行了实地调查,目前情况如下：经调查，徐彬瀚在其户籍所在地：四川省成都市青羊区无房屋、车辆登记信息，无其他财产可供执行。本院已于2019年2月25日将被执行人徐彬瀚限制高消费。上述执行情况已告知申请执行人，现被执行人名下确无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟麟林 审判员  何金伟 审判员  刘 洋 二〇一九年三月二十五日 书记员  何 欣
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0103民初5423号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，分行行长。 委托诉讼代理人：胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：黄建，男，汉族，1977年9月7日出生，住四川省内江市市中区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告黄建信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告黄建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、黄建立即支付截止2018年12月17日的透支本金40980.26元、透支利息11575.11元；并支付自2018年12月18日起至欠款付清时止，以本金40980.26元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由黄建承担。事实和理由：黄建向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年12月17日累计欠款共计52555.37元未给付。工行重庆市分行多次催款，黄建仍未清偿。 被告黄建未答辩。 经审理查明，2015年8月26日，黄建向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄建在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向黄建发放了信用卡。黄建从其信用卡账户中透支，截至2018年12月17日，黄建尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金40980.26元、利息11575.11元。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。 本院认为，黄建与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向黄建发放了信用卡，黄建使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。黄建应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。 被告黄建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄建在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年12月17日的信用卡透支本金40980.26元、利息11575.11元;并支付自2018年12月18日起至欠款付清时止，以本金40980.26元为基数按日万分之五计收的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费597元，由被告黄建承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 高婷桦 二〇一九年三月二十五日 法官助理 阳文敏 书 记 员 罗 艺
中华人民共和国广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0391民初5375号之一原告：华侨永亨银行（中国）有限公司深圳分行，住所地：中华人民共和国广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路**信兴广场地王商业大厦**第501-503,505-513，**，****，****；8楼801-803,805-813；815-816,25层08-09单元。负责人：吴兴红，该行行长。委托诉讼代理人：骆毅，广东华篆律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄焕君，广东华篆律师事务所律师。被告：LEESANGHYUK，男，1977年10月25日出生，大韩民国居民，原告华侨永亨银行（中国）有限公司深圳分行诉被告LEESANGHYUK金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月23日受理后，原告在2019年2月28日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告华侨永亨银行（中国）有限公司深圳分行撤回起诉。案件受理费22268元（已由原告缴纳），尚未开庭，全额退还原告。审 判 长 程    叶人民陪审员 贾  丽  新人民陪审员 黄  任  德二〇一九年三月八日书 记 员 姚雅菊（兼）
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执恢90号申请执行人许翠风，女，1977年1月29日出生，汉族，住即墨市。被执行人高云明，男，1986年3月27日出生，汉族，住即墨市。申请执行人许翠风与被执行人高云明合同纠纷一案，即墨市人民法院做出的（2017）鲁0282民初4892号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年3月13日依法恢复执行。本案在执行过程中，被执行人交付案款，履行了生效法律书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2017）鲁0282民初4892号民事判决书执行完毕。本裁定立即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  隋兆忠二〇一九年三月十四日书记员  张 燕
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申837号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖超，男，1956年9月6日出生，汉族，中冶矿民爆器材有限公司退休职工，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国钢铁工业协会，住所地北京市东四西大街**。法定代表人：刘振江，秘书长。再审申请人肖超因与被申请人中国钢铁工业协会（以下简称中钢协）人事争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终5051号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖超申请再审称，（一）两审法院裁定驳回肖超的起诉，没有事实依据，适用法律错误。中钢协提交的（1992）冶人机字第238号《关于对刘慧坚等六名同志不再保留公职的决定》对肖超生效，应当负举证责任。该文件对肖超作出不再保留公职，作自动离职处理，于法无据。（二）中钢协承接了冶金部、冶金局的人事管理权力，肖超视为中钢协为解决本案遗留问题的原单位理由充分。（三）肖超从未写过辞职书，本案属于辞退争议受案范围。肖超要求认定1992年8月1日至1999年1月6日人事关系存续依据的是事实人事关系存在。本案诉求没有超过法律规定的诉讼时效期限。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项之规定，肖超提出再审申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，人民法院所受理的人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。肖超在一审中要求中钢协承担1992年8月至1999年1月因未视同工龄造成退休后养老待遇损失的各项诉讼请求，不属于人民法院人事争议案件的受理范围，两审法院裁定驳回肖超的起诉，并无不当。肖超的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖超的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一九年三月二十八日书记员  阿 晗
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执4560号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人RONALDRTHACKRAH。被执行人陈友，男，1980年12月4日生，汉族，户籍地上海市青浦区。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与陈友金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到陈友有财产可供执行，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初23458号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年三月二十一日书记员  王 嬿附：相关法律条文
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执268号之九被执行人肖彦凤，身份证4102241974********。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年02月02日冻结了被执行人肖彦凤在河南省农村信用社联合社036×××01账户内存款人民币36807.22元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人肖彦凤在河南省农村信用社联合社036×××01账户内存款人民币36807.22元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄国华二〇一九年三月八日书记员  王 静
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终2861号上诉人(原审原告)：李一，女，1964年5月1日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：穆鸿津，黑龙江精准律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：哈尔滨电机厂机电工业公司兴华机械加工厂，住所地哈尔滨市香坊区乐园街**。法定代表人：刘国斌，厂长。上诉人李一因与被上诉人哈尔滨电机厂机电工业公司兴华机械加工厂(以下简称兴华机械加工厂)劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初582号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李一上诉请求：1.撤销（2019）黑0110民初582号民事裁定，改判支持李一的诉讼请求；2.诉讼费由兴华机械加工厂承担。事实和理由：一审法院以李一的诉讼请求不属于人民法院审理民事范围为由驳回起诉错误。依据《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第三款规定“个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼。用人单位侵害个人社会保险权益的，个人也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理”，即个人可以选择使用两种救济途径，李一的诉讼请求属于人民法院审理民事案件受案范围，应予实体审理。请求二审法院查清事实，改判支持李一的诉讼请求。兴华机械加工厂未到庭，亦未提交书面答辩意见。李一向一审法院起诉请求：1.兴华机械加工厂为李一缴纳2005年7月至今的职工基本养老保险费用（具体数额以哈尔滨市社会保障事业局核算为准）；2.诉讼费由兴华机械加工厂承担。一审法院认为，本案不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。理由为：兴华机械加工厂作为用人单位已经为李一办理职工基本养老保险个人账户，仅未依法按时足额为劳动者缴纳职工基本养老保险费用，对此应由社会保险费征收机构责令被告限期缴纳或补足，征缴社会保险费用系社会保险部门的法定职责。因此，李一的起诉不属于人民法院审理民事案件的范围，应驳回起诉。裁定：驳回李一的起诉。本院认为：李一主张其系兴华机械加工厂职工，其诉讼要求企业为其缴纳养老保险，故本案需审查的主要问题是企业职工养老保险费缴纳是否由人民法院主管。养老保险涉及劳动者的基本权益，对此《中华人民共和国劳动法》第一百条规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金”、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金”、第二十六条规定“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”。上述法律、行政法规均赋予了行政部门对用人单位为劳动者缴纳社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就社会保险金缴纳发生争议，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。据此，李一主张缴纳养老保险金的请求属于社会保险管理部门法定行政职责，不属于人民法院受理民事案件的主管范围。此外，李一诉请的养老保险费缴纳比例、基数应由行政主管部门予以认定，人民法院无法亦无权代替有关行政机关确认养老保险的缴纳数额，故一审法院裁定驳回李一的起诉无不当，本院予以维持。综上，李一的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 董茂建审判员王爱军审判员王梦薇二〇一九年三月二十八日法官助理刘向坤书记员刘晶
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初1408号原告：漆建军，男，1972年7月29日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告：茅叶峰，男，1971年10月8日生，汉族，住上海市崇明区。原告漆建军诉被告茅叶峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。2019年3月11日，原告漆建军以需要继续收集证据为由向本院申请撤回对被告茅叶峰的诉讼。本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告漆建军撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告漆建军负担。审判员  沈敏华二〇一九年三月十一日书记员  高端瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。……
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0525民初2070号原告：田广，男，1974年7月27日出生（公民身份号码：×××），汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：宝巴格娜，男，1985年5月12日出生（公民身份号码：×××），蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告田广诉被告宝巴格娜劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田广自愿撤回对被告宝巴格娜的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准予原告田广撤回对被告宝巴格娜的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告田广负担。审判员  魏文军二〇一九年三月二十一日书记员  李晓颖
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执2835号申请执行人：史屹立，男，1997年11月26日出生，汉族，住山东省金乡县。被执行人：魏亚周，男，1994年8月27日出生，汉族，住山东省金乡县。本院在执行申请执行人史屹立与被执行人魏亚周机动车交通事故纠纷一案中，于2018年10月24日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。二被执行人签收后，未实际履行。本案采取的执行措施如下：银行存款：本院通过执行查控系统查询了被执行人魏亚周名下的银行存款信息，未发现有可执行的财产。车辆：本案通过法院执行查控系统并未查询到被执行人魏亚周名下有车辆登记信息。工商登记信息：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人魏亚周的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。证券、互联网银行信息：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人魏亚周名下有可供执行财产。不动产：本院向济宁市不动产登记中心致函，未发现被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人魏亚周适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的40914.89元。已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  刘晓栋审判员  路克福二〇一九年三月二十七日书记员  张 杰
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初1097号原告:孙东进，男，1978年10月13日出生，汉族，住山东省济宁市。委托诉讼代理人：袭雪扬（系孙东进之妻），女，1980年12月3日出生，汉族，住山东省济宁市。原告：袭雪扬，女，1980年12月3日出生，汉族，住山东省济宁市。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**，统一社会信用代码91370811564085118B。法定代表人：郑传法，职务：执行董事兼经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，职务：执行董事兼经理。原告孙东进、袭雪扬与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袭雪扬并作为原告孙东进的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告海丰公司向原告支付第七年下半年到期未支付委托经营收益款14452.81元；2、判令被告亿丰公司对上述欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年7月7日，原告与被告海丰公司签订了《委托经营管理协议书》。合同约定，委托期内的前三年（从2012年1月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年1月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司担保被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务。现海丰公司未按约定支付委托经营收益款。为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了委托经营管理协议书、委托经营管理协议补充约定、房屋所有权证及结婚证复印件。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月7日，原告孙东进作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺（济宁市亿丰时代广场一期商品城A座贰层A2140号，面积为34.48平方米）在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年1月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年1月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年1月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第7年收益为28905.62元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。另查明，原告孙东进、袭雪扬系夫妻关系，共同共有坐落于济宁市亿丰时代广场一期商品城A座二层A2140号的房产，房权证载明建筑面积为34.76平方米，共有情况为共同共有，规划用途为商服。本院认为，原告孙东进、袭雪扬系夫妻关系，共同共有涉案房产。原告孙东进与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性制定，合法有效，应予认定。双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务，构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务。故原告向被告主张第七年下半年未支付的委托经营收益款14452.81元的诉讼请求，本院予以支持。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八、一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向孙东进、袭雪扬支付第七年（2018年）下半年委托经营收益款14452.81元；二、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述还款责任承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，减半收到计81元，由济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  宗华东二〇一九年三月二十二日书记员  司明艳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初57627号原告：谢顺明，男，1964年12月5日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：叶正楩，男，1965年8月3日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。原告谢顺明与被告叶正楩民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢顺明到庭参加诉讼，被告叶正楩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。谢顺明向本院提出诉讼请求，请求依法判令叶正楩：1、偿还借款本金10万元并支付利息（以10万元为基数，按照年利率6%计算，自2015年6月27日起算至2018年7月27日为18500元）；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，叶正楩向谢顺明借款10万元并出具借条，借款到期后拒不还款，故谢顺明诉至法院。叶正楩未作答辩。谢顺明围绕诉讼请求依法提交了证据。关于本案事实，本院认定如下：谢顺明与叶正楩相识。2015年4月27日，叶正楩向谢顺明借款10万元，并出具借条，约定借期两个月。同日，谢顺明通过银行转账的方式向叶正楩交付10万元借款。2017年4月8日，因借款到期未还，叶正楩向谢顺明重新出具借条，承诺于2017年12月31日前还清借款。叶正楩至今未清偿上述借款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据谢顺明提交的证据及当庭陈述，本院确认谢顺明与叶正楩之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。谢顺明已交付借款，叶正楩逾期未清偿借款的行为构成违约，应当承担相应违约责任，故对谢顺明要求叶正楩清偿借款本金10万元并赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。叶正楩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上所述，谢顺明就其诉讼请求提交充分证据予以佐证，故对其诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、叶正楩于本判决生效后十日内向偿还谢顺明借款本金100000元；二、叶正楩于本判决生效后十日内向支付谢顺明逾期利息（以100000元为基数，自二Ｏ一五年六月二十八日起算至二Ｏ一八年七月二十七日止，按照年利率6%为标准计算）；三、驳回谢顺明其他诉讼请求。如果叶正楩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2670元（谢顺明已预交1335元）、公告费260元（谢顺明已预交），均由叶正楩负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 张 杨人民陪审员 袁 卫人民陪审员 梁铭全二〇一九年三月二十七日书 记 员 宋玉洁
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初114号 原告：万军，男，汉族，下岗工人。 委托诉讼代理人：曾东芳，女，汉族。 被告：万水苟，男，汉族。 原告万军与被告万水苟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人曾东芳到庭参加诉讼，被告万水苟经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金200000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月14日，被告因急需资金周转向原告借款200000元，并出具一份借条，约定借期一年。经原告多次向被告催讨借款未果，为维护原告合法权益。原告特提起诉讼。 被告万水苟未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：借条、转账凭证及取款凭证各一份，证明被告向原告借款200000元的事实。 根据当事人的陈述和经庭审查明的事实，本院认定事实如下：原告万军与被告万水苟系叔侄关系。2016年10月13日，被告向原告借款200000元，为此，原告通过银行向被告万水苟的爱人（夏美华）转账支付借款115000元，现金给付85000元，共计人民币200000元。次日，被告万水苟向原告出具了借条一份，载明：今借到侄子（万军）人民币200000元，借期半年，利息按月利率1.5%计算，利息半年一付。被告万水苟以借款人的名义在借款人栏签名和按手印。借款到期后，被告未还本付息，为此，原告诉至本院。 本院认为，被告万水苟向原告万军借款200000元，有被告向原告出具的借条及原告提供的银行转账凭证、取款凭证为据，原、被告之间的借贷关系依法成立。合法的借贷关系受法律保护，被告万水苟欠原告借款200000元，应予清偿。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告万水苟偿还原告万军借款本金人民币200000元，限判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元4300元，减半收取计2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由被告万水苟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  王元恭 二〇一九年三月十二日 书记员  胡 琳 本案适用法律链接： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初1758号 原告中国银行股份有限公司通辽分行，住所地：内蒙古通辽市。 法定代表人：张丛林，职务：行长。 委托诉讼代理人赵艳芳，张丽丽，内蒙古铭真律师事务所律师。 被告包兢，男，1988年1月21日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市，公民身份号码×××。 原告中国银行股份有限公司通辽分行诉被告包兢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告中国银行股份有限公司通辽分行于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司通辽分行撤诉。 案件受理费减半收取计536.00元，由原告中国银行股份有限公司通辽分行负担。 审判员  张凤山 二〇一九年三月十九日 书记员  安 安