河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫04民终123号上诉人（一审被告）：白建平，女，1960年7月12日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：张宏星，河南大乘律师事务所律师。上诉人（一审被告）：赵金元，男，1959年5月5日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被上诉人（一审原告）：白中林，男，1965年3月11日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。委托诉讼代理人：谢少刚，河南恪德律师事务所律师。上诉人白建平、赵金元因与被上诉人白中林民间借贷纠纷一案，不服平顶山市湛河区人民法院（2018）豫0411民初1148号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人白建平及其委托诉讼代理人张宏星，上诉人赵金元、被上诉人白中林的委托诉讼代理人谢少刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵金元、白建平上诉请求：1、白中林把白建平列为被告是错误的；2、最后一张借条是赵金元受到威胁恐吓写的，应视为无效，一审判决赵金元、白建平还白中林借款本金和利息2166300元是错误的；3、要求白中林归还拿白建平、赵东现金合计261000元，上诉人退一步，最起码按本金计算；4、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、白中林借给赵金元的钱，白建平是不知情的，白中林的钱都是打到赵金元个人的卡上了，借条上也没有白建平签名。对于河南广墅置业有限公司原法人赵金元因民事被告主体尚未履行法定义务不能当法人且身患重症以及公司不能进行正常年审等情况下，才在2017年12月把法人暂时变更为白建平。赵金元借白中林的款，直接用于舞钢市他个人和朋友合伙的工地上，并没用于家庭生活，白中林也认可，所以白建平无履行夫妻共同债务的责任。白中林借给赵金元的钱是在2013年，白中林没有把借款打进公司的帐户上，更没有公司出具的盖章借据，赵金元借白中林的钱纯属赵金元的个人行为，与白建平和公司无任何关系。二、白中林给白建平汇款二笔共18万，并非是借款。一笔8万是还白建平所出的老母亲棚户区改告购房、装修以及住院的费用。另一笔10万是白中林购买赵金元开发一套住房汇给其姐白建平的购房款。这二笔钱白中林没有白建平给他写借条的证据，判决白中林给白建平汇款这二笔是白建平的借款是错误的。2014年1月6日和2104年1月19日的二张借条是白中林说通过银行又给赵金元汇了二笔钱，让写的借条，赵金元当时向白中林要银行汇款单，白中林说是通过银行转的款不会错的，因白中林是妻子的弟弟就相信了，后白中林去了美国也一直没有给赵金元提供银行汇款凭证。通过白中林向法庭提供的银行汇款流水证据，一共给赵金元汇款四次，共计702400元是事实。白中林向法庭提供的他自己计算利息的手机信息和借款本金，赵金元白建平是有异议的。三、一审认定赵金元向白中林借款2100000是错误的。四、一审认定把赵金元还的钱全部按还的利息、没有一分是还的本金也是错误的。事实上2014年7月份赵金元还本金五笔，合计262500元，9-12月份还本金七笔269000元，总计531500元。赵金元2012年10月在舞钢市××镇丰台社区干工程，2013年后白中林急用钱时，赵金元让夏平卫在舞钢市××镇农村信用社分多次向白中林汇款111000元。一审不认定为赵金元汇款给白中林111000元是错误的。被上诉人白中林辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确应当驳回上诉，维持原判，本案所发生的借款是真实的，借款的数额与已支付利息情况以及最终形成的借条能够形成完整的证据链条，证明二上诉人欠被上诉人本金2166300元的事实；2、上诉人白建平应当对该笔债务承担连带清偿责任，上述借款都是用于以家庭为基础的共同对外经营，根据法律规定对于用于共同生产经营的借款应当由夫妻双方共同承担，同时在借款发生后，白建平曾经想白中林支付过利息，这是白建平对该笔借款事后追认的意思表示，白建平应当对该笔债务承担连带责任。白中林向一审法院提出诉求：1.判令赵金元、白建平连带偿还白中林借款本金2202000元及利息471521元（后续利息按照月息8厘从起诉之日计算至实际还款之日止），以上共计2673521元。2.诉讼费由赵金元、白建平负担。一审审理查明的事实：白中林与白建平系姐弟关系，白建平与赵金元系夫妻关系。赵金元原为河南广墅置业有限公司股东及法定代表人，该公司2010年8月成立。2017年12月，河南广墅置业有限公司变更为自然人独资有限责任公司，白建平为公司法定代表人。赵金元在经营中自2013年7月开始向白中林借款，2013年7月29日，由赵金元向白中林出据的借据记载“2013年7月3日、8日、12日、15日、9日分别借款100000元、400000元、100000元、200000元、500000元，总计1300000元。借款期限12个月，月利率3%。2014年1月付息一次，7月全部本金和剩余利息一次性偿还。”并在借据下标注已付息止（至）2014年7月。对以上1300000元借款本金，在庭审中，赵金元虽表示借款的总金额与实际有出入，但并未作出合理的说明，并且在此后已按1300000元借款本金向白中林支付了对应的利息。2014年1月6日由赵金元向白中林出具的借条记载“今借白中林现金300000元，月息2.5%，按月付息”。2014年1月19日由赵金元向白中林出具的借条记载“今借白中林现金500000元，月息3%，按季付息”。经庭审质证，赵金元对以上借条的真实性无异议。以上借款总计2100000元。2014年7月以后，赵金元陆续向白中林偿还了部分借款，现白中林称所还均为利息。2015年因赵金元在经营中资金困难，白中林加紧了对借款的催要。2015年6月以后，白建平陆续向白中林偿还了部分借款。其中自2014年7月5日至2018年2月7日，赵金元共向白中林偿还了852500元。自2015年6月25日至2017年3月23日，经白建平共向白中林偿还了235000元。经白建平、赵金元之子偿还了4000美金（合人民币26000元）。现双方对以上还款共计1113500元无异议。但赵金元、白建平称经舞钢市农村信用社向白中林还款111000元，现无证据证实。白中林亦未认可。就双方的债务情况，2016年1月30日，白中林曾以手机信息方式告知赵金元，内容【金元哥：你14年元月借款80万元，按季付息，15年三和四季度应计息135000（30万×2.5%×6月=45000,50万×3%×6月=90000），7月份借款121万元本金，按半年付息，应付15年下半年息217800（121万×3%×6月），到15年12月底，你欠本金201万（80+121），利息135000+217800+384642（15年上半年欠息）=737442-206000（三和四季度付息7笔，含东东付＄4000折合￥26000）=531442，截止2015年12月底，你欠本金201万，利息531442，合计你欠2541442元，请务必抓紧还款付息！2016年1月30日。】2018年元月31日，白中林对2016年元月1日以前的借款本息重新进行了核算，其计算方法为原借款本金2100000元，1.2013年7月5笔借款1300000元，按月利率2%（当时约定为月利率3%）计算，自2013年8月1日计算至2015年12月30日，共计29个月，29个月×2%×1300000元=754000元。2.2014年1月19日借款本金500000元，按实际月利率2%（约定月利率3%）计算自2014年2月1日起计算至2015年12月30日，共计23个月。23个月×2%×500000元=230000元。3.2014年1月6日借款本金300000元，按约定利率月2.5%计算。自2014年1月7日至2015年12月30日，共计714天。714天×0.08333333元/日×300000=178500元，754000元+230000元+178500元=1162500元（实际应计息）1162500元-1060500元（实际已付息102000元）102000元+2100000元（本金）=2202000元（现欠本金）。据此，于2016年元月31日赵金元又重新向白中林出具了借条，内容：今借到白中林现金贰佰贰拾万零贰仟元整（2202000元）。自2016年元月1日利息按照8‰计息。该借条虽第一次落款为2016年元月1日，但实际日期为2018年元月31日。庭审中赵金元表示对白中林计算的利息无异议。此后双方因还款问题多次发生纠纷，白中林为此而起诉。一审法院认为，借款合同是借款人向出借人借款到期偿还借款本息的合同。合法的借款关系受法律保护。2013年7月29日、2014年1月6日、2014年1月19日，赵金元分别向白中林出具三份借据，分别借款本金为1300000元、300000元、500000元，月利率分别约定为3%、2.5%、3%，对2013年7月29日的借款已付息至2014年7月。以上借款本金共计2100000元。对此借款本金，现白中林未提供全部的付款凭证。但经庭审质证，赵金元、白建平对以上借条的真实性并无异议，可以认定赵金元共向白中林借款本金为2100000元。白中林虽在2016年1月30日发给赵金元的手机信息中有欠借款本金2010000元的表述，但此系白中林以手机信息形式向赵金元催账，不是双方对账核实欠款本息的结果，且此表述与双方前期所形成的借条内容所记载的借款本金数及此后双方经对账核算后，于2018年元月31日所形成的借条内容矛盾，故不足以认定双方借款的本金为2010000元。现白中林起诉的借款本金为2202000元，包含实际借款本金2100000元及2016年元月1日以前未付利息102000元。但就此部分利息，其中白中林对2014年11月6日借款300000元的利息是按月利率2.5%计算后计入了本金2202000元本金中。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案白中林2018年元月31日与赵金元核对计算本息时，将2014年1月6日的借款本金300000元按月利率2.5%计算后并计入本金现予以主张，不符合上述司法解释的规定，对此应予以变更，变更计算方法为300000元×2%×714天=142800元，在2202000元中减去多计息部分35700元，至2016年元月1日，赵金元实欠白中林借款本息应变更为2166300元。故赵金元应按此为本金自2016年元月1日起按月利率8‰向白中林清偿借款利息。至2018年2月份，赵金元、白中林共向白中林付款1113500元，对此应按偿付的借款利息计算，其中的1060500元属所付2016年元月1日前的利息，在双方算账时已扣除，对下余的53000元应按2016年1月1日起以后新的借条所确定的借款2166300元所产生的利息，在清偿时予以扣减。赵金元与白中林系夫妻关系，以上借款发生在夫妻关系存续期间，赵金元作为股东和法定代表人经营有公司，在经营中将公司股东和法人变更为白建平经营。而赵金元所借白中林的款项，数额较大，不是完全用于家庭生活，多数是经营性借贷，这种夫妻轮换对公司经营的行为，现白中林认为本身就是以家庭为基础的共同参与经营行为。经营性借贷系赵金元、白建平共同经营性借贷。白中林同时还认为在借贷发生后，由白建平向白中林偿还借款235000元，这也证明以赵金元名义向白中林所借款项系赵金元、白建平夫妻共同借款。赵金元、白建平应对白中林的借款承担共同清偿责任。对此本院认为白中林上述理由有相应证据支持，可以采信。而赵金元、白建平称向白中林借款均用在舞钢市钢城花园项目，但其提供的（2016）豫0481民初287号已生效的民事判决中，赵金元所提交的证据证明舞钢市钢城花园项目，赵金元的投入是借第三人的钱，该判决并未显示是借白中林的款项进行了投资。且该判决显示舞钢市钢城花园项目转让发生在2012年12月31日，2013年10月因股东之争，赵金元已退出该项目并进行了分配结算。故赵金元、白建平的抗辩意见不足以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、赵金元、白建平于本判决生效后十日内向白中林偿还借款本金2166300元及利息（利息自2016年元月1日起按月利率8‰计付至本金全部清偿之日止，已付利息53000元在执行时应予扣除）。二、驳回白中林的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28188元，保全费3520元，由赵金元、白建平负担31000元，白中林负担708元。二审庭审中白建平出示两份证据，一份是职工退休证复印件，证明白建平2015年7月退休，之前一直在单位工作，不存在与赵金元共同经营的；第二份证据是平顶山润华置业有限公司证明原件，证明白建平在2015年至2017年之间在该公司工作，两份证据都是证明白建平没有参与共同经营这个事实。白中林质证意见：对第一份证据的真实性没有异议，但该份证据不能证明白建平与本案的借款没有关系；对第二份证据的真实性没有异议，与本案审理没有关系，不属于新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及理由，本案二审主要争议的焦点问题是：一审判决认定的借款本金数额是否正确。案涉借款是否是赵金元、白建平的夫妻共同债务。经查，赵金元从2013年7月至2014年1月期间给白中林共出具七张借条，其对该借条的真实性予以认可，七张借条本金共计2100000元。因白中林诉讼中仅提供了2100000元的部分银行流水，赵金元认为应按银行流水认定借款本金，赵金元认为是702400元。借款2100000元之后赵金元、白建平、赵金元之子共清偿白中林1113500元。扣除已清偿款项，赵金元又重新给白中林出具一张借款2202000元，自2016年1月1日利息按照8‰计息的借条。该借条第一个落款时间是2016年1月1日，备注自动延期，第二个落款时间是2018年1月31日。该借条应视为系赵金元与白中林前期多笔借贷往来的结算。赵金元出具该借条的数额2202000元包含借款本金2100000元，可以推定是其对借款2100000的认可。赵金元称，该借条是在威胁恐吓的情况下所写应视为无效。但赵金元是具有独立民事行为能力的成年人，其理应知道为白中林出具借条所引起的法律后果。事后赵金元也未对该借条行使撤销权，也未提供在出具该借条时受到威胁恐吓的相关证据。故赵金元认为该借条无效没有事实根据和法律依据，该上诉理由不能成立。综上，一审判决认定借款本金数额正确。关于案涉借款是否赵金元、白建平的夫妻共同债务的问题。案涉借款发生在赵金元与白建平夫妻关系存续期间。白建平曾清偿案涉借款235000元。案涉借款数额较大，不是完全用于家庭生活，多数是经营性借贷，赵金元作为股东和法定代表人将其所经营的公司变更为白建平经营。据此，案涉借款可认定为赵金元、白建平夫妻共同借款，二人应承担共同清偿责任。关于上诉人所清偿的部分借款是应先抵偿其借款本金还是先抵偿利息的问题。根据《关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定,债务人除主债务之外还应当支付利息和费用,当其给付不足以清偿全部债务时,并且当事人没有约定的,人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。本案中，一审法院将上诉人所清偿的部分借款先予抵偿借款利息并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，处理结果适当。依法应予维持。上诉人赵金元、白建平的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  高东方审判员  张文平审判员  赵 益二〇一九年三月二十八日书记员  李梦珂