北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初25093号原告：王荣周，男，1968年3月8日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：吴释宇，北京道盛律师事务所律师。被告：北京新羊开泰建筑装饰工程有限公司，住所地北京市密云区大城子镇政府东侧海惠诚综合楼**-668。法定代表人：王开春。被告：胡良友，男，1965年1月4日出生，汉族，住河南省新县。委托诉讼代理人：邱志刚，北京市中通策成律师事务所律师。原告王荣周与被告北京新羊开泰建筑装饰工程有限公司（以下简称新羊公司）、被告胡良友建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王荣周及其委托诉讼代理人吴释宇、被告胡良友委托代理人邱志刚到庭参加诉讼。被告新羊公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王荣周向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付原告工程款20万元，并赔偿损失（参照银行同期贷款利率计算，自2017年1月1日起至实际支付之日止）。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月23日，原告与被告签订《施工合同》，约定原告为二被告在丰台区葆台南路2号院主楼房周边半地下墙实施改建工程，承包方式为包工包料，工程总造价为20万元，合同约定工程合格后7日内二被告支付工程款的95%，1年后支付余款。后原告依照约定组织工人施工，并自己垫付了全部工料费用。整个施工过程中胡良友代表二被告监督施工。上述工程于2016年11月完工并经验收合格，但二被告拒不支付工程款。原告多次催要工程款无果，为维护合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决。被告新羊公司未到庭亦未答辩。被告胡良友辩称，不同意原告诉讼请求，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王荣周主张其和胡良友签订了《施工合同》，合同上写的甲方是新羊公司，但在合同最后一页甲方处签字的是胡良友，合同约定其为丰台区葆台路南路2号院主楼房周边半地下墙实施改建工程，约定工程款为20万元，但甲方实际未支付，其认为新羊公司是合同上写明的甲方，认为新羊公司将工程包给了胡良友，胡良友又将部分工程包给了王荣周，故要求新羊公司和胡良友承担连带支付责任。王荣周提交了《施工合同》第一页、录音为证。胡良友认可其在《施工合同》最后一页甲方处签了字，并提交了自己留存的《施工合同》（完整版，没有签字），称这个合同和王荣周提交的《施工合同》基本一致，认可王荣周负责《施工合同》中约定项目的工程施工工作，认可当时约定的工程款为20万元，主张2015年新羊公司（发包方、甲方）和其担任法定代表人的北京友诚国际建筑装饰工程有限公司（以下简称友诚公司）（承包方、乙方）签订了2号院《施工合同》（简称2号院《施工合同》），约定友诚公司负责丰台区葆台南路2号院的地下室及地上房屋土建改造及装修工程，主张该工程建设方即业主是北京腾飞新世纪投资有限公司（以下简称腾飞公司），郑泰是该公司股东，王开春是腾飞公司在这个工程上的主管人员之一，主张其本人负责的工程完工后，第二年因下大雨把一堵墙冲倒了，新羊公司法定代表人王开春找来王荣周，让王荣周把墙建好，当时其本人和王开春、王荣周都在场，各方约定的王荣周工程款是20万元，王开春委托其本人在和王荣周的《施工合同》上签字，其本人就签了字，王开春说将王荣周的工程款从其本人账上走，说等最后拿到工程款后，让其本人支付给王荣周工程款，所有工程已经于2016年12月16日验收并交付使用，但腾飞公司还未给其结清全部工程款，且未支付王荣周负责部分的工程款，故其本人没有向王荣周支付工程款的义务。胡良友提交了《施工合同》（完整版）、2号院《施工合同》、结算汇总表、付款证明、整体验收单、2016年12月16日验收概况作为证据。《施工合同》（完整版）显示：甲方是新羊公司、乙方空白，工程名称是主楼房周边半地下墙改建工程，工程地点是丰台区葆台南路2号院，工程项目内容是外围挖沟、砌墙、抹灰、每三米打一个构造柱、打两道横梁、回填土要夯实，地，地面上要做两米宽混凝土泼水面工程包方式是包工包料，工程期限：2016年9月23日至2016年月日完工，工程造价是20万元整，付款方式是：按月进度付款（首期款）付实际完成工程量的75%，工程完工经甲方验收合格7日内支付到工程款95%，其余5%作为质量保证金，一年后无质量问题，一次付清，工程完工后乙方告知甲方组织验收，若甲方以其他原由拖延不验收，乙方可书面提醒一次……。王荣周认可《施工合同》（完整版）的真实性，称此即为其和胡良友签字的合同，但表示上述其他证据均与本案无关。王荣周称王开春和胡良友当时说让胡良友给其支付工程款，其不认识郑泰。本院认为，新羊公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。王荣周提交了《施工合同》第一页，称当时胡良友在最后一页甲方处签了字，胡良友认可其进行了签字并提交了《施工合同》完整版，称此合同和王荣周提交的合同一致，据此，故本院认为王荣周和胡良友签订了《施工合同》。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”之规定，由于王荣周没有建筑施工企业资质，王荣周和胡良友签订的《施工合同》应属无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，因《施工合同》约定工程价款为20万元，胡良友亦认可当时和王荣周约定工程款为20万元，认可工程已验收并交付使用，故王荣周要求胡良友支付工程款20万元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”，王荣周要求胡良友自2017年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利息支付欠付工程款的利息，本院予以支持。因新羊公司未在《施工合同》上进行盖章或签字确认，其并非合同签约主体，故王荣周要求新羊公司承担连带支付责任，缺乏依据，本院对王荣周该项诉讼请求难以支持。新羊公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡良友于本判决生效后7日内支付王荣周工程款20万元；二、胡良友于本判决生效后7日内支付王荣周工程款利息（以20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年1月1日起算至实际支付之日止）；三、驳回王荣周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由胡良友负担（于本判决生效后7日内交纳）；公告费560元，由王荣周负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李晓慧人民陪审员  梁大庄人民陪审员  顾 群二〇一九年三月十九日书 记 员  程雪桐