苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0506民初25号原告：濮云娴，女，1958年9月16日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：方一平，男，1956年5月20日生，汉族，住苏州市姑苏区，系原告丈夫。被告：贾芸，女，1977年11月29日生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场******。负责人：陈朝晖，总经理。委托诉讼代理人：朱丽颖，江苏渊默律师事务所律师。原告濮云娴与被告贾芸、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称为平安苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人方一平，被告贾芸，被告平安苏州分公司的委托诉讼代理人朱丽颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告濮云娴向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿医疗费7356.53元；营养费1200元；伙食补贴费300元；伤残鉴定费1224元，合计10080.53元(已扣除原告承担60%的费用)。2、误工费24360.00元；护理费7200元；交通费750元；电动车损坏维修600元；衣服损坏费350元，合计33260.00元。3、判令被告向原告支付伤残赔偿金87244.00元。4、判令被告向原告支付精神损失费5000元。5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月11日8时许，原告骑行电动自行车行驶至交叉路口时由西向北左转弯，此时被告贾芸驾驶苏Ｅ×××**小轿车由东向南左转弯时未能及时刹车撞向原告，造成事故，导致原告手臂受伤骨折。事故在现场进行了责任认定，原告负主要责任。原告于2017年9月11日至2017年9月19日在苏州市吴中区人民医院住院治疗，诊断为左尺骨鹰嘴骨折，施行了左尺骨鹰嘴骨折切开复位内固定术。一年后，于2018年9月17日至2018年9月22日，在苏州市吴中区人民医院施行了左尺骨鹰嘴骨折内固定钢板螺钉取出手术。后经鉴定，原告构成十级伤残。原告已给付住院期间的医疗费和其余费用，因与被告不能就赔偿问题达成一致，故诉至法院，请求依法裁判。被告贾芸辩称：对事故发生经过和责任认定无异议，其车辆在被告平安苏州分公司投保交强险、150万商业险含不计免赔，事故发生在保险期间内。事发后其垫付原告145.46元。被告平安苏州分公司辩称：对事故发生经过和责任认定无异议，被告贾芸的车辆在其处投保交强险、150万商业险含不计免赔，事故发生在保险期间内。诉讼费、鉴定费不予承担。事发后其垫付原告10000元。本院经审理认定事实如下：2017年9月11日8时28分，被告贾芸驾驶苏Ｅ×××**小型轿车在苏州市吴中区东吴南路与骑行电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏。交警部门认定原告濮云娴负该起事故主要责任，被告贾芸负该起事故的次要责任。事故发生后，原告因伤就医治疗。2018年10月19日，苏州大学司法鉴定中心应苏州市公安局吴中分局交通警察大队委托，对原告的伤残等级、休息时限、营养时限、护理时限及人数进行鉴定。2018年11月5日，该中心作出司法鉴定意见书，认为：1、原告濮云娴此次外伤致左尺骨鹰嘴骨折，遗留左肘关节功能障碍评为十级残疾。2、本次鉴定建议濮云娴伤后60日予营养支持，伤后60日予一人护理，其休息时限掌握在伤后180日较为合适。另查明，苏Ｅ×××**小型客车登记车主为被告贾芸。贾芸为该车在平安苏州分公司处投保了交强险及责任限额为150万元的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事发后，被告贾芸垫付原告145.46元，被告平安苏州分公司垫付原告10000元。以上事实，有原告提供的交通事故认定书、病历、出院记录、发票、司法鉴定意见书及笔录材料附卷佐证。本院认为，机动车与非机动车驾驶人发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。被告贾芸驾驶机动车与原告濮云娴发生交通事故，被告贾芸负本起事故次要责任，原告负事故主要责任。结合事故责任，对于原告的损失超过交强险或不在交强险赔偿限额内的部分由被告贾芸承担40%的责任。因事故车辆在被告平安苏州分公司投保了交强险及商业第三者责任险，故应先由被告平安苏州分公司在交强险限额内先予赔付，超出交强险限额的部分在商业第三者责任险限额内依据责任比例由平安苏州分公司予以赔付。关于原告的各项损失，本院核定如下：1、医疗费，原告主张28391.33元，并提供了医疗费票据为证。经质证，被告对上述票据真实性无异议，认为应扣除15%的非医保用药，但未明确非医保用药的范围及相应的替代用药，本院对被告的该项答辩意见不予采纳。被告贾芸主张其为原告垫付医疗费145.46元，并提供了票据为证。经质证，原告及被告平安苏州分公司均无异议。本院对此予以确认。综上，本院认定原告的医疗费为28536.79元。2、住院伙食补助费，原告主张按50元/天的标准计算15天为750元。被告认可按40元/天的标准计算13天为520元，结合原告伤情及住院天数，本院认定按50元/天的标准计算13天为650元。3、护理费，原告主张按120元/天的标准计算60天为7200元。被告认可按照80元/天标准计算60天为4800元。结合原告的住院天数及鉴定意见，本院按100元/天的标准计算60天为6000元。4、营养费，原告主张按50元/天的标准计算60天为3000元。被告主张按40元/天的标准计算，根据司法鉴定意见，本院对原告的主张予以支持。5、误工费，原告主张24360元，为证明其主张成立，原告提供：1、劳动合同、单位工资证明，以证明其工作情况及事发后扣发工资1570元的情况。2、银行明细、微信记录，证明原告工资收入情况及伤后收入减少情况。原告表示分别反映其基本工资和业绩工资的发放情况，经核对少发工资1570元。经质证，被告认为：1、对原告提供的劳动合同、单位工资证明真实性无异议，但证明不能证实原告事故发生后实际收入减少情况，从银行流水上也看不出原告收入减少情况。2、基本工资、银行明细真实性无异议，但看不出原告收入减少情况。业绩工资中银行明细中1500元的收入均为网银转账，看不出钱从何处汇出，且该笔款项每月到账时间均不同，另外原告每月1570元的基本工资，流水上可以看出是由苏州通园支行汇出，和1500元业绩工资不一致。就此，本院根据原告提供的银行明细，结合原告收入减少的实际情况核算原告的误工费为1570元。6、残疾赔偿金，原告主张按照2017年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入即43622元/年的标准计算为87244元。被告认为应按八折计算为69795.2元。结合司法鉴定意见书，本院对原告主张的残疾赔偿金予以认可。7、电动车损坏维修费，原告主张600元，被告予以确认。本院予以支持。另，原告表示就衣物损坏的费用不再主张。8、鉴定费，原告主张为3060元，并提供了相应票据。为此，本院对此予以确认。被告平安苏州分公司认为其不应承担鉴定费用，但未提供证据证明其已就相应的保险免责条款向投保人履行了如实告知及明确说明的义务，本院对被告平安苏州分公司的该项答辩意见不予采纳。9、交通费，原告主张750元，提供部分票据为证。被告对原告提供部分交通票据不认可，认可300元。本院结合原告伤情及治疗情况，酌情认定为500元。10、精神损害抚慰金，原告主张5000元。被告主张1500元，因原告负本起事故的主要责任，故本院认定精神损害抚慰金为2000元。综上，原告因本次事故造成的损失为133160.79元，被告平安苏州分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿97314元，在财产损失赔偿限额内赔偿600元。原告超出交强险的损失25246.79元，由被告平安苏州分公司在商业三者险范围内根据40%的责任比例赔偿原告10098.72元。故被告平安苏州分公司应在保险范围内赔付原告118012.72元。因事发后，被告贾芸垫付原告145.46元，被告平安苏州分公司垫付原告10000元，故被告平安苏州分公司需赔付原告107867.26元，返还被告贾芸145.46元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告濮云娴人民币107867.26元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内返还被告贾芸人民币145.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币487元，由原告濮云娴负担人民币17元，被告贾芸负担人民币470元，被告贾芸负担部分已由原告预交，被告贾芸于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  龚伟亚二〇一九年三月十四日书记员  张 青