福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终1969号 上诉人（原审被告）：永太建设集团有限公司，住所地永泰县樟城镇池峰路****，统一社会信用代码91350125674047999X。 法定代表人：华增东。 委托诉讼代理人：陈厚尧，广东常道律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福建龙资混凝土有限公司，住所地连江县东湖镇飞石岗建材工业小区，统一社会信用代码91350122052302481C。 法定代表人：郑晓东。 委托诉讼代理人：孙传恒、徐丽红，福建娲石律师事务所律师。 上诉人永太建设集团有限公司（以下简称“永太公司”）因与被上诉人福建龙资混凝土有限公司（以下简称“龙资公司”）买卖合同纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2018）闽0122民初3630号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 永太公司上诉请求：撤销一审判决，被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、案涉工程系案外人郑奋承包施工，现场负责人员也是郑奋。案涉《销售汇总表》及《对账结算单》中仅有林新良、余尔北签字确认，此二人非永太公司员工，永太公司亦从不认识此二人，龙资公司主张此二人有权代表永太公司确认货物金额并结算，但未就此举证，一审法院不应采信该证明资料。二、案涉合同约定支付全部货款的条件为“主体结构封顶后一个月”，龙资公司并未证明案涉工程主体结构已经封顶，一审法院将该事实的举证责任加诸于永太公司存在举证责任分配错误。三、一审酌定的违约金标准亦过高，即使有违约金也仅能按银行同期贷款利率计算。四、龙资公司确实向上诉人供给过部分商品砼，但双方尚未就数量进行结算，而且龙资公司提供的商品砼存在质量瑕疵，导致上诉人楼板返工损失1万多元，该款项应从货款中扣除。 龙资公司辩称：一、永太公司一审庭审中称林新良、余尔北是否有权代理以及工程是否主体封顶问题庭后核实，但客观上永太公司庭后并未提交相应证据，应承担举证不能不利后果。二、案涉合同约定违约金标准为月利率2.4%，一审法院酌定永太公司按月利率1%标准支付违约金，并未过高。三、龙资公司提供的货物并不存在质量瑕疵。 龙资公司向一审法院起诉请求：一、判令永太公司向龙资公司支付货款1368468元及违约金（以1368468元为基数，按年利率24％支付违约金，从2017年10月5日起直至永太公司实际还款之日止，暂计算至起诉之日2018年9月4日共计301062元）；二、判令永太公司负担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年8月，永太公司承接“恒宇国际华府”项目，向龙资公司购买商品砼。双方为此签订《商品砼购销合同》（合同编号：LZ2O151042677)，合同中的甲方为永太公司，乙方为龙资公司。合同约定付款方式为：每月25日为双方当月的结帐日，甲方（永太公司）应当在当月31日前确认当月数量、金额；次月5日前给付乙方（龙资公司）80%砼款，余款20％待主体结构封顶后一个月结清全部砼款。合同第6.3条约定：甲方应按双方付款的约定按时间给乙方支付砼款，逾期视为违约，乙方有权拒绝供应，同时甲方应按迟延支付金额的日万分之八向乙方支付违约金，直到拖欠的砼款全部还清为止。合同第6.4条约定工地若中途停工，甲方应在停工之日起20天内付清乙方已供砼款，若逾期视为违约，乙方有权拒绝供应，同时甲方应按延迟支付金额的日万分之八向乙方支付违约金，直到拖欠的砼款全部还清为止。 合同签订后，龙资公司履行了合同供货义务，对账单上显示双方最后一次供货发生在2017年9月25日前，2017年10月5日是龙资公司与永太公司最后一次发生供货关系的付款时间。 2018年2月5日，龙资公司、永太公司经汇总对账，出具了龙资公司商品砼分项目销售汇总表，供货期间从2015年8月26日至2017年9月25日，期末累计货款余额为1368468元。显示施工单位为：永太公司，项目名称：恒宇国际华府，汇总表上有作为需方经办人的林新良签字并核对注明了数量正确。供方显示是龙资公司，经办人是颜有权。龙资公司经多次催告永太公司偿还砼款及违约金，对方始终拒绝偿付欠款，为此龙资公司诉至法院。 一审法院认为：龙资公司与永太公司签订的《商品砼购销合同》合法、有效。龙资公司依照合同约定向永太公司供应了混凝土，2018年2月5日，经过双方经办人汇总对账，2015年8月26日至2017年9月25日，永太公司累计拖欠龙资公司货款1368468元。永太公司认为销售汇总表和结算单中签字的经办人林新良、余尔北两人是否系永太公司指定的经办人待核实，但永太公司未在本院依法提出的期限内提供证据予以证明，永太公司应承担举证不能的责任，故支持龙资公司根据销售汇总表提出的永太公司应向其支付商品砼货款1368468元的主张。 在诉讼中，龙资公司变更有关违约金的计算，要求永太公司按年利率24％支付违约金，但永太公司主张合同约定的违约金过高请求核减。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用的原则以及本案的实际情况，本案的违约金可按照中国人民银行同期贷款基准利率的2倍即年利率12%计算较为合理。 对于违约金的支付时间，根据《商品砼购销合同》的约定，永太公司应于供货次月5日前给付乙方（龙资公司）80%砼款，余款20％待主体结构封顶后一个月结清全部砼款，龙资公司主张永太公司承接的“恒宇国际华府”项目主体结构在2017年3月份封顶，最后一次供货时间在2017年9月25日前，龙资公司主张永太公司应自2017年10月5日起支付逾期付款违约金直至永太公司实际还款之日止，符合合同约定，予以支持。永太公司主张“恒宇国际华府”项目主体结构封顶的时间不明确有待核实，不应从2017年10月5日起计算违约金，但其未提交证据予以证明，该辩称不予采纳。 永太公司主张当时龙资公司提供的商品砼有质量问题，造成工程工地返工损失10000多元，双方还在商议解决，永太公司要求在货款中扣除损失金额的主张不属于本案的审理范围，永太公司对其主张应另行起诉。 一审判决：永太公司在判决生效之日起10日内支付龙资公司货款1368468元及违约金（以1368468元为基数，按年利率12％计算，从2017年10月5日起直至永太公司实际还清款项之日止）。案件受理费19826元，减半收取计9913元，由永太公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 根据本案现有证据，本院对一审认定的事实予以确认。 另查明：一审庭审中，永太公司在对销售汇总表和结算单的客观性发表质证意见时表示对林新良、余尔北是否有代理权问题需庭后核实再向法院答复。一审法院还责令其在庭后向法院提交主体结构封顶情况的证明资料。庭后，永太公司向法院提交代理词称：就案涉事实情况和争议问题发表代理意见如下：对违约金按年利率24%计算有异议；双方经协商初步达成分期支付和减少部分违约金的意向，请求法院宽限时日待双方达成书面协议；原告（龙资公司）提交的混凝土存在质量问题导致损失一万多元，应扣除。 本院认为，永太公司在一审质证中称在庭后对销售汇总表和结算单的客观性问题进行核实，庭后其向法院提交关于案件事实及争议问题的代理词中并未就该证明资料真实性提出异议，而是表示需分期还款，并要求降低违约金标准。永太公司前后呼应的行为构成对证明资料销售汇总表和结算单客观性的自认，故一审法院采信该两份证明资料并判令永太公司依据该结算单向龙资公司支付欠款1368468元是正确的，本院予以维持。 双方当事人均有诚信履约的义务，案涉合同约定的逾期付款违约金标准为月利率2.4%，永太公司在签订及履行合同时就应当有根据该约定支付违约金的预期和准备，现一审法院根据《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定将该违约金标准调整为年利率12%，已经远低于永太公司的预期，并无不当，本院予以维持。 永太公司作为案涉工程的施工方，理应持有案涉工程是否“主体结构封顶”的相关凭证，其经一审法院责令提交相关证据仍拒不提交，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条关于“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”的规定，一审法院推定龙资公司的相应主张成立，是正确的，本院予以维持。 综上所述，永太公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案一审案件受理费9913元，二审案件受理费19826元，均由永太建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  林秀榕 审判员  魏 昀 审判员  官永琪 二〇一九年三月二十九日 书记员  林 俊