四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1523民初124号 原告：四川江安农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省宜宾市江安县江安镇信合路**。统一社会信用代码:91511500MA62A5892B。 法定代表人：王勇，董事长。 委托诉讼代理人：梁沙，女，公司员工。 委托诉讼代理人：任小敏，女，公司员工。 被告：蔡德平，男，1966年5月8日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 被告：王运莲，女，1964年9月16日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 被告蔡德平、王运莲的共同委托诉讼代理人：周学良，四川荔香律师事务所律师。执业证号：15105199310598166。 被告蔡德平、王运莲的共同委托诉讼代理人：邓朝耘，四川辞鉴律师事务所律师。执业证号：15105201310410423。 被告：宜宾市南溪区平发船舶修造有限公司。。住所地:四川省宜宾市南溪区九龙村四社统一社会信用代码：915115033378680677。 法定代表人：聂久平，总经理。 原告四川江安农村商业银行股份有限公司（以下简称江安农商行）与被告蔡德平、王运莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，被告蔡德平、王运莲于2019年2月26日申请追加船舶拆解单位宜宾市南溪区平发船舶修造有限公司（以下简称平发船舶公司）为被告参加诉讼，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江安农商行的委托代理人梁沙、任小敏，被告蔡德平及其与王运莲的共同委托诉讼代理人周学良，被告平发船舶公司的法定代表人聂久平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江安农商行向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还贷款本金765000元及计算至2019年1月6日拖欠的利息157010.24元，本息合计922010.24元。并支付自2019年1月7日起按年利率8.4%上浮50%即12.6%计算至本金清偿日的利息、罚息、复利；2、判令原告对被告蔡德平所有的位于江安县航道处旁的趸船（蔡大哥河渔舫）[船舶识别号：CN20102791862]的处置价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月3日，被告蔡德平因趸船装修资金不足，向原告申请借款800000元，并以趸船进行抵押，借款合同于2018年8月3日到期。因被告未按合同约定支付本息，已构成违约。现原告为维护合法权益诉至法院，提出如上诉讼请求。 被告蔡德平、王运莲共同辩称，二被告系夫妻关系。对借款及拖欠本息的事实无异议，但合同到期后原告未及时行使抵押权，对抵押权的消灭存在过错；平发船舶公司未经物权人同意拆解抵押趸船，应在船舶价值内对借款承担清偿责任。 被告平发船舶公司辩称，我公司受江安县水务局委托拆解趸船，自身不存在过错，不应承担责任；即便拆解趸船应承担责任，也应由委托方江安县水务局承担。 经审理查明，被告蔡德平、王运莲系夫妻关系；二人于2015年8月3日与原告签订借款合同，借款800000元用于趸船装修，约定采用浮动利率即在基准利率水平上浮96%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，合同期限为2015年8月4日至2018年8月3日；次日签订个人抵押合同，被告蔡德平以登记号为391311000047的船舶作为抵押，并办理抵押登记。原告于2015年8月6日向被告蔡德平、王运莲提供了借款800000元。此后，被告蔡德平、王运莲未按合同约定偿还借款，原告分别于2017年10月16日、2018年3月28日、2018年8月16日向被告蔡德平催收。截止2019年1月6日，被告蔡德平、王运莲尚欠原告借款本金765000元、利息157010.24元。现原告为维护其合法权益诉至本院，提出如上诉讼请求。 另查明，江安县防汛抗旱江河管理指挥部于2018年12月19日制作了江防汛强字[2018]第002号《责令清除河道障碍物决定书》，责令蔡德平自收到决定书6日内自行拆除趸船及附属建筑物，逾期未清除将强行清除。2018年12月26日，江安县水务局与被告平发船舶公司签订《江安县长江干线“蔡大哥渔舫船”和“长江渔港”2艘餐饮趸船搬迁项目船舶拆解工作委托合同》。随后，被告平发船舶公司对被告蔡德平的“蔡大哥渔舫船”进行了拆解。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告江安农商行与被告蔡德平、王运莲签订借款合同、抵押合同，双方均在合同上签名、捺印或盖章，抵押物已依法办理抵押登记，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”、第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”和《中华人民共和国担保法》第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”之规定，上述合同均已成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”之规定，原、被告均应按照合同约定履行自己的义务。被告蔡德平、王运莲未按借款合同约定履行还本付息的义务，其行为已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，本院对原告返还本息的诉讼请求依法予以支持。 关于抵押权的问题。趸船因拆解而灭失，依照《中华人民共和国担保法》第五十八条“当抵押物灭失时抵押权消灭，因灭失所得的赔偿金，应当作为抵押财产。”，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条“有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；（二）担保物权实现；（三）债权人放弃担保物权；（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。”之规定，担保物权消灭。因此，本院对原告关于抵押物处置价款享有优先受偿权的诉讼请求依法不予支持。 关于被告平发船舶公司在本案中是否应当承担责任的问题。被告平发船舶公司系接受行政管理部门江安县水务局委托拆解趸船。被告蔡德平、王运莲以将提起行政诉讼为由建议终止本案的审理。本院认为，行政行为与本案金融借款是不同的法律关系，均可单独诉讼，故对被告蔡德平、王运莲终止本案审理的建议不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第三十二条、第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十八条，中华人民共和国物权法》第一百七十七条之规定，判决如下： 一、由被告蔡德平、王运莲于本判决生效之后十五日内共同偿还原告四川江安农村商业银行股份有限公司借款本金765000元及计算至2019年1月6日的利息157010.24元，本息合计922010.24元，并从2019年1月7日起至本金还清时止以未偿还借款本金为基数按12.6%的年利率支付资金利息（含利息、罚息、复利）； 二、驳回原告四川江安农村商业银行股份有限公司本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6510元，由被告蔡德平、王运莲负担；此款原告四川江安农村商业银行股份有限公司已预交,由被告蔡德平、王运莲于本判决生效之后十五日内直接支付原告。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘作强 二〇一九年三月二十二日 书记员  罗登虎