广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终23818号上诉人（原审原告）：东莞市凤岗日城模具加工厂，住所地：东莞市凤岗镇，组织机构代码：。经营者：钟日强，男，汉族，1981年4月20日出生，住所地：广东省云浮市新兴县，委托诉讼代理人：王贵祥，广东德荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市龙华新区观澜嘉丰创意塑胶模具经营部，住所地：深圳市龙华新区观澜街道，统一社会信用代码：。经营者：何国球，男，汉族，1975年9月30日出生，住所地：广东省高州市，住所地：×××1115。被上诉人（原审被告）：何国球，男，汉族，1975年9月30日出生，住所地：广东省高州市，两被上诉人共同委托诉讼代理人：孙文丰，广东广和（龙岗）律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：张恒，广东广和（龙岗）律师事务所实习律师。上诉人东莞市凤岗日城模具加工厂（以下简称“凤岗模具厂”）因与被上诉人深圳市龙华新区观澜嘉丰创意塑胶模具经营部（以下简称“嘉丰经营部”）、何国球加工合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306民初913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。凤岗模具厂上诉请求：1、撤销（2018）粤0306民初913号民事判决书，并改判嘉丰经营部、何国球需支付凤岗模具厂加工款197600元及利息，利息以197600元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算到付清款项止；2、本案一、二审诉讼费用由嘉丰经营部、何国球承担。事实和理由：一审存在严重认定事实错误:一审开庭时嘉丰经营部、何国球当庭不承认存在欠凤岗模具厂197600元款项的事实。不认可送货单上签收人员为其工人，并辩称凤岗模具厂提交的银行流水是嘉丰经营部、何国球与案外人钟月远（凤岗模具厂经营者钟日强的兄弟，也是凤岗模具厂员工）存在其它业务往来，是凤岗模具厂转账作其它用途的款项。但嘉丰经营部、何国球并未提供与案外人钟月远有别的经济往来多笔何国球转款项的任何书面证据。一审法院无视何国球向钟月远存在多笔转账银行流水及在宝安法院同一个法庭有多起同样类型的案件，并判决嘉丰经营部、何国球须担责等重要事实。只凭嘉丰经营部、何国球口头不认可，就草率认定凤岗模具厂无书面合同、签名、盖章并错误认定只有一笔何国球转账等不予支持凤岗模具厂的加工款主张。根据最高人民法院相关司法解释，嘉丰经营部、何国球不认可起诉事实须提供相关有力的反证，此案，嘉丰经营部、何国球并未提交任何书面证据佐证其说法。因此，凤岗模具厂认为一审法院的判决明显认定事实不清、适用法律不当，希望法院依法予以改判。凤岗模具厂在二审法庭调查程序中补充事实和理由：凤岗模具厂提交证据证明凤岗模具厂转账给案外人钟月远的应“最少有四笔”转账给案外人钟月远，该笔款项凤岗模具厂认为是涉案货款。针对凤岗模具厂上诉请求，嘉丰经营部、何国球辩称，凤岗模具厂上诉请求没有事实依据，请求驳回。凤岗模具厂向一审法院起诉请求：1、嘉丰经营部、何国球连带支付凤岗模具厂货款197600元及利息，利息以197600元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至还清之日止；2、本案诉讼费用由嘉丰经营部、何国球承担。一审法院认定事实：凤岗模具厂主张与嘉丰经营部存在加工合同关系，于2011年起嘉丰经营部委托凤岗模具厂加工模具；主张双方通过电话联系，由凤岗模具厂到嘉丰经营部处拿回需加工的模具粗坯，加工完成后凤岗模具厂送货至嘉丰经营部、由嘉丰经营部的员工签名；主张嘉丰经营部尚欠2016年2月份至2017年5月份货款197600元，并提供送货单与银行流水予以证明。送货单为原件，凤岗模具厂主张签名人为嘉丰经营部的员工。银行流水为原件，显示账户人为钟月远，其中有一笔10000元款项系由何国球支付；凤岗模具厂主张钟月远为其经营者的弟弟，该10000元款项系何国球向凤岗模具厂支付的货款。嘉丰经营部及何国球不予认可，主张与凤岗模具厂并不存在加工合同关系，送货单上的签收人并非其员工；主张上述一笔10000元的款项为何国球与钟月远的个人经济往来，并非货款。一审法院认为，根据“谁主张、谁举证”原则，凤岗模具厂主张与嘉丰经营部存在加工合同关系，依法应当提供相应合法有效证据予以证明。本案中，凤岗模具厂提供的送货单并无嘉丰经营部或者何国球的签名、盖章，其未能举证证明关于送货单签收人系嘉丰经营部员工的主张；同时，凤岗模具厂提供的银行流水系案外人与何国球的往来记录，无法证明其关于系何国球向凤岗模具厂支付货款的主张。因此，凤岗模具厂依法应当承担举证不能的不利后果，其诉讼请求证据不足，缺乏事实依据，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回凤岗模具厂的全部诉讼请求。本案受理费2126元凤岗模具厂已预缴，由凤岗模具厂承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查，一、凤岗模具厂提交的《送货单》上记载了产品名称、规格尺寸、单价金额、合计金额等；公司名称处记载为“嘉丰”；客户单位签章处有“周聪”、“郭胜洪”签名。二、凤岗模具厂提交的案外人钟月远名下账户交易明细清单显示，何国球曾向案外人钟月远转账支付6笔款项共计7万元。何国球主张上述付款系与钟月远个人其他经济往来，但何国球未在本院指定期限内提交证据证明其主张。三、深圳市宝安区人民法院审理的（2017）粤0306民初21416号买卖合同纠纷案件中，嘉丰经营部在该案答辩状中确认《送货单》中收货人签名的“周勇”为经营部员工，但在该院审理的（2018）粤0306民初911号、（2017）粤0306民初28620号案件中均予以否认。四、本院审理的（2018）粤03民终17956号案件中，当事人石亮明主张其为嘉丰经营部加工模具并送货，并提交了十一份送货单为证，上述送货单上有“周聪”的签名，石亮明为证明其与嘉丰经营部的交易习惯，提交了嘉丰经营部以往向其付款的记录及其他送货单，其他送货单也是由周聪签名。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。凤岗模具厂提交多份《送货单》以及何国球向案外人钟月远支付6笔款项的交易明细清单以证明双方当事人存在加工合同关系。何国球予以否认，但无法提交证据证明其付款行为系与本案无关的其他经济往来，应当承担举证不能的不利后果。本院认定凤岗模具厂与嘉丰经营部之间存在加工合同关系。何国球在其他多宗案件中均以货物签收人并非其员工为由拒付货款，但主张存在前后矛盾，且在嘉丰经营部的其他经济往来中也存在周聪代表嘉丰经营部接收货物的情况，何国球在多次诉讼中明显存在不诚信的行为，本院对其主张不予采信，并依据凤岗模具厂提交的《送货单》判令嘉丰经营部应向凤岗模具厂支付货款197600元。关于逾期付款的利息，因双方没有约定，凤岗模具厂主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合相关法律规定，本院予以支持。凤岗模具厂没有证据证明约定付款时间，本院酌情从起诉之日即2018年1月5日起算。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”之规定，嘉丰经营部为本案适格被告；凤岗模具厂将嘉丰经营部的经营者何国球列为一审被告，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。综上所述，凤岗模具厂的上诉请求成立，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306民初913号民事判决；二、深圳市龙华新区观澜嘉丰创意塑胶模具经营部应当于本判决生效起三日内向东莞市凤岗日城模具加工厂支付货款197600元及利息（以197600元为本金，依照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2018年1月5日起计至款项清偿之日止）；三、驳回东莞市凤岗日城模具加工厂的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2126元、二审案件受理费4294.5元，均由深圳市龙华新区观澜嘉丰创意塑胶模具经营部负担。本判决为终审判决。审判长 俞    红审判员 吴  思  罕审判员 邓    媛二〇一九年三月二十日书记员 罗愉婷(兼)附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件做出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。