河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0306民初592号原告：张莉萍。被告：河南新农信金融服务有限公司。法定代表人：刘增光，经理。委托诉讼代理人：刘建立，男，系该公司职工。委托诉讼代理人：王东卫，河南丹诺律师事务所律师。被告：石九会。第三人：洛阳市双剑钢结构有限公司（原洛阳市希林建筑安装工程有限公司）。法定代表人：孙陈，经理。第三人：孟津丰锐石料开采有限公司。法定代表人：韩荣翠，经理。第三人：孙丽霞。第三人：臧鲁伟。第三人：卫洪涛。原告张莉萍与被告河南新农信金融服务有限公司（以下简称“新农信公司”）、被告石九会、第三人洛阳市双剑钢结构有限公司（以下简称“双剑公司”）、孟津丰锐石料开采有限公司（以下简称“丰锐公司”）、孙丽霞、臧鲁伟、卫洪涛案外人执行异议之诉一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张莉萍、被告新农信公司的委托诉讼代理人王东卫、被告石九会到庭参加诉讼，第三人双剑公司、丰锐石料公司、孙丽霞、臧鲁伟、卫洪涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张莉萍向本院提出诉讼请求：1、立即停止对原告名下的位于洛阳市经济开发区开元大道北侧、老大明渠南侧、汇通街西百汇城2幢1单元2803号房产的执行措施，并解除对房产的查封；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年6月25日，原告张莉萍与河南百通置业有限公司签订《商品房预售合同》，约定以总价408980元购买洛阳市经济开发区开元大道北侧、老大明渠南侧、汇通街西百汇城2幢1单元2803号房产一套，首付158980元，贷款25万元。2013年7月29日，原告张莉萍通过公积金管理中心与中国工商银行洛阳九都支行签订《洛阳市住房公积金借款合同》，约定上述25万元的贷款期限为264个月，每月归还贷款本息1493.47元，当时原告张莉萍公积金账户余额约3万元。2013年9月30日，原告张莉萍与被告石九会登记结婚。2014年1月27日，第三人双剑公司（原洛阳市希林建筑安装工程有限公司）从被告新农信公司借款300万元，被告石九会作为借款担保人，自愿为该笔借款承担连带担保责任。吉利区法院在审理上述借款案件时，根据被告新农信公司的保全申请，于2016年1月29日查封了涉诉房屋。该房屋系原告张莉萍的婚前财产，房屋部分贷款虽然发生在原告张莉萍和被告石九会婚姻关系存续期间，名义上是婚后共同还贷，但是用原告张莉萍的公积金进行贷款，且结婚时公积金账户余额约3万元，故婚后共同还贷的部分应依法认定原告张莉萍个人财产，不属于夫妻共同财产。上述借款案件在执行过程中，原告张莉萍提出执行异议，吉利区法院于2018年8月18日作出（2018）豫0306执异12号执行裁定书，驳回原告张莉萍的异议请求。被告新农信公司辩称，原告张莉萍应提供2013年8月28日至今其个人延续缴存住房公积金并持续用于还贷的证明，原告张莉萍婚后用公积金偿还的房款属于夫妻共同财产；涉诉房屋的首付款是被告石九会支付到原告张莉萍账户后，由原告张莉萍缴纳的，该首付款是被告石九会的个人财产，共同还贷部分是夫妻共同财产，故原告张莉萍的诉讼请求不能成立，请求驳回原告张莉萍的诉讼请求。被告石九会同意原告张莉萍的全部诉讼请求，并辩称其个人为第三人双剑公司借款提供担保的行为发生在涉诉房屋购买之后，与原告张莉萍无关。第三人双剑公司、丰锐石料公司、孙丽霞、臧鲁伟、卫洪涛均未向本院提交陈述意见，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：1、2013年6月25日，原告张莉萍与河南百通置业有限公司签订《商品房预售合同》1份，约定以总价408980元购买洛阳市经济开发区开元大道北侧、老大明渠南、汇通街西百汇城2幢1单元2803号房屋一套，首付158980元，贷款25万元。2013年7月5日，河南百通置业有限公司向原告张莉萍出具预售购房款发票1张，载明付款方为原告张莉萍，支付房款金额为158980元。2013年7月29日，原告张莉萍与洛阳市住房公积金管理中心、中国工商银行股份有限公司洛阳九都支行、洛阳市住房置业担保有限公司签订《洛阳市住房公积金借款合同》1份，约定本案涉诉房屋25万元的公积金贷款期限为264个月，自2013年8月28日起至2035年8月27日止，每月归还贷款本息1493.47元。同日，原告张莉萍与洛阳市住房公积金管理中心签订《委托提取住房公积金偿还公积金贷款协议书》1份。原告张莉萍自2013年7月29日至2018年9月22日通过其住房公积金账户偿还涉诉房屋贷款本金42613.88元、利息45533.65元。截止2019年1月15日，涉诉房屋仍有贷款本金207386.12元未还、利息61817.35元未付。2、2013年9月30日，原告张莉萍与被告石九会登记结婚，于2018年9月3日经洛阳市西工区人民法院调解离婚，调解协议未涉及案涉房产。原告张莉萍提供的住房公积金缴存台账显示，截止2013年9月29日，其账户余额为27535.73元，其后每月均有不同数额的公积金收入与支出，自2017年8月16日至2018年8月16日，其每月公积金冲抵贷款后，账户余额均为0.01元。3、2016年1月28日，本院在审理被告新农信公司诉被告石九会、第三人双剑公司、丰锐公司、孙丽霞、卫世战、臧鲁伟、卫洪涛借款合同纠纷一案过程中，根据被告新农信公司的财产保全申请作出（2016）豫0306民初103号民事裁定书，于2016年1月29日依法查封本案涉诉房屋。2017年2月28日，对该案作出（2016）豫0306民初103号民事判决书，判决第三人双剑公司于判决生效后10日内归还被告新农信公司借款本金288万元并支付逾期还款利息；被告石九会及第三人丰锐公司、孙丽霞、臧鲁伟、卫洪涛对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。第三人臧鲁伟不服一审判决，向洛阳市中级人民法院提起上诉。2017年12月15日，洛阳市中级人民法院作出（2017）豫03民终3666号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告新农信公司于2018年3月22日向本院申请强制执行。执行过程中，原告张莉萍向本院提出执行异议,请求中止对该房屋的执行。本院于2018年8月16日作出（2018）豫0306执异12号执行裁定书，驳回原告张莉萍的异议请求。上述事实由《商品房预售合同》、首付款发票、《洛阳市住房公积金提取申请书》、《洛阳市住房公积金借款合同》、《委托提取住房公积金偿还公积金贷款协议书》、住房公积金缴存职工个人台账、住房公积金还款记录表、（2016）豫0306民初103号民事判决书、（2017）豫03民终3666号民事判决书、（2018）豫0303民初4363号民事调解书、（2018）豫0306执异12号执行裁定书及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定，婚姻关系存续期间，男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金应当归夫妻共同所有，原告张莉萍用其婚后取得的住房公积金账户偿还的房屋贷款应系夫妻共同所有财产。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十条规定，夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理，双方婚后共同还贷支付的款项及相对应的财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿，故原告张莉萍在婚后为涉诉房屋偿还的贷款及该房屋增值部分属于夫妻共同财产。房屋为不可分割物，原告张莉萍与被告石九会离婚时，未就涉诉房屋进行协议处理，原告张莉萍也未就共同偿还的贷款及相对应的财产增值部分对被告石九会进行补偿，故原告张莉萍就涉诉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。原告张莉萍起诉要求立即停止对涉诉房屋执行措施并要求解除对涉诉房屋查封的诉讼请求，没有法律根据，本院不予支持。作为无独立请求权的第三人双剑公司、丰锐公司、孙丽霞、卫世战、臧鲁伟、卫洪涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项规定，判决如下：驳回原告张莉萍的诉讼请求。案件受理费7450元，公告费480元，共计7930元，由原告张莉萍负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  陈志亮人民陪审员  王东莲人民陪审员  张战朝二〇一九年三月四日书 记 员  康艳伟