湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初226号原告：江苏铭强建设有限公司，住所靖江市广靖路西侧**。统一社会信用代码913212820885950283。法定代表人：高丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘中林，江苏硕扬律师事务所律师，执业证号13212199510469843，代理权限为特别授权：代为承认、变更、放弃诉讼请求，提起反诉，进行和解，提起上诉等。委托诉讼代理人：汤燕，江苏硕扬律师事务所律师，执业证号13212201811026436，代理权限为特别授权：代为承认、变更、放弃诉讼请求，提起反诉，进行和解，提起上诉等。被告：吴越，1973年3月4日出生，住，住所山西省太原市尖草坪区/div>委托诉讼代理人：陈兴旺，湖北文海律师事务所律师，执业证号14211200810267455。代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，接受调解、和解，代收法律文书等。原告江苏铭强建设有限公司（以下简称铭强建设公司）与被告吴越建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铭强建设公司的委托诉讼代理人刘中林、被告吴越的委托诉讼代理人陈兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铭强建设公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付所欠原告钢结构工程款43万元，承担逾期付款利息1.4万元（自2018年8月16日起，以欠款本金31万元，按银行贷款月利率0.9%计算，暂算至2019年1月15日止），合计44.4万元；2.本案的诉讼费用、财产保全保险费用由被告承担。诉讼中，原告将上述第1项诉讼请求变更为：①请求判令被告立即支付所欠原告钢结构工程款43万元；②由被告赔偿原告自2018年8月6日起，按照银行同期贷款利率计算至款项付清之日止的利息损失。事实和理由：2018年4月8日，原、被告订立《施工合同》，原告承包被告位于湖北省××白莲镇××村××层钢结构房屋快捷酒店项目工程，工程造价120万元。合同约定：本合同签订后2个工作日内，被告支付合同总价款的30%计36万元作为钢构件的预付款；钢梁结构进场安装前，发包方支付合同总价款的30%计36万元作为施工进度款；钢结构工程结束之日，发包方支付总合同价款的30%计36万元，余款12万元在工程结束之日后六个月内全部付清（见证据1）。2018年8月10日，被告签收《竣工验收单》，原告已经完成所承包的钢结构全部工作内容（见证据2）。被告自2018年4月4日起，至同年8月15日累计已经支付原告77万元，尚欠原告43万元及逾期付款违约金，原告经多次催讨未果，特诉至法院。被告吴越辩称，1.原告诉称与客观事实不符，原、被告签订合同真实时间是2018年12月21日，不是原告诉称的时间；2.合同约定的施工范围是浠水县白莲镇的七层钢结构酒店房屋，截止2018年8月10日，原告只施工完成该房屋的主体工程；3.本案被告于2018年8月10签字的竣工验收单仅仅是原告通知被告对主体工程验收的通知；4.被告累计付款118.04万元，按合同约定只下欠1.96万元。综上，原告的诉请不能成立，请求驳回原告的诉请。原告铭强建设公司为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：1.原告营业执照1份，拟证明原告是本案适格的诉讼主体。2.原、被告于2018年4月8日签订的合同原件1份，拟证明原、被告已签订合同，约定了双方权利义务（合同第一条约定承包范围是钢结构房屋、工程总价120万元；第六条约定工程价款支付与结算；第四条约定承包方验收通知书送达七日后不进行验收的按规定要偿付违约金并视同验收合格）。3.2018年8月10日竣工验收单原件1份，拟证明原告已履行合同约定全部义务，且经竣工验收；原告已通知被告对工程进行验收，被告没有验收，也没有提出整改意见。4.照片14张，拟证明案涉工程已竣工，并交付原告使用。5.工期顺延单原件1份，拟证明由于被告前期条件不具备，没有按合同约定的时间开工，所以工期顺延到2018年10月8日，原告方没违约。经当庭质证，被告吴越认为：对证据材料1无异议。对证据材料2“三性”无异议，但对证明目的有异议。合同第一条约定的钢结构房屋，是独立的结构，四周要有墙，是独立的工程范围。第二条约定承包方要履行的义务，原告方没有提供施工设计方案。对证据材料3真实性无异议，对证明目的有异议，只是通知验收的通知单，不能证明原告完成全部工程量。对证据材料4真实性有异议，拍照时间不详；对证据来源有异议；照片中的外墙封堵是原告在中止履行合同后，重新发包给别人施工的，故该组照片不能作为原告请求支付工程款的证据使用。对证据材料5真实性无异议，但对于具体开工及竣工时间，原告还应提供相关施工资料佐证。被告吴越为了支持其抗辩意见，向本院提交如下证据材料：6.原、被告于2018年4月8日签订的合同1份，拟证明原、被告订立合同约定的是建设钢结构房屋，施工工期50天，付款期限为完工后6个月付清。7.照片6张，拍照时间为2018年8月20日，拟证明截止2018年8月20日，本案原告仅仅完成合同约定的主体工程。8.被告与原告公司的陈群微信聊天记录1页，证人证言2份，拟证明原告进场施工时间是2018年7月8日。9.被告与原告签订合同后的所有付款凭证,包括中国工商银行电子银行回单10份、微信转账10页、2018年4月10日原告方朱铭强出具的收条1张，以上共计118.04万元。拟证明被告已向原告累计支付工程款118.04万元。经当庭质证，原告认为：对证据材料6“三性”认可，但对被告辩称是钢结构房屋有异议，只是钢结构，对证明目的有异议。证据材料7是复印件，看不清楚其内容，不予质证，相反能证明原告完成了工作任务。证据材料8，延误工期不予认可；证人没有到庭，其证言应不予采信；我方提交的工期顺延单能够予以反驳，对证明目的有异议。对证据材料9有异议，被告没有提供原件，我方只收到77万元。本院认证意见如下：证据材料1、2、3、5、6，对方当事人对真实性均无异议，故对真实性予以确认。上述证据材料来源合法，与待证事实相关联，本院予以采信，作为本案定案依据。证据材料4，能与当事人陈述及其他有效证据相印证，故予以采信。证据材料7、8，亦能与当事人陈述及其他有效证据相印证，本院对真实性予以确认，但不能达到被告的证明目的。证据材料9系复印件，对方当事人有异议，本院不能确定其具有真实性，故不予采信。根据上述举证、质证及认证意见，结合原、被告当庭陈述，本院确认如下事实：2018年4月8日，被告吴越作为发包方与原告铭强建设公司（承包方）签订了《施工合同》，约定被告将位湖北省××白莲镇××村××层层钢结构房屋快捷酒店项目工程发包给原告承建。并约定工程造价为120万元，工程工期为50天。合同第六条约定“本合同签订后2个工作日内，发包方支付合同款的30%，计叁拾陆万元作为钢构的预付款。钢梁结构进场安装前发包方支付合同总价的30%，计人民币叁拾陆万元作为施工进度款；钢结构工程结束之日，发包方支付合同总价的30%，计人民币叁拾陆万元，余款在工程结束之日后六个月内全部付清。”第八条约定了双方的违约责任，其中“发包方责任”约定“承包方验收通知书送达7日后不进行验收的，按规定偿付逾期违约金并视为验收合格。”2018年5月20日，原告向被告递交《工期顺延单》，主要内容为“建设方：吴越，因贵方前期施工条件不完善，导致我方无法按照合同要求正常施工。现特提出将工期顺延至工程竣工时间约2018年8月8日。”被告吴越在该工期顺延单中“建设方负责人签字”栏目中签名确认。同年8月10日，原告向被告递交《竣工验收单》，主要内容为“本人承接贵方的钢结构房屋（快捷酒店项目），我方已于2018年8月10日完成合同中规定的全部工作项目内容，现已工程完工场地清理结束，具备竣工验收条件。请贵方进行竣工验收！”被告吴越亦在该竣工验收单中“建设方负责人签字”栏目中签名确认。被告自2018年4月4日起，至2018年8月15日止，累计己经向原告支付77万元，尚欠原告工程款43万元。原告多次催款未果，双方遂产生纠纷，原告遂提起本次诉讼。同时查明，就案涉工程,被告吴越未取得建设工程规划许可证，亦未向本院提供其已取得案涉工程土地利用许可的有效证据。诉讼中，原告向本院提出诉讼保全的申请，交纳申请费2820元，并提供了中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。经审查，本院于2019年1月21日作出（2019）鄂1125民初226号民事裁定，裁定冻结被申请人吴越在银行账户内的存款46万元，冻结期限为一年。本院对本案争议焦点及法律适用问题论述如下：焦点一、如何认定案涉施工合同的效力。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：……㈤违反法律、行政法规的强制性规定。”《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。”第五十九条规定乡镇企业、农村村民住宅等乡（镇）建设，建设用地应当符合乡（镇）土地利用总体规划和土地利用年度计划，并依照相关法律规定办理审批手续。第七十六条规定“未经批准或者采取欺骗的手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地……”《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”本案至法庭辩论终结前，被告吴越未向本院提交案涉工程已取得土地利用规划许可和乡村建设规划许可的有效证据。综上所述，案涉合同违反了法律禁止性规定，依法应认定为无效。焦点二、原告主张被告支付工程款并赔偿利息损失的理由能否成立。本院认为，1.2018年8月10日，被告吴越在竣工验收单上签名，应视为被告认可原告已完成合同中规定的全部工作项目内容。且被告在客观上已接受、占有、使用了原告的施工成果，故被告吴越抗辩称工程款尚未结算、支付工程款的条件还未成就不能成立，本院不予采信。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告吴越抗辩称其已向原告支付工程款118.04万元，但未向本院提交充分有效的证据证实，超出原告自认的77万元外的部分41.04万元，本院不予支持。3.案涉施工合同第六条“关于工程价款的支付与结算”中的约定均与钢结构相关，而未涉及钢结构以外内容，且被告在竣工验收单中的签名应视为其确认原告已完成合同约定的全部工作内容，故被告吴越抗辩称施工合同约定的内容是指钢结构房屋，而非仅仅是指钢结构工程不能成立，本院不予支持。基于以上论述，原告主张被告支付工程款并赔偿利息损失的理由成立，本院予以支持。因案涉工程的交付时间无交接手续证实，原、被告双方陈述又不一致，本院根据已查明的事实，认为原告主张的案涉工程于2018年8月10日交付，工程款于2018年8月10日结算的理由成立，应予以支持。原告主张利息损失从2018年8月16日起算，是原告对其诉讼权利的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院亦予以支持。但因案涉施工合同无效，合同中对于款项支付进度的约定亦无效。本院核定应按照年利率6%计算资金占用期间的利息损失（以43万元为基数，自2018年8月16日起，顺延算至款项实际付清之日止）。原告主张按照银行同期贷款利率计算利息损失，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第㈤项，《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第五十九条、第七十六条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴越于判决生效之日起三日内向原告江苏铭强建设有限公司支付下欠工程款43万元，并赔偿资金占用期间的利息（利息从2018年8月16日起，以43万元为基数，按照年利率6%计算至款项付清之日止）；二、驳回原告江苏铭强建设有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7960元，财产保全申请费2820元，合计10780元（原告已预交），由被告吴越负担10440元，原告江苏铭强建设有限公司负担340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  洪彬审 判 员  张乔人民陪审员  熊亚二〇一九年三月十二日法官助理杨迪书记员詹卫兵