湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘05民终277号 上诉人（原审被告、反诉原告）：阮守章。 上诉人（原审被告、反诉原告）：雷颖慧。 委托诉讼代理人：杨荻江，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：阮佳生。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：蒋小红。 委托诉讼代理人：唐分德，邵阳县法律援助中心指派律师。 上诉人阮守章、雷颖慧因与被上诉人阮佳生、蒋小红财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2018）湘0523民初2142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 阮守章、雷颖慧上诉请求：1.撤销原判，保护上诉人合法承包的责任田地的所有权和经营权30年；2.改判被上诉人返还侵占上诉人的责任田土，恢复上诉人承包责任田土的耕种性质；3.维护残疾军人的合法权益，被上诉人擅自拆走上诉人住房二间，致使退役残疾军人目前无房无地，漂流他乡，流浪街头的悲惨境地。事实和理由：1.一审判决认定上诉人在另案的二审判决生效后，故意毁损被上诉人的作物及树木具有全部过错，赔偿作物及树木1234元的事实是错误的，因为另案二审判决书下达后，上诉人2018年5月到湖南省第三巡查组、市信访办反映情况，同年6月申请再审，至今还在受理审查中，因此，另案二审判决怎能生效呢？应是案情还在处理审查中；2.根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，被上诉人作为外组的农民，无权承包经营上诉人本组的土地，因此上诉人的承包经营权应受法律保护；3.一审判决认定上诉人构成对被上诉人合法权益的损害，应当对造成的经济损失承担赔偿责任是错误的。被上诉人霸占上诉人的土地，拆走了二间房屋，上诉人阮守章疾病缠身，为修复小房度过晚年，在本组全体农户和村委会同意的前提下，上诉人多次登门并向村委会明确提出，在法院判决未确定之前，双方对争议土地都不要耕种的意见，但被上诉人一意孤行，上诉人只好在原来两间旧房基地清除杂草准备修恢房屋，何来故意损害之说。 阮佳生、蒋小红辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。 阮佳生、蒋小红向一审法院起诉请求：判决阮守章、雷颖慧赔偿阮佳生、蒋小红财产损失5000元并承担本案诉讼费。 阮守章、雷颖慧向一审法院反诉请求：1、判令阮佳生、蒋小红支付阮守章、雷颖慧医疗费、交通费等损失6100元；2、判令阮佳生、蒋小红支付房屋损失及非法占有阮守章、雷颖慧的土地及种植收益48500元；3、判令阮佳生、蒋小红支付一、二审诉讼费680元，律师费6000元，交通费800元，反诉费20元；4、判令阮佳生、蒋小红支付阻拦阮守章、雷颖慧建房产生的误工损失及财产损失5500元。 一审法院认定事实：1997年农历5月4日，阮守章将自有房屋一处卖给阮佳生，契约中约定有该房屋周边土地的四至范围。2016年，阮守章欲回家建房，与阮佳生就双方房屋买卖时的周边土地承包经营权归属产生争议。2017年10月10日，阮守章向湖南省邵阳县人民法院提起土地承包经营权转让合同纠纷之诉，该院经审理后认定，双方的房屋转让契约中包括该屋周围土地的承包经营权，且双方依约实际履行已超过二十年，判决驳回阮守章的全部诉请。阮守章不服一审判决提起上诉，湖南省邵阳市中级人民法院于二○一八年三月十三日判决驳回阮守章的上诉。二审判决生效后，阮守章、雷颖慧决定在“争议土地”上建房，因该地块上已有阮佳生、蒋小红夫妇种植的树木及农作物，二人要求阮佳生家自行清理作物被拒绝。2018年6月16日，雷颖慧持砍柴刀将阮佳生、蒋小红种植的部分树木及农作物毁损，并与案外人阮某某发生肢体冲突。当地派出所介入处理后，对双方予以治安处罚，并向邵阳县价格认证中心委托受损财产价格认定，经认定受损财产价值1234元。 一审法院认为：本案系财产损害赔偿纠纷，属侵权法律关系。针对双方的本、反诉主张，分别评析如下：1、关于阮佳生、蒋小红的财产损害赔偿主张。本案中，公安机关对阮守章、雷颖慧的询问笔录中显示，两人在接受调查时认可，为表明对土地归属问题的态度，两人决定建房，并由雷颖慧实施了毁损阮佳生、蒋小红种植的部分树木及作物的行为。由于此前阮守章的土地确权主张已被二级法院的生效判决驳回，在此前提下雷颖慧仍故意毁损阮佳生、蒋小红的作物及树木，其行为缺乏正当性，具有全部过错，构成对阮佳生、蒋小红合法财产权益的损害，依法应当对阮佳生、蒋小红造成的经济损失1234元承担赔偿责任。阮守章系毁损决定的作出人之一，依法承担连带责任。故对阮佳生、蒋小红的赔偿请求1234元予以支持，其他请求，缺乏证据，不予支持。2、关于阮守章、雷颖慧的财产及人身损害赔偿主张。本案中，阮守章、雷颖慧没有对其具体财产损失举证，其所举证据均指向土地确权争议一事，但该纠纷已经二级人民法院生效判决作出结论，与本案无关，故其此项主张缺乏证据佐证，不予支持。对于阮守章、雷颖慧的人身损害赔偿主张，鉴于阮守章、雷颖慧在反诉状中明确表明，在拔除作物时遭到对方女儿和孙子的殴打，故其反诉的对象错误，不符合反诉的构成要件，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百三十三条第一款之规定，判决：一、雷颖慧于判决生效后十日内赔偿阮佳生、蒋小红财产损失1234元，阮守章负连带赔偿责任；二、驳回阮守章、雷颖慧的全部反诉请求；三、驳回阮佳生、蒋小红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费25元，反诉受理费745元，合计770元，由阮守章、雷颖慧负担。 二审中，阮守章、雷颖慧提交了证人蒋某某、伍某某自书的证言二份，拟证明阮守章、雷颖慧修建房屋时与其互相调换土地的事实。阮佳生、蒋小红的代理人质证称，该二份证言不属于新证据，且调换的土地与阮佳生、蒋小红承包经营土地没有关系。阮佳生、蒋小红提交了一份本院（2019）湘05民申6号民事裁定书，拟证明阮守章因与阮佳生土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服本院（2018）湘05民终262号民事判决，向本院申请再审，被本院依法驳回的事实。阮守章、雷颖慧称已收到该民事裁定书，对该民事裁定书的真实性没有异议，但对该裁定有意见。本院审查认为，阮守章、雷颖慧提交的二份证据与本案没有关联性，不能达到其证明目的，本院不予采纳；阮佳生、蒋小红提交的民事裁定书，系本院生效的民事裁定书，本院予以采纳。 本院经审理查明，阮守章因与阮佳生土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服本院（2018）湘05民终262号民事判决，向本院申请再审。本院于二○一九年一月八日作出（2019）湘05民申6号民事裁定，驳回阮守章的再审申请。本院经审理查明的其他事实与一审查明的一致，对原判决认定的事实本院予以确认。 本院认为，本院于二○一八年三月十三日对阮守章与阮佳生土地承包经营权转让合同纠纷一案作出了二审判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”的规定，本院二审判决送达阮守章、阮佳生后即发生法律效力。阮守章在其上诉状中自认“二审判决书下达后，2018年5月到湖南省第三巡查组、市信访办反映情况，同年6月申请再审”，由此可以认定阮守章已经收到了其与阮佳生土地承包经营权转让合同纠纷一案的二审判决，该二审判决是生效的判决。阮守章、雷颖慧在本院生效判决确认其对涉案争议土地不具有土地承包经营权的情况下，擅自毁损阮佳生、蒋小红种植的树木、作物，一审法院据此判决其承担全部赔偿责任并无不当。至于阮守章、雷颖慧提出要求阮佳生、蒋小红退还侵占其责任田土、赔偿拆除其二间房屋损失的上诉理由，不属于本案二审审理的范围，本院不予支持。 综上所述，阮守章、雷颖慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由阮守章、雷颖慧负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李文明 审 判 员  肖碧兰 审 判 员  彭国强 二〇一九年三月二十九日 代理书记员  张 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……