宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初838号 原告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地:杭州市延安路****，统一社会信用代码为91330000717611474R。 法定代表人：胡德，该公司总经理。 委托代理人：翁博甫，浙江合创律师事务所律师。 委托代理人：郑勇，浙江合创律师事务所律师。 被告：宁波平治贸易有限公司，住所地:浙，住所地:浙江省宁波市奉化区锦屏街道阳光茗都****用代码：91330283583963879D。 法定代表人：黄晋贾，该公司总经理。 被告：沈春儿，女，1982年4月22日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：黄晋贾，男，1979年6月15日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司为与被告宁波平治贸易有限公司、沈春儿、黄晋贾金融借款合同纠纷一案，于2019年1月22日向本院起诉。本院于2019年2月15日立案受理后，依法由审判员张远金适用简易程序于2019年3月26日公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司依据《单户债权转让协议》、《最高额保证合同》等证据，以被告拖欠贷款等为由起诉至本院，请求：1.判令被告宁波平治贸易有限公司向原告偿还借款本金11312407.31元，利息6148153.80元（暂算至2017年9月10日，以后的利息、罚息、复利要求按照合同约定算至实际履行日止）,合计人民币17460561.11元；2.判令被告沈春儿、黄晋贾对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由各被告承担。 经审理，本院认定事实如下： 2012年9月28日，被告沈春儿、黄晋贾（保证人）与上海浦东发展银行宁波奉化支行（以下简称：浦发银行奉化支行）（债权人）签订了1份《最高额保证合同》【编号：ZB9419201228019601号】，约定被告沈春儿、黄晋贾自愿为被告宁波平治贸易有限公司（主合同项下债务人）从2012年9月28日起至2015年09月25日止在最高主债权余额3459.5万元的范围内提供连带责任保证，主要内容有：保证担保的范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人补足的保证金；保证期间为自各笔债权的债务履行期届满之日后的两年止，但债权人与债务人就主债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止；保证人确认，当债务人未按主合同约定履行期债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。 2013年10月15日，浦发银行奉化支行（贷款人）与被告宁波平治贸易有限公司（借款人）签订了1份《流动资金借款合同》（编号：94192013280231），约定由被告宁波平治贸易有限公司向浦发银行奉化支行借款680万元，主要内容有：借款期限自2013年10月15日至2014年10月14日；借款利率按贷款发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准年利率上浮30%计算；实行固定利率，贷款发放后遇中国人民银行调整基准利率的，贷款利率不作调整；按季结息，结息日为每季末月的20日；本合同逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行；贷款人有权对借款人到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止；贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利；借款的担保包括但不限于被告沈春儿、黄晋贾提供的保证【《最高额保证合同》编号：ZB9419201228019601号】以及浙江兴润置业投资有限公司提供的抵押【《最高额抵押合同》编号：ZD9419201200000047号】。合同签订后，浦发银行奉化支行于2013年10月15日向被告宁波平治贸易有限公司发放了贷款680万元，年利率为7.8﹪，借款到期日为2014年10月14日。2014年3月19日，双方签订《补充协议书》，约定从该日起将该《流动资金借款合同》的付息方式由按季结息修改为利随本清。该笔借款到期后，截止2017年9月10日，被告宁波平治贸易有限公司尚拖欠贷款本金2212407.31元以及应付利息2047733.83元。 2013年10月23日，浦发银行奉化支行（贷款人）与被告宁波平治贸易有限公司（借款人）签订了1份《流动资金借款合同》（编号：94192013280243），约定由被告宁波平治贸易有限公司向浦发银行奉化支行借款910万元，主要内容有：借款期限自2013年10月23日至2014年10月21日；借款利率按贷款发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准年利率上浮30%计算；实行固定利率，贷款发放后遇中国人民银行调整基准利率的，贷款利率不作调整；按季结息，结息日为每季末月的20日；本合同逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行；贷款人有权对借款人到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止；贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利；借款的担保包括但不限于被告沈春儿、黄晋贾提供的保证【《最高额保证合同》编号：ZB9419201228019601号】以及浙江兴润置业投资有限公司提供的抵押【《最高额抵押合同》编号：ZD9419201200000051号】。合同签订后，浦发银行奉化支行于2013年10月23日向被告宁波平治贸易有限公司发放了贷款910万元，年利率为7.8﹪，借款到期日为2014年10月21日。2014年3月19日，双方签订《补充协议书》，约定从该日起将该《流动资金借款合同》的付息方式由按季结息修改为利随本清。该笔借款到期后，截止2017年9月10日，被告宁波平治贸易有限公司尚拖欠贷款本金910万元以及应付利息4100419.97元。 2016年9月20日，浦发银行奉化支行在《浙江法制报》上就前述两笔借款刊登债务催收公告。 2017年9、10月份左右，案外人上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行与原告签订《单户债权转让协议》，约定将前述两笔债权转让给原告。2017年12月8日，原告在《浙江法制报》上刊登了债权转让暨催收联合公告。2018年7月19日，原告又在《浙江法制报》上刊登了债权催收联合公告。 本院认为：浦发银行奉化支行与被告宁波平治贸易有限公司、沈春儿、黄晋贾之间的借贷及连带责任保证担保关系有原告提供的相关证据为证，事实清楚，本院予以确认。现借款本金仍未足额归还，故被告宁波平治贸易有限公司理应继续清偿并支付相应利息。被告沈春儿、黄晋贾做为两笔借款的保证人，也应承担连带清偿责任。因本案讼争的两笔借款均已经由原告所受让，故三被告应当向原告继续履行合同义务。需要指出的是，由于本案的两笔借款同时还存在抵押担保，所以原告不得重复受偿：如果本案的三名被告出现清偿行为的，则抵押人的责任应当相应减轻；如果抵押人出现清偿行为的，则本案三名被告的责任也应当相应减轻。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告宁波平治贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司归还借款本金11312407.31元并支付截止2017年9月10日的应付利息6148153.8元，并按照合同（即编号分别为94192013280231、94192013280243的《流动资金借款合同》）的约定支付从2017年9月11日起至款清日止的利息、罚息、复利（对欠付的复利，不得再次计收复利）； 二、被告沈春儿、黄晋贾对前述款项承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费126563元，减半收取63281.5元，由被告宁波平治贸易有限公司、沈春儿、黄晋贾共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  张远金 二〇一九年三月二十九日 书记员  吴佳楠