wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0603执44号 申请执行人：王文云,男，汉族，1960年8月10日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。 被执行人：陈美丽,又名陈丽,女，汉族，1982年3月6日出生，现住内蒙古康巴什区。 根据已经发生法律效力的康巴什区人民法院于2018年12月11日作出的（2018）内0603民初1247号民事判决书。被执行人陈美丽应偿还申请执行人王文云本金20000元,案件受理费275元，共计20275元。因被执行人陈美丽未按上述生效法律文书内容履行义务，申请执行人王文云向本院申请强制执行，本院于2019年1月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人陈美丽发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告其财产状况，被执行人陈美丽未到庭接受调查询问，也未向本院申报财产情况。 二、通过传统财产查控和执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产部门、工商部门发出查询通知书，查明被执行人陈美丽名下汽车一辆，已被其他法院查封，再未查询到被执行人名下有可供执行财产。 三、本院已向被执行人陈美丽发出限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行其他财产线索的情况下终结本次执行程序。被执行人私下给付申请人5000元现金，本案执行标的15275元未能实现。 本院认为，被执行人陈美丽名下虽查到汽车，但申请执行人不要求轮候查封该车辆，且申请执行人不能提供其他可供执行财产，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈美丽有可供执行的财产。经约谈申请执行人王文云同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）内0603执44号案件终结本次执行程序。 被执行人陈美丽负有继续向申请执行人王文云履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄玉亮 审判员  呼布钦 审判员  刘 燕 二〇一九年三月二十六日 书记员  贾 超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初17652号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：秦雨甜，女，1993年6月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金77988.4元、利息3157.28元、罚息460.13元，并支付自2018年10月11日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年7月19日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为98940元，贷款期限36个月，贷款合同利率为10.43％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2018年9月30日，被告尚欠贷款本金77988.4元、利息3157.28元、罚息460.13元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦雨甜于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金77988.4元、利息3157.28元、罚息460.13元，并支付自2018年10月11日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告秦雨甜于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告秦雨甜名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923元，由被告秦雨甜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年三月六日书记员  杨 恩
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初698号 原告：胡章根，男，1963年2月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：刘宝国，安徽文都律师事务所律师。 被告：陈朝友，男，1970年5月10日出生，汉族，住安徽省潜山县。 原告胡章根与被告陈朝友定作合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡章根到庭参加诉讼，被告陈朝友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡章根向本院提出诉讼请求：要求被告给付定作物价款63700元、逾期付款违约金10391元（自2016年8月1日起至2019年2月1日止，参照中国人民银行同期同类逾期罚息利率标准6.525%计算）2019年2月2日至欠款还清之日止的利息损失按照前列标准计算。事实和理由：原告在桐城市经营毛刷、石磨具、石磨料、钢铜丝刷加工、销售，因被告于2014年来原告处要求为其钢丝刷机械做个配件而相识。其后，应被告要求，原告为其生产销售的钢丝刷加工配套小号钢丝刷（每套四把，分为3、4、5、6排钢丝，原告提供3排钢丝刷）至2016 年2月5日，被告到原告处结算，当日出具欠条，言明欠原告63700元，2016年8月1日付清。但被告未按期给付，至2017年1月24日，原告到其家催款，其又在欠条上言明：明年付2万，其后至今原告多次催讨，被告仍分文不付。被告拖欠定作物价款的行为已经构成违约，依据买卖合同纠纷案件司法解释第二十四条第四款，应依法赔偿原告逾期付款损失。 被告陈朝友未作答辩。 原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、欠条原件一份，证明2016年2月5日被告欠原告货款63700元，并约定付款时间。 本院经审查认为，原告提交的上列证据，符合证据规则的要求，本院据此对原告主张的事实予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告陈朝友拖欠原告定作物价款63700元,有其出具的欠条为凭,足以认定。被告未履行付款义务，应当承担继续履行的违约责任。原告要求被告支付定作物价款63700元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。同时被告在欠条中载明还款期限，故对原告要求被告承担逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈朝友应于本判决生效后十日内支付原告胡章根定作物价款63700元及逾期付款违约金（截至2019年2月1日10391元，2019年2月2日起至本判决书确定的履行期限届满之日止的逾期付款违约金按中国人民银行同期同类逾期罚息利率标准6.525%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1652元，减半收取计826元，由被告陈朝友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  肖春生 二〇一九年三月十四日 书记员  吴燕宭 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川34刑更606号罪犯党一荣，男，1994年4月3日出生，汉族，广西壮族自治区玉林市北流市人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市中级人民法院于2016年6月3日作出（2016）川04刑初12号刑事判决，以被告人党一荣犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元，刑期自2015年12月27日起至2030年12月26日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2019年3月12日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯党一荣在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯党一荣减刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯党一荣在服刑期间的相关改造材料予以证实。检察机关认为，经审查罪犯党一荣在本次考核周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，财产刑未履行，没收财产刑被终结执行，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯党一荣在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月至2018年12获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯党一荣被判处的没收财产未履行。四川省攀枝花市中级人民法院于2016年11月26日作出（2016）川04执409号执行裁定，终结被执行人党一荣没收财产刑的执行。以上事实有报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯党一荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯党一荣的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯党一荣减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2030年5月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇一九年三月二十六日书 记 员  韦 翔
本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0521民初341号 原告：本溪满族自治县草河口镇旭日红烽兽药店 经营者：冯鸿飞，男，满族，1986年8月26日生，住址辽宁省本溪满族自治县。 委托代理人：冯久昌，男，满族，1964年4月23日生，住址辽宁省本溪满族自治县。系冯鸿飞父亲。 被告：屈年复，男，满族，1968年5月8日生，住址辽宁省本溪满族自治县。 本院在审理原告本溪满族自治县草河口镇旭日红烽兽药店诉被告屈年复买卖合同纠纷一案中，因被告与原告已达成协议，且履行完毕，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告本溪满族自治县草河口镇旭日红烽兽药店在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告本溪满族自治县草河口镇旭日红烽兽药店撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告本溪满族自治县草河口镇旭日红烽兽药店负担。 审 判 员 于文良 二〇一九年三月二十日 法官助理 刘加辉 书 记 员 冒 卉
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂06刑终10号 原公诉机关防城港市港口区人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗叶康，男，1981年8月12日出生，籍贯：四川省攀枝花市,彝族，大专文化，经商，户籍地四川省攀枝花市**，住防城港市港口区。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2018年5月2日被刑事拘留，2018年5月16日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。 辩护人宁虹，广西维冠律师事务所律师。 防城港市港口区人民法院审理防城港市港口区人民检察院指控原审被告人罗叶康犯过失致人死亡罪一案，于2018年12月14日作出（2018）桂0602刑初119号刑事判决。原审被告人罗叶康不服，提出上诉。本院于2019年1月14日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。防城港市人民检察院指派检察员刘进平出庭履行职务，上诉人罗叶康及其辩护人宁虹到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2018年4月30日上午11时许，被告人罗叶康驾驶桂Ｐ×××××小汽车返回防城港市港口区越秀祥龙苑小区的家，途经该小区内E3E5栋楼下的小区道路转弯处，罗叶康未注意观察路面，其驾驶的汽车右前方将在道路上单独行走的被害人符某1剐蹭倒地，汽车右前后轮分别从被害人符某1身上碾压而过。罗叶康停车后，下车立即与符某1的家属林某和符某2送去医院抢救，并打电话报警。被害人符某1经抢救无效，于2018年5月6日死亡。 上述事实，原判采纳下列证据予以证实：被告人罗叶康的户籍信息、罗叶康的供述和辩解、罗叶康的手机用户信息、到案经过，证人陈某、林某、符某2的证言，视频资料，鉴定意见，辨认笔录，现场勘查笔录，扣押清单等。 原判认为，被告人罗叶康驾驶机动车辆在封闭的住宅小区行驶，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。事故发生后，罗叶康主动向公安机关投案，如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻处罚或减轻处罚。事故发生后，罗叶康积极抢救被害人，部分赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。罗叶康驾驶汽车将被害人撞倒汽车右前轮将被害人碾压后未及时某，而是在右后轮再次将被害人碾压后才停车，情节较重，量刑时应予以考虑。鉴于罗叶康具有自首和积极抢救被害人的情节，决定对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人罗叶康犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年六个月。 上诉人罗叶康上诉称：1.被害人的监护人没有尽到照看和监护责任，对本案的发生具有重大过错；2.一审法院量刑过重，其在案发后将被害人送去医院抢救，拨打报警电话，赔偿家属被害人抢救费等费用8万余元；3.一审认定其车辆前后轮碾压被害人的事实错误。其辩护人另提出：1.一审法院认定罗叶康驾车前后轮碾压被害人，属于过失致人死亡情节严重，在三年以上七年以下有期徒刑量刑不当，结合罗叶康犯罪动机、心态及犯罪后表现，应认定为情节较轻，在三年以下有期徒刑量刑；2.罗叶康有自首情节；3.罗叶康家属赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，并向法庭提交收款凭证和刑事谅解书各一份予以证实；4.罗叶康没有前科劣迹，一贯表现好。请求二审法院改判一年以下有期徒刑并适用缓刑。 防城港市人民检察院认为原判认定罗叶康犯过失致人死亡罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，鉴于二审阶段，上诉人罗叶康的家属积极赔偿被害人家属的经济损失并获得谅解，建议二审法院依法从轻改判。 经审理查明，原判认定罗叶康犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实充分，所采纳的证据亦经一审法院庭审举证、质证，可以作为定案的依据。另查明，罗叶康在案发后支付被害人符某1抢救费8万余元。二审审理期间，上诉人罗叶康的家属赔偿被害人符某1的家属人民币85万元，符某1的家属对罗叶康的行为表示谅解，请求二审对罗叶康从轻处罚，改判缓刑。本院对原判所采纳的证据及辩护人在二审提交的收款凭证、刑事谅解书予以确认。 本院认为，上诉人罗叶康驾驶机动车在住宅小区内行驶，未尽到谨慎驾驶的注意义务，因疏忽大意致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。原判定罪准确。罗叶康在事故发生后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可予从轻或减轻处罚。案发后罗叶康驾车送被害人到医院抢救，其及家属积极赔偿被害人家属的损失，依法可酌情从轻处罚。被害人的监护人是否存在过错与被害人的死亡没有刑法上的因果关系，故上诉人及其辩护人提出监护人具有过错的辩护意见，本院不予采纳。一审认定罗叶康驾驶车辆前后轮碾压被害人有现场监控视频证实，罗叶康提出一审认定其车辆前后轮碾压被害人的事实错误上诉理由不成立。一审从本案事发时罗叶康疏于观察，驾车撞倒年幼的被害人，车辆前后轮先后碾压被害人身体，且在未取得被害人家属谅解的情况下，在三年以上七年以下法定量刑幅度内对其量刑符合法律规定，一审已经考虑罗叶康具有自首情节和案发后抢救被害人，以及部分赔偿被害人损失等，对其减轻处罚，判处有期徒刑二年六个月，并无不当。原判认定事实清楚，定性准确，审判程序合法。鉴于二审期间，上诉人罗叶康的家属再赔偿被害人家属的经济损失并取得被害人家属谅解，可酌情进一步对其从轻处罚，罗叶康认罪、悔罪，且防城港市港口区司法局调查评估意见认为罗叶康可以在辖区进行社区矫正教育，我院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、第二百九十条之规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区防城港市港口区人民法院（2018）桂0602刑初119号刑事判决中对被告人罗叶康的定罪部分，即：被告人罗叶康犯过失致人死亡罪； 二、撤销广西壮族自治区防城港市港口区人民法院（2018）桂0602刑初119号刑事判决中对被告人罗叶康的量刑部分，即：判处有期徒刑二年六个月； 三、上诉人（原审被告人）罗叶康犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 本判决为终审判决。 审判长  廖家胜 审判员  牙政远 审判员  李振生 二〇一九年三月十八日 书记员  杨俊磊
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初766号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人李化金，男，1965年10月12日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地湖北省松滋市。因本案于2019年1月25日被中山市公安局取保候审，同年3月7日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年3月21日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕664号起诉书指控被告人李化金犯危险驾驶罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李化金已接受中山市法律援助处指派的梁某律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员林志宁出庭支持公诉，被告人李化金到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年11月14日下午2时许，被告人李化金醉酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车沿中山市民众镇新平路从孖宝路往民众医院方向行驶至民众镇塘边路海傍街28号十字路口时，与林某驾驶的粤Ｊ×××**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成被害人林某、被告人李化金受伤及双方车辆损坏。经公安交警部门认定，被告人李化金承担此事故的同等责任。经鉴定，被告人李化金驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为86.5mg/100ml。肇事后，被告人李化金在现场等候处理被公安人员查获。2019年1月25日，被告人李化金接公安人员通知后自行到案接受处理，归案后如实供述上述事实。案发后，被告人李化金赔偿林某经济损失人民币1000元，并得到对方的谅解。上述犯罪事实，被告人李化金在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李化金无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人李化金有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人李化金已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人李化金符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人李化金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一九年三月二十六日书记员  阮妙柱林兆诗
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初2552号原告：王林达，男，1967年3月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：三河市绿嘉园种植有限公司，住所地河北省三河市皇庄镇孙各庄村，统一社会信用代码91131082MA07WJ907L。法定代表人：周福国，该公司经理。原告王林达与被告三河市绿嘉园种植有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告王林达于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王林达的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王林达撤诉。案件受理费97元，由原告王林达负担。审判员  王双领二〇一九年三月二十五日书记员  吴美怡
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0125执904号申请执行人：韩国艳，女，1945年9月9日生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。被执行人：宾县三缘保温材料有限公司，地址：宾县宾西镇宾西经济技术开发区宾富路西。被执行人：纪成亮，男，1980年7月30日生，汉族，宾县三缘保温材料有限公司经理，住宾县。本院依据（2017）黑0125民初5313号民事调解书执行韩国艳与宾县三缘保温材料有限公司、纪成亮车辆租赁合同纠纷一案，申请执行标的136800元。本院立案执行后，依法向被执行人宾县三缘保温材料有限公司、纪成亮发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，经法院执行，被执行人纪成亮自动履行合计共106000元。现本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人宾县三缘保温材料有限公司、纪成亮确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人韩国艳，申请执行人韩国艳不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑0125民初5313号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高祥波审判员  陈 文审判员  叶富坤二〇一九年三月二十七日书记员  白志明
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0104执7643号之一申请执行人：梁建宁，男，1965年9月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。被执行人：高玮廷，男，1986年7月28日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人梁建宁与被执行人高玮廷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初8060号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月19日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款、无证券等财产信息。本院已轮候查封被执行人高玮廷名下位于银川市兴庆区××楼××单元××室房屋产权及土地使用权，查封期限三年，该房屋有抵押。本院已轮候查封被执行人高玮廷名下宁Ａ×××**、宁Ａ×××**号车辆车户，查封期限两年，上述车辆下落不明，暂无法处置。本院查明被执行人高玮廷下落不明。被执行人未向本院申报财产，本院已将被执行人限制高消费。申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 璐审判员 董恒毅审判员 麻艳彬二〇一九年三月一日书记员 白 杨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初14707号原告：李敏，女，1983年8月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：周航、黄干，湖北獬志律师事务所律师。被告：周烜烽，男，1974年4月25日出生,汉族，住武汉市硚口区。本院受理原告李敏诉被告周烜烽劳动争议纠纷一案后，被告周烜烽在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其认为若以周烜烽为被告，依据民诉法一般管辖规定，应由被告居住地即武汉市硚口区人民法院管辖。本案不应由武昌区法院管辖，本案应当移送至有管辖权的人民法院审理。经审查，本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”的规定，原告在未充分举证证明劳动关系的前提下，无法证明劳动合同履行地，则原告以周烜烽自然人作为“用人单位”，应当以被告周烜烽住所地人民法院管辖。被告周烜烽的住所地在武汉市硚口区，本案应当移送武汉市硚口区人民法院审理。被告周烜烽提出管辖异议的理由充分，本院予以采纳，其管辖异议的申请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：被告周烜烽提出的异议成立，本案移送武汉市硚口区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 徐 倩人民陪审员 刘 理人民陪审员 王 伶二〇一九年三月二十五日书 记 员 王文兴
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0116刑初20039号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人杜文光，男，1974年1月12日出生于河北省，汉族，小学文化，无职业，户籍地河北省邯郸市临漳县。2018年5月29日因涉嫌犯诈骗罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2018〕895号起诉书指控被告人杜文光犯诈骗罪，于2018年12月28日向本院提起公诉，本院于2019年1月2日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，于2019年2月20日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王大权出庭支持公诉。被告人杜文光、被害人崔某、赵某、杨某1、刘某1均到庭参加诉讼，现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2016年9月7日至9日，被告人杜文光伙同商某某（已判刑）在天津市滨海新区塘沽戴斯.碧海湾酒店内，以赠送SOD活性蛋白酶产品，先付款后退款为由，骗取被害人崔某人民币39600元、被害人程某人民币5300元、被害人马某人民币19300元、被害人杨某2人民币600元、被害人赵某人民币19800元、被害人杨某1人民币48000元、被害人申某人民币4900元、被害人李某人民币24600元、被害人高某1人民币4800元、被害人田某人民币400元、被害人高某2人民币19400元、被害人王某119200元、被害人王某2人民币400元、被害人刘某1人民币19200元。2018年5月29日，被告人杜文光被北京铁路公安局抓获归案。公诉机关就起诉书指控的事实，当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人杜文光以非法占有为目的，伙同他人采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人杜文光对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。经审理查明，2016年9月7日至9日，被告人杜文光伙同商某某（已判刑）在天津市滨海新区塘沽戴斯.碧海湾酒店内，以赠送SOD活性蛋白酶产品，先付款后退款为由，骗取被害人崔某人民币39600元、被害人程某人民币5300元、被害人马某人民币19300元、被害人杨某2人民币600元、被害人赵某人民币19800元、被害人杨某1人民币48000元、被害人申某人民币4900元、被害人李某人民币24600元、被害人高某1人民币4800元、被害人田某人民币400元、被害人高某2人民币19400元、被害人王某1人民币19200元、被害人王某2人民币400元、被害人刘某1人民币19200元。诈骗金额总计人民币225500元。2018年5月29日，被告人杜文光被北京铁路公安局抓获归案。另查明，案发后，同案犯商某某家属退赔被害人崔某人民币7368元、退赔被害人程某人民币985元、退赔被害人马某人民币3573元、退赔被害人杨某2人民币600元、退赔被害人赵某人民币3676元、退赔被害人杨某1人民币8920元、退赔被害人申某人民币916元、退赔被害人高某1人民币882元、退赔被害人田某人民币400元、退赔被害人高某2人民币3607元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的案件来源、在逃人员登记表及到案经过，被害人崔某、程某、马某、杨某2、赵某、杨某1、申某、李某、高某1、田某、高某2、王某1、王某2、刘某1陈述，证人张某1、高某3、汪某、刘某2、刘某3、单某1、单某2、王某3、卢某、张某2、秦某证言，辨认笔录，被害人提供的收据及预订卡、物资补助卡、SOD活性蛋白酶，授权委托书、证明、情况说明，房屋租赁合同，同案犯商某某供述，逮捕证、刑事判决书，营业执照复印件，户籍证明等证据予以证实。本院认为，被告人杜文光以非法占有为目的，伙同他人采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人杜文光犯诈骗罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。杜文广诈骗老年人财物，酌情从重处罚。鉴于杜文光当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杜文光犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十一个月，并处罚金人民币五万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月29日起至2024年4月28日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、责令被告人杜文光向被害人王某1退赔人民币19200元；向被害人王某2退赔人民币400元；向被害人刘某1退赔人民币19200元；对本院（2018）津0116刑初20337号刑事判决第二项（责令被告人商某某退赔被害人崔某人民币32232元、退赔被害人程某人民币4315元、退赔被害人马某人民币15727元、退赔被害人赵某人民币16124元、退赔被害人杨某1人民币39080元、退赔被害人申某人民币3984元、退赔被害人高某1人民币3918元、退赔被害人高某2人民币15793元、退赔被害人李某人民币24600元。）共同退赔。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张洪东人民陪审员  张秀敏人民陪审员  周 宏二〇一九年三月十八日书 记 员  杨惠文
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初2042号原告：重庆市九龙坡区怡和焊材有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街**，统一社会信用代码91500107709481075W。法定代表人：雷友明，公司总经理。委托诉讼代理人：周武，重庆向道律师事务所律师。被告：重庆大安重型钢结构工程有限公司，，住所地重庆市永川工业园区凤凰湖工业园统一社会信用代码9150011877178347XY。法定代表人：李红，公司经理。被告：周平安，男，汉族，1975年7月2日出生，住湖北省利川市。被告：蒋海燕，女，汉族，1982年6月18日出生，住重庆市永川区。原告重庆市九龙坡区怡和焊材有限公司与被告重庆大安重型钢结构工程有限公司、周平安、蒋海燕买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈果独任审判，公开开庭进行了审理，原告重庆市九龙坡区怡和焊材有限公司的法定代表人雷友明及其委托诉讼代理人周武，被告周平安、蒋海燕到庭参了诉讼，被告重庆大安重型钢结构工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市九龙坡区怡和焊材有限公司诉称，一、请求法院判令被告重庆大安重型钢结构工程有限公司支付原告货款351851.8元，并支付逾期付款违约金(违约金以欠款本金为基数按中国银行同期贷款利率上浮50%，从2018年6月9日计付至款清之日)；二、判令被告周平安、蒋海燕对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告重庆大安重型钢结构工程有限公司向原告购买焊丝、焊剂、焊条等货物，双方于2018年3月19日签订《工业品买卖合同》，合同约定了货物单价、质量、交货地点、交货方式及违约责任等条款，并约定结算方式为当月货款当月全部结清。被告周平安、蒋海燕为担保人。合同签订后，原告按约向被告重庆大安重型钢结构工程有限公司供货，被告重庆大安重型钢结构工程有限公司却拖欠货款不按约支付，至今尚欠付货款351851.8元。原告认为三被告的行为已严重违约，为维护原告合法利益，特依据我国法律法规，向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告诉讼请求。被告周平安辩称，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算违约金我不同意，原告请求的违约金过高，请求予以调整。欠款本金金额不属实，总金额是172490元，并且已经支付给原告45000元。原告送货到公司，我虽然签了担保合同，但我没有在送货单上以及双方结算的依据上签字，只是在买卖合同上签字。被告蒋海燕辩称，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算违约金我不同意，请求调整。本金金额不属实，总金额是162430元，已经支付给原告45000元。在原告送货单上我代表公司作为采购经理签过字，买卖合同我也签过字。被告重庆大安重型钢结构工程有限公司未予答辩。经审理查明，原告与被告重庆大安重型钢结构工程有限公司于2018年3月19日签订工业品买卖合同，由原告向被告提供焊丝、焊条等货物，被告周平安、蒋海燕在担保人处签名，为该合同的履行提供的担保。从2018年3月19日到2018年7月26日原告向被告送货金额为172490元，实际支付45000元，尚欠货款127490元。2018年7月26日原告与被告重庆大安重型钢结构工程有限公司又签订采购合同，在采购合同中十五项显示，被告重庆大安重型钢结构工程有限公司因双方之前签订的工业品合同拖欠原告的货款351851.8元，被告重庆大安重型钢结构工程有限公司另行向原告支付。2019年1月7日，原告向本院起诉被告支付货款，后撤回起诉。2019年2月20日再次向本院起诉，请求如前。上述事实，有原被告的陈述，原被告签订的买卖合同，明细账清单等证据为证。本院认为，原被告签订买卖合同建立买卖合同关系，被告重庆大安重型钢结构工程有限公司在合同中确认有货款351851.8元未支付且未举证证明该货款已支付，原告请求被告重庆大安重型钢结构工程有限公司支付货款351851.8元理由正当，本院予以支持。被告周平安、蒋海燕为2018年3月19日签订的买卖合同提供了连带责任担保，其担保合同发生的货款金额为127490元，被告周平安、蒋海燕应在127490元货款及利息范围内承担连带责任。关于逾期付款违约金，原被告在合同中未约定给付期限，本院从原告主张权利之日即2019年1月7日开始计算违约金。违约金计算标准原告请求按中国人民银行同期贷款利率上浮50%进行计算，被告周平安、蒋海燕认为计算过高，请求调整，本院酌情调整为中国人民银行同期贷款利率上浮30%进行计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆大安重型钢结构工程有限公司在本判决生效后10日内向原告重庆市九龙坡区怡和焊材有限公司支付货款351851.8元，并以351851.8元为基数从2019年1月7日按中国人民银行发布的同期贷款利率上浮30%进行计算至付清该款时为止；二、被告周平安、蒋海燕对上述欠款及利息在127490元范围内承担共同连带责任；三、驳回原告重庆市九龙坡区怡和焊材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6577.76元，减半收取3288.88元，由被告重庆大安重型钢结构工程有限公司负担，被告周平安、蒋海燕对其中1191.69元承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 陈 果二〇一九年三月二十一日书记员 杨蕊绮
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0822民初862号原告：于继华，女，1968年3月25日出生，汉族，农民，住址黑龙江省桦南县。被告：谭晓水，男，1987年6月12日出生，汉族，农民，住址黑龙江省桦南县。被告：王秋宇，女，1993年9月20日出生，汉族，农民，住址黑龙江省桦南县。原告于继华与被告谭晓水、王秋宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告于继华于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，原告的申请，符合有关法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许于继华撤诉。案件受理费25元，由于继华负担。审判员  于晓明二〇一九年三月十五日书记员  王伟霞
青海省海北藏族自治州中级人民法院   刑事裁定书   （2019）青22刑更77号   罪犯岗科，男，生于1985年6月21日，藏族，文盲，青海省达日县人，现在青海省门源监狱服刑。   2016年4月8日青海省达日县人民法院作出（2015）达刑初字第12号刑事判决，以被告人岗科犯故意伤害（致人死亡）罪判处有期徒刑四年。2016年7月6日送门源监狱服刑改造。刑满日期：2019年7月9日。   执行机关青海省门源监狱于2019年2月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2019年2月27日在本院第二审判庭采用远程视频公开开庭审理，西平地区人民检察院检察员吴卫国、张晋出庭履行职务，执行机关门源监狱干警李旦志、铁祥成出庭提请减刑意见。现已审理终结。   执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。该犯在服刑改造期间，2016年7月至2018年4月获表扬3次，确有悔改表现。   经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。   本院认为，罪犯岗科在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现，符合减刑的实际条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：   对罪犯岗科减去剩余有期徒刑。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 李云峰   审 判 员 贾永涛   审 判 员 赵晓英     二〇一九年三月一日   法官助理 张爱莲   书 记 员 党菁欣
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1126民初1456号原告：袁能，男，1962年10月9日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：袁新华，湖北亨迪律师事务所律师。被告：陈乙，男，1980年5月22日出生，汉族，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。住所，黄冈市黄州区东门路**。法定代表人：钟宇，该公司经理。本院在审理原告袁能诉被告陈乙、中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁能于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁能自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁能撤回起诉。案件受理费1314元，减半收取计657元，由原告袁能负担。审判员  朱帆二〇一九年三月二十日书记员  冯卫
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初1067号 原告：蔡海晓，男,汉族，1982年6月25日出生,住浙江省乐清市。 被告：吕振辉，男,汉族，1989年7月20日出生,住江苏省南京市高淳区。 原告蔡海晓与被告吕振辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后,依法适用简易程序于2019年2月18日公开开庭进行了审理，原告蔡海晓到庭参加诉讼；被告吕振辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告蔡海晓向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告支付货款36390元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买布匹结欠货款余额36390元未付。为维护原告的合法权益，原告诉讼至法院。 被告吕振辉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告蔡海晓为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告的身份证及身份证明各1份、被告的身份证明1份，以证明原、被告的诉讼主体身份。2、送货码单7份，以证明被告结欠原告价款，余额为36390元。被告吕振辉未提供证据。被告吕振辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。审查原告提供的证据，结合案件情况，本院对原告的证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年间发生布匹买卖合同关系，由被告向原告购买面料，双方未签订书面合同。至2017年5月，被告结欠原告价款余额为36390元。因被告未付款导致纠纷发生。审理中，因被告未到庭致调解不成。 本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效，依法予以支持。审查原告的证据，本院对于被告结欠原告价款及余额为36390元的事实予以确认。原告要求被告给付价款36390元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕振辉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告蔡海晓价款36390元。[如采用转账方式支付，请汇入原告蔡海晓指定账号（户名蔡海晓，开户银行交通银行常熟招商城支行，账号62×××99）；或汇入常熟市人民法院的银行账户]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费710元减半收取355元，由被告吕振辉负担。（原告同意其预交的案件受理费355元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院） 审判员 朱 剑 二〇一九年三月六日 书记员 顾腾燕
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0205民初5876号 原告：曹斌峰，男，1987年11月8日出生，汉族，住无锡市锡山区。 被告：韩小敏，女，1987年12月1日出生，汉族，住无锡市锡山区。 原告曹斌峰与被告韩小敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹斌峰到庭参加诉讼。被告韩小敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告曹斌峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还借款5万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月8日，韩小敏向曹斌峰借款5万元。后经曹斌峰多次催讨，韩小敏均未能还款，故诉至法院，请求判如所请。 被告韩小敏未作答辩。 原告围绕诉讼请求提供了借条、微信聊天记录，韩小敏未予质证。本院经审查后对上述证据予以认定并在卷佐证。 根据原告方陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月9日，韩小敏向曹斌峰出具借条，确认向曹斌峰借款5万元。同日，韩小敏向曹斌峰出具收条，确认收到借款5万元。审理中，曹斌峰陈述，其与韩小敏系朋友关系，其原本从事贷款业务，因韩小敏经常向其咨询贷款问题并为其介绍业务，故与韩小敏较为熟悉。其与韩小敏已发生过多次小额借贷往来，韩小敏均能按约还款。2018年2月，韩小敏再次要求借款5万元，考虑到韩小敏较为诚信且为其介绍业务，遂出借款项。借款后，韩小敏分文未付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。韩小敏向曹斌峰借款5万元，事实清楚、证据充分，本院依法予以认定。现曹斌峰要求韩小敏归还借款5万元，于法有据，本院予以支持。韩小敏未到庭应诉亦未提供证据，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 韩小敏于本判决生效后10日内归还曹斌峰借款5万元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由韩小敏负担（上述案件受理费已由曹斌峰先行垫付，其同意垫付的案件受理费由被告直接向其支付，本院不再退还，韩小敏应于本判决生效后10日内将应负担的案件受理费给付曹斌峰）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  谢 妍 人民陪审员  叶锡忠 人民陪审员  华 奋 二〇一九年三月十五日 书 记 员  张 芳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初14484号原告：周兴娟，女，汉族，1991年8月22日出生，身份证住址为云南省昆明市大理白族自治州剑川县，现住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：尹梦鹤，男，白族，1991年1月25日出生，身份证住址为云南省大理白族自治州剑川县，现住云南省昆明市五华区，系周兴娟配偶，特别授权代理。被告：肖金林，男，汉族，1989年11月13日出生，身份证住址为云南省曲靖市富源县。原告周兴娟与被告肖金林民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告周兴娟于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告周兴娟提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告周兴娟撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周兴娟负担。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年三月二十一日书 记 员 邹亚娇
常州市金坛区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0413刑初144号公诉机关常州市金坛区人民检察院。被告人李某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月13日被刑事拘留，同年11月12日转取保候审。经本院决定，于2019年3月21日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉诉〔2019〕144号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员武艳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：2018年6月至10月间，被告人李某在常州市金坛区城区范围内，采用乘隙、捅锁的手段，先后盗窃作案6起，共窃得电动自行车5辆、电瓶1组，合计价值人民币3830元。具体事实分述如下：1.2018年6月2日凌晨，被告人李某到常州市金坛区华润苏果北门停车位，采用乘隙、捅锁的手段，窃得被害人陈某王派牌电动自行车1辆，价值人民币1090元。2.2018年8月7日凌晨，被告人李某到常州市金坛区南环一路714号中国移动营业厅门口，采用乘隙的手段，窃得被害人汤某爱玛牌电动自行车1辆，价值人民币300元。3.2018年9月29日凌晨，被告人李某到常州市金坛区东环二路62-1号沈缘足疗会所门口，采用乘隙的手段，窃得被害人袁某金狮牌电动自行车1辆，价值人民币1100元。4.2018年10月8日凌晨，被告人李某到常州市金坛区华城中路25号柒进柒出火锅店门口，采用乘隙的手段，窃得被害人潘某电动自行车1辆，价值人民币210元。5.2018年10月11日凌晨，被告人李某到常州市金坛区华苑南路5号泰御商务门口，采用乘隙的手段，窃得被害人曹丹雅迪牌电动自行车1辆，价值人民币980元。6.2018年10月11日23时许，被告人李某到常州市金坛区峨嵋中路9-25号好灶头饭店门口，采用乘隙的手段，窃得被害人刘某能牌电瓶1组，价值人民币150元。被告人李某归案后能如实供述自己的犯罪事实。案发后，公安机关追缴爱玛牌电动自行车、雅迪牌电动自行车各1辆、天能牌电瓶1组、电瓶壳子4对，现已分别发还给各被害人。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、汤某、袁某等人的陈述笔录，辨认笔录，搜查笔录，扣押及发还清单，常州市金坛区价格认证中心出具的坛价证刑字[2018]208号价格认定结论书，常州市公安局金坛分局东城派出所民警出具的抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人李某属多次盗窃，酌情予以从重处罚。被告人李某归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人李某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。在本案审理期间，被告人李某能积极预缴罚金，对其可以酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年3月18日起至2019年6月17日止，先行羁押的日期一个月已折抵刑期。罚金已预缴）。二、被告人李某的违法所得价值人民币2490元应予退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张照鹏二〇一九年三月二十一日书记员  邹菲菲附本案判决适用的法律条文:《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第三条：二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0502民初406号原告：丁某1，女，1958年7月23日出生，汉族，住本溪市。原告：丁某2，男，1956年4月2日出生，汉族，住本溪市。原告：丁某3，女，1962年7月11日出生，汉族，住本溪市。原告：丁某4，男，1949年2月8日出生，汉族，住营口市。原告：丁某5，男，1954年1月16日出生，汉族，住本溪市。四名原告共同委托诉讼代理人：丁某1，女，1958年7月23日出生，汉族，住本溪市。被告：沈阳惠涌供热有限责任公司，住所地：沈阳市和平区安图街**。法定代表人：徐某，该公司董事长。委托诉讼代理人：金某、郑某，该单位工作人员。被告：沈阳圣达热力供暖有限责任公司，住所地：沈阳市苏家屯区迎春街**。法定代表人：徐某，该公司董事长。委托诉讼代理人：金某、郑某，该单位工作人员。原告丁某4、丁某5、丁某2、丁某1、丁某3与被告沈阳惠涌供热有限责任公司、沈阳圣达热力供暖有限责任公司生命权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某2、丁某3、丁某1（亦为丁某4、丁某5委托诉讼代理人）及被告沈阳惠涌供热有限责任公司和沈阳圣达热力供暖有限责任公司的共同委托诉讼代理人金某、郑某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。五名原告共同向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失合计3.808万元，其中包括人身伤害精神损失费3万元、医药费7800元及打印费、交通费、影像费280元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告父亲丁某某居住在本溪市平山区某号房屋内，2018年10月19日13时许供暖试水打压，室内暖气管道接口处突然爆裂喷水，面对这突如其来的水情老人着急第一时间第一反应就是用抹布堵漏的地方，由于水压太大喷了老人一身，这时原告丁某3急忙过去接着堵，浑身也湿透了，地，地板水很快没到脚踝女在水里浸泡两个多小时往外面舀水，老人只好在外站了一下午，连气再冻，受惊吓，身体瑟瑟发抖，还不停地用拐杖使劲凿地，第二天丁某某开始出现感冒咳嗽症状，子女给老人吃速效感冒胶囊和肺力咳，仍不见好转，10月25日开始发烧，子女给老人送到铁路医院内科住院治疗，经检查结论是由感冒发烧引起肺内大面积感染诱发心衰，10月29日转到本钢医院内科，当天23点10分仅住院五天时间老人便离开了人世。期间原告多次拨打供热维修电话，均被对方告知室内管道不归供热公司管理，直到当日15时20分，供热公司工作人员关闭阀门水才停下来。在试水打压过程中，原告按照供热公司的要求做到了家中留人，并在发现跑水后多次拨打维修电话，由于被告不作为，对跑水迟迟不做处理，使得92岁老人浑身湿透、无法进屋，在走廊站了两个多小时连惊再吓、连凉再气、诱发急病医治无效死亡，造成的伤害与跑水有着直接的关系，因赔偿事宜协商未果，提起本案诉讼。被告沈阳惠涌供热有限责任公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告起诉状中提到的2018年10月19日跑水一事，经与我公司涉事人员进行调查，我公司工作人员的处理流程符合操作标准，没有疏漏，我公司不应承担赔偿责任；二、供暖试水是为了检验供暖设施的完好程度，如在此期间发现问题，应按照省市供暖管理规定第三十三条及本溪市城市供热管理办法暨本溪市政府第152号令第十二条予以处理；三、暖气跑水同时与暖气片本身质量、使用年限有关，如果家中老式暖气从未维护、更换，必然会造成暖气老化超期使用从而引发跑水。原告家中的暖气在自来水的压力下都发生了跑水，足以说明原告家中暖气存在风险，室内供暖设施由住户自行负责日常管理，也可以委托供热单位维修，但其自身并未对家中暖气进行维护，我公司也没有收到原告的委托；四、暖气试水前，我公司已经在各个单元门楼口张贴了通知，并在住户拨打我公司维修电话时，已经反复告知要关闭室内或室外的进水阀及回水阀，我公司已完成了告知义务；五、原告未提供证据证明丁某某的死亡与本次跑水存在因果关系，应承担举证不能的不利后果。1、原告陈述室内供暖管道接口处突然爆裂喷水，但在原告到我公司反映的情况却为先滴水，后经人为拧动漏水处才导致跑水严重，且十月份为流感高发期，不能证明老人患病与暖气漏水有关；2、丁某某于2018年10月20日有感冒症状，在家停留五日后才送往医院治疗，不符合常理。被告沈阳圣达热力供暖有限责任公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告此次诉讼与我公司无关。1、原告起诉状中载明的被告“本溪市圣达供热维修服务分公司”并非我公司，我公司的正确名称应为“沈阳圣达热力供暖有限责任公司”；2、原告所处小区的供暖公司系沈阳惠涌供热有限责任公司非我公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丁某4、丁某5、丁某2、丁某1、丁某3系丁某某子女，丁某某生前居住在本溪市××区号房屋内，该户冬季采暖费发票载明的收款单位名称为被告沈阳惠涌供热有限责任公司，供暖方式采用一户一阀。2018年10月19日下午13时许，该户室内供暖管道与散热片连接处发生漏水。2018年10月25日18时，丁某某因慢性阻塞性肺病等入住本溪市铁路医院住院治疗4天，后转入本钢总医院住院治疗。2018年10月29日23时12分因冠心病、急性非ST段抬高型心肌梗死KillipIII级死亡。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，五名原告未能提供证据证明丁某某的死亡与本次跑水有因果关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求于法无据，不应得到支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告丁某4、丁某5、丁某2、丁某1、丁某3的诉讼请求。案件受理费725元（原告已预交），减半收取，由五名原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员 郭 嵩二〇一九年三月十三日书记员 都舒婷附1：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初1813号原告：贵阳银行股份有限公司花溪支行，住所地贵阳市花溪区榕筑南溪绿苑****。负责人：郭巍，系该行行长。委托诉讼代理人：陆中华，女，系该行员工，一般代理。被告：何俊，男，1986年1月9日出生，彝族，住贵阳市花溪区。被告：张阳，男，1983年3月5日出生，汉族，住贵阳市南明区。被告：罗雅月，女，1984年12月10日出生，布依族，住贵阳市花溪区。原告贵阳银行股份有限公司花溪支行与被告、贾兵、许秋红、马季、吴俊刚、徐灵光、贾丽、尹伟平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，原告于2019年3月26日以被告已归还全部贷款本息为由，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告贵阳银行股份有限公司花溪支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵阳银行股份有限公司花溪支行撤回起诉。案件受理费人民币12480元（已减半收取），由原告贵阳银行股份有限公司花溪支行承担。审判员  马显丽二〇一九年三月二十六日书记员  罗星星
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔26刑更40号罪犯苏贤成，男，1984年8月13日出生于贵州省黄平县，苗族，初中毕业，现在贵州省。贵州省黔东南州中级人民法院于2017年6月5日作出（2017）黔26刑终99号裁定书，认定被告人苏贤成犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金2000元（已缴纳），刑期自2016年6月22日至2019年9月21日。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省黔东南监狱于2019年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯苏贤成能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，在2017年9月17日至2018年9月的考核中获表扬奖励。经审理查明，罪犯苏贤成在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月17日至2018年3月获评表扬1个，2018年4月至2018年9月获评表扬1个，共获评2个表扬奖励，贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑未发现减刑建议不当。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯苏贤成在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯苏贤成减刑5个月（刑期自2016年6月22日至2019年4月21日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周劲松审判员  谢文英审判员  李邦华二〇一九年三月二十六日书记员  龚令元贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑事裁定书(2019)黔26刑更40号正文。审判长周劲松审判员审判员二〇一九年三月二十五日书记员龚令元
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初1215号 原告：浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司次坞支行，住所地：诸暨市次坞镇市场东路**。 负责人：王琼。 委托诉讼代理人：陈琳，浙江春森翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭宇杰，浙江春森翔律师事务所律师。 被告：孟月萍，女，1969年7月16日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：许建，浙江越晖律师事务所律师。 被告：孟姿妃，女，1989年10月26日出生，汉族，住诸暨市。 被告：方海鑫，男，1989年4月16日出生，汉族，住诸暨市。 被告：诸暨市杭月织造厂，住所地：诸暨市应店街镇十二都村。 经营者：孟月萍，女，1969年7月16日出生，汉族，住诸暨市。 原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司次坞支行与被告孟月萍、孟姿妃、方海鑫、诸暨市杭月织造厂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司次坞支行于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司次坞支行已全额收回贷款，现自愿申请撤回对被告孟月萍、孟姿妃、方海鑫、诸暨市杭月织造厂的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司次坞支行撤诉。 案件受理费11004元，依法减半收取5502元，财产保全费4520元，合计10022元，由原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司次坞支行负担。 审 判 员  边 锋 二〇一九年三月二十七日 代书记员  宋倩宇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执890号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。被执行人王抗修。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初1800号民事判决书，于2019年3月6日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取王抗修的银行存款或应当履行义务部分的收入205917.84元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  杨骐铭审判员  钟 浩审判员  龙 海二〇一九年三月二十二日书记员  姜 丹
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终3979号上诉人（原审原告）：浙江鹏盛建设集团有限公司（原杭州鹏盛建设有限公司），住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇文桥头****。法定代表人：沈国林，该公司董事长。委托诉讼代理人：张飞燕，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐小茗，上海瀚元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京贝荣投资有限公司，住所，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道秣周东路**div>法定代表人：罗国财。被上诉人（原审被告）：罗国财，男，1955年10月5日生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人（原审被告）：刘卫，男，1957年10月25日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：李成敏，江苏东银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：瞿铭壮，男，1951年8月10日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：李成敏，江苏东银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东部联合建筑科技发展有限公司，住所地，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区将军大道**iv>法定代表人：山红，该公司董事长。委托诉讼代理人：李成敏，江苏东银律师事务所律师。上诉人浙江鹏盛建设集团有限公司（以下简称鹏盛公司）因与被上诉人南京贝荣投资有限公司（以下简称贝荣公司）、罗国财、刘卫、瞿铭壮、东部联合建筑科技发展有限公司（以下简称东部公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初15570号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。上诉人鹏盛公司的委托诉讼代理人张飞燕、唐小茗，被上诉人刘卫、瞿铭壮、东部公司的共同委托诉讼代理人李成敏到庭参加诉讼，被上诉人贝荣公司、罗国财经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹏盛公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：一、对于合同效力的判断以及当事人是否需要承担责任，属于民商事审判的范围。判断和认定的标准也应当是民商事法律规范。本案中，无论罗国财是否涉嫌刑事诈骗，均不影响贝荣公司与鹏盛公司签订工程总承包协议，收取鹏盛公司保证金这一事实的成立，也不影响鹏盛公司请求贝荣公司返还保证金的权利。二、本案存在两个法律关系，一是贝荣公司与鹏盛公司因签订工程总承包框架协议而形成的债权债务关系，二是贝荣公司发起股东即本案其余被上诉人，因出资瑕疵，而对贝荣公司承担补充清偿责任，这两个法律关系与罗国财涉嫌刑事诈骗均不属同一法律关系。法院应当将犯罪线索移送公安机关，本案继续审理。三、鹏盛公司在起诉时，向人民法院申请财产保全，保全了发起人股东名下的部分财产，如果本案最终裁定驳回起诉，会导致被保全的财产解封，导致鹏盛公司权利受损。请二审法院综合考量，如果法院认为本案与罗国财涉嫌刑事诈骗一案有关联，也请求二审法院考虑中止审理而不是简单的驳回起诉。刘卫、瞿铭壮、东部公司辩称：一审裁定驳回鹏盛公司的起诉，最核心的问题是判断本案到底是经济纠纷，还是涉嫌经济犯罪。如果按照鹏盛公司的观点，本案继续审理，那么无疑就将本案所涉的问题归为经济纠纷，实际上就是为罗国财脱罪，因为侦查部门无权干预经济纠纷，如果本案将罗国财的行为定义为经济纠纷，侦查部门的侦查行为就要停止。即如果说按照鹏盛公司的意见，民刑同步进行，那么有可能出现罗国财被认定为合同诈骗罪，同时又在本案中认定罗国财与鹏盛公司存在经济纠纷，显然是相互矛盾的。事实上根据本案案情，一审法院认定本案涉嫌经济犯罪，事实认定清楚，适用法律正确，应当驳回鹏盛公司的起诉，将案件移送公安机关处理。贝荣公司、罗国财未到庭，未答辩。鹏盛公司向一审法院起诉请求：1、判令贝荣公司返还履约保证金180万元及利息（暂定20万元）；2、罗国财、刘卫、瞿铭壮、东部公司在未出资本息范围内对贝荣公司的上述债务承担补充连带责任；3、诉讼费用由罗国财、贝荣公司、刘卫、瞿铭壮、东部公司共同承担。一审法院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经核实，公安机关已对贝荣公司与案外人江苏金土木建设集团有限公司就同一项目签订总承包协议并收取履约保证金一事以合同诈骗案立案侦查。本案有经济犯罪嫌疑，依法应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回杭州鹏盛建设有限公司的起诉。二审中，到庭当事人均未提交新的证据。本院查明，鹏盛公司原名称为杭州鹏盛建设有限公司，2018年3月15日经杭州市西湖区市场监督管理局核准变更为现名称。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，贝荣公司收取鹏盛公司180万元履约保证金所涉及的工程项目，与贝荣公司和案外人江苏金土木建设集团有限公司签订的总承包协议所涉工程项目为同一项目，贝荣公司基于该协议亦收取了江苏金土木建设集团有限公司的履约保证金，而公安机关已决定对江苏金土木建设集团有限公司被合同诈骗案立案侦查，本案与江苏金土木建设集团有限公司被合同诈骗案系基于同一工程项目，贝荣公司有经济犯罪嫌疑，应当移送公安机关查处，一审裁定驳回起诉符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  钮丽娜审判员  曹 艳审判员  张卓慧二〇一九年三月二十六日书记员  郭旭冬
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初759号原告：安阳市辉龙物业服务有限公司，住所地安阳市盘庚街中段辉龙城市家园院内。统一社会信用代码：91410500MA404QCB3D（1-1）。法定代表人：崔国君，该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭瑞利，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘进峰，河南地利律师事务所律师。被告：李海涛，男，1964年3月28日生，汉族，住安阳市北关区。原告安阳市辉龙物业服务有限公司（以下简称安阳辉龙物业公司）与被告李海涛物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安阳辉龙物业公司的委托诉讼代理人刘进峰、彭瑞利，被告李海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳辉龙物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业服务费共计人民币7645元及2355元违约金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月8日，原告与安阳市辉龙城市家园住宅小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告向安阳市辉龙城市家园住宅小区提供物业管理服务，委托管理期限为5年，自2014年4月9日起至2019年4月8日止；受益人为物业的业主和物业使用人，物业服务费由原告在每年4月份直接向业主和物业使用人按建筑面积0.68元/月/平方米收取全年的物业费，以此类推；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按1%/天交纳违约金。被告系安阳市辉龙城市家园住宅小区业主，物业面积187.37平方米，按约定应向原告交纳2014年4月9日至2018年4月8日的物业服务费共计人民币7645元。合同履行至今，原告按合同约定为包括被告物业在内的安阳市辉龙城市家园住宅小区提供了优质的物业管理服务，被告却拒绝履行自己的交费义务。后经原告多次催要，被告仍拒不交纳物业费，被告应按照合同约定向原告支付违约金2355元。为维护原告的合法权益，特提此诉，请依法裁判！被告李海涛辩称，物业公司没有按照物业服务合同履行对小区的物业服务，小区内公共设施不健全，业主在小区内没有安全感，摄像头关闭、卫生差、饲养的宠物狗乱咬人等，可以在小区内查证，并没有享受到原告的优质物业服务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原、被告举证及陈述意见，本院对本案事实认定如下：被告系安阳市辉龙城市家园住宅小区14号楼C单元4层101号，房屋面积187.37平方米。2014年4月8日，安阳市辉龙城市家园住宅小区业主委员会与安阳市辉龙物业服务有限公司签订《物业服务合同》，合同约定：“委托管理期限为5年，自2014年4月9日起至2019年4月8日止；物业管理服务费收取，住宅：按建筑面积每平方米0.68元收取，每年四月份为交费期间，如在四月份交纳全年物业费优惠一个月物业费，五月份为续收时间，五月份交费不再享受优惠政策；超过六月份，物业公司可加收违约金；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天1%交纳违约金”。物业服务合同约定住宅收费标准为0.68元/月/平方米，被告李海涛居住房屋属于住宅，应按0.68元/月/平方米收取物业费，未交物业费日期为2014年4月9日至2018年4月8日。被告李海涛截至目前尚欠物业服务费7644.69元没交纳。上述事实，有原告提供的物业服务合同、业主资料记录表、安阳辉龙城市家园入住流程表以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，安阳市辉龙城市家园住宅小区业主委员会与被告安阳辉龙物业公司签订的物业服务合同不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，依法应予保护。上述物业服务合同对小区所有业主均具有约束力，被告作为该小区的业主，在享受权利的同时也应履行自己的义务。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应依约支付相应的物业服务费，现被告拖欠物业费不付，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。被告居住在辉龙城市家园14号楼C单元4层101号，住宅面积为187.37平方米，2014年4月9日至2018年4月8日物业费按每月0.68元/平方米计算应为7644.69元（187.37平方米×0.68元/平方米/月×60个月)。原告作为物业服务企业，在进行物业服务过程中，应当努力把小区管理好、服务好，营造良好的小区氛围，共同把小区打造成业主安居乐业的家园，赢得全体小区业主的信任，因原告在管理被告所居住的小区过程中确实存在沟通不到位、服务有待进一步提高等瑕疵，也应对被告未按时交纳物业费承担部分责任，故对原告请求被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上所述，对原告请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李海涛于本判决生效后十日内支付原告安阳市辉龙物业服务有限公司2014年4月9日至2019年4月8日期间的物业服务费7644.69元；二、驳回原告安阳市辉龙物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  封志勇二〇一九年三月二十五日书记员  李明阳
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初1626号 原告：陈锦荣，男，1962年8月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：龙岩市新罗区白沙中学联办煤矿，住所地龙岩市新罗区白沙镇郭畲村，统一社会信用代码91350802705321285J。 法定代表人：沈振珊。 原告陈锦荣与被告龙岩市新罗区白沙中学联办煤矿（以下简称白沙联办煤矿）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈锦荣到庭参加诉讼，被告白沙联办煤矿经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 陈锦荣向本院提出诉讼请求：判令白沙联办煤矿支付陈锦荣2011年1月至2014年12月拖欠的工资93000元。事实与理由：2011年1月，白沙联办煤矿因矿井生产需要，雇请陈锦荣负责白沙中学联办煤矿3号井的安全生产管理工作。双方约定每年对当年的工资进行一次结算，并一次性付清。2011年1月至2014年12月，陈锦荣按约为该矿工作，但白沙联办煤矿以煤矿尚在整改阶段，资金周转困难为由，拖欠工资共计93000元。 白沙联办煤矿未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年，白沙联办煤矿雇请陈锦荣负责煤矿3号井安全管理工作。自2011年1月开始，白沙联办煤矿未按时足额支付工资。2018年12月23日，白沙联办煤矿向陈锦荣出具欠条一张，主要载明：“兹欠白沙中学联办煤矿职工陈锦荣2011年1月至2014年12月工资合计人民币玖万叁仟元整（￥93000元）。”之后，陈锦荣向白沙联办煤矿催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。 以上事实，有陈锦荣提交的欠条一张、龙岩市新罗区白沙中学联办煤矿拖欠职工薪资统计表一张予以证实，以及当事人在庭审中的陈述在案佐证。 本院认为，白沙联办煤矿雇请陈锦荣从事安全管理工作，白沙联办煤矿尚欠陈锦荣劳动报酬93000元，有其出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。现陈锦荣要求白沙联办煤矿支付劳动报酬93000元，具有事实与法律依据，予以支持。白沙联办煤矿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 龙岩市新罗区白沙中学联办煤矿应于本判决生效之日起三日内支付陈锦荣工资款93000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2125元，减半收取计1062.5元，由龙岩市新罗区白沙中学联办煤矿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  章莹 二〇一九年三月十九日 法官助理廖小妹 书记员林宇辉（代） 书记员陈晓芳（代） 附注： 一、引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2016）冀02执3008之1号申请执行人陆英海，男，1972年3月5日生，汉族，住玉田县。被执行人王宝强，男，19679年5月24日生，汉族，住玉田县。本院依据已发生法律效力的（2015）玉民初字第529号民事调解书，于2016年2月19日向被执行人王宝强发出执行通知书，但被执行人王宝强未至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案于2016年2月16日由唐山市中级人民法院提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨被执行人王宝强银行存款12111元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 樊广全 二0一六年月日书记员 葛丽静
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0422行审89号申请执行人叶县公安交通警察大队，住所地河南省平顶山市叶县昆阳大道**，统一社会信用代码114104224169664233。法定代表人彭亚举，大队长。被执行人吴芳，女，1998年10月12日出生，汉族，住河南省叶县。申请执行人叶县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2018年7月20日作出的410422-1902290996号公安交通管理简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县公安交通警察大队作出的410422-1902290996号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查,现已审查终结。经审查，该行政行为事实清楚,程序合法，适用法律、法规正确。本院认为，叶县公安交通警察大队作出的编号为410422-1902290996公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对叶县公安交通警察大队作出的410422-1902290996号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马书扬审判员  闫 平审判员  杨希鸽二〇一九年三月十二日书记员  杜旭阳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0193民初1571号 原告：王刚，男，1979年8月6日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：成都善读数据有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街******。 法定代表人：陈宇辉。 原告王刚与被告成都善读数据有限公司追索劳动报酬纠纷一案，王刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王刚撤回起诉处理。 审判员  余唯嘉 二〇一九年三月二十五日 书记员  裴丽佳
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫10执44号申请执行人：许昌天基置业有限公司，住所地：许昌市建安区尚集镇兴平路东侧、尚集街南侧。法定代表人：郑根记,该公司总经理。委托代理人：刘玉民，该公司法务人员。委托代理人：赵永强，该公司财务人员。被执行人：许昌和诚实业有限公司，住所地：许昌尚集产业集聚区兴平路中段。法定代表人：乔中华，该公司董事长。被执行人：乔中华，男，汉族，1973年07月19日生，住河南省沈丘县。本院依据已经发生法律效力的(2016)豫10民初117号民事判决书，已向被执行人许昌和诚实业有限公司、乔中华发出执行通知书，但被执行人许昌和诚实业有限公司、乔中华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人许昌和诚实业有限公司、乔中华的银行存款30200175.00元及本金利息等（按原判决书计付），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。审判长  孟晓克审判员  王立珂审判员  郭林山二〇一九年三月十三日书记员  翟潞潞
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初7719号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：谭庆海。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭庆海信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告谭庆海归还信用卡透支款148,492.78元。事实和理由：被告谭庆海系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计148,492.78元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年三月十四日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院        西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院        民 事 裁 定 书                      (2019）陕0103民初4631号原告：西安众森物业管理服务有限公司，住所地西安市碑林区XX路东羊市。法定代表人：范声扬，总经理。委托诉讼代理人：高永新，陕西泾渭分明律师事务所律师。被告：呼延维东，男，1974年9月21日出生，汉族，无业，住西安市碑林区XX路东羊市。原告西安众森物业管理服务有限公司与被告呼延维东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。因被告呼延维东履行完给付义务，原告西安众森物业管理服务有限公司于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安众森物业管理服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安众森物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费479元，减半收取239.50元，由被告呼延维东负担（已执行）。审 判  员     马  军二〇一九年三月十四日法官 助理     霍晓川书 记  员     翟婷婷   2
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初195号之二申请人：万洪春，男，1953年12月1日出生，汉族，住山东省冠县。委托诉讼代理人：万金荣，男，1978年10月26日出生，汉族，住山东省冠县。被申请人：范华振，男，1995年3月22日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。本院于2019年1月14日作出（2019）鲁1581民初195号民事裁定书，查封了被申请人范华振名下的冀Ｅ×××**号小型轿车一辆。被申请人范华振交纳了10000元的担保金，现在申请人撤回对被申请人的起诉。申请人申请解除对担保金的冻结，并提供了书面申请书。本院认为，被申请人提出的解除财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款第六项之规定，裁定如下：解除对被申请人范华振名下担保金10000元的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  李晓杰二〇一九年三月十八日书记员  柳 莉
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终4582号上诉人(原审原告)：广州福溢兴洋服装有限公司，住所地广州市花都区花东镇莘田二村**201。法定代表人：杨海生，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：肖兰，女，1985年11月17日出生，汉族，住湖南省常宁市。上诉人广州福溢兴洋服装有限公司因与被上诉人肖兰劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初9439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审法院依法于2018年12月11日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广州福溢兴洋服装有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁燕梅审判员  梁淑敏审判员  李 焕二〇一九年三月二十八日书记员  吴 桐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初673号原告：娄瑞会，女，1964年12月19日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。被告：康建玲，女，1968年8月28日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。被告：马艳海，男，出生年月日不详，汉族，农民，现住巴林左旗隆昌镇全发村****，居民身份证号码不详。本院在审理原告娄瑞会与被告康建玲、马艳海追偿权纠纷一案中，原告于2019年3月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马艳海的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告娄瑞会撤回对被告马艳海的起诉。案件受理费31.25元，由原告承担。审判员 刘东昊 二〇一九年三月二十八日书记员 张 强
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执保182号申请人：赵焕水，男，汉族，住威海市经济技术开发区。被申请人：刘新庄，男，汉族，住威海市文登区。本院在审理申请人赵焕水与被申请人刘新庄民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘新庄的坐落于威海市文登区高村镇岭上董家村176号房产（保全价值70000元）。中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司为本案保全提供担保。本院以（2019）鲁1003民初1523号民事裁定书裁定查封被申请人刘新庄的坐落于威海市文登区高村镇岭上董家村176号房产，并于2019年3月7日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人刘新庄的坐落于威海市文登区高村镇岭上董家村176号房产。查封期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李福春二〇一九年三月七日书记员  孙洪清
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0291执22号之一申请执行人：钱素琴，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。被执行人：叶青林，男，汉族，住安徽省无为县。钱素琴与叶青林民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初4124号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月4日立案强制执行，立案标的额60442元。在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券、车辆等财产情况进行查询，查控系统显示其名下无存款，无车辆信息，无公司股权及有价证券。本院前往芜湖市不动产登记中心进行传统调查，经查询被执行人名下无不动产。在执行中，本院依法对被执行人叶青林采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。传唤其至法院，因其未报告财产且全部未能履行，已对其采取拘留措施。综合本案查控情况，本院于2019年3月25日约谈申请执行人钱素琴，告知财产查控情况，其未能提供其他可供执行的财产线索，且对我院财产调查措施表示认可，同意本院以终结本次执行程序方式结案。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)皖0291执22号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨俊生审判员  楚会娜审判员  俞泽迪二〇一九年三月二十六日法官助理陈诚书记员张磊附：裁定书所引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1681民初563号 原告：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省华蓥市迎宾路**。 法定代表人：邹光建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓建伟，四川明致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗兵，四川明致律师事务所律师。 被告：伍存利，女，生于1972年1月15日，汉族，住四川省华蓥市。 被告：张正勇，男，生于1969年9月8日，汉族，住四川省华蓥市。 原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被告伍存利、张正勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司于2019年3月27日向本院提出撤回对被告伍存利、张正勇的起诉。 本院认为，原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费410元，由原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  张基玉 二〇一九年三月二十九日 书记员  刘白乐
吉林省通化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉05民终272-1号 上诉人（原审原告）：刘兆国，男，1972年9月29日出生，汉族，住吉林省通化市。 被上诉人（原审被告）：倪世山，男，1970年1月16日出生，汉族，住吉林省通化县。 上诉人刘兆国因与被上诉人倪世山劳务合同纠纷一案，不服吉林省通化县人民法院（2019）吉0521民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案，双方当事人均参加了诉讼，本案现已审理终结。 刘兆国上诉请求：撤销原判，改判倪世山赔偿其误工费8060元、铁厂镇大白人工和材料费1150元并承担诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实错误。1、倪世山与发包人吉林省道桥工程建设有限公司徐艳平合伙欺诈，损害了刘兆国的合法权益。2、2017年7月，刘兆国与倪世山在铁厂镇合伙包一民房工程，工程建筑面积35平方，定价是800元1平米大包。施工过程中倪世山见赔钱了中途退出给刘兆国造成1150元损失。因倪世山侵占了刘兆国的工钱而引发的这场诉讼给刘兆国造成道桥公司大白损失7190元、上诉误工损失1万多元等。 倪世山答辩称，刘兆国的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 刘兆国向一审法院起诉请求：1、请求依法判令倪世山赔偿因侵占工钱引发的诉讼误工费8060元，并支付铁厂大兔子沟民房的大白和外墙涂料，人工费1150，并支付2%利息；2、诉讼费由倪世山承担 一审法院认定事实：2017年6月，刘兆国与倪世山合伙承包了吉林省道桥工程建设有限公司房屋装饰工程，工程竣工后，倪世山领取了工程款，2018年7月5日，通化县人民法院判决倪世山支付刘兆国工程款4224.50元，后刘兆国不服通化县人民法院判决，提出上诉，通化市中级人民法院于2018年9月20日作出判决，撤销了通化县人民法院的判决，改判倪世山支付刘兆国工程款4960元，刘兆国不服，向吉林省高级人民法院申请再审。2018年12月25日，吉林省高级人民法院作出了民事裁定书，驳回刘兆国的再审申请。2018年10月，倪世山在通化市东昌区人民法院起刘兆国劳务合同纠纷一案，后倪世山撤诉。 另查明，2017年7月，刘兆国与倪世山承包了通化市东昌区铁厂镇大秃子沟民房的外墙刮大白工程，当时双方约定挣钱一家一半，料钱由刘兆国出，刘兆国与发包方签合同，亦由刘兆国与发包方进行结算，刘兆国给付倪世山劳务费3000元后，倪世山从工地撤出，刘兆国干了工程的结尾工程，发包人已和刘兆国进行了结算，现刘兆国起诉倪世山应给付支付两个力工劳务费1150元。 一审法院认为，刘兆国与倪世山装饰装修合同纠纷，刘兆国通过诉讼程序主张其权利是合法正当的，亦存在误工情形，但刘兆国主张因诉讼造成的误工损失无法律依据，无法予以支持；对于刘兆国主张因合伙期间倪世山应支付一半的人工费1150元，庭审无证据证明其主张，无法予以支持。判决：驳回刘兆国的诉讼请求。案件受理费25元（已减半），由刘兆国负担。 本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院查明事实除一审事实外，另查明，2017年7月，刘兆国与倪世山合伙承包的通化市东昌区铁厂镇大秃子沟民房的外墙刮大白工程，刘兆国给付倪世山3000元后，倪世山从工地撤出，刘兆国干了结尾工程，并支付给郭传刚2300元。 本院认为，刘兆国所诉2017年6月双方合伙承包的吉林省道桥工程建设有限公司房屋装饰工程有关纠纷因已审理完毕，本院对此不再审理。刘兆国所诉的因双方诉讼给其造成的误工损失因未提交证据予以证明，本院对此无法支持。刘兆国所诉2017年7月，经李晓辉介绍，刘兆国与倪世山合伙承包了通化市东昌区铁厂镇大秃子沟民房的外墙刮大白工程，因在倪世山撤出后，刘兆国为继续完成合伙事项另行支付2300元费用，该费用应由双方分担，即各自承担1150元。 综上所述，刘兆国的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销吉林省通化县人民法院（2019）吉0521民初5号民事判决； 二、倪世山于本判决生效后十日内给付刘兆国1150元。 一审案件受理费25元（已减半）、二审案件受理费50元，由倪世山负担25元，由刘兆国负担50元。 本判决为终审判决。 审判长 刘 敏 审判员 马 辉 审判员 李尧川 二〇一九年三月二十六日 书记员 王 琳
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初812号原告：温县祥龙汽车运输有限公司。住所地：温县新洛路中段。统一社会信用代码91410825MA3X84250Y。法定代表人：王保卫，该公司经理。委托诉讼代理人：马萍，河南豫星律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵振江，河南豫星律师事务所律师助理。被告：焦作市远华汽车运输有限公司。住所地：温县新洛路中段。统一社会信用代码91410825665965042N。法定代表人：阚士虎，该公司经理。原告温县祥龙汽车运输有限公司与被告焦作市远华汽车运输有限公司执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告温县祥龙汽车运输有限公司于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温县祥龙汽车运输有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告温县祥龙汽车运输有限公司负担。审 判 长  王卫东人民陪审员  郭林艳人民陪审员  黄建交二〇一九年三月十二日书 记 员  侯琬璐
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1221执385号申请执行人：刘晓光，男，1970年10月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：王有锋，男，1972年7月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。刘晓光与王有锋机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省阜阳市中级人民法院（2018）皖12民终2959号民事判决书确认：一、维持安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初6983号民事判决第二项，即“驳回刘晓光的其他诉讼请求”；二、变更安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初6983号民事判决第一项为“王有锋于判决生效之日起十日内赔偿刘晓光各项损失84727元”。如果当事人未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1007元，由刘晓光负担27元，由王有锋负担980元。二审案件受理费2014元，由王有锋负担2000元，由刘晓光负担14元。刘晓光于2018年10月29日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人王有锋发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查询银行、股票证券、工商登记等部门，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任兴军审判员  简晓云审判员  孙文政二〇一九年三月十五日书记员  杨世瑞
重庆市高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝破终1号 上诉人（一审申请人）：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道龙华大道**，统一社会信用代码91500112203507629F。 法定代表人：赵德全，该公司董事长。 被上诉人（一审被申请人）：重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园拆迁安置综合楼******，注册号500381000027735。 法定代表人：柯敬陶，该公司董事长。 上诉人北城致远集团有限公司(以下简称北城致远集团）因申请对重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司（以下简称晋愉硕腾地产公司）进行破产清算一案，不服重庆市第五中级人民法院(2018)渝05破申143号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 北城致远集团上诉请求：依法撤销一审裁定，受理北城致远集团对晋愉硕腾地产公司的破产清算申请。事实及理由：1.晋愉硕腾地产公司已不能清偿到期债务。北城致远集团对晋愉硕腾地产公司的债权已经法院生效判决予以确认，但晋愉硕腾地产公司至今未清偿上述债务。另外，晋愉硕腾地产公司作为被告和被执行人的案件已多达212件，已不能清偿所有债权人债务。2.北城致远集团提交的审计报告和评估报告表明，晋愉硕腾地产公司资产已不足以清偿全部债务。3.晋愉硕腾地产公司已停止经营活动三年多，且已被吊销营业执照，无法开展经营活动，明显缺乏清偿能力。 北城致远集团向一审法院提出请求：申请对晋愉硕腾地产公司进行破产清算。 一审法院审理查明：2017年8月20日，重庆市江津区人民法院就北城致远集团与晋愉硕腾地产公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2017）渝0116民初3807号民事判决。判决内容为：一、晋愉硕腾地产公司于判决生效后7日内支付北城致远集团421968.22元及资金占用损失（以421968.22元为基数，从2013年1月1日至同月31日按中国人民银行同期贷款利率计算；从2013年2月1日至付清之日止，以421968.22元为基数按按中国人民银行同期贷款利率2倍计算）；二、晋愉硕腾地产公司于判决生效后7日内支付北城致远集团质保金1817340.36元及资金占用损失（以1817340.36元为基数，从2016年9月2日至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回北城致远集团其他诉讼请求。该判决于2017年11月6日生效，晋愉硕腾地产公司未履行判决书确定的义务。 另查明，晋愉硕腾地产公司于2010年4月15日成立，公司注册资本为捌佰万元，登记机关为重庆市工商行政管理局江津区分局。股东为重庆晋愉控股股份有限公司（占95%）、重庆晋愉地产（集团）股份有限公司（占5%）。经营范围为：房地产开发；物业管理；从事建筑相关业务（以上经营范围凭资质证书执业）；销售；建材（不含危险化学品）、五金交电、电线电缆、机械设备、电器设备。由于连续未开展经营活动，该公司已被吊销营业执照。 重庆华康资产评估土地房地产估价有限责任公司出具的资产评估报告显示，以2015年4月30日为评估基准日，晋愉硕腾地产公司的资产总额为13.063503亿元，负债总额为20.514277亿元，本评估结果自评估基准日起一年内有效。截止目前，北城致远集团根据地产市场行情估算晋愉硕腾地产公司资产值为22.68315亿元，负债25.106846亿元。晋愉硕腾地产公司则认为随着房地产行情上涨，其公司资产足以清偿全部债务。但双方均未提供证据加以印证。 一审法院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”根据上述规定，符合下列两种情形之一的，法院应当受理破产清算申请：1.企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务；2.企业法人不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。 北城致远集团提交的由重庆华康资产评估土地房地产估价有限责任公司出具的资产评估报告已经超出了评估有效期，不足以客观反映晋愉硕腾地产公司资产目前的公允价值。同时，北城致远集团估算的晋愉硕腾地产公司资产价值未得到晋愉硕腾地产公司的认可。因此，依据现有证据不足以认定晋愉硕腾地产公司的资产不足以清偿全部债务。 晋愉硕腾地产公司的资产主要是不动产，2015年的评估价值就在10亿元以上。就晋愉硕腾地产公司的资产体量而言，针对北城致远集团的该笔债权，不足以认定晋愉硕腾地产公司明显缺乏清偿能力。北城致远集团目前未提交其他证据证明晋愉硕腾地产公司明显缺乏清偿能力。因此依据现有证据亦不足以认定晋愉硕腾地产公司明显缺乏清偿能力。 综上，晋愉硕腾地产公司虽不能清偿到期债务，但无充足证据证明该司符合资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的情形。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款的规定，一审法院裁定：对北城致远集团的申请，不予受理。 本院二审查明，重庆华康资产评估土地房地产估价有限责任公司出具的资产评估报告书中对评估报告的使用进行了限制说明，评估结果自评估基准日起一年内有效，即2015年4月30日至2016年4月29日。评估目的在评估基准日后的一年内实现时，可以评估结果作为作价参考依据，超过一年则需重新进行资产评估。2018年11月19日，北城致远集团向重庆市第五中级人民法院提交破产清算申请，申请对晋愉硕腾地产公司进行破产清算。 本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。 本院认为，虽然重庆华康资产评估土地房地产估价有限责任公司出具的资产评估报告显示晋愉硕腾地产公司已经资不抵债，但评估报告中明确载明“评估目的在评估基准日后的一年内实现时，可以评估结果作为作价参考依据，超过一年则需重新进行资产评估”。至北城致远集团向重庆市第五中级人民法院提交破产清算申请时，上述评估结果已超过一年有效期，该评估报告不能客观反映破产申请时晋愉硕腾地产公司的资产情况。因此，认定晋愉硕腾地产公司资产不足以清偿全部债务缺乏足够的依据。北城致远集团亦未提交其他证据证明晋愉硕腾地产公司存在明显缺乏清偿能力的情形。故一审法院以晋愉硕腾地产公司虽不能清偿到期债务，但无充足证据证明该公司符合资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的情形为由不予受理并无不当。 综上所述，北城致远集团的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李季宁 审判员  达 燕 审判员  冯衍昭 二〇一九年三月二十五日 书记员  苏秋丹