wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢1号之一 被执行人：张俊健，男，汉族，1988年11月5日出生，身份证地址：广东省普宁市。 被执行人：蔡志斌，男，汉族，1991年3月13日出生，身份证地址：广东省深圳市南山区。 申请执行人张俊健与被执行人蔡志斌民间借贷纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初8291号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人支付：借款本金77000元、加倍支付迟延履行期间债务利息（自2017年11月9日起计算至实际付清之日止）、公告费500元、本案执行费1140元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法轮候查封被执行人名下位于广东省东莞市××广场××号房××套，该涉案房屋已由东莞市中级人民法院先行查封并拍卖，本院依法向该院转交参与分配函，现该房屋已经拍卖分配完毕，本案依法分得执行款82666.7元，扣除本案执行费1140元，本院依法将执行款81526.7元划付至申请人银行账户，申请人向本院申请结案。现本案已执行完毕。 本院认为，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  莫随明 执行员  刘甜甜 执行员  谢雅琴 二〇一九年三月四日 书记员  陈晴云
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民特43号 申请人：张成光，男，汉族，1958年11月19日出生，住成都市金牛区。 申请人张成光申请宣告张玉死亡一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人张成光诉称，申请人与被申请人系父女关系。申请人与张秀蓉于1991年结婚，婚后生育一女张玉。2006年8月30日被申请人在东风渠洗衣服后未回家，当日张秀蓉向当地派出所报案。报案至今已达十二年之久，被申请人仍无音讯，生还的可能性不大。故依法向法院申请宣告被申请人张玉死亡。 经审理查明：下落不明人张玉，女，汉族，1992年8月14日出生，户籍地成都市成华区熊猫大道********，公民身份号码5101081992××××××××，系申请人张成光的女儿。成都市公安局成华区分局青龙警署接处警登记表显示，2006年8月30日张秀蓉报警称被申请人张玉失踪，公安机关出现场进行了侦查。 申请人张成光申请宣告张玉死亡后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2018年3月12日在《四川法制报》上发出寻找张玉的公告，法定公告期间为一年，现已届满，张玉仍然下落不明。 上述事实，有户口户口登记簿、证、离婚协议书、独生子女证、证接处警登记表、询问笔录、申请人陈述在案证实。 本院认为，张玉自走失至今已超过4年，至今仍无音讯，虽经亲属多方查找，本院亦通过登报公告查寻，仍然下落不明，确宜依法推定其死亡。张成光作为张玉的父亲，现申请宣告张玉死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下： 宣告张玉死亡。 本判决为终审判决。 审判员 赵依拉克 二〇一九年三月十三日 书记员 陈  莉
.河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初2756号原告孙某某，男，汉族，1987年12月12日出生，住江西省。原告乔某某，女，汉族，1991年6月10日出生，住郑州市惠济区。二原告委托代理人代有继，河南益仟律师事务所律师。被告河南某某公司，住所郑州市金水区金水路。法定代表人方某某，总经理。委托代理人王某某，系公司员工。原告孙某某、乔某某诉被告河南某某公司（以下简称豫创公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某、乔某某及其委托代理人代有继到庭参加诉讼。被告豫创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告于2016年3月18日签订了《债权转让协议》，约定转让被告拥有的房产债权，原告在协议签订当天即向被告支付债权转让首付款20万元，履行了合同义务。合同签订至今因被告原因，迟迟不能为原告办理房产过户手续，致使债权无法实现，原告认为被告的行为已经符合我国《合同法》不能实现合同目的，原告可以解除合同之情形，先原告要求被告退还已经支付的首付款20万元并依据《补充协议》约定由被告向原告承担违约金23000元，原告多次向被告主张退款均遭到拒绝，无奈之下诉至法院，望判如所请。诉讼请求：1、判令解除原被告于2016年3月18日签订的《债权转让协议》，并根据《补充协议》由被告退还原告债权转让款200000元，违约金23000元（违约金从2016年9月开始计算，按每月3000元标准，暂时计算至2018年10月，最终金额以被告实际退还全部款项之日止），总计223000元。2、本案全部费用由被告承担。被告豫创公司未答辩。经审理查明，一、2016年3月18日，原告孙某某、乔某某与被告豫创公司签订《债权转让协议》及《补充协议》各一份，主要约定：“被告转让其合法拥有张涛的位于管城回族区东明路34号XXX号（现楼号为管城回族区XXX东户、合同备案号：0XXXX0、房屋备案面积186.78平方米）的房屋债权。截止2015年5月31日本息为人民币900401.18元。转让价格为700000元。本合同签订之日，原告支付被告首付款200000元，剩余款项在原告要求被告将上述房屋的《结清证明》、《注销抵押登记申请书》、银行出具《委托书》等手续交给原告时一次性支付完毕。违约责任：双方不论哪方违约，均按已支付债权转让款的千分之二支付违约金。被告承诺从首付款20万元支付时被告开始为原告办理房产证原告配合，期限为半年，每超过一个月被告补偿原告3000元，被告为原告办理房产证后两个月内清理房屋交钥匙，每超过一个月被告补偿原告3000元等。”合同及补充协议签订当日及2016年3月23日，原告通过刷卡方式分两次合计向被告支付首笔债权转让款200000元，被告向原告出具了《收据》两份。但至2016年9月18日约定的半年时间届满后，被告并未按照合同及补充协议约定将房屋办理过户至原告名下。经原告催要，被告仅向原告支付了违约金55000元。2018年11月13日，原告诉至本院请求解除合同、退还首付款及支付违约金。自2016年9月起至2018年11月为26个月，按合同及补充协议约定被告应当支付违约金为78000元（3000元/月x26个月）。本院认为：原、被告签订的《债权转让合同》及《补充协议》，系双方真实意思表示，合法有效。合同及补充协议签订后，原告及时向被告支付了首笔债权转让款200000元，但被告并未按合同及补充协议约定将案涉房屋过户至原告名下，其行为已经构成违约。因无法实现合同目的，原告请求解除合同，本院依法予以准许；被告除应当及时退还原告债权转让款200000元外，扣除被告已经支付的违约金55000元，被告仍应支付原告违约金23000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告孙某某、乔某某与被告河南豫创投资有限公司2016年3月18日签订的《债权转让合同》及其补充协议书。二、被告河南豫创投资有限公司应当于本判决书生效后10内退还原告孙某某、乔某某债权转让款200000元，并同时支付原告孙某某、乔某某违约金23000元，共计223000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4645元，减半收取2322.50元，由被告河南豫创投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  安淑云二〇一九年三月四日代理书记员  王 帅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保1361号之一 申请人许培川，男，汉族，1963年5月4日出生，户籍都在广东省深圳市宝安区。 委托代理人李福兴，广东金地律师事务所律师。 委托代理人刘焕中，广东金地律师事务所律师。 被申请人吴振河，男，汉族，1964年11月11日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。 申请人许培川与被申请人吴振河民间借贷纠纷一案，本院已冻结被申请人吴振河名下价值人民币1360000元的财产。现申请人向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人许培川的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人吴振河名下价值人民币1360000元财产的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 胡 娟 二〇一九年三月二十二日 书记员 王博闻
） 江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0429执537号之一 申请执行人赖志义，男，1971年6月16日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。 被执行人湖北盛信科技有限公司，住所地湖北省武穴市吴谷英工业园（湖北天极投资实业有限公司内）。统一社会信用代码91421182MA48T56L3Y。 法定代表人冯飞能，该公司执行董事兼总经理。 被执行人胡均政，男，1984年5月10日出生，汉族，湖北省武穴市人，住武穴市。 申请执行人赖志义依据已发生法律效力的（2018）赣0429民初603号民事判决书向本院申请执行。本院于2018年10月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人湖北盛信科技有限公司、胡均政未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人湖北盛信科技有限公司、胡均政发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及现场调查，暂时未查找到可供执行的财产。本院对发现的财产采取了查封、冻结、扣押等执行措施。2018年11月5日，本院已向将被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行350000元及利息，截至2019年3月13日已执行0元，未执行350000元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年3月19日向申请执行人告知被执行人的财产调查情况、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，截止到2019年3月25日，被执行人在本院作为他案的被执行人案件均已终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曹 钧 审 判 员  吴龙波 审 判 员  叶 玲 二〇一九年三月二十六日 代理书记员  胡桑桑
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初652号原告：刘英，女，1957年4月17日出生，汉族，户籍地天津市南开区。委托诉讼代理人：王辉，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱玉福，北京德和衡律师事务所律师。被告：亿鑫国际投资管理有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人:薛金钢，经理。委托诉讼代理人：黄东风，北京元品律师事务所律师。被告：薛金钢，男，1966年1月1日出生，汉族，户籍地天津市和平区。原告刘英与被告亿鑫国际投资管理有限公司（以下简称亿鑫公司）、被告薛金钢民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘英的委托诉讼代理人王辉，被告亿鑫公司的委托诉讼代理人黄东风到庭参加了诉讼。被告薛金钢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求亿鑫公司偿还原告本金300000元；2.要求亿鑫公司向原告支付利息（自2018年4月25日至2018年10月25日期间的利息为31500元，自2018年10月26日起至实际支付之日止，以300000元为基数，按月利率1.5%计算）；3.要求薛金钢对亿鑫公司的上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2018年3月12日，原告与亿鑫公司签订《宝利盈2号（二期）资产托管计划认购附带合约及条款》，合同约定原告作为委托人，亿鑫公司作为受托人，原告向亿鑫公司认购宝利盈2号（二期），全权委托亿鑫公司管理投资本金300000元。合同持续时间自2018年3月26日起至2019年3月25日止，利息按月支付，月息1.5%，每月25日为结算日。原告如约向亿鑫公司交付了300000元，但亿鑫公司仅支付了两个月的利息共计9000元。2018年6月29日，亿鑫公司向全体投资者发出良性退出公告，告知投资者本息不能兑付，期望20个月分期兑付。2018年7月12日，薛金钢向全体投资者写了一封名为《致亿鑫国际投资者一封信》的函件，同意在2018年7月25日前兑付本息。2018年7月17日，原告与亿鑫公司签订《投资人特殊需求资金结算协议》，亿鑫公司承诺在2018年8月10日前向原告结算本金300000元。但亿鑫公司仍未按期履行承诺，薛金钢为亿鑫公司唯一自然人股东，应承担连带责任。故原告诉至法院。被告亿鑫公司辩称，同意退还原告本金及利息。被告薛金钢既未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月12日，原告与亿鑫公司签订《宝利盈2号（二期）资产托管计划认购附带合约及条款》及《宝利盈2号》（二期）认购协议附加协议。上述协议约定以下主要内容：原告愿意认购《宝利盈2号保本增值资产托管计划》所投资的份额为壹份，合计金额300000元。投资之回报，以每月回报率表示，每月预期回报率为1.5%，包括已兑现或未兑现之利润。本产品中所有的投资项目将于2019年3月25日当日或者之前全部出售折成现金。2018年3月12日，亿鑫公司向原告出具收据，载明收到原告缴付的宝利盈2号（二期）资产托管计划金额300000元。2018年4月28日、2018年6月15日亿鑫公司通过高松的账户向原告支付2018年3月及4月的利息共计9000元。2018年6月29日，亿鑫公司发布《亿鑫国际产品良性退出公告》。该公告载明：2018年7月1日至2018年7月25日对公司所有资产和投资资金进行盘点，2018年7月25日起正式进行资金退出工作。2018年7月17日，原告与亿鑫公司签订《投资人特殊需求资金结算协议》，薛金钢在该结算协议上加盖人名章。该协议载明：鉴于投资人部分资金的特殊需求，公司给予特殊处理，该部分资金给予提前结算。特殊资金的方案：需结算总金额为300000元，2018年8月10日结算金额为300000元。庭审中，亿鑫公司称其将原告款项用于投资文化产业，原告在亿鑫公司也没有开设理财账户。另查，亿鑫公司系有限责任公司，薛金钢为亿鑫公司法定代表人及唯一自然人股东。上述事实，有原告提交的《宝利盈2号（二期）资产托管计划认购附带合约及条款》、《宝利盈2号》（二期）认购协议附加协议、收据、亿鑫国际产品良性退出公告、投资人特殊需求资金结算协议、亿鑫公司企业信用信息公示报告，被告提交的转账记录及原告与被告亿鑫公司的当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与亿鑫公司之间签订的《宝利盈2号（二期）资产托管计划认购附带合约及条款》、《宝利盈2号》（二期）认购协议附加协议，约定了本金及收益，虽名为委托理财，但根据庭审查明的事实，原告在亿鑫公司并未有理财账户，亿鑫公司亦未明确资金的具体用途，亿鑫公司仅向原告支付固定的收益。原告与亿鑫公司形成的法律关系名为投资理财，实为民间借贷。原告出借了本金300000元，亿鑫公司应当依约还本付息。现亿鑫公司同意偿还本息，本院不持异议。因薛金钢系亿鑫公司唯一自然人股东，亿鑫公司系一人有限责任公司，根据相关法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，薛金钢经本院合法传唤未到庭应诉，未能提供证据证明亿鑫公司财产独立于其个人财产，原告要求薛金钢对亿鑫公司的债务承担连带责任于法有据，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告薛金钢经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条；《中华人民共和国公司法》第六十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告亿鑫国际投资管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘英借款本金300000元并支付利息（自2018年4月25日起至实际支付之日止，以未偿还本金为基数，按月利率1.5%计算）；二、被告薛金钢对被告亿鑫国际投资管理有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3136元，由被告亿鑫国际投资管理有限公司、薛金钢负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  黄莹荧二〇一九年三月二十七日书记员  杨凯怡
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执2160号申请执行人李万成，男，1995年8月26日出生，汉族，住南京市。被执行人上海优传电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王雷申请执行人李万成依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2018)办字第8785号裁决书，于2019年1月15日向本院申请执行，要求被执行人上海优传电子商务有限公司支付10,756元(人民币，下同)本院于2019年1月21日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年1月30日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年3月20日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院未查见被执行人上海优传电子商务有限公司名下所有银行账户、房产、车辆、证券资金账户，故被执行人无财产可执行。此外，案件执行过程中，申请执行人李万成未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结浦劳人仲(2018)办字第8785号裁决书的本次执行程序。申请执行人李万成仍享有要求被执行人上海优传电子商务有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海优传电子商务有限公司仍负有继续向申请执行人李万成履行的义务；若申请执行人李万成发现被执行人上海优传电子商务有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一九年三月二十日书记员  丁 磊附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1021执183号申请执行人：王德泽，男，1964年10月15日出生，汉族，住安徽省歙县。被执行人：歙县博金房地产开发有限公司，住所地安徽省歙县北岸镇北岸村（北岸镇政府内），统一社会信用代码91341021063623870A。法定代表人：吴少芳，该公司总经理。被执行人：吴少芳，女，1965年8月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：李绍华，男，1964年12月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在执行王德泽与歙县博金房地产开发有限公司、吴少芳、李绍华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人歙县博金房地产开发有限公司、吴少芳、李绍华有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人歙县博金房地产开发有限公司、吴少芳、李绍华在银行的存款450000.00元。本裁定立即执行。审判员  洪声润二〇一九年三月七日书记员  方 芳
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初4942号原告：涂江华，男，1989年5月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：重庆家有宝宝科技股份有限公司,住重庆市渝中区华盛路******3+4+**,统一社会信用代码91500107MA5U608X7N。法定代表人:于子龙，执行董事。原告涂江华与被告重庆家有宝宝科技股份有限公司福利待遇纠纷一案，本院于2019年2月22日立案，原告涂江华于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告涂江华的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告涂江华撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告涂江华负担。审判员  赵辉二〇一九年三月十二日法官助理徐浩然书记员余顺辉
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581财保490号申请人：林州市农村信用合作联社姚村信用社。地址：林州市姚村镇姚村。负责人：王国清，系该社主任。委托诉讼代理人：郝增兵，系该社职工。被申请人：杨海峰，男，1990年6月6日生，汉族，住林州市。被申请人：杨艳红，男，1989年6月19日生，汉族，住林州市。被申请人：刘俊杰，男，1987年10月20日生，汉族，住林州市。被申请人：赵岩松，男，1993年12月16日生，汉族，住林州市。被申请人：张爱生，男，1972年7月23日生，汉族，住安阳市北关区。申请人林州市农村信用合作联社姚村信用社与被申请人杨海峰、杨艳红、刘俊杰、赵岩松、张爱生金融借款合同纠纷一案中，申请人林州市农村信用合作联社姚村信用社于2019年2月27日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人杨海峰、杨艳红、刘俊杰、赵岩松、张爱生42.3万元的财产予以财产保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人林州市农村信用合作联社姚村信用社提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人杨海峰、杨艳红、刘俊杰、赵岩松、张爱生名下的银行帐户及银行存款42.3万元或者其他价值42.3万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高斌魁二〇一九年三月六日书记员  关俊兰
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初832号 原告：郑敏，女，1949年2月10日生，汉族，徐州市xxx小学退休教师，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：魏德才，江苏世纪青松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱渠，江苏世纪青松律师事务所律师。 被告：鲁维国，男，1981年11月8日生，汉族，无业，住徐州市云龙区。 原告郑敏与被告鲁维国民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告郑敏的委托诉讼代理人魏德才、被告鲁维国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲁维国偿还借款本金200000元及利息（按年利率12%，自2012年7月14日计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告鲁维国承担。事实与理由：被告鲁维国原系原告郑敏的女婿。2012年7月13日，被告鲁维国向原告郑敏借款200000元。2017年11月20日，被告鲁维国与原告郑敏的女儿离婚，在离婚协议中约定此款由被告鲁维国偿还。因被告鲁维国未按时还款，经原告郑敏向原告鲁维国索要，被告鲁维国于2018年9月6日再次承诺于2018年12月31日前还清，并支付自借款之日起按月息1分计算的利息。目前被告鲁维国承诺的还款期限届满，但仍未偿还借款，原告郑敏为维护自己合法权益，特诉至法院。 被告鲁维国辩称，借款属实，但婚姻关系存续期间内的借款，被告鲁维国认为应由夫妻双方偿还。关于借款利息，被告鲁维国在没有看内容的情况下签的说明，不应当支付利息。 经原被告举证、质证，对于原被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对无争议的事实确认如下： 被告鲁维国与原告郑敏之女王洁原系夫妻关系。2012年7月13日，被告鲁维国向原告郑敏出具《借条》一份，内容为：今借郑敏女士现金贰拾万元整，于2013年7月13日前归还。2012年7月16日，被告郑敏通过其江苏银行账户向被告鲁维国转账200000元。 2017年11月20日，被告鲁维国和原告郑敏之女王洁在徐州市云龙区民政局登记离婚，双方在签订的《离婚协议书》第三条“财产分割”中约定：男方自愿给付女方贰拾万元，以偿还在婚姻关系存续期间，男方欠女方父母的钱款（有借条），在双方办理离婚登记手续后，当日付清。 因原告郑敏向被告鲁维国催要上述借款200000元，2018年9月6日，被告鲁维国签署《说明》一份，内容为：本人鲁维国，于2012年7月13日向前岳母郑敏女士借人民币现金贰拾万元整，至今未还。本人与王洁已于2017年11月20日协议离婚。现承诺：上述借款系本人个人欠款，本人最迟于2018年12月31日前偿还郑敏女士借款人民币贰拾万元，并支付从借款之日起月息一分的利息。特此说明。 后因索要未果，2019年1月23日，原告郑敏即持上述《借条》、《说明》等证据以诉称理由起诉来院。被告鲁维国则以辩称理由予以反驳。经调解无效。 本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定权利义务关系，其中享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。 本案中，原告郑敏主张被告鲁维国偿还借款200000元未还，已提交被告鲁维国出具的相应《借条》与江苏银行账户交易明细清单为证，且提交其女儿王洁与被告鲁维国之间签订的《离婚协议书》与被告鲁维国签署的相应《说明》予以佐证，可证实被告鲁维国虽在与王洁婚姻关系存续期间向原告郑敏借款200000元，但被告鲁维国在《离婚协议书》、《说明》中均认可为其个人债务，故该借款200000元不应认定为其与王洁的夫妻共同债务。原告郑敏现诉请被告鲁维国偿还该借款200000元，符合法律规定，本院予以支持。 原告郑敏诉请被告鲁维国按照月息1分支付该借款200000元自借款之日起的相应利息，符合被告鲁维国所签署相应《说明》中的承诺内容，本院予以支持。被告鲁维国辩称其在签署相应《说明》时并未看清该《说明》的内容，故不同意支付利息，其主张不符合法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百三十四条第一款、第一百三十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告鲁维国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑敏偿还借款200000元； 二、被告鲁维国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑敏支付借款200000元的相应利息（按照年息12%为标准，自2012年7月16日计算至实际付清借款之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6640元，减半收取计3320元，保全费2400元，合计5720元，由被告鲁维国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  魏道升 二〇一九年三月二十一日 书记员  程 美
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初21800号原告深圳宜搜天下科技股份有限公司，住所地深圳市福田区福田街道。法定代表人汪。委托代理人石丽铭，深圳宜搜天下科技股份有限公司员工。委托代理人马玲玲，深圳宜搜天下科技股份有限公司员工。被告深圳宜搜网络科技有限公司，住所地深圳市龙华区。法定代表人钟。本院在审理原告深圳宜搜天下科技股份有限公司诉被告深圳宜搜网络科技有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年3月11日变更诉讼请求，并于2019年3月18日向本院申请撤诉。经审查，原告系在本案诉讼期间申请变更诉讼请求并撤回起诉。本院认为，原告的行为是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳宜搜天下科技股份有限公司撤回起诉。原案件受理费13845元，变更诉讼请求后，案件受理费人民币50元，法院减半收取为人民币25元，由原告深圳宜搜天下科技股份有限公司承担，多缴的诉讼费退回原告。审 判 长 杨  燕  华人民陪审员 宋  丽  嫦人民陪审员 姜  建  春二〇一九年三月十四日书 记 员 刘思逸（兼）深圳市宝安区人民法院合议庭笔录案由：侵害商标权纠纷案号：（2018）粤0306民初21800号评议时间：二〇一九年三月十四日评议地点：深圳市宝安区人民法院B栋603室参加人员：审判长杨燕华、人民陪审员宋丽嫦、姜建春记录人：刘思逸评议记录如下：杨燕华：本院在审理原告深圳宜搜天下科技股份有限公司诉被告深圳宜搜网络科技有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年3月11日变更诉讼请求，并于2019年3月18日向本院申请撤诉。今天进行评议，请大家发表意见，先由我介绍案情。（略）原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予准许。宋丽嫦：同意你的意见。姜建春：同意你的意见。杨燕华：同意两位合议庭成员的意见。合议庭一致意见：准许原告撤回起诉。合议庭成员签名：
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初472号原告：付启良，男，1996年7月15日出生，汉族，中专文化，共青团员，住齐河县。被告：阮风美，女，1992年5月12日出生，汉族，住齐河县。原告付启良与被告阮风美劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付启良到庭参加了诉讼，被告阮风美经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付启良向本院提出诉讼请求：1.要求阮风美偿还工资28000元，5月份到11月29日；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：我在羊大帅传统火锅店打工至今，上任老板阮风美拖欠工资28000元。经过多次讨要，拒不偿还，为维护我的合法权益，特起诉至齐河县人民法院。被告阮风美未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告阮风美在经营羊大帅传统火锅店期间，原告付启良给其打工，后经结算被告阮风美欠原告付启良28000元，并于2019年1月11日给原告打有欠条一份，其内容为：“今欠付启良贰万捌仟元整。（28000.00）欠款人：阮风美2019年1月11号”。经原告催要，被告阮风美至今未履行还款义务，原告诉至本院，要求被告阮风美偿还欠款28000元。上述事实有原告陈述及相关证据予以证实，本案庭审材料佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告付启良为被告阮风美提供劳务，双方形成劳务合同关系。被告拖欠原告劳务费28000元，有被告阮风美向原告付启良出具的欠条为证，故对该欠款事实本院依法予以认定。原告付启良要求被告阮风美支付劳务费28000元，事实清楚，证据充分，原告的主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告阮风美于本判决生效后七日内一次性偿还原告付启良工资款28000元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（已减半收取），由被告阮风美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李玉海二０一九年三月五日书记员  朱 冉
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执917号申请执行人：黄华，女，1966年5月19日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：上海伯玥企业管理咨询有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：金珍娥，总经理。本院在执行黄华与上海伯玥企业管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案过程中，于2019年2月18日向被执行人发出执行通知以及财产申报令，责令履行义务其申报财产，但未果。本院经总对总、点对点系统查询，被执行人名下无房产、车辆、有价证券、银行存款等财产可供执行，本院已冻结被执行人银行账户。另，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并予以限高。执行中，申请人向本院撤回本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0107执917号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汤 晔审判员 周 建审判员 朱海波二〇一九年三月十八日书记员 单 疌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0802执179号申请执行人：周新艳，女，1976年2月8日出生，土家族，住张家界市永定区。被执行人：周国辉，男，1962年4月17日出生，土家族，住张家界市永定区。本院在执行申请执行人周新艳与被执行人周国辉民间借贷纠纷一案中，因被执行人周国辉涉及多个执行案件，可合并处理，且处置被执行人周国辉资产需要时间，申请执行人周新艳于2019年3月22日向本院提交撤销执行申请并申请参与被执行人周国辉处置资产的分配；本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，法院可依法终结本案的执行；如申请执行人的债权未获全部清偿，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2019）湘0802执179号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 易 悦审判员 漆辉伏审判员 吴新林二〇一九年三月二十二日书记员 覃曦轮
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民初1984号 原告：淮南市华茂物业服务有限公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区龙湖路**，统一社会信用代码91340400661434308J。 法定代表人：姚本刚，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈倩倩，系该公司职工。 被告：孙某某，男，1988年5月10日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 本院在审理原告淮南市华茂物业服务有限公司诉被告孙某某物业服务合同纠纷一案中,原告淮南市华茂物业服务有限公司在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  杜晓峰 二〇一九年三月二十九日 书记员  胡 蝶
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0105民初1538号原告：广州珠江物业管理有限公司长沙分公司，住所地X市**X路X城****商铺。法定代表人：李文皓，系公司总经理。委托诉讼代理人：帅平平，XX律师事务所。被告：邓步骞，男，X年X月X日出生，X族，住X市**X村**X门**。本院在审理原告广州珠江物业管理有限公司长沙分公司诉被告邓步骞物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年3月14日向本院提出撤诉申请，本院经审查认为原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州珠江物业管理有限公司长沙分公司撤回起诉。本案受理费476元，因原告广州珠江物业管理有限公司长沙分公司撤诉减半收取238元，由原告广州珠江物业管理有限公司长沙分公司承担。审 判 员  周美华二〇一九年三月十四日本件与原本核对无异代理书记员  黄俊杰
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初3253号原告：焦云鹏，男，1993年10月5日出生，住河南省鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：王争光，河南鼎维律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。原告与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王争光到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原、被告之间签订的销售安装合同；2.判决被告返还原告用于购买其服务和车载显示屏的款项9999元减去返油金额2000元及赔偿单方面终止服务而造成的分期利息损失1919.88元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告通过虚假宣传与原告签订了可可家里销售安装凭证。原告安装了车载显示屏，并在手机上下载注册了可可乐行APP，被告当时要求原告出示身份证、驾驶证、行车证、保险单及银行卡说用来开通其功能，并在其注册当中被告要求原告手持身份证多次上传其照片，并与原告签订了《可可乐行购买协议》。原告购买被告车载显示屏没有开具正式发票，也无产品合格证，无明码标价，隐瞒了车载显示器的使用价值。2018年2月，可可家里公司单方面无视合同存在，不按合同规定返还油款。导致消费者的权益受到严重损害，根据法律规定，原告要求被告全额退款并解除合同。被告可可家里公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告可可家里公司向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年9月28日，被告为原告车牌号为xxx的汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款496.62元（含利息、手续费），共24期。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI，确认有行驶状态（包括空驶、载客）直至行车结束，可享每公里4-6升油的7-9折加油优惠；3.车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）。依据原告提交的线下安装确认单，被告为前述车辆安装了车载PAD一台（内附流量卡），并给付原告一张加油卡。后原告通过其名下银行卡分期还款。庭审中，原告承诺将依约继续向案外人偿还相应款项。2018年2月，被告可可家里公司对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务。至此，原告共取得4期返油，共计金额2000元。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有原告提交的《销售安装凭证》、返油截图、银行卡流水单等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日即2019年2月14日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将9999元货款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告，原告已经获得的返油金额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年9月28日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但返还货款及赔偿损失以累计不超出原告主张的诉请的9918.88元为限。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告焦云鹏与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间于2017年9月28日订立的买卖合同于2019年2月14日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后十日内返还原告焦云鹏货款7999元并赔偿合理损失（以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年9月28日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，返还货款及赔偿损失以累计不超出9918.88元为限）；三、原告焦云鹏在被告可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、车载WIFI流量卡一张、返油IC加油卡一张。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求的数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。审判员  陈仪佳二〇一九年三月二十八日书记员  闫 妍
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初59号原告：曹建芬，女，1967年8月28日出生，汉族，住邢台市桥**，委托诉讼代理人：王会强、河北凯华律师事务所律师。被告：楚红兴，男，1968年5月16日出生，汉族，无业，住石家庄市桥**，被告：史建卫，男，1969年10月4日出生，汉族，住邢台市桥**，被告：河北亿兴服装有限公司，住所地：邢台市南和县城西工业园区邢临公路北侧，统一社会信用代码911305277356293953。法定代表人：楚红兴，系该公司经理。以上三被告共同委托诉讼代理人：王文嘉、辛丹，河北时代经典律师事务所律师。原告曹建芬与被告河北亿兴服装有限公司（以下简称亿兴公司）、楚红兴、史建卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹建芬的委托诉讼代理人王会强与被告亿兴公司、被告楚红兴、被告史建卫共同委托诉讼代理人辛丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹建芬向本院提出诉讼请求：判令被告楚红兴偿还原告借款本金150万元及利息48万（按月息2%计息其中100万元利息自2017年8月24日至2018年12月23日，50万元利息自2017年9月2日至2019年1月1日），并要求被告按月息2%支付100万利息自2018年12月23日至付清之日，支付50万利息自2019年1月1日至付清之日；2、被告史建卫、亿兴公司在借款本息范围内承担连带还款责任。事实和理由：2017年4月24日、2017年6月2日原告与楚红兴签订两份借款合同，原告借给被告100万元和50万元，由原告将款项转至被告楚红兴指定的银行账户，楚红兴出具了借据。两份借款合同均约定借款期限为1个月，利息为月息3%，被告史建卫、亿兴公司为该两笔借款提供连带保证责任，并在担保人处签字、盖章。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还了部分利息，本金没有偿还。为维护原告合法利益，依法诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。被告亿兴公司公司、楚红兴、史建卫辩称，要求原告对其诉讼请求提供充分的证据予以证明。本院经审理认定事实如下：2017年4月24日，曹建芬与楚红兴、史建卫、亿兴公司签订《借款合同》一份，约定楚红兴借曹建芬100万元，借款期限自2017年4月24日至2017年5月23日，月利率3%，并约定由史建卫和亿兴公司为担保人。同日，曹建芬按楚红兴的要求将100万元转入其指定的孙连珍的工行账户（卡号：95×××88），由楚红兴向曹建芬出具了借条。原告认可楚红兴将该笔借款利息偿付至2017年8月23日。2017年6月2日，曹建芬与楚红兴、史建卫、亿兴公司签订《借款合同》一份，约定楚红兴借曹建芬50万元，借款期限自2017年4月24日至2017年5月23日，月利率3%，并约定曹建芬将出借款项转入韩增华账户（开户行：农行邢台襄都支行，帐号：62×××15），由史建卫和亿兴公司为担保人。同日，曹建芬按合同约定将50万元转入韩增华账户，由楚红兴向曹建芬出具了借条。原告当庭认可楚红兴已将该笔借款利息偿付至2017年9月1日。三被告的委托诉讼代理人辛丹当庭对原告所提交的证据的真实性、合法性和关联性均无异议，对原告关系被告已付利息的陈述予以认可。本院认为，债务应当依法予以偿还。原告所提交的证据足以证明被告楚红兴尚欠原告借款本金150万元及相应利息，故原告请求被告楚红兴偿还借款本金150万元及利息（其中100万元利息自2017年8月24日计算至该笔借款还清之日止，50万元利息自2017年9月2日计算至该笔借款还清之日止，两笔借款利息均按月息2%计息），本院予以支持。史建卫和亿兴公司在两份借款合同上担保方处签字、盖章，虽然合同中未对保证方式进行明确约定，依法应当认定为连带责任保证。故原告请求被告史建卫和被告亿兴公司对本案借款本息承担连带保证责任，本院予以支持。综上所述，本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告楚红兴于本判决生效之日起十五日内偿还原告曹建芬借款150万元及利息（其中100万元利息自2017年8月24日计算至该笔借款还清之日止，50万元利息自2017年9月2日计算至该笔借款还清之日止，两笔借款利息均按月息2%计息）；二、被告史建卫和被告河北亿兴服装有限公司对上述借款本金及利息承担连带保证责任。案件受理费22620元，减半收取计11310元，保全费5000元，由被告楚红兴、被告史建卫、被告河北亿兴股份有限公司连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  杜宗凡二〇一九年三月十九日书记员  修智慧
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖12民终202号 上诉人（原审被告）：纪可凡，男，1992年1月6日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 上诉人（原审被告）：纪玉涛，男，1969年10月11日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 两上诉人共同委托诉讼代理人：李斌，安徽法卫律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李辉，男，1980年6月17日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：杨奎，安徽卫东律师事务所律师。 原审被告：关磊，男，1989年8月18日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 上诉人纪可凡、纪玉涛因与被上诉人李辉、原审被告关磊民间借贷纠纷，不服安徽省界首市人民法院(2018)皖1282民初923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 纪可凡、纪玉涛共同上诉请求改判驳回李辉的诉讼请求。事实与理由：纪可凡、纪玉涛未向李辉借款，李辉也未能举证证明借款支付的事实，请求支持上诉请求。 被上诉人李辉答辩称，本案借款条据反映双方的借款事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。 李辉一审诉请判令纪可凡、纪玉涛、关磊连带偿还欠款260000元，判令纪可凡、纪玉涛连带偿还欠款50000元，并判令纪可凡、纪玉涛、关磊承担诉讼费用。 原审法院经审理查明：纪可凡、纪玉涛父子二人从李辉处借款260000元，于2016年2月6日出具借条一份，内容为：“借条今借到现金计（小写）260000元整人民币，(大写）贰拾陆万元整，定于2016年5月1日前归还全部借款。若逾期，本人自愿按日支付借款金额百分之一的违约金及国家法律规定内银行基准利率肆倍利息。借款人,纪可凡、纪玉涛担保人承诺：我自愿为此借款担保，若借款人违约、逾期，我将承担全部还款和违约责任。2016年2月6日”。通过债权债务转让，纪可凡、纪玉涛欠李辉款50000元，并出具借条一份。后催要未果引起诉讼。 原审法院经审理认为，合法的债权债务关系依法应予以保护。纪可凡、纪玉涛向李辉借款并出具借条，对还款期限及违约责任进行了约定，双方形成债权债务法律关系，纪可凡、纪玉涛应按照约定偿还借款本金及承担违约责任。关磊对借款提供担保，没有约定担保方式，依法认定连带责任保证。关磊的保证期间为还款期限届满后6个月内。因李辉未在该保证期限内主张，故关磊的保证责任应予以免除。纪可凡、纪玉涛系成年人，应知道出具借条的法律后果，其辩称系赌债没有借款事实发生，但未向法院提供证据，故对其辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、纪可凡、纪玉涛于判决生效后十日内偿还李辉借款310000元；二、驳回李辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，由纪可凡、纪玉涛承担。 本院二审期间，双方均未提交新的证据。在本院二审中，纪可凡陈述称2014年因玩牌拖欠关磊200000元并向其出具了条据，后因关磊急用钱，连本带利由关磊担保于2016年向李辉出具了260000元的涉案借条；另50000元的借条是原欠案外第三人的钱经债权转让形成。 本院认为，基于纪可凡的二审陈述及涉案借条载明的借到内容，纪可凡、纪玉涛上诉称未向李辉借款及李辉未实际支付借款的主张不能成立。纪可凡称其与本案借款担保人关磊之间的债务系赌债没有证据证明，且无证据证明李辉知晓纪可凡借款是为了偿还赌债，故纪可凡应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5950元，由上诉人纪可凡、纪玉涛负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈玉峰 审判员  褚颍芬 审判员  孟乐群 二〇一九年三月二十二日 书记员  于杰娜 附本判决相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏08民终43号上诉人（原审被告）：江苏新支点房地产开发有限公司，住所地宿迁市泗洪县青阳北路**（臻龙国际**楼）。法定代表人：张士明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈萌，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈斌，江苏远大弘正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钱志芳，女，1958年11月3日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：程秉义，江苏淮海潮律师事务所律师。上诉人江苏新支点房地产开发有限公司（以下简称新支点公司）与被上诉人钱志芳融资服务合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2018）苏0891民初3094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。新支点公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判驳回被上诉人诉钱志芳讼请求。被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1.本案诉讼时效已经经过。融资协议签订的时间为2014年7月25日，期限为5个月。一审中证人刘某、蒋某二人所作的是伪证，新支点公司法定代表人陈萌根本不认识他们。2.融资服务协议是新支点公司在案外人钱子驹的授意下与钱志芳签订，钱子驹、钱志芳、范海逊系同一个借款主体。该协议名为融资服务协议，实际上是将年利率48%的高额利息进行拆分以掩盖高利贷的事实真相和目的。根据最高人民法院规定，人民法院在民间借贷纠纷审理过程中，对于以利息、违约金、服务费、中介费、保证金、延期费等突破或者变相突破法定利率红线的，应当不予支持。本案属于变相拆分高利融资服务费，不应得到支持。钱志芳辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。钱志芳一审诉讼请求：判令新支点公司给付融资服务费830000元及违约金（从2014年12月25日起至实际支付之日止，按月利率2%计算）。一审法院认定事实：2014年7月25日，钱志芳与新支点公司签订《融资服务协议》，新支点公司要求钱志芳为其融资830万元，协议条款如下：一、融资额：人民币捌佰叁拾万元整（￥8300000.00）（该笔借款资金乙方已收到，详见借款协议，编号为20140701）。二、融资额借款期限五个月，自2014年7月25日到2014年12月24日（具体日期以乙方收到甲方款项之日起共150日）。三、融资服务费：双方约定乙方每月24日前支付给甲方融资服务费为166000元（5个月共计捌拾叁万元整），如乙方每月按约支付，按乙方所欠甲方金额及天数，乙方承担违约金按约2%计算。第四条约定了担保事项，第五条约定了管辖法院。2014年7月24日，新支点公司与范海逊签订借款协议，范海逊向新支点公司出借了830万元，借期5个月，月息2%，新支点公司按约支付范海逊借款利息166000元。一审审理中，范海逊到庭陈述，本人与钱志芳的孩子比较熟悉，与钱志芳也算是朋友关系，与新支点公司有债权债务关系，新支点公司向本人借款，钱志芳与新支点公司签订了融资服务协议。协议里面的830万元，本人已经通过银行转账出借给了新支点公司，是经过钱志芳介绍才借给新支点公司的。刘某、蒋某到庭陈述，其曾经与钱志芳一起开车到泗洪向新支点公司索要融资服务费，陈萌安排吃住。一审审理中，经释明，新支点公司陈述，如果法院支持钱志芳关于融资服务费的主张，请求对违约金予以调整。钱志芳不同意调整，其没有直接损失，但索要融资服务费存在路费、吃住成本。一审法院认为，新支点公司主张其事先与案外人钱子驹产生借款利息，钱子驹通过范海逊借款给新支点公司，在钱子驹的授意下，与钱志芳签订了融资服务协议，将利率4%进行拆分，但新支点公司没有证据也未提供证据线索，范海逊的陈述也与新支点公司主张不符，故对新支点公司的该主张不予采纳，应认定《融资服务协议》合法有效。《融资服务协议》约定的融资服务费为830000元，最后一期给付之间为2014年12月24日，刘某、蒋某的证言可以证明钱志芳的诉讼请求未过诉讼时效，违约金应当从2014年12月25日开始计算。因钱志芳陈述其并无直接损失，只是索要融资服务费存在路费、吃住成本，因刘某、蒋某陈述到泗洪索要融资服务费，由陈萌安排吃住，故钱志芳的损失仅为路费，考虑到违约金的惩罚性，按照银行贷款利率计算为宜。钱志芳虽有部分违约金主张不予支持，但违约金合同中已有约定，新支点公司也确实违约，故诉讼费仍应由被告承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、新支点公司于判决生效之日起十五日内向钱志芳给付融资服务费830000元及违约金（从2014年12月25日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）。二、驳回钱志芳其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费18395元，由新支点公司负担。本院经审理，确认一审法院查明的事实。本院另查明：2014年7月24日新支点公司向范海逊所借的830万元，范海逊已于2015年3月16日向本院提起诉讼，该案在江苏省高级人民法院二审期间，新支点公司依调查令在中国银行淮安深圳路支行调查了范海逊和姜洋2014年7月25日交易明细清单。交易明细清单显示：2014年7月25日，在中国银行淮安深圳路支行，范海逊账户收到钱子驹转账款830万元，范海逊账户收到830万元后转账到邓运红账户，邓运红账户收到830万元后转给姜洋账户，姜洋将830万元转给钱子驹账户。其中，邓运红是陈萌妻子，范海逊曾在钱子驹的公司工作过，姜洋是钱子驹的女婿，钱志芳是钱子驹的妹妹。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，钱志芳、钱子驹、范海逊之间关系密切，且融资服务协议签订时间在借款协议之后，融资服务协议中融资费的给付方式、期限均与借款协议中的给付方式、期限、借期一致，均为按月给付，每月支付166000元，共支付5个月。综合上述情况，83万元融资服务费实为830万元借款的高利拆分具有高度盖然性，而从830万元借款的出借情况来看，于2014年7月25日从钱子驹账户转入范海逊账户，经范海逊账户转入邓运红账户后又经钱子驹女婿姜洋账户于当日转回至钱子驹账户，形成了一个闭环，新支点公司并未实际享有该830万元借款支配权，故涉案融资行为具备民间借贷“套路贷”的显著特征。本案涉嫌犯罪，不属于民事案件受理范围，应移送公安机关处理。综上，一审判决不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条之规定，裁定如下：一、撤销淮安经济技术开发区人民法院（2018）苏0891民初3094号民事判决；二、驳回钱志芳的起诉。一审案件受理费18395元，退还钱志芳；二审案件受理费18395元，退还江苏新支点房地产开发有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙宪腾审 判 员 刘 弘审 判 员 岳 玥二〇一九年三月二十七日法官助理 张 威书 记 员 谢 洁书 记 员 汪 慧
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0822民初202号原告边憨晓，（曾用名边憨小），男，1954年3月29日出生，汉族，住陕西省府谷县。委托代理人唐淑芳，女，1966年9月20日出生，汉族，住陕西省府谷县，系原告边憨晓之妻。被告贾建成，男，1962年10月12日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告杨美英，女，1964年2月4日出生，汉族，住陕西省府谷县，系被告贾建成之妻。被告贾建军，男，1973年12月18日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告刘巧利，女，1975年9月29日出生，汉族，住陕西省府谷县，系被告贾建军之妻。原告边憨晓与被告贾建成、杨美英、贾建军、刘巧利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高永平适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理，原告边憨晓的委托代理人唐淑芳、被告贾建成到庭参加诉讼，原告边憨晓，被告杨美英、贾建军、刘巧利经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告边憨晓诉称：原告与被告系姑舅关系，2011年，被告称承包公路工程急需资金周转，向原告提出借款；2011年8月1日，被告向原告借款30万元，约定月息2分，并出具借据一支；后原告多次要求被告偿还借款本息均无果，2014年3月28日，被告重新向原告出具了30万元的借据一支及14万元的欠条一支；原告因患有心肌梗塞，常年服药，家里没有劳动能力及经济来源，2016年腊月，被告支付原告利息3000元，2018年夏季支付利息1万元；为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令，（1）被告偿还原告利息14万元，（2）被告偿还原告借款本金30万元及利息，利息按照月利率1.5分从2014年3月28日起至本金实际还清之日止，（3）本案诉讼费、执行费、保全费由被告承担。原告向法庭提交借据一支，欠条一支。证明，2011年8月份，被告贾建军、贾建成向原告提出借款30万元，原告向被告转账支付30万元，借款后，被告未返还借款本金，也未支付利息，于2014年3月28日，重新向原告更换了借据，约定月息1.5分，并就利息14万元出具欠条一支。被告贾建成辩称，原告诉请的借款30万元是事实，二被告向原告出具14万元利息的欠条也是事实，但涉案借款的借款人是被告贾建军，被告贾建成是担保人，借款与被告贾建成的配偶被告杨美英没有关系，被告贾建军现在没有偿还能力，希望双方通过协商解决把本金还清。被告贾建成未向法庭提交证据。被告杨美英、贾建军、刘巧利未答辩，亦未向法庭提交证据。经庭审质证：对原告提交的证据，被告贾建成对真实性无异议，但称其是担保人，对利息不承担责任。对原告提交的证据，因其形式合法、内容客观真实，被告贾建成无异议，能够证明待证事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月1日，被告贾建军、贾建成共同向原告借款人民币30万元，借款后，被告贾建军、贾建成未向原告返还借款本金；2014年3月28日，经双方结算，被告贾建军、贾建成共同向原告出具借据一支、欠条一支，借据记载，“今借到，边憨小现金叁拾万元整（300000.00），利息壹分伍厘整，贾建成、贾建军，2014.3.28”，欠条记载，“今欠到，边憨小叁拾万元利息贰年零柒个月利息款壹拾肆万元整（140000.00），贾建成、贾建军，2014.3.28”；重新出具的借据中约定月利率为15‰，未约定借款期限；原告主张，被告贾建军、贾建成于2016年腊月支付利息3000元，2018年夏季支付利息1万元，2018年腊月支付利息5000元，共计支付利息18000元，未返还借款本金。另查明，被告贾建成与被告杨美英于1984年12月16日登记结婚，被告贾建军与被告刘巧利于1995年12月19日登记结婚。2019年3月6日，本院作出（2019）陕0822民初202号民事裁定书，裁定停止支付被告贾建成、杨美英在府谷县的土地分红款，停止支付的期限为三年。本院认为：被告贾建成、贾建军共同作为借款人向原告借款人民币30万元，并出具借据的行为，系当事人真实意思表示，原告作为出借人亦履行了支付借款的义务，该借贷行为不违反法律法规的强制性规定，应予保护，原告边憨晓与被告贾建成、贾建军形成了民间借贷关系；被告贾建成、贾建军借款后，未返还借款本金，仅支付利息18000元，双方约定的月利率15‰及14万元利息的结算方式，不违反国家有关利率的限制性规定，故被告贾建成、贾建军应共同返还原告借款本金30万元、支付利息14万元，并以本金30万元为基数，从2014年3月28日起按照月利率15‰向原告支付利息，直至借款本金返还之日止，已经支付的18000元在应付利息中予以扣除。关于被告杨美英、刘巧利是否应当承担共同还款责任的问题，涉案借款发生在被告贾建成与被告杨美英、被告贾建军与被告刘巧利的夫妻关系存续期间，原告主张借款用途是修建高速公路资金周转，被告贾建军对此未提出抗辩，被告贾建成主张借款的用途是被告贾建军修建高速公路及钢材门市投资，但该主张与被告贾建成、贾建军的共同借款人身份相矛盾，再结合本案所负债务金额不大，未超出一般家庭日常生活需要所负债务的范围，原告以夫妻共同债务主张权利符合法律规定，该主张应予支持。关于被告贾建成主张其是借款担保人，但该主张无事实依据，不应予以支持。被告贾建军、杨美英、刘巧利经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾建成、杨美英、贾建军、刘巧利于本判决生效之日起十五日内共同向原告边憨晓返还借款本金30万元、支付利息14万元，并以本金30万元为基数，从2014年3月28日起按照月利率15‰向原告支付利息，直至借款本金返还之日止，已经支付的18000元在应付利息中予以扣除。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，适用简易程序审理减半收取3950元，保全费2720元，由被告贾建成、杨美英、贾建军、刘巧利共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 高永平二〇一九年三月六日法官助理 乔 婷书 记 员 云 珍6
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0183民初3079号 原告：中国建设银行股份有限公司邛崃支行，营业场所：成都市邛崃临邛镇南街中段。 负责人：郑庆军，行长。 委托诉讼代理人：赵松，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王蓉，四川法典律师事务所律师。 被告：何春香，女，1973年12月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告中国建设银行股份有限公司邛崃支行与被告何春香信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司邛崃支行的委托诉讼代理人赵松到庭参加诉讼。被告何春香经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司邛崃支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿尚欠原告信用卡欠款共计130528.78元（其中：欠款本金85895.17元、截止2018年7月31日的利息28277.93元、分期手续费648.62元、2016年12月30日前的滞纳金638.87元、2017年1月1日至2018年7月31日的违约金15859.40元），2018年8月1日起的利息、费用按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定标准计算至本息付清之日止；2、本案诉讼费用（案件受理费2911元、律师费6500元）由被告承担。事实和理由：被告于2010年11月17日向原告申请办理了信用卡，双方在《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》中对信用卡的使用、收费、对账、还款等均作了约定。该协议约定：在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费可享受免息还款期，否则自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；提取现金按笔支付手续费，自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利，境内取现手续费按取现金额的1%收取，最低2元，最高100元。被告在使用信用卡过程中，违反协议约定，未清偿其欠款，截止2018年7月31日，欠本息及费用共计130528.78元。 被告未作答辩，也未提交书面答辩意见和证据材料。 经审理查明，被告于2010年11月17日向原告申请办理了信用卡，双方在《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》中对信用卡的使用、收费、对账、还款等均作了约定。该协议约定：在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款，对账单所载消费可享受免息还款期，否则自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；提取现金按笔支付手续费，并自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利。2016年8月15日，原告通过公告方式对部分信用卡项目进行调整，将“还款滞纳金”调整为“还款违约金”并公布了违约金收取标准。被告在使用信用卡消费、取现、分期的过程中，违反协议约定，未按期足额清偿其欠款，截止2018年7月31日，共欠本金85895.17元、利息28277.93元、分期及取现手续费648.62元。 上述事实，有当事人陈述、《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、中国建设银行关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告、账单分期及消费分期业务介绍、被告信用卡交易明细、欠款汇总表等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，原告向被告申领信用卡，原告与被告之间签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方应按约履行义务。原告作为发卡银行，被告作为持卡人，原告对被告透支有追偿权，故原告诉请被告偿还尚欠借款本金85895.17元，本院予以支持。根据合同约定的相关收费标准及利率，截止2018年7月31日，被告尚欠原告利息28277.93元、分期及取现手续费648.62元，此后的利息应按合同约定，以尚欠本金85895.17元为基数，按日利率0.05%计算至本息付清之日止。关于原告主张的滞纳金及违约金，双方约定的按日万分之五计算的利息已含有惩罚性质，足以弥补原告因为被告违约所造成的损失，故对于原告主张的该部分费用，本院不予支持。关于原告要求被告承担实现债权的律师费6500元的诉请，因原告未提相关合同及票据予以证明其实际支出了该项费用，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告何春香于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司邛崃支行借款本金85895.17元和截止2018年7月31日的利息28227.93元、分期及取现手续费648.62元；自2018年8月1日起至本息结清之日止的利息以被告何春香实际尚欠借款本金为85895.17元基数，按日利率0.05%计付； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2911元，由被告何春香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  巫元理 人民陪审员  叶祝君 人民陪审员  胡亚洪 二〇一九年三月六日 书 记 员  陈思培
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执5925号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李敏，北京市恒圣律师事务所律师。被执行人：黄义清，男，1974年9月15日出生，汉族，工作不详，户籍地福建省宁德市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行黄义清金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初13176号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人黄义清偿还1587271.85元、案件受理费19085.00元以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下房产、车辆、存款、证券、股权等相关财产信息。经与申请执行人平安银行股份有限公司北京分行核实确认，被执行人现无可供执行财产。本案本次执行过程中，执行到位0元。4、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨平胜审判员  周 鹏审判员  张 巍二〇一九年三月十八日书记员  时华亭
河北省大厂回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1028执397号申请执行人：大厂回族自治县大厂镇新印象米兰家具厂，住所地大厂县六合庄村，社会统一信用代码92131028MA090GFX40。法定代表人：王颖，总经理。被执行人：祝凯，男，1980年10月14日出生，汉族，现住。本院在执行大厂回族自治县大厂镇新印象米兰家具厂与祝凯承揽合同纠纷一案中，现因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人祝凯名下银行存款80000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 胡 军二〇一九年三月十五日书记员 刘庆中
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初1059号 原告：郭惠，女，汉族，1955年4月14日生，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：邹骏，重庆金牧锦扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨倪，重庆金牧锦扬律师事务所律师。 被告：重庆恒韵容光医院有限公司，住所地重庆市渝**金竹路**，注册号：500905007999661。 法定代表人：黄家兴。 原告郭惠与被告重庆恒韵容光医院有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法由审判员李超适用简易程序于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告郭惠的委托诉讼代理人杨倪到庭参加了诉讼，被告重庆恒韵容光医院有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭惠向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付其拖欠的劳务报酬共计23711.2元，并自2018年12月11日起，以23711.2元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用损失直至实际支付之日止。本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年1月，原告经被告招聘进入容光医院检验科从事相关工作，月平均工资为12000元左右，2018年下半年，被告因经营不善，导致资金出现严重困难，并拖欠原告2018年10月、11月两个月的工资共计23711.2元。2018年11月26日，被告就拖欠工资事宜向原告出具《工资欠条》一份，根据该欠条内容，被告承诺于2018年12月11日前补发原告全额工资。但截止原告提起诉讼之日，被告并未支付上述款项，现被告已经停止营业。为维护原告的合法权益。向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告重庆恒韵容光医院有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 经审理查明：2015年1月25日，原告与重庆容光医院有限公司签订书面劳动合同书一份，合同约定的期限未填，工作内容为检验科工作。 2018年11月26日，被告向原告出具《工资欠条》一张，载明因医院经营出现严重困难，暂欠原告2018年10月1日至2018年11月30日的工资23711.2元和2018年11月的社会保险费用，针对上述工资以及社会保险费用，被告承诺于2018年12月11日前进行工资全额补发及社会保险补缴，逾期不履行，原告有权依据法律规定追讨。 2018年12月3日，原告向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2018年10月1日至2018年11月30日的工资23711.2元，该委于2018年12月3日因原告超过法定退休年龄为由做出《不予受理通知书》。原告遂诉至我院。 上述事实，有劳动合同、《工资欠条》、《不予受理通知书》及原告的陈述等在卷为凭，足以认定。 本院认为，原被告之间签订有书面劳动合同，2018年11月26日被告向原告出具工资欠条，载明了所欠工资金额，现原告要求被告支付所欠的工资，合法有据，被告未出庭答辩，也未举示已经发放工资的证明，应当承担对其不利的法律后果，对原告要求工资的诉讼请求，本院予以支持。被告拖延支付工资确对原告造成了资金占用损失，原告要求按照中国人民银行公布的同期贷款利率自2018年12月12日起计算资金占用损失至付清之日止，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆恒韵容光医院有限公司于本判决生效之日起5日内向原告郭惠支付拖欠的2018年10月1日至2018年11月30日的工资23711.2元，并支付自2018年12月12日起以23711.2元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清之日止的资金占用损失。 二、驳回原告郭惠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆恒韵容光医院有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李超 二〇一九年三月二十日 书记员  詹蔚
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0724民初268号原告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市红旗区新飞大道****楼临街**。负责人王英，总经理。委托代理人朱战文，河南牧野律师事务所律师。委托代理人范传美，河南牧野律师事务所律师。被告张小河，男，1981年10月1日出生，汉族，住武陟县。被告中国人民财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所，住所地：新乡市劳动南街**div>负责人程国庆。原告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司诉被告张小河、中国人民财产保险股份有限公司新乡中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年3月26日向本院提出申请，请求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司新乡中心支公司的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司新乡中心支公司的起诉，系当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司新乡中心支公司的起诉。审判员  高素兰二〇一九年三月二十六日书记员  窦丹丹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0603刑初153号 公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 被告人王叶峰，男，1974年9月27日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，农民，家住瑞安市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月19日被刑事拘留，同月26日被取保候审。经本院决定于2019年2月19日被继续取保候审于住所地。 绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2019]125号起诉书指控被告人王叶峰犯盗窃罪，于2019年2月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员顾淑婷出庭支持公诉，被告人王叶峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市柯桥区人民检察院指控，2018年12月17日1时许，被告人王叶峰在绍兴市柯桥区润泽大院地下车库，使用夹火钳伸进马剑均停放在该车库的浙Ｄ×××××奥迪牌轿车驾驶室玻璃窗内，窃得马剑均放在该车档位处的现金4400元。 案发后，涉案的现金4400元已发还给被害人。 另查明，被告人王叶峰归案后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人王叶峰在开庭审理过程中亦无异议，并有绍兴市公安局柯桥区分局出具的扣押清单和发还清单、住宿信息、银行交易明细、现场照片、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过，马剑均的陈述，被告人王叶峰的辨认笔录，监控视频及截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王叶峰以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王叶峰归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且涉案赃款已全部退还给被害人，酌情予以从轻处罚。采纳被告人王叶峰要求从轻处罚的意见。根据被告人王叶峰的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下： 被告人王叶峰犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定起计算，罚金限在判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鲁琴芳 二〇一九年三月一日 书记员  李 平 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）贛0203民初380号原告:中国工商银行股份有限公司景德镇广场支行，住所地江西省景德镇市珠山区广场北路**,统一社会信用代码91360200858791499C。负责人:李江，该行行长。委托代理人：肖旭，该行客户经理。被告:珠山区尚夏陶瓷经销部，住所地江西省景德镇市浮梁县瓷源路东侧，统一社会信用代码913602035918368450。负责人:徐欢，经理。被告:徐欢，男，1981年4月15日出生,住江西省XXX。被告:余淑敏，女，其他不详。原告中国工商银行股份有限公司景德镇广场支行诉被告珠山区尚夏陶瓷经销部、徐欢、余淑敏金融借款合同一案，本院已于2019年2月28日立案受理。因原告无法提供被告余淑敏准确的联系方式及明确的地址，致使本院无法确认被告余淑敏的身份信息，亦无法将法律文书送达成功，故原告起诉的被告主体不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司景德镇广场支行的起诉。原告预交诉讼费31235元全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  郭镇峰二〇一九年三月二十二日书记员  邹 俊
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2802民初830号之一原告：成守明，男，生于1965年4月22日，土家族，湖北省利川市人，户籍地湖北省利川市，被告：中移建设有限公司湖北分公司，住所地湖北省武昌区民主路**（老**）华银大厦****，信用代码91420106MA4KNA4L2K。负责人：邓雄辉，系该公司经理。委托代理人秦欢，湖北夷水律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人杨运峰，湖北夷水律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：湖北省楚天视讯网络有限公司恩施分公司利川支公司，住所地利，住所地利川市滨江北路传媒广场信用代码914228023097483752。负责人：杨辉，系该公司经理。委托代理人张浩，湖北圣树律师事务所律师。特别授权代理。原告成守明与被告中移建设有限公司湖北分公司、湖北省楚天视讯网络有限公司恩施分公司利川支公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，原告成守明于2019年3月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告成守明撤回起诉。案件受理费1324元，依法减半收取662元，由原告成守明承担。审判员  谭相华二〇一九年三月二十五日书记员  周 涛
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0106民初2884号 原告：成都交大智能物业管理有限公司，住成都市金牛区九里堤交桂路。 法定代表人：李立新，执行董事。 委托诉讼代理人：黄小珊，四川达民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟怡雯，四川达民律师事务所律师。 被告：陈俊，男，1986年2月17日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：邹丽，女，1993年1月30日出生，汉族，住四川省南江县。 原告成都交大智能物业管理有限公司与被告陈俊、邹丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告成都交大智能物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都交大智能物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  张书恒 二〇一九年三月八日 书记员  胡晋尧
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0104民初1144号原告：赵玉，女，1977年5月17日出生，汉族，益友百货销售，现住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：杜菊（与原告系母女关系），女，1950年12月6日出生，汉族，石家庄卷烟厂退休，现住石家庄市桥**。被告：石家庄市土地储备中心，住所地石家庄市槐安东路**，统一社会信用代码：12130100E02632329G。法定代表人：赵路新，中心主任。委托诉讼代理人：朱文辉，河北北华律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱立佳，河北北华律师事务所律师。原告赵玉与被告石家庄市土地储备中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月29日受理。原告赵玉未预交案件受理费，于2019年3月25日向本院提交撤回起诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵玉撤回起诉处理。审判员  齐玉华二〇一九年三月二十五日书记员  魏 萍
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初2384号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆永川支行，住址：重庆市永川区人民南路**，统一社会信用代码91500118903794657P。 负责人：杨忠坚，行长。 委托诉讼代理人：徐霞，系重庆新源律师事务所律师（特别授权）。 被告：宁国平，男，1975年7月9日生，汉族，，住安徽省池州市 被告：涂珍梅，女，1985年11月17日生，汉族，，住重庆市铜梁区 原告中国工商银行股份有限公司重庆永川支行与被告宁国平、涂珍梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐霞到庭参加诉讼。被告宁国平、涂珍梅经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司重庆永川支行向本院提出诉讼请求：1、由二被告归还借款本金218771.79元，并支付截止2018年11月21日的利息7056.64元；2、由二被告支付从2018年11月22日起至结清之日止的罚息、复利（以218771.79元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上调10%再上浮50%计算，复利以未归还利息为基数，按罚息利率计算）；3、由二被告支付律师代理费10162.27元；4、若二被告未按期履行支付义务，原告对二被告共有位于重庆市永川区xxx住房一套（证号：xxx号）折价、拍卖或变卖后所得价款优先受偿；5、二被告承担本案受理费。事实和理由：2015年3月16日，原告与二被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向二被告发放贷款24万元，以二被告所购房屋一套作抵押，并办理抵押登记。合同签订后，原告向二被告发放贷款24万元。但被告借款后未按约履行还款义务。2018年8月21日，原告向二被告发送催收通知书，并宣布借款立即到期并结清全部借款本息。截止2018年11月21日，二被告尚欠原告借款本金218771.79元、利息7056.64元，经原告多次催收未果。 宁国平、涂珍梅均未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年3月16日，原告与二被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向二被告购房发放贷款24万元，贷款期限240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上调10%；借款人未按合同约定日期（包括宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为本合同执行贷款利率的基础上加收50%；还款方式采用等额本金还款法，还款周期为每一个月；以二被告购买位于重庆市永川区xxx号住房一套作抵押，并办理抵押登记，抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：……L、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的；……借款人发生违约情形的，贷款人有权采取下列一项或多项措施：……（4）、宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还的款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；……。2015年2月23日，二被告取得该房屋的房地产权证（证号：xxx号）。2015年3月，二被告购买的房屋办理了房屋抵押登记【证号：xxx号】。 2015年4月3日，原告将借款24万元支付与宁国平。二被告贷款后，按约支付原告部分按揭款，从2018年5月起二被告未再向原告支付按揭款，截止2018年11月21日，二被告尚欠原告借款本金4663.71元、利息7056.64元。2018年8月21日，原告向二被告发出《中国工商银行股份有限公司个人逾期贷款催收通知书》，载明因二被告已连续4期未依合同约定还款，要求二被告自收到本函日起5日内清偿全部欠款金额，二被告因外出未收到该通知书。 同时查明，2019年1月18日，原告将本案委托重庆新源律师事务所进行诉讼，双方签订《委托代理合同》，约定原告向该律师事务所交纳律师代理费10162.27元，但庭审中，原告未提供交纳律师代理费的发票。 本院认为，原告与二被告签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行。原告将借款提供与宁国平履行了出借义务，二被告应按合同约定履行还本付息义务，但二被告未按约定时间偿还原告借款本息，其行为已构成违约，原告有权按合同约定向二被告单方宣布全部借款提前到期，并要求被告偿还全部借款本息。2018年8月21日，原告向二被告发出个人逾期贷款催收通知书，宣布借款立即到期，并要求二被告结清全部贷款本息，二被告应及时归还原告所欠全部借款本息，其久拖不付违反了《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，应承担民事责任。原告要求二被告归还借款本金218771.79元和截止2018年11月21日的利息7056.64元符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告要求二被告支付从2018年11月21日起至结清之日止的罚息、复利（以218771.79元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上调10%再上浮50%计算，复利以未归还利息为基数，按罚息利率计算）符合法律规定，本院亦予以支持。原告要求二被告支付律师代理费10162.27元，虽然原告与重庆新源律师事务所签订《委托代理合同》，但原告并未提供向该律师事务所交纳律师代理费的发票，不能证明产生了此笔费用，故本院对原告此项诉讼请求不予支持。 因二被告以其共有的房屋作抵押，且办理了抵押登记，若二被告未按期履行支付义务，原告要求对二被告提供的抵押物折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿符合《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，本院亦予以支持。 综上，原告的诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。二被告未到庭参加诉讼，应视为系其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告宁国平、涂珍梅于本判决生效后五日内归还原告中国工商银行股份有限公司重庆永川支行借款本金218771.79元，并支付截止2018年11月21日的利息7056.64元； 二、由被告宁国平、涂珍梅于本判决生效后五日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆永川支行从2018年11月22日起至结清之日止的罚息、复利（以218771.79元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上调10%再上浮50%计算，复利以未归还利息为基数，按罚息标准计算）； 三、若被告宁国平、涂珍梅未按期履行支付义务，则以被告宁国平、涂珍梅共有位于重庆市永川区xxx住房一套（证号：xxx号）折价或拍卖、变卖后所得价款由原告中国工商银行股份有限公司重庆永川支行优先受偿； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆永川支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2420元，由被告宁国平、涂珍梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  周文新 二〇一九年三月二十五日 书记员  谷 颖
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执452号申请执行人：尘学荣，女，1960年11月12日出生，汉族，大专文化，退休职工，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：李文强，男，1969年8月29日出生，汉族，职工，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0302民初2762号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿还借款65200元及利息21620元，并承担案件受理费1983元、执行费500元，共计执行标的89303元。但被执行人至今未能履行。本案在执行过程中，被执行人已偿还22000元，下剩执行标的67303元，申请执行人尘学荣与被执行人李文强已达成和解协议：被执行人李文强于2019年12月底之前将下剩执行款全部偿还完毕，且被执行人李文强自愿再向申请人偿还利息12000元。故申请执行人尘学荣申请撤回对本案的强制执行申请。本院认为,申请执行人的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）宁0302执452号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   马学升审  判  员   盖宁军审  判  员   吴 斌二〇一九年三月十五日书  记  员   赵 琛
文书内容广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0604民初32号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：佛山市顺德区容桂星天地餐饮娱乐有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处容山居委会容奇大道中**世纪豪庭****铺之三号铺之三，统一社会信用代码×××Ｋ5Ｒ。法定代表人：宋阿住。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告佛山市顺德区容桂星天地餐饮娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。（一）原告起诉要点            原告的      诉讼请求              1 被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权      作品《下一站吻别》                  1 被告赔偿原告经济损失和合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共10000元                  1 被告承担本案诉讼费用      （二）本案查明相关事实            作品名称              《下一站吻别》                  著作权人              北京天浩盛世文化传播有限公司                  权利证明              作品登记证书                  涉及权利事项              复制权和放映权                  原告行使诉权      的依据              《音乐作品著作权转让协议》                  原告获得授权的性质及期限              受让了作品的复制权、表演权、放映权等，自2017年10月15日起，原告享有独占使用、再转授权、有权以自己名义提起诉讼。                  被诉侵权行为              点歌系统上存有《下一站吻别》并向消费者提供点唱服务                  比对结果              实质性相同                  被告经营情况              成立于2016年4月，注册资本50万元      裁判理由本院认为：涉案作品《下一站吻别》是以特定音乐作品为题材，包含了导演、摄像、表演、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，依法应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。关于涉案作品的著作权人：原告以受让方式取得了《下一站吻别》的复制权、放映权，原告享有上述著作权权利，因此有权对侵犯上述权利的行为提起诉讼。关于侵权行为的认定：被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所通过点歌系统向不特定的消费者公开播放涉案音乐电视，且未能提供合法授权，侵犯了原告对涉案音乐电视所享有的复制权和放映权。关于责任承担：根据著作权法第四十八条规定，被告应停止侵权和赔偿损失。对于具体赔偿数额问题，原告主张因包含本案的共55件系列案共同被告侵权发生的合理费用的项目和金额为：律师费20000元，公证费700元，ktv取证消费283元，包含对本案被告在内的七个被告产生的餐饮费443元，包含对本案被告在内的七个被告产生的住宿费591元。针对上述赔偿请求，本院考虑本案为系列案，与本案同一被告相同情形的系列案共有55件，结合案件工作量酌情支持律师费10000元；公证费和取证消费共983元，有票据且金额未超出合理范围，予以全额支持；餐饮住宿费平均分摊到本案被告为148元，金额未超出合理范围，予以全额支持。综上，酌定本案被告应赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支共600元。原告主张超出的金额部分，本院不予支持。裁判结果综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第十项、第三款，第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区容桂星天地餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《下一站吻别》；二、被告佛山市顺德区容桂星天地餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失和维权合理费用共600元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市顺德区容桂星天地餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴展宏二〇一九年三月十一日书记员  严泳瑜
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0105执5821号 申请执行人冯弥佳，女，汉族，1978年12月24日出生，住成都市青羊区。 委托代理人罗斌，四川多元律师事务所律师。特别授权。 被执行人黄德刚，男，汉族，1971年12月9日出生，住四川省石棉县。 被执行人黄德勋，男，汉族，1956年10月15日出生，住四川省石棉县。 冯弥佳与黄德刚、黄德勋民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2017)川0105民初769号民事判决书已发生法律效力，本院已于2018年8月13日立案执行。 执行中，本院通过执行网络查控系统、现场调查等方式均未能查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2017)川0105民初769号民事调解书的本次执行程序； 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 审判员  张斌华 二〇一九年三月八日 书记员  陈帅默
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初6477号原告：北京典盛置地房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街**院**楼****，统一社会信用代码911101136828948999。法定代表人：李京龙，总经理。委托诉讼代理人：朱磊，男，1985年12月14日出生，汉族，北京市朝阳区居民，北京典盛置地房地产经纪有限公司职员，住北京市朝阳区，身份号码×××。委托诉讼代理人：陈旺新，北京市鑫程律师事务所律师。被告：樊红建，男，1983年8月1日出生，汉族，河北省衡水市阜城县村民，现住北京市昌平区，身份号码×××。原告北京典盛置地房地产经纪有限公司(以下简称典盛置地公司)与被告樊红建不当得利纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告典盛置地公司委托诉讼代理人朱磊、陈旺新及被告樊红建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告典盛置地公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告不当得利款77800元；2.诉讼费由被告负担；3.被告所欠款项至今的利息共计9238.75元。事实和理由：被告是原告公司的员工，代表原告签订房屋出租委托代理合同、房屋租赁合同等。2016年9月30日，被告代表原告签订出租方田燕、典盛置地公司，承租方韩美华的《北京市房屋租赁合同》，并于当日收取韩美华租金共计62800元整，并出具收条。此外，被告代表原告签订出租方田燕、承租方牛彦的《房屋租赁合同》，私自从租户处收取房租15000元。被告收取上述款项后应及时交给原告，但被告私自留存。拒不归还上述款项，严重侵害原告的合法权益。特向法院起诉，请求依法判决。被告樊红建辩称：认可原告所述的事实，但我在原告公司任职期间，原告欠我工资没有发放，同意在一年内给付原告，不同意给付利息的请求。本院经审理认定事实如下：2015年至2016年被告樊红建入职原告典盛置地公司。被告在原告公司任职期间，于2016年9月30日，代理公司签署房屋租赁合同，收取承租户支付的租金等费用共计77800元。该款被告未及时交付给原告，而是将该款滞留。2018年6月份，双方经北京市公安局顺义分局后沙峪派出所调解，被告为原告出具欠条，内容为：“本人樊红建于2016年在典盛置地公司工作期间，私自挪用公司房屋租金……共计77800元。现本人承诺每月归还3000元给典盛置地公司，其中2018年5月30日已归还3000元，还欠74800元未归还，如若不还，本人愿承担一切法律责任，同时承担未还期间相应利息。”原告认可被告已经归还3000元，但未按其承诺履行后续还款义务。本案审理中，原告变更诉讼请求，要求被告返还租金74800元，利息按照年利率4.75%计算，自2016年10月1日起至实际付清之日止。上述事实，有原告典盛置地公司提供的欠条一张及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：不当得利指的是无法律上的原因而受利益、致他人受损害的事实。不当得利的事实发生后，依据法律规定，造成他人损失的一方，应将取得的不当利益返还受损失的人。根据本案查明的事实，被告在原告公司任职期间，收取他人交付的房屋租金74800元未交付给原告，该案事实清楚，从不当得利的构成要件看，原、被告之间已形成了不当得利之债。依据我国法律关于不当得利之债的规定，被告应将不当所得悉数返还原告。被告应于2018年6月30日之前归还后续款项，但是其未遵守承诺，故根据其为原告出具的欠条，其还应自2018年7月1日起承担未归还部分的利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：一、被告樊红建于本判决生效之日起七日内返还原告北京典盛置地房地产经纪有限公司人民币七万四千八百元及利息（以七万四千八百元为基数，自二○一八年七月一日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告北京典盛置地房地产经纪有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百八十八元，由被告樊红建负担九百元，由原告北京典盛置地房地产经纪有限公司负担八十八元（已交纳），于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  肖承生二〇一九年三月二十五日书记员  彭澍官
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初7929号原告：纪建民，男，1967年1月26日出生，汉族，河北省晋州市人，现住河北省晋州市，身份号码×××。被告：梁建军，男，1967年12月30日出生，汉族，北京市顺义区村民，现住北京市顺义区，身份号码×××。被告：李友贤，男，1979年9月13日出生，汉族，河北省泊头市村民，现住北京市顺义区，身份号码×××。原告纪建民与被告李友贤、梁建军劳务合同纠纷一案,本院定于2019年3月20日开庭，原告纪建民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未依法委托诉讼代理人代为出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第五十九条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十八条之规定，裁定如下：本案按纪建民撤诉处理。审判员  陶小超二〇一九年三月二十二日书记员  田小星
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初14508号 原告：陈永波，男，1963年2月8日出生，汉族，住湖北省麻城市。 委托诉讼代理人：左玉征，南宁经纬法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄飞，南宁市阳光法律事务所法律工作者。 被告：陆文，男，1977年1月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告陈永波诉被告陆文买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人左玉征到庭参加诉讼。被告陆文经本院合法送达开庭传票后无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈永波诉请判令：1、被告支付货款28000元给原告；2本案的受理费由被告承担。 被告陆文未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆文经本院公告送达传票后无未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据，本院查明以下法律事实： 2017年9月14日，陆文出具《欠条》一份，上载：今欠陈永波材料款28000元。 2018年11月26日，原告陈永波以被告陆文未支付货款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 本院认为，原告陈永波与被告陆文之间存在事实上的买卖合同关系，合法有效，双方均应恪守。本案中，被告在《欠条》中确认尚欠原告货款28000元，因双方未约定付款期限，原告可随时要求被告支付货款，现原告诉请被告支付货款28000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆文向原告陈永波支付货款28000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费500元，由被告陆文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  肖孟伟 人民陪审员  葛 平 人民陪审员  宋柳霖 二〇一九年三月二十一日 法官助理韦宗业 书记员邓雪芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1102民初77号 原告：李清安，男，汉族，1956年11月25日出生，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：周子荻，四川双荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：谭心洁，四川双荣律师事务所实习律师。 被告：乐山市乐自兔养殖有限责任公司，住所地：乐山市市中区茅桥镇李家村**。统一社会信用代码：91511102076113298Q。 法定代表人：周德君。 原告李清安诉被告乐山市乐自兔养殖有限责任公司农村土地承包合同纠纷一案本院于2019年1月11日立案。原告李清安于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是处分自己的权利，且不违背法律的强制性规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李清安撤诉。 案件受理费减半收取25元（已缓交），由原告李清安负担。 审判员  钟水亮 二〇一九年三月十一日 书记员  简 琴
青海省门源回族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青2221执199号 马生祥、马福林： 马生祥与马福林借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1025.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1025.00元，。本院已于2019年3月28日将该款转付给马生祥。至此，马生祥向本院申请执行的（2018）青2221民初1539号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十九日