湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初91号原告：樊文娜，女，1980年10月27日出生，汉族，系武汉采乡缘农业科技有限公司总经理，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：张治安，男，住河南省鹿邑县，由武汉采乡缘农业科技有限公司推荐。代理权限:一般代理。被告：中国工商银行股份有限公司孝感城东支行。住所地：孝感市乾坤大道乾坤阳光**。负责人：胡长江，该支行行长。委托诉讼代理人：胡俊伟、易堃，该支行员工。代理权限：一般代理。原告樊文娜与被告中国工商银行股份有限公司孝感城东支行金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张治安，被告的委托诉讼代理人胡俊伟、易堃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告樊文娜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告本金145856.98元，利息58870.43元，共计204727.41元；2.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年1月14日签订了个人购房借款合同，因原告没有买房，且被告也没有把贷款给付原告，且原告自2014年2月8日至2018年9月21日，共给付被告款145856.98元。因原告（注：该房产不在樊文娜名下）、被告签订的购房贷款的事实不存在，是客观不能的事实，依据《合同法》第94条第（1）项规定和第96条规定，原告于2018年10月20日已通知被告解除合同。合同现已解除，为保护原告合法利益，依照《合同法》第97条规定，提起诉讼，请求依法裁决。被告辩称，1.原告所诉判令被告返还原告本金145856.98元、利息58870.43元，共计204727.41元不合理，借款人樊文娜及配偶杨东借款行为真实、合法有效；2.原告所述“解除合同”是不合法的；3.请求法院驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据一、二、三，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为上述证据不能证明双方的借款合同已解除，本院认为，被告的异议成立，对上述证明的证明目的，本院不予采信；2.原告提交的证据五，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明原告不存在借款的事实，本院认为，该证据不能实现原告的证明目的，对其证明目的，本院不予采信；3.被告提交的证据一，原告对真实性无异议，对合法性、关联性、证明目的有异议，本院认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，对该证据予以采信；4.被告提交的证据三，原告对真实性无异议，对合法性和关联性有异议，认为该贷款没有支付给原告，本院认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，能证明双方签订了购房借款合同的事实，本院对该证据予以采信；5.被告提交的证据四，原告有异议，认为借款没有支付给原告，被告没有举证支付款凭证，不能达到被告的证明目的，本院认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，能实现被告的证明目的，对该证据本院予以采信；6.被告提交的证据五，原告有异议，认为不客观不真实，没有合法性和关联性，原告没有买房，本院认为，该证据是原告及其丈夫杨东在向被告申请贷款时的授权委托，原告没有提供足以反驳的相反证据，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院对该证据予以采信；7.被告提交的证据六，原告对真实性合法性无异议，对证明目的有异议，本院认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，能实现被告的证明目的，本院对该证据予以采信；8.被告提交的证据七、八，原告有异议，认为证据不具有合法性、关联性、真实性，原告买房的事实不存在，本院认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能实现被告的证明目的，对上述证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月31日，原告樊文娜与湖北融园房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告购买湖北融园房地产开发有限公司位于红安县新型产业园的房屋。同日，樊文娜及其丈夫杨东在向中国工商银行股份有限公司孝感北街口支行申请贷款时，授权委托中国工商银行股份有限公司孝感北街口支行将银行贷款资金一次性转入售房单位的专户。2014年2月8日，原告樊文娜及其丈夫杨东与中国工商银行股份有限公司孝感北街口支行签订了《个人购房借款／担保合同》一份，约定樊文娜及共同借款人杨东向中国工商银行股份有限公司孝感北街口支行贷款250000元，购买湖北融园房地产开发有限公司位于红安县新型产业园的房屋，贷款期限自2014年2月8日至2024年2月8日，还款方式为等额本息等内容。合同签订的当日，中国工商银行股份有限公司孝感北街口支行依约将250000元贷款汇到售房人湖北融园房地产开发有限公司账户，原告樊文娜亦按约定自2014年2月8日至2018年9月21日，偿还了部分房贷款及利息给被告。后因原告所购房屋在红安县房屋登记机关无法查询到相关登记信息，原告樊文娜遂以购房贷款未发放至其个人账户，其个人也未在红安县购房，不应偿还被告发放的购房贷款为由，于2018年10月20日向被告发出《解除合同通知书》，通知被告解除双方签订的《个人购房借款／担保合同》。之后，原告停止向被告偿还贷款，并要求被告返还贷款本金及利息。另查明，2015年7月，中国工商银行股份有限公司孝感北街口支行调整为二级支行，其债权均转至中国工商银行股份有限公司孝感城东支行，中国工商银行股份有限公司孝感北街口支行行政公章停用。本院认为，原告樊文娜及其丈夫杨东与被告签订的《个人购房借款／担保合同》是双方当事人之间真实意思表示，合同合法有效，双方均应遵守合同的约定。被告根据原告在申请贷款时的授权委托以及合同的约定，将购房贷款发放至售房公司的账户，用于原告购买房屋，符合双方的约定和房屋贷款发放的流程，故被告依约履行了支付贷款的义务。原告在购房地的房屋登记机关未查询到房屋登记信息与原、被告之间的个人购房贷款关系不存在关联性、必然性，原告据此认为被告没有向其发放贷款的理由不能成立。关于合同的解除，根据《中华人民共和国合同法》的第九十三条的规定：“当事人协商一致，可以解除合同。……”，以及第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”。本案中，原告仅凭自己单方向被告发出解除合同通知，就认为已解除借款合同，显然不符合法律的规定。综上，原告要求被告返还已归还的贷款本息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告樊文娜的全部诉讼请求。本案受理费4371元，由原告樊文娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  方晓华人民陪审员  胡晓东人民陪审员  龚平波二〇一九年三月十二日书 记 员  魏 铮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。