云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2019）云26行终6号上诉人（一审原告）陆武忠，男，1977年7月29日生，汉族，高中文化，云南省富宁县人，住富宁县。委托代理人于廷彪，云南鼎祥律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人鲁春苹，云南鼎祥律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）：富宁县人民政府（以下简称富宁县政府）。统一社会信用代码：115326280152165336。住所地：富宁县城区普厅南路**。法定代表人陆勇，县长。委托代理人李芬，女，壮族，1979年6月29日生，，住富宁县系富宁县农科局职工。代理权限：特别授权代理。委托代理人刘顺梅，女，壮族，1978年6月29日生，，住富宁县系富宁县农科局职工。代理权限：特别授权代理。第三人李定益，男，1948年4月15日生，壮族，云南省富宁县人，，住富宁县第三人农春玉，女，1951年5月25日生，壮族，云南省富宁县人，，住富宁县第三人李慧萍，女，1978年4月15日生，壮族，云南省富宁县人，，住富宁县第三人李慧莲，女，1973年10月1日生，壮族，云南省富宁县人，，住富宁县上诉人陆武忠因土地行政管理行政登记一案，不服富宁县人民法院作出的（2018）云2628行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。一审判决根据当事人的举证并经庭审质证认定，一、第三人李定益、农春玉、李慧莲、李慧萍以及案外人李何氏（2017年农历5月3日已故）、李定兵系富宁县新华镇新兴社区那力小组村民，李定益与农春玉为夫妻关系，李慧莲、李慧萍系李定益与农春玉的长女和次女，李何氏是李定益、李定兵的母亲，李定益与李定兵系亲兄弟关系。李定益与李定兵早年分家时约定家中的土地“那学”田（雷响田，不列入承包面积）和“那耍”地作为母亲李何氏的份额，李何氏跟随谁居住生活该田地份额就归入谁家经营管理。1998年之前，李何氏跟随李定益居住生活，1998年富宁县开展全县农村土地第二轮承包工作，1999年1月8日李定益代表全户人口共五人（即李定益、农春玉、李慧莲、李慧萍、李何氏）与那力小组签订《农民集体土地承包合同书》，承包那力小组的“玉腊”（地名）田、“那耍”田、“那耍”地、“那母”田共计四处地块，承包户主为李定益，合同编号为：乙01033，承包期限30年，自1999年1月1日起至2028年12月31日止。2001年李何氏因与儿媳农春玉婆媳关系紧张，搬去跟随李定兵居住生活，此后2004年至2006年间因罗富高速公路建设，那学田、那耍田地被国家征用不复存在。富宁县政府为贯彻执行《中华人民共和国农村土地承包法》以及响应2007年全国统一开展的对1998年第二轮承包土地进行补（换）发《农村土地承包经营权证》工作，2007年初开始在富宁县开展对1998年全县第二轮承包土地进行补（换）发《农村土地承包经营权证》工作，2007年4月9日，富宁县政府印发《关于印发富宁县农村土地承包经营权证补换发工作实施方案的通知》（“富政发〔2007〕35号”文件），附《富宁县农村土地承包经营权证补换发工作实施方案》（以下简称《方案》），2007年4月19日富宁县委、富宁县政府联合发出《关于抽调人员开展农村土地承包经营权证补（换）发工作的通知》，（“富通〔2007〕11号”文件），抽调全县干部职工开展对1998年第二轮承包土地补换发证工作，按照制定印发的《方案》依次进行，《方案》中的工作步骤分为：第一阶段宣传发动阶段（2007年3月10日至4月10日），第二阶段试点阶段（2007年3月20日至4月20日），第三阶段清查核实阶段（2007年4月21日至5月31日），第四阶段补换发经营权证阶段（2007年6月1日至6月30日），第五阶段查缺补漏总结验收阶段（2007年7月1日至7月20日），第六阶段规范管理阶段（2007年7月21日以后）。经以上前五个阶段工作步骤后，2007年6月28日，富宁县政府向李定益户颁发“农地承包权证（2007）第28010201051号《农村土地承包经营权证》”，但在《农村土地承包经营权证》发放给农户前，工作人员发现李定益户的“农地承包权证（2007）第28010201051号《农村土地承包经营权证》”存在填写错误，因而通过涂改的方式进行纠错，并于补换发证工作结束时将纠错后的档案材料归档。涂改纠错后李定益户的《农村土地承包经营权证》承包方代表为李定益，承包方土地承包经营权共有人为农春玉、李慧萍、李慧莲，所记载的承包地块地名、承包地块面积、承包方人员以及承包地四至界限、承包期限均与归档于富宁县档案局的《农村土地承包经营权证登记簿》的各项登记事项一致。二、李慧萍与陆武忠于1999年10月8日登记结婚，并入赘到李定益家成为李定益户的家庭成员之一，李慧萍与陆武忠婚后生育长子陆倚锋和长女陆雨婷。2015年4月16日，陆武忠与李慧萍离婚。三、李慧萍与陆武忠离婚后，陆武忠在李定益户的“玉腊”地上建盖简易房，并在该简易房墙上用油漆书写“此地禁止出租转让，违者后果自负”字样，2017年5月2日，李定益、农春玉、李慧萍、李慧莲以陆武忠在“玉腊”承包土地上用油漆写“此地严禁出租转让，后果自负”的威胁性大字，阻挠李定益户出租、使用该地为由向一审法院提起诉讼，要求一审法院判决陆武忠排除妨害。陆武忠认为其是该“玉腊”土地的承包经营权共有人，被告富宁县政府将其名字及其儿子陆倚锋的名字涂掉侵害其土地承包经营权，为此向一审法院提起诉讼。一审判决认为，一、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”的规定，富宁县政府开展本县第二轮农村土地承包经营工作并对农村土地承包方颁发农村土地承包经营权证等是法律授权行为，因此一审被告富宁县政府作为本案被诉行政行为的执法主体职权法定，且双方当事人无异议，其被告主体适格。二、关于被告涂改经营权证和登记簿的行为是否侵害了原告的土地承包经营权的问题。首先，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用书面形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条第一款规定：“发包方应当与承包方签订书面承包合同。”第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”李定益户在1999年1月8日与那力小组签订《农民集体土地承包合同书》，该《农民集体土地承包合同书》于1999年1月8日成立并生效，李定益户从1999年1月8日取得那力小组“玉腊”田、“那耍”田、“那耍”地、“那母”田共计四处地块土地的承包经营权，此时一审原告陆武忠尚未与李慧萍登记结婚，其既非那力小组集体经济组织成员，也非李定益户家庭成员，不是编号为“乙01033号”《农民集体土地承包合同书》的承包方成员，不享有“玉腊”田、“那耍”田、“那耍”地、“那母”田该四处地块土地的承包经营权。其次，2007年一审被告开展的补（换）发《农村土地承包经营权证》工作是对1998年全县业已完成第二轮承包的土地进行颁证以确认土地承包经营权的行为，是一种事后确认行为，该《农村土地承包经营权证》基于1998年的《农民集体土地承包合同书》产生，陆武忠不是“乙01033号”《农民集体土地承包合同书》的承包方成员，因此一审被告于2007年进行补（换）发《农村土地承包经营权证》时颁发给李定益户“农地承包权证（2007）第28010201051号《农村土地承包经营权证》”与一审原告陆武忠无关，一审被告在补换发《农村土地承包经营权证》过程中误填误写后又自行作出更正，未侵犯陆武忠的土地承包经营权，故陆武忠诉请要求撤销李定益户持有的“农地承包权证（2007）第28010201051号《农村土地承包经营权证》”诉讼请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。第三，富宁县政府在2007年间开展对1998年全县第二轮承包土地进行补（换）发《农村土地承包经营权证》工作时对李定益户的《农村土地承包经营权证》、《农村土地承包经营权证登记簿》的涂改是行政机关自我纠错行为，符合行政机关坚持实事求是、有错必究原则，其行为并无不当。第四，李定益户1999年1月8日承包那力小组“玉腊”田、“那耍”田、“那耍”地、“那母”田共计四处地块土地，承包户人口5人，此后，该户因承包方成员之一李何氏搬去跟随李定兵居住生活，承包方人员发生变动，以及该户所承包的部分地块被国家征用不复存在，2007年进行补（换）发《农村土地承包经营权证》时该户所实际承包土地地块及面积也发生变化，因此，一审被告在颁发给李定益户“农地承包权证（2007）第28010201051号《农村土地承包经营权证》”时将原1999年1月8日“乙01033号”《农民集体土地承包合同书》记载的5人变为4人、承包地块由四处地块（“玉腊”田、“那耍”田、“那耍”地、“那母”田）变为二处地块（“玉腊”田、“那母”田）的行为有事实依据，与《农村土地承包经营权证管理办法》和《中华人民共和国农村土地承包法》的规定并不矛盾。综上所述，一审原告陆武忠起诉要求撤销李定益户“农地承包权证（2007）第28010201051号《农村土地承包经营权证》”的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回一审原告陆武忠的诉讼请求。案件受理费50元，由一审原告陆武忠承担。上诉人陆武忠不服一审判决上诉称：一、一审判决认定事实错误。（一）李定益的母亲李何氏没有与李定益共同生活，李何氏一直与儿子李定兵生活。一审判决将李何氏认定为李定益承包户的承包人口是错误的，李何氏从1998年以后就与儿子李定兵一同生活，在第二轮土地承包时不是李定益户的承包人口，《农村土地承包经营权证》共有人一栏上也没有李何氏的名字，足以证实了李何氏在第二轮土地承包时不是李定益户的承包人口。（二）一审判决认定“工作人员发现李定益户的农地承包权证(2007)第28010201051号《农村土地承包经营权证》存在填写错误，因而通过涂改的方式进行纠错……”是错误的。被上诉人在一审过程没有提供证据证明涂改上诉人名字是政府工作人员所为，是那一个工作人员，在什么时间涂改，为什么要涂改。这些事实都没有证据证明，被上诉人应当承担举证不能的法律后果。上诉人认为是第三人与上诉人争夺财产，与相关人员串通涂改的，变更承包土地共有人姓名的程序违法，应当给予撤销。（三）一审判决认定事实自相矛盾。一审判决认定李定益户承包人口为5人，但在颁发给李定益户的《农村土地承包经营权证》上共有人为4人（即李定益、农春玉、李慧萍、李慧莲）难以自圆其说，事实上就少了上诉人陆武忠一人，被人涂改掉，进一步证明了被告颁发给第三人的《农村土地承包经营权》的违法性。（四）一审判决认为富宁县政府的行为没有侵害上诉人的土地承包经营权是错误的。陆武忠与第三人李惠萍于1999年10月8日登记结婚，上诉人的户口迁至富宁县新华镇那力村小组与李惠萍及其父母李定益、农春玉共同生活，属于第三人的家庭成员之一。农村承包土地是以集体经济组织成员的户为单位承包，只要是家庭成员都享有权利。2007年6月被上诉人在颁发给第三人的农村土地承包经营权证时依法将上诉人的名字登记在了土地承包经营权证上，上诉人属于土地承包经营权的共有人之一。不知何故被上诉人私自将上诉人的名字涂掉，没有经过法定程序擅自变更《农村土地承包经营权证》共有人姓名，被上诉人的涂改行为侵害了上诉人的合法权益。（五）一审判决认为被上诉人富宁县政府发现在颁证过程中存在误填误写后直接对《农村土地承包经营权证》、《农村土地承包经营权证登记簿》涂改是行政机关的自我纠错行为。该认定是错误的，直接涂改没有事实和法律依据，被上诉人没有证据证明涂改行为是在颁证以前实施的行为。法律没有授权被上诉人可以涂改承包经营户的经营权证。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十一条“农村土地承包当事人认为农村土地承包经营权证和登记簿记载错误，有权申请更正。”一审法庭调查查明第三人李定益户没有向被上诉人提出过更正经营权证的申请书，被上诉人擅自将上诉人的名字涂掉，违法变更申请书、登记簿、《土地承包经营权证》共有人姓名违反法律规定，被上诉人是人民的政府，其行政行为应当有法律的授权，法无授权不可为，法律没有授权给被上诉人自行更正农村承包户土地经营权证共有人姓名的权利。二、被上诉人擅自涂改、变更土地承包经营权证申请书、登记簿、土地承包经营权证的行政行为程序违法。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十五条“办理农村土地承包经营权变更申请应当提交以下材料：（一）变更的书面请求；（二）已变更的农村土地承包合同或其它证明材料；（三）农村土地承包经营权证原件。”第十六条“乡（镇）人民政府农村经营管理部门受理变更申请后，应及时对申请材料进行审核。符合规定的，报请原发证机关办理变更手续，并在农村土地承包经营权证登记簿上记载。法律对于更正农村土地承包经营权证是有严格的法定程序的。第一，要有农村土地承包当事人提出申请；第二，由乡镇人民政府农村经营管理部门审核申请材料，报原发证机关办理变更手续；第三，农村土地承包经营权证登记簿上应当记载变更情况。被上诉人违法涂改、变更上诉人姓名没有经过法定变更程序，没有任何变更手续，也没有任何记载、说明，其行为严重违反国家法律规定的经营权证变更程序，应当予以撤销。综上所述，一审判决认定事实错误，导致判决错误，恳请二审法院查明事实，依法改判支持上诉人的诉讼请求。上诉请求：一、请求依法撤销云南省富宁县人民法院于2018年11月14日作出的(2018)云2628行初12号行政判决，并依法改判支持上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人富宁县政府答辩称：一审法院认定本案事实准确。一、本案一审查明事实：1、1999年1月8日第三人李定益户与发包方那力小组签订（乙01033）号二轮延包合同书。2、1999年10月28日上诉人陆武忠与第三人李慧萍登记结婚后户口迁入第三人李定益户。3、答辩人于2007年6月28日进行补（换）发《农村土地承包经营权证》工作时，颁发(2007)第08010201051号《农村土地承包经营权证》给第三人李定益户，该农村土地承包经营权证有涂改痕迹。二、本案法律关系及依据：1、依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条，答辩人依照法定职权颁发土地承包经营权证给第三人李定益户，确认土地承包经营权。2、依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第六十二条，第三人李定益户自1999年1月8日与发包方那力小组签订（乙01033）号二轮延包合同书生效即取得土地承包经营权。答辩人根据（乙01033）号二轮延包合同书补发(2007)第08010201051号《农村土地承包经营权证》是对（乙01033）号二轮延包合同书第三人李定益户土地承包经营权的确认。3、《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第五条对农村土地承包主体进行了规定，本农村集体经济组织内部家庭成员身份才具备农村土地承包主体资格。本案上诉人在第三人李定益户与那力小组签订（乙01033）号二轮延包合同书时上诉人并不是那力小组农村集体经济组织成员和李定益户的家庭成员，因此上诉人并不具备（乙01033）号二轮延包合同书承包农村土地的主体资格。4、依据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十二条“乡（镇）农村经营管理部门和县级以上地方人民政府农业行政主管部门在办理农村土地承包经营权证过程中应当履行下列职责：（一）查验申请人提交的有关材料：（二）就有关登记事项询问申请人：（三）如实、及时地登记有关事项；（四）需要实地查看的，应进行查验。在实地查验过程中，申请人有义务给予协助。”本条第三项要求在办理农村土地承包经营权证过程中应当如实、及时地登记有关事项。现就当时是如何修改已无法查证，但可以确定的是上诉人不具备承包那力村小组农村土地的主体资格，农村土地承包经营权证的涂改并未影响上诉人任何实体权利且与上诉人没有利害关系。综上所述，1、第三人李定益户于1999年1月8日合法承包那力小组集体土地。2、答辩人依法补发(2007)第08010201051号《农村土地承包经营权证》，对（乙01033）号二轮延包合同书第三人李定益户土地承包经营权进行确认。3、上诉人并不具备（乙01033）号二轮延包合同书承包农村土地的主体资格。4、已涂改的(2007)第08010201051号《农村土地承包经营权证》与本案事实相符，且与上诉人没有利害关系。云南省富宁县人民法院作出的(2018)云2628行初12号《行政判决书》认定事实清楚，适用法律正确，答辩人据此请求文山州中级人民法院驳回上诉人的诉讼请求。第三人李定益、农春玉、李慧萍、李慧莲在二审中未提交书面意见材料。一审被告富宁县政府向一审法院提交了以下证据：1号证据富通【2007】11号和富政发【2007】35号文件，用以证明：①一审被告依法定职权制定的开展补（换）发《农村土地承包经营权证》工作文件；②一审被告于2007年颁发农地承包权证（2007）第28010201051号《农村土地承包经营权证》是依据“乙01033号”二轮承包合同书补（换）发给第三人李定益户土地承包经营权证的。2号证据“乙01033号”二轮承包合同书（复印件）。用以证明：①该合同书签订日期为1999年1月8日，当时一审原告并未取得新华镇新兴社区那力小组集体经济组织成员资格；②一审被告工作人员在承包方共有信息录入失误后更正，符合事实。3号证据农地承包权证（2007）第28010201051号《农村土地承包经营权证》申请书、登记簿，用以证明该土地承包经营权证一审被告是根据“乙01033号”二轮延包合同书登记的事实依法定职权颁发。一审原告陆武忠向一审法院提交以下证据：1号证据户口证明、云南省富宁县人民法院（2017）云2628民初629号民事判决书，用以证明一审原告系那力小组村民，属于农村集体土地承包经营权人，2007年6月28日颁发《农村土地承包经营权证》时，一审原告是第三人家庭成员之一，是土地承包经营权的共有人之一的事实。2号证据《农民集体土地承包合同书》（复印件），用以证明第三人李定益作为户主与村小组签订土地承包合同书，承包人口包括一审原告在内的家庭成员共5人的事实。3号证据农村土地承包经营权证登记簿（复印件）。用以证明一审被告未经过法定程序将一审原告名字和陆倚锋的名字涂掉，一审被告的行政行为违法的事实。4号证据情况说明（复印件），用以证明第三人没有向社区、没有向村小组申请变更《农村土地承包经营权证》共有人的事实，同时证明了一审被告作出变更经营权共有人的行政行为违法的事实。第三人李定益、农春玉、李慧萍、李慧莲向一审法院提交了以下证据：1号证据第三人和一审原告的身份证（复印件），用以证明一审原告及第三人的身份信息。2号证据《农民集体土地承包合同书》、《农村土地承包经营权证》申请书，《农村土地承包经营权证》登记簿，《农村土地承包经营权证》，用以证明：①1999年1月8日签订的《农民集体土地承包合同书》中，李定益户共有承包人口5人（除第三人外还有李何氏，已故）；②2007年6月8日办理《农村土地承包经营权证》时，经营权共有权人为第三人；③1999年1月8日签订的承包合同书中“玉腊”承包田的四至界限与2007年6月28日颁发的《农村土地承包经营权证》中的“玉腊”承包田的四至界限一致；④存于档案局的土地承包经营权证申请书及登记簿记载的经营权共有人与第三人持有的《农村土地承包经营权证》中的经营权共有人是一致的。3号证据《民事调解书》，用以证明一审原告与第三人李慧萍于1999年10月8日登记结婚，于2015年4月16日离婚。一审法院对上述证据认证如下：一审被告提交的1号证据能够证明一审被告根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，于2007年在富宁县全县开展对1998年的第二轮承包土地进行补（换）发《农村土地承包经营权证》工作的事实，证据来源合法，内容客观真实，一审法院予以采信；2号证据能够证明第三人李定益与那力小组于1999年1月8日签订“乙01033号”二轮土地承包合同书的事实，证据来源合法，内容客观真实，一审法院予以采信；3号证据（2007）第28010201051号《农村土地承包经营权证》申请书、登记簿来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，一审法院予以采信。一审原告所提交的1号证据中的户口证明（复印件）的真实性、合法性、关联性无异议，对该户口证明的真实性、合法性、关联性一审法院予以确认；富宁县人民法院（2017）云2628民初629号民事判决书能够证明陆武忠与李慧萍于1999年10月8日结婚，婚后成为李定益、农春玉、李慧萍、李慧莲家庭成员，但不能证明陆武忠是李定益户持有的“乙01033号”《农民集体土地承包合同书》的承包方成员，也不能证明陆武忠系“农地承包权证（2007）第28010201051号”《农村土地承包经营权证》所涉土地的承包经营权共有人，因此一审原告用以证明的待证观点一审法院不予采信。2号证据“乙01033号”农民集体土地承包合同书，能够证明该合同书成立于1999年1月8日，承包人口五人的事实，一审法院予以确认。3号证据农村土地承包经营权证登记簿，系档案局调出的原始档案，于2007年6月28日填写，所涂掉的名字不能看清，且涂掉的是一人的名字，而非二人的名字，因此陆武忠用以证明一审被告将其名字与儿子陆倚锋的名字涂掉不客观、不真实，对其待证事实不予采信。一审原告提交的4号证据新华镇新兴社区出具的情况说明，根据《农村土地承包经营权证管理办法》的规定，向社区、村委会提出申请并非申请更正农村土地承包经营权证的必经程序，因此一审原告用以待证第三人没有向社区、没有向村小组申请变更《农村土地承包经营权证》共有人、一审被告作出变更经营权共有人的行政行为违法的待证观点一审法院不予采信。第三人李定益、农春玉、李慧萍、李慧莲提交的1号、3号证据一审原、被告均无异议，故对其真实性、合法性、关联性一审法院予以确认。2号证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，一审法院予以采信。上述证据已随案移送本院。本院认为，一审法院对被上诉人富宁县政府、上诉人陆武忠、第三人李定益、农春玉、李慧萍、李慧莲在一审中提交的证据认证正确，本院对被上诉人富宁县政府、上诉人陆武忠、第三人李定益、农春玉、李慧萍、李慧莲在一审中提交的证据作出的认证与一审相一致。经审查，一审法院审理程序合法。本院二审查明的事实与一审法院认定的一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条第一、二款“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。实行其它方式承包经营的承包方，经依法登记，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。”的规定，被上诉人富宁县政府有权颁发本县内农村土地承包经营权证，主体适格。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条第一款“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。”的规定，农村土地承包经营权证是对农村土地承包合同的确认登记。另根据《中华人民共和国土地承包法》第二十三条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”的规定，承包方与发包方签订承包合同，承包合同生效后承包方才能取得土地承包经营权。结合本案1999年1月8日李定益代表全户人口与那力小组签订《农民集体土地承包合同书》，承包那力小组集体田地，1999年10月8日第三人李慧萍与上诉人陆武忠于登记结婚入赘到第三人李定益家成为李定益户的家庭成员之一的案件事实，本院认为上诉人现在虽具有那力小组的集体经济组织成员身份，但不享有1999年1月8日签订的《农民集体土地承包合同书》中约定的承包经营权，且在本案审理中上诉人也未提交那力小组集体认可现上诉人享有那力小组集体土地承包经营权的相关证据材料，对其认为其属于那力小组农村集体土地承包经营权人的主张予以证实，故对上诉人的该项主张不予采纳。对上诉人认为被上诉人擅自涂改、变更土地承包经营权证申请书、登记簿、土地承包经营权证的行政行为程序违法的上诉主张，本院认为，被上诉人涂改土地承包经营权证登记薄和土地承包经营权证的行为属于更正的自我纠错行为，并非变更行为，故对上诉人的该项主张本院不予采纳。上诉人要求判决撤销被上诉人作出的“农地承包权证（2007）第28010201051号”《农村土地承包经营权证》的理由依法不能成立，一审判决驳回上诉人的诉讼请求结果正确。综上所述，上诉人陆武忠的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陆武忠承担。本判决为终审判决。审判长  何建兵审判员  陈古洪审判员  郑茂丹二〇一九年三月二十一日书记员  盘日旭