福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽07民终331号 上诉人（原审原告）：杨长备，男，1946年7月16日出生，汉族，住顺昌县。 委托诉讼代理人：黄永炎，福建阳旭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：顺昌县岚下乡人民政府，住所地顺昌县岚下乡府前路**。 法定代表人：高连华，乡长。 委托诉讼代理人：谢小贵，福建武夷律师事务所律师。 上诉人杨长备因与被上诉人顺昌县岚下乡人民政府（以下简称岚下乡政府）社会保险纠纷一案，不服顺昌县人民法院（2018）闽0721民初2035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨长备上诉请求：撤销顺昌县人民法院（2018）闽0721民初2035号民事判决，改判支持杨长备的一审诉讼请求。事实和理由:1.一审判决认定杨长备主张给付社会保险金已经超过诉讼时效错误。《中华人民共和国劳动法》第七十二条及第七十三条中明确规定用人单位必须依法参加社会保险，但是岚下乡政府并未为杨长备办理社会保险，导致杨长备退休后无法享受养老保险和医疗保险待遇。杨长备曾于2004年及2006年3月26日向岚下乡党委及政府、顺昌县委及县政府提出书面报告，要求解决社会保险待遇，但是岚下乡政府至今未予解决，也未明确拒绝履行义务，相关部门也未作出处理，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十三条的规定，该期间属于仲裁时效中断的期间，故杨长备的主张并未超过仲裁时效和诉讼时效。而且，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条的规定，本案双方当事人发生争议的时间应为杨长备起诉之日，即2018年12月12日。另外，由于我国社会保险制度发展的历史原因，《中华人民共和国社会保险法》出台前，农村户口的劳动者是无法办理职工养老保险和医疗保险的，所以即使存在诉讼时效的问题，也因历史原因发生中断，杨长备现要求岚下乡政府以金钱的方式赔偿损失并未超过诉讼时效。2.一审判决对杨长备主张的违法解除劳动合同赔偿金不予支持，于法无据。岚下乡政府已经认可其系单方面辞退杨长备，且仅支付给杨长备1997年8月份的半个月工资156.8元和一次性退职补贴2619元，这与法律规定的经济补偿金差额巨大。鉴于前文所述的原因，杨长备的该项请求并未超过仲裁时效。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，岚下乡政府应当支付违法解除劳动合同的赔偿金。3.杨长备在岚下乡公路站的工龄已21年有余，岚下乡政府称杨长备系1989年被其聘用，不是事实。4.一审判决未适用前文所述的法律规定，存在适用法律错误。 岚下乡政府辩称，杨长备于1989年与岚下乡政府签订《岚下乡政府聘用人员合同书》，后于1997年8月被辞退。双方按照合同支付工资和相应福利，岚下乡政府始终依照合同办事，并未违反法律规定。1997年8月，双方对辞退的福利进行了商定，杨长备实际领取了当月工资及一次性退职补贴共计2775.8元，表明其已同意按该福利执行，双方当时对于劳动关系的解除并无争议。杨长备在时隔21年后提起劳动仲裁和民事诉讼，早已超过仲裁时效。请求驳回上诉，维持原判。 杨长备向一审法院起诉请求：判令岚下乡政府赔偿杨长备职工基本养老保险金损失312000元、职工基本医疗保险金损失15600元，以及违法解除劳动合同赔偿金8400元。 一审法院认定事实：1976年始，杨长备受聘到岚下乡政府（原为岚下公社）公路站（原为岚下公社养路队）工作。1988年，岚下乡政府下发《关于成立岚下乡公路管理站的通知》（岚政[1988]综第25号）,决定成立“岚下乡公路管理站”，任命杨长备为岚下乡公路站负责人，主持公路站日常工作。1989年10月1日，岚下乡政府与杨长备签订一份《岚下乡政府聘用人员合同书》。合同书约定，乡政府聘用杨长备到乡政府工作，聘用时间从1989年10月1日至1991年9月30日，聘期两年，杨长备每月工资定为113.4元，与职工同时发放。之后，杨长备在担任岚下乡公路站站长期间，因工作成绩突出，从1988年始至1996年间，多次得到顺昌县交通局的嘉奖表扬。 1997年8月4日，岚下乡党委、政府根据顺昌县委（1997）45号文件和县机构改革领导小组、县机构编制委员会《关于乡镇机构改革实施意见》的要求，下发了《关于辞退机关乡聘、站聘人员的规定》（岚乡委[1997]综字第27号），决定除特殊工种外，其他乡聘和站聘人员，包括临时用工，一律予以辞退；乡聘人员辞退后的工资补助实行一次性补助，以其基础工资为准，按现有工龄的多少，每人工龄补贴一个月的基础工资，一次性补完；辞退手续于8月10日前结束，被辞退人员可补发8月份上半月工资，从8月16日起停止发放工资。 1997年8月12日，岚下乡党委、政府向杨长备下发一份《关于辞退乡（站）原聘用人员的通知》，通知要求对原乡（站）聘用人员（除通讯中、打字员、驾驶员、广播电视外线工、炸药管理员等特殊工种外）实行“一刀切”予辞退。乡政府将增补发放其8月份上半年的工资和一次性离岗补助（一次性离岗补助以其任乡政府工作年限为准，包括乡里下派到有关部门工作的年限计算工龄，按每个工龄补发一个月基本工资计算离岗补助）。 1997年9月10日，岚下乡政府向杨长备发放1997年8月份的半个月工资156.8元和一次性退职补贴2619元，合计2775.8元。 2006年3月26日，杨长备向岚下乡党委、政府递交书面申请报告，要求予以解决职工基本养老保险待遇。但因种种原因，岚下乡政府未能予解决。 2018年12月3日，杨长备向顺昌县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，该仲裁委向杨长备作出《不予受理通知书》（顺劳人仲案[2018]05号）。 一审法院认为，根据本案已查明的事实，岚下乡政府依据上级文件规定，决定辞退乡聘和站聘人员，杨长备于1997年8月12日被岚下乡政府辞退，岚下乡政府根据文件规定给予杨长备一次性辞退补助，自此的双方劳动关系于1997年8月12日终止。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。据此规定，杨长备要求岚下乡政府予以解决社会保险待遇的仲裁时效期间，应在双方劳动关系终止之日起一年内提出，即应于1998年8月12日之前申请劳动仲裁。而本案中，杨长备虽提供其曾于2006年3月向岚下乡政府递交书面申请，请求岚下乡政府给予其解决基本养老保险待遇问题，但从1997年8月解除劳动关系之日起至2006年3月向乡政府申请解决社会保险待遇止的期间，以及从2006年3月起至2018年止，杨长备未能提供证据证明其在上述两段期间，有向对方当事人主张权利，或向有关部门请求权利救济，或对方当事人同意履行义务而引起案涉仲裁时效期间的中断的事实。现杨长备要求岚下乡政府给付社会保险待遇的主张，已超出了法律规定的一年的劳动仲裁时效和三年的普通诉讼时效规定，故对岚下乡政府提出杨长备的主张已超过了上述时效规定的抗辩意见，有事实和法律依据，予以采纳；对杨长备的诉讼主张，无法律依据，不予支持。 关于杨长备要求岚下乡政府因违法解除劳动合同应按经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金的主张，岚下乡政府依据上级党委文件规定以及乡镇党政机构改革需要，对机关乡聘和站聘人员（除特殊工种外）一律予辞退，包括辞退杨长备，岚下乡政府亦根据规定予其一次性离岗辞退补助。同时，杨长备的此项主张亦超过了劳动仲裁一年的时效。故杨长备认为岚下乡政府是违法解除劳动合同，应按经济补偿标准的二倍向其支付赔偿金的主张于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回杨长备的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨长备提交照片复印件一份、光荣册封面复印件一份、工作日记封皮复印件一份，拟证明杨长备自1976年起受聘于岚下乡政府并在岚下乡政府公路站工作。岚下乡政府对以上证据无异议，并认为杨长备主张的事实已由一审法院查明。本院认为，杨长备主张的事实已由一审法院认定，且岚下乡政府对该事实无异议，本院予以确认。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：杨长备主张一审法院遗漏认定杨长备于2004年向顺昌县党委、岚下乡党委、岚下乡政府提交要求办理社会保险的书面申请。本院认为，杨长备该项主张的依据系一份未书写落款时间的报告，且无证据证实书写时间，本院对其主张不予支持。 对一审判决查明认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，杨长备与岚下乡政府于1997年8月12日终止劳动关系，杨长备于2006年3月26日才向岚下乡政府要求解决职工基本养老保险待遇，杨长备并无证据证明在此期间发生了仲裁时效或者诉讼时效中断的情形，因此，杨长备要求岚下乡政府支付违法解除劳动合同赔偿金的主张已经超过仲裁时效。杨长备与岚下乡政府终止劳动关系后，其应当知道岚下乡政府并未为其办理社会保险，但杨长备直至2006年3月26日前都未曾提起仲裁或者向有关部门反映。即使杨长备因未达到法定退休年龄而不知其无法享受社会保险待遇，但杨长备于2006年3月26日已向岚下乡政府主张解决职工基本养老保险待遇，表明杨长备此时已知道其无法享受社会保险待遇，之后至杨长备于2018年12月3日提起劳动仲裁前，杨长备均无证据证明曾发生过仲裁时效中断的情形，故一审判决认定杨长备的主张社会保险待遇已经超过仲裁时效是正确的。 综上所述，杨长备的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由杨长备负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄晓健 审判员  邱 翠 审判员  黄清曙 二〇一九年三月二十五日 法官助理曹滢颖 书记员林卓丽 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。