wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执15897号之一 申请执行人：佛山市商联进出口有限公司，住所佛山市南海区广佛公路盐步路段广东广佛百货五金城内会展中心******商铺，统一社会信用代码9144060556261248X6。 法定代表人：周玉奎。 委托代理人：李建雄，广东东成律师事务所律师。 被执行人:佛山市南海区煌仕焊割器材经营部，住所佛山市南海区丹灶镇石联工业开发区李广升、张顺良、赵执强、杨步云厂房A车间首层2号铺，个体工商户营业执照440682601608843。 经营者：黄建初。 被执行人:黄建初，男，1980年10月4日出生，汉族，住广东省从化市。 申请执行人佛山市商联进出口有限公司与被执行人佛山市南海区煌仕焊割器材经营部、黄建初买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初1422号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人佛山市南海区煌仕焊割器材经营部应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款20841元及以此为本金从2018年1月22日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人；被执行人佛山市南海区煌仕焊割器材经营部负担案件受理费321.02元。因被执行人佛山市南海区煌仕焊割器材经营部没有按期履行义务，申请执行人申请强制执行，并将佛山市南海区煌仕焊割器材经营部的经营者黄建初列为本案的被执行人，本院于2018年11月13日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2018年11月15日，通过法院专递向两被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，该法院专递被退回。 二、2018年11月15日、2019年2月22日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息： 银行：账户：黄建初，账户尾数：84×××26，开户行：佛山农村商业银行石头支行；账户：黄建初，账户尾数：96×××96，开户行：工商银行广州从化支行。上述银行账户已被本院冻结，冻结额度为21053.62元，冻结期限从2019年3月12日起至2020年3月11日止。 财付通：账户：黄建初，账户尾数：a67223。上述财付通账户已被本院冻结，冻结期限从2019年3月13日起至2020年3月12日止。 支付宝：无有效财产。 公安车辆：依法被执行人黄建初所有的车牌号为粤Ｅ×××××汽车，查封期限为两年，查封期限自2018年11月27日至2020年11月26日止。因该车辆去向不明，暂无法处置。 工商总局：无有效财产。 证券工商：无有效财产。 不动产：无有效财产。 上述冻结、查封期限届满后将自动解冻、解封，申请执行人认为需要续冻、续封的，需在冻结、查封期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解冻、解封的风险。 三、2018年11月16日，通过佛山查控网查询两被执行人的财产信息，查明银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记信息与全国系统一致。 四、2018年11月22日，依法对两被执行人实施限制高消费。 五、2018年12月7日，依法将两被执行人纳入失信被执行人名单。 六、2018年12月3日，依法到被执行人佛山市南海区煌仕焊割器材经营部的经营地址进行调查，经核实，该经营部已经停止经营，经营者黄建初现去向不明。 综上，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在限期内未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在限期内未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年三月十四日 书记员  简贤敏
云南省开远市人民法院支 付 令(2019)云2502民督1号申请人：施文燕，女，1974年5月11日生，汉族，住开远市。委托诉讼代理人：王屹，男，开远市交通法律服务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人：王敏，女，1978年12月21日生，汉族，住开远市。被申请人：邓平，男，1977年5月18日生，汉族，住开远市。申请人施文燕于2019年3月27日向本院申请支付令，要求被申请人王敏、邓平支付申请人施文燕借款人民币136400元。事实与理由：被申请人王敏和邓平系夫妻关系，二人与申请人施文燕系朋友关系，2014年10月28日被申请人王敏以做生意需要资金周转为由向申请人施文燕借款人民币70000元，申请人施文燕通过银行转账50000元、现金支付20000元给被申请人王敏。2014年11月20日被申请人王敏再次向申请人施文燕借款80000元，此款通过银行转账给王敏。被申请人王敏向申请人施文燕借款共计150000元，约定借期一年，还款期限届满后，被申请人王敏一直要求延长借期，并都重新出具借条给申请人。被申请人王敏于2017年12月31日向申请人施文燕出具的借条载明，借款期限延期至2018年12月31日，延期届满后被申请人王敏仅偿还了13600元，尚欠136400元未还。上述事实，申请人施文燕提供了被申请人王敏出具的《借条》原件1份、《中国银行股份有限公司交易明细对账单》复印件3份、存折复印件1份为证。为维护自身的合法权益，申请人施文燕向本院提出此支付令申请。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发如下支付令：被申请人王敏、邓平应在本支付令生效之日起十五日内支付申请人施文燕欠款人民币136400.00元。申请费1009.00元，由被申请人王敏、邓平负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  钱引琨二〇一九年三月二十七日书记员  李 媛
西安市未央区人民法院民事裁定书 （2019）陕0112财保159号申请人西安中海兴晟房地产有限公司，住所地西安曲江新区。法定代表人郭勇，该公司董事长。委托代理人吕窈窕，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托代理人姬陈苗子，陕西海普睿诚律师事务所律师。被申请人陈渤海，男，1978年2月5日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请人西安中海兴晟房地产有限公司与被申请人陈渤海商品房销售合同纠纷一案，申请人西安中海兴晟房地产有限公司于2019年3月26日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人陈渤海名下的位于西安市未央区XX路XX号XX区XX幢XX单元XX层XX号房屋予以查封，保全标的1141132元。担保人陕西金苹果诉讼保全担保有限公司以1141132元的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人陈渤海名下的位于西安市未央区XX路XX号XX区XX幢XX单元XX层XX号房屋，期限为三年。案件申请费5000元，申请人西安中海兴晟房地产有限公司已交纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。  审  判 员      魏  钰二0一九年三月二十六日                      书 记  员      杨  楠 1
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0903执1935号之二 申请执行人徐峰，男，1975年8月22日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托代理人（特别授权）：盛周，浙江六和（舟山）律师事务所律师。 被执行人范翠素，女，1962年10月14日出生，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人徐峰与被执行人范翠素民间借贷纠纷一案，本院的（2018）浙0903民初2233号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐峰于2018年9月27日向本院申请强制执行，执行标的为被执行人范翠素应承担清偿责任的借款本金1229700元及利息、律师代理费20000元，并承担案件受理费7933.5元、执行费14897元。本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2018年9月29日向被执行人范翠素发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人向本院报告了财产情况但逾期未履行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人范翠素名下的不动产、银行存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通、社保、保险等财产情况进行了查询，并对被执行人的不动产、公积金等情况进行了实地调查。查明被执行人名下有一辆车牌号为LM39**的长城牌小型轿车，无其他可供执行的财产。 本院采取以下执行措施：1、对被执行人范翠素予以限制高消费并纳入失信被执行人名单；2、查封执行人名下的LM3957的长城牌小型轿车但未实际控制该车；3、决定对被执行人范翠素限制出境；4、冻结被执行人银行账户但无可供执行的银行存款余额。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。被执行人范翠素已自行向申请执行人清偿借款本金8000元。尚未偿还借款本金1221700元及利息、律师代理费20000元，亦未支付受理费7933.5元、执行费14897元。 本院认为，被执行人范翠素暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0903执1935号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  童 憬 审 判 员  江 涛 审 判 员  张佩勇 二〇一九年三月十八日 代书记员  陈 捷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5814号原告：上海久平投资有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李彦斌，执行董事。委托诉讼代理人：王洋，上海申如律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晴芳，女。被告：项士清，男，1982年4月27日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告上海久平投资有限公司与被告项士清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告上海久平投资有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海久平投资有限公司撤回起诉处理。审判员  谷丽云二〇一九年三月五日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣02刑更130号罪犯方军，男，1976年5月17日出生，汉族，江西省弋阳县人，高中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。弋阳县人民法院于2016年8月11日作出(2016)赣1126刑初13号刑事判决，认定被告人方军犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金十万元。追缴被告人方军的犯罪所得，返还给各被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经依法组成合议庭公开开庭审理，江西省景德镇监狱代表吴成宏、李夏出庭报请减刑建议，江西省景德镇市人民检察院指派范侃、刘云、张德利、郭亮院出庭履行法律监督职责，罪犯方军到庭参加庭审，现已审理终结。经审理查明，罪犯方军在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年9月至2018年11月，获得监狱计分考核表扬4次。另查明，该犯系金融诈骗犯罪罪犯，非法集资528.8万元，已向各被害人偿还本金1.2万元，支付利息85.93万元，本次减刑缴纳6000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯方军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯系金融诈骗犯罪罪犯且财产性判项数额特别巨大，综合考虑其犯罪性质、狱内年消费、财产性判项履行情况等因素，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯方军减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期：自2015年7月28日起至2025年6月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邹中华审 判 员 周淑文审 判 员 舒 亚二〇一九年三月二十七日代书记员 程 曦
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣07行终69号上诉人（原审原告）：刘经伟，男，1975年9月30日出生，汉族，住江西省经济技术开发区。委托代理人：李丽娜，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人:王龙，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赣州经济技术开发区凤岗镇人民政府，住所地赣州经济技术开发区凤岗镇西巷**。法定代表人：李枫，系该镇镇长。委托代理人：钟权，系该镇政府工作人员。委托代理人：刘明斌，江西公仁律师事务所律师。上诉人刘经伟因房屋行政强制拆除一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702行初347号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审审理查明：2017年4月17日，赣州市现代农业攻坚战领导小组印发赣市农攻字［2017］5号《关于进一步推进全市农村“空心房”整治工作的通知》，要求县、乡政府要采用行之有效的方式，大力宣传“空心房”整治的目的意义，充分调动农户积极性，鼓励和引导成立农民理事会、乡贤互助会等，发挥村、组农民集体和农民的主体作用，引导农户热心参与“空心房”整治。2017年3月23日，赣州经济技术开发区党政办公室印发赣经开办字［2017］173号《关于印发〈赣州经济技术开发区2017年农村“空心房”整治工作实施方案〉的通知》，要求让拆除“空心房”的农户成立理事会，充分发挥村自治组织依法管理宅基地职能，理事会对每户拆除“空心房”宅基地、房屋等面积登记在册，经所在村小组开会讨论通过并逐户签字、村委会审核并加盖镇政府公章。原告刘经伟在赣州经济技术开发区凤岗镇××村黄叶组建有一栋住房。原告刘经伟以其继承了其父亲刘乐珍在赣州经济技术开发区凤岗镇××村土木结构的房屋1栋，该房被拆除为由诉至法院。经查，2018年9月，该房以“空心房”名义被拆除。原审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（三）项规定，行政指导行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，根据赣州市、赣州经济技术开发区以及相关政策文件，均明确村民自治组织为“空心房”整治的主体，乡镇政府在“空心房”整治中只是起协调、指导作用，该行政指导行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（三）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘经伟的起诉。案件受理费50元，退回原告刘经伟。上诉人刘经伟上诉称，：1.请求撤销赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702行初347号行政裁定书。2.请求判决被上诉人行政行为违法。3.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实理由如下：1.一审认定事实不清，适用法律错误。原审法院认定整治空心房系村民自治行为错误，空心房的整治是政府推动的，以乡镇街道管理处为单位组织进行的，政府是实施主体。2.一审未采纳上诉人提交的房屋被强拆的照片，未给予释明。3.一审法院认定为行政指导，不属于行政诉讼受案范围，认定错误。4.一审法院遗漏上诉人提出的对规范性文件进行合法性审查的诉讼请求。本院查明的事实与原审查明的一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼”；第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。从前述规定看，提起行政诉讼应当有行政行为的存在。本案中，上诉人所诉行为不能认定为行政行为，不属于行政诉讼的受案范围，因此，上诉人的起诉不符合起诉条件，应根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条第一款第（十）项之规定裁定驳回起诉。通观上诉人的起诉状，上诉人诉请的只是确认行政行为违法，又因本案不存在行政行为，故不存在对上诉人提及的文件进行合法性审查的问题。上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘定丰审 判 员  周洋发审 判 员  肖东长二〇一九年三月十八日代理书记员  龚三妹
江苏省扬州市江都区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)苏1012执451号 本院在执行申请执行人蔡宇与被执行人高忠民间借贷纠纷一案中查明并认定，被执行人高忠违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下： 将被执行人高忠（居民身份证号码）纳入失信被执行人名单，期限为二年。 本决定自作出之日起生效，如对本决定不服，可在收到本决定书后以书面形式向本院申请纠正。 二〇一九年三月二十九日
东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0503民初268号原告：张惠芝，女，1961年10月19日生，汉族，无业，现住东营市河口区。委托诉讼代理人：贾言双，东营市东营正大法律服务所法律工作者。被告：孟照斌，男,1960年4月7日生，汉族，胜利油田孤东采油厂原职工，现住烟台市莱州市。委托诉讼代理人：秦金峰，莱州文峰法律服务所法律工作者。原告张惠芝与被告孟照斌扶养费纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张惠芝及其委托诉讼代理人贾言双、被告孟照斌的委托诉讼代理人秦金峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张惠芝向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告自2019年1月起，每月支付原告的生活费由原来的600元增加至1500元；2.本案的有关诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告原为夫妻关系。2012年1月19日，在法院调解下，双方同意离婚。同时，双方达成（2012）东民一终字第28号民事调解书。调解书中第四项载明：“被上诉人孟照斌自2012年1月起每月支付上诉人张惠芝生活费600元。孤东采油厂采油四矿劳资每月从孟照斌工资当中扣除600元直接支付给上诉人张惠芝，直至上诉人或被上诉人一方死亡”。由于原告原来是油田职工家属,长期在家主要以照料家庭和子女为主，缺少工作技能,一直没有正式工作。现原告年迈多病需要治疗，加之没有收入来源、物价上涨等因素，七年前约定的每月600元生活费标准，已不能满足原告的基本生存需要，现要求被告每月生活费增加到1500元，已缓解原告目前所面临的生存困难。根据我国《民法总则》、《婚姻法》的有关规定，特向贵院提起诉讼。请求人民法院判若所求，维护原告的合法权益。被告孟照斌辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告双方于2011年经河口区法院判决离婚后，本案原告对判决结果不服提出上诉，在二审时双方重新达成协议，本案被告为缓和双方矛盾做出让步，才有了给付原告每月600元生活费的调解结果，但是这并不代表被告存有这样的法律义务。被告于2018年10月份发生交通事故，导致九级伤残，无法从事原来的职业，现在的状态与达成有关离婚协议时的状态发生改变，除了油田的基本生活费外没有其他经济来源，应当适当降低与原告之间确定的每月600元生活费的数额。根据原、被告陈述和双方提供的证据，本院认定事实如下：原告张惠芝与被告孟照斌经东营市河口区人民法院以（2011）河民初字第434号判决书判决离婚，一审判决结果为：一、准予孟照斌与张惠芝离婚；二、位于东营市河口区仙河镇西湖路****楼****50型楼房**由张惠芝居住使用，桑塔纳2000型轿车一辆归孟照斌所有，孟照斌给予张惠芝车辆折价款20000元。张惠芝不服一审判决，经东营市中级人民法院二审，以（2012）东民一终字第28号调解书调解结案。调解内容为：一、上诉人张惠芝与被上诉人孟照斌离婚。二、位于东、位于东营市河口区仙河镇西湖路****楼****50型楼房**归上诉人张惠芝所有人孟照斌配合上诉人张惠芝于本调解书生效之日起三日内办理房屋产权登记过户手续。桑塔纳2000型轿车一辆归被上诉人孟照斌所有，被上诉人孟照斌当庭一次性支付给上诉人张惠芝车辆折价款20000元。三、被上诉人孟照斌于2012年1月19日当庭一次性支付给上诉人张惠芝损害赔偿金10000元。四、被上诉人孟照斌自2012年1月起每月支付上诉人张惠芝生活费600元，孤东采油厂采油四矿劳资每月从孟照斌工资当中扣除600元直接支付给上诉人张惠芝，直至上诉人或被上诉人一方死亡。五、本调解书生效并履行完毕后，双方因本案产生的纠纷全部处理完毕，再无任何瓜葛，今后双方均不得干扰对方生活。以上事实，有原、被告陈述，原、被提供的证据及庭审笔录在案为证。本院认为，原、被告已于2012年1月份离婚，经东营市中级人民法院调解，被告孟照斌自2012年1月起每月支付原告张惠芝生活费600元直至原、被告一方死亡，该内容系双方协商一致的结果而非法律规定一方必须履行的法定义务，现原告张惠芝以其年迈多病、没有收入来源、物价上涨等因素起诉要求被告孟照斌增加扶养费，没有法律依据，故对原告张惠芝的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下驳回原告张惠芝的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张惠芝负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王刚二〇一九年三月五日书记员  辛玥
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1326民初416号原告：周广才，男，1954年9月27日出生，汉族，居民，住平邑县，委托诉讼代理人：李伟，山东泽钧律师事务所律师。被告：刘波，男，1979年3月10日出生，汉族，居民，住平邑县，委托诉讼代理人：闫永，平邑县法律援助中心律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市沂蒙路**,统一社会信用代码:91371300767781180W。负责人：董健，总经理。委托诉讼代理人：田汉宗，山东康桥（临沂）律师事务所律师。原告周广才与被告刘波、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称大地保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周广才的委托诉讼代理人李伟,被告刘波的委托诉讼代理人闫永、大地保险的委托诉讼代理人田汉宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周广才向本院提出诉讼请求：1、依法判令刘波、大地保险公司赔偿医疗费247313.52元（平邑县人民医院花费18578.83元、山东省立医院治疗费228734.69元）；2、诉讼费用由刘波、大地保险公司承担。事实和理由：2018年11月5日，在平邑县××××+300米路段，周广才骑电动车与刘波驾驶的车辆发生交通事故，致周广才受重伤并造成车辆及财物损失。该事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队认定刘波承担事故的全部责任。事故发生后，周广才先后在平邑县人民医院、山东省立医院接受治疗。周广才现仍在治疗过程中，已花费30多万元医疗费，已无钱继续治疗，故对在平邑县人民医院及山东省立医院的治疗费用提起诉讼，其他的医疗费及伤残等费用另行主张。刘波辩称，事故发生属实，刘波在大地保险处投保交强险、三者险100万元、不计免赔险，周广才的损失应由保险公司在限额内全额赔付，刘波为周广才垫付医疗费用4万元，应予以返还。大地保险辩称，刘波在我公司投保交强险、三者险100万元、不计免赔险属实，待核实驾驶证、行驶证有效后，如不存在保险合同约定的免赔情形，同意在保险限额内赔偿周广才的合理合法损失，诉讼费、保全费等程序性费用不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据及事实，本院认定如下：周广才提交了证据1、周广才的身份证复印件，证实周广才的身份；2、交通事故认定书，证实刘波承担本次事故的全部责任；3、山东省立医院病情介绍、住院病历及费用明细；4、平邑县人民医院住院病历及明细；5、周广才医疗费的各项发票共计14张。刘波质证意见为：上述证据所证明的损失，如确系本次事故造成，均由保险公司全额赔付，其他没有异议。大地保险质证意见为：对证据1、2无异议，对证据3、4的费用医保范围内用药不予承担，山东省立医院及平邑县人民医院入院记录显示周广才多年前有头部外伤史，并不能确定周广才的伤情由本次事故所导致，本次事故于与周广才受伤的因果关系并不能确定，并且周广才有三十余年的吸烟史及饮酒史，并不能否定本次的伤情由吸烟和饮酒所导致。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定的事实如下：2018年11月5日，在平邑县××××+300米路段，周广才骑电动车与刘波驾驶的鲁Ｑ×××**小型轿车发生交通事故，致周广才受伤，两车不同程度受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队认定刘波承担全部责任。事故发生后，周广才2018年11月5日至2018年11月9日在平邑县人民医院住院治疗4天，花费医疗费18578.83元，2018年11月9日至2018年12月12日在山东省立医院住院治疗34天，花费医疗费228734.69元，共计共计花费医疗费247313.52元。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。刘波因交通事故致伤周广才，侵犯了周广才的合法权益，对给周广才造成的各项损失，理应按道路交通事故认定书的责任认定进行赔偿。因刘波驾驶的鲁Ｑ×××**小型轿车在大地保险投保交强险、三者险100万、不计免赔险，刘波承担的赔偿责任应由大地保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超交强险限额部分再从商业险中按事故责任认定进行赔偿。刘波垫付的4万元医疗费可待周广才治疗结束后另行主张。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：一、原告周广才因交通事故造成损失:医疗费247313.52元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元，在商业险限额范围内赔偿237313.52元；上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行（如通过银行付款请汇至本院指定的开户行：中国农业银行平邑县支行，账号62×××67；汇款应注明案号，不得与其他案件混同汇款，否则造成的法律后果由相关责任方承担）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5010元，减半收取2505元，由被告刘波负担。如不服本判决，可在判决书送达至日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李霞二〇一九年三月二十五日书记员  唐涛
河南省新乡市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫07行赔终3号上诉人（原审被告）辉县市洪洲乡人民政府，住所地：辉县市洪州乡五里河村。法定代表人张小会，乡长。出庭负责人张国辉，辉县市洪洲乡人民政府副乡长。委托代理人申文娟，河南百泉律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）李秀美，女，汉族，住辉县。原审被告辉县市国土资源局，住所地:辉县市学院路南段路西。法定代表人吕树峰，局长。委托代理人张晓庆，辉县市国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人陈亚帅，辉县市国土资源局工作人员，代理权限为一般代理。上诉人辉县市洪州乡人民政府因行政赔偿一案，不服河南省获嘉县人民法院（2018）豫0724行赔初3号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：李秀美未办理规划批准手续，于2000年在辉县市洪州乡西孟庄村辉县至八里沟县道007路北侧建一猪场，李秀美于2018年7月份在猪场南侧修建第二道院墙，该院墙东院墙南北长8.12米，墙高2.3米，西院墙南北长8.22米，高2.3米，院墙均为24墙。经双方庭审中商定材料数量、价格为：原告修建该院墙用大砂花费750元；水泥38袋，合计720元；用红砖4887块，合款2932元；垒墙用工人四人，每人每天400元，合计6400元；工人用伙食费400元；租赁架板150元。辉县市国土资源局在巡查中发现李秀美的建筑未经批准擅自施工，于2018年7月5日向李秀美发出责令停止违法行为通知书，内容为：“李秀美：你未经依法批准擅自在洪州乡西孟庄村东占地拉墙一事的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条第四项的规定，现责令你（单位）立即停止上述违法行为，听候处理。”被告辉县市洪州乡人民政府于2018年7月6日向辉县市国土资源局发出协助拆除申请，内容为：“申请辉县市国土资源局，洪州乡内发现两处违章建筑，申请你局配合洪州乡政府进行拆除，2018年7月6日洪州乡人民政府加盖了公章。”同日下午，被告洪州乡人民政府在辉县市国土资源局工作人员配合下组织拆除人员和铲车对李秀美猪场的东院墙和西院墙进行了拆除，拆除后原告不服二被告的拆除行为向原审法院提起两个行政诉讼案件，一个案的请求要求确认二被告的强制拆除行为违法，本案的请求是要求二被告予以行政赔偿物资损失1万余元，精神赔偿1万元。原审法院认为：原告未经规划部门批准私自在猪场垒院墙违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定，原告应在施工前首先报请规划部门批准后方能施工，原告不申请擅自开工是不妥的，二被告发现原告施工后，应按照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政强制法》规定的程序进行立案查处，二被告未经法定程序就拆除了原告的院墙的行政行为是违反以上法律规定的，原告请求二被告赔偿，因原告的在建建筑院墙未经有权部门批准，不能证明其建筑是合法建筑，原告要求赔偿数额只有材料部分应受法律保护，一部分请求人工和其他费依法不应予以保护。其建筑物材料成本费用依法应由二被告赔偿，原告的其他请求不符合相关法律规定，对其部分请求不予支持，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款、七十六条之规定，判决：一、辉县市国土资源局、辉县市洪州乡人民政府于判决生效后三十日内赔偿原告建筑材料损失4402元。（其中红砖款2932元，砂750元，水泥720元）二、驳回原告的其他诉讼请求。上诉人辉县市洪州乡人民政府上诉称：一、被上诉人李秀美所砌的墙系违法建筑不属于合法利益，应当依法不予赔偿。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，只有合法权益受到损害的，才可以获得赔偿。而本案中李秀梅所砌砖墙属于违法建造，系非法利益，其提出要求国家赔偿没有任何法律依据，应当依法不予支持。二、原审法院判决要求赔偿被上诉人材料费没有法律依据。被上诉人的建筑材料系其为实施违法行为而购买，并已经加盖成违章建筑，即使是被上诉人自己拆除则其建筑材砂、水泥也不可能再利用，因此造成被上诉人材料损失的是其自己的违法行为，并不是上诉人的拆除行为。且上诉人在对被上诉人李秀美的墙进行拆除时，已经尽到合理拆除义务，尽可能的保留了砖墙的完整性，没有采取破坏式拆除方式，拆除后的砖墙也留给了被上诉人，即使是被上诉人自己拆除，其建筑材料也不能再次利用。因此，被上诉人根本不存在所谓的损失，即使被上诉人认为其存在损失，也是其自己违法所产生，与上诉人的拆除行为无关。被上诉人的违法加盖行为所产生的墙系违章建筑不是合法利益，无论是谁拆除都不能改变其建筑的非法利益性质，因此原审法院认定要求赔偿其建筑材料费用没有任何法律依据，应当依法不予支持。综上，上诉人认为原审判决缺乏法律依据，请求依法发回重审或改判上诉人不予赔偿。被上诉人李秀美辩称：请求依法维持原审判决。原审第三人辉县市国土资源局称：同意上诉人的上诉意见，涉案建筑是违章建筑，被上诉人不具有合法利益，不应当进行赔偿。本院经审理查明事实与原审认定事实一致。本院认为：新乡市中级人民法院2019年３月７日作出的（2019）豫07行终68号行政判决已将本案所涉上诉人辉县市洪州乡人民政府、原审被告辉县市国土资源局的拆除行为确认为违法行为。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项的规定，被上诉人李秀美有取得赔偿的权利。本案中，被上诉人李秀美所拉的院墙虽然没有合法手续，被上诉人辉县市洪州乡人民政府认定为违章建筑，但并不排除被上诉人李秀美对建设所用材料的合法占有权，故对于上诉人辉县市洪州乡人民政府认为违章建筑不应赔偿的主张，本院不予支持。上诉人上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  刘强平审判员  随 伟审判员  张彩霞二〇一九年三月二十八日书记员  韩书缘
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0922执895号 申请执行人：兰包寿。 被执行人：张展严。 兰包寿依据已发生法律效力的万载县人民法院（2018）赣0922民初904号民事调解书，于2018年9月10日向本院申请执行。本院于2018年9月10日立案执行，向被执行人张展严发出执行通知等，被执行人张展严未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人张展严发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查找到被执行人张展严可供执行的财产。2018年12月13日，本院已向被执行人张展严发出限制消费令。本案申请执行人兰包寿申请执行43856.38元，已执行到位17042元，至今尚欠26814.38元未履行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人张展严其他可供执行财产，于2019年2月26日向申请执行人兰包寿告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人张展严的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人张展严同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 黄乃军 审判员 汪功胜 二〇一九年三月四日 书记员 余姗姗
吉林省镇赉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0821民初704号 原告：韩淑春，女，汉族，1968年4月10日出生，现住镇赉县。 被告：崔文龙，男，汉族，1979年4月10日出生，现住镇赉县。 被告：周爱荣，女，汉族，成年人，现住镇赉县。 被告：张连峰，男，汉族，成年人，现住镇赉县。 本院在审理原告韩淑春诉被告崔文龙、周爱荣、张连峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行审理。 韩淑春向本院提出诉讼请求:请求判令三被告立即偿还原告借款人民币235000元及利息（利息自2018年12月30日起按月息2分计算直至给付完毕止）。事实与理由：2018年4月20日，被告崔文龙在原告处借款人民币235000元，被告崔文龙为原告出示借据一份，并约定于2018年12月末还清，被告张连峰、周爱荣作为担保人，到期后，原告向三被告索要，三被告一直没有给付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉求。 本院经审查认为，根据韩淑春起诉书中提供的被告地址无法向被告送达起诉书、传票，人民法院查证后仍不能确定被告的送达地址，原告韩淑春向本院提出申请，请求驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定，裁定如下： 驳回韩淑春的起诉。 案件受理费2412.50元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  陆首才 二〇一九年三月十四日 书记员  邓 睿
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终529号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）房鸿彬，男，1992年1月14日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省揭阳市惠来县，曾因犯贩卖毒品罪于2014年12月5日被广东省汕头市濠江区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年5月12日刑满释放；又因犯寻衅滋事罪、盗窃罪，于2017年11月27日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑十个月，2018年3月23日刑满释放。因本案于2018年8月24日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人房鸿彬犯盗窃罪一案，于2018年12月26日作出（2018)粵0303刑初1972号刑事判决。原审被告人房鸿彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审查明，2018年6月4日凌晨0时许，被告人房鸿彬在深圳市罗湖区东门百货大厦一楼核客电玩城办公室内，偷走一部玫瑰金苹果6S手机和一部玫瑰金苹果6SPlus手机。得手后，房鸿彬以急用钱为由，让其朋友方某鹏代其出售。后警察在方某鹏处缴回两部苹果手机，并处以被告人房鸿彬十五日行政拘留。经鉴定，两部手机价值人民币共计2800元。2018年8月3日凌晨5时许，被告人房鸿彬在深圳市罗湖区中兴酒店锦湖阳之光休闲会所洗脚时发现在旁边洗脚的被害人钟某睡着了，便趁机盗窃了钟某放在所坐沙发扶手上充电的一部苹果6SPlus手机。得手后，房鸿彬将盗窃的手机卖掉。经鉴定，该手机价值人民币2374元。2018年8月15日凌晨1时许，被告人房鸿彬在深圳市罗湖区东门步行街新核客电玩城玩游戏后离开时看见一楼办公室未关门，便偷偷的进入办公室内盗窃了员工林某芳一部黑色的OPPOR11Plus手机。得手后，房鸿彬将盗窃的手机卖掉。经鉴定，该手机价值人民币1600元。2018年8月24日10时30分许，民警在罗湖区翠湖小区将被告人房鸿彬抓获归案。原审认为，被告人房鸿彬的行为已构成盗窃罪，其有累犯的从重情节，以及坦白的从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，以盗窃罪判处被告人房鸿彬有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人房鸿彬以其已受过行政处罚等为由提出上诉，请求予以改判。本院经审理查明的事实与原审查明一致。本院认为，上诉人房鸿彬的行为已构成盗窃罪。经查，上诉人房鸿彬因本案曾被公安机关处以行政拘留十五日，原审法院已据此折抵了相应的刑期，上诉人房鸿彬提出改判的上诉请求缺乏依据，本院不予采纳。原审认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴    南审判员 肖  艾  新审判员 邱  彩  丽二〇一九年三月七日书记员 邓莹莹（兼）
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执873号申请执行人：高某，男，2014年12月30日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：姚某，女，1984年9月23日出生，汉族，住址同上。被申请执行人：北京丁丁童话教育科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观西大街**院**楼**18-1、18-2。法定代表人：李祺，执行董事。高某与北京丁丁童话教育科技有限公司合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2018）京0114民初9925号民事判决书已发生法律效力，高某于2018年12月17日向本院申请执行，要求北京丁丁童话教育科技有限公司返还课程费等共计人民币8926.2元。本院于2019年1月7日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人北京丁丁童话教育科技有限公司送达了执行通知书及财产报告令等相关通知。经查，北京丁丁童话教育科技有限公司名下无房产及车辆登记信息，银行无存款，北京丁丁童话教育科技有限公司现无下落。现北京丁丁童话教育科技有限公司无可供执行财产。我院已将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本案申请执行人高某申请执行的8926.2元未受清偿。经本院审查核实，申请人高某同意，被执行人北京丁丁童话教育科技有限公司现经查找无下落，银行无存款，其名下无房产及车辆，无其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市昌平区人民法院作出的（2018）京0114民初9925号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  董闻昕审判员  刘有昌二〇一九年三月二十六日书记员  杜 乐
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初2172号 原告：慈溪市栋立纺织有限公司（统一社会信用代码：91330282MA281FUX56）。住所地：慈溪市龙山镇施公山村，法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区民安东路181号国际会展中心10号馆8C18室（代收人周鹰）。 法定代表人：胡雪龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周鹰，浙江新中大律师事务所律师。 被告：厉杰，男，1982年12月3日出生汉族，住慈溪市。 被告：蔡丹丹，女，1984年11月30日出生汉族，住慈溪市。 两被告共同委托诉讼代理人：史柳彬，浙江铭生律师事务所律师。 原告慈溪市栋立纺织有限公司（以下简称栋立公司）与被告厉杰、蔡丹丹买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栋立公司的委托诉讼代理人周鹰，被告厉杰、蔡丹丹的共同委托诉讼代理人史柳彬到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告申请查封被告厉杰名下的房地产与冻结银行账户，本院依法作出裁定予以准许，并采取相应的保全措施。本案现已审理终结。 原告栋立公司以被告厉杰、蔡丹丹未支付货款为由，诉请判令：1.两被告即时支付原告货款21万元，并支付自2017年8月24日起至实际清偿日止、以21万元基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由两被告承担。 两被告答辩称：被告厉杰与原告不存在买卖合同关系，原告从未向被告厉杰供货，原告未向被告厉杰支付过21万元，被告厉杰无需支付货款；两被告系夫妻关系，讼争款项被告蔡丹丹不知情，讼争款项是否用于夫妻共同生活由原告负有举证责任。综上，请驳回原告的诉讼请求。 本院查明本案事实如下：2017年8月23日，被告厉杰出具欠条一份，载明：“今欠慈溪市栋立纺织有限公司人民币计大写金额（贰拾壹万元正）小写￥210000.00元欠款人：厉杰2017年8月23日”。 另查明，被告厉杰与被告蔡丹丹系夫妻关系。 本案争议焦点如下：一、原告主张买卖合同的相对方系被告厉杰，是否支持？ 原告主张被告厉杰系与原告发生的买卖关系，货物送到被告厉杰经营场所绍兴柯桥，欠条系被告厉杰亲笔确认。被告厉杰主张出具欠条时未仔细核对，且未写明款项性质，事后对买卖关系主体向原告提出了异议，被告厉杰与案外人“龙华公司”于2014年-2015年间存在买卖关系，此时原告尚未成立，与原告无关。 本院经审查后认为：原告与被告厉杰之间未签订书面合同，现原告持有被告厉杰亲笔出具的欠条，欠条内容载明“欠慈溪市栋立纺织有限公司”21万元，被告厉杰主张出具欠条时未仔细核对，与常理相悖，被告厉杰主张系与案外人“龙华公司”发生的买卖关系，但并未提供相关证据予以佐证，本院不予采信。 综上，本院认定原告买卖合同的相对方系被告厉杰。 二、原告主张讼争货款系被告厉杰、蔡丹丹夫妻存续期间共同债务，是否支持？ 本院经审查后认为：原告主张两被告共同经营，收入用于夫妻共同生活，被告蔡丹丹不予认可，原告未提供相关证据予以证实，对原告主张被告蔡丹丹承担付款责任不予支持。 以上事实由原告提供的欠条、婚姻登记证明以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原告与被告厉杰之间的买卖合同关系依法成立且合法有效。被告厉杰尚欠原告21万元未予支付，显属违约，故原告要求被告厉杰支付货款及利息损失的诉讼请求合理合法，本院予以支持。对原告主张被告蔡丹丹承担付款责任的诉请，本院依法不予支持。被告厉杰辩称涉案买卖关系相对方为案外人“龙华公司”，与本院查明事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告厉杰于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市栋立纺织有限公司货款21万元，并支付自2017年8月24日起至实际清偿日止、以21万元基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）； 二、驳回原告慈溪市栋立纺织有限公司的其余诉讼请求。 本案受理费4450元，减半收取计2225元，财产保全申请费1620元，合计3845元，由被告厉杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员  战 宇 二〇一九年三月二十八日 代书记员  虞芳玲 郑重警示： 拒不履行生效法律文书确定的义务（包括交纳诉讼费用），将承担如下法律后果：媒体曝光、纳入失信被执行人名单、限制出境、限制高消费行为，并视情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的，将被追究刑事责任。
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)渝02刑终143号原公诉机关重庆市万州区人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡贤丽，女，1973年2月17日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业，户籍地：重庆市万州区，现住重庆市万州区。因涉嫌犯销售假药罪，于2018年1月30日被重庆市万州区公安局决定取保候审。2019年1月31日被万州区人民法院决定取保候审。2019年3月1日经万州区人民法院决定，由万州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。辩护人崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师。重庆市万州区人民法院审理重庆市万州区人民检察院指控原审被告人蔡贤丽犯销售假药罪一案，于2019年3月1日作出（2019）渝0101刑初88号刑事判决。原审被告人蔡贤丽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。万州区人民法院判决认定：2017年9月，被告人蔡贤丽在明知药品采购规定的情况下，从徐涛（另案处理）处以每盒9元的价格购买了来源违法、批准文号虚假的“喘速清TM灵芝枇杷胶囊”20盒。蔡贤丽将购进的“喘速清TM灵芝枇杷胶囊”藏匿于其经营的中兴大药房万州区龙华药店前台后方的纸箱内，并于2017年10月5日至9日以每盒25元的价格陆续对外销售8盒。2017年10月10日，被重庆市食品药品监督管理局万州区分局现场检查时查获。经重庆市食品药品监督管理局认定，上述“喘速清TM灵芝枇杷胶囊”应按假药论处。被告人蔡贤丽经公安机关电话传唤到案，如实供述了上述事实。重庆市食品药品监督管理局万州区分局于2018年1月2日对中兴大药房万州区龙华药店作出行政处罚决定：1、没收“喘速清TM灵芝枇杷胶囊”12盒；2、没收该药店售出“喘速清TM灵芝枇杷胶囊”的违法所得200元；3、处以20盒“喘速清TM灵芝枇杷胶囊”货值金额500元5倍的罚款2500元。罚没款合计2700元已缴纳。上述事实，有受案登记表、案件移送书、营业执照、药品经营许可证、药店承包经营合同、行政执法材料、行政处罚决定书、视频截图、情况说明、抓获经过、认罪认罚具结书、户籍证明，证人证言，被告人蔡贤丽的供述，辨认笔录，重庆市食品药品监督管理局关于“喘速清TM灵芝枇杷胶囊”认定意见的回复等证据证实。万州区人民法院认为，被告人蔡贤丽的行为已构成销售假药罪。蔡贤丽自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人蔡贤丽犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。上诉人蔡贤丽提出量刑过重。辩护人提出蔡贤丽销售假药时间短，数量小，案值低，获利少，建议对蔡贤丽判处缓刑。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。万州区人民法院在判决书中列明了证明本案事实的证据，经庭审质证，证据收集程序合法，内容客观真实，本院对一审判决认定的事实、证据予以确认。本院认为，上诉人蔡贤丽明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。蔡贤丽经公安机关电话通知到案，视为自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。原判根据蔡贤丽犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，对其判处的刑罚适当，蔡贤丽不符合适用缓刑的条件，上诉人提出量刑过重以及辩护人提出请求适用缓刑的意见，本院不予采纳。原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘梅审判员  谭辉审判员  余华二〇一九年三月二十五日法官助理贾一豪书记员钟佳灵
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初821号原告：毕玉林，男，1978年3月1日出生，满族，住大连市金州区。原告：沈萍萍，女，1986年1月1日出生，满族，住大连市金州区。被告：辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区站前街道吴家村丘号**。法定代表人：王宝林，系该公司董事长。原告毕玉林、沈萍萍诉被告辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告延期办理房屋所有权登记证书违约金11543.40元，2.被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的金州区房屋一处。合同签订后，原告支付了全部购房款。因被告违约，案涉房屋交付后至今不能办理权属登记。合同第十五条第二款约定办理房屋所有权登记期限为90日内，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，出卖人按已交房款的2%向买受人支付违约金。故向法院提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，应按合同约定的违约金计算方法计算违约金。另，原告未能办理产权证责任并不在被告，原告诉请的诉讼时效已过，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年5月22日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告销售的位于金州区商品房一处，购房款计577170元。合同签订后，原告支付了全部购房款。《商品房买卖合同》第八条约定交付期限为2014年6月30日；第十五条第二款约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的2%向买受人支付违约金。但由于被告违约，交房后原告未能在合同约定的时间内办理案涉房屋的房屋权属证书。上述查明的事实，有原告方提供的《商品房买卖合同》、大连市增值税发票、专用收款收据等证据以及庭审笔录在案为凭，已经当庭质证及本院审查，可予采信。本院认为，依法成立的买卖合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定严格全面履行自己的义务。原、被告就房屋买卖达成合意，原告按约支付价款，被告交付房屋后，亦应按合同的约定履行相关义务，现被告的行为构成违约。原告要求被告给付违约金属合理，根据案涉商品房买卖合同第十五条第二款约定，被告应按原告已付房款的2%向原告支付违约金，故本院对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告毕玉林、沈萍萍逾期办证违约金11543.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费40元（原告已预交），由被告辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 姜 雷二〇一九年三月十五日书记员 赵丽娜
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初922号原告：中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区，统一社会信用代码915001147116942058。负责人：石俊功，该行行长。委托诉讼代理人：蒲艳，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈震，重庆光界律师事务所律师。被告：汪小林，女，出生1976年8月29日，户籍地重庆市黔江区，现住重庆市黔江区。原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行诉被告汪小林信用卡纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行的委托诉讼代理人蒲艳到庭参加诉讼，被告汪小林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告汪小林立即偿还原告信用卡透支本金7215.44元，截止2018年10月10日利息827.66元，违约金153.72元，消费手续费36.37元，共计人民币8233.19元；二、判令被告汪小林立即偿还自2018年10月11日起至借款付清之日止，以本金7215.44元为基数按日利率万分之五计算利息，及以827.66元为基数按日利率万分之五按月计收复利，以每期最低还款额的5％计收逾期还款违约金；三、判令被告汪小林承担本案的原告律师代理费、诉讼费、保全费。事实和理由：2014年10月2日，被告汪小林在原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行申请办理信用卡，并与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，同意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的规定。领用合约约定了使用该信用卡发生欠款的偿还办法，以及利息、复利、逾期还款违约金、超限费、取现手续费、其他手续费的计收标准和违约责任。经原告审查批准，向被告发放了卡号为XXXXXX的信用卡，后被告以消费、取现等方式从中透支。截止2018年10月10日，透支本金7215.44元、利息827.66元、逾期还款违约金153.72元、消费手续费36.37元，共计人民币8233.19元。被告汪小林未到庭参加诉讼，也未向法院提交答辩状和证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年10月2日，被告汪小林向原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行申请办理信用卡，卡号为XXXXXX，并与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，同意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的规定。领用合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、逾期还款违约金、超限费、取现手续费、律师代理费，以及其他手续费的计收标准和违约责任。之后被告以消费、取现等方式从中透支信用卡，截止2018年10月10日已经透支本金7215.44元、利息827.66元、逾期还款违约金153.72元、消费手续费36.37元。透支款项逾期后，被告一直未按约定还款。原告在本案中已开支律师代理费1050元。本院认为，被告汪小林在原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和领用合约，其信用卡章程和领用合约合法、有效，被告应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后，应按约定的期限偿还借款本金、利息及违约金等；被告逾期不还，已构成违约，应承担全部违约责任。故对原告请求判令被告偿还借款本金7215.44元，截止2018年10月10日利息827.66元、违约金153.72元、消费手续费36.37元；以及自2018年10月11日起至借款付清之日止，以本金7215.44元为基数按日利率万分之五计算利息，以827.66元为基数按日利率万分之五按月计收复利，以每期最低还款额的5％计收逾期还款违约金；由被告汪小林承担本案的律师代理费1050元。原告的上述诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告在诉讼中未有证据证明在本案中已产生了财产保全费用，其主张的财产保全费，不予支持。被告汪小林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告汪小林于本判决书生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行借款本金7215.44元、利息827.66元、违约金153.72元、消费手续费36.37元，共计8233.19元(截止2018年10月10日)；二、被告汪小林立即偿还自2018年10月11日起至借款付清之日止，以本金7215.44元为基数按日利率万分之五计算利息，以827.66元为基数按日利率万分之五按月计收复利，以每期最低还款额的5％计收逾期还款违约金；三、原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行在本案中产生的律师代理费1050元由被告汪小林负担；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪小林负担。本判决为终审判决。审判员  陈华林二〇一九年三月二十五日书记员  周震眉
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0221民初3485号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市。委托代理人李鹏、李凤书，河南世纪行律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告李志，男，汉族，住杞县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告李志追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李鹏到庭参加诉讼，被告李志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称：2016年4月18日，被告为购买新峰通讯公司的OPPOR964G金色的手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告李志的名义借款，依据被告的授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3300元，其中商品价款2750元（商家收取），借款管理费550元（深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年4月18日，被告从商户处领取该商品，该《借款协议》已实际履行。《借款协议》签订后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款4859.8元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。请求法院判令被告李志偿还代偿款4859.8元及资金占用期间的利息（从2018年5月8日至还清之日，按年利率6%计算）。被告李志缺席未答辩。经审理查明：2016年4月18日，被告为购买新峰通讯公司的OPPOR964G金色的手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告李志的名义借款，依据被告的授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》，约定借款3300元，其中商品价款2750元由商家收取，借款管理费550元由深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取，并由原告承担连带担保责任。2016年4月18日，被告从商户处领取该商品，该《借款协议》已实际履行。《借款协议》签订后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日替被告支付代偿款4859.8元。该款经原告多次催要，被告未偿还。上述事实有原告陈述、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、平安银行业务回单及还款明细、还款提示单、代偿通知书等证据予以证实。本院认为：本案系追偿权纠纷。依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告因购买手机向深圳普惠快信金融服务有限公司借款2750元，原告为被告的借款本息等向深圳普惠快信金融服务有限公司承担连带保证责任。在被告未按期向深圳普惠快信金融服务有限公司偿还借款本息的情形下，原告代被告偿还了4859.8元。因被告未提交证据证明其已经偿还了深圳普惠快信金融服务有限公司借款本息或返还了原告代其偿还的借款本息，故被告就原告代偿的借款本息中符合法律规定的部分依法应当返还原告。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率为超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告请求的借款本金之外的管理费等其他费用金额明显超出了民间借贷利率的合法保护范围，故原告仅能在借款本金以及法律规定的利息范围内向被告追偿，超出部分，本院不予支持。原告代被告偿还的借款本息4859.8元中，截止2018年5月8日符合法律规定的部分，本院认定如下：借款本金2750元，借款利息1356.67元（2750元*24%/12*24月+2750元*24%/360天*20天），本息共计4106.67。符合法律规定的部分应为4106.67元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志于本判决书生效之日起十日内给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代为偿还的借款本金2750元、利息1356.67元，以上本息共计4106.67元；二、被告李志于判决书生效后十日内归还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿金占用利息（利息以2750元为基数按年利率6%计算，从2018年5月9日至清偿之日）。三、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告负担8元，被告负担42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  周义林审 判 员  尹秋峰人民陪审员  孙树杰二〇一九年三月六日书 记 员  乔聪慧
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初1405号原告：重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司，住重庆市江**金源路**附**1-17，统一社会信用代码91500105621973665U。法定代表人：袁建平，总经理。委托诉讼代理人：邬云丰，男，该公司员工。被告：周下兰，女,1979年6月12日出生，汉族,住重庆市潼**。原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司与被告周下兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司负担。审 判 员 李长明二〇一九年三月二十一日法官助理 漆正权书 记 员 鲍泓洋
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初965号 原告：杜红均，男，1972年7月23日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：成都华阳新世纪广场经营管理有限公司，住四川省成都市天府新区华阳镇正西街**。 法定代表人：余孝华。 委托诉讼代理人：王志强，系成都华阳新世纪广场经营管理有限公司员工。 被告：成都英英房地产开发有限公司，，住四川省成都市天府新区华阳镇正西街** 法定代表人：林意。 委托诉讼代理人：张影，系成都英英房地产开发有限公司员工。 原告杜红均与被告成都华阳新世纪广场经营管理有限公司、成都英英房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告杜红均于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杜红均撤回起诉的申请，是在法律规定的范围内对其民事诉讼权利的正当处分，且未损害国家、集体及他人利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杜红均撤诉。 案件受理费人民币25元，由杜红均负担。 审判员  解文阳 二〇一九年三月十一日 书记员  王 琴
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初8号 原告：蔡升，男,1971年9月13日生,汉族,住福建省宁德市蕉城区。 被告：宋建丹(曾用名宋芳芳)，女,1982年7月23日生,汉族,原住福建省宁德市蕉城区，现羁押于福建省女子监狱。 被告：阮慈慧，男,1981年10月8日生,汉族,住福建省宁德市蕉城区。 原告蔡升与被告宋建丹、阮慈慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡升、被告宋建丹到庭参加诉讼，被告阮慈慧经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 蔡升向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款16万元；2.判令被告向原告支付违约金9900元。事实与理由：被告宋建丹以资金周转为由，从2015年5月13日至2016年3月先后五次向原告借款计24万元，并于2016年11月1日出具借条和还款协议。协议约定分批返还：2017年7月30日还8万元，2018年12月30日还12万元，2019年6月30日还4万元。若未按期还款应支付违约金3万元。因被告未按期履行，原告对第一期借款8万元于2017年8月已另行起诉，法院已作出判决并生效。但对余款被告仍未履行返还义务，故诉至法院，请求判如所请。 宋建丹对原告主张的借款事实无异议，但认为出狱后可以返还本金16万元，违约金9900元没能力偿还。 阮慈慧未作答辩。 对当事人双方无争议的事实，本院予以确认；被告宋建丹承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告宋建丹欠原告蔡升借款16万元未还，事实清楚。原告要求宋建丹返还16万元并支付违约金9900，于法有据，本院予以支持。现行法律对夫妻共同生活期间因配偶一方举债产生的债务已不能自然视为夫妻共同债务作了规定，并明确要求对明显超出举债人家庭日常生活开支所负的债务，出借人应就“该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示”进行举证，否则按举债人个人债务论。诉讼中，原告未能举证证明涉案债务系二被告共同债务，故原告要求阮慈慧承担共同偿还责任，证据不足，本院不予支持。被告阮慈慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宋建丹应于本判决生效之日偿还原告蔡升借款本金16万元及违约金9900元； 二、驳回原告蔡升的其他诉讼请求。 （如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。 案件受理费5785元，减半收取2892.5元，由被告宋建丹承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  吕泽西 二〇一九年三月七日 书记员  何媛媛 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0784执1948号 申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**。 法定代表人：褚玉国，董事长。 被执行人：宋振山，男，1978年11月6日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：张海丽，女，1979年10月1日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院在执行申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司与被执行人宋振山、张海丽金融借款合同纠纷一案，经查询，发现被执行人在财付通有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋振山在财付通支付科技有限公司085e9858ecdfaa485e92421d5@wx.tenpay.com账户内存款人民币4596.81元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  别怀明 二〇一九年三月十三日 书记员  刘以杰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初1048号原告：曾玉超，男。被告：万大波，男。本院于2019年1月11日受理了原告曾玉超与被告万大波劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序于2019年3月12日公开开庭进行了审理，原告曾玉超，被告万大波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁情况。原告于2018年11月23日作为申请人以佛山市南海区勤波内衣厂（以下简称“勤波内衣厂”）为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年12月18日作出佛南劳人仲案字[2018]4188号仲裁决定书，以被申请人已于2018年12月5日注销，被申请人主体不适格为由，决定撤销申请人诉被申请人工资等争议一案。2.原告的诉讼请求：（1）被告向原告支付2018年7、8月工资13000元；（2）被告向原告支付未签订劳动合同双倍工资26000元；（3）本案诉讼费由被告支付。3.原告的工作情况：原告于2018年5月7日入职勤波内衣厂工作。4.原告的工资情况：被告于2018年7月31日通过微信转账向原告支付2018年6月工资7200元。5.劳动合同签订情况：原告与勤波内衣厂没有签订书面劳动合同。6.其他需要说明的情况：（1）勤波内衣厂是于2018年8月3日成立的个体工商户，经营者是被告。该厂于2018年12月5日注销。（2）被告于2018年11月5日出具《保证书》，内容为“曾玉超在勤波内衣厂上班期间工资在2018年11月9日下午3点在劳动局当面结清。王曾民工资一起结清”。本案中，双方举证及质证意见如下：一、原告提交了如下证据：1.原告身份证、被告身份证、佛山市南海区勤波内衣厂机读档案登记资料；2.佛南劳人仲案字[2018]4188号仲裁决定书；3.南人社监争办字[2018]7-63号办理告知书；4.保证书；5.微信交易账单。经质证，被告对原告提交的证据1、2三性没有异议。对证据3没有异议，但是7、8月工资被告已经支付了。对证据4真实性没有异议，名字是被告签的，2018年11月5日，原告在被告的厂内闹事，关被告电闸，影响生产，所以被告就报警了，在警察调解的情况下，被告签了欠他7、8月工资，后面被告于11月9日向原告银行卡转账3440元（7、8月工资总额）。对证据5真实性没有异议，被告向原告转账的7200元是6月份工资，其中200元是外宿补贴和全勤奖。二、被告没有提交证据。对于双方有争议的事项，本院认定如下：一、关于被告应否向原告支付2018年7月1日至2018年8月28日期间未签订劳动合同的二倍工资差额的问题。根据劳动合同法律相关规定，作为劳动合同的主体，用人单位必须依法在注册登记部门办理注册登记手续才具有作为用人单位的主体资格。本案中，原、被告均确认原告于2018年5月7日入职勤波内衣厂工作。勤波内衣厂于2018年8月3日才登记成立，在此之前，勤波内衣厂不具备作为用人单位的主体资格，故勤波内衣厂在2018年7月1日至2018年8月2日期间没有与原告签订书面劳动合同的法定义务。即使《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条规定，对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。据此，不具备合法经营资格的用人单位或者出资人承担责任的范围，应以劳动报酬、经济补偿、赔偿金和损害赔偿责任为限，不应包括未签订书面劳动合同的二倍工资差额。故被告无需向原告支付2018年7月1日至2018年8月2日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立了无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订劳动合同。本案中，佛山市南海区勤波内衣厂于2018年8月3日经注册登记成立后具有作为用人单位的主体资格。结合原、被告确认被告于2018年5月7日开始在勤波内衣厂工作，本院确认原告与勤波内衣厂自勤波内衣厂登记成立之日即2018年8月3日起建立劳动关系。根据上述规定，勤波内衣厂最迟应于2018年9月3日与原告签订书面劳动合同。而原告在勤波内衣厂工作至2018年8月28日，此时勤波内衣厂与原告建立劳动关系仍不满一个月，故勤波内衣厂（即被告）无需向原告支付未签订劳动合同的二倍工资差额。综上，原告请求被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额26000元，本院不予支持。二、关于2018年7月、8月工资的问题。原告主张其工资为保底工资7000元/月，被告则主张在保质保量、按照交货日期出货的情况下原告的工资为7000元/月。被告未能举证证明勤波内衣厂对原告工作的考核情况以及如何根据考核结果确定原告的工资数额，应承担举证不能的法律后果。结合被告向原告支付了2018年6月工资7200元（被告主张其中200是外宿补贴和全勤奖），故本院酌定原告工资为7000元/月。被告没能举证证明原告的出勤情况，应承担举证不能的法律后果，故本院采信原告所主张的出勤情况。原、被告均确认被告已于2018年11月9日向原告支付了3440元，经核算，被告应支付原告7月和8月工资差额合计工资9882.58元（7000元+7000元/月÷31天×28天-3440元）。原告请求超出本院上述核定范围的，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、万大波应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年7月和8月的工资差额合计9882.58元予曾玉超；二、驳回曾玉超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘晓霞二〇一九年三月二十二日法官助理肖诗韵书记员廖嘉颖
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执行裁定书                        （2019）陕0302执219号之一   申请执行人：李志祥，男，汉族，1965年7月27日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住湖北省十堰市矛箭区。   委托代理人李战锋，陕西制衡律师事务所律师。   被执行人：陈玉辉，男，汉族，1973年10月21日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省旬阳县，现住宝鸡市。   被执行人：宴御天，男，汉族，1989年3月25日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省旬阳县。  本院依据陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初4047号民事调解书受理执行李志祥与陈玉辉、宴御天民间借贷纠纷一案。依据该调解书，被执行人陈玉辉应偿还申请执行人李志祥借款本金100万元及利息，承担案件受理费9465元、执行费12490元。被执行人宴御天对上述债务承担连带还款责任。在执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）陕0302执219号案件的执行。本裁定送达后立即生效。                                    审判长  杨建文                                                                               审判员  寇建军                                    审判员  高建军                                 二〇一九年二月二十七日                                    书记员  邰二掌 2
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初第42816号原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区。负责人：周晓华，系原告董事长。委托代理人：盘文礼，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：李树华，女，汉族，1965年8月2日出生，住址天津市河**，本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告深圳市世联小额贷款有限公司于2019年1月17日向本院提交撤诉申请书。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告深圳市世联小额贷款有限公司撤回对被告李树华的起诉。本案案件受理费人民币11691元（已由原告预交），按规定减半收取5845.5元，由原告深圳市世联小额贷款有限公司负担。审判员 蔡  清  明二〇一九年三月十一日书记员 李春晓（代）
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0221执保34号申请人：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇振华大街文化广场法定代表人：孟斌，该行董事长。委托代理人：马胜利，男，1970年4月13日出生，该公司职工。被申请人:李某，男，1987年7月31日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆区申请人内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司于2019年2月28日向本院申请诉讼财产保全,请求依法对被申请人李某在招商银行账户内的存款59000元予以予以冻结。申请人以其公司出具的财产保全保函提供担保。本院经审查认为，申请人内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定,为了保护申请人的合法权益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：依法冻结被申请人李某在招商银行账户内的存款59000元，冻结期限12个月。案件申请费610元，由申请人内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司负担（诉讼时可列入诉讼请求）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  满雪堃二〇一九年三月一日书记员  张秉攀附:本裁定书所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责任其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责任申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省张家口市万全区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0708刑初21号公诉机关张家口市万全区人民检察院。被告人朱彦，男，1957年2月17日出生于河北省张家口市万全区，汉族，小学文化，群众，住张家口市万全区。2018年11月7日因涉嫌犯交通肇事罪被张家口市公安局万全分局刑事拘留，2018年11月19日被依法逮捕，2019年1月14日被张家口市万全区人民检察院取保候审，2019年1月25日被本院取保候审。张家口市万全区人民检察院以万检公诉科刑诉[2019]16号起诉书指控被告人朱彦犯交通肇事罪，于2019年1月22向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家口市万全区人民检察院指派检察员马晓倩、书记员王羽丰出庭支持公诉，被告人朱彦到庭参加诉讼。现已审理终结。张家口市万全区人民检察院指控，2018年11月6日18时4分许，被告人朱彦驾驶无牌照三轮汽车由北向南行驶至万全区暖店堡至李青庄村村通路段时，与前方行人史某相撞，造成史某当场死亡、车辆受损的交通事故。发生事故后，朱彦驾车逃逸。朱彦负事故全部责任。公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、书证、视听资料等相关证据。公诉机关认为，被告人朱彦违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法予以惩处。被告人朱彦表示认罪，对起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解，未向法庭提供证据。经审理查明，2018年11月6日18时4分许，被告人朱彦驾驶无牌照三轮汽车由北向南行驶至万全区暖店堡至李青庄村村通路段时，与前方行人史某相撞，造成史某当场死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后，朱彦驾车逃逸。朱彦负事故全部责任。2018年11月7日凌晨2时，朱彦到张家口市公安局万全分局投案自首，到案后如实供述了犯罪事实。案发后，朱彦已与被害人史某的近亲属达成赔偿协议，被害人史某的近亲属对朱彦予以谅解，并建议对被告人朱彦从轻处罚。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1.证人温某的证言证实，其和朱彦系夫妻关系。2018年11月6日下午18时许，朱彦驾驶三轮车拉着其去西红庙看儿子，他们由沙家庄出来由北向南行驶至肇事地点时,其对向有一辆小轿车开的大灯晃的他们看不见，其听见“咯噔”一下，他们车的前挡风玻璃就碎了，然后他们就下车，看到路中间躺着一个人，这个人已经死了，他们没见过这样的事儿，心里面挺害怕，之后他们开上三轮车就逃离现场去了儿子家。2.证人郭某的证言证实，2018年11月6日18时10分左右，其驾驶一辆红色小轿车沿李青庄村由南向北行驶至李青庄村至暖店堡南北村村通路段时，看见有一个人躺在公路中间，地面上有些碎玻璃片，还有一只鞋，然后其就报了警。3.被告人朱彦供述，2018年11月6日下午18时许，其驾驶无牌照三轮车拉着妻子温某沿暖店堡南北路由北向南行驶去西红庙看儿子，行驶至肇事地点时其对向有一辆小轿车开的大灯晃的其看不见，其也没看见路上走的人，等其发现有人时，这个人已到了其车跟前，然后其挡风玻璃就碎了，其下车查看时看到路中间躺着一个人已经没有了生命体征，其比较害怕就开上肇事车辆逃离现场。在逃离现场后其给儿子打电话，告知其肇事并撞死了人，儿子让其投案自首，其于2018年11月7日凌晨2点到张家口市公安局万全分局投案自首。4.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、交通事故照片说明证实了案发现场及被害人史某现场位置情况。5.张家口市公安局万全分局物证鉴定室（张-万）公（法）鉴（尸）字[2018]35号鉴定文书证实死者史某系颅脑损伤伴胸腹腔脏器损伤而死亡。6.道路交通事故认定书证实，朱彦承担此事故全部责任，史某无责任。7.赔偿协议书、谅解书、收条证实，被告人朱彦在案发后已与被害人史某的近亲属达成赔偿协议，被害人史某的近亲属对被告人朱彦予以谅解，并建议对被告人朱彦从轻处罚。8.到案经过证实了被告人朱彦系投案自首。9.常住人口基本信息证实了被告人朱彦的自然身份情况，系完全刑事责任能力人。10.监控视频及张家口市公安局万全分局公安交通警察大队情况说明证实史某沿北环路暖店堡村至李青庄村南北路由北向南行走至李青庄村北时发生交通事故。11.朱彦的机动车驾驶证说明朱彦准驾车型为C4。另，本院依法调取的下列证据，经庭审质证，本院予以确认：1.本院的调查笔录证实，被害人史某近亲属自愿放弃对被告人朱彦提起民事赔偿的诉讼请求，并对被告人朱彦的行为予以谅解，希望对朱彦予以从轻处罚。2.张家口市万全区司法局调查评估意见书证实，同意将朱彦纳入社区矫正。本院认为，被告人朱彦违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱彦系自首，已赔偿了被害人近亲属的损失，并得到被害人近亲属谅解，有法定和酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人朱彦犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孟宪荣人民陪审员  刘凤仙人民陪审员  刘秉清二〇一九年三月十日书 记 员  王永琴附相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪危险：（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初3313号原告：王某1，男，1961年出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：李若寒，山东国弘律师事务所律师。被告：王某2，男，1964年出生，汉族，住青岛市市**。原告王某1诉被告王某2继承纠纷一案，原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王某1撤回起诉处理。审判员 张 敏二〇一九年三月十九日书记员 宋少华
湖南省张家界市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘08民再6号 再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：湖南省第三工程有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区书院路**。 法定代表人：秦跃丰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王平，男，1981年1月5日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人：余正午，湖南澧滨律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审上诉人)：杜超，男，1991年3月12日出生，土家族，户籍地湖南省桑植县，现住湖南省张家界市永定区。 委托诉讼代理人：黄翼，湖南风云律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：胡林浩，男，1954年7月26日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：张家界晟昊置业有限公司，，住所地张家界市永定区月亮湾花园B2-6 诉讼代表人：湖南东厚资产管理有限公司，系张家界晟昊置业有限公司的破产管理人。 委托诉讼代理人：丁琴，女，1993年8月9日出生，汉族，系该公司破产管理人工作人员，住湖南省长沙市芙蓉区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘大雷，男，1963年5月2日，土家族，住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：彭发胜，湖南昌隆律师事务所律师。 再审申请人湖南省第三工程有限公司（以下简称省三公司）因与被申请人杜超、胡林浩、张家界晟昊置业有限公司（以下简称晟昊公司）、刘大雷民间借贷纠纷一案。本案原由杜超于2017年6月19日向湖南省张家界市永定区人民法院提起诉讼，该院于2017年11月20日作出（2017）湘0802民初1705号民事判决。杜超、胡林浩、晟昊公司不服，向本院提起上诉，本院于2018年3月22日作出（2018）湘08民终81号民事判决。省三公司不服，向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2018年10月15日作出（2018）湘民申1173号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人省三公司的委托诉讼代理人余正午，被申请人杜超及其委托诉讼代理人黄翼、晟昊公司破产管理人的委托诉讼代理人丁琴，刘大雷的委托诉讼代理人彭发胜到庭参加庭审。被申请人胡林浩经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 省三公司申请再审称，1.撤销湖南省张家界市中级人民法院（2018）湘08民终81号民事判决第二项，改判维持张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初1705号民事判决第一项，即刘大雷在判决生效后15日内偿还杜超借款本金5000000元，支付2015年6月25日前欠付的利息1140000元，并自2015年6月26日起按月息2%的标准支付利息至还清借款本金之日止；2.撤销湖南省张家界市中级人民法院（2018）湘08民终81号民事判决第三项，改判晟昊公司在抵押房产的价值范围内对刘大雷的借款利息承担连带责任；3.本案的诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、原一、二审未根据申请依法对项目部印章真伪进行鉴定，事实不清。1.本案《借款合同》复印件和《承诺函》上加盖“湖南省第三工程有限公司张家界国际旅游商业城项目部”印章没有根据申请鉴定查明真伪，属于未依法鉴定导致的事实认定错误。2.刘大雷偿还部分借款的事实并未查清。3.省三公司与晟昊公司建设工程施工合同纠纷中撤回的主张利息损失的证据不构成自认。4.原二审认定省三公司作为被挂靠施工单位应当对杜超承担还款责任错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，即便是法定代表人或负责人借款还需要证明款项用于企业生产经营。该笔借款应定性为刘大雷的个人借款。5.杜超的起诉属于重复主张权利。二、一、二审程序存在瑕疵及违法之处。1.没有根据申请依法对项目部印章进行鉴定。2.二审未对本案开庭审理。3.晟昊公司二审提交的证据不属新证据，未经质证不应予以采信。4.杜超的起诉已超过诉讼时效。三、二审判决缺乏借款用于工程的证据。杜超未提交借款用于工程的有效证据。四、本案涉嫌虚假诉讼。刘大雷无条件、恶意配合杜超自认借款金额及用途，意图使省三公司承担连带责任。 杜超辩称，1.关于项目部印章的问题，本案原审中省三公司在一审提出对印章进行鉴定，其后又撤销了对鉴定的申请，视为自动撤回，应视为对本案中印章的认可。2.省三公司是本案的借款人，杜超根据刘大雷的指示将借款支付了该项目应缴税款。3.二审中，晟昊公司提交了补强证据，证明晟昊公司与省三公司合作中都出现了本案的这枚印章，省三公司应对外承担相关债务。4.省三公司提出的虚假诉讼的意见，没有相关证据证实。5.买卖合同作为借款合同的担保并不是重复主张权利。省三公司应当承担借款人的借款责任。 晟昊公司、刘大雷未发表答辩意见。 本院认为，本案涉及的借款金额巨大且涉及到实际借贷人之外的第三方责任承担，应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条之规定严格审查借贷发生的原因、时间、、地点款项来源、交付方式、款项流向以及双方的关系、经济状况等事实，原审没有依据上述规定对相关的事实进行核实。另外，鉴于杜超起诉要求省三公司承担还款责任的依据是《借款合同》复印件和《承诺书》上加盖项目部的印章，为查清事实，对省三公司的鉴定申请应依法受理。故原一、二审判决认定的基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、二百零七条之规定，裁定如下： 一、撤销湖南省张家界市中级人民法院（2018）湘08民终81号民事判决及湖南省张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初1705号民事判决； 二、本案发回湖南省张家界市永定区人民法院重审。 审判长 许 竞 审判员 阳 勇 审判员 吕红军 二〇一九年三月十二日 法官助理刘少廷 书记员石青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初3047号原告：郑州明德行汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区索凌路**大河春天**楼******。法定代表人：李杨俊，总经理。委托代理人：陈殿波，该公司员工。委托代理人：夏玉华，该公司员工。被告：毛玉龙，男，汉族，1990年6月21日出生，住河南省浚县。被告：毛利娜，女，汉族，1986年1月5日出生，住河南省浚县。原告郑州明德行汽车销售有限公司（以下简称明德行公司）与被告毛玉龙、毛利娜追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明德行公司的委托代理人陈殿波、夏玉华到庭参加诉讼。被告毛玉龙、毛利娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。明德行公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告毛玉龙支付原告垫付款51407.88元，续保费用8667.71元、违约金27080元，共计87155.59元；2.请求判令被告毛利娜对毛玉龙债务承担连带保证责任。3.判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年2月23日，被告毛玉龙与原告签订分期付款汽车买卖和服务合同，约定由原告担保，被告毛玉龙以汽车信贷方式从中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行贷款162000元，购买豫Ｆ×××**凯迪拉克牌汽车一辆，借款期限3年。由于被告毛玉龙借款后拒不按合同约定履行还款义务，致使原告为其垫款，至起诉之日垫付本息51407.88元，续保费用8667.71元，被告违约后应支付违约金27080元。被告毛利娜对毛玉龙的债务提供反担保，应承担连带保证责任。原告为支持其诉讼请求向本院提交证据有：分期付款汽车买卖和服务合同、个人借款/担保合同及放款凭证、车辆交接书、行驶证复印件、反担保人特别声明、垫款转账凭证、保险单及声明、明德行公司声明。二被告既未到庭亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月23日，原告作为甲方、被告毛玉龙作为乙方、被告毛利娜作为反担保人签订分期付款汽车买卖和服务合同，约定甲方根据乙方的要求，同意对凯迪拉克牌SGM7200AAA3汽车一辆，发动机号152165430，计270800元给乙方办理汽车信贷分期付款业务；乙方需以分期付款方式购买车辆，并向中国工商银行申请汽车贷款，请求甲方为其贷款提供担保。甲方同意担任乙方贷款的担保人，向贷款机构提供连带责任保证；乙方在本合同签订时，应向甲方支付首付款，首付款为车辆价格的40%计108800元，剩余款项162000元由乙方向贷款机构申请贷款，乙方同意贷款机构直接将贷款支付甲方，作为甲方出售车辆价款的组成部分；乙方保证自提车之日起于每月十日前将当月应还的车款或当月应偿还贷款本息足额存入贷款还本付息的存款账户。如不能及时足额偿还上述款项，委托甲方代乙方向贷款银行垫付月还款，垫付后由乙方向甲方偿还，乙方承担违约责任；乙方应当对甲方承担违约责任，向甲方支付购车价款15%的违约金；如果乙方违约行为系拖欠月还款或逾期支付贷款本金、利息、保险费的，乙方违约责任为向甲方支付购车价款15%的合同违约金和向甲方支付以欠款总额为基数每日5‰的欠款滞纳金，二者可同时执行；乙方应当对甲方提供反担保，反担保人的保证方式为连带保证责任，范围为甲方作为乙方担保人已向贷款机构偿付的贷款本息，以及依照本合同约定乙方应向甲方提前支付的全部贷款本息，保证担保的期间为甲方权利的诉讼时效期间届满后两年止。同日，被告毛利娜向原告出具反担保人特别声明，载明：反担保人毛利娜自愿担任购车人毛玉龙对明德行公司履行合同义务的连带保证人。原告提交的车辆交接书显示，原告与被告毛玉龙于2016年2月26日对车辆进行验收与交接。中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行作为贷款人、被告毛玉龙作为借款人及抵押人、原告明德行公司作为保证人及出质人签订个人借款/担保合同，约定贷款金额162000元，贷款期限为36个月，贷款利率为浮动利率按贷款基准利率上浮20%计息，还款方式为按月等额本息，保证人提供连带责任保证，合同并对罚息、违约责任等事项进行了约定。原告提交的银行凭证显示原告自2018年5月28日至2018年12月26日为被告毛玉龙垫款共计51407.88元。2017年2月22日，原告通过其员工王动动广发银行卡代被告向中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司支付续保费用8667.71元。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告毛玉龙未依约偿还贷款本息，致使原告承担保证责任，为其代偿本息共计51407.88元、续保费用8667.71元，现原告要求被告支付为其垫付款51407.88元及续保费用8667.71元，本院予以支持。关于原告请求被告毛玉龙支付违约金27080元的请求，符合双方约定，本院予以支持。关于原告请求被告毛利娜承担连带清偿责任，符合双方约定，本院予以支持。被告毛玉龙、毛利娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛玉龙于本判决生效后十日内支付原告郑州明德行汽车销售有限公司为其垫付本息51407.88元、续保费用8667.71元、违约金27080元，共计87155.59元。二、被告毛利娜对上述款项承担连带清偿责任。如果被告毛玉龙、毛利娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1979元减半收取989.5元，由被告毛玉龙、毛利娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  苏占卿二〇一九年三月二十日书记员  田宇辰
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初8239号原告：吕敏，女，1973年10月14日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：宋先海，广东千法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新淼，广东千法律师事务所律师。被告：上海理优教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李斌。原告吕敏与被告上海理优教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕敏的委托诉讼代理人宋先海到庭参加诉讼，被告上海理优教育科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕敏向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告剩余课时费4,725元。事实和理由：原告与被告订立《学员合同》，并支付了课时费10,500元。但原告于2018年10月23日发现网络培训课程不能继续，后得知被告已停业，办公场所人去楼空。被告无法继续履行合同，构成违约，严重影响了原告的利益，现原告为维护自身合法权益诉至本院，要求判如所请。庭审过程中，原告补充陈述，《学员合同》中乙方(学员)汪诚涵系原告子女。其中，《学员合同》约定费用为10,500元，课时总计为90节，赠送课时0节，剩余课时40.50节。剩余课时费的计算方式为：10,500元/90节*40.50节=4,725元。被告上海理优教育科技有限公司未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吕敏与被告上海理优教育科技有限公司(甲方)订立了学员合同，约定由甲方向乙方(学员)汪诚涵(系原告之子)提供在线1对1教学等服务。《学员合同》约定费用为10,500元，课时总计为90节，赠送课时0节，系已消耗49.50节课时，剩余40.50节课时。2018年10月下旬，被告暂停营业、学员暂停上课至今。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应依约履行合同义务，不得擅自变更或解除合同。若在合同履行期限届满之前，一方当事人以自己的行为表明不履行合同主要债务的，合同可予以解除。本案中，原、被告签订的《学员合同》依法成立并生效。原告与被告签订合同的根本目的在于被告向学员提供1对1在线教学等服务，现被告暂停营业，导致学员无法继续接受合同项下在线教学服务，显然被告以其行为表明不履行合同主要义务，以致本案合同项下剩余课程无法正常进行。合同可依法予以解除，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况及合同性质可采取补救措施。现原告要求被告退还剩余课时费，且计算方式合理，本院予以支持。被告上海理优教育科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交证据，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海理优教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吕敏课时费4,725元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海理优教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 敏二〇一九年三月二十八日书记员 王芃芃附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤刑核45418062号被告人马维明，男，1969年9月24日出生，汉族，小学文化，户籍地陕西省西乡县，捕前暂住广东省河源市高新区。因本案于2018年7月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现押于河源市看守所。广东省河源市中级人民法院审理广东省河源市人民检察院指控被告人马维明犯故意杀人罪一案，于2018年12月28日作出（2018）粤16刑初39号刑事判决，认定被告人马维明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，河源市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。经复核查明：2018年7月16日15时许，被告人马维明和被害人杨某1在河源市高新区某金厂二楼电梯口附近因物品摆放问题发生了争执，后二人一起搭乘电梯下到一楼。马维明见杨某1打电话，认为杨某1是准备叫人殴打他，便到某金厂保安室拿来一把消防扳手走到杨某1面前，猛力朝杨某1左侧头部砸去，致杨某1受伤倒地。马维明的同事张某见状上前劝阻，马维明仍继续持消防扳手连续击打杨某1头部数下后才将消防扳手扔回保安室。杨某1经送医院抢救无效于2018年7月17日凌晨1时许死亡。经法医鉴定，杨某1符合生前被硬质钝性物体多次打击头部致重型颅脑损伤死亡。作案后，被告人马维明打电话报警，并在案发现场附近等待，公安人员到达现场后，将其抓获归案。上述事实有一审开庭审理中经质证确认的从案发现场提取的作案工具消防扳手及血迹等物证；证明案发现场提取的消防扳手头部血迹、现场提取的三处血迹均与被害人杨某1血样的STR分型相同，消防扳手柄部检出混合STR分型，包含被害人杨某1和被告人马维明血样的DNA分型，被害人杨某1符合生前被硬质钝性物体多次打击头部致重型颅脑损伤死亡等鉴定意见；证明被告人马维明持消防扳手击打被害人杨某1的监控视频；证人庄某、张某、周某、纪某、杨某2的证言；现场勘验检查笔录；被告人马维明的供述及辩解等。上述证据相互印证，足以认定。本院认为：被告人马维明故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。马维明仅因摆放物品与被害人发生冲突，怀疑被害人打电话叫人即持消防扳手连续击打被害人头部致被害人死亡，罪行极其严重，应依法惩处。马维明作案后报警并留在案发现场附近等待公安机关抓捕，归案后能如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚，故对其判处死刑，可不必立即执行。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条的规定，裁定如下：核准广东省河源市中级人民法院（2018）粤16刑初39号以故意杀人罪判处被告人马维明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 麟审判员 曾观发审判员 王 雪二〇一九年三月十二日书记员 谢政云罗钧文
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2019)冀0828行审7号申请执行人围场满族蒙古族自治县自然资源和规划局（以下简称围场自然资源和规划局，原围场满族蒙古族自治县国土资源局）,所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇。统一社会信用代码：11130828000977102N。法定代表人李晟，职务局长。委托代理人裴世虎，男，1978年1月13日生，蒙古族，围场满族蒙古族自治县国土资源局工作人员，现住河北省围场满族蒙古族自治县。委托代理人尹志轩，男，1976年9月24日生，满族，围场满族蒙古族自治县国土资源局工作人员，现住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人围场满族蒙古族自治县青云绿化工程有限公司（以下简称青云公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县山山湾子乡半壁山村**。统一社会信用代码91130828050982348E。法定代表人李瑞麟，职务总经理。申请执行人围场自然资源和规划局向本院申请强制执行其作出的围国土资罚字[2018]1号行政处罚决定一案，申请执行人于2019年3月22日以需要对该行政处罚的案件进行补正调查、完善相关程序为由，向本院申请撤回强制执行申请。经审查本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人围场满族蒙古族自治县自然资源和规划局撤回强制执行申请。审 判 长  刘国会人民陪审员  王怀艳人民陪审员  李铭洋二〇一九年三月二十二日书 记 员  王 颖