安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初820号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，总经理。 委托诉讼代理人：何翔笙，安徽冠楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘健，安徽冠楚律师事务所实习律师。 被告：陈德明，男，1974年12月01日生，汉族，住所地安，住所地安徽省霍邱县v> 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（下称诚信祥融资担保公司）与被告陈德明追偿权纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何翔笙、刘健到庭参加诉讼，陈德明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告诚信祥融资担保公司向本院提出诉讼请求：1,请求判令被告陈德明偿还由原告代被告支付的代偿款7679.88元;2,请求判令被告陈德明支付原告代偿款资金占用利息，以7679.88元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年9月7日，156.16元，1、2项合计7836.04元）；3,请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年5月19日，被告陈德明为购买六安市金安区皖胜数码通讯器材经营部苹果手机6s而寻求借款，与借款服务中介一深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款5265元，其中商品价款3900元(由商家收取），借款管理费1365元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年05月19日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款7679.88元。（代偿款计算标准：借款本金＋借款本金×本年利率24%×逾期天数÷360）。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 被告陈德明标未作答辩。 被告陈德明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院根据当事人陈述及经审查确认的证据,认定事实如下：陈德明为购买六安市金安区皖胜数码通讯器材经营部苹果手机6s而寻求借款，2016年5月19日向普惠快信提供了《个人借款申请表》、《授权委托书》并与之签订《个人借款服务合同》。《个人借款服务合同》约定，由普惠快信利用其有合作关系的弘合柏基金融信息服务公司“有利网”平台为陈德明提供借款服务，并约定借款费用包括利息、客户服务费，但对服务费收取金额或比例没有约定。陈德明与六安市金安区皖胜数码通讯器材经营部业务代表共同签字的《个人借款申请表》约定，6s苹果手机手机单价4800元，陈德明通过网络平台借款3900元，分18期（月）等额本息还清，每月还款本息388元，由指定账户扣划。《授权委托书》约定，陈德明授权普惠快信及有利网根据其签订的《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》为其提供借款服务。同日，陈德明确认领取了6s苹果手机一部，同时，在普惠快信出示的《还款提示单》单上签字，该提示单确认借款金额为3900元，还款期数18期，月还款金额388元。2016年5月20日，以陈德明为甲方（借款客户），有利网（用户名lixingye1987、apri1118、yimutian为实际出借方）为乙方，普惠快信为丙方，诚信祥融资担保公司为丁方（担保方）、弘合柏基金融信息服务公司为戊方（提供有利网经营权）网签一份《有利网借款协议》，内容为：乙方出借5265元，借款期限18个月，年化利率10.50%，每月应收本息（等额本息）317.41元，每期还款日为20日；丙方有权向甲方收取服务费，收取方式由双方另行约定；丁方为甲方的借款提供连带保证责任，“丁方的保证责任范围为：甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等”，保证期限为“自本协议项下借款发放之日起至借款到期后2年止”，“丁方承担保证责任后，乙方所享有的权利和主张，均由丁方享有”；逾期还款，“应按照甲方尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%／日的利率按日计收逾期罚息,同时应按照甲方尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率计收逾期违约金,逾期违约金不计复利，逾期罚息由乙方收取，逾期违约金由戊方收取”。由于陈德明没有按期还款，2018年5月8日，弘合柏基金融信息服务公司向诚信祥融资担保公司发出《代偿通知书》，要求其代偿陈德明所欠借款7679.88元及自2016年6月19日至2018年5月8日为688日按年利率24%计算本息合计7789.95元，诚信祥融资担保公司向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司支付了上述款项。 上述事实，有原告提交的《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《产品领取确认书》及现场照片、《还款提示单》、《有利网借款协议》、《代偿通知书》及附件、付款通知和当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷受法律保护。被告签订的《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》及授权签订的《有利网借款协议》，系其真实意思表示，认定有效，但其中的逾期罚息及违约金的约定违反了相关法律规定，为无效条款。故被告与普惠快信构成借款服务合同及委托代理关系，与弘合柏基金融信息服务公司及有利网构成借贷关系，与原告构成借款保证关系。被告借款后没有偿还，原告在代偿后依据保证合同有权向被告追偿。本案的焦点是原告代偿的金额是否合理，是否超出了上述合同约定。第一，关于借款本金认定，根据《个人借款申请表》及《还款提示单》，可以认定被告认可的借款金额是3900元，而《个人借款服务合同》虽对服务费有约定，但未明确金额或比例，属约定不明，应以原告认可的金额即3900元为被告授权的借款金额，超出部分，系普惠快信超越代理权限，本院不予认定。第二，关于原告代偿的利息，鉴于《有利网借款协议》对逾期罚息有约定，而借款期内利率与罚息利率之和超过年利率24%，弘合柏基金融信息服务公司自逾期之日按年利率24%收取的利息比约定计算的利息、罚息较低，且符合相关法律规定，本院予以认可。综上，认定原告代偿本息应为3900元＋3900元×24%×688÷365计5664.3元。根据《有利网借款协议》，原告在承担保证责任后对被告享有原出借方的权利，故原告要求年利率6%收取被告代偿款的利息，本院予以支持。诚信祥融资担保公司要求陈德明支付实现债权的费用，但未提供证据予以证明，本院不予支持。陈德明如有还款，可在执行时予以抵扣。被告陈德明经本院合法传唤没有到庭应诉，视为放弃答辩和质证权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 一、被告陈德明于本判决生效后十日内给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款5664.3元及利息（利息以5664.3元为基数按年利率6%计算自2018年5月8日起至付清时止）； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告陈德明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安中级人民法院。 审判员  范寿红 二〇一九年三月十九日 书记员  管新明 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。