wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院   民 事 裁 定 书       （2019）兵1001财保14号       申请人：赵中山，男，1982年12月2日出生，汉族，住新疆北屯市。   被申请人：叶炜，男，1985年10月18日出生，汉族，住新疆北屯市。   申请人赵中山于2019年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人叶炜在新疆生产建设兵团住房公积金管理中心第十师管理部所有的公积金75 000元进行保全，担保人古小凤自愿以其共有的位于新疆北屯市XXXXXXXXXX房屋一套提供担保。   本院经审查认为，申请人赵中山的申请符合法律规定，本院依法予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百六十五条规定，裁定如下：   一、冻结被申请人叶炜所有的公积金75 000元，冻结期限为一年；   二、查封申请人赵中山、担保人古小凤所有的位于新疆北屯市XXXXXXXXX房屋一套（房产证号：兵房字十师第XXXXX号），查封期限为三年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。           审 判 员李  丽                                              二〇一九年三月十二日                                    书记员  刘 天 宇      1
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0891民初692号 原告：黄凤芹，女，1963年6月22日出生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：张巨坤，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。 被告：李勇，男，1964年6月14日出生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：顾文成，男，1988年8月13日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司铜山支公司，住所地徐州市铜山新区黄河西路**。 原告黄凤芹与被告李勇、顾文成、中国平安财产保险股份有限公司铜山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年2月18日立案。原告黄凤芹于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄凤芹以其已与各被告达成和解协议为由撤回起诉的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告黄凤芹撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄凤芹负担。 审判员  刘洋 二〇一九年三月二十日 法官助理张坤 书记员  程斯
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终3000号上诉人(原审原告)：王吉祥,男，1962年12月6日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：穆鸿津，黑龙江精准律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：哈尔滨电机厂机电工业公司兴华机械加工厂，住所地哈尔滨市香坊区乐园街**。法定代表人：刘国斌，厂长。上诉人王吉祥因与被上诉人哈尔滨电机厂机电工业公司兴华机械加工厂(以下简称兴华机械加工厂)劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初565号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王吉祥上诉请求：1.撤销（2019）黑0110民初565号民事裁定，改判支持王吉祥的诉讼请求；2.诉讼费由兴华机械加工厂承担。事实和理由：一审法院以王吉祥的诉讼请求不属于人民法院审理民事范围为由驳回起诉错误。依据《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第三款规定“个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼。用人单位侵害个人社会保险权益的，个人也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理”，即个人可以选择使用两种救济途径，王吉祥的诉讼请求属于人民法院审理民事案件受案范围，应予实体审理。请求二审法院查清事实，改判支持王吉祥的诉讼请求。兴华机械加工厂未到庭，亦未提交书面答辩意见。王吉祥向一审法院起诉请求：1.兴华机械加工厂为王吉祥缴纳2005年7月至今的职工基本养老保险费用（具体数额以哈尔滨市社会保障事业局核算为准）；2.诉讼费由兴华机械加工厂承担。一审法院认为，本案不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。理由为：兴华机械加工厂作为用人单位已经为王吉祥办理职工基本养老保险个人账户，仅未依法按时足额为劳动者缴纳职工基本养老保险费用，对此应由社会保险费征收机构责令被告限期缴纳或补足，征缴社会保险费用系社会保险部门的法定职责。因此，王吉祥的起诉不属于人民法院审理民事案件的范围，应驳回起诉。裁定：驳回王吉祥的起诉。本院认为：王吉祥主张其系兴华机械加工厂职工，其诉讼要求企业为其缴纳养老保险，故本案需审查的主要问题是企业职工养老保险费缴纳是否由人民法院主管。养老保险涉及劳动者的基本权益，对此《中华人民共和国劳动法》第一百条规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金”、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金”、第二十六条规定“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”。上述法律、行政法规均赋予了行政部门对用人单位为劳动者缴纳社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就社会保险金缴纳发生争议，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。据此，王吉祥主张缴纳养老保险金的请求属于社会保险管理部门法定行政职责，不属于人民法院受理民事案件的主管范围。此外，王吉祥诉请的养老保险费缴纳比例、基数应由行政主管部门予以认定，人民法院无法亦无权代替有关行政机关确认养老保险的缴纳数额，故一审法院裁定驳回王吉祥的起诉无不当，本院予以维持。综上，王吉祥的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 董茂建审判员王爱军审判员王梦薇二〇一九年三月二十八日法官助理刘向坤书记员刘晶
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初1939号原告：徐培龙，男，1963年2月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：徐立霖，男，1989年12月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：李宾，重庆谢成律师事务所律师.被告：刘旭阳，男，1979年12月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：何晏，重庆立万律师事务所律师。委托诉讼代理人：何媛媛，重庆立万律师事务所律师。原告徐培龙与被告刘旭阳合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐培龙及其委托诉讼代理人李宾，被告刘旭阳的委托诉讼代理人何晏、何媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐培龙向本院提出诉讼请求，要求判令：被告刘旭阳向原告徐培龙提供与原告徐培龙支付款项相对应的各项主材的采购合同、发票以及质量保证材料，并向原告徐培龙返还采购差价。事实和理由：徐培龙与刘旭阳所在北京龙发建筑装饰工程有限公司重庆分公司（以下简称龙发公司重庆分公司）于2017年2月26日签订了重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同及补充协议。房屋施工过程中,刘旭阳一直未向徐培龙提供装修效果图和地砖、墙砖、地板等主材清单,徐培龙也无法确定主材的品牌、规格、型号、颜色和数量,无法进行主材购买。从2017年11月起,施工人员曾因为施工进度问题多次催促徐培龙尽快落实主材并准时进场。为确保工程施工进度,徐培龙也与刘旭阳就主材清单问题多次沟通未果。因主材延迟进场将导致整体工期延期后,按照已签订的房屋装修施工合同中的规定,徐培龙将面临违约责任。徐培龙迫于压力让步由刘旭阳代购主材。在2017年12月9日至2018年7月10日期间,徐培龙通过银行转账方式共向刘旭阳支付了9笔代购费用,用于购买家具、地板地砖、楼梯、门窗、墙布墙纸等主材,转账金额总计267309元。在此期间,刘旭阳对其采购的主材一直未向徐培龙提供相关采购合同、采购支付凭证以及产品质量保证材料，徐培龙无法得知刘旭阳采购的主材是否由正规生产商制造、产品是否符合国家质量标准、产品是否有符合国家标准的售后和质量保证政策,徐培龙也无法知晓刘旭阳是否将所收代购费用完全用于主材采购、采购主材实际发生费用与徐培龙支付给刘旭阳的费用是否等价。为此,徐培龙曾与刘旭阳多次沟通要求其提供主材采购合同、支付凭证以及产品质量保证材料等,但刘旭阳并未提供，徐培龙遂提起本次诉讼。被告刘旭阳辩称，本案是徐培龙委托刘旭阳代为购买装修主材，符合法律关于委托合同的规定，属于委托合同纠纷。根据法律规定，委托人对受托人有要求赔偿的权利，但徐培龙的诉讼请求是要求提供购买合同、发票，这些不属于赔偿范围。由于刘旭阳是代徐培龙实施的购买行为，该行为的法律后果应当由徐培龙承担，也就是提供购买合同和发票应当由徐培龙向经销商索要，而不应当向刘旭阳索要，刘旭阳本身也未持有以上资料；即使徐培龙要求刘旭阳赔偿，徐培龙在本案中没有损失，刘旭阳也不存在过错，刘旭阳不应当对徐培龙进行赔偿；刘旭阳全面履行了受托人的义务，受托人有服从指示的义务、忠实报告的义务、非经同意不得转委托的义务，在本案中刘旭阳均全面履行了这些义务。首先，刘旭阳代徐培龙购买主材均是按照徐培龙指示进行，很多时候刘旭阳还将材料经销商的联系方式提供给徐培龙，并告知其可以自行与经销商联系，但徐培龙坚持要求刘旭阳代其购买，并主动将相应款项汇入刘旭阳账户，刘旭阳是严格按照徐培龙指示进行购买。其次，刘旭阳已履行了忠实报告的义务，在每次购买前后，刘旭阳均将相应主材的品牌、规格、型号、颜色、数量、价格等内容向徐培龙进行了详细报告，在征得徐培龙同意，并收到徐培龙转账后才实施购买行为。再次，所有代为购买行为均是刘旭阳亲自所为，没有转委托第三方。最后，徐培龙对刘旭阳代为购买行为均表示认可，没有提出过异议，无论是购买前，还是主材送到施工现场，包括最后施工完毕，徐培龙对这些主材均表示认可，没有提出异议，也没有提及合同、发票、质量保证书等。现在因为与龙发公司重庆分公司有纠纷才提出这些问题，有违诚实信用原则。综上，请求人民法院驳回徐培龙的诉讼请求。经审理查明，徐培龙和刘旭阳形成事实上的委托关系，双方未签订书面合同，徐培龙委托刘旭阳购买其装修期间所需材料，刘旭阳并未收取费用。2017年12月9日至2018年7月10日，徐培龙通过银行转账形式向刘旭阳转款9笔，金额共计267309元。徐培龙于2018年11月15日提起本次诉讼。庭审中，徐培龙举示了2018年1月6日和2018年7月10日期间的微信聊天记录一组（聊天双方为徐培龙和刘旭阳），拟证明徐培龙已经向刘旭阳及龙发公司重庆分公司要求提供合同、发票、质量保证书等。刘旭阳对该组证据的真实性予以认可，但对其显示内容不认可，认为没有刘旭阳的身份信息，无法达到徐培龙的证明目的。同时，徐培龙还举示了录音材料一份（对话方为徐培龙、龙发公司重庆分公司总经理刘浪、刘旭阳、龙发公司重庆分公司销售人员黄艳以及徐培龙亲属），拟证明徐培龙已经向刘旭阳及龙发公司重庆分公司要求提供合同、发票、质量保证书等。刘旭阳对该证据的真实性不予认可，认为该录音不清晰，不清楚里面的内容以及对话人物，不能达到徐培龙证明目的。徐培龙还举示了2018年8月22日的微信聊天记录1页（聊天人物为龙发公司重庆分公司聊天群），拟证明徐培龙已经向刘旭阳及龙发公司重庆分公司要求提供合同、发票、质量保证书等。刘旭阳对该证据的真实性无异议，但对微信群中的“刘旭阳”是否是本案被告不认可，同时，即使该证据是真实的，也没有显示徐培龙要求刘旭阳提供购买合同、发票、质量保证书等，不能达到徐培龙证明目的。上述事实，有转款凭证、聊天记录、录音材料等作为证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，徐培龙和刘旭阳已形成事实上的委托合同关系，但刘旭阳并未收取费用，故本案应当审查刘旭阳在履行委托事项过程中是否按照徐培龙的指示处理委托事务以及刘旭阳在处理委托事项过程中是否存在故意或者重大过失给徐培龙造成损失的情形。本案中，徐培龙举示的微信聊天记录、录音资料均无法确定聊天人员和通话人员身份，不能达到徐培龙的证明目的。同时，徐培龙既未举证证明其在向刘旭阳转款时就要求刘旭阳在购买装修材料时需签订采购合同、索要发票以及质量保证材料等，且刘旭阳现在持有以上材料，又未举证证明本案所涉材料的采购存在差价的问题以及徐培龙在本案中已产生损失以及损失金额等情形。综上，徐培龙的诉讼请求无事实和法律依据，不应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告徐培龙的诉讼请求。案件受理费40元，由原告徐培龙自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 龙 飞二〇一九年三月二十八日书记员 程雅韫
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0102刑初140号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人冉广伦，男，住重庆市武隆区。被告人冉广伦因涉嫌犯滥伐林木罪，2018年7月18日被重庆市武隆区森林公安局取保候审。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉[2019]119号起诉书指控被告人冉广伦犯滥伐林木罪，于2019年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察官史运伟出庭支持公诉，被告人冉广伦到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市涪陵区人民检察院指控：2017年10月，被告人冉广伦为修建自己的棺材，在未办理林木采伐许可证的情况下，经林权人卢某某、冉某1、向某1同意后，雇请工人向某2砍伐卢某某、冉某1、向某1和自家山林林木29株（其中误砍冉广成家山林林木1株），立木蓄积12.7455立方米。2018年7月17日，被告人冉广伦经民警电话通知后主动到案接受调查。公诉机关的量刑建议，对被告人冉广伦判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。被告人冉广伦对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并在具结书上签字。上述事实，被告人冉广伦在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书；2.被告人冉广伦的户籍资料；3.证人冉某2、卢某某等人的证言笔录；4.辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、现场勘验笔录及照片、现场示意图；5.林权证复印件；6.重庆市武隆区茂林林业咨询有限公司的鉴定报告；7.重庆市武隆区森林公安局关于滥伐林木数量的认定；8.涉案人员违法犯罪前科情况查询说明；9.重庆市武隆区文复苗族土家族乡林业工作站未办理林木采伐许可证的说明；10.被告人冉广伦到案情况说明；11.买卖木料协议；12.被告人冉广伦的供述和辩解等证据，足以认定。本院认为，被告人冉广伦违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人冉广伦犯罪的事实和罪名成立。被告人冉广伦主动到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冉广伦犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（限本判决生效之日起十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、公安机关扣押在案的作案工具，油锯一把，予以没收；公安机关扣押在案的木材，由公安机关依法处理。如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李信梅人民陪审员  冉 健人民陪审员  刘鲁蜀二〇一九年三月二十五日书 记 员  陈文婷
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终1889号 上诉人（原审原告）：天津宝路达海洋工程有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区滨海新村****106。 法定代表人：霍庆海，总经理。 委托诉讼代理人：张东海，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：青岛武船重工有限公司，，住所地青岛经济技术开发区金沙滩路** 法定代表人：韩兵，董事长。 委托诉讼代理人：周海生，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马春晓，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：耿金斗，男。 委托诉讼代理人：侯永红，山东首辰律师事务所律师。 上诉人天津宝路达海洋工程有限公司（以下简称天津宝路达）因与被上诉人青岛武船重工有限公司（以下简称武船重工）、被上诉人耿金斗劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初2495号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 天津宝路达上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判天津宝路达与耿金斗之间系劳务关系；3.武船重工在未支付工程款范围内承担支付耿金斗劳务报酬的连带责任；4.武船重工、耿金斗承担上诉费用。事实和理由：一、一审法院认定天津宝路达与耿金斗之间存在劳动关系，认定事实错误，双方之间系劳务关系。1.天津宝路达与耿金斗是基于双方平等自愿的前提对用工报酬、用工条件协商一致达成合议，双方合意的基础是市场调整，而不是基于劳动法律规范。2.天津宝路达与耿金斗不存在行政隶属关系，不存在依据公司章程对工作活动进行监管，不存在身份关系的管理措施。双方之间关系具有临时性、短期性、一次性的特点。3.耿金斗提供的劳务不是天津宝路达单位业务不可替代的组成部分。二、武船重工在未支付工程款范围内应承担连带责任。1.武船重工未按合同约定及时履行给付工程款的义务，致使工程无法正常施工，天津宝路达无法正常支付劳务报酬。武船重工系有独立请求权的第三人。2.天津宝路达与武船重工之间系承揽合同法律关系，应适用《中华人民共和国合同法》关于承揽合同、建设工程合同的规定及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，武船重工应承担连带责任。3.天津宝路达与武船重工之间正在进行工程款结算，请求中止审理。 武船重工答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。 耿金斗答辩称，请求尽快处理，判决天津宝路达支付工资并由武船重工在欠付工程款范围内承担连带支付责任。 天津宝路达向一审法院起诉请求：1.依法撤销青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出的青黄劳人仲案字[2018]第20002号裁决书，判决武船重工就耿金斗24385元工资承担连带付款责任。2.本案诉讼费用由武船重工、耿金斗承担。 一审法院认定事实：天津宝路达通过竞标承揽了武船重工的相关工程，天津宝路达具备相应的施工资质。耿金斗等168名职工于2017年3月开始陆续进入天津宝路达处工作,工作期间耿金斗等168名职工均与天津宝路达签订了劳动合同。自2017年5月开始，天津宝路达开始拖欠职工工资。2017年11月19日，耿金斗等168名职工停止工作，天津宝路达欠耿金斗工资24385元未付。 耿金斗等168人向青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员提起仲裁，请求裁决天津宝路达支付耿金斗等168名职工工作期间的工资每人440元至56453元不等，裁决武船重工承担连带责任。2018年1月12日，青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员作出青黄劳人仲案字[2018]第20002号裁决书，裁决：1.天津宝路达支付耿金斗工资24385元。2.驳回耿金斗的其它仲裁请求。天津宝路达对该裁决书不服，诉至法院。 对于武船重工是否应当承担本案的连带责任，天津宝路达认为：其与武船重工之间属于承揽关系，天津宝路达是武船重工的劳务分包商，这种法律关系与建设工程施工是非常相似的，所以应当适用合同法关于承揽合同、建设工程合同相关章节的法律规定。同时《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条明确规定了实际施工人可以向发包人主张权利，发包人或承包人应在欠付工程款范围内承担责任。武船重工欠付天津宝路达的工程款有千万之余，故武船重工依法应当承担连带责任。 武船重工认为，天津宝路达作为一家专业的船舶维修的独立法人单位，具备相应的资质，并依法通过招投标与武船重工建立承揽关系，相应的法律责任应由其承担；天津宝路达及耿金斗均认可双方之间存在劳动关系，并签订了劳动合同，由天津宝路达为耿金斗发放工资并受天津宝路达的指派和安排，可以证明武船重工与本案劳动争议案件无任何关联，天津宝路达的主张无法律依据。另，因天津宝路达拖欠工人工资导致船舶工程停滞，给武船重工造成了严重的经济损失，天津宝路达应赔偿武船重工的相应损失。 一审法院认为，耿金斗等168名职工与天津宝路达签订劳动合同，由天津宝路达发放工资，双方之间存在劳动关系。耿金斗为天津宝路达付出了劳动，天津宝路达理应支付耿金斗劳动报酬，对耿金斗要求天津宝路达支付工资的请求，予以支持。 天津宝路达与武船重工之间系两个独立的法人单位，天津宝路达通过竞标承揽了武船重工的相关工程，天津宝路达要求参照建设工程相关法律规定，由武船重工在欠付工程款范围内承担连带责任，没有法律依据，不予支持。 综上，一审法院判决：一、天津宝路达于判决生效之日起10日内付给耿金斗工资24385元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、武船重工对以上数额不承担连带责任。本案案件受理费10元，由天津宝路达承担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。 二审查明的事实与一审查明事实一致。 本案经调解，双方当事人未能达成协议。 本院认为，根据查明的事实，天津宝路达与耿金斗等168名职工签订劳动合同，由天津宝路达发放工资，双方之间应认定为劳动关系。天津宝路达上诉所称的天津宝路达与耿金斗之间系劳务关系及武船重工应承担连带责任的主张，均无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人天津宝路达海洋工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢雄心 审判员  徐镜圆 审判员  孙秀强 二〇一九年三月十三日 书记员  韩明玉 书记员  王冉冉
湖南省武冈市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0581执保332号尧迪根、熊小军、银清春：本院于2019年3月11日立案执行的（2019）湘0581执保332号尧迪根与熊小军、银清春民间借贷纠纷一案，依据本院作出的(2017)湘0581民初1611号民事裁定书，熊小军、银清春欠尧迪根212533元，查询熊小军、银清春的银行存款，网络查询无标的物可保全，现本案已执行完毕。特此通知二〇一九年三月十四日
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2019)川1421执457号 杜昌华（被执行人）： 本院在执行杜昌华借款合同纠纷诉讼费一案，申请执行标的共计275.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位275元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川1421民初2771号民事判决书诉讼费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月五日
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0505执2531号之一申请执行人陈福珍。被执行人沈文惠。申请执行人陈福珍与被执行人沈文惠民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2018年9月7日作出的(2018)苏0505民初4007号民事调解书已发生法律效力，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告沈文惠结欠原告陈福珍借款本金20万元，于2018年9月18日前归还原告（直接支付至下列账户：开户名陈福珍，开户行中国工商银行横塘支行，账号62122611020********）。二、案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告沈文惠负担，于2018年9月18日前支付给原告陈福珍。因被告沈文惠未按生效法律文书确定的义务履行，原告陈福珍于2018年9月26日向本院申请执行，本案于当日立案执行，执行标的为人民币202150元，执行费2932元。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.2018年9月27日，本院向被执行人寄送了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务；2.2018年10月18日、2019年3月15日，本院根据被执行人居民身份证号码在最高人民法院全国执行查控系统上对其名下银行存款进行查询，未发现银行存款；3.2018年10月18日、2019年3月15日，在最高人民法院全国执行查控系统上查询车辆，但未发现被执行人名下有车辆登记；4.2018年10月18日，向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询，查封了被执行人沈文惠名下座落于苏州市虎丘区横塘镇石湖一区房产二套（查封期限均自2018年10月18日至2021年10月17日止），上述房产系被执行人与其家属共有的宅基地房，本院不宜处置。另查明，登记在被执行人沈文惠名下的座落于苏州市虎丘区横塘镇苏福公路房产已于2006年动迁，但未注销房产登记，故该房产实际已不存在;5.2018年10月18日，向苏州市不动产登记中心吴中分中心查询，本院（2018）苏0505执848号执行案件首先查封了被执行人沈文惠名下与他人共同共有的（共同共有人：马福珍）座落于苏州市吴中区木渎镇中山西路不动产，该不动产已抵押于中国银行苏州市金阊支行并办理了抵押登记手续（他项权证号：00040XXX），但上述不动产被本院查封后被执行人仍未履行义务。嗣后，本院依法作出执行裁定对该不动产进行拍卖、变卖，经双方当事人协商一致该不动产（含固定装修、花园及花园内假山、石栏等）市场价为650万元人民币，2018年11月27日经苏州市虎丘区人民法院淘宝网司法拍卖平台进行了第一次公开拍卖，第一次拍卖底价为人民币460万元，加价幅度为2万元，竞买保证金为46万元，但因无人竞价而流拍。2018年12月20日，进行了第二次公开拍卖，第二次拍卖底价为人民币368万元，加价幅度为1万元，竞买保证金为37万元，最终由竞买人方存进以448万元人民币竞得；6.2018年3月19日，本院至被执行人住所地苏州市虎丘区横塘镇石湖**及未注销登记的苏州市虎丘区横塘镇苏福公路现场查看，但未能找到被执行人;7.因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年10月30日依法将被执行人纳入限制高消费及失信被执行人名录；8.本院于2019年3月14日与申请执行人进行终本约谈，将执行情况、采取的措施及终本后发布保险悬赏公告流程告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本案先行终结本次执行程序。另查明，本院还受理了多件以沈文惠为被执行人的执行案件，涉案债务较多。至此，本案执行款202150元、执行费2932元，均未能执行到。另，本院（2018）苏0505执848号执行案件拍卖了被执行人沈文惠名下座落于苏州市吴中区木渎镇中山西路不动产,最终拍卖成交价448万元。上述拍卖款448万元中，优先支付中国银行苏州市金阊支行享有的抵押权430318.2元，余款4049681.8元待竞买人不动产过户完税后再一并分配。上述事实有银行查询回单、房产登记信息查询回执、车辆登记信息查询回执及谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令，依法将被执行人纳入失信名单；被执行人名下无车辆登记；本院（2018）苏0505执848号执行案件拍卖了座落于苏州市吴中区木渎镇中山西路不动产,最终拍卖成交价448万元。其中优先支付中国银行苏州市金阊支行享有的抵押权430318.2元，余款4049681.8元待竞买人不动产过户完税后再一并分配。另查明，座落于苏州市虎丘区横塘镇石湖********房产系被执行人与其家属共有的宅基地房，本院不宜处置。而登记在被执行人名下的座落于苏州市虎丘区横塘镇苏福公路180-11号房产已于2006年动迁，但未注销房产登记，故该房产实际已不存在；本案自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2018)苏0505民初4007号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  嵇建平审判员  师永义二〇一九年三月二十二日书记员  吕子峰
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初917号原告：张永利，男，1968年4月4日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：梁秋旭，焦作市武陟县木栾法律服务所法律工作者。被告：陆发玉，男，1973年8月17日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：李刚，男，1976年8月24日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：马世全，男，1974年7月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告张永利诉被告陆发玉、李刚、马世全民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月2日立案，原告于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张永利申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张永利撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由张永利负担。审判员  雒彩虹二〇一九年三月十八日书记员  杜晓娟
结 案 通 知 书 （2019）川0116执536号 关于廖王波、辜燕申请执行成都双流新兴建材有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案已于2019年3月12日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院执行局 二〇一九年三月十二日
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执9516号申请执行人：王金松,男,1975年8月7日生，汉族,住广东省普宁市。委托代理人杨俊华，江苏尚维律师事务所律师。委托代理人朱静，江苏尚维律师事务所实习律师。被执行人：陆正伟,男,1965年12月12日生,汉族,住江苏省苏州市吴江区。原告王金松与被告陆正伟民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初6732号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告陆正伟同意于2018年8月31日前归还原告王金松款项20000元，于2018年12月31日前归还原告款项30000元，于2019年12月31日前、2020年12月31日前、2021年12月31日前、2022年12月31日前每年分别归还原告款项100000元，余款50000元由被告在2023年6月30日前履行。原告自愿放弃其他诉讼请求。二、如被告未按期履行上述还款义务，则原告可要求被告支付利息55000元，原告可自被告逾期之日起就总额555000元的未付部分一并向法院申请执行。三、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取4908元，由原告自行负担。因被告陆正伟未履行法律文书所确定的义务，权利人王金松于2018年11月27日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为555000元，执行费7950元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权向几大金融机构及吴江区公积金中心查询被执行人的开户、存款情况，仅发现被执行人多个账户内有零星银行存款共18804.52元，本院依法将上述存款扣划至本案账户，并将上述存款全数交付申请执行人；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人名下有苏Ｅ×××**汽车一辆，随后本院将该车辆进行查封，查封期限为二年（从2019年1月8日至2021年1月7日止）上述车辆的查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续冻的申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的法律后果由申请人自行承担。由于该车辆本院未实际扣押且申请人也不知其下落，故暂时无法处置变现；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。鉴于上述情况，由于被执行人陆正伟未履行生效法律文书所确定的给付义务，本院依照法律规定，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请执行人告知了相关执行情况，要求申请人在五日内提供被执行人有可供执行的财产线索并向申请人邮寄限期举证通知书，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、执行笔录、限期举证通知书及邮寄回单等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初6732号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  刘成文审判员  吴卫忠审判员  范 君二〇一九年三月二十日书记员  顾雨潇
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂10民再1号再审申请人（一审被告）：万容，女，1969年6月24日出生，汉族，住洪湖市。委托诉讼代理人：靖正全，湖北威德律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘家玉，女，1945年10月25日出生，汉族，住洪湖市。系万容之母。再审申请人（一审被告）：陈荣才，曾用名陈容才，男，1963年7月19日出生，汉族，住洪湖市。委托诉讼代理人：靖正全，湖北威德律师事务所律师。被申请人（一审原告）：张雯莉，女，1967年6月6日出生，汉族，住洪湖市。委托诉讼代理人：赵弟元，男，1966年12月14日出生，汉族，住洪湖市。系张雯莉之夫。再审申请人万容、陈荣才因与被申请人张雯莉民间借贷纠纷一案，不服洪湖市人民法院（2017）鄂1083民初743号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年11月26日作出（2018）鄂10民申40号民事裁定提审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人万容和陈荣才的共同委托诉讼代理人靖正全、万容的委托诉讼代理人甘家玉、陈荣才及被申请人张雯莉的委托诉讼代理人赵弟元到庭参加诉讼。本院再审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在卷宗中记明原因和经过。”再审申请人万容与陈荣才于2017年6月20日离婚，而本案系于2017年7月4日立案，故对万容、陈荣才应分别送达诉讼文书，但一审法院系将万容与陈荣才的诉讼文书一并邮寄至万容的户籍地住址，未履行对陈荣才的送达义务。邮件被退回后，一审法院在没有采取其他送达方式，且亦没有其他证据证明万容、陈荣才下落不明的情形下，直接公告送达诉讼文书，程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销洪湖市人民法院（2017）鄂1083民初743号民事判决；二、本案发回洪湖市人民法院重审。审判长  赵祖发审判员  廖崇霞审判员  周 湛二〇一九年三月二十一日书记员  周 薇
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1323民初1071号 原告：邵强，男，1989年9月23日生，住沭阳县。 被告：付春喜，男，1977年2月13日生，住泗阳县。 原告邵强与被告付春喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员叶二波独任审判，于2019年2月15日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告邵强到庭参加了诉讼，被告付春喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵强向本院提出诉讼请求：1、要求被告付春喜向原告偿还借款30000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2018年2月15日起至还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因家中建澡堂需要资金，于2015年4月15日向原告借款30000元，并约定于2018年2月14日一次性还清。现该款已经逾期，被告经催要至今未还款。 被告付春喜未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告付春喜于2015年4月15日向原告出具借条一张，借条载明：今借到邵强同志人民币叁万元，定于2018年2月14日前一次还清。期限届满后，原告因向被告索要借款未果，遂诉至本院。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告付春喜向原告借款，并约定于2018年2月14日还款，现还款时间已经届满，被告理应向原告还款。原告主张的利息未违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付春喜于本判决生效后十日内向原告邵强偿还借款30000元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年2月15日起至实际给付之日止）。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费297元（已减半收取）,由被告付春喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  叶二波 二〇一九年三月十一日 书记员  马 腾 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0504执84号 申请执行人：刘崇岳，男，1991年4月10日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人：范彩霞，女，1989年11月11日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被执行人：泉州东华百希达发展有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安工业开发区。 法定代表人：苏碧山，系该公司董事长。 本院立案执行申请执行人刘崇岳、范彩霞与被执行人泉州东华百希达发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人泉州东华百希达发展有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，因该案被执行对象与本院（2018）闽0504执1007号案件的相关当事人相同，均为被执行人泉州东华百希达发展有限公司，且执行请求事项均主要为请求被执行人泉州东华百希达发展有限公司支付逾期交房违约金。为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本院（2019）闽0504执84号执行案件并入(2018)闽0504执1007号案件统一执行; 二、本院（2019）闽0504执84号执行案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏燕东 执行员  郑奕镇 执行员  黄美榕 二〇一九年三月二十九日 书记员  曾依婷
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初378号原告：朱秀华，女，汉族，1990年4月6日生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：高杰，河南明辨（商水）律师事务所律师。被告：雷玉贤，女，汉族，1968年6月16日生，住河南省周口市川汇区。本院在原告朱秀华诉被告雷玉贤借款合同纠纷一案，本案于2019年1月11日立案，原告朱秀华于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱秀华申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱秀华撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告朱秀华承担。审 判 长  薛艳伟审 判 员  朱 巍人民陪审员  王玉海二〇一九年三月二十日书 记 员  王苗苗
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀11刑更265号报请机关河北省深州监狱。罪犯刘爱州，男，1975年12月6日出生，河北省唐县人，汉族，小学文化。2005年3月2日入河北省深州监狱服刑。本院于2005年1月19日作出（2005）衡刑初字第6号刑事判决，以被告人刘爱州犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金15万元（刑期自2004年7月27日起至2024年7月26日止）。原判决认定其系累犯。本院分别于2009年9月30日、2013年5月15日、2016年12月23日裁定减去有期徒刑一年、十个月、十个月，剥夺政治权利五年不变。现河北省深州监狱以（2019）冀深狱减字第182号减刑建议书，报请减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变，于2019年2月25日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意〔2019〕139号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现考核获表扬四次。罚金刑部分履行。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯刘爱州减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变（本次减刑后刑期自2004年7月27日起至2021年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  荀丽娟审判员  贡文忠审判员  杨 英二〇一九年三月二十日书记员  刘 畅
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初2790号原告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道**，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，该公司总经理。被告：侯怀芳，女，1959年4月2日出生，汉族，住重庆市綦江区、。本院在审理原告重庆君航物业管理有限公司与被告侯怀芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆君航物业管理有限公司负担（已纳）。审判员  王双庆二〇一九年三月二十九日书记员  邓 程
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1302执4711号申请执行人：秦礼杰，男，1990年5月5日出生，住所地江苏省沭阳县。被执行人：葛峰，男，1978年11月12日出生，住所地江苏省沭阳县。申请执行人秦礼杰与葛峰劳务合同纠纷一案，江苏省沭阳县人民法院于2017年6月27日作出的（2017）苏1322民初9527号民事判决书已经发生法律效力。申请人秦礼杰于2017年10月19日向江苏省沭阳县人民法院申请执行，要求被执行人葛峰给付劳务费17800元及利息（自2017年6月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。江苏省宿迁市中级人民法院于2018年7月24日作出（2018）苏13执监26号执行裁定书指定该案由本院执行。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2018年9月26日通过EMS司法专邮形式向被执行人葛峰邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2018年9月25日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人葛峰名下财产信息，被执行人葛峰名下仅有少量银行存款；被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××**号机动车一辆，江苏省沭阳县人民法院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下无房产登记信息；被执行人名下无工商登记信息。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现可供执行的财产线索，未发现被执行人人身线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人葛峰名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元，其余17923元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人葛峰名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年三月七日书记员 吴新成
河南省项城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1681执264号申请执行人：王某，男，汉族，1988年12月6日生，住项城市。被执行人：李某某，男，汉族，1986年2月19日生，住项城市。本院在执行申请执行人王某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案中，经过查询被执行人银行、互联网银行、工商登记、证券、车辆登记、不动产登记均未发现有可供执行财产。本院认为，经过本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，并与申请执行人进行了终本约谈，该案适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人李某某有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫1681执264号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人李某某有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘东祥审 判 员  刘 强人民陪审员  王国增二〇一九年三月三十日书 记 员  郜殿龙
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初412号原告：何武兵，男，汉族，1990年8月4日出生，住贵溪市。委托诉讼代理人：何建军，余志文，贵溪市滨江法律服务所法律工作者。被告：朱波平，男，汉族，1978年7月18日出生，住鹰潭市。本院在审理原告何武兵诉被告朱波平买卖合同纠纷一案中，二〇一九年三月十四日，原告何武兵以遗漏被告为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何武兵要求撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何武兵撤回起诉。案件受理费人民币306元（已减半），由原告何武兵承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  江云晓二〇一九年三月十四日书记员  罗 迎
河南省郑州市二七区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫0103执612号 申请执行人柴乾。 被执行人赵丽君。 被执行人王春力。 本院依据已经发生法律效力的法律文书立案执行的申请人柴乾与赵丽君、王春力合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵丽君、王春力银行存款及利息或查封、扣押、提取相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 冻结、查封、扣押、提取期限届满前申请执行人需要续行冻结、查封、扣押、提取的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李魁 二〇一九年三月三十日 书记员  李玲
河北省保定市清苑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0608民初521号原告：保定蓝天诚信工贸有限公司，住所地：河北省保定市清苑区园区路**，统一社会信用代码：91130608561973814J。法定代表人：杨桂娥，公司经理。委托诉讼代理人：张栓，公司员工。被告：保定吉达电力建设集团有限责任公司住所地：保定市复兴西路9号统一社会信用代码：91130600105943355H。法定代表人：宋喜来。原告保定蓝天诚信工贸有限公司与被告保定吉达电力建设集团有限责任公司加工合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告保定蓝天诚信工贸有限公司于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许保定蓝天诚信工贸有限公司撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元由原告保定蓝天诚信工贸有限公司负担。审判员  石冲屹二〇一九年三月二十七日书记员  高海燕
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1221民初111号原告：张亚丽，女，1975年1月10日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：王志红，女，1989年6月29日出生，汉族，农民，住望奎县。原告张亚丽与被告王志红买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚丽到庭参加诉讼，被告王志红本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张亚丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还欠款5890元。事实理由：被告王志红于2011年之前陆续在原告经营的小卖店赊购商品，共计欠货款5890元，被告给原告出具了借据并签字。此款经原告多次索要，被告一直拒不给付，现原告起诉要求被告立即给付拖欠的货款5890元。王志红未到庭参加诉讼，也未在庭前提交答辩意见、证据材料，视为放弃举证、质证、辩论及最后陈述的权利。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告张亚丽为支持其诉讼主张，提供了如下证据：证据1、欠据一张，证实被告王志红欠款时间、金额等事实。证据2、证人肖某、高某出庭作证，证实被告王志红欠款的事实。本院认为，证据1、2能够相互认证，形成完整证据链条。以上证据客观、真实，符合法律规定，本院予以采信。本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：被告王志红于2011年之前陆续在原告经营的小卖店赊购商品，共计欠货款5890元，被告给原告出具了借据并签字。此款经原告多次索要，被告一直没有给付，现原告起诉被告要求立即给付拖欠的货款5890元。本院认为，被告在原告处购买货物，双方已形成买卖合同关系，原告为被告提供了货物，被告应按合同约定履行还款义务，现原告要求被告偿还欠款的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王志红于本判决生效后十日内给付原告张亚丽欠款5890元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王志红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 李 依二〇一九年三月十四日书记员 赵永辉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初204号原告：石晶晶，女，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。被告：包宝成，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：邓金梅，女，蒙古族，农民，现住同上。系包宝成妻子。原告石晶晶诉被告包宝成、邓金梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石晶晶、被告邓金梅到庭参加诉讼。被告包宝成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告石晶晶向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还赊购化肥欠款17300元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告于2016年1月26日在我处赊购化肥欠款本金17300元，双方约定于2013年12月26日偿还欠款，由二被告签名捺印出具欠据一枚。此款经我多次索要，二被告种种理由推托拒绝还款。故诉至本院，请求依法判令二被告偿还赊购化肥欠款17300元。被告包宝成未提出答辩。被告邓金梅辩称，我承认有此欠款，欠据是我本人签名捺印，是我们夫妻在原告处购买的化肥，用于共同生产，我承认此欠款，我偿还过5000元，好像还过其他的，但记不清了，也没有证据，我希望原告再给我减免一些，我目前无力偿还全部欠款。本院经审理认定事实如下：被告包宝成、邓金梅系夫妻关系，于2013年1月26日在原告处赊购化肥欠款本金17300元，双方约定于2013年12月26日偿还欠款。由被告包宝成、邓金梅本人签名、捺印写下欠据一枚，二被告偿还过5000元。此款经原告多次索要，二被告种种理由推托拒绝还款。故原告诉至本院，要求二被告偿还赊购化肥欠款本金12300元。证明上述事实的证据有，原告提交的欠据一枚，及原被告当庭相关陈述在卷作证。本院认为，原告石晶晶诉被告包宝成、邓金梅买卖合同纠纷一案，事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，二被告未按约定偿还欠款，已构成违约，对原告的诉讼请求本院予以支持，原告主张的利息符合法律规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告包宝成、邓金梅自本判决生效十日内给付原告石晶晶赊购化肥欠款本金12300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，因本案适用简易程序审理，减半收取116元，由被告包宝成、邓金梅负担82元，由原告石晶晶负担34元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 何 炜二〇一九年三月十三日书记员 孙佳丽《合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1481执256号申请执行人：兴城市顺达物业服务有限公司，住所地兴城市钓鱼台办事处塞北家园A-15，统一社会信用代码：XXX。法定代表人：腾久富，该公司经理。被执行人：吴忠超，女，1973年11月17日出生，汉族，住所地兴城市。申请执行人兴城市顺达物业服务有限公司依据兴城市人民法院作出的（2018）辽1481民初3378号民事判决书于2019年1月9日向本院申请强制执行吴忠超服务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案执行，申请执行标的金额3811.50元。在执行过程中，本院依法向被执行人吴忠超发出执行通知书、财产报告令。2019年3月25日，被执行人吴忠超向本院缴纳执行款3811.50元、执行费50.00元、诉讼费25.00元。申请执行人兴城市顺达物业服务有限公司于2019年3月25日向本院出具结清证明。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：(2018)辽1481民初3378号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐国峰二〇一九年三月二十五日书记员  王 阳本裁定书援引的相关法律条款：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行;（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初978号 原告：朱顺，男，1987年11月16日出生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：贵州宏锦瑞置业有限公司，住所地，贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区开发区管委会****，统一社会信用代码91520290322097909W。 法定代表人：陈榕茂，贵州宏锦瑞置业有限公司销售经理。 委托诉讼代理人：苟永强，贵州兴科律师事务所律师，执业证号15201200610831381。 原告朱顺与被告贵州宏锦瑞置业有限公司（以下简称“宏锦瑞公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱顺，被告宏锦瑞公司的法定代表人陈榕茂及委托诉讼代理人苟永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱顺向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告宏锦瑞公司偿还原告朱顺借款本金5000000元；2.依法判决被告宏锦瑞公司按照月利率2%向原告朱顺支付2018年8月22日至2019年1月21日的利息500000元；3.判决被告宏锦瑞公司自2019年1月22日以未偿还本金为基数，按照月利率2%向原告支付逾期利息至本金和利息全部清偿之日止；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月10日，被告宏锦瑞公司向原告朱顺借款人民币5000000元，双方于当天签订了《借款合同》，约定借款期限为2018年5月10日到2018年10月10日，借款利率为月利率3%，并对逾期利率作了约定。2018年5月22日，朱顺通过个人账户向被告宏锦瑞公司转账交付了5000000元。借款到期后，宏锦瑞公司未偿还借款本金，仅支付了2018年8月21日止的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，因原被告约定的利息超过法律规定，现仅按月利率2%主张权利。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 宏锦瑞公司辩称，被告宏锦瑞公司向原告朱顺借款5000000元是事实，原告的第二项诉讼请求予以认可，但是对于原告的第三项诉讼请求，一旦本案进入执行程序，根据执行中的规定，执行中已计算相应利息损失，所以原告主张的第三项诉讼请求不予支持。 本院经审理认定事实如下：2018年5月10日，被告宏锦瑞公司与原告朱顺签订《借款合同》，约定宏锦瑞公司向原告朱顺借款人民币5000000元，借款期限为2018年5月10日到2018年10月10日，借款利率为月利率3%，逾期罚息为借款利率基础上加收50%，借款按月结息。2018年5月22日，原告朱顺向被告宏锦瑞公司通过转账的方式交付了借款本金5000000元。后被告宏锦瑞公司向原告朱顺支付了2018年5月21日前的利息，之后的利息及借款本金未偿还。 上述事实，有经庭审质证的证据，《借款合同》、交易明细、借款收据、宏锦瑞公司的股东会议决议在案，足以认定。 本院认为，原被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，借款本金及法律规定范围内的利息部分约定合法有效，超过法律规定部分的约定属无效约定。现借款已逾期未偿还，原告请求判决被告偿还借款本金5000000元，予以支持，对于原告主张的2018年8月22日至2019年1月21日期间的利息500000元，被告无异议，予以支持。对于原告主张的2019年1月22日起至借款本金清偿完毕之日止的利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因此，原告主张逾期以后至借款本金清完毕之日止按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称判决进入执行阶段的利息不予支持的辩解意见，因《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，民事诉讼法第二百五十三条规定的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分的债务利息，而本案中原告主张的2019年1月22日起至借款本金清偿完毕之日止的利息，应属合同当事人约定的一般利息，故被告的辩解意见不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告贵州宏锦瑞置业有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告朱顺借款本金5000000元，并支付2018年8月22日至2019年1月21日期间的利息500000元，从2019年1月22日起至借款本金清偿完毕之日止的利息，以未偿还本金为基数，按照月利率2%计算。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25150元，由被告贵州宏锦瑞置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  丁再武 二〇一九年三月六日 书记员  张忠能
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初321号 原告：谢维锋，男，1963年4月6日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：林立武，男，1973年3月20日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：罗训雪，闽清县坂东法律服务所法律工作者。 原告谢维锋与被告林立武民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢维锋、被告林立武委托诉讼代理人罗训雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢维锋向本院提出诉讼请求：1、判令林立武偿还谢维锋借款200000元及从2018年8月21日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。2、诉讼费用由林立武承担。事实与理由：谢维锋与林立武系朋友关系。2016年6月16日，林立武因投资生意急需资金周转向谢维锋借现金200000元，双方约定月利率按2%计算。借款后林立武支付利息至2018年8月20日，此后的利息未再支付，借款本金至今分文未还。为此，特诉至法院，请求判如所请。 林立武辩称，谢维锋所陈述借款金额及利息偿还情况是事实。但目前无法一次性偿还，只能分期于2019年12月底前偿还清楚。 谢维锋围绕诉讼请求依法提交借条、存款明细账，以此证明借款的事实及支付利息至2018年8月20日止。经审查，谢维锋提供的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月16日，林立武向谢维锋借现金200000元，约定利息按月利率2%计算。借款后，林立武支付利息至2018年8月20日，尚欠借款200000元及从2018年8月21日起的利息未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林立武向谢维锋借款200000元，约定利息按月利率2%计算的事实，林立武不持异议，也没有违反法律或行政法规的禁止性规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 林立武于判决生效之日起十日内偿还谢维锋借款200000元，并支付从2018年8月21日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取2300元，由林立武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  钱旭 二〇一九年三月一日 书记员  徐静 附注本案引用的主要法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初1952号原告：李某某，男，1979年9月27日出生，汉族，住甘肃省金昌市。委托诉讼代理人：张红霞，上海恒永律师事务所律师。被告：陈某某，女，1981年12月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告李某某诉被告陈某某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告李某某于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，经查系其真实意思表示，并无不当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某某撤诉。案件受理费人民币2,757元，减半收取计1,378.50元，由原告李某某负担。(此页无正文)审判员  王蓓二〇一九年三月七日书记员  安珊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103民初1046号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行，住所地沈阳市沈河区惠工街167甲1-2。 法定代表人：李日辉，系该行行长。 委托代理人：张汉驰，辽宁新霁律师事务所律师。 被告：张秀英，女，1974年3月15日出生，住址沈阳市皇姑区。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行诉被告张秀英金融借款合同纠纷一案，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 郭 丽 二〇一九年三月十五日 书记员 王盈月
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁15民再8号再审申请人（原审被告）：聊城汇景置业有限公司，住所地聊城市振兴西路嘉和公寓******。法定代表人：陈留兵，总经理。委托诉讼代理人：唐婷，山东同心达律师事务所律师。被申请人（原审原告）：北京波森特岩土工程有限公司，住所，住所地北京市门头沟区潭柘寺镇鲁家滩大街**div>法定代表人：王继忠，董事长。原审被告：临清市汇鑫置业有限公司，住所地，住所地聊城市临清市烟店镇政府驻地iv>法定代表人：张洪雨，总经理。再审申请人聊城汇景置业有限公司因与被申请人北京波森特岩土工程有限公司及原审被告临清市汇鑫置业有限公司建设工程合同纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2015）临民一初字第1747号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年9月13日作出（2018）鲁15民申81号民事裁定提审本案。本院再审过程中，再审申请人聊城汇景置业有限公司于2019年2月23日向本院提交书面申请，自愿撤回再审请求，本院经审查认为，再审申请人聊城汇景置业有限公司在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许再审申请人聊城汇景置业有限公司撤回再审请求，本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长  尹继阳审判员  张 磊审判员  于景涛二〇一九年三月十一日书记员  蔺清霞
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执恢20号之四申请执行人旷郁，女，1972年01月02出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。被执行人武汉市硚口区溪瑚春天茶楼，住所地武汉市硚口区沿河大道**。经营者：李静。被执行人李静，女，1970年09月05出生，汉族，武汉市硚口区溪瑚春天茶楼业主，住武汉市硚口区。本院依据已发生法律效力的（2015）鄂硚口民一初字第00663号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：扣押被执行人武汉市硚口区溪瑚春天茶楼价值290000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊向清二〇一九年三月二十九日书记员  彭 健
四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川11民辖终19号 上诉人（原审被告）：泸州市万诚实业有限公司，住所地，四川省泸州市江阳区江南轻工业集中发展区，统一社会信用代码91510502699198849X。 法定代表人：杨环，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：钱勇，男，1965年9月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 上诉人泸州市万诚实业有限公司不服四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初6661号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人泸州市万诚实业有限公司上诉称，本案债务纠纷并非是民间借贷产生，而是基于上诉人与被上诉人之间的股权、投资关系产生，其基础法律关系为股权、投资关系，按相关管辖法律规定，此案应由被告住所地法院管辖。故请求撤销四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初6661号之一民事裁定，将本案移送四川省泸州市江阳区人民法院审理。 被上诉人钱勇未作书面答辩。 本院认为，本案双方争议的焦点为本案案由是民间借贷纠纷还是股权或投资纠纷。关于本案案由问题,被上诉人提供了2014年6月24日双方签订的《借款协议》、《往来对账函》、《钱勇对账明细表》并在起诉中明确请求上诉人偿还借款。而上诉人未能向本院提供本案系股权或投资纠纷的依据。根据《最高人民法院〈民事案件案由规定〉》，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案被上诉人主张的是民间借贷关系，并提供了相应的依据。而上诉人主张的是股权、投资关系，但未提供相应的依据。因此，本案案由确定为民间借贷纠纷并无不当。本案属合同之诉，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”即本案被告住所地和合同履行地人民法院都有管辖权。因双方书面合同未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案中根据被上诉人的实体权利，结合其诉讼请求，应为接收货币一方，其经常居住地为合同履行地，而被上诉人已提供证据证明经常居住地在四川省乐山市市中区。因此本案上诉人泸州市万诚实业有限公司住所地、被上诉人钱勇的经常居住地人民法院对本案均享有管辖权。现被上诉人按《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定选择向合同履行地的四川省乐山市市中区人民法院提起诉讼，符合法律规定。 综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 庆 金 审 判 员  周 雯 审 判 员  龚 绍 坤 二〇一九年三月十一日 法官助理  罗 宇 轩 书 记 员  熊璐 本裁定适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省夹江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1126刑初17号 公诉机关夹江县人民检察院。 被告人蔡登平，男，1973年6月16日出生，汉族，小学文化，四川省峨眉山市人，住四川省峨眉山市，因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月28日被夹江县公安局刑事拘留，于同年10月31日被该局执行逮捕。现羁押于夹江县看守所。 夹江县人民检察院以夹检公诉刑诉〔2019〕11号起诉书指控被告人蔡登平犯盗窃罪，于2019年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年3月6日公开开庭审理了本案。夹江县人民检察院检察员胡翔、被告人蔡登平到庭参加了诉讼。本案现已审查终结。 经审理查明：2018年9月28日凌晨，被告人蔡登平与彭远彬（在逃）共谋盗窃电瓶车后到夹江县伺机作案。当日3时30分许，蔡登平与彭远彬到夹江县漹城镇邓沟路261号北侧大楼西侧楼梯口处，由彭远彬实施盗窃，蔡登平放风、帮助抬车，将被害人郑某停放在该处的一辆红色爱玛牌两轮电瓶车盗走，再由蔡登平将该电瓶车骑回峨眉山市绥山镇黄山碥巷租住房内藏匿。同日，民警在该租住房内查获蔡登平，当场挡获被盗电瓶车。之后，被盗电瓶车被发还被害人郑某。 经认定，被盗电瓶车价值3290元。 上述事实，被告人蔡登平在庭审过程中亦无异议，且有被告人的基本情况、户籍信息、归案情况说明、扣押决定书及清单、发票、行驶证、发还清单、鉴定意见通知书、调取证据材料清单、在逃登记撤销表、光盘制作说明、情况说明等，被害人郑某的陈述、被告人蔡登平的供述与辩解、价格认定结论书，现场勘验、辨认、搜查笔录，搜查照片、现场图、现场照片、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡登平以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法盗窃他人价值3290元的财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡登平犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人蔡登平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月28日起至2019年4月27日止。所处罚金在本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张起荣 人民陪审员  陈友云 人民陪审员  吕兴洪 二〇一九年三月六日 书 记 员  张 敏
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初1871号原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江**。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平，经理。本院在审理原告罗伟与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告罗伟于2019年3月4日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗伟撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告罗伟负担。审判员  李元兵二〇一九年三月七日法官助理刘子刚书记员陈佳佳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初2958号原告：何某1，女，汉族，住广东省佛山市南海区。原告：何某2，女，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：何某3，女，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：何某4，女，汉族，1984年4月9日出生，住广东省佛山市南海区，上列两被告的共同委托诉讼代理人：李东亮，广东华鸿律师事务所律师。原告何某1、何某2与被告何某3、何某4继承纠纷一案，本院于2019年1月31日受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年3月4日，两原告以其与两被告之间的纠纷已在（2019）粤0605民初2959号案件中一并调解解决，两原告在本案中的诉讼目的已经达到为由向本院申请撤回起诉。本院认为，两原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许何某1、何某2撤回起诉。本案受理费减半收取275元（何某1、何某2已预交），由何某1、何某2连带负担。审判员  黎秀萍二〇一九年三月四日书记员  梁梓柔
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院刑事判决书（2019）内0302刑初87号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人薛成拴，男，1961年9月11日出生，公民身份号码×××，汉族，半文盲，无业，户籍所在地内蒙古乌海市，住乌海市。2017年6月16日，因犯诈骗罪被巴彦淖尔市磴口县人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。2018年12月11日，因涉嫌危险驾驶罪，被乌海市公安局海勃湾分局刑事拘留，同年12月18日被乌海市公安局海勃湾分局取保候审。2019年3月1日被本院取保候审，同年3月7日被本院决定逮捕。现羁押于乌海市看守所。指定辩护人任永峰，内蒙古济海律师事务所律师。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2019）56号起诉书指控被告人薛成拴犯危险驾驶罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。乌海市海勃湾区人民检察院指派检察员梁正出庭支持公诉，被告人薛成拴及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。乌海市海勃湾区人民检察院指控，2018年12月6日21时18分许，被告人薛成拴酒后驾驶×××号小型轿车沿乌海市海勃湾区千里山镇团结大街由西向东行驶时，被执勤民警当场查获。经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人薛成拴血液中酒精含量为108.8mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人薛成拴在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、常住人口基本信息、驾驶人及机动车查询结果单、到案情况说明、查获经过、现场呼气酒精含量检验及提取血样照片、被告人血样提取登记表、刑事判决书等书证；被告人薛成拴的供述；乌海市公安局物证鉴定所血液酒精检验报告；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛成拴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人薛成拴到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，认罪、悔罪，具有法定、酌定从轻处罚情节，依法可以从轻处罚。辩护人对此提出的辩护意见本院予以采纳。但其在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚，并在本次犯罪的量刑上予以酌情从重考虑。综合本案情节，本院采纳公诉机关的量刑建议，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、撤销巴彦淖尔市磴口县人民法院（2017）内0822刑初26号刑事判决中对罪犯薛成拴宣告缓刑一年六个月的执行部分。二、被告人薛成拴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元；与前罪犯诈骗罪判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月7日至2020年5月30日止，其中折抵先行羁押的7日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 潘骥 二〇一九年三月十二日书记员 王凤附法律条文:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍需执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0304民初206号 原告：刘明春，男，汉族，1975年3月10日出生，住四川省自贡市自流井区。 被告：文麟，男，汉族，1973年1月25日出生，住重庆市九龙坡区。 原告刘明春诉被告文麟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告刘明春于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘明春撤诉的理由符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘明春撤诉。 本案受理费减半收取计525元，由原告刘明春负担。 审判员 刘 杰 二〇一九年三月十三日 书记员 张渝婉
江西省万安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0828民初322号之一 申请人：曾满生，男，1973年12月2日生，汉族，住万安县。 被申请人：赖平兰，男，1985年12月7日生，汉族，住万安县。 原告曾满生诉被告赖平兰民间借贷纠纷一案,申请人曾满生于2019年3月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人赖平兰的银行存款10000元进行保全。 本院经审查认为，申请人曾满生的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人赖平兰银行存款10000元，期限为1年（从2019年3月25日起至2020年3月24日止），未经本院同意，不得擅自支付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 何 庆 二〇一九年三月二十五日 书记员 何黎斌
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽12民终39号上诉人（原审被告）：任国俊，男，1968年10月18日出生。委托代理人：任忠阳，男，1986年11月12日出生，汉族，住址铁岭市。被上诉人（原审原告）：聂涛，男，1968年07月29日出生，汉族，系铁岭市。上诉人任国俊与被上诉人聂涛因委托合同纠纷一案，不服银州区人民法院（2018）辽1202民初2097号判决，向本院提起上诉，本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人任国俊委托代理人任忠阳，被上诉人聂涛到庭参加诉讼。现已审理终结。上诉人任国俊上诉请求，上诉人与被上诉人之间没有任何合同。也没有收过被上诉人10万元钱。原审中被上诉人提供的视频和录音资料以及证人证言都不能证明上诉人收过10万元钱。请求撤销原判。被上诉人答辩称，服从原审判决。原告聂涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即向原告还款10万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月，被告以帮原告向市医院推销药品为由，向原告表示若帮原告推销成功，原告给被告10万元，并要求原告要先将10万元给被告。2017年2月原告与刘焱影一起到被告家里将10万元以现金的方式交给了被告，当时双方约定若被告不能在三个月内即2017年5月末帮原告推销，被告就将收到的10万元返还给原告。但到2017年5月末被告并没有实现其承诺，没有帮助原告推销成功，对此原告多次找被告要求返还10万元款项，但被告却一直推托至今，分文未予返还。对此有视频、录音为证，请求依法判令被告立即向原告还款10万元。被告任国俊辩称：原告的起诉与事实不符，原告与被告曾经是多年的朋友，之间虽然有过事情交往和经济往来，但被告没有因为所谓的销售药品收过原告10万元，本案是合同纠纷，原、被告之间没有任何合同，均没有经销药品的资格，根据法律规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立，并生效一方的当事人，对合同订立和生效的事实有举证责任。原告所说的视频和录音不能作为双方有合同的证据。视频和录音中提到的10万元是原告向被告借钱，但没借成，就是提到了10万元。请求法院驳回原告的诉讼请求。原审法院经审理查明:2017年2月，原告聂涛委托被告任国俊向医院推销药品，并向被告任国俊支付了10万元的推销费用。当时原告与被告约定，如当年5月底尚未推销成功，则被告需将10万元的费用返还原告。被告没有按约定推销药品，亦未按照约定返还原告10万元费用。原审法院认为，根据庭审查明的事实，可以确认原告聂涛与被告任国俊之间就药品推销口头订立了委托合同，因双方均为自然人，均未取得《药品经营许可证》，双方订立的有关药品推销的合同，违反了《中华人民共和国药品管理法》的强制性规定，双方之间的合同为无效合同。因合同无效，依照《中华人民共和国合同法》的规定，被告任国俊应将依无效合同收取原告的10万元返还给原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据），《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项[有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定]、第五十八条[合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……]、《中华人民共和国药品管理法》第十四条[开办药品批发企业，须经企业所在地省、自治区、直辖市人民政府药品监督管理部门批准并发给《药品经营许可证》；开办药品零售企业，须经企业所在地县级以上地方药品监督管理部门批准并发给《药品经营许可证》。无《药品经营许可证》的，不得经营药品]，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明诉请主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果）之规定，判决如下：一、原告聂涛与被告任国俊口头订立的委托合同无效；二、被告任国俊于本判决生效之日起10日内返还原告聂涛10万元，如逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费3300元（原告聂涛预交），由原告负担1000元，被告任国俊负担2300元。经审理查明，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：原审法院根据本案当事人陈述、证人证言以及视听资料，确认聂涛与任国俊之间就药品推销口头订立了委托合同并无不当。因双方均为自然人，均未取得《药品经营许可证》，双方订立的有关药品推销的合同，违反了《中华人民共和国药品管理法》的强制性规定，双方之间的合同为无效合同。因合同无效，原审法院依照《中华人民共和国合同法》的规定，判决上诉人任国俊应将依无效合同收取的10万元返还给被上诉人聂涛符合相关法律规定。关于上诉人提出上诉人与被上诉人之间没有任何合同。也没有收过被上诉人10万元钱。原审中被上诉人提供的视频和录音资料以及证人证言都不能证明上诉人收过10万元钱的理由，经查不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300.00元，由上诉人任国俊负担。本判决为终审判决。审判长 姜军审判员刘飞审判员孙伟二〇一九年三月二十二日书记员 于          浩
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽01行终392号 上诉人（原审原告）：徐洪敏，男，1959年6月14日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托代理人：郝春光、吴琼，均系辽宁正元律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沈阳市规划和国土资源局于洪分局，地址沈阳市于洪区。 法定代表人：聂炎，局长。 委托代理人：冯颖，辽宁显庆律师事务所律师。 委托代理人：邵健，辽宁显庆律师事务所律师助理。 原审第三人：沈阳市优越美居家具厂，地址沈阳市于洪区。 法定代表人：刘春丹，厂长。 委托代理人：龙波，辽宁天润律师事务所律师。 上诉人徐洪敏诉被上诉人沈阳市规划和国土资源局于洪分局撤销土地行政登记一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2018）辽0192行初453号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审查明，原告等五人系沈阳市于洪区沙岭街道沙陀村村民，通过发包方式，原告取得农村土地承包经营权，承包期至2027年12月31日止。原告称就其承包土地，被告向第三人颁发于洪集用（2004）第0000934号《集体土地使用证》，故请求依法撤销，诉至原审法院。 原审另查明，原告等人在2015年3、4月份分别向于洪区纪委反映此事，于洪区纪委于2015年7月16日做出《关于原沙岭土地所工作人员李熙林等人有关问题的反馈材料》。 原审认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定，行政机关作出行政行为后，当事人应自知道或者应当知道行政行为内容之日起一年内起诉。本案中，原告徐洪敏在2015年3月11日申诉控告信中，以及于洪区纪委于2015年7月16日做出《关于原沙岭土地所工作人员李熙林等人有关问题的反馈材料》明确表明已知土地证、房产证情形，原告于2018年8月30日起诉至法院已超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款(二)项、第三款之规定，裁定驳回原告徐洪敏的起诉。本案案件受理费50元，退回原告徐洪敏。 上诉人徐敏洪上诉称，原告法院中关于上诉人起诉的诉讼时效已过的认定事实有错误。上诉人虽然把自己的土地暂时交由杨树伟经营，但上诉人对于这宗土地的权利并未转让，关于原审裁定书查明的于洪区纪委2015年7月16日作出的《关于原沙岭土地所工作人员李熙林等人有关问题的反馈材料》也并非上诉人的签字，上诉人一直认为沈阳市于洪区政府向其颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》已保证了其对这宗土地的合法权利，直到起诉前不久，有关部门到村里进行土地核查，上诉人才知道自己的这宗土地项下出现了两个使用权证。原审法院仅凭借于洪区纪委2015年7月16日作出的《关于原沙岭土地所工作人员李熙林等人有关问题的反馈材料》就认定上诉人在2015年知道此事，并开始计算时效存在严重错误。综上所述，原审裁定认定基本事实错误，适用法律错误，请求本院撤销原审裁定依法改判或发回重审；判令被上诉人承担本案上诉费及其它相关费用。 被上诉人沈阳市规划和国土资源局于洪分局辩称，一审认定正确，请求法院驳回上诉人诉讼请求。 原审第三人沈阳市优越美居家具厂述称，一审认定事实清楚，适用法律正确。 本院查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人徐洪敏的起诉是否超过法定的起诉期限。本案中，上诉人徐洪敏于2015年3月11日向于洪区纪委提出申诉控告信，控告原沙岭土地所所长擅自改变土地性质并办理了土地使用证、房产证。于洪区纪委于2015年7月16日作出《关于原沙岭土地所工作人员李熙林等人有关问题的反馈材料》，原沙岭土地所工作人员李熙林与村民金洪智、商宏洁、赵守强、杨书华、徐洪敏五户协商转租承包地，后采取编造手续方式取得。由此可知，上诉人徐洪敏在2015年就知道诉争的土地使用权证的情况，其于2018年8月向原审法院提起行政诉讼，明显超过了法定的起诉期限。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 祝 妍 审判员 王继东 审判员 翟鸣飞 审判员 范嘉才 审判员 史越洋 二〇一九年三月十九日 法官助理刘婧 书记员刘婷 本案裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执258号 申请执行人张爱红，女，1970年10月14日出生，住杭州市下城区。 被执行人唐喆民，男，1977年9月26日出生，住杭州市下城区。 被执行人陈捷，女，1977年3月5日出生，住杭州市下城区。 张爱红与唐喆民等民间借贷纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2018）浙0103民初3995号判决书已经发生法律效力。权利人张爱红向本院申请执行。本院于2019年01月21日立案执行，申请执行标的996767元及相应的迟延履行利息。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未能自动履行，本院即向被执行人发出限制高消费令、责令其报告财产，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人经本院合法传唤已到庭接受执行调查谈话，被执行人表示暂无能力履行请求给予暂缓履行期限。因被执行人拒不到庭接受执行调查谈话或下落不明，本院已依法通过公安机关协作布控等方式进行查找、拘传，对于被执行人或者其他执行义务人有抗拒、妨碍执行的，本院将依法采取罚款、拘留等强制措施。 本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产情况进行了查询，网络冻结银行存款已依法扣划。本案已实现债权65077.06元。 被执行人暂无财产可供执行，申请人应待发现被执行人有可供执行财产后再请求继续执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0103执258号案终结本次执行程序。申请执行人张爱红发现被执行人唐喆民、陈捷可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴昊 审 判 员  潘国东 审 判 员石敏 二〇一九年三月二十八日 代书记员 陈 强
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0503民初2025号原告：李英，女，1965年9月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：王翔，男，1990年3月8日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。本院在审理原告李英与被告王翔劳动争议纠纷一案中，原告李英于2019年3月15日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告李英的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李英撤诉。案件受理费10元，由原告李英负担。审判员  席萍二〇一九年三月十五日书记员  叶静
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0782执611号申请人郜永桃，男，1992年8月22日生，汉族，住辉县，。被执行人李卓阳，男，1993年1月15日生，汉族，住辉县，。郜永桃申请执行李卓阳合伙协议纠纷一案，申请人郜永桃依据生效的（2018）豫0782民初3621号民事裁定书，于2019年1月23日申请执行，本院依法向被执行人李卓阳送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款16000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担受理费535元，执行费148元。逾期未履行。执行期间，双方当事人自行协商达成执行和解协议，申请人郜永桃向本院申请撤回执行申请。经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0782民初3621号民事裁定书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  裴 峰代理审判员  张明方代理审判员  朱新昌二〇一九年三月十二日书 记 员  王介宇
辽宁省清原满族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0423行审17号 申请执行人新宾满族自治县人力资源和社会保障局，住所地新宾满族自治县新宾镇兴京街**。 法定代表人徐立栈，系该局局长。 委托代理人刘云，系该局工作人员。 委托代理人于操，系该局工作人员。 被申请执行人辽宁沐与康新能源汽车运营服务有限公司，，住所地新宾满族自治县 法定代表人代威，系该公司负责人。 申请执行人新宾满族自治县人力资源和社会保障局（以下简称新宾人社局）于2018年2月28日向本院申请强制执行对被申请执行人辽宁沐与康新能源汽车运营服务有限公司（以下简称沐与康新公司）作出的新人社监理字[2018]第001号劳动保障行政处理决定书。 本院受理后依法组成合议庭，对新宾人社局作出的新人社监理字[2018]第001号劳动保障行政处理决定的合法性进行了审查。经查，2017年3月，辽宁沐与康新公司招募马俊鹏等人到单位从事司机工作。沐与康新公司与马俊鹏等人签订劳动协议，协议约定试用期为三个月，试用期工资为每月2000元，试用期满后每月工资为3000元等。工作期间，沐与康新公司通过银行转账支付部分工资。后因沐与康新公司一直拖欠的工资，马俊鹏等人提出辞职，请求新宾人社局责令沐与康新公司给付拖欠工资。据此，新宾人社局通过调查核实相关情况，于2018年6月6日作出劳动监察整改指令书，于2018年6月20日、7月11日下发行政处理告知书，2018年7月25日作出新人社监理字[2018]第001号行政处理决定书。处理决定：于2018年8月1日前支付马俊鹏等13人及刘喜权工人工资，共计99,375.00元。拒不履行本行政处理决定的，依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定处2千元以上2万元以下的罚款。被执行人沐与康新公司在法定期限内未申请复议，未提起行政诉讼，对行政处理决定未能主动履行。 本院认为，新宾人社局作出的新人社监理字[2018]第001号行政处理决定事实清楚、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下： 对新宾满族自治县人力资源和社会保障局作出的新人社监理字[2018]第001号行政处理决定准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向抚顺市中级人民法院申请复议，也可以直接向抚顺市中级人民法院申请复议。 审 判 长  金利甲 人民陪审员  陈 琳 人民陪审员  杨 燕 二〇一九年三月六日 书 记 员  程 呈
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0729执126号之六申请执行人：山西灵石农村商业银行股份有限公司，住所地灵石县新建街**。法定代表人马建红，董事长。被执行人：何小花，女，1965年12月26日出生，汉族，山西省太原市人，现住灵石县。被执行人：山西梅园华盛能源开发有限公司。法定代表人李金铎。被执行人：李金铎，男，1953年5月5日出生，汉族，灵石县人，现住灵石县。被执行人：李金胥，男，1958年9月19日出生，汉族，晋中市榆次区人，现住晋中市榆次区。被执行人：李世卿，男，1982年6月7日出生，汉族，晋中市榆次区人，现住晋中市榆次区。被执行人：陈培俊，男，1954年9月1日出生，汉族，灵石县人，现住灵石县。本院在执行山西省灵石农村商业银行股份有限公司与被执行人何小花，山西梅园华盛能源开发有限公司，李金铎，李金胥，李世卿，陈培俊借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省灵石县人民法院（2018）晋0729民初字第256号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。经查，被执行人陈培俊在榆次××××有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人被执行人陈培俊位于榆次区的房屋（房权证号为市）。二、被执行人李金铎负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限是三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李军军二〇一九年三月十五日书记员  王慧君
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初340号原告大冶市嘉诚房地产开发有限公司，住所地大冶市大冶大道**，统一社会信用代码9142028178093804XH。法定代表人卢贺民，经理。委托代理人（特别授权）熊和清、余峥（实习律师），湖北维佳律师事务所律师被告黄周育，男，1975年2月19日出生，汉族，大冶市人，住大冶市，本院在审理原告大冶市嘉诚房地产开发有限公司与被告黄周育商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2019年3月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告在案件宣判前自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告大冶市嘉诚房地产开发有限公司撤回起诉。本案诉讼费减半收取303元由原告承担。审判员  罗后才二〇一九年三月二十九日书记员  吴 桐
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1527执391号申请执行人张某，男，汉族，1993年8月11日生，住淮滨县。被执行人盛某，女，汉族，1994年10月2日生，住淮滨县。申请执行人张某与被执行人盛某离婚纠纷一案，淮滨县人民法院（2018）豫1527民初293号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月18日向本院申请强制执行，本院于2019年2月19日依法立案执行。本案在执行过程中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1527执391号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻新峰审判员  王 臻审判员  孙 健二〇一九年三月一日书记员  李大卓
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执251号申请执行人上海唯渡网络科技有限公司,住所地上海市长宁区镇宁路******楼**。法定代表人钟云武，该公司总经理。被执行人邱志杰，男,1995年12月05日出生，住武汉市新洲区，上海唯渡网络科技有限公司与邱志杰民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年5月11日作出的（2018）湛仲字第0E008337号裁决已经发生法律效力。权利人上海唯渡网络科技有限公司于2019年1月30日向本院申请执行，本院于2019年2月13日立案执行。因被执行人邱志杰住所地在武汉市新洲区，为统筹执行需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定并报请湖北省高级人民法院批准，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E008337号裁决执行一案由武汉市新洲区人民法院执行。武汉市新洲区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芦 斌审判员 喻英辉审判员 郑雄文二〇一九年三月二十八日书记员 周 欣
中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司与郭制追偿权纠纷结案通知书                       陕西省合阳县人民法院   结案通知书     (2019)陕0524执153号   中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司、郭制：    申请执行人中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司与被执行人郭制追偿权纠纷一案，申请执行人于2018年2月20日依据已生效的(2018)陕0524民初2481号民事判决书向本院提出申请，要求被执行人支付上述判决书确定的2657元并承担受理费25元。本院依法受理。    在执行过程中，本院依法冻结了被执行人郭制的银行账户，并于2019年3月8日从被执行人在中国邮政储蓄银行账号为XXXXXXXXXXXXXXX5166的账户扣划2732元，其中50元用于缴纳执行费，下剩2682元全部支付给申请执行人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：    本院(2018)陕0524民初2481号民事判决书执行完毕，予以结案。          承办人：雷宏    二〇一九年三月十五日
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初900号之一原告：青岛嘉宏建筑劳务有限公司，住所地青岛市高新区广博路。法定代表人：梁恭山，职务总经理。委托诉讼代理人：侯在炜，山东德祥律师事务所律师。被告：青岛汇景建筑劳务有限公司，住所地青岛市市**兴安路****。法定代表人：张敏，职务总经理。原告青岛嘉宏建筑劳务有限公司与被告青岛汇景建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告青岛嘉宏建筑劳务有限公司于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛嘉宏建筑劳务有限公司撤诉。案件受理费12567元（原告已预交），减半收取计6283.5元，保全费5000元，共计11283.5元，由原告负担。审判员  韩雪梅二〇一九年三月二十二日法官助理张玉翠书记员刘亚君
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执5338号申请执行人：王玲玲，女，汉族，1952年3月11日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。被执行人：熊志福，男，汉族，1981年1月29日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人王玲玲与被执行人熊志福民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初1739号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人熊志福名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人经查熊志福名下持有云南猫人企业有限公司的全部股权，本院已依法查封，查封期限为叁年（自2019年02月18日至2022年02月17日止），不具备处置条件;被执行人熊志福名下位于滇池路四公里处永和花园35幢2层206室（房产证号：20××**）本院已依法查封，查封期限为叁年（自2019年03月11日至2022年03月10日止）；被执行人熊志福名下位于滇池路四公里处永和花园24幢1单元1层301A车库室（房产证号：20××**）、滇池路四公里处永和花园35幢1层206车库室（房产证号：20××66；共有权证号：200951667）、昆明市金碧路中段以南时代广场A幢9层906室。（房产证号：20××**）本院已依法查封，查封期限为叁年（自2019年03月12日至2022年03月11日止），上述财产均有抵押且本院为轮候查封；被执行人熊志福所有车牌号为云Ａ×××**车辆，本院已依法查封，但未实际扣押，暂不能执行。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初1739号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马驰原审判员  李江永审判员  陈 芸二〇一九年三月十八日书记员  周 宏