重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0151民初4037号原告：韩廷英，女，1950年11月2日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：袁文阳，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：杨和清，男，1970年6月8日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：中国人民财产保险股份有限公司铜梁支公司，住所地：重庆市铜梁区巴川街道办事处和平路**，统一社会信用代码：91500224903726718F。负责人：冉宏，总经理。委托诉讼代理人：彭先乐（特别授权），重庆龙都律师事务所律师。被告：谢显财，男，1982年1月3日出生，汉族，住址重庆市铜梁区。被告:李光智，男，1950年1月11日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告韩廷英与被告杨和清、中国人民财产保险股份有限公司铜梁支公司（以下简称：人保财险公司）、谢显财、李光智机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩廷英的委托诉讼代理人袁文阳，被告杨和清、被告人保财险公司委托诉讼代理人彭先乐，被告谢显财、李光智到庭参加诉讼。因本次事故中的李光智于2018年5月14日起诉被告杨和清、中国人民财产保险股份有限公司铜梁支公司、中国平安财产保险股份有限公司铜梁支公司机动车交通事故责任纠纷一案未审结，本案必须以该案结果为依据，本院于2018年8月16日口头裁定中止本案诉讼，2019年3月15日恢复审理，本案现已审理终结。原告韩廷英向本院提出诉讼请求：1、判决上述被告赔偿原告损失：医疗费77313.99元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费7250元、营养费2000元、误工费18300元、护理费21750元、交通费1000元、残疾赔偿金87886.89元、残疾辅助器具费841.4元、精神抚慰金6000元、鉴定费2250元，共计230592.28元。2、判令被告人保财险公司在其为肇事车辆承保的保险限额内，对原告先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神抚慰金。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月19日12时19分，被告杨和清驾驶车牌号为渝CQXX**的小型普通客车，沿省道310线从土桥方向往铜梁城区方向行驶至铜梁区省道310线平桥路段时，驶向公路对向车道，与胡红驾驶由铜梁往土桥方向的渝C7XX**号小型普通客车相撞。两车相撞后，渝C7XX**号车往右后移动，与被告李光智驾驶的电动两轮车相撞。渝CQXX**号车在与渝C7XX**号车相撞后又与渝C6XX**号车相撞，造成原告等人受伤，多车受损的交通事故。该事故经重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队认定，被告杨和清承担事故全部责任，原告无责任。渝CQXX**号车在被告人保财险公司投保了交强险和商业第三者责任险。渝C6XX**号车在被告人保财险公司投保了交强险。现双方对赔偿事宜未能达成一致意见。为维护原告的合法权益，特提起如上诉讼请求。被告杨和清辩称，对交通事故发生的经过及责任认定无异议，同意合理进行赔偿。被告人保财险公司辩称，对交通事故发生的经过及责任认定无异议。肇事车辆渝CQXX**号车在我公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的赔偿限额为1000000元，并购买了不计免赔险。渝C6XX**号车在我公司购买了交强险。事故发生后公司为韩廷英和李光智各垫付了医药费5000元，原告的误工费不认可，认可营养费1000元、交通费300元、精神抚慰金4000元。被告谢显财辩称，渝C6XX**在被告人保财险公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的赔偿限额为1000000元，并购买了不计免赔险。被告李光智辩称，本次交通事故中，本人没有责任，也是受害者。经审理查明，2017年11月19日12时19分，被告杨和清驾驶渝CQXX**号小型普通客车沿省道310线从土桥方向往铜梁城区方向行驶。当车行驶至重庆市铜梁区省道310线平桥路段并驶向公路对向车道时，与由铜梁往土桥方向行驶并由胡红驾驶的渝C7XX**号小型普通客车相撞（原告乘坐该车）。两车相撞后渝C7XX**号小型普通客车往右后运动，与李光智驾驶的由铜梁方向往土桥方向行驶的无号牌电动二轮车相撞。渝CQXX**号小型客车在撞击后又与谢显财驾驶的渝C6XX**号小型轿车相撞，造成杨和清、李光智、胡红、韩廷英、胡红、胡馨月受伤以及车辆受损的交通事故。该事故经重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队认定，被告杨和清的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”以及《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”之规定，承担此次事故全部责任，原告韩廷英、谢显财等人不承担事故责任。事故发生当日即2017年11月19日原告被送往铜梁区中医院住院治疗145天，住院医药费76502.39元、门诊医药费811.6元，共计医药费77313.99元。出院西医诊断：1、左侧多发性肋骨骨折；2、左肺挫伤；3、左侧胸腔积液；4、全身多处软组织损伤。医嘱：加强营养、继续休息1月、定期复查、内固定取出费用大约6000元左右。2018年2月6日原告购买坐便椅、助行器391.4元，2018年4月12日购买膝关节固定支具390元，2018年5月21日购买拐杖60元，共计841.4元。2018年5月2日重庆法正司法鉴定所接受原告的委托对原告的伤残等级、续医费、护理时限进行鉴定，该所于2018年5月21日作出渝法正[2018]医鉴字第837号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、韩廷英肋骨骨折、右膝关节活动障碍分别属九级、十级伤残。2、韩廷英续医费约为人民币6000元（陆仟圆）。3、韩廷英护理时限综合评定以住院时限认定为宜。原告给付鉴定费用2250元。另查明，原告韩廷英系胡红的母亲，于2015年12月居住在铜梁区“XXX”小区XXX号。胡红与妻子李秀美系“铜梁区XX店”的个体工商户。渝CXX**号小型普通客车在被告人保财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。该事故发生在保险期限内。其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。同时该车还在被告人保财险公司投保了商业第三者责任险，赔偿限额为1000000元，购买了不计免赔险。被告人保财险公司已经在渝CQXX**号小型普通客车交强险医疗赔偿限额内赔偿李光智5000元和原告韩廷英5000元，在商业第三者责任险限额内先行垫付李光智医疗费38000元。渝C6XX**号小型轿车在被告人保财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。该事故发生在保险期限内。其中交强险无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。另查明2018年5月14日李光智起诉杨和清、中国人民财产保险股份有限公司铜梁支公司、中国平安财产保险股份有限公司铜梁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月18日作出（2018）渝0151民初2687号民事判决书，判决如下：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜梁支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李光智228063.94元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司铜梁支公司于本判决生效后十日赔偿原告李光智10506.62元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司铜梁支公司于本判决生效后十日内支付被告杨和清2603.39元。四、驳回原告李光智的其他诉讼请求。”。本案中被告人保财险、杨和清均同意扣除超过基本医疗保险同类医疗费用标准比例为10%。庭审中原告变更住院伙食补助标准按照60元/天计算。原告为证明产生误工费向本院提供了“铜梁区XXX店”出具的“误工损失证明”一份，内容为“兹证明我处员工韩廷英，身份证号码：XXXXXX，于2014年3月到我处从事打杂、洗碗工作，每月工资平均为2500元。因2017年11月19日发生事故受伤，至今未回我处上班。在此期间，我处停发了该员工的所有工资。特此证明”。被告认为出具证明是原告儿媳，不认可该证据。上述事实，有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明、门诊收据、鉴定意见书、发票、房产证、社区证明等；被告提供的保险单抄件等；本院提供的（2018）渝0151民初2687号民事判决书；这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认并采纳。本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超过各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超过各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中的交通事故经交警队作出的责任认定，被告杨和清承担事故的全部责任，其应对原告因此次交通事故受到的损失承担全部赔偿责任。由于渝CQXX**号车在被告人保财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，因此，被告人保财险公司应在交强险责任限额范围和商业第三者责任险内承担赔偿责任。因渝C6XX**号小型轿车在此次事故中无责任，为此其保险公司即被告人保财险公司应在交强险无责赔偿范围内承担保险赔偿责任。被告李光智驾驶的电动二轮车无责任，依法不承担赔偿责任。本案中承担全责和无责任方的承保方系同一保险公司，原告的损失扣除超过基本医疗保险同类医疗费用标准比例10%，由被告杨和清承担外，其余损失由被告人保财险公司赔偿。被告人保财险公司在投保车辆（渝CQXX**号、渝C6XX**号无责任限额）的交强险限额内赔付[扣除（2018）渝0151民初2687号判决确认部分，其余自行分摊]，不足部分在渝CQXX**号的商业三者险的限额内赔付。关于原告要求赔偿医疗费77313.99元的请求，原告提供了住院医药费收据和门诊收据，本院主张原告的医药费77313.99元。关于原告要求赔偿后续医药费6000元的请求，提供了鉴定意见，本院主张原告的续医费6000元。关于原告要求赔偿住院伙食补助费费8700元的请求，原告的住院天数为145天，每天60元，计算为8700元（145天×60元/天），本院主张原告的住院伙食补助费8700元。关于原告要求赔偿营养费2000元的请求，原告提供了医嘱证明原告需要加强营养，本院酌情主张营养费1000元。关于原告要求赔偿误工费18300元的请求，原告为证明务工的事实，向本院提供了“铜梁区XXX店”出具的证明一份。被告认为出具证明是原告儿媳，不认可该证据。原告年满60岁，仅提供其儿媳出具的务工证明，该证据不充分，依法不予采信，原告的误工费请求不予主张。关于原告要求赔偿护理费21750元的请求，原告的住院天数共计145天，鉴定意见的护理时限为住院时间，按照每天120元计算，计算为17400元（145天×120元/天），本院主张原告的护理费17400元。关于原告要求赔偿交通费1000元的请求，原告没有提供实际产生的全部有效票据，本院酌情主张交通费300元。关于原告要求赔偿残疾赔偿金87886.89元的请求，本院认为，原告于2015年开始居住城镇，其赔偿标准应按上年度城镇居民可支配收入32193元标准计赔，结合原告的伤残（九级一处）、十级一处等级，经计算原告的残疾赔偿金87886.89元（32193元/年×13年×21%），原告要求赔偿残疾赔偿金本院予以主张87886.89元。关于原告要求赔偿残疾辅助器具费841.4元的请求，因原告提供了购买坐便椅、助行器膝关节固定支具、拐杖的票据共计841.4元。本院主张原告的残疾辅助器具费841.4元。关于原告要求赔偿精神损害抚慰金6000元的请求，本院认为，由于本次交通事故造成原告九级伤残一处、十级伤残一处,对原告在精神上造成了较大的伤害，本院根据原告伤残等级及被告在交通事故中的过错程度等情况予以主张原告的精神损害抚慰金6000元。关于原告要求赔偿鉴定费2250元的请求，原告提供了鉴定费发票，本院主张原告的鉴定费用2250元。经审核，原告应获得赔偿的损失共计205442.28元（不含鉴定费2250元）。因被告保险公司在交通事故中已经在交强险医药费限额内垫付，对本案原告的医药费由被告杨和清承担10%即7731.4元（77313.99元×10%），其余由被告人保财险公司赔偿即197710.88元（205442.28元-7731.4元），被告人保财险公司已经给付的医药费5000元，应当抵扣。鉴定费2250元由被告杨和清承担。被告杨和清共计赔偿9981.4元（2250元+7731.4元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜梁支公司于本判决生效后十日内赔偿原告韩廷英损失费197710.88元，已经给付医药费5000元抵扣后，实际赔付192710.88元（197710.88元-5000元）。二、被告杨和清于本判决生效后十日赔偿原告韩廷英损失费9981.4元。三、驳回原告韩廷英对被告李光智的诉讼请求。四、驳回原告韩廷英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1552元，减半交纳776元，由被告杨和清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李刚二〇一九年三月十五日书记员  唐利