新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新01民终184号上诉人（原审被告）：中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司乌鲁木齐机务段，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区火车西站站前街**。负责人：王玉民，中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司乌鲁木齐机务段段长。委托诉讼代理人：刘绍东。委托诉讼代理人：赵凌波。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住，住所地新疆乌鲁木齐市天山区青年路**/div>负责人：宋保成，中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司总经理。委托诉讼代理人：史继轩。原审原告：吉额木沙。委托诉讼代理人：孙庆，新疆珅盟律师事务所律师。原审被告：中国移动通信集团新疆有限公司，住所地，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路**iv>法定代表人：余晖，中国移动通信集团新疆有限公司总经理委托诉讼代理人：曹志亭，新疆鼎信旭业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏，新疆鼎信旭业律师事务所律师。原审被告：乌鲁木齐富迪信息技术有限公司，住所地新疆，住所地新疆乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）清心街北二巷**生产厂房**1>法定代表人：张书光，乌鲁木齐富迪信息技术有限公司总经理。委托诉讼代理人：季许君。上诉人中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司乌鲁木齐机务段（以下简称乌鲁木齐机务段）与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称人保乌市分公司）、原审原告吉额木沙、原审被告中国移动通信集团新疆有限公司（以下简称移动新疆公司）、乌鲁木齐富迪信息技术有限公司（以下简称富迪信息公司）健康权纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2018）新0106民初777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人乌鲁木齐机务段委托诉讼代理人赵凌波、刘绍东、被上诉人人保乌市分公司委托诉讼代理人史继轩、原审原告吉俄阿克子的委托诉讼代理人李刚，原审被告移动新疆公司的委托诉讼代理人曹志亭、原审被告富迪信息公司的委托诉讼代理人季许君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乌鲁木齐机务段上诉请求：1.撤销乌鲁木齐市头屯河区人民法院作出的（2018）新0106民初775号民事判决。2.上诉人不服金额为45716.1元。事实和理由：上诉人于2015年12月25日至2016年6月24日与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司金银路销售服务部存在第三者责任保险合同。责任限额是20万元。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依据法律规定或合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。因此，在此次事故中，人保乌市分公司不能单纯的以此次事故不是道路交通事故而不进行赔偿。请求二审法院以法支持上诉人的上诉请求。被上诉人人保乌市分公司辩称，本案事故属于安全事故，并不是交通事故，所以我公司不承担赔偿责任。原审原告吉额木沙陈述，对于上诉人的上诉请求，我方没事么其他意见。原审被告移动新疆公司陈述，本案与我公司无关，没其他意见。原审被告富迪信息公司陈述，上诉人的上诉请求与我公司无关，没其他意见。吉俄阿克子向一审法院起诉请求：1、请求判令乌鲁木齐机务段、人保乌市分公司、移动新疆公司、富迪信息公司赔偿吉额木沙医疗费3354.66元；2、请求判令乌鲁木齐机务段、人保乌市分公司、移动新疆公司、富迪信息公司赔偿吉额木沙住院伙食补助费1560元；3、请求判令乌鲁木齐机务段、人保乌市分公司、移动新疆公司、富迪信息公司赔偿吉额木沙误工费7611元；4、请求判令乌鲁木齐机务段、人保乌市分公司、移动新疆公司、富迪信息公司赔偿吉额木沙交通及住宿损失2141.8元。以上合计13106.66元。一审法院认定事实：2016年5月21日9时许，乌鲁木齐机务段驾驶员史瑞忠驾驶新Ａ×××**小型普通客车沿高铁片区经六路由南向北行驶至七路路口处，车辆底盘碰挂低落在道路中央的电缆，电缆断裂弹回将正在路边施工的原告等5人击伤。该电缆属移动新疆公司乌鲁木齐市分公司所有，富迪信息技术有限公司负责电缆维护工作。当日，在乌鲁木齐经济技术开发区安全生产监督管理局协调下，原告所在公司特力电信公司（甲方）及当事人（吉俄阿克子、吉额木沙、吉额友古日、皮特克坡、吉额铁真）、富迪信息公司（乙方）、乌鲁木齐机务段（丙方）签订一份《三方协议》，协议载明：就2016年5月21日9:10分左右，丙方汽车驾驶员史瑞忠驾驶新Ａ×××**在高铁新客站临时道路行驶时，乙方散落在地上电缆线挂在新Ａ×××**车前下护板处，造成电缆线反弹至甲方公司5人（吉俄阿克子，吉额木沙，吉额友古日，皮特克坡，吉额铁真）受伤的事件，经三方协商达成以下协议，由三方共同遵守。一、甲方5人受伤住院治疗、误工费等所产生的全部费用，由乙方承担60%，丙方承担40%；二、甲方5人受伤住院治疗、误工费等所产生的全部费用的认定标准，必须符合国家或新疆维吾尔自治区相关法律、法规规定的认定范围标准；三、本协议一式伍份，甲、乙、丙各执壹份，头区安全局和交警队各备案壹份，具有同等法律效力；四、本协议经三方当事人、单位经办人签字及盖章生效；五、三方在协议实施过程中如果发生异议、协商解决，协商解决不成可上诉属地法院裁决。特力电信公司、富迪信息公司、乌鲁木齐机务段均在该协议上签名盖章，5名伤者亦在该协议上签名捺印。2016年8月12日，乌鲁木齐经济技术开发区安全生产监督管理局出具一份《关于2016年5月21日高铁片区经六路发生事故的情况说明》，载明：2016年5月21日9时许，史瑞忠驾驶新Ａ×××**小型普通客车（车辆所有人：乌鲁木齐机务段）沿高铁片区经六路由南向北行驶至纬七路路口处，车辆碰挂低落在道路中央的电缆线（电缆线系新疆移动通讯公司所有，后期维修承包给富迪信息公司），致使电缆线断裂，断裂弹回的电缆线将在路边施工的皮特克坡、吉俄阿克子、吉额友古日、吉额木沙、吉额铁真等5人挂伤（5人均服务于特力电信公司），造成伤人事故。经济技术开发区（头屯河区）交警大队接警后立即派民警赶赴现场，区安监局全力配合，共同对事故进行勘查并将受伤人员及时送往医院进行治疗。经勘查，该道路没有正式交付使用，无任何标志标线等交通设施，电线线缆脱落数日没有及时恢复。事故发生后在交警、区安监局的协调解决下，特力电信公司、富迪信息公司、乌鲁木齐机务段三方自愿达成了事故解决方案并签订了三方协议。另查，2016年5月21日，吉额木沙被送往新疆心脑血管病医院进行治疗，入院诊断为全身多处软组织损伤，吉额木沙于2016年6月3日出院，住院13天，花费住院费2436.79元。吉额木沙出院后在新疆心脑血管医院复查，花费医疗费917.87元。出院医嘱为：注意休息，近期避免剧烈运动；2、病情变化随时就诊。再查，吉额木沙等5人于2017年4月24日至2018年5月4日期间在乌鲁木齐市住宿产生费用3268元。一审法院认为，生命权、健康权、身体权是自然人特有的民事权利，应受法律保护，给公民身体造成伤害的，应当予以赔偿。关于本案赔偿责任主体问题。事故发生后，吉额木沙所在公司特力电信公司、5名伤者（包含吉额木沙）与乌鲁木齐机务段、富迪信息公司在平等自愿、协商一致基础上签订了《三方协议》，该协议内容系各方真实意思表示，合法有效，三方均应按约履行，否则应承担相应的民事责任。乌鲁木齐机务段辩称伤者在工作时未尽到安全注意义务，应自行承担部分责任。本院认为，吉额木沙等5人作业的路段尚未正式交付使用，乌鲁木齐机务段驾驶员为车辆行驶便利将车辆驶入该路段时应当格外注意道路通行条件，在电缆低落在地面且周边有施工人员的情况下，驾驶员未尽到相关安全注意义务，导致车辆驶过时碰挂到低落的电缆，致使电缆断裂将吉额木沙等5人挂伤，吉额木沙等5人在此次事故中无明显过错，故对乌鲁木齐机务段要求吉额木沙自行承担部分责任的辩解意见不予采纳。富迪信息公司辩称，低落的电缆尚未使用，非其负责维护的范围，达成三方协议时未进行了解，故其不应承担赔偿责任。原审法院认为，富迪信息公司在平等自愿的基础上签订了三方协议，并提交安监局和交警部门备案，其辩称三方协议达成后知道事故中的电缆不属其维护范围，但其未在法定期限内要求撤销三方协议，且其在庭审中未提供证据证实三方协议存在无效的情形，故对富迪信息公司的辩解意见不予采纳。根据三方协议的约定，对于5名伤者的住院治疗、误工等所产生的全部费用乌鲁木齐机务段承担40%、富迪信息公司承担60%，对此予以确认，对于吉额木沙的各项赔偿由乌鲁木齐机务段按40%承担赔偿责任，富迪信息公司按60%承担赔偿责任。关于吉额木沙要求人保乌市分公司在保险范围内承担赔偿责任的请求，一审法院认为，本案事故不属于道路交通事故，本案属健康权纠纷，人保乌市分公司不同意在本案中适用交强险和第三者商业险进行赔偿，故对吉额木沙要求人保乌市分公司在保险范围内承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。关于吉额木沙要求移动新疆公司对富迪信息公司承担连带责任的主张，原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。本案中，富迪信息公司、乌鲁木齐机务段在《三方协议》上签字确认，对于5名伤者的各项损失承担赔偿责任及各自赔偿比例进行了约定，吉额木沙在庭审中未提供证据证实移动新疆公司与富迪信息公司存在不能确定具体侵权人的情形，故对吉额木沙要求移动新疆公司对富迪信息公司承担连带责任的主张原审法院不予支持。关于吉额木沙主张的医疗费3354.66元（62310.76元+642.67元），乌鲁木齐机务段对吉额木沙提供的新疆心脑血管病医院（有限公司）住院费2436.79元票据无异议，对此予以确认。乌鲁木齐机务段对乌鲁木齐机务段提供的门诊费917.87元票据有异议。本院认为，提供的出院医嘱要求其出院后定期复查，提供的门诊医疗费票据可以证实其复查产生的医疗费，故对此予以确认。关于吉额木沙主张的住院伙食补助费1560元（13天×120元/天），乌鲁木齐机务段对吉额木沙住院13天无异议，但辩称吉额木沙按120元/天过高。一审法院认为，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，吉额木沙参照新疆国家机关差旅费管理办法中伙食补助费标准120元/天计算住院伙食补助费符合法律规定，对此予以支持。关于吉额木沙主张的误工费7611元（64630元/年÷365天×43天），对住院13天产生误工费无异议，但对主张出院后休息30天有异议。一审法院认为，误工时间应当根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，提供的出院证中载明其伤情为全身多处软组织损伤，虽有医嘱要求注意休息，但未要求全休，故对辩解意见予以采纳，未提供证据证实其近三年的工资收入标准，误工费应当按照新疆维吾尔自治区2016年在岗职工年平均工资64630元的标准计算，误工时间为13天，误工费应为2301.89元（64630元/年÷365天×13天）。关于主张的交通费和住宿费共计2141.80元，当事人对此不予认可，辩称交通费不是就医或转院产生的费用，住宿费与本案无关。一审法院认为，自外地到乌鲁木齐务工，其受伤后为了治疗复查诉讼等必然产生交通费和住宿费，酌情认定交通费和住宿费为500元。乌鲁木齐机务段对各项费用按40%予以赔偿，富迪信息公司对各项费用按60%予以赔偿。一审法院遂判决：一、中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司乌鲁木齐机务段赔偿吉额木沙医疗费1341.86元（3354.66元×40%）；二、中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司乌鲁木齐机务段赔偿吉额木沙住院伙食补助费624元（1560元×40%）；三、中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司乌鲁木齐机务段赔偿吉额木沙误工费920.76元（2301.89元×40%）；四、中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司乌鲁木齐机务段赔偿吉额木沙交通费和住宿费200元（500元×40%）；五、乌鲁木齐富迪信息技术有限公司赔偿吉额木沙医疗费3012.80元（3354.66元×60%）；六、乌鲁木齐富迪信息技术有限公司赔偿吉额木沙住院伙食补助费936元（1560元×60%）；七、乌鲁木齐富迪信息技术有限公司赔偿吉额木沙误工费1381.13元（2301.89元×60%）；八、乌鲁木齐富迪信息技术有限公司赔偿吉额木沙交通费和住宿费300元（500元×60%）；九、驳回吉额木沙对中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司的诉讼请求；十、驳回吉额木沙对中国移动通信集团新疆有限公司的诉讼请求。二审期间，上诉人乌鲁木齐机务段围绕着上诉请求，未提供新的证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，导致本案安全责任事故的机动车辆属上诉人乌鲁木齐机务段所有，事故发生时，在被上诉人人保乌市分公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为20万元的机动车第三者责任保险是本案的事实，投保人所投保的机动车交通事故责任强制保险与机动车第三者责任保险，对因机动车原因导致的事故发生后，两种责任保险的赔付性质在理赔条件上应有区别。依据相应法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。相应的法规也明确规定，机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。因此，上述法律、法规明确了交强险赔付的限定条件系因机动车发生了交通事故所导致的损害后果。而机动车第三者责任保险虽投保的亦系机动车，但法律、法规并无明确规定，机动车发生事故的第三者责任的保险理赔只限定为交通事故，承保了机动车第三者责任保险的保险人才承担相应赔偿义务，其与交强险保险的强制性投保义务及只应承担机动车交通事故的保险赔偿义务应该有本质区别，机动车第三者责任保险应属于商业性质的责任保险范围，承担保险责任与机动车是否发生交通事故并无直接关联，只要对造成第三者人身财产损害后果与机动车的侵权行为存在因果关系，即使存在机动车因意外事件导致第三者损害的情形下，保险人均应向受害的第三者承担相应的责任保险理赔义务。且保险人的机动车第三者责任保险合同条款中也明确，“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围…”因此，无论系法律、法规规定还是保险合同条款约定，均未对机动车第三者责任保险的保险人应承担的保险赔偿责任，系以机动车存在交通事故作为赔偿的前提要件。故对上诉人乌鲁木齐机务段认为，其就本案对受害人的赔偿责任，应由作为机动车保险人的人保乌市分公司在商业三者险保险额范围内承担相应赔偿义务的上诉理由，本院予以采纳。此外，保险法也明确规定，在侵权人未履行赔付义务的情形下，作为受害方的第三者有权利向侵权方已投保责任保险的保险人主张履行保险理赔义务。本案受害人吉额木沙在一审中已主张了相应的权利，因此，作为保险人的人保乌市分公司，理应对本案投保的机动车所导致的侵权损害后果承担相应的保险理赔责任。一审法院对此免除了人保乌市分公司的保险理赔义务，限定了上诉人乌鲁木齐机务段的保险利益及受害人的权利主张，系适用法律不当，本院对此予以纠正。本案在事故发生后，作为侵权方的乌鲁木齐机务段、富迪信息公司及包括吉额木沙在内五位受害人，在安全生产监督管理部门的主持和协调下共同达成了赔偿协议，且该协议内容并不违反国家法律、法规的强行性规定，同时，根据本案事故发生的原因，协议约定由乌鲁木齐机务段按40%的比例承担赔偿责任，由富迪信息公司承担60%的责任，符合本案侵权后果系由侵权方分别实施了侵权行为而导致，且根据事故发生原因力的大小，各方协商所达成的最终合意，亦符合本案已查明的各侵权方按照各自的过错行为，实施了不同的具体侵权行为的基本事实。因此，最终约定的赔偿协议客观上符合本案的法律事实，作为肇事方乌鲁木齐机务段机动车的保险人人保乌市分公司，亦应对由此造成的40%的赔偿责任，在投保的机动车第三者责任保险限额20万元内，按照被保险人乌鲁木齐机务段应承担的责任比例履行相应的保险理赔义务，即一审法院认定的由乌鲁木齐机务段承担赔偿吉额木沙的医疗费1341.86元（3354.66元×40%）、住院伙食补助费624元（1560元×40%）、误工费920.76元（2301.89元×40%）、交通费和住宿费200元（500元×40%），上述费用并未超出保险限额，故应由被上诉人人保乌市分公司赔偿，上诉人乌鲁木齐机务段对此不应再承担赔偿责任。综上所述，上诉人乌鲁木齐机务段的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持乌木齐市头屯河区人民法院（2018）新0106民初777号民事判决第五项、第六项、第七项、第八项、第十项即：乌鲁木齐富迪信息技术有限公司赔偿吉额木沙医疗费3012.80元（3354.66元×60%）；乌鲁木齐富迪信息技术有限公司赔偿吉额木沙住院伙食补助费936元（1560元×60%）；乌鲁木齐富迪信息技术有限公司赔偿吉额木沙误工费1381.13元（2301.89元×60%）；乌鲁木齐富迪信息技术有限公司赔偿吉额木沙交通费和住宿费300元（500元×60%）；驳回吉额木沙对中国移动通信集团新疆有限公司的诉讼请求;二、撤销乌木齐市头屯河区人民法院（2018）新0106民初777号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项、第九项即：中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司乌鲁木齐机务段赔偿吉额木沙医疗费1341.86元（3354.66元×40%）；中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司乌鲁木齐机务段赔偿吉额木沙住院伙食补助费624元（1560元×40%）；中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司乌鲁木齐机务段赔偿吉额木沙误工费920.76元（2301.89元×40%）；中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司乌鲁木齐机务段赔偿吉额木沙交通费和住宿费200元（500元×40%）；驳回吉额木沙对中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司的诉讼请求；三、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司赔偿吉额木沙医疗费1341.86元（3354.66元×40%）；四、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司赔偿吉额木沙住院伙食补助费624元（1560元×40%）；五、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司赔偿吉额木沙误工费920.76元（2301.89元×40%）；六、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司赔偿吉额木沙交通费和住宿费200元（500元×40%）；七、驳回吉额木沙对中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司乌鲁木齐机务段的诉讼请求。一审案件受理费127.67元（吉额木沙已交），由吉额木沙负担42.77元，由中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司乌鲁木齐机务段负担33.96元，由乌鲁木齐富迪信息技术有限公司负担50.94元；二审案件受理费50元（上诉人中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司乌鲁木齐机务段已预交），由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 蔡      联审判员 如斯坦木马合木提审判员 古 力 买 热 木二〇一九年三月二十日书记员 沙拉木  阿布拉