湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘10民终430号 上诉人（原审被告）：李珉成，男，1970年1月12日出生，汉族，住湖南省永兴县。 委托诉讼代理人：李炎，湖南奋斗者律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曹文韬，男，1973年12月30日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：陈德军，湖南尚友律师事务所律师。 上诉人李珉成因与被上诉人曹文韬民间借贷纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院（2018）湘1023民初1900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 李珉成上诉请求：撤销一审判决，改判李珉成支付曹文韬借款本金200000元，利息80000元；一、二审诉讼费用由曹文韬承担。事实和理由：一，一审法院认定事实错误。1、李珉成于2013年7月向曹文韬借款时并未约定支付利息。李珉成因急需短期资金周转，向曹文韬借款450万元，因借期短，曹文韬向李珉成转款后没有要求李珉成出具借条，李珉成于2013年9月13日以前归还了曹文韬350万元，2016年4月李珉成归还了50万元，剩余50万元李珉成表示会想办法尽快归还，2016年4月30日曹文韬纠集十余人逼迫李珉成出具175万元借条，事后因李珉成确实欠曹文韬借款故没有报警，也想等有资金还款时再与曹文韬说清楚，一审法院认定李珉成欠曹文韬本金135万元没有依据。2、一审法院认定李珉成拖欠曹文韬2016年4月30日以前的利息75万元错误。2016年4月30日以前李珉成并没有向曹文韬出具借款本金和利息的书面借条，也没有证据证明有口头约定要支付利息，故李珉成在2016年4月30日之前只欠本金50万元。二、一审法院适用法律错误。一审判决主文中明确支持了曹文韬超过年利率24%的请求，明显违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”的规定。 曹文韬辩称，一、关于月利率3分的约定，在一审中，李珉成没有提出任何异议，庭审询问时李珉成表示双方口头约定月利率为3分，口头约定利息也是合法有效的。李珉成认为受到逼迫才写的175万元借条没有任何事实依据，亦没有证据证实，该主张不能成立。二、一审法院适用法律正确。一审法院引用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》按年利率24%计算，超过部分的40万元不计入后面借款的本金，不存在法律适用错误。 曹文韬向一审法院起诉请求：1、判令李珉成偿还曹文韬借款本金175万元和借款利息81万元（利息暂计算至2018年7月29日，以后利息按同一标准计算至借款本息全部清偿之日止），本息合计256万元；2、本案诉讼费用由李珉成承担。 一审法院认定事实：2013年7月，李珉成因急需偿还银行贷款而向曹文韬借款450万，约定月息3分，借款期限为半个月。曹文韬分别于2013年7月3日、7月8日、7月9日分三次通过本人账户共向李珉成妻子许玉丽账户通过银行转账方式支付了450万元借款；后李珉成通过其本人的账户及妻子许玉丽的账户陆续向曹文韬的银行账户通过银行转账方式共计还款420万元（2013年7月16日偿还100万元、7月17日偿还100万元、7月18日偿还50万元、9月13日偿还90万元，2016年4月18日偿还20万元、4月22日偿还30万元、10月17日偿还30万元）。2016年4月30日，双方经过结算，李珉成重新向曹文韬出具了一张175万元的借条，约定175万元借款按月息三万元计算利息，如2016年9月30日还款75万元，则后期100万元按月息两万元计算利息，未约定还款期限。李珉成于2016年10月17日分两笔共还了30万元后，其余借款经曹文韬多次催讨，李珉成至今未向曹文韬偿还。 一审法院认为，本案争议的焦点为：李珉成李珉成是否应向曹文韬曹文韬偿还借款本金175万元及利息81万元？本案庭审中，曹文韬为支持自己的诉请向法庭提交了李珉成出具的175万元的书面借条及银行转账记录，并向法庭陈述了该笔借款的由来；李珉成承认该借条是其亲自书写，但辩称系在曹文韬胁迫下所写，对上述主张李珉成并未向法庭提交相关证据予以证明；李珉成向法庭陈述其确于2013年7月向曹文韬借款共计450万元，但至今已偿还曹文韬借款本金430万元，尚欠曹文韬本金20万元，没有还过利息；2016年4月30日出具的借条中的借款175万元中大部分是利滚利的利息，应不受法律保护。李珉成主张所还款项均是偿还借款本金，但未向法庭提交相关证据予以证明，不予支持。李珉成主张曾向曹文韬指定账户还款10万元，但未向法庭提交相关证据予以佐证，且曹文韬也不予认可，不予支持。本案系民间借贷纠纷，曹文韬、李珉成之间的借贷行为合法有效，但双方对本金和利息计算有误，根据本案现已查明的事实，截止2016年4月30日，李珉成尚欠曹文韬借款本金应是60万元，所欠利息是115万元（按双方约定月利率3分根据“利随本清”原则计算），依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持……故按年利率24%计算，截止2016年4月30日李珉成尚欠利息应是75万元，超过部分的利息40万元不应再计入后期借款本金，但仍应偿还，故李珉成于2016年10月17日向曹文韬偿还的30万元应认定为是还利息。综上，截止2018年8月31日，曹文韬应偿还李珉成借款本金135万元，利息84万元（以借款本金135万元为基数按约定月息3万元从2016年4月30日至2018年8月31日计算），2016年4月30日结算后剩余利息10万元（李珉成于2016年10月17日向曹文韬偿还了30万元）。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“限被告李珉成于本判决生效之日起三十日内偿还原告曹文韬借款本金1350000元及利息940000元（其中84万元利息是以借款本金135万元为基数按约定月息3分从2016年4月30日至2018年8月31日计算，其中10万元利息是2016年4月30日结算后剩余利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27280元，减半收取计13640元，其中由被告李珉成承担12200元，由原告曹文韬承担1440元”。 二审中，双方当事人均没有提交新证据，除曹文韬对一审法院查明的事实约定月息3分有异议外，双方对一审法院查明的其他事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，二审争议的焦点为：李珉成尚欠曹文韬本金及利息多少。李珉成上诉主张在2013年7月借款时双方未约定利息,该理由与其在一审庭审中自认月息3分的陈述及其结算不符,本院不予采信。 2016年4月30日经双方结算，李珉成重新出具一张175万元的借条，约定该借款按月息三万元计算利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，截止2016年4月30日借贷双方对前期借款本息结算，按上述规定年利率24%计算，李珉成尚欠曹文韬本金1203644元，利息259780元，可将利息计入后期借款本金应当为二者之和即1463424元（见附表）。该金额未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，可认定为后期借款本金。但双方结算后出具的借条金额为175万元，故超过1463424元的金额依法不能计入后期借款本金。 2016年10月17日李珉成还款30万元，按双方结算约定的“按月息三万计算利息”折算，年利率应为24.60%，超过年利率24%的部分，本院依法不予支持。此时李珉成尚欠本金1327006元，此后未再还款。截止到一审法院计算日2018年8月31日，李珉成尚欠曹文韬本金1327006，利息595953元（见附表）。一审法院判决李珉成偿还曹文韬借款本金1350000元及利息940000元，计算错误，本院予以纠正。 综上所述，李珉成的上诉请求部分成立，应予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销湖南省永兴县人民法院（2018）湘1023民初1900号民事判决； 二、限李珉成于本判决生效之日起三十日内偿还曹文韬借款本金1327006元及利息595953元（计算至2018年8月31日，此后利息按照年利率24%计算至实际清偿之日止）； 三、驳回李珉成的其他诉讼请求； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费27280元，减半收取13640元，由李珉成负担10230元，曹文韬负担3410元，二审案件受理费22880元，由李珉成负担19448元，曹文韬负担3432元。 本判决为终审判决。 审判长  戴陈峰 审判员  林海波 审判员  张友荣 二〇一九年三月八日 法官助理王璐 书记员曹媛 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。