宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0205民初494号原告：李三军，男，1981年6月19日出生，汉族，无固定职业，住宁夏中卫市。被告：马学银，男，1969年3月16日出生，回族，农民，住石嘴山市。委托诉讼代理人：马振林，宁夏金林律师事务所律师。特别授权代理。原告李三军与被告马学银民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后,依法适用简易程序于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告李三军、被告马学银及其委托诉讼代理人马振林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李三军向本院提出诉讼请求：1.判令被告马学银返还原告李三军借款本金30000元，支付利息8400元（自2018年1月5日至2019年3月5日，共14个月，30000元×2%×14个月），以上合计38400元，2019年3月5日后的利息按月息2%计算至本金实际清偿之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月5日，马学银以资金周转困难为由向李三军借款30000元，双方约定借款使用时间为5个月，2018年6月5日一次性还清借款，双方口头约定借款月息为2%。上述借款发生后，马学银并未在约定的期限内偿还借款本金及利息，经李三军多次催要未果。 马学银辩称，李三军诉请错误，与客观事实不符。李三军为支持其主张，提交了借条一张，证明马学银向李三军借款30000元的事实。马学银对此份证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，2018年1月5日，马学银先给李三军出具的借条，李三军并未实际交付借款，2018年1月7日，李三军向马学银农行帐户转款25400元，双方的实际借款金额为25400元，而不是30000元。因马学银对借条真实性没有异议，本院予以采信。马学银为支持其抗辩，提交了如下证据：证据一，中国农业银行银行卡交易明细清单一份(复印件)，证明2018年1月7日，李三军向马学银转帐25400元，本案涉案金额实际为25400元的事实。李三军对此份证据的真实性没有异议，但认为只能证明转帐金额是25400元。因李三军对此份证据的真实性没有异议，本院予以采信。证据二，微信转帐记录截图十张，证明李三军、马学银系微信好友，马学银通过微信转帐方式给李三军还款共计14100元。李三军对此组证据的真实性没有异议，但是认为马学银偿还的是其他借款，与本案没有关系，在其他借款里，马学银没有向李三军出具借条。因李三军对此组证据的真实性没有异议，本院予以采信。经庭审举证、质证，本院对以下事实予以确认：2018年1月5日，马学银向李三军出具借条一张，内容为“今借到李三军现金叁万元整（30000元整），借用时间五个月，2018年6月5日一次性还清”；2018年1月7日，李三军向马学银中国农业银行卡帐户转款25400元。自2018年2月5日始，马学银开始通过微信转帐方式向李三军转款，2018年2月5日至2018年5月5日期间，马学银共向李三军转款6300元；2018年6月6日转帐1800元，2018年7月4日转帐1500元，2018年8月5日转帐1500元，2018年11月5日转帐1500元，2018年12月5日转帐1500元，合计微信转帐金额14100元。现李三军起诉要求马学银偿还借款本金及利息。本院认为，本案中，双方对借款金额产生争议，李三军陈述向马学银银行帐户转款25400元，现金支付4600元，合计借款金额为30000元；马学银辩称实际借款金额为银行转帐金额25400元；本案中，虽然马学银出具借条在先，李三军银行转帐在后，但马学银向李三军出具的借条自认借款金额为30000元，李三军陈述以现金方式支付4600元借款合理，故本院认定双方借款本金为30000元。对于借款利息，李三军陈述双方口头约定利息为月息2%，马学银辩称未约定利息，因李三军不能提供证据证实双方约定了利息，故本院认定双方对借期内未约定利息。借款发生后，马学银自2018年2月5日至2018年12月5日，通过微信转帐向李三军转款14100元，李三军辩称偿还的是其他借款，但其未能举证证实其他借款的存在，故本院对李三军的此辩称意见不予采纳，对马学银偿还的金额按照法律规定予以认定。李三军、马学银约定借款在2018年6月5日一次性还清，截止2018年6月5日，马学银已经转帐6300元，故到双方约定还款日期，马学银下欠借款本金为23700元。李三军、马学银约定了还款期限，马学银到期未能返还全部借款，李三军主张借期外的逾期利息符合法律规定，但因为双方未对借期外的逾期利息进行约定，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，以年利率6%计算逾期利息。2018年6月6日至7月5日期间马学银应当支付逾期利息118.5元（23700元×6%÷12月×1个月），其实际支付3300元（2018年6月6日转帐1800元，2018年7月4日转帐1500元），多支出的3181.5元（3300元-118.5元）应当充抵借款本金，故截止2018年7月5日马学银下欠借款本金为20518.5元（23700元-3181.5元）；2018年7月6日至8月5日期间马学银应当支付逾期利息102.59元（20518.5元×6%÷12月×1个月），其实际支付1500元（2018年8月5日转帐1500元），多支出的1397.41元（1500元-102.59元）应当充抵借款本金，故截止2018年8月5日马学银下欠借款本金为19121.09元（20518.5元-1397.41元）；2018年8月6日至11月5日期间马学银应当支付逾期利息286.81元（19121.09元×6%÷12月×3个月），其实际支付1500元（2018年11月5日转帐1500元），多支出的1213.19元（1500元-286.81元）应当充抵借款本金，故截止2018年11月5日马学银下欠借款本金为17907.9元（19121.09元-1213.19元）；2018年11月6日至12月5日期间马学银应当支付逾期利息89.53元（17907.9元×6%÷12月×1个月），其实际支付1500元（2018年12月5日转帐1500元），多支出的1410.47元（1500元-89.53元）应当充抵借款本金，故截止2018年12月5日马学银下欠借款本金为16497.43元（17907.9-1410.47元）；李三军主张逾期借款利息计算至2019年3月5日，金额应当为247.46元（16497.43元×6%÷12月×3个月）。综上，截止2019年3月5日，马学银还应当偿还李三军借款本金16497.43元，支付借款利息247.46元，2019年3月6日始的利息按下欠借款金额以年利率6%计算至本判决确定的给付之日。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：被告马学银自本判决生效之日起三日内返还原告李三军借款本金16497.43元，支付利息247.46元（计算至2019年3月5日），以上合计16744.89元；2019年3月6日始的利息按实际下欠借款金额以年利率6%计算至本判决确定的给付之日。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元（减半实收），由被告马学银负担160元，原告李三军负担220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在接到预交上诉费通知书后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。     审判员    王爱娣 二Ｏ一九年三月二十一日书记员      闫益昕  附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》  第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条 借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。  自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。  未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：  （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；  （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。