山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0785民初5012号 原告：杜海铭。 委托诉讼代理人：王园，法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。 委托诉讼代理人：刘定康，律师。 原告杜海铭与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（下称人民保险潍坊分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王园、被告委托诉讼代理人刘定康均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杜海铭向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告评估费1400元、车辆损失费33600元,共计35000元；2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年3月14日21时40分许，原告驾驶被保险车辆鲁Ｖ×××××号小型客车沿高密昌安大道由南向北行驶至五中门口南路段时，与停放在路边的王明峰的鲁Ｖ×××××号小型客车、秦增红的鲁Ｇ×××××号小型轿车发生交通事故，导致三车损坏，经高密市公安局交警大队事故认定杜海铭承担事故全部责任，王明峰、秦增红无责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，该车辆投保属实，在被告处投保商业险、交强险等。事故发生在保险期限内，对交通事故真实性无异议。但是原告系弃车逃逸，属于商业险免责情形，我公司在车损险的赔付范围内不承担赔偿责任，诉讼费、评估费等间接损失不予承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的机动车驾驶证复印件一份、行驶证复印件一份；2、机动车交通事故责任强制保险单（正本）一份、机动车商业保险单（副本）一份；3、道路交通事故认定书一份；4、山东海润德公估有限公司价格评估报告书一份、评估费发票一份；5、高密市人民法院（2018）鲁0785民初2850号民事判决书一份；6、鉴定意见书一份。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、5、6均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对证据4质证认为，评估报告系原告单方委托，因此对评估报告及评估费均不予认可。 对被告有异议的证据4，本院认为，原告提交的山东海润德公估有限公司价格评估报告书系其单方委托，且评估的车辆损失数额与本院委托评估机构所评估的损失数额不一致，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 鲁Ｖ×××××号小型汽车的所有人为原告杜海铭。2017年8月26日，原告为其所有的鲁Ｖ×××××号小型汽车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险及商业保险，其中商业险险种有：机动车损失保险保险金额63615.6元、第三者责任险保险金额500000元、机动车损失无法找到第三方特约险及不计免赔。保险期间自2017年9月23日0时起至2018年9月22日24时止。 2018年3月14日21时40分许，原告驾驶鲁Ｖ×××××号小型客车沿高密昌安大道由南向北行驶至五中门口南路段时，与停放在路边的王明峰的鲁Ｖ×××××号小型客车、秦增红的鲁Ｇ×××××号小型轿车发生交通事故，导致三车损坏。事故发生后，杜海铭弃车逃逸。该事故经高密市公安局交警大队认定，杜海铭承担事故全部责任，王明峰、秦增红无责任。事故发生在保险期间内。 事故发生后原告自行委托山东海润德公估有限公司对投保的鲁Ｖ×××××号车辆损失进行评估，经评估，该车辆的损失为33600元。原告支付评估费1400元。被告对该评估结论不服，申请重新评估。经本院委托，山东卓越机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｖ×××××号车辆的损失进行了重新评估，评估结论为鲁Ｖ×××××号车辆因交通事故造成的损失金额为25224元。被告支出评估费2000元。 查明，王明锋驾驶的鲁Ｖ×××××号小型客车登记车主为山东高密翔宇车桥有限公司，山东高密翔宇车桥有限公司就其在本次事故中的损失向本院起诉了本案原告及被告。本院于2019年1月15日作出（2018）鲁0785民初2850号民事判决书。在该案中，被告人民保险潍坊分公司主张杜海铭发生事故后弃车逃逸，属于保险公司商业险免赔情形，并提供机动车综合商业保险条款及杜海铭签名的机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单。被告杜海铭提出申请，要求对投保单中的签字是否为其本人所写进行鉴定，经本院委托烟台富运司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心出具鉴定意见书：《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》中“杜海铭”签名不是杜海铭所写。双方对该鉴定意见书无异议，该判决书已生效。 查明，在原告提交的机动车商业保险保险单特别约定处约定：保险车辆出险后未经交警部门处理或我公司同意，擅自离开现场，保险人最高承担核损金额70%的赔偿责任，直至拒赔。 本院认为，原告将其所有的鲁Ｖ×××××号车辆向被告投保商业保险，被告同意承保并向原告签发机动车商业保险单，双方形成合法有效的保险合同关系。原告投保的车辆在保险期间发生的交通事故属保险合同约定的保险事故，被告理应对其承保期间发生的保险事故承担保险责任并进行赔付。 原告投保的车辆发生保险事故后，原告自行委托评估公司对车辆损失进行评估。被告对该评估的损失数额有异议，申请重新评估，前后不同的评估公司对车辆的损失评估数额不同。本院认为，山东卓越机动车鉴定评估有限公司系经原被告协商确定并由本院委托的评估机构。该评估机构评估人员具有相应的评估鉴定资质，评估程序合法，所作出的评估结论较原告自行委托评估机构所做的评估结论更具有客观真实性，可以作为本案认定原告保险车辆损失的依据，本院予以确认。 根据保险法的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担。据此，因原告单方委托做出的鉴定结论本院未采用，故原告支付的评估费由其自行承担，本案审理期间被告申请重新评估所支付的评估费由被告承担。 根据法律规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。本案中，被告人民保险潍坊分公司提供了投保单，原告杜海铭对保险公司主张的商业三者险免赔提出异议，主张投保单中的签字不是其本人所写，并提交本院（2018）鲁0785民初2850号民事判决书、鉴定意见书予以证实，故被告无证据证明已向杜海铭对免赔情形进行了明确说明，因此对被告辩称商业三者险免赔的理由，本院不予采信。同时，根据原告杜海铭提供的机动车商业保险保险单（正本）特别约定：“保险车辆出险后未经交警部门处理或我公司同意，擅自撤离现场，保险人最高承担核损金额70%的赔偿责任，直至拒赔”，该特别约定内容清楚，且已交付原告铭，因此本案原告的损失由被告承担70%的赔偿责任，即25224×70%＝17656.8元。 依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第五十七条、第十七条第二款、第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔付原告杜海铭车辆损失费17656.8元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由原告负担320元，被告负担355元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  曹 菲 人民陪审员  蔡婴红 人民陪审员  别佃强 二〇一九年三月十三日 法官助理  张萍  书记员 毛潇慧