wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市纳溪区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0503刑初19号 公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。 被告人王盛金，绰号“王八”，男，1966年1月9日出生于四川省合江县，汉族，文盲，住四川省合江县。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于1984年4月10日被四川省合江县人民法院判处有期徒刑五年；因犯诈骗罪，于2002年6月6日被四川省叙永县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元;因犯盗窃罪，于2017年3月30日被四川省合江县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2017年7月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月19日被泸州市公安局纳溪区分局刑事拘留，2018年12月4日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。 泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检公诉刑诉〔2019〕14号起诉书指控被告人王盛金犯盗窃罪，于2019年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派检察员邓左出庭支持公诉，被告人王盛金到庭参加诉讼。现已审理终结。 泸州市纳溪区人民检察院指控： 2018年11月19日，被告人王盛金从四川省合江县九支镇至泸州市纳溪区护国镇，在护国镇农贸市场一摊位前趁被害人刘某不备，将其外衣口袋中的一部苹果手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币614元。现该手机已追回返还被害人刘某。被告人王盛金到案后如实供述其罪行。 泸州市纳溪区人民检察院认为，被告人王盛金在公共场所盗窃他人随身携带的财物，应以盗窃罪追究被告人王盛金的刑事责任。被告人王盛金有多次犯罪前科，可以从重处罚；被告人王盛金到案后如实供述其罪行，属坦白，可以从轻处罚；并提供了相关证据，诉请本院依法判处。 被告人王盛金对公诉机关的指控无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人王盛金在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、被告人王盛金的供述和辩解、被害人刘某的陈述和辨认笔录、检查、辨认、勘验笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、泸州市纳溪区价格认证中心泸纳价认定〔2018〕64号涉案财物价格认定结论书、抓获经过、常住人口信息表、合江县人民法院（84）法刑字第54号刑事判决书、四川省叙永县人民法院（2002）叙永刑初字第161号刑事判决书、四川省合江县人民法院（2017）川0522刑初88号刑事判决书、释放证明书、获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王盛金以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成了盗窃罪，依法应负刑事责任。泸州市纳溪区人民检察院指控成立，本院依法予以采纳。被告人王盛金到案后如实供述其罪行，当庭认罪认罚，可从轻处罚；被告人王盛金有多次犯罪前科，应酌情从重处罚；本案被盗手机经公安机关追回归还了失主，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王盛金犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王盛金的刑期从2018年11月19日起至2019年5月18日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郑余静 人民陪审员  马世玉 人民陪审员  郭从会 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  陈 雨 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1402民初890号 原告：代有清，男，1980年12月31日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：唐礼霞，女，1988年5月26日出生，住四川省眉山市东坡区。 本院在审理原告代有清诉被告唐礼霞探望权纠纷一案中，定于2019年3月14日上午9时10分在本院第五审判庭开庭审理，但原告代有清经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，由原告代有清负担。 审判员  冯艳红 二〇一九年三月十四日 书记员  张 捷
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0703执117号本院立案执行的申请执行人刘冬香与被执行人熊益云、熊畅确认合同无效纠纷一案，现已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇一九年三月二十八日附相关法条：《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条第一款：生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕或者当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0606刑初120号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人王勇，男，1993年12月14日出生，蒙古族，小学文化，无职业，出生地湖北省襄阳市，户籍地襄阳市樊城区，住樊城区。因犯盗窃罪于2015年4月15日被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四千元，2016年6月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月22日被襄阳市公安局鱼梁洲开发区分局刑事拘留，2019年1月4日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2019〕104号起诉书指控被告人王勇犯盗窃罪，于2019年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员徐迎黎、薛灿出庭支持公诉，被告人王勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月21日21时许，被告人王勇到襄阳市，见室内无人，用大剪将被害人鄢某1家的窗户防护网剪坏后进入室内，将12条黄鹤楼软珍香烟（总价值人民币6600元）及三条项链（总价值人民币6800元）等物品装好，欲逃离现场时发现被害人回家，遂将上述物品丢弃室内。被告人王勇逃至室外后发现装有其身份证等物品的外套遗留在现场，又返回现场跪求被害人谅解并等候处理。2018年12月22日，王勇在公安机关讯问时未如实供述其盗窃三条项链的行为。上述事实，被告人王勇在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，襄阳物价局价格认定结论，中国地质大学珠宝检测中心报告，抓获经过，扣押清单，指认作案现场照片，刑事判决书，罪犯档案资料，户籍信息单，证人鄢某1、鄢某2、刘某1、刘某2、吕某证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王勇以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王勇已经着手实行盗窃，由于其意志以外的原因而未得逞，系盗窃未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。对被告人辩称其系盗窃未遂的意见予以采纳。被告人王勇当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于被告人辩称其构成自首的意见。审理认为，被告人王勇有主动投案行为，但其在公安机关讯问时未如实供述自己的罪行，依法不能成立自首，对其辩解意见不予采纳。被告人王勇被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款规定，判决如下：被告人王勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月21日至2019年11月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡永红审 判 员  万 蕊人民陪审员  陈小玲二〇一九年三月二十六日书 记 员  李梦君
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104执保53号 申请人：陆剑日，女，汉族，1976年8月9日出生，住福建省福州市仓山区。 申请人：陈莺，女，汉族，1973年11月17日出生，住福建省福州市晋安区。 共同委托诉讼代理人：林建明，福建海山律师事务所律师。 被申请人：陈磊，男，汉族，1982年2月2日出生，住福建省福州市仓山区。 担保人：安邦财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）****，统一社会信用代码：913500007775475151。 负责人：叶元钗。 申请人陆剑日、陈莺与被申请人陈磊股权转让纠纷一案，申请人陆剑日、陈莺向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人陈磊的银行存款328000元或查封、扣押其等值财产。安邦财产保险股份有限公司福建分公司自愿为申请人陆剑日、陈莺的财产保全申请提供连带保证责任担保。 本院经审查认为，申请人陆剑日、陈莺的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈磊328000元的银行存款或冻结、查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2160元，由申请人陆剑日、陈莺负担。 本裁定书送达后立即执行。若财产保全措施期限届满需继续查封、冻结的，申请人应于期限届满三十日前向本院递交书面申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄文 二〇一九年三月九日 法官助理林海书记员翁樱滋
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初621号原告：连武伟，男，1971年11月6日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：王绍杰，河南神鹰律师事务所律师，特别授权。被告：董振杰，男，1970年8月16日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：张洺赫，男，1987年7月4日出生，汉族，住河南省汝州市。原告连武伟诉被告董振杰、张洺赫劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连武伟及其委托诉讼代理人王绍杰、被告董振杰、张洺赫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告连武伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告工程款人民币57500元及利息；2、判令二被告支付原告滞纳金人民币30000元整；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告在二被告承包的汝州市临汝镇派出所工地上干活，双方于2017年4月30日签订了施工协议，内容如下：“为了明确责任，本着安全第一，保证工程质量为目的，就临汝镇派出所二层办公楼、门卫及迎门墙墙体进行室内、外施工项目，经甲、乙双方协商，达成如下协议：一、内外墙颜色按图纸施工，达到质量要求。二、施工项目：1、迎门墙：仿大理石漆。2、办公楼：迎面，保温砂浆；内外墙按图纸要求施工。3、门卫：内外墙按图纸要求施工。三、面积计算方式：外墙实方实算，内墙空方实算。四、结算价格：迎门墙70元/㎡，保温砂浆厚度1公分30元/㎡。外墙：18元/㎡。内墙6元/㎡。五、要求工期15天。六、甲方负责协调工作，提供施工必需的施工条件（水、电）；施工过程中施工人员的人身安全由乙方负责；如发生意外事故，甲方概不负责。七、工程完工后7日内双方共同量取面积计算工程款并签字确认。（1、不提供税票。2、工程完工后7日内不验收视为工程合格）。八、甲方应在施工期间支付一定生活费用；甲方应在乙方所包工程完工后，验收合格15日内支付80%工程款；余款20%乙方所包工程完工后1月之内付清；如逾期未付，甲方应向乙方按每日千分之三支付滞纳金。九、未尽事宜，双方协商解决；本协议一式二份，甲乙双各执一份。”协议签订后，原告组织人员进行施工，于2017年6月7日施工完毕，原、被告对工程进行结算，工程总额为62527元，优惠后欠62500元，期间被告支付5000元，剩余57500元一直没有支付。原告多次向被告催要，二被告却拖延至今未能支付该款项。为维护自己的权益，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告董振杰辩称，我是跟着张洺赫干活的，张洺赫是老板，我只是在那里招呼的，我代替张洺赫签的施工协议，因此不应由我支付工程款。原告所干工程不合质量要求，外墙漆色差较大，本应该是警蓝色，实际不是警蓝色，阴角、阳角不整齐、不直，批墙批的厚薄不均匀。另工期延迟，超了一个多月。被告张洺赫辩称，我不同意支付原告工程款、滞纳金，原告所干工程质量不合格、超期。董振杰是跟着我干活的，他替我签的协议。本案的工程款我自己愿意承担，与董振杰无关。其他答辩意见同董振杰。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年4月30日，被告董振杰作为甲方、原告连武伟作为乙方就汝州市临汝镇派出所二层办公楼、门卫及迎门墙墙体进行室内、外施工项目签订《施工协议》一份，约定：一、内外墙颜色按图纸施工，达到质量要求。二、施工项目：1、迎门墙：仿大理石漆。2、办公楼：迎面，保温砂浆；内外墙按图纸要求施工。3、门卫：内外墙按图纸要求施工。三、面积计算方式：外墙实方实算，内墙空方实算。四、结算价格：迎门墙70元/㎡，保温砂浆厚度1公分30元/㎡。外墙：18元/㎡。内墙6元/㎡。五、要求工期15天。六、甲方负责协调工作，提供施工必需的施工条件（水、电）；施工过程中施工人员的人身安全由乙方负责；如发生意外事故，甲方概不负责。七、工程完工后7日内双方共同量取面积计算工程款并签字确认。（1、不提供税票。2、工程完工后7日内不验收视为工程合格）。八、甲方应在施工期间支付一定生活费用；甲方应在乙方所包工程完工后，验收合格15日内支付80%工程款；余款20%乙方所包工程完工后1月之内付清；如逾期未付，甲方应向乙方按每日千分之三支付滞纳金。2017年6月7日，董振杰向原告出具临汝镇派出所工程清单一份，显示工程款为62710元，已付现金5000元，下余57500元。2017年6月23日，董振杰为原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到工程款伍万柒仟伍佰元整董振杰2017年6月23日”。庭审中，张洺赫、董振杰对施工协议、工程清单以及欠条本身的真实性未持异议，张洺赫表示董振杰跟着自己干活，涉案工程款的支付与董振杰无关，自己愿意承担责任。另因对外墙漆质量存在异议，被告向本院申请对外墙漆质量以及返修费用进行鉴定，后因被告无正当理由未到庭选择鉴定机构，被本院司法技术科依法终结鉴定。上述事实由施工协议、工程清单、欠条、终结鉴定通知书以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，被告欠原告工程款57500元未付，由董振杰给原告出具的工程清单以及欠条等证据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。董振杰辩称其受张洺赫所雇，应由张洺赫承担偿还责任，对此张洺赫虽无异议并自愿承担责任，但因原告不认可，且董振杰、张洺赫未能提供证据证明自己的主张，故本院不予采信。二被告辩称原告所干工程存在质量问题，且超出约定的工期，因其均未能提供确实、充分的证据证明自己的主张，故本院亦不予采信。关于利息，因欠条中未约定利息，应视为不支付利息。关于滞纳金，实质上属于逾期利息，施工协议中约定滞纳金为日千分之三，超出了法律规定的最高利率限额，对超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告董振杰于本判决生效之日起十日内支付原告连武伟工程款57500元及滞纳金（按月利率2%从2017年6月23日起计算至偿清之日止，限额30000元）。二、驳回原告连武伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1987元，减半收取993.5元，由被告董振杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  鲁智慧二〇一九年三月二十九日书记员  余科峰附：本案裁判法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0184执1399号申请执行人：郭涛，男，汉族，1968年6月21日出生，，住新郑市。被执行人：靳俊林，男，汉族，1961年5月27日出生，，住新郑市。本院在执行郭涛申请执行靳俊林民间借贷纠纷一案中，依据河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初965号民事判决书依法立案执行，执行经过及采取的执行措施有：1、2018年4月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、2018年5月11日通过总对总系统查询被执行人的财产情况，未发现可供执行财产；3、2018年7月4日通过总对总系统查询被执行人的财产情况，未发现可供执行财产；4、2018年5月14日向被执行人发出限制消费令，采取限制消费措施；5、2018年9月11日通过总对总系统查询被执行人的财产情况，未发现可供执行财产；6、2018年7月6日向被执行人发出失信决定书，将其纳入失信被执行人名单；7、2019年2月3日通过总对总系统查询被执行人的财产情况，未发现可供执行财产；8、2019年3月12日在新郑市不动产登记中心、新郑市住房保障和房地产管理中心、查询了其房产、土地信息，经反馈，被执行人名下有房产信息，该房产暂时无法处置；9、2019年3月13日约谈申请人郭涛，向申请人郭涛通报了该案的财产查询，执行措施等情况，申请人郭涛同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘松林审判员  陈瑞甫审判员  王锦程二〇一九年三月十三日书记员  王现民
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更341号罪犯夏卫星。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2016年8月26日作出(2016)苏0412刑初397号刑事判决，认定被告人夏卫星犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月。判决生效后，该犯于2016年9月8日被交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2019年2月25日提出减刑建议书，于2019年2月27日报送本院审理。本院于2019年2月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯夏卫星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯夏卫星减去有期徒刑一个月十五日。经审理查明，罪犯夏卫星在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年5月、2017年11月、2018年5月、2018年11月获得表扬四次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯夏卫星在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯夏卫星减去有期徒刑一个月十五日（减刑后刑期至2019年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一九年三月二十日书记员  杨 烨
吉林省农安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0122刑初114号                            公诉机关                       农安县人民检察院                       适用程序                       简易程序                               被告人信息                       被告人张广昊，男，1987年10月6日出生，汉族，吉林省农安县人，小学文化，无职业，因涉嫌危险驾驶，于2019年1月16日被农安县公安局取保候审，经本院决定，于2019年2月25日被取保候审，现取保候审于居住地。                               指控意见                       以吉农检刑检部刑诉（2019）101号起诉书指控被告人张广昊犯危险驾驶罪，并提交了相关证据。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。                               查明事实                       被告人张广昊，于2019年1月6日21时10分，酒后驾驶吉AXXX**号小型轿车行驶至农安县农安镇渤海蓝城门前时，被农安县公安局交通管理大队法制中队民警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定：张广昊静脉血中血乙醇含量为158.47mg/100ml。                               本院意见                       鉴于被告人张广昊庭审中如实供述犯罪事实，自愿认罪，可对其从轻处罚。                               判 决                       被告人张广昊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。             （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。                               判决根据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶】，第四十二条【拘役期限】，第六十七条三款【如实供述】，第五十二条【罚金数额裁量】，第五十三条【罚金的缴纳】，第七十二条一款，第七十三条一、三款【缓刑】                                                     如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。             审 判 员 孙银生             二〇一九年三月一日             书 记 员 钱 帅
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执恢1361号申请执行人：吴清华，女，1970年9月16日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市国奥园21-3-1002。被执行人：孙和军，男，1965年9月1日出生，汉族，辽宁省大连市人，现住大连市甘井子区南关顺街**。申请执行人吴清华与被执行人孙和军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日作出（2017）辽0283民初3205号民事调解书，已发生法律效力。本院在执行过程中，发现本案是因申请执行人原因导致的重复。申请执行人向本院提交销案申请。依据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十八条之规定，裁定如下：本院（2019）辽0283执恢1361号案件作销案处理。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王家兴二〇一九年三月二十五日书记员  张 晋
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执287号申请执行人：程某。被执行人：石某某。被执行人：周某某。本院依据已经发生法律效力的（2014）观民二初字第00125号民事判决书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人石某某、周某某银行账户存款663045.16元或查封,扣押等值车辆及其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌志祥二〇一九年三月二十一日书记员  徐华强
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0528民初1245号原告：宁晋县宁澳塑料制品有限公司，住所地宁晋县大陆村镇雷李庄村。法定代表人：屈平素，该公司经理。被告：刘世昌，男，1985年3月16日出生，汉族，农民，现住宁晋县。被告：王铮，男，1984年6月7日出生，汉族，现住宁晋县。原告宁晋县宁澳塑料制品有限公司与被告刘世昌、王铮买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告宁晋县宁澳塑料制品有限公司于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁晋县宁澳塑料制品有限公司撤诉。案件受理费减半收取258元，由原告宁晋县宁澳塑料制品有限公司负担。审判员  王玉平二〇一九年三月二十九日书记员  闫健雄
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2019）冀0821执163号申请执行人冯树林，男，1971年4月27日出生，汉族，住承德县上谷乡郭杖子村。被执行人杨秀云，女，1976年10月7日生，汉族，住承德县上谷乡郭杖子村。关于申请执行人冯树林与杨秀云婚姻家庭纠纷一案，承德县人民法院（2015）承民初字第00416号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，经与被执行人杨秀云调解，被执行人已经将本案自动履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下：承德县人民法院（2015）承民初字第00416号民事调解书执行完毕。审判员  吕勇信二〇一九年三月一日书记员  梁智勇
新民市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0181民初966号 原告王帅，男，1994年12月28日出生，汉族，现住新民市。 被告王硕，女，1995年4月3日出生，汉族，现住新民市。 案由:离婚纠纷 本院在审理原告王帅诉被告王硕离婚纠纷一案，原告于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费300元，减半交纳150元，由原告承担。 审判员  李志发 二〇一九年三月二十五日 书记员  朱雨娇
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0983执2174号 申请执行人：福建南安恒利商贸有限公司，地址：南安市省新镇省新村，统一社会信用代码：9135058358531600XA。 法定代表人：吴家荣，该公司董事长。 被执行人：江西良品实业发展有限公司，地址：江西省高安市凤凰二路，统一社会信用代码：91360983343284316P。 法定代表人：丁宗国，该公司董事长。 申请执行人福建南安恒利商贸有限公司与被执行人江西良品实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的江西省高安市人民法院（2018）赣0983民初2012民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月17日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款114841.46元，并承担本案执行费1622.62元。 执行过程中: （一）、本院于2018年9月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 （二）、本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人仅少量银行存款，无可供执行财产，并到被执行人居住地核查被执行人的下落信息。 （三）、本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公开。 （四）、上述执行情况及信息，本院于2018年03月7日通过电话谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  丁 斌 审判员  朱 建 二〇一九年三月十七日 书记员  刘景龙
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0114执2913号申请执行人：闫振，男，1992年5月7日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被执行人：王素贵，男，1980年12月15日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在执行申请执行人闫振与被执行人王素贵租赁合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2016）辽0114民初5039号民事调解书所确定的法律义务。申请人提出希望与被执行人私下协商解决纠纷，不需要法院居中调解和强制执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2016)辽0114执2913号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长 姜 鼐执行员 王昕明执行员 马宏宇二〇一九年三月二十八日书记员 于天龙
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初660号 原告：陈启新，男，1962年3月20日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：钟金良，男，1969年7月16日出生，畲族，住福建省安溪县。 原告陈启新与被告钟金良民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈启新到庭参加诉讼，被告钟金良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈启新向本院提出诉讼请求：1.判令钟金良偿还陈启新借款本金50,000元及利息（自起诉之日至还清款项之日止按年利率6%计算）；2.本案受理诉讼费、公告费用由钟金良承担。事实和理由：2013年4月19日，钟金良以资金周转需要为由向陈启新借款50,000元，由钟金良出具借条给陈启新收执。此后，经陈启新多次催讨，钟金良未归还借款本金及利息。 钟金良未作答辩。 陈启新围绕诉讼请求依法向本院提供如下证据：1.公民身份证复印件二份，欲证明陈启新、钟金良的基本身份信息及诉讼主体资格；2.借条复印件一份，欲证明钟金良向陈启新借款50,000元的事实。 本院认为，钟金良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，陈启新提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年4月19日，钟金良向陈启新借款50,000元，并出具一张借条给陈启新收执。借条中，双方均未约定借款利息和借款期限。出具借条后，钟金良仅偿还1,500元。 本院认为，钟金良与陈启新之间的民间借贷法律关系依法成立，合法有效，应受法律保护。双方未书面约定借款利息，视为不支付利息。陈启新庭审中自认的钟金良已偿还的1,500元应视为偿还本金，故本案钟金良尚欠的借款本金为48,500元。第一，双方未约定借款期限，出借人陈启新可催告借款人钟金良在合理期限内返还。钟金良至今未能全部偿还借款，系属违约行为，应承担偿还陈启新尚欠借款本金及支付资金占用期间利息的民事责任；第二，对于资金占用期间的利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，现陈启新诉求钟金良支付自起诉之日即2019年1月18日起按年利率6%计算的资金占用期间利息，符合法律规定应予支持。 综上所述，陈启新诉求钟金良偿还借款及支付利息，符合法律规定的部分，依法予以支持；超过法律规定的部分，依法不予支持。钟金良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、钟金良应于本判决生效之日起15日内偿还陈启新借款48,500元并支付资金占用期间利息（以48,500元为基数，自2019年1月18日起按年利率6%计算至还清款项之日止）； 二、驳回陈启新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，减半收取计525元，由陈启新负担25元、钟金良负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴瑜虹 二〇一九年三月四日 书记员  蔡洁如 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限内没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。…… 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -4- -5-
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初941号原告：中国邮政储银行股份有限公司汝州市支行，住所地：汝州市丹阳西路**，统一社会信用代码：91410482670094202N。法定代表人：张延军，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈会斌，系该行工作人员。被告：宋花贵，男，1959年9月2日出生，汉族，住汝州市。被告：李雪霞，女，1965年9月3日出生，汉族，住汝州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行（以下简称中国邮政储蓄银行汝州市支行）与被告宋花贵、李雪霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行汝州市支行的委托代理人陈会斌、被告宋花贵到庭参加诉讼，被告李雪霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行汝州市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宋花贵、李雪霞共同偿还借款本金148150.74元及利息、罚息。2、本案诉讼费和保全费由二被告负担。事实和理由：我支行与被告宋花贵、李雪霞于2017年10月7日签订《小额贷款额度借款合同》。被告宋花贵、李雪霞于2017年10月9日在我处借款15万元，期限12个月，年利率为5.655%，并约定自贷款发放次月起，按月结息到期还本。但该款借出后，截止2018年10月9日被告宋花贵、李雪霞除偿贷款本金1849.26元和利息8600.35元外，剩余本金148150.74元至今未还。为维护原告的合法权益，今具状起诉，望判如所诉。被告宋花贵辩称，李雪霞是我妻子，她在苏州打工，无法到庭，今天我到庭说明情况。借款属实，原告陈述还本付息情况属实。因生病及养殖赔钱，经济困难，到期后无力偿还。我会和邮政储蓄银行积极协商还款。被告李雪霞未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告中国邮政储蓄银行汝州市支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、小额贷款额度借款合同一份。2、个人贷款放款单一份，个人贷款手工借据一份。3、还款流水详情打印单一份。4、宋花贵、李雪霞户口本复印件、身份证、结婚证复印件各一份。证明原告与宋花贵、李雪霞签订了借款合同，把15万元打入宋花贵个人账户，二被告应当承担还本付息的责任。被告宋花贵、李雪霞未提供相关证据材料。根据当事人陈述和提供的证据，本院认定事实如下：2017年10月7日，原告中国邮政储蓄银行汝州市支行（贷款人）与被告宋花贵（借款人），李雪霞（共同借款人），签订小额贷款额度借款合同一份，该合同第一部分为通用条款，第四章第十二条贷款利率、罚息利率和计息，12.2罚息利率约定：罚息利率按本条约定的利率基础上加收30%。第十章第六十一条通知，61.3约定：双方联系方式均以本合同专属条款第一条中记载为准（（住所地即为收件地址，任何一方如变更联系人、通讯地址、联系电话等信息，均应在15日内通知对方，否则按原联系方式寄送的均视为送达。第二部分为专属条款；约定：授信额度金额为人民币壹拾伍万元整，额度存续期最长为13个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前1个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。2017年10月9日，被告宋花贵签订贷款借据，原告中国邮政储蓄银行汝州市支行出具个人贷款放款单，依约向被告发放贷款15万元，约定借款期限为12个月，从2017年10月9日至2018年10月9日，年利率5.655%；还款方式按按月付息、到期一次性还本，逾期利率为年利率7.3515%。贷款发放后，被告宋花贵偿还部分本金并支付利息至2018年10月9日，下余本金147365.88元及罚息至今没有清偿。诉讼前，原告中国邮政储蓄银行汝州市支行向本院提出诉前保全的申请，要求对被告宋花贵、李雪霞的财产依法采取诉讼保全措施，限额17万元；法院依法作出（2018）豫0482财保215号民事裁定书，采取诉讼保全措并进行了执行。本院认为，2017年10月7日，原告中国邮政储蓄银行汝州市支行（贷款人）与被告宋花贵（借款人），李雪霞（共同借款人），签订小额贷款额度借款合同，其中通用条款、专属条款对授信额度、额度期限、贷款利率、罚息利率等进行了约定；该合同是双方的真实意思表示，为合法有效的合同，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。2017年10月9日，被告签订贷款借据等贷款手续，原告依约向被告宋花贵发放贷款15万元；被告宋花贵应当按照合同约定及时支付本金及利息。故在被告逾期不还的情况下，原告要求被告宋花贵偿还剩余本金147365.88元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告宋花贵支付罚息的请求，借款合同等贷款审批手续中对逾期罚息进行了具体约定，原告请求也是按照双方借款合同计算，是对自己诉讼权利的行使，且不违背法律，本院予以支持。被告李雪霞作为共同借款人在小额贷款额度借款合同进行了签名确认；被告李雪霞属于共同借款人，该笔借款属于共同债务，被告李雪霞对以上借款本金及罚息承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋花贵、李雪霞于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行偿还借款本金147365.88元及罚息（罚息自2018年10月10日至本借款偿清之日按年利率7.3515％计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3663元减半收取共计1831.5元，保全费1370元，由被告宋花贵、李雪霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王旭辉二〇一九年三月二十五日书记员  李剑利附：本案裁判法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初389号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人岳婷婷，女，1999年10月16日出生，汉族，本科文化，无业，户籍地四川省南江县，住本市南山区。因本案，于2018年11月21日被羁押，次日被刑事拘留，于同年12月27日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人刘成富，广东瑞嘉律师事务所律师。辩护人王若明，广东瑞嘉律师事务所实习律师。被告人瞿轲研，男，1992年6月28日出生，汉族，本科文化，无业，户籍地广东省深圳市南山区，住本市南山区。因本案，于2018年11月21日被羁押，次日被刑事拘留，于同年12月27日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕445号起诉书指控：2018年11月21日22时许，金某某与被告人岳婷婷通过微信联系购买毒品，期间被告人瞿轲研帮助被告人岳婷婷进行价格商定；最终被告人岳婷婷与金某某约定以1500元另外500元车费购买一个（克）冰毒，当晚在罗湖区阳光酒店交易。同日23时许，被告人岳婷婷驾驶一辆白色福克斯轿车（车牌粤Ｌ×××**）携带毒品到阳光酒店进行交易，被告人瞿轲研坐在副驾驶位置陪同前往。被告人岳婷婷到阳光酒店楼下，微信告知金某某上车交易。在交易过程中，公安人员将被告人岳婷婷、瞿轲研抓获，并缴获冰毒一小包经检验（该冰毒净重0.44克，经鉴定，该毒品检出甲基苯丙胺成分）以及毒资现金1600元。公诉机关认为，被告人岳婷婷、瞿轲研的行为已构成贩卖毒品罪，建议对被告人岳婷婷判处一年以下有期徒刑或拘役，对被告人瞿轲研判处八个月以下有期徒刑或拘役。被告人岳婷婷、瞿轲研在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。被告人岳婷婷的辩护人提出被告人岳婷婷具有初犯、坦白、认罪认罚、交易毒品数量少等从轻处罚情节，且本案属于诱惑犯罪，毒品交易在警方控制下进行，毒品并未流入社会。综上，建议对被告人岳婷婷从轻处罚。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人岳婷婷、瞿轲研在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人岳婷婷、瞿轲研的行为已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，被告人岳婷婷起主要作用，是主犯，被告人瞿某研起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人岳婷婷、瞿轲研均具有坦白、认罪认罚的从轻情节。辩护人的辩护意见，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人岳婷婷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月21日起至2019年5月20日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、被告人瞿轲研犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月21日起至2019年4月20日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。三、公安机关缴获的涉案毒品予以没收，由公安机关依法销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年三月二十日书记员  王 铂李鸿雅
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2019）津0105执恢98号申请执行人：杨金利，男，1965年6月14日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人:天津尚达资产管理有限公司，住所地天津市河**王串场**路**增**。法定代表人：吴海英，总经理。被执行人：天津国弘天悦资产管理有限公司，，住所地天津市河**锦福里1-7-314法定代表人：王辉，总经理。被执行人：吴海英，女，1984年2月27日出生，汉族，住天津市河**。杨金利与天津尚达资产管理有限公司、天津国弘天悦资产管理有限公司、吴海英合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初5766号民事判决书，该案被执行人已经自动履行完毕，现予以结案。特此通知。（此页无正文）执行员  王海玲二〇一九年三月二十七日书记员  王 蕊
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初1872号 原告：金华市强力车辆有限公司，住所地浙江省金华市婺城区工业园。 法定代表人：倪金波，董事长。 委托诉讼代理人：戚信跃，金华市婺城区务诚法律服务所法律工作者。 被告：尤加强，男，1971年10月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在审理原告金华市强力车辆有限公司与被告尤加强房屋租赁合同纠纷一案中，原告金华市强力车辆有限公司于2019年2月25日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告金华市强力车辆有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告金华市强力车辆有限公司撤回对被告程凯的起诉。 本案受理费206元（原告已预交，已减半收取），由原告金华市强力车辆有限公司负担。 审 判 员 胡胜克 二〇一九年三月二十八日 代书记员 黄慧媛
伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初809号原告：伊金霍洛旗佳兴物业服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊旗阿镇万豪国际小区**楼****。法定代表人：刘霞，女，该公司董事长。委托诉讼代理人：张占华，男，伊金霍洛旗佳兴物业服务有限公司职员。被告：杨旭峰，公民身份号码×××，男，1984年12月30日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告伊金霍洛旗佳兴物业服务有限公司诉被告杨旭峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告伊金霍洛旗佳兴物业服务有限公司于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伊金霍洛旗佳兴物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伊金霍洛旗佳兴物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，予以免收。审判员  塔娜二〇一九年三月七日法官助理郭冉书记员奇玲书记员奇玲书记员奇玲书记员奇玲法条链接：
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初86号原告：曹洋，男，汉族，1991年2月5日出生，务工人员，初中文化，湖南省衡南县人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：罗俊荣，云南聚哲律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：刀忠俊，云南聚哲律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：泸州市第七建筑工程公司。统一社会信用代码：91510504708941092T。住所地：四川省泸州市龙马潭区龙南路**。法定代表人：向阳，系该公司总经理。被告：普洱科恩房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915308006836762289。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路延长线**。法定代表人：杨智培，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐欣佩，女，汉族，1989年12月12日出生，本科文化，云南省普洱市人，普洱科恩房地产开发有限公司副总经理，现住普洱市思茅区，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：朱克刚，男，汉族，1961年9月27日出生，大专文化，云南省普洱市人，普洱科恩房地产开发有限公司行政办主任，现住普洱市思茅区，代理权限：特别授权代理。原告曹洋与被告泸州市第七建筑工程公司、普洱科恩房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹洋提出撤诉属于自行处分民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告曹洋撤回起诉。案件受理费36468.00元，减半收取计18234.00元，由原告曹洋承担。（此页无正文）审判员  段经权二〇一九年三月十九日法官助理谭艳超书记员王芳芳
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0502民初81号原告：许淑花，女，1983年8月29日出生，汉族，现住邢台市。原告：许书祥，男，1984年11月25日出生，汉族，现住邢台市桥**。被告：许淑海，男，1973年9月13日出生，汉族，现住邢台市桥**。原告许淑花、许书祥与被告许淑海承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告许淑花、许书祥于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的许淑花、许书祥申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许淑花、许书祥撤诉。案件受理费2073元，减半收取计1036.5元，由原告许淑花、许书祥负担。审判员  王金岭二〇一九年三月一日书记员  尹志华
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0151民初108号原告：杨兴，男，1964年6月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区XXXX，公民身份号码XXXX。委托诉讼代理人：陈德，重庆锦世律师事务所律师。被告：沈光荣，男，1956年4月9日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区XXXX，公民身份号码XXX。被告：李海，男，1979年9月29日出生，汉族，住四川省南江县XXXX，公民身份号码XXXX。原告杨兴与被告沈光荣、李海买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨兴向本院提出诉讼请求：1.由沈光荣、李海共同支付杨兴货款18536元及其从起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清日止的利息；2.本案诉讼费由沈光荣、李海承担。事实和理由：沈光荣、李海于2016年在杨兴处购买河沙，并于2016年7月20日进行结算，货款总金额为18536元，沈光荣、李海出具结算单一张。该款至今未付。沈光荣辩称，向杨兴出具结算单属实。但沈光荣只是负责守工地和收材料的工人，不应当承担给付货款的义务。李海辩称，向杨兴出具结算单属实。但李海与杨兴没有签订过买卖合同，不存在买卖合同关系。李海系重庆市铜梁区腾越建筑安装工程有限公司在承建重庆天路电力设备有限公司铜梁厂区项目中雇请的项目经理，李海出具结算单事宜是履行管理职责，属于职务行为。请求驳回杨兴的诉讼请求。经审理查明：2016年7月20日，沈光荣、李海共同向杨兴出具《重庆天路电力设备有限公司铜梁厂区工程河沙供货结算单》载明：“1.安居沙40.92吨×73元/吨=2987元。2.合川沙163.68吨×95元/吨=15549元。3.合计18536元（大写壹万捌仟伍佰叁拾陆元整）。”另查明，2015年11月，重庆市铜梁区腾越建筑安装工程有限公司承建了重庆市天路电力设备有限公司铜梁厂区工程项目。2015年11月26日，重庆市铜梁区腾越建筑安装工程有限公司任命李海为该项目的项目经理。沈光荣系该项目工地的工人。2017年7月26日，重庆市铜梁区腾越建筑安装工程有限公司与李海劳动争议纠纷一案，本院作出（2017）渝0151民初2442号民事判决书，判决重庆市铜梁区腾越建筑安装工程有限公司支付李海工资98000元。现该民事判决书已生效。上述事实，有双方当事人的陈述以及杨兴举示的结算单，李海举示的管理人员任命书，本院调取的（2017）渝0151民初2442号民事判决书等证据佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：法律规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，根据当事人的陈述及举示的证据，能够证明沈光荣、李海系重庆市铜梁区腾越建筑安装工程有限公司的工作人员，其向杨兴出具结算单的行为系履行职务的行为。沈光荣、李海履行职务所发生的法律后果，依法应当由重庆市铜梁区腾越建筑安装工程有限公司负担。故沈光荣、李海不是本案的适格被告主体，杨兴要求由沈光荣、李海共同支付货款及其利息的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，杨兴的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告杨兴的诉讼请求。案件受理费263元，减半收取计131.50元，由原告杨兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭平二〇一九年三月八日书记员  李鸣
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0608执3066号 申请执行人：佛山市顺德区乐从镇陈永明家具店,住广东省佛山市顺德区乐从镇广湛公路新隆路段“顺联家具城南区”四座首层1北前号，统一社会信用代码：92440606MA4WFLQB8N。 被执行人：佛山市爱维佳家具有限公司,住广东省佛山市高明区杨和镇（人和）大楠村“围仔”捷达利公司（B1车间），统一社会信用代码：91440608MA4UHL2632。 法定代表人：温钦才。 被执行人：温钦才,男,1962年7月23日出生,汉族,住福建省永定县。 被执行人：戴新国,男,1976年4月14日出生,汉族,住江西省吉安市峡江县。 被执行人：陈静,男,1987年7月12日出生,汉族,住湖南省岳阳市华容县。 关于佛山市顺德区乐从镇陈永明家具店与佛山市爱维佳家具有限公司、温钦才、戴新国、陈静买卖合同纠纷一案，本院依已发生法律效力的（2018）粤0608民初1700号民事判决书向佛山市爱维佳家具有限公司、温钦才、戴新国、陈静发出执行通知书，责令其缴纳执行费1624元并履行上述判决书中确定的下列义务：一、被告佛山市爱维佳家具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付112187元（包括双倍返还的定金84140元、预付款28047元）给佛山市顺德区乐从镇陈永明家具店；二、被告温钦才、陈静、戴新国对被告佛山市爱维佳家具有限公司的付款责任承担连带付款责任；三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、本案受理费3105元，减半收取1552.50元（原告已预交），财产保全费1221元，合计2773.50元，由被告佛山市爱维佳家具有限公司、温钦才、戴新国、陈静承担，四被告应于本判决生效之日起十日内迳行支付给原告佛山市顺德区乐从镇陈永明家具店，本院不再进行收退。但被执行人佛山市爱维佳家具有限公司、温钦才、戴新国、陈静未履行。经查询证券、银行、车辆、工商、不动产等部门，未发现被执行人温钦才有可供执行的财产，佛山市爱维佳家具有限公司的财产由（2018）粤0608执2224号案作为主案处置，戴新国、陈静的财产由（2018）粤0608执2949号案作为主案处置。本案已无可供执行的财产，届时可依法参与前述另案处置的执行财产的分配。本院已向被执行人佛山市爱维佳家具有限公司、温钦才、戴新国、陈静发出限制消费令并将温钦才、戴新国、陈静纳入失信被执行人名单，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人的财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。 本院认为，经本院穷尽执行措施，除前述另案处置的财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，本案可依法参与前述另案处置的执行财产的分配。本院已向被执行人发出限制消费令并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人对本院终结本次执行程序无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）粤0608执3066号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年三月二十一日 书记员  黎嘉明
海南省海口市中级人民法院行政裁定书（2019）琼01行终57号上诉人（原审原告）梁薇，女，1977年8月31日出生，公民身份证号×××，汉族，住海口市。委托代理人李湘峰，海南商汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）海口市美兰区住房和城乡建设局，住所地海口市美兰区群上路**。法定代表人黄波，该局局长。委托代理人欧阳亮，海口市美兰区房屋征收局法规办工作人员。委托代理人黄运政，海南海地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）海口市住房和城乡建设局，，住所地海口市秀英区滨海大道长滨路海口市政府第二办公区**楼法定代表人冯本彦，该局局长。委托代理人柒满益，该局主任科员。委托代理人蔡婷，海南法立信（琼海）律师事务所律师。上诉人梁薇因与被上诉人海口市美兰区住房和城乡建设局（以下简称美兰区住建局）、被上诉人海口市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）不履行行政合同义务及登记法定职责一案，不服海口市龙华区人民法院作出的（2018）琼0106行初193号行政裁定书，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人梁薇一审诉讼请求为：1.请求法院判令美兰区住建局、市住建局共同继续履行《海口市美兰区流水坡片区棚户区（城中村）改造项目征收补偿安置协议（购买住房）》（登记编号：541），立即为梁薇办理位于海口市××区号房屋的不动产权证；2.判令美兰区住建局、市住建局共同承担本案诉讼费用。原审裁定认为，根据海口市机构编制委员会2015年11月30日印发的《关于整合我市不动产统一登记职责和机构的通知》及《海口市不动产登记中心机构编制方案》明确：“我市土地登记、房屋登记、林地登记、海域登记等职责整合划归市国土局统一承担”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”。本案中，梁薇诉请要求美兰区住建局及市住建局为其办理不动产权证登记，原审法院在庭审中曾向梁薇释明，美兰区住建局及市住建局不具有办理不动产权证的法定职权，梁薇应向有权主体主张权利。但梁薇仍坚持不变更诉讼请求。综上，梁薇的起诉无事实及法律依据，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款之规定，裁定驳回上诉人梁薇的起诉。上诉人梁薇上诉称，首先，美兰区住建局是《海口市美兰区流水坡片区棚户区（城中村）改造项目征收补偿安置协议（购买住房）》（登记编号：541）的签约主体，是行政合同的当事人之一，其签订的征收补偿安置协议属于实施行政管理职能的行为，在其未履行所涉职责时即不依法履行、未按照约定履行征收补偿安置协议时，美兰区住建局理应继续履行征收补偿安置协议的有关义务。其次，行政机关的法定职责，不仅仅指法律法规对行政机关明文规定的职责，还包括行政行为为行政机关间接产生的义务性职责。美兰区住建局是涉案安置协议的签约主体，也是其向梁薇交付了涉案安置房，根据《物权法》第九条第一款的规定，梁薇在涉案安置房未登记在梁薇名下时，对该房屋所享有的物权还欠缺必备的法律形式要件，美兰区住建局存在未完全履行涉案安置协议的问题，从履行涉案安置协议的角度，美兰区住建局应当继续履行约定义务直至完成不动产登记程序。一审法院以两被上诉人不具有办理不动产权证的法定职权为由驳回梁薇的起诉，是对法律的错误理解，混淆了办理《不动产登记暂行条例》等法律法规规定的行政机关进行不动产权登记的法定职权与作为行政合同当事人应当履行的不动产权登记义务之间的区别。最后，一审法院作出这样错误的裁定，势必让梁薇的合法权益得不到保护，如果作为行政合同当事人的美兰区住建局都不能为梁薇办理涉案安置房的不动产权证，梁薇去找其他行政机关办理，其他行政机关更加不予理会，实际上也是如此，其他行政机关一再推诿，梁薇无奈也只能向法院起诉。在起诉的过程中，梁薇一开始也是以海口市美兰区人民政府为被告提起诉讼的，但海口市中级人民法院以海口市美兰区人民政府不是涉案安置协议的主体为由要求梁薇撤诉，最后梁薇只得撤回起诉。市住建局作为该安置房项目的业主单位，理应与美兰区住建局共同履行补偿协议约定的办理产权证的义务。为此，为了维护其合法权益，特上诉贵院，请支持上诉人梁薇的诉求。上诉请求为，1.请求法院撤销海口市龙华区人民法院（2018）琼0106行初193号行政裁定书；2.判令美兰区住建局、市住建局共同继续履行《海口市美兰区流水坡片区棚户区（城中村）改造项目征收补偿安置协议（购买住房）》（登记编号：541），立即为梁薇办理位于海口市××区号房屋的不动产权证；3.判令美兰区住建局、市住建局共同承担本案诉讼费用。本院认为，本案主要审理的是美兰区住建局与市住建局是否应为上诉人梁薇办理涉案拆迁安置房房产证的法定职责。上诉人梁薇的拆迁补偿协议是与美兰区住建局签订，美兰区住建局作为拆迁人，依约将拆迁安置房屋按时交付给上诉人梁薇是合同约定的义务，为上诉人梁薇协调办理相关的安置房房产证，是美兰区住建局作为拆迁人的法定职责。另外，涉案房屋已登记在市住建局名下，市住建局虽然不是拆迁安置协议的合同主体，但作为海口市政府指定的海甸溪北岸旧城改造拆迁项目业主单位，负有监督管理的职责，即使在《不动产登记暂行条例》施行后其房屋行政登记的法定职权已转移给不动产登记中心，也应依法协助拆迁人和被拆迁人将登记在其名下的涉案房地产总证分户办理至被拆迁人名下。因此，美兰区住建局和市住建局均提出不是本案适格被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原审裁定适用法律错误，上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销海口市龙华区人民法院（2018）琼0106行初193号行政裁定书；二、指令海口市龙华区人民法院继续审理。本案不收取案件受理费。审 判 长 温 方审 判 员 吴 茜审 判 员 张莲凤 二〇一九年三月二十六日法官助理 安建萍书 记 员 钱 波附相关法律法规条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；......
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0502民初6017号 原告：叶华成，男，1964年11月6日出生，汉族，住泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：朱应富，泸州市纳溪区白节法律服务所法律工作者。 被告：泸州诚信劳务输出有限公司，住所地：泸州市江阳区白招牌****楼****。 法定代表人：曹德芳，总经理。 原告叶华成与被告泸州诚信劳务输出有限公司劳动争议一案，本院于2018年11月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶华成的委托诉讼代理人朱应富，被告泸州诚信劳务输出有限公司的法定代表人曹德芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶华成向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔偿金19200元；2.判令被告向原告支付2017年7月至9月的工资共计4140元；3.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告于2014年12月签订《劳务派遣劳动合同书》后，被告将原告派遣至泸天化公司从事劳务工作，合同书中约定原告工资由服务单位交予被告代为给付，被告按期为原告办理基本养老保险手续等。2017年9月30日，被告在未向原告说明理由的情况下单方面违法解除了与原告的劳动关系，同时做出关于解除叶华成同志劳动关系的通知。被告违法解除与原告的劳动关系后未依法支付原告2017年7月至9月的工资以及违法解除劳动合同的赔偿金。2018年7月2日，原告因此纠纷向泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告支付原告2017年7月至9月的工资4140元及违法解除劳动合同的赔偿金19200元。该委于2018年10月24日作出泸江区劳人仲案【2018】128号仲裁裁决书，裁决：一、由被申请人向申请人叶华成支付2017年7月、8月、9月的劳动报酬4140元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决结果，故诉至法院，请求判如所请。 被告泸州诚信劳务输出有限公司辩称，其一分钱都不会出，因原告和泸天化已经协商好了，泸天化已经支付完毕；其一个月只提取100元的管理费，剩下的钱已转给姚治云，原告应找姚治云要钱；同时是职工们坚决要求解除劳动合同，其才出具了解除劳动合同通知书，其将原告转至九禾公司，是职工们不想在九禾公司工作。 本院经审理认定事实如下：被告系经营劳务派遣业务的企业。被告于2014年12月将原告派遣至泸天化股份有限公司工作。2017年7月至9月，因泸天化股份有限公司未安排原告工作，原告未能领取工资。被告泸州诚信劳务输出有限公司于2017年9月30日向原告出具《关于解除（或终止）叶华成同志劳动关系的通知》，载明：叶华成参加工作时间为2014年12月，在本单位工作年限34个月。该同志于2014年12月参加养老保险。由于单位解除合同，根据劳动合同法规定，经单位研究，我公司与你解除劳动关系。此后，原告以被告违法解除与原告的劳动关系为由向泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付原告2017年7月至9月的工资4140元及违法解除劳动合同的赔偿金19200元。该委于2018年10月24日作出泸江区劳人仲案【2018】128号仲裁裁决书，裁决：一、由被申请人泸州诚信劳务输出有限公司向申请人叶华成支付2017年7月、8月、9月的劳动报酬4140元；二、驳回申请人叶华成的其他仲裁请求。原告不服该裁决，在法定期限内诉至法院，请求判如所请。 庭审过程中，原、被告双方一致同意原告2016年月工资按1750元/月处理、2017年9月前月工资按2150元/月处理。 上述法律事实，有当事人当庭陈述、身份证复印件、解除劳动关系的通知、仲裁裁决及送达回证、民事裁定书等证据在案佐证，经审查属实并经当庭质证，本院予以采信。 本院认为，用人单位与劳动者的合法权益均受法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条“……被派遣者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。”的规定，本案被告依法应当按照泸州市人民政府规定的2017年最低每月1380元的工资标准，支付原告2017年7月、8月、9月份未工作期间的报酬合计4140元。 关于被告是否违法解除劳动合同的问题。由于被告作出的“关于解除（或终止）叶华成同志劳动关系的通知”未载明解除原因，被告提供的证据也不足以证明原告主动要求解除合同或双方协商一致解除劳动合同，且不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位单方可以解除劳动合同的法定情形，故本案应当认定被告系违法解除劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同的，应当按照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”的规定，被告应当依法按照经济补偿标准的二倍向原告支付赔偿金，根据原告2016年、2017年平均工资认定情况，应当认定原告在2017年9月解除劳动合同前12个月的平均工资为(1750*3+2150*9)/12=2050元，结合本案庭审查明的原告在被告处工作34个月的事实，被告应支付原告赔偿金12300元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第五十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告泸州诚信劳务输出有限公司于本判决生效后十日内支付原告叶华成2017年7月、8月、9月份的报酬4140元、赔偿金12300元，合计16440元； 二、驳回原告叶华成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费本院免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  孙永全 二〇一九年三月一日 书记员  杨瑾秋
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初3941号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路**。法定代表人：张晨，董事长。委托诉讼代理人：周春颖，女，该行员工。委托诉讼代理人：杨钱，男，该行员工。被告：麻福业，男，1978年6月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：殷现红，女，1976年5月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称杭州联合银行）为与被告麻福业、殷现红金融借款合同纠纷一案向本院起诉后，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨钱到庭参加诉讼，两被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告当庭减少诉讼请求为：1.被告麻福业立即偿还本金71187.09元，利息及违约金等费用10621.05元（包括2018年5月至6月的分期手续费2612.5元，自2018年7月11日至2019年2月20日的逾期利息及违约金8008.55元），此后至实际履行之日的逾期利息及违约金以71187.09元为基数，按年利率18%计付；2.被告殷现红对被告麻福业的上述债务承担共同还款责任；3.两被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费、财产保全费等。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告麻福业与原告签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定：麻福业通过向原告申请办理大额分期卡分期付款业务获取150000元的分期资金，用于日常消费；分期还款期数为36期；分期付款手续费率为31.35%。被告殷现红向原告出具《共同还款承诺书》，自愿为被告麻福业的上述借款承担共同还款责任。被告麻福业于2016年9月23日向原告提交了大额分期卡申请表一份，以向原告杭州联合银行申领信用卡，并表明其愿意遵守领用合同的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××95的信用卡。根据《领用合约》约定，原告根据中国人民银行规定透支利率计收利息；客户未能在到期还款日前足额偿还上期应还款项的，对未还部分按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低1元，最高500元。原告于2016年9月28日向被告麻福业发放透支款150000元，被告麻福业仅还清截至2018年3月15日前应付的18期透支本金及手续费，此后未再依约足额还款。原告于2018年6月30日以短信方式向被告麻福业宣布贷款于2018年7月10日全额到期。本院认为，原告与被告麻福业签订的《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、被告麻福业向原告提交的信用卡申请表以及所附的《领用合约》，被告殷现红向原告出具《共同还款承诺书》，均系各方的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。被告麻福业使用借款后未依约足额还款，按《领用合约》的相关规定，应向原告偿还透支本金、承担违约责任，被告殷现红应承担共同还款责任。被告麻福业、殷现红经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告麻福业、殷现红于本判决生效之日起十日内共同归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金71187.09元，分期手续费2612.5元；二、被告麻福业、殷现红于本判决生效之日起十日内共同支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司暂计至2019年2月20日的逾期利息及违约金8008.55元，此后至实际履行之日的相关息费以未还借款本金为基数，按年利率18%计付。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费2265元，财产保全申请费1006元，由被告麻福业、殷现红共同承担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告麻福业、殷现红于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈清亮人民陪审员  王明珠人民陪审员  骆仕君二〇一九年三月十四日书 记 员  韩文涛
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0303刑初77号公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。被告人孟庆杰，男，1987年10月20日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，进城务工人员，住安徽省蚌埠市龙子湖区，因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月21日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，2018年12月4日被该局取保候审。蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉〔2019〕49号起诉书指控被告人孟庆杰犯盗窃罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人孟庆杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市蚌山区人民检察院指控孟庆杰的犯罪事实如下：2018年11月20日14时许，被告人孟庆杰在蚌山区航华家园南门百惠超市购买香烟时，看到放于老虎机上的红色外套口袋露出一叠100元面值钞票，用手去掏口袋时，发现衣服口袋里有多张100元面值现金钞票。遂趁机将放于老虎机上的红色外套窃走，将红色衣服口袋里的4000元现金占为己有。被告人孟庆杰到案后如实供述了自己的犯罪事实，取得了被害人王某的谅解并赔偿了损失。公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证、指认现场照片、被害人陈述、被告人供述与辩解、视频资料等证据。公诉机关认为：被告人孟庆杰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孟庆杰对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。2018年11月20日14时许，被告人孟庆杰在蚌山区航华家园南门百惠超市购买香烟时，看到放于老虎机上的红色外套口袋露出一叠100元面值钞票，用手去掏口袋时，发现衣服口袋里有多张100元面值现金钞票。遂趁机将放于老虎机上的红色外套窃走，将红色衣服口袋里的4000元现金占为己有。另查明，被告人孟庆杰到案后如实供述了自己的犯罪事实；被公安机关扣押的人民币4000元已经发还被害人并取得了被害人谅解。上述事实，被告人孟庆杰在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、入所健康体检表、户籍信息、指认现场照片、扣押文件、物品清单、发还物品清单、领条、谅解书、被害人王某的陈述、被告人孟庆杰的供述与辩解、视频资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人孟庆杰以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孟庆杰到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；被告人孟庆杰全部退赃并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：被告人孟庆杰犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（罚金已向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  常艳芳二〇一九年三月四日书记员  阚文婕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0403民初302号 原告：邓雅娟，女，1987年7月26日出生，汉族，住三明市三元区。 被告：三元区城东乡荆东村民委员会，住所地三明市三元区荆东村。 法定代表人：黄建明，主任。 原告邓雅娟与被告三元区城东乡荆东村民委员会（以下简称荆东村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓雅娟到庭参加诉讼,被告荆东村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓雅娟向本院提出诉讼请求：1.判令荆东村委会支付土地补偿费11340元；2.判令荆东村委会承担本案诉讼费。事实和理由:2017年4月，应政府建设需要，三元区国道534槐林至荆东段工程开始投标建设。荆东村为建设项目所在地，其为荆东村村民，支持国家建设。但荆东村委会收到征地补偿款后，于2018年4月24日向本村村民每人发放征地补偿款25920元，荆东村委会以其为外嫁女为由，仅向其发放14580元，尚差11340元。荆东村委会的行为侵犯了其合法权益，特向法院提起诉讼。 荆东村委会未作答辩。 本院经审理认定事实如下：邓雅娟父母均为三元区城东乡荆东村集体经济组织成员。邓雅娟于1987年7月26日出生，其出生后便将户口落户于荆东村，并在此居住、生活。2010年10月28日，邓雅娟与南靖县梅林镇官洋村村民简某某登记结婚，但并未将其户口迁出，也未取得该官洋村的任何福利待遇。2018年4月14日，荆东村委会通过了《关于534国道征地失地村民补偿款分配方案》的会议记录，并于2018年4月24日，对本村村民每人发放土地补偿款25920元。荆东村委会以邓雅娟属外嫁女为由，仅对其发放土地补偿款14580元，尚差11340元未予发放。邓雅娟遂诉至本院。 上述事实，有邓雅娟提交的身份证、户口簿、南靖县梅林镇官洋村村民委员会证明、三元区国道534槐林至荆东段工程征迁款分配表等书证及庭审笔录相印证，本院依法予以确认。 本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织不得侵犯。对于农村集体经济组织成员资格的认定，应当以该成员是否已与集体经济组织形成较为稳定的生产、生活状态，是否以集体经济组织所在地为常住户籍以及是否已经取得其他替代性生活保障，作为界定的标准。综合本案来看，邓雅娟自出生就落户于荆东村，系原始取得荆东村集体经济组织成员资格。2010年10月28日，邓雅娟虽与他人登记结婚，但其户籍并未迁出荆东村，其不因登记结婚而丧失荆东村集体经济组织成员资格，且也没有取得其他替代性生活保障。因此，邓雅娟依法享有参与分配本案诉争土地征用补偿费的权利。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”的规定，故邓雅娟要求荆东村委员会支付土地补偿费11340元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。荆东村委会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在规定的期限内举证，视为放弃诉讼权利和举证权利。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 三元区城东乡荆东村民委员会应于本判决生效之日起十日内支付邓雅娟土地补偿费11340元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84元，减半收取计42元，由三元区城东乡荆东村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  缪建林 二〇一九年三月二十六日 书记员  艾建花 附本判决适用法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 2、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1121民初2038号原告：吴某，女，1933年1月26日出生，汉族，住枣强县。委托诉讼代理人：周全广，枣强县晓时法律服务所法律工作者。被告：陈某，男，1958年8月29日出生，汉族，住枣强县。委托诉讼代理人：王杰，河北子牙律师事务所律师。第三人：枣强县大营镇南军屯村村民委员会。法定代表人：周灿宁，该村村主任。吴某与陈某、枣强县大营镇南军屯村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告吴某于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴某撤诉。案件受理费40元，由原告吴某负担。审判员  张泽臣二〇一九年三月二十一日书记员  贺志安
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1525民初622号 原告：俞飞，男，1976年11月1日出生，汉族，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：刘洁，安徽戴文祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨敏，安徽戴文祥律师事务所律师。 被告：田光清，男，1968年9月9日生，汉族，住安徽省霍山县。 被告：六安市东信物流有限公司，住所地安徽省六安市皖西路仙安商贸城。 法定代表人：张世江。 被告：华安财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市开发区312国道南建业大厦职业中专学校**。 负责人：刘义。 原告俞飞与被告田光清、六安市东信物流有限公司、华安财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告俞飞于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许俞飞撤诉。 案件受理费220元，减半收取计110元，由俞飞负担。 审判员  姚道龙 二〇一九年三月二十六日 书记员  陈方君
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初1183号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：胡力丹，四川闰则律师事务所律师。一般代理。 被告：舒技超，男，汉族，1986年3月31日出生，身份证住址：成都市成华区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告舒技超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰、被告舒技超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告交行省分行于2019年1月14日向本院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告归还信用卡透支本息、滞纳金及费用共计89728.15元，其中本金56834.47元、利息25346.83元、费用6802.23元（截至2018年4月4日），滞纳金744.62元（截至2016年12月31日）及还清时止的利息及费用；2、判令被告舒技超承担本案诉讼费、公告费等费用。 被告舒技超辩称，对原告主张的本金、利息、费用和滞纳金无异议，因目前经济困难，被告只同意归还本金和滞纳金，利息和费用无力支付。 本院经审理认定，2011年11月28日舒技超向交行省分行申请办理相关信用卡并愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。舒技超领取了卡号为52×××39的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。舒技超在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，截至2018年4月4日，舒技超尚欠信用卡透支本金56834.47元、利息25346.83元、费用6802.23元、滞纳金744.62元（2017年1月1日之后无新增滞纳金）。经交行省分行多次催收无果，故舒技超应承担相应的违约责任。对交行省分行要求舒技超偿还信用卡透支本金56834.47元、利息25346.83元、费用6802.23元、滞纳金744.62元（2017年1月1日之后无新增滞纳金）及还清时止利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 舒技超于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透支本金56834.47元、利息25346.83元、费用6802.23元（截至2018年4月4日）、滞纳金744.62元（2017年1月1日之后无新增滞纳金），并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付从2018年4月5日起至所有欠款全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2043元，由舒技超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王学军 人民陪审员  李 蓉 人民陪审员  陈祥凤 二〇一九年三月十八日 书 记 员  李 娜 速 录 员  李玉蓉
安徽省休宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1022破申1号 申请人：昌辉汽车电器（黄山）股份公司，住所地休宁县。 法定代表人：王进丁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李美琳，安徽李美琳律师事务所律师。 被申请人：黄山市神力金属制品有限公司，住所地休宁县。 法定代表人：陈光明（已故），该公司执行董事。 昌辉汽车电器（黄山）股份公司与黄山市神力金属制品有限公司破产清算一案，本院于2019年1月21日作出（2019）皖1022执66号移送破产审查决定书后，黄山市中级人民法院于2019年2月14日作出（2019）皖10破申2号民事裁定书，裁定将本案交由本院审理。本院于2019年2月25日进行立案审查，于2019年2月28日通知了黄山市神力金属制品有限公司。黄山市神力金属制品有限公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：黄山市神力金属制品有限公司成立于2000年11月13日，公司登记住所地为休宁县，公司注册资金1000万元，法定代表人陈光明，股东8人。2017年11月6日公司变更为陈光明一人有限责任公司，2018年3月5日陈光明因病去世。陈光明去世后，其继承人经公证表示放弃继承陈光明的股东资格及股权，公司现无人接管，处于停业状态。经本院执行阶段对黄山市神力金属制品有限公司提供的企业所得税年度纳税申报材料获知，公司2015年、2016年、2017年度均未有企业盈利，企业处于连续亏损状态。根据黄山市神力金属制品有限公司《2017年度报告》了解，其2017年资产总额为1814.7万元，负债总额为2357万元。2018年公司因陈光明去世，一直处于停业状态，公司资产未增加，公司负债因支付员工工资、社保支出、贷款利息等持续增加。现公司的主要资产为公司厂房（房地权海字第51100576号、房地权海字第51100578号、房地权海字第51100579号、房地权海字第51100580号、房地权休字第50100962号、房地权休字第50100963号、房地权休字第50100964号）、土地（休国用2008第0563号、休国用2009第0462号）及厂房内机械设备。厂房及土地均已设立抵押。该厂房及土地于2015年在公司向徽商银行股份有限公司借款时经评估价值为1828.8万元。另公司还享有对黄山市永固工贸有限公司债权466.24万元，黄山市永固工贸有限公司已进入破产程序，黄山市神力金属制品有限公司已申报债权。公司负债大于资产。 现黄山市神力金属制品有限公司在我院进入执行程序的案件有2件，涉案总标的为1958.72万元（不含利息）。公司资产经本院进行查封或轮候查封，资产变现困难，经本院强制执行，被执行人无法清偿到期债务。 本院认为，黄山市神力金属制品有限公司是在本院辖区范围内依法注册成立的公司法人，是适格的破产主体。本案属执行案件移送破产审查，符合程序规定。现黄山市神力金属制品有限公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，且资产不足以清偿全部债务，符合破产清算条件。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下： 受理申请人昌辉汽车电器（黄山）股份公司对被申请人黄山市神力金属制品有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  郑文英 审判员  吴筱玲 审判员  程华韦 二〇一九年三月十五日 书记员  金 丹
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初52号原告：冯玉香，女，1968年12月1日出生，汉族，无业，住神池县。委托诉讼代理人：韩杰，系原告冯玉香配偶，男，1966年8月25日出生，汉族，神池县税务局副局长，住神池县。被告：付洪亮，男，1981年5月19日出生，汉族，复转军人，住太原市。被告：杨玲，女，1981年11月11日出生，汉族，太原市税务局干部，住太原市。原告冯玉香诉被告付洪亮、杨玲委托合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托的诉讼代理人韩杰到庭参加了诉讼，被告付洪亮、杨玲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告购车款93900元；二、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年10月，原告准备购买一辆大众朗逸手动挡的小轿车，网上最低报价10.18万元，原告的女儿说，被告付洪亮在民政局可用政府才采购的形式买车，可以比网上的报价低，原告联系被告付洪亮后，被付洪亮告说93900元可以提车，并将车送到原告所在地。原被告讲好价钱后，2013年10月6日，原告通过神池县信用社向被告付洪亮名下的账户打款93900元。原告给被告付洪亮转款后，被告付洪亮并未在约定的时间将车送到神池县。原告见被告付洪亮一直推脱，催促被告付洪亮将原告所打钱款转给原告，被告付洪亮也一直拒绝。原告认为被告付洪亮的行为已损害原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告付洪亮、杨玲经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，也未提交任何答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交以下证据：证据一原告被告身份证复印件，证明原被告主体适格；证据二（1）2013年10月6日原告从农村信用社取款凭条复印件，证明原告当日取款93900元；（2）2013年10月6日向户名为被告付洪亮的账户存入93900元的存款凭条原件；（3）农村信用社（回单）户名付洪亮原件，金额93900元，证据（2）（3）证明原告按照被告的要求将购车款93900元汇入被告付洪亮的卡号×××上。证据三短信催款记录及通话记录及电信服务费缴费单，证明2013年10月至2018年期间，原告用丈夫手机以短信和电话的方式向二被告催要购车款，二被告一直拖延不给。被告付洪亮、杨玲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告所提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人无异议的证据和本院认定的证据，本院认定事实如下：原告委托被告付洪亮帮原告购买车辆，2013年10月6日，原告通过山西农村信用社向被告付洪亮转款93900元，但被告付洪亮并未完成原告所托，原告委托的诉讼代理人多次和两被告联系，要求被告杨玲和被告付洪亮返还原告购车款93900元，现原告既未收到车辆也未收到被告付洪亮所退回的购车款。本院认为，原告与被告付洪亮之间虽然没有书面的委托合同，但是根据原告所提交的转款凭证以及原告的委托诉讼代理人和二被告之间的短信记录可以认定，原告与被告付洪亮之间成立口头合同。现被告付洪亮未向原告交付其所代购的车辆，应该返还原告93900元的购车款。关于原告主张被告杨玲对该合同之债承担连带责任，2018年1月18日最高人民法院关于夫妻共同债务的解释第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。原告提交的其丈夫与被告杨玲的短信记录等内容显示，被告杨玲对于原告和被告付洪亮之间的合同债务并未明确表示其为夫妻共同债务，也并未说过和被告付洪亮共同偿还，只是和原告丈夫说代为转告被告付洪亮，现原告所提交的证据不能证明付洪亮和原告之间的债务用于家庭日常生活所需。故本院对原告要求被告杨玲承担连带责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、2018年1月18日最高人民法院关于夫妻共同债务的解释第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付洪亮自本判决生效之日起十五日内向原告冯玉香返还93900元；二、驳回原告冯玉香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2148元，由被告付洪亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  曹丽欣人民陪审员  王勇燕人民陪审员  白培英二〇一九年三月二十九日书 记 员  安 靖
台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初736号原告：黄方，女，1969年4月14日出生汉族，住台州市路桥区。原告：黄定芳，女，1964年12月27日出生汉族，住台州市黄岩区。上述两原告共同委托诉讼代理人：陈超，台州市路桥区天维法律服务所法律工作者。上述两原告共同委托诉讼代理人：许玉烨，台州市路桥区天维法律服务所法律工作者。被告：台州市路桥新城开发管理委员会，住所地台州市路桥区腾达路**广电大楼**。负责人：陈晓彤。委托诉讼代理人：罗永辉，系台州市路桥区司法局路桥司法所所长。原告黄方、黄定芳与被告台州市路桥新城开发管理委员会为房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告黄方及黄方、黄定芳委托诉讼代理人陈超、被告台州市路桥新城开发管理委员会委托诉讼代理人罗永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄方、黄定芳向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交付商业用房的安置补助费，按每月6437.5元计算至房屋交付之日止，自2014年1月18日暂计算至2018年11月18日的补助费373375元。事实和理由：2011年1月18日，原告与台州市路桥历史文化保护区保护开发管委会签订路桥历史文化保护区二期保护改造工程房屋拆迁产权调换协议书，协议第六条约定住宅及商业用房的过渡方式，住宅按被拆房屋的建筑面积每月6元/㎡给予补助；商业用房按拆迁商业用房评估价的10%一次性付给临时安置补助费，计人民币115875元。第九条约定如因甲方责任延长过渡期限，自逾期之月起按照原标准的两倍支付安置补助费。双方约定过渡期从协议签订之日起开始计算，商业用房的过渡期为三十六个月。协议签订后，拆迁人支付了各项费用，包括住宅过渡费和商业用房过渡费，后拆迁人逾期不能交房，原告多次要求其支付延长过渡期限的补助费，拆迁人仅支付了住宅的补助费，未支付双倍标准的商业用房补助费。台州市路桥历史文化保护区保护开发管委会已于2015年1月13日经台州市路桥区人民政府决定，职能并入被告，权利义务由被告承担。被告台州市路桥新城开发管理委员会对原告主张的房屋拆迁产权调换协议书协议内容、过渡期、商业用房至今未交付、被告自2014年1月18日起已违约、协议约定的违约责任有效及职能并入等事实予以承认。辩称，按照房屋拆迁产权调换协议书约定，商业用房由乙方自行过度，按拆迁商业用房评估价的10%一次性付给临时安置补助费人民币115875元。违约条款约定因甲方责任延长过渡期限，乙方自行解决过渡用房，自逾期之月起，甲方按照原标准两倍支付乙方临时安置补助费。因此，被告需要支付给原告的安置补助费为115875元的两倍即231750元。本院经审理认定，2011年1月18日，原告黄方、黄定芳与台州市路桥历史文化保护区保护开发管委会签订了《路桥历史文化保护区二期保护改造工程房屋拆迁产权调换协议书》，合同约定：1.乙方（原告黄方、黄定芳）同意将坐落于车站居邮电路180号房屋，房产证号为Ｓ0××84，建筑面积293.22㎡，其中临街底层实际商业面积51.30㎡；土地使用证号为路国用（2003）0004108，用地面积50.40㎡，交给甲方（台州市路桥历史文化保护区保护开发管委会）实施拆除；2.甲方安置给乙方商业用房建筑面积51.30㎡（×2层），安置地点为邮电路（按原邮电路房屋顺序排列）；3.乙方自行解决过度用房的，安置高层、小高层过渡期为三十六个月内，多层为二十四个月内，在过渡期内，甲方向乙方支付临时安置补助费，住宅按被拆房屋的建筑面积每月6元/㎡给予补助，统一先按三十六个月计算，计人民币52255元。安置后结算过渡期临时安置补助费多层按24个月，小高层、高层按36个月。商业用房由乙方自行过渡，按拆迁商业房评估价的10%一次性给付临时安置补助费，计人民币115875元；4.因甲方的责任延长过渡期限的，乙方自行解决过渡用房的，自逾期之月起，甲方按照原标准的两倍支付给乙方临时安置补助费等条款。双方约定过渡期从协议签订之日起开始计算，商业用房的过渡期为三十六个月。至起诉之日止，被告未将本案所涉的安置商业用房交付于原告。另查明，台州市路桥历史文化保护区保护开发管理委员会于2008年10月22日取得台拆许字（2008）第2号《浙江省城市房屋拆迁许可证》，对东至南官河、南至邮电路、西至银座街、北至河西老街范围内的房屋进行拆迁。该拆迁许可证载明的拆迁期限为2008年10月22日至2009年10月21日。后经台州市建设规划局两次批准，拆迁期限延长至2011年10月21日。2015年1月13日，经台州市路桥区人民政府决定，台州市路桥历史文化保护区保护开发管理委员会的职能已划入台州市路桥新城开发管理委员会。上述事实，有原告提交的身份证、事业单位法人证书、路政办发【2015】5号文件、浙江省私有房屋所有权登记申请书复印件、国有土地使用证复印件、房屋拆迁产权调换协议书、台州市建设规划局文件处理单复印件、浙江省城市房屋拆迁许可证复印件以及原、被告的当庭陈述等证据所证实。本院认为，原告黄方、黄定芳与台州市路桥历史文化保护区保护开发管委会自愿签订房屋拆迁产权调换协议，双方意思表示真实，协议内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。原台州市路桥历史文化保护区保护开发管委会的职责已划入被告处，该协议应由原、被告双方继续履行。被告未按照协议约定交付商业用房，延长过渡期限，已构成违约，原告要求被告承担违约责任，合理合法，本院予以支持。但是，双方在协议中对住宅用房和商业用房临时安置补助费作了明确不同的约定，根据双方约定的违约条款“自逾期之月起按照原标准的两倍支付临时安置补助费”，被告应当按照原商业用房安置补助费标准（拆迁商业用房评估价的10%一次性给付人民币115875元）的两倍支付原告临时安置补助费231750元。综上，对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告台州市路桥新城开发管理委员会于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告黄方、黄定芳逾期临时安置补助费人民币231750元。二、驳回原告黄方、黄定芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6901元，减半收取计3455元，由被告台州市路桥新城开发管理委员会负担2211元，原告黄方、黄定芳负担1244元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  陈 秀二〇一九年三月二十五日代书记员  王赛妮附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。?
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0201执429号 申请执行人：张清华，男，1950年8月24日出生，仡佬族，住六盘水市钟山区帝都新城小高层**楼****。 被执行人：袁中奎，男，汉族，1959年7月17日出生，住水，住水城县红山公寓div> 申请执行人张清华与被执行人袁中奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日作出的（2018）黔0201民初4462号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人袁中奎未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张清华向本院申请强制执行，申请标的为55243元及迟延履行期间债务利息。本院于2019年2月14日立案执行，申请执行费729元。 本院在执行过程中，申请执行人张清华以被执行人袁中奎达成协议为由，被执行人先偿付30000元，其余部分25600元及案件受理费643元仍按原调解书履行，申请执行人于2019年3月11日向本院申请撤回执行申请，经审查符合法律规定，故依法应予准许。撤回执行申请后，申请执行人可在收到本裁定之日起两年之内向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0201执429号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 饶 青 审判员 杨 霆 审判员 刘春雷 二〇一九年三月十二日 法官助理褚杜龙 书记员刘天飞
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执恢201号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏,董事长。 委托诉讼代理人：陈理智、曾丹萍，福建问尔律师事务所律师。 被执行人：柯发治，女，1974年6月8日出生，汉族，住厦门市同安区。 本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人柯发治追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)闽0203民初354号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人柯发治的银行存款人民币75692.09元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  柯祖锋 二〇一九年三月十一日 书记员  何玲玲
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0581民初113号原告：宜都市卫民物业管理有限公司，住所地宜都市枝城大道西湖春天**。法定代表人：黄兴芹，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨菊，该公司员工。委托诉讼代理人：陈林，湖北夷洋律师事务所律师。被告：胡慧，女，1989年5月26日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，委托诉讼代理人：周桥蓉，女，系胡慧母亲。原告宜都市卫民物业管理有限公司与被告胡慧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨菊、陈林，被告的委托代理人周桥蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2013年10月8日至2018年10月8日止的物业管理费3537.33元；2.判令被告按照每日万分之三支付逾期付款滞纳金直至缴清全部物业管理费之日止，从2013年10月8日至2018年10月8日应支付滞纳金为1117.15元整；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告胡慧与原告签订了西湖春天物业管理服务协议，约定原告为被告的28栋3单元1-102号房屋提供物业服务，房屋建筑面积124.91平方米，每年交纳卫生费48元。现原告拒交2013年10月8日之后的物业管理费，原告多次催讨未果。被告胡慧辩称，原告未经批准擅自更改小区外墙，设置的摩托车通道狭窄，存在安全隐患，在小区内随意投放广告，小区内业主随意种菜。其他业主在小区内宴客造成地板坍塌，答辩人向原告反映，遭到原告谩骂。原告对答辩人停水、停电，上门收取物业费对答辩人进行威胁，答辩人家中栏杆生锈、断裂，原告不予解决。原告物业服务态度差，服务不到位，之前还拒绝退还答辩人的装修押金。原、被告围绕诉讼请求及答辩意见向本院提交了证据，本院认证如下：1、2013年12月2日及2015年8月7日宜都市当代房地产开发有限责任公司与原告签订的《西湖春天前期物业委托服务合同》及三方协议，加盖了公司公章，具有真实性，本院予以确认；2、催款通知书，被告表示属实，可证明原告对物业管理费进行了催收；3、被告提交的小区内照片28张，可反映小区真实情况，对真实性本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告胡慧系宜都市枝城镇西湖春天小区28栋3-1-102号房屋业主，房屋建筑面积为124.91平方米。2015年8月7日，西湖春天开发商宜都市当代房地产开发有限责任公司与原告签订《西湖春天前期物业委托服务合同》一份，约定多层住宅（含小高层1楼用户）物业管理费为0.45元／平方米?月，代收生活垃圾清运费48元/户/年；若业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。自2013年10月8日起被告胡慧未按时交纳物业管理费，系因为小区内存在乱种菜等情况，原告未及时、有效进行处理。本院认为，原告与开发商签订的《前期物业委托服务合同》明确了相关的权利义务，对被告胡慧具有法律约束力。业主按合同约定的时间和数额交纳物业服务费，是保障物业服务企业对小区提供持续性服务的基础。原告已依据其服务等级对应的服务标准尽到了一定的物业管理服务义务，对被告胡慧指出原告在物业管理方面存在的服务瑕疵，原告应及时加以改进以提高服务质量。原告主张按照0.45元／平方米?月收取物业管理费，自2013年10月8日至2018年10月8日，物业管理费用应计算为3374.42元（124.91平方米×0.45元×12÷365×1826天），符合法律规定及双方约定，本院予以支持。对于原告主张的按照48元/户计算卫生代收费5年合计240元，符合双方约定，本院予以支持。被告胡慧反映原告服务期间在公共环境维护、公共设施管理等方面存在瑕疵，并提供了相应的照片予以佐证，可以说明原告对业主所反映的物业服务方面的问题未能妥善解决或有效沟通，结合物业服务合同约定、原告实际提供的物业服务水平，本院对原告主张的物业管理费酌情予以调整，对逾期滞纳金不予支持。对被告胡慧主张的房屋栏杆锈蚀及擅自更改小区外墙等问题，因不能证明系原告服务服务范围之事项或系物业服务过程中存在问题而造成，本院依法不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告胡慧于本判决生效之日起三日内支付原告宜都市卫民物业管理有限公司物业管理费3374.42元、代收卫生费240元，合计3614.42元。二、驳回原告宜都市卫民物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告胡慧负担。本判决为终审判决。审判员  张冬芹二〇一九年三月四日书记员  吴 娟