黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑01民终677号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路****。 负责人：金英利，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王丽娜，黑龙江博润律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张国君，男，1963年10月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。 被上诉人（原审原告）：张志伟，男，1987年3月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。 被上诉人（原审原告）：张志博，男，2004年11月16日出生，汉族，学生，住黑龙江省五常市。 法定代理人：张某（系张志博之父），男，1977年9月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：常晓广，黑龙江何极律师事务所律师。 原审被告：张敬东，男，1973年2月10日出生，汉族，司机，住黑龙江省五常市。 原审被告：高洪岩，男，1987年7月23日出生，汉族，司机，住黑龙江省五常市。 原审被告：五常市公共汽车公司，住所，住所地黑龙江省五常市五常镇div> 法定代表人：孙时全，该公司经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人张国君、张志伟、张志博，原审被告张敬东、高洪岩、五常市公共汽车公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0184民初3982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查、询问当事人的方式审理了本案。本案现已审理终结。 人保公司上诉请求：1.撤销原审判决第一至第七项，依法改判；2.上诉费用由张国君、张志伟、张志博承担。事实和理由：醉酒驾驶、肇事后逃逸属于法律、行政法规禁止性的情形，本案中存在醉酒驾驶的全责过错方，相应损害赔偿应由全责过错方承担。根据哈市公安局交警支队五常大队出具的《道路交通事故认定书》，案外人邱盛坤醉酒后驾驶机动车上道路行驶，肇事后逃逸是造成此起事故的直接因素，并认定案外人邱盛坤负此事故的全部责任。人保公司认为，案外人邱盛坤醉酒驾驶车辆并于肇事后逃逸已明显违反《中华人民共和国道路交通安全法》以及相应法律行政法规安全条例等，已被认定负此事故全部责任。而人保公司仅作为五常市公共汽车公司道路客运承运人责任保险的承保机构，所承保的号牌号码为黑Ｌ×××××号小型轿车驾驶人张敬东在事故中正常合规驾驶，不承担事故责任。现张国君、张志伟、张志博以人保公司及无责驾驶人为被告主张赔偿不当。张国君、张志伟、张志博损害结果非因人保公司及张敬东的原因导致，应向全责方案外人邱盛坤主张损害赔偿。违反法律、行政法规等禁止性规定的行为应依法追究责任方责任，而不应将风险无限度转嫁给无责方保险人。本案中，案外人邱盛坤的违法驾驶行为是造成事故发生以及各张国君、张志伟、张志博受损的直接因素，该违法行为应依法被追责，现张国君、张志伟、张志博依据保险合同关系选择以人保公司及无责驾驶人为被告主张赔偿，从打击违法行为角度来讲，一定程度上纵容了实际侵权人的违法行为；而对于人保公司而言，作为无责车辆的保险人，在被保险人、被保险车辆、驾驶人均不存在任何过错行为的情况下无端承担本应由过错方承担的赔偿责任，无疑是显失公平的。综上，请求撒销原审判决中关于人保公司承担赔偿责任的判项，依法改判。 张国君、张志伟、张志博辩称，不同意人保公司的上诉请求，应当驳回上诉，维持原判。 张敬东、高洪岩、五常市公共汽车公司未出庭亦未提交书面答辩意见。 张国君、张志伟、张志博公司向一审法院起诉请求：人保公司、张敬东、高洪岩、五常市公共汽车公司连带赔偿张国君医疗费、住院伙食补助费合计78,141.34元，伤残赔偿金25,330元、精神抚慰金5000元、护理费22,143元、营养费9000元、误工费45,000元、交通费500元、鉴定费和邮寄费2730元，并赔偿张志伟医疗费735.03元、赔偿张志博医疗费164.14元。由人保公司承担保险赔偿责任，直接向张国君、张志伟、张志博支付赔偿款，同时由人保公司、张敬东、高洪岩、五常市公共汽车公司承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年1月28日20时许，张国君、张志伟、张志博乘坐张敬东驾驶的高洪岩所有的登记在五常市公共汽车公司名下的黑Ｌ×××××牌照出租车，行驶至五常市五通公路6公里550米处时，发生交通事故，致张国君、张志伟、张志博身体受伤。张国君受伤后经五常市人民医院住院治疗48天，被诊断为：颈部脊髓损伤、颈椎骨折、头皮裂伤、腰椎间盘突出。支付住院医疗费71,008.34元、门诊医疗费2323元。张志伟支付门诊医疗费735.03元，张志博支付门诊医疗费164.14元。经鉴定，张国君的损伤为十级残；误工300日；护理90日，住院期间2人护理，余下1人护理；营养90日。支付鉴定费2700元、邮寄费30元。张敬东驾驶的事故车辆在人保公司投保道路客运承运人责任保险，每人（座）的赔偿限额为40万元，其中每人（座）绝对免赔350元。一审法院认为，造成张国君、张志伟、张志博损伤的事故车辆在人保公司承保了道路客运承运人责任险，故此，张国君、张志伟、张志博请求由人保公司优先在其保险责任限额内对张国君、张志伟、张志博的合理损失承担赔偿责任，应予支持。不足部分，应由车辆实际使用人即张敬东予以赔偿，并承担本案的诉讼和鉴定费用。对张国君、张志伟、张志博合理的医疗费及张国君住院伙食补助费的诉讼请求，应据实予以支持。张国君主张的伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费等诉讼请求，应根据鉴定意见并结合当地的一般标准予以支持。张国君主张精神抚慰金，可根据其伤残程度，并结合当地的一般标准予以支持；其主张的交通费，并未提供有效证据予以证实，故此可按人保公司认可的住院期间每日3元的标准予以支持。判决：一、人保公司在道路客运承运人责任保险的责任限额内赔偿张国君医疗费73,331.34元中的72,981.34元、张志伟医疗费735.03元中的385.03元，均于判决书生效后立即履行；二、人保公司在道路客运承运人责任保险的责任限额内赔偿张国君住院伙食补助费4800元（住院48天，每天补助100元），此款于判决书生效后立即履行；三、人保公司在道路客运承运人责任保险的责任限额内赔偿张国君营养费9000元（营养期90天，每天营养费100元），此款于判决书生效后立即履行；四、人保公司在道路客运承运人责任保险的责任限额内赔偿张国君误工费25,181.92元（按农林牧渔业30，638元/年÷365天×300天），此款于判决书生效后立即履行；五、人保公司在道路客运承运人责任保险的责任限额内赔偿张国君护理费22,143.90元（居民服务业年均工资58,569元/年÷365天×138天），此款于判决书生效后立即履行；六、人保公司在道路客运承运人责任保险的责任限额内赔偿张国君伤残赔偿金25,330元（农村居民人均存收入12,665元，赔偿20年的10%），此款于判决书生效后立即履行；七、人保公司在道路客运承运人责任保险的责任限额内赔偿张国君交通费144元（住院48天，每天补助3元），此款于判决书生效后立即履行；八、张敬东赔偿张国君精神抚慰金2000元，此款于判决书生效后立即履行；九、张敬东赔偿原告张国君医疗费350元、赔偿张志伟医疗费350元、赔偿张志博医疗费164.14元，此款均于判决书生效后立即履行；十、驳回张国君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,443.70元由张敬东负担1,314.15元，余下元由张国君自行负担129.55元，鉴定费2,700元、邮寄费30元由张敬东负担，均于判决书生效后立即交纳。 二审中，当事人没有提交新证据。本院经审查确认一审法院认定的事实。 本院认为，关于人保公司是否应当承担保险责任的问题。本案交通事故，涉及到两个法律关系，一个是张国君、张志伟、张志博与张敬东、高洪岩之间的运输合同关系，一个是因案外人邱盛坤违反道路安全法致使张国君、张志伟、张志博损害的侵权法律关系。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条关于“因一方当事人的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”的规定，作为受害者的张国君、张志伟、张志博有权选择依据上述法律关系之一来主张权利。本案，张国君、张志伟、张志博选择了依据运输合同法律关系来主张权利，根据合同相对性的原则，应以运输合同相对方为被告。案外人邱盛坤并非合同相对方，人保公司主张本案应由案外人邱盛坤承担赔偿责任，本院不予支持。人保公司作为涉案车辆承运人责任险的承保人，应当承担保险责任，一审法院判令人保公司承担相应责任正确，本院予以维持。人保公司可依照《中华人民共和合同法》第一百二十一条关于“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”的规定另行主张权利。 综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1443元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 春 审判员 王秀丽 审判员 张振宇 二〇一九年三月二十二日 书记员 张春天