新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新01民终1079号上诉人(原审被告、反诉原告)：新疆阜康天山农场有限公司,住所地新疆昌吉州阜康市水磨沟乡柳城子村北。法定代表人：邓同法，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯进，男，该公司会计。委托诉讼代理人：段友东，新疆新蓝天(奇台)律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：新疆蓝洋制冷设备有限公司,住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区长江路**。法定代表人：马信臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：李红兵，新疆公论律师事务所律师。上诉人新疆阜康天山农场有限公司（以下简称天山农场公司）因与被上诉人新疆蓝洋制冷设备有限公司（以下简称蓝洋公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2017)新0103民初6319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天山农场公司的委托诉讼代理人冯进和段友东、被上诉人蓝洋公司的委托诉讼代理人李红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天山农场公司上诉请求：撤销一审判决第三项，依法改判因蓝洋公司违约及产品质量给我公司造成的各项经济损失726,375元。事实和理由：一、2016年7月27日和9月28日，我公司与蓝洋公司签订两份总价款为2,059,000元的《销售合同书》，由蓝洋公司为我公司销售并安装64套制冷设备。质保期一年，维护期为三年。合同签订后，蓝洋公司将设备分别于2016年10月18日和11月21日安装完毕并交付我公司使用。期间，双方就剩余货款的付款方式和期限重新进行了约定。之后，制冷设备在质保期和维护期内出现严重质量问题无法使用。我公司多次电话通知蓝洋公司履行质保和维护义务，但遭到拒绝。无奈，我公司为减少并防止损失扩大，将制冷设备的质保和维护工作交由第三人张辉完成，并支出维修、维护费用246,375元。另因设备不能正常使用给我公司造成直接经济损失48万余元。二、依据合同约定，设备安装完成交付我公司使用后，蓝洋公司还应当履行质保期为一年、维护期为三年的合同义务，但在蓝洋公司将安装完成的设备交付我公司使用的一年质保期内，先是两台设备出现故障无法使用，后全部设备停止工作。自设备交付后，蓝洋公司从未履行过维护义务。蓝洋公司答辩称，我公司向天山农场公司提供制冷设备后，双方在2016年10月和11月已经对设备进行了验收。验收合格后，天山农场公司签字确认。2017年9月，我公司对制冷设备进行了售后维修，对于存在的问题已经解决。天山农场公司对其所称的损失，在一审中仅提交了几张照片，该证据无法证实是我公司的原因给其造成损失。合同签订后，我公司的所有义务已经履行完毕。我公司多次催款，天山农场公司故意拖延，其上诉没有事实依据。请求二审法院维持一审判决，驳回天山农场公司的上诉请求。蓝洋公司向一审法院起诉请求：1.判令天山农场公司支付货款1,061,950元；2.判令天山农场公司赔偿损失127,434元（1,061,950元×2%×6个月，2016年11月25日至2017年5月25日）。天山农场公司向一审法院反诉请求：判令蓝洋公司承担因违约及产品质量造成的各项经济损失726,375元。一审法院查明事实：2016年7月27日、2016年9月28日，蓝洋公司（为卖方）与天山农场公司（为买方）签订两份《销售合同书》。合同中约定：蓝洋公司销售给天山农场公司制冷设备LMT1500型64套、LMT-NR120型1套，合计金额为2,059,000元。2016年7月27日的合同约定：合同签订的同时买方向卖方支付119,100元（10%）作为定金；货到买方工地支付卖方476,400元（40%）后开始安装，安装调试完，经买方验收合格后（保鲜库空库库温降至-5度为标准）买方向卖方支付535,950元（45%），余款59,550元（5%）作为质保金一年付清。如买方未按时付款，则卖方有权不交付买方使用。2016年9月28日的合同约定：合同签订的同时买方向卖方支付10万元作为定金；货到买方工地支付卖方30万元后开始安装，安装调试完，经买方验收合格后（保鲜库空库库温降至-5度为标准）买方向卖方支付424,600元，余款43,400元作为质保金一年付清。如买方未按时付款，则卖方有权不交付买方使用。蓝洋公司根据合同约定对制冷设备安装完毕后，分别于2016年10月18日、2016年11月21日通过验收后。双方签订补充协议一份。协议中约定，现双方就合同履行过程中的有关事宜补充如下：1.双方签订的2016年7月27日的销售合同，其中制冷设备双方已于2016年10月18日验收合格，目前运行正常。卖方已按照合同的约定全面及时履行了合同义务。2016年11月3日，买方向卖方支付支票一张，除5%质保金其他款项已支付完毕。2.双方签订的2016年9月28日的销售合同，设备已到买方工地，买方应按照合同约定支付合同款30万元，但因买方资金原因，无法支付现金，给卖方支付了2016年11月25日的远期转账支票。3.因买方无法按照合同约定方式付款，买方承诺2016年11月3日支付给卖方的2016年11月25日的到期支票能够兑付，如买方账户存款低于支票金额，银行拒付，买方愿意按照支票月息2%的利息赔偿卖方损失。2016年11月25日，天山农场公司开具的农村信用合作社转账支票一张，金额：80万元，因账户余额不足被退票。2017年1月14日，天山农场公司开具的昌吉国民村镇银行转账支票两张，金额分别为：40万元，未能兑付。2017年1月18日，天山农场公司开具的昌吉国民村镇银行转账支一张，金额为：46万元，未能兑付。2017年1月23日，天山农场公司开具的中国农业银行转账支一张，金额为：40万元，未能兑付。审理中，天山农场公司认可，尚欠蓝洋公司货款1,061,950元未付。一审法院认为，蓝洋公司与天山农场公司双方自愿签订的两份《销售合同书》及一份《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，合同不违反国家禁止性规定，合同合法有效，双方均应严格履行合同义务。在合同履行中，蓝洋公司依照约定向天山农场公司交付设备并进行了安装。经过天山农场公司的验收，履行了合同义务。天山农场公司仅支付了部分款项，未按照合同约定支付货款，尚欠货款1,061,950元未付，构成合同违约。蓝洋公司要求天山农场公司支付货款1,061,950元的请求合法有据应当予以支持。关于蓝洋公司要求天山农场公司赔偿损失127,434元（1,061,950元×2%×6个月，2016年11月25日至2017年5月25日），根据双方补充协议约定仅对2016年11月25日支付的80万元货款承担月息2%的利息赔偿损失，故一审法院予以部分支持96,000元（80万元×2%×6个月=96,000元，2016年11月25日至2017年5月25日。）天山农场公司向一审法院反诉要求蓝洋公司承担因违约及产品质量造成的各项经济损失726,375元。一审法院认为，蓝洋公司向天山农场公司交付安装了设备，并经过双方验收。天山农场公司提出产品存在质量问题，无充分证据证明，一审法院不予采信。双方在合同约定，如买方未按时付款，则卖方有权不交付买方使用。因天山农场公司未按合同约定按期支付合同价款义务，即投入使用设备，造成损失天山农场公司应当自负，故对天山农场公司的反诉请求，一审法院不予支持。一审法院遂判决：一、天山农场公司支付蓝洋公司货款1,061,950元；二、天山农场公司赔偿蓝洋公司赔偿损失96,000元（80万元×2%×6个月=96,000元，2016年11月25日至2017年5月25日）；三、驳回天山农场公司要求蓝洋公司承担因违约及产品质量造成的各项经济损失726,375元的反诉诉讼请求。本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，围绕天山农场的上诉请求和蓝洋公司的答辩意见，结合本案现有的证据，本院认定如下：一、蓝洋公司提供的制冷设备是否存在质量问题。蓝洋公司依据合同约定向天山农场公司提供64套制冷设备。上述设备安装调试后，天山农场公司在两份验收报告上签字盖章给予确认。天山农场公司认为有2套设备存在质问题，但在一、二审中均未能提供相应的证据予以证实。另，由于天山农场公司未能依约履行给付货款的义务，导致制冷设备于2017年9月上旬被厂家锁定，后于2017年9月20日解锁。这并不属于设备存在质量问题的范畴。据此，本院对天山农场公司提出设备存在质量问题的上诉意见不予采信。二、天山农场公司要求赔偿损失是否成立。由于本案现有证据不能证实蓝洋公司提供的设备存在质量问题，故天山农场公司以设备存在质量问题为由，要求蓝洋公司向其赔偿损失显然没有事实依据，故对天山农场公司向蓝洋公司主张赔偿损失的上诉请求，本院亦不予支持。综上所述，天山农场公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11,063.75元，新疆阜康天山农场有限公司已预交，由其自行负担。本判决为终审判决。审判长 曾 敏审判员 何 新审判员 化 豫二〇一九年三月十八日书记员 刘春燕