wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终7194号上诉人（原审被告）：王成伟，男，汉族，1969年2月28日出生，住江苏省徐州市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：刘强，男，汉族，1974年5月24日出生，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：高峰，江苏它石律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪磊，江苏它石律师事务所律师。原审被告：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司，住所地在江苏省南京市北京西路**。法定代表人：彭向峰，该公司董事长。上诉人王成伟因与被上诉人刘强、原审被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院(2017)苏0391民初2728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王成伟上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：刘强提供的合同并无王成伟签字确认，不能以此作为认定案件事实的依据，双方约定的单价是240元每平方米，按此价格计算，王成伟已付清工程款；王成银及其他人的签字行为只是对工程量的确认，他们无权对价款进行确认。刘强辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘强向一审法院起诉请求：1、判令王成伟给付工程款94684元及逾期利息；2、判令中国江苏国际经济技术合作集团有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任；3、诉讼费用由王成伟承担。事实和理由：2012年8月27日，刘强与王成伟签订加工定作合同，约定刘强为王成伟制作、安装位于徐州经济开发区项目的塑钢门窗，合同约定加工、制作90系列推拉窗，每平方米单价为265元，工程量按实际洞口尺寸进行结算；结算方式及期限为竣工验收合格后付至95%,扣除的5%作为质保金（两年）外三个月付清。合同签订后，刘强即开始加工制作。2013年9月2日徐州市建设工程检测中心通过了对该工程门窗中空玻璃的检测，取得了合格检测报告。工程竣工后，于2014年12月19日双方对工程量予以对账和计算，刘强共计为王成伟加工、制作和安装塑钢门窗共计工程款718164元，王成伟方签字确认。另检测费11520元。在工程质量保证期内，对于出现的质量问题，刘强已及时维修，现工程质量保证期已满，王成伟已付工程款635000元，尚欠94684元。中国江苏国际经济技术合作集团有限公司为涉案工程孤山安置小区的总承包人，刘强为实际施工人，中国江苏国际经济技术合作集团有限公司应在欠付工程款范围内承担责任。一审法院审理查明：2014年12月19日，王成银及案外人付迪受王成伟的委托，在《孤山安置小区中江国际D5#楼门窗结算清单》签字确认了关于门窗的尺寸、数量、面积、单价等事项，总计价款为718165元。刘强在诉讼中自认王成伟已付635000元。一审法院认为：关于结算的数额，王成伟委托的人员在结算清单上予以签字确认，扣除已付的635000元，王成伟还应支付给刘强83165元，并应支付逾期利息。刘强要求王成伟支付检测费及要求中国江苏国际经济技术合作集团有限公司承担连带责任，没有事实和法律依据。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、判决生效之日起十日内，王成伟给付刘强工程款83165元，并支付利息（以83165元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，从2014年12月19日起计算至判决确定给付之日止）；二、驳回刘强的其他诉讼请求。义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，减半收取为1262.5元，由王成伟承担。二审期间王成伟提供刘强出具给案外人时锋的欠条一张，证明刘强与时锋均系涉案工程的实际施工人，王成伟将二人的工程款均支付给刘强，刘强承诺将其中的10万元支付给时锋，并向王成伟出具了欠条，至今刘强仍未向时锋支付该笔款项。时锋已经向王成伟催款，但并未起诉。刘强对该欠条的真实性不持异议，但认为和本案没有关联性，其欠时锋的钱应由时锋本人主张。本院认为，因刘强与时锋之间的债权债务关系与涉案纠纷并非同一法律关系，故对该证据的证明效力，本院在本案中依法不予确认。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：刘强一审提供的结算清单中载明了项目、尺寸、数量、面积、单价、总价，结算内容完整、明确，并由王成伟委托人员签字确认，虽然王成伟认为签字人员不能确认单价，但在双方对单价有争议的情况下，王成伟既未举证证明双方约定的单价为240元每平方米，亦不同意对工程价款进行鉴定，故一审法院以结算单作为认定工程价款的依据并无不当，本院对此予以确认。至于王成伟二审中关于刘强赔偿其损失的请求，因王成伟一审中并未提出反诉，本院对此不予理涉，其可另行主张权利。综上，上诉人上诉请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2505元，由上诉人王成伟负担。本判决为终审判决。审判长  单德水审判员  汪佩建审判员  孟文儒二〇一九年三月一日书记员  刘思蒙
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初119号原告：惠州阳光新都房地产开发有限公司，住所惠阳区淡水东华大坑水库星河丹堤花园**A，**A1会所**房**（仅作办公）。法定代表人：庄丽冰。委托诉讼代理人：冷明华，广东荣超律师事务所律师。被告：刘华平，男，1981年8月1日出生。第三人：中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行，营业场所：惠州市惠阳区淡水金惠大道1号之1。负责人：钟善华。原告惠州阳光新都房地产开发有限公司与被告刘华平、第三人中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，原告惠州阳光新都房地产开发有限公司于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告刘华平已达成和解为由，自愿申请撤回起诉，是当事人真实意思表示，没有违反法律禁止性规定和损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告惠州阳光新都房地产开发有限公司撤诉。案件受理费1854元，由原告惠州阳光新都房地产开发有限公司负担。审判员  张文姣二〇一九年三月六日书记员  冯泳诗
吉林省镇赉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0821刑初40号 公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。 被告人侯起，男，1981年12月29日出生，汉族，小学文化，农民，吉林省镇赉县人，现住吉林省镇赉县。因涉嫌危险驾驶，于2019年3月8日被镇赉县公安局刑事拘留；经镇赉县公安局决定，于2019年3月15日被取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，经镇赉县人民检察院决定，于2019年3月15日被取保候审；经本院决定，于2019年3月18日被取保候审。 吉林省镇赉县人民检察院以镇检刑诉[2019]28号起诉书指控被告人侯起犯危险驾驶罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省镇赉县人民检察院指派检察员王喜柱出庭支持公诉。被告人侯起到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省镇赉县人民检察院指控，2019年2月28日15时许，被告人侯起酒后驾驶×××黑色小型轿车，在黑鱼泡镇来明村自西向东沿村村通行驶时，被正在执勤的交警查获。经血液酒精含量检测，侯起血液内乙醇含量为112.4mg/100ml，系醉酒驾驶。 被告人侯起对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，无辩解，自愿认罪认罚。 经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实内容一致。 认定上述事实，有公诉机关提供，经庭审质证、认证的证据予以证实。书证：归案情况、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车车主身份信息、呼吸式酒精含量检测记录、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、送达回证、鉴定意见通知书、公安交通管理行政强制措施凭证；被告人的供述与辩解：被告人侯起的供述与辩解；鉴定意见：白城市公安司法鉴定中心（白）公鉴（理化）字[2019]037号理化检验报告；视听资料：提取笔录、光盘一张。 本院认为，被告人侯起醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人侯起犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于侯起在庭审中自愿认罪认罚，且系初犯、偶犯，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人侯起犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后立即缴纳；逾期不缴纳的，依法强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐珊珊 二〇一九年三月二十八日 书记员  于 江
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更1609号罪犯邹叶，男，汉族，1978年11月17日生，初中文化，安徽省肥东县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省淮南市中级人民法院于2000年12月28日作出（2000）淮刑初字第105号刑事附带民事判决，以被告人邹叶犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人邹叶不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院作出（2001）皖刑终字第82号刑事判决，以被告人邹叶犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2003年8月8日裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、于2006年1月6日裁定，对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年、安徽省巢湖市中级人民法院于2010年1月22日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、本院于2013年6月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、于2016年7月14日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。执行机关安徽省庐江监狱于2019年3月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯邹叶在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯邹叶在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年1月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯邹叶在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邹叶减去自本裁定送达之日起至2019年11月5日止尚未执行完毕的刑罚。剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  杨以林二〇一九年三月二十七日书记员  李小玢
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1103执2536号申请执行人：永州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路**。法定代表人：吕绍双，该公司董事长。被执行人：朱小华，男，1978年3月27日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被执行人：罗艳华，女，1980年9月29日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，系被执行人朱小华之妻。被执行人：永州市永泰商贸城有限责任公司，住，住所地湖南省永州市冷水滩区零陵北路/div>法定代表人：黄青柳。申请执行人永州农村商业银行股份有限公司与被执行人朱小华、罗艳华、永州市永泰商贸城有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，湖南省永州市冷水滩区人民法院于2017年9月25日作出（2017）湘1103民初2702号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人朱小华、罗艳华、永州市永泰商贸城有限责任公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人永州农村商业银行股份有限公司于2017年12月22日向本院提出执行申请，本院于2017年12月22日立案执行。2018年1月16日，本院向被执行人朱小华、罗艳华、永州市永泰商贸城有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、传票，要求被执行人收到之日起三日内来我院履行生效法律文书确定的义务。于2018年1月16日向申请执行人永州农村商业银行股份有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年3月7日、2018年3月9日两次发起总对总网络财产查控，查询被执人的银行存款、工商、证券、车辆、不动产信息等情况，通过查询没有发现有可供执行财产线索及银行存款余额。查明，被执行人永州市永泰商贸城有限责任公司所有的位于永州市零陵北路与凤凰路交汇处永泰大厦8号楼的房产（房屋所有权证号为：永房权证冷字第××、71××90号）分别于2018年8月7日、2018年9月4日推送至淘宝网司法网络拍卖，二次均流拍，申请执行人不同意以物抵债，本案暂无法处置上述房产。2018年10月7日到永州市住房公积金管理中心查询被执行人朱小华、罗艳华、永州市永泰商贸城有限责任公司的住房公积金，2018年10月7日到中国太平洋保险永州分公司调查被执行人朱小华、罗艳华、永州市永泰商贸城有限责任公司的保单信息，均没有发现有上述方面的财产信息。上述执行情况及信息，本院于2019年3月6日通过短信的方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年3月7日，本院限制被执行人朱小华、罗艳华、永州市永泰商贸城有限责任公司法人代表黄青柳高消费。本院于2019年3月7日通过短信约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他财产可供执行，本案将以终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年3月8日，本案应当执行的标的金额本金为4000000元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为及措施，目前并未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文忠审判员  刘小龙审判员  莫端剑二〇一九年三月七日书记员  唐 晗
江西省上饶县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1121刑初67号 公诉机关江西省上饶县人民检察院。 被告人蒋土清，男，1957年4月23日出生于江西省上饶县，汉族，文盲，无业，家庭住址江西省上饶县。因涉嫌以危险方法危害公共安全罪，于2018年10月12日被上饶县公安局刑事拘留，同年11月6日经上饶县人民检察院批准逮捕，同日被上饶县公安局执行逮捕，现羁押于上饶县看守所。 江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉[2019]39号起诉书指控被告人蒋土清犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上饶县人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人蒋土清均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年9月中旬，为狩猎山林中的野猪等，被告人蒋土清在未经有关部门批准的情况下，擅自在上饶县黄沙岭乡蔡家村杨家熬坞21号后面的菜园地中架设电网，如其到朋友王某住时，就于当日19时30分至次日5时之间通电。该菜地紧邻当地村民住宅区，十余户村民在其中有菜田地，被告人蒋土清私设的高压电网经过了村民郭某2、郭炳根、吴某1和郭波的菜地。2018年9月21日19时30分许，被告人蒋土清在未告知当地村民的情况下将私设的向电网通电。次日5时许，被害人吴某1到自家菜地劳作时当场被高压电击晕，被告人蒋土清积极进行救治。并支付医药费人民币1,000元。经鉴定，被害吴某1良的伤情为轻伤一级。 另，2018年9月22日，被告人蒋土清主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人蒋土清、李开河在庭审中亦无异议，且有如下证据：变压器、电线（实物为随案移送）等物证，户籍信息、归案情况说明、立案报告书、扣押决定书及清单等书证，鉴定意见书，勘验笔录，现场照片及，现场图，证郭某1波王某娥郭某2军吴某2华龚某文郭某3坦郭某4财郭某5明肖某顺陈某2游等的证言，被害吴某1良的陈述，被告人蒋土清的供述和辩解等予以证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋土清私自架设电网，造成被害吴某1触电受伤的严重后果，危害了公共安全，其行为触犯《中华人民共和国刑法》，构成以危险方法危害公共安全罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控的罪名成立，予以支持；被告人蒋土清主动到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪认罚，赔偿被害人的部分经济损失，有较好的悔罪表现；本案中，被告人蒋土清积极救治伤者。综上，故对被告人蒋土清予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第一款，第六十一条，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人蒋土清犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年,缓刑四年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 二、扣押的变压器、电线等由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  尹奕峰 人民陪审员  连红根 人民陪审员  郑玉琳 二〇一九年三月十八日 书 记 员  蒋 蔚
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0702刑初479号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人邱某，男，1961年12月6日出生，彝族，半文盲，无业，户籍所在地云南省宁蒗彝族自治县，住云南省宁蒗彝族自治县。2013年6月26日因吸食毒品被丽江市公安局古城分局给予行政拘留十五日。2015年2月2日因吸食毒品被丽江市公安局古城分局给予行政拘留十五日。2018年9月14日因涉嫌贩卖毒品罪被丽江市公安局古城分局刑事拘留，2018年10月16日，经丽江市古城区人民检察院批准逮捕，同日由丽江市公安局古城分局执行逮捕。现羁押于丽江市看守所。公诉机关以古检公刑诉〔2018〕466号起诉书指控被告人邱某犯贩卖毒品罪，于2018年12月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭于2019年2月15日适用普通程序公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员和明出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年9月14日9时50分许，丽江市公安局古城分局民警在丽江市古城区福星路附近开展工作过程中，当场查获正在进行毒品交易的被告人邱某及购毒人员王某，民警依法对被告人邱某及王某进行人身检查，从被告人邱某左侧裤包内查获疑似毒品可疑物零包一个，从王某右前侧裤包内查获疑似毒品可疑物零包二个。经查，王某裤包内查获的二个毒品可疑物零包系其刚刚从被告人邱某处购买所得。经当面称量，从被告人邱某处查获的毒品可疑物零包净重0.29克，从王某裤包内查获的毒品可疑物零包净重0.22克。公安机关依法对上述毒品可疑物扣押并提取检材送检。2018年9月28日，经大理白族自治州公安司法鉴定中心对上述提取送检的毒品可疑物中的毒品成分进行定性检验，检验结果为送检检材中均检出海洛因成分。经查，被告人邱某自2018年9月份开始，多次向王某贩卖毒品海洛因，从而以贩养吸。上述事实，被告人邱某在庭审过程中无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的受案登记表、户口证明、抓获经过、吸毒人员王某证言、检查笔录、物证照片、扣押清单、提取检材笔录、毒品可疑物检材提取照片、计量笔录、计量告知笔录、毒品可疑物称重照片、辨认笔录及照片、电子证物检查笔录、手机提取信息、手机通讯记录、毒品检验报告、被告人的供述与辩解、行政处罚决定书、现场检测报告、随案移送的OPPOA5手机一部、赃款人民币1200元等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱某违反国家对毒品的管理规定，多次向他人贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立。被告人邱某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邱某系有吸毒情节的贩毒人员，可以酌情从轻处罚。随案移送的手机、赃款及扣押在案的毒品应予以没收。据此，本院根据本案的具体犯罪情节，对社会的危害程度及被告人邱某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院》第四条（一）项之规定，判决如下：一、被告人邱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年九月十四日起至二○二一年九月十三日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）二、随案移送的一部OPPOA5手机、赃款人民币1200元予以没收；扣押在案的毒品海洛因0.51克予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王丽梅审 判 员  罗 莉人民陪审员  和茂青二〇一九年三月六日书 记 员  吕淑婷
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0881民初1931号 原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。 法定代表人：高长永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：麻佩，该公司职工。 被告：刘海珍。 被告：贺宝军。 被告：贺宝霞。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告刘海珍、贺宝军、贺宝霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人麻佩到庭参加了诉讼，被告刘海珍、贺宝军、贺宝霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘海珍、贺宝军偿还原告借款本金39.5万元及利息（利息从2015年3月30日起至2016年3月28日止，月利率按8.4‰计算，从2016年3月29日起至借款本息偿还完毕之日止，月利率按10.92‰计算），被告贺宝霞对上述借款本息承担连带偿还责任；2.原告对被告刘海珍、贺宝军提供的抵押物协议折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，不足部分被告刘海珍、贺宝军仍应承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘海珍、贺宝军于2015年3月30日在原告处申请借款39.5万元，约定月利率为8.4‰（逾期利率10.92‰），并由被告贺宝霞提供保证担保。被告刘海珍、贺宝军自愿以二人共同共有的位于神木市锦界镇锦界小区七区2幢2单元402号房产（神木房权证锦界镇字第**144393号，神国用（2009）第WG0014号）房屋一套提供抵押，并办理了抵押权登记。借款到期后，三被告均未偿还借款本息，故原告诉至法院，请求依法裁判。 被告刘海珍、贺宝军、贺宝霞未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向法庭提交了营业执照副本、自然人贷款申请书、三被告身份证复印件、个人借款合同、借款借据、保证担保合同、抵押担保合同、房产证、土地使用权证、他项权利证明、民事裁定书各一份，被告刘海珍、贺宝军、贺宝霞未予质证，亦未以任何形式提出异议，经本院审查，上述证据内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以认定。 根据原告陈述、举证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月30日，原告与被告刘海珍、贺宝军签订了《个人借款合同》，约定由原告向被告刘海珍、贺宝军发放贷款39.5万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2015年3月30日起至2016年3月29日止，借款月利率为8.4‰。并约定借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%（即逾期月利率为10.92‰）。当日，被告贺宝霞与原告签订《保证担保合同》，自愿为涉诉借款提供保证担保，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期限为借款到期之日起两年。 同日，被告刘海珍、贺宝军与原告签订《抵押担保合同》，自愿以二人共同共有的位于神木市锦界镇锦界小区七区2幢2单元402号房屋（神木房权证锦界镇字第**144393号，神国用（2009）第WG0014号）房屋一套为涉诉借款本息提供抵押担保，双方于2015年3月30日办理了抵押权登记。 合同签订后，原告依约向被告刘海珍、贺宝军发放贷款。借款后，三被告均未向原告还本付息。2017年3月27日原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本息，后于2017年6月6日撤回起诉。 本院认为，原告与被告刘海珍、贺宝军签订的《个人借款合同》系双方当事人在平等、自愿的基础上签订的，且利息、罚息约定亦不违反法律规定，合同合法、有效，应受到法律保护。原告已按合同约定履行了全部义务，被告刘海珍、贺宝军理应按照合同约定履行还本付息义务，故本院对于原告要求被告刘海珍、贺宝军偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。 被告贺宝霞以保证人身份与原告签订保证担保合同，自愿为被告刘海珍、贺宝军向原告的案涉借款提供保证担保，并约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期限为借款到期后两年。原告于2017年3月27日提起诉讼，后撤回了起诉。依照担保法及担保法司法解释相关规定，被告贺宝霞应对涉诉借款承担连带偿还责任。被告贺宝霞在承担保证责任后，有权向借款人刘海珍、贺宝军追偿。 被告刘海珍、贺宝军自愿以其共有的房屋提供抵押担保，并办理了抵押权登记，该抵押权依法成立并生效。因借款人未在借款届满后清偿完毕借款本息，原告在诉讼时效内主张实现上述抵押物的抵押权，本院予以支持。 因涉案借款中既有保证担保又有借款人提供物的担保，根据法律规定及合同约定，原告有权自主选择担保权的实现，且抵押人对不足部分仍应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刘海珍、贺宝军于本判决生效后十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金39.5万元及利息（利息从2015年3月30日起至2016年3月28日止，月利率按8.4‰计算；从2016年3月29日起至借款本息偿还完毕之日止，月利率按10.92‰计算），被告贺宝霞对上述借款本息承担连带偿还责任。 二、原告对被告刘海珍、贺宝军提供的抵押物即位于神木市锦界镇锦界小区七区2幢2单元402号房屋（神木房权证锦界镇字第**144393号，神国用（2009）第WG0014号）房屋一套协议折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、被告贺宝霞承担保证责任后，有权向被告刘海珍、贺宝军追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3610元，由被告刘海珍、贺宝军、贺宝霞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘水霞 二〇一九年三月二十一日 书记员  张海荣
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执3600号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被执行人：徐建新，男，1978年11月10日出生，汉族，工作不详，户籍地福建省宁德市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行徐建新金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初12055号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司总行营业部依法向本院申请执行，要求被执行人徐建新偿还844485.32元、案件受理费12245元以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下相关财产信息，被执行人名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人名下有可以控制的车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  郑炳汝二〇一九年三月十二日书记员  王志荣
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执672号申请执行人：陈某某，男，1960年11月3日出生，汉族，住上海市。被执行人：叶某，女，1970年11月10日出生，汉族，住上海市。本院在执行陈某某与叶某离婚纠纷一案中，依法向被执行人叶某发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2017年11月1日作出的(2017)沪0109民初XXXXX号民事调解书确定的叶某应支付上海市广灵一路广中二村XXX号XXX室房屋折价款20万元的义务并报告财产，被执行人表示无能力一次性履行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供全额执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供全额执行的财产线索。现双方当事人就上述调解书确定的“原告于2017年12月30日前一次性补付被告女儿抚养费2.4万元；原、被告各自名下的公积金归原、被告各自所有，原告于2018年12月30日前支付被告分割款32,238元；原、被告各自名下养老保险个人缴费部分归原、被告各自所有，原告于2019年12月30日前支付被告分割款16,968元；上海市广灵一路广中二村XXX号XXX室房屋中属于原告的产权份额归被告所有，被告支付原告房屋折价款60万元；该款被告于2017年12月30日前支付20万元，于2018年12月30日前支付20万元，余款于2019年12月30日前付清；本案受理费10,200元，减半收取5,100元，由原、被告各半负担。”的全部内容自行达成执行和解协议，确认双方债权债务、前执行案件中已履行的部分及自行确认的夫妻关系存续期间所产生共同债务在本调解书中全部折抵后，被执行人叶某还应当支付给申请执行人陈某某34万元整，该款在叶某出售上海市广灵一路广中二村后一次性支付完毕；如上述房产无法出售，则于2019年12月底前支付6万元，2020年起每年年底支付7万元，直至上述34万元付清为止。申请执行人同意本案终结本次执行程序并申请解除对被执行人的限制高消费令并屏蔽失信被执行人名单。故本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，如被执行人怠于履行执行和解协议或者有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人怠于履行执行和解协议或者有财产可供执行的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 陈 翔审判员 郝思琴二〇一九年三月二十八日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
河南省上蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1722行审14号申请执行人上蔡县公安局交通警察大队。法定代表人张国恒，大队长。委托代理人张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。被执行人冀冲，男，1983年7月20日出生，汉族，住河南省上蔡县。申请执行人于2019年3月22日向本院申请强制执行其作出的编号为411722-1008109333的简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审查。现已审查终结。申请执行人于2018年9月26日作出的编号为411722-1008109333号简易程序处罚决定书载明：被处罚人冀冲，机动车驾驶证号：被处罚人于2018年9月26日15时43分，在商桐路206省道210公里处实施驾驶机动车违反驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的机动车的违法行为（代码7027），此违法行为根据《中华人民共和国道路交通安全法条例》第五十六条（第七）项及《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定对被申请人处以罚款200元，记0分。经审查，本院认为，申请执行人作出的处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国道路交通安全法条例》第五十六条（第七）项及《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人上蔡县公安局交通警察大队于2018年9月26日作出的编号为411722-1008109333的处罚决定书。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。审 判 长  黄新军人民陪审员  侯圣堂人民陪审员  刘会敏二〇一九年三月二十五日书 记 员  谢亚兰
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1202民初1417号原告绥化市北林区三井乡十四村村民委员会法定代表人李科祥，职务主任。被告陈库，男，1975年8月3日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。原告绥化市北林区三井乡十四村村民委员会与被告魏洪利买农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告绥化市北林区三井乡十四村村民委员会于2019年3月25日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告绥化市北林区三井乡十四村村民委员会撤诉。案件受理费505元，由原告绥化市北林区三井乡十四村村民委员会承担。审判员  邱玉成二〇一九年三月二十五日书记员  赵 强
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019)京0115民初1376号原告:北京鑫彩绿源生态农业有限公司，住所地北京市顺义区北务镇于地村村委会西侧200米。法定代表人：王敏,董事长。委托诉讼代理人：李瑞华，北京市恒嘉律师事务所律师。被告：中果日升（北京）生态农业有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：韩晓琨，董事长。委托诉讼代理人：韩辉，男，该公司工作人员。本院受理原告北京鑫彩绿源生态农业有限公司（以下简称：鑫彩公司）与被告中果日升（北京）生态农业有限公司（以下简称：中果公司）买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫彩公司的委托诉讼代理人李瑞华，被告中果公司的委托诉讼代理人韩辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫彩公司提出诉讼请求：1.判决中果公司支付鑫彩公司苹果树苗款166.706万元及利息(以166.706万元为基数，自2018年12月31日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；2.案件受理费由中果公司承担。事实与理由:2016年，中果公司向鑫彩公司购买苹果树苗。2018年8月29日，鑫彩公司与中果公司签订《还款协议》,约定中果公司应于2018年12月31日前向鑫彩公司支付苹果树苗的尾款166.706万元，逾期应支付银行同期利息。中果公司至今未向鑫彩公司支付任何款项，故诉至法院。被告中果公司辩称：认可尚欠鑫彩公司苹果树苗款166.706万未付，由于公司资金紧张，现无法支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，中果公司向鑫彩公司购买苹果树苗。2018年8月29日，中果公司（甲方）与鑫彩公司（乙方）签订《还款协议》，约定：2016年甲方向乙方采购苹果苗木并签署了《果树苗木订购合同》，截止目前尚余尾款166.706万元未支付。经双方友好协商，针对尾款支付达成以下一致意见：1、甲方积极筹措资金，于本协议签署后30日内向乙方支付50万元，2018年10月31日前支付50万元；2、剩余尾款甲方在2018年12月31日前支付完毕；3、如甲方未能按本协议约定期限支付款项，需向乙方支付利息（按银行统一利率标准）作为违约补偿。《还款协议》签订后，中果公司未还款。本院认为，中果公司向鑫彩公司购买苹果苗木，双方之间形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效。本案中，中果公司认可尚欠鑫彩公司苹果树苗款166.706万元未付，并在向鑫彩公司出具《还款协议》后未依约还款，故鑫彩公司要求中果公司支付苹果树苗款166.706万元及利息(以166.706万元为基数，自2018年12月31日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：中果日升（北京）生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京鑫彩绿源生态农业有限公司苹果树苗款1667060元及利息(以1667060元为基数，自二〇一八年十二月三十一日起至实际支付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9902元、保全申请费5000元，由中果日升（北京）生态农业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 郝文婷二〇一九年三月二十八日法官助理 刘 娇书 记 员 张 亭
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初586号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦O-708—**。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：孙童，该公司员工。委托诉讼代理人：徐雷，该公司员工。被告：广东葡萄酒网络科技有限公司，住所地广州，住所地广州市海珠区新港西路**大院园****楼中大科技园**自编号**途）。法定代表人：龙飞虎。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告广东葡萄酒网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  张艳二〇一九年三月二十日法官助理马浩铭书记员胡小静
云南省建水县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2524刑初74号公诉机关云南省建水县人民检察院。被告人沈伟，男，1993年6月3日生，汉族，云南省建水县人，小学文化，农民，住建水县。2016年1月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2016年5月9日刑满释放。2018年12月8日因涉嫌犯盗窃罪被建水县公安局刑事拘留，2019年1月9日被逮捕。现羁押于建水县看守所。建水县人民检察院以建检刑诉﹝2019﹞51号起诉书指控被告人沈伟犯盗窃罪，于2019年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。建水县人民检察院指派检察员张亚娇等二人出庭支持公诉，被告人沈伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。建水县人民检察院指控：1.2018年10月5日凌晨,被告人沈伟到建水县城文安府南楼D幢23号祁某的圆通快递店,用钳子将店铺窗户撬开后,爬进店内,盗走收银台抽屉内笔记本夹着的现金人民币5500元。2.2018年11月21日23时许，被告人沈伟到建水县城文安府文庙售票处，用铁棒将窗户撬开后进入，盗走工作人员放在柜台柜子内的扳手一把及现金人民币490元（其中320元为建水县文庙景区管理有限公司所有、170元为杨某所有）。3.2018年12月4日凌晨，被告人沈伟到建水县城小桂湖“九月婚纱旅拍”店，用扳手撬开店铺三楼的门，进入店内，在收银台处盗走被害人朱某的一个深棕色钱包，钱包内装有现金人民币250元。4.2018年12月8日凌晨，被告人沈伟到建水县城临安春秋被害人张某1的“云普餐厅”店内，用扳手将店门锁破坏，后进入云普餐厅，在收银台处盗走一条云烟软珍香烟及两包红河道香烟。经鉴定，被盗香烟价值人民币430元。5.2018年12月8日凌晨3时许，被告人沈伟到建水县城小桂湖商业城三楼“小龙坎火锅”店，用扳手将火锅店门锁撬开，在收银台处盗走被害人郭某的苹果5S手机一部。经鉴定，手机价值人民币350元。6.2018年12月8日凌晨4时许，被告人沈伟到建水县城小桂湖商业城，翻窗进入“男孩女孩”儿童用品店，在收银台处盗走被害人白某放在柜子内的一个首饰盒，内装有两对金色耳环和一对银色耳环。后从窗户翻出，当场被保安人员抓获。针对上述指控，公诉机关列举了相关证据，认为被告人沈伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，盗窃数额为人民币7020元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人沈伟到案后如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚或者减轻处罚。被告人沈伟曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。建议法庭在有期徒刑一年零六个月至二年零六个月之间量刑，并处罚金。被告人沈伟对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明:1.2018年10月5日凌晨,被告人沈伟到建水县城文安府南楼D幢23号，用钳子将祁某经营的圆通快递店窗户护栏撬开爬进店内,盗走收银台抽屉内笔记本夹着的人民币5500元。2.2018年11月21日23时许，被告人沈伟到建水县城文安府文庙售票处，用铁棒将窗户撬开后进入，盗走工作人员放在柜台柜子内的扳手1把及人民币490元。破案后，公安机关已将缴获的扳手1把发还给被害单位建水县城文安府文庙售票处。3.2018年12月4日凌晨，被告人沈伟到建水县城小桂湖“九月婚纱旅拍”店，用扳手将店铺三楼的门锁撬开进入店内，在收银台处盗走朱某的一个深棕色钱包，钱包内装有人民币250元。4.2018年12月8日凌晨，被告人沈伟到建水县城临安春秋，用扳手将张某1经营的“云普餐厅”店门锁破坏后进入，在收银台处盗走1条软珍云烟及2包红河道香烟。经鉴定，被盗香烟价值人民币430元。破案后，公安机关已将缴获的1条软珍云烟及2包红河道香烟发还给被害人张某1。5.2018年12月8日凌晨3时许，被告人沈伟到建水县城小桂湖商业城三楼，用扳手将郭某经营的“小龙坎老火锅”店门锁撬开进入，在收银台处盗走苹果5S手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币350元。破案后，公安机关已将缴获的苹果5S手机1部发还给被害人郭某。6.2018年12月8日凌晨4时许，被告人沈伟到建水县城小桂湖商业城，翻窗进入“男孩女孩”儿童用品店，在收银台处盗走白某放在柜子内的一个首饰盒，首饰盒内装有2对金色耳环和1对银色耳环。后从窗户翻出时，当场被保安人员抓获。破案后，公安机关已将缴获的2对金色耳环和1对银色耳环发还给被害人白某。上述认定事实，被告人沈伟在开庭审理过程中亦无异议，且有庭审记录、公诉机关提供并经法庭举证、质证和认证的物证照片，户口证明，受案登记表，立案决定书，抓获经过，云南省建水县人民法院（2016）云2524刑初2号刑事判决书，云南省建水监狱出具的释放证明，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，发还清单，被害人祁某、杨某、朱某、张某1、郭某、白某的陈述，证人张某2、赵某的证言，现场勘验笔录及照片，现场平面示意图，现场方位图，现场辨认笔录及照片，建水县发展和改革局价格认证中心建价认字﹝2018﹞222号价格认定结论书，鉴定意见通知书，自愿放弃价格鉴定申请书，被告人沈伟的供述与辩解等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人沈伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值人民币7020元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人沈伟曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人沈伟到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人沈伟认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月8起至2020年6月7日止；罚金限期于本判决生效后10日内缴纳）。二、涉案赃款，继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邹伟文人民陪审员  潘兴国人民陪审员  孔繁贵二〇一九年三月二十二日书 记 员  万晓溪
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0811执4056号申请执行人:马亮亮。被执行人:刘冰；被执行人:李阳；第三人：王玉杰。本院在执行上列当事人居间合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院(2018)鲁0811执4056号一案执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  商福胜二〇一九年三月十九日书记员  何士新
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0205民初5154号 原告：蒋士强，男，1966年2月28日出生，汉族，住无锡市锡山区。 委托诉讼代理人：阚金峰，江苏吕斌律师事务所律师。 被告：冷红芹，女，1970年7月7日出生，汉族，住无锡市锡山区。 原告蒋士强与被告冷红芹买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月11日公开开庭进行了审理。原告蒋士强委托诉讼代理人阚金峰到庭参加诉讼。被告冷红芹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋士强向本院提出诉讼请求：请求判令冷红芹支付货款250000元及该款自2015年2月18日至实际给付之日止按年利率12%计算的利息。事实与理由：蒋士强向冷红芹供应钢结构件，2014年1月25日双方进行结算，冷红芹确认结欠蒋士强货款400000元，并约定如冷红芹逾期支付，则需按月息10%计算利息。但冷红芹在出具还款协议后，仅支付了150000元，余款250000元经蒋士强多次催讨未果，故提起诉讼，请求判如所请。 被告冷红芹未作答辩。 原告蒋士强围绕诉讼请求依法提交还款协议、欠款明细等；被告冷红芹未到庭答辩亦未提供相关证据，视为放弃诉讼权利。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：蒋士强与冷红芹存在业务往来，后双方于2014年1月25日对账，并签订《还款协议》：确认冷红芹截至2012年12月30日结欠蒋士强400000元，并约定在签订该协议时即付还蒋士强50000元，到2014年3月底之前付还蒋士强50000元-100000元，余款到2014年12月底之前全部付清，如冷红芹到期未付清而违约则应支付按月息10%计算的利息。庭审过程中，蒋士强自认在双方签订《还款协议》后分别于2014年1月25日收到款项50000元，于2014年3月27日收到款项50000元，于2015年2月17日收到款项50000元，合计150000元。 本院认为，现有证据足以证明冷红芹尚结欠蒋士强货款250000元的事实，该款理应支付。至于蒋士强自愿将《还款协议》中约定逾期利息的年利率下调至12%，系对自身权利之自由处分，且现主张的逾期利息属合理范围内，于法无悖，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 冷红芹应于本判决生效后10日内给付蒋士强货款250000元及该款自2015年2月18日至判决之日止按年利率12%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，公告费600元，合计诉讼费5650元，由冷红芹负担（蒋士强同意其预交的诉讼费由冷红芹直接向其支付，本院不再退回。冷红芹应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费给付蒋士强）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  邹吟冰 人民陪审员  许永华 人民陪审员  缪菊芬 二〇一九年三月一日 书 记 员  严露玮
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终2034号上诉人(原审原告)：王某，女，1970年4月26日出生，汉族，住上海市松江区。被上诉人(原审被告)：崔某某，男，1962年7月20日出生，汉族，住江苏省。上诉人王某因与被上诉人崔某某离婚纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2018)沪0107民初20212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人在一审中提出的诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人婚后3个月就因为经济问题产生矛盾，但本着白头到老的想法与被上诉人继续维持婚姻关系。随着对被上诉人的逐步了解，发现与被上诉人三观不合，消费观念也不同，被上诉人还存在作风问题。目前，双方感情已经破裂，请求判决离婚。崔某某辩称：不同意离婚，双方是有感情的，被上诉人也没有作风问题。崔某某请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。王某向一审法院起诉请求：1.要求判决离婚；2.无财产纠纷；3.本案诉讼费由崔某某承担。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：对王某要求与崔某某离婚的诉讼请求不予支持。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，婚姻是人生中的一件大事，双方均应严肃对待，慎重处理。在婚姻生活中，彼此间产生矛盾也是难免的，双方均应本着互相谦让、互相尊重的态度对待发生的矛盾。无视矛盾的存在或者以解除婚姻关系来回避矛盾的态度是不可取的。只要夫妻关系尚有改善的可能，双方均不应轻易放弃，这是对对方负责，也是对自己负责、对家庭负责。就本案而言，双方自行相识相恋，具有一定的婚姻基础。双方均系再婚，应当倍加珍惜来之不易的夫妻感情。现因双方缺乏沟通与交流,对出现的矛盾未能正确处理，影响了夫妻感情。只要双方珍惜夫妻感情，加强情感沟通，增进理解与礼让,用实际行动来弥补夫妻间出现的裂痕，夫妻关系应能得到改善。综上，从双方的婚姻基础、婚后感情、诉请离婚的原因等因素综合分析，尚不能认定夫妻感情确已破裂。为维护婚姻家庭的稳定性，一审法院对王某的离婚诉请未予以支持并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由王某负担。本判决为终审判决。审判长 孙 斌审判员 赵 炜审判员 金 冶二〇一九年三月二十八日书记员 费佳敏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执880号申请执行人胡某。被执行人武汉XX公司。本院在执行申请执行人胡某与被执行人武汉XX公司商品房预售合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人武汉XX公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一九年三月二十七日书记员  王 炳
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执异66号异议人（利害关系人）：张国华，男，1985年6月9日出生，汉族，天津陆津房地产开发有限公司司机，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：王斌，天津朗禾律师事务所律师。申请执行人：天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津市华苑产业区华天道**海泰大厦****。法定代表人：牟福江，执行董事。被执行人：天津滨海天联木业有限公司，住所地天津，住所地天津市宝坻区马家店镇工业用地内>法定代表人：张国华。在本院执行申请执行人天津海泰投资担保有限责任公司与被执行人天津滨海天联木业有限公司保证合同纠纷一案中，异议人张国华对本院于2018年8月1日作出的（2017）津0104执3200号限制消费令不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张国华称，申请执行人天津海泰投资担保有限责任公司与被执行人天津滨海天联木业有限公司保证合同纠纷案件进入执行程序后，南开法院于2018年8月1日向被执行人天津滨海天联木业有限公司下达了（2017）津0104执3200号限制消费令，对异议人张国华采取了限制消费措施。事实上，异议人张国华于2011年入职天津滨海天联集团有限公司，担任司机职务，后天津滨海天联集团有限公司设立天津滨海天联木业有限公司，2013年异议人被派至被执行人天津滨海天联木业有限公司处，并挂名法定代表人（工商登记为执行董事），2014年6月从被执行人处离职，现该公司的法定代表人登记不实，且异议人所有消费均为因私消费且以个人财产实施。故根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款的规定，请求解除（2017）津0104执3200号案件对异议人张国华的限制高消费措施。本院查明，本院于2016年1月19日受理原告天津海泰投资担保有限公司责任公司与被告天津滨海天联木业有限公司保证合同纠纷一案，经审理，本院作出（2016）津0104民初1009号民事判决书，判令被告天津市滨海天联木业有限公司给付原告天津海泰投资担保有限公司责任公司担保费人民币312000元。因被告天津市滨海天联木业有限公司未履行判决确定的义务，原告（申请执行人）天津海泰投资担保有限责任公司于2017年8月4日向本院申请强制执行。2018年8月1日，本院向被执行人天津滨海天联木业有限公司作出（2017）津0104执3200号限制消费令，载明：“本院于2017年8月4日立案执行申请人天津海泰投资担保有限责任公司与被执行人天津滨海天联木业有限公司追偿权纠纷一案，因你单位未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你单位采取限制消费措施，限制你单位及你单位（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人、实际控制人）张国华不得实施以下高消费及非生活和工作必须的消费行为……”。另查，天津滨海天联木业有限公司于2010年6月成立，2014年4月24日，天津滨海天联木业有限公司申请法定代表人变更，法定代表人由本案异议人张国华变更为王晓阳。2016年6月17日，王晓阳以天津滨海天联木业有限公司作为被告，向本市宝坻区人民法院提起公司姓名权诉讼，2016年11月22日宝坻区人民法院作出（2016）津0115民初5344号民事判决书，判决“被告天津滨海天联木业有限公司于本判决生效后立即停止侵权，并于本判决生效后十五日内协助原告王晓阳到相关部门办理撤销单人被告法定代表人职务的相关手续”。2017年1月3日，王晓阳向宝坻区人民法院申请强制执行，宝坻区人民法院于2017年5月5日作出（2017）津0115执40号执行裁定书，裁定“由申请执行人王晓阳单方到相关部门办理撤销担任被告天津滨海天联木业有限公司法定代表人职务的相关手续”。被执行人天津滨海天联木业有限公司法定代表人现登记为异议人张国华。本院认为，申请执行人天津海泰投资担保有限责任公司与被执行人天津滨海天联木业有限公司追偿权纠纷一案，已进入执行程序。被执行人天津滨海天联木业有限公司法定代表人现登记为异议人张国华，且该公司未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年8月1日向被执行人天津滨海天联木业有限公司作出《限制消费令》，对本案异议人张国华采取限制消费措施并无不当，故对异议人张国华所提异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人张国华的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  贾 立审 判 员  石文华人民陪审员  何恒春二〇一九年三月二十二日书 记 员  陈伟航附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初83958号原告：谭妹良，男，1970年1月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：雷醒洲，北京市北方律师事务所律师。被告：许宝，男，1970年12月28日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告谭妹良（以下简称原告）与被告许宝（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷醒洲到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款100万元及逾期利息（以100万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自2017年1月20日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2016年10月19日，被告称买房缺钱，向原告借款100万元，被告向原告出具借条，该借款由原告的妻子邝淑玲的银行账号汇给被告，被告在还款期限到期后，根本没有按照其承诺向原告还款，原告多次催要未果，故诉至法院。被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告曾用名谭海良，原告与案外人邝淑玲系夫妻。2016年9月20日，邝淑玲向被告转账100万元。2016年10月19日，被告向原告出具借条，载明今借谭海良总经理个人100万元整，借款期限3个月，还款日期2017年1月19日。原告提交户口本，证明其曾用名谭海良，其与邝淑玲系夫妻。并提交邝淑玲的情况说明，证明原告让邝淑玲向被告转账100万元，是原告借给被告的，由原告主张权利，其不主张权利。经询，原告称与被告是朋友，被告借款称是用于购买房产，但被告分文未还。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的借条等证据及其陈述，能够确认被告向原告借款100万元的事实，但被告到期未还款，被告应予偿还并支付逾期利息。原告诉求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许宝于本判决生效后七日内偿还原告谭妹良借款一百万元并支付逾期利息（以一百万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自二〇一七年一月二十日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告许宝负担（原告谭妹良已预交6900元，被告许宝于本判决生效后七日内给付原告谭妹良，剩余6900元被告许宝于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  王胜太人民陪审员  贺建亮二〇一九年三月二十一日书 记 员  羡 蕾
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初4191号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANG*，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武、方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：成某某，男，1973年1月29日生，汉族，住河北省保定市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告成某某间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金69,038.86元(3,138.13元/期×22期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年5月9日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁华晨宝马5系2010款2.5L自动523Li领先型汽车一辆(车架号LBVPZ3100ASD84596)，融资总额147,000元，租赁期限为36月，每月租金3,138.13元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年5月16日向被告指定的银行账户汇付了融资款288,620元，其中所涉被告融资款88,200元(已扣除GPS费用2,480元)。2016年5月12日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付14期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成某某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金69,038.86元；二、被告成某某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,600元，减半收取800元，由被告成某某负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 徐 健二〇一九年三月二十九日书记员 周丽莹附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0106民初610号 原告：江苏振泰电缆有限公司，住所地在江苏省金湖县，统一社会信用代码******************。 法定代表人：杨振涛。 委托诉讼代理人：曹东仁，江苏法嘉德律师事务所律师。 被告：柴继涛，男，汉族，1969年10月5日生，居民身份证号码******************，户籍所在地江苏省鼓楼区沅江路******。 被告：倪道宏，男，汉族，1966年7月6日生，居民身份证号码******************，户籍所在户籍所在地江苏省南京市。v> 被告：陈玉龙，男，汉族，1964年1月12日生，居民身份证号码******************，住江苏省扬中市。 被告：蒋文功，男，汉族，1969年3月20日生，居民身份证号码******************，住江苏省扬中市。 被告：冷祥生，男，汉族，1968年2月12日生，居民身份证号码******************，住江苏省扬中市。 被告：缪春林，男，汉族，1965年3月2日生，居民身份证号码******************，住江苏省扬中市。 本院在审理原告江苏振泰电缆有限公司（以下简称振泰公司）诉被告柴继涛、倪道宏、陈玉龙、蒋文功、冷祥生、缪春林股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，被告蒋文功在提交答辩状期间，以被告柴继涛自1993年即在江苏省扬中市工作和生活、实际居住地在江苏省扬中市，且本案被告均居住江苏省扬中市，提出管辖权异议申请，要求将本案移送江苏省扬中市人民法院，同时提交威腾电气集团股份有限公司、有能集团有限公司、扬中市三茅街道新扬社区居民委员会盖章确认的证明，载明柴继涛自1993年即到江苏省扬中市工作、定居，先后就职于江苏省扬中市的华夏电器厂、有能集团有限公司、威腾电器集团股份有限公司，实际居住地为江苏省扬中市。 本院认为，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地人民法院不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，虽被告柴继涛的户籍所在户籍所在地在江苏省南京市，居住地在江苏省扬中市,现其他被告住所地均不在南京市，本案应移送至江苏省扬中市审理，被告蒋文功的管辖权异议成立。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下： 被告蒋文功对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省扬中市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 李 蕊 二〇一九年三月二十一日 书记员 朱丹丹
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0783执534号 本院在执行申请执行人胡子俊与被执行人浙江中服投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下： 将浙江中服投资开发有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月四日
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初3552号 原告：深圳俊业珠宝首饰有限公司。住所地：深圳市罗湖区（入驻深圳林典企业登记代理有限公司）。 法定代表人：颜伦贤，该公司董事长。 委托代理人：冯佳珺，陕西谷正律师事务所律师。 被告：狄薇薇，女，汉族，1984年11月29日出生，住陕西省西安市莲湖区。 第三人：西安经济技术开发区灿鸿珠宝店。住所地：西安市经开区XX路**XX中心****。 经营者：张萌。 本院在审理原告深圳俊业珠宝首饰有限公司与被告狄薇薇、第三人西安经济技术开发区灿鸿珠宝店劳动争议纠纷一案中，原告深圳俊业珠宝首饰有限公司于2019年3月13日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳俊业珠宝首饰有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告深圳俊业珠宝首饰有限公司撤回起诉。 本案案件受理费10元减半收取后，由原告承担5元。 审判员 王 伟 二〇一九年三月十九日 书记员 王晓琪 打印：相丽华校对：纪铭2019年月日送达
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终833号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**。 负责人：洪粮钢，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：楼洁琼，浙江天职正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈春联，女，1978年4月6日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原审被告：金江会，男，1988年8月27日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 原审被告：宁波甬益汽车租赁有限公司。。住所地：浙江省宁波市鄞州区百丈东路****（5-1） 法定代表人：方守跃。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保宁波分公司）与被上诉人陈春联、原审被告金江会、原审被告宁波甬益汽车租赁有限公司（以下简称甬益公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2018）浙0203民初9063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保宁波分公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判人保宁波分公司在保险责任范围内承担51594.18元或将本案发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，陈春联提供的银行流水证明出险后五个月内其工作单位每月发放工资总计7279.96元，误工费依法按照实际减少的收入计算，该部分数额应予扣除。请求二审法院依法改判。 陈春联辩称，陈春联的薪酬系年薪制，因出险后病休，单位发放病假工资7279.96元，按照约定在总年薪中扣除，用人单位对此出具了证明，一审法院未扣除该部分病假工资合理。请求驳回上诉，维持原判。 金江会、甬益公司均未作陈述。 陈春联向一审法院起诉，请求判令：金江会、甬益公司赔偿陈春联医疗费、住院伙食补助费、营养费、住院护理费、出院护理费、误工费、交通费、鉴定费等合计59905.73元，人保宁波分公司在交强险和商业三者险内承担先行赔付责任。 一审法院认定事实：2017年12月29日22时27分，金江会驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车行驶至甬临线石碶镇政府路口时，与横过机动车道的行人陈春联发生碰撞，造成陈春联受伤的交通事故。宁波市公安局交通警察局海曙大队对上述事故作出甬（公）交［海曙］认字2017第［3302032017D05664］号道路交通事故认定书，认定金江会承担此次事故的主要责任，陈春联承担此次事故的次要责任。陈春联受伤后在宁波明州医院住院治疗13天，诊断为左腓骨骨折、腰椎横突骨折、全身软组织损伤、头皮血肿。2018年5月24日，宁波诚和司法鉴定所针对陈春联伤情出具鉴定意见，建议陈春联伤后误工时间为5个月、护理时间为2个月、营养期限为2个月。浙Ｂ×××××号轿车系甬益公司所有，使用性质为出租租赁，在人保宁波分公司投保了交强险和商业三者险并投保了不计免赔险，事故发生在保险期内。事故发生后，金江会已赔偿陈春联5000元。一审法院对陈春联的损失认定如下：1.医疗费18797.17元。2.住院伙食补助费390元。3.误工费36206元。4.护理费5630元。5.营养费1800元。6.鉴定费700元。7.交通费400元。以上合计63923.17元。 一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因为过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。陈春联因交通事故造成的合理损失金江会、甬益公司应依责予以赔偿。因该事故经宁波市公安局交通警察局海曙大队认定，金江会负本次事故的主要责任，对于陈春联合理损失，综合考虑本次事故的发生经过、过错程度及原因力大小，金江会应承担80%赔偿责任，陈春联未提交要求甬益公司承担责任的证据及依据，故对陈春联要求甬益公司承担责任的诉请不予支持。浙Ｂ×××××号轿车在人保宁波分公司投保了交强险和商业三者险，故人保宁波分公司应分别在交强险责任限额和商业三者险范围内予以赔偿，保险公司不能赔偿的部分应由金江会赔偿。人保宁波分公司虽抗辩浙Ｂ×××××号轿车系网约车、金江会系网约车司机，对超出交强险外的损失不予赔偿，因人保宁波分公司未提交事故发生时浙Ｂ×××××号轿车从事网约运输服务业务的证据，人保宁波分公司的该辩解理由不予采纳。人保宁波分公司未提供证据证明营养费不含在保险范围之内，而营养费系陈春联为恢复伤情所须支出的合理费用，人保宁波分公司应承担保险赔偿责任。依据甬益公司与人保宁波分公司所签订的保险合同第三十六条约定需按国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，人保宁波分公司已将该免责条款对被保险人甬益公司进行提示和明确说明，故人保宁波分公司该辩解理由成立，非医保费用2689.49元应由金江会依责赔偿。鉴定费系间接损失，不属保险公司赔偿范围，应由金江会承担。由此，金江会应赔偿陈春联的金额为鉴定费700元及非医保费用2689.49元合计3389.49元的80%即2711.59元，因金江会已垫付5000元，故在本案中无需承担赔偿责任，对于金江会垫付的多余费用，可由其向陈春联另行主张。人保宁波分公司在交强险责任限额内赔偿陈春联合计52236元（10000元+36206元+5630元+400元），在商业三者险内应赔偿陈春联6638.14元［（18797.17元-10000元-2689.49元+390元+1800元）×80%］。金江会、甬益公司拒不到庭，一审法院依法缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付陈春联交强险、商业三者险赔偿金合计58874.14元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回陈春联的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费1298元，减半收取649元，由陈春联负担49元，由中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担600元。 二审中，各方当事人均没有提交新的证据。 经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，根据人保宁波分公司的上诉请求，本案二审争议在于一审法院认定的误工费数额是否合理。结合本案的证据及当事人陈述，人保宁波分公司和陈春联对出险后用人单位发放陈春联工资合计7279.96元的事实本身并无异议，陈春联的个人所得税缴款凭证所得项目中显示其出险前月工资为7241.20元，另有全年一次性奖金收入19000元，用人单位对陈春联的工资扣发情况予以了说明，一审法院认定的误工数额在合理范围之内，故对人保宁波分公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴节祥 审判员  倪春艳 审判员  张 敏 二〇一九年三月十八日 书记员  贺佳薇
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0324执恢1045号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行，住所地睢宁县。负责人：岳刚，该支行行长。被执行人：姚佰诚，男，1963年12月10日生，汉族，住睢宁县。被执行人：张宏伦，女，1963年12月7日生，汉族，住址同上。被执行人：王宝军，男，1962年7月10日生，汉族，住睢宁县。被执行人：刘培章，男，1969年2月11日生，汉族，住睢宁县。中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行与姚佰诚、张宏伦、王宝军、刘培章借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2018）徐睢证执字第11号执行证书已生效，该执行证书确定的被申请执行人为：姚佰诚、张宏伦、王宝军、刘培章；执行标的为：人民币十万零九百八十二元四角六分及至偿还完全部债务之日止的利息（其中本金人民币十万，利息九百八十二元四角六分，利息暂计算至二Ｏ一八年三月五日，利息按照合同约定利率计算）。因上列被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司睢宁支行向本院申请强制执行。本院于2018年9月12日立案受理。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人未履行；2.对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,未查到被执行人可供执行的财产线索；3.将被执行人纳入失信人员名单，并对其采取限制消费措施；4.本案未有执行到位标的。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 峰审判员 王共升审判员 温海亭二〇一九年三月四日书记员 赵梦龙
济南铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁71执恢21号之三 申请执行人：中国银行股份有限公司青岛高科技工业园支行，住所地山东省青岛市香港东路**。 负责人：朱雨顺，该行行长。 被执行人：青岛建豪集团有限公司，住，住所地山东省青岛市山东路****/div> 法定代表人：丁立建，该公司董事长。 被执行人：青岛建豪水产食品有限公司，住所地，住所地山东省青岛市崂山区王哥庄港东iv> 法定代表人：丁立建，该公司董事长。 被执行人：青岛古镇集团公司，住所地，住所地山东省青岛市城阳区夏庄街道东古镇村iv> 法定代表人：于正国，该公司董事长。 被执行人：丁立建，男，1958年8月11日出生，汉族，住山东省青岛市。 申请执行人中国银行股份有限公司青岛高科技工业园支行（以下简称“中国银行青岛高科支行”）与被执行人青岛建豪集团有限公司、青岛建豪水产食品有限公司、山东省房地产开发集团青岛公司、青岛古镇集团公司、丁立建借款担保合同纠纷一案，山东省高级人民法院作出的（2008）鲁商初字第31号民事判决已经发生法律效力，该判决确定：1.青岛建豪水产食品有限公司在本判决生效十日内偿还中国银行青岛高科支行借款本金88309190.64元和利息33321309.49元（利息计算至2008年11月25日），律师代理费674752.50元；2.青岛建豪集团有限公司对青岛建豪水产食品有限公司的上述款项承担连带清偿责任；3.山东省房地产开发集团青岛公司对青岛建豪水产食品有限公司的上述款项在4000万元的范围内承担连带清偿责任；4.青岛古镇集团公司对青岛建豪水产食品有限公司的上述款项在12000万元的范围内承担连带清偿责任；5.青岛建豪集团有限公司、青岛建豪水产食品有限公司不履行判决第一、二项确定的债务，中国银行青岛高科支行有权以丁立建与中国银行青岛高科支行签订2005年中科园额抵字02号最高额抵合同项下的抵押物折价或者以拍卖的价款在400万元的范围内优先受偿；6.山东省房地产开发集团青岛公司、青岛古镇集团公司、丁立建承担担保责任后，有权向青岛建豪集团有限公司、青岛建豪水产食品有限公司追偿。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649952元、保全费5000元由青岛建豪水产食品有限公司负担。因各被执行人未履行上述判决确定的义务，山东省高级人民法院依申请执行人中国银行青岛高科支行的申请对本案立案执行。执行中，山东省高级人民法院于2012年11月12日作出（2009）鲁执字第9-5号执行裁定，裁定本案指定本院执行。本院于2012年11月22日对本案立案执行，执行案号：（2012）济铁中执字第221号。2015年5月5日，本院作出（2012）济铁中执字第221-5号执行裁定，裁定本案终结本次执行程序。在该次执行过程中，共执行回款4500万元，被执行人山东省房地产开发集团青岛公司已经履行了生效判决确定的全部义务。 2016年9月5日，本院依据申请执行人中国银行青岛高科支行的申请对本案恢复执行，执行案号：（2016）鲁71执恢21号。本案恢复执行后，本院于2016年9月5日向各被执行人发出执行通知书，各被执行人未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。本院对本案各被执行人的财产进行调查及采取的执行措施如下： 1.依申请执行人中国银行青岛高科支行的申请拍卖了被执行人丁立建名下，位于青岛市山东路**港澳大厦****，证号为青房私字第**，面积为936平方米的房产。对上述房产的拍卖所得变价款为612.1121万元，本案对应债权受偿410.18万元。 2.对申请执行人中国银行青岛高科支行提供的财产线索进行了核实。 3.先后两次通过网络执行查控系统对各被执行人的银行存款、不动产、车辆及其他运输工具、有价证券、持有的股权等财产情况进行查询，未查找到各被执行人可供执行的财产。 4.经向青岛市城阳区不动产登记中心查询各被执行人名下登记的不动产（土地使用权及房产）信息，未查找到各被执行人可供执行的财产。 5.本院已依据申请执行人中国银行青岛高科支行的申请对被执行人青岛建豪集团有限公司、青岛建豪水产食品有限公司、青岛古镇集团公司及法定代表人采取了限制消费措施。 本院在对本案的本次执行过程中，执行到位金额为4101800元，本案共执行到位金额为49101800元，其中被执行人丁立建已经履行了生效判决确定的全部义务。经过上述财产调查，未发现被执行人青岛建豪集团有限公司、青岛建豪水产食品有限公司、青岛古镇集团公司有其他可供执行的财产，申请执行人中国银行青岛高科支行予以确认。本院已对申请执行人中国银行青岛高科支行进行了终本约谈，并将案件执行情况、采取的财产调查措施及其他执行措施情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人中国银行青岛高科支行。申请执行人中国银行青岛高科支行已于2019年3月26日向本院提交了书面申请，申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 岩 审判员 田吉松 审判员 蒲业超 二〇一九年三月二十八日 书记员 王 猛
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1382民初599号原告谭芝兰，女，1969年8月12日出生，汉族，居民，住涟源市。特别授权委托代理人张剑林，湖南振瀚律师事务所律师。被告王帮华，男，1963年12月10日出生，汉族，农民，住涟源市娄底高新区。本院在审理原告谭芝兰与被告王帮华民间借贷纠纷一案中，原告谭芝兰以自行和解为由于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告之间的纠纷已自行和解，原告谭芝兰申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告谭芝兰撤诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告谭芝兰负担。审 判 员  彭振雄二〇一九年三月二十八日代理书记员  石金芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初2019号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张堃，山东港杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于健海，山东港杰律师事务所律师。被告：孙锐，女，1981年12月2日生，汉族，住胶州市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告孙锐追偿权纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人张堃、于健海到庭参加诉讼，被告孙锐经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险理赔款39724.43元；2、判令被告支付欠缴保费1356.12元；3、判令被告支付违约金自2015年1月8日起以保险理赔款总额为基数，按日千分之一计算至被告实际清偿之日止（暂计至2019年1月30日为58911.33元）；4、案件受理费、保全费、公告费等诉讼费依法由被告承担。事实和理由：被告为向中国光大银行股份有限公司青岛胶州支行（下称“光大银行胶州支行”）申请“个人小额信用贷款”，与原告签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”，约定被保险人为光大银行胶州支行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。之后原告向光大银行胶州支行出具平安个人消费信贷保证保险单，被告据此与光大银行胶州支行签订贷款合同，贷款金额为5万元，贷款期限为36个月。被告自2014年10月20日起未再向光大银行胶州支行足额偿还该期贷款，也未向原告支付保费，原告于2015年1月8日依据“平安个人消费信贷保证保险保险单”的约定向光大银行胶州支行承担了保险责任，支付了保险理赔款39724.43元。原告理赔后多次向被告催收，但被告拒不支付理赔款及欠缴的保费。为维护原告的权益，诉至法院，望法院判如所请。被告孙锐未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交平安个人信贷保证保险单、借款合同、账户交易明细等证据，对上述证据被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院予以审查并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2013年12月20日向原告投保平安个人贷款保证保险，同日与原告签订“平安个人贷款保证保险保险单”，约定投保人为孙锐，被保险人为中国光大银行股份有限公司青岛胶州支行（以下简称光大银行胶州支行），保险期间为个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，每月保险费金额为950元，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或者提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。同日，原告与光大银行胶州支行签订个人保险保证借款合同，借款金额为50000元，贷款期间为2013年12月20日至2016年12月20日，首期执行贷款年利率为8.61%，利息自贷款发生日开始计算，按本合同约定的贷款利率、贷款金额和贷款期限计算利息，至贷款全部结清日止，被告按照按月等额还本付息法还款，被告发生逾期的，逾期款项中的借款本息部分自逾期之日起按本合同约定的借款利率上浮50%计收逾期罚息。上述贷款发放后，自2014年10月20日起，被告再未向光大银行胶州支行足额偿还贷款，也未向原告支付保费，原告于2015年1月8日依据“平安个人贷款保证保险保险单”的约定向光大银行胶州支行承担了保险责任，支付保险金39724.43元，截止到目前为止，被告尚欠原告保险理赔款39724.43元、保费1356.12元及违约金。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案原告因被告欠光大银行胶州支行贷款本息，原告作为保证人根据“平安个人贷款保证保险保险单”的约定已承担保证责任，其向被告追偿符合上述法律规定及双方约定，本院予以支持；原告要求被告支付逾期欠付保费1356.12元的请求，经本院核算，符合双方签订的保险单的约定，本院亦予以支持；另原被告约定的违约金的计算标准违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于“逾期利息、违约金或者其他费用等总计不超过年利率24%”的规定，应按年利率24%标准计算，对于原告主张被告支付自2015年1月8日起以保险理赔款总额为基数，按日千分之一计算至被告实际清偿之日止的违约金，本院支持自2015年1月8日起至被告实际清偿之日止，以保险理赔款39724.43元为基数，按年利率24%计算的违约金。被告孙锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告孙锐于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款39724.43元、保险费1356.12元以及以保险理赔款39724.43元为基数，自2015年1月8日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算的违约金；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1031元，合计2181元，由被告孙锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪光辉二〇一九年三月二十三日法官助理陈传宝书记员乔飞
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执恢852号 张彦超、李新见、东莞市信得物流有限公司： 关于申请执行人张彦超与被执行人李新见、东莞市信得物流有限公司借款合同纠纷一案，在本院执行过程中，被执行人李新见向申请人总计支付62000元，申请人自愿放弃本案其他权利，请求结案。本案被执行人李新见已履行，作履行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年三月五日 单位：东莞市第二人民法院执行局 地址：东莞市长安镇莲湖路55号 联系电话：18576******
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初438号原告朱玮,女，1973年4月6日出生，汉族，住河南省遂平县。被告驻马店市润升置业有限公司。住所地驻马店市开发区关王庙工业园对面。法定代表人张建军，董事长。委托代理人张凯，河南民青律师事务所律师。原告朱玮与被告驻马店市润升置业有限公司（以下简称润升公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱玮、被告润升公司委托代理人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱玮诉称，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于驻马店市××城区创业大道与××国道××西南角商铺××号房屋，总价款为242028元。原告于签订合同后向被告支付了首付款122028元，其余120000元按揭。合同第八条约定，被告应于2012年10月1日交房，但被告直至2013年10月才将房屋交给原告。依据合同约定，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人应按日向××支付已交付房款万分之一的违约金，故迟延交房违约金应为8834.02元。合同同时约定，出卖人应在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书，××不退房，出卖人按已付房价1%向××支付违约金，但被告直至现在也未给原告办理不动产权证书，故迟延办理不动产权证书违约金应为2420.28元。现原告朱玮请求判令：1、被告向原告支付延期交房违约金8834.02元；2、被告尽快为原告办理不动产权证书及向原告支付延期办理不动产证书违约金2420.28元。被告润升公司辩称，1、原告的两项违约金的诉讼请求，已超出法律规定的诉讼时效期间，不应予以保护，应予以驳回。2、关于原告请求办理不动产权证的诉讼请求，没有事实和合同约定的义务，被告只应按照合同约定将房屋竣工验收资料进行登记备案，而没有办理产权证的义务，产权证应由原告自己办理。3、本案房屋涉及的大土地证被郑州市中级法院2015年5月查封，导致房管部门无法为业主分割土地证，在查封前部分业主产权证已办理完毕，并不是被告原因。经审理查明，根据原告朱玮提交的编号为0057942号商品房买卖合同显示，2011年2月21日，原告朱玮（××)与被告润升公司(出卖人)签订商品房买卖合同一份，合同内容约定：一、出卖人以出让方式取得位于驻马店市创业大道与××国道××西南角编号为ZMDK-2009-25号地块的土地使用权，并将其开发的位于驻马店市创业大道与××国道××西南角商铺第D1-2幢一层113号商铺出卖给××；二、房屋建筑面积为50平方米；三、总价款为242028元，付款方式为122028元整付款现金，120000元整商业贷款；四、出卖人应在2012年10月1日前，依照国家和地方人民政府相关规定，将经五大责任主体验收合格，并符合本合同约定的商品房交付××使用；五、如出卖人逾期交房超过180日后，××有权解除合同，××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知达到之日起90日内退还全部已付款，并按××累计已付款的1%向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之一的违约金。六、出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按下列第2项处理：……2、××不退房，出卖人按已付房价款的1%向××支付违约金等条款。签订合同后，至约定的交房日2012年10月1日，原告分别于2011年2月21日、2011年3月29日、2012年7月23日向被告支付房款共计122028元，并于2013年9月2日支付完剩余房款120000元，被告向原告出具收款借据共四份。原告自述被告润升公司于2013年10月1日向原告交付了房产，被告无异议。诉讼中，本院依职权调取了本案诉争房屋涉及的权利人为驻马店市润升置业有限公司、编号ZMDK-2009-25号宗地土地登记卡显示：2017年7月4日被驻马店市中级人民法院司法查封。以上事实，由原、被告双方提交的相关书证、土地登记卡及原、被告双方诉称意见在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，原告朱玮与被告润升公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。合同第八条交付期限载明的：出卖人应在2012年10月1日前，依照国家和地方人民政府相关规定，将经五大责任主体验收合格，并符合本合同约定的商品房交付××使用…。本案中，至约定的交房日2012年10月1日，原告共计向被告支付房款122028元，履行了合同义务，而被告未按合同约定的交房期限即2012年10月1日前履行交房义务，存在迟延交房，构成违约。但对本案诉争房屋，原、被告双方均认可实际交付时间为2013年10月1日，原告要求被告支付延期交房违约金亦应自2013年10月1日房屋交付后在法定诉讼时效期间内主张权利，而本案原告2018年12月6日向本院提起诉讼，已超出2年法定诉讼时效期间，且未提交任何证据证明诉讼时效存在中止、中断或延长的情形，故对原告要求被告支付延期交房违约金8834.02元的请求，依法不予支持。关于逾期办证违约金，合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按下列第2项处理：……2、××不退房，出卖人按已付房价款的1%向××支付违约金”。现该诉争房屋交付原告后，因被告润升公司自身原因，致使原告无法办理房地产权属证书，构成违约。最高人民法院《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第18条明确规定，“买卖人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间”，本案合同中约定的办证期限为交付使用后360天，即2014年9月26日，原告要求被告支付延期办证违约金应自2014年9月27日起在法定诉讼时效期间内主张权利，而本案原告2018年12月6日向本院提起诉讼，已超出2年法定诉讼时效期间，且未提交任何证据证明诉讼时效存在中止、中断或延长的情形，故对原告要求被告支付延期办证违约金2420.28元的请求，依法不予支持。关于原告要求被告尽快为原告办理不动产权证书，因合同第十五条明确约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，故被告应该在约定的时间内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但是本案中，本案诉争房屋涉及的ZMDK-2009-25号宗地目前已被另案查封，导致房屋产权证书办理不能，待被查封的房屋解除查封后，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告朱玮的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱玮负担。本判决为终审判决。审判员  王燕二〇一九年三月二十七日书记员  李晴
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0238民初1214号 原告:重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司,住所地巫溪县滨河南路**,统一社会信用代码91500238095667536M。 负责人：王玉兵，该公司经理。 被告:夏荣辉,男,1978年3月28日出生,住重庆市巫溪县。 原告重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司与被告夏荣辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。 原告重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付从2015年1月1日至2018年5月20日的物业管理费、公共能源费、垃圾处置费共5049元。 本院审查认为，《最高人民法院关于审理物服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“经书面催交”是受理的前置程序，该设置有利于强化业主和物业服务企业的沟通，构建和谐的物业服务关系，促进纠纷及时化解，节约司法资源。本案中，原告未举示出以书面形式向业主催交服务费,而直接提起诉讼，人民法院应不予受理。该案已经受理，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下： 驳回原告重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司的起诉。 本裁定一经作即生效。 审判员  张成木 二〇一九年三月十三日 书记员  曾钰淋
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1302执恢14号申请执行人毛志奇，男，1952年7月4日出生，汉族，住湖南省涟源市。被执行人邵瑶春，女，1976年2月28日出生，汉族，住娄星区。被执行人刘建龙，男，1972年9月23日出生，汉族，住娄星区。申请执行人毛志奇与被执行人邵瑶春、刘建龙民间借贷纠纷一案，娄底市娄星区人民法院于2017年5月9日作出的（2016）湘1302民初3271号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人邵瑶春、刘建龙未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人毛志奇于2019年1月4日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行，并向申请执行人毛志奇送达了受理通知书。2019年1月11日，本院向被执行人邵瑶春、刘建龙送达了执行通知书及财产申报令，被执行人未履行法律所确定的义务。本院分别于2019年1月7日、2019年3月5日、2019年3月22日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，未发现可供执行的财产。之后本院又向娄底市不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司、娄底市住房公积金管理中心娄星区管理部查询被执行人的财产信息，除发现被执行人刘建龙有工资，但已被另案冻结外，未发现其他可供执行的财产。本院于2019年3月22日将被执行人纳入限制高消费员名单，并邮寄送达了限制高消费令。上述执行情况及信息，本院于2019年3月21日告知于申请执行人毛志奇，刘建龙的工资已被另案冻结，且本院未发现其余可供执行的财产，申请执行人毛志奇亦未能提供其他可供执行的财产线索，因此，为避免本案久执不结，本院将采取终结本次执行程序。申请人毛志奇同意本院终结本次执行程序。本院认为，截至2019年3月22日，本案应当执行标的金额为100000元本金，已执行到位6170元。经本院积极穷尽调查手段，仍未能执行到位，申请执行人毛志奇未能提供可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本案以终结本次执行程序为妥。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即执行。（此页无正文）审判长  曹勤武审判员  廖 晖审判员  谭周祥二〇一九年三月二十二日书记员  陈文倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初4080号原告：陈琴，女，1979年6月15日出生，汉族，户籍地绍兴市。委托诉讼代理人：周英萍，浙江冠森律师事务所律师。被告：上海理优教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李斌。原告陈琴与被告上海理优教育科技有限公司(以下简称“理优公司”)教育培训合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法由审判员陈雪琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈琴的委托诉讼代理人周英萍到庭参加诉讼。被告理优公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈琴向本院提出诉讼请求：判令被告退还剩余未上课之费用人民币(以下币种同)9,562.50元。事实和理由：原告与被告订立学员合同，并向被告支付了课时费共计11,220元。但被告在毫无征兆的情况下，突然于2018年10月24日以张贴通知的方式告知所有学员其公司暂停营业，学员暂停上课。事后原告才得知被告已停发员工工资多日，经营场所现已人去楼空，被告还有计价9,562.50元的课时未实际履行，被告的违约行为不但严重侵害了原告的合法利益，更影响了学员的学习计划和学习状态。现原告为维护自身合法权益，起诉至本院。被告理优公司未到庭应诉，但其书面来函称：目前被告理优公司因资金流断裂，全部员工已解散，公司已停止实际运营。被告理优公司现无法核实原告剩余未上课的具体费用情况，请法院对此案依法审理并作出公正判决。经审理查明，原告与汤某某系母女关系。2018年8月25日，原告与被告理优公司(甲方)签订《学员合同》一份，合同载明：“甲方向乙方(学员)汤某某提供在线1对1教学等服务，学员购买小四(120)课时常规课，赠送12课时，合同期限自2018年8月25日起至2019年8月25日止，为此原告向被告支付了上述合同服务费11,220元。另查明，2018年10月24日，被告暂停营业、学员暂停上课至今。依原告提供的被告网站“课程消耗”截图显示，该学员已消耗19.5课时，剩余112.5课时。以上事实，由原告提供的课程消耗截屏、户口本、发票、学员合同及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应依约履行合同义务，不得擅自变更或解除合同。若在合同履行期限届满之前，一方当事人以自己的行为表明不履行合同主要债务的，合同可予以解除。本案中，原、被告签订的《学员合同》依法成立并生效。原告与被告签订合同的根本目的在于被告向学员提供1对1在线教学等服务，现被告于2018年10月24日贴出暂停营业的通知，导致学员无法继续接受合同项下在线教学服务，显然被告以其行为表明不履行合同主要义务，以致本案合同项下剩余课程无法正常进行，故原、被告之间签订的《学员合同》应予解除。现原告要求被告退还剩余课时费，于法有据，且计算方式合理，本院予以支持。被告理优公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海理优教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈琴剩余课时费9,562.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海理优教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈雪琼二〇一九年三月二十日书记员  杨琼吟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）新29民终184号上诉人（原审原告）：阿克苏市富仓林果业专业合作社。住所地：阿克苏市三角地水果批发市场**。法定代表人：崔富仓，该公司董事长。委托诉讼代理人：李铮，新疆佰成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄天奇，男，1967年6月3日出生，汉族，农民，现住温宿县。委托诉讼代理人：魏传忠，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。上诉人阿克苏市富仓林果业专业合作社因与被上诉人黄天奇买卖合同纠纷一案，不服新疆温宿县人民法院（2018）新2922民初1073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月1日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阿克苏市富仓林果业专业合作社委托诉讼代理人李铮、被上诉人黄天奇及其委托诉讼代理人魏传忠到庭参加了诉讼。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销新疆温宿县人民法院（2018）新2922民初1073号民事判决；二、本案发回新疆温宿县人民法院重审。上诉人阿克苏市富仓林果业专业合作社预交的二审案件受理费4600元予以退回。审 判 长  何玲审 判 员  陈艳代理审判员  张振二〇一九年三月二十七日书 记 员  马妮
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527财保194号之一申请人：孙文意，男，1966年7月14日生，汉族，住内黄县。委托代理人：董运长，内黄县正弘法律服务所法律工作者。被申请人：张宇鸣，男，1989年4月20日生，汉族，住内黄县。申请人孙文意与被申请人张宇鸣诉前财产保全一案，本院于2019年2月27日作出（2019）豫0527财保194号民事裁定，裁定扣押被申请人张宇鸣的豫Ｅ×××**号小型轿车，保全金额10000元，期限为二年。申请人孙文意于2019年3月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人孙文意的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人张宇鸣的豫Ｅ×××**号小型轿车的扣押。案件申请费220元，由申请人孙文意负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔现周二〇一九年三月五日书记员  陈永霞
湖南省新邵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0522民初325号 原告：中国银行股份有限公司新邵支行，住所地湖南省新邵县大坪双清中路**。 负责人：雷易忠，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙海霞（特别授权），该行客户经理。 被告：罗国品，男，1973年10月28日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被告：黄智敏，女，1974年12月8日出生，汉族，住湖南省邵东县。 中国银行股份有限公司新邵支行与罗国品、黄智敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日受理。原告应预交案件受理费，2019年2月27日本院向原告送达交纳诉讼费通知书，通知其于七日内预交案件受理费8218元，原告未按期预交。 本院认为，中国银行股份有限公司新邵支行未按期预交案件受理费，应按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国银行股份有限公司新邵支行撤诉处理。 审 判 长  陈求林 审 判 员  阮 琼 人民陪审员  孙孝卿 二〇一九年三月十一日 法官助理  曹元春 代理书记员  陈爽爱