重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝02民终465号上诉人（原审原告）：黎克兴，男，1941年6月27日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：邱世明，梁平区屏锦法律服务所法律工作者，一般代理。被上诉人（原审被告）：黎万全，男，1956年8月28日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。上诉人黎克兴因与被上诉人黎万全土地承包经营权纠纷一案，不服重庆市梁平区人民法院（2016）渝0228民3814号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。黎克兴上诉请求：判决黎万全赔偿竹林损失1100元、竹林地损失900元、公路被占损失8387.5元、占用承包地损失费3350元，共计13637.5元；上诉费由被上诉人负担。事实及理由：一审判决被上诉人黎万全赔偿竹林损失200元，数额太少。而且既然判决竹林损失，竹林长在地上，那么理应判决竹林土地损失；被上诉人对堆积的泥石做了大部分疏通，但并未完全疏通，上诉人需花劳务费请工人疏通剩余部分，一审法院漏判；上诉人在一审中提供农村土地承包经营权证、证人证言、法官现场查看都证实被上诉人黎万全修公路占用了上诉人承包地，承包地被占用损失确实存在，一审法院认定事实不清；应依据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定计算被上诉人黎万全应赔偿给上诉人黎克兴的损失。被上诉人黎万全答辩称，上诉人主张赔偿1100元竹林损失无依据，被上诉人修公路时对竹林损害很小；被上诉人修公路占用的是集体空地，而非上诉人的林地，上诉人该主张无证据；上诉人并未疏通剩余部分公路，因为通过原（2014）梁法民初字第03716号生效民事判决确认被上诉人修好的新路通行价值已取代老路，老路无修复必要。上诉人不仅没做疏通工作，还损害被上诉人的新路；被上诉人修公路占地是与邻居黎永尚、黎建忠、何兴翠三人交换的土地，并非占用上诉人的承包地，上诉人提供的证据无法证实承包地被占用和土地被损害的事实存在。请求二审驳回上诉，维持原判。黎克兴向一审法院起诉，请求判决：1.黎万全赔偿黎克兴竹林损失1100元、竹林土地损失27000元、公路被占用损失3150元、黎万全修公路占用黎克兴承包地损失13250元、修黎克兴公路用去的现金损失237.5元、修黎克兴公路劳务费5000元、资金利息459.7元，共计50197.2元。2.诉讼费由黎万全负担。一审经审理查明，黎克兴于2002年通过与同村村民互调承包土地的方式，和十来户村民自发修建了一条人行小路连接至公路供村民通行。2012年左右，黎万全与同村两户村民自发修路，由于新修的小路毗邻被上诉人所修旧路且位置较高，修路时修新路的泥石垒积至旧路路面，影响了通行。2013年经回龙镇杨柳村村民委员会调解，黎万全对旧路上堆积的泥石已经做了大部分疏通。黎克兴于2014年向法院提起诉讼，请求判决：黎万全排除妨害，恢复填埋的道路至原状，并恢复损毁的竹林，案件受理费由黎万全承担。一审法院于2015年5月14日判决：一、黎克兴对黎万全修建的从黎万全家至当门嘴之间的道路享有免费自由通行的权利；二、驳回黎克兴的其他诉讼请求。黎克兴不服该判决，上诉于重庆市第二中级人民法院，重庆市第二中级人民法院于2015年9月15日作出终审判决，判决：驳回上诉，维持原判。庭审中，黎万全称如认定其应承担责任，则造成的损失由黎万全一人承担，黎克兴表示同意。一审法院认为，竹林损失和竹林土地损失问题。结合2015年9月15日回龙镇杨柳村村民委员会的《证明》和结案时间为2013年4月12日的《梁平县人民调解案件综合记录》，可认定黎万全在修建公路时损毁了黎克兴部分竹林，但黎万全占用的种植该部分竹林的土地不属于黎克兴所有，黎克兴也未提供充分证据证明竹林损失大小和黎万全占用的该部分竹林地属于黎克兴所有。故对黎克兴主张的竹林损失酌情认定200元，对黎克兴主张要求赔偿其竹林土地损失不予支持。庭审中，黎万全称如认定其应承担责任，则造成的损失由黎万全一人承担，黎克兴表示同意。该约定系双方自愿行为，则黎克兴的损失200元应由黎万全承担。黎克兴公路被占损失、黎克兴修自己公路的现金损失、黎克兴修自己公路的劳务费和资金利息问题。2013年经回龙镇杨柳村村民委员会调解，黎万全对旧路上堆积的泥石已经做了大部分疏通，已经能满足黎克兴通行，现在黎克兴未提交充分证据证实黎克兴公路再次被黎万全占用，对黎克兴请求公路被占用的损失不予支持。黎克兴修自己公路产生的现金损失、劳务费和资金利息系黎克兴自己修公路产生的费用，该笔费用与黎万全无关，并且黎万全已经对堆积的泥石做了大部分疏通，已经能满足黎克兴通行，黎克兴再主张修自己公路产生的现金损失、劳务费和资金利息不予支持。黎万全修公路占用黎克兴承包地的问题。根据黎万全所修公路现状和黎克兴提交的农村土地承包经营权证，均无法证实黎万全所修公路侵占了黎克兴的承包地，黎克兴也未举示充分证据证实黎万全所修公路侵占了其承包地，现黎克兴主张要求黎万全赔偿其承包地被占用的损失不予支持。综上所诉，黎克兴因黎万全修建公路导致的竹林损失200元，应由黎万全进行赔偿。黎克兴所诉称的其他损失不予支持。黎万全要求黎克兴赔偿2000元损失，因黎万全未提出反诉也未举示充分证据证实具体损失不予处理。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条之规定，判决：由黎万全赔偿黎克兴竹林损失共计200元。限本判决生效后10日内付清。驳回黎克兴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由黎万全负担。二审审理查明的案件事实与一审相同，本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，关于竹子损失及林地损失问题。一审查明黎万全修建公路时确有毁损黎克兴竹子的事实，黎万全依法应当给予赔偿。但黎克兴对其主张的损害后果应当承担举证责任。在黎克兴未提供证据证明受损竹子的具体情况及损害后果大小时，一审根据案件的实际情况酌情判决黎万全赔偿黎克兴竹子损失200元并无不妥。关于林地损失问题。经查，黎克兴一审庭审中明确陈述该片土地及竹子没有登记在其名下，二审中也未提供对诉争林地的权属证明。故黎克兴要求赔偿其林地损失的上诉理由证据不充分，本院不予支持。关于黎克兴的公路和承包地被占用的损失问题。黎克兴主张被上诉人黎万全对堆积的泥石做了大部分疏通，但并未完全疏通，上诉人需请工人疏通剩余部分，故被上诉人应对其损失承担赔偿责任。一审查明2012年黎万全修路时的泥石垒积至旧路路面，影响了通行，但在2013年经回龙镇杨柳村村民委员会调解，黎万全对旧路上堆积的泥石已经做了大部分疏通，已能满足通行。且在（2014）梁法民初字第03716号民事判决中已确定黎克兴对黎万全修建的道路享有免费自由通行的权利，现黎克兴主张需要继续疏通并要求赔偿损失，但对此并未提供充分证据予以佐证，故本院不予支持。至于黎克兴的承包地是否被占用，根据黎克兴提供的现有证据不足以证明该事实，故其要求赔偿损失的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，本案依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费58元，由上诉人黎克兴负担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向一审法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长 张镇勇审 判 员 杨 超审 判 员 冯 波二〇一九年三月二十六日法官助理 付丽姝书 记 员 蹇佳莉