山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初227号 原告：李传良，男，1969年5月11日出生，汉族，住梁山县。 委托诉讼代理人(特别授权)：李辉，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市。 负责人：任玉宏，经理。 委托诉讼代理人(特别授权)：李如航，山东公明政和律师事务所律师。 委托诉讼代理人(特别授权)：许长城，山东公明政和律师事务所律师。 原告李传良诉被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传良的委托诉讼代理人李辉，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的委托诉讼代理人许长城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李传良向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告因交通事故导致的车辆损失103684元、车辆施救费1200元，合计104884元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月6日，原告驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××号小型轿车沿西环路由北向南行驶至事故地点时与案外人李永泉驾驶的鲁Ｈ×××××小型汽车发生追尾碰撞，事故导致两车不同程度损坏，两车驾驶员受伤。梁山县交警大队对事故责任进行认定，认定原告负事故的全部责任并出具了道路事故责任认定书。原告车辆于2018年4月18日在被告处购买了机动车商业保险，机动车事故责任强制险，并投保了机动车损失保险约定了保险金额。事故发生后，原告委托评估机构对车辆损失进行了评估鉴定，鉴定车辆损失的金额为104884元。根据双方合同约定，被告应在保险限额内赔付原告因事故导致的车辆损失，但被告拒绝赔偿。 被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司辩称，在查明事实和责任，核实驾驶证、行驶证、事故认定书以及事故发生时驾驶员是否存在禁止性行为后，如构成保险责任不存在免赔情形，合理合法赔偿。诉讼费等间接费用不属我公司承担。 原告李传良为支持其诉讼请求向法庭提供的证据有： 1、梁山县公安局交通警察大队出具的第370832420188000724号《道路交通事故认定书》1份，以证明原告李传良驾驶着鲁Ｈ×××××车辆于2018年12月6日与案外人李永泉驾驶的鲁Ｈ×××××号小型汽车发生碰撞，致使两车不同程度损坏，原告负事故的全部责任的事实。 2、原告身份证复印件1份、机动车行驶证复印件1份、原告驾驶证复印件1份，以证明涉案车辆的基本信息及原告是鲁Ｈ×××××车辆的车主，具有车辆的驾驶资格的事实。 3、机动车商业保险单复印件1份，以证明原告在被告处投保并约定车辆损失责任限额的事实。 4、车辆损失评估报告及施救费发票1份，以证明鲁Ｈ×××××车辆损失金额为103684元及施救费1200元的事实。 经庭审质证，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司对原告提交的证据1的真实性无异议，但事故认定为简易程序，原告应提供交警机关出具的事故现场勘验记录及现场照片，予以核实事故的责任，根据事故认定书该事故属两车相撞，本车损失应扣除对方车辆交强险应承担的数额。对证据2无异议；对证据3无异议；对证据4真实性无异议，但不具合法性、关联性，其单方委托，且没有被鉴定车辆检测照片相佐证，不能证明车辆的损失程度及损失价格，该评估结论以被鉴定车辆报废处理，根据保险合同约定，车辆全损的双方应协商被保险车辆剩余残值收归保险公司所有，如协商不成，应扣除车辆的残余价值，我方对评估结论不予认可，申请重新鉴定，并要求评估机构对车辆残值同时做出鉴定。对施救费发票，无交警部门出具的施救证明，不具有客观真实性、关联性，也不能证明合理性，请不予支持。 被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司对原告李传良提交的车辆损失评估报告有异议，申请本院委托重新评估，本院委托济宁伟业价格评估有限公司对涉案车辆的残值进行评估，出具价格评估结论书，认定鲁Ｈ×××××日产轿车残值为25000元，收取评估费5500元。经质证，原告李传良对济宁伟业价格评估有限公司的价格评估结论书和评估费发票的真实性无异议，认为残值评估过高，评估费应由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司对价格评估结论书和鉴定费发票真实性无异议，认为所评估残值过低，申请重新评估，原评估结论支出的评估费及残值评估费应由原告负担。 经审查，原告李传良提交的证据1、2、3，内容客观，形式合法，且被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司无异议，本院予以采信。原告李传良提交的证据4，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司有异议，并申请本院对车辆残值进行评估，对该证据本院不予采信。被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司申请本院委托济宁伟业价格评估有限公司对涉案车辆的残值进行评估，出具价格评估结论书，认定鲁Ｈ×××××日产轿车残值为25000元，收取评估费5500元，评估程序合法，结论客观，本院予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司申请本院重新委托对车辆残值评估的意见，于法无据，本院不予支持。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月18日，原告李传良为其鲁Ｈ×××××号小型轿车向被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中机动车商业保险包括机动车损失保险（保险限额104000元），且不计免赔，保险期间自2018年4月18日12时至2019年4月18日24时止。 2018年12月6日19时0分许，原告李传良驾驶鲁Ｈ×××××小型汽车，沿西环路由北向南行驶至梁山县西环路与凤凰城西交叉路口时，与李永泉驾驶的车牌号为鲁Ｈ×××××小型汽车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏，鲁Ｈ×××××小型汽车驾驶员李传良受伤，鲁Ｈ×××××小型汽车乘客刘继敏受伤。事故发生后，原告李传良支付施救费1200元。梁山县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，原告李传良负事故的全部责任，当事人李永泉、刘继敏无事故责任。 在审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司对原告李传良提交的涉案车辆损失评估结论书提出异议，申请本院委托对涉案车辆的残值进行评估，经济宁伟业价格评估有限公司评估，出具《价格评估结论书》，认定鲁Ｈ×××××日产轿车残值为25000元，收取评估费5500元。 本院认为，保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循自愿、公平、诚实信用原则。原告李传良与被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司所签订的保险合同是双方真实意思表示，合法有效。保险合同签订后，投保人按照约定向被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司交付保险费，保险人在保险期限内应依约承担保险责任。 《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款规定：投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司对其承保的车辆发生道路交通事故，所致车辆损失，有梁山县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。原告李传良请求被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司依据双方保险合同的约定予以赔付，于法有据，本院予以支持。 本院认为，损失补偿原则是财产保险合同中的重要原则，所谓损失补偿原则是指当保险标的发生保险责任范围内的损失时，被保险人有权按照合同约定获得保险赔偿，用于弥补自己的损失，但被保险人不能因损失而获得额外的利益。原、被告保险合同约定，原告李传良所有的鲁Ｈ×××××日产轿车保险限额104000元，济宁伟业价格评估有限公司对涉案车辆损失进行评估，出具价格评估结论书，认定鲁Ｈ×××××日产轿车残值为25000元，本院据此认定原告李伟良车辆损失为104000元－残值25000元=79000元。 《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司为明确涉案车辆损失，申请本院委托济宁伟业价格评估有限公司对涉案车辆的残值进行评估，支出鉴定费5500元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担（被告已付）。 《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。原告李传良为使事故车辆拖离现场支出施救费1200元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。 原告李传良诉请被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在机动车损失险范围内赔偿车辆损失79000元、赔偿原告李传良施救费1200元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告李传良的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款、第五十七条第二款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额内赔付原告李传良车辆损失79000元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李传良施救费1200元。 三、驳回原告李传良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1199元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  丰思国 二〇一九年三月十五日 书记员  宋新香