河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民再18号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：白国联，男，1954年1月16日，汉族，住河南省温县。委托诉讼代理人：原耀明，焦作市温县太极法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省温县祥云镇李召村民委员会。住所地：河南省温县祥云镇李召村。法定代表人：李海政，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：李自辉，河南河阳律师事务所律师。再审申请人白国联因与被申请人温县祥云镇李召村民委员会民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫08民终718号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2018年12月28日作出（2018）豫民申7639号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人白国联及其委托诉讼代理人原耀明，被申请人温县祥云镇李召村民委员会的法定代表人李海政及其委托诉讼代理人李自辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白国联申请再审称，1、2018年8月20日，李召村委会出具的证明一份可以证明，白国联的借款、担保行为系替温县新颖漂染厂所为，行为后果应当由温县新颖漂染厂承担，与白国联个人无关。2、温县人民法院拍卖了温县新颖漂染厂的机器设备，该厂的厂房、场地未被拍卖。厂房和场地由李召村委会留作自用或租赁给他人使用。3、温县人民法院拍卖该厂的机器设备，并非对该厂进行破产清算中实施的行为，而是法院对另案的执行行为。4、温县新颖漂染厂工商档案中的材料显示，该厂现为存续状态，因此仍需清偿债务。白国联请求撤销原判，改判李召村委会向其偿还78500元及利息。温县祥云镇李召村民委员会辩称，1、温县新颖漂染厂的所有财产均被执行完毕。李召村委会现出租的厂房系他人通过法院拍卖程序合法取得，李召村委会又从他人手中购买取得，不存在李召村委会将该厂房直接留作自用的事实。2、李召村委会未受让温县新颖漂染厂的任何财产，不应对白国联承担清偿责任。3、作为漂染厂的上级管理单位，成立清算小组，对漂染厂的债权债务进行管理，漂染厂的所有财产用于强制执行，上诉人作为申请执行人在执行程序中间已经认可漂染厂已经没有任何可供执行财产，已经签署了结案证明。4、再审申请人认为办公用房是漂染厂的财产没有事实和法律依据。因此李召村委会不应对白国联承担偿还78500元及利息的责任。白国联向一审法院起诉请求：1、请求判令李召村委会立即偿还白国联现金78500元及利息。2、本案诉讼费由李召村委会承担。事实和理由：2007年12月24日到2008年9月6日，白国联分别在祥云镇信用社和邮政储蓄共存款78500元。2008年，白国联的存款被温县人民法院冻结并划拨，原因是白国联在李召村委会开办的温县新颖漂染厂工作期间，因企业资金紧张，白国联曾和李兵、李小周、李旦、张海峰等人以个人名义在祥云镇信用社和邮政储蓄贷款或担保，所贷款项均被温县新颖漂染厂取走。因温县新颖漂染厂系李召村委会开办，该厂的设备被李召村委会处理，厂房、场地被李召村委会租赁，新颖漂染厂法定代表人病故，已无任何财产。白国联多次向李召村委会主张权利，李召村委会一直采用推拖的方式拒付白国联的款项，白国联诉至法院。一审法院认定事实：2006年至2008年，白国联作为贷款人或担保人向银行贷款145000元，所贷款项被用于温县新颖漂染厂，后因贷款逾期未还，银行申请法院强制执行。2008年12月24日，白国联在信用社的存款68500元被法院冻结，2009年2月12日，白国联和李鸣星共计85200元被法院扣划，其中白国联存款78500元。温县新颖漂染厂系集体企业，由李召村委会开办，该厂于2008年左右停产。2009年12月，李召村委会和党支部决定成立温县新颖漂染厂清算小组，对温县新颖漂染厂财产进行保管清理，并对债权债务进行登记，并在焦作日报上发布了公告。2011年12月1日，温县人民法院委托拍卖公司将温县新颖漂染厂机器设备和房屋公开拍卖，所得拍卖款被用于清偿在温县人民法院强制执行的案件及相关费用，包括四名债权人和工人工资。因白国联的贷款没有偿还，白国联诉至法院。一审法院认为：白国联与温县新颖漂染厂之间的关系应当是民间借贷，白国联的起诉未超过诉讼时效。李召村委会作为温县新颖漂染厂的开办单位，在厂停产后，成立了清算组，对新颖漂染厂财产进行保管清理，最后新颖漂染厂的财产被法院依法拍卖处理，李召村委会不存在过错，其没有义务对温县新颖漂染厂的债务再进行清偿，白国联要求李召村委会偿还78500元的请求，没有法律依据，不予支持。一审法院判决：驳回白国联的诉讼请求。案件受理费2357元，由白国联承担。白国联不服一审判决，上诉请求：对本案予以改判，支持白国联的诉讼请求。理由是：1、证据不足，一审判决认定“2011年12月1日，温县人民法院委托拍卖公司将温县新颖漂染厂机器设备和房屋公开拍卖，所得拍卖款被用于…”该认定缺乏证据支持。事实上，该厂的房屋由李召村委会出租并收取租赁费。2、认定事实不清。错误认定李召村委会不存在过错，没有义务对温县漂染厂的债务进行清偿，工人工资由清算组支付，并非法院支付。3、适用法律不当。二审法院认定事实与一审法院认定的事实相同。二审法院认为，李召村委会在新颖漂染厂停产后成立了清算组，对厂财产进行清算后，新颖漂染厂的资产经温文县人民法院依法拍卖处理，李召村委会不存在过错，白国联请求李召村委会对温县新颖漂染厂的债务再进行清偿，理由不能成立，不予支持。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审受理费2357元，由白国联负担。再审中，李召村委会提交以下证据：温县人民法院010温执第481号执行卷宗，取自温县人民法院档案室，共137页，加盖有档案室查询章和骑缝章，证明原温县漂染厂的所有财产通过人民法院强制执行程序已经被执行完毕，在卷宗中的执行财产包括有白国联说的厂房，所以说不存在李召村委会强占漂染厂的这一事实，执行卷宗中显示申请执行人63人（其中包含白国联），（工资）执行比例为70%，白国联在执行程序中并未提出有遗漏财产，含白国联在内的所有申请执行人推选出的代表签署了同意执行终结的文书，表明含白国联在内的所有申请执行人均认可原漂染厂已无可供执行财产。白国联质证后认为1、对于真实性没有异议，对证明指向有异议，该漂染厂于2009年12月4日已被李召村委会成立的清算小组接收并对漂染厂的所有债权债务承担，故温县人民法院所进行执行的时间是2010年7月21日受理执行，温县人民法院的执行财产已不属于漂染厂而属于李召村委会，所以李召村委会应当按照成立清算小组时就应当对漂染厂的债权债务承担责任。2、温县人民法院的执行是就漂染厂拖欠工人工资实行的劳动仲裁，对劳动仲裁进行的执行，而不是就该厂破产进行的执行。3、法院执行的财产并不包括漂染厂的全部财产，其中有办公房产有十余间，仍然归李召村委会占有使用，李召村委会提交的执行卷宗，不能证明上诉人78500元及利息不承担责任。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：针对以上证据，双方对真实性均无异议。在温县人民法院执行温县新颖漂染厂时，白国联也是申请执行人，温县人民法院已将新颖漂染厂的财产执行完毕。故对李召村委会提交的证据予以采信。本院再审认为，本案争议焦点为李召村委会是否应当向白国联偿还78500元及利息。本案中，白国联与温县新颖漂染厂存在债权债务关系。李召村委会系温县新颖漂染厂的开办单位。在温县新颖漂染厂停产后，李召村委会成立了清算小组。2011年12月1日，温县人民法院委托拍卖公司将温县新颖漂染厂所有的机器设备和厂房依法拍卖，经两次拍卖流拍后，申请执行人同意将温县新颖漂染厂的财产自行处理。且在该执行案件中，白国联是申请执行人之一，其工资按照70%的比例予以发放，对执行完毕执行程序终结白国联亦未提出异议。据此可知，温县新颖漂染厂的财产已被温县人民法院执行程序处理完毕，李召村委会不存在过错。故白国联主张李召村委会仍占有温县新颖漂染厂的财产，要求李召村委会对温县新颖漂染厂的债务承担责任于法无据。综上所述，再审申请人白国联的再审请求不能成立，本院再审不予支持，应予驳回。本院二审认定事实清楚，判决并无不当，依法应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：维持本院（2017）豫民终718号民事判决。本判决为终审判决。审判长  裴永胜审判员  朱 海审判员  王石柱二〇一九年三月二十八日书记员  张 杰