wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省平定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0321执恢38号 申请执行人：李某某1，女，1979年6月13日生，汉族，现住阳泉市。 被执行人:李某某2，男，1976年9月14日生，汉族，现住平定县。 被执行人：田某某，女，1979年7月28日生，土家族，现住平定县。 本院在执行申请执行人李某某1与被执行人李某某2、田某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0321民初1693号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人执行款212900元及逾期利息（利息以本项借款中实际未还金额从2015年12月16日起按月利率2％计算,至本项借款全部还清为止）、给付申请执行人欠款64985元，交纳本案执行费4068元、诉讼费5184元、保全费1678元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人李某某2、田某某银行账户存款212900元及逾期利息（利息以本项借款中实际未还金额从2015年12月16日起按月利率2％计算，至本项借款全部还清为止）。 二、冻结（划拨）被执行人李某某2、田某某银行账户存款75915元。 二、查封（扣押）被执行人李某某2、田某某相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 赵 平 二〇一九年三月十四日 书记员 马卫华
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执464号申请执行人：于道平，男，1962年3月5日出生，汉族，北京市市政第四公司副经理，住北京市怀柔区。被执行人：北京恒泰基业房地产开发有限公司(组织机构代码717740057)，住所地北京市丰台区西木樨园****。法定代表人任光明，董事长。关于于道平与北京恒泰基业房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2012）丰民初字第09387号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：一、被告北京恒泰基业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告于道平支付投资回报款滞纳金四千一百三十二元五角二分（截至二〇〇九年九月四日）；二、被告北京恒泰基业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，按照每年三万六千七百一十四元的标准支付原告于道平北京市丰台区西木樨园八号木樨园世贸商业中心四层四〇九六号房屋的使用费（自二〇〇八年三月一日始至实际交付房屋之日止）；三、被告北京恒泰基业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，给付原告于道平丰台区西木樨园八号木樨园世贸商业中心四层四〇九六号房屋委托经营期间的代扣税费凭证复印件。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京恒泰基业房地产开发有限公司负担(本判决生效后7日内交纳)。判决生效后，北京恒泰基业房地产开发有限公司逾期未履行判决书确定的义务，权利人于道平向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2018年11月29日通过司法专邮形式向被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2019年3月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人名下无银行账户余额，无房产、车辆登记信息，无证券、互联网银行登记信息。3、本院于2019年3月11日对被执行人采取限制消费措施。4、经本院现场调查，被执行人已不在民事判决书中载明的地址经营，申请执行人亦无法提供被执行人的有效联系地址。5、该案件终结本次执行程序的情况本院已经告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）京0106执464号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 常 萌二〇一九年三月十五日书记员 杜一鸣
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初1370号 原告：永嘉县音像家电公司。住所地浙江省永嘉县东城街道县前路**。 法定代表人：汪波，经理。 被告：张华兴，男，1964年2月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告永嘉县音像家电公司与被告张华兴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理。原告永嘉县音像家电公司于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院提出撤诉申请，意思表示真实，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告永嘉县音像家电公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告永嘉县音像家电公司负担。 审判员  季章期 二〇一九年三月七日 书记员  柯文静 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初2729号 原告：厦门榕欣物业服务有限公司，住所地厦门市思明区后江埭路**第**商场，统一社会信用代码91350203671281915Q。 法定代表人：林松，总经理。 委托诉讼代理人：林黎晖，福建法森律师事务所。 被告：林燕苗，女，1983年7月30日出生，汉族，住厦门市思明区。 本院在审理原告厦门榕欣物业服务有限公司与被告林燕苗物业服务合同纠纷一案中，原告厦门榕欣物业服务有限公司于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门榕欣物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许厦门榕欣物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门榕欣物业服务有限公司负担。 审 判 员 蔡跃堂 二〇一九年三月十八日 代书记员 林雅静 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0105民初2717号 原告：杨可，男，1977年2月4日出生，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：张军，重庆志和智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨童，重庆志和智律师事务所律师 被告：邢慧君，男，1984年9月24日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。 原告杨可与被告邢慧君民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。 原告杨可诉称，2018年4月26日，邢慧君向葛静静借款200万元，承诺于2018年12月31日前清偿，葛静静分两次向邢慧君出借全部款项。2018年11月2日，葛静静与杨可签订《债权转让协议》，约定葛静静将其对邢慧君享有的200万元借款债权及相关权利全部转让给杨可行使，并向邢慧君送达了《债权转让通知》。前述借款到期后，邢慧君未偿还。杨可催收未果，遂诉至重庆市江北区人民法院，请求判令邢慧君偿还借款本金200万元及利息。 被告邢慧君在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与葛静静只有借条，不属于合同纠纷，且其与杨可并无书面借款合同，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由被告住所地人民法院管辖，要求将本案移送到内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据原告杨可提供的相关借条及转款凭证，能够反映葛静静与被告邢慧君之间存在经济往来。原告杨可主张其与葛静静系债权转让关系，葛静静为债权让与人，原告杨可为债权受让人。原告杨可基于受让的债权而起诉原债务人邢慧君，应根据原民间借贷关系即葛静静与被告邢慧君的民间借贷关系确定案件的管辖。本案合同履行地为原民间借贷合同接收货币一方即葛静静住所地江苏省昆山市，被告邢慧君住所地在内蒙古自治区包头市昆都仑区。本案无关于管辖的约定，且被告邢慧君住所地及合同履行地均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权，被告邢慧君提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告邢慧君对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 范登虎 二〇一九年三月十二日 法官助理 关 超 书 记 员 杨 娇
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0284民初550号 原告：通化钢铁集团磐石无缝钢管有限责任公司。 法定代表人：李太仁，董事长。 委托诉讼代理人：刘海刚，男。 委托诉讼代理人：张健源，吉林三名律师事务所律师。 被告：赵桂杰，女。 委托诉讼代理人：杨承风，男。 第三人：磐石星宇无缝钢管多种经营处。 法定代表人：谢春华，经理。 原告通化钢铁集团磐石无缝钢管有限责任公司诉被告赵桂杰及第三人磐石星宇无缝钢管多种经营处劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通化钢铁集团磐石无缝钢管有限责任公司的委托诉讼代理人刘海刚、张健源，被告赵桂杰及其委托诉讼代理人杨承风及第三人磐石星宇无缝钢管多种经营处的法定代表人谢春华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 通化钢铁集团磐石无缝钢管有限责任公司（以下简称磐管公司）向本院提出诉讼请求：1.依法撤销磐石市劳动人事争议调解仲裁委磐劳人仲字（2019）第5-2号仲裁裁决书；2.确认原、被告之间不存在事实劳动关系。事实和理由：赵桂杰是第三人磐石星宇无缝钢管多种经营处招用的临时工，1987年1月，赵桂杰作为磐石星宇无缝钢管多种经营处的派遣员工到磐管公司工作，工作场所虽在磐管公司，但与赵桂杰被告建立劳动关系的用工主体为磐石星宇无缝钢管多种经营处，故原、被告之间不存在事实劳动关系。 赵桂杰辩称，1987-1997年我在磐管公司上班的时候，是无缝钢管厂的劳资科安排的，不是通过磐石星宇无缝钢管多种经营处去的，我有原始工资条为证。工资条没有任何服务公司的字样，所以我和磐管公司是直接的劳动关系，不同意磐管公司的诉讼请求。 磐石市星宇无缝钢管多种经营处（以下简称多种经营处）述称，八几年的事情不太清楚。我是2008年以后接任公司法人的，但我们是厂办集体企业，早些年是有个对家属的培训，其他不清楚。 经审理查明，1986年12月23日，磐管公司根据相关文件规定精神，成立了磐石无缝钢管厂服务公司。经济性质：集体，核算形式：独立。1989年9月21日更名为磐石星宇无缝钢管多种经营处，系独立法人单位。1986年赵桂杰经多种经营处统一招工录用并进行培训，培训后被派遣到磐管公司处工作，未签订书面劳动合同。磐管公司每月向多种经营处支付劳务费、保险费及管理费，每月工资及相关待遇由多种经营处向赵桂杰发放，用工主体为多种经营处。1997年因磐管公司效益不好等原因，赵桂杰离开了工作岗位。2019年1月，赵桂杰向磐石市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2019年2月1日磐石市劳动争议调解仲裁委员会作出磐劳人仲字（2019）第5-2号《仲裁裁决书》，确认“申请人赵桂杰与被申请人通化钢铁集团磐石无缝钢管有限责任公司在1987年1月至1997年10月存在事实劳动关系”。磐管公司不服，在法定期限内提起诉讼。 上记事实，有原被告、第三人陈述及《企业重新登记换照申请书》、《企业信息》、《培训结业证》、《工资表》、《会计转账凭证及税务发票》、《工资名册》、磐劳人仲字（2019）第5-2号《仲裁裁决书》等证据记录在卷，予以佐证。 本院认为，确认劳动关系纠纷，是劳动者与用人单位之间就劳动关系是否存在，劳动关系是否终止与劳动关系是否有效等问题所引发的纠纷。劳务派遣单位是劳动合同法中所称的用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。本案中，磐管公司所举证据能够证明其非用人单位，并未与赵桂杰建立劳动关系的事实。赵桂杰的用工主体是具有独立法人资格的多种经营处。由此，磐管公司与赵桂杰不存在事实劳动关系。赵桂杰的抗辩主张未能举出合法有效的证据予以证明，本院无法确认与支持。磐管公司另要求撤销磐劳人仲字（2019）第5-2号《仲裁裁决书》的诉请，因不符合民事诉讼的审查范围，本院不予审理。综上，原告合理的诉讼请求，本院依法予以保护。 依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第五十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发〔２００５〕１２号的规定，判决如下： 一、确认通化钢铁集团磐石无缝钢管有限责任公司与赵桂杰不存在事实劳动关系； 二、驳回通化钢铁集团磐石无缝钢管有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费10.00元，由通化钢铁集团磐石无缝钢管有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  孙莲华 二〇一九年三月二十六日 书记员  孙 薇
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋05执异23号案外人：张兴旺，男，汉族，1964年出生，高平市米山镇人，现住高平市。申请执行人：长治市建筑工程总公司。住所地：长治市。法定代表人：席栓玉，该公司经理。被执行人：高平市恒隆房地产开发有限公司。住所地：山西省高平市。法定代表人：王有同，该公司经理。在本案执行长治市建筑工程总公司与高平市恒隆房地产开发有限公司（以下简称高平恒隆公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张兴旺于2019年1月11日对查封高平市恒隆房地产开发有限公司开发的蓝色港湾******室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，案外人于2013年6月购买高平恒隆公司开发的蓝色港湾******室，交纳全部房款。该房产属于案外人所有，请求你院撤销对该房产的查封。本院查明：案外人于2013年6月25日与高平恒隆公司签订商品房买卖合同，购买蓝色港湾******，并交纳房款96余万元，高平恒隆公司出具了房款收据。案外人于2017年5月6日交纳房屋面积差价、窗户差价后，领取了房屋钥匙，并办理物业手续，交纳物业费、垃圾清运费、取暖费，对房屋管理至今。以上事实有案外人提供的商品房买卖合同、农业银行支付凭证、高平恒隆公司出具的收据、隆升物业管理公司出具的收据等在案佐证。另查明：涉案房屋由我院于2017年5月18日查封。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，案外人在法院查封之前与被执行人高平恒隆公司签订书面买卖合同购买涉案商品房，并支付大部分房款用于居住，且现无证据证明案外人名下还有其他用于居住的房屋。故案外人提出异议符合上述法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对被执行人高平市恒隆房地产开发有限公司开发的蓝色港湾项目******号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。（本页无正文）审判长 韦 薇审判员 郭红洁审判员 程 浩二〇一九年三月二十日书记员 张 珂
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终95号上诉人（原审原告）：王飞，男，汉族，1995年1月6日生，住河南省洛宁县。委托诉讼代理人：孟国涛，河南齐合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李红青，男，汉族，1965年4月5日生，住河南省洛宁县。被上诉人（原审被告）：贾柏涛，男，汉族，1982年2月27日生，住河南省洛宁县。上诉人王飞因与被上诉人李红青、贾柏涛提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院（2018）豫0328民初542号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。王飞向本院提出的上诉请求如下：1、依法撤销（2018）豫0328民初542号民事判决书。2、依法改判李红青、贾柏涛承担接受劳务一方的赔偿责任或将本案发回重审。3、本案一、二审诉讼费、鉴定费等均由李红青、贾柏涛承担。事实和理由：一审违反法定程序，王飞在一审举证期限内，书面提出申请追加韦明来为本案第三人，王飞持有韦明来在大原法庭亲笔书写的证明，韦明来出庭对查明案件事实至关重要，但一审至开庭前，未予任何答复，属程序违法。李红青一审并未出庭，更未提交任何的答辩状，一审法院对李红青是否参加庭审是否答辩前后陈述矛盾，如李红青庭前提交了答辩状，应送达王飞或在庭审中宣读。王飞在庭审中申请证人出庭作证，一审不仅未将证人到庭证明的内容写入判决书，而且连证人出庭作证的任何叙述都没有，程序明显存在错误。二、一审法院认定事实错误，适用法律错误。王飞与李红青、贾柏涛系提供劳务和接受劳务关系，并非一审法院意想的“共同为他人提供劳务”关系，王飞提供了相应的人证和书证，一审法院仅凭被上诉人口头否认系提供劳务关系，就认为双方是共同为他人提供劳务，明显存在事实认定错误。综上，一审法院违反程序性规定，认定事实及适用法律错误，判决明显不公，请求二审法院依法查明事实，改判或将本案发回重审，支持王飞的上诉请求。李红青答辩：李红青和王飞都是给韦明来干活的，工钱是韦明来支付的，王飞不应当起诉李红青，不是李红青叫王飞去干活的。贾柏涛辩称：同意一审判决的结果，要求驳回王飞的上诉请求。王飞向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令李红青、贾柏涛连带赔偿王飞医疗费34,397.68元、营养费1,050元（30日×10元／日＋75日×10元／日）、住院生活补助费900元（30日×30元／日）、护理费10,599.750元（住院期间30日×100.95元／日×1人＋出院后75日×100.95元／日）、误工费18,140.4元（住院期间30日×100.78元／日×1人＋出院后150日×100.78元／日）、精神抚慰金3,000元、交通费1,000元、伤残赔偿金25,438元，以上合计94,525.83元，要求李红青和贾柏涛赔偿70%即66,168.08元；2．判令李红青、贾柏涛承担诉讼费用。一审法院认定事实如下：2015年10月22日，王飞受贾柏涛电话邀约驾驶自家的三轮车和李红青以及雷保生、许书海等人，一起到位于赵村镇××东干渠工地，进行混凝土坝桩基浇筑作业施工，由王飞负责拉运灰浆。当天下午，王飞驾车在工地便道上行驶时，路基坍塌车辆侧翻造成王飞受伤。事故发生后，王飞被送往洛宁县人民医院治疗，经诊断为左侧胫腓骨骨折，2015年10月22日至11月11日住院治疗20日，用去医疗费29,939.06元。2017年2月16日至2月26日，王飞为取出内固定装置再次住院治疗10日，用去医疗费4,458.62元。另查明，李红青、贾柏涛和王飞等人作业的混凝土浇筑工程，系韦明来承包的东干渠修复工程的一部分，韦明来把坝桩基交给李红青、贾柏涛等人负责浇筑作业，施工所使用的砂石、水泥等材料由韦明来提供，贾柏涛邀约王飞等人提供浇筑运输、上料工具共同进行浇筑作业，双方没有书面协议。事故发生后，通过杨龙武说和，由韦明来、贾柏涛、李红青共同补偿了王飞4,000元。本案审理期间，王飞申请对其伤残等级及误工期限进行鉴定、评估，法院依法委托洛阳鑫正法医临床司法鉴定所进行鉴定评估。2018年10月10日，该鉴定所做出洛鑫正司鉴所［2018］临鉴字第494号司法鉴定意见书，鉴定意见：王飞因交通事故致左胫、腓骨粉碎性骨折，愈后遗留：左踝关节功能丧失51.2%，参照《人体损伤致残程度分级》5.10.6.12条款之规定，评定为十级伤残。2018年10月10日，该所做出洛鑫正司鉴所［2018］医评字第284号医疗评估意见书，评估意见：王飞出院后误工期限140-160天。王飞支付鉴定费用1,300元。一审法院认为：王飞诉称其是为李红青、贾柏涛提供劳务，与贾柏涛电话邀约王飞等人共同为他人承包水利修复工程进行浇筑作业的客观事实不符，原被告双方实际上是为他人共同提供劳务，王飞以给李红青、贾柏涛提供劳务为由要求承担赔偿责任，没有举出充足的事实依据；且王飞也没有举出其受伤是因为过错造成的证据，故王飞要求李红青、贾柏涛承担赔偿责任，法院依法不予支持。李红青、贾柏涛和王飞等人在大沟口东干渠工地进行混凝土浇筑作业期间，王飞驾驶三轮车运送灰浆时，因路基坍塌造成车辆侧翻致王飞受伤，是客观事实，依据公平原则，李红青、贾柏涛可适当补偿王飞损失，根据本案具体情况，李红青、贾柏涛共同补偿王飞10,000元较为合适，即由贾柏涛负担6,000元，李红青负担4,000元。应当指出，李红青经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃行使诉讼权利，应自负相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、贾柏涛补偿王飞6,000元，李红青补偿王飞4,000元，此款在本判决生效后十日内一次付清；二、驳回王飞其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费662元，鉴定费1,300元，共计1,962元，王飞承担1,562元，李红青、贾柏涛分别承担200元。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，民事案件当事人对自己的主张，应承担相应的举证责任。本案中王飞虽然系受贾柏涛邀请到位于赵村镇××东干渠工地干活，但该工地的修复工程系韦明来承包，王飞主张其为李红青和贾柏涛系提供劳务，未举出相关证据予以证明，李红青和贾柏涛也不予认可，故本院无法认定。王飞车辆侧翻受伤系路基坍塌造成，李红青和贾柏涛对此并无过错，原审判决李红青和贾柏涛做出适当补偿并无不当，应予维持。因王飞本案中并未起诉韦明来要求其承担赔偿责任，故原审法院程序并无不当。王飞的上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定、判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人王飞承担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一九年三月十五日书记员  张 利
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执2599号之一 申请执行人：杨洁虹，女，1987年2月4日出生，身份证住址广东省普宁市。 委托诉讼代理人：陈日，广东邦德尔律师事务所律师。 被执行人：徐文龙，男，1972年8月15日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：徐林玲，女，1996年10月15日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：钟静红，女，1976年2月14日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人杨洁虹与被执行人徐文龙、徐林玲、钟静红借款合同纠纷一案，汕尾仲裁委员会汕国仲字［2018］13号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款及利息、律师费和仲裁费合计人民币107456.66元，本院于2018年11月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、公积金账户等财产情况进行了查证,本院依法划拨被执行人钟静红在包商银行深圳分行的62×××29账户内存款人民币6259.37元，扣缴申请执行费人民币50元，剩余款项人民币6209.37元已划付申请执行人账户，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已轮候冻结被执行人徐文龙持有的深圳市欢颜护肤品有限公司70.00%的股权。 二、已轮候冻结被执行人钟静红持有的深圳市欢颜护肤品有限公司30.00%的股权。 三、已轮候查封被执行人钟静红名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的奥迪牌车辆。 四、已轮候查封被执行人徐文龙名下所有的车牌号码为B16EE6的宝马车辆。 五、已轮候查封被执行人钟静红名下所有的位于深圳市××新安四路北侧金海华府1栋X座XXXX商品房（产权证号：50××02），查封期限为三年，自转为正式查封之日起算。 六、已轮候查封被执行人钟静红名下所有的位于宝安区西乡街道××大道西侧大××广场××5Ａ商品房（产权证号：50××79），查封期限为三年，自转为正式查封之日起算。 七、已轮候查封被执行人徐文龙名下所有的位于深圳市××新安四路北侧金海华府1栋X座XXX商品房（产权证号：50××29），查封期限为三年，自转为正式查封之日起算。 除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利以电话约谈的方式告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，由于本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李振宇 审判员  蔡焕娣 审判员  杜佳鑫 二〇一九年三月二十六日 书记员  王东兴
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0122刑初47号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。被告人张江文，男，1984年11月1日生，彝族，云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县人，小学文化，住云南省昆明市晋宁区。2018年11月27日因本案被取保候审，现在家待处。昆明市晋宁区人民检察院以晋检公诉刑诉（2019）29号起诉书指控被告人张江文犯交通肇事罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，昆明市晋宁区人民检察院指派检察员李海玲出庭支持公诉，被告人张江文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。昆明市晋宁区人民检察院指控：2018年8月17日，被告人张江文驾驶云Ａ×××**号“东风”牌中型仓栅式货车，由晋城金星冷库前往金享商贸有限公司。10时许，被告人张江文驾车沿晋宁区晋城镇西北绕城路由北向南行至晋宁区晋城镇西北绕城路五一河路段时，与被害人杨某驾驶的电动自行车发生碰撞，致杨某受伤经抢救无效于当日死亡。经鉴定：杨某符合交通事故致颅脑损伤死亡，被告人张江文承担此次事故的主要责任。公诉机关认为被告人张江文的行为已构成交通肇事罪，其具有以下量刑情节：1、交通肇事致一人死亡，且负事故主要责任；2、自首。建议对被告人张江文在有期徒刑六个月至有期徒刑一年零六个月的幅度内予以量刑。被告人张江文对公诉机关的指控事实及量刑建议均无异议。公诉机关针对指控事实，在庭审中出示了被告人供述、证人证言、道路交通事故检验、鉴定委托书、云南省交通科学研究院司法鉴定中心司法鉴定意见书、昆明锦康司法鉴定中心车体痕迹鉴定意见书、昆明锦康司法鉴定中心法医尸表检验鉴定意见书、昆明锦康司法鉴定中心法医毒物鉴定意见书、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、辨认笔录及照片、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、死亡原因证明书、火化证、人民调解协议、被告人户口证明、查获经过、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等证据。经质证，被告人张江文对上述证据及所证明的事实均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张江文犯交通肇事罪所提交的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，该部分证据真实、合法，与本案事实具有关联性，证据之间能够形成锁链，证明公诉机关指控的犯罪事实，对该部分证据及所证明的事实本院依法予以确认。经审理查明，2018年8月17日，被告人张江文驾驶云Ａ×××**号“东风”牌中型仓栅式货车，由晋城金星冷库前往金享商贸有限公司。10时许，被告人张江文驾车沿晋宁区晋城镇西北绕城路由北向南行至晋宁区晋城镇西北绕城路五一河路段时，与被害人杨某驾驶的电动自行车发生碰撞，致杨某受伤经抢救无效于当日死亡。经鉴定，杨某符合交通事故致颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人张江文主动拨打报警电话。经昆明市公安局晋宁分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人张江文承担此事故的主要责任。本院认为，被告人张江文驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人张江文主动报警，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可依法对其从轻或者减轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人张江文的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人张江文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张锐华人民陪审员  吴秀芬人民陪审员  张 春二〇一九年三月十五日书 记 员  蒋冬月
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更417号罪犯彭双雄，男，1982年10月26日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。昆明铁路运输法院于2010年11月2日作出（2010）昆铁刑初字第169号刑事判决，以被告人彭双雄犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年11月24日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2012年12月28日、2014年3月24日二次刑事裁定对该犯共减刑二年三个月；本院于2015年8月28日、2016年12月30日二次刑事裁定对该犯共减刑二年。执行机关云南省杨林监狱于2019年2月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年2月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯彭双雄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯彭双雄在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯彭双雄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯彭双雄减去有期徒刑九个月（刑期自2010年6月17日起至2020年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  秦海云审 判 员  高 洁二〇一九年三月七日法官助理  张 怡书 记 员  马丽佳
文书内容重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0152刑初50号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人蒋兴兴，男，1992年12月15日出生于四川省遂宁市安居区，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地四川省遂宁市安居区，现住重庆市潼**。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年1月9日被公安机关抓获，次日因吸食毒品被重庆市潼南区公安局行政拘留十日，因本案于2019年2月15日被重庆市潼南区公安局取保候审，2019年3月8日经本院决定被取保候审。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2019）41号起诉书指控被告人蒋兴兴犯容留他人吸毒罪，于2019年3月4日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察官秦锐出庭支持公诉，被告人蒋兴兴到庭参加了诉讼。公诉机关指控，2018年12月24日、2019年1月9日先后两次在其居住的重庆市潼南区XX街道办事处XXXX小区XX栋XX-X号家中容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（麻古），具体事实如下：1、2018年12月24日下午，被告人蒋兴兴在其居住处容留李某、张某、文某吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（麻古）。2、2019年1月9日下午，被告人蒋兴兴在其居住处容留李某、张某、文某吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（麻古）。2019年1月9日14时，重庆市潼南区公安局民警在被告人蒋兴兴家中将其抓获，到案后蒋兴兴如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人蒋兴兴容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，提出了对蒋兴兴判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元的量刑建议。被告人蒋兴兴对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、行政处罚决定书、户籍信息、微信转账记录截图、通话查询清单，证人李某、张某、文某的证言，辨认笔录及照片、指认现场笔录及被告人蒋兴兴的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人蒋兴兴犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名、情节成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人蒋兴兴到案后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。综合本案的犯罪事实、情节以及被告人的认罪、悔罪表现和病情证明，可以从轻处罚，予以缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人蒋兴兴犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗代强二〇一九年三月十九日法官助理王静书记员倪雪琴
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初282号原告：张雅，女，1978年1月10日出生，汉族，户籍地长葛市，住许昌市。委托诉讼代理人：盛亚辉，河南先利律师事务所律师。被告：何冰，男，1982年10月2日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：赵丹，男，1979年3月26日出生，汉族，住许昌市魏都区户）。原告张雅与被告何冰、赵丹民间借贷纠纷一案，原告张雅于2018年10月26日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理，原告张雅及其委托诉讼代理人盛亚辉，被告何冰到庭参加诉讼，被告赵丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张雅向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还原告借款300000元及利息（自2018年5月5日起至还款之日止按月息1%计算）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年5月22日，何冰以生意资金周转为由向原告借款300000元，月息1%，赵丹为该笔借款提供担保。二被告仅支付2018年5月5日前的利息，对借款本金及下余利息未偿还。何冰承认张雅在本案中所主张的事实，并认可张雅提出的全部诉讼请求，愿意偿还张雅主张的借款本金和利息。赵丹未作答辩。张雅围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：借条原件两张，交易明细单一份，借条内容具体、明确，可以证实双方的借贷关系，明细单显示2017年5月22日向何冰转款300000元，原告另对借条的来源、出具时间、出借事实等进行陈述，何冰亦无异议，故本院对其证明力予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月22日，原告向何冰转款300000元。2018年5月5日，经双方核算，二被告向原告出具借条两张，分别记载：“今借张雅现金人民币贰拾万元整（200000），借款人何冰41100219821002****，41100219790326****担保人赵丹，132××××****,2018年05月05号”、“今借张雅现金人民币壹拾万元整（100000），41100219821002****借款人何冰，41100219790326****担保人赵丹”。后经原告催要未果，故形成本案诉讼。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。何冰承认张雅的诉讼请求，不违反法律规定。何冰对借款本金300000元及利息（自2018年5月5日起按照月利率1%计算至实际付清之日）承担还款责任。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。赵丹在借条上签字摁印，具有建立保证合同关系的意思表示，本院认定赵丹为保证人，未约定担保方式，为连带保证责任，故赵丹应按照连带责任保证对上述款项承担保证责任。综上所述，何冰对本金300000元及利息（自2018年5月5日起按照月利率1%计算至实际付清之日）承担还款责任，赵丹对上述款项承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何冰于本判决生效之日起十日内向原告张雅偿还借款本金300000元，并支付利息（自2018年5月5日起按照月利率1%计算至实际还清之日）；二、被告赵丹对以上款项承担连带还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告何冰、赵丹连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  燕金钊二〇一九年三月四日书记员  杨山松
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终1010号上诉人（原审被告）:郑加松，男，1980年9月1日生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：武慧琳，江苏高瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超洋，江苏高瞻律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:刘福林，男，1986年6月20日生，汉族，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：王莹莹，江苏衡圣律师事务所律师。上诉人郑加松因与被上诉人刘福林建设工程施工合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2018）苏0115民初15005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑加松上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。主要事实和理由：2017年7月30日上诉人与被上诉人签订《油漆工程承包合同》，约定对南京斯尔默电气有限公司厂房及办公楼油漆工程进行乳胶漆粉刷，工程价总额43608元。上诉人未付此款项的原因，是被上诉人在施工过程中将乳胶漆洒到了原有的自流坪上，给上诉人造成了近两万的损失，因此被上诉人主张所有的工程款没有事实和法律依据，上诉人的损失应从工程款中扣除。刘福林辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一、关于上诉人称被上诉人在施工过程中将乳胶漆撒到自流坪，给上诉人造成损失的问题，没有事实依据，也没有证据支持。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第七条规定，发包人在承包人提起的建设工程施工合同纠纷案件中，以建设工程质量不符合合同约定或者法律规定为由，就承包人支付违约金或者赔偿修理、返工、改建的合理费用等损失提出反诉的，人民法院可以合并审理。即上诉人的上诉主张在一审时应当提出反诉或者另案诉讼。而今在二审中主张该项费用并予以扣除施工款项，不在二审法院的审理范围。三、对于上诉人主张的损失，目前也无法进行评估。因施工项目已经交付，并且已经在使用。上诉人主张的损失也无法确定修复维修的范围、面积，即使损失存在的话，也缺少损失评估的基础。刘福林向一审法院起诉请求：1.判决郑加松支付拖欠合同款43608元，并偿付利息（自2018年8月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由郑加松承担。一审法院认定事实：2017年7月30日，刘福林与郑加松签订《油漆工程承包合同》一份，约定，刘福林以包工包料方式对南京斯尔默电气有限公司厂房及办公楼油漆工程进行乳胶漆粉刷，合同总价43608元。工程款支付方式为2018年8月1日前乳胶漆工程款全部结清。双方对合同相关事项还作了其他约定。合同签订后，刘福林完成合同约定的工程施工，并已交付。工程款43608元，郑加松一直未付。一审审理中，刘福林对于郑加松的抗辩理由不予认可，郑加松亦未举证证明。一审法院认为，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，刘福林系无施工资质的个人，故其与郑加松签订的《油漆工程承包合同》无效，但刘福林在完成施工并交付后有权请求郑加松参照合同约定支付工程款43608元。现刘福林要求郑加松支付工程款43608元，具有事实与法律依据，法院予以支持。合同约定，工程款于2018年8月1日前全部结清，但郑加松未能按照约定时间支付，现刘福林要求郑加松按照中国人民银行同期同类贷款基准利率偿付自2018年8月2日起至实际给付之日止的利息，亦具有事实与法律依据，法院亦予以支持。对于郑加松的抗辩理由，因其未能举证证明，且刘福林不予认可，故法院不予采信。郑加松经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，一审法院作出判决：郑加松于判决发生法律效力之日起10日内支付刘福林工程款43608元及利息（自2018年8月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。二审中，郑加松提交以下证据：1.南京斯尔默电气有限公司于2018年11月22日出具的证明一份，拟证明被上诉人在施工过程中，未做到成品保护，导致上诉人损失2.3万元。2.马昌能出具的收条一份，拟证明上诉人为了重新粉刷自流坪的相关费用为2.3万元。刘福林质证对证据的真实性、关联性均不认可。该份证明仅能证明南京苏堃装饰工程有限公司在为南京斯尔默电气有限公司装修的过程中造成成品损坏；收条中没有返工的时间、地点、范围、面积、单价等具体的明细，被上诉人在为上诉人粉刷油漆的过程中，并未给自流坪造成损失，当时的自流坪为环氧自流坪，具有高度的耐水性、耐油性和耐酸碱性，也有耐磨性、耐冲压性和耐洗刷性等特征，上诉人目前的证据也无法证实被上诉人在施工过程中造成了自流坪损害。对上述证据关联性本院不予认定。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第七条规定，发包人在承包人提起的建设工程施工合同纠纷案件中，以建设工程质量不符合合同约定或者法律规定为由，就承包人支付违约金或者赔偿修理、返工、改建的合理费用等损失提出反诉的，人民法院可以合并审理。本案中，郑加松提出刘福林施工过程将乳胶漆洒到了原有自流坪上，对自流坪造成损失。本院认为，当事人所提出的理由是否可以作为抗辩或需提出反诉或应另行起诉，人民法院应加以区分。郑加松所称损害，超出案涉工程质量范畴，属于主张承包人在施工过程中造成其他财产损害，既超出原告诉讼请求范围，亦与建设工程施工合同纠纷不属于同一法律关系，该请求系侵权损害赔偿的独立诉讼请求，郑加松应另行提起诉讼主张权利。据此，郑加松的上诉理由不能作为拒付案涉工程欠款的抗辩，一审法院所作判决并无不当，本院予以维持。综上所述，郑加松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费445元，由郑加松负担。本判决为终审判决。审判长  殷源源审判员  龚 震审判员  李任飞二〇一九年三月十九日书记员  戴 苗
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初2008号原告：重庆浙佳钢结构有限公司，住所地重庆市荣昌县昌元镇板桥村（板桥工业园区）。法定代表人：朱伯军，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖丽蓉，贵州泳清律师事务所律师，特别授权代理。被告：贵州省兴义市万屯镇阿红村民委员会，住贵州省兴义市万屯镇阿红村。负责人：周俊，阿红村民委员会主任。原告重庆浙佳钢结构有限公司与被告贵州省兴义市万屯镇阿红村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年2月20日立案后，原告于2019年3月7日向本院书面申请撤回起诉。本院认为：重庆浙佳钢结构有限公司申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许重庆浙佳钢结构有限公司撤回起诉。案件受理费2698元，减半收取计1349元，由重庆浙佳钢结构有限公司负担。审判员 文 钒二〇一九年三月七日书记员 王洪娇
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0103财保340号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城路**。 法定代表人：黄志刚。 被申请人：章宏升，男，汉族，1991年1月8日生，住江西省南昌市西湖区。 申请人中银消费金融有限公司于2019年3月12向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人章宏升的财产进行保全，冻结被申请人银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司出具保单号为（12279003900497432415）的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人章宏升银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 英 生 二〇一九年三月十三日 书记员 欧阳林煜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初6865号原告：章克勤，男，1960年6月9日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：黄佳，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海悦达医药商贸城建设发展有限公司，住所地上海市奉贤区，现住上海普陀区长寿路******。法定代表人：李彪。原告章克勤诉被告上海悦达医药商贸城建设发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理。原告章克勤在收到本院签发的诉讼费预交通知书后不按期交纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  唐军芳二〇一九年三月二十六日书记员  崔 宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免而未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省邛崃市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0183财保37号 申请人：朱某某，男，1954年1月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请人：杨某某，女，1971年6月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被申请人：谭某某，男，1959年9月12日出生，汉族，住成都市成华区。 申请人朱某某于2019年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谭某某所有的价值400000元的财产予以保全，并提供了财产保全线索。申请人杨某某以其所有的车牌号川Ａ×××××福特汽车一辆，为申请人的诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款的规定，裁定如下： 一、对被申请人谭某某在邛崃市住房和城乡建设局的保证金400000元予以冻结，冻结期限为一年； 二、对申请人杨某某所有的车牌号为川Ａ×××××福特汽车一辆予以查封，查封期限为二年。 案件保全申请费2520元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李志明 二〇一九年三月二十一日 书记员  彭 颖
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0602民初265号原告：中国农业银行股份有限公司鹰潭分行，统一社会信用代码913606004916712892，住所地鹰潭市胜利西路**。法定代表人：王昌斌,行长。委托代理人：袁少华，该行员工，代理权限为特别授权代理。被告：付志辉，男，1977年10月3日出生，汉族，住鹰潭市。原告中国农业银行股份有限公司鹰潭分行（以下简称原告）与被告付志辉（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁少华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：(1)被告归还原告信用卡透支本金4906.28元、利息339.57元（利息结至2019年1月15日止，以后利息按日利率万分之五计算）、违约金134.14元（算至2019年1月15日止，以后违约金按实际发生的余额偿还），合计5379.99元；(2)本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告于2018年8月7日向原告申领了一张金穗QQ联名IC信用卡，卡号：62×××00，授信额度为5000元。从2018年08月31日最后一次消费以来，其透支款至今未归还，经我行多次催收未果。现被告尚欠我行贷款本金4906.28元、利息339.57元、违约金134.14元，合计5379.99元。被告未作答辩，未举证，未对原告的证据进行质证。原告围绕诉讼请求，提交了以下证据：1、原告营业执照、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。2、被告信用卡申请资料、证明被告亲自在原告处办理信用卡业务及领卡，同意信用卡领用协议各项规定，协议对透支利息、违约金均作了规定；3、信用卡交易流水明细，证明被告持有的卡号为62×××00信用卡截止2019年1月15日共欠本金4906.28元、利息339.57元、违约金134.14元，合计5379.99元；4、催收记录、手机短信、挂号信函收据，证明原告多次催收无果。原告上述证据能够证明原告所要证明的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月6日，被告向原告申请办理信用卡，并在其填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中书面声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。申请表后附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，合约约定,透支利率上限为日万分之五,逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5％。经对被告的申请进行审核，原告于2018年8月7日向被告核发了一张卡号为62×××00的信用卡，给予被告5000元授信额度。被告于2018年8月31日跨行消费2次,交易金额分别为2408.28元和2498元,合计4906.28元,至今分文未还,截止2019年1月15日,已拖欠信用卡本金4906.28元、产生利息339.57元、违约金134.14元，合计5379.99元。上述事实，有原告提交的证据及当庭陈述等在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认。本院认为，被告签字同意并接受《中国农业银行金穗信用卡领用合约》是其真实意思表示，合法有效，理应按约履行，但被告至今仍欠信用卡借款本息未偿付，属违约，对酿成纠纷应负全部责任。原告的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告经传唤，无正当理由拒不到庭，所产生的法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告付志辉于本判决生效之日起3日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鹰潭分行信用卡借款本金4906.28元、支付利息339.57元、违约金134.14元，合计5379.99元（利息、违约金均计算至2019年1月15日，以后的利息、违约金按照合约的规定计算直至信用卡借款本金全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告付志辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  何小平二〇一九年三月五日书记员  姜建芳附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执异221号 异议人（申请执行人）：沈红，女，1980年7月7日出生，汉族，住重庆市秀山县。 委托诉讼代理人：辜睿，四川谦信律师事务所律师。 申请执行人：曹林，男，1976年4月25日出生，汉族，住重庆市秀山县。 被执行人：四川省公达房地产开发有限公司，住所地成都市新都区蜀龙大道北段（西南石油大学西大门对面）。 法定代表人：冯文伟，职务不详。 本院在执行申请执行人沈红、曹林与四川省公达房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人沈红向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 沈红提出异议称，本案执行中仅冻结了被执行人名下的部分银行账户，且未足额冻结，此冻结行为将有利于被执行人通过未冻结账户逃避履行债务。被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定情形，应纳入失信被执行人名单。异议人多次向执行法官要求将其列入失信名单，但承办的执行法官并不同意。综上，请求立即冻结被执行人名下全部银行账户，立即将被执行人列入失信名单。 本院查明，沈红、曹林与四川省公达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，成都仲裁委员会于2018年5月15日作出（2017）成仲案字第1176号仲裁裁决。该仲裁裁决生效后，本院受理了沈红、曹林的强制执行申请，案号为（2018）川01执1630号。2019年1月10日，本院作出执行裁定书，查封了四川省公达房地产开发有限公司所有的位于成都市新都区新都镇龙家湾巷136号1栋半地下室1号的商业用房（不动产权证号：权第**，建筑面积：150.48平方米），查封期限为2019年1月11日至2022年1月10日。查封了四川省公达房地产开发有限公司所有的位于成都市新都镇蜀龙大道1栋1层26-38（业务件号：权0070576）号、1栋2层62-74（业务件号：权0070576）号的商业房产，查封期限为2018年8月23日至2021年8月22日。此外，本院亦对四川省公达房地产开发有限公司在四川天府银行股份有限公司及中国民生银行的账户内余额予以冻结，冻结额度均为0元。沈红遂针对上述执行行为向本院提出异议。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”因此，当事人、利害关系人提出执行异议的对象应为执行法院已经做出的执行行为，异议人提出的两项异议均为向执行法院提出的执行请求，不属于执行异议案件的审查范围。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回沈红的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  代正伟 审判员  杨 芳 审判员  陈 浩 二〇一九年三月十九日 书记员  沈 巧
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0726执保10号 申请人：刘发才，男，1974年8月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。 被申请人：孙海燕，女，1982年5月28日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。 申请人刘发才与被申请人孙海燕民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)内0726财保10号民事裁定书已发生法律效力，裁定查封被申请人孙海燕名下登记的位于内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇恩泽世纪家园小区1号楼-109号门市。 本院已查封被申请人孙海燕名下登记的位于内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇恩泽世纪家园小区1号楼-109号门市。故本院依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》二十一条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）内0726财保10号案件保全完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张文才 二〇一九年三月二十八日 书记员  吉 庆 附本裁定所依据的相关法律： 《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》 第二十一条执行财产保全裁定案件的结案方式包括： 保全完毕，即保全事项全部事实完毕； 部分保全，即因未查询到足额财产，致使保全事 项未能全部实施完毕； （三）无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初2793号原告：大连日信物业管理有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人：周学建，总经理。委托诉讼代理人：杨白雪，住辽宁省丹东市振兴区。委托诉讼代理人：李视春，辽宁圣邦律师事务所律师。被告：刘冬，住大连市中山区。原告大连日信物业管理有限公司与被告刘冬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案，原告于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连日信物业管理有限公司撤诉。案件受理费70元（原告已预交），已减半收取，由原告负担。审判员  谭隽婷二〇一九年三月二十八日书记员  赵家艺
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初1192号 原告：上海莱妃化妆品有限公司，住所地上海市，统一社会信用代码913101200693920490。 法定代表人：叶园。 委托诉讼代理人：李雯娟，上海达贤律师事务所律师。 被告：南京瀚而普商贸有限公司，住所地江苏省南京市，组织机构代码33929075-6 法定代表人：童茂军。 原告上海莱妃化妆品有限公司（以下简称莱妃公司）与被告南京瀚而普商贸有限公司（以下简称瀚而普公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱妃公司的委托诉讼代理人李雯娟到庭参加诉讼。被告瀚而普经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告莱妃公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告双倍返还定金60,000元，赔偿原告利息损失按照央行同期贷款基准利率4倍计算自2017年9月2日至定金返还之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告在2017年8月3日签订《公司转让协议书》，双方约定由被告将其公司以13万元的价格转让给原告，原告于合同签订当日向被告支付定金3万元，如因被告原因导致协议无法履行或被告不履行协议的约定，被告应双倍返还定金。现原告按约支付定金，而被告未及时配合办理变更登记手续，构成违约，故原告诉至法院。 被告瀚而普公司未到庭，亦未答辩。 经审理查明：瀚而普公司系成立于2015年5月22日的有限责任公司，股东分别为童茂军、童茂琴、王伟，分别持股34%、33%、33%，童茂军系法定代表人。 2017年8月3日，童茂军与莱妃公司法定代表人叶园签订《公司转让协议书》一份，合同首部载明甲方（出让方）为瀚而普公司、乙方（受让方）为莱妃公司，经双方协议，甲方同意以人民币13万元的价格将公司转给给乙方，甲方应积极配合乙方办理公司的营业执照、税务登记证等相关证照的变更登记，乙方自签订协议之日起先支付转让预付款3万元，随即甲方需办理公司相关变更手续，甲方收取转让费应给乙方出具收款凭证；甲方承诺在其经营期内因其经营在后期产生的所有经营税费、员工工资、社会保险、贷款等所有债权债务、税务问题均由甲方承担并给予清偿，公司变更后因乙方经营产生的债权债务、税务问题由乙方承担；甲方与乙方签订本协议后，甲方原在公司享有的权利和应承担的义务，随企业整体变更转让而转由乙方享有和承担，乙方即拥有瀚而普公司的所有权和处置权，甲乙双方约定在签订本协议后三十日内办理相关变更交接手续；经甲乙双方约定，因本次转让所产生的费用和税费由甲方承担；变更后公司重新办理公司公章、财务专用章等手续；如因甲方原因导致本协议无法履行或甲方不履行协议的约定，甲方应双倍返还定金，本协议由双方当事人签字盖章后生效；公司变更登记时甲方需将瀚而普公司的证照及资料提供给乙方，包括营业执照、验资报告、股东同意公司转让决议书原件、公章、财务章、协议章、发票专用章等。合同落款甲方法定代表人处有“童茂军”字样的手写签名，乙方法定代表人处有“叶园”字样的手写签名，双方均未加盖公司印章。 同日，童茂军向原告出具收条一份，载明“今收到上海莱妃化妆品有限公司定金叁万元整”。 审理过程中，莱妃公司称根据双方约定，瀚而普公司的三名股东将所持股份全部转让给莱妃公司，股权转让款13万元包括公司资产、业务资源等，保留瀚而普公司名称，被告应配合办理股东、法定代表人等工商资料的变更登记手续，业务和债权债务由双方自行交接；定金3万元系POS机刷卡支付，收款方不清楚；瀚而普公司三名股东均同意股权转让并让童茂军一人签署了协议，但未就此提交相应证据证明。 以上事实，有原告提交的公司转让协议书、收据及本院庭审笔录予以证明。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实负有举证责任。案涉转让协议虽系童茂军以公司名义与莱妃公司订立，但内容实质系瀚而普公司全部股东将其持有的股权以13万元转让给莱妃公司，应系股权转让的法律关系。虽莱妃公司称童茂军系瀚而普公司法定代表人有权代表公司签署合同，但案涉协议并非公司法定代表人在公司经营范围内和自身职权范围内所签署的合同，款项由童茂军收取，收条亦系由童茂军个人名义出具，故童茂军签订案涉转让协议的行为并非职务行为。现莱妃公司未能提交证据证明瀚而普公司及其他股东均同意由童茂军代表公司签署协议对股东全部股权进行处分，故莱妃公司要求瀚而普公司双倍返还定金并支付利息的诉讼请求，并无事实和法律依据，本院不予支持。被告瀚而普公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了一审中举证、质证等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告上海莱妃化妆品有限公司的诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告上海莱妃化妆品有限公司负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 李 蕊 二〇一九年三月二十七日 书记员 朱丹丹
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终1560号 上诉人（原审被告）：青岛鲁泰钢结构有限公司，住所地胶州市北关工业园山东道西头。 法定代表人：孙明连，总经理。 被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市常州路**。 主要负责人：王新波，行长。 委托诉讼代理人：高强，系该行工作人员。 委托诉讼代理人：刘昌玉，系该行工作人员。 原审被告：孙森，男，汉族，1978年1月21日出生，住山东省高密市。 原审被告：张响婷，女，汉族，1982年4月2日出生，住山东省高密市。 原审被告：孙明连，男，汉族，1951年1月16日出生，住山东省高密市。 原审被告：陈桂芹，女，汉族，1951年7月16日出生，住山东省高密市。 原审被告：青岛睿宇电讯有限公司，住所地胶州市胶北工业园。 法定代表人：朱军委，经理。 原审被告：青岛峰值钢结构有限公司，住所地胶州市胶西镇北杜村。 法定代表人：常焕从，董事长。 上诉人青岛鲁泰钢结构有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司胶州支行，原审被告孙森、张响婷、孙明连、陈桂芹、青岛睿宇电讯有限公司、青岛峰值钢结构有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2018）鲁0281民初4348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月13日立案。 二审审理过程中，本院于2019年2月20日按照送达地址确认书载明的地址和电话向上诉人青岛鲁泰钢结构有限公司邮寄送达了开庭传票，上诉人青岛鲁泰钢结构有限公司无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条之规定,裁定如下: 本案按上诉人青岛鲁泰钢结构有限公司自动撤回上诉处理。 二审案件受理费3579元、减半收取1789.5元，由上诉人青岛鲁泰钢结构有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇一九年三月五日 书记员  钟 霄
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0525民初178号原告：李平，男，1959年11月3日出生，汉族，个体，现住辽宁省阜新蒙古族自治县，公民身份号码：×××。被告：张国栋，男，1969年7月2日出生，汉族，退休职工，住址内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告李平与被告张国栋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李平到庭参加诉讼，被告张国栋经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李平向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款6400.00元，利息10624.00元，合计17024.00元；2.被告给付从2018年8月29日至还清欠款之日期间的利息，利随本清；3.由被告承担诉讼费。事实与理由：2011年9月29日，被告从原告处赊购鸡粪肥，出具一枚6400.00元的欠据一枚，约定当天还清，如违约按0.03元计算利息，原告多次向被告索要欠款，被告至今未给付。被告张国栋未答辩。原告李平向本院提交证据：2011年9月29日，被告出具的欠据一枚，拟证明被告欠原告鸡粪肥款6400.00元，逾期按月利率30‰计算支付利息的事实。经审查，该证据来源合法，内容真实，本院予以确认。经审理查明，被告张国栋从原告李平处赊购鸡粪肥，2011年9月29日，经结算，被告尚欠原告尾款6400.00元，并出具欠据一枚，约定当天还清，如违约按月利率30‰计算支付利息，此款至今未付。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。被告张国栋在原告李平处赊购鸡粪肥，双方之间形成买卖合同关系，被告应当按照约定支付价款。审理过程中，原告要求被告偿还尾欠款本金6400.00元，放弃支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告张国栋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、辩论的权利，不利后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国栋于本判决生效之日起十日内偿还原告李平尾欠款本金6400.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225.00元，由被告张国栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  马 明审 判 员  王一品人民陪审员  孙仕华二〇一九年三月二十九日书 记 员  张亮亮
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0323民初78号原告：田德清，男，汉族，1948年7月14日生，文盲，农民，师宗县人，住师宗县。委托代理人：朱孝田，师宗县益民法律服务所法律工作者，一般授权委托代理。原告：王兰英，女，汉族，1951年3月23日生，文盲，农民，师宗县人，住师宗县。原告：田春全，男，汉族，1971年9月6日生，农民，师宗县人，住师宗县。原告：田春慧，女，汉族，1975年2月14日生，初中文化，农民，师宗县人，住师宗县。原告：田春桃，女，汉族，1978年7月14日生，师宗县人，住师宗县。原告：田春燕，女，汉族，1979年2月26日生，农民，师宗县人，住师宗县。原告：田德平，男，汉族，1970年3月12日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。原告：田谷珍，女，汉族，1966年11月20日生，文盲，农民，师宗县人，住师宗县。被告：田猛，男，汉族，1989年1月24日生，农民，师宗县人，住师宗县。被告：田伟，男，汉族，1990年6月22日生，高中文化，农民，师宗县人，住师宗县。原告田德清、王兰英、田春全、田春慧、田春桃、田春燕、田德平、田谷珍诉被告田猛、田伟排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告田德清、王兰英、田春全、田春慧、田春桃、田春燕、田德平、田谷珍于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田德清、王兰英、田春全、田春慧、田春桃、田春燕、田德平、田谷珍以补充证据为由，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由得当，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告田德清、王兰英、田春全、田春慧、田春桃、田春燕、田德平、田谷珍撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告田德清、王兰英、田春全、田春慧、田春桃、田春燕、田德平、田谷珍共同承担。审 判 长  张奉先人民陪审员  马家贵人民陪审员  李光兴二〇一九年三月十四日书 记 员  王 兵
河北省魏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0434刑初128号公诉机关河北省魏县人民检察院。被告人程甲，男，1989年9月1日出生，汉族，初中文化，司机，户籍所在地河北省邯郸市魏县。因寻衅滋事于2016年11月11日被魏县公安局行政拘留15日，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年10月26日被魏县公安局取保候审，2019年1月14日被魏县人民检察院取保候审。于2019年3月18日被本院取保候审。现住原籍。河北省魏县人民检察院以冀魏检刑诉（2019）50号起诉书指控被告人程甲犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员王金锋出庭支持公诉，被告人程甲到庭参加诉讼。现已审理终结。魏县人民检察院指控，2016年11月10日晚，被告人程甲在魏县汽车站茂盛饭店吃饭时，与在此吃饭的马某、齐某1引发口角，被告人程甲到路东的板面馆拿了一把菜刀，返回茂盛饭店与马某、齐某1发生打架，被告人程甲用马扎摔到齐某1脸上，又用菜刀砍到马某的手腕上。经鉴定，马某的伤情属轻伤二级，齐某1的伤情属轻微伤。上述事实，被告人程甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某、齐某1的陈述、证人张某、李某等人的证人证言、调解书、撤诉书、收到条、物证司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、法医学损伤检验鉴定意见书、到案经过、户籍证明、现实表现等证据证实，足以认定。另查明，2017年6月7日被告人程甲积极赔偿二被害人的经济损失，并取得二被害人的谅解。2018年10月26日被告人程甲主动到魏县公安局投案接受讯问，并如实交待自己的罪行。本院认为，被告人程甲无故生非，随意殴打他人，破坏社会秩序，造成一人轻伤二级、一人轻微伤的后果，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，自首情节本院予以认定，可对其从轻处罚。被告人积极赔偿二被害人经济损失并取得谅解，可酌情处罚。宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人程甲从轻处罚，并适用缓刑。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人程甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李海岭二〇一九年三月二十八日书记员  李 宁
山西省灵丘县人民法院民事判决书（2019）晋0224民初24号原告：贾某，女，1975年5月2日出生，汉族，灵丘县人。委托诉讼代理人：马某，灵丘县法律援助中心律师。被告：灵某1，地址灵丘县新建北路。法定代表人：杨某，该联社理事长。委托诉讼代理人：张某，男，1969年1月30日出生，汉族，灵丘县落水河信用社负责人，现住灵丘县武灵镇王庄村。被告：灵某2，地址灵丘县落水河村。负责人：张某，男，1969年1日30日出生，汉族，该信用社主任，现住灵丘县武灵镇王庄村。原告贾某与被告灵某1、灵某2侵权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某的委托诉讼代理人马某与被告灵某1的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贾某向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即停止侵权，消除原告名下在灵某1的不良征信记录并恢复原告良好的个人征信；2、赔偿原告因被告不良征信给原告造成的各项损失5000元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系灵丘县史庄乡韩坪村的贫困户，2018年4月份，韩坪村委会干部通知贫困户安装光伏发电，须贫困户到银行贷款5万元，且不需要贫困户本人偿还，这是国家给贫困户的福利。但在原告办理时，工作人员说原告名下有不良征信，不能办理。经了解，原告在落水河信用社有5万元的逾期贷款未还且已上了不良征信记录，原告连信用社的大门也没有进过，更没有在任何信用社办理过贷款，至今也没收到过任何不良贷款逾期催收通知书。为了维护原告的合法权益，特向法院提起此诉。灵某1辩称，该笔贷款已于2018年12月28日还清，原告名下的不良征信记录也已上报到市里等待处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年4月，原告贾某去银行办理扶贫贷款时，被告知个人征信有问题。后经查询，得知原告于2013年6月13日从灵某1贷款50000元没有偿还，被录入银行系统的不良征信记录。该笔借款系被告落水河信用社发放，但原告并未在被告处办理过贷款。2018年12月28日，灵某1将该笔贷款清收处置。本院认为，公民享有姓名权、名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。《个人信用信息基础数据管理暂行办法》第六条规定商业银行应当遵守中国人民银行发布的个人信用数据库标准及其有关要求，准确、完整、及时地向个人信用数据库报送个人信用信息。此外《征信业管理条例》第十五条规定信息提供者向征信机构提供个人不良信息，应当事先告知信息主体本人。被告落水河信用社在发放贷款过程中未能严格审查贷款人的真实身份，亦未到现场勘验，违反贷款程序，导致他人使用原告的身份证复印件在该社贷款，其应负审查不严责任，且被告在向人民银行征信系统报送不良征信记录时，未事先通知原告，致使原告个人信贷出现不良记录，降低了原告的个人信用评价，导致原告的个人信用受损，其行为显属不当。被告落水河信用社系集体分支机构，非法人单位，不具备独立承担民事责任的能力，故本案应当由被告信用联社承担侵权责任。被告信用联社作为经营性银行，对于不良记录只有呈报记入和呈报撤销的权利，是否记录和撤销是作为管理行的中国人民银行的权利，被告信用联社不能直接消除人民银行征信系统上的不良记录，原告要求二被告消除人民银行征信系统的记录超过了二被告的权限范围。关于原告请求被告赔偿损失5000元，因未提交相关证据予以证实，根据民事诉讼法司法解释的规定，应由原告承担举证不利的后果，故对原告该诉讼请求不予支持。综上所述，原告要求被告取消不良征信记录的请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十条、第一百二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告灵某1负责向人民银行征信服务中心申请并办理撤销原告贾某个人信用报告中涉及2013年6月13日贷款逾期的不良征信记录；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告灵某1承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王芳 二0一九年三月七日书记员 邱珊
四川省都江堰市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0181行初24号 原告唐娜，女，1986年5月9日出生，汉族，住四川省郫县。 被告成都市公安消防支队郫都区大队（原成都市郫县公安消防大队）。住所地：四川省成都市郫都区郫筒街道一里东街**。 负责人邹前富，该大队政治教导员。 委托诉讼代理人柳文彬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告成都市公安局郫都区分局。住。住所地：四川省成都市郫都区郫筒街道政府路**/div> 法定代表人王之琳，局长。 委托诉讼代理人罗真，男，1982年11月28日出生，汉族，住四川省成都市郫都区，系该局民警。 第三人成都泰新房地产开发有限公司。住所。住所地：四川省成都市郫县犀浦镇银河东路div> 法定代表人冯兵。 原告唐娜诉被告成都市公安消防支队郫都区大队（以下简称郫都区公安消防大队）、被告成都市公安局郫都区分局（以下简称郫都区公安局）、第三人成都泰新房地产开发有限公司（以下简称泰新房地产公司）行政撤销及行政复议一案，本院于2019年2月26日受理此案后，依法向被告郫都区公安消防大队、被告郫都区公安局、第三人泰新房地产公司送达起诉状副本及应诉通知书。并经原、被告及第三人同意，本院依法适用简易程序，由审判员胡蓉独任审判并依法对本案进行审查，现已审查终结。 原告唐娜诉称，原告购买第三人泰新房地产公司开发的郫都区犀浦镇两河东路115号万科城（臻园）三期的房屋（6幢1单元1802号）存在严重消防问题：楼后侧被花园圈占至围墙、无应急救援通道，入户门（安全出口）净宽度为0.81m、首层疏散外门净宽度0.87m、防火门净宽度0.83m，均不符合《建筑设计防火规范》（GB50016_2014）强制条款和公安部《建设工程消防验收评定规则》（GA836-2016）的要求，严重违规。 被告郫都区公安消防大队于2018年7月3日针对万科城（臻园）三期项目给第三人泰新房地产公司出具《建设工程消防验收意见书》（郫公消验字[2018]第0039号），该意见书载明综合评定该工程消防验收合格。被告郫都区公安消防大队此行为完全是不负责任的乱作为。万科城（臻园）三期业主多次要求被告郫都区公安消防大队撤销案涉《建设工程消防验收意见书》并责令开发商对消防问题进行整改，被告郫都区公安消防大队对此置之不理。 原告于2018年12月18日向被告郫都区公安局提起行政复议，要求撤销案涉《建设工程消防验收意见书》（郫公消验字[2018]第0039号）后，被告郫都区公安局于2019年2月13日作出《行政复议决定书》（郫公复决字[2019]6号）决定维持该建设工程消防验收意见。 原告对二被告作出的行政行为不服，向人民法院提起诉讼，请求判决1.撤销被告郫都区公安消防大队作出《建设工程消防验收意见书》（郫公消验字[2018]第0039号）；2.撤销郫都区公安局作出的《行政复议决定书》（郫公复决字[2019]6号）；3.本案诉讼费由被告承担。 被告郫都区公安消防大队辩称，1.原告在本案中不具备主体资格，被告郫都区公安消防大队作出的案涉《建设工程消防验收意见书》系针对第三人泰新房地产公司作出，原告仅是万科城三期业主之一，原告对万科城三期进行消防验收的具体行政行为无权提起行政诉讼；2.被告郫都区公安消防大队作出案涉《建设工程消防验收意见书》程序合法，证据确凿充分，于法有据。综上，请求驳回原告起诉。 被告郫都区公安局辩称，1.被告郫都区公安消防大队于2018年7月3日对万科城三期（臻园）2-9号楼、17号楼及地下室建设工程进行消防验收，根据国家工程建设消防技术标准、《中华人民共和国消防法》、《建设工程消防监督管理规定》，经资料审查、现场检查、建筑自动灭火系统功能检测，综合评定该工程消防验收合格，并向该项目的建设单位作出案涉《建设工程消防验收意见书》，其事实清楚、证据确凿、适用依据正确，程序合法。故，被告郫都区公安局依法作出案涉《行政复议决定书》，维持该建设工程消防验收意见；2.原告唐娜认为入户门、首层疏散外门、防火门的净宽度不符合规范，并以个人名义提起诉讼，但其提起的上述诉讼内容涉及业主共有利益，其诉讼主体不适格。 第三人泰新房地产公司陈述，1.原告唐娜以个人名义提起诉讼，但其提起的上述诉讼内容涉及业主共有利益，其诉讼主体不适格；2.被告作出案涉《建设工程消防验收意见书》程序合法，证据确凿充分，于法有据。综上，请求驳回原告起诉。 经审查查明，被告郫都区公安消防大队于2018年7月3日作出《建设工程消防验收意见书》（郫公消验字[2018]第0039号），载明：“成都泰新房地产开发有限公司：……我大队对你单位申报的万科城三期2-9、17号楼及地下室建设工程……进行消防验收……综合评定该工程消防验收合格……”。原告唐娜不服向被告郫都区公安局申请行政复议，被告郫都区公安局于2019年2月13日作出《行政复议决定书》（郫公复决字[2019]6号），维持该建设工程消防验收意见。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”据此，行政机关作出涉及业主共有利益的行政行为，业主委员会不提起诉讼的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。本案中，被告郫都区公安消防大队作出案涉《建设工程消防验收意见书》，其内容涉及万科城三期（臻园）小区全体业主的共有利益，应由业主委员会或者专有部分占建筑物总面积过半数或占总户数过半数的业主代表提起诉讼。原告唐娜作为该小区其中一名业主，不具备代表该小区业主对小区共有利益提起诉讼的主体资格，不符合提起行政诉讼的受理条件。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”本案中，原告要求撤销被告郫都区公安局作出维持该建设工程消防验收意见的行政复议决定，因原告不符合提起行政诉讼的受理条件，应当对其提起撤销案涉行政复议决定的起诉一并予以驳回。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下： 驳回原告唐娜的起诉。 案件受理费25元，免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡蓉 二〇一九年三月二十五日 书记员  唐洁
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初1405号原告：张健。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏虹，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古凯德房地产开发有限责任公司。法定代表人：王建中，执行董事。原告张健与被告内蒙古凯德房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年02月18日立案。原告于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费减半收取，由原告承担。审判员 白舒文 二〇一九年三月十九日书记员 冯燕茹
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申3098号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：美臣保险经纪集团有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：丘立，董事长。委托诉讼代理人：蓝青，广东晟晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋珊，广东晟晨律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：熠生投资管理(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：范超，执行董事。一审被告、二审原审被告：武汉成列保险代理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区。法定代表人：霍云峰。一审第三人、二审原审第三人：景和商业保理(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：张磊，执行董事。再审申请人美臣保险经纪集团有限公司与被申请人熠生投资管理(上海)有限公司及一审被告、二审原审被告武汉成列保险代理有限公司(以下简称“成列公司”)和一审第三人、二审原审第三人景和商业保理(深圳)有限公司(以下简称“景和公司”)借款合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终9865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。美臣保险经纪集团有限公司申请再审称：1.原审判决对实际出资人的事实未查清。实际出资人是基金，被申请人是基金管理人，而不是基金。2.原审判决未查明部分合同的利息是在收到全部借款前即预付的。该部分预先支付的利息应当全部冲抵本金。3.被申请人以原审第三人“为通道发放贷款与其募集资金用途明显不符。”4.被申请人和相关为本次交易设立的基金均无对外发放贷款的合法资格。相关基金实际从事的此次交易是以收取高额利息为目的的放贷行为。上述行为违反了贷款通则、银行业监管法和商业银行法等法律法规，应认定无效。5.不能以私募基金登记备案为由，即认为其从事的活动不违法。备案不等于合法性审查。6.根据《商业银行委托贷款管理办法》第十条的规定，商业银行不得接受受托管理的他人的资金发放委托贷款。既然通过银行都不可以委贷，以保理名义发放贷款也就更属于非法。7.系争融资协议违反法律的禁止性规定，故应当无效。无效合同就不能作为本案判决的合同依据。8.退一步说，即使合同有效，《融资协议》的签订主体不是成列公司，故对成列公司没有拘束力，该协议不能作为成列公司归还本息的合同依据。9.《融资协议》无效，作为从合同的《质押合同》也就属于无效，故应当驳回被申请人有关股权优先受偿的诉讼请求。10.《融资协议》并未实际履行，所以其项下主债权未形成，申请人对主债权提供的担保亦无需承担责任。11.既然原审判决认为双方之间是借贷关系，景和公司未提供保理服务，也就不应支付保理融资手续费及违约金。已支付的保理融资手续费均应冲抵未清偿本金。熠生投资管理(上海)有限公司、成列公司、景和公司未提交意见。本院经审查认为：1.一审判决书查明部分第一部分记载，再审申请人与被申请人签订融资协议，约定设立基金，融得资金后通过景和公司支付给申请人或其子公司指定账户。该判决“另查明”部分亦记载了基金实际募集资金的情况。二审判决对上述一审判决查明的事实均予以了确认。故申请人有关该等事实未查明、缺乏证据证明的再审理由，本院不予采纳。2.一审判决于事实查明有一个自然段记载，“被告北京启盛向原告转账59,776元……上述付款合计5,542,348.56元。”二审判决就一审判决该部分查明事实予以了确认。故再审申请人有关该部分事实未查明的再审理由，本院不予采纳。3.根据原审查明的事实，系争借款的资金来源于私募投资基金，被申请人系基金的管理人。一般认为，基金财产独立于基金管理人、基金托管人的固有财产；基金管理人、基金托管人因基金财产的管理、运用或者其他情形而取得的财产和收益，归入基金财产，其性质属于信托。根据民法总则、信托法、民事诉讼法等规定，基金不是具有民事权利能力的自然人、法人和非法人组织，也不具有民事诉讼的主体资格。故在司法实践中，一般均是由基金、信托的管理人作为当事人提起诉讼的。原审判决以被申请人作为案件当事人，并无不当。4.根据查明的事实，申请人与被申请人签订融资协议约定，“通过景和公司向乙方(申请人)及其子公司提供总规模为6,000万元的融资服务。”被申请人与景和公司约定通过发行私募投资基金用于投资申请人或旗下关联公司应收账款。景和公司与申请人各级子公司签订52份商业保理合同。从上述合同的缔约目的、措辞来看，显然相互之间存在密切关联，不应将各合同孤立看待。原审判决综合考量了合同内容、资金流转等情况，将上述合同认定为借款合同法律关系，并按实际出资和用资人判断合同当事人的作法，并无明显不当。申请人有关成列公司不是《融资协议》签订主体、不适用该合同约定等再审理由，本院不予采纳。5.如前所述，各方当事人为达到融资目的，签了回购型保理合同。但各方当事人并无真实买卖应收账款的意思表示，让与应收账款的目的在于为将来履行“回购”义务提供担保。原审判决也认定，各方的实质法律关系是被申请人作为管理人的私募基金向成列公司出借资金，申请人为上述合同履行提供了质押担保。从国内、国际保理业实践来看，保理业务就是提供资金融通。与借款不同之处在于，资金需方或者通过出卖应收账款获得资金融通，或者通过让与应收账款获得资金并于一定期限后买回。近年来，大量的保理公司、银行实际开展了回购型保理业务。从保理业、银行业的相关监管规定来看，回购型保理其实质虽属于融资，但保理公司并不会因为与不特定主体签订回购型保理合同，构成非法放贷，违反监管规定。是故，申请人有关该合同违反法律法规、应属无效的再审理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。6.原审判决判令借款人承担还本付息的民事责任，并按年利率8%计付违约金，没有判令债务人承担融资手续费。申请人该项再审理由，本院不予采纳。7.一审判决就“支付未实际放款的新合同项下利息问题”已作出了详尽的分析和解释。由于“预付利息”款项金额大、笔数多，各方又对每笔款项具体针对哪一合同存在争议，缺乏直接证据一一作出对应认定，故原审法院未将之扣减出借本金，而按抵充利息、还款的作法，有一定的合理性。申请人有关应当扣减出借时借款本金金额的再审理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回美臣保险经纪集团有限公司的再审申请。审判长 董 庶审判员 许晓骁审判员 黄 海二〇一九年三月十一日书记员 石 琳附：相关法律条文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初3645号原告惠州市赛特磁源科技有限公司，住所地广东省惠州市博罗县泰美镇板桥工业区旗科工业园内**厂房****，统一社会信用代码91441322398114912E。法定代表人邹世海。委托代理人廖伟锋，男，汉族，1972年7月10日生，户籍地址广东省深圳市宝安区49区鸿昌花园1栋5座03A，身份证号码3621311972********，系公司员工。被告深圳市中兴昆腾有限公司，，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道木棉湾社区育苗路**鸭秋湖工业区中兴新厂房402统一社会信用代码9144030058273445X0。法定代表人翟卫东。委托代理人黄子强，男，汉族，1994年3月3日生，户籍地址江西省上饶市玉山县临湖镇杨宅村杨宅15号，身份证号码3623231994********，系公司员工。委托代理人李林之，广东华途律师事务所律师。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结，并于开庭当日进行当庭宣判。原告诉称，被告于2017年1月12日在原告处下单订购价值为87067.5元（人民币，下同）的货物，2018年5月8日被告偿还货款66000元，尚欠原告21067.5元。2018年4月11日被告再次向原告下单订购价值为13771.58元的货物，两次未支付货款金额合计为34839元。原告特提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款34839元，并支付从2018年8月至今的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确货款的利息从2018年8月1日起计算至款项还清之日止。被告辩称，因被告经营不善，严重资不抵债并准备申请破产，负责原被告双方交易事宜的相关员工均已离职，所以需要请求法庭查明实际情况。经审理查明，被告于2017年1月12日和2018年4月11日通过邮件方式向原告发送采购订单订购货物，订单号分别为2000014418和2000015027。原告于2017年2月至2018年5月期间向被告发送价值合计100839元的货物，并向被告开具增值税专用发票。被告仅于2018年5月8日支付货款66000元，至今尚欠原告货款34839元。上列事实，有采购订单、出库单、送货单、增值税专用发票、电子邮件及当事人的庭审陈述等证据证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告货款34839元，有上列证据为证，案件事实清楚，债权债务关系明确，原告请求被告支付上述款项并从2018年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计付利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告深圳市中兴昆腾有限公司于本判决生效之日起五日内向原告惠州市赛特磁源科技有限公司支付货款34839元及利息（以34839元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2018年8月1日起计算至款项还清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费670元，因适用简易程序减半收取335元，（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陶 敏二〇一九年三月二十五日书记员 徐慧婷
霍桂芳与西安市未央区三桥街道西凹里村村民委员会所有权纠纷结案通知书                        西 安 市 未 央 区 人 民 法 院      执 行 结 案 通 知 书    （2019）陕0112执665号        霍某某、西安市未央区三桥街道西凹里村村民委员会：    本院在执行申请执行人霍某某与被执行人西安市未央区三桥街道西凹里村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2018）陕0112民初5263号民事判决，于2019年1月14日向本院申请执行，执行标的为14150元。执行中，本院已执行回案款14150元并发还于申请执行人霍某某。本案执行费112元被执行人西安市未央区三桥街道西凹里村村民委员会已交纳。本案执行完毕。    依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：    本院（2018）陕0112民初5263号民事判决执行完毕。    特此通知         二0一九年三月十一日
重庆市奉节县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0236财保174号 申请人:杜能清,男,1943年2月20日出生,住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：曾专，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者，有特别授权。 被申请人：重庆臻源红豆杉发展有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道步云街**，统一社会信用代码91500236668925206F。 法定代表人：徐胜博。 申请人杜能清与被申请人重庆臻源红豆杉发展有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人杜能清于2019年3月13日向本院申请财产保全,请求查封被申请人重庆臻源红豆杉发展有限公司价5174.85元的财产。 本院经审查认为，申请人杜能清的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 准予保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张明霞 二〇一九年三月十三日 法官助理李倩 书记员张腾
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更480号罪犯李波，男，1987年3月23日出生，汉族，小学文化，四川省大竹县人，住四川省大竹县。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2015年12月21日作出（2015）绍柯刑初字第1367号刑事判决，以被告人李波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币20000元。判决生效后，该犯于2016年1月5日被交付执行。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年2月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯李波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李波减去有期徒刑九个月（刑期自2015年3月5日起至2029年6月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 李 云审判员 蔡能娜二〇一九年三月七日书记员 华 郑
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初425号原告：杨子俊，男，1991年12月3日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：杨世学，男，1968年6月5日出生，汉族，住河南省杞县，系原告杨子俊父亲。被告：河南冠融置业投资有限公司，住所地郑州市农业路正弘旗商铺**。法定代表人：王建伟。原告杨子俊与被告河南冠融置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨子俊的委托诉讼代理人杨世学到庭参加诉讼，被告河南冠融置业投资有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨子俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即为原告办理房地产权属证书；2、请求判令被告支付逾期办理房地产权属登记证书的违约金600元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月20日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的龙湖名郡小区1号楼2单元1201号商品房一套，合同约定该商品房总价为609308元，并由被告于2016年2月29日交房后360日内按照购房合同约定为原告办理房地产权属证书。合同签订后，原告于2014年6月14日向被告支付了首付房款189308元，420000元也已于2014年10月17日付清。然而，被告未按照合同的约定履行义务。在原告已付清房款、房屋契税、维修基金等所有费用的情况下，被告至今没有为原告办理房地产权属登记证书。原告认为，原告与被告之间依法订立的商品房买卖合同合法有效，且原告已按约定履行合同义务，依法依约，被告理应及时为原告办理房地产权属登记证书，并承担延期办理房地产权属登记证书的违约金，故原告诉至法院。河南冠融置业投资有限公司未作答辩，亦未向本院递交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年6月14日，杨子俊（××）与河南冠融置业投资有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：140××××****），合同约定，杨子俊购买的商品房位于新郑市××镇祥安路南侧龙湖名郡1幢2单元12层1201号，建筑面积114.85平方米，每平方米单价5305.25元，房屋总价款609308元。合同约定杨子俊应于2014年6月14日交纳房款189308元，商业贷款420000元应于2014年7月14日交纳。河南冠融置业投资有限公司应当在2016年2月29日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付杨子俊使用。河南冠融置业投资有限公司应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，××不退房，出卖人按已付房屋价款的千分之一向××支付违约金。如因××手续不全造成房产证不能按期办理的，出卖人不承担责任。合同签订后，杨子俊向河南冠融置业投资有限公司支付购房款609308元。2016年2月20日，杨子俊为该商品房缴纳契税9139.62元。杨子俊自认河南冠融置业投资有限公司已于2016年2月29日前将该商品房交付给其使用。以上事实，有原告陈述，《商品房买卖合同》，税收缴款书，销售不动产统一发票等相关证据证明。本院认为，河南冠融置业投资有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行驶法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。杨子俊与河南冠融置业投资有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定诚信履行。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，杨子俊与河南冠融置业投资有限公司在《商品房买卖合同》明确约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，杨子俊已依据合同约定支付全部购房款，但河南冠融置业投资有限公司未能提交证据证明其已按合同约定履行上述义务，构成违约，应当承担违约责任。杨子俊请求河南冠融置业投资有限公司立即为其办理涉案房屋权属登记证书，但办理房地产登记系不动产登记机构的职责范围，河南冠融置业投资有限公司应依照合同约定予以协助。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，杨子俊与河南冠融置业投资有限公司在《商品房买卖合同》明确约定，因出卖人的责任，致使××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1‰向××支付违约金。杨子俊已支付河南冠融置业投资有限公司购房款609308元，因河南冠融置业投资有限公司未在规定期限内协助杨子俊办理房地产权属证书，杨子俊请求河南冠融置业投资有限公司支付违约金600元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南冠融置业投资有限公司应于判决生效之日起90日内，按照不动产管理机关的要求，协助原告杨子俊办理位于新新郑市龙湖镇祥安路南侧龙湖名郡1号楼2单元12层1201号商品房的不动产权属证书。二、被告河南冠融置业投资有限公司应于本判决生效后十日内支付原告杨子俊逾期办理不动产权属证书的违约金600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告河南冠融置业投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  高 伟二〇一九年三月六日代理书记员  张伟勤
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0222民初209号原告：李超杰，男，1979年4月4日生，汉族，住河南省通许县。被告:河南通许农村商业银行股份有限公司，住所地：通许县城文卫路**。统一社会信用代码91410222706536552L。法定代表人：王会战，任董事长职务。委托诉讼代理人：李勇、唐志清，河南典策律师事务所律师。代理权限系特别授权。本院在审理原告李超杰诉被告河南通许农村商业银行股份有限公司合同纠纷一案中，原告李超杰于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告李超杰撤回起诉。本案受理费25元，由原告李超杰负担。审判员  黄山西二〇一九年三月十四日书记员  霍松鹤
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初748号原告：韩宏强，男，1975年4月21日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：郭进玲，河南霁安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宏鹏，河南霁安律师事务所实习律师。被告：林豫建工集团有限公司，住所地林州市人民中路**，统一社会信用代码91410581772192532D。法定代表人：马宾伸，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵万杰，河南红旗渠律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏万里，河南红旗渠律师事务所律师。被告：郑州航空港区航程置业有限公司，住，住所地郑州航空港区新港大道北段一社会信用代码91410100588570564L。法定代表人：许永喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：王高强，男，该公司员工。委托诉讼代理人：高上，男，该公司员工。原告韩宏强与被告林豫建工集团有限公司、被告郑州航空港区航程置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告韩宏强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告支付原告工资款410000元、返还维修保证金58500元，共计468500元；2.请求依法判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年原告带领班组在被告林豫建工集团有限公司（2017年3月公司名称由河南林豫建安集团有限公司变更为林豫建工集团有限公司）、被告郑州航空港区航程置业有限公司承建的位于港区××区初级中学进行水电工程作业，2014年工程完工后，经核算，二被告应支付原告工资款410000元、返还维修保证金58500元，共计468500元。原告多次向二被告讨要，被告林豫建工集团有限公司2018年1月10日委托被告郑州航空港区航程置业有限公司向原告付款，但原告始终未收到该笔款项。现原、被告各方协商未果，诉至法院。被告林豫建工集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案被告林豫建工集团有限公司住所地在林州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定对法人或其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，也即“原告就被告原则”，故本案应依法裁定移送有管辖权的河南省林州市人民法院审理。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定，“（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”，本案系建设工程分包合同纠纷，应当适用专属管辖，本案建设项目实际施工地为郑州航空港经济综合实验区陡沟村郑港初级中学，即涉案不动产所在地的辖区为郑州航空港经济综合实验区，故本案应当由本院管辖，原告在本院起诉不违反法律规定，被告林豫建工集团有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，裁定如下：驳回被告林豫建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告林豫建工集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张朝辉二〇一九年三月六日书记员  张一曼
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0282执1432号 申请执行人林红日,男,1971年3月6日生,汉青岛市即墨区**。 被执行人段永内,男,1939年8月20日出生,汉青岛市市南区德18。 被执行人段琳,女,1963年06月24日出生,汉青岛市市南区寿27。 被执行人赵森,男,1983年1月28日出生,汉青岛市市北区木13。 申请执行人林红日与被执行人段永内、段琳、赵森借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）即民初字第2522号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年3月21日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人段永内、段琳、赵森履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下： （2012）即民初字第2522号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹瑞亮 审判员  刁振华 审判员  黄 凯 二〇一九年三月二十二日 书记员  修仕滨
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执688号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人杜敏杰，男，1976年11月2日出生，汉族，，住所地上海市杨浦区申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人杜敏杰信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初860号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月22日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币171,877.16元，执行费2,478元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 范 勤审判员 林惠群二〇一九年三月一日书记员 余 敏
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初1304号原告：河南建业物业管理有限公司许昌分公司，住所许昌市东城区帕拉帝奥**楼。法定代表人：刘茹修，该公司副总经理。委托诉讼代理人：邓言，河南并智律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵珍珠，河南并智律师事务所实习律师。被告：徐清臣，男，1954年2月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告河南建业物业管理有限公司许昌分公司与被告徐清臣物业服务合同纠纷一案，原告河南建业物业管理有限公司许昌分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南建业物业管理有限公司许昌分公司撤回起诉处理。审判员  肖莞千二〇一九年三月十四日书记员  张 帆
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初843号 原告：刘东谦，男，汉族，1986年12月29日生，住临沂经济技术开发区。 被告：山东裕隆建筑安装工程有限公司，住所地山东省莒南县黄海路西段。 法定代表人：徐江田，总经理。 原告刘东谦与被告山东裕隆建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案，原告于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘东谦撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘东谦撤回起诉。 案件受理费50元减半后收取25元，由原告刘东谦负担。 审 判 员 孙棣 二〇一九年三月二十七日 法官助理 李伟 书 记 员 鲁洁