wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民申1号再审申请人(原审被告)：黄某江，男，1948年7月7日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。被申请人（原审原告）：重庆互悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞鱼轻路**，统一社会信用代码915001137958668782。法定代表人：李俊材，总经理。委托诉讼代理人：汪健，男，系该公司员工（特别授权）。再审申请人黄某江因与被申请人重庆互悦物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2018）渝0118民初8749号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄某江申请再审称，原审判决错误，依法应当予以撤销。理由在于：其所在的君临棠城小区首届“业主大会”系违法违规召开，由该“业主大会”产生的业主委员会也是违法的。在没有业主大会授权的情况下，该业主委员会与物业公司签订的物业服务合同当然无效，由此造成的物业公司事实服务也无法改变其提供的服务不合法的事实。被申请人重庆互悦物业管理有限公司提交答辩意见称：（2016）渝05民终4857号民事判决书中已载明业主委员会作出的续聘其公司的决议通过了“双过半”，属合法有效；其公司是严格按照有关部门意见不断改进，合法通过双过半，取得物业服务共同备案证明，依法依规履行《物业服务合同》。本院经审查认为,被申请人与君临棠城业委会于2015年12月24日续签的《物业服务合同》，重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终4857号民事判决书确认了君临棠城业委会作出续聘互悦物管公司的决议合法有效。申请人未举示充分证据证明君临棠城业主委员会与被申请人签订的《物业服务合同》存在其他无效情形，故申请人主张本案物业服务合同无效的理由无事实和法律依据，本案原审事实认定清楚、法律适用正确，再审申请人的再审请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄某江的再审申请。审判长  刘忠文审判员  汪 莉审判员  刘金玲二〇一九年三月二十五日书记员  陈定菲
青海省平安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0221民初224号 原告：互助县民欢家政服务有限公司，住所地：互助县威远镇。 法定代表人：郭正世，经理。 委托诉讼代理人：鲍呈江，青海普兴律师事所律师。 被告：青海海都社区养老服务中心，住所地：平安区高铁新区。 法定代表人：周晞，该该服务中心理事长。 委托诉讼代理人：陈君熙，该服务中心经理。 原告互助县民欢家政服务有限公司与被告青海海都社区养老服务中心服务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告互助县民欢家政服务有限公司的法定代表人郭正世及委托诉讼代理人鲍呈江、被告青海海都社区养老服务中心的委托诉讼代理人陈君熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 互助县民欢家政服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告居家养老服务费及其他费用欠款98185元。2、判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由:2016年5月，被告青海省海都社区养老服务中心中标海东市居家和社区养老服务项目，被告承接项目后与原告签订《u我95060平台加盟协议》。原告自2016年7月起在海东市互助县开展居家和社区养老服务工作。原告承接项目期间被告无故拖欠2016年10-12月服务费96885元及保费800元，保全费500元。 青海海都社区养老服务中心承认原告在本案中所主张的事实，但认为，保费及保全费不应当承担。 本院认为，青海海都社区养老服务中心承认互助县民欢家政服务有限公司在本案中主张的事实，故对互助县民欢家政服务有限公司主张的事实予以确认。对原、被告确认的服务费96885元，本院予以确认；原告缴纳的保费800元及保全费500元属于诉讼费用，应当由被告承担。 依照《中华人民共和国合同法法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、由被告青海海都社区养老服务中心给付原告互助县民欢家政服务有限公司服务费96885元； 二、由被告青海海都社区养老服务中心承担原告互助县民欢家政服务有限公司的保费800元、保全费500元。 以上共计98185元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1318元，由被告青海海都社区养老服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 此页无正文。 审 判 员 马登陆 二〇一九年三月十五日 法官助理 吴玉珍 书 记 员 孙小花
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初8578号原告魏某，女，汉族，1985年10月9日出生，住郑州市金水区。被告任某，男，汉族，1981年10月15日出生，住河南省郑州市。原告魏某诉被告任某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加诉讼,被告任某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令原告与被告离婚；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告经人介绍于××××年××月××日结婚，婚后双方因为性格不合、三观不同，目前感情已经破裂，已无和好可能。另，被告在婚姻存续期间多次对原告实施家庭暴力，且被告多次出入澳门赌场进行赌博，双方已经无法继续共同生活。目前，双方已经分居，感情彻底破裂，请求法院判如所请。被告未答辩。经审理查明：××××年××月××日，原、被告在郑州市金水区民政局登记结婚。原告曾诉至本院要求与被告离婚，本院于2018年6月8日作出（2018）豫0105民初14632号民事判决书，判决不准双方离婚。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。本院认为：本院于2018年6月8日作出（2018）豫0105民初14632号民事判决书，判决不准双方离婚。但原告现再次提出离婚，故经本院判决不准离婚后，双方夫妻感情并未改善，本院对原告提出离婚的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告魏某与被告任某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告魏某、被告任某各负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 艳二〇一九年三月二十一日书记员 张聪源
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执1021号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：张东，职务总经理。 被执行人：钟书科，男，汉族，1993年1月4日出生，住成都市龙泉驿区。 招商银行股份有限公司信用卡中心与钟书科信用卡纠纷一案，本院（2017）川0105民初5489号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为99372.36元。 执行中，本院查封了被执行人与案外人共有的位于龙泉驿区洪安镇土门村七组95号95栋1单元1楼2号（农0066855）、1号（农0066855）房屋两套，但暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初5489号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐浩 二〇一九年三月十八日 书记员  陈东
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0112民初891号原告西安瑞美物流有限公司。法定代表人佛晓东，该公司经理。委托代理人吴昊，陕西学进律师事务所律师。被告惠建萍，男，汉族。原告西安瑞美物流有限公司（以下简称瑞美公司）与被告惠建萍工伤待遇纠纷一案。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞美公司委托代理人吴昊，被告惠建萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月被告入职其公司从事司机一职。2018年3月24日被告受伤。被告的伤情已经被西安市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。2018年11月，其公司与被告协商达成了《工伤费用支付证明》，该协议合法有效，应受法律保护。请求无需支付被告各项工伤待遇148412.92元。被告辩称，签订《工伤费用支付证明》是原告公司佛晓东经理说要报保险，骗其签的字，该证明字很小，其本人自身眼花，故该证明应属可撤销的合同，仲裁裁决正确，应当驳回原告的诉请。经审理查明，2017年11月7日被告惠建萍入职原告瑞美公司从事司机一职。2018年3月24日被告受伤住院治疗。住院期间医疗费原告已全额支付，另向被告支付了2636元。被告两次住院均须留人陪护。原告未为被告办理工伤保险，2018年9月10日，西安市未央区人力资源和社会保障局认定被告所受之伤为工伤。2018年11月9日西安市劳动能力鉴定委员会鉴定被告伤残等级为9级。被告受伤前月平均工资为4500元。2018年11月原被告双方签订《工伤费用支付证明》，被告辩称该证明是原告欺骗其签订的，应当撤销。被告在仲裁庭审时提出要求解除与原告的劳动合同关系，原告表示同意。被告申请劳动仲裁。西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出未劳人仲裁字（2018）713号裁决书，裁决：1、原告于裁决生效之日起10日内一次性支付被告一次性伤残补助金4.05万元、一次性伤残就业补助金5.4万元、一次性工伤医疗补助金5.4万元、住院期间护理费2548.92元，合计151048.92元，扣除原告已经向被告支付的2636元，原告还应向被告支付148412.92元；2、驳回被告所提的4、5、6、8项仲裁请求及其要求原告支付出院后护理费的请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。 以上事实有住院病案、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书、劳动合同、工伤费用支付证明、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，2018年11月，原被告双方所签订的《工伤费用支付证明》未标注签订的具体日期。被告伤残等级为9级，协商支付3万元，明显低于工伤保险应享有的工伤待遇。被告称订立该协议时，原告骗说是为了报保险，是违背自己真实意思的。现被告以欺诈为由主张撤销协议，应予支持。原告未为被告参加工伤保险，原告应当按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。原告诉请无需支付被告各项工伤待遇148412.92元的诉请应予驳回，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条之规定，判决如下：原告西安瑞美物流有限公司于本判决生效后十日内支付被告惠建萍一次性伤残补助金4.05万元、一次性伤残就业补助金5.4万元，一次性工伤医疗补助金5.4万元，住院期间护理费2548.92元，扣除原告已支付的2363元，原告瑞美公司还应支付被告惠建萍148412.92元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判  员   石  瑞   二○一九年三月十二日 书 记  员    闫  昭
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初5919号原告：石茹，女，1963年12月29日出生，满族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张敬辉，北京隽永律师事务所律师。委托诉讼代理人：高颖，天津德唯律师事务所律师。被告：北京博诚宏达汽车销售服务有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗村村北北京北辰亚运村汽车交易市场**。法定代表人：张艺凡。委托诉讼代理人：陈秋平，北京市中洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵云（该公司职员），男，1982年6月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：东风本田汽车有限公司，住，住所地武汉经济技术开发区车城东路**/div>法定代表人：程道然，董事长。委托诉讼代理人：郭秀生，湖北晴川律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜巍（该公司职员），男，1983年11月2日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告石茹与被告北京博诚宏达汽车销售服务有限公司（以下简称博诚宏达公司）、东风本田汽车有限公司（以下简称东风本田公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石茹及其委托诉讼代理人张敬辉、被告博诚宏达公司的委托诉讼代理人陈秋平、赵云、被告东风本田公司的委托诉讼代理人郭秀生、杜巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石茹提出诉讼请求如下：1．判令被告博诚宏达公司赔偿车辆损失149800元，车辆购置税12803元，上牌费用500元，车船使用税480元；2．判令被告东风本田公司承担连带赔偿责任；3．判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2015年2月8日在被告博诚宏达公司处购买一辆东风本田牌汽车（车牌号×××）。2016年2月18日21时许，该车辆发生自燃，报警后虽经消防扑救，但车辆已经完全烧毁。经北京市平谷区消防支队送公安部消防局天津火灾物证鉴定中心鉴定，平谷区公安消防支队于2016年3月21日出具京平公消认字【2016】第0002号《火灾事故认定书》，认定：火灾起火时间为2016年2月18日21时许，起火部位位于车辆前部发动机舱内，起火原因系电气线路故障引起火灾。原告的车辆购置仅仅1年就发生自燃事故，给原告造成财产损失。现原告依法提起诉讼，请求二被告承担连带赔偿责任，望判如所请。被告博诚宏达公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求，我们卖的车没有问题，火灾与我们没有关系。被告东风本田公司辩称：1．我们生产的产品都是经过国家强制3C认证的合格产品，制造过程经过严格的质量检验，交车时原告也进行了确认，没有质量问题。2．原告并没有相关证据证明本案的车辆存在质量问题导致火灾。3．我们能够证明本起火灾是由于原告对车辆进行电气加装，是加装的电气线路引起的火灾，并产生相关损失。4．原告的诉讼请求没有法律依据，没有相关证据支持，应当按照火灾发生时的二手车价格扣减火灾后的残值，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明事实如下：2015年2月8日，原告石茹从被告博诚宏达公司处购买了一辆白色炫威牌小汽车，购买价为149800元，车牌号为×××。该车辆系由被告东风本田公司生产。2016年2月18日21时54分，原告的朋友张伟富在驾驶该车辆行驶至北京市平谷区×××镇××路西北角时，发现该车辆前部发动机舱内起火，遂停车报警。北京市平谷区公安消防支队出警后将火扑灭，火灾造成该车辆烧毁，无人员伤亡。为认定火灾起火原因，该消防支队工作人员事后采集事故车辆检材样本后，送往公安部消防局天津火灾物证鉴定中心进行鉴定。经鉴定，所送检材中标注为“稳流器”的检材熔痕为一次短路熔痕，标注为“接线柱”的检材熔痕为火烧熔痕，标注为“电线”的检材未发现有可做技术鉴定的金属熔化痕迹。后该消防支队出具《火灾事故认定书》，认定火灾起火时间为2016年2月18日21时许，起火部位位于车辆前部发动机舱内，起火原因系电气线路故障引起火灾。关于起火部位和更详细的起火原因，原被告有不同意见。原告石茹认为涉案车辆存在质量缺陷，是导致汽车自燃的原因。二被告认为，涉案车辆不存在质量缺陷，起火原因是因车辆购买后擅自加装稳流器导致线路短路所致。被告东风本田公司称稳流器一般是与加装氙气灯配套使用的。他们怀疑原告有加装氙气灯的行为，但因火灾烧毁严重，现场已经无法查明。原告称其并未加装稳流器和氙气灯，仅在被告博诚宏达公司处换过反光镜。为证明自己的说法，被告东风本田公司提交了《电气火灾痕迹物证技术鉴定方法》和《电气火灾原因技术鉴定方法》。该两份技术规范中分别载明一次短路熔痕系“在正常环境条件下，铜、铝导线因本身故障发生短路，在导线上形成的熔化痕迹”、“铜铝导线因自身故障于火灾发生之前形成的短路熔化痕迹”。被告东风本田公司称其公司生产的同款车辆前部发动机舱内无稳流器，原告表示不需要观看同款原装车。另原告石茹还怀疑平谷消防支队送检的“稳流器”是否为真的稳流器，即便稳流器为真，因事发后损毁车辆一直存放于被告博诚宏达公司处，也不排除博诚宏达公司偷放的可能。二被告认为原告的怀疑没有依据，对其说法不予认可。上述事实，有出警证明、技术鉴定报告、火灾事故认定书、机动车行驶证、发票、完税证明、《电气火灾痕迹物证技术鉴定方法》、《电气火灾原因技术鉴定方法》、车辆对比照片及原被告庭审陈述在案佐证。本院认为：关于汽车自燃起火原因是本案的争议焦点。根据火灾原因鉴定规范，一次短路熔痕形成的点应为故障发生点和火灾引起点。另依据技术鉴定报告，标注为“稳流器”的检材出现了一次短路熔痕，应推断为火灾最初发生点。原告虽然对“稳流器”是否真实和来源提出质疑，但未提供反证予以证明。另送检单位是有相应职权的消防部门，在无强有力的反证情况下，本院对其送检过程和检验鉴定报告予以尊重并采信最终结论。关于稳流器的来源，被告东风本田公司已经举证证明该配件并非车辆原装，应为后加。现原告表示无须查看原装车，故本院对东风本田公司的说法予以采信。原告无法证明作为起火点的稳流器系车辆购买时自带或由被告博诚宏达公司事后加装，故其要求二被告承担赔偿责任的请求因证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第七十三条之规定，判决如下：驳回石茹的全部诉讼请求。案件受理费3572元，由石茹负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  卢志成人民陪审员  寇艳荣人民陪审员  路新生二〇一九年三月二十九日书 记 员  赵桂贤
湖北省武汉市汉南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0113财保14号 申请人：王学东，男，1963年3月14日出生，汉族，住武汉市洪山区。 被申请人：湖北广电房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉**纱帽街紫薇轩。 法定代表人：霍慧芳，公司董事长。 被申请人：刘章顺，男，1968年8月3日出生，汉族，住武汉市青山区。 申请人王学东与被申请人湖北广电房地产开发有限公司、刘章顺申请诉前财产保全纠纷一案，申请人王学东于2019年3月25日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人湖北广电房地产开发有限公司名下位于武汉市东湖新技术开发区民院路38号龙某·港汇城B单元26层6室（合同备案号：湖101469403号，武汉市商品房权属证明书证号：武房商字第××号）房屋。为此，申请人王学东以其名下位于武汉市武汉市武昌区水果湖中北路1号楚天都市花园B-A4（房屋所有权证证号：武房权证洪字第××号、国有土地使用证证号：武昌国用（商2005）第5951号）房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人王学东的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、查封被申请人湖北广电房地产开发有限公司名下位于武汉市东湖新技术开发区民院路38号龙安·港汇城B单元26层6室（合同备案号：湖101469403号，武汉市商品房权属证明书证号：武房商字第××号）房屋； 二、查封王学东名下位于武汉市武汉市武昌区水果湖中北路1号楚天都市花园B-A4（房屋所有权证证号：武房权证洪字第××号、国有土地使用证证号：武昌国用（商2005）第5951号）房屋。 案件申请费5000元，由申请人王学东负担。申请人王学东提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李启波 二〇一九年三月二十五日 书记员  章 岚
山东省莘县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1522刑初83号 公诉机关山东省莘县人民检察院。 被告人齐维宾，男，1992年4月18日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址聊城市东昌府区。2017年8月8日到莘县公安局投案，同日因殴打他人被莘县公安局行政拘留，同年8月14日因涉嫌犯故意伤害罪被莘县公安局刑事拘留，2017年8月26日被莘县公安局取保候审,2018年7月26日被莘县人民检察取保候审。 山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉（2019）44号起诉书指控被告人齐维宾犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员樊怀鹏出庭支持公诉，被告人齐维宾到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人齐维宾因被害人毕某与其妻子李某有婚恋纠纷，于2017年7月23日上午，在莘县温州商贸城西三槐堂门业院内将毕某打伤。经鉴定，毕某之损伤为轻伤二级。2017年8月25日，被告人齐维宾与被害人毕某达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人齐维宾在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人的户籍证明、莘县公安局发破案经过及被告人到案经过说明、无犯罪前科情况说明、调解协议书及谅解书、行政处罚决定书，证人李某、程某的证言，鉴定意见莘县公安局法医学人体损伤程度鉴定书一份等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人齐维宾故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人齐维宾投案后如实供述了自己的犯罪事实，均应认定为坦白；被告人已取得了被害人的谅解；对被告人适用非监禁刑其居住地的社区愿意协助监督、监管，可依法对被告人从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人齐维宾犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期均自本判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  翟相海 审判员  马伟霞 审判员  郭 勇 二〇一九年二月二十八日 书记员  程 龙
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执557号申请执行人崔红红，女，1978年12月30日出生，甘肃省环县人。被执行人贾思勋，男，1979年7月12日出生，甘肃省环县人。被执行人唐艳，女，1982年2月6日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人崔红红与被执行人贾思勋、唐艳民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执557号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王军宏审判员  翟玉升审判员  张真瑜二〇一九年三月六日书记员  米瑞洲
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执恢447号之四申请人:山东沂水农村商业银行股份有限公司,,,沂水县鑫华路。被执行人:顾洪成,男性,沂水县沂城街道。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院（2019）鲁1323执恢447号之四裁定书和申请人申请，现初步查明被执行人顾成山至今未履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人顾洪成在xxxx银行xxxx账户内存款人民币5050元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁训旺二〇一九年三月二十五日书记员  王建华
吉林省伊通满族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0323行初10号 原告陈武，男，1929年11月27日生，汉族，农民，住伊通满族自治县。 委托代理人：陈铁君，男，1962年11月22日生，满族，住伊通满族自治县，特别授权。 被告伊通满族自治县房屋征收经办中心，住所地伊通满族自治县库伦大路政务大厅**。 负责人：周宇，该经办中心主任。 本院在审理原告陈武诉被告伊通满族自治县房屋征收经办中心房屋征收协议纠纷一案中，原告陈武自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 准许原告陈武撤回起诉。 案件受理费25元由原告陈武负担。 审 判 长  邱海霞 审 判 员  王 月 人民陪审员  姜致文 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  郑 月
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初7341号原告：上海意典广告有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘晓燕，经理。被告：佛山市高德厨卫科技有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：熊水华。原告上海意典广告有限公司与被告佛山市高德厨卫科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告上海意典广告有限公司于2019年3月13日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海意典广告有限公司撤回起诉。案件受理费1612.50元，减半收取计806.25元，由原告上海意典广告有限公司负担。审判员  苏洪勇二〇一九年三月十八日书记员  安 冉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初950-1号申请人：杜道民，男，1968年11月18日出生，汉族，住枣阳市，被申请人：王荣娥，女，1972年10月02日出生，汉族，户籍地：襄阳市襄州区，现住枣阳市经济开发区，被申请人：徐智敏，女，1996年8月12日出生，汉族，住址同上，系王荣娥之女。原告杜道民诉被告王荣娥、徐智勇、徐智敏民间借贷纠纷一案，申请人杜道民于2019年03月05日向本院提出财产保全的申请，要求将被申请人王荣娥、徐智敏名下银行存款235960元予以冻结。申请人杜道民已提供担保。本院认为：申请人杜道民的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、将被申请人王荣娥、徐智敏名下银行存款235960元予以冻结。二、将申请人杜道民提供担保的杜道民、陈红艳名下枣房字第**房屋处分权予以冻结。案件申请费1699.8元，由杜道民负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 田 明二〇一九年三月六日书记员 张嘉妮
浙江省三门县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1022执262号 本院在执行申请执行人邵灵娟与被执行人叶文强、陈贤言、陈伟勇、陈良策（2019）浙1022执262号民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将陈贤言、陈伟勇、陈良策纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月十五日
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申81号再审申请人(一审原告，男，1964年9月27日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人张桂荘，上海市鲤庭律师事务所律师。再审被申请人(一审被告，二审被上诉人)上海市虹口区建设和管理委员会，住所地上海市虹口区飞虹路**。法定代表人宣一洲。原审第三人上海中虹(集团)有限公司，住，住所地上海市虹口区/div>法定代表人徐廉芳。再审申请人丁燕良因房屋拆迁补偿安置协议纠纷一案，不服上海市第三中级人民法院(2018)沪03民终18号民事判决，向本院提出再审申请。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。再审申请人丁燕良申请再审称，被申请人以违法建筑冒充产权清晰的合法营业用房进行安置，存在欺诈，原审判决认定事实不清，适用法律错误，涉案协议应属无效，故请求予以撤销。本院经审查后认为，丁燕良本次申请再审中提出的理由，与其在原审中的诉讼意见相同，原生效二审判决已经充分考虑两再审申请人提出的意见和理由，对原一审判决进行了改判，两再审申请人未提出新的诉讼意见，本案不足以提起再审。根据涉案协议规定的“在使(十)年使用期内，如遇国家建设和市、区规划等原因需拆除该房屋，甲方按本协议书确定的乙方实付甲方总金额以每年递减10%作经济补偿乙方……补偿后，乙方应自行搬迁”之内容可见，该协议所涉房屋具有特殊性，被拆迁人对该条款签字认可表明其对该房屋的特殊性应当有所预见。基于上述分析，现两再审申请人时隔多年，以欺诈及认定事实不清等为由再提出协议无效之诉讼请求，本院难以支持。原生效判决已经充分考虑保护再审申请人的合法权益，但两再审申请人坚持现有的补偿要求，于法于理无据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回丁燕良的再审申请。审判长 汤 军审判员 陈振宇审判员 黄自耀二〇一九年三月二十日书记员 王翯莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初436号原告：蒋冬兆，男，1969年9月10日出生，汉族，住湖南省道县。委托诉讼代理人：谈有婷、王雪燕，系青海延辉律师事务所律师。被告：马志孝，男，1968年3月1日出生，回族，住西宁市。委托诉讼代理人：刘君芳，系方圆第二法律事务所法律工作者。原告蒋冬兆与被告马志孝租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋冬兆及其委托诉讼代理人谈有婷、王雪燕，被告马志孝及其委托诉讼代理人刘君芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告间签订的《车辆租赁（大包）合同》；2、依法判令被告返还原告押金5000元，退还转让费23000元，并支付资金占用利息1168.37元；3、依法判令被告向原告支付违约金20000元；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告经协商将被告接近报废期的出租车租赁于原告，被告承诺将新出租车过户至原告名下。2017年12月18日，原告与被告签订《车辆租赁（大包）合同》，约定租赁期限为：“2017年12月18日起至到新车过户为止”，原告一次性向被告支付了风险抵押金60000元。2017年12月21日，被告要求原告向其支付25000元车辆转让费，原告通过转账向被告支付23000元，剩余2000元在办理过户手续后支付。原告在租赁期间对该车辆进行大修共支付6320元修理费，租赁车辆报废后，原告被出租车行告知因原、被告协议未经车行同意，无法将新车过户给原告。被告在明知出租车辆无法过户的情况下仍与原告签订以新车过户为目的的《车辆租赁（大包)合同》，致使原告的合法权益受到侵害。综上所述，为了维护原告的合法权益，依据我国相关法律、法规之规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法裁决，支持原告的各项诉讼请求。被告辩称：1、同意解除双方签订的车辆租赁合同;2、被告不承担返还押金5000元的责任，因为该押金在出租车公司，因蒋冬兆违约在先不予退还转让费;3、因为原告违约在先，被告不承担违约金及诉讼费。原告蒋冬兆为支持其诉讼请求向本院提交的证据：1、车辆租赁（大包）合同，欲证明原、被告之间存在出租车租赁关系，合同约定：租赁期限自2017年12月18日起至新车过户时为止。原告向被告一次性支付风险抵押金60000元，车辆更新过户至乙方名下后再与被告无关，约定违约一方需支付违约金20000元；2、交易明细一份，欲证明原告向被告支付了风险抵押金60000元及转让费23000元；3、说明一份，欲证明本案涉案出租车已报废，原告签订车辆租赁合同的目的是为过户更新后的出租车。被告马志孝向本院提交的证据：1、车辆租赁（大包）合同一份，欲证明原、被告间存在租赁关系；2、车行罚款单一张，欲证明因原告蒋冬兆没有按时去公司学习导致出租车报废后不能更新至马志孝名下，因蒋冬兆原因造成违约，使合同不能正常履约；3、收条一张，欲证明原告缴纳的风险抵押金55000元已退还；4、公示一张，欲证明被告未按时参加安全培训，车行不给办理车辆更新；5、交易明细一份，欲证明原告已退还了风险抵押金55000元的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据1的真实性没有异议，对证明方向有异议，出租车实际上是经营权的出租，出租车所有权是车行的。2、风险抵押金及转让费确实收到，但是风险抵押金在车行。3、认可车辆报废的时间。原告对于被告提交的证据1合同真实性没有异议，证明方向有异议。因为被告没有在车行备案租赁合同，导致公司组织安全学习时无法通知原告，而且车行规定车辆不能私下出租。原告对于被告提交的证据2不予认可，因为是被告没有备案租赁合同，导致原告不能参加安全学习。原告对于被告提交的证据3不予认可，因为没有车行盖章。原告对于被告提交的证据4交易明细，银行卡现已经被被告挂失，原告也无法取出卡里的钱。原告对于被告提交的证据5收条，因为银行卡被被告挂失，具体有多少钱原告不知情。本院对于双方提交的证据的真实性予以确认。根据原、被告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月18日，原告与被告签订《车辆租赁（大包）合同》，原告将承包的号牌为青A·xxx**的出租车租赁于原告，合同约定：租赁期限为：“2017年12月18日起至到新车过户为止”；被告每月向原告缴纳租金4590元等。合同签订后，原告一次性向被告缴纳风险抵押金60000元。2017年12月21日，原告向被告支付车辆转让费23000元。2018年11月12日，被告退还原告车辆风险抵押金55000元。原告领取2018年车辆燃油补助费5000余元。2018年9月6日，青A·xxx**号车辆完成报废。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，双方虽然签订了租赁合同，意思表示真实，但该合同未经公司同意，其合同系无效合同。原告诉求被告解除合同，被告亦表示同意，本院予以确认。原告主张被告返还车辆押金5000元有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告退还车辆转让费23000元及利息，对此，我国现行的法律法规对于转让费尚未明确规定，该行为属双方私下约定，本院不予支持。原告主张的违约金无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十八条、第九十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告蒋冬兆与被告马志孝于2017年12月18日签订的汽车租赁合同；二、被告马志孝于本判决书后3日内退还原告蒋冬兆车辆风险抵押金5000元；三、驳回原告蒋冬兆对被告马志孝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取594元由被告负担，此款与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马如海 二〇一九年三月十一日书记员 袁中方附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，应该合同取得的财产，应当予以返还。《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方接触合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811民初617号原告：余永经，男，1953年7月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：曹尚锁，宜秀区法律援助中心律师。被告：刘美凤，女，1964年11月13日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：张鹤林，安徽中天人律师事务所律师。委托诉讼代理人：校飞，安徽中天人律师事务所律师。被告：安庆市绿色田源农业发展有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。法定代表人：陈高级，总经理。委托诉讼代理人：徐孝云，安徽益上律师事务所律师。原告余永经与被告刘美凤、安庆市绿色田源农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。2019年2月27日，安庆市宜秀区人民检察院以宜检民（行）支[2019]34081100011号支持起诉书支持余永经向我院起诉。原告余永经于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余永经申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余永经撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告余永经负担。审判员  张晓霖二〇一九年三月十五日书记员  纪江龙附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0126民初299号原告张加清，男，1974年7月14日出生，汉族，农民，现住巴彦县。被告巴彦县西集镇政府，地址巴彦县巴彦镇。法定代表人：李春阳职务：镇长。被告马加彬，男，出生年月不详，汉族，农民，现住巴彦县。张加清与巴彦县西集镇政府、马加彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告张加清在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张加清撤回起诉处理。审判员  赵凤香二〇一九年三月十四日书记员  黄 岩
鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执恢53号 鹤山市中山典当行有限公司： 梁宝元： 鹤山市中山典当行有限公司与梁宝元民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计54777.12元。经本院立案执行，被执行人梁宝元已按照执行通知书确定的义务将其应承担的款项汇至申请执行人鹤山市中山典当行有限公司，故申请执行人鹤山市中山典当行有限公司向本院提交结案申请书。至此，申请执行人鹤山市中山典当行有限公司向本院申请执行的（2019）粤0784执恢53号执行案【（2014）江鹤法执字第378号、（2017）粤0784执恢147号执行案及（2012）江鹤法民一初字第259号民事调解书】已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十六日
本溪市明山区人民法院执行裁定书（2018）辽0504执1407号申请执行人：徐某1，男，1968年11月21日出生，汉族，现住本溪市。被执行人：李某，男，1933年2月28日出生，汉族，现住本溪市。被执行人：臧某，女，1939年2月9日出生，汉族，现住本溪市。被执行人：徐某2，男，1958年2月4日出生，满族，现住本溪市。本院在执行申请人徐某1与被执行人李某、臧某。徐某2房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)辽0504民初1590号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐某1向本院申请强制执行，要求被执行人李某、臧某、徐某2返还购房款35.00万元及利息。本案在执行过程中，申请执行人徐某1与被执行人李某、臧某、徐某2自愿达成和解协议。现双方当事人自愿达成长期履行和解协议，符合终结执行的情形，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项规定，裁定如下：终结（2018）辽0504执1407号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后立即生效。审判长 黄丹涛审判员 张洪涛审判员 陈治宇 二〇一九年三月二十二日书记员 闫佩旭
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初8652号原告：席文靖，女，1977年9月18日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。被告：北京强氧体育发展有限公司，住所地北京市西城区新街口北大街****L305。法定代表人：王东贺，经理。委托诉讼代理人：庞敬涛，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：周赛，北京市盈科律师事务所实习律师。原告席文靖与被告北京强氧体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。2019年3月26日，席文靖经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按席文靖撤诉处理。案件受理费一百一十元，减半收取计五十五元，由席文靖负担（已交纳）。审判员 周 斌二〇一九年三月二十六日书记员 苏晓明
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1124执211号申请执行人：秦桂青，女，1965年11月24日出生，住湖北省英山县。被执行人：英山华昌舰船附件制造有限公司，机构组织代码798759939。法定代表人：杜昌峰。本院在执行秦桂青与英山华昌舰船附件制造有限公司劳动争议一案中，现被执行人英山华昌舰船附件制造有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1124执211号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王甲寅二〇一九年三月二十五日书记员  卢仁智
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初16749号 原告：金一女，女，1983年6月18日出生，汉族，户籍所在地诸暨市，现住诸暨市。 被告：章金云，男，1978年11月1日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：石勇，浙江振邦律师事务所律师。 原告金一女与被告章金云民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告金一女、被告章金云的委托诉讼代理人石勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金一女向本院提出诉讼请求：判令章金云归还借款本金10万元，并支付自2018年10月22日起至还清日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：金一女、章金云系朋友关系。2015年10月1日，章金云因需资金周转，向金一女借款，金一女出于帮忙之心，拿出积蓄10万元借给章金云，章金云出具借条一份，约定借期一年，利息是口头承诺未写进借条。借款到期后，金一女经多次催讨未果，故诉至法院，要求判如所请。 章金云答辩称：1、借款10万元已经归还，其中2015年11月通过银行汇款归还48000元，后带着52000元现金在诸暨商贸城附近的地方在车上交给金一女。当时，章金云向金一女索要借条时，金一女说借条在家里，会撕掉的，后章金云去乌干达做生意，此事就没放在心上，直到金一女起诉了才知晓；2、借款未约定利息。 金一女围绕诉讼请求向本院提交了借条、微信转账凭证、微信聊天记录复印件等证据材料，经质证，章金云对借条真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。章金云对微信转账凭证的真实性无异议，但对证明目的有异议，章金云未委托金一女操作资金盘，收到的10000元是双方之间其他的临时小额借支情况，与本案无关。因金一女未提供相关证据证明章金云委托其操作资金盘的证据，故微信转账凭证无法达到金一女的举证目的，本院对其证明力不予认定。章金云对微信聊天记录的真实性有异议，聊天记录中的微信号不是章金云的。因微信聊天记录系复印件，且章金云对聊天予以否认，故本院对微信聊天记录的证明力不予认定。 经审理，本院认定的事实如下：2015年10月1日，章金云向金一女借款10万元，并出具借条一份，约定借期壹年（2015年10月1日至2016年9月30日）。2015年11月，章金云汇款48000元给金一女，余款至今未付。 本院认为，金一女与章金云之间的借贷行为，系当事人真实意思表示，主体适格，内容真实，且未违反法律、法规禁止性规定，应属有效。本案的主要争议焦点是涉案借款是否已经归还。章金云辩称10万元借款已全部归还，其中48000元系银行汇款，52000元系现金交付金一女，但金一女对收到52000元不予认可，仅认可收到银行汇款48000元，且收到的48000元系章金云委托其操作资金盘使用，与本案借款无关。本院审查认为，章金云就现金交付金一女52000元未能提供相应的证据证明，且金一女否认收到上述款项，故章金云对该还款事实承担举证不能的法律后果。至于金一女认为收到的48000元与本案借款无关，对此，其提供的证据并不能足以证明该款项系双方之间的其他经济往来，故本院对章金云归还涉案借款48000元的事实予以认定。 合法的借贷关系受法律保护。章金云尚欠金一女借款52000元，事实清楚，证据充分，其理应承担偿付之责。另金一女起诉要求章金云支付自借款日起按月利率2%计算的利息，因金一女对借期内存在利息约定未提供证据证实，故本院对金一女借期内的利息请求不予支持，仅支持自逾期之日起至款付清日止按年利率6%计算的利息。综上所述，原告之诉请，其合理部分本院予以支持，其余部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款规定，判决如下： 一、章金云应归还金一女借款本金52000元，并支付该款自2016年10月1日起至款还清日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回金一女的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理3769元，由金一女负担1869元，章金云负担1900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  李 晖 人民陪审员  蒋培南 人民陪审员  楼梦婷 二〇一九年三月十七日 书 记 员  俞 婷
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初701号 原告：翁立武，男，1950年6月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：李献归，男，1953年10月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告翁立武与被告李献归民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月11日向本院起诉，诉请：1、被告李献归归还原告借款本金人民币350000元并支付利息（2017年3月20日前的利息为60000元，之后利息按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告翁立武到庭参加诉讼。被告李献归经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定：被告陆续向原告借款人民币350000元。2017年3月9日，原告与被告就上述借款的本息进行了结算，被告尚欠原告借款本金350000元，利息60000元。同日，双方就上述借款重新签订了借款合同，约定每月利息8000元，借期7个月。借款后，被告未归还借款本息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李献归于本判决生效之日起十五日内归还原告翁立武借款本金人民币350000元并支付利息（2017年3月20日前的利息为60000元，之后利息按月利率2%计算至款项还清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9440元，减半收取4720元，由被告李献归负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 施丽青 二〇一九年三月十二日 你 代书记员 李张敏
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执514号被执行人：李世杰，男，1988年4月29日出生，初中文化，无业，户籍地云南省普洱市思茅区。关于被执行人李世杰犯抢劫罪一案，本院依据（2018）云0802刑初363号刑事判决书，于2019年3月1日向被执行人李世杰送达执行通知书，责令被执行人李世杰缴纳罚金4000.00元。在执行过程中，被执行人李世杰现在普洱监狱服刑，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。经穷尽执行调查措施，查无可供执行的财产。本院已对被执行人李世杰采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴江涛审判员  朱格志审判员  辛高云二〇一九年三月二十八日书记员  李博伦
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1202民初263号原告：李立坚，女，1968年4月4日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：邹道军，广东科业律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡雨墨，广东科业律师事务所律师。被告：陈汉骞，男，1984年12月7日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。原告李立坚与被告陈汉骞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案，原告李立坚于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李立坚自愿申请撤诉，是其真实意思表示，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告李立坚撤诉。案件受理费1074元，减半收取537元，由原告李立坚负担。审 判 长  肖静丽人民陪审员  李佩兰人民陪审员  程艳连二〇一九年三月二十日书 记 员  朱梁凤
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0411执恢25号 邓玉才、攀枝花市平发荣工贸有限公司： 邓玉才与攀枝花市平发荣工贸有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计3375.00元。经本院立案执行，现已执行到位3375.00元，至此，邓玉才向本院申请执行的(2019)川0411执恢25号案件全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十六日
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民申4号 再审申请人（原审被告）：张凤菊，女，1972年7月10日出生，汉族，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张凤英，嘉祥弘扬法律服务所法律服务工作者。 被申请人（原审原告）：信一明，男，1982年3月6日出生，汉族，农民，住梁山县。 原审被告：林宪振，男，1971年10月19日出生，汉族，住梁山县。 再审申请人张凤菊因与被申请人信一明、原审被告林宪振民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁0832民初555号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张凤菊申请再审称，原审认定“二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，并且该借款用于其超市经营，其经营收入用于被告家庭共同生活”，缺乏证据支持。事实上，申请再审人同被告林宪振不存在合法的夫妻关系！一审法院的卷宗材料中，也到民政部门进行了查证，未有双方系夫妻关系的登记证明材料，一审法院认定双方存在夫妻关系，事实错误，更没有证据支持。而对于借款的来源、用途、经营收入等事实，也没有任何证据支持。且借款和借款条都是被告林宪振一人行为，没有申请再审人的签字，一审法院仅仅以原告的口述就予以认定，显然是错误的。 原审做出公告送达决定的依据是在2018年2月5日对林英法的询问笔录，该笔录所记载的事实是联系不到被告林宪振，而不是联系不到再审申请人。申请再审人一直在梁山县水泊商场任会计工作，通过原审审法院冻结申请人工资的事实，可以证实。申请再审人是在2019年2月19日才知道自己的工资和房产被执行查封及被起诉的事实，在此之前，申请再审人没有收到法院的任何法律文书。原审法院对申请再审人进行公告送达，侵犯了申请再审人的陈述、辩论权利，造成了基本事实认定错误的后果！ 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十）项规定，申请再审。 被申请人信一明答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。二被告系夫妻关系，在执行阶段中，原审原告于2019年2月3日曾前去二被告家中，二被告对于欠款事实及判决均予以认可，并允诺还款，有录音为证，二人只是以目前未有还款能力推辞。显然，二被告提起再审系浪费司法资源，推脱还款的行为。申请人歪曲事实，名义是逃避还款，实则为扰乱司法秩序，应依法驳回申请人的再审申请。 本院认为：原审根据原审原告的申请，调取了被告林宪振和申请人张凤菊的户籍证明，户籍证明显示被告林宪振和申请人张凤菊系夫妻关系。故原审认定申请人张凤菊和原审被告林宪振系夫妻关系并依法判决，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定之情况。原审时因为找不到被告，无法直接送达。才向被告林宪振的父亲询问并记笔录，询问被告的情况。被告林宪振的父亲回答一年多的时间联系不上被告林宪振和张凤菊了。原审在无法找到二被告直接送达的情况下，根据对被告林宪振之父的调查笔录依法公告送达，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的情况。 综上，张凤菊的再审申请不属于符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回张凤菊的再审申请。 审判长  李来红 审判员  翟亚坤 审判员  赵延敏 二〇一九年三月十八日 书记员  冯 艳
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初596号原告：武汉安胜汽车运输有限公司黄陂分公司，住所地武汉市黄陂区向阳大道**。负责人：张利敏，该分公司总经理。委托诉讼代理人：夏乐潇，湖北正苑律师事务所律师。特别授权。被告：宋建超，男，1977年5月20日出生，汉族，住武汉市新洲区。原告武汉安胜汽车运输有限公司黄陂分公司（以下简称安胜公司）与被告宋建超合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安胜公司的委托诉讼代理人夏乐潇到庭参加诉讼。被告宋建超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安胜公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年6月3日签订的《车辆挂靠合同书》；2、被告支付原告2018年度的挂靠费2000元及违约金5000元；3、鄂Ａ×××**重型半挂牵引车的违章以及罚款全部由被告承担；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：2016年6月3日，原、被告签订《车辆挂靠合同书》一份。该合同书约定：被告自愿将鄂Ａ×××**重型半挂牵引车挂靠在原告公司名下从事营运；被告按规定投保，按时办理到期续保手续并缴付保险费；被告按时参加车辆、证照的年检、年审；被告每年缴纳挂靠费2000元。合同签订后，被告未按合同约定履行车辆续保、年审和缴纳2018年度的挂靠费的义务。原告多次催促被告办理上述事宜，未果。被告的行为已构成严重违约，给原告造成潜在极大的安全风险，希望判如所请。宋建超未向本院提交书面答辩状，也未提交证据。对安胜公司在庭审时提交的证据，本院经审查后，认为该证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够达到其证明目的，予以采信。审理查明：2016年6月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆挂靠合同书》一份。该合同书约定：乙方自愿将自购车辆福田牌鄂Ａ×××**重型半挂牵引车挂靠在甲方名下从事营运，该车辆的经营权、收益权、所有权属乙方；挂靠期限自2016年6月3日起至2019年6月3日止；乙方车辆挂靠甲方期间，甲方为乙方提供下列服务：1、办理合法营运手续，2、办理车辆年度检审…；挂靠费用的缴费标准为每年2000元；如乙方在合同期内未按时与甲方办理到期续保手续和缴付全部保险费，甲方有权解除合同并要求乙方赔偿相关的经济损失；合同期内，乙方如发生下列行为之一，甲方有权解除合同并追究其违约责任，乙方必须向甲方支付违约金5000元：1、拖欠管理费及其他款项超过一个月，4、乙方违反国家规定，不按时参加车辆、证件的年检年审…。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告将案涉车辆挂靠在原告名下从事营运活动，但未按合同约定履行车辆续保、年审和缴纳2018年度的挂靠费的义务。原告多次催促被告办理上述事宜，未果。为此成诉。本院认为，原、被告之间签订的《车辆挂靠合同书》，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告依合同约定履行了合同义务。被告未按合同约定履行车辆续保、年审和缴纳2018年度的挂靠费的义务，构成违约，根据合同约定，原告有权解除其与被告签订的《车辆挂靠合同书》并要求被告支付2018年度的挂靠费2000元。原告主张解除与被告签订的《车辆挂靠合同书》并要求被告支付2018年度的挂靠费2000元的诉讼请求，本院予以支持。虽然原、被告双方在合同中约定了违约金的数额，但该违约金的数额超过了合同未履行部分的价金总额，本院依法酌情予以调整为1000元。原告主张被告支付违约金的诉讼请求之合理部分，本院予以支持。庭审中，原告向本院申请撤回其诉讼请求第三项即“鄂Ａ×××**重型半挂牵引车的违章以及罚款全部由被告承担”，符合法律规定，本院准予。被告宋建超经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告武汉安胜汽车运输有限公司黄陂分公司与被告宋建超签订的《车辆挂靠合同书》；二、被告宋建超支付原告武汉安胜汽车运输有限公司黄陂分公司挂靠费2000元；三、被告宋建超支付原告武汉安胜汽车运输有限公司黄陂分公司违约金1000元；四、驳回原告武汉安胜汽车运输有限公司黄陂分公司的其他诉讼请求。上述给付款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告宋建超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  罗守俊二〇一九年三月十四日书记员  梅 琳
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初2935号申请人：奚建华，男，1954年11月3日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：王宁，江苏君桥律师事务所律师。被申请人：张家港市祥盛热处理厂，住所地张家港市凤凰镇港口双塘村新桥社区。法定代表人：钱益民。被申请人：钱益民，男，1970年5月5日生，汉族，住张家港市。申请人奚建华与被申请人张家港市祥盛热处理厂、钱益民劳务合同纠纷一案，申请人奚建华于2019年3月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人张家港市祥盛热处理厂、钱益民的银行存款100000元进行冻结或查封其相应价值的财产。浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司为申请人奚建华提供担保函承担连带赔偿责任。本院经审查认为，申请人奚建华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张家港市祥盛热处理厂、钱益民的银行存款100000元或查封其相应价值的财产。（保全期限：银行存款一年、动产两年、不动产三年。上述银行存款冻结或财产查封、扣押期限届满前，申请执行人可申请延长期限，法院在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续。）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 军二〇一九年三月十二日书记员 陶晓洁
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初518号原告：陈某陈某，女，1987年6月14日生，汉族，住唐山市，住唐山市。委托代理人：焦双亮，河北江岳律师事务所律师。被告：刘某刘某，女，1963年3月9日生，汉族，住唐山市，住唐山市。被告：史某史某，女，1983年6月1日生，汉族，住唐山市，住唐山市。二被告共同委托代理人：安旭飞、张伟，河北鸿翔律师事务所律师。原告陈某陈某与被告刘某刘某、史某史某继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某陈某的委托代理人焦双亮、被告刘某刘某、史某史某及二被告共同委托代理人安旭飞、张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某陈某向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判决确认原告继承唐山市路北区南新西道铁路楼3-3-402号房产份额的60%；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系陈国光的女儿，陈国光与原告的母亲宋艳霞在1995年10月30日离婚后，在1999年4月16日与被告刘某刘某结婚。在1997年11月29陈国光本人购买了唐山市路南区南新西道3-3-402号房产，系其个人财产。2018年4月18日，陈国光因病去世，其生前没有订立遗嘱。依据民事法律的基本原理、即民事权利与义务相一致的原则，1987年6月至2018年4月父亲与原告形成抚养、原告成年后对父亲赡养的时间相对二被告时间较长，应当多分遗产。依据法律规定，原告与被告依法继承唐山市路北区南新西道铁路楼3-3-402号房产应得份额。故，原告诉讼到法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘某刘某、史某史某辩称，一、涉案的唐山市路北区南新西道铁3-3-402号房产是陈国光与刘某刘某的共同财产。所以，陈国光对涉案房产只享有二分之一的份额，即涉案房产的二分之一属于陈国光的遗产；二、原告陈某陈某并非陈国光亲生女儿，具体身份关系以法院鉴定结果为准；三、被告刘某刘某、史某史某对被继承人陈国光尽了主要的扶养义务，且被告刘某刘某一直与被继承人陈国光共同生活，根据《继承法》第十三条规定，在分配遗产时，被告可以多分；四、在分配被继承人陈国光的遗产时，应先向案外人靳长旺偿还案号为（2018）冀0203民初3963号民事判决书中确定的债务、扣除安葬费、医疗费等费用之后，各继承人才能分配陈国光的遗产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据证据交换和庭审质证，本院认定事实如下：被告刘某刘某与被继承人陈国光系再婚夫妻，二人于1999年4月10日登记结婚。原告陈某陈某系被继承人陈国光与前妻的婚生女，被告史某史某系陈国光的继女并形成抚养关系。被继承人陈国光于2018年4月18日去世，其父母早于陈国光去世。陈国光于1997年12月29日购买路北区南新西道铁3-3-402号房产一处。该房产于2001年3月20日颁发国有土地使用权证及房屋所有权证。原、被告对遗产的分割不能协议，遂诉至本院。本院认为，一、原告的诉讼主体是否适格问题。被告向本院提交亲子鉴定申请书，要求对被继承人与原告亲子鉴定。但原告明确表示拒绝亲子鉴定。本院认为，亲子鉴定具有很强的伦理性，涉及父母、子女的隐私。因成年子女的社会交往、家庭生活、个人情感归宿等均与亲子鉴定相关联，在被告没有提供必要证据予以证明不存在亲子关系且原告拒绝鉴定的情况下，不宜适用《婚姻法解释三》第二条的规定。另，被继承人陈国光生前并未提起否认亲子关系的诉讼，而是依据离婚协议履行给付原告抚养费的义务。况且，子女与父母之间的自然血亲关系，不是享有继承权的必备条件，形成抚养关系的继子女、养子女，形成拟制血亲关系的也享有继承权。因此，原告在本案中享有继承权。二、涉案遗产如何分割问题。唐山市路北区南新西道铁3-3-402号房产系被继承人陈国光于再婚前购买的房产。被告刘某刘某主张该房产其出过资，但未提交相关证据予以佐证。因此，涉案房产系被继承人的个人遗产，原、被告按照法定继承予以分割，每人各继承三分之一份额。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：坐落于唐山市路北区南新西道铁3-3-402号房产，原告陈某陈某享有三分之一份额，被告刘某刘某、史某史某各享有三分之一份额。案件受理费4400元，由原告陈某陈某负担1466元，被告刘某刘某、史某史某各负担1467元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 王明星 二○一九年三月七日法官助理 王志超书 记 员 张 琨
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初6202号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告周宝秋，男，1972年09月11日出生，汉族，住温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周宝秋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周宝秋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60937.05元(包括利息、滞纳金，计算至2019年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币60937.05元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一九年三月二十二日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初1689号申请人：梁艳慧，女，1978年12月23日出生，满族，住遵化市。被申请人：唐山德生防水股份有限公司，住所地唐山市丰润区任各庄工业园区。法定代表人：孙玉英。被申请人：李德生，男，1969年2月27日出生，汉族，住唐山市。被申请人：孙玉英，女，1971年8月20日出生，汉族，住唐山市。申请人梁艳慧与被申请人唐山德生防水股份有限公司、李德生、孙玉英民间借贷纠纷一案，申请人梁艳慧于2019年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值780万元的财产采取保全措施。并由唐山市金日昇非融资性担保有限公司出具编号金北诉字第20190312号诉讼财产保全保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人唐山德生防水股份有限公司、李德生、孙玉英的银行存款780万元或查封相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨柏树 二○一九年三月十二日书记员 崔冬雪
山西省清徐县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0121民初520号原告：山西清徐农村商业银行股份有限公司王答支行，住所地山西省清徐县王答乡王答村。负责人：段春亮，行长。委托诉讼代理人：刘树春，男，公司员工，住山西省清徐县王答乡王答村。被告：赵慧芝，女，1974年5月7日出生，汉族，山西省清徐县王答乡黑城营村农民。被告：朱元龙，男，1970年6月14日出生，汉族，山西省太原市小店区居民，住山西省清徐县。被告：崔永桃，女，1968年9月25日出生，汉族，山西省清徐县王答乡黑城营村农民。被告：常俊彪，男，1970年2月19日出生，汉族，山西省清徐县王答乡黑城营村农民。。原告山西清徐农村商业银行股份有限公司王答支行（以下简称清徐农村银行王答支行）与被告赵慧芝、朱元龙、崔永桃、常俊彪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清徐农村银行王答支行的委托诉讼代理人刘树春，被告赵慧芝到庭参加诉讼。被告朱元龙、崔永桃、常俊彪经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。清徐农村银行王答支行向本院提出诉讼请求：1．判令赵慧芝、朱元龙偿还清徐农村银行王答支行借款本金30,000元、截止到2018年9月21日的利息6694.21元，本息合计36,694.21元以及至还清之日的利息（利息按合同约定计算）；2．判令崔永桃、常俊彪对上述借款及利息承担连带偿还责任。事实与理由：赵慧芝、朱元龙是夫妻关系，崔永桃、常俊彪是夫妻关系。2016年11月28日，赵慧芝、朱元龙以运输为由向清徐农村银行王答支行借款30,000元，崔永桃、常俊彪自愿承担连带担保偿还责任。由此，双方签订了“借款借据、贷款合同、保证合同”，约定借款期限一年，月利率为8.5‰，按月结息，逾期加罚比例50%。合同签订后，清徐农村银行王答支行依约发放了贷款。贷款到期后，赵慧芝、朱元龙没有按约定偿还借款，截止到2018年9月21日欠本金30,000元，利息6694.21元，本息共计36,694.21元。经多次催要未果，故诉至法院。赵慧芝辩称，借款是事实，借款后还过利息，没有还过本金，王答支行没有催过还款。朱元龙、崔永桃、常俊彪未提交书面答辩意见。清徐农村银行王答支行围绕其诉讼请求提供的证据为：第一组证据，赵慧芝、朱元龙、崔永桃、常俊彪的身份证复印件、赵慧芝与朱元龙的结婚证复印件、崔永桃与常俊彪的结婚证复印件，证明被告的身份情况。第二组证据，朱元龙出具的财产共有人同意借款意见书，证明朱元龙承诺与赵慧芝共同承担偿还借款的债务，保证按时足额偿还借款本金及利息，愿用夫妻共同财产清偿借款本金及利息。第三组证据，崔永桃、常俊彪出具的同意担保意见书，证明崔永桃同意为赵慧芝的30,000元借款提供保证担保，承担连带担保责任，常俊彪愿意以与崔永桃的共有家庭财产提供担保，愿意用共有财产清偿担保的债务。第四组证据，贷款合同及借款借据，证明赵慧芝与清徐农村银行王答支行签订的合同真实有效，借款金额为30,000元，贷款期限为2016年11月28日至2017年11月27日止，月利率为8.5‰，按月结息，逾期加罚比例50%。第五组证据，保证合同，证明崔永桃与清徐农村银行王答支行签订的合同真实有效，担保的主债权为30,000元，保证方式为连带责任保证，担保范围为本金、利息、罚息等，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。第六组证据，取款凭证，证明清徐农村银行王答支行向赵慧芝发放了贷款。第七组证据，欠息情况说明，证明截止到2018年9月21日欠息6694.21元。赵慧芝对上述证据没有异议。本院经审理认定事实如下：2016年11月28日，清徐农村银行王答支行与赵慧芝签订了贷款合同、与崔永桃签订了保证合同。贷款合同中约定贷款金额为30,000元，贷款用途为运输，贷款期限从2016年11月28日起至2017年11月27日止，担保方式为保证。保证合同中约定崔永桃为赵慧芝的贷款，愿意向清徐农村银行王答支行提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，担保范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费等。朱元龙向清徐农村银行王答支行出具了财产共有人同意借款意见书，意见书的主要内容为愿意用夫妻双方共有财产清偿借款本金及利息。常俊彪也出具了财产共有人同意担保意见书，意见书的主要内容为同意用与崔永桃的共有的家庭财产提供担保。上述合同签订后，清徐农村银行王答支行按约定向赵慧芝发放了贷款，双方签订了借款借据，借据中约定月利率为8.5‰，结息方式为按月结息。借款到期后赵慧芝未偿还本金，截止2018年9月21日欠本金30,000元，利息6694.21元。本院认为，清徐农村银行王答支行与赵慧芝签订的贷款合同、与崔永桃签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，均系有效合同，双方应按合同约定全面履行义务。赵慧芝未按约定偿还借款本金和利息，违反了合同的约定，因此，清徐农村银行王答支行要求赵慧芝偿还借款本金及利息的诉讼请求，应予支持。赵慧芝的丈夫朱元龙同意贷款并承诺与赵慧芝共同承担该笔债务，愿用夫妻共同财产清偿所欠全部借款本金及利息，因此，清徐农村银行王答支行要求朱元龙共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，应予以支持。我国担保法规定当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。崔永桃自愿为赵慧芝提供连带责任担保，常俊彪作为崔永桃的丈夫做出承诺，愿与崔永桃用共有的家庭财产提供担保，故对清徐农村银行王答支行要求崔永桃、常俊彪承担连带偿还责任的请求予以支持。综上所述，赵慧芝、朱元龙未按约偿还清徐农村银行王答支行借款30,000元、2016年12月20日至2018年9月21日的利息6694.21元，崔永桃、常俊彪也未履行还款义务，系违约行为，对清徐农村银行王答支行的诉讼请求予以支持。朱元龙、崔永桃、常俊彪经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，理应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由赵慧芝、朱元龙于本判决生效后十五日内偿还山西清徐农村商业银行股份有限公司王答支行借款本金30,000元、截止到2018年9月21日的利息6694.21元，共计36,694.21元及至全部偿还之日的利息（按合同中约定的利率计算）。二、崔永桃、常俊彪对上述借款及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元，由赵慧芝、朱元龙、崔永桃、常俊彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  张艳芳二〇一九年三月二十七日书记员  王 欣
山东省济宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁08民申17号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨振伍，男，1955年5月6日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张凤军，男，1965年5月14日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。 再审申请人杨振伍因与被申请人张凤军买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁08民终4814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 杨振伍申请再审称：一、该案中最为重要的证据，即双方在2016年2月28日对账时留下的包含双方笔迹的对账单，一审时，被申请人开始不承认是他书写的内容，当申请人要提出笔迹鉴定申请后，被申请人又承认为其所写；在二审庭审时，被申请人说是对2014年8月12日之前送料的小结，前后矛盾。二、二审中申请人提交了《笔迹和书写时间鉴定申请》，相当于书面申请人民法院调查收集的证据,但法院对申请人的鉴定申请不予准许，明显是轻信谎言。杨振伍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项之规定申请再审。 本院认为，申请人杨振伍与被申请人张凤军存在买卖建筑材料业务关系，2016年2月28日，经对账，杨振伍为张凤军出具36400元欠条事实清楚。杨振伍主张出具欠条后，发现出具欠条数额比实际欠款多出8000元，并要求重新对账，并且在二审审理期间对收货单背面书写内容进行鉴定，因为双方对账后，涉案的收货单和收款条均由杨振伍持有，故二审法院认定不能排除收货单背面内容系双方仅就部分业务往来进行的阶段性结算，不予准许鉴定申请，并且杨振伍没有新的事实和理由，也未提交新的证据，未予支持其主张正确。综上，杨振伍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨振伍的再审申请。 审判长  李士强 审判员  孙 红 审判员  王 茜 二〇一九年三月二十日 书记员  蒋晓虎
湖南省华容县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)湘0623执448号 申请执行人彭某与被执行人湖南某某某科技有限公司责令退赔纠纷一案中，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月七日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执13975号 申请执行人:钟令,男性,1973年1月26日出生,汉族,住湖北省利川市。 被执行人:黄毕兰,女性,1973年10月3日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 申请执行人钟令与被执行人黄毕兰民间借贷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初63号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黄毕兰应履行支付39248.00元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈锐钊 人民陪审员  张汉新 人民陪审员  陈 荣 二〇一九年三月二十日 书 记 员  张晶晶
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初434号 原告刘某1，男，1955年1月6日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 委托代理人周俊，湖北西陵律师事务所律师，一般授权代理。 被告刘某2，女，1953年3月21日出生，汉族，住安徽省天长市南河新村。 委托代理人谢进，湖北楚鼎律师事务所律师，特别授权代理。 被告刘某3，女，1957年1月5日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 被告杨某，女，1960年4月13日出生，汉族，经常居住地湖北省宜昌市伍家岗区。 被告刘某4，男，1963年10月28日出生，汉族，，经常居住地湖北省宜昌高新区。 原告刘某1与被告刘某2、刘某3、杨某、刘某4房屋继承纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法由审判员尹暹宾独任审判，于同年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周俊，被告刘某2的委托代理人谢进，被告刘某3、杨某、刘某4均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，位于宜昌市西陵区××大道××号房屋（产权证号宜市房权证西陵字第××号，建筑面积78.73㎡）系原、被告父亲刘震（2007年12月18日去世）、母亲杨兴秀（2018年12月28日去世）之遗产，刘震无遗嘱，杨兴秀立有遗嘱，将其产权份额由原告一人继承。2019年1月7日，原告与四被告协商并签订《遗产分割协议》1份，约定：位于宜昌市西陵区××大道××号房屋产权归原告所有，由原告补偿刘某3、杨某、刘某4各5万元，被告刘某2自愿将其继承的产权份额8.33%赠与原告。当日，原告按照协议分别补偿刘某3、杨某、刘某45万元，现诉至法院，请求判令：1：确认位于宜昌市西陵区××大道××号房屋（产权证号宜市房权证西陵字第××号，建筑面积78.73㎡）全部产权归原告所有，四被告协助原告办理房屋产权过户登记手续；2、原告承担本案诉讼费。 被告刘某2辩称，原告诉称属实，同意原告诉讼请求。 被告刘某3辩称，我母亲一直是我和我妹妹在照顾，2015年原告开始照顾母亲，母亲有糖尿病和肿瘤，但是在照顾过程中并不尽心。因母亲患病有痴呆，思绪不清，故对母亲的遗嘱效力持怀疑态度。 被告杨某辩称，没有听说过母亲生前要处理属于她部分的房产。目前按照这个协议处理没有意见，但是如果后期有拆迁希望，需要给我补偿一点的。 被告刘某4辩称，关于母亲的遗嘱，我在现场，时间发生在2017年，我哥哥刘某1照顾了母亲1年多，因为我哥哥生的是儿子，我生的是女儿，母亲将房子留给哥哥，我当时是同意了的。对于赡养这一块，我自认做得很好。因为大姐刘某2在外地，并没有尽到赡养老人的义务。遗嘱是真实的，我无异议。但是对于我大姐的继承份额有异议。现同意原告的诉讼请求。 经审理查明，位于宜昌市西陵区××大道××号房屋（产权证号宜市房权证西陵字第××号，建筑面积78.73㎡）系刘震（2007年12月18日去世）、杨兴秀（2018年12月28日去世）夫妇生前共有财产，刘震、杨兴秀夫妇婚后共生育5个子女，即原告刘某1，被告刘某2、刘某3、杨某、刘某4，并抚养成人，未收养子女。刘震生前无遗嘱。2017年9月17日，湖北楚鼎律师事务所接受杨兴秀委托，由律师陈林、李序勇见证，陈林代书，杨兴秀立下书面《遗嘱》：将其对位于宜昌市西陵区××大道××号房屋（产权证号宜市房权证西陵字第××号，建筑面积78.73㎡）拥有的产权份额58.33%全部由刘某1一人继承，其他四个子女不得继承。 2019年1月7日，原告刘某1（乙方），被告刘某2（甲方）、刘某3（丙方）、杨某（丁方）、刘某4（戊方）签订《遗产分割协议》1份，协议约定：1、位于宜昌市西陵区××大道××号房屋，根据母亲生前遗嘱，58.33%由乙方继承，甲、乙、丙、丁、戊分割该房屋的份额比例如下：甲方8.33%、乙方66.66%、丙方8.33%、丁方8.33%、戊方8.33%；2、该房屋产权归乙方所有，由乙方给予丙方、丁方、戊方各人民币伍万元，甲方的8.33%份额自愿赠与给乙方；3、本协议自签字之日起生效。当日，刘某3、杨某、刘某4分别给刘某1出具5万元的遗产分割补偿款《收条》。现当事人就房屋产权过户事宜不能达成协议，从而引起诉讼。 经本院主持调解，双方当事人仍不能达成协议。 上述事实，有当事人身份信息1组、产权证1份、《律师见证书》1份1份、《遗嘱》1份、《遗产分割协议》1份、《收条》3份以及庭审笔录在卷证实。 本院认为，《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”。第十三条第一款规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”第二十五条规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”第二十九条规定：“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”本案中，位于宜昌市西陵区××大道××号房屋是被继承人刘震、杨兴秀之遗产，刘震无遗嘱，杨兴秀立有书面遗嘱，因此刘震的遗产份额依法按法定继承处理，杨兴秀的遗产份额按遗嘱继承处理，本案继承人按照上述法律规定，签订了《遗产分割协议》，并已履行完毕，上述民事行为均符合法律规定和公平原则，在此前提下，原告诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。个别被告作为共同继承人，理应遵守法律规定，配合原告完成产权变更登记，和谐处理彼此间的亲情关系，否则只会引起亲情的不睦，带来更差的社会效果。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 确认位于宜昌市西陵区东山大道119-4号房屋（产权证号宜市房权证西陵字第××号，建筑面积78.73㎡）归原告刘某1所有，被告刘某2、刘某3、杨某、刘某4协助原告将该房屋产权过户到原告名下（相关税费由原告承担），于判决生效之日起30日内履行完毕。 案件受理费3602元（原告已预交），由原告刘某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  尹暹宾 二〇一九年三月十五日 书记员  万婷婷
岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 ：（2019）湘0602执472号 陈浩、匡林文、湖南和立东升实业集团有限公司： 本院执行的陈浩等申请湖南和立东升实业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人湖南和立东升实业集团有限公司自动履行，已按生效法律文书履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判长 周 勇 审判员 付 锋 审判员 聂登高 二〇一九年三月十九日 书记员 彭 圣
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执6232号之二 申请执行人：四川省农业信贷担保有限公司。法定代表人：伍学林。 被执行人胡玉彬，男。 被执行人胡桂蓉，女。 被执行人仁寿县逸树源农业专业合作社。 法定代表人：胡玉彬。 被执行人仁寿井宏生物有机肥料有限责任公司。 法定代表人：胡玉彬。 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2018）川01民终11630号民事判决，于2018年11月8日受理四川省农业信贷担保有限公司申请执行胡玉彬、胡桂蓉、仁寿县逸树源农业专业合作社、仁寿井宏生物有机肥料有限责任公司追偿权纠纷一案。权利人四川省农业信贷担保有限公司于2018年11月8日向本院申请执行，执行标的为xxxx元。已执行到位金额xxx元。 在执行中，本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令。执行情况为：在执行过程中，本院于2019年1月31日以(2018)川0107执6232号执行裁定，依法将被执行人仁寿县逸树源农业专业合作社在中国农业银行仁寿陵阳支行22×××61账户予以冻结；于2019年3月22日以(2018)川0107执6232号之一执行裁定，将被执行人胡玉彬、胡桂蓉名下位于仁寿县文林镇仁和街x号x栋x单元x楼x号房屋予以查封。上述银行账户余额不足以清偿全部债务，房屋设有抵押，暂无法处置。本院经过两次网络查控和传统查询，未能查找到被执行人其它可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人胡玉彬、胡桂蓉、仁寿县逸树源农业专业合作社、仁寿井宏生物有机肥料有限责任公司高消费及有关消费,并将被执行人胡玉彬、胡桂蓉、仁寿县逸树源农业专业合作社、仁寿井宏生物有机肥料有限责任公司列入失信名单。 本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市中级人民法院（2018）川01民终11630号民事判决书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 陈 诚 二〇一九年三月二十七日 书记员 唐雪瑜
文书内容河南省清丰县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0922刑初57号            公诉机      关及公      诉人              河南省清丰县人民检察院   检察员徐彦波                  起诉书      文 号              清检公诉刑诉（2019）44号                  被告人      基  本      情  况              姓 名              王付娥              出生日期                            性别              女                  民 族              汉族              身份证号                                住 址              清丰县                  强 制      措 施                  2018年4月19日因涉嫌犯盗窃罪被清丰县公安局取保候审，2019年2月14日被清丰县人民检察院取保候审，2019年3月1日由本院决定逮捕并由清丰县公安局执行逮捕。                  犯 罪      前 科              无                  羁 押      场 所              濮阳市看守所                  指 控      事 实              2018年4月15日18时30分许，被告人王付娥在清丰县马庄桥镇菊园小区南区广场，将被害人史某在该广场健身器材上挎包内的一部苹果牌6PLUS型手机盗走。经鉴定，该手机价值2100元。                  指 控      罪 名              盗窃罪                  开 庭      日 期              2019年3月8日                  被告人      意 见              对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。                  判 决      理 由                  被告人王付娥盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。王付娥到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。其系初犯，且被盗物品已追回并发还被害人，酌情从轻处罚。本院对公诉机关指控的事实和罪名予以支持。                  法 律      依 据                  《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款                  判 决      结 果              被告人王付娥犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳）                  权 利      告 知              对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。                                                审  判  员    李少武                                            二〇一八年三月八日                                       书  记  员     衡  磊
湖南省长沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0121民初2559号 原告罗某，女，1989年4月18日出生，汉族，住长沙县。 委托代理人张淼，湖南为君律师事务所律师。 委托代理人吴康明，湖南为君律师事务所实习律师。 担保人孔某，女，1965年11月7日出生，汉族，住长沙县。 被告官某，男，1990年10月4日出生，汉族，住益阳市资阳区。 本院在审理原告罗某与被告官某离婚后财产纠纷一案中，原告罗某于2019年3月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告官某名下的位于长沙县万家丽北路68号山水湾第WS02幢2415号房屋，担保人孔某以其名下的位于长沙县湘龙街道京珠高速西、潇湘路北、蟠龙路南湖南金鹰机电大市场五区十六栋302室房屋一套提供担保。 本院认为，原告罗某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被告官某名下的位于长沙县万家丽北路68号山水湾第WS02幢2415号房屋一套； 二、查封担保人孔某名下的位于长沙县湘龙街道京珠高速西、潇湘路北、蟠龙路南湖南金鹰机电大市场五区十六栋302室房屋一套。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姚芳 二〇一九年三月十九日 法官助理吴家昭 书记员吴家昭（兼）
浙江省永康市人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0784执751号本院在执行浙江永康农村商业银行股份有限公司与陈恩赐、海妮娜、陈康金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人陈恩赐、海妮娜、陈康具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：将陈恩赐、海妮娜、陈康纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年三月二十五日
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更446号罪犯杨金贵，男，1975年2月25日出生，白族，云南省洱源县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省洱源县人民法院于2017年7月11日作出（2017）云2930刑初32号刑事判决，以被告人杨金贵犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年8月18日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年3月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨金贵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨金贵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨金贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨金贵减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年5月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 姜略审 判 员 段冲二〇一九年三月二十二日书记员代 映红
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初2542号原告：王某1，女，汉族，住上海徐汇区。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海市远东律师事务所律师委托诉讼代理人：邹鸿声，上海市远东律师事务所律师。被告：王某2，女，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王某4(系王某2之妹)，汉族，住上海市长宁区。被告：王某3，女，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：赵陆一，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁明卫，上海明伦律师事务所律师。被告：王某4，女，汉族，住上海市长宁区。原告王某1与被告王某2、王某3、王某4继承纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。上述当事人或委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：一、按照被继承人张某某的遗嘱，上海市徐汇区上中西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)一半的产权份额由王某1、王某4两人等额继承，份额登记在两人名下；二、按照被继承人王某5的遗嘱，系争房屋一半的产权份额由王某1、王某2、王某4三人等额继承，份额登记在三人名下。事实和理由：被继承人张某某与王某5系夫妻，两人共生子女四人，即本案原、被告。张某某于2013年12月24日死亡，王某5于2018年7月14日死亡，两被继承人的父母均先于其死亡。系争房屋登记在张某某、王某5名下，为共同共有。张某某生前于2009年11月25日立下自书遗嘱，表明在自己百年后系争房屋50%的产权份额分配给王某4、王某1两人；王某5生前于2017年3月20日立下自书遗嘱，表明在自己百年以后，自己在系争房屋的产权份额分配给王某2、王某4、王某1三人。现要求按照遗嘱继承两被继承人遗产。被告王某2、王某4辩称，对王某1所述身份关系、遗产范围及遗嘱均无异议，同意王某1的诉讼请求。被告王某3辩称，不同意王某1的诉讼请求，对王某1所述身份关系及遗产范围无异议，但不认可两份遗嘱的真实性。张某某遗嘱上下的字迹与其本人不一致，即使字迹一致也不能证明系张某某书写，印象中张某某不会写字，且在立该遗嘱期间张某某有眼疾看不清，故该遗嘱不是张某某所写。王某5遗嘱上下的字迹与本人不一致，即使一致也无法证明该遗嘱系王某5书写。本院认定事实如下：被继承人张某某与王某5系夫妻，两人共生子女四人，即本案原告王某1、被告王某2、王某3、王某4。张某某于2013年12月24日死亡，王某5于2018年7月14日死亡，两被继承人父母均先于其死亡。系争房屋于2000年8月11日取得产权，登记在王某5、张某某名下，为共同共有。王某1、王某2、王某4均确认系争房屋现价值200万元，据王某1称系争房屋目前空关。审理中，王某1为证明自己的主张，向本院提供了张某某和王某5的自书“遗嘱”各一份。张某某的“遗嘱”内容为“我张某某现有一套徐汇区上中西路XXX弄XXX号XXX室的房屋，等我百年以后归我名下的房屋归二个女儿继承.三女儿：王某4.生于1960年5月27日.四女儿：王某1.生于1962年9月5日.红木家具归.其他财产归.大女儿：王某2.三女儿：王某4四女儿：王某1”，在该“遗嘱”的尾部有署名“母亲：张某某”的签名及落款日期“2009年11月15日亲笔.”，还有三枚指纹捺印及“张某某”字样的印章。王某5的“遗嘱”内容为“我王某5现有一处房屋是徐汇区上中西路XXX弄XXX号XXX室等我百年后归我三个女儿继承.大女儿王某2生于1957年2月9日三女儿王某4生于1960年5月27日四女儿王某1生于1962年9月5日”，在该“遗嘱”的尾部有署名“父亲王某5XXXXXXXXXXXXXXXXXX”的签名及落款日期“2017年3月20日亲笔”，还有两枚指纹捺印及两个“王某5”字样的印章。王某3对王某1提供的“遗嘱”真实性表示有异议，申请对“遗嘱”进行笔迹鉴定，但经本院明确告知其申请笔迹鉴定的权利及义务后，直至开庭之日逾期仍未提供笔迹鉴定检材样本。因双方各执己见，致调解不成。以上事实，除当事人陈述外，另有居民死亡医学证明书、户籍证明、个人履历表、常口历史库信息资料、上海市房地产权证等证据证实，并经庭审质证，应予认定。本院认为，我国继承法规定，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，自书遗嘱是由遗嘱人亲笔书写，签名，并注明年、月、日。王某2、王某4均认可自书“遗嘱”的真实性，王某3虽对“遗嘱”的真实性表示有异议，但在本院明确告知其申请笔迹鉴定的权利及义务后，逾期未提供笔迹鉴定检材样本，视为王某3放弃笔迹鉴定申请。署名“张某某”“王某5”的自书“遗嘱”，从内容到签名及落款日期均符合自书遗嘱的形式要件，虽然王某3称张某某在立遗嘱期间患有眼疾看不清楚，但王某3既未提供证据证明张某某在立遗嘱时无民事行为能力，也无其他证据证明该两份“遗嘱”并非被继承人本人书写，故对其该主张本院不予支持，该份遗嘱是张某某、王某5真实意思表示，为有效遗嘱。公民可以依照继承法规定立遗嘱处分个人财产，将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。按照张某某、王某5遗嘱，系争房屋应由王某1、王某2、王某4继承，故对王某1的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条第二款之规定，判决如下：被继承人王某5、张某某名下的上海市徐汇区上中西路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由王某1、王某2、王某4继承，为按份共有，其中王某1、王某4各享有十二分之五产权份额，王某2享有六分之一产权份额，办理上述房屋产权变更登记手续产生的费用由当事人根据相关部门出具的票据各自负担，当事人均有协助办理上述房屋产权变更登记手续的义务。案件受理费22,800元，由王某1、王某4各负担9,500元，由王某2负担3,800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 李 敏人民陪审员 李 鸣人民陪审员 杨 英二〇一九年三月二十九日书 记 员 丁浩玥附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初979号 原告:唐雪梅，女，住莱州市。 原告：尹秀霖，女，住山东省曲阜市。 原告：尹滢霖，女，住莱州市。 委托诉讼代理人：吴树娟，莱州明成法律服务所法律工作者。 被告：王林益，男，住莱州市。 原告唐雪梅、尹秀霖、尹滢霖与被告王林益买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐雪梅、尹秀霖、尹滢霖的委托诉讼代理人吴树娟、被告王林益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐雪梅、尹秀霖、尹滢霖向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令被告给付原告苹果款782元及利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年10月份收购尹治永的苹果合款782元，李云香给原告出具单据，被告王林益确认后在该单据上加盖私章。尹治永与原告唐雪梅系夫妻关系，二人共生育2个孩子，长女尹秀霖，次女尹滢霖，尹治永的父母均早于尹治永去世。此款经原告索要被告至今未付。 王林益辩称，被告是两人，第一个是王林益（曾用名：王林義）以及李云香，但我不能确定原告告的是不是我本人，因为一直为盛隆保鲜厂收果开单的都是李云香，李云香不在场我无法确定此案与我是否有关系。我只是一个负责把李云香收购好的苹果拉回盛隆保鲜厂开车的，没参加过收苹果的事情，无法确定单据的真实性。 为核实原告所提交单据的真实性，本院对李云香进行了询问，李云香称“尹祥永等27户的109张单据大多数是我开的，其中张开松621元、单号是0049642是我不在的时侯，其他捡苹果的开的。李国江单据号0137216号中黑笔写的239元不是我写的，尹国祥单据号0049661号中黑字800.4和953不是我写的。单据是王林益给我的，给的时侯都盖好章了。单据上客户名称是他们（指客户）给我说，根据音写的，字有可能和身份证不一样”。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对双方有争议的证据，本院认定如下： 一、关于原告提供的单据，被告主张收购苹果的以及开单子的都是李云香，其无法确认这些单据的真实性。本院在审理（2017）鲁0683民初6789号民事案件中已认定系被告王林益收购苹果，李云香系受被告王林益雇佣并负责开单据，并且在被告王林益上诉后，烟台市中级人民法院经审理，认为：“上诉人拉走被上诉人的苹果，被上诉人有权选择上诉人作为收货人要求上诉人支付苹果款，现上诉人不能提供充分证据证实涉案苹果系他人所购买，理应承担对被上诉人的付款责任。一审认定事实清楚，适用法律正确”，并作出（2018）鲁06民终4499号民事判决，判决“驳回上诉，维持原判”。结合本院对李云香的调查材料足以认定本案收据确属李云香开具并据以认定被告王林益收购尹治永苹果且未付款的事实。 二、关于被告提供的其与范文杰、尹永臣的通话录音，原告有异议，认为无法证实录音的真实性，因范文杰、尹永臣不能出庭作证，故本院对二录音的效力不予确认。 三、关于被告提供的王兴国、王国良的证言，原告认为王兴国的证言与本案无关，王国良的证言证明不了是王继录收了原告的苹果。因王兴国的证言只能证明王继录收苹果时向其借过车、王国良不能确定在被告果园门外为王继录装车的具体时间，故本院对二人的证言与本案的关联性不予认定。 四、关于被告提供的盛隆保鲜厂为其出具的12份收购单复印件，原告认为与本案无关。本院审理在（2017）鲁0683民初6789号民事案件的过程中，被告王林益曾提供过以上收购单以证明自己的主张，但本院最终认定收款收据中的“王林義”与盛隆保鲜厂收购单中的“王林义”均系被告王林益，且烟台市中级人民法院终审维持原判，故本院对被告王林益的上述辩解主张不予采信。 本院认为，本案的争议焦点是涉案苹果是否系被告王林益收购。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了一系列证据，被告王林益虽主张苹果为盛隆保鲜厂收购，但提交证据不足以证实其主张，综合原告、被告陈述及相关证据，可以认定本案被告王林益收购尹治永苹果，尚欠其苹果款792元未付的事实。尹治永去世后，三原告作为尹治永的法定继承人以自己的名义主张权利符合法律规定。原告要求被告付清苹果款的同时给付利息，本院酌定自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%的标准给付。原告在立案后撤回对被告李云香的告诉是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，本院予以准许。 综上，原告唐雪梅、尹秀霖、尹滢霖要求被告王林益给付苹果欠款及利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王林益给付原告唐雪梅、尹秀霖、尹滢霖苹果款782元，限判决生效后十日内付清。 二、被告付款的同时，还应给付以782元中未付部分为本金、自2019年2月11日起至实际给付之日止按年利率6%计付的利息。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王林益负担，限本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  崔亚伟 二〇一九年三月二十日 书记员  王浩珑
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0681民初218号原告张士珍，女，1963年4月26日出生，汉族，住涿州市。委托诉讼代理人陈忠，涿州市清凉寺志同法律服务所法律工作者。委托诉讼搭理人赵万付，男，1962年7月29日生，汉族，住涿州市。系原告丈夫。被告赵瑞玲，女，1960年1月27日生，汉族，住涿州市。原告张士珍与被告赵瑞玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张士珍及委托诉讼代理人陈忠、赵万付、被告赵瑞玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张士珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失19766.81元；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月22日17时许，原告在自家责任田里劳动，与被告因为两家的地界纠纷发生冲突，后被被告打伤。事后，原告自2018年8月22日至9月7日在涿州市医院住院治疗。原告的伤情2018年9月10日经涿州市公安局物证鉴定室鉴定为轻微伤。原告认为，被告的行为严重的侵犯了原告的生命权、健康权、身体权，对被告给原告造成的经济损失由被告予以赔偿。为此，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。被告赵瑞玲辩称，我们两个打架，她把我的花生弄翻了，我们才发生的冲突，是她先打我，她把手弄到我嘴里，我才误咬了她。其他的伤和我没有关系。经审理查明，2018年8月22日，原、被告在涿州市因琐事发生纠纷，被告将原告打伤。事发后原告在涿州市医院住院治疗，经涿州市公安局物证鉴定室鉴定，原告伤情为轻微伤。2018年11月9日，涿州市公安局对被告赵瑞玲做出行政拘留五日，并处罚款伍佰元整的行政处罚决定。原告主张的各项费用及依据有：住院费及医疗费原告主张8588.81元；住院伙食补助费原告主张1600元；营养费原告主张1500元、误工费1922元、护理费3942元、交通费2000元。对于原告主张的上述费用，被告不认可。上述事实，有涿州市医院诊断证明书、住院病案、住院用药明细、住院票据1张、门诊票据5张、医护用工协议及票据、法医临床学鉴定书复印件、询问笔录复印件、涿州市公安局行政处罚决定书及双方当庭陈述在卷作证。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告纠纷经公安机关认定被告在纠纷中将原告打伤，事发后公安机关对被告单方进行了处罚，现原告向被告主张赔偿于法有据。原告主张的医疗费损失中，在涿州市医院住院16天医疗费8523.81元，住院伙食补助费参照河北省机关工作人员因公出差伙食补助费用标准每天100元计算100元×16天=1600元，营养费按每天50元标准计算（住院16天+14天）×50元=1500元，误工费参照河北省农、林、牧、渔业平均收入标准23384÷365×16天=1025元，护理费按票据支持3640.78元，交通费考虑原告就医的实际情况酌情支持500元。上述费用共计16789.59元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告赵瑞玲于本判决生效后十日内赔偿原告张士珍16789.59元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张环宇代理审判员  李靖妍人民陪审员  高红秋二〇一九年三月二十九日书 记 员  辛龙影
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执3221号 申请执行人:黄凤欢。 被执行人:捷永广建电子（深圳）有限公司。 申请执行人黄凤欢与被执行人捷永广建电子（深圳）有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初22219号民事调解书调解书已经发生法律效力，由于被执行人捷永广建电子（深圳）有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，申请人撤销申请的，人民法院裁定终结执行。本案中，申请人自愿撤销强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执3221号案件的执行。 申请执行的条件具备时,申请人申请恢复执行的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李海波 人民陪审员  赖学秀 人民陪审员  郭永发 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  陈勇强
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初4124号原告：王建，男，1986年6月11日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：程多才，北京市中闻(上海)律师事务所律师。被告：龚勇康，男，1968年1月15日出生，汉族，住上海市宝山区。原告王建诉被告龚勇康民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告王建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王建撤回起诉处理。审判员 韩 伶二〇一九年三月二十一日书记员 杨兆杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。