山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁11民终309号 上诉人（原审被告）：蔡成东，男，1969年9月30日出生，汉族，居民，住日照市。 委托诉讼代理人：房祥慧，山东舜铭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：日照安泰房地产开发有限公司，住所地日照市东港区烟台路**国际金融中心**楼**，统一社会信用代码913711027249779922。 法定代表人：别程远，董事长。 委托诉讼代理人：李国增，日照安泰房地产开发有限公司法务主管。 委托诉讼代理人：迟文，日照安泰房地产开发有限公司职工。 上诉人蔡成东因与被上诉人日照安泰房地产开发有限公司（以下简称安泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初8001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 安泰公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；3、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，证据不足。上诉人与被上诉人签订两份内容不一致的房屋买卖协议，该两份都是被上诉人出具的格式合同，根据法律规定应以有利于上诉人的合同文本为准。上诉人持有的房屋买卖协议并未约定上诉人配合办理房产注销、建设用地使用权收回手续的条款，因此上诉人没有该项义务。被上诉人未在合同约定的付款期限内支付房款，被上诉人违约在先。被上诉人在2017年7月11日才将58.2万元交给上诉人，此时房屋市场价格已不是2016年合同中约定的价格。上诉人认为涉案房屋价值已大幅增值，被上诉人2017年7月11日支付的价款只是部分房款，剩余房款并未支付，涉案房屋的所有权仍归上诉人。双方在协商房屋价款时，被上诉人强制拆除了房屋，侵犯了上诉人的房屋所有权。被上诉人在拆除房屋时，房屋内尚所有部分物品未搬离，被上诉人的拆除行为给上诉人造成了重大损失，被上诉人应予以赔偿。在房屋搬迁过程中，上诉人带头签订房屋买卖协议，但最终补偿款却与其他住户不一致，有失公平。二、一审法院适用法律错误。被上诉人仅支付了部分房款，剩余房款并未支付，房屋所有权仍归上诉人，上诉人与被上诉人之间仅系债权债务关系，并非物权关系，被上诉人要求上诉人配合办理房产注销、建设用地使用权收回手续属于物权关系，一审法院适用合同法属于适用法律错误。 安泰公司辩称，一、一审认定事实清楚，应予维持。上诉人称房屋买卖协议未格式合同错误。该协议对象确定，不具有格式合同的不特定性与重复性特征，该协议系在双方平等自愿协商基础上签订。被上诉人已于2017年7月11日将协议约定58.2万元及奖励金14.4万元转于上诉人指定账户，在支付房款后，上诉人将房屋所有权证、国有土地使用证交付被上诉人，由此表明上诉人认可该协议，并按协议约定履行了主要义务，且对涉案房屋价款无异议。后因房价上涨，上诉人不履行配合办理房产注销、建设用地使用权收回手续的附随义务。上诉人主张房屋拆除时尚有部分物品未搬离与事实不符，也非本案争议焦点。二、一审法院适用法律正确，程序合法。上诉人与被上诉人签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，该协议合法有效，不违反法律、行政法规的强制性规定，在被上诉人已履行付款义务的情况下，上诉人理应履行办理房产注销、建设用地使用权收回等义务。为创建全国文明城市，市政府在2017年8月8日召开的专题会议中要求将房屋拆除，双方协议中约定的上诉人配合办理房产过户的义务，相应转化为办理房产注销、建设用地使用权回收手续的义务。此时在房屋买卖合同关系中，上诉人已无其他剩余权利，其有且仅有履行办理房产注销、建设用地使用权回收手续的义务。 安泰公司向一审法院起诉请求：1.请求判令蔡成东配合安泰公司办理房产注销、建设用地使用权收回手续；2.本案诉讼费由蔡成东承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。安泰公司提交房屋买卖协议、华夏银行电子回单、房屋所有权证、国有土地使用权证。蔡成东对房屋买卖协议有异议，对其他证据真实性无异议。蔡成东提交房屋买卖协议，安泰公司对该协议真实性无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2016年7月30日出卖人蔡成东（甲方）与买受人安泰公司（乙方）签订房屋买卖协议，安泰公司提交的协议约定甲方将其位于银河公园粮食局中单元6楼西户房屋（建筑面积63.5平方米），以人民币58.2万元整的价款出售给乙方。乙方于2016年8月6日将全额购房款58.2万元支付给甲方。甲方于2016年8月6日交付房屋给乙方，乙方享有该房屋的所有权；甲方必须于2016年8月30日前配合乙方完成办理房产过户的一切事宜。蔡成东提交的协议约定甲方于2016年8月6日交付房屋给乙方，乙方享有该房屋的所有权。协议其他内容与安泰公司提交协议内容一致。 涉案房屋国有土地使用证号为日房改国用（2001）字第0791号，房屋所有权证号为房权证日房字第××号，均登记在蔡成东名下。双方协议签订后蔡成东将相关的房屋所有权证、国有土地使用证等手续交给安泰公司，后安泰公司将该房屋拆除。2017年7月11日安泰公司给蔡成东指定的张传花账户转款72.6万元。 安泰公司主张公司与蔡成东签订房屋买卖协议并支付相应价款，但蔡成东未积极配合公司办理房产土地过户手续，在此期间因政府规划要求，对该房屋进行了拆除，该房屋现已不存在，需要蔡成东配合办理房屋注销及建设用地使用权收回手续。蔡成东主张协议签订后安泰公司未按照协议约定按时足额支付58.2万元购房款，直到2017年7月11日才将58.2万元房款转到蔡成东配偶名下。2017年7月11日涉案房屋价值已增值，不再是58.2万元，造成房屋增值是安泰公司未按协议履行导致。涉案房屋的款项安泰公司尚未付清，房屋所有权人还是蔡成东。根据法律规定，安泰公司履行债务不符合约定的情况下，蔡成东一方有权拒绝其相应的过户手续，更不可能配合办理房产注销建设用地使用权收回手续。 本案审理过程中蔡成东提起反诉，请求依法判令安泰公司支付增值房款30万元，在一审法院规定的期限内未交纳案件受理费，视为自动撤回反诉。 对当事人无异议的证据，房屋买卖协议、华夏银行电子回单、房屋所有权证、国有土地使用权证等，一审法院予以确认并在卷佐证。 一审法院认为，安泰公司与蔡成东基于真实意思表示，在平等协商基础上达成的房屋买卖协议，不违反法律规定，合法有效，原、被告均应按协议约定履行。《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。安泰公司已履行了给付房款的义务，但蔡成东未按照协议约定协助安泰公司办理产权转移登记手续，构成违约。现因涉案房屋已拆除，蔡成东应协助安泰公司办理涉案房产注销、建设用地使用权收回手续，但蔡成东至今未协助办理，故安泰公司要求蔡成东协助办理涉案房产（国有土地使用证号为日房改国用（2001）字第0791号，房产证号为房权证日房字第××号）注销、建设用地使用权收回手续，理由正当，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条规定，一审判决：蔡成东于判决生效后七日内协助安泰公司将房屋所有权证号为房权证日房字第××号、土地使用证号为日房改国用（2001）字第0791号的涉案房产办理房产注销、建设用地使用权收回手续。案件受理费100元，由蔡成东负担。 二审中，被上诉人提交日照市人民政府关于原日照市粮食局36户住户房屋注销、土地收回等有关事宜专题会议纪要原件（[2017]第28号），证实为创建全国文明城市，市政府对原粮食局36户的楼房进行城市规划。上诉人对会议纪要真实性无异议。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。也即当事人除按照合同约定履行给付义务外，还应根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等附随义务。本案中，双方签订的房屋买卖协议中约定被上诉人支付上诉人相应房款，上诉人配合被上诉人办理房产过户的一切事宜，也即被上诉人支付房款后，上诉人应履行协助办理房屋过户等附随义务。合同履行过程中，被上诉人于2017年7月11日向上诉人支付合同约定的价款58.2万元及奖励费14.4万元。在被上诉人已支付房款的情况下，上诉人亦应按照约定以及合同目的和性质履行相应的附随义务。根据涉案合同性质和目的，在房屋已拆除的情况下，合同中约定的上诉人配合办理房产过户事宜的附随义务相应转化为办理房产注销等附随义务。故上诉人要求被上诉人履行办理房产注销、建设用地使用权收回手续符合合同约定，一审予以支持并无不当。上诉人履行办理房产注销、建设用地使用权收回手续等义务系双方签订的房屋买卖协议中约定的附随义务，一审法院适用合同法并无不当。关于上诉人主张的被上诉人逾期支付房款以及拆除涉案房屋给其造成损失等问题，与本案并非同一法律关系，上诉人可另行主张。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人蔡成东负担。 本判决为终审判决。 审判长  卜雪雁 审判员  宋海红 审判员  刘丽艳 二〇一九年三月二十二日 书记员  辛 娜