吉林省敦化市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2403民初73号 原告:何希君，男，1982年7月25日出生，汉族，农民，住敦化市。 被告:朱志君，男，1978年4月25日出生，汉族，农民，住敦化市。 原告何希君与被告朱志君民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何希君与被告朱志君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何希君向本院提出诉讼请求:1.请求法院判决朱志君将租赁物两台炼胶机、一台油炉、三台23.5-25翻新轮胎模具及设备、一台17.5-25翻新轮胎模具及设备、一台23.5-25轮胎补洞机，以及进行轮胎翻新作业过程中的设备返还给何希君；2.请求法院判令朱志君支付设备租金80000元（2018年4月10日-2018年12月31日），支付违约金24000元，合计104000元。事实和理由：2018年4月10日，经何希君与朱志君协商，双方签订《设备买卖合同》，合同约定“朱志君将其所有的两台炼胶机、一台油炉、三台23.5-25翻新轮胎模具及设备、一台17.5-25翻新轮胎模具及设备、一台23.5-25轮胎补洞机、以及进行轮胎翻新作业过程中的设备，以价格10万元出售给何希君”。何希君于当日在中国邮政储蓄银行将10万元现金支付给朱志君。《设备买卖合同》签订后，何希君与朱志君双方于同日又签订《租赁合同》，合同约定“何希君将其设备租给朱志君使用，租期为2018年4月10日-2018年12月31日，租金为8万元，租金在合同期满后一次性支付，朱志君违反合同将支付总租赁费30%的违约金”。现租赁期已过，朱志君未按《租赁合同》约定支付租金，为了维护何希君的合法利益，特向人民法院提起诉讼，请求依法裁决。 朱志君辩称，这是没有的事，何希君的起诉不是事实，他没有将钱打到我的账户，何希君没有给我10万元。这个设备不是他的，是我的，其实约定这个10万元用于我资金周转，一年到期后给他8万元分红。我俩在不到一年的时候，由于给工人开支的事闹掰了，我已经通过微信给了他6万，因为不到一年所以我只给了6万。何希君陈述给我的10万元实际用于买料投入了。买卖合同我可能是签了，是何希君骗我签的，何希君不放心把钱投进去怕瞎了，签这么个合同不是有保障吗，就签了《租赁合同》和《买卖合同》。对何希君的诉讼请求不同意。 何希君向本院提供的证据《设备买卖合同》、《租赁合同》、《收条》、《银行存取款业务凭单》，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，符合证据的形式要件与实质要件，虽然朱志君对于《设备买卖合同》、《租赁合同》、《收条》中自己的签名作出“是何希君骗我签的，何希君不放心把钱投进去（我的厂子）怕瞎了，签这么个合同不是有保障吗？”以及“其实约定这个10万元（投入到厂子了）用于我资金周转”的抗辩，但在本院释明并限其在一定的期限内可以对《设备买卖合同》、《租赁合同》提起撤销之诉后，朱志君并未在限定的期限内提起撤销之诉，故本院对何希君向本院提供的上述证据，均予以采信。朱志君针对自己抗辩意见在法庭审理过程中，向本院出示了其手机微信中与何希君的聊天记录（出示后其手机聊天记录自行保管），用以证明自己除了还欠何希君2600元工资外不欠其他钱了，但经本院核查认为，该聊天记录只是含有“还欠何希君2600元工资”的内容，并没有“除了还欠何希君2600元工资外不欠其他钱了”内容，且何希君提供了证据《劳动合同》用以证明其与朱志君之间存在劳动合同关系，并作出了在履行劳动合同中关于购买材料、收支工资等经济往来的合理解释，因此，该聊天记录不能实现朱志君的证明目的，本院不予采信。 本院认定事实如下： 2018年4月10日，何希君与朱志君签订《设备买卖合同》，合同约定“朱志君将其所有的两台炼胶机、一台油炉、三台23.5-25翻新轮胎模具及设备、一台17.5-25翻新轮胎模具及设备、一台23.5-25轮胎补洞机、以及进行轮胎翻新作业过程中的设备，以价格10万元出售给何希君”。何希君将10万元以投入到朱志君经营的“敦化市志君轮胎维修部”的方式支付给了朱志君。《设备买卖合同》签订后，何希君与朱志君双方同日又签订《租赁合同》，合同约定“何希君将其设备租给朱志君使用，租期为2018年4月10日-2018年12月31日，租金为8万元，租金在合同期满后一次性支付，朱志君违反合同将支付总租赁费30%的违约金”。 另查明，2018年4月10日，何希君与朱志君签订了《劳动合同》，约定何希君协助朱志君经营的“敦化市志君轮胎维修部”进行原材料采购、设备维修、生产管理、销售账目记载、轮胎运输、对外追讨债务等涉及公司经营的相关的一切事务，朱志君每月支付给何希君工资5000元。朱志君出示其手机微信中与何希君的聊天记录能够体现“还欠何希君2600元工资”。 本院认为，2018年4月10日，何希君与朱志君签订《设备买卖合同》，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条关于“依法成立的合同，自成立时生效”、第一百三十条关于“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”规定，何希君与朱志君之间的买卖合同依法成立并发生法律效力。当日，针对何希君与朱志君之间《设备买卖合同》项下的设备，双方又签订了《租赁合同》，约定何希君将《设备买卖合同》项下的设备租赁给朱志君，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条关于“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”、《中华人民共和国物权法》第二十七条关于“动产物权转让时，双方又约定由出让人继续占有该动产的，物权自该约定生效时发生效力”规定，何希君与朱志君之间《租赁合同》签订时何希君即依法取得了《设备买卖合同》项下的设备的物权，因此，朱志君关于“这个设备不是他的，是我的”等抗辩，因物权已发生转移而依法不能成立。针对何希君与朱志君之间《设备买卖合同》项下的设备，双方又签订了《租赁合同》，约定何希君将《设备买卖合同》项下的设备租赁给朱志君，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条关于“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”规定，双方之间租赁合同关系依法成立并发生法律效力。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款关于“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第二百二十六条关于“承租人应当按照约定的期限支付租金”、第二百三十五条关于“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”规定，朱志君应及时履行依约定支付设备租赁租金及违约金、返还租赁物的义务。关于设备出售价格、租赁费的多少，是否存在显失公平、重大误解、欺诈等可撤销情形，朱志君未提起撤销之诉；关于违约金是否过高，朱志君未提出违约金过高的抗辩，本院均不予以主动审查。 综上所述，何希君的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百三十五条、第二百一十二条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国物权法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、朱志君于本判决生效之日起五日内将案涉《租赁合同》项下租赁物：两台炼胶机、一台油炉、三台23.5-25翻新轮胎模具及设备、一台17.5-25翻新轮胎模具及设备、一台23.5-25轮胎补洞机，以及进行轮胎翻新作业过程中的各项设备返还给何希君； 二、朱志君于本判决生效之日起五日内支付何希君设备租金80000元及违约金24000元，合计104000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，减半收取计1190元，由朱志君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  高宝兴 二〇一九年三月十九日 书记员  高国鹏