wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初831号原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市播州区桂花桥街道办事处北部新城****路交叉路口信合大楼。统一社会信用代码：91520321214812856U。法定代表人：刘远辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷松，该公司员工。被告：张洪，男，1981年1月6日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：叶远分（曾用名叶远芬），女，1980年10月13日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告张洪、叶远分金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人雷松、被告叶远分到庭参加诉讼，被告张洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张洪、叶远分偿还贷款本金150,000.00元及实际清偿之日止的本息（暂计至2018年11月20日止本息共192，016.05元。其中，本金150,000.00元，应付利息42,016.05元；自2018年11月21日起至实际清偿之日止的应付利息按借款合同约定计算）；2、由两被告张洪、叶远分承担本案诉讼费。事实与理由：被告张洪、叶远分（张洪之妻）因销售铝合金需求，于2015年5月8日向原告申请“致富通”小额农户信用贷款，贷款150,000.00元，贷款期限三年，自2015年5月8日至2018年4月30日，贷款利率为月利息8.386‰，逾期利率为12.579‰。《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》签订后，原告如期向两被告发放150,000.00元贷款，但被告未按约定向原告贷履行还本付息的义务。截至2018年11月20日，被告尚欠本金150,000.00元，应付利息42,016.05元。综上，被告拒绝向原告履行还本付息的行为已构成严重违约，损害了原告的利益。现特提起诉讼，请求判如所请。被告张洪未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。被告叶远分辩称，我和张洪向原告借款150,000.00元属实，但由于经济困难，现在无法偿还原告借款本金及利息，希望宽限还款时间。经本院审理认定事实如下：2015年5月8日，被告张洪、叶远分向遵义县农村信用合作联社提交了《借款申请书》，以销售铝合金为由申请借款150,000.00元，贷款期限36月，还款方式按月结息到期还本。同日，被告张洪、叶远分（甲方）与遵义县农村信用合作联社（乙方）签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同载明：“第一条借款金额。在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。按照‘余额控制、周转使用、随用随贷、动态管理’的原则，在授信有效期间，甲方可一次或多次使用授信，具体的信用等级和授信额度以甲方最新收到的《贵州省农村信用社等级及授信额度通知书》记载为准。授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。《贵州省农村信用社等级及授信额度通知书》、《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力。……第七条违约责任。一、甲方违约责任。（一）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。……”2015年5月8日，被告张洪、叶远分在《借款借据》中签字，确认收到借款本金150,000.00元，借款期限为2015年5月8日起至2018年4月30日止，月利率为8.3860‰。借款后，被告张洪、叶远分只向原告农商银行支付利息16,371.48元。此后，被告张洪、叶远分未向原告农商银行支付任何利息。截止于2018年11月20日，被告张洪、叶远分尚欠原告农商银行借款本金150,000.00元、利息42,016.05元。2019年1月10日，原告农商银行以诉称理由将被告张洪、叶远分诉至本院，并提出上述诉讼请求。另查明，遵义县农村信用合作联社现为贵州遵义农村商业银行股份有限公司。以上事实，有当事人的陈述、身份证复印件、结婚证复印件、《借款申请书》、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（遵县农信社（2015）年新舟信用社农户信用贷字04302013073100003号）、《借款借据》、利息计算表、结息凭证等证据在卷佐证，并经本院审核，足以认定。本院认为，被告张洪、叶远分于2015年5月8日向原告农商银行申请借款150,000.00元，并与原告农商银行签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。该合同系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制规定，合法有效。由两被告在《借款借据》签字确认可知，本案的借款本金为150,000.00元。由于该笔借款已于2018来了4月30日到期，原告农商银行有权要求被告张洪、叶远分偿还借款本金150,000.00元及相应利息。利息问题，原、被告约定合同期限内月利率为8.3860‰，逾期月利率为12.579‰，符合法律规定，应从约定。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张洪、叶远分于本判决生效后15日内偿还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司借款本金150,000.00元及利息（其中2015年5月8日起至2018年4月30日止的利息以借款本金150,000.00元为基数按月利率8.3860‰计算；2018年5月1日起至还清本金之日止的利息以尚欠的借款本金150,000.00元为基数按月利率12.579‰计算，但应扣除被告张洪、叶远分已支付的利息16,371.48元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费2,070.00元，由被告张洪、叶远分负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  游红二〇一九年三月二十一日书记员  卢举
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪01行终190号上诉人（原审原告）朱仁娣，女，1958年3月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市普陀区。上诉人（原审原告）陈玉坤，男，1958年7月25日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市普陀区。上诉人（原审原告）陈啸，男，1986年5月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市普陀区。被上诉人（原审被告）上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区大统路**。法定代表人姜伟成，局长。被上诉人（原审被告）上海市静安区人民政府，住所，住所地上海市静安区常德路**div>法定代表人陆晓栋，区长。上诉人朱仁娣、陈玉坤、陈啸因政府信息公开答复及行政复议决定一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112行初137号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2018年2月5日，朱仁娣、陈玉坤、陈啸向上海市静安区住房保障和房屋管理局（以下简称：静安区房管局）发出请求函，内容为“为了尽快帮助解决问题，请贵方依法提供由贵方保存的XX路XX号朱某户被征收房的评估报告送达回证”。2018年3月6日，静安区房管局工作人员致电陈啸，告知其到XX基地XX组处领取该份材料，但朱仁娣、陈玉坤、陈啸未去领取。2018年4月16日，静安区房管局向朱仁娣、陈玉坤、陈啸邮寄了《评估报告送达回证》。朱仁娣、陈玉坤、陈啸认为所邮寄的《评估报告送达回证》仅为复印件，没有档案编号、出处、盖公章等，遂向上海市静安区人民政府（以下简称：静安区政府）申请行政复议。静安区政府于2018年6月15日作出沪静府复字（2018）第44号《行政复议决定书》（以下简称：被诉行政复议决定），驳回朱仁娣、陈啸、陈玉坤的行政复议申请。朱仁娣、陈玉坤、陈啸不服，诉至原审法院，请求判令：1.静安区房管局依法履行信息公开的法定职责，提供被征收房屋评估报告的送达回证；2.依法撤销静安区政府作出的行政复议决定；3.静安区房管局按照可以作为书证的政府信息公开的要求及法律规定的适当形式提供政府信息；4.依法追究静安区房管局、静安区政府违法不作为的法律责任。原审认为，静安区房管局具有受理政府信息公开的法定职责。本案中，朱仁娣、陈玉坤、陈啸向静安区房管局提出政府信息公开申请后，静安区房管局在接收到请求函后，已通过邮寄的方式将复制的送达回证邮寄给朱仁娣、陈玉坤、陈啸，符合信息公开的法定形式。2015年2月26日，原上海市闸北区人民政府在行政诉讼中已将“被征房屋XX路XX号后门《房屋征收评估分户报告单》及送达回证”作为证据出示给朱仁娣、陈玉坤、陈啸。静安区政府受理复议申请后，对案件依法进行了审查，在法定期限内作出行政复议决定，复议程序符合法律规定，复议决定亦无不当。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回朱仁娣、陈玉坤、陈啸的诉讼请求。判决后，朱仁娣、陈玉坤、陈啸不服，以静安区房管局以电话形式作信访回复行政程序不合法、所邮寄的评估报告送达回证为复印件且无档案编号等为由，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人静安区房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职权。静安区政府作为静安区房管局的本级人民政府，具有作出被诉行政复议决定的法定职责。本案中，上诉人所要求获取的政府信息“XX路XX号朱某户被征收房的评估报告送达回证”在2015年所提出的行政诉讼中已实际获得。被上诉人静安区房管局接到上诉人的《请求函》后，即以电话告知上诉人到指定的地点领取，之后又向上诉人邮寄送达了其所要求获取的信息。在此情况下，可以认定被上诉人静安区房管局已履行了其法定职责。被上诉人静安区政府在收到上诉人的行政复议申请后，经审查作出被诉行政复议决定，亦无不当。综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人朱仁娣、陈玉坤、陈啸共同负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  岳婷婷审判员  侯 俊审判员  李 弘二〇一九年三月二十二日书记员  聂妍铧附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0527执828号申请执行人:林大保，男，1951年11月15日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，被执行人:南立波，男，1970年7月2日出生，汉族，住河北省邢台市南和县，本院在执行林大保与南立波民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人南立波有车辆可供执行。但被执行人南立波未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人南立波名下的哈弗牌汽车，车牌号为:冀Ｅ×××**。查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  薛胜杰二〇一九年三月十二日法官助理杨少川书记员丁丁
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0282执6541号 本院在执行邵金泉与宁波市旭励标识有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，经查，被执行人宁波市旭励标识有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第二条第（一）款的规定，决定如下： 将被执行人宁波市旭励标识有限公司（组织机构代码:668493909）纳入失信被执行人名单，纳入期限为两年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月二十八日
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0725民初365号原告王宝军，男，1969年6月6日出生，住昌乐县，被告王西增，男，1954年2月14日出生，住昌乐县，原告王宝军诉被告王西增买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。2019年3月28日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。案件受理费53元，由原告负担。审判员  陈广华二〇一九年三月二十八日书记员  孙冬珂
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0282执4768号申请执行人海门市鼎凡建材经营部（以下简称鼎凡经营部），住所地江苏省海门市,机构代码MA1NBT0C-7。经营者薛卫华，男，1978年1月29日生，汉族，住江苏省海门市，系该店负责人。被执行人上海吴祥建筑装潢工程有限公司（以下简称吴祥公司），住所地上海市嘉定区（门面203-1），机构代码76332452-1。法定代表人范延通，该公司执行董事。被执行人中建宏能物资贸易有限公司（以下简称中建公司），住所地江苏省宜兴市，机构代码MA1MQ5N1-9。法定代表人梁毅，该公司执行董事。鼎凡经营部与吴祥公司、中建公司票据追索权纠纷，本院于2018年7月17日作出的（2018）苏0282民初4393号民事判决，已经发生法律效力。依据该判决，中建公司应在判决生效之日起十日内支付鼎凡经营部票据款15万元及相应的利息，并承担诉讼费1815元，吴祥公司承担连带清偿责任。因被执行人中建公司、吴祥公司未能按照判决规定履行义务，申请执行人鼎凡经营部于2018年10月15日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中：1、于2018年10月16日，依法向被执行人中建公司、吴祥公司送达了执行通知书、反规避执行告知书、报告财产令及财产申报表等相关材料，被执行人未能到庭申报财产、履行义务。2、2018年10月16日、11月12日、11月14日、12月21日，本院通过网络查控平台，对被执行人的银行存款、工商信息、证券、车辆等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2018年10月15日，本院依职权查询中建公司的不动产登记情况，未发现有登记记录。4、2018年12月25日，本院作出裁定，限制吴祥公司的工商变更登记。5、本院作出决定，将被执行人中建公司、吴祥公司纳入失信被执行人名单，并限制高消费。6、2019年1月29日，薛卫华与吴祥公司的委托代理人到庭，经协商达成减少执行标的、分期履行和解协议，双方同意款项按9万元结算，由被执行人吴祥公司于2019年2月4日支付2万元，于2019年6月底前支付7万元。7、鉴于达成执行和解协议，申请执行人鼎凡经营部申请撤回对被执行人的执行申请及相应的信用惩戒措施。如果被执行人不能按照和解协议的约定履行，申请执行人高建华重新向法院申请恢复执行。本案执行标的151815元，和解分期履行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。同时，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现双方达成分期履行执行和解协议，申请执行人据此撤回执行申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0282民初4393号民事判决的执行。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可在法律规定的期限内向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自被执行人未履行和解协议之日起两年；和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定书送达后发生法律效力。审判长  许乐群审判员  闫文杞审判员  蒋亚军二〇一九年三月二十日书记员  卢 涛
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂04民特1号 申请人：广西桂河水利水电有限公司，住所地梧州市龙跃路**第****，统一社会信用代码914504003558758189。 法定代表人：谢金泽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈昌祺，广西益远（藤县）律师事务所律师。 被申请人：茹仲安，男，1986年6月17日出生,汉族，住所地，住所地梧州市长洲区iv> 申请人广西桂河水利水电有限公司与被申请人茹仲安申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月23日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人广西桂河水利水电有限公司称，1.请求撤销梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲字（2018）第410-1号仲裁裁决。事实和理由：一、梧州市劳动人事争议仲裁委员会裁决适用法律、法规错误，本案中申请人不存在不足额发放工资的事实，梧州市劳动人事争议仲裁委员会认定申请人未足额发放2018年8、9月份工资属于严重事实错误，从而导致适用法律法规错误。二、梧州市劳动人事争议仲裁委员会裁决申请人向被申请人支付2018年7月至9月的绩效工资15000元没有证据证实。被申请人向仲裁委“绩效工资计算表”中要求补发的绩效工资也是其个人主观伪造的，根本不存在真实性、合法性。 被申请人茹仲安称，一、申请人向法院提交的8、9月工资表与公司截图发给本人的工资表不一致，与被申请人工资卡流水不一致，是其所伪造的证据，根本不存在真实性、合法性。申请人提交不实证据，丧失诚信，严重侵犯被申请人的合法权益；二、仲裁时申请人没有提交真实有效的绩效工资支付凭证，现其提交的《水利局管理站证明》是其与其他单位的合同关系，与被申请人无关，不能作为申请人免责的理由。被申请人与申请人只存在劳动关系。 经审查查明，2018年12月26日，梧州市劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定对该案的第2项、第3项请求作出终局裁决；对茹仲安请求的第1项、第4项、第5项、第6项、第7项、第8项、第9项、第10项、第11项依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》另行作出非终局裁决。裁决：一、广西桂河水利水电有限公司在该裁决书效之日起十日内一次性支付茹仲安2018年8月份工资差额1022.1元、9月份工资差额66.29元，合计1088.39元；二、广西桂河水利水电有限公司在该裁决书生效之日起十日内一次性支付茹仲安2018年7月至9月的未足额发放的绩效工资15000元。 梧州市劳动人事争议仲裁委员会因广西桂河水利水电有限公司未在要求的期限内提供用人单位2018年7月至9月同等岗位技术人员的绩效工资财务凭证，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条认定广西桂河水利水电有限公司应当支付未足额支付2018年7月至9月的绩效工资15000元。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，广西桂河水利水电有限公司认为仲裁事实不清、适用法律错误，请求撤销裁决，但其请求撤销裁决的理由实质上是对2018年7至9月绩效工资未足额支付的事实认定有异议和认为仲裁裁决要求其支付绩效工资的依据是茹仲安伪造的。首先，对仲裁裁决认定事实有异议不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定用人单位可以向本院申请撤销仲裁裁决的情形；其次，仲裁裁决要求广西桂河水利水电有限公司支付相应绩效工资的依据是其没有提供相应证据而不是茹仲安制作的表格，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的第（四）项情形；故案涉仲裁裁决不存在应当撤销的事由，广西桂河水利水电有限公司请求撤销该仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下： 驳回申请人广西桂河水利水电有限公司请求撤销梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲字（2018）第410-1号裁决的申请。 案件受理费400元，由广西桂河水利水电有限公司负担（已交纳）。 审判长  黎江玲 审判员  李庆春 审判员  莫 芮 二〇一九年三月十八日 法官助理韦钦仁 书记员覃烯 附：相关法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。 第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）没有仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。 第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第十条合同成立后未生效或者被撤销的，仲裁协议效力的认定适用仲裁法第十九条第一款的规定。 当事人在订立合同时就争议达成仲裁协议的，合同未成立不影响仲裁协议的效力。 第二十条仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。 第十九条仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初219号原告：张成龙，男，1988年8月10日出生，汉族，住大连市金州区。被告：辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区站前街道吴家村丘号**。法定代表人：王宝林，系该公司董事长。原告张成龙诉被告辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告延期办理房屋所有权登记证书违约金10259.84元，2.被告承担诉讼费。事实与理：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的金州区房屋一处。合同签订后，原告支付了全部购房款。因被告违约，案涉房屋交付后至今不能办理权属登记。合同第十五条第二款约定办理房屋所有权登记期限为90日内，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，出卖人按已交房款的2%向买受人支付违约金。故向法院提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，应按合同约定的违约金计算方法计算违约金。另，原告未能办理产权证责任并不在被告，原告诉请的诉讼时效已过，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年8月30日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告销售的位于金州区商品房一处，购房款计512992元。合同签订后，原告支付了全部购房款。《商品房买卖合同》第八条约定交付期限为2014年6月30日；第十五条第二款约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的2%向买受人支付违约金。但由于被告违约，交房后原告未能在合同约定的时间内办理案涉房屋的房屋权属证书。上述查明的事实，有原告方提供的《商品房买卖合同》、大连市增值税发票、专用收款收据等证据以及庭审笔录在案为凭，已经当庭质证及本院审查，可予采信。本院认为，当事人对自己的主张应提供证据加以佐证。本案中，原、被告于2014年8月30日签订《商品房买卖合同》，约定购买案涉房屋，合同中约定被告交房时间为2014年6月30日，该时间早于原被告签订案涉合同时间，故被告在与原告签订案涉合同后，无法按照合同时间约定履行交付案涉房屋的义务，因被告自始不能按照合同约定履行交付房屋的合同义务，而原告又未能提供证据证明双方另行约定了被告向原告交付房屋的时间，其要求被告支付延期办证违约金的诉讼请求本院无据支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：驳回原告张成龙的诉讼请求。诉讼费30元（原告已预交），由原告张成龙负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 姜 雷二〇一九年三月十五日书记员 赵丽娜
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑更381号 罪犯陈玉光，男，1964年9月21日出生，汉族，初中文化，农民,原户籍所在地广西贵港市港**。非累犯。现在广西贵港监狱服刑。 广西贵港市中级人民法院于2009年2月27日作出（2009）贵刑一初字第2号刑事判决，以陈玉光犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币六万元。广西壮族自治区高级人民法院于2009年5月20日作出（2009）桂刑二复字第13号刑事裁定予以核准。该犯于2009年6月4日送广西贵港监狱服刑。服刑期间于2011年12月8日获裁定减为无期徒刑，2014年4月28日获裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2014年4月28日起至2032年4月27日止），剥夺政治权利改为八年。2016年9月20日获裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2031年4月27日止。广西贵港监狱于2019年2月12日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 广西贵港监狱认定，罪犯陈玉光自2016年9月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年5月至2018年8月止，累计奖励分92.64分，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，广西贵港监狱提请对罪犯陈玉光减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈玉光在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质、危害后果，以及没收财产六万元未履行，却月均消费698元的情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第十条第二款、第八条第一款、第六条第二款、第十二条第一款的规定，裁定如下： 对罪犯陈玉光减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2030年9月27日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币六万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐世瑶 审判员  陈 仪 审判员  黄钰雄 二〇一九年三月十八日 法官助理韦江转 书记员莫霆
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执973号之一申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街******南侧******。负责人郭瑜，行长。委托代理人孙宁艳，北京市中银律师事务所律师。被执行人北京市鹏杰翔商贸有限公司，住北京市通州区张家湾镇张辛庄村南（东方三龙建材市场****）。法定代表人林燕玉。被执行人林燕玉，女，1973年2月28日出生，汉族，，住福建省莆田市被执行人黄清云，男，1972年4月2日出生，汉族，，住河北省三河市被执行人中融诚咨询服务股份有限公司，，住所地北住所地北京市朝阳区十里堡******16Av>法定代表人林秋治，负责人。杭州银行股份有限公司北京分行与林燕玉、黄清云、北京市鹏杰翔商贸有限公司、中融诚咨询服务股份有限公司金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初18247号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于向本院申请执行，要求被执行人给付人民币404.760785万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其限期提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，四名被执行人名下无房产登记信息、无证券账户信息、无对外投资。被执行人北京市鹏杰翔商贸有限公司、中融诚咨询服务股份有限公司无对外投资、无分支机构，林燕玉名下无车辆登记信息，黄清云名下无银行存款、无互联网资产。本院于2019年3月12日将被执行人黄清云名下的车辆京×**、京×**予以档案查封，申请执行人表示无法提供车辆下落；本院依法将林燕玉名下的银行账户和支付宝账户进行扣划，扣划金额共计11522.22元，扣除执行费72元后，剩余案款11450.22元发还申请执行人。被执行人本院已将被执行人黄清云、林燕玉纳入限制消费人员名单和失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，，已向被执行人黄清云、林燕玉住所地的基层组织发出协助调查函申请执行人表示北京市鹏杰翔商贸有限公司、中融诚咨询服务股份有限公司已不在注册地经营，故无法法院再行查找。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初18247号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  张旭川二〇一九年三月二十七日法官助理史锐法官助理吴水兰
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽0114行审118号 申请人：沈阳市生态环境局于洪分局，住所地于洪区。 法定代表人：梁殿军，职务局长。 委托代理人：李孟洹，系该局法制监督科科长。 被申请人：沈阳商园热力供暖有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：方洁。 申请人沈阳市生态环境局于洪分局（原沈阳市环境保护局于洪分局）于2018年1月4日对被申请人沈阳商园热力供暖有限公司作出沈环保于罚（2017）185号行政处罚决定书，认定该单位锅炉的脱硫和除尘设施未能完全运行，锅炉废气中烟尘（颗粒物）、SO2排放浓度超出规定的限值，违反了《大气污染防治法》的相关规定。依据该法规定，决定对其处以罚款20万元，并规定如逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人于2018年10月10日向本院申请强制执行，并提交了据以作出行政处罚的证据。 在本院审查过程中，申请人向本院出具说明一份，说明被申请人已主动缴纳罚款，申请人不再追缴加处罚款。并且申请人向本院提交了撤回强制执行申请。 本院认为，申请人提出撤回强制执行申请符合法律规定。故裁定如下： 准予申请人沈阳市生态环境局于洪分局撤回对沈环保于罚（2017）185号行政处罚决定书的强制执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈振学 审 判 员  陈海瑛 人民陪审员  张 冰 二〇一九年三月二十日 书 记 员  唐 琦
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初453号 原告：黄学军，男，1961年4月15日生，汉族，住定南县。 被告：周海鹏，男，1976年5月2日生，汉族，住定南县。 原告黄学军诉被告周海鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告黄学军到庭参加诉讼，被告周海鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄学军向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金30000元，利息14个月（2018年1月-2019年2月底）8400元，合计38400元；2、本次诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月11日，被告向原告借款30000元，有借条为证，并口头约定还款时间及利息，约定两年内还清。借款期满，原告无奈故诉至法院。 被告周海鹏未答辩亦未提交证据。 原告为证明自己的主张，向法庭提交了《借条》原件一份，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月11日，被告向原告借款30000元，并出具《借条》一份交原告收执。载明：“借条今借到黄学军人民币计30000.00（叁万元正）。今借款人：周海鹏2016.12.11”。被告周海鹏在借款人处签字。现原告诉至法院要求被告还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款共计30000元的事实，有《借条》原件和庭审笔录予以证实，故原告要求被告归还借款本金30000元的诉求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原、被告就利息无书面约定，且原告无其他证据佐证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院在年利率6%范围内予以支持，时间自起诉之日（2019年2月28日）开始计算至借款清偿之日止，超出部分不予支持。被告周海鹏经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应自行承担不到庭的法律后果。为维护公民合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周海鹏应在本判决生效后十日内归还原告黄学军借款本金30000元，并按年利率6%承担自2019年2月28日起至借款本金清偿之日止的利息； 驳回原告黄学军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费760元，减半收取380元，由原告黄学军负担84元，由被告周海鹏负担296元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇一九年三月十九日 书记员  钟士敏
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执154号之一申请执行人：中国银行股份有限公司分宜支行，住所地江西省新余市分宜县钤山东路“金地广场”综合楼****。负责人：黄强,该行行长。被执行人：阳仁君，男，1990年4月20日出生，汉族，住分宜县。申请执行人中国银行股份有限公司分宜支行依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2018）赣0521民初923号民事判决书于2019年01月15日向本院申请执行。本院于2019年01月15日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人阳仁君未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向分宜县房管、工商、证券、车管、银行等相关部门进行线下查询方式调查，除被执行人阳仁君公积金账户6090元外，没有查找到其他可供执行的财产。因本院已通过电话联系、上门查看等方式对本案被执行人依法查找。本院于2019年03月19日向被执行人发布限制消费令。本案申请执行人申请执行3.108408万元，截至2019年03月19日已执行6090元，未执行2.499408万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年03月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 鸣审判员 张春平审判员 刘新云二〇一九年三月十九日书记员 刘竟成
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0104执1646号申请执行人刘广勇，男，1964年10月21日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人山东鲁建世纪房地产开发集团有限公司，住所地济南市槐荫区经二路**。法定代表人：于加弋，董事长。申请执行人刘广勇与被执行人山东鲁建世纪房地产开发集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经本院作出的（2016）鲁0104民初3940号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年9月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人刘广勇与被执行人山东鲁建世纪房地产开发集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的40000元，未执结标的40000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年三月二十五日书 记 员  逄 燕
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执9034号 申请执行人:王伟，男，1968年12月27日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：王泽江，男，1979年6月14日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：徐春梅，女，1975年1月16日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人王伟与被执行人王泽江、徐春梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日立案执行，执行标的为65713.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  张胜利 审判员  高允宽 审判员  卢 静 二〇一九年三月四日 书记员  魏蓉蓉
云南省龙陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0523民初808号 原告：保山市泰龙物业管理有限责任公司龙陵分公司，统一社会信用代码：91530523587352258G。 住所地：龙陵县龙山镇保障房******。 负责人：杨庆华。 委托诉讼代理人：杨庆谦，该公司员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：闫永刚，该公司员工，代理权限为特别授权。 被告：尹明宇，男，1987年2月15日生，汉族，云南省龙陵县人，住，住龙陵县/div> 原告保山市泰龙物业管理有限责任公司龙陵分公司（以下简称泰龙物业龙陵分公司）与被告尹明宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨庆谦、闫永刚到庭参加了诉讼，被告尹明宇经本院公告送达起诉状副本、应属通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰龙物业龙陵分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的物业管理费2647元（自2016年6月20日起至2018年12月31日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是龙陵县珠宝城小区业主管理委员会选聘的物业服务企业。2014年6月，原告与龙陵县珠宝城小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定珠宝城小区业主管理委员会将龙陵县珠宝城小区委托给原告管理，并对管理事项、双方权利义务等进行了约定。原告按合同约定全面履行了义务，但被告自2016年6月20日起无故拒绝向原告缴纳物管费，经原告多次催要，被告还是拒不交纳，并且已有几十户业主效仿被告的做法，拒缴物管费，已给原告造成较大的经济损失和不必要的工作负累。为维护自身合法权益，特向法院起诉。 被告尹明宇未向本院提出答辩，视为放弃答辩的权利。 原告泰龙物业龙陵分公司为证明其主张，提交以下证据：1、《物业服务合同》两份，证明原告提供服务和收费都有合法依据。2、物业费欠费信息表一份，证明被告欠费的情况。 被告尹明宇未到庭质证，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。 本院认为，原告提交的证据均真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 经法庭审理，结合当事人陈述，本院认定事实如下：龙陵县珠宝城小区业主管理委员会将龙陵珠宝城（一期）、玉龙佳苑委托原告实行物业管理，2014年8月7日，龙陵县珠宝城业主管理委员会（甲方）与原告泰龙物业龙陵分公司（乙方）签订《物业管理服务合同》，合同约定：委托管理的物业为龙陵县珠宝城（一期）、玉龙佳苑，坐落于龙山南路杞木林，四至为东至环城东路，南至龙山南路与龙玉大道交叉口，西至龙玉大道，北至黄土坡与康丰路一线；委托管理的期限为3年，自2014年6月21日起至2017年6月20日止；物业管理服务费用约定为：单元楼房按建筑面积每月每平方米0.41元收取。独栋、联排、商住二层以上，按建筑面积每月每平方米0.50元收取。商铺按建筑面积未营业每月每平方米0.54元收取，已营业按每月每平方米0.72元收取。物业管理服务费每年缴纳一次，缴纳时间为每年9月30日前。 2017年12月20日，因委托管理期限届满，珠宝城小区业主管理委员会与原告再次签订《物业服务合同》，约定：服务期限为3年，自2018年1月1日起至2020年12月31日止；物业管理服务费用约定为：单元楼房按建筑面积每月每平方米0.48元收取。独栋、联排、商住二层以上，按建筑面积每月每平方米0.58元收取。商铺按建筑面积未营业每月每平方米0.58元收取，已营业按每月每平方米0.70元收取。物业管理服务费每年缴纳一次，缴纳时间为每年1月1日至31日。合同还对其他事项进行约定。 涉案房屋为珠宝城B区26-1号商住楼，属合同约定的委托管理的范围，业主为尹明宇，套内商铺面积为102.94平方米、住、住宅面积为1697平方米。合同签订后，原告依约提供了物业管理服务，但自2016年6月20日起，被告尹明宇拒交物业管理服务费至今。按双方合同约定计算，被告拖欠原告2017年物管费889元、2018年物管费1758元，合计欠付物业管理服务费2647元。 本院认为，原告与龙陵县珠宝城业主管理委员会签订的两份物业服务合同，主体适格，不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效的合同，当事人应按合同约定及法律、法规规定履行自己的义务。《物业管理条例》第四十一条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定，交纳物业管理服务费。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”依照上述法律、法规规定，龙陵珠宝城业主管理委员会与原告泰龙物业龙陵分公司签订的物业服务合同对业主具有约束力，被告尹明宇作为该小区业主，应按照上述物业服务合同的约定履行交纳物管费的义务。现被告未交纳，构成违约，应承担继续履行的责任。原告依据相关合同约定，有权向被告主张未付的物业管理费，其收费标准符合合同约定及相关法律、法规规定。对于被告欠交物管费的金额，因被告无正当理由，拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证的权利，可按原告主张的金额确定，对原告的诉讼主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下： 由被告尹明宇于判决生效后十日内支付给原告保山市泰龙物业管理有限责任公司龙陵分公司物业管理服务费2647元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告尹明宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。 审 判 长  杨忠森 人民陪审员  张重兰 人民陪审员  石正才 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  张艳华
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1303民初4571号原告：李学清，女，1975年12月26日出生。被告：惠州首明投资有限公司，住所惠州市惠阳区淡水新桥片区中信新城花园********商业**。法定代表人：梁继业。委托诉讼代理人：杨磊，北京市通商（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊捷，北京市通商（深圳）律师事务所律师助理。原告李学清诉被告惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院向原、被告送达传票传唤双方当事人于2019年3月18日上午9时公开开庭审理本案，但原告李学清在收到本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告李学清撤诉处理。案件受理费133元，由原告李学清负担。审判员  张文姣二〇一九年三月十八日书记员  冯泳诗
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执68号申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易实验区银城中路******。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：罗熙翔，四川迪扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。被执行人：税俊华，男，1986年6月23日出生，汉族，住四川省井研县。关于中银消费金融有限公司与税俊华借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初3289号民事判决书，于2019年1月8日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人税俊华应支付申请执行人中银消费金融有限公司贷款本金97966.65元及利息、滞纳费、律师费，并承担案件受理费2756元、本案执行费1801元。本院在本案执行中，依职权对执行人的财产状况进行了调查，除本院依法查封了登记在被执行人税俊华名下的车牌号为车辆一辆外，未发现被执行人有银行存款、房产等其他可供执行的财产信息。因上述车辆未能实际扣押，暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人中银消费金融有限公司表示暂不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院依法已对被执行人税俊华发出限制消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇一九年三月二十六日书记员 周洛先
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初943号 原告：成都东变电气有限公司 住所：郫县郫筒镇科化一路21号附9号1层 法定代表人：徐磊灿，该公司执行董事兼总经理 委托（特别授权）代理人：陶斯云，四川法银律师事务所律师。 被告：巴中龙海威电气设备有限公司 住所：四川省巴中市经开区 法定代表人：张廉瑛 被告：张廉瑛，女，生于1976年3月19日，汉族，住巴中市巴州区。 原告成都东变电气有限公司与被告巴中龙海威电气设备有限公司（以下简称龙海威电气公司）、张廉瑛买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都东变电气有限公司的委托代理人陶斯云到庭参加了诉讼，被告巴中龙海威电气设备有限公司、张廉瑛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都东变电气有限公司诉称：2017年5月至8月，原告与被告巴中龙海威电气设备有限公司签订多份购销合同，原告按合同履行了供货义务，被告公司未按合同约定履行付款义务，2017年12月27日双方结算后被告公司下欠原告336215元，原告多次催收，被告公司一直未予履行。 被告龙海威电气设备有限公司系一人有限责任公司，被告张廉瑛系该公司法定代表人且是该公司唯一股东，被告公司财产与被告张廉瑛的个人财产没有相互独立，被告张廉瑛应对被告公司的下欠货款及逾期付款损失承担连带清偿责任。 综上，根据相关法律规定，特诉至贵院，请求人民法院判令：1、被告巴中龙海威电气设备有限公司向原告支付货款336215元并支付逾期付款损失，以336215元为基数自2017年10月1日起按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款利率并参照逾期罚息利率标准（40%）计算至付清之日止；2、被告张廉瑛对被告巴中龙海威电气设备有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案案件受理费、保全费等由二被告承担。 被告巴中龙海威电气设备有限公司、被告张廉瑛未作答辩。 经审理查明，2017年5月至8月，原告与被告龙海威电气公司签订了数份《工矿产品购销合同》，约定结算方式及期限为月结。原告按照合同约定履行了供货义务，被告龙海威电气公司未按照合同约定履行付款义务，2017年12月27日，双方对下欠货款进行了结算，截止当日被告龙海威电气公司下欠原告货款336215元。此后被告龙海威电气公司一直未履行付款义务，原告遂起诉来院，提出前述诉请。 2016年11月16日，被告龙海威电气公司对其公司章程进行了修改，其中：“本公司由四川龙海威电气设备有限公司出资设立”修正为“本公司由张廉瑛出资设立”，“股东姓名（名称）四川龙海威电气设备有限公司，出资额2000万元，出资方式货币，出资时间2025年12月30日前”修正为“股东姓名（名称）张廉瑛，出资额2000万元，出资方式认缴，出资时间2025年12月30日前”。 2019年1月14日，原告就本案提出诉前财产保全申请，同日，本院作出裁定：“案件受理费2351元，由申请人成都东变电气有限公司负担”。 上述事实，有原告的陈述，原、被告身份信息，工矿产品购销合同，送货单、物流单，对账单，巴中龙海威电气设备有限公司总经办字【2016年】1116号文件，（2019）川1902财保16号民事裁定书及保全费发票复印件等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告龙海威电气公司与原告建立了购销关系，原告履行了供货义务，被告龙海威电气公司未履行付款义务，双方结算后被告龙海威电气公司仍未履行付款义务，其行为构成违约，原告要求其支付下欠货款的主张本院予以支持。双方未对违约金进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，双方约定结算方式及期限为月结，双方最后一次签订购销合同日期为2017年8月23日，被告龙海威电气公司最后一次支付货款应在2017年9月30日前，现被告龙海威电气公司未支付货款，应承担违约责任，逾期付款损失以下欠货款336215元为基数自2017年10月1日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算至付清之日止。被告龙海威电气公司系自然人独资有限责任公司，被告张廉瑛系公司的法人、唯一股东，该公司系一人责任有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，被告张廉瑛既未进行答辩亦未提交证据，无法证明与公司的财产相互独立，应对被告龙海威公司的上述债务承担连带清偿责任。关于保全费，因原、被告双方没有约定，原告要求被告承担保全费的主张本院不予支持。被告龙海威电气公司、张廉瑛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告巴中龙海威电气设备有限公司在本判决生效后十日内向原告成都东变电气有限公司支付下欠货款336215元及逾期付款损失（损失计算方法：以336215元为基数，自2017年10月1日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清之日止）； 二、被告张廉瑛对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告成都东变电气有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6340元，由被告巴中龙海威电气设备有限公司、张廉瑛负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  肖黎明 二〇一九年三月五日 书记员  李庆梅
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黑1005行审1号 申请执行人牡丹江市生态环境局（原牡丹江市环境保护局），住所地牡丹江市西安区西三条路**，统一社会信用代码11231000MB1503662E。 负责人焦俊伟，局长。 委托代理人王心蕊，女，汉族，牡丹江市生态环境局政策法规科科员，住，住所地牡丹江市西安区/div> 委托代理人刘国祥，男，汉族，牡丹江市生态环境局环境监查支队队长，住，住所地牡丹江市西安区/div> 被执行人牡丹江市红炉供热有限公司，统一社会信用代码91231000583801829W，住，住所地牡丹江市阳明区铁岭河镇哈牡绥东国际物流园区内/div> 法定代表人徐洪飞，经理。 委托代理人金国强，男，汉族，牡丹江市红炉供热有限公司办公室文书，住，住所地牡丹江市爱民区/div> 申请执行人牡丹江市生态环境局向本院申请强制执行牡环罚[2018]8号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，举行听证进行了审查。 因被执行人单位锅炉脱硫设施发生故障后，其不及时维修，致使处理设施不能正常发挥处理作用，属违反大气污染防治行为。申请执行人向其下达了《行政处罚决定书》，但被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，申请强制执行被执行人罚款300000元及加处罚款297000元。申请执行人向本院提交了《行政处罚决定书》在内的相关行政处罚卷宗一册。 本院认为，被执行人在行政行为作出的法定期限内，既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行相关义务，申请执行人作出的牡环罚[2018]8号《行政处罚决定书》已经发生法律效力，申请执行人的申请符合法律规定，应当准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人牡丹江市生态环境局作出的牡环罚[2018]8号《行政处罚决定书》中罚款300000元及加处罚款297000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张亚明   审判员  王征 人民陪审员  路 莹 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  赵 慧
陕西省定边县人民法院执行裁定书（2019）陕0825执246号申请执行人杨某某，男，回族，住定边县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人陈某某，男，汉族，住定边县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人杨某某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2018）陕0825民初4020号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人陈某某偿还申请执行人杨某某借款208720元，并承担案件受理费2590元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，双方当事人经协商于2019年1月13日达成执行和解协议：由被执行人偿还申请执行人杨某某借款200720元，由被执行人陈某某于2019年1月13日前偿还20000元，于2019年1月30日前偿还10000元，之后于每月30日前逐月偿还5000元，直至偿还完毕为止。案件受理费2590元、执行费3000元，共计5590元，由被执行人陈某某承担。协议达成后，申请执行人杨某某向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人杨某某以已与被执行人陈某某达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予以终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0825执246号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    丁建文审  判  员    吴瑞山审  判  员    赵彩艳  二0一九年三月三十一日 书  记  员    李  扬1
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0408刑初65号 公诉机关衡阳市蒸湘区人民检察院。 被告人张宝军，男，1979年1月1日出生，汉族，初中文化，衡阳市光辉挖掘机修理厂司机。2018年4月3日因涉嫌犯交通肇事罪被衡阳市公安局直属分局取保候审。2019年3月1日经本院决定被取保候审。 衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉[2019]51号起诉书指控被告人张宝军犯交通肇事罪，于2019年月3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员易艳出庭支持公诉，被告人张宝军到庭参加诉讼。现已审理终结。 衡阳市蒸湘区人民检察院指控：2017年I1月3日18时10分许，被告人张宝军持C1驾驶证驾驶众泰牌白色小型客车，沿衡阳市蒸湘区西二环路由北往南行驶至雨母山乡梓木村樟树皂组地段时，由于被告人张宝军忽视交通安全，夜间开车注意力不够集中，车速过快，在夜间驾车遇相对方向有会车灯光照射影响视觉时未提前降低车速避让行人，致使小车左前部与由东往西步行过马路的被害人曾某（女，53岁）相碰撞，被害人曾某被撞倒在地后又被左边同向行驶的一辆小车（已逃逸，情况不详）碾压，造成被害人曾某当场死亡。2018年3月13日，衡阳市公安局交通警察支队蒸湘区大队作出[2017]00085交通事故认定书认定，被告人张宝军负事故的主要责任。案发后，被告人张宝军赔偿了被害人近亲属各项损失658000元，取得被害人近亲属的谅解。 公诉机关认为，被告人张宝军的行为已构成交通肇事罪，建议本院对其判处二年以下有期徒刑，可适用缓刑。 上述事实，被告人张宝军在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见、被告人张宝军的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张宝军违反交通运输管理法规，忽视交通安全，驾驶机动车撞倒行人致其死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人张宝军犯交通肇事罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。被告人张宝军案发后主动报警，并留在案发现场等候警察处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人张宝军已积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。本案审理期间，被告人张宝军住所地的社区矫正部门衡阳市蒸湘区司法局经调查评估，建议对被告人张宝军适用社区矫正。根据被告人张宝军的犯罪情节和悔罪表现，对被告人张宝军宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区亦没有重大不良影响，本院对被告人张宝军依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。为打击犯罪，维护交通运输安全和公共安全，根据被告人张宝军的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人张宝军犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  刘 军 二〇一九年三月二十日 代理书记员  高思敏 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初430号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人周某某，男，1980年3月12日出生，汉族，户籍在河南省。公诉机关以沪宝检一部刑诉(2019)661号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年12月15日19时许，被告人周某某至本市宝山区沪太路地铁七号线美兰湖1号站出口处非机动车停放点，采用自备钥匙打开前轮锁后启动车辆的方式，将被害人江永宁停放在该处的一辆丹尼骑牌电动自行车(价值人民币2,250元)窃走，后被公安人员人赃俱获，其到案后如实供述上述犯罪事实。该院认为被告人周某某的行为构成盗窃罪，且具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人周某某拘役五个月至六个月刑罚，并处罚金。被告人周某某对指控事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月15日起至2019年5月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杨 婷二〇一九年三月十九日书记员 牛玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115财保72号申请人：徐伟，男，满族，职业不详，住北京市丰台区。被申请人：宋秀芹，女，汉族，职业不详，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人：刘军，男，汉族，职业不详，住河北省廊坊市固安县。申请人徐伟与被申请人宋秀芹、刘军民间借贷纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2019年3月11日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人宋秀芹名下的位于北京市XX区XXX路XX号院X号楼X层X单元XX号的房屋予以保全查封。申请人徐伟已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人徐伟的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将登记在被申请人宋秀芹名下的位于北京市XX区XXX路XX号院X号楼X层X单元XX号房屋予以查封，查封期间不得办理产权变更登记手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。申请人赵文耕应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  朱庆梅二〇一九年三月十二日书记员  刘振芳
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初221号 原告：姑苏区广源名茶经营部，住所地苏州市南环西路******。 经营者：王文安，男，1962年11月27日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：许媛媛，江苏万拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂礼艳，江苏万拓律师事务所律师。 被告：无锡市十八湾茶文化农庄，住所，住所地无锡市滨湖区div> 投资人：陆荷英。 被告：陆荷英，女，1942年6月7日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。 委托诉讼代理人：卢芹珍（代理上述二被告），无锡市十八湾茶文化农庄总经理，陆荷英之女。 原告姑苏区广源名茶经营部（以下简称广源经营部）与被告无锡十八湾茶文化农庄（以下简称十八湾农庄）、陆荷英买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告广源经营部的王文安及委托诉讼代理人涂礼艳、被告十八湾农庄、陆荷英的委托诉讼代理人卢芹珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广源经营部向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告茶叶款112476元；2、判令二被告支付原告逾期付款利息(按照年7.13%计算，以112476元为基数，从2016年5月24日计算至实际归还之日，暂算至2018年12月24日，为16039元)；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告广源经营部经营茶叶零售和批发生意，被告十八湾农庄多次向原告购买茶叶。截止到起诉之日还有五笔茶叶款未支付，分别是：2016年2月25日的26685元、2016年3月20日的41700元、2016年4月1日的20466元、2016年5月8日的13545元和2016年5月24日的10080元，合计112476元。被告陆荷英是被告十八湾茶庄的投资人，与本案具有直接的法律上的利害关系，陆荷英对十八湾茶庄的债务应承担补充赔偿责任。二被告的行为已构成违约，故诉至法院。 被告十八湾农庄、陆荷英共同辩称，被告十八湾农庄与原告广源经营部有多年生意往来，十八湾茶庄从原告处采购茶叶，十八湾茶庄对原告主张的2016年2月25日、3月20日、4月1日、5月8日四笔茶叶款没有异议，但向原告付茶叶款时曾多付4050元，尚欠原告98340元。十八湾茶庄未收到原告主张的2016年5月24日送的茶叶，故不应该支付该笔茶叶款。原告与十八湾茶庄合作近20年，十八湾茶庄从原告处进茶叶，再供给超市，茶叶款回款慢，原、被告双方默认茶叶款会慢慢还的，原告不应该主张利息。关于诉讼费，双方各付一半。 本院经审理认定事实如下：广源经营部经营茶叶零售和批发生意，十八湾农庄多次从广源经营部进茶叶，双方约定一年内结清茶叶款，但十八湾茶庄尚未支付原告四笔茶叶款共计102396元，包括2016年2月25日的26685元，2016年3月20日的41700元、2016年4月1日的20466元、2016年5月8日的13545元。 庭审中，证人张某进出庭作证，2016年5月24日，其帮原告送货至十八湾茶庄，但因为时间久了，其不确定当日去送货，如果有送货，十八湾茶庄付其运费，其要签字确认的，其不仅为原告送货，还会为其他商户送货。 十八湾茶庄提供的记账凭证证实2016年5月31日，十八湾茶庄支付了证人张某进2016年5月24日退货运费200元，同时支付了张某进2016年6月1日送货运费400元，张某进签字确认。 庭审中，十八湾茶庄陈述，其向广源经营部支付其他茶叶款时曾多付4050元，广源经营部对该事实予以认可，当庭表示可将上述款项从诉讼请求的金额中予以扣除。广源经营部与十八湾茶庄均陈述双方2016年6月1日无交易。 另查明，2013年7月18日，十八湾农庄成立，为陆荷英个人独资设立的企业。 以上事实，有原、被告提供的销售清单、记账凭证、营业执照、证人张某进的证言及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告广源经营部与被告十八湾茶庄订立买卖合同，原告已向十八湾茶庄交付茶叶，十八湾茶庄应向原告支付茶叶款。关于茶叶款的金额，原告提供了十八湾茶庄员工签字的销售清单，十八湾茶庄亦自认该四笔金额，十八湾茶庄仅提出支付其他茶叶款时曾多支付过4050元的抗辩，原告当庭亦认可收到该4050元款项，表示可将该款项从诉讼请求的金额中予以扣除，因此认定十八湾茶庄尚欠原告茶叶款98346元。 关于原告要求被告支付2016年5月24日10080元茶叶款的主张，十八湾茶庄提供的记账凭证证实2016年5月31日，十八湾茶庄支付了张某进2016年5月24日退货运费200元，张某进签字确认，该份记账凭证明确区分了退货运费及送货运费。张某进虽出庭作证，2016年5月24日，其帮原告送货，但时间久了，其不能确定，如果有送货，其收到十八湾茶庄支付的运费，会签字确认。根据证人张某进的证言，结合十八湾茶庄提供的记账凭证，不能证实2016年5月24日,张某进向十八湾茶庄送货，原告应当承担举证不能的法律后果，原告主张2016年5月24日10080元茶叶款的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。 因被告未及时支付茶叶款，原告有权按中国人民银行同期贷款基准利率主张逾期付款的利息损失，但原告未举证证明双方对付款期限有约定，故应从原告起诉主张权利之日起计算。 个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。被告陆荷英作为十八湾茶庄的投资人，在十八湾茶庄的财产不足以清偿债务时，应当以其个人的其他财产予以清偿，原告提出要求被告陆荷英对被告十八湾茶庄的债务承担补充责任的意见，有法律和事实依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，判决如下： 一、被告无锡市十八湾茶文化农庄于判决生效之日起十日内支付原告姑苏区广源名茶经营部茶叶款98346元； 二、被告无锡市十八湾茶文化农庄于判决生效之日起十日内支付原告姑苏区广源名茶经营部逾期付款的利息（以98346元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年1月4日计算至实际履行之日）； 三、被告无锡市十八湾茶文化农庄的财产不足以清偿上述债务时，被告陆荷英应以其个人的其他财产予以清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2870元，减半收取1435元，由原告姑苏区广源名茶经营部负担385元，由被告无锡市十八湾茶文化农庄、陆荷英负担1050元。被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告姑苏区广源名茶经营部。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 员  凌 晨 二〇一九年三月二十一日 法官助理  孙丽丽 书 记 员  李艳婷
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0109执559号   申请执行人郭玉杰，男，1975年10月18日出生，汉族，无业，住太原市。   被执行人魏军军，男，1984年6月7日出生，汉族，无业，住山西省左云县。   本院在执行申请执行人郭玉杰与被执行人魏军军民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭玉杰与被执行人魏军军已达成和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：   终结本院（2018）晋0109民初3132号民事判决书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 张晋中     二○一九年三月十五日   书记员 颜秉龙
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初4042号原告：陈某某，女，1987年3月6日出生，汉族，身份证住址广东省阳江市海陵岛试验区。被告：何某某，男，1987年12月22日出生，住广州市南沙区。被告：众诚汽车保险股份有限公司番禺支公司，住所地广州市番禺区南村镇番禺大道**之一万利商业园内******，统一社会信用代码91440101304310411P。负责人：戴锐文。原告陈某某与被告何某某、众诚汽车保险股份有限公司番禺支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告陈某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈某某撤回起诉处理。审判员  林小红二〇一九年三月十一日书记员  卓婉珠
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执2665号申请执行人：王清新，男，1989年9月20日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市固安县。被执行人:张晓康，男，1992年2月6日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省邯郸市曲周县。王清新申请执行张晓康劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初10571号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王清新向本院申请执行，要求被执行人张晓康赔偿各项损失26000元、违约金10000元、案件受理费700元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张晓康发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人张晓康有可供执行的财产。申请执行人王清新亦未提供被执行人张晓康可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王清新申请执行的各项损失26000元、违约金10000元、案件受理费700元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人张晓康确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王清新享有要求被执行人张晓康继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张晓康负有继续向申请执行人王清新履行债务的义务。申请执行人王清新发现被执行人张晓康有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员申家杰审判员任爱平二〇一九年三月二十二日书记员 李      浩      月
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽08民终162号上诉人（原审原告）：肖钰川，女，1983年10月15日出生，汉族，个体，住大石桥市。委托诉讼代理人：鲍恩华，营口市站前区站前法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：大石桥市鑫和宝驾汽车服务有限公司，住所地：辽宁省营口大石桥市。法定代表人：徐彦庆，总经理。委托诉讼代理人：孙继成，辽宁海润律师事务所律师。上诉人肖钰川因与被上诉人大石桥市鑫和宝驾汽车服务有限公司合同纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2018）辽0882民初4853号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人肖钰川以双方已达成和解协议为由，自愿向本院申请撤回本案在一审的起诉。被上诉人大石桥市鑫和宝驾汽车服务有限公司亦对上述事实予以认可。本院认为，上诉人肖钰川在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公众利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省大石桥市人民法院（2018）辽0882民初4853号民事判决；二、准许上诉人肖钰川撤回起诉。一审案件受理费300元，减半收取150元，二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人肖钰川负担。本裁定为终审裁定。审判长  盖世非审判员  赵 群审判员  姚 望二〇一九年三月二十六日法官助理张文生书记员孙奥博
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初614号原告：刘某1，男，1965年2月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：刘某2，男，1970年2月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告刘某1诉被告刘某2排除妨害纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、被告刘某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，腾房出屋，恢复原告房屋原状；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是兄弟关系。双方有一个哥哥刘某3单身，由原告赡养，在刘某3去世后，刘某3的财产由原告继承。2018年年底，被告强占了刘某3遗留给原告的房屋，原告要求被告腾房出屋，被告以种种理由拒绝。为此起诉。被告刘某2辩称，我只是临时使用涉案房屋，主要是冬天下雪，我家没有羊圈，就临时使用了涉案房屋。在原告起诉后，我已经把羊赶了出去，现在房屋内只有我临时堆放的庄稼秸秆等杂物，我三天之内就挪走。经审理查明，原告刘某1与被告刘某2系同胞兄弟，二人有一兄长刘某3，刘某3一直单身，由原告刘某1对刘某3进行扶助赡养。2018年秋，刘某3去世，丧葬事宜由原告刘某1料理。刘某3遗留有北屋石棉瓦房三间及东屋平房三间由原告继承。2018年冬，因被告刘某2占用该房屋存放红薯杆、花生壳、铁皮等杂物及羊群，原、被告产生纠纷，经协商未果，原告起诉来院。上述事实有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，涉案房屋在刘某3去世后由原告刘某1继承，原告刘某1即取得了涉案房屋的所有权，现被告刘某2未经原告刘某1许可，擅自在涉案房屋内堆放杂物、圈养羊群，已经侵犯了原告刘某1的合法权益，原告刘某1要求被告刘某2排除妨害、腾房出屋的理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第一、五项，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、规定，判决如下：被告刘某2在本判决生效后三日内停止侵害、排除妨碍，将堆放在涉案房屋内的杂物（包含红薯杆、花生壳、铁皮等）清理出涉案房屋。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告刘某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王玺二〇一九年三月二十一日书记员  吕超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 判 决 书(2019)新01刑终56号原公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。上诉人（原审被告人）于某某，男，1986年2月28日出生于黑龙江省海伦市，汉族，高中文化程度，无固定职业，住黑龙江省海伦市。2018年7月19日因本案被羁押，同年8月10日被刑事拘留，8月22日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。指定辩护人杨萍，乌鲁木齐市法律援助中心律师。乌鲁木齐市天山区人民法院审理乌鲁木齐市天山区人民检察院指控的原审被告人于某某犯诈骗罪一案，于2018年11月29日做出（2018）新0102刑初460号刑事判决。宣判后，原审被告人于某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市人民检察院指派代理检察员王某出庭履行职务。上诉人于某某及其指定辩护人杨萍到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2017年10月31日至2018年7月3日，被告人于某某谎称认识北京市京顺车管所领导，可以办理驾驶证，骗取被害人韩某人民币49700元。赃款已挥霍。另查明，被告人于某某因本案被乌鲁木齐市公安局天山区分局上网追逃，于2018年7月19日被哈尔滨铁路公安局佳木斯公安处西林站派出所民警抓获，先行羁押于伊春市看守所。原判认定上述事实的证据有被害人的报案陈述，被告人的供述和辩解、微信记录、转账截屏照片、辨认笔录、扣押及移送物品清单、在逃人员登记表、抓获经过、临时羁押证明、被告人身份信息及其他有关书证等。原审法院认为，被告人于某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人人民币共计49700元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。鉴于被告人于某某到案后如实供述犯罪事实，当庭亦表示认罪，对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定判决：一、被告人于某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。二、随案移送的作案工具小米手机一部予以没收，责令被告人于某某对被害人韩某的损失49700元予以退赔。上诉人于某某二审提出，其在案发前曾给被害人退还15000元，该事实原判未予认定；其系初犯，归案后有坦白情节，原审对其量刑过重，请二审法院对其从轻处罚。其辩护人提出，上诉人于某某曾给被害人退过款，虽被害人不认可，但有微信聊天记录及转账记录予以证实；上诉人系初犯、归案后认罪态度好，根据量刑规范化的规定应在有期徒刑二年以下量刑，请二审法院予以改判。经审理查明，原判认定上诉人于某某谎称能为他人办理驾驶证为由，骗取他人人民币34700元的犯罪事实属实，且有原审法院经过当庭举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，上诉人于某某以非法占有为目的，谎称有能力为他人办理驾驶证，骗取他人人民币34700元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人于某某及其辩护人提出案发前上诉人曾给被害人退还15000元诈骗款的意见和理由，对此，经查，上诉人于某某从被害人韩某处收到的钱，既有骗取所谓办理驾照的钱，又有从被害人处借的款，2018年5月17日至21日，上诉人曾分三次给被害人共还款15000元，对于该款，上诉人于某某提出系退还骗取办驾照的钱。从双方的微信聊天记录可知，上诉人给被害人退还的该15000元是被害人向上诉人索要未按期办理驾照的赔偿款。对此，本院认为，因为该款是针对办理驾照而给予的款项，被害人因上诉人未按期办理驾照而索要高额赔偿款并无依据，该款应当可以认定为退还骗取的驾照款，应从诈骗的犯罪数额中予以扣除。上诉人于某某及其辩护人提出的该项意见成立，本院予以采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，本院予以支持。但因犯罪数额认定有误，量刑过重，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、维持乌鲁木齐市天山区人民法院（2018）新0102刑初460号刑事判决第一项关于对被告人于某某犯诈骗罪的定罪部分；二、撤销乌鲁木齐市天山区人民法院（2018）新0102刑初460号刑事判决第一项对被告人于某某犯诈骗罪的量刑部分及第二项；三、上诉人（原审被告人）于某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月19日起至2020年1月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）四、随案移送的作案工具小米手机一部予以没收，责令上诉人（原审被告人）于某某对被害人韩某的损失34700元予以退赔。本判决为终审判决。审判长  包旭霞审判员  陈 卫审判员  梁士辉二〇一九年三月十二日书记员  文 军
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0681民初6530号 原告：洪井财，男，1971年9月28日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：刘伟彬，福建闽隆律师事务所律师。 被告：何勇强，男，1986年1月1日出生，汉族，住龙海市。 原告洪井财与被告何勇强买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案，依法适用简易程序。根据原告洪井财提出的财产保全申请，2018年11月28日，本院作出（2018）闽0681民初6530号民事裁定：“冻结被申请人何勇强名下的银行存款人民币69650元，期限为十二个月”。因需采用公告方式送达，本院于2018年12月21日依法裁定将本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪井财的委托诉讼代理人刘伟彬到庭参加诉讼，被告何勇强经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 洪井财向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款69650元及利息（从起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何勇强于2016年4月12日出具一张借条给原告收执，确认截至2016年4月10日尚欠原告借款合计人民币69650元。后经原告多次催讨，被告拒不偿还，请求判如所请。 何勇强在规定的期间内没有提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证。洪井财提供了下列证据：1、2016年4月12日被告签名确认的确认单1张，欲证明被告何勇强确认截止至2016年4月10日尚欠原告借款69650元的事实；2、客户销售明细表1张，欲证明原、被告双方存在买卖关系，被告确认截止至2014年4月30日共结欠原告91650元的事实；3、存款明细账1张，欲证明2016年2月5日被告向原告支付欠款8000元的事实。庭审中，原告洪井财确认被告何勇强2016年4月12日虽签名确认向原告借款69650元，但被告何勇强实际是欠原告水泥货款，原、被告双方纠纷的基础法律关系实际为买卖合同，讼争债的性质为买卖合同之债，不是民间借贷之债。本院经审查认为，被告何勇强未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告洪井财提交的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明被告尚欠原告69650元的事实，予以采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年起，被告何勇强多次向原告洪井财购买水泥用于零售。2014年4月30日，被告何勇强在原告洪井财提供的客户销售明细表的欠款人处签名“何勇强”，确认其结欠原告货款“截止2014年4月30日总结欠91650元”。后被告从2014年8月29日起至2016年2月6日止分五次共偿还原告22000元。2016年4月12日，被告何勇强在原告洪井财提供的抬头为“客户：何勇强”打印单据的“借款人：”处签名，确认其“截止2014年4月30日总欠款91650元。……，截止2016年4月10日结欠69650元”及“兹何勇强向洪井财借款人民币共计：69650元，大写（六万玖仟陆佰伍拾元整）”。后被告何勇强未再偿还上述欠款。 本院认为，被告何勇强向原告洪井财购买水泥欠款69650元未还，有原告洪井财在庭审中举证并陈述是由被告何勇强签名的确认单及客户销售明细表为据且能相互印证，足以认定。被告何勇强2016年4月12日虽签名确认向原告借款69650元，但双方纠纷的基础法律关系实际为买卖合同，讼争债的性质为买卖合同之债。双方的买卖关系没有违反法律、法规的禁止性规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，原告请求被告支付尚欠款69650元，应予支持。双方没有约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告请求被告从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息（违约金），应予支持。被告何勇强经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃法律赋予其抗辩的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何勇强应于本判决生效后三十日内支付原告洪井财货款69650元并支付逾期付款违约金（违约金以69650元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年11月16日起计算至付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1541元，由被告何勇强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  洪河根 审 判 员  陈亚生 人民陪审员  黄建容 二〇一九年三月二十日 书 记 员  方艺静 -2-
重庆市南川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0119民初863号 原告:中国银行股份有限公司重庆南川支行，住所地重庆市南川区西城街道西大街**，统一社会信用代码91500119908701982E。 负责人：虞现忠，中国银行股份有限公司重庆南川支行行长。 委托诉讼代理人：向东方，中国银行股份有限公司重庆南川支行客户经理。 被告：鲜光涛，男，1982年1月12日出生，汉族，住重庆市南川区。 本院于2019年1月28日立案受理了原告中国银行股份有限公司重庆南川支行（以下简称中国银行南川支行）与被告鲜光涛信用卡纠纷一案，依法由审判员秦先俊独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行南川支行的委托诉讼代理人向东方到庭参加诉讼，被告鲜光涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行南川支行向本院提起诉讼请求：1.被告立即支付原告信用卡欠款本息及各项费用共计人民币105310.87元（截止2019年1月19日），本金79900.39元，利息10073.62元，违约金15336.86元。并从2019年1月20日起直至清偿之日止按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定承担欠款金额的每日万分之五的透支利息，并按合同约定承担违约费至清偿时止。2.本案的诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2012年5月28日，被告以在原告存款历史交易明细作为财力证明申请办卡。2012年6月，原告向被告发放了中银威士白金信用卡精英版，卡号为XX。后被告于2013年8月13日，由于上述信用卡正常使用，被告又以上述信用卡消费明细为依据，在原告处申请了长城银联白金信用卡，卡号为XX，初始信用额度为15万元，被告收到该卡后多次通过中国银行总行客户系统将额度临时增至200000元，并多次从其账户中以消费的方式透支该卡，从2018年6月开始逾期，截止2019年1月19日，信用卡消费欠款本金79900.39元，利息10073.62元，违约金15336.86元，共计欠款105310.87元。原告曾多次要求被告偿还信用卡欠款，被告却故意躲避，原告故诉至本院。 被告鲜光涛未作答辩。 经审理查明：被告鲜光涛于2013年7月28日向原告中国银行南川支行提交《信用卡申请表》申请办理信用卡，卡号为XX。在双方同意适用的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第18条第二款约定，被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金；第19条约定，原告对被告不符合免息的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用），按月计收复利，日利率上限为万分之五。 截止2019年1月19日，卡号为XX信用卡消费欠款本金79900.39元，利息10073.62元，违约费用15336.86元，共计欠款105310.87元。 其余查明事实与原告诉称事实一致。 上述事实，有原告的陈述以及原告提交的两张《信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《欠款明细》、《信用卡交易明细》等证据在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。 本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系是真实、合法、有效的，应受法律保护。原、被告均应按照双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定全面认真履行义务。被告鲜光涛未按约定按时偿还信用卡欠款，应当承担偿还原告欠款并支付约定利息和违约金的责任。双方在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第18条第二款约定，被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金；第19条约定，原告对被告不符合免息的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用），按月计收复利，日利率上限为万分之五。因此，原告要求被告鲜光涛立即偿还信用卡欠款本金79900.39元以及截止2019年1月19日的利息10073.62元，违约费用15336.86元，共计105310.87元，并从2019年1月20日起至欠款还清之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定的标准计付利息和违约金的主张，符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告鲜光涛在本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司重庆南川支行信用卡欠款本金79900.39元以及截止2019年1月19日的利息10073.62元，违约费用15336.86元，共计105310.87元，并从2019年1月20日起至欠款还清之日止以未还欠款本金为基数按每日万分之五计付利息，并按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。 二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆南川支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2410元，减半交纳1205元（原告已预交），由被告鲜光涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  秦先俊 二〇一九年三月六日 书记员  周 雄
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1503民初1274号原告：殷安江，男，1972年1月7日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：张登明，安徽中仪律师事务所律师。被告：邓业成，男，1968年2月2日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：六安市叶集区和平建筑材料有限公司，住所地六安市叶集区双红村，统一社会信用代码91341522563411567K。法定代表人：邓业成，该公司执行董事兼总经理。原告殷安江与被告邓业成、六安市叶集区和平建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后,依法适用简易程序,于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告殷安江及其特别授权委托代理人张登明到庭参加诉讼。被告邓业成、六安市叶集区和平建筑材料有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：1、请求判令被告支付下欠水泥款人民币364814元；2、请求判令被告依约定支付利息（自2018年4月19日起，以364814元为本金，月利2分计息至货款付清时止），至起诉时原告主张被告支付利息58370元；3、请求两被告对以上债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年4-6月向被告提供散装水泥，被告用于商砼生产。双方于2018年8月24日进行了结算，尚欠原告水泥款364814.00元，由被告出具了欠条，并商定了还款计划，就下欠货款双方约定自2018年4月19日开始按月利2分计息至货款付清日止，后被告至今分文未付。欠条上签章公司霍邱县和平建筑材料有限公司后变更为六安市叶集区和平建筑材料有限公司，依据我国民法总则和公司法的相关规定：对公司记载事项变更前的债权债务由变更后的公司继续承继，在欠条和还款计划中，邓业成在付款人处签字，可视为共同欠款人，共同承担债务。被告邓业成、六安市叶集区和平建筑材料有限公司无答辩意见亦没有提交证据。经审理查明：原告殷安江自2018年4月至6月期间陆续向被告六安市叶集区和平建筑材料有限公司出售散装水泥，2018年8月24日，原告殷安江与被告六安市叶集区和平建筑材料有限公司结算，由六安市叶集区和平建筑材料有限公司向原告殷安江出具欠条一份，称欠到殷安江水泥款364814元。被告六安市叶集区和平建筑材料有限公司的法定代表人邓业成在该欠条上签字确认，同时，邓业成在该欠条背面上进行了备注，称“该资金364814元从2018年4月19日开始记利，月利息2分，公司承诺2018年9月15日付64814元整，在2018年10月1日付款150000元整，下余款在2019年元月1日付本金与利息一次付清。…”但被告六安市叶集区和平建筑材料有限公司及邓业成没有履行承诺，原告因索要欠款未果，诉至本院。另查：六安市叶集区和平建筑材料有限公司原称霍邱县和平建筑材料有限公司，欠条上加盖了“霍邱县和平建筑材料有限公司财务专用章”，经办人为高陆春。上述事实，有原告提出的欠条及庭审当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为：被告六安市叶集区和平建筑材料有限公司欠原告水泥款，事实清楚，证据确凿。被告六安市叶集区和平建筑材料有限公司在收到原告水泥后，应及时支付货款给原告，但被告六安市叶集区和平建筑材料有限公司长期拖欠不付，是引起此次诉讼的责任者，应承担违约责任。承担欠款利息系被告邓业成对原告的约定，原告的主张货款本金的利息没有违反相关法律规定，本院予以支持。被告邓业成系六安市叶集区和平建筑材料有限公司法定代表人，其行为属于履行公司职务行为，不应承担本案的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告六安市叶集区和平建筑材料有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告殷安江水泥款人民币364814元并支付相应利息损失（自2018年4月19日起，以本金364814元为基数，按月息2%计算至付清止）；二、驳回原告殷安江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7650元，减半收取3825元，由被告六安市叶集区和平建筑材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 周 虹二〇一九年三月十五日书记员 苏秋怡
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执438号 申请执行人：郑欢，女，1990年1月15日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被执行人：蔡唯斌，男，1992年11月27日出生，汉族，住衢州江山市。 申请执行人郑欢与被执行人蔡唯斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0881民初427号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人郑欢向本院申请强制执行。本院于2019年2月2号立案执行。执行标的为被执行人蔡唯斌归还申请执行人郑欢借款本金30000元及利息（以未履行部分为基数自2018年5月9日起至借款实际还清之日止按月利率2%据实计算）和相应的迟延履行期间的债务利息，并赔偿诉讼费损失275元。 执行立案后，本院于2019年2月2日向被执行人蔡唯斌发出执行通知书、报告财产令，要求蔡唯斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡唯斌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡唯斌的存款、不动产、车辆、有价证券、理财、保险、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地所在乡镇对被执行人下落及财产情况进行了调查。经查，被执行人蔡唯斌名下无可供执行的财产。另查明，被执行人蔡唯斌在本院涉及系列被执行案件，数量较多。截至2019年3月15日，本案执行标的已执行到位执行款0元。暂未发现被执行人蔡唯斌有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蔡唯斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蔡唯斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑欢。其没有提出书面异议。 综上，被执行人蔡唯斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0881执438号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 旭 审判员 郑良刚 审判员 管玉江 二〇一九年三月十五日 书记员 周雨禾
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初6801号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：方明林，男，1982年5月19日出生，汉族，户籍地安徽省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告方明林信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告方明林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币44,040.45元(币种下同)(截止2019年2月14日的欠款本金26,668.28元,利息5,699.64元，及其他费用11,672.53元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2019年2月14日累计欠款共计44,040.45元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，被告偿还部分款项，原告现变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计44,039.91元(截止至2019年3月21日的欠款本金26,667.74元,利息5,699.64元，分期手续费11,672.53元)，利息、违约金、其他费用按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告方明林未作答辩。鉴于被告方明林未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方明林应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币26,667.74元；二、被告方明林应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2019年3月21日的利息人民币5,699.64元，分期手续费人民币11,672.53元；三、被告方明林应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付以本金人民币26,667.74元为基数自2019年3月22日起至判决生效之日止按《领用合约》约定标准执行的利息；四、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费901元，减半收取450.50元，由被告方明林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈平二〇一九年三月二十一日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0104执1351号申请执行人：四川灵通电讯有限公司，住所地四川省绵阳市高新区。法定代表人：罗江发，系该公司董事长。被执行人：四川省艾普网络股份有限公司，住所地四川省成都市高新区。法定代表人：李嘉，系该公司董事长。被执行人：四川省艾普网络股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市大渡口区。负责人：黄志江。本院在执行申请执行人四川灵通电讯有限公司与被执行人四川省艾普网络股份有限公司、四川省艾普网络股份有限公司重庆分公司买卖合同纠纷一案中，成都市金牛区人民法院已受理对四川省艾普网络股份有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2018)渝0104执1351号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李传兴二〇一九年三月二十日书记员  余荣华