河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀06民初260号原告：臧某，男，1999年7月3日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。委托诉讼代理人：周文志，河南正声律师事务所律师。原告：张娥，女，1944年7月26日出生，汉族，住河北省保定市安新县。委托诉讼代理人：周文志，河南正声律师事务所律师。被告：李宁，男，1975年2月3日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。委托诉讼代理人：苑康，河北上广律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽，河北上广律师事务所律师。第三人：臧艳芳，女，1973年9月13日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。第三人：臧广军，男，1975年7月1日出生，汉族，住河北省保定市安新县。第三人：安新县捷力和铜业有限公司。法定代表人：徐小货，经理。第三人：保定大利铜业有限公司。法定代表人：黎纪良，经理。原告臧某、张娥与被告李宁，第三人臧艳芳、臧广军、安新县捷力和铜业有限公司（以下简称捷力和公司）、保定大利铜业有限公司（以下简称大利公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告臧某、张娥的委托诉讼代理人周文志，被告李宁的委托诉讼代理人苑康、马丽到庭参加诉讼，第三人臧艳芳、臧广军、捷力和公司、大利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。臧某、张娥向本院提出诉讼请求：1、立即停止对原告购买的位于保定市的59-1号，59-2号门脸的强制执行，并解除对上述门面的查封；2、本案的案件受理费用由被告承担。事实和理由：河北省保定市中级人民法院在被告李宁与第三人臧广军、臧艳芳、捷力和公司、大利公司民间借贷纠纷一案（2018）冀06执160号之四执行裁定书的强制执行过程中，查封了原告臧某位于保定市的门脸。按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的有关规定，法院在执行过程中可以查封被执行人的财产，而不能直接执行原告臧某的财产。原告臧某是被执行人臧艳芳的儿子，原告张娥是臧某的祖母，位于保定市门脸，面积308.46平方米，房屋所有权证号：保定市房权证字第**，以及位于保定市门脸，面积261.16平方米，房屋所有权证号：保定市房房权证字第**，两处房产均是原告张娥给原告臧某购买的，购房款共计6450630元，其中银行转账2700000元，现金3750630元。原告张娥爱孙心切，为孙子购置房产无可厚非。因为该房产登记时间为2011年5月31日，原告臧某此时是未成年人，保定市中级法院便认定该房产的实际出资人是第三人臧艳芳，如此认定没有事实依据。原告张娥长年经商，家底丰厚，喜得爱孙，为原告臧某购置房产合情合理。此房产的出资与第三人臧艳芳没有任何关联，有转账凭证为据，但保定市中级法院先查封了原告臧某的房屋，后来又强制执行，是明显错误的，严重侵害了原告臧某的财产利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条：“执行过程中案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于适用的解释》304条：“案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”。第305条“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案”。第307条“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人”。第312条：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的”；以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十九条“案外人依照民事诉讼法的规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判”之规定，原告特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。河北省保定市中级人民法院执行存在错误，没有调查清楚被执行人的财产性质和归属，没有充分考虑案件的实际情况，违法执行，侵犯了原告的合法权益。为维护权益，原告依据《民事诉讼法》第225条的规定，提起诉讼，请求立即停止对原告房屋的执行，切实维护原告的合法权益。李宁辩称，一、第三人臧艳芳为本案诉争的两套门脸的实际出资人与所有权人。本案诉争的两套门脸是臧艳芳在向被告借款是提供的担保物，虽未办理抵押登记手续，但结合臧艳芳与臧某的亲属关系，臧某当时的未成年状态，还有在合同中对以上两套房产的表述以及臧艳芳将涉案两套房产的产权证原件交于被告保管的事实，足以认定臧艳芳是涉案房产的实际出资人与所有权人。二、二原告提供的证据不足，事实不清，无法证明其主张。原告张娥不仅没有提供出实质性的转账凭证，而且也没有就其的经商或财富的来源有明确的表述和证据支持。臧艳芳、臧广军、安新县捷力和铜业有限公司、保定大利铜业有限公司未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张娥提交了河北省农村信用社银行储蓄存款凭条三张，用以证实涉案门脸的实际出资人是张娥，钱是从张娥的账户中转出的。被告质证称，该证据没有提供原件，不予质证，且该证据为存款凭条，客户签名为经侦队，与本案二原告没有任何关联性，无法证实原告的主张。第三人臧艳芳、臧广军、捷力和公司、大利公司未质证。结合原、被告的陈述，对该证据本院认定如下：该证据中存款人及客户签名处均为经侦队，无法确定系原告张娥的存款，亦未体现与本案存在关联，故不能作为认定本案事实的依据。本院查明，2017年12月26日本院作出（2017）冀06民初142号民事判决书，判决本案第三人臧艳芳向第三人李宁支付借款本金2900万元，并按年利率24%支付自2015年2月14日至实际还款之日的利息（扣除已付利息40万元）。本案第三人臧广军、捷力和公司、大利公司承担连带清偿责任。2018年4月12日本院以（2018）冀06执160号之三执行裁定书，裁定查封了位于保定市门脸，面积308.46平方米，房屋所有权证号：保定市房权房权证字第**，位于保定市门脸，面积261.16平方米，房屋所有权证号：保定市房权证房权证字第**。共计6450630元，房屋产权登记在原告臧某名下。2018年7月5日本院作出（2018）冀06执160号之四执行裁定书，裁定拍卖上述房产。臧某、张娥对（2018）冀06执160号之三、之四执行裁定书提出异议，2018年7月15日本院做出（2018）冀06执异112、113号执行裁定书，裁定驳回原告臧某、张娥的异议请求。后臧某、张娥向本院提起诉讼。以上事实，有保定市中级人民法院作出的（2017）冀06民初142号民事判决书、（2018）冀06执160号之三执行裁定书、（2018）冀06执160号之四执行裁定书、（2018）冀06执异112号执行裁定书、（2018）冀06执异113号执行裁定书在卷佐证。本院认为，虽然涉案房产登记的所有权人为原告臧某，但在房产登记时原告臧某系未成年人，不具备完全民事行为能力，没有独立的经济来源购买涉案房产，其名下房产的购房款应来源于父母一方，而且该两套门脸登记后第三人臧艳芳将房产所有权证作为担保与被告李宁签订借款合同，故应认定涉案房产的实际出资人系第三人臧艳芳。原告张娥主张其为涉案房产的实际出资人，其向法庭提供的证据为储蓄存款凭条，客户签名为“经侦队”，该证据不能证明与本案事实具有关联性，亦不足以证实原告张娥出资购买涉案房产的事实。故原告臧某、张娥就执行标的并不享有足以排除强制执行的民事权益，故其主张不予支持。综上所述，原告臧某、张娥的主张不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告臧某、张娥的诉讼请求。案件受理费56954元，由原告臧某、张娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长 欧阳正丽审判员 张 兰 平审判员 刘  斌二〇一九年三月十四日法官助理陈萌书记员黄倩