河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0402民初476号原告：天津联动科技有限公司邯郸分公司，住所地邯郸市邯山区水厂路**，统一社会信用代码91130402MA0CDRU891。负责人：王誉龙。委托诉讼代理人：张伟，河北紫微星律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄满珍，河北紫微星律师事务所律师。被告：邵心刚，男，1977年12月3日出生，汉族，住邯郸市馆陶县。委托诉讼代理人：徐书山，河北十力律师事务所律师。原告天津联动科技有限公司邯郸分公司（以下简称联动分公司）与被告邵心刚劳动争议纠纷一案，于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告联动分公司委托诉讼代理人黄满珍、被告邵心刚委托诉讼代理人徐书山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联动分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原告无需返还被告押金40000元；2.判令原告不支付被告工资4400元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会所作的邯山劳人仲案[2018]第152号仲裁裁决书认定事实不清,适用法律错误。1.根据约定,联动分公司向邵心刚提供用于网约车运营的车辆,邵心刚向联动分公司支付车辆押金及管理费用,待邵心刚交回车辆联动分公司检查无损坏等情况后5日内退还押金。关于该网约车辆押金退还问题,一是不属于劳动争议受案范围，二是该问题不能适用《劳动合同法》第九条之规定,因网约车辆押金不符合该条规定所述情形；2.根据劳动合同之约定,邵心刚的工作岗位是网约车驾驶员。由于联动分公司未能正式开展网约车运营业务,邵心刚并未提供正常的劳动。仲裁裁决忽略了这一客观事实,裁决联动分公司支付邵心刚工资的做法系认定事实不清,适用法律错误；3.仲裁裁决罔顾车辆押金系总公司收取的事实,没有考虑到联动分公司欠缺民事责任承担能力以及无力执行等现实问题。同时,根据《公司法》第十四条的规定,联动分公司不具备法人资格,其民事责任应当由总公司天津联动科技有限公司（以下简称天津联动公司）承担。邵心刚辩称：1.邯山劳人仲案[2018]第152号仲裁裁决书认定事实清楚、适用法律正确；2.原、被告签订了劳动合同书,合同成立并已生效,使双方建立了劳动关系,按照约定,联动分公司已向邵心刚支付3个月工资,在劳动关系解除前,联动分公司仍需向邵心刚支付剩余期限的工资,现联动分公司以邵心刚未提供劳动,主张不予支付工资的做法系违约行为,不应得到支持；3.车辆代为保管合同是基于劳动关系签订的辅助合同,它不可能脱离劳动关系独立存在,这种关系受劳动合同法调整无可争议。联动分公司向邵心刚收取40000元押金及管理费,严重违反了劳动合同法第九条用人单位招用劳动者不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物的规定,故40000元押金应予返还,在押金返还前,邵心刚依法对该车辆享有留置权；4.联动分公司作为天津联动公司的分支机构,已经依法取得营业执照,根据《劳动合同法实施条例》第四条规定，原告是劳动合同法规定的合法的用人单位,另外,根据民事诉讼法第48条、民事诉讼法解释第52条的规定,原告具有民事主体资格,能够以自身财产承担义务。至于联动分公司根据《公司法》第十四条主张由天津联动公司承担民事责任的意见,我们有证据证明二者不是一般的总公司与分公司的关系。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。联动分公司提交如下证据：1.原、被告于2018年6月25日签订的《车辆代为保管合同》,证明根据合同约定,车辆押金退还的前提是车辆完整归还,在邵心刚未将车辆归还之前无权主张退还车辆押金；2.车辆押金收据4份及银行流水3份,证明联动分公司已将邵心刚交纳的押金全部转给天津联动公司,实际收款人是唐山力久科技有限公司和天津联动公司实际控制人王力；3.唐山力久科技有限公司和天津联动公司企业信用信息公示报告各1份,证明二公司是关联公司，证据2、3共同证明总公司才是车辆押金的返还义务人；4.原、被告于2018年6月25日签订的《联动出行邯郸分公司管理协议》,证明8000元服务费系用于网约车辆拖车、售后、出险、故障出行等各项服务,且合同约定不予退还；5.2018年6月25日，原、被告签订的《劳动合同书》,证明被告邵心刚的工作岗位是网约车驾驶员,因网约车平台至今未运营,邵心刚未提供正常劳动，无权主张劳动报酬；6.邯山区劳动人事争议仲裁委员会邯山劳人仲案[2018]第152号仲裁裁决书，证明该劳动争议已经过劳动仲裁；7.原告营业执照，证明原告诉讼主体资格及没有注册资本，没有能力承担民事责任。邵心刚发表如下质证意见：对车辆保管合同真实性无异议,合法性有异议,收费就是违反劳动法规定，车辆代为保管本应原告向被告支付费用，原告是在借机收取不应收取的费用；对银行流水和公示信息真实性无异议,关联性有异议,不能证明原告的证明目的；对劳动合同、管理协议、裁决书真实性均无异议，证明邵心刚与联动分公司存在劳动关系，原告借机收取8000元是违法行为。邵心刚提交如下证据：1.收据3张，证明原告向其收取网约车押金30000元、网约车违章保证金2000元、网约车管理费8000元；2.工资银行流水，证明王誉龙支付过2018年6月份至8月份工资。联动分公司发表质证意见如下:对证据的真实性无异议，第一笔工资是总公司直接发的；收据上盖有总公司公章，两份证据说明被告明知是总公司收的费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月25日，联动分公司（甲方）与邵心刚（乙方）签订了三份合同。第一份合同《劳动合同书》，主要约定：合同期限1年，自2018年6月25日至2019年6月24日（此合同期限与《车辆代为保管合同》等同）；根据甲方安排，聘请乙方作为轩轩联动出行网约车驾驶员；薪资标准2200元/月，包括安全奖金300元/月，全勤奖金200元/月，通讯补贴50元/月;餐费补贴10元/月,按照实际出勤天数核算，记入固定薪资。甲方按月发放，且在每月15日支付上月工资，若乙方工作不足一个月时，按月工资比例折合实际天数计算；乙方入职三个月内，不得离职，如执意离职赔付违约金9000元，乙方入职三个月后离职，必须提前30天通知公司等条款。第二份合同《联动出行邯郸分公司管理协议》，主要约定：根据双方2018年6月25日签订的劳动合同，乙方（邵心刚）受聘为甲方（联动分公司）的司机岗位；为提高工作效率、能力和技能，作为长期人力资源投资，甲方决定在双方约定的服务期内对乙方进行包括培训、管理、售后在内的多项服务；管理费用8000元，由乙方承担并于合同签订之日支付到甲方指定账户，管理费用一次性收取，作为甲方的服务费用并不退还。协议对其他事项也作了约定，并约定本服务协议与劳动合同具有同等法律效力，本服务期协议与劳动合同不同的地方，视为对劳动合同的变更。第三份合同《车辆代为保管合同》，主要约定：甲方（联动分公司）提供给乙方（邵心刚）车辆，供乙方用于轩轩联动出行平台的网约车营运业务，甲方拥有车辆所有权和综合管理权，乙方拥有车辆的保管权与使用权；车辆运营的全部收入，归甲方所有，乙方报酬另行约定；乙方需向甲方支付车辆押金30000元、违章保证金2000元；签署本合同生效后，3个月内乙方不得随意解除合同，否则扣除押金的30%作为支付违约金；运营3个月以后，乙方因其他原因，不再从事此项工作，交回甲方车辆，经检查完好后，5个工作日内甲方退还乙方全部押金，违章保证金经甲方审核1个月确认无违章后，全额退还；提前还车须向甲方提交申请，申请审核通过后甲方将对交还车辆进行检查验收，自验收通过5日后，甲方将返还乙方所缴纳押金，押金返还后，甲乙双方合约视为中止等条款。当日，联动分公司收取邵心刚网约车管理费8000元、网约车押金30000元、网约车违章保证金2000元，并出具收据3份。收据上均盖有天津联动公司印章、联动分公司财务专用章及王誉龙手章。联动分公司按照约定将网约车辆提供给邵心刚。2018年10月24日，联动分公司表示不再支付工资，也不退还押金。邵心刚于2018年10月28日向联动分公司提出解除劳动关系，联动分公司同意解除劳动关系但拒绝支付工资，也不退还押金。邵心刚申请仲裁，请求裁决联动分公司支付2018年9月、10月、11月份的工资；退还网约车押金30000元、网约车违章保障金2000元、网约车管理费8000元，共计40000元。2019年1月7日，邯郸市邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯山劳人仲案[2018]第152号仲裁裁决书，认为邵心刚于2018年10月28日以联动分公司未及时支付工资，不退还押金为由，向联动分公司提出解除劳动关系，双方劳动合同关系即终止。裁决联动分公司返还邵心刚押金40000元；支付拖欠的工资4400元；驳回联动分公司其它诉求。邵心刚同意仲裁结果，联动分公司不服该裁决书，向本院起诉。另查明，自邵心刚入职至今，网约车平台未能正式运营。联动分公司支付邵心刚工资至2018年8月31日。本院认为，关于联动分公司是否具备本案主体资格的问题，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定，劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同。本案中，联动分公司依法领取了营业执照，符合上述法律规定的用人单位的条件，其作为用人单位与劳动者邵心刚签订了劳动合同且已实际履行，双方建立了劳动关系，联动分公司具备本案主体资格，应承担民事责任。联动分公司诉称其不具备民事责任主体资格的意见，本院不予采纳。关于联动分公司是否应支付邵心刚工资的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬；第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除合同。本案中，联动分公司对其未及时足额支付邵心刚工资的事实认可，邵心刚于2018年10月28日提出解除劳动合同，符合法律规定，且联动分公司同意解除合同，本院确认双方劳动关系于2018年10月28日予以解除，联动分公司应当履行支付工资的义务。根据庭审查明的事实，联动分公司应当支付邵心刚自2018年9月1日至10月28日（共计58天）的工资，按照双方约定，数额应为4253.33元（2200元/月÷30天×58天）。故联动分公司主张不予支付邵心刚工资的理由，不符合约定和法律规定，本院不予支持。关于联动分公司是否应返还管理费8000元的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。本案中，联动分公司以交纳管理费名义收取邵心刚8000元，违反上述法律规定，应予退还。故联动分公司主张不予退还的请求，本院不予支持。关于联动分公司主张不予退还网约车押金30000元及违章保证金2000元的诉讼请求，本院认为，劳动争议是指劳动者与用人单位之间因劳动权利和劳动义务所发生的争议，经查，上述费用是基于双方签订的《车辆代为保管合同》产生的，该合同内容并非是对双方劳动权利和劳动义务进行的约定，由此发生的争议不属于劳动争议的范围，故该项诉讼请求与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第九条、第三十条、第三十八条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条之规定，判决如下：一、天津联动科技有限公司邯郸分公司于本判决生效之日起十日内支付邵心刚工资4253.33元；二、天津联动科技有限公司邯郸分公司于本判决生效之日起十日内返还邵心刚管理费8000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计算5元，由天津联动科技有限公司邯郸分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  曹英会二〇一九年三月二十日书记员  赵 颖附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织(以下统称用人单位)和与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者订立劳动合同。