四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0681民初134号 原告：蒲长均，男，汉族，1983年1月15日生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：阳廷志，广汉市法律援助中心律师，特别授权。 被告：四川泓庭建筑装饰工程有限公司，住所地成都市锦江区下东大街********，统一社会信用代码91510104066996488R。 法定代表人：洪丹，董事长。 委托诉讼代理人：洪杰（公司总经理），男，汉族，特别授权。 被告：云南慧朗建筑装饰工程有限公司，住所地云南，住所地云南省昆明市五华区靖国新村商住楼******用代码91530102566206032P。 法定代表人：杨文枢，执行董事。 委托诉讼代理人：熊斌杰，云南德范律师事务所律师，特别授权。 被告：昆明星耀高科技发展有限公司，住所地云南省昆明，住所地云南省昆明市盘龙区环城东路****915301036226786762。 法定代表人：郑少云,总经理。 委托诉讼代理人：余川（公司职员），男，汉族，一般授权。 原告蒲长均与被告四川泓庭建筑装饰工程有限公司（以下简称泓庭装饰）、被告云南慧朗建筑装饰工程有限公司（以下简称慧朗装饰）、被告昆明星耀高科技发展有限公司（以下简称星耀高科）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲长均向本院提出诉讼请求：判令三被告立即向原告支付拖欠的劳务工资161000元。庭审中，原告自愿将案涉工程无关的10000元予以扣减，不向三被告主张，其诉请总金额变更为151000元。事实和理由：2017年3月，被告星耀高科将其位于四川广汉机场的广汉机场星耀公务机基地装修工程发包给被告慧朗装饰。被告慧朗装饰又将该工程转包给被告泓庭装饰。原告受被告泓庭装饰的雇请，从2017年3月起带领农民工在该工地从事泥工，直至同年10月。2018年4月15日，经与被告泓庭装饰的项目负责人结算，被告泓庭装饰尚欠原告劳务费151000元。现该工程被告星耀高科已验收使用。由于被告星耀高科未按时向被告慧朗装饰支付工程款，被告慧朗装饰又未向被告泓庭装饰付款，致使被告泓庭装饰拖欠原告的劳务工资至今未付。原告认为，被告泓庭装饰直接雇请原告从事劳务，拖欠原告劳务费151000元，被告泓庭装饰出具欠条确认。被告泓庭装饰从被告慧朗装饰承接该业务，而被告慧朗装饰未向被告泓庭装饰支付完毕工程款，被告星耀高科也未足额支付工程款，根据相关法律规定，被告慧朗装饰和被告星耀高科应当承担连带支付责任。 被告泓庭装饰辩称：被告泓庭装饰确实拖欠劳务费，但是因为我没有收到工程款。被告星耀高科直接付款给钟小迪（泓庭装饰的现场管理人）工人工资和材料款等共计126.60万元。泓庭装饰承建此工地包工包料，总价408万元，其中5万元灯具款不包含在工程款中。施工合同约定的付款方式中被告慧朗装饰已经支付第一笔款项50万，第二笔款项150万被告星耀高科已经支付。但是其余款项，依据工程的补充协议被告星耀高科并没有支付给泓庭装饰。被告星耀高科支付上述款项后，又付款30万元，目前还有56.4万元的工程款未收到。工程做了决算，但无法找到被告进行结算，汇总结算没有得到被告慧朗装饰和被告星耀高科的确认。 被告慧朗装饰辩称：本案审理的是劳务合同纠纷，向原告支付劳务工资的应当是被告泓庭装饰。原告不能突破合同相对性，向被告慧朗装饰和被告星耀高科主张劳务工资，如被告星耀高科未足额支付工程款，原告根据最高院相关解释及四川省高院相关解答，要求发包人在未付工程款的范围内承担连带支付义务，本案确认的发包人仅指被告星耀高科，不包括被告慧朗装饰，因此，被告慧朗装饰不应当承担劳务款项的支付义务，请求法院驳回原告对被告慧朗装饰的诉讼请求。同时，依据合同约定，被告泓庭装饰也承认50万工程款已经足额收到。被告慧朗装饰和被告星耀高科之间的合同工程款为509万元，被告星耀高科付款150万元，按合同约定，被告慧朗装饰已向被告泓庭装饰付款50万元，另向泓庭装饰付款68430元购买灯具、向其支付税金70200元。 被告星耀高科(未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据)辩称，被告没有拖欠任何工程款，按照合同已经超付款项。工程合同价为508万元，已经支付款项456万元，（其中直接支付被告慧朗装饰是330万元，支付给项目经理为126万元），未支付52万元。但依据合同约定，工程应于2017年6月30日完工，但实际完工在2017年12月，按12月1日计算，拖延工期至少5个月，合同约定，拖延工期一天，可扣罚5000元，五个月可扣罚金额为75万元。另被告支付项目经理款项为126万元，未开具相应票据，需扣除25%的所得税，款项为31.5万元。扣除欠付的工程款项52万元，公司实际多支付工程款54.5万元。故被告星耀高科作为合同甲方完全甚至超额履行公司了的付款义务，不拖欠任何款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了举证、质证。关于双方提交的原告身份证复印件及被告的工商登记信息、被告慧朗装饰与被告星耀高科签订的工程施工合同、被告慧朗装饰与被告泓庭装饰签订的工程施工合同及工程补充协议、付款单据，因原、被告双方对此均无异议，本院予以采信。关于原告提交的2018年4月15日泓庭装饰负责人出具的151000元欠条，被告慧朗装饰对此虽有异议，但被告泓庭装饰对此予以确认、且此系原告与被告泓庭装饰的结算依据，本院予以采信。关于被告泓庭装饰提交的装修工程结算汇总表，被告慧朗装饰对此不予认可，也无被告慧朗装饰和被告星耀高科签字确认，系被告泓庭装饰单方制作，且被告泓庭装饰未提供其他证据予以佐证，故本院对此证据不予采信。关于被告星耀高科向被告慧朗装饰提交的付款150万元回单、依被告慧朗装饰指示向案外人四川灏生建筑装饰工程有限公司付款150万元回单、向四川众鸿泰劳务有限公司付款30万元的回单，经双方质证，无异议，本院予以确认，关于被告星耀高科主张的向现场项目经理付款126万元一事，此与被告泓庭装饰的当庭对应陈述一致，本院予以确认。 根据双方当事人的当庭陈述和经审查确认的上述证据，经本院审理认定的事实为：2017年3月7日，被告慧朗装饰与被告星耀高科签订《工程施工合同》，工程名称为广汉机场星耀公务机基地装修工程，工程价款含税价为509万元，工程工期为90日，自2017年3月9日至2017年6月9日，并手写体注明提前一天奖励伍仟元，延误一天，罚款伍仟元。合同约定，合同签署之日三个工作日内付款150万元；工程完成70%，付款150万元；工程完工后10个工作日内，即收到被告慧朗装饰验收通知日起，若被告星耀高科未验收，提前使用装修场地即视为验收合格，付款180万元；工程验收合格180天，支付尾款29万元。合同第十一条约定，工程保修期为壹年，自本工程竣工并经甲方（被告星耀高科）验收合格之日起计算。合同第十二条第（1）款规定，若乙方不能按期完工，每逾期一天按该工程总价款的5000元向甲方缴付罚金。合同第十三条约定，本合同未尽事宜，若协商不成，可向甲方（被告星耀高科）所在地人民法院径行诉讼裁决。 2017年3月25日，被告慧朗装饰与被告泓庭装饰签订类似的《工程施工合同》（合同甲方为被告慧朗装饰，乙方为被告泓庭装饰），合同中约定，洪杰为被告泓庭装饰的项目经理、合同的授权签字代表，签字人。该工程价款为408万元。工程名称、工期的约定与上述被告慧朗装饰与被告星耀高科签订的《工程施工合同》一致，在该合同第十二条第（1）款规定，乙方若不能按期完工，每逾期一天按伍仟元的款项元向甲方缴付罚金。被告慧朗装饰与被告泓庭装饰签订合同当天，双方签订了《工程补充协议》（该协议甲方为被告慧朗装饰，乙方为被告泓庭装饰），协议约定，甲方对私支付乙方首付款50万元，乙方剩余工程款358万元，由被告星耀高科代甲方支付乙方，乙方提供358万元整的材料增值税普通发票给被告星耀高科。甲方支付乙方开票金额的3.6%的税金。 上述合同、协议签订后，2017年3月8日，被告星耀高科向被告慧朗装饰转账付款150万元。2017年4月20日，依照被告慧朗装饰、被告泓庭装饰指示，被告星耀高科向四川灏生建筑装饰工程有限公司付款150万元。2017年7月25日，被告星耀高科向四川众鸿泰劳务有限公司付款30万元。被告慧朗装饰也按上述《工程补充协议》的约定，向被告泓庭装饰付款50万元。其后，被告星耀高科向被告泓庭装饰再行付款126万元。三被告均一致确认该工程自2017年12月起开始使用。但该工程至今未进行结算、验收。2018年4月15日，被告泓庭装饰的项目经理洪杰向原告出具欠其人工费151000元的欠条一份。泓庭装饰至今未支付该笔款项。 本院认为，本案原告蒲长均与被告泓庭装饰自行协商建立的劳务合同，系合同相对方的双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该劳务合同合法有效，本院予以确认。关于原告蒲长均主张的劳务款项，被告泓庭装饰出具对应欠条，且当庭予以确认，原告据此要求被告泓庭装饰支付未付劳务款项，并无不当，本院予以支持。 关于原告蒲长均提出的要求被告慧朗装饰与被告星耀高科对上述未付款项承担连带付款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六第二款及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定，实际施工人是指转包、违法分包以及借用资质的无效建设工程施工合同的承包人。建设工程经数次转包或分包的，实际施工人应当是实际拖入资金、材料和劳力进行工程施工的企业或个人。案涉原告蒲长均仅为被告泓庭装饰提供（泥工）劳务，依据合同相对性原则，原告蒲长均要求非劳务合同相对方即本案被告慧朗装饰与被告星耀高科对上述未付款项承担连带付款责任，于法无据，本院不予支持；同时，被告星耀高科提出案涉工程工期延误属实（工程约定完工期为2017年6月9日，实际交付使用期为2017年12月）、工程款未清算，且三被告之间对此存有分歧，依据合同相对性原则，此系三被告之间的工程款结算纠纷，不属本案审理范畴，涉案双方需另案诉讼。综上，原告蒲长均要求被告慧朗装饰与被告星耀高科承担连带付款责任的诉请，没有相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，本院对原告蒲长均提出的诉请，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告四川泓庭建筑装饰工程有限公司于本判决生效后10日内支付原告蒲长均劳务款151000元； 二、驳回原告蒲长均的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1760元，由被告四川泓庭建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  杜天鹏 二〇一九年三月十九日 书记员  徐 静