天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终1109号上诉人（原审被告)：天津市利宏中通货运代理服务有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇刘安庄村天津酒厂西50米处中通快递。法定代表人：汪道涵，总经理。委托诉讼代理人：曾庆吉，男，该公司主管。被上诉人（原审原告)：李凤冬，女，1981年12月31日出生，汉族，自由职业，住天津市北辰区。被上诉人（原审被告)：孙礼成，男，1983年6月26日出生，汉族，天津中通北辰一部员工，住天津市北辰区。上诉人天津市利宏中通货运代理服务有限公司（以下简称利宏中通货运公司）因与被上诉人李凤冬、孙礼成机动车交通事故责任纠纷一案,不服天津市北辰区人民法院（2018）津0113民初9166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。利宏中通货运公司上诉请求：改判（2018）津0113民初9166号民事判决，判决上诉人天津市利宏中通货运代理服务有限公司在交强险内赔偿护理费11070元、精神抚慰金3500元、残疾赔偿金80556元、交通费500元，共计94626元；赔偿医疗费330元、营养费3000元、鉴定费2900元，共计6200元的60%即3720元。以上两项共计98346元（比原审判决少21451.2元）。事实和理由：一审判决利宏中通货运公司承担本次事故70%赔偿责任过高；一审法院判决李凤冬误工费无事实和法律依据；孙礼成所驾驶的电动三轮车属于其本人。李凤冬向一审法院起诉请求：1．请求法院依法判令利宏中通货运公司在机动车交强险限额内先予赔偿李凤冬医疗费330元、交通费500元，误工费22140元、护理费11070元、营养费3000元、伤残赔偿金80556元、鉴定费2900元、精神抚慰金5000元，不足部分由孙礼成、利宏中通货运公司按责任比例赔偿；2．本案诉讼费用由孙礼成、利宏中通货运公司承担。一审法院认定事实：2018年6月5日17时35分，孙礼成未依法取得机动车驾驶证未戴安全头盔驾驶无厂牌蓝色/白色正三轮轻便摩托车沿佳景道由东向西行驶至事故地点处向南左转弯过程中，遇未依法取得机动车驾驶证未戴安全头盔的李凤冬驾驶珍鸟牌绿色两轮轻便摩托车沿发安路由南向北驶来。孙礼成车前围板前端撞上李凤冬车前车筐右侧。造成李凤冬受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局北辰支队事故处理大队作出的道路交通事故认定书认定：孙礼成负事故主要责任，李凤冬负事故次要责任。事故发生后，李凤冬于2018年6月5日至2018年6月27日在天津市第四中心医院住院治疗22天，出院诊断为：小腿多处骨折、左胫骨平台骨折、左胫骨骨干骨折、左胫骨远端碎片骨折、贫血、低蛋白血症。现已治疗终结。经李凤冬申请，一审法院委托天津市天盾法医司法鉴定所2018年12月5日作出的司法鉴定意见书评定：李凤冬左膝关节功能障碍，评定为十级伤残；李凤冬误工期评定为180天，其护理期评定为90天，其营养期评定为60天。李凤冬系非农业户籍。一审法院于2018年11月7日作出（2018）津0113民初8449号民事调解书，双方自愿达成如下协议：一、被告孙礼成、利宏中通货运公司赔偿原告李凤冬医疗费、住院伙食补助费58415.36元（截止至2018年8月1日）；二、保留原告李凤冬对后续医疗费及相关费用的诉权。本案调解结案，案件受理费收取313元，由原告李凤冬担负94元，被告孙礼成、天津市利宏中通货运代理服务有限公司担负219元。另查，孙礼成系利宏中通货运公司的员工，发生事故时，孙礼成系正为利宏中通货运公司派送快件，其所驾驶电动三轮车属于利宏中通货运公司所有。李凤冬及孙礼成事故发生时所驾驶车辆均属于机动车。一审法院认为，本案的争议焦点为：1．李凤冬诉请的各项经济损失是否合理合法；2．李凤冬合理合法的经济损失应由谁承担赔偿责任。关于争议焦点1，李凤冬主张医疗费一节，根据李凤冬提交的医疗费票据等证据，一审法院依法支持李凤冬医疗费330元。关于营养费一节，考虑李凤冬伤情、伤残等级、鉴定结论，一审法院支持李凤冬营养期60天，标准按照50元/天计算，依法予以支持李凤冬营养费3000元。关于护理费一节，考虑李凤冬伤情、伤残等级、鉴定结论，一审法院依法支持李凤冬护理期90天，按天津市上一年度居民服务业标准计算，法院依法支持李凤冬护理费11070元。关于误工费一节，考虑李凤冬伤情、伤残等级、鉴定结论，一审法院依法支持李凤冬误工期180天，按天津市上一年度居民服务业标准计算，一审法院依法支持李凤冬误工费22140元。关于李凤冬主张残疾赔偿金一节，考虑李凤冬伤情、伤残等级，李凤冬按天津市上一年度城镇常住居民人均可支配收入标准计算20年，李凤冬诉请残疾赔偿金80556元不违反法律规定，一审法院依法予以支持。关于李凤冬主张的精神损害抚慰金一节，考虑李凤冬伤情、伤残情况，及李凤冬在本起事故中承担次要责任，依法支持李凤冬精神损害抚慰金3500元。关于李凤冬主张交通费一节，考虑李凤冬住院、护理、复查、评残等因素，支持李凤冬交通费500元。关于李凤冬主张鉴定费2900元一节，该费用系为查明本起交通事故造成李凤冬损失情况而支付的必要合理费用，一审法院依法予以支持。关于争议焦点2，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，孙礼成系为利宏中通货运公司执行工作任务而造成的李凤冬损害，故应由利宏中通货运公司承担对李凤冬的赔偿责任。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，孙礼成负事故主要责任，其所驾驶的电动三轮车属于利宏中通货运公司所有，利宏中通货运公司有义务为该车辆投保交强险，故李凤冬的合理合法的经济损失，应由利宏中通货运公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，由利宏中通货运公司按事故责任比例70%予以赔偿。一审法院判决：一、原告李凤冬的经济损失：精神损害抚慰金3500元，由被告天津市利宏中通货运代理服务有限公司在交强险责任限额范围内先予赔偿；二、原告李凤冬的经济损失：医疗费330元，营养费3000元，共计3330元，由被告天津市利宏中通货运代理服务有限公司赔偿70%即2331元；三、原告李凤冬的经济损失：护理费11070元、误工费22140元、残疾赔偿金80556元、交通费500元，共计114266元，由被告天津市利宏中通货运代理服务有限公司在交强险责任限额范围内赔偿106500元，不足部分7766元，由被告天津市利宏中通货运代理服务有限公司赔偿70%即5436.2元；四、原告李凤冬的经济损失：鉴定费2900元，由被告天津市利宏中通货运代理服务有限公司赔偿70%即2030元；五、驳回原告李凤冬的其他诉讼请求。综上，被告天津市利宏中通货运代理服务有限公司赔偿原告李凤冬经济损失119797.2元，该款项应于本判决生效之日起十五日内给付。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计449元，由原告李凤冬负担135元，由被告天津市利宏中通货运代理服务有限公司负担314元。（与上述案款同期给付）本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，孙礼成系利宏中通货运公司的员工，在为利宏中通货运公司派送快件时，其驾驶的电动三轮车与李凤冬驾驶的两轮轻便摩托车发生交通事故，致李凤冬受伤。孙礼成在为利宏中通货运公司执行工作任务时造成李凤冬损害，利宏中通货运公司应承担赔偿责任。关于利宏中通货运公司主张承担70%赔偿责任过高问题，一审法院依据李凤冬的伤情及本案的实际情况，判决利宏中通货运公司承担70%并无不妥。关于利宏中通货运公司主张支付李凤冬误工费无事实和法律依据问题，一审法院判决依据案件事实、伤情等级、鉴定结论，按照天津市上一年度居民服务业标准计算是正确的。关于利宏中通货运公司提出孙礼成驾驶车辆非利宏中通货运公司所有问题，孙礼成执行利宏中通货运公司的工作任务发生交通事故致李凤冬经济损失，事故车辆是否为利宏中通货运公司所有，并不能免除利宏中通货运公司应承担相应的赔偿责任。综上所述，利宏中通货运公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人天津市利宏中通货运代理服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭萍会代理审判员  纪曼丽代理审判员  李志锋二〇一九年三月二十五日书 记 员  刘文爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；