wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0925刑初24号 公诉机关江苏省建湖县人民检察院。 被告人孟长生，男，1958年9月1日出生，汉族，建湖县华茂东风药店有限公司健康药店实际经营人，江苏省建湖县人，住建湖县。被告人孟长生因涉嫌犯销售假药罪，于2018年12月11日被取保候审。 建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2018〕477号起诉书指控被告人孟长生犯销售有毒、有害食品罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员徐婷婷出庭支持公诉，被告人孟长生到庭参加诉讼。现已审理终结。 建湖县人民检察院指控：2017年9月至2018年11月，被告人孟长生明知“德国黑金刚”、“人参玛咖压片糖”、“鹿血片”、“金功夫”、“美国黄金玛卡”、“美国玛卡”，“黑金原装进口”系有毒、有害保健品，仍购进“美国玛卡”25盒、“美国黄金玛卡”3盒、“黑金原装进口”10盒、“鹿血片”5瓶、“德国黑金刚”25瓶、“金功夫”60粒、“人参玛咖压片糖”10盒在其经营的建湖县华茂东风药店有限公司健康药店内销售，至被查获之日已销售“美国玛卡”5盒、“黑金原装进口”1盒、“鹿血片”2瓶、“德国黑金刚”3瓶、“金功夫”15粒、“人参玛咖压片糖”3盒。经盐城市食品药品监督检验中心检验，“德国黑金刚”、“人参玛咖压片糖”、“鹿血片”、“金功夫”、“美国黄金玛卡”、“美国玛卡”，“黑金原装进口”中检出有毒有害的非食品原料西地那非、他达拉非等。 被告人孟长生在归案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关据此认为，被告人孟长生销售明知掺有有毒、有害非食品原料的保健品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条的规定，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。被告人孟长生归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。提请本院依法判处。 庭审中，被告人孟长生对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 经审理查明，2017年9月至2018年11月，被告人孟长生明知“德国黑金刚”、“人参玛咖压片糖”、“鹿血片”、“金功夫”、“美国黄金玛卡”、“美国玛卡”，“黑金原装进口”系有毒、有害保健品，仍购进“美国玛卡”25盒、“美国黄金玛卡”3盒、“黑金原装进口”10盒、“鹿血片”5瓶、“德国黑金刚”25瓶、“金功夫”60粒、“人参玛咖压片糖”10盒在其经营的建湖县华茂东风药店有限公司健康药店内销售，至被查获之日已销售“美国玛卡”5盒、“黑金原装进口”1盒、“鹿血片”2瓶、“德国黑金刚”3瓶、“金功夫”15粒、“人参玛咖压片糖”3盒。经盐城市食品药品监督检验中心检验，“德国黑金刚”、“人参玛咖压片糖”、“鹿血片”、“金功夫”、“美国黄金玛卡”、“美国玛卡”，“黑金原装进口”中检出有毒有害的非食品原料西地那非、他达拉非等。 被告人孟长生在归案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，有下列证据证实： 1．基本信息，证明被告人孟长生的身份情况。 2．建湖县市场监督管理局涉嫌犯罪案件移送书、受案登记表、立案决定书、抓获及发破案经过，证明该案系建湖县市场监督管理局移送建湖县公安局而案发，被告人孟长生于2018年12月11日被传唤接受调查。 3．案底查询单，证明被告人孟长生无前科劣迹。 4．营业执照、药品经营许可证、专业技术资格证书及照片，证明建湖县华茂东风药店有限公司健康药店经注册登记，具有药品经营资格。 5．盐城市食品药品监督检验中心检验报告及告知笔录，证明从扣押的德国黑金刚中检出西地那非、人参玛咖压片糖中检出西地那非、鹿血片中检出西地那非及他达拉非、金功夫中检出西地那非、美国黄金玛卡中检出西地那非、美国玛卡中检出西地那非、伪伐地那非，黑金原装进口中检出西地那非。 6．建湖县市场监督管理局现场检查笔录、照片，证明2018年11月20日从华茂东风药店健康店扣押了美国黄金玛卡3盒、美国玛卡20盒、金功夫45粒、人参玛咖压片糖7盒、Bluckgold9盒、德国黑金刚22瓶等。 7．证人徐某（华茂东风药店健康药店企业负责人）的证言，证明他是东风药店健康店的挂名企业负责人，药店的实际经营人是孟长生。药店是孟长生承包经营的，孟长生在经营过程中私下的销售行为没有跟他汇报过，都是他个人行为。 8．被告人孟长生供述和辩解，证明被告人孟长生对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 上述证据，经庭审举证、质证，来源合法、内容客观真实，相互印证，均具有法律证明效力。 本院认为，被告人孟长生销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已触犯刑律，构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人孟长生犯销售有毒、有害食品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孟长生犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人孟长生犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力后十日内缴纳。） 二、禁止被告人孟长生春在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  左武春 人民陪审员  苏立祥 人民陪审员  马开熔 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  徐业婷 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0204执512号之三 申请执行人：刘晓琳，住大连市沙河口区。 被执行人：周斌，户籍地上海市静安区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0204民初2922号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人银行存款68000元及利息或查封、扣押其他等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执行员  高思遐 二〇一九年三月二十九日 书记员  张伟玮
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1321民初830号之一原告：湖南双峰三一工程机械有限公司。住所地：湖南省双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦。法定代表人：李练文，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒙连，该公司职员。被告：董玉成，男，1978年6月25日生，汉族，住河北省唐山市丰**。原告湖南双峰三一工程机械有限公司与被告董玉成融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告湖南双峰三一工程机械有限公司于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南双峰三一工程机械有限公司有权处分自己的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南双峰三一工程机械有限公司撤诉。案件受理费1000元，由原告湖南双峰三一工程机械有限公司负担。审 判 员  彭展彪二〇一九年三月十二日代理书记员  罗世雄
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0102民初7946号原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路**联发广场********及**，统一社会信用代码：91360100858348374H。负责人：肖平，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈文焱，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610685229。被告：卢志刚，男，1989年3月14日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行与被告卢志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈文焱到庭参加诉讼，被告卢志刚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金55600元（截止2018年8月13日的利息2549.97元、逾期罚息1932元，自2018年8月14日起至实际清偿日止的利息、罚息，以借款本金55600元为基数，按合同约定的利息、罚息标准计算），以上共计60081.97元；2、案件受理费、律师费4000元均由被告承担。事实与理由为：1、借款合同签订情况：2017年4月10日，原告与被告卢志刚签订一份《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定，被告向原告申请借款额度55600元，借款额度可循环使用，借款期限12个月（自2017年4月10日起至2018年4月10日止），在借款期限内贷款年利率为4.56%，现执行年利率6.3%；还款方式为随借随还，即在贷款额度有效期内，被告可以任意提前归还贷款本息，到期一次性还本付息，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，原告仍按日计算被告应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。2、贷款发放情况及履行情况：原告分三次向被告指定账户发放贷款共计55600元（于2017年4月10日发放2万元；于同年4月13日发放17000元；于同年4月16日发放18600元），在借款合同履行中，被告从未还款，于2018年4月11日开始逾期。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照、负责人身份证明、被告卢志刚的户籍信息、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、账户签约信息表、资金交易查询单、贷款账户基本信息、逾期欠款清单（截屏、流水对账单）等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告卢志刚未到庭进行答辩，亦未提交证据材料。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。截止2019年3月22日，被告尚欠原告借款本金55600元、利息2549.97元、罚息5506.28元，合计欠款63656.25元。本院认为，原告与被告卢志刚签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。现原告已依约向被告卢志刚发放贷款，被告未能按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告卢志刚归还借款本金、利息及罚息的请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告诉请律师费4000元，因原告未提供相关证据，故本院不予支持。被告卢志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告卢志刚于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行借款本金55600元；二、被告卢志刚于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行借款利息（含罚息）[截止2019年3月22日利息8056.25元，自2019年3月23日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金55600元为基数，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算]；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1400元（原告已预交），由被告卢志刚承担，于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  夏冬兰人民陪审员  刘 强人民陪审员  万 俊二〇一九年三月二十八日书 记 员  孙雅雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省团风县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鄂1121执221号 程元全、邵仁南： 本院立案执行申请执行人程元全与被执行人邵仁南侵权责任纠纷一案，由于被执行人邵仁南已经履行完毕，申请执行人程元全向本院出具结案证明。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十日 联系人：董华东联系电话：18007****** 本院地址：团风镇人民路8号邮编：438800
- 浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终380号 上诉人（原审被告）：江香莲，女，1966年2月8日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：张叶青，浙江美品律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潘巨文，男，1968年6月28日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：梁高微，浙江明权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文勇，浙江明权律师事务所律师。 上诉人江香莲因与被上诉人潘巨文民间借贷纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2018）浙1081民初14138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 江香莲上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足。1、上诉人在潘明方去世前未曾听其说过向被上诉人借过巨款；2、没有证据证明潘明方向被上诉人借款，仅凭两张借据不能认定借款；3、没有证据证明被上诉人交付了借款；二、一审法院适用法律错误。即使潘明方向被上诉人借款，也应由被上诉人对本案所涉借款属于夫妻共同债务承担举证责任。1、没有证据证明借款用于家庭日常生活需要；2、有相反证据表明潘明方家庭生活开支较低，且不存在支付房款的事实，也不存在其他需要大额开支的事情；3、有相关证据证明潘明方不理家务，长期在外吃喝赌博，上诉人对其在外背负的债务不知情。 潘巨文答辩称：一、一审法院认定事实清楚，证据充分，被答辩人与潘明方系夫妻关系。因立改套项目需要，潘明方向答辩人借款12万元，借款至今未偿还。关于借条上的签名，被答辩人认可潘明方的签字，潘明方电话联系答辩人借款时，被答辩人也在场的。答辩人询问被答辩人借款用途时，被答辩人也称是购房需要。潘明方死后一年内，答辩人曾向被答辩人提出过要求偿还借款。二、原审适用法律正确，涉案款项用于家庭购房支出，原审适用法律正确。根据相关规定，20万元以下的可以认定夫妻共同债务。潘明方借款12万元，答辩人也证明了用于购房款支出，原审在查明事实的基础上作出了正确判决。 潘巨文向一审法院起诉请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金12万元及利息（自2016年1月26日起至2016年2月3日按10万元支付，2016年2月4日至实际偿还之日止按按12万元支付，月利率按1%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告江香莲与潘明方系夫妻关系，潘明方于2017年12月23日死亡。潘明方因需分别于2016年1月25 日、2月3日向原告潘巨文借款10万元、2万元，合计12万元，均约定月利率1%，并出具借条二份。后上述款项经原告催讨未果。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、第二十六条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决：被告江香莲于本判决生效之日起十日内偿还给原告潘巨文借款本金人民币12万元及利息（以本金10万元为基数自2016年1月26日起、以本金2万元为基数自2016年2月4日起，均按月利率1%的标准计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，减半收取1770元，由被告江香莲负担。 二审中，上诉人向本院提交了下列证据：购房协议一份、村文书和村民的证明一份，收款情况一份以及两张农村信用社的缴款单和客户回单联，温岭农村商业银行进账单一份，证明本案不存在潘明方向被上诉人借款用于购房的情况，证明购房款支付的主体是潘明方的儿媳陈晓而非潘明方本人。潘明方本人自己的购房款都没有支付，第二期和第三期都没有支付，是由陈晓一并支付的。原件在村里保管，关于证人因为考虑到与被上诉人是同村所以没有出庭作证。被上诉人对上诉人提供的证据质证认为：上诉人的证据不属于新证据。对购房协议、证明、情况说明的真实性均有异议，村里的房屋本身不允许买卖，购房协议只能说潘明方把其中一套房子卖给徐珍，潘明方还有一套房子，并且上诉人也无法证明徐珍实际交付了9万元。潘明福作为文书也不知道这笔钱是谁交的，被上诉人调取的证据可以证明是潘明方交的9万元，备注是潘明方。关于缴款单和进账单，陈晓是谁被上诉人无法知晓，进账单与本案没有关联，这笔款项交付给谁也无法知晓。本院审查认为，上述证据中的购房协议及付款情况与本案借款之间缺乏必然的关联性，证明则因证人未到庭作证也无法予以采信，故对上述证据的证明力不予认定。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案上诉人与被上诉人之间的争议的焦点在以下两个方面：一、潘明方与被上诉人之间是否存在借款关系。本院审查认为，潘明方因需分别于2016年1月25日、2月3日向被上诉人潘巨文借款10万元、2万元，均出具借条，其中在2016年1月25日的借条上还注明“借到人民币10万元整”，据此，原审判决认定潘明方与被上诉人之间存在借款关系并无不当。上诉人否认存在借贷关系，但不能提交充分证据予以证实，本院不予采纳；二、如果存在借款关系，能否认定为夫妻共同债务。本院审查认为，潘明方与被上诉人之间存在借款关系，且借款事实发生在上诉人与潘明方夫妻关系存续期间，借款金额在20万元以下，原审法院认定为夫妻共同债务，符合有关法律规定。 综上所述，江香莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3540元，由上诉人江香莲负担。 本判决为终审判决。 、 审 判 长 李至坚 审 判 员 王文兴 审 判 员 汤坚强 二〇一九年三月十四日 代书记员 包菲菲
包头市东河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0202执225号 申请执行人：尹晋权，男，1990年9月15日出生，汉族，住包头市。 被执行人：弓宇律，男，1983年12月14日出生，蒙古族，住包头市。 被执行人：尹丽霞，女，1984年8月9日出生，汉族，住包头市。 本院在执行申请执行人尹晋权与被执行人弓宇律、尹丽霞借款合同纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议，申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)内0202执225号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  史平 二〇一九年三月五日 书记员  苏帅
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1625民初871号原告钱帅帅，男，汉族，1995年7月4日生，住郸城县。委托诉讼代理人孙成岭，郸城148法律服务所法律工作者。被告信昆，男，汉族，1984年12月1日生，住郸城县。委托诉讼代理人信景全，男，汉族，1962年10月17日生，住址同上。系信昆之父。被告天安财产保险股份有限公司周口中心支公司法定代表人王本生，系该公司总经理。统一社会信用代码：914116007736702251。委托诉讼代理人赵雨齐，系该公司员工。原告钱帅帅诉被告信昆、被告天安财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称天安财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告钱帅帅、委托诉讼代理人孙成岭、被告天安财险周口公司委托诉讼代理人赵雨齐等到庭参加了诉讼。被告信昆委托诉讼代理人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱帅帅向本院提出诉讼请求：一、判令二被告赔偿原告修车费、拖车费、停车费、血液检查费、车损费共计17000元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月18日23时，被告信昆饮酒驾驶“豫Ｐ×××**”小型客车顺郸城建设路自西向东行驶至与财鑫大道交叉口，撞住前方公路南侧由钱帅帅停放的豫Ｐ×××**小型客车。造成豫Ｐ×××**小型客车后尾报废左侧车门报废。被告在郸城县人民医院血液的检查费由原告垫付。经郸城公安交通警察大队道路交通事故认定：豫Ｐ×××**小型客车方信昆负此事故的全部责任。豫Ｐ×××**小型客车钱帅帅无责任。又查，信昆驾驶的豫Ｐ×××**小型客车在天安财产保险公司周口中心支公司入有交强险和商业险，该事故发生在保险期。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。被告信昆未答辩。天安财险周口公司辩称，信昆在我司承保有交强险和商业险，根据相关法律规定，信昆系醉驾，不属于保险赔偿责任范围，如法院判决我司承担赔偿费用，我司保留向信昆追偿的权利。另外不承担诉讼费、鉴定费、交通费（其所列交通费无相关票据，且没有赔偿依据，车辆修理不产生交通费，由修车公司拖至修理厂修复后，车主付款提车）、检查费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年12月18日23时，被告信昆饮酒驾驶“豫Ｐ×××**”小型客车顺郸城建设路自西向东行驶至与财鑫大道交叉口，撞住前方公路南侧由钱帅帅停放的豫Ｐ×××**小型客车的交通事故。经郸城公安交通警察大队道路交通事故认定：豫Ｐ×××**小型客车方信昆负此事故的全部责任。豫Ｐ×××**小型客车钱帅帅无责任。又查明，豫Ｐ×××**小型客车在被告天安财险周口公司入有交强险和商业险，本次事故发生在保险期间内，其机动车行驶证、驾驶证等均处在合法状态下。周口嘉源价格评估有限公司出具的周嘉评字[2019]01-15号价格评估报告书显示“豫Ｐ×××**”车辆损失为12700元。以上事实，由原告钱帅帅提供的身份证复印件、交通事故认定书、评估报告书、修车票据、拖车票据、信昆检查费票据、评估票据、驾驶证、行驶证、交通强制保险单和商业险保单等证据在卷佐证。本院认为，被告信昆饮酒驾驶机动车在道路上行驶，未保持安全车速，违反了《中华人民共和国交通安全法》的规定，属违法行为，郸公交认字【2018】00045号道路交通事故认定书责任认定，并无不当，本院予以采信。被告信昆驾驶的机动车在被告天安财险周口公司投有交强险和商业险，且事故发生在保险期间内。原告因此事故产生损失有：车辆维修费12700元、鉴定费2000元、拖车费300元、检查费262.4元。依据事故责任认定书和保险合同单，被告天安财险周口公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告财产损失2000元，超出交强险部分的13262.4元由被告信昆承担。原告其他请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告天安财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告钱帅帅财产损失2000元；二、限被告信昆本判决生效之日起十日内赔偿原告车辆损失费、鉴定费、拖车费、检查费13262.4元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告信昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 韩 宏二〇一九年三月五日书记员 马千雨
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1182民初416号原告：五大连风景区泰安物业有限公司，住所地五大连池风景区旅游新镇圣水花园。法定代表人：袁艳凤，系该公司经理。被告：赵振军，女，1966年11月5日出生，住五大连池风景区。本院在审理原告五大连风景区泰安物业有限公司与被告赵振军物业合同服务纠纷一案中，因原告五大连池风景区泰安物业管理有限公司未预交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  历君君二〇一九年三月十二日书记员  周长迪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初2303号原告：郝博强，男，1990年10月30日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：高举，男，1967年11月25日出生，汉族。原告郝博强与被告高举民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝博强到庭参加诉讼，被告高举经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝博强向本院提出诉讼请求：判令高举，1、给付借款30000元及利息、滞纳金（以30000元为基数，自2014年5月30日起至实际付清之日止）；2、承担本案诉讼费。事实与理由：我于2014年5月30日借款给对方30000元，约定30日内还款，按照月利2%计算，时至今日经我方多次催要无果，故诉至法院，望法院判如所请。被告高举未进行答辩。庭审中，郝博强提交借条、收条及车辆登记证书证明与高举间借贷关系且高举至今未还款。1、借条，书写日期为2014年5月30日，内容为：“今向郝博强借款人民币叁万（大写）元整。30000（小写）自愿在30日内归还，如不归还自愿承担一切法律责任”，下方手写文字内容为“自2014年5月30日起，按月息百分之二计息”，中间右侧借款人处有高举签名、捺印及身份证号予以确认。同时，借条右下方有借款人贺新伟签名及捺印。2、收条，日期为2014年5月30日，内容为：“今收到借款人民币叁万元整（大写）小写30000”，收款人处有高举、贺新伟签名及捺印予以确认。3、车辆登记证书，载有：机动车所有人高举，抵押权人姓名郝博强，抵押登记日期2014年5月30日。庭审中，郝博强称借款时贺新伟与高举一起在场，为保障还款，让贺新伟签名，但实际借款人为高举，现明确不向贺新伟主张权利。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案高举经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。郝博强请求高举偿还借款本金，提交借条、收条及车辆抵押登记予以佐证，虽然借条中载明借款人为高举，贺新伟，但考虑到郝博强陈述意见及抵押车辆为高举名下，且高举经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故郝博强的诉讼请求于法有据。借款利息一节，包括两部分，借期内利息及逾期利息，双方约定月息2%，并根据相关法律规定，郝博强的该项诉讼请求于法有据，本院对此依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、高举于本判决生效之日起十日内给付郝博强借款本金30000元；二、高举于本判决生效之日起十日内给付郝博强借款利息（以30000元为基数，自二〇一四年五月三十日起按照月利率2%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元及公告费560元，均由高举负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  魏洪杰人民陪审员  陈 进人民陪审员  都丽群二〇一九年三月二十七日书 记 员  王 欣
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖08刑更141号罪犯倪某某，男，汉族，1987年8月15日出生，初中文化，安徽省黄山市人，现在安徽省九成监狱管理分局泊湖监区服刑。安徽省黄山市黄山区人民法院于2017年5月8日作出（2017）皖1003刑初15号刑事判决，以被告人倪某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯倪某某在服刑期间确有悔改表现，于2019年2月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯倪某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年9月获表扬奖励二次。2017年5月9日，该犯亲属代其向原审法院缴纳罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯倪某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯倪某某减去自本裁定送达之日起至2019年8月10日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一九年三月十八日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1083执异76号案外人：李宏英，女，1974年7月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。委托代理：龙伦，四川泰仁律师事务所律师。申请执行人：邱盛利，男，1972年9月21日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。被执行人：文静，女，1979年8月18日出生，汉族，四川省成都市人，住四川省成都市锦江区。被执行人：余磊，女,1968年11月7日出生，汉族，四川省内江市人，住四川省成都市成华区。被执行人：石科颖，男，1974年12月7日出生，汉族，四川省成都市人，居民，住四川省成都市龙泉驿区。被执行人：四川贸泽盈资产管理有限公司住所地：成都市锦江区大观里1号附26号1层法定代表人：文静，董事长。案外人李宏英于2018年12月3日向本院提出执行异议，认为隆昌市人民法院（2017）川1028执373号案件中续查封的坐落于成都市龙泉驿区住房一套属于案外人李宏英单独所有，要求人民法院停止执行并解除查封。本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。案外人李宏英称：与被执行人石科颖曾系夫妻关系，二人于1999年12月28日登记结婚，2014年3月18日登记离婚。离婚协议约定，夫妻共同所有的坐落于成都市龙泉驿区住房一套归案外人李宏英单独所有，该约定合法有效，涉案房屋与被执行人石科颖无关，依法不应查封和执行。申请执行人邱盛利与被执行人石科颖之间的债权债务发生在案外人李宏英与被执行人石科颖离婚之后，系被执行人石科颖个人债务，与案外人李宏英无关。案外人李宏英系涉案房屋实际权利人。申请执行人邱盛利，被执行人文静、于磊、石科颖、四川贸泽盈资产管理有限公司未作答辩。本院查明，案外人李宏英与被执行人石科颖曾系夫妻关系，二人于1999年12月28日登记结婚，2014年3月18日登记离婚。离婚协议约定，夫妻共同所有的坐落于成都市龙泉驿区住房一套归案外人李宏英所有，但未办理不动产物权转让登记。2018年5月29日本院以（2017）川1028执373号之五执行裁定书对该房屋进行了续查封。案外人李宏英认为，被执行人石科颖的涉案债务系离婚之后的个人债务，与案外人李宏英无关。案外人李宏英系涉案房屋实际权利人，法院不应查封和执行。本院认为：该房屋原系案外人李宏英与被执行人石科颖夫妻共同财产，离婚协议约定归案外人李宏英所有，该约定合法有效对双方具有约束力，但未办理不动产物权转让登记，物权的转让不发生法律效力，归案外人李宏英个人所有还未得到法律确认，对外仍属夫妻共同所有，该涉案房屋属于不可分物，不足以排除强制执行的民事权益，本院对该房屋进行续查封和执行并无不当，故该异议不成立。为此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人李宏英的执行异议。当事人、案外人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起15日内向隆昌市人民法院提起诉讼。审判长  付邦清审判员  陈吉德审判员  钟 山二〇一九年三月十三日书记员  曾金梅
广东省汕头市濠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0512民初26号原告：汕头市濠江区善德古堂，住所地汕头市濠江区。法定代表人：李科生。委托诉讼代理人：张衡，广东当儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈华，广东当儒律师事务所律师。被告：汕头市达濠华侨中学，住所地汕头市濠江区。法定代表人：郑伟煜。委托诉讼代理人：朱少波，广东执信律师事务所律师。原告汕头市濠江区善德古堂（下称善德古堂）与被告汕头市达濠华侨中学（下称华侨中学）土地使用权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告善德古堂向本院提出诉讼请求：1.被告华侨中学立即排除妨害，彻底拆除2018年11月13日在原告善德古堂征地范围内（即原华侨中学围墙外接赤隆山界“原城建苗圃场”的位置）所构筑的围墙（包括砖石结构和铁皮结构的围墙），并自行清退停放在上述土地上的设备，恢复原状；2.本案诉讼费由被告华侨中学承担。事实与理由：原汕头市达濠区人民政府（下称达濠区政府）于1993年8月27日作出汕达府函[1993]88号《关于“德天祖园”建设用地问题的复函》，同意在青篮蜈蜞坑小水库附近划出山坡地十二亩作为德天祖园筹建殡仪馆及其他配套设施用地。1996年11月26日，原达濠区政府以汕达府函[1996]21号批复，同意德天祖园并入原告善德古堂，汕达府函[1993]88号文批准德天祖园建设用地（12亩）由原告善德古堂承接。1997年12月24日，原达濠区政府召开包括区国土局、城建规划局、达濠街道、青林管理区、教育局、华侨中学等在内的多部门“关于华侨中学预留宿舍用地易地调整协调会议”，会议明确：安乐园因建设需要，需易地调整被告华侨中学的预留宿舍用地，被告华侨中学原5.26亩用地由原告善德古堂与青林管理区另行签订用地协议，用地调整后青林管理区收取交通发展公司的用地补偿款由青林管理区退还交通发展公司，原告善德古堂原数预付给青林管理区等内容。1998年8月17日，原达濠区政府作出汕达府[1998]11号《关于善德古堂安乐园建设有关问题的复函》，同意原告善德古堂的安乐园扩建申请，扩建范围四至：东至青林詹厝石亭（即东湖岭脚水库溢洪口），西至华侨中学围墙直接赤隆山界，南至达濠抽纱厂。原告善德古堂根据上述文件要求，分别于1998年8月和同年10月与赤隆管理区、青林管理区签订了征地协议书并依约缴纳大部分款项和全部易地款，此后原告善德古堂在上述地块进行迁坟和青苗补偿等具体工作。1998年12月25日，原汕头市达濠区城建规划局经实地测量后，出具了《达濠区善德古堂用地红线图》，据此原告善德古堂对上述土地进行了建筑规划和管理维护。当时，原告善德古堂西至被告华侨中学的围墙仍明显存在，可以明确双方相邻界限。但自2015年该围墙出现部分倒塌后，被告华侨中学即不顾历史事实以扩建校区为由，意图越界在原告善德古堂上述征地范围进行施工建设，开始向东侧占地，原告善德古堂一再劝阻无果，同时多次向有关部门反映，并申请政府信息公开。经了解，赤隆社区、青林社区故意隐瞒原告善德古堂已征用该案涉土地的事实向国土部门申报权属无异议，导致相关部门在征用土地过程中存在违反法定程序。经测算，现实上被告华侨中学越界占过原告善德古堂征地6954.22平方米（折10.431亩）,而被告华侨中学越界在东南侧占地与原达濠城建规划局出具的原告善德古堂用地规划红线图西侧出现部分重合，该占地范围即为青林社区出租给城建的苗圃场范围。被告华侨中学在明知1997年12月29日《达濠区政府工作会议纪要》内容的情况下，擅自侵占原告善德古堂的征地用地区域。2018年11月13日，被告华侨中学不顾原告善德古堂的劝阻，在权属存在明显争议的情况下，逾越原告善德古堂上述合法征地范围强行构筑了围墙，严重侵害原告善德古堂的合法权益。本院经审查认为，原告善德古堂主张被告华侨中学侵占其位于原华侨中学围墙外接赤隆山界“原城建苗圃场”（即被告华侨中学东侧）的案涉土地，而构成本案侵权纠纷的前提应当是争议的案涉土地使用权属明确。本案中，原告善德古堂以其经原达濠区政府同意与赤隆社区、青林社区签订征地协议并支付了相应的土地款而取得案涉土地的相关权益，而被告华侨中学则以其持有案涉土地的国有建设用地划拨决定书及国有建设用地批准书等证件而主张其享有该案涉土地的合法权益。显然，原告善德古堂要求被告华侨中学停止侵害他的案涉土地权益的行为，实际上是原、被告双方对位于被告华侨中学东侧的案涉土地究竟应该由谁占有、使用并收益发生争议。因此，本案并非排除妨碍纠纷，实质系土地使用权纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院的民事受案范围。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款及《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告汕头市濠江区善德古堂的起诉。本案受理费不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于汕头市中级人民法院。审判员  陈浩炳二〇一九年三月十八日书记员  陈安琪附：本裁定相关法律条文《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0792民初496号 原告：绵阳市樊华物业服务有限责任公司。住所地：绵阳高新区石桥铺飞云大道东段**。 法定代表人：张述强，执行董事。 委托诉讼代理人：左都兴，四川临龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雍庆，公司员工。 被告：陈虎，男，汉族，生于1978年11月11日，现住绵阳市高新区。 原告绵阳市樊华物业服务有限责任公司（下称“樊华物业公司”）与被告陈虎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告樊华物业公司的委托诉讼代理人左都兴、雍庆和被告陈虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊华物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2018年7月1日至2018年12月31日间拖欠的物业服务费1130元、垃圾清运费36元，违约金226元，共计1392元。事实及理由：2016年10月23日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告位于的绵阳市高新区绵兴东路113号樊华广场3-1-7-8号，建筑面积94.21平方米的房产提供物业服务。协议成立后，原告依约提供了物业服务，但被告从2018年7月1日起欠物业服务费和代收代缴的垃圾清运费，期间经原告多次催收无果，特诉讼至法院。 被告陈虎辩称：原告未按《前期物业管理服务协议》约定的一级物业服务标准提供物业服务。1）原告不具备一级物业服务的基础条件；2）原告管理服务人员未统一着装、佩戴标志，且服务消极、态度恶劣；3）原告小区消防设施时常损坏且无人管理；4）原告从未在主入口安排站岗执勤；5）小区内多处垃圾无人清扫；6）小区绿化面积与交房时严重不符；7）原告擅自侵占业主的公摊面积和业主共有停车位；8）原告没有进行全体业主的满意度调查。综上由于原告未按约履行合同，故被告有权暂缓履行合同约定缴纳物业费用。 本院经审理认定事实如下：被告陈虎系绵阳高新区绵兴东路113号樊华广场3-1-7-8号房屋的业主，房屋建筑面积为94.18平方米。2016年10月23日，原告樊华物业公司与被告陈虎签订了《前期物业服务协议》，约定原告樊华物业公司按照《绵阳市普通住宅小区物业管理服务等级标准》一级标准为樊华广场小区提供物业服务。高层住宅的物业费计算标准为2元/平方米.月。业主的物业服务费从物业交付之日起按半年交纳。业主或物业使用人未按时足额交纳物业服务费，应从逾期之日起按应交金额3‰/天的标准支付滞纳金。合同订立后，原告樊华物业公司开始为樊华广场小区提供物业服务，并履行了日常的管理服务义务。被告陈虎于2017年12月28日接收房屋后交纳物业费及垃圾清运费至2018年6月30日。后被告陈虎于2018年7月1日至今一直未交纳物业服务费及垃圾清运费，原告樊华物业公司书面向被告陈虎催收物业服务费未果。 在诉讼过程中，原告樊华物业公司明确违约金按照欠缴金额的20%予以主张。 本院认为：原、被告签订的《前期物业服务协议》是双方的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，合法有效。故双方均应该按照协议约定履行各自的义务。原告按照协议提供了物业服务，被告陈虎在购买并办理接房手续后，应当按照约定向原告樊华物业公司支付2018年7月1日至2018年12月31日的物业费为1130元（6月×94.18平方米×2元/月×平方米）及垃圾清运费为36元（6月×6元/月）。 原告樊华物业公司主张违约金问题。前期物业服务合同约定了未按期交纳物业费，应当支付滞纳金，该滞纳金的本质系逾期交纳物业费的违约金。被告陈虎无正当理由未按期交纳物业服务费，构成违约。原告樊华物业公司现主张被告应按欠缴金额的20%违约金即1130元×20%=226元，本院依法予以支持。 至于被告所提出的原告对小区的维护、管理有不尽人意的地方，且提供了光碟、照片，从被告方提供的光碟、照片看，小区部分角落确有脏、乱现象，但照片的拍摄有角度选择的问题，且这些脏、乱系偶发性、局部的现象，非持续性、全面性的问题。故对被告此辩称，本院依法不予以采信。对于小区公共区域的规划和公共收益的收支问题，因与本案属于不同法律关系，故在本案中不予以审理。 据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告陈虎于本判决生效之日起五日内支付原告绵阳市樊华物业服务有限责任公司物业服务费1130元、垃圾清运费36元及违约金226元； 二、驳回原告绵阳市樊华物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告陈虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 高 旭 二〇一九年三月二十七日 书记员 谭维维
凌海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0781执403号 申请人：李某某，女，1975年4月5日生，汉族，个体，住凌海市。 被执行人：何某，男，1979年12月5日生，汉族，住凌海市。 申请执行人李某某申请执行被执行人何某装饰装修合同纠纷一案，凌海市人民法院作出的（2018）辽0781民初1882号 民事调解书，已发生法律效力。申请执行人李某某于2019年3月12日向本院申请执行，请求被执行人何某给付欠款人民币40400元，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人李某某与被执行人何某达成了执行和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结辽宁省凌海市人民法院作出的（2018）辽0781民初1882号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾祝山 审判员  李 刚 审判员  娄志强 二〇一九年三月二十日 书记员  李 根
安徽省淮南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖04执54号被执行人：朱立波，男，1984年6月9日生，汉族，户籍地浙江省宁波市鄞州区。本院在执行朱立波追缴违法所得一案中，向朱立波送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令朱立波履行本院（2015）淮刑初字第00012号刑事判决书确定的财产刑义务，但朱立波未履行生效法律文书确定的财产刑义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封、扣押朱立波个人全部财产。二、冻结、扣划朱立波个人全部财产。本裁定立即执行。审判员 黄 辰二〇一九年三月十八日书记员 许逸文
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更1338号罪犯任广超，男，1991年8月7日生，汉族，山东省兰陵县人，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省海门市人民法院于2015年7月21日作出(2015)门刑初字第00173号刑事判决，认定被告人任广超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月；犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月，决定执行有期徒刑五年（刑期至2019年12月21日止）。安徽省全椒县人民法院于2016年6月13日作出(2016)皖1124民初1092号民事判决，赔偿原告方人民币20万元。判决生效后，该犯于2015年8月19日被交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2019年2月11日提出减刑建议书，于2019年2月19日报送本院审理。本院于2019年2月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理。进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯任广超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯任广超减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯任广超在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月、2017年1月、2017年7月、2017年12月、2018年6月获得表扬五次。民事赔偿未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯任广超在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯任广超减去有期徒刑八个月（刑期至2019年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 牛长民二〇一九年三月二十日书 记 员 杨 帆
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1221民初2379号 原告:朱子亮，男，1966年4月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：房瑜，安徽文瑞律师事务所律师。 被告:吴新良，男，1968年7月11日出生，汉族，安徽省临泉县户。 委托诉讼代理人：李景合，安徽泉河律师事务所律师。 被告：国中城投第四工程局有限公司临泉分公司，住所地安徽省临泉县建设北路东侧，统一社会信用代码91341221MA2NWDLN3W。 负责人：张雷，该公司经理。 原告朱子亮与被告吴新良、国中城投第四工程局有限公司临泉分公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告于2019年3月27日向本院申请撤回对被告国中城投第四工程局有限公司临泉分公司的起诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回对被告国中城投第四工程局有限公司临泉分公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱子亮撤回对被告国中城投第四工程局有限公司临泉分公司的起诉。 审判员  刘汝成 二〇一九年三月二十七日 书记员  李淑离
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初13466号 原告：宁波华安担保有限公司（统一社会信用代码91330204799663533E）。住所地：宁波市鄞州区福明路**15-9。 法定代表人：陈爱华，该公司总经理。 委托代理人：俞珊珊、俞意磊，该公司员工。 被告：肖仁岳，男，1973年7月2日出生汉族，户籍所在地浙江省温岭市。 被告：张叙芳，女，1974年9月24日出生汉族，户籍所在地浙江省温岭市。 原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安担保公司）以被告肖仁岳、张叙芳未按约支付担保垫付款为由，于2018年9月25日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告肖仁岳向原告支付担保垫付款53573.09元，并支付以53573.09元为基数自2017年6月22日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；二、被告张叙芳对上述债务承担连带还款责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告需以公告方式送达诉讼材料，本院依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2019年3月26日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 2014年6月24日，中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称工商银行）与被告肖仁岳签订《信用卡专项分期付款业务还款合同》一份，约定：被告肖仁岳从工商银行分期贷款60000元用于装修房屋，贷款分36期偿还，分期付款手续费6832.80元。同日，原告向工商银行出具《担保承诺函》一份，承诺为被告肖仁岳上述合同项下债务承担连带保证责任。同日，原告与被告肖仁岳签订《借款服务合同》一份、与被告肖仁岳、张叙芳签订《装修担保协议》一份，约定：原告为被告肖仁岳上述房屋装修分期贷款提供连带责任保证，若因被告肖仁岳逾期还款，致使原告代偿款项，原告有权在代偿范围内向肖仁岳追偿，原告的经济损失包括代为还款所占资金的本金及利息等，其中利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算；被告张叙芳向原告提供连带责任保证担保，保证肖仁岳全面履行合同，否则自愿承担赔偿原告遭受的全部经济损失。因被告肖仁岳连续多期未按时偿还贷款本息，从2015年10月23日至2017年6月22日，工商银行向原告签发《中国工商银行购车分期付款业务扣划款通知书》六份，从原告保证金账户强行划扣人民币共计53573.09元，用于垫付被告肖仁岳逾期贷款本息。 以上事实由原告提供的《信用卡专项分期付款业务还款合同》、《借款服务合同》、《装修担保协议》、《担保承诺函》、房产证、土地使用证复印件、中国工商银行购车分期付款业务扣划款通知书、银行转账凭证及原告的陈述予以证明。 本院认为，涉案合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约全面实际履行。被告肖仁岳向工商银行透支借款用于装修房屋后，未按期归还透支款，致使工商银行直接从作为连带责任保证人的原告处获得了清偿，被告肖仁岳的行为已构成违约。原告实际承担了保证责任，有权向被告肖仁岳追偿，并要求其按约赔偿利息损失。被告张叙芳自愿为被告肖仁岳涉案债务向原告提供连带责任反担保，应当对被告肖仁岳的上述债务承担连带清偿责任，其实际承担保证责任后，有权向被告肖仁岳追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告肖仁岳偿还原告宁波华安担保有限公司担保垫付款53573.09元，并支付自2017年6月22日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告张叙芳对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告肖仁岳追偿。 如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1139元，公告费480元，合计1619元，由被告肖仁岳、张叙芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张建昌 人民陪审员  王佳欢 人民陪审员  吴丽君 二〇一九年三月二十八日 代书 记员  王 儿
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘01行初1058号原告杨某某，女，汉族，1952年11月16日出生，身份证住址长沙市芙蓉区。被告长沙市芙蓉区人民政府。住所地长沙市芙蓉区人民东路**。法定代表人周春晖，区长。委托代理人艾梦捷，该单位法制办工作人员。委托代理人任丹，湖南崇民律师事务所律师。原告杨某某（以下简称原告）因与被告长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）征收土地方案公告纠纷一案，于2018年12月5日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告系马王堆街道火炬村村民，原告家庭在该村拥有宅基地和承包地。2014年9月16日，被告发布字【2014】第12号《征收土地方案公告》（以下简称12号公告），征收火炬村集体土地。经向湖南省国土资源厅申请政府信息公开，原告得知，芙蓉区政府发布的12号公告的内容与经批准的征收土地方案的内容不一致，存在违法剥夺村民对安置途径选择权的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《建设用地审查报批管理办法》第十四条、第十七条、第十九条、《征收土地公告办法》第四条、第五条、《长沙市征地补偿安置条例》（2008）第八条、《长沙市征地补偿实施办法》（长沙市人民政府103号令）第三条的相关规定，请求：1、确认被告芙蓉区政府未按照经批准的《征收土地方案》内容发布字【2014】第12号《征收土地方案公告》的行为违法；2、撤销字【2014】第12号《征收土地方案公告》；3、诉讼费由被告负担。被告芙蓉区政府辩称：一、芙蓉区政府具有发布《征收土地方案公告》的法定职权，涉案项目已取得国土资源部和湖南省人民政府审批，发布《征收土地方案公告》程序合法，内容符合《征用土地公告办法》、《长沙市征地补偿安置条例》的规定。二、原告针对《征收土地方案公告》提起的诉讼不属于人民法院的受案范围，区政府依法发布征收公告的行为，仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地范围、面积、用途、征地补偿标准等事项在被征收乡镇、村予以公示告知的行为，对被征收人的权利义务不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（八）项的规定，不属于人民法院受案范围，应当裁定驳回起诉。三、本案属于重复起诉。原告提起本案诉讼前，已经就字【2014】第12号《征收土地方案公告》以区政府为被告向贵院提起诉讼，要求撤销该公告，贵院依法驳回了原告的起诉，该裁定已经生效。故本案诉讼标的已经为前案的生效判决所羁束，原告的起诉属于重复起诉，依法应当驳回原告的起诉。四、关于“区政府发布的字【2014】第12号《征收土地方案公告》的内容与经批准的《征收土地方案》的内容不一致”的问题不属于人民法院审查范围。集体土地征收过程中的立项、审查意见、《预征地公告》、预征地调查与登记等事项，属于征地项目再向国务院、省级人民政府进行报批时应当审查的内容。本案所涉项目已经有权机关作出审批，区政府发布的征收土地方案公告上载明了审批单，原告提出的征收土地方案实际系审批单所载内容，与审批单有关的事项，不属于人民法院审查范围。区政府系依据审批单发布征收土地方案公告，公告内容与审批单一致，不存在违法的问题。综上，请求驳回原告的起诉。经审理查明：经湖南省人民政府（2014）政国土字第1228号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收集体土地35.6612公顷作为长沙市芙蓉区火炬村统征用地(2013报部项目)。2014年9月16日，芙蓉区政府发布了字（2014）第12号《征收土地方案公告》。2016年8月30日，原告所属火炬村部分村民就芙蓉区政府发布的字（2014）第12号《征收土地方案公告》向本院提起行政诉讼，要求撤销该公告，本院于作出(2016)湘01行初470号行政裁定,以该公告的发布对该案原告的权利义务明显不产生实际影响为由,驳回了该案原告的起诉。该案原告不服上诉到湖南省高级人民法院后，湖南省高级人民法院二审维持了本院一审裁定。本院认为,根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项关于：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”的规定，结合本院查明事实，被告芙蓉区政府发布涉案12号公告的行为的合法性问题，业已经人民法院生效裁定所确认。原告对被告发布涉案12号公告行为的合法性问题仍有不同意见的，可以依法通过审判监督程序或其他合法途径维护合法权益，原告本案起诉不符合法定条件，依法应予驳回起诉处理。综上所述，原告所诉标的已为生效裁定所羁束，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项,第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨某某的起诉。本案不收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  杨林华审判员  董强强审判员  刘 青二〇一九年三月二十五日书记员  廖 苏附法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0783民初3090号原告：戚玉晖，女，1972年5月8日出生，汉族,住广东省开平市，被告：开平市苍城镇嘉鸿木制品厂，住所地：广东省开平市苍城镇东郊工业区**。经营者:潘财明。被告：潘财明，男，1970年10月12日出生，壮族,住海南省白沙黎族自治县国营龙江农场第六作业区二十六队，现住开平市长沙区，原告戚玉晖诉被告开平市苍城镇嘉鸿木制品厂（以下简称“嘉鸿木厂”）、潘财明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月10日公开开庭进行了审理。原告戚玉晖到庭参加诉讼，被告嘉鸿木厂、潘财明经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告戚玉晖向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告嘉鸿木厂、潘财明偿还借款307600元；2、判令被告嘉鸿木厂、潘财明从2017年05月21日起按月息2.5%计付至还清之日止的利息给原告戚玉晖；3、本案诉讼费由被告嘉鸿木厂、潘财明承担；事实和理由：被告嘉鸿木厂因资金周转需要于2017年5月21日向原告戚玉晖借款307600元，约定利息为月息2.5%，并出具借条一张。因为被告潘财明是嘉鸿木厂的个体经营者，因此对于嘉鸿木厂的债务应当由潘财明个人承担。原告多次向被告催收，但被告一直没有支付，故此原告戚玉晖向法院提起诉讼。原告戚玉晖对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证原件1份，证明原告的诉讼主体资格。2、个体户机读档案登记资料1张、被告潘财明的身份证复印件，证明被告嘉鸿木厂、潘财明的诉讼主体资格。3、借款原件1张，广东省农村信用社网银交易凭证电子单1张，证明被告嘉鸿木厂向原告借款共307600元的事实。被告嘉鸿木厂、潘财明没有提出答辩意见，在举证期限内没有提供证据，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。经庭审核实，原告戚玉晖提交的证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年5月21日，被告嘉鸿木厂以资金周转困难为由向原告戚玉晖借款307600元，被告嘉鸿木厂立下《借条》，约定月息2.5%。借款期限届满后，被告嘉鸿木厂没有履行偿还借款义务，经原告戚玉晖多次催讨未果，遂成诉讼。本院认为,本案属民间借贷纠纷。被告嘉鸿木厂欠原告借款307600元，有原告提供借条，广东省农村信用社网银交易凭证电子单证明，双方虽然没有约定返还期限，原告随时可请求返还，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，原告请求被告嘉鸿木厂偿还借款307600元，理据充分，本院予以支持。对于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案双方约定的利息为月息2.5%即年利率为30%超过法律规定，本院核定利息按年利率24%计算，对超过部分不予支持。对于被告潘财明是否对上述借款本息承担连带责任问题，嘉鸿木厂为个体工商户，其经营者为潘财明，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”的规定，被告潘财明应以其个人财产对被告嘉鸿木厂所负原告借款307600元及利息的债务承担偿还责任。被告嘉鸿木厂、潘财明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告开平市苍城镇嘉鸿木制品厂应于本判决生效之日起十日内偿还借款307600元以及利息（以307600元为基数，自2017年5月21日起至款项还清之日按年利率24%计算）给原告戚玉晖；二、被告潘财明应以其个人财产对被告开平市苍城镇嘉鸿木制品厂借款307600元及利息的债务承担清偿责任。如果被告开平市苍城镇嘉鸿木制品厂、潘财明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5914元（原告戚玉晖已预交），由被告开平市苍城镇嘉鸿木制品厂、潘财明负担。原告戚玉晖多预交的一审案件受理费5914元，由本院予以退回；被告开平市苍城镇嘉鸿木制品厂、潘财明应向本院补缴一审案件受理费5914元。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李章平人民陪审员  余春实人民陪审员  张荫星二〇一九年三月十二日书 记 员  梁锦宁梁小英
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0891民初3787号 原告：陈猛，男，1994年4月14日生，汉族，住淮安生态文化旅游区。 原告：杨佳洁，女，1996年4月27日生，汉族，住淮安生态文化旅游区。 原告：陈哲瀚，男，2015年4月30日生，汉族，住淮安生态文化旅游区。 三原告委托诉讼代理人：林华东，江苏山师行律师事务所律师。 被告：淮安生态文化旅游区富城路办事处运南社区居民委员会，住所地淮安生态文化旅游区富城路办事处运南村。 法定代表人：刘成，职务主任。 委托诉讼代理人：卢洪进，男，1989年7月28日生，汉族，住淮安生态文化旅游区。 第三人：淮安生态文化旅游区富城路办事处运南社区居民委员会陈庄组，住所地淮安生态文化旅游区富城路办事处运南社区居民委员会陈庄组。 负责人：卢洪进，男，1989年7月28日生，汉族，住淮安生态文化旅游区。 原告陈猛、杨佳洁、陈哲瀚与被告淮安生态文化旅游区富城路办事处运南社区居民委员会（以下简称运南居委会）、第三人淮安生态文化旅游区富城路办事处运南社区居民委员会陈庄组（以下简称陈庄组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年9月20日立案，依法适用简易程序，于2018年11月8日开庭审理，原告陈猛的委托诉讼代理人林华东，被告运南居委会的委托诉讼代理人卢洪进到庭参加诉讼，后因案情复杂，组成合议庭审理，并依法通知杨佳洁、陈哲瀚作为共同原告，陈庄组作为无独立请求权的第三人参加诉讼，于2019年2月28日开庭审理，原告陈猛、杨佳洁、陈哲瀚的委托诉讼代理人林华东到庭参加诉讼，被告运南居委会、陈庄组经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈猛、杨佳洁、陈哲瀚向本院提出诉讼请求：1、判令被告运南居委会给付间隙地补偿款37500元；2、判令被告运南居委会给付人口安置费54000元。事实与理由：原告陈猛出生至今，均在集体经济组织生产、生活，2016年5月结婚，生育一子，全家三口户籍登记均在运南居委会，为集体经济组织成员。但被告在分配间隙地补偿款时侵害原告的合法权益，未向原告全家三口给付间隙地补偿以及人口安置费，现原告诉至法院。 被告运南居委会辩称：居委会主体不适格，居委会只是作为协调处理方，不分配间隙地补偿款以及间隙地人口安置费的决定是原告所在的村民小组作出的决定。目前尚有12、3万元的款项没有分配，其余已经被村民小组分配完毕。 第三人陈庄组未作陈述。 本院经审理认定事实如下:原告提供一份“陈庄组间隙地分配方案及账目明细”，该方案中载明，出门姑娘、外出招婿的不享受安置、间隙地分配，补偿款标准为12500元/人，安置费标准为18000元/人。 原、被告双方一致陈述，间隙地为村集体土地，在村干部见证监督之下，由村民小组召开会议，形成分配方案报村委会批准，按照方案分配拨款。 原告提供了一份“情况说明”，载明：“陈庄组陈开群户二子陈猛于2014年结婚，结婚后于2015年将其妻子杨佳洁户口迁入并于当年出生一子，户口也落户于本地派出所，陈庄组土地已全部征用，但陈庄组间隙地分配由代表牵头，落实间隙地分配方案时，群众对政策不理解，认识不到位，未把陈猛三口列为组集体组织成员。经村居干部及代表引导未能改变错误认识，不同意给予应享受待遇的分配。这种现象不合理、不合法、不合规。为了兼顾组集体间隙地分配大局，向村组代表申请，给予应享受待遇标准，在留存资金中大局分配后，给予及时补偿到位。”运南居委会在“情况说明”上加盖了公章。“情况说明”上还有陈开玉、陈兆发、卢洪进签名。陈开玉、陈兆发到庭认可“情况说明”的真实性，并陈述，间隙地的补偿款是按照现有人口分配的，当时群众中有人怀疑陈猛是外出招婿，为了好做工作，暂时没分配，待以后再分配。陈猛并未外出招婿，其在本组结婚，也在本组生活，结婚的时候本人在现场，类似陈猛娶妻生子，妻子、子女均应当参与分配。 本院认为:本案所涉间隙地，双方一致陈述为村集体土地，应当召开村民会议讨论征地补偿费的分配、使用方案，而居委会虽未召开会议，但是各村民小组在村干部见证监督之下召开会议，形成分配方案报村委会批准，按照方案分配拨款，应认定分配方案已经经过了民主议定程序。因间隙地为村集体土地，土地补偿费归运南居委会集体所有，故被告主体适格。村委会盖章的“情况说明”，以及陈开玉、陈兆发的陈述，均可以证明陈猛、杨佳洁、陈哲瀚符合间隙地补偿款的分配条件，故其请求应当予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告淮安生态文化旅游区富城路办事处运南社区居民委员会于本判决生效之日起五日内向原告陈猛、杨佳洁、陈哲瀚给付间隙地补偿款37500元； 二、被告淮安生态文化旅游区富城路办事处运南社区居民委员会于本判决生效之日起五日内向原告陈猛、杨佳洁、陈哲瀚给付人口安置费54000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2088元，由被告淮安生态文化旅游区富城路办事处运南社区居民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（账户名称：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行开户行：中国银行清江浦支行，收款银行账号：62×××83） 审判长 蔡 勇 审判员 高晓文 审判员 张大鹏 二〇一九年三月二十七日 书记员 王晓萌
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初85769号原告：顾萍，女，1969年5月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：柏新祥，上海市大华律师事务所律师。被告：上海市浦东新区康桥镇人民政府，住所地上海市浦东新区。负责人：郭笑勇，镇长。委托诉讼代理人：顾龙飞，上海宸豪律师事务所律师。被告：顾泓威，男，1973年10月20日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。第三人：顾根娣，女，1944年12月13日生，汉族，户籍地上海市浦东新区康桥镇人南村**。第三人：杨文忠，男，1940年10月20日生，汉族，户籍户籍地上海市浦东新区康桥镇人南村**。div>第三人：武海勇，男，1969年8月13日生，汉族，住上海市浦东新区东海农场东海三村****。第三人：武虹艺，女，1994年10月24日生，汉族，户籍地上户籍地上海市浦东新区康桥镇人南村**。v>第三人：杨敏，女，1971年7月1日生，汉族，住上海，住上海市杨浦区双辽支路******iv>第三人：陈天阳，男，1993年7月2日生，汉族，住上海市杨浦区双辽支路XX，住上海市杨浦区双辽支路******yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三人：瞿卫红，女，1975年9月1日生，汉族，住上海市浦东新区书院镇桃园村**。第三人：顾旭峰，男，1998年6月19日生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市浦东新区康桥镇人南村**。原告顾萍诉被告上海市浦东新区康桥镇人民政府、顾泓威及第三人顾根娣、杨文忠、武海勇、武虹艺、杨敏、陈天阳、瞿卫红、顾旭峰互易纠纷一案。本院于2018年11月12日立案。原告顾萍于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权自行处分其诉讼权利。原告顾萍的撤诉申请，于法不悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾萍撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告顾萍负担。审判员  杨晓云二〇一九年三月二十六日书记员  袁颖丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0302执恢89号刘某申请执行江苏某某建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请标的为1205000元，实际执行1205000元，剩余债权自愿放弃，现该案已执行完毕，执行程序结束。二〇一九年三月十九日
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初449号之二原告：李荣，男，1960年9月7日生，汉族，住扬中市。被告：丁天，男，1987年5月26日生，住镇江市。被告：王前宇，男，1991年8月17日生，住镇江市。原告李荣与被告丁天、王前宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告李荣于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李荣撤诉。案件受理费11400元，由原告负担。审 判 员 张有斌二〇一九年三月四日法官助理 王 坤书 记 员 景 月
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘04民终809号 上诉人（一审起诉人）：陈松柏。 上诉人（一审起诉人）：周满艳。 上诉人陈松柏、周满艳因确认合同效力纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院（2019）湘0426民初398号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 陈松柏、周满艳上诉请求：1、依法撤销湖南省祁东县人民法院（2019）湘0426民初398号民事裁定；2、依法责令原审法院立案受理本案。事实和理由：原审裁定称：“本案涉及的内容与刑事案件有关联，被起诉人肖杰因涉嫌刑事犯罪，正在被公安机关处理，按照先刑事后民事的原则，应裁定不予受理”属认定事实错误。两上诉人的起诉符合民事诉讼法第一百一十九条与第一百二十一条规定，原审裁定适用法律错误。原审裁定不利于两上诉人依法维护自己的合法权益，有违公平公正原则。 本院认为，本案上诉人陈松柏、周满艳作为一审起诉人是与本案有直接利害关系的公民，具有本案原告诉讼主体资格；本案有明确的被告；本案有具体的诉讼请求和事实、理由；本案属于人民法院受理民事诉讼的范围和原审人民法院管辖。上诉人陈松柏、周满艳的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定，必须受理。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销湖南省祁东县人民法院（2019）湘0426民初398号民事裁定； 二、本案指令湖南省祁东县人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺清生 审判员  唐崇高 审判员  彭清明 二〇一九年三月二十一日 书记员  唐 艳
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）藏01刑更96号罪犯洛松次培，男，1987年1月1日出生，藏族，甘孜藏族自治州理塘县人，现在西藏曲水监狱服刑。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2006年3月27日作出（2006）拉刑一初字第16号刑事判决,认定该犯犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元人民币。2006年4月25日交付执行。西藏自治区高级人民法院于2008年5月14日作出（2008）藏刑二执字第30号刑事裁定，将罪犯洛松次培无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自2008年5月14日起至2028年5月13日止），剥夺政治权利改为十年。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2009年7月30日作出（2009）拉刑执字第832号刑事裁定，准予对罪犯洛松次培减刑一年五个月（减刑后的刑期至2026年12月13止），剥夺政治权利十年不变。西藏自治区高级人民法院于2011年12月22日作出（2011）藏监执字第103号刑事裁定，准予对罪犯洛松次培减刑七个月（减刑后的刑期至2026年5月13止），剥夺政治权利十年不变。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2013年6月21日作出（2013）拉监执字第498号刑事裁定，准予对罪犯洛松次培减刑一年二个月（减刑后的刑期至2025年3月13止），剥夺政治权利十年不变。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2014年9月5日作出（2014）拉监执字第687号刑事裁定，准予对罪犯洛松次培减刑一年一个月（减刑后的刑期至2024年2月13止），剥夺政治权利十年不变。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2016年7月15日作出（2016）藏01刑更365号刑事裁定，准予对罪犯洛松次培减刑一年（减刑后的刑期至2023年2月13止），剥夺政治权利改为七年。执行机关西藏曲水监狱于2019年2月18日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，深刻认识到自己犯罪行为的社会危害性，时刻以《服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守法律法规和各项监规队纪；积极参加各项学习教育活动，态度端正；积极参加生产劳动，保质保量完成生产任务，确有悔改表现，建议减刑七个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、罪犯奖励审批表、评审鉴定表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表、罚金说明等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯洛松次培准予减刑七个月（减刑后的刑期至2022年7月13止），剥夺政治权利改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 小 红审判员 德吉梅朵审判员 扎西多吉二〇一九年三月四日书记员 达娃卓玛
重庆市大足区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0111行审59号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。 负责人张永亮，大队长。 委托代理人罗江勇，该队法制中队长。 被执行人杨林，男，1989年10月4日出生，汉族，住四川省武胜县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队于2019年2月21日向本院申请强制执行渝交执罚【2017】2911006287号《行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，2017年11月12日21时45分，杨林未携带营运证，驾驶渝CXXX**号轻型货车在铜合高速公路下行方向行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第三十四条之规定。依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十八之规定，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队于2018年5月29日作出渝交执罚【2017】2911006287号《行政处罚决定书》，决定对杨林处以罚款人民币50元，并要求杨林在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，且告知了杨林复议权和起诉权，并于6月6日进行了送达。在法律规定的复议和诉讼期限内，杨林未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务。重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队于2018年7月26日作出催告通知书，告知杨林应在收到通知书10日内依法应当缴纳罚款50元以及加处罚款50元，共计100元。杨林同年8月5日收到该催告通知书后至今未自动履行。 本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的渝交执罚【2017】2911006287号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、第五十八条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的渝交执罚【2017】2911006287号《行政处罚决定书》中载明的罚款50元及加处罚款50元，共计100元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李军 审 判 员  郎平 人民陪审员  黄宏 二〇一九年三月十一日 法官助理杨帆 书记员韦凤
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初297号原告：江苏德惠物业服务有限公司。住所地阜宁县经济开发区花园路**。法定代理人：徐某，系该司总经理。委托诉讼代理人：吕拥军，系该司副经理。委托诉讼代理人：卢长春，江苏众想律师事务所律师。被告：柏某某，男，1971年1月28日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告江苏德惠物业服务有限公司与被告柏某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告江苏德惠物业服务有限公司于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏德惠物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏德惠物业服务有限公司负担。审 判 员 赵永祥二〇一九年三月十八日法官助理 楚士将书 记 员 刘子杰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初6216号原告：九龙坡区杨家坪龙钰轮胎商行，住所地重庆市九龙坡区九龙镇上游村七社1-3门面，统一社会信用代码92500107MA5UNN8G3L。经营者：唐龙钰，女，汉族，1983年4月8日出生，住重庆市九龙坡区。被告:杨兵强，男，汉族，1985年3月20日出生，住重庆市潼南县。原告九龙坡区杨家坪龙钰轮胎商行诉被告杨兵强买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告九龙坡区杨家坪龙钰轮胎商行于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九龙坡区杨家坪龙钰轮胎商行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告九龙坡区杨家坪龙钰轮胎商行撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告九龙坡区杨家坪龙钰轮胎商行负担。审 判 员 郑兴隆二〇一九年三月十五日法官助理 向 毅书 记 员 陈曼妮
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0826民初904号 原告：泰和县瑞翔物业服务有限公司，住所地江西省泰和县城经一路，统一社会信用代码913608265638067025。 法定代表人：刘娇英，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘先铭，系该公司经理，特别授权。 被告：杨美安，男，1978年11月20日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 原告泰和县瑞翔物业服务有限公司诉被告杨美安物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告泰和县瑞翔物业服务有限公司于2019年3月27日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告泰和县瑞翔物业服务有限公司自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泰和县瑞翔物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰和县瑞翔物业服务有限公司承担。 审判员  刘辉明 二〇一九年三月二十七日 书记员  廖 琦
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民申997号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：成都顶好物业管理有限公司。住所地：四川省成都市一环路北四段**。 法定代表人：辜正强，董事长。 委托诉讼代理人：鲜卫东，男，1973年5月18日出生，汉族，住四川省阆中市。系该公司员工。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：成都市金牛区驷马桥街道一环路北四段社区居民委员会。住所地：四川省成都市一环路北四段**。 法定代表人：高开利，主任。 委托诉讼代理人：王大勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：秦皖蜀，女，1954年10月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：文雅琳，女，1978年10月30日出生，汉族，住成都市高新区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：夏荣辉，女，1953年1月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李德宪，男，1957年11月29日出生，汉族，住四川省万源市。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：邹水群，女，1948年4月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李红艳，女，1971年5月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 以上六被申请人共同委托诉讼代理人：高铁翔，男，1947年3月12日出生，住成都市金牛区。系社区推荐代理人。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：蔡作康，男，1959年3月23日出生，汉族，住四川省渠县。 再审申请人成都顶好物业管理有限公司（以下简称顶好公司）因与被申请人成都市金牛区驷马桥街道一环路北四段社区居民委员会、秦皖蜀、文雅琳、夏荣辉、李德宪、邹水群、李红艳、蔡作康侵权责任纠纷一案，不服四川省成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初1351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 顶好公司申请再审称，（一）一审事实认定错误。1、被申请人秦皖蜀、文雅琳、夏荣辉、李德宪、邹水群、李红艳、蔡作康以自治小组名义用《公告》的形式通知业主不交物管费，导致顶好公司实际物管费应收款额减少，一审法院对此事实认定有误；2、一审法院未对顶好公司提交的《城北小区收费情况影响对比表》的真实有效性进行认定，影响了判决结果；（二）一审法律适用错误。被申请人侵害了申请人的合法债权，属于民事侵权行为，一审民事判决援引法律条文有误。（三）二审审理程序错误。1、二审法院未一次性告知申请人本次上诉案件的受理费，要求申请人补交上诉案件受理费的决定违反了相关规定，并且客观上申请人无法在法定假日期间补交费用；2、二审审理超过民事诉讼法审限。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之相关规定，再审本案。 成都市金牛区驷马桥街道一环路北四段社区居民委员会答辩称，（一）社区居民委员会在整个自治小组的成立过程中没有违法行为，也没有侵权行为，并未损害任何人的合法权益，原一审判决程序、法律适用、判决结果均正确；（二）二审按自动撤诉处理的裁定系再审申请人未按照法定程序和法律文书的要求缴纳诉讼费用而放弃权利的表现，裁定结果正确；（三）二审是否超过审限不属于再审的审理范围。 秦皖蜀、文雅琳、夏荣辉、李德宪、邹水群、李红艳答辩称，（一）一审判决及二审裁定均正确，我方无异议；（二）小区业主委员会在成立时未进行选举，从未进行过换届选举，顺延服务期限也未经过小区居民的选举，顶好公司所谓的债权是无效的，故不存在侵权；（三）顶好公司在小区服务期间服务质量差，损害了业主利益。小区成立新业主委员会及实行物业自治符合法律规定，之后我方要求顶好公司退出物业均被无视，向上级主管部门投诉后顶好公司也未执行整改通知，顶好公司诉我方侵权无依据；（四）二审为终审判决，我方认为顶好公司不具有再次启动诉讼程序的权利。 本院经审查认为，一、关于一审事实认定错误问题。依据城北小区自治管理筹备组于2017年11月25日在该小区公示栏张贴《通告（02）号》载明“……全体业主和租房户应自觉交清2017年各项费用，2018年各项费用年底前暂缓交纳，待自治管理小组正式接管后，按新规定执行。……”及2017年12月29日张贴《通知》载明“接相关部门通知，驷马桥派出所已通知顶好物业不准收取2018年全年的停车费和物管费，只能收取一个月的。若你已交纳全年费用，请速到顶好物业处退费，避免造成个人财产损失。……”从以上内容可知城北小区自治管理小组张贴《公告》、《通知》等行为并未侵犯顶好公司诉称的2017年的物管费。顶好公司提交的《城北小区收费情况影响对比表》不能证明顶好公司2017年12月相较2016年12月收取款项减少是由城北小区自治管理小组的行为造成，不能达到证明目的。顶好公司提交的自治小组2018年11月22日向小区某业主出具的5份收款《收据》，顶好公司可依据合同另行主张权利，不属于本案侵权责任纠纷审理范围。二、关于一审法律适用错误问题。由于申请人的证据不足以证明其主张的民事权益损害的事实，故其应当承担举证不能的不利后果，一审判决适用法律无误。三、关于二审审理程序问题。二审诉讼费用缴纳及二审审限不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条关于再审的范围，本院不予审查。综上，一审法院认定事实和适用法律并无不当。因申请人成都顶好物业管理有限公司的再审理由不能成立，故本院对其再审申请依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都顶好物业管理有限公司的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年三月十五日 书记员  廖 芳
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终2633号上诉人（原审被告）：上海春申汽配市场有限公司，注册地上海市闵行区银都路**，主要营业地上海市闵行区银都路******。法定代表人：李健，董事长。被上诉人（原审原告）：朱宝红，男，1987年7月20日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。上诉人上海春申汽配市场有限公司因与被上诉人朱宝红定金合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初30560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人上海春申汽配市场有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海春申汽配市场有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 平审判员 侯晓燕审判员 王 征二〇一九年三月二十二日书记员 陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终1033号上诉人（原审被告）：田小宇，女，1977年9月29日出生，汉族，住河南省唐河县。被上诉人（原审原告）：毛建森，男，1987年12月20日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：张玉平，河南海涛律师事务所律师。上诉人田小宇因与被上诉人毛建森民间借贷纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（2018）豫1328民初4260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，田小宇于2019年3月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，田小宇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许田小宇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1650元，减半收取825元，由上诉人田小宇负担。本裁定为终审裁定。审判长  李新华审判员  罗 军审判员  杨 乐二〇一九年三月十五日法官助理赵希国书记员张洋
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民申398号再审申请人（一审原告）荣峰，男，汉族，1978年12月22日出生，住河南省虞城县。委托代理人曹德金，北京市中盈律师事务所律师。被申请人（一审被告）商丘市和谐置业有限公司,住所地河南省虞城县城郊乡木兰大道**，统一社会信用代码91411425553164806E。被申请人（一审被告）高亮，男，汉族，1965年8月6日出生，住河南省虞城县。委托代理人李明月，河南霁安律师事务所律师。再审申请人荣峰因与被申请人商丘市和谐置业有限公司、高亮民间借贷纠纷一案，不服虞城县人民法院（2017）豫1425民初3689号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院认为，再审申请人荣峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 练 凯审判员 何 恺审判员 段 旭二〇一九年三月二十八日书记员 石一凡
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初26970号原告丁金福，男，汉族，1953年9月15日出生，住上海市静安区。委托代理人周学文，河南沐天律师事务所律师。被告上海越盛房地产开发有限公司，住所地青浦区重固镇外青松公路**D-711，统一社会信用代码91310118703262787X。法定代表人宋世敏。委托代理人汤茹珺、周聪，北京市中银（上海）事务所律师。被告河南亿兆大酒店有限公司，住所，住所地河南省郑州市纬三路**社会信用代码914101057991946506。法定代表人张海鹏。原告丁金福诉被告上海越盛房地产开发有限公司、河南亿兆大酒店有限公司与企业有关的纠纷一案，本院于2018年10月9日立案，原告丁金福于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告丁金福撤回起诉。案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告丁金福负担。审 判 长  刘延峰人民陪审员  赵桂英人民陪审员  郭清江二〇一九年三月十五日书 记 员  刘 洁
湖南省耒阳市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘0481执984号 陈明、肖霄 本院执行的陈明申请肖霄借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 二〇一九年三月十三日
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初175号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办公机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：李欢，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉丹妮，重庆钜沃律师事务所律师。被告：曾秋玲，女，1964年8月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南岸区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告曾秋玲信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托代理人李欢、冉丹妮到庭参加了诉讼。被告曾秋玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2007年7月10日（信用卡首次消费之日）至2018年8月3日借款本金45572.06元、利息7037.37元、违约金5439.61元，合计58049.04元，并支付自2018年8月4日起以信用卡透支本金45572.06元为基数按日利率万分之五计收的利息。2、请求判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告曾秋玲在原告处申请办理了中信信用卡，信用卡卡号为514906*********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,遂诉至法院，请求判如所请。被告曾秋玲未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了《中信魔力白金信用卡（个人卡）信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准》《交易流水》、《余额构成表》各一份等作为证据。本院经审理认定事实如下：被告曾秋玲向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交《中信魔力白金信用卡（个人卡）信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在信用卡申请表申请人信息栏中填写通讯地址为重庆市沙坪坝区某某路**号；在申请人声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。《中信银行信用卡收费标准》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。经原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心审核向被告曾秋玲发放了卡号为514906*********的信用卡一张。被告曾秋玲2007年7月10日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准》的约定按时足额偿还透支本息。截至2018年8月3日，被告曾秋玲拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金45572.06元、利息7037.37元、违约金5439.61元。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，本院向被告曾秋玲依法送达了相关法律文书，并向其号码为*******9603的手机发送了案件受理法院、对方当事人、承办人、联系电话、电子传票等案件具体信息后，被告曾秋玲仍然拒绝与送达人员取得联系，未签收法律文书，亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本院认为，被告曾秋玲向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向曾秋玲发放了信用卡，曾秋玲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。曾秋玲应当偿还中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。本案中，原告未与被告通过协议约定收取违约金，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。被告曾秋玲经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾秋玲偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心2007年7月10日至2018年8月3日的信用卡透支本金45572.06元、利息7037.37元，合计52609.43元；并从2018年8月4日起至本金付清之日止，以45572.06元为基数，按日利率万分之五计算支付利息；上述款项限被告曾秋玲于本判决发生法律效力后三日内付清。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252元，减半收取626元（原告已预交），由被告曾秋玲负担，并限于本判决发生法律效力后三日内径付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  胡 敏二〇一九年三月十四日法官助理  孙怀君书 记 员  陈 倩
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初1715号 原告：任宪英，女，1945年11月21日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王小林，男，1984年11月5日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：李发友，男，1973年3月27日出生，汉族，农民，住梁山县。 本院在审理原告任宪英诉被告李发友买卖合同纠纷一案中。本院于2019年3月8日立案，原告任宪英于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任宪英的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告任宪英撤诉。 审判员  周建 二〇一九年三月二十六日 书记员  陈霞
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行初77号原告孟福军，男，1974年6月4日出生，住郑州市经济技术开发区。被告郑州市经济技术开发区管理委员会，住所地郑州市经济开发区航海东路**。本院在审理原告孟福军诉被告郑州市经济技术开发区管理委员会确认拆迁补偿协议无效一案中，原告孟福军于2019年3月11日向我院递交撤诉申请，自愿撤回对被告郑州市经济技术开发区管理委员会的起诉。本院经审查认为，原告孟福军撤回起诉申请系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告孟福军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟福军负担。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇一九年三月十一日书记员 张 迪
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民特13号申请人：李艳萍，女，1960年7月21日出生，汉族，退休职工，住大庆市让胡路区。被申请人：裴育，女，1985年6月25日出生，汉族，系建设集团建材金属厂职工，住大庆市让胡路区。被申请人代理人：裴英祥，男，1959年7月29日出生，汉族，退休职工，住大庆市让胡路区西宾路**1门**。公民身份号码2306041959********。申请人李艳萍申请宣告被申请人裴育无民事行为能力一案，本院立案受理后，依法适用特别程序，由审判员韩庆义公开开庭进行了审理。申请人李艳萍、被申请人裴育代理人裴英祥到庭参加庭审。本案现已审理终结。申请人李艳萍述称，申请人与被申请人系母女，被申请人2010年结婚后总感觉日子过不下去，说自己喜欢女孩并为其买东西。2012年离婚后，总自言自语活着没意思，用刀割前臂，不关心家人回不回家，别人让剃光头就剃光头，暴饮暴食，不打理个人卫生。2017年底在父母不知情的前提下将阳光嘉城的楼房抵押给别人贷款，贷出的款项给了案外人，后该房产被转移至案外人名下。2018年1月30日，申请人和丈夫将被申请人找到询问情况，被申请人表情发呆，偷着笑，说不清事情原委，照常看电视，和没发生事情一样。冬天只穿一条单裤，脱衣服不知道回避异性。于是被父母带到大庆市第三医院住院治疗11天，被诊断为精神分裂症。经医院提示，申请人夫妇于2018年5月份向大庆市让居录取残联申报定残，2018年11月8日被鉴定为贰级精神残疾。因此，申请人已不具备民事行为能力。为了维护被申请人裴育的合法权益，申请人请求人民法院宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。审理中，经申请人申请，本院依法委托大庆市第三医院司法鉴定所对被申请人裴育的精神状况及有无民事行为能力进行鉴定。2019年3月12日，大庆市第三医院司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定书中分析认为，由于被鉴定人处于精神分裂症的发病期，不能清晰地表达自己的真实意思，更不能有效地保护自己的合法权益，故评定被鉴定人目前无民事行为能力。鉴定意见为：1、诊断：精神分裂症（目前处于疾病的发病期）。2、被鉴定人目前无民事行为能力。本院认为，依据司法鉴定结论，可以认定被申请人裴育目前无民事行为能力，申请人裴育的上述申请有事实根据，应依法宣告裴育为无民事行为能力人。本案在审理中，申请人李艳萍要求担任监护人，被申请人代理人裴英祥同意，双方关于监护问题无争议，从有利于保障被申请人合法权益的角度考虑，本院准予申请人李艳萍担任被申请人裴育的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十八条之规定，判决如下：一、宣告被申请人裴育为无民事行为能力人；二、指定申请人李艳萍为被申请人裴育的监护人。本判决为终审判决。审判员  韩庆义二〇一九年三月二十六日法官助理许铭瑶书记员王丽娜附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
陕西省洛南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕1021行审28号 申请执行人洛南县国土资源局，住所地洛南县城关镇华阳路西段**，统一社会信用代码116110210160645781。 法定代表人孙占良，局长。 委托代理人袁剑文，洛南县国土资源局干部。 委托代理人杨荣，洛南县国土资源局干部。 被执行人刘保民，又名何平，男，生于1962年12月28日，汉族，住洛南县。 申请执行人洛南县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对刘保民作出的洛国土资监发（2018）389号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 2018年9月13日洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2018）389号土地违法案件行政处罚决定书认定：刘保民未取得用地审批手续，非法占用本组土地私自于2018年6月10日开始动工砌基建房五间。经2018年6月27日现场勘测，宅基地占地总面积199.3平方米。经核查四皓镇土地利用总体规划图，该宗地不符合土地利用总体规划。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定：1、责令刘保民在十五日内自行拆除在非法占用的199.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对刘保民未经批准、非法占用的199.3平方米土地、每平方米处25元罚款，共计处罚款4982.5元人民币。2018年9月28日该处罚决定送达后，刘保民在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，处罚决定生效后经催告仍未自动履行。 经审查，本院认为，申请执行人洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2018）389号土地违法案件行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人洛南县国土资源局对刘保民作出的洛国土资监发（2018）389号土地违法案件行政处罚决定，准予强制执行（拆除地上建筑物和其他设施,恢复土地原状，由违法行为发生地人民政府组织实施）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周梦琳 审 判 员  刘延洛 人民陪审员  郭安柱 二〇一九年三月十四日 法官助理李倩 书 记 员  刘 静
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106财保75号申请人：渤海国际信托股份有限公司，住所地河北省石家庄市新石中路******。法定代表人：郑宏。委托代理人：陈涛，广东南方福瑞德律师事务所律师。被申请人：李春娥，女，1977年2月16日出生，汉族，住广东省增城市。申请人渤海国际信托股份有限公司与被申请人李春娥仲裁程序中的财产保全一案，申请人向中国广州仲裁委员会提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币3033253.84元或查封、扣押其等值财产，担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市海珠支公司出具担保函信用担保。中国广州仲裁委员会将该申请依法提交本院，本院于2019年3月27日立案受理。本院经审查认为：申请人渤海国际信托股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人李春娥的银行存款人民币3033253.84元或查封、扣押其等值财产。被查封财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘汝江二〇一九年三月二十七日书记员  谭妍燕