wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院        西安市碑林区人民法院执行裁定书(2019)陕0103执1462号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人何金，男，1989年9月28日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人何金信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初6596号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月9日立案执行，执行标的额为本金44702.26元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2019)陕0103执1462号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员    孙 红二O一九年三月二十六日书记员    黄凌云
吉林省长春市朝阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0104行初27号 起诉人魏颖，女，汉族，1984年2月27日生，住长春市南关区。 起诉人魏颖诉长春市朝阳区民政局（以下简称朝阳区民政局）婚姻行政登记一案，向本院提起行政诉讼，本院依法进行审查，现已审查终结。 起诉人诉称，王亮与陈娟原系夫妻关系，2007年10月9日在朝阳区民政局办理离婚登记，领取离婚证。2012年5月28日王亮与起诉人在长春市南关区民政局登记结婚,领取结婚证,结婚证号为×××。2018年王亮与起诉人婚姻关系存续期间,王亮取得位于长春经济技术开发区威海路以南，世纪大街以东，长春总部基地×××号，建筑面积143.09平方米房屋的产权证，权利证号为吉（2018）长春市不动产第×××号。2018年8月27日朝阳区民政局以“离婚证遗失，补发此证”为由，为王亮补发其与原配偶陈娟的离婚证,离婚证号为×××.2018年10月24日王亮与王天禹签订《转让合同》，将上述房屋以10万元的价格转让给王天禹，2018年10月30日长春市住房保障和房地产管理局根据《转让合同》、朝阳区民政局办理的×××号离婚证，为王天禹办理了房产过户手续，不动产权证号为吉（2018）长春市不动产权第×××号。《婚姻登记工作暂行规范》第五十七条规定，“受理补领结婚证、离婚证申请的条件是:(一)婚姻登记处具有管辖权;(二)当事人依法登记结婚或者离婚，现今仍然维持该状况”，2018年8月27日朝阳区民政局在王亮与起诉人婚姻关系存续期间，为王亮补发王亮、陈娟的离婚证，严重侵害了起诉人的合法权益，并给起诉人造成巨大的经济损失，为此起诉人依法提起行政诉讼，请法院依法判令：1.撤销×××号离婚证。2、诉讼费用由朝阳区民政局承担。 经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民，法人或者其他组织，有权提起诉讼。”根据起诉人魏颖起诉所称及提供的相关材料，王亮与陈娟原系夫妻关系，2007年10月9日在朝阳区民政局办理离婚登记。2012年5月28日王亮与起诉人登记结婚。2018年8月27日朝阳区民政局为王亮补发其与原配偶陈娟的离婚证,离婚证号为×××。朝阳区民政局为王亮、陈娟2007年离婚登记的补发的离婚证中持证人、离婚登记日期等内容均未作出改变，对于王亮与陈娟离婚登记的行政行为，起诉人不是该行政行为的相对人，也无行政法上利害关系，不具有原告的诉讼主体资格。同样对于行政机关作出未改变登记内容的换发、补发行为也不具有法律上的利害关系，不具有原告主体资格。起诉人主张王亮将与其共有房屋转让他人，对其主张的房屋是否为共有，王亮是否有权转让房屋应当通过民事诉讼解决民事争议。现起诉人撤销朝阳区民政局为王亮补发的离婚证，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依据《中华人民共和国行政诉讼法》二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于的解释》第六十九条第（一）项的规定，裁定如下： 对起诉人魏颖的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张晓颖 二〇一九年三月十八日 书记员  陈 曦
湖北省房县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0325刑初56号公诉机关湖北省房县人民检察院。被告人张明兵,男,1982年7月1日出生于湖北省房县,汉族,初中文化,务工,住房县。因涉嫌交通肇事罪于2018年12月25日被房县公安局取保候审。现在家。房县人民检察院以房检公诉刑诉[2019]40号起诉书指控被告人张明兵犯交通肇事罪，于2019年2月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员蔡应武独任审判，于2019年2月14日公开开庭审理了本案。房县人民检察院指派检察员张屹檬、丁立出庭支持公诉，被告人张明兵到庭参加了诉讼。现已审理终结，并当庭宣判。公诉机关指控：2018年10月30日10时30分,被告人张明兵驾驶鄂Ｃ×××**号轻型普通货车由房县军店镇往房县县城方向行驶,行至军店镇一级路任家湾路段时,将前方同向驾驶人力三轮车的被害人李某撞倒,造成李某当场死亡、车辆受损的交通事故。经房县公安局交通警察大队道路交通事故认定,张明兵负此起事故的全部责任;李某无事故责任。经十堰市天平司法鉴定中心鉴定,李某系因交通事故头、胸受伤致重型颅脑损伤、左胸部闭合性胸部损伤死亡。应当以交通肇事罪追究被告人张明兵的刑事责任。另查明：1，交通事故发生后被告人张明兵主动报警，如实供述事故经过。2，民事赔偿部分，在交警部门主持下被告人张明兵已与被害人亲属达成赔偿协议，并直觉履行，被害人亲属向被告人张明兵出具谅解书，请求人民法院对被告人张明兵从轻处理。上述事实，被告人张明兵在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、机动车信息查询结果单、道路交通事故损害赔偿调解书、收条等书证;证人宋某、王某的证言;十堰天平司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书;现场勘查笔录、现场图、刑事照片；视频资料;被告人张明兵的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张明兵违反道路交通安全法的规定驾驶车辆，因而发生交通事故,造成一人死亡的严重后果，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张明兵发生交通事故后主动报警，如实供述事故经过，具有自首情节，积极赔偿被害人亲属全部经济损失，取得了被害人的谅解，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张明兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡应武二〇一九年三月五日书记员  祁 娇第一百三十三条违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的,处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的,处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,处七年以上有期徒刑。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初503号原告李彦民，男，1962年11月30日生，汉族，住河南省宜阳县。被告毕向国，男，1982年3月17日生，汉族，住洛阳市洛龙区。本院在审理上列原告诉被告提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2019年2月20日向本院递交撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李彦民撤回起诉。本案受理费50元，减半征收为25元，由原告李彦民负担。审判员 常 锐二〇一九年三月十一日书记员 周子裔
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏01民终2328号 上诉人（原审被告）：南京市玄武区佳笛乐娱乐服务部，住所地江苏省南京市玄武区板仓街**（文化产业园A区南107、北104-108室）。 经营者：张双凤。 被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 上诉人南京市玄武区佳笛乐娱乐服务部与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，因不服南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初10090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人南京市玄武区佳笛乐娱乐服务部于2019年3月19日以双方当事人以已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现上诉人南京市玄武区佳笛乐娱乐服务部申请撤回上诉，不违反法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条规定，裁定如下： 准许南京市玄武区佳笛乐娱乐服务部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人南京市玄武区佳笛乐娱乐服务部负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周 晔 审 判 员 臧文刚 审 判 员 于佳虹 二〇一九年三月二十五日 法官助理 丁 晔
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0103执恢210号 申请执行人辽宁开宇律师事务所与被执行人辽宁志城投资管理有限公司代理合同纠纷一案，被执行人辽宁志城投资管理有限公司未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已自动履行（2017）辽01民终4428号民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人辽宁开宇律师事务所与被执行人辽宁志城投资管理有限公司代理合同纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                         沈阳市沈河区人民法院 二〇一九年三月二十一日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执恢278号申请执行人：鞠洪宝，住普兰店市皮口镇。被执行人：刘红令，大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2014）沙民初字第284号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款5000元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  于晓波二〇一九年三月二十九日书记员  张伟玮
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初825号原告：李翠兰，女，汉族，1987年4月8日出生，住甘肃省清水县永清镇双场村山神庙6号。身份证号码：6205211987********。委托代理人：叶旸，上海捷勋律师事务所律师。被告：刘山，男，汉族，1987年2月20日出生，住河南省商丘市梁园区平原办事处方庄村102号。身份证号码：。原告李翠兰诉被告刘山民间借贷纠纷一案。2019年1月10日本院受理后，依法由审判员姜伟独任审理，于2019年1月25日在本院第四审判法庭公开开庭进行了审理，原告李翠兰委托代理人叶旸到庭参加诉讼，被告刘山经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李翠兰向本院提出诉讼请求，1、被告刘山偿还原告借款本金6万元及利息（以6万元为本金，利息按年利率6%计算，自2019年1月21日至实际清偿之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告与2014年相识，关系颇好。2018年10月21日，被告因急需资金周转，向原告借款6万元，原、被告约定自2018年11月20日起，被告每月向原告还款2万元，直至2019年1月20日偿还完毕，被告向原告出具借条一份。借款期限届满后，原告多次向被告催要，被告始终不予归还。双方形成纠纷，原告诉至法院。被告刘山未进行答辩。原告李翠兰向本院提交的证据材料有：1、《借条》一份。证明：被告刘山在2018年10月21日向原告李翠兰借款6万元，约定2018年11月20日偿还原告2万元，被告刘山未按约定偿还。2、《微信通话记录》两张。证明：被告承认与原告有经济往来，至于被告所说的该借款为投资款，原告不予认可。被告刘山未向本院提供书面证据材料。经庭审审查，本院认为，被告刘山虽向原告李翠兰出具6万元借条，但依据原告提交的与被告的微信聊天记录显示，原、被告均认可借款本金为5万元，原告辩称，2018年10月9日至2018年10月21日期间，被告另行向原告借款1万元，但原告亦未提交证据予以佐证，故本院支持借款本金为5万元。根据有效证据及原告李翠兰陈述，本院经审理确认以下案件事实：2018年10月21日，被告刘山向原告李翠兰出具借条，主要载明：“刘山向李翠兰借60000元整（陆万元整）于2018年11月20号起，每月还20000元整（贰万元整），2019年2月20号还完。”原、被告之间微信聊天记录主要载明：“原：我不可能一直给你背到这5万块钱的债；被：才五万块钱，天天说，有意思吗？”本院认为，债务应当清偿。被告刘山虽向原告李翠兰出具借条的借款本金显示为6万元，但依据原告李翠兰与被告刘山之间的聊天记录显示，双方确认金额为5万元。原告李翠兰亦未提交其他证据证明另行向被告刘山出借借款，故，本院认定借款本金为5万元。被告刘山承诺于2018年11月20日起每月还款2万元，截止至原告李翠兰起诉之日，被告刘山已连续两个月未履行还款义务，被告刘山的行为已明确表明不履行合同义务，构成逾期违约。原告李翠兰要求被告自2019年1月21日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，未超出法律规定限额，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告刘山偿还原告李翠兰借款本金5万元及利息（利息自2019年1月21日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告李翠兰的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1300元，减半收取650元，由原告李翠兰负担125元，被告刘山负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  姜伟二〇一九年三月十二日书记员  张珂
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初1979号原告：东海县小街稻麦种植专业合作社，住所地东海县平明镇小街村驻地。法定代表人：王春。委托诉讼代理人：朱国珊，东海县平明法律服务所法律工作者。被告：王学帮，男，1971年4月8日生，汉族，住东海县。原告东海县小街稻麦种植专业合作社与被告王学帮保证合同纠纷一案，本院立案受理后，原告自愿撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告东海县小街稻麦种植专业合作社撤回对被告王学帮的起诉。案件受理费减半收取422元，由原告负担。审 判 员 陆洪远二〇一九年三月二十八日法官助理 单美瑶书 记 员 张 颖
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0321民初1155号 原告：王广义，男，1962年9月29日出生，汉族，丰县农业生产资料公司职工，住江苏省丰县。 被告：王为宪，男，1956年9月9日出生，汉族，退休职工，住江苏省丰县。 原告王广义诉被告王为宪民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告王广义、被告王为宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王广义向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款100000元及利息（自2018年5月23日起至付清之日为止，按月息1.5计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2018年5月23日，被告因生意周转急需要用钱，被告向原告借款100000元，出具欠条一张，原告多次催要被告拒不归还，特诉至法院请求依法判决。 被告王为宪辩称：答辩人先前共欠原告20万，近几年在用猪肉还款，截止至2018年5月前还了12万，还欠8万。答辩人在与原告协商后加上部分利息，出具了一张10万的欠条。借款是事实，但是没有约定利息。 本院经审理认定事实如下：被告王为宪因生意需要资金向原告王广义累计借款共20万元。2018年5月23日，双方结算后，被告王为宪向原告王广义出具欠条一份，其中载明：“今欠王广义款壹拾万元正（100000.）（之前帐全清2018年5月23号前还清）王为宪2018年5月23号”。后被告未能按照约定偿还借款。 本院认为：合法的民间借贷应受法律保护。原告王广义与被告王为宪之间的借款事实，由原告提供的欠条、原被告陈述予以证实，本院予以相信。双方债权、债务关系明确，借款约定不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。被告王为宪自借款后并未归还原告借款本金，故原告要求被告王为宪偿还借款本金100000元的诉求，于法有据，本院予以支持。就利息计算问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原被告之间的借款合同对支付利息没有约定，应视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下： 一、被告王为宪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王广义借款本金100000元； 二、驳回原告王广义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1285元（原告已预交），由被告王为宪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  凌燕 二〇一九年三月二十九日 书记员  岳靓
浙江省温岭市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1081行初42号 原告温岭市松门金升家庭农场，住所地温岭市松门镇淋松塘护塘地乃崦闸（桩号3+100～3+300对出的护塘地）。 经营者杨彩云，女，汉族，1968年11月9日出生，住浙江省乐清市。 委托代理人张丽华，温岭市城西法律服务所法律工作者。 被告温岭市松门镇人民政府，住所地温岭市松门镇育英西路**。 法定代表人郭永波，镇长。 委托代理人蔡福友、潘仁根，浙江明权律师事务所律师。 原告温岭市松门金升家庭农场诉被告温岭市松门镇人民政府行政强制一案，于2019年1月16日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月21日公开开庭审理了本案。原告温岭市松门金升家庭农场经营者杨彩云及委托代理人张丽华、被告温岭市松门镇人民政府的应诉负责人陈文森、委托代理人蔡福友、潘仁根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温岭市松门金升家庭农场诉称，2013年4月16日原告依法成立一家庭农场经营牛饲养，并于2016年3月办理了长期营业执照。被告于2016年11月11日对原告的养牛场进行了强制拆除。2017年5月7日下午2点，被告再次对原告的部分牛棚进行了拆除，因当天晚上一直下大雨，致使原告78头牛全部生病，花费医药费19600多元，并导致5头牛死亡。被告指派张森福等人将5头病死的牛埋掉，原告将其余牛低价出售，造成经济损失476000元（按一般市价计算）。至2018年2月底，原告自行清理完毕。事后，原告多次走访松门镇、温岭市信访办、台州信访局等部门，至2018年10月31日经浙江省人民政府信访局与台州市信访局联系，告知原告向温岭市人民法院起诉。现起诉要求：确认被告强制拆除原告坐落在温岭市松门镇淋松塘护塘地乃崦闸农场的行为违法。 被告温岭市松门镇人民政府答辩称，原告起诉已超过起诉期限。本案最后一次拆除行为是在2017年5月份，原告于2019年1月16日起诉，已经超过了《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定的法定起诉期限，依法应当驳回起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中双方一致认可被告于2017年5月在原告知情的情况下对原告的养牛场进行了拆除，即使按原告在庭审中主张的最后一次拆除时间发生在2017年11月15日，在其知晓拆除行为内容的情况下，其于2019年1月16日提起起诉也超过了一年的法定起诉期限。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告温岭市松门金升家庭农场的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  包荷丽 人民陪审员  王直荣 人民陪审员  郑海云 二〇一九年三月二十一日 代书 记员  伍泓锦 本裁定所依据的相关法条 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； ……
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初3991号之一 申请人:中国民生银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路**，统一社会信用代码91371300684845505H。 法定代表人：杨玉君，行长。 委托诉讼代理人：李宝磊，山东宇澄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴景涛，女，1979年6月28日生，汉族，该行员工，住。 被申请人:蔡元章，男，1986年9月16日生，汉族，住山东省费县。 被申请人:许利利，女，1988年4月16日生，汉族，住山东省费县。 申请人中国民生银行股份有限公司临沂分行与被申请人蔡元章、许利利金融借款合同纠纷一案，中国民生银行股份有限公司临沂分行于2019年3月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人所有的位于临沂市兰山区林庄御园××室（不动产权证号：临房预兰山区字第××号）房产，保全金额为35万，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 一、查封被申请人蔡元章所有的位于临沂市××区××楼××室（不动产权证号：临房预兰山区字第××号）房产，保全限额为35万； 二、查封的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2270元，由申请人中国民生银行股份有限公司临沂分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马超 二〇一九年三月二十日 书记员  耿静
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0802财保23号申请人：梁真华，女，生于1961年1月16日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区南台路**世纪联华**楼**，公民身份号码4208001961********。被申请人：荆门市高森置业有限公司，住所地湖北省沙洋县粮棉路**。法定代表人：黄进飞，该公司董事长。申请人梁真华与被申请人荆门市高森置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人梁真华于2019年3月21日向本院提出申请，要求查封被申请人荆门市高森置业有限公司开发的XX小区X栋X单元XX房屋。申请人梁真华用在华安财产保险股份有限公司荆门分公司购买的保险一份提供担保。经审查，本院认为申请人梁真华的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人荆门市高森置业有限公司开发的XX小区X栋X单元XX房屋房屋予以查封。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杨 涛二〇一九年三月二十六日书记员 潘荆霞
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初1475号原告：杨天会，女，汉族，1969年9月19日出生，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：金尚江、刘荣广，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南省第三人民医院。住所：昆明市北京路**。法定代表人：邵庆华，院长。委托诉讼代理人：郑晓琴、方芳，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告杨天会诉被告云南省第三人民医院医疗损害赔偿纠纷一案中，原告于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨天会撤回起诉。案件受理费1162元，退还原告杨天会。审 判 长  张红昆人民陪审员  王艺颖人民陪审员  纪琼仙二〇一九年三月十四日书 记 员  郭 璐
湖南省洞口县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0525刑初33号 公诉机关湖南省洞口县人民检察院。 被告人麻庆达，男，1981年5月12日出生于河北省魏县，汉族，初中文化，业务员，户籍地河北省邯郸市魏县，现住湖南省洞口县。因涉嫌盗窃犯罪于2018年12月12日被刑事拘留，同年12月26日被执行逮捕。现羁押在洞口县看守所。 湖南省洞口县人民检察院以洞检公诉刑诉[2019]29号起诉书指控被告人麻庆达犯盗窃罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洞口县人民检察院指派检察员申中平、黄菲出庭支持公诉。被告人麻庆达到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月5日，被告人麻庆达前往洞口县城好又多超市二楼闲逛时发现被害人黄某右侧口袋中的手机，当黄某踏上下行电梯时，麻庆达紧随其后并迅速从黄某口袋中扒窃手机据为己有。作案后，麻庆达迅速离开案发现场并将扒窃而来的手机在洞口县城汽车东站的中国移动百顺代理店以260元的价格售卖给一老年男子（未查实）。归案后，被告人麻庆达如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人麻庆达以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提交了抓获经过、调取证据通知书、犯罪嫌疑人指认销赃现场照片等书证，证人罗某、苏某、袁某、张某、童某的证言，被害人黄某的陈述，被告人麻庆达的供述，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，被害人黄某领取赔偿款的收条，户籍资料等证据证实。 被告人麻庆达对指控事实、罪名没有异议。在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人麻庆达赔偿了被害人黄某经济损失人民币800元。 本院认为，被告人麻庆达以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人麻庆达到案后能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人麻庆达积极赔偿了被害人的经济损失，对其可以酌情从轻处罚。据此，对被告人麻庆达适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人麻庆达犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （被告人麻庆达的刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年12月12日起至2019年4月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  曾晓勋 审 判 员  罗 靖 人民陪审员  唐 华 二〇一九年三月十五日 法官助理李赛花 书记员张妤 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初2625号原告：戴博洋，男，1987年5月14日出生汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区。被告：李鹏，男，1981年7月3日出生民族不详，职业不详，住所地哈尔滨市南岗区。原告戴博洋与被告李鹏委托合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告戴博洋于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴博洋的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告戴博洋撤回起诉。案件受理费550元，原告戴博洋已预付，原告戴博洋减少诉讼请求后案件受理费50元，减半收取25元，由原告戴博洋负担。审判员 原 媛二〇一九年三月二十六日书记员 王雨群
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执6号之一 申请执行人：朱大成，男，1974年3月20日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 委托诉讼代理人：李伟儒，四川炬国律师事务所律师。 被执行人：任守龙，男，1983年11月9日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人朱大成与被执行人任守龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1321民初2929号民事判决书已发生法律效力，被执行人任守龙应在本判决生效后十日内向申请执行人朱大成返还借款人民币27000元及利息。因被执行人任守龙未按上述法律文书履行义务，申请执行人朱大成向本院申请执行，本院于2019年1月2日依法立案受理。 执行中，本院于2019年1月2日向被执行人任守龙发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人任守龙至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人任守龙列入失信被执行人和限制消费。 通过执行网络查控系统等方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记、证券机构、工商总局、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人任守龙名下财产情况如下： 一、查明被执行人任守龙在银行、网络支付机构中仅有零星存款，对部分账户已依法进行冻结； 二、查明被执行人任守龙在房管部门、国土部门、不动产登记部门均无财产登记信息； 三、查明被执行人任守龙在车辆登记部门无财产登记信息； 四、查明被执行人任守龙在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人任守龙无工商登记信息； 六、通过电话调查对被执行人任守龙居住地干部了解，未能查找到被执行人任守龙有可供执行的财产；同时经约谈申请执行人朱大成，申请执行人朱大成亦不知道其可供执行的财产。 本院已向申请执行人朱大成告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人朱大成明确表示暂不能向本院提供被执行人任守龙的可供执行财产线索。本案尚有债权27000元及利息和迟延履行期间债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人任守龙有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人任守龙负有继续向申请执行人朱大成履行债务的义务，被执行人任守龙自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人朱大成发现被执行人任守龙有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人朱大成申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何晓刚 审判员  任 进 审判员  邓 浩 二〇一九年三月二十七日 书记员  陈啟翔
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初411号原告：王万华，女，1966年3月15日出生，汉族，住农安县。被告：吉林省春光种业有限公司，住所地农安县农安镇太平岭村。法定代表人：张然，经理。被告：刘国文，男，1972年10月10日出生，汉族，住农安县。原告王万华与被告吉林省春光种业有限公司、刘国文民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王万华到庭参加诉讼、被告吉林省春光种业有限公司、被告刘国文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王万华向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款30000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月20日被告在原告处借到现金30000元，当时承诺按月利2分给付利息，并给原告出了借据。后原告着急用钱多次找被告催要此款，被告一直推谈拒付。被告吉林省春光种业有限公司、被告刘国文缺席，均未提交答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘国文系被告吉林省春光种业有限公司股东，与原告王万华系亲属关系。2015年1月20日，刘国文向原告借款30000.00元，约定按2分利计息，王万华将借款交予刘国文，刘国文出具了借据，并在借据上加盖了吉林省春光种业有限公司的公章。此借款未能偿还。庭审中，原告要求二被告支付借款利息至借款给付之日止。上述事实有原告陈述及原告递交的刘国文出具的加盖吉林省春光种业有限公司的借据为凭足以认定属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，刘国文为王万华出具了借据并加盖了吉林省春光种业有限公司的公章，收取借款后，二被告即与原告之间形成了债权债务关系。被告吉林省春光种业有限公司、被告刘国文对所欠原告王万华借款30000.00元及利息的偿付负有法定义务，应承担偿付原告借款30000.00元及利息的违约责任。原被告在借据中约定按2分利结息，不违反法律规定，故对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吉林省春光种业有限公司、刘国文于本判决生效之日起三日内偿还原告王万华本金3万元及利息，利息自2015年1月20日起按月利率2%计算至给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270.0元，减半收取计635.0元由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 顾 平二〇一九年三月二十八日书记员 张雪松
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1302民初5492号原告李义先，男，汉族，2002年10月9日出生，住南阳市宛城区。法定代理人李庆宇，男，汉族，1965年8月15日出生，住址同上，系原告李义先父亲。委托代理人孟令坤，南阳市功能区清源法律服务所法律工作者。特别授权。被告程子航，男，汉族，2000年3月10日生，住南阳市。委托代理人杨万军，河南问鼎律师事务所律师。特别授权。被告段瑶璐，女，汉族，2000年7月7日出生，户籍地南阳市宛城区，现住址南阳市建设路诚发都市。原告李义先诉被告程子航、段瑶璐健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告的法定代理人李庆宇，委托代理人孟令坤、被告程子航的委托代理人杨万军到庭参加了诉讼，被告段瑶璐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年6月12日14时10分许，被告程子航驾驶电动车沿南阳市建设路北侧非机动车道自西向东行驶至建设路与明山路交叉口宇信凯旋城西50米处，与对向原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤、财产损失的交通事故。经交警部门认定，被告程子航负该事故全部责任、原告无责任。原告受伤后，被送至南阳市第二人民医院治疗，经诊断左胫腓骨粉碎性骨折，住院28天，花费医疗费33720.65元，被告已支付32220.65元。现请求：1、被告程子航赔偿原告各项损失166731元。2、由被告程子航负担本案一切费用。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、事故认定书。证明该事故经过和时间地点，程子航要承担全部责任。2、诊断证。证明原告受伤情况，需住院治疗。3、住院病历。证明原告治疗情况。4、入院证和出院证。证明原告住院时间及医嘱加强护理和出院后需康复6个月。5、住院发票和用药明细清单。证明医疗费花费33720.65元。6、原告身份资料和法定代理人户口簿。证明原告及法定代理人的基本情况。被告程子航辩称，1、原告要求程子航赔偿各项损失没有法律和事实依据，本案造成事故的侵权人并不是程子航，故程子航不承担赔偿责任，另外程子航先行垫付的33200元应于退还；2、对原告的损失应由段瑤璐一人承担；3、对原告的损失应提供相应证据证明，无证据应当予以驳回；4、本案原告在本次事故中也存在明显过错，也应减轻实际侵权人的责任；5、本案相关诉讼费用不应由程子航承担。被告程子航对原告举证证据1真实性有异议，认为程子航并不是本次交通事故的肇事方，实际责任人是段瑤璐。对证据2真实性无异议。对证据3真实性无异议，但是从医嘱单显示原告存在有明显的挂床现象，即从2018年6月28号至7月10号未在医院居住。对证据4真实性无异议，证明方向有异议，住院实际天数有异议。对证据5真实性无异议，但对花费需说明程子航先期垫付33200元。对证据6无异议。被告程子航为支持其辩称理由向本院提交如下证据:1、当时事故现场的监控光盘一份。2、段瑤璐的情况说明一份。3、程子航的微信聊天记录。以上证明本次事故是段瑤璐与原告发生的交通事故，与被告程子航无关。原告李义先对被告程子航所举证据1有异议，被告未说明证据来源。来源出处不合法，由公安局的现场勘验为准；对证据2真实性有异议，与本案无关；对证据3有异议，具有可变性，应与其他证据相印证。被告段瑤璐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未向本院提交答辩状及相关证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。根据原、被告举证、质证，本院对本案证据分析认证如下：对原告举证的第二组、第三组、第四组、第五组、第六组证据，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。对第一组证据，本院在评理阶段予以论述。根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：2018年6月12日14时10分许，被告程子航驾驶电动车沿南阳市建设路北侧非机动车道自西向东行驶至建设路与明山路交叉口宇信凯旋城西50米处，与对向原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤、财产损失的交通事故。经交警部门认定，被告程子航负该事故全部责任、原告无责任。原告受伤后，被送至南阳市第二人民医院治疗，经诊断左胫腓骨粉碎性骨折，住院28天，花费医疗费33720.65元，被告已支付32220.65元。后经原告申请，南阳市溯源法医临床司法所出具司法鉴定意见书，认定原告的伤情构成十级伤残，护理期为90日，后续治疗费用约13000元。另查明，事故发生后，被告程子航为原告垫付医疗费33200元。原告李义先户口为宛城区白河办事处，2018年度河南省城镇居民可支配收入为29558元。本院认为：一、公民的生命健康权应受到法律保护。原告李义先因本次交通事故受伤，经交警部门认定，被告程子航负该事故全部责任，被告程子航应对原告的损失承担赔偿责任。本案中，被告程子航认为本次事故的肇事方为被告段瑶璐，事故发生时是被告段瑶璐驾驶电动车导致的，对于该辩解，本院认为，从被告程子航提供的视频证据画面显示，在距离事故发生地100米左右的地方画面能够显示为被告段瑶璐驾驶的电动车，但该地点并非是事故发生地，虽然被告提供了被告段瑶璐本人书写的情况说明和被告程子航与段瑶璐的微信聊天记录来进一步证实事故发生的事实，由于本案被告段瑶璐未出庭，因此对被告段瑶璐所书写情况说明的真实性暂不做评定。本院认为，虽然现有证据无法直接判断本次事故的肇事方为被告段瑶璐，但被告段瑶璐自身书写的情况说明及视频资料显示被告段瑶璐在本次事故中存在一定的过错，本院考虑其过错程度确定被告段璐瑶应当承担30%的赔偿责任。二、原告李义先的各项损失为：1、医疗费33720.65元及后续治疗费13000元，合计46720.65元。2、护理费：原告因伤护理期为90日，按照居民服务业和其他服务业平均工资标准，100.95元/天×90日=9085.50元3、住院伙食补助费：原告要求30元/天×28天=840元。5、营养费：20元/天×28天=560元。6、残疾赔偿金：29558元×20年×10%=59116元。7、精神抚慰金：根据原告伤情和被告过错程度，本院酌定2000元8、交通费未提交票据，根据其住院时间酌定为800元。综上共计119122.15元。以上费用，应当由被告程子航与被告段瑶璐根据双方的过错程度按比例承担，其中被告程子航承担70%，为83385.5元，扣除被告程子航已经垫付的33200元，剩余50185.5元由被告程子航负担。被告段瑶璐承担30%，为35736.65元，由被告段瑶璐承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、限被告程子航于本判决生效后十日内支付原告李义先各项损失共计50185.5元。二、限被告段瑶璐于本判决生效后十日内支付原告李义先各项损失35736.65元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决限定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3635元，鉴定费1900元，共计5535元，由原告李义先负担1825元，被告程子航负担3300元，被告段瑶璐承担410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  李林峰审判员  来新群审判员  王 彬二〇一九年三月六日书记员  柴西军
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执1489号 申请执行人林炳坤，男，汉族，1995年1月27日生，住荣成市黎明**。 被执行人林波，男，汉族，1969年1月7日生，住荣成市。 本院在执行申请执行人林炳坤与被执行人林波婚姻家庭纠纷一案中，荣成市人民法院作出（2008）荣崖民初字第177号民事调解书确定：林波给付林炳坤27000元。 在执行中，被执行人自动履行完毕，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2008）荣崖民初字第177号民事调解书执行完毕。 执行费305元，由被执行人林波负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年三月二十一日 书记员  李晓军
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初1510号原告：重庆东苑物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路（东方新苑）******，统一社会信用代码91500108203306915X。法定代表人：刘白玉，经理。委托诉讼代理人：刘芹，重庆渝潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴毅，重庆渝潼律师事务所律师。被告：刘杰，男，1960年5月9日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：李志，重庆名正律师事务所律师。原告重庆东苑物业管理有限公司（以下简称东苑物业）与被告刘杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东苑物业法定代表人刘白玉、委托诉讼代理人刘芹，被告刘杰的委托诉讼代理人李志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东苑物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘杰支付2015年6月1日至2018年5月31日物业服务费527元及违约金至起诉之日暂定259.64元（违约金以每月所欠物业服务费14.63元为基数，按照月息2分的标准从欠缴之日起计算至全部付清之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年6月1日，原告与原潼南县四方花园业主委员会签订《四方花园物业服务合同》，并于2015年8月26日向重庆市潼南区国土资源房屋管理局进行备案。合同约定服务期限三年，并对收费标准及违约金等作了约定。被告系该小区业主，但自2015年6月1日至2018年5月31日未交物业服务费527元。原告书面催收，被告至今未交纳。被告刘杰辩称，四方花园小区系重庆双杰物业有限公司潼南四方花园分公司开发的项目，被告系分公司负责人，就未销售的物业部分登记在被告名下。原告进入四方花园小区提供物业服务，被告作为最大的业主并未参与物业公司的选评。合同涉及的未按时交纳物业费的违约金条款违反法律规定，被告长期居住在外地，物业闲置，不应当计算延迟付款违约金。且原告主张的2015年6月1日至2015年10月1日前的债权已经过了诉讼时效。且原告本次主张的集团诉讼中，有部分物业已经出租给案外人，根据被告与承租人租赁合同约定，物业服务费应由承租人负担，被告仅承担连带责任，应将承租人作为相关案件被告。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》依法成立，合法有效，对原、被告双方具有约束力。物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。原告依照合同约定向四方花园小区提供了物业服务，但被告刘杰未足额缴纳2015年6月1日至2018年5月31日物业服务费527元，故原告要求被告支付物业服务费527元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照合同约定，物业服务费按月缴纳，逾期被告应支付违约金，现被告未依照约定按月缴纳物业服务费，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求予以支持。原告主张按月息2分的标准计算违约金，该标准过高，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金。被告辩称2015年6月1日至2015年10月1日期间的债权主张已过诉讼时效，本院认为物管公司要求业主交纳物业费的诉讼时效应从合同期限内最后一期物业费的履行期限届满之日起计算。本案中，物业服务合同期限为2015年6月1日至2018年5月31日，物业服务费按月缴纳，即本案最后一期物业费的履行期限为2018年5月31日，诉讼时效应从2018年6月1日起算，原告起诉时并未超过三年的诉讼时效。被告的该辩称，本院不予支持。被告辩称原告本次主张的集团诉讼中，有部分物业已经出租给案外人，根据被告与承租人租赁合同约定，物业服务费应由承租人负担，被告仅承担连带责任，应将承租人作为相关案件被告。本院认为物业使用人承担的物业费支付义务，实际上是物业业主的义务，只是法律规定允许由物业使用人来为物业业主履行这个义务。物业公司可以请求物业使用人承担其与业主约定的物业费，也可以不请求物业使用人而直接请求物业业主支付物业费。故对被告的该辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条规定，判决如下：被告刘杰自本判决生效之日起十日内向原告重庆东苑物业管理有限公司支付物业服务费527元并按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告重庆东苑物业管理有限公司违约金（该违约金以每月所欠物业服务费14.63元为基数，每月的违约金从次月起计算至支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘杰负担。本判决为终审判决。审判员  刘芯妍二〇一九年三月二十九日书记员  葛 蓉
河北省昌黎县人民法院执行案件结案通知书（2019）冀0322执364号昌黎县公安局、刘海玲本院执行的昌黎县公安局申请刘海玲行政非诉案由一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。审判员 卢山 二〇一九年三月三十一日书记员 齐瑾
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0781执445号申请人：黄丽琼，女，汉族，生于1960年6月28日，住江油市中坝镇。被执行人：吴正锡，男，汉族，生于1961年12月30日，住成都市金牛区。本院根据已经发生法律效力的（2018）川0781民初4452号民事调解书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人吴正锡的银行存款390632.84元（未含利息及迟延履行金金额）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；二、诉讼费3083.50元，保全费2520元，执行费5844元从被执行人吴正锡处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王金洪二〇一九年三月六日书记员  陈雪怡
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初696号原告：重庆市瑞耳物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合办处名人街**，统一社会信用代码91500117795897076N。法定代表人：王全，公司总经理。委托诉讼代理人：黎宗品，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：周晓，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。被告：李勇，男，1974年5月24日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市瑞耳物业管理有限公司与被告李勇物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市瑞耳物业管理有限公司的委托代理人周晓到庭参加诉讼，被告李勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市瑞耳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2017年1月1日至2017年10月31日的物业服务费616元、公共能源分摊费100元、电梯费275元，违约金249元（共计1240元）；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：被告系合川××小区业主，房屋建筑面积136.94平方米。原告于2010年5月31日与××小区开发商重庆金万科房地产开发有限公司签订《××小区前期物业服务合同》，约定由原告为上述房屋及车库提供物业服务，并约定了物业费、电梯费、公共部分水电费标准、交纳方式等。《××小区业主临公约》规定了物业服务费用标准及电梯费等。原告如约提供了物业服务，但被告未按《物业服务合同》约定及《××小区业主临时公约》的规定交纳物业服务费等费用，其行为已构成违约。据此，为维护原告合法权益，请法院依法判决。被告李勇未答辩。本院经审理认定事实如下：2010年5月31日，原告作为乙方与重庆金万科房地产开发公司（甲方）签订《××小区前期物业服务合同》，约定由原告为上述房屋及车库提供物业服务，并约定了物业费、电梯费、公共部分水电费标准、交纳方式等，物业服务期限为三年。后被告李勇（甲方）与原告（乙方）签订了《××小区业主临时公约》，约定由原告为该小区提供物业服务。公约第三十六条约定：物业服务费用标准（按建筑面积）高层电梯楼0.45/月·平方米、电梯费按26元/户/月计收，从第三层开始收，每上升一层加收0.3元，以此类推。第三十八条约定：业主第一次接房时，应向物业管理企业预交3个月的物业管理服务费。以后业主交纳费用的时间为每月1日—5日缴纳当月物业管理服务费。从10日开始，每延误一日缴费，物业管理企业将向业主加收应交纳金额的3‰的违约金……第四十条约定，公共部位水电费按10元/月/户包干收取……合同到期后原告一直为该小区提供物业服务至2017年10月31日。另查明被告李勇系××小区房屋业主，建筑面积136.35㎡，自2017年1月1日至2017年10月31日未向原告缴纳物业服务费，经原告催收仍未缴纳。本院认为，原告重庆市瑞耳物业管理有限公司与重庆金万科房地产开发公司（甲方）签订的《××小区前期物业服务合同》系双方真实意思表示，对上述房屋及车库业主且有约束力。后被告李勇与原告也签订的《××小区业主临时公约》，约定由原告为该小区提供物业服务并约定了物业服务费、电梯费、公共部位水电费的标准及缴纳方式。合同到期后，原告按照原合同的约定已履行了合同约定的物业服务义务，被告也应当履行支付物业服务费用的义务，被告自2017年1月起未向原告支付物业费，已构成违约，应当承担继续履行的责任。自2017年1月1日至2017年10月31日被告应缴物业服务费为613.6元（0.45/月·平方米×136.35×10月）、公共能源分摊费（即公共部位水电费）100元（10元/月/户×10月）、电梯费为275元，上费用共计988.6元。原告自愿放弃违约金的请求，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李勇于2019年4月1日前支付原告重庆市瑞耳物业管理有限公司2017年1月1日至2017年10月31日的物业服务费、公共部位水电费、电梯费合计988.6元。二、驳回原告重庆市瑞耳物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李勇负担。本判决为终审判决。审判员  蔡鹏飞二〇一九年三月十四日法官助理黄治淮书记员何秋鸿
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终2434号上诉人（原审被告)：高杨，男，1991年6月17日出生，汉族，农民，现住遵化市。被上诉人（原审原告）：遵化市铭达汽车销售有限公司，住所地：遵化市遵化镇小草店村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王金朋，该公司经理。上诉人高杨因与被上诉人遵化市铭达汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院(2018)冀0281民初4661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院审理过程中，以法院专递方式，按上诉人高杨在上诉状中提供的地址向上诉人送达了缴费通知书和开庭传票，上诉人并未按时缴纳上诉费用也无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人高杨撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 姚春涛审判员 高贺莉审判员 沈 军 二○一九年三月十八日书记员 王 玫
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民辖终248号上诉人（原审被告）：柯宁，男，1981年2月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：张云志，男，1989年4月24日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。原审被告：柯于华，男，1983年3月26日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。上诉人柯宁因与被上诉人张云志、原审被告柯于华民间借贷纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院(2018)鲁0104民初7048号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人柯宁上诉称，一、上诉人的住所地位于深圳市福田区，原审被告柯于华的住所地位于深圳市南山区。综上，请求撤销原裁定，将本案移送深圳市福田区人民法院审理。被上诉人张云志在答辩期内未作答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容。本案张云志的诉讼请求是要求柯于华偿还借款，所指向的合同义务是柯于华应履行的偿还借款的义务，故本案的争议标的为给付货币，且双方当事人对合同履行地点没有约定，故作为接收货币一方张云志的所在地为合同履行地。张云志的住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人柯宁的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 卫审判员 彭 辉审判员 崔宝宁二〇一九年三月二十九日书记员 石 慧
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初3753号原告：重庆市江津区住房保障中心，住所地重庆市江津区几江街道津西路**，统一社会信用代码125003817339591390。法定代表人：罗万富，主任。委托诉讼代理人：李辉辉，女，汉族，1986年9月10日出生，住重庆市江津区，系原告单位职工，特别授权。被告：覃祖芳，女，汉族，1991年12月10日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市江津区住房保障中心与被告覃祖芳房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市江津区住房保障中心于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市江津区住房保障中心的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市江津区住房保障中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区住房保障中心负担。审判员  李海霞二〇一九年三月二十八日法官助理侯倩玲书记员王滟杉
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0603民初518号 原告：庄丽，女，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：董志宏，女，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 原告：刘斌，男，汉族，住长春市朝阳区。 被告：丹东市振兴区城乡建设局，住所地丹东市振兴区。 法定代表人：肖宇，系该局局长。 被告：丹东市振兴区人民政府城市建设改造服务中心，住所地丹东市振兴区。 法定代表人：曹悦，系该局局长。 本院在审理原告庄丽、刘斌诉被告丹东市振兴区城乡建设局、丹东市振兴区人民政府城市建设改造服务中心合同纠纷一案中，原告于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下： 准许原告庄丽、刘斌撤回起诉。 案件受理费60元，由原告庄丽、刘斌负担。 审判员  王晓丹 二〇一九年三月八日 书记员  田 湘
重庆市巫溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0238刑初22号 公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。 被告人谭经松，男，1983年8月3日出生于重庆市巫溪县，户籍所在地巫溪县，住巫溪县。因饮酒后驾驶机动车于2018年10月24日被巫溪县公安局交通巡逻警察大队处罚款一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月15日被巫溪县公安局刑事拘留，同月17日经巫溪县公安局决定被取保候审，同年2月25日经本院决定被取保候审。 重庆市巫溪县人民检察院以溪检刑诉〔2019〕11号起诉书指控被告人谭经松犯危险驾驶罪，于2019年2月19日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巫溪县人民检察院指派检察官袁永刚出庭支持公诉，被告人谭经松到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月4日晚，被告人谭经松饮酒后驾驶牌照号为渝FX的小型轿车，从巫溪县柏杨街道滨圆国际F区出发，沿白马大道往巫溪县赵家坝方向行驶。谭经松驾车行驶至赵家坝滨河南路时，被公安民警查获。经检验，谭经松血液中乙醇含量为116mg/100ml。 被告人谭经松于2019年1月15日经巫溪县公安局民警电话传唤后主动到案，如实供述了上述事实。 上述事实，被告人谭经松在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精测试结果单、鉴定委托书、鉴定意见通知书、抓获经过、户籍证明、公安交通管理行政处罚决定书、居民委员会证明，被告人谭经松的供述，现场指认照片、指认车辆照片、血液提取笔录，重庆市渝东司法鉴定中心法医毒物检验报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谭经松曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，又在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控谭经松的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。谭经松犯罪后自动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出对谭经松判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金四千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人谭经松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  袁淑娅 二〇一九年三月一日 书记员  钟 磊
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初1068号原告王淑梅，女，1969年9月29日生，汉族，个体户，住宾县。被告王宏强（曾用名王洪强），男，1993年4月18日生，汉族，农民，住宾县。230125199304181813被告杨柏军，男，1975年2月24日生，汉族，农民，住宾县。230125197502241814原告王淑梅与被告王洪强、杨柏军买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日受理后，依法由审判员徐新波适用简易程序于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告王淑梅到庭参加诉讼，被告王洪强、杨柏军经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王淑梅诉称：一、请求二被告立即给付欠货款人民币5406.00元及利息1782.00元。二、由被告承担本案的诉讼费用。被告未出庭亦未提出答辩。在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。原告举示证据情况如下：证据A1.书证一份，欠据一份，拟证明：被告王洪强购买原告玉米种子欠款及被告杨柏军担保的事实。二被告未出庭亦未举示证据。本院确认：原告提出的证据具有合法性、关联性、真实性、具有证明力予以采信。本院经审理查明：被告王洪强于2016年4月17日在原告王淑梅处购买玉米种子欠款5406.00元，双方约定月利率1.5%计息，约定还款期限同年6月1日，被告杨柏军提供担保。后经原告多次向二被告索要未果以致原告诉讼来院。本院认为：原告庭审过程中提出的证据具有合法性、真实性、关联性，具有证明力，能够证明被告王洪强欠原告王淑梅种子款及被告杨柏军提供担保的事实，双方对保证方式未约定，应按连带保证承担保证责任。原、被告之间的买卖合同成立并合法有效，原告诉讼有理有据二被告应清偿欠款。综上依据《中华人民共和国合同法》第130条及《中华人民共和国担保法》第19条、第31条的规定判决如下：一、被告王洪强于本判决生效后7日内给付原告王淑梅种子款人民币本金5406.00元，自2016年4月17日起按月利率1.5%计息至本息实际给付之日时止。二、被告杨柏军于上述欠款本息承担连带保证责任，被告杨柏军给付欠款年、本息后有向被告王洪强追偿的权利。案件受理费50.00元减半收取25.00元由二被告负担与上款同期缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐新波二〇一九年三月十一日书记员  徐景明
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0103民初136号 原告：武汉太和服饰有限公司，住所地武汉市江汉区江汉经济发展区内。 法定代表人：丁凤兰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：于丹，系该公司员工。 委托诉讼代理人：孙瑾铄，系湖北珞珈律师事务所律师。 被告：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路**。 法定代表人：洪杨，系该公司经理。 委托诉讼代理人：郭潍林，系该公司员工。 原告武汉太和服饰有限公司与被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员班蕊独任审判，公开开庭进行了审理。原告武汉太和服饰有限公司的委托诉讼代理人于丹、孙瑾铄，被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司的委托诉讼代理人郭潍林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武汉太和服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款342702．53元；2、判令被告立即向原告退还质量保证金5000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被双方进行合作并签订《商品销售协议书》，约定被告向原告提供位于其购物中心内的经营场地进行服装销售，原告销售款由被告统一收款，并在扣除提成后将货款支付给原告，结算周期为60日，此外，原告还依约缴纳了5000元质量保证金。但后被告违约未按约定结算货款，其中2017年4月欠付31560.09元，2017年5月欠付39273.16元，2017年6月欠付23091．43元，2017年7月欠付27178.29元，2017年8月欠付49085.76元，2017年9月欠付19895.62元，2017年10月欠付32759.58元，2017年11月欠付38769.37元，2017年12月欠44549.45元，2018年1月欠付35794.84元，2018年2月欠付744.94元。上述欠付货款合计342702.53元。2018年2月之后，原被双方未再续签《商品销售协议书》，但被告至今未退还原告缴纳的5000元质量保证金。为维护自身合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，望判为所请。 被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司辩称，我们系统显示欠原告303163.59元。另外，原告没有给我们开具2018年3月份的发票，该月的金额不含税应该是636.7元。在2017年9月27日我公司最后一次向原告付款45125.8元。 本院经审理认定事实如下：原、被告自2011年起开始合作，2011年11月15日原告向被告交纳质量保证金5000元，被告为原告开具收款金额为5000元，收款事由为质量保证金的收款收据一张。庭审中，原告向法庭提交原、被告于2017年签订的三份《商品销售协议书》，约定在2017年2月1日至2017年6月30日期间，原告在被告提供的经营场地经营服饰等商品，双方合作方式为联营，被告按原告每月实际销售额的27.5%提成作为被告收益，计算日期为60天，原告与被告对账无误后于结算贷款前将符合被告要求的增值税发票送到甲方财务部门，超过结算期收到的增值税发票将顺延至下月结算。原告需要向被告缴纳5000元质量保证金，在协议终止后，质量保证金将用于原告商品发生的一切退货、维修及赔偿责任等费用的抵补，剩余的质量保证金在商品撤场后到原告提供的商品保修期届满后十日内，由被告无息退还原告。此后，双方依照协议履行，并逐月对货款进行结算，2017年9月27日被告向原告支付2017年3月份的货款45125.8元（对应四月份结算单）后，未再向原告付款，原告在被告处经营至2018年2月初。原告依据双方2017年4月至2018年2月销售情况的结算金额向被告开具2017年5月至2018年2月的增值税发票10份，未开具2018年3月的增值税发票。上述结算单记载货款数额共计342702.53元。现原告为向被告主张未付货款，诉至本院。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原、被告之间签订的《商品销售协议书》均系当事人真实意思表示，符合合同约定的生效条件，因此上述合同合法有效，受法律保护，原告与被告应依法按各自合同中的约定，行使合同权利、履行合同义务。根据原告提交的结算单，2017年4月至2018年2月的价税金额为342702.53元，其中包含2月份价税金额744.94元。但针对2018年2月的货款原告并未向被告开具2018年3月的增值税发票，故对2月的价款本院以实际价款，即636.7元予以认定。综上，被告应给付原告货款342594.29元［342702.53元-（744.94元-636.7元）］。对原告要求被告返还5000元质量保证金的问题。被告对收取原告质量保证金的事实没有异议，现原告已不在被告处经营，而被告未举证证明原告销售的货物存在退货、维修及赔偿责任等费用，故对原告缴纳的5000元质量保证金被告应当予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告武汉太和服饰有限公司货款342594.29元； 二、被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告武汉太和服饰有限公司质量保证金5000元； 三、驳回原告武汉太和服饰有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6515元，减半收取3257.5元，由被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 班 蕊 二〇一九年三月二十二日 书记员 徐明月 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初26120号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：梁奇烽，北京中银律师事务所律师。被告：戴沅江，男，1981年4月27日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告戴沅江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人梁奇峰到庭参加诉讼。被告戴沅江经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令：1、戴沅江立即归还贷款本金121998.33元、利息33271.94元，并自2017年12月2日起至实际给付之日止按合同约定支付罚息；2、判令戴沅江承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与戴沅江于2014年12月1日签订《个人消费性借款合同》，戴沅江向南京银行贷款15万元用于个人消费，贷款期限为36期（月），自2014年12月1日至2017年12月1日，月利率为12‰，还款方式为等额本息还款法还款。签约后，南京银行依约向戴沅江发放了贷款，但戴沅江未按时足额偿还贷款，故诉至法院。南京银行向本院提交以下证据予以证明：1、借款合同，证明被告向原告申请贷款。2、贷款凭证，证明原告向被告发放贷款。3、贷款信息明细，证明被告未按照合同约定还款。戴沅江未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查并核对证据原件，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月1日，南京银行(贷款人、甲方)与戴沅江(借款人、乙方)签订编号为XXXX的《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额15万元；借款用途为家电；借款期间为自2014年12月1日至2017年12月1日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，利率为固定利率，即利率为12‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行出具《个人借款借据》，载明发放日期为2014年12月1日，收款人户名：戴沅江；开户银行：南京银行；存款户账号：XXXX，还款方式：直接付款-借记卡，贷款用途：家电，借款月利率：12.0000‰，借款期限：36个月，借款到期日：2017年12月1日，借款金额：15万元。戴沅江在该借款借据中签字确认。合同履行过程中，戴沅江未按约定履行还款义务，自2015年9月20日开始持续逾期还款。截至2017年12月1日，戴沅江尚有借款本金121998.33元、利息33271.94元未偿还。庭审中经询问，南京银行表示其计收利息、罚息的方式为合同期内只计收利息，合同到期后只计收罚息。本院认为，南京银行与戴沅江之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，戴沅江作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任，按照《个人消费性借款合同》立即偿还贷款本金及相应利息、罚息。南京银行的诉讼请求与本院查明事实相符，于法有据，本院均予以支持。戴沅江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：戴沅江于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司借款本金121998.33元、利息33271.94元及罚息（罚息自2017年12月2日起计至实际清偿之日止，按照年利率21.6%的标准计算）。如果戴沅江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3146元、财产保全费1073元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由戴沅江负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王克楠人民陪审员  郝竞崑人民陪审员  张 敏二〇一九年三月十二日书 记 员  刘 沄
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0727民初214号 原告张冬梅，女，汉族，住磐安县。 委托代理人陈军，浙江陈吴记律师事务所律师。 被告陈芬菊，女，汉族，住磐安县。 委托代理人陈杏英，女，汉族，住磐安县，系被告女儿。 委托代理人陈瑾英，女，汉族，住磐安县，系被告女儿。 原告张冬梅与被告陈芬菊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡青春适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈军，被告陈芬菊及委托代理人陈杏英、陈瑾英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，原告是被告老公的侄媳，曾多次对原告辱骂殴打。2018年9月25日被告又殴打原告，致使原告受伤。当日，原告被送到磐安县人民医院住院治疗5天，花去医疗费4810.68元。被告被磐安县公安局治安拘留10日并处罚款500元。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告损失合计5710.68元（包括医疗费4810.68元，住院伙食补助费150元，护理费650元，交通费100元）。 被告辩称，被告也有受伤；是原告先动手，主要责任在原告；医疗费用过高，应由原告自己承担主要责任。 经审理查明，原告是被告老公的侄媳，双方素来不合，曾多次发生争吵。2018年9月25日上午，被告回家时发现一只装有死鸡的蛇皮袋放在自家门口，欲将蛇皮袋放到路边，被原告发现。原告指责被告弄死原告家的鸡，遂发生互殴。原告用扫把打被告，被告用手殴打原告，致使原告眼部、嘴角等处受伤，被告手部也有淤青。当日，原告被送到磐安县人民医院住院治疗5天，花去医疗费4810.68元。被告被磐安县公安局治安拘留10日并处罚款500元。赔偿事宜因协商未果，原告诉至本院。 上述事实有当事人陈述、照片、病历、用药清单、行政处罚决定书等证据所证实，本院予以认定。 本院认为，公民享有生命健康权。被告侵害原告身体造成伤害，依法应当赔偿原告经济损失。原告的经济损失包括：1、医疗费4810.68元；2、住院伙食补助费5天×30元/日为150元；3、护理费原告要求650元，应予许可；4、交通费100元，上述合计总额为5710.68元。在本案中，原告也有过错，可减轻被告的赔偿责任。根据本案实际情况，本院酌情确定被告负75%的责任，原告自负25%的责任，故被告应赔偿原告5710.68×75%为4283元。被告的部分辩解与事实不符，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、限于本判决生效后十日内被告陈芬菊赔偿原告张冬梅4283元。 二、驳回原告张冬梅其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元（已减半），原告负担50元，由被告负担150元，限于本判决生效之日起七日内缴纳，逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  胡青春 二〇一九年三月十二日 书记员  胡铃娜
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执4603号申请执行人马洁，女，汉族，1963年11月25日出生，住郑州市金水区。被执行人毕永杰，男，汉族，1987年8月9日出生，住河南省中牟县。马洁诉毕永杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初7364号民事调解书已经发生法律效力。调解书确认：一、被告毕永杰共欠原告马洁借款本金6万元。被告毕永杰于2017年6月15日之前偿还原告马洁借款本金6万元。二、原、被告对此事再无其他纠纷。三、案件受理费1300元，减半收取650元，被告毕永杰自愿承担。毕永杰未履行生效法律文书确定的义务，权利人马洁于2019年2月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，申请执行人马洁与被执行人毕永杰达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执4603号执行案件的执行程序。若被执行人未按和解协议履行义务，申请人可再申请恢复强制执行本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周志坚审 判 员 赵 凯审 判 员 郭 宏二〇一九年三月二十日书记员代 红 涛
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执380号申请执行人刘洪业被执行人四川久远科技股份有限公司本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2018）川0704民初2000号民事判决书，责令被执行人四川久远科技股份有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人四川久远科技股份有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入1458890元（执行费:16705元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨俊二〇一九年三月十一日书记员  张钒
平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0124执1251号被执行人：熊杨智，男，1973年5月1日出生，住黑龙江省集贤县笔架山农场场部繁荣区。本院在执行熊杨智犯诈骗罪刑事罚金一案中，本院于2018年11月19日向被执行人熊杨智邮寄送达了执行通知书、财产报告令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院于2018年11月20日通过法院执行办案系统查询了被执行人熊杨智名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息。未查询到熊杨智名下有可供执行的财产。本院于2018年11月21日通过协助执行单位济南市住房公积金管理中心查询被执行人熊杨智的住房公积金信息，未查到被执行人有公积金信息。本院于2018年11月21日通过协助执行单位平阴县不动产登记中心查询被执行人熊杨智的房产登记信息，未查询到被执行人有房产登记信息。根据（2018）鲁0124刑初156号刑事判决书记载：1995年6月8日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，2010年11月9日因犯抢夺罪被判处有期徒刑三年，并处罚金五千元，2013年10月11日因犯抢夺罪被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯诈骗罪于2018年8月3日被刑事拘留，同年8月17日被执行逮捕。因被执行人熊杨智自1995年至今一直在服刑中，本院于2019年2月18通过网上委托平台委托黑龙江省集贤县人民法院协助调查被执行人熊杨智在当地的房产，2019年2月21日该院反馈调查情况，未查询到熊杨智的房产信息。本院于2018年2月13日通过法院执行办案系统再次查询了被执行人熊杨智名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未查询到被执行人熊杨智有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2018年10月31日对被执行人熊杨智适用限制高消费措施。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，被执行人应缴纳罚金16000元，共缴纳罚金0元，剩余罚金16000元确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0124刑初157号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵传秀审判员  付言波审判员  刘 超二〇一九年三月十二日书记员  张晓一
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执4698号申请执行人沈岚，女，1987年10月28日出生，汉族，住上海市青浦区。被执行人上海荣臣博士蛙(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人钟政用。申请执行人沈岚与被执行人上海荣臣博士蛙(集团)有限公司仲裁一案，上海市劳动人事争议仲裁委员会作出的沪劳人仲(2018)办字第519号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人沈岚向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 龚德华二〇一九年三月二十二日书记员 刘 颖附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初11938号原告：邱敦高，男，1975年8月26日生，汉族，住山东省高密市。委托诉讼代理人：刘苗苗，山东德衡律师事务所律师。被告：薛雷，男，1979年10月2日生，汉族，住山东省胶州市。被告：青岛啟通帮乐物流有限公司，住所地胶州市经济技术开发区滦河路**青岛传化公路港内。被告：中国平安财产保险股份有限公司青中心支公司，住所地青岛市市**山东路**商业网点**。主要负责人：郑堇，总经理。本院在审理原告邱敦高与被告薛雷、青岛啟通帮乐物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司青中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邱敦高于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中，自愿撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邱敦高撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长  赵联青审 判 员  李培凤人民陪审员  姜卫东二〇一九年三月二十五日书 记 员  冷春禾
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤5321执107号申请执行人：戚剑伟，男，1975年9月7日出生，汉族，农民，住新兴县。被执行人：黄丽英，女，1984年9月26日出生，汉族，农民，住新兴县。被执行人：戚任伟，男，1984年4月10日出生，汉族，农民，住新兴县。本院在执行申请执行人戚剑伟与被执行人黄丽英、戚任伟民间借贷纠纷一案中，新兴县人民法院（2018）粤5321民初1179号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人黄丽英、戚任伟应偿还借款本金30000元及利息给申请执行人，并承担受理费550元，但上述被执行人无按生效法律文书履行义务。本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现上述被执行人有可供执行的财产。2019年3月12日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现上述被执行人有可供执行的财产。现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 国审判员 郭善伟审判员 王青梅二〇一九年三月二十七日书记员 黄思萍
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行终33号上诉人（原审原告）陈荣贵等23人（名单见上诉状附页）。诉讼代表人陈荣贵，男，1963年8月12日出生，汉族。现住鞍山市立山区。诉讼代表人徐长相，男，1950年6月7日出生，汉族。现住鞍山市立山区。诉讼代表人于友，男，1956年10月14日出生，汉族。现住鞍山市立山区。被上诉人（原审被告）鞍山市人民政府，住所地鞍山市铁**南胜利路**。法定代表人赵爱军，该市市长。委托代理人马雪，该政府工作人员。上诉人陈荣贵、徐长相、于友等23人诉被上诉人鞍山市人民政府政府信息公开一案，鞍山市中级人民法院于2017年4月7日作出（2016）辽03行初100号行政判决。上诉人陈荣贵、徐长相、于友等23人不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，现已审理完毕。原审审理查明，2016年4月16日，原告向被告邮寄了《土地征收公告申请书》，2016年12月5日原告在被告处填写《政府信息公开申请书》明确“所需信息的内容：拟征收土地公告鞍拟征（2007）2号上对应地块的征收土地公告”，2016年12月14日被告向原告出具了鞍政信息公开告字（2016）9号《鞍山市政府依申请公开政府信息告知书》，并附鞍拟征（2007）2号上对应地块的征收土地公告，即《鞍山市立山区人民政府征收土地方案公告》（2008）年第005号。原审法院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第一款（三）项的规定，政府及其部门应当对征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况进行公开。本案原告经明确“所需信息的内容：拟征收土地公告鞍拟征（2007）2号上对应地块的征收土地公告”后，被告鞍山市人民政府经向鞍山市立山区人民政府获取相关征收土地方案公告向原告予以公开。被告此次公开政府信息行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故对原告的诉讼请求，一审法院不予支持，应当驳回。判决：驳回原告陈荣贵、徐长相、于友等23人的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。上诉人陈荣贵、徐长相、于友等23人上诉称，被上诉人仅就征收公告信息进行了公开，并没有发布征收公告，及履行法定职责。因此，请求1、二审法院查清事实重新审理，依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。本院经审理查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第一款（三）项的规定，政府及其部门应当对征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况进行公开。被上诉人于2016年12月14日针对陈荣贵的申请作出《鞍山市政府依申请公开政府信息告知书》（鞍政信息公开告字[2016]9号），已经对其要求公开的内容进行了信息公开。因此，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据。另外，上诉人请求被上诉人发布征收公告及履行法定职责属于新增加的诉讼请求，不是本案审理范围。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马兆河审判员  冯伟顺审判员  史振芳二〇一九年三月十九日法官助理谢丽书记员郭春晓
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1728民初494号原告：高山，男，1967年8月25日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：郭猜，女，1975年9月29日出生，住河南省遂平县。系高山之妻。委托诉讼代理人：赵平，驻马店市法律服务所法律工作者。被告：遂平县花庄镇流水店村民委员会，住所地：遂平县花庄乡流水店村。法定代表人：钱纪朝，任该村委会主任。委托诉讼代理人：吴彦东，河南同立律师事务所律师。原告高山与被告遂平县花庄镇流水店村民委员会（以下简称流水店村委）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理，经审理，2016年12月30日作出（2016）豫1728民初1801号民事判决，高山不服判决，向河南省驻马店市中级人民法院提起上诉。河南省驻马店市中级人民法院审理后，于2017年4月7日作出（2017）豫17民终1270号民事判决，驳回上诉，维持原判。高山不服河南省驻马店市中级人民法院的二审判决，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2018年10月25日作出（2018）豫民申703号民事裁定，指令河南省驻马店市中级人民法院再审。河南省驻马店市中级人民法院再审后认为，本案事实不清，举证责任分配错误，于2018年12月28日作出（2018）豫17民再99号民事裁定，撤销河南省遂平县人民法院（2016）豫1728民初1801号民事判决和河南省驻马店市中级人民法院（2017）豫17民终1270号民事判决，本案发回河南省遂平县人民法院重审。本院立案后，依法组成由审判员张剑担任审判长和审判员李冰、审判员李莉的合议庭，于2019年2月26日公开开庭审理了本案。原告高山及其委托诉讼代理人郭猜、赵平，被告法定代表人钱纪朝及其委托诉讼代理人吴彦东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高山向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还其所借原告之款202800元（人民币）；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2011年12月至2012年间，被告为建房分多次向原告借款，累计202800元。被告借款后，双方仅就借款利息的清偿达成了以房租抵偿借款利息的租房协议，但就其所借款本金的偿还没有约定。近时，被告就借款利息的清偿已违反约定，借款本金的偿还也没有明确的意向和计划，致使借款本金迟迟没有偿还。为此，特具状起诉，请求人民法院依法公断，支持原告诉讼请求。被告流水店村委辩称，原告诉请的借款关系不成立，双方没有实际发生借款；双方就借款利息清偿达成的租房协议没有经过村务监督委员会审议，是无效协议。请求依法驳回原告的诉讼请求。本院审理查明的事实如下：2011年10月，为发展农村集体公益事业，改善村委办公住房条件，按照《河南省村民一事一议筹资筹劳管理办法（试行）》规定，流水店村委向上级政府申报并获批2011年花庄乡村民一事一议筹资筹劳项目—流水店村文化大院。该项目预算投资280200元，其中，村民筹资46800元，筹劳7000个工作日，申请政府财政奖补资金93400元。因为筹资困难，筹资无法到位，为争取项目奖补资金，修建村文化大院，流水店村委集体研究决定，向村民借款完成自筹资金46800元的任务。2011年11月19日，流水店村委向本村村民高山借款46800元，村文化大院项目获批开始建设。期间，流水店村委借用本村村民高山准备建房的砖80000块，按当时市场价格每块0.45元，折合借款36000元。后因建设资金不足，流水店村委又于2012年3月20日、5月18日、12月18日分三次向高山借款50000元、40000元、30000元，上述借款合计202800元。流水店村委每次借款均给高山出具了“借条”，“借条”上都有时任村党支部书记郭猜、村委会主任毛庆民、村党支部副书记王克志、村委会文书田金柱签名捺印，并加盖有“遂平县花庄乡流水店村民委员会”印章。流水店村文化大院主体上下二层14间房屋已于2012年5月建成。村委账簿记载实际投资301396.20元，其中，应付高山借款202800元。2013年9月，由于流水店村委没有偿还高山借款的能力，经村支部、村委研究决定，按银行五年定期存款支付高山借款202800元利息，并将村文化大院的八间房屋租赁给高山使用，以高山应向村委交纳的租金抵偿高山借款利息。2015年流水店村委换届后，村委不愿履行以房抵债协议，双方发生争议。高山与郭猜是夫妻，2007年7月至2014年10月任流水店村党支部书记。上述事实有原告提供的借条、流水店村委会账簿、村委会会议记录、证人证言及当事人陈述等在卷为证，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，本案当事人争议的主要问题是，流水店村委是否向高山借款202800元用于修建村文化大院。首先，流水店村文化大院是经村委研究决定，经上级批准的建设项目，项目预算投资280200元，实际完成投资301396.20元。除政府财政奖补资金93400元外，剩余207996.20元需要村委自筹。根据村委会会议记录，自筹资金来源于向村民高山的借款。其次，流水店村委给高山出具的五张借条，加盖有流水店村委的公章，且均有时任村党支部书记、副书记及村委会主任、村文书等人的签名，五张借条记载的借款数额与村委会的账簿记载相吻合。关于三张借条落款日期有改动问题。改动三张借条落款日期并不是高山，而是出具借条的村文书，村文书对改动借条落款日期的原因做出了合理说明，郭猜作为时任村党支部书记，在自筹资金无法到位，为建设村文化大院，将自有存款出借给村委，合情合理，并无不当，借条上不仅有郭猜的签名，还有当时村委其他人员的签名，借条的真实性足以认定。最后，村文化大院已经竣工，除财政奖补资金93400元外，流水店村委不能就剩余建设资金的来源做出合理的说明。综上所述，流水店村委建村文化大院向高山借款202800元的事实有借条、账簿、会议记录等证据相互印证，本院予以确认。高山要求流水店村委偿还借款202800元合法有据，本院予以支持。流水店村委关于村委与高山没有实际借贷关系的主张，没有事实依据，本院不予支持。因本案原告提起的是民间借贷纠纷，关于流水店村委与高山签订的租房协议的效力问题，不是本案审理的范围，当事人可以另案主张，本案不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：被告遂平县花庄镇流水店村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告高山借款202800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4342元，由被告遂平县花庄镇流水店村民委员会负担。案件受理费原告已预交，待案件执行时，由被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 张 剑审判员 李 冰审判员 李 莉二〇一九年三月十五日书记员 熊盼盼
中华人民共和国青岛海事法院民 事 裁 定 书（2018）鲁72民初1142号原告：济宁市汇源农产品有限责任公司。住所地济宁市金宇路**汇景国际城********房。法定代表人：罗久敏，总经理。委托诉讼代理人：崔玉同、刘伟娜，山东康桥（青岛）律师事务所律师。被告：赫伯罗特股份公司（Hapag－LloydAktiengesellschaft），住所地，德国汉堡巴林丹大街25号被告：赫伯罗特船务（中国）有限公司青岛分公司，住所，住所地山东省青岛市市**香港中路****div>二被告委托诉讼代理人：袁辉、张晓明，广东敬海（青岛）律师事务所律师。原告济宁市汇源农产品有限责任公司与赫伯罗特股份公司、赫伯罗特船务（中国）有限公司青岛分公司海上货物运输合同纠纷十一案，原告于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济宁市汇源农产品有限责任公司撤回十一案的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。审 判 长  殷鹏涛人民陪审员  王 军人民陪审员  何新庚二〇一九年三月二十七日书 记 员  王 芳
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0112行审94号 申请执行人重庆市长寿区环境行政执法支队，住所地重庆市长寿区凤城桃花大道**，统一社会信用代码12500221771783058R。 法定代表人王世平，支队长。 委托代理人刘艳，重庆市长寿区环境行政执法支队工作人员。 被执行人重庆维得鲜农业发展有限公司，，住所地重庆市长寿区葛兰镇清风坝工业集中区统一社会信用代码915001156608617621。 法定代表人章礼通。 申请执行人重庆市长寿区环境行政执法支队向本院申请强制执行长环执罚[2018]49号《行政处罚决定书》中罚款100000元的处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。 经审查查明，2018年3月28日，重庆市“利剑执法”专项行动执法人员对被执行人进行现场检查，发现被执行人生产废水通过雨水沟排入外环境。经监测，该废水中化学需氧量超过国家污水综合排放标准（GB8978-1996）的规定。2018年3月29日，申请执行人向被执行人送达了《责令改正（停止）违法行为决定书》，责令立即改正环境违法行为。2018年4月20日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知拟作出的行政处罚，以及被执行人享有的陈述、申辩和申请听证的权利。2018年5月3日，申请执行人作出长环执罚[2018]49号《行政处罚决定书》，罚款100000元。当日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经催告，被执行人未履行该行政处罚义务。 本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人超标排污的行为，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十条的规定。长环执罚[2018]49号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的长环执罚[2018]49号《行政处罚决定书》罚款100000元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 对重庆市长寿区环境行政执法支队作出的长环执罚[2018]49号《行政处罚决定书》中罚款100000元的处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵文芬 审判员  沈远东 审判员  陈 果 二〇一九年三月一日 书记员  刘燕妮
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执1298号申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行，营业场所上海市普陀区。负责人金铃。被执行人张平，男，1972年10月12日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行依据本院作出的已经发生法律效力的(2018)沪0107民初10504号民事判决书于2019年3月4日向本院申请执行，要求被执行人张平给付人民币970,000.00元及利息等，本院已立案执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，要求被执行人履行义务，但未果。经查，除冻结扣划存款人民币6,385.95元，无银行、房产、证券等财产可供执行。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0107执1298号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐昀二〇一九年三月二十六日书记员  吴婷附：相关法律条文
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初1196号原告：朱永，男，1972年8月10日出生，汉族，住河南省郑州市，确认送达地址：河南省柘城县申桥乡朱楼村一队。委托诉讼代理人：朱志，男，1971年3月3日出生，汉族，住河南省柘城县，系朱永兄长。被告：安存志，男，1974年1月20日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：陈慧，女，1981年12月29日出生，汉族，住河南省柘城县。原告朱永与被告安存志、陈慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱永委托诉讼代理人朱志到庭参加诉讼，被告安存志、陈慧经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。朱永向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还欠款40,000元，并追加银行利息和承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是多年认识的朋友。2017年6月20日，被告由于急用钱，向原告借现金150,000元（有二被告亲笔欠条为证）。后原告多次追要，还了110,000元，还有40,000元未还，于2018年10月1日补充一份下欠40,000元的欠条（被告安存志亲笔），当时约定一个月内还完，但被告没有履行承诺，特诉至法院，请支持原告的诉请。安存志承认原告在本案中所主张的事实，但认为，借款是夫妻两人借的，应该夫妻共同偿还。陈慧未答辩，应视为默认原告的诉请。本院认为，安存志承认朱永在本案中主张的事实，故对朱永主张的事实予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，2018年10月1日借条上注明一个月内还完，按上述法律规定，原告主张的利息应从2018年11月1日起，按年利率6%计算到还清款之日。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告安存志、陈慧于本判决生效后五日内偿还原告朱永借款40,000元及利息（按年利率6%，从2018年11月1日计算到还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半收取），由被告安存志、陈慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  蒋召军二〇一九年三月十二日书记员  张 丽
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终1112号上诉人（原审原告）：北京华夏融合投资管理有限公司，住所地北京市西城区西四南大街****西四九月天酒店**6206。法定代表人：姚海征，总经理。委托诉讼代理人：赵瑞祥，北京市银奥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王丽英，女，1972年11月12日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：许永杰，北京市中同律师事务所律师。上诉人北京华夏融合投资管理有限公司（以下简称华夏融合公司）因与被上诉人王丽英股权转让纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初26738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，涉案《股权转让协议》的转让方处虽然加盖有北京润亚旭发投资担保有限公司（以下简称润亚公司）印章，但王丽英亦在转让方处签字并收取了华夏融合公司所付的款项，此外，王丽英在签署上述合同时仅系润亚公司股东之一，一审法院对于其是否经润亚公司授权签订《股权转让协议》，签署《股权转让协议》是否系润亚公司的真实意思表示等事实未予审查，应在查清上述事实的基础上，再对《股权转让协议》的主体、法律效力等问题进行重新认定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初26738号民事判决；二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。上诉人北京华夏融合投资管理有限公司预交的二审案件受理费38800元予以退回。审判长  周维审判员  石东审判员  孙盈二〇一九年三月二十九日法官助理张笑文书记员贾珊珊
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0238民初1058号 原告:巫溪县和美农业开发有限公司,住所地重庆市巫溪县土城镇和平村和平社,统一社会信用代码91500238MA5U4DlL9C。 法定代表人:冉辉,系公司总经理。 被告:莫明海农村土地承包户。 代表人:莫明海,男,住重庆市巫溪县。 原告巫溪县和美农业开发有限公司与被告莫明海农村土地承包户确认合同无效纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告巫溪县和美农业开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按巫溪县和美农业开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  钟华明 二〇一九年三月十八日 书记员  向得翠
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执1760号申请执行人：何冠男，女，1986年5月6日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被执行人：北京非常空间物业管理有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街******楼**。法定代表人：李之波，职务总经理。何冠男申请执行北京非常空间物业管理有限公司合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2018）京0102民初46739号法律文书已经发生法律效力。申请执行人何冠男于2019年1月9日依法向本院申请执行，要求被执行人北京非常空间物业管理有限公司偿还贷款本金2,271.22元及相关利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人北京非常空间物业管理有限公司名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人北京非常空间物业管理有限公司名下未登记有房产。5、被执行人北京非常空间物业管理有限公司名下未登记有机动车。上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人来我院谈话面谈方式，将被执行人北京非常空间物业管理有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 邱 凯审判员 程中涛二〇一九年三月十九日书记员 施革新
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0582执444号申请执行人刘荣森，男，1968年4月11日出生，汉族，住当阳市。被执行人牟红林，男，1973年2月11日出生，汉族，住当阳市。申请执行人刘荣森与被执行人牟红林民间借贷纠纷执行一案，申请执行人刘荣森依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2018）鄂0582民初1979号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人牟红林偿还借款本金5000元、利息（按年利率24%计算）以及双倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费213元，申请执行费50元。本院于2019年3月21日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人牟红林的银行存款5263元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张春华二〇一九年三月二十七日书记员  卢小娟