wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市苏仙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1003刑初54号 公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。 被告人曹某某，男。因涉嫌犯强奸罪于2019年1月17日被郴州市公安局苏仙分局刑事拘留，同年1月30日被郴州市公安局苏仙分局依法逮捕。现押于郴州市看守所。 湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检公诉刑诉[2019]45号起诉书指控被告人曹某某犯强奸罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，依法适用简易程序，并依法组成合议庭，于同年3月20日不公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员刘力、文莉出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控，2017年，被告人曹某某和被害人黄某在郴州市苏仙区栖凤渡镇一养猪场工作并结识。2017年10月，被告人曹某某与黄某发生第一次性行为。2018年2月，被告人曹某某看见黄某在栖凤渡镇丰塘村果园剪树枝后心生邪念，意图与黄某发生性行为遭到反抗，因黄某力气不敌，被告人曹某某强行与其发生了性行为。之后，被告人曹某某频繁到被害人黄某家门外，要求黄某开门放其进入家中发生性行为，若黄某不开门，被告人曹某某就通过黄某家中的窗户将棍子伸进去敲打黄某的小孩，黄某在此期间与被告人曹某某有多次性行为。2018年7月，黄某觉得被告人曹某某已经影响到了自己的家庭生活，遂与被告人曹某某约定一个月只能有一次性行为，被告人曹某某同意，但被告人曹某某仅在7月遵守了该约定，随后又开始多次找到黄某要求有性行为，当黄某不同意或拒绝联系时，被告人曹某某通过微信威胁黄某。2018年12月11日晚，被告人曹某某到被害人黄某家中与其发生性行为，次日凌晨3时许，被告人曹某某再次要求发生性行为，遭到黄某奋力反抗，因黄某力气不敌，被告人曹某某强行与其发生了性行为。2018年12月14日，被害人黄某报警。 另查明，2019年1月16日，被告人曹某某接到电话传唤后，主动到郴州市公安局苏仙分局栖凤渡派出所接受调查，并如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，经法庭调查，法庭辩论，被告人曹某某在开庭审理过程中均无异议，并有：1、被害人黄某的陈述；2、勘验、提取笔录；3、被告人曹某某的供述及其户籍资料等证据，予以证明，足以认定。 本院认为，被告人曹某某违背妇女意志，采取暴力手段，强行与被害人发生性行为，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人曹某某犯强奸罪罪名成立，本院予以支持。被告人曹某某案发后经公安机关传唤，主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首。鉴于被告人曹某某案发后自首，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人曹某某犯强奸罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月17日起至2023年1月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  段文彪 人民陪审员  武 娜 人民陪审员  李葵生 二〇一九年三月二十日 法官 助理  肖丽君 书 记 员  卢敏兴 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： (一)强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的; (二)强奸妇女、奸淫幼女多人的; (三)在公共场所当众强奸妇女的; (四)二人以上轮奸的; (五)致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1121民初110号原告河南省温馨物业管理有限公司。住所地：河南省郑州市惠济区江山路**。统一社会信用代码：91410108747448970U。法定代表人胡艳苗，公司总经理。委托代理人刘丰宾，公司员工。被告李文超，男，生于1970年7月3日，汉族，住河南省舞阳县。本院在审理原告河南省温馨物业管理有限公司与被告李文超物业服务合同纠纷一案中，原告河南省温馨物业管理有限公司于2019年3月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李文超的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南省温馨物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费1026元，减半收取513元，由原告河南省温馨物业管理有限公司负担。审判员  刘昭君二〇一九年三月五日书记员  李志颖
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初525号 原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地定南县前程大道**，社会统一信用代码：91360700MA35JFX28E。 法定代表人：曾绍敏，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张富盛，该银行员工，特别授权。 被告：赖顺区，男，1984年10月26日出生，汉族，住定南县。 被告：郑燕琴，女，1987年4月9日出生，汉族，住定南县。 原告江西定南农村商业银行股份有限公司（以下简称定南农商银行）与被告赖顺区、郑燕琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西定南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张富盛到庭参加诉讼。被告赖顺区、郑燕琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 江西定南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同归还借款本金50000元，利息暂计至2019年2月26日为3907.24元，被告应按合同约定支付利息至实际偿清日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月5日，二被告共同向原告申请借款，2016年9月6日，被告赖顺区与原告签订了《农户小额信用借款合同》约定借款期限从2016年9月6日起至2018年9月4日。同日，原告将借款本金50000元发放给了被告赖顺区。合同期满，被告仍未支付本息，原告多次催收无果。为维护自身合法权益，原告特具状诉诸你院，请求依法处理。 被告赖顺区、郑燕琴未答辩。 原告定南农商银行围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据。经审核，本院对原告定南农商银行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年9月5日，被告赖顺区向原告定南农商银行申请贷款，被告赖顺区在申请人一栏签字，被告郑燕琴在配偶一栏签字。2016年9月6日，原告与被告赖顺区签订《农户小额信用贷款借款合同》，合同中对借款金额、借款种类、期限、利率、贷款支付、还款方式、违约责任、担保方式等内容作了详细约定，其中：借款金额为50000元，借款用途是猕猴桃种植，借期为2年，自2016年9月6日起至2018年9月4日止，年利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮75%，被告应在贷款到期日一次性偿还本息，应按季于每季末的20日支付利息，如借款人未按期归还本息，贷款人有权终止和解除合同。被告赖顺区在借款人一栏签字并按捺手印。 2016年9月6日，原告定南农商银行将借款50000元发放给了被告赖顺区，并于当日出具了借款凭证，其上载明借款利率为8.312500%，借款期限自2016年9月6日起至2018年9月5日止。被告赖顺区在借款人签章一栏签字并捺印。被告赖顺区按约定付息至2018年7月2日，截止2019年2月26日，被告赖顺区尚欠借款本金5000元及其产生的利息3907.24元。 另查，本案被告赖顺区、郑燕琴系夫妻关系。 本院认为，原告与被告赖顺区于2016年9月6日签订的《农户小额信用贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，对合同双方具有法律约束力,各方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告定南农商银行按约向被告赖顺区发放了贷款50000元，被告赖顺区未按照合同约定履行归还借款本金并支付借款利息的义务，被告的行为已构成违约，应承担继续履行归还本息的违约责任；关于被告郑燕琴是否应当承担共同还款义务的问题，本院认为，被告郑燕琴与被告赖顺区系夫妻关系，本案借款发生在双方婚姻关系存续期间内，且被告郑燕琴在《农户小额信用借款申请书》上的签名并捺印的行为，充分说明被告郑燕琴对该笔借款情况知情，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定可知，本案借款应认定为夫妻共同债务，被告郑燕琴应承担共同还款义务。故对原告要求被告赖顺区、郑燕琴共同归还借款本金50000元及按照合同约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赖顺区、郑燕琴无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赖顺区、郑燕琴应在本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告江西定南农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息按双方签订的《农户小额信用贷款借款合同》约定计算至借款本金清偿之日止，利率按照合同约定计算）； 二、驳回江西定南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1148元，减半收取574元，由被告赖顺区、郑燕琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  吕金彪 二〇一九年三月二十八日 代理书记员  陈丽珍
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0104民初491号原告：江西省澳亚天际商务咨询有限公司，登记地江西省南昌市西湖区广场南路205号恒茂国际华城16栋B座1308室，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街上海湾商业街写字楼1208，统一社会信用代码：91360103343234001A。法定代表人：温亚芳，职务：总经理。被告：南昌拳众科技有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区解放西路**明珠广场****（第**），统一社会信用代码：91360104MA35GNX077。法定代表人：范川溪，职务：总经理。原告江西省澳亚天际商务咨询有限公司与被告南昌拳众科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告江西省澳亚天际商务咨询有限公司于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告已就双方民事纠纷达成庭外和解协议，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西省澳亚天际商务咨询有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告江西省澳亚天际商务咨询有限公司负担。审判员  谢晓敏二〇一九年三月十八日书记员  熊 旻
吉林省农安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0122执保39号 关于申请保全人吕淑华与被保全人李朝辉劳动争议一案，申请人吕淑华于2019年2月14日向本院申请财产保全。 在受理过程中，经按裁定书、协助执行通知书提供的内容对被申请人李朝辉名下中国建设银行×××-156-1进行查封，本案以77000元为限冻结处理，实际冻结1488.42元，故此保全已完毕。 （2019）吉0122执保39号保全已完毕，本案予以结案。 二〇一九年三月十九日
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0214执907号申请人：大连农村商业银行股份有限公司普兰店支行，住所地普兰店市商业大街法定代表人：孙洪祯被执行人：毛忠全，男，1975年12月10日出生，住所地瓦房店市。被执行人：李月英，女，1954年1月27日出生，住所地瓦房店市。被执行人：毛忠玲，女，1978年4月29日出生，住所地瓦房店市。被执行人：瓦房店市大型轴承厂，住所地瓦房店市岭东办事处。法定代表人：李月英大连农村商业银行股份有限公司普兰店支行申请毛忠全等金融借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2016）辽0214民初2734号，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人大连农村商业银行股份有限公司普兰店支行向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大连市普兰店区人民法院作出的（2016）辽0214民初2734号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张海川二〇一九年三月二十三日书记员  李 鑫
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民初9238号原告仇嘉莹，女，汉族，1967年5月17日出生，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人张会健，甘肃瀛强律师事务所律师。被告马艺若，女，汉族，1971年8月27日出生，住兰州市城关区。被告许信伟，男，汉族，1972年11月18日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：马艺若，女，汉族，1971年8月27日出生，住兰州市城关区。系被告许信伟妻子。原告仇嘉莹与被告马艺若、许信伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇嘉莹的委托诉讼代理人张会健、被告马艺若、被告许信伟的委托诉讼代理人马艺若到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇嘉莹向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金1000000元，利息320000元，共计1320000元。2、判令被告向原告支付自2018年3月11日起至借款本息实际清偿之日期间的利息（按月息1.6%计算）；3、二被告对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实及理由：2015年3月10日，被告马艺若因经营所需向原告借款1000000元，并向原告出具借条一份，被告用其经营个体户（兰州东部品牌服饰广场大千丽服装店）作为担保在借条上盖章，原告依约向被告丈夫被告二许信伟转账1000000元。现被告经营的个体户已注销，该个体户责任人为被告许信伟，个体户的担保责任应由被告二承担，被告二既是共同借款人又是担保人。至2018年3月10日止，二被告尚有本息1320000元未支付。原告认为，原、被告之间的借款关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，现二被告无正当理由拒不归还借款依法应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，望判如所请。被告马艺若辩称，原告于2015年3月10日借给她1000000元，用了半年后给原告还了500000元，后来原告又过了三四个月把500000元又借给了我，总计给我借了1000000元。其一直给原告每月按1.6%偿还利息到2016年6月份，7月份以后还陆陆续续还过三笔钱，一笔10000元，两笔5000元，大致共20000元，后来没有经济能力再没有还款。被告许信伟辩称同上。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2015年3月10日，被告马艺若向原告出具借条一份，证明目的：原、被告之间有合法的借贷关系，被告向原告借款1000000元，并约定了月息1.6%的利息；2、中国工商银行转账凭证一份，证明目的：许信伟是本案的共同被告。被告马艺若、许信伟对上述证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案的事实认定如下:2015年3月10日，被告马艺若、许信伟向原告出具借条一份，该借条载明：“甲方马艺若（）、许信伟今借乙方仇嘉莹人民币1000000元，大写壹佰万元，借款期限为2015年3月10日到2018年3月10日，借款利率为1.6%（月利率）”，甲方马艺若在借条上签名并捺印，许信伟在借条上盖有个人私章，兰州东部品牌服饰广场大千丽服装店在借条加盖其公司印章，乙方仇嘉莹在借条上签名并捺印。2015年10月10日，原告通过中国工商银行新港城支行向被告许信伟的账户转款1000000元。被告以月利率1.6%支付利息给原告至2016年6月份，之后再无支付本金和利息。期限届满，经原告多次催要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告向原告借款后给原告出具的借条系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院应予认定。二被告均在借条上签名，且有转款凭证相互印证，二被告应为共同借款人。二被告应按照借条的约定及时向原告履行还款义务，但二被告未及时履行还款义务，属违约，应承担相应的民事责任，故原告要求二被告偿还借款本金1000000的诉讼请求成立，本院应予支持。关于原告要求二被告偿还借款利息的主张，二被告提出2016年6月份之后陆续给原告偿还利息三笔大致20000元的辩称，因其没有提供证据证明，本院不予采信，故原告要求二被告偿还借款利息320000元的诉讼请求成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下：被告马艺若、许信伟偿还原告仇嘉莹借款本金1000000元，并承担利息320000元（利息计算至2018年3月10日，自2018年3月11日至实际款项付清之日止的利息按照月息1.6%计算），合计1320000元，于判决生效后十日内一次性付清。案件受理费8430元，保全费5000元，由被告马艺若、许信伟负担，于判决生效后十日内一次性给付原告仇嘉莹。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  张世华二〇一九年三月十四日书记员  陶 侃
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0181民初375号 原告：芦川玲，女，1970年6月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：曹锋，男，1951年4月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：四川天和喜悦酒店管理有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市建设路天和盛世**。 法定代表人：陈清。系公司经理。 第三人：南京大好河山酒店有限公司都江堰分公司。住所地：四川省成都市都江堰市灌口镇建设路梨园巷片区******。 负责人：陈钢锋。 第三人：北京大好河山酒店管理有限公司。住所地：北京市东城区广渠门内大街******。 法定代表人：黄国林。董事长。 第三人共同委托诉讼代理人：黄超南（系公司员工），男，1992年12月18日出生，汉族，住河南省正阳县。 原告芦川玲与被告四川天和喜悦酒店管理有限公司（以下简称“喜悦酒店”）及第三人南京大好河山酒店有限公司都江堰分公司（以下简称“南京大好河山”）、北京大好河山酒店管理有限公司（以下简称“北京大好河山”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦川玲委托诉讼代理人曹锋到庭参加了诉讼，第三人南京大好河山、北京大好河山共同委托诉讼代理人黄超南到庭参加诉讼，被告喜悦酒店经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 芦川玲向本院提出诉讼请求：1、解除芦川玲与喜悦酒店于2016年签订的《房屋租赁协议》；2、南京大好河山、北京大好河山将房屋返还芦川玲；3、喜悦酒店向芦川玲支付违约金5000元；4、本案诉讼费用由喜悦酒店承担。庭审中，芦川玲放弃了违约金的诉讼请求。事实与理由：芦川玲与喜悦酒店于2016年签订《房屋租赁协议》，约定芦川玲将其所有的位于都江堰市建设路天和盛世3栋6层35号的房屋出租给喜悦酒店使用。双方约定的主要事项：租期自2016年6月30日起十年，租金每年11198元，房租按季度为一期进行支付。芦川玲于2018年9月才得知喜悦酒店在其不知情的情况下已经将该房屋转租给南京大好河山使用至今。故芦川玲要求解除《房屋租赁协议》。 喜悦酒店未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 南京大好河山、北京大好河山共同答辩称，同意芦川玲的诉请。 芦川玲围绕其诉讼请求，提交下列证据：1、芦川玲身份信息，各方工商信息，拟证明：各方为本案适格当事人；2、不动产权证，拟证明：芦川玲为房屋的所有权人；3、《房屋租赁协议》，拟证明：芦川玲与喜悦酒店在2016年签订房屋租赁合同，双方存在合法的合同关系。喜悦酒店未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。上述证据经南京大好河山、北京大好河山质证，对前述证据三性均无异议。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。 喜悦酒店、南京大好河山、北京大好河山未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月27日，芦川玲（合同甲方）与喜悦酒店（合同乙方）签订《房屋租赁协议》，约定的主要事项如下：租赁物为天和盛世3栋6层35号，租期自2016年6月30日起至2026年6月29止。租金每年11198元。 另查明，南京大好河山是北京大好河山的分公司，案涉房屋由喜悦酒店整体转租给北京大好河山，现由南京大好河山对外经营。喜悦酒店将房屋转租给北京大好河山未经芦川玲同意。 本院认为，芦川玲、喜悦酒店签订的《房屋租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，故双方租赁合同关系合法有效的。关于芦川玲要求解除《房屋租赁协议》的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”之规定，喜悦酒店未经芦川玲同意将案涉房屋转租给北京大好河山，故现芦川玲解除合同的条件已经成就，芦川玲的该项诉讼请求本院予以支持。 北京大好河山、南京大好河山、喜悦酒店在芦川玲不同意、不知情的情况下转租房屋，承租人与次承租之间的转租行为对出租人不发生效力，出租人有权要求承租人返还房屋，南京大好河山、北京大好河山依法应向芦川玲返还该房屋。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告芦川玲与被告四川天和喜悦酒店管理有限公司于2016年6月27日签订的《房屋租赁协议》； 二、第三人南京大好河山酒店有限公司都江堰分公司及北京大好河山酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内将都江堰市灌口镇建设路梨园巷片区3幢6层35号的房屋返还给原告芦川玲。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告四川天和喜悦酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一九年三月十八日 法官助理肖二磊 书记员彭丽娟
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初3970号原告：吴远根，男，1957年11月11日出生，汉族，襄阳市人，农民，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：龚国忠，襄阳市太平店法律服务所法律工作者。被告：魏昌书，男，1962年2月4日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：蒙世政，襄阳市太平店法律服务所法律工作者。被告：曾宪江，男，1963年12月28日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区（丝织厂）。原告吴远根与被告魏昌书、曾宪江提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吴远根及其委托诉讼代理人龚国忠，被告魏昌书及其委托诉讼代理人蒙世政到庭参加诉讼。2018年8月5日，被告魏昌书向本院提出对吴远根的伤残程度进行重新鉴定的申请，2018年12月19日鉴定完毕。被告曾宪江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴远根向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告残疾赔偿金121178.20元、误工费3600元、鉴定费800元、精神损害抚慰金5000元、营养费450元，合计131028.20元；被告曾宪江负连带赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告魏昌书承建曾宪江的建房工程，雇请原告施工。2018年4月2日，原告在施工过程中，由于被告所搭建的挑板突然断裂，从二楼摔下受伤。被告曾宪建系房主，应共同承担赔偿责任。故诉至法院。被告魏昌书辩称，1.原告诉请过高。2.原告受伤因自身有过错，应负主要责任。原告从横杆上走，自己未注意安全掉下摔伤。3.诉讼费应按责任分担。被告曾宪江辩称，曾宪江与魏昌书签有建房协议，该事故的赔偿与曾宪江无关。原告与曾宪江无任何劳务关系，要求曾宪江负连带赔偿责任无事实和法律依据。请求法院驳回原告对曾宪江的诉请。经审理查明，2017年10月24日，曾宪江与魏昌书签订建房协议一份，曾宪江将三层楼房建房工程发包给魏昌书承建。2018年4月2日，魏昌书雇请吴远根等人施工，一层楼建好，准备建第二层，吴远根与王全书一起扎二层圈梁，扎完一处换地方时，吴远根一手拿箍筋，一手拿铁丝，从拉杆上行走，从二楼摔下受伤。吴远根受伤后，被送往襄阳第一人民医院住院治疗8天，花费医疗费20444.67元，其中魏昌书支付15000元，其余尚未结账。出院诊断为：1.腰1、4椎体压缩性骨折2.腰部软组织损伤3.重度骨质疏松症4.腰椎退行××变5.腰椎间盘突出6.腰5骶1椎体终板炎7.头部外伤。出院医嘱：休息一月，避免负重及剧烈运动。定期骨科门诊复诊，复查X光片，壹月壹次。如有不适，随时来院就诊。2018年6月15日，襄阳汇驰司法鉴定所对吴远根的伤残进行鉴定，出具鉴定意见书：吴远根伤残程度为九级。吴远根支出鉴定费800元。魏昌书对该鉴定意见不服，申请重新鉴定，2018年12月12日，经本院委托，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所对吴远根的伤残进行了重新鉴定，出具鉴定意见书：吴远根因高坠致腰1腰4椎体压缩性骨折，已构九级伤残。鉴定费为2500元。另查明，吴远根是农村居民。上述事实，有双方当事人的陈述，原告吴远根提交的出院记录、鉴定意见书、鉴定费发票、襄阳樊城区太平店镇王台村村民委员会证明、襄阳第一人民医院每日清单；被告魏昌书提交的证人证言；被告曾宪江提交的协议书等证据在卷证实。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，吴远根受魏昌书雇请，在其承接的建房工地上做工，双方形成了劳务关系。吴远根在工地上工作时，从二楼摔伤。魏昌书作为雇主，应当为雇员提供安全的工作设施，及时提醒其相关安全注意事项，但魏昌书却疏于安全管理，未提供相应的安全保护措施，应承担主要赔偿责任。吴远根在工作中自我安全意识不强，疏于注意，造成自己摔下受伤，对于自身损害也应当承担相应的责任。被告曾宪江辩称与魏昌书签有建房协议，与原告吴远根无任何劳务关系，因曾宪江将建房工程发包给无资质的魏昌书，存在选任过错，对原告吴远根的损害后果应承担连带赔偿责任，故该辩称理由不能成立。原告吴远根的损失为：医疗费20444.67元（其中魏昌书支付15000元）、误工费1100.25元（50199元/年÷365天×8天，误工时间为住院天数）、残疾赔偿金52485.6元（13812元/年×19年×20%）、鉴定费800元，共计74830.52元，符合法律规定，本院予以确认。吴远根诉请营养费，因未提供医嘱证实，本院不予支持；诉请按城镇居民赔偿标准计算其残疾赔偿金证据不充分，仅凭王台村村民委员会证明不足以证实原告的消费支出主要来源于城镇收入，故应按农村居民赔偿标准计算其残疾赔偿金。上述损失，由魏昌书赔偿70%，即52381.36元，减去已付的15000元，还应支付37381.36元。剩余30%，即22449.16元，由吴远根自行承担。吴远根的伤情构成伤残，本院酌情支持精神损害抚慰金5000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、被告魏昌书赔偿原告吴远根各项损失37381.36元；二、被告魏昌书赔偿原告吴远根精神损害抚慰金5000元；三、被告曾宪江对上述一二项承担连带赔偿责任；四、驳回原告吴远根的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费依法收取578元，重新鉴定费2500元，合计3078元。由原告吴远根负担173元，被告魏昌书、曾宪江负担2905元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  周传慧二〇一九年三月八日法官助理段绪娟书记员梁燕
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初2954号申请人：黄永华，男，1978年7月22日出生，汉族，户籍地福建省浦城县，现住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：孟宪超，江苏庖丁律师事务所律师。被申请人：张家港美居装饰工程有限公司，统一社会信用代码913205826841332337，住所地江苏省张家港市杨舍镇南城花园****。法定代表人：刘春华，该公司股东。被申请人：刘春华，男，1978年3月4日出生，汉族，住江西省武宁县。本院在审理申请人黄永华与被申请人张家港美居装饰工程有限公司、刘春华买卖合同纠纷一案中，申请人黄永华于2019年3月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张家港美居装饰工程有限公司、刘春华银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产，并由江苏法诺诉讼保全担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人黄永华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张家港美居装饰工程有限公司、刘春华银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。续行保全期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  林操场二〇一九年三月五日法官助理顾芸书记员陈淼
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民督154号申请人：贵州桃溪河畔物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区桃溪河畔住宅小区**团**禧桃园**。统一社会信用代码：915203007988411317（1-1（补））。法定代表人：周全。委托诉讼代理人：田应敏，员工。被申请人：任亚遵，女，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。申请人贵州桃溪河畔物业管理有限公司与被申请人任亚遵申请支付令一案，本院于2019年2月26日立案后，于2019年2月27日发出（2019）黔0302民督154号支付令，限令被申请人任亚遵在收到支付令之日起十五日内支付物业服务费，或者向本院提出书面异议。该支付令已于2019年3月22日送达被申请人。被申请人于2019年3月29日向本院提出书面异议，认为申请人在物业服务合同到期后，并未与小区业委会续签合同，申请人也没有按照原合同履行相应的合同义务且提供的服务存在诸多瑕疵，小区存在临街商铺油烟排放污染、排污管道堵塞、监控系统损坏、停车无序等管理问题；另外，被申请人与申请人就物业费收费标准无法达成一致意见，申请人与被申请人之间的权利义务关系尚待明确，故被申请人拒绝交纳物业服务费。本院经审查认为，申请人是否有权要求被申请人支付物业服务费，以及申请人是否按合同履行了义务，在履行合同过程中是否存在违约行为等问题，需转入诉讼程序才能查清，故本案的督促程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黔0302民督154号支付令自行失效。申请费35元，由申请人贵州桃溪河畔物业管理有限公司负担。审判员  罗韬二〇一九年三月二十九日法官助理张帅书记员喻晓晓
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执恢122号申请执行人:高天增，男，1986年5月28日出生，汉族，住新郑市。被执行人：李聪豪，男，1986年6月19日出生，汉族，住新郑市。本院在执行高天增与李聪豪民间借贷纠纷一案中，于2017年10月23日作出（2017）豫0184执3075号执行裁定书，查封了被执行人李聪豪所有的位于新郑市新村镇中兴大道南侧瑞安路西侧坤宇.凯旋城3号楼1单元10层1001号（合同号：15000978681号）房产。在执行过程中，我院依法对被执行人李聪豪的房产进行了拍卖。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人李聪豪所有的位于新郑市新村镇中兴大道南侧瑞安路西侧坤宇.凯旋城3号楼1单元10层1001号（合同号：15000978681号）房产的查封。本裁定立即执行。审判长  刘松林审判员  王锦程审判员  陈瑞甫二〇一九年三月十一日书记员  王现民
延安德聚光人力资源有限公司与王文璐申请撤销仲裁裁决特殊程序：其他民事特殊程序民事裁定书                           陕西省延安市中级人民法院    民 事 裁 定 书         （2019）陕06民特12号         申请人：延安德聚光人力资源有限公司。住所地：延安市宝塔区。    法定代表人：李廷华，该公司总经理。    被申请人：王文璐，男，1987年6月3日出生，汉族，陕西省延川县居民，现住延川县北关社区。    本院在审理延安德聚光人力资源有限公司与王文璐申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案中，申请人延安德聚光人力资源有限公司以与被申请人王文璐自行和解为由，于2019年3月1日向本院申请撤诉。    本院认为，申请人申请撤回撤销劳动争议仲裁裁决的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：    准许申请人延安德聚光人力资源有限公司撤回撤销劳动争议仲裁裁决的申请。    申请费400元，减半收取200元，由申请人延安德聚光人力资源有限公司承担。                   审  判  长   赵正卫    审  判  员   齐进飞    人 民 陪 审 员   刘斌旺                   二〇一九年三月一日              书  记  员   陈方旭
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁03民特14号 申请人（原仲裁被申请人）：山东沂源宏顺机械有限公司。住所地：山东省沂源县南麻街道办事处付家庄村。 法定代表人：崔智林，经理。 委托诉讼代理人：孙善良，沂源鲁源法律服务所法律服务工作者 委托诉讼代理人：吴本永，男，系该公司职工。 被申请人（原仲裁申请人）：张德平，男，1971年10月18日出生，汉族，现住山东省沂源县。 申请人山东沂源宏顺机械有限公司与被申请人张德平申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年1月25日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人山东沂源宏顺机械有限公司称，沂源县劳动人事争议仲裁委员会源劳人仲案字[2018]260-1号仲裁裁决书，认定事实不清，适用法律、法规错误，请求予以撤销。被申请人与申请人已经解除劳动合同，申请人应当支付一次性伤残就业补助金。但是从2010年10月份到2018年7月份，申请人为被申请人垫付了社会保险金16288.97元，2018年，申请人为被申请人缴纳社保6670.00元，以上被申请人都应当返还。被申请人在工作期间，由于工作不细心，加工的产品出现质量问题，给申请人造成7528.00元的损失，应予赔偿。 经审查查明，2018年12月5日，沂源县劳动人事争议仲裁委员会源劳人仲案字[2018]260-1号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起五日内被申请人一次性支付申请人一次性伤残就业补助金43967元；二、自本裁决生效之日起五日内被申请人一次性支付申请人拖欠的工资4765.50元。 2008年2月，被申请人到申请人处工作，2012年11月10日，被申请人在劳动过程中受伤，2012年11月27日认定为工伤，2013年5月被鉴定为劳动功能障碍晨程度拾级。2015年续签劳动合同，至2025年10月到期。2018年7月26日，被申请人向申请人提出解除劳动合同申请。 本院认为，申请人山东沂源宏顺机械有限公司主张其未自愿为被申请人张德平垫付个人社会保险金，属于事实争议，不属于终局裁决案件的审查事项范围。申请人主张被申请人因工作差错给其造成损失，未经仲裁裁决，本院依法不予审查。故申请人山东沂源宏顺机械有限公司申请撤销该仲裁裁决书的理由，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，不应予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下： 驳回申请人山东沂源宏顺机械有限公司撤销仲裁裁决的申请。 案件受理费400.00元，由申请人山东沂源宏顺机械有限公司负担。 审 判 长  吕桂欣 审 判 员  郭 鹏 审 判 员  翟雪利 二〇一九年三月十五日 代理书记员  王 琦
河南省三门峡市湖滨区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1202刑初73号公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。被告人张某某，男，1965年6月7日出生，汉族，初中文化，住三门峡市湖滨区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年4月20日被刑事拘留，2018年4月23日被取保候审。三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2019〕39号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员薛晓剑出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。三门峡市湖滨区人民检察院指控，2018年3月16日20时44分，被告人张某某酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至314省道陇海铁路桥下时，被民警当场查获。经三门峡市公安局物证鉴定所检验，被告人张某某血液中乙醇含量为140.7mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人张某某的供述；证人郭某的证言;三门峡市公安局物证鉴定所检验报告；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；侦查机关查获经过、破案报告；被告人张某某指认现场照片；被告人张某某户籍证明等证据。据此认为被告人张某某的行为已构成危险驾驶罪，并建议判处被告人张某某拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。经审理查明的事实、证据与指控的犯罪事实、证据一致。被告人张某某对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，予以支持。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金3000元（罚金已缴纳）。（被告人张某某的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 刘 伟二〇一九年三月二十六日书记员 藏婷婷
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初1831号原告：张玉琴，女，1973年11月23日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：任生平，扬州市江都区仁平法律服务所法律工作者。被告：张文海，男，1991年4月30日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江都支公司，住所地在扬州市江都区文昌东路上城国际裙房**。原告张玉琴与被告张文海、中国太平洋财产保险股份有限公司江都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告张玉琴于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张玉琴撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张玉琴负担。审判员 周 红二〇一九年三月二十一日书记员 倪雨卉
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执533号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街**新天府国际**。 负责人：吴滨权，职务行长。 被执行人韩毅，男，汉族，1962年09月14日生，住四川成都青羊区。 平安银行股份有限公司成都分行与韩毅金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初5797号民事判决书已发生法律效力，申请执行人平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的本金694242.69元，执行费9342.43元。 执行中，本案已执行到位36985.72元。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初5797号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  杨可心 二〇一九年三月二十九日 书记员  罗 兰
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初2393号原告：江西雍享科技有限公司。法定代表人：赵俊，该公司经理。被告：付志敏。原告江西雍享科技有限公司与被告付志敏服务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告江西雍享科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江西雍享科技有限公司撤回起诉处理。审判员  刘雅萍二〇一九年三月二十七日书记员  游辉辉
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0923执2675号申请执行人:周春，男，1988年2月4日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：毛本国，男，1975年10月22日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行周春与毛本国借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人毛本国银行存款、车辆、房产、工商等信息。经查，被执行人银行无存款、名下无车辆、工商等登记信息，名下所有的房屋已被本院另案查封，待被执行人房产另案处置后你可参与分配，未发现其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 益审 判 员  张加同代理审判员  周兴胜二〇一九年三月二十九日法官助理王芮书记员廖清华
河北省玉田县人民法院民事裁定书（2019）冀0229民初723号原告：齐亚男，男，1990年4月5日出生，汉族，住玉田县。原告：卢静，女，1991年10月14日出生，汉族，住玉田县。二原告委托诉讼代理人：吴玉婷，河北宏广律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司鸦鸿桥营销服务部，住所地玉田县腾飞家园门市楼**。负责人：王丽霞，系公司经理。委托诉讼代理人：王艳玲，河北唯实律师事务所律师。原告齐亚男、卢静与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司鸦鸿桥营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告齐亚男、卢静于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐亚男、卢静撤诉。案件受理费4397元，减半收取计2199元，由原告齐亚男、卢静。审 判 长 桑秀青人民陪审员 张珊珊人民陪审员 李长富 二〇一九年三月二十八日书 记 员 王艳秋
河北省磁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0427民初490号原告：周红霞，女，1969年3月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：赵学武，河北道申律师事务所律师。被告：王梅蝶，女，1993年7月17日出生，汉族，住磁县。委托诉讼代理人：贾有民，磁县岳城法律服务所法律工作者。原告周红霞与被告王梅蝶确认合同无效纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告周红霞于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周红霞撤诉。案件受理费7150元，减半收取计3575元，由原告周红霞承担。审判员  马艳萍二〇一九年三月二十一日书记员  刘书芬
湖北省沙洋人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鄂0891刑更324号 罪犯唐航基，男，生于1990年1月8日，汉族，小学文化程度，广东省罗定市人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。 广东省罗定市人民法院于2008年10月30日作出（2008）罗刑初字第124号刑事附带民事判决，以被告人唐航基犯抢劫，故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元；判令其监护人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币5044.81元，其监护人与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币39749.08元，并互负连带赔偿责任。执行中，2011年12月缴纳罚金人民币900元；2012年7月、2014年3月二次经广东省肇庆市中级人民法院裁定共减刑一年七个月；2016年6月经本院裁定减刑十个月。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2019年2月13日提出减刑建议书，次日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯唐航基减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯唐航基在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯唐航基减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯唐航基在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。本次减刑考核期内未履行生效裁判中的财产性判项。 上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。 本院认为，罪犯唐航基在服刑期间，确有悔改表现，部分执行财产刑，符合减刑的法定条件，可以减刑。其同时具有所犯之罪中有严重暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、仅小部分履行生效裁判中的财产性判项等数个从严情节，结合其在狱内的消费情况综合分析，消费水平偏高，可认定其为确有履行能力而不全部履行生效裁判中财产性判项之罪犯，应加大减刑从严力度。执行机关提请对该犯的减刑建议符合法律规定，予以采纳；报请的减刑幅度不当，不足以彰显从严力度，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 对罪犯唐航基减去有期徒刑六个月（刑期至2019年12月22日止）；对尚未履行完毕的罚金余额人民币29100元、单独民事赔偿义务人民币5044.81元及互负连带赔偿责任的共同民事赔偿义务人民币39749.08元仍须继续履行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶小平 审判员  周永平 审判员  崔 芬 二〇一九年三月七日 本件与原本核对无异 书记员  鲁习梅
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）云03刑终128号原公诉机关云南省宣威市人民检察院。上诉人（原审被告人）熊庭照，男，1989年7月12日出生，云南省宣威市人，汉族，初中文化，农民，户籍地云南省宣威市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年6月6日被刑事拘留，同年6月20日被执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。原审附带民事诉讼原告人熊某1，男，1963年3月7日出生，云南省宣威市人，汉族，小学文化，农民，户籍地云南省宣威市。云南省宣威市人民法院审理由云南省宣威市人民检察院提起公诉的原审被告人熊庭照涉嫌犯故意伤害罪并提起附带民事诉讼一案，于二○一八年十二月二十八日作出（2018）云0381刑初467号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人熊庭照不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并讯问被告人，审查上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年2月8日20时许，原审被告人熊庭照与同村村民熊某1在宣威市邓某3家房子旁边因口角发生吵打，在吵打过程中熊某1被熊庭照致伤，熊某1随后到宣威市中医院住院治疗17天，诊断为：1、外伤性颅内血肿；2、闭合性胸部外伤；3、全身多处软组织挫伤；4、左颞骨骨折可能；5、耳鸣。用去医疗费人民币6162.49元，出院时宣威市中医院建议转上级医院治疗耳鸣。之后熊某1又到中国人民解放军昆明总医院住院治疗18天，诊断为：1、脑外伤后综合症；2、闭合性颅脑损伤；3、混合性焦虑抑郁障碍；4、睡眠障碍；5、外伤性耳聋耳鸣。用去医疗费人民币10271.09元。2018年4月20日，经云南省宣威市公安司法鉴定中心鉴定，熊某12018年2月8日所受损伤程度为轻伤一级。2018年8月24日经曲靖明鉴司法鉴定中心鉴定，熊某1后期医疗费用约需人民币6000元。原判根据上述查证的事实、情节及相关证据，认定原审被告人熊庭照故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审被告人熊庭照归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。原审被告人熊庭照的行为给被害人造成的经济损失，应承担赔偿责任。原审附带民事诉讼原告人熊某1因受伤所造成的经济损失确定为：医疗费人民币16433.58元、误工费5625.55元、住院伙食补助费人民币3500元、后期医疗费人民币6000元、适当的交通费人民币1000元、鉴定费人民币800元，共计人民币33359.13元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一、二款之规定，判决：一、原审被告人熊庭照犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月。二、由原审被告人熊庭照赔偿原审刑事附带民事诉讼原告人熊某1共计人民币33359.13元。原审被告人熊庭照上诉提出：本案因邻里纠纷引发，熊某1的伤是旧伤所致，其愿意赔偿是因为熊某1要求数量过高，原判对其量刑过重；民事赔偿部分未区分熊某1本次受伤所产生的相关费用，将不属于本次受伤的医疗费用判由其承担，请求予以改判。经审理查明，原审认定原审被告人熊庭照因琐事与被害人熊某1发生口角后将被害人熊某1打致轻伤的事实属实。上述事实有经一审庭审质证、认证的报案材料、受案登记表、被害人熊某1陈述、现场勘验笔录及照片、病情证明、伤情鉴定意见、司法鉴定意见、证人熊某2、陈某、邓某1、邓某2、白某1、赵某、胡某、邓某3、熊某3、李某、高某证言、被告人熊庭照供述、户口及前科证明、到案经过、医疗费收据、病情证明及出院证等证据在卷予以证实。上述证据来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信。本院认为，原审被告人熊庭照因口角而将被害人熊某1打致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。到案后，原审被告人熊庭照均能如实供述，认罪态度较好，可对其从轻处罚。因原审被告人熊庭照的行为给原审附带民事诉讼原告人熊某1造成的经济损失，应承担相应的民事赔偿责任。原审被告人熊庭照上诉提出熊某1的伤是旧伤所致，但公安机关所作轻伤鉴定系被害人熊某1伤后到宣威市中医院治疗的相关病情材料，期间并无其他致伤行为，故原审被告人熊庭照的该上诉理由无相应证据予以证实，不予采纳；原审被告人熊庭照提出原判没有区分该次受伤的医疗费用，因中国人民解放军昆明总医院的病情证明证实的病情与宣威市中医院治疗的病情之间存在联系，而没有其他证据证实两次住院之间还存在其他伤病原因，应当认定在宣威市中医院和中国人民解放军昆明总医院的治疗均为治疗本次受伤，所花费的医疗费用应当由原审被告人熊庭照承担，因此，该上诉理由不予采纳；原审被告人熊庭照还上诉提出本案发生在邻里之间，原判已做认定，提出愿意进行赔偿只是由于被害人熊某1要求赔偿过高的意见，因其并未实际赔偿，不符合积极赔偿可从轻处罚的条件，上述理由不能成立。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，民事判赔合理，审判程序合法。据此，照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  高卜强审判员  刘 斌审判员  李鸿波二〇一九年三月十九日书记员  吴河梅
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁04民终196号 上诉人（原审原告）：马志清，男，生于1944年2月20日，回族，不识字，农民，住宁夏固原市。 委托诉讼代理人：马小红（系马志清之女），女，生于1978年7月24日，回族，小学文化，农民，住宁夏固原市原州区中河乡中河村二队**。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告）：马志福，男，生于1958年8月5日，回族，中专文化，退休职工，住，住宁夏固原市原州区东海园区**/div> 委托诉讼代理人：马东（系马志福之子），男，生于1985年8月20日，回族，初中文化，居民，住宁夏固原市原州，住宁夏固原市原州区东海园区**权。 委托诉讼代理人：董强，宁夏学仕律师事务所律师。代理权限：特别授权。 上诉人马志清因与被上诉人马志福财产损害赔偿纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院作出的(2018)宁0402民初6838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马志清及其委托诉讼代理人马小红，被上诉人马志福的委托诉讼代理人马东、董强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马志清上诉请求：撤销固原市原州区人民法院(2018)宁0402民初6838号民事判决，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：原审法院对被上诉人提供的证据随意采信上诉人不服。此案审理中上诉人向法院提交的证据中最有法律效力的是《土地确权证》，此证据明确认定双方发生争议的00192号土地，确属上诉人的合法财产，效力合法，证明事实清楚充分，且有原州区人民政府发放的《土地确权证》予以认可，足以证明00192号土地为上诉人的合法财产。而被上诉人向法院提供的证据有村委会的证明、土地承包经营权登记信息变更申请表和大部分村民的证明，这些未经法律认可的证据效力不能大于上诉人的《土地确权证》效力?原审法院却依据这些伪造的、空白的甚至无印章证据予以采信，实在让人费解。原审法院对上诉人的合法证据持怀疑态度，却对被上诉人的伪造证据持认可态度，实属主观臆断，混淆法律概念。即使被上诉人提供的是真实的，也是未经土地确权部门认可的一份个人申请，毫无法律效力，据以与此案无关联的证据来判定此案，实属不当。村委会证明和部分村民证言的证明效力，不能大于《土地确权证》的法律效力，即使以后被上诉人变更土地承包权的申请变为现实，也不能改变现在上诉人的合法拥有00192号土地的事实。上诉人认为，目前土地确权在谁名下就是谁的合法财产，应该受到法律的保护，至于将来能否变更到被上诉人名下，还需法律来认定。以将来可能的证据来判决当下的纠纷，原审法院应属采用证据不当。据此，请求二审支持上诉人一审的诉讼请求。 马志福辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 马志清向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告财产损失3500元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实，原、被告系兄弟关系。原告马志清据以主张赔偿损失的财产系位于固原市××区双方争议土地上原种植的玉米，现原告因涉案玉米被收割处置诉至法院要求被告赔偿损失，被告马志福表示其对涉案土地享有使用权，没有实施侵权，不赔偿。另原告马志清于2016年8月3日经土地确权以家庭承包方式登记在其名下的位于固原市××区的七块土地共有19.68亩，其中被告马志福对该确权土地中的部分地块（包含涉案原种植玉米的土地）存在争议，并已提起农村土地承包经营权确权登记信息修改变更申请。一审法院认为，合法的财产应受法律保护，但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告马志清以其种植于编号为00192号地块上的玉米被收割处置为由主张要求被告赔偿损失，但从双方的陈述及本案有效证据来看，原告主张的涉案玉米系种植于双方存在争议的地块之上，双方对涉案玉米的种植、收割、处置均存在异议，原告提供的证据不足以佐证其主张，其合理损失亦缺乏依据予以证明，故原告主张的诉请不能成立。综上所述，原告主张要求被告赔偿损失的诉请理由，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：驳回原告马志清的诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告马志清负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人马志清持有固原市原州区人民政府颁发的农村土地承包经营权证，其主张涉案土地上种植的玉米被被上诉人马志福收割，要求赔偿损失，但其对此待证事实一、二审均未提供有效证据证实，应承担举证不能对其不利的法律后果，故马志清的上述不能被主张本院不予支持。 综上所述，上诉人马志清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定， 判决如下：驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人马志清负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴俊良 审判员  王喜军 审判员  李凤玲 二〇一九年三月五日 书记员  侯 荣
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终72号上诉人（原审被告）：广州寰亚先达物业管理有限公司。法定代表人：朱洪江，该公司经理。委托诉讼代理人：孔春业、何嘉敏，均系广东星凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡洁莹。委托诉讼代理人：王瑾、王维琼，均系广东南国德赛律师事务所律师。原审被告：广州华复强信息科技有限公司。法定代表人：陈广强。委托诉讼代理人：蒋文彪，广东向日葵律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓铃，广东向日葵律师事务所实习律师。上诉人广州寰亚先达物业管理有限公司（以下简称寰亚公司）因与被上诉人蔡洁莹、原审被告广州华复强信息科技有限公司（以下简称华复强公司）租赁合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初8247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。蔡洁莹在原审的诉讼请求：1.寰亚公司及华复强公司按商铺房产证载明的面积、间隔将商铺交还蔡洁莹，并保证配套设施完好、通水电，保证通风设施口完好可正常使用；2.寰亚公司及华复强公司向蔡洁莹支付2017年6月1日起至实际交还商铺之日止的占用费（按3338.83元/月的标准计付）及支付利息（以每月占用费为本金按期计算，均按中国人民银行同期贷款利率的标准自当月1日起计至实际支付之日止）；3.寰亚公司及华复强公司承担本案诉讼费用。原审法院判决如下：一、广州寰亚先达物业管理有限公司于判决发生法律效力之日起30日内，依据编号粤（2016）广州市不动产权第00018568号《不动产权证》记载的面积、形状将广州市天河区黄埔大道西369号390房重新间隔后将该铺位交还给蔡洁莹使用，广州华复强信息科技有限公司就上述商铺的交还承担协助义务；二、广州寰亚先达物业管理有限公司于判决发生法律效力之日起10日内，向蔡洁莹支付上述商铺自2017年6月1日至商铺实际交还之日止的占用费（占用费按每月3338.83元计付）；三、驳回蔡洁莹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费380元，由蔡洁莹负担50元，由广州寰亚先达物业管理有限公司负担330元。判后，上诉人寰亚公司不服，上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或驳回蔡洁莹的全部请求；2.一审、二审诉讼费由蔡洁莹负担。上诉主要理由：1.寰亚公司已履行交还涉案商铺义务，没有对涉案商铺进行占用。原审法院未综合本案查明的事实及证据，以寰亚公司未举证已向华复强公司收回涉案商铺、不足以证明寰亚公司已履行交还商铺的义务为由，要求寰亚公司支付占用费，属于事实认定错误。（1）寰亚公司已在租赁期满后通知被上诉人收回涉案商铺，寰亚公司已在合同期满后退出涉案商铺，没有进行占用。（2）根据《租赁合同》第八条的约定，寰亚公司已在租赁期满前明确发函告知被上诉人在内的300多户分散的小业主不再续租，但被上诉人收到寰亚公司的函件后，没有联系寰亚公司，亦没有采取合理措施防止损失的扩大。（3）被上诉人采取的多次群体性行动证明其在租赁期满前已清楚知道寰亚公司在租赁期满后不再续租。（4）寰亚公司在租赁期满前，已安排华复强公司在2017年5月30日后与涉案商铺在内的所有业主办理商铺交接手续。2.退一步说，即使一审法院认定寰亚公司的交接行为存在部分瑕疵，被上诉人自身存在过错，应对损失的扩大部分承担过错责任。（1）被上诉人在收到寰亚公司及华复强公司多次函件、短信通知后，明知寰亚公司不再续租，却没有采取合理措施防止损失扩大，存在一定过错。（2）租赁期满后，对租赁物的返还应是出租人与承租人共同的行为，并非承租人单方的行为。3.原审法院计算占用费至实际交还之日并无事实依据，至迟只能计算至2018年4月12日止。4.原审法院判决要求寰亚公司按照《不动产权证》记载的面积、形状将涉案商铺重新间隔后交还被上诉人使用并无事实依据。5.涉案商铺的占用费标准应按照目前的市场价值作为依据，原审法院以签订《租赁合同》时的租金标准计算占用费，明显错误。被上诉人蔡洁莹答辩称：请求驳回寰亚公司的上诉请求，维持一审判决。主要答辩意见：1.寰亚公司从无交铺的真实意思表示及实际行为，事实也未交铺。2.被上诉人多次赴现场收铺均未果。3.租赁期限届满后，寰亚公司不向华复强公司收回钥匙、收回商铺进而交还被上诉人，其明显恶意违约，并放任损害结果发生，应承担相应法律责任。4.寰亚公司拒不交还商铺的主观恶意明显，应当对其违约行为予以严惩。5.寰亚公司应按照不动产权证载明的面积、形状交还商铺。原审被告华复强公司陈述称：1.一审查明事实清楚，证据充分，请求二审法院依法判决。2.华复强公司协助寰亚公司招商、管理商场，并没有占用业主的商铺。3.2017年5月31日以后，华复强公司已经协助寰亚公司通知业主收铺，已经履行通知义务。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。二审中，寰亚公司向本院提交了以下证据材料：1.《沟通函》，拟证明租赁期满前，寰亚公司已书面通知华复强公司协助被上诉人办理房屋交接手续。2.《企业信用信息公示报告》，拟证明华复强公司原法定代表人为高志勇。被上诉人蔡洁莹的质证意见：1.对于《沟通函》，（1）我方并非该份函件的当事人，对该份函件的三性不予认可，该份文件并非法定的新证据，远超过法定的举证期限，与本案并无关联。（2）寰亚公司作为商铺的承租人，负有依法依约的交还义务，不能因其要求第三方协助而要求免除。寰亚公司已无法联系，从未主导交铺。（3）在我方一审提交的共同证据中，华复强公司也明确表示，其从未接到过寰亚公司关于交铺的通知，由于商铺被寰亚公司间隔、拆装等诸多问题，华复强公司并无装修时的相关图纸，故华复强公司无法交还商铺。2.对于《企业信用信息公示报告》三性予以确认。原审被告华复强公司的质证意见：《沟通函》没有盖章，也没有原件，真实性不予确认，但从内容上看，可以证明华复强公司协助寰亚公司办理有关手续。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人寰亚公司主张无需支付涉案商铺占用费、计算占用费的标准过高、计算时间有误、无需按《不动产权证》间隔后交还、被上诉人也应承担部分责任等，理据不充分，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费330元，由上诉人广州寰亚先达物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨晓航审判员  肖逸思审判员  谭健颖二〇一九年三月八日书记员  傅贤珍廖玉萍
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执7314号申请人：周云泉,。被执行人：盛小荣。被执行人：严美红。申请人周云泉与被执行人盛小荣、严美红民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初7865号民事书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告盛小荣、严美红应共同归还原告周云泉借款本金19万元，于2017年10月30日前履行3万元，于2017年12月30日前履行5万元，于2018年6月30日前履行3万元，于2018年12月30日前履行3万元，于2019年6月30日前履行3万元，于2019年12月30日前履行2万元。二、原告周云泉放弃关于利息的诉讼请求。三、如果被告盛小荣、严美红有任何一期未按期履行付款义务，则自逾期之日起原告周云泉有权按照19万元未履行部分及逾期付款利息（以未履行部分本金为基数，从2013年12月18日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算利息）一并申请执行。四、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。五、本案受理费减半收取2150元，由被告盛小荣、严美红负担，于2019年12月30日前直接给付原告周云泉，原告预交的诉讼费用本院不再返还。”因被告盛小荣、严美红未履行法律文书所确定的义务，权利人周云泉于2018年9月14日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为181871.00元，执行费2628.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。案件执行过程如下：1.2018年9月14日，本院通过直接送达的形式向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、传票等执行文书，责令其履行债务。2.2018年9月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，未查询到被执行人名下有可供执行的存款、证券等财产。3.2018年9月20日，本院查询被执行人名下机动车辆登记情况，查询到被执行人名下车牌为苏Ｅ×××**小汽车。4.2018年9月20日，本院通过不动产登记业务管理系统查询被执行人名下不动产登记信息，未查询到不动产登记信息。5.2019年1月25日，双方当事人到庭达成分期付款协议，并同意本案终结执行。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、执行分期付款协议等予以佐证。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行分期协议，但因履行期限过程，本案应终结执行。申请执行人对于本案终结执行无异议。如被执行人未按期履行，申请执行人可申请继续强制执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结执行（2017）苏0509民初7865号民事调解书。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。(此页无正文)审判长  严根荣审判员  陈唯华审判员  周 斌二〇一九年三月六日书记员  吴庆杰附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1324民初3482号 原告：李如，男，汉族，1989年5月8日出生，住山东省曹县。 原告：李世明，男，汉族，1962年6月1日出生，住山东省曹县。 原告：李世亮，男，汉族，1965年7月21日出生，住山东省曹县。 原告：万付林，男，汉族，1965年5月28日出生，住山东省曹县。 原告：高雪朗，男，汉族，1966年11月21日出生，住山东省曹县。 原告：杨海军，男，汉族，1970年2月11日出生，住山东省曹县。 原告：王银棍，男，汉族，1967年11月12日出生，山东省单县号。 前述除李如外原告委托诉讼代理人（特别授权）：李如，男，汉族，1989年5月8日出生，山东省曹县号。 被告：何权先，男，汉族，1964年1月12日出生，四川省仪陇县号。 原告李如与被告何权先劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法追加李世明、李世亮、万付林、高雪朗、杨海军、王银棍为原告参加诉讼。本案适用普通程序公开开庭审理，原告李如到庭参加诉讼，被告何权先经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求被告给付民工工资46700元。事实与理由：被告于2016年在北京市通川区四季悦城承包工地，我们在被告手下打工，工程完工后，被告给付了一部分工资，还欠工资46700元并出具欠条一张，我们多次找被告催收未果，被告现电话打不通、人找不到，为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求支持原告诉请。 被告未作答辩，未举证。 本院经审理认定事实如下：被告曾在北京承包珠江四季悦城建设工程，原告在该工地做工。2016年12月24日，被告向原告出具欠条一张，内容为：今欠到李如等人珠江四季悦城工人工资肆万陆仟柒百元正（46700.00）。欠款人：何权先。在前述内容下方载明：杨海军2600.00元王银棍3200.00元万付林4500.00元高雪朗17500.00元李世明6200.00元李世亮4600.00元李如8100.00元合计46700.00元。身份证5129271964××××××××。 本院认为，原告在被告承包的工地务工，与被告形成了劳务合同关系。双方进行结算后，由被告向原告出具了结算依据，被告应当按照结算条据向原告支付劳务费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何权先于本判决生效后十日内向原告李如支付劳务费8100元、向原告杨海军支付劳务费2600元、向原告王银棍支付劳务费3200元、向原告万付林支付劳务费4500元、向原告高雪朗支付劳务费17500元、向原告李世明支付劳务费6200元、向原告李世亮支付劳务费4600元。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费968元，由被告何权先负担（原告已预交484元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  吴俊青 人民陪审员  彭文杰 人民陪审员  胡 蓉 二〇一九年三月七日 书 记 员  卢云根
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0183民初553号 原告：马某1，男，1986年11月26日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 原告：于丽娟，女，1980年4月15日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 原告：马某2，男，2008年2月27日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 法定代理人：马某1（系马某2父亲），住吉林省长春市二道区。 被告：韩川，男，1968年12月6日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林分公司四平中心支公司，住所地：吉林省四平市铁**仁兴街中央西路**。 负责人：高青松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李瑛，吉林满誉律师事务所执业律师。 原告马某1、于丽娟、马某2与被告韩川、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林分公司四平中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法进行审理。 马某1、于丽娟、马某2向本院提出诉讼请求：1.判令韩川、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林分公司四平中心支公司赔偿马某1医疗费300.00元，赔偿马某2医疗费125.64元，赔偿于丽娟住院期间的医疗费55,218.29元、护理费840.72元、误工费840.72元、伙食补助费600.00元，赔偿于丽娟（司法鉴定后的损失）伤残赔偿金56,638.00元、误工费37,832.40元、护理费12,610.80元、营养费9000.00元、被扶养人马某2（于丽娟之子）生活费8020.40元、被扶养人于洪彬（于丽娟父亲）生活费2398.40元、被扶养人马云芝（于丽娟母亲）生活费2055.80元，赔偿于丽娟鉴定费3900.00元、精神损害抚慰金15,000.00元、交通费4328.50元、急救费1026.00元；2.案件受理费、代理费及实际发生的费用由韩川、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林分公司四平中心支公司承担。事实和理由：2018年8月21日14时18分许，韩川在驾驶证被扣留期间驾驶无号牌丰田奕泽红色轿车，沿德惠市京哈线由长春往德惠方向行驶，行至德惠市京哈线1133公里加300米处，超同向前方由马某1驾驶的×××号轿车，两车相撞后，×××号轿车又与路面护栏相撞，造成两车损坏、马某1及×××号轿车上乘员于丽娟、马某2受伤的交通事故。后马某1、于丽娟、马某2到吉林大学中日联谊医院住院治疗，马某1花费医疗费300.00元，马某2花费医疗费125.64元，于丽娟住院治疗6天，花费医疗费55,218.29元。2018年12月12日，吉林大众司法鉴定所作出（2018）法临字第394号鉴定意见书，经鉴定，于丽娟为十级伤残。事故发生后，经德惠市公安局交通警察大队认定，韩川承担此事故主要责任，马某1承担事故次要责任，于丽娟、马某2无责任。因韩川驾驶的无号牌丰田奕泽红色轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司吉林分公司四平中心支公司投保了交强险及商业险，且在保险期限内，故马某1、于丽娟、马某2的经济损失应由保险公司在保险限额内直接赔偿，不足部分由韩川承担。为此，马某1、于丽娟、马某2诉至贵院，具体诉讼请求如前所述，请贵院依法判令。 本院经审查认为，韩川驾驶的车辆未在中国太平洋财产保险股份有限公司吉林分公司四平中心支公司投保交强险及商业险。马某1、于丽娟、马某2以中国太平洋财产保险股份有限公司吉林分公司四平中心支公司为被告提起本案诉讼，主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回马某1、于丽娟、马某2的起诉。 案件受理费780.00元，返还马某1、于丽娟、马某2。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  王立乾 二〇一九年三月十二日 书 记 员  曹 阳
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2301民初2139号 原告：刘宏，男，汉族，1967年8月12日出生，现住玛纳斯县凉州。 被告：李万福，男，约51岁，现住昌吉市。 本院在审理原告刘宏诉被告李万福劳务合同纠纷一案，原告刘宏于2019年3月27日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘宏撤回起诉。 本案受理费126元，由原告负担。 审判员  徐新军 二〇一九年三月二十七日 书记员  王 莉
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初427号原告：张文举，男，1951年5月11日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人：李亚贞，河南信行（濮阳）律师事务所律师。被告：郑永霞，女，1968年2月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。本案在审理原告张文举诉被告郑永霞不动产登记纠纷一案中，原告张文举无法提供被告郑永霞的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告郑永霞的送达地址。本院认为：原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，原告张文举无法提供被告郑永霞的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告郑永霞的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告张文举的起诉。案件受理费50元，原告张文举不予负担。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  张秀林二〇一九年三月一日书记员  邢金丽
河南省社旗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1327刑初52号公诉机关河南省社旗县人民检察院。被告人杜金东，男，1980年8月5日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省社旗县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月28日被社旗县公安局刑事拘留，2019年1月31日被社旗县公安局变更为取保候审。社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2019）73号起诉书指控被告人杜金东犯危险驾驶罪，于2019年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员孙晓出庭支持公诉。被告人杜金东到庭参加了诉讼。现已审理终结。社旗县人民检察院指控：2019年1月27日20时许，被告人杜金东饮酒后驾驶豫Ｒ×××**号小型汽车沿社旗县城郊兴隆路自南向北行驶至老赵河桥路段时，被现场查获。经检验，杜金东血液中乙醇含量为145.75mg/100ml。上述事实，被告人杜金东在开庭审理过程中无异议，并有被告人杜金东的常住人口基本信息，到案经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血醇鉴定报告，被查获车辆照片，被告人杜金东的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人杜金东醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杜金东认罪态度较好，可酌定从轻处罚。根据被告人杜金东的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对被告人杜金东适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对被告人杜金东宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杜金东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  闫宗淼二〇一九年三月十八日书记员  王 涵
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终3386号上诉人(原审被告）：任忠全（曾用名任中权），男，1970年4月21日出生，汉族，户籍地河南省商水县，现暂住郑州航空港区项目工地。委托诉讼代理人：唐柏莉，河南良仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙德军，男，1979年5月28日出生，汉族，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：刘镕诚，河南班固律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚君，河南班固律师事务所律师。上诉人任忠全与被上诉人孙德军因合伙协议纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2018）豫0192民初3585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决对案件基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2018）豫0192民初3585号民事判决；二、本案发回河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院重审。上诉人任忠全预交的二审案件受理费22680元予以退回。审判长  邢彦堂审判员  王东黎审判员  陈丕运二〇一九年三月十五日书记员  王斌巍
山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁11民终270号 上诉人（原审被告）：代玉国，男，1980年3月19日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：王德志，山东德与法律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱敏，男，1986年12月30日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：吕一傲，山东中展律师事务所律师。 上诉人代玉国因与被上诉人朱敏民间借贷纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院(2018)鲁1103民初2178号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 代玉国上诉请求：1.撤销一审判决，按照双方银行往来对账结果改判。2.一审和二审诉讼费用由朱敏承担。事实和理由：双方当事人之间除因车贷而发生的多次互相转账情形外，别无其他债权债务关系，涉案借条系为预防纠纷和争议而出具，并非对经济往来的结算，其中明确记载了发生时间。因此双方当事人之间的来往款项应通过银行流水交易进行对账、结算，不能仅凭一张借条即认定双方的借贷关系。在一审审理过程中，代玉国已提交农业银行的银行账户流水，双方也认可系车贷所用。朱敏认可代玉国在日照岚山农村商业银行账户为借贷所涉资金的往来账户，也与代玉国进行了对账，但因银行系统升级无法及时提交银行流水导致一审未能查清案件事实，现提交银行流水以证实主张。 朱敏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，代玉国与朱敏之间的借款事实真实存在，代玉国提交的银行流水不能证明其已偿还借款的事实，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 朱敏向一审法院起诉请求：判令代玉国偿还100000元及利息50000元。 一审法院认定事实：代玉国于2017年7月20日向朱敏出具借条，记载：“今借朱敏2010年50000（伍万元整）2013年50000元整（伍万元整）两份，至2017.7.20日连本加息总计150000（壹拾伍万元整）。借款人：代玉国2017.7.20”。根据代玉国提交的山东省农村商业银行的银行卡交易明细显示，自2014年1月至2018年3月，双方之间存在多次银行转账，代玉国自认其有部分向朱敏的转账系偿还的以朱敏名义开设银行账户贷款买车所偿还的车贷。双方当事人之间除银行转账外，尚存在相互替对方偿还借款的情形。 对于借款利息，朱敏主张2017年7月20日以前的利息，按双方结算的50000元为准，以此标准得出双方约定的年利率为9%，2017年7月21日起，以100000元为基数，按照年利率9%计算至偿清之日止。代玉国主张出具借条时按农村商业银行贷款利率计算的利息，可能不到9%。 一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。代玉国对朱敏提交的借条真实性无异议，并认可借款，对借款的事实一审予以确认。代玉国辩称已偿还完毕，并提交银行卡交易明细，双方一致认可存在相互通过银行转账方式汇款的行为，且在代玉国出具借条之后双方相互之间亦有通过银行汇款的行为，在无其他证据相佐证、朱敏持有借条的情况下，双方之间存在其他经济往来，对代玉国的该辩称，一审不予采信。 对于朱敏主张的2017年7月20日之前的利息50000元，经计算，未超出法律的规定，符合双方的约定，一审予以支持。因2017年7月20日出具借条时双方并未对后续利息进行约定，故朱敏要求自2017年7月21日计算利息，一审不予支持，应自起诉之日即2018年7月4日计算利息。 综上所述，对朱敏关于偿还本金及利息的诉讼请求，一审予以支持，但利息具体起算时间以一审确认为准。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，一审判决：一、代玉国于判决生效之日起七日内偿还朱敏借款本金100000元及相应利息（2017年7月20日之前的利息50000元；自2018年7月4日起，按照年利率9%计算至实际给付之日止）；二、驳回朱敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由代玉国负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。代玉国提交日照岚山农村商业银行流水两份，并主张一份是银行系统升级之后的，一份是银行系统升级之前的，两份内容一致，用以证实代玉国向朱敏偿还涉案借款的具体情况。朱敏对该证据真实性无异议，但认为无法证实该银行流水系偿还涉案借款。朱敏提交证据一日照岚山农村商业银行流水一份，代玉国对该证据真实性无异议。朱敏提交证据二其与代玉国之间的电话录音一份，用以证实双方之间存在借款和合伙关系，双方有多次账目往来都与合伙有关，其中提及的对账也是对合伙账目的核对，与涉案借款无关。代玉国质证称，对该证据真实性无异议，但无法证实双方之间的合伙关系，电话录音中代玉国要求对账，恰好印证了双方一审前未进行对账的事实。对于以上三份证据真实性双方均未提出异议，本院予以采信。故根据双方当事人提交的证据和陈述，本院查明事实如下： 在朱敏与代玉国的通话录音中，代玉国称：“你先把所有账都拉出来咱俩人一对，反正基本都到期了，不行到时候该卖的卖，该顶的顶就是了。”朱敏称：“我先跟你说说不是，反正那个贷款你也知道，那15万，这个钱是咱两人干活之前的事。”代玉国称：“嗯。”代玉国称：“到时候算一个总的出来，咱两个之间的账所有的都扒出来，该顶的顶该扣的扣，要多了我再多给加，我使多了的话，不是那么回事？再干我估计过了年咱两个也不能噶护着干了。”朱敏：“事实那么个事啊这不是。” 本院查明的其他案件事实与一审相同。 本院认为，本案争议焦点为涉案借条的性质以及代玉国应承担还款责任的数额。一审中，朱敏主张其与代玉国之间存在民间借贷关系，要求代玉国偿还涉案借款并提交借条一份，银行交易明细一宗，代玉国认可两份证据真实性，并未对款项的交付提出异议，结合借条内容，一审认定双方之间的借贷关系成立正确，本院予以确认。代玉国一审中提交山东省农村商业银行以及中国农业银行交易明细各一宗，证明其自2014年7月至2018年3月共计还款90余万元。但该交易明细中记载的转账时间与金额均与涉案借款不一致，朱敏二审提交的录音资料显示双方因合伙干活存在多笔款项来往，代玉国也已认可该事实，另代玉国在二审中提交的日照岚山农村商业银行交易明细亦无法证实系对涉案借款的偿还是双方之间其他款项往来，故本院对代玉国关于涉案借条系为预防纠纷和争议而出具，双方当事人之间的来往款项应通过银行流水交易进行对账和结算的上诉主张不能成立。一审法院根据借条约定及法律规定确认代玉国应承担还款责任的本金及利息数额正确，本院予以确认。 综上，代玉国的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人代玉国负担。 本判决为终审判决。 审判长  滕聿江 审判员  马德健 审判员  田仕杰 二〇一九年三月十三日 书记员  费 娜
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初893号 原告：张雪琴，男，1975年11月7日出生，汉族。 委托诉讼代理人（特别授权）：谭显友，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴泉澳，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。 被告：聂花菊，女，1956年3月10日出生，土家族。 原告张雪琴与被告聂花菊买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪琴及委托诉讼代理人吴泉澳到庭参加诉讼，被告聂花菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张雪琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款本金及利息合计518159.22元（其中欠款本金299514元,利息以本金299514、月息两分计算，从2016年1月1日起暂计至2019年1月15日止为218645.22元，实际计算至本金还清之日止）；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事钢材销售行业，2015年9月14日被告与原告达成协议，由原告向被告提供约1500吨的钢材，具体数量以被告所需为准，价格以时价为准。协议达成后，原告依约按照被告所需向被告提供钢材,但是被告一直未依约向原告支付货款。2016年7月7日，经过原、被告对钢材款的结算,由被告出具给原告欠条一张，欠条载明被告共欠原告钢材款299514元，并约定按月息2分计算欠款利息，利息起算时间为2016年1月1日,约定还款日期至2016年12月30日止。欠条出具后，被告并未依约支付原告货款，至今未付任何欠款本金及利息。故原告为维护自己的合法权利，诉至法院，请求支持原告诉请。 被告聂花菊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告在原告处购买钢材，2016年7月7日经双方结算，被告向原告出具欠条一张，确认被告尚欠原告钢材款299514元，并约定从2016年1月1日起被告按月利率2%支付原告欠款的利息，2016年12月30日前付清。被告至今未偿还原告欠款，也未支付过利息。 本院认为，被告至今尚欠原告货款299514元，应予偿还，同时，被告应依约按月利率2%从2016年1月1日起支付原告所欠货款的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院》第二十六条规定，判决如下： 一、被告聂花菊偿还原告张雪琴299514元，于本判决生效后7日内付清； 二、被告聂花菊支付原告张雪琴利息(以本金299514元，按月利率2%，从2016年1月1日起计算至偿清时止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8982元,减半收取计4491元，由被告聂花菊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  粟多海 二〇一九年三月五日 代理书记员  黄 莉
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终213号 上诉人（原审被告）：周某1，女，1991年3月27日出生，汉族，住河津市城区。 委托诉讼代理人：周俊玲，女，1971年3月16日出生，住河津市城区，系周某1的姑姑。 被上诉人（原审原告）：张某，男，1994年11月24日出生，汉族，住河津市。 委托诉讼代理人：李瑞荣，女，1962年10月9日出生，汉族，住河津市，系张某母亲。 原审被告：周某2，男，1965年10月23日出生，汉族，住河津市城区。 上诉人周某1因与被上诉人张某、原审被告周某2婚约财产纠纷一案，不服山西省河津市人民法院（2018）晋0882民初2133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人周某1上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，改判上诉人不承担返还礼金及首饰的义务；2、请求依法改判被上诉人立即返还上诉人回礼及财物共计6500元；3、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实不清，其仅凭被上诉人一面之词就认定是上诉人要求退婚在先，判决上诉人返还礼金及首饰，明显认定事实错误且证据不足。一审被上诉人提交的证人证言和证明材料，仅能证明被上诉人所送礼金的数量与价值，但没有办法证明是上诉人毁约在先。双方因买车问题产生矛盾，随后被上诉人便要求退婚，并且被上诉人对自己的年龄一直隐瞒，上诉人认为其有骗婚的嫌疑。2、双方举行简单订婚仪式，上诉人给被上诉人回礼5000元，并给被上诉人家两个小孩200元，且上诉人多次到被上诉人家，花费大量的金钱，被上诉人应当全额返还。3、一审程序违法，一审开庭审理时，上诉人因身体原因无法到庭，上诉人的委托代理人周俊玲在开庭时才被告知代理手续不完善，不允许参加庭审，导致上诉人对案缺席，严重侵犯了上诉人的诉讼权利。4、被上诉人要求退婚的行为，给上诉人的精神造成严重的伤害和打击，也给上诉人造成经济损失。 被上诉人张某辩称：上诉人的陈述与事实不符，返还礼金一审主张礼金时已把5000元都扣除了，当时答辩人给上诉人的礼金是13001元。 原审被告述称：同意上诉人的意见。 被上诉人张某原审起诉请求：1.要求周某1、周某2退还订婚五金（黄金手镯一个、黄金戒指一个、黄金项链一条、彩金项链一条、钻戒一个）及现金8001元。 一审法院认定事实：本院认定事实如下：张某与周某1经人介绍认识，于2018年6月2日举行订婚仪式，通过媒人高敬平、张敬国二人张某送给周某1订婚礼钱8001元，价值10728元足金手镯一个、价值2184元足金戒指一个、价值3308元精品足金项链一条、价值2650元AU750项链一条、价值2588元AU750钻石戒指一个。后张某与周某1因其他原因而退婚，媒人高敬平、张敬国调解未果，张某提起诉讼。 本院认为：婚约财产纠纷是指男女双方在相识恋爱期间，一方因某种特定原因从对方获得数额较大的财物，当双方不能缔结婚姻时，财产受损的一方请求对方返还财产而产生的纠纷，本案张某与周某1订婚后退婚，周某2不是收受礼金、首饰的当事人，其诉讼主体不适格，张某对周某2的诉讼请求应予驳回。周某1收取张某彩礼数额较大，周某1应返还张某礼金8001元，价值10728元足金手镯一个、价值2184元足金戒指一个、价值3308元精品足金项链一条、价值2650元AU750项链一条、价值2588元AU750钻石戒指一个。首饰如不能实物返还，应按相应价款返还。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、周某1于本判决生效后十日内一次性返还张某礼金8001元，价值10728元足金手镯一个、价值2184元足金戒指一个、价值3308元精品足金项链一条、价值2650元AU750项链一条、价值2588元AU750钻石戒指一个。首饰如不能实物返还，应按相应价款返还；二、驳回张某对周某2的诉讼请求。案件受理费255元，由周某1负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 庭审中，上诉人认可收到被上诉人礼金13001元。 二审查明的事实与原审查明的事实相符。 本院认为，彩礼是男女双方在缔结婚姻时，一般为男方向女方以结婚为目的给女方给付的礼金或财物，系民间习俗。根据法律规定，男女双方未依法登记的，收受彩礼的一方应予以返还。本案上诉人周某1与被上诉人张某婚约解除，上诉人理应依法返还被上诉人给付礼金和财物，上诉人主张不予返还于法无据，本院不予支持。上诉人收到被上诉人礼金13001元，回礼5000元，故原审判决其返还8001元正确，应予支持。缔结婚约系男女双方自愿，期间双方的花费亦属双方自愿行为，双方因故解除婚约不受法律约束，上诉人主张被上诉人提出退婚，要求精神赔偿，没有法律依据，本院不予支持。关于一审程序问题，上诉人的代理人因手续不完善，原审不允许其代理人参加庭审，符合法律规定，故原审程序并不违法。 综上所述,上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费700元，由上诉人周某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  李满良 审判员  杨云芳 审判员  任志敏 二〇一九年三月十九日 书记员  成 杰
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0802执恢27号陈晓波、沈国志、庞玉祥：陈晓波与沈国志、庞玉祥人格权一案，申请执行标的共计7345.75元。经本院立案执行，现已强制执行到位7360元，其中，本金7345.75元，诉讼费25元（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。被执行人已于2019年3月11日给付完毕。至此，陈晓波向本院申请执行的（2017）吉0802民初387号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月十四日
河南省濮阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫09刑终80号原公诉机关河南省濮阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）孔某某，男，1979年8月16日出生，汉族，农民，捕前住河南省濮阳县。2007年12月25日，因犯抢夺罪被河南省濮阳市华龙区人民法院判处有期徒刑五年又十个月；2016年6月16日，因犯盗窃罪被河南省濮阳县人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月9日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。辩护人张丽香，河南泽民律师事务所律师。原审被告人刘某某，男，1969年1月30日出生，汉族，农民，捕前住河南省濮阳县。2011年12月15日，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被河南省清丰县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万五千元；2016年6月22日，因犯盗窃罪被河南省濮阳市中级人民法院判处有期徒刑二年又二个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月12日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕,2019年3月10日被取保候审。河南省濮阳县人民法院审理河南省濮阳县人民检察院指控原审被告人孔某某、刘某某犯盗窃罪一案，于2019年2月12日作出（2019）豫0928刑初2号刑事判决。原审被告人孔某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人及原审被告人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：（一）2018年1月23日中午，被告人刘某某伙同被告人孔某某预谋后，驾驶豫Ｊ×××**灰色面包车至濮阳县鲁河镇寨上村东西大街，被告人孔某某将被害人贾某停放在该村诊所门前的一辆宏彩牌电动三轮车盗走。经鉴定，该电动三轮车价值3690元。（二）2018年2月6日下午，被告人孔某某伙同司某（已判刑）预谋后，驾驶豫Ｊ×××**号白色轿车至濮阳县梨园乡后朱寨村北的爱家超市，将被害人孟某停放在该超市门口的绿色金鹏牌电动三轮车盗走，后被告人孔某某将该电动三轮车以1300元的价格卖给本村的孔某2。经鉴定，被盗电动三轮车价值2900元。案发后，被盗电动三轮车被追回并发还被害人。原判认定上述事实的证据有：被告人孔某某、刘某某供述，被害人贾某、孟某陈述，证人张某1、孔某1、司某、孔某2、张某2、孔某3、李某、张某3证言，手机通话记录，价格认定结论书，视听资料，照片，收据条，刑事判决书，户籍证明，前科证明等。根据上述事实及证据，濮阳县人民法院认为被告人孔某某、刘某某的行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。二被告人均系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪分别判处被告人孔某某有期徒刑一年又二个月，并处罚金八千元；被告人刘某某有期徒刑八个月，并处罚金五千元；责令被告人孔某某、刘某某退赔被害人贾某损失3690元。上诉人孔某某上诉及其辩护人辩护提出，原判认定上诉人孔某某构成盗窃罪的事实不清，证据不足，请求改判无罪。经本院审理查明的事实及证据与原判基本一致，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。关于上诉人及其辩护人所提意见，经查，孔某某伙同刘某某于2018年1月23日在濮阳县鲁河镇寨上村实施盗窃的犯罪事实，由被告人刘某某供述证实，且其供述与被害人陈述、证人证言、监控视频、通话记录等证据吻合，并相互印证；孔某某伙同司某于2018年2月6日在濮阳县梨园乡后朱寨村爱家超市门口实施盗窃的犯罪事实，由同案犯司某供述予以证实，且其供述与监控视频、证人孔某2证言、孔某某与司某通话录音等证据吻合，并相互印证。综上，原判认定孔某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，上诉人孔某某上诉及其辩护人辩护意见均不能成立。本院认为，上诉人孔某某及原审被告人刘某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，二人行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  井云亮审判员  高明献审判员  田庆伟二〇一九年三月十八日书记员  张 婷
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初1156号原告：姜有峰，男，1978年11月30日生，住海安市。被告：南通越洋纺织品有限公司，住所地海安市雅周镇迥垛村**，统一社会信用代码91320621MA1TAEK99C。法定代表人：黄桂祥，南通越洋纺织品有限公司执行董事。被告：黄桂祥，男，1976年11月25日生，住海安市。被告：时从明，男，1968年11月9日生，住海安市。委托诉讼代理人：陆美霞，海安市曲塘法律服务所法律工作者。原告姜有峰与被告南通越洋纺织品有限公司（以下简称越洋公司）、黄桂祥、时从明劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月13日受理后，由审判员孙翠燕依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告姜有峰、被告越洋公司的法定代表人黄桂祥、被告黄桂祥、被告时从明及其委托诉讼代理人陆美霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜有峰向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告劳务费6376.67元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄桂祥、时从明合伙兴办了被告越洋公司，原告姜有峰系被告越洋公司的员工，截止目前尚有6376.67元工资没有给付。原告向被告黄桂祥、时从明追要，两被告称双方系合伙，均称由对方给付。鉴于被告黄桂祥、时从明均称系合伙，故应与被告越洋公司承担共同给付义务。被告越洋公司及被告黄桂祥共同辩称：被告黄桂祥是被告越洋公司的法定代表人。原告提供的单据上是被告时从明的笔迹，没有原告姜有峰的字迹。原告没有出具黄桂祥欠款的依据，是时从明出具的，原告从没有向黄桂祥要过款。公司账目上所有的结算和发放工资以及收、发货都是时从明一个人负责的，对于原告和被告时从明之间的合同纠纷黄桂祥不清楚，也没有参加。要求驳回原告对被告越洋公司和黄桂祥的诉讼请求。被告时从明辩称：被告时从明是被告越洋公司的一个普通职工，其所从事的行为是职务行为，公司对外欠的债务应由被告越洋公司承担责任。本案被告时从明的主体资格不适格，请求法院驳回对时从明的诉求。本院经审理查明认定事实如下：被告越洋公司成立于2017年11月，注册资本560万元（认缴）。被告黄桂祥和被告时从明系公司的股东，各享有公司的50%的股份，被告黄桂祥系的法定代表人，该公司的经营范围：服装、鞋帽生产、销售；纺织品及辅助材料、针织品、劳动保护用品、日用品百货、五金、家用电器批发、零售。在被告黄桂祥和被告时从明共同经营被告越洋公司期间，越洋公司未建立财务账册，所有往来及工人工资均由被告时从明在其记账本上记载。2018年，原告姜有峰系被告越洋公司的员工，被告时从明记账本上显示欠原告姜有峰劳务费6376.67元。2019年2月2日，原告姜有峰在向被告时从明催款时发生纠纷，海安市公安局雅周派出所到接警后现场处警，告知通过诉讼途径解决。庭审中，被告时从明陈述：“2017年8月28日开始我和黄桂祥合伙开工，没有签订合伙协议，所有的都是以越洋公司的名义对外发生的业务……欠赵呈坤的是加工费。公司的钱由黄总收回来的，我来发放工资的，结算也是我来测算的，有些事情黄总也过问的，和工人订的工资价格我也和他协商过的……”。被告黄桂祥陈述：“……散伙时我说我把我的成本回收，双方合伙15个月，15个月我没有得一分钱工资，所有从外面收回来的钱都转给了时从明。我收回的116000元是我的投入，这个我没有转给时从明。散伙时，时从明没有把7万多元的外欠账目交给我，从一开始合伙我就和他说工人工资必须要有工资表，以工人签字为准，不是写多少就是多少。我认为我们散伙时这些事情都说清楚了。所有的利润我一分钱没有得到，账目都交给了时从明，我不清楚……”。上述事实，有结账单、企业信用公示信息、接处警工作登记表及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：原告姜有峰系被告越洋公司的员工，其与被告越洋公司之间成立劳务合同关系。原告姜有峰在被告越洋公司付出了劳动，被告越洋公司应该支付相应的劳动报酬。通过原告提交的证据以及庭审中双方的陈述，本院可以确认被告越洋公司尚欠原告姜有峰劳务费6376.67元的事实，故原告姜有峰要求被告越洋公司给付劳务费6376.67元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告黄桂祥与被告时从明均系被告越洋公司的股东，被告时从明的行为系职务行为，其责任应由被告越洋公司承担，故本院对原告姜有峰要求被告黄桂祥、时从明承担责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告南通越洋纺织品有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告姜有峰劳动报酬6376.67元。如被告南通越洋纺织品有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告姜有峰的其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由被告越洋公司负担。此款由被告越洋公司于本判决发生法律效力后十日内缴至本院（开户行：中国建设银行海安支行营业部，户名：海安市人民法院，账户：32×××16）。本判决为终审判决。审 判 员 孙翠燕二〇一九年三月二十一日法官助理 王志勇书 记 员 任泱泱附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初1094号 原告:梁兴军，男，汉族，1987年2月12日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张志红，四川泰仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔丹丹，四川泰仁律师事务所律师。 被告:成都晶宝实业有限公司，住所地成都市郫都区犀浦镇梓潼村。 法定代表人：陶锡奎，执行董事。 原告梁兴军与被告成都晶宝实业有限公司（以下简称晶宝公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告梁兴军的特别授权委托诉讼代理人张志红到庭参加了诉讼，被告晶宝公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁兴军向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即返还原告契税、印花税、维修基金共计5424元及资金占用利息（利率按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年12月30日签订了《商品房买卖合同》及其《补充协议》，由原告购买位于成都市郫都区红光镇晶宝·塞纳国际4幢1单元5层505号房屋一套，房屋总价款为397346元。原告已支付了相应的款项，履行了合同义务。根据《商品房买卖合同》补充协议第七条第四款约定，出卖人代为办理房屋权属转移登记，出卖人在向买受人交付本合同项下的商品房时，代为收取国家规定应由买受人承担的办理房屋产权登记所需各种税费。原告于2014年12月31日缴纳维修基金1445.22元、契税3973.46元、印花税5元。截止2018年6月，被告仍以各种理由未给原告办理产权证书。无奈之下，原告为办理不动产权证，重新缴纳5538.68元的税费。原告多次与被告协商，退还多缴的5424元税费，被告以各种理由不予退还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告晶宝公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见和证据。 经审理查明，原、被告于2012年12月30日签订了《商品房买卖合同》及其《补充协议》，由原告购买位于成都市郫都区红光镇晶宝·塞纳国际4幢1单元5层505号房屋一套。《商品房买卖合同》补充协议第七条第四款约定，出卖人代为办理房屋权属转移登记，出卖人在向买受人交付本合同项下的商品房时，代为收取国家规定应由买受人承担的办理房屋产权登记所需各种税费。 另查明，原告于2014年12月31日向被告缴纳维修基金1445.22元、契税3973.46元、印花税5元。2018年，原告为办理不动产权证，再次缴纳5538.68元的税费及其他费用。 以上事实有当事人陈述，身份信息、企业登记信息，《商品房买卖合同》《补充协议》、收据、发票等证据予以证实，足以认定。 本院认为，梁兴军与晶宝公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同（补充协议）》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在代为收取税费后，未按约定向相关部门缴纳，导致原告在办理不动产权证时，重新缴纳了税费。被告应将其代收的税费予以退还，并向原告支付资金占用利息,利率按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算。故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 被告成都晶宝实业有限公司于本判决生效后十日内向原告梁兴军返还契税、印花税、维修基金共计5424元及支付资金占用利息，资金占用利息的计算方式：以5424元为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率，从2014年12月31日起计算至上述款项全部返还之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都晶宝实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  牛果 二〇一九年三月七日 法官助理李文平 书记员刘婷