安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖13民终381号上诉人（原审原告）：吴书乔，男，汉族，1969年11月26日生，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：杨育林，安徽玉金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宿州市华锋冷暖设备工程有限公司，住所地安徽省宿州市西关办事处何家村吴家组**。法定代表人：孙峰，该公司总经理。上诉人吴书乔因与被上诉人宿州市华锋冷暖设备工程有限公司（以下简称华锋公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2018)皖1302民初7114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴书乔上诉请求：撤销一审判决，改判支持吴书乔的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实及适用法律错误，（1）一审认定案涉合同对空调的交付地点未另行约定，即施工地点就是合同的交付地点，华锋公司将标的物交付吴书乔，所有权转移吴书乔，所以空调外机的损毁风险应由吴书乔承担。但双方在签订合同时明确约定标的物的保管，即2017年11月28日双方签订的合同约定由华锋公司提供有关设备的搬运、仓储、注意事项的技术咨询服务，……明确约定华锋公司负责有关设备的仓储，案涉合同为格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，仓储是仓库对商品与物品的存储与保管，而双方约定案涉标的物由华锋公司保管，华锋公司不按照合同约定私自将空调外机设备运到吴书乔正在装修的房屋内，致使空调外机设备损毁，华锋公司应当承担赔偿责任。（2）根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定，中央空调的安装，按照交易习惯都是先安装空调内机，因为空调内机和管线一般是隐藏在室内吊顶之间，必须在装修同时安装内机，等装修完工后，再安装外机。再等待安装空调外机的期间，空调外机应当由卖家保管，但华锋公司将中央空调的内外机一起拉到吴书乔正在装修的家中，并将空调外机不按照合同的约定强留给吴书乔保管，是错误和不符合一般交易习惯。吴书乔当庭补充上诉称，华锋公司一审申请证人出庭，但该证人没有带身份证，无法核实其身份，一审法院称庭后核实进行质证，但没有质证，程序存在瑕疵。华锋公司辩称，证人的身份证提交一审法院了。华锋公司将案涉空调送达吴书乔家里了，华锋公司不负责保管，空调应当由吴书乔自行保管，另外，吴书乔当时签收并将空调放在其客厅内，华锋公司没有保管义务。吴书乔向一审法院起诉请求：1.判令华锋公司对与吴书乔合同约定的中央空调予以更换或赔偿损失10000元；2.本案诉讼费用由华锋公司承担。一审法院认定事实：2017年11月28日，吴书乔(甲方)与华锋公司（乙方）签订了《户式中央空调设备采购及安装合同》，约定，由华锋公司向吴书乔提供一拖四志高SMART系列家庭中央空调的设备及安装；施工地点为宿州宋园1栋203室；合同总价款为22999元；合同签定后2个工作日内，甲方向乙方支付10000元为合同约定金；设备交货周期为收到合同约定金后10个工作日内；设备到场甲方即支付清所有设备款12000元（付清设备款前，乙方保留所有权）乙方收到所有设备款后立即安排安装及调试；空调设备运抵现场，甲乙双方人员同时到达，一同开箱检验，乙方负责提供有关设备的搬运、仓储、注意事项的技术咨询服务；……。合同签订当日，吴书乔支付“空调款”19000元，华锋公司出具《收据》，并注明“欠叁仟未付”。庭审中，吴书乔对送货时间、内置分机完工时间、发现外置主机烧毁时间均回答“不知道”。华锋公司安装人员詹康当庭证实，2017年12月4日，孙峰与詹康、卢福超一起将案涉空调“送至宿州宋园1栋203室客厅，外机比较重，没有三个人抬不动”。因案涉地点正在装修，12月中旬，詹康、卢福超和一名学徒安装室内分机，“装外机与装内机间隔几个月”。2017年12月5日，吴书乔通过支付宝转账5000元给孙峰。2018年4月15日左右，放在室外平台上的外机外包装被楼上丢弃的燃烧物引燃，主机被烧坏。宿州宋园1栋203室外平台为公共平台。一审法院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。根据本案查明的事实，双方签订的《户式中央空调设备采购及安装合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。争议焦点为案涉外机意外毁损应由谁承担。案涉合同对空调交付地点未另行约定，因此，施工地点即为交付地点。2017年12月4日，华锋公司将标的物置于施工地点，完成标的物的交付。12月5日，吴书乔将剩余的货款支付给华锋公司，合同约定“设备到场甲方即支付清所有设备款12000元（付清设备款前，乙方保留所有权）”，由此，所有权转移给吴书乔。另外，吴书乔陈述华锋公司送货时将外机放在室外平台，由于室外平台为公共平台，内机与外机安装有时间间隔，华锋公司作为专业人员在送货时将未拆封的外机置于室外公共平台，有悖常理。即使如吴书乔所述，《合同法》第一百四十二条规定“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”。本案中，案涉合同并无吴书乔述称“保管约定是华锋公司保管”。华锋公司已经将空调交付给吴书乔，而且，空调所有权转移给吴书乔。无论按物主自担风险原则，还是交付转移风险原则，案涉空调外机毁损的风险均应当由吴书乔承担。一审依照《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、第一百四十一条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：驳回吴书乔吴书乔的诉讼请求。案件受理费减半收取计为25元，由吴书乔负担。二审中，当事人围绕上诉请求提供了新证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。吴书乔提供的加盖宿州人家物业管理有限公司印章的证明，达不到其证明目的，本案不予认定。一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，2017年11月28日华锋公司与吴书乔签订《户式中央空调设备采购及安装合同》，约定由华锋公司向吴书乔提供一拖四志高SMART系列家庭中央空调的设备及安装。合同签订后，吴书乔按约定支付定金，华锋公司按约定的期限于2017年12月4日将设备送至合同约定施工地点宿州宋园1栋203室，同年12月5日吴书乔付完设备款。12月中旬，华锋公司按照合同约定安排詹康、卢福超和一名学徒将案涉设备送至指定安装地点，因案涉地点正在装修，仅安装室内分机，没有安装外机，故案涉外挂机没有安装不是由于华锋公司的原因造成。双方仅约定空调设备运抵现场，双方人员同时到达，一同开箱检验，华锋公司提供设备的搬运、仓储、注意事项的咨询服务，并没有约定交付设备后的仓储由华锋公司负担。吴书乔依据上述合同条款约定上诉认为华锋公司交付设备后的仓储由华锋公司负担，没有依据，本院不予采纳。本案事故发生时，华锋公司已将空调外机交付给吴书乔，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十二条关于标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担的规定，一审认定由吴书乔承担空调外机毁损的风险正确。吴书乔关于华锋公司应对其外挂机损毁承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。另，一审证人出庭作证未提供身份证证明其身份信息，存在程序瑕疵。但吴书乔对一审证人关于系其送案涉空调到合同指定安装地点并安装内机证言的真实性未提出异议，且庭审后证人提供了身份证供法院核实，一审对该证言采纳并无不当。综上所述，吴书乔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50，由吴书乔负担。本判决为终审判决。审判长  吴昊彧审判员  丁 伟审判员  赵 路二〇一九年三月二十二日法官助理王珊珊书记员王艳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。