河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终827号上诉人（原审被告）：李博，男，1984年4月25日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：韩运峰，河南恒升律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏圣坤，男，1985年10月4日出生，汉族，住新乡市。上诉人李博因与被上诉人苏圣坤房屋买卖合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（以下简称原审法院）（2018）豫0702民初3226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李博及其委托诉讼代理人韩运峰，被上诉人苏圣坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李博上诉请求：一、原审判决认定事实不清。李博只收到苏圣坤40000元转账款，并未收到10000元现金，故仅需归还40000元。二、原审判决适用法律错误。原审判决李博以月息2%支付违约金没有法律依据。苏圣坤辩称：一、李博确实收到了50000元，其要求先支付10000元现金，苏圣坤从陈某处借了一部分，凑够10000元给他，后又通过银行卡转账了4万元。二、关于利息，原审判决并未超过合同约定的数额，合法有效，应予支持。三、李博原审拒不到庭，收到原审判决后提起上诉并且关闭手机，明显是拖延诉讼。四、据称，李博已经一房至少卖了两户了，电话一直就是打不通，找不到李博。苏圣坤向原审法院起诉请求：1、判令李博将其坐落于新乡市红旗区平原路348号金谷时代广场A座19层1921号房过户给苏圣坤；2、判令李博支付给苏圣坤全款房40%的违约金共计100000元整；3、本案诉讼费用由李博全部承担。诉讼中，苏圣坤变更诉讼请求，要求返还50000元及违约金100000元。原审庭审后,苏圣坤要求以50000元为基数按照月利率2%计算违约金。原审法院查明：2018年5月3日，苏圣坤作为乙方与李博作为甲方签订了房屋买卖协议，约定甲方自愿将其购买的位于新乡市红旗区平原路348号金谷时代广场A座19层1921号房屋（建筑面积49.51平方米）出售给乙方；该房产的成交价格为250000元，本协议签订当日，乙方一次性支付甲方50000元押金，付款方式为银行转账；乙方协助甲方还工行分期，房产本下来甲方无条件全力协助乙方办理过户；如乙方违约将全款房金额40%为违约金。合同签订当天，苏圣坤向李博银行账户转账40000元，现金支付10000元。双方至今未办理涉案房屋的过户手续。原审法院认为：双方于2018年5月3日签订的个人房屋买卖合同系真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，苏圣坤依约支付了50000元押金，但李博并未及时履行清偿涉案房屋贷款以及过户义务，其行为违反了合同约定和法律规定，苏圣坤依法有权解除合同并要求返还押金、支付违约金。苏圣坤要求返还50000元押金，事实上解除了涉案合同，故对苏圣坤的该项诉讼请求，予以支持。原审庭审后，苏圣坤要求以50000元为基数按照月利率2%计算违约金，不违反法律规定，予以支持。苏圣坤的其他诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审缺席判决：一、李博于判决生效后十日内返还苏圣坤50000元并支付违约金（违约金自2018年5月3日起以50000元为基数按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回苏圣坤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，实收3300元，退还苏圣坤3250元，保全费1270元，共计4570元，由苏圣坤负担1523元，李博负担3047元。本院二审审理过程中，苏圣坤提交李博2018年5月3日出具的借条一份，用以证明：李博收到陈某50000元。刚开始陈某想要这个房，后来陈某不要了，就转给苏圣坤了，只是李博后来没给苏圣坤出具收条。李博发表质证意见称：这个条与本案无关，是借贷关系不是卖房款，并且苏圣坤是担保人，不能证明李博收到款项。苏圣坤申请证人陈某出庭作证，本院告知其如实作证的义务以及作伪证的法律后果。证人陈某称：当时陈某准备买这个房，后来媳妇说房子太小，就不要了。苏圣坤说他要。当时签合同时，苏圣坤、李博、陈某、曾利鹏我们四个人在场。当时，苏圣坤说现金不够，还借了陈某三千多块，要凑齐10000元给李博。苏圣坤对证人陈某的出庭证言发表质证意见称：证言属实。李博对证人陈某的出庭证言发表质证意见称：一、该证言不予认可，仅是口头陈述，没有证据佐证。二、退一步讲，即使属实，也证明不了苏圣坤交了10000元现金。三，不属于新证据。本院对证据的分析认证意见详见本院认为部分。本院于2019年2月26日开庭前按照当事人填写的送达地址确认书邮寄开庭传票，苏圣坤到庭参加诉讼。邮寄给李博的开庭传票退回，写明“迁新址不明，逾期退回”。后本院多次电话联系李博，李博委托韩运峰于2019年3月13日到庭参加诉讼。因李博原审缺席，二审中又仅委托律师到庭，本院认为有必要要求李博本人到庭就案件有关事实接受询问，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条规定通知要求李博本人到庭。后本院于2019年3月22日第二次组织开庭审理。李博及其委托诉讼代理人韩运峰，苏圣坤均到庭参加诉讼。李博本人在2019年3月22日庭审中称：苏圣坤当时给了现金，六七千块钱不到一万块钱，李博和曾利鹏并排坐着，李博点了一下就给曾利鹏了。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实相同。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本案中，原审判决作出后，苏圣坤未提出上诉，李博提出上诉，故按照上述司法解释的规定，本院二审围绕李博提出的上诉请求进行审理。李博提出的上诉请求可归纳为两个诉讼焦点：一是李博是否收到10000元现金；二是原审判决的利息标准是否适当。关于李博是否收到10000元现金问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”苏圣坤原审提出诉讼要求李博返还50000元，故苏圣坤应承担证明其将50000元包括10000元现金支付给李博的举证证明责任，李博在其上诉状中称其不认可收到10000元现金，苏圣坤为此提交了李博2018年5月3日出具的借条并申请证人陈某出庭作证，用以证明李博收到10000元现金。李博本人在2019年3月22日庭审中称：苏圣坤当时给了现金，六七千块钱不到一万块钱，李博点了一下就给曾利鹏了。由此，苏圣坤提交的证据及其陈述、陈某出庭证言与李博本人的出庭陈述能够相互印证，这也使得李博收到10000元现金这一待证事实已达到高度可能性的证明标准，按照上述司法解释的规定，应认定该事实存在。关于原审判决的利息标准是否适当问题。双方合同签订后，李博不积极履行合同义务导致案涉合同解除，原审判决结合合同约定判决李博按照月利率2%计算违约金，并无不当。综上，原审判决结果并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李博负担。本判决为终审判决。审判长  周云贺审判员  付学堂审判员  赵 斌二〇一九年三月二十五日书记员  叶 青