wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民辖终153号上诉人（原审被告）：山东天业房地产开发集团有限公司，住所地济南市历下区。法定代表人：曾昭秦，执行董事。被上诉人（原审原告）:济南市历下区舜融小额贷款股份有限公司，住所地济南市历下区。法定代表人：王大强，董事长。原审被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住济南市市中区。上诉人山东天业房地产开发集团有限公司因与被上诉人济南市历下区舜融小额贷款股份有限公司、原审被告曾昭秦小额借款合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民3181-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。上诉人山东天业房地产开发集团有限公司上诉称，上诉人注册地虽在济南市历下区，但主要办事机构所在地在高新区。请求撤销原审裁定，将案件移送济南高新技术产业开发区人民法院审理。被上诉人济南市历下区舜融小额贷款股份有限公司在答辩期内未作书面答辩。本院经审查认为，本案系小额借款合同纠纷。涉案当事人签订的《借款合同》、《保证合同》中争议解决方式约定为，本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决。协商不成的，向乙方住所地人民法院起诉，乙方即济南市历下区舜融小额贷款股份有限公司。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地，合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案合同中约定的管辖条款合法有效。原审法院依据约定的管辖条款依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定本裁定为终审裁定。审判长 刘 卫审判员 郑国栋审判员 李亚超二〇一九年三月一日书记员 亓玉红
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0707执4731号申请执行人：田福珍，女，1981年11月18日生，汉族，居民，住赣榆区。被执行人：滕怀伟，男，1981年8月24日生，汉族，居民，住赣榆区。田福珍与滕怀伟民间借贷纠纷一案，申请执行人依据(2018)苏0707民初7885号民事判决书向本院申请执行，依该判决：被执行人应偿还申请执行人借款132000元及利息100000元、诉讼费，被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2018年12月7日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令、限制消费令，并在网上对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院与申请执行人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人的银行存款和土地、房产、车辆、工商登记等财产进行了查询，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年2月21日向赣榆区公安局发送协助查控函，查找被执行人下落。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张怡鹏审判员  董作利审判员  魏 凯二〇一九年三月二十日法官助理杨杰书记员林欢欢
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行赔终13号上诉人（原审原告）梅光中，男，汉族，1963年6月24日生，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人高杰，湖北枫叶律师事务所律师。委托诉讼代理人肖芬芬，湖北枫叶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）阳新县人民政府，住所地湖北省阳新县兴国镇儒学垴政府大院。法定代表人明进华，县长。委托代理人邹良君，湖北文光律师事务所律师。委托代理人马俊，湖北文光律师事务所律师。上诉人梅光中因诉阳新县人民政府行政赔偿一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2018）鄂02行赔初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条的规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。本案中原告梅光中虽然针对阳新县人民政府的拆除行为提起了行政诉讼，但该诉请已被本院驳回起诉，故梅光中基于该行为提起的赔偿请求失去了前提及基础，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(十)项、第三款的规定,裁定驳回原告梅光中的起诉。梅光中上诉称，原审法院适用法律错误。上诉人已经对（2018）鄂02行初120号行政裁定提起上诉，上诉人基于被上诉人的拆除行为提起的赔偿请求没有失去前提及基础。被上诉人突然将上诉人已建的六层房屋强制拆除，造成巨大财产损失，至今未给予赔偿。请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理，并由被上诉人承担案件诉讼费用。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的规定》第四十一条，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。梅光中诉称的房屋拆除行为发生在2013年10月25日，梅光中自认房屋拆除时自己在场，其于2018年对房屋拆除行为起诉，已经超过法律规定的两年的起诉期限，依法应当裁定驳回起诉。故梅光中基于该行为提起的赔偿请求也失去了前提及基础，原审法院对本案裁定驳回起诉，适用法律正确。综上，梅光中的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 争审判员 赵晓云审判员 李 伟二〇一九年三月六日书记员 汪 逸
湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘13民终127号上诉人（原审原告）：邱陶，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：闫波，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖均城，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘献，男，1975年2月16日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审被告）：韩阳，女，1977年11月17日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市福田区，系刘献之妻。两被上诉人共同委托诉讼代理人：康洪峰，湖南人和人律师事务所律师。上诉人邱陶因与被上诉人刘献、韩阳民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2018）湘1302民初297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邱陶的上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：1、承诺书上的2012年6月1日的时间约定不是还款时间的约定，只是利息起算时间的约定，因此本案没有约定具体的还款时间，上诉人可以随时主张债权，并没有超过诉讼时效。2、证人吴某在证人证言中明确2014年5月上诉人向被上诉人刘献主张过债权，庭审中的陈述也未明确表示“刘总不是刘献”，两份证据可综合认定“刘总”就是刘献，一审认定事实错误。被上诉人刘献、韩阳答辩称，1、本案还款日期为2012年6月1日，已超过诉讼时效。2、在一审中，上诉人连刘献的电话都不知道，上诉人也没有提供通讯记录，由此说明证人的证言是假的。3、本案上诉人仅提供了借条，没有提供银行转账，不能证明双方存在真实的借贷关系。邱陶向一审法院起诉请求：判令被告立即归还原告借款本金人民币50万元并按约定支付利息42万元（按同期贷款利率四倍暂计算至2015年12月10日止，至实际支付日止的利息另行计算），本息共计92万元。一审法院认定的事实：2009年7月29日和8月25日，原告邱陶分两次通过银行转账49.4万元给案外人李卫星（被告刘献姐夫），2009年9月10日，被告刘献向原告邱陶出具借条：“今借到邱陶先生人民币伍十元整（￥500000）。壹个月内归还。借款人：刘献借款时间：2009.9.10”。2012年3月10日，被告刘献向原告出具承诺书：“本人借邱陶同志人民币伍拾万元整，现特承诺在2012年6月1日之前全部还清，否则按逾期每天5‰计祘。承诺人：刘献2012年3月10日”。此后，被告刘献未曾归还上述借款及利息。以上事实有转账记录、借条原件、承诺书原件在卷佐证，足以认定。一审法院认为：被告刘献向原告邱陶借款，有原告邱陶向李卫星的银行转账记录，被告刘献2009年9月10日出具了借条、之后又于2012年3月10日向原告邱陶出具承诺书再次确认且承诺在2012年6月1日之前归还，由此可以认定原告与被告刘献之间的民间借贷关系成立，被告提交的案外人李卫星出具的拟证明邱陶从银行向其转账的49.6万元系其向原告邱陶所借且包含在其向原告出具的160万元借款借据内的证明，因为没有其他证据予以佐证，且原告邱陶与李卫星尚有其他往来，该院不予认定。故对被告称“原、被告之间借款事实不存在”的辩解，该院不予采信。被告刘献出具的承诺书约定“在2012年6月1日之前全部还清，否则按逾期每天5‰计算”，该约定有两个含义：1、还款最后期限为2012年6月1日，2、若在该期限之前归还，则不计算利息，若在该期限届满后还款，每逾期一天则按5‰计算利息。因此，本案债务的履行期届满时间为2012年6月1日，并非原告邱陶所主张的“承诺书”没有约定履行期限，原告邱陶向该院提起诉讼的时间为2015年12月11日，早已超过两年的诉讼时效。虽然原告邱陶申请两位证人出庭作证，拟证明原告邱陶分别于2014年5月初和2016年年初向被告刘献主张过债权，诉讼时效中断，但是，证人吴某对于原告邱陶于2014年5月曾向一名称呼为刘总的人拨打电话的事实予以确认，却表示对于该名刘总是否为被告刘献的事实不能予以确认；证人许某对原告邱陶在2016年年初曾打电话给被告刘献的事实予以确认并称在其开启外音时听到并确认对方为被告刘献，该院认为即使该名证人陈述属实，该次主张债权的时间也已过了两年的诉讼时效。因此，原告邱陶提交的证据并不能证明原告邱陶诉讼时效期间内向被告刘献主张过权利以致诉讼时效中断，故原告邱陶要求被告偿还借款50万并支付利息的诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则法》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邱陶的诉讼请求。案件受理费13000元，由原告邱陶负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院确认一审查明的事实。本院认为，本案上诉争议的焦点是本案是否超过诉讼时效。诉讼时效是否因主张权利而中断。对于是否约定还款期限，根据被上诉人刘献出具的承诺书，首先是约定了在2012年6月1日之前还清全部借款，其后才是关于利息的约定，故约定的还清日期，应认定为还款日期，本案的诉讼时效应当自2012年6月1日起算。上诉人主张没有约定还款时间，其诉讼时效应当自主张之日起算，与事实不符，本院不予采信。对于诉讼时效是否因催讨而中断。本案中，上诉人曾申请证人吴某出庭作证，但该证人不能确定准确的催讨时间，也不能确定上诉人拨打电话的对象是否系本案被上诉人刘献，同时，在一、二审庭审中，上诉人邱陶均不能提供催讨时拨打的刘献的相关电话号码详情，加之证人吴某与邱陶系朋友关系，其证言的真实性难以确定，故其证人证言不具有证明效力。根据谁主张谁举证及诉讼时效的法律规定，上诉人提交的证据不足以证明诉讼时效中断之事实，故对上诉人的该主张，本院不予采信。综上所述，邱陶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13000元，由上诉人邱陶负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢建军审 判 员  胡春贤审 判 员  王芝芝二〇一九年三月二十二日法官助理曾艳国代理书记员  刘敏盈附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民辖终500号上诉人（原审被告):宁越声，男，1958年5月15日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：张嘉欣，广东广大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孔宪桥，男，1966年5月29日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：梁伟生、李婉玲，分别为广东红棉律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审第三人）：简治强，男，1955年9月16日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。上诉人宁越声因与被上诉人孔宪桥、简治强债权人代位权纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初274号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人宁越声上诉称：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案中，被上诉人孔宪桥以行使债权人代位权为由要求上诉人归还款项，被上诉人孔宪桥为接受货币的一方，其住所地位于广州市白云区，因此本案应移送至白云区人民法院管辖。综上所述，请求撤销（2019）粤0103民初274号民事裁定书，裁定本案由广州市白云区人民法院审理。被上诉人孔宪桥答辩称：1、本案案由是债权人代位权纠纷，根据法律规定，应由被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第十四条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。”据此，本案应由被告住所地的荔湾区人民法院管辖。2、上诉人宁越声主张应由接受货币一方所在地法院管辖，是一般民间借贷的管辖依据，不适用于本案。上诉人宁越声以《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款为由，主张应由接受货币一方所在地法院管辖，属于理解错误。上述法律规定是一般民间借贷纠纷管辖的依据，本案是债权人代位权纠纷，法律有特别规定的，应按该特别规定确定管辖法院。综上所述，请求依法裁定维持原判，驳回上诉人宁越声的管辖请求。本院经审查认为，本案为债权人代位权纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十四条“债权人依照合同法第七十三条规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，上诉人住所地位于广州市荔湾区，在原审法院管辖范围内,故原审法院对本案有管辖权。上诉人宁越声的上诉意见不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  钟育周审判员  肖逸思审判员  曾文莉二〇一九年三月二十五日书记员  胡玮瑶书记员  林梓琛
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0830民初377号原告：王成。委托诉讼代理人：蔡仿仿，江苏协恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲玲，江苏协恒律师事务所律师。被告：周青林。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市迎宾南路**房产交易中心综合楼**。负责人：孙学理，该公司总经理。原告王成与被告周青林、中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年1月17日立案。原告王成于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王成以补充证据为由，向本院提出申请撤诉，属于当事人处分诉讼权利的行为，不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王成撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王成负担。审判员  周天保二〇一九年三月二十八日书记员  王 龙
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉刑核43133326号 被告人朱海林，男，1967年5月9日出生于吉林省榆树市，汉族，小学文化，农民，住榆树市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年2月9日被刑事拘留，因涉嫌犯故意杀人罪，于同年2月14日被逮捕。现羁押于榆树市看守所。 吉林省长春市中级人民法院审理长春市人民检察院指控被告人朱海林犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人孙某、张某1、张某2、张某3提起附带民事诉讼一案，于2018年11月28日作出（2018）吉01刑初125号刑事附带民事判决，认定被告人朱海林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；朱海林赔偿附带民事诉讼原告人孙某、张某1、张某2、张某3经济损失人民币45671.96元；驳回各附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。长春市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。 经复核查明： 2018年2月1日18时许，被告人朱海林与屯邻张某4（被害人，男，殁年63岁）在吉林省榆树市先锋乡东山村马某1家小卖店赌博时，因张某4拒付所输赌资，并将朱海林所押赌资拿走，表示用于折抵朱海林此前的欠款，朱海林要求张某4归还赌资，二人发生争执，经他人劝解，朱海林离开。后朱海林回家携带一把铁锤返回寻找张某4，行至马某1家小卖店北侧门前屯道时遇见张某4，朱海林遂用铁锤击打张某4头部数下，致张某4因头部外伤，蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、脑组织挫灭，双侧小脑出血、脑疝经医院抢救无效于次日死亡。朱海林作案后潜逃，于同月8日19时许在山东省威海市环翠区河西村被公安人员抓获。 上述事实，有物证铁锤、上衣、裤子、帽子的照片，书证110报警登记簿、受案登记表、到案经过、破案报告、立案决定书、120急救中心电话登记簿、在逃人员登记表、提取笔录、扣押清单、辨认笔录、户籍材料、情况说明、被告人朱海林手掌受伤的照片，证人马某2、马某1、马某3、高某、郑某、朱某1、朱某2、张某1、李某证言，法医学尸体检验鉴定意见及照片、法庭科学DNA鉴定意见，现场勘查、指认笔录及照片等证据予以证实，朱海林、朱林江、宋某亦供认。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据，证据确实、充分，足资认定。 本院认为，被告人朱海林因琐事持铁锤击打被害人张某4头部，致张某4死亡，非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，且犯罪手段残忍，后果极其严重，依法应予严惩。鉴于本案系民间矛盾引发，朱海林有坦白情节，故依法对其判处死刑可不立即执行。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条及《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第三款、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第五十一条之规定，裁定如下： 核准吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01刑初125号以故意杀人罪判处被告人朱海林死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘洪宇 代理审判员  杨继兰 代理审判员  蒲 素 二〇一九年三月十三日 书 记 员  张胜军
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初1236号原告：张志云，女，1979年6月8日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被告：何龙，男，1987年11月12日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。原告张志云与被告何龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志云、被告何龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志云向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费人民币654元、误工费人民币3,000元、交通费人民币1,000元、营养费人民币1,000元、财产损失人民币200元，共计人民币5,854元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月25日，被告驾驶电动自行车沿淑阳大街由东向西行驶，行至淑阳大街盛达铂宫门口转弯时与沿淑阳大街由东向西行驶原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。此事故经香河县交通警察大队认定，被告负此事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在香河县人民医院进行治疗，被告对原告损失未予赔偿。现原告为维护自己的合法权益，故起诉到法院。被告何龙辩称，发生交通事故是事实，对交警队事故认定不认可。是原告行驶速度过快，应该由原告承担事故责任，我没有责任。对原告的损失，如果原告能够提供证据，我依法承担。本院经审理认定事实如下：2019年1月25日11时许，被告何龙驾驶电动自行车沿淑阳大街由东向西行驶，行至淑阳大街盛达铂宫门口转弯时与沿淑阳大街由东向西行驶原告张志云驾驶的电动自行车相撞，造成张志云受伤、两车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定，被告何龙负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告到香河县人民医院治疗，经诊断为双膝部软组织损伤，医嘱建议休息6天，原告因此支出医疗费654元。事故发生前原告在香河锦森装饰工程有限公司上班，月平均工资为4,500元。上述事实有原、被告当庭陈述、道路交通事故认定书、诊断证明书、请假条、医疗费票据、工资收入证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，公民的人身、财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案中，被告何龙负事故的全部责任，原告张志云无责任，故原告合理合法损失应由被告予以赔偿。因本次交通事故致原告受伤，原告主张支出医疗费654元，提交了证据证实且被告认可，本院予以确认。原告主张误工费3,000元。本院认为根据原告提交的工资收入证明记载原告月工资4,500元，医嘱建议休息6天，故原告误工费应为900元（4,500元/月÷30天×6天）。原告主张营养费1,000元，但未提交证据证实，本院不予支持。原告主张交通费1,000元，被告不予认可。本院认为原告虽提交了交通费票据，但其庭审中陈述共计支出交通费75元，故本案中本院确定原告交通费应为75元。原告主张财产损失200元，但庭审中原、被告经协商确定车损为100元，故本院确定原告财产损失为100元。原告上述损失合计1,729元，由被告予以赔偿。被告抗辩称对交警队道路交通事故认定书中责任划分有异议，认为原告应承担事故责任。本院认为被告虽对交警队道路交通事故认定书中责任划分有异议，但未提交证据证实，故本院对被告该抗辩理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告何龙赔偿原告张志云交通事故各项损失共计人民币1,729元。于本判决生效后3日内履行。二、驳回原告张志云的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币25元，由被告何龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 韩 利二〇一九年三月二十五日书记员 王亚男
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0113刑初352号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人潘青，曾用名：潘艳青，女，汉族，1990年6月13日出生，身份证号XXXXXXXXXX********，住陕西省西安市碑林区。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]153号起诉书指控被告人潘青犯危险驾驶罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 西安市雁塔区人民检察院指控，2018年7月15日0时40分许，被告人潘青饮酒后驾驶陕AXXX**号白色奥迪牌小型轿车，沿西安市XX路由北向南行驶至科技七路时，被执勤交警查获。经鉴定，潘青血液中检出乙醇，血醇浓度为92.89mg/100ml。 公诉机关认为，被告人潘青违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪；鉴于潘青如实供述罪行，建议对其判处一个月拘役，并处罚金，可适用缓刑。 被告人潘青对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人潘青犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人潘青犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金三千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  杨琳 二〇一九年三月十八日 书记员  刘康
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0521民初1100号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地马鞍山市雨山区红旗南路**。法定代表人：孙晓，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏冰冰，马鞍山农村商业银行黄池支行客户经理。被告：李必能，男，1959年1月31日出生，汉族，住当涂县。被告：姜玉娣，女，1972年8月10日出生，汉族，住当涂县。被告：何贤虎，男，1962年10月8日出生，汉族，住当涂县。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告李必能、姜玉娣、何贤虎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  陈立平二〇一九年三月十四日书记员  邓 杨
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）陕行申100号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安市临潼区安全生产监督管理局。法定代表人：马小魁，该局局长。委托诉讼代理人：宋少存，该局工作人员。委托诉讼代理人：李超，陕西云德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏三八，男，汉族，1963年7月28日出生。再审申请人西安市临潼区安全生产监督管理局（以下简称临潼区安监局）因与被申请人苏三八撤销行政行为纠纷一案，不服西安铁路运输中院法院（2018）陕71行终684号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。临潼区安监局申请再审称，（一）财政部、工信部、国家安监局等部门分别于2010年9月17日、2014年4月21日、2015年2月13日分别发布了《财政部、工业和信息化部关于印发〈中央财政关闭小企业补助资金管理办法〉的通知》、《关于核发2014年关闭企业中央财政补助资金的通知》等规范性文件，均将申请人作为落实关闭小企业政策的部门之一，申请人已通过上级复函获得作出不予拨付关闭小企业补助资金的授权，原审认定申请人不具有该职权与事实不符。（二）被申请人砖厂关闭的根本原因是所有权转移，并非行政性关停，不符合获得中央财政补助的前提，申请人作出不予拨付补助资金决定的行政行为并无不当。（三）被申请人的行为已涉嫌刑事诈骗，本案应移送司法机关进行审查处置。请求再审本案，撤销原审判决并依法改判，本案诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，《中央财政关闭小企业补助资金管理办法》第七条规定：“关闭小企业补助资金由中央财政拨付给省级财政部门……”第十三条规定：“……财政部、工业和信息化部对各地上报的资金申请文件分批进行审核，工业和信息化部负责审核关闭小企业的实施情况及提出资金补助建议，财政部对符合条件的小企业按补助标准下达关闭小企业补助资金。”第十六条规定“工业和信息化部、财政部及财政部驻各地财政监察专员办事处应根据确定的关闭小企业工作目标对各地关闭小企业工作目标对各地关闭小企业计划完成情况及补助资金使用情况进行检查。发现弄虚作假、未按要求完成关闭任务、虚报冒领、截留挪用财政资金或其他违规行为的，要追回资金，并依法依规处理。”根据上述规定，关闭小企业补助资金是中央财政拨付，财政部、工业和信息化部对资金申请具有审核权力，对已拨付的资金使用监督和追回由工业和信息化部、财政部及财政部驻各地财政监察专员办事处负责。本案中，临潼区安监局并非工业和信息化部、财政部及财政部驻各地财政监察专员办事处，不具有作出涉案决定的法定职权。故一、二审法院撤销临潼区安监局作出的涉案决定并无不当。综上，临潼区安监局的申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回西安市临潼区安全生产监督管理局的再审申请。审判长  贾黎明审判员  马宇舟审判员  杨宗信二〇一九年三月二十二日书记员  刘 睿
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执1019号 许春成、单永娟、高山： 关于许春成、单永娟申请执行高山附带民事赔偿纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人高山已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 特此通知 二〇一九年三月二十七日
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1502执2565号申请执行人：杨公俭，男，1954年07月27日出生，汉族，农民，住山东省聊城市。被执行人：王凤池，男，1966年07月30日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：黄玉平，女，1963年05月08日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1502民初7816号民事判决书及申请执行人的申请，于2018年12月12日立案执行，被执行人应承担债务63977.83元本金及利息，本院于2018年12月15日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人2018年12月18日前履行义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，本案在执行过程中，经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，本院向被执行人发出了限制消费令并纳入失信被执行人名单，已倾尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结对（2017）鲁1502民初7816号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐泉林审判员  魏方武审判员  刁贵锡二〇一九年三月二十五日书记员  肖太森
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0291财保40号 申请人：安徽国脉科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：陈明媚，总经理。 委托诉讼代理人：陈名帆，该公司员工。 被申请人：居飞，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 委托诉讼代理人：伍云召，安徽新弋达律师事务所律师。 申请人安徽国脉科技有限公司于2019年3月18日向本院申请财产保全，要求对被申请人居飞的财产在人民币4000000元范围内予以保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人居飞的财产在人民币4000000元范围内进行保全; 二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。 案件申请费5000元，由申请人安徽国脉科技有限公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  奚正荣 人民陪审员  刘向文 人民陪审员  陈世富 二〇一九年三月十九日 法 官 助 理  伍昆 书记员  汪嘉文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京03民终2886号上诉人（原审被告、反诉原告）：北京万科艺园农业科技发展有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇七村东侧。法定代表人：程立红，总经理。委托诉讼代理人:刘庆伟，北京百朗律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张继新，男，1958年8月1日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李灵，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。上诉人北京万科艺园农业科技发展有限公司（以下简称万科艺园公司）因与被上诉人张继新租赁合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初23521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，万科艺园公司服从一审判决，向本院申请撤回其上诉。本院认为，万科艺园公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京万科艺园农业科技发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2495元，减半收取1248元，由北京万科艺园农业科技发展有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 侯 军审判员 尚晓茜审判员 田 璐二〇一九年三月十一日法官助理王天冕书记员陈昭希书记员崔浩然
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执9号之二申请执行人江阴市东方环保设备有限公司，组织机构代码91320281142264597G，住所地江阴市。法定代表人：黄炳良，该公司负责人。被执行人陈焱，男，1973年7月18日生，汉族，住江阴市丽都城市。申请执行人江阴市东方环保设备有限公司与被执行人陈焱民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日作出的（2017）苏0281民初12477号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：陈焱应支付江阴市东方环保设备有限公司借款16万元及违约金1万元，并负担诉讼费3070元。因被执行人陈焱未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江阴市东方环保设备有限公司向本院申请执行，本院于2018年1月2日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人陈焱的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门及所在社区进行查询、调查，查明被执行人陈焱名下有房屋四套：1.位于江阴市××村××室，案外人李全球已提书面异议，称与被执行人陈焱签订买卖合同，已实际占有该屋，并已交纳了剩余房款10.8万元，本院（2018）苏0281执异76号裁定书裁定该屋中止执行。2.位于江阴市××村××室，建筑面积为94.46平方米，所有权证号fys10088539，已抵押给江苏江阴农村商业银行股份有限公司，最高担保金额25万元，本案虽已查封，但无处置权。3.位于江阴市××新村××室，建筑面积为94.76平方米，所有权证号fys10080922，已抵押给江苏江阴农村商业银行股份有限公司和李亮，最高担保金额为18万元和50万元，本案已轮候查封，但无处置权。4.位于江阴市××花园××室，建筑面积为138平方米，所有权证号013108858，已抵押给中国工商银行股份有限公司无锡分行和中国对外经济贸易信托有限公司，抵押金额56万元和70万元，本案已轮候查封，但无处置权。另查明被执行人陈焱名下登记有车牌号为苏Ｂ×××**奥迪牌小型汽车一辆，但未能实际扣押到案。此外，未发现其他可供执行的财产。本院将上述执行情况当面告知申请执行人江阴市东方环保设备有限公司，要求其向本院提供被执行人陈焱其他财产线索。申请执行人江阴市东方环保设备有限公司明确表示除上述财产外无法提供被执行人陈焱其他可供执行的财产线索，同意在本案执行过程中暂不处置上述财产，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录和调查笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈焱的财产进行了调查，申请执行人江阴市东方环保设备有限公司认可本院的执行、查控结果，轮候查封财产因本案无处置权，申请执行人也同意暂不处置。申请执行人江阴市东方环保设备有限公司亦无法提供被执行人陈焱其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蒋 东代理审判员  蔡晓波代理审判员  刘新宇二〇一九年三月五日书 记 员  徐钟卫
河北省沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0724执96号申请执行人：王玉忠，男，1975年11月1日出生，汉族，现住张家口市宣化区。被执行人：崔广明，男，1962年6月2日出生，汉族，现住沽源县闪电河旅游区。本院在执行王玉忠与崔广明劳务合同纠纷一案中，于2019年2月25日向崔广明发出执行通知书，责令被执行人崔广明履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人崔广明未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人崔广明的存款9950元。本裁定立即执行。(此页无正文)审判员  赵成斌二〇一九年三月五日书记员  白海波
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终1059号上诉人（原审被告）李栋，男，1970年2月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李晓华、睢祥兴（实习），河南卓衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告），水静，女，1977年12月20日出生，汉族，住河南省民权县城关镇府后街中段**。委托诉讼代理人：任广明，男，1951年10月20日出生，汉族，，住河南省民权县系被上诉人之公公。原审被告河南东和环保科技股份有限公司，住所地民权县高新技术产业开发区建业路**，统一社会信用代码：91411400671658137T。法定代表人：李栋，职务：董事长。原审被告商丘格瑞机电安装工程有限公司，住所地商丘市豫苑路东侧**，统一社会信用代码：91411400326814821T。法定代表人：张振，职务：总经理。上诉人李栋因与被上诉人水静、原审被告河南东和环保科技股份有限公司、原审被告商丘格瑞机电安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初9521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李栋提出上诉后未按规定预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李栋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  许玉霞审判员  许秀敏审判员  周永辉二〇一九年三月二十二日书记员  鹿国旗
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0104执306号申请执行人:雷某，男，1977年1月29日出生，汉族，住兰州市西固区蓝馨花园**楼**。被执行人：车某某，男，1987年8月9日出生，汉族，，住兰州市西固区中路**众邦康城**楼**申请人雷某与被执行人车某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日作出的(2019)甘0104民初21号民事调解书已发生法律效力，确定：“一、车某某给付雷某借款27500元，于2019年2月20日前全部履行完毕；二、减半收取案件受理费243.8元，由车某某负担。”因义务人车某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人雷某于2019年2月25日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人车某某在金融机构存28059.8元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入28059.8元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长 周 岗审判员 梁启刚审判员 崔振磊二〇一九年三月一日书记员 张月文
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1323民初1752号 原告：王业斌，男，1946年2月21日出生，住泗阳县。 被告：王剑，男，1990年10月6日出生，住泗阳县。 原告王业斌与被告王剑买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员孙建军独任审理，于2019年3月28日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告王业斌到庭参加诉讼，被告王剑经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王业斌向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款6900元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月4日，被告因遇事需要，向原告赊购40多条香烟，价值6900元，并出具欠条一张。该款被告至今未付。 被告王剑未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交由被告出具的欠条一张，拟证明被告欠到其货款6900元的事实。本院认定该证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合原告陈述，本院认定如下事实：2018年1月4日，被告到原告处赊购香烟，并向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到王业兵现金人民币陆仟玖佰元整（6900）。”该款原告索要未果，遂诉至本院。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告出具的欠条，确认了双方的债权债务关系，即被告欠到原告货款6900元，则原告有权要求被告支付该货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告王剑于本判决生效后十日内支付原告王业斌货款6900元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王剑负担。 本判决为终审判决。 代理审判员  孙建军 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  黄 凯 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年底就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8101民初193号原告：黑龙江省延军农场，统一社会信用代码912330011320079849,住所地黑龙江省鹤岗市萝北县延军农场农垦社区**2委****。法定代表人：侯庆波，该农场场长。委托诉讼代理人：卢钦，黑龙江省天世律师事务所律师。被告：刘爱花，女，1969年12月17日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。原告黑龙江省延军农场因与被告刘爱花农业承包合同纠纷一案，于2019年1月25日向本院起诉。本院在审理本案过程中，原告于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告以与被告自行协商解决为由申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告黑龙江省延军农场撤回起诉。案件受理费3896元减半收取1948元，由原告负担。审 判 员  张金德人民陪审员  张有才人民陪审员  朱淑静二〇一九年三月六日书 记 员  李 丹
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民辖终53号上诉人（原审被告）李兴军，男，46岁，1972年11月23日，不便分类的其他劳动者，住所地呼和浩特市。被上诉人（原审原告）赵艳华，男，38岁，1980年8月25日，汉族，不便分类的其他劳动者，住所地河北省邯郸市临漳县。上诉人李兴军不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2018）内0104民初169号民事裁定，向本院提出上诉。请求依法撤销呼和浩特市玉泉区人民法院(2018)内0104民初169号民事裁定,并将本案移送至北京市通州区人民法院进行审理。理由是上诉人实际居住地为北京市通州区怡乐北街小区翠屏里214号楼861号,此居住地为上诉人经常居住地。上诉人已于2012年8月在现居住地北京市通州区恰乐北街小区翠屏里214号楼861号工作居住,至申请人2018年3月5日签收被上诉人起诉材料时已超过6年,故上诉人的经常居住地应为北京市通州区怡乐北街小区翠屏里214号楼861号。有我签收的编号为“1011731275692”的法院专邮为证。上诉人暂住地址:呼和浩特市玉泉区工艺厂巷康佳a区1-3-402,仅为上诉人的临时居住地,仅从2017年8月开始居住,其间上诉人仅断断续续居住,未连续居住满一年,不能认定为上诉人的经常居住地。因此,玉泉区法院对本案无管辖权,应依法移送至北京市通州区人民法院进行审理。依据《民事诉讼法》第二十一条:“对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖。”以及最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第四条:“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方,但公民住院就医的地方除外。”因此,玉泉区法院事实认定错误,裁定驳回上诉人的管辖权异议申请不符合相关法律规定,应予撤销,并将本案移送至北京市通州区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案属于民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定:“对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖。”本案由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院的解释》第三条规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地”《最高人民法院的解释》第四条规定:“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方,但公民住院就医的地方除外。”本案中，上诉人称“暂住地址:呼和浩特市玉泉区工艺厂巷康佳a区1-3-402,仅为上诉人的临时居住地,仅从2017年8月开始居住,其间上诉人仅断断续续居住,未连续居住满一年,不能认定为上诉人的经常居住地。”上诉人没有证据证明在北京居住一年以上。故可以认定上诉人的户籍所在地是住所地。上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王任武审判员 马学英审判员 赵春兰 二〇一九年三月五日书记员 王宇鹏
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初447号 原告：章扬春，女，1978年9月26日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：徐宗俊，男，1963年7月7日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告章扬春与被告徐宗俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法进行审理。 原告章扬春向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还原告借款本息3.42万元；2、本案的诉讼费用被告承担。 本院经审理认为，因原告不能提供被告的准确地址，导致送达不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第三项之规定，《最高人民法院关于适用简易程序民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告章扬春的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  杨金武 二〇一九年三月二十八日 书记员  朱惠娟
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1081行审233号申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。法定代表人：许朝晖，局长。被执行人：田文革，男，汉族。地址：河北省霸州市。霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2018】X3034号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2019年3月12日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2018】X3034号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  朱卫强审判员  崔仰光二〇一九年三月十四日书记员  王 磊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初4325号之一原告：佛山市顺德区中启塑料制品有限公司，住所地佛山市顺德区大良古鉴成业路**之一。法定代表人：范朕舵。被告：广州市果宝食品有限公司，，住所地广州市从化区太平镇平中大道**法定代表人：谭沛满。本院审理上述原告佛山市顺德区中启塑料制品有限公司与被告广州市果宝食品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月26日以双方已达成和解并履行为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区中启塑料制品有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取259.33元、财产保全费307.46元，原告佛山市顺德区中启塑料制品有限公司均已预交，由原告佛山市顺德区中启塑料制品有限公司负担。审判员 张 慧二〇一九年三月二十七日书记员 吴楚君
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初4222号原告：广州越秀物业发展有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：顾丹，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静雯，广东盈隆律师事务所实习人员。被告：李秀媚，曾用名虞绮媚，女，壮族，户籍住址广东省广州市白云区。原告广州越秀物业发展有限公司与被告李秀媚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州越秀物业发展有限公司的委托诉讼代理人顾丹、陈静雯、被告李秀媚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州越秀物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付自2007年12月1日至判决生效之日的物业管理费（暂计至2019年1月5日为3108.53元）及上述物业管理费逾期支付的滞纳金（以当月应付的管理费为本金，按日千分之三的标准从当月6日开始计算至实际清偿之日止，暂计至2019年1月5日为18880.93元，滞纳金总额以拖欠物业管理费的本金为限）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年6月15日，原告与案外人广州市城市建设开发有限公司签订了《物业服务合同》。合同约定广州市城市建设开发有限公司将黄石花园小区委托给原告进行物业管理，合同期限自2007年7月1日至2009年6月30日，在涉案物业未能选定新的物业服务企业、签订新的服务合同前，本合同须继续履行，合同有效期自然顺延至新的物业服务合同生效之日止。合同签订后，原告依约为被告提供了物业管理服务，完全履行了合同项下的物业管理服务义务。自2007年12月1日至今被告一直拖欠涉案物业的物业管理费，原告多次发函予被告催收，被告均置之不理，拒绝履行合同义务。被告拖欠物业管理费的行为属严重违约，已违反了法律规定，依法应承担相应的法律责任,遂诉至法院，请求法院判如所请。被告辩称：1、原告诉请超过3年诉讼时效；2、我的住房是2004年11月3日购买的，前四年我都有准时缴纳管理费，2006年由于天台公用下水管道年久失修导致我家大面积漏水渗水、客厅房间多处墙面霉烂不堪等，物业一直没有解决问题；3、城建开发公司与越秀物业所签的合同，我是在收到起诉状才看到，之前从未听过、见过。原告提供的物业服务存在严重的质量瑕疵，如未每年公布管理费用收支、合同中物业管理服务质量8条从未做到、将小区配套停车场改成商铺、将公共通道改成停车场，小区出入口均无保安值班，小区卫生环境脏乱；等等。现原告提供的物业服务存在严重质量问题，原告要求支付管理费和滞纳金缺乏法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系为黄石花园小区提供物业管理服务的物业公司。2007年6月15日，广州城建开发物业有限公司（乙方）与广州市城市建设开发有限公司（甲方）签订《物业服务合同》，甲乙双方约定：甲方将黄石花园小区委托乙方实行物业管理；管理期限为贰年，自2007年7月1日起至2009年6月30日止；合同期内，本物业业主委员会在物业行政管理部门的指导下依法成立后，可续聘或另行选聘物业管理公司；合同期满，未能选定新的物业服务企业、签订新的服务合同，本合同须继续履行，合同有效期自然顺延至新的物业服务合同生效之日止；本物业的管理服务费：高层1.8元/平方米；多层0.7元/平方米；业主/物业使用人应当于每月5日之前交纳当月的物业管理服务费，业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，自逾期之日起按每日应交费用的千分之三交纳滞纳金，等等。被告提供7张照片拟证明原告提供的物业服务存在瑕疵，其中六张为墙体照片，显示部分墙体有明显破烂情形；另一张照片为菜地，标注为“花园里的私家菜园”。原告对照片不予确认，称无法看出是在涉案小区拍摄，且墙体破损无法证实是公共水管年久失修所致。另查，原告于1992年1月2日成立，于2017年6月22日将名称由广州城建开发物业有限公司变更为广州越秀物业发展有限公司。被告自2014年11月3日起为广州市白云区**路****街**号***房所有权人，该房建筑面积为33.1398平方米。审理中，原被告双方确认：涉案小区业主委员会于2018年6月成立，业主委员会成立后尚未聘请新的物业管理公司，原告现仍继续为涉案小区提供物业服务。原告明确被告房屋物业费计费标准为0.7元/平方米，计费面积为33.1398平方米。原告主张其曾向被告催收物业费，但是无法提供证据证实；另，原告主张本案物业管理费仅主张至2019年2月28日。以上事实，有《物业服务合同》、查册表、照片及双方当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与广州市城市建设开发有限公司签订的《物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未有违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告作为开发商委托的小区物业管理服务公司，与被告之间存在物业管理服务合同关系。被告抗辩原告提供的物业服务存在瑕疵，不应收取物业管理费，本院认为，物业服务本身存在滞后性，且物业服务的受众较多，存在无法取得全部人员满意的情形，亦考虑涉案小区年份较久，存在自然损耗情形，无法全部归责于物业服务提供方；现原告收取的物业服务费标准不高，故在原告提供了基本物业服务时，被告理应按照合同约定标准缴纳物业服务费。经计算，被告房屋每月物业费应为23.19元。但是因向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，故原告诉请2016年1月22日前即2016年1月及之前的物业管理费已超过诉讼时效，本院不予支持。被告仅需向原告支付2016年2月1日起至2019年2月28日的物业管理费，经核算为858.03元，原告诉请超出部分本院不予支持，予以驳回。关于逾期缴费的违约金即滞纳金，被告确实存在逾期缴纳物业管理费的行为，故原告依据合同约定要求被告自每月六号开始支付滞纳金至付清之日止合法合理，本院予以支持。但考虑被告的欠交行为与被告对原告提出的合理要求未能及时回应沟通有关，并非无故拖欠物业管理费，故本院酌情调整滞纳金的标准为中国人民银行同期同类贷款基准利率。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告李秀媚向原告广州越秀物业发展有限公司支付2016年2月1日起至2019年2月28日的物业管理费858.03元并支付滞纳金（每月滞纳金均以23.19元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自当月6日起算，分别计算至付清之日止，且均以本金为限）；二、驳回原告广州越秀物业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告李秀媚负担，被告负担的诉讼费应在本判决生效之日起三日内直接支付给广州越秀物业发展有限公司。本判决为终审判决。审判员  林艾婧二〇一九年三月二十六日书记员  蔡佳丽
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院          民事裁定书 （2019）陕0104民初2280号原告：刘倪，女，1995年8月20日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：陕西瑄玥模特股份有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：王萌，该公司总经理。原告刘倪诉被告陕西瑄玥模特股份有限公司不当得利纠纷一案，原告刘倪于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘倪自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘倪撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘倪负担。   审    判    员     崔   毅 二〇一九年三月一日 书    记    员     胡晶晶 1
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初280号 原告：中材国际环境工程（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区望京北路****。统一社会信用代码：91110105567460999D。 法定代表人：吴德厚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张凯，北京德恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万力，北京德恒律师事务所实习律师。 被告：大连永盛水泥制造有限公司，住所，住所地瓦房店市元台镇后元村社会信用代码：9121028172346698X9。 法定代表人：边丽荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁天夫，男，1956年10月29日出生，汉族，系该公司办公室主任，现住瓦房店市。 本院在审理原告中材国际环境工程（北京）有限公司与被告大连永盛水泥制造有限公司建设工程合同纠纷一案中，因原、被告就案涉工程款给付自行协商解决，原告中材国际环境工程（北京）有限公司于2019年3月29日向本院申请变更诉讼请求为被告给付原告工程款利息194948元。后原告中材国际环境工程（北京）有限公司于2019年3月29日向本院申请撤回对被告大连永盛水泥制造有限公司的起诉。 本院认为，原告中材国际环境工程（北京）有限公司在诉讼过程中提出的变更诉讼请求和撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。原告预交案件受理费多交部分，应退给原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中材国际环境工程（北京）有限公司撤回对被告大连永盛水泥制造有限公司的起诉。 案件受理费元4199元（原告预交14655元），减半收取2099元，由原告中材国际环境工程（北京）有限公司负担，退还原告中材国际环境工程（北京）有限公司12556元。 审 判 长  迟 峰 人民陪审员  杨俊艳 人民陪审员  蒋淑凤 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  李春芳
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执2535号 申请执行人温岭市财友机械有限公司，住所地温岭市城南镇岙环街路**，组织机构代码:L40155130。 法定代表人詹财友。 被执行人温岭市昌弘锅炉股份有限公司，住，住所地浙江省台州市温岭市泽国镇筻头村岭市新隆标彩铝有限公司内），组织机构代码:343993382。 法定代表人钟振康。 本院（2019）浙1081民初553号民事判决已经发生法律效力，并已立案执行，但被执行人温岭市昌弘锅炉股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，查明被执行人钟振康持有因私普通护照（证件号码：E93253723）、往来港澳通行证（证件号码：C48802923）、大陆居民往来台湾通行证（证件号码：T22509172）。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国护照法》第十五条的规定，裁定如下： 扣押被执行人钟振康持有的因私普通护照（证件号码：E93253723）、往来港澳通行证（证件号码：C48802923）、大陆居民往来台湾通行证（证件号码：T22509172）。被执行人钟振康自接到本裁定10日内需主动交出因私普通护照（证件号码：E93253723）、往来港澳通行证（证件号码：C48802923）、大陆居民往来台湾通行证（证件号码：T22509172），逾期将做宣告护照作废处理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张杰琛 二〇一九年三月八日 书记员  潘慧斌
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执43号申请执行人：中国农业银行股份有限公司菏泽市中支行。住所地：菏泽市牡丹区**。统一社会信用代码：91371700868903124Y。法定代表人：刘俊彦，该行行长。委托诉讼代理人：陈凤梧，男，1964年8月20日出生，汉族，该行职工，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：李欢，女，1989年10月10日出生，汉族，该行职工，住四川省中江县。被执行人:成洪鑫,男,汉族，1986年1月16日出生，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人:成磊,男性,汉族，1988年11月10日出生，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人:菏泽开发区时代汽车服务有限公司。。住所地：菏泽市广州路东侧润华汽车园对面。统一社会信用代码：91371700349002068L法定代表人：杨道银，职务：总经理。本院立案执行的中国农业银行股份有限公司菏泽市中支行与成洪鑫、成磊、菏泽开发区时代汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人住所地在山东省牡丹区人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2018）菏仲裁字第1293号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省牡丹区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景忠二〇一九年三月二十一日书记员  程 哲
陕西省洛川县人民法院民事判决书（2018）陕0629民初2091号原告：李亚军，男，1979年XX月XX日出生，汉族，陕西省洛川县XX镇XX村人，住该村。被告：李晓龙，男，1977年XX月XX日出生，汉族，陕西省洛川县XX镇XX村人，住该村。被告：李龙，男，1984年XX月XX日出生，汉族，陕西省洛川县XX镇XX村人，现住址不详。原告李亚军与被告李晓龙、李龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李亚军、被告李晓龙到庭参加诉讼，被告李龙经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亚军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李龙偿还原告借款本金20000元，并从2014年10月24日起按照月利率2%支付利息至实际还款日；2.请求依法判令被告李龙偿还原告借款本金20000元，并从2014年8月31日起按照月利率2%支付利息至实际还款日；3.请求依法判令被告李龙偿还原告借款本金10000元，并从2014年9月10日起按照月利率2%支付利息至实际还款日；4.请求依法判令被告李晓龙对以上三笔借款承担连带清偿责任；5.二被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原告与二被告系同村村民。2013年10月24日被告李龙因家里急用钱向原告借款20000元，约定月利率2%，被告李龙给原告出具欠条1张。2014年8月31日被告李龙因果园投资又从原告处借款20000元，约定月利率2%，被告李龙为原告出具借条1张。后经原告多次催要，20000元本金及利息至今未还。2014年9月10日，被告李龙因结婚从原告处借款10000元，约定月利率2%，被告李龙为原告出具借条1张，李建锋在借条上亲笔书写“保人李建锋”字样。后经原告多次催要，10000元借款及利息至今未还。此后，原告因为急需要钱曾多次找到被告李龙向其催要这三笔借款本金及利息，被告李龙陆陆续续为原告清息11000元，并在2016年1月9日被告李晓龙为原告书写保证书1份，被告李晓龙作为担保人在保证书上亲笔签名并按手印。后经原告多次索要，无果。被告李龙未出庭，未答辩，未质证，亦未提供任何证据。被告李晓龙辩称，他没有什么说的，他也签字了，钱是前面借的，他是后面调和事时，他签字担保的，他也有责任。这几年收入不好，没有能力，有能力了就还。原告李亚军围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李龙未到庭进行质证，本院认为视为其放弃质证权利。本院认为原告所提供证据来源真实、合法，符合民事诉讼证据规则，能够达到原告所追求的证明目的，且被告李晓龙无异议，能够证明案件基本事实，故本院予以采信并附卷佐证。经审理本院认定事实如下：2013年10月24日被告李龙从原告处借款20000元，约定月利率2%，后清偿利息至2014年10月23日；2014年8月31日被告李龙从原告处借款20000元，约定月利率2%，后清偿利息至2015年8月30日；2014年9月10日被告李龙从原告处借款10000元，约定月利率2%，仅清偿利息1400元。后经原告多次催要，由被告李龙书写了担保书并签名，由被告李晓龙在担保书上签名担保。此后，两被告并未清偿借款及利息，原告李亚军遂诉至本院。本院认为，原告向被告李龙借款，被告李龙向原告出具借条，双方形成了合法的民间借贷关系，原告已实际履行借款义务，被告李龙理应按照约定清偿借款，故对原告请求被告李龙偿还借款之诉求本院予以支持。对于原告所请求被告以月利率2%计算利息之诉求，本院认为其请求合理，不违反法律规定，故本院对其予以支持，但对于已付部分利息，应予以减除。对于被告李晓龙所辩称担保书签名系原告欺骗所书写之辩解理由，因其并无相关证据证实，应承担举证不能之责任，且其在庭审陈述中承认系自己所书写，故本院对其辩解理由不予支持。对于原告李亚军请求被告李晓龙承担连带担保责任之主张，本院认为原告请求符合法律规定，且双方对担保为明确约定担保方式，故根据相关法律规定应认定为连带担保，本院对原告该诉求予以支持。综上所述，对于原告请求被告李龙清偿借款及利息、被告李晓龙承担连带清偿责任之诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李龙清偿原告李亚军借款本金20000元及利息（以月利率2%计息，自2014年10月24日起至款清之日止）；二、由被告李龙清偿原告李亚军借款本金20000元及利息（以月利率2%计息，自2015年8月31日起至款清之日止）；三、由被告李龙清偿原告李亚军借款本金10000元及利息（以月利率2%计息，自2014年9月10日起至款清之日止，其中已给付利息1400元）；四、由被告李晓龙对以上借款及利息承担连带清偿责任。以上给付款项，于本判决生效后30日内一次性付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告李龙负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                           审 判  长    吴新平人民陪审员   郭改英人民陪审员   孙丽娜二〇一九年一月二十五日  书  记 员    焦婷婷  5
河南省罗山县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1521行审52号申请执行人罗山县自然资源局。法定代表人李世国，该局局长。委托代理人张未，男，该局执法监察队工作人员。委托代理人姜卫强，男，该局执法监察队工作人员。被申请执行人李昌亮,男,住罗山县。申请执行人罗山县自然资源局于2019年2月26日向本院提出申请，要求强制执行其作出的罗国土资罚决字〔2018〕第90号决定。本院于2019年2月27日受理后，依法组成合议庭，对罗山县自然资源局作出的罗国土资罚决字〔2018〕第90号决定的合法性进行了审查。本院认为，罗山县自然资源局作出的罗国土资罚决字〔2018〕第90号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款，第一百六十条第一款的规定，裁定如下：一、准予执行罗山县自然资源局对被申请执行人李昌亮作出的罗国土资罚决字〔2018〕第90号行政处罚决定书中的第一项责令退还非法占用的土地，恢复土地原状，由违法行为发生地人民政府组织实施。二、准予执行罗国土资罚决字〔2018〕第90号行政处罚决定书中的第二项对李昌亮非法占用11076平方米土地行为处以罚款88608元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审判长 王 娟审判员 张 涛审判员 胡汉青二〇一九年三月十二日书记员 朱自贞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初872号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：徐振财，男，1972年10月24日出生，汉族，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告徐振财信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告徐振财经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.徐振财立即偿还交通银行信用卡欠款共计32813.10元，并支付自2018年5月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.徐振财承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料；2.徐振财身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。徐振财未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、徐振财向交通银行递交信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；徐振财同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如徐振财未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为徐振财同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2018年5月4日，徐振财因透支产生的信用卡欠款共计32813.10元，其中本金19998.41元,利息12425.15元,滞纳金、违约金及费用389.54元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。徐振财使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。徐振财逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，徐振财应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，徐振财未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求徐振财偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：徐振财于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款32813.10元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2018年5月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620.33元及公告费（以实际发生数额为准），由徐振财负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 童 飞审判员 陈 婵审判员 郭高明二〇一九年三月二十日书记员 赵 月
浙江省桐庐县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0122执717号 本院在执行王卫荣与林海请求确认人民调解协议效力一案中，查明，被执行人林海拒不履行（2018）浙0122民特996号民事裁定书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将林海（公民身份号码3301221977××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月十五日
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初1510号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：李欢，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉丹妮，重庆钜沃律师事务所律师。被告：蒋艺，女，1975年3月22日出生，汉族，住重庆市渝**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告蒋艺信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托代理人李欢、冉丹妮到庭参加了诉讼。被告蒋艺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2007年2月7日（信用卡首次消费之日）至2018年11月15日信用卡透支本金25931.38元、利息1241.16元、分期手续费1084.14元、违约金400.34元，合计28657.02元，并自2018年11月16日起至付清之日止，以尚欠透支本金25931.38元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号4033************。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告蒋艺未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了《“国航知音”中信信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《中信银行信用卡账单单笔分期业务条款与细则》各一份等作为证据。本院经审理认定事实如下：被告蒋艺向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交《“国航知音”中信信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在信用卡申请表申请人信息栏中填写通讯地址为重庆市渝北区某某路**号某某水郡**栋*-*；在申请人声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《中信银行信用卡账单单笔分期业务条款与细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。经原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心审核向被告蒋艺发放了卡号为4033************的信用卡一张。被告蒋艺2007年2月7日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》的约定按时足额偿还透支本息。截至2018年11月15日，被告蒋艺拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金25931.38元、利息1241.16元、分期手续费1084.14元、违约金400.34元，合计28657.02元。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，本院向被告蒋艺依法送达了相关法律文书，并向其号码为138********、135********、185********的手机发送了案件受理法院、对方当事人、承办人、联系电话、电子传票等案件具体信息后，被告蒋艺仍然拒绝与送达人员取得联系，未签收法律文书，亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本院认为，被告蒋艺向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向蒋艺发放了信用卡，蒋艺使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。蒋艺应当偿还中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未与被告通过协议约定收取违约金，且违约金产生于2017年1月1日之后，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。被告蒋艺经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋艺偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心2007年2月7日至2018年11月15日的信用卡透支本金25931.38元、利息1241.16元、分期手续费1084.14元，合计28256.68元；并从2018年11月16日起至本金付清之日止，以25931.38元为基数，按日利率万分之五计算支付利息；上述款项限被告蒋艺于本判决发生法律效力后三日内付清。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，减半收取259元（原告已预交），由被告蒋艺负担，并限于本判决发生法律效力后三日内径付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 胡敏二〇一九年三月十四日法官助理 张煜书 记 员 黄琴
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1502执2175号申请执行人：聊城江北水城旅游度假区惠农粮棉专业合作社。住所地：凤凰街道办事处李海务村。负责人：邴辉，主任。被执行人：马新垒，男，1978年11月3日出生，汉族，农村居民，住聊城市。被执行人：吕春燕，女，1979年9月5日出生，汉族，农村居民，住聊城市。被执行人：路秋太，男，1943年7月6日出生，汉族，农村居民，住聊城市。被执行人：杜万民，男，1975年11月12日出生，汉族，农村居民，住聊城市。被执行人：马玉振，男，1955年6月29日出生，汉族，农村居民，住聊城市。被执行人：马新荣，女，1986年12月25日出生，汉族，农村居民，住聊城市。被执行人：张云峰，男，1964年1月18日出生，汉族，农村居民，住聊城市。本院于2016年8月30日做出的（2016）鲁1502民初4631号民事判决书，已发生法律效力。聊城江北水城旅游度假区惠农粮棉专业合作社向本院申请强制执行，本院于2018年10月11日依法立案执行。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，已查封马新垒名下鲁Ｐ×××**、鲁Ｐ×××**汽车两辆，查封路秋太名下鲁Ｐ×××**号汽车一辆（均下落不明）。查封路秋太名下农村自建房屋两套。未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人马新垒、吕春燕、路秋太、杜万民、马玉振、马新荣、张云峰纳入失信被执行人名单。经执行，本案被执行人应承担债务130000元及利息，已执行10000元，尚欠债权120000元及利息。因被执行人确无其他财产可供执行，且已与申请人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢润林人民陪审员  张 勇人民陪审员  张淑荣二〇一九年三月二十六日书 记 员  崔 磊
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民事裁定书（2019）辽0111民初1843号申请人:贾忠鹤，男，1984年11月1日出生，住沈阳市苏家屯区。被申请人：潘福强，男，1969年7月31日出生，住沈阳市苏家屯区。被申请人：辛明双，女，1970年6月18日出生，住沈阳市苏家屯区。申请人贾忠鹤与被申请人潘福强、辛明双民间借贷纠纷一案，申请人贾忠鹤于2019年3月11日向本院提出财产保全的申请，请求法院依法查封被申请人潘福强所有的位于沈阳市苏家屯区厂房，该厂房系被申请人潘福强自建，有该村村委会出具的证明。申请人贾忠鹤以中国人民财产保险股份有限公司苏家屯分公司出具诉讼财产保全责任保险的保险单提供担保。本院经审查认为，贾忠鹤的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人潘福强所有的位于沈阳市苏家屯厂房。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭照煦二〇一九年三月十一日书记员  宋 宁
浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙04民终454号 上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司湖州中心支公司。营业场所：浙江省湖州市莲花庄小区莲花庄路185、187、189号，191、193号二楼。统一社会信用代码：91330500795597970E。 负责人：姚敏强，经理。 委托诉讼代理人：余正琪，男，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：吕秀文，女，1969年8月31日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被上诉人（原审原告）：郑子仙，女，1949年1月1日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被上诉人（原审原告）：吕建良，男，1967年8月4日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：姚红星，浙江安舟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张永江，男，1970年5月12日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 上诉人永安财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称永安财险湖州公司）因与被上诉人吕秀文、郑子仙、吕建良、张永江机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初6438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 永安财险湖州公司上诉请求：撤销原判，依法核减不合理赔偿金额109015.06元。事实和理由：残疾赔偿金应按照吕有仁实际生存时间计算。残疾赔偿金是对受害人因劳动能力全部或部分丧失而导致未来收入减少的一种损失赔偿，其本质是对受害人日后可得利益的赔偿。本案中，吕有仁在诉讼终结前因其他原因死亡后，就不存在因劳动能力部分丧失而导致未来可得利益减少，未来收入已经恒定为零，故侵权人不应再承担之后的残疾赔偿金。一审判决结果显失公正。 吕秀文、郑子仙、吕建良辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。残疾赔偿金是采取定型化的赔偿模式，并非以受害人的实际生存时间为依据。永安财险湖州公司的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张永江辩称，认同永安财险湖州公司的上诉意见。 吕秀文、郑子仙、吕建良向一审法院提出诉讼请求：判令张永江赔偿318021.35元，永安财险湖州公司在保险责任限额范围内先行赔偿，其中精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内优先赔偿。 一审法院审理查明：2017年12月7日3时33分许，张永江驾驶的皖19／×××××号变型拖拉机在浙江省桐乡市崇福镇崇新线与青阳路叉口，与吕有仁（1942年5月17日出生）驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成吕有仁受伤及车辆受损的道路交通事故。该事故经交警认定，张永江负事故的全部责任，吕有仁无责任。吕有仁经治疗，住院33天，医疗费计117374.30元。2018年7月27日，经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，吕有仁构成7级、10级和10级伤残，休息期、护理期至定残前一日，营养期150天，鉴定费5500元。审理过程中，永安财险湖州公司申请对吕有仁伤残等级和护理、营养期限进行重新鉴定，一审法院予以准许，并组织选取浙江大学司法鉴定中心为鉴定机构，鉴定过程中，吕有仁因病死亡，于2018年9月26日注销户口，重新鉴定无法继续进行。吕有仁土地被征收，于2011年8月退休，每月享受保险待遇2190.70元。 一审另查明，皖19／×××××号变型拖拉机投保交强险和机动车商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）于永安财险湖州公司，商业三者险保险金额为300000元，未投保不计免赔险。事故车辆驾驶人负全部责任的，商业三者险免赔率为20%。张永江、永安财险湖州公司各支付10000元，张永江另支付1239.57元。 一审法院认为，根据上述事实，确定吕秀文、郑子仙、吕建良损失共计289740.50元，包括医疗费117374.30元、住院伙食补助费660元、营养费3000元、残疾赔偿金112774.20元、护理费29832元、交通费600元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费5500元。上述损失，由永安财险湖州公司在交强险范围内赔偿120000元（含精神损害抚慰金）。余款164240.50元（不含鉴定费），因张永江未投保不计免赔险，其中80%计131392.40元由永安财险湖州公司赔偿，其中20%计32842.10元及鉴定费5500元，合计38348.10元由张永江赔偿。上述合计，永安财险湖州公司应赔偿251392.40元，扣除已付10000元，尚应赔偿241392.40元。张永江已支付11239.57元，尚应赔偿27108.53元。永安财险湖州公司申请重新鉴定，因吕有仁死亡，重新鉴定无法完成，但从该公司提出的鉴定理由看，该公司仅指出伤残等级过高、护理、营养期限过长，并无具体异议理由，明显不足以推翻鉴定意见，对其理由不予采纳；该公司另称残疾赔偿金按实际年限计算，因残疾赔偿金按定型化赔偿原则赔偿，并非以实际年龄计算，该理由缺乏依据。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、永安财险湖州公司于判决生效之日起十日内赔偿吕秀文、郑子仙、吕建良241392.40元；二、张永江于判决生效之日起十日内赔偿吕秀文、郑子仙、吕建良27108.53元；三、驳回吕秀文、郑子仙、吕建良其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，减半收取995元，由吕秀文、郑子仙、吕建良负担155元，由张永江负担840元。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 经审理，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。因此，除非有法定例外情形，残疾赔偿金应根据受害人丧失劳动能力或伤残情况，结合预设生存年限、确定残疾等级等因素定型化计算损失赔偿，并非以受害人实际生存的时间为计算依据。本案中，吕有仁系失地农民，2018年7月27日确定构成伤残时为七十六周岁，其残疾赔偿金可支持五年，故按照2017年度浙江省城镇居民人均可支配收入51261元计算，吕有仁的残疾赔偿金应为112774.2元。永安财险湖州公司上诉要求将吕有仁的残疾赔偿金计算至其死亡之日，于法无据，本院不予支持。 综上所述，永安财险湖州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费945元，由永安财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  帅国珍 审判员  杨 剑 审判员  王黎明 二〇一九年三月十二日 书记员  马佳丽
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初1008号原告：谢鄢慧，女，汉族，1996年4月2日出生，住所地：湖北省京山县，被告：武汉中间映画网络科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区民院路以西龙安·港汇城******。法定代表人：阮鹏。原告谢鄢慧诉被告武汉中间映画网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2019年3月1日，原告谢鄢慧向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为，原告谢鄢慧撤回起诉的申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谢鄢慧撤诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告谢鄢慧负担（已准予免交）。审判员  林静寂二〇一九年三月四日法官助理陈瑞书记员牟苗
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)湘0703民初449号 原告：彭双喜，男，1972年4月20日出生，汉族。 委托诉讼代理人：彭万珍，女，1966年12月17日出生，汉族，系彭双喜之姐。代理权限为特别授权代理。 被告：王道兆，男，1953年7月13日出生，汉族。 原告彭双喜与被告王道兆民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法进行了审理。 彭双喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金96000元，并按年利率6%支付迟延履行期间的债务利息；2、诉讼费和财产保全费由被告承担。事实与理由：2011年1月21日，被告因承包工程急需资金，向原告借款100000元，原告便将手头仅有的96000元现金借给被告，被告于当日给原告出具96000元的借条一份。口头约定待工程完工后就偿还原告，但工程完工后被告称工程亏损暂时无力偿还，要求续借一段时间，待续借期满后，被告仍未偿还原告，经原告多次催讨，被告承诺于2018年6月底一定偿还，但被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求依法裁判。 本院经审查认为：现本院依据彭双喜提供的送达地址或其他联系方式无法通知王道兆应诉，经通知，彭双喜仍不能提供王道兆准确的送达地址，导致本院无法通过直接送达、留置送达、邮寄送达等方式送达相关法律文书，且彭双喜也没有向本院提供王道兆户籍所在地基层组织、公安派出所的证明来证明王道兆现已下落不明，致使本院亦无法以刊登公告的方式向王道兆送达相关法律文书。据此，本院依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回彭双喜的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  沈启钦 二〇一九年三月二十一日 书记员  江 莉
博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0822执1719号之一申请执行人朱博爱，男，1964年7月31日生，汉族。被执行人焦作市宜华达建筑装饰材料有限公司。法定代表人张艳群，经理。本院依据已经发生法律效力的博爱县人民法院2016年10月27日作出的（2016）豫0822民初2262号判决书，于2018年11月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请执行人借款50000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。法律文书生效后，被执行人尚未履行法律文书，申请人申请执行。本院查明，被执行人名下现土地和厂房，位于博爱县博王路北段东侧。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、轮候查封被执行人所有的位于位于博爱县博王路东侧的土地和厂房（土地证号：博国用（2013）第0**，面积16160.87平方米）。二、查封期限为三年，从2019年3月22日起至2022年3月22日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  吕泽良二〇一九年三月二十二日书记员  葛琳琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院刑事判决书（2019）内0430刑初64号公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。被告人李某某，男，1973年10月8日出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，汉族，初中文化，乡村医生。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年8月1日被敖汉旗公安局刑事拘留，同年8月9日被取保候审。2019年3月1日经本院决定被取保候审。现取保候审于其住所。敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2019）55号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2019年3月7日向本院提起公诉。经征得被告人李某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员孙海深出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。敖汉旗人民检察院指控，2008年，被告人李某某在不属于库区移民的情况下，通过提供虚假证明，到古鲁板蒿乡白家店村为其本人及其家属共7口人申办库区移民，骗取2010年至2016年的库区移民补贴资金23100元。案发后，被告人李某某已将涉案资金23100元上缴至敖汉旗发展和改革局移民办。公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人李某某的行为构成诈骗罪，请依法判处。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有敖汉旗纪律检查委员会关于移送古鲁板蒿镇孤山子村李某某涉嫌诈骗问题线索的函，受案登记表，归案情况说明，证人李某2、康某、李某12、贾某、杨某的证言，调取证据清单，敖汉旗发展和改革局李某2等人领取水库移民补贴资金表及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取虚构事实方法，骗取库区移民资金，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,本院予以采纳。鉴于被告人李某某能够自愿认罪，主动退缴涉案资金，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，判处缓刑确实不致再危害社会，故可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，第五十二条的规定，判决如下：被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨艳春 二○一九年三月二十二日书记员 刘佳丽
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初2821号原告:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中**，统一社会信用代码914406008935304032。主要负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人:朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人:游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：卢伟聪，男，1970年8月7日出生，汉族，住广东佛山市三水区，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告卢伟聪信用卡纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱乔、被告卢伟聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：53×××01）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金74605.66元、透支利息19780.72元、逾期还款违约金9753.88元、手续费2069.68元（利息暂计至2018年12月19日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）;2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告解释手续费为分期手续费。被告辩称，原告起诉属实。被告正常使用案涉信用卡十多年，基本没有逾期还款，但原告未经通知就停用了被告的信用卡，单方面终止合同履行，要求被告全额还款，这对于被告是很困难的。被告对信用卡所欠本金数额无异议，但希望调整利息和违约金，按照正常贷款利率计算。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证,并对原告起诉的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约。原告请求其立即偿还拖欠的信用卡本金、透支利息和分期手续费，于法有据，本院予以支持。原告主张按照日万分之五计收利息，不违反法律规定，故对被告希望按照贷款利率计息的答辩意见本院不予采纳。因原告未与被告通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，故对原告关于违约金的请求本院不予支持。另外，被告辩称原告未经通知停止了其对信用卡的使用，但其并未主张原告的停卡行为造成其损失，不影响本案中被告应当归还透支本息的责任认定。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告卢伟聪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还信用卡欠款本金74605.66元、利息19780.72元、分期手续费2069.68元（上述利息暂计至2018年12月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1212元，由原告负担111元，被告卢伟聪负担1101元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈英姿二〇一九年三月十一日书记员  李丽斯书记员  李 灼
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初1319号原告：陈锐鹏，男，1979年9月6日生，汉族，住灵宝市。被告：王筱良，男，1974年5月29日生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告陈锐鹏与被告王筱良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告王筱良的下落不明，依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锐鹏到庭参加诉讼，被告王筱良未到庭。本案现已审理终结。陈锐鹏向本院提出诉讼请求：1.判令王筱良偿还我借款23230及利息（自起诉日起按照约定利率计算至付清之日）；2.王筱良承担诉讼费用。事实和理由：王筱良因茶叶店进货需要，借我现金24000元，我们于2015年8月5日结算，扣除我从被告商店购买的茶叶，被告欠我借款23230元，被告当日向我出具借条1张，此后未偿分文，现请求法院判如所请。王筱良未到庭亦未答辩。陈锐鹏围绕诉讼请求依法提交了借条1张及王筱良妻子刘瑞贤的微信聊天记录，王筱良未到庭未予质证，本院对陈锐鹏提交的证据予以确认并在卷佐证。依据上述证据及当事人的陈述认定事实如下:王筱良于2015年8月5日从原告陈锐鹏处借款23230元，当日出具借条注明：“今借到陈锐鹏现金贰万叁仟贰佰叁拾元整（￥23230）王筱良2015年8月5日”，借款一直未偿。本院认为，被告王筱良借原告陈锐鹏现金23230元，有其出具的借条为证，王筱良应偿还借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王筱良于本判决生效后十日内偿还原告陈锐鹏借款23230元及利息（自2018年12月24日起按照年利率6%计算至本息付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取95元，由被告王筱良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员 汤 辉二〇一九年三月二十六日书记员 赵明月履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0781执791号申请执行人：王向东，男，1970年8月7日出生，汉族，中国联通扎赉诺尔区公司职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托代理人。敖立波，内蒙古英实律师事务所律师。被执行人：满洲里义乌商贸城有限责任公司，住所地：内蒙古自治区满洲里市。法定代表人：何绣明，公司董事长。王向东依据已经发生法律效力的满洲里市人民法(2017)内0781民初3号民事调解书，申请执行满洲里义乌商贸城有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，要求满洲里义乌商贸城有限责任公司向王向东支付借款300，000元，并以300，000元为基数自2014年2月1日起按照年利率24%支付利息，至付清之日止，案件受理费4900元及迟延履行金。受理执行案件后，本院依法于2018年10月20日向被执行人满洲里义乌商贸城有限责任公司送达执行通知书、报告财产令；于2019年3月19日向执行人满洲里市义乌商贸城有限责任公司发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，未发现可供执行财产，尚有300，000元本金及利息、案件受理费4900元无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张兆鹏审判员  张俊涛审判员  安伟力二〇一九年三月二十三日书记员  韩春喜附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁08民终858号 上诉人（原审原告）：泗水县金庄镇立山崆村村民委员会。 法定代表人：颜峰，村主任。 委托诉讼代理人：简景强，山东泗达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：颜井刚，男，1957年9月25日出生，汉族，农民，住泗水县。 委托诉讼代理人：颜刚，山东亚联律师事务所律师。 上诉人泗水县金庄镇立山崆村村民委员会（以下简称立山崆村委会）因与被上诉人颜井刚土地使用权纠纷一案，不服山东省泗水县人民法院（2018）鲁0831民初2723号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 立山崆村委会上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。（一）1999年7月1日，上诉人与被上诉人签订《泗水县金庄镇农村集体土地承包合同书》时，被上诉人即享有了“南沟1级地1.8亩”的土地承包经营权，该记载与被上诉人持有的《土地承包经营权证》完全一致。（二）2011年农业部在重新确权发证时，发现被上诉人的“南沟1级地1.8亩”与调整后不一致，故在新颁发的《农村土地承包经营权证》中更改为“南沟3级地2.8亩”，原1999年《泗水县金庄镇农村集体土地承包合同书》中的4.5亩土地总量未变。（三）无论被上诉人认可老证还是新证，均存在案涉“南沟地块20余亩”大于新证或老证的问题，对于超出部分在无法定或约定理由的情况下，即对案涉土地的所有权人即上诉人构成侵权。二、一审法院适用法律错误。一审法院混淆了“农村土地承包合同纠纷”与“土地使用权权属争议”及“土地侵权纠纷”的法律概念和界限。（一）即使上诉人与被上诉人对承包地的面积或四至存在争议，实质上也是所有权人对使用权人的权利范围（面积或四至）界限核实的问题，仍然属于“农村土地承包合同纠纷”范畴。（二）根据《土地权属争议调查处理办法》的规定，集体土地使用权与集体土地使用者之间，一个属于所有者，一个属于使用者，其权利归属明确，根本不属于“土地使用权权属争议”范畴。（三）如前所述，本案上诉人与被上诉人就案涉“南沟地块20余亩”地块大于新证或老证，超出部分仍归上诉人所有，上诉人收回多占土地实质上属于“土地侵权纠纷”范畴。 颜井刚辩称，一审法院适用法律正确，判决结果并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、答辩人已举证证明对讼争土地的一部分属于村集体直接分给的土地，一部分属于开荒地，还有一部分属于答辩人没有占有使用的土地。根据答辩人一审提供的证据，可以认定村集体直接分给答辩人的土地存在实际分得土地等级与登记等级不一致、四至范围内实际土地面积与登记面积不一致的情况，双方对此有争议，且土地经过延包调整，上诉人又对答辩人是否对土地享有使用权即答辩人是否取得土地的承包经营权有异议。对于开荒地，符合国家鼓励开荒政策，谁开荒谁受益，答辩人应该享有使用权。在没有拆迁、征收等法定情形的情况下，村委会无权擅自收回开荒地。本案焦点问题之一即应为答辩人是否对开荒地继续享有使用权。因此，本案实质上是土地使用权纠纷。二、根据相关法律规定，土地使用权纠纷，未先经政府处理，不属于法院的受理案件范围。 泗立山崆村委会向一审法院起诉请求：请求依法判决被告立即停止侵害、排除妨碍、清除地上附属物、返还土地，本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告系原告村村民。1999年8月30日，原被告签订《泗水县金庄镇农村集体土地承包合同书》，原告将4.5亩土地发包给被告从事经营种植，承包耕地和地面附属物情况详见《土地承包经营权证》，承包期为30年，自1999年7月1日至2029年7月1日。被告的《土地承包经营权证》记载，被告的承包地为三块：1、南沟，1级地，1.8亩，东至德生，西至发民，南至怀中，北至老南村；2、大宝地，2级地，1.62亩，东至马头山，西至马头山，南至怀殊，北至井强；3、程林，3级地，1.08亩，东至怀正，西至修尚，南至怀恩，北至张喜。另被告提供新颁发的颜井刚家的农村土地承包经营权，上面显示的被告家2口人，承包的土地为南沟土地2.8亩，三级地，四至为：东至德生、西至马头山、南至井强、北至马头山，承包期为1999年10月1日至2029年9月30日，被告对此不予认可，称没有签订该份土地的承包合同，也未向其本人发证。原告也认可确实未向村民发放该证。该村土地经过多轮调整。 一审法院认为，按照法律规定，因土地的使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门先行处理，对行政部门的处理决定不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中原被告双方对被告所承包的南沟土地的四至及面积均有异议，且土地经过多轮调整，实际系对涉案土地使用权权属有争议，而在未经相关行政部门处理，因此，本案不属于人民法院直接受理的民事案件范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定：驳回原告泗水县金庄镇立山崆村村民委员会的起诉。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下： 立山崆村南沟土地为山地，土地较为零散，在1999年土地承包时，根据各承包户应分得土地面积确定承包地的四至范围，该四至范围内仅部分土地为可耕地，即应分得的土地面积。现颜井刚在南沟地块其承包的四至范围内又开垦了一些荒地耕种。 本院认为，上诉人立山崆村委会认可被上诉人颜井刚主张的分地时是以指定土地四至方式确定其承包土地的范围，该四至范围内面积远大于土地承包合同或土地承包经营权证上载明的其应分得承包地的面积。因南沟地块土地等级与1999年颁发的土地承包经营权证记载的土地等级不一致，双方对被上诉人颜井刚应分得南沟地块可耕地面积存在争议，法院无法确定被上诉人颜井刚1999年实际分得耕地的面积，且被上诉人颜井刚目前开垦荒地在上诉人立山崆村委会给其指定的土地四至范围内，双方对于在该土地四至范围内开垦荒地后土地使用权的归属的约定也存在争议，故本案应为土地使用权争议。 综上所述，一审法院裁定驳回立山崆村委会的起诉并无不当，上诉人立山崆村委会的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  闫先东 审判员  宋汝庆 审判员  史海洋 二〇一九年三月一日 书记员  夏 凯