湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1102民再4号监督机关:湖北省黄冈市黄州区人民检察院申诉人(原审被告):喻芳，女，1982年6月1日出生，湖北省黄冈市人，住黄冈市黄州区。申诉人(原审被告)：彭兵先，女，1971年4月28日出生，湖北省黄冈市人，住黄州区。以上二被告的共同委托诉讼代理人：许秋丽，北京奥东（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。以上二被告的共同委托诉讼代理人：高天蔚，北京奥东（武汉）律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被申诉人(原审原告):黄冈市人民政府机关事务管理局，住所地：黄冈市黄州区七一路**，组织机构代码59149826-8。法定代表人：付建刚，局长。委托诉讼代理人：陈丽玲，湖北德铭律师事务所律师，代理权限为特别授权。申诉人喻芳、彭兵先因与被申诉人黄冈市人民政府机关事务管理局（以下简称黄冈市机关事务局）房屋租赁合同纠纷一案，不服黄冈市黄州区人民法院于2017年1月6日作出（2016）鄂1102民初1492号民事判决,向湖北省黄冈市黄州区人民检察院申诉。黄冈市黄州区人民检察院以鄂黄州检民（行）监[2018]42110200001号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2018年9月6日作出（2018）鄂1102民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。申诉人喻芳及其与彭兵先的共同委托诉讼代理人许秋丽、高天蔚，被申诉人黄冈市机关事务局的委托诉讼代理人陈丽玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告黄冈市人民政府机关事务局向本院提出诉讼请求：1、被告退出占用的房屋；2、被告给付租金及滞纳金（自2015年1月1日至被告退出房屋之日，按每年12498元计算租金，同时按每天0.2%计算滞纳金)。事实与理由：2015年1月1日，二被告以被告喻芳的名义与原告签订了一份《房屋租用合同书》，约定被告租用原告的机关客室，租期一年，自2015年1月1日至2015年12月31日，每年租金12498元，签订合同时即交清一年房租，逾期每天按0.2%收缴滞纳金。合同签订后，原告将房屋交付被告经营，但是，被告并没有按合同约定支付租金。时至今日，被告不仅没有交纳一分钱的租金，而且在合同到期后，既不交纳租金，也不交还房屋，无理侵占房屋。原告多次通知被告交纳租金并退出占用的房屋，被告始终不予理睬。本院原审查明：2015年1月1日，黄冈市机关事务局（出租方，甲方）与喻芳（乙方）签订《房屋租用合同书》一份，约定黄冈市机关事务局将位于市政府生活区院内机关客室租给喻芳经营住宿，租期2015年1月1日至2015年12月31日，年租金12498元，签订合同时交清租金12498元……逾期每天按0.2%收取滞纳金……承租方不得将房屋转租第三人……属乙方装修部分，出租方不存在给付折款退费……该合同自签字之日起具有法律效力。喻芳在合同尾部乙方处签名，黄冈市机关事务局在甲方处签字并加盖单位公章。合同签订后，黄冈市机关事务局给付了房屋，喻芳未支付租金亦未退出房屋，故黄冈市机关事务局诉至法院。本院原审认为，黄冈市机关事务局与喻芳签订的《房屋租用合同书》系当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合同合法有效，双方应依约履行义务。黄冈市机关事务局依约向被告喻芳交付了房屋，但被告未支付租金，违反合同约定，现房屋租期已届满，被告喻芳应及时退出占用的房屋。故原告主张被告喻芳退出房屋及给付房租，符合合同约定及法律规定，该院予以支持。原告同时主张被告喻芳承担滞纳金，符合法律规定范围部分，该院予以支持；超出法律规定范围部分，该院不予支持。原告又主张被告彭兵先给付租金等，但未提交相关证据予以证实，故黄冈市机关事务局该诉请该院不予支持。判决如下：一、终止原告黄冈市机关事务局与被告喻芳的房屋租赁关系；二、由被告喻芳于本判决书发生法律效力之曰起十五日内支付原告黄冈市机关事务局租金12498元（截止2015年12月31日）及给付后期使用房屋期间租金（自2016年1月1日至退出房屋之日止）和承担滞纳金（以租金12498元为基础，自2015年1月2日至2015年12月31日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、由被告喻芳腾退原告黄冈市机关事务局所有位于黄州区七一路5号房屋（房产证号为黄冈市房权证黄州区字第**，机关客室幢），限被告喻芳于本判决生效之日起十五日内腾退完毕；四、驳回原告黄冈市机关事务局的其他诉讼请求。原审原告黄冈市机关事务局再审诉称：诉讼请求以及事实与理由与原审一致。原审被告喻芳、彭兵先辩称，一、《房屋租用合同书》系伪造。经黄冈市黄州区人民检察院委托，湖北三真司法鉴定中心对被答辩人提交的《房屋租用合同书》进行了司法鉴定。湖北三真司法鉴定中心于2018年6月7日作出三真司鉴中心(2018)文鉴字WT046号司法鉴定意见书，鉴定意见为：落款日期为“2015年1月1日”的《房屋租用合同书》中乙方处“喻芳”签名笔迹与提供的“喻芳”样本签名笔迹不是同一人所书写。因此，此证据不能证明黄冈市机关事务局诉称的事实与理由。二、黄冈市机关事务局不能证明已向喻芳、彭兵先交付房屋。被答辩人诉讼请求要求答辩人退出所占用房屋，即主张答辩人已占有并使用，但实际上两答辩人并未占有、使用。被答辩人既没有任何证据证明其已向两答辩人交付，也没有任何证据证明两答辩人已经实际占有、使用。被答辩人不能提供相应证据支持其诉讼请求，应当承担举证不能的后果。综上，被答辩人主张的事实没有证据支持，答辩人与被答辩人间不存在租赁合同关系。因此，被答辩人的诉讼请求应当予以驳回。原审原告黄冈市机关事务局向本院提交以下证据：一、原审原告及原审两被告基本信息。证明原告及两被告主体适格。二、房产证及房屋租用合同。证明租赁房屋系原告所有，原告将位于七一路5号的房屋租给被告喻芳的事实。三、通知。证明原告通知被告彭兵先交纳所欠房租及腾房。原审被告喻芳、彭兵先对原审原告提交的证据一真实性无异议，但被告彭兵先不是本案适合主体，其不是本案当事人，与房屋租赁合同没有任何关系，原告起诉错误；证据二真实性有异议，该合同并非喻芳签名，原告与被告之间不存在房屋租赁合同，对房产证真实性无异议；证据三真实性无异议，证明目的有异议，仅根据通知不能单独证明原告已向被告送达了通知，该通知没有送达证据予以作证。且通知是彭兵先，而房屋租赁合同中租赁主体是喻芳，该通知是错误的。对当事人无异议的证据本院依法予以采信。对有异议的证据，本院认为，原审原告提交的《房屋租用合同》中乙方签名处的“喻芳”不是喻芳本人所写，不能达到原审原告的证明目的，对该份证据不予采信；证据三系原审原告单方制作的《通知》，且被告彭兵先未签收，不能达到原审原告证明目的，依法不予采信。原审被告为反驳原审原告的诉请，向本院提交一下证据：一、市政府机关招待所转让合同。证明喻芳于2011年9月18日将该机关房屋的租赁权转让给案外人彭海先。二、房屋租用合同书。证明2014年彭海先以自己的名义与原告签订了房屋租赁合同。喻芳已退出案涉房屋的经营，实际承租人是彭海先。三、湖北三真司法鉴定意见书。证明原告提供的《房屋租用合同书》中乙方处“喻芳”不是喻芳本人所签。原审原告对原审被告提交的证据一真实性、证明目的有异议，2011年我方与喻芳签订的合同中约定了不得转让给第三方，该合同我们不知情；证据二真实性无异议，证明目的有异议，仅证明2014年彭海先开始使用房屋；证据三真实性无异议，证明目的有异议。对当事人无异议的证据本院依法予以采信。对有异议的证据，本院认为，原审被告提交的证据一、二真实与本案有关联，依法予以采信。本院再审审理查明的事实如下：原审被告喻芳2007年10月承租黄冈市机关事务局所有的市政府机关客室。2011年9月18日喻芳与案外人彭海先签订《市政府机关招待所转让合同》经双方协商，达成如下协议，一、从2011年9月18日起，甲方（喻芳）将原投资市政府机关招待所一次性转让给乙方（彭海先），经甲、乙双方评估后商定，整个资产价值柒万元整（70000元）。二、交款方式：转让款柒万元由乙方一次性支付给甲方。三、其他事项：1、甲、乙方将对市政府机关招待所的财产进行清点登记，凡属市政府行管处的资产如乙方需继续留用，由乙方与市政府行管处签订协议；如不需要的，由甲方交还市政府行管处。2、乙方经营期间，一切经营活动自行负责，与甲方无关，甲方不再承担任何责任。3经营期间，经甲方原因造成乙方不能正常经营带来的经济损失，由甲方赔偿给乙方。4、本合同一式两份，自甲、乙双方签字之日起生效。5、2011年房租赁协商由甲方负担。2014年1月1日，原审原告与案外人彭海先签订《房屋租用合同书》，合同约定原审原告将位于市政府生活区院内机关客室出租给案外人彭海先使用从事住宿经营活动。租用期限为壹年，2014年1月1日至2014年12月31日。租金及付款方式为年租金壹万捌仟元整。租金由乙方每年分壹次付给甲方，即签订和同时，乙方向甲方交清壹年的租金18000元整12月底前交清当年的全部租金，逾期每天按0.2%收缴滞纳金。2015年1月1日，黄冈市机关事务局与“喻芳”签订《房屋租用合同书》，合同约定：黄冈市机关事务局将位于市政府生活区院内机关客室租给喻芳经营住宿，租期2015年1月1日至2015年12月31日，年租金12498元，签订合同时交清租金12498元……逾期每天按0.2%收取滞纳金……承租方不得将房屋转租第三人……属乙方装修部分，出租方不存在给付折款退费……该合同自签字之曰起具有法律效力。“喻芳”在合同尾部乙方处签名，黄冈市机关事务局在甲方处签字并加盖单位公章。2016年6月23日，黄冈市机关事务局认为其按合同向喻芳交付了房屋，喻芳未支付租金亦未退出房屋，故诉至本院。经黄冈市黄州区人民检察院委托湖北三真司法鉴定中心对落款日期为“2015年1月1日”的《房屋租用合同书》中乙方处“喻芳”签名笔迹与提供的“喻芳”样本签名笔迹是否为同一人所书写进行了司法鉴定。2018年6月7日，该所作出三真司鉴中心(2018)文鉴字WT046号司法鉴定意见书，鉴定意见为：落款日期为“2015年1月1日”的《房屋租用合同书》中乙方处“喻芳”签名笔迹与提供的“喻芳”样本签名笔迹不是同一人所书写。本院再审认为，根据湖北三真司法鉴定中心作出司法鉴定意见书鉴定结论认定本案中2015年1月1日原审原告黄冈市机关事务局与“喻芳”签订的《房屋租用合同书》并非原审被告喻芳本人签订，且喻芳也并未让他人代签，故该合同并非喻芳本人的真实意思表示，应认定为无效合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原审原告黄冈市机关事务局主张与原审被告喻芳形成房屋租赁合同关系，并在租赁期满后两被告占有使用该房屋。但原审原告向本院提交的证据无法证明双方之间仍然存在租赁合同关系，且两被告一直占有、使用该房屋。原审原告黄冈市机关事务局主张原审被告喻芳为实际承租人缺乏事实依据，其诉请原审被告喻芳、彭兵先退出占用的房屋并给付租金及滞纳金的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。本案经审判委员会讨论并作出决定，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条的规定，判决如下：一、撤销本院（2016）鄂1102民初1492号民事判决；二、驳回原审原告黄冈市人民政府机关事务管理局的诉讼请求。案件受理费112元，由原审原告黄冈市人民政府机关事务管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长 陈 峰审判员 卢丽娟审判员 王 中二〇一九年三月十八日书记员 何凌珊