wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更571号罪犯梁其茂，男，1977年7月21日出生，汉族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2006年11月17日作出（2006）德刑初字第1118号刑事判决，以被告人梁其茂犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人梁其茂不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于2007年2月2日作出（2007）云高刑终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2007年4月12日被交付执行。中华人民共和国云南省高级人民法院于2009年2月20日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，于2011年5月4日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年五个月；中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2013年6月18日、2014年8月20日、2015年10月10日、2016年12月6日四次刑事裁定对该犯共减刑三年十个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年2月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯梁其茂在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯梁其茂在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梁其茂在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯梁其茂减去有期徒刑七个月（刑期自2011年5月4日起至2026年5月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年三月二十日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0523执51号 申请执行人：巩某，甘肃省甘谷县人。 被执行人：郭某，甘肃省甘谷县人。 本院受理的申请执行人巩某申请执行被执行人郭某买卖合同纠纷一案，甘肃省甘谷县人民法院（2018）甘0523民初1009号民事调解书确定：郭某于2018年10月10日前一次性偿还巩某钢筋款及利息共计54595元，案件受理费560元，共计55155元。因被执行人未自觉履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行中，双方当事人自愿达成和解协议如下：1、案件款54595元，受理费560元，共计55155元，郭某于2019年6月30日前归还3万元，于2019年8月30日前归还25155元。2、如被执行人未按期履行协议确定的义务，本院将按原调解书所确定的内容强制执行，并加倍支付未履行协议期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结甘肃省甘谷县人民法院（2019）甘0523执51号案件的执行。 案件执行费719元，由被执行人郭某承担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  丁 锐 审 判 员  李小刚 审 判 员  张虎成 二〇一九年三月二十七日 法官助理  艾亚宏 书 记 员  王睿智
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初69号 原告徐玉君，男，1988年6月3日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 委托代理人徐鹏程，浙江浙临律师事务所律师。 被告许旭刚，男，1989年9月25日出生，汉族，杭州市人，户籍所在地杭州市临安区，现住杭州市临安区。 委托代理人许可礼，男1950年6月22日出生，汉族，杭州市人，户籍所在地杭州市临安区，现住杭州市临安区，系被告许旭刚父亲。 原告徐玉君为与被告许旭刚民间借贷纠纷一案，于2019年1月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张成柱适用简易程序于2019年3月27日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐玉君及其委托代理人徐鹏程、被告许旭刚及其委托代理人许可礼到庭参加诉讼。 原告徐玉君诉称：原、被告是朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款80000元，并于2018年7月1日出具借条，承诺按月息3分计算，利息按月支付。但事后，经多次催讨，被告未按约归还借款本息。现原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告归还借款80000元，并支付利息（按月利率2%从2018年7月1日起暂计算至2018年12月20日，9030元，并按该标准继续计算至款项实际付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。 原告徐玉君为证明其诉称的事实向本院提供借条一份，证明被告许旭刚于2018年7月1日向原告徐玉君借款80000元，并约定还款期限和利息的事实。 被告许旭刚答辩称：一、借条是专业从事民间借贷的格式化借条。虽然写着要求被告承担月息3分，实际月息是5分，是高利贷。格式借条是原告强加给被告的，原则上不能支持。二、原告与借条上划掉的名字盛成是朋友关系，可能还是民间借贷的合伙关系，因几次商量还款事宜两人都在场。三、借条上的80000元被告没有收到，也没归还过。实际是被告向盛成借款后，所欠利息结算而出具借条给原告。 被告许旭刚未向本院提供证据。 原告提供的证据，经庭审质证，被告许旭刚对该证据的真实性无异议，但认为借条是原告提供的，手写部分均是被告所写，签名也是真实的，但借款被告没有收到过。本案借款的利息超过国家规定利率属于高利贷。本院经审查后对原告提供的证据的真实性、关联性、合法性及证明效力予以确认。 综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的事实如下: 2018年7月1日，被告许旭刚向原告徐玉君出具借条一份，载明：“因资金周转需要，今借到徐玉君现金及转账款共计人民币80000元（大写捌万元整），按月息3分计算，利息按月支付，2018年8月31日到期时归还本金。……。”原告自行将利息调整为按月息2%计算。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。涉案借条载明借到人民币80000元，且被告认可借款人处签名系其本人所签，应是双方真实意思表示，该事实本院予以确认。关于被告辩称借款未收到，系向案外人借款所产生的利息结算而出具涉案借条的意见，因被告未提供证据加以证明，且与本案查明的事实不符，本院不予采信。关于原告主张的利息诉求，原告已自行将利息计算的标准调整为月利率2%，有借条约定且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告许旭刚应于本判决生效之日起十日内归还原告徐玉君借款80000元，并支付利息（按月利率2%从2018年7月2日起计算至款项付清之日止）。 如果被告许旭刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2026元，减半收取1013元，由被告许旭刚负担。 原告徐玉君于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告许旭刚于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  张成柱 二〇一九年三月二十七日 书记员  虞艳雪 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执3679号申请执行人：梁荣辉，男，1973年9月15日出生，汉族，住广州市南沙区。被执行人：张金全，男，1976年6月14日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。被执行人：李星莲，女，1978年7月17日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。关于梁荣辉与张金全、李星莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初4572号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，张金全应履行向梁荣辉还借款本金60000元及资金占用期间的利息（以60000元为基数，自2018年8月3日起按年利率6%的标准计至清偿之日止）的义务；李星莲对上述张金全还款义务承担连带清偿责任。案件受理费950元及本案执行费由张金全、李星莲共同承担。因张金全、李星莲没有履行，经权利人梁荣辉申请，本院依法立案执行。本案执行费815元由被执行人张金全、李星莲共同承担。在执行本案过程中，本院依法向被执行人张金全、李星莲送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院向银行部门进行查询，发现被执行人李星莲在中国银行广州南沙金州支行的×账户内有银行存款，本院依法划拨上述存款1259.79元，核收50元执行费后，余款1209.79元发还给申请执行人；暂未发现被执行人张金全有可供执行银行存款；本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人张金全有号牌号码为粤×1轿车一辆，本院另案【（2018）粤0115执3677号】依法查封了该车辆档；发现被执行人李星莲名下有号牌号码为粤×2牌汽车一辆，本院另案【（2018）粤0115执3677号】依法委托云浮市云城区人民法院代为查封了该车辆档案,但没有发现上述涉案车辆下落，不能实际扣押车辆，暂不能对上述涉案车辆变现处理；本院依法向房管查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人张金全、李星莲的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院另案【（2018）粤0115执3677号】委托广东省云浮市云城区人民法院调查被执行人张金全、李星莲在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现被执行人张金全、李星莲有可供执行不动产。本院对被执行人张金全、李星莲消极履行的行为依法作出决定，将被执行人张金全、李星莲纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初4572号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0115执3679号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 王 涛审判员 郑伟军审判员 卓剑锋二〇一九年三月五日本件与原本核对无异书记员 李志明附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0425民初242号 原告：黄金玲，女，1976年9月10日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。 被告：淦克浪，男，1962年5月10日出生，汉族，住九江市永修县。 黄金玲与淦克浪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告黄金玲于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄金玲撤诉。 案件受理费1,300元，减半收取计650元。 审判员  邓娟 二〇一九年三月十四日 书记员  王媛
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初824号原告：崔某，女，1928年12月23日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。被告：樊某1，男，1956年2月24日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。被告：樊某2，女，1950年1月6日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。被告：樊某3，男，1964年12月8日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。被告：樊某4，男，1968年7月6日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。被告：樊某5，女，1961年11月9日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。原告崔某与被告樊某5、樊某1、樊某2、樊某3、樊某4赡养费纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告崔某于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔某撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告崔某负担。审判员 单东权 二〇一九年三月十九日书记员 陈云峰
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初1056号申请人：江西赣瑞毅建材有限公司。住所地：江西省赣州市章贡区。统一社会信用代码：91360702314756396F。法定代表人：陈智敏。被申请人：易其生，男，1970年5月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请人江西赣瑞毅建材有限公司诉被申请人易其生买卖合同纠纷一案中，申请人江西赣瑞毅建材有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人易其生在银行存款60000元或查封其同等价值的财产。都邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司出具保单为申请人提供担保。本院认为，申请人江西赣瑞毅建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人易其生在金融机构的存款60000元或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙慈亭二〇一九年三月七日书记员  乐 娟
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏08民终56号上诉人（原审原告）：杨建，男，1963年5月4日出生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：孔庆卫、蔡海涛，江苏山阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淮安金六塘纺织有限公司，住所地淮安市淮阴区古寨乡工业集中区。法定代表人：田林波，该公司总经理。委托诉讼代理人：阮伟华，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。上诉人杨建因与被上诉人淮安金六塘纺织有限公司（以下简称金六塘公司）买卖合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2018）苏0804民初5101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨建上诉请求：1、撤销一审判决，请求二审法院发回重审或者直接改判。事实和理由：1、双方起初是有代销约定，但是在2016年3月3日之后已经转化为买卖关系，主要依据是在代销时候的价格是每米3.43元，到结算的时候已经定为每米2.74元。2、在2016年3月3日协议中这笔债权本来是转让给案外人孙天明的，由孙天明与被上诉人法定代表人结算，如果不是买卖关系，就不存在孙天明与被上诉人法定代表人直接结算的问题。一审判决认为是代销关系，王永飞执行案件情况不能确定，所以驳回了上诉人一审诉讼请求。上诉人认为王永飞案件的执行情况应当由被上诉人举证说明，在被上诉人没有举证也没有说明的情况下，一审法院就以王永飞案件的执行情况作为理由驳回上诉人的一审请求，该理由不成立。金六塘公司辩称：原审中，上诉人提供的2016年3月3日由上诉人亲笔书写的关于杨建委托金六塘公司销售人棉布的情况说明，能够证明双方之间不是买卖关系，而是合作关系，因为该说明中载明上诉人任法定代表人的淮安市通盛纺织有限公司（以下简称通盛公司）是委托被上诉人的法定代表人销售人棉布给上海客户王永飞的，并且上诉人自认因王永飞没有及时付清货款，目前正处于待执行中，并且上诉人在书写时还注明了本案诉争的标的。从上诉人提供的介货单第22张眉头上能够证明在总货款129939元中已结算4万元，所以上诉人提供的证据足以确认双方不是买卖关系，而是合作关系。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判，驳回上诉。杨建向一审法院起诉请求：1、被告立即给付原告货款129939元；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：根据原告与被告法定代表人田林波一致陈述，可以确认原告是通盛公司的法定代表人，金六塘公司接到上海本格贸易有限公司（以下简称本格公司，法定代表人王永飞）的一笔人棉布订单，由通盛公司、金六塘公司、淮安市珍妮纺织有限公司（以下简称珍妮公司）、淮安市欣瑶纺织有限公司（以下简称欣瑶公司）四家分别生产，货物统一送到金六塘公司，由金六塘公司统一向本格公司发货，货款也由金六塘公司和本格公司结算，结算后金六塘公司把货款按比例分给四家公司。原告举证的送货给金六塘公司的介货单就是双方一致陈述的出售给本格公司的人棉布。因本格公司未及时结清货款，金六塘公司将债权转让给田林波，以田林波名义起诉至上海市闸北区人民法院。法院已判决本格公司支付货款430000元及利息。田林波陈述判决生效后，本格公司未履行判决书确定的义务，现案件尚在执行中。2016年3月3日，原告杨建与被告金六塘公司法定代表人田林波共同在《关于杨建委托金六塘销售人棉布的结账说明》上签字，内容为“通盛公司杨建于2012年生产68×68人棉布47423米委托金六塘田林波销售给上海客户王永飞，单价2.74元/米，共计129939元。因王永飞未及时付清货款，目前正处于诉讼待执行中，因杨建欠孙天明的借款，故三方协商该货款由杨建委托孙天明与田林波直接结算，与杨建无关，具体金额以实际到账为准。特此说明。三方签字生效。”原告陈述后因孙天明不同意该结账说明的内容，所以未签字。一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告要求被告给付货款，但根据双方的一致陈述和双方的结账说明，可以证实虽然原告送货给金六塘公司，但金六塘公司并非买卖合同中的买方，金六塘公司与原告或通盛公司之间并非买卖合同关系，而是通盛公司、金六塘公司、珍妮公司、欣瑶公司分别生产，统一送货给金六塘公司，由金六塘公司向买方本格公司发货，结算货款，再统一分配。因此，原告应在被告结算到货款后再要求被告给付相应的货款。现原告并未提供证据证明金六塘公司从本格公司结算了货款而未进行分配，因此，原告要求被告给付货款129939元无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告杨建的诉讼请求。案件受理费2899元，减半收取1449.5元，保全费1170元，合计2619.5元，由原告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：被上诉人提供的上海市静安区人民法院（2017）沪0106执2174号民事裁定书，能够证明田林波申请执行本格公司买卖合同一案，处于执行程序终结状态，对该证据本院予以采信。本院认为，上诉人杨建与被上诉人金六塘公司法定代表人田林波于2016年3月3日共同签字的《关于杨建委托金六塘销售人棉布的结账说明》，记载了上诉人委托金六塘公司销售人棉布给上海客户王永飞（即本格公司法定代表人），足以证明上诉人与被上诉人之间并非买卖关系。同时该结账说明上也明确，相关货款待执行中，具体金额以实际到账为准，结合被上诉人二审中提供的上海市静安区人民法院（2017）沪0106执2174号民事裁定书，也证明本案款项未能执行到位，故上诉人要求被上诉人给付货款的理由，不能成立。综上所述，杨建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2899元，由上诉人杨建负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 俊审 判 员  梁新星审 判 员  钱明芳二〇一九年三月二十八日法官助理  朱 强书 记 员  谈 晓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   翁牛特旗人民法院   民事判决书   （2019）内0426民初473号   原告：谢国武，男，1966年9月5日出生，汉族，居民，住内蒙古赤峰市。   被告：翁牛特旗交通运输局，住所地：翁牛特旗乌丹镇地质大厦**。   法定代表人：王亚，系局长。   委托诉讼代理人：张广宇，系工作人员。   原告谢国武与被告翁牛特旗交通运输局民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月8日公开开庭进行了审理。原告谢国武、被告翁牛特旗交通运输局的委托诉讼代理人张广宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还借款本金75万元，并自2016年8月1日起按月利率1.5%支付利息至本息付清为止。   事实与理由：2011年8月至2014年4月期间被告分五次从原告处借款75万元并约定月利率1.5%，借款用于农村公路建设，被告已经将2016年7月31日之前的利息结清，此后再没有偿还任何本息。经原告多次催要被告一直未予偿还。为维护原告的合法权益，故诉诸贵院请求依法判令被告立即偿还借款本金75万元，并自2016年8月1日起按月利率1.5%支付利息至本息付清为止。   被告翁牛特旗交通运输局辩称，借款属实，无异议。   原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：   1、收条五枚。证明被告于2011年8月至2014年4月期间分五次向原告借款75万元，并约定月利率1.5%的事实。   被告翁牛特旗交通运输局质证认为，无异议。   2、翁牛特旗交通运输局出具的翁交发（2018）296号文件一份。证明我多次找被告索要，被告给我出具了这份文件，做了还款计划，但是一直未还。   被告翁牛特旗交通运输局质证认为，无异议。   3、借入资金统计表三页。证明统计表第三页可以显示我借给被告75万元的事实。   被告翁牛特旗交通运输局质证认为，无异议。   被告为支持其答辩意见向本院提供如下证据：   1、其他借款明细帐七页。证明被告单位账面上有此笔借款。   原告谢国武质证认为，无异议。   2、借入资金统计表三页。证明被告确实借原告75万元。   原告谢国武质证认为，无异议。   3、会议纪要一份。证明此笔借款不是个人行为，是经过单位开会研究后才借的。   原告谢国武质证认为，无异议。   4、翁旗审计局出具审计情况说明一份。证明被告所借款项用于公路建设。   原告谢国武质证认为，无异议。   经审核，原、被告提交的证据，能够相互印证，且双方对证据真实性予以认可，证据来源合法，具有证明效力，形成了完整的证据链，本院予以采信。   根据原被告的陈述和经审查确认的证据,本院经审理认定事实如下：   原告系被告单位职工，因建设公路缺少资金，2011年8月至2014年4月期间被告翁牛特旗交通运输局分五次向原告借款75万元，并约定月利率1.5%，被告为原告出具收条五枚，双方未约定还款期限，借款后被告结算利息到2016年7月31日。此后被告再没有偿还任何本息。原告多次向被告索要，被告以种种理由拒不偿还。   本院认为，被告翁牛特旗交通运输局向原告谢国武借款的事实清楚，原被告之间形成债权债务关系，借款后，原告向被告主张权利，被告应及时履行还款义务，其未能及时偿还借款的行为，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告偿还欠款75万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2016年8月1日起按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，符合双方约定，且该利率未超出法律保护民间借贷利率的范围，本院予以支持。   依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十六条之规定，判决如下：   被告翁牛特旗交通运输局于本判决生效后五日内偿还原告谢国武借款本金75万元及利息（利息自2016年8月1日起按月利率1.5%支付至本息还清之日止）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费14537.00元，减半收取7268.50元，保全费5000.00元，保险费1614.38元，由被告翁牛特旗交通运输局负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 李海丛     二〇一九年三月八日   书记员 张 超   本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：   1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。   2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。   3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。   4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初28612号之一原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。被告：徐艳明，女，1971年3月9日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告徐艳明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费989元，减半收取计494.50元，由原告负担。审判员 刘 婷二〇一九年三月二十五日书记员 程昳皎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省蒙阴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1328刑初44号公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。被告人赵英杰（曾用名赵国强），男，1989年5月13日出生于山东省蒙阴县，汉族，初中文化，蒙阴县中通快递公司员工，户籍地山东省蒙阴县，住蒙阴县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年12月12日被蒙阴县公安局刑事拘留，同年12月19日被取保候审。山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉［2019］30号起诉书指控被告人赵英杰犯危险驾驶罪，于2019年2月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2019年2月14日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派检察员张伶出庭支持公诉。被告人赵英杰到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省蒙阴县人民检察院指控：2018年11月16日22时40分许，被告人赵英杰酒后驾驶鲁Ｑ×××**号“宗某”牌正三轮摩托车，沿蒙阴县兴蒙路由西向东行驶至安泰花园小区北门路段时，与前方顺行的被害人秦某1驾驶的鲁Ｑ×××**号“宝马”牌小型越野客车追尾相撞，造成赵英杰受伤，两车受损的道路交通事故。被告人赵英杰负事故同等责任。经鉴定，被告人赵英杰血样中的乙醇含量为281.9mg/lOOml，系醉酒驾驶。2018年12月12日，被告人赵英杰经公安机关电话通知主动到案，并如实供述了犯罪事实。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，被告人赵英杰与被害人已达成和解协议，并已征得被害人谅解。上述事实，被告人赵英杰在开庭审理过程中无异议，且有证人石某证言、被害人秦某1陈述、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片、当事人血样（尿样）提取登记表、临沂市公安局刑事科学技术研究所血醇检验报告、临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、驾驶证复印件、蒙阴县人民医院门诊病历复印件、常住人口户籍情况证明、受案登记表、122接处警单、发破案经过、协议书、谅解书、被告人赵英杰供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵英杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立，依法予以支持。被告人赵英杰经公安机关电话通知主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人赵英杰已与被害人达成和解协议，并已征得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人赵英杰的犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑，并到相关社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人赵英杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五天，缓刑五个月，并处罚金人民币三万二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  钟永昕二〇一九年三月一日法官助理王相云书记员张浩附：法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫01执449号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：杜林霞，女，1980年2月26日出生。关于申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行杜林霞借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C048308号裁决书已发生法律效力。申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2019年3月8日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。在执行过程中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2019年3月27日向本院提交书面申请，请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）豫01执449号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  陈朋涛二〇一九年三月二十八日书记员  刘 杨
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽03民辖11号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市文献路支行，住所地莆田市城厢区文献西路**，统一社会信用代码91350302680883854L。 负责人：林伟民，行长。 被告：韩德龙，男，1975年8月9日出生，汉族，住所，住所地莆田市秀屿区div> 被告：高瑞林，男，1975年7月6日出生，汉族，住所，住所地莆田市秀屿区div> 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市文献路支行与被告韩德龙、高瑞林信用卡纠纷一案，原告于2018年11月1日向福建省莆田市城厢区人民法院提起诉讼。福建省莆田市城厢区人民法院受理案件后认为，原告提供的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，中国邮政储蓄银行为甲方，信用卡申请人为乙方，其中第八条第2款约定“甲方与乙方在履行本合约的过程中发生的任何争议，由双方协商解决。提起诉讼者，由合约签订地有管辖权的人民法院管辖。”原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》及其他材料，并未明确“合约签订地”为莆田市城厢区，故本院对本案不具有管辖权，应依照一般地域管辖原则进行确定，由被告住所地即莆田市秀屿区人民法院管辖。因此，城厢法院没有管辖权，依职权裁定移送莆田市秀屿人民法院处理。 莆田市秀屿区人民法院收到案件后，认为信用卡纠纷系合同纠纷。根据《民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告双方在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第八条第2款和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》第九条第2款中均约定“提起诉讼者，由合约签订地有管辖权的人民法院管辖”，且原告在“事实与理由”中指出，被告系在原告营业场所向原告申请办理信用卡，即合同签订地为莆田市城厢区文献西路1056号，原告对合同履行地的描述准确、清楚。退一步讲，即使认定原、被告在《领用合约》及《章程》中约定的履行地点不明确，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，接收货币一方所在地为合同履行地。本案“接收货币一方所在地”也为原告所在地即莆田市城厢区文献西路1056号。根据《民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。综上，应认定原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市文献路支行向莆田市城厢区人民法院提起诉讼符合法律规定，莆田市城厢区人民法院依法对本案具有管辖权。因其根据法律规定不能再自行移送，故报请本院指定管辖。 本院经审查认为，根据《民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第八条第2款和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》第九条第2款中均约定“提起诉讼者，由合约签订地有管辖权的人民法院管辖”，但从原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》以及其他书面材料上均未体现“合约签订地”的具体地点。现原告单方表示“合约签订地”在其营业场所，但该主张未得到被告确认，在本案审理的初步阶段，可认为该“合约签订地”约定不明确。信用卡纠纷系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人并未约定合同履行地，原告要求被告偿还信用卡透支款，原告住所地即为接受货币一方所在地，为本案合同履行地，故城厢法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。城厢法院在有管辖权情况下，裁定将案件移送秀屿法院处理不当，应予纠正。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十一条之规定，裁定如下： 一、撤销福建省莆田市城厢区人民法院（2018）闽0302民初5796号民事裁定； 二、本案由福建省莆田市城厢区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年三月二十日 法官助理谢晓荔 书记员黄晓芝 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。 人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四十一条人民法院依照民事诉讼法第三十七条第二款规定指定管辖的，应当作出裁定。 -5-
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0411执恢68号 蒋启安： 蒋启安与四川智源物流有限公司劳动争议一案，申请执行标的为11715.34元。经本院立案执行，被执行人履行了支付执行本金的义务，并缴纳了本案执行费和案件受理费，申请执行人放弃其他执行请求。至此，（2017）川0411民初1961号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年三月二十七日
兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1324执747号申请人陈凯，男，1955年9月15日生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人孟飞，男，1973年8月15日生，汉族，居民，住兰陵县。本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院(2018)鲁1324民初6662号民事判决书立案执行申请人陈凯申请执行被执行人孟飞借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人孟飞至今未履行生效判决书生效的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结（划拨）被执行人孟飞有的银行存款300000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付文明二〇一九年三月二十五日书记员  郭 帅
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0203民初408号 原告：谢宗科，男，1964年8月24日出生，汉族。 委托诉讼代理人：谭福平，湖南湘江律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解。 被告：胡兰英，女，1979年11月25日出生，汉族。 原告谢宗科与被告胡兰英买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢宗科的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告胡兰英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢宗科向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付拖欠的货款76000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在株洲市芦淞区九天国际广场布辅市场从事布匹经营多年。2018年9月27日，原、被告双方经过对账确认被告共欠原告布款76000元，被告向原告出具欠条一张。之后原告多次向被告催讨欠款未果，特向法院提起诉讼，请依法判决。 被告胡兰英未提出答辩意见，未到庭质证，也未向本院提交证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了原被告身份证明、原告经营布料生意证明、欠条等证据。经本院审查，上述证据符合证据三性，能够证明本案事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方有多年的生意往来，被告一直向原告购买布匹。2018年9月27日，原、被告双方经结算确认被告尚欠原告布款76000元。被告于当日向原告出具欠条一张，内容为：“欠条欠谢宗科布款柒万陆仟元（76000元）2018.9.27号胡兰英1517338****湖北省洪湖市龙口镇乌沙村一组18号421083197911254928胡兰英”。之后，被告一直拖欠至今，原告催款无果，遂诉至本院，酿成本案纠纷。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原被告就买卖布匹发生业务往来，双方已形成买卖合同关系。原告履行了供货义务，被告却一直拖欠原告货款，应承担违约责任。原告要求被告支付76000元货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告胡兰英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相关权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡兰英于本判决生效之日起十日内支付原告谢宗科货款76000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1700元，减半收取850元，由被告胡兰英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：810103210********，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  麦丽红 二〇一九年三月一日 书记员  周心怡 附本判决书适用的法律条文： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省汝城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘1026执保73号 本院于2019年3月7日受理申请人胡东俊与被申请人黄由旺财产保全一案，执行依据：已经发生法律效力的汝城县人民法院作出的（2019）湘1026财保24号民事裁定书，于2019年3月15日保全完毕，予以结案。 特此通知 审判员  朱志峰 二〇一九年三月十五日 法官助理蒋先昧 书记员蒋先昧（兼）
山西省乡宁县人民法院   刑事判决书   （2019）晋1029刑初26号   公诉机关乡宁县人民检察院。   被告人贺喜龙，男，1981年3月7日出生，汉族，初中文化，山西省乡宁县人。因犯盗窃罪2013年4月7日被乡宁县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2018年6月1日因涉嫌犯盗窃罪被批准逮捕，列为网上在逃人员后同年11月27日被抓获，临时羁押于临汾市尧都区看守所，同年12月3日被执行逮捕。现羁押于乡宁县看守所。   乡宁县人民检察院以乡检刑刑诉（2019）8号起诉书指控被告人贺喜龙犯盗窃罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，适用简易程序于2019年3月14日公开开庭进行了审理。乡宁县人民检察院指派检察员杨淑瑞、史亚丽出庭支持公诉，被告人贺喜龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。   经审理查明：2018年4月28日晚，被告人贺喜龙伙同赵进伟、杨泽军(另案处理)在河津见面后密谋去乡宁县XX镇XXXX有限公司XXXX煤矿实施盗窃。当晚11时许，三人驾驶×××桑塔纳轿车到XX煤矿附近的窑后岭村，从山上顺着绳子爬到XX煤矿库房门口，被告人杨泽军、贺喜龙用随身携带的钢筋钳子、皮带刀等工具将库房铁皮门扒开进去盗窃电缆线，赵进伟在外面接应。三人将盗窃的铜芯电缆线剪成段装入编织袋后，以3500元的价格销赃给河津市XXX村王胜利(另案处理)的废品收购站，每人分得赃款1000余元。经乡宁县价格认证中心认定:被盗MYP铜芯电缆线价值人民币15499元。   2018年5月1日凌展，被告人贺喜龙伙同赵进伟、杨泽军(另案处理)驾驶×××桑塔纳轿车和×××大众轿车又到XXXX煤矿库房盗窃电缆线。三人将盗窃的电缆线剪成段装进编织袋准备离开时，被XXXX煤矿保卫科人员发现，赵进伟、杨泽军被抓获，贺喜龙逃跑。经乡宁县价格认证中心认定:被盗MCP铜芯电缆线价值人民币11997元。2018年11月27日，太原铁路公安局临汾处民警在临汾火车站广场将贺喜龙抓获。   另查明，被告人贺喜龙因犯盗窃罪2013年4月7日被乡宁县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。   上述事实被告人贺喜龙在审理过程中无异议，且有公诉机关当庭提供的1、物证:扣押的大众志俊轿车、大众2000轿车、电缆线、老虎钳子、刀片、钢筋钳子；2、书证:报案材料；临汾市尧都区看守所羁押证明；乡宁县公安局扣押及发还物品清单；山西省乡宁县人民法院(2013)乡刑初字29号刑事判决书；户籍证明；3、证人秦某、赵某、姚某、李某证言；4、被告人贺喜龙供述；5、同案犯赵进伟、杨泽军的供述；6、乡宁县价格认定中心认定结论书；7、乡宁县公安局现场勘验检查工作记录及照片；现场指认照片；辨认笔录等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人贺喜龙伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为侵犯了公私财物所有权，确已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。在盗窃共同犯罪中，被告人贺喜龙伙同赵进伟、杨泽军（另案处理）事前预谋盗窃，实施犯罪时积极参加，相互配合，作用相当，不宜区分主从犯。责令被告人贺喜龙赔偿被害单位山西XX**有限责任公司人民币9165元。被告人贺喜龙违法犯罪所得1100元，应依法予以追缴，上缴国库。被告人贺喜龙能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人贺喜龙有犯罪前科，酌情予以从重处罚。结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款及第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人贺喜龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月27日起至2020年5月26日止；罚金限本判决生效后十日内履行完毕）。   二、责令被告人贺喜龙赔偿被害单位山西XX**有限责任公司人民币9165元。   三、被告人贺喜龙违法犯罪所得1100元，依法予以追缴，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 文军     二○一九年三月十四日   书记员 王涛
西安市未央区人民法院稿纸               西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0112民初5457号原告：西安中北企业管理有限公司。住所地：陕西省西安市。统一社会信用代码：91610132MA6TYFTU00。法定代表人：权旭涛。被告：何鹏俊，男，1978年1月26日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安中北企业管理有限公司与被告何鹏俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告西安中北企业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告西安中北企业管理有限公司撤回起诉处理。                                     审判 员  郭丽华                                   二0一九年三月十八日书 记 员  王晨汐  1
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1325民初895号原告：孙守山，男，1957年12月1日出生，汉族，居民，住费县。公民身份证号码：被告：朱修亮，男，1979年3月16日出生，汉族，居民，住费县。公民身份证号码：原告孙守山与被告朱修亮劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告孙守山于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告孙守山撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙守山负担。审判员  陈广胜二〇一九年三月五日书记员  刘雪莲
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书                                                                                                             （2018）宁0502执1970号申请执行人：宁夏中卫农村商业银行股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市 。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张瑞存，该公司董事长。委托诉讼代理人：史海庭，该公司客户经理。被执行人：孙兆禧，男，生于1991年12月23日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。身份证号：XXX。被执行人：孙万理，男，生于1962年9月23日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市 。身份证号：XXX。被执行人：周兆军，男，生于1968年12月22日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市 。身份证号：XXX。本院在执行申请执行人宁夏中卫农村商业银行股份有限公司与被执行人孙兆禧、孙万理、周兆军金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案件款92161.3元，承担执行费1282元，共计93443.3元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人孙兆禧、孙万理、周兆军在金融机构的存款93443.3元。本裁定立即执行。                                审 判员     安治超                                        二〇一九年三月十二日                       书 记员     张艳萍        本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。    人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初1234号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李光国，男，1967年5月19日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市迎江区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李光国信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告李光国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.李光国立即偿还交通银行信用卡欠款共计51379.65元，并支付自2018年5月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.李光国承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料；2.李光国身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。李光国未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、李光国向交通银行递交信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；李光国同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如李光国未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为李光国同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2018年5月3日，李光国因透支产生的信用卡欠款共计51379.65元，其中本金32668.87元,利息17885.48元,滞纳金、违约金及费用825.3元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。李光国使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。李光国逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，李光国应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，李光国未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求李光国偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李光国于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款51379.65元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2018年5月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084.49元及公告费（以实际发生数额为准），由李光国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 童 飞审判员 陈 婵审判员 郭高明二〇一九年三月二十日书记员 赵 月书记员 成梓铭
芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0203执438号之一 申请人：李蔻,男,汉族,不便分类的其他劳动者,住弋××区南××办事处××单元××室；被执行人：谢启兵,男,汉族,不便分类的其他劳动者,住芜湖市××海××传奇花园××单元××室；被执行人：姚瑶,女,汉族,不便分类的其他劳动者,住芜湖市××海××传奇花园××单元××室。 本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区人民法院2019年1月3日生效的(2018)皖0203民初2612号判决，于2019年3月19日向被执行人姚瑶发出执行通知书，责令被执行人姚瑶（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人姚瑶在中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市保定营业所的账户62×××08存款5000.00元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  汪一粟 二〇一九年三月二十七日 书记员  刘 璐
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终2437号上诉人（原审被告)：武国松，男，1989年5月6日出生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：许文敏，天津仁合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：晏宗龙，男，1968年9月13日出生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：么学敏，女，1970年12月17日出生，汉族，现住同上。上诉人武国松因与被上诉人晏宗龙追偿权纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院(2018)冀0207民初20236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人武国松及其委托诉讼代理人许文敏、被上诉人晏宗龙及其委托诉讼代理人么学敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。武国松上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间形成的是两种不同的法律关系，一是绿化工程的劳务关系，起于早晨到工地，止于晚上下班时间。二是，上下班前后被上诉人用自己的车辆送上下班工人与上诉人形成的是承揽关系，在承揽工作中发生的事故由承揽人员承担全部责任。2.一审判决适用法律错误，人身损害赔偿司法解释第九条的规定，应是指在工作时间工作地点的指示，但本案是下班后而且是单独支付费用的情况下发生的，与工作时间不相干，是租用被上诉人车形成的承揽关系。被上诉人晏宗龙辩称：1.双方之间是雇佣关系不是加工承揽关系。上诉人雇佣被上诉人驾驶其自有车辆用于接送上诉人所雇工人上下班属于雇佣关系。雇佣关系强调的是雇员提供劳动服务，加工承揽关系则是提供劳动成果。2.上诉人称被上诉人在工地工资是80元，用车辆接送工人上下班工资是200元，工资标准不同法律关系不同，该说法没有事实和法律依据。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。在交通事故中被上诉人负事故同等责任，根据法律规定，上诉人应当全部承担此次事故中被上诉人所负责任。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。晏宗龙向一审法院起诉请求：要求被告承担原告为晏宗玲垫付的医疗费1.35万元。一审法院认定事实：2017年11月28日18时10分，案外人范晓宇驾驶×××“飞度”牌汽车与原告晏宗龙驾驶的×××“北京”牌小客车发生碰撞，造成范晓宇、晏宗龙及其车上乘客晏宗玲、张秀更、班瑞琴、董振平受伤、双方车辆受损的交通事故。公安交通管理部门认定范晓宇、晏宗龙负事故同等责任，晏宗玲、张秀更、班瑞琴、董振平无责任。晏宗玲以范晓宇、晏宗龙及相关保险公司为被告向天津市东丽区人民法院提起诉讼。天津市东丽区人民法院认为，被告晏宗龙申请追加吴国松（东丽区人民法院将“武国松”写为“吴国松”）为被告，因未向法院提供“吴国松”明确身份情况，且提交的证据不能证明与“吴国松”系雇佣关系，故申请追加“吴国松”作为被告参加诉讼不予采纳。2018年5月4日，天津市东丽区人民法院作出（2018）津0110民初1630号民事判决，判令晏宗龙于本判决生效后10日内赔偿晏宗玲医疗费123527.99元的50%，即61764元，折抵先行垫付款13500元，实际赔偿48264元。晏宗龙不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院在审理过程中对武国松进行询问，武国松述称与晏宗龙2017年经人介绍干绿化工程中相识，晏宗龙找的工人为武国松干活，工人工资一天80或70元，加班一小时10元，但武国松不认可与工人存在雇佣关系。此外，武国松认可以200元/天的价格使用原告晏宗龙的车辆接送工人上下班，武国松认为工人离开工地后租用晏宗龙车辆发生的交通事故与其无关，但曾承诺在诉讼解决后承担一部分费用给付原告晏宗龙。晏宗龙认为200元系劳务及车辆损失费用，不是租车费用，将工人送回家是雇佣关系在工地外的延伸。但原、被告均认可被告武国松不定期将工人工资及车辆费用给付原告。天津市第二中级人民法院认为，晏宗玲提起交通事故赔偿诉讼，未选择依据雇佣关系主张雇主承担赔偿责任的情况下，雇佣关系不属于本案审理范围，一审法院未追加武国松参加诉讼是正确的。2018年8月10日，天津市第二中级人民法院作出（2018）冀02民终4158号民事判决：驳回上诉，维持原判。一审法院认为，雇佣关系是指雇员从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇主向提供劳务的雇员支付劳动报酬的行为。原告晏宗龙驾驶自己的车辆接送上下班工人，是在雇主即本案被告武国松指示范围内从事的劳务活动，因此发生交通事故致人损害，被告武国松应当承担赔偿责任。被告武国松主张原告晏宗龙工作时间不包括上下班时间以及原告晏宗龙驾驶车辆系租用关系，理据不足，本院不予支持。公安交通管理部门认定范晓宇、晏宗龙负事故同等责任。原告晏宗龙不属于重大过错，但未尽到谨慎驾驶的义务导致事故发生，对于晏宗玲的医疗费用损失，应当承担主要赔偿责任（70%），被告武国松承担30%的责任。原告晏宗龙的诉讼请求，未超过上述标准，符合法律规定，本院予以支持。遂判决：被告武国松于本判决生效后10日内给付原告晏宗龙赔偿晏宗玲医疗费用13500元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告武国松负担。本院二审查明的事实与原审法院认定事实相同。本院认为，被上诉人晏宗龙及在交通事故中受伤的晏宗玲等人均是在工地为上诉人武国松工作，双方之间系雇佣关系。被上诉人驾驶自己的车辆接送上下班工人，是在雇主即上诉人指示范围内从事的劳务活动，因此发生交通事故致人损害，上诉人应当承担赔偿责任。上诉人主张其让被上诉人用自己的车辆接送工人上下班，双方之间形成的是租车关系，但被上诉人不予认可，上诉人亦未提交证据予以证实。故上诉人主张其对交通事故致人损害不应承担责任的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费138元，由上诉人武国松负担。本判决为终审判决。审判长 姚春涛审判员 高贺莉审判员 沈 军 二○一九年三月二十二日书记员 王 玫
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁14民终479号上诉人（原审原告）：山东好德康复医院有限公司，住所地德州经济技术开发区长河街道办事处长河南大道**（德州市康博老年静养中心院内**）。法定代表人:史新民，董事长。委托诉讼代理人:付红卫，山东阳光桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:杨铭，男,1990年3月30日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：宰淑媛，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。上诉人山东好德康复医院有限公司（以下简称好德公司）因与被上诉人杨铭劳动争议纠纷一案，好德公司不服山东省德州经济技术开发区人民法院(2018)鲁1491民初1112号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年2月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。好德公司的上诉请求：请求二审法院撤销德州经济技术开发区人民法院(2018)鲁1491民初1112号民事判决,发回重审或改判好德公司不支付杨铭2017年7月16日至2018年2月27日期间双倍工资46349元。事实与理由：1.一审认定事实错误，适用法律错误，判决错误。好德公司与杨铭2017年3月16日签订了试用期协议，期限3个月，该协议内容具备了劳动合同的要件，明确了双方的劳动关系和权利义务，具有劳动合同的性质，根据《劳动合同法》第十九条规定，试用期限为劳动合同期限，既然好德公司与杨铭已经签订了三个月的劳动合同，就应适用最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条，视为双方续签了劳动合同，好德公司不应支付杨铭双倍工资的差额部分。杨铭的答辩意见：好德公司与杨铭签订的《试用期协议》三个月到期后，杨铭仍在好德公司工作，多次要求订立书面劳动合同未果。法律中无“视为双方续签劳动合同”之概念。好德公司违反法律规定，未为杨铭缴纳社会保险。好德公司向一审法院提起诉讼请求：1.请求人民法院依法判令好德公司不支付杨铭2017年7月16日至2018年2月27日期间双倍工资46349元；2、诉讼费由杨铭承担。一审法院查明事实如下：好德公司提交证据两份，证据一，德劳人仲案字（2018）第088号仲裁裁决书一份，证明德州市劳动仲裁委员会裁定好德公司支付杨铭2017年7月16日至2018年2月27日期间未签订劳动合同的二倍工资的另一部分46349元。证据二、试用期协议一份，证明好德公司与杨铭之间签订了劳动合同，证明协议期满后，杨铭未履行协议书第六条第二款：“杨铭应于试用期期满前一周向好德公司提交工作总结及转正申请书，好德公司根据杨铭表现作出书面签字后生效”的约定，致使双方未再续签合同，杨铭仍在好德公司处工作，双方同意继续履行原合同，拟证明好德公司不应支付杨铭46349元的事实。杨铭质证认为，对证据一没有异议，对证据二的真实性没有异议，对关联性有异议，该协议书本身无法证明杨铭没有履行转正所需手续，事实上杨铭于试用期满一周按照约定提交了工作总结和转正申请，该材料是在好德公司处存放，杨铭无法举证该材料。杨铭提交证据一份，试用期协议，与好德公司提交的证据二一致，证明根据协议试用期期限为3个月，双方成立劳动关系。好德公司质证认为，对杨铭的证据真实性没有异议，对证明的试用期限为3个月本身也没有异议。应当视为双方建立了劳动关系，好德公司不应当支付杨铭的双倍工资。一审法院对上述证据的认定意见如下：好德公司与杨铭之间的劳动争议已经过仲裁。好德公司与杨铭签订的试用期协议一份，双方对该协议书本身无争议，一审法院予以采信。一审法院结合庭审、当事人的举证和质证及德劳人仲案字[2018]第088号仲裁裁决书中当事人无异议的部分，认定案件事实：2017年3月16日，杨铭入职好德公司。当日，双方签订试用期协议书，约定试用期自2017年3月16日起至2017年6月16日止。双方在试用期满后未再签订劳动合同。杨铭2017年7月-2018年2月的工资分别为5855元、2400元、5855元、5688元、5626元、5855元、5855元、9215元。一审法院认为，好德公司与杨铭签订了试用期合同，试用期到期后，杨铭继续在好德公司处工作，双方未签订正式劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第四款规定：“试用期包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限”，杨铭于2017年3月16日进入好德公司工作，6月15日杨铭的试用期结束，6月16日之后好德公司与杨铭没有签订书面劳动合同，2018年2月27日离职。好德公司与杨铭在试用期结束后未签订书面劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第四款、第八十二条规定的情形。好德公司与杨铭于2017年3月16日签订了为其三个月的劳动合同，此后杨铭继续留在好德公司处工作，好德公司应于合同期满后次日即2017年6月16日再次与杨铭签订书面劳动合同，好德公司应支付杨铭2017年7月16日至2018年2月27日期间的二倍工资的另一部分共计46349元。好德公司称依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条，未签订劳动合同应视为继续履行合同的主张。该法条规定的情形系用人单位与劳动者已签订了正式的劳动合同，合同到期后，双方未重新签订新的劳动合同。不适用于本案情形。一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第八十二条规定，判决：好德公司于本判决生效后十日内支付杨铭2017年7月16日至2018年2月27日期间的二倍工资的另一部分共计46349元。案件受理费人民币10元，由好德公司负担。二审中，好德公司未提交新证据，杨铭未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实基本一致。本院认为，本案争议焦点问题为：好德公司是否应支付杨铭自2017年7月16日至2018年2月27日期间双倍工资差额部分46349元。杨铭入职好德公司，好德公司与杨铭于2017年3月16日签订《试用期协议书》，该“试用期协议”明确约定杨铭的试用期为3个月，并约定“试用期结束，乙方经甲方考核合格后签订正式劳动合同，缴纳五险”，以及试用期间的工资待遇、双方的权利、义务等。试用期是一个双向选择的特定期间，试用期协议与正式劳动合同的内容、功能作用、性质是不同的，虽然杨铭试用期满后仍然在好德公司工作，只能说明杨铭试用期满后仍然与好德公司存在劳动关系，但试用期协议不能代表书面劳动合同。一审法院认定杨铭与好德公司未签订书面劳动合同，而好德公司应承担《劳动合同法》规定的相关法律责任，一审有充足的事实和法律依据，一审判决对此认定正确，本院依法予以认可。好德公司上诉称试用期满后杨铭继续在好德公司工作，说明与好德公司签订了劳动合同，该上诉理由于法无据，不能成立，对其不予支付杨铭试用期满后至离职二倍工资的差额部分的上诉请求，本院依法不予支持。综上所述，好德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东好德康复医院有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 敏审 判 员  崔书江代理审判员  刘 亮二〇一九年三月十二日书 记 员  陈 艳
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初1432号原告：庄荣强，男，1960年12月13日生，汉族，住宜兴市。被告：徐小牛，男，1949年1月11日生，汉族，住宜兴市。被告：张玉芳，女，1955年3月8日生，汉族，住宜兴市。原告庄荣强与被告徐小牛、张玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告庄荣强、被告徐小牛到庭参加诉讼。被告张玉芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄荣强向本院提出诉讼请求：1、判令徐小牛和张玉芳连带偿还本金77000元及利息（自2014年1月20日起至还款之日止，按年息10%计算，计算后扣除7500元）。2、判令本案诉讼费由徐小牛、张玉芳负担。事实与理由：徐小牛与张玉芳系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，二人为家庭生活向庄荣强借款。2014年1月20日，其向徐小牛出借77000元，约定借款日期为2014年1月20日至2015年1月20日止，年利率10%。2015年徐小牛向其支付利息700元，2016年支付利息1300元。为促使徐小牛还款，2016年1月20日，其与徐小牛重新签署借条，约定徐小牛若能于2016年还款5000元，2017年底还款10000元，2018年底还款10000元，2019年底开始每年还款10000元，至还款结束，则不收徐小牛的利息，若徐小牛不能按照承诺还款，则按照2014年1月20日借条内容执行。后徐小牛于2017年1月24日还款2000元，2018年2月12日还款1500元，2019年2月1日还款2000元。由于徐小牛未按借条约定的还款计划还款，故仍应按2014年1月20日借条内容执行。被告徐小牛辩称：借条是其签字的，其现在不能一次性还清，只能每年还10000元，四年还40000元了结本案。实际上其借的本金也没有40000元。其妻子张玉芳不知道借款多少，她身体不好，也没有偿还能力，也不能让她知道。被告张玉芳未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月20日，徐小牛向庄荣强出具借条，借款77000元，约定借款时间一年，年利率10%。到期后，徐小牛于2015年支付庄荣强700元，2016年支付1300元。2016年1月20日，庄荣强与徐小牛重新签署借条，约定徐小牛若能于2016年还款5000元，2017年底开始每年还款10000元，至还款结束，则庄荣强不收徐小牛利息，若徐小牛不能按照承诺还款，则按照2014年1月20日借条内容执行。后徐小牛于2017年1月24日还款2000元，2018年2月12日还款1500元，2019年2月1日还款2000元。由于徐小牛未能按2016年借条履行，故庄荣强要求徐小牛仍按2014年1月20日借条内容执行。上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据庄荣强提供的借条可以确认徐小牛向庄荣强借款77000元，并约定按年利率10%计息的事实。因徐小牛未能按2016年1月20日借条履行，故庄荣强要求徐小牛按2014年1月20日借条履行，符合法律规定，应予支持。故徐小牛应偿还庄荣强借款77000元并承担自2014年1月20日起至实际支付之日止按年利率10%计算的利息，计算后扣除徐小牛已支付的还款7500元（徐小牛已还的款项7500元，因均不足支付每年的利息，按法律规定，应先归还到期利息）。张玉芳因未在借条上签字，且事后未追认，庄荣强也未提供证据证明徐小牛借款用于家庭共同生活、生产经营等，故对庄荣强要求张玉芳承担共同还款责任的主张，本院不予支持。张玉芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、徐小牛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还庄荣强借款77000元及利息（自2014年1月20日起至实际支付之日止按年利率10%计算后，扣除已支付的利息7500元）。二、驳回庄荣强对张玉芳的诉讼请求。如徐小牛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1230元，由徐小牛负担。（庄荣强同意其预交的诉讼费用1230元由徐小牛向其直接支付，本院不再退还，由徐小牛在本判决生效之日起十日内向庄荣强支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陈智二〇一九年三月六日书记员  吴艳
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民申4号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋会云，女，1974年11月7日出生，住沭阳县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张亚平，男，1971年6月24日出生，住沭阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈会，女，1963年8月30日出生，住沭阳县。再审申请人蒋会云、张亚平因与被申请人陈会身体权纠纷一案，不服本院（2017）苏13民终1728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人蒋会云、张亚平申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求提起再审并依法改判。其具体理由是：1.原判决认定事实的依据不足。陈会应当举证证明其已告知蒋会云、张亚平机器故障正在维修，或蒋会云、张亚平知道陈会正在维修机器，以及陈会具有维修机器资格的事实，否则应当承担举证不能的法律后果。2.原判决适用法律错误。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第二十七条、第二十九条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，蒋会云、张亚平在对陈会正在维修机器不知情的前提下，不应承担相应的法律责任。3.原审程序违法。一审法院选择鉴定机构应当通知双方当事人到场，当场摇号为准。此外，陈会仅是二个手指骨折，未达到九级伤残，请求重新进行司法鉴定。本院经审查认为：关于原判决认定事实及适用法律问题。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，根据查明的事实，陈会在为蒋会云、张亚平夫妻提供劳务的过程中，因蒋会云在未确保陈会安全的情况下即打开绞肉机开关，致使正在校正绞肉机的陈会的左手被机器绞伤，故蒋会云对损害的发生具有过错，应对陈会的各项损失承担相应的赔偿责任。蒋会云、张亚平主张陈会对损害的发生自身具有过错，应就其主张承担相应的举证责任。蒋会云、张亚平申请再审称陈会应举证证明其已告知蒋会云其正在维修机器的事实，且陈会应证明其具有绞肉机维修资格。对此，本院认为，蒋会云在一审中陈述“绞肉不均匀，蒋会云检查机器故障，发现可能是中轴部分不对称造成的，后陈会将手伸进绞肉机进行校正，陈会说好了，蒋会云就打开绞肉机按钮，绞肉机工作造成陈会手被绞伤”，上述陈述充分说明蒋会云对陈会正在校正绞肉机的事实是明知的。双方曾于诉前达成的临时协议中也载明“因蒋会云过失致陈会左手负伤住院”，能够证明蒋会云认可因其过错导致陈会左手受伤。陈会在机器电源开关处于关闭的状态下检查校正机器，该操作行为无强制性资格要求，陈会并不存在过错。蒋会云、张亚平不能证明陈会对事故的发生具有过错，原判决据此判令蒋会云、张亚平对陈会的各项损失承担赔偿责任，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。关于鉴定程序问题。蒋会云、张亚平还主张鉴定程序违法并申请重新鉴定。鉴定程序问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审审查范围，依法不予审查。况且，沭阳县中医院司法鉴定所系经国家机关核准登记许可其开展司法鉴定的专业机构，蒋会云、张亚平在一审庭审质证中对该鉴定机构出具鉴定的意见并无异议，其在本院审查再审申请期间申请重新鉴定，依法不予准许。综上，再审申请人蒋会云、张亚平的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蒋会云、张亚平的再审申请。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇一九年三月十一日书记员  张 震
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执6727号 申请执行人：吴婷，女，1987年11月5日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：张世峰，男，1979年3月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人吴婷与被执行人张世峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）浙0212执6727号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  崔志勇 二〇一九年三月十八日 代书记员  林文斌
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1902民初1810号 原告：巴中市万佳物业管理有限责任公司。 住所：四川省巴中市巴州区。 法定代表人：何永东。 委托代理人：高显平，巴中市巴州区平梁法律服务所法律工作者。 被告：林小平，男，生于1989年1月28日，汉族，住四川省南江县。 本院在审理原告巴中市万佳物业管理有限责任公司诉被告林小平物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已主动履行缴费义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告巴中市万佳物业管理有限责任公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告巴中市万佳物业管理有限责任公司负担。 审判员  曾晓芳 二〇一九年三月二十九日 法官助理郭兴星 书记员李倩
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初188号之二申请人：袁州区城北新九兴建材贸易批发部，住所地：宜春市袁州区高士路名爵豪苑****，统一社会信用代码：92360904L59119279L。经营者：邹乐。委托代理人：冯月星，江西鸿韵律师事务所律师。委托代理人：吴宜平，江西鸿韵律师事务所实习律师。被申请人：江西洪安消防科技有限公司宜春分公司，住所地：江西，住所地：江西省宜春市卢洲北路********代码：91360902556016964W。法定代表人：杜胜甫。被申请人：江西洪安消防科技有限公司，住所地：南昌市西湖，住所地：南昌市西湖区灌婴路**丰源金润广场**30-1812913601006130278980。法定代表人：丁杰。申请人袁州区城北新九兴建材贸易批发部与被申请人江西洪安消防科技有限公司宜春分公司、江西洪安消防科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日作出(2019)赣0902民初188号民事裁定书，裁定冻结被申请人江西洪安消防科技有限公司宜春分公司、江西洪安消防科技有限公司的银行存款130000元或查封、扣押其同等价值的财产。现申请人袁州区城北新九兴建材贸易批发部向本院申请解除对被申请人江西洪安消防科技有限公司宜春分公司、江西洪安消防科技有限公司的保全措施。本院经审查认为，申请人袁州区城北新九兴建材贸易批发部的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人江西洪安消防科技有限公司宜春分公司、江西洪安消防科技有限公司的保全措施。审 判 员 张圣来二〇一九年三月二十七日代书记员 颜志群
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0923执306号 申请执行人：刘应一，男，1967年10月21日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人：四川省向东方投资集团有限公司，住所地四川省大英县。 法定代表人：向志银。 申请执行人刘应一与四川省向东方投资集团有限公司劳动争议一案，大英县人民法院作出的（2018）川0923民初2774号民事判决书判决：一、解除原告四川省向东方投资集团有限公司与被告刘应一之间的事实劳动关系；二、原告四川省向东方投资集团有限公司向被告刘应一支付拖欠2016年至2017年9月工资42540元；三、原告四川省向东方投资集团有限公司向被告刘应一支付2017年10月至2018年8月的生活费11004元；四、原告四川省向东方投资集团有限公司向被告刘应一支付解除劳动关系经济补偿金12375元；五、驳回原告四川省向东方投资集团有限公司的诉讼请求。该判决书已经发生法律效力，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年3月12日来院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院开展了如下工作： 1.向被执行人方送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2.通过全国网络查控系统查询了四川省东方投资集团有限公司名下财产，经查明只有少量银行存款，无不动产信息，无车辆登记信息。 3．到大英县不动产登记中心查询被执行人四川省向东方投资集团有限公司的不动产登记信息，其名下有土地一宗，房屋二十三套。 4.2017年5月25日大英县公安局对四川省向东方投资集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。 5.2019年3月5日大英县预防和处置民间借贷风险问题第十工作小组向本院出具《关于暂不处置向东方集团公司相关资产的函》，请求在执行向东方集团公司及其关联企业案件中，暂不处置其相关资产，待此案判决后再执行。 上述执行信息本院通过电话约谈的形式告知了申请执行人。本案尚有案款65919元、执行费889元未执行到位。 综上所述，因本案被执行人无可供处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 易 审判员 成代龙 审判员 蒋立赞 二〇一九年三月二十八日 书记员 曹靖聆
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执732号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行,住惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。 负责人：吴昌军。 委托代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。 被执行人：刘慧腾,男,1980年7月6日出生,汉族,住广东省,住广东省深圳市福田区v> 关于申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人刘慧腾金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1302民初8476号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘慧腾应偿还申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行人民币104465.43元、利息70538.48元.（利息暂计至2017年5月19日，之后的利息按照合同约定计算至本息清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）、案件受理费4264元、执行费2589元。因刘慧腾未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年1月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执732号案件终结本次执行程序。 被执行人刘慧腾负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长邓茂军 审判员刘耀阳 审判员纪舜龄 二Ｏ一九年三月二十二日 执行员黄小微 书记员祝帅
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执168号被执行人王卫东，男，1967年1月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人王卫东犯盗窃罪一案，本院于2019年1月11日立案执行。本院（2018）豫1702刑初588号刑事判决书判定：一、被执行人王卫东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；二、对扣押在案的73块电瓶，由公安机关负责发还各被害人，不足部分按评估价值继续退赔被害人。现被执行人王卫东已把上述判决中第一项履行完毕；判决第二项无明确的执行内容，无法执行，对该项内容的执行应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回对本院（2018）豫1702刑初588号刑事判决书中第二项判决内容的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 职静梅二〇一九年三月七日书记员 周诗雨
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更1518号罪犯苏君昌，男，1978年11月28日生，汉族，浙江省临海市人，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省常州高新技术产业开发区人民法院于2016年12月21日作出(2016)苏0411刑初797号刑事判决，认定被告人苏君昌犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2020年2月22日止），并处罚金人民币200000元。判决生效后，该犯于2017年3月15日被交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱提出减刑建议，于2019年2月25日报送本院审理。本院于2019年2月25日立案，依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯苏君昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯苏君昌减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯苏君昌在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月、2018年5月、2018年11月获得表扬三次。财产刑已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯苏君昌在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯苏君昌减去有期徒刑九个月（刑期至2019年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇一九年三月二十二日书 记 员  杨 帆
湖南省汝城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1026民初342号 原告：邓海平，男，1977年6月4日生，汉族，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：汤安平，湖南扬法律师事务所律师。 被告：蒋忠林，男，1969年6月4日，汉族，住广西省灌阳县。 本院2019年2月21日受理原告邓海平与被告蒋忠林买卖合同纠纷一案，审理过程中，原告以传票送达过程中，被告愿意履行货款给付义务为由，于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为,原告以传票送达过程中，被告愿意履行货款给付义务为由向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邓海平撤诉。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告负担。 审判员  何宋智 二〇一九年三月四日 书记员  何 莹
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0902民初50号 原告：刘艳军，男，汉族，1977年3月10日出生，第九师一六四团一连职工，住第九师一六四团。 被告：孙富建，男，汉族，1974年10月18日出生，第九师一六四团八连职工，住第九师一六四团。 被告：陈家远，男，汉族，1978年8月7日出生，第九师一六四团七连职工，住第九师一六四团。 原告刘艳军诉被告孙富建、陈家远民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理。依法适用简易程序由审判员薛红芹公开开庭进行了审理。原告刘艳军、被告孙富建、陈家远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘艳军向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告孙富建偿还借款80000元和按年利率6.619250‰自2018年12月21日至本金付清止的利息，被告陈家远承担连带担保责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。 事实和理由：2017年3月14日被告孙富建通过被告陈家远向原告借款80000元，被告陈家远担保，约定还款时间为2018年3月14日，借款到期后，二被告至今未付，故诉至法院。 被告孙富建辩称，借款属实，利息认可，同意给付。 被告陈家远辩称，原告所诉属实，但是不同意承担责任。 原告刘艳军为证明其主张，向本院提交的证据、二被告的质证意见及本院的认证意见： 2017年3月14日《借款合同》和《借条》原件各一份，证明被告孙富建向原告借款80000元，被告陈家远提供连带责任担保，双方当事人约定了还款时间和利息；经质证，被告孙富建、陈家远对《借款合同》、《借据》无异议，认可虽上述证据中显示是被告陈家远借款、被告孙富建担保，实际确实如原告所述是被告孙富建借款、被告陈家远担保；本院认为，上述证据能够相互佐证，形成完整的证据链与原、被告双方的陈述相印证，证实被告孙富建向原告借款80000元，被告陈家远为该笔借款提供担保，双方当事人对借款约定了借款期限和利息，故本院对上述证据均予以确认。 被告孙富建、陈家远未向本院提交任何证据材料。 本案经审查认定事实与原告所述一致，有原告提供的上述证据及庭审笔录在案佐证。 本院认为，原、被告双方合法的借贷关系受法律保护。被告孙富建向原告刘艳军借款80000元，原告给付了借款，双方之间即形成民间借贷法律关系，且内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告孙富建理应承担偿还借款的义务，且双方当事人就该款项约定了还款期限，现还款期限已过，原告要求被告孙富建偿还借款，依法应当予以支持。关于本案利息，双方在《借款合同》中进行了约定，原告对利息的主张被告孙富建同意给付，且不违反法律规定，故对原告的该主张，本院予以支持。 关于本案被告陈家远是否应当承担责任的问题。本院认为，二被告当庭认可被告陈家远为被告孙富建向原告刘艳军借款80000元提供担保，且对原告出具的《借款合同》、《借条》认可，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”，第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。本案中，双方当事人在《借款合同》中第六条约定：“担保人自愿为本合同出借人的债权提供连带责任保证”，第七条约定：“保证期间自借款期限届满之日起二年”，第八条约定：“保证范围为借款本金、利息……”，故被告陈家远应当对被告孙富建的上述借款本金和利息承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告孙富建于本判决生效之日起十日内给付原告刘艳军借款本金80000元和利息（以80000元为本金按照年利率6.619250‰计算自2018年12月21日至欠款付清止）； 二、被告陈家远对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。被告陈家远承担担保责任后，有权向被告孙富建追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取900元，由被告孙富建、陈家远共同承担（原告已交纳，二被告在给付上述款项时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。 审判员  薛红芹 二〇一九年三月十五日 书记员  杨 柳 新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院 民事判决书附页 判决法律依据： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7701号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海宇雷货运代理有限公司，住所地上海市闵行区沪青平公路**********。法定代表人：胡孟，总经理。委托诉讼代理人：王振林，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台国际机场集团货运销售有限公司，住所地山，住所地山东省烟台市芝罘区南郊v>法定代表人：丁建曌，董事长。再审申请人上海宇雷货运代理有限公司（以下简称宇雷公司）因与被申请人烟台国际机场集团货运销售有限公司（以下简称机场货运公司）航空货物运输合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2016）鲁06民终3566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宇雷公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审条件，应予再审。理由如下：一、原审判决认定宇雷公司主张其与机场货运公司是货物运输合同关系，机场货运公司与中国南方航空股份有限公司（以下简称南航）系运输合同关系，没有事实及法律依据，系适用法律错误。首先，宇雷公司与机场货运公司之间具有独立的合同关系，存在事实上的货物运输合同关系。虽然机场货运公司在按照宇雷公司指示提取涉案货物并交付南航实际承运的过程中，未与宇雷公司签订书面货运合同或托运单据，但机场货运公司原审中承认宇雷公司托运的货物确由其安排运送，再由其交付南航承运。其次，南航签发的航空货运单可以证明机场货运公司与南航之间系货物运输合同关系。宇雷公司与机场货运公司以及机场货运公司与南航之间的货物运输合同均有依附性，实为两个独立的合同关系，宇雷公司与南航之间不存在法律上的权利义务关系。二、原审判决认定事实不清。首先，宇雷公司向南航出具索赔函是为了与机场货运公司、南航之间协商赔偿，并非认可其与南航之间存在常年的货物运输合同关系并向南航支付运费，不能证明宇雷公司与南航之间的货物运输合同关系。其次，机场货运公司向宇雷公司收取了运输费用及相关款项在银行的利息，该费用并非全部属于南航所有，机场货运公司也从中盈利。三、原审程序不当。首先，一审判决历时一年零四个月，且没有办理审限延长手续。其次，一审法院历时半年多才将上诉材料移送二审法院，严重违反法律规定。本院经审查认为：依据原审查明的事实，2014年5月30日机场货运公司作为代理方，南航作为委托方，双方签订了《航空货物运输销售代理协议书》，其中明确约定南航委托机场货运公司在烟台地区范围内代理南航的国内货物运输销售业务；机场货运公司负责从其营业地点至南航所在机场之间的货物运输、运送以及交接之前的运输保管工作；南航向机场货运公司支付代理手续费；机场货运公司代收的航空运费等费用及利息全属南航所有。从该协议书的内容来看，机场货运公司作为受托方，南航作为委托方，双方形成了货物运输销售代理关系。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条的规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。本案中，宇雷公司虽将需要托运的货物交付给了机场货运公司，但机场货运公司只是在烟台地区范围内为南航代理国内货物运输销售业务，最终系由机场货运公司将涉案货物交由南航实际承运，航空货运单亦由南航向托运人宇雷公司开具。另外，通过宇雷公司向南航出具的索赔函也可以看出，宇雷公司认可其与南航之间存在常年货物运输合同关系并向南航交付运费。因此，综合上述事实及法律规定可以认定，宇雷公司与委托人南航之间形成了货物运输合同关系，南航承运的宇雷公司货物在承运过程中出现丢失后，宇雷公司应向作为委托人的南航主张赔偿损失，其向作为受托人的机场货运公司主张缺乏事实及法律依据，原审法院据此驳回宇雷公司的诉讼请求并无不当。此外，宇雷公司主张的原审法院存在超审限判决以及移送卷宗耗时过长的问题，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释中规定的应当予以再审的情形，对其该项申请事由本院不予支持。综上，宇雷公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海宇雷货运代理有限公司的再审申请。审判长 张 亮审判员 马 红审判员 张秀梅二〇一九年三月五日书记员 石 磊
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）辽01刑终119号原公诉机关沈阳市于洪区人民检察院上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周某某，女，1979年4月13日出生，满族，住沈阳市于洪区。上诉人（原审被告人）赵旭，男，1982年10月11日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大专文化，个体，户籍所在地辽宁省沈阳市铁**，捕前住沈阳市于洪区。因涉嫌放火罪于2017年10月30日被刑事拘留，2018年1月30日被逮捕。现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。辩护人徐静、王晓娇，辽宁腾达律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人赵某某，男，1992年6月2日出生，汉族，住辽宁省新民市。沈阳市于洪区人民法院审理沈阳市于洪区人民检察院指控原审被告人赵旭犯放火罪暨附带民事诉讼原告人周某某、赵某某提起附带民事诉讼一案，于2018年12月7日做出（2018）辽0114刑初523号刑事附带民事判决,认定被告人赵旭犯放火罪，判处有期徒刑十年；被告人赵旭赔偿附带民事诉讼原告人周某某经济损失人民币22260元、赔偿附带民事诉讼原告人赵某某经济损失38211元。宣判后，原审被告人赵旭、原审附带民事诉讼原告人周某某均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人赵旭犯放火罪事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114刑初523号刑事附带民事判决；发回沈阳市于洪区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 贾敏飞审 判 员 范 哲审 判 员 杨 帆二〇一九年三月二十五日法官助理 李晶岩书 记 员 贾天月
云南省楚雄市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2301民初386号 原告：艾尔海，男，1967年9月16日生，汉族，硕士文化，云南省楚雄市人，公务员，住楚雄市。 委托诉讼代理人：潘学娅，云南佳信律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：董剑华，男，1984年2月14日生，汉族，云南省楚雄市人，住楚雄市。 原告艾尔海与被告董剑华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾尔海的委托诉讼代理人潘学娅到庭参加诉讼，被告董剑华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艾尔海向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金60000元；2.判令被告支付自逾期还款之日起至起诉之日止的资金占用利息共计2550元，并承担从起诉之日起至借款归还之日止的资金占用利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月16日，被告向原告借款100000元用于公司运营周转，2016年10月18日，原告妻子段志梅用其账户向被告转款100000元，被告于2017年8月23日向原告偿还借款30000元，并于2018年3月28日向原告出具还款承诺书，承诺剩余借款于2018年5月15日前还清，被告承诺还款期限届满后还是未予还款，被告又于2018年6月29日向原告出具还款承诺书一份，承诺剩余借款及利息于2018年8月15日前全部还清，但被告于2018年8月13日向原告还款10000元后就未再归还借款，现还款期限届满，经原告多次催要，被告均未还款，为维护原告的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告董剑华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告艾尔海为证明自己的诉讼主张及所依据的事实和理由，向本院提交如下证据：1.原告艾尔海的身份证复印件1份，2.被告董剑华的身份证复印件1份，3.中国银行交易明细对账单1份，4.还款承诺书原件2份，5.结婚证原件1份。 被告董剑华未到庭质证，亦未向本院提交证据。 本院认为，原告艾尔海提交的证据1-2证实原、被告的基本身份情况，本院予以采信；证据3证实2016年10月18日原告通过其妻段志梅的中国银行账户向被告董剑华转款100000元的事实，本院予以采信；证据4证实被告分别于2018年3月28日、2018年6月29日出具还款承诺书，承诺借款归还期限的事实，本院予以采信；证据5证实原告艾尔海与段志梅系夫妻关系的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告艾尔海与被告董剑华系朋友关系，原告艾尔海与段志梅系夫妻关系。2016年10月16日，被告因需资金周转向原告提出借款，2016年10月18日，原告艾尔海通过其妻段志梅的中国银行账户（账号为62×××42）向被告董剑华的账户（账号为62×××94）转款100000元。之后被告于2017年8月23日归还原告借款30000元，余款70000元未还，经原告催要，被告于2018年3月28日向原告出具还款承诺书，承诺余款70000元在2018年5月25日前还清。约定的还款期限届满，被告仍未归还借款，经原告催要，被告又于2018年6月29日向原告出具还款承诺书，承诺余款70000元在2018年7月15日前还款30000元，剩余款项于2018年8月15日前全部还清。2018年8月13日，被告归还原告借款10000元后至约定的还款期限届满，被告未再归还其余借款，经原告多次催要，被告至今未还款。 本院认为，债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告艾尔海提交的证据能够证实被告董剑华向其借款尚欠60000元未还的事实，被告应归还借款。对于原告要求被告支付从2018年5月25日起至2018年8月13日按本金70000元、年利率6%计算的利息及从2018年8月14日起至借款还清之日止按本金60000元、年利率6%计算的利息的诉请，因原、被告在还款承诺书中约定的还款期限为2018年8月15日，且原告主张的计算标准不违反法律规定，本院综合确认自2018年8月16日起至2019年1月24日止的逾期利息为1598元（60000元×6%/年÷365天×162天），2019年1月25日起至借款还清之日止的逾期利息按年利率6%继续计算。被告董剑华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告董剑华归还原告艾尔海借款本金60000元； 二、由被告董剑华支付原告艾尔海自2018年8月16日起至2019年1月24日止的逾期利息1598元，2019年1月25日起至借款还清之日止的逾期利息按照年利率6%计算支付。 案件受理费682元（已减半收取），由被告董剑华负担（未交）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 以上应由被告董剑华承担的执行款项，限于本判决生效后10日内一次性付清，款交本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  舒兆锦 二〇一九年三月二十二日 书记员  张玲欢