广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初21329号原告：徐灿金，男，1965年1月12日出生，汉族，住佛山市禅城区，委托诉讼代理人：廖健，广东盈趣律师事务所律师。被告：黄均煌，男，1966年5月21日出生，汉族，住佛山市南海区，第三人：佛山保恒企业管理有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道灯湖西路**保利洲际酒店****，统一社会信用代码91440605MA4W57KB7G。法定代表人：唐翔。委托诉讼代理人：梁红艳，广东华璟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东华璟律师事务所律师。原告徐灿金诉被告佛山市南海区大沥凯泓机械厂（以下简称凯泓机械厂）、第三人佛山保恒企业管理有限公司（以下简称保恒公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，因凯泓机械厂已注销，故本院根据原告的申请，追加黄均煌参加本案诉讼，并依法变更被告为黄均煌。本案依法适用普通程序于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖健，被告黄均煌，第三人的委托诉讼代理人李军，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付自2017年9月1日起至2018年4月27日的场地占用费26656元；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年5月10日，黄均煌代表凯泓机械厂与原告签订《厂房租赁合同》，约定：原告将位于南海区××河西村溪头工业区面积280平方米的厂房使用权出租给凯泓机械厂作厂房使用，租赁期限为三年，从2013年5月1日至2016年4月30日，月租金3360元。《厂房租赁合同》到期后，凯泓机械厂仍继续使用厂房并交纳场地占用费，但自2017年9月1日起便停止向原告支付产场地占用费并继续使用租赁厂房至2018年4月27日。截至起诉之日，凯泓机械厂尚未支付从2017年9月1日至2018年4月27日占用原告厂房的场地占用费26656元，其行为已侵犯原告合法权益。被告辩称：一、原告自愿承诺自2017年11月1日起免收租金（场地使用费），该承诺是具有法律效力的。原告分别于2017年11月15日的《搬离通知函》和2018年9月20日的手机短信中均承诺自2017年11月1日起免收被告租金，该承诺前后内容一致，时间跨度将近一年，分别在被告搬离前后，均证明该承诺是原告深思熟虑之后对自己民事权益自行处分的结果，完全符合民法总则的规定，是有效承诺。原告该承诺是面对所有拆迁户的承诺，与拆迁片区的《拆迁公告》内容一致，具有对公承诺的性质。原告在手机短信中亦承诺免收租金的依据是《拆迁公告》。二、（2018）粤0605民初8511号（以下简称8511号案）中，徐灿金已明确“自2017年9月开始，给予凯泓机械厂搬迁期限，即从2017年9月开始不收取厂房租金”，现原告又起诉主张追索租金，出尔反尔，没有事实和法律依据。三、凯泓机械厂已于2018年8月30日申请注销，其民事主体资格已经消失。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。第三人述称：第三人不是合同相对方，与本案无关。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证、被告及第三人的企业信息复印件各1份，用以证明当事人的诉讼主体资格。2.厂房租赁合同原件1份，用以证明双方的租赁关系。3.（2018）粤0605民初8511号民事判决书原件1份，用以证明被告缴纳厂房的相关使用费至2017年8月，2017年9月至2018年4月17日期间的费用被告一直没有缴纳。4.银行回执打印件1份，用以证明原告曾向被告发出要约，在8511号案判决书的基础上扣除2018年9、10月租金以及相关费用后，余款通过银行转账的方式已经支付给被告，但被告没有接受原告的要约，而选择向法院申请执行8511号案判决书的全部金额。经质证，被告对原告举证1-3无异议。对举证4真实性无异议，对证明内容有异议，被告没有向法院申请执行8511号案判决书的全部金额，仅向法院申请执行了6720元，是被告根据判决书的认定扣减了原告在2018年9月26日转账支付的20619元后的差额。第三人认为原告举证1-4的真实性由法院审核，第三人与本案无关。诉讼中，被告举证如下：1.《搬离通知函》复印件1份，用以证明原告自愿承诺自2017年11月1日起免收租金。2.（2018）粤0605民初8511号民事判决书原件1份，用以证明原告自2017年7月开始给予被告搬迁期限，即从2017年7月1日开始免受租金（厂房使用费）。3.2017年7-8月租金税金收据原件2张，用以证明被告已经缴纳了2017年7-8月租金。4.2018年9月20日原告给被告发送的手机短信截屏打印件，用以证明原告自愿承诺自2017年11月1日起免收厂房使用费（租金）。5.核准个体工商户注销登记通知书原件1份，用以证明凯泓机械厂已注销。经质证，原告对被告举证1真实性予以确认，对证明内容有异议，搬离通知函是原告向被告发出的要约，如果被告按照要求的日期搬离，原告可支付相应的补偿及免收部分租金，该函内容也记载了上述的要约内容，但实际上被告并没有如期搬离。对举证2真实性予以确认，证明内容以原告举证3为准。对举证3真实性予以确认，双方已结清2017年7、8月的费用。对举证4真实性予以确认，对证明内容有异议，短信是原告向被告发出的要约，内容是原告同意在8511号案判决书判定的金额基础上扣减9月、10月的租金，其他租金可以免收，原告也按照该要约进行了银行转账，但实际上被告并没有接受原告的要约，而是选择向法院申请执行原判决书的全部金额，实际上并没有扣除2017年9、10月的租金，因此该要约对双方并不具备法律约束力，原告也据此依法向被告追讨相关的厂房使用费。对举证5予以确认。第三人认为被告举证1-5的真实性由法院审核，第三人与本案无关。诉讼中，第三人没有举证。经审查，原被告对对方的举证无异议或对其真实性无异议，第三人对原被告举证的真实性虽有异议但未能举证予以推翻，本院对原被告举证的真实性均予确认并在卷佐证。综合采信的证据及原被告的陈述，本院确认以下事实：凯泓机械厂是个体工商户，被告黄均煌是其登记经营者。凯泓机械厂于2018年8月30日经核准注销登记。2013年5月10日，被告代表凯泓机械厂（承租方、乙方）和原告（出租方、甲方）签订《厂房租赁合同》，约定:甲方将位于南海区××河西村溪头工业区面积280平方米的厂房使用权（以下简称涉讼租赁物）出租给乙方作厂房使用，甲方应于2013年5月1日移交厂房给乙方；租赁期限从2013年5月1日至2016年4月30日；月租金3360元。2017年8月7日，原告开具收据确认收到被告支付涉讼租赁物8月厂房使用费3360元。2018年5月22日，凯泓机械厂起诉徐灿金租赁合同纠纷，本院经审理后于2018年8月14日作出（2018）粤0605民初8511号民事判决书，认定：凯泓机械厂与徐灿金就涉讼租赁物形成的租赁合同无效；并判令：徐灿金应返还6720元、支付搬迁费20619元予凯泓机械厂。2018年9月20日，原告向被告发送短信，称：根据拆迁公告通知，你所用厂房有偿使用费计收到2017年10月底止，2017年11月起免收厂房有偿使用费。经核对，你厂的厂房使用费交到2017年8月份，2017年9到10月份未交，在你交清上述两个月的厂房使用费共6720元和电费共829.48元后，我将按判决书所述金额全部支付，请你在收到本通知三个工作日内付清欠费。否则，我方将从搬迁费和按金中扣除上述欠款后才退回余款。2018年9月26日，原告转账支付了20619元予案外人黄文锋。诉讼中，原被告均确认该款是原告为履行8511号案民事判决书所确定的义务而支付的。另查：2018年9月29日，凯泓机械厂依据（2018）粤0605民初8511号民事判决书向法院申请执行，申请标的金额为6720元，案号：（2018）粤0605执14285号，该案现已执行完毕。诉讼中，被告陈述：凯泓机械厂是在2018年4月27日搬离涉讼租赁物的。本院认为，虽然案涉《厂房租赁合同》已经生效判决认定为无效合同，但凯泓机械厂作为使用租赁物者仍应参照合同约定的标准计付相应的使用费予原告，故凯泓机械厂应支付2017年9、10月的场地使用费6720元（3360元/月×2个月）予原告。原告在凯泓机械厂搬离涉讼租赁物后，于2018年9月20日向被告（凯泓机械厂的经营者）发送短信提出场地使用费计收至2017年10月，现原告主张凯泓机械厂支付2017年11月起的场地使用费，有违诚实信用，本院不予支持。凯泓机械厂是起字号的个体工商户，被告黄均煌是其工商登记经营者，现凯泓机械厂已经注销，原告主张被告对凯泓机械厂在本案的债务承担清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告黄均煌应于本判决发生法律效力之日起十日内支付场地使用费6720元予原告徐灿金；二、驳回原告徐灿金的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费466.4元，减半收取233.2元，财产保全费286.56元，合共519.76元（原告已预交），由原告负担406.76元，被告负担113元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁惠妍人民陪审员  李爱明人民陪审员  黄艳滨二〇一九年三月二十九日书 记 员  钟 丹