黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终136号上诉人(原审原告)：刘青山，男，1958年2月22日出生，汉族，无固定职业，现住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：付广文，黑龙江千水律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：哈尔滨华德学院，住所地哈尔滨市利民开发区学院路**。法定代表人：顾德库，校长。委托诉讼代理人：巩萃萃，女，该学院人力资源部部长。委托诉讼代理人：曾路，女，该学院法务。上诉人刘青山因与被上诉人哈尔滨华德学院（以下简称华德学院）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2018）黑0111民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘青山上诉请求：撤销哈尔滨市呼兰区人民法院（2018）黑0111民初8号民事判决，依法改判或者将本案发回重审。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。原审判决认定，“刘青山工作时间施行四班三运转，即一天24小时等分成三个时段，四个工作人员中由三人完成一天的工作，一人休息。”是错误的。事实上，刘青山在原审法院提供的考勤簿、工资卡、银行流水、证人证言等证据证明刘青山的工作时间是工作一天一宿、休一天一宿，月平均超时184小时（24小时×15天-176小时），休息日加班和法定假日加班的事实。以及刘青山寒暑假不放假正常上班，白天植树、捡砖头、清理杂草、维修等，晚上看护生活用水运行，小区公寓给排水检查维修等，但原审法院没有采信。原审法院错误地采信了华德学院提供的关于变电所、锅炉房值班人员倒班的请示和“关于变电所、锅炉房值班人员倒班情况说明”批复这两份证据。这两份证据没有制作时间，没有公章。所谓“批复”上面人员签字都是被欺骗、胁迫签的。这两份证据明显不具有真实性、合法性、关联性，不具有证据能力。二、原审判决不支持刘青山要求华德学院支付经济补偿金及经济赔偿金是错误的。《锅炉司炉人员考核管理规定》自2001年10月1日起施行。刘青山于2004年6月27日入职到华德学院做司炉工，至今已经有13年多的时间。《锅炉司炉人员考核管理规定》施行在前，刘青山入职在后，说明刘青山一定有司炉证，华德学院也一定有刘青山的司炉证资质备案。华德学院在明知刘青山的司炉证被其单位主管领导王立新弄丢了的情况下，还让刘青山提供司炉证，明显是强人所难。并且将其非法辞退刘青山，说成是刘青山的过错，为华德学院非法解除劳动关系找借口，意在逃避法律责任。三、原审判决不支持刘青山要求华德学院支付延时加班工资、休息日加班工资、法定假日加班工资及带薪休假工资是错误的。《中华人民共和国劳动法》第四十九条规定“职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。”《职工带薪年休假条例》第3条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。因此华德学院应当支付刘青山带薪休假工资。四、原审判决不支持刘青山要求华德学院赔偿养老保险待遇损失是错误的。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”目前，刘青山已过退休的法定年龄，但由于华德学院未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇，华德学院必须依法赔偿。五、原审判决结果错误。原审法院在认定事实错误的基础上，错误的适用了《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第四十四条及《职工带薪年休假条例》第四条和《锅炉司炉人员考核管理规定》第三条的规定，并作出了错误的审判结果。华德学院辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘青山的上诉请求，维持原审判决。刘青山向一审法院起诉请求：1.要求华德学院给付刘青山解除劳动合同经济补偿金33,750元，给付非法解除劳动合同经济赔偿金67,500元；2.要求华德学院给付刘青山延时加班工资630,517.24元；3.要求华德学院给付刘青山休息日加班工资313,563.22元；4.要求华德学院给付刘青山法定节假日加班工资52,413.79元；5.要求华德学院给付刘青山带薪休假工资9,195.40元；6.要求华德学院赔偿刘青山养老保险待遇损失45万元；7.由华德学院承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2004年6月27日，刘青山入职哈尔滨工业大学华德应用技术学院（该院现为华德学院）任司炉工，双方建立劳动合同关系。刘青山工作时间施行“四班三运转”即一天24小时等分成三个时段，四个工作人员中由三人完成一天的工作，一人休息。刘青山所在部门曾向华德学院后勤集团申请变更工作时间为“四班两运转”即工作一天一宿，休一天一宿。后勤集团进行批复，对上述申请不予认可。刘青山在批复上签字。2017年6月30日，华德学院人力资源部向刘青山下发《通知》要求其2017年7月3日前将司炉工的从业资格证书交到人力资源部，以备审验。刘青山签收该通知。2017年9月28日，华德学院人力资源部向刘青山下发《通知》，要求刘青山到人力资源部办理离职手续。理由为：刘青山未能提供司炉证，无法继续工作。2017年11月7日，刘青山向哈尔滨市呼兰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、支付解除劳动合同经济补偿金33,750元，支付非法解除劳动合同经济赔偿金67,500元；二、支付延时加班工资630,517.24元；三、支付休息日加班工资313,563.22元；四、支付法定节假日加班工资52,413.79元；五、支付带薪年休假工资9,195.40元；六、补办养老医疗等社会保险手续并缴纳相关费用，支付因华德学院原因导致刘青山无法申领的失业保险35,520元。仲裁裁决驳回刘青山仲裁请求。刘青山不服，提起诉讼。一审法院认为，关于经济补偿金及赔偿金。根据《锅炉司炉人员考核管理规定》第三条之规定，司炉人员须经培训、考试合格，并取得地市级以上安全监察机构或经授权的县级安全监察机构发放的司炉证后，方准独立操作相应类别的锅炉，因刘青山的工作岗位为司炉工，华德学院于2017年6月30日下发通知要求刘青山在2017年7月3日前将司炉工的从业资格证交到人力资源部，以备审验上岗，但刘青山一直未提供，导致无法检证。2017年9月28日，华德学院因刘青山不能提供司炉证，将其辞退，而辞退是由于刘青山的过错导致的，不违反法律规定，因此，刘青山要求华德学院支付经济补偿金及经济赔偿金，法院不予支持。关于休息日加班工资、延时加班工资、法定节假日加班工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条之规定，用人单位安排加班的，应当按照国家规定向劳动者支付加班费，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，安排劳动者延长工作时间的，支付不低于百分之一百五十的工资报酬；休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资百分之二的工资报酬；法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于百分之三百的工资报酬，本案中，刘青山的工作岗位施行“四班三运转”，该工作时间不违反法律规定，刘青山休息日加班已得到补休。虽然刘青山自行串班工作一天一宿，休一天一宿，但并未得到华德学院的允许，此种串班造成工作时间比“四班三运转”增多，产生工作的延时系刘青山的个人行为，不属于工作时间延长。华德学院施行的“四班三运转”存在节假日加班情况，但刘青山自行串班，造成上班时间和人员人为增加，不能举证证明法定节假日加班。关于带薪年休假工资。根据《职工带薪年休假条例》第四条规定，职工依法享受寒暑假，其休假天数多于年休假天数的，不享受当年的年休假。华德学院为办学机构，有寒暑假，刘青山系司炉工，其暑假期间并不从事该工种工作，能够享受暑假休假待遇，故刘青山要求华德学院支付带薪年休假工资，法院不予支持。关于刘青山的第六项诉讼请求，即要求华德学院赔偿其养老保险待遇损失45万元，因未经过劳动仲裁，法院依法对刘青山的该诉求不予审理。据此判决：驳回刘青山的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由刘青山负担5元。二审中，当事人没有提交新证据。对一审判决认定的事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.华德学院是否应支付刘青山经济补偿金及经济赔偿金；2.华德学院是否应支付刘青山延时加班工资、休息日加班工资、法定假日加班工资；3.华德学院是否应支付刘青山带薪年休假工资；4.华德学院是否应赔偿刘青山养老保险待遇损失45万元。（一）关于华德学院是否应支付刘青山经济补偿金及经济赔偿金问题。《锅炉司炉人员考核管理规定》第三条规定，司炉人员须经培训、考试合格，并取得地市级以上安全监察机构或经授权的县级安全监察机构发放的司炉证后，方准独立操作相应类别的锅炉。具体到本案中，华德学院与刘青山签订劳动合同，其工作岗位特定为司炉工。从2017年6月起，华德学院多次催促刘青山提供相应的司炉证进行审验上岗，而刘青山始终未能提供，造成其不能持证上岗，导致劳动合同目的无法实现，故华德学院解除与刘青山之间的劳动合同并无不当。因该解除行为既不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位向劳动者支付经济补偿金的情形，也不符合该法第八十七条规定的违法解除或终止劳动合同的情形，故刘青山请求华德学院支付经济补偿金和经济赔偿金的诉讼请求缺乏法律依据，一审判决对此予以驳回正确，本院予以维持。（二）关于华德学院是否应支付刘青山延时加班工资、休息日加班工资、法定假日加班工资问题。本案中，刘青山在华德学院从事的司炉工岗位实行“四班三运转”工作机制，劳动者工作8小时，休息24小时，不存在延时加班、休息日加班、法定假日加班的问题。诉讼中，华德学院提交的证据能够证明，刘青山所属的华德学院后勤集团维修维护中心曾请示将此工作机制改为“四班两运转”，后华德学院后勤集团以批复的形式予以否定，刘青山在该批复上签字。因此，可以认定刘青山的工作岗位一直实行“四班三运转”工作机制，而未改变。关于刘青山提交考勤签到簿证明其存在延时加班、休息日加班、法定假日加班情形问题，因其未提供证据证明其所主张的实际工作机制系经华德学院审批同意后实行，故其以此为由请求华德学院支付上述情形下的加班工资缺乏事实依据，本院不予支持。（三）关于华德学院是否应支付刘青山带薪年休假工资问题。《职工带薪年休假条例》第四条第一项规定，职工依法享受寒暑假，其休假天数多于年休假天数的，不享受当年的休假。华德学院作为社会办学机构，客观上实行享受寒暑假制度，刘青山作为与之签订劳动合同的司炉工客观上亦应享受暑假待遇。现刘青山主张其在暑假亦上班工作，但未提交充分证据证明其间工作的事实以及系华德学院安排其暑假工作的事实，故一审判决对刘青山请求华德学院支付带薪年休假工作的诉讼主张不予支持正确，本院予以维持。（四）华德学院是否应赔偿刘青山养老保险待遇损失45万元。本案系劳动争议案件，劳动仲裁是请求人民法院解决劳动争议的必经程序。现刘青山在未经劳动仲裁的情形下即请求华德学院赔偿其养老保险待遇损失，一审法院对该诉请不予审理并无不当，本院予以维持。综上所述，刘青山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘青山负担。本判决为终审判决。审判长 刘松涛审判员辛吉雁审判员马立娜二〇一九年三月十五日法官助理李晶书记员李迪