wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0881执2号申请执行人：苏胜利，男，1958年8月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：张国义，又名张国羲，男，1960年10月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：崔连则，女，1961年2月出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行申请执行人苏胜利与被执行人张国义、崔连则民间借贷纠纷一案，依法向被执行人张国义、崔连则发出执行通知书，责令由被执行人张国义、崔连则偿还申请执行人苏胜利借款本金92.68万元及利息，并负担案件受理费6530元及执行费11730元。在执行过程中，1.本院依职权在司法网络查控平台（总对总）上与不动产登记等部门调查，除登记在被执行人张国义名下的五菱牌小车外，均再无被执行人张国义、崔连则可供执行的其他财产线索；2.本院于2019年3月15日依法对被执行人张国义、崔连则适用限消措施；3.本院于2019年3月28日依法查封上述小车，现暂不宜处置。现本院已穷尽执行措施，申请人也提供不出上述被执行人可供执行的其他财产线索。上述执行情况及信息，本院通过电话、短信等方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，且同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张国义、崔连则名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请人苏胜利释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘云飞审 判 员  白 骅代理审判员  李 娜二〇一九年三月二十八日书 记 员  刘 强
安徽省泗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1324刑初77号 公诉机关安徽省泗县人民检察院。 被告人丁敬利，男，1972年3月2日出生于安徽省泗县，汉族，农民，小学文化，住安徽省泗县。曾因犯阻碍公务罪，于1996年6月20日被泗县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月19日被泗县公安局刑事拘留，同年12月21日被泗县公安局取保候审，2019年2月18日经本院决定被取保候审，同年3月1日经本院决定逮捕，并于同日被泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。 辩护人李明学，泗县法律援助中心律师。 辩护人张健，泗县法律援助中心实习律师。 安徽省泗县人民检察院以泗检三部刑诉（2019）1号起诉书指控被告人丁敬利犯危险驾驶罪，于2019年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月1日公开开庭审理了本案，安徽省泗县人民检察院指派检察员毛婷婷出庭支持公诉，被告人丁敬利及受泗县法律援助中心指派的辩护人李明学、张健到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 安徽省泗县人民检察院指控：2018年8月27日15时36分许，被告人丁敬利酒后无证驾驶一辆无牌正三轮摩托车，沿泗县丁湖镇和谐路由东向西行驶，行至泗县丁湖镇和谐路南，与相对方向王某驾驶的两轮轻便摩托车发生碰撞，造成两车损坏，王某受伤的交通事故。经泗县公安局交通管理大队认定，被告人丁敬利负事故的全部责任。经鉴定，被告人丁敬利的血样中乙醇含量为136.7mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 被告人丁敬利于2018年12月19日到泗县公安局交通管理大队投案。 公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、书证、鉴定意见等证据，认为被告人丁敬利的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，系自首。提请本院依法判处。 被告人丁敬利当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。其辩护人对被告人的行为构成危险驾驶罪不持异议，认为被告人具有自首、主观恶性小、自愿认罪等情节，建议对其适用缓刑。 经审理查明：2018年8月27日15时许，被告人丁敬利醉酒后无证驾驶一辆无牌正三轮轻便摩托车，沿泗县丁湖镇和谐路由东向西行驶，行至泗县丁湖镇和谐路南湖路段时，与相对方向王某驾驶的两轮轻便摩托车发生碰撞，造成两车损坏，王某受伤的交通事故。经泗县公安局交警大队认定，被告人丁敬利负事故的全部责任。经鉴定，被告人丁敬利的血样中乙醇含量为136.7mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 被告人丁敬利于2018年12月19日到泗县公安局交通管理大队投案。 上述事实，被告人丁敬利在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、酒精检测检验报告书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人丁敬利在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人丁敬利犯罪后自动投案，并能够如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人丁敬利无证驾驶，并造成事故，且负事故的全部责任，对其从重处罚，且没有赔偿因其犯罪行为给伤者造成的经济损失，其行为不符合缓刑的适用条件，故其辩护人关于对其适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人丁敬利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月1日起至2019年4月27日止；罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。 审判员  秦素娟 二〇一九年三月一日 书记员  庄 雅 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初1410号 原告：谢丽芳，女，汉族，1973年1月3日出生，住上虞区。 被告：单东良，男，汉族，1987年9月9日出生，住上虞区。 原告谢丽芳与被告单东良民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢丽芳到庭参加诉讼，被告单东良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款总额人民币112万元整，并归还自2017年5月19日起至清偿之日每月2分利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月19日，被告单东良因自身原因资金周转需要，向原告借款人民币112万元整，并出具借款凭证，约定由出借人所在地人民法院管辖。原告经多次催讨，被告单东良以各种理由一直拒绝归还，为维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，特依法向 贵院提起诉讼，诉讼请求如前，望予支持。 原告围绕诉讼请求依法提交借条十三份、银行转账记录一组、微信转账记录两份、微信聊天三份，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭，也未提交证据，视为放弃答辩及质证权利。根据以上证据及原告在庭审中陈述，本院认定事实如下：2017年5月19日，被告单东良因自身原因资金周转需要，向原告借款20万元，并出具借条一份，约定若逾期不归还的，则本人自愿向债权人支付自借款之日起至归还之日止，按每月两分计算的利息，原告扣除第一月利息后，向被告实际转账19.7万元，其后被告陆续向原告借款，至2018年4月1日，被告共向原告借款13笔并出具借条13份，借条总金额为112万元，原告实际向被告转账1090500元。另原告自认被告归还本金20万元，庭审中原告变更诉请要求被告自2018年6月起，按月息2分支付利息。 本院认为，原、被告签订的民间借贷合同系双方真实意思表达，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，借款人应当按照约定返还借款，并支付利息。根据法律规定预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故原告实际出借本金为1090500，除原告自认被告归还20万元本金外，被告尚欠原告本金890500元；双方在十三份借条中均约定若被告逾期不归还借款，则向债权人支付自借款之日起至归还之日止，按每月两分计算的利息，但均未约定还款日期，被告最后一笔借款日期为2018年4月1日，原告庭审中提供双方聊天记录证明原告早已陆续向被告催讨借款，并提供2018年5月份催讨记录，故其要求被告自2018年6月起支付逾期付款利息，理由正当，本院予以支持。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告单东良应返还原告谢丽芳借款本金890500元，并支付该款自2018年6月1日起至实际付清之日止，按月利率2%计算的利息，上述款项限于本判决生效之日起五日内付清； 驳回原告谢丽芳其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14880元，依法减半收取7440元，由原告谢丽芳负担1082元，由被告单东良负担6358元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  闫利峰 二〇一九年三月二十五日 书记员  俞洁燕 附1:本案证据目录 原告提交证据和证明目的如下： 借条十三份，证明被告向原告借款的事实； 银行转账记录一组、微信转账记录两份，证明原告共向被告交付金额为1090500元的事实； 微信聊天三份，证明原告向被告催讨借款的事实。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0683民初1101-4号解除保全申请人：任鹏飞，男，1987年4月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被申请人：莱州德源汽车配件厂，住所地：莱州市。负责人：原德义，经理。被申请人：原德义，男，1954年7月18日出生，汉族，住莱州市。解除保全申请人任鹏飞与被申请人莱州德源汽车配件厂、原德义买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日作出（2019）鲁0683民初1101-3号民事裁定，冻结被申请人莱州德源汽车配件厂的银行账户存款106900元,解除保全申请人任鹏飞于2019年3月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2019）鲁0683民初1101-3号民事裁定对被申请人莱州德源汽车配件厂的银行账户存款106900元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一九年三月二十一日书记员  宋瑞雪
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0791财保7号申请人：李强，男，1982年2月20日生，汉族，户籍地葫芦岛市连山区。被申请人：邢飞，男，1977年6月13日生，汉族，住锦州经济技术开发区。被申请人：于单，女，1979年11月23日生，汉族，住锦州经济技术开发区。申请人李强因与被申请人邢飞、于单民间借贷纠纷，于2019年3月11日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封被申请人于单名下的辽GFX**号吉普车一辆及被申请人邢飞、于单所有的坐落于锦州经济技术开发区XXXXX号房屋两项财产价值90万元的部分，申请人已经提供了相应担保。经审查，本院认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立，申请人已经向本院提供了相应证据，并向本院提供了担保。为保证当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、查封被申请人于单名下的辽GFX**号吉普车一辆及被申请人邢飞、于单所有的坐落于锦州经济技术开发区XXXX号房屋两项财产价值90万元的部分。查封期间12个月。二、查封担保物李强名下的坐落于葫芦岛市连山区XXXXXX房屋，查封期间12个月。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦晋二〇一九年三月十四日书记员  王倩
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终2864号上诉人（原审原告）：马驰骋，男，1988年9月15日出生，汉族，石家庄市麦乐滋贸易有限公司员工，住北京市大兴区。被上诉人（原审被告）：北京金海汇利商贸有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥南里**院**楼**117-1。法定代表人：李君巧，总经理。委托诉讼代理人：刘艳丽，女，该公司工作人员。上诉人马驰骋因与被上诉人北京金海汇利商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初23271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，马驰骋以自愿服从一审判决为由，于2019年3月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，马驰骋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许马驰骋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费596元，减半收取298元，由马驰骋负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡君审判员  潘伟审判员  张君二〇一九年三月十三日法官助理李超男书记员刘婷-2--1-
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初794号 申请人中国农业银行股份有限公司临沂经济技术开发区支行，住所地：临沂经济技术开发区沂河路**。统一社会信用代码：913713007392854703。 负责人葛祥，行长。 被申请人胡尊超，男，1992年2月3日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 申请人中国农业银行股份有限公司临沂经济技术开发区支行与被申请人胡尊超信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司临沂经济技术开发区支行于2019年3月14日向本院提出保全申请，请求依法查封被申请人胡尊超所有的价值27000元财产，并已提供相应的财产担保。 经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司临沂经济技术开发区支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人胡尊超所有的价值27000元财产（详见查封、扣押财产清单）。 二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 需要继续冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满之日前15日内向本院提交书面续保申请书。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。 案件申请费290元，由申请人中国农业银行股份有限公司临沂经济技术开发区支行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岳云云 二〇一九年三月二十五日 书记员  张守锋
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初876号 原告：钱永斌，男，1975年9月20日出生，汉族，住嵊州市。 被告：周渔锋，男，1986年7月23日出生，汉族，住嵊州市。 原告钱永斌与被告周渔锋身体权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告钱永斌及被告周渔锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱永斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、交通费、误工费共计6477.88元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月28日23时40分许，被告驾驶自己的轿车停至原告所在村的万事兴厂附近，接其女友卢某去外面玩，后遇卢某前夫即原告，被原告抓住被告轿车反光镜，不让被告二人离开。被告在明知开动轿车可能会导致原告受伤的情况下，突然开动汽车行驶，原告被车辆带倒致原告左侧脸部和左侧肋骨受伤。伤后，原告在嵊州市人民医院治疗，花去医疗费1375.88元，花去来回的交通费80元，医生出具诊断证明书建议原告休息30天，可计误工费5022元（30天×167.40元/天），合计损失为6477.88元。后经嵊州市司法鉴定中心鉴定，原告的全身损伤程度已达轻微伤标准。原告认为，被告因违法实施侵权行为，致原告人身伤害，应对原告造成的上述相关损失承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现特起诉至法院，请求依法判决。 被告周渔锋答辩称,1.原告抓住被告车辆反光镜不让被告离开，原告自身对其受伤应付一半的责任；2.原告的肋骨骨折距离事情发生有一个星期，不能排除原告系其他原因导致；3.事情发生后，原告仅在家中休息了一两个晚上，仅凭医院出具的诊断证明书，无法证明原告实际误工了30天。 原告钱永斌围绕诉讼请求依法提交了病历本、医院伤情检查通知单（没有医生签名、未加盖医院公章）、嵊州市公安局行政处罚决定书、医疗诊断证明书各一份、诊断报告五份、医疗费发票六份、交通费发票八份，证明原告因本次事故花去医疗费1375.88元，医生出具诊断证明书建议休息30天的事实。被告周渔锋经质证称对交通费发票、医院伤情检查通知单的真实性有异议，对其余证据的真实性无异议。本院认证认为，交通费应是必要的、合理的费用，原告提供的交通费发票均系浙江嵊州客运出租车有限公司发票，且存在连号现象，故本院对该证据的真实性不予采信，但根据原告的实际门诊次数，酌定原告因本次事故花去交通费40元；原告提供的医院伤情检查通知单既未加盖嵊州市公安局浦口派出所的公章，又未加盖检查医院的公章，没有主治医生的签名，故本院对该证据不予采信。对原告提供的病历本、行政处罚决定书、医疗诊断证明书、诊断报告、医疗费票据，被告经质证对该组证据的真实性无异议，本院将其作为认定本案事实的有效证据予以收集。 被告周渔锋未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年7月28日23时40分许，周渔锋驾驶自己的轿车停至曹家洋万事兴厂附近接其女友卢燕鹏去外面玩，后遇卢燕鹏前夫钱永斌，钱永斌用手抓住周渔锋轿车的反光镜不让周渔锋与卢燕鹏二人离开。周渔锋仍开动轿车导致钱永斌被车辆带倒，钱永斌的左侧脸部和右侧肋骨因此受伤。后钱永斌在浙江大学医学院附属第一医院嵊州分院门诊治疗四次。该院于2018年8月8日出具的医疗诊断证明书载明，钱永斌右第5肋骨骨折，头部外伤，皮肤裂伤，建议休息30天（自2018年7月29日至2018年8月27日）。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，在原告抓住被告的车辆反光镜的情况下，被告明知其开动车辆可能导致原告受伤，但仍开动车辆，导致原告被车辆带倒而造成左侧脸部和右侧肋骨受伤，故被告应对原告的各项合理损失承担相应的赔偿责任。对于被告应承担原告损失的责任比例的问题，究其事故的发生，系原告抓住被告车辆的反光镜不让被告离开引发。原告系完全民事行为能力人，其应预见到抓住车辆反光镜以阻止车辆驶离的行为存在安全隐患，有一定的危险性，故本院认定原告对事故的发生存在一定的过错，对被告称原告对本次事故的发生存在一定的过错的答辩意见依法予以采信。根据本次事故发生的经过及原、被告对事故发生的过错程度，酌定被告对原告的各项损失承担70%的赔偿责任。对于原告主张的医疗费，原告提供的2018年7月29日4时10分的CT影像诊断报告载明，诊断结论：“右侧局部肋骨形态不规则，请结合临床”；2018年8月3日18时07分的CT影像诊断报告载明，诊断结论：“右侧局部肋骨形态不规则，请结合临床”；2018年8月6日9时20分的CT影像诊断报告载明，诊断结论：“右侧第5前肋骨骨折。右侧4-5后肋骨桥形成”，上述三份CT影像诊断报告可以反映出原告在检查其右侧肋骨的伤势存在连续性，并非如被告所称原告肋骨骨折系时隔事故发生后一个星期才造称，且被告并未提供相应的证据证明原告肋骨骨折系其他原因造成，故本院认定原告的右侧肋骨骨折与本次事故存在直接因果关系，对原告因本次事故花去医疗费1375.88元的事实予以认定，对被告的上述答辩意见不予采信。对于原告主张的误工费，原告以浙江大学医学院附属第一医院嵊州分院出具的医疗诊断证明书主张其误工时间，根据原告的伤情，本院认为医疗诊断证明书建议休息的时间并无不妥，本院对此予以认定。被告虽称原告仅休息了一两晚即正常上班，但其并未提供相应的证据予以证明，故本院对该答辩意见亦不予采信。原告虽在庭审中陈述事故发生前月收入为7000元左右，但其并未提供相应的证据予以证明。现原告按照事故发生上一年度全社会在岗职工平均工资计算误工损失于理有据，本院对原告主张的误工费予以认可。综上，原告可列入赔偿范围的损失有：1.医疗费1375.88元，2.误工费5022元，3.交通费40元，以上合计6437.88元，被告应赔偿原告医疗费、误工费、交通费共计4506.52元（6437.88元×70%）。综上，原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持，不合理的诉讼请求，依法予以驳回。依照《中华人民共同侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 一、周渔锋赔偿钱永斌医疗费、误工费、交通费共计4506.52元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清； 二、驳回钱永斌的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由钱永斌负担60元，由周渔锋负担140元（限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  吕泉清 二〇一九年三月六日 书记员  应丽梅
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0702执2174号之一申请执行人：唐钢强。被执行人：常德市湘拓实业有限公司。法定代表人：鲍明发。申请执行人唐钢强与被执行人常德市湘拓实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日作出的（2018）湘0702民初2236号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐钢强于2018年11月16日向本院申请执行，本院于2018年11月16日立案执行。2018年11月26日，本院向被执行人常德市湘拓实业有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2018年11月30日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2018年11月29日、2018年3月6日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人可供执行的财产，本院亦进行了传统查控，于2018年12月6日查封了被执行人常德市湘拓实业有限公司在建工程及部分不动产，因查封的财产为在建项目暂无法处置，未发现被执行人其他可供处置的财产。上述执行相关情况及信息，本院于2019年03月13日通过电话告知了申请执行人。2019年3月13日对被执行人常德市湘拓实业有限公司适用限制高消费措施。本院于2019年03月13日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，本案现在不能执行，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示无异议。在执行过程中申请执行人已受偿0元，未受偿1963651.67元。本院认为，截止2018年11月26日，本案应当执行的标的金额为1963651.67元，已执行到位0元，尚有1963651.67元未执行到位。因上述被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有价值的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0702执2174号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 健审 判 员  何李伟审 判 员  王中鑫二〇一九年三月十八日代理书记员  高 敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初362号原告：天津展晨化工贸易有限公司。住所地：天津市北辰区双街镇京津公路以东智谷园**楼****。统一社会信用代码：911201135594778892法定代表人：张原，职务：总经理。委托代理人：王祎成，天津坤远律师事务所律师。被告：吴长利，男1983年11月25日出生，汉族，住霸州市。原告天津展晨化工贸易有限公司与被告吴长利买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津展晨化工贸易有限公司委托代理人王祎成到庭参加了诉讼，被告吴长利经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津展晨化工贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决被告立即给付原告货款30012.5元并支付自即2018年7月25日至被告实际给付之日以30012.5元为基数按同期银行贷款利率计算利息损失；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告曾向原告购买油漆，截止到2018年7月25日，被告确认尚欠原告货款30012.5元，后经多次催要未果，为此起诉。被告吴长利未答辩。庭审中原告向法庭提交如下证据：1、原告营业执照一份，证明原告的主体资格及经营范围；2、天津展晨化工贸易有限公司2018年1-7月份对账单一张，证明被告截止2018年7月25日下欠原告油漆货款30012.5元。被告吴长利未质证亦未向法庭提交证据。经审查本院认为，原告提供的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明：被告吴长利从原告天津展晨化工贸易有限公司处购买油漆，2018年7月25日经双方结账，被告下欠原告货款30012.5元，被告在对账单上签名。至今被告下欠原告货款30012.5元未付。本院认为，被告吴长利向原告天津展晨化工贸易有限公司购买油漆是原被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方买卖合同关系成立，本院予以确认。被告下欠原告货款30012.5元有原告提供的被告签字的对账单及当事人陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告吴长利给付货款30012.5元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中原被告未约定违约金及违约金的计算方法，故本院对原告主张被告支付自原告主张权利之日即起诉之日2019年1月9日至货款付清之日止以30012.5元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失的诉讼请求予以支持。被告吴长利经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告吴长利于本判决生效后十日内给付原告天津展晨化工贸易有限公司货款30012.5元，并支付自2019年1月9日至货款付清之日以30012.5元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元减半收取282元，由被告吴长利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王元斌二〇一九年三月七日书记员  许 鑫
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0812民初97号原告：廖代余，男，1972年11月18日出生，汉族，住重庆市开县。被告：路天冰，男，1979年8月6日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：刘震，男，1981年6月6日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：中铁十四局集团第五工程有限公司，住所地济宁市兖州区金谷路**。法定代表人：李方东，职务董事长。被告：中铁十四局集团有限公司，，住所地山东省济南市历下区奥体西路**铁建大厦**法定代表人：张挺军，职务董事长。廖代余与路天冰、刘震、中铁十四局集团第五工程有限公司、中铁十四局集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告廖代余于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许廖代余撤诉。案件受理费5150元，由廖代余负担。审判员  袁长海二〇一九年三月四日书记员  刘 芳
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0221民初4360号原告李传东，男，1969年11月15日生，汉族，住杞县。委托代理人杨洪明，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告李效辉，男，成年，汉族，住杞县。被告李学真，女，成年，汉族，住杞县。本院在审理原告李传东诉被告李效辉、李学真民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李传东自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李传东撤回起诉。案件受理费50元，由原告李传东负担。审判长  王洪波审判员  孙德华审判员  尹秋峰二〇一九年三月十四日书记员  黄 伟
青县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0922民初44号原告陈军超，男，30岁，1989年2月17日，汉族，地址：青县，联系方式：0317416****诉讼代理人吴卫东，法律工作者。被告刘耀良，男，46岁，1973年1月1日，汉族，地址：青县，联系方式：0317416****陈军超诉刘耀良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员胡万明(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈军超诉称。被告刘耀良辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员  胡万明二〇一九年三月二十九日书记员  冯 谦
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0727民初69号 原告：江西赣州银座村镇银行股份有限公司龙南支行。 负责人：陈闯，该行行长。 地址：龙南县龙翔广场水岸新城别墅区1号。 统一社区信用代码：913607275761211986。 委托代理人：廖萌，女，1989年11月6日出生，汉族，系该行员工，特别授权。 被告：李宗明，男，汉族，1965年8月1日出生，住龙南县。 被告：刘小芳，女，汉族，1983年6月16日出生，住龙南县，系被告李宗明妻子。 被告：李佳，男，汉族，1992年6月7日出生，住龙南县，系被告李宗明儿子。 被告：张国辉，男，汉族，1958年8月16日出生，住龙南县。 原告赣州银座村镇银行股份有限公司龙南支行（以下简称银座村镇银行）诉被告李宗明、刘小芳、李佳、张国辉金融借款合同纠纷一案，本院2019年1月8日立案后，由审判员刘淇玮独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖萌、被告李宗明、刘小芳、张国辉到庭参加了诉讼，被告李佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李宗明、刘小芳、李佳偿还借款本金139763元以及合同期内借款利息4329元（截止到2019年1月3日），之后产生的逾期利息依据借款合同的约定息随本清。2、判令被告张国辉对上述债务承担连带偿还责任。三、本案诉讼费、律师费、保全费、评估费等实现债权的费用由被告全部承担。事实与理由：2017年11月23日，被告李宗明、刘小芳、李佳向原告申请借款，经审查借款条件后，被告于2017年11月23日签订分期还款借款合同，合同约定了借款期限为2017年11月23日起至2018年11月23日止，借款金额为人民币15万元，借款利率按月息12.42‰计算。为了确保合同能正常履行，被告张国辉为该笔借款签订连带责任保证合同。合同签订后，原告依据合同约定履行了借款义务，但借款到期后，被告仍欠借款本金139763元以及利息4329元。原告多次上门催收未果，特诉至法院。 被告李宗明辩称，答辩人对借款事实没有意见，但是现在生意投资失败，没有能力偿还，现在答辩人打算把房子卖掉然后归还原告的借款，现在房子不好卖，等房子卖出去了立刻会归还借款。 被告刘小芳辩称，答辩意见同李宗明的一致，现在答辩人确实经济困难，没有能力偿还。 被告张国辉辩称，答辩人确实为这笔借款提供了担保，也是出于朋友关系且借款时李宗明、刘小芳是有偿还能力的才提供担保。现在答辩人自己也要归还房贷、车贷，没有能力清偿该笔借款。 被告李佳未发表答辩意见。 为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了下列证据材料： 1、被告身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件、房产证复印件，证明被告诉讼主体资格及身份信息。 2、信贷业务申请表、借款合同、保证合同、借款借据凭证，证明被告李宗明、刘小芳、李佳向被告借款并由被告张国辉提供担保的事实。 3、催收记录，证明原告曾对该笔借款进行催收的事实。 被告未向法庭提交证据材料。 对原告提交的证据，本院综合分析如下： 原告提交的第1—3组证据，能够证明被告主体资格及身份信息，被告李宗明、刘小芳、李佳向原告借款并由被告张国辉为借款提供担保及被告逾期未归还借款本息的事实，本院予以确认采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2017年11月23日，原告银座村镇银行与被告李宗明、刘小芳、李佳签订《江西赣州银座村镇银行股份有限公司分期还款借款合同》【编号：赣银座银（借）字8093000500号】，合同约定由原告向三被告提供贷款15万元，贷款期为2017年11月23日至2018年11月23日，贷款月利率为1.242%，还款方式为按月分12期偿还。同日，原告与被告张国辉签订《江西赣州银座村镇银行股份有限公司保证合同》【编号：赣银座银（保）字8093000500号】，该合同约定由被告张国辉为李宗明、刘小芳、李佳的上述借款本息、逾期利息罚息、违约金等提供连带责任保证，保证期限为自保证合同生效之日至借款合同约定主债务履行期限届满之日起两年。签订上述合同后，原告于2017年11月23日将贷款发放给了被告李宗明、刘小芳、李佳。 借款后，被告李宗明、刘小芳按约支付了贷款期限内的利息，但贷款到期后，虽经原告多次催收，被告李宗明、刘小芳、李佳至今未能向原告清偿借款本息，截止2019年1月3日，被告仍结欠贷款本金139763元，利息4329元，本息共计144092元。 另查明，被告李宗明与刘小芳系夫妻关系，李宗明与李佳系父子关系。 本院认为，原告银座村镇银行与被告李宗明、刘小芳、李佳签订的《江西赣州银座村镇银行股份有限公司分期还款借款合同》，与被告张国辉签订的《江西赣州银座村镇银行股份有限公司保证合同》以及向被告李宗明、刘小芳、李佳发放贷款15万元等事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借款借据等证据材料证实，本院予以确认。作为贷款方的原告已按合同约定向被告李宗明、刘小芳、李佳发放贷款15万元，但作为借款的三被告却未能按照合同约定按时向原告偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的贷款清偿责任。截止2019年1月3日，三被告结欠原告贷款本金139763元，利息4329元，本息共计144092元，故原告提出由上述三被告归还结欠本息并继续按借款合同约定计付逾期利息的请求，本院予以支持。 被告张国辉以担保人身份与原告签订保证合同，为上述贷款本息承担连带担保责任，故原告要求被告张国辉对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为起放弃质、辩权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李宗明、刘小芳、李佳于本判决生效之日起十五日内归还贷款本金计139763元，利息计4329元（截止到2019年1月3日），合计人民币144092元给原告赣州银座村镇银行股份有限公司龙南支行。 二、由被告李宗明、刘小芳、李佳于本判决生效之日起十五日内支付自2019年1月4日起至借款清偿之日止按原、被告签订的《江西赣州银座村镇银行股份有限公司分期还款借款合同》约定逾期利息给原告赣州银座村镇银行股份有限公司龙南支行。 三、由被告张国辉对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1590元（此为已减半收取之费用），财产保全费1420元，两项合计3010元，由被告李宗明、刘小芳、李佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员 ：刘淇玮 二〇一九年三月二十七日 书记员 ：李小丹
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初10797号 原告：袁重九，男，1948年10月10日出生，汉族,住杭州市西湖区。 被告：袁其炳，男，1973年2月24日出生，汉族,住杭州市西湖区。 原告袁重九诉被告袁其炳民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法由审判员朱小琼独任审判，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告袁重九、被告袁其炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金30万元及2018年7月25日前的利息8万元，合计38万元；2.被告支付原告自2018年7月25日至今天的利息24000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。2016年3月14日，因被告承包工程所需，向原告借款28万元。后被告又向原告借现金2万元，合计30万元。被告支付了至2016年6月14日每月1万元的利息。此后未再还款付息。2018年7月25日，被告重新出具借条。对借款及欠付利息进行了确认。但被告至今未还款，原告为此起诉。 被告答辩称：被告实际借款28万元。被告从2016年4月14日至2017年6月14日，每月按时支付原告利息1万元。其中2016年12月14日、2017年1月14日应付利息各1万元未支付，故后将该2万元计入借条中作为本金，但实际并未借到原告现金2万元。因此前支付的利息过高，要求冲抵相应本金。 根据上述本院认定的证据记载的内容，结合当事人在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下： 2016年3月14日，被告向原告借款28万元。当日，原告银行转账支付给被告28万元。2018年7月25日，被告向原告出具借条，其中载明：被告向于2016年3月14日向原告借款28万元，后又于2017年1月14日借到现金2万元，合计30万元。双方商定月息2%。2017年6月14日前的利息已付清。2017年6月15日至201年7月25日的利息未付。双方确定每月应付6000元，经计算被告应付给原告的本金加息共计38万元。 庭审中，双方确认被告于2016年4月14日至2017年6月14日，每月按时支付原告利息1万元。其中2016年12月14日、2017年1月14日应付利息各1万元未支付，故后将该2万元计入借条中作为本金，但实际并未借到原告现金2万元。此前支付的利息，双方同意按月息3%进行计算冲抵。 以上事实有原告提供的借条、银行转账凭证及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，合法的债权受法律保护。原告提供的借条、银行转账凭证，结合双方当事人的陈述，可以证明原告与被告之间存在借贷关系以及原告出借28万元的事实。借条未约定还款时间，原告有权随时主张。因此前被告已支付过每月1万元的利息，根据双方确定的月息3%的标准计算，被告支付的利息已超过年利率36%的标准，超过部分应冲抵借款本金。经计算，截至2017年6月14日，被告实际还欠原告借款本金265774元。此后，被告应付利息应以该借款本金为基数计算。根据借条约定的月息2%标准，从2017年6月15日计算至2018年7月25日利息，加上此前欠付利息，原告主张要求被告归还借款本息共计38万元，未超出合理范围，本院予以支持。其中借款本金为265774元，利息为114226元。此后至今的利息，原告主张24000元，亦在合理范围，本院亦予以支持。以上利息合计138226元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、袁其炳于本判决生效之日起十日内归还袁重九借款本金265774元、支付利息138226元； 二、驳回袁重九的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3680元，由袁其炳负担。 袁重九于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；袁其炳负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  朱小琼 二〇一九年三月十一日 书记员  陈琳娜 ·2· ·1·
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初36号原告：郑君，男，1970年5月18日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。委托诉讼代理人：夏慧芳，湖南安必信律师事务所律师。委托诉讼代理人：田甜，湖南安必信律师事务所律师。被告：湖南柏加花卉苗木大市场股份有限公司，住所地湖南省浏阳市柏加镇铃泗村驾屋组。法定代表人：陈金明，董事长。原告郑君与被告湖南柏加花卉苗木大市场股份有限公司（以下简称花卉公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑君的委托诉讼代理人夏慧芳、田甜到庭参加诉讼，被告花卉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑君向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《商铺租赁合同》；2、被告花卉公司向原告返还租金96000元和保证金4000元；3、被告向原告支付违约赔偿金（以100000元为基数自2018年9月23日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月26日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定原告租赁被告面积约320平方米的商铺，租赁期间为2018年9月22日至2020年3月31日，租金每年为96000元，押金4000元。原告依约向被告支付了租金及押金共计100000元后，被告至今未将商铺交付给原告使用。被告花卉公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月26日，原、被告签订《商铺租赁合同》，合同约定被告花卉公司将其经营的花卉苗木大市场内香樟路与银杏路交汇处面积约320平方米的商铺租赁给原告用于花卉苗木经营，租赁期限为三年，自2018年9月22日起至2020年3月31日止，租金每年为96000元，押金4000元。合同签订后，原告向被告支付了第一年的租金及押金共计100000元（其中租金96000元，押金4000元）。2018年8月15日，被告花木公司发布告知书，称因被告花卉公司经营的花木交易大市场违反相关规定，按上级相关政府部门的要求进行整改三个月，被告花卉公司承诺六个月恢复市场经营，如六个月内市场不能恢复运营，则再与租赁经营户协商处理。此后，被告花卉公司经营的花木大市场未恢复经营，至今未将商铺交付给原告使用，原告遂起诉至本院。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告花卉公司不能将约定的商铺交付给原告使用构成违约，故原告要求解除与被告所签订的租赁合同并返回租金、押金的诉讼请求，本院予以支持。被告花卉公司不能履约给原告造成了已付租金利息损失，故原告要求被告赔偿该损失，符合法律规定，本院亦予以支持。利息标准本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，酌定按年利率6%进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除郑君与湖南柏加花卉苗木大市场股份有限公司于2018年6月26日签订的《商铺租赁合同》；二、限湖南柏加花卉苗木大市场股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还郑君租金及押金共计100000元；三、限湖南柏加花卉苗木大市场股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向郑君支付利息（利息的计算方式：以100000元为基数自2018年9月23日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2308元，减半收取1154元，由湖南柏加花卉苗木大市场股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴新炎二〇一九年三月十八日书记员  李 明附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初19029号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：刘磊，男，1982年5月13日生，汉族，户籍地山东省滨州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下至判决主文前简称平安银行)与被告刘磊信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告刘磊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘磊支付截至2018年12月4日的信用卡欠款本金人民币82,159.26元及自2015年1月31日起至2018年12月4日的利息17,174.72元、滞纳金及违约金2,619.56元、分期付款费用7,174.97元；2.判令被告刘磊支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘磊负担。事实和理由：被告刘磊向原告平安银行申请办理了信用卡，账户号为：XXXXXXXX********。被告使用信用卡进行透支消费等业务。因被告刘磊未能按约还款，故原告平安银行向法院提起诉讼。被告刘磊未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告刘磊未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告平安银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘磊在信用卡申请表中填写的家庭地址上海市嘉定区昌吉路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘磊在原告平安银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘磊借款后，未按约还款，故原告平安银行要求其支付透支本金82,159.26元的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行主张的自2015年1月31日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金、分期付款费用，本院认为，原告平安银行主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘磊在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘磊签收与否，均视为送达。被告刘磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘磊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金82,159.26元；二、被告刘磊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行利息、滞纳金及违约金、分期付款费用【以82,159.26元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2015年1月31日计至实际清偿日】；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,482元，减半收取计1,241元，由被告刘磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  边宇海二〇一九年三月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执恢109号之一申请执行人：杨国存，男，1966年3月16日生，汉族，户籍地河南省。被执行人：张校辉，男，1963年10月11日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。本院在执行杨国存与张校辉建设工程施工合同纠纷一案中，向被执行人张校辉发出执行通知书，责令被执行人履行(2006)闵民三(民)初字第764号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张校辉钱款人民币73442.33元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  王宏伟二〇一九年三月二十六日书记员  潘正权审判员  王宏伟二〇一九年五月二十九日书记员  潘正权附：相关法律条文
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初19917号原告：刘彤霞，女，1977年8月31日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：孙劼，上海市恒泰律师事务所律师。被告：上海三鼎海上家政服务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：任富强。原告刘彤霞与被告上海三鼎海上家政服务有限公司(以下简称三鼎公司)家政服务合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月14日公开开庭进行了审理。原告刘彤霞及其委托诉讼代理人孙劼到庭参加诉讼，被告三鼎公司因下落不明，本院依法公告送达，公告期满后三鼎公司未应诉。本案现已审理终结。刘彤霞向本院提出诉讼请求：判令三鼎公司退还刘彤霞服务费11,736元。事实和理由：2016年3月，刘彤霞在三鼎公司处办理了10,000元的家政服务卡，卡号为XXXXXXXX********，约定由三鼎公司指派服务人员到刘彤霞家中从事保洁工作；2017年12月，刘彤霞再次办理了7,050元的家政服务卡，卡号为XXXXXXXX********。2018年7月4日，因三鼎公司未能按约提供保洁服务，刘彤霞向三鼎公司申请退卡。三鼎公司收回刘彤霞的家政服务卡原件后为刘彤霞出具《退卡凭证》，扣除已发生的服务费用后同意退还刘彤霞11,736元。但刘彤霞至今未收到承诺的退款。故刘彤霞诉至法院，请求判如所请。三鼎公司未应诉。本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，刘彤霞在三鼎公司处办理了10,000元的家政服务卡，三鼎公司提供了相应的发票。2017年12月20日，刘彤霞再次在三鼎公司处办理了7,050元的家政服务卡。因三鼎公司未能按照约定提供家政服务，2018年7月4日，刘彤霞向三鼎公司申请退卡。三鼎公司当日向刘彤霞收回两张家政服务卡后出具《退卡凭证》。刘彤霞持有抬头为三鼎家政集团的《退卡凭证》两份，第一份凭证中显示办理日期为2018年7月4日、卡号为XXXXXXXX********、退卡金额为6,331元，客户指定收款户名及开户行为刘彤霞中信银行，落款处三鼎公司加盖公章；第二份凭证中显示办理日期为2018年7月4日、卡号为XXXXXXXX********、退卡金额为5,405元，客户指定收款户名及开户行为刘彤霞中信银行，落款处三鼎公司加盖公章。庭审中，刘彤霞陈述至今仍未收到三鼎公司退款。上述事实，除刘彤霞陈述外、另有会员登记表、付款凭证、发票、退卡凭证复印件等证据证明，本院予以确认。本院认为，公民的合法权利受法律保护。在案证据显示，刘彤霞与三鼎公司存在合法有效的服务合同关系，刘彤霞为此支付服务费17,050元。退卡凭证能够证明双方已就剩余款项的退还事宜达成一致，三鼎公司理应退还刘彤霞剩余款项。现三鼎公司未按照承诺履行相应的退款义务，刘彤霞要求三鼎公司退款的诉讼请求，与法无悖，本院予以准许。三鼎公司因下落不明，本院依法公告送达，公告期满后三鼎公司未应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,缺席判决如下：上海三鼎海上家政服务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还刘彤霞11,736元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由上海三鼎海上家政服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  卞奎人人民陪审员  黄红梅人民陪审员  吴耀进二〇一九年三月六日书 记 员  郑晓宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0311民初1291号 原告：孙全，男，1980年4月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：蒋文江，男，1966年2月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：杨玉荣，女，1967年10月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告孙全与被告蒋文江、杨玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，经审查认为，本案不宜适用简易程序，需要转为普通程序继续审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李思泉 人民陪审员  姚启持 人民陪审员  司付胜 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  王露露 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初18460号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李树干，男，1982年11月17日生，汉族，户籍地安徽省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告李树干信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告李树干经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李树干支付截至2018年9月6日的信用卡欠款本金人民币49,732.90元、年费2,600元、预借现金费用40元、网银转出手续费30.03元及自2017年12月8日起至2018年9月6日的利息4,759.56元、违约金13,911.88元、分期付款费用7,624.70元；2.判令被告李树干支付自2018年9月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李树干负担。事实和理由：被告李树干向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李树干未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告李树干未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据。被告李树干未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李树干在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址上海市闵行区梅富路XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李树干在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李树干借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金、年费、预借现金费用、网银转出手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自2017年12月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李树干在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李树干签收与否，均视为送达。被告李树干经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李树干应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年9月6日的信用卡欠款本金49,732.90元、年费2,600元、预借现金费用40元、网银转出手续费30.03元；二、被告李树干应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用【以49,732.90元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2017年12月8日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,043元，减半收取计521.50元，由被告李树干负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  奚筠二〇一九年三月二十五日书记员  钱雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0192刑初89号公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。被告人李新浩，男，1973年12月8日出生，户籍地湖北省恩施市，土家族，初中肄业，务工，住湖北省恩施市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月7日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年9月11日被郑州市公安局航空港区分局取保候审。郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉〔2019〕56号起诉书指控被告人李新浩犯危险驾驶罪，于2019年3月15日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派代理检察员张宁出庭支持公诉，被告人李新浩到庭参加诉讼。受郑州市法律援助中心的指派，河南威鼎律师事务所律师杨亚莉为李新浩提供了法律帮助。现已审理终结。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控，2018年9月6日21时52分许，被告人李新浩酒后驾驶鄂Ｑ×××**传祺牌小型普通客车行至郑州航空港经济综合实验区102省道至107国道交叉口西约300米处时被执勤民警查获，其到案后如实供述上述事实。经检验，李新浩血液酒精含量为96.91mg/l00ml。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人李新浩的供述；证人张某的证言；户籍证明、前科查询证明；受案经过、到案经过；驾驶人及机动车信息查询结果单；郑州市公安局交通事故鉴定所编号1808074乙醇检验报告；辨认笔录等证据。公诉机关认为，李新浩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议对其在拘役一个月至二个月的区间内量刑，并处罚金，可以适用缓刑。提请本院依法判处。经审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人李新浩对公诉机关指控的事实、证据、罪名及提出的量刑建议均不持异议，且李新浩签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人李新浩犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于李新浩到案后如实供述自己的罪行；系初犯；自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。综合全案量刑情节，李新浩犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对其依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李新浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 孟 沛二〇一九年三月十九日书记员 李福祥
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终491号 上诉人（原审被告）：周鸣华，男，1949年9月28日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被上诉人（原审原告）：宁波市海曙知音装饰工程有限公司。住所地：宁波市海曙区石碶街道雅戈尔大道**。 法定代表人：汪时来，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯亚刚，宁波市海曙区良正法律服务所法律工作者。 上诉人周鸣华因与被上诉人宁波市海曙知音装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院于2018年12月28日作出的（2018）浙0203民初14769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 周鸣华上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人无需支付违约金10000元。事实和理由：涉案装修合同是在被上诉人诱导下签订的，且被上诉人存在弄虚作假的行为。为体现法律尊严，必须严厉打击此种行为，故提起上诉。 宁波市海曙知音装饰工程有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 宁波市海曙知音装饰工程有限公司向一审法院起诉请求：判令被告支付擅自解除《知音装饰室内装修合同》的违约金59500元。 一审法院认定事实：2018年7月15日，原、被告签订《知音装饰室内装修合同》一份，约定：由原告为被告位于宁波市海曙区舒沁苑14幢35单元1303室的房屋进行装修，装修面积109平方，总价170000元，开工日为2018年7月18日，装修工期80个月，开工当天付款70000元，整体室内装修工程竣工验收三天内付款100000元；合同签订后，擅自解除合同的一方应按合同工程款总金额的35%支付违约金给对方。在合同报价明细表中载明，装修面积一律按外墙计算，按109平方计算套餐价1300元/平方、加上工程管理费、材料搬运费等各项费用后，总价为189800元，最终优惠价170000元。然该合同签订后，被告认为原告计算装修面积过多，即便全部墙体算上，最多也99平方，故其拒绝履行合同，且与其他装修公司签订合同并进行装修。 一审法院认为：原、被告签订的《知音装饰室内装修合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方间装饰装修合同关系依法成立。被告认为原告计算墙体面积不当，然其未能证明其委托的其他装修公司测量的面积真实可信，在测量中，出现偏差也属正常，难以据此认定原告存在欺诈；同时，在双方已经订立合同、有委托装修的共同意思表示的情况下，被告对装修面积有异议，可以采取重新测量、重新计算价格等方法，促进合同的进一步履行，然被告却拒绝履行合同，显属违约，应当承担相应的违约责任。然案涉合同并未实际履行，原告主张的总价35%的违约金过分高于其实际损失，采纳被告的抗辩意见，酌情调整违约金为10000元。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周鸣华于判决生效之日起五日内向原告宁波市海曙知音装饰工程有限公司支付违约金10000元；二、驳回原告宁波市海曙知音装饰工程有限公司的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费1287元，减半收取643.50元，由原告宁波市海曙知音装饰工程有限公司负担618.50元，由被告周鸣华负担25元。 二审中，当事人未提交新证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：上诉人与被上诉人之间签订的《知音装饰室内装修合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。上诉人认为签订涉案合同系受诱导，被上诉人存在弄虚作假的行为，但是其并未提供充分的证据予以证明。上诉人认为被上诉人对房屋的测量面积有误，也可与被上诉人沟通协商处理。上诉人另行委托案外人装修，导致涉案合同无法履行，构成违约，需要承担相应的违约责任。 综上所述，周鸣华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人周鸣华负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄永森 审判员  朱亚君 审判员  赵保法 二〇一九年三月十三日 书记员  桂红艳
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民 事 判决 书                              （2019）宁0303民初312号     原告: 宁夏娇杞生物科技开发有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇银川路**。   法定代表人：杨向兰，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：杜得信，男，系该公司经理。（特别授权代理）   委托诉讼代理人：赵文华，男，系该公司职员。（特别授权代理）   被告：红寺堡区大河乡河西村村民委员会，，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区大河乡河西村   负责人：杨贵仓，系村支书。   被告：勉立秀，男，1948年5月15日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告宁夏娇杞生物科技开发有限公司与被告红寺堡区大河乡河西村村民委员会、勉立秀买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，与(2019)宁0303民初297-311号、(2019)宁0303民初313-318号案件合并公开开庭进行了审理。原告宁夏娇杞生物科技开发有限公司法定代表人杨向兰、委托诉讼代理人杜得信、赵文华、被告红寺堡区大河乡河西村村民委员会负责人杨贵仓、被告勉立秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告枸杞苗木款3600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月，被告红寺堡区大河乡河西村村民委员会与原告协商，该村村民需要种植枸杞苗，双方口头约定每株单价3元。同年3月30日，被告红寺堡区大河乡河西村村民委员会通知村民到村部领取枸杞苗，指派村民小组组长穆成林、杨国礼、李风贵等人为村民统一发放，村民领取所需数量枸杞苗后签字确认，被告勉立秀领取苗木1200株共计3600元。原告多次向二被告索要苗木款，二被告推诿不付，原告遂诉至法院。   被告红寺堡区大河乡河西村村民委员会辩称，原告没有和村民签订合同，也没有与村民商量，原告将枸杞苗子晚上拉到村委会发放，质量如何大家都不清楚，品种也不清楚，村民就糊里糊涂拿回去种了，之后苗子都死掉了，要钱也没有人给，被告村委会不愿意给钱。   被告勉立秀辩称，枸杞苗子是之前的村主任柯占平联系买来的，当时给村民说是国家支持建档立卡户，苗子免费发放，没有与原告签订合同及协议，原告说品种是宁杞7号，村民种植之后苗子一直不发芽，村民的大部分苗子都死了，村民两年时间地里没有收成，原告要赔偿村民经济损失。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的证据吴忠市红寺堡区人民法院民事判决书复印件一份，系生效法律文书，本院予以确认并在卷佐证。河西村村委会便签一份（2017年3月30日）、河西村村委会便签八张，对其真实性予以认定。   被告红寺堡区大河乡河西村村民委员会、勉立秀未提交证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：   原告宁夏娇杞生物科技开发有限公司持有单据一份，内容为：“河西村共需种植枸杞宁杞7号418亩，每亩230株、每株3元，2017.3.30，418亩穆成林，121亩每亩230株杨国礼，72亩每亩230株李风贵，合计611亩”。原告另外持有写有姓名、株数、亩数、电话号码的由被告勉立秀等村民签字捺印的单据八张。被告勉立秀从红寺堡区大河乡河西村村民委员会处领取了枸杞苗木。   本院认为，被告勉立秀从被告红寺堡区大河乡河西村村民委员会处领取枸杞苗木后进行种植，经核实，原告宁夏娇杞生物科技开发有限公司给红寺堡区大河乡河西村村民提供的苗木出现大面积死亡，村民种植后基本没有成活，可见原告提供的苗木存在重大质量问题，故对于原告要求二被告支付苗木款的诉讼请求，不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第六十二条规定，判决如下：   驳回原告宁夏娇杞生物科技开发有限公司的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告宁夏娇杞生物科技开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。                               审   判  长     刘成波                             审 判员     王 鹏                               人 民 陪 审 员     马 兰   二〇一九年三月二十日  书 记 员     杨晓红     附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   《中华人民共和国消费者权益保护法》    第五十二条 经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。   第六十二条 农民购买、使用直接用于农业生产的生产资料，参照本法执行。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
文书内容江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民终741号上诉人(原审被告)：陈树华，男，1972年7月22日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：颜广琴，盐城市建军法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：王春宝，男，1967年7月10日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。原审被告：颜月娥，女，1973年11月6日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：颜广琴，盐城市建军法律服务所法律工作者。上诉人陈树华因与被上诉人王春宝、原审被告颜月娥民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院(2017)苏0982民初589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈树华上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决,依法改判。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决适用法律错误，应适用合伙关系的法律规定。本案中，上诉人与被上诉人共同投资办厂（其中有王雪峰、王文彬、王军生），王文彬、王军生一审均出庭作证是合伙关系。借条是厂子停产后王雪峰找人将上诉人逼到大丰区茶互口殴打一顿后逼迫出具，日期也不是当时所写。从上诉人与被上诉人的短信和微信中均可以看出，本案系共同投资合伙关系，而非借款关系。王春宝未提交答辩意见。王春宝向一审法院起诉请求：1.请求法院判令陈树华、颜月娥偿还借款本金10万元，并承付该款自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.诉讼费由陈树华、颜月娥负担。一审法院经审理查明：陈树华与颜月娥系夫妻关系，陈书东系陈树华的哥哥。2015年8月23日，王春宝按照陈树华的指示向陈书东转账汇款10万元，此后陈树华向王春宝出具借条一份，该借条载明：“今借到王春宝人民币壹拾万整（￥10万），发放工人工资款。今借人：陈树华2015.8.31。”王春宝索要借款无果，遂将陈树华、颜月娥、陈书东列为被告向一审法院提起诉讼。诉讼中，陈书东向一审法院提交了一份2015年8月23日王春宝与陈树华的短信记录，王春宝发出的短信内容为：“树华，拾万元已汇到你哥树东中国银行卡号60×××16，请查收。希望这个款借给你以后，能够迅速使工厂走出困境，按照你的承诺，一个月之内，也就是下个月二十一号之前一定把款还给我，我绝对相信你讲话的信用，也相信你通过这半年的磨练，一定会把厂子经营好。”陈树华回复：“谢谢政委，我会努力经营好，一定走上一个很好的台阶。”陈树华在庭审中对该短信记录的真实性没有异议，且称该10万元最终由其收取。因陈树华认可该10万元由其收取，故王春宝申请撤回对陈书东的起诉，一审法院经审查后认为王春宝的该项申请符合相关法律规定，已口头裁定予以准许。上述事实，有双方当事人的陈述、借条、转账记录、短信记录、结婚登记申请书等证据在卷予以证实。一审法院认为，双方当事人对王春宝向陈树华交付10万元款项的事实并无争议，双方的争议主要是该款项的性质是借款还是投资款。本案中，王春宝在交付涉案10万元款项后，曾以短信方式向陈树华明确表明了该款项的性质为借款以及对应的还款期限，陈树华在收到该短信后给王春宝回复短信表示感谢，但并未对款项的性质提出任何异议。此后，陈树华也曾以“借条”这一书面形式确认其借得王春宝10万元，虽陈树华辩称该借条系其在受到胁迫的情况下出具，但并未提供充分证据予以证明。综合考虑本案的现有证据，依法认定该10万元款项的性质为借款，且双方间的借贷关系系自愿形成，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。陈树华辩称涉案10万元款项系投资款，并无充分证据予以证明，与查明的事实亦不相符，依法不予采纳。涉案借条并未约定借款期限，王春宝可随时主张权益，短信记录中载明的借款期限也早已届满，故对王春宝主张陈树华偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求，依法予以支持。涉案债务系陈树华在其与颜月娥夫妻关系存续期间以个人名义所负，无证据证明该债务用于陈树华、颜月娥夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所负，且王春宝在庭审中亦陈述确实不清楚颜月娥是否清楚该笔借款，故王春宝主张颜月娥承担共同偿还义务，证据不足，依法不予支持。一审法院遂判决：一、陈树华于判决生效后15日内偿还王春宝借款本金10万元，并承付该款自2017年1月16日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。二、驳回王春宝的其余诉讼请求。案件受理费2300元，保全费1045元，共计3345元，由陈树华负担。本案二审中，各方当事人均未提交有效新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，王春宝向陈树华主张涉案10万元借款的事实，提供了陈树华出具的借条、两人的短信记录等，可以证明涉案款项的性质系借款，陈树华辩称涉案款项系合伙投资款，但目前其提供的证据不足以证明其主张。另，陈树华辩称涉案借条系其在受案外人胁迫的情况下出具，对此没有提供充足有效的证据予以证实，故对其辩称，本院亦不予采信。综上，陈树华的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由陈树华负担。本判决为终审判决。审判长  刘圣磊审判员  吕伟平审判员  朱 倩二〇一九年三月二十一日书记员  王圆圆
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)苏行申1766号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孟棫甜，女，汉族，住镇江市。 委托代理人孟家楼，男，汉族，住址同上，系孟棫甜的父亲。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）镇江市住房和城乡建设局，住所地镇江市润州区檀山路**。 法定代表人宇文家胜，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）国家税务总局镇江市税务局，所在地镇江市润州区檀山路**。 法定代表人孙虹，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）镇江市财政局，住，住所地镇江市南山路**/div> 法定代表人黄万荣，该局局长。 委托代理人朱虹，江苏金华通律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）镇江市人民政府，住，住所所地镇江市南徐大道**div> 法定代表人张叶飞，该市市长。 再审申请人孟棫甜因诉镇江市住房和城乡建设局（以下简称镇江市住建局）、国家税务总局镇江市税务局（以下简称镇江市税务局）、镇江市财政局不履行法定职责及镇江市人民政府（以下简称镇江市政府）行政复议一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11行终220号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孟棫甜申请再审称：申请人前次诉讼的信息查询行为是购房补贴发放过程中的一个环节，与本案所诉的购房补贴发放行为是不同的行为，原审法院裁定驳回起诉错误。被申请人镇江市住建局、镇江市税务局、镇江市财政局在办理申请人的购房补贴发放过程中的行为违法，镇江市政府作出的复议决定违法，给申请人造成影响和损失，应当予以赔偿。请求本院撤销原审裁定，依法再审本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”本案中，因机构改革，原江苏省镇江地方税务局（以下简称原镇江市地税局）和原江苏省镇江市国家税务局合并成立为镇江市税务局，故原镇江市地税局相应的法律责任应由镇江市税务局承担。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定,提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，孟棫甜在2016年7月25日向法院提交的起诉状显示，其诉讼请求为：1、确认镇江市住建局、原镇江市地税局、镇江市财政局在履行市政府购房补贴发放中行政行为违法；2、纠正该违法行为；3、对《镇江市人民政府关于促进我市房地产市场健康发展若干政策的通知》（镇政发〔2015〕23号）（以下简称《23号通知》）及公告进行合法性审查；4、承担损失费1000元；5、由被申请人承担诉讼费；6、撤销镇江市政府作出的《驳回行政复议申请决定书》。在一审庭审中，孟棫甜称其所诉的镇江市住建局、原镇江市地税局、镇江市财政局在购房补贴发放中违法行为是：镇江市住建局向原镇江市地税局出具信息复查函的行为、原镇江市地税局让申请人将信息调查函交给镇江市住建局的行为、镇江市财政局委托原镇江市地税局履行发放购房补贴的行为。孟棫甜的诉讼请求涉及发放购房补贴过程中的多个行政机关的行政行为，不构成必要的共同诉讼。且本案中对申请人合法权益产生实际影响的是发放购房补贴的行为，根据《镇江市人民政府关于促进我市房地产市场健康发展若干政策的通知》（镇政发〔2015〕23号）中“市地税部门受市财政部门委托，在房产登记管理机构设立地税窗口代为发放购房补贴”的规定，原镇江市地税局系受镇江市财政局委托发放购房补贴。在卷证据可以证实原镇江市地税局在镇江市住建局履行法院判决为申请人孟棫甜办理查询复函当日，便向其发放了购房补贴款，申请人认为镇江市财政局发放购房补贴行为违法无事实依据。原审法院裁定驳回孟棫甜的起诉正确。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、第三款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中，镇江市政府作出的[2016]镇行复第25号《驳回行政复议申请决定书》，以孟棫甜的行政复议申请不符合行政复议受理条件为由驳回其复议申请，不属于“复议机关决定维持原行政行为”的情形，不应与原行为作出机关作为共同被告。故孟棫甜将镇江市政府和镇江市住建局、原镇江市地税局、镇江市财政局列为共同被告，属于错列被告。原审法院在未经释明的情况下，裁定驳回申请人的起诉实属不当。但鉴于孟棫甜已经领取了相应的购房补贴款，在卷证据显示其合法权益没有受到侵害，故本案无提起再审之必要。 综上，孟棫甜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回孟棫甜的再审申请。 审判长 史 笔 审判员 张松波 审判员 张 静 二〇一九年三月二十六日 书记员 陈 晨
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初183号原告：侯德平，男，1989年11月28日出生，汉族，住瓦房店市。被告：辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区站前街道吴家村丘号**。法定代表人：王宝林，系该公司董事长。原告侯德平诉被告辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告延期办理房屋所有权登记证书违约金10157.62元，2.被告承担诉讼费。事实与理：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的金州区金港路宝林凤凰城小区房屋一处。合同签订后，原告支付了全部购房款。因被告违约，案涉房屋交付后至今不能办理权属登记。合同第十五条第二款约定办理房屋所有权登记期限为90日内，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，出卖人按已交房款的2%向买受人支付违约金。故向法院提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，应按合同约定的违约金计算方法计算违约金。另，原告未能办理产权证责任并不在被告，原告诉请的诉讼时效已过，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年11月5日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告销售的位于金州区商品房一处，购房款计507881元。合同签订后，原告支付了全部购房款。《商品房买卖合同》第八条约定交付期限为2014年6月30日；第十五条第二款约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的2%向买受人支付违约金。但由于被告违约，交房后原告未能在合同约定的时间内办理案涉房屋的房屋权属证书。上述查明的事实，有原告方提供的《商品房买卖合同》、大连市增值税发票、专用收款收据等证据以及庭审笔录在案为凭，已经当庭质证及本院审查，可予采信。本院认为，依法成立的买卖合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定严格全面履行自己的义务。原、被告就房屋买卖达成合意，原告按约支付价款，被告交付房屋后，亦应按合同的约定履行相关义务，现被告的行为构成违约。原告要求被告给付违约金属合理，根据案涉商品房买卖合同第十五条第二款约定，被告应按原告已付房款的2%向原告支付违约金，故本院对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告侯德平逾期办证违约金10157.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费30元（原告已预交），由被告辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 姜 雷二〇一九年三月十五日书记员 赵丽娜
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执异30号申请执行人：陈汉，男，1992年6月8日出生，汉族，湖北省汉川市人，自由职业，住湖北省汉川市，被执行人：张安四，男，1961年9月29日出生，汉族，湖北省武汉市人，自由职业，户籍所在地湖北省武汉市江夏区，现住湖北省武汉市江夏区，第三人：张春梅，女，1962年3月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，本院在执行陈汉与张安四民间借贷纠纷一案中，执行案号为（2016）鄂0115执410号，申请执行人陈汉于2019年3月5日向本院申请追加第三人张春梅为被执行人。2019年3月28日，申请执行人陈汉向本院提交撤回追加第三人张春梅为被执行人的书面申请。本院认为，申请执行人陈汉撤回追加第三人张春梅为被执行人的申请，符合法律规定，可以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许陈汉撤回追加张春梅为被执行人的申请。审 判 长  李世民人民陪审员  李 彬人民陪审员  陈启燕二〇一九年三月二十八日法官助理孙远青书记员段丽
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初11199号原告：郑启欣，男，1986年11月8日出生，汉族，住汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：胡堉颖、廖壮炜，分别为广东粤通律师事务所律师及实习律师。被告：郑坚荣，男，1973年10月12日出生，汉族，住广州市海珠区，现下落不明。原告郑启欣与被告郑坚荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用普通程序于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告郑启欣的委托诉讼代理人胡堉颖、廖壮炜到庭参加诉讼；被告郑坚荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。郑启欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还尚欠的借款本金600000元、截止2018年9月27日剩余利息19000元及借款利息（以借款本金600000元为基数，按月2%利率从2018年9月28日起计至实际偿还借款之日止）；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2016年6月24日原、被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款700000元，借款期限3个月，按月利率3%计息。原告依约将700000元借款转至被告指定的银行账户。同日被告出具《收款确认书》确认收到借款700000元。借款到期后，被告未全面履行还款义务，仅偿还部分借款本金及利息，原告遂提起诉讼。郑坚荣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明事实如下：2016年6月24日郑启欣（作为出借人）与郑坚荣（作为借款人）签订《借款合同》，约定：借款金额700000元，借款期限3个月，按月利率3%付息，借款收款账户为中国农业银行尾号2214账户。同日，郑启欣通过中国农业银行转账700000元至上述收款账户，郑坚荣出具《收款确认书》确认收到郑启欣出借的700000元借款。郑启欣自认郑坚荣的还款情况为：已偿还借款本金100000元、按月利率3%支付借款利息至2018年7月31日、已支付2018年8月利息5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑启欣提交《借款合同》及转账凭证足以证明其于2016年6月24日出借700000元给郑坚荣的事实，对此本院予以确认。郑坚荣未按期足额还款的行为已构成违约；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”郑启欣主张按年利率24%计息未超出双方约定的利率范围及法律保护范围，本院予以支持；郑启欣自认郑坚荣已偿还部分借款本金及利息，故郑坚荣应清偿剩余借款本金600000元及借款利息（按年利率24%计算本金600000元自2018年8月1日起至清偿之日止，再扣除已付利息5000元）给郑启欣。郑坚荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑坚荣于本判决生效之日起三日内清偿借款本金600000元及借款利息（按年利率24%计算本金600000元自2018年8月1日起至清偿之日止，再扣除已付利息5000元）给原告郑启欣；二、驳回原告郑启欣的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10150元，由被告郑坚荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘礼霞人民陪审员  彭莹莹人民陪审员  黄苑仪二〇一九年三月二十日书 记 员  罗 珊
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1022执恢13号之二申请执行人：冯其忠，男，住山西省临汾市。被执行人:河南省中原建设有限公司。住所地：郑州市。法定代表人：郭志强，该公司经理。委托代理人：汪学忠，男，该公司临汾中峰分公司负责人。本院在执行申请执行人冯其忠与被执行人河南省中原建设有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人河南省中原建设有限公司有生效法律法律文书确定的到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第一款规定，裁定如下：冻结被执行人河南省中原建设有限公司到期债务人民币5628099元。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇一九年三月二十五日书记员  梁彩云
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执81号 申请执行人：李振才，男，1978年5月21日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：韩福亮，男，1974年11月11日出生，汉族，居民，住安丘市。 申请执行人李振才与被执行人韩福亮追偿权纠纷一案，本院于2018年7月23日作出（2018）鲁0784民初1983号民事判决发生法律效力后，李振才于2018年11月20日承担还款义务120200元。2019年1月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还垫付款120200元。同日本院依法立案执行。 本案在执行过程中，于2019年1月17日依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，要求其履行法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行（履行10000元）。2019年3月21日申请执行人与被执行人达成协议向本院并申请撤回该案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十七条第一项的规定,裁定如下: 终结（2018）鲁0784执81号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  李 凯 审判员  朱 浩 二〇一九年三月二十一日 书记员  王晓杰
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫05民终2339号上诉人（原审被告）：李兵，男，1983年2月18日生，现服刑于河北省邯郸监狱。被上诉人（原审原告）：董庆年，男，1974年12月30日出生，汉族，住安阳市北关区。原审被告：刘红梅，女，1974年1月26日出生，汉族，住安阳市北关区。上诉人李兵与被上诉人董庆年、原审被告刘红梅合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院(2018)豫0503民初729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李兵没有在原审法院通知限定的期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  崔素萍审判员  段合林审判员  彭立辉二〇一九年三月二十一日书记员  刘 悦
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初11号原告：代阳，男，生于1983年9月28日，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：彭晨，重庆盈兴律师事务所律师。被告：重庆乌江电力有限公司，住所地：重庆市黔江区城西办事处城西四路**。法定代表人：秦源，该公司董事长。原告代阳与被告重庆乌江电力有限公司物权保护纠纷一案，在审理过程中，原告代阳向我院申请撤回起诉。本院认为，原告代阳申请撤诉是其真实意思表示，不损害公共利益及他人合法权益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告代阳撤回起诉。预收案件受理费40元予以退还。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 姚 恩二〇一九年三月二十五日书记员 罗秋月
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保597号申请人程鑫鑫，女，汉族，1982年6月12日出生，住郑州市金水区。被申请人郭校军，男，汉族，1978年10月16日出生，住河南省郏县。被申请人徐晓阁，女，汉族，1980年8月3日出生，住河南省郏县。申请人程鑫鑫于2019年3月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭校军、徐晓阁银行存款267800元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郭校军、徐晓阁银行存款267800元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年三月二十九日书记员  赵淑霞
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申215号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈一铭，男，1992年10月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：林方忠，男，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州省大地建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区护国路**。法定代表人：熊秀祥，该公司总经理。再审申请人陈一铭因与被申请人贵州省大地建筑工程有限责任公司（以下简称大地公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈一铭申请再审称，（一）原判决认定主要事实缺乏证据证明。法院未查明大地公司与李健辉在项目上的违法违规行为，大地公司违规出借资质给李健辉挂靠，曾参与建设施工的班组多次找大地公司讨要工资未果，项目负责人李健辉与大地公司相互推诿，项目负责人李健辉故意逃避责任。陈一铭与项目其他管理人员相互证明，足以证明陈一铭及其他管理人员在大地公司该项目工作的事实，大地公司应支付相应的劳动报酬。（二）原判决认定事实的主要证据未经质证。（三）原判决适用法律错误。大地公司未足额支付陈一铭的劳动报酬违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项之规定，大地公司违法解除与陈一铭之间的事实劳动关系，应根据该法第四十七条、第八十七条的规定，按经济补偿标准的二倍向陈一铭支付赔偿金。陈一鸣根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于二审判决认定主要事实是否缺乏证据证明的问题。陈一铭在再审申请中主张大地公司与李健辉在项目上的违法违规行为。大地公司与李健辉是否有违规行为不属本案审查范围。陈一铭的该项申请再审理由不能成立，本院不予审查。（二）关于原判认定事实的主要证据是否未质证的问题。陈一铭在再审申请中提出本案认定事实的主要证据未质证，但并未阐述具体哪项证据未质证，且经审查，在本案一审庭审过程中，对双方举证的证据均予以了质证。陈一铭该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。（三）是否适用法律错误问题。陈一铭主张大地公司应支付违法解除事实劳动关系赔偿金11311元。经查，因陈一铭未提交证据证明大地公司存在违法解除劳动关系的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉解释）第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，一、二审判决对其该项诉请不予支持，符合法律规定。二审判决没有民诉解释第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。陈一铭该项申请再审理由不能成立，本院不予采信。综上，陈一鸣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈一鸣的再审申请。审判长 李 静审判员 周 朴审判员 刘珊涌二〇一九年三月二十五日法官助理谭翠书记员何丹
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1126执125号申请执行人:湖南宁远农村商业银行股份有限公司，住所地宁远县东溪街道泠江东路**。法定代表人：尹青春。委托诉讼代理人：胡海波，男，1978年4月16日出生，汉族，湖南省宁远县人。特别授权。被执行人：宁远县凤凰岩旅游发展管理有限公司，，住所地宁远县九嶷山瑶族乡花盘洞村法定代表人：杨小军，该公司总经理。申请执行人湖南宁远农村商业银行股份有限公司与被执行人宁远县凤凰岩旅游发展管理有限公司债权债务概括转移合同纠纷一案，宁远县人民法院作出的（2018）湘1126民初3168号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人湖南宁远农村商业银行股份有限公司向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结湖南省宁远县人民法院作出的（2018）湘1126民初3168号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  欧明辉审判员  朱革新审判员  陈 娟二〇一九年三月二十六日书记员  冯梅兰
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0412民初792号 原告：常州厚润电子有限公司，住所地江苏省武进国家高新区东方东路**。统一社会信用代码91320412354600628J。 法定代表人：孙淇水。 委托诉讼代理人：胡中敏，男，公司员工，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：彭晖，男，公司员工，代理权限为特别授权代理。 被告：南京鑫隆电子科技有限公司，住所地，住所地江苏省南京市高淳经济开发区松园南路**会信用代码91320118057959204L。 法定代表人：陈爱珍。 原告常州厚润电子有限公司与被告南京鑫隆电子科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法由审判员唐蕴东适用简易程序于同年3月13日公开开庭进行了审理，原告常州厚润电子有限公司的委托诉讼代理人胡中敏、彭晖到庭参加诉讼，被告南京鑫隆电子科技有限公司经本院传票传唤未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常州厚润电子有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付加工款26123.91元及逾期付款利息损失（以26123.91元为基数，按银行同期贷款利率从2019年1月28日起计算至付清之日止），诉讼费由被告负担。 被告南京鑫隆电子科技有限公司在法定期限内未作书面答辩，亦未有证据提交。 经审理查明：2017年1月13日，常州厚润电子有限公司作为甲方、南京鑫隆电子科技有限公司作为乙方签订了沉镍金加工合同（RMB/㎡），约定了产品加工规格、单价、结算方式（月结60天内）等内容。该合同第11条约定本报价单经双方签章后并约定之后所有相关单据如对账单、往来函等文件的传真复印件也具有法律效力；第12条违约责任条款本合同加工单价随国际黄金价格变化而变化，调价需提前一周书面报价，甲乙双方对价格有分歧，甲方有权停止加工，乙方必须照常履行付款义务，否则按照货款总额的3%每日向甲方支付滞纳金；第13条约定因货款问题导致的诉讼由法律仲裁败诉方承担所有诉讼的相关费用。 在合同履行过程中，经双方多次结算对账形成了2017年4-5月份化金对账单、2017年6月份化金对账单、2017年7月份化金对账单、2017年8月份化金对账单、2017年10月份化金对账单、2017年11月份化金对账单、2017年12月-2018年1月份化金对账单、2018年2月份化金对账单、2018年3月份化金对账单、2018年4月份化金对账单，确认了应收款金额、未收余额、可开票金额等项。经核算，总价款为87375.74元。原告先后收到被告支付的款项总计为61251.83元，分别为2017年9月30日9792元（按9792.03元计算）、10月31日8459.80元、12月31日10000元、2018年2月13日8000元、3月29日25000元。 原告先后向被告开具了增值税发票10张，原告并称通过顺丰快递寄送给了被告，由被告公司的外协部门孔小姐签收。 因被告未能按照加工合同约定付款，原告于2018年3月以邮件方式向被告公司的周志强和孔小姐发出了终止货款月结通知函。 关于合同成立情形，原告称是其公司的孙卫凯和被告公司的周志强谈的，合同签订时，周志强是法定代表人。经检索获知，2017年9月11日，被告法定代表人由周志强变更为陈美珍；2018年1月13日前，周志强为被告公司股东。庭审中，原告的委托诉讼代理人经准许后当庭拨打了周志强的电话（137××××6566），周志强在电话中称知道今天开庭，对原告方所说的欠款数额26123.91元没有反驳，但认为和原告方工作人员说过要打折。原告的委托诉讼代理人称没有接到公司通知说公司同意打折。 对于利息，原告明确以26123.91元为基数，按银行同期贷款利率从2019年1月28日起计算至付清之日止。 此外，原告承诺能保证提交的证据和当庭陈述意见的真实性，并明确已明知虚假诉讼应负的法律责任。 本院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 本案中，原、被告之间订有书面的加工合同合法有效。原告提交的证据能证明其按合同约定向被告交付了货品，被告应按合同约定向原告支付价款。基于查明的事实并综合现有证据考量，现原告已承诺诚信诉讼，故本院认定被告尚结欠原告价款26123.91元并对原告要求被告支付该部分价款的请求予以支持。对于原告主张的利息，本院结合加工合同等审查后认定其主张的计息本金、计息标准及计算期限均未超出法律规定，本院予以照准。被告经本院合法传唤未派员到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 南京鑫隆电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向常州厚润电子有限公司支付价款26123.91元，同时支付该款自2019年1月28日起至付清之日止按商业银行同期经营性贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费456元减半收取228元由南京鑫隆电子科技有限公司负担并于本判决发生法律效力之日起十日内支付给常州厚润电子有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员  唐蕴东 二〇一九年三月二十五日 书记员  孙 俊