河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0791民初1746号原告：陈颖，女，1986年2月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：徐世龙，北京市和思律师事务所律师。被告：赵艳霞，女，1970年2月6日出生，汉族，住张家口经济开发区。第三人：李志皇，男，1986年4月27日出生，汉族，住张家口经济开发区。原告陈颖与被告赵艳霞及第三人李志皇执行异议之诉一案，本院于2018年12月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告陈颖的委托诉讼代理人徐世龙、被告赵艳霞到庭参加诉讼，第三人李志皇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈颖诉称，在申请执行人赵艳霞与被执行人李志皇就（2015）张开民初字第603号民事判决书的强制执行过程中，法院误将陈颖（案外异议人）的财产，即位于厦门市思明区车位的房产，当做被执行人李志皇的财产予以执行。陈颖依法提出执行异议后被法院驳回，2018年12月8日陈颖收到（2018）冀0791执异100号执行裁定书后，依法提起执行异议之诉。陈颖与李志皇于2017年7月10日签订《离婚协议书》，约定位于厦门市思明区车位的房产产权归原告所有。李志皇也已将上述房屋的钥匙交给陈颖，将该套房屋正式交付陈颖使用。鉴于涉案房产一直为陈颖占有并使用，故陈颖应为该房屋的实际权利人。而赵艳霞与李志皇的借款发生时陈颖并不知情，也没有陈颖签字确认，故赵艳霞与李志皇的200万元的债权债务关系与陈颖无关，且赵艳霞未能提供陈颖与李志皇之间存在恶意串通逃避债务的情形。陈颖认为其就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，法院将陈颖的财产予以执行，明显错误。为此，陈颖诉至法院，请求法院依法判决停止对位于厦门市思明区房屋及该路687号地下二层60号车位的执行。被告赵艳霞辩称，当时我借给李志皇钱时，陈颖与李志皇在一块儿，借的钱用于购买另一套厦门的房子，现在陈颖说不知道跟我借钱的事是在说谎，她知道李志皇跟我借钱的事。具体他们什么时候离婚我不清楚。第三人李志皇未向本院提交书面答辩状。原告陈颖为证明其主张，向本院提交了离婚协议书一份、离婚证一份，用以证明涉案房屋已经归陈颖所有。经当庭质证，被告赵艳霞对陈颖提交的上述证据的真实性没有异议，但对关联性有异议。经本院审查，陈颖提交的上述证据可证实陈颖与李志皇离婚时就夫妻共同财产作出分割的事实，具备真实性、合法性、关联性，本院确认为有效证据予以采信。被告赵艳霞及第三人李志皇未向本院提交证据。经审理查明，2013年10月、11月间，李志皇先后三次向赵艳霞借款共计本金200万元，经赵艳霞催要，李志皇未能归还。赵艳霞遂向河北省张家口经济开发区人民法院提起诉讼，并申请财产保全。河北省张家口经济开发区人民法院受理后，依法于2015年9月23日查封了李志皇名下位于厦门市思明区楼房及思明区厦禾路687号地下二层60号车位，并经过审理于2015年11月5日作出（2015）张开民初字第603号民事判决书，判决李志皇归还赵艳霞借款本金200万元及利息95万元。该判决生效后，李志皇未能履行还款义务，赵艳霞依法于2016年4月14日向河北省张家口经济开发区人民法院申请强制执行。在执行过程中，因赵艳霞与李志皇达成执行和解，故于2016年12月9日撤回强制执行申请。后因李志皇未按期还款，赵艳霞申请恢复强制执行。河北省张家口经济开发区人民法院受理后，于2018年10月11日作出（2018）冀0791执恢74号执行裁定书，查封了李志皇名下坐落于厦门市思明区车位一个，查封期限三年。在案件执行过程中，陈颖认为其与李志皇签订离婚协议中约定位于厦门市思明区楼房及思明区厦禾路687号地下二层60号车位的产权归其所有，故于2018年10月31日向河北省张家口经济开发区人民法院提出执行异议申请。河北省张家口经济开发区人民法院经过审查于2018年11月5日作出（2018）冀0791执异100号执行裁定书，裁定驳回陈颖的异议申请。陈颖不服该裁定，遂向本院提起诉讼。又查，原告陈颖与第三人李志皇原系夫妻关系，二人于2017年7月10日签订离婚协议书，协议第三条约定：“婚姻关系存续期间双方确认有一处共同房产，位于厦门市思明区，产权归女方（即原告陈颖）所有，该房产银行借款由男方（即第三人李志皇）负责。”当日，陈颖与李志皇在厦门市思明区民政局办理离婚登记。上述事实，有原、被告当庭一致陈述以及陈颖提供的离婚协议书一份、离婚证一份，本院依法调取的协助执行通知书一份、（2015）张开民初字第603号民事判决书一份、申请书一份、执行报告书一份、（2018）冀0791执异100号执行裁定书一份在案佐证。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，是指案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，而请求法院对该实体上法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的进行强制执行的救济方法。案外人执行异议之诉的目的在于通过诉讼排除对执行标的物的强制执行，是法律赋予案外人的一种实体上的救济途径，主要审查的是案外人对执行标的是否享有实体权益及人民法院的执行行为是否妨害了其所享有的实体权益。本案执行标的物为位于厦门市思明区楼房及思明区厦禾路687号地下二层60号车位，该标的物系李志皇与原告陈颖的夫妻共同财产，登记的产权人为第三人李志皇。被告赵艳霞与李志皇的借贷关系发生在陈颖与李志皇婚姻关系存续期间，且在此期间法院已对上述执行标的物予以查封。陈颖与李志皇虽在离婚协议中对夫妻共同财产的分割问题作出约定，但该协议只对双方具有法律约束力，不得对抗善意第三人。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；……。”陈颖与李志皇约定上述执行标的物归陈颖所有，银行贷款由李志皇负责偿还，该约定明显加大了李志皇的偿债义务，损害了李志皇的债权人的利益，应为无效协议。离婚后陈颖与李志皇也未办理房屋产权变更登记，上述执行标的物的产权人仍为李志皇。河北省张家口经济开发区人民法院在受理赵艳霞的强制执行申请后，依据生效法律文书确定的给付义务，依法查封李志皇名下的位于厦门市思明区楼房及思明区厦禾路687号地下二层60号车位一个，并无不妥。陈颖要求停止对执行标的物的执行，因其提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告陈颖的诉讼请求。案件受理费100元，由原告陈颖负担（已缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  刘启飞审 判 员  闫昊昀人民陪审员  董利平二〇一九年三月二十日书 记 员  赵红月附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。