广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤04民终92号上诉人（原审原告）：朱彦宏，男，汉族，1982年6月17日出生，住址：湖南省平江县。被上诉人（原审被告）：珠海市科力通电器有限公司，住所地：珠海市香洲区。法定代表人:郑韶，总经理。委托诉讼代理人：伍小珠，系该公司员工。上诉人朱彦宏因与被上诉人珠海市科力通电器有限公司（以下简称科力通公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院作出的（2018）粤0402民初7432号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。朱彦宏上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，重新改判；二、请求改判内容如下:1.改判科力通公司支付朱彦宏2018年5月31日下午至2018年6月1日上午工资人民币528元(计算方式:11000元/月÷20.83天/个月×1天);2.改判科力通公司支付朱彦宏违法解除劳动关系赔偿金人民币11000元(计算方式:11000元/月×1/2个月×2倍);3.改判科力通公司支付朱彦宏未提前一个月通知解除劳动关系赔偿金11000元;4.请求改判在案件期间东莞往返珠海所有车费、住宿费及误工费[计算方式:依一审期间提供给人民法院的发票为准:东莞到珠海香洲车站70元次+珠海到东莞80元次+住宿费119元/晚来计算,到今天截止共产生五天时间,其中申请仲裁一天,仲裁开庭二天(因早上开庭,前一天赶到),一审申请上诉一天,一审开庭一天,后面还将会二审开庭一天)];5.请求二审法院酌情改判科力通公司支付朱彦宏失业找工作期间生活费用20000元;6.判决本案诉讼费用由科力通公司承担。事实与理由：一审法院对本案事实与证据认定错误,适用法律不当。第一，东莞智通人才邀约朱彦宏参加5月12日的领秀中高级人才直聘会(电话与手机信息是在5月11日发送给到朱彦宏),在入场时已核对身份证、毕业证及技能证书。朱彦宏在一审时也有提交智通人才手机信息截屏作为证据；第二，科力通公司在5月14日通知朱彦宏，要求朱彦宏5月16日下午两点到科力通公司进行面试并发出面试邀请邮件,邮件里面清楚写明“面试时带上毕业证书、身份证、职称证、获奖证书及作品等资料”。因为朱彦宏是按照科力通公司要求携带各相关证书及其作品按时到科力通公司进行面试,并且科力通公司也经过确认,才会有5月25日科力通公司的录取电话与微信通知；第三，科力通公司与朱彦宏的微信聊天非常明确写明:“那自月头6月1日开始吧,你5月31日可先过来报到,6月1日正式上班。”另外朱彦宏要求科力通公司所发的《录用通知书》显示入职办理时间为2018年5月31日下午。科力通公司辞退并要求朱彦宏离开的时间为2018年6月1日为上午11时。第四，科力通公司在劳动仲裁期间的《答辩状》、仲裁开庭笔录、一审答辩都是说2018年5月31日进行第二次面试,并且因为朱彦宏四点半左右才到，才说将第二次面试改到6月1日进行，与科力通公司5月25日电话和5月25日微信聊天记录严重相矛盾(电话与微信聊天都是说录取,完全没有提到第二次面试),微信聊天与《录用通知书》明确写到5月31日下午是报到和办理入职手续（朱彦宏在东莞车站出发前,给科力通公司微信提醒说，“预计三点半左右可以到”,科力通公司也没有说若三点半后面到的话,不能办理入职手续,甚至5月31日下午4点19分,科力通公司给朱彦宏微信:“朱先生,你到哪了”朱彦宏回答:“马上就到了。”科力通公司的回答并没有说“这个时间不能办入职”,而回答是“好的”）。朱彦宏出发前的提醒微信信息却被科力通公司用来在仲裁阶段不给工资的一大借口。明显看出科力通公司狡辩,就是不愿给朱彦宏工资；第五，通过以上第三与第四点足以证明,朱彦宏在科力通公司已经入职，并且在6月1日上午已经上班；第六、一审法院问，可否将毕业证原件提供给法院,朱彦宏回答与本案双方争议点无直接关联。（原因：一、就算将其毕业证提供给法院也无法去证明科力通公司主张的是因为在6月1日前朱彦宏没有递交齐全资料，二次面试是否没有进行下去;二、不管是从证据还是从事实来讲朱彦宏已在科力通公司已经上班。）；第七、按照《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，“用人单位与劳动者自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。一审法院视本案关键证据而不见，否认6月1日已经上班的事实,作出“朱彦宏与科力通公司双方劳动关系尚未成立”如此荒谬的判决；第八，《录用通知书》并不是科力通公司主动发出的(5月14日面试邀请邮件与5月25日电话与微信通知是科力通公司主动的),是朱彦宏为了安全起见(因为,当时朱彦宏是在东莞有工作的,考虑辞职过珠海上班,需要拿到他们公司盖章的录取通知,这样更具保障),是朱彦宏在5月25日要求科力通公司发出的,并且科力通公司在2018年5月29日下午14:39朱彦宏给科力通公司发微信确认报到事情时都没有发,朱彦宏提出科力通公司发出《录用通知书》,科力通公司才在5月29日下午17:30发出《录用通知书》。若真如科力通公司在仲裁与一审期间所提出的,朱彦宏在5月16日面试时没有递交相关资料,这么重要的事情科力通公司不可能不在5月25日电话或者微信里面主动强调的。以上证据足可证明朱彦宏在科力通公司完成入职手续,并在6月1日上午上班,科力通公司在6月1日中午十一点多无故将其朱彦宏辞退,看到朱彦宏从东莞过来,以为好欺负,认为朱彦宏不会去人力资源局与人民法院起诉,所以科力通公司连仅有的一天或者半天工资都不愿意给，并且还扬言:我们就不把工资结给你,怎么着?你不是从东莞过来的吗?有本事去找劳动局去呀,我们玩死你、耗死你！科力通公司答辩称：一、一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。双方的劳动关系尚未成立，通知书中明确说明了朱彦宏应按照通知书的要求备齐相关资料，若提供的资料不齐，则不予办理入职手续，由于朱彦宏未能按照科力通公司的要求提供材料，因此入职的相关手续没有完成，双方之间的劳动关系也没有成立，双方亦未签订任何薪资协议，没有签订任何劳动协议，更加没有办理入职手续，双方没有形成任何事实劳动用工关系，双方之间的劳动关系并没有成立。朱彦宏请求科力通公司支付2018年5月31日—2018年6月1日的工资及违法解除劳动赔偿金、未提前一个月通知解除劳动关系赔偿，是没有依据的。朱彦宏请求科力通公司支付案件期间的车费、住宿费、误工费以及朱彦宏在失业找工作期间生活费的请求，没有任何事实和法律依据。不应该得到法院支持；二、一审法院适用法律正确，程序合法，朱彦宏的上诉理由不能成立，一审法院在判决中适用了我国劳动合同法第七条、第十条的规定是正确的，因双方之间的劳动关系并没成立，科力通公司的诉讼请求没有事实和法律依据，所以一审法院在法律适用上并无不妥，朱彦宏的上诉理由是不成立的。朱彦宏向一审法院提出诉讼请求：1.判决科力通公司支付朱彦宏2018年5月31日下午至2018年6月1日上午工资人民币528元（计算方式：11000元/月÷20.83天/个月×1天）；2.判决科力通公司支付朱彦宏违法解除劳动关系赔偿金人民币11000元（计算方式：11000元/月×0.5个月×2倍）；3.判决科力通公司支付朱彦宏未提前一个月通知解除劳动关系赔偿11000元；4.判决科力通公司支付朱彦宏在案件期间东莞往返珠海所有车费、住宿费及误工费（车费与住宿费金额以实际发票为准，误工费以528元/天计算）；5.判决案件诉讼费用由科力通公司承担；6.判决科力通公司支付朱彦宏失业与找工作期间经济生活费用20000元。一审法院查明的事实：一、入职时间：科力通公司于2018年5月29日向朱彦宏发出《录用通知书》，通知朱彦宏已被确定符合品质部经理岗位条件并得到录用，要求朱彦宏备齐相关资料于2018年5月31日下午到科力通公司人力资源部办理入职手续。朱彦宏于2018年5月31日将近下午5时到科力通公司，此时科力通公司已接近下班时间，未能为朱彦宏办理入职手续，在2018年6月1日办理入职手续时发生了纠纷而未能完成。二、双方发生劳动争议的时间：2018年6月1日。三、申请仲裁时间：2018年6月1日。四、仲裁请求：朱彦宏要求科力通公司支付：1.2018年5月31日下午至2018年6月1日上午工资2069元；2.违法解除劳动关系赔偿金30000元；3.未提前三十天通知解除劳动合同的额外一个月工资30000元；4.在劳动仲裁期间东莞到珠海的往返车费（具体以车票为准）及误工费1379元。五、仲裁结果：珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出珠香劳人仲案[2018]1073号仲裁裁决书，裁决如下：1.科力通公司于裁决书生效之日起三日内一次性支付朱彦宏2018年5月31日下午至2018年6月1日上午的税后工资506元；2.驳回朱彦宏的其他仲裁请求。该裁决为终局裁决。六、朱彦宏的诉讼请求：1.判决科力通公司支付朱彦宏2018年5月31日下午至2018年6月1日上午工资人民币528元（计算方式：11000元/月÷20.83天/个月×1天）；2.判决科力通公司支付朱彦宏违法解除劳动关系赔偿金人民币11000元（计算方式：11000元/月×0.5个月×2倍）；3.判决科力通公司支付朱彦宏未提前一个月通知解除劳动关系赔偿11000元；4.判决科力通公司支付朱彦宏在案件期间东莞往返珠海所有车费、住宿费及误工费（车费与住宿费金额以实际发票为准，误工费以528元/天计算）；5.判决本案诉讼费用由科力通公司承担；6.判决科力通公司支付朱彦宏失业与找工作期间经济生活费用20000元。七、需要说明的其他事项：《录用通知书》内容为：通知朱彦宏已被确定符合品质部经理岗位条件并得到录用。要求朱彦宏准备本人近一年相片3张；身份证、学历证、学位证（如有）、职称证或职业资格证（如有）等有效证件的原件、复印件；近期（三个月内有效）体检合格证明；与前一工作单位解除劳动关系的证明（应届生除外），于2018年5月31日下午前往科力通公司人力资源部办理入职手续。并提示说明，个人须提供的资料不齐全或虚假者不予办理入职手续。科力通公司主张由于朱彦宏没有带齐录用通知书所须提供的资料，故不同意录用。朱彦宏则主张在此前面试时已经提交过毕业证书的原件。本案一审法院开庭审理时，朱彦宏以与本案无关为由拒绝向一审法院提供其学历证。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。”用工之日，是指劳动者实际提供劳动、用人单位实际使用劳动者之日。本案中，科力通公司向朱彦宏发出的《录用通知书》中明确说明朱彦宏需按照通知书的要求备齐相关资料，若提供的资料不齐全则不予办理入职手续。由于朱彦宏未能按照科力通公司通知要求提供材料，导致朱彦宏在准备办理入职手续时与科力通公司发生纠纷，入职相关事项没有完成，朱彦宏、科力通公司之间的劳动关系尚未成立。故朱彦宏请求科力通公司支付工资、违法解除劳动合同赔偿金、未提前一个月通知解除劳动关系赔偿金，理据不充分，一审法院不予支持。科力通公司无需支付朱彦宏2018年5月31日下午至2018年6月1日上午的税后工资506元。关于朱彦宏请求在案件期间东莞往返珠海所有车费、住宿费及误工费，并无法律规定科力通公司应为朱彦宏支付因案件期间产生的交通费和误工费，朱彦宏该请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条的规定，一审法院判决如下：一、科力通公司无需支付朱彦宏2018年5月31日下午至2018年6月1日上午的税后工资506元；二、驳回朱彦宏的诉讼请求。案件受理费5元，由朱彦宏负担，于判决生效之日起七日内向一审法院交纳。二审期间，朱彦宏提交了火车票、高铁票、住宿费发票各1张、地铁票3张，朱彦宏称，因科力通公司拖欠工资，导致其从湖南来珠海，科力通公司应支出上述费用。科力通公司质证称，对这些证据的真实性没有异议，但与本案没有关联性，双方之间不存在劳动关系，科力通公司不应承担这些费用。本院查明，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出珠香劳人仲案[2018]1073号仲裁裁决书后，科力通公司并未申请撤销仲裁裁决。经审查，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案中，科力通公司向朱彦宏发出的《录用通知书》中明确要求朱彦宏需按照通知书的要求备齐学历证等相关资料，若提供的资料不齐全则不予办理入职手续。朱彦宏称其在此前的面试已经提供过学历证等相关资料，因此无需在入职时再次提供。本院认为，一、《录用通知书》已明确要求朱彦宏在入职时提供学历证等相关资料，否则不予办理入职手续；二、即使如朱彦宏所称，在此前的面试中已提供过学历证等资料，也不能否定科力通公司在朱彦宏办理正式入职时再次要求其提供上述资料；三、本案诉讼过程中，朱彦宏拒绝提供其学历证。据此，由于朱彦宏未能按照科力通公司通知的要求提供学历证等相关资料，导致科力通公司未与其办理入职手续，双方劳动关系尚未成立，朱彦宏请求科力通公司支付工资、违法解除劳动合同赔偿金、未提前一个月通知解除劳动关系赔偿金，缺乏事实依据，应不予支持。但珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出珠香劳人仲案[2018]1073号仲裁裁决书后，科力通公司并未申请撤销仲裁裁决，应视为服判，科力通公司应支付朱彦宏506元，一审法院对此认定有误，本院予以纠正。关于朱彦宏请求科力通公司支付其案件期间东莞往返珠海的所有车费、住宿费及误工费，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。朱彦宏的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、珠海市科力通电器有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内一次性支付朱彦宏506元；二、驳回朱彦宏其他上诉请求。二审案件受理费10元，由朱彦宏负担。本判决为终审判决。审判长  谭炜杰审判员  贺 心审判员  黄汉源二〇一九年三月十一日书记员  梁煜平