郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）豫71行终67号上诉人（原审原告）付先国，男，1980年6月10日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被上诉人（原审被告）洛阳市司法局，住所地洛阳市西工区行署路**院。法定代表人蒋智涛，局长。委托代理人卢新胜，洛阳市司法局工作人员。委托代理人王文智，河南洛太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河南省司法厅，住所地河南省郑州市金水区经四路**。法定代表人申黎明，厅长。委托代理人王奕森，河南省司法厅工作人员。委托代理人葛辉，河南省司法厅工作人员。原审第三人洛阳鑫正法医临床司法鉴定所，住所地洛阳市中州中路**。法定代表人杨致远，所长。委托代理人冯红波，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所工作人员。上诉人付先国与被上诉人洛阳市司法局、河南省司法厅及原审第三人洛阳鑫正法医临床司法鉴定所（以下简称鑫正鉴定所）投诉及行政复议一案，不服郑州铁路运输法院（2018）豫7101行初301号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人付先国，被上诉人洛阳市司法局的委托代理人卢新胜、王文智，被上诉人河南省司法厅的委托代理人王奕森、葛辉，原审第三人鑫正鉴定所的委托代理人冯红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州铁路运输法院一审查明，本案所涉鉴定，系因付先国诉中车洛阳机车有限公司民事案件中付先国提出申请，由审理法院委托本案鑫正鉴定所所作鉴定。鑫正鉴定所于2017年10月19日受理洛阳市瀍河回族区人民法院委托，对付先国的伤残等级进行鉴定，并对其护理期限、人数、误工期限进行评估，鑫正鉴定所于2017年11月16日出具洛鑫正司鉴所[2017]临鉴字第606号《司法鉴定意见书》和洛鑫正司鉴所[2017]医评字第350号《医疗评估意见书》。2018年1月26日，洛阳市司法局收到付先国《申请鑫正鉴定所回复全部异议问题申请书》及相关材料，要求被申请人鑫正鉴定所书面回复：“鉴定意见书中缺少质证门诊病历材料的事实”、“司法鉴定意见书中第三页中分析说明：第一跖趾关节背伸30°,跖屈-15°,踇趾近节关节活动度10°。测得第一跖趾关节背伸活动30°前后矛盾的事实，实为7.5°”、“不予鉴定左踇趾关联性其余四脚趾损伤程度”。并要求书面纠正上述问题。2018年1月31日，洛阳市司法局向付先国作出告知书，称“我局高度重视，责成鑫正鉴定所对你反映的异议问题进行认真自查并书面答复，现将鑫正鉴定所答复书复印件提交给你。”并附鑫正鉴定所2018年1月29日答复书邮寄送达付先国。2018年2月27日，洛阳市司法局收到由河南省司法厅转来的投诉材料，系付先国向河南省司法厅提出要求鑫正鉴定所重新鉴定的申请及材料。2018年3月9日，洛阳市司法局收到付先国邮寄的《申请依法对鑫正鉴定所严肃处理》等材料，系对鑫正鉴定所2018年1月29日所作答复书基础上提出的，并要求鑫正鉴定所再次回复。3月14日洛阳市司法局又收到由河南省司法厅转来的相同材料。洛阳市司法局要求鑫正鉴定所再次回复，鑫正鉴定所2018年3月12日作出《关于付先国鉴定异议的再次答复》。2018年4月16日，洛阳市司法局再次收到付先国邮寄的《补充鉴定对侧（健侧）踇趾屈曲活动度申请书》等材料。2018年4月18日，洛阳市司法局向付先国作出告知书，告知付先国依据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条不予受理的情形第四款“对司法鉴定程序规则及司法鉴定技术规范有异议的”，不属于司法行政机关受理范围，决定不予受理。并将该告知书送达给付先国。2018年4月28日，洛阳市司法局再次收到付先国邮寄的《依法申请补充鉴定对侧（健侧）踇趾屈曲活动度依法申请严肃处理鑫正鉴定所》。2018年5月3日，洛阳市司法局作出本案洛司鉴投字（2018）第1号《处理答复》并送达付先国。付先国不服洛司鉴投字（2018）第1号《处理答复》，向河南省司法厅申请行政复议。河南省司法厅于2018年6月28日受理该行政复议申请，2018年7月3日向洛阳市司法局作出豫司行复答通字[2018]第5号《行政复议答复通知书》并送达。2018年8月21日，河南省司法厅作出[2018]豫司复决字第5号《行政复议决定书》并送达付先国和洛阳市司法局。郑州铁路运输法院一审认为，洛阳市司法局作为鑫正鉴定所住所地的司法行政机关，具有对付先国提出的司法鉴定投诉进行处理的职责。《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条规定，有下列情形之一的，不予受理：（一）投诉事项已经司法行政机关处理，或者经行政复议、行政诉讼结案，且没有新的事实和证据的；（二）对人民法院采信鉴定意见的决定有异议的；（三）仅对鉴定意见有异议的；（四）对司法鉴定程序规则及司法鉴定技术规范有异议的；（五）投诉事项不属于违反司法鉴定管理规定的。从付先国多次邮寄的投诉材料来看，付先国对本案所涉鉴定的主要异议为：缺少相关门诊病历材料，未测量对侧（健侧）踇趾屈曲活动度，进而对最终计算的伤残程度有异议。付先国所引用的《法医临床检验规范》《人体损伤致残程度分级》并非法律法规和规章，而是司法鉴定技术规范和鉴定标准。付先国对本案所涉鉴定提出的异议，属于对司法鉴定技术规范和最终鉴定意见有异议，不属于司法鉴定执法活动投诉的受理范围。由于本案所涉的鉴定是在其他民事案件诉讼过程中由审理法院委托而进行的，当事人如果对鉴定意见有异议，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定办理。洛阳市司法局对付先国多次邮寄提出的投诉和相关申请，及时要求鑫正鉴定所作出回复并作出本案洛司鉴投字（2018）第1号《处理答复》，认定事实清楚，适用法律法规正确。河南省司法厅对付先国提出的行政复议申请依法受理，在法定期限内通知洛阳市司法局进行书面答复并提交证据材料，经审查，于法定期限内作出[2018]豫司复决字第5号《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。综上，付先国的诉讼请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回付先国的诉讼请求。上诉人付先国不服一审判决，向本院上诉称，鑫正鉴定所违反法律、法规、规章的规定，未对上诉人的伤残情况评定为十级，其严重不负责给上诉人合法权益造成共164172.56元损失及故意出具遗漏缺陷、虚假鉴定意见书的事实，上诉人多次向二被上诉人投诉并申请行政复议，均未给予实事求是的处理。二被上诉人严重违反管理和监督司法鉴定执业活动的规定且事实认定不清，没有追责鑫正鉴定所。一审判决适用法律错误，事实认定不清。请求二审法院开庭审理应当依法、依标，依规：1.撤销一审判决或发回重审；2.判令二被上诉人依法责令鑫正鉴定所补充鉴定付先国遗漏的对侧（健侧）踇趾近节关节活动度并出具补正和补充鉴定意见书；3.判令二被上诉人依法严处鑫正鉴定所出具遗漏缺陷、虚假鉴定意见书的违法行为并判令鑫正鉴定所赔偿付先国十级伤残损失164172.56元；4.判令二被上诉人行政不作为，并承担付先国非恶意行政诉讼费用差旅费用3916.91元。被上诉人洛阳市司法局辩称：1.一审认定事实清楚，付先国的投诉请求属于对司法鉴定技术规范和最终鉴定意见有异议，洛阳市司法局依法作出的答复符合法律规定；2.2018年10月15日，付先国基于相同的投诉事实，以部分相同的诉求提起行政起诉，已由河南省高级人民法院作出生效裁定，以不属于司法行政机关的投诉受理范围为由，驳回起诉；3.民事诉讼过程中，是否补充鉴定应由当事人提出，并由法院决定，付先国要求洛阳市司法局责令鑫正鉴定所补充鉴定并出具补正和补充鉴定意见书的主张没有法律依据，不能成立；4.付先国要求洛阳市司法局承担其十级伤残和差旅费的诉讼请求无事实和法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人鑫正鉴定所述称：1.鑫正鉴定所的鉴定程序合法、规范，鉴定意见客观、公正；2.付先国对鉴定意见不服的理由是技术认知争议，鑫正鉴定所不存在“严重不负责任，出具虚假鉴定意见”的情形；3.鑫正鉴定所出具的鉴定意见经过诉讼程序确认不再作为相关民事案件证据使用，该鉴定意见未损害付先国任何实体权益；4.根据医学科学原理，付先国的伤情不存在致残损伤病理学基础，也不能达到伤残标准；5.洛阳市司法局作出的答复和河南省司法厅作出的行政复议决定，认定事实准确，行政行为合法；5.付先国的第二、三、四项上诉请求没有事实和法律依据，也不属于行政诉讼审查范围。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，司法部第123号令《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条第二、三项规定，司法行政机关不予受理“仅对鉴定意见有异议的”投诉事项。本案中，付先国对鑫正鉴定所出具的《司法鉴定意见书》和《医疗评估意见书》不服，系对司法鉴定意见有异议，不属于司法行政机关的投诉受理范围。故洛阳市司法局作出不予受理其投诉的处理答复并无不当。河南省司法厅在法定期限内作出维持洛阳市司法局处理答复的行政复议决定亦无不当。付先国的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人付先国负担。本判决为终审判决。审 判 长  冀汇涛审 判 员  董文玉审 判 员  张 莉二〇一九年三月二十一日代理书记员  张亚迪附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。