中华人民共和国云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）云25刑初132号公诉机关中华人民共和国云南省红河哈尼族彝族自治州人民检察院。被告人熊阿沙，男，1989年10月4日生，苗族，高中文化，农民，越南社会主义共和国（以下简称越南）国籍，住越南。2018年3月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月10日被执行逮捕。现押于云南省河口瑶族自治县（以下简称河口县）看守所。辩护人刘永生，云南红河谷律师事务所律师。翻译：肖羽，云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院工作人员。被告人熊阿沙贩卖毒品一案，云南省红河哈尼族彝族自治州人民检察院以红检公诉刑诉（2018）118号起诉书，于2018年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年10月25日在河口县人民法院法庭公开开庭对本案进行了审理。云南省红河哈尼族彝族自治州人民检察院指派检察员唐麦肖、书记员彭祎出庭支持公诉，被告人熊阿沙及辩护人刘永生到庭参加诉讼。在审理过程中，云南省红河哈尼族彝族自治州人民检察院建议延期审理，本院依法决定延期审理。因案情复杂，本案经报请云南省高级人民法院批准，决定延长审理期限三个月，现已审理终结。云南省红河哈尼族彝族自治州人民检察院指控：2018年3月5日11时许，被告人熊阿沙携带毒品伙同两名越南男子（姓名不详）经事先电话联系，到中国河口县中越边境153号界碑附近交易时，被河口县公安局桥头边防派出所民警人赃俱获，当场从被告人熊阿沙携带的背篓内查获毒品可疑物两块，经过磅及鉴定，查获的毒品可疑物为毒品海洛因，净重702.61克。公诉机关认为被告人熊阿沙的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项之规定，应当以贩卖毒品罪追究被告人熊阿沙的刑事责任；当庭提出对被告人熊阿沙予以公正处罚。针对以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人熊阿沙辩称：他是被他人雇佣的，毒品不是他的，请求公正判决。辩护人刘永生辩护认为：1.被告人熊阿沙主观上并不明知其帮助运送的物品为何物，只以为是黄金之类的贵重物品。2.被告人熊阿沙只有运送行为，没有贩卖行为，公诉机关指控其贩卖毒品不符合法律规定。3.根据卷内证据反映的情况，能够确认本案系侦查机关犯意引诱熊阿沙实施毒品犯罪行为。根据相关法律规定，应当判决熊阿沙无罪。4.公安机关对毒品可疑物的扣押、封存、取样、保管、称量程序不符合相关法律规定，致使无法依据现有证据认定熊阿沙构成贩卖毒品罪。公诉机关指控熊阿沙犯有贩卖毒品罪的证据不足，该指控不能成立。建议依法判决被告人熊阿沙无罪。经审理查明:2018年3月5日11时许，被告人熊阿沙携带毒品伙同两名越南男子（姓名不详）经事先电话联系，到中国河口县中越边境153号界碑附近交易时，被河口县公安局桥头边防派出所民警查获，当场从被告人熊阿沙携带的背篓内查获毒品可疑物两块，经过磅及鉴定，查获的毒品可疑物为毒品海洛因，净重702.61克。以上认定事实，有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：1.国籍证明，证实被告人熊阿沙系越南国籍，生于1989年10月4日，犯罪时系成年人。2.受案登记表及到案经过，证实2018年3月3日，河口县公安局桥头边防派出所接到工作关系报告称：近期越南人有毒品白粉贩卖到中国，正在寻找买家。接此线索后，公安机关通过工作关系核实确认越南卖家手中有两块毒品海洛因正待出售。于是公安机关通过工作关系与越南卖家取得联系，于2018年3月5日11时将前来交易的熊阿沙抓获，一人逃离。当场从熊阿沙所背的背篓中查获毒品海洛因两块。熊阿沙在被抓捕过程中激烈反抗和试图逃跑，公安干警对其使用手铐及警绳。3.现场勘验笔录及照片、提取痕迹、物证登记表及现场辨认笔录及照片，扣押笔录及扣押清单,证实中心现场位于河口县上，中心现场以南40米梁上为中越153号界碑（已拍照固定），以西南10米处为一水塘，水塘西侧1米处为一条20厘米宽的边境通道，该通道北起中国边境巡逻道，南至越南边境巡逻道（已拍照固定）。中心现场处发现一粉红色编织背篓，背篓内放置有二块用深绿色塑料布包裹的块状物，一透明塑料袋装的米饭,一包装袋装的玉米种子，一个编织口袋，背篓底部为一层灶灰，熊阿沙手机一部、手机卡三张。以上物品均已提取并扣押。被告人熊阿沙对该现场及以上查获物品均作了指认及辨认，指认及辨认的情况与现场勘查的情况一致。被告人熊阿沙还对从越南入境到中国的小路、到中国后躲藏的位置、摆放背篓的位置、验“货”的位置作了辨认。4.称量笔录及照片、取样笔录及照片、毒品检验鉴定，证实现场查获毒品为海洛因，净重702.61克。鉴定结论已告知被告人熊阿沙，无异议。5.现场检测报告，证实被告人熊阿沙尿液经检测，呈冰毒阴性、吗啡阴性。6.被告人熊阿沙供述，证实2018年3月3日，他在越南××边省车站附近卖水果的摊子上认识一个老挝人，当时老挝人问他要去哪里？他说去老街，老挝人就叫他帮带东西到勐康。他问老挝人是什么东西，老挝人说“你不要管，只管带东西就行，不用问”。老挝人答应给他200兆越南盾（约合人民币六万元）。因为价格高他存有疑虑，当时没敢答应。第二天在车站再次见到老挝男子后，老挝男子跟他说“你只管带东西，出什么意外不用负责，到勐康后有人会接”。想着带点东西能给那么多钱，都不用去打工了，他就答应帮老挝人带东西了。他买好到勐康的车票，老挝男子知道他坐的车后，把东西放在车上（没有看到放东西的过程），然后把编号告诉他，他把手机号告诉老挝人。当晚8、9点钟到了勐康车站，凭编号拿到了老挝人让他带的东西，用一个编织口袋装着。老挝男子接着打电话给他，叫他在勐康住一晚，第二天亲戚会来取东西。当天晚上他就住在勐康街上的一个树林子里。第二天（3月5日）早上7点左右，他看到有两名男子（一胖一瘦）骑着两轮摩托车来到树林里，胖的骑车，瘦的背着一个背篓扛着一把锄头，接着就问东西在什么地方，他就从编织袋里拿出用一件黑色外套包着两块绿色的东西，二人看到后就说对了，然后让他把东西放到背篓里，他把东西放在灶灰表面上，然后再用黑色外套、米饭、玉米放在上面，外面用编织口袋盖着。然后胖的男子骑着摩托车带着他和瘦的男子上路，说是要把东西带到另外的地方交给另外的人才会给他200兆越南盾。他扛着锄头坐中间，瘦的男子背着背篓坐后面。半个小时后下车走小路，二人跟他说路上遇到人问起就说是去种玉米，走了半个多小时后就到了中国境内，之后二人借他的手机看，把他的电话号码记录删除了。过了5至10分钟，胖的男子接了一个电话，大概意思是至中国了，问对方在哪里？之后有一辆白色的轿车从公路上过去，中国这边就打电话过来问怎么没看见他们，他们就从荒地来到公路上，双方交谈完后就从车的方向走，他背着背篓，来到车旁边他还没有反应过来就被制服了，和他一起来的另外两个人就不见了。还供述“东西”之前他不知道是什么，只是怀疑不是贵重物品就是违禁物品，被公安抓获时才反应过来可能是毒品。以上证据，辩护人刘永生提出以下质证意见，认为根据卷内证据反映的情况，能够确认本案系侦查机关犯意引诱熊阿沙实施毒品犯罪行为；公安机关对毒品可疑物的扣押、封存、取样、保管、称量程序不符合相关法律规定等。经查，本案中不存在公安机关犯意引诱的问题；尽管在对毒品的扣押、封存、保管等程序上确有一定瑕疵，但公安机关对此已作出较为合理的解释，证据是合法有效的。被告人熊阿沙关于其不知道是毒品的供述及辩解与本院查明的事实不符，本院不予采信。其余证据取证程序合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人熊阿沙无视我国法律，为了获取高额报酬，伙同他人贩卖毒品702.61克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人熊阿沙归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。公安机关现场查获的毒品、手机系违禁品和作案工具，应依法予以没收。公诉机关指控被告人熊阿沙犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人熊阿沙为获取不同寻常的高额报酬，伙同他人贩卖毒品，并在抓捕过程中有反抗、逃跑的行为，应当认定其明知是毒品而伙同他人贩卖，故被告人熊阿沙关于他不知道是毒品的辩解与本院查明的事实不符，本院不予采纳。经查，本案中不存在公安机关犯意引诱的问题；尽管在对毒品的扣押、封存、保管等程序上确有一定瑕疵，但公安机关对此已作出较为合理的解释，证据是合法有效的。故辩护人刘永生关于本案存在犯意引诱及毒品可疑物的扣押、封存、取样、保管、称量程序不符合相关法律规定，致使无法依据现有证据认定熊阿沙构成贩卖毒品罪，建议依法判决被告人熊阿沙无罪的辩护意见与本院查明的事实及相关法律规定不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百五十七条、第三十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人熊阿沙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币七万元（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2033年3月5日止）。二、现场查获的毒品702.61克依法予以没收；手机一部依法予以没收，上缴国库。三、刑满释放后驱逐出境。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长 邓 杰审判员 陈建锐审判员 谢云生二〇一九年三月十三日书记员 李春艳