广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终126号上诉人（原审被告）：招春宇，男，1994年9月23日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。委托诉讼代理人：陈世君，广东粤海律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐爱弟，广东粤海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈志钊，男，1982年2月5日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。委托诉讼代理人：周莉莉，广东法博律师事务所律师。上诉人招春宇因与被上诉人陈志钊民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市坡头区人民法院（2018）粤0804民初757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人招春宇的委托诉讼代理人唐爱弟，被上诉人陈志钊的委托诉讼代理人周莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人招春宇上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：一、陈志钊（花名叫鸡超）多年来一直在龙头镇从事放高利贷活动，由于招春宇欠下赌债欲向陈志钊借款40000元，陈志钊提出每借10000元只能给9000元，1000元算作先期利息，故陈志钊用其本人的微信号分别于2018年3月5日、2018年3月12日（两次6000元+3000元）、2018年3月15日、2018年5月1日共5次向招春宇转账36000元。2018年3月11日和2018年3月26日的两张借据借款是招春宇向陈玉生（花名叫马溜狗）借的，此款与陈志钊无关。招春宇在陈志钊转账前述5笔借款后亲笔书写了借据，后两张借据上的陈志钊不是招春宇亲笔所写，陈志钊起诉招春宇借款60000元理据不足。二、招春宇于2018年4月6日至2018年6月24日分7次向陈志钊微信账户偿还6000元，一审法院不予认定是错误的，应予纠正。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院依法支持招春宇的上诉请求。被上诉人陈志钊答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，招春宇的上诉请求无事实和法律依据。招春宇向陈志钊借款6万元，有招春宇亲笔签名的6张借据为证，且借据中双方对利息的约定没有超出法律保护的范围，双方的借贷关系清楚，借款金额明确，招春宇提供的其与名为“鸡超”的微信号发生的经济往来与本案无关。陈志钊起诉请求：1.判令招春宇偿还陈志钊借款本金6万元及利息；2.由招春宇承担本案的诉讼费用。一审庭审中，陈志钊明确其利息的诉讼请求:（1）2018年3月5日本金10000元的利息按照月息2%计算，从2018年3月5日计至还清之日止。（2）2018年3月11日本金10000元的利息按照月息2%计算，从2018年3月11日计至还清之日止。（3）2018年3月12日本金10000元的利息按照月息2%计算，从2018年3月12日计至还清之日止。（4）2018年3月15日本金10000元的利息按照月息2%计算，从2018年3月15日计至还清之日止。（5）2018年3月26日本金10000元的利息按照月息2%计算，从2018年3月26日计至还清之日止。（6）2018年5月1日本金10000元的利息按照月息2%计算，从2018年5月1日计至还清之日止。一审法院查明事实：陈志钊、招春宇是朋友关系，招春宇先后6次向陈志钊借款6万元，分别是2018年3月5日借款10000元，2018年3月11日借款10000元，2018年3月12日借款10000元，2018年3月15日借款10000元，2018年3月26日借款10000元，2018年5月1日10000元，陈志钊均是以现金方式向招春宇提供借款。每笔借款招春宇均立下《借据》，招春宇签名按指印，以及书写身份证号码、地址、电话号码对借款事实进行确认。其中，2018年3月5日、3月12日、3月15日、5月1日的四笔10000元借款，均没有约定借款期限，约定的借款利息为月利息2%。2018年3月11日和3月26日的两笔10000元借款约定的借款期限均是两个月，利息均是按银行商业同期贷款利率的4倍计算。经陈志钊催收，招春宇尚欠陈志钊借款本金60000元及利息。2018年7月30日，依陈志钊的申请，一审法院依法作出（2018）粤0804民初757号民事裁定：一、查封被申请人招春宇名下车牌号码为粤Ｇ×××**的小型越野客车一辆,查封期限为两年。二、查封申请人陈志钊名下车牌号码为粤Ｇ×××**的小型轿车一辆，查封期限为两年。陈志钊缴纳保全费620元。一审法院认为，本案属民间借贷纠纷。招春宇对借款的用途、陈志钊实际提供的借款金额、招春宇已经偿还部分借款以及《借据》的真实性进行了抗辩：1.招春宇借款是用于赌博，但招春宇没有提供证据证明，且陈志钊予以否认；2.陈志钊未按约定足额支付借款，且其中有两笔是与案外人“马溜狗”之间的借款以及已经通过微信转账偿还借款6000元。但招春宇提供的“鸡超”微信转账截图无法证明该账号的实际使用人就是本案的陈志钊，且陈志钊予以否认。招春宇也自认不清楚“马溜狗”微信转账截图中“马溜狗”的真实姓名。3.陈志钊从招春宇的车中抢走18000多元，但没有提供证据证明，且与本案不是同一法律关系。4.招春宇对2018年3月11日和3月26日的两张借据的签名以及指印的真实性予以否认，但招春宇在庭审中明确不申请司法鉴定，其需要承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，招春宇举证不能，对招春宇的抗辩不予采信。陈志钊与招春宇的六张《借据》是双方的真实意思表示，双方的借款事实清楚，借贷关系明确。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”和《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，招春宇应依约履行偿还借款的义务。陈志钊诉讼请求招春宇归还借款本金60000元，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，陈志钊诉讼请求招春宇支付借款利息：（1）2018年3月5日本金10000元的利息按照月息2%计算，从2018年3月5日计至还清之日止。（2）2018年3月11日本金10000元的利息按照月息2%计算，从2018年3月11日计至还清之日止。（3）2018年3月12日本金10000元的利息按照月息2%计算，从2018年3月12日计至还清之日止。（4）2018年3月15日本金10000元的利息按照月息2%计算，从2018年3月15日计至还清之日止。（5）2018年3月26日本金10000元的利息按照月息2%计算，从2018年3月26日计至还清之日止。（6）2018年5月1日本金10000元的利息按照月息2%计算，从2018年5月1日计至还清之日止。符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：限招春宇于判决生效之日起十日内偿还陈志钊借款本金60000元以及支付利息（2018年3月5日本金10000元的利息按照月息2%计算，从2018年3月5日计至判决确定还款之日止；2018年3月11日本金10000元的利息按照月息2%计算，从2018年3月11日计至判决确定还款之日止；2018年3月12日本金10000元的利息按照月息2%计算，从2018年3月12日计至判决确定还款之日止;2018年3月15日本金10000元的利息按照月息2%计算，从2018年3月15日计至判决确定还款之日止；2018年3月26日本金10000元的利息按照月息2%计算，从2018年3月26日计至判决确定还款之日止;2018年5月1日本金10000元的利息按照月息2%计算，从2018年5月1日计至判决确定还款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，保全费620元，合共1920元，由招春宇负担。二审期间，招春宇向本院提交一份微信昵称为“钊”（备注名为“鸡超”）的用户详细资料，并申请法院调取该微信账号的用户信息，用以证明微信昵称为“钊”的用户是本案的陈志钊。二审庭审中，本院根据陈志钊的委托代理人提供的陈志钊本人的手机号码135××××****查询用该号码注册的微信号，该微信号与招春宇提交的微信号的微信昵称、头像一致。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于招春宇提交的证据及本院当庭查询的证据，陈志钊质证认为：由法院依法核实。本院认证认为：招春宇在二审期间提交的证据对本案的事实认定有重要影响，故本院予以采纳。本院经审理查明：陈志钊、招春宇是朋友关系。招春宇分别于2018年3月5日、2018年3月11日、2018年3月12日、2018年3月15日、2018年3月26日、2018年5月1日向陈志钊出具六张《借据》，每张《借据》的借款金额均为1万元。其中，2018年3月5日、3月12日、3月15日、5月1日的四笔借款都没有约定借款期限，约定的借款利息为月利息2%。2018年3月11日和3月26日的两笔借款约定的借款期限均是两个月，利息均是按银行商业同期贷款利率的4倍计算。另查明：根据招春宇提供的微信转账记录，微信名为“钊”（备注名为“鸡超”）的用户分别于2018年3月5日、2018年3月12日、2018年3月15日、2018年5月1日各转账9000元给招春宇。而招春宇于2018年4月6日转账1000元、2018年4月12日转账1000元、2018年4月20日转账1000元、2018年5月28日转账300元、2018年6月10日转账1700元（1500元+200元）、2018年6月24日转账1000元给微信名为“钊”（备注名为“鸡超”）的用户。又查明：微信名为“钊”（备注名为“鸡超”）的微信号是由陈志钊的手机号码135××××****注册的。本院认为：本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对招春宇上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人招春宇的上诉请求和理由，及被上诉人陈志钊的答辩意见，本案双方当事人二审争议以下问题：一、陈志钊向招春宇实际出借的本金数额。虽然招春宇分别于2018年3月5日、2018年3月12日、2018年3月15日、2018年5月1日向陈志钊出具借款1万元的《借据》，但陈志钊实际上每次只向招春宇转账支付9000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，上述四笔借款的本金应均认定为9000元。招春宇关于上述四笔借款的本金共计36000元的上诉理由成立，本院予以采纳。至于2018年3月11日和3月26日的两笔借款，虽然招春宇上诉主张其是向案外人陈玉生借款，该两笔借款与陈志钊无关，但并未提供证据予以证明。故在陈志钊持有招春宇出具的上述两笔借款的《借据》的情况下，本院确认招春宇分别于2018年3月11日、2018年3月26日向陈志钊借款1万元、1万元。综上，陈志钊向招春宇实际出借的本金为56000元，一审判决认定借款本金数额为60000元不当，本院予以纠正。二、招春宇应偿还多少借款本息给陈志钊。招春宇向陈志钊借款后，于2018年4月6日还款1000元、2018年4月12日还款1000元、2018年4月20日还款1000元、2018年5月28日还款300元、2018年6月10日还款1700元（200元+1500元）、2018年6月24日还款1000元，共计还款6000元，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，上述还款应当先抵充利息，再抵充借款本金，利息按年利率24%计算。至招春宇偿还2018年4月6日的1000元时，其已向陈志钊借款47000元，应付利息741.70元，故该1000元应偿还741.70元利息，剩余的258.30元偿还本金，即至2018年4月6日尚欠本金46741.70元；至招春宇偿还2018年4月12日的1000元时，其应付利息184.41元，故该1000元应偿还184.41元利息，剩余的815.59元偿还本金，即至2018年4月12日尚欠本金45926.11元；至招春宇偿还2018年4月20日的1000元时，其应付利息241.58元，故该1000元应偿还241.58元利息，剩余的758.42元偿还本金，即至2018年4月20日尚欠本金45167.69元；至招春宇偿还2018年5月28日的300元时，该款不足以偿还应支付的利息，故该300元与2018年6月10日的1700元一并计算，而至招春宇偿还2018年6月10日的1700元时，其应付利息1757.89元，故上述两次合计2000元还款应偿还1757.89元利息，剩余的242.11元偿还本金，即至2018年6月10日尚欠本金53924.58元（45167.69元+9000元-242.11元）；至招春宇偿还2018年6月24日的1000元时，其应付利息496.40元，故该1000元应偿还496.40元利息，剩余的503.60元偿还本金，即至2018年6月24日尚欠本金53420.98元。综上，招春宇还应偿还53420.98元借款本金及从2018年6月25日起至还清借款之止按月利率2%计付的利息给陈志钊。综上所述，招春宇的上诉请求部分成立，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、变更广东省湛江市坡头区人民法院（2018）粤0804民初757号民事判决为：限招春宇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金53420.98元及利息（利息计算：从2018年6月25日起至还清借款之日止以借款本金53420.98元为基数，按年利率24%计算）给陈志钊；二、驳回陈志钊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1300元，保全费620元，合计1920元，由陈志钊负担200元，招春宇负担1720元；二审案件受理费1300元，由陈志钊负担200元，招春宇负担1100元。本判决为终审判决。审判长  陈小红审判员  郑玉莲审判员  林 竹二〇一九年三月十五日法官助理莫晶莹书记员李欣附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。