wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执449号(2019)沪0117执449号申请执行人：顾国辉，男，1956年11月1日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：卜文彬，男，1971年8月24日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：王云，女，1982年12月9日出生，汉族，住江苏省大丰市。原告顾国辉诉被告卜文彬、王云民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0117民初778号民事判决书。因被告卜文彬、王云不履行生效法律文书确定的义务，原告顾国辉于2019年1月9日向本院申请执行，要求被执行人卜文彬、王云偿还借款400,000元；支付自2015年4月9日起至实际清偿之日止的逾期利息(以400,000元为基数，按照月利率2%计算)；加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付公告费560元。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人卜文彬、王云发出执行通知和报告财产令，责令其限期履行付款义务，缴纳执行费5,900元。至期，被执行人卜文彬、王云未到庭履行。经查找，被执行人无书面反馈，向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘建华审判员  白志中审判员  范明火二〇一九年三月二十六日书记员  许 冬附：相关法律条文
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执15472号申请执行人：申晓红,女,汉族,1968年06月28日出生,住北京市朝阳区。申请执行人：乔东波,男,汉族,1971年11月16日出生,住北京市西城区。被执行人：孙鹏,男,汉族,1980年04月30日出生,住北京市朝阳区。申请执行人申晓红、乔东波与被执行人孙鹏委托合同纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初48191号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人孙鹏清偿债务1876025.00元及利息等款项。本院于2017年07月11日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王兴华二〇一九年三月二十七日书记员  杜辰辰
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0116执5291号申请人：谭尧，男，汉族，1952年7月7日出生，住重庆市永川区。被执行人：赵迎春，男，汉族，1978年11月20日出生，住重庆市江津区。申请执行人谭尧与被执行人赵迎春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）津法民初字第04073号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人谭尧向本院申请执行，申请执行的标的为100000元及利息。本案在执行中，本院向被执行人赵迎春发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院查询被执行人银行存款、车辆、房产登记等财产信息，被执行人无可供执行财产。本院已将被执行人赵迎春纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。2019年3月20日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。截至2019年3月20日，被执行人赵迎春尚欠申请人谭尧100000元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)渝0116执5291号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺 理审 判 员  曾宪伟审 判 员  黄双平二〇一九年三月二十日法官助理  刘传颂书 记 员  杨美薇
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1302刑初198号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人张雪雪，女，1994年2月9日出生于安徽省宿州市，汉族，高中文化，无业，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月4日被宿州市公安局刑事拘留，同年9月7日被宿州市公安局取保候审。2019年3月6日被本院决定取保候审。 宿州市埇桥区人民检察院以埇检检一刑诉（2019）18号起诉书指控被告人张雪雪犯危险驾驶罪于2019年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人武哲学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2018年8月22日1时许，被告人张雪雪酒后驾驶皖Ｌ×××××号牌小型轿车沿宿州市埇桥区汴河路行驶至大泽路交叉口附近时，被宿州市公安局交通警察支队一大队执勤民警当场查获。民警随即将其带至宿州市皖北煤电集团总医院抽取静脉血样备查。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人张雪雪静脉血样中乙醇含量为185.08毫克/100毫升。 2018年9月4日，被告人张雪雪经公安机关电话传唤后主动到案，归案后如实供述了全部犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据予以证实，认为被告人张雪雪的行为已构成危险驾驶罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，对其在拘役一个月十五日至二个月的幅度内量刑,并处罚金，并可适用缓刑。 被告人张雪雪对公诉机关的指控无异议。 经审理查明：2018年8月22日1时许，被告人张雪雪酒后驾驶牌号为皖Ｌ×××××小型轿车，沿宿州市埇桥区汴河路行驶至埇桥区大泽路交叉口附近时，被宿州市公安局交通警察支队一大队执勤民警当场查获。民警随即将其带至宿州市皖北煤电集团总医院抽取静脉血样备查。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人张雪雪静脉血样中乙醇含量为185.08毫克/100毫升。2018年9月4日，被告人张雪雪经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人武哲学在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某的证言、鉴定意见、现场执法视频、机动车、驾驶人信息查询结果单、案发与抓获经过、户籍证明等相关书证予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张雪雪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张雪雪经电话传唤主动到公安机关接受处理，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人张雪雪认罪、悔罪，经宿州市埇桥区司法局出具的埇司调评（2019）字177号《调查评估意见书》，认为对被告人张雪雪具备适用社区矫正的条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人张雪雪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金人民币一万五千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马东梅 二〇一九年三月二十二日 书记员  王溪闻 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （二）醉酒驾驶机动车的 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初6750号原告：高飞，男，1981年10月13日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：孙首荣，男，1985年7月4日出生，汉族，居民，住涟水县。原告高飞与被告孙首荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高飞到庭参加诉讼，被告孙首荣经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高飞向本院提出诉讼请求:判决被告偿还借款本金6000元及利息（自2017年6月9日起按月息2分计算至实际给付之日止），承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2017年4月10日，被告因经营需要向原告借款6000元，约定2017年6月9日前还清。同时口头约定未在约定期限内还款，按照月息2分计算。到期后被告未履行还款义务。虽经原告多次催要均无果，原告遂诉至法院。被告孙首荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月10日被告孙道荣因经营需要向原告借款6000元，并出具借条一张给原告，载明：“今借到高飞人民币陆仟元正（6000）定于2017年6月9日前一次性还清。借款人孙首荣身份证电话159××******年4月10日”。到期后，经原告多次索要被告没有还款，引起诉讼。以上事实，有当事人陈述，原告提供的借条一张等载卷为证，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告孙首荣向原告借款6000元，有借条予以证实，足以认定，故对原告要求被告孙首荣归还借款6000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张自借款之日按照月息2分计算利息至实际给付之日，但未能提供证据证明，故借期内视为不支付利息。被告逾期还款，自逾期之日可按照年利率6%承担资金占用期间的利息。被告孙首荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙首荣于本判决生效后十日内偿还原告高飞借款本金6000元并承担利息(利息以6000元为本金自2017年6月10日起按年利率6%计算至实际给付之日止)。二、驳回原告高飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300元，合计350元，由被告孙首荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院；开户账号：62×××78；开户银行：中国银行股份有限公司清江浦支行）。审 判 长  陈永海人民陪审员  张正涛人民陪审员  王清华二〇一九年三月四日法官 助理  冯 会书 记 员  沈金鑫附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初2666号 原告：陶盛爱,女,1971年2月6日出生,汉族,住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：曾玉洁，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：瞿松，湖北铄观律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，职务副总经理。 本院在审理原告陶盛爱与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案中，本院于2019年3月13日立案。原告陶盛爱于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陶盛爱以双方已经达成和解为由提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陶盛爱撤诉。 案件受理费621元，减半收取310.5元，由原告陶盛爱负担。 审 判 长  晏 莉 人民陪审员  果蓉生 人民陪审员  夏桂芳 二〇一九年三月十五日 书 记 员  严 茂
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执765号申请执行人王伊婷。被执行人周斌。申请执行人王伊婷申请执行被执行人周斌合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初268民事判决书已经发生法律效力,但被执行人周斌至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周斌存款人民币470000元，或扣留、提取被执行人周斌收入人民币470000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  刘翔宇二〇一九年三月六日代理书记员  曾 胜
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘13刑更140号罪犯何征兵，男，1980年10月17日出生，汉族，高中文化，湖南省娄底市人。现在湖南省娄底监狱服刑。本院于2016年6月14日作出（2015）娄中刑一初字第45号刑事判决，认定被告人何征兵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产五万元。判决发生法律效力后，2016年8月3日交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2019年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯何征兵在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑七个月，剥夺政治权利五年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑建议检察意见书，建议对罪犯何征兵在执行机关提请减刑幅度以下裁定减刑。经审理查明，罪犯何征兵在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯曹伍山共获得表扬4个。在审理期间，该犯缴付3000元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般纳税缴款书等证据证实。本院认为，罪犯何征兵在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系毒品再犯，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何征兵减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期至2030年2月8日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖继强审 判 员  邓永新审 判 员  袁米娜二〇一九年三月十三日代理书记员  曾丽芬
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0621执3256号申请执行人于德昭，男，1993年3月19日生，汉族，住山东省文登市。被执行人江苏派诺光电科技股份有限公司，住所地江苏省海安经济开发区，统一社会信用代码91320600578129863P。法定代表人颜志金，该公司董事长。申请执行人于德昭与被执行人江苏派诺光电科技股份有限公司特许经营权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0621民初4419号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：一、被告江苏派诺光电科技股份有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告于德昭人民币9万元，并支付违约金21600元。案件受理费2640元，由被告江苏派诺光电科技股份有限公司负担（已由原告于德昭代垫，被告江苏派诺光电科技股份有限公司于履行本判决义务时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2018年9月19日立案。本案申请执行标的为90000元。违约金21600元，诉讼费2640元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。本案在执行过程中查明：一、本院多次查询被执行人名下存款，发现被执行人名下仅有零星存款。二、本院依法查封了被执行人所有的位于海安市城东镇和顺中路30号1室、3室、6室、7室房产及土地使用权（轮候查封）。三、本院依法查封了被执行人名下苏Ｆ×××**凯宴牌汽车一辆、苏Ｆ×××**长安汽车一辆、苏Ｆ×××**长安汽车一辆（均未实际扣押）。四、本院依职权将被执行人加入失信被执行人名单，限制其高消费。2019年3月13日，本院通知申请执行人到院谈话，向其告知了以上执行进程，并要求其向本院提供被执行人江苏派诺光电科技股份有限公司其他可供执行的财产线索，申请人表示对本院的执行情况无异议且无财产线索向本院提供，同意终结本案本次执行程序。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无履行能力，申请执行人同意本院终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  孙国祥审 判 员  韩良骍代理审判员  刘兴海二〇一九年三月十四日书 记 员  唐凯宇
辽宁省大连市中级人民法院刑事裁定书（2019）辽02刑更329号罪犯邹杰，男，1984年11月22日出生，汉族，大学文化，现在辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。辽宁省大连市甘井子区人民法院于2015年12月28日作出（2014）甘刑初字第850号刑事判决，以罪犯邹杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月,并处罚金人民币300000元。宣判后，罪犯邹杰不服，提出上诉，本院于2016年7月27日作出（2016）辽02刑终字121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年9月1日投入监狱服刑。现刑期至2026年11月20日止。执行机关辽宁省辽南新入监犯监狱于2019年2月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯邹杰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现表扬5次。上述事实，有罪犯邹杰的认罪悔过书、改造表现情况介绍、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表等材料予以证实。本院认为，罪犯邹杰服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯邹杰减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年5月21日起至2026年4月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐庆福审判员 夏红军审判员 徐静华 二Ο一九年三月二十二日书记员 刘丰采
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初568号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司），地址：拱墅区三六零空间大厦****。 法定代表人：杜小明，该公司董事长。 委托代理人：杨昌，男，1987年6月23日生，汉族，住贵州省金沙县，该公司职工。 委托代理人：杨小清，女，汉族，1980年8月7日生，户籍地浙江省兰溪市，该公司职工。 被告：韦国付，男，1970年5月2日生，布依族，住贵州省平塘县。 被告：韦锦轩，男，1990年10月19日生，布依族，住贵州省平塘县。 原告凝睿公司诉被告韦国付、韦锦轩追偿权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人杨昌到庭参加了诉讼，被告韦国付、韦锦轩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出如下诉请：一、判令被告韦国付立即偿还原告垫付款15459元；二、判令被告韦国付按照日利率万分之六的标准自原告代偿次日起支付利息至代偿款清偿完毕之日止（其中截至2018年11月26日为640元）；三、判令被告韦锦轩对被告韦国付的前述债务承担共同还款责任。事实和理由：2016年3月30日，被告韦国付为买车与原告、案外人贵州捷优卡汽车服务有限公司（以下简称捷优卡公司）、被告韦锦轩签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定向银行申请信用卡分期，被告韦锦轩为共同偿债人，原告为被告韦国付的分期款项提供担保。合同约定若被告韦国付未按约定还款导致原告代偿的，需按代偿款日千分之一的标准支付资金占用费。2016年5月5日，被告韦国付与中国工商银行杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，向该行申请透支款42750元，分期期数为36期，一月为一期。被告韦国付消费透支款项后未按约定还款，2018年2月7日，工行艮山支行宣布其分期款项提前到期，并要求原告代偿。原告于2018年9月18日为被告代偿了15459元。原告代偿后，被告仍未向原告偿还代偿款，原告遂诉至本院。 被告韦国付、韦锦轩未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2015年5月5日，被告韦国付与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告韦国付为在原告处购买车辆而向该行申请牡丹信用卡分期贷款业务，透支资金金额为42750元，分期手续费为3655.13元，并以所购车辆作为抵押物提供抵押担保。同时，捷优卡公司（甲方）、被告韦国付（乙方）、被告韦锦轩（丙方）、原告（丁方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定乙方为购买原告车架号为LS4ASE2E5GF010259的长安牌汽车，向工行艮山支行申请信用卡分期业务支付车价尾款及手续费、担保服务费等费用，丙方作为乙方的共同偿债人，丁方为乙方的前述信用卡分期提供连带责任保证担保。若乙方未按约定还款导致丁方为乙方承担清偿责任的，丙方与乙方应共同向丁方承担还款责任。丁方代偿后，乙方应自代偿之日起按每日千分之一的利率支付相应利息。被告韦国付消费透支资金后，向工行艮山支行偿还了几期透支金额后未再按约偿还透支款项。截至2018年2月1日，该行已累计10期未能全额扣款受偿，该行遂宣布被告韦国付的透支款项全部提前到期，并向原告出具了《承担共同偿债责任通知函》，要求原告向该行偿还被告韦国付的透支款项。原告于2018年9月18日向该行代偿15459元。工行艮山支行于2018年11月16日出具了原告为被告代偿前述款项的《代偿证明》。原告代偿后，二被告仍未向原告偿还代偿款项，原告遂诉至本院，诉请如前。另查明，自代偿次日起以代偿金额为基数，按照日利率万分之六的标准计算，截至2018年11月26日的利息为640元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原被告以及工行艮山支行之间签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方主体真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，系有效合同。合同签订后，被告韦国付消费透支资金后未能按约定按期足额偿还透支款项，导致原告向工行艮山支行承担担保责任而发生代偿。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故现原告要求被告韦国付偿还代偿款本金15459元之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方在《信用卡透支分期付款担保服务合同》中已明确约定若原告为被告韦国付发生代偿需从代偿之日起按每日千分之一的标准支付代偿款的资金占用费，现原告要求被告韦国付自代偿次日起按日万分之六的标准支付利息之诉请，于法有据。故对原告的利息诉请，本院支持为：被告韦国付应支付原告截至2018年11月26日的利息640元，自2018年11月27日起的利息则以代偿款15459元为基数，按照日万分之六的标准支付至代偿款清偿完毕之日止。《信用卡透支分期付款担保服务合同》已明确约定被告韦锦轩以债务加入的方式为被告韦国付信用卡透支债务的共同偿债人，故现原告要求被告韦锦轩对被告韦国付的前述债务承担共同偿还责任之诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告韦国付于本判决生效之日起十日内归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款本金15459元； 二、被告韦国付于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司截至2018年11月26日的利息640元，自2018年11月27日起的利息以15459元为基数按照日万分之六的标准支付至代偿款清偿完毕之日止； 三、被告韦锦轩对被告韦国付的前述债务承担共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费101元，由被告韦国付、韦锦轩负担（该款原告已预交，二被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  周凌蔚 二〇一九年三月十四日 法官助理  孙支凤  书记员  陆祥仙
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0221执514号申请执行人：谈金宝，男，汉族，1971年3月11日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：芜湖丰华建筑安装工程有限公司，住所地安徽省芜湖县。法定代表人：徐磊，总经理。被执行人：汪国涛，男，1968年3月2日出生，汉族，住安徽省芜湖县。本院在执行谈金宝与芜湖丰华建筑安装工程有限公司、汪国涛买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人汪国涛名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汪国涛的存款219895元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑斌二〇一九年三月一日法官助理陶正兵书记员罗康
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0111执恢668号申请执行人：周祝跃，男，1964年7月7日出生，汉族。被执行人：唐作帅，男，1971年10月13日出生，汉族。被执行人：周朋春，女，1969年3月26日出生，汉族。申请执行人周祝跃与被执行人唐作帅、周朋春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第04591号《民事判决书》已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确认的义务，申请执行人周祝跃向本院提出执行申请，本院于2016年1月7日立案执行。2016年10月8日，本院裁定终结本次执行程序。2018年10月16日，本院立案恢复执行。2018年10月16日，本院向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。2018年10月17日，本院向被执行人唐作帅、周朋春送达了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查询系统进行财产查控，查明被执行人唐作帅、周朋春名下的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。2018年8月6日，本院向长沙市不动产登记中心发出协助执行通知书，续查封了被执行人唐作帅名下所有的位于东二环路168号高桥大市场日化城第1栋501号（权证号：002856**）、被执行人周朋春名下所有的位于高桥市场日货皮具城6栋506号（权证号：003859**）和位于长沙大道508号桂花城（绿城桂花城）云树苑F5栋401号（权证号:7080676**）房屋的产权。上述房产均有抵押，查封期限自2018年8月6日至2021年8月5日。2018年12月13日，本院再次电话告知了申请执行人本院已查封了被执行人唐作帅、周朋春名下的房产，询问其是否申请评估拍卖，如需评估拍卖请尽快向本院提交评估申请。2019年3月15日，申请执行人向本院申请撤销对本院作出的（2015）雨民初字第04591号《民事判决书》的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，申请执行人可在申请执行期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）雨民初字第04591号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 芸审判员 王高亮审判员 邹智军二〇一九年三月十五日书记员 谢 维附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申115号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宜昌市冠峰置业有限公司。住所地：湖北省宜昌市沿江大道**金江银座**。法定代表人：龙四海，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄娟娟，女，该公司员工。委托诉讼代理人：赵青枝，湖北诚昌律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汉口银行股份有限公司宜昌分行。住所地：。住所地：湖北省宜昌市西陵区云集路**v>主要负责人：尹作银，该分行行长。委托诉讼代理人：席阳，该分行员工。委托诉讼代理人：刘运，该分行员工。被申请人（原审被告）：杜江华,男,1974年9月26日出生,汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑明芳,女,1978年6月2日出生,汉族，住湖北省宜昌市夷陵区，系杜江华之妻。再审申请人宜昌市冠峰置业有限公司(以下简称冠峰置业公司)因与被申请人汉口银行股份有限公司宜昌分行（以下简称汉口银行宜昌分行）、杜江华、郑明芳金融借款合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2018）鄂05民终1122号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冠峰置业公司申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清。1、汉口银行宜昌分行长期怠于履行按揭贷款正常程序，持有抵押房屋《预售备案登记证》而长期不办理预抵押登记手续，收到《房屋不动产权证》后亦未在约定时间内及时办理抵押权登记。汉口银行宜昌分行的不作为是导致抵押房屋被抵押人杜江华的另案债权人司法查封及拍卖的根本原因。2、杜江华夫妻均未到庭，主债权借款合同数额未查清。（二）一、二审法院适用法律确有错误。本案应当适用《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十五条、第三十九条、第四十条、第一百零七条，不应适用《中华人民共和国物权法》第一百七十六条。1、《个人购房借款/担保合同》第31条约定，保证人承担保证责任为阶段性连带责任保证，如承担阶段性连带责任保证的，在满足通用条款第18.2条第（贰）项之第一项条件的，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人债务免除保证责任。第18.2条第（贰）款第一、二项约定了阶段性担保免责的期限和条件。冠峰置业公司的阶段性担保责任依约应免除。2、《个人购房借款/担保合同》中明确约定汉口银行宜昌分行是办理抵押权预告登记、办理正式抵押登记的义务人，办证所需的《预售备案登记证》、不动产权证原件亦已交付汉口银行宜昌分行，充分表明办证义务人为汉口银行宜昌分行。汉口银行宜昌分行长期怠于履行责任，属于为自身利益不正当阻止阶段性保证责任终止的行为，不得要求冠峰置业公司承担保证责任。3、《个人购房借款/担保合同》约定办理相关权证是抵押人或可委托给抵押人的责任，存在杜江华依合同约定委托汉口银行宜昌分行办证的可能，且汉口银行宜昌分行负有监督管理合同相对方办证的义务。冠峰置业公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、六项之规定申请再审。本院经审查认为，冠峰置业公司与汉口银行宜昌分行所签《项目按揭贷款合作协议》约定，冠峰置业公司的保证阶段为借款合同生效之日起至办妥所购房屋正式抵押登记手续、并将房屋他项权证原件交汉口银行宜昌分行执管之日止。案涉《个人购房借款/担保合同》第18条约定“满足下列条件之一的，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任：1、本合同第15条8项第1点约定的正式抵押登记手续办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书。2、本合同第15条8项第2点约定的抵押权预告登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述抵押权预告登记信息的证明文件”。从本案查明的事实，《项目按揭贷款合作协议》及《个人购房借款/担保合同》中约定的免除担保责任的条件均未成就。冠峰置业公司未提交证据证明汉口银行宜昌行怠于履行合同义务或有不正当阻却担保责任免除条件成就的行为，冠峰置业公司主张其不应承担担保责任的再审申请理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宜昌市冠峰置业有限公司的再审申请。审判长 陈 茁审判员 杨豫琳审判员 王 赫二〇一九年三月十九日书记员 张思哲
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终1948号 上诉人（原审被告、反诉原告）：杭州远景控股有限公司，住所地：浙江省杭州钱江经济开发区兴国路****。统一社会信用代码：9133011069982028XQ。 法定代表人：郑长顺。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：方明亮，男，汉族，1974年12月3日出生，住浙江省松阳县。 上诉人杭州远景控股有限公司因与被上诉人方明亮租赁合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初10541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2019年2月12日向杭州远景控股有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2318元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但杭州远景控股有限公司未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按杭州远景控股有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  余文玲 审判员  危 薇 审判员  徐毅翀 二〇一九年三月七日 书记员  李妮佳
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0802民初804号 原告：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行 法定代表人：裴海峰，系行长。 委托代理人：温洪波，系职员 代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，进行和解，代收法律文书，进行质证、辩论等特别授权。 被告：王立海，男，汉族，1968年10月24日生，现住洮**。 被告：吕保成，男，汉族，1967年7月26日生，现住洮**。 被告：吕国丰，男，汉族，1973年6月14日生，现住洮**。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行诉被告王立海、吕保成、吕国丰借款合同纠纷一案,本院进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原告起诉时向本院提供的被告的送达地址，本院经查仍不能送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”被告的送达地址及其他联系方式无法通知被告应诉的,被告属于不明确,驳回原告的起诉、 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费188元退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  孙伟业 二〇一九年三月三十一日 书记员  贾素娟
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0302民初219号原告：徐州惠鑫物业管理有限公司，住所地徐州市鼓楼区拾屯九里区政府后侧。法定代表人：李云涛，该公司经理。委托诉讼代理人：王鑫，江苏立志律师事务所律师。被告：王艳，女，汉族，住徐州市鼓楼区。原告徐州惠鑫物业管理有限公司与被告王艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案，原告徐州惠鑫物业管理有限公司于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州惠鑫物业管理有限公司申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐州惠鑫物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元（原告已预付），由原告徐州惠鑫物业管理有限公司负担。审判员  许静二〇一九年三月二十八日书记员  张辉
青海省湟中县人民法院   民事裁定书   （2019）青0122民初944号   原告：陈金全，公民身份号码×××，男，1988年生，汉族，无固定职业，住青海省湟中县。   被告：张军，公民身份号码×××，男，1990年生，汉族，无固定职业，住青海省湟中县。   原告陈金全与被告张军劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告陈金全于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陈金全的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许陈金全撤诉。   案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈金全负担。   审判员 白玉芳     二○一九年三月二十七日   书记员 马沙利
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书2019）辽01民终2924号上诉人（原审原告）：侯美德，男，蒙古族，住沈阳市沈北新区。被上诉人（原审被告）：幺午曾，男，汉族，住沈阳市沈北新区。上诉人侯美德因与被上诉人幺午曾民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2018）辽0113民初7314号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。侯美德上诉请求：撤销一审裁定，支持侯美德的诉讼请求。事实和理由：一审法院未按照法定程序公告送达不妥。幺午曾未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。侯美德向一审法院起诉请求：1、判令幺午曾偿还借款本金2万元及利息15,000元，总计35,000元；2、幺午曾承担诉讼费用。一审法院经审查认为，按照侯美德民事起诉状中提供的幺午曾住址及联系方式无法送达，经一审法院查证后仍不能确定送达地址。侯美德的起诉不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回侯美德的起诉。案件受理费338元，退还侯美德。本院认为，侯美德起诉幺午曾民间借贷纠纷一案，侯美德依据的是幺午曾为其出具的借据一份，该借据中载明：“兹向侯美德借款人民币20,000元，在2016年7月23日之内还清。备注:借款人承诺,因超期不能还款造成的一切经济损失由借款人承担法律责任。借款人：幺午曾。身份证编号：2101131981********。2016年6月23日”。侯美德提供的该借据，能够确定有明确的被告。故一审法院以侯美德的起诉不符合起诉条件，而裁定驳回侯美德的起诉不妥，故本院指令一审法院审理。审理时应查清本案事实，依法公正裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2018）辽0113民初7314号民事裁定；二、本案指令沈阳市沈北新区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  高悦审判员  郭净审判员  范猛二〇一九年三月十四日书记员  雷静本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执233号申请执行人：北京时代锦林木材销售有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇上念头村水南路北。法定代表人江春梅，总经理。被执行人:叶明，男，1971年10月26日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京时代锦林木材销售有限公司与被告叶明合同纠纷一案业经北京市昌平区人民法院审理完毕，该案的民事判决书已发生法律效力。被执行人在判决书生效后不履行法律文书确定的法律义务，申请执行人北京时代锦林木材销售有限公司于2018年10月24日向本院申请执行，要求叶明依照该判决书履行偿清申请人103,233.00元的法律义务。本院于2019年01月03日立案执行。本院在执行过程中向被执行人叶明送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人叶明名下有9个银行账户,本院依法冻结了上述银行账户，此外被执行人暂无房产、车辆及其他财产。本院依法将被执行人叶明纳入限制高消费名单，限制被执行人叶明进行高消费及有关消费。本案申请执行人北京时代锦林木材销售有限公司申请的103,233.00元，已执行0元，尚有103,233.00元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经我院核实被执行人名下无可供执行财产，经申请执行人确认被执行人亦无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）京0114执233号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制。案件终结后，对被执行人采取的强制措施仍然有效，被执行人有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有昌审判员  李洪生审判员  董闻昕二〇一九年三月二十一日书记员  杜潇潇
卢氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1224民初456号之二解除保全申请人:杨冬娥，女，住卢氏县。被申请人:刘清林，男，住卢氏县。被申请人:王志卢，男，住卢氏县。本院在审理解除保全申请人杨冬娥与被申请人于刘清林、王志卢民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月22日作出（2019）豫1224民初456号之一民事裁定书，对被申请人王志卢、刘清林价值12万元的财产予以保全。后本院冻结了被申请人刘清林在中国建设银行股份有限公司卢氏支行6217002540002985957账户内29500元，冻结了被申请人刘清林在河南卢氏农村商业银行股份有限公司营业部623059109400626121账户内80344.89元。2019年3月5日，解除保全申请人杨冬娥向本院申请解除对被申请人刘清林财产的保全。本院经审查认为，解除保全申请人杨冬娥的申请符合有关法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人刘清林银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。审判员 刘 鑫二〇一九年三月五日书记员 程园园
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0623民初192号 原告：吴某，女，2010年9月13日出生，汉族，农民，住四川省中江县。 法定代理人：吴兴兵（系原告吴某之父），男，1987年5月10日出生，汉族，农民，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：陈寒冰，德阳市中江县南华法律服务所法律工作者。 被告：艾复波，男，1996年8月5出生，汉族，农民，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：艾永洪，德阳市中江县东北法律服务所法律工作者。 被告：马惠全（曾用名马会全），男，1972年2月27日出生，汉族，农民，住四川省中江县。 被告：马元帅，男，1996年12月15日出生，汉族，农民，住四川省中江县。 被告马惠全、马元帅的委托诉讼代理人：杨明金，德阳市中江县龙台法律服务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市市辖区高新区天府二街********。 负责人：李春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张天豪，四川经纬通律师事务所律师。 原告吴某与被告艾复波、马惠全、马元帅、阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称阳光财保成都中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某的法定代理人吴兴兵的委托诉讼代理人陈寒冰、被告艾复波及其委托诉讼代理人艾永洪、被告马惠全、马元帅及其委托诉讼代理人杨明金、被告阳光财保成都中心支公司的委托诉讼代理人张天豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、交通事故发生时间：2018年1月21日16时10分许；地点：；地点三金路4km+750m处。 二、类型：机动车与机动车［吴家云驾驶的无号牌“伊耐克”电动二轮车（搭乘陈后春、原告吴某）与被告艾复波驾驶的川Ｆ×××××号普通二轮摩托车］之间发生的交通事故。 三、损害情况：吴家云、陈厚春、彭小龙、代孝瑶、彭先峰、原告吴某、被告艾复波、马元帅受伤及两车不同程度受损。 四、责任划分：驾驶人艾复波承担本次事故的全部责任。驾驶人吴家云不承担承担本次事故的责任。当事人陈后春、吴某、彭小龙、代孝瑶、彭先峰、马元帅不承担本次事故的责任。 五、原告的损失情况（总损失20498.5元） （一）医疗费类损失（共计17551.57元） 1、医疗费16981.57元。 住院伙食补助费：570元（30元/天×19天）。 （二）伤残类损失（共计2946.93元） 3、护理费：1946.93元（102.47元/天×19天）。 4、交通费：1000元。 六、需要说明的其他事项：（一）被告马惠全系被告马元帅之父，被告马惠全将其所有的川Ｆ×××××号普通二轮摩托车交给具有摩托车驾驶证的被告马元帅管理使用。被告马惠全为川Ｆ×××××号普通二轮摩托车在被告阳光财保成都中心支公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期内。（二）原告吴某的损失，交强险限额内由被告阳光财保成都中心支公司进行赔偿；超出交强险的部分，由被告艾复波承担主要赔偿责任，被告马元帅承担次要赔偿责任。在本次事故中，被告艾复波没有摩托车驾驶证驾驶被告马元帅管理的川Ｆ×××××号普通二轮摩托车而发生交通事故，导致原告吴某受伤，故对原告吴某的损失应当承担主要赔偿责任，综合本案的情况，酌定由被告艾复波对原告吴某的损失承担70%的赔偿责任；被告马元帅系川Ｆ×××××号普通二轮摩托车的管理者，其对该车没有尽到安全管理义务，致使该车被没有摩托车驾驶证的被告艾复波在驾驶过程中发生交通事故，导致原告吴某受伤，故对原告吴某的损失应当承担次要赔偿责任，综合本案的情况，酌定由被告马元帅对原告吴某的损失承担30%的赔偿责任。本次事故的另一伤者陈厚春的医疗费用为38461.71元，吴家云的医疗费用为76261.38元，原告吴某与陈厚春、吴家云三人的医疗费用共计为132274.66元（76261.38元＋38461.71元＋17551.57元），原告吴某的医疗费用占13%（17551.57元÷132274.66元）；陈厚春的伤残损失费用为105997.2元，吴家云的伤残损失费用为106777.2元，原告吴某与陈厚春、吴家云三人的伤残损失费用共计为215721.33元（106777.2元＋105997.2元＋2946.93元），原告吴某的伤残损失费用占1.4%（2946.93元÷215721.33元）。（三）被告马惠全在本次事故中不具有过错，故对原告吴某的损失不承担赔偿责任。 七、原告的诉讼请求：依法判决被告赔偿原告的各种费用共计20498.5元。 八、被告应负担的情况：1.被告阳光财保成都中心支公司应向原告吴某赔偿2840元［医疗费损失1300元（10000元×13%）＋伤残赔偿损失1540元（110000元×1.4%）］；2.被告艾复波应向原告吴某赔偿12360.95元{17658.5元［医疗费损失16251.57元（17551.57元-1300元）＋伤残赔偿损失1406.93元（2946.93元-1540元）］×70%}；3.被告马元帅应向原告吴某赔偿5297.55元{16676.5元［医疗费损失16251.57元（17551.57元-1300元）＋伤残赔偿损失1424.93元（2946.93元-1540元）］×30%}。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条《最高人民法院关审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效后30日内向原告吴某赔偿各项损失共计2840元； 二、被告艾复波本判决生效后30日内向原告吴某赔偿损失12360.95元； 三、被告马元帅本判决生效后30日内向原告吴某赔偿损失5297.55元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费156元，由被告艾复波负担109元，被告马元帅负担47元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  戴继斌 二〇一九年三月十一日 书记员  刘俊源
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0832民初4471-2号 原告：王雪山,男，1973年2月4日出生，汉族，住梁山县。 被告：庄同秋，男，1986年3月1日出生，汉族，住梁山县。 本院于2018年8月14日作出（2018）鲁0832民初4471-1号财产保全的裁定，查封被告庄同秋3000元的存款。现原告向本院提出申请，要求解除对被告庄同秋银行存款43000元的冻结。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被告庄同秋的银行存款43000元的冻结。 审判员  胡衍松 二〇一九年三月十一日 书记员  孙 泊
吉林省吉林市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉02行终22号 上诉人（原审原告）永吉县一拉溪镇土门子村九社，住所地吉林省永吉县。 负责人赵林，社长。 委托代理人张新祺，吉林明汇律师事务所律师。 委托代理人赵金良，男，汉族，1979年11月29日出生，农民，住吉林省永吉县。 被上诉人（原审被告）永吉县林业局，住所地吉林省永吉县。 法定代表人韩雪峰，该局局长。 委托代理人肖建国，该局法律顾问。 委托代理人李世勤，该局林权中心主任。 被上诉人（原审第三人）永吉县一拉溪镇土门子村四社，住所地吉林省永吉县。 负责人王永生，四社社长。 委托代理人王国辉，吉林盛剑律师事务所律师。 上诉人永吉县一拉溪镇土门子村九社（以下简称土门子村九社）因诉被上诉人永吉县林业局林权行政登记一案，不服吉林省永吉县人民法院（2018）吉0221行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人土门子村九社负责人赵林及委托代理人张新祺、赵金良，被上诉人永吉县林业局的委托代理人肖建国、李世勤，被上诉人永吉县一拉溪镇土门子村四社（以下简称土门子村四社）的负责人王永生及委托代理人王国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审判决认定：1980年永吉县一拉溪镇土门子村三社分为四社和九社，四社称当时对土地、林地等都是现场指认划分的，均无异议。四社于2013年3月20日经申请取得了永林林证字（2013）第S22×××××023005号林权证（林地所有权证）。林权证记载：林地所有权权利人是土门子村四社，面积204.3亩。林权登记申请表中相邻权利人栏中有当时的三社社长马树银、村支部书记于海祥、一社社长石君、三社四队社长杨福的盖章。林权边界认定书中的林权权利人，临界林权权利人及参加勘界人栏中有杨福、于海祥、马海利、张柏恒等人的盖章。土门子村九社称，1980年分家时，有分家协议三份，四社、九社和土门子村村委会各执一份，因时间久远，分家协议都找不到了，当时把四社林权证204.3亩的林地分给九社65亩，并出示了1982年11月15日永吉县林业局一拉溪林业站林业用地证书发放台账。后因国家征用土地，九社认为该65亩林地应归其所有，便申请永吉县林业局予以确权。2018年11月16日，九社、永吉县林业局及四社共同到现场勘验，共同指认，九社诉求的65亩林地在四社204.3亩林权证的范围内。在永吉县林业局受理期间发现四社的永林林证字（2013）第S22×××××023005号林权证并告知九社。九社撤回确权申请并诉至本院，要求撤销永林林证字（2013）第S22×××××023005号林权证。 原审法院认为：1980年，永吉县一拉溪镇土门子三社分为四社和九社，按惯例，应当有分社协议或财产清单，且分开后九社和四社一直没有争议。2012年，四社在申请办理林权证时，当时村支部书记、有关社长均在边界四至及林权边界认定书上盖章。九社提供的永吉县林业局一拉溪林业站的林业用地证书发放台账上载明土门九队（九社）是林地用地所有者，并非是林地所有权权利人，只能证明九社有权使用该林地。永吉县林业局为四社发放的永林林证字（2013）第S22×××××023005号林权证，认定事实清楚，证据充分，发放程序合法。九社要求撤销该证的证据不足，理由不充分，应当驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回永吉县一拉溪镇土门子村九社的诉讼请求。 上诉人土门子村九社上诉称：一、原审片面采信证据，认定事实错误。上诉人提交的《林业行政处罚勘验、检查笔录》一份，该证据系2018年11月16日上诉人与土门子村四社在确权时对林权边界的确认，足以证明在永吉县林业局颁发永林林证字（2013）第S22×××××023005号林权证的范围内包含着上诉人林地的事实，原审未认定此事实，该事实能够证明永吉县林业局在边界不清的情况下进行了确权发证行为。上诉人提交的《林业用地证书发放台账》，足以证明在1982年时林地权属归上诉人所有。原审认定上诉人并非林地所有权权利人，属于事实认定错误。二、原审认定事实错误，必将导致适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决，撤销永林林证字（2013）第S22×××××023005号林权证。 上诉人在二审庭审中补充上诉意见：一、永吉县林业局为土门子村四社颁发案涉林权证违反行政法规、部门规章的规定，应予撤销。二、永吉县林业局未对土门子村四社林地登记申请进行公告、公示，违反规定的发证程序，所发林权证应予撤销。三、永吉县林业局发证行为违反民俗和常理。四、本案实为征收补偿款分配纠纷，可酌情调解处理。 被上诉人永吉县林业局答辩称：一、上诉人提交的林业行政处罚检查勘察笔录是林地林木确权案件审查的因素，且勘察检查笔录内容是2018年因四社、九社双方争议调查形成，而本案发证的行为是在2013年，此证据与之前发证机关的行为没有关联性。二、上诉人主张的林业用地证书，是当时政府鼓励农民退耕还林的政策，取得林业用地证书应在约定的造林时间内造林并达到林业造林标准，来申请发放林照，它不是林地的权属凭证，该林业证书造林记载该林地需交原组织。三、答辩人发证行为实体合法，征收补偿款分配问题不是本案审查内容。 被上诉人土门子村四社答辩称：永吉县林业局为答辩人办理林权证的行为符合法定程序。答辩人在原审提交的林权边界认定书是对答辩人颁发林权证的实地踏查确认书证。永吉县林业局经过系列的准备工作，林地边界认定书客观详实的记录了边界认定过程，有相关地邻的代表签章。答辩人是在完成边界确认和公示的前提下申请办证的。二、永吉县林业局的发证行为无违法之处，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 各方当事人在二审均未提交新证据。 本院查明：案涉永林林证字（2013）第S2202011023005号林权证登记的林地林木于2017年被中新（中国-新加坡）吉林食品区征用，林木补偿款已经给付给相关的林木权利人，林地补偿款约300万元，因土门子村九社与四社有争议，尚未支付。本院查明的其他案件事实与原审相同。 本院认为：一、本案根本的问题是争议的65亩林地的所有权归土门子村九社还是归土门子村四社，林权证虽然是处理权属争议的主要凭证，但并不是唯一凭证，处理林权争议还要结合其他情况，综合考虑处理。客观的看，即使撤销了案涉林权证，两社的争议还是存在，并不是撤销案涉林权证，土门子村九社主张的65亩林地就当然归九社所有。故上诉人土门子村九社应通过解决权属争议的途径解决纠纷，该社现没有足够充分的证据证明争议的65亩林地归该社所有，永吉县林业局为土门子村四社颁发林权证是否影响土门子村九社的合法权益，现在无法确定，故土门子村九社要求撤销土门子村四社的案涉林权证，本院无法支持。二、案涉的土门子村四社林权证登记的林地林木已经被征收，客观上该林权证属于应该收回作废的，也无撤销的必要。土门子村九社在上诉中也明确表示本案实为征收补偿款分配纠纷，争议双方的权属争议问题得到解决，那么根据权属情况分配补偿款，根本纠纷也就得到解决。所以，权属争议是根本问题，上诉人土门子村九社应通过相关途径解决权属争议。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回土门子村九社的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人永吉县一拉溪镇土门子村九社负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 静 审 判 员  张海啸 代理审判员  张 薇 二〇一九年三月十八日 书 记 员  崔 雪
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书(2019）黔0327民初1141号原告：贵州建勘物业服务有限公司。住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇。统一社会信用代码：91520327072048660W。法定代表人：陈黎，任公司总经理。委托诉讼代理人：马坡，贵州顺世律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓兰，贵州顺世律师事务所律师。被告：潘国强，男，汉族，1984年12月7日出生，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县，本院于2019年3月5日受理原告贵州建勘物业服务有限公司与被告潘国强物业服务合同纠纷一案。在诉讼过程中，原告贵州建勘物业服务有限公司以被告潘国强已主动履行为由，于2019年3月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，贵州建勘物业服务有限公司以潘国强已主动履行为由，向本院申请撤回起诉，是当事人的真实意思表示，是当事人在法律规定的许可范围内对自己民事权利的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”和第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许贵州建勘物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由贵州建勘物业服务有限公司负担。审判员  肖启远二〇一九年三月十一日法官助理马进敏书记员田维政
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执557号 申请执行人：湖南澳海房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道银星路**。 法定代表人：何平平，该公司董事长。 被执行人：孙兰兰，女，1992年1月12日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住，住所地长沙市芙蓉区白沙路**/div> 负责人：文爱华，该行行长。 申请执行人湖南澳海房地产开发有限公司与被执行人孙兰兰、中国建设银行股份有限公司湖南省分行房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2018）湘0112民初2314号民事判决书立案执行，但被执行人孙兰兰、中国建设银行股份有限公司湖南省分行至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙兰兰银行存款6354元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  易超群 二〇一九年三月十一日 书记员  吴 楚
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）豫71行终42号上诉人(原审原告)叶卫东，男，1973年2月16日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）河南省住房和城乡建设厅，住所地郑州市郑东新区商务内环路**。法定代表人吴浩，厅长。委托代理人黄坤，河南省住房和城乡建设厅工作人员。叶卫东因诉河南省住房和城乡建设厅行政复议一案，不服郑州铁路运输法院（2018）豫7101行初395号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人叶卫东，被上诉人河南省住房和城乡建设厅的委托代理人黄坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人叶卫东的原审诉讼请求：撤销河南省住房和城乡建设厅作出的豫建复驳〔2018〕16号驳回行政复议申请决定书，要求其履行行政复议职责，对叶卫东的行政复议申请作出处理。原审法院经审理查明：2018年9月13日，河南省住房和城乡建设厅收到叶卫东提交的行政复议申请书，请求撤销被申请人郑州市城乡规划局作出的郑规建（交通）字第〔410100201509038〕号《建设工程（交通）规划许可证》。2018年9月17日，河南省住房和城乡建设厅对叶卫东的行政复议申请予以受理，并依法向被申请人郑州市城乡规划局发送了行政复议答复通知书、向第三人郑州发展投资集团有限公司发送了第三人参加行政复议通知书，被申请人于9月25日向河南省住房和城乡建设厅作出答辩并提供了相关证据材料，第三人于9月26日作出答复书。10月8日，河南省住房和城乡建设厅将被申请人的答辩状及行政复议第三人的答复邮寄叶卫东，10月25日，河南省住房和城乡建设厅向叶卫东邮寄行政复议案件调查通知书，10月28日，叶卫东提交了复函。2018年11月9日，河南省住房和城乡建设厅作出豫建复驳〔2018〕16号驳回行政复议申请决定书并送达各方。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定,复议申请人与被申请复议的行为之间,应当具有法律上的利害关系。本案中，对叶卫东诉称的房屋权益产生影响的是征收行为和征收补偿行为，并非本案的建设工程规划许可行为，叶卫东也无证据证明该建设工程规划许可行为对其合法权益造成影响，故叶卫东与本案的郑规建（交通）字第〔410100201509038〕号《建设工程（交通）规划许可证》没有利害关系，其可依法就征收和征收补偿行为寻求救济。故本案中的行政复议申请,不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件,河南省住房和城乡建设厅在收到叶卫东的复议申请后,于法定期限内作出豫建复驳〔2018〕16号驳回行政复议申请决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。叶卫东的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回其诉讼请求，原审案件受理费人民币50元，由叶卫东负担。上诉人叶卫东不服原审判决，向本院上诉称：叶卫东是郑州市金水区经五路30号院住户，在中原区桐柏路冉屯路交叉口西北角拥有合法商品房一套，该房屋就位于该项目施工范围内。在该项目进行中，在没有签订补偿协议，叶卫东未拿到补偿款的情况下，项目施工方强拆了叶卫东的房屋，涉案建设工程（交通）规划许可证与叶卫东存在利害关系。郑州市城乡规划局作出的郑规建（交通）字第〔410100201509038〕号《建设工程（交通）规划许可证》已经作废，有明显违法事实。河南省住房和城乡建设厅作出的驳回行政复议申请决定书及原审判决错误。故请求：1.依法撤销郑州市城乡规划局作出的郑规建（交通）字第〔410100201509038〕号《建设工程（交通）规划许可证》；2.依法撤销郑州铁路运输法院作出的（2018）豫7101行初395号行政判决书；3.依法撤销河南省住房和城乡建设厅作出的豫建复驳〔2018〕16号驳回行政复议申请决定书；4.本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人河南省住房和城乡建设厅辩称：1.原审判决以及复议决定认定事实清楚，原审判决及复议决定的相关事实均由被上诉人向原审法院提交的证据证明。2.原审法院判决及复议决定适用法律正确。3.涉案规划许可证是否作废，是否超过有效期限与上诉人无利害关系。综上，被上诉人作出的驳回行政复议申请决定并无不当，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人在二审中提交以下证据：1.郑州市城乡规划局关于叶卫东同志申请政府信息公开的答复；2.郑州市国土资源局政府信息公开告知书；3.中原区国土资源局延期答复政府信息申请告知书；4.郑州市中原区国土资源局政府信息公开申请回复表；5.中原区征收办依申请公开政府信息答复告知书；6.邮件快递单。本院认为，上述证据属上诉人在一审程序中无正当事由未提供而在二审程序中提供的证据，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款的规定，本院不予接纳。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，郑州市城乡规划局向郑州发展投资集团有限公司颁发的郑规建（交通）字第〔410100201509038〕号《建设工程（交通）规划许可证》，是对建设工程（交通）用地规划的许可，该行为并非实际批准用地行为，既不直接决定建设工程项目是否实施，也未直接设定建设工程项目所涉及土地上房屋所有权人叶卫东的权利义务，该颁证行为对其合法权益不产生法律上的影响，上诉人叶卫东与郑州市城乡规划局向郑州发展投资集团有限公司颁发涉案建设工程（交通）用地规划许可证的行政行为之间不具有法律上的利害关系。因此，河南省住房和城乡建设厅在法定期限内作出的豫建复驳〔2018〕16号驳回行政复议申请决定并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。上诉人叶卫东的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人叶卫东负担。本判决为终审判决。审 判 长  王赤星审 判 员  侯红伟审 判 员  黄 键二〇一九年三月十八日法官助理杨宏博代理书记员  刘淑亚附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0214执2395号申请执行人祁书洋，男，1987年1月25日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人青岛红福麟自动化科技有限公司，住所地青岛市绥宁路**楼网点**，组织机构代码：91370203667850265J。法定代表人王相红，该公司总经理。申请执行人祁书洋与被执行人青岛红福麟自动化科技有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市城阳区人力资源和社会保障局青城劳人仲案字[2018]第225号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年11月15向本院申请执行。本院在执行过程中，于2018年12月6日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务亦未申报财产。被执行人已不在登记住所地经营，并已歇业，该公司法定代表人亦无法查找。经查询，被执行人青岛红福麟自动化科技有限公司银行存款不足，无有价证券，无土地、房产登记信息，无车辆登记信息，无作为其他公司股东登记信息。综上，被执行人青岛红福麟自动化科技有限公司无财产可供执行。本院已依职权对被执行人采取限制消费措施，经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵丕杰人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年三月二十八日书 记 员  解国亮
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽06执恢3－12号 申请执行人丹东五兴房地产开发有限公司，住所地丹东市浪头镇。 法定代表人刘吉立，该公司总经理。 委托代理人许文东，辽宁凡响律师事务所律师。 委托代理人娄晓翠，丹东新宇房地产开发有限公司职员。 被执行人丹东市自然资源局（原丹东市国土资源局），住所地丹东市新城区。 法定代表人杨东，该局局长。 被执行人丹东市自然资源局合作区分局（原丹东市国土资源局合作区分局），住所地辽宁省丹东市边境经济合作区。 法定代表人刘玉军，该分局局长。 保证人丹东新区管理委员会，住所地辽宁省丹东市振兴区。 法定代表人宫伟，该管委会主任。 本院执行申请人丹东五兴房地产开发有限公司与被执行人丹东市自然资源局（原丹东市国土资源局）、被执行人丹东市自然资源局合作区分局（原丹东市国土资源局合作区分局）建设用地使用权出让合同纠纷一案，根据申请执行人申请，依照法律规定，于2018年2月5日立案恢复执行。 本案在执行过程中，申请执行人丹东五兴房地产开发有限公司与被执行人丹东市自然资源局（原丹东市国土资源局）、保证人丹东新区管理委员会于20019年3月6日达成和解协议。该协议约定了被执行人丹东市自然资源局（原丹东市国土资源局）、保证人丹东新区管理委员会将位于浪头产业园区10－84地块（丹东市振兴区浪头产业园区2010合－34地块，宗地编号5701000），土地面积72052平方米，以评估价值人民币1.2585亿元抵顶给申请执行人丹东五兴房地产开发有限公司等项事宜，并且已经开始履行。根据申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 辽宁省丹东市中级人民法院（2018）辽06执恢3号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  白银河 执行员  于学宁 执行员  任俊儒 二〇一九年三月二十六日 书记员  ：王晶
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0321民初2789号原告：丰县金海电器设备厂，住江苏省丰县凤城镇闫庄村刘老家庄前。经营者：刘前亮，男，1962年3月6日生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：杨忠豫，江苏它石律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡绪辉，江苏它石律师事务所律师。被告：丰县永超电动车有限公司，住所地江苏省丰县常店镇振兴村丰单路。法定代表人：徐建国，该公司执行董事。被告：徐建国，男，1961年2月5日生，汉族，住重庆市梁平县。被告：贵州兴国电动车有限公司，住所地贵州省毕节市毕节经济开发区基地。法定代表人：邓稳，该公司总经理。被告：贵州兴国新动力科技有限公司，住所地贵州省毕节市金海湖区小坝镇（高新技术产业基地）。法定代表人：邓步国，该公司总经理。被告贵州兴国电动车有限公司、贵州兴国新动力科技有限公司共同委托诉讼代理人：蔡建平，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。被告：于新勇，男，1984年12月23日生，汉族，住江苏省丰县。被告：于宣宣，男，1985年12月23日生，汉族，住江苏省丰县。原告丰县金海电器设备厂诉被告丰县永超电动车有限公司、徐建国、贵州兴国电动车有限公司、贵州兴国新动力科技有限公司、于新勇、于宣宣买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丰县金海电器设备厂的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告丰县金海电器设备厂撤回起诉。审判员  丁国栋二〇一九年三月二十七日书记员  丁 娜
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初2901号原告：上海枫宇物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：沈爱根，董事长。委托诉讼代理人：倪建华，上海崇泾律师事务所律师。被告：徐佩丽，女，汉族，1966年11月19日出生，住上海市虹口区。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 张 杰二〇一九年三月十三日书记员 张奇琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执122号之一申请执行人:周德才，男，1966年9月16日生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：王遐东，男，1968年10月10日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人周德才与被执行人王遐东民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日作出的（2018）苏0924民初4902号民事判决书已发生效力，该法律文书确定：王遐东于本判决发生法律效力之日起十日内，向周德才偿还借款本金3万元和资金占用期间利息（自2018年8月6日至实际给付之日，以实际差欠借款本金为基数，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因王遐东未履行生效法律文书确定的义务，周德才向本院申请执行，本院于2019年01月04日立案受理。本案在执行过程中：1、本院已向被执行人王遐东送达了执行通知书和财产报告令。2、本院于2019年1月4日对被执行人王遐东银行存款进行了查询，对其相关银行账号少量存款予以冻结。3、本院于2019年1月4日对被执行人王遐东名下的车辆进行了查询，在其名下无车辆登记信息。4、本院于2019年1月4日对被执行人王遐东名下的房产进行了查询，在其名下无房产登记信息。5、本院于2019年1月4日对被执行人王遐东的股权进行查询，在其名下无股权信息。6、本院于2019年3月16日将被执行人王遐东纳入失信人名单，且对被执行人王遐东限制高消费。7、本院于2019年3月15日再次将被执行人王遐东的财产进行查询，查明均无其他可供财产。8、2019年3月15日申请执行人向本院表示，同意被执行人延期履行且同意终结执行，故本案依法终结执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人周德才于2019年3月15日向本院表示，同意被执行人延期履行且同意终结执行，故本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结对（2018）苏0924民初4902号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓剑审判员  孙连军审判员  龚宏伟二〇一九年三月十八日书记员  毛莉莎
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执2568号 关于申请执行人孙国富，被执行人黄永燕其他纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十七日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1502刑初125号 公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。 被告人张志举，男，1973年9月18日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，文盲，农民，住宜宾市翠屏区；因犯盗窃罪于2013年11月21日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2014年3月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年8月26曰被本院判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币1000元，2016年2月5日刑满释放；因本案于2018年11月23曰被抓获及刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所。 宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2019]112号起诉书指控被告人张志举犯盗窃罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开庭前宜宾市翠屏区法律援助中心指派四川恒进律师事务所律师何伟为被告人张志举提供了法律帮助，庭审中对法律帮助的情况进行了核实并记录在案。宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员毕陈明江出庭支持公诉，被告人张志举到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年9月27日早上8时许，被告人张志举到宜宾市翠屏区酒圣路“阿菠萝”网咖门口（宜宾学院A区对面）的公交车站处，趁被害人张某1上公交车不备之机，贴近张某1后伸手窃走其放于上衣外包内黑色苹果X手机一部逃离，后在城区大观楼旧手机市场以1800元的价格销赃与路人，赃款已挥霍。2018年11月23日，公安民警在翠屏区新街将被告人张志举抓获，其到案后经多次讯问于2019年1月28日如实供述了上述作案经过。后经鉴定，被盗黑色苹果X手机价格为人民币5400元。 庭审中，被告人张志举自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚；宣判前，被告人张志举的家人代为其退赔了被害人张某1被盗手机的经济损失5400元。 上述事实，被告人张志举在开庭审理过程中亦无异议，且有接（处）警及受案登记表，立案决定书，被害人张某1的陈述，证人张某2的证言，被告人张志举的供述与辩解，搜查笔录，指认物品照片，辨认笔录及资料，被告人张志举扒窃作案时被拍摄的照片，公安机关抓获经过说明，宜宾市翠屏区价格认定中心出具的价格认定结论书，被害人张某1所写领条，本院（2015）翠屏刑初字第531号刑事判决书，释放证明书，被告人张志举的身份信息资料等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人张志举以非法占有为目的，采用扒窃方式秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张志举犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张志举在有期徒刑的刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人张志举在被抓获后，如实供述自己的犯罪事实，庭审中也自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，宣判前退赔了被害人的全部经济损失，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下： 被告人张志举犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月23日起至2019年8月22日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  肖红兵 二〇一九年三月十五日 书记员  姚梦溪 附：相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 量刑规范化运用： 本案盗窃现金属数额较大，起点刑确定为有期徒刑6个月；考虑盗窃实际价值5400余元，确定基准刑为：6个月＋3个月＝9个月；具有同罪的累犯情节，增加基准刑的25％；具有坦白情节且自愿认罪、认罚，分别减少基准刑的5％和5％；具有全部退赔被害人经济损失的情节，酌情减少基准刑的15％ 宣告刑：9个月×（1＋25％-5％-5％-15％）＝9.45个月,四舍五入确定宣告刑为有期徒刑9个月。
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初300号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人殷某，江阴市无缝钢管总厂工作。2018年10月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2019年3月7日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕220号起诉书指控被告人殷某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人殷某于2018年10月7日20时许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××普通二轮摩托车，沿江阴市镇澄路由西向东行驶至新沟路时，自行摔倒，造成车辆损坏及被告人殷某受伤的交通事故。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被告殷某案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为207mg乙醇/100ml血液。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人殷某负事故的全部责任。 被告人殷某被查获后，如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人殷某具有坦白的处罚情节，建议对被告人殷某判处拘役二至三个月，并处罚金。 被告人殷某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人殷某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人殷某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年3月7日起至2019年5月21日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年三月七日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 卞书明
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民辖终197号上诉人(原审原告)：北京九天乐游软件开发有限公司，注册地北京市。被上诉人(原审被告)：上海星合网络科技有限公司，注册地上海市黄浦区。上诉人北京九天乐游软件开发有限公司因与被上诉人上海星合网络科技有限公司合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101民初23975号民事裁定，向本院提起上诉。北京九天乐游软件开发有限公司上诉称，涉案合同第十条“任何一方均可将争议提交所在地的人民法院解决”的管辖约定，上诉人可以选择向双方所在地人民法院起诉，而被上诉人的办公地址和工商登记地址均位于上海市黄浦区，因此原审法院对本案有管辖权。故上诉人请求撤销原裁定，本案继续由上海市黄浦区人民法院审理。上海星合网络科技有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案所涉诉争合同中约定“任何一方均可将争议提交所在地人民法院解决”，该管辖约定显然是指向双方当事人所在地法院，故该约定合法有效。双方同时在该诉争合同中披露了各自的住所地，故该披露地址所在地所属法院对本案有管辖权。原审裁定正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 岳 菁审判员 黄文蔚审判员 陈 琪二〇一九年三月二十八日书记员 谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初4358号原告：焦敏刚，男，1977年11月8日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：焦凤来(系原告父亲)，户籍地及现住地同住原告焦敏刚。被告：上海理优教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李斌。原告焦敏刚与被告上海理优教育科技有限公司(以下简称理优公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告焦敏刚的委托诉讼代理人焦凤来到庭参加诉讼，被告理优公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。焦敏刚向本院提出诉讼请求：要求被告返还剩余未上课的费用6,534.50元(人民币，下同)。事实和理由：原告于2018年7月29日在被告处购买常规课程480课时，并赠送24课时，合计504课时，合同总金额为46,464元。但被告突然于2018年10月24日以张贴通知的方式告知所有学员其公司暂停营业，学员暂停上课。被告还有计价6,534.50元的课时未实际履行，涉案合同应当解除，被告应向原告返还剩余费用。理优公司未到庭，但其书面来函称：目前被告理优公司因资金流断裂，全部员工已解散，公司已停止实际运营。被告理优公司现无法核实原告剩余未上课的具体费用情况，请法院对此案依法审理并作出公正判决。原告向本院提交如下证据：1.订单详情、账单详情、信用卡账单，证明原告姐姐焦某某代原告为本合同实际支付的培训费用。2.课程消耗截图，证明原告已消耗课时和剩余课时。3.户口簿，证明原告与学员焦国华系父子关系。本院对原告提供的所有证据均予以确认并在卷佐证，结合上述证据及庭审质证，本院认定事实如下：原告与焦国华系父子关系。案外人焦某某名下交通银行尾号0424的信用卡账单显示，2018年7月29日消费4,646.50元，载明：支付宝—上海理优教育科技有限公司；2018年9月13日、9月26日消费3,485元各一笔，载明：网联中国银联。原告持有的订单详情显示：理优1对1，分期总额41,817.50元，分期账单为第1/12期，2018年8月25日，3,485元，已缴款；第2/12期，2018年9月25日，3,485元，已缴款；第3/12期，2018年10月25日，3,485元，终止缴款。案外人焦某某向本院提交情况说明，载明：本人焦某某通过本人名下的交通银行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)向上海理优教育科技有限公司支付三笔款项，分别为4,646.50元、3,485元和3,485元，总计11,616.50元，系代我弟弟焦敏刚支付的学费，本人就上述钱款不会再向上海理优教育科技有限公司主张。2018年10月24日，被告暂停营业、学员暂停上课至今。依原告提供的被告网站“课程消耗”截图显示，已消耗52.50课时，剩余451.50课时。诉讼中，原告陈述其为其子焦国华在被告处购买在线课程，但因被告授课平台关闭，无法提供学员合同。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应依约履行合同义务，不得擅自变更或解除合同。若在合同履行期限届满之前，一方当事人以自己的行为表明不履行合同主要债务的，合同可予以解除。本案中，原告提供的证据可证明其与被告存在其向被告购买课程服务的合同关系，现被告于2018年10月24日贴出暂停营业的通知，导致学员无法继续接受被告应提供的课程服务，显然被告以其行为表明不履行合同主要义务，以致本案剩余课程无法正常进行。原告依法有权要求解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况及合同性质可采取补救措施。现原告要求被告退还剩余课时费，且计算方式合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海理优教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告焦敏刚教育培训费6,534.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海理优教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈献茗二〇一九年三月八日书记员  赵艳婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初1058号 原告：章含悦，女，1997年9月5日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：邹细军，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴雨，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师。 被告：李小荣，女，1965年11月3日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告章含悦与被告李小荣委托合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章含悦及其委托诉讼代理人邹细军、吴雨到庭参加诉讼，被告李小荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还委托款106800元及利息（从2017年5月10日起按每年6%计算至清偿之日止,暂算至2019年2月10日的利息为11409.80元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月，被告找到原告父母，跟原告父母说自己儿子是事业编的工作，并表示自己有能力帮原告找到事业编的工作，只要给钱就一定能办成。2016年6月18日，原告向被告支付现金106800元，被告承诺一定能帮原告找到事业编的工作。同日，被告向原告出具一份收条，载明被告已收到原告办事费用106800元，被告确保帮原告找的工作是事业编，工资三千元，2016年11月1日上班，如未能帮原告于2016年11月1日上班，被告将办事费用全部退还给原告。后被告未能帮原告于2016年11月1日上班。由于被告未能帮原告找到工作，原告及其父母要求被告退还费用，被告一再推脱，并于2017年5月5日写下承诺，承诺一定安排原告于2017年5月9日正式报到，如未报到连本带利归还费用并赔偿。后被告未能安排原告于2017年5月9日正式报到。此后，原告及其父母一直要求被告退还办事费用及利息。2017年12月28日，被告再次写下欠条，载明被告欠原告106800元，应于2018年1月31日前全部还清。时至今日，被告仍未向原告退还任何费用，且态度恶劣，没有退还的意愿。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告的居民身份证、被告的常住人口简项详细、收条、承诺、欠条，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月，被告李小荣承诺为原告章含悦介绍事业编类的工作。2016年6月18日，原告向被告支付现金106800元，被告向原告出具了一张收条，收条载明“今收到章含悦办事费用106800元整，确保事业编、工资3000元及2016年11月1日上班，如2016年11月1日没有上班，由李小荣将办事费用全部退回给章含悦，如章含悦中途反悔，办事费用概不退还”。2017年5月5日，被告又向原告出具了一张承诺，承诺载明“安排章含悦5月9日正式报到，如未报到连本带利归还、赔偿”。此后，被告一直未为原告办妥上述工作介绍事宜。2017年12月28日，被告向原告出具了一张欠条，欠条载明“今欠到章含悦106800元整，2018年1月31日全部还清”。被告出具欠条后并未归还上述款项，原告催收未果，因而成讼。 本院认为，被告受托为原告介绍事业编类的工作，原告向被告支付办事费用106800元，双方就此成立了委托合同关系。原告欲通过被告而非正规招录、聘用程序获得事业编类工作，被告企图借助人脉关系或通过请客送礼等方式为原告介绍事业编类工作，原、被告的上述行为违反了公序良俗原则，扰乱了正常社会秩序，损害了社会公共利益，依据合同法第五十二条第四项之规定，原、被告成立的委托合同应当认定为无效合同。无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告请求被告返还办事费用106800元，符合法律规定，本院予以支持。被告向原告出具了欠条，承诺于2018年1月31日还清上述办事费用，故原告向被告主张的逾期付款利息应自2018年2月1日起以106800元为基数按年利率6%计算至还清之日止。被告经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五十八条、第三百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李小荣于本判决生效之日起十日内返还原告章含悦106800元及利息（自2018年2月1日起以106800元为基数按年利率6%计算至上述款项还清之日止）； 二、驳回原告章含悦其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元（原告已预交），由被告李小荣负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  王香芬 人民陪审员  刘 红 人民陪审员  万祥如 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  邓浩文 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1104民初654号原告：张万星，男，汉族，1968年9月15日出生，住。被告：漯河市广达置业有限公司，住所地：=漯河市召陵区漓江路**百合春天。法定代表人：马列强，该公司经理。委托诉讼代理人：王红旗，河南九九律师事务所律师。本院在审理原告张万星与被告漯河市广达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张万星于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，且原告撤诉不损害国家、集体或其他公民的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张万星撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告张万星负担。审判员 常 丽二〇一九年三月十五日书记员 刘姗姗
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑04民终113号上诉人（一审被告）：辛欣，女，1978年10月20日出生，汉族，黑龙江省萝北农村商业银行股份有限公司办公室主任，住萝北县。被上诉人（一审原告）：刘胜，男，1974年1月25日出生，汉族，原哈尔滨银行股份有限公司鹤岗宝泉岭支行客户经理，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：崔德军，黑龙江恒通律师事务所律师。上诉人辛欣因与被上诉人刘胜民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省萝北县人民法院（2018）黑0421民初759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人辛欣、被上诉人刘胜及其委托诉讼代理人崔德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛欣上诉请求：一、撤销一审法院（2018）黑0421民初759号民事判决；二、判令驳回刘胜对辛欣的诉讼请求；三、一、二审诉讼费由刘胜承担。事实和理由：1、本案已经超过诉讼时效。本案签署欠条的日期是2014年2月3日，至2016年2月3日诉讼时效已经届满。被上诉人一审时出具的银行转账是诉讼时效届满后的记录，不具备中断诉讼时效的作用。另外，被上诉人在一审提供的聊天记录中并没有我本人承认或者同意归还300，000.00元欠款的记录。2、一审法院认定事实错误。我与被上诉人并没有形成借贷关系，本案没有借款事实。被上诉人在原诉状中提到2015年2月6日至2018年2月5日期间，我偿还其借款利息56，000.00元，实际是我曾向案外人刘艳霞借过款，还过刘艳霞46，000.00元钱，这是另一笔债权，与本案无关。我和刘胜没有形成借贷关系，我给刘胜出具30万元欠条，约定月利率1分，是在我被骗的情况下出具，出具该欠条后我并没有拿到钱。3、一审法院开庭程序违法。第一次开庭时的人民陪审员因违反中央八项规定受过严重的处分，不符合担任人民陪审员的资格，并且一审法院在送达第二次和第三次开庭传票时，均不是在法律规定的三日前送达给当事人及其他诉讼参与人。4、一审法院认定借贷关系前后矛盾。如一审法院认为旧债续欠条的情况，应审核刘艳霞去世前上诉人与被上诉人是否有资金往来，诉讼时效应从重新出具欠条时起计算。如认定为新的借款，应审核借款事实是否发生，诉讼时效应从被上诉人主张权利时起计算。刘胜辩称：1、本案刘胜与辛欣形成借贷关系的原始、基础借贷关系是基于刘艳霞与辛欣之间的借贷关系产生，即本案的债权是刘艳霞与刘胜夫妻关系存续期间产生，刘胜和刘艳霞都是债权人，况且是辛欣给刘胜打的欠条。2、关于刘胜起诉本案是否超过诉讼时效问题，一审判决认定不超过诉讼时效正确。综上，一审判决程序合法，认定事实正确，适用法律正确，请求驳回辛欣的上诉请求，维持原判。刘胜向一审法院起诉请求：请求判令辛欣偿还刘胜借款本金30万元，利息9.7万元，合计39.7万元。一审法院认定事实：刘胜与刘艳霞于1999年登记结婚。上诉人辛欣与刘艳霞是同事，双方一直有债权债务关系。2013年7月30日，刘胜与刘艳霞离婚。2014年2月3日，辛欣给刘胜出具了30万元的欠条，约定月利率为1分，双方未约定还款履行期限。刘艳霞于2017年5月27日因病去世。2017年8月5日开始，刘胜以手机短信的形式陆续向辛欣催要借款，辛欣于2018年2月5日转给刘胜1万元，之后刘胜又向辛欣要求于2018年5月1日前还款2万元，辛欣明确表示在该日期之前不能偿还。在辛欣还款期间，刘胜自认辛欣共偿还了5.6万元的借款。现因辛欣未能及时偿还欠款，故刘胜诉至一审院，要求辛欣给付借款本息，合计39.7万元。一审法院认为，辛欣于2014年2月3日给刘艳霞的丈夫刘胜出具了30万元的欠条，且辛欣自认与刘艳霞自1998年开始即有债权债务关系，刘艳霞因病去世后，刘胜在向辛欣催要欠款时，辛欣一直以资金困难为由要求暂缓给付，并于2018年2月5日向刘胜汇款1万元，在刘胜催要其余2万元时，辛欣以有实际困难为由要求延期给付，因此刘胜与辛欣之间的借贷法律关系成立，辛欣辩称与刘胜不存在债权债务关系的意见不予采信，辛欣负有向刘胜偿还全部借款的义务。辛欣辩称已经超过诉讼时效期间的意见，因双方未对欠款约定履行期限，诉讼时效期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，在刘胜向辛欣主张权利时，辛欣未明确表示不履行义务，刘胜也一直在给予辛欣宽限期间，且辛欣直至2018年2月5日一直在履行偿还刘胜借款的义务，故对辛欣诉讼时效期间届满的抗辩意见本院不予采信。辛欣辩称仅欠原告2万元的意见，虽然辛欣提供的双方短信记录中体现出刘胜向其催要2万元的事实，但刘胜称该2万元欠款是辛欣同意一年偿还欠款3万元的一部分，且该证据不足以证实辛欣尚欠刘胜欠款共计2万元的事实，辛欣又未提供其他证据佐证，故对辛欣的该主张本院不予采信。辛欣称是在被欺骗情况下出具的欠条，因未提供充分证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：辛欣于一审判决生效后十日内，给付刘胜借款本金30万元，利息9.7万元，合计39.7万元,并自2018年5月4日起，按照月利率1分、本金30万元计算利息至借款本金全部给付完毕时止。案件受理费7,255.00元，财产保全费2,505.00元，由辛欣负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。另查明，在刘胜向辛欣索要欠款本息时，辛欣未明确表示不履行义务，刘胜也一直在给予辛欣宽限期间,直至2018年2月5日辛欣一直在履行偿还刘胜借款的义务。本案双方争议的主要焦点：1、刘胜起诉辛欣是否超过诉讼时效？2、刘胜与辛欣是否存在借贷本金30万元借贷关系?本院认为：1、关于刘胜起诉辛欣是否超过诉讼时效问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，不能确定履行期限的合同，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。据此，因双方未对欠款约定履行期限，诉讼时效期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，在刘胜向辛欣主张权利时，辛欣未明确表示不履行义务，刘胜也一直在给予辛欣宽限期间，且辛欣直至2018年2月5日一直在履行偿还刘胜借款的义务，故刘胜起诉辛欣主张权利并不超过诉讼时效。2、关于刘胜与辛欣是否存在借贷本金30万元借贷关系问题。本案的刘胜对辛欣的债权是基于辛欣与刘胜之妻刘艳霞的借贷关系产生，并且在刘艳霞去世前辛欣给刘胜出具了欠条，故一审判决认定刘胜与辛欣之间的借贷法律关系成立正确；辛欣称是在被欺骗的情况下给刘胜出具的欠条，因其未提供证据证实，其该主张并不属实。3、关于辛欣提出一审法院存在第一次开庭时合议庭的一名人民陪审员不符合法定资格及后两次开庭传票送达不符合法律规定的程序违法问题。因一审后两次开庭已对存在问题的人民陪审员予以更换，且辛欣在一审后两次开庭审理时，并未对法院送达传票违法提出异议，故一审审判程序合法，本院对辛欣该上诉理由不予支持。综上所述，辛欣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7，255.00元，由辛欣负担。本判决为终审判决。审判长 任 重审判员 顾立宏审判员 李文杰二〇一九年三月十一日书记员 孙 颖
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂05民辖终28号上诉人（原审被告）邓桂红，女，生于1975年8月13日，汉族，户籍地湖北省大悟县，现住湖北省宜昌市。被上诉人（原审原告）赵本强，男，生于1974年10月11日，汉族，户籍地湖北省广水市，现住湖北省宜昌市西陵区。原审被告余智勇，男，生于1973年8月10日，汉族，户籍地湖北省大悟县，现住湖北省宜昌市。上诉人邓桂红因民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜昌市西陵区人民法院（2018）鄂0502民初2592号民事裁定，向本院提出上诉。邓桂红上诉称：二被告均在宜昌市夷陵区的范围，抵押物也在夷陵区法院或三峡坝区法院的管辖范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，应由不动产所在地人民法院专属管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送宜昌市夷陵区人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审原告在起诉时对被告住所地和合同履行地享有选择权。被上诉人赵本强起诉时提交了《流动人口登记卡》，证明其现居住于宜昌市西陵区东门外正街12号二单元1-201室。原审被告余智勇出具的《借条》、“银行流水明细”、宜市房他项西陵区（开）字第0092461号《他项权证书》等相关证据，拟证明其系本案所涉借款合同合法债权人，与上诉人形成借贷合同法律关系。本案系被上诉人诉请借款人归还借款并对抵押担保物享有优先受偿权，依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十九条第一款“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应以借款合同确定案件管辖权。从本案证据显示的内容看，对管辖法院及合同履行地均无明确约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”的规定，本案中贷款方即赵本强诉请上诉人及原审被告归还借款，其住所地宜昌市西陵区应认定为合同履行地，被上诉人赵本强向合同履行地的宜昌市西陵区人民法院提起诉讼合法有据，原审法院依法对本案享有管辖权，受理本案并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇一九年三月二十五日书记员  李小莉
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0181执2467号 申请执行人：杨智，男，汉族，1980年8月14日生，住安徽省巢湖市。 被执行人：杨献，男，汉族，1975年11月23日生，住安徽省巢湖市。 被执行人：杨龙，男，汉族，1987年7月17日生，住安徽省巢湖市。 申请人杨智与杨献、杨龙民间借贷纠纷一案，本院（2018）皖0181民初1668号民事调解书已发生法律效力。因被执行人杨献、杨龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨智于2018年11月14日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款30000元及利息（不含逾期付款利息）、诉讼费535元。 在执行过程中，本院依法向被执行人杨献、杨龙送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后七日内履行法律文书确定的义务。本院经过网络查询被执行人的存款、车辆和到相关行政机关未查询到被执行人其他可供执行财产。自立案之日起，本案已超过三个月，至今债权尚未实现。 本院听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，告知其：本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人无财产可供执行情况；享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为偿还借款30000元及利息（不含逾期付款利息）、诉讼费535元。因依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高家鹏 审判员  倪 涛 审判员  王 冰 二〇一九年三月二十九日 书记员  徐健涵
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0193民初231号原告：长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行，住所地前进大街**。法定代表人：唐颖，行长。委托代理人：孙伟,该公司职员。被告：王洪伟，男，1970年1月2日出生，汉族，住长春市南关区。被告：包春芝，女，1970年3月2日出生，汉族，住长春市南关区。原告长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行诉被告王洪伟、包春芝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行撤回起诉。案件受理费908.00元减半收取为454.00元、保全费463元，由原告长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行负担。审判员  刘惠民二〇一九年三月二十六日书记员  闫 情
云南省普洱市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云08刑更254号 罪犯梁俊，男，1983年2月15日出生，汉族，云南省玉溪市人，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。 本院于2014年4月14日作出（2014）普中刑初字第75号刑事判决，以被告人梁俊犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年5月23日被交付执行。云南省高级人民法院于2016年11月7日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省普洱监狱于2019年2月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年2月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯梁俊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯梁俊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年7月至2018年8月获记累计分考核表扬4次,2017年度获记“十九大”单项表扬1次。另查明，该犯应履行判决所确定的附加刑没收个人全部财产，实际履行0元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯梁俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯梁俊减去有期徒刑九个月（刑期自2016年11月7日起至2037年11月6日止），剥夺政治权利改为五年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马清蓉 审判员  吴荣康 审判员  汪燕宏 二〇一九年三月十一日 书记员  谢 艳