wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执164号申请执行人李旭东，男，汉族，1994年6月19日生，住安徽省。被执行人鹿邑县兴通运输有限公司，住河南省。本院受理的李旭东申请执行鹿邑县兴通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年1月10日立案。我院作出的（2018）豫1702民初1904号民事判决书判定：鹿邑县兴道运输有限公司赔偿李旭东3000元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现已查封被执行人鹿邑县兴道运输有限公司所有的豫Ｐ×××**号解放牌汽车一辆，车辆下落不明。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结案件的本次执行程序。被执行人鹿邑县兴道运输有限公司负有继续向申请执行人李旭东履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王永强审判员 张建军二〇一九年三月四日书记员 杨 光
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执5076号申请执行人：王永佳，男，1982年4月25日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被执行人：陈梅，女，1968年10月17日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。本院在执行申请执行人王永佳与被执行人陈梅民间借贷纠纷一案，被执行人应给付申请执行人0.4561万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施；并对被执行人做出拘留决定、函请公安机关协助拘留，但尚无被执行人的下落。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖审 判 员  唐永波代理审判员  穆 宇二〇一九年三月二十八日书 记 员  左 琪
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1324执41号 申请执行人：刘小宇,男,1992年6月11日出生,汉族,住安徽省泗县。 委托代理人：刘明爱，男,1979年1月9日出生,汉族,住安徽省泗县。 被执行人:安徽省泗县旭日生态农业有限公司，住所地安徽省泗县大庄镇大庄村**，统一社会信用代码91341324574443812G。 法定代表人：程先迎，系该公司负责人。 被执行人：程先迎，男，1977年7月11日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人刘小宇因被执行人安徽省泗县旭日生态农业有限公司、程先迎不履行安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初2887号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。 本院立案执行后，依法向被执行人安徽省泗县旭日生态农业有限公司、程先迎送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行民事判决书确定的义务。执行中，申请执行人于2019年3月16日向本院申请撤回执行，经审查，申请执行人撤回执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应准予其撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初2887号民事判决书的执行。 二、申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长  陈幼书 审判员  刘慧博 审判员  丁 伟 二〇一九年三月十六日 书记员  张茹梦
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0325民初229号原告：道真仡佬族苗族自治县综合行政执法局，住所地道真自治县玉溪镇铜营路。法定代表人：王槐兵，该局局长。委托诉讼代理人：向磊，该局工作人员。被告：韩晓，女，1992年9月5日出生，仡佬族，住道真自治县。原告道真仡佬族苗族自治县综合行政执法局与被告韩晓房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间原告以被告主动履行返还房屋门面义务，其诉讼的主要目的己实现而申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许道真仡佬族苗族自治县综合行政执法局撤诉。案件受理费110元，减半收取55元，由道真仡佬族苗族自治县综合行政执法局负担。审判员  徐传模二〇一九年三月二十七日书记员  韩映旭
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1281号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：王继成，男，1964年11月19日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中国联合网络通信有限公司阳谷县分公司，住所地山东省阳谷县谷山中路**。法定代表人：乔广雨，总经理。再审申请人王继成因与被申请人中国联合网络通信有限公司阳谷县分公司（以下简称阳谷联通公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2017）鲁15民终1309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。王继成申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明；王继成书面申请人民法院调查搜集证据，原审法院未调查搜集；原判决适用法律确有错误；原判决审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六、七项之规定，申请再审。本院经审查认为，本案是基于王继成申请仲裁、起诉、上诉、申请再审而来，由于王继成的仲裁请求是：1、要求阳谷联通公司向其支付2010年4月以后欠发的工资171600元；2、要求阳谷联通公司向其支付赔偿金85800元。因此，本案仅对该两项请求进行审查。阳谷县人民法院（2010）阳民初字第703号民事判决虽认定王继成与阳谷联通公司之间的劳动关系依然存在，但由于在此之后的阳谷县人民法院（2014）阳民初字第2497号民事判决书和聊城市中级人民法院（2015）聊民一终字第374号民事判决书已经认定双方之间的劳动关系在2010年4月23日解除。因此，原审认定王继成与阳谷联通公司之间的劳动关系已经解除是正确的。由于王继成与阳谷联通公司之间的劳动关系已经解除，王继成在此后亦未为阳谷联通公司提供劳动，因此，原审对王继成要求阳谷联通公司支付2010年5月至今的工资不予支持是正确的。由于阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初556号民事判决书和聊城市中级人民法院作出（2016）鲁15民终1138号民事判决书已经对王继成要求的经济赔偿金作出了判决，该判决已经发生法律效力，因此，原审对王继成的该项请求不予支持也是正确的。鉴于本案仅对上述两项请求进行审查，王继成的其他诉讼请求不属于本案审查范围，且王继成的其他诉讼请求已经阳谷县人民法院已经生效的（2010）阳民初字第703号民事判决书、（2014）阳民初字第2497号民事判决书和聊城市中级人民法院已经生效的（2015）聊民一终字第374号民事判决书认定与判决，故原审对王继成的其他诉讼请求不再重复审理也是正确的。王继成的其他再审理由没有证据证实，本院不予支持。综上，王继成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六、七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王继成的再审申请。审判长  邱建坡审判员  丁国红审判员  毕中兴二〇一九年三月十一日书记员  李 倩
汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0681执145号申请执行人汨罗市卫生和计划生育局，住所地汨罗市高泉南路法定代表人何发阳。被执行人黄让贤，男，1975年出生，住所地汨罗市。被执行人杨艳元，女，1976年出生，住所地汨罗市。汨罗市卫生和计划生育局申请黄让贤等行政非诉案由一案，汨罗市人民法院作出的（2018）湘0681行审67号已经发生法律效力。汨罗市卫生和计划生育局于2019年2月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人提出书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：汨罗市人民法院作出的（2018）湘0681行审67号终结执行。若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王凤鸣二〇一九年三月十八日书记员  刘 健
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初19964号原告：杨来运，男，汉族，1969年12月22日出生，住广东省东莞市莞城区，被告：刘志豪，男，汉族，1983年9月23日出生，住湖南省衡南县，被告：黄鲜梅，女，壮族，1979年8月5日出生，住广西上思县，原告杨来运诉被告刘志豪、黄鲜梅与公司有关的纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告杨来运、被告刘志豪到庭参加了诉讼。被告黄鲜梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付东莞市东德实业投资有限公司清算款49000元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：被告刘志豪、黄鲜梅是东莞市东德实业投资有限公司（起诉状中以下简称东德公司）的实际控制人。2016年11月，因经营资金困难拖欠租金，东德公司被出租人强行封闭。为挽救公司，被告刘志豪、黄鲜梅请求原告投资公司。经双方协议，原告出资50000元投资公司，成为东德公司隐名股东。2017年1月，因经营项目关闭，经营目的不能实现，经股东协商一致，东德公司解散。经清算，原告应从东德公司分得剩余资产70000元。被告刘志豪、黄鲜梅自愿继续经营公司，愿意承担公司应支付原告的剩余资产70000元，并承诺2017年4月1日前全部支付。截止2017年6月7日，被告刘志豪仅支付原告东德公司清算款2.1万元，仍有清算款49000元至今未支付。为维护自身合法权益，根据民诉法第119条规定，特向法院提起诉讼，请求判令被告支付东德公司清算款49000元，承担本案全部诉讼费用。被告刘志豪辩称，确实拖欠原告款项，但具体尚欠多少款项不清楚。被告黄鲜梅没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原、被告确认的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和确认的证据，本院认定事实如下：东莞市东德实业投资有限公司（以下简称东德公司）系自然人独资的有限责任公司，成立于2013年11月15日。2014年12月22日，东德公司的原股东刘志豪、黄鲜梅变更为王一秀、潘金芬，原法定代表人刘志豪变更为王一秀。2016年11月14日，原告向东德公司转账5万元。原告称，该款项用于投资东德公司。2017年2月22日，被告刘志豪、黄鲜梅向原告出具一份欠条，显示：“刘志豪，身份证号：；黄鲜梅，身份证号：，是东莞市东德实业投资有限公司（以下简称‘东德公司’）的实际控制人。2016年11月，因经营资金困难难拖欠租金，东德公司被出租人强行封闭。为挽救公司，刘志豪、黄鲜梅请求杨来运（身份证号：）投资公司。经双方商议，杨来运出资￥5万元投资公司成为公司股东。2017年1月，因经营项目关闭，经营目的不能实现，经股东协商一致，东德公司解散。经清算，杨来运应从东德公司分得剩余资产￥7万元。刘志豪、黄鲜梅自愿继续经营公司，愿意承担公司应支付杨来运的剩余资产￥7万元，并承诺2017年4月1日前全部支付。特此证明！”欠条落款处有“刘志豪”、“黄鲜梅”的签名字样及捺印。原告确认两被告已通过微信转账返还了21000元。庭审后，原告提交其本人自2017年1月始微信账单截图，显示：1、2017年1月21日刘德城向原告转账两笔款项分别为900元、900元；2、2017年1月22日刘德城向原告转账3000元；3、2017年1月24日刘德城向原告转账1200元；4、2017年3月10日刘德城向原告转账1000元；5、2017年3月13日刘德城向原告转账500元；6、2017年3月14日刘德城向原告转账500元；7、2017年3月15日刘德城向原告转账200元；8、2017年3月16日刘德城向原告转账500元；9、2017年3月17日刘德城向原告转账1300元；10、2017年4月25日刘德城向原告转账2000元；11、2017年4月26日刘德城向原告转账2000元；12、2017年4月27日刘德城向原告转账2000元；13、2017年4月28日刘德城向原告转账2000元；14、2017年6月5日刘德城向原告转账2000元；15、2017年6月7日刘德城向原告转账1000元；上述共计21000元。被告刘志豪辩称其有向原告支付过款项，通过被告刘志豪名下两个微信号向原告转账支付款项，但具体金额不清楚。本院认为，本案为与公司有关的纠纷。被告黄鲜梅经本院合法传唤未到庭应诉，也未书面向本院陈述其意见，应视为放弃举证、质证、答辩等相关诉讼权利，被告黄鲜梅应自行承担相应的责任。被告刘志豪对原告所提交的全部证据均予以确认，故对原告在本案中所提交的全部证据，本院予以确认。被告刘志豪、黄鲜梅出具欠条确认拖欠原告70000元款项，被告刘志豪予以确认，本院予以确认。现原告确认两被告已返还21000元并提供其本人微信账单截图予以佐证，被告刘志豪主张还款，但对具体尚欠多少款项不清楚，对已返还款项没有提供有效证据予以反驳，故本院确认被告刘志豪、黄鲜梅尚欠原告款项金额为49000元（70000元-21000元）。对原告要求两被告支付款项49000元的诉请，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告刘志豪、黄鲜梅应于本判决生效之日起五日内向原告杨来运偿还款项49000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1025元（原告已预交），由被告刘志豪、黄鲜梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于广东省东莞市中级人民法院。审  判  长 李 静人民 陪 审员 温沛成人民 陪 审员 罗可可二〇一九年三月十八日法官助理杨晓君（兼书记员）    附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1802执1370号 甘昆鹏、张斌： 关于本院追缴甘昆鹏、张斌诉讼费一案，现本院已经全部执行完毕。 特此告知。 清城区人民法院执行局 二〇一九年三月六日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初618号原告:张明，男，1989年1月30日生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：吴大惠，江苏鑫焱律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁洁，江苏鑫焱律师事务所律师。被告：恒开投资发展宿迁有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区金融财富中心**金融办公室**。法定代表人：陈尚生，该公司董事长。委托诉讼代理人：冷开时，男，1980年8月29日生，该公司销售经理，住江苏省宿迁市宿城区。原告张明与被告恒开投资发展宿迁有限公司（以下简称恒开公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明的委托诉讼代理人吴大惠、被告的委托诉讼代理人冷开时均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金（以483000元为基数，自2017年1月1日起按日万分之一点五计算至实际交房之日止）；2.判令被告向原告支付租金补偿（自2018年8月1日起按2034元/月支付到房屋交付之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月23日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，由原告购买被告开发建设的宿迁国际购物公园1幢605号商品房一套。房屋总价款483000元。合同约定被告应于2016年12月31日前交付房屋。合同签订后，原告按照约定履行了付款义务，但被告至今仍未向原告交付房屋。2017年9月20日，被告出具承诺书一份，承诺从2017年9月21日起至交房之日，按照所购房屋面积每月8元/平方米标准支付租金补偿，后被告按此承诺支付租金至2018年7月。2018年8月3日被告向业主出具了《宿豫区恒开滨河城业主8月3日到市集访处置备忘录》，该备忘录承诺“对不愿临时交房的业主，违约金按原标准累计，从8月1日起，租房费按每平方16元支付”。被告逾期交房，构成违约，应按合同约定向原告支付违约金及租金补偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告恒开公司辩称，涉案房屋逾期交房除了公司原因外，还有政府原因。在建设过程中自2015年到目前，每年宿迁市的建筑工地因青年运动会和二十国峰会、宿迁文明城市创建评测验收及省市一些重大活动（包括环保问题），要停工4个月以上，导致工程延期至今尚未交房。我公司已经向原告支付了补偿金8001元，不应当再向原告支付违约金。如果法院判决我公司承担违约金，应考虑原告的损失已经得到补偿，违约金的标准应当调整降低。因政府行为停工期间的违约金及向原告支付的租金补贴，应当进行扣除。关于原告第二项诉请，无法律依据，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2014年10月23日签订商品房买卖合同一份，约定由原告购买被告开发建设的宿迁国际购物公园1幢605号商品房一套。合同约定：商品房用途为住宅，房屋建筑面积为127.13平方米，房屋总价为483000元。合同第八条约定：出卖人应当在2016年12月31日前将房屋交付买受人使用，交付时间以取得工程竣工验收备案表时间为准。合同第九条约定：出卖人如未按合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，按以下方式处理，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金……。合同订立后，原告按合同约定支付购房款。被告至今未能向原告交付涉案房屋，且对房屋所属工程至今未取得竣工验收备案表。2017年9月20日，被告对其延期交付房屋的行为，向业主做出一份承诺，承诺自2017年9月21日起至交房之日止，每户按购房面积每月8元/平米的标准先行支付逾期交房租金补偿。同时承诺书载明此租金补偿与交房违约金无关。此后被告陆续向原告支付租金，截至2018年8月1日已支付租金8001元。2018年8月3日，因业主到市集访，宿豫区住建局和信访局经处置形成一份备忘录，备忘录载明：开发商本次交房为临时交房；正式交房时间为2018年10月31日，同时支付违约金（无论是否交房，违约金必须支付）；不愿临时交付的业主，违约金按原标准累计，从8月1日起，租房费按每平方16元支付。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应按照合同约定全面履行各自的义务；当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案原、被告双方签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，内容关于被告已付的租金补偿是否应从其应承担的逾期交房违约金中扣除的问题。原告主张租金补偿与逾期交房违约金无关，并提供了被告出具的承诺书予以证明，被告质证认为，该承诺书的内容不是其真实意思表示，属无效承诺。对此，本院认为，被告已按承诺书中约定的标准向原告等业主支付了租金，且其之后签订的备忘录中亦承诺对未接收房屋的业主同时支付租金和逾期交房违约金，由此可认定该承诺书系被告出具，系其真实意思表示，具有法律约束力。根据承诺书约定，被告已付的租金与逾期交房违约金无关，不应从被告应承担的逾期交房违约金中扣除。被告辩解延期交房系因政府行为导致停工而造成，其对此未能提供证据加以证实，本院不予采信。对被告关于交房违约金约定的标准过高应予调低的主张，因其未能举证证实约定的违约金高于实际损失，故本院不予调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告恒开投资发展宿迁有限公司于本判决生效后十日内支付原告张明违约金（以483000元为基数，按日万分之一点五自2017年1月1日起计算至被告实际取得竣工验收备案表之日止）；二、被告恒开投资发展宿迁有限公司于本判决生效后十日内向原告支付租房补贴（自2018年8月1日起按每月2034元计算至被告实际交付房屋之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取583元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 徐敏俐二〇一九年三月二十日法官助理 张 艳书 记 员 杨 然
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0702民初1283号原告：山西海弯通商贸有限公司，地址晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园区使西路北侧。法定代表人：程海平。被告：山西尚风抑风墙科技有限公司，地址晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园区**路路南。法定代表人：孟新利。原告山西海弯通商贸有限公司与被告山西尚风抑风墙科技有限公司合同纠纷一案中，本院于2019年3月4日立案。原告诉称，2017年1月1日和2017年9月29日，原、被告依次签订了编号为SF-YFQWX-2017-01、SF-YFQWX-2017-01补02两份委托加工协议书。原告已安装合同约定，按期交货。至今被告尚欠原告117245.3元加工款未付。为此，原告诉至本院，要求判令被告支付所欠款项。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方订立的《委托加工协议书》（编号：SF-YFQWX-2017-01）中第九条第3款已明确约定“未尽事宜，双方友好协商解决。协商不成，可向太原市小店区人民法院提起诉讼”。本院对本案不具有管辖权，故申请依法将本案移送至山西省太原市小店区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。故本案应由山西省太原市小店区人民法院管辖，本院无管辖权，被告对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：本案移送山西省太原市小店区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  刘卫国二〇一九年三月二十五日书记员  董 娜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初21186号原告胡某某，男，回族，被告深圳市某某物业管理有限公司，住所地：深圳市南山区。法定代表人徐某茜。委托代理人徐某明，系该公司管理处主任。委托代理人张某，系该公司员工。上述原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告委托代理人徐某明、张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告在2018年12月1日至2019年2月1日期限内，改正因其前期违约，私自允许横岗信义锦绣花园小区5号楼C座二单元一层餐饮商铺在厨房外墙窗位置直接打孔、安装厨房油烟直排风扇的行为；2、被告在2018年12月1日至2019年2月1日期限内，修复好小区可视对讲系统，达到物业管理服务协定约定标准；3、被告在2018年12月1日至2019年2月1日期限内，修复好小区所有消防系统，达到物业管理服务协定约定标准；4、被告在2018年12月1日至2019年2月1日期限内，修复好小区各栋损坏的信报箱，整改好小区内垃圾存在乱堆放的问题，做到日产日清，达到物业管理服务协定约定标准；5、被告在2018年12月1日至2019年2月1日期限内，修复好小区内水景喷泉故障，达到物业管理服务协定约定标准；6、被告在2018年12月1日至2019年2月1日期限内，依据入伙时竣工图，修复好小区道路坑洼损坏处，园林灯具损坏及随意取消拆除的园林灯具，恢复原状，达到物业管理服务协定约定标准；7、本案的一切诉讼费用由被告承担。被告的答辩要点：1、被告主体不适格；2、原告主张的物业服务合同内容涉及了小区消防、卫生等各方面，属于全体业主的权益范围，应经业主委员会或全体业主同意，原告才能提出诉讼；3、原告从2016年至今一直未缴纳物业管理费，原告自身有违约行为。本案相关情况经审理查明，原告系横岗街道信义锦绣花园5号C座二单元9F的业主，被告系该小区的物业管理公司，为小区提供物业管理服务。原告主张被告管理服务存在如下问题：5号C座二单元一层餐饮商铺在厨房外墙窗户位置直接开孔安装厨房油烟直排风扇、小区可视对讲系统未修复、消防系统未修复、信报箱损坏未修复、垃圾乱堆放、小区水景喷泉故障、小区道路坑洼损坏、小区园林灯具损坏或拆除，均应按照物业管理服务协议的约定标准进行整改，原告提供了其在2018年11月15日起诉前拍摄的小区内照片数张，反映小区内存在以上问题。此外，原告提交了《业主临时管理规约》、《前期物业管理服务协议》，主要内容有：如物业公司违反协议未达到管理服务质量约定目标，业主有权要求限期改正，逾期未改正给业主造成损失的，应承担相应法律责任；物业公司的服务内容包括小区的共用部位设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生及绿化的维护、确保各种设备正常运行、确保消防安全设备齐全完好、制止违反物业管理制度和管理规定和住户手册的行为……。原告还提交了由深圳市公安局龙岗分局消防监督管理大队于2017年11月29日向被告发出的《责令限期改正通知书》，告知被告小区存在消防设施、器材、消防安全标志未保持完好有效，电器产品不符合消防技术标准的管理规定的问题，具体为消防管网陈旧老化需要更换，消防控制室电气线路铺设不符合消防技术标准，并责令被告最迟于2018年6月30日前改正。被告称小区公用部位的设施设备、环境绿化及消防设备存在一定的问题，其也按照物业管理条例的规定程序进行整改中，其中消防因设备陈旧老化，需要对整个小区的消防系统进行整改，并提交了其于2017年8月19日向小区业主委员会发出的《信义锦绣小区消防工程整改申请书》、小区业主委员会2018年10月12日作出的《信义锦绣花园消防系统改造工程业主大会会议表决结果统计表》及2018年10月16日作出的《关于信义锦绣花园消防系统改造工程业主大会表决结果的公告》，并称后续会按照流程向相关主管部门进行消防改造工程的申请备案、招标、施工等；此外，被告在2018年11月29日拍摄小区内部分区域的照片，反映小区公用设施设备完好、消防通道及排风口保持开发商设计交付状态、新增监控设备、新增架空层娱乐设施、新增路灯、升级大堂门门禁对讲设备、对消防警报器进行检查及修复等。以上事实，有原告提交《信义锦绣花园业主临时管理规约》、《信义锦绣花园前期物业管理服务协议》、《责令限期改正通知书》、图片、《收据》、被告提交的《消防系统改造工程业务大会会议表决结果统计表》、《信义锦绣小区消防工程整改申请书》、《信义锦绣花园系统改造工程业主大会表决结果的公告》、《信义锦绣花园消防系统改造工程表决投票时间延后公告》、《深圳市公安局龙岗分局消防监督管理大队责令限期改正通知书》、《信义锦绣花园消防系统改造工程业主大会表决延期的公告》、照片、《民事判决书》、《深圳市广厦工程顾问有限公司关于信义锦绣花园消防改造工程监理报价书》，以及庭审笔录予以证明，足以证实。判决结果本院认为，被告系涉案小区的物业管理公司，应为小区提供物业管理服务。原告系涉案小区业主，其向被告举证证明小区管理服务存在几个问题，要求被告进行整改，被告亦提交证据证明小区的消防、环境、卫生、公共设施设备等已逐步按照程序进行整改和修复，被告已对原告反映的问题作出了合理回应，且正在逐步整改，说明被告正履行其职责和义务。小区物业服务的内容和细节繁多，涉及具体标准及落实执行等一系列问题，仅凭双方提供的照片等证据，不足以全面客观的反映整个小区的状况，原告可通过向小区业主委员会行使权利，反映相关情况，经小区业主委员会要求小区物业公司执行相关标准，并予以监督。因此，本院对原告的全部诉讼请求予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告胡某某的全部诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告胡某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘春秀二〇一九年三月十一日书记员  罗 韵
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初2084号原告：王向柱，男，1961年1月17日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王军，北京市中仓街道法律服务所法律工作者。被告：梁宝国，男，1971年4月30日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被告：赵红银，女，1980年2月15日出生，汉族，户籍地甘肃省金昌市金川区。原告王向柱诉被告梁宝国、赵红银确认合同效力纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法公开开庭进行审理。本案原告王向柱的委托代理人王军到庭参加诉讼。被告梁宝国、赵红银经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告王向柱向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告于2016年10月21日签订的《买卖房屋契约》有效。事实与理由：原告系新西庄村农民，被告在本村内有宅基地一处，坐落于北京市通州区永乐店镇新西庄村**，现有正房四间。被告将上述房屋出售给原告，双方签订了《买卖房屋契约》，依该契约约定，原告已将购房款全额支付给了被告，被告亦交付了房屋。原告认为原告系本村农民，且被告已收取原告购房款，购房契约系双方自愿、平等协商后所签订，《买卖房屋契约》应受法律保护，故原告诉至贵院，要求判令原被告之间房屋买卖协议有效。被告梁宝国、赵红银未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告王向柱系北京市通州区永乐店镇新西庄村村集体经济组织成员，涉案房屋位于北京市通州区永乐店镇新西庄村xx号。该院落《集体土地建设用地使用证》编号为通集建93永字第xxx号，土地使用者登记为袁成友。2004年9月22日，袁成友与田际儒签订《买卖房屋契约》，袁成友将涉案房屋卖与田际儒。2012年2月21日，田际儒与梁宝国、赵红银签订《买卖房屋契约》，田际儒将涉案房屋卖与梁宝国、赵红银。2016年10月21日，王向柱与梁宝国签订《买卖房屋契约》，梁宝国将涉案房屋卖与王宝柱。另原告称梁宝国、赵红银为夫妻。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁宝国、赵红银经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告王向柱与被告梁宝国签订的《买卖房屋契约》，系双方当事人真实意思表示，王向柱系北京市通州区永乐店镇新西庄村集体经济组织成员，未侵害其他集体经济组织成员的利益，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同。依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告王向柱与被告梁宝国于2016年10月21日签订的《买卖房屋契约》有效。案件受理费8050元，由原告王向柱负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟营人民陪审员  张连旺人民陪审员  岳凤金二〇一九年三月十四日法官 助理  梁宏耀书 记 员  曹 萌
甘肃省文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1222民初17号 原告：刘某，住甘肃省文县。 被告：朱某，住甘肃省文县。 原告刘某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告朱某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1.要求法院依法判决被告朱某归还借款50000元及资金占用金；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月4日，被告朱某因包工程欠工人工资，通过尤某向原告借钱，因尤某与原告是熟人关系，原告就没有顾忌的把自己养老的50000元钱借给了被告，约定按月结息（比银行的利息高），从2013年11月4日开始计息，被告支付了10000元的利息（分四次支付），最后一次支付利息的时间为2016年的大年三十晚上七点左右，被告让自己的女拿了2000元给原告作为利息。从那以后，被告就再没有支付过利息，原告多次向被告催要本金，被告就开始耍赖。现原告年事己高，身体又不行，患有多种疾病，急需用钱，但被告却躲着原告，不接原告的电话，而且频繁的换电话号码。被告的行为就是欺骗行为。综上所述，为了保护原告自身的合法权益，向贵院提起诉讼，要求贵院依法判决被告归还50000元及资金占用金，本案的诉讼费由被告承担。 被告朱某未到庭，亦未进行书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件,证明原告诉讼主体资格；2.借条一张，证明被告朱某向原告借款50000元的事实。庭审中，原告刘某自认向被告朱某实际支付借款47500元，故对该借条所证明的借款数额，本院予以认定47500元。因被告朱某未出庭，视为放弃自己的抗辩和质证的权利，故对原告提供的证据，本院予以部分确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月4日，被告朱某经尤某介绍，以包工程欠工人工资为由向原告借款，被告朱某于当日向原告出具借条，该借条载明：“今借到刘某现金（伍万元）按月结息，不按月结息就还本，证人：尤某，借款人：朱某，2013年11月4日。”被告朱某向原告刘某出具借条之后，原告便去信用社取钱将钱交付给被告。被告朱某虽向原告出具了50000元的借条，但原告刘某向被告朱某实际支付借款47500元。被告先后分四次向原告归还借款利息共计9500元，后再未向原告归还过本息，故原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱某向原告刘某借款，原告按约提供了借款，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。因原、被告未具体约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故本案中的原告刘某可随时催告被告朱某在合理期限内返还借款。且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的金额一般认定为本金。预先在本金扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本院对原告刘某要求被告朱某支付借款本金50000元的诉讼请求予以部分支持47500元。本案中，原、被告双方对利息约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；再根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告要求被告支付资金占用期间利息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，对原告刘某的诉讼请求，本院予以部分支持。被告朱某既未答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱某在本判决生效之日起十日内向原告刘某归还借款本金47500元,并支付资金占用期间的利息（以47500元为基数，按年利率6%计算，从2018年11月5日起计至本判决确定的履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原告刘某负担52元，被告朱某负担998元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  刘玉琴 审 判 员  缪 婷 人民陪审员  叶满云 二〇一九年三月十九日 法官 助理  李 芳 书 记 员  刘金花
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）辽0103执3653号 申请执行人沈阳市铁西区同心鑫电脑美术社与被执行人陈子然合同纠纷一案，被执行人陈子然未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已自动履行（2016）辽0103民初4390号民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人沈阳市铁西区同心鑫电脑美术社与被执行人陈子然合同纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                         沈阳市沈河区人民法院 二〇一九年三月七日
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0108执784号申请执行人：隋银芝，男，汉族，X年X月X日出生，住成都市金牛区互助路******，公民身份号码X。被执行人:中国第五冶金建设建筑安装工程公司，住所地成都市成华区双林路五冶102大楼**。法定代表人：袁健全。关于申请执行人隋银芝与被执行人中国第五冶金建设建筑安装工程公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川0108民初5920号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询；同时向成都市不动产登记中心及车辆管理部门进行了查询。未查找到有可供执行的财产。综上，本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 薛跃发审判员 伍宏山二〇一九年三月二十九日书记员 刘 涛
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0521民初174号 原告：四川省泸县精选石英砂厂潮河分厂，营业场所泸县潮河镇，统一社会信用代码915105217547216806。 负责人：王利平，系该厂厂长。 委托诉讼代理人：周其兴，四川京泸律师事务所律师。 被告：四川省祥业机械铸造有限公司，住所地四川省成都市大邑县新场镇桐林村，统一社会信用代码915101297253572263。 法定代表人：谢许祥。 委托诉讼代理人：孙强，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李斐，四川公生明律师事务所律师。 原告四川省泸县精选石英砂厂潮河分厂与被告四川省祥业机械铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。 原告四川省泸县精选石英砂厂潮河分厂诉称，原、被告系长期具有买卖合同关系的企业，长期由被告向原告购买铸造用硅砂等，截止2010年，被告尚欠原告229798.87元。2010年1月1日，双方签订《工业品购销合同》，由被告向原告购买铸造用硅砂，单价为355元／吨，每月开具增值税发票和运输发票。原告按约从合同签订起至2018年向被告出售并送达了价值2566563.7元的货物，加上2010年以前结转尚欠的229798.87元共计2796362.57元，原告已经将所有货款发票开具并送达给了被告。但截止2018年4月，被告分多次共支付了原告货款2706983元，现尚欠89379.57元。原告多次向被告催收货款或进行财务对账，但被告一直拒绝。2018年11月28日，原告委托四川京泸律师事务所向被告送达了律师函和对账单，要求被告在收到律师函后10日内进行对账并寄回对账单，否则原告将在被告收到律师函20日后以诉讼方式催收，原告由此产生的所有费用由被告承担。2018年12月1日被告收到了律师函和对账单，但至今未与原告联系。被告的行为已经侵害了原告的合法权益，且给原告造成损失。故原告根据法律规定，诉至法院。请求1、判令被告立即支付原告货款89379.57元；2、判令被告支付原告因催收欠款造成的损失5025元；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告四川省祥业机械铸造有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案原告提供的《工业品购销合同》，该合同没有明确协议管辖的约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第一条“以约定的交货地点为合同履行地”。本案被告的住所地为四川省大邑县，合同约定的交货地点（合同履行地）也是被告所在地的厂区，因此，本案并不属于约定不明或无法确定合同履行地的情形，故依照法律规定四川省泸县人民法院对本案没有管辖权，本案应由四川省大邑县人民法院管辖，请求依法移送四川省大邑县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告的住所地为四川省大邑县，合同履行地也是被告所在地的厂区。因此，本院对该案无管辖权，被告四川省祥业机械铸造有限公司提出的管辖权异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告四川省祥业机械铸造有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送四川省大邑县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  谢蓉 二〇一九年三月十八日 书记员  杨艳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院   民事裁定书   （2019）甘1002民初710号   原告：杨玲梅，女，住甘肃省庆阳市西峰区   委托代理人：范丕臣，住甘肃省庆阳市西峰区   被告：范秀琴，住甘肃省庆阳市西峰区   原告杨玲梅诉范秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，原告杨玲梅于2019年3月14日以暂不起诉为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告杨玲梅的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告杨玲梅撤诉。   案件受理费1050元，退付原告杨玲梅1050元。   审判员 芮 慧     二○一九年三月十四日   书记员 张婉馨
四川省仁寿县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）川1421民初463号 原告：郑波，男，1981年4月18日出生，汉族，住四川省仁寿县文宫镇骑龙街**，公民身份号码：5111211981********。 委托诉讼代理人：陈彦宇，四川天则律师事务所律师，特别授权代理。 被告：毛伟平，男，1975年1月28日出生，汉族，，住四川省威远县铺子湾镇红星村****公民身份号码：5110241975********。 被告：魏华生，男，1970年2月6日出生，汉族，住四，住四川省资中县罗泉镇碑记坎村1社**身份号码：5110251970********。 被告：四川畅运物流有限公司，住所：威远县连界镇人民路**附**。 法定代表人：龙小艳。 委托诉讼代理人：魏华生，男，1970年2月6日出生，汉族，住，住四川四川省资中县罗泉镇碑记坎村1社**理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司威远支公司，营业场所：威远县严陵镇南大街29号。 负责人：周广勇，经理。 委托诉讼代理人：袁亮，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 原告郑波与被告毛伟平、魏华生、四川畅运物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司威远支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告郑波向本院提出诉讼请求：1、判令四被告赔偿原告189646.904元,判令被告四在承保范围内向原告承担赔偿责任；2、诉讼费由四被告承担。事实及理由：2017年11月3日，原告郑波驾驶二轮车从成都往仁寿方向行驶致G213线1076KM处与被告刘伟平停放在慢车道边上的川K506**号车发生碰撞，造成原告受伤、二轮车受损的交通事故。事故发生后，仁寿县公安局交通警察大队作出《事故认定书》，认定原告承担此次交通事故的主要责任，被告刘伟平承担次要责任，原告先后在仁寿县运长医院治疗共计84天，后经四川西南司法鉴定中心鉴定为八级、九级伤残。另查明，被告三为其事故车辆在被告四保险公司购买了交强险和商业险。双方多次协商未果，为了维护原告的合法权益，原告遂诉至本院，提出如上所述诉讼请求。 本案审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司自愿于收到调解书后30日内给付原告郑波因此次交通事故受伤产生的全部损失共计163578.61元； 二、原告郑波自愿放弃其他诉讼请求； 三、本案受理1946元（已减半），由原告郑波自愿承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  姚继发 二〇一九年三月十八日 书记员  吴丽娜
山西省临县人民法院民事裁定书（2019）晋1124民初294号原告吕梁临县昌鑫源小额贷款有限责任公司。法定代表人：张某，总经理。被告田某，汉族，汉族，湖南省新侗族自治县人。原告吕梁临县昌鑫源小额贷款有限责任公司与被告田某借款合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法进行审理。原告吕梁临县昌鑫源小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还本息20325元，诉讼费、律师费由被告负担。事实和理由：2017年5月31日，原、被告签订了《借款合同》，合同约定：被告向原告借款30000元，月利率15%，借款期限2017年5月31日起至2020年5月30日止，每月等额本息还款1290元。原告依约履行了发放借款的义务，可被告违法合同约定，故原告提起诉讼。本院经审查认为，原告诉状中提供的被告的地址无法送达、电话已经停机；又原、被告在签订借款合同时被告未提供其他联系方式，现原告再无法提供被告的身份或户籍信息。可见，本院按照原告提供被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉，原告又不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款第二项规定，裁定如下：驳回原告吕梁临县昌鑫源小额贷款有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 刘拖连 二〇一九年三月二十五日书记员 刘芳莉
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初630号 原告：陆川县清湖镇平安村平下队。 法定代表人：涂桂民，该村民小组长。 被告：广西高信投资有限公司。 法定代表人：林忠清，女，该公司董事长。住所地：玉林市。 本院在审理原告陆川县清湖镇平安村平下队诉被告广西高信投资有限公司租赁合同纠纷一案中，原告陆川县清湖镇平安村平下队于2019年3月19日以双方协商处理为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其本人真实意思表示，没有损害国家集体和第三人的权益，没有违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告陆川县清湖镇平安村平下队撤回起诉。 本案减半收取案件受理费25元，由原告陆川县清湖镇平安村平下队负担。 审判员 谢 裕 二〇一九年三月十九日 书记员 余国勇
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初129号 原告侯世忠，男，1963年8月7日出生，汉族，系个体经营户，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 委托诉讼代理人杨玲，系内蒙古北杰律师事务所律师。 被告田万峰，男，1959年11月15日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区呼和浩特市。 原告侯世忠诉被告田万峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告侯世忠的委托诉讼代理人杨玲到庭参加了诉讼，被告田万峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告侯世忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款2000000元及逾期利息1453333元（利息暂按年利率24%自2016年1月1日至2019年1月10日计算，之后利息计算至实际付清止）；2、由被告承担本案的律师费、诉讼费、保全费及其他实现债权的费用。事实与理由：2016年1月1日，原、被告就被告向原告的借款、欠款及经济往来所有债权债务相互抵顶清偿，双方达成经济欠款确认数额及解决协议：协议确认被告欠原告现金2000000元，被告承诺2016年8月1日之前全部还清，如果未能按照约定时间偿还欠款，则从签订协议之日起按月息2分计算，由被告偿还欠款和利息，并且由被告承担解决纠纷发生的律师费、交通费、诉讼费、保全费等一切实现债权的方式向原告履行还款义务。还款期限到后被告违约未能履行还款义务，原告多次要求被告偿还借款本息，被告均借故推辞。原告为维护自身的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院作出公正裁判。 被告田万峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下，2016年1月1日，原告作为甲方，被告作为乙方共同签订《经济欠款确认数额及解决协议》约定，乙方自本合同签订前，通过双方自愿就经济往来中相互抵顶清偿现欠甲方各种欠款合计2000000元，甲、乙双方以前写给对方所有借条、欠条等所有债务均作废。该债务中包含《股权转让协议》中乙方应当给甲方投入的3600000元。甲乙双方通过上述抵顶协议后，乙方欠甲方2000000元，于2016年8月1日前还清，否则从签订合同之日起按月息2分计算利息。因解决纠纷发生的律师费、交通费、诉讼费等合理开支均由违约方支付。同日，被告向原告出具欠条载明，“根据经济欠款确认数额及解决协议约定欠侯世忠现金2000000元，欠款人田万峰”。协议签订后，被告未按约定偿还欠款。原告于2019年1月8日诉至本院。 另查明，2019年1月7日，原告侯世忠与内蒙古北杰律师事务所签订《委托代理协议书》，约定侯世忠诉田万峰民间借贷纠纷一案委托内蒙古北杰律师事务所律师代理诉讼，支付律师费138000元，并开具了内蒙古增值税普通发票。 上述事实，有原告出示的《经济欠款确认数额及解决协议》、欠条1张、《委托代理协议书》、增值税发票及原告当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原、被告双方对既往的债权、债务结算后签订协议，确认被告尚欠原告2000000元，被告又通过向原告出具欠条再次确认欠款事实，该协议、欠条系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告应当清偿债务。双方在协议中约定，被告应于2016年8月1日前还清该笔债务，否则从签订合同之日起按月息2分计算利息，原告依据该约定主张由被告按月利率2%支付自合同签订日即2016年1月1日起的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的律师费，双方在协议中约定该费用由违约方承担，原告为实现债权提起诉讼而与内蒙古北杰律师事务所签订《委托代理合同》，合同约定需支付律师费138000元，该138000元为原告根据约定所必须负担的成本，且原告提交了相应金额的发票证实已实际履行，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告田万峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担缺席审理的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田万峰向原告侯世忠给付欠款2000000元； 二、被告田万峰向原告侯世忠支付违约利息（计算方式：以2000000元为本金数，自2016年1月1日按月利率2%计付至本判决确定的给付之日止）; 三、被告田万峰向原告侯世忠支付律师费138000元； 上述给付内容由被告田万峰于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告侯世忠清偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17200元，由被告田万峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判员 塔 娜 二〇一九年三月二十一日 书记员 李彦荣
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2019)冀1081民初1218号原告：闫亚东，男，1969年1月19日出生，汉族，住河北省霸州市。被告：刘礁，男，1984年4月10日出生，汉族，住河北省霸州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：廊坊市广阳区裕华路以东、新源道以北第十八小学路东御景湾南门西侧办公楼**。统一社会信用代码：91131003700608818E。负责人：刘晓明，该公司总经理。原告闫亚东与被告刘礁、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告闫亚东于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许闫亚东撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告闫亚东负担。审判员  涂艳红二〇一九年三月四日书记员  马 俏
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢506号 申请执行人深圳市华融融资担保有限公司，住所地深圳市福田区滨河路联合广场**裙楼A302A,组织机构代码74121918-1。 法定代表人舒曼。 被执行人王玉妹，女，1986年11月8日出生，户籍地址湖北省秭归县。 被执行人中创博信项目担保有限公司，住所地南宁市嘉宾路**南宁新闻中心大楼第**西南面，组织机构代码69276903-9。 法定代表人周庆丰。 申请执行人深圳市华融融资担保有限公司与被执行人王玉妹、中创博信项目担保有限公司追偿权纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第7233、7234号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还268861.39元及利息、罚金，本院于2019年3月13日依法立案恢复执行。 2018年11月7日，本案参与分配深圳市宝安区人民法院拍卖款共计392576.10元，上述款项扣除执行费5703.10元后剩余386873元已支付给申请执行人，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，本院（2013）深福法民二初字第7233、7234号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2013）深福法民二初字第7233、7234号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  邢欣 二〇一九年三月二十二日 书记员  林芳
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0983民初1357号原告：刘长军，男，1970年10月20日出生，汉族，司机，住山东省乐陵市。委托代理人：商智斌，山东乐陵翱翔律师事务所律师。被告：马方，男，1978年8月5日出生，汉族，初中文化，司机，住辽宁省辽阳市灯塔市。被告：辽宁星德运输有限公司，住所地：辽宁省辽阳市太子河区铁西路**。法定代表人：赵春海，总经理。被告：大连顺捷运输有限公司，住所地：，住所地：辽宁省庄河市仙人洞镇天门山村村委会办公室**v>法定代表人：徐茂奎，总经理。被告：华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司。住所地：辽宁。住所地：辽宁省辽阳市白塔区水月翰宫小区**公建****负责人：袁斌，总经理。被告：安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司。住所地：辽宁省。住所地：辽宁省沈阳市沈河区北站路**财富中心****#、7#、9#、10#）负责人：陈强，职务：总经理。被告：浙商财产保险股份有限公司。住所地：杭州市拱墅。住所地：杭州市拱墅区密渡桥路******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：高秉学，总经理。被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司。住所地：吉林省长春市朝阳区。住所地：吉林省长春市朝阳区人民大街**航空国际商务中心********yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：曹文华，总经理。被告：长春市鸿程物流有限公司。住所地：长春市九台经济开发区卡伦工业园区。住所地：长春市九台经济开发区卡伦工业园区伦湖宾馆NE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张国利，总经理。被告：临邑恒通物流运输有限公司，住所地：山东省德州市临邑县恒源街道办事处，住所地：山东省德州市临邑县恒源街道办事处翟洼村104国道西侧NE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘锋锋，总经理。本院在审理原告刘长军起诉被告马方、辽宁星德运输有限公司、大连顺捷运输有限公司、华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司、安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司、浙商财产保险股份有限公司、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司、长春市鸿程物流有限公司、临邑恒通物流运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘长军于2019年3月18日向本院提出撤回对被告马方、大连顺捷运输有限公司、长春市鸿程物流有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘长军撤回对被告马方、大连顺捷运输有限公司、长春市鸿程物流有限公司的起诉。审判员  李朝霞二〇一九年三月十八日书记员  刘艳荆
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执447号申请执行人臧绍林，男，1972年5月30日生，汉族。住山东省青岛市李沧区。被执行人叶振，男，1989年2月22日生，汉族，住山东省青岛市李沧区。申请执行人臧绍林与被执行人叶振租赁合同纠纷一案，青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终6215号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月30日申请执行。执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解：被执行人叶振每个月支付3000元，到2019年12月31日前全部付清，请求申请人免去迟延履行金及利息。因该和解协议履行期限太长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条第（六）项之规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214执447号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵丕杰人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年三月二十二日书 记 员  刘春生
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初23379号原告：佛山市南海远通机电设备厂，住所地广东省佛山市南海区桂城石石肯四村霍东工业一路**。统一社会信用代码：91440605X18347408U。投资人：梁远鑑。委托诉讼代理人：李明新，广东引力律师事务所律师。委托诉讼代理人：董展庆，广东引力律师事务所律师。被告：佛山市迅力机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇勒竹工业区**二路**之一。统一社会信用代码：91440606334885785U。法定代表人：刘敏。原告佛山市南海远通机电设备厂与被告佛山市迅力机械有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本案依法变更为普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李明新到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告支付原告17190元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告，直至付清欠款止；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告的事实与理由：2017年3月，被告向原告定作主架线侧板、上罩侧板、盖板、导料槽、接料槽等。同月25日，原告向被告交付定作物，货值合计37190元。被告收取原告交付的定作物后，仅支付原告20000元，余款17190元没有支付。2018年10月31日，被告向原告开具金额为17190元的中国银行支票一张，用以支付尚余款项。支票付款期内，原告持票向银行兑现，因“账户余额不足”而被退票。诉讼中，原告提交了送货单四份、对账单、付款回单、发票、支票及退票理由书等证据证明其主张。经审查，上述证据来源真实合法，相互佐证，能够反映本案事实，本院予以采信。经开庭审理，本院对原告起诉的事实予以确认。本院认为，双方建立的定作合同关系系双方在自愿平等条件下所建立，合法有效，双方应按法律法规及交易习惯行使权利及履行义务。截止至今，双方于2017年3月发生交易，被告应在约定日期内支付完毕定作款，但其至今尚欠原告17190元未付，已构成违约，故原告请求被告支付该款及按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉日（2018年12月10日）起计算利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告佛山市迅力机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海远通机电设备厂支付定作款17190元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年12月10日起计至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费229.76元（原告佛山市南海远通机电设备厂已预交），由被告佛山市迅力机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  庞尔谦人民陪审员  冯绮梅人民陪审员  欧树玲二〇一九年三月十九日书 记 员  冯淑娴
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0822民初2807号原告：陈阳春男，1975年12月3日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：陈炳熙男，1972年9月26日出生，汉族，住广东省海丰县。原告陈阳春与被告陈炳熙买卖合同纠纷一案，原告于2018年10月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告陈阳春到庭参加诉讼，被告陈炳熙经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于欠条1份向本院提起诉讼请求：1.被告陈炳熙支付原告货款139912元及逾期利息（自起诉之日起至还款日止按年利率4.35%计算）；2.被告承担本案诉讼费。根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：原告经营服装辅料，被告陈炳熙向原告陈阳春购买烫钻，被告未支付货款。经原告催索，2015年10月26日，原、被告双方结算后一致确认，被告尚欠货款225000元，被告向原告出具欠条一份。截至2017年11月27日，尚欠原告货款139912元。之后，被告陈炳熙未按约支付货款。为此，原告向本院提起诉讼，诉请如前。本院认为，债务应当清偿。原告与被告陈炳熙买卖合同关系事实清楚，有被告陈炳熙签字确认的欠条为证。被告陈炳熙应按约支付货款，现其拖欠不付，显属违约。原告要求被告陈炳熙支付货款及赔偿利息损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈炳熙经本院传票传唤拒不到庭，不影响案件审理，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈炳熙支付原告陈阳春货款139912元及相应逾期还款利息（自2018年10月15日起至款项还清之日止按年利率4.35%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3098元，公告费560元，合计3658元，由被告陈炳熙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  蒋建飞人民陪审员  蒋芝香人民陪审员  张秋红二〇一九年三月十九日代书 记员  曾 鸣
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初2406号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司,住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：周芬，广东华然律师事务所律师。被告：深圳市利谱信息技术有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市南山区学府路深圳市软件产业基地******代码×××2ＸＪ。法定代表人：任小卫。本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告深圳市利谱信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年3月1日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  邱靖芳二〇一九年三月五日书记员  黄爱香
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初559号 原告：肖惠荣，男，汉族，住吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：刘光文、周洋洋，吉安市吉州区法律援助中心法律工作者。 被告：吉安市园林绿化管理处，住所地：吉安市吉州区吉安南大道**，统一社会信用代码12361000492440212A。 法定代表人：谢新华，处长。 委托诉讼代理人：黄节涛，江西智桥律师事务所律师。 原告肖惠荣与被告吉安市园林绿化管理处劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告肖惠荣及其委托诉讼代理人，被告的委托诉讼代理人黄节涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 肖惠荣向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付经济补偿28050元和2018年度年终奖650元。事实和理由：2004年8月，肖惠荣应聘至吉安市园林管理处下属单位吉安市公园管理所工作，双方签订一年的劳动合同，约定由肖惠荣从事滨江公园的喷泉及卫生间的看管工作，月工资350元，以后逐年增加。肖惠荣做满三年以上，从第四年开始可以享受年终奖。工作期间，其工资由吉安市公园管理所代发，并每年发放了年终奖，但未办理养老保险及缴纳社保费用。2018年12月29日，吉安市园林绿化管理处以肖惠荣超过退休年龄为由将其辞退，年终奖也没发。肖惠荣于2019年1月22日申请劳动仲裁，仲裁委作出不予受理通知书，其不服，遂起诉。 吉安市园林绿化管理处辩称：双方不存在劳动合同关系，而是承包关系，因此不存在支付经济补偿金。2018年的考核奖是660元，已经发放，不存在拖欠。 本院经审理认定事实如下：肖惠荣于2004年入吉安市园林绿化管理处担任环卫工作。工作期间，吉安市园林绿化管理处未为肖惠荣缴纳社会保险费。2017年，双方签订合同书，约定由肖惠荣承包滨江公园的卫生保洁工作，全年承包管护费19920元，每月1660元，根据上月底的考核结果于次月13日前支付，合同期限为2017年1月1日至2017年12月31日。2018年，双方续签至2018年12月31日。期满后，吉安市园林绿化管理处通知肖惠荣解除双方的合同关系。肖惠荣于2019年1月22日向吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求支付经济补偿金和2018年年终奖，该委于当日以肖惠荣已过退休年龄，主体不适格为由作出吉区劳人仲不字【2019】第4号不予受理通知书决定不予受理。肖惠荣不服，遂诉至本院。 另查明，吉安市园林绿化管理处于2019年2月1日向肖惠荣支付了2018年的年终奖660元。肖惠荣年满60周岁后享受了低保待遇，并享受了城镇居民社会养老保险待遇。 本院认为：肖惠荣于2004年入职吉安市园林绿化管理处工作后于2009年11月12日年满60周岁，达到法定退休年龄。自此，肖惠荣与吉安市园林绿化管理处之间的劳动合同关系依法终止，并转为劳务关系等民事法律关系，双方不再受我国的劳动法有关法律法规调整，而受民事法律法规调整。双方的劳动合同关系终止后，未就经济补偿等内容作约定，肖惠荣现以其工作期间吉安市园林绿化管理处未为其缴纳社会保险费为由主张经济补偿金，属于劳动法律关系调整的范畴，应自2009年11月13日起算仲裁时效，现已超过仲裁时效，故本院对其该诉请不予支持。肖惠荣诉请的2018年年终奖，系双方转为民事法律关系之后的争议，不属于本案劳动争议的审理范畴，且庭审中双方均确认该费用已经支付，故本院对其该诉请亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（三）项的规定，判决如下： 驳回原告肖惠荣的诉讼请求。 案件受理费10元，减半实收5元，由原告肖惠荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  杨子江 二〇一九年三月二十五日 书记员  黄 琳
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执143号之一 申请执行人：刘侠，女，1976年5月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：阜阳源一置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**北京东路南侧中铁一局综合楼******，统一社会信用代码91341200566369966C。 法定代表人：邱福生，该公司总经理。 本院在执行申请执行人刘侠申请执行被执行人阜阳源一置业有限公司房屋买卖合同一案中，强制执行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结阜阳市颍东区人民法院（2018）皖1203民初2132号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 琪 二〇一九年三月二十六日 书记员 李想龙
山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0211刑初280号公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。被告人徐某某，男性，1963年2月22日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，初中文化，群众，务农，住山东省青岛市黄岛区。涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月11日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，2018年12月25日被逮捕，2019年1月29日被本院取保候审于居住地。辩护人赵文韬、别沂霖，山东锐进律师事务所律师。青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检刑检刑诉[2019]129号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2019年1月18日向本院提起公诉。本院于2019年1月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员袁榕出庭支持公诉，被告人徐某某及辩护人赵文韬到庭参加诉讼。现已审理终结。青岛市黄岛区人民检察院指控，2018年9月12日下午4时许，在青岛市黄岛区大场镇后老窝村东北角的生产路上，被告人徐某某与被害人张某夫妇因索要欠款发生争执并发生撕扯，后被告人徐某某用石头击打被害人张某脸部，致被害人张某鼻子受伤。经法医鉴定：被害人张某双侧鼻骨、左侧上颌骨额突骨折，其损伤构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人徐某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并向本院提交了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等证据予以证实。被告人徐某某对公诉机关指控的罪名及事实无异议。辩护人提出的辩护意见是：1、被告人徐某某系自首；2、被害人对本案的发生具有一定过错；3、被告人系初犯、偶犯；4、案发后对被害人进行了赔偿，得到了被害人谅解。经审理查明：2018年9月12日下午4时许，在青岛市黄岛区大场镇后老窝村东北角的生产路上，被告人徐某某与被害人张某夫妇因索要欠款发生争执并发生撕扯，后被告人徐某某用石头击打被害人张某脸部，致被害人张某鼻子受伤。经法医鉴定：被害人张某双侧鼻骨、左侧上颌骨额突骨折，其损伤构成轻伤二级。同时查明，2018年9月12日下午4时许，徐某1报警，徐某某在现场等待出警民警，后民警从现场将徐某某带回派出所调查，徐某某无拘捕行为，并如实供述了犯罪事实。另查明，2019年1月26日被告人徐某某的亲属与被害人徐某1、张某达成还款及赔偿协议，张某对徐某某的行为表示谅解。上述事实，有下列证据予以证实：受案登记表、报案记录、查获经过、立案决定书等书证一宗证实本案的发破案经过及被告人徐某某的到案经过；常住人口基本信息证实被告人徐某某的身份情况；和解协议书、民事判决书一宗证实徐某某与徐某1之间的民事纠纷；还款及赔偿协议、谅解书、收到条证实刑事附带民事赔偿谅解情况；证人徐某1、徐某2、相某的证言、被害人张某的陈述及被告人徐某某的供述证实了徐某某故意伤害他人身体的事实；法医学人体损伤程度鉴定书及照片一宗证实被害人张某的伤情情况。以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。在本案审理过程中，本院依法委托黄岛区司法局社区矫正机构，对被告人徐某某进行了调查评估。该社区矫正机构向本院提交了相关调查评估报告，认为徐某某对社区无重大不良影响，适用社区矫正。本院认为，被告人徐某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。关于辩护人提出的被害人对本案的发生具有一定过错的意见，经查，本案系因被告人徐某某欠被害人的钱而不归还引发，被害人催要欠款并不具有过错，辩护人的该辩护意见不成立，本院不予采纳。关于辩护人提出的徐某某系自首的意见，经查属实，本院予以采纳。关于辩护人提出的徐某某系初犯、偶犯，对被害人进行了赔偿，得到了被害人谅解的意见，经查均属实，本院予以采纳。被告人徐某某系自首，依法对其从轻处罚；系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚；对被害人进行了赔偿，并取得了被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人徐某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，可适用缓刑，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条之规定，判决如下：被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（缓刑考验期内依法实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  曹旭晶审判员  栾 冲审判员  王德成二〇一九年三月十三日书记员  范 民
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0101民初1664号原告：李中成，男，汉族，1967年9月22日出生，住重庆市璧山区。被告：周浩，男，汉族，1974年3月15日出生，住重庆市万州区。原告李中成诉被告周浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告李中成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李中成撤回起诉处理。审 判 员 余正海二〇一九年三月五日法官助理 余 菁书 记 员 张媛媛
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执1185号申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行，营业场所上海市普陀区。负责人金铃。被执行人武汉，男，1979年3月7日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行依据本院作出的已经发生法律效力的(2018)沪0107民初10473号民事判决书于2019年3月4日向本院申请执行，要求被执行人武汉给付人民币99,389.00元及利息等，本院已立案执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，要求被执行人履行义务，但未果。经查，无银行、房产、证券等财产可供执行。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0107执1185号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐昀二〇一九年三月十五日书记员  吴婷附：相关法律条文
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1123民初123号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行。 法定代表人：肖辉武，男，职务：行长。 委托代理人：徐露露，女，1987年9月23日出生，汉族，现住黑龙江省逊克县。 被告：张显龙，男，1970年3月3日出生，汉族，农民，现住逊克农场。 被告：张洪杰，女，1973年3月5日出生，汉族，农民，现住逊克农场。 被告：王玉山，男，1967年6月8日出生，汉族，农民，现住山东青岛。（未到庭）。 被告：温明丽，男，1970年3月29日出生，汉族，农民，现住逊克县逊克农场。 被告：李忠革，男，1967年4月3日出生，汉族，农民，现住天津。（未到庭）。 被告：冯永芬，女，1968年8月7日出生，汉族，农民，现住逊克农场。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行因与被告张显龙、张洪杰、王玉山、温明丽、李忠革、冯永芬借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行的委托诉讼代理人徐露露，被告张显龙、张洪杰、温明丽、冯永芬到庭参加诉讼。被告王玉山、李忠革经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行向本院提出诉讼请求:1.要求被告张显龙、张洪杰偿还贷款剩余本金300,000.00元，利息34,188.19元，本息合计334,188.19元，并支付起诉日至贷款结清日产生的利息及罚息；2.要求王玉山、温明丽、李忠革、冯永芬承担连带保证责任；3.要求被告承担诉讼费用；4.要求实现抵押权。抵押物为逊克农场东湖20号楼2单元302室。 事实与理由:2018年1月26日被告张显龙、张洪杰以种植土地为由在我行申请贷款300,000.00元的小额贷款，王玉山、温明丽、李忠革、冯永芬自愿承担连带保证责任。于2018年1月26日在我行业务室签订合同，后将贷款发放到张显龙在我行开办的银行账户，账户为62179926100********，还款方式一次性还本付息法，2019年1月26日本期贷款到期后，被告张显龙、张洪杰未按时归还我行贷款，已违约，无还款意愿，因此我行向法院提起诉讼。 被告张显龙辩称，对借款本金利息没有异议，借款合同均是我本人签字。 被告张洪杰辩称，没有异议，我的意见和张显龙一致。 被告温明丽辩称，对借款本金及利息没有异议，借款合同均是我和王玉山本人签字，王玉山外出打工，他也没有异议。 被告冯永芬辩称，对借款本金及利息没有异议，借款合同均是我和李忠革本人签字，李忠革外出打工，他也没有异议。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 一、被告人的身份证复印件，证明被告人身份。 二、小额贷款借款合同一份，小额贷款保证合同二份，放款单一份，借据一份，证明被告在原告处贷款的金额、期限、时间、利率、还款方式，证明王玉山、温明丽、李忠革、冯永芬承担应该承担的连带保证责任。 三、原告的营业执照，法人身份证复印件，法人身份证明，证明原告向外发放贷款的资质。 被告张显龙、张洪杰、温明丽、冯永芬均没有异议，被告王玉山、李忠革未出庭视为对其质证权利的放弃。 对于以上证据本院认定如下：原告提供的双方当事人的证件，证明了当事人的信息，本院予以采信。借款合同及借据明确记载了借款金额，借款期限及约定的利息、罚息，还款方式，被告在借款人处签字捺手印，该债权债务关系成立，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月26日中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行与张显龙、张洪杰签订了小额贷款借款合同一份，小额贷款保证合同二份，放款单一份，借据一份，合同约定张显龙、张洪杰在中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行贷款300,000.00元，贷款期限为2018年1月26日至2019年1月26日止，执行还款方式一次性还本付息法。担保人王玉山、温明丽、李忠革、冯永芬作为连带担保人在借款合同中签字。2018年1月26日原告与被告签订了个人贷款借据，中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行将贷款发放到张显龙、张洪杰的账户中，账户为62179926100********，张显龙、张洪杰在借款人处签字捺手印。担保人王玉山、温明丽、李忠革、冯永芬在担保人处签字捺印。2019年1月26日当期贷款到期后，张显龙、张洪杰未按时还款，保证人也未履行还款义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行于2019年1月29日诉至法院，要求张显龙、张洪杰偿还原告贷款本金、利息及产生的罚息。并要求王玉山、温明丽、李忠革、冯永芬承担连带保证责任。 本院认为，2018年1月26日中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行与张显龙、张洪杰签订的小额贷款借款合同，小额贷款保证合同，系双方真实意思表示，并未违反法律强制性规定，双方当事人应该按照约定履行己方义务。被告张显龙、张洪杰在2019年1月26日当期贷款到期后，未履行自己的还款义务，故对邮政储蓄银行要求被告偿还贷款本金及相应利息、罚息的诉讼请求予以支持。被告王玉山、温明丽、李忠革、冯永芬作为连带保证人为该笔贷款提供保证。借款到期后被告张显龙、张洪杰未履行偿还义务，原告要求被告王玉山、温明丽、李忠革、冯永芬承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张显龙、张洪杰于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行偿还本金300,000.00元，利息34188.19元(2018年1月26日至2019年1月26日，利息按照年利率9.9%计算；2019年1月27日至2019年3月7日，利息按照年利率12.87%计算)，本息合计334,188.19元。2019年3月7日后的利息继续按照年利率12.87%计算，计算至被告结清本金之日止。 二、被告王玉山、温明丽、李忠革、冯永芬对以上款项承担连带还款责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3,125.00元，保全费1,270.00元由被告张显龙、张洪杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  卜晓丹 二〇一九年三月七日 书记员  洪爱冰
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初908号原告：户宗永，男，1984年6月4日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：张丽，河南尊严律师事务所律师。被告：杜安红，男，1970年6月12日出生，汉族，住河南省清丰县。原告户宗永与被告杜安红劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月18日立案后，依法适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告户宗永及其委托诉讼代理人张丽、被告杜安红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。户宗永向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告工资款8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月10日原告在被告处干活，主要负责室内装修电焊事宜。双方约定日工资220元，被告承诺拿到工资款后会立即支付原告工资，原告共在被告处工作四个月，工资共计28500元。被告前期支付原告部分工资，余下工资款经原、被告双方结算，被告于2018年2月10日向原告出具欠条，后经原告多次催要被告分别于2018年10月10日、2019年2月1日向原告支付工资2000元、600元，余下工资款经原告多次催要被告均未支付，故诉至法院。杜安红辩称，认可原告的诉讼请求，对工资款数额8000元予以认可，现无偿还能力，同意分期偿还原告。本院经审理认定事实如下：被告给原告干活，2018年2月10日经结算被告下欠原告工资款10600元，并出具被告书写的欠据一份予以证明“今欠户宗勇工资￥10600（壹万零陆百元整）杜安红10/2”。被告对该证据予以认可。该款经原告多次催要，被告已经支付原告2600元，剩余8000元被告至今未支付。上述事实有原告提交的欠据一份及庭审笔录在卷予以佐证，且经庭审质证。本院认为，原告户宗永为被告杜安红提供劳务，被告杜安红为原告出具欠工资款的欠据，证实双方形成劳务合同关系。原告户宗永为被告杜安红提供劳务，被告杜安红应当支付工资，故原告户宗永要求被告杜安红给付工资的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告杜安红给付原告户宗永工资款8000元。该款限本判决书生效后十日内付清。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜安红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王晓玉二〇一九年三月二十九日书记员  刘晓艳
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执1632号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人黄云，女，1986年10月18日生，汉族，住浙江省丽水市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人黄云信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初9895号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  沈燕明审判员  洪 宁审判员  李永林二〇一九年三月二十五日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长沈燕明审判员李永林审判员洪宁二〇一九年三月二十五日书记员沈寅飞
重庆市荣昌区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0153行审76号 申请执行人重庆市住房公积金管理中心，住所地重庆市渝中区人和街**，统一社会信用代码12500000759269312Q。 负责人陈小平，副主任。 委托代理人王彦杰，重庆市住房公积金管理中心政策法规处工作人员。 委托代理人曾勇，重庆市住房公积金管理中心荣昌区分中心工作人员。 被执行人重庆益峰新能源装备股份有限公司，，住所地重庆市荣昌区双河街道益民厂厂区统一社会信用代码915002262038959404。 法定代表人谢树超，董事长。 申请执行人重庆市住房公积金管理中心于2019年2月27日向本院申请强制执行渝公积金法责〔2018〕34号《责令限期缴存决定书》,本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日向被执行人重庆益峰新能源装备股份有限公司作出了渝公积金法责〔2018〕34号《责令限期缴存决定书》，并于2018年6月13日依法送达被执行人重庆益峰新能源装备股份有限公司，责令被执行人自收到该决定书之日起10个工作日内为职工梁巧萍补缴2016年12月至2017年12月欠缴的住房公积金共计2808元。由于被执行人既不依法申请复议或向人民法院起诉，也未在规定时间内履行，申请执行人于2019年1月10日向被执行人作出了《履行行政决定催告书》，并于2019年1月23日送达被执行人，书面催告被执行人履行，但被执行人在规定时限内仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市住房公积金管理中心申请执行其作出的渝公积金法责〔2018〕34号《责令限期缴存决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人重庆市住房公积金管理中心作出的渝公积金法责〔2018〕34号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 魏 东 审判员 沈远清 审判员 卞立跃 二〇一九年三月五日 法官助理肖焰兮 书记员张晓敏
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初179号原告：殷允娟，女，1990年5月9日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：殷宪伦（系殷允娟之父，特别授权），男，1960年8月14日出生，汉族，住济宁市。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：郑传法，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告殷允娟与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷允娟的委托诉讼代理人殷宪伦到庭参加诉讼，被告海丰公司、亿丰公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷允娟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令第一被告承担延期支付委托经营收益款14388.15元（自2018年5月20日起至2018年12月20日止）。2.请求依法判令第二被告对上述欠款承担清偿责任。3.本案诉讼费由以上二被告承担。事实与理由：2011年7月13日，原告与第一被告签订了编号为YF0001018《委托经营管理协议书》。依据合同约定，委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将该商铺无偿交由第一被告统一出租，在此期间，所得营业收益归第一被告所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），第一被告应根据《委托经营管理协议书》，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付，每半年向原告支付委托经营收益款，否则按万分之二的日利率向原告支付逾期违约金；违约金计算时间为合同约定的支付期限届满次日起至实际支付之日止，第二被告作为担保人，在协议中加盖公章予以认可。2018年5月20日至2018年12月20日，因第一被告未按照合同约定支付原告委托经营收益款14388.15元（自2018年5月20日起至2018年12月20日止），原告多次去找第一被告讨要，但第一被告均已无理借口予以拒绝。对于上述欠款，第二被告作为担保人亦未承担担保责任，第二被告作为第一被告的集团公司，亦应承担还款责任。为维护原告的合法权益，诉请法院依法支持原告的诉求。被告海丰公司、亿丰公司未到庭答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：一、委托经营管理协议书一份。二、补充协议一份。三、（济宁市房权证济字第**）房屋所有权证及国有土地使用权证各一份。海丰公司、亿丰公司未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。海丰公司、亿丰公司未提交证据。经审理本院认定：2011年7月13日，原告殷允娟（甲方）、海丰公司（乙方）、亿丰公司（丙方）三方共同签订了《委托经营管理协议书》，甲方自愿将其所有的商铺（济宁市亿丰时代广场一期商品城C座一层C1233号）委托乙方经营管理。三方约定：1、甲方自愿将商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年1月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年1月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年1月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第七年（即2018年）对应的收益金额为28776.29元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告殷允娟与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。本院认为，原告殷允娟与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务，构成违约。协议还约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。原告要求被告支付委托经营收益款，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八、一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告殷允娟支付委托经营收益款14388.15元。被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  毛建昌二〇一九年三月四日书记员  杨 梅
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执1900号 申请执行人：吴跃华，男，汉族，1988年10月14日出生，住贵州省独山县。 被执行人：广州守芙贸易有限公司。住所地广州市白云区江高镇神山管理区振兴二街**之一，组织机构代码：MA59B4MX5。 法定代表人：丁守夫。 申请执行人吴跃华与被执行人广州守芙贸易有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字[2018]608号裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月28日依法立案执行，执行标的为67784.49元，执行费为917元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院亦已前往被执行人广州守芙贸易有限公司的工商注册地址，即广州市白云区江高镇神山管理区振兴二街82号之一，发现被执行人已不知去向。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其在本院指定期间内以书面形式向本院提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未回复。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其在本院指定期间内以书面形式向本院提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未回复。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年三月二十七日 书记员  马佳欣
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初4513号之一原告：南通东恒新能源科技有限公司，住所地为江苏省南通市如皋市长江镇兴港路**。法定代表人：谢新元，执行董事。委托诉讼代理人：肖姮，江苏梁溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡月娥，江苏梁溪律师事务所实习律师。被告：东莞市贝特赛能源科技有限公司，营业场所为广东省东莞市塘厦镇凤凰岗村凤凰岗大道80号A2栋。负责人：屈兴志。原告南通东恒新能源科技有限公司诉被告东莞市贝特赛能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告南通东恒新能源科技有限公司于2019年3月20日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告南通东恒新能源科技有限公司的撤诉申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告南通东恒新能源科技有限公司撤回起诉。本案受理费4454.57元（已减半收取）、保全费3074.56元，依照法律规定，由原告南通东恒新能源科技有限公司负担。审判员 张 伟二〇一九年三月二十日书记员 常宇擎
湖南省汨罗市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0681执154号吴雄、曹彭斌：关于申请人吴雄与被执行人曹彭斌民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，该案全部执行完毕。特此通知！汨罗市人民法院二〇一九年三月二十日
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执1035号 申请执行人：平罗县人民法院：住所地：宁夏平罗县团结东路。 被执行人：耿东生，男，1977年6月27日出生，汉族，初中文化，住河南省郑州市沈丘县。现羁押于宁夏吴忠市监狱。 被执行人：孙志新，男，1977年7月11日出生，汉族，初中文化，住河南省新郑市。现羁押于宁夏吴忠市监狱。 本院在执行申请执行人平罗县人民法院与被执行人耿东生、孙志新追缴违法所得一案中，查明本案属于重复立案，故本院决定本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）宁0221执1035号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨金国 审判员  张运友 审判员  晁亚东 二〇一九年三月二十八日 书记员  陈 婷 附：裁定书所依据的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初8239号原告：北京裕华丰节能科技有限公司，住所地北京市房山区阎村镇炒米店村**。法定代表人：李宝英，董事长。委托代理人：武洪立，男，1963年10月29日出生，汉族，北京裕华丰节能科技有限公司客户经理。被告：尹焕荣，女，42岁，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告北京裕华丰节能科技有限公司与被告尹焕荣供用热力合同纠纷一案中，原告北京裕华丰节能科技有限公司于2019年3月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京裕华丰节能科技有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京裕华丰节能科技有限公司撤诉。审判员 陈 增二〇一九年三月二十七日书记员 马存君
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初1050号原告：汤超，男，1982年5月4日出生，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：徐毅、王磊，江苏钟吾律师事务所律师。被告：宿迁缔艺家家具有限公司，住所地宿迁市宿城区龙河新城经济开发区杭州路**。法定代表人：郑小庆。委托诉讼代理人：杨栓柱，该公司总经理。原告汤超与被告宿迁缔艺家家具有限公司（以下简称家具公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤超及其委托诉讼代理人徐毅，被告的委托诉讼代理人杨栓柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤超向本院提出诉讼请求：1、撤销宿迁市宿城区劳动人事争议仲裁委员会宿区劳人仲案字第（2019）第2号仲裁裁决书；2、判令被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金20000元（月平均工资为10000元）；3、判令被告向原告支付加班费21768.525元；4、判令被告支付原告双方工资22333元（2018年9月12日至11月19日）；5、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月8日，原被告签订了五年的劳动合同，原告任被告公司的技术部打样师岗位。2018年7月5日，因原告个人原因提出书面辞职，8月4日离开被告处。但被告因缺乏人手，又联系原告让其继续至被告处上班，原告于8月11日又重新回到被告公司上班，但原告第二次至被告公司上班未签订书面劳动合同。2018年11月19日，被告无故辞退原告，且未支付原告上班期间的加班费用，现原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求依法判令。被告家具公司辩称，劳动仲裁时候我们提供的证据足以证明我们公司和汤超的关系，原告是自动离职，我公司接受劳动仲裁的结果。本院经审理认定事实如下：2018年5月8日，原被告签订了《劳动合同书》一份，约定原告至被告公司从事打样师工作，被告给付原告工资10000元/月（含加班费、养老保险等费用）。本案争议的焦点：一、原被告在签订书面合同后是否解除过劳动合同。本院认为，提出书面劳动合同已解除的一方应提供证据予以证明。本案，因双方签订的五年期的书面合同，而原告提供的证据不足以证明双方已解除该劳动合同。原告提供的录音中被告公司总经理称“…当时两三月…一个月试用期…”，再无其他证据佐证情况下，无法凭此认定书面合同已解除，因为劳动合同的解除需履行相关手续，原告无任何解除合同的书面证据，再结合原告所述因个人原因离职后几天又回到原岗位，因岗位、待遇未变且继续发10000元月工资均无任何变化，无试用期工资等，故原告所称书面合同已解除的说辞本院不予采信。二、被告是否无故辞退原告。本院认为，原告提供的录音亦无法证明被告无故对其进行辞退，录音中，被告总经理开始仅谈工作，是原告自己提到开除，且后面的谈话原告亦有开除诱导的意思，故原告称被告无故对其辞退的说辞本院亦不予采信。对于被告辩称原告系自动离职，未提供证据佐证，故本院不予采信。综上，本院支持宿区劳人仲案字（2019）第2号仲裁裁决书书中认定双方于2018年11月19日协商解除劳动合同。三、原告加班费的主张是否支持。本院认为，加班费的确定应当结合劳动合同的约定，本案劳动合同明确载明10000元月工资中包括加班费，现原告再主张加班费本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告汤超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  程国成二〇一九年三月十二日书记员  徐文婧
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初1200号原告：陈琦。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏虹，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古凯德房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区达拉特北路**街坊**楼。法定代表人：王建中，执行董事。原告陈琦与被告内蒙古凯德房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费781元(减半收取)，由原告承担。审判员 杨志强 二〇一九年三月十九日
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0101民初1618号原告：四川都江堰市金马木质防火门有限责任公司，住所地四川省成都市都江堰市天马镇牟家滩，统一社会信用代码9151018162187224XR。法定代表人：王永吉，总经理。委托诉讼代理人：蒲建，四川法典律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：向梅，四川金迪律师事务所律师，一般代理。被告：重庆市渝万建设集团有限公司，住所地重庆市万州区王牌路**，统一社会信用代码915001012876229817。法定代表人：刘一丁，董事长。委托诉讼代理人：谭宁，重庆市渝万集团建设集团有限公司管理人指派的重庆益安律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：肖辉，重庆市渝万集团建设集团有限公司管理人指派的重庆合纵律师事务所律师，一般代理。原告四川都江堰市金马木质防火门有限责任公司与被告重庆市渝万建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月26日立案后，依法进行审理。原告四川都江堰市金马木质防火门有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款399158.4元，并从2018年9月13日起按照银行的同期贷款利率支付利息至付清该款时止；2、诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更第一项诉讼请求为：请求判决确认原、被告之间的买卖合同关系成立，并欠原告货款399158.4元。事实与理由：2009年8月20日,原被告签订了《产品购销合同》。合同中约定被告向原告购钢质防火门、木质防火门等产品,并就产品名称、单价等进行了约定。合同签订后,原告依据约定向被告承建的“青江之春”工程供货并进行了安装。原告的卖方义务已全面履行完毕后,但被告却没有依据约定向原告履行支付全部货款的义务。现被告尚欠原告货款399158.4元。本院查明：2018年8月30日，本院（2018）渝0101破申6号《民事裁定书》裁定“受理重庆市渝万建设集团有限公司的重整申请”。原告四川都江堰市金马木质防火门有限责任公司在规定期限内未向被告重庆市渝万建设集团有限公司的管理人申报债权。2019年1月30日，本院（2018）渝0101破4号之一《民事裁定书》裁定：“一、批准重庆市渝万建设集团有限公司重整计划；二、终止重庆市渝万建设集团有限公司重整程序。”《重庆市渝万建设集团有限公司重整计划（草案）》第六页载明：“本重整计划草案范围为渝万公司实际经营控制的包括重庆市渝万建设集团有限公司单体在重庆市万州区、重庆市渝北区设立的两个会计核算主体，即重庆市渝万建设集团公司万州本部、重庆市渝万建设集团有限公司重庆办事处，还包括东方分公司、攀枝花分公司、贵州分公司。其余二十七家分公司挂靠经营项目进行独立核算，其资产、债权债务按照意思自治原则，不纳入本次破产重整范围。”第七页“除东方分公司、攀枝花分公司、贵州分公司，其余二十七家分公司的债权人，按照意思自治原则，向渝万公司申报债权并在本重整计划裁定通过后以书面形式向渝万公司主张债权受偿的，适用本重整计划普通债权的调整及受偿方案，同时，渝万公司将应收款作为破产财产进行追收，其资产和债务纳入本次破产重整范围。”本院认为，《中华人民共和国破产法》第九十二条：“经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力。债权人未依照本法规定申报债权的，在重整计划执行期间不得行使权利；在重整计划执行完毕后，可以按照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权利。债权人对债务人的保证人和其他连带债务人所享有的权利，不受重整计划的影响。”原告主张与被告成立买卖合同并享有债权，但未在规定期间内申报债权，本院已裁定批准了被告重整计划，原告在重整计划执行期间不得行使权利，应包括债权确认的诉讼权利，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国破产法》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告四川都江堰市金马木质防火门有限责任公司的起诉。预交的案件受理费7287元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  向 勇二〇一九年三月二十九日法官助理  刘 颖书 记 员  张庭婷