广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0205民初4722号 原告：胡柳峰，男，1973年9月29日出生，汉族，广东省鹤山市人，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被告：唐擎雄，男，1968年8月4日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被告：袁秀英，女，1973年1月12日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：梁文庆，柳州市正明法律服务所法律工作者。 原告胡柳峰与被告唐擎雄、袁秀英民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡柳峰、被告袁秀英及其委托诉讼代理人梁文庆到庭参加诉讼，被告唐擎雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 胡柳峰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决两被告返还借款人民币20000元给原告及支付利息1200元（按照月利率2%计算，从2018年8月计至2018年10月），以后利息按上述计算方式计算至两被告偿还本金时止；合计：21200元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年12月8日两被告因投资做沙场生意，因资金周转困难向原告借款人民币20000元，言定月利息按2%计付400元，借款期限以原告急需用钱时，被告无条件偿还借款。被告收款后，从2017年12月至2018年7月均按约定付给原告利息3200元。从2018年8月起，被告无故拒付利息。原告因急需资金周转，要求被告还钱，被告口头答应过两天马上还款，然而，被告不守信用赖着不给。经过原告多次催其还款，被告均以种种借口拒绝还款，还故意转移财产。为了维护原告的合法权益，根据我国法律的有关规定，特对被告提起诉讼，请求判如诉请。 袁秀英辩称，对于原告诉请的债务不清楚，也没有事后追债的情况。原告在诉状中也确认了一个事实是唐擎雄是以投资做沙场生意作出的借贷，这个借贷没有用于家庭日常生活所需，因此袁秀英不应当承担还款责任。这个属于唐擎雄的个人债务。原告与被告唐擎雄的债务是没有约定利息的，原告认可收到了8个月的利息，每个月600元，也就是4800元，袁秀英认为这部分钱是归还本金。对于原告认可的收到的2笔5000元，原告认为是另外的借款，应当由原告举证证明，袁秀英认为这个债务已经还了14800元。 唐擎雄未作答辩。 胡柳峰围绕诉讼请求依法提交了证据，袁秀英为其主张依法提交了证据，唐擎雄未提交证据。对双方无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1、《借条》，袁秀英认为该《借条》的真实性无法核实。本院认为，该《借条》上有唐擎雄的签名及手印，现袁秀英并无证据证明该《借条》上唐擎雄的签名及手印非为唐擎雄本人的，故本院对袁秀英该质证意见不予采信。2、《离婚证》及《自愿离婚协议书》，胡柳峰对该证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。3、《中国农业银行客户通知单2张》，胡柳峰对该证据的真实性无异议，但认为不是归还本案的借款，而是归还另外一笔借款。本院认为，胡柳峰认为该两笔款项系归还另外一笔借款，但胡柳峰未能举证证明归还的是哪一笔，故本院对胡柳峰该质证意见不予采信。4、《建设银行活期交易明细2张》、《柜员机业务回执》、《应诉通知书》及《民事裁定书》，该组证据与本案无关联性，故本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡柳峰经朋友介绍认识唐擎雄。2017年12月8日，唐擎雄以投资沙场生意为由向胡柳峰借款，并出具《借条》，言明：“今借胡柳峰现金人民币贰万元整(20000元)。借款人：唐擎雄。”唐擎雄曾于2018年1月10日及2018年2月11日通过中国农业银行向胡柳峰的账户存款共计10000元。庭审中，胡柳峰主张双方口头约定利息为月利率3%及唐擎雄已支付了8个月的利息4800元。胡柳峰认为，现唐擎雄既未再继续支付利息，亦未归还借款本金，经其多次追索未果，故其诉至本院，提出如上诉请。 另查明，唐擎雄与袁秀英原系夫妻关系，双方于1996年5月6日登记结婚，于2018年10月8日登记离婚。 本院认为,债务应当清偿。唐擎雄向胡柳峰借款20000元的事实清楚，有《借条》为凭，故本院予以认定。关于本案尚欠借款本金的问题。袁秀英主张唐擎雄于2018年1月10日及2018年2月11日通过中国农业银行向胡柳峰的银行账户存款共计10000元为归还本案借款的本金，胡柳峰认可收到该10000元，但认为是归还另外一笔借款，胡柳峰对其该主张未能提供证据予以证明，故本院对胡柳峰的主张不予支持，确认该10000元为归还本案借款的本金。关于唐擎雄已给付胡柳峰的4800元是支付借款利息还是归还借款本金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。现《借条》上并未注明借款利息，胡柳峰主张双方口头约定利息为月利率3%，但其未能提供证据予以证明，故对胡柳峰该主张，本院不予支持。本案借款应视为不支付利息，故唐擎雄已给付胡柳峰的4800元应为归还借款的本金。故本案借款唐擎雄应归还本金为5200元。胡柳峰诉请本金超过5200元的部分，本院予以驳回。 关于利息的计算问题。如前所述，本案借款视为不支付利息，故胡柳峰主张2018年10月23日（起诉之日）前的利息，本院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故2018年10月23日起至本案借款本金清偿完毕之日止的利息，可按照年利率6%计算。 关于本案借款是否为夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，借款虽然是发生在唐擎雄与袁秀英的夫妻关系存续期间，但唐擎雄系以投资沙场生意为由向胡柳峰借款而非以家庭日常生活所需进行借款，故胡柳峰还应举证证明该笔借款用于唐擎雄与袁秀英的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方的共同意思表示，但胡柳峰并未能举证证明，故胡柳峰应承担举证不能的不利法律后果。故胡柳峰要求袁秀英承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告唐擎雄偿还原告胡柳峰借款本金5200元及利息（利息计算方式：以本金5200元为基数，按年利率6%，从2018年10月23日起计算至借款本金清偿完毕之日止）; 二、驳回原告胡柳峰的其他诉讼请求。 案件受理费330元、保全费220元、公告费560元，合计1110元（原告胡柳峰已预交），由原告胡柳峰负担249元；由被告唐擎雄负担861元。 上述债务，债务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费330元（收款单位：柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772-269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦凤泉 人民陪审员  覃新莲 人民陪审员  滕丽容 二〇一九年三月十一日                                                                                                                     法官助理罗园园                                                                                                                      书记员李春莹