wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖02民辖8号 原告：李帆，男，1974年12月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：芜湖瑞杰豪骏汽车贸易有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。 法定代表人：黄文跃，该公司总经理。 原告李帆与被告芜湖瑞杰豪骏汽车贸易有限责任公司（以下简称瑞杰豪骏公司）买卖合同纠纷一案，安徽省芜湖市鸠江区人民法院（以下简称鸠江区法院）于2019年2月1日立案。 原告诉称：2016年2月27日，其与瑞杰豪骏公司签订了由瑞杰豪骏公司提供的格式《整车销售合同》，约定瑞杰豪骏公司（卖方）以39万元出售给李帆（买方）“V0LV0XC60T5AWD智驭版（2016款）”机动车一台，到车时间为2016年4月30日；交货地点：芜湖；买方支付预付款2万元后，合同生效；买方付清全部车款后提车。同日双方还签订了以前述整车销售合同为履行基础的《整车附加项目合同》。此后，李帆多次提起诉讼。 第一次撤销合同之诉：因瑞杰豪骏公司提供的格式《整车销售合同》存在强制维保、强制购买原厂配件、强制购买保险等未经充分告知的格式条款，李帆向鸠江区法院起诉要求撤销该合同，但该院以前述条款均非整车销售合同的主要条款，驳回李帆诉请。李帆不服提出上诉，二审维持原判。后李帆向安徽省高级人民法院申请再审，省高院驳回李帆的再审申请。 第二次解除合同之诉：前案撤销合同之诉二审判决后，李帆书面通知瑞杰豪骏公司解除合同、返还预付款并赔偿利息。瑞杰豪骏公司于2016年8月30日向李帆寄发回《函》，表示不同意解除合同、要求与李帆重新协商确认提车日期，逾期则单方决定交货时间。李帆认为合同己经解除并于2017年3月22日向鸠江区法院起诉，诉请瑞杰豪骏公司在合同己经解除的情况下返还预付款。该院以李帆解除合同的通知，不具备法律规定的条件而不能发生解除合同的法律效力，据此驳回李帆诉请。李帆不服提起上诉，二审维持原判。 第三次返还预付款之诉：根据前二次诉讼判决的结果显示，整车销售合同依然有效，但是李帆、瑞杰豪骏公司双方己经无法就交付车辆日期达成一致，该合同己经根本无法继续履行，因为李帆明确告知瑞杰豪骏公司不再购买瑞杰豪骏公司的车辆。瑞杰豪骏公司不同意解除合同，要求与李帆重新协商确认提车时间并主张逾期其可单方决定交货时间。但根据合同约定，只有在李帆付清全部车款后瑞杰豪骏公司才会交付车辆，但瑞杰豪骏公司并未发出任何交付车辆的通知，瑞杰豪骏公司一直未曾交付，也拒不退还预付款，强买强卖，若继续履行，即为强迫交易，违反《合同法》第三条规定。在这种情况下，李帆第三次起诉要求不履行合同返还预付款，然而鸠江区法院以李帆的此次起诉与第二次起诉中的诉讼请求相同，构成重复起诉，裁定驳回李帆的起诉。李帆不服提出上诉，二审维持原裁定。 第四次请求法院判决解除合同之诉：根据前述判决前述合同依然有效，但是缺少合同必要条款即履行期限条款，双方已经无法就是否履行及具体履行交付时间达成一致，并且瑞杰豪骏公司虽不同意解除合同，但也从未做出任何履行交付准备，更没有要求李帆履行合同。根据《合同法》第九十四条、第一百一十条的规定，李帆向鸠江区法院提起第四次起诉，要求法院判决解除前述合同，但该院依然以重复起诉驳回李帆诉请。李帆不服提出上诉，在二审审理期间，李帆于2018年10月22日第二次向瑞杰豪骏公司寄发解除合同通知书，瑞杰豪骏公司于2018年10月23日签收。根据《合同法》第九十六条规定，合同自通知到达对方时解除，即本案双方签订的《整车销售合同》于2018年10月23日解除。本院以李帆的前述解除合同行为系发生在一审后的新的行为，不属于二审审理范围，没有作出认定，依然以一审判决认定的事实驳回李帆诉请。瑞杰豪骏公司在收到李帆寄出的第二次解除合同通知书之后，向李帆寄发回函，依然是不同意解除合同，要求与李帆重新协商确认提车时间并主张逾期其可单方决定交货时间。但是瑞杰豪骏公司从2016年8月30日第一次向李帆寄发回《函》，到2018年11月第二次向李帆寄发回《函》，两次回复意见均为不同意解除合同，要求与李帆重新协商确认提车时间并主张逾期其可单方决定交货时间意见，长达3年的时间，至今瑞杰豪骏公司均一直没有履行合同，更没有要求李帆履行。 同时，《整车销售合同》第七条免责条款“因厂家供货原因，导致卖方不能及时交付车辆可免除卖方责任，但卖方必须及时通知买方并退还其购车预付款”，即若瑞杰豪骏公司因厂家供货原因导致不能及时交付车辆不仅不能免除瑞杰豪骏公司的逾期交付的违约责任，同时瑞杰豪骏公司应当将此情况及时通知李帆并退还李帆交付的2万元预付款。李帆于2019年2月11日致电沃尔沃客服热线电话才得知，前述合同约定的“V0LV0XC60T5AWD智驭版（2016款）”机动车早于2017年3月停止生产。随后李帆致电瑞杰豪骏公司售后及销售经理，进一步确认前述车型已在2017年停产并停止销售，已经没有该款新车可以交付。 基于以上新的事实，李帆认为：一、双方签订的合同具备《合同法》第九十四条第二款解除合同的法定条件，也具备《合同法》第一百一十条不能强制履行的法定事由，并且该合同已经不具有《合同法》第十二条履行期限的合同内容，不具有履行性。根据《合同法》第九十七条规定，合同解除后瑞杰豪骏公司扣押李帆支付的预付款已经无合同依据，根据《民法总则》第一百二十二条规定，受损失的人有权请求其返还不当利益，包括2万元预付款本金及法定孳息即预付款利息。二、瑞杰豪骏公司明知该款车型于2017年3月停产而无法交付车辆，但其为了侵占李帆的2万元预付款并强迫李帆购车，免除自身违约责任，故意在前述诉讼过程中及给李帆的回函中隐瞒此事实，使法院产生错误认识，法院在该错误认识支配下作出驳回李帆要求解除合同及要求瑞杰豪骏公司退还预付款的判决，导致瑞杰豪骏公司占有李帆预付款并强迫购车至今。依据《消费者权益保护法》第55条规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”，故瑞杰豪骏公司应赔偿李帆6万元。 综上，诉请鸠江区法院判令：1.确认案涉《整车销售合同》于2018年10月23日解除；2.判令瑞杰豪骏公司返还李帆2万元不当得利及其法定孳息（以2万元预付款为基数，按同期同类银行贷款基准年利率4.75%，自2016年2月27日起计至实际返还之日止的利息）。2019年2月12日，李帆增加一项诉讼请求即判令瑞杰豪骏公司赔偿李帆2万元预付款的3倍即6万元。 鸠江区法院经审查认为，鉴于因案涉双方当事人签订的《整车销售合同》引发的民事纠纷先后已历经该院四次审理作出裁判，且经过该院审判委员会两次讨论决定，由该院继续审理本案已不适宜，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，将本案报请本院指定管辖。 本院认为，本案所涉买卖讼争车辆的法律关系，已经鸠江区法院四次审理，经该院两次审判委员会讨论，现李帆再次向鸠江区法院起诉，为体现司法公正，鸠江区法院对本案不宜行使管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下： 本案由安徽省芜湖市弋江区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 王 琼 审判员 陈永红 审判员 王习芸 二〇一九年三月十三日 书记员 汪 平 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民初426号原告：黄磊，男，2002年9月8日出生，汉族，住盱眙县。法定代理人：黄某（系原告黄磊父亲），男，1977年2月25日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：刘立东，江苏法嘉德律师事务所律师。被告：董德荣，男，1959年2月9日出生，汉族，住盱眙县。被告：杨翠芳，女，1959年2月16日出生，汉族，住盱眙县。原告黄磊与被告董德荣、杨翠芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告黄磊于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄磊申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄磊撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄磊负担。审判员 周 婷二〇一九年三月二十六日书记员 张同畅
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执6887号 申请执行人：深圳市华昌德电子有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区**粤兴三道**中国地质大学产学研基地**A301、303，统一社会信用代码91440300398571953G。 法定代表人：谢劼，总经理。 被执行人：张睿，男，汉族，1988年1月14日出生，住址四川省蓬安县。 申请执行人深圳市华昌德电子有限公司与被执行人张睿买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0305民初13137号民事判决已经发生法律效力，因被执行人张睿未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人支付货款人民币142000元及逾期利息，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人张睿发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、不动产、工商、证券、车管、银行等相关部门及全国网络执行查控系统查询，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人名下暂未发现有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  羊大雄 审判员  周钟涛 二〇一九年三月十四日 书记员  尚昌隆
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初845号 原告：成都中南物业服务有限公司。 法定代表人：桑子锐，董事长。 委托诉讼代理人：石莉，四川谦信律师事务所律师。 被告：赵雄，男，1967年8月3日出生，住四川省广汉市。 本院在审理原告成都中南物业服务有限公司与被告赵雄物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的请求符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告成都中南物业服务有限公司撤回起诉。 本案收取案件受理费25元，由原告成都中南物业服务有限公司承担。 审判员  黄诗珩 二〇一九年三月二十六日 书记员  陈福红
四川省遂宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川09刑终35号 原公诉机关四川省射洪县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄毅，男，1979年12月21日出生于四川省射洪县，汉族，中专文化，无业，捕前住射洪县。因犯抢劫罪、抢夺罪，2017年11月13日被四川省射洪县人民法院分别判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，2018年8月14日被射洪县公安局刑事拘留，经四川省射洪县人民检察院批准，同年8月28日由射洪县公安局执行逮捕，因原判刑期届满，2019年2月13日被四川省射洪县人民法院取保候审。 四川省射洪县人民法院审理四川省射洪县人民检察院指控原审被告人黄毅犯盗窃罪一案，于2019年1月14日作出（2019）川0922刑初15号刑事判决，以被告人黄毅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币两千元；对公安机关扣押的作案工具多功能刀具一把、违法所得人民币700元予以没收，由扣押机关依法处理。原审被告人黄毅不服，“以原判罚金过高”为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄毅又以“现无力缴纳罚金，服从原审判决”为由申请撤回上诉。 本院审查认为，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）黄毅申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）黄毅撤回上诉。 四川省射洪县人民法院（2019）川0922刑初15号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李飞鸿 审判员  姜红梅 审判员  席晓英 二〇一九年三月六日 法官助理唐雯 书记员  魏婷婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申6345号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张小英，女，1931年11月25日出生，汉族，住江苏省。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱翠竹，女，1961年1月3日出生，汉族，住江苏省镇江市京口区丹徒县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇江新区丁岗镇华墅村村委会，住所地江苏省镇江市新区平昌新城新茂苑****。法定代表人：赵国五，该村委会主任。再审申请人张小英、朱翠竹因与被申请人镇江新区丁岗镇华墅村村委会（简称华墅村委会）损害赔偿纠纷一案,不服江苏省镇江市中级人民法院（2017）苏11民终3008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张小英、朱翠竹申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审改判支持张小英、朱翠竹的诉讼请求。1.张小英在潘家70-1号有三间房屋，其中东边两间于2008年12月18日赠送给朱翠竹，该房屋是朱翠竹的唯一住房。2012年11月7日签订的矛盾协调意见仅对朱光荣和张小英的房屋进行了安置补偿，朱翠竹的房屋未获安置补偿。2.2013年2月7日，华墅村委会违法拆除了案涉房屋，造成张小英、朱翠竹动产损失59230元，华墅村委会应予赔偿。3.朱翠竹因房屋被违法拆除一直在外租房居住，华墅村委会应赔偿相应过渡费用。本院经审查认为，张小英、朱翠竹的申请再审理由不能成立。2012年11月7日矛盾协调意见对张小英的三间房屋（包括赠送给朱翠竹的两间房屋）进行了拆迁安置补偿，朱翠竹主张张小英赠送的两间房屋未获补偿，与事实不符。张小英、朱翠竹在后来签订的调解协议书和承诺书中均签字确认案涉三间房屋的拆迁损失和过渡费用等拆迁问题已全部解决，其再行起诉主张相关损失和费用，既无事实依据，也与约定不符。综上，张小英、朱翠竹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张小英、朱翠竹的再审申请。审判长 刘 振审判员 曹 霞审判员 傅志成法官助理占书鑫二〇一九年三月四日书记员 张璠倩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初10468号原告：上海启沅物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：唐嘉戒，总经理。委托诉讼代理人：王月辉，上海市东浦律师事务所律师。被告：严华柱，男，1981年11月8日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：陶丽萍，女，1981年7月25日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：严佳琪，男，2005年1月18日生，汉族，住所地上海市浦东新区。法定代理人：严华柱，即本案被告，系被告严佳琪的父亲。法定代理人：陶丽萍，即本案被告，系被告严佳琪的母亲。原告上海启沅物业管理有限公司与被告严华柱、陶丽萍、严佳琪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月8日公开开庭进行了审理。原告上海启沅物业管理有限公司的委托诉讼代理人王月辉到庭参加诉讼。被告严华柱、陶丽萍、严佳琪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海启沅物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年1月1日至2017年8月31日的物业服务费人民币926.40元；2.判令被告支付违约金277元；3.本案诉讼费由被告承担。审理中原告变更诉讼请求为：1.判令被告支付2017年1月1日至2017年8月31日的物业服务费926元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2015年2月4日起，原告先后与上海市浦东新区周浦镇龙威茗庭业主委员会(以下简称龙威茗庭业委会)签订《物业服务合同》及《合同延期补充协议》，约定原告系负责管理龙威茗庭(上海市浦东新区周浦镇周康路169弄)小区的物业管理公司，服务期限自2015年3月1日起至2017年8月31日止。被告系龙威茗庭4号202室(以下简称系争房屋)的房屋产权人，建筑面积为95.72平方米，每月以1.21元/月/平方米标准计算物业服务费。自2017年1月1日起至2017年8月31日止，被告共计拖欠原告物业服务费926元。期间，原告多次发函或上门催讨无果，为维护自身和法权益，故原告诉至本院。原告提供了1.《物业服务合同》；2.《合同延期补充协议》；3.《上海市不动产登记簿》；4.《维修申请单》、《保安服务合同》、工程维修外包服务及其续签协议书、保洁服务合同、其续签协议书及协议等。被告严华柱、陶丽萍、严佳琪未具答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月4日，原告与龙威茗庭业委会签订《物业服务合同》，约定原告为龙威茗庭(上海市浦东新区周浦镇周康路169弄)小区进行物业管理服务，合同履行期限自2015年3月1日起至2017年2月28日止，其中约定物业服务费收费标准为住宅：高层1.21元/月/平方米、多层0.79元/月/平方米，物业服务费按季交纳，业主应当在每季第二月的10日之前履行交纳义务。后原告与龙威茗庭业委会签订《合同延期补充协议》，约定延长物业服务期限自2017年3月1日起至2017年8月31日止。被告系上海市浦东新区周浦镇周康路XXX弄XXX号XXX室房屋(即本案系争房屋)业主，被告房屋建筑面积95.72平方米，物业服务费收费标准为1.21元/月/平方米。自2017年1月1日起至2017年8月31日止，被告共拖欠原告物业服务费926元。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应支付相应的对价。现被告拖欠未付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。三被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，由此产生的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院》第一条，《物业管理条例》第七条第(五)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告严华柱、陶丽萍、严佳琪于本判决生效之日起十日内支付原告上海启沅物业管理有限公司2017年1月1日至2017年8月31日的物业服务费926元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(原告上海启沅物业管理有限公司已预交)，由被告严华柱、陶丽萍、严佳琪负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  龚燕敏二〇一九年三月二十日书记员  邱 娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。…二、《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0903民初856号原告：吕红涛，男，汉族，1991年12月11日生，住沧州市沧县。被告：李佳树，男，汉族，1976年6月16日生，住沧州市运河区。被告：天津联动科技有限公司。统一社会信用代码：91120112MA05TRBM3F.住所地：天津市津**津南经济开发区香港街。法定代表人：王孚刚，执行董事。被告：天津联动科技有限公司沧州分公司。统一社会信用代码：91130902MA0A18NG0X.住所地：沧州市新华区交通大街**变压器厂**楼4-602。负责人：李佳树，该公司经理。本院在审理原告吕红涛诉被告李佳树、天津联动科技有限公司、天津联动科技有限公司沧州分公司合同纠纷一案中，原告于2019年3月11日向本院提出撤销对三被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对三被告的起诉。审判员 高 洁二〇一九年三月十六日书记员 李梦莹
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0684民初347号原告：王文波，男，1973年5月4日出生，汉族，住高碑店市。委托诉讼代理人：李海涛，河北三兴律师事务所律师。被告：朱永华，男，1959年6月1日出生，汉族，住高碑店市。原告王文波与被告朱永华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第三至五项、第八项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2018年9月23日10时50分，王文波驾驶车牌号为冀Ｆ×××**的三轮汽车，在高碑店市字路口由北向南行驶时与由西向东朱永华无证驾驶的无牌三轮汽车发生碰撞，造成朱永华受伤，两车不同程度损坏；二、交警部门的责任认定结果：原告王文波与被告朱永华负此事故同等责任；三、车损：5100元；四、评估费：408元；五、车辆营运损失：40元/天×59天=2360元；六、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告朱永华驾驶的无牌三轮汽车在事故发生期间没有投保交强险；七、其他必要情况：2018年12月18日，经原告委托、河北大生泰丰保险公估有限公司评估，原告所有的冀Ｆ×××**号车辆估损金额为5100元；八、原告的诉讼请求：判令被告支付原告车辆修车及营运损失等合计9508元，后当庭变更为7868元；诉讼费由被告承担。裁决结果本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。对于双方当事人有争议部分本院分别认定如下：1、被告对河北大生泰丰保险公估有限公司出具的车损鉴定结论提出异议，但既未申请重新鉴定亦未提交足以推翻该鉴定结论的证据，故对该鉴定结论予以采信，对原告主张的车损5100元予以确认。2、原告主张评估费408元，已提交相应票据证实，予以确认。3、原告主张车辆营运损失2360元，仅提交租车的书面证人证言，不足以证实系依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆因无法从事相应经营活动而产生了停运损失，故对原告该项主张不予支持。综上，本院认定原告各项损失如下：车损5100元、评估费408元，合计5508元。被告朱永华驾驶未投保交强险的机动车发生交通事故，应在交强险限额范围内承担赔偿责任，超过交强险限额部分按事故责任比例赔偿原告损失。故应由被告朱永华在交强险范围内赔偿原告王文波车损2000元，余款3508元由被告朱永华按50%的事故责任比例赔偿原告王文波1754元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、被告朱永华于本判决生效后十日内赔偿原告王文波各项损失共计3754元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费25元(已减半收取)，由被告朱永华负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  宫洁二〇一九年三月二十五日书记员  李颖
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执1013号宁乡市人民法院刑事审判庭：朱海良：朱海良刑事判决涉财产刑执行一案，罚金部分已于2019年3月19日自动履行，依据本院（2019）湘0124刑初88号刑事判决书涉财产部分的一项于2019年3月19日执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇一九年三月十九日
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初618号原告：田小红，男，1962年12月6日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：丁娟，河南剑光律师事务所律师。被告：济源市克井镇逢南移民村民委员会。法定代表人：田二永，村委主任。被告：田二永，男，1975年5月27日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：赵倩倩，河南声涛律师事务所律师。原告田小红与被告济源市克井镇逢南移民村民委员会、田二永侵权责任纠纷一案，原告于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告田小红撤诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担。审判员  晋洋洋二〇一九年三月十四日书记员  聂文君
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更1183号罪犯吕汉成，男，1985年4月6日生，汉族，小学文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2007年8月13日作出(2007)宁刑初字第41号刑事附带民事判决，认定被告人吕汉成犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，责令共同退赔因抢劫所得的钱物共计人民币338元，共同赔偿人民币393743.22元。被告人吕汉成不服，提出上诉。2008年5月27日，江苏省高级人民法院作出(2007)苏刑终字第0112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。最高人民法院于2008年9月6日作出（2008）刑五复36184376号刑事判决，撤销江苏省高级人民法院（2007）苏刑终字第0112号刑事裁定和南京市中级人民法院（2007）宁刑初字第41号刑事附带民事判决中对被告人吕汉成的量刑部分，以被告人吕汉成犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2008年10月22日被交付执行。2010年12月20日，江苏省高级人民法院作出(2010)苏刑执字第0668号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年4月27日，江苏省高级人民法院以(2013)苏刑执字第0104号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年；2016年1月25日，江苏省南京市中级人民法院以（2016）苏01刑更146号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年六个月（刑期至2030年7月26日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省南京监狱于2019年1月21日提出减刑建议书，于2019年2月21日报送本院审理。本院于2019年2月21日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯吕汉成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吕汉成减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。经审理查明，罪犯吕汉成在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月、2017年2月、2017年8月、2018年6月、2018年11月获得表扬五次，该犯没收个人全部财产未履行；退赔338元未履行；共同民事赔偿393743.22元已履行五万元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吕汉成在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯，且被判处死刑缓期二年执行，未履行生效裁判中的财产性判项，大部分民事赔偿未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十一条的规定，裁定如下：对罪犯吕汉成减去有期徒刑七个月（刑期至2029年12月26日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 舒晓艺审 判 员 郭正道法官助理 章 晶二〇一九年三月二十日书 记 员 杨 帆
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0106执5966号 申请执行人杭州坤元物业服务有限公司 被执行人李春友 本院在执行申请执行人杭州坤元物业服务有限公司与被执行人李春友物业服务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十一日
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂11刑更119号罪犯郑广清，男，1977年9月5日出生，汉族，湖北省武穴市人，小学文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。湖北省武穴市人民法院于2015年6月16日作出（2015）鄂武穴刑初字第00028号刑事判决，以被告人郑广清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。刑期自2014年9月18日至2022年9月17日止。该判决已发生法律效力，交付执行。2017年12月6日经本院裁定减刑八个月，现刑期至2022年1月17日止。执行机关黄州监狱于2019年2月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯郑广清于2017年11月、2018年4月、2018年9月各获得一个表扬，共获监狱三次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯新旧计分考核结转审批表、黄州监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。本院认为，罪犯郑广清认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯郑广清减去有期徒刑九个月。（刑期自2014年9月18日至2021年4月17日止）本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长  管小华审判员  严 怀审判员  张 立二〇一九年三月五日法官助理严明书记员汪霞
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0322刑初32号公诉机关云南省陆良县人民检察院。被告人赵柱洪，男，1979年出生于云南省陆良县，汉族，初中文化，驾驶员，住陆良县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月26日被陆良县公安局取保候审。云南省陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉〔2019〕1号起诉书指控被告人赵柱洪犯故意伤害罪，于2019年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陆良县人民检察院指派检察员赵培林出庭支持公诉，被告人赵柱洪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月21日7时许，赵某1与被告人赵柱洪之父赵某2因两家房子巷道内接水问题发生争执，双方厮打过程中，赵柱洪持钢管打伤赵某1。经鉴定，赵某1的损伤程度为轻伤二级。本案诉讼过程中，被告人赵柱洪与被害人赵某1就民事赔偿达成协议并已履行完毕。上述事实，被告人赵柱洪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某1的陈述，证人刘某、赵某2、赵某3的证言，司法鉴定意见书等证据予以证实。另有户口证明，抓获经过，情况说明等证据在卷佐证。足以认定。本院认为，被告人赵柱洪故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。在案证据能够证实被告人赵柱洪在接到电话时明知公安机关是要调查其涉嫌故意伤害罪的犯罪事实，仍然自动到案，接受讯问并如实供述自己的罪行，符合自首的特征，依法应当认定为自首。本案因邻里纠纷引发，且被害人有一定过错。被告人赵柱洪积极赔偿被害人经济损失并已取得谅解。综合上述量刑情节，可对被告人赵柱洪从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人赵柱洪犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 琦人民陪审员  赵勇强人民陪审员  牛树祥二〇一九年三月二十九日书 记 员  牛赵丽
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初1556号 原告：陈兴彪，男，1970年5月18日出生，汉族，住东阳市。 被告：傅丽萍，女，1987年4月10日出生，汉族，住东阳市。HYPERLINK"。/。/。/Microsoft/Microsoft/Microsoft/Microsoft/Windows/INetCache/Content.Word/"？ 原告陈兴彪为与被告傅丽萍民间借贷纠纷一案，于2019年1月22日诉至本院，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金5万元。2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员杜江红适用简易程序审理，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。并当庭宣告判决。原告陈兴彪到庭参加诉讼，被告傅丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，被告傅丽萍需资金周转向原告陈兴彪借款10万元，原告陈兴彪通过银行汇款交付借款。借款后，被告傅丽萍归还借款本金5万元。2016年2月20日，被告傅丽萍向原告陈兴彪出具借条一份，载明：今有傅丽萍向陈兴彪借用人民币5万元，借期半年。现原告陈兴彪以被告傅丽萍未归还借款为由，诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告傅丽萍于本判决生效后十五日内归还原告陈兴彪借款本金5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费525元（已减半收取），由被告傅丽萍负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 杜江红 二〇一九年三月四日 代书记员 华倩颖
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽03民辖13号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市文献路支行，住所地莆田市城厢区文献西路**，统一社会信用代码91350302680883854L。 负责人：林伟民，行长。 被告：周国武，男，1987年11月20日出生，汉族，住所，住所地莆田市秀屿区div> 被告：高瑞林，男，1975年7月6日出生，汉族，住所，住所地莆田市秀屿区div> 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市文献路支行与被告周国武、高瑞林信用卡纠纷一案，原告于2018年11月1日向福建省莆田市城厢区人民法院提起诉讼。福建省莆田市城厢区人民法院受理案件后认为，原告提供的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，中国邮政储蓄银行为甲方，信用卡申请人为乙方，其中第八条第2款约定“甲方与乙方在履行本合约的过程中发生的任何争议，由双方协商解决。提起诉讼者，由合约签订地有管辖权的人民法院管辖。”原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》及其他材料，并未明确“合约签订地”为莆田市城厢区，故本院对本案不具有管辖权，应依照一般地域管辖原则进行确定，由被告住所地即莆田市秀屿区人民法院管辖。因此，城厢法院没有管辖权，依职权裁定移送莆田市秀屿人民法院处理。 莆田市秀屿区人民法院收到案件后，认为信用卡纠纷系合同纠纷。根据《民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告双方在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第八条第2款和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》第九条第2款中均约定“提起诉讼者，由合约签订地有管辖权的人民法院管辖”，且原告在“事实与理由”中指出，被告系在原告营业场所向原告申请办理信用卡，即合同签订地为莆田市城厢区文献西路1056号，原告对合同履行地的描述准确、清楚。退一步讲，即使认定原、被告在《领用合约》及《章程》中约定的履行地点不明确，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，接收货币一方所在地为合同履行地。本案“接收货币一方所在地”也为原告所在地即莆田市城厢区文献西路1056号。根据《民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。综上，应认定原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市文献路支行向莆田市城厢区人民法院提起诉讼符合法律规定，莆田市城厢区人民法院依法对本案具有管辖权。因其根据法律规定不能再自行移送，故报请本院指定管辖。 本院经审查认为，根据《民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第八条第2款和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》第九条第2款中均约定“提起诉讼者，由合约签订地有管辖权的人民法院管辖”，但从原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》以及其他书面材料上均未体现“合约签订地”的具体地点。现原告单方表示“合约签订地”在其营业场所，但该主张未得到被告确认，在本案审理的初步阶段，可认为该“合约签订地”约定不明确。信用卡纠纷系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人并未约定合同履行地，原告要求被告偿还信用卡透支款，原告住所地即为接受货币一方所在地，为本案合同履行地，故城厢法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。城厢法院在有管辖权情况下，裁定将案件移送秀屿法院处理不当，应予纠正。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十一条之规定，裁定如下： 一、撤销福建省莆田市城厢区人民法院（2018）闽0302民初5798号民事裁定； 二、本案由福建省莆田市城厢区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年三月二十日 法官助理谢晓荔 书记员黄晓芝 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。 人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四十一条人民法院依照民事诉讼法第三十七条第二款规定指定管辖的，应当作出裁定。 -5-
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1602民初4458号 原告：滨州市承硕汽贸有限公司。 法定代表人：孙婷婷，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李悦森，山东元格律师事务所律师。 被告：唐衍奎，男。 委托诉讼代理人：尹振辉，山东志城律师事务所律师。 原告滨州市承硕汽贸有限公司与被告唐衍奎追偿权纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告滨州市承硕汽贸有限公司于2019年3月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告唐衍奎的起诉。 本院认为，原告滨州市承硕汽贸有限公司自愿撤回对被告唐衍奎的起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告滨州市承硕汽贸有限公司撤诉。 案件受理费427元，减半收取计213.50元，由原告滨州市承硕汽贸有限公司负担。 审 判 长  王好勇 人民陪审员  薛现和 人民陪审员  赵海燕 二〇一九年三月六日 书 记 员  苏桂琳
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民申2834号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：綦江县赶水镇玉梅餐饮店，住所地重庆市綦江区。负责人：秦玉梅，女，1975年6月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：重庆市科强建筑工程有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：谢尚俊，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆市綦江区人民政府，住所地重庆市綦江区。法定代表人：姜天波，该区区长。一审被告、二审被上诉人：重庆万梨公路建设开发有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：董志荣，该公司董事长。再审申请人綦江县赶水镇玉梅餐饮店(以下简称玉梅餐饮店)因与被申请人重庆市科强建筑工程有限公司，重庆市綦江区人民政府，一审被告、二审被上诉人重庆万梨公路建设开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2018)渝05民终2890号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。玉梅餐饮店申请再审称，在前次诉讼中，经征求对方当事人同意，其才在二审中申请撤回起诉并获准许，后双方协商未果，故其再次提起本案之诉符合法律规定，二审法院以系重复诉讼为由裁定驳回起诉，属认定事实不清，适用法律错误。玉梅餐饮店依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，前次诉讼中，玉梅餐饮店于2015年曾向重庆市綦江区人民法院提起诉讼，该院作出(2015)綦法民初字第07088号民事判决，玉梅餐饮店不服，向重庆市第五中级人民法院提起上诉，在二审审理过程中，其又申请撤回起诉，该院裁定准许其撤回起诉。后玉梅餐饮店再次就相同的事实和理由提起本案诉讼，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十八条规定：“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。”一审法院受理本案并作出判决不当，二审法院裁定撤销一审判决，驳回玉梅餐饮店起诉，认定事实清楚，适用法律正确。玉梅餐饮店申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回綦江县赶水镇玉梅餐饮店的再审申请。审判长  何云海审判员  黄娅娟审判员  陈福辉二〇一九年三月二十九日书记员  赵 欢书记员  高天芳
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0106执603号 张小丽、四川正尚荷花商业管理有限公司： 本院于2019年1月14日立案受理张小丽申请执行四川正尚荷花商业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据（2018）川0106民初10928号民事判决书，在执行过程中，本院已强制将成都市金牛区北站东一路号房屋过户至张小丽名下，现 (2019)川0106执603号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月十一日
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0827民初2526号之二解除保全诉讼申请人：济宁德勤永道物业服务有限公司。法定代表人：付志恒，总经理。被申请人：山东尚源置业有限公司。法定代表人：朱增岩，总经理。解除保全诉讼申请人济宁德勤永道物业服务有限公司诉被申请人山东尚源置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日作出的（2018）鲁0827民初2526号之一民事裁定书，裁定：冻结被申请人山东尚源置业有限公司在青隆村镇银行股份有限公司鱼台支行银行存款60万元（账号50×××19）。申请人济宁德勤永道物业服务有限公司于2019年3月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人济宁德勤永道物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项裁定如下：解除对被申请人山东尚源置业有限公司在青隆村镇银行股份有限公司鱼台支行银行存款60万元（账号50×××19）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王广玉二〇一九年三月二十日书记员  葛 群
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0329民初613号原告：马远华，男，1946年1月1日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。委托诉讼代理人：王粲，余庆县松烟镇法律服务所法律工作者。被告：马康学，男，1967年2月20日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。原告马远华与被告马康学赡养纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马远华及其委托诉讼代理人王粲到庭参加了诉讼、被告马康学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马远华向本院提出诉讼请求：1、要求被告马康学每月1日前支付生活费500元至我终老为止；2、要求被告马康学承担我的医疗费（通过农村合作医疗保险报销后）；3、要求被告马康学对我的生活进行照料，如未履行照料义务，则按当地护工标准承担照料费用；4、要求被告马康学给我提供符合居住条件的住房，如未提供，则每年支付房屋租赁费用2000元。事实和理由：我与妻子陈银分（已逝）于××××年结婚，婚后生育了马康学、马康林、马康琴三个子女，均已成家。2010年，余庆县松烟镇××村村民委员会组织我与马康学、马康林对我的赡养事宜进行协调达成一致协议，约定“由马康学负责我的生、养、死、葬”。协议达成后，我一直居住在老家，但老家房屋漏水且不安全，又无安全饮用水。现我年事以高，体弱多病，无经济来源。现马康学未尽到赡养义务，特诉至法院，请求支持我的诉讼请求。被告马康学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在审判人员与其通话中陈述，愿意调解协议履行赡养义务。经审理查明，原告马远华与妻子陈银分（已逝）于××××年结婚，婚后生育了马康学、马康林、马康琴三个子女。2010年3月2日，在余庆县松烟镇××村村民委员会调解委员会的组织下对马远华的赡养事宜进行调解，达成了一致调解协议，调解协议第一条约定“马远华自愿跟随长子马康学负责生老死葬”。现原告马远华年老体衰，无经济来源。2019年3月12日，原告马远华诉至本院。本院认为，被告马康学与原告马远华达成的赡养协议是双方真实意思表示，协议不违反法律的强制性规定，也不损害公共利益，调解协议中的赡养内容合法有效，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第二十条、第十三条、第十五条之规定，被告马康学应当按照调解协议履行赡养义务，对原告马远华的请求，本院予以支持。对被告马康学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理并作出判决,并视为其自愿放弃答辩、举证、质证、辩论、请求调解、和解、最后陈述等诉讼权利。因被告马康学未到庭，本院无法组织双方进行调解。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第二十条、第十三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告马康学从2019年3月起每月10日前支付原告马远华生活费500元；二、由被告马康学承担原告马远华通过农村合作医疗保险报销后的医疗费；三、由被告马康学对原告马远华进行生活上的照料；如不履行照料义务，则按贵州省同期商业服务行业标准支付照料费用；四、由被告马康学给原告马远华提供符合居住条件的住房并对该房屋进行修缮；如未提供符合居住条件的住房或未进行修缮，则在每年1月30日前支付原告马远华房屋租金2000元或支付修缮费用。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元减半收取30元由被告马康学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张玉二〇一九年三月二十七日法官助理甯猷飞书记员余杰
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）苏0813执150号 被执行人:殷苏洪，男，汉族，1962年8月9日出生，住淮安市洪泽区。 殷苏洪罚金一案，本院于2018年6月27日作出的（2018）苏0813刑初121号刑事判决书已经生效，依该判决：一、被告人殷苏洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月21日起至2018年7月12日止，罚金于判决生效之日内缴纳。但被执行人至今未履行义务，本院于2019年1月14日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、2019年1月14日向被执行人殷苏洪邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产，并限制其高消费。邮寄未送达后，本院于2019年1月18日向其公告送达上述文书。本院因被执行人殷苏洪拒不履行生效判决确定的义务，本院于2019年2月10日对其作出拘留十五日的决定。 2、2019年2月17日将被执行人殷苏洪列入最高人民法院失信被执行人名单，并向被执行人公告送达执行决定书、限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人殷苏洪的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人殷苏洪名下无车辆、不动产、有价证券登记信息，被执行人的小额银行账户均已采取冻结措施。 4、2019年3月6日，通过到被执行人所在社区进行调查，查明被执行人殷苏洪长期不在家中居住，名下也无可供执行的财产。 以上事实有查询回执、邮寄、公告送达材料、村居调查笔录等证据证实。 通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为1000元。 本院认为，本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：，裁定如下： 终结洪泽区人民法院（2018）苏0813刑初121号刑事判决书本次执行程序。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贺志安 审判员  章熙全 审判员  朱金平 二〇一九年三月二十二日 法官助理李婕 书记员陈成
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0106执5457号申请执行人：刘志平，男，1964年1月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江**。被执行人：重庆尊元文化产业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：刘钟元，职务不详。关于刘志平申请执行重庆尊元文化产业有限公司劳动争议一案，申请人依据已经发生法律效力的渝沙劳人仲案字（2017）第759号仲裁裁决书，要求被执行人支付案款16317.24元，本院于2018年8月15日立案受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人法定代表人采取限制高消费强制措施。执行中，经查询，未发现被执行人名下有银行存款、房屋、车辆等其他可供执行的财产。另本院向被执行人经常居住地基层组织查找被执行人财产线索，亦未发现被执行人相关财产线索。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。截止到2019年3月26日，被执行人尚欠申请执行人案款16317.24元，应向本院交纳执行费145元。本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结(2018)渝0106执5457号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张程岩审判员  殷建华审判员  王建华二〇一九年三月二十六日书记员  张小静告知：申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0903民初378号原告：项春光，男，1965年6月4日出生，汉族，个体，现住七台河市桃山区。被告：杨维民，男，汉族，1963年1月2日出生，汉族，个体，现住七台河市桃山区。原告项春光与被告杨维民买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，原告起诉应当有明确的被告，由于原告提供被告住址不准确，且未能提供被告其他信息，致使案件无法核实事实。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项规定，裁定如下：驳回原告项春光的起诉。案件受理费、反诉费均不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  孟晖二〇一九年三月十一日书记员  李艳
贵州省桐梓县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0322行审8号申请执行人：桐梓县卫生健康局（原桐梓县卫生和计划生育局）。住所地：桐梓县海校街道武胜社区。法定代表人:周理。职务：局长。被执行人：屠林兴，男，1980年1月27日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。被执行人：王永芝，女，1983年6月21日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。申请执行人桐梓县卫生健康局向本院提出申请，要求强制执行2018年11月14日作出的桐卫计某决定字106[2018]第（42）号《桐梓县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书》。经审查，桐梓县卫生和计划生育局以屠林兴、王永芝夫妇于2018年4月10日生育第4孩，属违法生育第2孩，应当缴纳社会抚养费为由，于2018年11月14日对其作出桐卫计某决定字106[2018]第（42）号《桐梓县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书》，决定对屠林兴、王永芝分别征收社会抚养费49000元、49000元，限其自收到该决定书之日起30日内缴纳。屠林兴、王永芝现已缴纳0元，尚欠98000元，桐梓县卫生健康局便向本院申请执行。但是，桐梓县卫生健康局向本院提交的材料中无“当事人的意见及行政机关催告情况”的材料。本院认为：根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条之规定，申请人应提交“当事人的意见及行政机关催告情况”的材料，因申请人未提交，应裁定不予受理。为此，本院根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条之规定，裁定如下：对申请执行人桐梓县卫生健康局申请执行桐卫计征决定字106[2018]第（42）号《桐梓县卫生卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书》的行政强制执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日向遵义市中级人民法院申请复议。逾期，本裁定即发生法律效力。审 判 长  姚宏图人民陪审员  梁隆琴人民陪审员  潘朝举二〇一九年三月十五日法官助理徐忠生书记员蒋永俐
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0505执342号苏州敬峰志柔安服饰有限公司葛建良：申请执行人苏州敬峰志柔安服饰有限公司与被执行人葛建良返还原物纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505民初2618号民事判决书，已发生法律效力。经本院立案受理，执行标的51875元及返还申请人布匹42匹、纸衬8卷，执行中，被执行人已将上述义务履行完毕，执行费亦由被执行人付至本院。至此，苏州敬峰志柔安服饰有限公司于2019年2月14日向本院申请执行的苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505民初2618号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月四日
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0243民初1302号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街**，统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：肖亮，该行行长。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：毛国贤，男，1954年1月15日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行与被告毛国贤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行撤回起诉处理。审判员 陈 鑫二〇一九年三月十四日书记员 陈红吉
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1102民初2939号原告：乐山市商业银行股份有限公司棉竹支行，住所地：四川省乐山市市中区棉竹镇张铺儿村西南农产品批发市场**，统一社会信用代码：91511100588380568N。负责人：赵宇翔，行长。委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏礼，四川高贸律师事务所律师。被告：郭静，女，1987年8月20日出生，汉族，住四川省井研县委托诉讼代理人：李强，四川晨旭律师事务所律师。被告：张羽霄，男，1988年2月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：李强，四川晨旭律师事务所律师。被告：张丁，男，1955年9月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。委托诉讼代理人：李强，四川晨旭律师事务所律师。被告：成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司。住所地：四川省乐山市市中区春华路南。住所地：四川省乐山市市中区春华路南段**6627599722。负责人：熊文。被告：眉山市彭山区正源房地产开发有限公司。住所地：四川省眉山市彭山区彭溪镇彭祖大。住所地：四川省眉山市彭山区彭溪镇彭祖大道北段**7642864K。法定代表人：练超，总经理。委托诉讼代理人：李强，四川晨旭律师事务所律师。原告乐山市商业银行股份有限公司棉竹支行与被告郭静、张羽霄、张丁、成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司、眉山市彭山区正源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告乐山市商业银行股份有限公司棉竹支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2019年3月25日向本院预交案件受理费，未在法律规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告乐山市商业银行股份有限公司棉竹支行撤回起诉处理。案件受理费22597元（已减半）依法予以退还原告乐山市商业银行股份有限公司棉竹支行。审判员  肖沣二〇一九年三月二十六日书记员  张柳
四川省万源市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1781财保38号 申请人：万源市金海苗圃场。 住所地：四川省万源市八台乡桅杆坪村村委会办公楼（**）。 负责人：王定海。 委托诉讼代理人：张远华，万源市白沙法律服务所法律工作者。 被申请人：游有兴，男，1953年8月2日出生，汉族，住四川省万源市。 申请人万源市金海苗圃场于2019年3月28日向本院申请诉前财产保全。 本院经审查认为，申请人万源市金海苗圃场未向本院提供担保，依法应驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下： 驳回申请人万源市金海苗圃场的申请。 审判员  李林森 二〇一九年三月二十九日 书记员  袁 莉
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初3196号原告：重庆市綦江区明兴物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道长生路****3-2，统一社会信用代码91500222663595690G。法定代表人：翁春梅，总经理。委托诉讼代理人：周毅（该公司员工），男，1972年3月16日出生汉族，住重庆市綦江区。被告：王刚，男，1979年7月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司与被告王刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月22日受理。依法由审判员王光灿独任审判，适用小额诉讼程序公开进行了审理。本院审理过程中，查明：本院于2019年3月22日向原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司送达了受理案件通知书，告知原告在收到受理案件通知书后7日内预交案件受理费25元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回起诉处理。原告在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王光灿二〇一九年三月二十九日书记员  刘 颖
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0184财保45号 申请人：刘空军，男，汉族，1956年11月13日生，新乐市承安镇良庄村。 被申请人：王飞，男，1979年9月1日生，住石家庄市裕华区。 被申请人：张秀娟，女，汉族，1980年3月26日生，住石家庄市裕华区。 申请人刘空军于2019年3月19日因民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王飞位于石家庄市都市怡景13栋1单元1503号进行查封。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王飞位于石家庄市都市怡景13栋1单元1503号。 案件申请费1520元，暂由刘空军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈建设 二〇一九年三月十九日 书记员  杨二龙 注：冻结存款期限为一年，查扣动产期限为两年、查冻不动产期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，应当在查冻期限届满前30日内向案件承办人提出续行查冻的书面申请，未向本院提出书面申请的，本院将不再续行查冻。申请人起诉后，需将本裁定及时提交案件承办人。如申请执行，将材料一并交予执行局。
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执603号之十六申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码：91411729876230716A。法定代表人：李书民，系该公司董事长。被执行人任艳军，男，1964年12月8日生，汉族，住新蔡县。。被执行人汤巧玲，女，1971年7月21日生，汉族，住新蔡县。。被执行人汤伟，男，1974年11月21日生，汉族，住新蔡县。。被执行人李莉，女，1976年8月25日生，汉族，住新蔡县。。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人任艳军、汤巧玲、汤伟、李莉借款合同纠纷一案，本院于2019年03月15日冻结了被执行人任艳军在财付通支付科技有限公司085e9858ec294ec1d8f3bbbc7@wx.tenpay.com账户内余额人民币5562.35元，现因被执行人申请解除冻结银行存款且申请人同意解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人任艳军在财付通支付科技有限公司085e9858ec294ec1d8f3bbbc7@wx.tenpay.com账户内余额人民币5562.35元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵江峰二〇一九年三月二十三日书记员  曹 彬
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0722民初826号 原告：李长武，男，1973年6月4日生，汉族，住吉林省长岭县。 被告：张铁金，男，1967年2月17日生，汉族，住吉林省长岭县。 原告李长武与被告张铁金建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李长武，被告张铁金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李长武向本院提出诉讼请求：1、请求被告张铁金给付原告工程款叁拾叁万元（￥：330000.00元）及违约金、滞纳金。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月27日被告找到我商量建库房1000平米一栋，经双方同意达成协议，共同施工建设，合同约定按现场制定地点施工，乙方施工后，待本工程全部完成甲方因当时没钱，没有支付约定工程款。合同第九条约定，如果双方任何一方违反合同条款，应赔偿守约方违约金总价款的5％。第十条付款方式，签合同当日只付50000元定金，剩余款分期付清，如逾期付款按日缴纳剩余价款的0.3％（具体内容详见合同）。原告承包后依据协议履行了全部施工义务并且施工工程量超过了协议约定，2017年8月31完工，被告只给付定金50000元剩余工程款至今没有给付。被告已给付部分工程款，是建二楼的款与本案无关。现原告请求被告给付工程款叁拾叁万元（￥：330000.00元）及违约金、滞纳金，请依法裁决。 张铁金辩称，原告给我干活没干完，干完的部分存在质量不合格，有安全隐患，施工期间我给原告拿钱了，原告诉求数额不对。原告答应更换维修也没更换。在约定时间内没完工，我再次找人施工导致一名工人受伤。当时口头约定380000元包含小二楼的工程款，我已给原告大部分工程款。另买窗户是跟原告讲好的我自己买，费用从承包费中扣除。因此不同意原告的意见。 经审理查明，2017年5月27日，被告找到原告要建一栋1008平方米钢结构厂房，经双方协商签订一份《工程承包合同》，合同约定，第一条标的物钢结构厂房，承建位置光明乡大院村三社院内。长48米，宽21米，高岩下6米。原材料标准为《国标》，详见材料材质规格标注明细。第二条施工条件，提供电力等施工条件，甲方提供方案和材料，乙方应严格按照甲方的施工要求负责施工。……第十条付款方式，总价款38万元，预付50000元，剩余款分期付清，如逾期付款按日缴纳剩余价款的0.3％。被告给付原告定金50000元。2017年6月10日，原告进入现场进行施工，2017年8月31完工后于2017年12月份被告开始使用该库房。施工期间被告分别给付原告30000元，39000元，6000元，7200元，微信支付10000元，共计给付工程款92200元，其他款项均未支付。现原告变更诉讼请求，要求被告给付工程款及违约金、滞纳金。庭审调解不能达成一致意见。 上记事实清楚，证据确实充分，有原被告供述，证人证言，各种书证在卷为凭，足资认定。 本院认为，原、被告签订《工程承包合同》，因原告未取得建筑施工企业质证，因此该合同为无效合同。但被告已实际使用了该厂房，应按合同约定履行给付义务。被告称购买窗户款应由原告承包费中扣除，因合同没有约定，被告不予认可，该合同只是建钢结构厂房，故对被告这一主张本院不予支持。原告当庭承认被告给付定金50000元，分别给付工程款30000元，39000元，6000元，7200元，微信支付10000元，共计工程款92200元。但原告称以上工程款项均为被告给付另建小二楼的款项与该工程无关，但未向本院提交证据加以证明，故对此观点本院不予采信。关于诉争的小二楼因合同中没有约定，可另行处理。关于违约问题，因合同签订的对违约条款约定不明确，故应自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告张铁金给付原告李长武欠款人民币237800元（380000元-50000元-92200元）及利息（自2019年2月18日起至给付完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。此款限判决生效后立即给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4867元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  闫喜宝 人民陪审员  胡艳龙 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  杨 帆
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执125号被执行人：苏正虎，男，汉族，1986年7月13日生，住贵州省赫章县。因犯运输毒品罪被保山市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。现在保山监狱服刑。本院审判监督庭依据发生法律效力的（2006）保中刑初字第308号刑事判决书移送执行没收罪犯苏正虎个人全部财产一案，执行中查明：被执行人苏正虎因犯运输毒品罪，于2006年3月5日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕，2006年6月9日被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，现在保山监狱服刑。刑事判决书中没有查证被执行人苏正虎个人财产情况的记载。本院审判监督庭移送执行时，未提供财产线索，本院委托赫章县人民法院通过被执行人苏正虎户籍所在地的基层组织查明：被执行人苏正虎家中生活困难，靠政府的低保维持生活，其个人名下无财产。通过当地不动产登记中心查询，其名下无不动产登记信息。通过“总对总”网络执行查控系统查询，其名下无存款、车辆。执行中，被执行人苏正虎的家属向本院代缴没收款人民币10000元。本院认为，执行没收罪犯财产刑的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本案刑事判决书中没有查证并确定被执行人苏正虎个人财产的具体项目、数量数额及财产处所的内容，移送执行时，未提供财产线索，本院通过调查，未查找到被执行人苏正虎有可供执行没收的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条、第九条的规定，裁定如下：终结本院（2006）保中刑初字第308号刑事判决书第一项中对罪犯苏正虎“并处没收个人全部财产”部分的执行。人民法院裁定终结执行后发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，或查找到有依法应当没收的财产的，应予追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴伟审判员  段明树审判员  张晓刚二〇一九年三月二十五日书记员  徐 艳
陕西省安康市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕09执16号 申请执行人：陕西银安商业保理有限公司，住所地：西安国际港务区。统一社会信用代码：91610139MA6UPGBK97。 法定代表人：范朋，公司总经理。 委托诉讼代理人：彭博，公司员工。 委托诉讼代理人：张禁，公司员工。 被执行人：杨静，男，汉族，1983年1月4日出生，住陕西省旬阳县。 申请执行人陕西银安商业保理有限公司(以下简称银安保理公司)与被执行人杨静合同纠纷仲裁一案，北海国际仲裁院于2018年8月8日作出（2018）北国仲字第8236号裁决书。因被执行人杨静未履行该裁决书的确定的义务，银安保理公司向本院申请强制执行。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第21条规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。本案申请人银安保理公司申请执行北海国际仲裁院(2018)北国仲字第8236号裁决书，未向法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书，不符合申请执行的受理条件，应驳回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人陕西银安商业保理有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。 审判长 李 刚 审判员 王祖长 审判员 张 培 二〇一九年三月二十日 书记员 张 栋
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2019）青0103民初178号原告：苗野，身份号码:×××，男，汉族,1976年8月2日出生,住西宁市。被告:杜海山,身份号码：×××，男,回族,1988年1月1日出生，住西宁市。原告苗野诉被告杜海山占有物返还纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗野、被告杜海山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苗野向本院提出诉讼请求：1、被告归还侵占原告的地下室，三年地下室侵占费人民币7200.00元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年底原告想要出租房需要使用地下室,地下室被被告侵占不予归还，被告明知自己购买房屋时同时购买的地下室是**13.959㎡，非法侵占原告地下室14号13.66㎡。被告非法侵占他人财产的行为极大的浪费原告精神和时间,同时也严重损害原告的利益，请贵院依法支持原告的诉讼请求,保护原告的合法权益。占用费7200元，每个月200元，共三年时间，每个月200元是我估算的。被告杜海山辩称：原告所说的地下室是我在使用，2015年底，我购买了原户主王萍的二手房带的地下室，是王萍交给我的钥匙，原告说多次找我解决未果不属实。在有证据证明所有权的情况下，我愿意返还地下室，但是占用费我不愿意承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供了如下证据：一、房屋地下室统计表，证明被告的地下室是9号，原告的是赠送的，是14号。二、证明1份，证明2号楼2单元14号地下室归原告所有。被告杜海山质证认为：证据一真实性无异议，证据二真实性有异议，物业公司无权指定地下室。被告杜海山未提供证据。对原告提供的证据一，被告对真实性没有异议，但该证据内容无法证明地下室的所有权人及使用权人，证据二系物业公司出具，物业公司是否对地下室拥有指定的权利，没有证据证明。故对原告提供的证据一、二本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告苗野起诉被告杜海山占有、使用了原告的地下室，但庭审中原告没有提供有效证据证明对涉案的地下室原告具有所有权或使用权。本院认为,法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告以被告占用了其地下室为由提起诉讼，要求被告返还地下室并承担损失，但庭审中原告未能提供证据证明其对涉案的地下室具有所有权及使用权，故原告的诉讼请求没有事实依据。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（三）项之规定，判决如下：驳回原告苗野的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苗野负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 何亚峰 二〇一九年三月一日书记员 孔爱爱附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1122民初365号原告：山东海和资产管理有限公司，住所地日照市东港区山海路**，注册号371100200026112。法定代表人：董学强，该公司董事长。委托诉讼代理人：董世轩，该公司职工。被告:莒县美格尔包装制品有限公司，住，住所地莒县城区烟台中路南侧县工业园），组织机构代码77843475-8。法定代表人：张甲树，该公司经理。被告:张甲树，男。原告山东海和资产管理有限公司与被告莒县美格尔包装制品有限公司、张甲树民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东海和资产管理有限公司的委托诉讼代理人董世轩到庭参加诉讼,被告莒县美格尔包装制品有限公司、张甲树经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东海和资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款50万元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月10日，被告公司以经营需要为由向原告借款50万元，约定借款月利率为15‰，被告张甲树作为保证人，并约定被告张甲树承担连带责任保证，被告张甲树以公司名义向原告出具借据一份。借款到期后，原告多次索要，被告拖付。莒县美格尔包装制品有限公司辩称，借款属实，当时借款已扣除三个月的利息22500元，现无偿还能力，请求调解处理。张甲树辩称，担保属实，应由公司偿还借款及利息，按实际借款数额计算，保证人张甲树已超担保期限，不承担责任。山东海和资产管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了向法庭提供：借款合同一份、借据一份，用以证明被告莒县美格尔包装制品有限公司借款和被告张甲树担保事实。莒县美格尔包装制品有限公司、张甲树未到庭质证，视为放弃质证权利。上述有关证据经本院组织开庭进行审查，原告的证据证明借款的事实，能组成完整的证据链条，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月10日，被告莒县美格尔包装制品有限公司因经营需要向原告借款，原告与被告莒县美格尔包装制品有限公司签订借款合同一份，原告与被告莒县美格尔包装制品有限公司的法定代表人张甲树双方分别在借款合同上签字、盖章，约定借款月利率为15‰，借款期限自2015年9月10日至2015年12月9日，被告张甲树作为连带责任保证人签字，保证期限为借款到期后两年；被告张甲树向原告出具借据一份，原告将借款450000元通过公司帐号转入被告张甲树的中国农业银行帐号62×××69，原告给被告现金27500元，并扣除三个月的利息22500元，实际借款数额477500元。借款到期后，2017年中秋节前被告给付原告5000元，2018年10月份被告给付原告3000元，2018年8月6号被告给付原告1400元。原告多次催要，被告拖付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告山东海和资产管理有限公司的陈述及其提供的证据，应当认定原告山东海和资产管理有限公司与被告莒县美格尔包装制品有限公司、张甲树之间民间借贷关系成立并生效，是双方当事人的真实意思表示，符合法律有关规定，被告莒县美格尔包装制品有限公司应按实际借款数额477500元履行偿还债务的义务。原告请求被告张甲树承担保证责任，因原告未在担保期限内主张权利，故免除保证人的保证责任。原告请求被告支付利息，因双方约定月利率为15‰，符合法律有关规定，本院予以支持。被告已付款9400元，应先付还借款的利息。综上所述，原告诉讼请求有理部分，本院予以支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告被告莒县美格尔包装制品有限公司于判决生效后十日内给付原告山东海和资产管理有限公司借款477500元及利息（利息以477500元为基数，从2015年9月10日起按月利率为15‰计算至履行完毕之日止，已付利息9400元）；二、驳回原告山东海和资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，原告山东海和资产管理有限公司负担169元，被告被告莒县美格尔包装制品有限公司负担4231元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  焦玉欣二〇一九年三月二十二日书记员  崔乃楠
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1021民初49号 原告：板某某，住甘肃省庆城县。 被告：秦某某，住甘肃省庆城县。 委托诉讼代理人：段某某，住甘肃省合水县，系被告表哥。 原告板某某与被告秦某某承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月8日公开开庭进行了审理。原告板某某、被告秦某某委托诉讼代理人段某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 板某某向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告支付原告工程款24600元，并按月利率2%支付欠款资金占用期间的利息（自2018年5月8日至欠款归清之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月，通过他人介绍，原告给被告修建安架房三间、洗澡间一间、大门楼一间。双方商定工价分别为17000元、2800元、1800元，另工人伙食费3000元，共计24600元。原告按要求完成修建工程后被告拖欠工程款，经原告多次索要，被告于2018年2月8日向原告出具欠条一份，承诺3个月内支付工程款，到期后被告仍推诿不付，原告诉至法院。 秦某某承认原告主张事实，辩称暂时无经济能力予以支付，并要求原告维修存在问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月，通过他人介绍，原告给被告修建安架房三间、洗澡间一间、大门楼一间。双方商定工价分别为17000元、2800元、1800元，另工人伙食费3000元，共计24600元。原告按要求完成修建工程后被告拖欠工程款。 本院认为，原告板某某按照被告秦某某的要求建房并已完工交付使用，秦某某验收后向板某某出具了欠条，故原、被告之间的承揽合同合法、有效。秦某某未按约定支付报酬属违约行为，故原告要求秦某某支付报酬24600元，应予支持。原告主张被告按月利率2%支付欠款资金占用期间的利息无法律依据，不予支持。被告辩称的工程质量问题，但未提交任何证据，不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条规定，判决如下： 秦某某于判决生效后十日内支付板某某建房款24600元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费415元，由秦某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 程选道 二〇一九年三月十三日 法官助理 王亮道 书 记 员 付良东
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0107执恢275号 申请执行人：王神香，男，1974年8月12日出生，汉族，住海口市。 被执行人：王伟，男，1985年9月7日出生，汉族，户籍住址海南省海口市。 本院执行的申请执行人王神香与被执行人王伟民间借贷纠纷一案,于2018年4月4日因双方达成执行和解协议终结案件执行，后因被执行人王伟未按和解协议履行约定义务，申请执行人王神香向本院申请恢复执行。依据已发生法律效力的本院（2017）琼0107民初4166号民事判决书，本院向被执行人王伟送达了恢复执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人王神香偿还借款210000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、向本院缴交本案执行费3050元。被执行人王伟逾期未履行上述义务。 本案在执行过程中，因被执行人王伟未履行执行和解协议约定义务，且在未报告住址、电话发生变更的情况下失去联系，本院依法决定对其采取拘留措施。但根据被执行人自诉讼阶段起自行确认的住址，本院经核实发现该住址是被执行人虚报的地址，其并非住在此处。本院认定被执行人王伟恶意提供虚假住址，有躲避执行的行为，并将案件移送海口市公安局琼山分局对被执行人王伟拒不履行生效法律文书确定义务的行为进行审查。经向工商局、银行、车管所、保险及证券公司、公积金管理局及不动产登记中心等协查部门进行财产调查，未发现被执行人王伟有其他可供执行的银行存款、金融理财及收益类保险、股息红利、车辆、公积金等财产。本院于近三个月内再次向上述协查部门进行财产调查，仍未发现被执行人可供执行的财产。本院依法向申请执行人告知了本案中被执行人的财产查询及尚未执行到财产的情况并征询其意见，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。本院依法对被执行人王伟采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 苏 祥 虎 审判员 陈 宝 军 审判员 吴 豪 力 二〇一九年三月四日 书记员 诸葛晓琴
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初837号原告：中山市三乡镇鸿晟装饰工程部，住所地广东省中山市三乡镇。经营者：徐凯，男，汉族，1983年10月30日出生，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：长沙市云顶星河游乐园有限公司，住长沙市高新开发区枫林三路**步步高梅溪新天地内**。法定代表人：邓志毅。原告中山市三乡镇鸿晟装饰工程部诉被告长沙市云顶星河游乐园有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，原告中山市三乡镇鸿晟装饰工程部于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中山市三乡镇鸿晟装饰工程部撤诉。本案案件受理费减半收取312元，由原告中山市三乡镇鸿晟装饰工程部负担。审判员  肖和平二〇一九年三月二十一日书记员  廖若莎
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽11民终130号上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。负责人：朱成博，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨彭，该公司员工。上诉人（原审被告）：钟雅娟，女，1982年11月1日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被上诉人（原审原告）：郭丽杰，女，1977年5月25日出生，汉族，住辽宁省海城市新立社区。被上诉人（原审被告）：纪晓伟，男，1986年1月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。上诉人紫金财产保险股份有限公司盘锦中心支公司（以下简称紫金保险公司）、钟雅娟因与被上诉人郭丽杰、纪晓伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2018）辽1104民初2076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人紫金保险公司的委托诉讼代理人杨彭、被上诉人郭丽杰到庭参加诉讼，上诉人钟雅娟、被上诉人纪晓伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。紫金保险公司上诉请求：撤销一审判决中关于紫金保险公司赔偿郭丽杰损失75,752.40元。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，一审判决紫金保险公司赔偿郭丽杰损失不合理。1、被保险人钟亚娟在我公司投保时我公司已向钟亚娟如实告知保险责任及免除责任。此次事故大洼交警队出具的事故认定书上载明纪晓伟驾驶×××出租车超速行驶导致事故发生，而我司在保单内已明确写明由于超速导致事故产生的损失不在保险赔偿范围内，属于免除责任范围。钟亚娟在收到保单时就已知道保险责任及免除责任，如钟亚娟不知悉免除责任的话不会接受保险单。2、钟亚娟并未提供任何证据证明我司未尽到如实告知义务。郭丽杰辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。郭丽杰向一审法院起诉请求：1.请判决纪晓伟、钟亚娟连带赔偿郭丽杰医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费等损失暂定138,731.60元；2.请求判决紫金保险公司在保险限额内承担保险责任；3.请求判令由纪晓伟、钟亚娟、紫金保险公司承担涉诉费用。一审法院认定事实：一、事故发生概况：2017年9月1日9时10分许，纪晓伟驾驶×××号出租车由北向南行驶至向海大道45KM+200M处时驶入道路左侧，与由南向北杜运维驾驶的辽LG9**号车相撞，造成杜运维、纪晓伟及乘坐×××号车的王华和郭丽杰受伤。事故发生后，郭丽杰先后在盘锦市中心医院住院治疗105天，二级护理。二、责任划分：根据大洼区公安局交警大队认定：纪晓伟承担事故的全部责任，郭丽杰无责任。三、郭丽杰的损失有：医疗费98,659.37元、住院伙食补助费2,100.00元（105天×20.00元/天）、营养费1,575.00元（105天×15.00元/天）、护理费20,355.00元、误工费14,897.40元（105天×141.88元/天），交通费酌定500.00元，租床费250.00元，病历复印费49.60元，共计138,386.37元。四、其他必要情况：纪晓伟驾驶的×××号机动车的车主是钟雅娟，该在“保险公司”投保座位险，每座限额20万元，其中医疗费限额4万元。辽LG9**号车辆的保险公司已在无责方交强险范围内赔偿原告郭丽杰5,000.00元。一审法院认为，车辆驾驶人在道路上行驶，应严格遵守道路交通安全法规，预防和减少道路交通事故的发生，保护自身及他人的人身安全。本案中，郭丽杰乘坐纪晓伟驾驶车辆发生交通事故，纪晓伟负事故的全部责任。因纪晓伟、钟亚娟未到庭应诉，无法查清二人的权利义务关系，故郭丽杰的损失应由紫金保险公司在座位险限额内予以赔偿，不足部分由二人承担连带赔偿责任。郭丽杰经营日用品商店，其住院期间的误工费应按照批发零售业标准51,787.00元/年计算。郭丽杰主张的衣物损失因未提供证据，故不予支持。郭丽杰主张的第二次住院的护理费因未提供证据，故第二次住院的护理费按照居民服务业标准计算。无责方保险公司已赔偿部分应从赔偿总额中扣除，即郭丽杰此次主张的损失总额为133,386.37元。关于紫金保险公司提出的纪晓伟系超速行驶发生交通事故，故其免赔的辩解，经查认为，因紫金保险公司未能提供其已尽到注意义务的证据，故对该免责条款不予采纳。综上所述，郭丽杰要求紫金保险公司赔偿医疗费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费等诉请，符合相关法律规定，其合理合法部分，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，判决如下：一、紫金财产保险股份有限公司盘锦中心支公司于本判决生效后七日内在座位险限额内赔偿原告郭丽杰保险理赔款75,752.4元。二、被告纪晓伟、钟亚娟连带赔偿原告郭丽杰57,633.97元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500.00元，减半收取1,250.00元，由被告钟亚娟负担。二审查明的基本事实与一审认定一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，紫金保险公司提出在被保险人钟亚娟投保时已向其告知保险责任及免除责任问题，紫金保险公司应提供其已尽到如实告知义务的相关证据，因其未能提供已尽到充分注意义务的证据来证明其主张，同时，紫金保险公司认为在钟亚娟收到保单时就已知道保险责任及免除责任，但案涉车辆的投保单上没有钟亚娟的签字，故紫金保险公司主张在钟亚娟投保时已尽到如实告知义务的依据不足，紫金保险公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。另，上诉人钟亚娟经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，本案按上诉人钟亚娟撤回上诉处理。综上所述，上诉人紫金财产保险股份有限公司盘锦中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人紫金财产保险股份有限公司盘锦中心支公司预交的二审案件受理费2,500.00元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司盘锦中心支公司负担；上诉人钟亚娟预交的二审案件受理费2,500.00元，减半收取1,250.00元，由上诉人钟亚娟负担。本判决为终审判决。审判长  刘洪亭审判员  周慧君审判员  乔 雪二〇一九年三月十二日书记员  耿 璇
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民终1998号上诉人（原审原告）：羊微巍，男，1990年3月1日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿迁城区。被上诉人（原审被告）：向乐平，女，1984年11月11日出生，汉族，住四川省渠县。上诉人羊微巍因与被上诉人向乐平合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初7858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，羊微巍于2018年12月25日收到人民法院催缴案件受理费通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定裁定如下：本案按上诉人羊微巍撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  余彦龙审判员  颜 菲审判员  彭海波二〇一九年三月十九日法官助理翟苏南书记员黄山山
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初2057号原告：马殿辉，男，1982年4月17日出生，汉族，大庆农村商业银行股份有限公司职工，住大庆市高新区。被告：黑龙江和达房地产开发有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市松**。法定代表人：吴骥年，该公司董事长。原告马殿辉与被告黑龙江和达房地产开发有限公司（以下简称和达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马殿辉到庭参加诉讼，被告和达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。马殿辉向本院提出诉讼请求：1.要求和达公司返还代收的房屋所有权证办理费用合计12957元；2.由和达公司承担本案诉讼费。事实和理由：2013年5月24日，马殿辉向和达公司支付574199元用于购买和达公司开发的柏林春天居住小区C栋2单元502室住宅一套，合同约定交房日期为2013年8月31日，交房后180个工作日内由出卖人按合同约定期限代为办理房屋所有权证和土地使用证。后经原告多次催办，被告一再拖延，拒不履行代办义务，故诉至法院。和达公司未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交书面答辩意见。马殿辉就其主张向法院提交如下证据：1.商品房买卖合同、不动产权证书、不动产统一发票各一份，欲证明2013年5月24日，马殿辉购买和达公司开发的柏林春天居住小区C栋2单元502室房屋,合同金额574199元，交房时间2013年8月31日。因商品房买卖合同系调档件，不动产权证书及发票系与原件核对无异的复印件，本院对该组证据真实性均予以确认；2.费用明细一份，欲证明和达公司代原告办理房屋产权手续，并收取代办产权证费用12957元。因和达公司一直未代办理产权证，原告自行交费办理完毕，和达公司应返还该笔费用。因该证据系原件，并加盖“黑龙江和达房地产开发有限公司财务专用章”，本院对该证据真实性予以确认。和达公司未出庭应诉，未向法庭提供证据，对原告所举上述证据亦未进行质证。根据当事人当庭陈述及所举证据，本院经审理认定事实如下：2013年5月24日，马殿辉与和达公司签订《商品房买卖合同》，约定马殿辉购买和达公司开发的柏林春天居住小区C栋2单元502室房屋一套，合同金额574199元，交房日期为2013年8月31日，并约定出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，马殿辉按照合同约定交付全部购房款。2013年8月19日，原告接房时向和达公司交付代办房屋产权证费用12957元，和达公司给原告出具费用明细一份。但和达公司没有履行代办义务，马殿辉于2017年6月27日自行交费办理了不动产权证书。本院认为，马殿辉与和达公司签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。马殿辉已按合同约定履行了支付全部购房款的义务，并向和达公司交纳代办房屋产权证费用12957元，和达公司给原告出具费用明细予以确认，但和达公司一直未履行代办义务，且马殿辉已自行交费办理完毕，故马殿辉要求和达公司返还办证费用12957元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黑龙江和达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告马殿辉办证费用12957元。案件受理费62元（已减半），由被告黑龙江和达房地产开发有限公司负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉货币种类均为人民币）审判员 魏 彤二〇一九年三月二十八日书记员 吴立翠附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执7036号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被执行人：孙哲微，女，1976年3月26日出生，汉族，工作不详，户籍地浙江省温岭市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行孙哲微金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初11855号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人孙哲微偿还1488207.47元、案件受理费18194元以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下相关财产信息，被执行人名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人名下有可以控制的车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵建民二〇一九年三月二十二日书记员  贾志涛
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执959号 申请执行人：章向东，男，1975年8月9日出生汉族，住宁海县。 被执行人：黄文波，男，1974年3月11日出生汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人章向东与被执行人黄文波为民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0226执959号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林欣荣 审 判 员 梁业生 审 判 员 葛昊明 二〇一九年三月二十九日 代书记员 陈武良
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初1342号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：刘军，男，1971年3月26日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刘军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告刘军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计46955.33元，并支付自2019年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。刘军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、刘军向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、诉讼中，被告有新的还款，截至2019年2月10日，被告因透支产生的信用卡欠款共计46955.33元，其中本金22125.34元,利息19022.55元,滞纳金、违约金及费用5807.44元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘军于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款46955.33元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860.67元及公告费（以实际发生数额为准），由刘军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 童 飞审判员 郭高明审判员 陈 婵二〇一九年三月二十日书记员 赵 月书记员 丁佳欣
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民终1564号上诉人（原审原告）：于燕，女，1966年4月21日出生，汉族，大化集团有限责任公司退休员工，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：于丽，女，1963年1月27日出生，汉族，大化集团退休员工，住大连市甘井子区。上诉人（原审被告）：董玉军，男，1978年10月14日出生，汉族，大化集团有限责任公司工人，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：吕洪刚，辽宁万峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王月，辽宁万峰律师事务所律师。上诉人于燕、董玉军因财产损害赔偿纠纷一案，均不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初11212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，对于上诉人于燕主张的财产损失，根据于燕申请，一审法院委托大连光华工程造价咨询事务所有限公司对因水淹造成的物品损失进行修复的造价进行鉴定。该鉴定单位以“案涉标的物具体修复位置及修复方法原、被告双方无法达成一致意见，同时又缺少相应的维修方案，本次鉴定无法进行”为由出具退鉴函。现于燕除提供照片之外，未能提供其他证据充分证明财产损失的具体数额，于燕二审中也明确表示继续通过鉴定的方式完成对财产损失的举证。故，本案对于财产损失数额的查明，仍需通过鉴定予以认定。故，本院将本案发回重审。重审过程中，应根据于燕的申请就财产损失情况进行鉴定明确损失数额后，据实判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初11212号民事判决；二、本案发回大连市甘井子区人民法院重审。上诉人于燕、董玉军分别预交的二审案件受理费50元均予以退回。审判长  杨学超审判员  刘婷娜审判员  张 燕二〇一九年三月二十日书记员  陈彩虹
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣07民终999号 上诉人（原审原告）：张仁兰，女，1963年4月18日生，汉族，住赣州市南康区。 上诉人（原审原告）：黄名瑞，男，1972年12月28日生，汉族，住赣州市南康区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：曾凡珍，江西文峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邓家林，男，1958年2月6日生，汉族，住赣州市南康区。 上诉人张仁兰、黄名瑞因与被上诉人邓家林物权保护纠纷一案，不服赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初4143号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人张仁兰、黄名瑞上诉请求：撤销一审裁定，责令一审法院作出实体判决。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。上诉人与黎长英2011年4月1日签订的流转协议，已约定补偿6800元，期限50年，土地性质为荒滩。双方均为同一村民小组村民，有权互相流转承包土地，无需经过发包人、土地行政管理部门的批准，且本村民小组也同意双方的土地流转，至今也没有提出异议。2、蓉江国土资源所是国土资源局的派出机构，无权代表国土资源局作出行政处罚，其所作出的“通知”不具有强制效力。3、一审法院应当对土地使用权作出判决，确认讼争土地归谁使用，然后再判决拆除违章建筑，恢复土地原状。 上诉人张仁兰、黄名瑞向一审法院起诉请求：1、判决被告拆除位于南康屠宰场边上原告租赁土地范围内的建筑物，腾出侵占原告租赁黎长英土地135.6㎡；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为，法律规定农村集体组织成员可以对承包土地进行合法流转，但必须符合法律规定的条件和要件，本案中原告未提供与案外人即土地承包经营者黎长英签订的土地流转协议，未就土地的流转性质、期限、目的等作出相应的约定，未就流转土地向发包人、土地行政管理部门履行审查、报备和登记程序，属于不具有流转的效力。本案土地行政管理部门即南康国土资源局蓉江国土资源所在发现被告违法用地行为时，已按照土地管理法的规定，作出责令停止违法行为的通知，这一行政行为是法律赋予相应行政职能部门履行监督检查职责措施之一，属行政强制措施，行政机关有针对不履行该具体行政行为所确定义务的后续应对措施，本应当属于具体行政行为执行中的问题，而不应当以一个新的民事侵权行为起诉，且相关行为机关对被告的该违法行为的行政处理仍处于持续状态中，故原告的起诉，该院不予支持。裁定：驳回原告张仁兰、黄名瑞的起诉。 本院认为，2013年7月24日南康市国土资源局蓉江国土资源所向被上诉人邓家林下达了蓉国土（2013）责第21号责令停止违法（章）行为通知书，责令被上诉人邓家林自行拆除，恢复土地原状，逾期不履行，将依法强制执行或申请法院强制执行。故双方当事人的争议已进入行政强制措施执行阶段。一审法院以本应当属于具体行政行为执行中的问题，而不应当以一个新的民事侵权行为起诉，且相关行为机关对被上诉人的该违法行为的行政处理仍处于持续状态中为由，驳回上诉人的起诉，该处理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳，对其上诉请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  胡碧华 审 判 员  肖水长 审 判 员  何树明 二〇一九年三月二十六日 代理书记员  胡 君