河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0503民初2815号原告：邢台市马凯餐饮有限公司，住所地邢台市桥**。法定代表人：吴红梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：李玉焕，河北领航律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓云，河北领航律师事务所律师。被告：邢台众慧房地产开发有限公司，住所地邢台市桥**。法定代表人：刘国学，该公司经理。委托诉讼代理人：刘倩，女，该公司职工。委托诉讼代理人：刘曼，河北周行律师事务所律师。被告：河北长征汽车制造有限公司，住所地邢台市钢铁路。法定代表人：张敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王淑香，河北同欣律师事务所律师。原告邢台市马凯餐饮有限公司（以下简称“马凯公司”）与被告邢台众慧房地产开发有限公司（以下简称“众慧公司”）、河北长征汽车制造有限公司（以下简称“长征公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告马凯公司委托诉讼代理人李晓云、被告众慧公司委托诉讼代理人刘倩、刘曼、被告长征公司委托诉讼代理人王淑香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马凯公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带给付原告电梯赔偿款10万元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月10日原告与被告长征公司签订《租赁合同》，约定由原告租赁被告位于钢铁南路150号院内的六层楼房，租期五年。租赁后原告用于经营酒店，原楼房没有电梯，经长征公司同意原告于2011年3月30日购买了一部电梯安装于楼房内使用。合同到期后，双方口头约定电梯暂不拆除，后面谁使用该楼房时将电梯折价给予原告补偿。现长征公司将上述资产出售于众慧公司开发，众慧公司未经原告同意擅自将原告电梯拆除。原告与二被告公司交涉，众慧公司称其购买的资产中包括了电梯，长征公司称其出售的资产中不包括电梯，二被告相互推诿。原告为维护权益诉至法院，请求支持诉请。马凯公司提交如下证据：1、租赁合同，拟证明原告租赁被告长征公司位于钢铁南路150号楼房用于经营酒店，合同约定承租人自行负责解决开门通行及水电事宜并承担费用，基于该约定，原告经长征公司同意安装电梯一部。2、电梯供货合同书、河北省特种设备安装改造维修告知单、证明、电梯维修合同，拟证明原告安装电梯的事实。3、收据、收款证明以及转账明细，拟证明原告安装电梯的花费为143,000元。4、原告公司法定代表人吴红梅与被告长征公司负责人赵旭兵电话录音两份，拟证明租赁合同解除后，原告将电梯暂交被告长征公司，但所有权仍归原告所有，但邢台县国土资源局在对被告房屋进行收储时，被告未将该情况告知原告，对此被告存在过错。5、原告公司员工杨丽英与被告众慧公司杨经理的电话录音及公告报纸一张，拟证明众慧公司为土地及房屋的竞得方，在拍得土地后对地上房屋及构筑物进行拆除，其中包括原告所安装的电梯，众慧公司行为对原告构成侵权，应承担财产损害赔偿责任。众慧公司辩称，一、其依法合规从邢台县国土资源局竞拍到涉诉标的所在土地及地上建筑物，支付了竞拍价款，取得了相应的产权证书，成为上述资产的合法所有人，本案涉诉标的作为建筑物中的配套附属设施其已取得合法所有权。二、原告要求其赔偿的依据是原告与长征公司之间签订的租赁合同及口头约定，而其既不是上述协议的当事方，且在竞得土地及地上资产以及对涉诉标的进行拆除时根本不知双方之间的协议及口头约定的内容，其没有履行协议确定义务的法律义务及责任。其作为依据法律法规规定并支付了合理对价的善意第三人，对原告没有赔偿义务。其拆除办公楼电梯，是其与邢台县国土资源局之间是否履约的行为，与原告无关。众慧公司提交证据如下：1、编号为城建1619号邢台市人民政府收文承办笺、邢台县人民政府邢县政呈【2017】25号文件，拟证明在2017年涉诉标的所在的土地及地上资产已经属于邢台县人民政府，邢台县人民政府对于该资产希望进行收储处置的请示也已经获得了邢台市人民政府的批准。2、邢县国土告字【2018】3号拍卖出让公告、邢台县【2018】4-7号地块拍卖出让须知，拟证明2018年1月，根据相关法律法规规定，经邢台县政府批准，邢台县国土资源局、邢台县公共资源交易中心对涉诉标的所在土地及地上资产发布了现状出让的公告及须知，须知中关于土地竞得人需保留长征公司原办公楼三年内不予拆除，三年后竞得人可自行拆除办公楼的限制仅限于竞得三年内不拆除办公楼，并非存在其他的权利人。3、邢台县【2018】4-7号地块国有建设用地使用权出让合同和不动产权证书，拟证明众慧公司已取得邢台县【2018】4-7号地块及其地上资产的合法所有权，其中当然包括涉诉标的。长征公司辩称，应依法驳回原告对其的诉讼请求。一、原告所诉的电梯被拆除不是其所为，其也没有和原告协商并作出过租赁到期后电梯暂不拆除由下家接受并给其补偿的承诺，且其与原告所签的租赁合同中有租赁到期后除固定资产外，其他财产均可以拆除的约定，所以原告在合同到期后一直不拆除电梯，其无义务为原告管理，电梯被拆除与其无关。二、其将土地整体出售给邢台县土管局土地收储中心时不包括电梯，没有对电梯进行处置和评估，且其于2016年两次向原告送达通知，要求原告处置承租物内的财产，包括电梯。2018年9月众慧公司开始拆除应保留三年现状的涉诉标的的房产，其发现后及时上报进行制止，但电梯已不复存在。众慧公司拆除电梯原告知道或者应当知道，原告要求其进行赔偿缺少依据。三、众慧公司违反拍卖公告关于保留原钢铁厂办公楼三年内不予拆除的要求，私自拆除办公楼，导致诉争标的物不复存在，应承担责任，至于众慧公司称土地及附着物包括电梯归其所有，其有处分权，缺少事实和依据。四、原告要求赔偿10万元缺少法律依据。长征公司提供以下证据：1、租赁合同，拟证明原告与长征公司曾存在租赁关系，合同已履行完毕。按合同第七条、第十四条约定，合同到期后承租人新增的动产可以拆除，其余不得毁损，承租人逾期不搬迁，出租人有权留置承租人的财产折抵租金，有权处置剩余财产。原告在合同到期后长达两年的时间里一直未拆除电梯，理论上电梯和房产已成为一体。但是长征公司并没有将该电梯和土地一起卖给邢台县政府。2、拆迁通知，拟证明长征公司准备将该土地出让曾通知原告终止协议处理善后事宜，拆除增设的动产设备。3、邢台县土地储备管理委员会办公会议纪要及宗地图，拟证明长征公司出让的地块为整体出让，包括诉争的电梯所在的行政办公楼。4、邢台县委办“两汽一拖”发展领导小组会议纪要，拟证明为保证长征公司整体搬迁完成前工商注册地点有效性，竞得方保证“长征公司办公楼保留至少三年以上”作为土地出让附加条件。5、拍卖出让须知，拟证明竞得方知道或者应当知道长征公司出卖的办公楼需保持三年原样状态，不得拆除。6、评估报告，拟证明长征公司出让土地和出卖的房屋不包括电梯。7、请示及批示，拟证明长征公司发现竞得方将应保留三年的办公楼进行拆除，向县国土局进行请示，县国土局批示叫停拆除行为，涉案电梯为竞得方众慧公司拆除。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人举证质证情况，本院可认定事实如下：2011年3月10日原告马凯公司与被告长征公司签订《租赁合同》，合同约定马凯公司租赁长征公司位于邢台市钢铁南路150号院内的六层楼房，间数114间（建筑面积约2700平方米）；邻后院地面积约3000平方米。租赁期限自2011年3月10日将上述租赁房地产交付承租人租赁之日起至2016年7月9日期满。租金为每年60万元。租赁房地产的用途为宾馆、酒店、办公等，承租人自行负责解决开门、通行以及水、电、暖等事宜并承担费用。合同第七条约定经出租人同意后，承租人在不改变主体结构和室内设施的情况下，可进行必要的装修。合同终止时，租赁房屋装修、改善增设的动产可以拆走，其余不得拆毁无偿归出租人所有。合同第十四条约定，合同期满，承租人返还房地产的时间是租赁期限届满之日起十日内。如承租人逾期不搬迁，视为承租人放弃在租赁房地产内的承租人的财产，出租人有权留置承租人的财产折抵承租人占用期间的租金，剩余财产出租人有权处置，一切后果由承租人承担。合同第十六条中约定，因政府行为使出租人改制、重组、拆迁等，自出租人通知承租人之日起合同终止，双方互不负责任，承租人应配合出租人工作。原告租赁被告长征公司房地产后用于经营酒店，因经营需要，经长征公司同意，原告于2011年3月以14,300元价格购买了广州富菱达FVF-P13-CO60型号电梯一部，后安装于所租赁楼房使用。庭审中原告与被告长征公司共同确认，因城市规划及有关政策要求，长征公司位于钢铁南路的厂区需进行拆迁，土地进行收储，双方于2015年12月终止了租赁合同，原告于2016年上半年搬离了租赁楼房，搬离时对其所装电梯未予拆除处置。又查明，长征公司曾分别于2016年7月及9月通知原告在限定的时间内搬完，并办理相关事宜，但原告一直对电梯未作处理。2018年，经邢台县人民政府批准，邢台县国土资源局、邢台县公共资源交易中心决定以拍卖方式出让位于邢台长征公司四宗国有建设用地使用权及地上房产，土地按现状出让，为保障长征公司整体搬迁完成前工商注册地点的有效性，以保留长征公司原办公楼三年内不拆除作为土地出让的附加条件。本案原告原承租的楼房所在地块包含在上述拍卖地块中。2018年2月，被告众慧公司通过竞拍取得上述四宗国有建设用地的使用权及地上房产，并分别于同年9月、10月完成了上述宗地不动产产权登记。2018年9月6日，众慧公司开始着手对上述宗地中长征公司厂区内的办公楼门窗及电梯进行拆除，后因长征公司得知该情况后向相关部门反映，拆除行为被叫停制止，但涉案电梯在此过程中已被拆除。原告得知情况后于2018年10月向本院起诉。庭审中，众慧公司说明电梯已由拆迁公司拆走，由拆迁公司处置，如何处置的不清楚，但在拆除时电梯已不能使用。另，长征公司提供的房地产估价报告显示对上述出让土地上的房产进行的价值评估包含房产附属物。上述事实，有租赁合同、电梯供货合同、土地使用权出让合同、收款收据证明，邢台市政府、邢台县政府及相关部门文件、公告以及拆迁通知、不动产权证书、评估报告、当事人陈述等证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告终止租赁协议系因原告租赁房产所在长征公司土地要进行收储出让，原告对其所租房产面临拆迁为明知，并已在2016年上半年搬离了所租场地，长征公司所举证据能够证明，长征公司曾通知原告在限定的时间内搬完，并办理相关事宜，否则影响拆迁进度的一切后果由原告承担，原告对不及时处理滞留于原租赁房内的涉案电梯可能会导致的后果，也应为明知。原告提出在租赁合同终止时，其与长征公司口头约定电梯暂不拆除，由后续的楼房使用者将电梯折价给其补偿，但未提供充分证据，被告长征公司也予以否认，故对原告的该主张本院不予支持。根据原告与长征公司签订的租赁协议，原告作为承租人在租赁合同期满后，超过约定期限不搬迁的，视为原告放弃在租赁房地产内的自己的财产，长征公司作为出租人有权处置，一切后果由原告承担。原告自与长征公司终止合同，搬离租赁场地，到涉案电梯被拆除时，早已超过合同约定的租赁期限，且原告在搬离租赁场地后长达两年多的时间内对涉案电梯既未采取处理措施，也未主张权利，依照租赁合同约定，应视为原告已放弃了留置在租赁场地内的电梯，其现要求长征公司承担赔偿责任缺乏依据。被告众慧公司对涉案电梯进行了拆除处置，经查，电梯被拆除前原告未向众慧公司主张过权利，长征公司或其他单位也未告知众慧公司涉案电梯另有权属，涉案电梯也非特定物，使得众慧公司认识到涉案电梯并非其受让楼房附属物，可能另有其他权利人。众慧公司的拆除行为客观上违反了土地竞得人需保留长征公司原办公楼三年不予拆除的约定，但该约定是为保障长征公司整体拆迁完成前工商注册地点的有效性，不能成为众慧公司构成侵权的理由，无证据证明众慧公司损害了原告的利益。原告要求众慧公司赔偿损失，证据不足。综上所述，原告要求二被告承担赔偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告邢台市马凯餐饮有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币2,300元，由原告邢台市马凯餐饮有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  赵海英人民陪审员  葛兰霞人民陪审员  朱 丹二〇一九年三月七日书 记 员  焦 鹏