wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2019)陕0402民初821号原告：宋某某。委托诉讼代理人：王某某。被告：咸阳某房地产开发有限公司。法定代表人：王某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵某某。原告宋某某诉被告咸阳某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告宋某某的委托诉讼代理人王某某、被告咸阳某房地产开发有限公司委托诉讼代理人赵某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月5日原告与被告咸阳某房地产开发有限公司达成商品房买卖合同，原告以262270元的价格购买被告开发的位于咸阳市秦都区XX路XX街XX小区XX号楼XX单元XX层XX号商品房；按照合同第十九条（三）转移登记第二款规定，原告应于2015年11月22日前取得房屋权属证书，被告违约，因被告人责任，直至2018年10月12日原告未取得房屋权属证书。现请求依法判令：1、被告支付延迟取得商品房屋所有权证书违约金27590元（2015年11月23日起至2018年10月12日止按日万分之一计算）；2、诉讼费由被告承担。被告咸阳某房地产开发有限公司辩称：原告的诉请不应受到支持，因为合同中19条有约定，出卖人有过错才承担责任，错方不在被告。2015年11月底1、2号楼的大证就全部出来了，2016年2月份我们就开始给住户办证，经多次通知，原告不来或通知不到，所以没有办成。原告应向法院提供证据，证明他们曾经向我们提供了要求办证的资料。请求依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：1、合同一份，证明已超过了540天。2、契税、大修基金票据，证明钱都交过了，房产证现在还没有拿到。被告咸阳某房地产开发有限公司质证认为：证据真实性无异议，证明目的不认可，应按实际交房日期算。被告向法庭提交证据：1、原告房产证的大证，证明原告没有提供资料，所以才没能给她办。2、电话通知单8页，证明被告方多次通知原告来办理房证。3、秦都区人民法院（2017）陕0402民初X号民事判决书一份，证明法院的判决上已明确让来办证了，原告还没有来。4、证人李某某、马某某、周某甲、白某某、周某乙证言。原告质证认为：证据1真实性无异议，证明目的有异议。证据2不认可打电话这个方式，没有给我通知过。证据3真实性无异议，证明目的不认可，因为已经经过法院了，就不能私下解决了。证据4证人证言全部不认可，都是被告他们自己的工作人员最后两个是父子俩，是开发商。经综合评议，原告所举证据真实性被告无异议，被告证据1、3的真实性原告无异议，上述证据的真实性予以采信。被告证据2、4，原告虽有异议，但未提出反证，且证人李某某、马某某所做的电话记录单与证人周某甲、白某某、周某乙实际办理房产证的时间相互印证。经审理查明：2013年4月5日原告宋某某与被告咸阳某房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于咸阳市秦都区XX街XX苑XX号楼XX单元XX层XX号商品房一套，房屋面积88.01平方米，总价款262270元。合同第十九条第（三）项转移登记2约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：买受人有权退房……,买受人退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2014年8月16日将原告所购房屋交付使用，2015年11月24日原告所购房屋完成初始登记。2016年3月16日被告电话通知原告办证。另，2017年8月25日，本院就原告宋某某起诉被告要求支付迟延办理初始登记违约金一案，作出（2017）陕0402民初X号民事判决书进行判处。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告付款和被告交房义务均已履行，即双方的合同主要义务已经履行，协助原告办证仅为被告履约的附随义务，被告于2015年11月24日完成了初始登记，涉案房屋初始登记已经完成。从2014年8月16日被告交付房屋，到2016年3月16日电话通知原告办证，超出合同第十九条第（三）项转移登记2约定的期限38天，被告应按约定承担已付房款日万分之一的违约金为996.63元。原告提供的证据不能证明其至今未取得所购房屋权属证书的责任在于被告，故原告其余诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告咸阳某房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告宋某某支付逾期办理房屋产权证书的违约金996.63元。   二、驳回原告宋某某其余的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取245元，由原告承担160元，被告咸阳某房地产开发有限公司承担85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判  员     李咏梅二0一九年三月二十五日书 记  员     陈  莹 5
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0683民初1944-1号申请人：陈桂兰，女，1971年10月7日出生，汉族，住莱州市。被申请人：孙召旭，男，1978年12月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被申请人：潘玲玉，女，1982年5月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请人陈桂兰与被申请人孙召旭、潘玲玉买卖合同纠纷一案，申请人陈桂兰于2019年3月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙召旭、潘玲玉的银行账户存款91700元，担保人中国大地财产保险股份有限公司以91700元诉讼财产保全责任保险为申请人陈桂兰提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙召旭、潘玲玉的银行账户存款91700元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。冻结期限为一年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费937元，由申请人陈桂兰暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一九年三月十二日书记员  宋瑞雪
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0115刑初141号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人庞振跃，男，1964年5月14日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民，住天津市宝坻区。1996年12月因犯盗窃罪、破坏电力设备罪被本院判处有期徒刑十年；2010年3月12日因犯介绍、容留卖淫罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2012年因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年；2016年2月5日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2017年7月22日刑满释放。2018年8月4日因犯寻衅滋事罪被天津市公安局宝坻分局行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元。2018年8月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年9月25日被取保候审，2018年10月26日被执行逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉[2019]137号起诉书指控被告人庞振跃犯寻衅滋事罪，于2019年3月4日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派代理检察员李静出庭支持公诉，被告人庞振跃到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市宝坻区人民检察院指控，2017年11、12月份的一天，天津振津水务有限公司在天津市宝坻区钰华街道后高家口村东侧进行自来水改造过程中，施工队将施工所用的管子放在农田边土路上，土路与农田之间隔着一条2米多宽的水渠，该土路为村里公共道路。被告人庞振跃以该土路在其转包的土地范围内为借口，用自己的车辆堵住施工队车辆，阻拦施工，不让车辆离开，强行向施工队索要钱财，后施工队被迫答应给庞振跃人民币2000元才得以施工。双方商定该钱款由天津市宝坻区水务局汇入后高家口村补偿款中，庞振跃于2018年4月24日从后高家口村委会将该钱款支取。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过，证人庞某1、庞某2、高某、史某、赵某、庞某3、顾某、于某、石某、梅某、李某的证言，庞振跃从村委会支取钱款票据、土地转让承包合同、钰华街道征地确认单、补偿协议书等书证，现场照片，现场平面示意图，辨认笔录，刑事判决书、释放证明书，被告人庞振跃的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庞振跃强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。天津市宝坻区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人庞振跃曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。庞振跃到案后如实供述自己的罪行，系坦白，属从轻处罚情节。公诉机关提出对被告人庞振跃判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人庞振跃犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月26日起至2019年9月17日止。）二、追缴被告人庞振跃非法所得人民币二千元，发还天津市宝坻区水务局。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  张朝晖二〇一九年三月十三日书记员  曾庆颖附《中华人民共和国刑法》相关及法律条文：第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；。
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0724执89号申请执行人：刘梦珍，女，1957年1月19日出生，汉族，住临澧县。被执行人：邓燕燕，女，1972年10月7日出生，汉族，住临澧县。被执行人：胡行松，男，1971年12月12日出生，汉族，住临澧县。被执行人：临澧县月亮岛幼儿园，住所地临澧县安福镇月亮岛小区。主要负责人：邓燕燕，该幼儿园校长。关于申请执行人刘梦珍与被执行人邓燕燕民间借贷纠纷一案，本院(2019）湘0724民初112号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人邓燕燕未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘梦珍于2019年1月16日向本院提出执行申请，本院于2019年1月16日立案执行。2019年1月21日本院依法向被执行人邓燕燕发出执行通知书、报告财产令，于2019年1月21日向申请执行人刘梦珍送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年1月21日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。查询了被执行人邓燕燕的不动产和其他财产状况，经查，本院在执行杨武平与邓燕燕合同纠纷一案中，杨武平于2018年12月17日将应支付给邓燕燕的2582632元经济补偿款汇入了临澧县人民法院执行款专户。除此之外，目前未发现邓燕燕可供执行财产，故此2582632元执行款即为可供执行款。另查明，本院涉及邓燕燕的案件共有17件，17案债权人依法向本院申请参与分配，本院审查后依法作出执行分配方案，现该案可分得执行款23828元。除此之外，本院于2019年2月22日冻结胡先松名下住房公积金账户，但现在未能提取。再未发现其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年3月26日约谈了申请执行人刘梦珍，告知其上述执行情况，并要求其提供其他财产线索，但申请人未能提供。本院于2019年3月26日对被执行人邓燕燕适用限制高消费措施。本院于2019年3月26日约谈申请执行，告知其本院所采取的上述执行措施，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年3月16日，本案应当执行的标的金额为102750元，执行到位金额23828元，未执行到位金额78922元。经采取上述执行行为，目前并未发现被执行人的其他可供执行的财产或者发现有财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鄢澧舫审 判 员  李春林人民陪审员  胡成章二〇一九年三月二十八日书 记 员  徐 蓉
山西省阳高县人民法院   刑事判决书   （2019）晋0221刑初15号   公诉机关阳高县人民检察院。   被告人赵强，男，1991年5月6日出生于阳高县，汉族，小学文化，农民，住阳高县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年12月19日被阳高县公安局刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于阳高县看守所。   阳高县人民检察院以阳检刑刑诉（2019）14号起诉书指控被告人赵强犯诈骗罪，于2019年3月12日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月22日公开开庭审理了本案。阳高县人民检察院指派副检察长王岳龙出庭支持公诉，被告人赵强到庭参加诉讼。现已审理终结。   阳高县人民检察院指控：2018年2月至2018年6月20日之间，被告人赵强通过微信，分别假冒叫“海生”的人和一名警察先后联系被害人孙某，以帮孙某要他人借款为由，先后骗取孙某人民币25532.18元。公诉机关当庭出示了受案登记表、被害人陈述材料、被告人供述材料、相关书证等证据材料，认为被告人赵强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。   被告人赵强对起诉书指控的事实和罪名无异议，并当庭自愿认罪。   经审理查明：被告人赵强与被害人孙某同为阳高县某村村民，赵强曾向孙某借款一直未还。2018年4月中旬，赵强用其手机注册微信号昵称“海生”，与孙某建立手机微信联系，先后以“海生”名义和冒充“警察”身份谎称能为孙某要回外欠款，从2018年5月6日至2018年6月20日之间，通过微信转账或发微信红包的形式，赵强连续骗取孙某25532.18元。2018年12月18日赵强被传唤至公安机关接受讯问。   另查明，赵强委托其亲属主动退赔孙某被骗现金25532.18元，孙某对赵强的行为予以谅解。   以上事实有经庭审举证、质证、认证的受案登记表、被害人孙某报案及陈述材料、公安机关从腾讯总部调取孙某微信交易电子数据及公安机关的情况说明、手机聊天记录及微信支付单、证人高某证言、被告人赵强供述材料、抓获经过、孙某出具的收条及谅解书、户籍证明等证据证实。   本院认为，被告人赵强以非法占有为目的，以“海生”名义和冒充“警察”身份，通过手机微信谎称能为被害人孙某要回外欠款，以微信转账、微信红包的形式，骗取孙某25532.18元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控赵强犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。赵强归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。赵强冒充他人和警察身份连续对孙某实施诈骗行为，酌定从重处罚。赵强自愿认罪、主动退赔孙某被骗现金并取得孙某谅解，均应酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条的规定，判决如下：   被告人赵强犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月19日起至2019年8月18日止。该罚金于本判决生效后三日内一次性缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 吕少宏     二○一九年三月二十二日   书记员 刘汉文
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0781民初605号原告闫栋材（闫长海），男，汉族，1974年8月28日出生，住卫辉市。被告于海军，男，汉族，1978年6月15日出生，住卫辉市。被告马新海，男，汉族，1961年9月16日出生，住卫辉市。本院在审理原告闫栋材（闫长海）诉被告于海军、马新海追索劳动报酬纠纷一案中，定于2019年3月26日上午9时在卫辉市人民法院孙杏村法庭公开开庭审理此案，并依法向双方当事人送达了开庭传票。经本院合法传唤，原告无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  秦仲君二〇一九年三月二十六日书记员  付利杰
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初1567号 原告：胡斌，男，1989年12月15日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：胡纪明（系原告胡斌的父亲），男，1958年4月8日出生汉族，住象山县。 被告：许小玲，女，1965年1月19日出生汉族，住象山县。 原告胡斌与被告许小玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法通知原告于七日内向本院交纳案件受理费550元，但原告未在本院指定的期限内予以交纳，属不依法履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 张鑫晖 二〇一九年三月十一日 代书记员 陈沪亮
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂2802财保14号申请人恩施九鼎典当有限责任公司，住所地：恩施市鄂旅投金子路龙凤生态城。社会统一信用代码：91422827068442227M。法定代表人苏明，系公司董事长。委托代理人冉启安，湖北震邦华广律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人王艳丽，湖北震邦华广律师事务所实习律师。特别授权代理。被申请人湖北腾龙纵横旅游投资有限公司，住所地：利川市火车站站前广场西侧，社会统一信用代码：9142280255390670XF。法定代表人李列裴，系该公司执行董事。申请人恩施九鼎典当有限责任公司向被申请人湖北腾龙纵横旅游投资有限公司购买了所开发的“腾龙金港”小区第B区二层B-2004号、B-2005号商品房，因被申请人一直未办理所购房屋的“商品房预售合同登记备案”，为防止上述房屋被被申请人再转卖他人。申请人于2019年3月4日向本院提出申请，要求对被申请人开发的“腾龙金港”小区第B区二层B-2004号、B-2005号门面房依法查封、冻结保全。申请人已于2019年3月4日向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司恩施中心支公司出具的保函做担保。经审查，本院认为：申请人恩施九鼎典当有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人湖北腾龙纵横旅游投资有限公司开发的坐落于利川市（建筑面积共117.39m2）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。保全申请费人民币5000元，由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冉艳蓉二〇一九年三月六日书记员  黄佐鹂
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋03行初4号 原告刘俊慧，男，汉族，1981年4月13日出生，住山西省寿阳县。 被告太原市小店区人民政府，住所地太原市小店区昌盛西街**。 法定代表人李卫平，职务区长。 出庭应诉负责人郭国权，职务副区长。 委托代理人张芹，山西臻兴律师事务所律师。 本院在审理原告刘俊慧诉被告太原市小店区人民政府行政复议一案中，原告刘俊慧向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告刘俊慧申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告刘俊慧撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告刘俊慧负担。 审 判 长  王俊杰 审 判 员  闫永明 人民陪审员  赵爱平 二〇一九年三月十八日 书 记 员  郗亚萍
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终1460号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副**。负责人：刘建军，公司经理。委托诉讼代理人：郭帅、祝楠，河南瀛汉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐翠芹，女，1959年3月14日生，汉族，住林州市。被上诉人（原审原告）:李志青，女，1987年11月8日生，汉族，住林州市。被上诉人（原审原告）：李志红，女，1989年3月27日生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被上诉人（原审原告）：李志燕，女，1989年3月27日生，汉族，住林州市。以上被上诉人共同委托诉讼代理人：李东亮，男，住林州市临淇镇邢掌村**。被上诉人（原审原告）：李东亮，男，1985年2月2日生，汉族，住林州市。被上诉人（原审被告）：刘水平，男，1962年10月28日生，汉族，住辉县。被上诉人（原审被告）：辉县市鑫豫物流有限公司，，住所地辉县市学院路南段路东法定代表人：李柄豫，总经理。委托诉讼代理人：刘水平，男，住，住辉县市胡桥乡三小营村/div>上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司因与被上诉人徐翠芹、李东亮、李志青、李志红、李志燕、刘水平、辉县市鑫豫物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初6735号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司上诉请求：对一审法院判决上诉人多承担的17472元予以改判；二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：事故车辆存在超载现象，应免除商业三者险10%赔偿责任；上诉人承保车辆在事故中负次要责任，受害人无证醉酒驾车，对事故发生起决定作用，精神抚慰金应依法酌定10000元，被上诉人徐翠芹、李东亮、李志青、李志红、李志燕辩称，精神损失费应该认定为5万元，当时交警队告知肇事车辆不超载。被上诉人刘水平、辉县市鑫豫物流有限公司辩称，按照交通法规规定，肇事车辆不超载，交警队交通事故认定书并未认定超载。徐翠芹、李东亮、李志青、李志红、李志燕向一审法院起诉请求：1、请求判令三被告赔偿五原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、财产损失等计331383.74元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为34万元。一审法院认定事实：2018年9月28日22时15分许，在东南××省道××淇镇××掌村路段，李林生无证、未戴安全头盔、醉酒驾驶未登记的二轮摩托车（所有人李林生）由北向南进出东南线省道时，与由西向东行驶的刘水平（A2证）驾驶的豫Ｇ×××**∕豫GW3**重型半挂牵引车（登记所有人辉县市鑫豫物流有限公司）发生交通事故，致使李林生受伤后经抢救无效死亡，车辆损坏。经林州市公安交通警察大队认定：李林生承担事故主要责任，刘水平承担事故次要责任。豫豫Ｇ×××**豫豫GW3**型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保有交强险和商业三者险（主车100万元、挂车5万元、不计免赔）。经林州市公安局物证鉴定室鉴定，李林生系颅脑损伤死亡。其妻徐翠芹、其子李东亮、其女李志青、李志红、李志燕。事故发生后，被告刘水平与原告李东亮达成协议，约定：…额外赔偿5万元…。就该款刘水平不再主张权利。一审法院认为，机动车驾驶人应遵守道路交通安全法规，安全行驶，发生交通事故造成他人人身财产损失的应承担责任。本案原、被告对公安部门道路交通事故的认定均无异议，故本院对事故认定书认定的事实和责任划分予以支持。事故车辆豫Ｇ豫Ｇ×××**G豫GW3**半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保有交强险和商业三者险，原告的损失先由承保公司在交强险各分项限额内予以赔付，超出部分按照事故责任比例由商业险承保公司依约赔付。关于原告徐翠芹、李东亮、李志青、李志红、李志燕的损失，根据查明的事实，结合其主张，认定如下：1、死亡赔偿金254383.6元（12719.18元/年×20年）；2、丧葬费25014元（50028元/年×0.5）；3、精神抚慰金50000元；4、办理丧葬事宜支出误工费、交通费等原告虽未提供相关证据，考虑到该项确有支出，酌定3000元；5、财产损失酌定800元。以上共计333197.6元。其余主张证据不足，无法认定。上述损失由交强险承保公司在死亡伤残限额内赔付110000元、财产损失限额内赔付800元，不足部分222397.6元由商业三者险承保公司按事故责任比例依约赔付30%即66719.28元。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司关于事故车辆存在超载现象，商业险内应免除10%赔偿责任的辩解意见，因未提供相关证据予以印证且现有证据无法证实存在责任免除事由，该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于判决生效后十日内赔偿原告徐翠芹、李东亮、李志青、李志红、李志燕损失计177519.28元；二、驳回原告徐翠芹、李东亮、李志青、李志红、李志燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6270元，减半收取计3135元，由原告负担。本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，上诉人认为事故车辆存在超载现象，应免除商业三者险10%赔偿责任；经审查，上诉人并未提供证据证实其主张，故该项上诉请求，本院不予以支持；上诉人认为精神抚慰金应酌定10000元，经审查，本次事故造成李林生死亡，原审法院根据本案实际情况酌定精神抚慰金为50000元并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费237元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  武丽霞审判员  杨 晓二〇一九年三月二十五日书记员  路国伟
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执异11号 案外人（异议申请人）李文杰，男，汉族，1972年3月29日，住四川省平昌县龙岗乡佛尔村5社，公民身份号码：5130281972××××××××。 申请执行人平昌县国土资源局。 法定代表人何光明，该局局长。 被执行人平昌县江州房地产开发有限公司。 法定代表人韩春晖，该公司董事长。 本院在执行平昌县国土资源局申请执行平昌县江州房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案中，案外人李文杰于2019年3月7日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人李文杰称，我在平昌县江州房地产开发有限公司开发修建的信义花园购买并居住使用的房屋一套被平昌县人民法院查封，致使无法取得房屋产权证，要求解除查封。 本院查明,2009年2月5日，李文杰与平昌县江州房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，李文杰在平昌县江州房地产开发有限公司购买了平昌县江州房地产开发有限公司开发的平昌县西城新区信义大道“信义花园”1-12-4号，面积117.85平方米房屋一套，在2011年1月29日前交清了购房款，房屋竣工后，李文杰装修入住。2006年9月2日，因平昌县江州房地产开发有限公司差土地出让金，平昌县国土资源局诉讼来院，并申请财产保全，本院于2006年9月22日以（2016）川1923财保2399-1号民事裁定书裁定，对平昌县江州房地产开发有限公司修建的位于平昌县西城新区信义大道中段宗地编号为PC-0507号的信义花园1幢未登记备案的20套房屋（分别为1-12-4号等）予以查封，查封期间不得转让、赠与、买卖、抵偿和设置抵押。李文杰要求平昌县江州房地产开发有限公司办理房屋使用权证书时，知道所购买的房屋被查封，则向本院提出书面异议，要求解除查封。 本院认为，李文杰与平昌县江州房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，在平昌县江州房地产开发有限公司购买的位于平昌县西城新区信义大道“信义花园”1-12-4号面积117.85平方米房屋一套，已交清了房款，并已居住使用多年，系双方的真实意思表示，符合法律规定，应予有效。平昌县国土资源局诉平昌县江州房地产开发有限公司建设用地使用权纠纷一案中，查封了案外人李文杰等人虽未在房地产管理部门登记备案，但已合法取得的财产，被平昌县人民法院查封、侵害了李文杰的财产权益,李文杰提出的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 中止对李文杰购买的位于平昌县西城新区信义大道“信义花园”1-12-4号，面积117.85平方米房屋一套查封的执行。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判员 王 鹏 二〇一九年三月十二日 书记员 冯怀烁
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0421执165号申请执行人：陈某某，男，2006年10月12日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：王某某，男，1983年1月1日出生，住长治市上党区贾掌镇贾掌村。本院在执行陈某某与王某某抚养费纠纷一案中，山西省长治县长治县人民法院（2017）晋0421民初760号民事判决书已发生法律效力。被执行人王某某至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人王某某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法冻结、划拨被执行人王某某在你处的款7250元（含案件执行费7200元）。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇一九年三月十四日书记员  崔翔宇
北京市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）京01行辖16号 原告舒秀分诉被告北京市公安局海淀分局、北京市海淀区人民政府信息公开告知及行政复议决定一案[(2018)京0108行初1253号]，北京市海淀区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为：鉴于北京市海淀区人民法院为海淀区北部地区腾退工作维护稳定组成员单位并承担相应工作职责，本案涉及海淀区北部地区开发遗留问题。故，为维护人民法院司法公正形象，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项的规定，裁定如下： 本案由北京市门头沟区人民法院管辖。 二〇一九年三月二十六日
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川34刑更581号罪犯郭孝望，男，1963年2月14日出生，汉族，湖北省宜昌市人，大学文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省冕宁县人民法院于2014年5月29日作出（2014）冕宁刑初字第27号刑事判决，以被告人郭孝望犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元，退赔被害人人民币709000元，刑期自2013年8月25日起至2025年8月24日止。被告人郭孝望不服，提出上诉。本院经二审审理，于2014年12月8日作出（2014）川凉中刑终字第112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2019年3月12日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关、检察机关均派员出庭履行职务，罪犯郭孝望到庭参加审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯郭孝望在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬7个，建议对罪犯郭孝望减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯郭孝望在服刑期间的相关改造材料予以证实。检察机关认为，经审查罪犯郭孝望在本次考核周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，财产刑未履行，建议人民法院下调减刑幅度。经审理查明，罪犯郭孝望在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月至2018年12月获监狱考核积分转化表扬7个。罪犯郭孝望被判处的罚金和退赔均未履行。以上事实有经庭审核实的报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯郭孝望在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯郭孝望的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯郭孝望减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2024年12月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇一九年三月二十六日书 记 员  张 微
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执恢91号 申请执行人：蒋巧珍，女，1972年9月28日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 被执行人：丁永和，男，1964年3月23日生，汉族，淮安市人，住江苏省淮安市楚州区。 本院在申请人执行人蒋巧珍与被执行人丁永和机动车交通事故责任纠纷一案纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人于2019年3月25日向本院书面提出撤回执行的申请。 本院认为，申请执行人在执行中提出撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2013）丹后民初字第379号民事判决书的执行。 依照前款规定终结执行后，申请执行人在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱国良 二〇一九年三月二十七日 书记员  毛步南
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2901民初2642号原告：大理市车便利汽车服务有限公司,住所地云南省大理市西屏路天使小区****。法定代表人：赵健锋，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵玉松，男，1993年9月6日出生，白族，系大理市车便利汽车服务有限公司员工，特别授权代理。被告：杨永贵，男，1985年5月28日出生，汉族，云南省巍山县人，户口住所云南省巍山县。原告大理市车便利汽车服务有限公司与被告杨永贵汽车租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告大理市车便利汽车服务有限公司委托诉讼代理人赵玉松到庭参加诉讼，被告杨永贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大理市车便利汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付租车费25,500元，以及该租金从2018年8月1日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的资金占用利息；2.判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由，2017年期间，被告多次向原告租赁车辆，合同约定，在租赁期限届满归还车辆时双方对租金进行结算。租赁期限届满后，经过核实，被告共欠原告租金25,500元。2017年9月1日，原告找到被告催要租金，被告因资金紧张无力支付租金为由被告向原告出具欠条，承诺于2017年9月21日付清租金。承诺的期限届满后，被告仍以各种借口推脱不付。原告为维护自己的权利决定向法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告杨永贵未到庭应诉，未作答辩。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：1.租车合同原件、租车单原件各1份，以证明原告与被告之间存在汽车租赁的事实；2.欠条原件1份，以证明被告欠原告租金25,500元及承诺的付款时间；3.被告杨永贵的身份证、机动车驾驶证复印件各1份，以证明被告的身份情况及驾驶资质。本院认为，被告经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃举证和质证的权利，原告提交的证据均真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。根据确认的上述证据，本院认定本案如下法律事实：原告是具有汽车租赁资质的公司。2017年6月20日，原、被告双方签订《租车合同》一份，被告向原告租用牌照号云Ｌ×××**本田牌轿车一辆，约定每日租金350元，租赁期限为2017年6月20日至2017年9月1日。合同签订后，被告将租赁车辆开走。租赁期限届满后，被告归还车辆时支付租金4,000元，尚欠租金21,500元，2017年9月1日，被告向原告出具欠条，承诺于2017年9月21日付清租金。被告承诺的付款期限届满后，上述费用原告经催要未果，遂向本院起诉。本院受理后，向被告的户口住所地邮寄送达无人签收，本院于2018年12月7日在《云南法制报》刊登公告进行送达。本院认为，原告大理市车便利汽车服务有限公司与被告杨永贵签订的《租车合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按照约定向被告交付了出租车辆，原告已履行出租义务有权要求被告支付租金。被告杨永贵在租赁期限届满后未能支付全部租金属于违约行为，被告应承担全部法律责任。原告要求被告杨永贵支付拖欠租金21,500元以及该租金从2018年8月1日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的资金占用利息的主张有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉讼请求中主张的租金4000元系未扣减的租金，存在重复计算，该部分租金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨永贵于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告大理市车便利汽车服务有限公司租金人民币21,500元，并赔偿该租金从2018年8月1日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的资金占用利息。二、驳回原告大理市车便利汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由被告杨永贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判长 龚 文审判员 董 琼审判员 赵建城二〇一九年三月二十五日书记员 李成成
山西省祁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0727执52号之一被执行人魏某。本院依据已经发生法律效力的祁县人民法院(2019)晋0727执52号之一裁定书，向被执行人魏某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏某在中国工商银行账户内存款人民币9200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志洪二〇一九年三月二十五日书记员  韩旭峰
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终2945号上诉人（原审原告）：泛成国际货运有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区民生路******。法定代表人：庄海民，董事长。委托诉讼代理人：陆红霞，上海王岩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海金泰国际货物运输代理有限公司，住所地上，住所地上海市闵行区剑川路********v>法定代表人：许建国。破产管理人：上海市经纬律师事务所。被上诉人（原审被告）：许建国，男，1962年12月4日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人泛成国际货运有限公司（以下简称泛成公司）因与被上诉人上海金泰国际货物运输代理有限公司（以下简称金泰公司）、许建国货运代理合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初48447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。泛成公司的上诉请求：撤销一审判决第三项，改判许建国就金泰公司应承担的国际代理运费付款义务承担连带责任。事实及理由：一审认定事实及法律适用错误。许建国是连带担保，其付款行为表明其已经履行了部分担保义务，是对其担保义务的承认。金泰公司及许建国未发表辩论意见。泛成公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令金泰公司向泛成公司支付国际代理运费439,929.71元；2、判令金泰公司向泛成公司支付逾期付款损失（以439,929.71元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2016年3月4日起计算至2018年8月23日止）；3、许建国对金泰公司的上述第一项付款义务承担连带责任。一审法院审理后，于2018年11月27日作出判决：一、金泰公司应于判决生效之日起十日内支付泛成公司国际代理运费439,929.71元；二、金泰公司应于判决生效之日起十日内支付泛成公司逾期付款损失（以439,929.71元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2016年3月4日起计算至2018年8月23日止）；三、驳回泛成公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8,551.90元，由金泰公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案当中，许建国出具的《付款保函》内容符合一般保证的法律规定，故一审将该保证方式认定为一般保证，并无不当。泛成公司主张该保证为连带责任，且向许建国主张过保证责任，并无依据，本院不予支持。泛成公司的上诉理由并无依据，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8,551元，由上诉人泛成国际货运有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王峥审判员  王敬审判员  盛萍二〇一九年三月二十一日书记员  陆薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106财保17号 申请人：四川省建材工业科学研究院，住所地：成都市金牛区恒德路**。 法定代表人：王强，院长。 委托诉讼代理人：李泝宏，四川君益律师事务所律师。 被申请人：四川国龙集团金属制品有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市青白江区祥福镇高平南路981、988、999号。 法定代表人：赵中彬。 被申请人：赵中彬，男，1964年2月20日出生，汉族，住成都市青白江区。 被申请人：赵如航，男，1987年11月24日出生，汉族，住成都市青白江区。 被申请人：刘淑君，女，1964年5月17日出生，汉族，住成都市青白江区。 被申请人：彭琳，女，1990年1月18日出生，汉族，住成都市青羊区。 被申请人：刘志敏，女，1969年12月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请人四川省建材工业科学研究院于2019年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人四川国龙集团金属制品有限公司、赵中彬、赵如航、刘淑君、彭琳、刘志敏价值10225886.64元元的财产，保全限额10225886.64元。四川省建材工业科学研究院以其所有的位于成都市金牛区房屋（权xx）提供担保。 本院经审查认为，申请人四川省建材工业科学研究院的诉前财产保全的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封四川省建材工业科学研究院所有的位于成都市金牛区房屋（权xx）。 二、查封、扣押、冻结被申请人四川国龙集团金属制品有限公司、赵中彬、赵如航、刘淑君、彭琳、刘志敏价值10225886.64元的财产，保全限额10225886.64元。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  侯彤 二〇一九年三月十三日 书记员  刘琦
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1222财保16号申请人：崔占友，男，1973年7月30日出生，汉族，个体，住址安达市。被申请人：李显库，男，1953年4月24日出生，汉族，农民，住址兰西县。申请人崔占友于2019年3月15日向本院提出申请：要求对被申请人李显库在兰西农村信用合作联社开户的账号为60×××87、62×××05中存款各冻结1,725.00元，申请人崔占友已用其所有的车牌号黑Ｅ××××**号五菱牌小型面包车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四项）的规定，裁定如下：一、冻结被申请人李显库在兰西县农村信用合作联社开户的账号60×××877********中存款各1,725.00元，期限为一年。二、查封申请人崔占友提供担保的自己所有的车牌号为黑Ｅ×××**号五菱牌小型面包车一辆，期限为二年。案件申请费37.00元，由申请人崔占友预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王国民二〇一九年三月十五日书记员  杨 光
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终479号上诉人（原审原告）：张香存，女，1963年2月7日出生，汉族，住禹州市。被上诉人（原审被告）：郭慧丽，女，1976年6月26日出生，汉族，住禹州市。上诉人张香存因与被上诉人郭慧丽民间借贷纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2018）豫1081民初3128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。上诉人张香存到庭参加诉讼。被上诉人郭慧丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张香存上诉请求：撤销原判，依法改判支持张香存的诉讼请求。事实和理由:一审中张香存提供有中国农业银行转账回执单、证人证言，当庭看了张香存手机上与郭慧丽短信内容，庭后张香存将手机短信内容拉出来邮寄给法院。一审判决只提到了转账回执单，没有结合证人证言和手机短信内容，驳回张香存的诉讼请求是错误的。郭慧丽缺席无答辩意见。张香存向一审法院起诉请求：判令郭慧丽返还张香存本金4万元及利息21640元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年1月28日张香存通过农业银行向郭慧丽转款40000元。张香存称系郭慧丽向其借款，张香存通过银行支付被告40000元，后该笔借款经张香存多次催要无果，导致本案诉讼。一审法院认为，当事人对自己的主张应当提供充分的证据予以证明。根据张香存所提供的证据，仅能够证明双方之间有账务往来，庭后张香存虽提交短信记录一份，证明其向郭慧丽催要还款的事实，但短信内容中均未明确借款金额、时间等，不能证明系张香存转账给被告40000元系郭慧丽向张香存的借款。故张香存要求郭慧丽偿还借款本金及利息的请求不予支持。判决驳回原告张香存的诉讼请求。本案受理费800元，由张香存承担。二审中，张香存提供证人证言两份和手机短信截图1份。证明目的：张香存确实支付给郭慧丽4万元。本院审查认为，证人证言和手机短信截图与本案具有关联性，且客观属实，故本院予以采信。本院经审理查明，张香存为索要借款，通过手机短信经常向郭慧丽发短信，郭慧丽回短信表示一定会还款。其他事实与原审一致。本院认为，银行转款凭证、证人证言和手机往来短信，能够证明郭慧丽向张香存借款4万未还的事实。张香存通过银行向郭慧丽转款4万元，有在场证人证实，且有手机往来短信予以佐证。尤其是郭慧丽在短信回复时明确称“钱我一分不少会给你的，你给我帮的忙，你的好我这辈子都不会忘的”，“我现在暂时周转不开，等生意好点我就慢慢给你……”。郭慧丽对借款4万元的事实并不否认。经一审法院合法传唤，郭慧丽无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。一审判决未将证据相互联系整体判断，仅以未明确借款为由驳回张香存的诉讼请求，实属认定事实错误。本院予以改判。郭慧丽应偿还张香存借款4万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”张香存没有证据证明还款日期和约定利息的具体标准，对张香存主张的利息，本院认定郭慧丽应从张香存起诉之日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上，一审法院事实认定事实错误，本院依法应予改判。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销河南省禹州市人民法院（2018）豫1081民初3128号民事判决；二、郭慧丽于本判决生效之日起十日内向张香存偿还借款4万元及利息（按年利率6%，自2018年3月4日起至实际还款之日止，）；三、驳回张香存其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费800元；二审案件受理费800元；共计1600元，由郭慧丽承担。本判决为终审判决。审判长  徐小燕审判员  李 杰审判员  张 靖二〇一九年三月二十七日法官助理彭志勇书记员杨甜甜执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211民初3069号原告：青岛西海岸农高发展集团有限公司，住所地:青岛西海岸农高发展集团有限公司。统一社会信用代码：913702113940757173。法定代表人：张松涛，董事长。委托诉讼代理人：姜桂圣，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：国敏锐，山东文康律师事务所（实习）律师。被告：青岛德坤现代农业科技有限公司，住所地：青岛市黄岛区张家楼镇松云路**。统一社会信用代码：91370211334054762M。法定代表人：窦志强，执行董事。委托诉讼代理人：薛研，山东首辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏颖朋，山东首辰律师事务所（实习）律师。被告：青岛德坤文化旅游有限公司，住所地：青岛市经济技术开发区黄河西路****。统一社会信用代码：37370211396500115R。法定代表人：栾颖，执行董事。委托诉讼代理人：薛研，山东首辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏颖朋，山东首辰律师事务所（实习）律师。本院在审理原告青岛西海岸农高发展集团有限公司诉被告青岛德坤现代农业科技有限公司、青岛德坤文化旅游有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原告青岛西海岸农高发展集团有限公司于2019年3月11日向本院申请撤回对被告青岛德坤现代农业科技有限公司、青岛德坤文化旅游有限公司的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之的规定，裁定如下：准予原告青岛西海岸农高发展集团有限公司撤诉。本案案件受理费52282元，减半收取26141元，由原告青岛西海岸农高发展集团有限公司负担。审 判 长  陶 军人民陪审员  王坤平人民陪审员  张强配二〇一九年三月十一日书 记 员  赵珑慧
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初1672号原告：上海镜柯物资有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：胡天明。被告：诸暨市欣拓电镀有限公司，住所地浙江省诸暨市。法定代表人：周楼信。委托诉讼代理人：李国强，男。委托诉讼代理人：顾燕，上海言顾律师事务所律师。原告上海镜柯物资有限公司诉被告诸暨市欣拓电镀有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费人民币8,648元，减半收取，由原告负担。审判员  盛军华二〇一九年三月十九日书记员  张 裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终776号 上诉人（原审原告）：浙江恒晨印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区北八路。 法定代表人：张文彪，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：卢兵，浙江秦国光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：覃俊，男，1976年12月8日出生，瑶族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨光梅，绍兴市柯桥区越州法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：魏立业，绍兴市柯桥区越州法律服务所法律工作者。 上诉人浙江恒晨印染有限公司因与被上诉人覃俊确认劳动关系纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603民初11712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 浙江恒晨印染有限公司上诉请求:1.撤销一审判决，改判双方当事人不存在劳动关系；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在劳动仲裁和一审中自称系张小军介绍于2018年3月9日入职，但上诉人单位并无张小军此人，录音中提到的所谓公司人员也并非上诉人方负责人，上诉人直到3月11日被上诉人摔下才知道被上诉人此人，送医和垫付医疗费仅出于人道主义。被上诉人没有报到或登记手续，仅凭其在厂区内摔伤以及真实性无法确认的录音等证据认定双方存在劳动关系过于草率。根据谁主张谁举证原则，被上诉人应提供证据证明双方存在劳动关系，其自称入职却从未登记，职工名册、考勤记录上都没有被上诉人名字，双方对此也予以认可，一审认定双方存在劳动关系错误。 覃俊答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、2018年3月11日，被上诉人在上诉人车间工作过程中从高处坠落，从事的工种是电工，由上诉人以“程来福”的名义送医，并一直垫付医疗费、部分护理费。上述事实经仲裁认定，上诉人方并未否认，也未提供证据反驳。二、2018年3月8日，张小军发短信给被上诉人，让被上诉人联系另一个同事候国鹏安排宿舍。被上诉人一审中提交的录音中，戚国林和老孙即使不是上诉人的负责人，也不影响上诉人与被上诉人事实劳动关系的认定。戚国林出具的更名证明已被医院认可，同时其签订的居间合同承认被上诉人是上诉人方员工。三、上诉人称将被上诉人送医和垫付医疗费仅出于人道主义不足为信。被上诉人历时9个月的治疗，上诉人已支付30多万医疗费，违反常情常理。四、被上诉人在上诉人方厂区高处坠落受伤，还有120急救中心接警记录为证，上诉人方也予以认可。根据高度盖然性原则，只要被上诉人是在上诉人厂区摔伤的，应认定双方存在事实劳动关系。五、因双方没有签订劳动合同，故应认定为事实劳动关系。六、上诉人对提出的上诉请求，没有提供证据证明，不能成立。 浙江恒晨印染有限公司向一审法院起诉请求：1.确认原、被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明：2018年3月11日，被告在原告厂区内坠落摔伤，后原告将被告以“程来福”之名送医治疗并垫付医疗费。2018年9月13日，被告为本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，经审理，该仲裁委员会于2018年10月25日作出浙绍柯桥劳人仲案（2018）1087号仲裁裁决书，裁决内容如下：确认覃俊与浙江恒晨印染有限公司于2018年3月9日至同年3月11日期间存在事实劳动关系。原告不服该裁决，向该院起诉，遂成讼。 一审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护，劳动者敬业、用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建发展和谐稳定的劳动关系。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，该院认为，结合被告在原告厂区内坠落摔伤的事实，以及被告向该院提交的录音资料、住院病历、更名证明、短信记录等证据，可以形成证据链条初步证明被告于2018年3月9日至2018年3月11日期间在原告处工作的事实。现因原告未能提供职工名册、考勤记录等证据证明其主张，故该院对被告在原告处工作的事实依法予以确认，并对原告要求确认原、被告之间不存在事实劳动关系的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、确认原告浙江恒晨印染有限公司与被告覃俊于2018年3月9日至2018年3月11日期间存在事实劳动关系；二、驳回原告浙江恒晨印染有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告浙江恒晨印染有限公司负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，关于上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系的问题，一审法院根据被上诉人在一审中提交的录音资料、住院病历、更名证明、短信记录等证据，认定被上诉人于2018年3月9日至2018年3月11日期间在上诉人处工作，并无不当。被上诉人已提供相应证据证明双方存在事实劳动关系，而上诉人未能提供职工名册、考勤记录等应由其掌握的证据证明其主张，亦未能对其为被上诉人垫付医疗费作出合理解释，应当承担举证不能的不利后果。故上诉人浙江恒晨印染有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人浙江恒晨印染有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 方 艳 审判员 李丹丹 审判员 谢檬杰 二〇一九年三月二十七日 法官助理车楚佳 书记员金晨烨
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）辽0103执5339号 申请执行人蒋威与被执行人沈阳市苏家屯区绿乡村农家院劳动争议纠纷一案，被执行人未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已自动履行本院作出的（2018）辽0103民初12745号民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人蒋威与被执行人沈阳市苏家屯区绿乡村农家院劳动争议纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                         沈阳市沈河区人民法院 二〇一九年三月十八日
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2018)鲁0684民初1976号原告：隋永玲，女，1955年3月20日出生，汉族，农民，住蓬莱市原告：刘学，男，1978年12月27日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。被告：薛贺德，男，1956年12月14日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被告：蓬莱市天安建筑公司，住所地蓬莱市206国道国宾酒庄对面路南大院内。法定代表人：李竹平，任经理。原告隋永玲、刘学与被告薛贺德、蓬莱市天安建筑公司生命权纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。本院在审理过程中，被告蓬莱市天安建筑公司提出申请，因本案受害者刘炳江的亲弟弟刘炳春为本院工作人员，本院与案件有厉害关系，不能行使管辖权，2018年10月15日烟台市中级人民法院作出（2018）鲁06民辖10号民事裁定书，裁定将本案由龙口市人民法院审理。本院经审查认为，本案已移送到龙口市人民法院管辖，由龙口市人民法院重新立案、审理，故本案应终结审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。审 判 长  杨仁果人民陪审员  王秀华人民陪审员  唐 玲二〇一九年三月十三日书 记 员  宁 莉
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1724民初617号原告：赵彩玲，女，1991年12月28日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：侯仁健，巨野腾岳法律服务所法律工作者。被告：巨野弘盛光伏材料有限公司，住所地山东省巨野县董官屯镇煤化工业园区。法定代表人：莫双文，该公司董事长。原告赵彩玲与被告巨野弘盛光伏材料有限公司（以下简称“弘盛公司”）劳动争议一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理，原告赵彩玲的委托诉讼代理人侯仁健到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵彩玲向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告工资款6719元（已支付3000元）;诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年5月到被告公司上班，自上班至今被告一直未按时支付工资，后经多次催要，被告拒不支付工资款，为此特提出以上诉讼请求。被告弘盛公司未作答辩。原告赵彩玲为证明其主张，向本院提交以下证据：1.巨野县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书；2.工作证；3.2018年6月-2018年9月工资条。证明原告赵彩玲在被告处工作及欠发工资9719元的事实。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告弘盛公司欠付原告赵彩玲2018年6月至2018年9月的工资共计9719元，已支付3000元，下欠6719元。原告赵彩玲于2019年1月30日向巨野县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，巨野县劳动人事争议仲裁委员会于当日作出巨劳人仲案字[2019]第109号不予受理通知书，原告赵彩玲于2019年1月30日向本院提起诉讼。本院认为，原告赵彩玲在被告弘盛公司工作，存在劳动关系，本院予以确认。被告弘盛公司欠付原告赵彩玲2018年6月至2018年9月工资款9719元，有工资表为证，本院予以认定。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。因此，被告弘盛公司欠原告赵彩玲的工资款9719元，已支付3000元，下欠6719，应予以支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告弘盛公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案事实清楚，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告巨野弘盛光伏材料有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告赵彩玲工资款6719元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由巨野弘盛光伏材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  吕常运二〇一九年三月十日书记员  牛 欣
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111强清1号 申请人:南京市江浦县新颖粮油加工厂清算组。 负责人:戴庭忠。 本院审理的南京枫嘉投资咨询有限公司（以下简称枫嘉公司）申请南京市江浦县新颖粮油加工厂（以下简称新颖加工厂）清算纠纷一案，新颖加工厂清算组（以下简称清算组）于2019年2月20日向本院提交申请及报告称，新颖加工厂于2002年11月25日被南京市浦口区工商行政管理局依法吊销营业执照，现经营场所及人员均下落不明，清算组无法接管到公司的印章、证照及财务账册、合同、重要文件等任何材料，导致清算工作无法展开，此外，经清算组调查，新颖加工厂无任何财产，故依法申请终结强制清算程序。 本院经审查认为，新颖加工厂没有财产、财务账册、印章等，导致清算无法进行，枫嘉公司可以要求新颖加工厂的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担赔偿责任。本院依法对清算组提交的清算工作报告予以确认，清算组提请本院依法终结清算程序符合法律规定。据此，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款之规定，裁定如下： 终结南京市江浦县新颖粮油加工厂强制清算程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  俞昌盛 审判员  孔慧萍 审判员  张海霞 二〇一九年三月一日 书记员  徐 乔
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0104民初576号原告刘洋，男，汉族，住兰州市西固区。被告：甘肃机械化建设工程有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区。法定代表人：陈想蕃，系该公司董事长。原告刘洋与被告甘肃机械化建设工程有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告刘洋以“被告已履行返还义务”为由，于2019年3月8日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘洋撤诉。已减半收取的案件受理费50元，由原告刘洋负担。审判员 王 仰二〇一九年三月十三日书记员 王丽娜
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终710号上诉人（原审原告）：苏州市金谷里商贸有限公司，住所地苏州市姑苏区坝上巷**。法定代表人：马季华，董事长。委托诉讼代理人：郁军，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔杰，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张毅军，男，1976年9月30日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：陆晨霏，江苏赛杰律师事务所律师。上诉人苏州市金谷里商贸有限公司因与被上诉人张毅军房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市姑苏区人民法院（2019）苏05民终710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，苏州市金谷里商贸有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，苏州市金谷里商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许苏州市金谷里商贸有限公司撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费16914元，减半收取为8457元，由上诉人苏州市金谷里商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 斌审 判 员  顾 平审 判 员  郭 锐二〇一九年三月十九日法官助理  柳 璐书 记 员  张学丽
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0502民初695号 申请人中国民生银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区云集路**。 负责人程进，职务行长。 被申请人刘勇。 被申请人曹冬梅。 被申请人李刚。 被申请人宜昌瑞福特电器有限公司，，住所地宜昌市伍家岗区中南路竹涛路南侧** 法定代表人刘勇，该公司总经理。 本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司宜昌分行与被申请人刘勇、曹冬梅、李刚、宜昌瑞福特电器有限公司等金融借款纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司宜昌分行于2019年3月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘勇、曹冬梅、李刚、宜昌瑞福特电器有限公司银行存款248万元，或者查封、扣押相当价值的财产。申请人中国民生银行股份有限公司宜昌分行已向本院提供了担保。 本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司宜昌分行的财产保全申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘勇、曹冬梅、李刚、宜昌瑞福特电器有限公司银行存款248万元或者查封、扣押相当价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张婵 二〇一九年三月十九日 书记员  莊丽
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽07民终353号上诉人(原审被告)：锦州建筑安装有限责任公司，住所地锦州市古塔区士英街**。法定代表人：王野，系该公司经理。委托诉讼代理人：薛彪，辽宁名崛律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：锦州北山机械设备租赁有限公司，住，住所地锦州市古塔区工学里春熙家园****/div>法定代表人：张成新，系该公司经理。委托诉讼代理人：周建，系该公司职员。委托诉讼代理人：穆海成，系辽宁振高律师事务所律师。上诉人锦州建筑安装有限责任公司因与被上诉人锦州北山机械设备租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2018）辽0702民初1324号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人锦州建筑安装有限责任公司的委托诉讼代理人薛彪,被上诉人锦州北山机械设备租赁有限公司的委托诉讼代理人周建、穆海成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人锦州建筑安装有限责任公司上诉请求：1、请求撤销原判，改判上诉人租赁费租赁丢失赔偿费损坏维修费89452.29元，即承担从2018年2月起至判决生效之日止以中国人民银行同期存款利率1.3倍支付利息。2、诉讼费用依法分担。事实和理由：原审判决认定事实错误，适用法律不当。1、租金计算数额有误，并非按照2017年4月10日起算。2、没有查明违约金如何计算以及具体计算依据。3、合同约定的日千分之五显系过高。被上诉人锦州北山机械设备租赁有限公司辩称，双方合同中有约定，我方要求支付违约金3万并不高，违约金的标准是日千分之五，每月应支付13800元，按合同约定履行，我方并未按合同约定提出告诉。原审判决正确，请求维持原判。原告锦州北山机械设备租赁有限公司向一审法院起诉称：1、被告给付原告租金69118.69元，租赁物丢失费14662元，租赁物损坏维修费5672.3元，共计89452.99元；2、被告给付原告违约金3万元；3、判决被告承担本案所有的诉讼费用。经原审查明：2017年3月25日原、被告签订《材料租赁合同》（合同编号2017-CLZL-15）、合同约定，租赁期限为2017年3月25日起至租赁物还清，租金结清为止。合同还约定，不按约定给付租金的，按所欠租金金额的日千分之五承担逾期付款的违约责任。租赁合同至2017年11月13日届满。2017年3月25日至2017年11月13日共发生租赁费用为72147.84元、租赁物丢失赔偿费为14662元、租赁物损坏维修费用5672.3元，共计92482.14元，被告一直未向原告支付。原告经与被告代表李威协商后，免除了被告2017年3月25日至2017年4月9日的租赁费，决定从2017年4月10日至2017年11月13日结算租赁费。被告代表李威确认欠付原告租赁费69118.69元、租赁物丢失赔偿费为14662元、租赁物损坏维修费用5672.3元，共计89452.99元。被告代表李威在租赁结算单上签字。现原告要求被告承担违约金3万元。原审认为，原、被告双方签订的《材料租赁合同》是双方的真实意思表示，不违背法律的效力性强制性规定，应为有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告按合同约定已履行了义务，被告应按合同约定给付租金，而拖欠不给属违约行为，应承担违约的民事责任。故原告要求被告给付租金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金一节，因合同中约定，不按约定给付租金的，按所欠租金金额的日千分之五承担逾期付款的违约责任。现原告主张要求被告承担违约金3万元。已远远少于被告所承担的违约责任。故本院应予支持。被告锦州建筑安装有限责任公司法定代表人王野经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃举证和答辩的权利，应承担对其不利的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告锦州建筑安装有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告锦州北山机械设备租赁有限公司租赁费、租赁物丢失赔偿费、租赁物损坏维修费及违约金共计119452.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1345元，由被告锦州建筑安装有限责任公负担。二审中，当事人未向本院提交新的证据。原审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，依法订立的合同受法律保护，订立合同的双方应该依据合同的约定，履行各自的义务。现上诉人锦州建筑安装有限责任公司提出，同意向被上诉人支付租赁费、租赁丢失赔偿费、损坏维修费，但3万元违约金过高，同意支付从2018年2月起至判决生效之日止以中国人民银行同期存款利率1.3倍支付利息的上诉理由。经查，双方签订《材料租赁合同》后，上诉人一直未向被上诉人支付相应款项。后经协商免除了上诉人的部分租赁费，并确认了上诉人欠付被上诉人租赁费、租赁物丢失赔偿费及租赁物损坏维修费用的具体数额。该行为只是对双方已发生的量的确认，并未对合同的其他内容进行更改，故按照合同的约定，上诉人应向被上诉人支付违约金。由于合同约定违约金的支付比例过高，违反相关的法律规定，故原审判决支付3万元违约金不违反法律的相关规定，并无不当。上诉人的上诉理由，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2690元，由上诉人锦州建筑安装有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  李宇辉审判员  王 广审判员  安剑凌二〇一九年三月二十二日法官助理刘佳乐书记员高俊格
济南市济阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0125民初22号 原告：许某某，男，2015年1月6日出生，汉族，住济南市 法定代理人：崔某，女，1982年7月27日出生，汉族，住济南市系原告许某某的母亲。 委托诉讼代理人：张丽，山东荟萃律师事务所律师。 被告：付海英，女，1979年8月28日出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：郭腾学，山东盛强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭立涛，男，1981年7月20日出生，汉族，住济南市系被告付海英的丈夫。 原告许某某与被告付海英侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序于2019年3月5日公开开庭进行了审理，原告许某某的法定代理人崔某、委托诉讼代理人张丽，被告付海英的委托诉讼代理人郭腾学、郭立涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项损失共计10000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月7日11时40分许，被告驾驶电动自行车，沿无名道路由东向西行驶至龙海路兴隆街幼儿园10米处，与由东向西斜穿马路的行人原告发生碰撞，致原告受伤。该事故经济阳县公安局交通警察大队认定，被告承担本次事故的主要责任。事故发生后，被告一直拒不赔偿，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 付海英辩称，事故发生之后被告积极配合原告在医院进行治疗，并为原告垫付医疗费400元。在庭审之前，被告曾联系原告协商此事，但协商未果。对于原告起诉各项费用其合理合法的损失，请法院依法认定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证和依法审查。对交通事故责任认定书、住院病案、医疗费票据、影像报告单、诊断陪护证明、用药明细、户口本、结婚证、视频资料等证据，本院予以确认并在卷佐证。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年11月7日11时40分许，被告付海英驾驶电动自行车，沿无名道路由东向西行驶至龙海路兴隆街幼儿园10米处，与由东向西斜穿马路的许某某发生碰撞，致使许某某受伤，该事故经济阳县公安局交通警察大队认定，付海英承担本次事故的主要责任，许某某承担事故的次要责任。 事故发生后，原告许某某被送往济阳县人民医院进行抢救治疗，经诊断，许某某的伤情为闭合性颅脑损伤（中型）、左枕部硬膜外血肿、左枕骨骨折、头皮血肿、胸部损伤。许某某为治疗伤情，在济阳县人民医院住院治疗4天，共花费医疗费2959.87元。按100元/天的住院伙食补助标准，许某某的住院伙食补助费为400元。后原告许某某去医院复查，共花费复查费487元。 另外，被告付海英已赔偿原告许某某损失400元。 本院认为，双方的争议焦点为：一、被告方应如何赔偿原告的损失；二、原告主张的除医疗费、住院伙食补助费外的各项赔偿数额是否合理合法。 关于争议焦点一，本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何个人和组织均不得非法侵犯，被告付海英驾驶电动自行车与由东向西斜穿马路的许某某发生碰撞，致使许某某受伤，该事故经济阳县公安局交通警察大队认定，付海英承担本次事故的主要责任，许某某承担事故的次要责任。被告方虽对本次事故的责任认定有异议，但其在事故认定书作出后并未申请复议，亦无其他证据证明有减轻其事故责任的其他情节，被告以此主张改变交警部门作出的责任认定不妥；原告方虽主张事发路段在学校放学时间段禁止任何车辆通行，但根据双方提供的照片及视频来看，事发时虽是放学期间，但仍有不少车辆在此路段通行，由此可见，该警示牌只是倡导性的，并非禁止性的，以此来加重被告方的责任亦不妥。结合本次事故的形成原因、本次事故的发生时间、被告车辆的危险性及交警部门对事故的责任划分，本院酌情认定，被告付海英以承担65%的赔偿责任为宜。 关于争议焦点二，除医疗费、住院伙食补助外的各项赔偿费用：1.护理费，根据原告提交的陪护休养证明，许某某住院期间需两人陪护，出院后需一人陪护三十天。被告虽对陪护人数和陪护时间有异议，但其明确表示不申请鉴定，又无其他证据提供，济阳县人民医院出具的陪护休养证明系医疗机构出具，合法有效，本院对护理时间及人数予以认定。原告主张由其父亲许珂和其母亲崔某进行护理合情合理，本院对护理人员予以认定。关于两原告护理费标准，可按济南市同级别护工标准100元/天/人计算。据此，原告许某某的护理费为4天*2人*100元/天+30天*1人*100元/天=3800元。2.营养费，根据陪护休养证明，许某某需加强营养三十天。被告虽对营养期限有异议，但其明确表示不申请鉴定，又无其他证据提供，济阳县人民医院出具的陪护休养证明系医疗机构出具，合法有效，且许某某系三周岁幼童，根据其年龄及受伤情况，确需加强营养帮助其恢复病情，本院对营养期限予以认定。原告许某某的营养费标准可按30元/天计算，据此，原告许某某的营养费为900元。3.交通费，本院认为，原告住院治疗必然要支出一定的交通费，结合原告住院治疗的实际情况，本院酌情认定原告许某某的交通费为300元。4.精神损失费，本院认为，原告许某某并未造成伤残，亦未造成致使其精神痛苦的其他严重情形，本院对此难以支持。上述各项损失付海英应按65%的事故责任比例予以赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律法规之规定，判决如下： 一、被告付海英按事故责任比例赔偿原告许某某医疗费2240.5元、住院伙食补助费260元、护理费2470元、营养费585元、交通费195元，以上各项损失共计5750.5元，扣除被告付海英已赔偿的原告损失400元，被告还应赔偿原告各项损失共计5350.5元； 二、驳回原告许某某的其他诉讼请求。 上述给付款项于本判决生效之日起十日内履行。 如果被告未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由原告许某某负担11元，由被告付海英负担14元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘美鹏 二〇一九年三月十一日 书记员  许秀兰
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执保293号申请人湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省涟源市光蓝路**。法定代表人黄益民，该公司董事长。委托诉讼代理人吴中华，女，该公司职员，住湖南涟源，代理权限为特别授权。被申请人刘光汉，男，1970年9月24日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。被申请人罗桂明，女，1971年8月20日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。被申请人梁笃明，男，1962年10月17日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。被申请人陈美连，女，1966年11月12日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。本院在审理申请人湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被申请人刘光汉、罗桂明、梁笃明、陈美连金融借款、保证合同纠纷一案中，申请人湖南涟源农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘光汉、罗桂明、梁笃明、陈美连的银行存款120000元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。本院经审查依法作出（2019）湘1382民初1128号民事裁定书，并于2019年3月22日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘光汉、罗桂明、梁笃明、陈美连的银行存款120000元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员  易清二〇一九年三月二十二日法官助理刘世琼代理书记员  梁琼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1423民初2167号原告：王杰，男，汉族，1986年11月27日生，住庆云县。委托诉讼代理人：张月明，山东振庆律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王青梅，山东振庆律师事务所律师，特别授权。被告：武彦卫，男，汉族，1966年4月29日生，住河北省邢台市平乡县。被告：霍瑞文,女,汉族,1962年5月17日生,住河北省邢台市平乡县。原告王杰与被告武彦卫、霍瑞文租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，本院向被告武彦卫、霍瑞文送达法律手续时无法直接送达本人，依法进行公告送达相关法律手续。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王杰的委托诉讼代理人张月明到庭参加诉讼、被告武彦卫、霍瑞文经公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王杰向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与第一被告签订的加油站合伙合作协议书；2、判令被告方退还原告分红款62万元并判令被告方自2018年2月7日起至其实际退还之日按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息；3、判令被告方赔偿原告方损失20万元，判令被告方承担其他违约责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：第一、二被告系夫妻关系，原告同第一被告于2017年8月6日签订加油站合伙合作协议书。协议约定：合作项目为第一被告所有的平乡县顺鑫加油站，第一被告承诺独立建设加油站包括土地等一切相关手续，并拥有加油站的全部资产；合作期限为10年，自2017年8月6日起至2027年8月6日止。以第一被告方建设的加油站的所有手续办理完，且各部门审核完毕正常营业后的两个月为准，即合伙合作日期顺延；自加油站的建设完毕及部门审核完后，原告负责经营管理加油站，经营期间的所有一切运转资金由原告出资，被告每年获得收益分红款。协议约定自订立本协议之日起，被告方须在半年内建设好加油站并支付乙方经营，如出现手续没办理，手续不全等因素造成加油站无法经营，原告有权解除协议，被告方应退还原告交付的所有分红款，并赔偿原告损失20万元等。协议达成后，原告共向二被告付款62万元。但被告方始终未按协议约定将加油站交付原告，被告方的行为已构成违约。综上，原告同第一被告签订的协议虽名为加油站合伙合作协议，但实际性质为加油站租赁协议，是被告方将加油站租赁给原告经营管理，被告方收取原告租金，租赁期限10年。被告方收取原告款项后，始终未将加油站手续办好，更未将加油站交付原告经营，原告同被告方约定的解除协议条件成就。故原告多次同被告方协商解除协议及退还62万元等事宜。被告方虽同意退还62万元并赔偿损失，但却以种种理由予以推脱至今未退原告分文。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉。原告提交证据一：原、被告双方签订的合作经营协议书一份，后附加油站合伙合作协议书即附件一，证明原、被告双方于2017年8月6日签订了加油站合伙合作协议书，该协议书第六条第一款规定自签订本协议之日，被告须在半年内建设好加油站，并交付原告经营，如出现手续没有办理、手续不全等各种因素造成加油站无法经营的，原告方有权解除协议，被告须退还原告方交付的所有分红款，并赔偿乙方损失20万元。提交证据二：银行转账五份（2017年8月6日转10万元、2017年9月4日转10万元、2017年11月4日转13万元、2017年12月2日转17万元、2018年2月7日转12万元）即被告武彦卫为原告出具的收据两张共计50万元，其中有12万元武彦卫没有给出具收据，证明被告方霍瑞文和武彦卫共收取了原告给付的分红款62万元，能够证实原告方履行了同被告签订的合伙合作协议。提交证据三：原告同被告武彦卫通话录音五份（2018年6月3日、2018年6月12日、2018年8月3日、2018年7月28日、2019年1月17日）及原告同被告武彦卫微信聊天记录（从2017年9月3日至2018年12月4日）一宗共89张，证明被告并没有在合同签订半年内将建好的加油站交付原告经营，也能证实被告的加油站手续还没有办理完毕，能证实被告早已同意同原告解除合伙合作协议，同意退还原告分红款62万元并赔偿原告损失，也能证实被告已将涉案加油站交付他人经营，他人已经在2019年1月17日已经试营业，能够证实被告一直同意退还原告分红款62万元并愿意赔偿原告损失，只是以手中暂时无钱为由予以推托。以上三组证据足以证实原、被告双方签订的合伙合作协议约定的解除条件已经成就，原、被告双方已经同意解除该协议。故根据合同法第93条、94条第三款、第四款之规定，原告诉求解除同被告签订的加油站合伙合作协议具有事实和法律依据，应予支持。提供证据四、平乡县公安局寻召派出所出具的户籍证明信一份，证实二被告系夫妻关系。被告武彦卫、霍瑞文未提交书面答辩意见。本院经审理查明：原告王杰与被告武彦卫于2017年8月6日签订《合作经营协议书》。协议书约定自协议签订之日起被告武彦卫需在半年内建设好加油站，并办理相关手续，然后交付原告经营。被告武彦卫建好加油站后将该加油站交付他人经营。二被告系夫妻关系。原告王杰共向二被告支付租赁费620000元。被告武彦卫给原告王杰书写收条一张，证明一张。原告提供了给被告霍瑞文通过中国农业银行账号为62×××71转账的业务凭证五份。原告提供了和被告武彦卫的微信截图一宗，证明被告武彦卫已将加油站交付他人经营的事实。原告主张协议书第六条约定自签订本协议之日起，被告须在半年内建设好加油站并支付原告经营，如出现手续没办理，手续不全等因素造成加油站无法经营，原告有权解除协议，被告须退还原告交付的所有租赁费，并赔偿原告200000元损失。本院认为:原被告签订的《合作经营协议书》是双方真实意思表示，不违背法律规定，合法有效。原被告双方应按协议书的约定严格履行各自的义务。双方签订的《合作经营协议书》实质内容是被告武彦卫自签订协议之日起将加油站建好并将相关的法律手续交付给原告王杰，原告王杰支付给被告租赁费，租赁期限为十年，每年租赁费为500000元，所以本案的案由应为租赁合同纠纷，而非合伙协议纠纷。被告在建好加油站及办好相关法律手续后，将加油站交付他人经营，被告以自己的行为证明不履行合作协议的义务，原告有权解除合同。现原告要求被告返还已支付的620000元租赁费，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，予以支持。原告要求被告支付200000元因不履行合作经营协议的损失是双方的约定，本院予以支持。原告在诉讼期间自愿放弃被告承担其他违约责任的诉讼请求不违背法律规定，本院予以支持。本协议是被告武彦卫和霍瑞文在婚姻关系存续期间共同生产经营期间所欠的债务，二人应对此笔债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定判决如下：一、被告武彦卫于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王杰租赁费620000元，并支付自2018年2月7日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的利息。二、被告武彦卫于判决生效之日起十日内一次性支付原告王杰损失费200000元。被告霍瑞文对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6000元，由被告武彦卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院审 判 长  李连树人民陪审员  冯炳儒人民陪审员  寇朝文二〇一九年三月十二日书 记 员  王 艳
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2406执异19号案外人:陈开峰，男，住和龙市。申请执行人：侯成信，男，住和龙市。申请执行人：祝文义，男，住和龙市。被执行人：和龙市世新房地产有限公司第一分公司，住所地：和龙市外环街**。法定代表人：马春梅，该公司经理。被执行人：和龙市世新房地产有限公司，住所，住所地：和龙市外环街**div>法定代表人：金永男，该公司董事长。在本院执行侯成信、祝文义与被执行人和龙市世新房地产有限公司第一分公司（以下简称世新第一分公司）、和龙市世新房地产有限公司（以下简称世新公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人陈开峰对本院作出的（2017）吉2406执99号之十一执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈开峰称，2017年7月，和龙市扶贫开发建设投资有限责任公司与世新第一分公司、珲春江山房地产开发有限公司和龙市分公司签订买卖合同框架协议，协议约定和龙市扶贫开发建设投资有限责任公司从世新第一分公司、珲春江山房地产开发有限公司和龙市分公司处购买符合异地扶贫搬迁安置条件的商品房，同时提供了包括案外人在内的扶贫办房源表。嗣后，和龙市扶贫开发建设投资有限责任公司陆续向世新第一分公司拨付购房款600.81万元。2017年12月5日，世新第一分公司给案外人出具购房发票。2017年12月，和龙市扶贫开发建设投资有限责任公司与吉林盈科建设有限公司签订合同协议书，约定吉林盈科建设有限公司为包括案外人在内月116000平方米的住宅进行室内装修施工，和龙市扶贫开发建设投资有限责任公司分别于2018年4月28日、6月6日向吉林盈科建设有限公司拨付装修款109万元、100万元，合计209万。案外人自2018年8月装修后开始入住至今。2018年1月24日，和龙市法院作出（2017）吉2406执99号之十一执行裁定书将案外人所有的位于和龙市南门街18号新合小区C区7号楼2-20-1.107-V5，面积为52.46平方米的房屋予以查封。案外人认为，2017年7月，和龙市扶贫开发建设投资有限责任公司与世新第一分公司签订买卖框架协议，此后案外人从世新第一分公司、和龙市扶贫办分别取得诉争房屋的购房发票和钥匙等后居住使用至今。案外人根据有关政策将原有房屋交由政府后取得诉争房屋用于居住使用，案外人除诉争房屋外再无其他房屋用于居住使用，故根据法律规定诉争房屋应为案外人所有，应中止对诉争房屋的执行。申请执行人侯成信、祝文义称，在对本案诉争房屋查封前房产部门显示只有四套房屋出售给他人，剩余房屋仍为世新第一分公司所有，案外人举出的证据不属实，综上，案外人提出的异议不成立。被执行人世新第一分公司称，同意案外人提出的异议请求。本院查明：申请执行人侯成信、祝文义与被执行人世新第一分公司、世新公司建设工程合同纠纷执行案，本院立案受理后于2018年1月24日作出（2017）吉2406执99号之十一执行裁定书，裁定查封被执行人世新第一分公司所有的包括诉争房屋（和龙市南门街18号新合小区C区7号楼2-20-1.107-V5，面积为52.46平方米）在内的62处房屋，查封期限为三年（自2018年1月24日起至2021年1月23日止）。包括诉争房屋在内的62处房屋由世新第一分公司开发建设。另查明：为贯彻落实国家、省、州关于打赢脱贫攻坚战的决定，和龙市人民政府印发关于《和龙市2016-2018年易地扶贫搬迁实施方案》和《和龙市2016年易地扶贫搬迁工作安排》的通知，上述文件规定对符合条件的搬迁户原有房屋拆旧复垦后将其安置于由和龙市政府出资购买的房屋，房屋所有权归搬迁户所有。2017年和龙市扶贫开发建设投资有限责任公司作为和龙市政府出资承接易地搬迁工作的法人与世新第一分公司签订买卖合同框架协议，协议约定和龙市扶贫开发建设投资有限责任公司向世新第一分公司购买符合易地扶贫搬迁安置条件的商品房。嗣后，和龙市扶贫开发建设投资有限责任公司分别于2017年11月2日、2018年2月7日、2018年7月18日向世新第一分公司支付3000000元、786900元、130200元，2017年12月29日和龙市财政局向世新第一分公司支付1230000元，2018年2月6日和龙市扶贫开发办公室向世新第一分公司支付861000元，以上款项共计6008100元。2017年12月29日和龙市扶贫开发建设投资有限责任公司与吉林盈科建设有限公司就和龙市2016-2018年易地扶贫搬迁城市购房室内装修项目签订合同后于2018年6月完成装修内容。案外人作为符合上述条件的搬迁户于2018年7月取得诉争房屋的钥匙后居住使用。2017年12月5日世新第一分公司向案外人出具已购诉争房屋的发票，为保障案外人在内的搬迁户能顺利脱贫政府规定购房后5年才能将诉争房屋过户至案外人名下。案外人除诉争房屋外再无其他用于居住的房屋。本院认为：和龙市政府为统筹有序开展和龙市易地扶贫搬迁工作，决定将符合条件的搬迁户原有房屋拆旧复垦后将搬迁户安置在由其出资购买的房屋，房屋所有权归搬迁户所有。为此，2017年和龙市扶贫开发建设投资有限责任公司作为和龙市政府出资承接易地搬迁工作的法人与世新第一分公司签订购买符合易地扶贫搬迁安置条件的包括本案诉争房屋在内的房屋买卖合同，虽然上述房屋买卖合同不是由案外人与世新第一分公司直接签订，但因上述房屋系性质特殊的易地搬迁房屋，房屋产权最终归案外人所有，且世新第一分公司于2017年12月5日向案外人出具已购诉争房屋的发票，故可认定案外人与世新第一分公司已形成诉争房屋买卖合同关系，因诉争房屋买卖合同关系先于本院对诉争房屋采取查封措施的日期，随即和龙市政府向世新第一分公司支付全部购房款，且案外人名下再无其他用于居住的房屋，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，案外人对诉争房屋享有排除执行的效力，案外人提出的诉争房屋归其所有，应当中止对诉争房屋执行的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对位于和龙市南门街18号新合小区C区7号楼2-20-1.107-V5，面积为52.46平方米房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 白 云审判员 赵 颖审判员 金明勋二〇一九年三月二十五日书记员 秦 玥
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0305执2883号之一 申请执行人张著碧，男，1963年2月9日出生，汉族，住贵州省凤冈县。 被执行人欧金在，男，1974年6月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人张著碧与被执行人欧金在劳务合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年8月7日作出的（2018）闽0305民初2595号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人张著碧于2018年11月26日向本院申请强制执行，要求被执行人欧金在支付工资款人民币四万零八百五十二元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施，本院已裁定冻结被执行人名下的银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、人行、工商管理部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初2595号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  佘晨前 二〇一九年三月二十日 书记员  黄丽华
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0113民初4270号 原告：李应新，女，1982年3月22日出生，汉族，农民，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：高云，山东从德律师事务所律师。 被告：李新燕，男，1966年12月10日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 原告李应新与被告李新燕物权纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李应新的委托诉讼代理人高云，被告李新燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李应新向本院提出诉讼请求：1.确认李应新对位于济南市长清区××东潘村房产证号为“长房产证平私字第××号”房屋享有所有权（房屋价值约计10万）；2.李新燕返还李应新房屋，停止妨碍李应新行使房屋所有权的侵权行为；3.李新燕承担诉讼费用。诉讼中，李应新明确上述房屋产权证号为长房权证平私字第××号，李应新的第二项诉讼请求为要求李新燕腾空上述房屋，第三项诉讼请求为要求李新燕承担案件受理费。事实和理由：济南市长清区××东潘村、房产证号为长房权证平私字第××号的房屋（以下简称涉案房产）为李应新的父亲李承训、母亲刘美亭的遗产。李承训于2001年8月10日去世，刘美亭于2002年8月15日去世，李应新作为二人的唯一第一顺序法定继承人，享有对涉案房产的继承权，为涉案房产的所有权人。李新燕非法侵占房屋，妨碍李应新对该房屋行使所有权。现涉案房产面临拆迁，李新燕又以各种理由与拆迁单位签订房屋拆迁协议，李新燕的行为严重损害李应新的合法权益，双方为此协商未果。 李应新为证实其主张，提供如下证据： 1.产权证号为长房权证平私字第××号房屋所有权证原件一份，证明涉案房产所有权人为李应新之父李承训的事实； 2.山东省济南市长清公证处出具的（2018）济长清证民字第91号《公证书》原件一份，证明李应新的父亲李承训、母亲刘美亭去世后，李应新作为唯一法定第一顺序继承人，通过继承方式取得涉案房产所有权的事实； 3.济南市公安局长清区分局潘村派出所出具的《事件单》及该派出所对李应新所作询问笔录原件各一份，证明李应新曾以李新燕破坏涉案房产为由报警的事实； 4.拍摄有涉案房产的照片打印件七份，证明李新燕占有涉案房产并进行破坏的事实。 李新燕辩称，李承训系李新燕叔叔，李承训与刘美亭系夫妻关系，二人生育李应新，李应新系李承训与刘美亭的法定唯一第一顺序继承人属实，但1.涉案房产的产权人虽为李承训，但该房屋所涉宅基地系村委会于1986年批准李新燕之父李承俊建房之用，实际建设人为李新燕；2.涉案房产产权证书及《公证书》中记载的房屋面积（四至）与实际面积不符，《公证书》中书写的李新燕奶奶的姓名亦与真实姓名不符；3.李应新父母均系残疾人，李新燕对李应新父母养老送终，李新燕自2004年开始占有涉案房产至今。综上，李新燕系涉案房产的所有权人，李应新的诉求应予驳回。 李新燕为证实其主张，提供如下证据： 1.济南市长清区平安街道办事处东潘村民委会（以下简称东潘村委会）于2018年12月25日出具的《证明》原件两份、该村委会于2018年9月29日、2019年1月16日出具的《证明》原件各一份，证明李新燕爷爷奶奶育有三子一女，涉案房产系村委会于1986年批准由李新燕及父亲李承俊出资修建的事实； 2.涉案房产四邻及承建人于2017年12月13日出具的《证明》原件一份，证明涉案房产系李应新父亲李承俊及其子女于1986年出资修建的事实； 3.李新燕之母于存华的居民身份证复印件一份，主张身份证中的住址即为涉案房产的地址，证明于存华曾经在涉案房产内居住的事实； 4.涉案房产图纸复印件两份、照片打印件三份，证明涉案房产产权证书记载的房屋面积与实际面积不符的事实。 本院经审理认定事实如下：一、李承训与刘美亭系夫妻关系，现均已去世，李承训与刘美亭的父母亦已去世。李承训与刘美亭在生前，育有一女即李应新，李应新系二人的唯一法定第一顺序继承人。李承训系李新燕叔叔。二、涉案房产坐落于济南市长清区××东潘村，房屋所有权人为李承训，产权登记时间为1999年10月25日。该房屋现已被列入拆迁范围，但尚未为此签订相应拆迁协议。三、李承训与刘美亭去世后，李应新为继承涉案房产，经山东省济南市长清公证处公证，由该公证处于2018年2月9日出具（2018）济长清证民字第91号《公证书》一份，经公证，确认涉案房产由李应新一人继承。四、2017年12月8日，李应新、李新燕就涉案房产的权属发生纠纷，李应新为此报警。五、涉案房产现由李新燕占有。 诉讼中，李应新对李新燕提交的证据1的真实性及证明目的均不予认可，对证据2的真实性亦予否定，认可证据3的真实性，但以该证据与本案无关为由否认证明目的，对证据4中三份照片的真实性无异议，对两份图纸的真实性不认可，并主张涉案房产的权属应以产权登记及法律规定为准。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。涉案房产系不动产，应以登记确定权属，故涉案房产的所有权人为李承训，本院予以确认。《中华人民共和国物权法》第二十九条规定，因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。因此，李承训与刘美亭去世后，李应新作为二人的法定唯一第一顺序继承人，合法取得涉案房产所有权，应受法律保护。诉讼中，李新燕所交全部证据，均不足以推翻上述事实，本院对其抗辩理由，依法不予采信。据此，李应新要求确认其为涉案房产所有权人的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。 《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。现李新燕占有涉案房产无依据，李应新要求李新燕腾空房屋的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。 综上，确认李应新享有坐落于济南市长清区平安店镇××、产权证号为长房权证平私字第××号房屋的所有权，李新燕应限期将上述房屋腾空。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二十九条、第三十四条，《中华人民共和国继承法》第二条之规定，判决如下： 一、确认李应新享有坐落于济南市长清区平安店镇东潘村的、产权证号为长房权证平私字第××号房屋的所有权。 二、李新燕于本判决生效之日起三十日内将坐落于济南市长清区平安店镇东潘村的、产权证号为长房权证平私字第××号房屋腾空。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由李新燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 赵 娜 二〇一九年三月十一日 书记员 刘翠翠
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0321民初657号原告：刘淑波，女，1971年8月6日生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。被告：刘贵林，男，约65岁，汉族，无职业，住黑龙江省鸡东县。被告：刘振，男，约40岁，汉族，无职业，住黑龙江省鸡东县。原告刘淑波与被告刘贵林、刘振排除妨害纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告刘淑波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘淑波撤回起诉处理。审判员  常虹二〇一九年三月十二日法官助理王冰书记员沈伟刚
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂08民终432号 上诉人（原审被告）：朱海东，男，1980年2月6日出生，汉族，住贵港市港**。 被上诉人（原审原告）：贵港市港北区根竹韦雪松饲料店，住所地贵港市港**根竹乡南梧公路边金蝶面包店旁。 经营者：韦雪松，女，1974年10月18日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 上诉人朱海东因与被上诉人贵港市港北区根竹韦雪松饲料店买卖合同纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2018）桂0802民初3168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。本案中，上诉人朱海东虽然在法定上诉期间内向本院提起上诉，但未在规定期间内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人朱海东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈伟民 审判员  李庚华 审判员  黄 奔 二〇一九年三月四日 法官助理黄祝芳 书记员黄柏钦
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0116民初4356号 原告：商勇。 委托诉讼代理人：丁义虎，陕西丰瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯婷，陕西丰瑞律师事务所律师。 被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。 法定代表人：于吉福，该公司总经理。 原告商勇与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后原告商勇向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告商勇撤诉。 案件受理费587元，原告已预交，减半收取计293.5元，由被告负担。 审 判 员 任 洁 二〇一九年 三 月 二十六 日 书 记 员 姜丹妮     2
云南省宾川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2924刑初38号公诉机关宾川县人民检察院。被告人杨伦薇，男，I999年2月13日生，汉族，初中文化，云南省宾川县人，农民，住宾川县。因本案于2018年10月8日被刑事拘留，11月12日被逮捕。现羁押于宾川县看守所。宾川县人民检察院以宾检刑检刑诉（2019）37号起诉书指控被告人杨伦薇犯故意伤害罪，于2019年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。宾川县人民检察院指派检察员杨再平出庭支持公诉，被告人杨伦薇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月7日下午，被告人杨伦薇与周能（另案）、金某和被害人邓某等人在宾川县金牛镇小越楠餐厅吃饭、喝酒。次日凌晨2时许，被害人邓某因酒醉趴在一楼餐厅桌子上睡觉，周能将一瓶啤酒倒在邓某头上，被告人杨伦薇见状劝阻，周某将被告人杨伦薇叫至小越楠餐厅门口，双方发生争吵，周能将被告人杨伦薇推倒在绿化带上，被告人杨伦薇爬起后邀约金某一起离开，但金某不走，被告人杨伦薇独自离开。周能仍不罢休，指使被害人邓某殴打被告人杨伦薇，被害人邓某追上并殴打被告人杨伦薇，被告人杨伦薇被打后持随身携带的跳刀杀给被害人邓某一刀，将被害人邓某左胸部杀伤。公安机关接到报案后立案侦查，扣押了被告人杨伦薇使用的跳刀一把。经鉴定，被害人邓某的伤情达重伤二级。诉讼过程中，被告人的家属与被害人邓某的家属达成民事赔偿协议，支付了相应的赔偿款，取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人杨伦薇在开庭审理过程中亦无异议，且有报警记录、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、立案告知书；到案经过、抓获经过；被告人杨伦薇和涉案行为人周能的供述及辩解；被害人邓某的陈述；证人金某、王某、刘某、陈某的证言；现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位图、现场平面图、现场照片；现场辨认笔录及照片；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、指认作案工具照片；鉴定委托书、伤情鉴定文书、鉴定意见通知书；谅解协议书、收条；户口证明、情况说明、通话记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨伦薇故意非法损害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人杨伦薇归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚并宣告缓刑。扣押在案的作案工具应当予以没收。公诉机关的指控成立，予以支持，建议判处三年以上五年以下有期徒刑适当，予以采纳。被告人杨伦薇提出请求从轻处罚的辩解意见，有事实及法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨伦薇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、扣押在案的作案工具跳刀一把予以没收，由宾川县公安局处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  肖建宏审 判 员  杨正良人民陪审员  李为方二〇一九年三月五日法官助理张伟东书记员王鸿昌