wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0128刑初62号 公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察 院。 被告人王某某，男，1969年12月30日生，汉族，小学文化，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县。2018年12月10日因涉嫌危险驾驶罪被禄劝县公安局取保候审。 禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉〔2019〕58号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年3月12日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月14日公开开庭对本案进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员郭蕊出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年7月10日14时左右，被告人王某某在禄劝云××乡集镇上饮酒。15时30分许，王某某驾驶云Ｎ×××××号“双狮”牌正三轮载货摩托车，从云龙乡集镇出发前往云龙乡云利村委会。15时55分当车辆下行驶至茂撒线32公里500米处，被禄劝局交警大队执勤民警查获，经抽取王某某血样送检，结论为其血中检出乙醇成分，含量为113.44mg/100mL（乙醇/血），已达到醉酒后驾驶机动车标准。 公诉机关认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提出判处被告人王某某拘役一至二个月左右，并处罚金，如能积极缴纳罚金，可以考虑适用缓刑的量刑建议。 上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、户口证明、查获经过、被告人王某某的正侧面照片、被告人王某某的供述与辩解、照片、抽取当事人血样登记表、法医毒物鉴定意见书、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶人及机动车信息查询结果单、情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王某某在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  袁嘉鸿 二〇一九年三月十四日 书记员  李 旭
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初2913号 原告：曹康庆，男，1969年9月1日出生，藏族，住四川省康定县。 原告：吴玉萍，女，1970年8月22日出生，汉族，住四川省康定县。 二原告共同委托诉讼代理人：张英，四川普联律师事务所律师。特别授权代理人。 二原告共同委托诉讼代理人：胡通，四川普联律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，系该公司员工，特别授权代理人。 原告曹康庆、吴玉萍与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，于2019年1月29日立案后，依法由本院审判员戴海洋适用简易程序于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告曹康庆、吴玉萍的委托诉讼代理人张英、胡通，被告中德世纪的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹康庆、吴玉萍向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德世纪支付：1.逾期交房违约金4750元（按已付房款每日万分之三的标准从2016年2月5日起计算至符合合同约定房屋交付之日止，上限不超过总房款的5%）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2017年2月5日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：曹康庆、吴玉萍从中德世纪购买房屋，中德世纪未按照合同约定条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得出售房屋所在楼栋的初始权属证明。故起诉至院，请求判如所请。 中德世纪答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告及房屋所在楼栋初始产权均已经取得；2.应当将逾期交房违约金计算至满足交房条件之日，且根据合同约定，违约金总额不超过已付房款5％，同时约定的逾期交房违约金过高，请求调整降低；3.未办理初始产权并未造成实际的、可确定的损失，损失不存在，因此约定的违约金远远超过实际损失的30%，请求予以调低。 本院经审理认定本案事实：曹康庆、吴玉萍于2014年11月30日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组地块中德·英伦联邦B区13幢-2层1748号房屋，总款为95000元，合同约定出卖人应当于2016年2月5日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款的5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。合同约定出卖人应当于2017年2月5日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日起按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。曹康庆、吴玉萍向中德世纪支付了全部的房款，于2018年2月3日交付房屋。中德世纪于2016年8月2日取得建设工程规划合格证，于2016年7月18日取得面积实测报告,于2018年8月22日取得房屋所在楼栋初始产权登记。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本院认为，中德世纪依约应当在2016年2月5日前满足房屋交付条件并交付房屋，但中德世纪直到2016年8月2日才满足合同约定的交付条件，因此中德世纪应当依约承担违约金。同时中德世纪在满足交房条件后并未举证证明及时通知曹康庆、吴玉萍收房，故截止中德世纪有效通知收房之前也应当认定逾期交房期间。本案中曹康庆、吴玉萍于2018年2月3日收房，应当视为交房。本案违约金采用按日计算且设定上限的方式，约定违约金即使过高，但通过上限设定，已经平衡，故，本院对违约金不予调整。因此，本案违约金应当按照合同约定从应当交房次日起（曹康庆、吴玉萍主张从2016年2月5日开始计算违约金不妥）至实际交房之日止，按已付房款每日万分之三总额不超过5%的标准计算，本案逾期交房违约金为4750元。 关于逾期办理初始权属登记违约金。中德世纪存在逾期办理初始权属登记的违约情形，从应当办理权属登记次日起（曹康庆、吴玉萍主张从2017年2月5日开始计算违约金不妥）至实际取得之日承担初始权属登记逾期违约金。该违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。 本案纠纷系中德世纪违约产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告曹康庆、吴玉萍支付逾期交房违约金4750元及逾期办理初始产权违约金5339元； 二、驳回原告曹康庆、吴玉萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取25元，由中德世纪负担（此款曹康庆、吴玉萍已预交，中德世纪在履行判决义务时一并向曹康庆、吴玉萍支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  戴海洋 二〇一九年三月十八日 书记员  陈思芸
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2019）青01民初71号原告：北京一得阁墨业有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地北京市西城区南新华街**。法定代表人:王杰，总经理。委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏杰，江苏鑫律联律师事务所实习人员。被告：西宁城东光健文具商行，统一社会信用代码×××，经营场所西宁城东王家庄小商品批发市场**负****。经营者：宗光健，公民身份号码×××，男，汉族，1970年6月7日出生，住浙江省义乌市××道。原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告西宁城东光健文具商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。北京一得阁墨业有限责任公司于2019年3月19日以双方已达成和解协议并已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司申请撤回起诉是其自愿行使诉讼权利的行为，且撤诉的理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由北京一得阁墨业有限责任公司负担，余款150元退还北京一得阁墨业有限责任公司。审 判 长 李静萍审 判 员 陈志秀人民陪审员 马玲萍 二○一九年三月二十五日法官 助理 陈 倩书 记 员 陕 珊 附：审理本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条、以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0628执385号之三 申请执行人石某某，男，1989年03月04日出生，苗族，XXXXXXXX住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人吴某某，女，1991年10月16日出生，苗族，XXXXXXXX，住贵州省松桃苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0628民初208号《民事调解书》，于2019年1月29日依法立案受理石某某申请执行吴某某离婚纠纷一案，并于2019年1月30日向被执行人吴某某发出《执行通知书》，责令其当日内支付申请执行人子女抚养费石某某40,000.00元，并承担本案执行费500.00元的义务。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人吴某某在中国农业银行股份有限公司铜仁碧江支行开设的账户XXX********里的存款7,847.00元、扣划被执行人吴某某在财付通支付科技有限公司开设的账户XXX********里的存款1,128.85元，并发还申请执行人，对于剩下余款31,024.15元申请执行人石某某以暂时提供不了被执行人吴某某的可供执行财产线索为由，向本院递交撤回执行申请，并同意将（2019）黔0628执385号案件作终结执行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2017）黔0628民初208号《民事调解书》的执行。 本案终结执行后，申请执行人可在收到本裁定书之日起两年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙炳书 二〇一九年三月十三日 法官助理潘艳芬 代理书记员  麻绍峰
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初1585号原告:重庆市铜梁区国有资产经营管理中心，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处营盘路**，统一社会信用代码125002247453203085。法定代表人：李江，职务主任。委托诉讼代理人：向阳，男，1964年8月25日出生，汉族，系该单位工作人员。被告:舒伦海，男，汉族，1952年3月18日出生，住重庆市铜梁区。原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心与被告舒伦海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆市铜梁区国有资产经营管理中心撤回起诉处理。审判员  李明星二〇一九年三月二十五日书记员  肖雪玲
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初250号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人郑兵，男，1978年12月30日生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地云南省昆明市官渡区,住官渡区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年10月19日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕，现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）232号起诉书指控被告人郑兵犯容留他人吸毒罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月14日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员方芳出庭支持公诉。被告人郑兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月18日18时许，被告人郑兵在其居住的昆明市官渡区内容留违法人员杨某某、龚某、曾某某、王某某、李某某、文某等六人吸食毒品。同日22时许，被告人郑兵在昆明市官渡区城小区被民警抓获，随后民警在昆明市官渡区查获正在吸毒的六名吸毒违法人员，并缴获自制吸毒工具“马壶”十个。上述事实，被告人郑兵在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表，户籍证明，抓获经过，现场检测报告，行政处罚决定书，扣押清单，证人证言，辨认笔录、照片，抓获视频及被告人郑兵的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑兵提供场所，容留他人吸毒,其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。据此，本院根据本案的事实、情节、社会危害后果以及被告人归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑兵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月19日起至2019年5月18日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）二、查获作案工具“马壶”十个予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴春燕二〇一九年三月十八日书记员  张明娥
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0825民初100号原告：乌拉特后旗金达立热力有限公司，住所地：乌拉特后旗，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李晓锋，系公司董事长。委托诉讼代理人：齐方圆，内蒙古扬阳律师事务所律师。被告：乌仁花，女，1952年3月5日出生，蒙古族，现住内蒙古乌拉特后旗。原告乌拉特后旗金达立热力有限公司诉被告乌仁花供用热力合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告乌拉特后旗金达立热力有限公司于2019年3月12日向本院提出撤回对被告乌仁花的起诉。本院认为，原告乌拉特后旗金达立热力有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：准许原告乌拉特后旗金达立热力有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌拉特后旗金达立热力有限公司负担。审判员  高俊峰二〇一九年三月十二日书记员  李景云
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1382民初2441号原告吴益红，女，1975年8月1日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人吴海平，男，涟源市明德法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告吴冲义，男，1981年9月2日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。原告吴益红与被告吴冲义健康权纠纷一案，本院于2018年8月23日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。2019年3月28日，原告吴益红向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴益红的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴益红撤诉。本案受理费311元，减半收取156元，由原告吴益红负担。审 判 长  梁小红人民陪审员  李建辉人民陪审员  梁志军二〇一九年三月二十八日法官 助理  欧发丽代理书记员  严冬明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初103号原告：徐继前，男，1977年4月25日出生，汉族，农民，住甘肃省兰州市红古区二平台**。被告：庆阳云晖商贸有限公司住所地：甘肃省庆阳市西峰区庆华大道南段嘉兴国际建材城C区法定代表人：路建晖，该公司经理。被告：路建晖，男，1979年12月10日出生，汉族，农民，住甘肃省镇原城东安公馆****。原告徐继前与被告庆阳云晖商贸有限公司、路建晖装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告徐继前于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐继前撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由徐继前负担。审判员  石小伟二〇一九年三月十八日书记员  何伊博
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更322号 罪犯朱家坤，男，1960年4月16日出生，汉族，文盲，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。现在宁波市望春监狱服刑。 浙江省宁海县人民法院于2018年4月4日作出(2018)浙0226刑初48号刑事判决，以被告人朱家坤犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年三个月。判决生效后，该犯于2018年5月3日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年3月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯朱家坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑一个月十五天。 经审理查明，罪犯朱家坤在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯朱家坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯朱家坤减去有期徒刑一个月十五天（刑期自2018年4月3日起至2019年3月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡一平 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一九年三月二十日 书记员  任 佳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初13215号 原告:刘某。 被告：湖南某国际大酒店有限公司。 委托诉讼代理人：周当二。 原告刘某与被告湖南某国际大酒店有限公司（以下简称某国际酒店）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告某国际酒店的委托诉讼代理人周当二到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1、判令长沙市XX（以下简称涉案房屋）的房屋为原告所有，某国际酒店协助将权属转移登记到原告名下；2、判决被告完善收房手续，分装好分户供水表、供电表；3、判令某国际酒店按合同向刘某支付违约金4000元；4、判决解除与被告签订的《房屋租赁合同》、《房屋转让协议书》《补充协议》；5、本案诉讼费用由某国际酒店承担。事实与理由：2007年1月6日，刘某与某国际酒店签订《商品房买卖合同》，合同约定刘某以400000元价款从某国际酒店购得涉案房屋，某国际酒店在规定期限内为其办理相关房屋权属手续。现某国际酒店未按照合同约定在规定期限内为刘某办理相关手续，其行为构成违约，故诉至法院。 某国际酒店辩称，同意协助办理不动产所有权登记手续。根据买卖合同第14条约定，不存在需要完善收房手续,违约金按标准计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实： 一、2007年1月6日，刘某与某国际酒店签订了一份《商品房买卖合同》，以400000元的总价款购买了某国际酒店开发的涉案房屋。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后600日内，将办理房屋产权登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人原因，买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书的，买受人不退房的，出卖人按照已付房价款的1%支付违约金。 二、原告的房款支付义务和被告的房屋交付义务均告履行完毕。 三、某国际酒店至今未办理涉案房屋的初始登记，未将办理涉案房屋产权登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。 本院认为：刘某与某国际酒店签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。现由于某国际酒店未按合同约定在房屋交付后向长沙市房屋产权管理局申请初始登记，致使为刘某所购的涉案房屋无法取得房屋产权证书。某国际酒店的行为构成违约，应承担相应的违约责任。因国家房屋权属登记政策变动原因，合同中约定的房屋所有权证和国土使用权证已经合并为不动产权证，被告办理涉案房屋的初始登记、取得栋证是办理涉案房屋权证的前提条件，故被告应及时办理初始登记，并于取得栋证之后及时协助原告办理该房屋不动产权属登记。刘某该部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。同时，刘某主张按照购房款的1%，某国际酒店应向其支付违约金4000元，系合同约定标准，本院予以支持。原告主张要求被告安装分户的供水表、供电表，因合同对此无明确约定，原告亦未提出切实有效证据支持自己的主张，故本院对原告该部分诉讼请求不予支持。本案为买卖合同纠纷，故关于要求被告解除其他合同的诉讼请求，因超出本案买卖合同纠纷处理范围，本院不予审理，原告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、湖南某国际大酒店有限公司于本判决生效之日起三十日内，将办理长沙市XX初始登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关办理初始登记，并协助刘某办理XX房屋不动产权属登记; 二、被告湖南某国际大酒店有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告刘某违约金4000元； 三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。 本案受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由刘某负担20元，湖南某国际大酒店有限公司负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  江赞成 二〇一九年三月四日 书记员  袁莉慧
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执1309号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人吴波，男，1981年11月13日出生，汉族，住所地，住所地湖北省利川市iv>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人吴波信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初6281号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月18日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币48329元，执行费625元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王丽娜二〇一九年三月十八日书记员  余 敏
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终3714号上诉人（原审）被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。负责人：郭少军，经理。委托诉讼代理人：马郡，女，1977年12月7日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。委托诉讼代理人：潘宇，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙永红，女，汉族，1962年10月29日出生，农民，住北京市通州区。被上诉人（原审原告）：陈桂荣（已去世）。被上诉人（原审原告）：张明月，男，汉族，1988年4月24日出生，农民，住北京市通州区。被上诉人（原审原告）：张明元，男，汉族，1990年1月13日出生，农民，北京市通州区西集镇郎西村218号。上述四被上诉人之委托诉讼代理人：范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔立伟，男，汉族，1987年4月9日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：崔丽丽，1985年4月2日出生，北京学之习谷教育咨询有限公司主管，住北京市通州区。委托诉讼代理人：崔立华，1979年1月7日出生，北京学之习谷教育咨询有限公司主管，住北京市通州区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京分公司）因与被上诉人孙永红、陈桂荣、张明月、张明元、崔立伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初22226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，经审查，本案中当事人陈桂荣已于一审审理期间死亡，而原审原告方未将此情况及时、如实告知一审法院，导致一审法院仍将陈桂荣列为原告进行了审理并裁判，违反了法定程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销北京市东城区人民法院（2018）京0101民初22226号民事判决；二、本案发回北京市东城区人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司预交的二审案件受理费2089元予以退回。审判长 刘 洋审判员 郭文彤审判员 施 忆二〇一九年三月二十二日法官助理张鹏书记员万羽
吉林市龙潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0203执872号 申请执行人张淑华与被执行人刘永贵民间借贷纠纷一案，执行依据为吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民初1193号民事判决书。申请执行人于2018年11月5日立案执行，要求被执行人给付借款224,186元。 本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2018年11月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、风险告知书，同时进行了网络查控银行存款、车辆、证券及不动产调查。已轮候查封了被执行人名下车辆的车籍，现被执行人名下无证券、银行存款及备案登记的不动产等财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为：在本院采取执行措施后，暂未发现被执行人有适合本案执行标的可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务。本院已向申请执行人告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 冯 锐 审判员 徐家红 审判员 朱亚通 二〇一九年三月十三日 书记员 于源澎
石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0581民初934号 原告：厦门海谊楼宇经营管理有限公司,住所地福建省厦门市思明区嘉禾路**24B-4,统一社会信用代码913502002600893046。 法定代表人：夏传球。 委托诉讼代理人:黄晓明,福建协力人律师事务所执业律师。 被告：吴联毅，男，1979年7月19日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告厦门海谊楼宇经营管理有限公司与被告吴联毅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门海谊楼宇经营管理有限公司申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门海谊楼宇经营管理有限公司撤诉。 案件受理费197元，减半收取计98.50元，由厦门海谊楼宇经营管理有限公司负担。 审判员  龚寿庆 二Ｏ一九年三月六日 书记员  王小婷
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1628执50号之一申请执行人刘明军，男，1971年11月20日出生，汉族，，住河南省鹿邑县。被执行人时军伟，男，1983年10月22日出生，汉族，，住河南省鹿邑县。被执行人时国涛，男，1980年1月26日出生，汉族，，住河南省鹿邑县。本院在执行刘明军与时军伟、时国涛借款合同纠纷一案中，先后对被执行人时军伟、时国涛实施了下列执行行为：（1）向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记信息，向房产管理部门查询被执行人的房产登记信息，向金融机构查询被执行人的银行存款，向住房公积金管理部门查询被执行人的住房公积金信息，向法人登记机关查询被执行人的股权、有价证券，向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况和财产线索；（3）查封被执行人时国涛、时军伟名下汽车各一辆；经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人刘明军同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结刘明军申请执行时国涛、时军伟（2019）豫1628执50号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉华审判员  曹万奇审判员  万志勇二〇一九年三月二十七日书记员  位士栋
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申1474号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何国东，男，1970年1月8日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省人民政府。住所地：江西省南昌市红谷滩卧龙路**。 法定代表人：易炼红，该省人民政府省长。 再审申请人何国东诉被申请人江西省人民政府（以下简称江西省政府）行政复议一案，江西省南昌市中级人民法院于2017年10月30日作出（2017）赣01行初156号行政裁定：驳回何国东的起诉。何国东不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2018年6月5日作出（2018）赣行终358号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。何国东仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 何国东向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法指令江西省南昌市中级人民法院继续审理。其申请再审的主要事实和理由：1.其就江西省政府未送达或根本未制作行政复议决定的行为提起诉讼，该诉讼利益不仅表现为对其实体权利的侵犯，也是对其监督公权机关的运行和参与公共事务权利的侵犯。二审法院强调程序性权利不可诉及一审法院强调其没有诉的利益，限制和剥夺了公民的基本诉权。一审法院任意设定其保护利益，不但没有任何法律依据，而且违反了宪法和法律。2.其通过信息公开的形式查询相关案件进展情况，督促抚州市人民政府（以下简称抚州市政府）依法办事，符合信息公开的基本要件，抚州市政府作出的答复对其的知情权有实质影响。其就抚州市政府的违法答复行为提起的行政复议申请及被申请人作出的行政复议决定，均按照行政复议法的规定操作，符合行政复议的形式要件。二审法院认为该行政复议行为是政府内部的层级监督行为，限制和剥夺了当事人的诉讼权利。3.江西省政府未依法及时向其送达行政复议决定，现有的证据亦无法证明向抚州市政府送达了行政复议决定。一、二审法院认定江西省政府在法定时间内做出了行政复议决定，认定事实错误。 本院认为，本案的争议焦点是何国东的起诉是否属于行政诉讼的受案范围。本案中，何国东因对乐安县公安局对其实施的行政拘留不服而申请行政复议，乐安县人民政府（以下简称乐安县政府）以超过法定期限为由作出不予受理决定。何国东不服，向抚州市政府申请行政复议及投诉。何国东在未获得其复议、投诉事项是否受理的情况下，又向抚州市政府邮寄了18份编号不同的政府信息公开申请。抚州市政府作出“其申请公开的信息内容不存在”的回复函并邮寄至何国东处之后，何国东以抚州市政府作出的回复函没有发文字号、未加盖发文机关印章为由，又向江西省政府提出了18个行政复议申请，江西省政府由此作出18个行政复议决定，本案被诉复议决定是上述18个复议决定中的一个。 何国东因对乐安县政府的复议决定不服，向抚州市政府提起行政复议及投诉，已经违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条和《中华人民共和国行政复议法》第五条规定的一级复议制度。何国东向抚州市政府申请公开“履行督促、纠正违法而直接受理的《行政复议受理通知书》”等信息，实质上是对其申诉进展情况的查询行为及投诉举报行为，是借政府信息公开的名义要求抚州市政府基于内部层级监督关系对乐安县政府督促履责。抚州市政府对此作出的告知行为不具有可复议性和可诉性，不属于行政复议的受理范围。江西省政府未对何国东复议申请的性质予以甄别，而以行政复议的形式作出决定，应属不当。该不予受理决定的内容实质属于履行行政机关之间的层级监督职责的行为，对何国东权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款第八项规定，不属于行政诉讼受案范围。一、二审法院裁定驳回其起诉、上诉，均无不当。 综上，何国东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人何国东的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 何 君 审判员 李绍华 二〇一九年三月二十八日 法官助理林清兴 书记员甫明
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初515号 原告：陈洁珍，女，1940年7月20日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：梁庆树，广西旭成律师事务所律师。 被告：杨作友，男，1952年6月20日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：李杏娟，广西桂力律师事务所律师。 原告陈洁珍与被告杨作友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告陈洁珍的委托诉讼代理人梁庆树，被告杨作友的委托诉讼代理人李杏娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈洁珍向本院提出诉讼请求：1.杨作友应在交强险限额内先予赔偿1万元医疗费、陪护费1483.56元给陈洁珍；2.杨作友应在交强险限额外赔偿12758.58元给陈洁珍；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月18日6时30分，杨作友驾驶桂平02706号二轮电动车由平南方向往桂平市城区方向行驶，至事故发生路段（S304省道135KM+250M），适遇陈洁珍由对向步行过来相会，杨作友发现后避让过程中，其所驾电动车与陈洁珍发生刮碰，造成陈洁珍倒地受伤，电动车跌倒损坏的道路交通事故。事故发生后，经交警部门处理，认定杨作友负事故主要责任，陈洁珍负事故的次要责任。 陈洁珍受伤后，被送到桂平市人民医院住院治疗13天。本次事故造成陈洁珍的损失有：1、医疗费24448.23元，2、住院伙食补助费100元/天×13天=1300元，3、陪护费：114.12元/天×13天=1483.56元，4、交通费200元，合计27431.79元。杨作友的车辆没有依法购买交强险，其应先在交强险赔偿限额内先予赔偿1万元医疗费、陪护费1483.56元，对于其余损失，杨作友应承担80%的赔偿责任，即（27431.79元-10000元-1483.56元）×80%=12758.58元。 被告杨作友辩称，对于发生的交通事故和交警认定的责任认可，但对陈洁珍主张的赔偿数额和计算方法不认可。陈洁珍入院时杨作友已垫付1050元检查治疗费，2018年10月19日又汇2000元给陈洁珍的儿子莫福文作为医疗费，共垫付3050元。杨作友的车辆是非机动车，不存在购买交强险，不应在交强险限额内先赔偿，应按总费用分担赔偿责任，由陈洁珍承担40%，杨作友承担60%，杨作友承担16339.074元，扣除已支付的3050元人民币，应再支付13289.074元给陈洁珍 本院经审理认定事实如下:对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2018年10月18日6时30分，杨作友驾驶桂平02706号二轮电动车由平南方向往桂平市城区方向行驶，至事故发生路段（S304省道135KM+250M），适遇陈洁珍由对向步行过来相会，杨作友发现后避让过程中，其所驾电动车与陈洁珍发生刮碰，造成陈洁珍倒地受伤，电动车跌倒损坏的道路交通事故。事故发生后，桂平市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定杨作友负本次事故主要责任，陈洁珍负事故的次要责任。 陈洁珍受伤后，到桂平市人民医院住院治疗13天，花去医疗费24448.23元。出院诊断：右股骨粗隆间骨折、高血压、右下肢静脉栓塞。出院医嘱：1、出院后每2天换药1次，术后14天拆线；2、术后1/1.5/3/6/12个月复查右髋关节正侧位片；3、术后1.5个月视情况可起床扶拐行走；4、全休三个月；5、带阿司匹林出院等。陈洁珍住院期间，杨作友垫付了3050元医疗费，陈洁珍同意在本案中抵减。 杨作友驾驶的桂平02706号二轮电动车未投保有交强险。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。桂平交警大队经过现场勘查、调查取证、检验鉴定后作出的本次道路交通事故认定书程序合法,认定的事实清楚,适用法律法规正确,划分责任适当,本院对认定书的证明力依法予以确认,可作为定案依据。杨作友驾驶非机动车在道路上行驶，没有遵守有关交通安全的规定，是造成本次事故的主要原因，在本次事故中存在严重过错，负本次事故的主要责任。陈洁珍在道路上步行，没有在道路两侧通行，是造成本次事故的次要原因，在本次事故中也存在过错，负本次事故的次要主责。陈洁珍、杨作友应按3：7比例承担民事责任。 交警部门对杨作友在事故中所驾驶的二轮电动车纳入非机动车管理范畴进行处理，仅是在行政领域依据行政规章对发生交通事故的是否超标电动自行车所作出的认定，系公安交通管理部门在处理交通违章和违法事宜并施行行政处罚时凭借的依据。杨作友所驾驶的二轮电动车被公安交通管理部门认定为非机动车已成事实，即使以陈洁珍主张的确定为机动车范畴，但根据我国实行机动车登记制度，该电动车并不符合我国法律规定的交强险投保条件，保险公司不能为此类车辆办理交强险手续。杨作友作为该电动车的所有人无法投保交强险并非其主观意愿所致，所以不能按交强险的有关规定处理。因此，陈洁珍主张杨作友在交强险赔偿限额内先行承担赔偿责任的理由不能成立，而是应按非机动车范畴处理，根据事故责任大小来确定杨作友应承担的赔偿责任。 本次事故造成陈洁珍的经济损失,依照2018年《广西区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》进行计算,1、医疗费24448.23元，有发票，本院予以认定；2、住院伙食补助费100元/天×13天=1300元；3、护理费：114.12元/天×13天=1483.56元；4、陈洁珍因处理事故及治疗伤情确实产生交通费用，其主张的交通费200元不算高，应予认定。陈洁珍的损失合计27431.79元。杨作友承担70%的赔偿责任，即27431.79元×70%=19202.25元，抵减其垫付的3050元，还应赔偿16152.25元给陈洁珍。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下: 一、被告杨作友应赔偿经济损失16152.25元给原告陈洁珍； 二、驳回原告陈洁珍的其他诉讼请求。 本案受理费203元（立案时按简易程序已减半收取,原告已预交）,由原告陈洁珍负担33元，由被告杨作友负担170元。 上述义务,义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕(赔偿款汇至户名:桂平市人民法院,账号:21×××50,开户行:中国工商银行贵港桂平支行营业室)，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费406元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄云英 二〇一九年三月十九日 代书记员 李珊珊
江西省上栗县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0322刑初45号 公诉机关江西省上栗县人民检察院。 被告人黎舒洋，男，1976年9月1日出生，汉族，初中文化，无业，住上栗县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年5月7日被上栗县公安局刑事拘留，同月22日被上栗县公安局取保候审，现在家候审。 江西省上栗县人民检察院以栗检公诉刑诉[2019]29号起诉书指控被告人黎舒洋犯交通肇事罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。上栗县人民检察院指派检察员黄某、助理检察员何某出庭支持公诉，被告人黎舒洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省上栗县人民检察院指控：2018年5月16日14时许，被告人黎舒洋驾驶赣Ｊ×××××号重型自卸货车沿万上公路由上栗往桐木方向行驶，途经上栗县桐木镇崇德村路段时，因疲劳驾驶，未发现在行进前方推着自行车从左往右横过道路的被害人吕某1相撞，造成吕某1当场死亡的道路交通事故。案发后，被告人黎舒洋拨打了122报警电话，并配合交警传唤处置。经上栗县公安局交警大队认定，黎舒洋负该次交通事故的全部责任。 案发后，被告人黎舒洋主动到上栗县公安局投案。 另查明，事故发生后，被告人黎舒洋积极赔偿被害人吕某2家属的经济损失，并取得谅解。 上述事实，被告人黎舒洋在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片、车辆痕迹检查记录及检验照片、道路交通事故认定书、122警情信息、道路交通事故现场图、人口信息全项查询、归案说明、调解协议书、刑事谅解书，证人吕某3、刘某的证言，被告人黎舒洋的供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黎舒洋违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人黎舒洋犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人黎舒洋积极赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人黎舒洋的犯罪情节、悔罪表现，对被告人黎舒洋可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人黎舒洋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘敏 二〇一九年三月六日 代书记员 周艳
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘1122民初1052号原告：中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司（以下简称保险公司），统一社会信用代码916211006759463714，住甘肃省定西市安定区中华路**。委托代理人：吕进合，男，汉族，1985年9月21日生，甘肃省陇西县人，居民，，住甘肃省陇西县系该公司员工。被告：罗某某，男，汉族，1983年7月21日生，甘肃省陇西县人，农民，，住甘肃省陇西县上列原、被告道路交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求由被告偿付原告垫付的甘Ａ×××**号小型客车维修费29002.5元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月5日，我公司承保的岳宏亮驾驶的甘Ａ×××**号小型客车沿福兰线由西向东行驶，至2741公里加800米处超越前方罗某某驾驶的甘Ｊ×××**号小型轿车时，两车发生碰撞并不同程度受损。当日，陇西县公安局交通警察大队作出事故责任认定书，认定两车驾驶员对本起事故负同等责任。事故发生后，两车均进行了维修。甘Ａ×××**号小型客车维修、拖车费用共62005元，依法应由被告承担32002.5元。被告驾驶的甘Ｊ×××**号小型轿车维修费、施救费共4000元，其中我公司及岳宏亮应承担3000元。由于甘Ａ×××**号小型客车在我公司投保了交强险及机动车辆损失商业险，我公司根据合同约定垫付了被告应当承担的维修费用，扣除我公司及岳宏亮应承担的费用后，被告还应支付29002.5元，特提起诉讼，请依法审理。被告缺席未答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月5日，原告承保的由岳宏亮驾驶的甘Ａ×××**号小型客车沿福兰线由西向东行驶，至2741公里加800米处超越前方罗某某驾驶的甘Ｊ×××**号小型轿车时，两车发生碰撞并不同程度受损。当日，陇西县公安局交通警察大队作出事故责任认定书，认定两车驾驶员对本起事故负同等责任。事故发生后，两车均不同程度进行了维修。甘Ａ×××**号小型客车维修、拖车费用共62005元，依据道路交通事故责任认定书，应由被告承担32002.5元。被告驾驶的甘Ｊ×××**号小型轿车维修费、施救费共4000元，其中原告及岳宏亮应承担3000元。因甘Ａ×××**号小型客车在原告处投保了交强险及机动车辆损失商业险，原告根据合同约定垫付了被告应当承担的维修费用32002.5元，扣除原告及岳宏亮应承担被告车辆维修费用3000元后，被告还应支付29002.5元。2019年3月原告向本院起诉。本院认为：债务应当清偿。2018年5月5日，被告驾驶的车辆与甘Ａ×××**号小型客车发生碰撞致两车受损后，对原告承保的甘Ａ×××**号小型客车未承担事故赔偿责任，致原告承担保险责任，垫付了被告应当承担的维修费用32002.5元。本案审理中原告提交了维修费票据、车辆损失情况确认书、保险事故赔款支付确认书等证据证实，足以认定，被告对该笔款项应当承担偿还责任。原告请求的29002.5元系扣除了原告及岳宏亮应该承担的被告车辆维修费用3000元后的数额，本院予以确认。被告经传票传唤未到庭应诉，应视为对其举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告罗某某于判决生效后十日内偿还原告垫付的甘Ａ×××**号小型客车维修费29002.5元。案件受理费减半缴纳计262元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于定西市中级人民法院。审判员 赵 珍二〇一九年三月二十七日书记员 刘文陶
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0706执171号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司铜陵义安支行，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇景湖湾****网点**，统一社会信用代码91340764851264928W。 负责人：章冀，该行行长。 被执行人：李源，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：李永平，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0706民初1902号民事调解书，于2019年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人李源所有的位于安徽省铜陵市人民东村1栋1004号不动产，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  胡松华 二〇一九年三月二十五日 书记员  王 秀
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0105民初3026号本院于2018年12月12日对原告河南新和昌物业服务有限公司武汉分公司诉被告茹高翔不当得利纠纷一案作出的（2018）鄂0105民初3026号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2018）鄂0105民初3026号民事判决书中“茹高翔，男，1900年8月4日出生”补正为“茹高翔，男，1990年8月4日出生”。审 判 长  邓 萍人民陪审员  杨官木人民陪审员  胡正汉二〇一九年三月四日书 记 员  黄秀莲
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初3238号原告：黄后生，男，1975年11月14日出生，汉族，x公司员工，住北京市西城区。被告：北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区翠景北里**楼****。法定代表人：王四会，职务不详。原告黄后生与被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司（以下简称昊园恒业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄后生到庭参加诉讼。被告昊园恒业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄后生向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告双方签订的租赁合同；2、判令昊园恒业公司支付违约金4200元；3、判令昊园恒业公司支付租金21000；4、判令昊园恒业公司支付欠付租金利息及诉讼费用、交通费、误工费共3000元。事实与理由：黄后生于2017年6月18日将位于x路x号院x号楼x的房屋（以下简称x号房）出租给北京市易家易居房地产经纪有限公司，双方签订《北京市房出租委托合同》租期两年，月租金4200元，按季度支付。2018年初昊园恒业公司收购了x公司，并接替x公司继续执行合同。2018年4月6日，双方重新签订了《房屋委托管理服务合同》，租期一年（2018年6月19日至2019年6月18日），合同规定月租金4200元，并于2018年6月19日一次性支付全年租金50400元。合同签订后，昊园恒业公司迟迟不付租金，直到2018年7月24日支付了3个月（2018年6月19日至9月18日）租金共计12600元。经多次电话、微信、上门交涉均昊园恒业公司均以公司没钱为由拒不支付租金也不解除合同。昊园恒业公司未做答辩。黄后生围绕诉讼请求提交了如下证据：1.房屋委托管理合同；2.504号房的房产证。昊园恒业公司未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：黄后生系504号房的共有产权人，2018年4月6日，昊园恒业公司（乙方）与黄后生（甲方）签订房屋委托管理服务合同（以下简称合同），甲方提供乙方代理出租的x号房。委托出租期为12个月，自2018年6月19日至2019年6月18日，每月房租税前4200元。合同规定日租金额为月租金额除以30天。租金的支付方式为按季支付，首次付款日期为合同起租次日起的五个工作日内将第一季度的房屋租金存入甲方提供的账户内。合同第九条违约责任中约定，乙方逾期15个工作日仍未支付甲方房租，甲方有权解除合同。甲方要求解除合同的，乙方应于接到甲方解除合同通知的十日内，按照本合同约定月租金额的一倍向甲方支付违约金。黄后生称，昊园恒业公司仅于2018年6月18日交纳过一次租金，租金交纳至2018年9月18日。2019年9月19日要求其交纳下季度租金时，昊园恒业公司未交纳。2018年11月10日，黄后生到出租房屋内查看，尚有租客居住。2019年2月15日去房屋内查看时发现，房屋内租客已经搬走，故其收回了房屋。关于租金利息，黄后生主张以21000元为基数，按照中国人名银行同期贷款利率计算，自合同解除之日计算至开庭之日，其诉讼请求中的数额是估算的。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，昊园恒业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。黄后生与昊园恒业公司签订的合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。昊园恒业公司应当按照合同约定按时支付房租，现昊园恒业公司未支付房租已经超过15日，黄后生有权解除合同。2019年2月15日，黄后生收回了504号房，其已经以行为行使了合同解除权，故本院确认合同于2019年2月15日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据合同约定，因昊园恒业公司逾期支付房租，黄后生要求解除合同的，昊园恒业公司应支付违约金，现黄后生主张4200元，本院予以支持。昊园恒业未交纳2018年9月19日至合同解除之日的房屋租金，故对于黄后生主张该段期间的租金的诉讼请求本院予以支持。黄后生主张的利息亦属于合理要求，本院予以支持。黄后生主张的交通费、误工费没有合同及法律依据，本院不予支持，对于其主张的利息部分本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京昊园恒业房地产经纪有限公司与黄后生的房屋委托服务合同已经于2019年3月12日解除；二、北京昊园恒业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付黄后生租金21000元；三、北京昊园恒业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付黄后生违约金4200元；四、北京昊园恒业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付黄后生租金利息63元；五、驳回黄后生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，由北京昊园恒业房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给黄后生）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 齐伟龙二〇一九年三月二十日法官助理 桂 洋书 记 员 高 奡
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1403民初612号之三 解除保全申请人：德州市聚诚建筑劳务分包有限公司，住所地德州市。 法定代表人：崔礼芹，总经理。 被申请人：信阳市第二建筑劳务有限公司，住所地河南省信阳市平桥区。 法定代表人：张心心，总经理。 申请人德州市聚诚建筑劳务分包有限公司与被申请人信阳市第二建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年3月4日作出（2019）鲁1403民初612号民事裁定书，冻结被申请人信阳市第二建筑劳务有限公司名下银行存款55万元，现申请人德州市聚诚建筑劳务分包有限公司向法院申请解除对被申请人信阳市第二建筑劳务有限公司银行存款的冻结措施。 本院经审查认为，申请人申请解除对被申请人信阳市第二建筑劳务有限公司名下银行存款55万元的冻结措施，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人信阳市第二建筑劳务有限公司在中原银行信阳东方支行，账号为072010XX********的银行存款，在浦发银行北京复兴路支行，账号为912301XXX********的银行存款，在中国农业银行北京朝阳支行营业部，账号为110416XXX********的银行存款，在中国建设银行北京梅市口支行，账号为11050137XXXX********_1的银行存款，在浦发银行北京复兴路支行，账号为912300788XXX********的银行存款的冻结措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈立军 二〇一九年三月二十日 书记员  郑浩然
湖北省咸宁市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鄂12刑申1号吴作杰：你因犯职务侵占罪一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2016）鄂1202刑初442号刑事判决和（2018）鄂1202刑申2号驳回申诉通知，以原判认定事实错误，错误地采信证据等为由，向本院提出申诉，请求撤销原判，改判你无罪。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，并依法询问你。现已审查终结。本院审查查明，2010年7月20日，科宝公司聘任你为公司总经理，全权办理科宝公司相关的一切事务。2011年7月13日，科宝公司监事蔡先培从博科公司借款人民币3270万元，经科宝公司转款到咸宁经济开发区账户，为科宝公司垫付土地出让金。2011年8月10日，咸宁经济开发区返还人民币3270万元给科宝公司，该款打至科宝公司在工行温泉支行开户的1818000109200045828账户。当日，时任工行温泉支行行长的黄绪河介绍你与时泉公司总经理孙源湖认识，孙源湖找科宝公司借款人民币3000万元，用于博仁公司验资，借期五天，支付借款利息人民币12万元，并保证3000万元资金不转出温泉支行。你将借款情况向公司法定代表人张发安作了汇报,但未汇报借款公司同意支付12万元利息的情况,张发安同意出借该笔款项。2011年8月11日你从科宝公司账户向时泉公司转款3000万元,同日时泉公司向你提供的私人账户汇款6万元，2011年8月16日，博仁公司还款3000万元到科宝公司账上，同日时泉公司再次向你的上述私人账户转账6万元。你未将上述12万元利息上交公司入账，私自占有使用。原审期间，你的亲属代你向原审法院退赃12万元。认定上述事实的证据有：受案登记表、湖北科宝木业有限公司营业执照、湖北科宝木业有限公司股东会决议、湖北科宝木业有限公司章程、科宝公司银行流水、你的个人账户银行流水、湖北工商银行转账支票、证人蔡先培、张发安、龚志、李解英、孙源湖、黄绪河的证言、湖北正浩会计师事务所有限公司武正会鉴字[2016]第二号司法会计鉴定意见书及你的供述。上述证据均经庭审举证、质证，事实清楚，证据确实充分。关于你申诉提出，蔡先培从博科公司借款人民币3270万元属于蔡先培的个人财产，不等同于科宝公司的资金，故不构成职务侵占罪的理由。本院审查认为，2011年7月13日，蔡先培因科宝公司需要交纳土地出让金，即向浙江博科公司借款3270万元，经科宝公司转款到咸宁经济开发区账户，为科宝公司垫付土地出让金。2011年8月10日，咸宁经济开发区返还人民币3270万元转入科宝公司账户。虽然资金的来源是蔡先培借款，但资金进入科宝公司账户，就属于科宝公司的财产，而不是蔡先培的个人财产，你从科宝公司账上将其中的3000万元转账给时泉公司，且收取时泉公司12万元利息未交公司入账，私自占有使用，你的行为已构成职务侵占罪。故你的申诉理由不能成立。综上所述，原审判决认定你犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条之规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇一九年三月十三日
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初683号原告：潘建立，男，1968年11月8日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县，联系。被告：高光辉，男，1979年8月4日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县，联系。原告潘建立诉被告高光辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘建立到庭参加诉讼，被告高光辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘建立向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告劳务费3900元及支付逾期付款损失（按照年利率6%，自2016年2月13日起计算至欠款付清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告提供劳务，被告在2016年2月12日向原告出具欠条一份：“潘建立合计总工38个×130＝总钱数4900元已借1000:00元下乘（剩）3900元”，下欠3900元劳务费经原告多次催要，被告至今未予给付。原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼。被告高光辉未答辩。原告潘建立为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条一份，证明2016年2月12日被告高光辉共欠原告工资款3900元。庭审中，原告只要求被告给付欠原告的工资款3900元，自愿放弃对逾期付款损失的请求。被告高光辉未向本院提供证据。被告高光辉庭审时未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对原告证据的真实性，本院予以采信，对原告要求被告偿还工资款3900元，案件受理费由被告承担的诉讼请求，本院依法予以支持。原告自愿放弃对逾期付款损失的请求，系原告对自己诉讼权利的自由处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告高光辉于本判决生效之日起立即给付原告潘建立工资款3900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高光辉负担。本判决为终审判决。审判员  谢景忠二〇一九年三月二十六日书记员  李蔓蔓
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0124民初391号 原告：王金海，男，1944年7月1日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 被告：焦万良，男，1979年9月12日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 被告：杨玉林，男，1955年11月23日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 被告：王立军，男，1958年2月2日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 原告王金海与被告焦万良、杨玉林、王立军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金海，被告焦万良、杨玉林、王立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王金海向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还一亩土地；2、由被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：七田地有开荒一亩，被王立军任北七家子村书记期间给杨玉林、焦万良种，2018年村里要抽地，原来说不抽王迪的地，后来把王迪的地抽走了，就应该把原来原告的一亩开荒地还给原告（新任李某某，会计魏某某，乡司李某某，但现任书记刘某某不予承认。原告认为王立军因选举报复，没收原告开荒地。每户都有开荒地，为什么抽原告的开荒地。 焦万良辩称，不同意原告的诉讼请求。被告焦万良是2008年户口迁到法库县孟家乡北七家子村的，焦万良的地是从焦万良妻子处分得的，缺一亩，然后经村上测量，村上同意在七天地补地面积约0.5亩。 杨玉林辩称，不同意原告的诉讼请求。大约20年前，村上组织机翻地，翻地后杨玉林家十八天地的承包地就缺了大约一亩，2009年村上给杨玉林在七天地补地面积约0.5亩。 王立军辩称，不同意原告的诉讼请求。王立军1999年至2011年任法库县孟家乡北七家子村书记。本案这个七天地的一亩土地不是原告开荒的，议价地块1999年前原来承包给孙某某家，孙某某女儿出嫁后，1999年前村上将该土地收回，将土地补给祝某某家，祝某某家因土地不好就没要，后来村上议价地一年一卖，于2000年卖给了杨某某家，后来因雨水大土地不好，村上卖不出去，撂荒一年，后村上不经常管理，原告有时就耕种。王某为原告孙子，是独生子女，村上给分了二亩土地。在王立军任职期间，依据相关政策，独生子女14周岁之后可以将土地抽回，但原告不同意抽回，就始终没有抽回，王立军卸任后，2018年新任书记刘明义将王迪二亩土地抽回。王立军不存在报复原告的行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下： 原告王金海及被告焦万良、杨玉林、王立军均系法库县孟家乡北七家子村村民。争议土地位于法库县孟家乡北七家子村哈气岗子自然屯七天地地块（东至孙某承包地、西至道、南至林带、北至道），土地面积约1亩，原告王金海于2007年之前曾耕种过该争议土地。 2008年，法库县孟家乡北七家子村重新分配承包土地，经孟家乡北七家子村村民委员会测量，被告焦万良、杨玉林承包地不足，故将争议土地（1亩）承包给被告焦万良约0.5亩、杨玉林约0.5亩。 另查，被告王立军1999年至2011年期间任法库县孟家乡北七家子村书记。 2019年2月26日，法库县孟家镇北七家子村村民委员会为本院出具《情况说明》：“有承包地分给孙振武，大约3亩地。后经土地调整，把该块土地归村所有，没有耕种。后来王金海把该土地开荒耕种。因杨玉林、焦万良缺地，由村把王金海开荒地收回，补给杨玉林、焦万良种。法库县孟家镇北七家子村村民委员会加盖公章”。 本院认为，公民的土地承包经营权受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。任何组织或个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。 原告王金海虽于2007年之前耕种过位于法库县孟家乡北七家子村哈气岗子自然屯七天地地块（东至孙波承包地、西至道、南至林带、北至道），土地面积约1亩。但至今原告仍未取得该土地的承包经营证或土地使用权证，也就是说原告没有证据证明争议土地其已经取得承包经营权或土地使用权。而法库县孟家镇北七家子村村民委员会2019年2月26日为本院出具的《情况说明》，已明确说明争议土地已补给本案被告焦万良、杨玉林，也就是说，本案被告焦万良、杨玉林已经取得了本案争议土地的使用权，故原告王金海要求被告焦万良、杨玉林、王立军返还土地一亩的诉讼请求，其证据不足，本院不予支持。 综上所述，原告王金海要求被告焦万良、杨玉林、王立军返还土地一亩的请求，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百二十条，《中华人民共和国农村土地承包经营法》第九条判决如下： 驳回原告王金海的诉讼请求。 案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告王金海负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  周 铮 二〇一九年三月二十八日 法官助理  王艺诺 书 记 员  冯 丹 本判决所适用的相关法律 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十四条民事主体依法享有物权。 物权是特定权利人依法对特定的物享有直接支配的权利和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国农村土地承包经营法》 第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初1645号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司景山支行。住所地：温州市瓯海区景山街道雪山路**。统一社会信用代码：913303047772129697。负责人：潘光毅，支行行长。委托诉讼代理人：黄建达、陈留林，系该支行员工。被告：林彩平，女，1968年6月19日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：卢烈武，男，1966年6月9日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：卢烈灿，男，1968年8月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：王少飞，女，1968年9月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司景山支行与被告林彩平、卢烈武、卢烈灿、王少飞保证合同纠纷一案，原告于2019年2月25日向本院起诉，请求判令：1、被告林彩平立即偿还原告借款本金人民币190000元、期内未付利息11502.08元、期内复利590.58元及逾期利息（逾期利息以201502.08元为基数按月利率11.685‰从2018年12月4日起计算至实际履行之日止）；2、被告卢烈灿、王少飞对上述债务承担连带清偿责任；3、被告卢烈武在最高限额20万元范围内对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司景山支行委托诉讼代理人陈留林到庭参加诉讼，被告林彩平、卢烈武、卢烈灿、王少飞经本院合法传唤拒不到庭。庭审中，原告明确第一项诉讼请求：被告林彩平立即偿付原告借款本金19万元、期内利息19297.27元、复利1355.67元及逾期利息（以209297.27元为基数按月利率11.685‰从2019年2月26日起计算至实际履行之日止）.本院经审理认定：2017年9月1日，被告林彩平、卢烈灿、王少飞与原告签订一份合同号为8531120170024752《个人保证借款合同》，合同约定：原告向被告林彩平发放贷款19万元，借款期限为2017年9月1日至2019年8月20日，月利率7.79‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；该份借款合同保证人为卢烈灿、王少飞，保证方式为连带责任保证。同日，被告卢烈武向原告出具一份《保证函》，同意为原告向被告林彩平在2017年9月1日至2019年8月20日期间内最高融资限额20万元的所有融资债权提供最高额保证。当日，原告按约向被告林彩平发放贷款19万元，合同到期日为2019年8月20日。借款后，被告林彩平仅足额付息至第5期。被告逾期后，原告向各被告邮寄提前到期通知书。诉讼中，原告明确合同到期日为起诉之日2019年2月25日。截至2019年2月25日，被告尚欠原告借款本金19万元、利息19297.27元、复息1355.67元。此后，各被告未偿还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林彩平立即偿付原告借款本金19万元、期内利息19297.27元、复利1355.67元及逾期利息（以本金和期内利息之和209297.27元为基数按月利率11.685‰从2019年2月26日起计算至实际履行之日止）；二、被告卢烈灿、王少飞对上述债务承担连带清偿责任；三、被告卢烈武依据其于2017年9月1日出具的《保证函》在最高限额20万元范围内对上述债务承担连带清偿责任。四、被告卢烈武、卢烈灿、王少飞承担保证责任后，有权向被告林彩平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4331元，减半收取2165.5元，由被告林彩平、卢烈武、卢烈灿、王少飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 蔡新星二〇一九年三月二十九日代书记员 王 淼?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条：保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人应自裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执3866号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被执行人：赖智宏，男，1987年8月23日出生，汉族，户籍地福建省漳州市平和县。平安银行股份有限公司北京分行申请执行赖智宏金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初11603号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人赖智宏偿还838054.68元、案件受理费12181元以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下相关财产信息，被执行人名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人名下有可以控制的车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  罗胜利二〇一九年三月十二日书记员  林然金
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘30民终83号 上诉人（原审被告）：齐园，男，汉族，1986年9月10日出生，现住甘肃省甘南州合作市。 被上诉人（原审原告）：张晓园，男，藏族，1965年8月31日出生，现住甘肃省甘南州合作市。 上诉人齐园因与被上诉人张晓园民间借贷纠纷一案，不服合作市人民法院（2018）甘3001民初512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人齐园经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人齐园撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6087.00元，减半收取3043.50元，由上诉人齐园负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 毅 审判员 豆格吉 审判员 王 龙 二〇一九年三月二十七日 书记员 李 艳
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0302执2476号之一 申请执行人胡元振，男，1986年11月13日出生，汉族，住所地秀屿区。 被执行人纪晨凡，男，1984年3月15日出生，汉族，住所地城厢区。 申请执行人胡元振依据已经发生法律效力的(2018)闽0302民初3637号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币800000元及利息等。本院于2018年9月21日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人纪晨凡发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，依法查封了纪晨凡所有的车辆【车牌号：闽Ｂ×××××】。因车辆尚未扣押到位，故该部分财产暂无法进行变现处置。本院将上述情况告知申请执行人胡元振后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年三月二十一日 执行员  陈 龙 书记员  柯玉婷
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1224民特2号申请人：贺元礼，男，1970年11月2日出生，瑶族，住溆浦县。委托诉讼代理人：严谋德，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。被申请人：贺桂群，女，1995年8月5日出生，瑶族，住溆浦县。代理人：舒杨，男，1992年2月6日出生，汉族，住溆浦县。系贺桂群丈夫。申请人贺元礼申请认定贺桂群无民事行为能力一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。贺元礼称，其与贺桂群系父女关系。2018年7月15日，贺桂群因在溆浦县济民医院行剖宫产手术，手术过程中突发全身发绀，伴有心率，血压下降，伴有意识丧失，进入植物人状态，先后送往怀化市第一人民医院、中南大学湘雅二医院、溆浦县中医医院、湖南医药学院第一附属医院治疗无果。2019年1月31日，经怀化市博爱司法鉴定所评定贺桂群为无民事行为能力人。故请求人民法院依法认定贺桂群为无民事行为能力人。舒杨称，对贺元礼所述称事实无异议，贺桂群目前仍无意识。经审理查明：贺桂群，女，1995年8月5日出生，瑶族，住溆浦县，与申请人贺元礼系父女关系。经舒杨委托，怀化市博爱司法鉴定所于2019年1月31日，作出怀博司鉴所（2019）精鉴字第27号司法鉴定意见书，鉴定意见为贺桂群医学诊断为器质性痴呆，极重度，评定目前为无民事行为能力。本院认为，怀化市博爱司法鉴定所的鉴定意见认为贺桂群医学诊断为器质性痴呆，极重度，评定目前为无民事行为能力，经本院查证属实，本院据此认定贺桂群无民事行为能力。申请人贺元礼作为贺桂群的父亲，系本案利害关系人，具有申请人民法院对贺桂群的民事行为能力进行认定的资格，对其请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：贺桂群为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  吴浩洲二〇一九年三月五日法官助理杨秀思书记员向易娟
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘2926民初45号原告候某虎，男，汉族，生于1991年1月26日。委托代理人霍某，系甘肃诚信律师事务所律师。被告甘肃省东乡县第三建筑工程公司。法人代表人：马某某本院在审理原告候某虎诉被告甘肃省东乡县第三建筑工程公司合同纠纷一案中，原告候某虎于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告候某虎撤回起诉。案件受理费525元由原告负担。审判员  马明福二〇一九年三月十五日书记员  马彩玲
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206财保105号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（**********）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被申请人：刘智远，男，1993年1月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被申请人：苏永裕，男，1987年9月21日出生，汉族，住厦门市海沧区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2019年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款66641.31元或查封、扣押其等值的财产，并出具担保函。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结刘智远、苏永裕银行存款66641.31元或查封、扣押其等值的财产。 案件申请费900元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 姚亮 二○一九年三月十三无 代书记员 吴帆 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 ……
四川省营山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1322刑初50号 公诉机关四川省营山县人民检察院。 被告人邓银春，男，生于1968年7月8日，汉族，小学文化，四川省营山县人，农民，住营山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月3日网上追逃被抓获，同月9日被营山县公安局刑事拘留，于2019年3月14日被营山县人民检察院取保候审。 被告人邓银春被控犯危险驾驶罪一案，营山县人民检察院于2019年3月18日以南营检公诉刑诉（2019）41号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月25日公开开庭审理了本案。营山县人民检察院指派检察员敖定海出庭支持公诉，被告人邓银春到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年2月9日13时许，被告人邓银春饮酒后，驾驶号牌为川Ｒ×××××号二轮摩托车从营山县城到济川乡，当车行驶至营山县磨子街路段时被执勤民警拦下检查，并对其进行呼气式酒精测试，测试结果为145mg/100ml，后将其带至营山县人民医院抽血送检。经南充市公安局物证鉴定所检测，所送检的邓银春血液样品中检出乙醇含量为145.1mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人邓银春在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚；且有受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书，酒精呼气仪测试结果单，抽血照片、血样提取登记表，理化检验鉴定意见书，驾驶证、行驶证查询结果单，被告人邓银春的供述与辩解，查获经过和户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓银春违反道路交通管理秩序，饮酒后处于醉酒状态在公共道路上驾驶机动车，其行为威胁到不特定多数人的生命健康和财产安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邓银春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邓银春到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人邓银春犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，符合缓刑条件，可宣告缓刑。据此，根据被告人邓银春犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下： 被告人邓银春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  廖茂九 二〇一九年三月二十五日 书记员  王 涛
云南省马关县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云2625刑初30号自诉人暨附带民事诉讼原告人张帮雄，男，1944年8月25日生，汉族，农民，云南省马关县人。诉讼代理人张坤祥，云南大道律师事务所律师，特别授权。被告人张国兵，男，1974年6月16日生，汉族，云南省马关县人。辩护人及诉讼代理人杜秀清，云南七花律师事务所律师。自诉人张帮雄以被告人张国兵犯故意伤害罪，并造成经济损失为由，于2019年3月4日向本院提起控诉。在诉讼过程中，经双方当事人自行和解，并达成和解协议，即由被告人张国兵于一次性赔偿自诉人张帮雄各项经济损失人民币25000元（款已支付）。自诉人张帮雄向本院递交撤诉申请书，请求撤回对被告人张国兵的控诉。本院认为，自诉人张帮雄自愿撤回对被告人张国兵的控诉的行为不违反有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人张帮雄撤回控诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢明燕审 判 员  黄志顺人民陪审员  田福洲二〇一九年三月十六日书 记 员  李 芳
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0117民初10909号原告：周成，男，1972年9月23日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：李玲，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律服务工作者。被告：江松雲，男，1968年6月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告周成与被告江松雲民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周成的委托诉讼代理人李玲到庭参加诉讼，被告江松雲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周成向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即偿还原告借款130000元及借款利息暂计21125元(从2017年9月28日起计算至实际还款日止,按月利率1.25%计算),暂计:151125元；2本案诉讼费由被告方承担。事实与理由:原被告系朋友关系,2015年9月26日,被告因资金周转不过来向原告借款100000元,被告承诺按月利率1.25%计算利息,借款期限为2年,当天原告委托其弟弟黄文彪代原告向被告转账支付借款100000元到被告账户,被告收到转账汇款后立即向原告出具借条一张。直至2017年9月26日还款期届满,被告未按照约定如期还款，原告多次打电话催要,并于2017年9月28日找到被告本人要求还款,几经磋商,被告称其现在经济紧张,向原告承诺于2018年4月30日前一定一次性还清借款及借款两年的利息共130000元,经双方协商,被告向原告重新出具借条一张,载明被告向原告借款130000元,限于2018年4月30日前一次性还清。直至还款期届满,被告仍然未如期偿还借款。原告多次催要未果。原告无奈之下,起诉至人民法院请求人民法院依法判决。被告江松雲未作答辩。原告周成围绕诉讼请求提交了如下证据：1、借条1份，证明被告江松雲向原告出具借款13万元借条的事实；2、黄文彪借记卡账户（XXX）明细，证明该账户于2015年9月26日转给江松雲10万元；3、申请证人李锡洪出庭作主证，证明周成是其姐夫，受周成委托，其通过配偶黄文彪账户转款10万元给江松雲。被告江松雲未到庭发表质证意见，经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。据此，本院认定事实如下：黄文彪借记卡账户（XXX）于2015年9月26日转给江松雲10万元，江松雲于2017年9月28日出具给原告周成的借条载明：“今借到周成人民币130000.00元正（大写壹拾叁万元正），此款定于2018年4月30日之前归还（还清）”。借条没有约定利息。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，涉案借条载明“今借到周成人民币13万元”，结合转款记录及证人证言，原告提交的证据足以证明双方间的借贷关系，被告没有相反证据抗辩，对原告主张的事实本院予确认，被告江松雲应当按约定期限归还借款。双方对借款的利息未作约定，原告在审理中虽然自认借条记载金额中包含3万元利息，即使涉案借款曾经有利息约定，但最后借条并没有约定利息，也应视为对利息部分作出了变更，原告未举示出被告在重新出具借条后约定有借款利息的证据，故应视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项规定，原告要求从出具借条之日起按月利率1.25%计息没有依据，本院不予支持；可以13万元为基数从逾期之日起按照年利率6%计算资金占用期间利息，但利息总和不得超过以10万为基数按照年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告江松雲于本判决生效后五日内偿还原告周成借款130000元及利息（利息以130000元为基数，自2018年5月1日起按年利率6%计算至借款实际清偿之日止，利随本清；但按此方式计算的利息加上前期支付或计入本金的利息之和，不得超过以10万元为基数，从2015年9月26日起按照年利率24%计算至本息付清时止的利息之和）；驳回原告周成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3322.50元，由原告周成负担305.50元，被告江松雲负担3017元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张友奎人民陪审员  尹志勇人民陪审员  石忠贵二〇一九年三月五日书 记 员  杨晓利
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初666号之一原告：中国农业银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路**。统一社会信用代码：91360900492000663W。负责人：张军强，行长。委托诉讼代理人：易其广，系中国农业银行股份有限公司宜春分行职员。被告：蔡建刚，男，1985年3月20日出生，汉族，江西省丰城市人，系宜春市袁州区医药工业园艺元坊木业经理，家住。被告：钟丽荣，女，1984年8月28日出生，汉族，江西省上高县人，住址不详。原告中国农业银行股份有限公司宜春分行（下称原告）与被告蔡建刚、钟丽荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案受理。原告诉称：2012年4月12日，被告蔡建刚、钟丽荣因购买房屋急需资金周转而向原告按揭贷款300000元，提供所购买的住房进行抵押（办理有效抵押登记）。二被告签订了“同意抵押承诺书”和“共同还款承诺书”，表示承担共同还款责任。借款合同签订后，原告向被告蔡建刚发放贷款300000元。自2018年4月以后，二被告拖欠三期贷款本息未付。截止至2019年1月19日，二被告应偿付原告借款本金273269.51元、利息3634.09元，合计人民币276903.60元。经原告多次催收欠款，被告拒不履行还款义务。为此，原告请求法院判令二被告偿还原告借款本息276903.60元，自2019年1月20日以后的利息、罚息按照合同约定计算至还清之日为止；原告对抵押房屋享有优先受偿权；二被告支付双倍迟延期间的债务利息；本案的诉讼费、保全费等费用由二被告承担。本院认为，原告起诉必须提供被告准确的送达地址，现因被告蔡建刚与钟丽荣已办理离婚手续，原告不能提供被告钟丽荣准确的送达地址，无法将本案的诉讼文书送达给被告钟丽荣，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司宜春分行的起诉。案件受理费5454元，全额退回给原告中国农业银行股份有限公司宜春分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李 琼二〇一九年三月十五日代理书记员  陈皓玥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初382号   原告宋海，男，1949年1月25日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   被告陈忠，男，出生年月日不详，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市。   被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市松山区。   法定代表人赵勤，系该公司董事长。   原告宋海诉被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司、陈忠劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋海到庭参加诉讼，被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司、陈忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告宋海诉称，一、请求被告偿还原告农民工工资74164元；二、诉讼费及诉讼产生的费用由被告承担。事实与理由：2014年6月15日至2018年5月31日，原告宋海在被告陈忠经营赤峰万利丰房地产开发有限责任公司的林西金鹏家园施工现场当门卫打工，被告共余欠原告工资款74164元，被告陈忠为原告出具欠据一枚，注明由万利丰房地产支付，被告承诺归还，经原告催要，被告拖欠拒不归还，故诉至人民法院。   被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司、陈忠未答辩，亦未出庭参加诉讼。   经审理查明，2014年6月15日至2018年5月31日，原告在被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司开发建设的林西金鹏家园施工工地从事门卫工作，至原告离职，尚欠原告工资74164元，由被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司的股东被告陈忠批注，原告的工资由被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司支付。本院确认的上述事实，有原告陈述及举证材料在案为凭，可以采信。   本院认为，原告为被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司提供劳务，被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司应当支付劳动报酬，原告要求被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司给付劳务费的诉讼请求，应予支持。被告陈忠的行为，系履行职务行为，不承担给付劳务费的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司给付原告宋海劳务费74164元此款限判决生效后三十日内给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取830元，由被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。   审判员 李海彦     二〇一九年三月二十八日   书记员 刘艳伟
湖南省醴陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0281民初237号 原告：谢建成（系死者谢志强之父），男，1958年9月7日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 原告：孙春连（系死者谢志强之母），女，1959年2月7日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 原告：易群（系死者谢志强之妻），女，1989年5月9日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 原告：谢某1（系死者谢志强之子），男，2014年7月7日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 原告：谢某2（系死者谢志强之女），女，2011年7月27日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 原告谢某1、谢某2法定代理人：易群，女，1989年5月9日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 五原告共同委托诉讼代理人：周迪武，湖南法健律师事务所律师，代理权限：特别授权，即可代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权利。 被告：醴陵市曙光图文广告中心，地址：醴陵市解放路**。 经营者：何晓牧。 委托诉讼代理人：方英，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限：特别授权，即可代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书。 原告谢建成、孙春连、易群、谢某1、谢某2与被告醴陵市曙光图文广告中心劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢建成、孙春连、易群、谢某1、谢某2的委托诉讼代理人周迪武，被告醴陵市曙光图文广告中心的委托诉讼代理人方英到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告谢建成、孙春连、易群、谢某1、谢某2向本院提出诉讼请求：1.请求撤销醴陵市劳动人事争议仲裁委员会所作出的醴劳人仲字{2018}第61号裁决书；2.请求确认原告家属谢志强与被告之间存在事实劳动关系。事实与理由：醴陵市一凡广告制作中心与被告醴陵市曙光图文广告中心是具有业务合作、上下级管理的两个单位，因此被告醴陵市曙光图文广告中心为醴陵市一凡广告制作中心的员工谢志强、谢扬武、陈龙、李锋均购买了工伤保险，醴陵市一凡广告制作中心及其员工谢志强、谢扬武、陈龙、李锋均接受被告的管理与支配，并为被告完成指定工作。此外，醴陵市一凡广告制作中心以被告的名义接下的业务应缴纳一定比例的提成。综上，原告家属谢志强实际在为被告工作，谢志强与被告之间已经形成了事实劳动关系，故原告诉至法院，请求依法判决。 被告醴陵市曙光图文广告中心辩称，1.谢志强是醴陵市一凡广告制作中心的经营者，谢志强与被告不是上下级管理的关系，他们之间有业务合作，是相互独立的民事主体，醴陵市一凡广告制作中心及其工作人员包括谢志强并不受被告的管理和支配。被告为谢志强购买工伤保险，是认为可以避免一定的风险；2.对于被告与谢志强之间是否存在事实劳动关系，醴陵市劳动人事争议仲裁委员会所作出的裁决书全面准确地判断了两者之间的关系，请法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据三（工伤保险参保证明、职工花名册），其中参保证明的真实性本院予以认定，但不能直接证明双方存在事实劳动关系，对于职工花名册，被告不予认可，原告未提交其他证据予以佐证，其所待证的原、被告之间存在事实劳动关系的事实，本院不予认定；对被告提交的证据一（醴陵市一凡广告制作中心企业信用信息），对其真实性、关联性、合法性本院予以认定；对被告提供的证据二（收款收据）、证据三（付款清单），其中往来的客户名称和单位名称均为一凡广告，而不是谢志强，谢志强仅作为收款人在收据上签字，本院认定系被告与醴陵市一凡广告制作中心的业务结算而非支付给谢志强的个人工资。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告家属谢志强系个体工商户醴陵市一凡广告制作中心的经营者，醴陵市一凡广告制作中心还有其他五个员工，被告醴陵市曙光图文广告中心将部分业务交给醴陵市一凡广告制作中心，由谢志强本人或安排其员工完成,双方约定每笔业务的结算金额，被告醴陵市曙光图文广告中心不定期向谢志强支付醴陵市一凡广告制作中心的业务结算款。2018年6月11日，谢志强在安装室外电子显示屏时身亡，原、被告就谢志强是否与被告存在劳动关系存在争议，原告于2018年11月29日向醴陵市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认谢志强与被告存在事实劳动关系，醴陵市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月3日作出醴劳人仲案字{2018}第61号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服，于2019年1月16日诉至法院，要求判决撤销该仲裁裁决并确认谢志强与被告之间存在事实劳动关系。 另查明，被告醴陵市曙光图文广告中心自2016年6月起至2018年7月为谢志强购买了工伤保险。 本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案的焦点是：谢志强与被告之间是否存在事实上的劳动关系。根据《劳动和社会保障部》第一条：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，本案中，谢志强系个体工商户醴陵市一凡广告制作中心的经营者，被告醴陵市曙光图文广告中心系注册登记成立的个体工商户。根据已查明的事实，被告醴陵市曙光图文广告中心将部分业务交由醴陵市一凡广告制作中心完成，具体工作是由谢志强本人还是由他人完成，被告未作要求，谢志强与被告醴陵市曙光图文广告中心未订立书面劳动合同，被告不定期向谢志强支付醴陵市一凡广告制作中心的业务结算款而非谢志强个人的劳动报酬。谢志强不接受被告醴陵市曙光图文广告中心的考勤，无需在被告的管理、指挥、监督下劳动，被告醴陵市曙光图文广告中心的劳动制度对谢志强没有约束力，双方没有明确的管理与被管理关系，不符合上述认定事实劳动关系的情形。原告诉称谢志强在有业务时接受被告管理，双方存在事实劳动关系，被告不予认可，且原告未提供充分的证据证明，其应当承担举证不能的不利后果。故对其要求确认谢志强与被告醴陵市曙光图文广告中心存在事实劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《劳动和社会保障部》第一条规定，判决如下： 驳回原告谢建成、孙春连、易群、谢某1、谢某2的诉讼请求。 案件受理费10元，本院决定免予收取。 如义务人未自觉履行上述义务，权利人有权在本判决书生效后二年内申请强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审 判 员 蒋启良 二〇一九年三月二十八日 法官助理 付佳毫 书 记 员 汤小莉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《劳动和社会保障部》 一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 （一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； （二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； （三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终963号上诉人（原审被告）高生，男，1978年4月14日生，汉族，住长春市九台区。委托诉讼代理人李莹，吉林创一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张利，男，1975年2月15日生，汉族，住长春市九台区。上诉人高生因与被上诉人张利民间借贷纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2018）吉0113民初5965号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张利在原审时提出诉讼请求：1.依法判令高生立偿还欠款20万元及利息；2.案件受理费、邮寄及其他费用由高生负担。事实和理由：2012年9月22日，高生在张利处借20万元，担保人高春雨，双方约定利息5分，并为张利出具借据一枚上写27万元是本金及利息，并约定2013年5月23日还款，同时高春雨为担保人，此款经张利多次向担保人欠款人催要未果，故原告诉至法院。高生在原审时辩称：欠款属实，约定5分利属实，现在让我还那么多钱我还不起。原审法院经审理认定事实如下:2012年9月22日，高生在张利处借款20万元，并出具借条一枚，载明：借条借有张利借给高生、高春雨人民币贰拾万元正加柒万元正到2013年5月22日还清¥270000借款人：高生担保人：高春雨2012年9月22日。此款经张利催要，高生至今未偿还。原审法院认为，张利与高生之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张利主张高生偿还欠款，予以支持。张利、高生约定利息5分过高，不符合法律规定，高生按应月息2分给付张利利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，原审判决：高生于判决生效之日立即返还张利借款本金20万元，及此款利息（自2012年9月22日至还款时至，按月息2分计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元已减半收取，由高生负担。宣判后，高生不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由张利负担。其理由为：张利与高生之间并不存在真实的借贷关系，张利并未实际交付给高生借条上所记载的货币数额。同时，本案借条上明确记载借款人为高春雨及高生，张利在诉讼中表述借款人为高生一人，与客观事实不符，依法不应采信。被上诉人张利二审时辩称，原审判决正确。本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致，另查明，二审时张利自认实际交付给张生19万元。本院认为，张利持有高生为其出具的借条，高生在上诉时称张利未实际交付“借条上所记载的货币数额”，但二审审理时高生承认收到了19万元借款，故原审判决认定双方存在借贷关系并无不当。高生在上诉时称“借条上明确记载借款人为高春雨及高生”，高春雨并非担保人而是共同借款人，亦应承担还款责任。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”，故无论高春雨是何种身份，张利均有权要求高生承担还款责任。且高生作为完全民事行为能力人，应知晓其作为借款人在借条上签字的法律后果，原审判决高生履行还款义务并无不当。张利在二审审理时自认：虽然借条载明借款金额20万元，但实际向高生交付了19万元，剩余1万元为预先扣除的利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，认定本案借款本金为19万元。关于利息的计算期间及利率，原审判决并无不当。综上，张利在一审审理时未如实陈述，导致原审判决认定事实有误，应予纠正。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、变更长春市九台区人民法院（2018）吉0113民初5965号民事判决为：“上诉人高生于本判决生效之日立即返还被上诉人张利借款本金19万元，及此款利息（自2012年9月22日至还款时至，按月息2分计算）”；二、驳回被上诉人张利的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2150元、二审案件受理费4300元，共计人民币6450元，由上诉人高生负担6127元、由被上诉人张利负担323元。本判决为终审判决。审 判 长  高婧明代理审判员  高维杰代理审判员  罗惠元二〇一九年三月二十七日书 记 员  刘晓希
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民申14号原审原告：海城市农村信用合作联社。住所地，海城市永安路**。组织机构代码证号为24160728-4。法定代表人：杨肃，职务，理事长。原审被告：张萍，女，汉族，，住址，辽宁省海城市原审被告：田耕，男，汉族，，住址，辽宁省海城市原审原告海城市农村信用合作联社诉原审被告张萍、田耕金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭进行了审理，于2014年5月4日作出（2013）海民三初字第00373号民事判决，双方未上诉。本案因院长发现而进入复查程序。经院长提交审判委员会讨论认为，原审判决对担保物的事实认定缺乏证据证明。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百条第㈡项、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原民事判决书的执行。院 长 盖世明二〇一九年三月十四日书记员 李诗雨