wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初1966号 原告：常熟市通润电梯厂有限公司，统一社会信用代码91320581000004583，住所地江苏省常熟东南经济开发区儒浜西路**。 法定代表人：袁卫国。 委托诉讼代理人：俞健，国浩律师（苏州）事务所律师。 被告：保定市苏保电梯销售有限公司，统一社会信用代码911306020962569748，住所地河北省保定市新市区韩村乡鲁岗辛庄村村北。 法定代表人：支伟国。 原告常熟市通润电梯厂有限公司诉被告保定市苏保电梯销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理。原告常熟市通润电梯厂有限公司于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常熟市通润电梯厂有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告常熟市通润电梯厂有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1150元，由原告常熟市通润电梯厂有限公司负担。 审判员  王鸣燕 二〇一九年三月二十七日 书记员  邱文娟
杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0625民初529号 原告：贾军，男，1967年1月8日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告:李润，男，1967年3月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告贾军诉被告李润买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告贾军于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因被告李润已部分履行给付义务，原告贾军自愿申请撤诉，故原告申请撤回对本案的起诉符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贾军撤回对本案的起诉。 案件受理费25元，由被告李润负担。 审判员 杜 博 二〇一九年三月二十一日 书记员 孟尚毓
湖北省五峰土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0529民初79号 原告:蔡华,男,1976年7月15日出生,汉族,个体工商户,住湖北省长阳土家族自治县。 委托诉讼代理人：艾祖鸿,湖北德豪律师事务所律师,一般授权代理。 被告:张凤芹,女,1976年12月27日出生,土家族,住湖北省五峰土家族自治县。 委托诉讼代理人:向玉清,男,1957年4月27日出生,土家族，住湖北省五峰土家族自治县,系原告之夫。特别授权代理。 原告蔡华诉被告张凤芹农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告蔡华及其委托诉讼代理人艾祖鸿、被告张凤芹及其委托诉讼代理人向玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡华向本院提出诉讼请求：解除双方口头订立的农村建房施工合同，判决被告支付工程款及材料款173102.00元；被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年底，原告承建被告房屋建设施工，约定由原告包工包料（不包括水电材料和墙砖、地砖），工价330.00元每平方米。另牲畜屋、车库及水池部分材料由原告提供，价格随行就市。2017年初，原告进场施工，并正常为原告提供相应建筑材料。施工过程中，在房屋形象进度主体工程基本结束时，被告称工程质量存在问题，拒付工程款，致工程停工，引发争议。被告2018年6月入住该房屋，但一直拒绝办理结算。经计算，被告应支付原告工程款189486.00元，材料款107816.00元，减去被告已经支付的121800.00元及未完成工程对应的工程款800.00元，被告还应支付原告工程款174702.00元。原告认为，原告按照约定完成工程并提供建筑材料，被告拒付工程款，被告构成根本违约，原告有权解除合同，并要求被告承担责任，被告虽然对案涉工程质量提出异议，但已经入住多时，其异议不能成立。现原告为维护其自身合法权益，诉至法院。 被告张凤芹辩称，原、被告系亲戚关系，故双方没有签订书面合同，仅口头约定原告包工包料（不包括水电和瓷砖材料）以每平方米330.00元的价格计算价款，质量以农村建房水平为标准，结算办法为原告每完成一层现浇，被告支付20000.00元，余款在工程竣工并验收后一次性付清。如该房屋在五年内有任何质量问题，原告要及时修复。房屋在施工过程中，质量出现问题，多次要求原告修复无果。我于2018年2月曾向法院提起诉讼，经法院组织，双方对房屋质量问题达成了一致意见，但后期原告并没有对有质量问题部分进行修复和完成剩余工程。被告认为原告请求解除合同是逃避修复责任的不诚信的行为，原告请求被告支付工程款是没有任何依据的无理请求，原告已经承认房屋没有完工。被告居住未完工的房屋是紧急避险行为。现原告利用虚假事实向法院起诉，严重损害了被告的权益。 经审理查明，2016年底，原告承建被告房屋，双方口头约定由原告包工包料（不包含水电材料和瓷砖），被告按照每平方米330.00元支付价款，建筑质量按农村同类房屋质量要求。现房屋形象进度为主体工程已基本结束，双方因质量问题发生争议，协商未果停工。后双方在法院的组织下现场确认房屋存在顶层和阳台渗水、瓷砖有色差和瓷砖大小不一等问题。本次庭审中，双方认可房屋正负零以上建筑面积为495.2平方米，被告已经支付工程款121800.00元。双方对下列事实存在争议：1、对房屋正负零以下的建筑面积存在争议，原告认为应该按照习惯算法，计算为半层面积再乘以单价即为正负零以下工程款，被告认为原告仅仅完成了正负零以下的找平工程，工程款应该为500.00元。2、对原告代购材料款存在争议，原告请求材料款为51986.00元，被告认为不超过30000.00元。3、对车库和水池等附属设施的水泥款和钢筋款数额存在争议。4、对房屋部分质量问题的修复款数额存在争议。 本院认为，原、被告之间口头约定修建农村住房，在施工中双方因建筑质量、工程价款发生纠纷。本院对双方在庭审中无争议的正负零以上建筑面积495.2平方米和每平方米330.00元的造价标准予以确认。诉讼中本院组织双方调解，原告不同意继续施工，为化解矛盾，参照地方行业习惯，对双方争议的几个问题认定如下：关于房屋正负零以下的建筑面积的计算问题，根据双方对正负零以下工程量的陈述，被告对基础部分进行了主要施工，原告仅进行了正负零的找平和倒圈梁，该工程实质与第一层的工程有重合，不宜单独计算半层工程量，故对正负零以下工程款酌情支持2000.00元。关于原告代购的材料款问题，原告在代购后将购买材料单据已经交给被告，单据上有载明材料名称、数量和单价，被告接受单据未当场提出异议的行为可以认定为对材料款的确认。经过核对原、被告分别提交的原告代购材料单据，确认原告代购材料款金额为51986.00元。双方争议的车库和水池等附属设施的水泥款和钢筋款，因工程约定为包工包料，原告向法庭提交的证据系供货方单方形成，未经被告签收和确认，故不能证明其主张，被告仅认可水泥款和钢筋款合计为3710.00元，故本院支持水泥款和钢筋款合计为3710.00元。关于房屋部分质量问题的修复款数额问题，现存的质量问题是可以修复的，因双方已经发生争议，且原告明确表示不继续施工，对于修复费用和未完工部分的工程款，本院酌情认定为20000.00元。据此，房屋总工程款计算为221112.00元，减去已经支付的工程款和修复费用141800.00元，被告还需支付原告工程款79312.00元。鉴于双方的承包合同无法继续履行，且已酌情扣除了返工修复和未完工部分的工程费用，故终止双方的承包关系。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告张凤芹在本判决生效之日起十五日内支付原告蔡华工程款79312.00元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案受理费3762.00元，减半收取1881.00元，由被告张凤芹负担1000.00元，由原告蔡华负担881.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  乔光海 二〇一九年三月二十八日 书记员  陈 诚
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0381民初792号原告：陈洁，男，汉族，1963年7月3日出生，高中文化，住青铜峡市。被告：中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司，住所地陕西省西安市。负责人：付锁堂，该公司总经理。被告：中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第五采气厂，住所地陕西省西安市。负责人：郭自新，该厂厂长。原告陈洁与被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司、中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第五采气厂债权转让合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法进行了审理。陈洁向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告欠款22万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月26日，宝鸡林华商贸有限公司与原告签订债权转让协议，约定宝鸡林华商贸有限公司对被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第五采气厂享有的债权22万元转让给原告。二被告接到宝鸡林华商贸有限公司债权转让通知后，至今未向原告履行债务。本院经审查认为，宝鸡林华商贸有限公司与被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第五采气厂签订的承揽合同中，明确约定发生纠纷协商不成时，提交西安仲裁委员会仲裁。债权转让合同生效后，原合同权利义务的具体内容并未改变，只是权利义务的主体发生了变化。因合同履行过程中发生纠纷，仍应当按照合同约定提交仲裁。原告向人民法院提起诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告陈洁的起诉。案件受理费减半收取计2300元，退回原告陈洁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  罗晓明二〇一九年三月十三日书记员  赵娟林
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1181执4639号 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，组织机构代码72057964-7，住所地：南京市。 法定代表人：闵捷。 委托代理人周亮，江苏朱方律师事务所律师。 被执行人：丹阳耀佳机械有限公司，组织机构代码66270831－5，住所地：丹阳市。 法定代表人：王凤珠,该公司总经理。 被执行人：王凤珠，女，汉族，1972年1月14日生，丹阳市人，户籍地：丹阳市，现住丹阳市。 被执行人：姚君华，男，汉族，1972年11月21日生，户籍地：丹阳市，现住丹阳市。 被执行人：镇江市诚信担保有限责任公司，统一社会信用代码91321100714175654C，住所地：镇江市（南）。 法定代表人：蒋金署，该公司董事长。 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人丹阳耀佳机械有限公司、王凤珠、姚君华、镇江市诚信担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日作出的（2016）苏1181民初4042号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款及案件受理费4700576.73元以及逾期利息，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。 经查，2018年10月15日，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本案在执行过程中，本院于2018年10月16日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2018年10月16日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2019年2月19日，本院对被执行人进行第二次网络查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2018年10月16日依法向被执行人发出限制消费令，2019年2月28日，将其纳入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院至丹阳市不动产登记中心查询，发现被执行人姚君华名下有房地产登记信息。本院在审理中已经进行了查封（查封期限至2019年7月24日，申请执行人可在到期前十五日向本院申请续查封），该房地产暂不具备处置条件。 2019年1月28日，本院依法作出对被执行人司法拘留并罚款的决定，并到被执行人家中查找其下落，但未能找到被执行人,故没能实际实施。 2019年2月19日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并已向申请执行人发出了申报债权告知书本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）苏1181民初4042号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  路忠贤 审判员  王 俊 审判员  刘蔚彤 二〇一九年三月十一日 书记员  黄世增
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初1384号 原告：李定文，女，1960年7月22日出生，汉族，户籍地重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：杨洪，重庆劲源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李庆平，重庆劲源律师事务所实习律师。 原告：朱文灿，男，1985年11月5日出生，汉族，户籍地重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：杨洪，重庆劲源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李庆平，重庆劲源律师事务所实习律师。 被告：成都玉禾田环境管理服务有限公司，住所地四川省成都市成华区二环路东二段**********，统一社会信用代码91510108698871341L。 法定代表人：张爱兵，执行董事。 委托诉讼代理人：袁曾曾，重庆佰鼎律师事务所律师。 原告李定文、朱文灿与被告成都玉禾田环境管理服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱文灿及其委托诉讼代理人杨洪、李庆平（亦作为李定文的委托诉讼代理人），被告成都玉禾田环境管理服务有限公司的委托诉讼代理人袁曾曾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李定文、朱文灿向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告医疗费200元、误工费900元、交通费3000元、住宿费1000元、死亡赔偿金321930元、丧葬费18318元、被扶养人生活费227590元、精神损害赔偿金25000元及其他合理费用1000元。事实及理由：原告李定文系死者朱昌国配偶，原告朱文灿系死者朱昌国的儿子。死者朱昌国生前长期在主城居住，从事搬运、清洁工作，从2018年初开始在被告处位于渝北区某小区从事保洁员工作。2018年9月7日，朱昌国在某小区清扫卫生过程中突发疾病后在单位休息室死亡。龙山派出所、渝北人社局和龙山街道调解后，被告预支原告100000元后拒绝履行赔偿义务，故原告提起诉讼。 被告成都玉禾田环境管理服务有限公司辩称，朱昌国是饮酒诱发自身疾病死亡的，我司对其死亡没有过错，不应当承担责任。 本院经审理确认如下案件事实：原告李定文系死者朱昌国之妻，朱文灿系朱昌国之子。朱昌国系重庆市铜梁区某街道某村**居民，生前与其子一家居住在重庆市江北区某小区。 2018年8月19日，朱昌国（1958年6月17日生）与被告签订《劳务合同》，约定朱昌国在被告公司的位于重庆市渝北区某小区小区负责保洁工作，工资为1500元∕月。 2018年9月7日早上5:55，朱昌国打卡上班，6:21至6:27在小区内打扫清洁，随即进入低区车库，在一辆黑色车旁喝了点东西（监控看不出是水还是饮料或其他）并吸烟，随后走出车库。6:47左右，朱昌国与主管熊高秀一起走在车库路上并交谈，熊高秀发现朱昌国喝酒并要求其回家休息，但是被朱昌国拒绝并随后到宿舍休息。中午11:30许，同事覃佐贵回到宿舍看到朱昌国睡觉并在打呼噜，覃佐贵吃过饭就休息了。13:30左右，熊高秀 来宿舍通知大家打卡，熊高秀、覃佐贵和黄明忠便发现朱昌国有心跳但是喊不醒。当时，熊高秀通知家属，另外人拨打120急救电话，救护车于14:08左右到现场，朱昌国经抢救无效死亡。 朱昌国死亡后，原告朱文灿与被告于2018年9月10日签订《协议书》，主要约定被告预付死亡员工朱昌国的家属100000元，后期工亡赔偿或非工亡抚恤费用结合法医鉴定结果、工伤认定结果等另行协商，费用多退少补。协议签订后，被告已支付原告100000元。后由于朱文灿等家属不同意，公安机关未做尸体解剖检查，居民死亡医学证明（推断）书载明朱昌国死亡原因为“猝死”。被告向重庆市渝北区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局审查后作出渝北人社伤险驳字[2018]101号驳回工伤认定申请决定书，驳回了其工伤认定申请。现双方因赔偿事宜发生纠纷，原告提起诉讼。 上述事实，有亲属关系证明、结婚证、死亡医学证明、驳回工伤认定申请决定书、协议书、询问笔录、法医学检验后火化通知书、监控视频及当事人陈述等在案为据。 本案原告认为朱昌国在工作中突发疾病死亡，被告对此存在过错，应予赔偿，被告则辩称其对朱昌国死亡没有过错，不应赔偿。本院认为，因家属不同意尸检，故朱昌国明确的死亡原因无法确定。根据医院出具的死亡医学证明所载，本院认定朱昌国死亡原因系“猝死”。“猝死”是指平时健康或貌似健康的人，在出乎意料的短时间内，因自然疾病而突然死亡。通过监控视频可见，本案死者朱昌国在死亡当天早上正常打卡上班、打扫卫生、吸烟聊天并无任何病症特征，他人难以感知其是否生病。管理人员熊高秀因发现其有酒味而要求其回家，朱昌国拒绝并到宿舍休息，直到中午13:30左右，熊高秀到宿舍通知朱昌国等人打卡才发现其发病，熊高秀及同事便分头联系医院急救和朱昌国家属。医院急救车在14:08到现场，朱昌国经抢救无效死亡。上述过程中，熊高秀等人在发现朱昌国发病时及时拨打急救电话施救，尽到了一般人的注意和救治义务，不存在过错，与朱昌国死亡之间没有法律上的因果关系，因此，原告要求被告承担赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下： 驳回原告李定文、朱文灿的全部诉讼请求。 本案受理费3395元，减半收取1698元，由原告李定文、朱文灿共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  刘长军 二〇一九年三月二十五日 书记员  何采临
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫08执107号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**院**楼**501。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人张世亮，该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人党仁杰，河南苍穹律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行樊梦雪，女，汉族，1991年7月14日出生，住河南省博爱县许良镇许良村南西街**。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行被执行人樊梦雪民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年11月16日作出（2018）湛仲裁字第0E038530号裁决书，已发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年2月27日向本院申请强制执行，本院于2019年2月27日依法立案执行。被执行人住所地在博爱县人民法院辖区内，为了提高效率，方便执行。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一、二款之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会于2018年11月16日作出（2018）湛仲裁字第0E038530号裁决书由博爱县人民法院执行。本裁定送达后立即执行。审判长  杨晓平审判员  汤学军审判员  魏俊兵二〇一九年三月十九日书记员  焦志成
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初902号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：张也敏，女，1962年4月30日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告张也敏信用卡纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆俊森到庭参加诉讼，被告张也敏经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张也敏归还原告信用卡透支款27,149.54元(本金15,870.67元、利息7,851.42元、滞纳金3,427.45元，暂计至2012年7月31日止)；2、判令被告张也敏偿付自2012年8月1日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：23,722.09元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张也敏承担。事实和理由：被告张也敏在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费,暂计至2012年7月31日,累计27,149.54元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。被告张也敏未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告张也敏持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告主张的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张也敏应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的信用卡透支款27,149.54元；二、被告张也敏应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2012年8月1日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：23,722.09元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478.74元，由被告张也敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张晓立审 判 员  朱云华人民陪审员  周 明二〇一九年三月二十六日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0109民初2090号原告：左某某，女，汉族，1933年5月11日出生，住重庆市北碚区。被告：李某1，女，汉族，1955年6月27日出生，住重庆市合川区。被告：李某2，女，汉族，1960年1月09日出生，住重庆市北碚区。被告：李某3，女，汉族，1965年11月22日出生，住重庆市北碚区。被告：李某4，女，汉族，1975年5月19日出生，住重庆市北碚区。被告：李某5，男，汉族，1968年11月23日出生，住重庆市北碚区。被告：李某6，男，汉族，1975年5月19日出生，住重庆市北碚区。本院在审理原告左某某诉被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6赡养纠纷一案过程中，左某某于2019年3月6日提出撤诉申请。本院认为，原告左某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告左某某申请撤诉的理由正当,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告左某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告左某某负担。审判员  上官鹏二〇一九年三月六日书记员  张 楠
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0727民初458号 原告：中国农业银行股份有限公司龙南县支行 地址：龙南县金水大道34号。 法定代表人：赖建民，系该行行长。 委托代理人：赖立华，男，汉族，1964年11月24日出生，系该行员工。 被告：容超群，男，1987年3月19日生，汉族，住龙南县。 原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行（以下简称农行龙南支行）与被告容超群信用卡纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，由审判员李捷独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行龙南支行的委托诉讼代理人赖立华到庭参加了诉讼，被告容超群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告容超群从速归还至2018年12月19日止结欠我行信用卡本金（含额度内分期)11772.55元，及至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金等费用（以银行结算系统为准)。2、由被告承担案件受理费等相关费用。 事实和理由：2015年4月15日，被告容超群向我行申领信用卡，经我行上级行审批同意后授信额度15000元，被告从2018年6月18日至2018年12月19日期间消费与取现结欠本金合计11772.55元，产生利息、逾期还款违约金、消费手续费（含额度内分期）合计1085.56元，结欠总金额12858.11元。因信用卡消费、取现的到期归还日比较短，最长只有56天，被告最后一次使用信用卡是2018年8月8日，至2018年12月19日止已拖欠101天，被告的信用卡透支已逾期并已进入不良。借款逾期后，我行工作人员多次向被告进行催收，但被告总是以种种理由拒绝履行还款义务，截止2018年12月19日，被告仍然结欠我行信用卡透支本金合计11772.55元，产生利息、逾期还款违约金、消费手续费（含额度内分期)合计1085.56元，结欠总金额12858.11元。因此，特向龙南县人民法院提起民事诉讼，判定被告从速归还拖欠我行的信用卡消费透支本金和所产生的利息、罚息、复利、逾期还款违约金、消费手续费以及因诉讼所产生的各项费用。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据材料： 1、原告企业信息。证明原告诉讼主体资格。 2、被告交易流水明细。证明被告消费还款记录及逾期记录。 3、外挂系统屏打出“账户信息明细”。证明刘煌明进入逾期后的本金、利息等详细信息。 4、被告身份证复印件。证明被告身份信息。 5、申请资料。证明被告本人签名申请资料。 6、催收通知书。证明对被告进行上门催收。 被告容超群未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩和证据。 本院认为，原告提供的证据真实合法，且能证明被告向原告申领信用卡消费后逾期未归还信用卡本金、利息、滞纳金等的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2015年4月15日，被告容超群向原告提出申领信用卡，经原告上级农行审批同意后授信为15000元。被告领取信用卡后，即进行了消费使用，被告最后一次使用信用卡是2018年8月8日，之后未再归还结欠信用本金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告农行龙南支行银行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截止2018年12月19日，被告结欠原告信用卡透支本金共计11772.55元，结欠利息、滞纳金、消费分期手续费1085.56元，合计结欠金额合计12858.11元。 本院认为，被告容超群向原告农行龙南支行申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告自2018年8月8日消费之后则未能按约如期还款，目前被告仍结欠原告信用卡透支本金计11772.55元及产生利息、滞纳金、消费分期手续费等。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本息、至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金等费用，符合法律规定，本院予以支持。 被告容超群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告容超群于本判决生效之日起三日内归还信用卡本金计人民币11772.55元给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费47元，由被告容超群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员 ： 李 捷 二〇一九年三月二十八日 书记员 ：黄金龙
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0881执3084号 申请执行人陆小荣，男，1973年10月15日出生，汉族，住江山市。 被执行人李珠爱，女，1962年6月3日出生，汉族，住江山市。 申请执行人陆小荣与被执行人李珠爱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0881民初4838号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆小荣向本院申请强制执行。本院于2018年12月13日立案执行。执行标的为被执行人李珠爱归还陆小荣借款本金220000元及利息（其中50000元自2018年1月1日起按照月利率1.2%计算；其中50000元自2017年12月13日起按照月利率1.2%计算；其中70000元自2018年3月23日起按照月利率1.2%计算；其中50000元自2017年10月11日起按照月利率1%计算，均计算至借款付清之日止），负担案件受理费2300元和申请执行费3200元。 执行立案后，本院于2018年12月13日向被执行人李珠爱发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求李珠爱履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 执行中，经被执行人李珠爱与案外人毛立法共同确认，本案债务为其夫妻共同债务。被执行人李珠爱、毛立法作为被执行人关联案件在本院有18件，案件标的7557103.50元。本院通过网络执行查控系统对被执行人李珠爱的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人李珠爱的户籍地对被执行人的财产情况进行了实地调查，查明如下事实： 1.被执行人李珠爱所有的位于江山市虎山街道南区××号房屋，本院已依法拍卖，得款3614000元，清偿第一顺位抵押债权2755368.64元后，余款不足以清偿该不动产上的第二顺位抵押债权为2018372.72元及资金占用费，无款项可用于清偿本案债务。 2.被执行人李珠爱所有的位于江山市××街道××路××号、××号店面，本院已依法拍卖，得款1345400元，另查明该不动产的抵押债权为2000000元，不足以清偿抵押债权，故无款项用于清偿本案债务。 3.被执行人李珠爱所有的位于江山市虎山街道南区××地下车库，本院已依法拍卖，得款260700元，清偿抵押债权149622元后，剩余部分不足以支付毛立法、李珠爱作为被执行人系列案的申请执行费和诉讼费。 4.案外人毛立法所有的浙Ｈ×××××奔驰汽车，本院已依法拍卖，得款405200元。现查明该车辆的抵押债权为1000000元，不足以清偿抵押债权。 5.案外人毛立法所有的浙Ｈ×××××小型汽车，本院已依法拍卖，得款3100元，用于支付毛立法作为被执行人系列案的申请执行费和诉讼费。 6.案外人毛立法所有的浙Ｈ×××××海马牌汽车经两次拍卖一次变卖，无人参与竞拍流拍。申请人不同意抵偿，该车辆已退还毛立法。 7.被执行人李珠爱所有的位于江山市虎山街道南门路××、××、××号店面，本院已依法拍卖，成交价为3627400元。现查明，该不动产第一顺位抵押债权为2497723.06元及利息，第二顺位抵押债权为2018372.72元及资金占用费，拍卖款清偿全部抵押债权，剩余执行款171462.02元。案外人毛立法持有的浙江江山农村商业银行股份有限公司股份95311股，本院已依法拍卖，得款275600元，合计款项数额为447062.02元，本案分配得执行款11848元。 8.被执行人李珠爱每月发放养老金1635.86元，其养老金账户本院不予冻结，作为其基本生活保障费。 9.被执行人李珠爱名下仅有零星存款，无车辆、有价证券等财产。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2019年3月27日，本案已执行到位案件受理费2300元和申请执行费3200元，申请人受偿11848元。 鉴于被执行人李珠爱拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人李珠爱采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已将上述执行情况告知申请执行人陆小荣，其未提出异议，也未能提供被执行人李珠爱有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人李珠爱暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0881执3084号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑智华 二〇一九年三月二十七日 书记员  祝明晖
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘05行终63号 上诉人（原审原告）陈峰，男，1947年5月15日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被上诉人（原审被告）邵东县公安局。住所地邵东县县城昭阳大道。 法定代表人谢伟宏，该局局长。 委托代理人周伟华，该局民警。 委托代理人李甲新，该局民警。 被上诉人（原审被告）邵阳市公安局。住所地邵阳市北塔区龙山路**。 法定代表人谭学军，该局局长。 委托代理人刘丰，该局工作人员。 上诉人陈峰因与被上诉人邵东县公安局公安行政处罚一案，不服湖南省邵东县人民法院（2018）湘0521行初48号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2018年6月6日，原告陈峰到北京中南海周边府佑街附近非正常上访。同月14日，被告邵东县公安局对陈峰作出邵东公（灵）决字[2018]第1945号公安行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，决定对陈峰行政拘留七日并不予执行行政拘留。陈峰不服该行政处罚决定，向被告邵阳市公安局申请行政复议，邵阳市公安局于2018年9月12日，作出邵公复决字[2018]0061号行政复议决定书，维持了邵东县公安局对陈峰作出的行政处罚决定。陈峰不服，遂向邵东县人民法院提起行政诉讼。 原判认为，原告陈峰到中南海周边府佑街非正常上访，其行为具有治安管理违法性，依法应受到行政处罚。被告邵东县公安局根据陈峰的违法事实,依法对其作出行政拘留七日并不予执行行政拘留的行政处罚决定和被告邵阳市公安局对陈峰作出的行政复议决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，且符合法定程序。原告陈峰不服被告邵东县公安局对其作出的邵东公（灵）决字[2018]第1945号公安行政处罚决定及要求依法追究法律责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告陈峰不服被告邵东县公安局对其作出的邵东公（灵）决字[2018]第1945号公安行政处罚决定及要求依法追究法律责任的诉讼请求。 上诉人陈峰上诉称，上诉人到中南海信访是向中央领导反映情况，勿须“查获”，也没有“扰乱公共秩序”，请求二审撤销原判。 被上诉人邵东县公安局答辩称，被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实、充分，处罚决定合法、得当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人邵阳市公安局答辩称，该局对陈峰作出的行政复议决定程序合法、事实清楚、证据确实充分、适用法律正确。陈峰到北京中南海周边地区上访，中南海周边地区不是信访场所，其行为扰乱了该地区的公共秩序，依法应当予以行政处罚。一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。本案中，上诉人陈峰到中南海周边府佑街非正常上访，其行为具有治安管理违法性，依法应受到行政处罚。被上诉人邵东县公安局根据陈峰的违法事实,依法对其作出行政拘留七日并不予执行行政拘留的行政处罚决定和被上诉人邵阳市公安局对陈峰作出的行政复议决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，且符合法定程序。关于上诉人提出的上诉观点，经查，上诉人陈峰的行为违反了《信访条例》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定。信访人员提出信访事项的，应到有关机关设立或指定的接待场所进行。中南海周边地区不是信访场所，陈峰的行为扰乱了公共场所秩序。根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第十条“行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，邵东县公安局有行政处罚决定的法定职权，其根据陈峰的违法事实，在履行相关程序后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对陈峰作出邵东公（灵）决字[2018]第1945号公安行政处罚决定和邵阳市公安局对陈峰作出的行政复议决定并无不当。上诉人陈峰提出的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费50元，由上诉人陈峰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李俊刚 审 判 员  刘朝晖 审 判 员  杨皞陟 二〇一九年三月十一日 法官助理刘文彬 代理书记员  罗浒浒 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1521民初1266号原告：姬传社，男，1968年2月12日出生，汉族，住阳谷县。被告：张宪伟，男，1970年4月30日出生，汉族，阳谷县十五里园镇牛吴村居民。原告姬传社与被告张宪伟不当得利纠纷一案，本院在审理过程中，原告姬传社以被告张宪伟已偿还不当得利款为由向本院申请撤诉。本院认为，本案在审理过程中，原告姬传社出撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姬传社撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告姬传社负担。本裁定送达后立即生效。审判员  马章元二〇一九年三月二十九日书记员  卢 峰
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0303民初783号原告：叶建云，男，1970年1月9日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：邵楷，男，1977年5月14日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告叶建云为与被告邵楷民间借贷纠纷一案，于2019年1月23日向本院起诉，诉请：1、判令被告偿还原告借款本金260万元及利息，月利率1.1%计算，从2011年5月3日起算至本判决实际履行完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告叶建云到庭参加诉讼，被告邵楷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。本院经审理认定：2011年4月26日，被告邵楷向原告借款300万元，同日被告邵楷向原告出具一份《借条》交原告收执，载明：“今借叶建云现金叁佰万元正（?3000000）”，被告邵楷在借款人处签字并按印。上述借款双方口头约定月利率1.1%。2011年5月3日，原告向中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行（以下简称龙湾农行）申请借款300万元。同日，龙湾农行将上述300万元借款发放至被告邵楷62×××12的银行账户内。借款后，被告邵楷于2011年5月3日偿付款项28660元，于2011年6月1日偿付款项33000元，于2011年7月1日偿付款项33000元，于2011年8月1日偿付款项33000元，于2011年9月1日偿付款项32000元，于2011年9月30日偿付款项31000元，于2011年10月11日偿付款项40万元，于2012年6月25日偿付款项24200元。庭审中，原告陈述与被告邵楷系亲戚关系，双方之间一直存在经济往来，除了本案的300万元借款外，其余的款项都已经在2011年4月26日之前结清，300万元的借款利息已足额支付至2011年9月30日，40万元系用于偿还借款本金，2012年6月25日的24200元还款系用于偿还利息，2011年5月3日的28660元的款项性质记不清了。本院认为，上述《借条》、借款凭证、贷款发放通知单、交易明细结合原告庭审中的陈述表明，被告邵楷向原告借款的事实清楚，债务应当清偿。被告邵楷收取借款300万元后当日偿付款项28660元，该款项应予以抵扣本金，故被告邵楷实际借款金额应为2971340元，后已偿还本金40万元，故被告邵楷尚欠借款本金2571340元。关于利息部分，双方虽未书面约定借款利息，但被告邵楷于2011年6月1日至2011年8月1日期间规律性支付利息的行为，足以认定双方口头约定月利率1.1%的事实。被告邵楷经本院传票传唤未作抗辩，现无证据表明被告清偿过其他款项，故对原告陈述的还款情况，本院予以确认。原告陈述被告已足额支付利息至2011年9月30日，故本案借款的利息起算点应调整为2011年10月1日，并扣除已支付的利息24200元。综上，原告相应的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院予以驳回。故，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵楷于本判决生效之日起十日内偿还原告叶建云借款本金人民币2571340元及其利息（自2011年10月1日起按月利率1.1%计算至实际履行完毕之日止，并扣除已支付的利息24200元）；二、驳回原告叶建云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费27600元，减半收取13800元，由原告叶建云负担152元，由被告邵楷负担13648元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 林汉丁二〇一九年三月十三日代书记员 陈赛惠
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0382民502号原告李铁林，男，1968年2月19日生，汉族，现住吉林省双辽市辽北街尚品商城小区。委托诉讼代理人张宝玉，系双辽市振亚法律服务所律师。被告师峰，男，1969年9月22日生，汉族，现住吉林省双辽市。委托诉讼代理人孟祥军，系双辽市武术协会推荐代理人。被告中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司，住所吉林省双辽市新市街**。负责人田威，经理。委托诉讼代理人刘非非，系吉林司评律师事务所律师。原告李铁林与被告师峰、中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李铁林的委托诉讼代理人张宝玉到庭参加诉讼，被告师峰的委托诉讼代理人孟祥军到庭参加诉讼，被告人保财险公司的委托诉讼代理人刘非非到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告李铁林向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费合计93475.67元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月22日19时20分许，师峰驾驶吉C8L6**号小型轿车，沿郑园北街由北向南行驶至辽河路与郑园街交汇南20米处时，与行人李铁林相撞，致李铁林受伤。经交警部门认定师峰承担事故全部责任，李铁林无责任。师峰驾驶的车辆在人保财险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。李铁林受伤后被送至双辽市中心医院住院治疗，花费各项费用。现原告李铁林要求被告保险公司在保险范围内赔偿原告合理经济损失，不足部分由被告师峰负担。被告师峰辩称，我方驾驶的车辆在人保财险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，赔偿责任应由人保财险公司承担。我方为原告垫付医疗费3000.00元，人保财险公司应予返还。被告人保财险公司辩称，医疗费同意赔偿医保用药，误工费足月的按月标准计算，护理费费按一人标准计算，超出住院期间的误工期和护理期需要鉴定，诉讼费不属于保险理赔范围，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：2018年10月22日19时20分许，师峰驾驶吉C8L6**号小型轿车，沿郑园北街由北向南行驶至辽河路与郑园街交汇南20米处时，与行人李铁林相撞，致李铁林受伤。经交警部门认定师峰承担事故全部责任，李铁林无责任。师峰驾驶的事故车辆在人保财险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保额为50万元，事故发生在保险期间内。李铁林受伤后被送至双辽市中心医院住院治疗95天，花费医疗费39718.11元（李铁林诉请39618.10元，按原告诉请计算）。当事人双方无异议的证据：1.交通事故认定书；2.住院病历、出院诊断书、费用清单、医疗费票据；3.保险单。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下证据：被告人保财险公司出示投保人声明，证明我方对免责条款尽到了提示、说明义务，我方不同意承担诉讼费。原告李铁林质证认为该条款不符合法律规定，对原告没有约束力。被告师峰质证认为，我方不同意承担诉讼费，应由人保财险公司承担。本院认为，人保财险公司提供的投保人声明对商业三者险的免责条款对投保人进行告知、解释、说明，商业三者险保险条款对保险合同各方当事人均产生法律约束力。对于诉讼费的承担问题，依据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，人保财险公司应在交强险限额内赔偿原告诉讼费。本院认为，本案的争议焦点为：原告诉请的各项经济损失是否合理？被告是否应予赔偿？依据原告李铁林的出院诊断书记载“建议休息两个月……”，原告诉请被告赔偿住院期间和出院后两个月的误工费合理，本院予以支持。对于护理期间，出院诊断书中没有记载原告李铁林出院后需要专人护理，故本院对原告出院后的护理费不予保护，病历上记载的护理级别为医疗护理级别，医疗机构已收取相应的医疗费，对于护理人数本院仅保护一人的护理费。对于交通费，原告虽未出示证据证明，但原告入院、出院产生必要的交通费合理，本院结合原告就医医院和经常居住地等因素，酌情保护100.00元。原告李铁林因交通事故造成的经济损失为医疗费39618.10元、住、住院伙食补助费95000元、护理费95天*140.12元=13311.40元、误工费5个月*3047.67元+5天*140.12元=15938.95元（住（住院95天和出院后两个月误工期限工期足月的按月标准计算）、交通费100.00元。被告人保财险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、住、住院伙食补助费100000元、护理费13311.40元、误工费15938.95元、交通费100.00元；在商业三者险范围按100%的事故责任比例赔偿原告李铁林医疗费、住、住院伙食补助费391180元。被告师峰垫付医疗费3000.00元，应在原告李铁林的医疗费总额中扣除后，由人保财险公司返还给被告师峰。综上所述为保护当事人生命、健康权益不受侵害，维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李铁林医疗费、住、住院伙食补助费100000元、护理费13311.40元、误工费15938.95元、交通费100.00元；在商业三者险范围赔偿原告李铁林医疗费、住、住院伙食补助费391180元，扣除被告师峰垫付医疗费3000.00元后，计75468.45元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司于判决生效后十日内返还被告师峰垫付的医疗费3000.00元。三、驳回原告李铁林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2137.00元，减半收取1068.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  姜小静二〇一九年三月二十九日书记员  王新磊
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院行政裁定书（2019）宁0202行初16号原告大武口区兰花花餐厅，住所地位于石嘴山市大武口区黄河东街枫情水岸**。经营者刘兰花。委托代理人朱全磊，宁夏海潮律师事务所律师。委托代理人柴军，宁夏海潮律师事务所律师。被告石嘴山市人力资源和社会保障局，住所，住所地位于大武口区新区行政中心五岳路**科技信息大厦**div>法定代表人杨帆，系该局局长。委托代理人殷平安，男，系该局工伤医疗科保险科科长。委托代理人李良辉，宁夏致和律师事务所律师。第三人张彩凤，女，1970年9月21日出生，汉族，无业，住大武口区电厂福利区**。委托代理人白光耀，石嘴山市大武口区法律援助中心指派律师。原告大武口区兰花花餐厅与被告石嘴山市人力资源和社会保障局、第三人张彩凤工伤行政确认一案，本院于2019年3月6日立案。原告于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大武口区兰花花餐厅的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告大武口区兰花花餐厅撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大武口区兰花花餐厅负担，退还原告大武口区兰花花餐厅25元。 审判员张白茹  二〇一九年三月二十八日 书记员李桢
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保96号申请人：北京东融乐华国际影院管理有限公司通州区分公司，住所地北京市通州区芙蓉园**楼**。法定代表人：吴李存，负责人。委托诉讼代理人：尤文建，该公司员工。委托诉讼代理人：缪华，该公司员工。被申请人：上海数映文化传媒有限公司，住所地，住所地上海市崇明区长江农场长江大街******（上海长江经济园区）iv>法定代表人：林宁，董事长。申请人北京东融乐华国际影院管理有限公司通州区分公司于2019年3月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人名下银行存款979434元或相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司向本院提供了保单保函并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人北京东融乐华国际影院管理有限公司通州区分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人上海数映文化传媒有限公司的银行存款人民币979434元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 于俊平二〇一九年三月五日法官助理 何婉如书 记 员 张 希
结 案 通 知 书申请执行人金华银行股份有限公司东阳支行依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初17022号民事判决书，向本院申请执行与被执行人东阳市白云赛浦润滑油商行、杜将君、孔丹丹、吕军伟、胡保凤金融借款合同纠纷一案，现经本院恢复执行，（2017）浙0783执7028号【恢复案号：（2019）浙0783执恢1004号】案已全部执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一九年三月十四日
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0106刑初405号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人付洪志，男，1978年2月10日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，高中文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年11月7日被羁押，同年11月8日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人王义甫，北京谦冲律师事务所律师。被告人陶冶，男，1976年2月5日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，大学专科文化，无业，户籍地黑龙江省佳木斯市向阳区；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年11月22日被羁押，同年11月23日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人李雁，北京霄瀚律师事务所律师。被告人郑新宇，男，1981年12月30日出生于辽宁省盖州市，汉族，初中文化，农民，户籍地辽宁省盖州市；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年11月25日被羁押，同年11月26日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2019]174号起诉书指控被告人付洪志、陶冶、郑新宇犯聚众斗殴罪，于2019年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派检察员齐跃、书记员聂朵出庭支持公诉，被告人付洪志及其辩护人王义甫、被告人陶冶及其辩护人李雁、被告人郑新宇到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2018年11月7日，被告人付洪志在本市丰台区新发地汉龙物流东排42号库房门前，因货物摆放问题与陈某发生矛盾后双方互殴，经劝解后双方离开。后付洪志伙同陶冶、郑新宇等人再次来到陈某工作的库房门前，遇李某1阻拦，付洪志、陶冶、郑新宇等人随即对李某1殴打，致其双上肢、腹部软组织损伤、头部外伤、耳外伤、左眼钝挫伤。经鉴定，李某1伤情为轻微伤，陈某伤情未见明显损伤。被告人付洪志于2018年11月7日被北京市公安局丰台分局新发地派出所抓获，被告人陶冶于2018年11月22日被北京市公安局丰台分局新发地派出所抓获，被告人郑新宇于2018年11月25日被北京市公安局大兴分局榆垡派出所抓获，后被丰台分局新发地派出所依法传唤。本案民事赔偿部分已调解解决，被告人付洪志、陶冶、郑新宇共同一次性赔偿被害人李某1人民币十三万元，其中被告人付洪志赔偿人民币五万元、被告人陶冶赔偿人民币五万元，被告人郑新宇赔偿人民币三万元，并已实际履行。被害人李某1对被告人付洪志、陶冶、郑新宇表示谅解，并请求法院对被告人付洪志、陶冶、郑新宇从轻处罚。上述事实，被告人付洪志、陶冶、郑新宇在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人付洪志、陶冶、郑新宇的供述，被害人李某1的陈述，证人陈某、于某、夏某、王某1、周某、王某2、李某2、李某3的证言，辨认笔录，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，北京市丰台区公安司法鉴定中心鉴定书，首都医科大学附属北京天坛医院诊断证明书，通话记录，北京市公安局丰台分局行政处罚决定书，银行交易记录截图，视听资料，被告人付洪志、陶冶、郑新宇身份信息，北京市公安局丰台分局新发地派出所110接处警记录、破案报告及到案经过，大兴分局榆垡派出所到案经过，被害人出具的刑事谅解书、收条等证据证实，足以认定。被告人付洪志的辩护人提出：1.本案系邻里纠纷引发，且被告人付洪志系初犯，主观恶性不深；2.被告人付洪志明确表示认罪认罚，已经赔偿被害人的经济损失，得到了谅解，具有良好的认罪悔罪表现；3.被告人付洪志等人的行为社会危害性不大。综上，辩护人建议法庭对被告人付洪志从轻处罚。被告人陶冶的辩护人提出：1.本案系邻里商户纠纷引发，被告人陶冶犯罪行为轻微，危害后果不大，社会影响不大；2.被告人陶冶积极赔偿被害人损失，得到了被害人的谅解；3.被害人对本案的发生具有重大过错；4.被告人陶冶系初犯，且当庭认罪认罚。综上，辩护人建议对被告人从轻、减轻处罚，或者免除处罚。本院认为，被告人付洪志、陶冶、郑新宇不能正确处理矛盾，无视国家法律，结伙聚众斗殴，并致一人轻微伤，其行为均已构成聚众斗殴罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人付洪志、陶冶、郑新宇犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对于被告人陶冶的辩护人提出的被害人对本案的发生具有重大过错的意见，经查，在案证据能够证明被告人付洪志因货物堆放问题与陈某发生纠纷并互殴，付洪志嘴角被打破，后付洪志纠集被告人陶冶、郑新宇等人到陈某所在商户，因被害人李某1阻拦，付洪志等人对李某1进行殴打的事实，不能认定被害人李某1对本案发生有重大过错，故辩护人该意见本院不予采纳；对于被告人陶冶辩护人提出的其他意见及被告人付洪志辩护人提出的相关意见本院酌予采纳；鉴于被告人付洪志、陶冶、郑新宇均能够当庭自愿认罪，并能够积极赔偿被害人的经济损失，得到谅解，认罪悔罪态度较好，故本院对三名被告人均酌予从轻处罚。根据被告人付洪志、陶冶、郑新宇在共同犯罪中的地位、作用、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人付洪志犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月7日起至2019年5月6日止。）二、被告人陶冶犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月22日起至2019年5月21日止。）三、被告人郑新宇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月25日起至2019年5月24日止。）``如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  胡 海人民陪审员  刘博忠人民陪审员  赵宝山二〇一九年三月二十九日书 记 员  耿郁泉
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初85号原告：重庆跃飞物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道**，统一社会信用代码91500107552001060C。法定代表人:黄胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭众书，重庆春意律师事务所律师。委托诉讼代理人：王远华，重庆市南川区大有法律服务所法律工作者。被告：唐维刚，男，1963年9月2日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆跃飞物业管理有限公司（以下简称跃飞物业公司）与被告唐维刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法由审判员刘丹独任审理，并适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告重庆跃飞物业管理有限公司委托诉讼代理人谭众书，被告唐维刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告跃飞物业公司向本院提起诉讼请求：1.请求依法判决由被告向原告支付自2015年9月20日至2018年11月30日期间的物业服务费1739.40元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2014年10月20日起至今服务于xxxx小区业主。2015年1月1日和2017年10月20日，原告与南川区xxxxxxxx业主委员会补签和续签了《物业服务合同》，约定原告为xxxx小区提供物业管理服务。被告系xxxx业主，依照《物业服务合同》约定：“住宅物业服务费标准按照建筑面积每月1.05元/㎡及逾期缴纳物业服务费的按日千分之三缴纳违约金”。被告从2015年9月20日至2018年11月30日应向原告缴纳物业服务费为1739.40元，经原告多次催收，被告至今无故不予缴纳，已经构成违约。为此，原告特向法院提起诉讼。被告唐维刚辩称，欠款时间和金额在跃飞物业进驻之后属实。未缴纳物业费的理由：物业公司服务不到位。起诉我的名字都错了。在小区，只负责收钱。我认为物业公司没有资格入驻，没有经过正规的招投标程序。经审理查明，2015年1月1日，南川区xxxx办事处xxxx业主委员会（甲方）与重庆沛能物业管理有限公司（乙方，后名称变更为跃飞物业公司）签订了《物业服务合同》，由重庆沛能物业管理有限公司对xxxx小区进行物业管理服务。合同第四章第六条约定物业服务费用标准为：1、包干制（物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润）。根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）住宅：1.05元/月∙平方米；（2）商业物业：2.00元/月∙平方米；（3）二次供水电费0.6元/吨。2、共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计算核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。3、如公共维修项目支付较大的，考虑小区实际情况，其费用应由涉及业主灵犀支付费用；单次费用超过500元/次的，应由公共收益列支；维修整改费用巨大的，应连同业主委员会公摊申请专项维修基金，在征得小区三分之二的业主同意后，完成改造。物业服务费用或其他费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月前5日内履行交纳义务。第七章第十八条约定：本合同期限为叁年，自2014年10月19日起至2017年10月18日止。合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。第二十三条约定：甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。2017年10月20日，原、被告双方又签订了《xxxx物业服务合同》，合同期限为五年，2017年10月20日起至2022年10月19日，合同约定的物业费收费标准等与2015年1月1日签订的合同内容一致。重庆沛能物业管理有限公司从2014年10月20日起为该小区提供物业服务。2016年12月5日，重庆沛能物业管理有限公司经工商登记将其名称变更为重庆跃飞物业管理有限公司。另查明，被告唐维刚系重庆市南川区xxxx小区xxx号房屋的业主，建筑面积为42.51平方米。被告唐维刚未缴纳从2015年9月20日至2018年11月30日期间的物业服务费。本院在审理原告跃飞物业公司诉xxxx小区业主物业服务合同纠纷系列案件过程中，部分业主提供了照片和资料等，拟证明原告在物业服务过程中未履行其职责，其服务质量存在服务瑕疵。上述事实，有原、被告的陈述以及原告提交的二份《物业服务合同》、《准予变更登记通知书》、物业欠费通知书等证据在案佐证，也经庭审依法质证核实，具有证明效力。本院认为，原告跃飞物业公司与南川区xxxx小区业主委员会于2015年1月1日及2017年10月20日签订的《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，依法应受保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，前述《物业服务合同》依法对南川区xxxx小区包括被告在内的全体业主具有约束力。原告作为物业管理企业，对南川区xxxx小区进行了物业管理服务，被告作为业主应该按照物业服务合同的约定交纳物业服务费。本案中，被告唐维刚从2015年9月20日至2018年11月30日期间应承担的物业费为1712.71（42.51平方米×1.05元/平方米·月÷30天×11天+42.51平方米×1.05元/平方米·月×38个月）,本院予以确认。对于被告提出的物业公司管理方面存在的问题，属于原告在提供物业服务中的服务瑕疵，不属于合同约定或者法律规定的不交纳物业费的情形，因此对被告以此为由不交纳物业费的辩解意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告唐维刚于本判决生效之日起十日内支付原告重庆跃飞物业管理有限公司2015年9月20日至2018年11月30日期间的物业服务费用1712.71元。二、驳回原告重庆跃飞物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告唐维刚负担。本判决为终审判决。审判员  刘丹二〇一九年三月十四日书记员  李珑
河南省新密市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0183行审21号申请执行人新密市自然资源和规划局。住所地河南省新密市西大街**。法定代表人苏松杰，该局局长。委托代理人马东梅，该局工作人员。被执行人郑新隆祥（新密）煤业有限公司。住所地新密市来集镇巩楼村/div>法定代表人程涛。申请执行人新密市自然资源和规划局向本院申请强制执行新密国土资罚〔2018〕117号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，原新密市国土资源局因机构合并，职能划归到新密市自然资源和规划局，新密市自然资源和规划局承继原新密市国土资源局的职能符合法律规定，新密市自然资源和规划局作为申请执行人其主体适格。2017年7月至2018年4月，被执行人郑新隆祥（新密）煤业有限公司在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用位于新密市来集镇巩楼村白杨组耕地以西、道路以东、道路以南、风井以北集体土地5637.3平方米（该宗地为基本农田3154.9平方米、村庄用地2482.4平方米，不符合新密市来集镇土地利用总体规划。）翻建风井和新建煤场。原新密市国土资源局依法进行了调查，认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的有关规定。原新密市国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《河南省实施办法》及有关法律、法规，已向被执行人作出新密国土资罚〔2018〕117号行政处罚决定书，被执行人未依法依规就该处罚决定申请复议或者向人民法院起诉，亦未在申请执行人指定的期限内履行该处罚决定，该行政处罚决定书已发生法律效力。新密国土资罚〔2018〕117号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条之规定，裁定如下：对申请执行人新密市自然资源和规划局申请的新密国土资罚〔2018〕117号行政处罚决定书（申请内容），准予强制执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  朱颖军审判员  马 玲审判员  冯俊敏二〇一九年三月十八日书记员  宋梦蕊
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽11民终248号上诉人（原审被告）：高歌，女，1993年9月30日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。被上诉人（原审原告）：徐春雷，女，1970年3月28日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。上诉人高歌因与被上诉人徐春雷买卖合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2018）辽1102民初1465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐春雷向本院上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人实际应支付被上诉人垫付彩票款4538元。事实和理由：1、原审法院对上诉人已偿还7000元的意见不予采信，与事实严重不符，属于认定事实错误。上诉人提供视频资料和微信截图，证明已偿还被上诉人7000元的事实。2、一审法院对6000元中奖款不予采信，与事实不符，属于认定事实错误。上诉人在一审提交的微信记录，可以证明被上诉人欠上诉人中奖款6000元未予给付。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，上诉人有证据证明已带朋友汪玺前去偿还7000元彩票款事实，并且有证据证明被上诉人未支付上诉人中奖款6000元的事实。依据上述情况，上诉人实际应支付被上诉人垫付彩票款为4538元。徐春雷辩称，答辩人认为一审判决正确，应予维持。徐春雷向一审法院起诉请求：1、要求高歌偿还徐春雷彩票款人民币16,000.00元；2、高歌承担本案涉诉费用。一审法院认定事实：2017年3月21日至2017年5月25日期间，高歌在徐春雷经营的双台子区福利彩票站购买彩票，购买彩票面值86，906.00元，高歌通过微信转账给付徐春雷68，158.00元、通过红包转账给付徐春雷1，210.00元。2017年6月27日，双方微信对账确认高歌尚欠徐春雷彩票款16,000.00元。为此，徐春雷诉至法院，要求高歌偿还徐春雷彩票款16,000.00元。一审法院认为，彩票是指国家为筹集社会公益资金，促进社会公益事业发展而特许发行、依法销售，自然人自愿购买，并按照特定规则获得中奖机会的凭证。高歌自愿向徐春雷经营的彩票站购买彩票，双方形成合法有效的买卖合同关系。徐春雷与高歌双方通过微信形式购买彩票及支付彩票款，高歌从徐春雷处购买彩票，应当清偿因赊购彩票所欠的债务。关于还款数额，根据双方当庭陈述及结合徐春雷与高歌提交的证据可以认定高歌通过微信转账形式和微信红包形式累计偿还原告69，368.00元。关于高歌认为2017年6月27日以现金形式偿还徐春雷7,000.00元，因未能提供相关证据证明上述主张，因此一审法院对高歌已偿还7,000.00元的意见不予采信。高歌认为徐春雷拖欠其“中奖款”6,000.00元，同样因高歌未能提供相关证据证明上述主张，一审法院对该6,000.00元“中奖款”不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：高歌于一审判决生效后十日内一次性给付徐春雷彩票款16,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费200.00元，适用简易程序减半收取100.00元，由高歌负担。二审中，上诉人高歌提供视听资料一张，内容为上诉人朋友汪玺的证言，上诉人认为该证言结合一审的微信聊天记录可以证明2017年4月25日给被上诉人现金7000元。经质证，被上诉人徐春雷对该证言的真实性无异议。经审查，本院对该证据予以采信。双方有争议的事实如下：关于高歌购买彩票的金额。高歌称其购买彩票的金额为86906元，均是通过微信购买的彩票；徐春雷称金额比86906元多，高歌有时候到店里购买彩票，有时候在微信里打彩票。关于高歌给付彩票款金额。高歌称其通过微信给付69368元，又到店里给付现金7000元，还有6000元未兑付的彩票中奖款应在已付款中扣除；徐春雷称除微信给付69368元外，还收到过现金7000元，6000元彩票中奖款后来高歌又继续买了彩票。本院认为，关于高歌尚欠徐春雷彩票款数额问题。通过双方提供的微信聊天记录，可以认定双方于2017年6月27日通过微信对账确认尚欠彩票款1.6万元。虽然高歌辩称2017年6月27日确认的是2017年4月的欠款额，但未能提供证据证明其说法。通过双方的微信聊天内容显示在2017年6月27日当天高歌多次提到还欠徐春雷1.6万元，高歌也承认在2017年6月27日后未向徐春雷还款。故一审法院认定高歌尚欠徐春雷彩票1.6万元，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人高歌负担。本判决为终审判决。审判长  朱学利审判员  孙继晨审判员  温 宇二〇一九年三月十二日书记员  宋 扬
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更1330号罪犯许伟民，男，1950年9月16日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市余杭区。现在浙江省第六监狱服刑。本院于2007年12月28日作出（2007）杭刑初字第275号刑事判决，以被告人许伟民犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产；犯抽逃出资罪，判处有期徒刑三年，并处罚金15万元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人许伟民不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2008年4月14日作出（2008）浙刑二终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2008年5月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2010年8月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年二个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2019年3月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯许伟民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为六年。经审理查明，罪犯许伟民在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯，没收全部财产已履行10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯许伟民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许伟民减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2010年8月25日起至2026年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 蔡能娜审判员 徐 虹二〇一九年三月二十八日书记员 华 郑
湖南省平江县人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0626行审22号申请执行人平江县国土资源局，住所地：平江县天岳经济开发区碧潭新村，统一社会信用代码：11430626006392383B。法定代表人李炎平，局长。被执行人易红卫，男，汉族，1977年1月5日出生，住平江县。申请执行人平江县国土资源局于2018年12月17日向本院申请强制执行平国土资罚决字（2018）63号国土资源行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明，被执行人于2013年8月份起在平江县伍市镇三和村十五组范围内占用土地总面积6112㎡（其中农村宅基地3518㎡、其他林地1301㎡、有林地1293㎡）建石材加工厂，所占用的土地不符合平江县伍市镇土地利用总体规划（2006-2020），其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，属于非法占地行为。2018年6月12日，申请人向被执行人下达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书，被执行人均已签收，在法定期限内没有提出听证要求。2018年6月19日，申请人作出平国土资罚决字（2018）63号行政处罚决定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：一、限被执行人十五日内自行拆除在非法占用的6112㎡土地上新建的房屋和其他设施，并恢复土地原状；二、将非法占用的6112㎡土地退还给平江县伍市镇三和村村集体；三、对被执行人非法占用土地的行为处以103904元。因被执行人没有履行行政处罚决定确定的内容，申请人于2018年12月21日向被执行人下达履行行政处罚决定催告书。本院认为，申请人平江县国土资源局作出的平国土资罚决字（2018）第63号国土资源违法案件行政处罚决定，其行政行为程序合法，适用法律准确，事实清楚，证据确凿，应依法准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：准许执行申请人平江县国土资源局2018年6月19日作出的平国土资罚决字（2018）第63号国土资源违法案件行政处罚决定，强制拆除行为由平江县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 霞审判员 李向东审判员 欧阳琦二〇一九年三月五日书记员 顾尉娜
江西省宜丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0924执838号 申请执行人左婷，女，1990年1月2日出生，汉族，住宜丰县。 委托诉讼代理人：文庆福，江西竹鄉律师事务所律师。 被执行人章友明，男，1987年8月15日出生，汉族，住宜丰县。 申请执行人依据已发生法律效力的宜丰县人民法院（2018）赣0924民初646号民事调解书于2018年5月17日向本院申请执行。本院于2018年10月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询，没有查找到被执行人其它可供执行的财产。2018年11月24日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单以及对被执行人做出限制高消费措施。本案申请执行人申请执行2.1275万元，截止2019年3月1日已执行0元，未执行2.1275万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2019年3月4日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，被执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘宏伟 审判员  罗献忠 审判员  卢 伟 二〇一九年三月二十五日 书记员  曹子晨
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0502民初1375号 原告：中国银行股份有限公司双鸭山分行，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。 负责人：张会来，该分行行长。 委托诉讼代理人：袁训国，该公司职工。 委托诉讼代理人：王其力，该公司职工。 被告：单志佳，男，1980年10月9日出生，汉族，现住址不详。 被告：李洪娟，女，1974年7月12日出生，汉族，现住址不详。 原告中国银行股份有限公司双鸭山分行（以下简称中国银行）与被告单志佳、李洪娟保证合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人袁训国、王其力到庭参加诉讼，被告单志佳、李洪娟经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、被告单志佳、李洪娟对高瑞成借款本金160000元，利息37441.29元承担连带保证责任（利息及罚息截止日期至2016年5月30日）；2、自2016年6月1日起，其余利息按合同约定继续计算；3、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月14日，二被告及高瑞成（已故）因农业生产所需资金与我行签订《中国银行股份有限公司益农贷种植贷款合同》。合同约定：被告单志佳借款200000元、被告李洪娟借款200000元、高瑞成借款160000元，借款期限为12个月，利率按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮30%计算，贷款用途为农业生产，贷款发放方式为借款本金全额划入借款人账户。同时约定，借款人未按约定期限还款，逾期部分罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%，原告按照贷款合同约定支付了借款本金。还款期限届满，被告未依约履行还款义务，现诉至法院。 被告单志佳、李洪娟未到庭应诉亦未提交书面材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告中国银行提交的证据1（农户联保贷款申请表4张）、证据2（种植贷款合同）、证据3（2013-2014土地承包面积证明）、证据4（个人贷款调查表）、证据5（借款人声明）、证据6（借据）、证据7（身份证、户口登记簿、结婚证）、证据8（2013年家庭农场农业生产承包协议），以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年2月20日，二被告及高瑞成（已故）因生产所需资金，在原告中国银行办理了益农贷·种植贷贷款业务，并签订了农户联保贷款申请表。合同约定：被告单志佳借款200000元、被告李洪娟借款200000元、高瑞成借款160000元，借款期限12个月，利率按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮30%计息。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。2014年4月15日中国银行按约定发放贷款。高瑞成未按约定偿还借款，尚欠本金160000元及利息、罚息。高瑞成已死亡，户口于2014年7月1日注销。2017年2月10日，中国银行在索款无望的情况下，诉至友谊县人民法院，撤回起诉后又诉至本院。 本院认为，二被告及高瑞成与原告中国银行签订了《农户联保贷款申请表》，应按协议约定互相承担连带保证责任。中国银行主张二被告对高瑞成欠款本金、利息、罚息承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定且有证据佐证，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告单志佳、李洪娟于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司双鸭山分行借款本金160000元及约定的利息、罚息（利息、罚息以中国银行股份有限公司双鸭山分行计算机系统自动生成本息数额为准）； 二、被告单志佳、李洪娟对以上债务承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 公告费600元由被告单志佳、李洪娟承担。 案件受理费4249元由被告单志佳、李洪娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。 审 判 长  张金玲 人民陪审员  赵志兴 人民陪审员  孙新立 二〇一九年三月十五日 书 记 员  刘 畅
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初960号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县前进路**。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：刁辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜钊，该公司永丰清收部副总经理。被告：刘尚恩，男，1968年7月5日出生，汉族，村民，住巨野县。被告：安顺顺，男，1990年3月20日出生，汉族，村民，住巨野县。被告：高翠兰，女，1971年1月29日出生，汉族，村民，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告刘尚恩、安顺顺、高翠兰借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人姜钊到庭参加了诉讼，被告刘尚恩、安顺顺、高翠兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘尚恩偿还原告借款本金193450.7元及合同约定利息；2、判令被告安顺顺、高翠兰承担连带担保责任；3、判令被告承担本案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。事实与理由：被告刘尚恩于2015年9月19日由被告安顺顺、高翠兰以最高额担保方式与原告签订了借款合同，合同编号为（巨新）个借字（2015）年第0919号，合同约定被告自原告处借款20万元，还款期间自2015年9月19日起至2018年9月18日止，计24个月，实际发放20万元，贷转存凭证号：052746215，贷出日：2015年9月19日，到期日：2018年9月18日，利率：9.58333‰，如逾期不能还款，利息按约定罚息计收。被告刘尚恩分别于2018年5月14日偿还借款本金882.3元、2018年8月2日偿还借款本金667元、2018年9月25日偿还借款本金5000元，结算利息至2016年3月19日的利息已偿清，至今尚欠借款本金193450.7元及自2016年3月20日起的利息未偿还。被告的行为违反了借款合同之约定，侵犯了原告的合法财产权益，影响了原告的正常经营。为此，原告诉至法院，要求判如所请。被告刘尚恩、安顺顺、高翠兰未作答辩。原告围绕诉讼请求，提供证据如下：1、2015年9月19日原告与被告刘尚恩签订的个人借款合同；2、原告与被告安顺顺、高翠兰签订的最高额保证合同；3、2015年9月19日贷转存凭证（借款借据）及还款明细；4、三被告的身份证明。经审查，被告刘尚恩、安顺顺、高翠兰经本院传票合法传唤均无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。上述证据经审查与本案具有关联性，真实、合法，本院以予确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月19日原告和被告刘尚恩签订个人借款合同，合同约定：借款用途：其他农业；金额：20万元；期限为2015年9月19日至2018年9月18日；还款方法：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日。2015年9月19日原告和被告安顺顺、高翠兰签订最高额保证合同，合同约定：鉴于刘尚恩（称债务人）与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同（称主合同），保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保。合同约定：保证人自愿为债权人与债务人自2015年9月19至2018年9月18日，在债权人处形成的债权提供担保，担保债权最高余额折合人民币20万元。保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起二年。2015年9月19日，被告刘尚恩从原告处借款20万元，借款月利率9.58333‰，到期日为2018年9月18日。经原告多次催要，被告刘尚恩分别于2018年5月14日偿还借款本金882.3元、2018年8月2日偿还借款本金667元、2018年9月25日偿还借款本金5000元，结算利息至2016年3月19日的利息已偿清，至今尚欠借款本金193450.7元及自2016年3月20日起的利息未偿还。为此，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出上述诉讼请求。本院认为：原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同，是双方当事人在平等自愿的基础上签订，且不违反法律、法规的强制性规定，本院依法确认为有效合同。原告依合同约定向被告刘尚恩支付借款20万元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为证，证据充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。借款逾期后，被告刘尚恩分别于2018年5月14日偿还借款本金882.3元、2018年8月2日偿还借款本金667元、2018年9月25日偿还借款本金5000元，结算利息至2016年3月19日的利息已偿清，自2016年3月20日起的利息未偿还，未按合同约定履行还款义务，属于违约行为，因此，原告要求其归还借款本金193450.7元及2016年3月20日起至今的利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告要求被告安顺顺、高翠兰承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告安顺顺、高翠兰承担保证责任后有权向被告刘尚恩追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告刘尚恩、安顺顺、高翠兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘尚恩于本判决生效后十日内偿还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金193450.7元及合同约定利息（利息按约定月利率9.58333‰计算，自2016年3月20日起计算至借款偿清之日止）；二、由被告安顺顺、高翠兰承担连带保证责任；三、被告安顺顺、高翠兰承担保证责任后有权向被告刘尚恩追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4169元，减半收取2084.5元，由被告刘尚恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘建民二〇一九年三月二十二日书记员  王希智
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0903执第2134号之一 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行，住所地舟山市普陀区东港街道山海街****。 负责人：邱意光，行长。 被执行人缪成，男，1971年2月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行（以下简称民泰银行）与被执行人缪成金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0903民初1667号民事判决书已经发生法律效力。权利人民泰银行于2018年11月2日向本院申请执行，执行标的为被执行人缪成归还申请执行人民泰银行借款本金100000元及相应利息，并负担案件受理费2310元，申请执行费1407.55元。 执行立案后，本院于2018年11月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财富通、保险、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人所在地对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人缪成在舟山公积金管理中心有可得公积金。未发现其它财产。 本院采取以下执行措施：扣留了被执行人缪成在舟山公积金管理中心可得公积金。因公积金未到支取条件，本院暂未提取。此外，对被执行人缪成其采取了纳入失信被执行人名单，限制其消费及限制出境的执行措施，并作出司法拘留决定。因被执行人缪成患病，目前暂未对其实施拘留。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已告知了申请执行人民泰银行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。申请执行人民泰银行未受偿。 本院认为，被执行人缪成暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0903执2059号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  童 憬 审 判 员  江 涛 审 判 员  张佩勇 二〇一九年三月二十三日 代书记员  陈 捷
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0422民初630号 申请人：梁钰娟，女，1987年6月23日出生，汉族，藤县人，住广西藤县。 被申请人：聂瑾，女，1973年7月17日出生，汉族，藤县人，住广西藤县。 被申请人：周光林，男，1971年5月17日出生，汉族，藤县人，住广西藤县。 本院在审理梁钰娟与聂瑾、周光林关于民间借贷纠纷一案中，梁钰娟于2019年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人聂瑾、周光林名下的财产在200000元的范围内予以保全，案外人梁喜莲以其所有的位于藤县藤州镇河东区四期之五B71号的土地[土地使用权证号：藤国用（2012）第121350号]为申请人梁钰娟提供担保。 本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 1、对被申请人聂瑾、周光林名下的财产在200000元的范围内予以查封/扣押/冻结，期限为本裁定生效后二年（详见附表）； 2、对担保人梁喜莲提供担保的位于藤县的土地[土地使用权证号：藤国用（2012）第121350号]予以查封，期限为本裁定生效后三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  欧兰 Appoint 二〇一九年三月十二日 书记员  黎茵
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初221号原告：朱峰傧，男，1992年7月8日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：聂朝辉，郑州市上街区峡窝法律服务所法律工作者。被告：徐攀，男，1989年11月17日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：徐振乾，男，1961年3月12日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：徐攀，男，1989年11月17日出生，汉族，住河南省荥阳市。系徐振乾之子。原告朱峰傧与被告徐攀、徐振乾民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱峰傧的委托诉讼代理人聂朝辉，被告徐攀、被告徐振乾的委托诉讼代理人徐攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱峰傧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4万元及利息（自2018年7月17日起至还款之日止按月2%计算利息）；2、支付违约金12000元；3、第二被告承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，原被告经朋友介绍认识。2018年7月17日，被告徐攀因做生意急需资金周转，向原告借取4万元现金，还款日期为2018年8月16日，月息2%，逾期还款，支付借款金额30%的违约金。同日，原告与被告徐攀签订《借款协议》，被告徐攀出具《借款收据》、《收据》、《保证书》，被告徐振乾出具《连带责任保证书》。2018年8月16日，被告徐攀借款期限届满后，原告多次催要，被告以各种理由拒不还款付息。为维护原告的合法权益特诉至贵院。徐攀辩称，2018年7月17日，朱峰傧通过转账方式借给我1万元，当天下午让我陪同他去银行把这1万元取出来，然后以现金的方式交给他，说这个钱是利息和手续费。后来他又给我转账29700元。2018年7月30日，我通过微信转账的方式向朱峰傧还款650元。2018年8月18日，朱峰傧给我发了一个建设银行卡卡号，我通过自动存款机存款向他指定的银行卡还款10500元。2018年12月25日左右，我向他母亲的支付宝账户转账2万元。综上，按合同约定借款40000元，本人已向朱峰傧还款41150元。徐振乾未答辩。经审理查明，2018年7月17日，朱峰傧与徐攀签订《借款协议》一份，约定：1、本人徐攀，身份证号（债务人）通过（债权人）与2018年7月17日签订的借款合同生效。借款日期：2018年7月17日，还款日期：2018年8月16日、2、本人这批借款应用于合法经营，本人在还款日期一天前，如不能按时还款，需向朱峰傧（债权人）申请延期还款。……5、因个人如有违法经营或蓄意逃避还款。经调查核实后朱峰傧（债权人）有权让债务人全额退回借款。同日，被告徐攀出具《收据》，载明：“今收到朱峰傧人民币现金（大写）肆万元整，（小写￥40000元）。”同时出具《借款借据》、《保证书》。被告徐振乾出具《连带责任保证书》，对借款承担连带保证责任。协议签订后，朱峰傧于当日通过银行转账方式先后向朱攀账户转账10000元和29700元。2018年7月30日，徐攀通过微信转账向AA融鼎商服转账共650元。2018年8月18日，徐攀通过自动存款机向朱峰傧指定的账户存款10500元，之后又将20000元转入朱峰傧母亲的支付宝账户。另查明，朱峰傧系AA融鼎商服公司的员工，代理公司向外发放贷款。庭审中，徐攀陈述借款合同约定的借款是40000元，其实际到手只有29700元，因为朱峰傧第一次转账给他的10000元在当天下午就从银行取出来以现金的方式给了朱峰傧，又扣了300元当做朱峰傧的提成。借款后徐攀通过银行存款、支付宝转账和微信支付的方式分别向朱峰傧还款10500元、20000元、650元。如果是按合同上的40000元，则已向朱峰傧还款共计41150元。本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。庭审查明，原告朱峰傧借款给被告徐攀共计39700元，而原告朱峰傧在起诉状中自认借款数额为40000元，且原告向法庭隐瞒被告已部分还款的事实，庭审查证的事实与原告自认的事实不一致，应当认定原告的起诉违反了诚实信用原则，没有如实陈述案件事实，对原告的诉讼请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告朱峰傧的诉讼请求。案件受理费525元，由原告朱峰傧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  尹天剑二〇一九年三月十二日书记员  劳愈茜
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初679号原告：熊莉，女，1979年12月23日出生，汉族，住江西省南昌市。委托诉讼代理人：何诚，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，重庆学苑律师事务所律师。被告：重庆芒果广告传媒有限公司，住所地重庆市渝**迎龙大道**，统一社会信用代码91500000051736288N。法定代表人：谢春骄。第三人：南岸区汇海广告制作部，，住所地重庆市经开区环湖路**统一社会信用代码92500108MA5UNW9W5N。经营者：王江。原告熊莉与被告重庆芒果广告传媒有限公司，第三人南岸区汇海广告制作部合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告熊莉未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告熊莉在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告熊莉撤回起诉处理。审 判 员  吴 庆二〇一九年三月二日法官助理  黄书陶书 记 员  刘红梅
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初14271号原告：李芸，女，1971年8月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：廖成勇，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏瑞敏，重庆静昇律师事务所实习律师。被告：胡蓉，女，1986年11月9日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：李中，重庆新盟律师事务所律师。被告：重庆市万州区隆图小额贷款有限公司，住所地重庆市万州区北滨路驿鑫阅江卿城大厦**，统一社会信用代码91500101320414915H。法定代表人：朱光彬，董事长。被告：云阳县隆图商贸有限责任公司，，住所地重庆市云阳县双江镇滨江大道**统一社会信用代码91500235762699444U。法定代表人：朱光彬，执行董事。被告：重庆种钱网投资管理有限公司，住所地，住所地重庆市南岸区铜元局街道亚太路********会信用代码9150010809533159X5。法定代表人：刘静，董事长。原告李芸与被告胡蓉、重庆市万州区隆图小额贷款有限公司（以下简称隆图小贷公司）、重庆市云阳县隆图商贸有限责任公司（以下简称隆图公司）、重庆种钱网投资管理有限公司（以下简称种钱网公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李芸向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告胡蓉立即返还原告借款本金30038.22元，并支付借期内欠付的利息502.01元和借款到期后的利息(该部分利息以本金30038.22元为基数，从2018年7月15日起按照年利率10%计算至借款本息清偿完毕之日止，暂计算至起诉之日，为275.35元)，另支付逾期罚息(逾期罚息按照借款协议约定的计算方式支付至借款本息清偿完毕之日止，暂计算至起诉之日，为507.74元)，以上共计31323.32元(人民币大写:叁万壹仟叁佰贰拾叁元叁角贰分);2、请求法院判令被告重庆市万州区隆图小额贷款有限公司对上述债务以及实现债权的费用(包括但不限于借款本金及利息、逾期罚息、诉讼费、律师服务费1250元)承担连带清偿责任；3、请求法院判令被告重庆市云阳县隆图商贸有限责任公司对上述债务承担连带保证责任;4、请求法院判令被告重庆种钱网投资管理有限公司对原告承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、律师费1250元由上述被告承担。事实和理由：2018年1月15日，原告李芸与被告胡蓉、种钱网公司通过种钱网公司的融资贷款平台种钱网签订借款协议。借款协议约定：被告胡蓉作为借款人，借款500000元；借款期限自2018年1月15日至2018年7月15日，按先息后本还款；利息分6期支付，前5期利息支付时间为每月的15日，最后一次还本付息时间为2018年7月15日。原告李芸作为出借人向胡蓉提供借款30038.22元。被告种钱网公司为借款协议的签订和履行提供信息、居间服务，并收取服务费。按照借款协议第8条8.3约定，被告胡蓉还款逾期两次，本笔借款视为提前到期。根据借款协议第10条10.2约定，李芸有权请求胡蓉立即结清本笔借款所有应付的本息和逾期利息。根据借款协议第10条关于违约责任的约定以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告胡蓉逾期不履行还款义务，应向原告立即清偿借款本金、利息及逾期罚息。被告隆图小贷公司向原告李芸及被告种钱网公司出具承诺函，为上述借款提供连带责任保证，保证期限为2年，从借款协议约定的主债务履行期届满之日即2018年7月15日起算，保证范围包括但不限于借款本金及利息、逾期罚息、违约金、诉讼费、律师服务费、诉讼费、差旅费等实现债权的费用。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，被告隆图小贷公司应按照承诺函的约定在保证范围内承担连带保证责任。被告隆图公司向原告李芸及被告种钱网公司出具保证函，为上述借款提供连带责任保证，保证期限为2年，从借款协议约定的主债务履行期届满之日即2018年7月15日起算，保证范围包括但不限于借款本金及利息、逾期罚息、违约金、诉讼费、律师服务费、诉讼费、差旅费等实现债权的费用。根据《中华人民共和国担保法》第十八、第二十一条的规定，被告隆图公司应按照保证函的约定在保证范围内承担保证责任。根据借款协议第5条5.3的约定，被告种钱网公司为本借款协议的签订和履行提供信息、中介服务，并收取服务费。因被告种钱网公司在提供中介服务过程中，对借款人的信用及还款能力、资信情况未按照承诺作现场尽调，未提供资产偿债能力等信息，导致原告的上述债权无法实现，被告种钱网公司应向原告承担连带清偿责任。为此，原告特依法向贵院提起诉讼，望贵院判如所请，维护原告的资金安全及合法权益。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。本案审理过程中，被告重庆种钱网投资管理有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已于2019年3月7日被重庆市公安局两江新区分局立案侦查，原告在本案中主张的民间借贷事实本身涉嫌非法集资犯罪。根据上述司法解释的规定，本案借贷纠纷应先由公安机关或者检察机关在刑事程序中处理。为节约司法资源，更有效地维护当事人利益，避免民事、刑事判决发生冲突，本案应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李芸的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  冯振阳人民陪审员  李红波人民陪审员  晏 妮二〇一九年三月二十五日法官 助理  张 岩书 记 员  何 爽
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0924执2897号之一申请执行人:李红祥，男，1981年9月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：孙坚，男，1981年2月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：吴伟伟，男，1983年11月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人李红祥依据江苏省射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民初2570号民事判决书，申请执行被执行人孙坚、吴伟伟民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：孙坚于判决生效之日起十日内向李红祥偿还借款本息合计56000元；吴伟伟对孙坚的上述还款承担连带偿还责任；吴伟伟履行担保义务后有权向孙坚追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月12日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，于2018年10月15日进行财产查询，查明被执行人孙坚、吴伟伟银行少量存款已冻结且被执行人吴伟伟名下的部分存款已扣划并将案款分配；被执行人吴伟伟名下位于射阳县城幸福花园4号楼601室的房产已被本院查封，但该房产价值较大，远超于本案标的，故不宜处置；被执行人吴伟伟名下的车辆（苏Ｊ×××**）已被本院查封，但车辆一时无法查找，暂未能处置。被执行人暂无其他财产可供执行。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信人名单。2019年3月18日与申请执行人谈话，表示愿意再给被执行人半年的还款期限，且同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人银行少量存款已冻结；被执行人名下的房产已被本院查封，但该房产价值较大，远超于本案标的，故不宜处置；被执行人名下的车辆已被本院查封，但车辆一时无法查找，暂未能处置，申请执行人表示愿意再给被执行人半年还款期限，且同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  孙连军审判员  张晓剑二〇一九年三月十八日书记员  王胜东
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0108刑初191号 被告人刘金全，男，1961年4月17日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地成都市金牛区。2014年11月24日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑六个月；2018年5月3日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年9月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月1日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准逮捕，2019年1月15日由成都市公安局成华区分局执行。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：汤跃平 起诉书文号：成华检公诉刑诉﹝2019﹞171号 指控事实：2018年12月31日10时许，被告人刘金全在成都市成华区双水3队菜市内，趁被害人刘某某不备之机，将其衣服口袋内的一部魅族手机盗走，逃离时被巡逻民警挡获，盗窃所得手机已被现场查获和扣押，经鉴定，该手机价值80元。被告人到案后如实供述犯罪事实，经现场检测，其检测结果呈吗啡阳性。扣押在案的手机已发还被害人。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：建议有期徒刑七个月，并处罚金。 辩解（护）意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。 判决理由：被告人刘金全以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚;被告人刘金全自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，酌定从轻处罚；被告人刘金全在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款。 判决结果： 被告人刘金全犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月1日起至2019年7月31日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 （此页无正文） 审判员  余小林 二〇一九年三月二十五日 书记员  秦 学
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1029民初271号原告：饶荷园，女，汉族，1959年1月2日出生，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：饶贵芳，江西正石律师事务所律师，特别授权代理。被告：占俊标，男，汉族，1966年1月19日出生，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：杨朝勇，江西正石律师事务所律师，特别授权代理。被告：中艺云联艺术品商城有限公司（原名中艺财富艺术品商城有限公司），住所地北京市昌平区东小口镇立汤路**北方明珠大厦**，统一社会信用代码：911101145877391455。法定代表人：沙水兵，公司董事长。被告：中艺云联文创（北京）文化科技集团有限公司（原名中艺财富画院有限公司），住所地，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路**院北方明珠大厦**会信用代码：91110114MA0057LM76。法定代表人：沙水兵，公司执行董事。饶荷园诉中艺云联艺术品商城有限公司、中艺云联文创（北京）文化科技集团有限公司、占俊标买卖合同纠纷一案，本院于2019年02月02日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 陈 芳审判员 黄俊灵审判员 饶其良二〇一九年三月十八日书记员 杨秀峰
山东省新泰市人民法院 决 定 书 （2019）鲁0982执161号之一 被拘留人：王敏，女，1959年2月1日生，汉族，居民，住新泰市。 本院在执行申请执行人新泰市阳光小额贷款有限公司与被执行人陈涛、王伟娜、田淑存、王敏民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王敏拒不履行人民法院已经发生法律效力的调解书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对王敏拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向泰安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年三月二十日