西藏自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏民申13号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张小勤，女，汉族，1987年8月21日出生，务工，现住拉萨市。 委托诉讼代理人：袁金文，西藏博炜律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马全才，男，1967年4月17日出生，回族，经商，现住拉萨市。 再审申请人张小勤因与被申请人马全才房屋租赁合同纠纷一案，不服拉萨市城关区人民法院（2017）藏0102民初1445号民事判决及拉萨市中级人民法院（2018）藏01民终94号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张小勤申请再审称：1.请求人民法院依法受理申请人的再审申请并裁定再审；2.撤销拉萨市城关区人民法院（2017）藏0102民初1445号民事判决以及拉萨市中级人民法院（2018）藏01民终94号民事判决，并依法支持申请人的全部诉讼请求；3.本案的诉讼费用由被申请人承担。事实和理由： 一、原一、二审判决关于不予退还保证金的认定缺乏相应证据予以证明，属于错误认定，应当予以纠正。本案中，申请人与被申请人之间签订的《颐提半岛商铺租赁合同书》中共三处涉及租赁保证金内容，分别为：第六条第二款“甲方收取保证金后，应向乙方开具收款凭证。本合同终止时，甲方收取的商铺租赁保证金除用以抵充本合同约定由乙方承担的但还未交纳的费用外，剩余款项应在商铺返还时将100%无息退还给乙方”；第十条第二点“乙方应按本合同约定内每年的1月25号和7月25号向甲方交付租金费用，如乙方未按期交纳上述费用，逾期超过30日则甲方有权解除合同，并不退还乙方所交付的租赁保证金”；第十二条第二点“乙方应按照合同约定的时间向甲方付清全部租金；若超过30天仍不能交清的，甲方有权要求解除合同并不退还乙方已缴纳的租赁保证金”。从上述约定内容能够明确，被申请人不予退还保证金的前提是：第一、申请人拖欠租金超过30天仍不交纳；第二、被申请人主动行使了约定解除权导致合同解除。另外，从双方关于保证金的约定内容看，保证金本身具有抵充所欠费用的用途，并非申请人只要存在违约就全部不予退还。本案中现有证据仅能证实申请人存在违约事实，并不能证实被申请人已经行使了约定解除权。无论是在商报的《通知》还是物业费交纳通知，均只能证实被申请人主张申请人向其补交欠款的意思表示。 公平原则属于民事领域的基本原则，贯穿整个民法的适用过程。在本案中，双方签订的《颐提半岛商铺租赁合同书》系被申请人所提供的合同范本，且同一事实“保证金”存在三处不同约定内容。法院作为司法机关在裁判本案时应当本着公平基本原则，而非判决中一句轻描淡写地“对商铺租赁保证金，双方约定若原告违约，该款不予退还。”，进而驳回申请人主张退还保证金的诉讼请求，显然是违背合同约定内容的，也是违背公平原则的。 二、原一、二审判决一方面认定“该租赁合同是在双方自行协商的情况下解除的，而非被告的原因导致无法继续履行”，另一方面又认定“上诉人张小勤未按约定时间缴纳商品房租金，导致合同不能履行而解除属违约”前后认定存在矛盾，应当退还保证金。在庭审中，被申请人认可双方签订的《颐提半岛商铺租赁合同书》系协议解除，并非申请人已构成根本性违约导致合同目的无法实现，进而导致合同解除。原审判决对此存在两种关于合同解除形式的认定，显然是相矛盾的。原审判决认定的事实也是违背当事人意思表示的。《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（二）合同解除”。第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同”。在本案中，双方通过协商解除了所签订的合同，产生的必然法律后果是合同终止。依据《颐提半岛商铺租赁合同书》第六条第二款“甲方收取保证金后，应向乙方开具收款凭证。本合同终止时，甲方收取的商铺租赁保证金除用以抵充本合同约定由乙方承担的但还未交纳的费用外，剩余款项应在商铺返还时将100%无息退还给乙方”之约定，被申请人应当退还保证金。 综上所述，一、二审判决认定的事实缺乏相应的证据予以证明，且所认定事实前后矛盾，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，应当予以再审。 本院经审查认为，一、二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，张小勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不能成立。结合本案事实、证据对张小勤的再审申请理由分析认定如下： 首先，依据《颐堤半岛商铺租赁合同书》第十二条所用条款名称“违约责任”以及条款内容“……乙方应按照合同约定的时间向甲方付清全部租金；若超过30天仍不能交清的，甲方有权要求解除合同并不退还乙方已缴纳的租赁保证金”之约定可以看出，双方约定租赁保证金的真实意思表示是，为促使并约束承租方严格依约全面履行合同约定义务而设定的违约责任，其性质属违约金。在该约定未违反法律、行政法规禁止性规定的情况下，原一、二审法院依照该约定处理双方的利益关系并不违反公平原则。 其次，依照《颐堤半岛商铺租赁合同书》第十条第二点、第十二条第二点约定，再审申请人即承租人张小勤应当于2017年3月5日前向出租方马全才交纳后半年租金116628元。但双方实际履行合同过程中，张小勤在2017年3月5日向马全才仅交纳应交后半年租金116628中的58314元（即交纳2017年3月5日至6月5日三个月房租金）以外，直至7月13日马全才通过《西藏商报》向其发出处理案涉商铺租赁事宜通知并于7月21日解除双方《颐堤半岛商铺租赁合同书》为止，未再交纳后半年租金余额，逾期交纳租金已超过30天。该行为显然违反了《颐堤半岛商铺租赁合同书》第十二条约定，对马全才构成了违约。马全才有权依照该合同第十二条约定不退还张小勤交纳的租赁保证金100000元。因此，原判未支持其退还租赁保证金100000元诉请并无不当。 第三，张小勤申请再审认为，“被申请人不予退还保证金的前提是：第一、申请人拖欠租金超过30天仍不交纳；第二、被申请人主动行使了约定解除权导致合同解除”“本案中现有证据仅能证实申请人存在违约的事实，并不能证实被申请人已经行使了约定解除权”。本院认为，履行《颐堤半岛商铺租赁合同书》过程中，如发生该合同第十二条第二点“乙方应按照合同约定的时间向甲方付清全部租金；若超过30天仍不能交清的，甲方有权要求解除合同并不退还乙方已缴纳的租赁保证金”之情形，则出租方马全才有权解除合同且不退还租赁保证金。在原一、二审直至申请再审阶段，张小勤也并不否认逾期交纳租金超过30天之违约事实，双方解除租赁合同原因也在于此。至于解除合同的方式，是出租方马全才主动行使解除权还是双方协商同意解除，均不影响张小勤因其违约行为导致双方租赁合同解除而依约应承担的违约责任。对于张小勤提出的“原一、二审判决一方面认定‘该租赁合同是在双方自行协商的情况下解除的，而非被告的原因导致无法继续履行’，另一方面又认定‘上诉人张小勤未按约定时间缴纳商品房租金，导致合同不能履行而解除属违约’前后认定存在矛盾，应当退还保证金”之再审申请理由。本院认为，在“该租赁合同是在双方自行协商的情况下解除的，而非被告的原因导致无法继续履行”中，原一审法院作了两个方面的认定：一是解除租赁合同的方式为双方协商解除；二是导致解除后果的原因或责任不在于出租方马全才。而在“上诉人张小勤未按约定时间缴纳商品房租金，导致合同不能履行而解除属违约”中，原二审法院认定：解除租赁合同系张小勤未按租赁合同约定时间交纳房租金之违约行为所致。显然，上述一、二审的认定并不存在矛盾，该认定亦符合本案事实。因此，张小勤提出的原一、二审判决认定存在矛盾之再审理由并无事实根据。至于张小勤提出的“依据《颐堤半岛商铺租赁合同书》第六条第二款‘本合同终止时，甲方收取的商铺租赁保证金除用以抵充本合同约定由乙方承担的但还未交纳的费用外，剩余款项应在商铺返还时将100%无息退还给乙方’之约定，被申请人应当退还保证金”之再审申请理由。本院认为，该条是双方依约正常履行合同并届满合同履行期限而合同履行终了情况下如何处理租赁保证金的约定。显然，该条约定与租赁合同第十条第二点、第十二条第二点约定适用的针对情形并不相同，因此该条约定不能适用于本案纠纷的处理。此外，原一、二审判决对张小勤要求马全才退还物业服务费5875元、赔偿装修损失125000元诉请之处理亦并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张小勤的再审申请。 审判长 琼  巴 审判员 次旦央宗 审判员 索朗次仁 二〇一九年三月二十七日 书记员 罗桑群旦