wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂02民终104号上诉人（原审原告）：许守伍，男，1972年9月20日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：游佳政，湖北群力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄春蝉，女，1976年06月07日出生，汉族，住大冶市。被上诉人（原审被告）：徐卫军，男，1975年8月13日出生，汉族，住大冶市。上诉人许守伍因与被上诉人黄春蝉、徐卫军民间借贷纠纷一案，不服大冶市人民法院（2018)鄂0281民初4542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许守伍上诉请求：撤销原判，改判由黄春蝉、徐卫军共同偿还借款本金50000元，并承担自2017年2月起至还清之日止，月息2分的利息。事实和理由：1、一审判决认定双方未约定利息不符合事实。黄春蝉在答辩状中认可存在高息，其提交的电话录音中，徐卫军也认可给付过高息，其提交的2016年2月6日的银行流水中也记载徐卫军支付过其当期的利息6000元；2、一审判决认定本案债务不属于夫妻共同债务错误。徐卫军是从事水泥罐车运输生意，其借款是为了生产所需，且黄春蝉并没有举证证明该债务明确约定为徐卫军个人债务，应认定为夫妻共同债务，黄春蝉应予共同担责。徐卫军、黄春蝉二审中未予答辩。许守伍向一审法院起诉请求：一、判决徐卫军、黄春蝉偿还借款本金50000元，按月息2分计算，利息还下欠18000元，共计应偿还68000元；二、本案的诉讼费由徐卫军、黄春蝉承担。一审法院认定事实：许守伍与徐卫军、黄春蝉系熟人关系。2014年间，徐卫军向许守伍借款3万元。2015年3月26日，徐卫军再次向许守伍借款2万元，同时将前期借款3万元计入借款本金并出具借条一张，内容为：今借到许守伍现金5万元，借款人徐卫军。事后，因徐卫军未能偿还上述借款本金及利息，因而形成诉讼。另认定，2017年8月9日，徐卫军与黄春蝉在大冶市民政局婚姻登记处办理了离婚手续。一审法院认为：许守伍与徐卫军之间的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，予以认定。徐卫军应当遵循诚实信用原则，按约定履行其还款付息的义务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。从举证责任分配看，许守伍已完成基础的债权债务关系举证责任；对于超出日常家事范畴的债务，债权人主张属于夫妻共同债务的，需要举证证明。家庭日常生活需要范畴主要指食品、衣着、家庭设备用品及维修服务、医疗保健、交通通信、文娱教育及服务、居住、其他商品和服务。从借款数额分析，徐卫军的借款数额明显超出了家庭日常生活需要范畴。同时，许守伍也未能提供证据证明该债务用于徐卫军夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的，则不能认定为夫妻共同债务，故许守伍应当承担举证不能的法律后果。许守伍要求徐卫军还本付息的请求，符合法律规定，予以支持。由于未约定借款利息，可从许守伍主张之日起按年利率6%标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、徐卫军应偿还许守伍借款本金5万元及利息（利息按年利率6%标准计算，以本判决确定的债务数额为基数，从2018年8月30日起计算至上述款项付清之日止）；此款定于本判决生效后十日内付清；二、驳回许守伍的其他诉讼请求。本案受理费减半收取750元，由徐卫军负担。本院审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。二审期间，许守伍提交一份中国农业银行其帐户的资金流水，其上记载2016年2月6日徐卫军向其转账6000元。许守伍陈述该款是徐卫军向其支付6个月的利息资金，并陈述每月2%的利息徐卫军已支付至2017年1月。一审期间，许守伍提交了与徐卫军的电话录音，其中有徐卫军“该给的利息应该给、谁愿意一直付利息呢？”等内容；一审中，黄春蝉提交了书面答辩状，其上有“借给一个不相干的人，也不去了解其经济状况及偿还能力，去放高息害人害已”的字句。本院认为：一、关于是否支持许守伍提出的利息问题。本案中，许守伍收持的条据虽然没有关于利息的书面记载，但法律不禁止双方对利息另行约定。从许守伍一审中提交的电话录音中有关于利息的内容，可以认定许守伍与徐卫军之间约定了借款应支付利息；从徐卫军收到许守伍的起诉状而对月息2%的主张放弃了答辩；黄春蝉书面答辩认可存在高息。同时，二审中许守伍也提交了2016年2月6日徐卫军向其转账6000元的证据，该证据也符合半年给一次利息，月息2%，合计6000元的情形。故应认定许守伍与徐卫军之间存在对借款支付月息2%的约定。因徐卫军未举证证明已足月足额支付了全部利息，故应支持许守伍主张的自2017年2月1日起计息。二、黄春蝉应否承担本案还款责任。本案债务并非徐卫军、黄春蝉在夫妻关系存续期间共签共债的情形，也非黄春蝉事后追认了该债务，更非家庭日常生活需要所负的债务，故属徐卫军在婚姻关系存续期间其个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，根据《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，许守伍应举证证明该债务用于徐卫军、黄春蝉夫妻共同生活、共同生产经营或者该借款确属徐卫军、黄春蝉夫妻双方共同意思的表示。对此，许守伍虽主张借款用于扩大水泥罐车经营等，但不能提供证据证明，故应当承担举证不能的法律后果。一审判决由此驳回其对黄春蝉的诉讼请求正确。综上，许守伍部分上诉请求成立，本院应予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但在借款利息的认定上，因许守伍二审中提交了新的证据，本院予以变更。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持大冶市人民法院（2018)鄂0281民初4542号民事判决主文第二项，即驳回许守伍的其他诉讼请求；二、变更大冶市人民法院（2018)鄂0281民初4542号民事判决主文第二项为：徐卫军应于判决生效后十日内偿还许守伍借款本金5万元及利息（利息以5万元为基数，按月利率2%，从2017年2月1日起计算至付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费，按一审判决执行；二审案件受理费1500元，由徐卫军负担。本判决为终审判决。审判长 尹 策审判员 胡志刚审判员 南又春二〇一九年三月二十一日书记员 李霞林
湖北省黄石市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂02行终17号上诉人（原审原告）张干，女，汉族，1969年5月7日出生，住湖北省黄石市黄石港区，被上诉人（原审被告）黄石市工商行政管理局，住所地黄石市颐阳路**。法定代表人陈荷泉，该局局长。委托代理人宋华维、柯陆珺慧，该局工作人员。上诉人叶天德因工商行政登记一案,不服黄石市西塞山区人民法院（2018）鄂0281行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定，黄石市恒兴物业发展有限公司系2000年12月成立的有限责任公司，现法定代表人为彭学军，登记的股东出资额及比例为：彭学军占99.56%的股份，张干占0.44%的股份。2018年5月17日，黄石市工商行政管理局依据黄石市恒兴物业发展有限公司提交的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、公司登记（备案）申请书、股东会决议、修改前后的公司章程、营业执照等相关的申请材料，为黄石市恒兴物业发展有限公司办理了关于执行董事、监事及公司章程的变更登记。张干认为审查办理的公司章程备案违法遂提起诉讼，请求：1、判决黄石市工商行政管理局依法履行职责，要求市恒兴公司对备案的公司章程依法修改，使其符合《公司法》规定；2、本案的诉讼费用由黄石市工商行政管理局承担。另认定：黄石市恒兴物业发展有限公司成立时的章程第二十六条规定，股东会议由股东按照出资比例行使表决权。2018年2月1日，黄石市恒兴物业发展有限公司向张干送达股东会议通知，会议于2018年2月23日由该公司股东彭学军主持召开，张干未出席参加。会议决议：通过修改的公司章程，选举公司法定代表人彭学军为执行董事，选举公司职工晏滨为监事。原审判决认为，一、根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、第八条的规定，黄石市工商行政管理局是法律、法规授权的企业核准、变更、注销、吊销的行政登记机关，依法享有作出被诉变更登记的法定职权。二、《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条第一款规定：公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照公司法作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。本案中，黄石市恒兴物业发展有限公司在申请变更登记时，向黄石市工商行政管理局提交了《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、公司登记（备案）申请书、股东会决议、修改前后的公司章程、营业执照等相关的申请材料。该局受理后，对申请材料及记载事项依法进行了审查。《中华人民共和国公司法》第四十二条规定“股东会会议由股东按照出资比例行使表决权，但是公司章程另有规定的除外。”黄石市恒兴物业发展有限公司成立时的章程第二十六条规定“股东会由股东按照出资比例行使表决权”。黄石市工商行政管理局在审查过程中查明，黄石市恒兴物业发展有限公司2018年2月23日召开股东会，到会股东合计持有该公司99.56%的股权，且最后形成的股东会决议由超过了三分之二以上表决权的股东通过，符合公司法及公司章程的规定。本案庭审中亦查明，张干在收到股东会通知后未参加会议，并不影响该公司持有公司99.56%股权的股东召开会议。另外，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条第二款规定“公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交有公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。”由此可见，黄石市工商行政管理局在登记审查过程中，对诉争的变更登记在其专业能力范围内，尽到了依法审慎合理地审查的义务，故其依申请作出的予以登记决定证据确凿，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张干的诉讼请求。张干不服原审判决，向本院提起上诉称：《中华人民共和国公司法》第二十五条规定股东应当在公司章程上签名、盖章。如果公司章程没有全体股东签名则是无效章程。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十三条的规定公司章程有违反法律、行政法规的内容的，公司登记机关有权要求公司作相应修改。故请求二审法院支持其诉讼请求，依法修改公司章程。本院经审理查明，原审判决认定的事实均属实。本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十六条规定公司章程修改未涉及登记事项的，公司应当将修改后的公司章程或者公司章程修正案送原公司登记机关备案。故黄石市工商行政管理局是法律、法规授权的企业核准、变更、注销、吊销的行政登记机关，依法享有作出被诉变更登记的法定职权。关于案涉公司章程备案合法性问题。《中华人民共和国公司法》第四十二条规定“股东会会议由股东按照出资比例行使表决权，但是公司章程另有规定的除外。”黄石市恒兴物业发展有限公司原章程第二十六条规定“股东会由股东按照出资比例行使表决权”。黄石市恒兴物业发展有限公司2018年2月23日召开股东会，到会股东合计持有该公司99.56%的股权，形成的修改公司章程的股东会决议由超过了三分之二以上表决权的股东通过，符合公司法及公司章程的规定。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条第二款规定“公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交有公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。”黄石市恒兴物业发展有限公司申请备案材料亦符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由张干负担，因其申请司法救助准予免交。本判决为终审判决。审判长 王 蓓审判员 汪洪安审判员 刘海军二〇一九年三月二十一日法官助理安琼书记员石敏
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初924号原告：海口xxxxxxx有限公司，住所地：海口市丘海大道xxx建材城五金区法定代表人：彭xx，该公司总经理。委托诉讼代理人：许xx，海南xxx律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱xx，海南xxx律师事务所律师。被告：黑龙江xxxx工程有限公司海南分公司，住所地：三亚市**创意产业园。法定代表人：朱x，该公司总经理。原告海口xxx建材贸易有限公司（以下简称xxx公司）诉被告黑龙江xxxx工程有限公司海南分公司（以下简称xx公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告xxx公司的委托诉讼代理人许xx、朱xx到庭参加诉讼，被告xx公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。xxx公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款221384.2元；2、被告向原告支付逾期付款违约金（以逾期未付金额的年利率24%计算，自2018年1月29日起至实际付清货款之日止。暂计至2018年11月10日为42063元）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年7月5日，原、被告双方签订《购销合同》，约定被告向原告采购W型铸铁管及附件产品等材料用于建设三亚市xxxxB-13块地高层项目。合同签订后，原告自2015年6月2日至2017年6月28日向被告送货9次。2018年1月29日，原告出具《应收账款总对账函》，被告对该函进行了确认。2017年1月25日，哈尔滨xxxx劳务有限公司代被告还款3万元，被告尚欠货款221384.2元。被告至今不支付货款，且被逾期付款已构成违约，应按年24%利率支付违约金。故提起诉讼，主张判如所请。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月5日，原被告双方签订《购销合同》，约定被告向原告采购W型铸铁管及附件产品等材料用于被告承包的三亚市xxxxB-13块地高层项目的建设。合同总价182061.66元，最终结算金额以买受人实际签收单据为准；付款方式，货到工地签收后10个工作日结清；违约责任，买受人如逾期支付，愿按逾期结欠款额每日支付0.5%向出卖人支付违约金，买受人并保留罚息的权利。在货款未结清之前，出卖人保留货物所有权。实际履行过程中，原告自2015年6月2日至2017年6月28日向被告送货9次。2018年1月29日，原告出具《应收账款总对账函》，核算未付货款为221384.2元，被告对此予以确认。本院认为，当事人之间存在真实有效的买卖合同，合同具有法律效力。关于违约金，原告放弃合同未付款每日0.5%的约定，转而主张以未付款的年利率24%计算。该标准不构成暴利，可予照准。违约期间，原告主张从2018年1月29日开始计算，从其主张。原告的诉求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黑龙江xx建筑工程有限公司海南分公司应于本判决发生法律效力之后十日内向原告海口xxx建材贸易有限公司支付货款221384.2元并支付违约金（以221384.2元为基数，年利率24%，自2018年1月30日起计算，直至清偿完毕全部本息之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2625元（原告已预交），由被告黑龙江xx建筑工程有限公司海南分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 员 王海军 二〇一九年三月十八日法官助理 高卡莉书 记 员 林树泉 附本判决所援引的法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执1022号申请执行人：张毅，男，1968年2月13日出生，汉族，住本溪市平山区。被执行人：大连大源房地产开发有限公司，住所地普兰店区大谭镇大谭社区怡和街**。法定代表人：张奎，系该公司总经理。张毅申请大连大源房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会作出的大普劳人仲调【2018】408号仲裁调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人履行18598.35元，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意以和解长期履行方式终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会作出的大普劳人仲调【2018】408号仲裁调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐德奎二〇一九年三月二十日书记员  张琳玓
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0281刑初6号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人韩殿才，男，1942年12月22日出生，住辽宁省瓦房店市。因本案，于2018年10月8日被瓦房店市公安局刑事拘留；经本院决定，于2019年2月1日由瓦房店市公安局执行逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。 瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2018]686号起诉书指控被告人韩殿才犯故意伤害罪，于2018年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。瓦房店市人民检察院指派检察员刘木军、代理检察员赵迪出庭支持公诉，被告人韩殿才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瓦房店市人民检察院指控：被告人韩殿才与被害人高某均为大巍村村民。2018年5月30日6时许，高某因田园问题发生争吵，尔后韩殿才捡起木棍殴打高某手腕两下，造成高某右腕处流血。经鉴定，高某损伤程度为轻伤一处、轻微伤一处。 公诉机关认为，被告人韩殿才故意伤害他人身体，致一人一处轻伤、一处轻微伤，其行为危害了他人身体健康权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究被告人韩殿才的刑事责任。 被告人韩殿才对公诉机关指控的事实无异议，并当庭认罪。 经审理查明：2018年5月30日6时许，被告人韩殿才与被害人高某因琐事发生纠纷，后韩殿才捡起木棍击打高某右手腕，造成高某受伤。经鉴定，高某右桡骨中断骨折构成轻伤二级，右手第二掌中段骨折（未完全横断）构成轻微伤。 2018年10月8日，被告人韩殿才经传唤主动到公安机关接受调查，并如实供述案发经过。 上述事实，有经庭审举证、质证，且经本院确认的案件来源、到案经过、人口基本信息、随案移送清单、鉴定意见通知书、被害人高某陈述、证人高某1证言、证人韩某证言、被告人韩殿才供述、辽宁学苑司法鉴定中心鉴定意见书等证据证明。 本院认为，被告人韩殿才故意伤害被害人高某，致高某一处轻伤、一处轻微伤，其行为侵犯了高某的身体权，构成故意伤害罪。公诉机关指控韩殿才犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。韩殿才主动到公安机关接受调查，并如实供述案发经过，系自首，予以从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人韩殿才犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年2月1日起至2019年9月30日止）。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判长 牟林德 人民陪审员杨哲慧 人民陪审员连秀兰 二〇一九年三月十三日 书记员 赵         丹         丹
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0203执485号之二申请执行人：石某某，男，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人：任某，男，汉族，住包头市青山区。申请执行人石某某与被执行人任某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院在执行申请执行人石某某与被执行人任某提供劳务者受害责任纠纷一案中，查封被执行人任某所有的汽车一辆，现被执行人任某已履行全部还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条规定，裁定如下：解除对被执行人任某所有的汽车一辆的查封。本裁定立即执行。审判长  王兴文审判员  王 伟审判员  王雅琴二〇一九年三月十八日书记员  王凯雄
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1323执798号被执行人李小飞本院根据已发生法律效力的（2018）豫1323刑初416号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李小飞的银行存款5000元或查封、扣押等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 宋 冬审判员 朱江伟二〇一九年三月八日书记员 袁占奎
河北省张北县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0722刑初5号公诉机关河北省张北县人民检察院。被告人孙平，男，1976年06月20日出生，汉族，群众，专科毕业，个体，户籍所在地河北省张北县，住河北省张家口市张北县。2018年11月5日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被张北县公安局刑事拘留，2018年11月6日被张北县公安局取保候审，2019年1月2日被张北县人民法院取保候审。张北县人民检察院以张检公诉刑诉（2018）173号起诉书指控被告人孙平犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张北县人民检察院指派检察员渠振兴出庭支持公诉，被告人孙平到庭参加了诉讼。现已审理终结。张北县人民检察院指控，被告人孙平在经营张北佳圣农作物有限责任公司期间雇佣韩某、张某、沈某、刘某启、胡某、黄某1、黄某2七人干活。从2016年开始孙平拖欠韩某等七人工资共计20余万元，韩某等人多次讨要工资，孙平推拖不给。2018年3月10日，韩某等七人向张北县人力资源和社会保障局投诉。2018年4月26日，张北县人力资源和社会保障局以张人社劳监改通字[2018]2号劳动保障监察责令限期改正通知书责令孙平于2018年5月10日12点之前足额支付所拖欠工人劳动报酬，孙平收到通知书后未支付拖欠韩某等人的工资，张北县人力资源和社会保障局和韩某等人无法联系到孙平。2018年9月18日，张北县公安局以孙平拒不支付劳动报酬罪立案侦查，于2018年11月5日将孙平抓获。2018年11月6日，孙平已将所拖欠韩某等人的工资还清。公诉机关就起诉书指控的上述事实当庭出示了如下证据：被告人孙平的供述与辩解、被害人沈某、韩某等人的陈述、证人郑某的证言、劳动保障监察责令限期改正通知书、欠条、户籍证明信等证据。认为，被告人孙平有能力支付而不支付韩某等七人的劳动报酬，数额达二十余万元，经张北县人力资源和社会保障局责令支付仍不支付，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。被告人孙平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，其辩解拖欠工资是事实，但并非恶意拒不支付，公司一直处于亏损，且政府也拖欠公司200余万元，后朋友们凑钱给还清了工资。请求法庭从轻处罚。经审理查明，被告人孙平在经营张北佳圣农作物有限责任公司期间雇佣韩某、张某、沈某、刘某启、胡某、黄某1、黄某2七人干活。从2016年开始孙平拖欠韩某等七人工资共计20余万元，韩某等人多次讨要工资，孙平推拖不给。2018年3月10日，韩某等七人向张北县人力资源和社会保障局投诉。2018年4月26日，张北县人力资源和社会保障局以张人社劳监改通字[2018]2号劳动保障监察责令限期改正通知书责令孙平于2018年5月10日12点之前足额支付所拖欠工人劳动报酬，孙平收到通知书后未支付拖欠韩某等人的工资，张北县人力资源和社会保障局和韩某等人无法联系到孙平。2018年9月18日，张北县公安局以孙平拒不支付劳动报酬罪立案侦查，2018年11月5日张北县公安局治安行动队将孙平抓获。2018年11月6日，孙平已将所拖欠韩某等人的工资还清。上述事实，有公诉机关提交，且经庭审举证、质证的被害人沈某、韩某等人的陈述、证人郑某的证言、张北县人力资源和社会保障局出具的涉嫌犯罪案件移送书、受案登记表、立案决定书、情况说明、工资表、收条、劳动保障监察立案审批表、劳动保障监察调查询问通知书、劳动保障监察责令限期改正通知书、抓获经过、被告人孙平的供述与辩解及户籍证明信等证据予以证实。上述事实相互印证，足以证实孙平拒不支付劳动报酬的事实属实。本院认为，被告人孙平有能力支付而不支付韩某等七人的劳动报酬，经张北县人力资源和社会保障局责令支付仍不支付，数额较大，其行为构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人孙平在提起公诉前，孙平已将拖欠工人工资付清，且其到案后坦白犯罪，有悔罪表现，对被告人孙平可从轻处罚，并可依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十六之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款；《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人孙平犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李卫东人民陪审员  冀永生人民陪审员  刘树琴二〇一九年三月二十六日书 记 员  闫纲苹附相关法律规定《中华人民共和国刑法》1、第二百七十六条之一第一款：以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。2、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。3、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。4、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。5、第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。6、第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。7、第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款拒不支付劳动者的劳动报酬，尚未造成严重后果，在刑事立案前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以认定为情节显著轻微危害不大，不认为是犯罪；在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除刑事处罚；在一审宣判前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以从轻处罚。
李斌与莫涛婚姻家庭纠纷终结执行裁定书_1                        西安市未央区人民法院    执行裁定书    （2019）陕0112执175-1号         申请执行人李某某，女，1978年11月5日出生，回族。    被执行人莫某某，男，1969年12月5日出生，汉族。    关于申请执行人李某某与被执行人莫某某离婚纠纷一案，申请执行人李某某依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初6766号民事判决向本院申请执行，申请执行内容为1、被执行人将婚生子莫昊林接走抚养；2、移交并协助办理别克商务车一辆过户手续；3、协助办理位于海南省文昌市文城镇惠民路88号6栋8F商品房；4、支付精神损害赔偿金5万元及逾期利息。执行中，本院已依法强制执行精神损害赔偿金及逾期利息50622元并发还申请执行人李某某；裁定将海南省文昌市文城镇惠民路88号6栋8F商品房过户至李某某名下，并已送达至不动产登记部门。关于第1项执行申请，要求被执行人将婚生子莫昊林（2005年出生）接走一节，经询问莫昊林，其明确表示不愿同被执行人莫某某共同生活，不同意莫某某将其接走，因人身权无法采取强制执行措施，故该项申请现不具备执行条件，本院将依法终结执行。另查明，（2018）陕0112民初6766号民事判决第三项为“琼A1N278海马汽车一辆归原告所有、陕AA098L宝马汽车一辆、别克商务车一辆归被告所有”，属确权判项且别克商务车无具体车牌号码，无明确执行标的，故本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项规定、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：    终结本院（2019）陕0112执175号案件的执行。    本裁定立即执行。                   审 判 长 康晓纲    审 判 员 贺 诚    审 判 员 王昆              二〇一九年二月十八日         书 记 员 范翠花             打印人：范翠花 校对人：杜娟 送达时间：20 年 月 日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初41811号原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽新开南路**。法定代表人：董克站，经理。被告：张凤岐，住天津市滨海新区。原告天津市融利得物业服务有限公司与被告张凤岐物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，按照原告提供的被告张凤岐地址未能对被告送达开庭传票等诉讼文书，经向原告释明，原告未能在合理期限内提供被告的其他地址及联系方式，亦不同意公告送达，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告天津市融利得物业服务有限公司的起诉。案件受理费依法不予收取。原告已预交25元，可在本裁定生效后十日内办理退费手续。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判员  李孝江二〇一九年三月二十八日书记员  于水妹
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初560号原告：崔忠芹，女，1955年4月23日生，住沧县。委托诉讼代理人：杨兆健（系原告之子），男，1982年7月8日生，住址同上。被告：代玥，女，1988年4月24日生，住天津市滨海新区。原告崔忠芹与被告魏丽娜、代玥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中原告崔忠芹申请对魏丽娜撤回起诉，本院经审查符合法律规定，本院予以准许，原告崔忠芹的委托诉讼代理人杨兆健到庭参加诉讼，被告代玥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔忠芹向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告50000元及利息。事实与理由：2018年7月16日魏丽娜向原告借款50000元，被告代玥为担保人，答应用一个月，但被告没还，原告多次向被告催要借款，被告说过两天，至今未果。请求法院维护其合法权益。被告代玥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理本院认定事实如下：借款人魏丽娜以及代玥于2018年7月16日向出具借条，该借条载明：借条：今借崔忠芹现金50000元（伍万元整），用于生意周转，每月还息一次，按国家允许利息36%计算，如有违约，每天追加伍佰元违约金，如有纠纷，由沧县法院李天木法庭起诉。原告多次向被告催要借款未果，遂成讼。本院认为，按照民间借贷的习惯，在魏丽娜与崔忠芹书写欠条时，即已完成借款交付。魏丽娜未按约定履行还款义务，应当承担相应的违约责任。借款合同中没有约定保证责任，被告代玥应按照连带责任保证承担保证责任。借款合同未约定借款期限，经原告催要，借款人未在合理期限内偿还借款，故原告要求被告代玥承担偿还责任，符合法律规定，依法予以支持。原告要求被告按年利率36%计算支付利息，超出法律规定的最高限额，本院对超出部分不予支持，仅支持按照年利率24%的标准自2017年7月16日计算至实际付清之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告代玥于本判决生效后十日内偿还原告崔忠芹借款本金50000元以及利息（利息按年利率24%的标准自2017年7月16日计算至实际付清之日）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告代玥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  白西云二〇一九年三月二十一日书记员  王 磊
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执恢20号之七申请执行人旷郁，女，1972年01月02出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。被执行人武汉市硚口区溪瑚春天茶楼，住所地武汉市硚口区沿河大道**。经营者：李静。被执行人李静，女，1970年09月05出生，汉族，武汉市硚口区溪瑚春天茶楼业主，住武汉市硚口区。本院依据已发生法律效力的（2015）鄂硚口民一初字第00663号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人李静的银行存款290000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊向清二〇一九年三月二十九日书记员  彭 健
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事判决书（2019）冀0306民初491号原告：冯某，女，1989年8月10日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。公民身份号码：×××。被告：李某，男，1987年9月4日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。公民身份号码：×××。原告冯某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告履行离婚协议约定义务，一次性给付原告补偿款50000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告原为夫妻关系，于2017年5月19日经秦皇岛市抚宁区民政局婚姻登记处双方协议离婚。离婚协议约定：由被告一次性给付原告五万元整。离婚签字后付清。双方办理完离婚手续后，被告以无钱为由，没有按照离婚协议约定给付原告50000元。对于该笔钱款，虽经原告多次催要及经本村村干部调解，至今被告没有付款诚意。故此，现原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李某未出庭应诉亦未在法定答辩期限内答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冯某与被告李某于2010年11月4日登记结婚，2017年5月19日在秦皇岛市抚宁区民政局协议登记离婚，同时双方签订离婚协议书一份，在该离婚协议书第三条约定“财产处理：男方一次性给女方伍万元整，离婚签字后付清。”但被告李某并未实际履行，故原告冯某提起诉讼，要求被告李某支付上述款项。以上事实，有原告的陈述及其提交的离婚证、离婚协议书及庭审笔录为证。本院认为，原告冯某与被告李某在离婚时就财产分割自愿达成了协议，该协议系双方当事人真实的意思表示，该协议内容对双方均具有法律约束力，被告李某应当按照协议的约定履行其义务。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：被告李某于本判决书生效后十日内给付原告冯某50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 李胜华 二〇一九年三月十八日书记员 计 凯
北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）京行终664号 上诉人（原审原告）肖雪华，住安徽省界首市。 委托代理人姜国军，北京市中闻律师事务所律师。 委托代理人荣梅，北京市中闻律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。 法定代表人赵刚，主任。 委托代理人张爽，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 原审第三人江苏金彭车业有限公司，住所地江苏省徐州市徐州工业园区。 法定代表人鹿守光，执行董事兼总经理。 上诉人肖雪华因与被上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）及原审第三人江苏金彭车业有限公司（简称金彭公司）商标权无效宣告行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初5892号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京知识产权法院认定：鉴于肖雪华对于第17542414号“金彭金刚”商标（简称诉争商标）与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品并无异议，予以确认。诉争商标“金彭金刚”完整包含了第7366798号商标（简称引证商标一）、第4682764号商标（简称引证商标二）、第9227501号商标（简称引证商标三）汉字“金彭”,诉争商标与各引证商标在文字构成、整体外观、呼叫方面相近，且诉争商标整体并未形成明显有别于各引证商标的其他含义，已构成近似商标。若允许诉争商标与各引证商标共存于同一种或类似商品之上，将导致相关公众误认为诉争商标与各引证商标标注的商品来源于同一主体，或商品提供者之间存在某种关联，从而产生混淆和误认。因此，诉争商标与各引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反了商标法第三十条的规定。商评字[2018]第63781号关于第17542414号“金彭金刚”商标无效宣告请求裁定（简称被诉裁定）的相关认定正确，予以支持。肖雪华主张诉争商标经过其使用，有较高知名度，与各引证商标共存于市场不会造成相关公众误认与混淆。对此，法院认为，在案证据较少显示诉争商标在核定商品上的使用情况，尚不足以证明诉争商标经使用获得了可与引证商标相区别的显著特征。故肖雪华上述诉讼主张不能成立，不予支持。 北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回肖雪华的诉讼请求。 肖雪华不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉裁定，并判令商标评审委员会重新作出裁定。其主要上诉理由为：一、诉争商标与各引证商标在构成要素、呼叫、字形、整体外观上存在极大差异，共存于市场不会造成消费者混淆误认，其不构成近似商标。二、诉争商标经过大量使用，已经获得了市场的认可，形成了与各引证商标相区分的显著特征，不会造成消费者混淆误认。三、商标近似判断应考虑中国国情、市场的稳定、其他案例等因素，诉争商标与各引证商标应认定为不构成近似商标。 商标评审委员会、金彭公司服从原审判决。 经审理查明： 一、诉争商标 1.注册人：肖雪华 2.注册号：17542414 3.申请日期：2015年7月29日 4.专用权期限至：2026年9月20日 5.标志： 6.核定使用商品（第12类）：自行车、水上运载工具、运载工具内装饰品、电动运载工具、汽车、电动自行车、缆车、婴儿车、雪橇（运载工具）、运载工具用轮胎 二、引证商标一 1.注册人：江苏金彭车业有限公司 2.注册号：7366798 3.申请日期：2009年5月4日 4.专用期限至：2020年8月20日 5.标志： 6.核定使用商品（第12类）：电动三轮车、电动自行车、机动三轮车、机动自行车、轮椅、三轮脚踏车、小型机动车、婴儿车、助力车、自行车 三、引证商标二 1.注册人：江苏金彭车业有限公司 2.注册号：4682764 3.申请日期：2005年5月27日 4.专用期限至：2028年3月13日 5.标志： 6.核定使用商品（第12类）：自行车、三轮车支架(自行车、三轮车部件)、自行车发动机、三轮车用车轮、三轮运货车、机动自行车、三轮车用筐、婴儿车、手推车、轮椅 四、引证商标三 1.注册人：江苏金彭车业有限公司 2.注册号：9227501 3.申请日期：2011年3月18日 4.专用期限至：2022年5月6日 5.标志： 6.核定使用商品（第12类）：汽车、清洁车、蓄电池搬运车、有篷的车辆、运行李车、叉车、电动车辆、翻斗车、货车(车辆) 五、被诉裁定 该裁定认定：诉争商标构成商标法第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标，对诉争商标在“电动运载工具、自行车”等商品的注册予以无效宣告，在“缆车、雪橇（运载工具）、运载工具用轮胎、水上运载工具”商品上注册予以维持。 六、其他事实 金彭公司于行政阶段提交了以下主要证据：1.“金彭”荣誉证明及企业官网信息；2.“金彭”品牌电视、广播、网络宣传推广合同；3.“金彭”品牌网络及报纸宣传资料；4.“金彭”品牌的相关维权资料；5.“金彭”品牌户外推广照片、门店照片、企业活动照片及展会照片；6.“金彭”品牌招商加盟及网络销售情况；7.在先案件裁定。 在原审庭审中，肖雪华明确表示对诉争商标与各引证商标构成同一种或类似商品不持异议。 以上事实有诉争商标和各引证商标档案、被诉裁定、各方当事人提交的证据材料及其陈述等在案佐证。 本院认为： 根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 本案中，诉争商标指定使用的自行车等商品与引证商标一、二、三核定使用的商品在功能用途、消费对象、销售渠道等方面相同或相近，属于同一种或类似商品。诉争商标由汉字“金彭金刚”构成，完整包含了引证商标一、二、三的显著识别部分汉字“金彭”,整体比对区别不明显，共存使用于上述同一种或类似商品上容易造成相关消费者的混淆误认，被诉裁定认定其已构成商标法第三十条规定所指情形并无不当，原审判决具有事实和法律依据。诉争商标与各引证商标在文字构成、字形外观等方面的差异尚不足以排除相关消费者易于发生的混淆误认，肖雪华提供的证据亦不能证明诉争商标经使用已可与各引证商标相区分，相关上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。肖雪华的上诉请求及其理由均缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各一百元，均由肖雪华负担（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长 潘 伟 审判员 戴怡婷 审判员 王东勇 二〇一九年三月二十八日 书记员 王 瑜
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1321民初553号原告：砀山县春联置业有限公司,。法定代表人：许春联,该公司经理。委托诉讼代理人：刘新华，安徽张勇律师事务所律师。被告：砀山佳瑞商贸有限公司。法定代表人：许若飞，该公司经理。原告砀山县春联置业有限公司（以下简称春联置业公司）与被告砀山佳瑞商贸有限公司（以下简称佳瑞商贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告春联置业公司的委托诉讼代理人刘新华到庭参加诉讼，被告佳瑞商贸公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。春联置业公司诉称：2015年12月15日，佳瑞商贸公司租赁春联置业公司所有的梨都明珠01栋106号、107号门面房,双方因租金的给付等问题曾经提起诉讼,后经砀山县人民法院调解,双方达成协议,约定该房屋租赁合同于2018年12月15日到期。租赁期限届满后，佳瑞商贸公司并没有按照约定将该门面房交还给春联置业公司，而是继续占用房屋。现该门面房已经出售给他人，导致春联置业公司不能及时将房屋交予买受人，面临向买受人支付逾期交房违约金的风险。春联置业公司催要无果的情况下向佳瑞商贸公司发出书面通知，要求其于2018年12月20日将房屋腾空交还给砀春联置业公司。但佳瑞商贸公司仍不履行交房义务，其行为明显构成侵权，为维护春联置业公司的合法权益，现提起诉讼。请求：1、佳瑞商贸公司停止侵权,限期搬出梨都明珠01栋106、107号门面房；2、佳瑞商贸公司支付逾期占用房屋租金至搬出房屋之日止(按年租金12333元计算)；3、佳瑞商贸公司赔偿损失至其搬出房屋之日止（损失计算标准2018年12月16日起按：2978304元×2%×占用天数计算）；4、由佳瑞商贸公司承担本案的诉讼费用及因此支出的律师费。佳瑞商贸公司未进行答辩。经审理，本院查明如下案件事实：春联置业公司系依法登记成立的有限公司，从事房地产开发经营等业务活动；佳瑞商贸公司系依法登记设立的有限公司，依法从事酒水销售等经营活动。2015年10月，春联置业公司先后分别与许若飞、王芳芳签订商铺租赁合同，将其所有的梨都明珠01栋106号、107号门面房出租。房屋租赁后，实际由佳瑞商贸公司用于商业经营。协议履行过程中，合同当事人因房屋租金等发生纠纷，诉至本院。诉讼过程中，经本院主持调解春联置业公司与佳瑞商贸公司达成协议：确认涉案梨都明珠01栋106号、107号两间门面房出租给佳瑞商贸公司用于经营活动，租赁期限自2015年12月15日至2018年12月15日止，三年租金合计35000元整；租赁期满后，佳瑞商贸公司对两间门面房进行的装修、装饰物（卷帘门、玻璃门、地砖、灯具、隔断等）不得拆除，归春联置业公司所有。协议生效后，当事人进行了实际履行。至2018年12月15日约定的房屋租赁期限履行届满后，双方既未再续签订门面房租赁协议，佳瑞商贸公司也未按照约定将梨都明珠01栋106号、107号两间门面房交还给春联置业公司。之后，春联置业公司向佳瑞商贸公司发出通知，催促其于2018年12月20日之前将上述两间门面房交还。但是，佳瑞商贸公司至今尚未将前述门面房腾空交还给春联置业公司。上述案件事实，有商铺租赁合同、补充协议、砀山县人民法院民事调解书（﹤2016﹥皖13**民初2380号）、催收通知、涉案门面房照片以及当事人、委托诉讼代理人的陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为：春联置业公司将涉案梨都明珠01栋106号、107号门面房出租给佳瑞商贸公司，租赁期限至2018年12月15日止，事实清楚、证据充分，双方当事人应当依约定履行合同义务。涉案门面房租赁期限届满后，双方未再续签订租赁协议，佳瑞商贸公司应当按照协议约定及时将涉案门面房腾空后交还给春联置业公司。佳瑞商贸公司未按照约定将该门面房及时交还给春联置业公司的行为，违反了合同约定，并给春联置业公司造成一定的财产利益损失。应承担违约责任，返还所租赁的房屋、赔偿损失。故，春联置业公司要求佳瑞商贸公司停止侵权、搬出涉案门面房、给付房屋逾期占用费的诉讼请求，本院予以支持。涉案门面房的逾期占用费，参照涉案协议约定的3年租金合计35000元的标准计算为宜，计算至实际交还房屋之日止。春联置业公司的其他诉讼请求，因未向本院提交相关有效证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十五条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、砀山县佳瑞商贸置业有限公司于本判决生效后五日内将所租赁的涉案梨都明珠1栋106号、107号门面房两间腾空后交还给砀山县春联置业有限公司，并给付砀山县春联置业有限公司该两间门面房逾期占用费（自2018年12月16日起按照合同约定的租金（35000元/3年）标准计算至实际交还房屋之日止；二、驳回砀山县春联置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由砀山县佳瑞商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  刘善宗二〇一九年三月二十日书记员  宋晴晴附：本案所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十五条：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1126执异14号案外人（异议人）：衡水万源房地产开发有限公司。法定代表人：徐章生，公司经理。申请执行人：郁伯娴，女，1971年2月17日出生，汉族，住河北省故城县。被执行人：徐明雪，男，1978年1月17日出生，汉族，住故城县。被执行人：王英双（系徐明雪之妻），女，1980年8月20日出生，汉族，住址同上。本院在执行郁伯娴与徐明雪、王英双为借款合同纠纷一案中，案外人衡水万源房地产开发有限公司于2019年2月19日对执行徐明雪、王英双名下的龙海园南楼20、21号商铺，提出书面异议,请求停止对标的物龙海园南楼20、21号商铺的执行。本院受理后，案外人衡水万源房地产开发有限公司于2019年3月28日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，案外人衡水万源房地产开发有限公司撤回执行异议申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许衡水万源房地产开发有限公司撤回执行异议申请。审判员  郭长城二〇一九年三月十九日书记员  师蓓蓓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初3355号原告：靳东，男，1976年12月22日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王振凯，山东君诚仁和（济南）律师事务所律师。被告：郑州乐豪斯装饰工程有限公司，住所地郑州市郑东新区七里河南路**华丰国际装饰广场****商铺。法定代表人：王书华，总经理。委托诉讼代理人：焦成龙，北京大成（青岛）律师事务所律师。原告靳东诉被告郑州乐豪斯装饰工程有限公司（以下简称：乐豪斯公司）肖像权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。靳东的委托诉讼代理人王振凯、乐豪斯公司的委托诉讼代理人焦成龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。靳东向本院提出诉讼请求：1、请求判令乐豪斯公司在全国公开发行的报纸或涉案微信公众号中向靳东公开赔礼道歉；2、判令乐豪斯公司向靳东赔偿经济损失200000元、合理维权费用3000元。事实和理由：靳东系具有知名度的演员。2018年9月靳东发现乐豪斯公司的官方微信公众号“乐豪斯装饰郑州站”中发布题为《我用〈我的前半生〉来听靳东讲装修情话～》的文章，文章中擅自使用了靳东照片4张作为配图，乐豪斯公司旨在利用靳东的名人效应提高文章点击量达到宣传公众号及相关业务的目的，具有明显的商业属性。乐豪斯公司的行为已经侵犯了靳东的肖像权，并影响了其正常代言工作，故靳东诉至法院，望判如所请。乐豪斯公司辩称，1、乐豪斯公司在收到靳东的律师函后就立即删除了相关文章；2、乐豪斯公司使用的是靳东于网络上公开的剧照，有别于真正意义的肖像，其是否有权对此主张损失不确定，且既然是公开图片，则应视为同意由公众使用，不具有商业价值；3、乐豪斯公司主观上没有侵犯靳东肖像给其造成负面影响和利用其肖像获得物质利益的故意，乐豪斯公司的过错较低，文章所在微信公众号没有知名度、阅读量少，乐豪斯公司亦未从中获益，综上请法院驳回靳东的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：靳东系中国内地知名演员。乐豪斯公司系以室内外装修设计与施工、家具零售等项目为经营范围的有限责任公司，系微信公众号“乐豪斯装饰郑州站”（微信号：×××）的账号运营主体（以下简称：涉案微信公众号），其账号功能介绍为“乐豪斯装饰是中国F2C高端定整装领导品牌，致力于让中国人享受健康舒适的居家生活。把家交给乐豪斯，尽享乐活生活！[8大风格实景样本间，24套精装产品，100%真实还原]超多案例&实用干货&工地直击，有奖活动等你来！赶快关注吧！”。2018年10月9日，北京市方正公证处出具（2018）京方正内民证字第11190号《公证书》对涉案微信公众号内容进行存证。《公证书》载明涉案微信公众号在2017年7月18日推送了《我用〈我的前半生〉来听靳东讲装修情话～》一文（以下简称：涉案文章），文内除标题内容外还插入了“环保生活，从我做起，乐豪斯装饰18年专注高品质环保健康舒适家装......”、乐豪斯公司地址、网站等广告性内容。靳东指认文中使用其照片4张。现涉案文章已经删除。乐豪斯公司承认靳东指认的照片为其影视作品《我的前半生》剧照。靳东还提供了金额为800元的公证费发票一张，用于证明维权损失。本院认为：公民的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。本案中，乐豪斯公司承认涉案文章中使用了靳东剧照，而剧照是戏剧中某个场面或电影中某个镜头的照片，既包括演员本身形象的再现，也包括对演员所扮演角色形象的再现，该表演形象亦可能受到人格权的保护；本案照片能清晰再现表演者面部形象特征而得以与其他表演者相区分，可以认定为被再现的表演者肖像，作为表演者的原肖像人应享有肖像权，故靳东就本案涉诉图片享有主张肖像权的权利，乐豪斯公司未征得同意在己方微信公众号推送的文章里使用靳东剧照照片的行为，属擅自使用。结合《公证书》内容，乐豪斯公司在擅自使用靳东照片同时还发布己方的广告内容，构成了以营利为目的肖像使用，侵犯了靳东的肖像权。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。鉴于乐豪斯公司确有侵权行为，应承担相应的侵权责任，靳东要求在涉案微信公众号中赔礼道歉的请求于法有据，本院予以支持。关于经济损失的诉请，本院认为由于具有较高知名度的社会公众人物的形象能够增加商品或服务的影响力和知名度，当被他人擅自使用时，不仅侵犯肖像权上承载的人格尊严，也侵犯了权利人自己使用或者许可他人使用的财产上之利益；靳东作为知名演艺人士，其肖像已具有一定商业价值，但其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额或被告使用涉案肖像所获得的经济利益，故本院将综合考虑靳东的知名度、乐豪斯公司的过错程度、涉案肖像被使用的数量、时间长度、范围、用途、涉案微信公众号影响力及当前的市场因素酌情确定赔偿金额。关于合理维权费用损失，靳东在发现乐豪斯公司侵权行为后采取公证的形式保存证据，系为了维权采取的合理行为，亦有发票予以对应，数额未超过合理限度，故本院依法予以支持，具体数额将结合票据金额予以核算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条规定，判决如下：一、被告郑州乐豪斯装饰工程有限公司于本判决生效后七日内在微信公众号“乐豪斯装饰郑州站”（微信号：×××）中就擅自使用肖像照片向原告靳东赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，本院将依原告靳东的申请选择一家全国范围内公开出版发行的报刊，登载本判决书主要内容，刊登费用由被告郑州乐豪斯装饰工程有限公司负担；二、被告郑州乐豪斯装饰工程有限公司于判决生效后七日内赔偿原告靳东经济损失25000元、合理维权成本800元，以上合计25800元整；三、驳回原告靳东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费658元，由原告靳东负担574元（已交纳），由被告郑州乐豪斯装饰工程有限公司负担84元（因原告靳东已预交，被告郑州乐豪斯装饰工程有限公司于本判决生效后七日内给付原告靳东）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  汪雪明二〇一九年三月二十五日书记员  姜海燕
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 支 付 令 （2019）陕0403民督1号 申请人：李随衍（又名李随远），男，1962年XX月XX日出生，汉族，住杨陵区XX小区**楼**。身份证号码：610XXXXXXX********。 被申请人：张永华（又名张亚西），男，1959年XX月XX日出生，汉族，住，住杨陵区XX街道办事处XX村XX街**份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 申请人李随衍于2019年2月22日向本院申请支付令。申请人李随衍称，2018年5月9日，被申请人张永华向申请人李随衍借现金15000元，并出具借条。现申请人李随衍要求被申请人张永华偿还借款15000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张永华应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人李随衍借款15000元。 申请费58元（申请人已预交），由被申请人张永华负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  赵雅玲 二〇一九年二月二十五日 书记员  朱 瑜 1
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初2915号申请人：张小军，男，1970年1月27日出生，汉族，住新郑市。被申请人：赵金榜，男，1960年2月28日出生，汉族，住新郑市。申请人张小军与被申请人赵金榜民间借贷纠纷一案，申请人张小军于2019年3月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人赵金榜位于新郑市宏基路南侧、瑞安路东侧居正中央花园7号楼1单元1004号房产一套（查封价值600000元）。担保人赵巧芳以其所有的位于新郑市新华路街道办事处黄水路黄北十五巷7号房产一套（新郑房权证字第**）提供担保。本院经审查认为，申请人张小军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：一、查封被申请人赵金榜位于新郑市宏基路南侧、瑞安路东侧居正中央花园7号楼1单元1004号房产一套。二、查封赵巧芳提供担保的位于新郑市新华路街道办事处黄水路黄北十五巷7号房产（新郑房房权证字第**）套。财产保全费3520元，由申请人张小军预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王留成二〇一九年三月十九日代理书记员  张雪姣
河北省曲周县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0435行审63号申请执行人：曲周县国土资源局。住所地：曲周县人民西路**。法定代表人：高新民，该局局长。委托代理人：郎付强，曲周县国土资源局城关国土资源所所长。委托代理人：李金涛，曲周县国土资源局城关国土资源所指导员。被执行人：秦爱堂，男，汉族，1965年3月18日生，曲周县人，住本村。申请执行人曲周县国土资源局与被执行人秦爱堂自然资源行政非诉一案，申请执行人曲周县国土资源局于2019年3月3日向本院申请执行其于2018年9月13日作出的曲国土罚字（2018）城关第68号行政处罚决定，该决定要求被执行人，1、责令退还违法占用的840平方米土地，限十五日内自行拆除在违法占用土地上新建的建筑物840平方米，恢复土地原状；2、并处其违法占地840平方米，每平方米20元的罚款，计16800元。本院审查认为，根据我国法律规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行，本案申请执行人曲周县国土资源局作出的处罚决定于2018年9月13日作出并送达，其于2019年3月3日向本院申请执行，该处罚决定第一项已超过法定申请执行期限。该处罚决定第二项送达未满六个月，尚在诉讼期限内，应在期满后另行申请执行，现提出执行申请属损害被执行人合法权益，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：对申请执行人曲周县国土资源局2018年9月13日作出的曲国土罚字（2018）城关第68号行政处罚决定不予受理。申请人如对本裁定有异议，可在收到本裁定书之日起十五日内向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨建英审 判 员  王龙渊人民陪审员  李云飞二〇一九年三月八日书 记 员  李 晶
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执636号申请执行人：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：樊某。被执行人：滕某。被执行人：杨某。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初1762号民事判决书，向被执行人樊某、滕某、杨某发出执行通知书，责令被执行人樊某、滕某、杨某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人樊某、滕某、杨某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对樊某、滕某、杨某在银行账户上的存款100669元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  狄国军二〇一九年三月四日书记员  赵 万
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初1003号原告:田忠生，男，1968年4月5日出生，汉族，无业，住河北省高碑店市。被告：张魁，男，1962年6月16日出生，汉族，住北京市海淀区。原告田忠生与被告张魁建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田忠生与被告张魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。田忠生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令张魁支付我人工费62万余元及利息；2、本案诉讼费由张魁承担。事实与理由：2016年3月，我与张魁达成协议，口头约定由我为张魁建设四层楼房，承建方式为包工包料，建筑面积为2080平方米，单价为每平方米850元。之后，我陆续为张魁施工至2016年9月份，张魁开始入住租客，至2016年11月，楼房全部施工完毕，在此过程中，张魁陆续向我支付工程款1170000元，至今尚欠62万余元未付。经我多次催要，但张魁总以各种理由推脱，拒绝给付。为维护我的合法权益，故起诉请求法院依法判决。张魁辩称，我不同意田忠生的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年2月，经朋友介绍，田忠生承揽张魁位于北京市海淀区x村x号房屋改建工程，田忠生与张魁达成口头协议，双方约定建设四层楼房，建筑面积2080平方米，每平方米单价850元，承揽方式为包工包料。2016年3月，田忠生带工人进场施工、施工过程中，张魁陆续给付田忠生部分工程款。2016年9月，田忠生向张魁交付部分建设房屋，至2016年11月，田忠生将施工房屋全部交付张魁使用。此后，经田忠生催要，张魁又陆续支付部分建房款。现张魁仍未按原约定向田忠生支付全部建房款项。庭审中，田忠生就诉讼请求提交收条照片复印件、房屋照片等材料予以证明。张魁对田忠生提交材料的真实性予以认可，但对田忠生主张给付剩余工程款数额提出异议，不予认可。张魁提交x村x号房屋已结工程款明细表、两张田忠生签字收条等材料证明其实际欠款金额及最后结算付款时间，其中x村x号房屋已结工程款明细表注明张魁已付x村x号房屋款1320347元，两张田忠生签字收条的内容分别为：“张某的房屋建设、工人工资、砖瓦、门窗、护闭全部结清，乙方签字：田忠生，2018年2月9日”;“2018.2月9日给付田忠生现金叁仟元整，等以后拆完迁在（再）解决付款问题，保人李某、李某1，2018.2月9日，收款人田忠生”。田忠生对张魁提交材料的真实性未提出异议，但称收取张魁给付的款项中有张某转交张魁代其支付的欠款，其所写承诺是在张魁及中间人保证房屋半年内就会被拆迁的情况下作出的，对张魁所要证明的内容不予认可。张魁坚持给付田忠生的款项中不包括张某转交的其他欠款，田忠生对此不予认可，但未提供相关证据。经核实，田忠生认可现已收到张魁给付x村x号房屋工程款1320347元。经询问，张魁认可田忠生为其建房2080平方米及欠付部分建房款的事实，但称与田忠生约定每平方米850元是在田忠生答应为其垫资建房的情况下达成的，因田忠生建房过程中并未为其垫资，故不同意按原约定结算价格进行结算，此外，张魁称田忠生所建房屋存在严重质量问题，并要求田忠生先解决房屋质量问题后再考虑给付欠款，田忠生对此不予认可，张魁未提供其他相关证据。经释明，张魁未向本院提供相关管理部门批准其建设房屋的文件及手续，田忠生未提交其具备建设房屋的资质及证明材料。本院认为，合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。田忠生为张魁在北京市海淀区x村x号建设房屋，因双方已就建房面积、单价等具体建房事项协商达成一致意见，故双方已形成事实建设工程施工合同关系。由于张魁、田忠生均无法提供双方约定建设房屋具有合法审批手续及相关建房资质证明，故双方之间的建设工程施工合同关系不具有法律效力。由于田忠生已于2016年12月将约定承揽建设房屋2080平方米全部交付张魁使用，依据公平原则，张魁应按双方约定价款向田忠生支付建房费用1768000元。张魁以双方约定建房单价时田忠生承诺进行垫资，但田忠生在建房过程中并未履行垫资义务且建设房屋存在质量问题等为由，不同意按约定单价进行结算，因双方就垫资建房事宜并无具体书面约定，且田忠生已于2016年12月即将约定建设房屋交付张魁使用，而张魁在收房时并未提出异议，故张魁所持相关抗辩理由不成立，本院不予采信。关于张魁主张田忠生应先行解决房屋使用中产生的质量问题，才有权主张剩余建房款之抗辩，于法无据，本院不予采信。关于张魁提供田忠生签字收条主张其现在不必给付田忠生剩余建房款之抗辩，虽然张魁提交的材料可以证明田忠生曾于2018年2月书面承诺房屋拆迁后再与张魁解决付款问题，但该字条中注明的结算期限并不明确，且张魁在本案中未提供证据证明其房屋符合拆迁条件并已明确具体拆迁时间，在此情况下，田忠生所作延期结算承诺对其不当然发生约束效力。现田忠生起诉主张张魁给付剩余建房费用，并无不当，本院予以支持，张魁所持相关抗辩理由，没有依据，本院不予采信。田忠生称其收取张魁给付的款项中有张某转交张魁代为支付的欠款，张魁不予认可，田忠生未提供相应证据，而且，田忠生在本案中已认可张魁支付本案建房费用1320347元，故田忠生起诉主张张魁给付人工费62万余元，没有依据，本院不予支持，具体数额，本院将依据查明事实予以判处。关于田忠生起诉主张张魁支付欠款利息之请求，没有依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、张魁于本判决生效后三日内给付田忠生剩余建房款四十四万七千六百五十三元。二、驳回田忠生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千元（田忠生已预付），由田忠生负担九百元，已交纳;由张魁负担四千一百元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  林宇军二〇一九年三月二十九日书记员  苏 宇
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0322民初282号 原告：齐商银行股份有限公司高青支行。住所地：高青县清河路**。 负责人：石艳丽，行长。 委托诉讼代理人：边红珍，山东青苑律师事务所律师。 被告：淄博卓翔畜牧有限公司。住所地：高青县青城镇小孙家村。 法定代表人：陈汉学，经理。 被告：淄博兴晟木业有限公司。住所地：高青县青城镇三里尚村东100米。 法定代表人：张玉兰，执行董事兼总经理。 被告：高青县桂杰农业开发有限公司。住所地：高青县木李镇青郭村。 法定代表人：刘佃孝，执行董事兼经理。 被告：陈汉学，女，汉族，高青县人，住高青县。 被告:田英刚，男，汉族，高青县人，住高青县。 原告齐商银行股份有限公司高青支行（以下简称“齐商银行”）与被告淄博卓翔畜牧有限公司（以下简称“卓翔公司”）、淄博兴晟木业有限公司（以下简称“兴晟公司”）、高青县桂杰农业开发有限公司（以下简称“桂杰公司”）、陈汉学、田英刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告齐商银行的诉讼代理人边红珍到庭参加诉讼。被告卓翔公司、兴晟公司、桂杰公司、陈汉学、田英刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告卓翔公司立即清偿借款170万元、利息116028.07元(利息截止2019年1月21日)及至实际还清之日的利息（已确定本息合计1813028.07）；2、判令被告兴晟公司、桂杰公司、陈汉学、田英刚对上述借款及利息承担连带保证偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年11月24日，被告卓翔公司与原告签订借款合同，合同约定借款金额170万元，借款用途为偿还2015年齐银借33字174号合同项下贷款；借款期限为12个月，借款月利率为5.8725‰，合同有效期内利率不变；按月结息，每月20日结息；逾期贷款罚息利率为合同约定的借款执行利率基础上上浮30%；贷款逾期后按罚息利率计收复利。2017年11月24日，被告兴晟公司、桂杰公司、陈汉学、田英刚与原告签订保证合同，合同约定保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年；保证担保的范围为主合同项下的全部债务。2017年11月24日，原告向被告卓翔公司发放贷款170万元，约定还款日期为2018年11月14日。截至2019年1月20日，被告卓翔公司尚欠原告涉案借款本金170万元、利息116028.07元，各担保人亦未履行保证责任。原告无奈提起起诉，请求法院判如所请。 卓翔公司、兴晟公司、桂杰公司、陈汉学、田英刚未作答辩、未予质证。 原告齐商银行围绕诉讼请求依法提交了证据。卓翔公司、兴晟公司、桂杰公司、陈汉学、田英刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。本院对原告出具的证据的真实性予以确认并在卷为凭，对原告主张的事实予以确认。 本院认为，一、被告卓翔公司应当偿还原告齐商银行贷款本金170万元、利息116028.07元（以后利息，以170万元为基数，自2019年1月21日起至实际给付之日止，按借款逾期罚息利率5.8725%×1.3=7.634%计算，并按照逾期罚息利率计收复利）。 合同法第196条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告卓翔公司与原告签订了借款合同，从原告处借款170万元，原告已按合同约定将该款项支付给了被告卓翔公司，该借款合同成立并生效，双方均应按照合同约定享有权利并履行义务。 合同法第107条规定：“当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告卓翔公司不按约定还息的行为已经构成违约，应当按照双方约定承担相应的违约责任。故被告卓翔公司应当偿还原告贷款本息。原告起诉的贷款利息116028.07元及其以后利息，其计算符合双方合同约定，也不违反金融业借款利率的规定，本院予以确认。故本院对原告请求被告卓翔公司偿还贷款本金170万元、利息116028.07元（以后利息，以170万元为基数，自2019年1月21日起至实际给付之日止，按借款逾期罚息利率5.8725%×1.3=7.634%计算，并按照逾期罚息利率计收复利）的诉讼请求依法予以支持。 二、被告兴晟公司、桂杰公司、陈汉学、田英刚为被告卓翔公司与原告之间的借款170万元提供连带责任担保，应当承担相应的担保责任。 担保法第21条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，第31条规定“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告兴晟公司、桂杰公司、陈汉学、田英刚自愿为被告卓翔公司与原告之间的借款170万元提供连带责任担保，因此，应当承担相应连带清偿责任。其承担保证责任的范畴为贷款本金170万元、利息116028.07元（以后利息，以170万元为基数，自2019年1月21日起至实际给付之日止，按借款逾期罚息利率5.8725%×1.3=7.634%计算，并按照逾期罚息利率计收复利）。被告兴晟公司、桂杰公司、陈汉学、田英刚在承担了保证责任后，有权向被告卓翔公司追偿。 三、被告卓翔公司、兴晟公司、桂杰公司、陈汉学、田英刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条、二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告淄博卓翔畜牧有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告齐商银行股份有限公司高青支行贷款本金170万元、利息116028.07元（以后利息，以170万元为基数，自2019年1月21日起至实际给付之日止，按借款逾期罚息利率5.8725%×1.3=7.634%计算，并按照逾期罚息利率计收复利）； 二、被告淄博兴晟木业有限公司、高青县桂杰农业开发有限公司、陈汉学、田英刚对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。上述被告在承担了保证责任后，有权向被告淄博卓翔畜牧有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21144.00元，申请费5000.00元，合计26144.00元，由被告淄博卓翔畜牧有限公司、淄博兴晟木业有限公司、高青县桂杰农业开发有限公司、陈汉学、田英刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  苏洪财 人民陪审员  李 杰 人民陪审员  贾红梅 二〇一九年三月十九日 书 记 员  孙万霞
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0223执435号林文德：本院执行的林文德没收财产一案，经法院强制执行后，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一九年三月二十八日
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初1067号原告：王勋，男，1957年4月26日出生，汉族，北京市平谷区南独乐河镇北独乐河村农民，住该村。被告：北京良宇发达建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区南独乐河镇张辛庄北街**。法定代表人：李占良，董事长。委托诉讼代理人：张海文，男，1975年3月2日出生，汉族，北京良宇发达建筑工程有限公司经理。委托诉讼代理人：王庆涛，男，1971年4月23日出生，汉族，北京良宇发达建筑工程有限公司主任。原告王勋与被告北京良宇发达建筑工程有限公司（以下简称良宇公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王勋，被告良宇公司的委托诉讼代理人张海文、王庆涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王勋向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告房屋修缮费用18000元。事实和理由：原告系北京市平谷区南独乐河镇北独乐河村村民。2018年11月，北独乐河村进行煤改气工程，被告作为施工单位进行施工。2018年11月15日，被告方施工人员进行公路恢复作业时使用碾压机，将坐落在距离公路只有3米远的原告房屋北正房东山墙震出裂缝；东厢房厨房的南墙面砖突出了实墙。此后，原告多次与被告协商无果。被告良宇公司辩称，我公司不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、我公司确实承包了北独乐河村煤改气工程；2、我公司在施工过程中，因回填土需要，确实使用了碾压机；3、原告房屋受损我公司并不知情，原告从未向我公司反映过情况；4、原告无法证明在我公司施工前其房屋没有受损情况。本院经审理认定事实如下：1、原告系北京市平谷区南独乐河镇北独乐河村（以下简称北独乐河村）村民。2018年11月，被告承包了北独乐河村煤改气工程的施工任务。2、被告施工时，开槽深度为1.6米，宽度约1米多。被告在回填土时，使用了碾压机。庭审中，原告表示在被告回填土时使用碾压机导致原告房屋受到损坏。3、原告表示其房屋建造于上世纪80年代，且建造时未留存施工图纸。经本院现场勘查，发现被挖的沟距原告房屋较近距离为8.45米；东厢房存在墙砖离骨现象；北正房东侧墙面有裂缝。4、经本院委托国家建筑工程质量监督检验中心司法鉴定所对原告房屋损坏与被告施工行为之间是否存在因果关系进行鉴定。2019年3月11日，国家建筑工程质量监督检验中心司法鉴定所向本院出具回函，确定因涉案房屋属于农村自建房屋，缺少房屋受损前状况相关证明文件，缺少评判依据，不具备进行鉴定的客观条件。5、经本院向专业技术人员咨询，确定原告房屋主体结构无问题；墙体裂缝是施工工艺常见现象；贴砖离骨是施工工艺瑕疵；上述问题在强震的情况下可能会加大损伤程度；修复方案为墙面清理、抹灰补平、修补裂缝需加连接网，造价（连工带料，且考虑多重因果关系等综合因素）约为300元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，原告表示在被告承包的北独乐河村煤改气工程施工过程中其房屋受到损坏。经本院委托专业鉴定机构虽未能做出原告房屋损坏与被告施工行为之间是否存在因果关系的结论，但本院委托专业技术人员经现场勘查及测量，可以判断二者之间存在一定关联性，且同时也与其他因素有关。被告作为北独乐河村煤改气工程的承包方负责具体实施工作，故对于原告房屋修复损失应承担相应赔偿责任，具体损失本院根据专业技术人员的咨询意见，并结合现场实际状况等综合因素予以酌情确定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告北京良宇发达建筑工程有限公司于本判决生效后七日内给付原告王勋房屋修复损失300元；二、驳回原告王勋的其他诉讼请求。案件受理费250元，减半收取计125元，由原告王勋负担100元（已交纳），由被告北京良宇发达建筑工程有限公司负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 朱 政二〇一九年三月十八日书记员 马迎春
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0291民督11号支付令申请人：北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司，住所地吉林市丰满区。法定代表人：郎雨春，总经理。委托诉讼代理人：孙姝婷，吉林巡达律师事务所律师。被申请人：张鹿波，男，1971年5月3日出生，汉族，职业不详，住吉林市船营区。申请人北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司于2019年3月8日向本院申请支付令。申请人北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司称，被申请人张鹿波为吉林市万科城一期7-10-2104号业主，建筑面积为133.79平方米，吉林市万科滨江房地产开发有限公司与申请人签订了《前期物业服务合同》，约定由申请人为被申请人所在万科城小区提供物业管理服务，每月每平1.9元标准收取物业服务费，申请人提供《催费函》《吉林市商品房买卖合同》予以佐证，要求被申请人张鹿波支付自2013年7月1日至2019年3月31日物业费17539.87元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张鹿波应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司17539.87元。申请费81元，由被申请人张鹿波负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。代理审判员  周梁玉二〇一九年三月十二日书 记 员  王艳秋
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初662号原告：王显武，男，1979年7月21日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：张虹英，女，1971年6月8日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。第三人：贵州大邦房地产投资咨询有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段********。法定代表人：郭家林。委托诉讼代理人：李安忠，男，1993年1月3日生，苗族，住贵州省榕江县，系公司员工。原告王显武与被告张虹英、第三人贵州大邦房地产投资咨询有限公司（以下简称“大邦公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王显武、第三人大邦公司委托诉讼代理人李安忠到庭参加了诉讼，被告张虹英经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方之间签订的房屋买卖合同；2.判令被告归还原告30000元并支付利息1000元（以30000元为基数，按月利率2%标准自2018年11月5日起至款项实际清偿之日止，暂计算至2018年12月25日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月5日，被告张虹英作为其父母的代理人与原告就签订《房屋买卖合同》事宜进行磋商。在此过程中，被告收取了原告定金30000元，并出具《收条》一份，与原告拟签《房屋买卖合同》，并约定待被告取得其父母的授权委托书后再签订一份正式的《房屋买卖合同》。随后，原告及第三人却无法联系被告。原告认为，被告在未取得且未补交授权委托书情况下收取原告30000元定金并拒绝返还的行为于法无据。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告张虹英未作辩称。第三人大邦公司述称，原告所述属实，被告应当返还30000元。本院经审理认定事实如下：2018年11月5日，原告通过中介公司即本案第三人大邦公司拟购买登记于被告父母名下的位于贵阳市友谊路××海公寓××号房屋（权证号：筑国用（2007）第15250号）一套，原、被告及第三人共同签订了《贵州大邦房地产投资咨询有限公司房屋买卖合同》一份，对购房的权利义务作了约定，被告承诺待取得其父母授权委托书后与原告签订正式的购房合同，并要求原告先行支付其30000元作为购房定金。同日，原告通过微信转账方式向被告支付了30000元，被告确认收到款项后向原告出具其亲笔签订并捺印的《收据》一张，该《收据》载明：“今收到王显武交来，位于友谊路××海公寓××号房屋定金人民币大写叁万元整（￥30000.00）……”。之后，被告拒不出示授权委托书，经原告和第三人多次催告，被告亦拒不返还定金。故现原告诉至本院，请求如前。本院认为，合法的合同关系受法律保护。第一，关于合同效力方面。虽然被告在签订合同时尚未取得其父母的授权，但原、被告签订的《商品房买卖合同》系各方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效，双方应严格按合同约定履行各自义务。第二，关于定金30000的认定方面，合同成立后，原告已履行了交付定金的义务，被告亦应及时取得其父母的授权委托书，现被告拒不提供授权委托书，致使合同无法实际履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;”之规定，原告有权解除合同，合同解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，原告可以要求被告返还已支付的定金，故被告应向原告返还30000元定金。第三，关于利息方面，原告主张利息按月利率2%从2018年11月5日起计算至款项实际清偿时止，考虑到被告拒不归还定金的行为客观上占用了属于原告的资金，亦给原告造成了一定的经济损失，本院酌情参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院支持以30000元为基数，按年利率6%计算从2018年11月5日起至款项实际清偿之日止期间的资金占用费。综上所述，对原告要求被告返还其定金30000元，并以30000元为基数，按月利率2%支付自2018年11月5日起至款项实际清偿之日止期间利息的诉请，本院支持由被告返还原告定金30000元，并按年利率6%支付自2018年11月5日起至款项清偿之日止期间的利息，超过部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第四项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王显武、被告张虹英及第三人贵州大邦房地产投资咨询有限公司于2018年11月5日签订的《贵州大邦房地产投资咨询有限公司房屋买卖合同》；二、被告张虹英于本判决生效之日起十日内一次性返还原告王显武定金30000元，并按年利率6%支付自2018年11月5日起至款项清偿之日止期间的利息；三、驳回原告王显武的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取288元，由被告张虹英负担（此款原告已预交，被告于履行上述判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 吴 中二〇一九年三月八日书记员 杨雪莲
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1728财保54号之一 解除保全申请人：王成良，男，住山东省梁山县，系鲁Ｈ×××××号小型轿车驾驶员。 被申请人：吴石党，男，汉族，住山东省东明县。 委托代理人：张月芝，女，汉族，住址同上，系申请人之儿媳。 解除保全申请人王成良与被申请人吴石党诉前财产保全一案，本院于2019年3月7日作出（2019）鲁1728财保54号民事裁定书，扣押王成良驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车一辆，扣押于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队，期限为一年。解除保全申请人王成良于2019年3月8日向本院申请解除上述保全措施，并提供10000元作为担保。 本院经审查认为，解除保全申请人王成良的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下： 解除对解除保全申请人王成良驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车的扣押。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  毕振方 二〇一九年三月八日 书记员  李 涛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执12384号 申请执行人:宁伟，男，汉族，1988年9月6日出生，住湖南省隆回县。 被执行人：郭瑞环，女，汉族，1985年12月10日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人宁伟与被执行人郭瑞环诈骗罪一案，本院作出的（2017）粤0605刑初4484号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决：被执行人向申请执行人退赔19000元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年8月14日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年10月15日通过留置送达向被执行人送达传票、执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡,但被执行人没有履行。 二、本院于2018年8月15日、2019年1月29日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息： 部门反馈情况采取措施 银行少量银行账户无 财付通有无 支付宝有无 公安车辆粤Ｙ×××××号丰田牌小型汽车（注册日期：2010年8 月25日）已由本院（2018）粤0605执12383号案查封 期限：2018年9月5日至2020年9月4日 工商总局无 证券公司无 不动产无 三、本院于2018年8月17日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致。 四、本院于2019年3月8日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为二年。 五、本院于2018年8月21日依法对被执行人实施限制高消费。 六、本院已于（2018）粤0605执12383号案致函佛山市公安局南海分局协助扣押被执行人的上述车辆，至今未能扣押到该车。期间，本院依法向被执行人的住所地村居组织发出执行裁定书等文书，要求协助扣留、提取被执行人的分红款所有收入，至今尚未发放。 综上，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  李志锋 二〇一九年三月十一日 书记员  余家成
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初1840号原告：张素红，女，汉族，1980年4月4日出生，住濮阳市华龙区。被告：秦培营，男，汉族，住址不详。原告张素红诉被告秦培营民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张素红撤回起诉处理。审判员  孙燕燕二〇一九年三月三日书记员  胡少纺
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝02刑终92号原公诉机关重庆市忠县人民检察院。上诉人（原审被告人）马要红，男，1976年7月21日出生于重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县），土家族，小学文化，无业，住重庆市石柱县。因犯交通肇事罪于2006年11月21日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑二年六个月。因犯危险驾驶罪于2013年3月7日被重庆市石柱县人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元人民币；因犯危险驾驶罪于2013年7月9日被重庆市石柱县人民法院判处拘役三个月，并处罚金五千元人民币，撤销原被判处的缓刑部分，数罪并罚，决定执行拘役四个月，并处罚金一万元人民币。因犯盗窃罪于2016年3月28日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元人民币。因犯盗窃罪于2017年12月28日被重庆市石柱县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元人民币，2018年5月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月20日被公安机关抓获归案，次日被刑事拘留，同年12月4日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。辩护人何霖、李夏丽，重庆百安律师事务所律师。重庆市忠县人民法院审理重庆市忠县人民检察院指控被告人马要红犯盗窃罪一案，于2018年12月28日作出（2018）渝0233刑初272号刑事判决。宣判后，被告人马要红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，重庆市人民检察院第二分院指派检察官邱瑢出庭履行职务，上诉人马要红及其辩护人何霖到庭参加诉讼，现已审理终结。重庆市忠县人民法院判决认定：2018年11月初的一天上午，被告人马要红路过重庆市忠县忠州街道汝江酒店往福田小区方向的梯道时，发现梯道边有一住户房门未锁，遂进入该户盗走被害人文某袋鼠牌女士手提包1个，内有现金2400元和银行卡等物品。经忠县价格认证中心认定，被盗手提包价值730元。重庆市忠县人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：1、被告人马要红犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元人民币。2、责令被告人马要红退赔被害人文某三千一百三十元人民币。上诉人马要红以原判决认定其盗窃的手包价值730元过高，案发后认罪态度较好，原判决对其量刑过重、判处罚金过高为由提出上诉，请求对其从轻处罚。辩护人提出原判决认定袋鼠牌手包的价值过高，案发后上诉人认罪态度好，家庭经济困难，建议二审法院对其从轻处罚。出庭履行职务的检察员认为上诉人马要红盗窃的袋鼠牌手包价值730元是忠县价格认证中心依法作出的，上诉人在侦查阶段及一审中均未提出重新鉴定的申请，应当作为认定事实的依据。原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，建议维持原判。经二审审理查明，2018年11月上诉人马要红进入被害人文某家中窃取装有现金2400元和银行卡等物品的女式手提包1个，经忠县价格认证中心证实该手包价值730元的事实与忠县人民法院判决认定的事实相同。二审期间上诉人马要红对一审判决认定的盗窃事实未提出异议，本院予以确认。经审理后认为，原判决认定事实清楚，证据确实充分。本院认为，上诉人马要红以非法占有为目的，进入他人住宅，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人马要红在因犯盗窃罪被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人马要红到案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。上诉人及其辩护人提出原判决认定马要红盗窃的袋鼠牌手包价值过高的意见，经查，该手包的价值是忠县价格认证中心接受重庆市忠县公安局的委托，依照法定程序作出的认定结论，该鉴定意见于2018年11月27日告知当事人后，马要红没有提出重新鉴定的申请，在一审期间亦未提出异议，重庆市忠县人民法院将此作为认定事实的依据并无不当，该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。辩护人提出上诉人马要红家庭经济困难的意见，不能作为减轻刑罚的依据。上诉人马要红及其辩护人关于马要红案发后认罪悔罪的意见，原判决已作认定，并作为量刑情节予以了充分的考虑，不能再作为二审改判的依据。重庆市忠县人民法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，根据上诉人马要红的犯罪事实及所具有的法定、酌定量刑情节对其判处的刑罚适当，上诉人马要红及其辩护人关于原判决量刑过重，罚金过高，请求从轻处罚的意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  肖荣武审判员  刘 梅审判员  余 华二〇一九年三月十一日法官助理肖志涓书记员钟佳灵
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0221民初3895号原告曹雷，男，1992年4月8日生，汉族，住郑州市金水区。被告李威，男，1984年4月4日生，汉族，住杞县。原告曹雷诉被告李威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹雷到庭参加诉讼，被告李威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，在2016年9月29日被告因生意经营资金欠缺，向原告借款20万元，并给原告出具借条一份，约定如在2016年12月31日前不还款，按同期银行贷款利息4倍计息，否则愿以XX路南房院一套赔付给原告，现距被告还款日期已过去20个月，在这期间，原告多次向被告催要此款，被告均以无钱为由不予偿还，故请求法院依法判决被告偿还原告借款本金20万元及利息（利息按月息二分计算，计算至被告还清之日止）。被告李威缺席未答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系，2016年9月29日，被告李威因资金紧张向原告曹雷借款20万元，并出具借条及还款计划各一份，借条内容为：“借条今借曹雷现金200000.00元整（贰拾万元整）至2016年12月31日归还曹雷20万元，如到期不还，自愿每月以同期银行贷款利息四倍为息赔付曹雷，及自愿把位于XX路南一套房屋带院（户主是我母亲秦海玲的名字）赔付曹雷借款人：李威身份号：2016年9月29日”。经原告多次催要，被告拒不偿还。上述事实有原告陈述、借条等证据予以证实。本院认为，被告向原告借款，并给原告出具借条，系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效，被告应按约定偿还原告借款，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。借款利息应以双方书面约定为准，本院认定利息应按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从借款之日起至还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李威于判决书生效后十日内偿还原告曹雷200000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2016年9月29日至付清之日）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费600元，均由被告李威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  周义林审 判 员  尹秋峰人民陪审员  曹 霞二〇一九年三月二十八日书 记 员  崔婷婷
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初4583号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋依婷，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张瑞山，男，1977年12月10日出生，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张瑞山信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告张瑞山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年1月3日的透支本金人民币合计182,938.80元、利息21,104.21元，并支付2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2011年8月8日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2019年1月3日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计182,938.80元及利息21,104.21元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。被告张瑞山未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告张瑞山应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年1月3日的透支本金182,938.80元；二、被告张瑞山应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年1月3日的利息21,104.21元；三、被告张瑞山应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金(以本金182,938.80元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,360.65元，减半收取计2,180.32元，由被告张瑞山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年三月二十六日书记员  张曦饶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书;定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审57号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里**。法定代表人程建华，主任。委托代理人赵凯，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人余轶，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人华夏蒙诺（北京）科技有限公司，住，住所地北京市海淀区/div>法定代表人张秀云。申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人华夏蒙诺（北京）科技有限公司（以下简称华夏蒙诺公司）履行该中心于2018年6月27日作出的京房公积金法改[2018]626号《责令限期缴存通知书》（以下简称626号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，北京住房公积金管理中心于2018年6月27日作出的626号缴存通知中认定：职工李文笑在华夏蒙诺公司工作期间，华夏蒙诺公司未依法按时、足额为李文笑缴纳2016年9月至2017年6月的住房公积金共计5720元。2018年6月27日，北京住房公积金管理中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，作出626号缴存通知，责令华夏蒙诺公司自收到通知书之日起7日内为李文笑补缴住房公积金共计5720元。2018年7月6日，北京住房公积金管理中心将626号缴存通知送达华夏蒙诺公司。在法定期限内，华夏蒙诺公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2019年2月22日向华夏蒙诺公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，华夏蒙诺公司至今未履行该缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的626号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。华夏蒙诺公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一八年六月二十七日作出的京房公积金法改[2018]626号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾玮审 判 员 刘晓审 判 员 胡柳二〇一九年三月二十五日法官助理 李颖书 记 员 张霖
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1702民初5192号原告：张垒，男，1978年4月28日出生，汉族，户籍地菏泽市牡丹区，现住址同上。委托诉讼代理人：李守臣，山东君诚仁和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟凡昌，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：李怀勇，男，成年，汉族，住菏泽市牡丹区。原告张垒与被告李怀勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案，原告张垒于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张垒在宣判前，要求撤回对被告李怀勇的起诉，是其对个人诉讼权利的处分，其申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张垒撤回起诉。案件受理费280元，减半收取140元，由原告张垒负担。审 判 长  王 辉人民陪审员  柳同兴人民陪审员  钟文秀二〇一九年三月二十日书 记 员  赵 立
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初1775号原告：天津市颖丰胜五金有限公司，住所地北辰区双口镇后丁庄村西京福公路边，统一社会信用代码91120113681881156L。法定代表人：查显琴，职务：董事长。委托代理人：朱礼虎，该公司经理。被告：天津市津南区华永五金机械加工厂，主要经营场所天津市津南区辛庄镇吉太村，统一社会信用代码91120112732835062J。负责人：薛少勇，职务：执行事务合伙人。本院在审理原告天津市颖丰胜五金有限公司与被告天津市津南区华永五金机械加工厂买卖合同纠纷一案中，原告天津市颖丰胜五金有限公司于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市颖丰胜五金有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告天津市颖丰胜五金有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取877.5元，由原告天津市颖丰胜五金有限公司负担。审判员 高 瑞二〇一九年三月七日书记员 王宏莲