云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初536号原告邱贵祥，男，汉族，1972年9月14日生，云南省昭阳区人，初中文化，个体工商户，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人迟学兴，北京盈科（昆明）律师事务所律师（特别授权）。被告昭通市交通建设投资开发集团有限公司。（未到庭）统一社会信用代码：91530600678714437T。法定代表人冉旗，该公司董事长。住所地昭通市昭阳区凤凰街道办事处荷花社区居民委员会**。被告昭通交投工程咨询有限责任公司。统一社会信用代码：915306000546606457。法定代表人赵声华，该公司总经理。住所地昭通市昭阳区凤凰街道办事处荷花社区居民委员会**委托代理人张毅、杨标，云南振诚律师事务所律师（特别授权）。被告昭通市柿凤公路建设有限公司。（未到庭）统一社会信用代码：9153060068857065XT。法定代表人张恩奎，该公司总经理。住所地昭通市昭阳区环城北路小李子园**/div>被告林成凯，男，汉族，1957年11月6日生，云南省镇雄县人，大专文化，昭通交投工程咨询有限责任公司监理，住云南，住云南省昭通市镇雄县iv>被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司。统一社会信用代码：91530600054679733E。负责人戈俊。住;'>住所地昭通市昭阳区iv>委托代理人常光明，男，汉族，1996年12月27日生，云南省昭阳区人，大专文化，该公司员工，住云南，住云南省昭通市昭阳区iv>原告邱贵祥诉被告昭通市交通建设投资开发集团有限公司、昭通交投工程咨询有限责任公司、昭通市柿凤公路建设有限公司、林成凯、中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年1月25日受理后，原告邱贵祥于2019年3月21日提出撤诉申请，申请撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司的起诉。本院依法由审判员龚勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱贵祥及其委托代理人迟学兴，被告昭通交投工程咨询有限责任公司的委托代理人张毅，被告林成凯到庭参加诉讼，被告昭通市交通建设投资开发集团有限公司、被告昭通市柿凤公路建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱贵祥诉称，原告在昭通市昭阳区经营副食品，于2016年11月25日11时15分，被告林成凯驾驶的云Ｃ×××**号小型普通客车外出办公，行驶至蒙泉-土城K0-100M处与原告及张忠文驾驶停放等红绿灯的云Ｃ×××**号车发生交通事故，造成原告受伤及云Ｃ×××**号车受损伤人的交通事故。昭阳公交二认字（2017年）第00410号道路交通事故认定书，认定林成凯承担此事故的全部责任，邱贵祥、张忠文无责任。原告受伤后，在昭通市第一人民医院住院治疗6天出院，因伤势严重，转中国人民解放军昆明总医院住院治疗25天，转中国人民解放军昆明总医院北教场分院住院14天，转昭通市中医院治疗13天，转昭通市第一人民医院治疗73天，转昭通市第一人民医院住院70天，转云南省公安边防总队医院住院治疗10天，转昭通市第一人民医院康复治疗34天，共住院245天。医院诊断：1、右股骨胫骨折；2、右股骨干闭合性粉碎性骨折；3右股骨内外侧髁开放性骨折；4、右膝关节毁损；5、右侧胫骨平台粉碎性骨折；6、左腓骨小头闭合性骨折；7、左股骨内上踝骨皮质骨折；8、骨盆闭合性骨折。2017年12月15日昭通市鼎安司法鉴定所法医临床鉴定意见书（2017）昭鼎签字第330号和331号鉴定意见分别是邱贵祥伤残等级评定为九级；后续治疗费为评估为32000元、误工期综合评定为365日、营养期综合评定为180日、实际住院期间护理为245日。被告林成凯驾驶云Ｃ×××**号小型普通客车，该车行驶证登记车主为昭通市柿凤公路建设有限公司，该公司属于昭通市交通建设投资开发集团有限公司下属单位，投保于中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司，保险终止为2017年2月20日，该保险公司已向原告支付了120000元。被告林成凯系昭通市交通建设投资开发集团有限公司下属单位昭通交投工程咨询有限责任公司职工。现原告起诉请求：一、由五被告赔偿原告330598.32元（1、残疾赔偿金30996×20×0.2=123984元；2、被扶养人生活费母亲：19560×5×0.2÷5=3901.20元、子女：19560×6×0.2÷2=11736元；3、误工费135515元(个体工商户批发零售年收入)÷365×365=135515元；4、住院伙、住院伙食补助费100元/天×245天=24500元费180天、护理费100元/天×180天=18000元，6、住院期、住院期间护理费245天×135515元÷365天=90962；7、后续治疗费32000元；8、精神抚慰金10000元。合计450598.32元-120000元=330598.32元。二、诉讼费用由五被告承担。被告昭通市交通建设投资开发集团有限公司辩称，答辩人系昭通市国有独资公司，昭通交投工程咨询有限责任公司、昭通市柿凤公路建设有限公司系答辩人公司全资子公司，但均为独立法人，独自承担法律责任。本案肇事车辆云Ｃ×××**号车辆登记车主为昭通市柿凤公路建设有限公司，2012年昭通市柿凤公路建设有限公司在完成柿凤公路建设项目后将该车移交至昭通交投工程咨询有限责任公司，由该公司具体使用管理。本案交通事故中，答辩人公司并非为肇事者，也不是肇事车辆登记或实际车主，肇事驾驶员也与答辩人公司无劳动关系。据此，被答辩人对我公司的起诉，实属不顾事实和法律的滥诉行为，请求人民法院依法驳回被答辩人对答辩人公司诉讼请求同时并予以对其训诫。被告昭通交投工程咨询有限责任公司辩称，一、被答辩人起诉已过诉讼时效，依法应当驳回。本案交通事故侵权发生在2016年11月25日，其治疗过程复杂而漫长，从被答辩人的治疗过程来看，严格意义上再2017年1月24日在昭通市中医院住院治疗结束后，就应当认定为治疗终结，再次之后长达八个月的住院治疗均系康复性治疗。其住院治疗的天数并不是其诉状所记载的245天，也仅只是223天。另其定残之日为2017年12月15日也就是损失确定之日。也就是说本案原告的诉讼时效起算时间，无论从侵权之日、治疗终结之日，或者说最后的定残日2017年12月15日，计算至其起诉之日2019年1月24日，都已超过法律规定的人损类案件一年的诉讼时效。因此，依法应当驳回其起诉。二、本案涉案车辆云Ｃ×××**登记车主为昭通市柿凤公路建设有限公司，但实际使用车主为答辩人交投工程咨询有限责任公司，而被告林成凯系交投工程咨询有限责任公司职工，且为职务行为中致被答辩人伤害，但因林成凯在本案交通事故中为全部责任，具有重大过错。云Ｃ×××**车辆在发生交通事故之时投保有交强险。因此，本案交通事故的责任承担应当是由被告保险公司在交强险范围承担赔偿责任后，剩余部分由林成凯与咨询公司承担连带责任。而交投集团公司、柿凤公路公司与答辩人公司均为独立法人，独立对外承担法人责任，虽然肇事车辆登记车主为柿凤公司，但肇事时该车辆已交由答辩人公司使用，且柿凤公司并无过错。因此，被答辩人将交投集团公司、柿凤公司起诉为被告，实属滥诉行为。应当驳回被答辩人对交投集团公司、柿凤公司的起诉。三、被答辩人存在长期过度治疗，自身造成扩大损失的部分应当予以扣除。从被答辩人提供的病历来看。其具有实质意义的治疗仅只是右膝制皮手术和左胫骨复位内固定术、右侧股骨内固定术以及右大腿术后感染清创术，实际早在2017年1月24日治疗已经结束，在此之后长达180天的住院治疗，几乎全部是康复性治疗，治疗的手段几乎一样，即配合运动、关节松动、作业治疗、超声波、磁热治疗。实际这样的康复治疗根本不需要住院治疗，因此，2017年1月24日之后被答辩人所有的住院治疗费用，以及所产生的护理费、误工费、住院期间生活补助费、营养费不应得到支持。四、被答辩人各项赔偿存在诸多与事实不符，无法律依据的情形。本案的医疗费均由被告林成凯垫付。请求一并处理。被告昭通市柿凤公路建设有限公司辩称，本案肇事车辆云Ｃ×××**登记车主为答辩人公司，答辩人公司实际为柿凤公路建设项目的项目公司，在柿凤公司建设完毕后便未有经营行为，肇事车辆便于2012年移交至昭通交投工程咨询有限责任公司，由该公司具体使用管理。根据《侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”，本案交通事故的赔偿责任依法应当由昭通交投工程咨询有限责任公司承担。答辩人公司在本案中并无任何过错，本案赔偿责任与答辩人公司无关。据此，请求驳回被答辩人对答辩人公司的诉讼请求。被告林成凯辩称，1、我虽然是开车肇事的，但是我是咨询公司的员工，我开车是属于职务行为；2、出了事情之后我也对伤者的医药费等一切费用进行了垫付；3、我一直配合伤者到他取了钢针，之后的事情我也就不清楚了。被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司辩称，答辩人在本次事故中所承担的赔偿责任已于诉前履行完毕，答辩人不再承担交强险限额以外的赔偿，因此请求驳回被答辩人邱贵祥的诉讼请求。原告邱贵祥为了证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、身份证、户籍复印件、证明，证明原告诉讼主体资格及家庭成员关系；二、旧圃镇红泥闸村民委员会证明复印件；夏举芬身份证、户口簿，证明1、夏举芬系原告之母及其母年龄，2、夏举芬有五个子女；三、道路交通事故认定书，证明1、交通事故发生的时间、地点，2、林成凯负此次交通事故全部责任，邱贵祥和张忠文无责任，3、车辆号牌：云Ｃ×××**行驶证登记车主为昭通市柿凤公路建设有限公司，该车投保于中国人寿财产保险股份有限公司；四、病历，证明1、原告伤情及治疗情况，2、住院天、住院天数为245天通市鼎安司法鉴定所司法鉴定意见书，证明1、原告伤残等级为九级，2、后期治疗费评估为32000元，3、受伤误工期为365日，4、营养期180日；六、中华人民共和国不动产权证书，证明原告居住地址为昭阳区二环西路时代锋尚小区308号二幢一单元804室；七、营业执照复印件，证明原告是个体工商户，经营预包装食品、日用杂品、卷烟零售。经质证，被告昭通交投工程咨询有限责任公司对所有证据的真实性合法性无异议，但是关联性有异议；因为住院天数有重叠天数，重叠了8天，第4、6、7次住院是属于康复过度治疗，并没有住院的必要。第6次是归属于后续治疗，应当在后续治疗费中予以扣减。第4、5、6、7次住院中出院医嘱显示需要低脂低盐，没有说需要加强营养，不存在营养费的问题。鉴定意见对于三期的鉴定请求酌情考虑，因为鉴定的结论和医嘱事实不符合，医嘱并不需要加强营养。真实性无异议但不发表意见。经质证，被告林成凯对原告提交的证据和咨询公司的意见一致。被告昭通市交通建设投资开发集团有限公司、昭通市柿凤公路建设有限公司未到庭，视为放弃质证。本院认为，原告提交的证据，被告对其真实性合法性无异议，本院依法予以采信。被告林成凯向本院提交原告住院医疗共53张票据，证明原告住院期间所有费用都是由被告林成凯支付，共计363328.42元。经质证，原告邱贵祥无异议。经质证，被告昭通市交通建设投资开发集团有限公司、昭通交投工程咨询有限责任公司无异议。被告昭通市交通建设投资开发集团有限公司、昭通市柿凤公路建设有限公司未到庭，视为放弃质证。本院认为，对被告林成凯提交的证据，原、被告双方均无异议，依法予以采信。被告昭通市交通建设投资开发集团有限公司、昭通交投工程咨询有限责任公司、昭通市柿凤公路建设有限公司无证据向本院提交。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年11月25日11时15分，被告林成凯驾驶云Ｃ×××**号小型普通客车行驶至蒙泉-土城K0-100M处与原告邱贵祥及张忠文驾驶停放等红绿灯的云Ｃ×××**号车发生交通事故，造成原告邱贵祥受伤及云Ｃ×××**号车受损伤人的交通事故。后经昭通市公安局昭阳分局交警二大队以昭阳二公交认字（2016年）第00410号道路交通事故认定书，认定林成凯承担此事故的全部责任，邱贵祥、张忠文无责任。原告邱贵祥受伤当日，住入昭通市第一人民医院治疗（2016年11月25日至2016年12月1日止）6天；2016年12月1日至2016年12月26日在中国人民解放军昆明总医院住院治疗25天；2016年12月26日至2017年1月9日在中国人民解放军昆明总医院北较场分院住院治疗14天；2017年1月11日至2017年1月24日在昭通市中医医院住院治疗13天；2017年2月5日至2017年4月19日在昭通市第一人民医院住院治疗73天；2017年4月27日至2017年7月6日在昭通市第一人民医院住院治疗70天；2017年8月1日至2017年8月11日在云南省公安边防总队医院住院治疗10天；2017年8月14日至2017年9月17日在昭通市第一人民医院住院治疗34天。原告住院治疗的费用及其他费用由被告林成凯全部承担支付363328.42元。2017年12月15日原告经昭通市鼎安司法鉴定所鉴定为九级伤残，后期治疗费为32000元，误工期评定为365天、护理期为150天、营养期为180天。原告邱贵祥系个体工商户，生育两子女，其子邱健，于2004年8月15日生；原告母亲夏举芬于1940年1月23日生，有五子女均已独立生活。被告林成凯系被告昭通交投工程咨询有限责任公司职工，其驾驶的云Ｃ×××**车辆行驶证登记车主为昭通市柿凤公路建设有限公司，该公司为柿凤公路建设项目的项目公司，在工程完工后，该车辆于2012年移交至昭通交投工程咨询有限责任公司管理使用，被告林成凯在工作中驾驶该车发生本次交通事故。该车投保于中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司交强险，原告受伤后已支付12万元给原告邱贵祥。现原告起诉请求：一、由五被告赔偿原告330598.32元（1、残疾赔偿金30996×20×0.2=123984元；2、被扶养人生活费母亲：19560×5×0.2÷5=3901.20元、子女：19560×6×0.2÷2=11736元；3、误工费135515元(个体工商户批发零售年收入)÷365×365=135515元；4、住院伙、住院伙食补助费100元/天×245天=24500元费180天、护理费100元/天×180天=18000元，6、住院期、住院期间护理费245天×135515元÷365天=90962；7、后续治疗费32000元；8、精神抚慰金10000元。合计450598.32元-120000元=330598.32元。二、诉讼费用由五被告承担。本院认为，被告林成凯驾驶云Ｃ×××**车辆造成原告受损，被告林成凯应依法承担相应赔偿责任。机动车发生交通事故侵害被侵权人的健康权益所造成的损失，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由事故责任人予以承担。对于林成凯应承担的责任，因云Ｃ×××**车辆在中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司投保交强险，故应由被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司在责任限额内予以赔偿，不足部分再由事故责任人承担。该事故发生后中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司已在其交强险范围内向原告作了赔偿，原告在诉讼中已对其撤回了起诉。被告林成凯驾驶云Ｃ×××**车辆虽属被告昭通市柿凤公路建设有限公司，但该辆实际管理使用为被告昭通交投工程咨询有限责任公司，且被告林成凯是被告昭通交投工程咨询有限责任公司工作人员在驾驶该车行使职务工作中导致原告受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定原告的所受到的损害应由被告通交投工程咨询有限责任公司承担民事责任。被告昭通市交通建设投资开发集团有限公司与原告的损害无因果关系，且与被告昭通交投工程咨询有限责任公司、被告昭通市柿凤公路建设有限公司之间均为独立的法人，而被告昭通市柿凤公路建设有限公司已将云Ｃ×××**车辆交由被告昭通交投工程咨询有限责任公司管理使用，根据《侵权责任法》第四十九条规定对此不承担民事责任，故原告请求二被告对此应承担相应民事赔偿责任无事实和法律依据。作为被告昭通交投工程咨询有限责任公司辩称认为原告的诉讼已超过诉讼时效，而本案中原告权利被侵害是2016年11月25日，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法总则诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，被告其辩称不成立；同时，被告认为原告于2017年1月24日治疗已经结束，原告在此之后的住院治疗产生的护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费等不应得到支持，但根据原告住院病历能够确定原告所治疗均属原告因该交通事故受伤的持续治疗，并且被告林成凯承担支付了由此产生的医疗费等相关费用，故被告的辩称本院不予支持。针对原告主张本次交通事故中的各项损失，作如下计算认定：1、残疾赔偿金：30996元/年×4年=123984元；2、住院伙食补助费：243天（因2016年12月1日出院、于2016年12月1日入院重叠1天、2016年12月26日出院、于2016年12月26日入院重叠1天）×100元/天＝24300元；3、原告主张的误工期、营养期根据鉴定确定为：误工费135515元(个体工商户批发零售年收入)÷365×365=135515元；营养费50元/天×180天=9000元；4、住院期间护理费：135515元(个体工商户批发零售年收入，以原告之妻陪护计算)÷365×243天×1人=90219.6元；5、后期治疗费32000元；6、被扶养人生活费：母亲夏举芬19560元/年×5年×0.2÷5人=3912元、儿子邱健19560元/年×6年×0.2÷2人=11736元；7、精神抚慰金鉴于原告受伤的情况且无过错误确定10000元。以上费用共计440666.6元。由于中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司已支付120000元，剩余为440666.6元-120000元=320666.6元。因被告林成凯负本次事故全部责任，故被告林成凯应承担赔偿原告320666.6元。由于被告林成凯已支付363328.42元，其中有住院伙食补助费、护理费29440元，故被告林成凯应实际支付320666.6元-29440元=291224.6元，为解决诉累，被告林成凯所支付的363328.42元＋291224.6元=654553.02元应由被告昭通交投工程咨询有限责任公司承担，其中支付被告林成凯363328.42元，支付原告邱贵祥291224.6元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的释》第八条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，判决如下：一、由被告昭通交投工程咨询有限责任公司于本判决生效之日起30日内赔偿原告邱贵祥残疾赔偿金、住院伙食补助费、误工费、营养费、后期治疗费、被扶养人生活费、精神抚慰金共计291224.6元；二、由被告昭通交投工程咨询有限责任公司于本判决生效之日起30日内返还被告林成凯363328.42元；三、驳回原告邱贵祥的其他诉讼请求。案件受理费6259元，由被告昭通交投工程咨询有限责任公司、林成凯负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（自款项到期之日起至款项付清之日止）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审判员  龚勋二〇一九年三月二十九日书记员  秦琦