wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣06刑终59号原公诉机关江西省贵溪市人民检察院。上诉人（原审被告人）何小飞，外号：小飞仂，男，1981年9月9日出生，汉族，江西省贵溪市人，初中文化，无业，住江西省贵溪市。曾因犯盗窃罪于2007年3月27日被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑六个月，后又因犯盗窃罪于2015年9月9日被福建省福清市人民法院判处有期徒刑八个月。现因涉嫌故意伤害罪于2018年2月28日被贵溪市公安局刑事拘留，2018年4月3日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。原审被告人吴勤兵，外号：小仔仂、小仂胖子，男，1983年9月9日出生，汉族，江西省贵溪市人，初中文化，无业，住江西省贵溪市。因涉嫌故意伤害罪于2017年11月30日被贵溪市公安局刑事拘留，2017年12月5日经贵溪市公安局决定监视居住，2018年9月14日经贵溪市人民检察院决定监视居住。2018年9月25日经贵溪市人民法院决定逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。江西省贵溪市人民法院审理贵溪市人民检察院指控被告人吴勤兵、何小飞犯故意伤害罪一案，于2018年12月12日作出(2018)赣0681刑初261号刑事判决。原审被告人何小飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定，2005年11月7日上午7时许，被告人吴勤兵纠集被告人何小飞和黄普辉、刘新生（二人均已判刑）各持一把菜刀在江西省贵溪市火车站对面的顺风旅社一客房内共同将与被告人吴勤兵有过节的被害人刘某1砍伤。2005年12月27日，经贵溪市公安局法医鉴定，刘某1头部、背部、左手部的损伤分别为轻伤甲级、轻伤乙级、重伤乙级。2018年3月28日，经贵溪市公安司法鉴定中心补充鉴定，刘某1头部、背部、左手部的损伤分别为轻伤二级、轻伤一级、重伤二级。2005年11月7日下午5时许，被告人吴勤兵伙同黄普辉（已判刑）、毛志才（另案处理）在江西省鹰潭市欣兴路“世纪花苑”持刀将与黄普辉有过节的被害人孔某砍伤。2005年12月26日，经鹰潭市公安局月湖分局法医临床检验鉴定，孔某右肘等处损伤为轻伤甲级。2018年8月16日，经鹰潭市月湖公安司法鉴定中心补充鉴定，孔某右肱骨远端髁上骨折评定为轻伤二级。2017年11月30日，被告人吴勤兵主动到公安机关投案。2018年2月28日，被告人何小飞主动到公安机关投案。到案后，被告人吴勤兵赔偿刘某160000元并取得刘某1的谅解，被告人何小飞赔偿刘某156000元亦取得刘某1的谅解。上述事实有经原审法院庭审举证、质证并经原审法院确认的下列证据予以证实；受案登记表、接受案件登记表、立案决定书，同案犯刘新生、黄普辉、毛志才的供述，刘新生辨认笔录一份，黄普辉辨认笔录一份，证人邹某1、邹某2、刘某2、苏某的证言，被害人刘某1、孔某的陈述，刘某1辨认笔录一份，被告人吴勤兵的供述和辩解，吴勤兵辨认笔录二份，被告人何小飞的供述和辩解，江西省贵溪市公安局法医室贵公法鉴字[2005]年第371号法医临床检验鉴定书、补充鉴定意见书各一份，鹰潭市公安局月湖分局（2005）法医鉴字第466号法医临床检验鉴定书、补充鉴定意见书各一份，江西省贵溪市人民法院（2006）贵刑初字第121号刑事判决书一份，福建省福州市晋安区人民法院（2006）晋刑初字第219号刑事附带民事判决书一份，常住人口登记表二份，福建省福州市台江区人民法院（2007）台刑初字第134号刑事判决书、福建省福清市人民法院（2015）融刑初字第1077号刑事判决书各一份，归案情况说明二份，谅解书、收条各一份，现场照片、指认照片，调解协议、谅解书、收条各一份（证实2018年11月15日，被告人何小飞亲属与被害人刘某1达成调解协议，由何小飞亲属一次性赔偿刘某1各项损失共计人民币56000元，并一次性将赔偿款支付给刘某1。被害人刘某1出具谅解书对被告人何小飞的行为表示谅解）。原审法院认为，被告人吴勤兵伙同他人故意伤害他人身体，致刘某1一处重伤、二处轻伤，致孔某一处轻伤，被告人何小飞伙同他人故意伤害他人身体，致刘某1一处重伤、二处轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何小飞辩称其没有砍刘某1的辩解意见与本案查明的事实不相符，不予认定。何小飞的辩护人辩称何小飞系从犯，予以认定；辩称何小飞的量刑应参照数罪并罚予以从轻，缺乏法律依据，不予采纳。被告人吴勤兵在第一起故意伤害犯罪中起主要作用，系主犯；被告人何小飞在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。被告人吴勤兵具有自首情节，依法可从轻处罚；被告人何小飞主动到公安机关投案，但其当庭否认持刀砍伤刘某1的主要犯罪事实，故其自首情节不成立。被告人吴勤兵、何小飞就民事赔偿与被害人刘某1达成和解，并取得被害人刘某1的谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，原审法院判决如下：一、被告人吴勤兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零三个月。二、被告人何小飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零五个月。上诉人何小飞上诉提出，其有自首情节，一审量刑过重，请求减轻判决。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。原判认定犯罪事实的证据均经一审庭审举证、质证，可以作为定案的依据，本院予以确认。上诉人何小飞就其所犯罪未提出新的证据。本院认为，原审被告人吴勤兵伙同他人故意伤害他人身体，致刘某1一处重伤、二处轻伤，致孔某一处轻伤，上诉人何小飞伙同他人故意伤害他人身体，致刘某1一处重伤、二处轻伤，该二人的行为均已构成故意伤害罪。原公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。原审被告人吴勤兵在第一起共同故意伤害犯罪中起主要作用，系主犯；上诉人何小飞在第一起共同故意伤害犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。原审被告人吴勤兵具有自首情节，依法可从轻处罚。上诉人何小飞虽主动到公安机关投案，但其当庭否认持刀砍伤刘某1的主要犯罪事实，故其上诉称其有自首情节的上诉理由不能成立。原审被告人吴勤兵和上诉人何小飞就民事赔偿与被害人刘某1达成和解，并取得被害人刘某1的谅解，均可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，对上诉人何小飞也已作出减轻处罚，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵登波审判员  喻巧平审判员  刘 静二〇一九年三月二十日书记员  李铁成
山东省淄博市张店区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0303刑初255号公诉机关淄博市张店区人民检察院。被告人戚建领，男，1980年5月6日出生于河南省项城市，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地河南省项城市，住淄博市张店区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月8日被淄博市公安局张店分局刑事拘留。2018年4月26日，戚建领因酒后无证驾驶机动车被淄博市公安局交通警察支队淄川大队行政拘留七日。现羁押于淄博市看守所。淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2019）236号起诉书指控被告人戚建领犯危险驾驶罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员黄瑞峰出庭支持公诉，被告人戚建领到庭参加诉讼。现已审理终结。淄博市张店区人民检察院指控，2018年12月15日19时30分许，被告人戚建领醉酒后无证驾驶车牌号为鲁Ｃ×××**的小型轿车从淄博市张店区翟家小区一烧烤店行驶到滨莱高速文昌湖收费站外广场时，被执勤民警现场查获。经鉴定，被告人戚建领血液中乙醇含量为136.88mg/100ml。上述事实，被告人戚建领在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、发破案经过、犯罪嫌疑人到案情况说明、证人盛某1的证言、交通司法鉴定意见书、当事人血样提取登记表、行政处罚决定书、驾驶人及机动车信息查询资料、在逃人员信息登记表、被告人戚建领的供述及身份证明资料等证据为证，足以认定。本院认为，被告人戚建领违反道路安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人戚建领无证驾驶机动车，应从重处罚。被告人戚建领案发后投案自首，可从轻处罚。被告人戚建领归案后认罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人戚建领犯危险驾驶罪，判处其拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月8日起至2019年5月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔洪栋二〇一九年三月十八日书记员  王 璇
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0116执305号申请执行人北京复昌融资租赁有限公司，组织机构代码32167484X。被执行人张文帅，居民身份证×××；程婧怡，居民身份证×××；路浩，居民身份证×××；天津中天汽车贸易有限公司，组织机构代码328584484。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0116民初2429号民事判决书，已向被执行人张文帅、程婧怡、路浩、天津中天汽车贸易有限公司发出执行通知，责令被执行人张文帅、程婧怡、路浩、天津中天汽车贸易有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人张文帅、程婧怡、路浩、天津中天汽车贸易有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张文帅、程婧怡、路浩、天津中天汽车贸易有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张文帅、程婧怡、路浩、天津中天汽车贸易有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张文帅、程婧怡、路浩、天津中天汽车贸易有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张文帅、程婧怡、路浩、天津中天汽车贸易有限公司财产以人民币171729.95元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨景军审 判 员 朱洪日审 判 员 周 科二〇一九年三月二十日法官助理 全 欣书 记 员 吴 颖
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初718号原告：南通恒仟花边织带有限公司，住所地在南通市港闸区科润路********，统一社会信用代码91320611MA1NX6Q1XX。法定代表人：刘继新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱蕾，女，汉族，1985年3月14日生，住镇江市京口区镇江，系该公司职员。被告：镇江新区德润服装有限公司，住所地，住所地在镇江市新区潘宗路**鑫鼎茂****楼**会信用代码91321191MA1WKP427L。法定代表人：袁德伟，该公司执行董事兼总经理。原告南通恒仟花边织带有限公司（以下简称恒仟公司）与被告镇江新区德润服装有限公司（以下简称德润公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告恒仟公司的委托诉讼代理人朱蕾到庭参加诉讼，被告德润公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告恒仟公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款19061元，以及该款自2019年2月11日起至实际给付之日止、按银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金。事实和理由：2018年8月24日，原、被告签订采购合同一份，约定由原告为被告生产刺绣花边等货物，价款37150元，并约定了付款方式和送货地址等。后被告于2018年9月和12月补单两次，价款分别为5155.40元和4624元。原告按约履行了交货义务，但被告仅支付货款27868.40元，尚欠19061元经多次催要未果，故成讼。被告德润公司未到庭应诉，亦未提交答辩状。原告恒仟公司向本院提交了以下证据：1.采购合同、发货清单、出货单和许俊的名片复印件；2.原告四次发货的物流信息或邮单；3.微信记录三组（原告执行董事刘继星与被告总经理许俊之间、原告业务员朱蕾与被告业务员张爱青之间，以及镇江爱衣特货款沟通群）；4.发票两张；5.港闸区市场监督管理局公司准予变更登记通知书。本院经审核，采购合同和变更登记通知书系原件，原告当庭演示了最后两次发货的物流信息和三组微信记录，本院确认其真实性。其它证据虽系复印件，但结合采购合同、微信记录可以确认原告已履行前两次交货义务、被告两次补单以及被告尚欠原告货款19061元的事实。经审理查明，2018年8月24日，原、被告签订采购合同一份，约定原告为被告生产刺绣花边等货物，价款总计37150元，发货前付款70%，剩下30%货款于出货后见票30天内付清，于2018年9月10日送齐，送货地址为“河南省濮阳市濮阳县渠村乡砦村晟安服饰”，原、被告联系人分别为朱蕾和许俊。原告于2018年9月29日通过物流公司向濮阳县发货。后被告补单两次，原告分别于2018年10月5日、2019年1月7日和1月9日通过物流公司向濮阳县发货。原告于2018年12月3日、2019年1月10日向被告开具两张增值税专用发票，价税金额分别为42305.40元和4624元。原告确认被告已付书面合同货款的70%，其余款项未付。原告提供的三组微信记录显示，袁德伟、许俊系被告执行董事和总经理，案涉合同的被告业务员为王鸽和张爱青。原告业务员朱蕾在微信中发送有补单、发票等，并多次要求被告支付欠款19061元，被告方人员未提出异议。另查明，原告名称于2018年9月6日由南通喜茂花边织带有限公司变更为南通恒仟花边织带有限公司。本院认为，原、被告之间的合同关系依法成立，合法有效。原告提供的证据可以相互佐证原告送货的货款金额和被告欠付的货款金额。根据双方约定，被告应当在出货后见票30日内付清货款。原告已送货并开具发票，但被告未能按约付款，其行为构成违约，依法应当承担支付货款和逾期付款违约金的责任。原告的诉请依法成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告镇江新区德润服装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南通恒仟花边织带有限公司支付货款19061元，以及该款自2019年2月11日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，减半收取144元，由被告镇江新区德润服装有限公司告负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈五建二〇一九年三月二十一日法官助理 高 纯书 记 员 刘小静拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初364号 原告:徐宁,女,生于1988年2月14日，汉族,住四川省富顺县。 被告：付先权，男，生于1993年5月19日，汉族，住四川省合江县。 原告徐宁与被告付先权合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理（与另两案合并审理）。原告徐宁到庭参加诉讼，被告付先权经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告徐宁向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告付先权归还借款75000元，并从2018年11月3日起至付清之日止按银行同期贷款利率给付利息；2、承担本案案件受理费。事实与理由：原、被告于2017年在同一公司共事一个月左右，期间相互加了微信。2018年10月30日，被告通过微信联系原告，告知被告注册了自己的公司（泸州蜀汇汽车销售服务有限公司）。2018年11月3日，被告付先全因缺资金，邀请原告入股分红且不承担风险的方式（实际为借款）从原告处借款60000元（当日下午通过手机银行转账），双方签订了《协议书》，约定2018年12月4日还款。2018年11月3日晚，被告又以急需用钱为由向原告借款15000元（原告通过信用卡转账），被告承诺三天归还。到期后经原告催收未果，遂向法院诉讼。 被告付先权辩称（微信），加盟属实，同意退还加盟费（股金）。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告徐宁为证明自己的诉讼主张，提交了协议书、交易明细、转账明细结果、微信记录截图、录音，证明两次转款入股，共投入股金75000元，约定原告可以随时退股，被告应无条件同意退股；也证明原告要求退股后经多次催收未果。本院对以上证据与被告进行核对，被告认可并同意退还加盟费（股金）。本院对原告提交的上述证据予以认定。原告在诉讼中请求，不管是加盟（股金）还是借款，只要被告把钱退还并承担案件受理费就行，放弃其他诉讼请求。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告只要求被告退还股金75000元和承担案件受理费的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃其他请求，本院予以准许。 综上所述，原、被告之间合同关系明确，非借贷关系。合同订立后，原告履行了交纳股金义务，被告未按约定履行向原告分红义务，也未履行按约定在原告要求退股时无条件退还股金义务，导致合同无法继续履行，双方同意终止合同。故本院对原告只要求被告返还股金75000元和承担案件受理费的诉讼请求依法予以支持，对原告放弃其他请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（七）项、第九十七条的规定，判决如下： 被告付先权于本判决生效之日起十日内退还原告徐宁股金75000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，减半收取837.50元，由被告付先 权负担。此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  陈文辉 二〇一九年三月十八日 书记员  杨 婷
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初194号原告：霍永昌，男，1967年1月2日出生，汉族，住重庆市綦江县。被告：鹤山市星津辉制衣有限公司，住所地：广东省鹤山市。法定代表人：ORTONMARK，是该公司总经理。委托诉讼代理人：冯卫文，广东叠力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兆坤，广东叠力律师事务所律师。原告霍永昌与被告鹤山市星津辉制衣有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月21日公开开庭进行了审理。原告霍永昌、被告鹤山市星津辉制衣有限公司的委托诉讼代理人冯卫文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍永昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告年休假工资3000元；2.判令被告支付原告高温津贴2150元；3.判令被告支付原告代通知金4000元；4.判令被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金或经济补偿金28000元（4000元/月×3.5个月×2倍）；5.判令被告支付原告加班工资20000元；6.判令被告支付原告病假工资6000元；7.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月20日，原、被告建立劳动关系，未缴纳社保，任职普通工人，12个月平均工资约2400元，未支付加班工资，签订无固定期限合同，根据《残疾人保障法》的规定，被告对社会承担义务，还规定，企业招收残疾人可以减免税费。因此，被告利用招收原告是残疾人，可以向税务机关申请减免税费，现在原告已经成功申报相关事项。2018年10月8日，被告以原告“霍永昌，现得知你本人已经办理退休手续，公司无法为你办理社保。且鉴于你提交的病历资料及你个人实际的身体状况，无法适合工作。现通知你于2018年10月9日到人事部办理离职手续”为由，解除劳动关系，据此，原告认为被告明知道原告为残疾人，且工作了3年多，现在才提出解除劳动关系属于违法。此外，2018年9月8日至15日，原告在鹤山市中医院住院治疗原右下肢截肢术后治疗。医疗休养期间，被告解除劳动关系违法。综上，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告鹤山市星津辉制衣有限公司辩称，一、霍永昌在进入被告企业的时候，已经办理了工伤退休，因此根据《劳动合同法》第四十四条第二款规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止，及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理”，因此霍永晶从进厂之日起，与被告的关系是劳务关系而不是劳动关系，本案的案由不应该是劳动争议。二、本案的诉讼请求没有法律依据，对于霍永昌的诉讼请求1，年休假的法定依据是国务院颁布的《职工带薪年休假条例》，其中第一条列明：“为了维护职工休息休假权利，调动职工工作积极性，根据劳动法和公务员法，制定本条例”，因此年休假适用于劳动关系下的职工，而不适用于劳务关系。对于霍永昌的诉讼请求2，高温津贴的依据是四部委的《防暑降温措施管理办法》，其中第一条也列明：“为了加强高温作业、高温天气作业劳动保护工作，维护劳动者健康及其相关权益，根据《中华人民共和国职业病防治法》、《中华人民共和国安全生产法》、《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国工会法》等有关法律、行政法规的规定，制定本办法”，因此高温津贴也是适用于劳动关系下的职工，而不适用于劳务关系，而且被告厂内是空调车间，室温不高于30度。对于霍永昌的诉讼请求3-5，均是依据《劳动法》、《劳动合同法法》提出的，并不适用于劳务关系。对于霍永昌的诉讼请求6，被告已支付了病假工资。本院经审理认定事实如下：2015年8月20日，原告经鹤山市残疾人联合会介绍到被告处工作，担任裁片工，因原告已于2012年12月11日在鹤山市社会保险基金管理局办理工伤退休手续及退休职工基本医疗一次性缴费，被告未能为原告办理社会保险。2018年9月8日，原告因病住院至同月18日出院，出院后未返回公司为被告付出劳动。2018年10月8日，被告向原告出具《通知》，内容为“霍永昌，现得知本人已经办理了退休手续，公司无法为你办理社保。且鉴于你提交的病历资料及你个人实际的身体状况，无法适合工作。现通知你请于2018年10月9日到人社部办理离职手续”。原告在被告处工作期间的工资已经结清。本院认为，本案为劳动争议纠纷。本案的争议焦点是原、被告之间是否存在劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”及参照《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用、若干问题的指导意见》第十七条：“……用人单位招用已享受养老保险待遇或退休金的人员，双方形成的用工关系应按雇佣关系处理。”的规定，原告属工伤退休人员，其现正享受社会保险待遇并领取退休金，原告虽重新被被告聘用，为被告付出劳动，但原、被双方之间的用工关系应属劳务关系，不属劳动关系。综上，原、被告之间不存在劳动关系。关于原告的请求应否支持的问题。在本案中，原告请求被告支付年休假工资3000元、高温津贴2150元、代通知金4000元、赔偿金或经济补偿金28000元、加班工资20000元、病假工资6000元，鉴于上述请求均以原、被告之间存在劳动关系为前提，现原、被告之间不存在劳动关系，且原告在被告处工作期间的工资已经结清，故原告请求被告支付年休假工资3000元、高温津贴2150元、代通知金、赔偿金或经济补偿金、加班工资20000元及病假工资6000元的理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告霍永昌的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告霍永昌负担（原告已预交受理费5元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  何建通二〇一九年三月五日书记员  麦倩君
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初1724号原告：张子琦，女，1992年2月24日出生，汉族，住重庆市江**。被告：重庆爱莲百货超市有限公司洋河北路店，住所地重庆市江**洋河北路**，统一社会信用代码91500105781570654F。代表人：曾梅泉，经理。委托诉讼代理人：罗玉石，男，1987年1月16日出生，汉族,系该公司员工，住重庆市渝**。原告张子琦与被告重庆爱莲百货超市有限公司洋河北路店产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告张子琦于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张子琦申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张子琦撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告张子琦负担。审判员 王   健二〇一九年三月十一日书记员 钱俊丞
云南省元阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2528刑初41号公诉机关元阳县人民检察院。被告人兰和光，男，1973年3月16日出生，哈尼族，初中文化程度，农民，户籍所在地：云南省元阳县，现住元阳县。因涉嫌危险驾驶罪，元阳县公安局于2018年10月18日决定取保候审。元阳县人民检察院于2019年2月21日决定继续取保候审。本院于2019年3月7日决定继续取保候审。元阳县人民检察院以元检公诉刑诉（2019）21号起诉书指控被告人兰和光犯危险驾驶罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派检察员蔡丽梅、书记员张学军出庭支持公诉，被告人兰和光到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月7日，被告人兰和光驾驶非运营云Ｇ×××**小型普通客车，沿元阳县马街路由西向东行驶，11时03分，行驶元阳县0米时，被执勤交警当场查获，经查，该车核载7人，实际载人14人(含驾驶员)。被告人兰和光经公安机关传唤到案后如实供述了自己的犯罪罪行。被告人兰和光对指控的犯罪事实与罪名无异议。本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，被告人兰和光在庭审过程中亦无异议，且有户口证明、查获经过、呼气酒精测试结果单等书证；证人证言；血液乙醇含量检验鉴定意见；现场照片等；被告人兰和光的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人兰和光驾驶非运营车辆从事旅客运输活动，严重超过额定成员载客，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人兰和光犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，对其指控本院予以采纳。案发后，被告人兰和光经公安机关通知到案后如实供述犯罪罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人兰和光犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住村委会没有重大不良影响，对其依法适用缓刑。综上，根据被告人兰和光犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人兰和光犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），依法实行社区矫正，并处罚金2000元(已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王建生二〇一九年三月十五日书记员  罗锐凯
湖南省株洲市芦淞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0203执133号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住所地湖南省株洲市。 负责人贺涛，该行行长。 被执行人姚爱琴，女，1974年11月5日出生，汉族，，浙江省温州市人，住浙江省温州市。 本院执行申请执行人中国建设银行股份公司株洲市分行与被执行人姚爱琴借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日作出（2017）湘0203民初3067号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份公司株洲市分行于2019年1月9日向本院提出执行申请，本院于2019年1月9日立案执行。 2019年1月13日，本院向被执行人姚爱琴邮寄送达了执行通知书及报告财产令等，于2019年1月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年1月11日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年1月23日向株洲市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年2月18日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 我院于2019年1月15日对姚爱琴适用限制高消费措。 本院于2019年2月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年3月12日，本案应当执行的标的金额为人民币691375.55元，已执行到位0元，尚有人民币691375.55元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郭 军 审判员 张陆安 审判员 任 君 二〇一九年三月十二日 执行员 朱光明 书记员 肖劲芳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初1号原告：黄丽珠，女，汉族，1970年9月5日出生，住广东省深圳市龙岗区，被告：王少玲，女，汉族，1970年12月5日出生，住广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：胡名忠，广东晟典律师事务所律师，执业证号14403201910079328。原告黄丽珠与被告王少玲借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽珠以及被告王少玲委托诉讼代理人胡名忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄丽珠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还借款人民币（币种下同）150000元整。2.请求判令被告支付利息60000元（按月利率2%，自2017年4月-2018年12月，计20个月）。上述两项本息合计210000元整。3.请求判令被告承担全部诉讼费用（诉讼费，保全费，担保费等）。事实与理由：原被告两人是朋友关系，应被告要求，原告于2015年3月10日至2015年4月10日共借款给被告400000元，截止2017年4月已还250000元以及利息，剩余本金150000元，利息60000元，实欠210000元，经多次与被告协商至今未果，特诉至贵院，请求依法公断。被告王少玲答辩称，原告出借的本金不是400000元，是391000元，其中有9000元是作为砍头息，没有支付给被告。原被告之间签订了几份延期借款合同，合同中都没有利息的约定，对延期借款合同以后的利息不能计算，对双方的借款事实认可。本院经审理认定事实如下：一、2015年3月10日，被告向原告出具《借条》，载明被告向原告借款400000元，借款时间自2015年3月10日至2015年4月，月利率2%，付款方式为银行转账391000元，现金支付9000元。2015年3月10日，原告通过银行转账的方式向被告支付196000元,用途备注借款；2015年4月10日，原告通过银行转账的方式向被告支付195000元。二、2017年4月8日，原、被告双方经协商签订《延期借款合同》，约定原告于2015年3月10日向被告出借的400000元款项借款期限已于2015年4月9日到期，现因被告资金周转需要，原告同意将借款期限延至2018年4月9日止，到期一次性全额还清。同时，合同备注上述借款被告已偿还250000元。2018年4月8日，原、被告经协商再次签订《延期借款合同》，约定原告于2015年3月10日向被告出借的400000元款项借款期限已于2015年4月9日到期，现因被告资金周转需要，原告同意将借款期限延至2018年4月8日止，到期一次性全额还清。合同备注，该笔借款被告已偿还250000元，尚欠150000元。三、庭审期间，原告确认在400000元借款中预先扣除了9000元利息。以上事实有原告提交的《借条》、《延期借款合同》、银联POS单等证据以及原告的庭审陈述证实，本院予以确认。本院认为，本案为借款合同纠纷。原告与被告之间的借贷关系有原告提供的《借条》、《延期借款合同》及《银行转账凭证》为证，双方之间的借贷关系依法成立，本院予以认定。原告预先在借款本金400000元中扣除利息9000元的行为违反法律规定，本院认定原告实际出借给被告的借款为391000元。被告在借款期满后未按照合同的约定偿还原告借款本金，属违约行为，依法应承担违约责任，扣除被告已偿还的250000元，被告应偿还所欠原告借款本金141000元。原、被告双方之间所签订的《延期借款合同》是对《借条》约定的借款期限的部分变更，《借条》的其他内容均按照原约定履行，且上述合同均是就同一笔借款所签订的，因此被告主张《延期借款合同》签订时间后的利息不应计算，无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告按照《欠条》约定的月利率2%向其支付自2017年4月起的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告王少玲应于本判决生效之日起七日内偿还原告黄丽珠借款本金141000元并支付利息56400元（利息暂计至2018年12月31日，其后的利息以141000元为基数，按照月利率2%计付至款项还清之日止）。二、驳回原告黄丽珠的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由原告黄丽珠负担134元，被告王少玲负担2091元。保全费1570元，由原告黄丽珠负担94元，被告王少玲负担1476元。上述费用原告黄丽珠已预付，被告王少玲应在本判决生效之日起七日内迳付原告黄丽珠。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陆璋二〇一九年三月二十八日法官助理霍哲弘书记员李春平
甘肃省兰州市七里河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0103民初4312号 原告周如妍。 委托诉讼代理人:梁鹏。 被告马银堂。 原告周如妍与被告马银堂民间借贷纠纷一案。本院于2018年10月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周如妍及其委托诉讼代理人梁鹏到庭参加诉讼，被告马银堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 周如妍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金10万元；2.判令被告向原告支付借款利息221，200元（利率按照月息2%从2008年12月2日暂计算至2018年1月2日），利随本清；3.本案诉讼费、保全费等全部由被告承担。事实与理由：2008年12月2日，被告马银堂以资金周转为由向原告借款10万元，原告向被告支付借款后，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到周如妍现金壹拾万元正，利率按贰分计算。（¥100000元正）原来借条作废。借款人：马银堂2008年12月2日”。经原告多次催讨，被告拒不偿还借款本息。为此诉至法院。 被告马银堂未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年12月2日，被告马银堂向原告借款10万元，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到周如妍现金壹拾万元正，利率按贰分计算。（¥100000元正）原来借条作废。借款人：马银堂2008年12月2日”。后经原告催要未果，故诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条及证人证言，可以确定被告确向原告出借10万元，为此，被告应承担相应的还款责任，故对原告要求被告偿还10万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的借款利息，借条中虽约定“利率按贰分计算”，但该约定无法确定利率的计算方式，属约定不明。因此，对于原告主张的利息，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马银堂于本判决生效后十日内偿还原告周如妍借款10万元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6118元，诉讼保全费2136元，由原告周如妍负担5778元，被告马银堂负担2476元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。 审 判 长  姚 霞 审 判 员  杨晓红 人民陪审员  郭志霞 二〇一九年三月十五日 书 记 员  潘 杰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初11575号 原告：某股份有限公司长沙分行。 负责人：陈守中。 委托诉讼代理人：熊梦婷，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马婷，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。 被告：张某。 原告某股份有限公司长沙分行（以下简称某长沙分行）与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告某长沙分行的委托诉讼代理人熊梦婷到庭参加诉讼。被告张某经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某长沙分行向本院提出诉讼请求：1、解除《个人循环授信额度合同》；2、张某向某长沙分行偿还截至2018年10月15日的借款本金351043.92元、利息9864.58元，并支付逾期还款利息，逾期还款利息以351043.92元为基数，以1.4倍银行同期贷款利率上浮50%为标准，自2018年10月16日起计算至实际清偿之日止；3、某长沙分行对长沙市洞井街道新兴社区长谭佳园1栋801号房屋的折价款或拍卖、变卖款享有优先受偿权；4、张某向某长沙分行支付律师代理费1000元。事实和理由：2018年1月19日，张某与某长沙分行订立《个人循环授信额度合同》，约定张某以其名下位于长沙市芙蓉区洞井街道长谭家园1栋801号房屋为抵押，向某长沙分行申请循环授信额度360000元，期限120个月，额度项下贷款金额、期限、利率以具体业务合同约定为准。如张某拖欠本金或利息，应承担某长沙分行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用。2018年1月22日，某长沙分行向张某发放贷款360000元。截至2018年10月15日，张某拖欠借款本金351043.92元及利息9864.58元、复利184.15元。 张某未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明以下事实：2017年12月19日，张某向某长沙分行出具《抵押声明书》，以其名下长潭佳园1栋801号房为抵押向某长沙分行借款360000元。2018年1月9日，张某与某长沙分行订立编号为平银长沙分行个循抵字2018第RL20180109002185号《个人循环授信额度合同》，双方约定：1、张某向某长沙分行申请360000元循环授信额度，额度期限为120个月；2、额度项下单笔借款金额、期限、借款利率等以具体贷款业务合同的约定为准；3、如张某拖欠借款本息，某长沙分行有权宣布张某在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求张某立即偿还部分或全部已发放的借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，张某还应承担某为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。2018年1月23日，某与张某对张某提供的抵押房产办理了抵押登记（不动产登记号为湘（2018）长沙市不动产证明第0027025号），登记为最高额抵押权，最高债权额为360000元。之后，某将360000元借款本金汇入张某的指定账户内，并注明借款期限为120个月，借款利率为在基准利率基础上上浮40%。之后，张某未按约定偿还借款本息，截至2018年10月15日，已有4期未及时足额偿还借款本息，尚欠某长沙分行到期应还借款本金7487.37元，到期应还利息9864.58元，另有343556.55元借款本金尚未到期。2018年4月9日，某长沙分行与上海市海华永泰（长沙）律师事务所订立《委托代理协议》，约定由上海市海华永泰（长沙）律师事务所代为办理案件起诉、应诉，在诉讼阶段每个案件支付律师代理费1000元。 本院认为：债务应当清偿。《个人循环授信额度合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。某长沙分行已经按约定履行了向张某提供360000元贷款的义务，但张某已有4期未按合同约定履行还款义务，构成违约，某长沙分行有权行使解除权，并要求张某提前偿还全部借款本息，故某长沙分行起诉请求解除其与张某订立的编号为平银长沙分行个循抵字2018第RL20180109002185号《个人循环授信额度合同》，并要求张某向其偿还截至2018年10月15日的借款本金351043.92元及利息9864.58元的诉讼请求合法，本院予以支持。之后的利息以借款本金351043.92元为基数，以合同约定的罚息利率为标准，自2018年10月16日起计算至实际清偿之日止。某长沙分行为实现本案债权，委托上海市海华永泰（长沙）律师事务所代理本案诉讼事宜，须支付律师代理费1000元，该标准在合理范围内，属某长沙分行实现债权的必要费用，按约定应当由张某承担，故某长沙分行起诉请求张某向其支付律师代理费1500元的诉讼请求合法，本院在1000元的范围内予以支持。张某还以其名下位于长沙市洞井街道新兴社区长潭佳园1栋801号房设定抵押，并办理了抵押登记，登记最高额债权为360000元，故某长沙分行作为合法抵押权人，有权对该房屋处置后所得价款在360000元的范围内享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、解除某股份有限公司长沙分行与张某订立的编号为平银长沙分行个循抵字2018第RL20180109002185号《个人循环授信额度合同》； 二、张某于本判决生效之日起十日内向某股份有限公司长沙分行偿还截至2018年10月15日的借款本金351043.92元及利息9864.58元、复利184.15元，之后的利息以借款本金351043.92元为基数，以合同约定的罚息利率为标准，自2018年10月16日起计算至实际清偿之日止； 三、张某于本判决生效之日起十日内向某股份有限公司长沙分行支付律师代理费1000元； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、如张某未履行上述金钱给付义务，某股份有限公司长沙分行有权行使抵押权，依法申请处置张某名下位于长沙市洞井街道新兴社区长潭佳园1栋801号房产，所得价款由某股份有限公司长沙分行在360000元的范围内优先受偿；处置后，其价款超过债权数额的部分归张某所有，不足部分由张某继续清偿； 五、驳回某股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 案件受理费6736元，保全费2332元，合计9068元，由某股份有限公司长沙分行负担18元，张某负担9050元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  何 平 人民陪审员  魏建莲 人民陪审员  廖玉均 二〇一九年三月十八日 书 记 员  颜 滔
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初4089号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：朱孟坤，男，1980年8月10日出生，汉族，住山东省临沂市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告朱孟坤信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告朱孟坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年12月4日的透支本金合计人民币112,494.90元、利息146,235.95元、费用21,713.00元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计4,453.53元、其他费用17,259.47元)，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2012年7月26日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年12月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计112,494.90元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告朱孟坤未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱孟坤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年12月4日的透支本金合计112,494.90元；二、被告朱孟坤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,549.90元，减半收取计1,274.95元，由被告朱孟坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年三月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初3178号原告：申永彦，男，1955年3月15日生，汉族，农民，住滑县。被告：王纪委，男，1970年3月11日生，汉族，农民，住滑县。原告申永彦与被告王纪委民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告申永彦到庭参加诉讼，被告王纪委经本院送达传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申永彦向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款63750元及利息；2.涉案费用由被告承担。事实和理由：2013年2月21日，被告王纪委由西双庄村村民申好公、申茂林担保，借原告现金63750元，并给原告出具借条一份，承诺2014年元月20日归还。谁知被告不讲诚信，该笔借款用后拒还，经原告多次找被告催要，被告均以种种理由推托拒付，为维护原告的合法权益，特具状追索，望判如所请。被告王纪委缺席未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告申永彦在购买保险时与被告王纪委相识。2013年2月21日，被告以做生意需要资金为由向原告寻求借款现金63750元，并向原告出具借据一份，该借据为格式借据，内容为“借据，今借到申永彦人民币陆万叁仟柒佰伍拾圆整（63750元整），月息2.5分，借款期限11个月，自2013年2月21日起至2014年元月20日止。《借款担保合同》编号2013-005.若借款人没有按借款合同的规定按时、足额还款，借款人自愿承担违约责任，并承担担保合同中所有违约款项。如借款人出现意外风险，保险金归申永彦所有，本借据自借款人签字盖章之日起生效。借款人（签章）：王纪委，2013年2月21日。”后该款经原告催要，被告未予偿还。以上事实，有原告的部分陈述及原告提交的借据一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的义务。原告申永彦诉请被告王纪委偿还借款63750元，有原告提交的被告王纪委向原告出具的借据一份可以证实，对原告的该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告王纪委支付利息，根据借据内容可以确认，双方约定的利息为月利率2.5分，合年利率30%，超过国家关于借款年利率不得超出24%的限制性规定，对超出部分，本院不予支持，其利息可按照24%的年利率自借款之日起计算至被告王纪委实际履行完毕之日止。被告王纪委经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告王纪委于本判决生效后十日内偿还原告申永彦借款63750元并支付利息，利息按24%的年利率自2013年2月21日起计算至被告王纪委实际履行完毕之日止；驳回原告申永彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697元，由被告王纪委负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝耀华二〇一九年三月二十一日书记员  赵颜军
江苏省连云港经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0791执72-1号申请执行人:江苏同合电气有限公司。法定代表人:赵斯发,该公司总经理。被执行人：张武才,男,1965年8月19日出生,汉族。申请执行人江苏同合电气有限公司与被执行人张武才买卖纠纷一案，2018年5月19日江苏省连云港经济技术开发区人民法院作出了（2018）苏0791民初294号民事判决书,判令中张武才支付江苏同合电气有限公司货款198700元及逾期利息（逾期利息以18000元为限，其中100000元货款从2017年6月1日开始计算逾期利息，98700元货款从2017年9月1日开始计算逾期利息，均按年利率6%计算至实际给付之日）。因张武才不履行上述法律文书确定的义务，江苏同合电气有限公司申请执行，本院2019年1月16日立案执行。本案立案后，于2019年1月16日向申请人询问，了解被执行人财产状况。申请人未能提供明确的财产线索。于2019年1月23日向被执行人张武才邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令和令其到案接受调查的传票。被执行人未按执行通知书的期限履行义务、未按报告财产令规定的期限报告财产、未按传票规定的期限到本院接受调查。被执行人已被纳入失信被执行人名单并推送至限制消费令。本院2019年2月14日轮候查封了张武才名下车辆，但未能实际扣押。通过执行查控系统及线下查询，未发现被执行人张武才名下有其他可供执行的财产。经向群众调查，被执行人张武才原先从事水电安装，为躲避债务，已不在判决书列明的地址居住，下落不明。综上，本院查封被执行人名下车辆，未能实际扣押，无法处置。本案未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。2019年3月20日本院将上述执行情况告知申请执行人江苏同合电气有限公司，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的权利能否实现，不仅取决法院的调查措施和执行手段，还取决于被执行人有无财产可供执行。本案中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序法律规定。本院终结本次执行程序后，仍将定期通过网络查询系统查询被执行人的财产状况，发现有财产可供执行并符合恢复执行条件的，及时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 王 驰执行员 王聿广执行员 魏 兵二〇一九年三月二十七日书记员 李雪莱法律条文附录《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更592号 罪犯谢忠强，男，1992年12月8日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯谢忠强在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市南岸区人民法院于2017年3月7日作出(2017)渝0108刑初213号刑事判决，认定谢忠强犯抢劫罪,判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，责令被告人谢忠强与同案犯共同退赔被害人吴庆广现金300元。刑期自2016年11月19日起至2019年11月18日止。判决发生法律效力后于2017年4月20日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯谢忠强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯谢忠强减去有期徒刑八个月零四日。 （刑期起止时间为：自2016年11月19日起至2019年3月14日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  杨 军 审判员  李山中 二〇一九年三月十一日 书记员  景闻亚
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0702民初1664号 原告：罗宗攀，男，汉族，1972年10月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人 被告：赵雷，男，汉族，1984年4月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人 本院在审理原告罗宗攀与被告赵雷买卖合同纠纷一案中，因原告罗宗攀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗宗攀负担。 审判员  马书和 二〇一九年三月十五日 书记员  冶吉盛
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执1754号之二 申请执行人梁丽清,女,汉族,1975年3月11日出生,住广东省深圳市福田区。 被执行人深圳市光明新区光明大第幼儿园,住所地深圳市光明新区升凯路**，统一社会信用代码52440300MJL167537P。 法定代表人冯梅清。 申请执行人梁丽清与被执行人深圳市光明新区光明大第幼儿园劳动争议一案中，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（光明）案【2018】88、91号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市光明新区光明大第幼儿园应履行支付25454.69元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会深光劳人仲（光明）案【2018】88、91号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会深光劳人仲（光明）案【2018】88、91号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨瑞虹 二〇一九年三月八日 书记员  朱 哲
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0221财保23号之一解除保全申请人于兆强，男，1968年12月12日生，住杞县。被申请人王战永，男，1980年12月25日生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。解除保全申请人于兆强与被申请人王战永诉前财产保全一案，本院于2019年3月4日作出（2019）豫0221财保23号民事裁定，对于兆强名下的车牌号为豫Ｂ×××**小型轿车一辆予以保全。现解除保全申请人于兆强向本院提供了现金20000元做担保，于2019年3月11日申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人于兆强提供了现金20000元做担保，向本院申请解除对其名下车牌号为豫Ｂ×××**小型轿车一辆的查封，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对申请人于兆强名下的车牌号为豫Ｂ×××**小型轿车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张宏飞审判员  高瑞琴审判员  张 伟二〇一九年三月十一日书记员  闫俊宏
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0911执2225号申请执行人：王猛，男，1972年2月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市区。被执行人：于东东，男，1990年12月27日出生，汉族，住泰安市。王猛与于东东房屋买卖合同纠纷一案，山东省泰安市中级人民法院于2018年8月29日作出的（2018）鲁09民终2258号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，向被执行人于东东邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，执行手续已签收。本院于2018年11月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有银行存款；本院又依法向车辆管理部门查询车辆登记信息、向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。法院执行干警到泰安市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况，未发现可供执行的线索；执行干警到泰安市住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金情况，未发现可供执行的线索；执行干警又到其他金融机构查询了被执行人的银行存款情况，亦未发现可供执行的银行财产。2019年3月18日本院又通过线上查询全国网络查控系统的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆管理部门信息，均未发现可供执行财产线索。2019年3月19日将被执行人于东东纳入失信被执行人名单。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有任何财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，并同意先暂时终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省泰安市中级人民法院作出的（2018）鲁09民终2258号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年三月二十日书记员  宋振江
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0103民初6278号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，分行行长。 委托诉讼代理人：胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：苏晓敬，女，汉族，1985年7月28日出生，住江苏省建湖县。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告苏晓敬信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告苏晓敬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、苏晓敬立即支付截止2019年1月1日的透支本金40029.65元、透支利息3273.82元；并支付自2019年1月2日起至欠款付清时止，以本金40029.65元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由苏晓敬承担。事实和理由：苏晓敬向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年1月1日累计欠款共计43303.47元未给付。工行重庆市分行多次催款，苏晓敬仍未清偿。 被告苏晓敬未答辩。 经审理查明，2012年2月6日，苏晓敬向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。苏晓敬在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向苏晓敬发放了信用卡。苏晓敬从其信用卡账户中透支，截至2019年1月1日，苏晓敬尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金40029.65元、透支利息3273.82元。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。 本院认为，苏晓敬与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向苏晓敬发放了信用卡，苏晓敬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。苏晓敬应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。 被告苏晓敬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏晓敬在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年1月1日的信用卡透支本金40029.65元、透支利息3273.82元;并支付自2019年1月2日起至欠款付清时止，以本金40029.65元为基数按日万分之五计收的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费472元，由被告苏晓敬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  宋 涛 二〇一九年三月二十五日 法官助理  尹桂芳 书 记 员  刘 娅
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初1178号 原告：潍坊浩泰型材有限公司，住所地：安丘市兴安工业园。 法定代表人：吕建忠，董事长。 委托诉讼代理人：都建伟，山东明清律师事务所律师。 被告：济南凯程工业设备有限公司，住所地：济南市长清区归德镇陈庄村村东。 法定代表人：程凯，执行董事。 本院在审理原告潍坊浩泰型材有限公司与被告济南凯程工业设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于二○一九年三月二十五日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告潍坊浩泰型材有限公司撤回起诉。 案件受理费845元，减半收取423元，由原告潍坊浩泰型材有限公司负担。 审判员  张洪霞 二〇一九年三月二十五日 书记员  孙晓洁
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初29484号之一申请人：宋婷婷，女，汉族，1990年4月5日出生，住河南省滑县。委托代理人：朱登杰，河南尤扬律师事务所律师。被申请人：聂永杰，男，汉族，1987年7月19日出生，住河南省巩义市。被申请人：郑州恋家房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区北环路****楼**商业**，统一社会信用代码：914101053965611028。法定代表人：聂永杰，职务总经理。二被申请人共同委托代理人：王新强，河南豫龙律师事务所律师。被申请人：河南新居房地产营销策划有限公司，住所，住所地郑州市郑东新区商鼎路****楼**附**社会信用代码：91410100358428108P。法定代表人：王骞。原告宋婷婷诉被告聂永杰、郑州恋家房地产营销策划有限公司、河南新居房地产营销策划有限公司居间合同纠纷一案中，本院于2018年8月29日作出（2018）豫0105财保1731号民事裁定书，冻结了被申请人聂永杰、郑州恋家房地产营销策划有限公司、河南新居房地产营销策划有限公司银行存款103697元或查封其相应价值的其他财产。现被申请人聂永杰向本院申请解除对上述财产的冻结或查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：解除冻结被申请人聂永杰、郑州恋家房地产营销策划有限公司、河南新居房地产营销策划有限公司银行存款103697元或查封其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘延峰二〇一九年三月二十日书记员  刘 赛
湖北省鄂州市华容区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0703行初24号原告湖北洲头物流有限公司，住所地鄂州市华容区临江乡芦洲村芦洲湾。法定代表人刘传梅，董事长。诉讼代理人倪子燕（一般代理），湖北若磐律师事务所律师。被告鄂州市交通运输局，住所地鄂州市吴都大道**。法定代表人杜昌奕，局长。本院在审理原告湖北洲头物流有限公司诉被告鄂州市交通运输局行政不作为一案中，原告湖北洲头物流有限公司以所诉被告主体错误为由，于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北洲头物流有限公司的申请是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告湖北洲头物流有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告湖北洲头物流有限公司负担。审 判 长  季松波人民陪审员  张文军人民陪审员  张幼荣二〇一九年三月四日书 记 员  朱淑萍
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执18658号申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路***号农业银行大厦*-*楼，统一社会信用代码91440101890650653N。负责人：冯旭东，行长。委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被执行人：洪建彬，男，1983年3月19日出生，汉族，住广东省陆丰市东海镇油槎埔一巷*号。中国农业银行股份有限公司广州分行申请执行洪建彬信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初18531号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人洪建彬应偿还信用卡透支款本金39406.49元及利息、复利及罚息，承担受理费1130元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月12日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况,未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执18658号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一九年三月八日书记员  萧韵琪
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁15民终3106号上诉人（原审被告）：刘同华，男，1968年8月1日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。被上诉人（原审原告）：刘志强，男，1954年9月1日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。上诉人刘同华因与被上诉人刘志强农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2018）鲁1523民初2852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘同华上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘志强的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由刘志强承担。事实与理由：庭审中，刘志强认可刘同华自2005年开始为其垫付电费、合作医疗等费用共计3340元，但其主张已偿还无任何证据。应当推定刘同华主张的用2017年承包费抵顶，即双方债权债务已抵消，应驳回刘志强的一审诉讼请求。被上诉人刘志强辩称，我与刘同华是同村村民，2004年，我外出打工，将6亩6分地承包给刘志强。当时本村承包费是每亩地500斤小麦，我与刘同华约定每亩地减100斤小麦，即每亩地400斤小麦，由刘同华替我一家三口人代交每年生产队大小费用包括三水、农业税等。最终，扣除费用刘同华每年给我2500斤小麦加200斤玉米共2700斤粮食。我愿意要粮食给粮食，愿要钱按每年市场价给钱，麦子涨钱地涨钱，麦子不涨钱地不涨钱，种一年说一年。2005年2700斤粮食按市场价格折钱1700元；2006年至2009年都是1700元；2010年小麦涨钱给2000元；2011年、2012年均是2000元；2013年给2600元，2014年给3000元；2016年农历12月26日刘同华在茌平县菜市场清算2016年之前的账目，扣除2016年以前的费用，刘同华支付我2016年的粮食钱2200元左右。我把地承包给刘同华十三年，在这期间都是按商量好的协议收取承包费用，没有收取别的费用，农业税、三水等费用是提前商定好的。至于刘同华所说3000多元的费用在每年算账时已经扣除，我与刘同华每年都清算一回账，2016年清算过，2018年春节过后我到刘同华家要2017年的承包费，刘同华不但不给，还说我欠他3000元。要求驳回上诉，维持原判。刘志强向一审法院起诉请求：判令刘同华偿还刘志强土地承包费3377元；诉讼费由刘同华承担。一审法院认定的事实：2005年-2017年，刘志强将其在赵唐村的6亩多承包地承包给刘同华。刘同华已将2005-2016年的承包费支付完毕，分别为：2005-2009年每年支付承包费1700元、2010-2012年每年支付承包费2000元、2013年支付承包费2600元、2014-2015年每年支付承包费3000元、2016年支付承包费2200元（2016年应支付承包费3000元，刘同华扣除刘志强应向村里交纳费用800元后，实际支付2200元）。2017年的承包费，刘同华未支付。庭审中，刘同华主张其自2005年开始为刘志强垫付电费、合作医疗等费用共计3340元，双方同意抵顶2017年的承包费；刘志强认可刘同华自2005-2016年为其垫付3000余元的合作医疗、电费等费用，但表示不同意抵顶2017年的承包费，同时，刘志强主张刘同华已经从每年的承包费中扣除了当年的垫付款，不欠刘同华垫付款。一审法院另查明，刘志强的农村土地承包经营权证上显示其承包土地面积共计6.61亩。刘同华主张刘志强土地承包经营证记载不准确，实际为6.3亩，刘同华同意按6.3亩承包地计算涉案2017年的承包费。一审法院认为，刘志强已经将承包地交付刘同华种植，刘同华应按约定向刘志强支付承包费。对于承包费约定，因双方主张不一致，也均未提供充分的证据证明。根据刘志强、刘同华2017年前承包费实际履行情况，刘同华向刘志强支付的承包费均是整数，没有零头，而每年的粮食价格是浮动的，如果按当年粮食价格计算承包费不可能连续几年的承包费完全相同且没有零头，可见刘同华关于承包费的陈述更符合常理。自2014年，刘志强、刘同华将承包费涨至3000元后，没有调整承包费，且刘志强主张承包费3377元，与刘同华认可的承包费3000元差距也不大，故涉案2017年的承包费应按3000元支付。刘同华主张双方已经同意用垫付款抵顶2017年的承包费,刘志强不认可，刘同华未提供充分证据证明，且刘志强现在也不同意抵顶，故对刘同华的上述辩解不予采纳，综上，刘志强的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十八条规定，判决：一、刘同华于本判决生效后5日内向刘志强支付承包费3000元。二、驳回刘志强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘同华负担。本院二审中，刘同华提交2016年结算单一份，证明2016年底清算的2200元是依据结算单计算的。刘志强对结算单无异议，但称上述费用已经在以前的承包费中抵顶。本院查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据一二审查明的事实，自2005年起刘同华承包刘志强的土地，每年向其支付承包费，2017年的承包费尚未支付，刘志强要求刘同华支付承包费的诉求，理由正当，于法有据。刘同华应按照约定向刘志强支付2017年的承包费。刘同华主张自2005年开始为刘志强垫付电费、合作医疗等费用共计3340元，要求抵顶2017年的承包费，但刘志强不同意抵顶，认为在以往支付承包费时已经相应扣除。因支付承包费与要求刘志强归还垫付款项不属于同一法律关系，如存在垫付未扣除情况，刘同华可就垫付的费用另行主张权利。综上所述，刘同华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘同华负担。本判决为终审判决。审判长  孔繁奎审判员  石 鑫审判员  孙久强二〇一九年三月一日法官助理马征书记员郑银银
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执22932号申请执行人俞静，女，1965年9月15日生，汉族，户籍地江苏省苏州市，现住上海市徐汇区。被执行人蔡裕福，男，1975年12月1日生，汉族，住上海市浦东新区。原告俞静与被告蔡裕福民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0115民初8458号民事判决书已发生法律效力。权利人俞静于2018年11月12日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币670000元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年11月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费9100元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，依法通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，冻结了被执行人名下的银行存款。此外，本院依法对被执行人采取了限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)沪0115执22932号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚德华审判员  安文琪审判员  卢朝明二〇一九年三月二十六日书记员  沈 纯附：相关法律条文
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0408民初74号原告：黄某，女。委托诉讼代理人：尹中，衡阳市雁峰区衡州法律服务所法律工作者。被告：胡某某，男。委托诉讼代理人：何云恒，湖南盛隆森律师事务所律师。第三人：衡阳市仁友公共交通有限公司，住所地：湖南省石鼓区五一路**。法定代表人：赵沛华，该公司董事长。原告黄某与被告胡某某、第三人衡阳市仁友公共交通有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法进行了审理。原告黄某向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告胡某某持有第三人衡阳市仁友公共交通有限公司股权中的1.41%（股本金11万元）为原告所有；2、本案诉讼费由被告胡某某负担。事实与理由：2004年10月28日，第三人衡阳市仁友公共交通有限公司注册成立，注册资本71万元，其中被告胡某某持有公司30.98%股权。2007-2008年期间，被告将其30.98%股权分别转让给原告等人，即每人受让股权1.41%。考虑到公司法对有限责任公司股东人数的限制，原告等人受让的股权均由被告代持。2016年9月1日，被告又与原告等股权受让人签订了《股权转让补充协议》，进一步明确双方股权转让的事实。现因被告尚欠他人借款未还被诉至法院，致使其名下30.98%股权被法院全部冻结，严重损害了原告等股权受让人作为隐名股东的权益，特诉至法院。本院经审查认为，被告胡某某因与衡阳市蒸湘区祥庆小额贷款有限公司小额借款合同纠纷一案，致使其名下衡阳市仁友公共交通有限公司30.98%的股权及股权收益被法院冻结，原告对该股权中1.41%主张实体权利，应当通过民诉法第二百零四条规定的案外人执行异议和异议之诉进行救济，不能另案提起确权之诉。另外，经庭审查明，原告黄某等人与被告胡某某于2015年9月21日签订了《衡阳市仁友公共交通有限公司股权整体转让合同书》，且被告胡某某已按约支付了部分价款。原告黄某本次诉请要求确认其具有衡阳市仁友公共交通有限公司股东资格及具有1.41%股权，与双方签订的股权整体转让合同书相冲突。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告黄某的起诉。本案受理费1,250元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  王敏二〇一九年三月十九日代理书记员  刘露
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1402执保490号申请人:李晓斌，男，汉族，1986年7月3日出生，住所地：德城区东方红路****楼****。被申请人：刘海燕，女，汉族，1982年10月19日出生，住所地，住所地：德州市武城县兴隆街向阳路交叉口东北200米iv>申请保全人李晓斌与被申请人刘海燕买卖合同纠纷财产保全一案，已解除被申请人刘海燕名下房产的查封。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本院立案的（2019）鲁1402执保490号案件予以结案。审判员  朱建中二〇一九年三月二十一日书记员  贾立刚
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初4486号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋依婷，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：韩东亮，男，1973年8月15日出生，汉族，住江苏省常州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告韩东亮信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告韩东亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年1月3日的透支本金人民币合计80,195.72元、利息27,154.23元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计2,082.19元，并支付自2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年1月9日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2019年1月3日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计80,195.72元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。被告韩东亮未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告韩东亮应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年1月3日的透支本金80,195.72元；二、被告韩东亮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,488.64元，减半收取计1,244.32元，由被告韩东亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年三月二十六日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书;定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0525民初452号 原告：陈均章，男，1955年11月18日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：陈芬，女，1964年12月30日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：郑兴权，男，1971年6月20日出生，汉族，住贵州省习水县。 原告陈均章与被告陈芬、郑兴权提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告于2019年3月28日以达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈均章撤诉。 案件受理费200元，由原告陈均章负担。 审判员  梅廷聪 二〇一九年三月二十八日 书记员  张利娜 ____________________________________________ 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔01民终2983号上诉人（原审原告）：徐海英，女，1955年1月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁八局集团第四工程有限公司，住所地四川省成都市一环路北二段**。法定代表人：廖华政，该公司执行董事。委托诉讼代理人：耿文鹏，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：重庆华渝建筑工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区马桑岚垭无号。法定代表人：冉会龙，该公司总经理。上诉人徐海英因与被上诉人中铁八局集团第四工程有限公司、重庆华渝建筑工程有限公司排除妨害纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初945号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐海英向本院提交书面撤诉申请，申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐海英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人徐海英撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴 霞审判员 周 俊审判员 邱兴权审判员 邓 艳审判员 谌致华二〇一九年三月二十一日书记员 冷冬莉
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0103执71号申请执行人张元超。被执行人葛金达。申请执行人张元超与被执行人葛金达借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）吉0103民初3620号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行304920元债权。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有土地、银行账户存款、车辆、股权等财产线索信息，上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实，申请执行人未提供被执行人其他相关财产线索,现双方达成和解协议，申请人申请撤回本案执行。本院认为，申请执行人张元超撤回执行申请符合法律规定，依照《最高人民法院的通知》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）吉0103民初3620号民事调解书的执行程序。审 判 长  任向新代理审判员  赵怀德代理审判员  王晓冬二〇一九年三月二十八日书 记 员  赵 亮
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民初419号 原告刘鑫鑫，女，1983年8月23日生，汉族，住长春市汽开区。 原告吕景山，男，1983年1月2日生，汉族，住同上。 被告刘大珩，男，1979年3月19日生，汉族，住长春市绿园区。 原告刘鑫鑫、吕景山诉被告刘大珩房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，因原告在诉状中提供的送达地址及联系方式无法找到被告，致使无法通知被告应诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告刘鑫鑫、吕景山的起诉。 案件受理费50.00元退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘韦廷 二〇一九年三月二十日 书记员  王远菲
江苏省如皋市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0682行审24号 申请执行人如皋市市场监督管理局，住所地如皋市。 法定代表人贾宏斌，局长。 被执行人管进成，男，1948年11月14日生，住如皋市。 2019年3月18日，申请执行人如皋市市场监督管理局向本院申请强制执行皋市监案字[2018]第0285-09号《行政处罚决定书》，申请执行标的：没收违法所得32元；缴纳罚款50000元及加处罚款50000元,合计人民币100032元。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查。本案现已审查终结。 经审查查明，2017年11月22日，申请执行人对被执行人所生产经营的蒸馏酒（生产日期为2015年11月22日的高粱酒）进行抽样检查。经江苏中谱检测有限公司检验，上述高粱酒中甜蜜素含量为0.214g/kg,不符合《GB2760-2014食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定的在蒸馏酒中不得使用甜蜜素的要求，检验结论不合格。2017年12月27日，申请执行人执法人员向被执行人送达了江苏中谱检测有限公司出具的检验检测报告（报告编号：J17114554）、检验结果告知书【皋市监检告字（2017）12277-09号】，被执行人在收到上述文书后，未在限定期限内提出复检申请，对检测结果没有异议。 2018年1月16日，申请执行人向被执行人送达责令改正通知书【皋市监责改字（2018）01161-09号】，责令被执行人在未取得相应许可证前，不得从事自酿酒的加工与销售。 2018年5月11日，申请执行人向被执行人送达行政处罚听证告知书【皋市监听告字（2018）0204-09号】，告知被执行人拟对其作出行政处罚的内容、事实和理由、依据及其依法享有陈述、申辩和要求听证的权利。 2018年5月14日，根据被执行人的要求，申请执行人向被执行人送达行政处罚听证通知书【皋市监听通字（2018）8号】，并于5月24日进行了听证。听证中，被执行人表示其不清楚酿酒的工艺和要求，其不是故意添加甜蜜素，也不清楚国家不允许添加甜蜜素。提出因家庭经济困难，无力承担罚款。请求照顾处理。 2018年7月2日，申请执行人根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项的规定作出皋市监案字[2018]第0285-09号行政处罚决定：没收违法所得32元；罚款人民币50000元，罚没款合计50032元。并告知在接到处罚决定书之日起十五日内将罚没款缴至指定银行和账号，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2018年7月5日向被执行人送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。 2019年1月14日，申请执行人向被执行人送达皋市监催字[2018]第0002-09号《行政决定履行催告书》，要求被执行人收到催告书之日起十日内自觉履行行政处罚决定书确定的缴纳：没收违法所得32元；罚款50000元及加处罚款50000元义务，并告知其享有陈述、申辩权。被执行人经催告仍未履行处罚决定确定的缴纳罚款义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的皋市监案字[2018]第0285-09号行政处罚事实清楚、程序合法、适用法律正确且无损害被执行人合法权益的情形。行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金，加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出给付义务的数额。本案申请执行人作出的处罚决定中已告知被执行人逾期缴纳罚款将加处罚款及该加处罚款的计算标准，被执行人经催告仍未履行缴纳罚款义务，现申请执行人的申请执行事项中包括加处罚款符合法律规定，但加处的罚款不能超过50000元。综上，申请执行人如皋市市场监督管理局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人如皋市市场监督管理局作出的皋市监案字[2018]第0285-09号《行政处罚决定书》准予强制执行。 二、执行事项：1、没收被执行人管进成违法所得32元；2、被执行人管进成缴纳罚款人民币50000元及加处罚款人民币50000元。合计人民币100032元。 被执行人收到本裁定后按照皋市监案字[2018]第0285-09号《行政处罚决定书》规定的履行方式立即履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 马剑梅 审 判 员 王元健 审 判 员 李世勇 二〇一九年三月二十二日 法官助理 袁佳云 书 记 员 张 洁
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0502民初1054号原告:陈应坤，男，1989年3月6日生，汉族，贵州省盘县人，住贵州省盘县。委托代理人：考兴旺，保山市隆阳区永昌法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告:云南保龙房地产开发有限公司。住所：云南省保山市隆阳区黄龙山**。法定代表人：陈美香，该公司总经理。委托代理人：姚泽绪，云南保龙房地产开发有限公司副总经理。代理权限为特别授权。委托代理人：张楠，云南保龙房地产开发有限公司办公室主任。代理权限为特别授权。原告陈应坤诉被告云南保龙房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告陈应坤于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈应坤以诉讼主体不合为由，提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈应坤撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由陈应坤负担。审判员  胡湘云二〇一九年三月二十二日书记员  胡也纳
山东省安丘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0784刑初50号 公诉机关安丘市人民检察院。 被告人张永才，男，1977年10月3日出生于山东省潍坊市高新区，汉族，初中文化，无业，现住潍坊市高新区。因犯交通肇事罪于2015年11月被潍坊市潍城区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌交通肇事罪于2018年11月5日被刑事拘留，同年11月19日被安丘市公安局取保候审，2019年2月21日被本院决定取保候审。现在家。 安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2019]45号起诉书指控被告人张永才犯交通肇事罪，于2019年2月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员苏宝琴出庭支持公诉，被告人张永才到庭参加诉讼。现已审理终结。 安丘市人民检察院指控，2018年11月4日18时20分许，被告人张永才无证驾驶鲁Ｇ×××××号中型货车，在安丘市和平西路红军小学公交站牌处，与行人夏某相撞，致夏某受伤经抢救无效死亡。安丘市交警大队认定，张永才承担事故全部责任。 公诉机关认为，被告人张永才的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究刑事责任。系自首，同时适用该法第六十七条第一款的规定。 本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人张永才与被害人亲属达成和解协议，取得其谅解。 上述事实，被告人张永才在开庭审理过程中无异议，并有证人王某1证言，现场勘查笔录、尸体检验报告，书证人口信息、122接处警综合记录单、到案经过、道路交通事故认定书、刑事判决书、协议书、谅解书、收到条及被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张永才违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，本案事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人张永才系自首，积极赔偿被害人亲属经济损失，取得其谅解，确有悔罪表现，故可从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人张永才犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  吕鹏程 二〇一九年三月十二日 代理书记员  孟雅迪
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122财保99号之一申请人：刘翠美，女，1958年10月22日出生，汉族，住莒县。被申请人：刘赵雷，男，1984年2月19日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。被申请人：邯郸市邯山区运吉运输有限公司，地址：河北省邯郸市邯山区河沙镇邢东堡村绕城高速东侧。法定代表人：李强被申请人：邯郸市肥乡区乐通汽车运输队，地址:河北省邯郸市肥乡区天台山镇东马固村内。法定代表人：岳喜民申请人刘翠美与被申请人刘赵雷、邯郸市邯山区运吉运输有限公司、邯郸市肥乡区乐通汽车运输队机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月8日作出（2019）鲁1122财保99号民事裁定书，扣押了被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**号牌重型半挂牵引车一辆。现被申请人已提供担保金50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四（四）条的规定，裁定如下：解除对被申请人刘赵雷驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**号牌重型半挂牵引车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。审判员  王艳民二〇一九年三月十一日书记员  孙立玮
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初1437号 原告：丘某，女，1972年3月9日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托代理人：赵某，广西合运律师事务所。 委托代理人：李某，广西合运律师事务所。 被告：某饮料有限公司，住南宁市江**。 法定代表人：詹某。 本院于2019年2月21日立案受理原告丘某与被告某饮料有限公司民间借贷纠纷一案，因原告丘某在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 张 敏 二〇一九年三月一日 书记员 农海飞 ——
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初6715号原告：杨晓，男，1970年4月23日出生，汉族，住江苏省杭州市滨江区。委托代理人：孙健，河南天基律师事务所律师。被告：薛山民，男，1955年1月12日出生，汉族，住河南省郑州市郑东新区。原告杨晓与被告薛山民民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。本院依法进行了审理。原告杨晓向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金8万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：因生意经营需要流动资金，被告向原告借款。原告在2014年6-7月份，先后分5次将款项2000万元汇入被告的银行账户。借款后至2016年6月份之前，被告按照口头约定正常向原告支付利息。但是自2016年7月份以来，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。本院经审查认为，案件审理过程中，原告已与被告达成和解，故本院对杨晓的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回杨晓的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。审判员 彭 磊二〇一九年三月七日书记员 孙会芳
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0111民初980号 原告：沈恒石。 被告：沈阳力派利斯健身服务有限公司。 法定代表人：陆柏霖。 原告沈恒石与被告沈阳力派利斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈恒石到庭参加诉讼，被告沈阳力派利斯健身服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈恒石向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告之间签订的会员协议；2.返还原告会员费2100元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年5月28日签订《力派阳光游泳健身会员协议》（以下简称会员协议），被告健身馆于2018年7月1日正式对外营业，2018年10月中旬被告在没有任何通知的情况下单方面终止营业，原告找到被告询问此事，被告一直没有给予正面回答，现被告处于停业状态，原被告之间的会员协议已经无法履行，原告多次找到被告协商此事，被告以种种理由拖欠至今，故诉至法院。 被告沈阳力派利斯健身服务有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告沈阳力派利斯健身服务有限公司成立于2018年4月11日，经营范围为健身服务、游泳室内场所服务。2018年5月28日，原告与被告公司签订会员协议，原告于当日交纳入会费1400元，会员协议约定：会籍类别为业主1年卡，买一年送一年，会籍开始日期为2018年7月1日，会籍终止日期为2020年7月1日。2018年5月29日原告又交纳入会费700元，将业主卡升级为亲子卡，备注记载：赠送5个月运动时间。2018年7月1日，被告公司正式对外营业。被告沈阳力派利斯健身服务有限公司实际经营人李洋承认公司正式营业后因被告内部经营问题导致公司先后多次停业，并于2018年10月22日停业。被告实际营业约三个半月。被告停业后，众多会员以被告涉嫌合同诈骗为由到公安机关报案，公安机关立案后，于2018年11月26日以被告没有犯罪事实为由撤销案件。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告沈阳力派利斯健身服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院通过审查原告提供的证据来认定本案的相关事实。原、被告签订的会员协议是在平等自愿的基础上签订的，不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……现因被告自身原因导致被告仅经营三个半月后停业，致使原告在被告处游泳、健身的合同目的不能实现，故原告有权解除合同，对原告要求解除会员协议的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……。因原告未提供证据证明诉前通知被告解除会员协议，故本院认定本案起诉状副本送达给被告之日（2019年2月12日）视为原告通知被告解除会员协议之日，原、被告从2019年2月12日起解除会员协议。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告从2018年10月22日起停止经营的行为是一种违约行为，被告应返还原告从2018年10月22日至会员协议约定的履行期限届满期间的会费，因会员协议约定履行期为两年，即2020年7月1日履行期届满，又赠送5个月。被告已履行合同的三个半月会费扣除后，剩余期间的会费应当返还原告，故被告应返还原告25.5个月的会费1846.55元（2100元/29个月×25.5个月）。关于被告要求追加李洋为被告的诉讼请求，因被告是营利法人，被告对自己的经营行为应独立地承担相应的民事责任，李洋不是本案双方当事人所签订会员协议的主体，故对被告该诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 解除原告沈恒石与被告沈阳力派利斯健身服务有限公司签订的《力派阳光游泳健身会员协议》； 被告沈阳力派利斯健身服务有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告沈恒石会费1846.55元。 驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 田 萌 二〇一九年三月二十五日 书记员 王晓双
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民终756号上诉人（原审原告）：王树林，男，1965年10月2日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西丰城市。被上诉人（原审被告）：罗加如，男，1962年3月1日出生，汉族，江西省樟树市人，住樟树市。被上诉人（原审被告）：王金根，男，1953年6月1日出生，汉族，江西省丰城市人，住丰城市。上诉人王树林因与被上诉人罗加如、王金根提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省樟树市人民法院（2018）赣0982民初1982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王树林以与罗加如达成执行和解协议为由，于2019年3月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，王树林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许王树林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2390元，减半收取1195元，由王树林负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨柳审判员  郭琳审判员  龙琴二〇一九年三月二十九日书记员  邹睿
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223财保152号申请人：刘富，男，1957年10月18日出生，汉族，住河南省。被申请人：胡海丰，男，1993年4月12日出生，汉族，住河南省。申请人刘富于2019年3月26日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人胡海丰驾驶的豫Ｂ×××**(临)号小型轿车。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人胡海丰驾驶的豫Ｂ×××**(临)号小型轿车（保全金额10000元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  霍青华二〇一九年三月二十六日书记员  张 洁