wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更249号 罪犯孟红军，男，1975年4月25日出生，四川省中江县人，汉族，小学文化，现在四川省某某监狱服刑。 四川省德阳市中级人民法院于2011年7月7日作出（2011）德刑一初字第10号刑事判决，以被告人孟红军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人孟红军不上诉。经本院复核审理，于2011年10月24日以（2011）川刑复字第689号刑事裁定，核准被告人孟红军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2014年5月27日以（2014）川刑执字第272号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2018年12月11日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱认为罪犯孟红军在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯孟红军被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯孟红军在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯孟红军无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2019年3月25日起至2044年3月24日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一九年三月二十五日 书记员  骆 锐
西安市灞桥区人民法院        西安市灞桥区人民法院民事判决书(2019)陕0111民初477号原告：刘某。委托诉讼代理人：孙某某。被告：某某公司。法定代表人：鲁某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李某某。原告刘某诉被告某某公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人孙某某、被告某某公司的委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在判决生效后两个月内按照合同的约定将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关，并配合产权登记机关为原告办理房产权属证书；2、立即支付原告违约金5718.12元；3、被告承担所有诉讼费用。事实及理由：原告于2015年6月27日与被告签订了商品房买卖合同，购买某某某某湾熙岸x号楼x单元xxxx号商品房，合同第十五条约定：商品房在交付使用后365个工作日内，办理房产证。但房屋交付使用两年有余，被告依然没有给原告办理房产证，也没有告知原因。被告辩称，涉案房屋产权证系因原告至今未交纳契税导致无法办理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对真实性无异议的证据：《商品房买卖合同》及发票、完税证明、收据、装修协议，本院对其真实性予以确认，并与庭审笔录共同在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明以下事实：2015年6月27日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市灞桥区XX街道XX幢XX单元XX层XX号房屋一套，房款共计571812.16元。合同第八条约定，房屋交付期限为2016年9月30日；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1/%向买受人支付违约金。合同签订后，原告以按揭方式向被告支付了全部购房款，被告亦按约定于2016年9月30日前向原告交付房屋，但至今未提交证据证明其将办理权属登记所需资料提交权属登记机关。另查明，原告于2019年3月1日向税务机关缴纳了涉案房屋契税。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同内容履行相应的义务。原告依约支付了全部房款，被告应根据《商品房买卖合同》第十五条的约定向产权登记机关提供备案资料，并配合原告办理房屋权属登记，现因被告未按合同履行该项义务，导致原告至今无法取得房地产权属证书，被告违约，应按合同约定承担违约金5718.12元（571812.16元*1%=5718.12元）。因办理房屋产权证书还需原告提交相关材料（契税完税证明、发票等），故原告在履行了自己的相关义务后，被告应配合产权登记机关为原告办理房屋产权登记。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告某某（西安）房地产开发有限公司于本判决生效后六十日内提交房屋权属登记所需资料报产权登记机关备案，并配合原告刘某在产权登记机关办理涉案房屋权属证书；二、被告某某（西安）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告刘某支付违约金5718.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告负担（被告应承担的诉讼费应连同上述应付之款项一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审  判  员  张艳英二〇一九年三月五日书  记  员  李文博
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初1007号原告：李某，女，汉族，1980年12月10日生，住淮滨县。委托诉讼代理人：孙健，系河南正声律师事务所律师。被告：孙某，男，汉族，1988年11月6日生，住址同上。本院在审理原告李某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤诉，并不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告李某负担。审判员 李 锦二〇一九年三月二十五日书记员 刘振里
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211民初4739号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝**。法定代表人:邓英，总经理。委托诉讼代理人：梅傲雪，山东岳平律师事务所律师。被告：青岛壹歌休闲娱乐有限公司，住所地青岛市黄岛区。法定代表人：刘忠华。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告青岛壹歌休闲娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，按原告提供的住所信息无法向被告送达。本院认为，当事人起诉应该符合法律的规定，本案原告起诉的被告地址不明确，原告不能提供明确的送达地址，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。案件受理费50元，原告已预交，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李红松人民陪审员  刘晓燕人民陪审员  马 玮二〇一九年三月二十五日书 记 员  王 宾
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1502执4333号 申请执行人：刘红、龙学兰等249名权利人。 被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。 法定代表人：夏光利，董事长。 被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦**，组织机构代码：73585554-4。 法定代表人：夏光利，董事长。 本院在执行刘红、龙学兰等249名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司系列案件中，张太福、贺文书等申请人依据本院作出的249份生效法律文书向本院提出申请：宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾玉龙房地产开发有限公司支付申请人借款、租赁费等合计：63963479元。在执行过程中，通过执行网络查控系统，调查了被执行人银行存款、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。经过现场财产调查，查明被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司与宜宾市玉龙房地产开发有限公司共有宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城购物中心一层A27～A55、A58～A63、A65、A67、A70、A71、A74、A75、A77、A78、B1～B14、B16～B18、B21、B22、B25～B47、B49～B82、B84、B86、二层A1～A4、A6～A10、A12、A14～A20、A23、A24、A26～A42、A44～A46、A54、B1～B15、B17～B20、B22～B52、三层A1～A4、A7～A13、A15、A16、A18、A19、A21～A36、A38～A59、B3～B20、B22～B26、B28、B33～B36、B38～B54、四层A1～A6、A8～A14、A17～A24、A26～A60、B2～B55、五层A1～A58、B1～B55及第六层电影院（计整层）的商业房产（在建工程），本院依法对上述房产裁定查封。因该工程未通过工程竣工及消防验收，暂不具备处置条件。本院已依法向被执行人发出限制消费令,将案件的执行情况及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知各申请执行人,申请执行人对人民法院的调查结果予以确认，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 伟 审判员 陶 刚 审判员 邓以涛 二〇一九年三月二十九日 法官助理胡孝飞 书记员游启东
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1502民初1755号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心，住所地：四川省宜宾市翠屏区西街**大什字邮电综合大楼**，组织机构代码：34569496-8。 负责人：柯宁。 委托诉讼代理人：刘宜东，四川翠屏律师事务所律师，执业证号：15115201810027548。 被告：薛英，女，汉族，1985年11月6日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心（以下简称：中信银行信用卡宜宾分中心）诉被告薛英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡宜宾分中心委托诉讼代理人刘宜东到庭参加诉讼，被告薛英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告中信银行信用卡宜宾分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付信用卡（卡号为：62×××52）中的欠款本金28378.02元，零售利息482.27元，分期手续费1005.96元，违约金710.06元，（合计：30576.31元，暂计算至2018年11月9日）以上款项按《信用合约》的约定结算至清偿之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申办了中信信用卡，卡号为62×××52。被告开卡消费后，截止2018年11月9日止，对信用卡用款不予清偿，原告多次催收，被告拒不清偿。原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求判如所请。 被告薛英未作答辩，也未向本院举证。 原告中信银行信用卡宜宾分中心围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.原告营业执照（副本）复印件、金融许可证复印件、组织机构代码证复印件、单位负责人证明书、负责人身份证复印件；2.被告身份证复印件；3.中信银行信用卡（个人卡）通用申请表、信用卡领用合约；4.余额构成表；5.交易流水；6.催收历史。被告未提交证据。被告虽未到庭就上述证据发表质证意见，被告虽未到庭发表质证意见，但原告对其提供的主要证据均提供了原件予以核对，且证据间能形成证据锁链，故本院根据相关法律规定，对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据上述确认的证据及当事人陈述，对本案事实认定如下：2012年2月24日，被告薛英（申请人）填写《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》（以下简称《申请表》）向原告中信银行信用卡宜宾分中心申请办理信用卡，在该《申请表》上被告薛英书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”并签名予以确认，该《申请表》附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）。《领用合约》页“中信银行信用卡产品及服务销售价格目录”栏载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；《领用合约》载明甲方：中信银行，乙方：信用卡申领人；该合约第二条约定：5.凡使用密码进行交易，甲方均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该交易的有效凭证；第四条约定：2.乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；3.乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；第五条约定：7.乙方及其附属卡持卡人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还贷期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8.乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。后原告向被告发放了卡号为62×××52的信用卡。被告持卡后从2012年3月26日开始透支消费，前期信用良好，但自2018年5月31日起开始逾期还贷并产生逾期还款违约金。原告提交的《余额构成表》、《交易流水》显示，截止2018年11月9日，被告尚欠原告贷款本金28378.02元，零售利息482.27元，分期手续费1005.96元，违约金710.06元，合计：30576.31元。原告多次催收无果，遂诉来本院。 另查明，中信银行于2016年9月30日为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）文件有关“违约金和服务费用”的要求，在其官方网站发布《关于调整信用相关服务费的项目的公告》，拟定于2017年1月1日起实行取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人逾期未还款的行为，拟向持卡人收取违约金，价格标准为“每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元”；于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，继续采取免费策略；对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不再计收利息。 本院认为：被告薛英向原告中信银行信用卡宜宾分中心申请办理信用卡，承诺自愿接受并遵守《领用合约》各项内容及规定，该协议系双方真实意思表示，内容合法有效，各方均应依约履行义务。合同签订后，原告依约向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后，未依约还款。根据《领用合约》中对利息、手续费、滞纳金的收费标准的约定，原告诉请被告归还截止2018年11月9日，被告尚欠原告贷款本金28378.02元，零售利息482.27元，分期手续费1005.96元，违约金710.06元，合计：30576.31元，并请求零售利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告薛英于本判决生效之日起15日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心截止2018年11月9日的欠款本金28378.02元，零售利息482.27元，分期手续费1005.96元，违约金710.06元，合计：30576.31元；2018年11月10日至本金清偿之日止的违约金、零售利息按《领用合约》的约定计算。 如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费564元，减半收取282元，由被告薛英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  舒波 二〇一九年三月二十五日 法官助理苏汛 书记员  曹艺
山西省夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0828民初258号 原告：曹某某，女，1956年5月5日出生，汉族。 被告：雷某某（死者郭某某之妻），女，1972年1月16日出生，汉族。 被告：郭某甲（死者郭某某之子），男，1998年1月30日出生，汉族。 被告：李某某，男，63岁，汉族，。 原告曹某某与被告雷某某、郭某甲、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法进行审理。 原告曹某某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告依法归还借原告款项拾万元及利息（1.5分），一年两个月合计21000元，总计121000元；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告李某某和原告是同村人，又是同学。2017年11月27日，被告李某某同被告雷某某的丈夫郭某某找到原告家请求帮忙，郭某某称他村里装修房花去十几万，又在夏县某某花苑给儿子郭某甲买了一套房子花去四十多万元，现在进货缺少资金。禁不住二人请求，当天通过李某某给郭某某95000元，第二天早上又通过李某某给郭某某5000元，共计借款100000元，利息1.5分，留有借款抵押房屋条据一张。2018年4月10日，郭某某因突发疾病死亡，原告催促李某某讨要借款，被告雷某某、郭某甲办完郭某某后事后不见踪影了。为依法保护原告的合法权益，诉至法院。 本院经审查认为，涉案债务系郭某某生前与原告曹某某之间形成，被告雷某某作为郭某某之妻，被告郭某甲作为郭某某之子，在其继承的财产范围内承担本案债务。依据《中华人民共和国继承法》规定，配偶、子女、父母均为第一顺序的继承人，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以被继承人的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。现除被告雷某某、郭某甲以外郭某某还有其他继承人，该继承人未明确表示放弃继承，其应作为本案的必要共同诉讼参与人参与诉讼，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告曹某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  张复斌 二〇一九年三月五日 书记员  王瑞芳
西安市碑林区人民法院西安市碑林区人民法院执行裁定书 (2019)陕0103执669号 申请执行人：（法定代表人）被执行人：（法定代表人）本院在申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人郭转花银行卡纠纷一案中，R12于×年×月×日作出的(2018)陕0103民初4177号-1人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书已发生法律效力。被执行人郭转花逾期未履行该××书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行于2019-01-07向本院申请执行。执行中查明：（写明执行法院采取的所有执行查控措施及结果，以及终本约谈基本情况）本院认为，                （写明应当终结本次执行的事实根据和理由）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（20  ）陕  执  号（执行案号）案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。   审判员  查永谦 二〇一九年四月二十八日  书 记 员  查永谦1
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初2309号 原告：莆田创佳企业管理咨询有限公司，住所地福建省莆田市涵江区萩芦镇文化活动中心**。 法定代表人：杨金亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方俊艺，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：郑双炎，男，1998年10月3日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告莆田创佳企业管理咨询有限公司与被告郑双炎车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告莆田创佳企业管理咨询有限公司于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。莆田创佳企业管理咨询有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莆田创佳企业管理咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，由莆田创佳企业管理咨询有限公司负担。 审判员  陈艳红 二〇一九年三月二十日 书记员  苏晓亮 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0681执恢129号申请执行人魏琴，女，1961年6月2日生，汉族，住江苏省启东市。被执行人启东东方经纬服饰有限公司，住所地启东市。法定代表人陈瑞冲，该公司总经理。申请执行人魏琴与被执行人启东东方经纬服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0681民特154号民事裁定书已发生法律效力。依该裁定书，被执行人启东东方经纬服饰有限公司支付申请执行人魏琴工资6930元，分别于2018年6月30日前支付2430元，2018年9月30日前支付2070元，2018年12月30日前支付2430元。如逾期则可按余款全额申请执行。因被执行人启东东方经纬服饰有限公司未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月19日立案执行,立案标的为6930元。本院在执行中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2019年2月20日及2019年3月27日分别对被执行人启东东方经纬服饰有限公司名下银行存款、不动产、车辆等信息进行查询，被执行人启东东方经纬服饰有限公司名下无银行存款，无车辆、不动产信息。2、本院在执行被执行人系列案中，于2018年11月1日对被执行人启东东方经纬服饰有限公司法定代表人陈瑞冲进行司法拘留，启东市公安局拘留所因陈瑞冲血压值、心率高，按照有关规定未予收押陈瑞冲。3、本院于2019年2月20日向被执行人启东东方经纬服饰有限公司发布限制消费令。本院将上述执行情况告知申请人后，申请人未能提供其他财产线索。现尚未执行到位申请标的6930元。本院认为，经查，被执行人无财产可供执行，现申请执行人已获得司法救助，2019年3月12日发放魏琴6700元，魏琴同意本案终结执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行的财产，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院的（2018）苏0681民特154号民事裁定的执行。本裁定送达即生效。审判长 汪 兵审判员 许 浩审判员 刘东伟二〇一九年三月二十七日法官助理范小雷书记员施海荣
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初29508号原告：龚永锡，男，汉族，1951年3月10日出生，住广东省佛山市禅城区，原告：陈顺贞，女，汉族，1953年8月12日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：欧舞静，广东大润律师事务所律师。委托诉讼代理人：何梓棋，广东大润律师事务所实习律师。被告：苏钅监年，男，汉族，1978年4月23日出生，住广东省佛山市南海区，被告：苏建辉，男，汉族，1978年5月14日出生，住广东省佛山市南海区，第三人：龚敏玲，女，汉族，1979年7月23日出生，住广东省佛山市禅城区，原告龚永锡、陈顺贞诉被告苏钅监年、苏建辉、第三人龚敏玲案外人执行异议之诉一案，本院于2018年12月14日立案受理。原告于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分，系其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告龚永锡、陈顺贞撤诉。本案因当事人撤诉，受理费减半收取1221.99元，由原告龚永锡、陈顺贞负担。审 判 长  陈 超人民陪审员  罗秀霞人民陪审员  罗雪荣二〇一九年三月十二日书 记 员  卢俐桦
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初792号原告：张某某，男，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：王莹莹，女，汉族，住河南省泌阳县，系原告之妻。被告：朱某某，男，汉族，住河南省泌阳县。原告张某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人王莹莹到庭参加诉讼。被告朱某某经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款现金20000元及利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2018年10月18日给原告出具借条一张，原告通过微信转账分别于2018年10月18日和19日两次借被告现金20000元，口头约定3日内偿还原告，该款到期后，经原告多次追要，被告以无钱为由不予偿还。为此，特具文起诉，请求法院支持原告诉求。被告朱某某未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年10月18日，被告朱某某向原告张某某借款20000元，并出具借条一张，内容为：“借条借款人：朱某某出借人：张某某于2018年10月18日向出借人张某某借款人民币贰万元整（支付方式为：微信转账）如不能按时归还愿承担一切法律责任借款人：朱某某2018年10月18日”。原告起诉之后，被告朱某某偿还原告11000元，下余9000元经原告催要无果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。扣除被告已经偿还的11000元，被告朱某某尚欠原告张某某借款9000元，有当事人陈述、借条、微信转账凭证在卷佐证，本院予以确认。因双方当事人未约定借款期限，故原告有权随时要求被告还款，被告朱某某应当根据原告的要求及时足额履行还款义务。因此对原告张某某现要求被告朱某某偿还借款9000元的诉讼请求，本院予以支持。利息依法应自2019年2月13日起按年利率6%计付至本判决履行完毕之日止。被告朱某某缺席，视为其放弃了答辩、举证及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告朱某某于本判决生效之日起五日内向原告张某某偿还借款9000元及其利息（利息自2019年2月13日起按年利率6%计付至本判决履行完毕之日止）。二、驳回原告张某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告朱某某负担。本判决为终审判决。审判员  王世专二〇一九年三月十一日书记员  禹婷婷
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0121民初596号原告：江西瑞丰农机有限公司，住所地：南昌县小蓝经济开发区汽车大道**江西省农机大市场****。统一社会信用代码：9136010077239891X5。法定代表人：邹泰晖,系该公司董事长。委托代理人：胡杰，江西洪城律师事务所。执业证号：13601199410198855。被告：瑞昌市金玉米农业专业合作社，住，住所地：江西省瑞昌市乐园乡南北港村港**一社会信用代码：933604813328441380。法定代表人：姜立人，系该合作社负责人。被告：瑞昌市金玉米家庭农场，住所地，住所地：江西省瑞昌市乐园乡南北港村会信用代码：91360481MA35JQMR22。法定代表人：姜立人，系该农场投资人。本院在审理原告江西瑞丰农机有限公司与被告瑞昌市金玉米农业专业合作社（下称金玉米合作社）、瑞昌市金玉米家庭农场（下称金玉米家庭农场）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡杰到庭参加诉讼，被告金玉米合作社、金玉米家庭农场经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2016年11月，两被告向原告购买喷雾机（打药机）一台，规格型号为3WSH—500，价格为13.8万元，被告付款8.8万元，于11月4日由两被告共同署名出具一份欠款5万元的欠条，2016年11月29日原告向被告金玉米专业合作社开具购买喷雾机13.8万元的增值税普通发票。两被告系同一法定代表人，被告方自欠款以来，一直未还清欠款，现为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1.依法判决两被告共同向原告支付购买喷雾机款5万元；2.本案案件受理费由被告承担。被告金玉米专业合作社、金玉米家庭农场未答辩。审理查明：原告系一家从事农业机械制造及销售的企业。被告金玉米家庭农场向原告购买一台价值138000元的喷雾机（即打药机），2016年11月4日，经双方对账，尚欠原告尾款55000元，被告金玉米家庭农场对该欠款予以认可，并向原告出具欠条一份，载明：今欠江西瑞丰农机有限公司永佳打药机人民币伍万伍仟元整，属实。原告向两被告催款无果，遂诉至本院，请求判如所请。另查明，被告金玉米家庭农场和被告金玉米专业合作社的法定代表人系同一人。以上事实有工商登记信息、被告向原告出具的欠条以及原告的陈述与自认予以证实。本院认为：被告金玉米家庭农场欠原告打药机货款55000元，有其向原告出具的欠条为据，事实清楚，应予支持；原告诉请被告金玉米合作社共同承担还款责任，因其无证据证明其开具的增值税发票上载明的喷雾机与被告金玉米家庭农场欠条上所载明的喷雾机为同一台机器，对其请求，本院不予支持；关于欠款金额，欠条上载明55000元，原告诉请50000元，不违反法律规定，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告瑞昌市金玉米家庭农场于本判决生效后五日内一次性支付原告江西瑞丰农机有限公司货款50000元；二、驳回原告江西瑞丰农机有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被瑞昌市金玉米家庭农场承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  饶淑芬二〇一九年三月二十七日法官助理罗薇书记员闵道花
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初1390号原告：王立志，男，1969年6月9日出生，汉族，农民，住址：唐山市。被告：殷浩伟，男，1973年1月27日出生，汉族，住址：唐山市。原告王立志与被告殷浩伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王立志到庭参加诉讼，被告殷浩伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王立志诉称，2011年底，被告向原告购买塑料颗粒，至2012年2月27日，被告尚欠原告货款4万元整，被告为原告出具欠条一张，写明：今欠王立志塑料颗粒款肆万元整。后经原告多次催要，被告始终承诺尽快给付，但截止目前，被告始终拖延分文未付，为了保障原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告归还原告欠款4万元；被告以欠款本金4万元为基数自2012年9月27日至给付之日止按照年息6%向原告支付利息（截止2019年2月26日暂定16800元）；被告承担本案全部诉讼费用。被告殷浩伟未提交答辩及证据。经审理查明，被告殷浩伟向原告王立志购买塑料颗粒。2012年2月27日，被告殷浩伟为原告王立志出具欠条一张：“欠条今欠王立志塑料颗粒款：（肆万元整）欠款人殷浩伟2012.2.27”。该欠条未约定付款期限，原告提交录音证据记载的最早催要日期为2018年5月6日。后此款经原告多次催要，被告未付，故原告起诉，要求被告给付货款40000元及相关利息。以上事实，有原告陈述、欠条、电话录音等证据予以证实。本院认为，被告殷浩伟向原告王立志购买塑料颗粒，有被告出具的欠条及录音材料可以证实，原被告双方权利义务关系明确,被告应该按照约定及时向原告履行付款义务。被告欠款不还的行为，侵犯了原告的合法权利，故原告要求被告给付40000元欠款的主张，理据充足，本院予以支持。关于利息,虽然原被告双方在欠条中没有约定，根据最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释，被告应从2018年5月6日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告殷浩伟于本判决生效后十日内给付原告王立志欠款40000元及利息（利息以40000元作为基数，自2018年5月6日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告殷浩伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 陈永华 二〇一九年三月二十一日书记员 栾 雨
山西省晋中市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋07行终56号 上诉人（原审原告）孟琪，男，1959年12月8日生，住太谷县。 被上诉人（原审被告）太谷县城市管理综合行政执法局，住所地:太谷县108国道东关村路段。 法定代表人石海明。 出庭负责人姚俊彬，男，系行政执法队队长。 委托代理人李柱宏，男，系行政执法队中队长。 委托代理人白海龙，男，系行政执法队工作人员。 上诉人孟琪诉被上诉人太谷县城市管理综合行政执法局（以下简称太谷城管执法局）撤销行政处罚告知一案，不服山西省介休市人民法院（2018）晋0781行初201号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为：可诉的行政行为应当具成熟性和终结性。本案诉争行政行为是行政处罚告知书，该告知书中载明太谷城管执法局拟作出如下行政处罚，责令孟琪于2018年7月11日前自行拆除违法建筑，并向当事人交代陈述、申辩和听证的权利。显而易见，太城告字（2018）08-039号行政处罚告知书属于太谷城管执法局程序性行为，而非最终的行政处罚结果，亦未对相对人的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。原审裁定：驳回孟琪的起诉。 上诉人孟琪不服上诉称，一审法院认定错误。1.依据《中华人民共和国行政诉讼法》第2条规定，上诉人有权提起诉讼，本案属于行政诉讼受案范围。2.介休市人民法院（2018）晋0781行初199号行政判决书认定被上诉人没有行政执法资格，没有权利对上诉人进行行政处罚，也没有权利给上诉人下发行政处罚告知书，该行政处罚告知书应当依法撤销或认定无效。3.2018年7月6日，被上诉人做出太城告字（2018）08-039号行政处罚告知书，责令上诉人于2018年7月11日前将车库自行拆除。7月14日晚11点多，被上诉人就将上诉人的车库非法偷拆。虽然被上诉人在庭审时否认车库是其所拆，但上诉人的车库正常使用多年，没有损坏，在被上诉人出具行政处罚告知书后没几天就被非法拆除，上诉人完全有理由相信，车库就是被上诉人所拆。被上诉人的违法行为，严重侵犯了上诉人的合法权益，并非一审裁定认为的“未对相对人的权利义务产生实际影响”。综上，请求撤销一审裁定，裁定介休市人民法院对本案依法进行实体审理，撤销被上诉人做出的太城告字（2018）08-039号行政处罚告知书。 被上诉人太谷城管执法局辩称，1.行政处罚告知书是答辩人作出行政行为的过程性通知，系保障孟琪陈述、申辩权利的过程性行为，并未对孟琪产生实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释之规定，该行政处罚告知书不具备可诉性。2.孟琪违法事实清楚，证据确凿，答辩人给孟琪下达行政处罚告知书合法合规。2018年5月3日，答辩人接到太谷县南城区管委会《关于对太纺二社区存在违法建设的建议查处函》。案件依法受理后，经答辩人函询，太谷县规划局函复称太谷县南城区太纺二社区吴敏、孟琪、胡红维的车库未在规划局办理规划相关手续，属违法建筑。答辩人之后对三处建筑物进行现场勘查，并对吴敏以及太谷县南城区管委会工作人员进行了调查询问，笔录中已体现该三间车库并未取得规划相关手续，并有太谷县土地局、太谷县规划局、太谷县南城区管委会上报太谷县“拆违治乱提质”指挥部情况汇报为证。太谷县南城区管委会、太谷县规划局多次告知孟琪车库系违法建筑要求拆除，孟琪明确拒绝，孟琪的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定。答辩人严格依照法定程序，依据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国城乡规划法》规定，对孟琪下达了太城告字（2018）08-039号行政处罚告知书，限期三日内自行拆除违法建筑。经电话通知，孟琪拒不配合，答辩人在南城区工作人员的见证下，将行政处罚告知书留置送达张贴在违建车库门前，以上均有执法记录仪视频为证。3.答辩人并未拆除孟琪车库，更不存在“偷拆”行为。由于孟琪拒绝配合调查，同时也并未自行拆除其违建，答辩人经研究，拟对孟琪进行行政处罚，该案处于待处罚状态。2018年7月太谷县明星派出所工作人员来答辩人处调查称7月14日晚涉案违建被拆除，答辩人方得知该违建被拆除的事实。在涉案违建被拆之前，答辩人未召开过实施强制拆除的任何会议，也未安排过强拆的任何事宜，没有对违建采取任何强制措施。答辩人系行政机关，一切行政执法均是依法执行，在本案经过严格的调查取证后，答辩人已经具备拆除违建的法律要件，在此情况下，答辩人何必多此一举“偷拆”违建。综上，请求驳回上诉，诉讼费用由孟琪承担。 本院认为，按照规定，行政机关在做出行政处罚之前，应当告知当事人做出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。本案中，太谷城管执法局受理太谷县南城区管委会要求查处违建车库的案件后，按程序向孟琪留置送达了《行政处罚决定告知书》。该《行政处罚决定告知书》中明确载明是拟对孟琪做出“责令你于2018年7月11日前自行拆除违法建筑”的行政处罚，孟琪可以在规定期限内行使陈述、申辩及听证权利。太谷城管执法局做出的《行政处罚决定告知书》是做出行政处罚决定前的程序性行为，并非最终的行政处罚结果，对孟琪的权利义务不产生实际影响。因此，一审以孟琪的请求不属于行政诉讼受案范围为由裁定驳回孟琪的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈雪平审判员范光伟审判员赵保军 二〇一九年三月十三日 书记员 郑             昕
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初5952号原告：李娟，女，1995年9月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司沙坪坝廊桥水乡分公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城南二路**2-1、学智路5、7、9、11号，统一社会信用代码91500106MA6046TY92。法定代表人：江建青，职务不详。原告李娟与被告重庆谊品弘渝科技有限公司沙坪坝廊桥水乡分公司产品责任纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告李娟于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李娟在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李娟撤诉。案件受理费50元，减半交纳25元(原告已预交)，由原告李娟负担。审判员  胡敏二〇一九年三月十五日法官助理张煜书记员徐泽良
云南省永胜县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0722刑初33号公诉机关永胜县人民检察院。被告人陈相明，男，生于1966年8月20日，汉族，云南省永胜县人，初中文化，农民，住永胜县。因涉嫌过失致人死亡罪，于2018年7月9日被永胜县公安局取保候审，2019年1月30日被永胜县人民检察院取保候审，2019年2月25日被本院取保候审。永胜县人民检察院以永检公诉刑诉[2019]27号起诉书指控被告人陈相明犯过失致人死亡罪，于2019年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月18日公开开庭对本案进行了审理。永胜县人民检察院指派检察员焦麒熊出庭支持公诉，被告人陈相明到庭参加诉讼。现已审理终结。永胜县人民检察院指控：2018年5月15日18时许，被告人陈相明驾驶无号牌“巨力牌”三轮汽车（额定载质量500kg）,车辆货箱载30余包肥料（约1300kg），驾驶室右侧载被害人王某，由永胜县顺州镇金民村委会史不代村沿地边便道驶往史不代村王某女儿王福珍家送肥料，当车行驶至大河梁子山地便道土路下坡路段时，陈相明查看路况发现路段系陡坡且路面凹凸不平，但其认为使用低速挡行驶能安全通过，后在行驶过程中，车辆制动系统功能失效导致所驾车辆发生侧翻，造成王某受伤，经送医院抢救无效死亡，无号牌三轮汽车受损的重大事故。经永胜县公安局交通警察大队调查认定：该事故属非道路交通事故，陈相明驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不符、具有安全隐患的、载物超过核定载质量的机动车上路行驶是造成该事故的根本原因。案发后，被告人陈相明积极抢救伤者并主动投案。陈相明与被害人家属达成赔偿协议并已全部履行赔偿款人民币285000.00元，取得被害人家属谅解。公诉机关认为，被告人陈相明因过失致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，构成过失致人死亡罪。被告人陈相明在案发后主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的处罚情节；案发后，被告人陈相明积极赔偿受害人家属经济损失并取得受害人家属谅解，可以酌情从轻处罚；建议对被告人陈相明以过失致人死亡罪判处三年以下有期徒刑。被告人陈相明对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议。经审理查明：2018年5月15日18时许，被告人陈相明驾驶无号牌“巨力牌”三轮汽车（额定载质量500kg）,车辆货箱载30余包肥料（约1300kg），驾驶室右侧载被害人王某，由永胜县顺州镇金民村委会史不代村沿地边便道驶往史不代村王某女儿王福珍家送肥料。当车行驶至大河梁子山地便道土路下坡路段时，陈相明查看路况,发现该路段系陡坡且路面凹凸不平，但其认为使用低速挡行驶能安全通过。后在行驶过程中，车辆制动系统功能失效导致所驾车辆发生侧翻，造成王某受伤，经送医院抢救无效死亡，无号牌三轮汽车受损的重大事故。经永胜县公安局交通警察大队调查认定：该事故属非道路交通事故，陈相明驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不符、具有安全隐患且载物超过核定载质量的机动车上路行驶，是造成该事故的根本原因。案发后，被告人陈相明积极抢救伤者并主动投案。陈相明与被害人家属达成赔偿协议并已全部履行赔偿款人民币285000.00元，取得被害人家属谅解。上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的：1、受案登记表、立案决定书；2、被告人陈相明常住人口详细信息、户口证明；3、受害人王某身份证复印件、常住人口详细信息；4、到案经过；5、陈相明驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、无号牌三轮汽车出厂信息参数单；6、协议书、收条、收据、申请书；7、车辆技术鉴定意见书、车速鉴定意见书、交通事故尸体检验报告及尸检照片、死亡证明；8、道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、5.15非道路交通事故调查结论；9、无号牌三轮汽车车体痕迹勘验记录及照片；10、指认笔录及照片；11、证人陈某、阮某、宋某证言；12、被告人陈相明的供述与辩解等证据材料在卷证实。上列证据经庭审质证，被告人陈相明无异议。经审查，上列证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。被告人陈相明未向法庭举证。本院认为，被告人陈相明过失致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成过失致人死亡罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈相明在案发后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人陈相明在案发后与受害人家属达成赔偿协议并已履行，其行为得到受害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人陈相明犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人陈相明犯过失致人死亡罪，判处判处有期徒刑二年，宣告缓刑，缓刑考验期限为三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。审判长  王泽琰审判员  邓明德审判员  罗永志二〇一九年三月十八日书记员  王 琪
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0624民初216号原告：周某1，男，2006年7月20日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。法定代理人：周某2（周某1之母），女，1976年5月19日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告：徐某（周某1之父），男，1978年8月19日出生，汉族，住湖南省湘阴县。代理人：张凤延，北京炜衡（长沙）律师事务所律师（一般代理）代理人：王玉衡，北京炜衡（长沙）律师事务所律师（特别授权）原告周某1与被告徐某抚养费纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告周某1于2019年3月12日向本院提出撤回对被告徐某的诉讼。本院认为，原告周某1撤回对被告徐某的诉讼，系其自愿行为，且本案不属于不能撤诉的案件，也无不能撤诉的情形，其撤回对被告徐某的诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周某1撤回对被告徐某的诉讼。案件受理费300元，减半收取即150元，由原告周某1负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张风光二〇一九年三月十二日法官助理刘霜书记员张哲
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初1923号原告：王志东，男，1949年12月3日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：张丙寅，身份信息不详。原告王志东与被告张丙寅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告22700元及利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1998年6月12日借给家住河南省巩义市北山口镇南官庄村2组的被告张丙寅22700元，被告向原告出具借条一份，载明利息为年利率18%；后原告联系不上被告，故诉至法院。本院经审查查明，原告王志东在起诉状上所写明的被告张丙寅居住的村民组已经拆迁，无法找到被告，原告也不能找到被告，本院根据王志东诉状所载明的“张丙寅”的个人信息在巩义市北山口派出所户籍室及巩义市公安局驻执行局户籍查询处进行查询，在北山口镇查无此人，在巩义市范围内查出的两个名为“张丙寅”的公民，经核对，该两人的个人信息与本案不符。本院认为，本案被告不明确，不符合起诉的条件，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告王志东的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  张会丽二〇一九年三月一日书记员  赵田园
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初2050号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路**，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人:林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：傅志冰，该联社职员。 被告：郑伟雄，男，1988年10月7日出生，汉族，住仙游县。 被告：张萍兰，女，1993年8月20日出生，汉族，住仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社（以下简称“仙游信用社”）与被告郑伟雄、张萍兰信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人傅志冰到庭参加诉讼，被告郑伟雄、张萍兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游信用社向本院提出诉讼请求：1、判令郑伟雄、张萍兰立即归还仙游信用社透支本金99873.66元和支付相应的透支利息【自2018年4月18日起计至款项还清之日止，按《仙游县农村信用社普惠金融卡领用合约》计付】；2、诉讼费由郑伟雄、张萍兰负担。 郑伟雄未作答辩。 张萍兰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年11月21日，郑伟雄向仙游信用社申请办理普惠金融信用卡，并签订《普惠金融信用卡申请表》及《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》。张萍兰作为郑伟雄的妻子在《普惠金融信用卡申请表》上签名确认。约定：普惠金融信用卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照乙方核定的利率计收利息；普惠卡支持“随借随还”，以透支金额按日计收利息；使用普惠卡后，需要按照以仙游信用社约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款；未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用仙游信用社批准的信用额度，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费；滞纳金按照最低还款额未还部分5%收取，最低1元；超限费按超信用额度部分的5%收取。合约签订后，仙游信用社依约向郑伟雄发放卡号为62×××08的普惠金融卡，信用额度为10万元，每月22日为账单日。郑伟雄激活普惠金融卡后开始消费，自2018年4月18日起未能按约还款，截止至2019年2月20日，郑伟雄已透支本金99873.66元，结欠利息、违约金计17187.73元。之后，经仙游信用社多次催讨，郑伟雄拒不归还。为此，仙游信用社于2019年3月4日诉来本院请求处理。 认定上述事实证据有：仙游信用社的陈述、仙游信用社提供的营业执照、法定代表人身份证明书、郑伟雄、张萍兰、的身份证、结婚证、《普惠金融信用卡申请表》、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、信用卡明细账及账户信息汇总等证据证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以采信。 本院认为，仙游信用社与郑伟雄签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定的内容，严格履行合同义务。仙游信用社依约向郑伟雄履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护，郑伟雄未按照合约约定的期限返还借款并支付利息，已构成违约，故仙游信用社有权宣布信用卡提前到期并收回，郑伟雄依法应按约向仙游信用社归还尚欠借款本息并承担逾期付款的违约责任。张萍兰作为本案债务人郑伟雄的妻子，其也在《普惠金融信用卡申请表》上签名确认，说明其知道郑伟雄向仙游信用社办理信用卡贷款，故上述债务应认定为郑伟雄、张萍兰的夫妻共同债务，张萍兰应负共同偿还责任。仙游信用社的诉讼请求合理，于法有据，本院予以支持。郑伟雄、张萍兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑伟雄、张萍兰应在本判决生效之日起十日内返还给仙游县农村信用合作联社借款99873.66元并支付利息、违约金，利息、违约金计算方法：截止至2019年2月20日止为17187.73元；以本金99873.66元为基数，自2019年2月21日起按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清款项之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2641元，减半收取计1320.5元，由郑伟雄、张萍兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈伟斌 二〇一九年三月二十七日 书记员  李 双
福建省厦门市海沧区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0205行审16号 申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局，住所地厦门市海沧区滨湖北二路**。 法定代表人陶帮奎，该局局长。 委托代理人骆川民，该局干部。 被执行人陈某某，女，1989年4月出生，汉族，户籍地福建省安溪县，现住厦门市海沧区。 申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）以被执行人陈某某违法建造为由，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条第一款之规定，于2018年7月13日作出了厦海城执罚〔2018〕38号行政处罚决定书。该决定书认定：2017年12月至2018年3月期间，被执行人陈某某未经相关行政主管部门批准，擅自在海沧区滨湖一里96号某室（海沧区天源小区A8号楼某室）西南侧采光井倒板一处，建筑面积4.55㎡。被执行人陈某某的上述行为违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定，决定：1、责令被执行人自收到《行政处罚决定书》之日起十五日内自行拆除上述违法建筑物，恢复滨湖一里96号某室（海沧区天源小区A8号楼某室）西南侧采光井原貌；2、并处以罚款人民币2.8万元。被执行人应于收到决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人陈某某于2018年9月28日缴交罚款及加处罚款共计人民币5.6万元，但未履行决定书所确定的拆除义务，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 本院经审查认定，被执行人陈某某违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序，作出厦海城执罚〔2018〕38号行政处罚决定书，于2018年7月18日依法直接送达。被执行人陈某某在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书确定的拆除义务。海沧执法局于2018年12月12日作出厦海城执强催〔2018〕236号行政强制执行催告书，并依法直接送达给被执行人，催告被执行人履行拆除义务，执行人仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，要求强制拆除执行人上述违法建筑物，恢复滨湖一里96号某室（海沧区天源小区A8号楼某室）西南侧采光井原貌。 本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执罚〔2018〕38号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人陈某某在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2018年7月13日作出的厦海城执罚〔2018〕38号行政处罚决定； 二、被执行人陈某某应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于海沧区滨湖一里96号某室（海沧区天源小区A8号楼某室）西南侧采光井的违法建筑物，恢复该主体建筑西南侧采光井原貌； 三、被执行人陈某某在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吉 强 审 判 员  牟 燕 审 判 员  苏桔海 二〇一九年三月十八日 法官助理陈淑芳 代书记员  谢文杰 附：本裁定适用的法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初4068号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃，行长。委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。被告：余小勤，男，1960年11月16日出生，汉族，住江西省上饶市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告余小勤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，并于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连淑员到庭参加诉讼。被告余小勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告余小勤立即归还原告贷款本金人民币23,103.32元(以下币种同)；2、判令被告余小勤归还原告截至2016年6月26日的到期利息1,101.85元以及逾期利息629.49元(按年利率24%计算逾期利息)；3、判令被告余小勤支付原告自2016年6月27日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金23,103.32元为基数，按年利率24%计算)；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用借款合同》，约定：原告向被告提供贷款157,000元，贷款期限为36个月，月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收逾期利息，被告承担原告为实现债权发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等所有费用)。上述合同签订后，原告于2013年6月26日向被告发放了贷款157,000元，现被告逾期未还款，截止2016年6月26日，被告共拖欠原告贷款本金23,103.32元、利息及逾期利息合计1,731.34元。原告催讨未果，故涉讼。被告余小勤未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告余小勤未提供证据。鉴于被告余小勤未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告诉称事实予以确认。本院认为，原告与被告签订的《个人信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，原告依约发放了借款，被告理应按时足额还本付息。现借款已经到期，被告未能还本付息，显属违约，原告要求被告归还本金并支付期内利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于逾期利息的计算，现原告自愿调整为按照年利率24%计算与法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余小勤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币23,103.32元；二、被告余小勤于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行截止2016年6月26日的利息1,101.85元、逾期利息629.49元；三、被告余小勤于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2016年6月27日起至实际清偿之日止的逾期利息(以剩余本金23,103.32元为基数，按照逾期利率年利率24%的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币420元，减半收取计人民币210元，由被告余小勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐敏二〇一九年三月二十七日书记员  李丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1728民初692号 原告：油保东，男，汉族，住山东省东明县。 委托诉讼代理人：罗香姣，女，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：张俊峰，东明县法律援助中心律师。 被告：周国庆，男，汉族，住山东省东明县。 被告：黄晓丽，女，汉族，住山东省东明县。 被告：周葵花，女，汉族，住山东省东明县。 被告：王凤兰，女，汉族，住山东省东明县。 原告油保东与被告周国庆、黄晓丽、周葵花、王凤兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗香姣、张俊峰到庭参加诉讼，原告油保东、被告周国庆、黄晓丽、周葵花、王凤兰经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告油保东向本院提出诉讼请求：1、判决四被告偿还粮食款4307元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月1日、10日，原告把小麦卖给了以周广顺为首的家庭经营的粮食收购点，折合款项4307元，当时没有向原告支付粮食款，周广顺给原告书写存条两张，并加盖了周广顺的私章。后经原告多次催要，拖欠至今没有偿还。经查，周广顺已经死亡，周广顺的继承人周国庆、周葵花、王凤兰、经营者黄晓丽应当承担责任。为维护原告的合法权益，现依法具状起诉。 被告周国庆、黄晓丽、周葵花、王凤兰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告周国庆、黄晓丽、周葵花、王凤兰未到庭参加诉讼，系其对质证权利的自愿放弃。在被告周国庆、黄晓丽、周葵花、王凤兰主动放弃抗辩权的情况下，原告提交的东明县广通农粮食购销有限公司单据具有真实性、合法性、以及与本案的关联性，能够证明涉案的相关事实，故本院应当确认上述证据为有效证据。案外人周广顺（2018年2月11日因病去世）生前与被告王凤兰系夫妻关系；被告周国庆、周葵花系周广顺和被告王凤兰的子女；被告周国庆、黄晓丽系夫妻关系。周广顺和四被告以家庭经营的方式在东明县陆圈镇宋庄村经营粮食收购生意，于2016年6月10日收购原告粮食936斤，折合价款1029元；于2016年6月11日收购原告粮食3064斤，折合粮食款3278元；共计合款为4307元。被告周国庆、黄晓丽、周葵花、王凤兰既未到庭对原告油保东提供的证据提出异议，也未提供证据证明其已经给付了下欠原告的粮食款。 本院认为，原告油保东提供的证据，结合原告的陈述意见，足以证实被告周国庆、黄晓丽、周葵花、王凤兰家庭经营的粮食收购点购买了原告出售的粮食后，尚欠原告粮食款4307元的相关事实。被告周国庆、黄晓丽、周葵花、王凤兰购买原告油保东的粮食，是买卖双方在平等、自愿的基础上，所达成的真实、一致的意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院应当认定双方的买卖合同有效，合同双方均应遵照执行。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方当事人可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中被告周国庆、黄晓丽、周葵花、王凤兰未提供证据证明其已经给付了下欠原告的粮食款，显属违约，理应对原告承担偿付责任。 综上所述，原告油保东的诉求，合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周国庆、黄晓丽、周葵花、王凤兰于本判决生效后十日内一次性共同给付原告油保东粮食款4307元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周国庆、黄晓丽、周葵花、王凤兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  崔付权 二〇一九年三月二十九日 书记员  梁运营
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初3195号原告：重庆盈多利物业管理有限公司,住所地重庆市巴**渝南大道******4-1-1-1,统一社会信用代码91500113686213958J。法定代表人：余玲玲，执行董事。委托诉讼代理人:蒋官宝,中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人:沈俊森,中豪律师事务所实习律师。被告:张占梅,女,汉族，1979年12月4日出生，住重庆市巴**。原告重庆盈多利物业管理有限公司与被告张占梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告重庆盈多利物业管理有限公司于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆盈多利物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆盈多利物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆盈多利物业管理有限公司负担(已交纳)。审 判 员 曾文峰二〇一九年三月二十一日法官助理 王 离书 记 员 冯驿闳
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0117执1749号申请执行人汪春玲，女，1964年8月23日出生，汉族，北京市朝阳区居民。被执行人御马坊置业有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区****。统一社会信用代码：×××。法定代表人：何礼萍，总经理。被执行人中弘控股股份有限公司，住，住所地北京市朝阳区朝阳北路五里桥一街非中心**院**楼一社会信用代码：×××。法定代表人：王继红，董事长。关于申请执行人汪春玲与被执行人御马坊置业有限公司,中弘控股股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的(2018)京0117民初11499号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人汪春玲于2019年2月25日向我院申请执行，要求被执行人御马坊置业有限公司,中弘控股股份有限公司给付案款629862元及利息、案件受理费5049元。本案在执行过程中，1、本院已依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未到庭，且未履行生效法律文书确定的义务。2、本院已多次通过北京法院执行办案系统及全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产线索。3、本院已前往被执行人御马坊置业有限公司,中弘控股股份有限公司的住所地查找被执行人并调查被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产线索。4、本院已依法对被执行人御马坊置业有限公司,中弘控股股份有限公司下达限制消费令。本案被执行人御马坊置业有限公司,中弘控股股份有限公司在我院涉案较多，现未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的(2018)京0117民初11499号法律文书的本次执行程序；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  路小锋审判员  胡立民审判员  王海东二〇一九年三月二十七日书记员  吴 昊
河南省兰考县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0225执1744号之一 申请执行人：陈超峰，男，1977年1月1日生，回族，住河南省杞县。。 被执行人：陈玉东，男，1965年6月30日生，汉族,住河南省杞县。。 关于申请执行人陈超峰与被执行人陈玉东借款合同纠纷一案，申请执行人陈超峰依据已生效的（2016）豫0221民初2461号民事判决书所申请执行的债权为本金1639100元，在执行过程中已实现债权金额为0元。本院在执行过程中对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。经查，被执行人陈玉东名下在杞县的房地产已被杞县法院查封，我院暂无法处置，陈玉东名下豫Ｂ×××××五菱牌汽车一辆已被我院查封，因无法控制该车辆暂无法处置。经过本院总对总网络查控系统查询及传统线下调查，被执行人陈玉东名下暂无其他财产可供执行。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件，经本院征求申请执行人陈超峰的意见，申请人表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏思杰 审判员  汪 鑫 审判员  亓国战 二〇一九年三月五日 书记员  朱睿聪
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤02民终2315号上诉人(原审原告)：丘逢飞，男，1940年9月12日出生，汉族，住广东省清新县。委托诉讼代理人：林松武，广东天行健律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邱文辉，男，1967年9月11日出生，汉族，住广东省仁化县。委托诉讼代理人：陈同妹（系邱文辉的妻子），住广东省始兴县。委托诉讼代理人：叶纬，广东宜方律师事务所律师。上诉人丘逢飞因与被上诉人邱文辉用益物权纠纷一案，不服仁化县人民法院(2018)粤0224民初543号民事判决，向本院提起上诉,本院于2018年12月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人丘逢飞及其委托诉讼代理人林松武、被上诉人邱文辉及其委托诉讼代理人陈同妹、叶纬到庭参加诉讼。本院认为,本案系用益物权纠纷，现邱文辉虽然已领取了涉案争议地的国有土地使用证，但丘逢飞如认为不动产权属证书记载的权利人确有错误，仍有权利对该用益物权请求确认归属，并有义务就其主张提供证据加以证明。1988年，丘逢飞依照其与周田畜牧兽医站签订的《关于转让土地合约书》，取得了70平方米的涉案争议地的使用权，邱文辉亦认可，此为涉案争议地的权属来源，故丘逢飞已就其主张提供初步证据予以佐证。现邱文辉主张其对涉案争议地的用益物权是来源于丘逢飞的赠予，邱文辉对此有责任提供证据予以证实，但邱文辉未提供充分证据予以佐证。而邱文辉提供的地籍调查审批表，在土地权属来源一栏注明权属来源为“其他”，而非“赠与”，亦与邱文辉所主张的事实不符。故，一审法院认定丘逢飞已将其对涉案争议地70平方米的使用权赠与邱文辉，并已口头同意登记至邱文辉名下，证据不足，属基本事实认定不清。同时，邱文辉领取的国有土地使用证，证载面积为129平方米，故应进一步查明涉案争议地的权属构成，依法确定各方享有的权利。此外，根据丘新妹的证人证言，丘逢飞对邱文辉拆旧房建新房不仅知情，而且同意并支持，且邱文辉于2011年就建起了一栋二层楼房，丘逢飞对此不可能不知情，故，在丘逢飞同意拆旧建新的情况下，邱文辉即使是占用了部分丘逢飞享有权属的土地，也不构成侵权。现房屋已添附于涉案争议地上，如丘逢飞认为其享有其中70平方米的土地使用权，其可循添附规则主张合理补偿。故，丘逢飞诉请邱文辉赔偿土地使用费20万元，应当在对其进一步释明后，要求丘逢飞明确提出其该诉请的依据，再按其所提依据是否成立依法处理。一审法院对本案是否存在赠与事实、涉案争议地的权属归属等基本事实认定不清，故应将本案发回重审。综上所述，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销仁化县人民法院（2018）粤0224民初543号民事判决；二、本案发回仁化县人民法院重审。上诉人丘逢飞预交的二审案件受理费4300元，本院予以退回。审判长  神玉嫦审判员  黄颖红审判员  梁晓芳二〇一九年三月十二日法官助理何海祥书记员李娟
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初623号原告：曹义修，男，1954年6月11日出生，汉族，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：周凤兰（系曹义修妻子），女，1956年7月10日出生，汉族，住漯河市召陵区。被告：漯河市召陵区翟庄街道范庄村村民委员会。住所地：漯河市召陵区翟庄街道范庄村。法定代表人：范全生，村委会主任。被告：漯河银海置业有限公司。住所地：漯河市召陵区区财政局**。法定代表人：李秋红，总经理。委托诉讼代理人：王艳丽，河南金合力律师事务所律师。原告曹义修与被告漯河市召陵区翟庄街道范庄村村民委员会（以下简称范庄村委会）、被告漯河银海置业有限公司（以下简称银海置业公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹义修委托诉讼代理人周凤兰、被告范庄村委会法定代表人范全生、被告银海置业公司委托诉讼代理人王艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹义修向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告范庄村委会与原告重新签订《拆迁补偿安置协议》，降低原告对超出安置面积部分应补交的差价；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2009年底，被告范庄村委会拟对我村进行整体改造。2010年初，范庄村委会取得拆迁许可证后，即开始拆迁工作，但由于拆迁时并没有严格按照拆迁方案进行，致使拆迁补偿安置结果因人而异。2017年12月21日，在原告毫不知情的情况下，漯河市召陵区翟庄街道办事处与二被告强行出台了《召陵区翟庄街道办事处范庄城中村改造的安置房分配方案》（以下简称《安置房分配方案》），要求原告无条件按方案执行。由于二被告一期建设的安置房大部分对外出售，二被告又采取胁迫手段，迫使原告与被告银海置业公司签订选房单选择了二期安置房。2018年1月9日，原告就《安置房分配方案》向源汇区人民法院提起行政诉讼，经法院审理，确认该《安置房分配方案》违法，该判决已经生效。原告认为，该《安置房分配方案》已被确认违法，被告要求原告补交二期房款也就没有了依据，故原告提起诉讼，请求判如所请。被告银海置业公司辩称，1.选房单是原告对《拆迁补偿安置协议》和《安置房分配方案》的履行结果，原告选房后，按照选房结果填制选房单，纯属原告自愿，被告绝无胁迫；2.在拆迁范围内选房并非原告一人而涉及全体村民，包括原告在内的绝大部分村民，都根据《拆迁补偿安置协议》和《安置房分配方案》选房且交付了现房、补交了差价，该《安置房分配方案》虽被确认违法，但未被撤销，现大部分村民选房后已经入住，说明被告按照《安置房分配方案》要求村民进行选房、补交差价符合大多数人的利益，任何一户的重新定价，都将动摇其他村民的选房结果，故原告的诉请，不但不具备实施的可能性，还将影响社会稳定性，应当予以驳回。被告范庄村委会辩称，同意银海置业公司的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人举证、质证及庭审陈述情况，本院认定案件事实如下：2009年，漯河市召陵区翟庄街道范庄村经漯河市人民政府批复同意被列为城中村改造试点。2010年，被告范庄村委会与原告曹义修签订《漯河市房屋拆迁补偿安置协议书》，就拆迁原告房屋的补偿方式和补偿金额、安置房屋面积和安置地点等事项进行了约定，该协议约定的补偿方式为“安置补偿”（即房屋产权调换），协议中载明的安置房屋面积系按照安置人口计算出的安置面积，即每人安置30平方米。2017年12月21日,漯河市召陵区翟庄街道办事处、被告范庄村委会、被告银海置业公司共同署名作出《召陵区翟庄街道办事处范庄城中村改造的安置房分配方案》（以下简称《安置房分配方案》），并在拆迁范围内公布，主要内容为：“经召陵区人民政府、翟庄街道办事处、范庄村委会与银海置业公司多次协商研究决定特制定分配方案内容如下：一、严格按照翟庄街道办事处与安置居民签订拆迁安置协议，每人安置30平方米，另可享受每人10平方米的半高价的政策执行；二、严格执行当时拆迁安置协议中的安置人口面积与申报面积；四、安置居民申报面积多出安置人口面积部分的，每人可享受10平方米半高价，每平方米960元，在多出每人10平方米的部分面积按高价执行，高价每平方米2500元，安置居民挑房时必须先结算多余安置面积的款项……”。该方案公布后，原告挑选了三套房屋，其中2号楼2单元401室的房屋和5号楼2单元102室的房屋为现房，1号楼1单元901室的房屋为期房。按照《安置房分配方案》，原告挑选的三套房屋总面积超出了其应安置的房屋面积，对于超出安置面积的部分，原告应交纳的款项共计为117200元。现原告挑选的两套现房已经交付且入住，一套期房尚未交付，原告应补交的超出安置面积的房屋款项117200元也未交纳。2018年1月9日，原告曹义修向漯河市源汇区人民法院提起诉讼，请求确认《安置房分配方案》无效。漯河市源汇区人民法院于2018年5月22日作出（2018）豫1102行初6号行政判决书，该判决书认为：“《安置房分配方案》在制定过程中没有按照正当程序向安置居民公布、征求相对人意见，应属程序违法。但考虑到本案拆迁范围内人数众多的安置居民均已经按照被诉安置方案进行了选房、交款甚至入住，包括本案原告也已经选房，撤销被诉安置分配方案会给社会公共利益造成重大损害，故本院依法确认被告作出该方案程序违法，但不予撤销，原告请求确认该方案无效的诉请不予支持。故判决确认漯河市召陵区翟庄街道办事处作出《安置房分配方案》的行为违法。”该判决已生效。本院认为，原告以半高价房屋每平方米960元、高价房屋每平方米2500元过高为由，要求重新签订《拆迁补偿安置协议》，降低原告对超出安置面积部分应补交的差价，是原、被告双方发生纠纷的根本原因。关于半高价、高价房屋的价格，漯河市源汇区人民法院虽然判决漯河市召陵区翟庄街道办事处作出《安置房分配方案》的行为违法，但是明确不予撤销。根据当时房地产市场价格，每平方米960元、2500元对安置居民来说应该是优惠的价格，该价格并不损害安置居民及原告的合法权益，另外拆迁范围内人数众多的安置居民均已经按照《安置房分配方案》进行了选房、交款甚至入住，且漯河市源汇区人民法院对《安置房分配方案》明确不予撤销，故超出安置面积的价格应按《安置房分配方案》规定的半高价每平方米960元、高价每平方米2500元执行。关于原告与被告范庄村委会签订的《拆迁补偿安置协议》，系双方自愿达成一致的意思表示，双方均已在该协议上签字，且该协议已经实际履行，原告也已经按照《安置房分配方案》进行了选房，其中两套现房原告已经入住，故原告要求重新签订《拆迁补偿安置协议》、降低对超出安置面积部分应补交的差价的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曹义修的诉讼请求。案件受理费100元，由原告曹义修负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审 判 长  赵 琼审 判 员  代雅萍人民陪审员  亢国英二〇一九年三月十二日书 记 员  沈宁可
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初876号原告：田有聪，男，1992年9月3日出生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：谢燕，贵州省兴义市桔山法律服务所法律服务工作者,特别授权代理。委托诉讼代理人：陈建全，贵州省兴义市桔山法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被告：兴义市赣兴房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市坪东办新联村**。法定代表人：王时榀，男，系该公司总经理。被告：贵州汇源建筑工程有限公司，住所地贵州省兴义市神奇西路**。法定代表人：肖勇，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：申弋，贵州桥生律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈正华，男，1962年3月15日出生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，建筑工程师，住贵州省兴义市。原告田有聪与被告兴义市赣兴房地产开发有限公司、贵州汇源建筑工程有限公司、陈正华劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，原告田有聪于2019年3月25日以诉讼主体问题需另案提起诉讼为由向本院提交了书面撤诉申请。本院认为，田有聪以诉讼主体问题需另案提起诉讼为由向本院提交了撤回起诉的申请，系原告田有聪的真实意思表示，符合有关法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许田有聪撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由田有聪负担。审判员  夏玥二〇一九年三月二十五日书记员  张阳
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民初13698号原告：昆山新云涛五金电子有限公司,住所地江苏省昆山市花桥镇利胜路****房,统一社会信用代码9132058305345986XD。法定代表人：陈瑞红,系该公司总经理。委托诉讼代理人：鞠群，江苏海联海律师事务所律师。被告：昆山桂帅金属制品有限公司,住,住所地江苏省昆山市花桥镇金城村一社会信用代码91320583784981248E。法定代表人：陆金宝,系该公司总经理。原告昆山新云涛五金电子有限公司（以下简称“新云涛公司”）与被告昆山桂帅金属制品有限公司（以下简称“桂帅公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序审理，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法转为普通程序组成合议庭，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告昆山新云涛五金电子有限公司的委托代理人鞠群到庭参加诉讼。被告昆山桂帅金属制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新云涛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款225392元，延期付款利息6600元（按银行同期贷款利率6%计算至实际支付之日止），共计231992元；2、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告变更第一项诉请金额为225032元，同时利息明确为以225032为基数，按照中国人民银行同期同款基准利率，从起诉之日计算至实际支付之日止。事实和理由：原被告双方系合作关系，原告向被告供应冲压件、钣金件，原告按照被告的要求进行生产，生产完成后向被告交货，每月由原告根据送货单通过手写对账单给被告，经被告确认后原告开具增值税发票给被告。自2016年年底以来，被告多次违约未支付货款，2017年仅支付60000元货款，原告多次催要，但被告至今未付货款225206.6元整。故原告向贵院提起上述诉请，谨望准允。被告桂帅公司未作答辩。经审理查明，自2013年起，原、被告双方发生业务往来。原告为被告供应冲压件、钣金件。原告提供2013年至2018年3月向被告开具的增值税发票，金额为556488元。庭审中，原告提供付款计划照片一份，载明2018年4月经被告法定代表人儿子陆秋龙签字确认，截止2018年4月12日，尚欠货款220000元，并承诺在2018年4月25日、4月30日分别付款20000元、10000元，但被告未按约支付。2018年5月月24日，原告继续向被告交付货物，根据双方交易习惯价值5392元，该部分货款未开发票。故原告第一次诉请金额为225392元。后原告核实，被告通过对公账户支付了257109.9元，现金支付79738元，故被告共计结欠原告金额为225032元。以上事实，有送货单、增值税发票、应收账款明细、付款计划（照片）、往来账目明细及当事人的陈述予以证实。本院认为，原告与被告虽未签订书面的买卖合同，但根据原告提交的其向被告送货的送货单以及开具的增值税发票，本院能够认定原、被告之间存在买卖合同法律关系，依法成立有效，应受法律保护。原告按约交付了561880元的货物，被告应支付对应的货款，截止庭审之日被告已支付货款336847.9元，现原告主张被告支付剩余货款225032元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告拖延不付，责任在于被告，原告主张以225032元为基数，按照中国人民银行同期同款基准利率，从起诉之日（2018年7月10日）计算至实际支付之日止的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院对此亦予以支持。被告桂帅公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，相应的不利法律后果应当由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山桂帅金属制品有限公司支付原告昆山新云涛五金电子有限公司货款225032元并支付逾期付款利息损失（计算方式：以225032元为基数，自2018年7月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止），于本判决生效后十日内支付完毕（款汇至原告昆山新云涛五金电子有限公司在中国建设银行花桥支行开具的账户，账号32×××25）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元，公告费690元，保全费1720元，三项合计7190元，由被告昆山桂帅金属制品有限公司承担。其中原告昆山新云涛五金电子有限公司预交的案件受理费4780元和保全费1720元，本院予以退还，被告应该负担的6500元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号32×××11-21475，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，被告在其履行判决时直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  鲍丽娟人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇一九年三月七日书 记 员  唐 亮附：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。中华人民共和国消费者权益保护法第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。中华人民共和国消费者权益保护法经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《》的规定承担损害赔偿责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省隆昌市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1028行审10号 申请执行人隆昌市卫生健康局，住所地隆昌市康复西路3段**。 法定代表人潘玲，局长。 委托代理人郭蒂，系该局职工。 被执行人隆昌田园牧歌农业科技有限公司，，住所地隆昌市石燕桥镇桐梓园村1、2、315社。 法定代表人兰廷春，负责人。 申请执行人隆昌市卫生健康局于2018年3月11日向本院申请强制执行隆卫计公罚[2018]035号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请的内容及事实和理由：申请人隆昌市卫生健康局于2018年8月20日对被执行人隆昌田园牧歌农业科技有限公司做出的隆卫计公罚[2018]035号行政处罚决定。并已于2018年8月20日依法送达被执行人。被执行人逾期未履行该行政决定。也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，特申请强制执行：1.罚款人民币17225元;2.加处罚款17225元。 经审查查明，2018年7月18日，申请人原隆昌市卫生和计划生育局的工作人员在隆昌市石燕桥镇桐梓园村1、2、3、15社对被申请人隆昌田园牧歌农业科技有限公司现场检查工作中，发现该单位从业人员黄杰、冯冬未取得有效的健康合格证明，正在上岗工作；该单位未设置强制喷淋设施；该单位未建立卫生管理档案等问题。后于2018年7月20日进行立案查处和调查取证。 申请执行人隆昌市卫生健康局于2018年8月20日作出隆卫计公罚[2018]035号行政处罚决定认定被执行人隆昌田园牧歌农业科技有限公司存在从业人员黄杰、冯冬未取得有效的健康合格证明，正在上岗工作；该单位未设置强制喷淋设施；该单位未建立卫生管理档案；2018年开业时未进行水质检测的行为，分别违反了《公共场所卫生管理条例实施细则》第十九条第一款，《公共场所卫生管理条例第七条、《四川省公共场所卫生管理办法》第十五条第一款的规定，对被执行人作出行政处罚决定：1.警告；2.罚款17225元。同时责令立即改正违法行为。罚款于收到本决定书之日起15日内至中国工商银行隆昌支行。申请执行人于2017年8月20日向被执行人隆昌田园牧歌农业科技有限公司送达了行政处罚决定。申请执行人于2019年2月26日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行义务。 另隆昌市卫生和计划生育局于2019年3月已更名为隆昌市卫生健康局。 本院认为，申请执行人隆昌市卫生健康局作出的行政处罚决定事实清楚，适用法规正确，符合法定程序。被执行人对申请执行人作出的行政处罚决定在法定期间内既未申请复议或提起诉讼，又经催告后仍未自动履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人隆昌市卫生健康局作出的对被执行人隆卫计公罚[2018]035号罚款17225元的行政处罚决定。 审 判 长  颜 华 审 判 员  蒋春燕 人民陪审员  李代蓉 二〇一九年三月十三日 书 记 员  吕 睿
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初601号原告：郭发明，男，1971年1月16日出生，汉族，住楚雄市。被告：刘庭华，男，1997年8月26日生，彝族，住楚雄市。被告：刘朝玉，男，1966年2月3日生，汉族，住楚雄市。被告：巴凤翠，女，1971年5月14日生，彝族，住楚雄市。原告郭发明与被告刘庭华、刘朝玉、巴凤翠物权保护纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告郭发明于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭发明的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭发明撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告郭发明负担（已交）。审判员  杨文君二〇一九年三月十二日书记员  张明权
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初741号原告：肖青，男，1968年6月2日出生，汉族，山西省永和县人，公务员，住抚州市临川区。被告：江西博发装饰有限公司，住所：抚州市临川区赣东大道**。统一社会信用代码：91361000351357079K。法定代表人：王财昌。原告肖青诉被告江西博发装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告于2019年2月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖青向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款定金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实与理由：2016年6月原、被告签订《江西抚州博发装饰有限公司家装工程立项设计协议》，约定被告为原告位于赣东大道军分区宿舍233㎡住宅提供家装设计服务，按约定原告于2016年6月13日支付定金5000元。此后，被告到现场进行了测绘，但被告一直未提供约定的设计方案，原告也没有看到包括平面图、天棚图、立面图等设计图纸。原告认为，被告的行为已违反了诚实信用的合同原则，应当按定金规则双倍返还定金。为此，原告提起诉讼，请支持诉讼请求。被告江西博发装饰有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告的身份证复印件，被告的工商信息，证明原、被告的诉讼主体资格；2、家装工程立项设计协议及收据各一份，证明原、被告于2016年6月13日签订家装工程立项设计协议，约定被告为原告位于赣东大道军分区宿舍233㎡住宅提供家装设计，并且原告于当天支付定金5000元，被告方也出具了收据，但被告没有按协议履行;3、被告公司照片一组及中国江西网刊登的文章截图，证明被告公司现已关门，且中国江西网2018年11月2日刊登了抚州博发装饰老板跑路了？众多业主、供应商被坑，以此证明被告在2018年10月25日将公司关闭。被告江西博发装饰有限公司未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据认定：对原告上述证据，经庭审核实，予以确认。上述证据附卷佐证。根据原告的陈述和经庭审核实确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月13日原、被告签订《家装工程立项设计协议》。被告为原告位于抚州市临川区赣东大道军分区宿舍住宅提供家装设计及装修服务，原告在签订合同当日支付定金5000元给被告，被告同时向原告出具5000元定金收据一份。后被告未按合同履行，并于2018年10月25日将公司关闭。故原告诉至本院，并提出前述诉请。本院认为，原、被告签订的《家装工程立项设计协议》系双方真实意思表示，合法有效。原告按约定支付了定金5000元，而被告却未按合同履行义务，违背了诚实信用原则。根据合同法的规定，被告应当双倍返还定金。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西博发装饰有限公司在本判决生效后三日内双倍返还原告肖青定金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告江西博发装饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。审判员  马良二〇一九年三月十一日法官助理徐婷婷书记员王大鹏
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书 （2019）宁0521民初477号  原告：岳勇帅，男，1991年12月15日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区新世纪冷链**。被告：宁夏麦朵尔食品有限公司，住所地：中宁县城平安东街世纪花园****商业楼****。法定代表人：陆茜，系该公司执行董事。本院于2019年1月18日立案受理了原告岳勇帅诉被告夏麦朵尔食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院在向被告送达应诉的相关法律文书时，被告不在原告提供的地址居住，本院经查证后亦无法确认被告的送达地址，无法将民事诉状、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书送达给被告。本院将此情况告知原告后，原告至今未能提供被告准确的送达地址，也未向本院提供被告下落不明的证明及公告送达应诉法律文书的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告岳勇帅的起诉。案件受理费已减半收取计46元，退还原告岳勇帅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。       审判员 马学文                             二〇一九年三月一日   书记员马建军  附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；  （二）有明确的被告；  （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；  （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具证明收到日期的书面凭证。需要补充必要材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初2345号原告：卢薇，女，1954年5月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海三鼎海上家政服务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：任富强。原告卢薇与被告上海三鼎海上家政服务有限公司(以下简称三鼎公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告卢薇到庭参加诉讼，被告三鼎公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。卢薇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告退款6,900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月21日，原告向被告购买家政保洁卡，卡内金额为11,000元，原告在使用4,100元后，被告擅自中止保洁服务，卡内余额为6,900元。2018年7月3日，原告至被告处办理退卡手续，但被告未在退款凭证上写明具体的退款日期，且未实际履行退款义务，故原告请求判如所请。三鼎公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月21日，原告向被告申办了家政卡11,000元，并约定保洁单价为20元/小时，保洁优惠期均为无有效期。因被告擅自中止保洁服务，2018年7月3日，原告至被告处办理退卡手续，被告向原告出具《退卡凭证》，其上记载户名为卢薇，退卡金额为6,900元，客户指定收款账号为XXXXXXXX********，开户行名称为中国光大银行古北路分行。2018年7月12日至2018年11月11日，原告XXXXXXXXXXXXXXXX的光大银行账户内未收到被告退款。上述事实，除原告陈述外、另有原告提供的会员登记表、退卡凭证、中国光大银行账户明细查询清单等证据证明，本院予以确认。本院认为，公民的合法权利受法律保护。原告向被告申办11,000元的家政卡，现因被告未按约提供家政服务，故原告要求退还家政卡内剩余金额，与法无悖，本院予以支持。关于退款金额的确定，根据《退卡凭证》的记载，被告确认原告家政卡内的退卡金额为6,900元，故被告应向原告退还6,900元。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：上海三鼎海上家政服务有限公司应于本判决生效之日起十日内退还卢薇6,900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(卢薇已预缴)，由上海三鼎海上家政服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王朝莹二〇一九年三月二十七日书记员  张维健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0124执1342号之三申请执行人李明哲，男，汉族，住平阴县，被执行人贺怀瑞，男，汉族，住平阴县，本院立案执行的李明哲申请执行贺怀瑞借款合同纠纷一案，本院于2018年12月10日通过法院对被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人贺怀瑞适用限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。本院于2018年12月6日和2019年2月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人贺怀瑞名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，冻结扣划了被执行人名下的银行存款并过付给申请人8616.23元。本院于2019年2月20日到济南市住房公积金管理中心对被执行人名下的公积金账户进行了调查，经查，被执行人名下无公积金账户，综上所述，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2018年12月28日、2019年2月24日依法通过书面谈话方式告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人明确表示暂不能提供被执行人有可供执行的财产或明确的财产线索。申请执行人确认被执行人暂无可供执行的财产并同意终结本次执行程序。综上所述，本院认为，对被执行人已穷尽财产调查措施，确无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案执行标的额为61319元及利息，已执行8616.23元，未执行标的额为52702.77元及利息。对上述执行情况及信息，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0124民初590号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 超审判员 付言波审判员 赵传秀二〇一九年三月八日书记员 张晓妹
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏06行终99号 上诉人（原审原告）南通市宏大风机有限公司，住所地南通市。 法定代表人王宏炎，董事长。 委托代理人卢伟，江苏高仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南通市港闸区市场监督管理局，住所地南通市港闸区。 法定代表人朱桂泉，局长。 委托代理人魏卫，南通市港闸区市场监督管理局工作人员。 委托代理人高友林，江苏山水律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南通市港闸区人民政府，住所地南通市。 法定代表人曹金海，区长。 委托代理人徐乐一，南通市港闸区人民政府司法局副局长。 上诉人南通市宏大风机有限公司因与被上诉人南通市港闸区市场监督管理局、南通市港闸区人民政府行政处罚一案，不服江苏省南通经济技术开发区人民法院（2018）苏0691行初265号行政判决，向本院提起上诉。 本案审理过程中，南通市宏大风机有限公司于2019年3月13日向本院申请撤回上诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，南通市宏大风机有限公司申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益和他人之合法权益，应予准许。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许南通市宏大风机有限公司撤回上诉。 二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人南通市宏大风机有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志新 审判员  郁 娟 审判员  仇秀珍 二〇一九年三月十三日 书记员  丁雯雯
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁10刑终56号原公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。上诉人（原审被告人）宋协治，男，1973年3月14日出生于山东省威海市，汉族，小学肄业，农民，住威海市文登区。2018年7月2日因故意伤害（即本案）被威海市公安局文登分局决定行政拘留十日并处罚款200元。2018年7月11日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于山东省威海市看守所。山东省威海市文登区人民法院审理山东省威海市文登区人民检察院指控原审被告人宋协治犯故意伤害罪一案，于二○一八年十二月十四日作出（2018）鲁1003刑初354号刑事判决。原审被告人宋协治不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人宋协治，认为事实清楚，不开庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定，2018年7月1日晚，被告人宋协治与被害人刘某1在同村于某家吃烧烤，二人发生争执后被告人宋协治先行离开。被告人宋协治回到其居住果园先后拨打刘某1电话并发送短信，被害人刘某1遂驾车至宋协治果园，二人发生打斗，被告人宋协治用铁锨将被害人刘某1头部及身体多部位打伤，经鉴定，被害人刘某1头部及身体部位伤情分别构成重伤二级、轻伤一级及轻伤二级。案发后，被告人宋协治打电话报警并在现场等候处理。原审法院认定上述事实，有物证照片，受案登记表、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、伤情照片、常住人口信息等书证，证人于某、姚某的证言，被害人刘某1的陈述，被告人宋协治的供述，威海市公安局文登分局刑事科学技术室（文）公（刑）鉴（伤）字[2018]52号鉴定书，通话记录照片等证据证实。原审法院认为，被告人宋协治故意伤害他人身体，致一人重伤二级一处、轻伤一级二处、轻伤二级二处，其行为已构成故意伤害罪。被告人宋协治具有自首情节，从轻处罚。被告人宋协治持械伤人，酌情从重处罚。根据案件犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，以故意伤害罪判处被告人宋协治有期徒刑四年六个月。宣判后，被告人宋协治以“被害人有重大过错，其行为系防卫过当且具有自首情节，本案系邻里纠纷引起，原判量刑过重”为由，提出上诉。经二审审理查明的事实、证据与一审判决认定的一致。本院认为，上诉人宋协治故意损害他人身体健康，致一人重伤二级一处、轻伤一级二处、轻伤二级二处，其行为已构成故意伤害罪。宋协治具有自首情节，依法可以从轻处罚。关于宋协治所提“被害人有重大过错，其行为系防卫过当且具有自首情节，本案系邻里纠纷引起，原判量刑过重”的上诉理由，经查，证人于某、姚某的证言、被害人刘某1的陈述、被告人宋协治的供述与通话记录及短信照片相互印证，证实宋协治与刘某1在于某家发生争执后被人拉开，宋协治离开于某家后主动多次打电话、发短信给刘某1，挑起事端，不能认定被害人对案件发生有重大过错；宋协治在与刘某1厮打过程中致刘某1倒地，刘某1倒地后宋协治仍持械殴打刘某1，致刘某1重伤一处、轻伤多处，宋协治的行为不具有防卫的性质，不能认定为防卫过当；原审法院考虑宋协治的犯罪事实、性质、自首等情节和对于社会的危害程度以及认罪、悔罪态度，对其所处刑罚与其罪行相适，并无不当；宋协治的上诉理由，本院均不予支持。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 伟审判员 王华胜审判员 刘净瑜二〇一九年三月二十九日法官助理文博书记员于好男
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执9624号 申请执行人杨云斌，男，1972年3月18日出生，住温岭市。 被执行人张小菊，女，1963年3月27日出生，住温岭市。 本院在执行杨云斌与张小菊民间借贷纠纷一案中，杨云斌与张小菊于2019年3月20日自愿达成和解长期履行协议，履行期超过一年。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙1081执9624号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在申请执行期间内依法申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蒋德忠 审 判 员  陈明芳 人民陪审员  章莉佳 二〇一九年三月二十日 代书 记员  车志键
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0302执保310号 人：李涛，男，1997年6月21日出生，汉族，住淄博淄博市博山区， 被申请人：于萌，男，1983年2月24日出生，汉族，住淄博市淄川区， 申请人李涛与被申请人于萌民间借贷纠纷一案，申请人李涛于2019年3月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人于萌的银行存款32500元或查封相应价值的财产。申请人李涛以诉讼财产保全责任保险单（保单号码：021937030200041S000006）提供担保。 本院经审查认为，申请人李涛的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人于萌的财产在价值32500元以内予以查封或冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  谭秀良 二〇一九年三月二十日 代理书记员  刘韶华
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0124民初257号原告：毕武禄男，1959年3月26日出生，汉族，农民，住方正县。委托诉讼代理人：凤吉峰，男，1970年12月12日出生，汉族，方正县方兴法律服务所法律工作者，住方正县。被告：朱志民男，1970年5月27日出生，汉族，司机，住方正县。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司（以下简称人保财险郊县分公司），住所地哈尔滨市南岗区长江路****。委托诉讼代理人：郑众，男，1976年7月8日出生，汉族，该公司职员，住方正县。原告毕武禄与被告朱志民、人保财险郊县分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年1月16日立案。因双方已经达成和解，故原告于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毕武禄自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毕武禄撤诉。案件受理费25元，由原告毕武禄负担。审判员  董炯光二〇一九年三月十八日书记员  石志强
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书                         （2019）内01刑更482号  罪犯娜很，女，1966年3月17日出生于云南省西盟佤族自治县，佤族，初中文化。现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区包头铁路运输法院于二〇一五年八月十二日作出了（2015）包铁刑初字第7号刑事判决，以被告人娜很犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元（已缴纳500元）。判决发生法律效力后，于2015年9月1日交付执行。刑满日期2019年9月5日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2019年3月7日以罪犯娜很在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯娜很在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年8月、12月，2017年6月、12月,2018年7月各记表扬1次，累计记表扬5次。经审理查明，罪犯娜很在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯表扬奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯娜很在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯娜很减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年3月29日起至2019年5月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。      （此页无正文）    审 判 长  雷旸审 判 员  王美春审 判 员  李霞 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  任丽娜
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事裁定书      (2019)豫0102民初3020号                  原   告              河南省戴维斯物业管理有限公司，住所地郑州市**兴华北街**。      法定代表人：刘铁伟。      委托诉讼代理人：郭志彦，河南宇法律师事务所律师。      委托诉讼代理人：渠婷婷，河南宇法律师事务所实习律师。                  被   告              边黎民。                  案   由              物业服务合同纠纷                  原告河南省戴维斯物业管理有限公司诉被告边黎民物业服务合同纠纷一案，本院采用小额诉讼程序受理该案。在审理过程中原告自愿申请撤回起诉，原告的申请符合法律规定，应予准许。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条的规定，裁定如下：      准许原告河南省戴维斯物业管理有限公司撤回起诉。      本案受理费减半收取25元，由原告河南省戴维斯物业管理有限公司承担。      审  判  员    毛  大  帅            二Ｏ一九年三月十二日            书  记  员    周  文  玉