广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤12民终729号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地肇庆市端州区新元北路**城投汇金大厦****1101-1109。主要负责人：黄凯，该公司经理。委托诉讼代理人：梁烨莹,女，该公司职员。被上诉人（原审原告）：杜灶爱，女，1954年1月5日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：覃艳毅，系杜灶爱女儿。原审被告：杜爱民，男，1972年10月13日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称平安肇庆支公司）因与被上诉人杜灶爱、原审被告杜爱民机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2018）粤1202民初4220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月22日立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安肇庆支公司的委托诉讼代理人梁烨莹、被上诉人杜灶爱的委托诉讼代理人覃艳毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安肇庆支公司上诉请求：1.撤销（2018）粤1202民初4220号民事判决第一、二项，改判平安肇庆支公司在交强险、商业第三者责任险限额范围内向杜灶爱支付赔偿款173623.35元；2.本案案件受理费由杜灶爱承担。事实和理由：一审法院不采纳平安肇庆支公司对杜灶爱的外伤参与度鉴定申请的意见于法无据，杜灶爱的残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费应待鉴定后再行计算。杜灶爱自身患有重度骨质疏松症，骨质疏松性骨折是由于骨强度下降，轻微创伤或日常活动中即可发生，且为完全性骨折，患病率高，常见的骨折部位是脊柱、髋和桡尺骨远端。虽交通事故造成杜灶爱受伤，但其椎体及椎体附近的骨折必定与其自身的重度骨质疏松症相关，骨质疏松亦加剧了骨折的程度。交通事故与杜灶爱的重度骨质疏松症共同作用导致其伤残后果，应按50%的参与度计算残疾赔偿金，即40975元/年×184月×伤残系数20%×外伤参与度50%=62828.3元。杜灶爱的各项损失如下：1.医疗费64474.55元；2.后续治疗费126.88元；3.住院伙食补助费9900元；4.营养费1000元；5.护理费19200元；6.误工费33161.4元；7.残疾赔偿金62828.3元；8.精神抚慰金7000元；9.交通费2970元；10.车损1305元，合共201966.13元，扣减平安肇庆支公司已支付的28342.78元，应赔付杜灶爱173623.35元。请二审法院判如所请。杜灶爱辩称，请求维持一审判决。原审被告杜爱民经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩意见。杜灶爱向一审法院起诉请求：1.平安肇庆支公司、杜爱民赔偿杜灶爱因交通事故产生的各项损失合共282563.65元；2.平安肇庆支公司、杜爱民承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实，2018年2月22日，杜爱民驾驶粤Ｈ×××**号小型轿车在江滨堤人民南路追尾杜灶爱驾驶的电动三轮车，致使双方车辆发生碰撞，造成杜灶爱受伤的交通事故。肇庆市公安局交通警察支队第一大队作出《事故认定书》，认定杜爱民承担事故的全部责任。事故发生当天杜灶爱到肇庆市中医院门诊治疗，门诊病历记载：脑震荡、腰椎压缩性骨折，该次门诊治疗医疗费795.4元。同日，杜灶爱转院至肇庆市第一人民医院住院治疗，至2018年6月1日出院，共住院99天。肇庆市第一人民医院骨一科于2018年6月1日出具《疾病诊断证明书》载明：2018年2月22日至2018年3月22日住院期间建议留陪人两人每日；该院康复科又于同日出具《疾病诊断证明书》载明：2018年2月22日至2018年6月1日住院期间建议留陪人一人，出院加强营养，休息一个月。杜灶爱的出院诊断：腰4椎体压缩性骨折，腰2左侧横突，腰3、4右侧横突骨折，重度骨质疏松，脑震荡，肺挫伤；出院医嘱：建议出院带药；高钙饮食，补充维生素D，避免负重，坚持腰背肌功能锻炼，定期门诊复诊，不适随诊。该次住院治疗医疗费61753.98元。肇庆市第一人民医院于杜灶爱上述住院治疗期间出具三张处方笺，建议购买骨瓜提取物注射液60支及医用固定带（全弹力腰围）一条，杜灶爱为此购买上述药品及固定带合共支出1555元。杜灶爱于2018年8月7日到肇庆市第一人民医院门诊治疗，产生医疗费和挂号费合共370.17元、于2018年9月25日到第一人民医院门诊治疗产生医疗费和挂号费合共126.88元。杜灶爱于2018年3月20日在肇庆市中医院产生挂号费13元，该费用没有病历予以佐证。广东明镜司法鉴定所于2018年9月17日对杜灶爱的伤残程度、后期医疗费作出[2018]临鉴字第460号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：杜灶爱第4腰椎压缩性骨折及右侧横突骨折行后经皮球囊扩张椎体成形手术后，评定为九级伤残，后期治疗费需人民币2000元。杜灶爱为此支付鉴定费2690元。广东永辉资产价格与土地房地产评估有限公司于2018年9月25日对杜灶爱的永存三轮电动车（电机号1407318584）车损作出广永评第20180928001号《广东省道路交通事故车辆损失价格评估结论书》，评估损失总价为1100元。杜灶爱为此支付车损鉴定费205元。粤Ｈ×××**号小型轿车的车主为杜爱民，该车在平安肇庆支公司投保了交强险及保险限额100万的商业三者险且不计免赔率，事故发生在上述保险的保险期间内。杜灶爱确认平安财产保险公司已垫付医疗费28342.78元。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1.误工费。关于误工标准，杜灶爱提交经营者为其本人的营业执照，拟证明事故发生前经营肇庆市端州区灶爱蔬菜档，主张误工费按批发和零售业68061元/年标准计算，一审法院对杜灶爱经营肇庆市端州区灶爱蔬菜档的事实予以认可。因杜灶爱没有提交其他客观证据佐证其收入情况，对其主张的误工标准，一审法院不予认可，杜灶爱的误工标准参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中零售业标准58473元/年计算。关于误工天数，杜灶爱主张误工天数计至2018年10月25日即245天，但其提供持续误工的证据依据不足，一审法院不予支持。结合杜灶爱的病情及治疗情况，杜灶爱误工时间可计至定残前一天，即2018年9月16日，误工天数为207天。2.护理费。关于护理人数，杜灶爱拟主张住院期间由两人护理。杜灶爱提交的肇庆市第一人民医院骨一科出具的《疾病诊断证明书》载明2018年2月22日至2018年3月22日期间建议留陪人两人，对该期间两人护理的事实，一审法院予以认可。根据肇庆市第一人民医院康复科出具的《疾病诊断证明书》及杜灶爱伤情恢复程度，其余住院期间原则上为一人护理。关于护理费标准，杜灶爱提交肇庆市睦岗镇劳动管理站出具的护理费发票及肇庆市高洁物业管理服务有限公司出具的服务费发票，拟主张2018年2月22日至2018年5月4日期间两人护理费14772元。鉴于杜灶爱没有提供其他旁证佐证，其主张护理费金额依据不足，一审法院不予支持。杜灶爱的护理费参照本市护工同等级别劳务报酬标准150元/天/人计算。3.后续医疗费。平安肇庆支公司抗辩杜灶爱2018年9月25日的门诊治疗为后续治疗，结合《司法鉴定意见书》出具的时间，一审法院该抗辩予以采信。对于杜灶爱主张超出实际产生治疗费部分，一审法院不予处理，杜灶爱可待后续治疗费实际发生后再另行主张。4.伤残问题。一审法院认为广东明镜司法鉴定所具备鉴定资质，鉴定人员具备相应的执业资格，对其鉴定意见予以认可。平安肇庆支公司认为杜灶爱自身患有重度骨质疏松症，对其外伤有重大影响，提出对杜灶爱进行损伤参与度鉴定。一审法院认为杜灶爱自身的体质是造成事故后果的客观因素，不具有法律上的因果关系，不存在减轻或免除侵权人责任的法定情形，故对平安肇庆支公司的抗辩，一审法院不予采纳。5.关于车损。根据事故认定书，本次事故发生是粤Ｈ×××**号小型轿车撞到电动三轮车的车尾，结合杜灶爱的伤情，该碰撞力度相对大，确会导致电动三轮车损坏的可能，且杜灶爱也提供《广东省道路交通事故车辆损失价格评估结论书》证明其损失，一审法院认为广东永辉资产价格与土地房地产评估有限公司所具备鉴定资质，鉴定人员具备相应的执业资格，对其鉴定意见予以认可。鉴于平安肇庆支公司并未能就车损非本次事故造成的异议提供证据，对其抗辩，一审法院不予采信。一审法院认为，公安机关交通管理部门认定杜爱民承担此事故的全部责任，一审法院予以确认。杜灶爱医疗费为64474.55元，有发票及病历为凭，一审法院予以认可；杜灶爱后续治疗费126.88元，有发票及疾病诊断证明书为凭，一审法院予以认可。杜灶爱于2018年3月20日在肇庆市中医院产生的挂号费13元，因没有病历予以佐证，一审法院不予认可。住院伙食补助费为9900元；营养费酌定1000元；护理费为19200元（150元/天×29天×2人+150元/天×70天×1人）；误工费为33161.4元（58473元/年÷365天×207天）；残疾赔偿金125656.67元（40975元/年÷12月×184月×伤残系数20%）；精神抚慰金酌定14000元；鉴定费2690元，有发票为凭，予以认可；交通费酌定2970元；车辆损失鉴定费、损失费合共1305元，有鉴定费票及鉴定报告为凭，一审法院予以支持。平安肇庆支公司已在交强险医疗费限额内赔付杜灶爱医疗费10000元，仍需在交强险财产损失限额及死亡伤残限额内赔偿杜灶爱精神损害赔偿金14000元、护理费19200元、误工费33161.4元、交通费2970元、鉴定费2690元、残疾赔偿金37978.6元、车辆损失及鉴定费1305元，上述合共111305元。交强险赔偿不足部分的医疗费54474.55元、后续治疗费126.88元、营养费1000元、住院伙食补助费9900元及残疾赔偿金87678.07元，合共153179.5元，由平安肇庆支公司在商业三者险限额内赔付，扣减平安肇庆支公司已在商业三者险限额内赔付杜灶爱的18342.78元，平安肇庆支公司仍需在商业三者险限额内赔偿杜灶爱134836.72元。综上所述，杜灶爱的诉讼请求，合理部分，一审法院予以支持；请求过高部分，依法予以调整；没有合法依据部分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、平安肇庆支公司自一审判决发生法律效力之日起七日内在交强险赔偿限额内赔偿杜灶爱111305元。二、平安肇庆支公司自一审判决发生法律效力之日起七日内在商业三者险赔偿限额内赔偿杜灶爱134836.72元。三、驳回杜灶爱的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计2769元（杜灶爱已预交），由杜爱民负担1469元，平安肇庆支公司负担1300元。本院二审期间，各方当事人均无提供新证据证实自己的主张。本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院依法予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，争议焦点为平安肇庆支公司请求对杜灶爱损伤参与度进行鉴定并核减相应损失是否有法律依据。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；”本案中，《道路交通事故认定书》认定杜爱民承担全部责任，杜灶爱无责任。虽杜灶爱的《疾病诊断证明书》记载：重度骨质疏松。其个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，杜灶爱不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残而自负相应责任，此外，设立交强险的立法目的，其本身具有公益性，为了保障被侵权人的利益，减少受害人的损失，属法定的赔偿责任，对于个人体质状况在交通事故导致伤残中的参与度并未进行规定。故平安肇庆支公司请求对杜灶爱损伤参与度进行鉴定并核减残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费，均无法律依据，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定基本事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，本院依法予以维持。平安肇庆支公司的上诉请求理据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1613元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  蔡红茂审判员  李升文审判员  苏振伟二〇一九年三月二十日法官助理苏翠华书记员周伟航