黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初308号原告：沈淑琴，女，1931年4月11日出生住泰来县。委托诉讼代理人：曹文峰，泰来县卫星法律服务所法律工作者。被告：姜连富，男，1959年8月28日出生，住泰来县，经常居住地泰来县（老姜门窗加工部）。委托诉讼代理人：王文志，黑龙江李赫文律师事务所律师。原告沈淑琴与被告姜连富土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈淑琴及其委托诉讼代理人曹文峰、被告姜连富及其委托诉讼代理人王文志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈淑琴向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告退还原告10亩旱田耕地经营权。2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告是原告次子，原告丈夫于1984年11月20日去世。1994年被告因没有房屋居住，搬到原告房屋与原告一居生活。1998年全国第二轮土地承包时，原告与被告一家五口人共分得旱耕地50亩，每人10亩。原告应分耕地10亩由被告耕种至今。2018年12月12日，原告因琐事与被告夫妻发生争吵，2018年12月18日原告被接到三子姜连太家中居住至今。当原告向被告索要10亩应分耕地时，被告拒不退还，故原告诉至法院，请求被告退还应分耕地10亩，并承担本案案件受理费。姜连富辩称：不同意退还应分耕地10亩。理由是：被告没有拒绝继续赡养原告，原告已在被告家中生活24年，如果原告愿意，被告可以继续赡养。原告应分的耕地，已在2014年2月17日经村委会确认转包给了张海柱，转包费用已经全部用于为原告治疗疾病，转包期限至2027年12月30日，届满后该土地会退还给原告。本院经审理认定事实如下：当事人双方没有争议的证据如下：1.沈淑琴提供2018年12月28日泰来县克利镇新胜村村民委员会证明一份，证明1998年第二轮土地承包时原告与被告家共5口人分得土地50亩旱田耕地，每人10亩；2.沈淑琴提供户口复印件一份，证实沈淑琴与被告家4口人在一个户口本上。以上证据被告均不持异议，且具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.沈淑琴提供2019年1月15日泰来县克利镇新胜村村民委员会证明一份，证明被告名下50亩耕地的地块位置及面积，以及原告应得10亩耕地的地块位置及面积。姜连富质证认为，该证明与之前原告提供的2018年12月28日证据相互矛盾，2018年12月28日证明已经证实在二轮土地承包时，是以“户”为单位分给被告家5口人的耕地，并非以“人”为单位，所以该证明提到原告应分的10亩地是在屯门前与事实不符，表述中屯门前11.5亩是原告应分地10亩，而11.5亩不等于10亩，村委会没有根据事实及相关地土地政策规定作出虚假证明材料，应得到法院的严肃处理。该证据虽来源合法，但与土地台账记载不一致，土地台账中并没有每户中每个人应分耕地具体位置，故本院对该证据的证明目的不予采纳。2.姜连富提供姜凤波、姜凤兰、刘维友证言各一份，证明原告主张的10亩耕地实际位置在胜利一队红房北侧。沈淑琴质证认为，三份证言都不是真实的，三位证人应接受质证，证言材料中提到的是第一轮土地承包时原告土地的事宜，与第二轮土地承包没有关系，二轮土地承包原告与被告共同分到50亩地是不争的事实，三份证言均不真实，且是机打的不是手写，不能确定是否是本人签字。因该组证据系间接证据，且三位证人无法定理由均未到庭接受质证，故本院对该组证据的证明目的不予采纳。3.姜连富提供泰来县人民医院及泰来县中医医院病例各一份，药费票据27份及医药明细，证明原告在与被告共同生活期间，患有××性心脏病、××、炎症后肺纤维化等疾病，治疗过程中花费数万元治疗费用，其中保存下来的医疗费据金额达到25201.98元。沈淑琴质证认为，证据真实性无异议，证明目的有异议，原告生病所花销如上费用不都是姜连富支付的，是他和其他子女共同支付的，另外，姜连富作为原告儿子为母亲支付医疗费也是应该的，不能从原告10亩耕地的承包费冲减。因原告对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以认定，但该组证据与本案不具有关联性，故本院该组证据的证明目的不予采纳。4.姜连富提供的土地转包合同一份，证明争议的土地已经由被告代原告转包给了张海柱，转包时间为2014年2月17日。沈淑琴质证认为，对合同真实性无异议，对证明目的有异议，有5户人家的耕地一起承包给了张海柱，发包方是5户，其中姜连富包给张海柱8.4亩，但被告无证据证实这8.4亩就是原告的土地。因村委会已经出具了证明，证实原告土地位置在屯门前11.5亩耕地之内，即使被告包给张海柱50亩耕地，也得经过原告同意。因该证据属于间接证据，且无其他证据佐证，故本院对该证据的证明目的不予认定。5.姜连富提供的泰来县克利镇新胜村村委会证明一份，证明原告所出示的村委会证明与事实不符，原告名下的10亩地具体位置村委会没有相关记载及证明能力。沈淑琴质证认为，第二轮土地承包时经手人王继双会计不在村委会工作，他不了解情况，每家每户地块在哪他不知道，而给原告出证明的是现村委会支书何友臣，他对分地情况非常了解。因该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，结合庭审调查的事实，以及原告提供的其他证据，本院认定原告应分耕地为10亩，对被告的证明目的本院不予采信。6.法院依职权调取的泰来县克利镇新胜村土地台账二份，沈淑琴质证认为，对该证据真实性无异议，证明沈淑琴有10亩土地在姜连富名下。姜连富质证无异议。因该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对该证据予以采纳。本院经审理认定事实如下：被告姜连富是原告沈淑琴次子，原告丈夫于1984年11月20日去世。1994年被告姜连富与原告沈淑琴一居生活。1998年第二轮土地承包时，原告与被告一家五口人共分得旱田50亩，每人10亩，二轮土地承包台账中,无每个人具体地块标注，是按“户”确定土地面积及具体位置。2018年土地确权时，确定50亩耕地的整体位置，为道西一节8.9亩，一六队房后36.9亩，村门前11.5亩，南节口粮地8.7亩。原告应分10亩耕地由被告耕种至今，现原告要求被告将其应分10亩耕地返还给原告经营。另查明，姜连富及家人目前均在泰来镇内居住，其名下耕地共50亩，其中一块8.7亩，于2014年转包给张海柱，另三块土地以一年一发包的形式，转包给李楠。本院认为：第二轮土地承包时，沈淑琴作为姜连富家庭成员，对该家庭承包的50亩耕地中，人均承包份额即10亩耕地享有承包经营权，受法律保护。姜连富自认原告有10亩应分耕地，故沈淑琴要求姜连富退还10亩旱田经营权的主张应予支持。关于沈淑琴所称其10亩旱田在其中一块11.5亩的耕地中，应从此11.5亩耕地中划出，而姜连富主张沈淑琴10亩旱田就是8.7亩那块耕地，即已转包给张海柱的8.4亩（后测量实为8.7亩），因双方均无充足证据证实地块具体位置，根据新胜村委会土地台账中记载：“姜连富一家5口人的耕地是50亩，分4块（道西一节8.9亩，一六队房后36.9亩，村门前11.5亩，南节口粮地8.7亩）”，并没有体现每个人应分耕地具体位置，且原、被告双方主张的争议地块的具体位置不属于法院管辖范围，只有新胜村委会有权根据二轮土地承包的相关法律、法规及政策，结合当地实际情况确定耕地四置，故本院对具体地块四置不做评价。因被告不同意返还原告应分耕地的主张，违背现有法律规定，且证据不足，故本院对被告的主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：姜连富于判决生效后立即返还沈淑琴10亩旱田土地承包经营权。案件受理费50.00元，减半收取25.00元（沈淑琴已预交），由姜连富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  薛晓峰二〇一九年三月二十日书记员  王 爽