wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0303民初201号原告:中国银行股份有限公司淄博张店支行，住所地淄博市张店区新村西路与西四路交叉口西南角东方家具城东部。主要负责人:蔺霞，行长。委托诉讼代理人:公维强，山东伟鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人:付双龙，山东伟鹏律师事务所律师。被告:孙波，男，1972年11月19日出生，汉族，住淄博市张店区。原告中国银行股份有限公司淄博张店支行（以下简称“中行张店支行”）与被告孙波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年01月08日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行张店支行的委托诉讼代理人公维强、付双龙到庭参加诉讼，被告孙波经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行张店支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金96665.00元、手续费12636.61元、利息4011.20元、滞纳金610.62元（利息、滞纳金暂计算至2018年10月18日）及至被告实际履行完毕之日的利息和滞纳金；2.判令被告承担本案律师费8596.00元；以上共计122519.43元（后减少为122172.63元）；3.本案诉讼费、保全费、公告费等相关费用由被告承担。事实和理由：2017年3月10日，被告填写中国银行信用卡申请表并签订信用卡领用合约，同时填写“爱家分期”申请表，向原告申请分期付款信用卡，约定从原告处贷款100000.00元，手续费率为18.5%，贷款期限为60个月，原告如约发放了贷款。截止2018年10月18日，被告多次逾期，未偿还到期借款本金及利息，构成违约。经原告多次催要未果。为此原告特诉至法院，请求依法裁判。被告孙波未作答辩。经审理本院认定，2017年3月10日，被告孙波（作为申请人）签署由原告中行张店支行提供的格式信用卡申请表、爱家分期申请表等文件一宗，约定被告向原告申请分期额度贷款100000.00元，分期期数为60期，按月还本，手续费费率18.5%，分期业务手续费金额18500.00元，该分期手续费按月收取，用途为装修，受托支付的收款人为白相花，账户：62×××37。当日，被告还签署《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，除约定原告的收费标准还约定了被告的还款方式和违约责任，还款信用卡卡号为62×××60，账单日为每月21号，还款日为账单日后20天；第三条违约责任第一款约定如果孙波未在每月到期还款日前偿还信用卡内全部欠款，将收到如下惩罚：按当月账单金额以日利率万分之五收取利息；每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。第二款约定分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性计入账户；同时分期付款义务自动终结，申请人必须全部结清欠款。上述文件均有被告孙波在申请人处签名捺印。上述合同形成后，原告中行张店支行的辖属机构人民公园支行依约向被告孙波指定的受托人白相花的账户转入100000.00元，已履行了发放贷款的义务，被告孙波在还贷过程中出现逾期还贷情形，截至2018年10月18日，被告孙波尚欠贷款本金91962.00元（包括未到期本金）、手续费及滞纳金6021.11元，利息2956.91元。为本次诉讼，原告中行张店支行与山东伟鹏律师事务所签订委托代理合同，由山东伟鹏律师事务所委派律师作为原告中行张店支行的诉讼代理人，律师代理费支付采取风险代理的方式，按收回款项的一定比例支付；若按收回款项的比例计算代理费不足2000.00元的，原告中行张店支行可再支付一定的补偿费，但总额不超过2000.00元。山东伟鹏律师事务所给原告出具了8596.00元的律师费发票。上述事实，有原告中行张店支行提交的被告身份复印件一份、信用卡申请表一份、信用卡领用合约一份、爱家分期申请表一份、爱家分期支付申请表一份、信用卡分期业务客户告知书一份、信用卡代扣授权书一份、受托支付单一份、银行卡账户明细表一份、逾期查询明细表一份、委托代理合同一份、律师费发票一份以及原告中行张店支行的当庭陈述记录在卷，作为证据。本院认为，被告孙波与原告中行张店支行的辖属机构人民公园支行签订的合同合法有效，原告中行张店支行的辖属机构人民公园支行已依约履行了放贷义务，被告孙波亦应当按照约定的期限履行还本付息的义务，而被告孙波在履行合同的过程中出现了逾期还贷的违约行为，故原告中行张店支行有权要求被告孙波清偿已到期的借款和手续费并按照合同约定的违约条款主张被告孙波提前清偿全部剩余未还借款本金、手续费和相应的滞纳金、利息。关于原告中行张店支行主张的律师代理费：其诉求的律师代理费8596.00元，是按照本省律师收费标准计收的，但原告中行张店支行与其代理人之间达成的诉讼代理合同约定代理费的支付方式为风险代理，系按照执行阶段回款额的比例计收，且详细约定了支付的期限、方式。故原告中行张店支行现要求被告孙波立即支付其尚未实际产生的律师代理费，与合同约定的支付方式、期限不符，本院现无法予以支持。本院仅支持其风险代理合同中约定的案件胜诉基础代理费2000.00元，其余原告中行张店支行可根据案件的执行状况、风险代理合同的相关约定，再行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙波于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司淄博张店支行借款本金、利息、手续费、滞纳金合计100940.02元（手续费、利息、滞纳金计算至2018年10月18日）及自2018年10月19日起至实际清偿之日止的手续费、利息、滞纳金（按双方合同等文件的约定标准继续计算）；二、被告孙波于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司淄博张店支行律师费2000.00元；三、驳回原告中国银行股份有限公司淄博张店支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750.00元减半收取1375.00元与诉讼保全费1820.00元，由被告孙波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  贾磊二〇一九年三月二十五日书记员  韩婧
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初5777号原告杨某，男，汉族。原告樊某某，女，汉族。委托代理人马晓静，陕西明萌律师事务所律师。委托代理人李娇，陕西明萌律师事务所律师。被告陕西航华投资管理有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人唐海坡，该公司董事长。委托代理人李某某，该公司员工原告杨某、樊某某诉被告陕西航华投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年3月14日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨某、樊某某撤回起诉处理。审判员  景振宇二〇一九年三月二十五日书记员  李 丹打印：相丽华校对：魏张红2019年月日送达1
江苏省宿迁市宿豫区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1311刑初96号公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。被告人邠志，男，1970年8月6日出生，汉族，务工，住江苏省宿迁市宿豫区。被告人邠志因涉嫌危险驾驶罪，于2018年10月12日被取保候审。江苏省宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2019)88号起诉书指控被告人邠志犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院指派检察员胥凯利出庭支持公诉。被告人邠志到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月5日23时许，被告人邠志酒后驾驶苏Ｎ×××**号小型轿车从宿迁市中医院出发，沿洪泽湖东路由西向东行驶至黄浦江路向北转弯，由南向北行驶至五台山路向东转弯，然后调头沿五台山路由东向西行驶至五台山路046号路灯杆处，将车辆停靠在非机动车道内。停留一段时间后，苏Ｎ×××**号小型轿车内的乘客刘爱平下车时，车门撞到由西向东行驶范雪珍驾驶的电动自行车，致两车不同程度损坏。事故发生后，双方协商未果，范雪珍电话报警。交警到场后将被告人邠志带至医院抽血检测，经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人邠志血液中酒精含量为236mg/100ml。公诉机关为此提供相关证据并据此认为被告人邠志违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人邠志犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人邠志犯罪后与对方达成协议并获得谅解，可以酌情从轻处罚。建议对其在拘役二个月至四个月，并处罚金之间量刑。被告人邠志对指控事实、罪名及量刑建议无异议,认罪认罚签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邠志犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人邠志犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十天,并处罚金人民币三千五百元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2019年3月28日起至2019年7月7日止。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李海港二〇一九年三月二十八日法官助理 胡 纯书 记 员 许小雨
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初4526号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋依婷，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陆兴明，男，1965年11月18日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陆兴明信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告陆兴明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年1月3日的透支本金人民币合计118,721.15元、利息26,679.67元、费用6,099.84元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计2,931.84元、其他费用3,168元)，并支付自2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年4月7日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2019年1月3日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计118,721.15元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。被告陆兴明未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告陆兴明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年1月3日的透支本金118,721.15元；二、被告陆兴明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,330.01元，减半收取计1,665.01元，由被告陆兴明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年三月二十六日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书;定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初1199号原告：郭晓焕，女，1971年3月16日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。被告：贾鹏飞，男，1982年4月5日出生，其他自然情况不详。原告郭晓焕与被告贾鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告郭晓焕到庭参加诉讼。被告贾鹏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郭晓焕向本院提出诉讼请求：：一、判令被告立即偿还借款本金10000元从2014年12月2日起按年利率6%计算资金占用期间的利息（即从2014年12月2日至2019年1月15日计算的利息为2475元，本息暂计12475元，直至本息全部付清之日止）；二、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年，被告与原告在新城区金玉大都相识，被告为扩大其经营的犇犇牛肉干业务，向原告借款10000元。2014年12月1日原告在赤峰市红山区回民实验小学西侧的中国工商银行内将10000元汇至被告中国工商银行卡中（卡号为×××）。被告曾口头承诺于当年12月5日还款。借款的期限届满后，被告未能按期还款，原告多次催促，被告拒不偿还，现原告诉至法院。贾鹏飞在答辩期间内未答辩亦未向本院提交证据。原告为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交下列证据：1、短信载图1份（复印件，计6页），证明被告向原告借款的事实，原告将款项已经交付给被告。2、电话通话录音光盘及整理资料1份，证明被告欠原告钱一直没有偿还，原告一直在催要。原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年，被告向原告借款10000元，原告交付借款后，被告未按约定偿还借款。经原告多次索要，被告拖延至今，现原告诉至本院，诉请同前。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交的短信截图、通话录音足以证明被告自原告处借款的事实。债务应当清偿，故原告要求被告贾鹏飞偿还借款10000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付2014年12月2日起按年息6%的标准计算至借款本息还清之日止的利息的诉讼请求，因双方未约定借款利息，原告主张被告承诺2014年12月5日还款，亦未提供证据证明，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，应由被告按年利率6%的标准支付自起诉之日即2019年3月1日起至借款本息付清时止的利息，对原告诉讼请求中超出上述金额的部分本院不予保护。综上所述，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。被告贾鹏飞拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：一、被告贾鹏飞于本判决生效后立即偿还原告郭晓焕借款本金10000元并支付自2019年3月1日起以借款本金10000元为基数按年利率6％的标准计算至借款本息付清之日止的利息；二、驳回原告郭晓焕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元（原告已预交），由被告贾鹏飞、赵永奎负担，于本判决生效后立即给付原告郭晓焕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 于立忠 二Ｏ一九年三月二十七日书记员 谭美波
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0582行审45号 申请人晋江市环境保护局，住所地福建省晋江市青阳街道迎宾路**，统一社会信用代码11350582003831694L。 法定代表人林志雄，该局局长。 委托代理人林良德、李莹莹，该局政策法规科科员。 被执行人晋江市天宇拉链织造有限公司，，住所地福建省泉州市晋江市龙湖镇仑上村工业区**统一社会信用代码91350582669288675W。 法定代表人留文咸。 申请人晋江市环境保护局（以下简称环保局）向本院申请强制执行闽泉环罚〔2018〕190号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请人环保局查明，被执行人晋江市天宇拉链织造有限公司（以下简称天宇公司）建设的拉链、五金配件制造加工生产项目配套建设的污染防治设施未经验收，主体工程就投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条的规定。申请人环保局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条之规定，对天宇公司作出闽泉环罚〔2018〕190号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：罚款二十万元。 本院认为，申请人环保局作出的闽泉环罚〔2018〕190号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人天宇公司不自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人环保局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中的罚款二十万元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 本院依法对闽泉环罚〔2018〕190号《行政处罚决定书》中的罚款二十万元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭灿培 审 判 员  王鸿楠 人民陪审员  吴佐建 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  李纯攀 速 录 员  黄倩雯 －2－ －2－
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初8763号原告：万秋红，女，汉族，1974年8月25日生，住河南省郑州市金水区。委托代理人：陈先顺、贺林科，河南豫龙律师事务所律师。被告：陶菲，女，汉族，1986年8月10日生，住河南省渑池县。委托代理人：李恒昌，河南长建律师事务所律师。原告万秋红诉被告陶菲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继卫适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万秋红及委托代理人陈先顺、被告委托代理人李恒昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告依法履行合同，向原告支付拖欠的转让费2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年9月3日达成店铺转让协议，原告将位于郑州市丰产路政六街路南的“斑比小屋专卖”童装店转让给被告，约定由被告向原告支付转让费19万元。原告按约定积极履行协议向被告交付了该店铺，被告于合同签订当日即2018年9月3日向原告出具《欠条》两份，承诺于2018年9月5日向原告偿还部分转让费2万元，被告却未按照《欠条》约定履行其承诺，直至原告起诉之日，被告仍未将所欠2万元支付给原告。期间原告多次向被告主张，被告均拒绝支付。被告陶菲辩称：原、被告于2018年9月3日口头约定，原告将位于郑州市丰产路政六街路南的“斑比小屋专卖”童装店转让给被告，转让款合计19万元，被告依约先向原告支付10万元，剩余款项待原告履行约定义务后另行支付。原告为被告出具《收条》，《收条》载明收到被告货款10万元，货物品牌为：斑比小屋和韦氏童装，余款9万元分期归还。双方约定原告应当履行的义务如下：1、店铺转让包含有17万元多的货物，该价款以进货价计算，并且无欠款；2、免费帮忙一个月；3、原告将900名固定老客户成功引流给被告；4、保证厂家一手货源，春、夏、秋货物可退货30%，冬季货物总进货价超过5万元后可100%退货，即转让货物中不存在往年旧款货物。被告依约交付10万元转让款，出具欠条两份合计9万元，原告迟迟不履行约定承诺导致被告合同目的无法实现。被告代理人于2018年10月20日通过EMS和微信向原告送达《律师函》，微信聊天记录可以证明原告已经收到并知悉《律师函》内容，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条和《最高人民法院关于适用合同法若干问题的解释二》第二十四条之规定，原告收到《律师函》后没有请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力，视为涉案转让合同已经解除，原告应当返还被告10万元货款，并退还9万元尾款的相关手续（2018年9月3日欠条两份）。综上，原、被告口头约定转让合同，被告履行了约定，原告拒不履行约定的义务导致转让合同目的无法实现，被告函告原告解除合同，原告没有依据法律规定对被告发出的《律师函》提出异议，应当认定原、被告之间的涉案合同已经解除。本案原告主张没有事实及法律依据，原告违约行为导致原、被告之间合同目的无法实现，原告应当返还转让款10万元及相关尾款欠款手续。因此，被告请求贵院查明事实，驳回本诉原告请求，同时请求贵院支持被告要求原告返还转让款10万元及相关尾款欠款手续。本院经审理查明事实如下：原、被告于2018年9月3日达成口头协议，原告将位于郑州市丰产路与政六街路南的“斑比小屋专卖”童装店（包括店铺内货物、店面4个月房租、店铺2万元押金等）以19万元转让给被告，当天被告向原告转款10万元，剩余9万元分期偿还并出具两张欠条，其中2万元于2018年9月5日前偿还，剩余7万元于一年内偿还完毕。双方约定原告应当履行的义务如下：1、店铺转让含有17万多的货物，该价款使用进货价计算，并且无欠款；2、免费帮忙一个月；3、原告将900名固定老客户成功引流给被告；4、保证厂家一手货源，春夏秋货物可退货30%，冬季货物总进货价超过5万后可100%退货，即转让货物中不存在往年旧款货物。原告于2018年9月3日把店铺钥匙交付给被告。被告委托代理人于2018年10月20日通过EMS和微信向原告送达了《律师函》，通知原告于5日内交付17万元的货物，并且其中有杂牌货物，并且帮忙一个月及引流900个客源到店铺没有实现。函告原告将17万元货物交付被告，列明清单；将杂牌货物及往年老款分拣清楚自行处理，不予接受，于5日内将900个客源名称及联系方式交给被告。若未在要求的时间内履行《律师函》义务，则视为与被告的合同解除，主动退还10万元转让款并赔偿损失，退还9万元的两张欠条手续。本院认为：原、被告双方就郑州市丰产路与政六街路南的“斑比小屋专卖”童装店（包括店铺内货物、店面4个月房租、店铺2万元押金等）以19万元转让给被告的口头协议，是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方约定转让包括店铺内价值17万多元的货物、原告帮忙一个月，并将900名客源引流到被告处，但双方在盘货过程中，被告认为货物没有17万元，对货物价值多少发生争执，双方无再继续进行。原告的合同义务未履行完毕，且被告通过委托律师向原告邮寄了律师函，通知原告5日内交付约定的货物，列明清单，将其中杂牌货物及往年老款分拣清楚自行处理，将900个客源名称及联系方式交给被告。若未在要求的时间内履行《律师函》载明的义务，则视为与被告的合同解除。此律师函系被告向原告催促履行合同和附条件解除合同的通知，因双方未约定合同解除异议期间，根据法律规定，异议期间为收到解除合同通知书起三个月，原告在收到被告上述《律师函》后未对解除合同提出异议，也未向人民法院提起诉讼确认解除合同的效力，故原被告之间的转让协议在被告通知到达时已经解除，合同解除后，未履行的不再履行，故原告请求被告支付约定的转让款2万元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告万秋红的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  李继卫二〇一九年三月二十二日此件与原件核对无异书记员  于文文
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢575号 申请执行人王甲润等37人（详见附表）。 被执行人深圳市咪王子娱乐有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道裕安二路融景园**商场101、201、301之**铺，组织机构代码080773360。 法定代表人陈儒能。 申请执行人王甲润等37人与被执行人深圳市咪王子娱乐有限公司劳动争议纠纷系列案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初9262号民事判决书、深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2016]860-887、889-894号仲裁调解书、深宝劳人仲（新安）案[2016]901、902号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市咪王子娱乐有限公司应履行支付294839元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初9262号民事判决书、深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2016]860-887、889-894号仲裁调解书、深宝劳人仲（新安）案[2016]901、902号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初9262号民事判决书、深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2016]860-887、889-894号仲裁调解书、深宝劳人仲（新安）案[2016]901、902号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 魏 敏 二〇一九年三月十五日 书记员 林文贤
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初329号 原告:张秀芳,女,1978年12月24日出生,汉族,住蒙城县。 委托诉讼代理人：李志，安徽潮平律师事务所律师。 被告:牛存锋,男,1972年6月4日出生,汉族,住蒙城县。 原告张秀芳诉被告牛存锋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员陈耀辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张秀芳的委托诉讼代理人李志到庭参加了诉讼。被告牛存锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称:被告与原告系同村村民，被告因做生意急需用钱多次从原告处借款，截止到2018年7月30日共从原告处借款17万元，并出具了借条。逾期后，经原告催要，被告未偿还借款本息。诉讼请求:判令被告偿还原告借款17万元及利息。 原告就其主张提供证据如下：一、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。二、借条一张，证明:被告欠原告借款17万元的事实。 被告未答辩，也未提供证据。 本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实： 原、被告系同村村民，被告因做生意急需用钱多次从原告处借款，截止到2018年7月30日双方结算，被告总计尚欠原告17万元，由被告于当日给原告出具17万元的借条和收条各一张。再次逾期后，经原告催要，被告未偿还借款。 本院认为:至2018年7月30日止，被告牛存锋总计欠原告张秀芳借款17万元，事实清楚、证据充分，被告应当偿还，已偿还的2000元应依法扣除。原告要求被告支付利息的请求，因双方未约定利率，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告牛存锋尚欠原告张秀芳借款168000元，于判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  陈耀辉 二〇一九年三月四日 书记员  马艳辉
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1202执942号 申请执行人：陈桂琼 被执行人：韦克平 申请执行人陈桂琼与被执行人韦克平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂1202民初2018号民事判决书及河池市中级人民法院作出的（2018）桂12民终940号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行，立案号为（2018）桂1202执942号。被执行人应当履行的义务为：归还给申请执行人陈桂琼借款本金584000元及利息（从借款之日起至2017年8月的借款利息为397680元;从2017年9月起至实际清偿之日止的利息以本金584000元为基数，按月利率2%计算）；向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；案件受理费13872元，保全费3520元，共计17392元，被执行人韦克平负担15810元，执行费由被执行人负担。 在执行过程中，查明，本案被执行人韦克平系多个执行案件被执行人,本院另案依法拍卖了被执行人韦克平所有的桂Ｍ×××××号越野车并已分配完毕（该车辆处置于本案生效之前），另案依法裁定每月提取被执行人韦克平工资收入，被执行人韦克平与刘婷婷共有的位于河池××××区XX路XX房产（已办理抵押登记）依法查封后另案正处置中。本案依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，至今，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人，并对其采取限制消费措施。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘见 二〇一九年三月十一日 法官助理岑荣吉 书记员陆河
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执1211号申请执行人：姜秋苓，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：房军，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：苏勤，汉族，住大连市沙河口区。本院（2018）辽0204民初6883号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款2.6万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇一九年三月十五日书记员  徐麦
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初7998号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：江华琴，女，1985年4月22日出生，汉族，住所地江西省九江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告江华琴信用卡纠纷一案中，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令江华琴偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币196,563.37元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年1月31日)(币种下同)，并承担自2019年2月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由江华琴承担。事实和理由：江华琴系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向江华琴催款，但江华琴至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令江华琴归还透支信用卡欠款共计人民币196,563.37元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的江华琴住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达江华琴。另，针对江华琴身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供江华琴其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认江华琴主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许斌二〇一九年三月二十日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初7762号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：张贇，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。被告：李桂花，女，1986年11月13日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告安吉租赁有限公司与被告李桂花融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张贇到庭参加诉讼。被告李桂花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金及留购价款33,859.90元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年2月15日，滞纳金为957.26元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月14日，被告与原告签订《车辆融资租赁/抵押合同》，约定原告向被告融资出租车辆，融资总额为95,490元，租期为24个月，首期租金为23,490元，每月租金为3,385.89元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告仅支付部分租金，原告与被告交涉未果。据此，调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年2月15日，被告需向原告支付租金及留购价款33,859.90元，滞纳金957.26元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告李桂花签字确认其送达地址为云南省曲靖市会泽县者海镇石咀乡新华书店2楼。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为大众牌，车架号：LFV2A2BS7HXXXXXXX，发动机号：063729)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2019年3月25日为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金及留购价款33,859.90元、滞纳金1,452.68元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李桂花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李桂花应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金及留购价款33,859.90元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为大众牌，车架号：LFV2A2BS7HXXXXXXX，发动机号：063729)归被告李桂花所有；二、被告李桂花应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年3月25日止的滞纳金1,452.68元，并以逾期租金及留购价款33,859.90元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年3月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元,减半收取计341元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆晓峰二〇一九年三月二十五日书记员  黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初9226号原告：刘炎儒，男，1993年8月18日出生，汉族，户籍地青海省格尔木市，现住上海市浦东新区。被告：夏星，男，1989年1月21日出生，汉族，住福建省建阳市。原告刘炎儒与被告夏星合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，于同年2月27日公开开庭进行了审理。原告刘炎儒到庭参加了诉讼，被告夏星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘炎儒向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告退回股款人民币(币种下同)121,200元。事实和理由：2017年4月17日，原被告签订《入股协议书》，约定原告向被告的公司上海江坝信息科技有限公司入股180,000元，共同经营学长跑腿项目，并约定原告当天将出资转入被告账户。同日，原告通过银行转账方式将180,000元转入被告账户。后公司生意亏损，经原被告协商，被告同意退还原告出资150,000元，被告于2017年10月23日向原告出具欠条，承诺于2018年12月30日前还清150,000元，归还方式为分批归还，以双方支付宝记录为准。后被告仅退还了部分欠款，剩余121,200元欠款至今未退还，为维权原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告夏星未到庭答辩。原告围绕诉讼请求提供了被告出具的《入股协议书》、欠条、转账记录截图。鉴于被告未到庭答辩，本院对原告提供的证据和所述事实进行了核对，确认原告所述部分事实为本案基本事实。本院认为，当事人应根据诚信原则按照约定全面履行自己的义务。被告出具欠条承诺2018年12月30日还清150,000元欠款，但剩余121,200元欠款至今未还，显属违约，原告要求被告退还欠款的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告不到庭应诉的行为，既是放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，也是对自己不负责任的表现，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏星于本判决生效之日起十日内退还原告刘炎儒欠款121,200元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,724元(原告刘炎儒已预交)，减半收取计1,362元，由被告夏星负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  闵振华二〇一九年三月二十二日书记员  郭 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初1957号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：马海轮原告上海浦东发展银行金山支行与被告马海轮信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠到庭参加诉讼，被告马海轮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2018年12月25日的本金130,863.30元，支付利息25,965.35元、逾期还款违约金33,947.62元，并支付自2018年12月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金130,863.30元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告马海轮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程约定：第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约约定：第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知有关并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确被告利息、违约金的逾期起算日为2017年11月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马海轮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金130,863.30元；二、被告马海轮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2017年11月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金130,863.30元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,115.53元，减半收取计2,057.77元，由被告马海轮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐旭田二〇一九年三月十二日书记员  宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初966号原告：荆书贤，男，1964年2月13日出生，汉族，农民，住冠县。被告：卞书伟，男，1982年2月2日出生，汉族，农民，住冠县。被告：王以昌，男，1962年1月28日出生，汉族，农民，住冠县。被告：卞书生，男，1970年5月4日出生，汉族，农民，住冠县。原告荆书贤与被告卞书伟、王以昌、卞书生民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荆书贤、被告卞书伟到庭参加了诉讼，被告王以昌、卞书生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告荆书贤向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告卞书伟偿还借款65000元，被告王以昌、卞书生承担连带偿还责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告卞书伟于2012年10月份从原告处借款三万元，并从原告荆书贤经营的砖厂拉走价值五千余元的砖，当时由被告王以昌、卞书生提供担保，并约定利息一分二，后因原告屡次要求被告偿还借款，原被告双方于2018年10月29日重新签订了借据一张，之前本金及利息共计65000元，并由担保人王以昌、卞书生继续承担连带责任保证。现原告多次要求被告偿还欠款，被告一直拒绝偿还，据此为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告卞书伟辩称：原告诉状中所称的65000元的借条全部是利息。他的原始借条是130000元，其中100000元的借条利息是不到四分，65000元的条中间改了3次，以上130000元的借款我付了部分利息，由于利息太高，我承受不了。被告王以昌、卞书生未提供答辩意见。本院经审理查明：原告荆书贤与被告卞书伟存在资金融通关系。2013年11月6日，被告卞书伟向原告荆书贤借款30000元，约定利率为月息1.8分，该笔借款由王以昌提供保证；2014年1月22日，被告卞书伟向原告荆书贤借款100000元，约定借款期限为40天，借款利息为5000元，该笔借款由卞恩川、王以昌、卞恩涛提供保证。2018年10月29日，原告荆书贤与被告卞书伟就前期借款本息及经营往来进行结算后，被告卞书伟向原告出具了65000的借据，并约定该债务的清偿由王以昌、卞书生提供保证。庭审中，原告荆书贤主张被告卞书伟对包括于2012年十月份30000元的借款本金及按照月利率一分二计算的利息，并对其从原告处购砖的砖款进行结算，故于2018年10月29日向其出具了65000元的借据。被告卞书伟对此不予认可，主张该笔30000元借款系于2013年11月6日向原告借取，该笔借款约定的利率为月息一分八，且主张该笔借款已于2014年3月9日由被告王以昌经手偿还了原告荆书贤的借款本金30000元，出具的65000元借条均为未结算的利息。本院认为：借款合同是借款人向出借人借款，到期按照合同约定返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，当事人对借款期限没有约定的，出借人可以催要借款人在合理期限内偿还，借款人经出借人催要仍不予偿还的，出借人有权要求借款人按照借款合同的约定或法律规定支付逾期利息。本案中，被告卞书伟与原告荆书贤存在资金融通关系，被告卞书伟向原告借款后，被告卞书伟依法应当按照当事人之间的约定或交易习惯，及时、全面履行债务本息偿还的义务。被告卞书伟因未能及时偿还原告荆书贤的债务本息，于2018年10月29日对之前债务清算后向原告荆书贤出具了65000元的借条一份。根据法律及相关司法解释规定，自然人之间的借款，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般应当认定为本金，若借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。庭审中，被告卞书伟主张其向原告荆书贤出具的65000元的借条均为对债务利息的清算，对于十万元债务的本金其已经偿还，对原告诉称该笔三万元借款的本金也已由被告王以昌经手予以偿还。原告荆书贤对被告卞书伟偿还十万元债务的本金的事实予以认可，本院予以确认，针对诉争的该笔三万元的债务，因原告荆书贤对被告卞书伟主张已经偿还本金的事实不予认可，且该原始借条备注的“14.3.9号，以昌付叁万元，没付利息”信息为同为本案被告的保证人王以昌书写，其书写的借款偿还的备注对待证事实的证明力较弱，在被告王以昌拒不到庭的情况下，被告王以昌书写的该备注信息本院不予采信，另被告卞书伟本人未能对其主张的该借条65000元均为利息的事实不能就计算的本金基数、借款利率、计息期间等做出合理说明，综上，故本院对被告卞书伟主张的65000元的借条均为利息的事实不予采信。庭审中，被告卞书伟虽主张原被告借款利率约定过高，但根据其向本院提交的原始借据，原告荆书贤向本院主张权利的该笔借款约定的利率为一分八，该利率尚未超过法律可予保护的上限，属借贷当事人可意思自治、协商确定的范畴，原被告对该利率在借款时即已达成合意，被告卞书伟在未能提供证据证明该借款合同无效或者应予撤销的情况下，不得单方面要求变更或解除该借款合同或否定该借款合同的法律约束力，故被告卞书伟以利率过高作为阻却其还款义务的抗辩不能成立。综上所述，被告卞书伟与原告存在资金融通关系，原被告对前期借款本息进行结算后，被告卞书伟向原告荆书贤重新出具的借据载明的借款数额，在被告卞书伟并未提交有效证据证明对前期借款本息结算的利率超过法律保护的标准的情况下，本院依法予以确认，被告卞书伟应当对该债务应当承担清偿责任，故原告荆书贤要求被告卞书伟偿还借款65000元的诉讼请求本院依法予以支持。被告王以昌、卞书生作为保证人在该借据上签名确认，且原告荆书贤向本院起诉要求被告王以昌、卞书生对被告卞书伟所负以上债务承担连带清偿责任并未超过六个月的保证期间，故原告荆书贤要求被告王以昌、卞书生对被告卞书伟所负以上债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王以昌、卞书生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对答辩和质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卞书伟于本判决生效之日起十日内偿还原告荆书贤借款65000元；二、被告王以昌、卞书生对被告卞书伟所负以上债务承担连带清偿责任，被告王以昌、卞书生偿还后可向被告卞书伟追偿。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取计713元；保全费670元，由被告卞书伟、王以昌、卞书生负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李守君二〇一九年三月二十五日法官助理王轩书记员许文静
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1204民初643号 原告：游余珠，女，1954年2月22日，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：杨发圣，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。 被告：汪小红，女，1981年2月22日，汉族，住泰州市姜堰区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司姜堰支公司，统一社会信用代码91321204676383443P，住所地泰州市姜堰区三水大道****。 负责人：钱文，该支公司经理。 委托诉讼代理人：黄辉，该公司员工。 原告游余珠与被告汪小红、中国人寿财产保险股份有限公司姜堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告游余珠于同年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，意思表示真实，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告游余珠撤诉。 案件受理费904元，减半收取计452元，由原告负担。 审 判 员 曹士平 二〇一九年三月四日 法官助理 钱 昀 书 记 员 徐 霞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1323民初9621号 原告:马胜利,男,1979年10月25日出生，户籍地泗阳县，现住泗阳县。 委托诉讼代理人：王东，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。 被告：王昌明，男，1973年2月23日出生，住泗阳县。 被告：于婷婷，女，1990年4月28日出生，住泗阳县。 被告：周养玉，男，1954年11月9日出生，户籍地泗阳县，现住泗阳县。 原告马胜利与被告王昌明、于婷婷、周养玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马胜利的诉讼代理人王东到庭参加诉讼，被告王昌明、于婷婷经本院公告传唤、被告周养玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马胜利向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款18000元及利息，利息自起诉之日起至还清款止，按年利率6%计算；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年1月13日被告王昌明、于婷婷向原告借款30000元，并出具借条一份，由周养玉提供担保，经原告催要，被告共还款12000元，余款18000元至今未还，现诉至贵院要求被告还款。 被告王昌明未作答辩。 被告于婷婷未作答辩。 被告周养玉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月13日，被告王昌明、于婷婷共同向原告马胜利出具金额30000元的借条一份，被告周养玉在上述借条中签字担保，经原告催要，被告周养玉于2017年5月13日通过案外人吴龙庖归还2000元，于2017年8月20日归还2000元，被告王昌明分多次归还借款共计8000元，余款18000元至今未还，原告遂诉至本院。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故被告王昌明、于婷婷应归还原告马胜利借款18000元。关于利息，原告马胜利主张符合法律规定，本院予以支持。被告周养玉在借条上签字担保，未约定保证方式，应视为提供连带责任保证，故其应对被告王昌明、于婷婷的债务承担连带还款责任，被告周养玉承担还款责任后，有权向被告王昌明、于婷婷追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王昌明、于婷婷于本判决生效后十日内归还原告马胜利借款18000元及利息（自2018年11月16日起至还清款之日止，按年利率6%计算）； 二、被告周养玉对上述债务承担连带偿还责任； 三、被告周养玉承担还款责任后，有权向被告王昌明、于婷婷追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元、公告费560元，合计1110元，由被告王昌明、于婷婷负担，被告周养玉负连带缴纳责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  刘海军 人民陪审员  田怀千 人民陪审员  胡殿美 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  葛宇秋 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执2147号申请执行人：雷大稳，男，汉族。被执行人：王士旗，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2015)管民初字第2869号民事调解书，责令被执行人王士旗履行义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人王士旗存款本金220000元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李鸣鹤二〇一九年三月二十一日书记员  申 琳
安徽省淮南市潘集区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）皖0406执519-9号中国交通银行淮南分行：兹因申请执行人赵允举与任德银、任永正民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人任德银、任永正的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。二〇一九年三月二十日
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初810号原告：韦双伦农村承包经营户。诉讼代表人：韦双伦，男，1953年12月6日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：袁欣，重庆百哲千行律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴永强，重庆百哲千行律师事务所实习人员。被告：重庆境界农业科技有限公司，住所地重庆市南川区西城街道隆化大道****2-17-3，统一社会信用代码91500119MA5UNHRQX9。法定代表人：赵云川，职务不详。原告韦双伦农村承包经营户诉被告重庆境界农业科技有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法由审判员刘丹适用小额诉讼程序于2019年2月20日公开开庭进行了审理，原告韦双伦农村承包经营户委托诉讼代理人袁欣、吴永强到庭参加了诉讼，被告重庆境界农业科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告韦双伦农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原被告双方签订的《农村土地承包经营权流转合同》，并判令被告返还原告6.8亩承包地。2、判令被告向原告支付2017年8月1日至2018年7月31日期间的土地流转费340元。3、判令被告向原告支付违约金2000元。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2017年8月1日签订《农村土地承包经营权流转合同》，原告将其承包的位于xxxxxx的6.8亩土地流转给被告经营，流转期限为2017年8月1日至2028年12月30日止。合同约定了流转土地的价格、支付期限及违约责任。合同签订后，原告按约向被告交付了土地，但被告至今未向原告支付土地流转费。被告的行为已经构成严重违约，原告为了维护其合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判决。被告重庆境界农业科技有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年8月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《农村土地承包经营权流转合同》，协议第一条约定：甲方将其承包经营的xxxxxx6社土地共6.8亩流转给乙方从事农业生产经营。流转土地详细情况以甲方土地承包使用证附件为准（其中：熟田熟土0亩，荒田荒土6.8亩）。第二条约定：流转期限从2017年8月1日至2028年12月30日止。第三条流转价格及支付方式约定：乙方支付流转费用方式采取以现金方式支付。荒地第一年至第三年流转费每亩每年50元，前三年一次性支付。第四年至第六年每亩每年150元，第七年至合同期日止每年每亩200元（以200元封顶）。熟田熟土第一年至第三年每亩每年100元，第四年至第六年每亩每年150元，第七年至第九年每亩每年200元（以200元封顶）。每年的土地流转费用于上年底支付。第四条交付土地的时间约定：甲方于乙方按合同约定支付流转费之日起将土地交付乙方使用。第七条违约责任约定：甲、乙双方在合同生效后本着诚信的原则严格履行合同义务。如一方违约，应向守约方支付2000元违约金。该合同还约定双方的权利义务等其他事项。该份合同中有甲方的签字、乙方签字并加盖公章以及南川区xxxxxx第六农业社、重庆市南川区xxxxxx民委员会、重庆市南川区xxx农业服务中心的盖章确认。另查明，截止原告起诉之日，被告未向原告支付土地流转费。上述事实，有原告的陈述及原告提交的农村土地承包经营权证、《农村土地承包经营权流转合同》、调查笔录等证据在案佐证，并经庭审依法核实，具有证明效力。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。被告未按照合同约定支付原告租金，经原告催告后被告仍未支付，被告的行为已表明其不履行主要债务，致使原告的合同目无法实现，原告可以解除合同。故对原告要求解除双方签订的《农村土地承包经营权流转合同》、返还流转土地的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付2017年8月1日至2018年7月31日期间的土地流转费，按照合同约定，原告该期间的流转费应为340元（熟田熟土0亩×100元/亩/年+荒田荒土6.8亩×50元/亩），该笔费用，本院予以支持。原告主张超出的部分，本院不予支持。对于原告要求被告支付违约金2000元的诉讼请求，被告未按照合同约定支付原告流转费用，已经构成违约，应当承担违约责任，虽然合同约定了违约方应向守约方支付违约金2000元，但结合被告欠付流转费的时间、金额以及涉案田土的实际状况，本院酌情支付违约金500元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告韦双伦农村承包经营户与被告重庆境界农业科技有限公司于2017年8月1日签订的《农村土地承包经营权流转合同》。二、由被告重庆境界农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告韦双伦农村承包经营户6.8亩承包地。三、由被告重庆境界农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韦双伦农村承包经营户2017年8月1日至2018年7月31日期间的土地流转费340元。四、由被告重庆境界农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韦双伦农村承包经营户违约金500元。五、驳回原告韦双伦农村承包经营户的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告重庆境界农业科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘丹二〇一九年三月十四日书记员  李珑
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初237号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路**。法定代表人：高月河，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄焕来，系公司职工。被告：赵子超，男，1969年12月29日出生，汉族，住冠县。被告：刘巧娥，女，1979年9月15日出生，汉族，住冠县。被告：蒋永霞，女，1981年3月4日出生，汉族，住冠县。被告：高伟，男，1979年10月10日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌银行）与被告赵子超、刘巧娥、蒋永霞、高伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄焕来到庭参加诉讼，被告赵子超、刘巧娥、蒋永霞、高伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赵子超偿还原告借款本金85000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）。2、判决被告刘巧娥、高伟、蒋永霞对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月25日，被告赵子超与原告烟庄支行签订聊城润昌农商银行烟庄支行个借字（2016）年第11645号《个人借款合同》，从原告处借款85000元，借款期限至2017年11月24日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行烟庄保字（2016）年第11645号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告赵子超、刘巧娥、蒋永霞、高伟未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月25日被告赵子超与原告签订借款合同，约定从原告处借款85000元，期限为2016年11月25日至2017年11月24日。还款方式为按利随本清，即借款到期一次性归还所有本金与利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日被告刘巧娥、蒋永霞、高伟与原告签订保证合同，自愿为赵子超的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2016年11月25日按照被告赵子超的委托，将85000元贷款支付至其收款账户内，借款期间自2016年11月25日至2017年11月24日，借款期间月利率为8.3375‰。借款期满后，系统自动扣收被告赵子超29.33元利息，其余借款本金与利息未予偿还，被告刘巧娥、蒋永霞、高伟未履行保证责任。本院认为：被告赵子超向原告借款并签订借款合同，被告刘巧娥、蒋永霞、高伟对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告赵子超作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，被告刘巧娥、蒋永霞、高伟作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告赵子超的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。被告赵子超、刘巧娥、蒋永霞、高伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵子超于本判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金85000元及利息（自2016年11月25日至2017年11月24日，以本金85000元为基数按月利率8.3375‰计算，自2017年11月25日至借款偿清之日以本金85000元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计算，已偿还的29.33元利息应在总利息中予以扣除）；复利按中国人民银行的有关规定计算。二、被告刘巧娥、蒋永霞、高伟对被告赵子超的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告赵子超追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取963元，保全费1020元，由被告赵子超、刘巧娥、蒋永霞、高伟负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张伟荣二〇一九年三月十五日法官助理王利书记员张国臣
夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1427执219号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津支行，住所地夏津县中山北街西侧、崔公街南侧。 法定代表人：从立刚，职务：行长。 被执行人：张发晖，男，汉族，1980年9月25日生，住夏津县。 本院在依法执行中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津支行与张发晖借款合同纠纷一案中查明，被执行人张发晖未按生效法律文书在规定的期限内履行法定给付义务且名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张发晖在中国建设银行账户内存款人民币25491.64元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于文平 二〇一九年三月四日 书记员  孟曙光
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初782号之一原告廊坊市绿创环保科技有限公司。地址廊坊市广阳区光明东道305号8#厂房。法定代表人张宝燚，执行董事。被告河南中聚净化材料有限公司。地址河南省新郑市龙湖镇华南城电商大楼A栋8层东半部。法定代表人张佳宾，执行董事兼总经理。本院在审理原告廊坊市绿创环保科技有限公司与被告河南中聚净化材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告廊坊市绿创环保科技有限公司于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为原告廊坊市绿创环保科技有限公司的申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告廊坊市绿创环保科技有限公司撤回对被告河南中聚净化材料有限公司的起诉。案件受理费2320元，减半收取1160元，保全费1070元，由原告廊坊市绿创环保科技有限公司承担。审判员  李英杰二〇一九年三月十九日书记员  杨 帆
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0681民初1269号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：方坤明，男，系福建龙海农村商业银行股份有限公司职员。 委托诉讼代理人：陈志鹏，男，系福建龙海农村商业银行股份有限公司浮宫支行职员。 被告：郑美光，男，1964年4月11日出生，汉族，农民，住龙海市。 被告：郑小洪，女，1975年5月23日出生，汉族，农民，住龙海市。 被告：郑美成，男，1969年4月7日出生，汉族，农民，住龙海市。 被告：郑文辉，男，1983年9月18日出生，汉族，农民，住龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告郑美光、郑小洪、郑美成、郑文辉借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告福建龙海农村商业银行股份有限公司于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建龙海农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建龙海农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  陈国辉 二〇一九年三月二十六日 书记员  陈婉弘
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0282执36号之二 申请执行人:肖红明，男，汉族，1975年11月28日出生，住址：江西省赣州市赣县。 申请执行人：黄履初，男，汉族，1980年2月16日出生，住广东省南雄市。 被执行人：李华，男，汉族，1980年10月15日出生，住广东省南雄市。 被执行人：南雄市欣宇房地产开发有限公司。 法定代表人：李华，男，系该公司总经理。 住所地：南雄市。 申请执行人肖红明、黄履初与被执行人李华、南雄市欣宇房地产开发有限公司股权转让纠纷执行一案中，本院根据（2016）粤0282民初517号民事判决书，责令被执行人李华、南雄市欣宇房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人肖红明、黄履初偿还执行款人民币3391900元，并承担执行费人民币36319元，共计人民币3428219元,被执行人至今未履行。在执行过程中，本院已查封被执行人李华名下小型车辆一辆（车牌号为：粤Ｆ×××××），因未实际扣押，现无法处置；于2018年8月13日经淘宝司法网络拍卖、变卖被执行人李华位于韶关市浈江区十里亭镇五里亭良村公路2号韶关碧桂园翠山峰景12街号房屋均未成交。经查询各银行、工商所等部门进行查询，及当地村委会进行财产调查，均未能发现上列被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供上列被执行人有可供执行财产的状况线索，本院将执行情况及信息告知申请执行人肖红明、黄履初后，申请执行人肖红明、黄履初同意终结本次执行程序。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  魏修文 二〇一九年三月二十七日 书记员  荣健兰
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执53号之二申请执行人：罗某1，女，1968年6月4日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：罗某2，男，1963年4月29日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行罗某1与罗某2法定继承纠纷一案中,以(2019)川0321执53号执行裁定书冻结、划拨被执行人罗某2银行存款51450元，以(2019)川0321执53号之一执行裁定书查封被执行人罗某2与徐桂秀共有的位于荣县旭阳镇环城西路X号成套住宅（建筑面积146.56平方米，产权证号：X）。现因被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除本院(2019)川0321执53号执行裁定书对被执行人罗某2银行存款51450元的冻结；二、解除本院(2019)川0321执53号之一执行裁定书对被执行人罗某2与徐桂秀共有的位于荣县旭阳镇环城西路X号成套住宅（建筑面积146.56平方米，产权证号：X）的查封。本裁定立即执行。审判长  何巧俐审判员  刁 艳审判员  吴德荣二〇一九年三月二十五日书记员  钟 丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0104执异65号案外人：蔺晓梅，女，1970年12月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人：韩良，男，1952年1月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：强飚，男，1964年12月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：银川力鼎房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰南街**。法定代表人：强飚，该公司董事长。本院在执行申请执行人韩良与被执行人强飚、银川力鼎房地产开发有限公司（以下简称力鼎公司）民间借贷纠纷一案中，案外人蔺晓梅提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔺晓梅提出执行异议称，法院在执行（2016）宁0104执5972号执行裁定过程中，查封的财产中有部分属于蔺晓梅所有，现提出异议。2016年6月19日，蔺晓梅在强飚处购买了力鼎公司出售的地下商铺负-XX号、负-XX号。蔺晓梅于2016年12月20日向力鼎公司付清商铺全款214985元，并约定500个工作日办理产权证，异议人多次催要，至今未予办理。请求中止对力鼎公司的执行。韩良辩称，蔺晓梅与力鼎公司没有签订正式的商品房买卖合同，买卖关系不成立，没有办理产权登记是力鼎公司的原因，蔺晓梅的异议不成立。本院查明，2016年7月21日，本院受理韩良与强飚、力鼎公司民间借贷纠纷一案。2016年9月21日，本院作出（2016）宁0104民初6268号民事调解书，确认当事人自愿达成如下协议：一、被告强飚偿还原告韩良借款本金3000000元，支付利息886662.4元，本息合计3886662.4元，该款分别于2016年10月20日之前支付1943331.2元，下剩1943331.2元于2016年11月30日之前付清；如逾期支付按照年利率24%承担自2016年7月14至实际清偿之日止下欠本金的利息；二、被告银川力鼎房地产开发有限公司对被告强飚所负原告韩良上述债务承担连带保证责任，被告银川力鼎房地产开发有限公司承担保证责任后有权向被告强飚追偿；三、案件受理费21607元，由被告强飚、银川力鼎房地产开发有限公司于2016年11月30日支付原告韩良。后，韩良向本院申请强制执行，本院于2017年3月22日作出（2016）宁0104执5972号执行裁定，裁定：冻结、划拨或查封、扣押被执行人强飚、银川力鼎房地产开发有限公司名下价值3953352元的财产。后，本院查封了力鼎公司名下的房产。现案外人蔺晓梅提出执行异议并向法庭提交了《商铺认购合同》、交款确认单、收据等证据，欲证明其所提异议的理由及事实。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，蔺晓梅在本院查封之前未合法占有该不动产。故，案外人蔺晓梅所提异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人蔺晓梅的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  李霭杭人民陪审员  李瑞萍人民陪审员  马俊兰二〇一九年三月二十七日法官 助理  鲁 璐书 记 员  马艳霞附：本案适用相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执1178号申请执行人：郭守仁，男，住内蒙古鄂尔多斯。被执行人：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市。组织机构代码证号：736108495。法定代表人：王然中，该公司董事长。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现可执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已与申请人进行约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年三月二十七日书记员 杨雪峰
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初415号 原告：毕兴运，男，1992年8月15日生，汉族，住上海市浦东新区。 委托代理人：段长烁，河北段长烁律师事务所律师。 被告：唐山市丰南区妇幼保健院，住所地唐山市丰**文化大街**。 法定代表人：田爱钊，职务院长。 委托代理人：李景垣，医务科长。 委托代理人：史凤泉，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。 被告：唐山市第二医院，住，住所地唐山市路**建设北路**/div> 法定代表人：赵刚，职务院长。 原告毕兴运与被告唐山市丰南妇幼保健院、唐山市第二医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告毕兴运于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许毕兴运撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告毕兴运负担。 审判员  杨德胜 二〇一九年三月二十五日 书记员  贾东伟
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0103民初5285号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，分行行长。 委托诉讼代理人：胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：黄雷，男，汉族，1988年5月2日出生，住四川省西昌市。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告黄雷信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告黄雷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、黄雷立即支付截止2018年12月18日的透支本金45865.05元、透支利息10456.69元；并支付自2018年12月19日起至欠款付清时止，以本金45865.05元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由黄雷承担。事实和理由：黄雷向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年12月18日累计欠款共计56321.74元未给付。工行重庆市分行多次催款，黄雷仍未清偿。 被告黄雷未答辩。 经审理查明，2016年4月27日，黄雷向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息的计收标准。黄雷在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向黄雷发放了信用卡。黄雷从其信用卡账户中透支，截至2018年12月18日，黄雷尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金45865.05元、透支利息10456.69元。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。 本院认为，黄雷与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向黄雷发放了信用卡，黄雷使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。黄雷应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。 被告黄雷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄雷在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年12月18日的信用卡透支本金45865.05元、透支利息10456.69元;并支付自2018年12月19日起至欠款付清时止，以本金45865.05元为基数按日万分之五计收的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费644元，由被告黄雷承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 来攀峰 二〇一九年三月二十五日 法官助理 郑 晋 书 记 员 马 嘉
四川省岳池县人民法院 不准予缓交、减交、免交诉讼费用通知书 （2019）川1621司救民40号 黄官红，滕德平： 你们与范光明、秦鹏、岳池县120急救指挥中心、岳池县人民医院、岳池县苟角镇人民政府、岳池县养路段二段生命权、健康权、身体权纠纷一案，你们向本院提出缓、减、免交诉讼费2631元的申请，并提交了司法救助申请书等材料。 本院认为，当事人提交的现有证据不能证实其属于减交、免交、缓交诉讼费规定中条件，不可以减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，不准予你缓交、减交、免交诉讼费2631元。 特此通知。 二〇一九年三月十九日
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执异42号 案外人：陈平，男，1966年2月19日出生，汉族，住四川省苍溪县。 申请执行人：向宽烈，男，1958年10月11日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：四川旭日红建设有限公司，住所地四川省南部县南隆镇北环路中段海腾云鼎小区****。 法定代表人：敬登朝，总经理。 被执行人：孙容川，男，1972年12月15日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人向宽烈与被执行人四川旭日红建设有限公司、孙容川提供劳务者受害责任纠纷一案中，案外人陈平对本院冻结被执行人四川旭日红建设有限公司银行存款700000.00元中的358348.37元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，案外人陈平向本院提出撤回异议申请。 本院认为，案外人陈平撤回异议的申请符合我国相关法律规定。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人陈平撤回异议申请。 审判长  杜丕强 审判员  唐 梁 审判员  李英贵 二〇一九年三月二十一日 书记员  郭 飞
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初1029号原告：北京东正工程项目管理有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇冯村商业街**。法定代表人：周旭东，总经理。委托诉讼代理人：高艳，女，北京东正工程项目管理有限公司员工。被告：北京永鸿世业房地产开发有限公司，住，住所地北京市门头沟区石龙西路**永定镇政府办公楼**房间/div>法定代表人：宋天祥，董事长。委托诉讼代理人：王汉民，北京乾同律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贺，北京乾同律师事务所律师。原告北京东正工程项目管理有限公司（以下简称东正公司）与被告北京永鸿世业房地产开发有限公司（以下简称永鸿公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东正公司的委托诉讼代理人高艳、被告永鸿公司的委托诉讼代理人王贺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东正公司向本院提起诉讼请求：1.要求永鸿公司向东正公司支付2018年服务费100万元及劳务费5万元；2.案件受理费由永鸿公司承担。事实和理由：2011年5月30日，东正公司与永鸿公司签订《永定镇拆迁工程项目服务合同》（以下简称服务合同），永鸿公司将永定镇的拆迁滞留项目、在施项目、规划项目的拆迁管理工作委托给东正公司，包干每年100万元服务费，合同有效期自2010年12月8日至所有服务项目完成。合同签订后至2017年，永鸿公司均按约支付服务费。2018年东正公司完成常规受托事项之外，因项目推进有问题，在参加2017年11月份的调度会时，永定镇相关领导要求增加人手并表示费用由镇里负担，东正公司遂增加临时服务人员，支出5万元费用。因永鸿公司一直未付款，故东正公司诉至法院。永鸿公司辩称，第一，认可东正公司的第一项诉讼请求。2011年5月30日，东正公司与永鸿公司签订服务合同，双方约定的服务范围系合同载明内容。永鸿公司认可东正公司按照合同约定履行了2018年合同义务，但不存在东正公司所称的超出合同范围服务内容提供服务。在诉争合同中，约定东正公司每年向永鸿公司支付服务费100万元，但未具体约定支付该笔费用的具体时间，东正公司亦未向永鸿公司催告，由于该合同中对于付款条款的内容约定不明，致使永鸿公司财务审核存在一定障碍，无法向东正公司付款，永鸿公司也在积极筹措资金解决问题。第二，不认可东正公司的第二项诉讼请求。东正公司未要求永鸿公司增加临时服务人员，亦未同意增加临时服务人员，双方未就增加临时服务人员的费用达成一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了服务合同、会议纪要、会议记录及现场照片等，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的证据和事实，本院予以确认如下：2011年5月30日，甲方永鸿公司与乙方东正公司签订服务合同，约定“1.服务项目：拆迁遗留项目、正在拆迁项目、即将实施项目；2.服务内容：参与拆迁管理、裁决、资料统计等相关工作……参与拆迁、评估政策……协助后期的收尾工作……；3.服务费的支付：甲方以包干形式每年向乙方支付服务费人民币100万元。自协议签订之日起支付40万元，拆迁工作进度达到6个月时支付20万元，拆迁工作进度达到11月时支付30万元，合同到期后支付余款10万元。4.奖励办法：由于乙方的合理化建议而使业主获得实际经济利益或服务费调整双方协商，可另行签订协议。……5.合同有效期：2010年12月18日至所有服务项目完成。”合同落款处有东正公司、永鸿公司盖章及法定代表人的签字。庭审中，双方均认可以下内容：一、服务项目系包干形式，无论项目进展如何，每年服务费均为100万元；二、服务费并未按照合同约定分期支付，合同签订后至2017年的服务费均已支付，2018年的服务费100万元尚未支付，永鸿公司同意向东正公司支付服务费100万元。双方有争议的事实如下：双方是否约定临时增加人员的费用由永鸿公司额外负担。东正公司称2017年至2018年东正公司主要为永鸿公司服务3751项目。因3751项目推进有问题，2017年11月至2017年12月召开由拆迁公司、永定镇政府工作人员及东正公司员工参加的调度会。调度会上协商东正公司增加人员推进拆迁工作，增加的费用由永定镇政府负担。永鸿公司不予认可。东正公司未就其主张提交证据。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条之规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。根据东正公司提交的上述证据，结合双方当事人的陈述，可以证明东正公司与永鸿公司之间委托合同关系，该合同系真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应按约履行。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，永鸿公司认可东正公司完成委托事项并同意支付服务费100万元，本院对此不持异议。就东正公司要求永鸿公司支付增加临时人员的劳务费的诉讼请求。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方签订的是包干合同，现东正公司主张在包干费用之外双方尚有关于增加人员费用的补充约定。因永鸿公司不予认可，东正公司未提供证据予以证明，故对于东正公司的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京永鸿世业房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向北京东正工程项目管理有限公司支付服务费100万元；二、驳回北京东正工程项目管理有限公司的其他诉讼请求。如果北京永鸿世业房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千一百二十五元，由北京东正工程项目管理有限公司负担二百二十五元，已交纳；由北京永鸿世业房地产开发有限公司负担六千九百元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 何露婷二〇一九年三月二十一日法官助理 邵文娟书 记 员 艾谨怡
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执1174号申请执行人罗鸿志。被执行人易凯。申请执行人罗鸿志申请执行被执行人易凯生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初6129号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人易凯存款人民币11万元，或扣留、提取被执行人易凯收入人民币11万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  周懿二〇一九年三月二十二日代理书记员  曾胜
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更787号罪犯李三保，男，1971年12月7日出生，汉族，小学文化，安徽省宣城市人，住宣城市宣州区。现在浙江省第四监狱服刑。湖州市吴兴区人民法院于2012年1月9日作出（2011）湖吴刑一初字第437号刑事判决，以被告人李三保犯诈骗罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币120000元。判决生效后，该犯于2012年4月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定对该犯共减去有期徒刑二年。执行机关于2019年2月13日提出减刑建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李三保在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯李三保在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。另查明，该犯曾履行财产刑人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李三保在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李三保减去有期徒刑二个月（刑期自2011年4月4日起至2019年4月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一九年三月四日书记员  戴皖涢
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初1688号原告:汤莹莹，女，1992年1月8日出生，汉族，住河南省永城市。被告：亚太财产保险有限公司商丘中心支公司，住商丘市凯旋南路。统一社会信用代码：91411400330191129Y。负责人：郑传志，该公司经理。委托诉讼代理人：李志明，系公司员工。代理权限：特别授权。本院在审理原告汤莹莹诉被告亚太财产保险有限公司商丘中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告汤莹莹于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤莹莹提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汤莹莹撤回起诉。案件受理656元，减半收取328元，由原告汤莹莹负担。审判员  刘怀民二〇一九年三月十四日书记员  李 芳
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执490号 申请执行人：祝晓东，男，1975年4月10日出生，拉祜族，农民，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。 被执行人：福建省莆田新美食品有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇东郊村后利**。统一社会信用代码91350300717368929R。 法定代表人：宋美妹，董事长。 申请执行人祝晓东与被执行人福建省莆田新美食品有限公司劳动争议纠纷一案，经查，本案与（2019）闽0304执131号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即福建省莆田新美食品有限公司，为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）闽0304执490号案件合并到（2019）闽0304执131号案件中执行。 二、终结本院（2019）闽0304执490号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 震 审判员 翁文清 审判员 郑志生 二〇一九年三月十二日 执行员 林 帅 书记员 林仙芳
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0153民初194号原告：龙某，女，1966年9月26日出生，汉族，住重庆市荣昌区昌。委托诉讼代理人：陈跃勇，重庆荣升律师事务所律师。被告：唐某，男，1961年6月22日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告龙某与被告唐某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月4日立案，原告龙某于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告龙某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龙某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龙某负担。审 判 员 唐秀琴二〇一九年三月十三日法官助理 胡 巧书 记 员 刘 霞
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0112执434号 申请执行人：彭江益，男，1984年11月21日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 申请执行人：范伟芳，女，1988年11月10日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：江西腾荣实业有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路********，统一社会信用代码：913601225965184673。 法定代表人：熊慎武。 本院于2018年12月6日作出的（2018）赣0112民初3813号民事判决书已发生法律效力，要求被执行人江西腾荣实业有限公司在判决生效后十日内向申请执行人彭江益、范伟芳支付逾期交房违约金14957元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费137元。但被执行人江西腾荣实业有限公司至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年3月11日向本院申请强制执行，本院于2019年3月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江西腾荣实业有限公司在银行的存款16000元，或扣留、提取其相应收入，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  宋江雄 二〇一九年三月十一日 书记员  罗开文
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1621民初928号原告：邢道礼，男，1960年8月15日生，汉族，农民，住惠民县。委托诉讼代理人：李光祥，山东志诚律师事务所律师。被告：赵建军，男，1968年12月10日生，汉族，农民，住惠民县。原告邢道礼与被告赵建军健康权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢道礼及其委托代理人李光祥到庭参加诉讼，被告赵建军经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告各项经济损失220000元；诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告一直在外打工，2017年9月21日22时左右，村民打电话说有收割机来收割玉米了，马上挨到原告家的了，问原告要不要收，原告就赶紧往地里去，到了地头，收割车队已经将西侧邻居的玉米收完，接下来就是原告家的了，于是和收割玉米的人询问价格，对方说50元一亩，玉米送到家，秸秆拉走。问原告多少地，原告说比西邻居的收一个人的，对方说，那就算一亩吧，于是原告就给对方50元钱。当时收割到中间时，收割机突然停下了，原告以为有什么事情，就打着手电筒前去了解情况，当原告走到田埂处时，突然被被告驾驶的六轮车（运输秸秆）倒车的过程中压住了，身体瞬间不能动了，赶紧喊救命，之后意识开始迷糊，再后来就不知道了，后经拨打120电话被送至惠民县人民医院治疗，经医院诊断为7根肋骨骨折和盆骨粉碎性骨折，在医院共救治了28天，期间医药费共花费90340元，目前还在疗养中。原告出院后多次与被告协商未果，为维护原告合法权益，特具状起诉。被告未到庭也未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年9月21日22时左右，原告邢道礼雇佣收割机收割玉米，当收割到中间时，收割机停下，原告打着手电筒前去了解情况，当原告走到田埂处时，突然被负责拉玉米秸秆的被告赵建军驾驶的六轮车倒车的过程中压倒致伤，后原告被送至惠民县人民医院救治。经司法鉴定，原告伤情构成一个九级伤残和两个十级伤残，误工期限180天，护理期限60天，住院期间2人护理，出院后1人护理。原告因此造成的经济损失有：医疗费90340.67元、残疾赔偿金78225.6元（16297元/年×20年×24%）、误工费13595.4元（75.53元/天×150天）、护理费7800元（130元/天+130元/天×27天+75.53元/天×27天）、住院伙食补助费810元（30元/天×27天）、交通费500元、被抚养人生活费5409.6元（11270元/年×2人×5年×24%÷5）、精神损害抚慰金2400元、鉴定费1900元，共计200981.27元。被告赵建军已经为原告邢道礼垫付医疗费22000元。本院认为，被告赵建军驾驶六轮车倒车时将原告邢道礼压倒致伤，被告赵建军未尽到安全驾驶的义务，被告赵建军存在过错，被告赵建军应当对原告邢道礼的经济损失负一定的赔偿责任。原告邢道礼在本次事故中未尽到必要的安全注意义务，自身存在过错，原告邢道礼应当自负一定的经济损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告赵建军赔偿原告邢道礼经济损失200981.27元的70%即140686.89元，扣除已经支付的22000元，余款118686.89元，于判决生效后五日内付清。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告赵建军负担2700元，原告邢道礼负担1900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  刘庆峰人民陪审员  马云亭人民陪审员  孙洪玉二〇一九年三月二十六日书 记 员  贾 倩
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初24342号原告：重庆城建控股（集团）有限责任公司，住所地重庆市渝中区捍卫路**，统一社会信用代码91500000709441516W。法定代表人：危接来，职务董事长。委托代理人：周厚林，重庆美翎律师事务所律师，一般代理。被告：重庆鑫奥土石方工程有限公司，住所地重庆市江**五简路****7-3，统一社会信用代码91500105691240627D。法定代表人：冯兵，总经理。委托代理人：杨长路，重庆中钦国彦（潼南）律师事务所律师，特别授权。原告重庆城建控股（集团）有限责任公司诉被告重庆鑫奥土石方工程有限公司建设工程合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员刘香军适用简易程序公开开庭进行了第一次审理。原告重庆城建控股（集团）有限责任公司的委托代理人周厚林，被告重庆鑫奥土石方工程有限公司的委托代理人杨长路到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转为普通程序进行审理。2019年3月12日，本院由审判员刘香军担任审判长，与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了第二次审理。被告鑫奥公司的委托代理人杨长路到庭参加了诉讼。原告重庆城建控股（集团）有限责任公司经本院依法送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本院认为，原告重庆城建控股（集团）有限责任公司经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告重庆城建控股（集团）有限责任公司撤回对被告重庆鑫奥土石方工程有限公司的起诉处理。本案案件受理费10733元，由原告重庆城建控股（集团）有限责任负担。审 判 长  刘香军人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一九年三月十二日法官 助理  张朝义书 记 员  曹丽娟