成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初111号 原告：侯祖花，女，1956年1月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告：侯华蓉，女，1957年11月12日出生，汉族，住成都市武侯区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：任晓莉，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。 被告：四川富临实业集团有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区安昌路** 法定代表人：安治富，董事长。 委托诉讼代理人：胡九方，男，1952年9月11日出生，汉族，住成都市成华区，系该公司职员。 委托诉讼代理人：陈然，男，1986年8月18日出生，汉族，住四川省双流县，系该公司职员。 第三人：侯润月，男，1946年4月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 第三人：侯润川，男，1953年8月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告侯祖花、侯华蓉与被告四川富临实业集团有限公司（以下简称富临公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2019年1月3日立案后，追加侯润月、侯润川为第三人，依法适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告侯祖花、侯华蓉及其委托诉讼代理人任晓莉，被告富临公司的委托诉讼代理人胡九方、陈然，第三人侯润月、侯润川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯祖花、侯华蓉向本院提出诉讼请求：判令富临公司办理侯祖花、侯华蓉位于成都市武侯区******（以下简称802号房屋）不动产证的相关手续。诉讼过程中，侯祖花、侯华蓉明确诉讼请求为：判令富临公司为侯祖花、侯华蓉办理802号房屋不动产证（各占50%份额）。事实和理由：侯清和与胡兰香系原配夫妻，生前共同生育四个子女：侯润月、侯润川、侯祖花、侯华蓉。侯清和与胡兰香生前有一套私房位于成都市武侯区******（以下简称5号房屋），建筑面积66.26平方米，房产权丘（地）号为权******。2013年7月4日，侯清和病逝。2013年9月28日，胡兰香与四个子女共同到成都市武侯区公证处办理了一份继承公证[（2013）成武公证字第2795号]和一份赠与公证[(2013）成武公证字第2796号],胡兰香对5号房屋中自己所有的和继承侯清和的产权份额，通过公证方式，全部赠与了四个子女共同共有（与四个子女的配偶无关），胡兰香对该房屋有永久的居住权。2013年初，侯清和与胡兰香的共有房屋正在拆迁过渡期间，侯清和病逝后，胡兰香和四个子女持公证书共同到富临公司，取得并选定了两套安置房。四个子女共同协商后，侯润月和侯润川共同共有一套安置房，位于成都市******（以下简称208号房屋），建筑面积72.77平方米。且侯润月、侯润川与富临公司于2013年8月30日签订了《搬迁安置协议》(协议编号：220208)；侯祖花和侯华蓉共同共有一套安置房，位于成都市******（以下简称808号房屋），建筑面积72.77平方米。且侯祖花、侯华蓉与富临公司于2013年8月30日签订了《搬迁安置协议》(协议编号：220808)。上述两份安置协议签订后，富临公司于2014年交房，由胡香兰搬入808号房屋居住。另外，208号房屋出租他人，由胡香兰收取租金自用。2013年12月12日，富临公司已在房管局办理成都市武侯区高华******院小区的全部安置房产权初始登记，即取得了小区的大产权证。2016年8月30日，侯祖花、侯华蓉与富临公司签订了《补充协议》，侯祖花和侯华蓉名下的安置房地址变更为802号房屋地址。2017年9月10日，侯华蓉、侯祖花与富临公司签订一份《房屋产权共有人份额约定书》，约定802号房屋的产权份额各占50％。2018年8月19日，胡兰香病逝。被安置人侯祖花、侯华蓉请求富临公司办理安置房的不动产证，富临公司称已向房管局申请办证，但房管局要求被安置人侯华蓉、侯祖花提供法院生效法律文书，才能办理不动产证，所以无法办理，故侯华蓉和侯祖花诉至法院。 富临公司辩称，其对侯祖花、侯华蓉起诉事实均予以认可。对侯祖花、侯华蓉的请求，其认为属于履行不能。802号房屋具备办理产权证条件后，其提出办证申请，但房管局认为原来房屋是四个子女所共同共有，现不能按侯祖花、侯华蓉与侯润月、侯润川进行两两分割。因此，侯祖花、侯华蓉只有两种选择：一是由侯润月、侯润川、侯祖花、侯华蓉四人共同向房管局提出办证申请，房管局根据公证书载明的产权归属将房产证办理至四人名下。二是如果要分割，四人公证分割，取得公证文书后，再向房管局申请办证至侯祖花、侯华蓉名下。两种方案均需要侯润月、侯润川、侯祖花、侯华蓉协商一致，否则，其无法协助办理产权证。 侯润月述称，侯祖花、侯华蓉起诉的事实有些不符，2013年初，胡兰香持公证书取得两套安置房时间有误。侯清和去世后，胡兰香带领侯祖花、侯华蓉去选房，四子女共同协商后，两两各共有一套房，其不清楚是何时协商的。胡兰香和四子女持有公证书去选房和分房也是不符的。公证后到房管局办理了房屋过户手续，802号房屋就是四子女共同共有。从2014年10月12日开始，该房屋就是其个人财产了。按照富临公司一赔二的原则，安置的两套房屋均是四子女共同共有，而不仅仅是侯祖花、侯华蓉所有。 侯润川述称，当时选房，是胡兰香与其去选房，在拆迁过程中给其办理了委托书，委托其办理房屋所有事情，不是私下瞒着谁取得。当时签订了一个协议，后也没有谁提房子的事情。四子女在签了字后就应该认，同意侯祖花、侯华蓉的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：侯清和与配偶胡兰香育有四个子女，分别为侯润月、侯润川、侯祖花、侯华蓉。蓉房权证成房监证字第××号房产证载明：5号房屋（建筑面积为66.26平方米）登记所有权人原为侯清和。2009年4月17日，侯清和、胡兰香与富临公司签订《川汽南厂生活区危旧房搬迁安置补偿协议书》载明：被拆迁改造房屋为5号房屋，被搬迁改造房屋安置人口暂为2人，搬迁改造安置补偿方式为以房换房，原地安置。富临公司补助增加套内建筑面积25平方米，按离休干部标准执行。安置房屋住宅建筑面积暂定为145平方米。同日，侯清和、胡兰香与富临公司签订《补充协议》载明：侯清和、胡兰香安置房标准建筑面积约为145平方米，在上述面积以内可选两个小套型安置房，安置房标准（住房建筑面积）暂定为72.5平方米和72.5平方米。2013年5月22日，侯润川代理侯清和、胡兰香与富临公司签订《川汽南厂生活区危旧房搬迁安置补偿补充协议书》载明：被搬迁房屋测绘建筑面积为69.54平方米，套内建筑面积为60.44平方米，富临公司补贴套内建筑面积25平方米。2013年7月4日，侯清和死亡。2013年9月28日，四川省成都市武侯公证处（以下简称武侯公证处）出具（2013）成武公证字第2795号公证书，胡兰香放弃对侯清河遗产的继承权，侯润月、侯润川、侯祖花、侯华蓉共同继承侯清和名下5号房屋的一半。同日，武侯公证处出具（2013）成武公证字第2796号公证书，胡兰香自愿将5号房屋中属于其所有的房产份额平均赠与侯润月、侯润川、侯祖花、侯华蓉各自单独所有，侯润月、侯润川、侯祖花、侯华蓉表示愿意接受该赠与房产份额。 2013年8月30日，富临公司（安置方）与侯华蓉、侯祖花（被安置方）签订编号为220808的《搬迁安置协议》载明：被拆除房屋位于******，建筑面积为69.54平方米，产权证号******，用途为住宅；安置房为808号房屋，实测建筑面积共72.77平方米，安置房所在土地用途为住宅；安置方应当在2013年8月30日前向被安置方交付该安置房；安置方应当在2014年8月30日前取得该安置房所在楼栋的权属证明。安置房交付使用后，被安置方同意委托安置方向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。同日，富临公司（安置方）与侯润月、侯润川（被安置方）签订编号为220208的《搬迁安置协议》载明：被拆除房屋位于一环路******，建筑面积为69.54平方米，产权证号******，用途为住宅；安置房为208号房屋，实测建筑面积共72.77平方米，安置房所在土地用途为住宅。 2016年8月30日，富临公司与侯华蓉、侯祖花签订《补充协议》载明：我单位拆迁侯华蓉5号房屋并于2013年8月30日签订了拆迁安置协议，原协议约定安置房屋地址为808号房屋地址，建筑面积为72.77平方米，现该房屋实际地址为802号房屋地址，实际建筑面积为72.77平方米（其中含公摊面积13.65平方米）。同日，富临公司与侯润月、侯润川签订《补充协议》约定：我单位拆迁侯润月5号房屋并于2013年8月30日签订了拆迁安置协议，原协议约定安置房屋地址为208号房屋地址，建筑面积为72.77平方米，现该房屋实际地址为武侯区******（以下简称202号房屋），实际建筑面积为72.77平方米（其中含公摊面积13.65平方米）。 2017年9月10日，侯华蓉与侯祖花签订《房屋产权共有人份额约定书》载明：经协商，现将802号房屋（建筑面积：72.77平方米），约定侯华蓉、侯祖花各占总份额的50%。富临公司在该约定书上盖有公章。 另查明，胡兰香于2018年8月19日死亡。《房屋初始登记记录单》显示：802号、202号房屋的产权人均为富临公司，业务件号均为权******，房屋唯一号分别为******、******，登记日期均为2013年12月12日。 庭审中，富临公司称，侯润月、侯润川、侯祖花、侯华蓉四人自行协商一致将802号房屋（原808号房屋）分配给侯祖花、侯华蓉，将202号房屋（原208号房屋）分配给侯润月、侯润川。侯润川认可富临公司的上述陈述，但侯润月对该陈述予以否认，并主张签订协议并非其意愿，是侯祖花、侯华蓉、侯润川带着胡兰香强迫其所签。 上述事实有房产证、《川汽******搬迁安置补偿协议书》、《补充协议》、《川汽南******搬迁安置补偿补充协议书》（2013）成武公证字第2795号、第2796号公证书、《公民死亡医学证明书》、《搬迁安置协议》两份、《补充协议》两份、《房屋产权共有人份额约定书》、《房屋初始登记记录单》两份、《居民死亡医学证明（推断）书》以及当事人陈述等收集在案予以佐证。 本院认为，本案中，作为被搬迁改造房屋，5号房屋的权利人原为侯清和、胡兰香。2013年9月28日，依据（2013）成武公证字第2795号、第2796号公证书，基于法定继承和赠与，侯润月、侯润川、侯祖花、侯华蓉共同取得对5号房屋的权利，并取代侯清和、胡兰香成为根据案涉搬迁安置补偿协议确定的产权调换后安置房屋（802号房屋、202号房屋）的共同权利人。根据庭审查明的事实，侯润月、侯润川、侯祖花、侯华蓉并未对802号房屋共同权利的处分达成一致意见。而作为连带债权人，虽然侯祖花、侯华蓉有权要求富临公司协助办理802号房屋的不动产证，但要求将该房屋仅过户至其二人名下，于法无据，且侵害了其他共同权利人的利益，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条、第一百三十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款规定，判决如下： 驳回原告侯祖花、侯华蓉的诉讼请求。 案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告侯祖花、侯华蓉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵阳 二〇一九年三月二十七日 书记员  贺洁