wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执2386号 申请执行人：陈晓瑜，女，1973年5月30日出生，汉族，会计，住龙岩市新罗区。 被执行人：林素蓉，女，1969年2月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：郭荣强，男，1965年1月11出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：龙岩市基聚缘贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道登高西路**登高西路安置小区******702，统一社会信用代码9135080067404638XE。 法定代表人：郭丽莎，执行董事。 本院2018年6月28日立案受理的申请执行人陈晓瑜与被执行人林素蓉、郭荣强、龙岩市基聚缘贸易有限公司民间借贷纠纷一案，依据已生效的福建省龙岩市新罗区人民法院作出的（2017）闽0802民初6860号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金2986800元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封、拍卖被执行人林素蓉所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆，得拍卖款199365元，申请人分得74350元；查封、拍卖被执行人林素蓉所有位于龙岩市新罗区西城西桥登高西路83号主楼805室房产，得拍卖款827770元，申请人分得83000元；发现另案查封郭荣强新罗区莲西小区8号楼605号房屋及北区架空层JM41号摩托车库及新罗区莲西小区6号楼1608号房屋及南区地下室C543号非人防车位，现因案外人提起案外人异议之诉，案件尚在审理中，暂无法处置。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 二〇一九年三月八日 书记员 刘芳芳（代）
甘肃省临泽县人民法院民事裁定书（2019）甘0723民初118号原告：闫某，女，汉族，住张掖市××区七社，身份证号码×××，电话187XX****XX。委托诉讼代理人：汪某，甘肃沁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，甘肃沁泽律师事务所实习律师。被告：中国人民银行临泽县支行。地址：××县号。统一社会信用代码：×××。负责人：董某，系该行行长，身份证号码×××。委托诉讼代理人：赵某，男，系该行副行长，电话189XX****XX。被告：张某，男，汉族，住甘肃省天水市××县，身份证号码×××，电话188XX****XX。原告闫某与被告中国人民银行临泽县支行、张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告闫某于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫某撤诉。案件受理费795元，减半收取计397.5元，由原告闫某负担。审判员 白晓亮 二〇一九年三月十二日书记员 李雅娜
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执13930号 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。 负责人：杨建军，该银行行长。 被执行人：罗文勇，男，1981年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：冼柳金，女，1979年9月28日出生，汉族，住广东省中山市。 平安银行股份有限公司佛山分行与罗文勇、冼柳金金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初8477号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告罗文勇应于该判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金108944.47元及利息、复利和罚息（计算方法：截止至2018年1月24日尚欠利息1372.39元、复利103.37元、罚息7778.02元；自2018年1月25日起至清偿完毕日止，以尚欠利息1372.39元为基数按年利率12.20175%计算复利，以借款本金108944.47元为基数按年利率12.20175%计算罚息），被告冼柳金对上述债务承担连带清偿责任，并向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付案件受理费1331.98元。因被执行人罗文勇、冼柳金未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2018年11月13日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1．向有关金融机构发出查询通知，未发现被执行人在全国范围内有可供执行的银行存款。 2．向有关不动产登记部门发出查询通知，未发现被执行人在佛山市范围内有可供执行的不动产。 3．向有关车辆管理部门发出查询通知，查明被执行人罗文勇有北斗牌汽车（车牌号：粤Ｘ×××××），该车辆由佛山市禅城区人民法院首次查封，暂无法处理，本院对该车辆予以第一轮候查封。上述车辆查封期限为自传为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4．向被执行人所在村居查询，查明被执行人罗文勇名下在佛山市顺德区乐从镇罗沙股份合作经济社有可供执行的股份收益或股份分红，本院已经对上述财产作出查封、冻结。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余134354.63元（含执行费1887.01元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人罗文勇、冼柳金负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当时人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 李强升 二〇一九年三月二十九日 书记员 张启弦
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初1183号原告：魏志华。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏虹，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古凯德房地产开发有限责任公司。法定代表人：王建中，执行董事。原告魏志华与被告内蒙古凯德房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年01月30日立案。原告于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费减半收取，由原告承担。审判员 白舒文 二〇一九年三月十九日书记员 冯燕茹
浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0181执1151号陈彩霞:本院执行的陈彩霞申请湖南百顺供应链管理有限公司劳动争议一案，经被执行人湖南百顺供应链管理有限公司自动履行，执行金额12464元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年三月十八日
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初830号 原告：龙婷，女，1993年1月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：刘春光，女，重庆鼎凌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石津津，女，重庆鼎凌律师事务所律师。 被告：自贡市自流井区交通服务职业培训学校，住所地自贡市自流井区郭家坳顺龙坝**。 法定代表人：付英。 原告龙婷诉被告自贡市自流井区交通服务职业培训学校合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员何苗独任审理，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告龙婷及其委托诉讼代理人刘春光、石津津到庭参加诉讼，被告自贡市自流井区交通服务职业培训学校经本院依法传唤，无正当理未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告龙婷向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告双方签订的《继续就业承诺协议》；2、判令被告返还原告款项60000元并支付2000元生活补助费；3、判令被告支付从起诉之日起至费用付清之日止以60000元为基数按银行同期同类贷款利息计算的资金占用费。事实与理由：被告收取原告款项60000元，由被告安排原告到成都客运段列车乘务员岗位就业，费用缴纳后被告未完成安排就业，于2018年1月7日与原告签订《继续就业承诺协议》，约定从2018年1月1日至2月28日支付2000元生活补助费，并在2018年3月30日前退学还原告全部费用。原告认为，原告向被告支付该笔款项是为了实现到成都客运段列车乘务员岗位就业的目的，现因被告的原告导致合同目的不能实现，原告有权解除协议，并要求被告返还款项并承担违约责任。为维护自己的合法权益，原告特依法诉请人民法院公正裁判。 在庭审中，原告提出撤回第一项诉讼请求，其撤回行为系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。 被告自贡市自流井区交通服务职业培训学校未到庭发表答辩意见，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告龙婷向被告自贡市自流井区交通服务职业培训学校缴纳了60000元的费用用于被告为原告办理推荐就业及到岗签订劳动合同手续。2018年1月7日原、被告双方签订了《继续就业承诺协议》一份，约定于2018年3月30日前完成推荐就业手续，如被告未能履行该承诺应对原告作出如下补偿：1、从2018年1月1日至2月28日，培训学校对龙婷每月生活补助人民币1000元，共计人民币2000元；2、若在2018年3月30日之前，培训学校未按协议约定落实与原告认可的公司办理好相关手续签订用工劳动合同，培训学校应在2018年3月30日后的10个工作日内完成原告所缴纳费用退款。协议中写明了原告龙婷所缴纳的全部费用为人民币60000元整。原告称支付60000元款项是为实现到成都客运段列车乘务员岗位就业。被告至今未能完成与原告约定的推荐就业并签订劳动合同，原告据此于2019年1月10日向本院提起诉讼。 上述事实有以下证据及本案庭审笔录予以证实：1、原、被告身份证明；2、继续就业承诺协；3、人民法院诉前登记案件管理信息表。 本院认为：原、被告双方签订的《继续就业承诺协议》系双方自愿的行为，不违反法律强制性规定，合法有效，应对双方发生拘束力。被告应按协议内容履行自身义务。在被告未完成推荐就业并安置原告到岗签订就业合同的情况下，应按协议约定退还原告所缴费用并支付生活补助。原告主张被告支付从起诉之日起至费用付清之日止，以60000元为基数按银行同期同类贷款利息计算的资金占用费，不违反法律规定，故本院对原告的诉讼请求均予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告自贡市自流井区交通服务职业培训学校于本判决生效后十日内向原告龙婷返还款项60000元，并支付按银行同期同类贷款利息计算的自2019年1月10日起至款项清偿之日止的资金占用费。 二、被告自贡市自流井区交通服务职业培训学校于本判决生效后十日内向原告龙婷支付生活补助费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676.3元，由被告自贡市自流井区交通服务职业培训学校承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  何苗 二〇一九年三月二十八日 书记员  王丹
辽宁省营口市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽08行终65号 上诉人（原审起诉人）姜长明，男，1969年11月1日出生，汉族，住黑龙江省依兰县宏克力镇。 被上诉人：鲅鱼圈区不动产登记中心。 上诉人姜长明不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2019）辽0804行初23号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人姜长明上诉称，2018年10月3日，上诉人向营口市人民政府申请，营口市熊岳电视台综合楼和广电小区商住楼，土地使用权编号等信息依法公开。2018年10月16日，被上诉人做出政府信息公开答复，上诉人认为被上诉人答复的信息内容与事实不符，遂将鲅鱼圈区人民政府诉至营口市中级人民法院。2018年12月10日，营口市中级人民法院做出（2018）辽08行初98号行政裁定，因被上诉人未履行前置条件，故未能立案。2018年12月20日，上诉人再次向鲅鱼圈区人民政府提出申请，被上诉人于2018年12月24日对上诉人的申请，重新做出鲅鱼圈区不动产[2018]第4号鲅鱼圈区人民政府信息公开告知。上诉人仍认为被上诉人提供的营口经济技术开发区熊岳电视台土地使用证2005－006号，及中华人民共和国建设用地规划许可证[2007]32号等信息不一致、信息不真实，故诉至原审法院，原审法院作出（2019）辽0804行初23号行政裁定，认为上诉人的起诉不属于法院应当受理的范围，对上诉人的诉讼未予受理。上诉人认为原审裁定适用法律错误，故请求撤销营口市鲅鱼圈区人民法院（2019）辽0804行初23号行政裁定，依法审理本案或发回重审。 本院经审查认为，营口市国土资源局鲅鱼圈区不动产登记中心系营口市国土资源局所属正科级全额拨款事业单位，因其工作职责具有独立性，也会制作、保存政府信息，而信息公开是一种授益性的行政行为，是提供服务而非限制权利，因此其可以履行政府信息公开的职责，可以作为信息公开案件的适格被告。起诉人起诉撤销信息公开答复，有明确的被告与具体的诉讼请求，其起诉内容属于人民法院受理案件的范围。故原审法院裁定不予受理不当，对起诉人的起诉应当予以立案受理。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释第一百零九条第一款规定，裁定如下： 一、撤销营口市鲅鱼圈区人民法院（2019）辽0804行初23号行政裁定; 二、指令营口市鲅鱼圈区人民法院依法立案。 本裁定为终审裁定。 审判长  韩爱娟 审判员  周贵祥 审判员  张 悦 二〇一九年三月二十五日 书记员  王 彦
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初8377号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：刘琦，女，汉族，1994年5月10日出生，北京全景视觉网络科技股份有限公司员工。被告：新余之星汽车服务有限公司，住所地，住所地江西省新余市新欣北大道****101、201iv>法定代表人：颜健生，董事长。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告新余之星汽车服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止在其微信公众号使用原告享有著作权的摄影作品；2.判令被告在微信公众号置顶位通过发文就侵权事实向原告公开致歉；3.判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计人民币10000元。事实与理由：原告发现被告在其微信公众号：新余之星汽车服务有限公司官方微信公众号（新余之星奔驰4S店），擅自使用原告享有著作权的编号为1N-0066的摄影作品，作为该微信公众号宣传用图，前述侵权事实原告已进行证据保全。原告认为被告在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给原告造成了较大的经济损失。基于上述事实和理由，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。在本案审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担（已交纳）。审判员 王 恒二〇一九年三月二十五日书记员 李康欣
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0423执660号申请执行人：王恒亚，女，1978年10月23日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。被执行人：窦存孝，男，1972年6月5日出生，汉族，甘肃省景泰县靖远县村民。申请执行人王恒亚与被执行人窦存孝买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日作出（2018）甘0423民初2004号民事调解书，确定被执行人王恒亚于2018年10月20日前付清申请执行人饲料款13960元。调解协议生效后，被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月17日申请强制执行。本案在执行中，被执行人于2018年11月份支付现金4000元，当庭给付现金4000元，剩余案款双方达成如下执行和解协议：一、剩余材料款于2019年5月30日前全部付清，二解除对被执行人窦村孝银行账户的冻结。由于双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2019）甘0423执660号案件的执行。在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董文敬审 判 员  张新民人民陪审员  尚琴武二〇一九年三月十八日书 记 员  王 斌
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0523民初1699号 原告白凤山，男，1986年5月7日生，汉族，农民，住开鲁县。 被告李海，男，1987年4月4日生，汉族，农民，住开鲁县。 本院在审理原告白凤山与被告李海民间借贷纠纷一案中，原告白凤山于2019年3月15日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体、他人的合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告白凤山负担。 审判员  张连增 二〇一九年三月十五日 书记员  刘 宇
西安市高陵区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)陕0117执470号 周斌： 你与裴鹏追索劳动报酬纠纷一案，本院(2018)陕0117民初4002号民事判决书已发生法律效力。申请执行人裴鹏于2019年02月13214日向本院申请强制执行，本院于2019年02月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 在收到本通知书三日内履行本院(2018)陕0117民初4002号民事判决书确定的法律义务。 开户银行：中国工商银行高陵区泾河工业园区支行 账户名称：西安市高陵区人民法院执行工作局 账号：XXXXXXXXXXX******** 特此通知。 二〇一九年二月十四日 联系人：张法官联系电话：029-8691**** 本院地址：西安市高陵区西街72号邮编：710200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
青岛海事法院执 行 裁 定 书(2018)鲁72执722号申请执行人:中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路**京城大厦。法定代表人：陈一松，该公司董事长。委托诉讼代理人：王群，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈炯，山东文康律师事务所律师。被执行人：青岛海鲨游艇旅游有限公司，住所地山东省青岛市崂山区沙子口街道东麦窑社区。法定代表人：田新，该公司总经理。被执行人：青岛华澳船舶制造有限公司，住所地山东省青岛市崂山区沙子口东风船厂内。法定代表人：田新，该公司总经理。被执行人：田新，男，1968年3月13日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。被执行人：曲梅，女，1969年9月12日出生，汉族，住山东省青岛市市**。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁72民初356号民事判决书，对申请执行人中信信托有限责任公司与被执行人青岛海鲨游艇旅游有限公司、青岛华澳船舶制造有限公司、田新、曲梅船舶融资租赁合同纠纷一案，于2018年12月10日立案执行。被执行人应偿付申请执行人7507776元及迟延履行期间的利息，并应负担本案申请执行费64939元。本案在执行过程中，本院于2018年12月24日向上列各被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。申请执行人没有提供财产线索。本院于2018年12月18日通过全国网络查控系统进行网络查控，各被执行人名下无不动产或车辆登记信息、无银行账户存款，无财产可供执行。本院于2019年3月15日在该被执行人青岛华澳船舶制造有限公司注册地山东省青岛市崂山区沙子口东风船厂内查找，该被执行人已不在东风船厂内经营，向该公司职员初建新了解被执行人状况，青岛海鲨游艇旅游有限公司与青岛华澳船舶制造有限公司为两个公司一套班子，该两公司早已停产歇业。另两被执行人田新、曲梅均下落不明。因被执行人未履行法定义务，本院于2019年3月19日向各被执行人发布限制高消费令。本院于制作本裁定前三个月内的2019年3月18日再次进行网络查控，各被执行人仍无财产可供执行。本院已依法与申请执行人的委托诉讼代理人约谈，申请执行人认可本院查控及执行结果，同意本案终结本次执行程序。本案现已符合终结本次执行程序的程序要件和实体要件，本院（2017）鲁72民初356号民事判决书可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘慧贤审判员  刘浩斌审判员  韩 军二〇一九年三月二十一日执行员  荆 凯书记员  邱 圆
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申306号再审申请人（申请人）：王永建，男，1973年10月4日生，汉族，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：李云霄、吉娜，辽宁信德律师事务所律师。被申请人（被申请人）：大连港新港建筑工程有限公司。住所地：辽宁省大连保税区新港街道迎宾街**。法定代表人：张义庆，总经理。委托诉讼代理人：杨宇清，辽宁箴言律师事务所律师。被申请人（被申请人）：大连港股份有限公司。。住所地：辽宁省大连保税区大窑湾新港商务大厦法定代表人：张乙明，该公司经理。被申请人（被申请人）：大连港埠机电有限公司。。住所地：辽宁省大连市中山区港湾街**法定代表人：毕悟亭，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨宇清，辽宁箴言律师事务所律师。原审第三人（第三人）：张连旭，男，1976年2月21日生，汉族，住吉林省桦甸市。再审申请人王永建因与被申请人大连港新港建筑工程有限公司（以下简称新港公司）、大连港股份有限公司、大连港埠机电有限公司（以下简称港埠公司）及原审第三人张连旭建设工程分包合同纠一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终4689号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。王永建申请再审称：1、一、二审对案涉工程的实际施工人未查清。2、原审对王永建与新港公司之间的法律关系未予以说明，认定与新港公司之间不存在挂靠关系没有事实依据。3、原审对新港公司工作人员出具的《证明》未予以采纳是错误的。4、原审第三人张连旭未出庭，但原审认定系张连旭领取案涉工程款，只有新港公司的单方陈述，该证据不应当采纳。5、原审驳回起诉系适用法律不当。王永建以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审本案。新港公司提交书面意见称，1、王永建主张是案涉工程的实际施工人并垫资承建，但其既不能提供任何施工合同，也不能提供证据证明自己为施工而支出的材料、人工等费用，原审驳回起诉。2、一、二审新港公司提供的建设工程施工专业分包合同等合同中有明确的记载，王永建是项目经理及安全负责人，而非案涉工程的承包主体。3、王永建在本次再审申请书中主张与新港公司是挂靠关系，但没有证据证明。4、证人王某未出庭接受质询，共语言的真实性不能确认。5、新港公司与相对人已实际结算94%。综上，请求驳回王永建的再审申请。港埠公司提交书面意见称，1、王永建的主体不适格，共与港埠公司无合同关系，且不具备施工资质。2、港埠公司与新港公司的施工分包合同中约定的王永建是项目经理，并不是承包人。3、王永建主张的款469,885.27元是错误的，与共提供的《分包工程决算审核表》中记载的工程造价446,391元不相符。4、港埠公司与新港公司之间无连带关系，不应承担连带责任。5、港埠公司已按合同约定支付94%的中工程款。6、王永建主张垫资利息，没有法律依据，应依法予以驳回。本院经审查认为，王永建在原审时提供了显示发包方为港埠公司、承包方为新港公司的《建设工程施工专业分包合同》、《安全环保合同管理协议书》、《科技档案》和《分包工程决算审核表》，而从这些证据上载明的内容上看，无法反映出王永建个人是合同的主体，且王永建不能提供挂靠协议或内部承包协议以及其组织人员施工和为工程施工而支出材料费、人工费的证据，不能证明其对案涉工程进行了施工。而新港公司提供的原审第三人张连旭从其处领取案涉工程材料款的证据，王永建在本院再审审查时，只是陈述张连旭系中间介绍人，联系新港公司的挂靠问题，对于张连旭与新港公司为何种关系，未能提证据证明。因此，原审依据现有证据，认定王永建不能证明其是案涉工程的实际施工人，并以王永建作为原告的主体资格不适格并裁定驳回其起诉正确。综上，王永建的再审申请理不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六））项的规定，其再审申请由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王永建的再审申请。审判长  罗建华审判员  宋 华审判员  王建柱二〇一九年三月十五日法官助理李华书记员杨悦
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川08民特22号 申请人:四川华朴现代农业股份有限公司,住所地：四川省苍溪县紫云工业园区。 法定代表人：王贵，公司董事长。 委托诉讼代理人:张小平，该公司办公室主任。 被申请人:李铭枫,男,汉族,住四川省南部县。 申请人四川华朴现代农业股份有限公司与被申请人李铭枫申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年3月6日立案后进行了审查。现已审查终结。 四川华朴现代农业股份有限公司申请称，李铭枫离职是个人原因，在离职手续中注明了是因个人发展及家庭原因向公司提出离职，并非公司拖欠其劳动报酬。根据《四川省高级人民法院民事审判第一庭关于印发关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答的通知》第26条规定，劳动者以其他理由辞职后，又以用人单位存在《劳动合同法》第38条所列情形迫使其辞职为由，要求用人单位支付经济补偿金或赔偿金的，一般不予支持。被申请人以个人原因申请辞职后，又以拖欠劳动报酬为由主张经济补偿金，不符合诚信原则。李铭枫在2016年5月前明知自己权利被侵害，没有提出仲裁申请，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条的规定，李铭枫申请补缴社会保险已经超过一年时效，社保缴纳属于行政职权，不属于仲裁受理范围。请求撤销四川省苍溪县劳动人事争议仲裁委员会苍劳人仲案（2018）070号仲裁裁决书。 经审查查明，申请人于2013年9月23日成立。李铭枫于2015年8月到申请人处上班，从事技术员工作，双方签订劳动合同，平均工资为3833元/月，由申请人通过银行转账按月支付。2015年8月至2016年5月申请人未给李铭枫缴纳社会保险，且拖欠2018年1月至7月工资及加班工资合计28668.65元。2018年7月13日李铭枫离职。2018年11月5日李铭枫申请仲裁，苍溪县劳动人事争议仲裁委员会作出苍劳人仲案［2018］070号仲裁裁决书，裁决：申请人支付李铭枫工资及加班工资28668.65元，支付经济补偿金11499元，补缴2015年8月至2016年5月的社会保险。 本院认为，李铭枫在申请人处工作，双方形成劳动关系，双方因此发生的争议应受劳动法律法规调整。苍溪县劳动人事争议仲裁委员会裁决申请人支付李铭枫工资及加班工资28668.65元，申请人在本案中没有提出异议。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定了用人单位未及时足额支付劳动报酬时，劳动者可以解除合同；第四十六条第一款规定了用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，其中包括了用人单位未及时足额支付劳动报酬，故在用人单位拖欠劳动报酬的情形下，劳动者有权解除劳动合同，并要求经济补偿。申请人拖欠长达七个月的工资，李铭枫因此按照公司管理规定办理离职审批手续，在申请人制作的制式表格中写明离职原因是个人发展及家庭原因，不影响其按照法律的规定主张自己的权利。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费；《中华人民共和国社会保险法》第八十六条明确规定了用人单位没有缴纳的应当限期缴纳或者补足，并承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三条的规定，申请人应当为李铭枫补缴相应社会保险。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，2018年7月13日李铭枫离职，2018年11月5日申请仲裁，符合法律规定。由于申请人没有提出证据证明仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定情形，综上，四川华朴现代农业股份有限公司申请撤销仲裁裁决的请求，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回申请人四川华朴现代农业股份有限公司的申请。 申请费400元，由申请人四川华朴现代农业股份有限公司负担。 审判长 李 超 审判员 吴 敏 审判员 马玉春 二〇一九年三月二十日 书记员 郝 静
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初4278号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：陈江龙，男，1989年9月25日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈江龙信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告陈江龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年1月3日的透支本金合计人民币111,785.46元、利息24,306.56元、费用19,775.39元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计3,585.39元、其他费用16,190.00元)，并支付自2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年9月25日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2019年1月3日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计111,785.46元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告陈江龙未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈江龙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年1月3日的透支本金合计111,785.46元；二、被告陈江龙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,535.71元，减半收取计1,267.86元，由被告陈江龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年三月二十七日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑终201号原公诉机关上海市静安区人民检察院。上诉人(原审被告人)马宗花，女，1962年6月8日出生，户籍所在地上海市普陀区，住上海市普陀区。原审被告人周绍洪，男，1962年1月20日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区，住上海市普陀区。上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控被告人周绍洪、马宗花犯贩卖毒品罪一案，于2018年12月28日作出(2018)沪0106刑初1567号刑事判决。判决后，被告人马宗花不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市人民检察院第二分院指派检察员瞿某出庭履行职务，上诉人马宗花到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民法院依据证人杨某某、华某某、李某某的证言笔录、电话录音光盘、通话记录、公安机关的检查笔录、称量笔录、扣押决定书、扣押清单、视听资料及物证照片，上海市毒品检验中心检验报告以及工作情况及抓获经过等证据判决认定，2018年6月7日16时许，被告人马宗花接到吸毒人员杨某某电话求购200元海洛因并另付200元为路费，马与其丈夫被告人周绍洪协商后，与杨某某约定交易时间和地点。当日17时许，被告人周绍洪驾驶残疾车至上海市普陀区祁安路近沪嘉高速东北侧无名花园接上杨某某，驶入小花园小道，在收取杨某某400元现金后，将车辆左侧地面上的四支塑料管装白色粉末交付给杨某某时，被公安机关当场抓获。公安人员在其随身携带包内查获同样包装的一支塑料管装白色粉末。经鉴定，五支白色塑料管装粉末检出海洛因成分，净重1.18克。上海市静安区人民法院认为，被告人周绍洪、马宗花共同向他人贩卖毒品海洛因1.18克，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款和第六十四条之规定，对被告人周绍洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。对被告人马宗花犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。涉案毒品及毒资依法予以没收。上诉人马宗花辩称其不知道杨某某是要购买毒品，且原判决对其量刑过重。上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定上诉人马宗花、原审被告人周绍洪犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法有效。建议驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实和证据与原判相同。本院认为，上诉人马宗花、原审被告人周绍洪共同向他人贩卖毒品海洛因1.18克，两人的行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。经查，证人杨某某的证言及通话录音等表明，杨在与马宗花的通话中向马求购200元的毒品，且马宗花也曾作了供认，故马宗花辩称的其不知道杨某某是向其求购毒品的辩解与已查明的事实与证据不符，不予采信。原审法院根据上诉人马宗花、原审被告人周绍洪犯罪的事实、情节、后果及对社会的危害程度，依法作出的判决并无不当，且审判程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回马宗花之上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。法官助理程阳强审判长  孙国祥审判员  刘忠伟审判员  孙 晔二〇一九年三月十四日书记员  程阳强附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执5660号申请执行人：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路**。法定代表人：乔阳，董事长。被执行人：黄天莹，女，1990年3月27日生，壮族，住广西省防城港市。被执行人：阮家东，男，1981年4月9日生，京族，住广西壮族自治区北海市。本院在执行东风日产汽车金融有限公司与黄天莹、阮家东金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到黄天莹、阮家东有财产可供执行，申请执行人东风日产汽车金融有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初74780号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年三月二十一日书记员  王 嬿附：相关法律条文
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云29民终425号上诉人（一审原告）：杨树林，男，1968年12月28日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。被上诉人（一审被告）：鹤庆县西邑镇奇峰村委会下营一社村民小组。法定代表人：杨灿芳，村民小组组长。上诉人杨树林因与被上诉人鹤庆县西邑镇奇峰村委会下营村一社村民小组（以下简称“下营一社”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服鹤庆县人民法院（2018）云2932民初1254号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨树林上诉请求：一、撤销鹤庆县人民法院（2018）云2932民初1254号民事裁定。二、指令原一审法院进行审理。事实和理由：一、一审以本案“不属于人民法院受理民事案件范围”，裁定驳回原告的起诉，属于枉法裁判。最高法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（四）承包地征收补偿款分配纠纷”。2011年最高法院修正实施的《民事案件案由规定》“用益物权纠纷”中，明确“承包地征收补偿款分配纠纷”属于人民法院民事案件的受案范围。一审置法律明文规定于不顾，属于枉法裁判。二、本案双方对分配方案没有争议，争议焦点是村民会议是否有权决定农户户籍，是否侵犯农户权益，以及上诉人是否有权按照分配方案分配。上诉人一审依据《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“征地补偿方案确定时己经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，提出撤销被告作出的不承认原告家庭为一户的决议，并按照“奇峰下营一社长坪子征地补偿资金分配方案”，分配给原告户征地补偿款人民币30万元的诉讼请求，应该得到支持。上诉人认为，一审对案件争议的基本问题都没搞清楚，裁定驳回原告起诉的理由与本案争议事实不符，与法律规定不符。被上诉人下营一社未提出答辩。杨树林向一审法院起诉请求：一、撤销被告作出的不承认原告家庭为一户的决议。二、由被告按照“奇峰下营一社长坪子征地补偿资金分配方案”，分配给原告户征地补偿款30万元。一审法院认为：被告是奇峰村民委员会分设的村民小组。被告位于长坪子的林地属于被告集体所有的土地，被征用后村集体获得土地补偿款。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第四项、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七项和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，被告通过法定程序对征地补偿款作出的分配方案属于村民自治范畴，并且是合法有效的。分配方案中按本村户数和人口数分别分配补偿款，原告及其母亲、兄弟杨芬明及妻子和子女作为一户，各人均已获得补偿款。原告认为其与母亲属于单独一户，要求撤销被告通过的不认可原告及其母亲为单独一户的会议决议，并且给其支付按户分配的补偿款30万元，该诉请实质上是否定被告作出的分配方案，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉法法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告的起诉。原告预交的案件受理费2900元，予以退回。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”村民小组是村民委员会内部的一种组织形式，是村民自治的一个层级，可以在不违反法律禁止性规定的情况下采用民主议定的方式，决定与村民利益相关的事项。本案中，下营一社在获得征地补偿款后，通过民主议定程序确定了分配方案，并在分配方案中明确了参与分配的具体户数、人数、分配方式及金额等内容，均属于村民民主决策、自我管理的范畴，人民法院不宜进行干预。上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人杨树林预交的二审案件受理费5800元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  闻品达审判员  黄 丽审判员  周彦彬二〇一九年三月六日书记员  杨胜叶
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣07刑更265号 罪犯王粤峰，男，1996年2月20日出生，汉族，江西省于都县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。 江西省于都县人民法院于2017年3月10日作出（2016）赣0731刑初242号刑事判决，认定被告人王粤峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。本院于2017年5月5日作出（2017）赣07刑终221号刑事裁定。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王粤峰在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯王粤峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王粤峰减去有期徒刑五个月八天。 （减刑后刑期：自2016年9月9日起至2019年3月30日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 坚 审判员 郭海平 审判员 谭品珍 二〇一九年三月三十日 书记员 曹慧艳
西安铁路运输法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕7102民初280号  原告：王选鼎，男，汉族，住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。  被告：赵文涛，男，汉族，住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告王选鼎诉被告赵文涛健康权纠纷一案，本院于2019年3月29日立案，原告王选鼎于同日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王选鼎撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告王选鼎撤回起诉。 案件受理费25元，由原告王选鼎负担。 审 判 员 王秋实  二○一九年三月二十九日 书 记 员 赵春花    2
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04民终885号上诉人（原审原告）：朱冬梅，女，1969年11月12日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：樊斌杰，江西问章律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴以力，江西问章律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国网江西省电力有限公司，住所地南昌市青山湖区湖滨东路**，统一社会信用代码：91360000705507530X。法定代表人：于金镒，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：国网江西省电力有限公司修水县供电分公司，住，住所地修水县义宁镇城南山谷大道**一社会信用代码：91360424MA35GHA04C。负责人：满双宝，该分公司经理。委托诉讼代理人：刘敏，该公司员工。委托诉讼代理人：杨大望，江西东太律师事务所律师。上诉人朱冬梅因与被上诉人国网江西省电力有限公司（以下简称省电力公司）、国网江西省电力有限公司修水县供电分公司（以下简称修水供电分公司）劳动争议纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2018）赣0424民初3029号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。朱冬梅上诉请求：撤销原审裁定，依法裁定将本案发回原审法院重审并支持上诉人一审的各项诉讼请求。事实和理由：上诉人的各项诉讼请求符合人民法院的民事诉讼受理范围，人民法院应当依法受理并作出合理合法的判决，根据《劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第五十条的规定，本案属于人民法院的受案范围。国有企业改革和企业内部自主管理行为必须遵守法律规定，而不是游离于法律之外不受法律监督和制裁。被上诉人作为国有企业更应该模范遵守法律规定，其违法行为更应该受到法律的监督，更应当承担相应的法律责任。上诉人一审的各项诉讼请求均有事实法律依据，应当依法支持。修水供电分公司辩称，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不应支持。1、省公司于2007年进行的企业改革是根据上级主管部门的要求推行的改革措施。2、省公司要求农电工与服务公司签订劳动合同不违反法律规定。朱冬梅向一审法院起诉请求：1、确认原、被告自2008年1月1日起存在无固定期限劳动合同关系；2、被告自2008年1月1日起向原告支付双倍工资至今；3、被告补交原告视同缴费年限之后应缴而未缴的社会养老保险金；4、依照法律规定或原固定职工相应的工资水平确认原告被纳入被告单位统一管理后应支付的工资数额；5、被告按照被告单位同时间同工种同岗位的其他在岗员工工资标准及福利待遇标准给予原告同工同酬待遇并补发未发放给原告的差额部分。一审法院认定事实：原告于1997年3月进入上衫乡供电管理站工作。国网江西修水县供电有限责任公司（即被告修水供电分公司前身）于1999年至2000年间在县政府农电体制改革领导小组的主导下陆续接管各乡镇电管站人员和所在供电所（原乡镇电管站）。此后原告一直在被告下属的大桥供电所工作至今。被告省电力公司于2007年9月18日下发《江西省电力公司关于进一步规范农电工管理指导意见的通知》及附件《江西省电力公司关于进一步规范农电用工管理指导意见》，要求组建新农村电力工程服务公司，明确和规范县级供电企业与服务公司之间的农电业务“外委”、“外包”关系，农电工与服务公司的劳动用工关系，且强调该项工作必须在2007年12月中旬全部完成。国网江西修水县供电有限责任公司自2008年起未在与原告签订劳动合同，并自2013年起多次求原告与相关的新农村电力工程服务公司签订劳动合同，但原告一直未能与服务公司签订劳动合同。后原告向仲裁委申请仲裁，仲裁委以申请不符合受理条件为由于2018年8月23日作出不予受理的决定，故原告向一审法院起诉且提出前述诉讼请求。另查明，国网江西修水县供电有限责任公司根据省电力公司于2016年被注销，并由新成立（即被告修水供电分公司）承继原公司人员和业务。一审法院认为，被告修水供电分公司根据上级主管部门的文件要求原告与相关的新农村电力工程服务公司签订劳动合同，将劳动工作发包给相关的新农村电力工程服务公司；被告的上述行为均是根据政府或上级主管部门的要求推行的改革措施，并非行使企业自主经营权所能决定的。现原告诉请的事项时间跨度大，属于历史遗留问题，涉及到国有企业改革和企业内部自主管理行为，均不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条等法律规定，裁定：驳回原告朱冬梅的起诉。案件受理费10元免予收取，予以退还。二审期间，被上诉人修水供电分公司提供国家电网公司关于印发《国家电网公司服务社会主义新农村建设工作的指导意见》的通知一份。证明省公司的企业改革是根据上级主管部门的意见推行的。上诉人质证认为，国家电网公司也是企业，不是行政部门，不行使行政权力。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。企业自主改制是企业根据自身经济效益实际决定，是平等民事主体间在企业产权制度、资本结构、组织形式、经营管理模式等方面的改革。而本案中，上诉人等农电工是在修水县政府1999年农电管理改革中由被上诉人修水供电分公司接管，随着中共中央国务院推进社会主义新农村建设工作的开展，国家电网公司为适应新时代下服务社会主义新农村建设的要求，对农村电力体制进一步深化改革，被上诉人修水供电分公司落实推进社会主义新农村建设实行农电体制改革并不是其自主所能决定的，不属于自主改制的范畴。上诉人在一审法院提出与被上诉人签订无固定期限劳动合同、被上诉人支付双倍工资、补交社会养老保险金等诉请均与修水县政府1999年农电管理体制改革有关，属于历史遗留问题，被上诉人修水供电分公司不是自主实现改革管理模式，因此上诉人与被上诉人修水供电分公司之间的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼范围，原审裁定并无不当，应予维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄丽丽审判员  黄艳丹审判员  张 涛二〇一九年三月二十六日法官助理敬鸿林书记员王康
西安市鄠邑区人民法院 执行裁定书 (2019)陕0118执222号  申请执行人:西安鑫泉化工建材有限公司，住所地：西安市鄠邑区。  法定代表人李柯峰，系该公司经理。  被执行人:刘某，男，1979年1月28日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。  本院在执行申请执行人西安鑫泉化工建材有限公司与被执行人刘某买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院业已生效的（2018）陕0118民初2432民事调解书于2019年1月7日向本院申强制执行，要求被执行人向其支付货款126140元及迟延履行期间加倍债务利息，负担诉讼费1410元，申请执行费1810元。  执行中，被执行人主动交纳该案申请执行费1810元并就借款给付方式及期限和申请执行人西安鑫泉化工建材有限公司自愿达成执行和解协议，目前该协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)陕0118执222号案件的执行。 如被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达 成的执行和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行原生效法律文书适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议履行期限的最后一日起重新计算。  本裁定送达后立即生效。  审 判 员 谢 鹏  二 一八年十二月十九日  书 记 员 陈 龙
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初24364号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区华柏路****301-307卡，统一社会信用代码91442000082559704D。主要负责人：孔繁鑫。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：方正敏，女，1974年7月29日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交通银行信用卡中心）诉被告方正敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告方正敏向原告交通银行信用卡中心偿还信用卡透支本金23778.08元、利息20816.41元、分期手续费434.75元、滞纳金3207.72元、增值服务费21元（其中“用卡无忧”12元、“信用保障”9元），合计48257.96元（截止至2018年8月4日，从2018年8月5日起的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计至欠款全部清偿之日止）。事实和理由：被告方正敏拖欠信用卡款项未依约归还。被告方正敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：申请人：方正敏申请时间：2011年12月18日。信用卡卡号：52×××86。利息计收标准：未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息。滞纳金计收标准：未能在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。账单分期手续费计收标准:分期手续费以转分期金额为基数，按照0.72%/月的费率标准按月计收。方正敏共申请办理了2笔账单分期。用卡无忧服务费计收标准：4元/户/月，统一按每三个月12月/户扣收。信用保障服务费计收标准：3元/户/月，统一按每三个月9元/户扣收。欠款情况：方正敏持卡消费未按时还款，截至2018年8月4日，尚欠信用卡透支本金23778.08元、利息20816.41元、分期手续费434.75元、滞纳金3207.72元（计收至2016年12月31日止）、增值服务费21元（其中用卡无忧服务费12元、信用保障服务费9元），合计48257.96元。本院认为，方正敏在信用卡申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。方正敏持信用卡透支消费后未按期足额还款，已构成违约，方正敏应承担偿还本息、滞纳金、分期手续费、服务费的违约责任。关于方正敏所欠数额，有交通银行信用卡中心提交的交易流水等证据予以证实，且方正敏没有到庭抗辩及提交证据予以推翻，故本院予以认定。方正敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告方正敏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心偿还截至2018年8月4日信用卡透支本息、滞纳金、分期手续费、增值服务费合计48257.96元，以及从2018年8月5日起至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预付），由被告方正敏负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  林 祺二〇一九年三月二十一日书 记 员  阮 铮书 记 员  黄慧珍
甘肃省庆阳市西峰区人民法院   民事裁定书   （2019）甘1002民初1359号   原告：张祥清，甘肃省庆城县南庄乡人。   被告：王明顺，住甘肃省合水县。   原告张祥清与被告王明顺财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告张祥清以暂不起诉为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张祥清申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项，最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条之规定，裁定如下：   准许原告张祥清撤诉。   案件受理费898元，减半收取449元，由原告张祥清负担，退付原告449元。   审 判 长 芮 慧   人民陪审员 李倩倩   人民陪审员 冯彦博     二〇一九年三月二十八日   书 记 员 张潇潇
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1122刑初186号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人何兴钦，男，1965年10月12日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，农民，住莒县，现租住莒县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月21日被取保候审。辩护人刘挺，山东名律律师事务所律师。山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉[2018]571号起诉书指控被告人何兴钦犯危险驾驶罪，于2019年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员冯涛出庭支持公诉，被告人何兴钦及辩护人刘挺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月26日9时56分许，被告人何兴钦无证醉酒驾驶无牌二轮摩托车，沿莒县城区故城路行驶至莒县环卫所路段处时，与顺行的孙某骑行的二轮电动自行车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。事故发生后，何兴钦在事故现场投案，经口头询问，其主动承认醉酒驾驶机动车辆的犯罪事实。经抽血检测，何兴钦血液中乙醇含量为261.5mg/100ml。2018年8月21日，何兴钦被电话传唤到案，并如实供述其犯罪事实。另查明，本案民事赔偿部分，被告人何兴钦与被害人孙某已和解，并取得孙某的谅解。上述事实，被告人何兴钦在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息查询、驾驶人信息查询结果单、谅解书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，日照市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何兴钦违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人何兴钦无证驾驶无牌二轮摩托车，应对其从重处罚。被告人何兴钦自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚；其在庭审过程中认罪、悔罪，且已赔偿被害人的经济损失，可对其酌情从轻处罚。辩护人关于被告人何兴钦系自首、初犯、认罪悔罪、取得被害人谅解的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人何兴钦犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢丙伟二〇一九年三月二十七日书记员  卢存融
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0702民初52号原告：贺国章，男，1956年6月15日出生，住湖南省常德市武陵区。被告：张利娜，女，1983年6月20日出生，户籍所在地宁夏平罗县。现住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨亮，男，1984年2月6日出生，户籍所在地陕西省城固县。现住湖南省常德市武陵区。贺国章与张利娜、杨亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告贺国章于2019年3月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对张利娜、杨亮的起诉。本院认为，原告贺国章撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许贺国章撤诉。案件受理费3112元，减半收取1556元，由贺国章承担。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 陈朝阳二〇一九年三月七日法官助理 李章霞书 记 员 欧阳婷
河北省定州市人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀0682刑初20号公诉机关河北省定州市人民检察院。被告人马志军（曾用名马志永），男，1977年12月22日出生于河北省定州市，回族，小学文化，群众，农民。因发生交通事故后逃逸于2018年7月16日至7月31日被定州市公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯交通肇事罪于2018年8月10日被取保候审。现住定州市。辩护人张岩，河北平恒律师事务所律师。河北省定州市人民检察院以冀定检公诉刑诉[2019］16号起诉书指控被告人马志军犯交通肇事罪，于2019年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员陈玉珍、被告人马志军及其辩护人张岩到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明,2018年7月15日14时许，被告人马志军驾驶冀Ｆ×××**小型普通客车，沿定魏路由北向南行驶至定魏线13公里沙河大桥处，因未按操作规范安全驾驶，与同方向行驶的陈某驾驶的电动三轮车相碰撞，致陈某颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人马志军驾车逃逸。经定州市公安交通警察大队认定，马志军负事故全部责任，陈某无事故责任。民事部分已自行调解解决，马志军赔偿被害人亲属各项经济损失共计42万元，并取得被害人亲属的谅解。另查明，被告人马志军肇事后驾车逃逸至定州市某村南，后经车主刘某电话联系得知公安机关正在追查肇事司机，随即拨打110报警电话投案，并在原地等待，到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、冯某、鲁某、王某的证言，道路交通事故现场勘验笔录，现场图及照片，道路交通事故认定书，车辆检验报告，法医学尸体检验意见书，河北医科大学法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书，定州市人民医院居民死亡医学证明书，驾驶人及机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，定州市公安局行政处罚决定书、执行回执，定州市公安局交通警察大队出具的情况说明、破案经过及民事赔偿协议书，收条，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马志军违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。定州市人民检察院指控的罪名成立。被告人肇事逃逸后，在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动拨打110电话投案并在原地等候抓捕，应认定为自动投案，其到案后如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚；其积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的应从轻处罚的辩护意见，予以采纳。鉴于被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条的规定，判决如下：被告人马志军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王亚敏审 判 员  李永康人民陪审员  苏瑞爽二〇一九年三月七日书 记 员  李 静
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初19392号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：叶信照，男，1978年11月15日生，汉族，户籍地浙江省。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下至判决主文前简称平安银行)与被告叶信照信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告叶信照经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶信照支付截至2018年12月4日的信用卡欠款本金人民币79,854.05元及自2014年6月30日起至2018年12月4日的利息118,276.93元、滞纳金及违约金1,456.06元、分期付款费用10,304.82元；2.判令被告叶信照支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告叶信照负担。事实和理由：被告叶信照向原告平安银行申请办理了信用卡，账户号为：XXXXXXXX********。被告使用信用卡进行透支消费等业务。因被告叶信照未能按约还款，故原告平安银行向法院提起诉讼。被告叶信照未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告叶信照未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告平安银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告叶信照在信用卡申请表中填写的家庭地址浙江省温州市吴桥工业区法泒路XXX号XXX楼为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告叶信照在原告平安银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告叶信照借款后，未按约还款，故原告平安银行要求其支付透支本金79,854.05元的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行主张的自2014年6月30日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金、分期付款费用，本院认为，原告平安银行主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告叶信照在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告叶信照签收与否，均视为送达。被告叶信照经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶信照应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金79,854.05元；二、被告叶信照应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行利息、滞纳金及违约金、分期付款费用【以79,854.05元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2014年6月30日计至实际清偿日】；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,448元，减半收取计2,224元，由被告叶信照负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  边宇海二〇一九年三月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初6206号原告：江苏杉林置业股份有限公司，住所地宿迁市宿城经济开发区科工路**。法定代表人：毛月健，该公司总经理。委托诉讼代理人：何淑鹏，江苏广陆律师事务所律师。被告：叶李，男，1983年11月21日生，住江西省上饶市上饶县。被告：段雪林，女，1972年12月26日生，住江西省九江市都昌县。被告：叶松湖，男，1977年11月13日生，住江西省上饶市上饶县。原告江苏杉林置业股份有限公司（以下简称杉林公司）诉被告叶李、段雪林、叶松湖商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告杉林公司的委托诉讼代理人何淑鹏、被告叶李、叶松湖到庭参加诉讼。被告段雪林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杉林公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶李偿还原告欠款622810元及利息（利息以622810元为基数，按照年利率6%，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.被告段雪林、叶松湖对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告叶李因购买原告开发的“宿迁国际服装城”第3#-25幢2层206房、1层106号房，第3#-26幢2层206房、1层106号房资金短缺，向原告提出先欠付首付款622810元。2013年2月25日，被告叶李及段雪林、叶松湖向原告出具欠条。欠条载明：欠款人段叶李欠款622810元，段雪林、叶松湖为担保人。但被告没有承担还款责任。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告叶李辩称：我没有向公司借过钱，首付款是现金支付60多万元，剩余的部分在银行贷款支付68万元。被告段雪林未作答辩。被告叶松湖辩称：对于买卖房屋联保的事实予以认可，但联保不具有法律效力，当时公司招商时要求必须三方联保才能作房屋买卖合同，原告以借款的名义来扶持我们，但实际上并没有收到原告的借款。我所购买的房屋已经退还给原告，涉及到我所有的纠纷应该由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：被告叶李因购买原告杉林公司开发的位于宿迁国际服装城的房屋资金短缺，于2013年2月25日向原告出具一份欠条，载明：暂欠江苏四季青置业股份有限公司购房款人民币622810元。被告段雪林、叶松湖在该欠条的担保人处签名、按手印。现原告以被告未向其偿还欠款为由，因而成讼。另查明，江苏四季青置业股份有限公司于2015年2月15日企业名称变更为江苏杉林置业股份有限公司。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告叶李于2013年2月25日向原告杉林公司出具一份欠条，载明欠付购房款622810元，现原告凭欠条主张债权，于法有据。关于利息，因被告未能及时向原告偿还款项，应向原告承担利息损失，原告主张按照年利率6%计算，不违反相关法律规定，本院予以支持。另，因被告段雪林、叶松湖在该欠条的担保人处签名，自愿为被告叶李的债务承担保证责任，故原告主张二被告承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶李于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏杉林置业股份有限公司欠款622810元及利息（利息以622810元本金为基数，按照年利率6%，自2018年8月8日起计算至实际清偿之日止）；二、被告段雪林、叶松湖对上述债务承担连带清偿责任，并在实际清偿上述债务后有权向被告叶李予以追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10028元，由被告叶李、段雪林、叶松湖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  柴新月人民陪审员  杨征明人民陪审员  李 莉二〇一九年三月十五日书 记 员  张秀玲
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1426执保149号之一申请人：山东平原农村商业银行股份有限公司。法定代表人：房士荣，董事长。被执行人：梁万齐，男，汉族，住平原县。被执行人：杨安辉，女，汉族，住平原县。被执行人：王闯，男，汉族，住平原县。被执行人：陈秀芬，女，汉族，住平原县。被执行人：菅红英，女，汉族，住平原县。被执行人：王卫，男，汉族，住平原县。被执行人：卢光平，男，汉族，住平原县。被执行人：刘春霞，女，汉族，住平原县。本院在执行申请人山东平原农村商业银行股份有限公司与被申请人梁万齐、杨安辉、王闯、陈秀芬、菅红英、王卫、卢光平、刘春霞借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山东省平原县人民法院2019年1月31日生效的（2019）鲁1426民初463号民事裁定书，冻结被申请人梁万齐、杨安辉、王闯、陈秀芬、菅红英、王卫、卢光平、刘春霞名下的银行存款10万元或查封相等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王卫名下账户存款938.66元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘成国二〇一九年三月二十八日书记员  白华鹏
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初664号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人程康康,男，1995年11月15日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，户籍所在地山西省长治市城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月4日被羁押，当日被刑事拘留，现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)531号起诉书指控被告人程康康犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并本院审理查明：2019年3月4日凌晨，被告人程康康酒后无证驾驶二轮摩托车行驶至本市朝阳区三间房东路2049号文创园东门处被查获，经认定被告人程康康血液中酒精含量为158.0mg/100ml。公诉机关建议判处被告人程康康拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人程康康对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人程康康犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节及建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人程康康犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月4日起至2019年5月3日止，罚金于本判决生效后即行缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘砺兵二〇一九年三月二十八日书记员  郭碧瑶
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初1099号原告：王胜恩，男，1987年8月24日出生，汉族，住修水县。原告：付惠芳，女，1987年7月25日出生，汉族，住修水县。被告：修水县金瑞福置业有限公司，住所地修水县义宁镇珠江大酒店附属****，统一社会信用代码91360424063548985W。法定代表人：袁凤廷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐传福，该公司职员。原告王胜恩、付惠芳与被告修水县金瑞福置业有限公司（以下简称金瑞福置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王胜恩、付惠芳及被告金瑞福置业公司委托诉讼代理人徐传福已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：被告履行房屋买卖合同，办理所购房屋的产权证书并交予原告，另向原告支付自2016年12月1日至2019年3月6日止的前期办证违约金67650元（410000元×万分之二×825日），且支付自2019年3月6日起至向原告交付房屋所有权证书之日止每天82元的违约金。事实和理由：2016年5月19日，原告因购买商品房（即修水县东城区工业大道玉龙国际小区8栋1单元801室）与被告签订了《商品房买卖（预售）合同》。合同载明：房屋总价款410000元。合同约定：房屋交付时间为2016年8月31日前。如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起90日内取得所有权证书，且不解除合同，被告自应当完成房屋所有权登记期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止每日按全部房价款的万分之二支付违约金。合同签订后，原告按约支付了房款，截止2019年3月6日，被告逾期交付房屋产权证书825天，每天应支付违约金82元，逾期办证违约金67650元。被告应当承担违约责任，原告故诉至本院。被告金瑞福置业公司辩称，1、关于逾期交房。涉案商品房系玉龙国际2期的商品房，我公司已于2016年1月17日实际交房。2、关于逾期办理产权登记手续。原告实际领受房屋时间为2016年10月3日，逾期办理产权登记手续时间应自2016年10月3日计算至产权登记受理时间2018年10月11日中间减去120天。另办理产权登记是双方共同行为，开发商只需90天内提交合法的办证资料，并未强行约定代为办好产权证，请求法院予以放宽365天，计算标准请求核减为26.5元/天。本院经审理认定事实如下：2016年5月19日，原告因购买商品房（即修水县东城区工业大道玉龙国际8栋1单元801室）与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》。合同部分约定归纳如下:房款总额410000元。交房时间2016年8月31日前，且房屋已取得建设工程竣工验收备案证明文件；双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记；若因被告责任，原告未能在该商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，若原告不解除合同，被告应自应完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止每日按全部房价款万分之二支付违约金。合同还对其他内容进行了约定。合同签订后，原告向被告交清了全部房款，并支付了办理房产证的相关税费。2016年10月3日，被告向原告交付房屋及钥匙，2019年1月7日涉案房屋办理了不动产权证。另查明，2017年3月20日，勘察、设计、施工、监理、建设单位在涉案房屋的竣工验收表中签字盖章。2018年8月31日，修水县建设工程质量监督检验站对涉案房屋所在工程办理了备案登记手续。以上事实，有当事人的陈述、《商品房买卖合同（预售）》、购房款收据、竣工验收备案表、不动产权证等证据在卷证实。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，经审查属有效合同，具有法律约束力，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。结合本案原告的诉讼请求和被告的抗辩，本案争议的焦点为:本案应当如何计算违约金。2016年10月3日，原告自被告处领取了房屋钥匙，实际占有了房屋，故涉案房屋交付时间应认定为2016年10月3日，合同约定被告需在2016年8月31日前将验收合格的商品房交付原告。同时合同约定双方共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记，且在商品房交付日起90日内取得商品房所有权证书，但至2019年1月7日涉案房屋才办理不动产权证，无论是按合同约定的交房日期还是按实际交房日期，均已经超出了90天的约定期限。被告应当承担逾期办证的责任。至于应当如何计算违约金的问题。第一，应根据尊重当事人意思自治原则，原、被告在合同中明确约定了违约金额或违约金的计算方法，故应依照合同的约定确定违约金额。第二，本案中合同明确约定的违约金的具体计算方式应优先适用，同时合同约定违约金标准并不过高，且本案中无证据显示违约金标准过高。第三，按合同约定，实际交房日期为2016年10月3日，被告应依约在2017年1月1日前协助办理权属登记手续，自2017年1月1日至2019年1月6日止逾期办证违约金60270元（410000元×万分之二×735日）。涉案房屋已办理不动产权证，原告的办证诉请，本院不予支持。同时，对于被告的辩称意见，于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条等有关法律之规定，判决如下：一、由被告修水县金瑞福置业有限公司在本判决生效后十日内向原告王胜恩、付惠芳支付逾期办证违约金60270元；二、驳回原告王胜恩、付惠芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1491元，减半收取计745.5元，由原告王胜恩、付惠芳承担81元，由被告修水县金瑞福置业有限公司承担664.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 晏 亮二〇一九年三月二十六日书记员 熊霖霖
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初922号原告:中国银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道中段路北。负责人：郑武，该行行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南金苑律师事务所律师。被告：张彬，男，1986年12月8日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告中国银行股份有限公司鹤壁分行（以下简称中行鹤壁分行）诉被告张彬信用卡纠纷一案，本院2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行鹤壁分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告张彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行鹤壁分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金4792.55元，截止2018年12月3日利息1616.04元，滞纳金972.65元，共计7381.24元；自2018年12月3日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由：2012年9月5日被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至贵院。张彬未到庭，亦未答辩。经审理查明：2012年9月5日,张彬向中行鹤壁分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡申请单背面附有领用合约，甲方：中国银行信用卡申请人，乙方：中国银行股份有限公司；该合约主要约定甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。中行鹤壁分行审批通过张彬的申请，向张彬核发了信用卡，但张彬使用信用卡消费后未如约还款。截止到2018年12月3日，该信用卡已透支本金4792.55元，利息1616.04元，以上共计6408.59元。中行鹤壁分行催要未果，诉至本院。以上事实有中行鹤壁分行提交的信用卡申请表、承诺书以及中行鹤壁分行的陈述等证据材料予以证明。本院认为：张彬向中行鹤壁分行申请办理中国银行信用卡，承诺遵守信用卡领用合约及其补充合约的各项规则，并与中行鹤壁分行达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。张彬在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，张彬应按照合同约定履行本金、利息、应收费用的支付义务，故中行鹤壁分行要求张彬偿还信用卡透支本金4792.55元，截止到2018年12月3日的利息1616.04元的诉请，本院予以支持。对中行鹤壁分行主张的滞纳金972.65元及2018年12月3日起的透支利息的诉讼请求，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施。因张彬持有的信用卡交易流水中不存在滞纳金交易类型，故本院对中行鹤壁分行主张的滞纳金972.65元不予支持。本案中，双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准，并明确取消信用卡滞纳金。张彬在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，综合考虑双方当事人的约定，中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行，2018年12月4日之后的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、张彬于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司鹤壁分行信用卡透支款本金4792.55元，利息1616.04元，共计6408.59元；自2018年12月4日起至张彬实际履行之日止的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行；二、驳回中国银行股份有限公司鹤壁分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张彬负担22元，由中国银行股份有限公司鹤壁分行负担3元。本判决为终审判决。审判员  郝付勇二〇一九年三月五日书记员  辛红娟
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更1722号罪犯卞惠忠，男，1955年6月25日生，汉族，高中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省无锡市惠山区人民法院于2011年8月12日作出(2011)惠刑初字第0254号刑事判决，认定被告人卞惠忠犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币十万元；犯受贿罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十一年六个月（刑期至2022年12月15日止），并处没收财产人民币十万元，被告人卞惠忠、徐雪敏贪污所得赃款发还被害单位；被告人卞惠忠受贿所得赃款予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2014年8月8日被交付执行。2017年5月10日，江苏省南京市中级人民法院以(2017)苏01刑更1022号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2022年4月15日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2019年2月15日提出减刑建议书，于2019年2月20日报送本院审理。本院于2019年2月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯卞惠忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯卞惠忠减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯卞惠忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月、2017年9月、2018年2月、2018年8月获得表扬四次，该犯没收财产十万元已履行。该犯系职务犯罪罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯卞惠忠在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系职务犯罪罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯卞惠忠减去有期徒刑八个月（刑期至2021年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 牛长民二〇一九年三月二十三日书 记 员 杨 帆
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘07刑更626号罪犯杨建英，男，1968年11月4日出生，汉族，高中文化，湖南省岳阳市云溪区人，住湖南省岳阳市云溪区。现押湖南省津市监狱服刑。有前科。湖南省岳阳市云溪区人民法院于2016年6月7日作出(2016)湘0603刑初26号刑事判决，以被告人杨建英犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元。被告人不服，提出上诉。湖南省岳阳市中级人民法院于2016年7月18日作出(2016)湘06刑终186号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年9月6日交付执行。服刑期至2019年12月10日止。执行机关湖南省津市监狱于2019年3月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯杨建英在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年11月表扬4次，并余497分。财产刑已执行完毕。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯杨建英确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯杨建英在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨建英减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至2019年4月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文国银审判员  黄兴茂审判员  李 雪二〇一九年三月二十六日法官助理熊淑兰书记员徐超
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终239号上诉人（原审原告）：齐齐哈尔市义友网吧，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎北段星光村。经营者：孔凡英，女，1969年9月29日出生，汉族，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：邱旭，黑龙江鸿盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘含花，女，1970年8月29日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：赵东辉，黑龙江百烁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔市建华区住房和城乡建设局，住所地齐齐哈尔市建华区通北路凤凰城建华区政府第二办公中心。负责人：袁伟国，该局局长。委托诉讼代理人：张新宇，建华区征收办工作人员。委托诉讼代理人：王瑞锋，建华区征收办工作人员。上诉人齐齐哈尔市义友网吧（以下简称义友网吧）因与被上诉人刘含花、齐齐哈尔市建华区住房和城乡建设局（以下简称建华区住建局）房屋租赁合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2018）黑0203民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。义友网吧上诉请求：1.撤销齐齐哈尔市建华区人民法院（2018）黑0203民初118号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人是合法成立的个人独资企业，自成立至拆迁之时一直租赁刘含花的房屋，依据《齐齐哈尔市中心城区国有土地上房屋征收和补偿实施办法》的规定，拆迁人依法应当补偿其一定的搬迁费、临时安置费和停产停业损失费，且双方在合同中也明确约定了诉争房屋的动迁安置补偿金归上诉人所有；2.建华区住建局作为本案诉争房屋的拆迁人，应当承担给付安置补偿金的责任，其与本案安置补偿发放纠纷应属于同一法律关系，上诉人将建华区住建局追加为本案的共同被告符合法律规定；3.一审判决认定原告承租的房屋被依法“拆除”错误，房屋是被政府征用后的“拆迁”，而不是“拆除”，二者法律性质不同、法律后果不同。刘含花辩称，1.被上诉人未收到补偿款；2.根据租房协议书第3条约定此房屋发生拆迁时上诉人应无条件退房；3.根据双方达成的赔偿协议第2条约定，双方对于国家给予的拆迁补偿相互不发生关系，且上诉人得到该协议约定的补偿款后不再向被上诉人主张任何权利。综上，请求驳回上诉人对刘含花的全部诉讼请求。建华区住建局辩称，住建局与上诉人无直接法律关系，且按照征收补偿方案及相关法律规定刘含花所有的房屋系违法建筑，没有搬迁费、临时安置费及停产、停业损失费。请求二审法院驳回上诉人对建华区住建局的诉讼请求。义友网吧向一审法院起诉请求：判令被告刘含花给付原告动迁补偿款191,142.00元。一审法院认定事实：2008年8月10日，原告租赁被告刘含花的房屋用于经营网吧,在合同中双方约定，如在房屋租赁期间发生拆迁情况，承租人应当无条件退房，出租方按租赁期间退还租金。2015年10月30日，因原告承租的房屋被依法拆除，给原告造成了一定的经济损失。2016年3月10日，原告与被告刘含花签订一份协议，约定被告给付原告赔偿金共计132,000.00元。此后，国家给付出租方的房屋及土地补偿金与承租方无关，承租方得到的经营补偿与出租方无关。一审法院认为，原告起诉主张被告返还已经领取的搬迁费、临时安置费、停产停业损失等费用，但庭审中并未提供证据证实被告刘含花收到了上述款项，故原告主张被告返还该款没有事实及法律依据。原告在本案审理过程中要求追加征收办作为被告，因征收办与原告之间的拆迁补偿关系非民事案件调整范围，故应当驳回原告对被告建华区住建局的起诉。综上，原告主张的事实不能成立，其诉求不应得到支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、驳回原告齐齐哈尔市义友网吧的诉讼请求。二、驳回原告齐齐哈尔市义友网吧对被告齐齐哈尔市建华区住房和城乡建设局的起诉。案件受理费4,122.00元，由原告齐齐哈尔市义友网吧负担。本院经二审审理，对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，上诉人义友网吧要求刘含花给付搬迁费、临时安置费、停产停业损失等安置补偿款，因上诉人未向本院提供证据证明刘含花领取了该笔款项，且建华区住建局也承认未给付刘含花搬迁费、临时安置费、停产停业损失等安置补偿款。因此一审法院对义友网吧要求刘含花给付上述款项的请求不予支持并无不当；关于上诉人主张建华区住建局给付上述款项的请求，因房屋征收部门与上诉人之间的拆迁补偿关系非民事案件调整范围，因此，一审法院驳回齐齐哈尔市义友网吧对齐齐哈尔市建华区住建局的起诉亦并无不当。综上所述，齐齐哈尔市义友网吧的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,123.00元，由上诉人齐齐哈尔市义友网吧负担。本判决为终审判决。审判长 于 丹审判员 刘 颖审判员 李宏艳二〇一九年三月二十六日书记员 张羽涵
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0191执641号申请执行人中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路**民生银行大厦。负责人王毅，行长。被执行人梁艳丽，女，汉族，1972年10月6日出生，住河南省舞钢市，。被执行人王振同，男，汉族，1966年1月1日出生，住河南省舞钢市，。被执行人张松峰，男，汉族，1966年6月23日出生，住河南省西平县，。被执行人舞钢市科达电器有限公司，住所地河南省舞钢市湖滨大道中段秀甲中原**楼门面房。法定代表人梁艳丽。关于中国民生银行股份有限公司郑州分行申请执行舞钢市科达电器有限公司、张松峰、王振同、梁艳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日作出（2018）豫0191民初412号民事判决书，判决书生效后，被执行人舞钢市科达电器有限公司、张松峰、王振同、梁艳丽在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人中国民生银行股份有限公司郑州分行于2019年1月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2019年1月16日已向被执行人舞钢市科达电器有限公司、张松峰、王振同、梁艳丽发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，本院于2019年3月22日依法向被执行人邮寄送达了失信决定书；3、本院分别于2019年1月22日、2019年3月21日依法对被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息进行了调查，因余额太少，流动性较强未进行扣划，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产；4、本院于2019年3月21日启动传统查控对被执行人进行传唤，现场调查；5、本院于2019年3月22日对申请执行人进行了终本约谈，并向申请执行人告知了执行状况及被执行人的财产状况，对被执行人尚未履行的债务，被执行人应当继续履行。综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人中国民生银行股份有限公司郑州分行支付尚未实现的债权偿还贷款本金790000元，罚息388986.83元（暂计算至2018年9月5日），支付迟延履行期间的债务利息（自2018年11月16日），支付律师费76891元，案件受理费23369元，保全费5000元，执行费15242元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2018年9月18日作出（2018）豫0191民初412号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翔代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一九年三月二十二日书 记 员  徐绍楷
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初15797号 原告：张祖国，男，1988年2月23日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：陶新龙，江苏铭云律师事务所律师。 被告：沭阳金隆游乐园有限公司，住所地沭阳宁波路南侧恒通加油站东侧（沭阳植物油厂北侧）。 法定代表人：潘正军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王奎，江苏怀容律师事务所律师。 原告张祖国与被告沭阳金隆游乐园有限公司财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用普通程序于2019年3月14日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人陶新龙、被告委托诉讼代理人王奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告项链、项坠款64095元。事实和理由：2018年7月30日下午，原告与朋友前往被告经营的露天游泳馆游玩。因储存物品需要，被告要求原告缴纳20元押金情况下方可使用被告提供的柜子存放物品，后原告将随身携带的手机、现金、手表及足金项链和衣物放在柜内。被告交给原告钥匙一把并安排专人在柜子处看管。原告在消费结束后准备更换衣物时，发现柜子的锁在未打开的情况下，原告所有的项链、项坠丢失。被告作为专门性的场所经营与管理者，在其提供的柜子未被打开的情况下造成原告物品丢失，对此被告存在重大过错，应当承担赔偿责任。原告与被告协商赔偿未果，诉至法院要求处理。 被告沭阳金隆游乐园有限公司辩称：对原告到被告处游玩的事实没有异议，交20元押金是钥匙押金，并不是看管押金，消费完以后将钥匙归还给我们，我们归还20元给原告，对原告寄存物品不清楚，而且被告有警示标志，贵重物品自行保管，如有丢失后果自负，且并无法证明原告的相关项链在被告处丢失，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年7月30日下午，原告与朋友前往被告经营的露天游泳馆游玩。原告为存储随身物品，在缴纳20元押金后使用被告提供的柜子存放相关随身物品。原告在结束游玩后称其随身携带的项链、项坠，在柜门未打开的情况下丢失，并随即向公安机关报警处理。现原告要求被告赔偿未果，诉至本院。 以上事实，由原告陈述、被告答辩、证人证言、视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张在被告处寄存物品在柜门没有打开的情况下丢失，被告对此存在过错，被告予以否认，其申请本院调取出警视频并提供证人一名，经查原告所提供证据不足以证明其主张的侵权行为、损害后果及二者因果关系，应当承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定、第六十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费701元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费701元。 审 判 长  汤 正 人民陪审员  周建沂 人民陪审员  马秀华 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  张 凯 附录法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0923民初394号原告：淮安鸿海贸易有限公司，住所地淮安市清河区加州城****楼**。法定代表人：曹海，该公司总经理。委托诉讼代理人：李华，江苏岸庆律师事务所律师。被告：扬州江都区仙女世纪华联超市古河加盟店，，住所地阜宁县古河镇古河大街**经营者：黄梅。委托诉讼代理人：王艳军，江苏滨阜律师事务所律师。本院在审理原告淮安鸿海贸易有限公司与被告扬州江都区仙女世纪华联超市古河加盟店买卖合同纠纷一案中，原告淮安鸿海贸易有限公司于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淮安鸿海贸易有限公司的撤诉申请系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律、行政法规规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告淮安鸿海贸易有限公司撤回起诉。案件受理费686元，减半收取343元，由原告淮安鸿海贸易有限公司负担（原告已预交）。审判员  曹礼坤二〇一九年三月十三日书记员  陈炫铭
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初7933号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：姚冬冬。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚冬冬信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告姚冬冬归还信用卡透支款187,729.32元。事实和理由：被告姚冬冬系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计187,729.32元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年三月十四日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
九江市柴桑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0421民初200号原告：肖传富，男，1966年12月14日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告：王金枝，女，1971年1月27日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。两原告共同委托诉讼代理人：蔡佩佩，柳林，江西际民律师事务所律师，特别授权。被告：九江欧亚美房地产开发有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区庐山北路西侧（原沙河乡农贸市场旁），统一社会信用代码：91360421096621185X。法定代表人：魏志斌，该公司股东。委托诉讼代理人：徐小毛，该公司总经理。委托诉讼代理人：虞翔海，该公司原董事。本院于2019年3月27日对原告肖传富、王金枝与被告九江欧亚美房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案作出的（2019）赣0421民初200号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）赣0421民初200号民事判决书中第7页第13行“2019年1月22日起至房屋实际交付款交付之日止的”补正为“2019年1月22日起至房屋实际交付之日止的”。审判长  万新成审判员  胡 菲审判员  廖晓文二〇一九年三月二十八日书记员  朱慧芳