河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终1211号上诉人（原审被告）：保定市竞秀区富昌乡富昌屯村村民委员会，住所地保定市竞秀区富昌路大堤西侧。法定代表人：安永新，村委会主任。委托诉讼代理人：李彬，河北亚华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张宇崐，男，2011年3月13日出生，汉族，学生，住保定市竞秀区。法定代理人：张某（原告之父亲），男，1974年10月5日出生，汉族，现住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：于素敏，河北虹天律师事务所律师。上诉人保定市竞秀区富昌乡富昌屯村村民委员会因与被上诉人张宇崐侵权责任纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院2018年6月24日作出的（2017）冀0602民初2748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。保定市竞秀区富昌乡富昌屯村村民委员会上诉请求：1、撤销（2017）冀0602民初2748号民事判决书，依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2、被上诉人负担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、燃烧物属于尚未使用的财物，上诉人既不是财物的所有人也不是管理人，没有权利处分该物品，原判决认定上诉人应该清理该物品，没有事实和法律依据；2、本案所涉事故经消防机关认定不属于自燃事故，是外来火源引燃可燃物引发火灾，客观存在具体致害人，存有事故的直接责任者，依法应由致害人承担侵权责任；3、上诉人不是物业公司，没有与被上诉人签订过物业服务合同，上诉人不应承担物业公司依法应该承担的责任，本案所涉建筑工程，上诉人既不是建设单位也不是开发商，上诉人并未与被上诉人签订过房屋买卖合同，也不是房屋的出售方，对建筑物质量不应负有任何责任。张宇崐答辩称：1、上诉人说没有权利处置的上诉理由不成立，物品是谁的上诉人应该出示证据予以证实，即使是有物主的，上诉人作为物业管理者，应该24小时有人值班、巡视，有及时发现及时清理的职责，如果发现了不处置，也是上诉人的责任；2、上诉人说没有权利处置的上诉理由不成立，上诉人知道是谁的，应该让他转移，如果发现了不转移，也是上诉人的责任；3、是否属于自燃与火灾的发生没有关系，与承担责任也没有关系；4、上诉人说不是物业管理公司的上诉理由不属实，房屋使用证的第一页已经确定了物业管理人员就是村委会，房屋使用证的发放单位也就是村委会；5、上诉人不是开发商的上诉理由不属实，是村委会在这块土地上建的房屋，是村产，购房款也是交到了村委会，一审时有相关票据，足以证实这个房子村委会是建设者、出售者、管理者。应该驳回上诉，维持原判。张宇崐一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费255720.97元、护理费152060元、伙食补助费46000元、营养费15000元、交通费2000元、伤残赔偿金225992元、精神损害赔偿500000元，以上合计1196772.97元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告系富景蓝湾小区B区1号楼6单元701号房屋的住户，自2013年起在上述房屋居住至今。该房系村产，没有经过消防验收、也没有正式的物业管理公司。2016年6月3日22时02分原告与母亲吕琴兰在家中熟睡时发生火灾，原告遂跟着母亲顺着楼梯往下跑，过程中两人均被严重烧伤，被救出后立即送到保定市第五医院抢救治疗,经医院诊断原告：1、多处烧伤至少一处III度烧伤；2、累计体表50%烧伤（其中III度面积占22%）；3、呼吸道烧伤（轻度）；4、全身多处瘢痕增生功能障碍。住院时间为460天，自2016年6月3日-2017年9月6日，花费医疗费共计255720.97元。2017年11月2日经原告委托保定市法医鉴定中心作出鉴定结论：原告全身多处烧伤瘢痕形成达体表面积28.5%，属七级伤残；护理期至伤残评定前一日、营养期至伤残评定前一日。本次火灾共烧伤10人，原告及其母亲较为严重，其母亲吕琴兰也向本院另案起诉被告要求赔偿。被告村委会在事发后为原告垫付了268000元，其余实际支出的费用为原告交纳，双方对此没有异议。根据新市区公安消防大队出具的保新公消火认字（2016）第0008号火灾事故认定书认定，该起火灾的起火部位为富景蓝湾小区1号楼6单元地下室入口堆放的卡乐数码影音镜及其包装物，起火原因认定为排除自燃;排除电气线路故障引发火灾；不排除外来火源引燃可燃物引发火灾。另外原告提供了大量的加盖了村委会公章的票据，以证实被告收取了小区的维修基金、取暖费、垃圾清运费、物业费、电费等，小区的物业实际由被告管理经营。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告各项损失为：1、医疗费255125.97元、门诊收据595元共计255720.97元，有保定市第五医院、保定市第一中心医院的正式票据，本院予以确认；2、护理费：原告提供了其父亲张某2016年6月5日与保定市竞秀区忠臣家政服务部签订的《家政服务合同》以及2017年9月5日保定市竞秀区忠臣家政服务部收到护理人员陆岩护理费94900元的收据，2017年9月6日至定残日前一日2017年11月1日共计55天，护理人员是原告父亲张某，张某月平均收入3344元，张某护理费是6131元（3344÷30×55=6131元），原告护理费共计98244元（94900+3344=98244元）；原告超出此数额的护理费部分不予保护；3、残疾赔偿金：225992元，28249×20×40%=225992元；4、交通费2000元予以认可；5、原告被烧致残，精神受到一定程度的伤害，精神抚慰金酌定50000元，原告主张的500000元过高；6、住院伙食补助费46000元，460×100=46000元；7、营养费15000元予以认定，以上原告各项损失为：692956.97元。被告村委会在事发后为原告垫付了268000元，其余实际支出的费用为原告交纳。原告提供的大量盖有村委会公章的收据足以证实被告收取了小区的维修基金、物业费等，小区的物业实际由被告管理经营，村委会作为被告是适格的主体，被告认为原告所诉主体不对的抗辩理由不能成立。根据火灾事故认定书，本起火灾的起火原因是富景蓝湾小区1号楼6单元地下室入口堆放易燃易爆物品引起的，及时清理上述物品是被告的义务，由于被告的不作为间接导致火灾的发生，因此被告应该承担事故的主要责任；原告父母作为具备完全民事行为能力的成年人、也是原告的监护人购买没有经过消防验收、消防设施的村产房，在火灾发生后带着原告自救过程中措施不力，原告应承担事故的次要责任；根据本案具体案情，原、被告承担民事责任的比例以20%、80%为宜，即被告应当承担全部损失的80%，692956.97元×80%=554365.58元，村委会已经垫付的268000元应予以扣减，被告实际应赔付原告286365.58元（554365.58-268000=286365.58元）；其他损失由原告自行负担。应当依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百二十条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条的规定，判决：一、被告保定市竞秀区富昌乡富昌屯村村民委员会于本判决生效之日起10日内赔付原告张宇崐医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金等共计286365.58元；二、驳回原告张宇崐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4240元由原告负担848元、由被告负担3392元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人保定市竞秀区富昌乡富昌屯村村民委员会主张其既不是财物的所有人也不是管理人，没有权利处分该物品，本案存在具体致害人，存有事故的直接责任者，依法应由致害人承担侵权责任，上诉人不是物业公司，既不是建设单位也不是开发商，不承担物业公司应承担的责任，对建筑物质量不应负有任何责任的意见，缺乏事实和法律依据。综合全案证据，保定市竞秀区富昌乡富昌屯村村民委员会作为小区物业的实际管理经营者，对堆放在小区地下室入口的易燃易爆物品具有严格管理、及时清理的义务，因此上诉人对该事故承担主要责任，保定市竞秀区富昌乡富昌屯村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15571元，由上诉人保定市竞秀区富昌乡富昌屯村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 李 莉审判员 王 冠审判员 郑 东二〇一九年三月二十七日书记员 万芸彤