河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫03民终5476号上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行。住所地：洛阳市涧**南昌路兴隆花园**楼。负责人：邓煜凡，行长。委托诉讼代理人：智慧，河南天物律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨晓辉，男，1967年8月27日生，汉族，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：高晓军，河南大进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳承宇钢构工程有限公司。。住所地：洛阳飞机场工业园区孟津麻屯南街）。法定代表人：杨晓辉，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：刘晓忠，女，1969年4月6日生，汉族，住河南省洛阳市涧**。二被上诉人共同委托诉讼代理人：高晓军，河南大进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张志琳，男，1990年12月6日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）：尹西平，男，1963年12月4日生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被上诉人（原审被告）：李朝敏，女，1969年6月6日生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。被上诉人（原审被告）：王晓涛，男，1970年8月4日生，汉族，住河南省洛阳市涧**。上诉人中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行（以下简称光大银行南昌路支行）、杨晓辉因与被上诉人刘晓忠、李朝敏、张志琳、王晓涛、尹西平、洛阳承宇钢构工程有限公司借款合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初3640号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人光大银行南昌路支行的委托诉讼代理人智慧，上诉人杨晓辉、被上诉人刘晓忠、被上诉人洛阳承宇钢构工程有限公司的委托代理人高晓军到庭参加诉讼。被上诉人李朝敏、张志琳、王晓涛、尹西平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。光大银行南昌路支行上诉请求：1、依法改判（2017）豫0305民初3640号民事判决书第一项，改判杨晓辉、刘晓忠向光大银行南昌路支行偿还贷款本金人民币1948893.12元。2、依法改判（2017）豫0305民初3640号民事判决书第二项，改判杨晓辉、刘晓忠在本判决书生效后十五日内向光大银行南昌路支行支付利息（截止2017年2月23日的利息及逾期罚息共计206806.21元。2017年2月23日之后的利息以1948893.12元为本金，按照合同约定的利率计算方式从2017年2月23日计算至款项实际付清之日止。）3、依法改判（2017）豫0305民初3640号民事判决书第三项，改判光大银行南昌路支行有权就刘晓忠抵押的位于涧西区××路××友谊××房产（房产证号：洛巿房权证(2005)字第X3051**，他项权证号：房他证市字第**）折价或者拍卖、变卖后的价款，在上述第一、二项的上诉请求的全部欠款范围内优先受偿。4、本案上诉费、公告费等全部费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案借款人杨晓辉的配偶刘晓忠，应该同借款人共同承担借款的偿还义务。事实依据:借款人杨晓辉的配偶刘晓忠，在2015年4月26日在《助业贷款申请暨面谈记录表》中，共同做出《借款申请人及配偶的声明及承诺》，声明第三项：本人作为借款申请人的配偶，对其向贵行申请个人贷款一事完全知晓。声明第五项：本人作为借款申请人的配偶，承诺完全同意借款申请人上述借款及提供担保的作为，本人承诺与借款申请人共同承担借款的偿还义务。法律依据：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，刘晓忠对该笔借款完全知晓认可，并声明承诺与借款人共同承担借款的偿还义务，那么基于案件事实与法律规定，被上诉人均应当承担共同还款的责任。二、一般抵押登记记载的“债权数额”并非担保的最高限额，抵押权人应当以抵押物的全部价值实现优先受偿权。事实依据：2015年4月26日，刘晓忠与光大银行南昌路支行签订《个人贷款抵押合同》，该合同约定刘晓忠以其位于涧西区××路××友谊××房产，为杨晓辉的贷款提供抵押担保，承担担保责任，并办理了抵押登记，他项权证号：房他证市字第：房他证市字第**抵押担保的范围包括：主合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现代款项下债权及抵押权的费用和所有其他应付款项。《个人贷款合同》附表关于贷款细节的约定第9项，贷款担保：（1）抵押担保。抵押人自愿将其享有合法所有权的处分权的以本合同签订时贷款人认可的价值为人民币1077585元的房产抵押给贷款人，以担保借款人按期偿还本合同项下的贷款本息和其他应付款项。法律依据：《物权法》173条规定担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。本案中《个人贷款抵押合同》对抵押范围作出了明确的约定，且本案贷款主债权本金金额为2500000元，贷款人将抵押房产在2015年做出的评估价值为1077585元。故在他项权利证书上记载的债权数额，仅是设定抵押时担保的抵押房产评估金额，与抵押担保范围是两个不同的条款，债权人主张按抵押合同约定的担保范围内的全部债务行使优先受偿权，法院应该予以支持。对于一般抵押而言，在抵押权设立之初，除本金的数额外，其他利息和费用的金额难以明确，故登记机关一般针对被担保主债权的数额或是抵押物当时最大价值进行登记。如果在债权人主张行驶抵押权时，债务人的剩余未还本金及息费总和超出登记的主债权金额的，应该以抵押合同约定的担保范围内的全部债务行使优先受偿权。综上，一审法院判决明显不符合法律规定，为保障债权人的合法权利，请求二审法院依法改判，支持光大银行南昌路支行的上诉请求。杨晓辉、刘晓忠、洛阳承宇钢构工程有限公司共同答辩：1、光大银行南昌路支行起诉时没有要求刘晓忠以夫妻名义承担连带责任，且本案债务不属于夫妻公共债务，不适用婚姻法的规定。2、刘晓忠不是保证人，是物权担保人。3、承诺并不构成保证意思，完全可以撤回承诺而不构成保证。4、当时约定的担保价值就是物权的担保金额，并不是以最后的实际价值作为担保金额。因此，应当驳回光大银行南昌路支行的上诉请求。杨晓辉上诉请求：1、请求变更原审判决第二项中的利息数额，不承担逾期加付的利息1万；2、杨晓辉不应承担光大银行南昌路支行拍卖费、律师费等费用。事实与理由：一、杨晓辉己经偿还部分本金及利息，光大银行南昌路支行计算的应付利息错误，不应当计算罚息，罚息属格式条款，光大银行南昌路支行借款合同系格式条款，利用自己的优势地位约定在逾期后贷款利率为原利率基础上上浮50%是无效的，加重了债务人的负担。逾期罚息应当是借款期限内没有偿还本金的情况下导致的逾期，根据合同法的规定，格式条款有两种以上解释的，应当认定为不利于条款提供人的解释。二、光大银行南昌路支行为了自己的本金将杨晓辉与其他被告组合成连保户，其实连保户之前都不认识，相互之间不应承担连保责任。三、刘晓忠抵押房产价值虽然是107万，但签订抵押合同时，担保金额双方约定的是30万元，不是抵押物价值。因此，被上诉人只能在30万元内承担抵押担保责任，而不是在抵押物价值范围内承担责任。光大银行南昌路支行辩称，根据《人民币利率管理规定》和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条，关于罚息利率的问题逾期贷款罚息利率由现行按照万分之二点一计收利息改为在借款合同记载的贷款利率水平上加收30%-35%。刘晓忠、洛阳承宇钢构工程有限公司称同意杨晓辉上诉意见。李朝敏、张志琳、王晓涛、尹西平未到庭未提交答辩状。光大银行南昌路支行向一审法院起诉请求：一、请求判令被告杨晓辉、刘晓忠共同向原告偿还贷款本金人民币1948893.12元。二、请求判令被告杨晓辉、刘晓忠共同向原告支付利息及逾期罚息共计人民币206806.21元。（该利息按照个人贷款合同约定的年利率7.14％计算，逾期罚息为该合同约定的贷款利率基础上上浮50％，暂计至2017年2月23日，实付利息和逾期罚息应计至本金、利息付清之日止）。三、依法判令原告有权就被告刘晓忠抵押给原告的位于涧西区××路××友谊××房产（房房产证号：洛市房权证（2005）字第X3051**他项权证号：房他证市字第00106**：房他证市字第**，在上述第一、二项的诉讼请求的全部欠款范围内（包括但不限于案件受理费、执行费、评估费、拍卖费等）优先受偿。四、请求判令被告三、四、五、六、七对第一项、第二项诉讼请求承担连带清偿责任。五、请求判令各被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2015年5月12日，被告杨晓辉与原告签订《个人贷款合同》，该合同约定原告向被告杨晓辉发放个人助业贷款2500000元（大写贰佰伍拾万元整），贷款期限为2015年5月12日起至2016年5月12日止，贷款年利率为7.14％，罚息利率为该合同约定的贷款执行利率基础上上浮50％，被告洛阳承宇钢构工程有限公司同意作为保证人在合同保证人处盖有公章。同日，被告王晓涛与原告签订《个人贷款保证合同》，该合同约定王晓涛承担连带责任保证，保证期间从本合同签署之日起至主合同项下贷款履行期届满之日起二年止。同日，被告李朝敏、张志琳、杨晓辉、王晓涛、尹西平与原告光大银行南昌路支行签订《联合保证合同》，该合同约定，被告李朝敏、张志琳、王晓涛、杨晓辉、尹西平自愿组成联保小组，在2015年5月12日至2016年5月12日期间，当该联保小组中的联保成员向原告提出贷款，其他联保成员均自愿为其债务提供连带保证责任，无需另行签署保证合同。2015年4月26日，被告刘晓忠与原告签订《个人贷款抵押合同》，该合同约定刘晓忠以其位于涧西区××路××友谊××房产，为杨晓辉的贷款提供抵押担保，承担担保责任，抵押担保的范围包括：主合同项下贷款本金人民币贰佰伍拾万元、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现贷款项下债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项。并办理了抵押登记，他项权证号：房他证市字第001064**，债权数额：房他证市字第**26日被告杨晓辉与原告签订《委托划款扣款授权书（借款人）》在最后借款人签章处杨晓辉签字并按有指印。光大银行南昌路支行出具的《逾期贷款明细清单》中显示截止2017年2月23日贷款本金为1948893.12元，利息为206806.21元。另查明，被告杨晓辉与被告刘晓忠系夫妻关系，于2012年9月27日登记结婚。一审法院认为，债务应当清偿。2015年5月12日，原告光大银行南昌路支行与被告杨晓辉签订的《个人贷款合同》，系合同双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应当依约履行。原告已经履行合同约定的出借义务，被告杨晓辉应按照合同约定偿还借款，逾期还款，应当承担相应的违约责任。原告光大银行南昌路支行向被告杨晓辉要求偿还借款1948893.12元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。原告光大银行南昌路支行向被告杨晓辉要求支付借款利息，截止2017年2月23日的利息及逾期罚息共计206806.21元，一审法院予以支持。之后的利息以1948893.12元为本金，按照合同约定的利率计算方式计算至款项实际付清之日止。被告洛阳承宇钢构工程有限公司作为借款保证人依法应对涉案借款本息承担连带清偿责任。2015年4月26日，被告刘晓忠与原告签订《个人贷款抵押合同》约定刘晓忠以其位于涧西区××路××友谊××房产，为杨晓辉的贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告依法有权就被告刘晓忠抵押给原告的位于涧西区××路××友谊××房产（房产房产证号：洛市房权证（2005）字第X3051**项权证号：房房他证市字第001064**折价或者拍卖、变卖后的：房他证市字第**元的范围内优先受偿。《联合保证合同》约定联保小组中的任一联保成员未按主合同约定履行债务的，其他联保成员均自愿为其债务提供连带保证责任，故，原告要求被告李朝敏、王晓涛、杨晓辉、张志琳、尹西平对上述借款及利息承担连带清偿责任，一审法院依法予以支持。对于原告请求被告刘晓忠共同偿还借款的请求，因涉案借款系用于购买原材料，原告也未能提交证据证明借款系用于共同经营，故一审法院不予支持。被告李朝敏、王晓涛经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第三十八条、第四十六条之规定，判决：一、被告杨晓辉在判决书生效后十五日内向原告中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行偿还借款本金1948893.12元。二、被告杨晓辉在判决书生效后十五日内向原告中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行支付利息，（截止2017年2月23日前的利息为206806.21元；2017年2月23日之后的利息以1948893.12元为本金，按照合同约定的利率计算方式从2017年2月23日计算至款项实际付清之日止）。三、原告中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行有权就被告刘晓忠抵押给原告的位于涧西区××路××友谊××房产（房产证房产证号：洛市房权证（2005）字第X3051**权证号：房他房他证市字第001064**价或者拍卖、变卖后的价款在房产抵押：房他证市字第**受偿。四、被告洛阳承宇钢构工程有限公司、王晓涛、李朝敏、张志琳、杨晓辉、尹西平对上述还款义务承担连带清偿责任。如果被告杨晓辉、洛阳承宇钢构工程有限公司、王晓涛、李朝敏、张志琳、尹西平未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费24046元，保全费5000元，由被告杨晓辉、洛阳承宇钢构工程有限公司、王晓涛、李朝敏、张志琳、尹西平承担。二审中，当事人没有提交新证据。一审中光大银行南昌路支行提交了2015年4月26日《助业贷款申请暨面谈记录表》一份以证明刘晓忠与借款人杨晓辉系夫妻关系，刘晓忠承诺自愿与杨晓辉共同承担还款责任。刘晓忠质证未对该证据真实性提出异议。该表中“借款申请人及配偶的声明及承诺”部分第五条载明：“本人作为借款人申请人的配偶，承诺完全同意借款申请人上述借款及提供担保的行为，本人承诺于借款申请人共同承担借款的偿还义务”。该部分尾部“借款申请人（亲笔签名）”处有“杨晓辉”签字并按有指印，“配偶（亲笔签名）”处有“刘晓忠”签字并按有指印。一审中光大银行南昌路支行提交的房屋他项权证书（房他证房他证市字第001064**“债务人：杨晓辉贷款金额1077585元债权数额：人民币1077585元”。二审中法庭询问杨晓辉：“你上诉请求主张不承担逾期加付的利息10000元，是如何计算的？”，杨晓辉称：“10000元金额没有计算依据，但我们认为原审利息计算错误，不应计算罚息。”其余查明事实与一审法院查明事实基本一致。本院认为，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻同债务。本案刘晓忠与借款人杨晓辉系夫妻关系，其知晓杨晓辉向光大银行南昌路支行借款事项并明确承诺共同偿还借款，故光大银行南昌路支行要求刘晓忠承担共同还款责任的诉求应予支持，一审法院处理不当，本院予以纠正。关于抵押担保的范围问题，刘晓忠与光大银行南昌路支行在《个人贷款抵押合同》中约定抵押担保的范围包含案涉贷款本金2500000元及利息，该合同对双方具有法律约束力，刘晓忠应按约定对该笔贷款本金及利息承担抵押担保责任。案涉房屋他项权证书记载的“债务人：杨晓辉贷款金额1077585”中贷款数额与实际贷款金额不一致，亦非光大银行南昌路支行与刘晓忠关于担保范围的约定，本案一审法院以房屋他项权证书记载的债权数额确定担保范围为1077585元是错误的，光大银行南昌路支行上诉主张按抵押合同约定的担保范围行使优先受偿权有合同依据，本院予以支持。杨晓辉上诉请求“不承担逾期加付的利息10000元”但又自认没有计算依据，本院不予支持；其上诉请求“不承担被上诉人拍卖费、律师费”，但一审判决并未涉及拍卖费、律师费，故本院对此不予处理。综上所述，光大银行南昌路支行的上诉请求成立，予以支持。杨晓辉的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初3640号民事判决第一项、第二项及诉讼费负担部分；二、撤销洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初3640号民事判决第四项、第五项；三、变更洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初3640号民事判决第三项为：中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行有权就刘晓忠抵押的位于涧西区西苑路6号友谊苑1幢1-1701房产（房产证号房产证号：洛市房权证（2005）字第X3051**证号：房他证市房他证市字第001064**者拍卖、变卖后的价款在本判决确定的杨晓辉应还：房他证市字第**div>四、刘晓忠对本判决确定的杨晓辉还款义务承担共同还款责任；五、洛阳承宇钢构工程有限公司、王晓涛、李朝敏、张志琳、尹西平对本判决确定的杨晓辉还款义务承担连带清偿责任；六、驳回中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费22340元，由杨晓辉承担50元，刘晓忠承担22290元。本判决为终审判决。审判长  牛永爱审判员  刘丽娜审判员  陈加胜二〇一九年三月二十五日书记员  刘 丰