wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0281民初12833号 原告：夏彩珍，女，1969年11月7日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：叶腾奎，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：褚和明，男，1964年10月30日出生，汉族，住余姚市。 被告：余姚市台航汽车电器有限公司。住所地：余姚市三凤桥村。统一社会信用代码：91330281551145695J。 法定代表人：褚和明，该公司执行董事。 原告夏彩珍与被告褚和明、余姚市台航汽车电器有限公司（以下简称台航公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理，依法由审判员邱青霞适用简易程序独任审理。本院于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告夏彩珍的委托诉讼代理人叶腾奎、被告褚和明（亦系被告台航公司执行董事）到庭参加诉讼。双方和解未果。本案现已审理终结。 原告夏彩珍向本院提出诉讼请求：1.两被告共同归还原告借款230000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告褚和明向原告要求借款用于资金周转，原告为了帮助其解决困难，于2017年11月6日出借500000元给被告褚和明。两被告作为共同借款人出具借条一份，约定借期四天。到期后，经原告多次催讨，被告台航公司归还了270000元，余款230000元未归还，故提起诉讼。 被告褚和明、台航公司答辩称：涉案借款已经还清，况且根本不认识原告，也没有汇过款项给原告。 双方围绕自己的主张提交了证据，对双方无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。双方有争议的证据为：两被告提供的转账记录一组，拟证明还款事实。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，但与本案无关。经审查，该组转账记录汇款对象为第三方，原告不予认可，两被告也无其他证据佐证系归还原告款项，故对该组证据不予认定。 本院认定的案件事实为：两被告于2017年11月6日共同向原告借款500000元，约定借期4天（当月9日归还），原告当日向被告褚和明转账支付了上述款项。原告自认被告方已经归还了270000元借款。 本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。双方约定的借期已满，两被告理应归还剩余借款。两被告抗辩涉案借款已经还清，无事实依据，本院不予采纳。两被告又抗辩其根本不认识原告，且未向原告归还款项，本院认为，其依据不足，且原告自认归还过部分款项系其对自身权利的处分。综上，本院对原告的诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告褚和明、余姚市台航汽车电器有限公司共同归还原告夏彩珍借款230000元。款项限于本判决发生法律效力后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，减半收取2375元，保全费1670元，以上总计4045元，由被告褚和明、余姚市台航汽车电器有限公司共同负担。款限于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 邱青霞 二〇一九年三月十八日 代书记员 陈艳艳
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1303民初212号原告：朝阳市双塔区某汽车配件经销处。经营者：王某某。委托诉讼代理人：刘某。被告：朝阳市双塔区某汽车修理厂。法定代表人：钱某某，经理。原告朝阳市双塔区某汽车配件经销处与被告朝阳市双塔区某汽车修理厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告朝阳市双塔区某汽车配件经销处于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，朝阳市双塔区某汽车配件经销处向本院起诉后现申请撤诉，不违反法律的规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朝阳市双塔区某汽车配件经销处撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由朝阳市双塔区某汽车配件经销处负担。审判员  朱晓琨二〇一九年三月二十一日书记员  崔海松
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院        西安市碑林区人民法院执行裁定书(2019)陕0103执1143号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人黄丽才，女，1973年1月21日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人黄丽才信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初4251号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月9日立案执行，执行标的额为本金19264.87元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2019)陕0103执1143号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员    李治峰二O一九年一月二十九日书记员    蔡珊珊
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0802民初209号 原告：章闽飞。 委托诉讼代理人：王三祥（系原告表哥）。 被告：申向东。 被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地：榆林市长城北路保险公司大楼。 负责人：薛增奇，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陆静，陕西宇内律师事务所律师。 原告章闽飞与被告申向东、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年12月27日立案后，依法适用简易程序于2019年1月18日公开开庭进行了审理。原告章闽飞及其委托诉讼代理人王三祥，被告申向东、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司的委托诉讼代理人陆静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告章闽飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿截止2019年1月18日前的医疗费7572.78元、误工费16650元、护理费9000元、住院伙食补助费4500元、营养费2700元、道路救援费224元、摩托车车损费5500元，共计46146.78元；2、依法判令二被告在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2108年9月16日上午，林家仁驾驶两轮摩托车（悬挂牌照为陕K531**海渝）向北行驶至榆林市望湖路“望湖小区”北门口前，右转弯进入望湖路途中，与由西向东行驶的陕K85**“丰田”小型客车相撞，造成林家仁和“海渝”两轮摩托车损坏，乘坐人章闽飞受伤，随即在榆林市三院住院治疗，此次交通事故中申向东驾驶机动车未确保行驶安全，违法《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条是造成此次事故的主要原因，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，被告申向东应给予原告章闽飞赔偿一定的住院医疗费、误工费、护理费、营养伙食费等，共计46146.78元。原告章闽飞从住院治疗期间到基本康复出院之后，榆林市交警二大队未作出任何处理决定，被告也没有赔付过一定的经济损失，原告认为公民的健康权应受法律保护，被告在驾驶车辆中，造成事故的发生导致原告章闽飞受伤：1、左足第2跖骨基底骨折；2、左足部皮肤软组织碾挫裂伤；3、全身多处皮肤软组织损伤；致使原告身体健康受到了损伤。事故发生后，原告多次与被告就赔偿事宜调解未果，为此原告涉诉至院，提出前述诉讼请求。 被告申向东辩称，肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司投保齐全，应当由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，被告申向东不再承担赔偿责任。 被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司辩称，发生事故是事实，责任划分无异议，肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业险各一份，被告保险公司同意在保险责任范围内赔偿原告合理损失。 本院经审理认定事实如下:2108年9月16日9时许，林家仁驾驶悬挂牌照为陕K531**海渝两轮摩托车，由南向北行驶至榆林市望湖路“望湖小区”北门口前右转弯进入望湖路途中，与由西向东行驶于此被告申向东驾驶的陕K851**“丰田”小型客车相撞，造成林家仁和“海渝”两轮摩托车乘坐人原告章闽飞受伤及辆车受损之交通事故。事故发生后，原告被送往榆林市第三医院救治，经诊断为：1、左足第2跖骨基底骨折；2、左足部皮肤软组织碾挫裂伤；3、全身多处皮肤软组织损伤；原告住院12天，花费医疗费7572.78元。此次事故经榆林市公安局交通警察支队二大队作出第610812120180000377号道路交通事故认定书，认定被告申向东负事故全部责任，原告章闽飞无责任。原告因此次事故支出道路救援费224元。 另查明：陕K851**“丰田”小型客车的登记车主和实际车主为被告申向东，该车在中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司投保有交强险一份及限额为100万元的商业第三者责任险一份，且不计免赔。事故发生在保险期间。 以上事实有原被告双方陈述及原告提供的道路交通事故认定书、榆林市第三医院诊断证明、住院病历、医疗费、道路救援费票据及被告行驶证、驾驶证、保单等在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定：“行为人因过错侵害他人权益的，应当承担侵权责任。”本起事故经交警部门认定，申向东应负此次事故的全部责任，原告章闽飞无责任。本院依法予以确认。被告申向东作为实际侵权人应对原告合理损失承担赔偿责任。因肇事车辆陕K851**“丰田”小型客车在中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司投保交强险及商业第三者责任险各一份，根据《最高人民法院》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：1、先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；2、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；3、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故应先由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在其承保的交强险限额内对原告各项损失予以赔偿，不足部分再由该公司按照事故责任比例在商业险第三者责任险限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告申向东承担赔偿责任。原告章闽飞诉请的赔偿项目及数额依照有关法律规定确定为：医疗费7572.78元（以实际票据开支为准）、护理费1200元（100元/天×12天=1200元）、误工费2220元（185元/天×12天=2220元）、住院伙食补助费600元（50元/天×12天=600元），道路救援费224元。原告诉请营养费无医嘱，不予支持。原告自愿放弃对摩托车损坏赔偿费的主张，不违反法律规定。原告损失合计11816.78元。综上，原告各项损失首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在交强险责任限额内赔偿原告章闽飞11816.78元，因被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司对原告章闽飞合理损失足额赔付，被告申向东不再承担赔偿责任。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、本判决生效后五日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在交强险限额内赔偿原告章闽飞各项损失11816.78元。 二、被告申向东不再承担赔偿责任。 三、驳回原告章闽飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，由原告章闽飞负担350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担130元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  韩伊宁 二〇一九年三月十九日 书记员  郑 瑞
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终965号上诉人（原审被告）：李祥，男,1981年8月12日出生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审原告）：程春华，男，1977年1月3日出生，汉族，住连云港市海州区。上诉人李祥因与被上诉人程春华机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2018）苏0706民初7246号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。原审法院于2019年1月28日向上诉人李祥邮寄送达缴纳上诉费通知，限其在收到通知后7日内预交二审案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人李祥未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按李祥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹新海审 判 员 周 旭审 判 员 何 平二〇一九年三月十四日法官助理 殷 然书 记 员 杨翔宇法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理。（二）对管辖权有异议的。（三）驳回起诉。（四）保全和先予执行。（五）准许或者不准许撤诉。（六）中止或者终结诉讼。（七）补正判决书中的笔误。（八）中止或者终结执行。（九）撤销或者不予执行仲裁裁决。（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书。（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1826民初76号原告：罗梦夏，男。被告：房若君，女。被告：黄咏思，女。原告罗梦夏与被告房若君、黄咏思民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。罗梦夏于2019年3月26日以自行解决纠纷为由提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告罗梦夏自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许罗梦夏撤诉。案件受理费582.50元，由罗梦夏负担。审判员  古智平二〇一九年三月二十六日法官助理曾文秋书记员李燕梅
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0929执221号之五申请执行人：王红玮，男，汉族，1991年1月5日出生于陕西省白河县。被执行人：许纪才，男，汉族，1990年7月3日出生于陕西省白河县。本院依据已经发生法律效力的白河县人民法院(2018)陕0929民初1277号民事调解书，于2019年02月15日向被执行人许纪才发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许纪才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人许纪才在财付通支付科技有限公司085e9858e8699a82f54221551@wx.tenpay.com账户内存款人民币5664.85元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 勇二〇一九年三月十八日书记员 黄振霞
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初38016号原告：姜希杰，男，1987年2月28日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：白杨，北京市京师律师事务所律师。被告：新乐瑞展盛鸿房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市新乐市东环路西侧**楼****。法定代表人：葛书志。原告姜希杰与被告新乐瑞展盛鸿房地产开发有限公司（以下简称新乐瑞展公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜希杰及其委托诉讼代理人白杨到庭参加诉讼，被告新乐瑞展公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。姜希杰向本院提出诉讼请求：1、判令新乐瑞展公司向姜希杰返还借款50万元；2、判令新乐瑞展公司向姜希杰支付自2018年6月7日至实际还款之日50万元本金的借款利息，按50万元月息2%暂计至2018年9月30日为3.8万；3、判令新乐瑞展公司承担律师费2.5万元；4、判令新乐瑞展公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月7日，新乐瑞展公司法定代表人葛书志与姜希杰签署《借款合同》，向姜希杰借款50万元用于项目周转。合同签订后，姜希杰于2017年5月7日向葛书志转入借款49万元（扣除当月利息1万元），截至起诉之日，新乐瑞展公司仍未按约定向姜希杰返还借款本金50万元及2018年6月7日之后的利息。为了维护自身合法权益，姜希杰特诉至法院，请求法院依法判决。新乐瑞展公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月6日，葛书志向姜希杰出具《借据》，写明：“人民币：伍拾万元整??500000元，借款期限3个月，月息2分，借款人：葛书志。”2017年5月7日，姜希杰（债权人，甲方）与葛书志（债务人，乙方）签订《借款合同》，约定，“第一部分借贷第三条借款金额为人民币（大写）：伍拾万元整，小写：500000元（大小写不一致时，以大写为准，下同）。第四条借款期限：借款自2017年5月7日起至2017年8月6日止，共3个月，期限截止日期为本金还款日。第五条借款利息：本合同借款期限内的月利息为2%。不足一月按一月记。第六条付息方式：乙方按期付息，每个月为一期，共分3期，每期应于当月6日支付利息10000元转入甲方账户。第七条还款方式：乙方将于2017年8月6日将借款归还之甲方账户。”第十一条甲乙双方经确认，在乙方不履行或不完全履行本合同项下的还款义务时，甲方为实现债权而发生的全部费用（包括向人民法院提起诉讼而发生的与诉讼有关费用、甲方律师费代理费、查询费等）由乙方承担。合同还对其他内容进行了约定。同日，姜希杰通过名下中国建设银行账户×××向葛书志名下账户×××转账490000元。姜希杰称当月利息10000元预先扣除。还款情况。2017年7月20日，新乐瑞展公司向姜希杰转账2万元，姜希杰称其为50万元借款2017年6月和7月利息。2017年10月29日，新乐瑞展公司向姜希杰转账4万元，姜希杰称其为50万元借款2017年8月、9月利息与另案40万元借款2017年8月、9月利息。2017年12月30日，新乐瑞展公司向姜希杰转账3万元，姜希杰称其为50万元借款2017年10月、11月利息与另案40万元借款2017年10月利息。2018年1月22日，新乐瑞展公司向姜希杰转账4万元，姜希杰称其为50万元借款2017年12月、2018年1月利息与另案40万元借款2017年11月、12月利息。2018年3月15日，新乐瑞展公司向姜希杰转账4万元，姜希杰称其为50万元借款2018年2月、3月利息与另案40万元借款2018年1月、2月利息。2018年4月1日，新乐瑞展公司向姜希杰转账3000元，姜希杰称其为另案40万元借款2018年4月17日至5月1日利息，以后每个月利息从1日开始起算。2018年4月30日，新乐瑞展公司财务通过微信转账向姜希杰支付1万元，姜希杰称其为另案40万元借款2018年5月利息。上述事实有《借据》、《借款合同》、转账记录、律师费发票及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告新乐瑞展公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”依法成立并生效的合同，各方当事人应当诚信履行。根据现有证据，姜希杰与新乐瑞展公司间借款合同法律关系成立，新乐瑞展公司应及时偿还借款。关于借款数额。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，尽管《借据》、《借款合同》载明借款金额为50万元，但姜希杰实际转账金额为49万元。故姜希杰的实际借款数额为49万元。关于逾期利息与律师费。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《借据》和《借款合同》中明确约定本合同借款期限内的月利息为2%，本院以490000元为基数，按月利率2%计算自2018年6月7日起至实际付清之日止的利息。姜希杰主张新乐瑞展盛鸿房地产开发有限公司给付姜希杰律师费25000元，有合同依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新乐瑞展盛鸿房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告姜希杰借款490000元及利息（以490000元为基数，自2018年6月7日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）；二、被告新乐瑞展盛鸿房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告姜希杰律师费25000元；三、驳回原告姜希杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据确定的金额为准），由被告新乐瑞展公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。案件受理费9430元，由被告新乐瑞展盛鸿房地产开发有限公司负担（于判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林文彪人民陪审员  陆燕萍人民陪审员  龙 立二〇一九年三月十五日书 记 员  杨 慧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初116号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇,经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：缪乐水，男，1964年6月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告缪乐水信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告缪乐水经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.缪乐水偿还兴业银行截至2018年5月22日的信用卡欠款共计78610.45元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.缪乐水承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：缪乐水向兴业银行申领信用卡，后缪乐水透支消费，未按照约定还款，构成违约。兴业银行向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及信用卡领用合约；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。缪乐水未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、缪乐水向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、依据《领用合约》的约定，缪乐水使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《领用合约》载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与缪乐水均有约束力；如缪乐水不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年3月5日，缪乐水尚欠兴业银行信用卡欠款共计78460.45元。本院认为，兴业银行与缪乐水之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。缪乐水使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现缪乐水逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求缪乐水偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、缪乐水于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月5日的信用卡欠款共计78460.45元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；二、驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1765元及公告费（以实际发生额为准），由缪乐水负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  肖春菓人民陪审员  岳和平二〇一九年三月二十日书 记 员  杨 璐
辽宁省大连市中级人民法院   民事裁定书   （2019）辽02民终317号   上诉人（原审被告）：李馨。   被上诉人（原审原告）：亿达物业服务集团有限公司，住所地大连高新技术园区软件园知音园**。   法定代表人：田野，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：邵瑞，男，系该公司员工。   委托诉讼代理人：董飞，女，系该公司员工。   上诉人李馨因与被上诉人亿达物业服务集团有限公司（以下简称亿达物业）物业服务合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2018）辽0202民初6090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，亿达物业递交撤回起诉《申请书》，李馨同意其撤回起诉。   本院认为，原审原告亿达物业在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：   一、撤销大连市中山区人民法院（2018）辽0202民初6090号民事判决；   二、准许亿达物业服务集团有限公司撤回起诉。   一审案件受理费50元，减半收取25元，由亿达物业服务集团有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由李馨负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘勇峰   审判员 王家永   审判员 李淑红     二〇一九年三月二十二日   书记员 姜 珊
青岛海事法院执 行 裁 定 书(2018)鲁72执710号申请执行人:中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路**京城大厦。法定代表人：陈一松，该公司董事长。委托诉讼代理人：王群，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈炯，山东文康律师事务所律师。被执行人：青岛华澳船舶制造有限公司，住所地山东省青岛市崂山区沙子口东风船厂内。法定代表人：田新，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁72民初114号民事判决书，对申请执行人中信信托有限责任公司与被执行人青岛海鲨游艇旅游有限公司、青岛华澳船舶制造有限公司、田新、曲梅船舶融资租赁合同纠纷一案，于2018年12月10日立案执行。被执行人应偿付申请执行人3607075元及迟延履行期间的利息，并应负担本案申请执行费38471元。本案在执行过程中，本院于2018年12月24日向上列各被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。申请执行人没有提供财产线索。本院于2018年12月18日通过全国网络查控系统进行网络查控，各被执行人名下无不动产或车辆登记信息、无银行账户存款，无财产可供执行。本院于2019年3月15日在该被执行人青岛华澳船舶制造有限公司注册地山东省青岛市崂山区沙子口东风船厂内查找，该被执行人已不在东风船厂内经营，向该公司职员初建新了解被执行人状况，青岛海鲨游艇旅游有限公司与青岛华澳船舶制造有限公司为两个公司一套班子，该两公司早已停产歇业。另两被执行人田新、曲梅均下落不明。因被执行人未履行法定义务，本院于2019年3月19日向各被执行人发布限制高消费令。本院于制作本裁定前三个月内的2019年3月18日再次进行网络查控，各被执行人仍无财产可供执行。本院已依法与申请执行人的委托诉讼代理人约谈，申请执行人认可本院查控及执行结果，同意本案终结本次执行程序。本案现已符合终结本次执行程序的程序要件和实体要件，本院（2017）鲁72民初114号民事判决书可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘慧贤审判员  刘浩斌审判员  韩 军二〇一九年三月二十一日执行员  荆 凯书记员  邱 圆
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初311号 原告：浙江有车网络科技有限公司（统一社会信用代码为91330225MA2AFM9Y7J）。住所地：浙江省象山县东陈乡城南高新创业园。 法定代表人：王敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑素琴，该公司员工。 委托诉讼代理人：应雪松，浙江海泰律师事务所律师。 被告：葛翠兰，女，1959年4月29日出生汉族，户籍所在地陕西省西乡县。 被告：谭振，男，1983年10月10日出生汉族，户籍所在地陕西省西乡县。 被告：王小玲，女，1976年1月1日出生汉族，户籍所在地陕西省城固县。 原告浙江有车网络科技有限公司为与被告葛翠兰、谭振、王小玲追偿权纠纷一案，于2019年1月4日向本院起诉，请求判令：1.被告葛翠兰归还原告代偿款15300元，并支付利息533.87元（暂计算至2018年8月23日，自2018年8月24日起以15300元为基数按月利率2%计算至实际履行日止）；2.被告谭振、王小玲对上述债务承担连带清偿责任。本案现已审理终结。 本院经审理认定如下事实： 被告葛翠兰、谭振、王小玲与案外人宁波华安担保有限公司（以下简称华安公司）签订《购车分期付款服务合同》一份，约定：华安公司为被告葛翠兰向中国工商银行股份有限公司宁波新城支行（以下简称工行宁波新城支行）办理的购车分期付款贷款提供连带责任保证；在被告葛翠兰贷款逾期还款、华安公司代其偿还贷款的情况下，华安公司有权在其代偿范围内向被告葛翠兰追偿，并有权要求被告葛翠兰支付垫付款的资金占用费，按月利率2%计算；被告谭振、王小玲作为反担保人向华安公司提供连带责任保证担保，保证被告葛翠兰全面履行该协议，反担保范围为华安公司垫付的车价款、代偿款、资金占用费、违约金及实现债权的全部费用等。工行宁波新城支行与被告葛翠兰签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定：被告葛翠兰为购车向工行宁波新城支行透支购车款57000元、担保服务费用8316.3元，还款方式为分36期按月分期等额偿还；分期付款手续费总额6094.01元，还款方式为分36期按月分期等额偿还等。华安公司作为担保人在《牡丹卡购车分期付款业务申请书》上签字盖章，承诺对上述分期付款及其所产生的透支利息、滞纳金、超限费等债务提供连带责任保证担保。2016年1月5日，工行宁波新城支行按约发放贷款65316.3元。合同履行期间，因被告葛翠兰未按约向工行宁波新城支行归还贷款本息，华安公司于2018年5月22日、2018年8月23日分别代为偿还8800元、6500元，合计15300元。2018年9月9日，华安公司与原告、振安汇银资产管理有限公司签订《债权债务转让协议》，将上述代偿的债权转让给原告和振安汇银资产管理有限公司，并通知了被告葛翠兰。后振安汇银资产管理有限公司出具《放弃债权声明书》，自愿放弃上述债权，该债权全部由原告享受。 以上事实，由原告提供的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《牡丹卡购车分期付款业务申请书》、《购车分期代理协议》、卡片启用凭条及放款业务凭证、《购车分期付款服务合同》、汇款凭证、代偿证明、《债权债务转让协议》、通知函及快递面单、《放弃债权声明书》以及原告的陈述予以证明。 本院认为：涉案合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约全面实际履行。被告葛翠兰向工行宁波新城支行分期贷款购车，但未按期还款，致使作为连带责任保证人的华安公司向工行宁波新城支行垫付部分款项，华安公司有权向被告葛翠兰追偿，并依约要求其支付资金占用损失。被告谭振、王小玲为反担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。被告谭振、王小玲承担保证责任后，有权向债务人葛翠兰追偿。现因上述债权已全部转让给了原告，并已通知债务人，该债权转让依法已发生效力，原告已依法取得了华安公司享有的上述债权。原告所提诉讼主张，符合法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告葛翠兰归还原告浙江有车网络科技有限公司代偿款15300元，并支付利息533.87元（暂计算至2018年8月23日，之后的利息以未还代偿款为基数按月利率2%计算至实际履行日止），上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告谭振、王小玲对被告葛翠兰的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告葛翠兰追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费228元，减半收取114元，由被告葛翠兰、谭振、王小玲负担，于本判决生效之日起十日内缴纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 李胜利 二〇一九年三月二十九日 代书记员 章晨健
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终1345号上诉人（原审原告）：南京新一棉纺织印染有限公司，住所地江苏省南京市江宁滨江经济开发区盛安大道**，统一社会信用代码9132011575414668XG。法定代表人：陈天堆，董事长。委托诉讼代理人：钱亚斌，该公司经理。委托诉讼代理人：何启华，该公司董事。被上诉人（原审被告）：安徽省巢湖瑞安棉业有限公司，住所地安徽省巢湖市东方新世界****，统一社会信用代码91340181743050930Y。法定代表人：李家常，总经理。原审第三人：安徽德信融资担保有限公司，住，住所地安徽省合肥市政务区祁门路辉隆大厦一社会信用代码91340000796421424M（1-1）。法定代表人：钟钢，董事长。委托诉讼代理人：魏艳春，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马学聪，安徽安泰达律师事务所律师。上诉人南京新一棉纺织印染有限公司因与被上诉人安徽省巢湖瑞安棉业有限公司及原审第三人安徽德信融资担保有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2018）皖0181民初318号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。南京新一棉纺织印染有限公司不服一审判决，向本院提出上诉称：本案合同签订后，南京新一棉纺织印染有限公司（简称新一公司）向安徽省巢湖瑞安棉业有限公司（简称瑞安公司）出具了发货通知单并且开具了增值税专用发票，瑞安公司实际未履行发货义务，且瑞安公司因经营出现问题，已经无法继续履行合同，涉案合同应当解除。一审判决认定合同的履行涉及案外人的利益，案涉合同是否履行不能仅仅依据新一公司的主张、瑞安公司的认可予以确定的理由错误。请求二审撤销一审判决，改判支持新一公司的全部诉讼请求。瑞安公司未作答辩。原审第三人安徽德信融资担保有限公司称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。2018年1月11日，新一公司向一审法院提起诉讼，请求判令：解除新一公司与瑞安公司于2016年11月28日签订的编号为20161128的《棉花购销合同》。一审法院查明：2016年11月28日，新一公司与瑞安公司之间签订合同编号为20161128的《棉花购销合同》，合同约定由瑞安公司向新一公司提供数量为135吨、单价为15800元的新疆皮棉，合同总价款2133000元。质量要求为GB1103-2007棉花细绒棉；运输方式及费用为需方（新一公司）自行提货，费用由需方承担；验收办法、时间、地、地点为按供方安公司）提供小样现场对照大样验货；包装标准为按国家标准包装，并且完好无污染。结算方式及期限为验收合格后供方开具全额增值税专用发票，货款陆个月内付清等内容。2016年12月6日，瑞安公司向新一公司发出发货通知单，新一公司在该通知单上盖章确认。2016年12月12日，瑞安公司向新一公司开具二张安徽增值税专用发票，编号为06671229、06671230，后经安徽省巢湖市国家税务局说明上述发票已做作废处理。新一公司以未收取上述合同的货物为由，向一审法院提起诉讼要求解除与瑞安公司之间签订的编号为20161128的《棉花购销合同》。在本案审理过程中，瑞安公司向一审法院说明，新一公司与瑞安公司于2016年11月28日签订的，编号为20161128的《棉花购销合同》，瑞安公司确实因故未能供货，后因公司经营出现问题，已无法继续履行。一审另查明：新一公司与瑞安公司确认，双方签订的2016年度《棉花购销合同》（合同编号：20161128），货款结算方式为银行电汇或转账。瑞安公司于2016年12月6日发出颜色级为3129的皮棉135吨（净重），含税单价15800元/吨。2016年12月12日瑞安公司开具给新一公司共计2份增值税发票，发票票号06671229、06671230，发票总额2133000元。瑞安公司以此笔应收账款向安徽德信融资担保有限公司办理融资担保，新一公司确认：截至2016年12月13日，该笔应收账款债权真实存在，且无付款瑕疵。瑞安公司与安徽德信融资担保有限公司之间签订《权利质押反担保合同》一份，约定瑞安公司以其对新一公司享有的案涉《棉花购销合同》的应收账款向安徽德信融资担保有限公司提供反担保。2016年12月15日，安徽德信融资担保有限公司在中国人民银行征信中心办理动产权属统一登记。一审法院认为：新一公司与瑞安公司之间签订的《棉花购销合同》依法成立，双方当事人应依据合同约定履行义务主张权利。双方当事人签订上述合同后，瑞安公司以案涉合同的应收账款出质向与安徽德信融资担保有限公司借款，第三人据此在中国人民银行征信中心办理了动产权属统一登记。该合同的履行问题涉及第三人的利益，案涉合同是否履行不能仅仅依据新一公司主张、瑞安公司认可予以认定。新一公司主张案涉合同未履行，要求予以解除。新一公司围绕该主张，在本案中主要向一审法院提交了安徽省巢湖市国家税务局的说明表示瑞安公司依据合同所开具的增值税专用发票已作废，同时瑞安公司也向一审法院说明案涉合同未履行。但上述证据不能对抗第三人向一审法院提交的《安徽省巢湖瑞安棉业有限公司发货通知单》及《应收账款债权确认书》。该确认书载明的内容显示新一公司明知瑞安公司以案涉合同的应收账款出质向第三人融资，仍与瑞安公司确认案涉买卖合同的发货事实、瑞安公司开具增值税发票的票号、发票金额、应收账款债权真实存在且无付款瑕疵。故新一公司称该确认书非新一公司向第三人提供，仅在双当事人之间有效。瑞安公司持该确认书向第三人融资时，第三人应向新一公司核实，但第三人未审核，第三人应自行承担风险。一审法院对新一公司的上述意见不予采信。另瑞安公司就案涉合同开具的增值税专用发票作废，只能证明瑞安公司就案涉合同开具发票后作废，不能证明合同未履行。综上，一审法院认为新一公司主张瑞安公司未履行案涉《棉花购销合同》，证据不足，不予采信。其依据我国《合同法》第九十四条的规定要求解除合同，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回新一公司的诉讼请求。一审案件受理费50元，由新一公司负担。二审期间，各方当事人未向本院提供新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：瑞安公司以本案合同应收账款向安徽德信融资担保有限公司办理融资担保，新一公司确认截至2016年12月13日，该笔应收账款债权真实存在，且无付款瑕疵。瑞安公司与安徽德信融资担保有限公司此后签订《权利质押反担保合同》一份，约定瑞安公司以其对新一公司享有的案涉《棉花购销合同》的应收账款向安徽德信融资担保有限公司提供反担保，2016年12月15日，安徽德信融资担保有限公司在中国人民银行征信中心办理动产权属统一登记，因此新一公司以瑞安公司未履行本案合同为由，通过解除本案合同方式来终止本案合同的权利义务，影响到了他人的合法利益，且瑞安公司对一审判决本案合同不予解除，也未提出上诉，因此一审判决本案合同不予解除，并无不当。新一公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由南京新一棉纺织印染有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 思审判员 王 倩审判员 万庆农二〇一九年三月十八日书记员 鲁 丹附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执恢488号 申请执行人：杨小明 被执行人：冯济富 申请执行人杨小明与被执行人冯济富民间借贷纠纷一案，本次已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十二日
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0119民初1263号原告：金显红，男，1973年5月14日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：李建，男，1979年11月24日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。本院在审理原告金显红与被告李建买卖合同纠纷一案过程中，原告金显红于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金显红在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告金显红提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告金显红撤回起诉。本案案件受理费减半缴纳400元（原告已预交），由原告金显红负担。审判员  向伟二〇一九年三月十二日法官助理杭佳书记员郑开芬
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初4888号 原告：池州万成物业服务有限公司，住所地安徽省池州市池阳路**。 法定代表人：仇峻松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘新国，该公司员工。 委托诉讼代理人：宋文华，该公司员工。 被告：宋丰华，女，1968年1月8日生，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：王海生，男，1965年12月28日生，住址同上。系被告宋丰华丈夫。 原告池州万成物业服务有限公司（以下简称“万成物业公司”）与被告宋丰华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万成物业公司的委托诉讼代理人宋文华、被告宋丰华的委托诉讼代理人王海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万成物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告2016年12月1日至2018年12月31日止的物业费3238元及公共能耗费60元，合计3298元；2、被告支付原告违约金4947元（计算至2018年12月31日）；3、被告承担本案诉讼费用。 宋丰华辩称，原告与被告签订《万成香格里拉小区前期物业服务协议》及《承诺书》，原告根本没有按照承诺去做。被告房屋是一楼，房屋外围雨水沟内常年垃圾厚厚一层，时间一长，臭气难闻，被告从2015年3月份房屋装修开始发现房屋外围雨水沟堵塞，多次向原告反映要求其疏通，原告都推脱说找不到源头，后来不管也不问，被告在没有办法的情况下，多次拨打市长热线，2017年12月6日记者采访后，原告才将那些垃圾有所清理，但仍没有彻底。原告应退出已收取被告的物业服务费共计3955元（2014年1月30日至2015年11月30日止1842元，2015年12月1日至2016年11月30日止1663元，再加上方太电器在香格里拉做活动，被告已定方太电器，送三个月物业费计450元）给被告；原告应当承担被告不能正常入住责任费。 经审理，本院认定事实如下：2014年12月2日，宋丰华与万成物业公司签订一份《万成香格里拉小区前期物业服务协议》并入住万成香格里拉小区，约定小高层住宅物业服务费收费标准按建筑面积每月每平方米1.08元向业主收取，公共能耗费小高层住宅每月50元（经池州市贵池区物价局核准，高层住宅公共能耗费标准为每月每平方米0.2元乘以楼层系数，多层住宅公共能耗费标准为每月每平方米0.02元），物业服务费及公共能耗费每6个月预缴一次，缴纳费用时间为上期的第6个月下旬，如宋丰华逾期支付物业服务费、公共运行能耗费的，万成物业公司有权要求宋丰华支付，并按应付金额每日千分之二支付违约金。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，万成物业公司即为万成香格里拉小区进行服务至今。宋丰华自2016年12月1日开始拖欠物业服务费及能耗费至今，原告经催讨未果而向本院起诉。 另查明，万成物业公司在对香格里拉小区宋丰华所居住房屋雨水沟清理过程中存在瑕疵。 本院认为，原告为被告所居住的小区提供物业服务，被告本应当按照约定及时缴纳物业服务费及公共能耗费。2016年12月1日至2018年12月31日被告的物业服务费为3238元，原告的物业服务除了雨水沟清理外还有其他的方面，根据质价相符原则，对被告本应支付的物业服务费酌情予以减少至2750元并对其违约金请求不予支持，原告根据池州市贵池区物价局核准的多层住宅计算被告的公共能耗费为60元，并无不当，两项合计2810元，被告应予支付。被告要求原告退回已收取的物业服务费并承担其不能入住的责任费没有提供证据证明，对其辩解，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告宋丰华于本判决生效之日起十日内向原告池州万成物业服务有限公司支付拖欠的2016年12月1日至2018年12月31日物业服务费及公共能耗费2810元； 二、驳回原告池州万成物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告宋丰华负担25元。 本判决为终审判决。 审判员  陈文忠 二〇一九年三月十二日 书记员  宋霂清
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初3663号原告：丘思远，男，1991年4月15日出生，汉族，户籍地址：广东省蕉岭县。被告：深圳市华鑫驰汽车贸易有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5ETHND6M。法定代表人：徐健。第三人：王玺，男，1981年1月31日出生，汉族，户籍地址：贵州省遵义市红花岗区。原告丘思远诉被告深圳市华鑫驰汽车贸易有限公司及第三人王玺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告丘思远在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告丘思远撤回起诉处理。审判员  刘志勇二〇一九年三月十二日书记员  林丹燕
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏10民终260号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地仪征市真州镇大庆南路**。负责人：刘社刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：谈再明，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：胡晨，该公司员工。被上诉人（原审原告）:桑育朝，男，1958年10月10日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人:陈宗超，仪征市正泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：仇信全，男，1969年7月14日生，汉族，住仪征市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司因与被上诉人桑育朝、仇信全机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2018）苏1081民初3398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，双方当事人达成和解，中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司于2019年3月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司在审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1006元，依法减半收取503元，由中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司负担（已交）。本裁定为终审裁定。审 判 长 华桂祥审 判 员 刘 平审 判 员 朱恩松二〇一九年三月二十七日法官助理 孔令宏书 记 员 徐永梅
湖南省芷江侗族自治县人民法院 执行裁定书 （2019）湘1228执15号之二 申请执行人：赵泉青，女，住湖南省芷江侗族自治县。 被执行人：梁凤英，女，住湖南省芷江侗族自治县。 申请执行人赵泉青与被执行人梁凤英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日作出（2018）湘1228民初84号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人梁凤英未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵泉青于2019年3月4日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。 在执行过程中于2019年3月5日向被执行人梁凤英送达了执行通知书及报告财产令，于2019年3月4日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年3月4日发起总对总网络财产查控被执行人梁凤英的银行存款情况及车辆情况，于2019年3月13日向怀化市住房公积金管理中心芷江县管理部查询被执行人梁凤英的公积金缴存情况，均未发现可供执行财产。于2019年3月5日向芷江侗族自治县不动产登记中心查询被执行人梁凤英的房产情况，被执行人梁凤英名下有住宅房屋一套，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，暂时无法处置。 上述执行情况及信息，本院于2019年3月18日通过谈话告知了申请执行人赵泉青，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人赵泉青未能提供。 另，本院在执行过程中，于2019年3月19日对被执行人梁凤英采取了限制高消费措施及纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年3月18日约谈申请执行人赵泉青，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，被执行人赵泉青财产暂时无法处置，申请执行人赵泉青也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人财产无法处置表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 阔 审判员 冯济农 审判员 李四新 二〇一九年三月十九日 书记员 姚慧群
甘肃省岷县人民法院刑 事 判 决 书(2019)甘1126刑初63号公诉机关岷县人民检察院。被告人李某某，男，汉族，生于1988年3月16日，农民，不识字，住岷县。2019年1月9日因本案被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于岷县看守所。岷县人民检察院以岷检诉刑诉〔2019〕58号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派检察员周维耀出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月8日18时许，被告人李某某酒后在同村村民蔺某某位于中寨中学附近租住房处取其寄存的行李时，因琐事同被害人郭某某在蔺某某租住房屋门口发生打架，李某某致郭某某颜面部皮肤裂伤、双侧鼻骨骨折、右侧第11肋骨骨折、右手软组织挫伤。经甘肃省岷县公安局司法鉴定中心鉴定，郭某某的损伤程度属轻伤二级。另查明，被告人李某某家属积极赔偿被害人郭某某经济损失，并取得其谅解。上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有物证石头一块；书证接处警工作登记表、受案登记表、户籍证明、到案经过；证人蔺某某、赵某某、李某某1、后某某的证言；被害人郭某某的陈述；鉴定意见；辨认笔录；视听资料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人李某某酒后因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人经公安机关口头传唤到案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、作案工具石头一块予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  王福元二〇一九年三月二十二日书记员  曾燕菊
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终4212号上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区大木块家具经销部，住所地辽宁省沈阳市沈北新区。经营者：赵彬睿，男，1990年11月出生，满族，住沈阳市沈北新区。被上诉人（原审原告）：韩旭，男，1985年9月出生，汉族，住沈阳市沈北新区。上诉人沈阳市沈北新区大木块家具经销部因与被上诉人韩旭买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2018）辽0113民初9353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳市沈北新区大木块家具经销部上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不构成欺诈，不应承担惩罚性赔偿责任；2、被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：被上诉人到上诉人店内购买面料为“科技布”的一款沙发，因尺寸需要定制，上诉人联系厂家定制。送货后被上诉人以沙发有色差存在质量问题为由投诉至信基城商场，要求退货并赔偿500元。上诉人联系厂家，答复使用面料是蓝色科技布，为达客户满意同意调换，不同意赔偿。上诉人不存在故意欺骗的主观心态及虚构事实或隐瞒真相的行为，更不存在欺诈情形，上诉人作为零售商按照被上诉人选购的要求向生产厂家定制，不存在以次充好、以假充真的情形。一审未经相关部门鉴别认定，仅依据照片及视频凭肉眼对比确定沙发用料与样品完全不一致，缺乏依据。被上诉人如认为沙发存在质量问题，作为正常的消费者应当要求承担修理、更换、重作、退货、减少价款或报酬等违约责任，而不是仅以要求额外赔偿为目的的所谓维权。韩旭辩称，送货当日就发现外观颜色与我定制不一样，马上拿抱枕去商家处对比，确定颜色不符，且打开抱枕套发现面料也与订购时的样品不一样，质量相差很多。随后联系厂家，说样品是2017年旧款布料，给我们的是新面料，说以前面料没有了。在我方不知情的情况下，私自更改面料，已经属于欺骗消费者。我方向信基城投诉未果，又向消费者协会投诉，发现商家之前就过这样的纠纷。在调解中不同意退货，只能给翻修沙发。后我到商家取证，发现我当时定制的沙发已被抬走。韩旭向一审法院起诉请求：1、请求判令被告对原告在其处购买的沙发予以退货。2、按沙发价格的三倍赔偿原告损失6900元。3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月3日，原告在沈北新区信基城爱家家居被告店中看到沙发样品，要求按照样品订购沙发一组，约定价款为2300元，原告支付定金1000元。2018年11月17日，原告通过微信转账向被告支付剩余沙发款1300元。2018年11月18日，被告将沙发送至原告家中。原告发现被告所送的沙发与在被告店中的沙发面料、颜色严重不符，多次与被告协商要求被告退货，被告不同意，原告向信基城工作人员投诉，名为“徐岩”的工作人员为原告出具证明一份，证明被告送货给原告的沙发与原告订购款不同，被告不同意，通过信基城工作人员调解无效。原告投诉至沈阳市沈北新区市场监督管理局，在沈阳市沈北新区市场监督管理局协调下，原告与被告未达成一致意见，原告诉至一审法院。庭审中，原告提供了照片与视频证据，经过对比可见被告提供给原告的沙发面料、内衬与样品沙发完全不一致。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。原告向被告支付沙发款后，被告应当向其交付符合约定质量的沙发。现被告未向原告交付约定质量的沙发，属违约，原告要求退货的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，一审法院依法予以支持。对原告以被告存在商业欺诈行为为由要求其赔偿三倍价款的诉讼请求，根据2015年3月15日起施行的由中华人民共和国国家工商行政管理总局颁布的《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条的规定，“经营者向消费者提供有关商品或者服务的信息应当真实、全面、准确，不得有下列虚假或者引人误解的宣传行为：……（八）夸大或隐瞒所提供的商品或服务的数量、质量、性能等与消费者有重大利害关系的信息误导消费者”，本案被告向原告提供的沙发与被告承诺的样品在面料上差异巨大，且双方经协商后被告亦未能给原告更换约定的面料的沙发，可以认定被告在提供商品时有欺诈行为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或接受服务的费用的三倍”的规定，原告要求其被告赔偿三倍价款共计6900元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院依法予以支持。被告辩述按照原告要求定制了沙发，未提供证据证明且与本案调查认定的事实不符，对其辩述意见一审法院依法不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百一十三条、第一百五十三条、第一百五十五条和《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条之规定，判决：一、原告韩旭在本判决书生效之日起十日内将2018年11月在被告沈阳市沈北新区大木块家具经销部购买的沙发退回给被告沈阳市沈北新区大木块家具经销部。二、被告沈阳市沈北新区大木块家具经销部在本判决书生效之日起十日内支付原告韩旭赔偿款6900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳市沈北新区大木块家具经销部负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人实际向被上诉人交付的沙发颜色和面料与被上诉人依样品定制的不符。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：上诉人在向被上诉人出售沙发的过程中是否存在欺诈行为，应否向被上诉人赔偿三倍货款。根据双方当事人对交易过程的陈述以及商场相关工作人员的证人证言，可以证明上诉人实际向被上诉人交付的沙发颜色以及面料均与被上诉人依据上诉人店内样品定制的颜色和面料不相符。虽然上诉人一再强调该面料为“科技布”，但从双方订货单据上看，没有关于面料为“科技布的”约定，而被上诉人实际收到的沙发从外观上明显与样品不符。上诉人以厂家原因主张其不存在欺诈行为，而作为买卖合同的出卖方，上诉人有义务向被上诉人交付符合约定样品颜色和面料的货物，保证货物与约定状态的一致性。现上诉人交付的货物在明显与订立合同时约定不符的情况下，认定其存在消费欺诈行为，并无不当，本院予以维持。综上，沈阳市沈北新区大木块家具经销部的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沈阳市沈北新区大木块家具经销部负担。本判决为终审判决。审判长 曹 岩审判员 张维佳审判员 李 涛二〇一九年三月二十五日书记员 张 冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初480号原告：赵冬冬，男，1989年1月8日生，汉族，住河南省长葛市。委托代理人：申奇，河南律范律师事务所律师。被告：白洋，男，1987年7月30日生，汉族，住河南省长葛市。被告：朱金风，女，1992年10月27日生，汉族，住河南省长葛市。原告赵冬冬因与被告白洋、朱金风民间借贷纠纷一案，于2018年12月7日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告赵冬冬的委托代理人申奇到庭参加了诉讼，被告白洋、朱金风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵冬冬诉称：被告白洋、朱金风系夫妻，2016年10月至11月期间两被告以做生意为由向原告借款61000元，并由朱金风打下收到条，后两被告陆续又向原告借款，截止2017年4月15日，两被告下欠原告借款90000元，经原告多次催要无果，诉请法院判令：1、被告白洋偿还原告借款90000元及利息（自起诉之日按年利率6%计算至清偿之日止）；2、被告朱金风对白洋借款中的60000元承担连带责任；3、由二被告承担本案诉讼费用。被告白洋、朱金风未作答辩。经审理查明：2016年10月至11月期间，被告白洋以做生意为由向原告赵冬冬借款61000元，并由其妻朱金风出具收到条三份，后被告白洋于2017年3月11日偿还原告赵冬冬1000元，并于当日向原告赵冬冬出具60000元的借条及还款协议各一份；2017年4月15日，被告白洋又向原告赵冬冬借款30000元，并于当日向原告赵冬冬出具借条一份，后原告催要无果，诉至本院。另查明，被告白洋、朱金风于2015年2月11日办理结婚登记手续。本院认为，被告白洋下欠原告赵冬冬90000元，有被告白洋向原告出具的借条为证，本院予以确认。被告白洋借款后怠于履行还款义务引起本案纠纷，应承担本案的全部民事责任。原告要求被告自起诉之日（即2018年12月7日）起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告朱金风为被告白洋向原告借款的60000元出具收到条，视其对该60000元债务承担共同偿还责任的认可，故对原告赵冬冬要求被告朱金风承担60000元还款责任的诉请，本院予以支持。被告白洋、朱金风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其独自承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白洋、朱金风于本判决生效之日起十日内偿还原告赵冬冬借款本金60000元及利息（自2018年12月7日起按年利率6%支付至本判决确定的履行期限届满之日止）；被告白洋于本判决生效之日起十日内偿还原告赵冬冬借款本金30000元及利息（自2018年12月7日起按年利率6%支付至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1025元，由被告白洋、朱金风共同承担650元，由被告白洋承担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 杨 红二〇一九年三月十二日书记员 张雪珂
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初957号原告：张秀英，女，汉族，1942年5月1日生，身份证登记住址:云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：马艳伟，云南民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：李广庆，男，汉族，1981年2月16日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：李淑芬，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。原告张秀英诉被告李广庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张秀英及其委托诉讼代理人马艳伟，被告李广庆及其委托诉讼代理人李淑芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张秀英向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金250000元，并支付该款项自2008年至实际还清之日按年利率24%计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2007年5月原告经朋友介绍了解并参观了被告经营的螺旋藻公司，被告以扩大经营为由向原告借款250000元，2007年5月30日原告将现金250000元交给被告，当天双方签订了《个人借款协议》，约定利息按年利率25%计算，后被告未还款，2016年被告被判处有期徒刑一年，现已出狱，原告为维护合法权益，诉至人民法院。被告李广庆辩称：被告李广庆不是借款合同相对人，原告是与刘保成签订的合同，并非被告李广庆。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：一、原、被告身份证复印件各一份，欲证明：原、被告诉讼主体资格。经质证，被告李广庆对该组证据予以认可。二、《个人借款协议》一份，欲证明：被告向原告借款的事实。经质证，被告对该份证据的真实性予以认可，对关联性不予认可，认为系与案外人签订。三、刑事判决书、刑事审判庭审笔录一份，欲证明：被告向原告借款的事实。经质证，被告对该组证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可，认为签订《个人借款协议》的是案外人刘保成，原告的询问笔录是其单方陈述。经原告申请，本院依法调取了云建银鉴字（2016）第001号司法会计鉴定意见书、对张秀英的询问笔录、《个人借款协议》、扣押清单。经被告申请，本院依法调取了对张秀英的询问笔录一份、对刘保成的讯问笔录七份，对刘保生的讯问笔录一份、对李广庆的讯问笔录六份。经质证，原告对刘保成的供述不予认可，认为系虚假陈述，其未见过刘保成，钱是交给了被告李广庆。本院认为，对于原告提交的证据一、证据二、证据三，因被告对真实性予以认可，故本院对其真实性予以确认。对于本院依法调取的证据，因形式、来源合法，故本院予以确认。本院依法确认如下法律事实：2009年11月16日，原告与案外人刘保成签订《个人借款协议》，约定借款金额为250000元，资金使用期限为1年，自2009年11月16日至2010年11月16日。2016年4月3日，原告张秀英向昆明市公安局五华分局报案，据询问笔录，原告称昆明康博盛凯科技有限公司向投资人宣传投资丽江螺旋藻项目被骗，投资人民币250000元。2016年7月21日，云南建银司法鉴定中心出具云建银鉴字（2016）第001号司法会计鉴定意见书，载明：昆明市公安局五华分局委托对昆明康博盛凯科技有限公司刘保成、李庆广等人于2008年10月至2012年10月期间以螺旋藻项目为名向不特定中老年人吸收公众存款设计的金额及人数进行鉴定，并提供了对报案人张秀英的询问笔录及相关材料，鉴定结论为昆明康博盛凯科技有限公司涉及的涉嫌非法吸收公众存款的金额为1077000元。所附《昆明康博盛凯科技有限公司非法吸收公众存款明细表》第四十一项中载明：合同名称为个人借款协议，甲方为刘保成，乙方为张秀英，金额为250000元，合同期限为2009年11月16日至2010年11月16日。2016年12月28日，昆明市五华区人民法院出具（2016）云0102刑初943号刑事判决书，载明：刘保成、李广庆非法吸收公众存款，数额达人民币1077000元，构成非法吸收公众存款罪；涉案赃款据需追缴。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”本案原告以其与案外人刘保成签订的《个人借款协议》为据诉至本院，根据原告就被告李广庆非法吸收公众存款案件的报案陈述及（2016）第001号司法会计鉴定意见书、（2016）云0102刑初943号刑事判决书可以看出，本案案涉250000元为（2016）云0102刑初943号非法吸收公众存款案件中所涉赃款，并已经昆明市五华区人民法院确认并判决继续追缴。本案应当驳回起诉。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院﹤关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定﹥》第十一条及国务院《诉讼费用交纳办法》第八条之规定之规定，裁定如下：驳回原告张秀英的起诉。本案案件受理费6300元（原告张秀英已预交）退还原告张秀英。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  周亚兰二〇一九年三月四日书记员  龚 萍
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫01刑更659号罪犯任跃军，男，1967年10月15日出生，汉族，小学文化，河南省叶县人。因犯盗窃罪于1989年3月23日被叶县人民法院判处有期徒刑三年。现在河南省豫中监狱服刑。河南省叶县人民法院于2016年4月28日作出(2016)豫0422刑初25号刑事附带民事判决，认定任跃军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；赔偿张某某各项经济损失共计19627.72元；赔偿吕某某各项经济损失共计47902.48元。刑期自2015年9月15日起至2021年9月14日止。判决生效后，于2016年6月2日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯任跃军自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，于2019年2月19日公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定，2015年7月29日晚，任跃军与女友张某英在叶县县城租住屋内发生纠纷，后张某英弟弟张某某将张某英接回其家中。2015年7月30日14时30分许，任跃军持刀到张某某家寻找张某英，在张某某家院内与张某某及其妻子吕某某发生厮打，任跃军用刀将张某某、吕某某扎伤。经鉴定，张某某的伤情为轻伤二级，吕某某的伤情为重伤二级。罪犯任跃军服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2017年6月、7月，2018年1月、9月共获得表扬四次。2016年下半年至2018年上半年罪犯半年改造评审鉴定共4次，分别为良好、良好、良好、良好。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯任跃军本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关亦同意对其减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯任跃军减去有期徒刑五个月。（刑期至2021年4月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  冯 进人民陪审员  张 强二〇一九年三月五日书 记 员  钟 煜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初2196号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路****楼，统一社会信用代码91310101082095831R。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：张珍文，女，1987年9月21日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。 原告诉被告追偿权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告向原告偿还5740.58元及资金占用期间的损失262.71元（以5740.58元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年12月29日起暂计至2019年1月17日，此后继续计算至款清之日止）；2.被告承担本案受理费、公告费等诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2017年7月11日，原告与华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）签订《合作协议》一份。同年9月29日，被告与华融公司签订《借款合同》一份。 2.合同约定：合作协议约定，原告在自己平台上向华融公司推荐申请个人消费贷款的个人，推荐成功后，借款人在平台上向华融公司申请贷款；原告对借款人向华融公司的借款承担连带清偿责任。借款合同约定，被告向华融公司申请一笔贷款用于个人消费，贷款本金为5600元，贷款期数为3期（一个月为一期），贷款月利率为12.5‰，还款方式为按月还款，等额本息；如被告未按约还款，应立即偿还拖欠款项并支付罚息。 3.合同履行：2017年9月29日，华融公司向被告发放了贷款5600元。此后，被告未偿还任何款项。2018年10月24日，华融公司出具代偿证明书，确认该公司已于2017年12月29日收到原告为被告代偿的5740.58元。 本院认为，合作协议、借款合同成立后，华融公司按约履行了出借义务，被告未按约足额偿还借款，原告按约履行了代偿的保证责任，原告有权向被告追偿。被告应偿还原告代偿款5740.58元，还应赔偿原告代偿资金5740.58元的占用期间损失，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从代偿之日计算至款清之日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 张珍文于本判决生效之日起十日内偿还上海亨元金融信息服务有限公司代偿款5740.58元及资金占用期间损失（以5740.58元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年12月29日起计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告张珍文负担。 本判决为终审判决。 审判员 李 照 二〇一九年三月二十一日 书记员 程垠苏 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省阳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0522刑初82号 公诉机关阳城县人民检察院。 被告人马某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月18日被阳城县公安局刑事拘留，同年1月25日变更为取保候审，2019年2月26日被本院取保候审。 阳城县人民检察院以阳检刑刑诉（2019）24号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2019年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年3月8日公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院指派检察员秦云峰、检察官助理王晋亮出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳城县人民检察院指控，2018年6月3日1时40分许，被告人马某饮酒后无有效机动车驾驶证驾驶无牌豪爵125型二轮摩托车从阳城县城新阳西街由西向东行至经贸委门外路段，与上某驾驶的无牌雅马哈二轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏，马某受伤的交通事故。经鉴定，案发时马某血液中乙醇含量为176.8mg/100ml。经交通管理部门认定，马某负事故主要责任。 2019年1月18日，马某向公安机关投案。 公诉机关认为，被告人马某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人马某有自首情节，且取得对方谅解，建议对其在拘役一个月至三个月幅度内量刑，并处罚金。 被告人马某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪。 经审理查明，2018年6月3日1时40分许，被告人马某饮酒后无证驾驶无牌豪爵125型二轮摩托车，从阳城县新阳西街由西向东行至经贸委门外路段，与上某驾驶的无牌雅马哈二轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏，马某受伤的交通事故。上某打电话向公安机关报案，民警到现场后，被告人马某被120急救车送往医院抢救。现场勘查结束后，民警赶赴阳城县人民医院对马某抽血送检。经鉴定，案发时马某血液中乙醇含量为176.8mg/100ml。阳城县交警大队作出事故责任认定，马某负事故主要责任，上某负事故次要责任。2018年6月24日，被告人马某接受阳城县公安局传唤到案，如实供述了犯罪事实。次日，阳城县公安局决定立案侦查。2018年7月23日，上某与马某达成赔偿协议，上某赔偿马某车辆维修损失费500元，并对马某的行为予以谅解。后被告人马某拒不到案接受继续调查，公安机关遂上网追逃。2019年1月18日，马某向公安机关投案。 上述事实，有公诉机关宣读、出示的下列证据证明： 一、书证 1.122接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证明本案由上某打电话向阳城县公安局报案，2018年6月25日决定立案侦查。 2.户籍证明，证明被告人马某达到完全刑事责任年龄。 3.驾驶人信息查询结果单，证明马某具有B2型机动车驾驶资格证，上某具有C1型机动车驾驶资格证，不具备二轮摩托车驾驶资格。 4.当事人血样提取登记表，证明公安机关在阳城县人民医院提取被告人马某血样。 5.查获经过、抓获经过、情况说明，证明被告人马某在事故现场被公安机关查获，后在调查处理过程中拒不到案，2018年12月29日阳城县公安局决定采取刑事拘留，并上网追逃。2019年1月18日，太原铁路公安局临汾公安处翼城车站派出所将马某劝投至阳城县町店派出所，后移交交警大队。 6.谅解书，证明上某对被告人马某予以谅解。 7.前科劣迹调查表，证明未查询到被告人马某有违法犯罪前科。 二、证人证言 1.证人上某的证言，我驾驶一辆雅马哈二轮摩托车与另一辆摩托车在县城新阳街经贸局门外路段发生交通事故，我看见对方骑车男子爬在地上不动，我害怕对方有生命危险，就赶紧打电话报警。交警到现场后，叫120急救车把伤者拉走了。我听边上人说闻到对方伤者身上有酒味，像是喝了酒。对方的腿也摔骨折了，还要追究刑事责任，于是我赔偿了对方500元，并原谅了对方。 2.证人白某的证言，马某和我在桔子门外喝酒前就已经喝了酒，后来马某骑摩托车去卧庄转盘送人，返回到新阳街经贸局门外与一辆摩托车发生了交通事故，他受伤被送到医院。 三、被告人的供述与辩解 被告人马某的供述，我喝完酒后骑车在阳城县城新阳西街经贸委门口与另一个摩托车相撞，然后我就倒地昏迷了，后来120的车来了把我拉到了阳城县人民医院。公安机关通知我没有去，是因为我住了几天医院，时间忙的顾不得去，后来听说我被上网了，也多次被人给我做思想工作，想的躲不过去，2019年1月18日16时50分左右，一个铁路公安机关的民警给我打电话让我到阳城县町店派出所自首，我就来了。 四、鉴定意见 1.理化检验报告，证明案发时被告人马某血液中乙醇含量为176.8mg/100ml。 2.事故责任认定书，证明马某负事故主要责任，上某负事故次要责任。 五、勘验、检查、辨认笔录 道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆痕迹照片，证明事故现场马某受伤留下的血迹，案涉两辆摩托车损坏痕迹及现场情况。 以上证据来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，证据之间能够相互印证，被告人马某无异议，本院予以确认。 本院认为，被告人马某违反交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人马某无驾驶资格驾驶无牌二轮摩托车，造成交通事故且负事故主要责任，可对其从重处罚。被告人马某在接受公安机关第一次讯问后，拒不继续到案接受调查，经上网追逃，被告人马某受他人劝投，又主动到公安机关接受调查处理，归案后如实供述自己的罪行，可以认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人马某取得了上某的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  赵建平 人民陪审员  元富强 人民陪审员  宋海霞 二〇一九年三月二十日 法官 助理  郭向阳 书 记 员  乔彩霞
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0116执恢51号申请人武汉市黄陂区某街道中心卫生院。住所地：武汉市黄陂区某街被执行人张某，男，1970年7月29日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。申请人武汉市黄陂区某街道中心卫生院与被执行人张某不当得利合同纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初471号民事判决书，已经发生法律效力。权利人武汉市黄陂区某街道中心卫生院于2019年1月30日向本院申请恢复执行。申请执行内容为终结已生效法律文书的执行。本案在执行中查明，申请人武汉市黄陂区某街道中心卫生院与被执行人张某已达成执行和解协议并将涉案款项全部履行完毕。申请人武汉市黄陂区某街道中心卫生院于2019年3月7号向本院提出书面申请，申请终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）鄂0116民初471号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈光汉二〇一九年三月十五日书记员  张 炜
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏10民终853号上诉人（原审被告）：潘复勇，男，1951年10月3日出生，汉族，住扬州市江都区。被上诉人（原审原告）：高兆方，男，1965年1月9日出生，汉族，住高邮市。上诉人潘复勇与被上诉人高兆方民间借贷纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2018）苏1084民初5635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人潘复勇未缴纳上诉案件受理费，且收到人民法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人潘复勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  顾国先审判员  李益松审判员  钱鹏瑛二〇一九年三月二十八日书记员  戴 伟
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初3817号 原告：中国进出口银行。住所地：北京市西城区复兴门内大街**。 法定代表人：胡晓炼，董事长。 委托诉讼代理人：熊怀连、孟妍，北京市炜衡律师事务所律师。 被告：新疆金盛镁业有限公司。。住所地：新疆哈密市伊州区工业园区重工业加工区 法定代表人：赵校军，董事长。 委托代理人：达娟，该公司员工。 原告中国进出口银行为与被告新疆金盛镁业有限公司被告金融借款合同纠纷一案，于2018年10月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，原告中国进出口银行于2019年2月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国进出口银行在本案审理期间以“已和新疆金盛镁业有限公司达成和解”为由申请撤回对新疆金盛镁业有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国进出口银行撤回起诉。 案件受理费395861元，减半收取计197930.5元，保全费5000元，合计202930.5元，由原告中国进出口银行负担。 （此页无正文） 审判长 余 晟 审判员 祖 辉 审判员 丁英奇 二〇一九年三月五日 书记员 周天阳
台安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0321民初871号 原告：朱晓东，男，汉族，无固定职业。 被告：李海英，女，回族，无固定职业。 本院在审理原告朱晓东诉被告李海英餐饮服务合同纠纷一案中，原告朱晓东于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告朱晓东自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告朱晓东撤回起诉。 案件受理费25元，由原告朱晓东承担。 审判员  林宇 二〇一九年三月二十日 书记员  郑雪
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1791民初2825号之二原告：朱效春，男，1962年2月2日出生，汉族，住菏泽市。被告：吴蓬华,男，1979年9月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：吴丽慧，女，1975年9月9日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：吴华龙，男，1981年1月24日出生，汉族，住菏泽市。被告：高凤珍，女，1978年3月15日出生，汉族，住菏泽市。原告朱效春与被告吴华龙、高凤珍、吴蓬华、吴丽慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李忠钦人民陪审员  姚保国人民陪审员  赵明华二〇一九年三月二十日书 记 员  王 惠
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执1766号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：张东，职务总经理。 被执行人：唐孟，男，汉族，1973年02月10日出生，住成都市金堂县。 招商银行股份有限公司信用卡中心与唐孟信用卡纠纷一案，本院（2017）川0105民初5368号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为154674.83元。 执行中，本院查封了被执行人名下车牌号川Ａ×××××5号车辆，但因无法查找下落，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初5368号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐浩 二〇一九年三月十八日 书记员  陈东
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初2627号原告高国权，男，1976年6月1日出生，汉族，住郑州市。委托代理人张哲利，河南信心律师事务所律师。特别授权。委托代理人王宁，河南信心律师事务所律师。特别授权。被告马丽萍，女，1978年6月7日出生，回族，住郑州市金水区。委托代理人王春雷，河南克谨律师事务所律师。特别授权。本院在审理原告高国权与被告马丽萍侵权责任纠纷一案中，原告于2019年3月27日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告高国权撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高国权负担。审判员  李俊阳二〇一九年三月二十七日书记员  张景歌
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初3127号 原告：吴晓敏，女，1982年7月7日出生，住杭州市萧山区。 原告：朱福良，男，1981年11月7日出生，住杭州市萧山区。 两原告共同委托诉讼代理人：张利春，浙江浙联律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：索翰明，浙江浙联律师事务所律师。 被告：杭州融欣房地产开发有限公司，统一社会信用代码91330109MA27Y20AXP，住所地杭州市萧山区市心北路**萧山经济技术开发区管委会大楼**。 法定代表人：陈刚，总经理。 委托诉讼代理人：唐锋，浙江浙元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈洛，浙江浙元律师事务所律师。 原告吴晓敏、朱福良与被告杭州融欣房地产开发有限公司（以下简称“融欣公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。 本院经审查认为，案涉纠纷所涉商品房预售合同关系的买受人一方即原告为二人以上；其诉讼标的系同一种类，即各买受人与出卖人即被告融欣公司之间的商品房预售合同关系，以及要求融欣公司严格按照杭州市萧山区萧山经济技术开发区国之璟府项目19号楼1-4层样板展示的“黄金麻”花岗岩进行外墙石材施工的诉讼请求；且案涉纠纷系基于同一事实发生的纠纷，即均指向融欣公司未按样板展示的“黄金麻”花岗岩进行外墙石材施工这一事实。综上，本院认为本案可与他案合并审理，原、被告双方对此亦均无异议，故本案依法并入他案审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）浙0109民初2961号案件审理。 审判员  戴永梅 二〇一九年三月二十九日 书记员  徐丽芳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初7313号原告：李春兰，女，1962年8月17日出生。原告：台旭，男，1990年11月19日出生。二原告的委托诉讼代理人：姜涛，北京市两高律师事务所律师。被告：北京聚杰众投投资有限公司，住所地北京市朝阳区望京西园****楼****。法定代表人：朱卉。被告：强立营，男，1987年11月26日出生。委托诉讼代理人：张杰，北京市瑞风律师事务所律师。原告李春兰、台旭与被告北京聚杰众投投资有限公司、强立营不当得利纠纷一案中，经人民调解员崔军虎调解，原告李春兰、台旭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李春兰、台旭申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李春兰、台旭撤诉。审判员  陈永富二〇一九年三月十三日书记员  吴 丽
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执232号 申请执行人：鹤山市古劳镇德文饲料店，住所：鹤山市古劳镇升平圩**，注册号：440784600073957。 经营者：劳少容。 被执行人：冯楚鸿，男，1987年6月29日出生，汉族，，住广东省鹤山市 关于鹤山市古劳镇德文饲料店与冯楚鸿买卖合同纠纷一案，依（2018）粤0784民初2756号民事判决书确定，被执行人陈毅鸿应向申请执行人鹤山市古劳镇德文饲料店支付货款56318元。由于冯楚鸿没有履行，根据鹤山市古劳镇德文饲料店的申请，本院于2019年1月14日立案执行。 立案执行后，已向被执行人冯楚鸿发出执行通知书，限令其在收到执行通知书后履行，但被执行人冯楚鸿没有履行。执行中，本院依法向银行、工商、不动产、车管等部门调查。经调查，被执行人冯楚鸿没有财产可供执行。本院于2019年3月14日向申请执行人发出《执行情况通知书》，告知本案执行情况并要求申请执行人如有被执行人可供执行的财产线索应向本院提供，但申请执行人至今未提供。 本院认为，本案未发现被执行人有财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇一九年三月十八日 书记员  殷志斌
河北省大城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1025执1002号申请执行人袁海朝，男，1976年8月1日生，汉族，住大城县。被执行人刘九章，男，1971年10月4日生，汉族，住大城县。申请执行人袁海朝与被执行人刘九章借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀1025民初1233号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人欠款66000元，并负担案件受理费725元，缴纳执行费890元，在执行过程中，依法采取如下强制措施：一、2018年11月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、被执行人权利义务告知书、督促履行告知书、传票等法律文书，被执行人未实际履行。二、2018年11月13日进行了网络查控，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财、股息红利等进行查询，未发现有可供执行的财产。三、2018年11月13日进行传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、保险类收益等，2018年12月5日至被执行人住所地调查，均未查到可供执行财产。四、2019年3月13日对被执行人再次进行网络查控，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财、股息红利等进行查询，未发现有可供执行的财产。五、2018年12月3日本院依法将被执行人刘九章限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。六、2018年12月1日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，申请人认可本院的调查结果，期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的执行程序。本案执行标的66000元未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王瑞松审判员  吕元合审判员  薛满江二〇一九年三月十八日书记员  蔡 明
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民辖终505号上诉人（原审被告):胡丰丰，女，1976年10月9日出生，汉族，住所地：广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：朱志峰，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林丽华，女，1978年2月18日出生，汉族，住所地：广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人:罗苑峰，广东道怡律师事务所律师。原审第三人：刘宇杰，女，1983年4月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。上诉人胡丰丰因与被上诉人林丽华、原审第三人刘宇杰合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初38159号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人胡丰丰上诉称：本案因与被上诉人合作纠纷而起，涉及到项目、成立的项目公司，被上诉人支付款项也实际用于成立的项目公司运作，上诉人认为审理本案无可避免审理项目运作、项目的成立等方面，且本案上诉人与被上诉人及第三人签订的合作协议的实际履行地也并非越秀区人民法院。本案三方成立的项目公司贵州吉祥颜玉生物科技有限公司住所地位于贵州省贵阳市乌当区羊昌镇贵州贵阳国家农业科技园区办公大楼，合作协议实际履行地也在贵州省贵阳市乌当区。根据《民事诉讼法》关于合同纠纷管辖原则，考虑到本案审理便捷、节省司法资源，上诉人认为本案应当移送至贵州省贵阳市乌当区人民法院。综上所述，请求撤销广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初38159号民事裁定书，指令一审法院将本案移送至贵州省贵阳市乌当区人民法院。本院经审查认为，本案系合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由上诉人即原审被告胡丰丰住所地人民法院管辖，上诉人即原审被告的住所地为广州市越秀区，故原审法院对本案具有管辖权。综上所述，一审法院所作裁定正确，本院依法予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  钟育周审判员  肖逸思审判员  曾文莉二〇一九年三月二十五日书记员  胡玮瑶书记员  林梓琛
河南省尉氏县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0223执保75号一、当事人基本情况申请人：黄小四，男，汉族，1968年1月17日生，住尉氏县邢庄乡董庄村**，身份证号：4102231968********。被申请人：尉氏县兴隆砼业有限公司，住尉氏县大马乡李家村。法定代表：苏志国。二、案件的由来关于黄小四于2019年01月21日向本院提交诉中财产保全一案，尉氏县人民法院于2019年01月16日作出（2019）豫0223民初324号之一民事裁定书，裁定对被申请人财产予以查封、扣押、冻结的保全措施。2019年01月21日将民事保全裁定移送本院执行局执行。三、保全经过和结果尉氏县人民法院执行局接到执行财产保全裁定移送函后，于2019年01月21日予以审查立案，并于2019年02月1日对被申请人财产予以查封、扣押、冻结的保全措施，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款之规定，本案按保全完毕结案。承办人：张发振二〇一九年三月二十五日书记员 ：赵喜亚
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1622民初243号 原告：中国农业银行股份有限公司武胜县支行，住所地四川省武胜县沿口镇弘武大道**，统一社会信用代码91511622210003787L。 负责人：陈强，行长。 委托诉讼代理人：向文全，四川爱众律师事务所律师。 被告：宋玉龙，男，1975年12月30日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：宋雪莲，女，1972年8月1日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：邓正，男，1972年9月30日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告中国农业银行股份有限公司武胜县支行（以下简称“农行武胜支行”）与被告宋玉龙、宋雪莲、邓正金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。除原告农行武胜支行的委托诉讼代理人向文全、被告宋玉龙到庭参加诉讼，其余当事人经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告农行武胜支行向本院提出诉讼请求：１．判决解除原、被告双方2016年3月18日签订的《农户贷款借款合同》；２．判决被告宋玉龙向原告偿还借款本金8万元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息从2017年3月17日起按照《农户贷款借款合同》约定计算）；3．依法判决被告宋雪莲、邓正对上述债务承担连带清偿责任；4．本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2016年3月18日，原告与被告签订了《农户贷款借款合同》，约定被告宋玉龙自2016年3月18日起至2019年3月17日止可以在人民币8万元整的借款额度内向原告申请循环借款，单笔借款期限最长不超过1年，被告宋雪莲、邓正对上述债务承担连带担保责任。2016年3月18日，原告向被告发放贷款8万元，于2017年3月17日到期后，被告不归还原告借款本金及利息、复利、罚息，故原告诉讼至法院。 被告宋玉龙、宋雪莲、邓正未作答辩。 原告农行武胜支行围绕诉讼请求依法向本院提交了原告的营业执照、负责人身份证明、三被告的身份证、宋雪莲与邓正的结婚证、宋雪莲的收入证明、《农户贷款借款合同》、农户借款申请暨担保承诺书、案涉借款电脑截图复印件各一份等证据，被告宋玉龙对原告所举证据无异议，被告宋雪莲、邓正拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为以上证据具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年3月18日，原告农行武胜支行与被告宋玉龙签订了《农户贷款借款合同》，宋雪莲作为担保人在该合同上签字，邓正作为担保共有人在承诺书上签字，合同约定被告宋玉龙自2016年3月18日起至2019年3月17日止可以在人民币8万元整的借款额度内向原告申请循环借款，借款用途生产经营周转，单笔借款期限最长不超过1年，借款执行利率按照借款发放当日中国人民银行同期同类档次人民币贷款基准利率为基础上上浮1.79%确定，借款执行浮动利率，宋雪莲、邓正承担连带保证责任。2016年3月18日，原告向被告宋玉龙发放贷款8万元，于2017年3月17日到期，被告未归还原告借款本金及利息、复利、罚息。 本院认为，案涉合同系原、被告真实意思表示，合同内容真实合法，对当事人均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。对于原告要求解除原、被告双方在2016年3月18日签订的《农户贷款借款合同》的诉讼请求，因被告未履行合同约定的义务，违反了合同约定的条款，构成解除的条件，其请求本院予以支持。对于原告要求被告宋雪莲、邓正对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告宋雪莲、邓正签订了担保承诺书，故对于原告要求被告宋雪莲、邓正对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第二项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司武胜县支行与被告宋玉龙签订的《农户贷款借款合同》； 二、被告宋玉龙偿还原告中国农业银行股份有限公司武胜县支行借款本金8万元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息从2017年3月17日起按照《农户贷款借款合同》约定计算）； 三、被告宋雪莲、邓正对被告宋玉龙的上述借款本金及利息、复利、罚息承担连带清偿责任。 上述债权，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告宋玉龙、宋雪莲、邓正负担（原告中国农业银行股份有限公司武胜县支行已经预交案件受理费900元，待案件执行时，由被告宋玉龙、宋雪莲、邓正直接支付给原告中国农业银行股份有限公司武胜县支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 陈 波 二〇一九年三月十日 书记员 王宇佳
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2019）湘0611执177号王绪华、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市君山支公司：申请执行人王绪华依照已发生法律效力的(2018)湘0611民初841号民事判决书，向本院申请执行中国人民财产保险股份有限公司岳阳市君山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市君山支公司已自动履行了37656.55元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年三月二十八日
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京02执347号之一申请执行人：王桂明，女，1940年7月25日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**315。法定代表人：李华，总经理。王桂明申请执行中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司仲裁纠纷一案，北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第0174号裁决书，已经发生法律效力。王桂明于2019年3月11日向本院申请执行，本院于当日依法受理。本院在执行过程中，1.本院于2019年3月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令,被执行人未实际履行亦未进行财产申报。2.本院于2019年3月22日开始通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统多次查询了被执行人中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司名下相关财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院前往中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司位于西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼3层315号的办公地点搜查，未能找到被执行人。4.本院于2019年2月28日对被执行人法定代表人李华采取限制消费措施作出限制消费令。5.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人王桂明，并要求其提供财产线索，王桂明认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司暂无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序；如申请执行人王桂明发现被执行人中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司的财产线索后，随时申请本院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第0174号裁决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨世军审判员  梁立君审判员  王玮珂二〇一九年三月二十八日书记员  王 奇
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初1347号原告：罗忠。原告：胡娥兰。委托诉讼代理人：李小刚，江西淦阳律师事务所律师。被告：新余市暨阳房地产开发有限公司。。法定代表人：王晓冬，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅亚琪、唐春光，江西君越律师事务所律师。原告罗忠、胡娥兰与被告新余市暨阳房地产开发有限公司（下称暨阳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人李小刚和暨阳公司委托诉讼代理人傅亚琪、唐春光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、罗忠、胡娥兰向本院提出诉讼请求：1、判令暨阳公司向肖蒙支付逾期交房违约金17402元（暂计算至2018年12月31日止）；2、被告按合同约定以已付房款每日万分之一计算向原告支付自2019年1月1日起符合交房条件日止期间的违约金；3、本案的诉讼费由暨阳公司承担。二、暨阳公司辩称，1、本案不存在逾期交房，暨阳公司在施工过程中因政府原因、高温、暴雨恶劣天气的不可抗力因素导致工期延误，扣除工期延误时间后，暨阳公司无需承担逾期交房的违约责任；2、已签订交房相关事项确认书的业主的诉请不应得到支持；3、案涉房屋均已验收合格，符合交房条件。本院查明的事实一、2015年5月15日，罗忠、胡娥兰与暨阳公司签订《商品房买卖合同》，双方对买卖房屋的权利义务作了详细约定，其中：肖蒙购买的房屋是位于新余市新欣北大道388号景江花园……室商品房，房款总额为519000元，付款方式为按揭。交付期限：出卖人应当在2017年10月31日前交付房屋。出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。二、暨阳公司于2015年5月15日向罗忠、胡娥兰开具收据，收据载明的金额为138515元；其余房款270000元已通过银行按揭贷款付清。三、2016年3月至2016年12月新欣北大道进行道路改造工程，导致位于景江花园东面的新欣大道无法通车，但通往景江花园东西走向的道路仍然可以通行。四、暨阳公司于2017年12月19日通知罗忠、胡娥兰收房，罗忠、胡娥兰当月收到了暨阳公司的通知，但案涉房产于2018年12月14日才取得新余市房地产建设项目竣工验收合格证，原告至今未收房。裁判理由及结果本院认为，本案争议焦点为：一、如何认定案涉房屋的交房日？二、暨阳公司应否承担逾期交房违约金及违约金金额应如何认定？关于第一个争议焦点，本院认为，暨阳公司系于2017年12月19日向原告发出交房通知，但案涉房屋于2018年12月14日才取得竣工验收备案手续，符合交房条件，故本院认定暨阳公司的实际交房日为2018年12月14日。关于第二个争议焦点，本院认为，当事人签订的《商品房买卖合同》是其合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效。罗忠、胡娥兰已经按照合同约定履行了付款义务，但暨阳公司未在约定时间内交付符合交房条件的房屋，系暨阳公司违约，理应按合同约定向被上诉人支付逾期交房违约金，但考虑到房屋所涉小区景江花园在施工过程中，因政府道路改造封路了9个月，虽然通往景江花园东西走向的道路仍然可以通行，但对货运等大型车辆通行仍有诸多限制，因此，封路确实会对上诉人施工车辆通行产生一定的影响，从而影响整个工程的施工进度，据此，本院酌情扣除四个半月（135天）违约交房天数更为公平，暨阳公司应按已付购房款519000元每日万分之一向罗忠、胡娥兰支付从2018年3月16日起至2018年12月14日止的违约金计11152.46元（408515元×0.1‰×273天）。综上所述，罗忠、胡娥兰的诉讼请求部分成立，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告新余市暨阳房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告罗忠、胡娥兰支付逾期交房违约金11152.46元；二、驳回原告罗忠、胡娥兰的其他诉讼请求。案件受理费118元（已减半收取），由原告罗忠、胡娥兰承担42元，被告新余市暨阳房地产开发有限公司承担76元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘雅萍二〇一九年三月二十日书记员  郭藤磊