安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖04民初9号原告:欧亦聚，男，1975年12月9日出生，汉族，淮南市润创土地整理有限公司股东、监事，浙江省乐清市人，现住安徽省淮南市谢家集区。委托诉讼代理人：万会昌，安徽昌淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏圣兵，安徽昌淮律师事务所律师。被告：淮南市润创土地整理有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区蔡新南路机厂北侧（碧海云天商务会馆），统一社会信用代码91340400559061301。法定代表人：汪少平，执行董事。第三人：汪少平，男，1978年11月14日出生，汉族，淮南市润创土地整理有限公司股东、执行董事兼总经理，安徽省寿县人，现住淮南市田家庵区。原告欧亦聚诉被告淮南市润创土地整理有限公司（以下简称润创公司）、第三人汪少平公司解散纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告欧亦聚及其委托诉讼代理人万会昌、夏圣兵到庭参加诉讼。被告润创公司及第三人汪少平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧亦聚向本院起诉请求：依法解散润创公司。事实及理由：2010年7月2日，欧亦聚、汪少平共同出资成立润创公司，注册资本为50万元，欧亦聚实缴出资25万元，占公司股权50%，汪少平实缴出资25万元，占公司股权50%。由汪少平担任润创公司的法定代表人。公司成立至今，由于股东之间严重分歧，润创公司已持续两年以上无法召开股东会，特别是在2010年润创公司依法受让淮南市八公区山王镇的一块土地用于开发，需要支付土地置换金8936767.9元，各个股东向淮南市土地整理中心支付7459617.5元，润创公司向淮南市国土资源局支付1477150.40元，后因政策变化，润创公司受让土地未能成功。2017年11月份，淮南市八公山区财政局依约分两次退还上述土地置换金，汪少平在没有形成股东大会决议的情形下，利用其法定代表人的身份，滥用职权，擅自将全部土地置换金8936767.90元汇到其银行账户上，至今没有退回到润创公司账户上。导致润创公司经营管理发生严重困难。而汪少平因犯挪用资金罪被人民法院判处有期徒刑五年六个月（谢家集区人民法院【2018】皖04**刑初215号刑事判决书）。现润创公司无法运行，己经陷入公司僵局，公司经营己完全停滞，公司继续存续会使股东利益受到重大损失。为维护合法权益，欧亦聚作为持有润创公司10%以上股权的股东，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二〉》的规定，向法院提起诉讼。润创公司及汪少平未到庭答辩。欧亦聚围绕诉讼请求向本院提交了证据。润创公司及汪少平未到庭质证，本院对欧亦聚提交证据的真实性予以确认。经审理查明：2010年7月2日，欧亦聚与汪少平共同出资成立润创公司，注册资本为50万元，欧亦聚与汪少平各占公司50%股权，汪少平担任润创公司的法定代表人。2010年润创公司因受让淮南市八公山区山王镇的一块土地用于开发，需要支付土地置换金8936767.9元，润创公司向淮南市土地整理中心支付7459617.5元，向淮南市国土资源局支付1477150.40元。后该项目因国家政策发生变化被搁置后，润创公司交纳的土地置换金一直未返还，直到2017年10月27日、2017年11月份，淮南市八公山区财政局依约分两次退还上述土地置换金。由于汪少平未告知其他股东即将全部款项转入其个人银行账户，欧亦聚向公安机关报案。2018年9月21日，淮南市谢家集区人民法院作出（2018）皖0404刑初215号刑事判决，认定汪少平犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年六个月。另查明，润创公司自2013年12月23日因增加经营范围召开股东会之后，再未召开过股东会。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，公司经营发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第一条规定，单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应当受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续会使股东利益受到重大损失的情形。本案中，欧亦聚作为持有润创公司50%股份的股东，具有提起请求解散润创公司的诉权。欧亦聚与汪少平分别持有公司50%股权，两人持股比例相同。根据公司章程规定，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权，因此只要双方意见发生分歧，又不能妥协的，即无法形成股东会决议。公司成立后，在经营过程中，由于汪少平挪用公司资金，欧亦聚向公安机关举报，由此造成双方关系恶化，相互合作基础丧失。且自2013年2月23日之后，润创公司再未召开过股东会，公司经营管理已经发生严重困难，符合解散公司情形。故本院对欧亦聚请求解散润创公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第一条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解散淮南市润创土地整理有限公司。案件受理费80元，由淮南市润创土地整理有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  江志珍审判员  姚多生审判员  焦 波二〇一九年三月十二日法官助理张钰媛书记员马林华附相关证据及法律条文：欧亦聚向本院提交的证据：证据一，欧亦聚和汪少平的身份证，证明诉讼主体身份情况等。证据二，营业执照4份，证明淮南市润创土地整理有限公司在淮南市工商行政管理局注册登记的；欧亦聚和汪少平均系公司的股东，各持股50%股份。证据三，公司章程，证明欧亦聚和汪少平系公司原始股东的事实。同时证明在《公司章程》第16条的股东大会召开方式的规定。证据四，刑事判决书，证明汪少平滥用法定代表人职权，挪用公司资金，被判处刑罚，公司已陷入僵局，不能正常运营的事实。证据五：淮南市润创土地整理有限公司的企业注册信息的相关材料。证明两股东仅仅是在2010年6月5日公司成立时候和2013年12月23日在修改公司章程的时候召开了股东大会，此外一直没有召开过股东大会。法律条文：《中华人民共和国公司法》第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。