wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初33110号原告孙惠琴，女，汉族，1952年8月19日出生，住郑州市。委托代理人庞保林、许文勋，河南信心律师事务所律师，特别授权。被告申志朋，女，汉族，1976年5月20日出生，住郑州市金水区。被告安学伟，男，汉族，1975年8月30日出生，住郑州市金水区。原告孙惠琴（以下简称原告）诉被告申志朋、安学伟民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞保林、许文勋到庭参加诉讼，被告申志朋、安学伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2015年，被告因资金需要向原告借款220000元。2016年8月1日，在原告向被告催要欠款时，被告重新向原告出具借条一份。后原告向被告催要欠款，被告一直以种种理由推拖。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金220000元及利息44000元（至2018年3月31日利息为44000元，以后利息判至实际还清之日），共计264000元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、借条一份；2、银行转账凭证一份；3、银行流水一份；4、结婚审查处理登记表一份；5、证人马某证人证言一份。被告申志朋、安学伟未到庭答辩，亦未举证质证。经审理查明：2016年8月1日，被告申志朋向原告出具借条一份，内容载明：“今借到孙惠琴现金贰拾贰万元整（￥220000.00），月息壹分，借款人申志鹏，2016年8月1日。”2015年8月17日，原告向被告申志朋尾号为3649账户转款196400元。原告庭审中陈述，原被告是朋友关系，中间认识马某，马某与被告申志朋是朋友关系，通过马某介绍把钱借给了申志鹏，转账196400元，中间扣了一个月的利息，被告通过银行转账还到2016.7月的利息，之前约定利息2分，按照2分还的利息，一月一还，还到2016.7月。8月重新出具借条之后按照一分利息。另外2万是现金，在悦鑫公司交给被告的。之后被告没有还过款。证人马某出庭时对借款交付过程进行了证明。另查明，被告安学伟与申志朋于2003年10月6日登记结婚。本院认为，被告申志朋、安学伟经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明事实依法作出裁判。从原告提交的银行转账凭证、银行流水、庭审中陈述确认原告实际交付被告借款216400元，借款金额以实际交付216400元为准，被告未偿还该借款，故原告诉请被告申志朋偿还借款本金220000元的诉讼请求，本院予以支持216400元。对于原告诉请的利息，因原被告在2016年8月1日的借据中明确约定月息1分，根据相关法律规定，被告应自2016年8月1日起按照月息1%的约定支付利息至实际清偿之日止。对于原告主张被告申志朋与被告安学伟系夫妻，本案债务属于夫妻共同债务，要求二被告共同承担清偿责任的诉请，因本案债务产生于二被告婚姻存续期间，本案债务并未明显超出家庭日常生活所需，被告申志朋在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活所需而负的债务，被告安学伟应当对此承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申志朋、安学伟于本判决生效后十日内偿还原告孙惠琴借款本金216400元及利息（以216400元为基数，自2016年8月1日起按照月息1%计付至实际清偿之日止）;二、驳回原告孙惠琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5260元，减半收取2630元，由原告孙惠琴负担43元，被告申志朋、安学伟负担2587元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 田 晓二〇一九年三月四日书记员 刘赟喆
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初14642号 原告：浙江杰傲数码科技有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道西溪金座**。统一社会信用代码：91330110MA27XJRC93。 法定代表人：丁志明，总经理。 委托代理人：毛羽敏，浙江民禾律师事务所律师。 被告：宁波市海曙佰易热升华纸有限公司，住，住所地：浙江省宁波市海曙区石碶街道汪家村工业区一社会信用代码：91330212587452662D。 法定代表人：杨风雪。 原告浙江杰傲数码科技有限公司（下称原告）为与被告宁波市海曙佰易热升华纸有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判。因被告下落不明，于2018年11月1日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法由审判员陈自勇担任审判长与人民陪审员李贤海、方慧组成合议庭，按普通程序于2019年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛羽敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：原、被告之间存在买卖合同关系，原告在2017年7月至2017年9月期间累计向被告供应TOG纸、高速分散墨水BK等货物价值共44502元。被告在收到货物后，至今仍有货款38930元未支付。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告支付货款38930元；2、请求判令被告支付逾期付款产生的利息损失1016.07元（以中国人民银行同期贷利率4.35%的1.5倍计算，从2018年3月1日起暂计至2018年7月25日止，共计146天，实际计算至被告付清款项之日止。计算公式：38930×4.35%÷365×1.5×146天=1016.07元）；3、请求判令由被告承担本案的诉讼费用。 原告为支持其诉请主张，向本院提供宁波杰傲数码科技有限公司购销协议书（送货单）11份、浙江增值税专用发票（复印件）1份、增值税发票签收单1份，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系，且原告向被告提供货物共计44502元的事实。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 原告提供的证据，被告放弃质证权利。本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。 根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为，原、被告双方之间的买卖合同关系成立，本院予以确认。被告未依约履行还款义务，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波市海曙佰易热升华纸有限公司支付原告浙江杰傲数码科技有限公司货款38930元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告宁波市海曙佰易热升华纸有限公司支付原告浙江杰傲数码科技有限公司逾期付款利息1016.07元（自2018年3月1日起至2018年7月25日止，以未支付货款38930元为基数，按照年利率4.35%的1.5倍计算；自2018年7月26日起至货款付清之日止的逾期付款利息，按上述计算标准另行计付），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费798元，由被告宁波市海曙佰易热升华纸有限公司负担。 原告浙江杰傲数码科技有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告宁波市海曙佰易热升华纸有限公司于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈自勇 人民陪审员  李贤海 人民陪审员  方 慧 二〇一九年二月二十二日 法官助理靳涛 书记员钱玲
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0422行审83号申请执行人叶县公安交通警察大队，住所地河南省平顶山市叶县昆阳大道**，统一社会信用代码114104224169664233。法定代表人彭亚举，大队长。申请执行人叶县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2018年7月23日作出的编号410422-1001999963号公安交通管理简易程序处罚决定。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行”。本案中，虽然申请执行人叶县公安交通警察大队向被处罚人邮寄催告书，但催告书被退回。申请执行人也未通过其他法律规定的送达方式向被处罚人送达催告书，应视为申请执行人向本院申请强制执行处罚决定前，未依法履行催告程序，故该行政处罚尚不符合强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下：对叶县公安交通警察大队作出的编号410422-1001999963号公安交通管理简易程序处罚决定，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省平顶山市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  马书扬审判员  闫 平审判员  杨希鸽二〇一九年三月十二日书记员  杜旭阳
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0515民初435号原告：广东大地燃料有限公司，住所地汕头市澄海区盐鸿镇324国道鸿三路段，统一社会信用代码91440515682463589G。法定代表人：林天元，总经理。委托诉讼代理人：杜森镇，系广东大地燃料有限公司员工。被告：余细亮，女，1976年11月15日出生，汉族，住汕头市澄海区，原告广东大地燃料有限公司与被告余细亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东大地燃料有限公司的委托诉讼代理人杜森镇到庭参加诉讼，被告余细亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东大地燃料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即付还原告货款173598元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算的逾期付款损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告前向原告购买白纸板，至2019年2月14日双方结算，被告共结欠原告纸板款173598元，由被告余细亮在原告出具的欠款确认书上签名确认交原告收执。此后，经原告多次催讨，被告至今没有还款。被告余细亮没有答辩。原告广东大地燃料有限公司围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、营业执照复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2、常住人口个人信息表1份，证明被告诉讼主体资格；3、欠款确认书1份，证明被告拖欠原告货款事实。被告余细亮没有提供证据。对原告提供的上述证据，被告余细亮拒不到庭，自动放弃对证据质证的权利，因没有影响上述证据证明力的因素存在，故本院对原告提供的上述证据予以采信。综合以上采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：被告前向原告购买纸板，2019年2月15日双方进行结算，截至2019年2月14日止，被告结欠原告纸板款173598元，被告在原告出具的欠款确认书上签名确认后交原告收执。此后，被告没有付还款项，至今结欠原告货款173598元。本院认为，本案是一宗买卖合同纠纷。被告结欠原告货款173598元，事实清楚，证据充分，依法应予认定。现原告要求被告付还结欠的货款173598元及该款自起诉之日（即2019年2月25日）起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失，请求合法，理由成立，依法予以支持。被告余细亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余细亮应于本判决生效之日起10日内付还原告广东大地燃料有限公司货款173598元及该款自2019年2月25日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3772元，减半收取1886元，由被告余细亮负担。被告余细亮应于本判决生效之日起10日内向本院交纳受理费1886元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员  黄少昉二〇一九年三月二十九日代理书记员  陈 晓
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川3426民初2005号 原告：李吉刚，男，1985年8月8日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住会东县。 被告：解仕州，男，1983年10月22日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住会东县。 原告李吉刚与被告解仕州关于民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李吉刚到庭参加诉讼，被告解仕州经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告李吉刚向本院提出诉讼请求，判令被告归还原告借款本金人民币38000元，并自2017年5月25日起，按月利率2%向原告支付利息，直至本金还清时止。事实及理由：2017年5月15日，被告以生意需要资金周转为由，向原告借款人民币38000元，并向原告出具借条，借条中约定10日内归还借款，如到期不归还，将以每日银行利息结算。借款到期后，被告未按照约定还本付息。原告多次催要，被告仍未予归还。为了维护原告的合法权利，特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告诉求。 被告解仕州经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉、答辩和质证，也未在规定的举证期限内向本院举出证据，应由其自行承担不利的诉讼后果。 原告李吉刚围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 原告出示证据1、借条1张，拟证明被告解仕州欠原告李吉刚38000元的事实。经审核，此借据系双方真实意思表示，本院予以采信。 原告出示证据2、新云乡团结村村民委员会证明1份，拟证明被告解仕州外出下落不明，经审核，此证据客观真实本院予以采信。 经审理查明认定事实如下：2017年5月15日，被告以生意需要资金周转为由，向原告借款人民币38000元，并向原告出具借条1份，借条中约定10日内归还借款，如到期不还，将以银行贷款利率结算利息。被告解仕州自2017年5月15日外出至今下落不明。原告李吉刚于2018年10月15日诉至本院请求依法判决。 本院认为，原、被告之间的债权债务关系成立，被告解仕州应当按照双方的约定向原告李吉刚偿还借款本金，并支付利息。原告要求被告偿还借款本金38000元并按银行贷款利率计算支付利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 由被告解仕州于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告晏祥禄借款本金38000元，并自2017年5月15日起按年利率2%支付利息至本金全部付清时止。 如果义务方未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费750元由被告解仕州负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  罗德芬 审 判 员  余发云 人民陪审员  刘纳友 二〇一九年三月十二日 书 记 员  王 梅 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律的保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达，自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予以支持。
江苏省南京市六合人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民初2112号原告：南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地南京市六合区大厂健民路荣盛水景城。法定代表人：刘洪，经理。被告：仝瑞，男，1986年1月20日出生，汉族，居民，住南京市六合区。原告南京六合荣盛物业服务有限公司与被告仝瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南京六合荣盛物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京六合荣盛物业服务有限公司负担。审判员  甘晶二〇一九年三月十三日书记员  周平
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初7031号原告北京裕华丰节能科技有限公司，住所地北京市房山区阎村镇炒米店村**。法定代表人李宝英，主任。委托代理人武洪立,男，1963年10月29日出生，北京裕华丰节能科技有限公司客户经理。被告尹东颖，女，36岁。原告北京裕华丰节能科技有限公司与被告尹东颖供用热力合同纠纷一案，原告北京裕华丰节能科技有限公司于2019年3月18日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告北京裕华丰节能科技有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京裕华丰节能科技有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一九年三月十八日书记员  陈翠微
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0502执2026号申请执行人于冬。被执行人刘杰。本院在执行申请人于冬申请执行被执行人刘杰民间借贷纠纷一案中，被执行人刘杰拒不履行法院（2018）豫0502民初2427号民事判决书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人刘杰名下银行存款85000元或同等价值的财产。二、查封期间被执行人不得对查封财产进行转让、抵押、过户、损坏等处分行为。三、查封期限以协助执行、冻结通知书起止时间为准。申请查封人申请续行财产查封的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 伟审判员 常 波审判员 张 伟二〇一九年三月十四日书记员 菅小丰
浙江省余姚市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）浙0281执1149号 刘传东： 你与周慧娟民间借贷纠纷一案，余姚市人民法院作出的（2019）浙0281民初1019号调解书已发生法律效力。周慧娟向本院申请强制执行，本院于2019年03月11日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（你单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）支付申请执行标的80000元及利息，如计付利息详见判决书主文； （2）支付执行费1100元。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。 三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、视情限制你实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费令的； 5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。 特此通知。 附：本院开户银行：中国农业银行宁波余姚市支行 户名：余姚市人民法院执行款专户 刘传东（缴款账号：62×××66） 二〇一九年三月十一日
江西省永修县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0425刑初59号 公诉机关永修县人民检察院。 被告人易攀，男，1986年8月6日出生，汉族，大专文化，务工，户籍所在地江西省永修县，现住址同上。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年4月24日被永修县公安局刑事拘留，次日被取保候审。经本院决定，于2019年3月27日由永修县公安局执行逮捕。现羁押于永修县看守所。 永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2019）43号起诉书指控被告人易攀犯容留他人吸毒罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。永修县人民检察院检察员杨某出庭支持公诉，被告人易攀到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年4月的一天晚上（具体时间不详），被告人易攀在其位于江西省永修县涂埠镇开发大道湖东星火小区A9栋702号的家中卧室内，容留吸毒人员万某、涂某、袁某以烫烧的方式吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）毒品。 另查明，被告人易攀于2018年4月24日主动到永修县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人易攀在庭审过程中亦无异议，并有证人万某、涂某、袁某的证言、现场勘查笔录及照片、归案情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人易攀一次为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人易攀有自首情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人易攀犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2019年6月24日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗大毛 二〇一九年三月二十九日 书记员  朱紫婷
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0781执1931号之一申请执行人绵阳市高新区虹利建材经营部。住所地绵阳市高新区绵兴东路**万向装饰建材城******。经营者陈建。被执行人绵阳正邦汽车服务有限公司。住所地绵阳市经开区机场东路******法定代表人冯伟。本院受绵阳市中级人民法院指定，依据已发生法律效力的（2017）川0703民初2727号民事判决书，受理执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案。在执行中，被执行人已申报财产；本院依法对被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆进行网络查控；对其不动；对其不动产、住所地等进行了传统调查执行财产。本案申请执行债权本金20000元，未受偿债权本金20000元，已限制被执行人高消费及纳入失信名单。申请执行人确认本院财产调查，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：终结四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初2727号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请续行查封、扣押、冻结的，申请执行人须在期限届满前30日前书面提出，逾期自行承担法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 肖 扬二〇一九年三月二十日书记员 董红梅
湖南省邵阳市大祥区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0503执424号 刘少俭、邵阳市天源房地产开发有限公司： 申请执行人刘少俭与被执行人邵阳市天源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2018）湘0503民初1278号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，本院已向邵阳市不动产登记中心送达执行裁定书、协助执行通知书要求其协助申请执行人办理不动产登记手续，申请执行人同意结案。现通知如下： 请执行人刘少俭与被执行人邵阳市天源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年三月二十六日
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0103民初1835号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，该分行行长。 委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201811019385。 委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810039732。 被告：傅秋连，女，1967年10月1日生，汉族，住:江西省新余市渝水区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告傅秋连金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的委托代理人方昆到庭参加诉讼，被告傅秋连经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（简称：浦发银行）诉称：被告傅秋连因个人经营需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款100000元；贷款期限为1年，2016年8月18日至2017年8月18日；贷款利率为年利率7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2016年8月18日，原告向被告银行账户内发放贷款100000元。原告发放上述贷款后，被告傅秋连未能按约定到期支付全部贷款本息，现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告傅秋连立即归还全部贷款本息并承担相关费用。综上，为维护金融债权，保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币100000元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2018年3月20日共计人民币7406.54元，实际按合同约定计算至还清之日止）；二、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。 原告浦发银行提交了如下证据： 第一组证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人证明；2、被告傅秋连身份证。 证明目的：原、被告主体适格。 第二组证据：1、《个人“点即贷”借款合同》；2、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单。 证明目的：1、被告与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款100000元；贷款期限为1年，自2016年8月18日至2017年8月18日；贷款利率为年利率7.395%，贷款期间利率不作调整且不分段计息；还款方式为分期付款，到期一次还本；逾期贷款的逾期贷款利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；2、2016年8月18日,原告向被告的银行账户发放了100000元贷款。 第三组证据：1、逾期贷款催收通知书；2、个人贷款还款通知单。 证明目的：截至2018年3月20日，被告尚欠借款本金100000元，利息和罚息共计人民币7406.54元。 被告傅秋连经依法传唤未参与答辩也未向法院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告傅秋连因个人经营需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款100000元；贷款期限为1年，2016年8月18日至2017年8月18日；贷款利率为年利率7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2016年8月18日,原告指令上海浦东发展银行九江分行向被告的银行账户（62×××26）发放了100000元贷款。原告发放上述贷款后，被告傅秋连未归还全部借款本金，截至2018年3月20日，被告尚欠借款本金100000元。现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告傅秋连立即归还全部贷款本息并承担相关费用。 上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。 本院认为，原告浦发银行与被告傅秋连签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因被告傅秋连经营不善、无力还款，故对原告要求傅秋连归还借款本金及利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告傅秋连经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 被告傅秋连于本判决生效之日起十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行贷款本金100000元，利息、罚息（截止至2018年3月20日为7406.54元，并自2018年3月21日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费1224元由被告傅秋连承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 张 良 二〇一九年三月二十九日 书记员 熊世娇
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终2023号 上诉人（原审被告）：李金章，男，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：丁清春，山东卓润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲丽丽，山东卓润律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王玉娟，女，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：丁清春，山东卓润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲丽丽，山东卓润律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：薛岩芝，女，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：程咸密，山东坤华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：商晓飞，山东坤华律师事务所律师。 上诉人李金章、上诉人王玉娟因与被上诉人薛岩芝委托理财合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初10566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人李金章、上诉人王玉娟于2019年3月26日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人李金章、上诉人王玉娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李金章、王玉娟撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人李金章、上诉人王玉娟负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋丽华 审判员  王 琳 审判员  朱见晓 二〇一九年三月二十六日 书记员  姚 莉
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘10民初68号原告：郴州律信法律咨询服务有限公司。法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王信学,湖南瀛森律师事务所律师。委托诉讼代理人：李光乔,湖南瀛森律师事务所律师。被告：唯爱诺珠宝（深圳）有限公司。法定代表人：董倩一，负责人。原告郴州律信法律咨询服务有限公司与被告唯爱诺珠宝（深圳）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理中，原告郴州律信法律咨询服务有限公司于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告郴州律信法律咨询服务有限公司主动撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郴州律信法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州律信法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  刘 军审 判 员  许素萍人民陪审员  何婵婵二〇一九年三月二十一日法官助理邓昕书记员周丽艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初263号原告：葛付全，男，1970年9月4日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：朱佐平，男，1978年8月23日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：陆万萍，女，1972年1月8日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告葛付全与被告朱佐平、陆万萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛付全，被告朱佐平、陆万萍到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。原告葛付全向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款本金10万元及利息（按月息2分计算至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱佐平因水产养殖投资需要，经被告陆万萍即借款担保人介绍，于2017年元月4日向原告借款13万元，并向原告出具欠据一份，并约定还款期限为2017年9月10日止。借款后，被告仅向原告归还3万元，下欠原告借款10万元，并于2017年9月7日向原告出具10万元欠据一份，约定2018年4月30日一次性还清，逾期按月息2%计算利息。到期后，原告多次向两被告催要，但两被告一直以资金困难为由拖延还款，严重侵害了原告的合法权益，现原告依法向法院提起诉讼，要求判如所请。被告朱佐平答辩如下：原告所说与事实不符，实际借款金额只有10万元，之所以打13万元欠条，是因为其中包含了3万元预付利息。后我于2017年9月7日向原告归还了3万元，并重新向原告出具了10万元的欠据。现实际欠原告借款本金7万元，而非原告所说的10万元。被告陆万萍答辩如下：被告朱佐平所说属实，补充一点，钱是拿来投资的，钱都亏了，现在没钱还。另，朱佐平于2017年9月7日出具的欠条上的担保人“陆万萍”不是我签的名。原告为证明其主张，向本庭提交以下证据：1、2017年元月四日，被告朱佐平向原告出具的欠据一份，证明被告欠原告13万元，被告陆万萍为该笔欠款提供担保，并约定还款日期为2017年9月10日的事实；2、2017年9月7日，被告朱佐平向原告出具的欠据一份，证明被告朱佐平欠原告10万元，被告陆万萍为该笔欠款提供担保，并约定2018年4月30日一次归还，逾期按月息2%计算的事实。被告朱佐平质证如下：对原告提供上述证据的真实性无异议，但实际借款金额并非13万元，而是10万元，其中有3万元是预付利息，且我已归还原告3万元，下欠本金7万元。被告陆万萍质证如下：对原告提供上述证据的真实性无异议，但2017年9月7日欠据上的担保人签名并非本人所写，而是被告朱佐平代签的。两被告未举证。本院经审理认定事实如下：被告朱佐平因投资需要，于2017年元月4日向原告葛付全借款人民币10万元，原告将10万元现金交付给被告朱佐平，被告朱佐平出具了13万元欠据给原告（超出的3万元是预付利息），被告陆万萍在该欠据上作为担保人签名，后被告朱佐平于2017年9月7日向原告归还人民币3万元，并重新出具了一张10万元的欠据给原告，约定还款日期为2018年4月30日一次性还清，逾期还款按月息2%计算，该份欠据上担保人陆万萍的签名，经原、被告双方当庭确认系借款人朱佐平代签。被告朱佐平实际欠原告借款本金7万元。借款到期后，经原告多次催要，被告朱佐平一直未归还借款本金及利息，致原告追款无着而诉至法院。本院认为，原告葛付全与被告朱佐平之间发生的民间借贷关系事实成立，合法的借贷关系应当受到保护，由于被告朱佐平未归还完借款本金及利息，致使本案纠纷产生，对此被告朱佐平应负纠纷的过错责任；关于实际借款数额的问题，虽然被告朱佐平向原告出具了13万元欠据一份，但其中包含了3万元的利息，且原告自认出借10万元给被告，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故原、被告双方之间实际借款金额为10万元，且被告朱佐平于2017年9月7日向原告归还了3万元，因欠据中双方并未书面约定利息，故该笔3万元还款应当从借款本金中予以扣除，被告朱佐平实际欠原告借款本金7万元；关于被告陆万萍为该笔借款提供连带责任保证问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十四规定“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人的书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。”被告朱佐平于2017年9月7日向原告还款3万元，并向原告重新出具了欠据，担保主合同发生变更，且担保人签名系被告朱佐平代签，故被告陆万萍对该笔借款的保证责任予以免除；关于利息问题，因双方在2017年9月7日的欠据中约定2018年4月30日一次性还清，逾期按月息2%支付利息，符合当事人约定及法律规定，故原告可主张从2018年5月1日起按月息2%计算至实际给付之日的利息。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十四条，最高人民法院《关于审理金融借款合同案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱佐平应于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告葛付全借款本金7万元及利息（从2018年5月1日起，按月利率2%计算至实际还款之日止）；二、驳回原告葛付全要求被告陆万萍承担连带担保责任的诉讼请求。案件受理费1150元（己减半收取），由被告朱佐平承担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  陈连峰二〇一九年三月四日书记员  田相合附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十四条规定：债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人的书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。最高人民法院《关于审理金融借款合同案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0891刑初36号 公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。 被告人李某，厨师。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月14日被刑事拘留，同年12月17日被取保候审，2019年3月22日被逮捕，现羁押看守所。 淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2019）29号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2019年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员陆青青出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 淮安经济技术开发区人民检察院指控，2018年12月8日23时45分许，被告人李某驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车从淮安经济技术开发区钵池小区出发，沿三亚路由东向西行驶至043号灯杆处，撞到路边护栏，致护栏及车辆损坏的交通事故，被民警查获。经鉴定，被告人李某血样中乙醇含量为129mg/100ml。 案发后，被告人李某已赔偿护栏损失。 上述事实，被告人李顺在开庭审理过程中无异议，并有未到庭证人张某、谢某、李某甲证言笔录，视频监控截图，行车路线图，呼气酒精含量检测笔录，现场勘验笔录，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，驾驶证，行驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，发票及发破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；赔偿护栏损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自二〇一九年三月二十二日起至二〇一九年四月十七日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 毕 二〇一九年三月二十二日 书记员 苏雅丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初797号原告：石方岩，男，1977年6月4日生，汉族，住泌阳县。委托代理人陈昌建，河南博涛律师事务所律师。被告：贾志家，男，1986年9月14日生，汉族，住泌阳县。被告：齐付生，男，1973年6月8日生，汉族，住泌阳县。被告：史京北，男，1983年3月1日生，汉族，住泌阳县。原告石方岩诉被告贾志家、齐付生、史京北承揽合同纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理，经审理认为，原告石方岩提供的被告齐付生的信息有误，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告石方岩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  汪义龙二〇一九年三月十二日书记员  张文卓
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保957号 申请人：江秀明，男，1956年3月13日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：李红军，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小平，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 被申请人：刘勇吉，女，1980年5月25日出生，汉族，住址广东省东莞市。 申请人江秀明与被申请人刘勇吉买卖合同纠纷一案，申请人江秀明向本院提出财产保全申请，请求冻结或查封被申请人刘勇吉名下价值人民币1624300元的财产。申请人江秀明的担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具了《诉讼保全责任保险保单保函》提供担保，担保金额为人民币1624300元，有效期至财产保全损害赔偿之诉的诉讼时效届满之日止。 本院经审查认为，申请人江秀明的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 冻结或查封被申请人刘勇吉名下价值人民币1624300元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 路 二〇一九年三月十二日 书记员 钟慧珊
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0305民初19097号原告：美肌密码（深圳）生物科技有限公司，住所地深圳市南山区招商街道南海大道以西美年国际广场******，统一社会信用代码为91440300MA5EQQWM50。法定代表人：车正国。委托诉讼代理人：黄志明，广东君田律师事务所律师。被告：赵红，女，汉族，身份证住址，委托诉讼代理人：陈立胜，广东海埠律师事务所律师。原告美肌密码（深圳）生物科技有限公司诉被告赵红损害公司利益责任纠纷一案，原告于2019年3月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告美肌密码（深圳）生物科技有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告美肌密码（深圳）生物科技有限公司撤回起诉。本案受理费2339.78元，由原告美肌密码（深圳）生物科技有限公司负担。审判员  丁明君二〇一九年三月六日书记员  张捷彧附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市沙坪坝区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0106执3320号 移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院，住所地重庆市沙坪坝区都市花园东路**，统一社会信用代码15001060092901631。 法定代表人：鲜亚勇。 移送被执行人：侯梦春，男，1973年5月31日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 本院移送执行侯梦春罚金一案中，本院于2019年2月18日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2017）渝0106刑初873号刑事判决书，于2019年2月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人侯梦春未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。被执行人侯梦春名下无房屋、车辆等登记信息，被执行人名下的银行账户余额也较低，不足以支付本案案款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产。截止到2019年3月23日，被执行人侯梦春应向本院缴纳罚金1000元，应向本院支付执行费50元。 本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息记录在案，本案中本院已经穷尽一切必要调查手段，被执行人确无财产可供执行。 本院认为，移送执行人代表国家要求被执行人缴纳罚金的权利依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，移送执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，移送执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）渝0106执3320号案的本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张程岩 审判员  殷建华 审判员  王建华 二〇一九年三月二十六日 法官助理张鹏鹏 书记员张雨竹
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执198号 南宁凯强汽车运输有限公司、张文烁 本院执行的南宁凯强汽车运输有限公司申请张文烁与公司证券保险票据等有关的纠纷一案，经被执行人张文烁自动履行，执行金额，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年三月二十六日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执保261号远大中联控股集团有限公司、远大中联集团宁夏电力工程有限公司:关于申请人远大中联控股集团有限公司、远大中联集团宁夏电力工程有限公司与被申请人宁夏富地房地产开发有限公司诉讼保全一案，申请人远大中联控股集团有限公司、远大中联集团宁夏电力工程有限公司于2019年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人宁夏富地房地产开发有限公司名下价值1322075.16元财产。中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保函提供担保。本院作出的（2019）宁0104财保93号民事裁定书已经发生法律效力，依据该生效文书，本院于2019年3月7日查封了被申请人名下的房产，查封期限为自查封之日起三年。至此，本案已执行完毕，本案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人远大中联控股集团有限公司、远大中联集团宁夏电力工程有限公司与被申请人宁夏富地房地产开发有限公司诉讼保全一案，本院作出的（2019）宁0104财保93号民事裁定书确定的查封、扣押、冻结被申请人名下的财产已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年三月十八日
江苏省泗阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1323执3336号 申请执行人：泗阳聚隆汽贸有限公司。住所地泗阳县。 法定代表人：赵文奇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦正东，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。 被执行人：北京开元星汽车销售服务有限公司。住所地北京市昌平区。 法定代表人：邓繁亮。 申请执行人泗阳聚隆汽贸有限公司与被告北京开元星汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1323民初7753号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月7日立案受理，本案执行标的20872元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2018年9月11日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。 2.本院通过全国网络查控系统4次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 3.本院至被执行人住所地北京市昌平区东小口镇中东路**院****进行调查，无财产可供执行。 4.2019年3月2日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案已执行到位0元，尚有执行标的20872元未能执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨如春 审判员  卢大军 审判员  张 梁 二〇一九年三月四日 书记员  朱秀芸
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0891民初3237号 原告:淮安市海格瑞德家具有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道****。 法定代表人：张春艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱苏宁，江苏引航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱明坤，江苏引航律师事务所律师。（实习） 被告:淮安华顺包装制品有限公司,住,住所地淮安经济技术开发区膳魔师路**/div> 法定代表人：吕长红，该公司总经理。 原告淮安市海格瑞德家具有限公司与被告淮安华顺包装制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案。本院于2018年8月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，后因案情需要适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人朱苏宁、朱明坤、被告的法定代表人吕长红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除原告淮安市海格瑞德家具有限公司与被告淮安华顺包装制品有限公司签订的《房屋租赁合同》；2、请求法院依法判决被告淮安华顺包装制品有限公司支付原告租金36666.66元（暂计算至2018年8月19日），2018年8月20日以后的房屋占用费参照房屋租赁合同约定的年租金20万元标准支付至被告实际向原告交付租赁房屋之日止；3、请求法院依法判决被告淮安华顺包装制品有限公司向原告淮安市海格瑞德家具有限公司支付违约金50000元；4、请求法院依法判决被告淮安华顺包装制品有限公司结清租赁期间及占用房屋期间的水费、电费；5、请求法院依法判决被告淮安华顺包装制品有限公司搬出淮安经济技术开发区城东路8号--1号厂房底层，将上述房屋交付原告淮安市海格瑞德家具有限公司；6、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月19日，原、被告签订房屋租赁合同，合同第一条至第七条约定，原告将位于淮安经济技术开发区城东路8号-1号厂房底层租赁给被告使用，用途为厂房，租赁期限为2016年4月20日至2020年4月19日，租金每年20万元，第一年租金于合同签订之日，先交15万元，2016年7月20日交3万元，2016年10月20日交2万。到期后被告应以半年为限交付租金10万元，以此类推。先交后住的原则。原告收到租金后，给予被告收款凭证。合同第12条、14条约定违约情形、违约责任，违约方要支付对方三个月的租金作为违约金。合同还约定，租赁期间的水费、电费由被告承担。合同签订后，原告按照合同约定履行了相关义务，被告未能按照合同的约定及时支付房屋租金，2018年8月3日，原告向被告发出通知一份，通知被告解除房屋租赁合同，被告在10日内办理房屋，原告收回案涉房屋。 被告辩称：房东一直不配合厂房租赁发生的事情，租金延期交付了。 经审理查明：2016年3月19日，原、被告签订房屋租赁合同，合同第一条至第七条约定，原告将位于淮安经济技术开发区城东路8号-1号厂房底层租赁给被告使用，用途为厂房，租赁期限为2016年4月20日至2020年4月19日，租金每年20万元，第一年租金于合同签订之日，先交15万元，2016年7月20日交3万元，2016年10月20日交2万。到期后被告应以半年为限交付租金10万元，以此类推。先交后住的原则。原告收到租金后，给予被告收款凭证。合同第十二条约定，被告在前次支付租金期限到期30天前，必须提前支付后半年房屋10万元，被告逾期不交租金，视为违约，原告有权收回房屋。合同第十四条约定，租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反合同约规定，按年度须向对方缴纳三个月租金作为违约金。合同签订后，原告向被告交付房屋。2018年3月2月至6月，原告公司负责人王卫东通过手机短信等方式向被告法定代表人吕长虹进行催收欠付租金，被告未能完全按照合同予以执行。2018年8月2日，原告向被告发出通知载明：“贵公司租用淮安海格瑞德家居有限公司厂房，租金未按时交付已违约。其中2017年10月应交下半年房租到至今未交齐，还差两万元。2018年4月应交上半年房租至今未交齐，还差伍万元。根据双方房屋租赁合同十二条规定，乙方逾期不交租金视为违约，甲方有权收回房屋。公司派人和电话微信短信多次对付房租未果，经公司研究决定收回房子，请乙方十天内搬离工厂，如果不搬造成一切损失由乙方承担，同时要把拖欠的租金和水电等费用结清。如有异议可至法院申请仲裁”。庭审时，被告对收到通知以及欠付租金事实予以认可。 另查明，2017年12月20日，消防部门以被告擅自停用消防设施违法为由，现被告作出行政处罚决定书，决定对被告罚款9000元，被告收到后未提起行政复议或行政诉讼，亦未按期交付罚款。2018年1月24日，被告向消防部门交付9540元。 再查明，2018年5月17日，被告向原告的法定代表人张春艳通过手机银行转账电费2852元，被告就此提供转账凭证予以证明，被告主张张春艳收款后未将该款用于支付电费，原告对收款事实予以认可，但表示不予配合交付电费系因被告未依约支付租金。 本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。被告作为承租方，按约交付租金是其主要的合同义务，经查实，被告在逾期欠付租金后，经原告多次合理催收均未能按约履行付款义务，应属违约，现原告主张解除合同、结清租金、承担违约金并返还房屋，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的欠付租金金额，具备事实依据，本院予以确认，为避免双方讼累，本院依法在欠付租金金额中扣除张春艳已收取但未向供电部门支付的电费2852元。关于原告主张违约金5万元，被告予以否认，考量被告实际欠付租金金额及综合本案案情，本院酌定被告赔付20000元。关于原告主张要求被告结清水电费，庭审中，原告未就被告是否欠付水电费及水电费欠付金额提供充分证据，本院不予支持。关于被告主张消防罚款问题，庭审中，被告未举证证明消防违法并被罚款系基于原告责任，故本院对此不予支持，如该项罚款确系原告责任导致，被告可待充分搜集证据后另行维权。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告淮安市海格瑞德家具有限公司与被告淮安华顺包装制品有限公司于2016年3月19日签订的房屋租赁合同； 二、被告淮安华顺包装制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告淮安市海格瑞德家具有限公司返还承租的淮安经济技术开发区城东路8号-1号厂房底层，并支付欠付租金（算至2018年8月19日金额为33814.66元，2018年8月20日至实际返还房屋之日期间的租金按年租金20万元标准计算）； 三、被告淮安华顺包装制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告淮安市海格瑞德家具有限公司支付违约金20000元； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1100元（原告已预交），由原、被告各半负担550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。(账号：62×××01，户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行) 审判长  万晓萍 审判员  刘海波 审判员  高晓文 二〇一九年三月二十五日 书记员  李禹萱
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0891刑初67号公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人赵某，男，1990年6月12日出生于济宁市任城区，汉族，中专文化，户籍所在地济宁市任城区，现住济宁高新区，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年9月29日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，2019年2月13日被济宁高新技术产业开发区人民检察院取保候审。指定辩护人李福生，山东圣和律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检刑检刑诉[2019]68号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2019年2月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月14日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员陈丹、助理检察员韩玉昌出庭支持公诉。被告人赵某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月17日22时22分许，被告人赵某酒后驾驶鲁Ｈ×××**小型轿车行驶至济宁市红星东路洸府河桥东侧时被执勤民警查获，经呼气式酒精检测酒精含量为107mg/100ml，遂由医务人员抽取其血样，经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，从赵某血液中检出乙醇成分，含量为125.4mg/100ml。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有办案说明、户籍证明等书证，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人赵某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。对辩护人提出的上述辩护意见予以采纳。对被告人赵某判处缓刑对其居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔旭二〇一九年三月十八日书记员  王苗
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初5052号原告：余沛骏，男，1994年7月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：包晏维，男，1995年4月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告余沛骏与被告包晏维民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告余沛骏向本院提出诉讼请求：请求被告归还原告借款23000元，并从2018年12月2日起，以23000元为本金，按照月利率2%支付利息至本息全部付清为止。事实及理由：2017年7月1日至2018年6月18日期间，被告分期向原告借款27000元，约定月利率2%，至2018年12月1日为止，被告尚欠原告本金23000元及利息未付，遂诉至法院。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，尚无证据证明被告住所地或经常居住地以及合同履行地在本院辖区，故本院对本案无管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。原告作为接受货币一方，其所在地即应认定为合同履行地，因此其所在地人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送重庆市长寿区人民法院处理。审 判 员 彭磊二〇一九年三月十二日法官助理 张畅书 记 员 张黎
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初838号原告：顾春娟，女，1976年3月8日生，汉族，住启东市。被告：宋文菊，女，1941年7月18日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：方正，上海福湾律师事务所律师。原告顾春娟与被告宋文菊房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾春娟、被告宋文菊的委托诉讼代理人方正到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告顾春娟向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告办理启东市汇东小区21-506室房屋及对应车库的产权。二、判令被告将汇东小区21-506室房屋及对应车库过户至原告名下。三、判令被告支付原告违约金15万元。四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月23日，原告与被告宋文菊签订购买定销房拆迁证协议一份，原告已付拆迁证款25万元。2017年3月14日原告又支付涉案房款及配套费用，2017年3月15日原告又支付物业费2769元并领取了房屋钥匙。现涉案房屋可以办理产权证，但被告要求加价而未予配合办理。原告认为合同签订后双方均应全面履行，现被告的行为已构成违约，依法诉至法院希望支持原告的诉请。被告宋文菊辩称，1、原、被告存在包销关系，不存在买卖合同关系。2、原告在启东法院涉及多起房屋买卖合同案件，且原告是房产中介人员，从原告提供的合同看，其明显存在逃避税收及炒房行为，故案涉拆迁证买卖协议无效。3、被告年事已高，且只得到案涉一套房屋，被告接触原告本意是委托其出售房屋，现在被告不再委托其出售房屋。请求依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2010年10月14日，被告宋文菊与启东市土地储备中心签订启东市城建中被拆迁户安置房选房、交款约定协议一份，主要内容为：被告宋文菊选定房源位于汇东三期21楼506室。同年9月23日，原告顾春娟（乙方）与被告宋文菊（甲方）签订了购买定销拆迁证协议书，合同约定的主要内容为：1.甲方宋文菊自愿将其名下定销房拆迁证转让给乙方顾春娟所有，其转让金额为25万元，甲方并协助乙方办理好各种购房手续，直至乙方领取定销房钥匙。在本协议签订时，甲方必须将购房的协议书及原产权房的所有权证交给乙方保管。2.定销房拆迁证转让后，该房屋使用权及所有权均属乙方所有，甲方及其合法继承人不得提出任何异议，该房屋的一切收益或损失均由乙方享受或承担，与甲方无任何关系。3.在该房屋办理房屋所有权证时，甲方有义务协助办理手续，所涉及的费用由乙方自理。4.违约责任本协议经双方签字后生效，双方应自觉履行，不得以任何理由反悔。如违反上述约定，违约方需支付给守约方违约金，违约金数额为乙方购买房屋现行价的二倍，并将乙方已装修的费用和房款由甲方按实际赔偿。同年10月29日，被告宋文菊向原告出具收条一份，内容为：收到顾春娟购拆迁证款25万元整。2017年3月15日，原告顾春娟向启东市保障房建设投资有限公司支付汇东小区21-506室房屋及12号车库的款项225610.96元以及有线电视、天然气初装费、电子门、太阳能以及维修基金等费用，其中房屋面积84.93平方米，12号车库面积13.65平方米。另查明，2010年9月23日原告顾春娟与被告宋文菊及其儿子签订拆迁证包销协议，主要内容为：拆迁证价格25万元，销售超过其价格归顾春娟所有，不管市场波动，双方不得违约，如违约支付违约金50万元，宋文菊无条件配合顾春娟办理产权过户所需的一切手续，一经签定协议，本协议已生效。本院认为，原告顾春娟与被告宋文菊之间签订的房产买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方理应按照约定全面履行各自的义务。现原告顾春娟对案涉房屋、车库的房款等费用已向启东市保障房建设投资有限公司交纳，被告宋文菊应按约定将该房屋进行初始登记后再协助过户登记至原告顾春娟名下。原、被告签订合同明确约定涉及所有过户费用由原告顾春娟承担，故被告宋文菊在办理产权初始登记时的相关费用以及过户至原告顾春娟所涉一切税费均由原告顾春娟负担。关于被告宋文菊抗辩双方系拆迁证包销关系而非买卖合同关系，但基于双方签订的拆迁证买卖协议内容、原告全额支付拆迁证款及交纳房款等事实，本院认为原、被告之间系拆迁证买卖合同关系，故被告的该抗辩意见，本院不予采纳。被告宋文菊在可以办理案涉房屋权属时未按约及时办理，被告行为已构成违约，本院酌定违约金50000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告宋文菊于本判决发生法律效力之日起十日内办理启东市房屋（含13.65平方米的车库）的产权初始登记手续，所涉税费由原告顾春娟承担；二、被告宋文菊在启东市房屋（含13.65平方米的车库）登记其名下后十日内向原告顾春娟提供办理该房屋产权过户登记所需资料，并协助原告顾春娟办理产权过户登记手续，办理过户所涉一切税费由原告顾春娟负担；三、被告宋文菊于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告顾春娟违约金50000元。四、驳回原告顾春娟的其他诉讼请求。本案受理费4900元（原告已预交），由被告宋文菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9800元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。（此页无正文）审判员 陈 杰二〇一九年三月二十八日书记员 王嘉滟
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0381民初12号 原告：于树海，男，1944年5月27日出生，汉族，吉林省公主岭市人。 原告：于洪艳，女，1966年10月26日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住址同上。与于树海系父女关系。 二原告委托代理人：马立波，男，1967年11月27日出生，满族，吉林省公主岭市人，系公主岭市政府办公室科长。与于洪艳系夫妻关系。 被告：王兆珍，女，1956年11月7日出生，汉族，住公主岭市。 原告于树海、于洪艳与被告王兆珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告于树海、于洪艳及二原告委托代理人马立波到庭参加了诉讼。被告王兆珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于树海、于洪艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告人民币489216元（其中本金436800元，12个月利息52416元）；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月9日，王兆珍从原告借走人民币436800元，每万元每月按100元利息计算，借期一年，当场给原告写下借据一份，并签订用楼房和地房两处房产做抵押借款协议书。现双方约定的还款期限已到，被告拒不归还借款。 庭审中，于树海、于春艳补充称，借款是从2013年开始借的，借了很多笔，借的都是现金，约定的都是月利一分。2017年11月9日，王兆珍出的总欠据是436800元。 被告王兆珍缺席未到庭答辩，但用微信与办案人沟通辩称，原告的借款应于2019年11月9日到期，原告现在属于提前告诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：王兆珍于2013年起分多次向于树海、于洪艳借款。2017年11月9日，王兆珍给于树海、于洪艳出具借据一份及用楼房和土地房两处房产做抵押借款协议书一份，借款金额436800元，借款期限一年（自2017年11月9日-2018年11月9日），借款期限内月利1分。现借款已经逾期，王兆珍未能还款。上述事实，有于树海、于树洪艳提供的借据、用楼房和土地房产做抵押借款协议书、房照及土地使用证等证据在卷佐证。原告提供的借据中写明借款金额436800元，每万元年利1200元利息，借款期限一年（自2017年11月9日-2018年11月9日），同时约定王兆珍、蔡国栋用响水镇政府综合楼西侧门市房一、二层楼165.71平方米和新丰五屯171平方米民房两处房屋做抵押，如到期不还款，王兆珍、蔡国栋二人同意把上述两处房屋过房给于树海、于洪艳。过户后，二年期间，如王兆珍、蔡国栋再还不上436800元，两处房屋所有权归于树海、于洪艳。原告提供的用楼房和土地房产做抵押借款协议书内容与借据内容相同。被告王兆珍虽提出借款尚未到期，但其向本院邮寄的用房屋和土地两处房产做抵押借款协议书复印件的内容不能证明自己的主张，故王兆珍应自行承担举证不能的责任，本院对王兆珍的反驳主张不予支持。 本院认为：于树海、于洪艳与王兆珍签订的借据及用楼房和土地房两处做抵押借款协议中的抵押部分虽不具有法律效力，但借款金额436800元、借款时间一年（至2018年11月9日止）和月利每万元100元的约定是符合法律规定的，合法有效。因此，王兆珍应按合同约定期限履行还款义务。于树海、于洪艳主张王兆珍支付借款本金436800元及利息52416元，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王兆珍于判决生效后立即给付原告于树海、于洪艳借款本金436800元及利息52416元，本利共计489216元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4319元、保全费2966元由被告王兆珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  于琢 二〇一九年三月十三日 书记员  李慧
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初423号 原告:杨新菊，女，1971年9月10日出生，侗族，住湖南省新晃县新晃镇解放路**。 委托诉讼代理人：吴光雨，湖南淮新律师事务所律师。 被告:梁育剑，男，1974年8月20日出生，瑶族，，住湖南省怀化市鹤城区世纪花园****** 被告:吴敏，女，1976年3月1日出生，侗族，住湖南省，住湖南省怀化市鹤城区世纪花园******v> 原告杨新菊与被告梁育剑、吴敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴光雨、被告梁育剑到庭参加诉讼，被告吴敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨新菊向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金60万元及利息209120元(注:利息计算至债务全部清偿日止。2017年9月1日至2018年3月30日期间的利息，按月息2分计息，共84000元；2018年4月1日至起诉之日即2018年12月31日期间的利息，按月息2分计息，共123120元)；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:二被告系夫妻关系，2015年9月1日，被告夫妇因经营“新晃县宝乐迪KTV”需资金周转，向原告借款60万元，双方约定借款期限为三个月，借款之日被告一次性给付原告三个月红利54000元。借款到期后，二被告以资金困难为由，分别于2015年12月1日、2016年9月14日向原告出具《承诺书》要求延期还款，并承诺每月按2分计息。2017年5月12日二被告再次向原告出具《承诺书》，承诺在2018年3月30日前还清所有本金及利息，不按时支付则利息转为本金，但二被告仍未按约定履行还款及付息义务，又于2018年4月11日向原告出具《承诺书》，再次约定了还款计划，但二被告对其屡次承诺的还款计划均未履行。二被告自2017年9月1日以来既未向原告支付利息，也未偿还借款本金,且在2018年12月份明确表示拒绝按其还款计划偿还原告借款，为维护自身合法权益，原告特诉至法院。 被告梁育剑辩称：被告认可原告的借款本金60万元，但是被告没有能力支付利息，如果原告同意，被告愿意2年内把原告的本金60万元还清。 被告吴敏未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原被告身份信息复印件，借款合同、信用社转款凭证、补充协议、2015年12月1日、2016年9月14日承诺书各一份、2017年5月12日、2018年4月11日还款承诺书各一份，被告梁育剑均无异议，本院经审核证据原件，原告提交的证据能相互印证，符合证据三性原则，本院予以采信。 根据采信的证据及当事人陈述，本院认定下列事实：2015年9月1日，原告（甲方、出借方）与二被告（乙方、借款人）签订《借款合同》，2015年9月26日签订《补充协议》一份，约定：乙方因经营投资“新晃县宝乐迪KTV”需要，向甲方借款60万元，借款期限3个月，自2015年9月1日至2015年12月1日止，借款到期后一次性归还本金，乙方借款时一次性付给甲方三个月的“借款固定分红”54000元。借款合同签订当日，原告通过银行转账54.6万元给被告吴敏。借款到期后，二被告因资金困难于2015年12月1日向原告出具承诺书，承诺将借款延期至2016年3月30日，每月支付利息18000元。因到期未偿还，二被告于2016年9月14日再次向原告出具承诺，承诺于2017年4月1日前还清借款本金60万元，期间的利息按2分计息，每月还清。2017年5月12日，二被告又一次向原告出具还款承诺书，承诺于2018年3月30日前还清本息，按月利率2%支付利息，如不按时支付则利息转为本金等。借款之后，原告称2017年9月之前的60借款利息被告均已付清，二被告按月利率3%支付了几个月利息后，之后按月利率2%支付一段时间利息，至2017年9月之前的借款利息已付清，但之后的借款本息被告均未偿还。被告称其按月利率3%支付了近一年的利息，按月利率2%支付了一段时间的利息，但本院判决前未向法庭提交相关还款时间及金额明细。 庭审中，原告明确第一项诉讼请求中2018年的4月1日至2018年12月31日期间的利息系以68.4万元本金（前期利息8.4万元转为本金）为基数按月利率2%计算。 本院认为：合法的债权受法律保护。二被告因经营投资向原告借款，原告履行了出借义务，双方的借贷合同成立并生效，被告应当按照约定时间偿还借款。被告未按约定时间还款，构成违约，应承担相应违约责任。原告扣除利息后实际只支付二被告借款本金54.6万元，借款本金应以实际支付的数额为准。虽然原、被告对还款金额有争议，但二被告经本院多次释明，未在规定时间提交具体的还款时间及金额明细，因原、被告均未提交证据证明，故对二被告是否偿还了本金，本院无法核算，借款本金仍以实际转账金额54.6万元为准，利息的起算点以原告诉称的2017年9月1日为准。 原告称2017年9月之前的60万元借款利息，二被告分段按照月利率3%、2%已经付清，现原告请求将2018年4月1日至2018年12月31日的借款利息84000元计入本金，因借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，已经超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故原告的该项诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，二被告应偿还原告借款本金54.6万元，并从2017年9月1日起，按照月利率2%支付利息，至借款付清时止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告梁育剑、吴敏于本判决生效之日起十日内偿还原告杨新菊借款本金54.6万元，并从2017年9月1日起，按照月利率2%支付利息，至借款付清时止； 二、驳回原告杨新菊的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11891元，减半收取5945.5元，由吴敏、梁育剑负担5449元，杨新菊负担496.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  阳敏 二〇一九年三月二十八日 代理书记员  陈琼
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初252号原告王玉敏，男，汉族，1954年6月24日出生，住抚顺市新抚区。被告徐绍信，男，汉族，1954年9月5日出生，住抚顺市顺城区。原告王玉敏诉被告徐绍信民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉敏到庭参加了诉讼，被告徐绍信经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年被告徐绍信分三次从原告借款人民币8万元，说过几天就还，但拖欠至今一分未还。2018年被告又重新给原告出具欠条，后来又多次跟我说等白城子房产下来卖房给我，但白城子房产迟迟没有音信。现诉至法院，请求判令被告偿还欠款8万元及利息（自2005年12月31日起，按照同期同类银行存款利率计算）；被告承担本案诉讼费用。被告辩称，借款属实。大概在2013，原告分两或三次借给我的钱，用于孩子结婚及其他支出。经审理查明，原、被告双方通过工作关系相识。2013年被告向原告提出借款，原告分三次借款给被告共计80000元。此笔借款被告共向原告出具欠条两份，其中一份欠条载明：“欠条，自2013年至今共欠王玉敏人民币捌万元正，欠款人：徐绍信，2017.9.21日”。第二份欠条载明：“借款人徐绍信，2013年3月26日向王玉敏，借现金捌万元整，用于资金周转，后因借款人经济困难一直没还。经协商徐绍信有一处动迁房位于白城市，房屋出售后偿还借款。借款人：徐绍信，2018年4月1日”。上述借款被告至今未还，原告随以诉称理由来院告诉。本院确认的上述事实，有欠条两份及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。原告诉讼来院提交欠条两份用于证明被告欠款事实，同时被告对欠款并无异议，可以认定双方的借贷关系，故对原告主张被告偿还其借款80000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张借款利息一节，因原、被告双方在借款过程中并未明确约定借款利息，被告可从原告起诉之日起按年利率6%向原告支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐绍信于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉敏借款本金80000元，并承担自2019年1月14日至欠款付清之日止的利息，按年利率6%计算；二、驳回原告王玉敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告负担。此款项原告已预交，被告随欠款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  李树毓人民陪审员  张雁云人民陪审员  冯美玲二〇一九年三月十三日代书 记员  王馨婉
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0206执2254号申请执行人：费荣毅,女,1988年8月18日生,汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住江苏省无锡市惠山区。委托代理人：沈陈鸿（受费荣毅的特别授权委托），无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。被执行人：蔡红刚,男,1982年5月27日生,汉族，住江苏省无锡市锡山区。申请执行人费荣毅与被执行人蔡红刚民间借贷纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2018年7月6日作出的（2018）苏0206民初3570号民事调解书已发生法律效力，依该生效法律文书规定：被执行人蔡红刚支付申请执行人费荣毅60763.00元，如被执行人蔡红刚未履行，需承担违约金2000元。因被执行人蔡红刚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人费荣毅向本院申请执行，申请执行标的为62763.00元，本院于2018年9月7日立案受理。本院受理执行后，向被执行人蔡红刚发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求其履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人费荣毅发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、廉政监督卡、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人蔡红刚逾期未履行亦未向本院如实申报财产；申请执行人费荣毅未能向本院提供被执行人蔡红刚可供执行的财产线索等情况。执行中，本院依法将被执行人蔡红刚列为失信被执行人。执行中，本院向被执行人蔡红刚发出限制消费令。执行中，本院向各大银行及金融机构普查被执行人蔡红刚的存款情况。经查，被执行人蔡红刚名下无存款。经查，被执行人蔡红刚名下无公司信息、金融理财产品、收益类保险、股息红利。执行中，本院向车辆管理部门查询被执行人名下的车辆登记情况。经查，被执行人蔡红刚名下无车辆。执行中，本院向不动产登记部门进行调查。经查，被执行人蔡红刚名下无不动产。执行中，本院向住房公积金管理中心查询，经查，被执行人蔡红刚名下无住房公积金。执行中，本院赴被执行人住所地调查，经查，被执行人目前下落不明，现场无可供执行的财产线索。本院向申请执行人费荣毅通报了上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人蔡红刚的其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人费荣毅未能提供被执行人蔡红刚的可供执行的财产和财产线索。现本案尚有执行款62763.00元未执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人蔡红刚是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人蔡红刚的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人费荣毅亦未提供被执行人蔡红刚其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：终结无锡市惠山区人民法院作出的（2018）苏0206民初3570号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 雷审判员 荆 佩审判员 许正平二〇一九年三月五日书记员 薛凯诺
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终1732号上诉人（原审原告）：李胜，男，1986年8月23日出生，汉族，住湖南省韶山市。委托诉讼代理人王辉、刘绍生，长沙市湘江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈健林，男，1971年5月29日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。上诉人李胜与被上诉人陈健林合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111民初6588号之三民事裁定，向本院提起上诉，本院于2019年1月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李胜上诉请求：撤销原裁定并判令陈健林返还欠款786000元。事实与理由：一、一审判决未查明事实，将经济纠纷错误定性为经济犯罪。李胜与陈健林的纠纷是一种民事行为，陈健林已违反约定，也同意退还款项，有经济犯罪行为的是陈健林的下手周良，与李胜没有关联性。二、李胜已经将大部分费用退还给学员，现在经济受害者是李胜而不是学员。故一审判决认定事实不清，程序错误，应当撤销并立案审理。被上诉人陈健林答辩称：他确实收了李胜97.6万元，所收款大部分转给了李某某，李某某又给了一部分给周良，现周良涉嫌犯罪。因李某某没有退款，希望公安机关把钱追回来。一审法院认定事实：李胜、陈健林均经营一家教育培训机构。2018年5月至7月，李胜培训机构的部分学生家长为小孩进入目标学校就读委托李胜办理相关请托事项并支付李胜款项共计976000元。之后，李胜转委托陈健林办理上述请托事项并通过银行转账、微信等方式向陈健林及其指定的收款人陈嘉俊支付款项共计976000元。2018年7月25日，李胜出具一份材料，载明：本人李胜于2018年7月份至8月份期间通过现金、银行转账、支付宝、微信等支付方式交给陈健林办理各个学生入学手续，其中黄达明、余俊泽、樊登霖、阳乐乐、蒋涵宇、彭飞洋、曾子墨、徐诚、宋昊煌、刘禹颉、戴卓妮、张思聪、张嘉文、范泽凡支付费用合计976000元。以上学生陈健林至2018年7月25日之前全部没有办理成功，并承诺全额退款，其在2018年7月23日退还13万元，7月24日退还6万元，共计19万元（壹拾玖万圆整）。陈健林在该份材料上签上“以上情况属实”。2018年7月26日，陈健林向李胜出具一份《陈健林欠款明细》，载明：陈健林（身份证号码：4304231971********）于2018年7月25日前为李胜（身份证号码：4303821986********）的学生办理目标学校入学手续，如在2018年7月25日前未能办理承诺全额退款。李胜（身份证号码：4303821986********）通过现金、银行转账、支付宝、微信等支付方式支付给陈健林（身份证号码：4304231971********）为14名学生办理入各校的手续费费用共计玖拾柒万陆仟元整（976000元）。目前为止陈健林（身份证号码：4304231971********）未能完成学生目标学校入学于2018年7月23日退还壹拾叁万元整，2018年7月24日退还陆万元整，合计壹拾玖万元整。其余尚欠李胜（身份证号码：4303821986××××××××的余额柒拾捌万陆仟元整。陈健林陈述其在材料和欠款明细中签字系受到李胜胁迫。李胜对此予以否认。之后，陈健林分别于2018年8月4日、10月17日退还李胜款项10000元、16000元，合计26000元。陈健林另陈述还退还李胜款项10000元和给付李胜价值4000元的资料。李胜对此予以否认。之后，陈健林未退还李胜剩余款项。李胜遂于2018年7月31日起诉至法院，请求判如所请。另查明，陈健林因涉案款项被他人诈骗于2018年7月23日向公安机关报案，公安机关已于2018年7月27日立案侦查。目前案件尚在侦查中。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，陈健林因涉案款项被他人诈骗已向公安机关报案，公安机关已经立案侦查。故李胜的起诉不符合法律规定，应当裁定予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定：驳回李胜的起诉。本案已收取的受理费11660元，予以退还。本院二审审理查明：陈健林收受李胜及案外其他人员的款项后，扣留一部分作为自己的收益，其他部分转给案外人李某某，李某某又将其中一部分转给案外人周良。因陈健林报案，现长沙市公安局雨花区分局已经对周良涉嫌诈骗犯罪案立案侦查，现该案尚在侦查中。本院认为：本案上诉人李胜与被上诉人陈健林之间不是委托合同关系，且该法律关系与陈健林收受的款项被骗不是同一法律关系，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人李胜提出上诉理由成立，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111民初6588号之三民事裁定；二、本案指令湖南省长沙市雨花区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  曹志宇审判员  郭伏华审判员  孟庚秋二〇一九年三月八日法官助理徐琳琳书记员谭慧附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初2102号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地:苍南县灵溪镇人民大道**。法定代表人：王志刚，该银行董事长。委托诉讼代理人：杨联养，男，该银行工作人员。被告:陈义棒,男，1963年11月14日出生，汉族，住苍南县。被告:陈义佐,男，1964年9月28日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司（以下简称苍南农商银行）与被告陈义棒、陈义佐金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月5日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈义棒偿还原告借款本金70000元并支付利息（自2018年9月21日起至2018年11月18日止，按月利率8.312499‰计算）、逾期利息（自2018年11月19日起至判决确定的履行之日止，按月利率12.468748‰计算）；2.判令被告陈义佐对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用及实现债权的其他费用由二被告承担。本院受理后，并依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告苍南农商银行的委托诉讼代理人杨联养到庭参加诉讼，被告陈义棒、陈义佐经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年11月17日，被告陈义棒、陈义佐与原告签订一份编号为8611120160105704的《个人循环保证借款合同》，合同约定：1.合同项下的借款额度为70000元，被告陈义棒使用上述借款的期限自2016年11月17日至2018年11月18日，借款额度可以循环使用；2.借款月利率为8.312499‰，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；3.被告陈义佐自愿为原告在合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；4.保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；5.若被告陈义棒未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告陈义棒与原告签订借款借据一张，约定借款金额70000元，借款到期日为2018年11月18日，借款月利率8.312499%，还款方式为到期还本，按季结息。同日，原告依约定发放了贷款。借款后，被告陈义棒仅支付利息至2018年9月20日，剩余本息至今未还，被告陈义佐亦未履行保证义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈义棒于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金70000元并支付利息（自2018年9月21日起至2018年11月18日止，按月利率8.312499‰计算）、逾期利息（自2018年11月19日起至判决确定的履行之日止，按月利率12.468748‰计算）；二、陈义佐对上述第一项债务承担连带偿还责任，陈义佐在承担保证责任后，有权向陈义棒追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1673元，减半收取计836.5元，由陈义棒、陈义佐共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  黄崇彬二〇一九年三月二十八日法官助理马显兵书记员陈德师相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖04民终339号上诉人(原审被告）：魏亮，男，1966年1月16日生，汉族，下岗工人，住安徽省凤台县。被上诉人（原审原告）：魏黎明，男，1965年2月17日生，汉族，退休工人，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：薛杰，安徽薛杰律师事务所律师。原审被告：魏彪，男，1969年8月8日生，汉族，无职业，住安徽省凤台县。原审第三人：魏洪，男，1968年7月15日生，汉族，铁路职工，住安徽省凤台县滨河湾**。上诉人魏亮因与被上诉人魏黎明及原审被告魏彪、原审第三人魏洪共有纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2018）皖0421民初4319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人魏亮于2019年3月15日向本院提出撤回其上诉的申请。本院认为，上诉人魏亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许魏亮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费828元，减半收取414元，由魏亮负担。本裁定为终审裁定。审判长  卞九龙审判员  王元元审判员  汪传海二〇一九年三月十八日书记员  许小玄附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执500号 申请执行人:何宗保，男，1977年8月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人:安徽新桥驾驶技术培训有限公司，住所地安徽省合肥高新区。 法定代表人：王桂水，总经理。 本院在执行何宗保与安徽新桥驾驶技术培训有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人安徽新桥驾驶技术培训有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽新桥驾驶技术培训有限公司银行存款1703.24元或查封、扣押、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄文新 二〇一九年三月二十一日 书记员  邹 靖
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终3130号 上诉人（原审被告，反诉原告）：福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新路中段（福新中路**）。 法定代表人：余丽娟，总经理。 委托诉讼代理人：林壁，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告，反诉被告）：杨志伟，男，汉族，1993年2月21日出生，住福建省福州市仓山区。 上诉人福建世欧投资发展有限公司因与被上诉人杨志伟商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2018）闽0111民初1665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，福建世欧投资发展有限公司经通知后未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建世欧投资发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  闫榕霞 审判员  林 伟 审判员  谢 芬 二〇一九年三月二十日 法官助理郑芬芳书记员薛初曦 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初1162号原告：王君，男，1980年7月2日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：孙庆春，男，盐城市建军法律服务所法律工作者，住建湖县。被告：胡孙柱，男，1992年12月25日生，汉族，居民，住建湖县。原告王君诉被告胡孙柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，依法于2019年3月14日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王君的委托诉讼代理人孙庆春到庭参加诉讼，被告胡孙柱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王君诉称：请求依法判令被告偿还原告借款本金3万元整，并承担自2018年10月31日起至被告实际清偿之日止月息2%的利息。诉讼费由被告承担。被告胡孙柱未作答辩。经审理查明：2018年10月31日被告胡孙柱立据向原告王君借款3万元。借据载明：“借条，今借到人民币叁万元整（30000.00元），￥30000.00元，今借人：胡孙柱，担保人：宋俭，2018.10.31，（）”。嗣后，原告追要借款未果，于2019年2月21日向本院提起诉讼。上述事实，有借据及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，应予确认。本院认为：原告王君与被告胡孙柱之间的借贷关系，有原告提交的借据原件等证据证实，现无证据证明该借贷关系违反法律、行政法规规定，故被告胡孙柱应依法承担还款责任。但原告主张被告承担月利率2%的借款利息，无事实和法律依据，本院不予支持。被告胡孙柱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应依法承担相应的法律责任。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡孙柱于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王君借款3万元及利息（从2019年2月21日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王君其余诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由被告胡孙柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  杨忠胜二〇一九年三月十四日书记员  刘 芋
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初6615号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：金麟，男，1985年2月27日出生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告金麟信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告金麟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币241,516.43元(币种下同)、截止至2019年1月31日的利息16,837.49元、逾期还款违约金12,646.98元，并偿付以欠款本金241,516.43元为基数自2019年2月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡本金241,466.43元、截止至2019年3月25日的利息24,672.10元、逾期还款违约金24,516.99元，并偿付以欠款本金241,466.43元为基数自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年3月25日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金241,466.43元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金麟于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金241,466.43元；二、被告金麟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2019年3月25日的利息24,672.10元；三、被告金麟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息(以本金241,466.43元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,659.84元，减半收取计2,829.92元，由原告负担238.71元，被告负担2,591.21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  魏嘉二〇一九年三月二十六日书记员  夏梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝05执10号申请执行人：恒丰银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市。负责人：周璐，行长。被执行人：陈炜，男，汉族，1967年出生，住重庆市沙坪坝区。被执行人：黄一雯，女，汉族，1984年出生，住四川省彭州市。被执行人：重庆起点置业发展有限公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：梁锡坤，工程部负责人。被执行人：重庆融创园林景观设计工程有限公司，住所地重庆市渝**。法定代表人：梁锡坤，工程部负责人。恒丰银行股份有限公司重庆南岸支行申请执行陈炜、黄一雯、重庆起点置业发展有限公司、重庆融创园林景观设计工程有限公司金融借款合同纠纷一案，因被执行人未按照（2016）渝05民初333号民事判决向申请执行人偿还借款本金2000万元及利息、复利、罚息（2015年8月21日起至2015年10月15日止，以2000万元本金为基数，按照年利率7.8%的标准计算期内利息，并以前述应付未付利息为基数，按照年利率11.7%的标准计算复利至付清时止；2015年10月16日起至本息还清之日止，以2000万元本金为基数，按照年利率11.7%的标准计算罚息。）和案件受理费149165元、诉讼保全费5000元、律师代理费13万元，申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案执行。本院于2017年1月18日向被执行人邮寄执行通知书，报告财产令等执行文书，被执行人未到庭接受询问。后本院对执行依据确定的被执行人住所地进行查找，未找寻到被执行人。执行中，本院依据申请执行人的申请，依法司法处置案涉抵押物被执行人重庆起点置业发展有限公司所有的位于重庆市江津区双福街道双福新区学院大道2号双福公馆1幢8-14、9-15、10-15、11-15、12-15、13-15、14-10、15-1、16-1的房屋。处置中，案外人刘云连针对案涉抵押物向本院提出带租拍卖申请，后本院经审查，因其租赁关系产生于本案抵押关系之后，故本院告知其对租赁关系在本院的司法拍卖中不予以保护。后案外人刘玉连向本院提出书面异议，经审理，本院以（2017）渝05执异1779号执行裁定书予以驳回异议。后因未能在评估有效期内移送网络司法拍卖，本院移送重新评估，评估价为32427900元。另，本院依法委托网络司法拍卖线下服务机构重庆集成拍卖有限责任公司分别于2018年9月30日、2018年11月21日两次在淘宝网司法网络拍卖网络平台上拍卖，均无竞买人报名参拍而流标。后本院依据申请执行人的以物抵债申请，裁定将上述房屋作价1815.9624万元变更登记到申请执行人名下予以抵销被执行人所欠债务。申请执行人代被执行人缴纳线下服务费116221.59元。另，本院通过总对总、点对点系统依法对被执行人的工商对外投资、股票等有价证券、不动产、机动车辆登记、银行存款、互联网金融等可供执行财产进行调查核实。一是依法冻结扣划被执行人黄一雯两处银行存款共计54627.13元，其中计收执行费690元，向申请执行人划转案款53937.13元。其余未发现可供执行财产。此外，因被执行人未履行完毕生效民事判决中确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消防的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人寄发了限制消费令并上网。本院将电话形式告知申请执行人本案拟终结本次执行程序，申请执行人对此无异议。本院认为，因被执行人经调查暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院（2017)渝05执10号案件本次执行程序终结。被执行人有可供执行财产的可以再次执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 山审判员 刘晓全审判员 王 冬二〇一九年三月十八日书记员 谢 静