天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初466号原告:天津万事兴物业服务集团股份有限公司,住所地---天津市蓟州区渔阳镇东一环路****。法定代表人:王悦，总经理。委托诉讼代理人:张蒙艳，天津万事兴物业服务集团股份有限公司员工。被告：刘燕，女，1973年10月14日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告天津万事兴物业服务集团股份有限公司与被告刘燕物业服务合同纠纷一案,本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津万事兴物业服务集团股份有限公司委托诉讼代理人张蒙艳到庭参加诉讼。被告刘燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津万事兴物业服务集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告2006年1月1日至2010年12月31日期间及2014年1月1日至2018年12月31日期间的物业费共计7900元，并从逾期之日起，至所欠物业费付清之日止，每日按应交物业费的3‰向原告支付违约金。事实和理由：被告是天津市蓟州区渔阳镇阳光小区15号楼1单元601号业主，原告为该小区提供物业管理服务。被告接受了原告提供的物业管理服务，却未如约交纳物业费，拖欠了原告2006年1月1日至2010年12月31日期间及2014年1月1日至2018年12月31日期间的物业费共计7900元。原告曾数次催要被告拖欠的物业费，被告未予给付，故原告具状起诉。被告刘燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交了《天津市前期物业管理服务合同》一份、《天津市住宅物业服务合同》四份、住宅小区物业服务等级化考评结果五份、在被告家门上或门旁张贴的物业费催收通知的照片五张。本院自天津市蓟州区不动产登记事务中心调取了天津市不动产登记薄查询证明。原告质证称，对该天津市不动产登记薄查询证明无异议。本院认为，原告对本院调取的天津市不动产登记薄查询证明无异议；被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了庭审质证的抗辩权利，故本院对原告提交的上述证据及本院调取的天津市不动产登记薄查询证明的真实性、关联性、合法性予以认定。根据证据的分析与认定及原告陈述，本院确认以下事实，即原告系经营物业管理等业务的企业，原告原名称为蓟县建设开发物业公司，后四次更名，更名后名称分别为天津万事兴房地产集团物业管理有限公司、天津万事兴物业服务有限公司、天津万事兴物业服务集团有限公司、天津万事兴物业服务集团股份有限公司。被告系天津市蓟州区（原蓟县）渔阳镇阳光小区15号楼1单元601号业主，其住房建筑面积共计131.51平方米。2004年5月18日，原告与天津市蓟县建设开发公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定了由原告为天津市蓟县建设开发公司开发建设的阳光小区提供前期物业管理服务；期限自2004年5月18日始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日止；住宅房屋物业费标准为每月0.60元∕平方米（按建筑面积计算），业主于每月10日前交纳，逾期每日按应交物业费的万分之三支付违约金等条款。2009年6月6日，原告与阳光小区业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定原告为阳光小区提供物业管理服务；期限自2009年6月6日起至2012年6月5日止；多层住宅物业费标准为每月0.50元∕平方米（按建筑面积计算），业主于每月7日至12日交纳，逾期每日按应交物业费的2％支付违约金等条款。2012年6月6日，原告又与阳光小区业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定原告为阳光小区提供物业管理服务；期限自2012年6月6日起至2014年6月5日止；多层住宅物业费标准为每月0.50元∕平方米（按建筑面积计算），业主于每月7日至12日交纳，逾期每日按应交物业费的2％支付违约金。2014年6月6日，原告又与阳光小区业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定原告为阳光小区提供物业管理服务；期限自2014年6月6日起至2016年6月5日止；多层住宅物业费标准为每月0.80元∕平方米（按建筑面积计算），业主于每月7日至12日交纳，逾期每日按应交物业费的2％支付违约金等条款。2016年7月30日，原告又与阳光小区业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定原告为阳光小区提供物业管理服务；期限自2016年7月30日起至2018年7月29日止；多层住宅物业费标准为每月0.80元∕平方米（按建筑面积计算），业主于每月7日至12日交纳，逾期每日按应交物业费的3％支付违约金等条款。上述五份物业服务合同约定的物业费标准虽分别为每月0.60元∕平方米、0.50元∕平方米、0.50元∕平方米、0.80元∕平方米、0.80元∕平方米，但原告实际一直是按每月0.50元∕平方米向业主收取物业费。原告与阳光小区业主大会于2016年7月30日签订的《天津市住宅物业服务合同》期限届满后，双方尚未签订新的物业服务合同，但没有别的物业公司进入阳光小区，原告一直在为阳光小区提供物业管理服务。原告按上述《天津市前期物业管理服务合同》及四份《天津市住宅物业服务合同》约定为阳光小区提供了物业管理服务。2013年度，原告物业服务等级化考评结果为良好；2014年度、2015年度、2016年度、2017年度，原告物业服务等级化考评结果均为优秀。被告接受了原告提供的物业管理服务，其却未如期向原告交纳物业费，拖欠了原告2006年1月1日至2010年12月31日期间的物业费3945.30元、2014年1月1日至2018年12月31日期间的物业费3945.30元。原告分别于2007年12月15日、2009年12月25日、2014年12月15日、2016年12月25日、2018年8月15日在被告家门上或门旁张贴了催收物业费通知，但被告一直未按通知时间交纳其拖欠的物业费，故原告诉至本院。本院认为，原告与天津市蓟县建设开发公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》、与阳光小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》均成立、有效。被告拖欠原告物业费共计7890.60元，事实清楚，证据充分。被告身为小区业主，已经接受了原告提供的物业管理服务，理应将其拖欠的7890.60元物业费给付原告。被告未如期向原告交纳物业费，应向原告支付逾期违约金。原告要求被告按日3‰支付违约金，标准过高，本院予以调整。综上所述，本院对原告的诉讼请求理据充分部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘燕给付原告天津万事兴物业服务集团股份有限公司2006年1月1日至2010年12月31日期间的物业费3945.30元，并向原告支付违约金（自2006年1月1日至2010年12月31日期间的每月物业费逾期之日起，至付清之日止，按年利率9％计算），于判决生效后七日内付清；二、被告刘燕给付原告天津万事兴物业服务集团股份有限公司2014年1月1日至2018年12月31日期间的物业费3945.30元，并向原告支付违约金（自2014年1月1日至2018年12月31日期间的每月物业费逾期之日起，至付清之日止，按年利率9％计算），于判决生效后七日内付清；三、驳回原告天津万事兴物业服务集团股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，减半收取26元，由被告刘燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  曹利君二〇一九年三月二十九日书记员  林嘉奇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。