wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执保362号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市城北中山路**暨阳翡翠城**，统一社会信用代码91360500669792011W。负责人：谌媛，该分行行长。被申请人：张朱平，男，1976年9月7日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行与被申请人张朱平信用卡纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行于2019年3月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张朱平银行存款1万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张朱平银行存款1万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇一九年三月十四日书记员  伍楚秀
湖南省新邵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0522财保136号 申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用社合作联社），住湖南省新邵县酿溪镇白云路**。 法定代表人：何小勤，该行董事长。 被申请人：周欢庆，男，1980年11月18日出生，汉族，农民，，住湖南省新邵县 被申请人：袁青林，女，1980年7月11日出生，汉族，农民，，住湖南省新邵县 申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司于2019年3月10日持借据请求冻结被申请人周欢庆、袁青林在银行的存款至8000元，申请人已提供了相应的担保。 本院认为，申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人周欢庆、袁青林在银行的存款至8000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  胡 飞 二〇一九年三月十七日 法官助理何孟兰 代理书记员  刘钰珊
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0121民初41号 原告：徐明亮，男，1936年5月9日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告：胡素清，女，1950年6月9日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告：徐付，男，1997年2月4日出生，汉族，住四川省金堂县。 上述三原告委托诉讼代理人：周利，四川善嘉律师事务所律师 上述三原告委托诉讼代理人：李怡，四川善嘉律师事务所律师。 被告：徐刚，男，1973年9月29日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：张秀云，女，1972年3月24日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：余光辉，四川中超律师事务所律师。 原告徐明亮、胡素清、徐付诉被告徐刚、张秀云不当得利纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告与委托诉讼代理人周利，被告徐刚、被告张秀云及委托诉讼代理人余光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐明亮、胡素清、徐付向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告一返还房屋拆迁安置补偿款357410元，分别向原告二、三返还房屋拆迁安置款124200元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年5月28日，原告三代被告与金堂县白果镇人民政府签订《拆迁安置补偿补充协议》，约定：原被告五人申请货币安置，金堂县白果镇人民政府支付补偿款项目及金额分别为房屋补偿款122500元、过渡费13500元、货币化安置补助费315000元、货币化安置奖励7500元、货币化安置专项奖励210000元、青苗费2450元、村组奖75000元、土地补偿费108260元，其中原告一应得房屋拆迁安置补偿款357410元，原告二应得房屋拆迁安置补偿款124200元，原告三应得房屋拆迁安置补偿款124200元。金堂县白果镇人民政府分批次向被告发放了上述房屋拆迁安置补偿款后，原告要求被告分配，被告一直拒绝。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，望判如所请。 徐刚、张秀云辩称，同意按照国家政策和村组分配意见对拆迁安置补偿款进行分配。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对本案相关证据和事实认定如下：原被告五人与金堂县白果镇人民政府签订《拆迁安置补偿补充协议》，金堂县白果镇人民政府向五人支付了拆迁安置补偿款共计845210元，其中有老房屋拆迁款122500元，原被告对拆迁安置补偿款总金额均予认可，上述拆迁安置补偿款通过转账方式全数转入被告徐刚中国工商银行账户内。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。现被告徐刚代领并持有三原告应当享有的拆迁安置补偿款，并因此取得不当利益，造成原告损失，其应当将取得的不当利益返还原告。本案中，拆迁安置补偿款共计为845210元，除开老房屋拆迁补偿款122500元，原告徐付、被告徐刚、张秀云每人应分得146342元，原告徐明亮、胡素清两人应分得415184元（146342元×2人＋122500元），原被告双方均同意按照上述方式进行分配，本院予以确认。双方就给付问题无法达成一致意见，二被告系夫妻关系，被告徐刚代原告领取拆迁安置补偿款，应当由二被告共同将上述款项返还原告。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 一、被告徐刚、张秀云于本判决生效之日起十日内返还原告徐明亮、胡素清拆迁安置补偿款415184元，返还原告徐付拆迁安置补偿款146342元。 二、驳回原告徐明亮、胡素清、徐付的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1392元，由被告徐刚、张秀云承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  钟世谷 二〇一九年三月十九日 书记员  汪霓雯
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终1210号上诉人（原审被告）：韩燕，女，1971年4月8日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王玉华，山东睿扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：于立涛，山东睿扬律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：郭小焕，女，1951年10月18日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王葆林，济南槐荫律政法律服务所法律工作者。上诉人韩燕因与被上诉人郭小焕房屋买卖合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初5627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。韩燕上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判；2.二审诉讼费用由郭小焕承担。事实与理由：一审法院认定了韩燕向郭小焕送达了《房屋买卖合同》解除通知、郭小焕违约的事实，又以涉案房屋买卖合同违反济南市限购政策无法继续履行，双方各自承担相应的责任为由，判令韩燕向郭小焕返还定金5万，系自相矛盾，适用法律错误。1、韩燕与郭小焕签订的《房屋买卖合同》明确约定，郭小焕应于2018年8月22日前，将全部购房款203万元存入韩燕帐户。因郭小焕未按照合同约定付款，韩燕于2018年9月12日向郭小焕送达了《房屋买卖合同解除通知》，一审法院对该事实已经进行了确认，并确认双方于2018年9月12日解除房屋买卖合同。既然一审法院认定了该解除合同通知，即认可解除合同的原因系因郭小焕的违约行为，根据合同约定郭小焕违约的定金不予退还。因此，一审法院判决韩燕向郭小焕返还定金系错误的。2、郭小焕明知其限购执意与韩燕签署房屋买卖合同，签定合同后，又以限购政策为由掩饰其认为房价过高的借口而解除合同，显然其就合同的履行不能存有重大过错，而一审法院认定双方对合同的履行均有责任，判令郭小焕将定金全部返还，违反了公平、公正的原则。综上，请求二审法院查清案件事实，依法改判，以维护韩燕的合法权益。郭小焕辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，涉案购房合同不符合济南市购房政策，该合同无法实际履行，请求驳回韩燕的上诉请求，维持原判。郭小焕向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告双方2018年8月11日签订的《存量房屋买卖合同》；2.判令被告向原告返还定金5万元；3.案件受理费由原、被告各承担一半。一审法院认定事实：2018年8月11日，原告郭小焕与被告韩燕在山东中住地产经纪有限公司居间下签订《存量房屋买卖合同》，约定：“甲方（出售方）：韩燕乙方（买受方）:郭小焕丙方(居间方)：山东中住地产经纪有限公司第一条房屋状况甲方自愿向乙方出售坐落于济南市天桥区（县）影壁后街的房屋，房屋所有权证书号：鲁（2018）济南市不动产权第0153XXX号；房屋所有权人为韩燕；房屋建筑面积为101.53平方米。”其中该合同第十一条约定：“特别提示7、乙方现无购房资格，甲方对此知晓，自愿进行交易。甲乙双方协商一致同意该交易房产以委托公证方式进行交易，甲方收到全部购房款后当日配合乙方办理完毕委托公证手续，公证产生费用由乙方承担。”同日，原告郭小焕向被告韩燕支付了定金5万元，被告韩燕出具收条一份，载明“今收到郭小焕，支付购房定金人民币：（大写）伍万元整（￥50000元），所购物业地址天桥区影壁后街。所购产权属证号：鲁（2018）济南市不动产权第0153xxx号，2018年8月11日”，落款处有被告韩燕的签字及手印。2019年9月12日，被告向原告郭小焕送达了《房屋买卖合同》解除通知。另查明，原告郭小焕名下已有三套住房，房产证号分别为鲁（2018）济南市不动产权第00309XX号、鲁（2018）济南市不动产权第00309XX号、鲁（2018）济南市不动产权第00309**。诉讼中，原、被告提交了购房合同、定金收条、房产证、房屋买卖合同解除通知及证人证言等相应证据以证实上述事实。一审法院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。因相关购房限购政策属于济南市政府对房地产市场进行调控的政策规定，不属于法律、行政法规，原告主张以涉案房屋买卖合同违反国家政策，应认定为无效的理由，一审法院不予采信。关于原告要求解除房屋买卖合同的诉讼请求，庭审中，原、被告均同意双方于2018年9月12日解除涉案房屋买卖合同，一审法院予以支持。关于被告向原告返还定金5万元的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第七条规定“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。”原、被告双方在签订房屋买卖合同时对原告郭小焕无购房资格均已知晓，该涉案房屋买卖合同因违反济南市购房限购政策无法继续履行，合同目的无法实现是由双方过错行为导致的，故原、被告应各自承担相应的责任，现原告郭小焕要求被告韩燕返还定金5万元，一审法院予以支持。综上，判决：一、原告郭小焕与被告韩燕于2018年8月11日签订的房屋买卖合同于2018年9月12日解除；二、被告韩燕于判决生效之日起10日内返还原告郭小焕购房定金5万元。案件受理费1050元，由原告郭小焕负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，《存量房屋买卖合同》并未约定涉案房屋办理权属转移登记的具体时间和方式。本院认为，本案双方对一审判决解除涉案《存量房屋买卖合同》均无异议，对此应予确认。二审争议问题为涉案5万元定金是否应当予以返还。本案韩燕与郭小焕签订的《存量房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。从查明事实来看，韩燕与郭小焕在均明知买方即郭小焕不符合济南市限购政策的情况下，双方仍然签订《存量房屋买卖合同》，并约定郭小焕于2018年8月11日支付5万元定金、于2018年8月22日之前支付全部购房款203万元，同时，双方并未对房屋产权变更登记具体事项进行约定，而是特别约定采取委托公证的方式进行交易，该约定属于双方意思自治的范畴，不违反法律、行政法规的强制性法规，也不损害社会公共利益，应为有效。该约定交易方式与济南市限购政策并不冲突，也不存在合同无法继续履行之情形，故韩燕、郭小焕均应依约严格履行。郭小焕在支付5万元定金之后，并未按照约定在2018年8月22日之前向韩燕支付全部购房款，该行为构成违约，应当承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”之规定，郭小焕作为违约方无权要求返还定金。故本院对郭小焕要求韩燕返还5万元定金的主张不予支持。一审判决韩燕返还郭小焕购房定金5万元，该处理欠当，本院予以纠正。综上所述，韩燕的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初5627号民事判决第一项；二、撤销济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初5627号民事判决第二项及案件受理费的负担；三、驳回被上诉人郭小焕的其他诉讼请求。一审案件受理费1050元，由被上诉人郭小焕负担；二审案件受理费1050元，由被上诉人郭小焕负担。本判决为终审判决。审判长  闫振华审判员  黄宏伟审判员  李 静二〇一九年三月十八日书记员  朱俞颖
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初1386号原告：霍某，女，汉族，1983年10月24日生，住平舆县。委托诉讼代理人：苏锋，河南日月星律师事务所律师。被告：李某1，男，汉族，1984年4月1日生，住平舆县。原告霍某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2019年3月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告霍某及代理人苏锋到庭参加诉讼，被告李某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告霍某向本院提出的诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、要求抚养女儿李某3，儿子李某2由被告抚养，互不支付子女抚养费；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：其与被告2006年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚手续，××××年××月××日生育儿子李某2，××××年××月××日生育女儿李某3。与被告共同生活期间经常生气、吵架、打架，其与被告2015年4月分居至今，2017年、2018年其起诉离婚，法院未判决离婚。现夫妻感情已破裂，要求离婚。被告李某1未提出答辩：但在2018年7月18日本院审理原、被告离婚庭审中，李某1称不同意离婚，2015年9月与原告分居生活。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，原告霍某向本院提交的证据：1、（2017）豫1723民初3142号裁定书及（2018）豫1723民初2841号判决书各一份，证明其曾二次起诉离婚。本院对原告提供的证据予以确认。本院认为，婚姻自由是公民应享有的权利。原告霍某提出与被告李某1离婚，因被告李某1自认其与原告自2015年9月一直分居，该情形符合婚姻法规定的准许离婚的条件“因感情不和分居满二年的”，故本院认定原告霍某与被告李某1夫妻感情确已破裂，本院对原告的离婚请求予以支持。原告霍某要求抚养女儿李雨鑫，儿子由被告李某1抚养，互不支付子女抚养费，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准许原告霍某与被告李某1离婚。二、原、被告之子李某2由被告李某1抚养，之女李雨鑫由原告霍某，原、被告互不支付子女抚养费案件受理费150元，由原告霍某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨毅二〇一九年三月二十八日书记员  邢威
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初949号原告：高非，男，1987年2月2日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：吴开封，江苏王军律师事务所律师。被告：周贵州，男，1987年5月24日出生，住新沂市。原告高非与被告周贵州不当得利纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，原告高非于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高非自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高非撤回起诉。案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告高非负担。审判员  李涛二〇一九年三月十四日书记员  王硕
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更206号罪犯陈阳，男，1988年6月17日出生，汉族，河南省嵩县纸房乡人，现在河南省监狱服刑。河南省邓州市人民法院于2009年9月16日作出（2009）邓刑初字第416号刑事判决，认定陈阳犯盗窃罪、脱逃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年8月17日裁定对其减刑一年；于2013年1月21日裁定对其减刑一年；于2015年1月30日裁定对其减刑一年四个月；于2017年3月22日裁定对其减刑五个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查，监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈阳确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯陈阳服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔内受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。思想、文化、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯一人犯数罪，未履行罚金。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈阳在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈阳减去有期徒刑五个月。（刑期自2009年6月18日起至2023年4月17日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年三月一日法官助理丁盈盈书记员洪宇
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0181民初789号原告：彭明亮，男，1965年2月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托代理人：张昌义，浏阳市高新法律服务所法律工作者。被告：彭亚峰，男，1978年1月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：聂艳平，女，1977年7月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告彭明亮与被告彭亚峰、聂艳平民间借贷纠纷一案，于2019年1月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李岳适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告彭明亮，被告彭亚峰到庭参加诉讼。被告聂艳平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭明亮向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款300000元并承担利息55000元及自2019年1月5日起之实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告彭亚峰辩称，原告陈述的借款属实，约定的借款月利息1.5%也属实。借款应当偿还，但目前被告暂时无力偿还该笔借款。2017年偿还原告4万元利息，2018年的利息54000元没有偿还。原、被告系亲戚关系，曾经就还款事情协商，但协商未果，请求法院依法判决。被告聂艳平无答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月4日，被告彭亚峰因经营需要资金向原告借款30万元。原告从其中国邮政银行银行账户取款30万元交给被告彭亚峰，被告彭亚峰出具借条一张，其表述为：“借条今借到彭明亮人币叁拾万元整（￥300000元）月利息壹分伍彭亚峰字2017年5月4日”。借款后至2018年5月4日，被告偿还了40000元利息。此后，被告再未偿还借款本金及利息。原告多次催款未果，原告遂诉至本院。另查明，被告彭亚峰与被告聂艳平系夫妻关系。本院认为，债务应当清偿。原告通过银行账户取款30万元支付给被告彭亚峰，被告彭亚峰出具了借条，原、被告之间形成了真实、合法、有效的民间借关系。原告是债权人，被告是债务人。被告彭亚峰在借条上明确约定了借款利息，故原告可以主张被告彭亚峰按借条约定支付利息。原告要求被告彭亚峰偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告聂艳平与被告彭亚峰系夫妻关系，且该笔债务发生在夫妻关系存续期间，且原、被告系亲戚关系，被告聂艳平知晓案涉借款更符合民间借贷常理，应认定为夫妻共同经营形成的债务，故被告聂艳平应与被告彭亚峰对于上述借款本金及利息共同向原告承担连带清偿责任。因此对原告要求被告聂艳平偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、彭亚峰、聂艳平于本判决生效之日起五日内共同偿还彭明亮借款300000元及其利息（利息计算方法：以30万元为本金，2018年5月4日前的利息为14000元，此后至实际清偿之日止按照月利率1.5%计算）。二、驳回彭明亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6626元，减半收取3313元，由彭明亮负担113元，由彭亚峰、聂艳平共同负担3200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李岳二〇一九年三月二十六日书记员  陈航附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104财保38号申请人中原信托有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路**。法定代表人崔泽军，董事长。委托诉讼代理人姚茜，湖南金凯华律师事务所律师。委托诉讼代理人李玥，湖南金凯华律师事务所律师（实习）。被申请人戴磊，男，1970年4月17日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。申请人中原信托有限公司于2019年1月17日向中国广州市仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人戴磊名下银行存款771592.1元予以冻结，或者查封、扣押、冻结价值相当的其他财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司购买的金额为771592.1元的保险单（保单号：PZPP201943010141000688）提供担保。2019年3月26日申请人中原信托有限公司将保全申请书、保险单提交本院。本院认为，申请人中原信托有限公司的仲裁财产保全的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人戴磊名下银行存款771592.1元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足771592.1元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人戴磊名下其他等额财产。案件申请费4378元，由申请人中原信托有限公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王立文二〇一九年三月二十六日书记员  谢加斌
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581财保546号申请人:山东临清农村商业银行股份有限公司住所地：临清市古楼东街**。法定代表人：王怀瑞董事长被申请人1：孟良,男,汉族,1985年11月11日生,,住址:山东省临清市本院在审理申请人山东临清农村商业银行股份有限公司与被申请人孟良金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下价值100万元的银行存款或查封相应价值的财产，并向本院提供了相应担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人名下价值100万元的银行存款或查封相应价值的财产。申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院江解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的的执行。审判员  王洪峰二〇一九年三月十一日书记员  崔红颜
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人梁瑞凤,女 被执行人耒阳市凯阳房地产置业有限公司 法定代表人欧阳秋琼 申请执行人梁瑞凤与被执行人耒阳市凯阳房地产置业有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，湖南省衡阳市中级人民法院于2018年11月19日作出的(2018)湘04民终2051号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁瑞凤于2019年1月3日向本院提出执行申请，本院于2019年1月3日立案执行。 2019年1月7日，本院向被执行人耒阳市凯阳房地产置业有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2019年1月4日发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行存款、工商、不动产、证券、车辆信息和其他财产状况，未发现被执行人有可变现处置财产可供执行。 上述执行情况及信息，通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2019年3月26日,对被执行人耒阳市凯阳房地产置业有限公司法定代表人欧阳秋琼采取限制消费措施。 本院于2019年3月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，因未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请人同意终结本案的本次执行程序。 申请执行人耒阳市凯阳房地产置业有限公司申请执行标的300000元尚未兑现。 本院认为，经采取上述执行措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周铁兵 审判员  李常成 审判员  谢海林 二〇一九年三月二十六日 书记员  邵盼盼
四川省乐山市市中区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川1102行初449号 原告：峨眉山光学元件有限公司。住所地：四川省峨眉山市川主镇。 法定代表人：蔡露江，该公司执行董事。 委托代理人：夷慧群，四川立木律师事务所律师。 被告：峨眉山市环境监察执法大队。住所地：四川省峨眉山市绥山镇万福西路**。 法定代表人暨出庭负责人：陈煜，该大队副大队长（主持工作）。 委托代理人：张俊平，四川仙山律师事务所律师。 委托代理人：彭健，四川仙山律师事务所律师。 原告峨眉山光学元件有限公司（简称光学元件公司）诉被告峨眉山市环境监察执法大队（简称峨眉环监大队）环境保护行政命令一案，于2018年11月20日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》,于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭于2019年2月20日公开开庭审理了本案。原告光学元件公司的法定代表人蔡露江及该公司的委托代理人夷慧群，被告峨眉环监大队的法定代表人陈煜副大队长及该大队的委托代理人张俊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年11月12日，被告峨眉环监大队作出的峨市环监通〔2018〕129号《环境监察通知书》（简称被诉行为）认定，其在2018年11月8日现场检查过程中发现原告未办理环评手续和环保验收手续。请原告高度重视，立即停止生产，办理环评手续和环保验收手续，并及时向其报告。如未按照要求进行整改，将依法予以立案查处。 原告光学元件公司诉称：原告于1995年3月10日设立后一直合法生产经营，从未造成污染。2018年11月8日，被告对原告进行现场检查后于同年11月12日作出被诉行为，要求原告立即停止生产。原告认为，其没有《中华人民共和国环境保护法》第六十条规定应当停产整顿的违法情形，被告作出的被诉行为违法。遂起诉到法院，请求判决撤销被告作出的被诉行为，并负担案件受理费。 被告峨眉环监大队辩称：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项的规定，其作出的被诉行为仅是引导原告自行改正未办理环评手续和环保验收手续的违法行为。被诉行为本身具有建议性、提示性、训导性，不具有强制性，原告可以自愿接受或者拒绝。被诉行为载明的“如未按照要求进行整改，将依法予以立案查处”表明对原告不具有直接的执行力，对原告的权利义务未产生实际影响，属于不可诉的行政行为。故，请求法院裁定驳回原告的起诉。 经审理查明：2018年11月8日，被告对原告单位进行了检查拍照。次日，峨眉山市环境保护局向被告出具的《证明》载明：原告至今未在该局办理任何环评手续和环保验收手续。同年11月12日，被告作出被诉行为，并于当日向原告送达。 另查明，被告系事业法人。 认定上述事实有被告在举证期限内向法院提交的《事业单位法人证书》《组织机构代码证》、照片四张、《证明》和被诉行为以及各方当事人陈述等证据。 本院认为，本案争议的焦点为：1.被告作出的被诉行为是否可诉；2.如果可诉，被诉行为是否合法。 （一）关于被告作出的被诉行为是否可诉问题。本院认为，根据《环境监察办法》第四条第三款关于“各级环境保护主管部门所属的环境监察机构（以下简称“环境监察机构”），负责具体实施环境监察工作”和第七条第一款关于“各级环境监察机构可以命名为环境监察局。省级、设区的市级、县级环境监察机构，也可以分别以环境监察总队、环境监察支队、环境监察大队命名”的规定，被告属于部门规章授权具有相应行政职权的组织。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条关于“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”“前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”的规定，其作出的被诉行为中明确要求原告“立即停止生产”，该行为将导致原告的生产经营行为停止，必然对原告的权利义务产生影响，属于行政命令行为。故，被诉行为属于可诉行政行为，并非被告辩称的不可诉行政行为。对被告提出的该行为系不可诉行政行为的主张不予支持。 （二）关于被诉行为是否合法问题。本院认为，被告作出的被诉行为存在以下违法情形： 第一，程序违法。本案被告作出的被诉行政行为是对原告的权利义务产生影响的行政命令。根据《国务院关于印发全面推进依法行政实施纲要的通知》中关于“严格按照法定程序行使权力、履行职责。行政机关作出对行政管理相对人、利害关系人不利的行政决定之前，应当告知行政管理相对人、利害关系人，并给予其陈述和申辩的机会；作出行政决定后，应当告知行政管理相对人依法享有申请行政复议或者提起行政诉讼的权利。对重大事项，行政管理相对人、利害关系人依法要求听证的，行政机关应当组织听证。行政机关行使自由裁量权的，应当在行政决定中说明理由。要切实解决行政机关违法行使权力侵犯人民群众切身利益的问题”的规定，被告应当按上述规定，在作出被诉行政行为前，告知原告拟作出行政行为的内容，并给予其陈述和申辩的权利。但本案被告并没有提供证据证明其履行了上述程序。也基于此，原告在法庭上依旧陈述其曾经办理过有关环评手续。 第二，适用法律错误。被告作出的被诉行为没有载明法律依据，属于没有适用法律，明显属于适用法律错误。 综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第二、三项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；……”的规定，判决如下： 撤销被告峨眉山市环境监察执法大队作出的峨市环监通〔2018〕129号《环境监察通知书》。 案件受理费50元，由被告峨眉山市环境监察执法大队负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  李 巨 审 判 员  章祈伦 人民陪审员  周静娴 二〇一九年三月七日 书 记 员  田 萌
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执保204号 申请人:陈安丕，男，汉族，1968年6月21日出生，住重庆市万州区。 被申请人：重庆德佳玻璃有限公司，住所地重庆市万州区厦门路**，统一社会信用代码91500101745337548A。 法定代表人：王德全。 被申请人:重庆建工集团股份有限公司建筑安装工程事业部（原重庆建工集团股份有限公司工程总承包分公司），住所，住所地重庆市经开区**金开大道**社会信用代码915000007474954783。 负责人：郭可。 被申请人：重庆建工集团股份有限公司，住所地重庆，住所地重庆市两江新区金开大道**用代码915000002028257485。 法定代表人：魏福生。 申请人陈安丕与被申请人重庆德佳玻璃有限公司、重庆建工集团股份有限公司建筑安装工程事业部、重庆建工集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费5000元，经审查，本院作出（2019）渝0101民初3651号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人重庆德佳玻璃有限公司银行存款70万元。 二、冻结被申请人重庆建工集团股份有限公司建筑安装工程事业部银行存款5万元。 三、冻结被申请人重庆建工集团股份有限公司银行存款55万元。 申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员 陈 东 二〇一九年三月二十八日 书记员 吴小杰
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1721民初264号 原告：栗纪省，男，1981年10月5日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：王霞，曹县普连法律服务所法律工作者。 被告：赵瑞，男，1983年8月5日出生，汉族，住曹县。 被告：朱宝峰，男，1977年9月14日出生，汉族，住曹县。 原告栗纪省与被告赵瑞、朱宝峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告栗纪省及其诉讼代理人王霞、被告赵瑞到庭参加了诉讼。被告朱宝峰经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 栗纪省向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款73500元及利息、违约金，且二被告负连带清偿责任；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月被告以做生意为由向其借款6万元，约定利息4分，朱宝峰提供担保，到2017年6月19日结算，被告尚欠13500元利息及违约金未还。 赵瑞辩称，借款6万元属实，约定利息4分，其他都是利息条，加起来有十几万，现在没钱，打算一年后偿还。 朱宝峰未提供答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月28日，赵瑞以做生意为由向原告借款6万元，约定利息4分（年利率48%），朱宝峰提供担保，到2017年6月19日结算，被告欠13500元利息及违约金，并向原告出具了借款合同。庭审中，赵瑞称已向原告偿还了两个月的利息4800元，原告否认，赵瑞未提供证据证明。 本院认为：赵瑞向原告借款6万元，有借款合同为证，双方债权债务关系明确，原告要求赵瑞偿还本金6万元及利息，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，二被告向原告出具的13500元利息及违约金的借款合同，系按年利率48%计算所得，原告主张以此要求二被告支付，超出年利率24%部分本院不予支持。朱宝峰作为保证人，应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向赵瑞追偿。赵瑞称向原告已偿还4800元利息，原告否认，赵瑞未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵瑞偿还原告栗纪省借款6万元及利息（以6万元为基数，自2016年12月28日起至实际给付之日，按年利率24%计算），于判决生效后5日内付清。 二、被告朱宝峰负对上述款项负连带清偿责任；朱宝峰承担保证责任后，有权向赵瑞追偿。 三、驳回原告栗纪省的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取案件受理费819元，由被告赵瑞、朱宝峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  付建立 二〇一九年三月四日 书记员  李 颖
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初2057号原告：时兴芝，女，1963年2月16日出生，汉族，住河南省杞县，现住郑州市。委托诉讼代理人：豆红印，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛学谦，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：韩珊，女，1984年10月28日出生，汉族，住郑州市的郑东新区。被告：李裴，男，1984年10月29日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告时兴芝与被告韩珊、李裴民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告时兴芝于2019年3月5日向本院提出撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告时兴芝自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告时兴芝撤回起诉。案件受理费8828元，减半收取4414元，由原告时兴芝负担。审判员  庞炜二〇一九年三月二十日书记员  李鑫
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申89号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛凤田，男，1969年10月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省宿州市埇桥区人民政府，住所地：安徽省宿州市埇桥区胜利路。 法定代表人：张建军，该区人民政府区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省宿州市埇桥区房屋征收办公室，住所地：安徽省宿州市埇桥区胜利西路**。 法定代表人：桂阳，该办公室主任。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省宿州市埇桥区西关街道办事处，住，住所地：安徽省宿州市埇桥区胜利西路/div> 法定代表人：孙鹏，该办事处主任。 再审申请人薛凤田因诉安徽省宿州市埇桥区人民政府（以下简称埇桥区政府）、宿州市埇桥区房屋征收办公室、宿州市埇桥区西关街道办事处行政赔偿一案，不服安徽省高级人民法院（2018）皖行赔终148号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员袁晓磊、审判员李小梅参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 薛凤田向本院申请再审称：（2018）皖13行初89号行政判决确认埇桥区政府于2018年3月9日作出的埇政征［2018］3号《关于对南薛园区域棚户区改造项目范围房屋进行征收的决定》违法，同时查明南薛园区域应为集体所有土地。（2018）皖1302行初180号行政判决撤销宿州市埇桥区城乡规划局于2018年3月21日作出的埇规认字［2018］42号《违法建筑认定书》。（2018）皖1302行初179号行政判决撤销宿州市城市管理行政执法局埇桥分局和西关街道办事处于2018年3月23日作出的埇城管执拆通字西关（2018）003号《限期拆除通知书》。据此，原审查明认定的事实已被撤销，足以推翻一、二审裁定。请求：撤销一、二审裁定，依法裁定再审或判令被申请人赔偿再审申请人相关地段产权调换套内面积1286.51平方米，附属物385953元，强拆房屋所占集体建设用地土地补偿费127911元，二年过渡费154381.2元，前期及二次搬家费12865.1元，因暴力强拆未能抢出的物品损失120367元；责令被申请人承担该案审理费用。 本院经审查认为，本案系再审申请人薛凤田诉请法院确认再审被申请人强拆房屋行为违法的同时一并提起的行政赔偿诉讼。再审申请人起诉强拆行为案件已经安徽省宿州市中级人民法院（2018）皖13行初148号行政裁定驳回起诉，安徽省高级人民法院作出（2018）皖行终1079号行政裁定予以维持。在相关行政行为尚未被生效裁判确认违法或有权机关确认违法的情况下，再审申请人一并提起行政赔偿诉讼缺乏事实根据。一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定并无不当。 综上，薛凤田的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人薛凤田的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇一九年三月二十一日 法官助理徐小玉 书记员郭凯
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更667号 罪犯李乡，男，1978年1月19日出生于广东省广州市，朝鲜族，大专文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯李乡在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2009年11月2日作出(2009)渝一中法刑初字第144号刑事判决，认定李乡犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并处罚金50万元，追缴赃款8334315元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2012年6月13日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利十年，刑期自2012年6月13日起至2031年12月12日止；重庆市第一中级人民法院于2014年10月29日、2016年12月15日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年九个月，至2029年3月12日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯李乡在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯李乡减去有期徒刑六个月。 （刑期起止时间为：自2012年6月13日起至2028年9月12日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李山中 审判员  杨 军 审判员  庞志红 二〇一九年三月十一日 书记员  徐 熙
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初340号原告杨红盼，女，1983年9月20日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。被告陈淑燕，女，1975年12月19日出生，汉族，住河北省涿州市。被告中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司，统一社会信用代码911306817434357422。负责人李岩竹，经理。地址：涿州市（玫瑰假日）北－商7、商8#。被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，统一社会信用代码91130605798447425M。负责人王雪江，总经理。地址：保定市。委托代理人许文松，男，1995年8月1日出生，汉族，住河北省高碑店市，系公司员工。原告杨红盼与被告陈淑燕、中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司（以下简称平安涿州）、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（联合保定）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红盼、被告陈淑燕、被告联合保定的委托代理人许文松到庭参加诉讼，被告平安涿州经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨红盼向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告车辆损失、交通费等共计4500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月27日23时19分，被告陈淑燕驾驶车牌号为冀Ｆ×××**的小型载客汽车，在河北省保定市涿州市驾驶车牌号为冀Ｆ×××**（车主为原告）的小型载客汽车发生交通事故，涿州市公安交通管理大队经简易程序作出交通事故认定书，被告陈淑燕负此事故的主要责任，贾东东负次要责任。且经调解，双方车损按责任比例承担。后原告将车辆维修后，共计花费5300元。经查，冀Ｆ×××**在第二被告处投保有商业险，事故发生在保险期间内。原、被告就赔偿事宜多次协商未果，无奈之下原告诉至法院，请法院查明事实，依法支持原告的诉请。被告陈淑燕辩称，事故发生后交警队给我们调解的互碰自赔，交警队说交强险2000元范围内就够了，后来我的保险公司在交强险范围内赔偿我修车费950元，原告是在发生事故后十日后又联系我了，说交强险不够了，要走我的商业险，我认为交警队已经给我们协商好了就不应该赔付了，再报保险比较麻烦。我联系我的商业险平安保险公司了，保险公司说等到诉讼之后再解决吧。被告平安涿州提交书面答辩状辩称，请法院依法核实事故车辆行驶证、驾驶人驾驶证是否合法有效，以确定是否属于保险责任。对原告的合理、合法的损失在保险责任限额内依法赔偿，不承担本案鉴定费、诉讼费等间接损失。陈淑燕的车辆在答辩人处投有商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。经交警认定，陈淑燕负此次事故的主要责任。杨红盼诉请车辆损失5300元，答辩人同意在扣除交强险2000元限额后按责任比例承担金额，即答辩人认可（5300-2000）*70%。被告联合保定辩称，陈淑燕驾驶的事故车辆在我方投有交强险一份，事故发生在保险期间内，我方只在保险公司2000元财产险范围内进行赔偿。事故发生后，陈淑燕告知我方已与杨红盼在事故科达成互碰自赔协议，所以我司已交车辆损失950元打入陈淑燕账户中，故本次事故我司不应交强险范围内再承担赔付责任。经审理查明，2018年12月27日23时19分，陈淑燕驾驶车牌号为冀Ｆ×××**的小型载客汽车，在河北省保定市涿州市驾驶车牌号为冀Ｆ×××**的小型载客汽车发生交通事故，此事故经涿州市公安交通管理大队出具的交通事故认定书认定陈淑燕负此次事故的主要责任，贾东东负次要责任。事故认定书损害赔偿调解结果中显示：经各方当事人共同申请调解，自愿达成协议如下：双方车损按责任划分比例承担。此事故一次结清，签字生效。贾东东驾驶的事故车辆冀Ｆ×××**系原告杨红盼所有。事故发生后，原告杨红盼将其车辆冀Ｆ×××**送至河北东风南方汽车销售服务有限公司涿州市分公司修理，共花费修理费5300元，在修理该车期间原告杨红盼产生交通费140元。另查明，被告陈淑燕驾驶的事故车辆冀Ｆ×××**在被告联合保定处投有交强险，在平安涿州投有商业三者险（限额100万元含不计免赔），事故发生在保险期间内。被告联合保定称被告陈淑燕在发生交通事故后联系本公司，被告联合保定将交强险财产损失限额（2000元）内的950元打给被告陈淑燕，对此被告陈淑燕认可。本院认定原告的各项损失：车辆损失费5300元、交通费140元；以上合计5440元。以上事实有原告身份证复印件、原告车辆行驶证、贾东东驾驶证、事故认定书、修理费发票、维修清单一份、交通费票据、打款证明一份、原、被告陈述及本案庭审笔录在卷证实。本院认为，原告杨红盼车辆因交通事故受损，被告陈淑燕负事故的主要责任，贾东东负事故的次要责任，因被告陈淑燕驾驶的事故车辆在被告联合保定投保交强险、在被告平安涿州投有商业三者险（限额100万元含不计免赔），该车在保险期间发生交通事故，故被告联合保定应先在交强险的限额内对原告的合理合法损失予以赔偿，因被告联合保定已将交强险财产损失限额2000元内的950元支付给被告陈淑燕，故被告陈淑燕应将950元直接返还给原告杨红盼对超出交强险限额的部分，被告平安涿州应在三者险限额内按比例赔偿。原告主张因车辆受损产生交通费140元，本院予以认定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告车辆损失1050元（2000元-950元）、交通费140元；二、被告陈淑燕于本判决生效之日起十日内将950元（被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司支付给被告陈淑燕的）车辆损失返还给原告杨红盼；三、被告中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告车辆损失2310元【（5300元-1050元-950元）*70%】。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50减半收取计25元，由被告陈淑燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 赵 赛二〇一九年三月十一日书记员 孟令丹
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0106执137号申请执行人：李保中，男。被执行人：王林昌，男。本院在执行李保中与王林昌不当得利纠纷一案中，郑州市上街区人民法院作出的（2018）豫0106民初2412号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李保中于2019年1月18日向本院申请强制执行，执行标的为本金XXXX元及利息。本院在执行过程中采取以下措施：一、2019年1月21日，依法向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产调查表，因被执行人下落不明，申请执行人不同意公告送达，本院于2019年2月21日在法院公告栏将执行文书进行张贴。二、通过多次网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、有价证券、股权等财产信息。三、通过传统查控，被执行人王林昌名下在上街区无房产登记信息。四、依法将被执行人王林昌限制高消费并纳入失信被执行人名单。五、王林昌在法院关联案件较多，截止2019年3月14日，王林昌作为被执行人案件共计2件,涉案标的大概XXXX元，其中1件执行完毕，剩余1件未执行完毕。六、本院于2019年3月14日对申请执行人进行了终本约谈，告知了申请执行人该案的执行情况、被执行人的财产情况以及所采取的措施，同时告知了终结本次执行程序的法律后果，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫0106执137号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后发生法律效力。审 判 长  吴锦江人民陪审员  李 备人民陪审员  史 娜二〇一九年三月十四日书 记 员  王德生
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执572号申请执行人：垫富宝投资有限公司。住所地:河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，公司总经理。被执行人：刘汉军，男，1963年6月19日出生，汉族，住湖北省咸宁市嘉鱼县。本院依据已发生法律效力的（2018）鄂1202民初1821号民事判决书，于2019年2月20日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人刘汉军履行法律文书确定的义务。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘汉军的银行存款及在其他单位的收入72000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇一九年三月二十六日书记员 李嘉琦
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0624执1237号申请执行人：湖南省金为新材料科技有限公司，住所地湖南省岳阳市湘阴县工业园区临工业大道。法定代表人：谢斌泉。被执行人：广东名晟机电科技有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路****。法定代表人：刘秋繁。本院在执行申请执行人湖南省金为新材料科技有限公司与被执行人广东名晟机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，湘阴县人民法院于2018年5月10日作出的（2017）湘0624民初1375号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人广东名晟机电科技有限公司未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人湖南省金为新材料科技有限公司于2018年11月6日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2018年11月7日，本院依法向被执行人广东名晟机电科技有限公司送达执行通知书及报告财产令。2018年11月7日、2018年12月24日、2019年2月19日、2019年3月18日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息、不动产等情况，发现被执行人广东名晟机电科技有限公司名下有车辆一台（号牌号码：粤AM56**），本院已依法冻结该车辆，但无法确定该车辆的具体位置；于2018年12月17日向阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司申请查询被执行人的保险收益状况，于2018年12月18日向住房公积金管理中心湘阴县管理部申请查询被执行人的公积金状况，向湘阴县国土资源局不动产统一登记中心申请查询被执行人的不动产状况，于2019年3月25日向广州市房地产档案馆申请查询被执行人的不动产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。另本院在执行过程中约谈申请执行人要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2018年11月28日，本院对被执行人广东名晟机电科技有限公司限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2018年11月28日，本院将被执行人广东名晟机电科技有限公司纳入失信被执行人名单。上述执行情况于2019年3月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施及执行情况，同时，本院拟对本案将采取终结本次执行程序的结案方式告知申请执行人。本院认为，截止2019年3月30日，本院应当执行标的为3785745元,尚有3785745元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产，法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照,《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇一九年三月三十日书记员  陈肖思法律条文：关于适应《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0521民初1478号 原告：浙江德清农村商业银行股份有限公司，住德清县武康街道沈长圩街**。 法定代表人：施贤军。 委托诉讼代理人：李桂林、王冰，公司职员。 被告：王盼盼，女，1993年12月24日出生，汉族，，住甘肃省陇西县 原告浙江德清农村商业银行股份有限公司与被告王盼盼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按浙江德清农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 沈隆吉 二〇一九年三月三十日 代书记员 管小惠
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终893号 上诉人（原审原告）：陈守华，男，1952年5月6日出生，汉族，住长乐市。 委托诉讼代理人：许建和、陈丹红，福建宽达（长乐）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑学渊，男，1949年2月6日出生，汉族,住长乐市。 委托诉讼代理人:洪必景、柯继贤，福建三山律师事务所律师。 上诉人陈守华因与被上诉人郑学渊民间借贷纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2018）闽0182民初1413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，被上诉人郑学渊于2012年12月30日向上诉人陈守华出具借款190万元的借条后，又先后于2013年2月20日、2016年8月25日在该借条上签字确认，该讼争款项是否交付，一审法院未予查清，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 1、撤销福建省长乐市人民法院（2018）闽0182民初1413号民事判决； 2、本案发回福建省长乐市人民法院重审。 上诉人陈守华预交的二审案件受理费49338元予以退回。 审判长  俞淑娟 审判员  张 俊 审判员  吕德快 二〇一九年三月二十一日 法官助理罗华蓉 书记员陈宇婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行终333号上诉人（原审起诉人）喻勋成，男，1931年10月27日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。上诉人喻勋成因不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104行初421号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。喻勋成上诉请求：二审法院依法公正判决。事实与理由：1、原审法院对上诉人提交的证据及相关政策文件不进行分析认证，属于不负责任，法院有义务公正判决；2、上诉人被错误下放在本市街道，不是下放农村；3、长沙市住房和城乡建设委员会错误下放上诉人，给上诉人造成了严重后果和损失，其必须对该历史遗留问题造成的后果承担责任；4、长沙市人民政府虽然每月救助上诉人50元，但也只能对上诉人给予精神上的安慰，并不能解决实际困难及多年来的损失。上诉人认为，原审法院未主持正义，上诉人不服原审裁定，故提起上诉。本院经审查认为，涉及请求处理历史遗留政策问题的起诉不属于人民法院行政诉讼主管的争议事项。本案中，根据上诉人提交的行政起诉状、证据材料及本人陈述，上诉人于1961年被其原工作单位长沙市工程公司下放，其档案材料几经周转至长沙市雨花区左家塘街道办事处后丢失。上诉人认为长沙市住房和城乡建设委员会作为长沙市工程公司的主管单位，应对长沙市工程公司错误下放上诉人的行为承担责任，长沙市工程公司已于1962年被撤销，故而要求长沙市住房和城乡建设委员会进行赔偿或发放救助金。可见，本案系因特殊时代背景下的下放人员要求安置待遇的历史遗留问题提起的诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管建文审判员  罗 希审判员  罗艳华二〇一九年三月十三日书记员  李 娟附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民特106号申请人:长园和鹰智能科技有限公司，住所地上海市闵行区莘浜路******。法定代表人:纪丹，总经理。委托代理人：李然然，女，该公司工作人员。委托代理人：吴鹏，男，该公司工作人员。被申请人:汪卓武，男，1980年2月28日生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。申请人长园和鹰智能科技有限公司与被申请人汪卓武申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年1月25日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人长园和鹰智能科技有限公司（以下简称长园和鹰公司）要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2018）办字第6308号裁决，事实和理由如下：（1）本案裁决适用法律法规确有错误，（2）对方当事人隐瞒了竞业限制协议已经解除的事实，故长园和鹰公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一、五项的规定，申请撤销仲裁裁决第一项。被申请人汪卓武称，不同意撤销仲裁裁决。经审查查明：2018年12月14日，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员作出会闵劳人仲（2018）办字第6308号裁决:一、长园和鹰公司于裁决生效之日支付汪卓武2018年8月24日至2018年12月12日期间的竞业限制补偿金人民币7,287.36元；二、汪卓武的其余仲裁请求，不予支持。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。然本案系竞业限制期限内用人单位应否给予劳动者的经济补偿的案件，案情亦比较复杂，不宜通过“一裁终局”途径解决。因此长园和鹰公司提出撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2018）办字第6308号裁决。案件受理费人民币80元，由申请人长园和鹰智能科技有限公司负担。双方当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本裁定系终审裁定。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  任文风二〇一九年三月八日书记员  蒋 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；……二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条……用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；……三、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；……四、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁0303民初1587号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心。住所地，张店区西十路创业大厦13层1319法定代表人：陈锦春，总经理。被告：刘某，男，1985年7月23日生，汉族，现住淄博市桓台县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心诉被告张宏伟信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心负担。审判员  马江祥二〇一九年三月二十七日书记员  连 娟
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂01刑更583号罪犯李洪超，男，1986年8月7日出生于湖北省咸宁市，汉族，中专文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。湖北省咸宁市中级人民法院于2009年12月31日作出(2009)咸刑初字第33号刑事附带民事判决，认定被告人李洪超犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产30000元(已缴纳)。被告人李洪超不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2010年5月31日作出(2010)鄂刑二终字第33号刑事附带民事判决，维持原判对被告人李洪超的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定：2012年8月17日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年5月13日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2016年8月10日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2019年2月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李洪超减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，罪犯李洪超在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯李洪超在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得四个表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯李洪超在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯李洪超的刑罚减去有期刑七个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2015年5月13日起至2031年11月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周红川审判员  赵云霞审判员  刘 瑾二〇一九年三月十四日法官助理刘小铭书记员韩贝
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0112执196号申请执行人：天津市吉强通信器材有限公司，住所地天津市津**双桥河镇工业区。法定代表人：王金发，经理。被执行人：天津市电信器材有限公司，住所地天津市西青区西青道南金霞路**。法定代表人：吴伟，经理。本院执行天津市吉强通信器材有限公司与天津市电信器材有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0112民初9080号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  唐建华二〇一九年三月二十八日书记员  刘志峰
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘01刑更736号罪犯滕燕，女，1989年11月20日出生，汉族，小学文化，湖南省凤凰县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省麻阳苗族自治县人民法院于2014年12月21日作出(2014)麻刑初字第55号刑事判决，以被告人滕燕犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。刑期自2014年8月4日起至2019年8月3日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2019年3月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯滕燕在服刑期间，能认罪服法，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务；截止至2018年10月共获表扬8次，并余286.5分。罚金人民币五千元已缴纳。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯滕燕在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯滕燕减去有期徒刑四个月（刑期至2019年4月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 旷  学  瑛审 判 员 廖  雯  娜人民陪审员 （院印）汪芳二〇一九年三月二十八日书 记 员 李  俊  熙
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0604刑初36号公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。被告人陈曦，男，1986年11月20日出生，汉族，大学文化，住黑龙江省大庆市让胡路区。2018年12月31日因本案被大庆市公安局直属分局刑事拘留，2019年1月7日被大庆市公安局直属分局取保候审并释放。2019年2月27日被本院决定取保候审。大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉[2019]31号起诉书指控被告人陈曦犯危险驾驶罪，于2019年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员李晓培出庭支持公诉，被告人陈曦到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月31日2时许，被告人陈曦饮酒后驾驶号牌为黑Ｅ×××**的奇瑞牌越野车，沿大庆市让胡路区新潮街由南向北行驶至新潮农业银行门前时，未打转向灯变道，与被害人陈某（男，49岁）驾驶的号牌为黑Ｅ×××**的出租车发生碰撞，后陈某报警。经大庆市公安局交通警察支队让胡路大队道路交通事故认定，陈曦承担此起事故的全部责任。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定，陈曦血液中的乙醇含量为183.6mg/100ml。被告人陈曦于2018年12月31日在事故现场，明知对方报警，在现场等待，无拒捕行为，且如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人陈曦在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、到案经过、发破案经过、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、保险单、常住人口信息、前科劣迹查询、工作证明、吸毒检测报告单、吸毒检测照片、呼气式酒精检测单、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、谅解书；证人于某的证言；被害人陈某的陈述；被告人陈曦的供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈曦在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及适用法律意见正确，予以支持。被告人陈曦案发后明知对方报警，在现场等待，能够如实供述其犯罪事实，系自首，量刑时予以从轻处罚。被告人陈曦与对方达成和解并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈曦犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押8天，即自2019年3月14日起至2019年6月5日止;罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  施宏滨二〇一九年三月十四日法官助理江小彤书记员张杨本判决所依据的法律条款如下：附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0181民初2151号之二解除保全申请人：浏阳市大瑶镇明建纸业，经营场所浏阳市大瑶镇瑶醴路**。经营者：陶建，男，1979年2月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：于华明、李丹，湖南湘卓律师事务所律师。被申请人：浏阳市月皓科技出口烟花制造有限公司，住所地浏阳市张坊镇陈桥村。法定代表人：谭建新。解除保全申请人浏阳市大瑶镇明建纸业与被申请人浏阳市月皓科技出口烟花制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日作出（2018）湘0181民初2151-1号民事裁定书，依法对浏阳市大瑶镇明建纸业提供担保的登记在李红林名下的坐落于浏阳市大瑶镇汇丰社区0101户的房屋1套[权证号码为：湘（2016）浏阳市不动产权第0005160号]予以查封。另解除保全申请人浏阳市大瑶镇明建纸业与被申请人浏阳市月皓科技出口烟花制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日作出了（2018）湘0181民初2151号民事判决书，判决如下：一、浏阳市月皓科技出口烟花制造有限公司于本判决生效之日起五日内偿付浏阳市大瑶镇明建纸业货款33236元及利息（利息计算方式：以33236为基数自2018年4月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至实际履行之日止）；二、驳回浏阳市大瑶镇明建纸业的其他诉讼请求。该判决书已经发生法律效力。现解除保全申请人浏阳市银河纸业有限公司向本院申请解除上述保全措施的申请符合法律规定，其申请本院予以准许，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对登记在李红林名下的坐落于浏阳市大瑶镇汇丰社区0101户的房屋1套[权证号码为：湘（2016）浏阳市不动产权第0005160号]的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  余园静二〇一九年三月二十日书记员  陈雅芳
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更3210号 罪犯刘文榜，男，1978年6月6日出生于福建省连江县，汉族，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2001年12月28日作出(2001)榕刑初字第340号刑事判决，认定被告人刘文榜犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元（以下币种同）；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人刘文榜不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2002年4月23日作出(2002)闽刑终字第66号刑事判决，认定被告人刘文榜犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯刘文榜死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2005年2月4日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年7月13日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；本院于2011年9月21日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为八年；2014年1月16日对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利减为七年；2016年4月22日对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利减为六年。刑期执行至2025年2月12日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯刘文榜在服刑期间的悔改表现，于2019年3月1日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯刘文榜系因犯抢劫罪被判处死刑缓期二年执行、数罪并罚被判处死刑缓期二年执行的罪犯，又系累犯，建议对该犯减刑时从严掌握；该犯系病犯，减刑幅度可以适当放宽，建议对罪犯刘文榜依法作出裁定。 经审理查明，罪犯刘文榜系累犯、又系病犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成力所能及的各项任务，二O一六年四月至二O一八年十一月累计获考核分2441分，获得表扬四次。该犯考核期内月均消费近500元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项5000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘文榜在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯刘文榜系因犯抢劫罪被判处死刑缓期二年执行及数罪并罚被判处死刑缓期二年执行的罪犯，又系累犯，且在考核期内月均消费较高，不积极履行生效裁判中财产性判项，应当从严掌握减刑幅度。该犯系病犯，减刑幅度可以适当放宽，检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条、第十七条、第二十条、第三十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘文榜减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2024年9月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员  陈 斌 审判员  张长生 正式章 二〇一九年三月二十二日 书记员  蓝佳梦
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执937号申请人:聂怀端被执行人:刘良红本院于2019年1月23日立案执行的（2019）云0111执937号聂怀端与刘良红追索劳动报酬纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云O1**民初6420号民事判决书已发生法律效力。根据生效的法律裁判文书，被执行人刘良红应支付19170元及利息，经本院强制执行，刘良红已支付19170元，聂怀端同意结案。故被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容。特此通知二〇一九年三月七日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初6919号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告叶秀坤，女，1992年03月16日出生，住云南省曲靖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶秀坤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币101,747.78元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币101,747.78元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱志磊二〇一九年三月二十二日书记员  刘雪婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终578号上诉人（原审被告）：孙粤武，男，1974年11月17日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：谢德润，广东百昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐纯言，男，1962年4月12日出生，汉族，住湖南省澧县。上诉人孙粤武因与被上诉人唐纯言合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初19230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙粤武在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，孙粤武应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人孙粤武自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一九年三月一日书记员  梁思齐
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初454号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人付某，男，1991年3月5日出生，汉族，户籍地山东省。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)705号起诉书指控被告人付某犯盗窃罪，于2019年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月7日14时许，被告人付某在本区上大路XXX号被害人于长局经营的店铺内，以借用手机为由获取于长局手机后，采用找回密码功能登录于长局手机内支付宝账号，并分两次转出支付宝绑定的银行卡内人民币10,959元。被告人付某到案后,归还了被害人于长局全部钱款并取得其谅解。上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人于长局所作的陈述及辨认笔录，收条，银行账户明细及支付宝交易记录，公安机关出具的调取证据通知书及清单、办案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付某以非法占有为目的，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人付某到案后能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人付某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。上述罚金款于本判决生效后十日内缴纳。)付某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周皓二〇一九年三月二十七日书记员  倪萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1023民初377号原告：永清县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省廊坊市永清县会昌街**。法定代表人：马国成，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高洪生，系该公司科员。委托诉讼代理人：王连学，系该公司刘街信用社主任。被告：范建梅，女，1971年4月30日出生，汉族，廊坊市永清县。原告永清县农村信用联社股份有限公司与被告范建梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永清县农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人高洪生、王连学到庭参加诉讼，被告范建梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告永清县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金697056.49元，利息167827.27元及到生效判决确定履行期限届满日所欠利息；二、判令被告范建梅承担连带抵押担保责任。三、原告在被告抵拒财产价值范围内依法享有优先受偿权；四、被告承担原告实现债权的全部费用（包括诉讼费、保全费、执行费、评估费及律师费等）。事实与理由：2015年04月02日，被告范建梅在永清县农村信用联社股份有限公司刘街信用社借款700000元，借款利率6.6875‰，借款由被告范建梅和丈夫李广会夫妻商业门脸房提供抵拆担保。此笔贷款到期日为2016年04月01日，借款到期后未还，借款人又申请展期到2016年10月01日，到期被告未按照合同规定还本付息，裁至起诉时尚欠原告借款本金697056.49元、利息167827.27元。故起诉，要求被告范建梅偿还全部借款本金697056.49元及到生效判决确定履行期限届满日所欠利息，被告范建梅承担抵押担保连带责任。被告范建梅在法定期限内未向本院提出答辩。本院经审理认定事实如下：2015年04月2日，被告与原告所属的刘街信用社签订《个人借款合同》和《抵押合同》，合同约定被告向刘街信用社借款700000元，借款利率6.6875‰，借款期限为从2015年04月2日起至2016年04月1日止；借款由被告范建梅和丈夫李广会夫妻的位于永清县的门面房提供抵押担保。当日，刘街信用社通过转账向被告交付了借款。借款到期后被告未偿还，经其申请还款日期展期到2016年10月1日。展期到期后，被告亦未按《借款展期协议》规定还本付息。经原告多次催要，被告目前尚欠原告借款本金697056.49元及相应利息。上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、《抵押合同》、借据、《借款展期协议》、贷款催收通知书、房屋他项权证、借款人受托支付书、转账凭证两份及原告当庭陈述予以证明。本院认为，原告所属部门依约履行了放款义务，而被告未按约定履行还本付息义务，故原告主张被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：被告范建梅于本判决生效后十日内偿还原告永清县农村信用联社股份有限公司借款本金697056.49元，并自2016年10月1日起按原被告双方合同约定利率向原告支付利息至本判决确定的履行期限届满之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6224元，保全费4844元，由被告范建梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李怀珍二〇一九年三月十二日书记员  刘思彤
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院        西安市碑林区人民法院执行裁定书(2019)陕0103执3312号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人杨莉梅，女，1987年1月6日出生，汉族，住重庆市。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人杨莉梅信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初9884号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月13日立案执行，执行标的额为本金21984.87元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2019)陕0103执3312号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员    赵卫东二O一九年三月十二日书记员    刘立平 1
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0625执971号申请执行人：十堰市利通物流有限公司。被执行人：刘某。本院受理执行的十堰市利通物流有限公司与刘某机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省谷城县人民法院作出的（2017）鄂0625民初623号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人十堰市利通物流有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年10月11日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2018年10月16日向被执行人发出执行通知书责令其给付申请执行人赔偿款19626.60元和迟延履行期间的债务利息，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、自然资源部门等发出查询通知，未发现刘某有其他可供执行的财产。三、本院已将刘某纳入失信被执行人，并发出限制高消费令；本院已告知申请执行人十堰市利通物流有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案债权19626.60元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2018)鄂0625执971号案件终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判长 刘 峰审判员 杨明海审判员 王剑峰二〇一九年三月二十七日书记员 刘建祥
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1204民初8057号 原告：泰州市奥佳新型建材发展有限公司，统一社会信用代码913212047919946533，住所地江苏省泰州市姜堰区华港镇飞船工业集中区。 法定代表人：梁赛会，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王宇，江苏泰乾律师事务所律师。 被告：冯诚，女，1975年11月12日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 原告泰州市奥佳新型建材发展有限公司与被告冯诚买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。因无法以法律规定的其他方式向被告送达应诉手续及开庭传票，本院于2018年12月10日向被告公告送达应诉通知书、举证通知书、诉状副本、民事裁定书（转普）、开庭传票、证据副本等。审理中，原告申请财产保全，本院于2018年12月25日作出（2018）苏1204民初8057号之一民事裁定：冻结被申请人冯诚银行存款450000元或查封其等额价值财产，并依法采取了保全措施。后依法适用普通程序于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告货款241500元及利息（自2016年8月16日起按月利率2%计算至实际给付之日止）、给付律师费25114元。事实及理由：2016年8月16日，被告欠到原告材料款241500元。2018年9月28日，被告出具承诺书一份，承诺于2018年10月26日还清，如到期未还清，由其承担从欠款之日起月息2%的欠款利息，并承担原告的律师费、诉讼费。但此后被告仍未履行付款义务，原告经多次催要未果。 被告未答辩，亦未提交证据。 经审理查明，2018年9月28日，被告向原告出具承诺书一份，载明：本人冯诚于2016年8月16日欠泰州市奥佳新型建材发展有限公司材料款241500元整，承诺于2018年10月26日还清，如到期未还清，本人自愿承担从欠款日起计算月息2%的欠款利息，并承担原告在原告所在地起诉的律师费和法院起诉费等一切费用。 另查明，原告因本案纠纷与江苏泰乾律师事务所签订委托代理合同，约定律师代理费25114元；2019年3月4日，江苏泰乾律师事务所向原告开具了价税合计25114元的代理费发票。 以上事实，有原告提交的承诺书、委托代理合同、律师费发票及原告当庭陈述等证据予以证明。 本院认为，原、被告之间形成的材料买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效。合同履行中，被告未能按约还清材料款，应承担继续支付材料款之责，并应按照承诺书承担相应的违约责任。故原告要求被告支付价款241500元、利息（自2016年8月16日起按月利率2%计算至实际给付之日止）、律师代理费25114元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及对其证据质证的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告冯诚于本判决生效后十日内支付原告泰州市奥佳新型建材发展有限公司价款241500元、利息（自2016年8月16日起按月利率2%计算至实际给付之日止）、律师代理费25114元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7256元，财产保全费2770元，合计10026元，由被告负担（经原告同意原告预交的案件受理费、财产保全费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈 祥 人民陪审员  周爱群 人民陪审员  吴圣芳 二〇一九年三月十一日 书 记 员  周 洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0402民初503号 原告：攀枝花市佳源出租汽车有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区大河中路178-7，统一社会信用代码：91510411204496626D。 法定代表人：陈玟宏，总经理。 委托诉讼代理人：丁丽容，女，1975年5月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：唐代菊，女，1964年12月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被告：攀枝花市攀泰出租汽车有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市**金沙江大道中段****************，统一社会信用代码：915104027298233001。 法定代表人：孔娟，总经理。 被告：罗忠奎，男，1964年4月16日出生，汉族，住四川省罗江县。 原告攀枝花市佳源出租汽车有限责任公司（以下简称佳源公司）与被告攀枝花市攀泰出租汽车有限责任公司（以下简称攀泰公司）、罗忠奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳源出租车公司的委托诉讼代理人丁丽容、唐代菊，被告攀泰公司法定代表人孔娟，被告罗忠奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佳源公司向本院提出的诉讼请求：1.判令二被告向原告支付误工费2400元、车辆停运损失费1440元、交通费320元车辆贬值费1200元，合计5360元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年12月29日，被告罗忠奎驾驶车牌号为川Ｄ×××××号出租车搭乘乘客黄治林，沿机场路从攀枝花学院往机场路口方向行驶，当车行驶至机场路学园社区路口时，与车行前方由丁丽容驾驶车牌号为川Ｄ×××××号出租车尾随相撞，造成乘客黄治林受伤、两车受损的交通事故。攀枝花市公安局交通警察支队二大队认定，驾驶员罗忠奎负事故的全部责任，驾驶员丁丽容无责任。事后，被告罗忠奎赔偿了车辆修理费（保险公司已赔付），拒绝赔偿原告因事故停运8天的误工费、车辆停运损失费、交通费、车辆贬值费。原、被告双方因赔偿问题协商不成，酿成纠纷。 被告攀泰公司、罗忠奎承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告提出原告的事故车辆修理的天数与事实不符，原告主张的误工费、车辆贬值费、交通费等，缺乏事实依据。 本院认为，被告攀泰公司、罗忠奎承认原告佳源公司在本案中主张的事实，故对原告佳源公司主张的事实予以确认。攀枝花市公安局交通警察支队二大队作出驾驶员罗忠奎负事故的全部责任、驾驶员丁丽容无责任的交通事故责任认定，原、被告均不持异议，本院依法予以采信。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”本案中，保险公司已承担了事故车辆修理费等损失的赔付责任，但对损失赔偿不足的部分，被告攀泰公司、罗忠奎应依法承担赔偿责任。原告佳源公司要求被告赔偿车辆停运损失费1440元，合法有据，本院依法予以支持。原告佳源公司要求被告赔偿误工费2400元，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。原告佳源公司要求被告赔偿车辆贬值费1200元、交通费320元，缺乏事实依据，本院不予支持。被告攀泰公司、罗忠奎提出事故车辆修理的天数与事实不符等抗辩意见，除其单方陈述外，并未提交相关证据予以证明。对此抗辩意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第二项的规定，判决如下： 一、攀枝花市攀泰出租汽车有限责任公司、罗忠奎于本判决生效后十日内一次性连带赔偿攀枝花市佳源出租汽车有限责任公司车辆停运损失费1440元； 二、驳回攀枝花市佳源出租汽车有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由攀枝花市攀泰出租汽车有限责任公司、罗忠奎负担（此款已由攀枝花市佳源出租汽车有限责任公司垫交，攀枝花市攀泰出租汽车有限责任公司、罗忠奎在履行上述给付义务时，连同此款一并支付给攀枝花市佳源出租汽车有限责任公司）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 员 杨定涛 二〇一九年三月五日 书记员代 明 珠
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0982执2184号申请执行人刘双伏，男，汉族，1972年6月19日出生，住任丘市。被执行人黄仔明，男，汉族，1976年2月12日出生，住任丘市。河北省任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初1160号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今尚未按法律文书指定的期限履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：冻结被执行人黄仔明银行存款6825元。本裁定送达后立即生效。审判员  左占久二〇一九年三月五日书记员  李刘宁
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更583号 罪犯程显夏，男，1970年6月25日出生于山东省莱西市，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省莱西市人民法院以（2016）鲁0285刑初第348号刑事判决书判处有期徒刑九年，并处罚金人民币30000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍北监狱于2019年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯程显夏在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯程显夏自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯程显夏的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯程显夏确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯程显夏减去有期徒刑五个月（刑期自2016年2月27日起至2024年9月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇一九年三月三十一日 书记员 安春晓
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初2065号 原告：龚智慧，女，1975年10月5日出生，汉族，住四川省通江县。 原告：马波，男，1971年7月7日出生，汉族，住四川省通江县。 二原告共同委托诉讼代理人：谢文刚，四川英冠律师事务所律师。一般授权代理人。 二原告共同委托诉讼代理人：周丽霞，四川英冠律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地:成都市高新区中和会龙路**。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告龚智慧、马波与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，于2019年1月16日立案后，依法由本院审判员戴海洋适用简易程序于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告龚智慧、马波的委托诉讼代理人周丽霞，被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龚智慧、马波向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德红谷支付：1.逾期交房违约金35415.35元（按已付房款每日万分之三但不超过已付房款5%，自2016年2月29日起计算至2016年11月17日止）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金29748.89元（按已付房款每日万分之一，从2017年3月1日计算至2018年4月25日办理初始产权登记之日止）。事实与理由：龚智慧、马波从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得出售房屋所在楼栋的初始权属证明。故起诉至院，请求判如所请。 中德红谷答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告及房屋所在楼栋初始产权均已经取得；2.应当将逾期交房违约金计算至满足交房条件之日，且根据合同约定，违约金总额不超过已付房款5％，同时约定的逾期交房违约金过高，请求调整降低；3.未办理初始产权并未造成实际的、可确定的损失，损失不存在，因此约定的违约金远远超过实际损失的30%，请求予以调低。 本院经审理认定本案事实：龚智慧、马波于2014年10月6日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区J、K地块中德·英伦世邦K区4幢1单元25层2506号房屋，总款为708307元，合同约定出卖人应当于2016年2月29日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款的5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。合同约定出卖人应当于2017年2月29日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日起按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。龚智慧、马波向中德红谷支付了全部的房款，于2017年4月15日交付房屋。中德红谷于2016年11月17日取得建设工程规划合格证，于2016年7月28日取得面积实测报告,于2018年4月25日取得房屋所在楼栋初始产权登记。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本院认为，中德红谷依约应当在2016年2月29日前满足房屋交付条件并交付房屋，但中德红谷直到2016年11月17日才满足合同约定的交付条件，因此中德红谷应当依约承担违约金。同时中德红谷在满足交房条件后并未举证证明及时通知龚智慧、马波收房，故截止中德红谷有效通知收房之前也应当认定逾期交房期间。本案中龚智慧、马波于2017年4月15日收房，应当视为交房。本案违约金采用按日计算且设定上限的方式，约定违约金即使过高，但通过上限设定，已经平衡。因此，本案违约金应当按照合同约定从应当交房次日起（龚智慧、马波主张从2016年2月29日开始计算违约金不妥）每日万分之三总额不超过5%计算，但龚智慧、马波仅主张违约金计算至2016年11月17日，故，本院对违约金不予调整，支持龚智慧、马波35415.35元的违约金主张。 关于逾期办理初始权属登记违约金。中德红谷存在逾期办理初始权属登记的违约情形，从应当办理权属登记次日起至实际取得之日承担初始权属登记逾期违约金。该违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。 本案纠纷系中德红谷违约产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告龚智慧、马波支付逾期交房违约金35415.35元及逾期办理初始产权违约金29748.89元； 二、驳回原告龚智慧、马波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取715元，由中德红谷负担（此款龚智慧、马波已预交，中德红谷在履行判决义务时一并向龚智慧、马波支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  戴海洋 二〇一九年三月五日 书记员  陈思芸
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1422民初188号 原告：姜某慧，女。 被告：杨某，男。 委托诉讼代理人：李某莹，系建昌县某法律服务所法律工作者。 原告姜某慧诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某慧，被告杨某委托诉讼代理人李某莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1、原告要求被告偿还借款本金20万元及利息；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实理由：原告和被告经朋友介绍相识，2016年4月11日，被告杨某因资金周转向我借款20万元，约定利息3分，并于当日给我出具借条。借款到期后，我多次向被告催要，被告拖欠至今，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告口头答辩称，借款情况属实，但是没有约定利息，利息是原告后来添加，欠条下面的大写贰拾万和被告的名字是被告本人写的，剩下都是原告自己写的，当时没有约定利息。 本院经审理认定的事实如下：2016年4月11日，被告杨某向原告姜某慧借款200000.00元，并给原告出具了借条，该借条载明“借条，今借到姜某慧人民币贰拾万元整，￥200000.00元，利息3分。贰拾万元整，借款人杨某，身份证号211325xxxxxxxx”，该款尚未偿还。 对于双方有争议的事实本院做如下认定，其中原告提交的借条原件，被告认为利息是原告后来添加，欠条下面的大写贰拾万和被告的名字是被告本人写的，剩下都是原告自己写的，当时没有约定利息的抗辩，庭审中原告认可除被告书写的外是自己所写，但不是后来填写，对于该借条原件，结合本案的法律关系和双方系普通朋友关系的事实，本院对该欠条的客观性予以采信。 本院认为，被告在给原告出具的借条上签字且无异议，表明原告与被告之间已形成合法的民间借贷法律关系，被告应及时履行给付原告借款本金200000.00元并给付合法利息的义务。关于该笔借款的利率，依照相关法律规定，对超过年利率24%的部分本院不予保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告杨某于本判决生效之日起十日内偿还给原告姜某慧借款本金200000.00元及利息（利息按照年利率24%计算，自2016年4月11日起开始给付至本判决生效之日止）。 如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费1520元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  胡建国 二〇一九年三月十五日 书记员  王楚涵