江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0684民初6595号 原告：海门市金信融资担保有限公司，住所地海门市海门街道解放中路文化宫弄**。 法定代表人：沈益兵，董事长。 委托诉讼代理人：朱雨，公司员工。 委托诉讼代理人：奚卫国，江苏诚谨律师事务所律师。 被告：海门市信德衬布有限公司，住所地海门市海门街道黄海东路**。 法定代表人：郁燕，董事长。 委托诉讼代理人：郁健，该公司员工。 被告：郁燕：女，1975年12月6日生，汉族，海门市人，住海门市。 委托诉讼代理人：郁健，系被告郁燕哥哥。 被告：宋洁琼，女，1974年2月1日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：郁健，系被告宋洁琼丈夫。 被告：郁健，男，1967年11月23日生，汉族，住海门市。 被告：江苏天力锌业有限公司，住所地海门市余东镇大桥南首（余东镇凤城路**）。 法定代表人：崔建丰，总经理。 被告：崔福兴，男，1958年8月19日生，汉族，海门市人，住海门市。 被告江苏天力锌业有限公司、崔福兴委托诉讼代理人：沈燕，江苏东洲律师事务所律师。 原告海门市金信融资担保有限公司（以下简称金信担保公司）与被告海门市信德衬布有限公司（以下简称信德衬布公司）、郁燕、郁健、宋洁琼、江苏天力锌业有限公司（以下简称天力锌业公司）、崔福兴追偿权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，于12月21日公开开庭进行了审理，后因审理需要依法组成合议庭，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告金信担保公司的委托诉讼代理人奚卫国到庭参加诉讼，被告天力锌业公司、崔福兴的委托诉讼代理人沈燕参加第一次庭审，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，被告信德衬布公司、郁燕、宋洁琼、郁健经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金信担保公司向本院提出诉讼请求：被告信德衬布公司归还代偿款人民币1005952.39元及违约金（以人民币1005952.39为基数，自2017年3月31日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）；被告天力锌业公司、郁燕、崔福兴、郁健、宋洁琼对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告信德衬布公司经原告担保于2015年12月16日向江苏海门建信村镇银行有限公司（以下简称海门建信银行）借款300万元，其余被告向原告提供反担保。借款到期后，信德衬布公司未能按约足额还款，原告代偿了借款本金2955952.39元，后被告信德衬布公司仅归还了195万元，尚欠1005952.39元未归还，各被告至今未向原告支付该款。 被告信德衬布公司、郁燕、郁健、宋洁琼未作答辩。 被告天力锌业公司、崔福兴答辩称，因两被告在签订《反担保保证合同》及《个人无限连带保证责任函》时对担保期限做了特别约定：担保一年。原告代偿时间为2017年3月30日，而原告起诉时已经超过一年的担保期限，故被告天力锌业公司、崔福兴不应承担担保责任。 围绕诉讼请求，原告金信担保公司依法提交了《委托担保合同》、《借款合同》、《反担保保证合同》、《保证合同》、《借款借据》、《个人无限连带责任保证函》、《进账单》及《偿款证明》等证据，其中《反担保保证合同》、《个人无限连带责任保证函》各两份，被告崔福兴在其中一份中均备注“担保一年”。 上述证据，本院在立案后已向被告送达。被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认，对于不同的《反担保保证合同》、《个人无限连带责任保证函》的效力，待后结合案情进行综合评判。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月16日，原海门市金信担保有限公司（2018年12月更名为海门市金信融资担保有限公司即本案原告）与被告信德衬布公司订立《委托担保合同》，主要约定：由原告为被告信德衬布公司向海门建信银行的300万元借款提供担保；借款期限自2015年12月16日至2016年12月16日；被告如不能按期限归还贷款本息，从原告为其代偿之日起，有权要求被告归还代偿款，按代偿款项的实际天数，按日万分之五支付违约金，并承担为实现债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费保全费、律师费等。据于上述合同，委托担保人（债务人）信德衬布公司、反担保保证人天力锌业公司与担保人原告订立编号为海金委担字（2015）第3号《反担保保证合同》，印制的合同条款主要内容：反担保保证期限自合同生效之日起至所约定的被担保债务人债务清偿完毕为止以及自担保人承担代偿责任后次日起两年；反担保保证方式为连带责任保证；反担保保证范围为担保人为债务人代为清偿的全部债务（包括本金、利息、逾期利息、债务人违约金等）；本合同一式叁份，各方当事人各执一份。同日，被告郁燕、郁健、宋洁琼、崔福兴向原告金信担保公司出具《个人无限连带责任保证函》，函中载明：同意对《委托担保合同》中债务人的所有债务承担无限连带清偿责任；本人承担无限连带保证责任期间自贵公司代偿之日起，直至债务人欠付贵公司的所有债务悉数清偿为止；本保证函一式二份。崔福兴在其中一份《反担保保证合同》、《个人无限连带责任保证函》签名处均注明“担保一年”，另一份未特别注明的《个人无限连带责任保证函》中未有被告宋洁琼的签名。 同日，借款人信德衬布公司经原告金信担保公司担保向海门建信银行借款300万元，合同载明借期至2016年12月16日；借款年利率7.8%，逾期还款的罚息利率为7.8%上浮50%。 借款到期后，信德衬布公司未能履行全部还款付息义务，原告于2017年3月30日代偿本息2955952.39元。后被告信德衬布公司仅归还了部分款项，至2018年5月8日，共归还代偿款195万元，尚欠1005952.39元至今未还，各反担保人也未履行保证责任。 本案的争议焦点为：原告与被告天力锌业公司、崔福兴是否就反担保保证期限进行了特别约定。 经查，原告在提起诉讼时向本院提供了被告崔福兴备注“担保一年”的《反担保保证合同》及《个人无限连带责任保证函》，在被告提出异议后又提供了没有特别标注的《反担保保证合同》及《个人无限连带责任保证函》，但《个人无限连带责任保证函》中未有宋洁琼签名。在两组证据发生冲突的情况下，应当对证明力的大小进行判断，对此，本院认为，原告基于有特别标注“担保一年”的合同起诉主张权利，在后提供的没有特别标注的《个人无限连带责任保证函》中又无被告宋洁琼的签名，而原告是将宋洁琼以反担保保证人的身份列为被告。两相比较，应采信有特别标注的两份合同。 因被告天力锌业公司、崔福兴在原告提供格式条款的《反担保保证合同》及《个人无限连带责任保证函》特别注明“担保一年”，与条款约定不一致。依法律规定，格式条款和非格条款不一致的，应当采用非格式条款，故对于被告天力锌业公司、崔福兴特别标注的“担保一年”，可视为双方对担保期限的约定。反担保的担保期间自追偿权成立之日起计算，原告履行代偿义务时间是2017年3月10日，故反担保的担保期间为自该日起起算一年，原告于2018年10月9日向本院提起诉讼，保证期限已经届满，虽主债务人在原告代偿后履行了部分义务，具有诉讼时效中断事由，但对连带保证人不具有涉他性，故被告天力锌业公司、崔福兴在本案中不承担保证责任。 本院认为，原告与被告信德衬布公司订立的《委托担保合同》以及被告郁燕、郁健、宋洁琼出具的《个人无限连带责任保证函》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人都应按约定履行义务。原告在为信德衬布公司代偿借款本息后，有权向信德衬布公司追偿，并依约定要求信德衬布公司按每日万分之五支付违约金，故对原告的该项主张，予以支持。被告信德衬布公司所涉上述债务，被告郁燕、郁健、宋洁琼向原告提供连带责任反担保，作为担保人应当在保证范围内承担连带清偿责任，在承担担保责任后有权向信德衬布公司追偿。被告信德衬布公司、郁燕、郁健、宋洁琼、天力锌业公司、崔福兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃与原告质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告海门市信德衬布有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告海门市金信融资担保有限公司代偿款1005952.39元，并以此为基数，支付按每日万分之五标准计算的自2017年3月31日起至实际给付之日止的违约金。 二、被告郁燕、郁健、宋洁琼对被告海门市信德衬布有限公司上述债务及承担的诉讼费用负连带清偿责任，履行义务后有权向被告海门市信德衬布有限公司公司追偿。 三、驳回原告海门市金信融资担保有限公司其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18041元，保全费5000元，合计23041元，由被告海门市信德衬布有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告预交的部分，本院予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币18041元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审 判 长  徐 德 人民陪审员  奚佩娟 人民陪审员  黄 芬 二〇一九年三月七日 法官 助理  王 赟 书 记 员  张 瑾