wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0722民初145号 原告：孙秀东，男，1987年9月7日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 被告：周丽范，女，1972年11月13日生，汉族，无业，住吉林省长春市。 委托代理人：韩江，吉林率真律师事务所律师，特别授权。 被告：孙显山，男，1943年9月19日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 法定代理人：孙长海（孙显山三子），男，1982年12月21日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 被告：孙佳宇，男，2005年9月17日生，汉族，学生，住吉林省长春市。 法定代理人：周丽范（孙佳宇母亲），女，1972年11月13日生，汉族，无业，住吉林省长春市。 原告孙秀东与被告周丽范、孙显山、孙佳宇被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙秀东、被告周丽范及其委托代理人被告：孙佳宇的法定监护人周丽范到庭参加了诉讼，被告孙显山经合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告孙秀东诉称，2015年4月25日被告周丽范及其丈夫孙长青向我借现金6万元，2015年9月24日向我借现金5万元，2015年10月8日向我借款现金12万元，2015年9月11日向我借款现金10万元，2016年9月30日向我借款现金15万元，2015年1月10日向我借款现金26万元，总计74万元。被告周丽范与其丈夫孙长青给我出具借据5枚，约定月利2分，未约定还款期限。被告周丽范丈夫孙长青于2016年7月29日去世，被告周丽范、孙显山（孙长青父亲）、孙佳宇（孙长青之子）为其第一顺序法定继承人。被告周丽范在2018年2月13日还借款本金12万元，2017年12月21日还借款本金23.4万元，现尾欠借款本金38.6万元。现诉至法院，要求三被告返还借款本金38.6万元，其中2016年9月30日向我借款现金15万元没有结算过利息，要求被告对该笔借款按月利2分自借款之日给付利息至还款之日止，其他借款要求被告自借款最后一次结息次日起按月利2分给付利息至还款之日止。 被告周丽范辩称，原告说的借款的事实存在，但我自2016年11月3日至2018年2月13日通过银行转账共计还款991616元，2017年12月用位于天元雅居四号楼三单元1102室建筑面积88.85平方米、四号楼四单元1001室建筑面积95.35平方米用于抵账偿还原告借款本息金额为607860元，现已全部偿还原告主张的本息借款，请求驳回原告的诉讼请求。 被告孙显山为出庭应诉。 被告孙佳宇答辩意见与被告周丽范答辩意见一致。 经审理查明，被告周丽范系被继承人孙长青妻子，被告孙显山系被继承人孙长青父亲，被告孙佳宇系被继承人孙长青之子。孙长青已于2016年7月29日死亡。2015年1月10日被告周丽范其丈夫孙长青在原告处借款现金26万元、2015年4月25日在原告处借现金6万元、2015年9月11日借款现金10万元、2015年9月24日在原告处借款现金5万元，2016年9月30日在原告处借款借款现金15万元、2015年10月8日在原告处借款现金12万元，总计74万元。被告周丽范与其丈夫孙长青给原告出具借据5枚，未约定还款期限。被告周丽范在2017年12月21日还借款本金23.4万元，2018年2月13日还借款本金12万元，尾欠借款本金38.6万元。现原告要求三被告偿还被告周丽范及其丈夫孙长青所欠借款本金38.6万元，同时要求被告对2016年9月30日借款15万元按月利2分自借款之日给付利息至还款之日止，其他借款要求被告自借款最后一次结息次日起按月利2分给付利息至还款之日止。被告孙显山未出庭应诉、答辩。被告周丽范、孙佳宇以其已经用现金及以物抵债方式将原告借款及利息全部清偿为由不同意偿还。 上记事实，有原、被告双方陈述，借据，吉林省松原市中级人民法院执行裁定书，存款明细账，商品房买卖合同（预售），长春农商银行个人储蓄凭证，证人证言等证明材料在卷为凭。 本院认为，原告主张三被告偿还的债务系被告周丽范与其丈夫孙长青生前共同所欠，现三被告依法继承了孙长青的遗产。继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以他的遗产实际价值为限。原告要求被告按月利2分给付利息，但原告提供的被告周丽范与其丈夫孙长青签名的五张借据中对利息约定不明确，对原告该项诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第10条之规定，判决如下： 被告周丽范、孙显山、孙佳宇在其继承孙长青遗产限额内偿还原告孙秀东借款本金38.6万元。此款于判决生效后十日内付清。 驳回原告其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行上述的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10280元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  陈 瑜 人民陪审员  孙天光 人民陪审员  艾春荣 二〇一九年三月十一日 书 记 员  王建伟
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0102民初2237号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路**。法定代表人：郑辉，总经理。委托代理人：张宁波，河北诚基律师事务所律师。被告：高勇，男，1980年9月4日出生，汉族，住邯郸市。中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与高勇信用卡纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心撤诉。案件受理费1660元，减半收取计830元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心负担。审判员  梁红卓二〇一九年三月十三日书记员  王沛然
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0830民初967号原告：宋令峰，男，1979年5月16日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：孙明辉，男，1975年2月4日出生，汉族，居民，住汶上县，（缺席）。原告宋令峰诉被告孙明辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘教民独任审判，公开开庭进行了审理，原告宋令峰到庭参加诉讼，被告孙明辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告宋令峰诉称，2016年5月16日，被告以做生意为由向我借款40万元，约定借款期限为12个月。原告通过银行转账和现金支付的方式，把40万元的现金支付给被告孙明辉，被告与我签订了借款合同，并向我出具了借条。2017年1月20日，被告又向我借款8.5万元，约定借款期限是6个月，未约定借款利息，被告向原告出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金48.5万元，案件受理费由被告负担。被告孙明辉未答辩。经审理查明，2016年5月16日，被告以开办学生餐桌为由向原告借款40万元，约定借款期限为12个月，从2016年5月16日至2017年5月16日，约定利息为月利率1.2%，到期利息57600元。其中20万元是原告通过银行转账的方式支付给了被告孙明辉，另外20万元是通过现金方式支付的，原被告签订了借款合同一份，在被告收到借款后向原告出具借条一份。2017年1月20日，被告又向原告借款8.5万元，约定借款期限是6个月，未约定借款利息，被告向原告出具借条一张。其中，40万元借款的利息，被告已经支付至2017年1月20日，从2017年1月21日至今的利息未支付，原告在庭审中放弃利息主张，只要求被告孙明辉偿还借款本金48.5万元。以上事实由庭审笔录、当事人陈述及原告提交的证据为证，均已记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙明辉至今尚欠原告宋令峰借款本金48.5万元，事实清楚，证据确实充分，本院对原告宋令峰要求被告孙明辉偿还借款本金48.5万元的请求予以支持。被告孙明辉缺席，视为放弃质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙明辉于本判决生效后十日内偿还原告宋令峰借款本金485000元。案件受理费4288元、保全申请费2945元，由被告孙明辉负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  潘教民二〇一九年三月八日书记员  林星星
罗晓博,肖佑凤与陕西杨家置业有限公司房屋买卖合同纠纷结案通知书_1                           西安市未央区人民法院    执 行 结 案 通 知 书    （2019）陕0112执826号       罗晓博、肖佑凤、陕西杨家置业有限公司:    本院在执行申请执行人罗晓博、肖佑凤与被执行人陕西杨家置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人罗晓博、肖佑凤依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初10410号民事调解书向本院申请执行，执行标的为8577.19元。执行中，本院已执行回8577.19元并已发还申请执行人，申请执行人罗晓博、肖佑凤同意本案执行终结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释[1998]15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：    被执行人陕西杨家置业有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。    特此通知           二〇一九年三月十二日
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初1191号原告：贺宗喜，男，1975年10月13日生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：高玉峰，胶州润衡法律服务所法律工作者。被告：夏文骞，男，1963年5月12日生，汉族，住山东省胶州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市香港中路**。主要负责人：武长奎，总经理。本院在审理原告贺宗喜与被告夏文骞、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贺宗喜于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中，自愿撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贺宗喜撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  赵联青二〇一九年三月二十六日书记员  冷春禾
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0124执83号申请执行人：云南联宇律师事务所，住所地:云南省昆明市人民中路都市名园****。负责人：杜克武，事务所主任。委托代理人:陈武增，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明环保产业科技园开发有限公司。住所。住所地：云南省昆明市富民县永定街道办事处环城南路**巨盟大厦**div>法定代表人：朱建兴，董事长。云南联宇律师事务所与昆明环保产业科技园开发有限公司委托合同纠纷五案[执行案号：（2019）云0124执81、82、83、84、85号]，本院作出的（2018）云0124民初840、841、838、839、836号民事判决事均已发生法律效力。申请执行人于2019年1月22日向本院申请强制执行，本院于同日均予立案执行。上述五案申请执行标的分别为：支付律师费100000元，加倍支付迟延履行期间债务利息（17.5元/天），承担案件受理费1150元；支付律师费40000元，加倍支付迟延履行期间债务利息（7元/天），承担案件受理费400元；支付律师费68600元，加倍支付迟延履行期间债务利息（12元/天），承担案件受理费803元；支付律师费93748元，加倍支付迟延履行期间债务利息（10元/天），承担案件受理费1180元；支付律师费10000元，加倍支付迟延履行期间债务利息（1.7元/天），承担案件受理费25元。执行过程中，本院对被执行人采取以下执行措施：1.以（2019）云0124执81号执行案件合并采取执行措施，查封被执行人名下土地，因前述土地已被本院另案首封，此系列案件为轮候查封且前述土地价值过大，故暂不具备处置条件；2.将被执行人列入限制消费名单予以信用惩戒。同时，本院依法传唤被执行人相关负责人到院领取了执行通知书、报告财产令；通过执行查控系统查询被执行人的车辆、工商、证券等财产信息；依法到昆明市不动产登记中心、富民县不动产登记中心进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，后本院约谈申请执行人委托代理人，回告了上述执行情况。申请执行人经约谈、回告，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、协助单位查询回执、传票回证、终本回告暨约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人名下土地虽经控制但暂不能处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故上述五案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：（2019）云0124执81、82、83、84、85号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金厚兴审判员  刘郭华审判员  宣 云二〇一九年三月三十日书记员  唐 晨
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执242号 申请执行人：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区弋江北路东侧，统一社会信用代码913402070691438353（1-5）。 法定代表人：周夏耘，董事长。 被执行人：李理，男，1990年7月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被执行人：重庆沃尔森汽车租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路**二郎留学生创业园区D2-9-1，统一信用代码9150010730488284XN。 法定代表人：贾宏蜀。 本院在执行申请执行人芜湖亚夏融资租赁有限公司与被执行人李理、重庆沃尔森汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案中，因双方当事人已达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）皖1881民初2263号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈启智 二〇一九年三月二十七日 书记员  崇 伟
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终17979号上诉人（原审被告）：麦森良，男，汉族，1970年9月14日出生，住所地：广东省雷州市，委托代理人：吴仕明，广东万林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗少强，男，汉族，1970年11月27日出生，住所地：广东省深圳市宝安区，委托代理人：余迅辉，广东丰鹏律师事务所律师。委托代理人：刘千宁，广东丰鹏律师事务所实习律师。上诉人麦森良因与被上诉人罗少强民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初19457号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年9月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。罗少强向一审法院提起诉讼，请求：1、判令麦森良偿还罗少强借款本金人民币530,000元（以下币种均为人民币）；2、判令麦森良偿还罗少强借款利息（2016年12月1日至起诉之日为14,829.11元，之后按中国人民银行同期贷款利率计至还清所有款项之日止）；3、判令诉讼费、保全费等费用由麦森良承担。一审法院判决：麦森良于本判决生效之日起十日内返还罗少强借款530,000元，并支付资金占用期间的利息（自2016年12月1日起按中国人民银行同类同期贷款利率计至被告还清之日止，但最高不能超过年利率6%）。如果麦森良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,248元、公告费550元，由麦森良承担。上诉人麦森良上诉请求:1、撤销原审判决并改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人罗少强答辩称，应驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点为：上诉人麦森良与被上诉人罗少强之间的民间借贷关系是否成立以及借款金额认定的问题。对此，本院认为，首先，根据罗少强一审提交的借条、银行流水、及证人证言足以构成完整的证据链，本院对麦森良与罗少强之间的民间借贷关系予以确认。麦森良上诉主张罗少强向其转账的款项并非借款，而是投资款，其与罗少强的民间借贷关系并不存在，但其提供的《合作协议书》等证据虽可以证明双方之间存在合作投资的关系，并不足以证明涉案的转账金额系用于双方的投资活动，故本院对麦森良的该项上诉主张不予支持。其次，根据罗少强一审提交的2016年10月29日及2016年11月15日的两张借条，麦森良共向罗少强借款两次，第一次借款四十万元，借条明确其中三十万元为现金支付，十万元为银行转账；第二次借款十三万元，十三万元均已转账支付麦森良。麦森良对转账支付的二十三万元予以确认，但主张并未收到三十万元的现金。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，麦森良主张未实际收到涉案三十万元现金借款，应当提供相应证据予以证明。麦森良虽称其未实际收到借款，但并未提供相应证据予以证明。同时罗少强对现金支付借款的原因、时间、地点、用途等具体细节的陈述并不存在有违常理之处，本院对麦森良的主张不予支持。综上所述，上诉人麦森良的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币9248.29元，由上诉人麦森良负担。本判决为终审判决。审判长 黄  瑜  瑜审判员 唐  林  波审判员 王  丹  妮二〇一九年三月五日书记员 朱周明（兼）书记员 魏巍 （ 兼）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104民初546号原告：马世文，女，1980年9月16日出生，回族，住乌市新市区。被告：郭中伟，男，1988年11月10日出生，汉族，住乌市新市区。被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地：乌市天山区光明路326号8楼原告马世文与被告郭中伟、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，原告于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定裁定如下：准许原告马世文撤诉；本裁定送达后立即生效。审判员  杜阿贤二〇一九年三月二十八日书记员  艾 克
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执333号申请执行人：霸州市农村信用合作联社，住所地霸州市建设东道**，统一社会信用代码91131081799570193J。法定代表人：马建群，职位l理事长。被执行人：王丙银，男，1958年4月30日出生，汉族，现住霸州市。申请执行人霸州市农村信用合作联社与被执行人王丙银借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀1081民初4305号民事判决书已将发生法律效力，但其未履行生效法律文书确定的义务。本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议。现申请执行人提出撤销申请的。本院认为，申请执行人的申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2018）冀1081民初4305号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑善利审 判 员  刘贺强人民陪审员  刘 帅二〇一九年三月二十五日书 记 员  王海志
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初1460号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：田壮，汉族，1990年12月1日出生，身份证住址武汉市黄陂区，原告中银消费金融有限公司与被告田壮借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈子煌、唐瑛到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤期满无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还本金165430.71元，以及暂计至2018年10月25日欠缴的利息2310.81元、滞纳金0元；2018年10月26日之后的利息按照年利率20.88%计算，2018年10月26日之后的滞纳金按照合同约定计算，均计算至本息还清之日止；二、判令被告承担本案诉讼费、保全费、担保手续费、公告费、律师费等相关实现债权的费用。事实与理由：原被告于2018年1月18日在深圳市××××楼签订了《信用贷款申请和信用公约》（下称“《合约》”，合约编号：2018年消借第0118040329号），《合约》约定原告向被告提供贷款人民币20万元，借期为36个月，贷款利率为年利率20.88%。原告已于2018年1月20日向被告名下银行帐号为62×××54的中国银行借记卡发放贷款20万元，被告应按《合约》第八条约定按时归还本息。至今，被告未按合约约定按期足额归还贷款本息，根据《合约》第十条1（2）之规定，“下列事件之一即构成或视为乙方在本合约项下违约：未按期足额归还贷款本息”，及第十条2（2）之规定，出现前款规定的违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施：提高贷款利率或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款”，被告的行为已构成违约，原告有权要求被告将本《合约》项下剩余贷款本息一次性清偿完毕。另外根据《合约》第七条，原告有权向被告收取因逾期未归还本息的滞纳金。原告现提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭应诉答辩，亦未举证、质证。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、新易贷信用贷款额度申请和使用合约；2、还款明细；3、放款流水和情况说明；4、担保费发票。经审理查明，原告就其主张的事实所提供的证据真实、合法、充分，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。另查，截止至2018年10月25日，被告尚欠借款本金人民币165430.71元、利息2310.81元、滞纳金0元。原告因本案诉讼支付了保全费1359元、担保费700元。本院认为，原、被告双方签订的《信用贷款申请和使用合约》是双方真实意思的表示，内容符合法律规定，属有效合同，双方应严格履行各自的义务。原告按约定将款项转给被告后，被告没有按约定偿还借款，属违约行为，现原告按合同约定要求被告一次性还清剩余贷款本金并支付利息和滞纳金，理由成立，本院予以支持。但是，关于2018年10月26日之后的利息、滞纳金之和不应当超过民间借贷利率的法定上限即年利率24%，对于超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田壮应于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还贷款本金人民币165430.71元并以人民币165430.71元为基数计付利息、滞纳金至款项还清之日止（截止至2018年10月25日，被告应向原告支付的利息为人民币2310.81元、滞纳金人民币为0元；自2018年10月26日起，利息按照年利率20.88%计算，滞纳金按照合同的约定计算，但利息、滞纳金之和以不超过年利率24%为限）。二、被告田壮应于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿付原告因本案支出的担保费人民币700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3655元、保全费人民币1359元，均由被告田壮负担。上述费用原告已预交，被告田壮应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王冬梅人民陪审员  林洁娜人民陪审员  刘 凯二〇一九年三月二十七日黄礼书记员夏梓豪
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0303执保32号 解除保全申请人：陈华，男，1972年10月1日出生，汉族，莆田市秀屿区人，住福建省莆田市秀屿区，经常居住地福建省莆田市涵江区。 被申请人：喻志忠，男，1978年4月19日出生，汉族，莆田市荔城区人，住福建省莆田市荔城区。 陈华与喻志忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月13日作出（2018）闽0303财保18号民事裁定书，裁定冻结喻志忠银行账户存款26000元，冻结期限为一年。申请人陈华提供其名下坐落涵江区商品房西侧房屋为上述保全提供担保。陈华于2019年3月25日向本院申请解除对上述喻志忠名下的银行账户存款及陈华名下房产的保全措施。 本院认为，本院（2019）闽0303民初418号民事调解书已经发生法律效力，喻志忠已经向陈华履行本案债务，陈华申请解除对上述被申请人喻志忠及申请人陈华名下财产的查封，符合法律规定，应予以照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 一、解除对喻志忠银行账户存款26000元的冻结； 二、解除对登记在陈华名下坐落涵江区商品房西侧房屋的查封。 审判员  章文贤 二〇一九年三月二十五日 书记员  邹冰冰 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0522执146号申请执行人：原来。被执行人：柴利华。被执行人：柴玉婷。被执行人：刘亮亮。被执行人：杨璟。申请执行人原来与被执行人柴利华、柴玉婷、刘亮亮、杨璟关于民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人原来的申请，依据阳城县人民法院（2018）晋0522民初1679号民事判决书，于2019年3月1日执行完毕。特此通知二〇一九年三月一日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初3501号原告：周量，男，1950年3月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海铭澳健身管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：何戈，总经理。原告周量诉被告上海铭澳健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告周量在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按周量撤回起诉处理。审判员  谢兰二〇一九年三月七日书记员  丁佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执异66号异议人（利害关系人）龚巧云，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，现住杭锦后旗三道桥镇。申请执行人赵全，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，现住山西省朔州市。申请执行人赵青，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，现住山西省朔州市。申请执行人王奇，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，现住山西省朔州市。被执行人孙玉峰，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人龚巧娥，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。在本院执行赵全、赵青、王奇与孙玉峰、龚巧娥劳务合同纠纷一案中，异议人龚巧云对2019年xx月xx日临河区法院作出的不准予参与分配告知通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人龚巧云称，其与被执行人的民间借贷纠纷一案由法院作出的（2018）内0802民初第xx号民事判决书已经生效并已进入执行程序。经查，被执行人孙玉峰、龚巧娥名下所有的财产不足以清偿所有全部债务，故根据《民事诉讼法》第五百零八条申请参与分配。理由如下：被执行人孙玉峰、龚巧娥名下所拥有的全部资产为：巴彦淖尔市临河区xx号门店、巴彦淖尔市临河区xx号门店、巴彦淖尔市临河区xx室。现巴彦淖尔市临河区xx室已拍卖完成，拍卖总价xx万元。上述两套门店因为没有竣工验收，不具备拍卖条件，此外，王府花园门店平均售价每平米xx万元，几乎没有拍卖成交记录。即被执行人名下所拥有的王府花园商业步行街门店共计xx平方米，按市场价预计xx万元，则被执行人名下资产共计xx万元。目前，被执行人已经确定的债务总计约xx万元，即被执行人孙玉峰、龚巧娥的财产已不足以清偿所有债务。故请求依法准予参与分配。本院查明，赵全、赵青、王奇与孙玉峰、龚巧娥劳务合同纠纷一案，本院于2018年xx月xx日作出（2017）内0802民初xx号民事调解书，原、被告自愿达成如下协议：被告龚巧娥、孙玉峰欠原告赵全、赵青、王奇劳务工资xx元，于2018年xx月xx日前支付xx元，剩余xx元于2018年xx月xx日前付清，逾期则从逾期之日起至实际付清款之日按年利率6%承担利息，并承担部分诉讼费。2018年xx月xx日本院作出（2018）内0802财保xx号民事裁定书，裁定查封被申请人孙玉峰、龚巧娥共有的位于巴彦淖尔市临河区xx室房屋（房权证：**）。2018年xx月xx日作出（2018）内0802执xx号执行裁定书，裁定拍卖上述房屋。2018年xx月xx日胡彬（身份证号：xxxx）通过网络竞拍，以最高价xxx元拍卖成交。2018年xx月xx日本院作出（2018）内0802执xx号民事裁定书，裁定位于巴彦淖尔市临河区xxx室房屋（房权证：xx**）的所有权及其他相应权利归买受人胡彬所有，所有权自本裁定送达买受人胡彬时起转移。另查明，原告谢峰与被告孙玉峰、龚巧娥买卖合同纠纷一案，本院已于2018年xx月xx日作出（2018）内0802民初xx号民事调解书，由被告孙玉峰、龚巧娥于2018年xx月xx日前返还原告谢峰购房款xxx元，并从2018年xx月xx日起按月利率8.3‰承担利息至还清款止。原告龚巧云与被告孙玉峰、龚巧娥民间借贷一案，本院于2018年xx月xx日作出（2018）内0802民初xx号民事判决书，判决被告孙玉峰、龚巧娥于本判决生效后三十日内共同返还原告龚巧云五笔借款合计xxx元并分别从借款之日起至清款之日止按年利率18%支付利息。原告龚志强与被告孙玉峰、龚巧娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年xx月xx日作出（2018）内0802民初xx号民事调解书，被告孙玉峰、龚巧娥于2018年xx月xx日前一次性付清原告龚志强借款本息xxx元。原告龚凤珍与被告孙玉峰、龚巧娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年xx月xx日作出（2018）内0802民初xx号民事调解书，被告孙玉峰、龚巧娥于2018年xx月xx日前一次性付清借款本息共计xxx元。上述案件已经进入执行程序。另外，原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司与被告孙玉峰、龚巧娥金融借款合同纠纷一案，杭锦后旗人民法院于2018年xx月xx日作出（2018）内0826民初xxx号民事调解书，一、被告孙玉峰、龚巧娥于2018年xx月xx日前偿还内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司借款xx万元及利息；二、如果被告孙玉峰、龚巧娥未在上述期间给付，原告有权以被告孙玉峰、龚巧娥所有的位于临河区帅丰街北、庆丰街南、金川大道西xxx号两套门店折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零八条第一款：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”和第五百零九条：“申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。”的规定，申请人在申请参与分配时，只需提交申请书，写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的相关事实、理由，并附有执行依据，至于被执行人的财产是否满足不能清偿所有债权的条件，应由执行法院来审查，并且执行法院对此也应从宽把握。只要确定现有财产已经不能清偿所有债权的，就应同意申请人参与分配。具体到本案，虽然被执行人除了现已被拍卖的位于临河区xxx室房屋外，还有位于临河区帅丰街北、庆丰街南、金川大道西xxx号两套门店，但内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司对这两套门店享有优先受偿权，根据内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司对被执行人孙玉峰、龚巧娥享有的债权，该两套门店在内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司享有优先受偿权后，所剩财产已不足以清偿所有债权。因此，根据上述异议人提供的证据以及法院在执行过程中对被执行人财产的查控，可以证明被执行人的财产已不足以清偿所有债权，应当准予异议人参与分配。故异议人的异议理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(二)项之规定，裁定如下：撤销临河区人民法院2019年xx月xx日对异议人龚巧云作出的不准予参与分配告知通知书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向巴彦淖尔市中级人民法院申请复议。审判长  杨致维审判员  刘 颖审判员  张晓炯二〇一九年三月十四日书记员  梁 吉附法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执异26号异议人（案外人）：张秀丽，女，1974年4月25日生，汉族，农民，住长岭县。异议人（案外人）：付延阔，男，1997年1月16日生，汉族，农民，住长岭县。申请执行人：夏岩峰，男，1972年12月27日生，汉族，农民，住长岭县。被执行人：步洪喜（曾用名步洪波），男，1982年3月14日生，汉族，农民，住长岭县。被执行人：付生，男，1972年9月6日生，汉族，农民，住长岭县。本院在执行申请执行人夏岩峰与被执行人步洪喜、付生民间借贷纠纷一案过程中，案外人张秀丽、付延阔向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人张秀丽及付延阔提出异议称，付生给步洪喜借款担保，由于当时付生担保时异议人张秀丽、付延阔等人均不知情，所以异议人张秀丽等人不应当承担担保责任。但是，长岭县人民法院却依据（2017）吉0722执331号执行裁定书将属于异议人张秀丽等人的占地补偿款划走，这是严重侵犯了异议人的权利。因此，我们向人民法院提出执行异议，请求法院将属于异议人张秀丽等人的占地补偿款划归异议人所有。本院审查查明：据本院作出的(2016)吉0722民初4668号民事调解书查明：201X年12月30日，被告付生为被告步洪喜担保在原告夏岩峰处借款本金5万元，当时约定月利2%，还款期限为201X年1月30日，被告步洪喜给原告出具欠据一枚。被告步洪喜已支付原告利息1000元。后原告多次索要未还，原告诉至法院，要求被告步洪喜返还借款本金5万元并按约定利息，被告付生承担连带责任。二被告同意原告的诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告步洪喜于201X年1月12日前返还原告夏岩峰借款本金5万元，并按约定支付利息。利息按月利2%计算，自201X年1月31日起至201X年1月12日止。二、被告付生负连带责任。到期后，二被告未履行调解书确定的义务，原告夏岩峰向本院申请了强制执行。本院在执行立案后，依法冻结了案涉占地补偿款项，并将其扣划至长岭县人民法院的账户。本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定：共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。本案被执行人付生和异议人张秀丽、付延阔之间具有家庭关系，因此，其案涉占地补偿款项属于家庭共同共有财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。因此，本院将案涉占地补偿款扣划执行符合法律规定，执行行为并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：驳回案外人张秀丽、付延阔的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 赵 瑞审判员 尹万新审判员 付 佳二〇一九年三月二十日书记员 刘 贺
湖南省洪江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘1281财保20号之一 申请人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市黔城镇龙标大道。 法定代表人易尧，局长。 被申请人曾小明，男，1987年11月6日出生，汉族，住湖南省洪江市。 被申请人郑丽珍，女，1990年9月5日出生，汉族，住湖南省洪江市。 申请人洪江市卫生和计划生育局与被申请人曾小明、郑丽珍计划生育行政征收一案，申请人向本院申请财产保全，本院于2019年3月1日作出（2019）湘1281财保20号行政裁定，冻结了被申请人曾小明、郑丽珍的银行存款50000元。2019年3月25日，申请人申请解除财产保全，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人曾小明、郑丽珍的银行存款50000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  袁 勇 人民陪审员  张师清 人民陪审员  申怀艳 二〇一九年三月二十五日 法官助理滕芳 书记员邱成
福建省福鼎市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0982行审85号 申请执行人：福鼎市自然资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路**。 法定代表人：郑兴邦，局长。 被执行人：洪协茂，男，1954年4月6日出生，汉族，住福建省福鼎市。 申请执行人福鼎市自然资源局向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2018﹞第141号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，申请执行人的第一、二项申请执行内容为退还非法占用土地及拆除非法土地上新建的建筑物，但并未明具体确腾退、没收措施、期限和监管单位。为此，本院在审查过程中向申请执行人发出补正材料通知书，要求申请执行人补充涉案土地执行预案等材料，以明确具体执行内容，但申请执行人未在规定时间内提交，属申请执行内容不明确。 本院认为，申请执行人福鼎市自然资源局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但申请执行人提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，裁定如下： 本案不予受理。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。 审判长 林 洁 审判员 黄 仙 审判员 刘晓亮 二〇一九年三月十九日 书记员 陈 莉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)第九十七条(?javascript:SLC(4274,66)?)的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件： （一）具体行政行为依法可以由人民法院执行； （二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 官方微信官方微博 -2-
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初3177号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路万达中心写字楼****，统一社会信用代码91350503M0001ND950。 主要负责人：郑志勇，该分中心负责人。 委托诉讼代理人：陈莉、杨进发，福建瀛莱律师事务所律师。 被告：谢翠凤，女，1981年12月22日出生，汉族，住福建省南安市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心与被告谢翠凤信用卡纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心以被告谢翠凤欲与原告另行协商解决为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心负担。 审判员  陈建聪 二〇一九年三月十二日 书记员  吴晓斌 附注所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0502民初798号 申请人招商银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵一路**。 负责人彭小敏，该分行行长。 委托代理人屈荣，湖北百思特律师事务所律师（特别授权代理）。 被申请人覃璇，女，1981年11月24日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。 被申请人徐松华，男，1976年10月26日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。 本院在审理申请人招商银行股份有限公司宜昌分行与被申请人覃璇、徐松华金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司宜昌分行于2019年3月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人覃璇、徐松华的银行存款15万元或查封、扣押相当价值的财产。申请人招商银行股份有限公司宜昌分行已向本院提供了担保。 本院认为，申请人招商银行股份有限公司宜昌分行的财产保全申请，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人覃璇、徐松华的银行存款15万元或者查封、扣押相当价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘洪斌 二〇一九年三月二十五日 书记员  肖 伟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申11103号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张殿堃，男，1951年11月22日出生，汉族，住天津市南开区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地：北京市海淀区三里河路**。 法定代表人：王蒙徽，该部部长。 再审申请人张殿堃诉被申请人中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住房城乡建设部）行政复议一案，北京市第一中级人民法院于2017年7月24日作出（2017）津01行初248号行政判决，驳回张殿堃的全部诉讼请求。张殿堃不服提起上诉后，北京市高级人民法院于2017年12月14日作出（2017）京行终4437号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。张殿堃仍不服，向本院申请再审。本院依法由审判员耿宝建、李智明、杨科雄组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张殿堃申请再审称：被诉行政复议决定以及原审判决存在主要事实不清、证据不足、适用法律错误等问题。据此，请求撤销二审判决以及被诉行政复议决定书，责令住房城乡建设部查清事实，重新作出履行监管处罚的行政复议决定、确认天津市国土局制发房屋拆迁许可证的行为违法。 本院认为，根据原审法院查明的事实，张殿堃于2016年11月向住房城乡建设部提出行政复议申请。行政复议申请书共载明三项复议请求：第一项复议请求所涉及的复议事项是天津市国土资源和房屋管理局于1996年6月颁发的《房屋拆迁资格证书》，复议申请期限已经超过20年，且张殿堃已就该行为提起过行政诉讼。第二、三项复议请求所涉及的复议事项是南开区建委的相关行为，住房城乡建设部并非是南开区建委的上一级主管部门，张殿堃不服南开区建委的行为申请复议不属于住房城乡建设部的职责范围。故住房城乡建设部以第一项和第二、三项复议申请分别不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第四、七项和第一、六项规定的受理条件为由，决定驳回张殿堃的复议申请，符合法律规定。原一、二审法院判决，并无不当。 综上，再审申请人张殿堃的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张殿堃的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  杨科雄 二〇一九年三月二十六日 法官助理李秀丽 书记员耿丹阳
辽宁省昌图县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1224民初357号 原告：王某，男。 委托诉讼代理人：王某某（系原告父亲）。 被告：王某某，男。 委托诉讼代理人：王某某（系被告女儿）。 原告王某与被告王某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人王某某、被告王某某及其委托诉讼代理人王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告各项费用合计6184.78元；2、由被告承担本案诉讼费用。 被告王某某辩称，其对原告受伤情况不知情，故不同意原告诉讼请求。 诉讼中，原告未向本院提供证据。 诉讼中，被告未向本院提供证据。 昌图县公安局转来公安行政案件卷宗一册： 1、王某询问笔录一份。 2、张某某询问笔录一份。 3、王某某询问笔录一份。 4、王某在昌图县第二医院病志（复印件）、治安伤害伤情诊断证明、医疗费收据各一份。 5、（昌）公（法）鉴（伤）字〔2018〕080号辽宁省昌图县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书一份。 上述证据材料经庭审质证认证，原告对上述证据材料均无异议，被告对上述证据材料1、2、3表示有异议，对其他证据材料表示无异议。经审查，上述证据材料中关于被告用刀将原告右腿扎伤的事实清楚，具有相应的证明效力，故对上述证据材料中所载明的被告用刀将原告右腿扎伤的事实本院依法予以认定。 通过对证据的分析与认定，并结合当事人的陈述，本案可以确认的事实为： 2018年11月23日12时许，原告母亲王玉侠与被告王某某因垛苞米杆的地点有争议进而发生争执，王玉侠与被告王某某互相谩骂，被告王某某欲上前殴打王玉侠时，被原告王某抱住，被告王某某用刀将原告王某右大腿扎伤。原告于当日就诊于昌图县第二医院，住院治疗18天。经辽宁省昌图县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定原告的损伤程度为轻微伤。原告住院花用医疗费2879.86元，误工费677.88（37.66元×18天）元，护理费677.88（37.66元×18天）元，住院伙食补助费270元（15元×18天），交通费100元，合计4605.62元。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，侵权人应对侵权行为所造成的直接经济损失负赔偿责任。本案中，被告故意损害原告身体并造成原告身体伤害，其侵权行为与原告的身体伤害后果之间存在直接的因果关系，故被告王某某应对其侵权行为造成原告身体伤害所导致的经济损失负赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条一款（六）项、第十六条的规定，判决如下： 被告王某某于本判决生效后立即赔偿原告王某伤后经济损失总计人民币4605.62元。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费25元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员 王 驰 二〇一九年三月二十七日 书记员 石敬东
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0203执2673号之一申请执行人:单硕，女，1983年3月26日出生，汉族，住青岛市市**。被执行人：青岛康储实业有限公司，住所地青岛市四方区宣化路**。法定代表人储青荣，职务董事长。本院在执行申请执行人单硕与被执行人青岛康储实业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人单硕依据已发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初8028号民事判决书于2018年12月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年12月20日向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人履行义务。本院于2018年12月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人青岛康储实业有限公司名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年3月25日对被执行人青岛康储实业有限公司限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院于2019年3月25日约谈申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初8028号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁 鹏审判员 荆 雷审判员 徐立亭二〇一九年三月二十五日书记员 韩志杰
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0625民初343号原告：邓家波，男，1980年6月13日出生，汉族，住湖北省监利县网市镇建新村**,现住贵州省印江自治县。被告：汪江新，男，1990年10月24日出生，土家族，住贵州省印江自治县。原告邓家波与被告汪江新买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告邓家波到庭参加诉讼，被告汪江新经本院传票传唤无正当事由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓家波向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货款21067元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系异地外乡人，在印江自治县经营铝材销售多年，被告长期在当地专门从事铝合金门窗、不锈钢加工与原告认识。被告常来原告处赊购各种铝材，尚欠原告货款21067元，双方约定付款日期为2017年12月31日。被告向原告出具书面欠条一张，现双方约定的付款时间已过，被告以各种理由开脱拒绝支付原告货款。被告汪江新既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告在印江自治县经营铝材销售多年，被告长期在当地专门从事铝合金门窗、不锈钢加工与原告认识。被告常到原告处赊购各种铝材，2017年11月30日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款21067元，被告向原告出具欠款凭证一份，约定付款日期为2017年12月31日。后被告向原告支付货款5000元，至今被告尚欠原告货款16067元。上述事实，有原告的陈述，原告提供的居民身份证、欠款凭证、本院依职职调取的被告汪江新的人口信息在卷佐证，上述证据来源合法，证明的内容客观，与本案具有关联性，予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告在原告处赊购铝材后，经原、被告结算，被告尚欠原告货款21067元，并向原告出具欠款凭证，约定支付时间，约定的时间到期后，被告只向原告支付货款5000元，仍未付清原告货款，尚欠原告货款16067元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条的规定。”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告应当及时付清原告的货款。被告汪江新经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告汪江新于本判决生效之日起十日内向原告邓家波付清货款16067元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取计163元，由被告汪江新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  邓和芳二〇一九年三月二十二日法官助理李应淋代理书记员  蒲学芬
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初1384号原告：江苏中江种业股份有限公司，统一社会信用代码91320000734417323F，住所地江苏省南京市六合区龙池街道雄州南路**。法定代表人：蒋红云，该公司副董事长兼总经理。委托诉讼代理人：潘小龙，江苏博事达律师事务所律师。被告：连云港中昊农资有限公司，统一社会信用代码9132072474394933XC，住，住所地江苏省灌南县新安镇人民路东首代农业示范区内）。法定代表人：刘晓华，该公司执行董事兼总经理。原告江苏中江种业股份有限公司（以下简称中江种业公司）与被告连云港中昊农资有限公司（以下简称连云港中昊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后,依法适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告中江种业公司的委托诉讼代理人潘小龙到庭参加诉讼，被告连云港中昊公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中江种业公司向本院提出诉讼请求:1.判决被告连云港中昊公司向原告支付货款209621.9元及利息10000元（自2018年1月15日起至2019年1月22日原告起诉之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）;2.判决被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告对于上述第一项诉讼请求中的利息变更为自2018年1月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。事实和理由：原、被告在2014年至2017年间签订了四份《小麦种子购销（销售）合同》，约定被告从原告处购买小麦种子用于市场销售，合同实施至2018年1月，被告累计欠原告货款209621.9元，经多次催要被告仍未支付，原告故诉至法院。被告连云港中昊公司未答辩。本院经审理查明，自2014年起至2017年间，被告连云港中昊公司作为需方，原告中江种业公司作为供方，每年分别签订了《小麦种子购销（销售）合同》共4份。上述合同中，被告每年向原告定购小麦等农作物种子，双方对定购的农作物种子的品种、质量、数量、交（提）货时间、地、地点费负担、种子保底销售数量定金交付期限和使用方式、种子价格结算、合同履行地的确定及争议管辖法院等事项进行了约定，其中《2017年小麦种子销售合同》约定了种子销售结算时为12月30日前。2018年1月15日，原告对2014年1月至2018年1月原、被告之间的往来账务核对后向被告发送《中江种业客户对账确认单》，载明被告尚欠原告货款209621.9元。被告法定代表人刘晓华在该份《中江种业客户对账确认单》上签字确认，被告亦加盖了印章。因被告在对《中江种业客户对账确认单》确认后未给付原告任何款项，原告故诉至本院，诉如所请。以上事实,有原告中江种业公司的陈述、企业信息查询资料、《2014年小麦种子购销合同》、《2015年小麦种子购销合同》、《2016年小麦种子销售合同》、《2017年小麦种子销售合同》、《中江种业客户对账确认单》等证据证实，本院予以确认。本院认为，买受人应当按约支付价款。本案中，被告连云港中昊公司向原告中江种业公司购买小麦等农作物种子，但未按双方合同约定时间付清货款。2018年1月15日，原告向被告发送《中江种业客户对账确认单》，被告确认尚欠原告该份对账确认单上所载明的货款209621.9元未付，被告对拖欠的货款应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款209621.9元及自2018年1月25日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率计算的利息即逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。被告连云港中昊公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告连云港中昊农资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏中江种业股份有限公司支付货款209621.9元及逾期付款损失（自2018年1月15日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4594元，减半收取计2297元，由被告连云港中昊农资有限公司负担（该费用由被告连云港中昊农资有限公司于本判决生效之日起十日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 宋路军二〇一九年三月二十九日法官助理 赵 凯书 记 员 胡 静
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1329财保208号 申请人：沈怀速。 被申请人：朱泳铭。 申请人沈怀速于2019年3月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱泳铭的银行存款8万元或查封其相应价值的财产。申请人沈怀速已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人沈怀速的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人朱泳铭的银行存款8万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费820元，由申请人沈怀速负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  季文涛 二〇一九年三月六日 书记员  韩 伟
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1002执保340号申请人：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧。法定代表人：汤斌，系该公司董事长。被申请人：吴飞，男，1982年8月2日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被申请人：许淑琼，女，1986年8月12日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。申请人郴州汇龙置业有限公司因与被申请人吴飞、许淑琼房屋买卖合同纠纷一案，申请人郴州汇龙置业有限公司于2019年3月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴飞、许淑琼银行存款73110元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人郴州汇龙置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人吴飞、许淑琼银行存款73110元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周林峰二〇一九年三月二十七日书记员  贺 鑫
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执2271号 申请执行人：林佳荣，男，1969年9月7日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：吴志坚，福建理则达律师事务所律师。 被执行人：詹国钦，男，1972年12月17日出生，汉族，住厦门市集美区。 本院在执行申请执行人林佳荣与被执行人詹国钦民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)闽0203民初19107号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人詹国钦按照（2019）闽0203执2271号执行通知书立即履行指定的义务。 二、冻结、划拨被执行人詹国钦的银行存款人民币71217元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯祖锋 二〇一九年三月十九日 代书记员 刘智杰
四川省开江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1723民初346号原告：胡小平，男，1960年3月24日出生，汉族，住四川省开江县。委托诉讼代理人：唐国辉，开江县任市法律服务所法律工作者。被告：陈瑞建，男，1965年5月14日出生，汉族，住四川省开江县。原告胡小平与被告陈瑞建民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。2019年3月25日，原告胡小平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告胡小平撤诉处理。案件受理费3340元，减半收取计1670元，由原告胡小平负担。审 判 长  刘 超人民陪审员  崔学明人民陪审员  陶志国二〇一九年三月二十五日书 记 员  赵玲莉
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482财保984号申请人：陈振锋，男，汉族，1975年5月5日生，住汝州市。被申请人：魏胜辉，男，汉族，1979年12月28日生，住汝州市。被申请人：王爱粉，女，汉族，1980年9月19日生，住汝州市。申请人陈振锋于2019年2月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人魏胜辉、王爱粉银行的存款10000元或查封其他等额财产。申请人陈振锋以中国平安财产保险股份有限公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人陈振锋的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人魏胜辉、王爱粉在银行的存款或查封其他等额财产（限额10000元）.案件申请费120元由申请人陈振锋承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  黎晨波二〇一九年三月一日书记员  朱四维
江西省景德镇市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣02行初158号原告傅景仙，女，汉族，1973年4月9日出生，住景德镇市江西省景德镇市浮梁县。被告景德镇市昌江区人民政府，住所地景德镇市昌江区瓷都大道。法定代表人朱仕木，该区区长。委托代理人徐志伟，系该区区政府法制办主任。委托代理人李俊，江西泰方律师事务所律师。本院在审理原告傅景仙诉被告景德镇市昌江区人民政府履行给付义务一案中，经本院释明，原告傅景仙以本案起诉对象错误，应以景德镇市人民政府为被告和景德镇市陶瓷工业园区、罗家垦殖场石岭分场、罗家桥乡人民政府为第三人，另行起诉为由申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：准许原告傅景仙撤回起诉。案件受理费50.0元减半收取，由原告傅景仙负担。审判长  陈华明审判员  沈晓洁审判员  方 莉二〇一九年三月十一日法官助理董美霞书记员吴执业
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫09民初220号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗杰，浙江若屈律师事务所律师。被告：南乐县安平超市,经营场所南乐县城育才路书香名门大门东。经营者：连安平。原告上海家化联合股份有限公司与被告南乐县安平超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海家化联合股份有限公司委托诉讼代理人陈诗杰、被告南乐县安平超市经营者连安平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海家化联合股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失1.5万元；3、判令被告赔偿原告支付的合理费用5000元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告始建于1898年,是一家拥有一百多年历史的大型生产企业,是国内化妆品行业支柱企业,也是行业内首家上市公司。多年来,上海家化一直遵循着“精致优雅、全心以赴”的理念与承诺,在国际、国内市场上创造了“六神”、“佰草集”、“美加净”、“高夫”等诸多具有中国民族特色的驰名品牌。原告拥有的第1062398号“六神Liushen”文字及字母商标于1997年7月28日核准注册,核定使用在第3类香皂及其他人用洗洁物品、化妆品等商品上,后经续展,有效期至2027年7月27日。原告拥有的第111603号“六神”文字商标于1997年10月7日核准注册,核定使用在第3类香皂、洗手液沐浴露、化妆品、花露水、爽身粉、痱子粉、发乳、牙膏等商品上后经续展,有效期至2027年10月6日。2002年2月,原告注册并使用在花露水商品上的“六神”商标被国家工商总局商标局认定为驰名商标。“六神”系列产品在2003年、2006年两度被评为中国名牌产品,2007年被国家商务部授予“最具市场竞争力品牌”荣誉。多年来,在原告的不懈努力下,“六神”品牌系列化妆品以其卓越的品质在市场上和广大消费者心中已具有广泛、深入、持续的影响力,也正因为如此,市场上销售侵犯“六神”商标商品的行为日渐增多,原告应有的市场销售份额遭受到无法估量的损失。原告为维护自身利益及消费者权益,投入巨额资金多形式竭力打假维权,但侵权行为屡禁不止,原告的商誉因此遭受严重的侵害。2018年7月31日原告调查人员在江苏省南京市石城公证处公证员的监督下至被告营业场所,购买了“六神”花露水（花漾清新）1瓶。原告的专业技术人员在公证员的监督下对所购买的花露水进行鉴别,经鉴别:被告所售的花露水为假冒原告注册商标权的商品,后公证员对所购商品予以封存,并出具了公证书。综上,被告以营利为目的销售侵害原告注册商标专用权的商品,足以使公众发生误认或产生混淆,依据商标法及相关司法解释的规定,被告的行为侵犯了原告的注册商标专用权,给原告造成了巨大的经济损失和商誉损失。为维护原告的合法权益和正常的市场秩序,特向人民法院起诉,请求法院判准原告的诉讼请求。南乐县安平超市辩称，原告的诉讼请求没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告所出售的产品有合法来源，被告没有侵权的故意，不需要对原告的损失承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举证的证据有：1、（2013）浙杭西证民字第17593号公证书；2、第1062398号商标续展注册证明；3、（2016）沪虹证经字第2127号公证书；4、第1116603号商标续展注册证明；5、（2016）浙杭西证民字第12644号公证书；6、取证公证书。被告南乐县安平超市未举证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告举证的6份证据，均是由公证部门制作并出具的，故本院对原告举证的6份证据予以采信。经审理查明，1997年7月28日，上海家化联合公司经国家工商行政管理总局商标局核准，注册了第3类第1062398号“六神Liushen”文字及字母商标,核定使用在第3类香皂及其他人用洗洁物品、化妆品等商品上。2001年2月14日，经国家工商行政管理总局商标局核准，该注册商标转让给原告，后经续展,有效期至2027年7月27日。原告拥有的第1116603号“六神”文字商标于1997年10月7日核准注册,核定使用在第3类香皂、洗手液、沐浴露、化妆品、花露水、爽身粉、痱子粉、发乳、牙膏等商品上，后经续展,有效期至2027年10月6日。2018年7月31日，原告调查人员在公证人员的陪同下在被告南乐县安平超市内购买了印有“六神”字样的花露水一瓶，所购物品由公证人员封某带回公证处，后在公证人员的监督下，由原告委托的工作人员对该封存物品进行拆封和鉴别，并出具了产品鉴别书，证明该商品属于假冒伪劣产品。本院对原告主张的被告销售假冒原告注册商标权的商品的事实予以认定。本院认为，依据《中华人民共和国商标法》及相关司法解释的规定，被告以营利为目的销售假冒原告注册商标专用权的商品,侵犯了原告的注册商标专用权，给原告造成了相应的经济损失。对于该经济损失及原告维权等其他合理费用，被告应予赔偿。但原告并未对被告的销售数额及本身的经济损失进行举证，故本院根据销售地经济发展水平，并综合全案情况及花露水销售季节性较强的特点，酌定被告应赔偿原告经济损失及维权等其他合理费用共计3000元。综上所述,对于原告的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条之规定，判决如下：一、南乐县安平超市立即停止侵犯上海家化联合股份有限公司“六神”花露水注册商标专用权的行为；二、南乐县安平超市于本判决生效之日起十五日内赔偿上海家化联合股份有限公司经济损失及维权等其他合理费用共计3000元;三、驳回上海家化联合股份有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由南乐县安平超市负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 敏审判员 崔欣欣审判员 杨 浩二〇一九年三月十五日书记员 张梦珂
山东省东营市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁05行终24号 上诉人（一审原告）：赵星祥，男，1972年1月19日出生，汉族，住东营市东营区。 被上诉人（一审被告）：东营市东营区城市管理和行政执法局。住所：东营市东营区新区钟山路**。统一社会信用代码113705024944163047。 法定代表人：周曙光，局长。 委托诉讼代理人：王学利，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：东营市东营区黄河路街道办事处。住。住所：东营市东营区西二路**一社会信用代码113705020045072989。 法定代表人：许保国，主任。 委托诉讼代理人：任振，东营市东营区黄河路街道办事处工作人员。 委托诉讼代理人：杜丽娜，山东曦宁律师事务所律师。 上诉人赵星祥与被上诉人东营市东营区城市管理和行政执法局（以下简称区执法局）、被上诉人东营市东营区黄河路街道办事处（以下简称黄河路街道办）房屋行政强制一案，东营市东营区人民法院作出（2018）鲁0502行初77号行政裁定。赵星祥不服该裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院查明：涉案行政强制行为于2017年4月17日由黄河路街道办组织实施，赵星祥于拆除当日知悉该强制拆除行为。2018年11月22日，赵星祥诉请一审法院确认涉案行政强制行为违法。 一审法院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，涉案行政强制行为于2017年4月17日由黄河路街道办组织实施，赵星祥在拆除当日就已知悉，即使黄河路街道办未告知其诉权，赵星祥也应在一年内提起本案诉讼，赵星祥于2018年11月22日提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限。且赵星祥未在法定期限内起诉，不存在不可抗力或其他不属于其自身原因被耽误起诉时间的情形，故应驳回赵星祥的起诉。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条、第六十九条第一款第二项之规定，裁定：驳回赵星祥的起诉。 上诉人赵星祥不服一审裁定，上诉称：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。因本案涉及不动产，因此，并未超过起诉期限。故一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销一审裁定，发回重审或查清事实后改判。 被上诉人区执法局、黄河路街道办未作答辩。 二审围绕上诉人是否重复起诉及上诉人的起诉是否超过起诉期限问题进行了审查。双方当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。 二审对事实的确认与一审无异。 二审另查明：2017年4月17日，被上诉人黄河路街道办针对上诉人位于胜利油田胜利发电厂（以下简称胜利发电厂）以北的“院落一处、砖混结构平房六间、厕所一处”的建筑物实施拆除，同时对位于胜利发电厂以南院落的部分平房、东侧和南侧的院墙及部分附属设施实施了拆除。2018年3月27日，上诉人以二被上诉人为被告提起行政诉讼，针对的行政行为是对胜利发电厂北侧房屋的拆除行为。该案已经一审、二审，本院已作出（2018）鲁05行终62号行政判决。本案是上诉人就2017年4月17日实施的对胜利发电厂南侧部分建筑物（部分平房、东侧和南侧的院墙及部分附属设施）的拆除行为提起的诉讼。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人知悉涉案行政强制行为的时间是2017年4月17日，其应当自知道之日起一年内提起诉讼，上诉人于2018年11月22日提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年的起诉期限，是针对行政相对人不知道行政行为内容的情形，因此，并不适用本案。对上诉人的请求，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，其主张本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋建功 审判员  张晓丽 审判员  马曰全 二〇一九年三月二十六日 书记员  杨全月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区翁牛特旗人民法院   民事判决书   （2019）内0426民初1085号   原告巴亚尔（别名叫白音达来），男，1982年1月20日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。   被告宝老朝鲁，男，1983年4月3日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。   原告巴亚尔与被告宝老朝鲁追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告巴亚尔到庭参加诉讼，被告宝老朝鲁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告巴亚尔向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还欠款16240元并支付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月20日，被告宝老朝鲁从案外人高某手借款10000元。为此原告巴亚尔进行担保。双方约定月利率为2.5%，还款日期为2016年12月20日。逾期经案外人高某多次催要被告只付了利息1000元。借款本金及其余利息至今未付。作为担保人，原告于2019年3月3日向案外人高某偿还被告宝老朝鲁借款本息合计16240元。事后原告多次找被告，被告以各种理由支拖不予偿还。故提出前述请求。请依法裁决。   被告宝老朝鲁在法定期间内未进行答辩。   本院经审理认定事实如下：   2016年6月20日，被告宝老朝鲁从案外人高某手借款10000元。为此原告巴亚尔进行担保。双方约定月利率为2.5%，还款日期为2016年12月20日。2018年2月12日被告向案外人高某偿还了利息1000元。作为担保人，原告于2019年3月3日向案外人高某偿还被告借款本息合计16240元。上述欠款到期后，经原告催索无果。   上述事实有原告巴亚尔与被告宝老朝鲁共同向案外人高某出具的借款协议及案外人高某向原告出具的收据原件在卷佐证，本院予以确认。   本院认为，原告巴亚尔为被告宝老朝鲁（债务人）向案外人高某（债权人）借款提供连带保证担保，原告巴亚尔向案外人高某履行保证担保责任后有权向债务人（被告宝老朝鲁）追偿，被告宝老朝鲁有义务偿还原告巴亚尔给付高某的保证担保标的款16240元。针对利息的计算，可根据相关司法解释的规定予以支持。被告宝老朝鲁经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证权，不影响本案审理。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   被告宝老朝鲁于判决生效后十日内偿还原告巴亚尔欠款本金16240元及利息（计算方式为：本金16240元为基数自2019年3月13日起按年利率6%计算至付清本息之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费20元由被告宝老朝鲁负担。   本判决为终审判决。   本判决生效后，被告必须履行。如拒绝履行的，原告可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。   审判员 呼仓     二〇一九年三月十五日   书记员 代钦   附：本判决的法律依据   一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。   第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0303民初94号原告：温州亚凯机械科技有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区沙城街道中心街******。法定代表人：项晨威。委托代理人（特别授权代理）：陈芙英，公司财务主管。被告：浙江威利波纹管业有限公司，住所，住所地：浙江省湖州市港南路****div>法定代表人：王尤赛。原告温州亚凯机械科技有限公司诉被告浙江威利波纹管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。因双方已达成和解，原告于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温州亚凯机械科技有限公司的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温州亚凯机械科技有限公司撤诉。本案受理费484元，减半收取计242元由原告温州亚凯机械科技有限公司负担。审 判 员 林汉丁二○一九三月八日代书记员 陈赛惠
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云28刑更44号罪犯董建明，男，1989年5月3日出生，汉族，云南省镇沅县人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省勐腊县人民法院于2015年7月16日作出（2015）腊刑初字第149号刑事判决，以被告人董建明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年8月18日被交付执行。本院于2017年12月22日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2019年2月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年2月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯董建明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯董建明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次、单项表扬1次，考核余分超过300分。另查明，该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯董建明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯董建明减去有期徒刑六个月（刑期自2015年3月16日起至2019年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  白巧华二〇一九年三月八日书 记 员  郎艺航
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1323执767号申请人：李新斗。被执行人：李武龙。被执行人：李先芝。李新斗与李武龙、李先芝其他案由纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2018）豫1323民初3580号民事判决书书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人李武龙、李先芝1175元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 爽二〇一九年三月二十七日书记员 陈虹宇
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1323执584号申请人：赵国强,男。申请人：查芳,男。申请人：赵幸锐,男。申请人：赵钲梁,男。被执行人：西峡县五里桥镇前营村切沟组。本院根据已发生法律效力的（2018）豫1323民初2664号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人西峡县五里桥镇前营村切沟组的银行存款61300元或查封、扣押等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵勇二〇一九年三月十一日书记员  闫双
四川省广安市广安区人民法院 通 知 书 （2019）川1602执38号 周燕青： 你在申请执行杨江波合同纠纷一案中，被执行人杨江波已经履行完法律文书确定的义务，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月六日
湖南省宁乡市人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0124行审20号申请执行人宁乡市安全生产监督管理局，住所地宁乡市玉潭街道二环路市行政中心。法定代表人徐鹏飞，该局局长。委托代理人张新，该局法规科办事员。被执行人湘潭市鸿鑫出租汽车有限责任公司，住所地湘潭市雨湖区护谭乡韶山东路三桥大市场******门面。法定代表人殷建华。申请执行人宁乡市安全生产监督管理局申请执行湘潭市鸿鑫出租汽车有限责任公司行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人宁乡市安全生产监督管理局作出的（湘长宁乡）安监法规科罚单[2018]ZX1号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院审查认为:申请执行人宁乡市安全生产监督管理局作出的（湘长宁乡）安监法规科罚单[2018]ZX1号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，并经合法送达，现已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行宁乡市安全生产监督管理局作出的（湘长宁乡）安监法规科罚单[2018]ZX1号行政处罚决定书；二、限被执行人湘潭市鸿鑫出租汽车有限责任公司在接到本裁定书之日起三日内自动履行（湘长宁乡）安监法规科罚单[2018]ZX1号行政处罚决定书所确定的义务，将罚款280000元送交宁乡市人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  刘 健审 判 员  陈 峣人民陪审员  罗万红二〇一九年三月二十日书 记 员  孙钰琪附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初329号原告许子飞，女，1989年2月14日出生，汉族，住长垣县。被告翟伟龙，男，1986年10月26日出生，汉族，住长垣县蒲**。被告谷少男，女，1985年10月3日出生，汉族，住长垣县蒲**。原告许子飞因与被告翟伟龙、谷少男民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日作出受理决定，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许子飞、翟伟龙到庭参加诉讼，被告谷少男经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告翟伟龙与谷少男系夫妻关系。原告与被告谷少男系朋友关系，因资金周转需要，二被告陆续向原告借款210000元。2016年9月1日被告翟伟龙向原告写下借条，使用期限为2016年9月1日至2016年12月1日，月利率1.5分。事后，原告多次向二被告催要，二被告均推脱无钱偿还。2018年5月7日，原告与其家人再次向二被告催要借款及利息，双方在原告家中达成一致协议，二被告先行偿还10000元本金，剩余200000元本金及自2016年9月1日至2018年5月1日的60000元利息限期偿还，2018年5月1日之后的利息不再计算。2018年5月7日被告翟伟龙重新给原告书写借条，但将借条时间写为2018年5月1日。书写借条当天被告翟伟龙向原告转账10000元，2018年6月份，被告又向原告偿还了5000元本金。之后原告多次向二被告催要借款及利息，但二被告总是以种种理由拒不偿还，现诉讼要求二被告偿还原告本金195000元及利息60000元（自2016年9月1日至2018年5月1日止）其余利息放弃。被告翟伟龙未提供答辩状。审理中辩称，原借原告190000元，有10000元的利息没结，打到借条上了，当时，双方已说好，不再计算利息了，之后已还原告25000元，下剩多少还多少。被告谷少男未提供答辩状。依原被告的诉辩意见，并经双方当事人认同，本院归纳本案争议焦点为：原告要求被告偿还借款195000元及支付利息60000元有无事实根据和法律依据。针对争议焦点，原告向本院提交的证据材料有：1、借条两份（2016年9月1日、2018年5月1日）据以证明二被告向原告借款20万元的事实。2、U盘一份，据此证明2018年5月7日被告翟伟龙在原告家双方协商还款事宜。被告翟伟龙、谷少男未向本院提供证据材料。经庭审质证，翟伟龙对原告提交的证据1中的2018年5月1日借条没有异议，承认经双方核算后借原告200000元，但认为经双方协商同意不再支付利息，对该证据的真实性予以确认，可以证明翟伟龙借许子飞200000元的事实。对2016年9月1日的借条，翟伟龙具有异议，认为该借条已经双方核算过后重新出具了借条，该借条已撕掉，原告又重新粘贴，不能作为证据认定，原告认可系其粘贴后的借条，该证据形式具有瑕疵，本院不予认定，但结合庭审中双方的陈述，可以认定翟伟龙于2016年9月1日借许子飞210000元，双方约定月利率1.5分的事实。对证据2翟伟龙认可在2019年5月7日双方在原告家协商还款的事实，没有异议，本院予以采信。被告谷少男经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：许子飞与谷少男系朋友关系，经谷少男联系，2016年9月1日翟伟龙借许子飞210000元，双方约定月利率1.5分。后经许子飞催要，经双方结算，翟伟龙于2018年5月1日向许子飞出具200000元的借条一份。之后于2018年5月7日、2018年6月份分别偿还原告10000元、5000元，共计15000元，其余借款至今未付。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定的内容全面履行自己的义务。翟伟龙、许子飞于2018年5月1日经双方结算由翟伟龙出具200000元的借条一份，借贷事实清楚，翟伟龙应承担清偿责任。许子飞承认翟伟龙于2018年5月7日、2018年6月份分别偿还10000元、5000元，共计15000元，应予扣减，因此，翟伟龙应予偿还许子飞185000元。许子飞、翟伟龙双方对2018年5月1日之后不再支付利息的事实无争议，但对自2016年9月1日至2018年5月1日期间应否支付利息具有争议，从许子飞提供的U盘视频双方协商还款的过程中，许子飞要求翟伟龙应偿还期间的利息，翟伟龙表示先还本，利息搁搁，可以证实被告应支付利息的事实。原被告双方于2016年9月1日翟伟龙借款21万元，月利率1.5分，至2018年5月1日应支付许子飞利息为63000元，现许子飞要求翟伟龙支付60000元利息的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。许子飞无证据证明该借款系谷少男与翟伟龙二人的共同债务，因此要求谷少男承担偿还责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：翟伟龙于本判决生效之日起十日内偿还许子飞借款185000元，支付利息60000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5125元，减半收取2562元，由翟伟龙承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  范国宏二〇一九年三月十一日书记员  王冰飞
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初1134号 原告：厦门宏发先科新型建材有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪镇后溪村下店社，统一社会信用代码91350211761730200B。 法定代表人：廖惠航，总经理。 委托诉讼代理人:郑毅锋、毛泽惠,福建力衡律师事务所律师。 被告:莆田市东风红混凝土有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇华中村（黄涵公路边），统一社会信用代码9135030031567304X8。 法定代表人：李政，总经理。 原告厦门宏发先科新型建材有限公司与被告莆田市东风红混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案，原告厦门宏发先科新型建材有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门宏发先科新型建材有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许厦门宏发先科新型建材有限公司撤回起诉。 案件受理费365元，减半收取计183元，由厦门宏发先科新型建材有限公司负担。 审判员  刘鹭育 二〇一九年三月十三日 法官助理陈雅宇 书记员张晶晶 附：本案所适用的法律条文 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0525民初21号原告：胡萍，女，1971年2月5日出生，汉族，远安县国际大酒店有限公司员工，住远安县，被告：宜昌嫘祖故里旅游开发有限公司，住所地远安县花林寺镇宝华村**，统一社会信用代码914205253260695691。法定代表人：谭朝军,该公司董事长。委托诉讼代理人：余维泽，男，1962年1月11日出生，住远安县，系该公司副总经理。特别授权代理。委托诉讼代理人：刘亚节，湖北沮城律师事务所律师。特别授权代理。原告胡萍诉被告宜昌嫘祖故里旅游开发有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡萍，被告宜昌嫘祖故里旅游开发有限公司的委托诉讼代理人余维泽、刘亚节到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡萍向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费918.35元、误工费8332元、护理费13896元、营养费2760元、交通费360元，合计赔偿26766.35元（医疗费：2018年6月13日：60.81元；6月24日：159.46元；7月6日：114.27元；7月22日：46.79元；8月5日：132.56元；8月20日：159.46元，8月17日药房买药245元，合计918.35元。误工费是按照服务行业的标准每天96元计算，谨遵医嘱休息92天，合计8832元。因原告受伤原告的丈夫在家照顾，原告丈夫从事采煤行业，每天的工资标准为193元，照顾原告72天，护理费合计13896元。营养费按照标准30元/天×92天，合计2760元。）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月9日15时许，远安县国际大酒店有限公司集体组织单位员工在被告的漂流景区进行漂流，原告在漂流过程中，所乘坐漂流气垫船卡在水流中的石堆处，被告单位的漂流工作人员在救助过程中，由于操作失误，将原告乘坐的气垫船撬翻，导致原告直接跌入湍急的水流中，原告落水后漂流救助工作人员没有及时营救，经附近的其他游客积极施救才将原告救助上岸。事故导致原告胸部、膝盖、手臂等身体多处严重受伤，经医院诊断：原告右侧第十一根肋骨骨折，全身多处软组织挫伤，右侧胸背部软组织损伤，事故发生后原告身体淤青伤行动不便，右侧胸部疼痛数月无法负重。事后，被告未向原告支付任何赔偿费用，双方就误工、护理等其他相关费用，未能协商一致，故依法提起诉讼。原告为支持其诉讼请求向法院提交原告身份证复印件、被告单位工商查询证明复印件、受伤照片六张、远安县人民医院住院部出具的病例内容复印件两张、远安县人民医院诊断证明复印件四张、原告与贾昌富结婚证复印件、原告工作照及工作证复印件、原告丈夫工作证与工资明细表两张、医院缴费单据复印件七张（2018年6月11日因咳嗽就医、同年6月13日因咳嗽就医、同年8月5日因妇科检查就医）、交通费用发票若干份、原告丈夫贾昌富工作证明、原告请假证明、原告工资证明予以佐证，以上证据拟证明原告受伤事实、诊疗事实、病假误工和提前上班事实，以及原告和丈夫贾昌富工资收入。被告宜昌嫘祖故里旅游开发有限公司辩称：对原告所诉医疗费无异议。1、原告诉状中陈述的致伤经过与基本事实不符，实际经过如下：2018年6月9日下午三时左右，原告乘坐的气垫船与另一艘气垫船卡在滩尾，站在滩口位置的安全员发现后立即前往疏导，并告知坐在船上的人员不要下船，抓紧，但原告不听劝阻自行下船。因下船处水流湍急，原告被水流冲倒，安全员立即实施救援，并在5-6秒内将原告救起，且护送上岸，对其实施了正确的救助护理方式；原告是经被告处工作的安全员救助上岸，不是被他人救助上岸。且原告乘坐的气垫船并未被撬翻，否则同船的另外一人也会落水。2、被告在漂流前对游客进行了安全视频讲解，说明了漂流过程中需要注意的安全事项，以及遇到突发情况的正确处置方式，每个地方都有安全员进行安全疏导，被告已经尽到了合理限度内的提醒义务和安全保障义务。3、原告受伤主要是因为不按视频讲解及安全员的正确指导违规操作所致；4、被告在原告受伤后已经垫付了部分医疗费用，原告在本次诉讼中提出的赔偿请求不合理。被告在诉讼中提交营业执照复印件，并申请证人李某（护漂员）出庭作证，拟证明事故发生后被告护漂员及时进行救援并提醒船上人员不要下船，事发气垫船并未翻船。本院经审理查明：原告为远安国际大酒店有限公司员工，被告为经远安县工商行政管理局核准登记从事水上漂流及游乐服务等旅游景点开发的有限责任公司。2018年6月9日远安国际大酒店组织单位员工在被告经营的“横鼎漂流”景区进行漂流。景区内，漂流前乘坐的中转车上循环播放漂流安全教导视频，对漂流过程中需要注意的安全事项进行提示，景区起漂点亦设置屏幕循环播放安全提示视频。原告乘坐中转车到达漂流地点后与另外一名女同事同船漂流，在漂流过程中二人所乘坐的气垫船与另一艘气垫船相遇卡在滩涂。事发后护漂员李某随即开展救助，在施救过程中，原告落水受伤。原告受伤后当即被送往远安县人民医院救治。医院于当日18:00时出具机打诊断证明书：1、全身多处软组织损伤；2、右侧第11肋骨骨折。医嘱建议：院外休息2周，不适随诊。2019年7月8日原告再次就诊，远安县人民医院为其出具诊断证明书：右侧第11肋骨骨折，建议院外全休半月，不适随诊。2018年6月10日至2018年8月22日，原告肋骨骨折向远安国际大酒店有限公司请病假，2018年8月23日正式上班。本院认为：一、责任主体及责任比例。被告作为经核准登记从事水上漂流及游乐服务等旅游景点开发的有限责任公司，虽然通过景区内中转车上及起漂点循环播放的漂流安全提示视频履行安全提示义务，但对漂流过程中突发危险情形采取安全措施不足，致使原告在救援过程中落水受伤，应承担全部侵权责任。二、原告经济损失的范围及数额。原、被告对原告医疗费支出金额无异议，对原告诉求医疗费918.35元予以认定。误工费方面，原告2018年6月9日经工作单位安排游玩，不属于误工期间，2018年6月10日至2018年8月22日请病假修养，属误工期间，共计误工2个月13天，原告每月工资2220元，误工费合计5371元[2220元×（2月+13÷31月）]。交通费方面，依据远安县人民医院检查收费单据及病历记载，除2018年6月9日原告被送至医院诊疗外，共计自行至医院复诊8次（除检查咳嗽及妇科），一次来回20元，共计支出交通费160元。营养费方面，根据原告伤情，被告应酌情支付原告营养费1000元为宜。关于护理费，因原告未住院治疗，其伤情未使原告活动受限，原告主张护理费用，在释明后未对是否需要护理进行司法鉴定，故对护理费不予支持。综上，原告因漂流落水受伤所遭受的经济损失为：医疗费918.35元、误工费5371元、交通费160元，营养费1000元，合计7449.35元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告宜昌嫘祖故里旅游开发有限公司赔偿原告胡萍经济损失7449.35元，于判决生效后三日内给付；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，原告胡萍负担50元，被告宜昌嫘祖故里旅游开发有限公司负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  王波二〇一九年三月十一日书记员  丁露
湖南省溆浦县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1224执151号吕玉水、石通满：本院在执行申请执行人吕玉水与被执行人石通满合伙协议纠纷一案中，责令被执行人向申请执行人支付分红款6800元，并承担案件受理费25元及执行费50元。经本院执行，被执行人已向申请执行人支付分红款6800元，并缴纳案件受理费25元及执行费50元。本案现已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条(1)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现予以结案。二〇一九年三月十八日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初5099号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：邓夏韵，女，1983年6月27日出生，汉族，住海南省海口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓夏韵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邓夏韵系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币145,944.98元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一九年三月二十六日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初4497号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：田甜，重庆峰珲律师事务所实习律师。被告：余俊文，男，1987年11月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告余俊文信用卡纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加诉讼，被告余俊文经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提起诉讼请求：1、余俊文向中信银行信用卡中心重庆分中心偿还截至2019年1月6日的信用卡透支本金21686.14元、利息2569.77元、分期手续费1137.81元、自2017年1月1日起计算至2019年1月6日的违约金4561.58元，并支付自2019年1月7日起至付清日止以本金21686.14元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案全部诉讼费用由余俊文承担。事实及理由：2016年12月16日，余俊文向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，截至2019年1月6日累计欠款本息共计29955.3元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，余俊文仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院。被告余俊文未答辩。经审理查明，2016年12月16日，余俊文向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。余俊文在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向余俊文发放了信用卡一张。余俊文以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2019年1月6日，余俊文尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金21686.14元、利息2569.77元、分期手续费1137.81元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡产品及服务销售价格目录、交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，余俊文与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向余俊文发放了信用卡，余俊文使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。余俊文应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。中信银行信用卡中心重庆分中心未能提供证据证明其已与余俊文通过协议约定收取违约金，故对于中信银行信用卡中心重庆分中心要求违约金的主张，本院不予支持。被告余俊文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余俊文在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年1月6日的信用卡透支本金21686.14元、利息2569.77元、分期手续费1137.81元，并支付自2019年1月7日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金21686.14元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费275元，由被告余俊文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年三月十九日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙02行终95号 上诉人（原审原告）周根娣，女，1964年2月17日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托代理人凌俊（特别授权代理），宁波市舜水法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）余姚市人民政府梨洲街道办事处，住所地浙江省余姚市梨洲街道蓝达路**。 法定代表人李军，主任。 委托代理人窦鹤年（特别授权代理），浙江鑫浩律师事务所律师。 委托代理人黄胜军（特别授权代理），浙江鑫浩律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）余姚市保障性住房建设投资开发有限公司，住所地浙江省余姚市南河头**。 法定代表人方旭东，董事长。 委托代理人潘德章，浙江鑫浩律师事务所律师。 上诉人周根娣诉被上诉人余姚市人民政府梨洲街道办事处其他城建行政协议一案，不服余姚市人民法院于2018年12月25日作出的（2018）浙0281行初65号行政裁定。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院认定，2014年8月15日，原告作为被收购方（乙方）与第三人作为收购方（甲方）签订危房收购协议1份，该协议载明，根据《合同法》的规定，甲乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就房屋收购事宜，订立本协议；原告的房屋地址为花园新村77幢207室，权证号为A0209438，建筑面积为48.13平方米；房屋总价款409778.82元；协议签订并办理权证过户和房屋腾空手续后，一次性付清房款；本协议履行中发生争议，或出现新的情况且本协议未作约定的，各方依法协商解决；协商不成的，依法向余姚市人民法院起诉等。被告作为鉴证方在该协议上盖章。协议签订后，原告腾空并交付了房屋，并从第三人处领取了相应的款项。2017年下半年，原告曾以第三人为被告向该院提起民事诉讼，要求撤销双方于2014年8月15日签订的《危房收购协议》。2018年6月4日，该院作出（2017）浙0281民初9969号民事裁定，认为原告与余姚市保障性住房公司之间所签订的《危房收购协议》属于行政协议，不属于民事诉讼的受案范围，裁定驳回原告的起诉。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年。当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。该案中，在被告的鉴证下，原告与第三人于2014年8月15日签订了危房收购协议，说明原告从签订协议之日起已经知道了由被告鉴证的危房收购协议的内容，而原告于2018年9月才向法院提起行政诉讼，显然已经超过法定的起诉期限；同时，原告也没有证据证明其具有行政诉讼法第四十八条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定驳回原告周根娣的起诉。 上诉人周根娣上诉称：上诉人知道本案是行政行为的时间是余姚市人民法院作出民事裁定生效之日，即2018年6月，上诉人于2018年9月提起行政诉讼，没有超过起诉期限。一审裁定驳回起诉错误。请求依法撤销一审裁定，发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人余姚市人民政府梨洲街道办事处和被上诉人余姚市保障性住房建设投资开发有限公司未进行答辩。 二审审理时，本院根据随卷证据和审理所认定的事实与原审法院认定的事实无异。 本院认为，本案争点在于上诉人起诉是否超过法律规定的起诉期限。本案从原审法院查明的事实来看，上诉人于2014年8月15日与余姚市保障性住房建设投资开发有限公司签订了《危房收购协议》，2014年8月15日上诉人也领取了相关房款。上诉人起诉时也称2015年始不断的信访。因此，上诉人2015年就应当知道涉案房屋被收购的事实。上诉人于2018年9月提起行政诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。上诉人对于救济途经的选择，并非属于法定的“不属于自身原因”耽误起诉期限。因此，上诉人认为一直在维权，耽误的期限应当予以扣除的主张，亦难成立。本院不予支持。综上，一审裁定驳回周根娣的起诉正确，审判程序合法。上诉人周根娣的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈碧儿 审判员  贾红霞 审判员  贺 磊 二〇一九年三月十四日 书记员  王 鸿