wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫07民终1539号上诉人（原审原告）：侯双锋，男，1982年7月13日出生，汉族，户籍所在地广东省汕头市潮阳区，现住河南省。被上诉人（原审被告）：刘长军，男，1981年9月6日出生，汉族，住河南省林州市。上诉人侯双锋因与被上诉人刘长军民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初122号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理该案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。侯双锋上诉请求：撤销原裁定，指令牧野区人民法院依法受理。事实和理由：1、本案从侯双锋缴纳诉讼费之日起至牧野区法院下发裁定书之日止长达四个多月，原审法院的诉讼程序时间超出侯双锋对诉讼期限的预期，严重损害了侯双锋的合法权益；2、原审法院裁定驳回起诉，不符法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定可知牧野区法院以没有管辖权为由直接裁定驳回侯双锋起诉，是不符合规定的。侯双锋向一审法院提起诉讼请求：1、请求法院判令刘长军偿还侯双锋借款本金20020元，并支付利息，以20020元为基数，按月利率2%计算，从2018年4月3日起支付至还清之日（利息暂计算至2018年9月2日为2002元）；2、本案诉讼费、诉讼保全费、律师费、公告费等费用由刘长军承担。原审法院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖；第一百一十九条第四项之规定，起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，侯双锋与刘长军所签订的借款合同中约定合同签订地与争议没有实际联系，且该约定不明确，仅约定为“牧野区”，没有具体地点，侯双锋也未提供证据证明其实际合同签订地确为牧野区。该合同条款不具体，故属于约定不明，应按照刘长军所在地或合同履行地确定本案管辖，侯双锋的起诉不属于原审法院管辖不符合起诉条件，故依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回侯双锋的起诉。一审案件受理费350元，予以退还。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定：“对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。”本案中，原审法院在立案受理本案后认为其对该案无管辖权，正确的处理方式应当是将该案移送至有管辖权的人民法院，由受移送的人民法院来审理该案，因此原审法院以自己无管辖权为由裁定驳回侯双锋的起诉违反法定程序，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百七十条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条、第三百三十二条、第三百三十三条之规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初122号民事裁定；二、指令河南省新乡市牧野区人民法院对本案依法进行处理。本裁定为终审裁定。审判长  朱德民审判员  李 立审判员  张金帅二〇一九年三月二十五日法官助理黄轩书记员徐坤
东营经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0591行审6号申请执行人：广饶县环境保护局，住所地广饶县乐安大厦。负责人：刘小勇，局长。委托代理人：马曰双，广饶县环境保护局政策法规股股长。被申请执行人：刘凤祥，男，1979年8月5日生，汉族，住东营市广饶县。2019年2月28日，申请执行人广饶县环境保护局向本院申请强制执行其作出的广环罚字﹝2018﹞第93号《广饶县环境保护局行政处罚决定书》中罚款600000元、加处罚款600000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2018年5月18日，申请执行人广饶县环境保护局调查发现被申请执行人刘凤祥作为实际负责人存在粉石及洗砂项目需要配套建设的环保治理设施未建设，主体工程即投入生产的行为，该行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条的规定。2018年7月3日，广饶县环境保护局作出广环罚字﹝2018﹞第93号《广饶县环境保护局行政处罚决定书》，决定对刘凤祥作出如下行政处罚：罚款人民币600000元；逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款数额不超过本处罚决定的罚款数额。2018年7月5日，该处罚决定书送达被申请执行人刘凤祥。被申请执行人刘凤祥未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2019年1月9日，申请执行人广饶县环境保护局作出广环催字﹝2018﹞93号《广饶县环境保护局履行行政处罚决定催告书》，要求被申请执行人履行行政处罚决定。2019年2月19日，该催告书送达被申请执行人。经催告后，被申请执行人未履行行政处罚决定。本院认为，《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款规定“违反本条例规定，需配套建设的环境保护设施未建成、未验收或者验收不合格，建设项目即投入生产或者使用，或者在环境保护设施验收中弄虚作假的，由县级以上环境保护行政主管部门责令限期改正，处20万元以上100万元以下的罚款；逾期不改正的，处100万元以上200万元以下的罚款；对直接负责的主管人员和其他责任人员，处5万元以上20万元以下的罚款；造成重大环境污染或者生态破坏的，责令停止生产或者使用，或者报经有批准权的人民政府批准，责令关闭。”本案中，申请执行人以此条款为法律依据，对刘凤祥作出如下行政处罚：责令你（单位）粉石及洗砂项目停止生产；罚款人民币600000元。但在广环罚字【2018】93号行政处罚决定书中，申请执行人经调查确定如下环境违法行为：粉石及洗砂项目需要配套建设的环保治理设施未建设，主体工程即投入生产。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款规定，对行政被处罚人作出责令停止生产的行政处罚的前提是“造成重大环境污染或者生态破坏的”，但申请执行人在行政处罚时并未对此作出调查确认“造成重大环境污染或者生态破坏”，即适用责令停止生产的处罚，属于认定事实不清，故本院依法不准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第三十条之规定，裁定如下：对申请执行人广饶县环境保护局作出的广环罚字﹝2018﹞第93号《广饶县环境保护局行政处罚决定书》中罚款600000元、加处罚款的行政处罚不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省东营市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省东营市中级人民法院申请复议。审 判 长  王飞虎人民陪审员  卢守礼人民陪审员  刘 婧二〇一九年三月二十七日书 记 员  陈姗姗
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0116刑初199号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人周伟，男，1993年9月11日出生，汉族，初中文化，住成都市双流区。2018年12月18日因涉嫌交通肇事罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年12月27日经成都市双流区人民检察院批准，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于双流区看守所。 辩护人夏莎、彭建明，四川棠湖律师事务所律师。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2019]132号起诉书指控被告人周伟犯交通肇事罪，于2019年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员陈英出庭支持公诉，被告人周伟及其辩护人夏莎到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院起诉指控，2018年6月12日9时25分许，被告人周伟驾驶悬挂伪造的川Ａ×××××号机动车号牌的被盗小型轿车行驶至成都市双流区黄水镇黄杨路扯旗村3组53号路段时，擦撞了道路右侧路边的石墩，车辆失控后与相对方向行驶的杨双平驾驶的无号牌电动三轮车碰撞后驶出道路，又与在田地里的被害人钟某1、周某1、王某1撞，致车辆侧翻，钟某1、周某1、王陪珍受伤。事故发生后周伟弃车逃逸。钟某1后经医疗机构救治无效于2018年7月25日死亡。经认定，周伟承担此事故全部责任。经鉴定，钟某1符合道路交通事故致全身多处骨折继发肺炎死亡，其交通事故所致损伤在死亡原因中起到主要作用，其自身基础疾病在死亡原因中起次要作用。经鉴定，周某1的损伤程度目前为轻伤二级，王陪珍的损伤程度为轻微伤。 被告人周伟对起诉指控的基本事实无异议并认罪。其辩护人提出被告人周伟系初犯，具有自首情节，案发后积极赔偿被害人损失并取得了书面谅解，认罪态度较好，请求对其从轻处罚。 本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，案发后被告人周伟喝农药自杀，在医院抢救期间公安机关找到被告人周伟，后周伟在公安机关第一次讯问前如实供述了犯罪事实。2019年1月18日，被害人钟某1的家属向被告人周伟出具了书面谅解书。同年3月11日，本案涉及的民事赔偿事宜，经本院主持调解，被告人周伟与被害人钟某1家属及被害人周某1分别达成赔偿协议。同年3月13日，被害人钟某1家属书面请求本院对被告人周伟适用缓刑。 以上事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人周伟的供述，证人何某、翟某、靳某、杨某、廖某证言、证人何某、杨某对被告人的辨认笔录及照片，被害人王某2、周某2陈述，当事人血样提取登记表、血液乙醇浓度检验报告，四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴[2018]毒物鉴字第0190号、病鉴字第0151号、临鉴字第2174号、2175号、2176号司法鉴定意见书，四川华大科技司法鉴定所华科所[2018]机鉴字成都双流06024号、06025号司法鉴定意见书，被害人钟某2死亡医学证明、死亡记录，川Ａ×××××号牌提取笔录、鉴定证明书，公安机关制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，被告人周伟驾驶证信息，悬挂川Ａ×××××号牌车辆信息，被害人周某2、王某2病情证明，谅解书、适用缓刑申请书，本院 (2019)川0116刑初199号、 (2019)川0116刑初199号之一刑事附带民事调解书，被告人周伟违法犯罪记录查询证明、常住人口详细信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周伟违反道路交通运输管理法规，发生交通事故造成一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人周伟系初犯，具有自首情节，案发后积极赔偿被害人损失并取得了被害人家属谅解，认罪态度较好的辩护意见，与审理查明的事实一致，本院予以采纳并在量刑时对被告人周伟予以从轻处罚。据此，根据被告人周伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人周伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  戴 剑 人民陪审员  康钦勇 人民陪审员  张 建 二〇一九年三月十四日 书 记 员  张 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初481号 原告：伊学良，男，1949年10月11日出生，满族，农民，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：曲威威，吉林江城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：权伍杰，吉林江城律师事务所律师。 被告：吉林市船营区欢喜乡人民政府，住所地吉林市船营区。 法定代表人：周晓阳，乡长。 委托诉讼代理人：刘巍，男，1977年9月11日出生，汉族，该乡武装部部长，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：王旭，男，1990年3月17日出生，汉族，该乡科员，住吉林市船营区。 原告伊学良与被告吉林市船营区欢喜乡人民政府（以下简称欢喜乡政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊学良及其委托诉讼代理人曲威威、权伍杰，被告欢喜乡政府的委托诉讼代理人刘巍、王旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伊学良向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照补偿协议书约定，支付原告补偿费用800，742.00元；2、判令被告支付原告违约金359，933.00元（暂定），从2016年6月25日起至实际给付之日止。（计算标准参照中国人民银行同期贷款利率的四倍）；3、诉讼费被告承担。事实和理由：2016年6月16日，欢喜乡政府因《新建吉林至珲春铁路吉林枢纽西环线及相关工程》项目与伊学良签订了《补偿协议书》，约定欢喜乡政府征收伊学良的土地使用权、房屋和地上附着物，并在接收房屋及地上附着物7日后，一次性向伊学良支付补偿费567，974.00元。同年6月18日，因项目建设的需要，欢喜乡政府再次征收伊学良另外一块土地，故欢喜乡政府与伊学良又签订了《补偿协议书》，约定欢喜乡政府征收伊学良的土地使用权、房屋和地上附着物，并在接收房屋及地上附着物7日后，一次性向伊学良支付补偿费232，768.00元。两份协议签订后，欢喜乡政府接收了伊学良的土地及地上附着物，并对伊学良的土地及地上附着物进行了拆除和项目重建。然而，时至今日，欢喜乡政府却一直未向伊学良支付拆迁补偿费用，伊学良多次催要，但欢喜乡政府一直拒绝支付，现为维护自身合法权益，诉至法院。 欢喜乡政府辩称：签订协议是有效的，是与我们签署的。原告要求的补偿是应该给付的。违约金的问题，按照协议签订的时候第八条已经约定了，但原告是按照同期贷款利率四倍主张的，具体是否能支持，法院裁量。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于欢喜乡政府征收伊学良的第一块地，2016年6月15日吉林市惠民价格评估有限公司以2015年12月21日-2016年6月15日为估价作业日期对伊学良的地上附着物做出评估，包括李子树、葡萄等农作物评估价值为567，974.00元,包括温室评估价值为64,894.00元。同日，吉林市惠民价格评估有限公司对欢喜乡政府征收伊学良的第二块地进行评估，评估日期为2015年12月21日-2016年6月15日，对伊学良的地上附着物做出评估，包括蓝莓、葡萄等农作物评估价值为232，768.00元,包括温室评估价值为22,785.00元。2016年6月16日，欢喜乡政府与伊学良签订了《项目补偿协议书》，双方主要约定：“甲方：欢喜乡政府（征收方），乙方：伊学良（被征收方）。根据《吉林市人民政府关于印发新建吉林至珲春铁路吉林枢纽西环线及相关工程征地拆迁实施办法及实施方案的通知》（吉市政函【2016】64号）和相关政策、法律法规，因项目建设需要，甲方作为征收实施单位征收乙方的集体土地使用权、房屋和地上附着物。在甲乙双方自愿的前提下，签订以下补偿协议：二、地上附着物补偿款人民币567，977.00元；六、付款时间：甲乙双方签订本协议后，乙方保证于（空白未填写）日将房屋腾空，甲方验收合格和接收房屋及地上附着物后7日内，甲方一次性向乙方支付补偿费用；八、其他条款：本协议经甲乙双方签字盖章后，即具有法律效力。单方违约，由违约方赔付对方本协议金额3倍的违约金，同时承担一切后果。”欢喜乡政府在甲方处盖章确认，伊学良在乙方处签名捺印。协议签订之日，欢喜乡政府即验收和接收了伊学良的地上附着物。2016年6月18日，欢喜乡政府与伊学良签订了《项目补偿协议书》，双方主要约定：“甲方：欢喜乡政府（征收方），乙方：伊学良（被征收方）。根据《吉林市人民政府关于印发新建吉林至珲春铁路吉林枢纽西环线及相关工程征地拆迁实施办法及实施方案的通知》（吉市政函【2016】64号）和相关政策、法律法规，因项目建设需要，甲方作为征收实施单位征收乙方的集体土地使用权、房屋和地上附着物。在甲乙双方自愿的前提下，签订以下补偿协议：二、地上附着物补偿款人民币232，768.00元；六、付款时间：甲乙双方签订本协议后，乙方保证于（空白未填写）日将房屋腾空，甲方验收合格和接收房屋及地上附着物后7日内，甲方一次性向乙方支付补偿费用；八、其他条款：本协议经甲乙双方签字盖章后，即具有法律效力。单方违约，由违约方赔付对方本协议金额3倍的违约金，同时承担一切后果。”欢喜乡政府在甲方处盖章确认，伊学良在乙方处签名捺印。协议签订之日，欢喜乡政府即验收和接收了伊学良的地上附着物。 以上事实有伊学良提供的吉林市惠民价格评估有限公司评估估计结果报告单、《项目补偿协议书》及当事人的当庭陈述等为证。 本院认为，《项目补偿协议书》系欢喜乡政府作为征收方与伊学良作为被征收方自愿签订的协议，该协议不违反法律法规的强制行规定，合法有效。合同签订之日，伊学良已经履行了交付地上附着物的义务，现欢喜乡政府未能按照约定履行给付补偿款的义务，应当承担违约责任。关于伊学良要求欢喜乡政府给付补偿款800，742.00元的主张，合法有据，本院予以支持；关于伊学良要求欢喜乡政府自2016年7月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金的请求，不违反法律规定及双方在合同中对违约金约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、吉林市船营区欢喜乡人民政府于本判决生效之日起七日内给付伊学良补偿款800，742.00元； 二、吉林市船营区欢喜乡人民政府于本判决生效之日起七日内向伊学良支付违约金。违约金的计算方式为，分别以567，977.00元为基数自2018年6月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。232，768.00元为基数，自2018年6月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,623.00元，由吉林市船营区欢喜乡人民政府负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  经为民 二〇一九年三月二十一日 书记员  于 淼
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1324民初338号原告：郑学启，男，1965年12月1日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：郑州，男，1987年5月18日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：王云利，女，1990年4月27日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：中国平安财产保险股份有限公司兰陵支公司。住址：山东省临沂市兰陵县南环路西段南侧。原告郑学启与被告王云利、中国平安财产保险股份有限公司兰陵支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑州、被告王云利到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告赔偿原告各项经济损失共计20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月3日17时许，被告王云利驾驶鲁Ｑ×××**号小型轿车沿兰陵泇代路由东向西行驶至事故地点时，与原告驾驶横过道路的电动两轮车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告王云利承担事故的主要责任。事故发生以后，原告住院进行治疗，花费大量医疗费用。另外，被告的肇事车辆在被告保险公司投保相关保险，保险公司应当依法承担赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告王云利未答辩。被告保险公司未答辩。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年12月3日17时55分许，被告王云利驾驶鲁Ｑ×××**号小型轿车沿兰陵泇代路由东向西行驶至事故地点时，与原告驾驶横过道路的电动两轮车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告王云利承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送往兰陵县人民医院住院治疗共计21日，共花费医疗费10745.32元。原告所驾驶的上述车辆的损失，经山东天诺价格评估有限公司评估，该车损失评估价值为890元。另外，原告还开支施救费200元、评估费100元。另查明：被告王云利驾驶的上述肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及100万元商业三者险，且不计免赔。事故发生在保险期限内。本院认为，被告王云利驾驶机动车与原告之间发生交通事故，该事故经兰陵交警大队认定，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。过高请求，于法无据，本院不予支持。被告王云利驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业险，故该保险公司应在交强险分项赔偿限额内、商业险范围内先行对本案原告做出赔偿，不足部分由被告王云利根据事故责任赔偿。原告各项经济损失为医疗费10745.3元、车辆损失890元、施救费200元、评估费100元，以上合计11935.32元。综上，对原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司兰陵支公司在交强险分项限额内赔偿原告郑学启各项经济损失为医疗费10000元、车辆损失890元，以上合计10890元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司兰陵支公司在商业险范围对原告郑学启下余经济损失1045.32元（11935.32元-10890元）承担80%的赔偿责任即836.25元。三、驳回原告的其他诉讼请求。上述第一、二项履行内容，于本判决生效后十日内付清（请汇入原告确认的在山东省农村信用社联合社账号为62×××41的账户，并注明案号或当事人名称）。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担25元，被告王云利负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  赵启龙二〇一九年三月八日书记员  孙剑萍
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初40555号原告：天津市高科铸造材料有限公司。住所地：天津市滨海新区茶淀街西孟村工业小区**。法定代表人：薄克梅，职务：经理。被告：天津亨昌机械制造有限公司，住所地天津市滨海新区茶淀街西孟村。法定代表人：于军，职务：经理。原告天津市高科铸造材料有限公司与被告天津亨昌机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告天津市高科铸造材料有限公司法定代表人薄克梅，被告天津亨昌机械制造有限公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款22440元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告自2016年10月开始为被告提供铸造材料覆膜砂，累计货款22440元。经多次催要，被告以各种理由推脱。原告为了维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2016年9月29日始，原、被告双方达成口头协议，原告以每吨660元的单价向被告出售覆膜砂。截止到2017年4月18日，原告共送货13次，货物总量34吨，货款总金额22440元，送货单均由被告工作人员签收。被告现下欠原告覆膜砂货款22440元。本院认为，原、被告口头达成的买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行各自的义务。原告依约提供了覆膜砂，被告应就此支付对价。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告天津亨昌机械制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市高科铸造材料有限公司覆膜砂货款22440元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告天津亨昌机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年三月十八日书记员  李 月附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执1267号申请执行人张晨光。被执行人河南孙行者网络科技有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路****楼****。法定代表人彭红伟。关于张晨光申请执行河南孙行者网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0191民初13015号民事调解书，于2019年1月24日立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、于2019年1月24日立案执行；2、在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院报告财产；3、分别于2019年1月29日、2019年3月12日对被执行人名下银行、互联网银行、车辆、证券、工商信息等进行了二次网络总对总查控，同时于2019年3月12日对被执行人进行人行网络查询，未发现被执行人名下有实际可供执行的财产线索；4、于2019年3月12日向被执行人发出传票，传唤被执行人到庭接受询问，至今被执行人仍未到庭，并于同日向被执行人邮寄限制消费令，告知其已被限制高消费；5、于2019年2月22日前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人也未发现可供执行的财产；6、于2019年3月12日约谈申请人，向其告知本院对案件的执行行为，并告知其本院将终结本案的本次执行程序，若发现被执行人有实际可供执行的财产线索，可来本院申请恢复执行。经上述执行措施实施，确认被执行人名下无实际可供执行的财产，本院已依法对被执行人限制高消费。截止目前，被执行人对申请人尚未实现债权共计13386元（不含迟延履行利息），被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）豫0191民初13015号民事调解书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 李 翔代理 审 判员 牛建军代理 审 判员 柴红旺二〇一九年三月十四日书记员（代） 王 超
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0115执1025号 申请人沈阳明帅房地产开发有限公司，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人孙明岩，系该公司经理。 被执行人吴士庆，男，汉族，现住辽中区。被执行人赵倩，女，汉族，现住辽中区。 申请人沈阳明帅房地产开发有限公司与被执行人吴士庆、赵倩商品房销售合同纠纷一案，执行依据是已经发生法律效力的沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初2493号民事判决书。本案在执行过程中，依法向对被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人在履行期限内未履行义务。经查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，暂未发现可供执行的财产，申请执行人沈阳明帅房地产开发有限公司也无法提供可供执行的财产线索。现申请人与被执行人达成和解协议并向法院申请撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第466条之规定，裁定如下： 终结沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115执1025号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  孙玉杰 执行员  喜恒铭 执行员  于 泳 二〇一九年三月二十八日 书记员  张 伟
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0403执1490号 申请执行人：黄纪友，男，1949年2月9日出生，汉族，住江门市新会区。 委托诉讼代理人：林炳贵，男，1964年12月2日出生，汉族，住珠海市斗门区。 被执行人：吴锦珍，男，1961年3月24日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 黄纪友申请执行吴锦珍民间借贷纠纷一案，立案标的额为37278元。在执行过程中，本院经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门及工商行政管理部门等，已执行到位3290元，除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产，已对被执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施。经询，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  陈加敏 审判员  邱雪娇 二〇一九年三月二十五日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省焦作市解放区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2019）豫0802执保107号 程冬冬: 本院审理你与被申请人李强民间借贷纠纷一案，你于2019年3月7日向本院申请财产保全。本院于2019年3月8日作出（2019）豫0802执保107号,依法冻结被申请人李强名下银行账户的存款，依法查封你名下担保房产。因此，保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下： 保全完毕。 二〇一九年三月十三日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终4414-4471号上诉人（原审被告）：深圳市龙华新区大浪高调歌吧，住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华旺路同富裕工业园第******，统一社会信用代码×××525。法定代表人：肖勇生，总经理。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人深圳市龙华新区大浪高调歌吧（以下简称高调歌吧）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权侵权纠纷系列案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初23446-23503号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本系列案。本系列案现已审理终结。索隆公司在一审起诉请求：1、高调歌吧立即停止对《远走高飞》等58首作品著作权实施侵权行为；2、高调歌吧赔偿索隆公司经济损失每案2000元；3、索隆公司承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）每案253.54元；4、索隆公司承担58案的所有诉讼费用。一审法院判决：一、高调歌吧立即停止对涉案《远走高飞》等58首作品的侵权行为；二、高调歌吧于判决生效之日起十日内赔偿索隆公司经济损失及维权合理开支共计29000元；三、驳回索隆公司的其他诉讼请求。高调歌吧上诉请求：一、撤销一审判决，驳回索隆公司的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由索隆公司承担。索隆公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，关于涉案音乐作品的权属问题，索隆公司提交了案外人北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩公司）就涉案音乐作品的《作品登记证书》，在高调歌吧未能提交相反证据的情况下，可以证明天浩公司为涉案音乐作品的原始著作权人，索隆公司提交了《著作权转让协议》及天浩公司出具的《确认书》，在高调歌吧未能提交反驳证据的情况下，应认定索隆公司已向案外人天浩公司支付了涉案音乐作品著作权的对价，其通过继受取得方式获得涉案音乐作品的相关著作权，有权提起诉讼。关于责任承担问题，高调歌吧虽主张其与相关著作权集体管理协会签订了著作权许可合同，但未能证明与涉案音乐作品的关联性，其在未经合法授权的情况下在其经营场所内收录并播放涉案音乐作品，侵害了索隆公司的相关著作权，应承担相应的法律责任。关于赔偿金额问题，一审法院综合考虑涉案作品的知名度、数量、侵权行为的性质以及为制止侵权行为支出的合理开支等因素，酌定高调歌吧赔偿索隆公司损失29000元，并无不当，本院予以维持。综上，深圳市龙华新区大浪高调歌吧的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费每案50元，由深圳市龙华新区大浪高调歌吧承担。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 庄  齐  明审判员 周    洁二〇一九年三月十八日书记员 王婷 （ 兼）书记员 蒋璐璐（兼）书记员 钟雯 （ 兼）
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0304执保126号申请人:颜启成，男，汉族，1967年8月17日出生，住湘潭市岳塘区东平东泗路******。身份证号4303031967********。被申请人：尹建波，男，汉族，1971年5月30日出生，住湘，住湘潭市岳塘区荷塘街道竹埠村上力组**证号430311197105303559。被申请人：尚利香，女，汉族，1970年11月21日出生，住湘潭市，住湘潭市岳塘区荷塘街道竹埠村上力组**430311197011213528。申请人颜启成与被申请人尹建波、尚利香民间借贷纠纷一案，申请人颜启成于2019年3月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人尹建波、尚利香银行存款人民币32万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人颜启成以颜正明名下位于湘潭市岳塘区东坪街道东泗路205号12栋2单元7号房屋作为担保。本院经审查认为,申请人的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人尹建波、尚利香银行存款人民币32万元或查封、扣押其同等价值的财产；二、查封颜正明名下位于湘潭市岳塘区东坪街道东泗路205号12栋2单元7号房屋。案件受理费2120元，由申请人颜启成预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 许艳红二〇一九年三月二十日法官助理 吴秀琼书 记 员 刘 芳
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋03执监3号 申请执行人：康国红，男，1990年10月13日生，汉族，现住阳泉市。 被执行人：梁洪瑞，男，1981年2月16日生，汉族，现住阳泉市城区。 康国红与梁洪瑞、中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，阳泉市城区人民法院于2013年7月9日立案执行。康国红于2019年1月3日向本院申请提级执行。经审查，本案适宜指定其他法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定，裁定如下： 阳泉市城区人民法院（2013）城民初字第018号民事判决由山西省平定县人民法院执行。 阳泉市城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送山西省平定县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  张朝晖 审判员  胡锐锋 审判员  贾志强 二〇一九年三月二十二日 书记员  王晋华
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初128号 原告：苏州力高电器有限公司。 法定代表人：陈友德，执行董事。 委托诉讼代理人：徐强，公司职员。 委托诉讼代理人：陈华，公司职员。 被告：张正华。 原告苏州力高电器有限公司（以下简称力高公司）与被告张正华相邻关系纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告力高公司的委托诉讼代理人徐强、被告张正华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告力高公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告对苏州市**路123号2幢1301室房屋漏水问题进行维修；2、被告赔偿因漏水造成天花板、墙体、地板、沙发、吸顶灯等损坏的修复费用及误工费、借住费合计2万元；3、停止给被告供水，直至其修复漏水问题为止；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系楼下楼上邻居关系。2018年12月，原告发现自己名下房屋**路123号2幢1201室客厅两处漏水，厨房一处漏水，遂向小区物业公司反映，物业公司派工程部人员到原告房屋内排查后再到楼上被告1301室排查，确定是1301室房屋漏水所致。原告遂向被告交涉，并于2018年12月两次报警求助，但被告拒绝对房屋漏水现象进行修复，原告房屋内漏水现象一直不能消除。目前，原告房屋客厅等处地板、天花板、墙面、吸顶灯等已进水损坏，持续漏水影响正常居住，原告只能向贵院提起诉讼，请求贵院支持诉请。 被告张正华辩称，我是苏州市**路123号2幢1301室房屋产权人，该房屋由我租给别的公司当宿舍使用。2018年12月，我接到原告通知，称我房屋漏水，我就让租客及物业公司先查清楚原因，然后准备维修，但后来物业跟我说找不出原因。为解决问题，我要求租客不管有无漏水，对房屋内卫生间重新做了防水。截至目前，对于原告家中为何漏水的原因并未查明，故对原告要求我赔偿损失，我不予认可。另，原告还曾让物业公司对我停水三天，后经公安机关协调，物业公司才恢复供水。 经审理查明：苏州市姑苏区**路123号2幢1201室房屋的所有权人为力高公司；同幢1301室房屋的所有权人为张正华，由其对外出租。2018年12月11日前后，力高公司工作人员徐强回家，发现2幢1201室房屋中客厅天花板中央（即安装吸顶灯处）及南部有漏水现象，另厨房西墙边缘有渗水现象。同月12月13日、12月17日，徐强两次报警求助。 另查明：张正华在接到承租人及物业公司反馈的楼下漏水事宜后，要求承租人对卫生间的防水工程重新进行了施工。 审理中，本院于2019年3月7日至**路123号2幢1201室房屋房屋内现场勘察。经勘察，该室客厅天花板长约4.5米，宽约3米，客厅天花板吸顶灯处有直径约1.5米的圆形渗漏水痕迹、客厅天花板南部有长约2米的渗漏水痕迹，客厅通往厨房过道天花板上有两处零星渗漏水痕迹、厨房天花板西侧有长约1米的渗漏水痕迹；上述渗漏水痕迹处目前均已干燥，墙皮起翘。该室客厅木地板未有松动及起翘痕迹，美人靠沙发有漏水滴溅污渍，客厅吸顶灯可以开关点亮。 审理中，力高公司陈述称，2幢1201室房屋在2018年11月至12月上旬无人居住，其工作人员徐强在12月11日前后回到该房屋发现楼上漏水，陆续地漏近一个月。现主张2万元损失，包含房屋维修费用3500元、沙发受损3000元、吸顶灯650元、地板清洁保养300元、房屋维修无法使用损失4000元、误工费3077元、精神损害抚慰金6000元。 审理中，张正华陈述称，2幢1301室房屋系当初开发商统一装修。接报楼下漏水后，虽物业公司未能探明渗漏水原因，但其还是要求租客对卫生间防水进行重新施工，其施工仅涉及卫生间防水层，不涉及水管。目前其房屋在正常使用之中。 以上事实，由力高公司提供的房屋产权证、不动产权属登记簿、接处警记录、现场照片、张正华提供的照片、本院勘验笔录及当事人庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，因避免对相邻的不动产权利人造成损害，造成损害的，应当给予赔偿。本案中，力高公司提供的接处警情况说明、现场照片等证据可以证明其2幢1201室房屋在2018年12月发生天花板漏水事实，张正华对1201室房屋内曾经出现漏水的情况也不持异议，漏水发生的部位集中于1201室客厅的天花板正中、南侧及厨房西侧，可以排除系1201室自有水管或其他用水设施造成。根据生活常识，并结合房屋的户型结构及周边状况等，可以认定系其楼上即1301室的用水或排水不当造成。鉴于张正华后已对1301室房屋卫生间重做防水工程，至本院审理中勘察现场时相关渗漏水点均已干燥，结合张正华陈述其房屋仍在正常使用过程之中，故可认定漏水情况目前已不再持续发生，故力高公司要求张正华就渗漏水问题再行承担维修义务，事实依据不足，本院对此不予支持。但对之前因漏水造成力高公司的经济损失，张正华作为201室房屋的所有权人，应当承担赔偿责任，但损失赔偿的范围应以漏水造成的直接损害为限。从力高公司提供的照片和现场所见的墙地面损坏情况来看，室内客厅、厨房及过道的天花板存在较多部位的墙面脱皮，客厅吸顶灯位于渗漏水中央亦经水泡存在安全隐患，对涉案房屋进行维修亦存在一定的施工期影响正常使用，本院结合损坏点位、面积、损坏程度、装修成新率等因素，并参考市场行情，酌情确定墙面及吸顶灯的修复费用赔偿金额为3000元，因房屋漏水及维修而无法使用的损失计3000元。力高公司超出此范围的诉请，本院不予支持。至于力高公司主张要求对张正华停止供水的诉请，该诉请不属于本案理涉范畴，且力高公司该项主张，明显超出必要限度，影响他人正常生活，故本院对此不予理涉。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条之规定，判决如下： 被告张正华于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告苏州力高电器有限公司经济损失6000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取300元，由原告苏州力高电器有限公司承担210元，被告张正华负担90元。被告张正华负担部分，于本判决生效之日起十日内直接向原告苏州力高电器有限公司履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员 李 尧 二〇一九年三月二十九日 书记员 季碧珺
陕西省西安市中级人民法院        陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民终4800号上诉人（原审原告）：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：赵双连，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕海霞，陕西永嘉信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市碑林区百真烟酒商店，经营场所：陕西省西安市碑林区。经营者：张四兴。上诉人中粮集团有限公司（以下简称：中粮集团）因与被上诉人西安市碑林区百真烟酒商店（以下简称：百真烟酒店）侵害商标权纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初12438号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。中粮集团上诉请求：1、撤销一审裁定，指令一审法院审理；2、百真烟酒店承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、本案与前案针对的是不同的侵权产品，被诉标识与权利基础不同，不属于重复诉讼；二、两案诉讼标的具有质的区别，百真烟酒店销售的是五款不同的侵权产品，并非一审法院认定的“一次销售行为”、“仅是量的区别”；三、已有生效判决认定一个侵权主体销售多款不同种类的侵权产品并不构成重复诉讼。中粮集团向一审法院起诉请求判令百真烟酒店：1.立即停止侵害中粮集团注册商标专用权的行为；2.向中粮集团赔偿侵犯商标专用权的损失30000元；3.承担本案诉讼费、保全费。一审法院经审查认为：中粮集团于2017年12月28日到百真烟酒店内购买葡萄酒五瓶，支付货款310元。2018年1月26日陕西省西安市汉唐公证处对上述购买行为出具（2018）陕证民字第001098号公证书。2018年8月14日中粮集团以百真烟酒店侵犯商标权为由，就五瓶葡萄酒分别向本院提起（2018）陕0103民初12435号、（2018）陕0103民初12436号、（2018）陕0103民初12437号、（2018）陕0103民初12438号和（2018）陕0103民初12441号案件。因该五案原、被告相同均为中粮集团与百真烟酒店、诉讼标的相同均为因商标权纠纷引起的权利义务关系、诉讼请求完全一致，中粮集团的行为构成重复起诉。因五案同一天起诉，本案案号在后，应认定本案是对（2018）陕0103民初12435号案件的重复起诉。至于五瓶葡萄酒虽款式不同、贴标不同，但对于百真烟酒店仅是一次销售行为，不存在二次侵权；对于中粮集团仅是量的区别，不构成质的变化。中粮集团可以将此作为百真烟酒店侵权情节轻重在第一案中予以主张，其分案起诉不符合法律规定。遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定裁定：驳回中粮集团的起诉。案件受理费550元，退还中粮集团。二审过程中经法庭询问，中粮集团称一审起诉百真烟酒店的五个案件中，包括本案在内的两件案件被一审法院裁定驳回后，中粮集团撤回了另外三案的起诉，后另行立案。本院认为，中粮集团本案一审与其他各案起诉状所主张的事实和理由一致，并未提出以不同的注册商标作为各案分别起诉的依据，中粮集团称其各案所主张的商标不同，但各案均列举了多项被控侵权商标，不同案件所依据的权利基础商标存在大量重合部分，由此可见，中粮集团在一审中并未依据被控侵权产品侵害不同的商标权提起诉讼，对于中粮集团的该项上诉理由本院不予支持。中粮集团称各案针对不同的侵权产品，诉讼标的不同，经本院审查证据保全公证书，中粮集团保全并作为被控侵权产品分别立案的五瓶葡萄酒均为“长城干红葡萄酒”，但其外包装有所区别，百真烟酒店的一次性销售五瓶葡萄酒系多个侵权行为还是同一侵权行为的加重情节，可以参考注册商标核定使用的商品类别进行确认。五案中中粮集团主张被侵权的商标核定使用的商品类别均为葡萄酒，其同时公证购买的产品也均为“长城干红葡萄酒”，可以将其视为是一次侵权行为，百真烟酒店销售不完全相同的五瓶被控侵权商品可作为侵权行为的加重情节，一审认定本案属于重复起诉并无不当。综上，中粮集团的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈   晶审 判 员  魏   哲审 判 员  李 沫 雨二○一九年三月二十六日书 记 员  杨 玉 莹   4
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1502民初5996号原告：王兴建，男，汉族，居民，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：高飞，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：徐永标，男，汉族，居民，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：李刚，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。原告王兴建与被告徐永标提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理，后因案情复杂，遂裁定转入普通程序，公开开庭进行了审理，原告王兴建委托诉讼代理人高飞，被告徐永标委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王兴建向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等暂计3万元,庭审中明确要求：赔偿住院伙食补助费2010元、二次手术期间的误工费3000元、护理费：2300元、交通费500元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年9月15日，鲁西化工集团股份有限公司动力分公司与上海纬固防腐工程有限公司签订一份脱硫塔内防施工合同，上海纬固防腐工程有限公司将该部分劳务口头发包给被告徐永标，徐永标雇佣原告王兴建进行工作。2017年3月24日，王兴建在装卸储气罐时，储气罐从车上滑落将其砸伤。2017年11月24日王兴建将被告徐永标诉至东昌府区人民法院，主张医疗费等费用的赔偿，并主张残疾赔偿金等损失待具备评定条件后另案主张，现已达到评定条件，故起诉至贵院，望判如所请。被告徐永标辩称，被告已支付二次手术费及二次误工费、护理费，住院伙食补助费上次开庭时原告已经放弃。因此，被告不应再赔偿原告相关费用，应驳回原告的诉求。原告为支持其诉求向本院提交了如下证据：1.（2017）鲁1502民初8106号民事调解书一份，拟证明原告曾因提供劳务者受害责任纠纷于2017年11月24日诉至贵院，双方就原告的医疗费、误工费、护理费、二次手术费、营养费、交通费、鉴定费做出调解，其中不包含住院伙食补助费及二次住院期间的误工费、护理费；2.徐州市矿山医院住院病历一份、萧县城东医院入、出院记录各一份，拟证明原告在徐州市矿山医院住院58天、萧县城东医院住院9天，共计住院67天，萧县城东医院出院医嘱手术后14天拆线。上述证据经被告质证，对证据1的真实性无异议，但认为该证据能证明原告放弃了住院伙食补助费；对证据2的真实性无异议，但徐州市矿山医院住院期间的误工费、护理费被告已经支付，萧县城东医院住院9天，原告主张的误工及护理时间计算不符。经本院审核认为，原告所举证据来源合法，与本案有关联性，故本院对该证据的效力予以确认。根据当事人陈述并结合本院确认的证据，本案可以认定以下事实：2016年9月15日，鲁西化工集团股份有限公司动力分公司与上海纬固防腐工程有限公司签订一份脱硫塔内防施工合同，上海纬固防腐工程有限公司将该部分劳务（清包工）口头发包给被告徐永标，徐永标雇佣原告王兴建进行工作。2017年3月24日，王兴建在装卸储气罐时，储气罐从车上滑落将其砸伤。王兴建受伤后，入住徐州市矿山医院治疗，伤情诊断为左胫骨远端骨折、左小腿皮肤擦伤，实际住院58天。2017年11月24日，原告将被告徐永标诉至东昌府区人民法院，经东昌府区人民法院主持调解，于2018年1月25日作出（2017）鲁1502民初8106号民事调解书，被告徐永标、徐凯赔偿原告医疗费、二次手术费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等共计53000元。2018年5月10日，原告因二次手术在萧县城东医院住院9天，出院医嘱：1.7天复查2.保持敷料干燥，3天更换一次，术后14天拆线等，原告住院期间由其妻子郑中侠护理，郑中侠为安徽省宿州市刘镇套徐安行政村中徐自然村人。本案在审理过程中，原告申请对伤残等级进行司法鉴定，本院依法委托菏泽德衡司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定。2019年2月20日，菏泽德衡司法鉴定所作出德衡司鉴所（2019）临鉴字第69号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人王兴建因故致‘左胫骨上段粉碎性骨折，左小腿皮肤擦伤’遗留的后遗症尚未达到《人体损伤致残程度分级》标准规定之伤残范围”。经原、被告质证，被告对鉴定意见书无异议，原告对鉴定意见有异议，要求重新鉴定。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告在给被告徐永标提供劳务过程中受伤，被告徐永标应承担相应赔偿责任。原告在第一次诉讼时未主张住院伙食补助费，因此，本案原告一并主张住院伙食补助费，本院应予支持。被告辩称被告已支付二次手术费及二次误工费、护理费，原告已放弃住院伙食补助费,但并未提交相关证据予以证明，其辩称理由不成立，本院不予采信。因被告二次出院医嘱载明：出院后14天拆线，因此，原告的误工费、护理费应计算至拆线后。原告二次手术期间的合理费用为误工费1400元（14天×100元/天），护理费976.5元（14天×69.75元/天）。住院伙食补助费2010元（58天+9天=67天×30元/天）。根据原告的伤情及住院天数及距离，综合考虑，原告主张交通费500元过高，本院认为以200元为宜。原告对鉴定意见书有异议，申请重新鉴定，但原告其没有提出符合法定条件的理由，因此，本院不准许其重新鉴定。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于〈审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、限被告徐永标于本判决生效后五日内赔偿原告王兴建二次手术误工费1400元、护理费976.5元、住院伙食补助费2010元、交通费200元，共计4586.5元；二、驳回原告王兴建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，原告王兴建承担250元，被告徐永标承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  姚 娟人民陪审员  迟张青人民陪审员  丁玉梅二〇一九年三月二十九日书 记 员  谭纪庄
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0528民初4413号原告：李研，男，1984年3月18日出生，汉族，职工，住北京市通州区。被告：任久祥，男，1970年7月11日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。被告：邢台群星再生物资回收利用有限公司，住所地邢台市大曹庄管理区工业聚集区**。法定代表人：任久祥，该董事长兼总经理。被告：北京倍添力科技发展有限公司，住所地北京市房山区天星街**院**楼****。法定代表人：任伟男，该公司董事长。被告：新绎（北京）投资有限公司，住所地，住所地北京市房山区天星街**院**楼****iv>法定代表人：任伟男，该公司董事长。原告李研与被告任久祥、邢台群星再生物资回收利用有限公司、北京倍添力科技发展有限公司、新绎（北京）投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告李研于2019年3月27日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李研自愿申请撤诉，不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李研撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由李研负担。审 判 长  张海涛人民陪审员  黄晓龙人民陪审员  黄少嘉二〇一九年三月二十七日书 记 员  马晓晶
重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝04民初1813号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。被告：酉阳县钻石豪门KVT歌城，住所，住所地：重庆市酉阳县桃花源大道桃花源广场**div>经营者：谭德俊，男，1969年1月14日出生，住重庆市开州区。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星文化公司”）与被告酉阳县钻石豪门KTV歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，由本院审判员黄飞担任审判长、与人民陪审员谢守华、王贤江组成合议庭，依法适用普通程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告灿星文化公司的委托诉讼代理人朱雅琴到庭参加了诉讼。被告酉阳县钻石豪门KTV歌城经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告灿星文化公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告立即在曲库中删除《中国好歌曲》第二季第3期《小伞》，并停止其复制、播放该歌曲的侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共人民币2000元；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是包含《中国好歌曲》第二季第3期《小伞》等类电作品的著作权人，被告酉阳县钻石豪门KTV歌城未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的《中国好歌曲》第二季第3期《小伞》，并通过点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，故起诉至法院。被告酉阳县钻石豪门KTV歌城未答辩。本院经审理认定事实如下：国家版权局于2017年1月6日登记的《作品登记证书》（登记号：国作登字-2017-I-00321748）载明：作品名称为《中国好歌曲》第二季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。作者和著作权人均为灿星文化公司，作品完成日期为2014年12月20日。灿星文化公司提交了中国版权保护中心作品登记备案光盘复制件中包含了《中国好歌曲》第二季第3期《小伞》的视频。灿星文化公司庭审中向法庭提交了其通过联合信任时间戳服务中心的“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供对应文件的《可信时间戳认证证书》。经庭审查验，灿星文化公司提交的上述照片和视频均通过时间戳证书验证。上述文件对应的《可信时间戳认证证书》均载明：时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。上述照片和视频文件证明取证人员于2018年8月9日20时来到位于重庆市酉阳县桃花源大道桃花源广场一楼的“钻石豪门量贩式氧吧KTV”，取证人员进入该歌城的605包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。最后，取证人员取得了加盖有酉阳县钻石豪门KTV歌城印章的发票一份。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告提供U盘中的相应歌曲的词、曲、演唱者、画面等方面基本一致。酉阳县钻石豪门KTV歌城现有包房30余间。本案中，原告主张的合理费用包含取证人员劳务费、差旅费、时间戳的服务费、律师费、取证消费费用、光盘、U盘等办公用品购置费用。除了取证消费费用是确定的金额195元，其余费用由法院酌定，合理费用平均分摊到105个案件中。2016年9月30日，灿星文化公司向广州宝声信息科技公司出具《卡拉OK业务领域独家许可使用授权书》，将该授权委托书附件一《音乐类电视节目》影像的著作权授权给广州宝声信息科技公司在卡拉OK领域内进行使用，广州宝声信息科技公司对此享有独家授权且可以转授权，同时，广州宝声信息科技公司有权在授权范围内对授权标的以自己的名义维权。2017年1月23日，广州宝声信息科技公司向灿星文化公司出具《授权书》，将前述获授权的音乐作品在重庆地区的使用并许可他人复制、放映的权利授权给灿星文化公司，且授权灿星文化公司对因此引发的著作权侵权案件以自己的名义维权。上述事实，有当事人的陈述，以及（2018）沪长证经字第3984号公证书、（2018）京方圆内经证字第17812号公证书、证明《中国好歌曲》第二季的作品公开出版物及所附U盘、取证光盘、照片及相应的时间戳认证证书、消费票据、授权书等证据证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，《中国好歌曲》第二季由多期节目组合而成，每一期的内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，导演将歌手的表演、画面、音乐等元素融合为一个整体形成完整的表达，从而体现出导演的个性化特征，达到著作权法对作品所要求的独创性要求，应认定每期节目均属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，灿星文化公司提交了《作品登记证书》及在中国版权保护中心办理作品登记的11张备案光盘的U盘复制件，酉阳县钻石豪门KTV歌城未提供任何证据推翻涉案作品登记证书记载的内容。因此，可以认定灿星文化公司享有《中国好歌曲》第二季第3期《小伞》的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告酉阳县钻石豪门KTV歌城在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放被诉歌曲，被诉歌曲与原告主张权利的作品中的相应歌曲词、曲、音源、画面等内容基本一致，其行为侵犯了原告灿星文化公司对《中国好歌曲》第二季第3期《小伞》享有的著作权。被告酉阳县钻石豪门KTV歌城实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，灿星文化公司未提供证据证明其实际损失或酉阳县钻石豪门KTV歌城的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、酉阳县钻石豪门KTV歌城侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失以及维权的合理费用共计400元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告酉阳县钻石豪门KTV歌城立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《中国好歌曲》第二季第3期《小伞》所享有的著作权，并从曲库中删除该歌曲；二、被告酉阳县钻石豪门KTV歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失和合理费用共计400元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告酉阳县钻石豪门KTV歌城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  黄 飞人民陪审员  谢守华人民陪审员  王贤江二〇一九年三月七日法官助理尹宏桂书记员吴松涛
湖北省荆州市荆州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1003刑初39号公诉机关荆州市荆州区人民检察院。被告人高俊杰，男，1991年12月7日出生于湖北省潜江市，汉族，初中文化，湖北省荆州市熊志金属制品有限公司职员，户籍地湖北省潜江市，住湖北省荆州市荆州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月28日被荆州市公安局决定取保候审,2019年2月28日被本院决定取保候审，同日由荆州市公安局纪南生态文化旅游区分局执行。荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检刑诉〔2019〕33号起诉书指控被告人高俊杰犯危险驾驶罪，于2019年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。荆州市荆州区人民检察院指派检察员蔡灿、代理检察员黄沙出庭支持公诉，被告人高俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月9日21时36分许，被告人高俊杰饮酒后未随车携带机动车驾驶证驾驶号牌为鄂Ｄ×××**小型轿车，行驶至沪渝高速公路沙市收费站(进站侧)时被湖北省公安厅高速公路警察总队三支队荆州大队执勤民警查获。高俊杰拒不配合进行呼出气体酒精含量探测器现场检测，执勤民警将其带至荆州市第二人民医院采集静脉血液样本送检。经鉴定，送检血液中检出乙醇含量为127.0mg/100ml。被告人高俊杰到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，有下列经过庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实:1.接处警工作登记表、受案登记表；2.查获经过；3.被告人高俊杰身份信息资料；4.机动车驾驶证、行车证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；5.现场查获照片；6.证人许某的证言；7.当事人血样提取登记表；8.荆州长江法医司法鉴定所荆长法司鉴所[2018]毒鉴字第232号司法鉴定意见书；9.视听资料；10.无违法犯罪记录证明；11.被告人高俊杰的供述和辩解。本院认为，被告人高俊杰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人高俊杰应予处罚。被告人高俊杰拒不配合公安机关进行呼出气体酒精含量探测器现场检测，应酌情从重处罚。被告人高俊杰到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款规定，判决如下：被告人高俊杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈安华人民陪审员  杨荣芳人民陪审员  朱登举二〇一九年三月二十八日法官助理郑文华书记员王雅群
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0628民初158号原告管某，男，生于1991年3月19日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。委托代理人何吉昌，男，生于1967年5月17日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被告刘某1，女，生于1999年8月2日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被告杨某，女，生于1971年9月12日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被告刘某2，男，生于1975年1月27日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。原告管某诉被告刘某1、杨某、刘某2婚约财产纠纷一案，本院受理后，于2019年3月5日公开开庭审理。原告管某及其委托代理人何吉昌经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:本案按原告管某撤诉处理。案件受理费578.00元，由原告管某负担。审判员  卢昌翠二〇一九年三月五日书记员  文忠艳
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0784执331号之二 申请执行人：崔伟亮，男，1984年3月15日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：胡慧芳，女，1987年4月24日出生，汉族，住广东省鹤山市。 本院执行申请执行人崔伟亮与被执行人胡慧芳民间借贷纠纷一案，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人于2019年3月19日向本院书面申请撤回本案的执行。 本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0784执331号案件的执行。 终结执行后，如被执行人不履行和解协议的，申请执行人崔伟亮可在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一九年三月十九日 书记员  陆伟军
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0322民初1422号原告：周代玉，女，汉族，1986年8月23日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告：贵州省强程水电安装工程有限责任公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇工农村。法定代表人：程智文，系该公司经理。原告周代玉诉被告贵州省强程水电安装工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，本案受理后，审查发现贵州省强程水电安装工程有限责任公司因不服同一仲裁裁决书（贵桐劳人仲裁字第25号），已于2019年3月4日向本院提起诉讼，案号为（2019）黔0322民初1186号。本院认为：劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向我院起诉，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”之规定，本案应当撤销，并入我院（2019）黔0322民初1186号案件中一并审理，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：一、撤销我院（2019）黔0322民初1422号案件，将该案诉讼请求并入我院（2019）黔0322民初1186号案件中一并审理；二、周代玉在（2019）黔0322民初1186号案件中的主体为“被告（并案原告）”，贵州省强程水电安装工程有限责任公司在（2019）黔0322民初1186号案件中的主体为“原告（并案被告）”。审判员 王 定 斌二〇一九年三月十四日书记员 令狐芷君
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初1289号原告：李斌，男，1989年11月13日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。原告:王梦妍，女，1989年7月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：李斌，男，1989年11月13日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县，系王梦妍丈夫。被告：滁州市申城置业有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区菱溪路，统一社会信用代码913411006973914699。法定代表人：常家耕，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡野，安徽奇胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢伟，安徽奇胜律师事务所律师。原告李斌、王梦妍诉被告滁州市申城置业有限公司（以下简称申城置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李斌、原告王梦妍的委托诉讼代理人李斌、被告申城置业公司的委托诉讼代理人谢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李斌、王梦妍向本院提出诉讼请求：1、判令申城置业公司支付逾期交房违约金64223.3448元；2、本案诉讼费用由申城置业公司承担。事实和理由：2014年10月25日，李斌、王梦妍与申城置业公司订立《商品房预售合同》一份，约定李斌、王梦妍购买申城置业公司位于琅琊区菱溪路555号19幢住宅单元802室房屋；房屋总价款383652元，交房时间为2016年6月30日。合同签订后，李斌、王梦妍按照约定支付购房款383652元，申城置业公司未能按约交房。根据《商品房预售合同》第十二条规定，逾期交房违约金按已支付的房价款日万分之一计算，逾期超过180日，双方协议解决，如解决无效，向滁州市人民法院起诉。现李斌、王梦妍认为申城置业公司逾期交房时间过久，应提高违约金的计算标准，要求申城置业公司支付自2016年7月1日起至2019年1月13日期间的逾期交房违约金64223.3448元（383652元×日万分之一×180天+383652元×日万分之二×747天）。申城置业公司承认李斌、王梦妍在本案中所主张的事实，认可违约金计算期间，但认为违约金计算基数应当以买方在2016年6月30日前支付给申城置业公司的金额为准及延期交房违约金应按照合同约定的已支付房价款的日万分之一进行计算。本院认为，李斌、王梦妍举证的证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具关联性，本院对其证明效力予以确认。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对李斌、王梦妍主张的事实予以确认。根据双方签订的《商品房预售合同》第十二条约定：如申城置业公司未能在2016年6月30日前交付房屋，应当向买方支付违约金，违约金按照买方已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止；逾期超过180天，双方协议解决，若解决无效，向滁州市人民法院起诉。申城置业公司未能在2016年6月30日前交付房屋，应当按照双方的合同约定向李斌、王梦妍支付逾期交房违约金。经计算，自2016年7月1日至2019年1月13日期间的违约金为35564.5元（383652元×日万分之一×927天），对于李斌、王梦妍诉讼请求的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告滁州市申城置业有限公司于判决生效后十日内支付原告李斌、王梦妍逾期交房违约金35564.5元；二、驳回原告李斌、王梦妍其他的诉讼请求。如果被告滁州市申城置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，减半收取705元，由原告李斌、王梦妍负担315元，由被告滁州市申城置业有限公司负担390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  夏恒飞二〇一九年三月二十五日法官助理黄爱玲书记员陈雯附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0321执648号申请执行人：王长虎，男，1972年5月10日出生，汉族，武威市凉州区丰乐镇沙城村三社农民，住该社。被执行人：郑生东，男，1965年9月8日出生，汉族，永昌县河西堡镇沙窝村八社农民，住该社。本院在执行申请执行人王长虎与被执行人郑生东买卖合同纠纷一案中，被执行人郑生东于2019年3月1日将案件款3500元全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：（2019）甘0321执648号案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员 李 明二〇一九年三月一日书记员 郭丛丹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终2081号上诉人（原审被告）：蔡凤云，女，1960年9月16日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：马云波，男，1971年4月17日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被上诉人（原审原告）:哈尔滨市第一职业高级中学校，住所地哈尔滨市道外区南极街**。法定代表人：孙梅英，职务校长。委托诉讼代理人：张宇光，黑龙江志成律师事务所律师。上诉人蔡凤云因与被上诉人哈尔滨市第一职业高级中学校（以下简称哈一职中学）房屋租赁合同纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104民初5164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蔡凤云的委托诉讼代理人马云波、被上诉人哈一职中学的委托诉讼代理人张宇光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡凤云上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、哈一职中学无诉讼主体资格；二、原审判决给付其一个月的迁出时间缺乏客观事实，缺乏合理性；三、案涉房屋不在政府有关部门的整改范围内，故原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。哈一职中学辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回蔡凤云的上诉，维持原判。哈一职中学向一审法院起诉请求：一、判令蔡凤云迁出占用的哈尔滨市道外区北清真寺街4号房屋；二、判令蔡凤云给付房屋使用费17228.40元；三、案件受理费由蔡凤云承担。一审法院认定事实：哈一职中学将该单位管理使用的坐落于哈尔滨市道外区北清真寺街4号房屋出租给蔡凤云从事商业经营，双方合作多年。2015年1月1日，双方再次签订《租赁合同》,约定租赁期限自2015年1月1日至2015年12月31日,租金为每年29534.40元。2015年9月29日,哈尔滨市人民政府办公厅下发[2015]-32号文件,即《哈尔滨市人民政府办公厅关于进一步做好政府系统非办公类资产清理和处置工作的通知》，通知要求：“未经财政审批,各部门、各单位不得出租出借国有资产。已经出租出借的,出租出借合同到期后,不得续签合同。”2015年12月31日合同到期后，哈一职中学与蔡凤云未签订书面的租赁合同。2018年1月1日至今，蔡凤云未交付房屋使用费。另查明，哈一职中学系公办职业高中，隶属于哈尔滨市道外区教育局。坐落于哈尔滨市道外区北清真寺街**房屋的所有权人为哈尔滨市教育局，该房屋由哈尔滨市道外区教育局监管，由哈一职中学管理、使用。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”第二百三十六条规定：“租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，哈一职中学与蔡凤云签订的租赁合同于2015年12月31日届满后，双方未继续签订书面的租赁合同，故双方之间为不定期租赁。现哈一职中学要求蔡凤云迁出案涉房屋及按照该房屋原租赁金额29534.40元/年的标准给付相应房屋使用费的诉讼请求符合法律规定，予以支持。但哈一职中学未提供证据证明其于2015年12月31日租赁合同期满后，已通知蔡凤云迁出，综合本案情况，应给予蔡凤云一个月的合理期限迁出为宜。判决：一、被告蔡凤云于本判决生效后三十日内迁出坐落于哈尔滨市××北清真寺××号房屋；二、被告蔡凤云于本判决生效后立即给付原告哈一职中学占有使用坐落于哈尔滨市××北清真寺××号房屋的房屋使用费17228.40元；剩余房屋使用费按照年租金29534.40元计算，自2018年8月1日起给付至蔡凤云实际迁出之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元（哈一职中学已付），减半收取115元，由蔡凤云负担，此款蔡凤云与上款一同给付哈一职中学。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，哈一职中学在向原审法院起诉时依据的是该单位向原审法院提交的案涉《租赁合同》，该合同的签订主体系哈一职中学与蔡凤云，蔡凤云对该《租赁合同》的真实性无异议，故哈一职中学作为合同主体提起诉讼符合法律规定，具备原告主体资格。蔡凤云虽提出哈一职中学不具备诉讼主体资格的上诉主张，但未提供证据证实。因哈一职中学与蔡凤云在案涉《租赁合同》到期后未继续签订书面的《租赁合同》，故依照法律的有关规定，本案应系不定期租赁合同，哈一职中学可随时要求解除合同并请求蔡凤云迁出案涉房屋，但应当在合理期限之前通知蔡凤云。因哈一职中学在原审及本院二审中均未提供证据证实该单位在起诉前履行了上述通知义务，故原审判决酌定给予一个月的迁出期限并无不当。蔡凤云虽提出原审决给予一个月的迁出期限缺乏客观事实和合理性问题，但亦未提供证据证实。如上所述，因本案系不定期租赁合同，哈一职中学依法可随时要求解除合同并要求蔡凤云迁出案涉房屋，故本案案涉房屋是否属于政府相关文件规定的国有资产的整改范围，并不影响哈一职中学依法主张权利。综上所述，蔡凤云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费230元，由上诉人蔡凤云负担。本判决为终审判决。审判长 曲 海 涛审判员 王 伟 臣审判员 端木繁辉二〇一九年三月二十日书记员 张 佳 蕊
四川省仁寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1421刑初77号 公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 被告人魏玉林，男，1999年2月16日出生，四川省仁寿县人，汉族，初中文化，无业，住四川省仁寿县。2018年5月15日因犯盗窃罪被四川省仁寿县人民法院判处有期徒刑七个月，2018年6月22日刑满释放。2018年10月31日因涉嫌盗窃罪被仁寿县公安局刑事拘留。同年12月4日被执行逮捕。现羁押于仁寿县看守所。 四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2019）53号起诉书，指控被告人魏玉林犯盗窃罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省仁寿县人民检察院检察员朱迪出庭支持公诉，被告人魏玉林到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年9、10月期间，被告人魏玉林采取撬坏车窗玻璃，进入车内盗窃财物，盗窃作案三起： 1.2018年9月4日凌晨，被告人魏玉林逛至仁寿县文林镇陵州路三段162号门市外，将被害人龚某停放的川Ｚ×××××号面包车车窗玻璃撬碎，进入车内，盗走一部苹果手机及4000余元现金。 2.2018年10月13日凌晨，被告人魏玉林逛至仁寿县文林镇金马路二段“蓝海KTV”门口，将被害人胡某停放的川Ｚ×××××号越野车车窗玻璃撬碎，进入车内，盗走一台华硕笔记本电脑。经价格认定该笔记本电脑价格为2742元。 3.2018年10月26日凌晨，被告人魏玉林逛至仁寿县文林镇先锋街二段卫生局斜对面，将被害人阙某停放的川Ｚ×××××号轿车车窗玻璃撬碎，进入车内，盗走车内几十元钱及两条“南京牌”香烟。 案发后，2019年1月23日被盗华硕笔记本电脑发还受害人胡某。 上述事实，被告人魏玉林在庭审中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认现场笔录、照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片、被害人胡某、龚某、阙某的陈述、证人刘某的证言、价格认定结论书、鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押清单、发还清单，被告人魏玉林户籍信息、（2018）川1421刑初111号刑事判决书、释放证明，被告人魏玉林的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人魏玉林以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，四川省仁寿县人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人魏玉林在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人魏玉林被动到案后，如实供述主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。 为严肃国法和保护公民的合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人魏玉林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期从2018年10月31日起至2019年10月30日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。 二、责令被告人魏玉林退赔受害人龚某、阙某被盗财物的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 飞 二〇一九年三月二十二日 书记员 李莉平
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘01刑更617号罪犯向望英，女，1980年12月4日出生，土家族，小学文化，湖北省鹤峰县人。现在湖南省未成年犯管教所服刑。湖南省浏阳市人民法院于2016年11月25日作出（2016）湘0181刑初999号刑事判决，以被告人向望英犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。刑期自2016年7月30日至2021年7月29日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省未成年犯管教所于2019年3月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯向望英在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计4个表扬余考核分265.5分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯向望英在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯向望英减去有期徒刑六个月（刑期至2021年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙  显  雄审判员 旷  学  瑛审判员 (院印)廖雯娜二〇一九年三月二十八日书记员 苏  志  伟
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执681号申请执行人：尹磊，男，1985年11月5日生，汉族，居民，住平邑县。申请执行人：高毅，男，1973年4月26日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：程凤银，男，1966年10月10日生，汉族，居民，住平邑县。本院在执行尹磊、高毅与程凤银借款合同纠纷一案中,双方当事人达成和解协议。申请人尹磊、高毅申请撤回本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结山东省平邑县人民法院（2018）鲁1326民初5706号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高崇征审判员  彭瑞国审判员  薛 波二〇一九年三月十四日书记员  张明阳
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初17524号原告：贺高阳，女，1988年10月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：邢超，男，1980年7月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：郑菲，女，1978年12月31日出生，汉族，住北京市昌平区。原告贺高阳与被告邢超、郑菲民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺高阳、被告郑菲到庭参加了诉讼。被告邢超经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告贺高阳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告借款490000元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年起二被告多次以投资做生意为由向原告借款，到期均予以归还。后自2015年11月起，二被告多次向原告借款490000元，到期后二被告以各种理由拖欠至今。原告多次催促被告偿还借款，被告一再以资金周转不开拖延，现被告拒接电话，拒绝偿还借款，行为严重侵害了原告对合法权益，故原告诉至法院。被告郑菲辩称，不认可原告的诉讼请求，我不知道这件事情。原告的事实与理由部分与事实不符，我不认识原告，我知道原告在游戏厅里放账，我与原告从未通过电话。我现在与邢超已经离婚两年多，现在也联系不上他，借款理由也没有写在借条上，没有我签字，也没有转账记录，我认为是原告编造的。被告邢超未作答辩。本院经审理认定事实如下：邢超向贺高阳出具4份《借条》。其中2015年11月21日的《借条》载明，邢超2015年11月21日，向贺高阳借款11万元整。2015年12月3日《借条》载明，邢超2015年12月3日向贺高阳借款8万元整。2016年12月7日《借条》载明，邢超于2016年2月7日向贺高阳借款20万元整，乙方承诺在2016年5月7日归还。2016年7月8日《借条》载明，邢超向贺高阳借款10万元整。上述借条借用人处均有“邢超”签名，并按捺手印。上述《借条》出具后，邢超并未返还过借款。上述事实，有《借条》及当事人的当庭陈述意见在案佐证。本院认为：贺高阳向邢超提供借款，邢超向贺高阳出具《借条》，可以认定双方之间存在事实上的民间借贷关系，该借贷系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。贺高阳向邢超提供借款，邢超应当承担返还借款的义务。故贺高阳要求邢超返还借款本金490000元的诉讼请求，本院予以支持。贺高阳主张郑菲应一并承担还款责任的问题，本院认为，《借条》系邢超单方面出具，不能证明该笔债务实际用于夫妻共同生活、共同生产经营，或系基于双方共同意思表示，故本院对该项主张不予支持。被告邢超经合法传唤，未出庭应诉，根据相关规定，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢超于本判决生效后七日内返还原告贺高阳借款本金490000元；二、驳回原告贺高阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元及公告费（以实际票据为准），由被告邢超负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  玄红莲人民陪审员  袁文彩人民陪审员  潘秀菊二〇一九年三月七日书 记 员  翟 潇
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初1196号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地江苏省无锡市健康路**，统一社会信用代码91320200673907942N。负责人：赵兴成，该行行长。委托诉讼代理人：袁征，江苏梁溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐春群，江苏梁溪律师事务所律师。被告：范龙，男，1993年3月22日生，汉族，住陕西省礼泉县。被告：曹雯钰，女，1995年3月24日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行（以下简称邮储银行）与被告范龙、曹雯钰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人徐春群到庭参加诉讼。被告范龙、曹雯钰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1、范龙、曹雯钰立即向邮储银行返还借款本金1589151.77元；并支付期内欠息47425.48元、逾期罚息（截至2019年3月12日为1014.73元；自2019年3月13日起至实际给付之日止，以1589151.77元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮30%计算）、期内欠息之复利（自2019年3月13日起至实际给付之日止，以47425.48元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮30%计算），以及邮储银行为本案支出的律师代理费75000元；2、对范龙、曹雯钰前述第1项债务及本案诉讼费用，邮储银行有权以范龙、曹雯钰提供抵押的苏（2018）无锡市不动产证明第0002938号不动产登记证明项下的房屋所有权与范龙、曹雯钰协议折价或者拍卖、变卖前述抵押财产的价款在160万元范围内优先受偿；3、本案诉讼费用由范龙、曹雯钰承担。事实和理由：1、主债务情况：借款人是范龙、曹雯钰；借款于2018年2月1日发放，于2019年3月12日提前到期；借款本金160万元已归还10848.23元，期内利息归还至2018年8月20日；期内利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%，逾期利率为期内利率上浮30%。范龙、曹雯钰应承担邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费75000元。2、物的担保情况：范龙、曹雯钰以苏（2018）无锡市不动产证明第0002938号不动产登记证明项下的房屋所有权在160万元范围内提供抵押担保。范龙、曹雯钰未作答辩。本院认为，邮储银行诉称事实有个人购房/购车借款及担保合同、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、分期贷款还款计划表、不动产登记证明、还款流水详情打印单、账户余额实时查询、聘请律师合同等证据在卷证实，范龙、曹雯钰未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、范龙、曹雯钰应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行返还借款本金1589151.77元；并支付期内欠息47425.48元、逾期罚息（截至2019年3月12日为1014.73元；自2019年3月13日起至实际给付之日止，以1589151.77元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮30%计算）、期内欠息之复利（自2019年3月13日起至实际给付之日止，以47425.48元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮30%计算），以及中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行为本案诉讼支出的律师代理费75000元。二、对范龙、曹雯钰前述第一项债务及本案诉讼费用，中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行有权以范龙、曹雯钰提供抵押的苏（2018）无锡市不动产证明第0002938号不动产登记证明项下的房屋所有权与范龙、曹雯钰协议折价或者拍卖、变卖前述抵押财产的价款在160万元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20109元减半收取为10054.5元、保全费5000元，合计15054.5元，由范龙、曹雯钰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇一九年三月十二日法官助理 芮锦烨书 记 员 胡晓月本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》：第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市博山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0304民初48号 原告：淄博金钥物业管理有限公司，住所地博山区五岭路**。 法定代表人：赵江，总经理。 委托诉讼代理人：王华章，男，系博山区城东街道东关社区居民委员会推荐的公民。 被告：柯鲁，男，成年，汉族，住博山区。 原告淄博金钥物业管理有限公司与被告柯鲁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案，原告于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，其申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淄博金钥物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。 审判员  杜洪芳 二〇一九年三月二十日 法官助理孙娜娜 书记员钱纬
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1303民初3639号原告：湖北随州农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省随州市舜井大道**。法定代表人：杨东升，董事长。委托诉讼代理人：黄明、秦金平，该公司员工。被告：安在定，男，1976年9月28日出生，汉族，自由职业，住湖北省随县。被告:刘权权，女，1986年3月9日出生，汉族，自由职业，住湖北省随县。原告湖北随州农村商业银行股份有限公司（以下简称：随州农商行）与被告安在定、刘权权借款、抵押合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告随州农商行的委托诉讼代理人秦金平到庭参加诉讼，被告安在定、刘权权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告随州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告安在定、刘权权向原告偿还借款本金55万元及利息（含罚息）；2、判令我行对被告安在定、刘权权所有的位于随州市××汉××单元××号作抵押担保的房产、土地使用权在拍卖或变卖所得价款我行享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月21日，原告与被告安在定、被告刘权权签订一份《个人借款合同》，合同约定被告安在定、刘权权向原告借款55万元，借款期限为12个月，年利率为8.1%。同日，原告与被告安在定、刘权权签订一份《抵押合同》，被告安在定、刘权权所有的位于随州市××汉××单元××房产、土地使用权作抵押担保，并办理了抵押登记。后因被告安在定、刘权权未偿还借款，于2017年4月19日向原告申请展期，并签订了《借款展期协议》和《保证合同》，展期后的到期时间为2017年10月20日。借款到期后，被告安在定未按时偿还借款本金及利息，仅支付了2017年9月21日之前的利息。后经原告多次向二被告催要未果，诉至法院。被告安在定、刘权权均未予答辩。经审理查明，2016年4月21日，原告随州农商行（贷款人）与被告安在定、被告刘权权（借款人）签订一份《个人借款合同》，主要内容为：“借款金额为人民币伍拾伍万元；借款期限自2016年4月29日起至2017年4月20日止；借款年利率为8.1%，借款人未按约定的期限归还借款的，在上述约定利率基础上加收50%罚息；还款方式为按月结息，到期还本。”同日，原告随州农商行（抵押权人、乙方）与被告安在定、刘权权（抵押人、甲方）签订一份《抵押合同》，主要内容为：“第一条、甲方所担保的主合同为乙方依据其与安在定于2016年4月21日签订的主合同；第二条、甲方抵押担保的范围包括：主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的其他应付费用；第三条、甲方同意以房产、土地作为抵押物（详见抵押物清单），该抵押物清单为本合同组成部分。”同日，原告随州农商行（抵押权人）与被告安在定、刘权权（抵押人）签订一份《房地产抵押物清单》，主要内容为：“抵押物名称：房产、土地；房产证号：随州市房权证城区字第**；土地使用权证号：随国用（2009B）字第4812号。”2016年4月27日，原告随州农商行与被告安在定在随州市国土资源局对抵押房产和土地办理了抵押登记手续[不动产权证号：鄂（2016）随州市不动产证明第0007100号]。2016年4月29日，原告随州农商行向被告安在定的银行账户放款55万元。借款到期后，被告安在定、刘权权于2017年4月19日向原告申请借款展期。同日，被告安在定、被告刘权权（借款人、抵押人）与原告（贷款人）签订一份《借款展期协议》，主要内容为：“第一条、本协议是于2016年4月21日签订的编号安在定201604的《个人借款合同》和编号为安在定201604-1《抵押合同》的调整和补充；第二条、借款合同原约定借款到期日为2017年4月20日，金额为55万元，展期后到期日为2017年10月20日，金额为55万元；第三条、原借款合同年利率8.1%，展期借款年利率8.1%；第四条、还款方式为展期到期一次性偿还。”同日，被告安在定、刘权权出具一份《同意展期提供贷款抵押担保意见书》，主要内容为：“本人安在定、刘权权同意本人所有的位于随州市××汉××单元××房产、土地使用权为安在定贷款55万元继续提供抵押担保，向随州农商行申请抵押担保贷款55万元，期限6个月。”同日，原告随州农商行（债权人、乙方）与被告刘权权（保证人、甲方）签订一份《保证合同》，主要内容为：“第一条，甲方所担保的主合同为乙方依据其与安在定于2016年4月21日签订的主合同；第二条，保证方式为连带责任保证；第三条，保证范围包括：主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和所有其他应付费用；第四条，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。”截止到2018年5月10日，被告安在定、被告刘权权共支付利息87473.96元。此后，被告安在定、被告刘权权未向原告偿还借款本金及利息。原告经多次向各被告催要无果，诉至本院。本院认为，原告与被告安在定、被告刘权权签订的借款合同、抵押合同、保证合同，均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告安在定、刘权权没有按照合同的约定按期足额偿还借款，已构成违约，依法应当承担违约责任。被告安在定、刘权权以其所有的房产、土地为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，当被告安在定、被告刘权权怠于履行债务时，原告有权依法以抵押的财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告与被告安在定、刘权权于2017年4月19日签订的借款展期协议中未约定罚息，故原告请求被告安在定、刘权权支付罚息的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安在定、被告刘权权于本判决生效之日起十日内向原告湖北随州农村商业银行股份有限公司偿还借款人民币55万元并支付其利息（自2016年4月21日起，按照年利率8.1%计算利息至付清之日止，已付利息87473.96元，从中扣减）；二、原告湖北随州农村商业银行股份有限公司在申请执行本判决第一项借款本息时，在对被告安在定、刘权权已抵押的厂房及土地进行折价或者拍卖、变卖时，对该财产的价款享有优先受偿权；三、驳回原告湖北随州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由被告安在定、被告刘权权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  谢万鹏人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇一九年三月二十日书 记 员  黄梦瑶
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2018）内0105执3533号申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行，住所地呼和浩特市赛罕区。负责人刘宏鹏，行长。被执行人刘海刚，男，汉族，1982年11月12日出生，身份证登记住址内蒙古鄂尔多斯市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,现已查封被执行人刘海刚所有的车牌号为×××宝马牌汽车一辆，并委托东胜区人民法院查封×××江淮牌汽车一辆，该两车辆下落不明不宜处置。我院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二〇一九年三月二十一日书记员 云海峰
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0528执685号之二申请执行人：冯国卿，男，1965年11月8日出生，汉族，农民，住宁晋县。被执行人：金红江，男，1978年10月11日出生，汉族，农民，住冀州市。本院立案执行的申请执行人冯国卿与被执行人金红江买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人已自行达成和解，申请执行人表示案件可以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）冀0528执685号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王子永审判员  杨宏召审判员  田 飞二〇一九年三月二十九日书记员  白 雪
贵州省铜仁市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）黔06行赔终3号上诉人（原审原告）田春雷，男，1981年12月18日出生，苗族，务农，住贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人冉缤，重庆美翎律师事务所律师，授权范围：特别授权。被上诉人（原审被告）松桃苗族自治县盘石镇人民政府，住所：松桃苗族自治县盘石镇嗅脑村。法定代表人黎晖，该镇镇长。出庭负责人张伟，系该镇副镇长。委托代理人王明，贵州泽富律师事务所律师，授权范围：特别授权。上诉人田春雷因行政赔偿一案，不服铜仁市碧江区人民法院（2018）黔0602行赔初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年2月20日公开开庭审理了本案。上诉人田春雷及委托代理人冉缤、被告松桃苗族自治县盘石镇人民政府（以下简称盘石镇政府）出庭负责人张伟及委托代理人王明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，原告田春雷系松桃苗族自治县盘石镇响水洞村响水洞**村民，其宅基地房屋因滑坡被冲，无法入住，在未取得任何审批手续的前提下，于2017年7月开始在其承包地上修建砖混结构房屋建筑。然而，时至2017年8月20日，原告所建房屋基脚却被被告盘石镇政府予以强制拆除。原告田春雷不服该强制拆除行为，向松桃县人民政府申请复议。经复议后，松桃县人民政府于2017年12月18日作出松府行复决字（2017）4号《行政复议决定书》（以下简称《4号复议决定书》），决定驳回原告田春雷对松桃县国土局的行政复议申请，维持被告盘石镇政府作出的《盘府强拆决字（2017）第3号《强制拆除违法建筑决定书》（以下简称《3号拆除决定书》。原告田春雷不服，诉至本院，请求：1、撤销《4号复议决定书》；2、确认被告盘石镇政府、松桃县国土局对原告位于松桃县盘石镇响水洞村三组房屋的强制拆除行为违法。经依法审理后，本院于2018年3月15日作出（2018）黔0602行初3号行政判决书，判令被告盘石镇政府于2017年8月20日拆除原告田春雷房屋的行政强制拆除行为违法。被告盘石镇政府不服向铜仁市中级人民法院提起上诉，铜仁市中级人民法院于2018年5月30日作出（2018）黔06行终31号行政判决书，即驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，原告田春雷向被告盘石镇政府申请赔偿，被告盘石镇政府拒绝赔偿。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告盘石镇政府赔偿强制拆除案涉房屋所受各项损失共计人民币399626元。本案争议的焦点是原告田春雷修建的房屋是否属于其合法的财产。原告田春雷的诉讼请求能否得到法院的支持。原审法院认为：通过行政诉讼的方式保障人民合法权益，是行政诉讼法的核心宗旨。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第一项“承包方承担下列义务：（一）维持土地的农业用途，不得用于非农建设。”、《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第三款“在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设以及农村村民住宅建设，不得占用农用地；确需占用农用地的，应当依照《中华人民共和国土地管理法》有关规定办理农用转用审批手续后，由城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。”、第四款“建设单位或者个人在取得乡村建设规划许可证后，方可办理用地审批手续。”、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府核准，由县级人民政府批准；其中涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理手续。”的规定，农村村民住宅建设，不得占用农用地，确需占用农用地的，应当依照上述规定办理审批手续。然而，就本案而言，从审理查明事实来看，原告田春雷作为贵州省松桃苗族自治县盘石镇响水洞村**村民，因在本集体经济组织内无居住房屋，且未取得任何审批手续的前提下，却于2017年7月开始在其承包土地上擅自修建房屋，违反上述法律规定。简而言之，案涉房屋为违法建筑。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”的规定，取得行政赔偿的前提条件是需有行政机关侵犯公民合法权益的情形。本案中，由于原告田春雷所建造的涉案房屋为违法建筑即并未确定为合法建筑,且亦未提供证据证实被告盘石镇政府强制拆除涉案房屋造成其各项损失共计人民币399626元。因此，原告田春雷向被告盘石镇政府主张行政赔偿399626元，无事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告田春雷的赔偿请求。上诉人田春雷上诉理由：1、被上诉人的强制拆除行为已被贵州省铜仁市中级人民法院终审判决确认违法，该违法行为导致上诉人损失数十万元。2、一审法院认定事实缺乏法律依据。认定案涉房屋为违法建筑，与法律规定相悖，法律并未赋予人民法院对违法建筑认定的职权。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人盘石镇政府书面答辩称：上诉人在自家承包地上未办理任何审批手续擅自建房，违反法律规定。法律保护或维护的是公民的合法权益，法律不可能保护上诉人的违法利益。上诉人对主张的各项赔偿项目及金额未提供充分有效的证据予以证实，原审法院判决正确，请二审法院依法予以维持。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人田春雷诉被上诉人松桃苗族自治县盘石镇人民政府强制拆除房屋行为违法及松桃苗族自治县人民政府行政复议一案，已由贵州省铜仁市碧江区人民法院作出（2018）黔0602行初3号行政判决，判决被上诉人盘石镇政府强制拆除房屋的行为违法，同时撤销松桃苗族自治县人民政府的复议决定；并经本院作出（2018）黔06行终31号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定”，被上诉人的强拆行为给上诉人的合法财产造成损失的，理应赔偿。本案中，上诉人在未取得国土部门农用地转用审批手续和用地手续，也没有取得乡村建设规划许可证，擅自在其承包地上修建房屋，属于违反法律规定的行为。虽然上诉人修建的房屋没有取得合法的审批手续，但其房屋的材料部分属于其合法财产。上诉人提出的其他损失，于法无据。鉴于被上诉人的强制拆除房屋的行为违反法定程序，剥夺了上诉人的自行拆除权，造成了上诉人不能自行拆除而导致部分可以回收利用的材料的损失。根据本案的具体情况，本院决定酌情由被上诉人赔偿上诉人人民币7万元。原审法院判决驳回上诉人的赔偿请求不当，本院依法予以改判。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条的规定，判决如下：一、撤销铜仁市碧江区人民法院（2018）黔0602行赔初10号行政判决。二、由被上诉人松桃苗族自治县盘石镇人民政府在本判决生效后六十日内赔偿上诉人田春雷人民币7万元。本判决为终审判决。审判长 王 晋审判员 刘开奎审判员 陈继霞二〇一九年三月十一日法官助理吴万军书记员徐应南
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初1650号原告：曾宇，男，1991年6月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆爱莲百货超市有限公司洋河北路店，经营场所重庆市江**洋河北路**，统一社会信用代码91500105781570654F。代表人：曾梅泉，经理。委托诉讼代理人：罗玉石，男，1987年1月16日出生，汉族，住重庆市渝**，系该公司员工。原告曾宇与被告重庆爱莲百货超市有限公司洋河北路店产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告曾宇于2019年3月12日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，曾宇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾宇撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告曾宇负担。审判员  毕毅二〇一九年三月十二日法官助理李凯书记员兰俊