文书内容江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣10民终135号上诉人（原审被告）：福建叁壹壹互联网科技有限公司。住所地：福建省石狮市海西电子商务园区运营中心**。统一社会信用代码：91350500699044479A。法定代表人：肖士贝，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈奕健，福建醒狮律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：江西乐安县三连制衣有限公司。住所地：抚州市乐安县工业大道创业园区**。统一社会信用代码：91361025561093892P。法定代表人：董坤金，系该公司总经理。委托诉讼代理人：熊剑频、周庆喜，江西抚仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人福建叁壹壹互联网科技有限公司（下称：叁壹壹公司）因与被上诉人江西乐安县三连制衣有限公司（下称：三连公司）加工合同纠纷一案，不服江西省乐安县人民法院（2018）赣1025民初727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。叁壹壹公司委托诉讼代理人陈奕健，三连公司委托诉讼代理人周庆喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叁壹壹公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销江西省乐安县人民法院（2018）赣1025民初727号民事判决，并依法发回重审或者在查明事实的基础上改判驳回三连公司的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用、保全费用由三连公司承担。事实和理由：1.一审法院审判程序违法。上诉人并未收到一审法院送达的开庭传票和一审诉讼材料，亦未通知上诉人到庭参加诉讼，严重违反了法定程序，侵害了上诉人的诉讼权利，依法应发回重审。2.一审法院认定上诉人结欠被上诉人2016年12月份的原材料及加工费493698元的事实错误。双方之间的加工款及材料款已经全部结算清楚，上诉人没有拖欠被上诉人任何加工费和原材料款，被上诉人纯属捏造事实。3.一审法院依据被上诉人提交的12张2016年12月2日至2016年12月31日的出货单系被上诉人自行制作，上诉人均没有加盖公章或者法定代表人签名予以确认，一审法院却认定上诉人有盖章确认是错误的。上诉人也没有在出货单上备注“少货”。一审法院仅凭未经上诉人确认的出货单及2016年12月份的加工费结算单就草率认定上诉人结欠被上诉人2016年12月份的原料及加工费493698元，显然证据不足。综上，一审法院审判程序严重违法，认定的事实完全错误，作出的判决证据不足，要求二审法院依法发回重审或者在查明事实的基础上改判驳回三连公司的全部诉讼请求三连公司答辩称，2016年12月2日至2016年12月31日的12张出货单，均盖有叁壹壹公司仓库专用章，一审法院认定上诉人结欠被上诉人2016年12月份的原材料及加工费493698元，证据充分。原判认定事实清楚，审判程序合法，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。三连公司向一审法院起诉请求：1.判令叁壹壹公司支付给三连公司加工费309633.68元，并自2017年2月1日起按年利率9%逾期付款的利息直至付清全部款项为止；2.本案诉讼费由叁壹壹公司承担。一审法院认定事实：三连公司与叁壹壹公司自2015年开始合作加工服装，其中2015年的加工费叁壹壹公司已付清给三连公司。2016年11月5日，双方签订《物资采购合同》，甲方为叁壹壹公司，乙方为三连公司，合同约定：甲方所需的商品的名称、规格及数量如下：1400复合防丝绵，数量246，单价3.26元，总金额801.96元、800不热压针棉，数量212，单价1.5元，总金额318元、防绒胆布，数量3601，单价2.7元，总金额9722.7元，合计总金额10842.66元；结算方式及期限约定：商品经甲方验收并入库后的第二个月5日前，甲乙双方财务须核对清账目。再核对账目后60天内，由甲方通知乙方前往甲方财务部办理结账手续。关于对账日期按如下操作：1日-10日入库在15日前对账、11日到20日入库在25日前对账、26日-25日入库在30日前对账；违约责任约定：甲方如果不按照合同约定的日期付款，应按未付款项的银行同期贷款利率向供方支付违约金，但最高不超过合同总价的10%。2016年10月15日、2016年12月8日、2016年12月29日，双方先后签订三份《委托加工合同》，甲方均为叁壹壹公司、乙方均为三连公司。2016年10月15日约定产品加工的总金额为750000元；2016年12月8日约定产品加工的总金额为1439550元；2016年12月29日约定产品加工的总金额为200000元。三份合同其他约定的内容一致。合同第三条约定：乙方必须严格按照订单约定的时间交货，每延迟超过1天按日扣除总货款万分之六作为违约金；延期超过三天，按总货款日千分之一扣款；超过五日甲方有权决定是否解除合同并要求乙方赔偿此给甲方造成的一切损失；合同第九条付款方式约定：当月交货后，次月底付清加工款。另去年尾款10月份付40%，11月份付30%，12月份付30%全部付清。2016年11月3日，叁壹壹公司对三连公司提供的“福建叁壹壹互联网科技有限公司加工费结算单”的加工费140562.66元予以签字盖章确认。2016年12月14日，叁壹壹公司对三连公司提供的“福建叁壹壹互联网科技有限公司加工费结算单”的加工费559384.12元予以签字盖章确认。2016年12月2日至2016年12月31日，三连公司共向叁壹壹公司发货12单，叁壹壹公司经检验后在出货单上盖章确认。扣除叁壹壹公司备注的“少货”等情况，叁壹壹公司盖章确认三连公司12月份的发货金额共485925元。2017年1月6日，三连公司通过电子邮件方式向叁壹壹公司发送“福建叁壹壹互联网科技有限公司加工费结算单”，叁壹壹公司未予以签字和盖章确认，其内容为：            款号：              品名：羽绒                  下单数（裁床数）              上交成品                  项目              数量              单位              单价              金额                  1095款加工费              3014              件              40              120560                  9115款加工费              2851              件              40              114040                  9588款加工费              3561              件              40              142440                  9116款加工费              150              件              35              5250                  9200款加工费              2961              件              35              103635                  1400复合丝棉              933.22              y              3.26              3042.3                  800不热压针棉              575.3              y              1.5              862.95                  防绒胆布              1432.5              y              2.7              3867.75                  10月25日，9115款因丝绒未及时到料，停工待料1.5天（26人*80人/天*1.5天）              3120                  10月28日，9115款羽绒，里布跟不上，停工待料2天（26人*80人/天*2天）              4160                  11月1日，9200款罗纹未及时到料，停工待料1天（24人*80人/天*1天）              1920                  12月27日，9855款辅料未到，停工待料1天（26人*80人/天*1天）              2080                  合计：伍拾万肆仟玖佰柒拾捌元整              504978      以上表格中，加工费项目合计485925元，1400复合丝棉等其他材料费合计7773元，停工停料费用合计11280元，总计504978元。叁壹壹公司自2016年12月2日至2018年2月10日已支付7笔加工费给三连公司，合计895291.1元。在本案审理过程中，三连公司于2018年8月2日向一审法院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人叁壹壹公司的银行存款400000元或查封、冻结其他同等价值的财产。一审法院于2018年8月3日作出（2018）赣1025民初727号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人福建叁壹壹互联网科技有限公司的存款400000元或查封、冻结其他同等价值的财产；二、冻结申请人江西乐安县三连制衣有限公司在中国建设银行股份有限公司乐安支行（账号：36×××35）的存款400000元。本案诉讼保全费为2520元。一审法院认为，本案系加工合同纠纷。三连公司与叁壹壹公司签订的《物资采购合同》和《委托加工合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的规定，双方当事人均应当按约定全面履行合同义务。关于三连公司请求叁壹壹公司支付加工费的诉讼请求。叁壹壹公司已签字盖章确认的“结算单”金额为140562.66元和559384.12元，一审法院予以确认。关于“12月份加工费”，叁壹壹公司虽未在“结算单”签字或盖章确认，但经叁壹壹公司检验后盖章确认的12月份的“出货单”与“结算单”中的加工费项目、数量以及金额等相吻合。因此，一审法院对“12月份结算单”中的加工费485925元，其他材料合计7773元，共计493698元予以确认。关于“12月份结算单”中的停工停料的费用11280元，双方未约定停工停料所产生的费用承担，对该费用不予确认。叁壹壹公司已支付给三连公司加工费895291.1元，因此，叁壹壹公司应支付给三连公司加工费合计298358.68元（140562.66+559384.12+493698-895291.1）。关于三连公司请求由叁壹壹公司自2017年2月1日起按照年利率9%支付逾期付款的利息的诉讼请求。首先、《委托加工合同》第九条付款方式约定：当月交货后，次月底付清加工款。根据三连公司已提供的证据，无法确定每批产品的交货时间以及叁壹壹公司应当支付加工费的时间。三连公司最后一次的出货单落款时间为2016年12月31日，叁壹壹公司在收货后应按照约定于2017年1月底之前付清全部加工款。叁壹壹公司自2017年2月1日至2018年2月10日期间陆续支付了加工费。因此，叁壹壹公司应自2018年2月11日起支付逾期付款的利息。其次、双方签订的三份《委托加工合同》均未约定违约责任。《物资采购合同》违约责任约定：甲方如果不按照合同约定的日期付款，应按未付款项的银行同期贷款利率向供方支付违约金，但最高不超过合同总价的10%。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。因此，叁壹壹公司应自2018年2月11日起以未支付的加工费298358.68元为基础，按照同期银行贷款利息支付给三连公司逾期付款的利息直至付清所有本金和利息为止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：福建叁壹壹互联网科技有限公司于本判决生效之日起3日内支付给江西乐安县三连制衣有限公司加工费298358.68元，并支付该款自2018年2月11日至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5944元，诉讼保全费2520元，由福建叁壹壹互联网科技有限公司负担。本院二审期间，叁壹壹公司未提交新的证据，三连公司提交了以下新证据，本院组织当事人进行质证。三连公司提交的第一组证据：三连公司财务人员陈宝珠账户的银行流水。证明目的：上诉人2017年4月1日-2018年2月1日期间，共向被上诉人转账30万元，加上2016年12月支付的195291.1元和2017年1月支付的40万元，共计支付895291.1元。第二组证据：货物协议委托凭证4张。证明目的：2016年12月2日和2016年12月9日，上诉人向被上诉人运输加工服装的原材料“布”。2016年12月4日和2016年12月24日，被上诉人向上诉人发货加工好的成品服装，与双方在2016年12月8日和12月29日签订的两份委托加工合同相印证。证明双方在2016年12月存在加工合同关系。第三组证据：2016年10月份双方的结算单及出货单。证明目的：双方的结算方式是由叁壹壹公司在我方的出货单上加盖叁壹壹公司仓库专用章进行确认。叁壹壹公司质证意见：对第一组证据，经我公司财务统计已向三连公司支付了90万元加工费。对第二组证据的真实性无法确认。在这几张单据中的收货人处写的是林玉柳和刘春来，刘春来是我公司的员工，林玉枊不知道是谁。不否认12月份，双方之间还有业务往来，但12月的实际结欠被上诉人的加工费是20万元左右，该部分款项已经偿还完毕。对第三组证据，出货单是三连公司单方制作的，我公司没有这个章，无法确认出货单真实性。不排除三连公司为了与结算单相互印证而单方制作。本院认证意见：对第一组证据，因三连公司提供了其公司财务人员陈宝珠账户的银行流水清单，证明叁壹壹公司支付三连公司加工费895291.1元。叁壹壹公司虽提出了已支付货款90万元，但未提供具体的付款凭证。本院对该组证据予以认定，自2017年4月至2018年2月，叁壹壹公司共向三连公司支付了加工费895291.1元。对第二组证据的真实性予以认定，证明双方在2016年12月存在加工合同关系。对第三组证据，庭审中三连公司提供了证据原件进行核对，叁壹壹公司虽提出出货单上叁壹壹公司仓库专用章是三连公司私刻的，但未提供证据予以证明，故本院对该证据予以确认。在二审庭审中，叁壹壹公司对三连公司在一审期间提供的2016年12月份的12张出货单的真实性提出异议，认为12张出货单是三连公司单方制作的，出货单上加盖的叁壹壹公司仓库专用章不是叁壹壹公司的印章。三连公司解释称，12张出货单是拍照件，是由叁壹壹公司的刘春来盖章确认后，拍照发到我公司业务员的手机上。本来我公司电脑里存了拍照件，但是由于电脑重装系统电子版没有了，12张出货单是我公司之前打印的。本院认为，根据双方在2016年10月份、11月份的结算方式，均是由叁壹壹公司在三连公司出货单上加盖叁壹壹公司仓库专用章，对出货单上的货物款号、出货数量、单价、货款金额进行确认。虽然三连公司提供的12张出货单是影印件，但该出货单上均加盖了叁壹壹公司仓库专用章，与双方在之前的交易习惯和结算方式是相符的。另外，双方均认可双方在2016年12月份还存在加工往来业务，且2017年1月6日，三连公司通过电子邮件方式向叁壹壹公司发送“叁壹壹公司加工费结算单”，该“结算单”中的加工费项目、数量以及金额等与三连公司提供的12张出货单相吻合。叁壹壹公司主张2016年12月份三连公司的加工费只有20万元，叁壹壹公司仓库专用章不是其公司印章，但未提供证据证明，本院不予采纳。故本院对三连公司提供2016年12月份的12张出货单予以认定，据此可以认定三连公司2016年12月份的加工费为493698元。对一审法院认定的其他事实，均有相关证据予以证明，本院予以确认。本院认为，三连公司与叁壹壹公司签订的《物资采购合同》和《委托加工合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应确认有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的规定，依法生效的合同受法律保护，当事人应按约全面履行。现经查明，三连公司为叁壹壹公司加工服装的加工费为：2016年10月份是140562.66元，2016年11月份是559384.12元，2016年12月份是493698元，共计1193644.78元。现叁壹壹公司只支付了895291.1元，尚欠三连公司加工费298358.68元。叁壹壹公司未按约定的期限履行支付加工费义务，应当承担支付加工费及其利息的责任。一审法院判决叁壹壹公司支付三连公司加工费298358.68元及利息，并无不当。关于一审法院审判程序是否违法的问题。根据一审法院案卷材料，2018年10月17日，一审法院通过法院专递邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，收件人为叁壹壹公司，邮寄地址是福建省石狮市海西电子商务园区运营中心6层，该地址是叁壹壹公司的工商注册地址，也与叁壹壹公司在上诉状中所写地址一致。2018年10月22日，叁壹壹公司工作人员（身份证号）对该邮件进行了签收。同时，该工作人员在2018年12月14日对一审法院向叁壹壹公司邮寄送达的《交纳上诉费用通知书》的邮件也进行了签收。故一审法院送达程序合法，不存在程序违法的问题。综上所述，上诉人叁壹壹公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5944元，由福建叁壹壹互联网科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  龚祝光审判员  王一敏审判员  黎 璆二〇一九年三月八日法官助理陈振华书记员张馨月