wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0604民初669号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：周建潮，董事长。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被告：佛山市仁豪酒店管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：卓文明，执行董事。委托诉讼代理人：周华进，男，系该公司职员。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市仁豪酒店管理有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁成锋、被告的委托诉讼代理人周华进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（3）原告起诉及被告答辩要点            原告诉讼请求              被告停止侵权，删除案涉侵权作品；赔偿经济损失和合理费用合共10000元；承担本案诉讼费用                  被告答辩要点              被告不构成侵权，并向原告缴纳了2016年前的版权使用费；因特殊原因曾停业整顿并重组装修至2018年3月开始试营业，营业期间收到系统公司和市场反映原告不能解决全部版权纠纷且停止收费，未继续向原告交纳版权费用。      （二）本案查明相关事实            案涉MTV作品              《知足》                  著作权人              滚石国际音乐股份有限公司                  诉请权利事项              复制权、放映权                  权利证明              《流行歌曲经典（第二辑）》                   权利行使依据              2012年3月6日，著作权人与原告签订《音像著作权授权合同》授权原告对案涉MTV的放映权、复制权等进行信托管理，授权期限至2020年12月31日。                  被诉侵权行为              被告在其经营场所内的点唱机中收录，并以      卡拉OK方式向公众放映原告管理的案涉MTV音乐电视。                  比对结果              公证保全内容与诉请保护MTV音乐电视相同                  被告经营情况              2006年6月成立，注册资本2000万元，经营范围餐饮服务、卡拉ok歌舞厅等。2018年2月11日，企业名称由广东帝豪国际酒店投资管理有限公司变更为现名。                  原告合理费用票据金额              公证费1000元、取证消费费985元、餐饮费311元、停车费7元、住宿费288元及机票费6276元。      裁判理由本院认为：案涉MTV音乐电视《知足》是以特定音乐作品为题材，包含了导演、摄像、表演、造型、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，依法应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。原告提交的《流行歌曲经典（第二辑）》系合法出版物，包装上标示的版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，本院可以认定滚石国际音乐股份有限公司是涉案MTV音乐电视的著作权人。原告根据其与上述著作权人签订的《音像著作权授权合同》，享有以自己名义对涉案音乐电视行使复制权与放映权，并有权以自己的名义提起本案诉讼。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视，并向不特定的消费者公开播放，未能提供合法授权的情况下，侵犯了原告对涉案MTV音乐电视所享有的复制权及放映权，应依法承担停止侵害、赔偿经济损失等法律责任。本院对原告要求被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权音乐电视的诉请予以支持。关于本案的赔偿数额，因案中证据难以明确原告的实际损失或者侵权人的违法所得，本院根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，综合考虑案涉作品的市场影响力及知名度、被告的主观过错、经营规模、侵权行为的情节及原告采用批量保全的方式调查取证，其中所主张的公证费及取证消费费系针对本案被告60件系列案所产生；餐饮费、停车费、住宿费及机票费系针对当月取证的39家KTV经营者所产生，上述费用均应进行个案分担；相应的律师费无票据，但有律师实际到庭，本案的维权难易程度及相关律师费收费标准等因素；本院酌定被告应在本案中赔偿原告经济损失及合理费用合共800元，原告主张超出部分，本院不予支持。裁判结果综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第八条、第九条、第十条第一款第五、十项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告佛山市仁豪酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《知足》；二、被告佛山市仁豪酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失及合理费用合共800元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市仁豪酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈艳斌二〇一九年三月十八日书记员  王明诗
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1122民初425号 原告：钟山县钟山镇城厢街村委第四村民小组。 诉讼代表人：钟成图，该村民小组组长。 诉讼代表人：钟喜礼，男，1975年1月1日出生，汉族，住钟山县。 委托诉讼代理人：黄炳常，广西裕华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈力铭，广西裕华律师事务所律师。 被告：廖继政，男，1964年2月11日出生，汉族，住钟山县。 被告：冼维明，男，1966年7月2日出生，汉族，住钟山县。 被告：骆振平，男，1968年9月3日出生，汉族，住钟山县。 被告：廖继忠，男，1969年7月24日出生，汉族，住钟山县。 被告：廖继益，男，1972年5月17日出生，汉族，住钟山县。 被告：钟山县钟山镇高岭头村民小组。 诉讼代表人：冼维明，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：潘权英，钟山县法律事务中心法律工作者，代理上述六被告。 第三人：刘寿文，男，1967年9月27日出生，汉族，住钟山县。 第三人：刘寿辉，男，1970年1月10日出生，汉族，住钟山县。 第三人：刘寿发，男，1973年12月26日出生，汉族，住钟山县。 第三人：刘荣金，男，1982年7月24日出生，汉族，住钟山县。 原告钟山县钟山镇城厢街村委第四村民小组（以下简称“城厢街第四村民小组”）与被告廖继政、冼维明、骆振平、廖继忠、廖继益，第三人刘寿文、刘寿辉、刘寿发、刘荣金排除妨碍纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，本院依据被告廖继政、冼维明、骆振平、廖继忠、廖继益的申请，依法追加钟山县钟山镇高岭头村民小组（以下简称“高岭头村民小组”）作为本案被告，依法适用普通程序，二次公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人钟成图、钟喜礼及委托诉讼代理人陈力铭，被告冼维明、骆振平及六被告的共同委托诉讼代理人潘权英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告城厢街第四村民小组向本院提出诉讼请求：1、被告廖继政、冼维明、骆振平、廖继忠、廖继益停止土地侵权行为、恢复原状；2、被告廖继政、冼维明、骆振平、廖继益返还租金17120.40元，被告廖继忠返还租金7480元。事实和理由：1981年10月8日，钟山县人民政府向钟山镇城厢大队四生产队（即原告钟山镇城厢街村民委员会第四村民小组）发放了山界林权证。根据该山界林权证，双飞蝴蝶、周屋厂辣塘上岭嘴、低刀冲林地面积合计248亩归原告集体所有。2007年，原告的村民小组长发现周屋厂辣塘上岭嘴的部分林地被侵占，要求返还被侵占的林地遭到拒绝。上述林地分别于2006年由被告廖继益、骆振平、冼维明、卢美才和2007年由被告廖继忠以120元/亩的价格将共计17.66亩的林地出租给第三人刘寿文、刘寿辉、刘寿发、刘荣金使用。原告曾多次向钟山镇人民政府、司法所、林业站反映此事，要求上述部门调解处理此事，但一直无处理结果，遂提起本案诉讼。 被告廖继政、冼维明、骆振平、廖继忠、廖继益、高岭头村民小组辩称，被告廖继政、冼维明、骆振平、廖继忠、廖继益出租的土地地名叫黄泥岭，属西岭山脚范围。1984年11月30日，钟山县人民政府向被告发放了自留山使用证，西岭山脚的三片林地共计126亩归被告使用。被告廖继政、冼维明、骆振平、廖继忠、廖继益有权代表村民小组将该林地出租给第三人刘寿文、刘寿辉、刘寿发、刘荣金使用，且收到的租金亦归高岭头村民小组集体所有及使用，原告要求被告廖继政、冼维明、骆振平、廖继忠、廖继益返还租金，无事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：1981年10月8日，钟山县人民政府向钟山镇城厢大队四生产队（即原告钟山镇城厢街村民委员会第四村民小组）发放了山界林权证。根据该山界林权证，双飞蝴蝶、周屋厂辣塘上岭嘴、低刀冲林地面积合计248亩归原告集体所有。1984年11月30日，钟山县人民政府向被告发放了自留山使用证，西岭山脚的三片林地共计126亩归被告使用。2006年12月7日和2007年，被告廖继益、骆振平、冼维明及卢美才和被告廖继忠分别与第三人刘寿文、刘寿辉、刘寿发、刘荣金签订了《协议书》和《土地承包协议书》，将共计17.66亩的土地出租给其使用。原告钟山镇城厢街村民委员会第四村民小组以上述土地归其所有被侵犯为由，多次要求钟山县人民政府处理未果。 本院认为，原告提供的山界林权证有四至范围，但争议地是否在该范围内，原告未提供充分的证据证实，钟山县人民政府对此亦未作出处理决定。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”，土地权属争议应由人民政府处理，人民法院无权对土地权属的归属进行确权。原告请求排除妨碍的基础系其享有该土地的所有权，在无法确认其对该土地是否享有所有权时，其请求排除妨碍的诉讼请求，本院不予支持；其请求返还租金的诉讼请求，本院亦不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求无理。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告钟山县钟山镇城厢街村委第四村民小组的诉讼请求。 案件受理费400元（原告已预交），公告费1050元，合计1450元，由原告钟山县钟山镇城厢街村委第四村民小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  黄 蕾 人民陪审员  钟敬礼 人民陪审员  程安作 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  钟才英 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国土地管理法》 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
济南市济阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0125民初849号 原告：许成军，男，1977年10月8日生，汉族，住济阳区。 被告：赵长海，男，1970年12月1日生，汉族，住济阳区。 被告：高兰英，女，1971年6月20日生，汉族，住济阳区。 被告：梁庆超，男，1963年11月11日生，汉族，住济阳区。 被告：赵成新，男，1964年7月27日生，汉族，住济阳区。 被告：高培祥，男，1989年7月28日生，汉族，住济阳区。 被告：赵成东，男，1976年9月2日生，汉族，住济阳区。 原告许成军与被告赵长海、高兰英、梁庆超、赵成新、高培祥、赵成东追偿权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许成军及被告赵长海、梁庆超、赵成新、高培祥均到庭参加了诉讼，被告高兰英、赵成东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许成军向本院提出诉讼请求：1.判令赵长海、高兰英偿还许成军61396元及利息（自起诉之日起至实际给付之日按银行同期贷款利率计息）；2.判令梁庆超、赵成新、高培祥、赵成东对第一项赵长海、高兰英不能偿还的部分各自偿还许成军六分之一份额；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月6日，赵长海、高兰英夫妻在济阳农商行贷款10万元，由许成军、赵海深、梁庆超、赵成新、高培祥、赵成东为其提供担保，贷款到期后赵长海夫妻拒不偿还，致使济阳农商行起诉到济阳法院，经济阳法院（2018）鲁0125民初2525号民事判决，支付全部本金10万元及利息并承担诉讼费。判决生效后许成军和另一担保人赵海深每人代为偿还农商行判决生效欠款61395.89元。为维护自身合法权益，特诉至法院。 赵长海辩称，我与高兰英是夫妻关系，两人从信用社贷款是事实，许成军和赵海深替我偿还贷款也是事实，我承诺两年之内会还清两人的垫付款并且自愿承担相应的利息。我已将房子抵押给许成军和赵海深。 梁庆超辩称，如果赵长海两年之内偿还不了许成军的垫付款，我自愿承担相应的六分之一份额。 赵成新辩称，我现在没有能力偿还，赵长海与许成军、赵海深说好了两年还清，如果赵长海两年还不上我自愿承担六分之一份额。 高培祥辩称，赵长海已将房子抵押给了许成军和赵海深，并且许诺两年之内还清，现在还没有到两年，如果到期赵长海就会还清垫付款。 高兰英、赵成东未答辩亦未提交证据。 许成军围绕诉讼请求依法提交了（2018）鲁0125民初2525号民事判决书、贷款还款通知书、山东济阳农村商业银行股份有限公司证明。赵长海围绕答辩意见一份提交了房产抵押协议。本院依法组织当事人进行证据交换和质证，对上述无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 赵长海与高兰英系夫妻关系。2015年11月3日，山东济阳农村商业银行股份有限公司与赵长海签订个人借款合同，约定赵长海可自2015年11月3日至2017年10月14日止，在借款金额100000元内可循环方式借款。同日，山东济阳农村商业银行股份有限公司与许成军、赵海深、梁庆超、赵成新、高培祥、赵成东签订最高额保证合同，约定自愿为赵长海自2015年11月3日至2017年10月14日止在山东济阳农村商业银行股份有限公司办理的人民币贷款业务实际形成的债权最高余额折合人民币150000提供担保。2016年11月6日，山东济阳农村商业银行股份有限公司向赵长海发放贷款100000元，约定到期日为2017年9月5日，月利率8.33750‰。该笔借款到期后，赵长海未能偿还借款本息。 2018年7月23日，山东济阳农村商业银行股份有限公司将赵长海、高兰英、许成军、赵海深、梁庆超、赵成新、高培祥、赵成东诉至本院，经本院依法审理判决：赵长海、高兰英偿还山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息；许成军、赵海深、梁庆超、赵成新、高培祥、赵成东在最高限额150000元内对以上给付款项承担连带清偿责任；案件受理费2495元由以上八人负担。2018年12月12日，许成军、赵海深向山东济阳农村商业银行股份有限公司偿还赵长海、高兰英的贷款本金100000元、利息20296.77元及案件受理费2495元共计122791.77元，两人各自偿还61395.88元。 本院认为，许成军代赵长海、高兰英向山东济阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本息及案件受理费的行为，是其履行保证担保责任的合法行为，依法受法律保护。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款的规定：连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。许成军履行了担保责任后，有就其在主债权范围内所垫付款项向借款人赵长海、高兰英追偿的权利，不能追偿的部分，由各连带保证人平均分担。许成军主张自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。赵长海辩称其与许成军、赵海深约定了两年之内还清垫付款项并签订房产抵押协议，因赵长海并非所抵押房产的所有权人，且现许成军不同意赵长海两年之内还清，故该房产抵押协议不能阻止许成军现在行使追偿权，本院对该辩称不予采纳。为此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵长海、高兰英于本判决生效之日起十日内偿还原告许成军为其垫付的款项共计61395.88元及相应利息（以61395.88为基数，自2019年1月22日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）； 二、被告梁庆超、赵成新、高培祥、赵成东于本判决生效之日起十日内，在上述第一项不能偿还的部分，各自偿还原告许成军六分之一份额。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取668元，由被告赵长海、高兰英、梁庆超、赵成新、高培祥、赵成东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘振虎 二〇一九年三月十四日 书记员  肖莹莹
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0105执异9号案外人周先辉，男，汉族，1975年7月18日出生。委托代理人成利凤，男，汉族，1990年3月9日出生。申请执行人青海闽煌商贸有限公司。法定代表人吴军煌，该公司总经理。被执行人四川德阳华兴建筑劳务有限公司。法定代表人张兴全，该公司董事长。被执行人甘肃国鼎天成房地产开发有限公司。法定代表人万永明，该公司经理。本院在执行申请执行人青海闽煌商贸有限公司与被执行人四川德阳华兴建筑劳务有限公司、甘肃国鼎天成房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人周先辉于2019年3月4日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人周先辉称，青海闽煌商贸有限公司与四川德阳华兴建筑劳务有限公司、甘肃国鼎天成房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，经本院审结作出（2017）青0105民初495号民事判决书，并已发生法律效力。青海闽煌商贸有限公司向本院申请强制执行，本院将被执行人四川德阳华兴建筑劳务有限公司名下可用银行账户冻结，后案外人的工资款200万元在对华兴公司账户被冻结不知情的情况下进入其名下账户。现该200万元被执行法院冻结，导致案外人的工资不能发放，损害了案外人的正当权益，故请求本院中止对该200万元的执行。经审查查明，本院依据已经发生法律效力的（2017）青0105民初495号民事判决书，在执行申请执行人青海闽煌商贸有限公司与被执行人四川德阳华兴建筑劳务有限公司、甘肃国鼎天成房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人四川德阳华兴建筑劳务有限公司的银行账户。2019年2月2日，北京市政路桥股份有限公司向被执行人四川德阳华兴建筑劳务有限公司的银行账户（开户行：长城华西银行股份有限公司德阳旌阳支行，账号：20102000********）转款2000000元，该款随即被冻结，本院于2019年2月18日将该款扣划。案外人周先辉以该款系农民工工资为由向本院提出执行异议申请，要求中止对该2000000元的执行，并提供定了黎平县人力资源和社会保障局《关于协助办理解冻农民工工资的函》，北京市政路桥股份有限公司G242黎平中潮至从江贯洞公路改扩建工程项目经理部《关于要求四川德阳华兴建筑劳务有限公司结清民工工资的通知》、《请款报告》，黎平县劳动保障监察大队《民工工资结算情况统计》，银行电子转账凭证，民工工资表等证据。本院认为，案外人周先辉提交的证据可以证实北京市政路桥股份有限公司转入被执行人四川德阳华兴建筑劳务有限公司银行账户中的2000000元为农民工工资专用资金，故案外人周先辉的异议请求成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止本院对被执行人四川德阳华兴建筑劳务有限公司的银行账户（开户行：长城华西银行股份有限公司德阳旌阳支行，账号：20102000********）2000000元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈宏韬审判员  严君行审判员  强 斌二〇一九年三月十五日书记员  马静兆附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云23刑更251号 罪犯李成明，男，1969年9月13日出生，苗族，云南省马关县人，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。 云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2011年12月17日作出（2011）文中刑初字第86号刑事判决，以被告人李成明犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年3月31日作出（2012）云高刑终字第315号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年7月11日被交付执行。云南省高级人民法院于2014年7月23日、2016年11月18日二次刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，刑期自2016年11月18日起至2041年11月17日止，剥夺政治权利期限改为十年。刑罚执行机关云南省楚雄监狱于2019年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯李成明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯李成明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，特殊表杨1次。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李成明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李成明减去有期徒刑七个月（刑期自2016年11月18日起至2041年4月17日止），剥夺政治权利期限改为七年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文先 审判员  刘亚丽 审判员  冯 艳 二〇一九年三月十三日 书记员  戴 瑾
福建省周宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0925民初228号 原告：周宁县祥和物业管理有限公司，住所地：福建省周宁县狮城镇环城路**狮城国际。 法定代表人：马美玉，系公司董事长。 委托诉讼代理人：张丽，女，1977年2月9日生，汉族，福建省屏南县人，住福建省屏南县，系周宁县祥和物业管理有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：汤杏花，女，1984年10月12日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县纯池镇，系周宁县祥和物业管理有限公司工作人员。 被告：郑小龙，男，汉族，1996年4月1日生，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 原告周宁县祥和物业管理有限公司与被告郑小龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案，原告周宁县祥和物业管理有限公司于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，周宁县祥和物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周宁县祥和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由周宁县祥和物业管理有限公司负担。 审判员  陈凤焰 二〇一九年三月二十九日 书记员  许 洁
四川省岳池县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1621刑初72号 公诉机关岳池县人民检察院。 被告人郭建波，男，1974年6月2日出生，汉族，小学文化，农村居民，户籍所在地四川省岳池县，居住地址四川省广安市岳池县，因涉嫌盗窃罪，于2018年12月20日被岳池县公安局刑事拘留，同日被岳池县公安局决定监视居住。 岳池县人民检察院以岳检公诉刑诉[2019]58号起诉书指控被告人郭建波犯盗窃罪，于2019年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。岳池县人民检察院指派检察员周朝海出庭支持公诉，被告人郭建波到庭参加诉讼。现已审理终结。 岳池县人民检察院指控，2018年12月17日15时许，被告人郭建波走进岳池县九龙镇大西街131号“乱劈柴”餐馆，趁餐馆无人到餐馆收银台处，拉开收银台抽屉，将一钱夹及其内5000余元人民币、吧台上一部金色的金立牌手机盗走。经岳池县物价局价格认证中心认定，该被盗手机价值469元人民币。 公诉机关提供了相应的证据，认为被告人郭建波采取秘密手段，盗窃他人财物数额较大（累计金额为人民币5469余元），其行为侵犯了公民合法的财产所有权，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭建波到案后，能如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人郭建波认罪认罚且签订了认罪认罚具结书，且主动退赃，取得被害唐某华的谅解，可以依法从宽处理。 被告人郭建波对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，涉案被盗的手机已退还矢主。2018年12月20日被告人郭建波退赔被害唐某华人民币4723.5元唐某华对被告人郭建波的行为表示谅解。 本院认为，被告人郭建波构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。 被告人郭建波到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人郭建波主动退赃，取得了被害唐某华的谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郭建波犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  熊壮 二〇一九年三月十八日 书记员  陈杨 附本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初4318号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：潘志明，男，1960年4月7日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告潘志明信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告潘志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年1月3日的透支本金合计人民币97,844.23元、利息38,140.97元、费用1,871.34元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计1,761.34元、其他费用110.00元)，并支付自2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年6月18日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2019年1月3日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计97,844.23元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告潘志明未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘志明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年1月3日的透支本金合计97,844.23元；二、被告潘志明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,246.11元，减半收取计1,123.06元，由被告潘志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年三月二十七日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执监17号申请人（申请执行人）：李世伟,男，1985年2月28日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：钮立强,男，1983年8月21日出生，汉族，住北京市大兴区。北京市大兴区人民法院（以下简称执行法院）受理的李世伟申请执行钮立强提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人李世伟向本院申请执行督促。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李世伟称，执行法院自2015年6月10日立案执行后，至今已超过六个月未能执行完毕，故依据民事诉讼法相关规定向本院申请督促执行。本院查明，执行法院于2015年4月20日作出（2013）大民初字第9485号民事判决，判决：“一、被告钮立强于本判决生效之日起十日内赔偿原告李世伟医疗费二万六千五百四十五元五角、误工费三万四千二百元九角、交通费二百七十元、住院伙食补助费一千二百一十五元、营养费三千二百四十元、护理费一万零八百元、残疾赔偿金三十四万七千零六十五元二角、鉴定费三千九百一十五元、精神损害抚慰金一万三千五百元，共计四十四万零七百五十一元六角；二、驳回原告李世伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千四百五十二元，由原告李世伟负担一千五百四十一元（已交纳），由被告钮立强负担七千九百一十一元（于本判决生效之日起七日内交纳）”。判决生效后，李世伟向执行法院申请执行，该院于2015年6月10日立(2015)大执字第3544号案件执行。执行过程中，执行法院执行了部分案款，在车辆管理部门查封了被执行人钮立强名下机动车的档案，但未实际控制该车辆，并将钮立强纳入失信被执行人名单，后又为李世伟申请司法救助金。执行法院于2015年10月17日裁定终结本次执行程序，后李世伟于2019年初向该院申请恢复执行，该院于2019年1月24日立（2019）京0115执恢136号案件恢复执行，经再次查询未发现钮立强名下有可供执行的财产线索。本院认为，执行法院在执行过程中开展了相应执行工作，恢复执行后未发现被执行人名下有可供执行的财产，故本案不存在督促执行的法定情形，申请人李世伟所提申请不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回李世伟的执行督促申请。本裁定送达后立即生效。审判长  侯成成审判员  曾小华审判员  连 强二〇一九年三月二十二日书记员  赵煜鑫
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1103执67号 贺州市平桂区人民政府、罗德强 本院执行的贺州市平桂区人民政府申请罗德强确认合同无效纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇一九年三月二十九日
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘11民再43号再审申请人（一审被告）：宁远温氏畜牧有限公司，住所地宁远县舜陵街道蔡家村**。法定代表人：刘远彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：李玉成，男，1970年11月10日出生，住广西富川瑶族自治县，系该公司副经理（特别授权）。委托诉讼代理人：王癸中，湖南舜源泽律师事务所律师。被申请人（一审原告）：蒋良万，男，1973年10月7日出生，住湖南省宁远县。委托诉讼代理人：张天增，天津益农律师事务所律师（特别授权）。一审被告：宁远县天堂镇蒋家村村民委员会，住所地宁远县天堂镇蒋家村。诉讼代表人：蒋永清，男，1962年10月12日出生，住宁远县天堂镇。再审申请人宁远温氏畜牧有限公司因与被申请人蒋良万、一审被告宁远县天堂镇蒋家村村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（20l7）湘1126民初1481号民事判决，向本院申请再审。本院于二0一八年十一月十五日作出（2018）湘11民申139号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宁远温氏畜牧有限公司申请再审称，一、原审法院在认定事实上有错误，认定的基本事实缺乏证据证明；二、有新证据证明被申请人在本案中不具有诉讼主体资格。综上，请求法院：撤销一审判决，改判驳回被申请人蒋良万的诉讼请求。被申请人蒋良万辩称，请求维持一审判决，若一审法院确实存在登记错误，请求二审法院予以纠正。一审被告宁远县天堂镇蒋家村村民委员会未陈述意见。本院再审认为，原判认定事实不清，应当撤销一审判决，将本案发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第二百零七条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省宁远县人民法院（20l7）湘1126民初1481号民事判决；二、本案发回湖南省宁远县人民法院重审。审判长 黄 勇审判员 吴 斌审判员 廉丽萍二〇一九年三月二十九日书记员 汪亮香附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保1852号之一 申请人陈达彪，男，1984年11月29日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托代理人蓝衍盛，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 委托代理人李小婷，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。 被申请人徐淼，男，1980年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 委托代理人熊焯，广东仁人律师事务所律师。 被申请人洪春霞，女，1987年8月6日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 委托代理人叶梦蕾，上海段和段（深圳）律师事务所律师。 本院在审理申请人陈达彪诉被申请人徐淼、洪春霞民间借贷纠纷一案中，申请人陈达彪向深圳市罗湖区人民法院提出财产保全申请，要求查封被申请人徐淼价值6,180,400元的财产，并提供了中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司的保函作为担保。深圳市罗湖区人民法院于2018年2月1日作出（2018）粤0303执保284号执行裁定书，于2018年3月19日作出（2018）粤0303执保497号执行裁定书，裁定查封被申请人徐淼价值6,180,400元的财产。因被申请人徐淼提出管辖权异议申请，该案由深圳市罗湖区人民法院移送我院审理。后根据申请人陈达彪的申请，本院于2019年1月9日作出（2019）粤0306执保273号之一执行裁定书，裁定继续查封、冻结被申请人徐淼名下招商银行深圳分行向西支行62×××33账户中价值6,180,400元的财产。 2019年3月12日，被申请人徐淼、洪春霞以深圳市中级人民法院（2018）粤03民终23215号民事判决书驳回申请人陈达彪的全部诉讼请求为由向本院申请解除对被申请人徐淼、洪春霞的财产保全措施。 经查，被申请人徐淼、洪春霞所述属实。本院认为：申请人陈达彪的诉讼请求被生效裁判驳回，故依法应当对被申请人徐淼的保全措施予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除（2018）粤0303执保284号执行裁定书、（2018）粤0303执保497号执行裁定书及（2019）粤0306执保273号之一执行裁定书中对被申请人徐淼、洪春霞名下价值6,180,400元财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  张晓涛 二〇一九年三月十五日 书记员  张晶晶
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0153民初559号原告:重庆市展欧特置业有限公司荣昌区红岩坪组团加油站,住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道南延伸段,统一社会信用代码91500226MA5U9DB590。法定代表人：王楚军。被告:郑小坤,女,1981年2月13日生,汉族,住重庆市荣昌区.委托诉讼代理人：张才君，重庆渝荣律师事务所律师。原告重庆市展欧特置业有限公司荣昌区红岩坪组团加油站与被告郑小坤确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，因原告重庆市展欧特置业有限公司荣昌区红岩坪组团加油站经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告重庆市展欧特置业有限公司荣昌区红岩坪组团加油站负担。审判员  郭杰二〇一九年三月七日法官助理唐艺铭书记员尹佳
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民终2935号上诉人（原审原告）：贾朋亮，男，1986年8月25日出生，住河北省保定市博野县。委托诉讼代理人：曹书珍，北京市两高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张伟，男，1974年9月7日出生，住江苏省泰兴市。被上诉人（原审被告）：张进，男，1977年4月28日出生，住江苏省泰兴市。上诉人贾朋亮因与被上诉人张伟、被上诉人张进买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初2849号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理过程中，上诉人贾朋亮于2019年3月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，贾朋亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人贾朋亮撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由贾朋亮负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 龚勇超审 判 员 蒙 瑞审 判 员 李 淼二〇一九年三月十二日法官助理 程惠炳书 记 员 刘 鸽书 记 员 陆九阳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执16807号之二 申请人执行人：深圳名飞远科技有限公司,住深圳市宝安区松岗街道潭头社区芙蓉路****607，统一社会信用代码91440300319443452B。 法定代表人许名飞。 被执行人：深圳市福源数码科技有限公司,住深圳市宝安区沙井西部工业园民主九九工业城**，统一社会信用代码91440300567078829A。 法定代表人刘霞。 申请执行人深圳名飞远科技有限公司与被执行人深圳市福源数码科技有限公司服务合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初22604号民事调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市福源数码科技有限公司应履行支付76250.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书，本院依法扣划被执行人银行账户内存款人民币77294元，在支付本案执行费1044元后，本院已将剩余款项76250元划付给申请人，现被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306民初22604号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306民初22604号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郭 冲 二〇一九年三月二十二日 书记员 范文康
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初1242号 原告：陈玉珠，男，住吉林省前郭县。 被告：陈红辉，男，住吉林省松原市宁江区。 本院在审理原告陈玉珠诉陈红辉民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告陈玉珠撤回起诉。 一审案件受理费减半收取192元，由原告负担。原告已预缴，本院不予退还。 审判员  贾悦 二〇一九年三月七日 书记员  鹿雨
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初1502号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：李欢，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉丹妮，重庆钜沃律师事务所律师。被告：余方军，男，1971年10月27日出生，汉族，住，住安徽省安庆市潜山县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告余方军信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托代理人李欢、冉丹妮到庭参加了诉讼。被告余方军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年6月17日（信用卡首次消费之日）至2018年12月4日信用卡透支本金34083.38元、利息1022.45元、分期手续费567.65元、违约金1497.21元，合计37170.69元，并自2018年12月5日起至付清之日止，以尚欠透支本金34083.38元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号4033************。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告余方军未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《中信银行人民币借记卡章程》《中信银行信用卡账单单笔分期业务条款与细则》各一份等作为证据。本院经审理认定事实如下：被告余方军向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在信用卡申请表申请人信息栏中填写通讯地址为重庆市渝北区某某都某某站*栋**-*某某公司财务部；在申请人声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《中信银行信用卡账单单笔分期业务条款与细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。经原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心审核向被告余方军发放了卡号为4033************的信用卡一张。被告余方军2016年6月17日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》的约定按时足额偿还透支本息。截至2018年12月4日，被告余方军拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金34083.38元、利息1022.45元、分期手续费567.65元、违约金1497.21元，合计37170.69元。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，本院向被告余方军依法送达了相关法律文书，并向其号码为138********的手机发送了案件受理法院、对方当事人、承办人、联系电话、电子传票等案件具体信息后，被告余方军仍然拒绝与送达人员取得联系，未签收法律文书，亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本院认为，被告余方军向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向余方军发放了信用卡，余方军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。余方军应当偿还中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未与被告通过协议约定收取违约金，且违约金产生于2017年1月1日之后，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。被告余方军经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余方军偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心2016年6月17日至2018年12月4日的信用卡透支本金34083.38元、利息1022.45元、分期手续费567.65元，合计35673.48元；并从2018年12月5日起至本金付清之日止，以34083.38元为基数，按日利率万分之五计算支付利息；上述款项限被告余方军于本判决发生法律效力后三日内付清。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，减半收取365元（原告已预交），由被告余方军负担，并限于本判决发生法律效力后三日内径付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 胡敏二〇一九年三月十四日法官助理 张煜书 记 员 黄琴
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0825民初1167号 原告杜某某，男，汉族。 委托代理人王某某，系陕西某某律师事务所律师。 被告白某某，男，汉族。 原告杜某某与被告白某某合伙纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，依法由审判员刘建海适用简易程序于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某、被告白某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2005年，原告和被告白某某达成协议，一起在某市合伙做生意，合伙做生意的除了原告、被告，还有尚某某（已故）、高某共计四人。根据当初约定，高某本人占有一股而且其是作为资金的总投资人，本案的原、被告以及尚某某三人占有一股。合伙生意结束后，该合伙解散时于2005年9月16日就其合伙进行清算，经结算该合伙共计赔款80多万元。当时由于高某系外地人且其最初只认识杜某某，所以当初高某要求杜某某向其出具合伙一半债务的欠据即436000元，最后四人协商确定同一时间由尚某某和被告白某某再向原告出具欠据。2016年高某依法向法院提起诉讼索要上述欠款，该事实经定边县人民法院于2016年4月20日作出已经生效的（2016）陕0825民初1423号民事判决书确认。对此杜某某出于多年的友情与信任即使被告白某某和尚某某以各种理由推托不予偿还的情况下，原告才向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告欠款140800元，并由被告承担本案的诉讼费用。 原告向法庭提交以下证据： 一、被告于2005年9月16日依法向原告出具的欠据一支。证明原、被告曾经因为合伙做生意，被告下欠原告140800元的投资款，该款项被告至今没有向原告偿还的基本事实。 二、定边县人民法院2016年4月20日作出的已经生效的（2016）陕0825民初1423号民事判决书一份、原告杜某某于2005年9月16日依法向案外人高某出具的欠据一支（调自于定边县法院的复印件）、同时间尚某某向杜某某出具的欠据一支、高某本人出具的证言录音一份。证明：1、原告在诉状中所述的“同一时间即2005年9月16日经结算后其四合伙人协商为了主张权利方便，所以确定由原告向合伙人高某出具总的欠据共计436000元，尚某某、被告白某某分别向原告杜某某出具欠据140800元”基本事实是真实存在的；2、原告杜某某绝对不可能放弃主张债权，事实上多年来一直从未间断的向被告索要该款项，只是没有结果而已，故此无奈才向法院依法提起诉讼。 被告辩称，一、原告诉被告合伙纠纷一案事实不能成立。原告与被告在2005年4月份在某市合伙做成品油生意，2005年5月18日生意就结束了。在短暂的40天时间里二人合伙生意利润非常可观，原、被告根本不存在经济来往，每天的盈利都是当日结清。原告所诉被告在某市合伙做生意欠下的140800元债务与事实完全不符。二、原告向法院起诉被告所持有的140800元欠据是2005年9月16日被告和尚某某二人共同每人给原告出具的140800元欠据，是被告和尚某某共同和原告杜某某在某某炼油厂合伙做生意出具的140800元欠据，该欠据的形成是原告买增值税发票的钱。当时原告怕炼油厂的钱结算不出，在协商之后超出一月由被告和尚某某每人返还50000元，但在2005年11月份尚某某与被告在某某炼油厂结账时通过原告与齐海涛全部算清。被告和尚某某每人给原告出具的140800元在某某炼油厂算账时全部被原告扣除，被告和尚某某二人没有向原告抽取欠据。谁知原告近年疾病缠身大脑瘫痪，家人将被告时隔15年之久打下的欠据提起诉讼。140800元从经济数量上讲也不是一个小的数目，在这漫长的15年里原告及家庭所有成员从未提起此事，现原告患了绝症疾病起诉被告完全是违背事实。 被告未向法庭提交任何证据材料。 经庭审质证，被告对原告所举的第一组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为该欠据不是在某市做生意所欠的投资款，而是被告和杜某某、尚某某、齐海涛四人在某某炼油厂做生意，因杜某某办理增值税票，要求被告和尚某某出办理增值税票的钱，因被告和尚某某没钱，就给杜某某各出具140800元的欠据。后原告将某某炼油厂款结出后，予以扣除被告和尚某某所出具欠据的款项，但未抽回欠据。被告对原告所举的第二组证据中的（2016）陕0825民初1423号民事判决书和杜某某给高某打的条据不清楚；对尚某某和被告给原告打的条据无异议；对高某的录音，被告表示不认识高某，所以不清楚。 本院对原告提交的证据作如下认定，对原告所举的第一组证据，被告对真实性无异议，且符合证据的形式要件，应予以确认。对原告所举的第二组证据中的民事判决书，系法院作出的已经生效法律文书，应予以确认；原告向案外人高某出具的欠据，经法院生效的法律文书确认其真实有效，应予以确认；尚某某给原告出具的欠据，被告对真实性无异议，应予以确认；案外人高某的录音，不能证明原告所要证明的问题，不予确认。 本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，2005年原告杜某某和被告白某某合伙做生意。2005年9月16日被告白某某给原告杜某某出具金额为140800元的欠条一支，约定一个月给付原告50000元。现原告以其索要该欠款未果为由，诉至法院，要求被告偿还欠款。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定，依照其规定。”本案中，原、被告曾于2005年有过合伙关系，被告亦认可其曾于2005年9月16日向原告出具过140800元的欠条。如被告未按约偿还欠款，原告应在法律规定的诉讼时效期间三年内向被告主张权利，且本案被告给原告出具的欠条中约定一个月给付50000元，被告逾期后，原告就应当知道其权利受到侵害。但原告于2019年1月21日才向法院提起诉讼，已超过法律规定的三年诉讼时效期间。加之原告未能举证证明诉讼时效期间内曾向被告主张过权利，或者举证证明诉讼时效存在中止、中断的法定事由。因此，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉请，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下： 驳回原告杜某某的诉讼请求。 案件受理费1560元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘建海 二〇一九年三月二十九日 书记员  胡瑛瑛
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终266号原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报何小强，男，1988年3月30日生，汉族，初中文化，系来沪务工人员，户籍地四川省南部县，暂住地上海市奉贤区；因涉嫌犯诈骗罪于2018年5月28日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕；现羁押于上海市奉贤区看守所。辩护人朱惠亮，上海市白玉兰律师事务所律师，上海市法律援助中心指派。上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院起诉指控原审被告人何小强犯诈骗罪一案，于2018年12月28日作出（2018）沪0120刑初1509号刑事判决，对被告人何小强犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十五万元；责令被告人何小强退赔给被害人范某人民币七十七万七千元、陈某人民币三十四万元、范某2人民币二十万零一千元、范某3人民币五万元。原审被告人何小强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）何小强申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人何小强犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人何小强撤回上诉。上海市奉贤区人民法院（2018）沪0120刑初1509号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  任素贤审判员  胡 冰审判员  于书生二〇一九年三月十八日书记员  董剑皓附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初1294号原告：车锰锰，男，1995年4月12日出生，住安徽省毫州市谯城区。委托诉讼代理人：张莉蓝,安徽振颍律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。委托诉讼代理人：委托诉讼代理人：王昭晖，男，1983年2月22日出生，可可家里（北京）信息技术有限公司职员，住可可家里（北京）信息技术有限公司宿舍。原告车锰锰与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告车锰锰之委托诉讼代理人张莉蓝到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告车锰锰向本院提出诉讼请求：1.解除双方买卖合同关系；2.被告返还购物款8499元及1929元利息损失；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告通过广告宣传为原告安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统，在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订《销售安装凭证》。《销售安装凭证》约定，安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月返还500元。同时,针对以上消费被告为原告向晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元，按月分期还款。在合同履行过程中，被告单方面终止履行约定的义务，导致原告未享受到相应的权益；因被告违约，造成原告多偿还贷款利息，故原告诉至法院。被告可可家里公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定如下事实，被告可可家里公司向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年10月21日，被告以9999元的价格为原告的车辆配置了车载PAD一台、流量卡一张、IC加油卡一张，并承诺为原告提供返油奖励等服务。原告未直接向被告支付设备款，其在手机上下载注册可可乐行APP，并办理了向案外人申请消费贷款业务，由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告分24期每月向案外人还款。相关手续完成后，原告通过可可乐行APP的还款渠道分期还款。后被告对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务并关闭可可乐行APP的还款渠道，期间原告取得3期返油，共计金额1500元。另查明，本院已受理并审结大量以可可家里为被告，与本案案情类似的合同纠纷案件。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告在起诉立案时，明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将货款扣减返油金额后的价款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，且返还货款及赔偿利息损失累计不超过原告诉请金额。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出认定。本院另需指出的是，原告应全面了解其与案外人之间签订的关于借款的合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告车锰锰与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间的买卖合同关系于2019年2月14日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告车锰锰货款8499元并赔偿合理损失（以9999元为基数，自2017年10月21日起至实际履行还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，赔偿损失总金额以1929元为限）；三、原告车锰锰于本判决生效之日起十日内返还被告可可家里（北京）信息技术有限公司车载PAD一台、流量卡一张、返油IC加油卡一张；四、驳回原告车锰锰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告可可家里（北京）信息技术有限公司负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇一九年三月二十八日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初1276号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行。住所地：娄底市长青街**。负责人童迎华。被告李志红，男，汉族，1967年12月25日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉被告李志红信用卡纠纷一案，于2019年3月4日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行送达了缴纳诉讼费用通知书，限原告在2019年3月11日之前向本院缴纳案件受理费320元，但原告至今未按缴纳诉讼费用通知书的要求缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉被告李志红信用卡纠纷一案按自动撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  朱焕华二〇一九年三月二十五日书记员  杨 柳附相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑终215号原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。上诉人（原审被告人）张涛，男，1978年8月10日出生于山西省太原市，汉族，小学文化，无业，户籍地太原市，住太原市。1999年11月29日因诈骗被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑十三年；2008年9月24日因吸毒被太原市尖草坪区分局强制戒毒二年；2009年1月12日因合同诈骗罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑十年；2016年11月22日因吸毒被太原市公安局万柏林分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年；2017年5月16日因犯容留他人吸食毒品罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年9月9日被释放；2017年11月27日因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日；2018年9月2日因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日。因涉嫌犯诈骗罪于2018年9月5日被监视居住。原审被告人赵晓慧，女，1984年2月15日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，户籍地太原市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年7月28日被刑事拘留，2018年8月22日被逮捕。2019年2月27日因一审判决刑期届满被取保候审。太原市迎泽区人民法院审理太原市迎泽区人民检察院起诉指控原审被告人张涛、赵晓慧犯诈骗罪一案，于2018年12月17日作出（2018）晋0106刑初964号刑事判决，原审被告人张涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定，2018年6月12日，被告人张涛、赵晓慧在太原市迎泽区五一金店旁的捷成酒店大厅，约定由被害人王某1代还赵晓慧的建设银行信用卡欠款，第二天由王某1将偿还的钱款提现。在王某1偿还欠款后，二被告人立即从信用卡中提现10000元，归个人使用，致使王某1第二天无法提现，造成其损失10460元人民币。另查明，案发后被告人赵晓慧的家属赔偿被害人王某1经济损失16000元，被害人对被告人予以谅解。认定上述事实的证据有：报案材料、被害人陈述、被告人供述、抓获经过、辨认笔录、证人王某2的证言（2018年6月份，被告人赵晓慧通过王某2联系到被害人王某1，由王某1代赵晓慧偿还信用卡，后赵晓慧未能及时偿还王某1钱款。）、微信聊天记录（被害人多次向被告人张涛催要欠款，被告人未及时偿还，并通过微信向被害人发送其伪造的还款截图。）、被告人张涛写给被害人王某1用来还信用卡账单的纸条、谅解书及收条（案发后，被告人赵晓慧的家属赔偿被害人王某116000元，被害人对被告人赵晓慧予以谅解。）、人身安全检查笔录、吸毒现场检测报告书（检测结果为阴性）、太原市第二看守所出具的关于被告人张涛的健康检查表及暂不收押通知书、被告人张涛的前科劣迹材料、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、户籍证明等证据。被告人张涛、赵晓慧在开庭审理过程中亦无异议。原审法院认为，被告人张涛、赵晓慧以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，均构成诈骗罪。被告人张涛、赵晓慧如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人张涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；有前科，酌情从重处罚。被告人赵晓慧家属代其在案发后赔偿被害人全部损失并取得了被害人的谅解，对被告人赵晓慧可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决：一、被告人张涛犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；二、被告人赵晓慧犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。一审宣判后，原审被告人张涛以“其与赵晓慧共同退赔了被害人全部诈骗款，并取得了被害人谅解，原判量刑过重”为由,提出上诉。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人张涛、原审被告人赵晓慧以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。上诉人张涛诉称其与赵晓慧共同退赔了被害人16000元，并取得了被害人谅解的理由，经查，二审期间，上诉人张涛虽提供了具名为被害人王某1的谅解书，但法庭传唤不到被害人王某1，无法调查核实王某1谅解书的真实性。故上诉人张涛诉称其已取得被害人谅解的理由不能成立，不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张国华审判员 李瑞明审判员 李晓东 二O一九年三月十二日书记员 赵晓琼
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申79号再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏杨，女，1966年3月4日出生，汉族，漠河县农业局职工,住漠河市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）漠河市公安局（原漠河县公安局），住所地漠河市西林吉镇迎宾路。法定代表人姜明君，该局局长。委托代理人李永鸣，该局副局长。委托代理人马启平，该局法制大队队长。再审申请人魏杨因诉被申请人漠河市公安局治安行政处罚一案，不服牡丹江市中级人民法院（2018）黑27行终12号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，并于2019年2月22日组织双方当事人进行询问。再审申请人魏杨，被申请人漠河市公安局委托代理人李永鸣、马启平到庭参加询问。本案现已审查终结。魏杨于2017年10月17日到北京市天安门地区上访，被北京市公安局天安门地区分局训诫。漠河市公安局于2017年10月19日作出漠公（西）行罚决字[2017]70号行政处罚决定，对魏杨行政拘留十日。魏杨不服，提起本案诉讼。一审法院认为，魏杨到北京市天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获并进行训诫，其行为违反《信访条例》第十八条、第二十条的规定，属违反治安管理扰乱公共秩序的行政违法行为。漠河县公安局受案后，经过询问魏杨本人、向接访工作人员进行调查取证及相关行政处罚程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对魏杨作出行政拘留十日的行政处罚。漠河县公安局在对魏杨作出行政处罚前，依法进行了调查取证，向魏杨告知了陈述、申辩的权利及拟作出行政处罚的事实、理由、依据，在作出行政处罚决定后，依法送达处罚决定书并告知了行政复议、行政诉讼的相关权利，处罚程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当。魏杨要求撤销漠河县公安局作出的漠公（西）行罚决字[2017]70号行政处罚决定的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回魏杨的诉讼请求。二审法院认为，本案的争议焦点一是魏杨是否具有扰乱公共场所秩序的行为，二是漠河市公安局对魏杨是否有管辖权。首先，关于魏杨是否具有扰乱公共场所秩序行为的问题。根据《信访条例》第十八条第一款“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”的规定及第二十条第一款第（一）项、第（六）项“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的……（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为”的规定，信访人应当按照法律规定采取合法合理方式表达自己的诉求，采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案中，魏杨于2017年10月17日到天安门地区非信访接待场所上访并被北京市公安局天安门地区分局训诫，其行为属于扰乱公共秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”之规定，漠河市公安局对魏杨作出十日拘留处罚在法律规定的处罚范围内，未超过法定幅度。其次，关于漠河市公安局是否具有管辖权的问题。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，漠河市公安局作为魏杨居住地公安机关对其违法行为具有管辖权。综上，魏杨的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。魏杨申请再审称，申请人没有违法行为，漠河市公安局没有移交手续，对本案没有管辖权，作出处罚决定证据不足。原审判决和被诉处罚决定认定事实与适用法律错误，请求撤销原审判决，依法对本案再审。漠河市公安局答辩称，该局作为魏杨居住地公安机关，具有管辖权。魏杨于2017年10月17日在北京天安门地区非信访场所上访，被北京市公安机关训诫。该局依据询问笔录、训诫书和情况说明等证据，按照法定程序，对魏杨作出拘留十日的处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法。请求驳回魏杨的再审申请。本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，漠河市公安局作为魏杨居住地公安机关，对其违反治安管理的行为具有管辖权。魏杨于2017年10月17日到北京市天安门地区信访，被北京市公安局天安门地区分局训诫。漠河市公安局依据训诫书，魏杨的询问笔录，大兴安岭地区驻京信访工作组情况说明，漠河市公安局驻京信访值班人员情况说明等证据，认定其扰乱公共秩序，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出漠公（西）行罚决字[2017]70号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。该局履行了受案、审批、权利义务告知等相关程序，处罚决定程序合法。原审判决驳回魏杨的诉讼请求并无不当。综上，魏杨的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回魏杨的再审申请。审判长 张 俊 伟审判员 皇甫延玉审判员 冷  慧二〇一九年三月十八日法官助理宋英杰书记员吴迪
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京02民终2128号上诉人（原审原告）：刘长水，男，1964年10月11日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：隗有宝，北京隗有宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宗召，男，住北京市房山区，北京市房山区石楼镇大次洛村村委会推荐。被上诉人（原审被告）：北京市房山区房山街道东瓜地农工商公司，住所地北京市房山区房山街道东瓜地村。法定代表人：刘玉清，经理。委托诉讼代理人：王永贵，北京市智远律师事务所律师。上诉人刘长水因与被上诉人北京市房山区房山街道东瓜地农工商公司（以下简称东瓜地农工商公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市房山区人民法院(2018)京0111民初12773号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘长水上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或直接改判支持其一审诉讼请求。理由为：一、一审刘长水的请求合理，理由正当。一审中刘长水的请求仅仅能够维持最低的生活保障，应当支持。二、一审中当事人双方曾经达成一致调解意见，法院应依据民事权利自由处分原则给予认定。一审立案后，在诉前调解人员的调解中，双方签订了调解协议，但一审法院没有认定。三、一审裁定理由不能成立。一审裁定驳回的理由为“一事不再理”，可此案之前法院已经处理过三次，因此一审的裁定理由不能成立。东瓜地农工商公司答辩称：同意一审裁定。一审法院出过判决书，二审调解与一审判决内容一致。调解书第三条写得很清楚：双方就此再无其他争议。同意按照此前调解书的内容执行，不同意刘长水的诉讼请求。刘长水向一审法院起诉请求：1.东瓜地农工商公司从2018年1月1日起每月给付刘长水生活费2150元、护理费5400元、抚养费537.5元（总数额的四分之一）；2.东瓜地农工商公司给付刘长水残疾人车的费用2000元；3.自2018年1月1日起，刘长水通过新型农村合作医疗范围支出的医疗费不能报销部分由东瓜地农工商公司承担。一审法院经审理认定事实如下：1986年，刘长水在东瓜地农工商公司所属的加工厂劳动时受伤。2001年、2007年，刘长水两次诉至一审法院，经一审法院主持调解，双方两次关于刘长水的赔偿问题达成一致意见。2012年，刘长水以物价上涨为由第三次诉至一审法院，一审法院经审理作出（2012）房民初字第03634号民事判决书，判决：一、自二〇一一年九月起，东瓜地农工商公司每月支付刘长水生活费八百四十二元、护理费二千一百元；二、自二〇一一年九月起，刘长水不能通过新型农村合作医疗报销的医疗费由东瓜地农工商公司负担，以正式票据为凭；三、驳回刘长水的其他诉讼请求。东瓜地农工商公司不服，提起上诉，北京市第一中级人民法院审理后作出（2012）一中民终字第06831号民事调解书：一、自二〇一一年九月起，东瓜地农工商公司支付刘长水生活费八百四十二元、护理费二千一百元（每月的最后一日给付）；二、自二〇一一年九月起，刘长水通过新型农村合作医疗范围内支出的医疗费不能报销部分，由东瓜地农工商公司负担；三、双方就此次纠纷再无其他争议。现刘长水第四次诉至法院。一审法院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。刘长水在法院作出生效法律文书，且指明双方就此次纠纷再无其他争议的情况下再次起诉，属重复诉讼，应裁定驳回起诉。刘长水称东瓜地农工商公司所支付的生活费、护理费不能维持正常生活需要的问题，可另行寻求其他理性、恰当的解决办法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定驳回刘长水的起诉。本院认为：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。刘长水与东瓜地农工商公司之间的生命权、健康权、身体权纠纷已于2012年由一审法院作出（2012）房民初字第03634号民事判决书，并经北京市第一中级人民法院审理后作出（2012）一中民终字第06831号民事调解书。该调解书中，刘长水与东瓜地农工商公司就生活费、护理费、医疗费等达成协议，并明确双方就此次纠纷再无其他争议，现该调解书已发生法律效力。本案中，刘长水以生活费、护理费不能维持其正常合理的生活需要、母亲需要赡养为由，要求东瓜地农工商公司增加生活费、护理费、抚养费等，东瓜地公司不同意其诉讼请求。对此，本院认为，“一事不再理”是民事诉讼的基本原则之一，刘长水与东瓜地农工商公司之间的生命权、健康权、身体权纠纷已经法院调解处理，且明确载明“双方就此次纠纷再无其他争议”。生效的法律文书具有拘束力和执行力，非经法定程序不得被撤销或更改。现刘长水再次起诉属于重复起诉，一审法院所作驳回刘长水起诉的裁定并无不当，应予维持。刘长水的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 时 霈审判员 张昆仑审判员 李 琴二〇一九年三月十二日法官助理郝琪琪书记员李玲
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初2005号原告：王泗洪，男，1947年10月22日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：黄玉珍（系原告王泗洪妻子），住址同原告王泗洪。被告：王渝，男，1971年2月21日出生，汉族，住重庆市江**。本院受理原告王泗洪诉被告王渝返还原物纠纷一案中，原告王泗洪向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王泗洪申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王泗洪撤回起诉。本案案件受理费减半收取40元，由原告王泗洪负担。审 判 员  黄 静二〇一九年三月五日法官助理  张成勇书 记 员  卢俊玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}朝阳市双塔区人民法院民事裁定书（2019）辽1302民初769号原告赵之普，男，汉族，住朝阳市双塔区。被告路玲，女，汉族，住朝阳市双塔区。原告赵之普诉被告路玲财产损害赔偿纠纷一案，原告赵之普于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵之普提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵之普撤回起诉。案件受理费200元（原告已预交），减半收取100元，由原告负担。审 判 长 张永明人民陪审员 史国忠人民陪审员 李振文 二0一九年三月五日书 记 员 齐 菲
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执616号 申请执行人：高忠利，男，1977年5月4日生，满族，住大连市甘井子区。 被执行人：马世宏，男，1987年6月12日生，满族，住大连经济技术开发区。 本院（2018）辽0291民初5512号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为了确保生效法律文书能得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人马世宏在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人马世宏的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人马世宏的财产（清单另列）。 执行金额：本金15000元及利息，案件受理费86元，迟延履行期间的利息及执行费另计。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判长  吕乃明 审判员  刘建光 审判员  白力忠 二〇一九年三月二十七日 书记员  侯璞超
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初1708号原告：刘仲林，男，1958年8月21日出生，汉族，住亳州市谯城区。被告：单堂霞，女，1969年5月4日出生，汉族，住亳州市谯城区。原告刘仲林与被告单堂霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告刘仲林到庭参加诉讼，被告单堂霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘仲林向本院提出诉讼请求：1.要求单堂霞返还借款13200元；2.本案的诉讼费用由单堂霞承担。事实与理由：原、被告系亲友关系。被告以做生意急需用钱为由向原告借钱，2016年12月14日原告将自己积攒的13200元借给被告，被告向原告出具借条一份。现原告向被告收回借款时，被告推拖拒还，为此提起诉讼。单堂霞未答辩。本院经审理认定事实如下：刘仲林与单堂霞系亲友关系。2016年12月14日，单堂霞向刘仲林借款13200元，并向刘仲林出具借条一份。借条内容为：“今借到刘仲林现金壹万叁仟贰佰元整2016年12月4号单堂霞”。本院认为,公民间合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，单堂霞向刘仲林借款13200元，有单堂霞出具的借条为证，且双方意思表示真实，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故对刘仲林要求单堂霞归还借款13200元的诉求应予以支持。单堂霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。依照《民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：单堂霞于本判决生效之日起五日内偿还刘仲林借款13200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由单堂霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  李运霞二〇一九年三月二十八日法官助理程前书记员闫雪晨
山东省威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1002执775号申请执行人王梓希，女，2016年5月22日出生，汉族，住威海市南竹岛。被执行人王学锋，男，1985年6月26日出生，汉族，住威海市环翠区育华路。本院在执行申请执行人王梓希与被执行人王学锋抚养费纠纷一案过程中，被执行人自动履行了给付义务，申请执行人亦收到了全部欠款，故本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，通知如下：威海市环翠区人民法院（2019）鲁1002执775号执行案件执行完毕。审判员  陈为良二〇一九年三月二十七日书记员  刘大海
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0403民初230号原告中国农业银行股份有限公司平顶山卫东支行，住所地：河南省平顶山市。法定代表人杨凯军，职务：行长。被告任长恒，男，1966年06月12日出生，住新华区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平顶山卫东支行诉被告任长恒信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司平顶山卫东支行没有在法院指定的期限内交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告原告中国农业银行股份有限公司平顶山卫东支行自动撤诉处理。审判员 徐 奕二〇一九年三月十五日书记员 魏延东
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0107刑初257号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人罗某，女，汉族。因犯非法持有毒品罪，于2018年2月5日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年7月5日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年1月8日被捉获，同日被刑事拘留，同年2月1日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]203号起诉书指控被告人罗某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年1月8日11时30分许，被告人罗某在重庆市九龙坡区田野小区B栋22-6住处，以400元的价格将净重为0.4克的白色固体状可疑物和净重为0.18克的红色颗粒状可疑物卖给购毒人员陆某，交易完成后，二人被民警当场捉获。民警当场从陆某处提取到上述可疑物，从罗某居住的卧室床头柜上提取到作案工具苹果5S手机一部，均予以扣押。经鉴定，从被扣押的白色固体状可疑物中检出海洛因成分，从红色颗粒状可疑物中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人罗某的行为已构成贩卖毒品罪，是累犯，毒品再犯，有坦白情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月至十一个月，并处罚金。被告人罗某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月8日起至2019年11月7日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)二、扣押在案的毒品海洛因0.4克、甲基苯丙胺0.18克及作案工具苹果5S手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 喻建容二〇一九年三月二十九日法官助理 杨建新书 记 员 陈晓娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初5722号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：聂建平，女，1954年1月6日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告聂建平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘勇、李明明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：聂建平清偿截至2018年5月22日的欠款188242.66元（本金137508.1元、利息10790.97元、费用39943.59元），并自2018年5月23日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告聂建平未到庭答辩。经审理查明：聂建平向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了聂建平的办卡申请，聂建平申领并持续使用了尾号为9110的信用卡。截至2018年5月22日，聂建平累欠款188242.66元。本院认为：聂建平信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求聂建平偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂建平于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2018年5月22日的欠款本金137508.1元、利息10790.97元、费用39943.59元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4064元、公告费260元，均由被告聂建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  孙长河人民陪审员  张培华二〇一九年三月十四日书 记 员  周剑彬
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0111执420号申请执行人:中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（组织机构代码91500225903849355R）,住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路**。负责人：刘雪松，行长。被执行人:冯然，男，1978年4月3日出生，住重庆市渝**。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆大足支行与被执行人冯然信用卡纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出（2017）渝0111民初5027号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月28日依法立案受理。执行标的为985804.41元本金及利息等在执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况进行调查，查明被执行人去向不明，无财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡世友审判员  毕在强审判员  奉继规二〇一九年三月十一日法官助理唐光吉书记员郭琴
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0321民初781号 原告：山东盛圆游乐产业发展有限公司。住所地：山东省桓台县果里大道**。 法定代表人：蒋桂梅，董事长。 委托诉讼代理人：齐登国，山东致公律师事务所律师。 被告：淄博鼎集红木家俱有限公司。住。住所地：山东省桓台县果里镇徐斜村（果里大道**）/div> 法定代表人：唐志明，经理。 原告山东盛圆游乐产业发展有限公司与被告淄博鼎集红木家俱有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告山东盛圆游乐产业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东盛圆游乐产业发展有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  李江贤 人民陪审员  成方强 人民陪审员  石 芸 二〇一九年三月十九日 法官助理刘佼 书记员赵晴晴
太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0726执154号之八申请执行人：郭振元，男。被执行人：李铁狗，男。被执行人：张玉萍，女。本院依据已经发生法律效力的太谷县人民法院(2018)晋0726民初978号民事调解书，于2019年2月25日向被执行人李铁狗发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李铁狗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李铁狗在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1487.54元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵子平审判员  赵国胜审判员  吕小宁二〇一九年三月十五日书记员  王淑君
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云05刑更324号罪犯祁泽云，男，1994年10月29日出生，汉族，云南省保山市人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省施甸县人民法院于2014年12月10日作出（2014）施刑初字第150号刑事判决，以被告人祁泽云犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币6万元，追缴赃款人民币24456元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年6月17日被交付执行。本院于2017年11月30日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省保山监狱于2019年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯祁泽云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯祁泽云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次；另查明，该犯赃款人民币24456元未退缴，罚金人民币6万元未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯祁泽云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯祁泽云减去有期徒刑八个月（刑期自2015年6月17日起至2019年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  朱 平二〇一九年三月二十八日书记员  杨 璐
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0921民初4337号原告：宁阳县交通运输局，住所地宁阳县城东街**。法定代表人：纪维建，局长。委托诉讼代理人：张澎，宁阳振宁法律服务所法律工作者。被告：宁阳县安通公共交通有限公司，住，住所地宁阳县城欣街东路东首/div>法定代表人：田博，经理。委托诉讼代理人：刘德军，宁阳民兴法律服务所法律工作者。原告宁阳县交通运输局与被告宁阳县安通公共交通有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告宁阳县交通运输局于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告宁阳县交通运输局撤诉。案件受理费减半收取计346元，由原告负担。审 判 长  王 帅人民陪审员  宿正文人民陪审员  靳恩江二〇一九年三月十二日书 记 员  赵亚男
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初8417号原告：北京北燃金房能源投资有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街****。法定代表人：苏文忠，总经理。委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。被告：冯小玲，女，33岁，住北京市房山区。原告北京北燃金房能源投资有限公司与被告冯小玲供用热力合同纠纷一案，原告北京北燃金房能源投资有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京北燃金房能源投资有限公司提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京北燃金房能源投资有限公司撤诉。审判员  李立国二〇一九年三月二十七日书记员  刘欣然
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执3433号申请执行人：北京市自来水集团瑞洲工贸有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴华大街（二段）**。法定代表人：程晋南，董事长。被执行人:北京国缘假日宾馆有限公司，住北京市大兴区黄村镇康庄路(二段)9号西厂。法定代表人：张金花，经理。北京市自来水集团瑞洲工贸有限公司申请执行北京国缘假日宾馆有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初15648号民事判决书已发生法律效力。北京市自来水集团瑞洲工贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京国缘假日宾馆有限公司将位于北京市大兴区黄村镇兴华大街二段9号的租赁房屋及前院腾退返还给申请执行人北京市自来水集团瑞洲工贸有限公司，并按照每月60200元的标准支付自2016年1月1日起至实际腾退之日止的房屋占有使用费以及案件受理费19934元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京国缘假日宾馆有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，被执行人北京国缘假日宾馆有限公司已于2018年12月28日将位于北京市大兴区黄村镇兴华大街二段9号的租赁房屋及前院腾退返还给申请执行人北京市自来水集团瑞洲工贸有限公司。本院扣划被执行人北京国缘假日宾馆有限公司名下银行存款48444.38元宁发还申请执行人北京市自来水集团瑞洲工贸有限公司。本院未发现被执行人北京国缘假日宾馆有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京市自来水集团瑞洲工贸有限公司亦未提供被执行人北京国缘假日宾馆有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京市自来水集团瑞洲工贸有限公司申请执行的房屋占有使用费2167200元（按照每月60200元的标准支付自2016年1月1日起至2018年12月28日止）及案件受理费19934元，已受偿48444.38元，剩余部分未受清偿。经申请执行人北京市自来水集团瑞洲工贸有限公司确认，被执行人北京国缘假日宾馆有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京市自来水集团瑞洲工贸有限公司享有要求被执行人北京国缘假日宾馆有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京国缘假日宾馆有限公司负有继续向申请执行人北京市自来水集团瑞洲工贸有限公司履行债务的义务。申请执行人北京市自来水集团瑞洲工贸有限公司发现被执行人北京国缘假日宾馆有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年三月十四日书记员 李      浩      月
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初1563号原告：阳信宏顺运输有限公司，住所地：山东省滨州市阳信县翟王镇驻地。法定代表人：赵国忠。被告：高林，女，1972年10月18日出生，住泰安市岱岳区。被告：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市望岳东路中兴大厦。本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告阳信宏顺运输有限公司撤诉。审判员  李冉二〇一九年三月二十一日书记员  张娜
江苏省海门市人民法院通 知 书（2019）苏0684执保49号南通幸福建设集团股份有限公司：关于你公司与被申请人江苏海宏建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已根据你的诉讼保全申请采取了保全措施。冻结被申请人的账户（网络冻结人民币751587元，账号为32×××36），冻结时间为一年，至2020年1月17日止。查封被申请人公司名下位于南通市姚港路38号4幢房产，查封时间为三年，至2022年2月13日止。如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇一九年三月十五日联系人：施建辉、汤罡华联系电话：159508961720513-6890****
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0284民初478号 原告:刘广成，男，1980年6月21日出生，汉族，农民，住磐石市牛心镇。 被告:于长（常）海，男，年龄不详，汉族，农民，住磐石市牛心镇。 刘广成诉于长（常）海保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐勤玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘广成到庭参加诉讼。被告于长（常）海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘广成向本院提出诉讼请求：1、判令于长（常）海承担保证责任，偿还2018年1月13日至2019年2月12日借款本金35000元，利息5462元，合计40462元；2、按月息2分计算，给付2019年2月13日至实际偿还完借款之日止的利息；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月13日，债务人范文同由被告于长（常）海担保在原告处借款本金35000元，约定月息2分，借款期限12个月。因债务人逾期未还款付息，且下落不明，要求判令被告承担保证责任。 被告于长（常）海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 经审理查明，2018年1月13日，债务人范文同由被告于长（常）海担保在原告处借款本金35000元，约定月息1.2分，借款期限不超过12个月。因债务人逾期未还款付息，且下落不明，原告起诉来院，要求判令被告于长（常）海承担保证责任。 上述事实，有原告提交的被告于长（常）海签名保证借款借条在卷为凭，予以佐证。 本院认为，于长（常）海做为保证人，应及时履行偿还借款义务，承担保证责任，逾期不履行或怠于履行还款的行为违背诚实、信用原则。刘广成主张的于长（常）海承担保证责任，立即偿还借款的事实清楚，证据确实充分，其诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、于长（常）海于本判决发生法律效力之日偿还刘广成借款本金35000元； 二、于长（常）海于本判决发生法律效力后，按月利1.2分计算给付刘广成35000元借款的利息，计息时间自2018年1月13日开始至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费810.00元，减半收取405.00元，由于长（常）海负担405.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  徐勤玉 二〇一九年三月二十九日 书记员  李昕阳