wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省灵宝市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1282刑初48号公诉机关灵宝市人民检察院。被告单位灵宝市现代电器有限责任公司，住所地灵宝市新灵西街购物中心，法定代表人张志军。诉讼代表人闫新德，男，1968年8月12日出生，汉族，高中毕业，灵宝市现代电器有限责任公司门店经理，住河南省鄢陵县。被告人张志军，男，1973年11月27日出生，身份证号码：4110241973********，汉族，初中毕业，灵宝市现代电器有限责任公司法定代表人，户籍所在地河南省灵宝市新华西路十街坊******，现住河南省灵宝市新灵西街购物中心对面企业委家属楼**楼**西。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2017年12月27日被灵宝市公安局刑事拘留，2018年2月3日被灵宝市公安局取保候审，2019年1月14日被灵宝市人民检察院取保候审，2019年2月1日被本院取保候审。辩护人张磊，河南崤函律师事务所律师。灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉[2019]20号起诉书指控被告人张志军犯虚开增值税专用发票罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。2019年2月18日又以三灵检公诉刑追诉[2019]1号追加起诉决定书，追加灵宝市现代电器有限责任公司为本案被告单位。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员杨莹、杨晓飞出庭支持公诉，被告单位灵宝市现代电器有限责任公司的诉讼代表人闫新德、被告人张志军及其辩护人张磊到庭参加诉讼。现已审理终结。灵宝市人民检察院指控：2017年7月26日、2017年8月25日，被告单位灵宝市现代电器有限责任公司法定代表人张志军，在没有真实货物交易的情况下，以灵宝市现代电器有限责任公司名义，分两次向淄博惠一轴承有限公司和淄博英惠轴承物质有限公司虚开增值税专用发票五张，金额共计485062.74元，税额共计82460.65元，从中获利14495元，案发后，赃款已退缴，灵宝市现代电器有限责任公司向灵宝市国税局缴纳罚款80000元。对于上述事实，公诉机关当庭提交的证据有：被告人张志军的供述和辩解；证人证言；书证户籍证明户籍证明、银行卡交易明细清单、会计凭证、记账凭证复印件、河南增值税专用发票复印件、税务稽查报告、到案经过等。公诉机关认为，被告单位灵宝市现代电器有限责任公司、被告人张志军违反国家税收征管和发票管理规定，为他人虚开增值税专用发票，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时提出，被告人张志军到案后能够如实供述自己的罪行，主动退缴赃款，对其可以从轻处罚。请求依法判处。被告单位灵宝市现代电器有限责任公司及被告人张志军对指控犯罪事实及罪名均无异议。辩护人张磊提出的辩护意见是：被告人张志军能够如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，案发后能够主动退缴赃款，缴纳罚款，并且一贯表现良好，无前科，系初犯、偶犯。建议对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2007年1月15日，被告人张志军在灵宝市工商行政管理局注册成立灵宝市现代电器有限责任公司，其本人担任该公司法定代表人，公司类型为自然人独资，2011年8月1日成为增值税一般纳税人。2017年7月26日、2017年8月25日，被告人张志军在没有真实货物交易的情况下，以灵宝市现代电器有限责任公司名义，分两次向淄博惠一轴承有限公司和淄博英惠轴承物质有限公司虚开增值税专用发票五张，金额共计485062.74元，税额共计82460.65元，从中获利14495元。案发后，违法所得14495元已全部退缴灵宝市公安局，灵宝市国税局对灵宝市现代电器有限责任公司处以罚款80000元，已全部缴纳。上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：1、书证户籍证明户籍证明、信息、到案经过，证实被告单位灵宝市现代电器有限责任公司主体资格、被告人张志军的年龄、身份以及到案情况；2、书证扣押文件清单、记账凭证、银行交易记录、开具增值税专用发票明细、案件通报、移送案件登记表、税务稽查报告、税收缴款书、退缴赃款凭证、结案报告等；证人王某、刘某、申某等人的证言，证实了被告单位灵宝市现代电器有限责任公司、被告人张志军为他人虚开增值税专用发票以及退赃、缴纳罚款的情况；3、被告人张志军的供述和辩解，与上述证据能够相互印证。以上证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告单位灵宝市现代电器有限责任公司违反国家增值税专用发票管理规定，在与受票方无真实货物购销的情形下，为他人虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，应予惩处。被告人张志军作为该单位法定代表人，又是该单位虚开增值税专用发票犯罪行为的直接实施者，应以该单位直接负责的主管人员和直接责任人员追究其虚开增值税专用发票罪的刑事责任。公诉机关指控被告单位灵宝市现代电器有限责任公司、被告人张志军犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张志军能够如实供述自己的罪行，退缴全部违法所得，对被告单位及被告人张志军均可从轻处罚。被告单位灵宝市现代电器有限责任公司因本案已被税务机关处以罚款，已缴纳罚款依法可折抵相应罚金。辩护人提出被告人张志军具有坦白情节，案发后积极退赃，认罪悔罪，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚的辩护意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三十条、第三十一条、第二百零五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款的规定，判决如下：一、被告单位灵宝市现代电器有限责任公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币100000元（已全部缴纳，含已向税务机关缴纳的罚款人民币80000元）；二、被告人张志军犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、违法所得14495元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  任晓妮人民陪审员  李新梅人民陪审员  杨晓丹二〇一九年三月十五日书 记 员  宋新新
山西省大同市云冈区人民法院刑事判决书（2019）晋0214刑初104号公诉机关大同市云冈区人民检察院。被告人李某，男，1958年12月16日出生，汉族，高中文化，同煤集团忻州窑矿学校退休工人，户籍所在地大同市，住大同市。2018年8月10日因涉嫌犯盗窃罪被大同市公安局云泉分局取保候审，2019年2月25日被本院取保候审。大同市云冈区人民检察院以云检刑刑诉〔2019〕56号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。大同市云冈区人民检察院指派检察员刘文杰出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年8月9日10时许，被告人李某驾驶三轮车在大同市云冈区同煤实业总公司门前等人时，发现停在同煤实业总公司门口的赵九刚黑色轿车×××副驾驶车窗未关，趁车内无人将副驾驶座的一个黑色皮夹偷走，皮夹内有现金人民币2100元、身份证、驾驶本及一张中国银行信用卡等物品。当日18时许，李某被公安民警抓获。另查明，被告人李某盗窃的人民币2100元、身份证、驾驶本及一张中国银行信用卡、黑色皮夹已发还被害人赵某。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有大同市公安局云泉分局出具的抓获经过、扣押清单、发还清单、搜查笔录、对案材料及照片、现场勘验检查工作记录及照片、现场检测报告书；被害人赵某的报案材料及陈述笔录；证人张某的证言笔录；被告人李某的户籍证明及其在侦查机关的供述笔录、庭审供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人李某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。大同市云冈区人民检察院的指控成立。被告人李某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判决如下：被告人李某犯盗窃罪，单处罚金2000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 柳贡余 二〇一九年三月八日书记员 李元俊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民终727号上诉人（原审被告）：颜静仙，女，1960年1月4日生，汉族，住江阴市。上诉人（原审被告）：徐海良，男，1991年8月21日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：吕建伟（受颜静仙、徐海良共同委托），江阴市精诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吴涌平，男，1956年11月23日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：葛婉玉，江苏展智律师事务所律师。原审第三人：江阴市展翔橡塑有限公司，住所地江阴市祝塘镇石堰村。法定代表人：颜静仙，该公司总经理。上诉人颜静仙、徐海良因与被上诉人吴涌平、原审第三人江阴市展翔橡塑有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服江阴市人民法院（2018）苏0281民初7749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，颜静仙、徐海良以愿意与吴涌平进行执行和解为由，于2019年3月12日向本院申请撤诉。本院认为，上诉人颜静仙、徐海良在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许颜静仙、徐海良撤回上诉。二审案件受理费5262元，减半收取2631元，由上诉人颜静仙、徐海良共同负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵建聪审 判 员 蔡利娜审 判 员 王俊梅二〇一九年三月十三日法官助理 王久荣书 记 员 戴文娜
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑04民辖6号原告：鹤岗市星河社会福利型煤厂，住所地：鹤岗市南山区。法定代表人：张怀胜。被告：鹤岗市南山区人民政府，所在地鹤岗市南山区。法定代表人：李忠辉，职务：区长。原告鹤岗市星河社会福利型煤厂与被告鹤岗市南山区人民政府合同纠纷一案，鹤岗市南山区人民法院于2019年2月25日立案。鹤岗市星河社会福利型煤厂诉称，1.被告将欠原告的水泥款138624元，速偿还给原告；2.并承担欠款的银行利息及迟延利息；3.承担诉讼及各种费用。事实与理由：1992年市政府下达了修筑南山路工程，由南山岗台至跃进街路段。市政府要求南山区政府出资500万元。该企业属于南山区的直属企业。我企业抹账有一批水泥，让市政府修路使用，区领导同意此事，答应第二年将水泥款付清。经过几年催款仍没有处理，为维护企业的合法权益请法院给予公正的判决。鹤岗市南山区人民法院经审查认为，该案被告为鹤岗市南山区人民政府，为更好的解决纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款、《鹤岗市中级人民法院关于调整指定管辖交叉审理案件法院的通知》规定，我院不宜行使该案管辖权。本院认为，原告鹤岗市星河社会福利型煤厂与被告鹤岗市南山区人民政府合同纠纷一案，鹤岗市南山区人民法院对本案有管辖权，因本案被告系鹤岗市南山区人民政府，为达到良好的法律效果、社会效果，本案由鹤岗市向阳区人民法院行使管辖权更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由鹤岗市向阳区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 高 琳审判员 刘延霞审判员 刘延鑫二〇一九年三月十二日书记员 陈 静
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执24238号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道莞太路**鸿福广场首层商铺，统一社会信用代码：914419006788927869。 负责人：李卉，行长。 委托代理人：黄子星，广东法仕律师事务所律师。 委托代理人：陈展华，广东法仕律师事务所实习律师。 被执行人：吴国聪，男，1976年9月26日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：吴国强，男，1971年7月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人根据已发生法律效力的（2017）粤1971民初29870号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，被执行人吴国聪应于判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人中国民生银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金1094400元及利息、罚息、复利（截至2017年10月24日，利息39208.31元、罚息713.61元、复利998.46元；后续利息按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮55%计算，后续罚息以应付未付的借款本金为基数按前述贷款利率上浮50%计算，后续复利以不能按时支付的利息为基数按照罚息利率计收，均计至案涉款项实际清偿之日止）。被执行人吴国强对被执行人吴国聪的前述债务承担连带清偿责任；被执行人吴国强承担保证责任后，有权向被执行人吴国聪追偿。根据申请执行人的请求，本院于2018年12月28日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院于2019年3月1日依法轮候查封被执行人吴国强名下车辆（车牌号为粤Ｓ×××××），查封期限为二年。本院于2018年2月8日依法冻结被执行人吴国强持有深圳元谋木业有限公司的股权，冻结期限为三年，申请执行人申请暂不处理。本院通过全国执行总对总执行查控系统及东莞市点对点执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了查控，均未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执24238号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年三月二十五日 书记员 温 建 坤
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更258号罪犯童志勇，男，1973年10月6日出生，汉族，四川省眉山市青神县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省高级人民法院于2011年12月20日作出(2011)川刑终字第836号刑事裁定，以被告人童志勇犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。2014年12月4日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2016年10月26日经本院裁定减刑一年四个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯童志勇确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯童志勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获6个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯童志勇确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯童志勇减去有期徒刑八个月。（有期徒刑刑期自2014年12月4日起至2030年12月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 静审判员 曾 珍审判员 陈 曦二〇一九年三月二十五日书记员 刘冬梅
湖南省桑植县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0822民初20号 原告：杨忠，男，1969年1月8日出生，土家族，住湖南省桑植县。 被告：田红君，女，1976年11月3日出生，土家族，身份证住址湖南省桑植县，现住桑植县。 被告：谢法林，男，1967年6月7日出生，土家族，住湖南省永定区。 委托诉讼代理人：钟山，湖南风云律师事务所律师。 原告杨忠与被告田红君、谢法林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨忠、被告田红君到庭参加诉讼，被告谢法林及其委托诉讼代理人钟山经传票传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨忠向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金4000元及利息8800元；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告田红君与谢法林系夫妻。2004年两被告在原桑植县赤溪乡人民政府院内经营太阳能制造厂，因资金周转困难于2004年3月12日向原告父亲杨宏才（已去世）借款4000元，约定月息1.5%。时至今日，经原告多次催讨两被告以各种理由拒绝偿还借款本息。现原告母亲田红玉、哥哥扬雄、妹妹杨霞自愿放弃该笔借款的继承权。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 田红君辩称，1.与谢法林于1998年结婚，2008年3月经张家界市永定区人民法院调解离婚，协议中明确约定：婚姻关系存续期间所欠债务各自偿还，谢法林个人及公司所有债权债务与本人无关；2.2004年3月12日谢法林所借杨宏才4000元当年杨宏才重病期间需用钱即已还给其妻田红玉，2018年10月2日、2018年12月19日本人父亲田继应、母亲朱芳英生日姑姑田红玉到我家走亲时谈及此事，并当众在亲戚代笔的证明上盖章按印，原告想钱忘义，应予驳回；3.原告谎称多次催讨未果，实属捏造，自2004年起至今已14年之久，尽管双方多次吵闹、打官司，原告从未提及谢法林借钱未还之事，更谈不上催讨，根据法律规定早已超过时效。综上，原告起诉与法理不合，与事实不符，应予驳回。 谢法林未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告证据1桑植县利福塔镇赤溪村民委员会证明一份，拟证明原告父亲杨宏才于2008年11月8日病故，该证明系赤溪村民委员会于2018年12月6日出具，证明中注明“有效期8天”不符合证据的形式要件，不予认定。被告证据两份证明，拟证明2018年10月2日、2018年12月19日分别有原告母亲田红玉盖章、捺印的内容为谢法林所借杨宏才现金4000元于杨宏才重病期间已经偿还给田红玉的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田红君与谢法林于1998年10月结婚，2008年3月28日经人民法院调解离婚。2004年3月12日，被告谢法林向原告父亲杨宏才借款4000元，并出具一份格式借条，载明：“今借到杨宏才人民币4000元，（￥：4000.00）。借款人：谢法林”，并约定：借期壹年月息壹分伍。原告父亲杨宏才重病期间，将谢法林该借据交给了原告。借款到期后，原告一直未就该债权向两被告主张权利。 另查明，原告父亲杨宏才于2004年10月27日病故；原告母亲田红玉于1938年1月19日出生，其对2018年10月2日、2018年12月19日两份证明上的盖章、捺印予以认可，但就证明内容予以否认。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第十一条规定，十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。原告母亲田红玉在载有谢法林所借杨宏才现金4000元已于杨宏才重病期间已经偿还的证明上盖章捺印，应视为田红玉对证明所载内容的认可；同时，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，该借款权利人认为该债权尚未偿还，则应于借款到期后二年内即2007年3月12日前予以主张，原告于2019年1月就该债权向本院提起诉讼，已经超过诉讼时效期间。故原告之诉请，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告杨忠的诉讼请求。 案件受理费60元（已减半），由原告杨忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 员  陈凤 二〇一九年三月二十二日 法官 助理  刘曼 代理书记员  满浩 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2019）宁0106民初2828号原告：付敏峰，男，1980年11月14日出生，汉族，住陕西省岐山县。委托诉讼代理人：雍丽，宁夏仁衡律师事务所律师。被告：神华宁夏煤业集团有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：邵俊杰，该公司董事长。被告：神华宁夏煤业集团有限责任公司麦垛山煤矿，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：王占银，该公司负责人。原告付敏峰诉被告神华宁夏煤业集团有限责任公司、神华宁夏煤业集团有限责任公司麦垛山煤矿租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，原告付敏峰于2019年3月18日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告付敏峰撤诉。案件受理费1494元，由原告付敏峰负担。审  判  员   马桂香二〇一九年三月十八日法 官 助 理   拜俊颜书  记  员   袁红新
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13195号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦思宏，男，1970年7月21日出生，汉族，住湖北省团风县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：金剑峰，女，1972年10月3日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。再审申请人秦思宏因与金剑峰民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终3942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦思宏申请再审称，二审法院驳回秦思宏诉讼请求的理由是未能提供证据证明案涉借款所涉的建设工程为夫妻共同经营，现秦思宏提供两份新证据用以证明案涉工程系金剑峰与刘道彬共同投资经营的：证据一《房产分配协议》，该协议第4条多处提到“原钟祥工地的家庭投资”；证据二蒋巍出具的《证人证言》；上述两份新证据可以证明案涉工地是金剑峰与刘道彬共同投资经营的，金剑峰应当对案涉债务承担连带清偿责任。综上，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，秦思宏作为新证据提交的《房产分配协议》共两页，第一页中仅有金剑峰签名，第二页内容模糊不清，不足采纳；蒋巍出具的证人证言称“载刘道彬和秦思宏去银行，见证秦思宏转款给刘道彬；载刘道彬、金剑峰夫妇去公司还钱，刘道彬、金剑峰夫妇在借款合同上签名”，但上述证言尚不能充分证明钟祥工地属于刘道彬与金剑峰夫妻关系存续期间共同经营的事实，上述两份证据不足以推翻二审法院认定的事实。综上，秦思宏的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回秦思宏的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年三月八日书记员  彭欣薇
山东省青岛市即墨区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0282刑初228号                            公诉机关                       青岛市即墨区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人马某某，男，出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，不识字，务工，户籍地内蒙古自治区扎兰屯市，住山东省青岛市即墨区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月25日被青岛市公安局即墨分局刑事拘留。现羁押于青岛市即墨区看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       即检刑检刑诉[2019]121号                               指控事实                       被告人马某某于2019年1月1日18时15分许，酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车上路行驶发生事故被查获，被告人马某某负事故全部责任。经检测，被告人马某某血液中乙醇含量为88mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。被告人马某某于2019年2月25日被公安机关电话传唤到案。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一至二个月，并处罚金人民币3 000元。                               被告人             意见                       被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人马某某自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条                               判决结果                       被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 张 红                                                 二0一九年三月四日                                     书 记 员 田 昆
南华县人民法院结 案 通 知 书(2019)云2324执80号某村村民小组、何某：某村村民小组与何某林业承包合同纠纷一案，某村村民小组向我院申请强制执行，要求被执行人何某依合同返还申请执行人某村村民小组的林果基地；承担案件受理费人民币75.00元。经本院立案执行，何某已于2019年3月25日将某村村民小组的林果基地归还于某村村民小组。至此，某村村民小组向本院申请执行的(2017)云2324民初247号民事判决书已全部执行完毕，本院(2019)云2324执80号执行案件已执行结案。特此通知审判员 刘 彪二〇一九年三月二十六日书记员 周尧宗
湖北省麻城市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1181行审118号申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道**。法定代表人程金良，该局局长。被执行人盛某，经，经营地址麻城市/div>申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2019年3月14日向本院申请强制执行（麻）食药监食罚[2018]714号行政处罚决定书。在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回强制执行申请，并于2019年3月25日向本院提交了撤回强制执行申请书。本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  陈红军审判员  占 云审判员  张 涛二〇一九年三月二十六日书记员  彭有玲
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0323民初226号 原告：计旺，曾用名计鑫，男，1976年9月2日出生,满族，农民，现住伊通满族自治县。 被告：耿伟，男，1982年3月12日出生，满族，农民，现住伊通满族自治县。 被告：于晓影，女，1979年4月3日出生，满族，农民，现住伊通满族自治县。 原告计旺诉被告耿伟、于晓影民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告计旺，被告耿伟、于晓影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金50,000元，利息6500元，计56,500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告于2018年1月24日在原告处借款50,000元，借款用途为建房，借款期限为2018年1月24日至2018年12月31日，同时约定年利率1.3%，并为原告出具借条一张，自己曾用名计鑫，借条上写的计鑫，后被告至今未还款，故原告诉至法院。 原告向本院提供借条一张，证明二被告借款事实。 被告耿伟辩称，对借款事实和数额无异议，现在无力还款，希望能分期还款。 被告于晓影辩称，对借款事实和数额无异议，但现已与被告耿伟离婚，离婚协议已经约定外债由耿伟负担，自己不承担债务，不同意偿还。 被告于晓影向本院提供离婚证、离婚协议，证明与被告耿伟离婚并对如何负担夫妻债务进行了约定。原告质证称，二被告之间对夫妻债务的约定与原告无关。 经审理查明，2018年1月24日，被告耿伟、于晓影共同向原告借款50,000元，并出具借条一张，载明：“姓名计鑫（220323197609025712），今借给耿伟（220323198203125734）、于晓影（220323197904035729），人民币50,000元。大写伍万整，借款期限1年，从2018年1月24日到2018年12月31日。借款利息年利1.3分。到期本息共计56,500，于2018年12月31日前一次性还清。借款人签字：耿伟、于晓影，2018年1月24日”。 2019年1月14日，被告耿伟与于晓影离婚，双方在离婚协议中约定所有外债归男方负责偿还。 上述事实，有身份证明、原被告陈述、借条、离婚证、离婚协议书在案佐证。 本院认为，被告耿伟、于晓影因建房向原告计旺借款并出具借条，双方形成民间借贷关系，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应恪守履行。现原告计旺要求被告耿伟、于晓影共同还款50,000元及利息6500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，被告于晓影作为完全民事行为能力人，在与耿伟夫妻关系存续期间自愿在借条上签字，视为对借款的确认，故该笔债务应当由二被告共同偿还，虽然被告于晓影与被告耿伟离婚时协议外债由耿伟承担的约定对二被告双方具有约束力，但该约定不能免除二被告应共同向原告计旺履行偿还借款的义务，故被告于晓影拒绝还款的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告耿伟、于晓影于本判决生效后十日内偿还原告计旺借款本金50,000元并支付利息6500元. 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计606元，由被告耿伟、于晓影负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 蔡 佳 二〇一九年三月七日 书记员 姜业谱
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民终263号上诉人（原审被告）：深圳市伟创源科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道新木社区新木大道******。法定代表人：王治洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：王春玲，黑龙江子涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶婷婷，黑龙江子涵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辽宁凯信新能源技术有限公司。住所地：鞍山市铁**创业街**。法定代表人：陈少华，该公司经理。委托诉讼代理人：鲁杰，辽宁律兴律师事务所律师。上诉人深圳市伟创源科技有限公司（以下简称深圳市伟创源公司）因与被上诉人辽宁凯信新能源技术有限公司（以下简称凯信能源公司）买卖合同纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2018）辽0303民初983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审中出现新事实。深圳市伟创源公司向法院提交“大连市司法局答复意见书”一份，内容为：大工鉴定中心没有产品质量鉴定资质超出大工鉴定业务范围。同时提出对于大工鉴定中心超出鉴定业务范围的行为，移送上级司法行政机关处理。并且已经告知大工鉴定中心可以申请行政复议，或提起行政诉讼。关于该鉴定意见，凯信能源公司表示对于其真实性没有异议，但认为在行政主管部门下达行政处罚之前，不应认定大工鉴定中心没有资质。同时，其提出保留向大连市司法局提出质疑的权利。本院认为，在没有其他行政管理机关撤回或修改大连市司法局的答复意见书之前，该鉴定结论不可用。故将该案发回重审，重新鉴定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销鞍山市铁西区人民法院（2018）辽0303民初983号民事判决；二、本案发回鞍山市铁西区人民法院重审。上诉人深圳市伟创源科技有限公司预交的二审案件受理费33665元予以退回。审判长  王延军审判员  顾书宇审判员  许爱军二〇一九年三月四日书记员  全名鼎
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初293号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，地址：赣州经济技术开发区金岭大道**，统一社会信用代码：91360700962507849G。 法定代表人：谢建民，系该行行长。 委托诉讼代理人：温晓杰，男，汉族，1974年2月24日生，住赣州市章贡区，系该行员工。 被告：张真金保，男，汉族，1982年2月22日生，户籍地址：江西省赣州市于都县。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被告张真金保信用卡纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行委托诉讼代理人温晓杰到庭参加诉讼，被告张真金保经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币玖仟玖佰贰拾伍元零柒分整（9925.07元），利息、逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息、逾期还款违约金暂计1780.74元），合计11705.81元。事实和理由：被告张真金保于2015年11月在原告处申请贷记卡一张，生效额度为9968元，信用方式，卡号为：62×××52。该被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按时还款，直至2018年6月7日进入不良。截止当前，该被告仍欠原告贷记卡透支本金人民币玖仟玖佰贰拾伍元零柒分整（9925.07元），利息、逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息、逾期还款违约金暂计1780.74元），合计11705.81元。为维护原告自身合法权益，故诉至本院要求处理。 被告张真金保未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告并未提交证据，本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的营业执照复印件1张、原告负责人的身份证复印件1张、被告的身份证复印件1张，本院经审查予以认定；2、被告贷款账户详细信息和催收资料信息表打印件1张、被告的贷记卡账户交易明细查询表打印件1份、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》复印件1份，该组证据加盖有“中国农业银行股份有限公司赣州城南支行”公章，本院经审查予以认定。 本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：被告张真金保于2015年11月23日在原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行申请贷记卡一张，生效额度9968元，信用方式，卡号为62×××52。该被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按时还款，直至2018年6月7日进入不良。截止当前，该被告仍欠原告贷记卡透支本金9925.07元，利息、逾期还款违约金算至起诉止计1780.74元，合计11705.81元。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费和取现，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告张真金保归还所欠借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张真金保应于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行偿还贷记卡透支本金9925.07元； 二、被告张真金保于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司支付贷记卡透支利息及逾期还款违约金等1780.74元，并以9925.07元为基数从2018年6月8日起按与原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行签订的合约约定利率及违约金计算方式继续向原告支付利息及违约金，直至被告张真金保归还全部款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93元，减半收取计46.5元，由被告张真金保负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  丁娟 二〇一九年三月十二日 书记员  李燕
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更779号 罪犯文兴洲，男，1985年8月10日出生于湖南省东安县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯文兴洲在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市北碚区人民法院于2015年7月29日作出(2015)碚法刑初字第00295号刑事判决书，认定文兴洲犯组织卖淫罪,判处有期徒刑五年三个月，并处罚金20000元，追缴犯罪所得赃款50960元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年1月31日裁定对其减去有期徒刑八个月，至2019年6月5日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯文兴洲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯文兴洲减去有期徒刑二个月零七日。 （刑期起止时间为：自2014年11月6日起至2019年3月29日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李山中 审判员  杨 军 审判员  庞志红 二〇一九年三月二十六日 书记员  徐 熙
湖南省隆回县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0524民初222号 原告：罗祥菊，女，1960年8月8日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 委托诉讼代理人：王凯，湖南湘涛律师事务所律师，特别授权。 被告：周凤菊，女，1962年11月21日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告罗祥菊与被告周凤菊健康权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告罗祥菊于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗祥菊以部分证据丢失需补充证据为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗祥菊撤诉。 案件受理费944元，减半收取472元，由原告罗祥菊负担。 审 判 员  段绍怀 二〇一九年三月四日 代理书记员  伍海艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市丰都县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0230民初373号 原告：汪某某，女，1947年7月8日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。 原告：秦某某，女，1968年8月20日出生，汉族，农民，住新疆和硕县。 原告：秦某甲，女，1970年10月15日出生，汉族，新疆库尔勒市。 原告：秦某乙，男，1972年9月11日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。 以上四原告的委托诉讼代理人：孙国峰，重庆天宇三星律师事务所律师。 被告：秦某，男，1973年2月17日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：马仁茂（秦某之妻），住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：黄平，重庆臻福律师事务所律师。 原告汪某某、秦某某、秦某甲、秦某乙与被告秦某法定继承纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某某、秦某乙及其四原告的委托诉讼代理人孙国峰、被告秦某的委托诉讼代理人马仁茂、黄平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决坐落在丰都县包鸾镇xxxxx房屋一栋的1/2（价值人民币17万元）归原告汪某某所有，其余的1/2由被告秦某与四原告平均各继承1/5。事实和理由：汪某某与秦光方系夫妻关系，婚后生育秦某某、秦某甲、秦某乙、秦某四个子女。汪某某与秦光方婚姻关系存续期间在丰都县包鸾镇xxxxx修建住宅和加工用房屋**。2017年3月11日秦光方因病去世，秦某将房屋占为己有，原告四人多次与秦某协商分割并继承房屋财产，均未能达成一致意见。故请求人民法院依法支持四原告的诉讼请求。 秦某辩称，坐落在丰都县包鸾镇xxxxx房屋秦光方、汪某某分家时已将其中的1/2分给秦某，秦某乙分得的部分由秦某补偿秦某乙12500元后属秦某所有，其余的1/2的一半由原、被告继承。原告称房屋价值34万元无依据证明，房屋至今未办理产权证，请求人民法院依法驳回四原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：汪某某与秦光方系夫妻关系，婚后生育秦某某、秦某甲、秦某乙、秦某四个子女。汪某某与秦光方婚姻关系存续期间在丰都县包鸾镇xxxxx修建1楼1底住宅和加工用房屋一栋【国有土地使用证：丰国用（2001）包鸾字第xxxx号，占地面积xxxx平方米，其中加工用房占地70平方米】。2003年3月31日，秦光方、秦某乙、秦某达成分家协议书，协议载明：“除后楼上的70平方米外，整个房产折价伍万元，平均分成四份，每份壹万贰仟伍佰园整，秦某、秦某乙父母各一份，秦某补给秦某乙壹万贰仟伍佰元，现房屋的所有权就是秦某与父母各一半，父母分得的两份作为养老费，在不能自食其力时，养老费用完后，由两兄弟分摊，（后楼上的70平方米所有权属父母的）。协议人：秦光方、秦某乙、秦某，证人：蔡德林、刘崇国”。2017年3月11日秦光方因病去世。 上述事实，有原、被告的陈述、分家协议书、建房相关手续、土地使用证、死亡注销户口证明、证明等证据在卷佐证，并经本庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，坐落在丰都县包鸾镇**1底住宅和加工用房屋**系秦光方、汪某某夫妻关系存续期间取得财产，应属夫妻共同财产，2003年3月31日达成分家协议后，按照协议约定后楼上的70平方米属秦光方、汪某某夫妻共同财产，除后楼上的70平方米外，后楼下的70平方米及前面的一楼一底属秦某、秦光方、汪某某夫妇共有，秦某占1/2份额，秦光方、汪某某夫妇占1/2份额。秦光方死亡后，后楼上70平方米房屋由汪某某分割并继承享有6/10份额，四个子女各享有1/10份额，后楼下的70平方米及临街的一楼一底由汪某某分割并继承享有6/20份额，秦某分割并继承享有11/20份额，秦某乙、秦某某、秦某甲各继承享有1/20份额。汪某某虽然未在分家协议上签字，但应视为秦光方有家事代理权，汪某某多年来也未提出异议。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条的规定，判决如下： 一、坐落在丰、坐落在丰都县包鸾镇xxxxx房屋中加工用房的楼上（后楼米楼由汪某某分割继承享有6/10份额，秦某某、秦某甲、秦某乙、秦某各继承1/10份额； 二、坐落在丰、坐落在丰都县包鸾镇xxxxx房屋中加工用房的楼下70平方米及临街的**一底房屋由汪某某分割并继承享有6/20份额并继承享有11/20份额，秦某乙、秦某某、秦某甲各继承享有1/20份额。 案件受理费6400元，减半收取3200元，由原告汪某某负担1300元，被告秦某负担1300元，原告秦某某、秦某甲、秦某乙各负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 李晓林 二〇一九年三月二十一日 法官助理 程浩洲 书 记 员 廖秋林
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙民申3730号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林启养，男，1974年10月10日出生，汉族，住泰顺县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州江边城外餐饮管理有限公司金沙大道分公司。住所地：杭州经济技术开发区金沙大道**金沙天街商业中心4-007。 负责人：孟洪波，总经理。 再审申请人林启养因与被申请人杭州江边城外餐饮管理有限公司金沙大道分公司（以下简称江边城外金沙大道分公司）劳动争议一案，不服杭州市中级人民法院（2018）浙01民终5053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林启养申请再审称：一、原审判决认定事实错误。林启养与江边城外金沙大道分公司之间为全日制劳动关系，双方签订的《非全日制用工协议书》中免除用人单位法定责任的条款，排除劳动者权利，不符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，系合法形式掩盖非法目的，且林启养系受胁迫签订，原审判决认定双方为非全日制劳动关系，错误。二、原审判决适用法律确有错误。原审认定江边城外金沙大道分公司用工时间不符合有关规定，亦不妨碍双方间的非全日制用工法律关系，相互矛盾。三、原审法院程序违法。林启养曾向原审法院申请调取工作场所视频监控、江边城外金沙大道分公司的考勤排班表等相关证据，原审法院未依法调取，不当。综上，林启养依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为：本案的关键问题是双方当事人劳动关系的性质。根据原审查明的事实，双方当事人签订的《非全日制用工协议书》明确约定，林启养从事非全日制计时工作，按小时计薪，而林启养亦认可其在签订该协议时知道该内容。虽然林启养主张其向江边城外金沙大道分公司提出了异议，但并未提供充分有效证据证明其系受胁迫签订该协议。《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定“非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。”根据江边城外金沙大道分公司提供的月度考勤表，林启养在2018年1月21日至26日的工作时间为二十三小时，并未超出法律规定的非全日制工作时间。因此，原审判决认定双方之间为非全日制劳动关系，认定事实和适用法律均无不当。至于林启养向原审法院提出调查取证的申请，林启养要求法院调取的证据均不符合法律规定的法院调查取证的条件。因此，原审法院对林启养调查取证的申请不予准许，亦无不当。林启养再审申请主张双方当事人的用工关系是全日制用工的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，林启养的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回林启养的再审申请。 审判长 孙 奕 审判员 苏 虹 审判员 陈艳艳 二〇一九年三月四日 书记员 王 妍 ·3·
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0104财保40号申请人：刘丽华，女，1966年1月25日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被申请人：邹冬英，女，1972年10月14日生，汉族，江西省人，住南昌市西湖区。申请人：李永忠，男，1968年6月4日生，汉族，南昌市人，住址同上。被申请人：闵建文，男，1974年9月14日生，汉族，南昌市人，住南昌市青山湖区。申请人刘丽华于2019年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邹冬英、李永忠、闵建文所有的价值人民币25万元银行存款或相应价值的财产进行保全。申请人刘丽华以其所有的坐落于南昌县昌南新城东岳大道398号平安象湖风情商业综合体87栋东单元935室房屋提供担保。本院经审查认为，申请人刘丽华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人邹冬英、李永忠、闵建文的银行存款人民币25万元，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。二、查封申请人刘丽华所有的坐落于南昌县昌南新城东岳大道398号平安象湖风情商业综合体87栋东单元935室房屋一套[赣（2018）南昌县不动产权第0042799号]。案件申请费1770元，由申请人刘丽华预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭起莲二〇一九年三月二十七日书记员  舒斯梅
陕西省榆林市榆阳区人民法院执行裁定书 (2019)陕0802执1795号 申请执行人李树彪，男，生于1973年2月16日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人黄世华，男，生于1968年10月4日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，华电榆林煤炭工程技术公司职工，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人任凤莲，女，生于1966年12月25日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，榆阳区水利经贸公司职工，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院执行的李树彪与黄世华、任凤莲民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2018）陕0802民初10860号民事调解书，被执行人黄世华、任凤莲应向申请执行人李树彪履行如下义务：一、由黄世华、任凤莲向李树彪一次性偿还本金20万元；二、负担案件受理费2150元、申请执行费2930元。本院依法于2019年2月12日立案执行。在执行过程中，双方当事人于2019年3月5日达成执行和解协议，被执行人黄世华、任凤莲欠申请执行人借款20万元，由黄世华工资卡中工资偿还，本院已依法冻结被执行人黄世华工资账户，被执行人任凤莲的工资收入用于其生活费用，本案诉讼费2150元、执行费2930元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)陕0802执1795号执行案件12018080210860的执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长    马 春 生审  判  员    王 建 雄审  判  员    成    熙   二〇一九年三月十二日 书  记  员    牛     伟1
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1621执51号申请执行人：路凤才，男，1970年11月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：王好保，男，1977年4月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县申请执行人路凤才与被执行人王好保、李辉民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，申请执行人路凤才与被执行人王好保双方达成和解协议，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）皖1621执51号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 立审判员 杜运发审判员 李 涛二〇一九年三月十五日书记员 王 振
湖南省祁东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0426民初11号 原告：彭桂英，女，1957年8月27日出生，住祁东县。 委托诉讼代理人：陈大颖，湖南真诚律师事务所律师。 被告：陈大明，男，1957年10月25日出生，住祁东县。 原告彭桂英与被告陈大明劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人，被告均到庭参加诉讼。 本案在审理过程中，被告陈大明向本院提交了新的证据，本院认为，本案案情复杂，需要转为普通程序进行审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下： 原告彭桂英与被告陈大明劳务合同纠纷一案自本载定作出之日起转为普通程序审理。 本裁定一经作出立即生效。 审 判 员  曾 辉 二〇一九年三月二十六日 法官助理  张钿钿 书 记 员  谢财民 附本裁定适用的法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。 人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。 案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初56号 原告深圳市钻之韵珠宝首饰有限公司，住所深圳市。 法定代表人耿典贵，系董事长。 委托代理人张天宇，系辽宁汇安康宇律师事务所律师。 被告新民兴隆百货有限公司，住所地新民市辽河大街**。统一信用代码91210181679525726U。 法定代表人王秀芝，系经理。 委托代理人周木，男，1974年9月8日出生，汉族，系新民兴隆百货有限公司后勤部经理，住所新民市。 原告深圳市钻之韵珠宝首饰有限公司与被告新民兴隆百货有限公司联营合同纠纷一案，原告于2019年1月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王乐适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告深圳市钻之韵珠宝首饰有限公司的委托代理人张天宇，被告新民兴隆百货有限公司的委托代理人周木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告深圳市钻之韵珠宝首饰有限公司自2015年11月入驻被告新民兴隆百货有限公司销售潮宏基品牌珠宝，并签订了《商品销售协议书》，2018年以前的合同每年签署一次，2018年的合同于2018年5月签署，至2018年6月份到期。双方签订的《商品销售协议书》约定被告将原告新民兴隆百货有限公司二楼百货商场一处铺位提供给原告经营潮宏基素金产品，被告承诺货款按月结算，结算期60天。但由于被告出现经营危机，不能及时返还原告应得的商品销售款项。2018年1月至5月，被告累计拖欠原告502,624.51元销售货款不能按期返还，造成原告严重经济损失，无奈于2018年6月撤柜。原告于2018年6月21日向被告发送《确认函》，要求被告确认并归还拖欠的货款502,624.51元；被告盖章签收，但至今未能归还上述款项。为此，原告向贵院提起诉讼，诉讼请求：一、被告新民兴隆百货有限公司立即偿还原告深圳市钻之韵珠宝首饰有限公司销售商品款项502,624.51元；违约金13,775.35元；并自2018年12月1日起按照同期贷款利率的1.3倍支付违约金至全部款项还清之日止。本金与违约金合计为516,399.86元。二、被告新民兴隆百货有限公司给付原告深圳市钻之韵珠宝首饰有限公司实现债权的费用；三、被告承担本案全部诉讼费用。 被告辩称，被告所述的商品欠款额为502,624.51元不对，与我公司对账数有出入，实际欠款额应为498,307.7元，其中已开发票金额为48,529.35元（含税），未开发票金额为：452,287.35元（含税），原告拖欠我公司6月份促销服务费520.00元。6月份电费1,989.00元，如果原告未能将48529.35元发票开到我公司，则应付账款为449,778.35元. 经审理查明，原告深圳市钻之韵珠宝首饰有限公司自2015年11月入驻被告新民兴隆百货有限公司销售潮宏基品牌珠宝，原、被告双方签订了多份《商品销售协议书》。双方约定被告用原告提供的场地经营潮宏基素金、镶嵌等饰品，被告按原告每月实际销售额的提成作为被告收益。原、被告双方均认可2018年1月至5月期间的货款被告的结算期限为60日（双休日、节假日顺延），双方对账无误后,原告于结算货款前将符合被告要求的增值税发票送到被告财务部门，超过结算期收到的增值税发票将顺延至下月结算。商品销售协议书签订后，被告未按协议约定全面履行给付货款义务，被告拖欠原告2018年1月货款36,890.9元、2月货款261,593.95元、货款3月89,250.91元、4月货款107,418.65元、5月货款7,469.9元未给付。上诉拖欠货款金额系扣除应给被告的收益返点后的实际欠款金额。 另查明，2018年1月、2月、3月货款的增值税发票被告于2018年4月25日向被告送达，4月货款的增值税发票被告于2018年5月25日向被告送达，5月货款的增值税发票被告于2018年6月30日向被告送达。 因被告一直未对上述货款予以给付，故被告起诉到本院。庭审中原告变更诉讼请求为：一、被告新民兴隆百货有限公司立即偿还原告深圳市钻之韵珠宝首饰有限公司销售商品款项502,624.51元；违约金13,775.35元（2018年6月21日起以502,624.51元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算至2018年11月30日）；并自2018年12月1日起以502,624.51元为基数计算至按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍支付违约金至全部款项还清之日止。二、被告承担本案全部诉讼费用。 上述事实，有原告提供的核对欠款函一份、兴隆商场核对汇款明细表一份、厂商结算单五份、增值税专用发票五份、商品销售协议书三份、情况说明一份并与庭审笔录在卷佐证，经过质证和审核，本院予以确认。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订的《商品销售协议书》合法有效。被告未按照合同约定履行给付货款的义务，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。虽然双方未就逾期付款违约金作出约定，但原告因被告的违约造成损失是客观事实，故本院酌定被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准赔偿原告损失。被告关于2018年6月份的货款已经结清，但6月份的欠款额原告没有给我公司开具发票，也没有给我公司6月份的促销服务费和电费，违约金没有约定，我公司不同意给付的抗辩理由，不符合法律规定，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、被告新民兴隆百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市钻之韵珠宝首饰有限公司支付货款502,624.31元； 二、被告新民兴隆百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市钻之韵珠宝首饰有限公司赔偿拖欠2018年1月、2月、3月货款387,735.76元的损失（损失按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2018年6月21日起至实际支付货款之日止）； 三、被告新民兴隆百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市钻之韵珠宝首饰有限公司赔偿拖欠2018年4月货款107,418.65元的损失（损失按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2018年7月2日起至实际支付货款之日止）； 四、被告新民兴隆百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市钻之韵珠宝首饰有限公司赔偿拖欠2018年5月货款7,469.9元的损失（损失按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2018年7月31日起至实际支付货款之日止）； 五、驳回原告深圳市钻之韵珠宝首饰有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,964.00元减半收取4,482.00元，由被告新民兴隆百货有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王乐 二〇一九年三月二十七日 书记员  刘洋
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0326民初1004号河南汝阳县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91410300087479244B，住所地汝阳县城人民路**。法定代理人：单秋焕，董事长。委托诉讼代理人：布浩雷，河南洛城律师事务所律师。特别授权。被告：高无利，男，1974年11月26日生，汉族，住汝阳县，居民。被告：耿红霞，女，1969年10月9日生，汉族，汝阳县，居民。本院在审理河南汝阳县农村商业银行股份有限公司与被告高无利、耿红霞金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年3月25日向本院提交申请，提出：被告借款已归还，撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南汝阳县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。诉讼费2300元，减半收取为1150元，由原告河南汝阳县农村商业银行股份有限公司承担。审判员  李建华二〇一九年三月二十五日书记员  李嘉熙
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初400号 原告：东群，女，1962年8月22日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：单杰，北京大成（南通）律师事务所律师。 被告：丰胜男，女，1999年8月16日生，汉族，住海安市。 原告东群诉被告丰胜男民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员陆兴逢独任审判，公开开庭进行了审理。原告东群及其委托委托诉讼代理人单杰到庭参加诉讼，被告丰胜男经本院合法传唤无理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告东群向本院提出诉讼请求：1、原告请求法院判令被告在继承丰建华遗产范围内归还借款100000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2016年期间，被告父亲丰建华向原告东群借款70000元，原告分三笔向丰建华支付，丰建华出具三张借条。2015年12月2日，丰建华提出以原告名义向北京捷越联合信息咨询有限公司贷款50000元，分36期由丰建华直接按期向捷越公司偿还，并约定该50000元及借款利率均算丰建华对原告的欠款。后由于丰建华未能及时偿还贷款，捷越公司要求原告偿还剩余贷款，原告于2017年3月31日一次性向捷越公司偿还剩余欠款30000元。综上，丰建华实际向原告借款100000元。丰建华于2017年5月死亡，被告系丰建华之女，被告应对上述债务在其遗产继承范围内承担偿还责任。 被告丰胜男未答辩。 本院经审理查明如下事实：被告丰胜男系丰建华之女。2015年11月20日，被告父亲丰建华向原告东群借款20000元并出具借条一份，借条载明：“今借东群贰万元整，时间6个月，利息每月四百元”。后丰建华给付三个月利息合计1200元； 同年12月15日，丰建华向原告东群借款20000元并出具借条一份，借条载明：“丰建华借东群贰万元，利息每月1000元”。后丰建华给付两个月利息合计2000元； 上述两张借条上，原告东群亦作为担保人在借条上签字。 2016年9月27日，丰建华向东群借款30000元，并出具借条一份，借条载明：“今借东群叁万元整，到10月20号到期归还”。 2015年12月2日，原告东群与王晓婷签订借款协议，约定原告东群向王晓婷借款79380.82元，借款期限为36个月，每月归还本息2613.89元。原告东群另与北京捷越联合信息咨询公司签订《信息咨询与管理服务协议》、与青岛海客保险经纪有限公司签定《保险经纪服务委托协议》，同意委托银行或第三方支付机构从指定账户内扣划项下应向北京捷越联合信息咨询有限公司、青岛海客保险经纪有限公司及王晓婷归还的全部款项（包括借款本息、手续费、罚息、违约金及其他相关费用）。上述借款扣减29460.82元各项费用后，由北京捷越联合信息咨询有限公司向原告东群账户内汇款49920元。案涉款项由丰建华支配，丰建华按月归还上述款项。后丰建华未按期还款，2017年3月1日，原告东群与王晓婷达成还款协议，由原告东群一次性偿还30000元结清案涉借款。2017年4月2日，丰建华向原告东群出具借条一份，借条载明：“丰建华借东群一共有五万元人民币，于2017年12月底还清。（该五万元为丰建华以东群名义向王晓婷借款部分。另外七万元借款于近期偿还）”。 2017年4月11日，原告东群向本院提起诉讼，要求丰建华、丰爱梅（系丰建华之妻）归还欠款100000元，后因丰建华因病去世，原告东群向本院撤回诉讼；2017年10月24日，原告东群再次向本院诉讼，要求丰爱梅归还欠款100000元，后于同年12月22日向本院撤回诉讼。 庭审中，原告东群陈述，跟王晓婷所借款项中，一次性结清所有借款前，其亦帮丰建华归还过款项，故在2017年4月2日出具借条时出具的50000元借条，但现在由于账目对不清，现对该笔款项只主张30000元。 以上事实，有借条及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：丰建华与原告东群之间的民间借贷关系并不违反法律规定，应认定合法有效。结合原告东群所提供的证据，东群主张丰建华尚欠其借款100000元，事实清楚，其应按期归还所欠借款。现丰建华去世，根据相关法律规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。现被告丰胜男应在其继承丰建华遗产范围内承担清偿责任。被告丰胜男经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证质证的权利，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丰胜男于本判决发生法律效力后十日内（如遗产尚未分割，在实际继承后十日内）在继承丰建华遗产范围内归还原告东群借款100000元。 如被告丰胜男未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元减半收取1150元，由被告丰胜男负担，于本判决发生法律效力后十日内（如遗产尚未分割，在实际继承后十日内）缴至本院（户名：海安市人民法院，账户32×××166，开户行：建行海安营业部）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号46×××655）。 代理审判员  陆兴逢 二〇一九年三月十四日 书 记 员  李培杰 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁02行审14号 申请执行人青岛市住房公积金管理中心，住所地青岛市市**山东路**乙。 法定代表人王春芳，主任。 委托代理人吴丕镇，该单位工作人员。 被申请执行人青岛政睿达智能设备科技股份有限公司，住所地青岛市城阳区礼阳路与青威路交界处泓仕彩印院内。 法定代表人马林。 申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2019年3月20日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对青岛政睿达智能设备科技股份有限公司于2018年6月21日作出的青住金处理字[2018]16第007号行政处理决定书。 本院于2019年3月20日受理后，依法组成合议庭。申请人于2019年3月26日申请撤回强制执行的申请，经审查，申请执行人青岛市住房公积金管理中心撤回申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准予申请执行人青岛市住房公积金管理中心撤回强制执行的申请。 审判长  李国宁 审判员  林 桦 审判员  刘力铭 二〇一九年三月二十九日 法官助理管筱笛 书记员 王崧 书记员 刘佳
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙05刑更607号罪犯孙金鑫，男，1961年10月23日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市拱墅区。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省杭州市江干区人民法院于2013年5月10日作出（2013）杭江刑初字第33号刑事判决，以被告人孙金鑫犯组织卖淫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2013年6月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2019年3月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯孙金鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯孙金鑫在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙金鑫在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯孙金鑫减去有期徒刑九个月（刑期自2012年9月9日起至2019年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  张 燕审判员  黄 帆二〇一九年三月二十六日法官助理周勇书记员张欣
山东省济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0191执424号申请执行人：胡志诚，男，1994年4月23日出生，汉族，住济南市历下区，被执行人：山东合力达科技股份有限公司，住所地济南高新区工业南路**小鸭工业园合力达楼**,统一社会信用代码91370100774160112E。法定代表人：张淑文，经理。申请执行人胡志诚与被执行人山东合力达科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会于2018年12月21日作出济高新劳仲案字[2018]第1144号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月20日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行帐户、车辆信息及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其它财产。本案在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度。本院于2019年3月11日将被执行人法定代表人纳入限制高消费名单，并将被执行人列入失信名单。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 钊审判员 高培龙审判员 位小娟二〇一九年三月二十一日书记员 陈 钰
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1622民初1048号原告：王帅帅，男，1991年5月20日出生，汉族，住蒙城县。被告：贾振峰，男，1972年6月28日出生，汉族，住河南省汝州市。本院在审理原告王帅帅与被告贾振峰确认合同无效纠纷一案中，原告于2019年3月14日向本院提出撤诉的申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王帅帅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  方蕴瑜二〇一九年三月十四日书记员  龚 国附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民申104号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：汪维敏，女，1978年5月11日出生，汉族，住安徽省。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陶坤，男，1977年6月23日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江川章(EKAWAAKIRA)，男，1962年9月12日出生，现住日本东京都**东。委托诉讼代理人：张嘉兴，上海市嘉诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘蔚，上海市嘉诚律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江川太荣(EKAWATAIEI)，男，1992年9月30日出生，现住美国纽约州伍德赛德市。再审申请人汪维敏、陶坤因与被申请人江川章(EKAWAAKIRA)、江川太荣(EKAWATAIEI)房屋买卖合同纠纷一案，不服中华人民共和国上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终3550号民事判决，申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪维敏、陶坤申请再审称，第一，2016年3月2日的短信署名是“江川章携子”，江川章不是江川太荣在本次房屋房屋买卖中的受托人，江川太荣亦未以任何形式追认短信的效力，故一、二审判决将上述短信的意思表示推及江川太荣缺乏正当性。第二，2016年3月2日的短信中江川章虽使用了解除合同的字眼，但实质上是主张合同无效而非行使合同解除权，且短信中还有“希望并欢迎贵方在不受限购影响的时候，再次洽谈”的字眼，故一、二审判决遗漏重要内容，仅凭短信认定江川章、江川太荣预期违约错误。第三，其在2016年3月10日提起诉讼是为了向江川章表达异议而非行使合同解除权，主张解约违约金亦不能等同于主张解除合同，故一、二审判决认定系争合同于2016年3月24日解除错误。综上，一、二审判决认定的事实缺乏证据证明，适用法律严重错误，请求撤销一、二审判决，再审本案。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，首先，江川太荣从未主张2016年3月2日的短信违背其真实意思表示，且江川太荣既没有提起上诉，又没有申请再审，应视为其认可一、二审判决。其次，江川章、江川太荣在不享有解除权的情况下，于2016年3月2日向汪维敏、陶坤发出解约短信并退还20万元定金，以自己的行为表明不履行合同义务，显然构成预期违约。再次，根据系争合同的约定，若守约方解除本合同的，须书面通知对方，且违约方需按总房价的20%向守约方支付违约金。由于江川章、江川太荣违约在先，汪维敏、陶坤有权据此解除合同。虽然汪维敏、陶坤在2016年3月10日的起诉状中没有明确提出解除合同的诉讼请求，但是其主张江川章、江川太荣承担合同约定的总房价20%的违约金，这说明起诉状中包含了解除合同的意思，那么该起诉状副本一旦送达江川章、江川太荣即发生解除合同的法律效果，故一、二判决确定2016年3月24日为合同解除之日符合本案实际情况。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，汪维敏、陶坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回汪维敏、陶坤的再审申请。审判长  高中伟审判员  李江英审判员  周 晶二〇一九年三月二十日书记员  王冬亮附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安化县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0923执恢76号周润科、周铁华本院执行的周润科等申请周铁华侵权责任纠纷一案，被执行人自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年三月十一日
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1123民再2号申请人（案外人）：周学忠，男，1973年，1月10日出生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住甘肃省岷县。被申请人（一审原告）：赵鹏飞，男，1981年4月7日出生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住甘肃省岷县。被申请人（一审被告）：岷县顺达商贸有限责任公司。住所地：岷县岷阳镇教场街**。法定代表人：陈炳新，该公司总经理。再审申请人周学忠因与被申请人赵鹏飞、甘肃省岷县顺达商贸有限责任公司股东资格确认纠纷一案，不服岷县人民法院（2017）甘1126民初2282号民事判决，向定西市中级人民法院申请再审，定西市中级人民法院于2018年12月10日作出（2018）甘11民辖23号民事裁定书，指令本院再审本案，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，被申请人赵鹏飞（一审原告）于2019年2月1日，以甘肃省岷县顺达商贸有限责任公司为自家人合伙公司，从亲情关系考虑，愿放弃主张权利，并申请撤回起诉。本院认为，被申请人赵鹏飞（一审原告）撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条的规定，裁定如下：一、准许一审原告赵鹏飞撤回起诉;二、撤销甘肃省岷县人民法院（2017）甘1126民初2282号民事判决书。一审案件诉讼费35元，由一审原告赵鹏飞负担。审判长 石 萍审判员 康继芳审判员 王 鹤二〇一九年三月五日书记员 王晓彤
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初914号原告：贵州乾唐物业服务有限责任公司，住所地：凯里市北京东路**。法定代表人：吕琳，该公司总经理。委托代理人（特别授权）：龙建，贵州铁力律师事务所执业律师。委托代理人（一般授权）：罗朝根，贵州铁力律师事务所实习律师。被告：席建军，男，1978年8月1日出生，汉族，住贵州省凯里市。本院在审理原告贵州乾唐物业服务有限责任公司诉与被告席建军物业服务合同纠纷一案中，原告贵州乾唐物业服务有限责任公司于2019年3月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由贵州乾唐物业服务有限责任公司负担。审判员  王莹二〇一九年三月七日书记员  袁瑛
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1002民初5934号 原告：蔡玉阔，曾用名蔡玉科，男，汉族，住甘肃省庆城县。 被告：李富鹏，男，汉族，住甘肃省庆阳市。 原告蔡玉阔与被告李富鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蔡玉阔到庭参加了诉讼，被告李富鹏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告蔡玉阔向本院提出诉讼请求：1、判定被告李富鹏归还原告蔡玉阔113000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李富鹏于2016年7月20日以工程垫资为由向原告借款135000元，被告于2017年6月11日已还款22000元，下欠借款113000元，约定2017年7月30日前还清。借款期满，原告多次索款未果，遂诉至法院。 被告李富鹏未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交借条原件一张，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李富鹏于2016年7月20日以工程垫资为由向原告蔡玉阔借款135000元（以现金方式支付），2017年6月11日，被告李富鹏向原告蔡玉阔归还借款22000元，并向原告蔡玉阔出具了113000元的借条一张，双方约定还款时间为2017年7月30日，未约定借款利息。后借款期满，原告蔡玉阔多次索款未果，遂诉至法院。 本院认为，原告蔡玉阔要求被告李富鹏归还借款，有借条为证，原、被告之间的借贷关系合法有效，对原告蔡玉阔要求被告李富鹏归还借款113000元的诉讼请求予以支持。另被告李富鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告李富鹏于本判决生效后十日内向原告蔡玉阔归还借款113000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2560元,公告费600元，合计3160元，由被告李富鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 孙述伟人民陪审员王军人民陪审员雷怀印 二〇一九年三月二十八日 书记员 米         海         云
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0883执261-1号申请执行人：华融汇通资产管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：张忠骥，职务：董事长。被执行人：孟州市麦威包装材料有限公司，住所地孟州市。法定代表人：姚艳芳，职务：董事长。申请执行人华融汇通资产管理有限公司与被执行人孟州市麦威包装材料有限公司债权转让合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的孟州市人民法院(2018)豫0883民初1171号民事判决书，于2019年3月19日向被执行人孟州市麦威包装材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孟州市麦威包装材料有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟州市麦威包装材料有限公司在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币16864992.72元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨海波二〇一九年三月二十日书记员  韩 敏
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初69号 原告：吴珍妹，女，1982年2月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：詹德英、唐婷婷，福建品义律师事务所执业律师。 被告：王洪美，男，1981年4月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告吴珍妹诉被告王洪美劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴珍妹的委托诉讼代理人詹德英到庭参加诉讼，被告王洪美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴珍妹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告工资款14185元并自起诉之日至还清之日按银行年6%计算利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年期间被告雇原告到平海X村租的厂房车鞋，随后原告按照被告要求完成任务并索要工资14185元，被告以资金不够为借口暂时拖欠，并有被告向原告出具的一份工资欠条在案为凭；然而时至今日，被告均没有向原告归还欠款的意向，被告的所作所为已经侵犯了原告的合法权益。据此，为切实维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》及相关法律的规定，特具状诉至贵院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王洪美未作答辩。 原告吴珍妹围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证及债权凭证各一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年期间，被告王洪美雇佣原告吴珍妹在其租赁的位于平海镇X村的厂房里从事鞋产品加工工作。后经原、被告双方结算，被告共结欠原告劳务工资款14185元，由被告王洪美出具其签名捺印确认的债权凭证一份交由原告收执，该凭证未约定利息及还款期限。后经原告催讨，被告王洪美至今分文未偿。2019年1月7日，原告诉至本院，要求被告王洪美支付劳务工资款。案经审理，因被告王洪美未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为：被告王洪美尚欠原告吴珍妹劳务款14185元，该事实有原告提供的债权凭证在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。现原告要求被告归还劳务款，合理合法，应予支持。原告主张欠款利息，该请求实际上是基于被告逾期还款给原告造成的损失，因双方未约定利息，现原告主张自起诉之日（即2019年1月7日）起按照年利率6%计息，符合法律规定，应予支持。被告王洪美应当承担清偿债务的民事责任。经本院传票传唤，被告王洪美未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王洪美应在本判决生效之日起五日内支付给原告吴珍妹劳务款14185元，并自2019年1月7日起至还款之日止按照年利率6%计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费155元，减半收取计77.5元，由被告王洪美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄翔 二〇一九年三月六日 书记员  陈珊 附：判决适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初865号原告：刘洪明，男，1977年2月27日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：李丽丽，女，35岁，汉族，住天津市宁河区。被告：李文海，男，59岁，汉族，住天津市宁河区。原告刘洪明与被告李丽丽、李文海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理。原告刘洪明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘洪明撤回起诉处理。审判员  杨贺清二〇一九年三月六日书记员  杨长顺
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0114执4135号 申请执行人：沈阳市于洪区源江龙石材经销处，住所地沈阳市于洪区。 经营者：孙萍，系负责人。 被执行人：王洪臣，男，1972年10月1日出生，汉族，住沈阳市铁**。 本院在执行申请人沈阳市于洪区源江龙石材经销处与被执行人王洪臣买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2018）辽0114民初145号民事判决书所确定的300000元的给付义务。本院已向被执行人发出限制高消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。到被执行人住所地查找，没有发现被执行人有可供执行财产。自本案立案之日起至今已超过三个月，且申请人无可供执行财产提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）辽0114民初145号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  于泽洋 执行员  王 浩 执行员  倪文超 二〇一九年三月二十五日 书记员  于 航
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终1311号上诉人（原审原告）：董自仲，男，1949年4月14日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。被上诉人（原审被告）：北京市延庆区大庄科乡人民政府，住所地北京市延庆区大庄科乡大庄科村。法定代表人：荣欣锋，乡长。委托诉讼代理人：常卫东，北京市常鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐豪博，北京市常鸿律师事务所实习律师。上诉人董自仲因与被上诉人北京市延庆区大庄科乡人民政府（以下简称大庄科乡政府）土地承包经营权纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2018）京0119民初9337号民事判决(以下简称一审判决)，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董自仲上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持董自仲一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决未依据《中华人民共和国农村土地承包法》以及最高人民法院的相关司法解释和国务院的相关规定，属于适用法律错误。二、搬迁和土地承包合同属于不同的性质。北京市延庆区大庄科乡董家沟村村民委员会收回董自仲承包的土地没有依据。而且搬迁协议上收回董自仲的土地并没有征求董自仲的意愿，不符合《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条的规定。三、搬迁的时间是在2003年3月1日以前还是以后，适用的政策不同，本案应当适用北京市延庆区人民政府延政发（2004）51号文件的规定。大庄科乡政府辩称，同意一审判决，请求二审法院予以维持。董自仲向一审法院提出诉讼请求：要求确认对位于大庄科乡董家沟村6.91亩（东坎1.71亩、东梁0.84亩、黄梁子1.5亩、小北沟子0.3亩、沙梁沟1亩、孟坟沟0.1亩、南沟1.46亩）土地享有承包经营权。一审法院认定事实：董自仲原系北京市延庆区大庄科乡董家沟村村民。1998年1月1日，董自仲作为家庭成员的代表，与北京市延庆区大庄科乡董家沟村经济合作社（以下简称董家沟经合社）签订土地承包合同，承包了董家沟村土地6.91亩，承包期限50年。2004年10月19日，董自仲（乙方）与大庄科乡政府（甲方）签订大庄科乡强泥石流农户搬迁外迁协议书，根据延庆县人民政府延政发［2003］98号文件《延庆县人民政府关于山区泥石流易发区农户搬迁工作的意见》和《延庆县2004年强泥石流易发区险村险户搬迁实施细则》（以下简称细则），为妥善做好搬迁工作，做到有据可依，甲方与乙方就搬迁中有关事宜签订协议如下：一、甲方责任：1、根据延庆县人民政府延政发［2003］98号文件和细则，对搬迁户主的主体资格进行审核，安排搬迁，经协调同意乙方迁往延庆县永宁镇小南园村；2、负责协调乙方在搬迁中的有关户籍、人事档案、子女转学等手续的办理；3、负责收回乙方按照《细则》规定自行终止的一切合同或协议及相关证件；4、乙方未在规定的期限内拆除原住宅及附属设施，甲方则视为自动放弃搬迁。二、乙方责任：1、乙方在2004年10月19日前迁往延庆县永宁小南园村，在迁入新居住地的同时，自行拆除原籍住房及附属设施，物料自行处理；2、乙方自迁出之日起，不再拥有原籍集体生产资料的所有权和使用权，自行终止原山场、土地承包合同，交回原农业承包合同书及经营权证书、林权证自留山、自流滩、自留地、自留树、家庭果园、集体土地及房屋使用证（宅基地）等有关文书，宅基地内的树木经有关部门批准，自行处理，与原集体的债权、债务一次结清；3、乙方（自愿分散搬迁户）其房基地、口粮地、就业安置等事宜由搬迁户主与接收村协商解决，并签订协议，乙方一经迁入新居住地，要服从当地乡（镇）政府、村委会（居委会）的领导与管理。协议签订后，董自仲土地承包合同、土地承包经营权证书交给大庄科乡政府，全家依据上述协议书约定搬迁至本区永宁镇小南园村。董自仲家庭在小南园村未取得土地，董家沟村将董自仲原承包的土地、山场、房产宅基地分给董家沟村其他农户。2018年9月11日，董自仲诉至一审法院，要求确认对位于大庄科乡董家沟村6.91亩（东坎1.71亩、东梁0.84亩、黄梁子1.5亩、小北沟子0.3亩、沙梁沟1亩、孟坟沟0.1亩、南沟1.46亩）土地享有承包经营权。一审法院认为，根据查明的事实，董自仲与董家沟经合社签订的土地承包合同，系双方的真实意思表示，内容合法、有效，但2004年10月19日，董自仲与大庄科乡政府经协商一致后签订了协议书，协议签订的过程，没有威胁、欺诈等可能导致协议无效的情形。董自仲自迁出之日起，不再拥有原籍集体生产资料的所有权和使用权，自行终止原山场、土地承包合同，交回原农业承包合同书及经营权证书、林权证自留山、自流滩、自留地、自留树、家庭果园、集体土地及房屋使用证（宅基地）等有关文书，宅基地内的树木经有关部门批准，自行处理，与原集体的债权、债务一次结清。因董自仲已于2004年按协议进行了搬迁，董家沟村已将董自仲的土地和宅基地收回，并重新进行了调整和发包，其行为符合相关政策的规定。现董自仲再主张其享有土地的承包经营权，缺乏事实和法律依据，故对董自仲的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款，第九十一条第（二）项、第（七）项之规定，一审法院判决：驳回董自仲的诉讼请求。二审审理期间，双方均未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，董自仲与延庆县大庄科乡政府于2004年签订的搬迁协议中明确约定，董自仲自迁出之日起，不再拥有原籍集体生产资料的所有权和使用权，自行终止原山场、土地承包合同，交回原农业承包合同书及经营权证书等,同时约定董自仲房基地、口粮地、就业安置等事宜由搬迁户主与接收村协商解决。现无证据证明该协议签订过程中存在欺诈、胁迫等情形，应系董自仲自愿签订，且已实际履行。审理中董自仲称其签订该协议时并不知晓上述内容，不知道要交地，但未对此提交证据证明，且与该协议中明确载明的上述内容不符，亦与常理不符，故本院无法采信。此外，董自仲于2004年搬迁后，董家沟村已将其承包的土地等收回，并重新进行了调整和发包，董自仲亦按照相关政策规定获得了相应的补偿。综上所述，董自仲关于确认其对位于大庄科乡董家沟村相关土地享有承包经营权的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。董自仲的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决审理程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由董自仲负担，免予收取。本判决为终审判决。审判长  常洁审判员  阴虹审判员  董伟二〇一九年三月十九日法官助理邹斐书记员张雪
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0104民初1192号原告：重庆骏豪物流有限公司，住所地重庆市巴**华南城铁公鸡物流港****，统一社会信用代码：552019391。法定代表人：罗安友。被告：张福明，男，汉族，1978年1月16日出生，住所，住所地贵州省div>原告重庆骏豪物流有限公司与被告张福明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年02月25日立案。原告重庆骏豪物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘国祥二〇一九年三月五日书记员  肖梦诗
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0104刑初115号被告人常亮犯诈骗罪一案，经本院审理，于2019年2月27日作出（2019）豫0104刑初115号刑事判决书。因判决书有笔误,特此补充裁定如下：原刑事判决书第五页第五行至第六行中，表述为：“先行羁押的43天予以折抵，即自2018年11月1日起至2019年9月18日止”。现更正为“先行羁押的43天予以折抵，即自2018年11月1日起至2019年7月19日止”。审 判 长  常 菲人民陪审员  陈廷英人民陪审员  蔡玉林二〇一九年三月四日书 记 员  高媛媛
重庆市第三中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝03民终400号 上诉人（原审原告）：李祥芬，女，1967年1月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：程飞鹏，重庆奇策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘力源，重庆奇策律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：重庆恒来利建筑工程有限公司，住所地垫江县桂溪镇人民路**五金交电化工公司，组织机构代码56992588-4。 法定代表人:龚光德，该公司经理。 上诉人李祥芬因与被上诉人重庆恒来利建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服垫江县人民法院(2018)渝0231民初3042号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 李祥芬上诉请求：撤销原裁定，指定原审法院审理。事实和理由：1、一审法院确定案由错误。上诉人与被上诉人就退款约定的效力及应否履行产生争议，案由应定为合同纠纷。一审法院确定案由为房屋买卖合同纠纷不当。2、案涉《商铺销售合同》是否合法、有效与双方对退还房款所达成的协议之间无关。一审法院仅应当审查退款合同效力，但一审法院却以《商销售合同》涉及的房屋无合法产权证明为由不予受理，适用法律不当。 被上诉人重庆恒来利建筑工程有限公司未作答辩。 李祥芬向一审法院起诉请求：1.判决解除李祥芬与重庆恒来利建筑工程有限公司签订的《高安阳光商业城商铺销售合同》；2、判决重庆恒来利建筑工程有限公司退还购房款108231元及利息（从2013年1月5日起按年利率24%计算至付清时止），并支付所欠李祥芬租金21646元。 一审法院认定事实：2013年1月5日，李祥芬（乙方）与重庆恒来利建筑工程有限公司（甲方）签订《商铺销售合同》约定：乙方自愿购买阳光商业城平街层1F-31号商铺，建筑面积为20.1平方米，单价为5385元/平方米，总成交金额为108231元。乙方从购买之日起至5年后第一次有权选择甲方按原商铺总价100％回购，乙方从购买之日起至10年后第二次有权选择按原商铺总价110%回购，乙方到时必须在年满5年或10年的前5个月至前3个月以内以书面申请的形式明确要求甲方回购和解除商铺销售合同，乙方同意甲方收到乙方回购申请书时，在商铺购买年满5年或10年后的15个工作日内办理完毕；如发生违约行为，由违约方赔偿守约方一倍总房款的违约金和相关经济损失。合同所涉商铺现无房屋产权证明。李祥芬要求重庆恒来利建筑工程有限公司退还购房款无果，遂诉至一审法院。 一审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”由此可知，未取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，涉及到违法建筑的认定及处理，应由相关行政机关审查。本案中，李祥芬虽与重庆恒来利建筑工程有限公司签订了《商铺销售合同》，但无证据证明重庆恒来利建筑工程有限公司取得了相应的行政许可，李祥芬也无诉争商铺的产权证明。因此，涉案商铺的合法性应由相关行政部门进行认定及处理，在相关行政机关未对涉案房屋的合法性等问题进行认定及处理之前，人民法院不宜受理本案，已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回李祥芬的起诉。一审案件受理费1449元（李祥芬已预缴），应退还李祥芬。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为，上诉人李祥芬请求解除与重庆恒来利建筑工程有限公司之间签订的《商铺销售合同》并退还购房款，因该合同所涉及的买卖标的物--商铺未取得合法产权证明，该建筑物的合法性需先由相关行政主管部门进行认定和处理。在主管行政部门未认定和处理之前，不属于人民法院民事案件受理范围。一审法院受理后，驳回李祥芬的起诉并无不当。李祥芬上诉认为本案不涉及审查《商铺销售合同》合同效力及本案案由应确定合同纠纷的理由，与其一审起诉请求不符，故其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  余云中 审判员  陈胜泉 审判员  张海瑞 二〇一九年三月十一日 （院印） 书记员  赵许梅
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执588号申请执行人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。被执行人：桂美良，男，1970年3月10日出生，汉族，住址湖北省黄梅县，被执行人：袁亚珍，女，1973年12月7日出生，汉族，住址湖北省黄梅县，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初8157号民事判决书，于2019年1月25日向本院申请强制执行，要求被执行人桂美良、袁亚珍向申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金260469.01元、支付借款利息（截止2017年7月17日利息（包括罚息、复利）为34733.02元，此后的利息以所欠借款本金为基数，按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）、支付律师代理费2000元、支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按法律规定的标准计算），承担案件受理费5758元。本院已依法受理广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产，并冻结了被执行人名下银行账户，执行被执行人桂美良名下存款4791.44元、袁亚珍名下存款16043.42元，合计19632.07元。经查，被执行人名下无可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初8157号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长 陈 中人民陪审员 方 毅人民陪审员 郭家乐二○二○一九年三月二十五日书记员王凯
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1728民初592号 原告：冯红山，男，住菏泽市牡丹区。 被告：东明前海化工有限公司，住所地：东明县菜园集镇工业园区。 法定代表人：杨树防，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏忠理，山东琴岛（济南）律师师事务所律师。 委托诉讼代理人：马继宗，山东琴岛（济南）律师师事务所实习律师。 被告：中国化学工程第四建设有限公司，住所地：湖南省岳阳经济技术开发区岳阳大道**。 法定代表人：周鸿，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：腾达，山东两仪律师师事务所律师。 被告：王祥团，男，住江苏省赣榆县。 原告冯红山与被告东明前海化工有限公司、被告中国化学工程第四建设有限公司、被告王祥团劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 冯红山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告冯红山工钱6040元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月至2017年1月10日，原告冯红山在被告东明前海化工有限公司处从事电焊工。经结算，三被告欠原告冯红山工钱6040元，被告只给了一张在被告处手机拍摄的工资表格，但并未实际发放工资。被告东明前海化工有限公司的电焊工程发包给了中国化学工程第四建设有限公司，又转包给了没有资质的个人王祥团，三被告应承担连带清偿责任。原告多次找到三被告索要，三被告以各种理由推托拒不支付。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，本案系山东兴东律师事务所律师代俊英通过网上立案系统立案，其向我院提交的民事诉状中具状人冯红山的名字为打印字，非冯红山本人所签，指印亦非冯红山本人所按。代俊英向本院提交的授权委托书中没有委托人冯红山的签名或捺印。本院认为，代俊英提供的现有资料不能证明代俊英在本案立案时及立案后取得了冯红山的授权，本案依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告冯红山的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。 审判员  赵相旗 二〇一九年三月二十日 书记员  张亚辉
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初1114号 原告：厦门友盾科技有限公司，住所地厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人刘震涛，执行董事。 被告：马淼龙，男，1977年08月19日出生，汉族，住河北省保定市安新县。 原告厦门友盾科技有限公司与被告马淼龙追偿权纠纷一案，本院受理后，原告厦门友盾科技有限公司于2019年03月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门友盾科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告厦门友盾科技有限公司撤诉。 原告厦门友盾科技有限公司在诉前调解阶段申请撤诉，免交案件受理费。 审 判 员 罗小茜二〇一九年三月二十七日 法官助理张晨玮 代书记员 蔡      凯      玲 附本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。