wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初2149号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：李大彬，男，1989年4月8日出生，汉族，住河南省方城县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告李大彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告李大彬经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金772元（已扣减居间方收取的信息服务费228元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月2日起至2017年12月1日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月2日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月2日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年11月2日，借款到期日2017年12月1日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1000元，居间方收取服务费228元后，被告实际收到借款本金772元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告李大彬应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金772元； 二、被告李大彬应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月2日起至2017年12月1日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月2日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告李大彬在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一九年三月二十七日 书记员  舒馨
湖南省武冈市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0581执380号武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司、冯德根：本院执行的武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司与冯德根物业服务合同纠纷一案，被执行人冯德根已自动履行执行金额2000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年三月二十六日
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初410号原告：陈召霞，女，1984年9月9日出生，汉族，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：赵娟娟，山东勤力律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敬红，山东勤力律师事务所律师。被告：夏立强，男，1970年8月15日出生，汉族，住河北省邢台市。原告陈召霞与被告夏立强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。2019年3月27日，陈召霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陈召霞撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由陈召霞负担。审判员 张 蕾二〇一九年三月二十七日书记员 孔祥阜
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执34号申请执行人陈政武，男，生于1973年11月13日，汉族，湖北省利川市人，住本市。被执行人谭勇，男，生于1968年4月25日，土家族，湖北省利川市人，住本市。本院在陈振武与谭勇合伙纠纷一案中，申请人陈振武自愿撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结湖北省利川市人民法院（2018）鄂2802民初6003号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇一九年三月二十七日书记员  魏大树
甘肃省正宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)甘1025执4号申请执行人：杨永涛，男，汉族，正宁县人。被执行人：杨静，女，汉族，西峰区人。关于申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2016）甘1025民初790号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行判决确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人将案件履行完毕，现本案予以结案。本院认为，（2016）甘1025民初790号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：正宁县人民法院作出的（2016）甘1025民初790号民事判决书履行完毕，本案予以结案。二〇一九年三月十九日
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初133号原告：李毓，男，1986年12月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：亢林涛，男，1967年1月27日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告李毓与被告亢林涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李毓到庭参加了诉讼，被告亢林涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李毓向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20万元及利息（该利息从起诉之日起至还清之日止，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年10月8日，被告亢林涛因做生意需要，经朋友介绍，向原告借款20万元，口头约定月息2%，原告因生意所需多次催要借款本息，被告以各种理由推脱拒不偿还。被告亢林涛未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李毓向本院提交了2011年10月8日借据一份、2011年10月8日转账记录一份。被告亢林涛未到庭质证亦未向本院提供证据。上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2011年10月8日，被告亢林涛向原告借款20万元，并在其身份证复印件上向原告出具了借款借据，该借据载明：“今借到李毓现金贰拾万元整，亢林涛，2011.10.8。”原告陈述该借款口头约定月息2分，但没有证据提供。借款后，被告未还本付息。法庭辩称终结前，原告变更利息请求即将请求按月息2分计息变更为按照年利率6%计息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借据、转账记录及其庭审陈述，可以证实原、被告之间形成合法的借款关系，借款金额为20万元。原告作为出借人已完成出借义务，被告亢林涛未还款，已构成违约，应承担还款责任。原告诉请被告亢林涛偿还借款本金20万元，证据充分，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，”原告未提供证据证明双方口头约定了借款利息为月息2分，但其诉请被告亢林涛自起诉之日即2019年1月2日起至履行完毕之日止，按年利率6%计算并支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告亢林涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃，应承担不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告亢林涛于本判决生效之日起十日内偿还原告李毓借款本金20万元及利息（该利息自2019年1月2日起至履行完毕之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告亢林涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  翟艳超二〇一九年三月十四日代理书记员  张凯欣
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0525民初139号 原告：尹华聪，男，1966年12月13日出生，汉族，农民，住湖南省洞口县。 诉讼代理人：贺苑宽，湖南桔城律师事务所律师。 诉讼代理人：刘让峰，湖南省洞口县黄泥江法律服务所法律工作者。 被告：尹喜凡，男，1964年11月6日出生，汉族，住湖南省洞口县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司，所在地湖南省洞口县洞口镇大正街**。 负责人胡思明。 委托诉讼代理人：谢蓝海，中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司员工。 原告尹华聪与被告尹喜凡、中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年1月14受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹华聪的特别授权诉讼代理人刘让峰，被告尹喜凡，人民财产保险公司的委托诉讼代理人谢蓝海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告尹华聪向本院提出诉讼请求：请求判决被告人寿财产保险公司、尹喜凡赔偿原告尹华聪医药费10107元、误工费22257元、护理费9000元、交通费500元、精神抚慰金、营养费1000元，鉴定费860元。事实与理由：2018年11月9日，被告尹喜凡驾车湘05G24**大中型拖拉机将在路边行走的原告撞伤，造成其左手桡骨骨折，原告治伤花费了医药费用，被告尹喜凡驾驶湘05G24**大中型拖拉机在被告人民财产保险公司购买了交通强制保险，且在保险期限内，原告因索赔未果，故请求法院支持原告诉请。 被告尹喜凡辩称，被告已经购买了交通强制险，应由保险公司赔偿，原告诉请的精神抚慰金、营养费过高。 被告人寿财产保险公司辩称，根据证据和相关的规定，愿意在交强险赔偿范围内依法赔偿原告的损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，原告提交的3份未经税务机关认可的非正式发票不予采信，其他的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月9日晚上8时许，被告尹喜凡驾驶湘05G24**大中型拖拉机，从洞口县桐山乡出发驶往石柱乡东征村旺家组方向，行驶至东征村栗田组公路旺家组路段，将同方向行走的原告尹华聪撞伤，造成了原告受伤的交通事故，原告受伤后，被送往洞口县人民医院接受治疗；原告的损伤经邵阳市景林司法鉴定所进行了司法鉴定，作出了邵景林司鉴所（2018）临鉴字第416号司法鉴定意见书：1、被鉴定人尹华聪系车祸致左上下肢软组织挫伤并左桡骨小头骨折，不构成轻伤;2、自损伤之日起，误工期120天，护理期60日，，住院医疗费审核处方发票认定出院后继续治疗费伍仟元。此次交通事故洞口县公安局交通警察大队于2018年11月21日作出了第20184160号道路交通事故认定书，认定被告尹喜凡承担本次事故的全部责任，原告尹华聪无责任；原告治伤花费了医药费用，被告尹喜凡驾驶的湘05G24**大中型拖拉机在被告人民财产保险公司洞口支公司购买了交通强制保险，且在保险期限内，案发后，被告尹喜凡为原告垫付了2000元医药费。原、被告因赔偿事宜协商未能达成一致，故酿成了本案纠纷。 另查明，原告受伤前从事交通运输。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由车辆承保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，双方都有过错的，按照各自的比例分担责任，被告尹喜凡购买了机动车交通事故责任强制保险，现原告要求被告人民财产保险公司赔偿本次交通事故的经济损失，本院予以支持。被告尹喜凡在人民财产保险公司投保了交通强制保险，交强险医药费的赔偿金为10000元，伤残赔偿金为110000元，超出部分由本案被告尹喜凡承担。原告诉请精神抚慰金，因原告在本次事故中没有构成伤残，本院不予支持。本案原告尹华聪的损失计算为：1、医疗费8436元；3、住院期间伙食补助11天×50元/天=550元；4、护理费60天×106元/天=6360元；5、原告从事运输行业，其误工费120天X182.9元/天=21948元；6、交通费酌情认定为500元；7、营养费550元；鉴定费860元。其中护理费、误工费、交通费共计28808元，由被告人民财产保险公司在交通事故强制保险伤残死亡金限额内予以赔偿；医疗费、住院期间伙食补助、营养费、共计9536元，由被告人民财产保险公司在交通事故强制保险医药费限额10000元内赔偿，被告尹喜凡为原告垫付的医药费2000元予以核减。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司在交通强制保险范围内赔偿原告尹华聪护理费、误工费、交通费共计28808元。赔偿原告医药费、住院期间伙食补助费、营养费共计9536元，以上合计38344元。限本判决书生效后十日内付清。 二、由被告尹喜凡赔偿原告尹华聪鉴定费860元，核减被告尹喜凡垫付给原告的医药费2000元后，由原告尹华聪返还给被告尹喜凡1140元。 三、驳回尹华聪的其他诉讼请求。 本案诉讼费150元，由被告尹喜凡承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  贺远林 二〇一九年三月二十五日 书记员  周炜博
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初1123号原告董强，男，汉族，1980年3月8日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告孙海涛，男，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市。原告董强与被告孙海清财产损害赔偿纠纷一案，本院立案并依法向原告董强送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告董强撤回起诉处理。审判员  张立明二〇一九年三月十五日书记员  韩双双
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0703执874号申请执行人：吴钇霏。被执行人：黄丽梅。申请执行人吴钇霏与被执行人黄丽梅民间借贷纠纷一案，常德市鼎城区人民法院作出的（2017）湘0703民初309号民事调解书已发生法律效力。申请执行人吴钇霏于2018年11月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人吴钇霏与被执行人黄丽梅达成执行和解协议，因该协议需要长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结2017）湘0703民初309号民事调解书的执行。当事人、利害关系人认为终结执行行为违反法律规定的，自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出书面异议的申请。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  孙建平审判员  王稳石审判员  周建军二〇一九年三月二十七日法官助理张乐书记员江琴
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0923民初88号 原告：吴昭元，男，1943年11月12日出生，汉族，四川省大英县人，住四川省大英县。 被告：庞德中，男，1963年6月6日出生，汉族，四川省大英县人，住四川省大英县。 原告吴昭元与被告庞德中民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭缺席进行了审理。原告吴昭元到庭参加诉讼。被告庞德中经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴昭元向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元；2.判令被告向原告支付利息（庭审中原告明确按照法律规定计算利息）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2016年因经营《脉动车行》急需款项，遂向原告借款进货。原告分别于2016年6月23日、同年8月24日向被告出借借款50000元、50000元，合计100000元，被告在借钱时承诺在2016年底还清借款和支付利息。后被告于2016年9月份将车行转让给其表弟后外出，至今未归还借款本金和利息。 被告庞德中未作书面或口头答辩，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证、质证和辩论权利。 本院经审理认定事实如下：2016年被告庞德中因经营电动车需要资金周转为由向原告借款进货。2016年6月23日，原告向被告出借借款50000元。同日，被告庞德中向原告出具附有其居民身份证复印件借条一张载明：“今借到吴昭元人民币50000.00元。此借款人庞德中2016.6月23日”。2016年8月24日，原告向被告出借借款50000元。同日，被告庞德中向原告出具附有其居民身份证复印件借条一张载明：“今借到吴昭元人民币50000.00元。此借款人庞德中2016.8月24日”。被告庞德中在两张借条上签名并捺印。嗣后，原告经多次催收，至今被告未向其还款。以上事实有原告提交原告身份证复印件、被告身份证复印件各1份、借条原件2份以及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告庞德中向原告吴昭元出具借条借现金100000元，有其向原告出具的借条佐证，因此双方之间形成了明确的债权债务关系，且该借款至今未归还的事实客观存在，依法应当清偿。原告主张要求被告按照法律规定支付利息，因两张借条上均未约定借款利息和还款期限，原告也无其他证据证实双方约定了借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，被告应当从起诉之日即2019年1月16日起以借款本金100000元为基数按照年利率6%计算资金占用利息至到本金还清之日止。 综上所述，原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 限被告庞德中于本判决生效之日起十日内向原告吴昭元偿还借款本金100000元及利息（以借款本金100000元为基数，从2019年1月16日起按照年利率6%计算至本金还清之日止）。 如果被告庞德中未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告庞德中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  袁林 二〇一九年三月二十六日 书记员  漆敏
福建省明溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0421民初157号 原告：明溪县农村信用合作联社。住所地明溪县雪峰镇河滨北路**。统一社会信用代码：9135042115574651XN。 法定代表人：林志民，系该社理事长。 委托诉讼代理人：阙勇刚，福建归化律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶卫华，福建归化律师事务所律师。 被告：李福清，女，1977年2月20日出生，汉族，居民，住明溪县。 被告：周福中，男，1977年3月14日出生，汉族，居民，住明溪县。 被告：周新旺，男，1976年6月10日出生，汉族，教师，住明溪县。 被告：郑进禧，男，1977年4月27日出生，汉族，教师，住明溪县。 原告明溪县农村信用合作联社与被告李福清、周福中、周新旺、郑进禧信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告明溪县农村信用合作联社于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。明溪县农村信用合作联社以已与李福清、周福中、周新旺、郑进禧另行协商解决本案纠纷为由申请撤诉，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许明溪县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费3400元，减半收取1700元，由明溪县农村信用合作联社负担。 审判员 游  鸿  程 二〇一九年三月二十一日 书记员 张桂花（代） 附：(2019)闽0421民初157号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初574号 原告：王乐群，女，1967年2月3日出生，满族，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：曾庆忠，男，吉林市船营区。 被告：吉林市江城织布厂，住所地吉林市。 法定代表人：路新生，厂长。 第三人：吉林市工业和信息化局，住所地吉林市船营区。 负责人：刘东，局长。 委托诉讼代理人：刘章成，男，该局科员。 委托诉讼代理人：曹立平，男，该局处长。 原告王乐群与被告吉林市江城织布厂、第三人吉林市工业和信息化局劳动争议一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告王乐群及其委托诉讼代理人曾庆忠，被告吉林市江城织布厂的法定代表人路新生，第三人吉林市工业和信息化局的委托诉讼代理人刘章成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王乐群向本院提出诉讼请求：请求确认从1986年2月至1998年7月与吉林市江城织布厂具有劳动关系。事实与理由：我从1986年2月来到吉林市江城织布厂，从事批发部营业员工作。1990年以后单位效益不好，部分人放假，1998年7月工人全部放假回家。到退休年龄去单位找档案，才知道因“拆三小”档案丢失，无法缴纳养老保险，特向法院提起诉讼。 吉林市江城织布厂辩称：原告确实是我单位职工。1998年8月28日“拆三小”的时候档案丢失了，剩的一部分档案存到档案局，给工人补档案就是指着档案局存的档案。2018年11月刘非市长召开的四大局信访会议，由吉林市工业和信息化局牵头办理补档案。岁数小的已经补完了，岁数大的劳动仲裁不予受理，说得到法院。1995年7月棉织厂破产，棉织厂是总厂，我厂的原料由棉织厂调拨，棉织厂破产，我厂没有原料来源，大多数工人就放假了。1998年“拆三小”，仓库被拆除，当时我们找到刘萍市长，刘萍市长签字谁拆迁谁负责。 吉林市工业和信息化局述称，没有陈述意见。 经审理查明：王乐群于1986年2月到吉林市江城织布厂从事营业员工作。1998年7月因吉林市江城织布厂经营困难将工人放假而离职。1998年在“拆三小”过程中，吉林市江城织布厂部分职工档案被当垃圾清除，残留材料存于吉林市档案馆。因无法认定初次参加工作时间和建立养老保险账户，王乐群等职工长期要求相关部门解决。2018年12月3日，王乐群向吉林市劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，该委于2018年12月6日作出不予受理通知书，以申请人达到法定退休年龄为由决定不予受理。王乐群遂向本院提起诉讼。 以上事实有吉林市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、一九九三年企业职工增加工资人员名册、吉林市工业和信息化局吉市工信请（2017）86号文件、关于调查处理吉林市江城织布厂部分职工补办档案接续劳动关系手续信访案件的请示等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，本案用人单位吉林市江城织布厂与劳动者王乐群均符合劳动关系的主体资格，王乐群受吉林市江城织布厂管理，从事吉林市江城织布厂安排的属于单位业务组成部分的有报酬的工作，双方劳动关系成立。关于王乐群请求确认1986年2月至1998年7月与吉林市江城织布厂具有劳动关系的诉讼请求，王乐群提供的《一九九三年企业职工增加工资人员名册》能够证明王乐群参加工作时间为1986年2月，吉林市江城织布厂承认1998年7月将工人放假的事实，故王乐群的诉讼请求有事实基础及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 确认原告王乐群与被告吉林市江城织布厂于1986年2月至1998年7月间存在劳动关系。 案件受理费10元，由原告王乐群负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  张伟宏 二〇一九年三月二十七日 代理书记员  邹 冬
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1123民初468号 原告：卜文兴，男，1988年11月8日出生，汉族，住遂昌县。 被告：华樟福，男，1970年11月16日出生，汉族，住遂昌县。 原告卜文兴与被告华樟福民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月22日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还原告借款50000元及利息（还款之日至履行完毕之日利息）；2被告承担诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2019年3月15日公开开庭进行审理。庭审中，原告明确利息从2018年1月5日起按月利率1%标准计算至款还清之日止，其他诉讼请求不变。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年9月5日，被告华樟福向原告卜文兴借款50000元，并向原告出具借条，约定借款利息按年利率百分之十二计算，归还借款时间2018年9月5日前。借款后，被告支付利息至2018年1月5日止，本金及其余利息被告未归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告华樟福于本判决生效之日起十日内归还原告卜文兴借款本金50000元及利息（利息从2018年1月6日起按年利率12%标准支付至款还清日止）。 二、驳回原告卜文兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费525元，由被告华樟福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  徐春伟 二〇一九年三月十五日 法官助理候风果 书记员周丽娟
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0121民初1756号 原告：中国电信股份有限公司闽侯分公司，住所地福建省闽侯县甘蔗镇街心路**。 负责人：张尊栋，总经理。 委托诉讼代理人：芦兴，公司员工。 被告：倪全胜,男,汉族，住福建省福州市闽侯县。 原告中国电信股份有限公司闽侯分公司与被告倪全胜电信服务合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案，中国电信股份有限公司闽侯分公司于2019年3月28日以倪全胜主动缴清欠款为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，经审查中国电信股份有限公司闽侯分公司提出撤诉的理由，符合有关法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国电信股份有限公司闽侯分公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由中国电信股份有限公司闽侯分公司负担。 审判员  江彬 二〇一九年三月二十八日 法官助理何雪金 书记员郑海珠 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民终336号上诉人（原审被告）：府谷县德丰煤矿，住所地：陕西省榆林市府谷县新民镇板墩村。法定代表人：余海军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：暴文渊，陕西宇内律师事务所律师。委托诉讼代理人：马小龙，陕西宇内律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：杨贵均，男，1965年7月14日出生，汉族，居民，住四川省珙县。上诉人府谷县德丰煤矿因与被上诉人杨贵均工伤保险待遇纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2018）陕0822民初1975号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人府谷县德丰煤矿于2019年3月26日申请撤回上诉。本院认为，府谷县德丰煤矿在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许府谷县德丰煤矿撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人府谷县德丰煤矿负担。本裁定为终审裁定。审判长  高慧云审判员  霍 韬审判员  惠莉莉二〇一九年三月二十六日书记员  段欣兵
文书内容河南省登封市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0185行审33号            申请人              登封市公安局交通巡逻警察大队。      所在地：登封市少林大道6号。      法定代表人：姚和平。      委托代理人：韩斐，男，该局工作人员。      委托代理人：袁盼盼，女,该局工作人员。                  被申请执行人              王亚雷，男，汉族，1982年10月13日出生，住山西省。                  申请事项              1、被申请人向申请人支付行政罚款200元。      2、被申请人加倍支付滞纳金200元。                  行政行为概述              申请人登封市公安交通巡逻警察大队于2018年5月30日作出编号：410185-1012859670号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被执行人2018年5月30日8时51分，在登封大道大禹路至颍河路路段实施机动车号牌不清晰、不完整的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款、第九十条的规定，决定对被执行人罚款200元，被执行人逾期未履行该处罚决定，经催告仍未缴纳，申请人向本院申请强制执行，请求执行罚款200元，滞纳金200元。                  认定事实              本院受理后，依法进行了审查，认为申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐全，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。                  法律依据              依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定。                  裁定结果              准予强制执行申请人登封市公安交通巡逻警察大队于2018年5月30日作出编号：410185-1012859670号公安交通管理简易程序处罚决定书。                  权利告知              本裁定送达后立即生效。                  审  判  员   高  玲                                       二○一九年三月十九日      书  记  员   毛铮涛      附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初1012号之二原告：王某甲。法定代理人：王某乙，系原告之母。被告：王某丙。被告：中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市环翠区海滨北路**。法定代表人：张其浩。原告王某甲与被告王某丙、中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月19日作出（2019）鲁1002民初1012号之一民事裁定，查封被告王某丙名下车牌号为鲁KFC7**号车辆；原告王某甲于2019年3月12日向本院提出撤诉申请，同日，本院作出（2019）鲁1002民初1012号民事裁定，准许原告王某甲撤诉。本院经审查认为，原告申请撤回对二被告的起诉，本院已经准许，故应当依法解除对被告王某丙名下车牌号为鲁KFC7**号车辆的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被告王某丙名下车牌号为鲁KFC7**号车辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周大凯二〇一九年三月十二日书记员  邢海丽
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0522执208号申请执行人：许建军。被执行人：冯琰智。申请执行人许建军与被执行人冯琰智不当得利纠纷一案，本院已根据申请人许建军的申请，依据阳城县人民法院（2018）晋0522民初896号民事判决书，于2019年3月28日执行完毕。特此通知二〇一九年三月二十八日
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1625民初425号原告:纪淑玲，女，1971年8月2日出生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：杨正强，上海锦天城（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梅，系纪淑玲开办幼儿园的合伙人，女，1972年3月1日出生，汉族，住博兴县。被告：博兴县向阳金属器械有限责任公司，住所地博兴县博昌二路中段。法定代表人：周向阳，该公司总经理。原告纪淑玲与被告博兴县向阳金属器械有限责任公司(以下简称向阳公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告纪淑玲的委托诉讼代理人杨正强、王梅，被告向阳公司的法定代表人周向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。纪淑玲向本院提出诉讼请求：1.依法确认双方已解除租赁合同；2.判令被告立即返还原告已付的租赁费5万元及相应利息。事实和理由：2017年春天，原告曾计划租赁被告房屋及院落一处用作开发幼儿园，双方口头达成初步的租赁协议，被告要求原告先付5万元，原告照办。后因被告房屋存在安全隐患且未事先告知，致使原告租赁目的无法实现，为此原告多次要求返还已付的租赁费5万元，解除租赁合同，被告均以各种理由拒绝。现被告的房屋已另行出租给他人使用，双方租赁合同事实上已经解除。现依法起诉，请求公平裁判。向阳公司辩称，合同已经解除，我司也已将涉案房屋租赁给了他人。当初洽谈租赁时，同时有三家租赁方，我要求谁先交上钱就租给谁。原告就支付了5万元，我们也为其腾空了房屋。涉案房屋系2007年建的车间办公室，我们工作人员近百人一直在里面办公，使用到现在已经是12年了，原告说我们房屋存在重大不安全因素与事实不符，我们不可能拿着自己的生命开玩笑。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.纪淑玲提交《租赁协议》草稿1份，拟证明双方存在租赁合同关系，原告租赁房屋的目的是开办幼儿园，但被告未如实告知房屋安全状况。向阳公司主张该草稿系纪淑玲打印，双方未签字。本院认为，该协议未经双方签字认可，不予确认；2.纪淑玲提交电子邮件1份、笔记1宗，拟证明纪淑玲为改造租赁房屋，联系了工程质量检测公司，该公司于2017年5月15日为纪淑玲发送电子邮件，涉案房屋存在重大安全隐患；纪淑玲已经着手为开办幼儿园积极准备，合同解除系因原告合同目的无法实现。向阳公司认为该公司不具备鉴定资质，且未到现场做调研。涉案房屋有职能部门颁发的产权证书，不存在纪淑玲说的安全隐患问题，纪淑玲租赁房屋后如何进行改造使用，与被告无关。本院经审查后认为，电子邮件内容不能显示涉案房屋的安全问题，原告的笔记只能证明其为设立幼儿园进行的准备工作，不能证明与本案争议问题存在直接关联性，且未提交其他证据予以印证其主张，对该组证据不予确认；3.向阳公司提交涉案租赁房屋的产权证1份，拟证明涉案房屋已合法取得产权证，无任何安全隐患。纪淑玲认为房产证来源可能不合法，事后我们发现房屋存在安全隐患，证明向阳公司未如实告知该事实，在其未提交消防安全证书的情况下，仅凭房产证不能证实其已提供了符合合同目的的安全房屋。本院经审查后认为，该证据具有客观真实性，且与本案存在关联性，纪淑玲虽对其合法性提出异议，但未提交证据予以证明，对其主张，本院不予支持，依法确认该证据效力；4.向阳公司提交租赁协议1份，拟证明涉案房屋是安全的，现已租赁给他人。纪淑玲认为该证据与本案无关，无法证实其房屋的安全性。本院经审查后认为，该证据与本案争议的问题不具有关联性，不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年春，向阳公司有位于博兴县博昌街道办事处王木村西南818号房屋（工业用）及院落一处对外出租，纪淑玲因欲开办幼儿园需租赁房屋，鉴于当时欲租赁该房屋的尚有另外两家，向阳公司便要求谁先支付5万元租赁费，便将房屋租赁给谁。2017年4月25日，纪淑玲将5万元支付给向阳公司法定代表人周向阳，周向阳为其出具了收条，载明收到租赁费5万元。后双方在洽谈合同过程中，就租赁起止时间、租赁费等问题存在争议未签订合同。纪淑玲将涉案房屋的钥匙交回后，因讨要已支付的5万元未果，形成本诉。本院认为，本案争议焦点为：一、关于租赁合同的成立与解除；二、未能签订合同并履行的原因。关于焦点一，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第十一条的规定，合同关系的成立，不唯通过书面形式、口头形式，通过其他形式比如事实行为亦可建立合同关系。原、被告之间虽未订立书面合同，但原告支付具的定金性质的5万元租金，以及被告交付租赁房屋钥匙的行为，证明双方已就租赁涉案房屋事宜达成初步合意，存在租赁合同关系。该法第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。双方因各种原因未能签订租赁合同，纪淑玲将涉案房屋交还向阳公司，后，向阳公司又将该房屋出租给他人，双方以实际行动表示不再继续履行租赁协议，应认定双方就合同的解除已达成一致意见。故，纪淑玲请求确认涉案租赁合同解除，本院予以支持。关于焦点二，上述法第二百一十三条规定，租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款，系租赁合同的主要条款，但双方在进一步协商合同条款过程中产生争议，导致未能签订书面租赁合同，并终止履行租赁合同关系。该法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，向阳公司虽将涉案房屋钥匙交与纪淑玲，但纪淑玲因房屋改造问题，并未对租赁房屋进行使用、收益，便将房屋交还向阳公司。同时，因双方未就租赁期限进行明确约定，对租赁合同的起止时间不能确定。因此，合同解除后，向阳公司应将收取的5万元租金予以返还。纪淑玲虽主张根本原因系涉案房屋存在重大安全隐患致合同目的不能实现，但其未能提交合法有效证据予以证明，对其该项主张，本院不予采信。向阳公司认可双方在租赁期限、租金及支付期限和方式等问题上未能协商一致，因此，应认定租赁合同未能继续履行，系双方在合同重要条款上未能达成一致意见造成的，双方均存在过错，由此造成的损失，应由双方共同分担。纪淑玲请求向阳公司支付占用资金期间的利息，符合法律规定，因其自身存在过错，根据本案实际及其诉请，可自2017年5月31日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用期间的利息，向阳公司按50%比例予以承担。向阳公司主张其因与纪淑玲洽谈租赁合同造成了损失，根据民事案件“不诉不理”原则，其可另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第十一条、第九十三条、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认原告纪淑玲与被告博兴县向阳金属器械有限责任公司之间的租赁合同已解除；二、被告博兴县向阳金属器械有限责任公司自本判决生效之日起十日内返还原告纪淑玲租金50000元及利息（自2017年5月31日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用期间的利息，被告博兴县向阳金属器械有限责任公司按50%比例予以承担）；三、驳回原告纪淑玲的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由博兴县向阳金属器械有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张莉二〇一九年三月二十八日法官助理胡敏书记员吴瑶
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执742号丁芳利、王亚军：本院依据已经发生法律效力的本院(2018)陕0881民初8173号民事判决书，在执行丁芳利杨治田与王亚军机动车交通事故责任纠纷一案中，向王亚军发出执行通知书，责令由王亚军向申请人丁芳利赔偿医疗费52619.6元、误工费49882元、护理费9000元、住院伙食补助费850元、营养费1800元、交通费800元、伤残赔偿金68755.8元、后续治疗费15000元、鉴定费2700元、精神损害抚慰金2000元，上述共计203407.4元（62000已付），负担案件受理费760元、执行费2030元。在执行过程中徐怀前代王亚军和丁芳利委托代理人丁文爱达成执行和解协议：由王亚军向申请人丁芳利赔偿各项经济损失共计12.5万元，申请人自愿放弃本案剩余全部赔偿款及案件受理费，上述款项由王亚军于2019年3月27日一次性全部向申请人支付完毕，本案案件执行费2030元由王亚军负担。现款项全部兑现完毕，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人王亚军已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一九年三月二十七日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执24536号 申请执行人：苏广宁,男,1986年9月8日出生，汉族,住广州市越秀区。 被执行人：广州大学,地址广州市大学城外环西路**，统一社会信用代码124401007348911139。 法定代表人：魏明海。 被执行人：广州南方人才资源租赁中心,地,地址广州市天河区天河路****一社会信用代码91440101732942773H。 法定代表人：李伟鹏。 本院在执行申请执行人苏广宁与被执行人广州大学、广州南方人才资源租赁中心国内非涉外仲裁裁决一案中，经查，本案被执行人已经在本院另案提起诉讼且申请执行人已收到本院的应诉通知书，故本案的执行依据穗劳人仲案（2018）4396号仲裁裁决书暂未生效。 本院认为，因本案的执行依据本案的执行依据穗劳人仲案（2018）4396号仲裁裁决书暂未生效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）粤0106执24536号案件的执行。 如对终结执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 李 端 执行员 杨 军 二〇一九年三月二十七日 书记员 李璟南
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民申3号再审申请人（原审被告）：李想，女，1986年1月12日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：左咏中，河北燕灵律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王可民，男，1962年4月9日出生，汉族，现住河南省范县。再审申请人李想因与被申请人王可民合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初2668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李想申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。一、本案已过诉讼时效。本案原告认可于2014年10月解除了“行者”足疗店转让协议，但其到2017年5月2日才起诉，按照民法关于诉讼时效的规定，本案已经超过诉讼时效。本案开庭审理中申请人明确提出本案已经超出诉讼时效的规定，本案原告没有抗辩，一审判决没有也没有对此作出评判。二、“行者”足疗店转让包括两部分内容，一是房屋的转租，马继龙已经缴纳了当年的房屋租金23万元，二是房屋内的家电、空调、家具、花瓶、装饰用品的买卖。本案双方约定转让费50万元，其中23万的租金是固定的，其余的27万元是以上物品的金额，庭审中原告也承认转让费包含以上项目。根据《合同法》的规定，标的物从交付时风险转移，原告应承担以上物品损失的后果，但一审法院没有做出评判。三、没有充分的证据证明原告给付申请人50万元，一审法院只是依据录音做出推定认为申请人收到了50万元，该录音中申请人的意思是双方约定转让合同价款是50万元，并不是承认已经收到50万元，因此认定申请人收到该款明显证据不足。四、鉴定费明显收费过高，没鉴定收取鉴定费11500元，原告应向该鉴定机构提出异议，原告主动放弃，该鉴定费应由原告承担。五、一审判决没有直接向申请人送达，邮寄送达的回执写明的是“退回”，申请人并没有接到投递员的电话通知以及审判庭的通知。请求法院对本案再审，撤销一审判决书判决的第二项，改判驳回其诉讼请求，中止执行(2017)冀1082民初2668号民事判决书。再审申请人未提交新证据。本院经审查认为，再审申请人李想提出诉讼时效问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，诉讼时效为三年。本案足疗店的转让发生在2014年7月，2014年10月份足疗店被房东收回。原审立案日期为2017年5月2日，不违反诉讼时效的规定。故再审申请人提出诉讼时效问题本院不予支持；再审申请人提出其收到50万元证据不足，本院认为经过原审举证质证，原审原告出示了录音证据，证实再审申请人在录音中承认收到50万元转让费，再审申请人在再审中提出“该录音中申请人的意思是双方约定转让合同价款是50万元”的解释与本院审查的事实不符，本院不予支持；再审申请人提出原审判决没有直接送达的问题，经审查，再审申请人在2017年6月6日签署了地址确认书，原审按照地址确认书邮寄判决，符合关于送达的法律规定，故对再审申请人提出的判决书未能直接送达的意见，本院不予支持。再审申请人李想的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人李想的再审申请。审判长 王 栋审判员 冯秀云审判员 石少林二〇一九年三月十八日法官助理高莉书记员李旭
杭州市余杭区人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙0110执690号 本院在执行申请执行人邵胜标与被执行人赵利宏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将赵利宏纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月五日
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0121民初716号原告陈某，女，1990年10月10日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住。被告郑某，男，1988年11月14日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住该社。原告陈某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告郑某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年11月经人介绍认识，于××××年××月××日在永登县民政局登记结婚，结婚证号：J620121-2014-001353。婚后，因双方了解不够草率结婚，被告经常酒后与原告为家庭琐事吵架，不久，被告就对原告实施家庭暴力。原告无法忍受被告的无端辱骂和家庭暴力行为于2016年5月离家，双方分居至今。分居期间被告也没有与原告和好的意愿，故原告认为双方没有建立起真正的夫妻感情，且无法共同生活，故诉至法院请求判决离婚。郑某未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在永登县民政局登记结婚，结婚证号为J620121-2014-001353。婚后，双方未生育子女。原告认为双方因婚前缺乏了解，婚后不能建立起真挚的夫妻感情，原告因不能忍受被告的辱骂和暴力行为，已于2016年5月与被告分居生活至今，双方再无法共同生活，故提起离婚诉讼。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原告未提交证明与被告夫妻感情确已破裂的证据，故原告的离婚请求，本院不予支持。希望被告能够充分重视原告陈述的事由，有则改之、无则加勉，以维系完整的家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：陈某提出与郑某离婚，不准离婚；案件受理费100元，减半收取50元，由陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张世红二〇一九年三月二十八日书记员  李芾山
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0111民初124号 原告：吴喜斌。 委托诉讼代理人：王艳玲，沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。 被告：苏光达。 被告：黄英。 原告吴喜斌与被告苏光达、黄英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴喜斌、被告黄英到庭参加诉讼。被告苏光达经本依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 吴喜斌向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告立即给付原告借款本金14万元、利息7000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系亲属关系，2010年秋，被告黄英找到原告，称其有一亲属叫苏光达，因急需用钱，向原告借款14万元，被告黄英作为保证人，并口头约定利息4分。原告将14万交付二被告后，二被告仅偿还部分利息，故原告诉至法院。 苏光达未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 黄英辩称，没有意见，我是担保人，我同意还钱，但暂时没有偿还能力。 本院经审理认定事实如下：2010年秋，被告苏光达通过被告黄英向原告借款14万元，被告黄英为保证人，口头约定利息4分，借款期限3个月。后二被告未偿还借款，于2012年1月21日，向原告出具借款凭证，载明：今借吴喜斌现金壹拾肆万柒仟元整，借款人：苏光达，担保人黄英。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告苏光达之间的借贷关系是在平等、自愿的基础上达成的，该借贷合法有效，双方均应按照约定履行自已的义务。本案中，原告已经向被告苏光达履行了交付借款的义务，被告苏光达未按时还款，应承担违约责任，故原告要求被告苏光达偿还借款于法有据，本院予以支持。关于数额问题，双方在借款时口头约定利息为4分，但未明确该利息系年息还是月息，根据原、被告陈述，原告出借款项后，收取过二被告给付的共计7万元，结合二被告在2012年1月21日出具的借款凭证上的数额，以及被告黄英在2018年11月24日出具的证明情况，“利息4分”应为月息，该标准过高，但自2010年至今，按本金14万计算，二被告共计偿还的利息7万元在法律允许范围内，故本院不在本金中予以扣除，因此，被告应按2012年1月21日出具的借款凭证上的数额偿还原告。关于原告主张的要求被告黄英承担还款责任问题，因黄英在担保人处签字，且黄英在庭审中亦表示同意还款，但双方约定保证方式不明确，故黄英应按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告苏光达于本判决生效后10日内偿还原告吴喜斌借款本金14万元及利息7000元； 二、被告黄英对第一项的给付承担连带保证责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1620元（已减半收取），均由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  刘 芳 二〇一九年三月十三日 法官助理  龚 会 书 记 员  于雪儿
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执179号申请执行人：姚仁海,男,1970年10月27日出生,汉族,现住庄河市。申请执行人:王晓攀,女,1972年11月1日出生,满族,现住址同上。被执行人:孙志军,男,1972年2月23日出生,汉族,现住庄河市。被执行人:张娜,女,1974年10月4出生,汉族,现住庄河市文化街597号1-3-1,公民身份号码2102251974××××××××被执行人:张玢,女,1988年1月17日出生,汉族,辽宁庄河市人。被执行人:张伟,男1981年4月7日出生,汉族,现住庄河市滨河路888号4013,公民身份号码:2102251981××××××××申请执行人姚仁海、王晓攀与被执行人孙志军、张娜、张伟、张玢追偿权纠纷一案，本院于2018年10月30日作出民事判决书(2018)辽0283民初5162号，该判决书已经发生法律效力。执行人姚仁海、王晓攀于2019年1月8日向本院申请执行，执行标的额480000元，诉讼费4250元，执行费7100元（未付）。本院在执行申请执行人姚仁海、王晓攀与被执行人张娜、张玢、张伟、孙志军追偿权纠纷一案中，本院于2019年3月14日查封了被执行人张娜所有的坐落于城关街道水仙委景源名郡小区3#3-502（产权证号：201306203，面积89.52平方米）、被执行人张伟所有的坐落于城关街道国奥园5#1-802（产权证号：201306192，面积80.44平方米），查封期限三年；双方于2019年三月十八日达成和解协议：孙志军每半年偿还申请执行人五万元，还款期为每年的9月15日和三月15日。现申请执行人以与被执行人达成执行达成和解协议为由，向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）辽0283执179号案件的执行。如果被执行人未按期履行义务，申请执行人应当自本裁定书送达之日起两年内再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  徐文武执行员  姜 敏执行员  于 阳二〇一九年三月二十六日书记员  张洪理
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0303民初875号 原告:江苏中实建设有限公司，住所地徐州市世贸广场钻石国际****。 法定代表人：梁斌。 被告：张鑫，男，1986年1月7日生，汉族，住徐州市丰县。 原告江苏中实建设有限公司与被告张鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏中实建设有限公司撤诉。 案件受理费458元，减半收取为229元，由原告江苏中实建设有限公司负担。 审判员  姜方平 二〇一九年三月二十九日 书记员  张 伟
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初309号 原告：福建兴吉饲料开发有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇坂中路**泰禾城市广场（二期）5#、5a#楼6层11室，统一社会信用代码91350100094716746G。 法人代表人：林美芳。 委托诉讼代理人：赖俊男，公司员工。 委托诉讼代理人：谢青青，公司员工。 被告：连向斌，男，1964年2月19日出生，汉族，住福建省武平县。 原告福建兴吉饲料开发有限公司与被告连向斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建兴吉饲料开发有限公司的委托诉讼代理人谢青青到庭参加诉讼，被告连向斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建兴吉饲料开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款322605元，并按所欠货款的日万分之五从2018年7月15日起至被告还清货款为止计付违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告连向斌因生产经营需要，向原告购买饲料，但未能及时结清货款。经结算，截止2018年5月27日，被告尚欠322605元未予以支付。被告于2018年6月28日出具结算单，确定欠款数额322605元，承诺货款于2018年7月15日前结清，否则，按全部货款的日万分之五支付违约金，并承担律师费、诉讼费等。被告还确认，因此产生纠纷，由原告福建兴吉饲料开发有限公司所在地法院管辖。 原告福建兴吉饲料开发有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 对账单一份。 被告连向斌未作答辩，亦未向本院提交证据。 因被告连向斌未到庭应诉，视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，原告提交的证据均具有客观性、关联性和合法性特征，可作为认定本案事实之依据。 根据本案现有证据，本院确认原告所述属实。 本院认为，被告结欠原告货款322605元，有被告出具的对账单为据，事实清楚，可以认定，被告应如数偿还。被告未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告从2018年7月15日起按日万分之五计付利息，符合涉案《对账单》的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告连向斌应于本判决生效之日起十日内支付原告福建兴吉饲料开发有限公司货款322605元及利息（以322605元为基数，自2018年7月15日起至货款还清之日止，按日万分之五的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6410元，减半收取计3205元，由被告连向斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈宝 二〇一九年三月十一日 书记员  李燕 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。” 2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。” 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。” 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执2343号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬、林玉云，福建天翼律师事务所律师、实习律师。 被执行人：叶昱，男，1973年1月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人叶昱信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)闽0203民初9076号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人叶昱的银行存款人民币92071.25元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯祖锋 二〇一九年三月十四日 代书记员 罗慧香
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初1332号原告：彭某，男，1982年9月生，汉族，住新蔡县。被告：李某，女，1980年8月生，汉族，住新蔡县。本院在审理原告彭某与被告李某离婚纠纷一案中，原告彭某于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭某撤回起诉。本案受理费150元，由原告彭某负担。审判员  张建华二〇一九年三月七日书记员  刘 杰
湖南省汨罗市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0681执337号胡俊、中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司：关于胡俊申请执行中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经汨罗市人民法院立案执行，现已执行完毕。特此通知！汨罗市人民法院二〇一九年三月二十一日
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终4669号上诉人(原审被告):张志祥，男，1975年7月27日出生，汉族，被上诉人（原审原告）:陈跃辉，男，1982年12月21日出生，汉族，委托诉讼代理人:李腾飞、沈洋丽，河南有道律师事务所律师。原审被告：河南省第一建筑工程集团有限责任公司，法定代表人：刘定国，总经理。原审被告:郑州铁路职业技术学院，法定代表人:孔凡士，院长。委托诉讼代理人:胡兴成，该学院员工。上诉人张志祥因与被上诉人陈跃辉、原审被告郑州铁路职业技术学院（以下简称郑州铁路学院）、河南省第一建筑工程集团有限责任公司（以下简称河南一建公司）劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初15302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张志祥，被上诉人陈跃辉的委托诉讼代理人沈洋丽、原审被告郑州铁路学院的委托诉讼代理人胡兴成到庭参加诉讼，河南一建公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志祥上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，导致判决明显错误。1、陈跃辉未提交证据证明与张志祥存在劳务关系，考勤表、结算单不真实，不能作为定案依据。2、马占群不具有结算资格。3、录音证据不能证明张志祥欠付工程款的事实。4、马占群与本案具有利害关系，其证人证言不能被采信。陈跃辉辩称，第一、一审中提供的证据足以证明其与张志祥存在劳务关系。第二、工程劳务承包合同中约定马占群为工程负责人，其具有给工人结算工资的资格。第三、一审中提供的录音材料，张志祥已认可尚欠工人工资。在马占群催告其结算工人工资后的第二天，张志祥即向马占群账户支付1万元用以发放工人工资。证明了张志祥认可马占群的结算资格。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。郑州铁路学院述称，对本案无意见。河南一建公司未到庭，亦未提交书面意见。陈跃辉向一审法院起诉请求：1、张志祥、河南一建公司、郑州铁路学院支付陈跃辉劳务费用6600元；2、赔偿利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日开始计算，实际计算到实际履行之日止）。一审法院认定事实：河南一建公司承包郑州铁路学院新校区文科教学楼工程，2014年6月18日，河南一建公司与张志祥、马占群签订《工程劳务承包合同》，约定将项目部分工程分包给张志祥，承包方式为包清工、包机械加工制作及安装设备，包达到水电安装工程测试合格及竣工验收合格；承包范围为工科类实训楼及地下室工程中强电系统、弱电系统、消防系统、给排水系统、监控系统、排风系统、消防联动系统及供暖系统等施工蓝图所示全部水电安装工程，施工过程中配和临时水电安装。马占群为施工现场负责人，与张志祥组织包括该案陈跃辉在内的众多劳务者进行施工。2015年1月20日，郑州铁路学院新校区文科教学楼工程及地下室工程验收合格。根据河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民终6046号民事判决书，河南一建公司需支付张志祥工程款及利息311226.89元。张志祥于2017年6月8日收到该工程尾款及利息、质保金等共计382188.79元，上述判决的各种款项已全部结清。马占群于2018年9月26日出具证言一份，载明：我是施工队负责人，工人工资由我结算后告知张志祥，张志祥把工资给我后，我再给工人发放工资，现欠陈跃辉6600元，经催促后张志祥陆续支付了30000元。另查明，后马占群将该30000元分笔支付给其他劳务者。一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案中，陈跃辉与张志祥之间存在合法的劳务关系，在陈跃辉提供劳务后，张志祥应支付相应的劳务费用。张志祥拖欠陈跃辉劳务费6600元的事实有《考勤表》及《结算单》予以佐证，张志祥主张其与陈跃辉无关，但根据陈跃辉提交的《工程劳务承包合同》及马占群出具的证言，马占群系涉案工地的现场负责人，由其组织包括本案陈跃辉在内众多的劳务者在涉案工程进行施工，故对张志祥的主张，该院不予认可。张志祥未提交相关证据证明其还款数额，该院按陈跃辉自认的数额认定，故陈跃辉诉请该项诉请，该院予以支持。关于陈跃辉主张的利息，经审查并无不当，该院予以支持。关于陈跃辉主张河南一建公司及郑州铁路学院承担共同还款责任，经审查，其与实际施工人张志祥之间的工程款已经结算并付清，故对陈跃辉的该项诉请，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张志祥支付陈跃辉劳务费6600元，并以6600元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付陈跃辉自2018年4月24日起至实际清偿之日止的利息，于该判决生效后十日内付清；二、驳回陈跃辉的其他诉讼请求。如果未按该判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张志祥负担。本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，当事人应就其诉讼主张提供证据予以证明，没有提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。张志祥称与陈跃辉不存在劳务关系，马占群不具有结算资格，根据2014年6月18日河南一建公司与张志祥、马占群签订的《工程劳务承包合同》显示，马占群为施工现场负责人，组织陈跃辉等工人施工。对该事实，马占群予以认可。因此，可以认定张志祥与陈跃辉之间存在劳务关系，且马占群具有结算资格。因此，对于欠付的劳务费用，张志祥应当承担支付责任。一审判决并无不当。张志祥的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。综上所述，张志祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由上诉人张志祥负担。本判决为终审判决。审判长  赵玉章审判员  邢永亮审判员  赵俊丽二〇一九年三月五日书记员  岳倩倩
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初891号原告三门峡协盈网络科技有限公司。法定代表人李明明，董事长。住所地：三门峡市陕州区绣岭路中段。被告刘作动，男，汉族，生于1958年4月28日，住河南省三门峡市灵宝市。被告李亚婷，女，汉族，生于1958年10月7日，住河南省三门峡市灵宝市。原告三门峡协盈网络科技有限公司诉被告刘作动、李亚婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告三门峡协盈网络科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减、免、缓诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告三门峡协盈网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 峻二〇一九年三月二十二日书记员 王丽娜
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0721执73号之二 申请执行人：任素青，女。 申请执行人：张帅，男。 申请执行人：张红然，女。 被执行人：高志峰，男。 被执行人：高瞻，男。 本院在执行任素青、张帅、张红然与高志峰、高瞻合同纠纷一案中，本院于2019年3月7日冻结了被执行人高瞻在中国建设银行6227000341010325919_156_1账户内存款，现因执行案件需要，需解除对上述存款的冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人高瞻在中国建设银行账户内存款人民币5050.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郑兆丰 二〇一九年三月十三日 书记员  张秀玲
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初1058号原告:高俊彪，男，1988年3月4日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址一致。委托诉讼代理人：高向坤，男，1988年5月26日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：蒋亚丁，男，1987年1月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，确认地址商丘市睢阳区归德路恒大名都17号1404。被告：皇甫全喜，男，1987年8月3日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址一致。被告：李昊坤，男，1988年10月1日出生，汉族，住河南省商丘市。原告高俊彪与被告蒋亚丁、皇甫全喜、李昊坤买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告高俊彪的委托诉讼代理人高向坤，被告蒋亚丁、皇甫全喜到庭参加诉讼，被告李昊坤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高俊彪向本院提出诉讼请求：判决三被告向原告支付货款90000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：三被告经营百顺商砼期间购买原告石子料，经原、被告算账共欠原告90000元，有三被告向原告出具欠条两份。后三被告拒不偿还欠款，特提起诉讼。被告蒋亚丁辩称，对原告起诉事实无异议，同意偿还货款。被告皇甫全喜辩称，对原告起诉事实无异议，同意偿还货款。被告李昊坤未答辩。本院经审理认定事实如下：三被告经营百顺商砼期间购买原告石子料。2017年10月19日三被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠高彪砂石料款壹拾贰万玖仟柒佰元整（￥129700.00）,蒋亚丁、皇甫全喜、李昊坤,2017.10.19，截止2018年11月7日，下欠50000元”。2017年12月24日三被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠高彪砂石料款肆万元整（￥40000.00）,蒋亚丁、皇甫全喜、李昊坤,2017年12月24”。上述两笔欠款共计90000元，三被告未予偿还。另在本案诉讼过程中，本院作出（2018）豫1424民调5503号之一裁定书、（2018）豫1424民调5503号之二裁定书，分别对被告蒋亚丁名下中国工商银行存款10133.13元予以冻结，对被告皇甫全喜名下豫Ｎ×××**号车辆予以查封，对被告李昊坤名下中国建设银行存款1900元、中国银行存款1800元予以冻结，豫Ｎ×××**号车辆予以查封。以上事实，有三被告出具的欠款条及原、被告当事人陈述，（2018）豫1424民调5503号之一裁定书、（2018）豫1424民调5503号之二裁定书在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案被告蒋亚丁、皇甫全喜、李昊坤拖欠原告货款90000元，有三被告出具的欠条为证，且被告蒋亚丁、皇甫全喜当庭对欠款事实认可，事实清楚，债权债务关系明确，故对原告要求三被告支付货款90000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋亚丁、皇甫全喜、李昊坤于本判决生效之日起十日内支付原告高俊彪货款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元（已减半收取），由被告蒋亚丁、皇甫全喜、李昊坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  胡鹏二〇一九年三月十五日书记员  王惠
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执1848号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区金花北路**。负责人曾寅，该支行行长。被执行人王峰，男，1991年9月18日出生，汉族。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人王峰信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初6197号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月10日立案执行，执行标的额为本金15948.7元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0103执1848号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵卫东二〇一九年三月八日书记员  刘立平
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0481民初1192号 原告：永安市绿景佳园小区业主委员会。负责人身份证号码：3504201970********。住所地永安市绿景佳园********。 负责人：黄文华，该业主委员会主任。 委托诉讼代理人：陈爱蓉，系福建建州联兴律师事务所律师。 被告：李秋花，女，成年，汉族，住永安市。 原告永安市绿景佳园小区业主委员会与被告李秋花物业服务合同纠纷一案，永安市绿景佳园小区业主委员会以与李秋花达成和解协议为由，于2019年3月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，永安市绿景佳园小区业主委员会在本案诉讼期间，以与李秋花达成和解协议为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许永安市绿景佳园小区业主委员会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由永安市绿景佳园小区业主委员会负担。 审判员  陈敏 二〇一九年三月十八日 书记员  钭扬
河北省辛集市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0181民初438号原告：辛集市新万佳物业服务有限公司，住所地:辛集市建设街东段**。统一社会信用代码：911301815824369035。法定代表人：李仁广，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王彦考，河北新雨律师事务所律师。被告：魏新平，男，1968年1月10日出生，汉族，住辛集市明珠花园**。辛集市新万佳物业服务有限公司与魏新平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告辛集市新万佳物业服务有限公司于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许辛集市新万佳物业服务有限公司撤诉。案件受理费49元，由原告辛集市新万佳物业服务有限公司负担。审判员  赵彦慈二〇一九年三月二十八日书记员  边 懿
重庆市第三中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝03民终267号 上诉人（原审被告）：重庆华美塑业有限公司，住所地重庆市涪陵区马武镇民协村3社，统一社会信用代码915001023204126026。 诉讼代表人：张海，该公司重整管理人之负责人。 被上诉人（原审原告）：远大石化有限公司，住所地浙江省宁波市高新区扬帆路****511—5号，统一社会信用代码91330201577515172B。 法定代表人：王开红，该公司董事长。 上诉人重庆华美塑业有限公司因与被上诉人远大石化有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2018)渝0102民初3852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 在审理过程中，上诉人重庆华美塑业有限公司收到法院催缴案件受理费通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人重庆华美塑业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈胜泉 审判员  余云中 审判员  张海瑞 二〇一九年三月四日 书记员  赵许梅
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终293号上诉人(原审原告)：杨世展，男，汉族，1969年7月9日出生，个体工商户，住吉林省延吉市。被上诉人(原审被告)：卢尚文，男，汉族，1961年10月28日出生，个体工商户，住吉林省延吉市。被上诉人(原审被告)：林满茶，女，汉族，1962年5月30日出生，无职业，住吉林省延吉市。上诉人杨世展因与被上诉人卢尚文、林满茶装饰装修合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2018）吉2401民初7411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨世展，被上诉人卢尚文、林满茶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨世展上诉请求：1.请求撤销一审判决,依法改判或发回重审；2.判令被上诉人林满茶对欠付工程款承担连带清偿责任；3.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人于2018年11月23日起诉，同年12月17日开庭审理。法官在开庭质证阶段，手拿上诉人提供的以物抵债凭证，当庭宣布（被上诉人还没有质证的情况下）:“被告林满茶不负担保责任”,审判程序违法（可调庭审视频为证）。2.判决书以林满茶担保范围为“开发公司上班办公马上过户给杨世展”，以此认定林满茶不负担保责任。被上诉人出具的是一份既有工程款结算总额，又有以房抵债和担保人承担责任的凭证,一审判决将一份凭证分割为两个部分，断章取义，认定事实错误。被上诉人卢尚文和林满茶是朋友关系，所以林满茶在以房抵债凭证中作为担保人签字。被上诉人没有按期交房,理由是开发商没有上班无法交房。因此两位被上诉人各自签字后，上诉人在中间写了一行“开发公司上班办公马上过户给杨世展”字样，强调快点交房而已。上述事实可以看出，该凭证是既有本金，又有以房抵债，还有开发商上班立即交房的凭证，是三项内容并存、不可分割的凭证。卢尚文辩称：同意一审判决。因开发公司的法人不在当地，案涉房屋现还剩一道过户手续，而且林满茶担保也是开发公司上班后林满茶负责过户。林满茶辩称：同意一审判决。我不清楚杨世展与卢尚文之间的合同，我只是在开发商上班后帮助杨世展过户案涉房屋。三套案涉房屋中的两套已经过户给了杨世展，剩下的一套房屋因开发商去温州没回来，没能办理过户。杨世展向一审法院起诉请求：1.要求解除杨世展与卢尚文于2016年9月28日签订的以物抵债合同;2．要求卢尚文立即支付工程款715490元;3要求林满茶对上述工程款承担连带清偿责任;4.诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年9月30日，原告与卢尚文签订了延吉市公新综合市场大理石装修工程合同。原告按照合同约定，装修工程竣工验收后,交付使用。经双方结算卢尚文应支付工程款总额为1251850元，工程款支付方式为被告以房抵顶工程款。期间被告已用房屋抵顶工程款551360元，尚欠715490元(含工程垫资款15000元)。双方约定卢尚文在2018年5月30日前,以房抵顶剩余欠付的工程款。交房抵顶工程款日期届满后，原告数次向卢尚文要求履行交房抵顶工程款义务，但卢尚文以各种理由，拒不履行。现诉至法院，要求卢尚文立即支付工程款一审法院认定事实：2016年9月30日，杨世展与卢尚文签订公新综合市场外墙干挂合同，约定杨世展承揽公新综合市场外墙干挂啡钻天然大理石工程，由杨世展提供所有材料；单价为顶账房，房屋位于珲春市边防开发区门市和延吉市北大十中加油站北侧；从签订合同之日起，卢尚文把工程总款50％过户到杨世展名下，剩下的50％由工程施工到一半，再过户给乙方30％，剩余20％由工程施工完工后，甲方验收合格，一次性全部付清；施工期间为2016年9月28日至2016年11月28日为止；在本合同签订后，如果双方无故终止合同，由违约方承担工程总款的50％违约金。2018年1月12日，杨世展与卢尚文签订2016年9月29日公新综合市场外墙干挂结算协议。约定：外墙钢挂啡钻、地面芝麻白光板、踏步机刨石总报价1251850元，现已开出房屋5-1-18（35.96平方米×8000元=287680元）、5-1-19（32.96平方米×8000元=263680元），房屋抵账款合计551360元；剩余还欠105平方米房屋×8000元，合计欠840000元；在2018年5月30日前把房子开给杨世展；欠房人卢尚文。在杨世展与卢尚文签订该结算协议后，林满茶在该协议上书写“开发公司上班办公马上过户给杨世展。担保人：林满茶”。现卢尚文未给杨世展开具抵账房屋，也未支付剩余工程款700490元（1251850元-551360元）。一审法院认为：杨世展与卢尚文签订的公新综合市场外墙干挂合同系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。杨世展已按照合同约定装修施工完毕，卢尚文也应该按照合同约定向杨世展支付拖欠的工程款700490元。关于杨世展要求卢尚文返还其垫资款15000元的诉讼请求，因杨世展未提供证据予以证明且卢尚文不予认可，故对该诉讼请求本院不予支持。关于杨世展要求林满茶对上述拖欠工程款承担连带清偿责任的诉讼请求，因林满茶的担保范围为“开发公司上班办公马上过户给杨世展”，故对该诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条,《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款之规定，判决：一、被告卢尚文于本判决发生法律效力后立即向原告杨世展支付拖欠的工程款700490元；二、驳回原告杨世展的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11105元，减半收取5553元，由被告卢尚文负担。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审审理查明的事实予以确认。本院认为：杨世展与卢尚文签订结算协议后，卢尚文未给杨世展抵账房屋，也未支付剩余工程款700490元，因此卢尚文应向杨世展支付拖欠的工程款700490元。林满茶虽在结算协议上书写“开发公司上班办公马上过户给杨世展”，但并未明确表示对拖欠的工程款承担连带清偿责任，且林满茶与杨世展之间并不存在债的关系，因此杨世展要求林满茶承担连带清偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，杨世展的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11105元，由杨世展负担。本判决为终审判决。审判长  朴美兰审判员  刘晓娟审判员  池东波二〇一九年三月二十一日书记员  朴晟慧
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0106民初3110号 原告：卿国东，男，汉族，1972年7月8日出生，住四川省蓬安县。 被告：卿赟，男，汉族，1996年8月9日出生，住四川省蓬安县。 本院在审理原告卿国东诉被告卿赟民间借贷纠纷一案中，因原告卿国东未交纳诉讼费。 依照《人民法院诉讼费管理办法》之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  伍鸿飞 二〇一九年三月五日 书记员  崔 燕
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0703民初1862号 原告：汤雪松，男，1984年12月15日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：陈秉武，山东普瑞德律师事务所律师。 被告：山东同阔台食品有限公司，住所地:山东潍坊经济开发区友谊路以西、永兴街以**宏鼎新华名郡**楼**。 法定代表人：都瑞元，总经理。 被告：都瑞元，男，1957年9月3日出生，汉族，住山东省安丘市。 被告：都彩虹，女，1983年8月10日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 原告汤雪松与被告山东同阔台食品有限公司（以下简称同阔台公司）、都瑞元、都彩虹合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月1日公开开庭进行了审理。原告汤雪松委托诉讼代理人陈秉武到庭参加诉讼。被告同阔台公司、都瑞元、都彩虹经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤雪松向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告同阔台公司签订的投资协议书；2.被告同阔台公司返还原告投资款10万元及利息（自2017年1月2日起至实际付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算），被告都瑞元、都彩虹承担连带清偿责任。事实和理由：2017年1月2日，原告与被告同阔台公司签订了《山东同阔台食品有限公司投资协议书》，约定：原告于合同签订当日为被告同阔台公司投资人民币10万元，原告占被告同阔台公司30%的股份，盈余分配方式为被告同阔台公司从第四个月开始按月向原告分配利润，若公司经营半年内处于亏损状况，原告有权撤回全部投资，同时被告同阔台公司收回原告的股权。合同签订后，原告依约履行了合同，被告却根本没有履行合同的意思。经原告多次要求履行合同,一直没有结果。经查，被告同阔台公司为一人有限责任公司,被告都瑞元是该公司唯一股东。原告虽投资10万元,但并没取得股东地位,且投资款被恶意转移或挪作他用,并没有用于公司自身的生产经营,对此被告都瑞元应该承担连带责任。且该投资协议书中甲方签名系被告都彩虹，事后都彩虹也承诺返还投资款，但却一直未履行。 被告同阔台公司、都瑞元、都彩虹未予答辩。 原告汤雪松围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1投资协议书一份，证明：原告与被告同阔台公司、都彩虹于2017年1月2日签订了《投资协议书》。协议约定：原告于协议签订日向被告同阔台公司投资10万元人民币，占被告同阔台公司30%的股份；原告不参与经营管理，由被告（都彩虹）独自经营管理，若被告经营同阔台公司半年内处于亏损状况，原告有权撤回全部投资，被告应全力配合退款，同时被告收回原告的股权。被告都彩虹在协议甲方处签字并摁了手印，并填写了个人的身份证号码，被告都彩虹是合同的相对方，应与被告同阔台公司一样承担还款责任； 2.转账记录一份，证明：原告通过本人账户于2017年1月2日以掌上银行转账方式分两次各5万元转入了账户名称为同阔台公司、账户号码为41×××48的账户，共转入10万元； 3.尹雄出具的证明及身份证复印件各一份，证明：2017年出资的10万元为原告汤雪松一人所支付，尹雄本人未出资，不参与诉讼； 4.被告同阔台公司企业信息一份，证明：被告同阔台公司系自然人独资公司，成立于2015年11月16日，股东都瑞元认缴出资额300万元，但一直未出资。原告汤雪松出资10万元，但并未如投资协议中所约定的成为股东，被告同阔台公司应该返还原告投资款，并且公司自2017年起就没有经营，没有雇工也没有营业收入，成就了以上投资协议中的第四条约定的条件，被告都彩虹作为被告同阔台公司的经营者也应该退还投资； 5.被告同阔台公司在中国农业银行潍坊奎文东风大街支行开户账号为15×××48的银行流水明细一份，证明：公司账户里只有原告的10万元和另一个人（应该就是投资协议里所说的丙方）的5万元入账，而以上15万元进项基本上很快被大额取现，同时证明自2017年7月起该账户就一直没有任何资金往来，公司已经处于歇业亏损状态； 6.原告汤雪松与被告都彩虹聊天截图一份，被告都彩虹微信号×××（有本人头像）其汉语拼音与其真名吻合，证明：自2018年1月5日至2018年4月25日原告多次跟被告都彩虹催要投资款，被告都彩虹也多次承诺退钱给原告。 三被告未到庭质证，亦未提供有效证据对原告提交的证据予以推翻，应承担举证不能的后果。上述证据真实、合法，与本案有关联，可以作为定案的依据。本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 同阔台公司系有限责任公司（自然人独资），法定代表人为都瑞元，成立于2015年11月16日，都瑞元为自然人股东，任该公司执行董事兼经理，都彩虹为监事。股东都瑞元认缴出资额300万元。 2017年1月2日，同阔台公司、都彩虹（甲方）与汤雪松、尹唯（二人为乙方）签订《山东同阔台食品有限公司投资协议书》。协议约定：乙方于2017年1月2日向甲方投资10万元人民币，占甲方30%的股份；乙方不参与经营管理，由甲方独自经营管理，若甲方经营半年内处于亏损状况，乙方有权撤回全部投资，甲方应全力配合退款，同时甲方收回乙方的股权。协议还约定甲乙一方有违反合同协议的，另一方有权要求解除合作协议并要求赔偿。该协议书加盖了同阔台公司公章，都彩虹在协议甲方处签字并摁手印。 2017年1月2日，汤雪松向同阔台公司账户转账10万元。2019年1月18日，尹雄出具证明一份，证明2017年出资的10万元为汤雪松一人所支付，尹雄本人未出资，不参与诉讼。 后同阔台公司经营出现问题，汤雪松与都彩虹就退款问题多次进行协商沟通。都彩虹在与汤雪松的微信聊天记录中称同意退款，但无能力支付。 现原告要求解除投资协议书、同阔台公司返还投资款10万元及利息，要求都瑞元、都彩虹承担连带清偿责任，双方发生纠纷。 本院认为，原告向被告同阔台公司投资10万元，事实清楚，本院予以确认。被告同阔台公司因经营不善，处于停业状态，原告要求解除投资协议书并收回投资，符合协议约定。被告同阔台公司应予返还原告投资款10万元及利息。被告都瑞元为自然人股东，其未提供证据证明公司财产独立于其自己的财产，应当对本案所涉债务承担连带清偿责任。被告都彩虹系被告同阔台公司的监事，亦是该公司的控制者和经营者，其在投资协议书上签名时并未表明其委托代理人身份，亦应是合同的相对方，其亦应对本案所涉债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除本案所涉2017年1月2日签订的投资协议书； 二、被告山东同阔台食品有限公司返还原告汤雪松投资款10万元及利息（以10万元为基数，自2017年1月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日）； 三、被告都瑞元、都彩虹对上述第二项确定的债务承担连带清偿责任。 若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元、保全费1020元，共计3320元，由被告山东同阔台食品有限公司、都瑞元、都彩虹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  于春兰 人民陪审员  王学军 人民陪审员  刘素兰 二〇一九年三月十一日 书 记 员  徐莹莹
安徽省五河县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0322刑初61号公诉机关五河县人民检察院。被告人陈永海，男，1978年10月7日出生，汉族，中专文化程度，住安徽省五河县。被告人陈永海因涉嫌危险驾驶罪，于2018年7月26日被五河县公安局取保候审。2019年3月6日被本院取保候审。五河县人民检察院以五检刑诉〔2019〕28号起诉书，指控被告人陈永海犯危险驾驶罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。五河县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人陈永海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月9日14时22分，被告人陈永海酒后驾驶皖Ｃ×××**号灰色“长安”牌轻型普通货车，沿五河县城关镇滨河西路由南向北，行驶至滨河西路与沱河路交叉路口处，被执勤交警查获。经安徽天平司法鉴定所鉴定：陈永海静脉血液乙醇含量为154.3mg/100ml。公诉机关认为，被告人陈永海违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。并提供了相关证据予以证明，提请本院对被告人依法判处。被告人陈永海对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。经审理查明：2018年7月9日14时22分，被告人陈永海酒后驾驶皖Ｃ×××**号灰色“长安”牌轻型普通货车，沿五河县城关镇滨河西路由南向北，行驶至滨河西路与沱河路交叉路口处，被执勤交警查获。经安徽天平司法鉴定所鉴定：陈永海静脉血液乙醇含量为154.3mg/100ml。上述事实，被告人陈永海在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、前科材料、五河县公安局调取的驾驶人信息查询结果单等书证；被告人陈永海的供述与辩解；安徽天平司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈永海违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人陈永海归案后如实交代其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈永海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。（罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  季延彪二〇一九年三月十五日法官助理王雪雪书记员贾少杰附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初1170号 原告：包全喜，男，1981年3月14日出生，蒙古族，个体，住内蒙古乌兰浩特市。 被告：黄岭喜，男，1975年4月15日出生，蒙古族，农民。 原告包全喜与被告黄岭喜承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包全喜到庭参加诉讼，被告黄岭喜于庭前调解时明确表示不参加庭审后离开，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告包全喜诉称2014年春，被告黄岭喜经人介绍从原告包全喜处购买门窗，原告包全喜负责安装，被告应支付原告安装费和材料费共计人民币13400元。2014年5月29日被告为原告出具欠据一枚，双方约定还款时间为2014年11月25日，此后被告分两次向原告还款7000元，尚剩余6400元未给付。故原告向本院提起诉讼，请求判令被告黄岭喜给付欠款本金6400元及利息（利息自起诉之日至实际给付之日止，按月利率为2%计算）。原告当庭放弃向被告主张欠款利息的诉讼请求，仅要求被告给付安装费和材料费欠款本金人民币6400元。 本院基于查明的事实，原告按照与被告的约定以包工包料的方式为被告黄岭喜家安装门窗，原、被告之间承揽合同关系成立。被告黄岭喜在验收合格且已经给付原告安装费和材料费欠款7000元后，再未按合同约定的时间给付安装费和材料费欠款属违约，应承担违约责任，故本院对原告主张被告给付安装费和材料费欠款本金人民币6400元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄岭喜于本判决生效后立即给付原告包全喜安装费和材料费欠款本金6400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄岭喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员 刘  丽  春 二〇一九年三月二十一日 书记员 苏雅乐其其格 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。 承揽包括交工、定作、修理、复制、测试检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院 民事裁定书 （2019）陕0116民初869号 原告王立青。 被告石太海。 原告王立青与被告石太海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。 原告诉称：2016年10月，其与被告石太海达成口头约定，原告到被告位于西安市长安区的航天新佳园工地从事粉墙劳务，被告在完工后向原告一次性支付工资及生活费。2016年11月劳务完工，同年11月2日，经双方结算被告共欠原告工资3852元，被告就所欠工资给原告出具了书面欠条，并承诺2017年1月20日付清。此后，被告未按约定向原告支付工资，原告多次索要，被告推诿拒付。现起诉要求被告给付工资3852元，并支付利息366元（自2016年11月起，按照同期中国人民银行贷款利率计算至起诉之日）。 本院经审查认为，中华人民共和国民事诉讼法规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。根据法律规定，本案应由被告住所地或经常居住地法院管辖，本案被告户籍所在地为陕西省安康市旬阳县赤岩镇水磨河口村五组61号，且在我院辖区内无经常居住地，故本院无管辖权。被告户籍所在地位于陕西省安康市旬阳县辖区，本案应由陕西省安康市旬阳县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下： 本案移送陕西省安康市旬阳县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。  审 判 员 郭复萍 二0一九年 三 月 六 日 书 记 员 吴春艳   2
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1125财保15号 申请人：陈信军，男，1976年5月4日出生，汉族，住安徽省定远县。 被申请人：陈德庆，男，1976年11月23日出生，汉族，住安徽省定远县。 被申请人：赵艳，女，1979年8月9日出生，汉族，住安徽省定远县。 申请人陈信军于2019年3月13日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人陈德庆、赵艳共同共有的位于定城镇长征东路南侧锦竹园南苑1幢2103室，不动产权证号为皖（2016）定远县不动产权第0004930号的住宅一套予以查封，并向本院提供担保人王志红所有的奔驰牌汽车一辆作为担保（车牌号为皖Ｍ×××××）。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 一、对被申请人陈德庆、赵艳共同共有的位于定城镇长征东路南侧锦竹园南苑1幢2103室，不动产权证号为皖（2016）定远县不动产权第0004930号的住宅一套予以查封； 二、对担保人王志红所有的奔驰牌汽车一辆予以查封（车牌号为皖Ｍ×××××）。 诉讼保全申请费1020元，由申请人陈信军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘武平 二〇一九年三月十四日 书记员  张梦德
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0823民初871号原告：山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省运城市闻喜县。法定代表人：杨振宁，董事长。委托诉讼代理人：杨俊华，男，1971年3月15日出生，汉族，闻喜县，系公司员工。被告：张国岩，男，约50岁，汉族，闻喜县。本院在审理原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司与被告张国岩金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月16日立案。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张闫俊二〇一九年三月二十六日书记员  刘许辉
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民再101号再审申请人(原审被告)：曹建峰，女，1957年9月13日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：周波，上海才富律师事务所律师。被申请人(原审原告)：洪捷，男，1983年10月22日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：朱捷，上海市成平律师事务所律师。委托诉讼代理人：包思颖，1988年1月28日出生，蒙古族，住址同洪捷。被申请人(原审第三人)：上海晟曜资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：易先翠。原审被告：邢小安，男，1954年5月29日出生，汉族，户籍地上海市。原审被告：邢璟奕，女，1989年3月27日，汉族，户籍地上海市。再审申请人曹建峰因与被申请人洪捷、上海晟曜资产管理有限公司(下称晟曜公司)、原审被告邢小安、邢璟奕房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初18122号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年10月26日作出(2018)沪02民申538号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人曹建峰的委托诉讼代理人周波，被申请人洪捷及其委托诉讼代理人朱捷、包思颖到庭参加诉讼。被申请人晟曜公司、原审被告邢小安、邢璟奕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹建峰申请再审称：一审诉讼期间，曹建峰不在国内，有相应出入境记录可以佐证。一审法院根据洪捷的陈述所作认定与事实不符，双方当事人签订居间协议后，按约到达中介公司准备签订网签版买卖合同。由于洪捷坚持要求将过户时间定在2018年年底，导致双方未能签约。对此，由中介公司经办人员的笔录可以佐证。洪捷隐瞒事实，恶意诉讼，导致曹建峰未能举证证明对己方有利的证据，请求再审撤销原审判决，发回重审或改判曹建峰无需返还定金30万元。被申请人洪捷辩称：居间合同对于过户时间没有明确约定，洪捷也没有主张2018年年底过户，只是要求2017年年底前过户，曹建峰并未提出异议。未能签订网签版买卖合同原因是曹建峰变更了付款方式，要求在2017年春节前把所有款项结清。曹建峰提供的中介经办人的笔录，不能确定其真实性。一审判决认定事实无误，请求予以维持。被申请人晟曜公司未作答辩。原审被告邢小安、邢璟奕未作陈述。本院再审认为：原审审理期间，曹建峰不在国内，未能参加庭审的原因不能归责于曹建峰。原审法院系在曹建峰未提供证据的前提下，根据洪捷单方的陈述和举证，支持洪捷的诉讼主张。而根据再审过程中曹建峰提交的证据，足以动摇原审法院认定的事实。鉴于原审法院未能根据双方当事人提供的证据，完整地进行质证过程，基本事实未能查明，本案应以发回原审法院重新审理为妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初18122号民事判决；二、本案发回上海市普陀区人民法院重审。再审案件受理费9,800元退回再审申请人曹建峰。法官助理贾妍彦审判长 汪 毅审判员 王亚勤审判员 承怡文二〇一九年三月二十日书记员 贾妍彦附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。……
贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初1524号原告：杜圣龙，男，1976年10月22日出生，汉族，江苏南京市人，住南京市六合区。委托诉讼代理人：郑仕海，贵州驰阳律师事务所律师，执业证号：15201201010882957。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：卢金海，贵州驰阳律师事务所律师，执业证号：15201201810044758。代理权限：特别代理。被告：贵州筑鑫和力商砼有限公司，住所地：贵阳市花溪区芦官村望场坡。法定代表人：陈援，职务：总经理。原告杜圣龙与被告贵州筑鑫和力商砼有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告杜圣龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠原告砂石款3631864.17元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月30日，原告以其经营管理的平坝县马场镇马路砂石场与被告签订了《砂石购销合同》，合同约定，原告向被告供应砂和碎石，送货到被告指定的搅拌站施工现场，单价为43元/吨（含运费），结算方式为每月月底双方共同结算，货款在次月15日前支付，但原告供货后，被告的货款一直每月付清，原告最后一次送货是在2016年9月27日，双方9月30日进行了结算。经原告多次催收，被告都也是陆陆续续的支付部分，经双方2017年11月1日的《对账单》核对，被告尚欠原告的砂石款3631864.17元，被告每次都以资金周转困难为由拖延支付，造成了原告的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至本院，诉请如前。本院经审理认为，原告杜圣龙的起诉材料以及证据材料中，案外人马场镇马路砂石场与被告贵州筑鑫和力商砼有限公司签订的《砂石购销合同》中，供货单位系马场镇马路砂石场，由平坝县马场镇马路砂石场盖章确认，本案原告杜圣龙仅仅是作为该砂石场的委托代理人参与砂石销售的事宜，后经与原告核实实际签订合同的也为平坝县马场镇马路砂石场，但原告在诉状上多次列明的原告名称均为杜圣龙，故对原告主张的系该砂石场委托代理人的主张，本院不予采纳。故，原告杜圣龙系不适格的原告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杜圣龙的起诉。案件受理费减半收取17928元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  康志刚二〇一九年三月二十七日书记员  吴青青