北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终2486号上诉人（原审被告）：刘志高，男，1964年9月14日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：北京市大兴区礼贤镇王庄村村民委员会，住所地北京市大兴区礼贤镇王庄村。法定代表人：贾征，主任。委托诉讼代理人：王雷，北京市三维律师事务所律师。上诉人刘志高因与被上诉人北京市大兴区礼贤镇王庄村村民委员会（以下简称王庄村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初11248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘志高上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王庄村委会全部诉讼请求。事实和理由：1.王庄村委会的诉讼身份不合法。2018年4月2日初董连队被开除党籍、革职。本案一审起诉时间是2018年4月17日，刘志高认为此时董连队不具有起诉权，刘志高手中持有当时撤销罢免的录音光盘为证。2.1998年5月20日订立的《王庄大队卖地合同》，约定一次性付款15年，每亩50元。原北京市大兴区礼贤镇王庄经济联合社社长刘志忠、王庄村委会主任王克丰也为刘志高出具书面说明，说明每亩土地租赁费为50元，《王庄大队卖地合同》到期后由刘志高继续管理，每亩土地租赁费仍为50元。3.刘志高坚持认为1998年5月20日签订的《王庄大队卖地合同》有效，不因王庄村委会的法定代表人变更而变更。4.一审法院对刘志高提供的《王庄大队卖地合同》在一审判决中已认可，并予以采信，又违背村民高度自制的合法原则，属事实不清，证据不足，理由不充分，错误判决。王庄村委会提起本案诉讼已超过诉讼时效期间。王庄村委会辩称，服从一审判决，请求维持原判。1.本案诉讼主体是王庄村委会，不是王庄村委会的相关人员；2.双方所签《王庄大队卖地合同》的承包期限是15年，期满后刘志高应当退还涉案土地；3.刘志高提出王庄村委会提起本案诉讼已超过诉讼时效期间，根据相关法律规定，因刘志高在一审中未提出上述抗辩意见，二审法院对此不应审理。且刘志高占有涉案土地的违约行为一直处于持续状态，不适用诉讼时效的规定。王庄村委会向一审法院起诉请求：1.判令刘志高将承包的土地交还给王庄村委会管理和使用；2.判令刘志高支付实际将土地交还给王庄村委会时止的承包费（共计5.6亩土地，自2014年1月1日起按照每年每亩1500元计算）；3.本案诉讼费由刘志高承担。一审法院认定事实：1998年5月20日的《王庄大队卖地合同》载明：“大队将老三队大场卖与刘志高和王宝全种植。东边大块：南宽32米，北宽50米，折中宽41米，南北长120米，合地7.4亩。西边小块：长53米，宽48米，合地3.8亩。两块共计11.2亩。东边从排渠西上口让8米再往西至供够尺寸大队开道。定好，种植十五年，从1998年5月20日起至2013年12月31日终止合同。以后另定。种地期间，大队什么都不管，只管架线、安表。在种地的15年当中，各人变动，大队不管，不退地款。如大队变动，三年底退款100%，六年底退款60%，九年底退款40%，十二年底退款30%。十二年以后按每年平均款数退款。定好总款7700元当时交清。终止合同后另定合同时，此二人优先。”刘志高一审陈述：涉案土地的承包人为刘志高和王宝全（各5.6亩），土地承包期限至2013年12月31日。合同到期后，王宝全已于2015年交回了涉案土地。刘志高与王庄村委会未续签合同，直到2014年11月底王庄村委会才要求刘志高腾退交回土地。刘志高拒绝交回土地的原因是王庄村委会给其提供的补偿金与王宝全的不一样。王庄村委会一审陈述：2014年初刘志高在涉案土地上已种植农作物，为了收回土地，王庄村委会与刘志高协商过地上物补偿事宜，按照每亩1000元至1500元给予补偿，该补偿不是针对返还到期土地。王庄村委会提出其主张的承包费1500元是政府对外统一流转土地的标准，但是没有提交证据证明其主张。刘志高向一审法院提交以下证据：1.刘志忠、王克丰出具的证明（复印件），证明涉案土地承包期限在2013年12月31日届满。一审经查，该证明内容为：“当时我是大兴区礼贤镇王庄村经联社社长，负责王庄村生产事务刘志忠、村主任王克丰，于1998年5月20日把三生产队打麦场卖给本村刘志高、王宝全二人共同使用，分东西两块地共计11.2亩，每人5.6亩，卖给期限15年，到2013年12月31日终止，到期后由二人优先继续管理，每亩50元。”2.李同、李桂池出具的证明（复印件），证明王庄村委会负责人指派李同、李桂池出具证明将承包款从每亩50元涨到每亩200元，如果刘志高知道租金是每亩1500元，刘志高就不会继续耕种。一审经查，该证明内容为：“经过王庄村委会协商，本村刘志高承包土地到期一事由原来的50元每亩提高到200元每亩，由承包人刘志高继续管理。2014年12月5日。”王庄村委会对第1份证明的真实性认可，对第2份证明的真实性不认可，对上述证据的证明目的均不予认可。一审中，双方确认合同土地的面积、位置和四至如下：涉案土地共计5.6亩，位于大兴区礼贤镇王庄村西侧，东至平原造林，南至村道路，西至平原造林、道路、王建奎的土地，北至平原造林。一审中，一审法院于2018年12月18日组织双方当事人进行了现场勘验，除了有部分干枯玉米外，双方确认在勘验时没有其他地上物。一审法院认为，涉案《王庄大队卖地合同》为土地租赁合同，已经在2013年12月31日届满，合同届满后，刘志高应当将涉案土地交回王庄村委会。刘志高拒绝交回土地的原因是王庄村委会给其提供的补偿金与王宝全的不一样，但是其未提交证据证明双方就土地补偿金达成协议，一审法院对其抗辩意见不予采纳。涉案土地在合同届满后一直由刘志高实际占有并使用，该行为给王庄村委会造成损失，故其应当自期满之日后继续向王庄村委会支付占用费。由于王庄村委会未举证证明每亩1500元的依据，一审法院按照刘志高证据中载明的每亩200元予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、刘志高于判决生效后三十日内将涉案土地交回北京市大兴区礼贤镇王庄村村民委员会（涉案土地共计5.6亩，位于北京市大兴区礼贤镇王庄村西侧，东至平原造林，南至村道路，西至平原造林、道路、王建奎的土地，北至平原造林）；二、刘志高于判决生效后三十日内向北京市大兴区礼贤镇王庄村村民委员会支付土地占用费（自2014年1月1日起至土地交回之日止，按照每年每亩200元计算）；三、驳回北京市大兴区礼贤镇王庄村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《王庄大队卖地合同》的内容，该合同的履行期限自1998年5月20日起至2013年12月31日终止，故在上述履行期限届满后，双方就涉案土地未达成续租合意的情况下，王庄村委会有权要求刘志高交回涉案土地。因此，一审法院判决刘志高将涉案土地交回王庄村委会，并支付占用涉案土地期间的费用，并无不当，本院予以支持。至于刘志高在本院审理中提出的涉案土地补偿金问题，并不能作为其不交回涉案土地的合法理由。综上所述，刘志高的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费710元，由刘志高负担。本判决为终审判决。审判长 闫 飞审判员 王国才审判员 周 岩二〇一九年三月二十八日法官助理吕小彤书记员张淨惠