wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初374号原告杨静蕊，女，2014年10月9日出生，汉族，现住任丘市。法定代理人李某，女，1990年8月25日出生，汉族，现住任丘市。法定代理人杨某，男，1991年7月7日出生，汉族，住址同上。被告崔国永，男，1968年3月20日出生，现住任丘市。被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司，住所：邯郸市肥乡镇长安路（邕城家苑9号商铺），统一社会信用代码：91130428MA07WHQGOF。法定代表人杨铮，该公司经理。委托代理人孙志朋，该公司员工。原告杨静蕊与被告崔国永、中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨静蕊的法定代理人李某、杨某，被告崔国永、被告保险公司的委托诉讼代理人孙志朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费375.35元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月31日19时20分，被告崔国永驾驶冀Ｒ×××**的轻型货车沿东风路由东向西行驶至枫林小区路段时，与同向行驶的杨某驾驶的电动三轮车发生交通事故，致杨某、电动三轮车乘车人李某、杨静蕊受伤，车辆损坏、杨某红米NOTE4手机外屏损坏，任丘市公安交通警察大队认定崔国永负事故全部责任。因原告在事故中擦伤、发烧，故产生检查费375.35元。被告崔国永驾驶冀Ｒ×××**的轻型货车肇事车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期间内，故请求被告赔偿原告375.35元。被告崔国永辩称，对事故发生和责任划分没有异议，事故车辆在被告保险公司投有交强险和商业第三者责任险，对于原告的损失请求法院依法判决。被告保险公司辩称，被告车辆在该公司投有交强险和商业第三者责任险10万元及不计免赔。未经交警认定，肇事司机驾车驶离现场，商业三者险属于免陪情形，不承担诉讼费及其他间接损失。经审理查明，2018年8月31日19时20分，被告崔国永驾驶冀Ｒ×××**的轻型货车沿东风路由东向西行驶至枫林小区路段时，与同向行驶的杨某驾驶的电动三轮车发生交通事故，致杨某、电动三轮车乘车人李某、原告杨静蕊受伤，车辆损坏、杨某红米NOTE4手机外屏损坏，任丘市公安交通警察大队认定被告崔国永负事故全部责任。另查明，冀Ｒ×××**的轻型货车在被告保险公司投有交强险和商业三者险10万元，事故发生在保险期间。上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单等证据证实。本院认为，被告崔国永驾驶机动车与杨某驾驶的电动三轮车相撞，造成原告杨静蕊受伤的交通事故。此事故经任丘市公安交通警察大队勘察，认定被告崔国永负此事故全部责任，有交通事故认定书证实，本院予以确认。故原告损失应首先由被告保险公司在交强险内赔偿，其余损失由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。被告保险公司辩称，驾驶人崔国永在事故发生后驾车驶离现场，商业三者险属于免陪情形。经查，被告保险公司未提交证据证实其对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，应承担相应的法律后果，故对被告保险公司的该项辩解，本院不予采纳。原告主张医疗费375.35元，提供医疗费发票，被告保险公司认为不是治疗外伤和交通事故产生的费用，而是针对感冒的，没有依据，本院认为发生交通事故时原告尚不到四周岁，因惊吓过度引发身体不适的可能性较大，综上，本院对原告主张医疗费375.35元予以支持。因被告保险公司能够足额赔偿原告损失，故被告崔国永不应承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨静蕊医疗费375.35元。二、被告崔国永不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  周素英二〇一九年三月十四日书记员  张桂毓
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执异41号 案外人:丁艳艳，女，1984年9月28日出生，汉族，住肥城市。 申请执行人:高阳，男，1984年12月31日出生，回族，泰安市泰山区省庄镇岳庄村村民，住。 被执行人:房朝，男，1986年10月5日出生，汉族，山东省肥城市安驾庄镇三岔口村村民，住。 被执行人:房兴军，男，1965年11月17日出生，汉族，山东省肥城市安驾庄镇三岔口村村民，住。 本院在执行申请执行人高阳与被执行人房朝、房兴军民间借贷纠纷一案中，案外人对执行其名下房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人丁艳艳称，请求解除对案外人名下的位于新城文化路南军民街东康城丽都1幢1-402室房产的查封，并停止执行。(一)贵院查封案外人名下的位于新城文化路南军民街东康城丽都1幢1-402室房产不符合程序，因案外人不属于本案的当事人，查封其财产，不符合法律规定。贵院出具的通知书中将案外人丁艳艳所有的房屋认定为与房朝共同所有，显然不合法规。（二）贵院并未就该房屋的查封手续向案外人进行送达。案外人对自己的财产的查封情况有知情权，而贵院将该房屋进行查封后，并未就该财产的查封情况向案外人进行告知。（三）该房产属于丁艳艳的个人财产。该房屋实际出资系案外人的父母出资支付首付款，房产的还贷也是由案外人丁艳艳个人还贷，案外人也将该财产的还贷情况向法庭提交了充足的证据予以证实。同时该房屋的装修家具、天然气、电费开户均是案外人个人承担，并以个人的名义进行了登记交费，反观，房朝并未对该房产进行过任何支出和花费，据此事实，该房产属于案外人个人的财产。（四）婚姻关系存续期间，案外人与被执行人房朝约定了该财产为丁艳艳的个人财产，在办理房产证时并没有添加房朝为共同所有权人，离婚协议书中也载明了该房产属于案外人父母赠与给案外人的个人财产。（五）本案查封的房产远远多于涉案数额，查封并拍卖该房产实属不当。据案外人了解，被执行人房兴军已经与高阳达成了协议，正在向高阳进行债务偿还，并非出现了没有偿还、不能偿还或者其他的违约情形。综上，请求法院在查清事实的基础上解除对案外人名下房产的查封。 申请执行人高阳称，（一）涉案房屋应属于丁艳艳与房朝的夫妻共同财产，查封没有违反法律规定。丁艳艳与被执行人房朝于2009年8月结婚，9月份购买案涉房产。房朝的借款时间为2010年2月10日，借款成立时间与案涉房屋购买时间皆在两人夫妻关系存续期间，该房产应为其夫妻共同购买，应认定为夫妻共同财产。因此，对该房产采取查封措施并无不当。（二）丁艳艳与房朝离婚协议中关于房产的分割属于逃避债务的行为，不能阻却法院对该房产的执行。本案债务形成时间以及对房产的查封时间均在婚姻关系存续期间，两人明知泰山区法院对上述房产进行了查封，还对已查封的房产进行非法分割，属于恶意逃避债务的行为。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款的规定，双方离婚协议中对房产的分割不能对抗申请执行人，不能阻却法院对该房产的执行。综上，请求法院依法驳回案外人的异议请求。 本院查明，申请执行人高阳与被执行人房朝、房兴军民间借贷纠纷一案，因被执行人房朝、房兴军没有履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。2013年3月21日，本院以（2013）泰山执字第433号民事裁定书，裁定查封了丁艳艳名下位于肥城市新城文化路南军民街东康城丽都1幢1-402室房产，并向肥城市房管局送达了协助查封手续。查封到期后，本院又连续进行了多次续查封。本院拟对该房产进行拍卖时，案外人向本院提出执行异议。 另查明，丁艳艳与房朝原系夫妻关系，于2009年农历8月14日结婚。2014年8月20日，房朝与丁艳艳在肥城市民政局协议离婚，案外人提供的离婚协议中，双方对财产的处理载明，“男女双方婚后无共同财产，女方父母婚前赠与女方康城丽都小区房产归女方所有，婚前双方各自的财产归各自所有。……双方确认在婚姻关系存续期间的债务是男方一方所负债务，由男方自行承担，欠女方父母一方的债务，由男方一次性付清。无共同债务。” 又查明，2011年10月19日，丁艳艳（××）与肥城康诚置业有限公司（××）签订商品房买卖合同一份，合同约定，买受人购买出卖人开发的康诚丽都第12号楼1单元402号房屋，建筑面积84.47平方米，单价3300元/平方米，总金额278751元，储藏室6.73平方米，金额8749元，总房款287500元。付款方式为先交纳首付款，余款贷款。2013年2月5日，该房屋办理了产权登记，所有权人为丁艳艳。案外人还提交偿还部分银行贷款还款明细账，以证明房屋贷款由其个人偿还。 本院认为，申请执行人高阳与被执行人房朝、房兴军民间借贷纠纷一案，因被执行人没有履行法律文书确定的义务，本院依法查封被执行人房朝与丁艳艳共有的财产符合法律规定。本案查封的位于肥城市新城文化路南军民街东康城丽都1幢1-402室房产系在2011年10月19日签订的购买合同，于2013年2月5日办理了产权登记，该房产的取得在房朝与丁艳艳两人婚姻关系存续期间，应认定为夫妻二人的共同财产。2013年3月21日本院依法查封后，非经法定事由，任何人对该查封房产不得擅自处分。2014年8月20日，案外人丁艳艳与房朝协议离婚，虽约定案涉房产归女方丁艳艳所有，但双方协议分割该房产时，房产已被人民法院查封，两人对房产的处分，不得对抗人民法院的查封，亦不能阻却人民法院的执行。但在人民法院对该房产处置后，案外人有主张自己应得份额的权利。案外人主张该房产系其个人财产的异议理由不能成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项，之规定，裁定如下： 驳回丁艳艳的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘法生 审判员  张仁岗 审判员  王立瑶 二〇一九年三月二十六日 书记员  曹 宁
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1525民初2147号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行（以下简称固始农行）。负责人：姚光新，该行行长。委托诉讼代理人:杨吴刚，该行工作人员。被告：孟凡金，男，1976年1月22日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：周刚，固始县锐剑法律服务所基层法律工作者。原告固始农行与被告孟凡金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告固始农行的委托诉讼代理人杨吴刚、被告孟凡金的委托诉讼代理人周刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告固始农行向本院提出诉讼请求：1.被告孟凡金偿还贷款本金50000元及利息。2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告孟凡金于2015年12月19日与原告签订一份借款合同，合同约定：借款额度为人民币50000元，额度有效期为2015年12月19日至2018年12月18日，借款额度项下单笔贷款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。孟凡金于2015年12月22日在原告处取款50000元。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款。现依法起诉，请求人民法院对原告的诉讼请求依法予以支持。孟凡金辩称，贷款属实，因目前正处于经营的困难期，请求能够对原贷款进行展期。原告固始农行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.农户小额贷款业务申请表。2.孟凡金身份证复印件。3.农户贷款借款合同复印件。4.固始农行组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明书。5.孟凡金贷款循环记录和还款记录。被告孟凡金没有提供证据。本院组织当事人对上述证据进行了质证，被告对上述原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月19日，被告孟凡金因种植需要向原告固始农行借款50000元，双方签订《农户贷款借款合同》，约定：被告孟凡金从原告处借款50000元，采用可循环方式，借款额度有效期自2015年12月19日至2018年12月18日，借款的利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。原告依约于2015年12月22日向被告孟凡金发放了50000元贷款。利息已结至2016年12月21日，该笔借款本金50000元及2016年12月22日之后的利息，被告至今未予清偿。本院认为，原告固始农行与被告孟凡金签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，各方均应按照合同约定严格履行各自义务。原告固始农行依约向被告孟凡金发放了50000元贷款，已履行了自己的义务，无违约情形；被告孟凡金作为借款人，在取得贷款后，未能按照合同约定的期限偿还贷款本金及利息，已经构成违约。综上所述，原告固始农行要求被告孟凡金偿还贷款本金50000元及约定利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告孟凡金于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固始县支行贷款本金50000元及约定利息（利息以50000元为基数，按照合同的约定利率从2016年12月22日计算至款还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由孟凡金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 申 铭二〇一九年三月二十五日书记员 张魏魏
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终359号上诉人（原审被告）：上海伊禾农产品科技发展股份有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路****。法定代表人：蒋佳，董事长兼总经理。被上诉人（原审原告）：吴静宇，男，1965年11月14日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。被上诉人（原审原告）：吴蔚，男，1987年10月2日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。上诉人因股权转让纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初497号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管、地域管辖有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市长宁区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 平审判员 侯晓燕审判员 王 征二〇一九年三月十八日书记员 徐昺杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初7749号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：张贇，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。被告：陆秀华，男，1979年7月21日出生，汉族，住湖南省衡阳市。原告安吉租赁有限公司与被告陆秀华融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张贇到庭参加诉讼。被告陆秀华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金及留购价款74,309.52元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年2月15日，滞纳金为1,742.33元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月18日，被告与原告签订《车辆融资租赁/抵押合同》，约定原告向被告融资出租车辆，融资总额为143,640元，租期为36个月，首期租金为41,800元，每月租金为3,377.66元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告仅支付部分租金，原告与被告交涉未果。据此，调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年2月15日，被告需向原告支付租金及留购价款74,309.52元，滞纳金1,742.33元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告陆秀华签字确认其送达地址为湖南省雨花区韶山北路XXX号东上一品8栋2807。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为吉利牌，车架号：LB37742Z2HB041765，发动机号：H3CBXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2019年3月25日为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金及留购价款74,309.52元、滞纳金2,383.14元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陆秀华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆秀华应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金及留购价款74,309.52元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为吉利牌，车架号：LB37742Z2HB041765，发动机号：H3CBXXXXXXX)归被告陆秀华所有；二、被告陆秀华应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年3月25日止的滞纳金2,383.14元，并以逾期租金及留购价款74,309.52元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年3月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,717元,减半收取计858.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆晓峰二〇一九年三月二十五日书记员  黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初79号原告：蒋怀军，男，1978年11月12日出生，汉族，住兴化市。被告：朱桂海，男，1969年3月25日出生，汉族，住兴化市。本院在审理原告蒋怀军与被告朱桂海民间借贷纠纷一案中，原告蒋怀军于2019年3月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告蒋怀军自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告蒋怀军撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告蒋怀军承担。审判员  苏胜忠二〇一九年三月十五日书记员  吕海平
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初8903号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：石玉胜。被告：上海天天基金销售有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：其实。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告上海天天基金销售有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  张敏二〇一九年三月二十二日书记员  林妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2010）金义执民字第3837号 蒋乐辉： 本院在执行申请执行人王一强与被执行人蒋乐辉民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人王一强于2019年3月11日收到被执行人蒋乐辉支付的全部执行款并向本院出具结案报告。现对蒋乐辉以完毕结案。 特此通知。 义乌市人民法院 二〇一九年三月十二日
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初927号原告：冯志刚，男，1976年10月9日生，汉族，农民，住南乐县。被告：张连胜，男，1957年2月13日生，汉族，农民，住南乐县。被告：张振强，男，1963年4月29日生，汉族，农民，住南乐县。被告：张子艳，男，1960年12月18日生，汉族，农民，住南乐县。三被告委托诉讼代理人：郭智诚，濮阳市乐县智诚法律服务所法律工作者。原告冯志刚与被告张连胜、张振强、张子艳返还原物纠纷一案，本院2019年2月18日立案受理后。原告冯志刚于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯志刚的撤诉申请系本人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯志刚撤诉。案件受理费775元，已减半收取，由原告冯志刚负担。审判员  彭兵洋二〇一九年三月二十八日书记员  王星光
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民终976号上诉人（原审原告）：刘伟，男，1958年7月28日生，汉族，住米脂县桃镇，农民，系米脂县权伟养殖专业合作社法人代表，养猪场承包发包人。委托诉讼代理人：孟俊刚，男，1975年11月28日出生，汉族，住西安市雁塔区。上诉人（原审原告）：申明虎，男，1984年12月22日生，汉族，住米脂县桃镇镇申家沟村，农民，系米脂县权伟养殖专业合作社股东。上诉人（原审原告）：刘虎生，男，1954年9月22日生，汉族，住米脂县桃镇镇刘盘沟村，农民，系米脂县权伟养殖专业合作社股东。二上诉人共同委托诉讼代理人刘伟，男，1958年7月28日生，汉族，住米脂县桃镇，农民，系养猪场承包发包人。被上诉人（原审被告）：高峰霞，女，1982年9月4日生，汉族，住米脂县桃镇，农民，系死者刘随东之妻。被上诉人（原审被告）：李卫银，女，1952年3月25日生，汉族，住米脂县城郊镇，农民，系死者刘随东之母。被上诉人（原审被告）：刘振权，男，1962年1月2日生，汉族，住米脂县桃镇，农民，系刘随东死后猪场经营者。被上诉人（原审第三人）：刘爱锁，男，1979年2月8日生，汉族，住米脂县桃镇，农民，系合作社合伙人。上诉人刘伟、申明虎、刘虎生因与被上诉人高峰霞、李卫银、刘振权、第三人刘爱锁合同纠纷一案，不服米脂县人民法院（2018）陕0827民初876号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人刘伟、申明虎、刘虎生上诉请求：三上诉人与刘随东（已亡）、刘爱锁、刘振权六人以股份制形式组建米脂县权伟养殖专业合作社，刘伟系法人，合作社再无任何组织和个人入股，也非刘盘沟村全体社员集体的合作社。后该合作社将管理经营权承包给刘随东，为便于刘随东经营将法人也更换为他，并进行了公证。之后签有补充协议，三上诉人收取承包费，刘随东、刘爱锁、刘振权经营猪场。承包经营合同是经营权的承包并不是所有权的变更。现因刘随东死亡，被上诉人刘振权无权将猪场经营权承包给外村人，三上诉人作为合作社股东，对合同享有请求解除权。请求二审依法撤销一审裁定，指令一审法院实体审理本案。被上诉人刘振权辩称：签订承包经营合同后，上诉人刘伟将在猪场的股份及建设费全部撤资。刘随东去世后，猪场赔偿了刘随东的事故损害金后，并与刘随东的妻子将其在猪场的股份清算并结算完毕。猪场的运营与上诉人刘伟没有任何关系，其亦无权参与猪场的经营和管理。一审裁定正确，请求维持。被上诉人高峰霞、李卫银、刘爱锁未答辩。上诉人刘伟、申明虎、刘虎生向一审法院起诉请求：1、确认《米脂县权伟养殖专业合作社猪场承包经营合同》已经停止；2、判令三被告及第三人履行《米脂县权伟养殖专业合作社猪场承包经营合同补充协议》，将米脂县权伟养殖专业合作社公章及相关手续交还原告；3、判令三被告交回三年的承包费（每年9000元）27000元；4、判令被告根据承包合同交回违约金30000元；5、诉讼费由三被告承担。一审法院认为：原告刘伟、申明虎、刘虎生与高峰霞、李卫银、刘振权、第三人刘爱锁合同纠纷一案，2013年6月26刘伟与刘随东签订了《米脂县权伟养殖专业合作社猪场承包经营合同》，2015年5月21日又签订了《米脂县权伟养殖专业合作社猪场承包经营合同补充协议》，2015年8月2日刘随东因意外身亡，猪场由合伙人继续经营。原告称被告没有缴纳三年的租赁费，被告提交的证据证明是刘伟不要租赁费。米脂县权伟养殖专业合作社是农村个人合伙股份组织，刘伟作为原法定代表人与刘随东签订了承包合同和补充协议，是代表合作社的行为，合同签订后，法定代表人被变更为刘随东，刘随东虽然已经死亡，但是合同没有到期，刘随东的合伙人继续履行合同内容。是否解除合同，应该由全体社员集体商讨决定，不是三原告的个人行为来决定合同的解除问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第三款规定，裁定驳回刘伟、申明虎、刘虎生的起诉。本院认为，本案中《米脂县权伟养殖专业合作社猪场承包经营合同》的甲方为米脂县权伟养殖专业合作社，乙方为刘随东，上诉人刘伟以米脂县权伟养殖专业合作社负责人的身份在合同中签名，故刘伟并非合同的相对方，本案诉讼合同解除的主体资格不符。上诉人所持上诉理由不能成立，不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 慧审判员 杨胜利审判员 胡晓慧二〇一九年三月十一日书记员 拓 雪
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0582民初3315号申请人：苏州龙杰特种纤维股份有限公司，住所地张家港经济开发区（振兴路**）。法定代表人：席文杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱慧，江苏联合-合力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，江苏联合-合力律师事务所律师。被申请人：江苏通裕纺织集团有限公司，，住所地扬州市江阳中路**法定代表人：吴华主。申请人苏州龙杰特种纤维股份有限公司与被申请人江苏通裕纺织集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年3月14日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人江苏通裕纺织集团有限公司银行存款45万元或查封、扣押其相应价值的财产并已经提供相应担保。本院经审查认为，申请人苏州龙杰特种纤维股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏通裕纺织集团有限公司银行账户45万元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛风琴二〇一九年三月十四日书记员  徐昕怡
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0113民初1822号原告：沈阳天恒物业服务有限公司。住所沈北新区虎石台南大街40号(124门)统一社会信用代码912101136719968066。法定代表人刘汶硕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭永坚，男，1966年9月5日出生，该公司工作人员。委托诉讼代理人：朱思远，男，1992年1月23日出生，该公司工作人员。被告：孙忠国。原告沈阳天恒物业服务有限公司与被告孙忠国物业服务合同纠纷一案，原告沈阳天恒物业服务有限公司于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳天恒物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告沈阳天恒物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳天恒物业服务有限公司负担。审 判 员  邸 杰二〇一九年三月二十七日法官助理  郭 辉书 记 员  陈淑华
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0923执1153号之一 请执行人：谢建红，女，1975年5月7日生，汉族，上高县人，宜春明月山公路管理局干部，住上上高县。 被执行人：晏忠华，男，1972年11月20日生，汉族，上高县国税局职工，住上高县， 被执行人：张卫群，女，1970年2月20日生，汉族，上高县国税局职工，住上高县， 被执行人：张志良，男，1972年5月2日生，汉族，上高县人，个体，住上高县， 被执行人：张斌，男，1963年11月28日生，汉族，上高县人，个体，住上高县， 依据已经发生法律效力的江西省宜春市中级人民法院（2018）赣09民终1364号民事判决书。谢建红于2018年9月23日向本院申请执行。本院于2019年9月29日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人晏忠华、张卫群、张志良、张斌未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向房产、车辆、公积金、工商等部门调查，查明被执行人张志良有小车已依法查封，但未控制无法处置，其他无工商登记、无房屋公积金、无银行存款、无保险理财。被执行人晏忠华、张卫群、张斌无房产、无车辆、无工商登记、无房屋公积金、无银行存款、无保险理财。2019年3月9日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信人被执行人名单。 本案申请执行人申请执行676500元，截至2019年3月20日已执行40000元，未执行636500元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年3月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次程序的意见。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请被执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以向本院再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效 审判长 ： 卢 刚 审判员 ：易敏然 审判员 ：李水连 二〇一九年三月二十日 书记员 ： 龚 定
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0105民初6643号原告:陈伟，男，1981年3月7日生，住南京市建邺区。原告：曹佳佳，女，1983年5月15日生，住南京市建邺区。被告：蔡燕，女，1985年4月26日生，住南京市建邺区。本院受理原告陈伟、曹佳佳诉被告蔡燕相邻关系纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理，审理过程中，2019年3月13日，原告向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈伟、曹佳佳撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告陈伟、曹佳佳负担。审 判 长  王 娟人民陪审员  王玉兰人民陪审员  金茂林二〇一九年三月二十日书 记 员  王文沁
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初3857号原告:中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人:詹纯新，董事长。委托代理人：黄翼林，男，汉族，1985年1月7日出生，系原告公司职员。被告:陈光潘，男，汉族，1977年7月27日出生，住浙江省瑞安市。被告:张静，女，汉族，1982年2月20日出生，住河南省商丘市。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告陈光潘、张静追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陈光潘、张静的银行存款1800000元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告陈光潘、张静的银行存款1800000元，如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其它财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  吴建兵二〇一九年三月二十一日书记员  曹京琼
湖南省新宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0528执168号彭发芳、中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司:本院执行的彭发芳申请中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司自动履行，执行金额19004元，申请执行人已领取该款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年三月十九日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终2195号上诉人（原审被告）：上海艺园投资管理服务有限公司，注册地上海市奉贤区柘林镇林场路**。法定代表人：孙永华，执行董事。委托诉讼代理人：瞿晨，上海锶镫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海天衡投资咨询有限公司，，注册地上海市徐汇区桂菁路******法定代表人：熊怡青，经理。委托诉讼代理人：葛攀攀，浙江素豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈立华，浙江素豪律师事务所律师。上诉人上海艺园投资管理服务有限公司因与被上诉人上海天衡投资咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初11655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海艺园投资管理服务有限公司于2019年3月15日向本院提出撤回上诉请求。本院认为，上诉人上海艺园投资管理服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海艺园投资管理服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币2,762.2元，减半收取1,381.1元，由上诉人上海艺园投资管理服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  金绍奇审判员  翟从海审判员  潘俊秀二〇一九年三月二十一日书记员  周 益附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1323民初15号原告：贾至坦，男，汉族，生于1947年2月2日，住西峡县。被告：王红玉，男，汉族，生于1979年11月22日，住西峡县。原告贾至坦诉被告王红玉确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。2019年3月1日，贾至坦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按贾至坦撤诉处理。案件受理费2460元，减半收取计1230元，由贾至坦负担。审判员  杨付林二〇一九年三月一日法官助理朱博书记员李倩倩
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更1235号 罪犯陈发科，男，1995年12月25日出生,贵州省毕节市人，汉族，初中文化，现在四川省。 广东省深圳市龙岗区人民法院于2015年6月18日作出（2015）深龙法刑初字第1985号刑事判决，以被告人陈发科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年7个月，并处罚金人民币8000元。刑期自2015年3月19日起至2022年10月18日止。执行机关四川省川西监狱于2019年3月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯陈发科在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罚金人民币8000元已执行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯陈发科在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯陈发科减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二二年二月十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏小璐 审判员  张 争 审判员  梁 楷 二〇一九年三月二十六日 书记员  傅江云
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0781民初146号 原告张攀登，男，1985年10月29日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人张军耀，山东北海律师事务所律师。 委托诉讼代理人楚晓强，山东北海律师事务所律师。 被告柳云，女，1987年1月19日出生，汉族，住青州市。 被告温海涛，男，1987年4月28日出生，汉族，住青州市。 原告张攀登诉被告柳云、温海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张攀登的委托诉讼代理人张军耀、楚晓强及被告温海涛到庭参加诉讼，被告柳云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张攀登向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告返还原告借款90928元及利息（按银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至完全清偿之日）；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告车辆办理保险时向原告借款1000元未还，后于2016年11月19日，二被告因急需用钱，又从原告处借款89928元。原告按约定向被告支付了上述借款后，2016年12月12日，被告归还了原告2万元，此后未再还款。截止目前，尚欠70928元未还。 被告温海涛辩称，被告刘云与被告温海涛系夫妻关系。2016年10月，被告通过董哥（被告温海涛不知道姓名）到益鲁金融公司办理了贷款业务，2016年11月2日签订了合同，但是贷款一直没有放下来。被告不想办理贷款后，2016年11月19日，原告才放了89928元的贷款给被告。此后，原告将被告的车开走了。经过派出所调解，2016年12月12日，被告归还了原告2万元，将车开了回来，被告不归还尾款的原因是被告想要原告支付开了被告十天车的使用费用。 被告柳云未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了原告张攀登的身份证一份、柳云及温海涛身份证各一份、被告温海涛和柳云结婚证一份、户口本一份、招商银行户口历史交易明细表一份等证据。本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证，被告温海涛对上述证据真实性无异议。经本院审查，上述证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，确认为有效证据并在卷佐证。结合当事人陈述及认定的证据，确认如下事实：被告柳云与被告温海涛系夫妻关系。被告柳云于2016年11月19日向原告张攀登借款89928元，原告将89928元以转账方式出借给被告柳云。此后，被告于2016年12月12日归还了原告张攀登20000元。诉讼中，被告温海涛认可上述欠款系被告温海涛与柳云的共同债务。此后，被告余欠原告的69928元未再归还。 本院认为,被告柳云向原告张攀登借款，双方之间形成借贷关系，该借贷行为系双方真实意思表示，不违背法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。原告张攀登在履行出借义务后，被告柳云作为借款人理应在借款到期时及时归还全部借款，长期拖欠不付，侵害了原告的合法权益，被告温海涛于诉讼中认可该笔欠款系二被告共同债务，故对原告要求被告柳云、温海涛归还借款69928元的诉讼请求，本院依法予以支持。二被告逾期未履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故本院对原告关于上述借款自起诉之日（2019年1月8日）起按年银行贷款利率计算至被告实际还清之日止的请求亦予以支持。原告于庭审中表示诉状中提及的原告为被告柳云垫付的保费于本案中暂不主张系对其所享权利的合法处分，本院予以准许。被告柳云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应视为对其所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柳云、温海涛于本判决生效之日起十日内偿 还原告张攀登借款本金69928元及相应利息损失（以借款本金69928元为基数，自2019年1月8日起按照银行贷款利率计算至实际付清之日）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1037元，由原告张攀登负担263元，被告柳云、温海涛负担774元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  江海波 二〇一九年三月二十五日 书记员  刘雪松
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民终836号上诉人（原审被告）：刘明生，男，1969年12月27日生，汉族，住泰兴市。上诉人（原审被告）：巫小兵，男，1979年12月18日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审原告）：华兆富，男，1972年10月21日生，汉族，住泰兴市。上诉人刘明生、巫小兵因与被上诉人华兆富保证合同纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2018）苏1283民初8097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘明生、巫小兵均未按规定交纳二审案件受理费，经催缴仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人刘明生、巫小兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 高 云审判员 吴 玫审判员 丁万志二〇一九年三月二十日法官助理刘旭书记员夏桂尧
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终1019号 上诉人（原审被告）：杭州亿丰亿盛置业有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道博园路******。统一社会信用代码：91330110577336713P。 法定代表人：薛春树，董事长。 委托诉讼代理人：马昌波，男，公司员工 委托诉讼代理人：陆涛，男，公司员工。 被上诉人（原审原告）：刘新玉，女，汉族，1972年6月2日出生，住河南省潢川县。 被上诉人（原审原告）：向伟，男，汉族，1971年10月31日出生，住河南省潢川县。 上诉人杭州亿丰亿盛置业有限公司因与被上诉人刘新玉、向伟商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初16765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2019年1月9日向杭州亿丰亿盛置业有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3178元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但杭州亿丰亿盛置业有限公司未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按杭州亿丰亿盛置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 危 薇 审判员 缪 蕾 审判员 徐毅翀 二〇一九年三月十五日 书记员 何 秋
广东省阳江市阳东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1704执81号 申请执行人：张永洲，男，1970年11月5日出生，汉族，住址：郑州市。 委托诉讼代理人：郭彬。广东天诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴珊，广东天诺律师事务所律师。 被执行人：广东白云通用航空有限公司，住所地：广东省阳江市合山机场。 法定代表人：张子轩。 申请执行人张永洲与被执行人广东白云通用航空有限公司新增资本认购纠纷一案，本院依据的（2017）粤1704民初1303号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行偿还欠款900000元及利息，案件受理费14655元，申请执行费11400元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统及传统查询方式分别向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、本院在另案（2018）粤1704执812号案件已查封被执行人名下车牌号码为粤Ｑ×××××、粤Ｑ×××××两辆小汽车（查封期限至2020年11月6日止），但未能实际扣押； 2、本院在另案（2018）粤1704执812号案件查封了被执行人坐落于广东省××江城区××房（房产证号：60××85）（查封期限至2020年11月6日止）。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，同一被执行人广东白云通用航空有限公司因有20宗案件在本院执行，为及时、高效执结相关案件，本院以其中的（2018）粤1704执812号案件对被执行人的财产采取集中统一处置措施，待该案拍卖变现查控财产后，本案作为串案可以参与分配，从而实现债权。并查明被执行人广东白云通用航空有限公司名下四台直升飞机由广州市番禺区人民法院首封，本院已发函广州市番禺区人民法院参与分配。但因拍卖处置被执行财产的时间较长，且被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1704执81号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  梁振对 审 判 员  杨 琳 代理审判员  冯小琴 二〇一九年三月十九日 书 记 员  罗琪琪
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1281民初414号原告：大庆市红岗区大台农众森饲料经销处，住所地黑龙江省大庆市红岗区。经营者：张天刺，男，1994年1月15日出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。被告：孔德中，男，1977年7月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省安达市。原告大庆市红岗区大台农众森饲料经销处与被告孔德中买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告大庆市红岗区大台农众森饲料经销处的经营者张天刺、被告孔德中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大庆市红岗区大台农众森饲料经销处向本院提出诉讼请求：1.要求孔德中给付饲料款14,096.00元；2.案件受理费由孔德中承担。事实和理由：2013年至2015年，孔德中在大庆市红岗区大台农众森饲料经销处赊购猪饲料合计15,096.00元，并出具欠据一张。孔德中于2018年12月24日已经给付1,000.00元。余款14,096.00元经大庆市红岗区大台农众森饲料经销处多次索要未果。孔德中辩称，欠款属实，但暂时没有给付能力，只能分批偿还。本院经审理认定事实如下：2013年至2015年，孔德中在大庆市红岗区大台农众森饲料经销处赊购猪饲料合计15,096.00元，并于2018年1月4日出具欠据一张。2018年12月24日，孔德中给付饲料款1,000.00元，剩余欠款至今未付。本院认为，大庆市红岗区大台农众森饲料经销处与孔德中经协商一致达成了买卖协议，该协议系双方真实意思表示，合法有效。大庆市红岗区大台农众森饲料经销处向孔德中提供饲料后，孔德中应当及时支付货款。综上所述，大庆市红岗区大台农众森饲料经销处要求孔德中给付货款的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：孔德中于本判决生效之日起十日内给付大庆市红岗区大台农众森饲料经销处饲料款14,096.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77.00元，由孔德中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  赵世如二〇一九年三月十三日书记员  张彩红
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初7212号原告：王洪涛，男，1984年11月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：宁光明，谯城区古城法律服务所法律工作者。被告：张磊，男，1989年1月2日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区号。被告：薛向东，男，1992年1月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。王洪涛与张磊、薛向东民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，于2018年10月20日转为普通程序，于2019年1月24日公开开庭进行了审理。王洪涛及其委托诉讼代理人宁光明到庭参加诉讼。张磊经本院公告送达出庭传票，薛向东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张安涛向本院提出诉讼请求：依法判决张磊、薛向东返还王洪涛借款60000元。事实与理由：2017年7月28日张磊因急需用钱从王洪涛处借款60000元，并出具借条一份。该款由薛向东提供担保。该款经催要至今未有返还。张磊、薛向东未答辩，亦未提交相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对张安涛所举证据，本院认定如下：所举身份证复印件一份、常住人口信息管理系统查询单、借据各一份具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。经审理查明，张磊因资金短缺，于2017年7月28日由薛向东担保向王洪涛借款60000元。张磊、薛向东向王洪涛出具借据一份，约定担保方式为连带责任担保，保证期限为借条出具之日起至借款归还之日。该款经王洪涛催要，至今未有返还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。张磊向王洪涛借款60000元事实清楚，张磊应当返还该借款。薛向东作为连带责任担保人，对该借款应承担连带偿还责任。薛向东承担担保责任后，可向张磊追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张磊于本判决生效之日起十日内返还王洪涛借款60000元。二、薛向东对上述借款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由张磊、薛向东连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。审 判 长  张士中人民陪审员  李 莉人民陪审员  许宝森二〇一九年三月一日法官助理何建书记员柴玉龙
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2016）鄂72民初2133号原告：王平，女，汉族，1965年10月6日出生，住所地：安徽省蚌埠市怀远县，委托代理人：吴福洪，江苏苏源律师事务所律师。委托代理人：吴萱，江苏苏源律师事务所律师。被告：魏名河，男，汉族，1962年12月24日出生，住所地：安徽省芜湖市无为县，委托代理人：王佩，湖北华隽律师事务所律师。委托代理人：陈琛，湖北华隽律师事务所律师。本院在审理原告王平与被告魏名河定期租船合同纠纷一案过程中，原告王平向本院申请撤回对被告魏名河的起诉。本院认为：原告王平申请撤诉是对自身民事权利和诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和他人的合法权利，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王平撤回对被告魏名河的起诉。案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取人民币25元，由原告王平负担。审判长  潘晓帆审判员  任妮娜审判员  李 岩二〇一九年三月二十九日书记员  汪香玲
山西省介休市人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0781刑初27号公诉机关山西省介休市人民检察院。被告人郭某，女，汉族。2018年12月26日，因涉嫌犯妨害公务罪被介休市公安局刑事拘留，2019年1月4日经介休市人民检察院批准被介休市公安局执行逮捕，现羁押于晋中市看守所。介休市人民检察院以介检刑刑诉（2019）第19号起诉书指控被告人郭某犯妨害公务罪，于2019年1月21日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。介休市人民检察院指派检察员郭蕊芳、助理检察员郭雪娇出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。介休市人民检察院指控，被告人郭某不服从执勤交巡警临时交通管制，强行冲卡，驾驶无牌电动汽车冲撞执勤交巡警，下车后辱骂、厮打执勤交警，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关当庭出示了相应的证据。被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，且未当庭举证。经审理查明：2018年12月25日14时许，介休市公安局交通警察大队工作人员牛某和刘某在介休市南河沿街与光明东路交叉路口执勤，并将该路口临时交通管制。被告人郭某驾驶无牌电动汽车行至该路口欲左转掉头行驶时，被执勤民警牛某阻拦，被告人郭某不服从指挥强行左转，并驾车冲撞牛某。被告人郭某被迫停车后，又下车朝牛某胸口打了一拳，并继续辱骂民警。介休市公安局西南派出所接警后，派员赶到现场，之后将被告人郭某带回公安机关进行调查。以上为本案事实。上述事实，有下列证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。（一）书证1、被告人郭某驾驶的电动汽车照片一组。证实：被告人郭某驾驶的电动汽车的外貌。2、张某人民警察证、执法证复印件，刘某上岗证复印件，牛某工作证复印件。证实：张某系介休市公安局正式警察，牛某系介休市公安局交通警察大队事业干部，刘某系介休市公安局交通警察大队协警。3、介休市公安局交巡警大队辖区工作分工表。证实：张某、牛某和刘某在案发时正在执行公务。4、介休市公安局西南派出所出具的到案经过说明。证实：2018年12月25日14时许，介休市公安局西南派出所接警后，派员赶到现场，之后将被告人郭某带回公安机关进行调查。5、介休市公安局西南派出所出具的前科劣迹调查表。证实：被告人郭某无其他违法犯罪记录。6、被告人郭某的常住人口基本信息。证实：被告人郭某的身份情况。（二）证人证言1、证人牛某的证言。该述称：我是介休市公安局交巡警大队民警。2018年12月25日14时许，我和辅警刘某在大队长张某的安排下，在南河沿与光明东路交叉口执勤。由于当时是高峰期，大队部署将此路口临时管制，禁止任何车辆掉头或左转。这时，一名女司机驾驶一辆枣红色电动汽车要左转，我便拦在她前面，女司机便摇下车窗说她要左转，我让她去前面的路口左转。她不听劝阻继续强行左转，并开车顶着我走了三四米，我当时一只手抓着汽车的雨刷器，一只手敲她的挡风玻璃让她停车。后来她左转的时候就把我从车上甩了下来，汽车的雨刷器也被我掰下来了。之后我从地上起来走到她驾驶室的位置，敲她的车窗要求她下车，她拒绝下车后，我就将车门打开。后来女司机下车的时候，我的同事刘某就将执法记录仪打开，那名女司机便开始辱骂我们，还要用拳头打刘某，我赶紧上前制止，她就用拳头朝我胸部打了几拳，我和刘某没有还手，只是躲避。当时我们副队长张某在一旁劝阻，但那名女司机还是朝我们打，在我伸手想要控制她的时候，她自己就跌倒了，之后她起身直接进了汽车驾驶室。后来张某继续劝导她，还告诉她说已经有群众报警了，并让她等待派出所民警过来处理这件事。之后，派出所民警到达现场出示了工作证，才把她和汽车带回到派出所。我当时没有外伤，只是被保险杠撞的腿疼。2、证人刘某的证言。该述称：我是介休市公安局交巡警大队合同制协警。2018年12月25日14时许，我和牛某在交巡警大队副队长张某的安排下，在介休市南河沿和光明东路交叉口疏导交通，并实行交通管制。当时有一辆红色电动汽车行至管制路段要左转，牛某多次劝导，但驾驶人不听劝，还将牛某撞到电动车机盖上。之后，我赶紧打开执法记录仪跑过去协助牛某，因当时该路段比较拥堵，电动汽车被迫停下后，一名40多岁的女子下车就朝牛某胸口捣了一拳，我就和牛某上去控制她，她又对我们两人进行辱骂、厮打，还用手阻挡我拿执法仪摄像。后来周围围观的群众报了警，张某也过来劝阻这名女子，但她还是不听劝阻，并一直骂骂咧咧。后来派出所民警到达现场，将这名女子带回了派出所。3、证人张某的证言。该述称：2018年12月25日14时许，我队民警牛某和刘某按照交巡警日常勤务安排，在介休市南河沿和光明东路交叉口光明小学助学岗附近进行高峰期交通疏导。我巡查至光明小学助学岗时，看到该路段比较拥堵，便安排他们对左转弯车辆进行临时管制。牛某正在实行临时管制时，一辆红色电动汽车要左转弯行驶，牛某便对其进行多次劝导，但驾驶人员不听劝阻，对牛某和刘某进行冲撞并强行左转，还将牛某撞到了电动汽车前机盖上，因当时路段比较拥堵，该电动车被迫停下。因司机不下车，我向对方出示了工作证，再次对其进行劝导和警告。电动汽车司机下车后，对民警进行了推打，还将牛某的帽子打掉，之后又用手阻挡刘某进行摄像，并不停辱骂我们。后来围观的群众报了警，该司机才消停下来。派出所民警到达现场后将其带回了派出所。（三）视听资料现场执法记录仪视频。证实：被告人郭某妨害公务的全部过程。（四）被告人郭某的供述该供述称：2018年12月25日14时许，我驾驶我的电动汽车行至介休市长虹巷口时，看到交警在指挥交通，不让车辆掉头或左转，只让直行。我看见当时有电动自行车往长虹巷子里转弯，便跟着电动车后面想要掉头。这时，交警牛某上前阻拦我的车不让掉头，我当时想着快点掉了头路口就不堵了，便一直踩油门往前走，牛某堵在车旁不让我走。这时，另一名交警刘某也跑过来拦在我的车前，他们还将我汽车的雨刷器掰坏了一个。之后，我就下车质问他们为什么掰坏我的雨刷器，并朝牛某胸部锤了一拳，他俩就要将我摁倒在地上，我当时怕躺在地上脏了衣服，就死拽住一名交警的大衣挣扎着站了起来。后来又来了几名交警，他们说已经报警了，之后我们就等派出所民警来现场处理。本院认为，被告人郭某不服从交通管制，驾驶无牌电动汽车强行冲卡，殴打、辱骂正在执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控被告人郭某的犯罪事实属实，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人郭某在归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人郭某的犯罪情节和悔罪表现，判处缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人郭某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张晓成人民陪审员  李向农人民陪审员  雷中宝二〇一九年三月二十六日书 记 员  苗 源
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初392号原告:范旭东，男，2008年9月21日出生，汉族，住新野县。原告:范雪，女，2005年3月12日出生，汉族，住新野县。二原告的法定代理人:范坡峰（系二原告之父），住新野县。被告:乔清丽，女，1981年9月7日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告:中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市张衡路中段。统一社会信用代码:91411300788084675K。主要负责人:张成海，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛修国，系该公司员工。原告范旭东、范雪与被告乔清丽、中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称大地财险南阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范旭东、范雪的法定代理人范坡峰，被告乔清丽，被告大地财险南阳中心支公司的委托诉讼代理人毛修国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范旭东、范雪向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告范旭东医疗费47260元，外购药390元，二次手术费10000元，共计57650元。其中10000元不分责任比例，其余要求支付90%共计52885元，继续治疗费4789元，住院期间二人护理费10260元，住院伙食费补助1710元，营养费1710元，交通费260元，车损费1995元，范雪的医疗费240元，总计73849元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月3日14时55分许，在新野县城市快速路樊集乡曹庄村公路处，被告乔清丽驾驶的豫Ｒ×××**小型普通客车由北向南行驶，与由南向北行驶原告范雪驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成范雪及两轮电动车乘坐人范旭东受伤，车辆损坏的道路交通事故。新野县公安交警大队于2018年10月23日做出道路交通事故认定书，认定乔清丽应承担事故的主要责任，范雪承担此事故的次要责任，范旭东在此事故中无责任。该事故给二原告造成人身损害和经济损失，二原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告乔清丽辩称：我的车辆投保有保险，事故发生后给原告垫付款23120元。被告大地财险南阳中心支公司辩称：1.对于本案交通事故事实责任认定无异议；2.被告投有保险，我公司在赔偿限额内承担合理损失，在超出交强险部分，在商业三者险限额内按照70%进行承担；3.不承担诉讼费鉴定费等其他费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的中衡保险公估股份有限公司电动车损失评估报告，系有资质的评估机关出具，内容真是有效；2.原告提交的交通费票据，能够证明二原告受伤住院，其法定代理人为护理二原告而支出的交通费用，故对以上证据的证明效力予以认定。对于各方没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定、大地财险南阳中心支公司承保豫Ｒ×××**小型普通客车交强险及500000元的商业三者险（且不计免赔）等事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告范旭东于事故发生后送至新野县中医院治疗，经诊断为：1.闭合性颅脑损伤；2.头皮大面积擦伤；3.头皮血肿；4.左侧锁骨骨折；5.双侧肺挫伤；6.左侧股骨干骨折，住院56天，支出医疗费47260.31元，住院期间按照医嘱外购破伤风人免疫球蛋白1支，花费390元。2018年10月8日对原告范旭东行“左锁骨骨折弹性髓内针内固定术、左股骨干骨折弹性髓内针内固定术”。原告范雪在事故发生后在新野县中医院检查治疗，花费240元。2019年1月4日，中衡保险公估股份有限公司对原告的台铃电动车损失进行评估，损失为1955元，支出评估费300元。本院认为，被告乔清丽驾驶机动车，未遵守道路交通安全法律、法规的规定安全驾驶，文明驾驶，造成二原告受伤，负事故的主要责任，依法应当对此产生的损失承担80%的赔偿责任。被告乔清丽驾驶的车辆在被告大地财险南阳中心支公司投有交强险和商业三者险，在保险期限内发生交通事故，导致二原告受伤，被告大地财险南阳中心支公司依法应当在交强险分项限额及商业三者险限额范围内赔偿二原告的各项损失。就二原告请求赔偿的各项损失，本院认定如下：1.医疗费:经核对医疗费票据，原告范旭东为治疗共花费47650元，二次手术费10000元；原告范雪医疗费240元；2.营养费:按56天，每天20元计为1120元；3.住院伙食补助费：按原告请求1710元计算；4.护理费:按原告请求的10260元计算；5.车辆损失费：按评估价值1955元计算；6.评估费：按票据300元计算；7.交通费：酌定按200元计算；综上所述，二原告在事故中各项损失合计73435元，其请求过高部分，依法不予支持；原告请求的继续治疗费，因其未提交相应的证据，故该项请求依法不予支持。原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费，共计60720元，由大地财险南阳中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元；剩余50720元由被告大地财险南阳中心支公司在商业三者险限额范围内按80%予以赔偿为40576元；原告的护理费、交通费，共计10460元，由被告大地财险南阳中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿；原告的车辆损失费、评估费，共计2155元，由被告大地财险南阳中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余155元由被告大地财险南阳中心支公司在商业三者险限额范围内按80%予以赔偿为124元。以上被告大地财险南阳中心支公司共计应赔偿二原告63160元，扣除被告乔清丽已支付的23120元为40040元。被告乔清丽先行垫付原告的23120元，应由被告大地财险南阳中心支公司予以返还。因交强险和商业三者险已足以赔付，故被告乔清丽不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告范旭东、范雪40040元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告乔清丽23120元；三、驳回原告范旭东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，减半收取计820元，由原告负担130元，被告乔清丽负担690元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 吴 军二〇一九年三月八日书记员 李明远
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初916号原告：郴州市顺鑫意建材商行，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉商业广场****。经营者：罗红艳。委托诉讼代理人：周建程，湖南善道律师事务所律师。被告：武楚森，男，1978年12月16日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。被告：王继红，女，1980年9月24日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区，系被告武楚森之妻。以上两被告共同委托诉讼代理人：李虹、李璇，湖南福城律师事务所律师。原告郴州市顺鑫意建材商行（以下顺鑫意商行）与被告武楚森、王继红买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺鑫意商行的委托诉讼代理人周建程，被告武楚森、王继红的共同委托诉讼代理人李虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顺鑫意商行请求本院判令：1、两被告立即支付原告货款28888元及利息3467元（利息按照年利率6％从2017年1月8日暂计算至2019年1月7日，期后利息计算至所有贷款清偿之日止）；2、两被告承担原告为实现债权支出费用5000元；以上两项合计37355元；3、本案诉讼费、财产保全费、财产保全保函费、公告费等由两被告承担。事实和理由：2016年11月，被告到原告处选购瓷砖，初步预算148961.68元，被告签字并认可。原告分批次在2017年1月7日前，将全部瓷砖交付给被告，被告支付货款110000元后再未支付，尚欠货款28888元，经原告多次催讨无果，故诉至法院。被告武楚森、王继红答辩要点：原告在被告处购买了瓷砖，被告供货的咖色瓷砖未经原告验收，存在严重质量问题，导致铺贴不平，经原告补救，仍无法修复，被告有权拒绝支付货款，并拒绝支付利息及实现债权的费用。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2016年12月，被告武楚森、王继红因房屋装修，向原告顺鑫意商行订购瓷砖。2016年12月14日至2017年1月7日，原告将被告订购的瓷砖送至装修房屋，部分销售单载明“送老廖加工厂”、“送小周加工厂”。期间，原、被告双方就货款反复沟通，2018年6月2日，双方微信聊天记录显示结算总货款为138888元，尚欠货款28888元。因瓷砖贴片不平，2018年7月2日开始，被告质疑原告提供的瓷砖有质量问题，遂拒绝支付尚欠货款。瓷砖贴片工人系被告自行聘请，被告称由家装设计师推荐。双方协商不成，诉至本院。判决的理由及结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告就瓷砖买卖达成口头协议，原告提交的销售单、送货单可以证实双方买卖合同关系成立并生效。原告应按约定交付货物，被告应按约定支付货款，双方应积极行使权利，履行义务。被告抗辩双方约定瓷砖送原厂加工，但原告私自将瓷砖送个人作坊加工，导致瓷砖切片不平，从而又致贴片不平，存在严重质量问题，另原告交付的瓷砖也未经被告验收，被告可拒绝向原告支付货款。本案中，双方就检验期未作约定，但销售单、送货单均载明了型号、数量、规格，被告应及时检验，但原告在2017年1月7日向被告交付全部瓷砖后，被告在2018年7月2日才向原告提出质疑，明显超出合理期间。被告抗辩的双方约定将瓷砖交由原厂切片的事由，无证据佐证，原告亦不认可，本院对该事实不予认定。另贴片工人系由原告自行聘请，无法判断贴片不服是否与贴片技术有关联性。涉案瓷砖贴片虽不完全平整，但被告提交的照片及视频显示，瓷砖平整度的误差并没有影响到被告居住生活，被告也未提交充分证据佐证客观误差超出国标，存在重大瑕疵。综上，本院结合考虑瓷砖的平整度虽没有影响生活，但有碍美观，酌情认定原告在总货款内承担5%的责任即138888×5%=6944.4元，被告尚需支付原告货款28888-6944.4=21943.6元。原被告责任未确定之前的利息，本院不予认定，如本案生效后，被告未在指定期限内付款，则需按年利率6%向原告支付尚欠货款的利息。原告主张实现债权费5000元无证据佐证，本院不予支持。综上所述，本院对原告部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十一条、第一百五十七条、第一百五十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十五条、第十七条之规定，判决如下：一、被告武楚森、王继红于本判决生效之日起七日内支付原告郴州市顺鑫意建材商行瓷砖货款21943.6元；二、如被告武楚森、王继红在本判决生效后未在本院指定期限内付款给原告郴州市顺鑫意建材商行，则应按年利率6%向原告支付尚欠货款的利息；三、驳回原告郴州市顺鑫意建材商行其他诉讼请求。如被告武楚森、王继红未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计367元，由原告郴州市顺鑫意建材商行负担151元，被告武楚森、王继红负担216元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  李婧铱二〇一九年三月二十八日书记员  梁惠莉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十一条买卖合同的内容除依照本法第十二条的规定以外，还可以包括包装方式、检验标准和方法、结算方式、合同使用的文字及其效力等条款。第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第十五条当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。第十七条人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的“合理期间”时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。合同法第一百五十八条第二款规定的“两年”是最长的合理期间。该期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川01民终6406号 上诉人（原审原告）：尹红梅，女，汉族，1976年2月16日出生，住四川省成都市金牛区。 被上诉人（原审被告）：四川泰丰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市金牛区洞子口乡五块石村**。 法定代表人：陈岳西。 上诉人尹红梅与被上诉人四川泰丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初12604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，尹红梅于2019年1月9日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，尹红梅在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许尹红梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 俊 审判员 冯 璐 审判员 白福群 二〇一九年三月二十日 书记员 邱 灿
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0881刑初147号 公诉机关神木市人民检察院。 被告杨国荣，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月21日被神木市公安局刑事拘留，同年12月28日被取保候审。 神木市人民检察院以神检诉刑诉〔2019〕81号起诉书指控被告人杨国荣犯危险驾驶罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员白欢、李嘉出庭支持公诉，被告人杨国荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月20日20时许，被告人杨国荣酒后驾驶陕K****K白色“北京现代”牌小型轿车，从神木市西沙第四中学附近火锅店出发，沿四中路由东向西行驶至神木市西沙加油站附近处时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被神木市公安局交通管理大队新村中队执勤民警查获。经榆林市公安局司法鉴定中心对杨国荣进行血液酒精检测结果为129.58MG/100ML,属醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人杨国荣在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，血样提取登记表、鉴定委托书、血醇检测报告、无违法犯罪记录证明、受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、查获经过、鉴定意见通知书、现场照片等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人杨国荣违反法律规定，明知酒后驾车存在潜在危险，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人杨国荣归案后能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，决定对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨国荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2019年4月19日止，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张 莉 二〇一九年三月二十八日 书记员 王瑞昆
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0281民初12452号 原告：袁旭斌，男，1994年11月3日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：丁艳，浙江民邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈琳，浙江民邦律师事务所律师。 被告：屠建勇，男，1990年3月19日出生，汉族，住余姚市。 原告袁旭斌与被告屠建勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理，依法适用普通程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告袁旭斌请求判令：1.被告归还原告借款40000元，并支付利息720元（从2018年10月17日起，以40000元为基数，月利率2%暂计算至2018年11月13日，最终计算至实际清偿日止），合计 40720元；2.被告支付原告因实现债权所支出的律师费2500元；3.本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下：2018年10月17日，被告出具借条一份，载明借款40000元，双方约定借款利率为月利率2分，借款期限从2018年10月17日起至2018年11月3日止，全部本息于2018年11月3日前一次性偿还。借款人逾期未能还款引起诉讼的，一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、保全费、保全担保费、申请执行费、拍卖或变卖费等）均由借款人承担，被告在借款人处签名捺印并出具收条确认收到现金40000元。另原告因本案委托代理人参与诉讼，由此支付代理费2500元。现原告持有借条及收条原件诉至本院。至目前为止，被告尚未归还上述借款及支付利息。以上事实由原告提交的借条、收条、委托代理合同、代理费发票以及庭审陈述予以证实。 本院认为：虽然在借条、收条上未载明债权人姓名，但是原告持有上述证据原件诉至法院，被告也没有提出抗辩，故本院认为原、被告之间借贷关系合法有效，现原告要求被告归借款40000元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。原告要求被告自2018年10月17日起按照月利率2%计算至实际清偿日止的利息的诉讼请求依法有据，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费的主张符合双方之间的约定，故对原告要求被告支付代理费2500元的主张予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利，不影响本院依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告屠建勇归还原告袁旭斌借款40000元，并支付自2018年10月17日起至实际清偿日止以月利率2%为计算标准的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清； 二、被告屠建勇支付原告袁旭斌因债权所支出的律师费2500元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清； （如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费881元，由被告屠建勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  丁金琴 审 判 员  王艺陶 人民陪审员  徐和岳 二〇一九年三月十二日 代书 记员  朱黎英
达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0621民初511号 原告：鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司，统一社会代码×××.所在地：内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇利鑫家园东门中宝物业办公室。 法定代表人:陈俊峰，系公司总经理。 委托代理人：郭利军，系公司员工。代理权限，特别授权。 被告：张三平，男，现住地内蒙古鄂尔多斯市。 原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司与被告张三平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费20元，予以免收。 审判员  张美荣 二〇一九年三月一日 书记员  高 婷
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0682执异6号 异议人（利害关系人）吴亚英，男，1958年10月7日出生，汉族，住海南省万宁市。 委托代理人吴建惟，男，1986年10月17日出生，汉族，住海南省万宁市。 申请执行人王宣义，男，1963年7月15日出生，汉族，经商，住湖北省监利县。 被执行人吴毓礼，男,1968年9月29日出生，汉族，经商，住海南省万宁市。 本院在执行申请人王宣义与被执行人吴毓礼民间借贷及买卖合同纠纷案中,利害关系人吴亚英于2019年2月26日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人吴亚英请求本院：1.撤销（2018）湘0682执恢167号《执行公告》；2.解除对吴毓礼所有的位于海南省万宁市万城镇人民中路南侧房产的实际使用人即异议人强制迁出房屋等执行措施。其理由是：异议人与吴毓礼于2017年11月5日签订了《房屋租赁合同》，异议人租用吴毓礼的房屋用于经营，租期五年。异议人投入了数十万元用于装修和存货。租赁合同签订时，出租人并未告知异议人租赁物存在抵押或者质押。现法院拍卖房屋、责令承租人迁出房屋，应保护异议人的合法权益应。 异议人向本院提交了以下证据材料： 1.《商铺租赁合同》； 2.营业执照； 3.部分进货单； 4.房屋正在使用的照片； 5.收条。 本院查明，本院2012年12月14日立案受理了申请执行人王宣义的执行申请，案件编号（2012）临执字第243号。本院2012年12月27日作出（2012）临执字第243-1号《执行裁定书》，查封了下列资产：登记在万宁银河房地产开发有限公司名下的位于海南省万宁市万城镇东星工业大道南侧商贸综合用地使用权﹝原证号万国用（2007）第XX号，现证号万国用（2007）第XX号﹞、被执行人吴毓礼所有的坐落于海南省万宁市万城镇文明北路的房地产国有土地使用权﹝房产证号万城字第××号，土地使用权证号万国用（2005）第XX号﹞、被执行人吴毓礼所有的坐落于海南省万宁市万城镇人民中路南侧的房产﹝房产证号万城字第××号，土地使用权证号万国用（99）字第XX号﹞。查封期限为2年。次日，通知了万宁市国土环境资源局协助执行。此后，本院分别于2014年12月26日、2015年12月24日、2018年12月21日连续无间断地办理了查封手续。 2018年12月3日，本院发布拍卖公告，对被执行人吴毓礼所有的坐落于海南省万宁市万城镇人民中路南侧的房产进行拍卖。在对标的物的依法拍卖中，已由买受人竞得。 2018年5月24日，吴亚英与吴毓礼之子吴挺腾签订了《商铺租赁合同》，吴亚英承租吴毓礼位于海南省万宁市万城镇人民中路119号商铺一至三楼整层，租期五年，用于经商。吴亚英在此开设了万宁万城万昌隆日用百货商行，办理了营业执照。至今为止，该商行处于正常营业中。 本院认为，位于海南省万宁市万城镇人民中路南侧的房产﹝房产证号万城字第××号，土地使用权证号万国用（99）字第101872号﹞是被执行人吴毓礼的个人财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款的规定，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。查封、扣押、冻结被执行人的财产，是人民法院在诉讼程序和执行程序中对被告或被执行人的财产采取的控制性措施，其目的在于为判决后的执行提供可供执行的财产形成条件和基础。现实生活中，往往出现涉及第三人权益的情况，例如买卖、抵押、租赁等。在执行程序中设置异议程序，就是为第三人（案外人、利害关系人）权益获得救济提供法律依据。 对于涉及租赁合同异议案件的审查处理，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款作出了明确规定：承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行人的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。意味着承租人没有签订书面租赁合同或者书面合同违法而无效、或者签订合法有效的书面租赁合同但没有实际占有使用的，人民法院对其阻止移交不动产的请求不予支持。但事实是，人民法院查封在前，异议人签订租赁合同在后。由于租赁合同签订在后，依照最高人民法院的上述规定，案外人不能阻却人民法院在执行中向竞买买受人交付标的物。执行过程中，异议人作为承租人，其利益如遭受损害，异议人可以通过追究出租人违约责任方式来获得补偿或赔偿。 异议人请求撤销拍卖公告实质上是请求撤销拍卖措施，包括拍卖成交结果。但是，异议人为此未提供相应证据，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第一款的规定，异议人的主张不符合此规定，其请求本院不予支持。 综上所述，异议人异议理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回利害关系人吴亚英的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议。 审判长  沈显梅 审判员  蒋立建 审判员  敖学元 二〇一九年三月二十五日 书记员  张 澹
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0113执恢1149号申请执行人：重庆穗明运输有限公司，住所地重庆市綦江区篆塘镇街村，统一社会信用代码91500222559034922M。法定代表人：郑国勇，总经理。被执行人：姚文军，男，1971年2月10日出生，汉族，住四川省华蓥市。申请执行人重庆穗明运输有限公司与被执行人姚文军服务合同纠纷一案，本院（2016）渝0113民初12367号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该判决书确定义务。本院于2018年9月19日受理申请执行人重庆穗明运输有限公司恢复强制执行申请后，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，责令其限期向申请执行人支付案款4090元及迟延履行期间的加倍债务利息未果，被执行人亦未向本院作财产申报。在执行中，本院向银行、房管、国土、车管等部门查询后，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现被执行人尚欠申请执行人案款4090元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒋 曼审判员 潘雪松审判员 李 智二〇一九年三月十八日书记员 彭雨涵
陕西省延安市宝塔区人民法院        陕西省延安市宝塔区人民法院执行裁定书   （2018）陕0602执2340号申请执行人崔文正，男，汉族，1981年5月26日出生，陕西省绥德县人，无业，现住延安市宝塔区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXX1814。被执行人石强强，男，汉族，1984年10月1日出生，陕西省延安市宝塔区人，个体户，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61060XXXX410010312。申请执行人崔文正与被执行人石强强买卖合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602民初5085号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人案件款233000元及利息，案件受理费2650元。因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。本案在执行过程中，2019年2月13日申请执行人文玉玮向本院递交了撤回执行申请，称其与被执行人私下达成了执行和解协议，经审核，该申请符合法律规定本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：  终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602执2340号案件的执行。如被执行人未按和解内容履行，申请人可以随时按原调解书内容恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判  长  演 晴 利审 判  员  刘 生 虎审 判  员  李    强二0一九年二月十三日  书 记  员  赵    蓉  2
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0103执2859号申请执行人：毕建伟，男，1985年7月24日出生，汉族，国网山东省电力公司工作人员，住山东省莱芜市莱城区，申请执行人：魏婷，女，1986年5月20日出生，汉族，华能莱芜发电厂工作人员，住山东省莱芜市莱城区，被执行人：韩玉红，女，1970年9月28日出生，汉族，济南监狱工作人员，住济南市市中区，被执行人：任磊，男，1969年2月26日出生，汉族，济南监狱工作人员，住济南市市中区，申请执行人毕建伟、魏婷与被执行人韩玉红、任磊房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0103民初230号民事判决已发生法律效力，判决确认：原告毕建伟、魏婷与被告韩玉红、任磊于2016年9月25日签订《存量房屋买卖合同》自本判决生效之日起解除。被告韩玉红、任磊于本判决生效之日起十日内返还原告毕建伟、魏婷购房定金50000元。被告韩玉红、任磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告毕建伟、魏婷房屋增值损失927800元。被告韩玉红、任磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告毕建伟、魏婷居间代理费、保障服务费损失46400元。被告韩玉红、任磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告毕建伟、魏婷律师代理费损失18600元。驳回反诉原告韩玉红、任磊的反诉请求。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2018年8月21日依法立案执行。本案在执行中，于2018年8月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询被执行人名下暂无无可供执行的财产。将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人韩玉红、任磊发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2019年3月11日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王惠东人民陪审员  乔永欣人民陪审员  周庆华二〇一九年三月二十二日书 记 员  周晓燕
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初1105号原告：孙学平。原告：陈彦红。二原告共同委托诉讼代理人：原路路、王红刚，河南宁鸣律师事务所律师。被告：辉县市富兴运业有限公司，住所地：辉县市百泉镇西王庄辉薄路南天星御墅院****商铺。法定代表人：孙多礼，系公司总经理。委托诉讼代理人：王某某。原告孙学平、陈彦红与被告辉县市富兴运业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告孙学平、陈彦红委托诉讼代理人原路路、王红刚，被告辉县市富兴运业有限公司委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙学平、陈彦红向本院提出诉讼请求：1、请求被告将原告所有的重型半挂牵引车/重型罐式半挂车豫Ｇ×××**/豫GQ7**、豫豫Ｇ×××**豫豫GQ9**户到原告陈彦红名下;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告所有的豫Ｇ豫Ｇ×××**G豫GQ7**Ｇ×豫Ｇ×××**Q豫GQ9**案外人赵某某的一辆半挂车共三辆车自2014年1月起挂靠于被告处经营。因为被告强制该三辆车在其公司购买保险，但通过其公司购买保险所需费用远远高于市场价格，故此二原告及赵某某自行为该三辆车购买了保险，之后被告不给该三辆车办理年审手续。无奈，2017年4月10日三人以赵某某名义将被告诉至辉县市人民法院，2018年7月12日二原告又将被告起诉至辉县市人民法院。庭审中，被告辩称车辆在被告处的挂靠期限为5年，即自2014年1月至2019年1月。现挂靠期限已到，被告拒不协助原告办理过户手续，故现诉至贵院，请求法院查明事实，支持原告诉讼请求。被告辉县市富兴运业有限公司辩称，原被告之间没有签订挂靠协议，只是写了一份保证书，保证统一在被告公司购买保险，办理审车手续，不同意原告的诉讼请求，因为原告自2017年至现在拖欠被告服务费大约6000元。经审理查明：二原告为夫妻关系。2014年1月原告购买的重型半挂牵引车/重型罐式半挂车豫Ｇ**豫Ｇ×××**7豫GQ7**××豫Ｇ×××**5豫GQ9**告名下，挂靠期限为5年，以被告的名义从事营运活动，2019年1月挂靠到期。挂靠到期后，原告要求被告将涉案车辆过户其名下，遭到拒绝，致原告诉讼在案。以上事实有原告提交的2013年12月19日工业品买卖合同、中国农业银行交易明细清单、机动车强制责任保险单、涉案车辆登记证书和行驶证、申请法院调取2017年5月22日第一次庭审笔录及被告提供的车辆年检信息表、保证书等证据及当事人的陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：原被告原有的挂靠关系到期，协议终止，根据合同法第九十二条规定，合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。原告的诉讼请求符合法律规定和本案事实，本院予以支持。被告不同意为原告办理过户手续，不符合法律规定，本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条规定，判决如下：被告辉县市富兴运业有限公司于本判决生效后十日内协助原告孙学平、陈彦红将豫Ｇ××**豫Ｇ×××**1豫GQ7**××豫Ｇ×××**挂豫GQ9**有人为辉县市富兴运业有限公司）过户到原告陈彦红名下。案件受理费100元，由减半收取50元，由被告辉县市富兴运业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李启庆二〇一九年三月二十九日书记员  郎燕华
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0481民初7516号之一 原告：卢向坚，男，1995年7月26日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被告：张敏达，男，1969年1月6日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告卢向坚与被告张敏达民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后。2019年3月18日，原告卢向坚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢向坚负担。 （此页无正文） 审 判 长  张 辉 审 判 员  朱美娟 人民陪审员  俞伟锋 二〇一九年三月十八日 书 记 员  高 英
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更1301号罪犯王世团，男，1989年1月17日出生，汉族，小学文化，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2016年2月26日作出〔2016)〕浙07**刑初第146号刑事判决，以被告人王世团犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。宣判后，被告人王世团不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2016年6月13日作出（2016）浙07刑终540号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年7月7日被交付执行。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2019年3月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯王世团在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王世团在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王世团在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王世团减去有期徒刑八个月（刑期自2015年9月25日起至2025年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 李 云审判员 蔡能娜二〇一九年三月二十六日书记员 华 郑
贵州省遵义市红花岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0302刑初94号 公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。 被告人解德群，男性，1952年7月30日出生，汉族，贵州省都匀市人，初中文化，无业，户籍地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。2018年8月30日因涉嫌盗窃罪被被贵州省凯里市公安局刑侦大队民警抓获并于2018年8月31日临时羁押于贵州省凯里市看守所。2018年9月3日因涉嫌诈骗罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年9月14日被依法执行逮捕，现押于遵义市。 指定辩护人马昌琼，贵州藏龙律师事务所律师。 遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2019）457号起诉书指控被告人解德群犯诈骗罪、盗窃罪，于2019年2月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员丁晓红出庭支持公诉，被告人解德群及其指定辩护人马昌琼均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 一、诈骗的事实 2014年8月9月期间，被告人解德群虚构其得到遵义润康工业材料有限公司在遵义市播州区苟江工业园区建设办公大楼的工程项目的事实，在取得被害人赵某、辛某1的信任后，假意让被害人投资予以合作，以需要缴纳工程保证金为由，在遵义市红花岗区大剧院、遵义市播州区枫香镇陈列馆等地，分多次分别骗取被害人赵某人民币70000元、被害人辛某1人民币50000元，得手后被告人解德群逃匿。 被害人发现被骗后报案至遵义市公安局红花岗分局刑侦大队七中队，遵义市公安局红花岗分局于2016年5月10对该案立案侦查并于同年8月12日决定对被告人刑期刑事拘留（因在逃未执行）并上网追逃。 二、盗窃的事实 2018年8月30日上午8时许，被告人解德群在贵州省凯里市韶山南路州人民医院西侧公交车站台处，趁被害人田某不备之机，将被害人停放在该处三轮车座位上的一部华为P20pro手机盗走。经鉴定，涉案手机价值人民币4980元。 同日下午，被告人解德群抓获归案在凯里市大十字地下商场被贵州省凯里市公安局刑侦大队民警抓获归案，并从被告人解德群处扣押了涉案手机，涉案手机已发还被害人。被告人到案后，如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人解德群在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人解德群的供述，被害人赵某、辛某1、田某的报陈述，证人王某的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录、指认照片，扣押决定书、扣押笔录及清单、发还清单，抓获经过，涉案物品价值认定结论书，抓获经过，被告人解德群的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人解德群以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪；被告人解德群还以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，还构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人解德群的刑事责任。被告人解德群一人犯数罪，依法应当数罪并罚。鉴于被告人解德群到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关关于在有期徒刑三年至四年内对被告人解德群所犯诈骗罪判处刑罚、在有期徒刑六个月至一年内对被告人解德群所犯盗窃罪判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律的规定，且所提建议量刑均适当，本院均予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十七条第三款、六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下： 一、被告人解德群犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币五千元，犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决确定之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月31日起至2022年2月27日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。 二、责令被告人解德群退赔被害人赵某经济损失人民币70000元、退赔被害人辛某经济损失人民币50000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘奇俊 人民陪审员  廖常玉 人民陪审员  刘 宁 二〇一九年三月二十一日 法官助理黎勇 书记员王俊涛
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初920号原告：苏潘，男，1989年9月11日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：张亚军，男，1991年3月29日出生，汉族，住河南省南乐县。原告苏潘与被告张亚军民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告苏潘于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏潘的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反相关法律之规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许苏潘撤回起诉。案件受理费365元，已减半收取，由原告苏潘负担。审判员  陈宏飞二〇一九年三月一日书记员  王高阳