重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0151民初6388号原告：李远华，男，1963年5月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。被告：肖镜，男，1993年3月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：中国人民财产保险股份有限公司江津支公司，住所重庆市江津区鼎山大道**附**，统一社会信用代码91500116903597266J。代表人：田维智，总经理。委托诉讼代理人：赵黎，公司职工。原告李远华与被告肖镜、中国人民财产保险股份有限公司江津支公司（以下简称：“财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李远华及其委托诉讼代理人梁安武、被告肖镜、被告财产保险公司的委托诉讼代理人赵黎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李远华向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告的医药费1654.79元、护理费10800元、误工费13596元、交通费500元、拖车费500元、鉴定费750元，首先判令被告财产保险公司在在交强险限额内赔偿，其余不足部分在商业三者险的保险合同范围内赔偿，仍有不足的部分由被告肖镜赔偿。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月18日18时5分许，被告肖镜驾驶车牌号为渝D7XX**号小型客车，在铜梁省道417线60公里100米处，在超越前方同车道行驶的由李远华驾驶渝CSXX**号两轮摩托车发生擦挂，造成原告和搭乘人受伤的交通事故。原告受伤在铜梁区人民医院门诊治疗。经交警部门认定，肖镜承担事故全部责任，原告不承担责任。经鉴定原告的护理时限为90日。经查，渝D7XX**号车在被告财产保险公司投保了交强险和商业三者险，该事故发生在保险期限内。原告为维护其权益起诉来院，望支持原告的诉请。被告财产保险公司辩称，对交通事故发生经过及责任划分无异议，渝D7XX**号在我公司只投保了商业三者险50万元（含不计免赔）。鉴定费和诉讼费不由本公司承担。被告肖镜辩称，对交通事故发生经过及责任划分无异议，交通事故发生后，原告的拖车费本人已经500元。经审理查明，2018年7月18日18时05分，被告肖镜驾驶车牌号为渝D7XX**号小型客车，沿省道417线行驶至重庆市铜梁区省道417线60公里100米（XXX厂）外时，在超越前方同车道行驶，由李远华驾驶搭乘李大容的车牌号为渝CSXX**号两轮摩托车发生擦挂，造成两车受损，原告李远华、乘坐人李大容受伤的交通事故。事故发生当日，原告当即被送往重庆市铜梁区人民医院门诊治疗。诊断为：1、左距骨骨折；2、左踝软组织挫伤。前期医药费被告肖镜已经给付，2018年8月2日至9月18日原告在铜梁区人民医院门诊治疗给付医药费404.79元。2018年8月20日重庆市铜梁区公安局交通警察巡逻警察支队第三勤务大队作出第500224420180001896号《道路交通事故认定书》，认定被告肖镜承担此次事故全部责任，原告李远华无责任。2018年10月17日，重庆市铜梁司法鉴定所接原告的委托对原告李远华护理时限进行了鉴定。2018年10月25日，该所作出渝铜司［2018］鉴字第261号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：李远华因车祸致左距骨骨折，评定护理时限为玖拾日（90日）。原告垫付了鉴定费750元。被告肖镜在事故后给付了拖车费500元，另向乘坐人李大容给付15000元医药费。被告肖镜于2018年12月24日向本院申请对原告的护理时限进行重新鉴定，2019年1月22日被告肖镜申请撤回进行重新鉴定。另查明，被告肖镜驾驶车牌号为渝D7XX**号车在被告财产保险公司投保了商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期内，该车在本次交通事故发生时没有投保交强险。原告李远华没有提供其在城镇务工的证据。上述事实，有原告提供的交通事故认定书、门诊医药费收据、诊断证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、拖车费收据；被告提供的保险单抄件等；这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认并采纳。本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时，法律还规定，同时投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中的交通事故经交警队作出的责任认定，被告肖镜承担事故全部责任。由于渝D7XX**号车在本次交通事故发生时尚未投保机动车交通事故责任强制保险，因此被告肖镜应依法首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分由财产保险公司在商业险中赔偿，仍有不足由被告肖镜承担赔偿责任。关于原告要求赔偿医药费1654.79元的请求，原告提供的门诊医药费收据金额共计404.79元，本院主张原告的医药费404.79元。关于原告要求赔偿护理费10800元的请求，原告提供了护理时限90天的意见，但没有提供护理依赖程度的意见，按照部分护理依赖每天60元计算，原告的护理费为5400元（90天×60元/天），本院主张原告的护理费5400元。关于原告要求赔偿误工费13596元的请求，因原告没有提供务工和收入来源的证据，误工费按照每天100元计算，其误工时间为需要护理的90天，经计算误工费为9000元[90天×100元]；本院主张原告的误工费9000元。关于原告要求赔偿交通费500元的请求，原告没有提供实际产生的全部票据，本院酌情主张交通费200元。关于原告要求赔偿拖车费500元的请求，因被告肖镜已经给付了拖车费500元，本院不予再行主张。关于原告要求赔偿鉴定费750元的请求，原告提供的鉴定费发票金额为750，本院主张原告的鉴定费750元。经审核，原告在本次交通事故中产生的各项损失费为15004.79元（不含鉴定费750元）。综上，关于原告要求被告赔偿的诉讼请求，被告肖镜因在事故中已经向伤者李大容给付15000元医药费，为此不再在交强险的医药费赔偿限额内赔付，被告肖镜在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿14600元（护理费5400元、误工费9000元、交通费200元）。其余门诊医药费404.79元，由被告财产保险公司在商业三者险限额内赔偿。鉴定费750元由被告肖镜赔偿，被告肖镜共计赔付15350元。被告肖镜撤回重新鉴定的申请系其对其诉讼权利的处分，依法承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和第三十五条之规定，判决如下：一、被告肖镜向原告李远华赔偿损失费15350元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司在商业三者险限额内向原告李远华赔偿损失404.79元。三、驳回原告李远华的其他诉讼请求。以上有赔付内容的条款，限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半交纳200元，由被告肖镜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李刚二〇一九年三月十三日书记员  唐利