wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1324行审3号 申请人广西金秀瑶族自治县国土资源局，地址广西金秀县金秀镇解放路**。 法定代表人赵德良，局长。 被申请人金秀瑶族自治县金炳果业专业合作社，住，住所地金秀县桐木镇仁里村王二屯**/div> 法定代表人：黄金炳。 申请人广西金秀瑶族自治县国土资源局因被申请人金秀瑶族自治县金炳果业专业合作社逾期不履行生效行政处罚决定，向本院申请强制执行金国土资行处罚字[2018]21号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请人广西金秀瑶族自治县国土资源局作出的具体行政行为合法性进行了审查。 经审查，2018年11月12日申请人广西金秀瑶族自治县国土资源局作出的金国土资行处罚字[2018]21号行政处罚决定书，认定被申请人金秀瑶族自治县金某业专业合作社于2017年年底未经批准，擅自在桐木镇仁里村王二屯公路边占用2407.91平方米集体土地搭建钢架棚作选果厂，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，已构成非法占用土地的违法行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、第八十三条之规定，作出行政处罚：1、责令金秀瑶族自治县金某业专业合作社退还非法占用的2407.91平方米土地；2、责令金秀瑶族自治县金某业专业合作社在15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被申请人金秀瑶族自治县金某业专业合作社于2018年11月16日收到行政处罚决定书后，在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，亦未自觉履行。申请人广西金秀瑶族自治县国土资源局经书面催告无果，于2019年2月22日向本院提出强制执行申请。 本院认为，申请人广西金秀瑶族自治县国土资源局作出的金国土资行处罚字[2018]21号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，应予准许。同时，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定：人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。此规定是行政非诉执行领域确立“裁执分离”的明确依据。“裁执分离”不仅对房屋征收补偿案件适用，同时对其他行政非诉案件亦适用。因此，该案的执行应由金秀瑶族自治县人民政府负责组织实施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 对申请人广西金秀瑶族自治县国土资源局于2018年11月12日作出的金国土资行处罚字[2018]21号行政处罚决定书，准予强制执行，由金秀瑶族自治县人民政府负责组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘发源 审判员  韦永瑜 审判员  陈玉华 二〇一九年三月四日 书记员  黄鼎文 附适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执576号申请执行人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。被执行人：甘舒文，男，1986年7月13日出生，汉族，住址重庆市长寿区，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初6624号民事判决书，于2019年1月25日向本院申请强制执行，要求被执行人甘舒文向申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金319487.42元，支付借款利息（截止2017年5月26日利息（包括罚息、复利）为31958.32元，此后的利息以所欠借款本金为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止），支付律师代理费2000元，支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按法律规定的标准计算），承担案件受理费6503元。本院已依法受理广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产，并冻结了被执行人名下银行账户。经查，被执行人名下无可供执行的存款、车辆、房产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初6624号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长 陈 中人民陪审员 方 毅人民陪审员 郭家乐二○二○一九年三月二十五日书记员王凯
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0606执885号申请人：保定市锦程物资有限公司，统一社会信用代码911306067575467340，住址地保定市朝阳路北沟头村南。法定代表人：刘国英，总经理。被执行人：保定市南市区永兴变压器油箱厂，统一社会信用代码91130606106069321J，现住保定市东五里铺**。申请执行人保定市锦程物资有限公司与被执行人保定市南市区永兴变压器油箱厂为买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2018）冀0606民初674号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年7月24日立案执行，要求被执行人保定市南市区永兴变压器油箱厂返还申请人货款人民币310720.52元及利息。在执行过程中：1、本院于2018年9月13日向被执行人保定市南市区永兴变压器油箱厂送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人保定市南市区永兴变压器油箱厂全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。3、本院依法查询了保定市车辆管理所、保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人保定市南市区永兴变压器油箱厂名下未发现车辆、股息红利及金融理财等可供执行财产。4、2019年2月20日上午9时本院执行干警，到被执行人保定市南市区永兴变压器油箱厂住所地保定市东五里铺**附近走访。据附近居民称，不知道具体情况。5、2019年2月25日，本院依职权对被执行人保定市南市区永兴变压器油箱厂法定代表人顾增成（身份证号：）限制其高消费并将被执行人保定市南市区永兴变压器油箱厂（统一社会信用代码：130604100003034）纳入失信被执行人名单。6、2019年2月27日本院约谈申请执行人保定锦程物资有限公司，申请执行人保定锦程物资有限公司代理律师邰萌萌同意终结本次执行程序。7、本案标的款为310720.52元，执行费4561元，已履行到位0元，未履行到位345281.52元。综上所述，本院已对被执行人保定市南市区永兴变压器油箱厂名下财产进行查询，被执行人保定市南市区永兴变压器油箱厂名下无可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人财产线索。本院终本约谈申请执行人保定锦程物资有限公司后，申请执行人保定锦程物资有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效审判长 许向东审判员贾旭陪审员 王      达二〇一九年三月二十五日书记员 朱   孝   鹏
台州市路桥区人民法院执 行 通 知 书（2019）浙1004执恢779号许玉兵、开来丰泽实业（浙江）有限公司：你们与台州市路桥九鼎小额贷款股份有限公司小额借款合同纠纷一案，台州市路桥区人民法院作出的（2014）台路商初字第03942号判决书已发生法律效力。台州市路桥九鼎小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年03月25日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下：一、责令你们（你们单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）支付申请执行标的7515元及利息，如计付利息详见判决书主文；（2）支付执行费0元。二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施：1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光；2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；3、视情限制你实施高消费行为；4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：1、有能力履行而拒不履行的；2、拒绝报告或虚假报告财产的；3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；5、违反限制高消费令进行消费的；6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；3、违反财产报告制度的；4、违反限制高消费令的；5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。特此通知。附：本院开户银行：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司户名：台州市路桥区人民法院执行款专户二〇一九年三月二十五日本院地址：路桥区腾达路邮编：318050执行员：联系电话：
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽72民初168号 原告：福建省莆田盐场有限公司，住所地莆田市秀屿区东峤镇峤江居委会东峤**。 法定代表人：曾铁雄,总经理。 委托诉讼代理人：唐蜜霞，上海天尚（厦门）律师事务所律师。 被告：陈朝兴，男，1983年3月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈庆林，男，1969年9月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院在审理原告福建省莆田盐场有限公司诉被告陈朝兴海事海商纠纷一案过程中，经审查认为，本案的诉讼标的与本院受理的(2019)闽72民初169号案件的诉讼标的是同一种类，经征询当事人意见后，本院认为上述两案件应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案并入(2019)闽72民初169号案合并审理。 审判长 李 洪 审判员 朱小菁 审判员 曾大津 二〇一九年三月十一日 法官助理李慧 书记员刘真龙 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条第一款 当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 …… 第一百五十四条第一款第（十一）项 裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… -2-
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791财保334号 申请人：刘卫亮，男，1988年4月28日生，汉族，住潍坊市坊子区， 被申请人：徐宁，男，1978年8月12日生，汉族，住潍坊市奎文区， 被申请人：于金花，女，1952年12月24日生，汉族，住潍坊市奎文区， 申请人刘卫亮于2019年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐宁、于金花名下银行存款人民币208341元或者查封或扣押同等价值的其它财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供诉讼担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人徐宁、于金花名下银行存款人民币208341元或者查封或扣押同等价值的其它财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘华兵 二〇一九年三月二十八日 书记员  李 丹
中国邮政储蓄银行股份有限公司平利县支行与詹云申请诉前财产保全民事裁定书                               陕西省平利县人民法院              民事裁定书        (2019)陕0926财保3号            申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司平利县支行。    法定代表人：陈进海。    委托诉讼代理人：李 林。    被申请人：詹 云。    申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平利县支行于2019年1月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人詹云在陕西平利农村商业银行股份有限公司工资账户2707070101109005738753每月工资按70%的比例及该帐户内的存款进行冻结。申请人已提供担保。    本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：    冻结被申请人詹云在陕西平利农村商业银行股份有限公司的账户（2707070101109005738753）每月工资的70%比例以及帐户内的现有存款2044.90元，期限为2019年8月25日前。    案件申请费101元，由申请人负担。    本裁定立即开始执行。    如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。    申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。                审 判 员  王 国 胜        二0一九年二月二十五日        书 记 员  田 自 春
湖南省澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0723民初2509号 原告：何承勇，男，1968年3月15日出生，汉族，重庆市酉阳县人，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 委托诉讼代理人：胡兵，重庆市酉阳县麻旺法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：马刚，男，1979年10月1日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县。 原告何承勇与被告马刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月14日立案。原告何承勇于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：何承勇在诉讼过程中申请撤回对马刚的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许何承勇撤诉。 案件受理费8050元，减半收取计4025元，由何承勇交纳。 审 判 长  谭 成 审 判 员  程 林 人民陪审员  张宗保 二〇一九年三月二十日 法官 助理  张 威 书 记 员  李 锋
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0112民初595号 原告：林松波，男，1994年8月9日出生，汉族，住四川省江安县。 被告：成都九创装饰工程有限公司，住所地成都市锦江区大业路**********。 法定代表人：朱坤洋。 委托诉讼代理人：李艳国，四川承安律师事务所律师。 原告林松波与被告成都九创装饰工程有限公司（以下简称九创公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。林松波、九创公司的委托诉讼代理人李艳国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林松波向本院提出诉讼请求：1.判令九创公司退还装修款4万元，并承担相应的违约金；2.本案诉讼费由九创公司承担。诉讼过程中，林松波经本院释明后，要求解除与九创公司所签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》，此外其自愿放弃要求九创公司承担相应违约金的诉讼请求。事实和理由：2017年1月12日，林松波与九创公司签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定九创公司在收到装修款50260元后入场施工，九创公司在2018年3月22日后开工，之后在做完厨房卫生间客厅贴砖和客厅吊顶，客厅抹了一次石膏粉以后九创公司一直以各种理由不动工。九创公司承诺在中期款支付后再动工，林松波于2018年8月7日向九创公司支付了中期款17950元，但九创公司仍未动工。8月24日，九创公司工长告知该公司已跑路。截止起诉之日，九创公司仅完成项目施工约为40%，并未按约履行合同义务，已构成违约，特诉至法院。 九创公司辩称，对双方签订合同、林松波付款68210元及已完成施工部分不持异议，并同意解除合同，但已完成工程量占比为70%而非40%，该部分工程价款应不予退还。 本院经审理认定事实如下：2017年1月12日，林松波作为甲方与作为乙方的九创公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定由九创公司为林松波位于江南壹品建筑面积为82㎡的商品房进行装修。工程承包方式为乙方包工、包基础施工材料、包部分（或全部）主材（以九创装饰装修预算书为准）。工程期限60工作日，开工日期为甲方首期款到乙方账（应为账）后第四日，如物业部门开工手续完备时间晚于前述时间或其他原因耽误开工，则以《现场交底单》时间为开工时间，竣工日期为开工后第60工作日。合同总价款71800元。 合同签订当日，林松波向九创公司支付装修款21540元。其后林松波于2018年3月22日、8月7日向九创公司支付装修款28720元、17950元。期间，九创公司对案涉房屋进行了部分装修施工，但至今尚未完工。 本院认为，林松波与九创公司所签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，九创公司未按照约定完成装修施工义务，导致合同目的不能实现，且九创公司亦认可林松波解除合同的诉讼请求，故对于林松波要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。林松波认可已施工部分价值占比40%，九创公司认为已施工部分价值占比70%，双方明确表示不能就该部分争议达成一致意见。由于案涉合同系因九创公司违约解除，九创公司不认可林松波主张的已完工工程价值，应对此负有举证责任，而其明确表示不申请对该部分价值进行鉴定，应当承担举证不能的不利后果。合同解除后，林松波要求九创公司退还40000元装修款于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、解除林松波与成都九创装饰工程有限公司于2017年1月12日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》； 二、成都九创装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还林松波装修款40000元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由成都九创装饰工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 乐 曦 二〇一九年三月十五日 书记员 黄龙雪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初2078号原告：宁夏德鑫盛黄金珠宝有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街**。法定代表人：殷有德，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张宇舒，宁夏德声律师事务所律师。被告：宁夏港星汇经营管理有限公司，，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街**法定代表人：高靖中，该公司执行董事。被告：银川建发物业服务有限责任公司，住，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街现代城银座**/div>法定代表人：赵长青，该公司总经理。原告宁夏德鑫盛黄金珠宝有限公司与被告宁夏港星汇经营管理有限公司、银川建发物业服务有限责任公司物权保护纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告宁夏德鑫盛黄金珠宝有限公司于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁夏德鑫盛黄金珠宝有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由宁夏德鑫盛黄金珠宝有限公司负担。审判员  何小军二〇一九年三月二十一日书记员  陆钰莹
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0222民初1068号原告：河南星瑞物业服务有限公司，住所地：通许县行政路西段路南，统一社会信用代码9141022257359458XG。法定代表人：周星，经理。委托诉讼代理人：张晓林，系该公司员工。男，1983年1月27日生，汉族，住河南省灵宝市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孙青，女，1985年12月4日生，汉族，住河南省通许县。代理权限为特别授权。被告：张伟玮，女，1989年6月30日生，汉族，住河南省通许县。本院在审理原告河南星瑞物业服务有限公司诉被告张伟玮物业服务合同纠纷一案中，原告河南星瑞物业服务有限公司于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告河南星瑞物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告河南星瑞物业服务有限公司负担。审判员  李晓娜二〇一九年三月十五日书记员  刘 赟
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1503民初5592号原告：付少有，男，1966年12月20日生，住安徽省六安市叶集区。委托代理人：付祖洋，男，1989年8月11日生，汉族，住安徽省六安市叶集区，系原告付少有儿子。被告：汪正兵，男，1966年9月8日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告付少有与被告汪正兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付祖洋到庭参加诉讼，被告汪正兵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告付少有向法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款80000元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至全部付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系熟人，2015年8月被告以做生意为由向原告借款8万元。2015年8月31日，被告出具借条一张。后经原告多次讨要未果，故诉至法院。被告汪正兵未到庭，亦未提出书面答辩意见。为证明自己的主张，原告提交了以下证据：证据一：原告身份证，证明原告身份及主体资格情况。证据二、被告户籍信息一份，证明被告的身份信息以及诉讼主体资格；证据三、借条原件一份，证明被告向原告借款8万元的事实；被告汪正兵未向本院提交证据，亦未提出质证意见。本院对证据认证如下：对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人的陈述及认定的证据，本案事实如下：原被告系朋友关系，2015年8月被告以做生意为由向原告借款8万元。2015年8月31日，被告出具借条一张，未约定还款日期和借款利息。本院认为：债务应当清偿。原被告之间的欠款有欠条佐证，事实清楚、证据确凿，原告诉请被告偿还，理由正当应予支持。原告向法院提起诉讼，视为对该笔债务的主张权利，故法院依法支持自起诉之日即2018年11月7日起按照银行同期同类贷款利息6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪正兵于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告付少有借款80000元及利息（自2018年11月7日起按照年利率6%计算至还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元由被告汪正兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  薛 文审 判 员  杨 俊人民陪审员  张昌福二〇一九年三月四日法官助理王芸书记员张娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑终213号 原公诉机关杭州市江干区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张玉琳，男，1988年5月4日出生，汉族，安徽省涡阳县人，高中文化，无业，户籍所在地安徽省涡阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月16日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于杭州市江干区看守所。 杭州市江干区人民法院审理杭州市江干区人民检察院指控原审被告人张玉琳犯故意伤害罪一案，于2019年1月21日作出（2019）浙0104刑初37号刑事判决，以故意伤害罪，判处被告人张玉琳有期徒刑一年二个月。原审被告人张玉琳不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张玉琳申请撤回上诉。 本院认为，原判认定原审被告人张玉琳故意伤害犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对上诉人张玉琳申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）张玉琳撤回上诉。 杭州市江干区人民法院（2019）浙0104刑初37号刑事判决自本裁定送达之日起生效。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱敏明 审判员  刘 云 审判员  张 琦 二〇一九年三月二十二日 书记员  邹 洋
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2827执143号申请人张啓发（曾用名张晓明），男，生于1984年7月22日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，职业为司机和自己种植经营油茶，被执行人姜昆，男，生于1982年9月4日，土家族，湖南省龙山县人，住龙山县，本院在执行申请执行人张啓发被执行人姜昆借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人申请撤回本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百四十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2827执143号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  向世贵二〇一九年三月二十日书记员  胡伦霜
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣02刑更124号罪犯王港海，男，1957年11月29日出生，汉族，江西省贵溪市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省鹰潭市中级人民法院于2012年3月27日作出（2011）鹰刑一初字第18号刑事附带民事判决，认定被告人王港海犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人王港海赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币136694元。宣判后，被告人王港海不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2012年9月8日作出（2012）赣刑三终字第60号刑事判决，认定被告人王港海犯故意伤害罪，改判有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年9月13日以(2016)赣02刑更657号刑事裁定书对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年2月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经依法组成合议庭公开开庭审理，江西省景德镇监狱代表张华、李夏出庭报请假释建议，江西省景德镇市人民检察院指派刘云、张德利、郭亮院出庭履行法律监督职责，罪犯王港海到庭参加庭审，现已审理终结。经审理查明，罪犯王港海在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年6月至2018年11月，获得监狱计分考核表扬5次（含折算表扬1次）。另查明，该犯与附带民事上诉人达成民事调解协议，法院另行制作了刑事附带民事调解书。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟假释情况公示，无异议。本院认为，罪犯王港海在服刑期间，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王港海准予假释，剥夺政治权利三年不变。（假释考验期：自假释之日起至2021年1月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邹中华审 判 员 周淑文审 判 员 舒 亚二〇一九年三月二十七日代书记员 程 曦
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0924执3166号申请执行人：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省射阳县。法定代表人：臧正志，董事长。被执行人：刘为标，男，1970年5月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：沈红，女，1966年2月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司与被执行人刘为标、沈红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0924民初4883号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：一、被执行人刘为标于判决发生法律效力之日起十日内向江苏射阳农村商业银行股份有限公司支付借款本金5万元及利息（从2017年7月29日起至2018年7月20日止，以5万元为基数，按年利率6%计算，自2018年7月21日起至实际偿清之日止，以5万元为基数，按年利率9%计算）；二、沈红对刘为标的上述还款义务承担连带清偿责任。另被执行人刘为标、沈红担负案件受理费525元，执行费658元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月12日立案受理。本院在执行过程中1.向被执行人发出执行通知书，财产报告令；2.查明被执行人无车辆、无房产，银行账户已冻结；3.本院已将被执行人纳入失信人员名单，同时限制高消费；4.2019年3月12日申请人江苏射阳农村商业银行股份有限公司表示再给被执行人三到六个月时间履行，且同意终结本案。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无房产、无车辆，银行账户已冻结。现被执行人无其他财产可供执行财产，且申请人同意被执行人长期履行并终结本案，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  孙连军审判员  张晓剑二〇一九年三月十八日书记员  项琪荐
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0722民初88号原告：胡署光，男，1973年7月14日出生，汉族，农民。被告：颜亭会（未出庭），男，1974年9月4日出生，汉族，农民。原告胡署光诉被告颜亭会民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告胡署光到庭参加诉讼，被告颜亭会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告胡署光向本院提出要求被告颜亭会给付借款50，000元及逾期利息12，000元的诉讼请求。事实与理由：2017年5月3日，被告在我处借款50，000元，并签订借条一份，口头约定利息按照同期银行贷款利率计算，还款日期为2018年3月3日。借款到期后，我多次找被告索要借款，被告以种种理由拖延，故诉至法院，要求被告颜亭会给付借款50，000元。并从逾期还款之日起按照月息2分给付欠款利息12，000元。被告颜亭会未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张，当庭出示了证据一份：2017年5月3日《借条》一份，证明颜亭会借胡署光人民币5万元整，已过给付期限被告并未给付。被告颜亭会未到庭质证和举证，视为对原告提供的证据的承认，本院对该份证据予以采信。经审理，本院确认如下事实：2017年5月3日，被告在原告处借款50，000元，并签订借条一份，约定还款日期为2018年3月3日。借款到期后，原告多次找被告索要借款，被告没有给付，故原告诉至法院，要求被告颜亭会给付借款50，000元。并从逾期还款之日起按照月息2分给付欠款利息12，000元。上述事实，有原告的当庭陈述及提供的经本院采信的证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告颜亭会在原告胡署光处借款50，000元的事实清楚，被告颜亭会未按约定的期限偿还借款构成违约，应向原告承担违约责任。原告胡署光要求被告颜亭会偿还借款50，000元的诉讼请求，证据确实充分，本院予以支持。因双方在借款协议中未对借款利息进行明确约定，故本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，自被告逾期还款之日起按照年利率6%支持原告关于利息的诉讼请求，即以借款本金50，000元为基数，于约定的还款日期2018年3月3日开始，共计一年，利息总额为3，000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜亭会于本判决生效之日起七日内给付原告胡署光借款本金50，000元，利息3，000元，共计53，000元。案件受理费1，050元，减半收取计525元，财产保全费520元由被告颜亭会承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。本文书自规定履行最后一日起，申请执行有效期为二年。审判员  庄甲兵二〇一九年三月十三日书记员  吕文学
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂2802民初2256号原告杨望，男，生于1977年11月16日，湖北省利川市人，苗族，农民，住利川市。被告钟伟，男，生于1991年10月8日，湖北省利川市人，汉族，农民，住利川市。被告何林，男，生于1989年10月24日，湖北省利川市人，土家族，农民，住利川市。本院在审理原告杨望诉被告钟伟、何林民间借贷纠纷一案中，原告杨望于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨望申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨望撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告承担。审判员  周蓉二〇一九年三月二十六日书记员  宋芳
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1503民初214号原告：六安市方圆沥青搅拌有限公司，住所地安徽省六安市裕安区分路口镇，统一社会信用代码91341500073916335D。法定代表人：邹挺杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱翔，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣哲，安徽华人律师事务所实习律师。被告：安徽鑫福建筑工程有限公司，住所地安徽省六安市舒城县南港镇南港街道**，统一社会信用代码913415235770861878。法定代表人：李胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛飞，安徽天地缘律师事务所律师。原告六安市方圆沥青搅拌有限公司（以下简称方圆沥青公司）与被告安徽鑫福建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方圆沥青公司的委托诉讼代理人朱翔、刘欣哲、被告安徽鑫福建筑工程有限公司特别授权委托代理人薛飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款1627020.8元及违约金110637.41元（从2018年9月20日起按照年利率24%暂计算至2018年12月31日，后款清之日止）；2、请求法院判令本案诉讼费、保全费、保全担保费等费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《沥青路面工程施工合同》，约定由原告对被告承建的“永安路及菜子河路道路工程”项目进行沥青路面施工，合同另对工程概况、工程款支付方式及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约对上述沥青摊铺工程施工并已完工，原、被告双方于2018年9月19日进行了工程结算，确认工程总价款为1877020.8元，被告本应按照合同约定在2018年2月15日支付第一层沥青结算工程款，在2018年6月18日前付清余款。但截至原告起诉之日止，被告仍拖欠工程款1627020.3元未付。被告辩称：我公司从未与原告签订施工合同，并非合同相对方，我公司从未制作或授权他人制作项目部印章，对于他人以我公司项目部印章签订合同从不知情，且项目部印章不具备法律效力，原告以我公司项目部印章的合同要求我公司承担责任，我公司不承担。工程的项目经理是李庆，而不是李构海，李构海是安徽海顺建筑工程有限公司的法人代表，李构海签订的合同与我公司无关，原告要求支付利息于法无据。请求驳回原告对答辩人的诉请。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一、被告工商企业登记信息，证明被告诉讼主体适格。证据二、《沥青路面工程施工合同》，证明：1、双方存在合法有效的建设工程施工合同法律关系；2、合同约定工程款在2018年2月15日付清第一层沥青结算工程款，余款在2018年6月18日端午节前一次性付清，被告已经违约，应当承担相应的违约责任；3、合同第六条第五款约定，被告逾期付款的，应按欠款额从违约之日起按每月2分向原告承担违约责任，直至款清。证据三、结算单，证明截止2018年9月19日，被告应付工程款1877020.8元，已付1627020.8元。证据四、保单保函、担保费发票，证明原告支付担保费3300元。证据五、转账凭证一份，证明被告鑫福公司向我公司支付的银行流水。被告针对原告证据质证意见：对证据一的三性不持异议。对证据二的三性均持有异议，该合同是否真实被告不清楚，被告不是合同相对方，上面的印章也不是我司印章。上面的签字是李构海，属于个人与公司之间的合同，应属无效合同。这份合同上面修改的地方有很多，空白也很多，无落款日期，所以达不到证明目的。对证据三的三性均持有异议，项目部印章不具备法律效力，应视为是个人与原告之间的结算，不能证明被告下欠工程款。对证据四关联性持有异议，这份担保费发票与我公司无关联性。对证据五的三性均有异议，不能达到证明目的。被告为其辩驳理由提出证据：公司工商登记信息一份，证明李构海是安徽海顺建筑有限公司的法定代表人。本院对原、被告提交的证据的真实性予以确认，但对原告提出的证据四、五及被告提出的证据与本案的关联性不予确认。本院经审理认定事实如下：原告与被告安徽鑫福建筑工程有限公司六安市永安路项目部签订了《沥青路面工程施工合同》一份，但该合同没有填写双方订立合同的时间。合同约定：工程名称为永安路及菜子河路道路工程，工程地点为六安裕安，承包方式为包工包料，合同单价（不含税价）为9.20元/㎡/㎝。工程款支付方式、时间：工程款在2018年2月15日付清第一层沥青结算工程款余款在2018年6月18日端午节前一次性付清。合同约定了工程施工内容。该合同为格式条款，双方对合同第三至第十项内容均没有填写。合同第六条违约责任中第五项约定为：未按本合同约定的时间支付工程款，视为甲方违约，此时所有尚欠工程款视为全部到期，甲方应按欠款额从违约之日起按每月2%向乙方承担违约责任至款清。2018年9月19日，原告与安徽鑫福建筑工程有限公司六安市永安路项目部进行了汇总结算，原告施工总工程款为1877020.8元，安徽鑫福建筑工程有限公司六安市永安路项目部在结算单上盖章确认。原告在庭审中自认被告安徽鑫福建筑工程有限公司已经支付部分工程款，剩余工程款为1627020.3元，经原告多次催要，被告至今未有给付。本院认为，原告与安徽鑫福建筑工程有限公司六安市永安路项目部双方签订的《沥青路面工程施工合同》，是双方真实意思的表示，合同合法有效。安徽鑫福建筑工程有限公司六安市永安路项目部欠原告方圆沥青公司工程款1627020.3元，证据充分，本院予以确认。被告安徽鑫福建筑工程有限公司虽拒绝承认安徽鑫福建筑工程有限公司六安市永安路项目部系其下属项目部，但没有向本院提出充分证据加以证明，本院对此抗辩不予采信。安徽鑫福建筑工程有限公司六安市永安路项目部所欠工程款应由被告安徽鑫福建筑工程有限公司承担。原告诉请被告支付剩余工程款，合法有理，本院予以支持。案涉合同虽约定支付工程款时间，但双方结算工程款系在2018年9月19日，该结算时间已超出合同约定支付工程款时间，原告证据不能达到证明被告违约的目的。在结算工程款期间，双方亦没有约定违约金，故原告要求被告按照案涉合同的格式条款支付违约金，本院不予支持。原告在诉讼期间申请对被告进行财产保全措施，原告要求被告承担保全费，本院予以支持，但原告要求被告承担保全担保保函费用3300元，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告安徽鑫福建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告六安市方圆沥青搅拌有限公司工程款人民币1627020.3元；二、驳回原告六安市方圆沥青搅拌有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币20440元，减半收取计10220元，保全费5000元，合计15220元，由被告安徽鑫福建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 周 虹二〇一九年三月二十日书记员 苏秋怡附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初26126号原告深圳市金昇塑胶电子科技有限公司,住所地深圳市宝安区沙井街道新沙路鑫鑫田工业园****。法定代表人张西。委托代理人赵文清，广东文宁律师事务所律师。被告深圳市龙艺行信息技术有限公司，，住所地深圳市宝安区宝安国际机场机场道**信箱大楼**法定代表人吴修元。被告吴修元，男，汉族，1973年7月15日出生，住址重庆市永川区，被告刘汉灵，女，汉族，1984年10月17日出生，住址重庆市永川区，被告吴修杰，男，汉族，1977年9月28日出生，住址重庆市永川区，被告董维贞，女，汉族，1971年11月8日出生，住址珠海市香洲区，被告吴修元，男，1973年7月15日出生，住址重庆市永川区，上述被告共同委托代理人李锦，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。本院在审理原告深圳市金昇塑胶电子科技有限公司与被告深圳市龙艺行信息技术有限公司、刘汉灵、吴修杰、董维贞、吴修元买卖合同纠纷一案中，原告深圳市金昇塑胶电子科技有限公司于2019年2月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市金昇塑胶电子科技有限公司撤诉。案件受理费3482元，由原告负担。审判员 王  进  媛二〇一九年三月五日书记员 相惠玲（兼）
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民终36号上诉人（原审被告）：合肥市蜀山区顺财百货商店，经营场所安徽省合肥市皖河支路华林家园**106门面。经营者：杨恒，男，1987年1月28日出生，汉族，住安徽省砀山县。被上诉人（原审原告）：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**。法定代表人：赵双连，该公司董事长。委托诉讼代理人：万应旭，安徽美林律师事务所律师。上诉人合肥市蜀山区顺财百货商店因与被上诉人中粮集团有限公司侵害商标权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民初1686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中粮集团有限公司于2019年3月10日以其与合肥市蜀山区顺财百货商店达成和解协议为由申请撤回起诉,并经合肥市蜀山区顺财百货商店同意。本院认为，中粮集团有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经合肥市蜀山区顺财百货商店同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民初1686号民事判决；二、准许中粮集团有限公司撤回起诉。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由被上诉人中粮集团有限公司负担。二审案件受理费225元，减半收取112.5元，由上诉人中粮集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 志审判员 郑 霞审判员 马士鹏二〇一九年三月二十一日法官助理胡四海书记员马梦颖
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川18刑更110号 罪犯蒋国，男，1985年7月1日出生于四川省中江县，汉族，小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省成都市温江区人民法院于2008年6月19日作出（2008）温江刑初字第68号刑事判决，以被告人蒋国犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金35000元。蒋国不服提出上诉，2008年9月2日四川省成都市中级人民法院以（2008）成少刑终字第60号刑事裁定驳回上诉，维持原判。2012年、2014年、2016年经本院裁定共减刑三年五个月。2019年3月5日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯蒋国在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯蒋国减刑。 经审理查明，罪犯蒋国在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，罚金已缴纳。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。 本院认为，罪犯蒋国在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯蒋国减刑七个月。 刑期执行至2019年3月30日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 人民陪审员  谢跃林 人民陪审员  周跃华 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  刘 敏
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初1128号原告：李超明，男，1972年12月12日出生，汉族，湖北省孝感市人，住所：孝感市孝**。委托诉讼代理人：杨晓林，湖北孝法律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：中国人民人寿保险股份有限公司湖北省分公司。住所地：武汉市武昌区中北路普提金商务中心****。统一社会信用代码：914200006676539745。法定代表人：任丹琪，该公司经理。本院在审理原告李超明与被告中国人民人寿保险股份有限公司湖北省分公司财产保险合同纠纷一案中，原告李超明于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李超明的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李超明撤回起诉。本案受理费4375元，撤诉减半收取2187.5元，由原告李超明负担。审判员  魏校军二〇一九年三月二十八日书记员  马逸驰
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更1453号罪犯崔有明，男，1976年9月14日生，汉族，江苏省东海县人，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省睢宁县人民法院于2015年1月30日作出(2014)睢刑初字第588号刑事判决，认定被告人崔有明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六年（刑期至2020年7月22日止），并处罚金人民币一万元。判决生效后，该犯于2015年3月4日被交付执行。2016年12月26日，江苏省南京市中级人民法院以(2016)苏01刑更10064号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2019年11月22日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2019年1月21日提出减刑建议书，于2019年2月20日报送本院审理。本院于2019年2月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且依法进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯崔有明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯崔有明减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯崔有明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2017年6月、2017年12月、2018年5月、2018年11月获得表扬四次。另查明，该犯系累犯，且未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯崔有明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。该犯系累犯，且未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯崔有明减去有期徒刑七个月（刑期至2019年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  章 晶二〇一九年三月二十二日书 记 员  杨 帆
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执恢241号申请执行人：江苏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区。法定代表人：蒋敏,该行行长。被执行人：常州吉盛换热器有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人：杭建红,该公司总经理。被执行人：常州市雄启钢结构有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人：秦泽军,该公司总经理。被执行人：杭佳栋，男,1983年9月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：龚玉倩，女,1983年9月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：秦泽军，男,1965年8月10日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：唐美娟，女,1965年10月7日生，汉族，住常州市武进区。本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司常州分行与被执行人常州吉盛换热器有限公司、常州市雄启钢结构有限公司、杭佳栋、龚玉倩、秦泽军、唐美娟借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏银行股份有限公司常州分行与被执行人达成和解，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结(2019)苏0402执恢241号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马亦佳审判员  徐惜民审判员  尹大林二〇一九年三月二十九日书记员  蒋 科
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民辖终169号上诉人（原审被告）：荆州信谊医药有限公司埠河药店，住所地湖北省荆州市公安县埠河镇振兴路。负责人：陈莉，该药店经理。被上诉人（原审原告）：南京同仁堂药业有限责任公司，住所地江苏省南京市雨花台区窑岗村**。法定代表人：浩健，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶翔，该公司审计监察部主管。原审被告：南京同仁堂生物科技有限公司，，住所地江苏省南京市秦淮区莫愁路**法定代表人：方长云，该公司董事长。上诉人荆州信谊医药有限公司埠河药店因与被上诉人南京同仁堂药业有限责任公司、原审被告南京同仁堂生物科技有限公司仿冒纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2018）苏8602民初1642号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人荆州信谊医药有限公司埠河药店上诉称，一、本案不是必要共同诉讼，原审法院作为基层法院管辖本案违反级别管辖的规定。被上诉人主张的诉讼请求、提出的事实与理由并不能确认本案为必要共同诉讼。本案的事实标的不具有同一性，上诉人与原审被告行为也无一致性。因此不属于必要共同诉讼。原审法院属于基层法院，虽然《关于同意指定南京铁路运输法院审理部分知识产权民事案件的批复》和《关于指定南京铁路运输法院审理部分知识产权民事案件的通知》允许原审法院审理一般知识产权民事案件。但上诉人住所地为湖北省公安县，被上诉人主张的所谓“侵权行为”发生地亦在公安县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条之规定，“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”按照《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，“反不正当竞争法第五条、第九条、第十条、第十四条规定的不正当竞争民事第一审案件，一般由中级人民法院管辖。”上诉人所在地的中级人民法院为荆州市中级人民法院。被上诉针对上诉人的仿冒纠纷按照级别管辖应由湖北省荆州市中级人民法院管辖。原审法院作为基层法院受理该案件违反民事诉讼级别管辖的规定。第二，本案涉案的两家企业均为南京市内的企业，案件移送管辖，异地审理不正当竞争纠纷案件，更有助于公平公正的处理本案。本案为不正当竞争纠纷案件，具体案由为伪冒纠纷。具体争议的内容即为“同仁堂”的名称使用问题，南京同仁堂药业有限责任公司、南京同仁堂生物科技有限公司均为南京市内企业。异地审理更有助于公平公正的处理本案。综上，请求二审法院撤销原审民事裁定，将本案移送湖北省荆州市中级人民法院处理。本院经审查认为，本案系因不正当竞争引发的侵权纠纷，依法由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。根据被上诉人的诉请，其主张各被告存在使用“南京同仁堂”字号等不正当竞争行为，损害被上诉人的合法权益。因本案原审被告南京同仁堂生物科技有限公司住所地在江苏省南京市秦淮区，依据《最高人民法院关于同意指定南京铁路运输法院审理部分知识产权民事案件的批复》、《江苏省高级人民法院关于指定南京铁路运输法院审理部分知识产权民事案件的通知》的规定，南京铁路运输法院自2013年7月1日起，负责审理发生在南京市秦淮区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计和涉及驰名商标认定纠纷案件及垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事一审案件，故原审法院作为被告之一的住所地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人荆州信谊医药有限公司埠河药店的上诉请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑彦鹏审判员  陈 辉审判员  查 寅二〇一九年三月五日书记员  王梦男
江西省湖口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0429民初52号 原告：王清林，男，1961年09月06日出生，汉族，江西省湖口县人。住所：江西省九江市湖口县。 委托代理人：王金平、张欢，北京大成（南昌）律师事务所律师。一般代理。 被告：王金生，男，1943年11月06日出生，汉族，江西省湖口县人。住所：江西省九江市湖口县。 被告：王小斌，男，1974年09月22日出生，汉族，江西省湖口县人。住所：江西省九江市庐山区。 王金生、王小斌的委托代理人：袁军，江西惟民律师事务所律师。特别代理。 本院在审理原告王清林诉被告王金生、王小斌相邻关系纠纷一案中，原告王清林于2019年03月14日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王清林的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王清林撤诉。 本案受理费减半收取50元，由原告王清林负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张海云 二〇一九年三月十四日 书记员  肖 玲
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民初130号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦O-708-O-710。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：王真真,女，北京全景视觉网络科技股份有限公司员工。被告：太原浪鲤科技有限公司，住，住所地太原市小店区平阳路平阳景苑**楼******/div>法定代表人：衣春冬。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告太原浪鲤科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长 张俊红审判员 曹轶群审判员 唐 璐 二O一九年三月七日书记员 李晔君
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终336号上诉人（原审原告）：陈小建，男，1983年11月10日出生，汉族，户籍地江苏省泗洪县。被上诉人（原审被告）：卓虽碧，女，1994年5月2日出生，汉族，户籍地广东省陆丰市。上诉人陈小建因与被上诉人卓虽碧网络购物合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初19521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈小建上诉请求：撤销一审判决，改判支持陈小建一审全部诉讼请求。事实与理由：陈小建分别于2018年1月26日和1月30日分两次在卓虽碧开设的淘宝店铺购买了系争产品，其中，1月26日订单卓虽碧故意将货物发错，欺骗陈小建。1月30日的货物经检测，结论为汞严重超标，属于不合格产品，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》，卓虽碧理应承担赔偿责任。卓虽碧作为销售者，有义务对进货进行查验，但其未提供任何进货查验材料，故属于明知的行为，一审法院举证分配错误。法律并未明确禁止知假买假的行为，陈小建提供的鉴定意见，卓虽碧并未提供证据予以反驳，鉴定行为是必要的，且结论已证明涉案产品是不合格的，故相应的费用应由卓虽碧承担。被上诉人卓虽碧书面辩称：卓虽碧在未收到陈小建的起诉状之前并不知晓涉案产品为不合格产品，在得知当天已将该款产品做下架处理。卓虽碧没有故意销售不合格产品，陈小建并非正常消费者，其通过大量购买，而后进行索赔的目的性明显。就2018年1月26日的订单，卓虽碧也没有故意发错货物和欺骗陈小建。一审法院适用法律正确，程序合法，陈小建的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。陈小建向一审法院起诉请求：1.判令卓虽碧退还陈小建支付的购物款人民币（以下币种同）750元；2.判令卓虽碧退还陈小建支付价款的十倍7,500元；3.判令卓虽碧赔偿陈小建支付价款的三倍共计2,150元；4.判令卓虽碧承担检测费用600元。诉讼中陈小建撤回第三项诉讼请求，变更第四项诉讼请求为1,050元。一审法院认定,2018年1月26日，陈小建在卓虽碧的淘宝店购买50件“正品XX美白淡斑祛斑套装淡斑去色斑雀斑早晚霜二合一”（订单号：125445347717902115），单价15元，共计750元。由于卓虽碧发错货物，双方协商该笔订单由陈小建退回货物，卓虽碧退回货款。2018年1月30日陈小建重新下单（订单号：126621375298902115）购买上述物品50件，支付750元。2018年3月1日，陈小建委托浙江公正检验中心有限公司对“XX10天强效美白祛斑套装18g/瓶日霜+18g/瓶晚霜”1盒进行检验，结论为该产品经检验，汞不符合《化妆品安全技术规范》（2015年版）中所规定的技术要求，判定不合格。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，可向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿；消费者与化妆品、保健品等产品的生产者、销售者、广告经营者、广告发布者、推荐者、检验机构等主体之间的纠纷，参照适用本规定。陈小建在卓虽碧处购买了50件美白产品后，自行委托鉴定机构进行检测，结论为汞不合格，陈小建要求退还购物款750元的诉讼请求，法院予以支持。但陈小建未提供证据证明卓虽碧作为销售者存在明知的情况，陈小建主张卓虽碧承担十倍赔偿，缺乏事实和法律依据，故对于该项诉讼请求法院不予支持。陈小建曾就类似案件进行过多次诉讼，购买产品后自行委托鉴定，因此产生的费用由其自行承担。卓虽碧经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。一审法院审理后，依照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、卓虽碧于判决生效之日起十日内退还陈小建750元，陈小建同时退还卓虽碧“正品XX美白淡斑祛斑套装淡斑去色斑雀斑早晚霜二合一”50件（订单号：126621375298902115），如陈小建不能退还，则以每件15元的价格抵扣应退货款；二、驳回陈小建其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由陈小建负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，陈小建请求卓虽碧对其所购的XX美白淡斑祛斑套装进行价款的十倍赔偿是否具有法律依据，以及陈小建支出的检测费用是否应当纳入赔偿范围。陈小建认为，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持；第十七条规定，消费者与化妆品、保健品等产品的生产者、销售者等主体之间的纠纷，参照适用本规定，故卓虽碧应当就本案所涉化妆品进行价款的十倍赔偿。对此本院认为，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》适用于消费者因食品、药品提起的民事诉讼，因保健品属于《食品安全法》规定的特殊食品，而化妆品虽不属于药品，但其性质与药品有一定程度上的相似，故司法解释出于保护消费者的考虑，在第十七条中规定了化妆品及保健品可参照适用，实际上是扩大了消费者保护的领域。但消费者就其所购商品主张价款十倍的惩罚性赔偿，仍应当由明确的法律规定。《食品安全法》第一百四十八条第二款规定了食品生产销售领域实行惩罚性赔偿，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》作为对《食品安全法》适用的具体解释，在第十五条再次明确和重申了食品生产销售领域实行惩罚性赔偿制度，但从该解释第十五条的文字表述看，该条文并未将惩罚性赔偿制度向药品、化妆品等领域扩展，药品及化妆品的相关法律法规中亦未规定在该领域可实行惩罚性赔偿，故陈小建要求参照适用食品生产销售领域“退一赔十”的惩罚性赔偿制度，缺乏法律依据，本院不予支持。陈小建曾就类似案件多次提起诉讼，购买产品后自行委托第三方鉴定后提出索赔主张，由此产生的检测费系其支出的成本，而非法律意义上之损失，且从本案来看，其为主张检测费提供的浙江增值税普通发票在备注栏内有“201802820,03092,03289”字样，而其提供的在案检验报告编号为“201803092”，故发票上所载之1,050元明显非仅基于涉案产品的检测而产生，陈小建之诉请，明显有违诉讼诚信原则，本院不予支持。综上所述，陈小建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陈小建负担。本判决为终审判决。审判长 丁 慧审判员 马 丽审判员 陈 敏二〇一九年三月二十五日书记员 王文静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执恢173号申请人:奚琴被执行人:江苏赛迪电气有限公司奚琴申请执行江苏赛迪电气有限公司工资、经济补偿金、社保损失争议纠纷一案，申请执行标的共计50000元。经本院立案受理，现已执行到位。至此，奚琴向本院申请执行的常钟劳人仲案字（2014）第553号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王文忠二〇一九年三月十八日书记员  王 峰
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘02民辖终34号上诉人（原审被告）：广宏建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人：叶新荣。被上诉人（原审原告）：湖南省力发商贸有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区。法定代表人：彭玲华。上诉人广宏建设集团有限公司与被上诉人湖南省力发商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服株洲市天元区人民法院作出的（2018）湘0211民初3278号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省东阳市人民法院审理。广宏建设集团有限公司上诉称，原审以双方于2017年4月9日签订《补充协议》中的更改管辖约定为由驳回管辖权异议错误，经上诉人核实，上诉人公司并没有这份所谓的《补充协议》，即这份合同是否真实有待查明。根据双方签订的《采购合同》第二十条“本合同项下的任何争议，应协商处理，协商不成，向甲方注册地人民法院诉讼解决”，本案已有管辖法院约定，该管辖约定并不违反法律规定。甲方注册地为浙江省东阳市，因此，请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省东阳市人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”被上诉人向法院提交一份双方于2017年4月9日签订的补充协议，该补充协议约定“第二十条原合同向甲方注册地人民法院诉讼解决改为工程项目所在地人民法院诉讼解决”，本案工程项目所在地位于株洲市天元区，故，株洲市天元区人民法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 柳志军审 判 员 王 虹审 判 员 李小红二〇一九年三月二十八日法官助理 陶树平书 记 员 刘 谦
南京市高淳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0118刑初57号 公诉机关南京市高淳区人民检察院。 被告人胡某，男，1988年11月20日出生，个体经营，住湖北省武汉市江夏区。2018年4月4日因涉嫌犯非法买卖弹药罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年5月2日被取保候审。 南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉〔2019〕50号起诉书指控被告人胡某犯非法买卖弹药罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年3月5日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派员额检察官孙中平、检察官助理周志辉出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：陈志（已判刑）因水产养殖逐水鸟需要，于2017年7月份的一天，让被告人胡某帮其购买铅弹1,000发。被告人胡某遂通过微信联系他人，约定以人民币350元的价格，购买铅弹1,000发并付款。后他人又联系汪富民（已判刑），由汪富民负责将上述铅弹通过圆通速递邮寄给陈志。经鉴定，上述铅弹均系直径为5.5mm的气枪铅弹。 2018年3月26日，公安机关从陈志处扣押剩余铅弹19发。同年4月4日，被告人胡某被抓获归案。 上述事实，被告人胡某当庭表示无异议，并有经庭审举证、质证的被告人胡某的供述，非同案被告人陈志、汪富民的供述，证人丁某的证言，南京市公安局物证鉴定所鉴定书，南京市公安局高淳分局调取证据清单、圆通快递信息、快递信息轨迹，搜查笔录、扣押清单、搜查照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押照片，提取笔录、提取痕迹、物证登记表、提取照片，扣押陈志枪支、铅弹材料、微信聊天记录，受案登记表、立案决定书，被告人胡某的抓获经过、户籍资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人胡某违反国家弹药管理规定，非法买卖弹药，其行为已触犯刑法，构成非法买卖弹药罪。被告人胡某与他人共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。鉴于被告人胡某归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。同时被告人胡某帮助他人非法购买铅弹出于养殖逐鸟，无转卖销售的意图和行为，其主观恶性较小，未造成危害后果，可酌情从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人胡某犯非法买卖弹药罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为维护社会公共安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人胡某犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 季 红 人民陪审员 杨 萍 人民陪审员 陈 斌 二〇一九年三月五日 法官 助理 刘增刚 书 记 员 陈秋萍
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初41824号原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽新开南路**。法定代表人：董克站，经理。被告：孙玲，住天津市滨海新区。原告天津市融利得物业服务有限公司与被告孙玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，按照原告提供的被告孙玲地址未能对被告送达开庭传票等诉讼文书，经向原告释明，原告未能在合理期限内提供被告的其他地址及联系方式，亦不同意公告送达，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告天津市融利得物业服务有限公司的起诉。案件受理费依法不予收取。原告已预交25元，可在本裁定生效后十日内办理退费手续。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判员  李孝江二〇一九年三月二十八日书记员  于水妹
山西省阳泉市矿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0303民初127号原告：袁西堂，男，1967年9月10日出生，汉族，住山东省乐陵市孔镇镇袁家村**。被告：阳泉煤业（集团）股份有限责任公司五矿华旺公司。被告：陈英杰，住河北省保定市顺平县蒲上乡新庄村1队**。原告袁西堂诉被告阳泉煤业（集团）股份有限责任公司五矿华旺公司、陈英杰追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，原告袁西堂于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁西堂撤回起诉的申请，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告袁西堂撤诉。案件受理费150元减半收取75元，由原告袁西堂承担。审判员  刘成芳二〇一九年三月十一日书记员  窦 栋
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1702民初9483号原告王新勇，男，1964年8月13日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。委托代理人王雪勤，女，1966年9月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告黄华，男，1965年6月27日出生，汉族，住河南省汝南县。被告河南丰润新能源有限公司，住所地：汝南县产业集聚区，统一社会信用代码：914117270572235040。法定代表人：黄华。原告王新勇与被告黄华、河南丰润新能源有限公司（以下简称丰润公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王雪勤到庭参加诉讼。因被告黄华、丰润公司下落不明，本院公告向二被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期满，二被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新勇诉称，祁玉珠先后向其借款2000000元。2017年3月3日，王新勇作为债权人与债务人祁玉珠、黄华签订协议书一份，协议约定祁玉珠向王新勇的借款2000000元，由黄华返还。协议签订后，黄华归还了50000元本息，剩余借款及利息至今未还。因此，请求判令：二被告共同返还原告借款本息2430000元。被告黄华、丰润公司未作答辩。经审理查明,2017年3月3日，王新勇、祁玉珠、黄华签订协议书一份，约定：债权人（甲方）：王新勇债务人（乙方）：祁玉珠债务人（丙方）黄华1、截止2015年7月1日，债务人祁玉珠以债务人分公司的名义向债权人借款200万元整，截止到2017年6月30日，债务人共欠债权人本金200万元，利息48万元，按月息一分计息。2、协议签订后，本债务由丙方承担，乙方不再承担连带责任。丙方按照以下方式及期限向甲方付款：2017年6月30日前支付款项本金及利息的2%，计款49600元；2017年12月30日前支付款项本金及利息的8%，计款198400元；2018年6月30日前支付款项本金及利息的40%，计款992000元；2018年12月30日前支付完毕全款项。如果丙方不能按照任何一期付款期限足额支付款项，甲方可以请求支付全部款项。3、本协议自相关当事人签字或盖章并支付第一期款项后生效，甲乙之间借据同时作废。4、因签订及履行本协议所发生的一切争议，由驿城区人民法院管辖。5、本协议一式三份，甲、乙、丙三方各持一份。协议下签字甲方：王新勇（签字、指印），乙方：祁玉珠（签字、指印），丙方：黄华（签字、指印）。中国工商银行6200582604000029921。2017年3月3日。审理中，原告王新勇提供了2014年6月5日、6月15日通过其自己的工商银行账户共向祁玉珠转款350000元的个人业务凭证两份；2014年6月5日通过其妹妹王雪勤邮政储蓄银行账户向祁玉珠转款150000元的银行交易明细一份；2014年8月27日通过其妻子张红的工商银行账户向祁玉珠转款1200000元的个人业务凭证一份；祁玉珠名下驻马店农村商业银行交易明细一份；拟证明祁玉珠于2014年6月5日，2014年8月1日分别收到原告王新勇转款100000元、200000元的事实。另原告的委托代理人王雪勤当庭陈述协议书签订后，被告黄华向原告还款50000元，剩余借款至今未还。上述事实，有当事人陈述、书证在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，祁玉珠向原告王新勇借款2000000元，后由原告王新勇、被告黄华，祁玉珠签订协议书约定将2000000元债务转让给黄华，协议签订后黄华归还原告借款本息50000元，剩余借款本息2430000元未还的事实，有原告陈述、原告出具的工商银行个人业务凭证、邮政储蓄银行账单历史明细、农村商业银行交易明细、三方签订的《协议书》在卷为证，被告黄华、丰润公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭予以举证、质证、答辩，放弃其诉讼权利义务，故本院对上述事实予以确认。原告要求被告黄华返还借款本息2430000元，于法有据，本院予以支持。被告黄华于协议签订后返还原告本息50000元，根据协议约定：第一笔返还本金及利息的2%，计款49600元即被告返还原告本金40000元、利息9600元。被告实际返还50000元，应视为返还本金40000元、利息10000元。原告要求被告黄华返还借款1960000元及2017年6月30日之前的利息470000元，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请丰润公司承担还款责任，本院认为原、被告、祁玉珠三方所签的债务转让协议，并未加盖该公司印章，原告也未提交证据证明黄华在协议上签字是代表公司的职务行为，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄华于判决生效后十日内返还原告王新勇借款1960000元及2017年6月30日之前的利息470000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26240元，由被告黄华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  夏 雨审 判 员  梁中和人民陪审员  董铁柱二〇一九年三月二十八日书 记 员  杨程淏
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初805号原告：王世龙农村承包经营户。诉讼代表人：王世龙，男，1963年10月14日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：袁欣，重庆百哲千行律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴永强，重庆百哲千行律师事务所实习人员。被告：重庆境界农业科技有限公司，住所地重庆市南川区西城街道隆化大道****2-17-3，统一社会信用代码91500119MA5UNHRQX9。法定代表人：赵云川，职务不详。原告王世龙农村承包经营户诉被告重庆境界农业科技有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法由审判员刘丹适用小额诉讼程序于2019年2月20日公开开庭进行了审理，原告王世龙农村承包经营户委托诉讼代理人袁欣、吴永强到庭参加了诉讼，被告重庆境界农业科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王世龙农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原被告双方签订的《农村土地承包经营权流转合同》，并判令被告返还原告10.2亩承包地。2、判令被告向原告支付2017年8月1日至2018年7月31日期间的土地流转费710元。3、判令被告向原告支付违约金2000元。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2017年8月28日签订《农村土地承包经营权流转合同》，原告将其承包的位于xxxxxx的10.2亩土地流转给被告经营，流转期限为2017年8月1日至2028年12月30日止。合同约定了流转土地的价格、支付期限及违约责任。合同签订后，原告按约向被告交付了土地，但被告至今未向原告支付土地流转费。被告的行为已经构成严重违约，原告为了维护其合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判决。被告重庆境界农业科技有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年8月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《农村土地承包经营权流转合同》，协议第一条约定：甲方将其承包经营的xxxxxx9社土地共10.2亩流转给乙方从事农业生产经营。流转土地详细情况以甲方土地承包使用证附件为准（其中：熟田熟土4亩，荒田荒土6.2亩）。第二条约定：流转期限从2017年8月1日至2028年12月30日止。第三条流转价格及支付方式约定：乙方支付流转费用方式采取以现金方式支付。荒地第一年至第三年流转费每亩三年共计50元，乙方一次性支付给甲方。第四年至第六年每亩每年150元，第七年至合同期日止每年每亩200元（以200元封顶）。熟田熟土第一年至第三年每亩每年100元，第四年至第六年每亩每年150元，第七年至第九年每亩每年200元（以200元封顶）。除前三年一次性支付外，每年的土地流转费用于上年底支付。第四条交付土地的时间约定：甲方于乙方按合同约定支付流转费之日起将土地交付乙方使用。第七条违约责任约定：甲、乙双方在合同生效后本着诚信的原则严格履行合同义务。如一方违约，应向守约方支付2000元违约金。该合同还约定双方的权利义务等其他事项。该份合同中有甲方的签字、乙方签字并加盖公章以及南川区xxxxxx第九农业社、重庆市南川区xxxxxx民委员会、重庆市南川区xxx农业服务中心的盖章确认。另查明，截止原告起诉之日，被告未向原告支付土地流转费。上述事实，有原告的陈述及原告提交的农村土地承包经营权证、《农村土地承包经营权流转合同》、调查笔录等证据在案佐证，并经庭审依法核实，具有证明效力。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。被告未按照合同约定支付原告租金，经原告催告后被告仍未支付，被告的行为已表明其不履行主要债务，致使原告的合同目无法实现，原告可以解除合同。故对原告要求解除双方签订的《农村土地承包经营权流转合同》、返还流转土地的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付2017年8月1日至2018年7月31日期间的土地流转费，按照合同约定，原告该期间的流转费应为503.35元【熟田熟土4亩×100元/亩/年+荒田荒土6.2亩×（50元/亩÷3）】，该笔费用，本院予以支持。原告主张超出的部分，本院不予支持。对于原告要求被告支付违约金2000元的诉讼请求，被告未按照合同约定支付原告流转费用，已经构成违约，应当承担违约责任，虽然合同约定了违约方应向守约方支付违约金2000元，但结合被告欠付流转费的时间、金额以及涉案田土的实际状况，本院酌情支付违约金500元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告王世龙农村承包经营户与被告重庆境界农业科技有限公司于2017年8月28日签订的《农村土地承包经营权流转合同》。二、由被告重庆境界农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王世龙农村承包经营户10.2亩承包地。三、由被告重庆境界农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王世龙农村承包经营户2017年8月1日至2018年7月31日期间的土地流转费503.35元。四、由被告重庆境界农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王世龙农村承包经营户违约金500元。五、驳回原告王世龙农村承包经营户的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告重庆境界农业科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘丹二〇一九年三月十四日书记员  李珑
广东省揭阳市榕城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤5202刑初104号公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。被告人林某彪，男，1959年3月22日出生，汉族，揭阳市揭**人，小学文化，住揭阳市揭**。因本案于2018年11月15日被刑事拘留，2018年11月28被逮捕。现押于揭阳市看守所。揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2019]65号起诉书指控被告人林某彪犯盗窃罪，于2019年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员章仪、代理检察员曾嘉宇出庭支持公诉，被告人林某彪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月5日22时许，被告人林某彪步行来到揭阳市榕城区东升街道办事处黄某大道“动岚健身”店门口时，发现被害人杨某停放在该处的白色嘉迈牌摩托车（价值人民币2405元）的车钥匙忘记拔走，林某彪遂上前将该车开走并藏匿于东升街道办事处新河市场内准备供自己使用。案发后，林某彪被民警抓获归案，被盗摩托车已被扣押并发还被害人。上述事实，被告人林某彪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述、现场勘验笔录、提取笔录、辨认笔录、现场图、现场相片、扣押清单、发还清单、价格鉴定结论书、抓获经过证实材料、被告人林某彪的身份证实材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某彪无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林某彪所犯罪名成立，本院予以支持。被告人林某彪归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，且赃物已被追回归还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人林某彪在有期徒刑一年六个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人林某彪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月15日起至2019年6月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄少文二〇一九年三月四日书记员  许扬琦附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0192执恢335号申请执行人：秦守勤，男，1964年5月14日出生，汉族，系江西财经大学法学院教师，住江西省南昌市经济技术开发区。被执行人:欧阳竹筠，男，1966年4月30日出生，汉族，系中南财经政法大学刑事司法学院教师，住武汉东湖新技术开发区。秦守勤与欧阳竹筠民间借贷纠纷一案，武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开民一初字第00797号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未自动履行，申请执行人秦守勤于2016年5月11日向本院申请执行，要求被执行人欧阳竹筠：支付欠款30000元、利息2352元及迟延履行利息，案件受理费616元、公告费260元，证人出庭交通费201元，以上共计33429元。并承担本案执行费。本院于同日立案执行。2016年11月10日因被执行人无财产可供执行，本院作出（2016）鄂0192执471号执行裁定书，终结本次执行程序。后因申请人与被执行人达成执行和解协议，向本院申请恢复执行。本案进入执行程序后，申请人向本院表示已与被执行人达成执行和解协议，并向本院递交申请撤回执行。本院认为，申请人与被执行人达成执行和解，并申请撤回执行并无不妥，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武东开民一初字第00797号民事判决书的执行。审 判 长  余 杰人民陪审员  卢建荣人民陪审员  李红英二〇一九年三月二十八日书 记 员  曹崇文
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0724执240号申请执行人：覃琳玲，女，1959年9月19日出生，土家族住临澧县安福镇护城社区太山居民小组25号被执行人：邓燕燕，女，1972年10月7日出生，汉族，住临澧县。关于申请执行人覃琳玲与被执行人邓燕燕民间借贷纠纷一案，本院(2018）湘0724民初1711号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人邓燕燕未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人覃琳玲于2019年2月25日向本院提出执行申请，本院于2019年2月25日立案执行。2019年2月26日本院依法向被执行人邓燕燕发出执行通知书、报告财产令，于2019年2月25日向申请执行人覃琳玲送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年2月25日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。查询了被执行人邓燕燕的不动产和其他财产状况，经查，本院在执行杨武平与邓燕燕合同纠纷一案中，杨武平于2018年12月17日将应支付给邓燕燕的2582632元经济补偿款汇入了临澧县人民法院执行款专户。除此之外，目前未发现邓燕燕可供执行财产，故此2582632元执行款即为可供执行款。另查明，本院涉及邓燕燕的案件共有17件，17案债权人依法向本院申请参与分配，本院审查后依法作出执行分配方案，现该案可分得执行款263212元。除此之外，本院于2019年2月22日冻结胡先松名下住房公积金账户，但现在未能提取。再未发现其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年3月26日约谈了申请执行人覃琳玲，告知其上述执行情况，并要求其提供其他财产线索，但申请人未能提供。本院于2019年3月26日对被执行人邓燕燕适用限制高消费措施。本院于2019年3月26日约谈申请执行，告知其本院所采取的上述执行措施，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年3月18日，本案应当执行的标的金额为180000元，执行到位金额41743元，未执行到位金额138257元。经采取上述执行行为，目前并未发现被执行人的其他可供执行的财产或者发现有财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鄢澧舫审 判 员  李春林人民陪审员  胡成章二〇一九年三月二十七日书 记 员  徐 蓉
重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝04民初1836号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。被告：酉阳县钻石豪门KVT歌城，住所，住所地：重庆市酉阳县桃花源大道桃花源广场**div>经营者：谭德俊，男，1969年1月14日出生，住重庆市开州区。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星文化公司”）与被告酉阳县钻石豪门KTV歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，由本院审判员黄飞担任审判长、与人民陪审员谢守华、王贤江组成合议庭，依法适用普通程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告灿星文化公司的委托诉讼代理人朱雅琴到庭参加了诉讼。被告酉阳县钻石豪门KTV歌城经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告灿星文化公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告立即在曲库中删除《中国好歌曲》第二季第6期《懦弱》，并停止其复制、播放该歌曲的侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共人民币2000元；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是包含《中国好歌曲》第二季第6期《懦弱》等类电作品的著作权人，被告酉阳县钻石豪门KTV歌城未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的《中国好歌曲》第二季第6期《懦弱》，并通过点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，故起诉至法院。被告酉阳县钻石豪门KTV歌城未答辩。本院经审理认定事实如下：国家版权局于2017年1月6日登记的《作品登记证书》（登记号：国作登字-2017-I-00321748）载明：作品名称为《中国好歌曲》第二季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。作者和著作权人均为灿星文化公司，作品完成日期为2014年12月20日。灿星文化公司提交了中国版权保护中心作品登记备案光盘复制件中包含了《中国好歌曲》第二季第6期《懦弱》的视频。灿星文化公司庭审中向法庭提交了其通过联合信任时间戳服务中心的“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供对应文件的《可信时间戳认证证书》。经庭审查验，灿星文化公司提交的上述照片和视频均通过时间戳证书验证。上述文件对应的《可信时间戳认证证书》均载明：时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。上述照片和视频文件证明取证人员于2018年8月9日20时来到位于重庆市酉阳县桃花源大道桃花源广场一楼的“钻石豪门量贩式氧吧KTV”，取证人员进入该歌城的605包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。最后，取证人员取得了加盖有酉阳县钻石豪门KTV歌城印章的发票一份。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告提供U盘中的相应歌曲的词、曲、演唱者、画面等方面基本一致。酉阳县钻石豪门KTV歌城现有包房30余间。本案中，原告主张的合理费用包含取证人员劳务费、差旅费、时间戳的服务费、律师费、取证消费费用、光盘、U盘等办公用品购置费用。除了取证消费费用是确定的金额195元，其余费用由法院酌定，合理费用平均分摊到105个案件中。2016年9月30日，灿星文化公司向广州宝声信息科技公司出具《卡拉OK业务领域独家许可使用授权书》，将该授权委托书附件一《音乐类电视节目》影像的著作权授权给广州宝声信息科技公司在卡拉OK领域内进行使用，广州宝声信息科技公司对此享有独家授权且可以转授权，同时，广州宝声信息科技公司有权在授权范围内对授权标的以自己的名义维权。2017年1月23日，广州宝声信息科技公司向灿星文化公司出具《授权书》，将前述获授权的音乐作品在重庆地区的使用并许可他人复制、放映的权利授权给灿星文化公司，且授权灿星文化公司对因此引发的著作权侵权案件以自己的名义维权。上述事实，有当事人的陈述，以及（2018）沪长证经字第3984号公证书、（2018）京方圆内经证字第17812号公证书、证明《中国好歌曲》第二季的作品公开出版物及所附U盘、取证光盘、照片及相应的时间戳认证证书、消费票据、授权书等证据证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，《中国好歌曲》第二季由多期节目组合而成，每一期的内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，导演将歌手的表演、画面、音乐等元素融合为一个整体形成完整的表达，从而体现出导演的个性化特征，达到著作权法对作品所要求的独创性要求，应认定每期节目均属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，灿星文化公司提交了《作品登记证书》及在中国版权保护中心办理作品登记的11张备案光盘的U盘复制件，酉阳县钻石豪门KTV歌城未提供任何证据推翻涉案作品登记证书记载的内容。因此，可以认定灿星文化公司享有《中国好歌曲》第二季第6期《懦弱》的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告酉阳县钻石豪门KTV歌城在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放被诉歌曲，被诉歌曲与原告主张权利的作品中的相应歌曲词、曲、音源、画面等内容基本一致，其行为侵犯了原告灿星文化公司对《中国好歌曲》第二季第6期《懦弱》享有的著作权。被告酉阳县钻石豪门KTV歌城实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，灿星文化公司未提供证据证明其实际损失或酉阳县钻石豪门KTV歌城的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、酉阳县钻石豪门KTV歌城侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失以及维权的合理费用共计400元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告酉阳县钻石豪门KTV歌城立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《中国好歌曲》第二季第6期《懦弱》所享有的著作权，并从曲库中删除该歌曲；二、被告酉阳县钻石豪门KTV歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失和合理费用共计400元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告酉阳县钻石豪门KTV歌城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  黄 飞人民陪审员  谢守华人民陪审员  王贤江二〇一九年三月七日法官助理尹宏桂书记员吴松涛
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1725民初552号 原告：周明，男，1973年4月22日出生，汉族。 被告：四川国丰建设集团有限公司，住所地达州市达川区翠屏街道袁家巷**，统一社会信用代码：915117002101630864。 法定代表人：周中同，经理。 本院在审理原告周明与被告四川国丰建设集团有限公司买卖合同一案中，原告周明于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周明撤诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告周明撤回起诉。 案件受理费2514元，减半收取1257元，由原告周明负担。 审判员  陈来红 二〇一九年三月二十日 书记员  蒋为民
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽7401执170号 申请执行人：石霞，女，1976年3月13日出生，回族，住盘锦市兴隆台区。 被执行人：郑亚军，男，1984年6月2日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 本院在执行石霞与郑亚军民间借贷纠纷一案中，申请执行人石霞与被执行人郑亚军达成执行和解协议，向本院提出撤回执行申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）辽7401执170号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪  晓  东 审判员 赵  光  男 审判员 刘    欣 二〇一九年三月二十五日 书记员 檀香一（代）
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0628民初120号 原告：马文波，男，1988年7月7日出生，汉族，住湖南省隆回县。 被告：贵州格薪源生物质燃料有限公司，住所地贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇城北工业园区凯迪电厂内。 法定代表人：江林，系公司总经理。 被告：松桃凯迪绿色能源开发有限公司，住所地贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇公园路龙塘湾。 法定代表人：陈小银，系公司总经理。 原告马文波与被告贵州格薪源生物质燃料有限公司、松桃凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马文波到庭参加了诉讼。被告贵州格薪源生物质燃料有限公司（以下简称格薪源公司）、松桃凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称松桃凯迪公司）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告马文波向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付燃料欠款429214.24元，并从2018年7月25日起按中国银行同期贷款利率支付利息至款项付清为止；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由，因被告公司电厂需要燃料，我与被告公司口头协议，我向被告提供燃料。2017年1月1日至2018年6月30日，向被告提供燃料多次。2018年7月25日，经双方结算，被告共计欠款429214.24元，同时，松桃凯迪公司在汇总表上载明：格薪源公司上述欠款由凯迪公司提供全额担保，担保期限至全部欠款还清之日止。但是被告至今尚未支付货款，为了维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告格薪源公司缺席，无答辩意见。 被告松桃凯迪公司缺席，无答辩意见。 本院经审理查明如下，2017年1月1日至2018年6月30日期间，原告为被告供应燃料。2018年7月25日，格薪源公司及松桃凯迪公司出具《汇总表》一份，载明：2017年1月1日至2018年2月28日期间，格薪源公司欠原告马文波燃料款278480.47元，2018年3月1日至2018年6月30日，电厂即松桃凯迪公司欠马文波燃料款150733.77元，并盖有格薪源公司和松桃凯迪公司印章。同日，被告松桃凯迪公司在该汇总表中作为担保方盖章，自愿为被告格薪源公司的欠款提供全额担保，担保期限至全部欠款还清为止。二被告至今未向原告付款。 认定上述事实，有当事人的陈述、欠农户燃料款汇总表等证据在卷证实，上述证据经庭审质证，符合证据三性，可作定案依据，本院予以认定。 本院认为，被告格薪源公司、松桃凯迪公司在原告处购买燃料，双方虽未签订书面的买卖合同，但有被告格薪源公司、松桃凯迪公司盖章确认的《汇总表》予以证明，格薪源公司、松桃凯迪公司分别欠原告马文波燃料款278480.47元、150733.77元，双方之间的买卖合同关系成立。被告格薪源公司、松桃凯迪公司未能及时与原告结清所欠的货款，违反了双方约定，依法应承担清偿责任，现原告诉请其支付尚欠货款，本院予以支持；关于原告诉请从2018年7月25日起按中国银行同期贷款利率支付资金占用利息，因双方当事人对于支付时间没有约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，支付时间推定汇总表签章之日起即2018年7月25日。双方当事人没有约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于适用买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，应当按照中国人民银行同期贷款利率计算；被告松桃凯迪公司自愿为被告格薪源公司在本案中的债务提供保证担保，双方未约定保证方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应视为连带责任保证。双方对保证范围未约定，按照《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，被告松桃凯迪公司应对格薪源公司的债务承担责任。双方约定保证期限为全部欠款还清为止，视为约定不明，故原告在保证期限内要求被告松桃凯迪公司对被告格薪源公司在本案中的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持； 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贵州格薪源生物质燃料有限公司在本判决生效后十日内支付原告马文波燃料欠款278480.47元及资金占用损失（以278480.47元为基数,从2018年7月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清之日止）； 二、被告松桃凯迪绿色能源开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告马文波燃料欠款150733.77元及资金占用损失（以150733.77元为基数,从2018年7月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清之日止）； 三、被告松桃凯迪绿色能源开发有限公司对贵州格薪源生物质燃料有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回马文波其他诉讼请求。 案件受理费7738元，减半收取3869元（已预收），由贵州格薪源生物质燃料有限公司、松桃凯迪绿色能源开发有限公司承担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 刘成进 二〇一九年三月四日 法官助理 谭荣庆 书 记 员 谭荣庆
萍乡市湘东区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0313民初107号原告：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行,住所地江西省萍乡市湘**泉湖垅，统一社会信用代码：91360300859069780C。法定代表人：张自斌，该行行长。委托诉讼代理人：余有胜，该行员工。被告：朱桂生，男，1977年8月6日生，汉族，住江西萍乡。原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行（以下简称农行湘东支行）与被告朱桂生信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行湘东支行委托诉讼代理人余有胜到庭参加诉讼，被告朱桂生经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。农行湘东支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告本金7745.43元及至还清款日止全部利息、逾期还款违约金等599.95元（暂计算至2019年1月3日拖欠本金7745.43元，利息473.34元，逾期还款违约金126.61元），合计金额8345.38元，2019年1月3日之后的利息及逾期还款违约金按合同约定计算；2、本案诉讼费、财产保全费等一切费用由被告承担。事实和理由：被告朱桂生于2013年6月向我行申请办理金穗贷记卡，贷记卡账号为62×××47。持卡人发生透支，还款日到期后，被告未及时归还透支款。截至2019年1月3日拖欠本金7745.43元，利息473.34元，逾期还款违约金126.61元，合计金额8345.38元。原告工作人员多次催收，包括找其联系人等协助催收，被告均拒绝还款。为保护原告的合法权益,特诉至法院,请依法裁判。被告朱桂生未出庭参加诉讼，亦未予答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：（一）中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、章程，证明被告在农行办理贷记卡；（二）被告个人身份信息复印件，证明被告主体适格；（三）账户交易明细表，证明截止到2019年1月3日拖欠本金7745.43元，利息473.34元，逾期还款违约金126.61元，合计8345.38元。被告朱桂生未到庭质证，亦未向本院提交证据，视其为放弃举证、质证权利。经本院审查，结合当事人陈述，本院认为原告提交的证据，符合有效证据的法律规定，其证据效力，本院予以确认。依据上述审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告朱桂生因工作、生活、消费需要，2013年6月14日被告向原告农行湘东支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，且在申请表上签字确认本人已阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。该申请被批准后，朱桂生领用了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为：62×××47，该卡固定额度为10000元，后申请临时额度15000元，被告使用该卡刷卡消费后造成逾期。截止2019年1月3日被告拖欠原告信用卡本金7745.43元，利息473.34元，逾期还款违约金126.61元，合计8345.38元。原告多次催收未果，故诉至本院。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告向原告申请，原告审核通过并发放了信用卡的行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡透支后未按约定时间还款，应承担违约责任，原告要求被告偿还本金7745.43元，利息473.34元，逾期还款违约金126.61元，合计8345.38元,2019年1月3日之后的利息及逾期还款违约金按合同约定计算的诉讼请求，与事实和法律相符，本院予以支持。被告朱桂生无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告朱桂生于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行截至2019年1月3日的金穗贷记卡透支本金、利息、逾期违约金合计8345.38元，此后的利息按约定计算至本息清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱桂生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。审 判 长  黄友明人民陪审员  邓李彬人民陪审员  付海峰二〇一九年三月二十五日书 记 员  胡艺坤