wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终444号 上诉人（原审被告）：秦昊，男，1983年2月1日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：黄永峰，江苏苏骏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱佳鼎，男，1975年9月25日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：韩健，江苏冠华律师事务所律师。 上诉人秦昊因与被上诉人朱佳鼎民间借贷纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院（2018）苏0682民初9417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 秦昊上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，并由朱佳鼎负担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.案涉借条系证明朱佳鼎曾与其合伙出资经营饭店，为方便结算盈亏，由其于2015年10月28日向朱佳鼎出具。截至目前，饭店盈亏情况及分摊比例均未结算完毕。案涉借条不能证明双方存在债权、债务关系。2.其曾分别向朱佳鼎及其母亲王德美银行卡转账各30000元，并给付现金8000元，合计68000元。 朱佳鼎辩称：1.双方存在借贷关系，且秦昊曾还过部分款项。2.双方合伙关系不成立，秦昊无证据证明。 朱佳鼎向一审法院请求：判令秦昊立即偿还借款115000元及至给付之日止的利息（按银行同期贷款利率4倍计算），并承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年10月28日，秦昊向朱佳鼎出具借条一张，载明：“今借到朱佳鼎人民币壹拾壹万伍仟圆正（115000.00）于2015年春节前还清”。上述借条出具后，秦昊未能按约偿还借款。朱佳鼎催要未果，遂诉至法院。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。秦昊经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，法院依据到庭当事人的陈述及其所举证据，进行缺席审理，综合判断认定本案事实。本案中，秦昊向朱佳鼎借款115000元的事实，有秦昊出具的借条在卷佐证，可以认定，秦昊依法应予偿还。双方在借条中约定了还款期限但未约定利息，朱佳鼎主张自2015年10月28日起按照银行同期贷款利率4倍计算利息于法无据，案涉借条中载明“2015年春节前还清”，结合案涉借款的出借日期及日常生活经验判断，双方约定的还款日期应为2016年2月8日前，故法院酌情认定本案利息自2016年2月9日起按照年利率6%计算至实际给付之日止。 据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：秦昊于判决生效后立即偿还朱佳鼎借款本金115000元及逾期利息（以115000元为本金，自2016年2月9日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1300元，由秦昊负担（此款朱佳鼎已垫付，判决生效后由秦昊给付上述款项时一并给付朱佳鼎）。 二审中，秦昊提供两份证据：证据1，江苏如皋农村商业银行流水凭证，以证明秦昊方于2016年3月30日向朱佳鼎银行转账30000元；证据2，秦昊微信转账截图，及朱佳鼎微信信息截图，以证明秦昊于2016年12月4日向朱佳鼎微信转账3800元。合计共还款33800元。朱佳鼎经质证，认可曾收到上述钱款，但认为该钱款是借款利息。本院经审查认为，基于朱佳鼎认可已收到33800元，故对此事实予以认可，对是否是偿还利息的问题，在本院认为部分进行阐述。朱佳鼎提供证据合伙协议书一份，以证明饭店系由秦昊与周小路合伙经营，朱佳鼎并未参与，案涉借条非因合伙关系出具。秦昊经质证认为，对该证据的真实性无异议，但朱佳鼎事实上亦作为股东参与投资，案涉借条系因合伙投资款结算出具，而非民间借贷。本院经审查认为，该证仅能证明秦昊与周小路曾就饭店合伙经营事项进行约定，但朱佳鼎并非该合伙协议的当事人，故对其关联性，本院不予认可。 经审查，一审法院查明的事实除秦昊是否偿还部分案涉借款以外正确，本院予以确认。 另查明，秦昊出具案涉借条后曾偿还朱佳鼎33800元。 本院认为，关于双方是否存在民间借贷关系的问题，秦昊虽上诉主张案涉借条系其和朱佳鼎对合伙投资的出资证明，不存在借贷关系，但未提供相应的证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审因此依据秦昊出具的借条确认双方之间存在民间借贷纠纷，并无不当。关于秦昊偿还的33800元是借款本金还是利息的问题，朱佳鼎虽主张该款系借款的利息，但双方借条中对借款并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本院对朱佳鼎的此主张不予支持，即该款是秦昊偿还的借款本金。因秦昊二审提供新的证据，导致事实发生变化，本院对原审判决偿还的借款本金作相应调整，即由秦昊偿还朱佳鼎借款本金81200元，但因秦昊一审无正当理由拒不到庭参加诉讼，故相关诉讼费用仍应由秦昊负担。 综上所述，秦昊的上诉请求部分成立；因二审出现新的事实，本院对案涉借款本息作出相应调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 变更江苏省如皋市人民法院（2018）苏0682民初9417号民事判决为秦昊于本判决生效后立即偿还朱佳鼎借款本金81200元及逾期利息（以81200元为本金，自2016年2月9日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费2600元，由上诉人秦昊负担。 本判决为终审判决。 审判长 吴 风 审判员 王建勋 审判员 卢 丽 二〇一九年三月十四日 书记员 王 璐
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执550号申请执行人唐秋桂，男，汉族，1972年5月7日生湖南邵阳人。住曲靖市麒麟区。被执行人蒋所函，男，汉族，1967年10月25日生马龙县人。住曲靖市麒麟区马龙县。关于申请执行人唐秋桂申请执行蒋所函民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日作出的（2016)云0302民初2379号民事判决书已发生法律效力，权利人唐秋桂于2019年1月21日向本院申请执行，执行标的40000元，诉讼费800元，执行费512元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无银行存款、房产及车辆；后承办人到被执行人住所地曲靖市××区马龙县××号调查，该房屋为租住商铺，未找到被执行人。本院现已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产，且下落不明，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执550号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ：高金娥二〇一九年三月三十一日书记员 ：刘靖文
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0581民初90号原告：肖友明，男，1963年2月28日出生，汉族，武冈市人，农民，住武冈市。被告：刘永祥，男，1975年3月27日出生，汉族，武冈市人，农民，住武冈市。特别授权诉讼代理人：鄢忠诚，男，1968年7月12日出生，汉族，武冈市人，住武冈市，系被告刘永祥满叔。原告肖友明与被告刘永祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖友明、被告刘永祥的特别授权诉讼代理人鄢忠诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖友明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元，46个月的利息23000元及2019年1月以后的利息按月利率1%计算至借款清偿日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2013年被告因在龙田乡西安村开办石场需要资金周转，要原告帮其在武冈市龙田信用社贷款50000元。贷款后，被告仅偿还了几个月的利息就未还款，便于2015年2月24日向原告出具了一张借条，约定按月利率1分计算利息。之后，原告多次向被告催收上述借款，被告均以种种理由拒绝还款，原告为此提出以上诉讼请求。被告刘永祥辩称：依据民事诉讼法的规定，民间借贷纠纷的诉讼时效是2年，被告于2015年2月24日出具借条，至原告起诉时已有2年多时间，且原告没有任何证据证明借款后多次向被告进行了催收，故原告起诉已超过了法定的诉讼时效。另原告诉称被告向其借款50000元不属实，被告事实上只借了40000元。因此，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。原告肖友明围绕诉讼请求，向本院提交了原、被告的身份资料、借条、湖南武冈农村商业银行股份有限公司龙田支行逾期贷款催收通知书，被告刘永祥未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的以上证据予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明如下法律事实：被告刘永祥在武冈市龙田乡西安村开办采石场时需要资金周转，便向在该采石场做事的原告肖友明借款。原告肖友明以自己的名义于2011年3月14日在原武冈市农村信用合作联社龙田分社贷出50000元，转借给被告刘永祥，双方约定由被告直接向原武冈市农村信用合作联社龙田分社偿还贷款本息。被告向龙田分社偿还了一段时间的贷款利息后便停止还息，原告收到龙田分社的催款通知后遂向被告催收，被告便于2015年2月24日向原告出具了一份借条，写明：“今借肖友明币伍万元整（50000元），季息壹仟伍佰元整（1500元），年息陆仟元整（6000元），借款人：刘永祥，2015年2月24日”。出具借条后，原告肖友明经多次催收，被告刘永祥均以各种理由推脱，拖欠借款本息至今。本院认为：原告肖友明从金融机构贷款后转借给被告刘永祥，被告在未依约还款时向原告出具了借条，故原、被告之间的借贷关系依法成立并生效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年；诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案原、被告在借条上未明确约定还款期限，被告依法可随时返还借款，在被告未明确表示不同意返还借款的情形下，原告不知道其权利受到损害，依法尚不能开始计算诉讼时效期间。因此，被告辩称原告起诉已超过法定诉讼时效的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。被告向原告出具的借条写明借款本金为50000元，辩称只得到借款40000元，因被告未提交证据证明其答辩主张，应承担举证不能的不利后果。原、被告在借条上约定借款季息为1500元，年息为6000元，经计算借款月利率为1%，未违反法律规定。综上所述，原告提出的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告刘永祥在判决生效后10日内返还原告肖友明的借款本金50000元并支付2015年2月24日至2018年12月24日期间按月利率1%计算的借款利息23000元，本息合计73000元；2018年12月25日以后至借款实际还清日止的借款利息，由被告刘永祥按月利率1%计算支付给原告肖友明。如被告刘永祥未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1600元，减半收取800元，由被告刘永祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员 刘  洪  森二〇一九年三月十三日法官助理杨桂花代理书记员 杨桂花（兼）附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执1069号之一被执行人董洪君，。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院（2019）黑0125执1069号之一裁定书，于2019年03月22日向被执行人董洪君发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人董洪君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董洪君在中国建设银行账户内存款人民币6000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔    艳    萍二〇一九年三月二十二日书记员 王珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终1492号上诉人（原审被告）：于福新，男，1972年8月24日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：韩保伦，山东盛强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任显柏，男，1975年8月20日出生，汉族，居民，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：叶才发，北京市盈科（济南）律师事务所律师。上诉人于福新因与被上诉人任显柏财产损害赔偿纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院(2018)鲁0181民初5619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。于福新上诉请求：1.依法撤销原判，在查明事实的基础上依法改判。2.上诉费用由任显柏负担。事实与理由：于福新认为原审判决书中对于于福新扣押任显柏涉案车辆期间的损失没有直接证据证实，因此原审判决内容于法无据。原审庭审中任显柏并没有举证证明涉案车辆在于福新扣押期间，租用了替代同型号同车况车辆的租赁事实及费用支出的任何直接证据，也同时说明任显柏在其涉案车辆被扣押的长达400多天的时间里，有其他车辆可以使用，不需要替代租赁车辆使用。因此，原审判决仅仅以车辆被扣押可能会产生相应的替代费用支出来认定，缺乏直接证据支持。根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼基本原则，任显柏在一审过程中没有提供出任何直接证据支持其车辆在被扣押期间其已经租用替代了替代车辆用于使用并且已经产生了相应的费用，因此其诉讼主张应当举证不能的法律后果，因此，其诉讼请求应当予以驳回。综上，请求二审法院依法予以改判，驳回任显柏的诉讼请求。任显柏辩称，于福新将任显柏的车辆强行开走并占有使用的行为侵犯了任显柏的合法权益，于福新应当为此承担相应的侵权责任，我方依据鉴定报告所述的总租赁费用为69600元，主张于福新占有使用期间的费用属于合法损失，望法庭予以支持。任显柏向一审法院起诉请求：1．判令于福新支付占有使用任显柏所有的鲁AUY8**车辆期间的占有使用费69600元(自2016年5月21日起至2017年9月4日止，每日按l50元计算)；2．诉讼费等相关费用由于福新承担。本案审理过程中，任显柏追加诉讼请求，要求于福新承担评估鉴定费用2000元。一审法院认定事实：2016年5月21日，于福新以存在经济纠纷为由，将任显柏所有的鲁AUY8**奔驰E260汽车强行开走，任显柏于2016年9月13日诉至一审法院要求于福新返还车辆，一审法院于2016年11月1日作出判决，判令于福新向任显柏返还涉案车辆，于福新不服上诉至济南市中级人民法院，济南市中级人民法院于2017年3月22日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。2017年9月4日，经一审法院强制执行，涉案车辆归还至任显柏处。任显柏委托烟台天平价格评估事务所有限公司对在济南地区租用与鲁AUY8**号梅赛德斯奔驰牌汽车同等车况、相同车型的车辆作为替代性交通工具，自2016年5月21日至2017年9月4日期间的每日租赁费用和总的租赁费用进行评估。该评估公司于2018年6月9日作出评估意见，评估上述期间每日租赁费用l50元，总的租赁费用为69600元。任显柏花费评估费用2000元。一审审理过程中，于福新对上述评估意见不予认可，并申请重新评估，一审法院委托山东新业资产价格评估有限公司进行评估，该评估公司于2018年11月8日作出评估意见，评估意见与烟台天平价格评估事务所有限公司作出的评估意见一致。于福新已支付了重新评估的费用2000元。一审法院认为，本案系任显柏与于福新的财产损害赔偿纠纷。于福新将任显柏的车辆强行开走并占有使用的行为，侵害了任显柏的合法民事权益，故于福新应当承担相应的侵权责任。于福新占有涉案车辆长达400余天，经评估，在此期间，租用与该车辆同等车况、相同车型的车辆作为替代性交通工具，总租赁费用为69600元，一审法院对该损失数额予以采纳。任显柏要求于福新承担委托烟台天平价格评估事务所有限公司评估的费用2000元，合法有据，一审法院予以支持。于福新关于不会产生相应租赁使用费等辩称，证据不足、理由不当，一审法院依法不予采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、于福新于本判决生效之日起十日内偿付任显柏占用车辆所产生的损失69600元；二、于福新于本判决生效之日起十日内偿付任显柏鉴定费损失2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费1590元，由于福新负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理本院认定，一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，于福新无论基于何种原因将任显柏的车辆强行开走并占有使用，均是侵害了任显柏的民事权益，于福新应当承担相应的侵权责任。一审法院根据评估意见对该损失数额予以采纳并无不当。综上，于福新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1590元，由于福新负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭维敬审 判 员 赵玉兰审 判 员 陈 勇二〇一九年三月十一日法官助理 万振驰书 记 员 吴颖颖
淮安市清江浦区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0812行审41号 申请执行人盱眙县环境保护局，住所地淮安市盱眙经济开发区企业服务大厦。 法定代表人陈宏波，职务局长。 委托代理人周国辉，该局法制科科长。 委托代理人陈曦，该局工作人员。 被申请执行人张剑军。 申请执行人盱眙县环境保护局（以下简称盱眙环保局）于2019年3月14日向本院申请强制执行盱环罚字[2018]051号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人盱眙环保局于2018年3月22日对被申请执行人张剑军作出盱环罚字[2018]051号行政处罚决定书。该行政处罚决定书载明，张剑军的行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第三十三条的规定，依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条第（二）项的规定对其处以30000元罚款并改正环境违法行为。 经审查查明，2018年2月26日，盱眙环保局至盱眙县古桑乡建筑垃圾处理厂进行现场检查时发现，张剑军经营的废旧塑料加工厂张剑军经营的废旧塑料加工厂车间外露天堆放了在和塑料颗粒过程中产生的大量黑色固体废弃物，未建设专门的贮存场所，上述事实有现场检查笔录、调查询问笔录、照片等证据证明。2018年2月27日，盱眙环保局作出盱环责改字[2018]051号责令改正违法行为决定书并于次日送达。同年3月8日，盱眙环保局作出盱环罚告字[2018]037号行政处罚听证告知书，告知张剑军拟对其处以50000元罚款并改正环境违法行为的行政处罚，于次日送达。3月22日，盱眙环保局作出盱环罚字[2018]051号行政处罚决定书并于4月18日登报公告送达。12月25日，盱眙环保局作出盱环催字[2018]104号督促履行义务催告书并于12月25日登报公告送达。2019年3月14日，盱眙环保局向本院申请强制执行盱环罚字[2018]051号行政处罚决定。上述事实有盱眙环保局相关文书、送达回执、报纸等证据证明。 本院认为，盱眙环保局作出的盱环罚字[2018]051号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确；罚款金额符合法律法规的规定。盱眙环保局作出该行政处罚决定的程序亦符合法律规定，张剑军对该行政处罚决定在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。盱眙环保局申请法院强制执行该行政处罚决定符合法律规定，本院应予以准许。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人盱眙县环境保护局作出盱环罚字[2018]051号行政处罚决定。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  蒋国莲 审 判 员  邹晓琴 人民陪审员  马月红 二〇一九年三月二十日 法官 助理  刘斐然 书 记 员  丁诗秋
四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1423民初381号 原告：洪雅县农村信用合作联社，住所地：洪雅县洪川镇北街**。统一社会信用代码：915114237208430657。 法定代表人：王洪兵，任该社理事长。 委托诉讼代理人：钟庆宇（该社员工），男，1987年2月22日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李伟（该社员工），男，1986年8月5日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：徐丽萍，女，1974年10月16日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：裴成超（系徐丽萍之夫），男，1973年12月28日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：裴成超，男，1973年12月28日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告洪雅县农村信用合作联社与被告徐丽萍、裴成超融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李伟、钟庆宇到庭参加了诉讼，被告徐丽萍、裴成超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告洪雅县农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告徐丽萍、裴成超偿还原告贷款本金30000元及利息（利息计算方式：2011年10月11日至2012年10月10日止按合同约定月利率9.2934‰计算；2012年10月11日至还清之日止按月利率13.9401‰计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐丽萍于2011年10月11日向原告下辖的柳新信用社借款30000元，双方签订《个人借款合同》（合同编号：洪雅柳新农信个借（2011）第58号），约定借款金额为30000元，用途：汽车修理厂，月利率9.2934‰，定于2012年10月10日到期，合同第4条约定：“······，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的利率基础上加收百分之50的罚息”。即从2012年10月11日起贷款执行逾期利率为13.9401‰。该笔借款被告于2014年1月1日支付利息7658.18元后，再无付息，被告实际支付利息7658.18元。被告徐丽萍、裴成超在申请借款时系夫妻关系，被告裴成超知晓该笔借款的存在及用途。因该笔借款产生于夫妻关系存续期间，且用于家庭生产、生活经营，故属于家庭共同债务，应予共同偿还。该笔借款到期后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。故请求人民法院依法裁判。 被告徐丽萍、裴成超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的以下证据：二被告身份证及结婚证复印件、个人借款申请书、个人借款合同、借款借据、逾期贷款催收通知书、利息计算清单等证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下法律事实：2011年10月11日，被告徐丽萍、裴成超共同向原告柳新信用社申请借款30000元，并与原告柳新信用社签订《个人借款合同》，约定：借款金额30000元，借款用途为汽车修理厂，借款期限从2011年10月11日至2012年10月10日，约定借款月利率9.2934‰；合同第五条第（二）款罚息利率第2项约定“本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮伍拾%”。借款到期后，被告偿还了利息7658.18元后，未再还本付息。 本院认为，二被告共同向原告申请借款，并由二被告一并与原告签订了《个人借款合同》，该借款合同系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行义务，享有权利。原告已依约支付被告借款，被告应按合同约定偿还本金及利息。被告应按合同约定偿还本金及利息，并从2012年10月11日起按合同的约定承担月利率13.9401‰的逾期利率。故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下： 由被告徐丽萍、裴成超在本判决生效后十日内偿还原告洪雅县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息计算方式：以本金30000元为基数，从2011年10月11日起至2012年10月10日止按月利率9.2934‰计算；从2012年10月11日起按月利率13.9401‰计算至实际付清之日止，并扣除已支付的利息7658.18元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取为275元，由被告徐丽萍、裴成超承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 周 昕 二〇一九年三月二十七日 书记员 王雪梅
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初373号原告：王某，女，1971年12月16日生，汉族，山西省运城市人，现住山西省泽州。被告：原某，女，1968年10月21日生，汉族，山西省泽州人，现住山西省晋城市。原告王某与被告原某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告原某经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款35200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告丈夫景某原是同事。2013年5月8日，被告因资金周转向原告借款100000元，约定一年后偿还。借款到期后被告未能偿还，经双方协商将还款日顺延到2015年5月8日，本息共计120000元。2015年5月8日到2017年2月，被告偿还84800元，尚欠原告35200元。原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告原某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：原告提交了借条一支。上述证据来源合法、内容真实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月8日，被告原某向原告王某借款100000元，双方口头约定一年后偿还。2014年5月8日，借款到期后，被告原某未能偿还款项，双方约定借款期限顺延一年，并约定利息为20000元。被告原某补打借条一支，载明：“今借到王某人民币10万元（拾万元），约定2015年5月8日结清，本息共计120000元（拾贰万元整），到期不还成庄矿南区24-1-11号家过户给王某。借款人：原某，2013年5月8日。”原告王某自认被告原某已偿还84800元。庭后本院向被告原某电话核实，被告原某对借款事实及欠款数额予以认可。本院认为，债务应当清偿。原告王某主张向被告原某提供了借款，并提供了被告原某所打借条佐证，双方借贷关系成立，被告原某应履行返还借款的义务。双方在借条中约定到期后偿还本息共计120000元，关于利息的约定，未违反法律规定，被告原某已偿还84800元，尚欠原告王某35200元，故原告王某要求被告原某偿还35200元的诉讼请求，本院予以支持。被告原某经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告原某于本判决生效后十五日内归还原告王某借款本息35200元。案件受理费减半收取为340元，由被告原某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 郭春平 二〇一九年三月十二日法官助理 张 琪书 记 员 常晓妹
湖北省武汉市新洲区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0117行审14号申请执行人武汉市新洲区环境保护局，住所地武汉市新洲区邾城街人民路**。法定代表人杨卫东，该局局长。委托代理人石华文，该局法规科科长。被执行人武汉森之群木业有限公司，住，住所地武汉市新洲区三店街龙丘大街/div>法定代表人郭建群。申请执行人武汉市新洲区环境保护局于2019年3月26日向本院申请，申请强制执行其于2018年8月22日作出次日送达的新环罚【2018】2024号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出行政行为的合法性进行审查。在审查过程中，申请执行人武汉市新洲区环境保护局与被执行人武汉森之群木业有限公司达成案外和解协议。申请执行人武汉市新洲区环境保护局以此为由书面撤回对被执行人武汉森之群木业有限公司的强制执行申请。本院认为，申请执行人武汉市新洲区环境保护局撤回强制执行申请，不违反法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第（十五）项、参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予申请执行人武汉市新洲区环境保护局撤回对被执行人武汉森之群木业有限公司的强制执行申请。审 判 长  刘小燕人民陪审员  吴华林人民陪审员  商红卫二〇一九年三月二十八日书 记 员  隗 岚
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初2504号 原告：金华市跨洋食品贸易有限公司，住所地金华市婺城区河盘桥路****（老办公楼）三楼西侧第二间。 法定代表人：王俊，经理。 委托诉讼代理人：金和平，浙江金鸽律师事务所律师。 被告：响当当（杭州）科技有限公司，住所，住所地杭州市江干区万象城****div> 法定代表人：马军辉，执行董事。 原告金华市跨洋食品贸易有限公司与被告响当当（杭州）科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法进行了审理。 金华市跨洋食品贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《微信小程序生态平台服务合同》，并判决被告立即返还微信小程序开发服务费49000元、违约金14700元，合计63700元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年12月29日，原、被告签订《微信小程序生态平台服务合同》并于当日支付49000元。被告一直未履行合同义务，也无法联系到，因此，被告已严重违约。原告曾发函被告要求解除合同、退回微信小程序开发服务费49000元，但被告的法定地址已经无人签收。 本院经审查认为，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有以下内容：请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会。结合本案，原告提交的《微信小程序生态平台服务约定》系原、被告双方签订的《微信小程序生态平台开发服务合同》的组成部分，其中第六条载明“凡因本合同引起的或与本合同有关的其它争议，均应提交中国国际经济贸易仲裁委员会，按照申请仲裁时现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力”，该约定为双方在纠纷发生前达成的请求仲裁的协议，属于仲裁协议，且具备了仲裁协议应当具备的内容，仲裁协议合法有效。故人民法院应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回金华市跨洋食品贸易有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  陈小玲 二〇一九年三月十八日 书记员  章昉炅
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0402民初2289号 原告：胡耀辉，男，1988年3月14日出生，汉族，住所地吉林省辽源市龙山区。 委托诉讼代理人：杨涛，吉林英状律师事务所律师。 被告：王大东，男，1989年4月8日出生，汉族，住所地吉林省东辽县。 被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。 主要负责人：丰明君，该公司总经理 原告胡耀辉与被告王大东、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡耀辉及其委托诉讼代理人杨涛，被告王大东到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 胡耀辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令王大东承担交通事故全部责任。2、请求依法判令王大东和保险公司在各自承担的范围内赔偿医疗费41372.48元、胸腰支具258.00元、护理费12190.44元、住院伙食补助费8700.00元、误工费21938.30元、伤残赔偿金113276.00元、精神损害抚慰金1万元、保全费520.00元、鉴定费1500.00元、损坏自行车2000.00元、损坏手机2699.00元、损坏手表288.00元、损坏衣裤860.00元、律师代理费1万元。3、本案诉讼费用由王大东和保险公司承担。事实和理由：2018年9月10日23时15分许，王大东驾驶×××号轿车，沿财富大路由东向西行驶至财富大路华庭酒店门前，与前方同方向在非机动车道内胡耀辉骑的自行车尾部相撞，造成两车损坏，胡耀辉受伤的交通事故。胡耀辉在辽源市中医院住院治疗，经医院诊断：头面部外伤、颈部、胸部、腰部软组织损伤、右侧肘部外伤。补充临床诊断：颈3-4、颈4-5、颈5-6椎间盘轻度突出，腰4-5、腰4-5、腰5-骶1椎间盘突出、第11胸椎压缩性骨折。经辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队出具的《道路交通事故认定书》认定：当事人王大东承担此事故的全部责任；当事人胡耀辉无责任。因赔偿事宜双方未达成一致意见，故胡耀辉诉至法院。 王大东答辩称：对交通事故事实无异议，对责任认定无异议，王大东驾驶的车辆是其所有，在保险公司处投保交强险，事故发生在保期内。 保险公司书面答辩称：一、请求法院核实保单原件及车辆行车证,确认肇事车辆确系保险公司承保车辆,且事故发生在保险期限内。二、若事故真实且无免赔情形,对于胡耀辉的诉讼请求,保险公司同意在保险范围内作如下赔付:1、医疗费用系用于治疗交通事故外伤的合理费用,胡耀辉应该提供相应的医疗费票据。2、护理费用需达到二级以上护理,且按一人标准,足月按月赔付。3、交通费仅保护住院及出院日期相符合的正规票据。4、对于胡耀辉主张的误工费,胡耀辉应当提供劳动合同、银行流水、盖有财务章的工资证明及停发工资证明,如达到纳税标准还应提供纳税证明,否则保险公司仅同意按照户籍标准足月按月赔付。5、对于胡耀辉主张的伤残赔偿金和精神抚慰金和营养费需要根据鉴定意见给予赔偿。6、被扶养人生活费要依据胡耀辉的户籍情况。三、本案诉讼费、鉴定费不在保险赔偿范围,保险公司不予承担。 胡耀辉向本院提交如下证据：1、事故责任认定书1份；2、入院诊断书、病历、费用清单各1份，医疗费收据3份金额41372.48元；3、鉴定意见书1份；4、证明、工资明细清单各1份；5、鉴定费收据1份金额1500.00元、胸腰支具收据1份金额258.00元、手机收据1份金额2699.00元、手表收据1份金额288.00元、保全费收据1份金额520.00元、律师代理费收据1份金额1万元。6、照片4张。王大东对证据均无异议。 王大东提交保单1份。胡耀辉对证据无异议。 保险公司未向本院提交证据。 本院经审理查明：2018年9月10日23时15分许，王大东驾驶×××号轿车沿财富大路由东向西行驶至财富大路华庭酒店门前时，与前方同方向在非机动车道内胡耀辉骑的自行车尾部碰撞，造成两车损坏，胡耀辉受伤的交通事故。胡耀辉受伤住院治疗87天，均为二级护理，主要诊断为：头部损伤，花费医疗费41372.48元，其中王大东垫付1.5万元。胡耀辉出院后于2019年1月10日经鉴定，胸11椎体粉碎性骨折，椎管内骨性占位为九级伤残。该事故经道路交通事故认定书认定，王大东承担事故的全部责任，胡耀辉无责任。王大东驾驶的肇事车辆在保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。因就赔偿事宜双方未达成协议，故胡耀辉诉至法院，要求赔偿其相关损失。另查明，胡耀辉受伤前从制造业。 本院认为：王大东醉酒后驾驶机动车观察瞭望不够，未确保安全驾驶，是造成此事故的直接原因，应承担事故的全部责任。作为该肇事车辆的保险人，保险公司应在交强险限额内赔偿胡耀辉损失，保险范围外由王大东承担赔偿责任。根据相关法律规定，胡耀辉合理的经济损失应计算为：医疗费41372.48元、住院伙食补助费8700.00元（100.00元/天×住院87天）、残疾辅助器具258.00元、护理费12190.44元（按吉林省2017年居民服务业职工平均工资每天140.12元×住院期间二级护理87天×1人）、误工费21570.67元（按吉林省2017年制造业职工年平均工资65067.00元÷365天×受伤至评残前一日121天）、残疾赔偿金113276.00元（按吉林省2017年城镇居民人均可支配收入28319.00元×20年×20%）、精神损害抚慰金1万元、财产损失（本院酌定）3000.00元、鉴定费1500.00元、律师代理费1万元，合计221867.59元。保险公司应在交强险限额内赔偿胡耀辉12.2万元。王大东应在保险范围外赔偿剩余损失99867.59元，扣除王大东先行垫付的1.5万元，王大东尚应赔偿84867.59元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、华安财产保险股份有限公司吉林分公司待本判决生效后七日内赔偿胡耀辉12.2万元； 二、王大东待本判决生效后七日内赔偿胡耀辉84867.59元； 三、驳回胡耀辉其他诉讼请求。 如被告未能按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取250.00元、保全费520.00元，合计770.00元由王大东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  王丽娜 二〇一九年三月十八日 书记员  张修玉
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执异183号异议人（案外人）：彭某，女，1970年12月23日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人：辛某某，男，1981年3月17日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：山东信昌置业有限公司。法定代表人：李川，总经理。本院在执行辛某某与山东信昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，异议人彭某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人彭某称，请求解除对翰林学府8号楼一单元5层西户0502房产的查封。事实与理由：任城法院在受理辛某某与山东信昌置业有限公司一案中，查封了山东信昌置业有限公司开发的案涉上述房产，但该房产早在2012年12月由山东信昌置业有限公司出卖给异议人，2012年12月1日签订选房确认单，总房价款542083元，异议人分别于2012年12月1日和2014年7月21日缴纳所有房款共计542083元，2015年10月26日该房屋已经交付给异议人，并办理了交接手续。根据相关法律规定，山东信昌置业有限公司作为开发商将自己开发建设的房屋出卖给异议人属于正常房屋交易行为，没有过错，且异议人已缴纳全部房款，没有办理房产过户是由于山东信昌置业有限公司的原因造成的。异议人为证明自己的主张，向本院提交选房确认单、收款收据、接管验收记录。本院查明，辛某某等与山东信昌置业有限公司一案，本院于2016年7月28日裁定查封山东信昌置业有限公司名下的房产一批，包含上述房产。2012年12月1日，异议人与山东信昌置业有限公司签订选房确认单，异议人已付清购房款，异议人实际占有案涉房屋。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已经支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因办理过户登记。”的规定，本案中异议人提交的证据可以证明在法院查封诉争房产之前已经签订合同并已付清房款且异议人实际占有该房屋。异议人对于没有办理房权证没有主观过错。综上异议人对该房产享有的实体权利能够对抗本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对翰林学府8号楼一单元0502房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张凌云审判员  周新宇审判员  焦兴海二〇一九年三月二十一日书记员  李 璇
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1002执恢1号申请执行人：彭俊芳，女性，1974年10月26出生，汉族，住河南省许昌县。被执行人：李明中，男性，1961年04月21出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：常晓静，女性，1983年01月18出生，汉族，住魏都区。本院在执行彭俊芳与李明中、常晓静劳务合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）豫1002民初1036号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李明中、常晓静存款10900元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇一九年三月十五日书记员  董力铭
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保690号申请人：沈阳精甲装饰工程有限公司，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江北街**。被申请人：浙江新绿洲景观工程有限公司，住，住所地杭州市下城区朝晖四小区****织机构代码：751700307。法定代表人：黄德生，该（公司负责职务）。申请人沈阳精甲装饰工程有限公司向本院申请财产保全，本院作出的（2017）辽0103民初5439号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人浙江新绿洲景观工程有限公司名下银行存款人民币344437元或查封同等价值财产（其他财产仅限于房产、土地、非上市交易的股权、机器设备、汽车、工程机械）。本裁定立即开始执行。审判员  姜延新二〇一九年三月二十八日书记员  左正阳
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0827民初2318号之二申请人：淮安固基管桩有限公司。住所地：江苏省淮安市淮阴区渔沟镇工业集中区。法定代表人：朱武忠，执行董事。委托诉讼代理人：陆瑞、戈佳佳，江苏益新律师事务所律师。特别授权。被申请人：山东尚源置业有限公司。住所地：鱼台县经济开发区观鱼大道西段路南（上城如意佳苑**楼106商铺）。法定代表人：张国锋，经理。委托诉讼代理人：兑义，山东英辩律师事务所律师。特别授权。申请人淮安固基管桩有限公司与被申请人山东尚源置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日作出（2018）鲁0827民初2318号民事裁定书，冻结被申请人山东尚源置业有限公司名下的银行账户存款424530元或查封同等价值的财产。本院经审查认为，因该案已经审理终结且其后双方当事人达成和解协议，现申请人撤回保全申请，要求解除对被申请人的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人山东尚源置业有限公司名下银行账户存款424530元的冻结或对同等价值财产的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李新军二〇一九年三月二十五日书记员  赵 晶
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初988号原告：黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇西城街**，统一社会信用代码912301256656531614。法定代表人：周革，董事长。委托诉讼代理人：张志广，黑龙江张志广律师事务所律师。被告：林守权，男，1953年8月13日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司（以下简称宾州农商行）与被告林守权借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宾州农商行的委托诉讼代理人张志广到庭参加诉讼，被告林守权经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宾州农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令林守权偿还贷款本金50000元，并支付自2012年6月28日至实际给付之日止的利息及逾期利息。2.本案诉讼费由林守权承担。事实和理由：2012年6月28日，林守权与宾州农商行签订农户互保借款合同，在宾州农商行借款50000元，约定于2013年6月10日还清，利率为每月9.6‰，林守权在借款合同上签名并摁手印。借款到期后，宾州农商行多次索要未果，提起诉讼。被告林守权未出庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：2012年6月28日，林守权与宾州农商行签订农户互保借款合同及借款凭证，在宾州农商行领取借款50000元，双方约定：借款金额50000元，月利率9.6‰，到期日期2013年6月10日，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款到期后，林守权未偿还借款本息。上述事实有宾州农商行提供的农户互保借款合同、借款凭证在卷佐证。本院认为，宾州农商行与林守权签订的农户互保借款合同成立，合法有效。宾州农商行已足额向林守权发放借款，现借款已到期，林守权应按约定履行偿还借款本息的义务。综上所述，宾州农商行的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林守权自本判决生效之日起十日内偿还原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（按约定利率自2012年6月28日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元（已交纳），由被告林守权负担，与上款同时给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴新达二〇一九年三月二十二日书记员  王丹丹
北京市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)京行终1675号 上诉人刘书平，男，1971年5月18日出生，汉族。 上诉人刘书平不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京02行初487号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 刘书平以中华人民共和国公安部（以下简称公安部）为被告向一审法院提起行政诉讼。刘书平向一审起诉称,刘书平于2018年1月11日向公安部提出立案申请，又于2018年9月21日向公安部提出政府信息公开申请。公安部发现有公安人员存在违法犯罪、违纪情况，不调查移交有关部门处理，不办理移交手续，不立案不移交，存在包庇违法人员情形，存在失职、渎职行政不作为的违法情形。故起诉请求：1.确认公安部答复内容违法；2.撤销2018年（答）227号《公安部政府信息公开答复书》，重新作出答复；3.一并解决信息公开表内的案件实质问题，追究蒿新安刑讯逼供、暴力取证的刑事责任；4.本案诉讼相关费用由公安部承担。 一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，其中包括应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，刘书平向公安部提出的申请公开事项，即“郑州市公安局龙子湖分局民警蒿新安对刘书平刑讯逼供的事实真相，提供2014年11月25日早6点至晚24点刑讯逼供的录像资料”，涉及公安机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所界定的政府信息范畴。故刘书平对公安部作出的政府信息公开答复书不服提起的行政诉讼，亦不属于行政诉讼受案范围。刘书平对公安部的起诉，不符合行政诉讼的法定起诉条件，对其起诉，依法应当不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定：对刘书平的起诉不予立案。 刘书平不服一审裁定，仍持原起诉理由向本院提起上诉。请求：一、撤销一审裁定；二、责令一审法院立案审理本案。 本院认为，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，刘书平向公安部邮寄《立案调查申请书》，递交《政府信息公开申请表》，其内容均为向公安部反映公安机关工作人员涉嫌违法违纪等问题，其实质为信访，而并非向行政机关申请履行法定职责，行政机关对当事人信访事项的处理，依法不属于行政诉讼受案范围。故，刘书平所提涉案之诉，不符合法定起诉条件，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，本院应予维持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 唐 亮 审判员 张 华 审判员 张 爽 二〇一九年三月二十七日 书记员 张丽萍
湖南省沅江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0981行初328号 原告刘东安，男，1958年12月17日出生，汉族，住南县。 被告南县住房和城乡建设局，住所地南县南洲镇人民北路。 法定代表人洪少顺，系该局局长。 委托代理人宋力虎，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行调解、和解，代为上诉，代收法律文书等。 原告刘东安诉被告南县住房和城乡建设局不履行土地规划的法定职责一案，于2018年12月27日向本院提起行政诉讼，本院于2018年12月27日受理。在审理过程中，原告于2019年3月12日向本院提出撤回起诉的申请。 经审查，本院认为，本案在审理过程中，原、被告已达成和解，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告刘东安撤回起诉。 案件受理费25元，由原告刘东安负担。 审 判 长  黄丹 人民陪审员  赵艳 人民陪审员  林婧 二〇一九年三月十二日 法官助理谭玲 书记员彭嘉
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执834号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行,住惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。 负责人：吴昌军。 委托代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。 被执行人：练运南，男，汉族，1979年10月9日出生，住址：惠，住址：惠州市惠城区v> 关于申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人练运南金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1302民初1392号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人练运南向申请人平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金57144.15元及利息31657.79元（利息暂计至2016年8月18日，此后利息按照合同约定计算至清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24％）、案件受理费2198元、执行费1265元。因练运南未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行行向本院申请强制执行，本院于2019年2月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执834号案件终结本次执行程序。 被执行人练运南负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  邓茂军 审判员  刘耀阳 审判员  纪舜龄 二〇一九年三月二十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
广东省遂溪县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0823刑初100号公诉机关广东省遂溪县人民检察院。被告人吴志育，男，1973年05月14日出生，汉族，广东省遂溪县人,初中文化，住址遂溪县。曾因犯盗窃罪、诈骗罪于2001年7月13日被本院判处决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪于2009年8月31日被本院判处有期徒刑一年,并处罚金人民币三千元，2010年6月21日刑满释放。因吸毒多次被强制隔离戒毒二年。因本案于2018年6月23日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于遂溪县看守所。广东省遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2018］333号起诉书指控被告人吴志育犯盗窃罪，于2019年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案；在庭前已告知被告人吴志育，依法可以通知遂溪县法律援助处指派律师为其辩护，而被告人吴志育拒绝指派律师辩护。遂溪县人民检察院指派检察员陈诚出庭支持公诉，被告人吴志育到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人吴志育在遂溪县公安局强制隔离戒毒所戒毒期间，主动供述其于2018年3月22日下午，在遂溪县乐民镇乐民小学旁，发现一女孩从家中出来并掉落门钥匙，遂捡起钥匙来到被害人黄某1的家中，利用钥匙将门打开，进入一间房间的衣柜的中间抽屉内偷走人民币2100多元。事后，被告人吴志育将盗窃所得款全部花光。上述事实，被告人吴志育在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、公安监管场所犯罪线索转递函；辨认笔录、辨认照片；现场勘验检查笔录；刑事判决书；违法犯罪人员的详细信息;违法犯罪记录查询情况说明；吸毒人员动态管控详细信息；现场检测报告书；归案情况说明;证人黄某2、黄某3的证言；被害人黄某1的陈述；被告人吴志育的供述及其常住人口个人信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴志育无视国家法律，以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴志育犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人吴志育在强制隔离戒毒期间主动供述了公安机关尚未掌握其盗窃的犯罪事实，并当庭自愿认罪，以自首论处，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人吴志育的量刑建议，与其罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人吴志育犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月23日起至2019年4月22日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林文英二〇一九年三月十五日书记员  戴君如附：有关《中华人民共和国刑法》法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1324民初2295号 原告：喀左县平房子镇人民政府，住所地：喀左县平房子镇平房子村。 法定代表人：纪学光，镇长。 委托代理人：田立红，喀左县平房子法律服务所法律工作者。 委托代理人：康丽，喀左县平房子法律服务所法律工作者。 被告：张树春，男，1972年3月5日出生，汉族，原朝阳市泓德生物科技有限公司法定代表人，住辽宁省喀左县利州街道人民街**楼**，公民身份号码：2113251970********。 原告喀左县平房子镇人民政府诉被告张树春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告喀左县平房子镇人民政府的委托代理人田立红、康丽及被告张树春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告张树春于2017年6月18日借镇政府现金230000元，并承诺2017年7月8日返还，有借条为证，此款后经原告多次催要，被告至今未还。现诉至人民法院，请求判令：被告返还所借款230000元及相关利息，并由被告承担本案的诉讼费用。 被告辩称：从喀左县平房子镇政府借款一事属实，此款用于个人支出了，借款后未还。我租马家窝铺道班被收回的损失，平房子镇政府承诺给我补偿，至今未补偿，我无力偿还此借款。 经审理查明:被告张树春于2017年6月18日向原告喀左县平房子镇政府借款人民币230000元，用于个人支出，约定2017年7月8日还款，并为原告出具了欠条。此款后经原告多次催要，被告至今未还。 上述事实，有原、被告陈述、借条原件在卷证实，并经当庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系成立，被告张树春作为借款人，应负偿还义务。原告要求被告偿还借款本金230000元及逾期利息的诉求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告张树春于本判决生效后30日内偿还原告喀左县平房子镇人民政府借款本金人民币230000元及逾期利息，利息自2017年7月9日始至还清欠款之日止按年利率6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，由被告张树春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审 判 长  范佳山 审 判 员  任洪利 人民陪审员  刘艳贺 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  梁佳夫
江西省峡江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0823民初328号 原告：付长其，男，1969年10月27日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省峡江县。 被告：陈龙辉，男，1975年8月25日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 原告付长其与被告陈龙辉合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告付长其于2019年3月20日以被告已返还原告定金款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告付长其撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告陈龙辉负担。 审判员  胡世彪 二〇一九年三月二十日 书记员  王 洁
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)津02刑更935号罪犯麦春超，男，1981年9月26日出生，壮族，广西壮族自治区人，小学文化。现在天津市长泰监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2015年9月30日作出(2015)滨汉刑初字第105号刑事判决，以被告人麦春超犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币60000元。判决生效后，交付执行。刑罚执行期间，该犯被减刑一次。2017年12月20日减去有期徒刑六个月。现刑期止日：2022年9月20日。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年3月15日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯麦春超在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交麦春超的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯麦春超符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯麦春超在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2018年2月获得监狱级表扬、2018年8月获得监狱级表扬、2019年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯麦春超在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯麦春超减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币60000元不变（未缴纳）。（刑期自2015年3月21日起至2022年2月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙诗怡审判员  强国琴审判员  褚 竞二〇一九年三月二十五日书记员  刘艳阁
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执3968号申请执行人北京市国旭小额贷款有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街。法定代表人肖斐。被执行人李炜，女，1979年11月4日出生，汉族，住河南省洛阳市。被执行人刘利峰，男，1975年12月14日出生，汉族，住河南省洛阳市。被执行人北京十字星通商贸有限公司，住所地北京市海淀区上地十街。法定代表人刘利峰。北京市国旭小额贷款有限公司与李炜、刘乐峰、北京十字星通商贸有限公司借款纠纷一案，北京市国旭小额贷款有限公司依据北京市中信公证处（2017）京中信执字01980号执行证书向本院申请执行。要求被执行人偿还借款250万元，并负担利息及执行期间期间发生的相关费用。在执行过程中本院采取执行措施及结果如下:一、通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，责令被执行人履行法定义务，被执行人至今未实际履行；二、对被执行人采取限制高消费、纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；三、查封被执行人北京十字星通商贸有限公司名下位于北京市东城区南竹竿胡同X号X幢XX号房产，并于2018年9月28日对查封房产进行拍卖，拍卖价款184万元已经发还申请人；四、轮候查封被执行人刘利峰名下位于河南省洛阳市洛龙区滨河南路X号X幢XX号房产；五、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未找到其他可供执行的财产线索；六、通过电话约谈方式将案件执行进展、被执行人名下暂无可供执行财产等情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  贾秋春二〇一九年三月四日书记员  刘 宁
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0923执50号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司云梦支行。住所地：云梦县城关镇梦泽大道**。主要负责人：杨保平，该行行长。被执行人：刘林清，男，1961年3月8日出生，汉族，湖北省云梦县人，中国移动公司云梦分公司工作人员，住云梦县。被执行人：盛小平（刘林清妻子），女，1962年8月19日出生，汉族，湖北省云梦县人，孝感市中心血站工作人员，住云梦县。被执行人：湖北圣荣房地产开发有限公司，，住所地：湖北省云梦县城关新村**法定代表人：余光辉，该公司执行董事。本院在执行中国工商银行股份有限公司云梦支行与刘林清、盛小平、湖北圣荣房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，对预登记在被执行人刘林清、盛小平名下，由被执行人湖北圣荣房地产开发有限公司开发的位于云梦县城关镇梦泽大道40号“圣荣嘉缘”1号楼幢1单元1层106室、107室、108室房产（房屋抵押预告登记证明编号：鄂云房预城关字第××号，尚未办理房屋产权初始登记）依法进行拍卖，现经拍卖及变卖仍然流拍，申请执行人中国工商银行股份有限公司云梦支行拒绝接受该房屋抵债。经本院向银行、车辆、土地、房屋管理等部门查询，未发现被执行人刘林清、盛小平、湖北圣荣房地产开发有限公司有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司云梦支行也未向本院提供被执行人刘林清、盛小平、湖北圣荣房地产开发有限公司的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国工商银行股份有限公司云梦支行发现被执行人刘林清、盛小平、湖北圣荣房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇一九年三月二十日书记员  袁 巍
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)津02刑更761号罪犯娄庆辉，男，1995年1月16日出生，汉族，河南省人，初中文化。现在天津市滨海监狱服刑。天津市河东区人民法院于2017年8月30日作出(2017)津0102刑初167号刑事判决，以被告人娄庆辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后，交付执行。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年3月13日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯娄庆辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯娄庆辉符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯娄庆辉在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2018年7月获得监狱级表扬、2019年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯娄庆辉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯娄庆辉减去有期徒刑六个月。（刑期自2016年9月30日起至2019年5月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李一虹审 判 员  王自力代理审判员  韩 冰二〇一九年三月二十六日书 记 员  郭 婧
山东省枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0406执217号之三 申请执行人：王学利。 被执行人：褚大奇。 关于借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2019)鲁0406执217号之三裁定书，于2019年03月22日向被执行人褚大奇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人褚大奇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法 院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人褚大奇在中国农业银行账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郭政 二〇一九年三月二十二日 书记员  陈洁
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤16刑更308号罪犯徐铬（累犯），男，1993年3月13日出生，汉族，出生地广东省蕉岭县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省梅州市梅县区人民法院于2016年8月17日作出(2016)粤1403刑初第120号刑事判决，以被告人徐铬犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年二个月，并处罚金人民币55000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2029年4月18日。执行机关广东省河源监狱于2019年2月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯徐铬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯徐铬减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯徐铬在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分249分。罚金55000元已缴纳500元，无困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯徐铬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯徐铬予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2028年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 谢 雄 伟二〇一九年三月十三日书记员 叶  颖
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0502民初303号原告：郭保爱，女，1965年6月5日出生，汉族，住邢台市桥**。委托诉讼代理人：支丽花，河北甲信律师事务所律师。被告：李小静，女，1981年3月9日出生，汉族，住邢台市桥**。被告：王会懂，男，1980年11月14日出生，汉族，住邢台市桥**。被告：邢台市鼎立商贸有限公司，住所地邢台市桥**太行小区大门向**，统一社会信用代码91130500796579328P。法定代表人：李小静，该公司经理。原告郭保爱与被告李小静、王会懂、邢台市鼎立商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭保爱及其委托诉讼代理人支丽花，被告李小静，被告王会懂，被告邢台市鼎立商贸有限公司的法定代表人李小静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭保爱向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100万元并自2018年8月31日起至实际给付之日止按月利率1.5%支付利息。2判令被告邢台市鼎立商贸有限公司承担连带担保责任。3本案诉讼费、保全费等原告为实现债权发生的费用由被告承担。事实和理由：2017年5月31日，原告郭保爱与被告李小静、王会懂签订《民间借贷协议书》，约定借款本金100万元，利息为月息1.5%，每月30号给付利息，期限为2017年6月1日至2018年5月31日，被告邢台市鼎立商贸有限公司为该借款提供担保。合同到期后，被告没有依合同约定偿还借款，经原告多次催要，被告支付利息至2018年8月31日，之后便对原告催要置之不理。原告支付保全费5000元，诉讼财产保全责任保险费2200元。被告承认原告在本案中所主张的事实，但称现在没有能力偿还。本院认为，被告李小静、王会懂、邢台市鼎立商贸有限公司承认原告郭保爱在本案中主张的事实，故对原告郭保爱主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还，被告李小静、王会懂应按照约定，依法按时还本付息。被告邢台市鼎立商贸有限公司对该债务应当承担连带清偿责任。原告要求被告偿还借款100万元和利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告李小静、王会懂自本判决生效后十日内偿还原告郭保爱借款本金100万元并自2018年8月31日起至实际给付之日止按按月利率1.5%支付利息。二、被告李小静、王会懂自本判决生效后十日内给付原告郭保爱诉讼财产保全责任保险费2200元。三、被告邢台市鼎立商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，因适用简易程序审理，减半收取计6900元，保全费5000元，由被告李小静、王会懂、邢台市鼎立商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李书江二〇一九年三月十七日书记员  陈昱州
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0282民初569号原告：桦甸市兴港物业服务有限公司，住所地吉林省桦甸市光明路**。法定代表人：钟致涛,总经理。委托诉讼代理人：李春梅，该公司工作人员。被告：程爱国，男，住吉林省桦甸市。被告：张艳萍，女，住吉林省桦甸市。原告桦甸市兴港物业服务有限公司与被告程爱国、张艳萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，原告于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桦甸市兴港物业服务有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告桦甸市兴港物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告桦甸市兴港物业服务有限公司负担。审判员  李文红二〇一九年三月十四日书记员  王丽娜
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328民初776号 原告：蒙阴瑞达物流有限公司，住所地：蒙阴县南郊。 法定代表人：王名法，该公司经理。 委托诉讼代理人：邸鹏，蒙阴县垛庄法律服务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区蒙山大道**地勘四队院。 法定代表人：王福松，该公司经理。 本院受理原告蒙阴瑞达物流有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案后，原告于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告蒙阴瑞达物流有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒙阴瑞达物流有限公司负担。 审 判 员 张合利 二〇一九年三月十五日 法官助理 类 萍 书 记 员 龚 冲
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执5990号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李敏，北京市恒圣律师事务所律师。被执行人：冯彦宾，男，1968年4月2日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省石家庄市高邑县。平安银行股份有限公司北京分行申请执行冯彦宾金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初13317号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人冯彦宾偿还389619.1元、案件受理费7144.00元以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下房产、车辆、存款、证券、股权等相关财产信息。经与申请执行人平安银行股份有限公司北京分行核实确认，被执行人现无可供执行财产。本案本次执行过程中，执行到位0元。4、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 江审判员 龚 晶审判员 李树勇二〇一九年三月十八日书记员 胡玉亚
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执5997号之一 申请执行人何元肖，女，1957年3月22日出生，住三门县。 被执行人鲍利民，男，1960年5月12日出生，住临海市。 申请执行人何元肖与被执行人鲍利民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1002民初4892号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人何元肖向本院申请强制执行。本院于2018年11月22日立案执行。执行标的为被执行人鲍利民返还申请执行人何元肖借款2000000元及利息2140000，并负担案件受理费19960元，执行费43800元。 执行立案后，本院于2018年11月23日向被执行人鲍利民发出执行通知书、报告财产令和限制高消费令，要求鲍利民履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人鲍利民逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人鲍利民的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人鲍利民有可供执行的财产。 鉴于被执行人鲍利民拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人鲍利民采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人何元肖。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人鲍利民暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1002执5997号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蒋安杰 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年三月二十三日 代书 记员  陈 耀
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初1467号 原告：中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区。 负责人：庄祖英，该行行长。 委托诉讼代理人：林贤宁，男，系该行职员。 委托诉讼代理人：郑悦悦，女，系该行职员。 被告：郭秀忠，男，回族，1973年5月18日出生，住福建省泉州市泉港区。 原告中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行与被告郭秀忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行撤回起诉处理。 审判员 陈 莉 二〇一九年三月二十六日 书记员 王彩霞 速录员 林 秋 本裁定书引用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 -2- -1-
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0113民初373号原告：张朝忠，男，汉族，1990年9月15日生，云南省会泽县人，住会泽县。委托诉讼代理人：刘世祥，男，汉族，1957年2月10日生，云南省会泽县人，住会泽县。被告：杜兴贵，男，汉族，1984年5月20日生，云南省昆明市东川区人，住东川区。原告张朝忠与被告杜兴贵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张朝忠，被告杜兴贵及其委托诉讼代理人刘世祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张朝忠向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告下列费用：住院期生活补助费10000元（100天×100元）、护理费16000元（100天×160元）、误工费16000元（100天×160元）、伤残鉴定费1800元、伤残补助费19724元，后续费12000元、三期误工费38400元（240天×160元）、护理费16000元（100天×160元）、营养期10800元、交通费2000元、精神抚慰金5000元，上述合计147724元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杜兴贵雇拥原告开大货车，从安宁运输钢材到会泽，2018年9月19日，原告驾驶云Ｇ×××**号重型仓棚式货车沿功待二级路由南向北行驶，行驶至功待二级路K106+100M(野马村开口处向昆明方向500米）处，发觉没有刹车，我们同时一路运输钢材的驾驶员李吉友在我前面，我打电话告知李吉友，我说：“我的车没有刹车了，你开快一点”。李吉友说：“没事你来嘛”，电话还未挂，原告驾驶的车越来越快，无法控制，因前面的地形复杂，车辆较多，为避免更大的交通事故发生，最后选择冲向路边的一块地里，因电话未挂断，我对李吉友说：“快救我”，李吉友向交通警察部门报了案，随着报案人又赶到事发地，打开右侧车门，原告被夹在驾驶室。事发后，120、消防、交警赶到事故现场，用相关救援工具，费了六、七个小时才将原告救出，120救护车将我送到会泽县人民医院抢救，经接珍医院诊断建议转昆抢救，后将原告送至中国人民解放军成都军区昆明总医院治疗，住院100天，经珍断为：1、右跟骨开放性粉碎性骨折；2、右侧胫腓骨下端骨折；3、全身多处软组织挫伤；4、尿失禁；5、跟距关节脱位；6、右足舟状骨、内侧、外侧楔骨骨折、并舟跗关节脱位。好转出院后，于2019年1月8日经会泽县中平司法鉴定所法医临床鉴定为十级伤残，后期医疗费用评估为人民币12000元，评定三期误工240日，护理期100日，营养期120日。综上所述，被告雇佣原告未给原告买保险，被告的车辆有瑕疵，刚从修理店开出180余公里，刹车失灵，是造成事故的主要原因，被告应承担赔偿责任。原告为维护自己的合法权益得到法律的保护，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条的规定致诉法院，请求法院查明事实真相，支持原告的主张，依法判决为盼。杜兴贵答辩称：一、我和原告的雇佣关系没有成立，原告是在试用期，我与原告没有签订雇佣合同。二、交警队的裁决是驾驶员承担全部责任，也就是原告承担全部责任。三、护理费、误工费、三期费用重复计算，应当适当减免。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告提交的修理厂的收据四份、销货清单四份，该组证据被告欲证明原告驾驶的车辆无质量问题，证据与案件具有关联性，证据的来源合法，内容与原被告的陈述可以相互印证，该组证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告雇佣原告从事货物运输（双方在试用期），2018年9月19日，原告驾驶由被告提供的车辆(牌号为云Ｇ×××**)从安宁到会泽运输过程中，发生单方交通事故，造成原告受伤住院。原告在住院期间，被告支付了2500元生活费。住院期间的医疗费已在保险公司报销（被告为车辆投保了座位险）。原告出院后经会泽县中平司法鉴定所鉴定为十级伤残，后期治疗费评估为12000元。现原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告各项经济损失147724元。本院认为：雇员在从事雇佣活动中受遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案原告张朝忠受被告杜兴贵安排，从事货车运输工作，并由被告支付原告的工作报酬，尽管双方未签订雇佣合同，但双方已经实际形成雇佣关系，被告杜兴贵应当对造成原告身体伤害所支出的各项费用进行赔偿。对于原告提出赔偿的各项费用的计算，本院意见如下：一、住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定，原告住院100天，每天以100元计算，共计10000元；二、残疾赔偿金以云南省2017年农村常住居民人均可支配收入计算共计19724元；三、后期治疗费支持鉴定机构评定的12000元；四、原告提出的误工费计算至定残前一日（110天），按照云南省2017年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资计算，本院支持17600元；五、鉴定费本院支持采信的相关鉴定部分即1800元；六、对原告提出的交通费用，因原告未向本院提交相关票据，考虑到原告的实际支出，本院酌情支持1000元；七、原告提出的营养费，因原告未提供医疗机构相关意见证明，该诉讼请求本院不予支持；八、对原告提出的护理费，因原告未提供护理人员的收入情况证明，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，本院支持原告住院期间的护理费共计13000元；四、对原告提出的精神抚慰金，结合本案造成原告受伤的程度、原因力的大小、经济状况、生活水平等实际，本院酌情支持精神损害抚慰金1000元。上述本院共计支持76124元。综上所述，雇员在从事雇佣活动中受遭受人身损害的，雇主应当承担相应的赔偿责任。结合本案的实际情况，本院对原告造成的损失支持住院伙食补助费10000元、残疾赔偿金19724元、后期治疗费12000元、误工费17600元、鉴定费1800元、交通费1000元、护理费13000元、精神抚慰金1000元，上述共计76124元，扣除被告已经支付的住院伙食补助费2500元，被告实际还应赔偿原告73624元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、二十五条，《最高人民法院关于确定精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告杜兴贵于判决生效后十日内一次性赔偿原告张朝忠各项费用共计73624元。二、驳回原告张朝忠的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1626元，由原告张朝忠负担813（已交纳）被告杜兴贵负担813元（限判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 李 航二〇一九年三月二十九日书记员 刘先龙
江西省分宜县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0521刑初48号公诉机关江西省分宜县人民检察院。被告人张清华，曾用名：张细牙，绰号“张飞”、“天牙豹”，男，1974年10月6日出生于江西省分宜县，汉族，小学文化，无业，住江西省分宜县（户籍所在地江西省分宜县）。2006年11月因犯盗窃罪被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑三年六个月；2011年8月25日，因犯盗窃罪被上海市静安区人民法院判处有期徒刑二年十个月，2014年2月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年12月26日被分宜县公安局刑事拘留，2019年1月4日经分宜县人民检察院批准逮捕，分宜县公安局于同日执行逮捕。现羁押于分宜县看守所。江西省分宜县人民检察院以分检刑诉〔2019〕48号起诉书指控被告人张清华犯盗窃罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月18日公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人张清华（以下简称被告人）到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省分宜县人民检察院指控，2018年12月24日上午11时许，被告人与肖某准备去分宜县商城买菜。当行至分宜县分宜镇昌山北路金豪财富广场路段时，被告人看见被害人李某上衣口袋的一部手机露出一截，便尾随被害人李某走到马路中间，趁被害人李某不注意，从被害人李某身后伸手将其上衣口袋的一部OPPO牌R11手机盗走并快速离开了现场。2018年12月29日，经分宜县价格认证中心鉴定，被盗的手机价值人民币2,177元。2018年12月25日10时许，被告人在分宜县分宜镇大台村委乌桥新村12栋1单元201室其家中被公安民警抓获归案。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有人口信息表、归案经过、领条、刑事判决书等书证，证人章某、肖某的证言，被害人李某的陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，辨认、指认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张清华以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2,177元，数额较大，被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，其行为属于坦白，依法可以从轻处罚。被盗手机经追缴已退还被害人李某，可以酌情从轻处罚。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：被告人张清华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3,000元上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年12月26日起至2019年6月25日止。罚金限本判决生效之日缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张小文二〇一九年三月十八日书记员  胡 敏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初8698号原告：于x，女，汉族，1991年3月14日出生，住郑州市金水区。委托代理人：齐坛坛，河南思敬律师事务所律师。委托代理人：于来金，男，汉族，1962年2月10日出生，住郑州市金水区，亲属关系。被告：河南理想凤凰科技有限公司，住所地：郑州市金水区水科路水文局办公楼**，统一社会信用代码：91410100358408983E。法定代表人：张建勇，经理。委托代理人：邢吉罡、马强（实习），河南千益律师事务所律师原告于x诉被告河南理想凤凰科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐坛坛、被告委托代理人邢吉罡、马强均到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求依法判决被告支付原告拖欠2018年12月工资4750元整，2019年1月份5000元；2、请求依法判决被告支付原告解除劳动争议的经济补偿金2500元；3、请求依法判决被告为原告补缴在职期间的社会保险；4、请求依法判令被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资的差额部分共计20000元（2018年11月17日至2019年1月22日）；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年11月17日进入被告处工作。工作岗位系人事主管。双方未签订书面劳动，口头约定每月工资底薪5000元。每月工资于次月10号由被告通过银行转账的形式支付给原告。被告本应于2019年1月10日按照约定给原告支付2018年12月的工资，但时至2019年1月22日仍未给原告发放。被告通知春节方剂时间为2019年2月1日至2019年2月19日，但被告却于2019年1月22日当天宣布从1月23日开始正式放假。原告在被告处上班前进啊，被告未按时发放工资且未缴纳社保。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告辩称:1、每月工资按银行发放标准计算；2、于x未依法通知答辩人解除劳动合同，故其要求经济补偿金的诉讼请求于法无依，不能得到支持；3、原告要求补缴社保的请求，不属于法院受案范围；4、原告入职较短，公司在准备签订劳动合同，由于公司经营不善，资金周转困难，一直在努力改善经营，故而劳动合同的事情稍有延迟。请求法院查明事实，对第1、2项诉讼请求认可，请求驳回其他诉讼请求。原告向本院提交证据如下：1、仲裁申请书一份；不予受理通知书及送达回证一份；2、员工入职登记表一份、员工转正申请表一份；3、12月份考勤表一份、钉钉打卡月统计截图；4、2018年11月工资流水明细一份；5、离职短信。被告未向本院提交证据。经审理查明，2018年11月17日，原告入职被告公司工作，2019年1月23日，原告从被告公司离职，双方未签订书面劳动合同。原告提交的《员工转正申请表》一份，主要载明，建议转正日期为2018年12月17日，转正后薪资5000元。原告提交的银行流水显示：2018年12月15日，付修锋通过其尾号为3959的账户向原告尾号为4240的账户转款2250元，备注为11月份工资。2019年1月24日，原告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委做出金劳人仲案字[2019]0174号不予受理通知书载明，经审查，因申请人未提供证据证明与被申请人存在劳动关系的有效证据，因此本委决定不予受理。2019年1月25日，原告诉至本院。本院认为，关于第一项诉请，根据原告提交的《员工转正申请表》载明2018年12月17日转正后薪资5000元，故被告应支付原告12月份工资4750元、1月份工资3833.33元。关于第二项诉请，因被告未及时足额支付劳动报酬，原告诉请解除劳动合同支付半个月的经济补偿金，本院予以支持。原告每月工资5000元，故被告应支付原告经济补偿金2500元。关于第三项诉请，原告诉请被告为原告补交在职期间的社会保险，不属于法院的受理，本院不予支持。关于第四项诉请，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，建立劳动关系应当签订书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，超过一个月不满一年未订立书面劳动合同的，应当每月向劳动者支付二倍的工资。本案中，原告于2018年11月17日入职，2019年1月23日离职，被告未提交证据证明双方签订了书面劳动合同，故被告应向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额6000元（2018年12月17日—2019年1月23日），原告诉请过高部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第二十九条、第三十条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条第一款、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南理想凤凰科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告于x工资8583.33元、经济补偿金2500元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额6000元；二、驳回原告于x的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 贾 威二〇一九年三月二十七日书记员 胡天一
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0623民初63号 原告：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社，住所：吉林省长白朝鲜族自治县。 法定代表人：耿德宝，该社理事长。 委托诉讼代理人：张广泉，该社职员。 被告：张升峰，男，汉族，住吉林省长春市南关区。 原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社（以下简称长白信用联社）与被告张升峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长白信用联社的委托诉讼代理人张广泉、被告张升峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长白信用联社向本院提出诉讼请求：要求返还借款21万元及借款本金结清时止的全部利息。事实和理由：2009年5月6日，张升峰以丛艳、王喜庆等七人的名义与长白信用联社签订农户联保借款合同，借款共计21万元，借款期限自2009年5月6日至2011年5月5日。合同约定按月利率9‰支付利息，逾期利率为月利率13.5‰，张升峰未按合同履行还款义务，故提起诉讼。 张升峰辩称，长白信用联社的诉讼请求已超过诉讼时效期间。 本院经审理认定事实如下：2009年5月6日，张升峰以丛艳、王喜庆等七人的名义与长白信用联社签订农户联保借款合同，借款共计21万元，借款期限自2009年5月6日至2011年5月5日。合同约定按月利率9‰支付利息，逾期利率为月利率13.5‰，长白信用联社于2009年5月6日将借款发放给张升峰。该笔借款至今未偿还。 经过庭审举证，质证，下列证据能够证明上述事实：借款合同、保证合同、贷款凭证、庭审中当事人的陈述。 本案争议焦点问题是：一、长白信用联社的诉讼请求是否超过诉讼时效期间；二、长白信用联社要求张升峰返还借款21万元及利息的诉讼请求，是否合理，应否支持。 针对第一个焦点问题，本院认为,依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”第十二条规定：“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。”第二十二条规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”张升峰向长白信用联社借款21万元，2011年5月5日借款期限届满，诉讼时效应从2011年5月6日开始计算。但长白信用联社提供的债务人确认还款承诺书中确认的时间为2014年4月5日，该承诺书中有张升峰的签字和捺印，张升峰提出该承诺书是2010年签订的，当时是空白的，该承诺书承诺在借款期限届满之日还款；长白信用联社提出该承诺书是2014年4月5日签订的，约定2014年4月5日还款。本院认为，债务人确认还款承诺书无论是2010年签订的，还是2014年签订的，其能够确认在借款期限届满后，长白信用联社的工作人员向张升峰主张过权利，并且张升峰承诺还款。但该承诺书中并没有约定还款期限，对承诺书中的借款48万元（包括案涉21万元）的诉讼时效期间应从张升峰承诺还款后，长白信用联社再向其主张权利，张升峰明确拒绝返还借款时开始计算。庭审中，张升峰自认在签署承诺书后长白信用联社再未向其本人主张过权利，无法确定张升峰明确拒绝返还借款的时间，张升峰也未提供证据证明其已向长白信用联社明确拒绝返还该笔借款。另外，长白信用联社曾在2016年4月5日、2018年4月3日和2018年12月4日向本院提起过诉讼，故张升峰提出长白信用联社的诉讼请求已超过诉讼时效期间的主张不成立。 针对第二个焦点问题，本院认为,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”张升峰以他人的名义向长白信用联社借款，长白信用联社依合同约定发放了借款，事后又得到张升峰的确认，张升峰应当按照合同约定返还长白信用联社借款本金21万元。在张升峰未按合同约定返还借款本息，但其后承诺还款，就应当诚信履行其承诺，故张升峰应当返还借款21万元。对于利息，双方在借款合同中约定了按月利率9‰，逾期利率为月利率13.5‰。故张升峰应当自2009年5月6日起至2011年5月5日止，按月利率9‰支付利息；自2011年5月6日起至借款还清时止按月利率13.5‰支付逾期利息。 综上所述，张升峰应返还长白信用联社借款21万元，并自2009年5月6日起至2011年5月5日止，按月利率9‰支付利息；自2011年5月6日起至借款还清时止按月利率13.5‰支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、第二十二条规定，判决如下： 张升峰于本判决生效后返还长白朝鲜族自治县农村信用合作联社借款21万元，并自2009年5月6日起至2011年5月5日止，按月利率9‰支付利息；自2011年5月6日起至借款还清时止按月利率13.5‰支付逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，由张升峰减半负担2225元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  季从军 二〇一九年三月十五日 书记员  李建胜
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0103民初4992号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：邱建美，女，1956年10月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告邱建美信用卡纠纷一案。本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告邱建美经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.邱建美支付截止2019年1月5日的信用卡透支本金97659.85元、利息22510.93元、取现手续费205.00元及截至2016年12月31日的滞纳金26063.31元，并支付自2019年1月6日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金97659.85元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由邱建美承担。事实和理由：邱建美向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年1月5日累计欠款本息等共计146439.09元未给付。招行信用卡中心多次催款，邱建美仍未清偿。 被告邱建美未答辩。 经审理查明，在2008年，邱建美向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邱建美在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向邱建美发放了信用卡一张。邱建美以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2019年1月5日，邱建美尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金97659.85元、利息22510.93元、取现手续费205.00元及截至2016年12月31日的滞纳金26,063.31元。 另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，邱建美与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向邱建美发放了信用卡，邱建美使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。邱建美应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、手续费和滞纳金。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与邱建美通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。 被告邱建美经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱建美在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月5日的信用卡透支本金97659.85元、利息22510.93元、取现手续费205.00元及截至2016年12月31日的滞纳金26063.31元，并支付自2019年1月6日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金97659.85元为基数，按日利率万分之五计算的利息； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费1614元，由被告邱建美承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 来攀峰 二〇一九年三月二十五日 法官助理 郑 晋 书 记 员 马 嘉
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终2353号 上诉人（原审被告）：青岛保税区盛世达国际贸易有限公司，住所地：青岛保税区**区汉城路**黄海大厦**。 法定代表人：马立月，总经理。 被上诉人（原审原告）:青岛探月国际贸易有限公司，住所地青岛保税区莫斯科，住所地青岛保税区莫斯科路**万国通运国际贸易大厦**** style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：金秀科，董事长。 委托诉讼代理人：张继岗，男，1981年12月11日出生，汉族，住山东省胶南市,系该公司职工。 上诉人青岛保税区盛世达国际贸易有限公司因与被上诉人青岛探月国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初15517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人青岛保税区盛世达国际贸易有限公司自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人青岛保税区盛世达国际贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人青岛保税区盛世达国际贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人青岛保税区盛世达国际贸易有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 审判长 高 勇 审判员 张亚梅 审判员 盛新国 二〇一九年三月二十五日 书记员 赵晓华
河南省平顶山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫04行终42号上诉人（原审原告）孙亚东，男，汉族,住河南省宝丰县。委托代理人李晓东，河南厚源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宝丰县城市管理综合执法局，住所地宝丰县。法定代表人赵红哲，局长。出庭应诉负责人魏建生，该局房屋协调办公室负责人。委托代理人周惠丽，河南武兴律师事务所律师。上诉人孙亚东因请求确认宝丰县城市管理综合执法局（以下简称宝丰县城管局）强制封堵行为违法一案，不服河南省平顶山市湛河区人民法院（2018）豫0411行初63号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人孙亚东自愿向本院申请撤回原审起诉及二审上诉。本院认为，上诉人孙亚东自愿撤回原审起诉及二审上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：一、准许上诉人孙亚东撤回上诉；二、准许原审原告孙亚东撤回原审起诉；三、河南省平顶山市湛河区人民法院（2018）豫0411行初63号行政裁定视为撤销。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原审原告孙亚东负担。本裁定为终审裁定。审判长  张红久审判员  宋忠海审判员  李新保审判员  张占帅审判员  李占永二〇一九年三月十九日书记员  芦思雨