wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初1634号原告：万梦迪，女，1985年7月27日出生。原告：张治宇，男，1977年1月23日出生。二原告共同委托诉讼代理人：邓红，女，1955年6月6日出生。被告：北京手拉手联服装商城有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路****楼B1109。法定代表人：赵国芳，经理。委托诉讼代理人：李琪，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：于文奇，北京市元甲律师事务所律师。被告：北京军凯房地产开发有限公司，，住所地北京市平谷区马坊镇金塔西园**法定代表人：赵小梅，经理。委托诉讼代理人：窦小燕，女，1973年10月1日出生。原告万梦迪、张治宇与被告北京手拉手联服装商城有限公司（以下简称手拉手联公司）、北京军凯房地产开发有限公司（以下简称军凯公司）确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万梦迪与张治宇共同委托诉讼代理人邓红、被告手拉手联公司委托诉讼代理人李琪、于文奇、被告军凯公司委托诉讼代理人窦小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万梦迪、张治宇向本院提出诉讼请求：依法判令二被告于2010年2月1日签订的《前期招商/经营管理委托合同》无效。事实与理由：二原告为夫妻关系，于2008年春看见被告军凯公司的虚假宣传，买了位于×号的×铺子，买完后发现掉进了军凯公司法定代表人一家人挖的欺诈陷阱里，军凯公司在2010年2月商铺绝大部分都卖给我们业主的情况下，已经不是合同法第九条规定的具有相应的民事权利能力的公司，也不能享受商铺的利益，所以不是当事人，但他们还插手商城的出租和管理经营，法定代表人赵国芳夫妻又投资成立了被告手拉手联公司，并与手拉手联公司签订了《前期招商/经营管理委托合同》，招聘一些大汉涉黑涉恶，强迫业主把铺子交手拉手联公司代理出租，强迫接受服务签订与手拉手联公司的霸王格式条款的委托租赁协议，协议没有协商，而是事先写好了低得可怜的一点点租金，原告靠电梯的13平米多的铺子每个月才90多元租金。所有业主不同意签约的就强占铺子出租，不给一分钱，直到同意签约为止。上千位业主叫苦连天，因为互相背靠背联系不上，不服从者被各个击破，好不容易去年联系到的100多位业主，去市政府信访办门前集体上访告状。为了维护自己的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告手拉手联公司辩称，本案原告不是适格主体，原告不是涉案合同的主体，根据合同相对性，原告无权主张合同无效。该合同对于原告未产生实际利害关系，所有手拉手联公司与原告之间的委托租赁及广告宣传都是在自愿基础上进行的。原告所称事实在其他案件已经审理完毕，对我方是否有权签订委托租赁合同已经查清。被告军凯公司辩称，答辩意见同手拉手联公司一致。本院经审理认定事实如下：万梦迪与张治宇系夫妻关系，二人于×登记结婚。2008年2月21日，万梦迪（买受人）与军凯公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》，约定买受人购买坐落于北京市×房屋（以下简称涉案商铺），合同还约定：……第二十二条前期物业服务：（一）出卖人依法选聘的物业管理企业为：北京美好物业管理有限公司；（二）前期物业管理期间，物业服务收费价格为29元/平方米·月（建筑面积），由物业管理企业按照年收取。价格构成包括物业区域内一次照明费用、空调费用、设备设施运行维修费、商业运营管理费用、保安保洁费、绿化养护费；（三）出卖人负责监督物业管理企业按照前期物业服务合同的约定提供物业服务；（四）物业及经营管理内容见附件七。买受人已详细阅读附件七有关物业及经营管理内容，同意由出卖人依法选聘的管理企业提供前期物业及商业管理服务，遵守经营管理公约等。2010年2月1日，军凯公司（委托方、甲方）与手拉手联公司（被委托方、乙方）签订《前期招商/经营管理委托合同》，约定：就甲方开发的×号楼“手拉手联服装商城”和“北京国际玩具城”项目，甲方委托乙方全面负责商业策划、招商、经营管理等事宜；委托期限自2010年2月1日至2021年1月31日止；乙方自行联系业主签订与业主之间的委托经营管理事宜；乙方不得在经营管理活动中出现欺骗业主或未取得业主同意损害业主利益等行为；等等。2013年3月13日，手拉手联公司（甲方）与万梦迪（乙方）签订《委托租赁协议》，约定：乙方同意将其拥有的“×号使用面积为7.33平米，委托给甲方代为租赁，期限自2013年4月15日至2016年4月14日止；租金的支付标准和支付方式；双方的权利和义务；违约责任等。同日，双方亦签订了《补充协议》，对租金的具体支付标准进行了进一步约定。现万梦迪、张治宇认为其作为涉案商铺的所有权人，军凯公司无权以其名义与手拉手联公司签订《前期招商/经营管理委托合同》将涉案商铺的商业经营管理事宜委托给手拉手联公司，这侵犯了其作为涉案商铺所有权人的权益，故要求确认军凯公司与手拉手联公司签订的《前期招商/经营管理委托合同》无效。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。根据万梦迪、张治宇提供的证据材料可以查证，军凯公司在与万梦迪签订的购房合同中明确约定了万梦迪同意由军凯公司依法选聘的管理企业提供商业管理服务，在军凯公司与手拉手联公司签订《前期招商/经营管理委托合同》将涉案商铺所在商城项目的商业策划、招商、经营管理等事宜委托给手拉手联公司后，万梦迪与手拉手联公司签订了《委托租赁协议》，万梦迪、张治宇未提供充分的证据证明军凯公司与手拉手联公司签订的《前期招商/经营管理委托合同》存在法律规定的合同无效的情形，军凯公司亦未越俎代庖行使了其作为商铺所有权人的相应权利，故本院对万梦迪、张治宇要求确认军凯公司与手拉手联公司签订的《前期招商/经营管理委托合同》无效的诉讼请求不予支持。本案中，有关万梦迪、张治宇的诉讼主体问题，虽万梦迪、张治宇非《前期招商/经营管理委托合同》的相对方，但作为该合同所约束的商铺的所有权人，该合同的签订、履行与其有着利害关系，故本院对于手拉手联公司与军凯公司的该项答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回万梦迪、张治宇的诉讼请求。案件受理费35元，由万梦迪、张治宇负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 蕊二〇一九年三月二十七日书记员 韦梦旸
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0502民初6099号原告：张风君，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：缪红梅，山东百祥律师事务所律师。被告：崔智，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。被告：董佃芳，女，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。原告张风君与被告崔智、董佃芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人缪红梅到庭参加诉讼，被告崔智、董佃芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张风君向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔智、董佃芳偿还原告借款本金50000元、自2018年7月11日起至2018年11月22日止的利息4800元及违约金4000元（违约金暂计算至2018年11月22日，请求计算至实际清偿之日，以50000元为基数，按年利率24%计算），共计58800元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月4日，两被告向原告借款50000元，合同约定，借款期限自2017年11月4日至2018年7月4日，期限届满未能返还，逾期一天，支付10000元违约金。借款期限届满后，被告未按约定偿还原告借款。原告多次催要，被告至今未还。被告崔智、董佃芳均未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了借款合同、中国农业银行交易明细清单等证据，本院对上述证据的真实性予以确认。根据原告陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张风君与被告崔智系朋友关系，被告崔智、董佃芳系朋友关系。两被告因资金周转向原告借款，2017年11月4日，原告（甲方）与两被告（乙方）签订借款合同，约定甲方愿贷予乙方人民币50000元，订立本合同时，由甲方付给乙方，不另立据。借款期限自2017年11月4日起至2018年7月4日止。届期未能返还，逾期一天乙方付甲方违约金10000元。本契约书的权利，甲方可自由让与他人，乙方不得异议。合同签订当天，原告以现金形式向被告崔智支付30000元、向被告董佃芳支付20000元。原告陈述双方口头约定月利率6%，两被告均未按约定支付利息。2017年12月17日，被告董佃芳支付利息800元；2018年1月11日，两被告支付利息1800元；2018年2月12日，被告董佃芳支付利息800元；2018年4月6日，被告崔智、董佃芳支付利息1800元；2018年6月27日，被告崔智支付利息1000元；2018年7月19日，被告董佃芳支付利息1000元。两被告支付利息合计为7200元。借款本金及其余利息两被告至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同上虽未载明出借人，但上述证据由原告张风君合法持有，能够认定涉案借款的出借人为原告。借款合同上虽未约定利息，但从被告董佃芳、崔智的还款记录来看，能够认定双方约定了利息，且利息的支付不违反法律规定，本院依法予以确认。引起纠纷系被告崔智、董佃芳未按约定偿还本息所致，应承担相应的民事责任。原告请求被告崔智、董佃芳偿还借款本金50000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。对于原告主张的利息4800元及违约金4000元，根据法律规定，本院予以支持4067元，超出部分，本院依法不予支持。原告主张的自2018年11月23日起至实际清偿日止的按年利率24%计算的违约金即逾期利息，本院依法予以支持。被告崔智、董佃芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔智、董佃芳于本判决生效之日起十日内偿还原告张风君借款50000元、逾期利息4067元，并以本金50000元为基数按年利率24%支付自2018年11月23日起至实际清偿日止的逾期利息；二、驳回原告张风君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，减半收取635元，由原告张风君负担51元，被告崔智、董佃芳负担584元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 高 敏二〇一九年三月十二日书记员 王明梅
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执731号申请执行人向鸽勇，男，1986年01月10日出生，住湖南省株洲市。被执行人谢彦军，男，1992年04月13日出生，住河南省清丰县。申请执行人向鸽勇与被执行人谢彦军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初12406号民事判决书已发生法律效力。因谢彦军未在规定时间内履行义务，向鸽勇向我院申请强制执行，要求被执行人谢彦军给付向鸽勇借款5500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月10日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年1月16日向被执行人谢彦军邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人谢彦军名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人谢彦军列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人向鸽勇认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初12406号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月八日书记员 谷菲菲
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初419号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人芮科东，男，1987年12月27日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。被告人芮科贵，男，1989年10月15日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2019]830号起诉书指控被告人芮科东、芮科贵犯盗窃罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年1月19日18时许，被告人芮科东至本市闵行区罗秀路，将被害人盛某某遗忘在电瓶车上的钥匙拔走，后其将钥匙交予被告人芮科贵。嗣后，二人共同返回上址，窃得价值人民币1,936元的依莱达牌TDT1007Z型电动自行车1辆。同年1月22日，被告人芮科东被公安机关抓获。到案后，被告人芮科东如实交代了上述事实。当日，被告人芮科贵主动至公安机关，但否认上述盗窃事实，后如实交代了上述盗窃电动自行车的事实。案发后，涉案电动自行车已由公安机关依法扣押并发还给被害人。公诉机关认为被告人芮科东、芮科贵犯盗窃罪，属共同犯罪，均具有坦白情节，建议对其二人分别判处三个月以上四个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。被告人芮科东、芮科贵对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人芮科东、芮科贵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人芮科东犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、被告人芮科贵犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)芮科东、芮科贵回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。三、涉案电动自行车及钥匙发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 李 群二〇一九年三月二十六日书记员 范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省石家庄市藁城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0109执1094号申请执行人：杨小国，男，1947年10月24日出生，汉族，现住藁城区。被执行人：刘莲莲，女，1993年4月22日出生，汉族，现住赵县。被执行人：张书军，男，1975年1月15日出生，汉族，现住石家庄市新华区。本院在执行杨小国与刘莲莲、张书军侵权一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨小国医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残鉴定费共计64637.8元。二、被告张书军、刘莲莲连带赔偿原告杨小国医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、车损共计66557.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告刘莲莲承担。刘莲莲、张书军未履行判决书确定的义务。2018年07月11日申请人向我院申请执行本院立案。依照法律规定，2018年07月18日我院向被执行人发出执行通知等法律文书，责令其依法履行法律义务，但被执行人仍未履行。执行中，法院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询；未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。同时申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）冀0109执1094号执行案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定，到本院或者有管辖权的其他人民法院重新执行。重新申请执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘云江二〇一九年三月十九日书记员  杜晨光
四川省广安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川16刑终17号 原公诉机关广安市广安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李云涛，男，2001年4月17日出生，汉族，四川省广安市人，初中肄业文化，户籍所在地四川省广安市广安区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年8月10日被广安市公安局枣山园区分局刑事拘留，同年8月24日经广安市广安区人民检察院批准，于同日被该分局执行逮捕。现羁押于广安市看守所。 上诉人（原审被告人）林靖凯，男，2000年12月16日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地和现住地四川省岳池县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2018年8月24日经广安市广安区人民检察院批准，于同年9月25日被广安市公安局枣山园区分局执行逮捕，同年11月14日被广安市广安区人民检察院取保候审。经广安市广安区人民法院决定，于2018年12月3日由广安市公安局枣山园区分局对其执行逮捕。现羁押于广安市看守所。 原审被告人夏开杰，男，2000年6月1日出生，汉族，四川省广安市人，初中肄业文化，户籍所在地和现住地四川省广安市广安区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2018年8月24日被广安市广安区人民检察院批准逮捕（在逃），2018年8月27日主动到昆明市公安局官渡分局小板桥派出所投案，寄押于昆明市官渡区看守所，同年8月29日被广安市公安局枣山园区分局执行逮捕，同年11月14日被广安市广安区人民检察院取保候审。经广安市广安区人民法院决定，于2018年12月3日由广安市公安局枣山园区分局对其执行逮捕。现羁押于广安市看守所。 原审被告人尹小康，男，2001年8月1日出生，汉族，四川省广安市人，初中肄业文化，户籍所在地四川省广安市广安区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年7月21日被广安市公安局枣山园区分局刑事拘留，同年8月24日经广安市广安区人民检察院批准，于同日被该分局执行逮捕，同年11月14日被广安市广安区人民检察院取保候审。经广安市广安区人民法院决定，于2018年12月3日由广安市公安局枣山园区分局对其执行逮捕。现羁押于广安市看守所。 原审被告人张中洋，男，2000年8月20日出生，汉族，四川省广安市人，初中肄业文化，户籍所在地四川省广安市广安区，现住四川省广安市广安区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年8月10日被广安市公安局枣山园区分局刑事拘留，同年8月24日经广安市广安区人民检察院批准，同日被该分局执行逮捕，同年11月14日广安市广安区人民检察院决定对其取保候审。经广安市广安区人民法院决定，于2018年12月3日由广安市公安局枣山园区分局对其执行逮捕。现羁押于广安市看守所。 广安市广安区人民法院审理广安市广安区人民检察院指控被告人李云涛、夏开杰、尹小康、张中洋、林靖凯犯聚众斗殴罪一案，于2018年12月20日作出（2018）川1602刑初377号刑事判决，判定：一、被告人李云涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零七个月；撤销(2017)川1602刑初299号对被告人李云涛犯故意伤害罪，判处的有期徒刑一年零八个月，缓刑二年的判决；数罪并罚，决定合并执行有期徒刑三年。二、被告人夏开杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；三、被告人尹小康犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零九个月；四、被告人张中洋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零六个月；五、被告人林靖凯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。宣判后，被告人李云涛、林靖凯不服，提出上诉。本院审理过程中，原审被告人李云涛、林靖凯向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）李云涛、林靖凯申请撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）李云涛撤回上诉。 准许上诉人（原审被告人）林靖凯撤回上诉。 广安市广安区人民法院（2018）川1602刑初377号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈爱华 审判员  廖安宁 审判员  王 佳 二〇一九年三月二十六日 书记员  刘 颖 附相关法律规定
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0102民初205号 原告：某长沙分行。 负责人：陈某。 委托诉讼代理人：熊梦婷，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马婷，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。 被告：陈某某。 原告某长沙分行（以下简称某长沙分行）与被告陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告某长沙分行的委托诉讼代理人熊梦婷，被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某长沙分行向本院提出诉讼请求：1、解除《个人信用贷款合同》；2、陈某某向某长沙分行偿还截至2018年12月14日的借款本金87500.33元、利息15233.36元、复利1751.13元，并支付逾期还款利息，逾期还款利息以87500.33元为基数，以月利率1.53%上浮50%为标准，自2018年12月15日起计算至实际清偿之日止；3、陈某某向某长沙分行支付律师代理费1000元。事实和理由：2016年12月19日，陈某某与某长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定陈某某向某长沙分行借款125000元用于购买家私电器，借款期限36个月，月利率1.53%，还款方式为等额还本付息法，如陈某某拖欠本金或利息，从逾期之日起，某长沙分行有权提前收回贷款并对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，陈某某还应承担某长沙分行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用。2016年12月20日，某长沙分行向陈某某发放贷款125000元。截至2018年12月14日，陈某某拖欠借款本金87500.33元及利息15233.36元、复利1751.13元。 陈某某辩称：对欠款事实无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明以下事实：2016年12月19日，陈某某与某长沙分行订立编号为某长沙分行个信贷字2016第RL201612170******号《个人信用贷款合同》，双方约定：1、陈某某向某长沙分行借款125000元用于购买家私电器，借款期限为36个月；2、借款利率执行固定月利率1.53%，按月等额还本付息；3、如陈某某拖欠借款本息，某长沙分行有权要求陈某某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，陈某某还应承担某银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。之后，某银行将125000元借款本金汇入陈某某的指定账户内，并注明到期日为2019年12月20日。之后，陈某某未按约定偿还借款本息，截至2018年12月14日，已有10期未及时足额偿还借款本息，尚欠某长沙分行到期应还借款本金34326.67元，到期应还利息15233.36元，复利1751.13元，另有53173.66元借款本金尚未到期。2018年4月9日，某长沙分行与上海市海华永泰（长沙）律师事务所订立《委托代理协议》，约定由上海市海华永泰（长沙）律师事务所代为办理案件起诉、应诉，在诉讼阶段每个案件支付律师代理费1000元。 本院认为：债务应当清偿。《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。某长沙分行已经按约定履行了向陈某某提供125000元贷款的义务，但陈某某已有10期未按合同约定履行还款义务，构成违约，某长沙分行有权行使解除权，并要求陈某某提前偿还全部借款本息，故某长沙分行起诉请求解除其与陈某某订立的编号为某长沙分行个信贷字2016第RL201612170******号《个人信用贷款合同》，并要求陈某某向其偿还截至2018年12月14日的借款本金87500.33元及利息15233.36元、复利1751.13元的诉讼请求合法，本院予以支持。陈某某还应当继续向某长沙分行支付逾期还款利息，逾期还款利息以借款本金87500.33元为基数，以月利率2.295%为标准，自2018年12月15日起计算至实际清偿之日止。某长沙分行为实现本案债权，委托上海市海华永泰（长沙）律师事务所代理本案诉讼事宜，须支付律师代理费1000元，该标准在合理范围内，属某长沙分行实现债权的必要费用，按约定应当由陈某某承担，故某长沙分行起诉请求陈某某向其支付律师代理费1000元的诉讼请求合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下: 一、解除某长沙分行与陈某某订立的编号为某长沙分行个信贷字2016第RL201612170******号《个人信用贷款合同》； 二、陈某某于本判决生效之日起十日内向某长沙分行偿还截至2018年12月14日的借款本金87500.33元及利息15233.36元、复利1751.13元，之后的利息以借款本金87500.33元为基数，月利率2.295%为标准，自2018年12月15日起计算至实际清偿之日止； 三、陈某某于本判决生效之日起十日内向某长沙分行支付律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2409元，因适用简易程序，减半收取1205元，由陈某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  何平 二〇一九年三月十一日 书记员  颜滔
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终270号上诉人(原审被告)：石家庄衣锦百货有限公司，住所地石家庄市长安区丰收路保利广场负****。法定代表人：梁旭，该公司经理。被上诉人（原审原告）：保利商业管理有限公司石家庄分公司，住所地，住所地石家庄市长安区沿东街****iv>负责人：方长斌，该公司总经理。上诉人石家庄衣锦百货有限公司因与被上诉人保利商业管理有限公司石家庄分公司房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初56号民事裁定，向本院提起上诉。石家庄衣锦百货有限公司上诉称，《民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条作出规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”依以上规定，鉴于石家庄衣锦百货有限公司主要办事机构所在地辖属石家庄市桥西区，本案依法应由石家庄市桥西区人民法院管辖，石家庄市长安区人民法院对案件不应行使管辖权。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案诉涉租赁房屋位于石家庄市长安区，因此原审法院对本案有专属管辖权。至于上诉人提出主要办事机构位于石家庄市桥西区的上诉理由，因本案属于不动产专属管辖，故上诉人的上诉理由不成立，不予支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙书旺审判员  陈 博审判员  禄永鹏二〇一九年三月十三日书记员  张 琳
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执194号 邝瑞红、姚华庆： 关于申请执行人邝瑞红与被执行人姚华庆民间借贷纠纷一案。本院作出的（2018）粤0402民初7405号民事判决书已经发生了法律效力。经本院强制执行，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知 二〇一九年三月十一日
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鄂01行终136号 上诉人（原审原告）付利书，女，1969年11月27日出生，汉族，户籍所在地湖北省汉川市，现住武汉市汉阳区。 委托诉讼代理人罗勋，男，1963年9月4日出生，汉族，住武汉市硚口区，公民代理。 被上诉人（原审被告）武汉市公安局硚口区分局，住所地武汉市硚口区长安路**。 法定代表人张晓红，该局局长。 委托诉讼代理人邹眉、周颖，该局干警。 被上诉人（原审被告）武汉市硚口区人民政府，，住所地武汉市硚口区沿河大道** 法定代表人刘丹平，区长。 委托诉讼代理人齐澍晗，该政府工作人员。 委托诉讼代理人孙涌，湖北得伟君尚律师事务所律师。 上诉人付利书因诉被上诉人武汉市公安局硚口区分局（以下简称硚口区公安分局）、被上诉人武汉市硚口区人民政府（以下简称硚口区政府）行政处罚、行政复议一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104行初84号行政判决书，向本院提起上诉。本院2019年1月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，均未提出新的事实和证据或理由，合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年4月25日，硚口区公安分局根据线索对涉嫌寻衅滋事的付利书进行传唤并查获，于当日受案，向其告知行政案件权利义务。后硚口区公安分局向付利书进行调查，向其进行行政处罚事先告知，并告知其享有陈述、申辩权。同日，硚口区公安分局对付利书作出硚公（新）行罚决字（2018）11824号行政处罚决定，认定付利书于2018年4月22日通过网络传播国家领导人的相关信息扰乱社会秩序。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十六条第（四）项之规定，决定给予付利书行政拘留五日的处罚。硚口区公安分局向付利书送达行政处罚决定书并向其家属作出行政拘留家属通知书。后将付利书送至武汉市第一拘留所执行。付利书不服，向硚口区政府申请行政复议。2018年8月3日，硚口区政府作出硚复决字（2018）第9-3号行政复议决定，维持硚口区公安分局作出的行政处罚决定。付利书诉至法院，请求：1、判决硚口区公安分局2018年4月25日作出的硚公（新）行罚决字（2018）11824号行政处罚决定行政行为违法，并依法予以撤销；2、依法撤销硚复决字（2018）第9-3号行政复议决定书；3、诉讼费由硚口区公安分局及硚口区政府承担。 原审法院认为，根据《治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”硚口区公安分局对辖区内的行政治安案件具有管辖权。关于本案行政处罚的事实认定，硚口区公安分局提交的询问笔录、事情经过、微信截屏照片、情况说明等证据能够相互印证，共同证明付利书发布国家领导人具体行程信息，扰乱社会秩序的违法事实，故硚口区公安分局作出行政处罚决定事实清楚、证据充分。关于本案行政处罚的程序，硚口区公安分局受案后对付利书进行依法传唤，向付利书告知行政案件权利义务，并在作出行政处罚前将拟作出处罚决定的事实、理由、依据告知付利书，并向付利书告知陈述、申辩等权利。硚口区公安分局作出行政处罚决定后，将该决定送达给付利书，并对其家属作出行政拘留家属通知书，故硚口区公安分局作出行政处罚行为的程序合法。关于本案行政处罚适用法律及处罚是否适当，根据《治安管理处罚法》第二十六条第一款“……，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（四）其他寻衅滋事行为”之规定，硚口区公安分局对付利书作出的行政处罚，符合上述法律的规定，该行政处罚行为适用法律正确、处罚适当。综上，硚口区公安分局对付利书作出的硚公（新）行罚决字（2018）11824号行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、处罚适当。关于硚口区政府作出的行政复议决定，硚口区政府提交的证据能够证明其在复议过程中依法受理、依法通知、依法送达，复议程序合法。结合对硚口区公安分局行政处罚决定的审查意见，对硚口区政府作出硚复决字（2018）第9-3号行政复议决定的合法性予以认可。付利书的全部诉讼请求与事实于法无据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告付利书的全部诉讼请求。 上诉人付利书不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人于2018年4月22日通过手机转发习主席到武汉和印度总理莫迪参加非正式会晤，转发后未对社会造成任何不利影响，且转发该消息晚于央视等传媒，上诉人也未采取任何出格的行为。现行法律并没有规定公民在网上发布消息可给予行政处罚，故被上诉人硚口区公安分局对上诉人作出的拘留五日的行政处罚是典型的行政乱作为，被上诉人硚口区政府作出的行政复议决定亦违法。且本案不应由原审法院审理，硚口区政府会对原审法院形成干预，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求：1、撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104行初84号行政判决书；2、确认硚口区公安分局行政处罚行为违法；3、确认硚口区政府行政复议决定违法；4、上诉费用由被上诉人承担。 被上诉人硚口区公安分局、硚口区政府答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判决。 原审被告、原审原告向原审法院提交的证据均已随案移送本院，原审判决对证据的认证正确，本院对其采信的证据予以确认。二审认定的事实与原审判决相同。 本院认为，根据《治安管理处罚法》第二条、第七条之规定，本案被上诉人硚口区公安分局对上诉人付利书涉嫌寻衅滋事的违法行为具有治安管理处罚权。本案中，上诉人付利书经传唤到案接受调查的询问笔录、情况说明、微信聊天记录的截屏等证据材料均能证实，上诉人付利书于2018年4月22日利用网络传播国家领导人具体行程信息，扰乱公共秩序的违法事实成立，被上诉人硚口区公安分局依据《治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，对上诉人作出被诉行政处罚决定，并履行了受案登记、书面传唤、调查询问、通知上诉人家属，告知上诉人拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其依法享有的陈述申辩权利等法定程序，被诉行政处罚决定认定事实清楚，决定内容并无不当，符合法定程序。被上诉人硚口区政府作出维持硚口区公安分局的行政处罚决定的行政复议决定，其实体和程序均符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人付利书承担。 本判决为终审判决。 审判长 肖 丹 审判员 刘 忠 审判员 陈小萍 二〇一九年三月二十七日 法官助理马颖杰 书记员姜淑娟
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院          西安 市 碑 林 区 人 民 法 院民事 判 决 书（2019）陕0103民初1649号原告：郝桂云，男，1959年9月22日出生，汉族。委托代理人：胡尚宇，陕西君作律师事务所律师。被告：方大昊，男，1976年9月28日出生，汉族。被告：王鸿燕，女，1976年6月25日出生，汉族。委托代理人：方大昊，男，1976年9月28日出生。原告郝桂云与被告方大昊、王鸿燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝桂云的委托代理人胡尚宇、被告王鸿燕的委托代理人方大昊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郝桂云诉称，2017年4月至2017年7月被告分三次向其借款270万元并向其出具借条一张约定：2018年5月10日前一次向原告偿还本金270万元，同时再支付利息30万元，逾期不还，从2018年5月11日期按照月息2分向原告支付利息，直至借款还完。借款到期后被告偿还5万元后剩余欠款至今未付，后经协商无果故诉至法院请求判令二被告偿还原告借款本金270万元；要求二被告支付原告利息35.4万元（2018年5月11日起按照月息2%暂计算至2018年6月10日）并计算至本金全部归还日止。本案诉讼费（保全费）由被告承担。被告方大昊、王鸿燕辩称，其承认原告在本案中所主张的事实，但认为其现在资金周转困难，请求原告解除对其房产的查封后，将售房所得用以归还所欠原告借款。经审理查明，2017年4月起被告方大昊、王鸿燕分三次向原告借款270万元，其中原告于2017年4月5日向被告方大昊、王鸿燕转款100万元、2017年7月17日向被告转款20万元，于2017年5月13日向案外人朱红转款150万元。被告方大昊于2018年2月10日向原告出具借条一张，载明：借款本金为270万元，并承诺2018年5月10日前一次性向原告偿还借款本金，同时支付利息30万元。逾期不还，从2018年5月11日期按照月息2分向原告支付利息，直至借款还完。借款到期后被告偿还5万元后剩余欠款至今未付。另查，被告王鸿燕与方大昊系夫妻关系。又查，原告于2018年8月8日向本院提出诉前财产保全申请，本院以（2018）陕0103财保45号民事裁定书裁定查封被申请人方大昊名下位于西安市曲江新区新开门北路255号曲江风景线7幢11401室房产一套。上述事实，有原告提交的借条、招商银行转款凭证、情况说明以及庭审笔录附卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原被告借款事实及数额清楚，现原告请求于法有据，本院予以支持。据此依照中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条、第一百八十六条，判决如下：一、本判决生效后三日内，被告方大昊、王鸿燕偿还原告郝桂云借款本金270万元、利息35.4万元人民币；并支付自2018年5月10日至实际偿还之日期间利息，利息按照月息2%计算。二、本判决生效之日起三日内，被告方大昊、王鸿燕给付原告贾强保全费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31232元，本院减半收取15616元，由被告方大昊、王鸿燕负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判  员   李    杜                                                  二〇一九年三月一日                                书 记  员    郭  宇   4
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0191民初645号 原告：董宏剑，男，1983年11月4日出生，汉族，户籍所在地武汉市硚口区， 被告：汪诚，男，1991年5月3日出生，汉族，户籍所在地武汉市洪山区， 原告董宏剑与被告汪诚服务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告董宏剑于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告董宏剑自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董宏剑撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告董宏剑负担。 审判员  郑灵芝 二〇一九年三月二十六日 书记员  严 曦
沈阳市大东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0104民初775号 原告：王雪 被告：张璐琢 原告王雪与被告张璐琢离婚纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法由审判员陈陕霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王雪、被告张璐琢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原被告2013年1月经人介绍认识，于2014年5月7日结婚，婚后无子女，由于婚前了解不够，双方学识、生活环境及习惯不同，在生活过程中经常发生争吵，家庭矛盾逐渐升级，不够经常对一个有言语的侮辱，谩骂，打人等行为，对原告造成极度恐惧感，原告于2017年8月外出租房分居至今，分居期间双方没有任何帮助及关心，并且分居期间被告对原告从未停止过侮辱，威胁，恐吓，对原告生活及心理造成极大影响，原告曾于2018年2月起诉至大东法院要求离婚，现判决已生效6个月，双方在此期间仍无法和解及沟通，夫妻感情已彻底破裂，毫无和好可能，夫妻关系名存实亡，现依法起诉再次离婚。财产明细：1、原告婚前于2014年1月20日以首付132737元购买房屋，其余银行贷款30万元，现每月按揭贷款偿还2000元，期间一直由原告偿还，房屋现被告居住（房屋地址：沈阳市沈河区沈水东路350号1-11-3）2、原被告婚后2015年7月3日以首付20万元，贷款20万元购买出租车标书（贷款于2016年9月18日还清）出租车准运号：30107463，现挂靠天文出租车公司，每月返利1700元，管理费至被告银行卡，现被告占为己有。债务：2015年9月17日因购买出租车标书向王行良借款人民币10万元，后期归还七万元，余三万元未还，现原告无法承担还房贷和租房的双重压力，望人民法院依法判决。 被告辩称：认识时间、结婚登记时间属实，我没有家庭暴力，原告是二婚，我是初婚，我不同意离婚。 经审理查明：原、被告于2013年1月经人介绍相识，于2014年5月7日登记结婚，无婚生子女。婚初感情很好，后因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情不睦，原告曾于2018年3月起诉离婚，本院判决不准离婚，现原告要求离婚，被告不同意离婚。 以上事实，有原、被告陈述、结婚证等证据予以证明，已经法庭质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，原、被告系自主婚姻，因家庭生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情受到影响，虽原告来院起诉离婚，法院判决驳回以后，夫妻感情尚未达到破裂的程度。原被告应珍惜多年的夫妻情谊，放弃离婚之念，故本院对原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下： 驳回原告王雪的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告王雪负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈陕霞 二〇一九年三月二十日 书记员  王姜媛
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0602执恢97号之一申请执行人:方道义，男，1970年5月14日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：罗盛起，男，1972年7月13日出生，汉族，住襄阳市襄城区。关于申请执行人方道义与被执行人罗盛起民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0602民初322号民事调解已发生法律效力。诉讼中，本院（2017）鄂0602财保198号民事裁定书查封了担保人王梅所有的位于襄阳市襄城区滨江路11幢4层142号的房屋【房产证号：襄樊市房权证襄城区字第**；土地使用权证号：襄樊国用（2010）第310242008-7-9】。执行中，申请人申请解除对上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除本院（2017）鄂0602财保198号民事裁定书对担保人王梅所有的位于襄阳市襄城区滨江路11幢4层142号的房屋【房产证号：襄樊市房房权证襄城区字第**；地使用权证号：襄樊市国用（2010）第310242008-7-9】的查封。本裁定立即执行。审判员  张茂玉二〇一九年三月十三日书记员  杨 征
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1921执1399号 申请执行人：李伟,男,1975年12月2日出生,汉族，住四川省通江县。 申请执行人：周非,男,1979年12月15日出生,汉族，住四川省通江县。 申请执行人：易文成,男,1979年1月15日出生,汉族，住四川省通江县。 被执行人：向以军,男,1963年8月13日出生,汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人李伟、周非、易文成与被执行人向以军“借款合同纠纷”一案中，经查被执行人向以军未履行（2018）川1921民初841号民事判决书确定的义务，即向申请执行人李伟、周非、易文成偿还人民币140000元和资金利息（据实计算）。执行中，本院通过全国网络查控系统未查找到被执行人向以军有可供执行的财产。申请执行人李伟、周非、易文成也未提供被执行人向以军的下落和有可供执行的财产线索，本院已将被执行人向以军列入失信人名单和限制高消费。本院约谈申请执行人李伟、周非、易文成，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后五年内，本院将通过执行网络查控系统每六个月查询一次被执行人的财产。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  裴茂森 审 判 员  杨 彬 人民陪审员  苟小忆 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  朱灿宗
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初1722号 原告:福州市鼓楼区律信信息科技有限公司，住所地福州市鼓楼区三坊七巷塔巷**。 法定代表人：刘光清，执行董事。 委托诉讼代理人：陈文飞、王小冰，福建瀛榕律师事务所律师。 被告：湖南健康城股份有限公司，，住所地湖南省长沙市天心区天心经济开发区中意二路**** 法定代表人：程敬辉。 原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司与被告湖南健康城股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案，原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州市鼓楼区律信信息科技有限公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许福州市鼓楼区律信信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福州市鼓楼区律信信息科技有限公司负担。 审判员  张黎明 二〇一九年三月六日 书记员  林淑贞
浙江省慈溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0282行审104号 申请执行人慈溪市自然资源和规划局，住所地浙江省慈溪市坎墩街道新城大道北路**。 法定代表人毛群谊，局长。 委托代理人陈雨鸯，慈溪市自然资源和规划局工作人员。 被执行人慈溪市成诺金属制品厂，住所，住所地浙江省慈溪市谢家山河后**div> 经营者王军辉，男，1973年1月28日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 申请执行人慈溪市自然资源和规划局于2019年3月21日依法向本院申请强制执行慈土资执法〔2018〕149号行政处罚决定中的第2项内容。本院于2019年3月25日予以受理，并组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，原慈溪市国土资源局于2018年10月22日作出慈土资执法〔2018〕149号行政处罚决定，认定被执行人2011年未经批准陆续在慈溪市的集体土地上动工建房，用作自身经营场所的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第七十四条，《基本农田保护条例》第十七条第一款、第三十三条以及《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》（浙政发〔2008〕39号）第一条第一款、第三款的规定，作出如下行政处罚：1.责令在十五日内自行改正；2.拆除在擅自占用的土地上所建建筑物及构筑物，总占地面积452平方米，建筑占地面积318平方米，计建筑面积318平方米，水泥地坪占地面积134平方米，恢复土地原种植条件；3.对已破坏种植条件的452平方米基本农田按每平方米43元处以罚款，计人民币19436元。原慈溪市国土资源局于2018年10月22日向被执行人送达了行政处罚决定书。2019年1月7日，原慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书。 本院认为，原慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述处罚决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下： 对原慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2018〕149号行政处罚决定中的第2项内容，准予强制执行，由慈溪市横河镇人民政府组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  孙央平 审 判 员  周 红 人民陪审员  翁玲峰 二〇一九年三月二十五日 法官助理  陈槚 代书 记员  戚海燕
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1221民初1479号 原告：贾万会，男，1961年5月17日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：李英，安徽文瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张芳玲，安徽文瑞律师事务所律师。 被告：范保珍，男，1969年11月24日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 被告：范虎，男，1973年11月29日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 原告贾万会与被告范保珍、范虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，根据被告范保珍的申请，追加被告范虎为本案共同被告参加诉讼。原告贾万会及其委托诉讼代理人李英、被告范保珍、范虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾万会向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告范保珍偿还原告借款本金100000元及利息18500元（利息暂计算至2019年2月25日），合计人民币118500元；2、本案诉讼费由被告范保珍承担。事实与理由：原告贾万会与追加被告范虎系亲戚关系，被告范保珍是范虎的叔叔。2016年7月25日经范虎介绍，范保珍向贾万会借款100000元，约定月利率1.5%。同日贾万会将100000元现金交给范保珍，范保珍给贾万会出具借条一张，范虎为见证人。后被告范保珍仅偿还贾万会利息28000元。此款逾期后，原告多次催要未果，起诉来院。 被告范保珍辩称，该笔借款系其与被告范虎合伙做生意资金短缺共同借的，要求被告范虎与本被告共同偿还借款本金和利息。 被告范虎辩称，本被告系借款证明人，不应承担偿还借款本金和利息的义务。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据：书证身份信息、借条、还款转账记录；二被告向本院提交了证据：书证身份信息。经本院审理认定事实如下：原告贾万会与被告范虎、被告范虎与被告范保珍均系亲属关系。2016年7月25日，经被告范虎介绍，被告范保珍向原告贾万会借款100000元，约定月利率1.5%，并出具内容为：范保珍借贾万会十万元整的借条一张。后原告多次催要借款，被告范保珍陆续偿还利息28000元，余款一直未还，原告为此起诉来院，请求判如所请。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告范保珍向原告借款100000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于利息，按月利率1.5%计算,自2016年7月25日起计算至2019年2月25日止，共计46500元（100000元×31×1.5%），被告范保珍已经偿还利息28000元，剩余利息18500元应予偿还。被告范保珍辩称被告范虎应共同承担偿还借款义务，经查明，被告范虎辩称其为证明人，有原告贾万会予以证明，被告范保珍的辩称无证据证明，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告范保珍于本判决生效之日起十日内偿还原告贾万会借款100000元及利息18500（其中本金100000元，按月利率1.5%计算，利息暂计算至2019年2月25日）； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费1335元，由被告范保珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  刘晓东 二〇一九年三月二十日 书记员  侯爱涛 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘2926民初384号原告东乡县中小企业信用担保有限公司法定代表人：马颜虎，系东乡县中小企业信用担保有限公司经理。地址：甘肃省东乡县东西大街66号。被告王某某，男，东乡族。被告王某，男，东乡族。被告马某某，男，东乡族。本院于2019年3月12日立案受理了原告东乡县中小企业信用担保有限公司诉被告王某某、被告王某、被告马某某借款合同纠纷一案，依法由审判员马进才适用简易程序公开进行了审理。经审理查明：2016年11月1日，被告王某某因养殖经营需要向东乡县农业银行申请双联贷款。按照东乡县双联惠农工作的相关要求，被告王某某与东乡县农业银行就被告贷款一事协商一致，签订了《贷款委托保证合同》，合同约定东乡县农业银行向被告王某某发放100万元贷款用于养殖，利息由东乡县财政局承担50%，期限为1年，原告作为连带保证人在东乡县农业银行和被告王某某之间的贷款合同书上签字盖章，同时，原、被告签订了《双联贷款委托保证合同》，约定原告向东乡县农业银行就被告王某某贷款的本金提供连带责任担保，并约定被告王某某违约时按担保金额的10%向原告支付违约金，逾期担保费按担保金额的日万分之一收取，并赔偿因此给原告造成的全部损失；被告王某和马某某为被告王某某的贷款进行反担保各承担50%的担保责任，并签订了反担保合同，合同签订后，东乡县农业银行按时发放了贷款，东乡县财政局按时补贴了贷款利息，该笔贷款于2017年11月1日到期后东乡县农业银行从原告账户中划扣了916125.72元，被告于2018年8月2日还款140000元，原告多次向被告要求偿还垫付的本金，但被告没有偿还，至此所有债权转到原告处；2019年3月12日原告向本院起诉，要求被告偿还原告所垫付的借款本金776125.72元，违约金77612元，逾期担保费28105元，合计881842.72元。本院受理该案后于2019年3月20日经主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王某某同意偿还原告东乡县中小企业信用担保有限公司借款本金776125.72元（于2019年5月30日偿还276125.72万元，剩余的500000元于2019年7月30日前一次性付清）；二、若被告王某某未按时还款，申请执行时违约金77612元和逾期担保费28105元一并申请执行；被告王某、被告马某某承担连带偿还责任。其它无争议。如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理11561元，减半收取5780元，由被告王某某承担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  马进才二〇一九年三月二十日书记员  马兰梅
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初2055号原告:重庆市华强物业管理有限公司,住所地重庆市巴**鱼洞龙洲大道**,统一社会信用代码915001137093174005。法定代表人：何卫，总经理。被告:张顺全,男,1971年4月16日出生，汉族，住重庆市潼南县。被告:朱国琼,女,1972年12月17日出生，汉族，住重庆市巴**。本院在审理重庆市华强物业管理有限公司与朱琰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市华强物业管理有限公司于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆市华强物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市华强物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费267.30元，减半收取133.65元，由原告重庆市华强物业管理有限公司负担（已缴纳）。审判员  金宏二〇一九年三月二十日书记员  谭婷
嘉兴市秀洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0411民初951号 原告：赖初良，男，1986年3月7日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：金卫萍，浙江靖远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢祥兴，浙江靖远律师事务所律师。 被告：姜建明，男，1969年11月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 原告赖初良与被告姜建明买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖初良的委托诉讼代理人金卫萍到庭参加诉讼，被告姜建明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款6780元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买监控设备，2018年4月28日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款6780元，并约定于2018年7月30日付清。但上述货款至今未付，原告催讨未果，遂诉讼。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《欠条》一份及2017年7月27日至同年8月4日《销售单》五份，可相互印证，形式合法，与本案相关联，且被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利，故本院予以认定。原告提交的2017年8月9日《销售单》系其单方出具，无法确认与本案的关联性，故不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告起诉陈述一致。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立。被告确认截止2018年4月28日共结欠原告货款6780元，现被告未提出已付款或者不付款的合理抗辩，故本院认定被告尚欠原告货款6780元。双方约定的付款期限已届满，被告理应及时支付。 综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告姜建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姜建明于本判决生效之日起十日内给付原告赖初良货款6780元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告姜建明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈敏 二〇一九年三月二十五日 法官助理徐梦娴 书记员吴平 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执26143号之二 申请执行人东方前海惠彬投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙），（原申请执行人东亚银行中国有限公司深圳分行），住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****-47，统一社会信用代码9133010102MA2AXBH91C。 执行事务合伙人东方前海资产管理（杭州）有限公司。 被执行人深圳亚发金属材料贸易有限公司,住所,住所地深圳市南山区南海大道阳光华艺大厦**11AG社会信用代码914403007947290628。 法定代表人杨金发。 被执行人深圳市鸿源置业有限公司,住所,住所地深圳市罗湖区金湖路**银湖汽车站综合楼**5-5D社会信用代码91440300571971716U。 法定代表人杜方坤。 被执行人杨金发,男,1964年9月28日出生,身份证住址长沙市雨花区。 被执行人杜方坤,男,1968年10月26日出生,身份证住址北京市海淀区。 被执行人彭潮,男,1958年8月14日出生,身份证住址广东省潮安县。 申请执行人东亚银行（中国）有限公司深圳分行与被执行人深圳亚发金属材料贸易有限公司、深圳市鸿源置业有限公司、杨金发、杜方坤、彭潮金融借款合同纠纷一案中，本院（2016）粤0304民初25539号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付53479348.45元及利息等，本院于2017年9月21日依法立案执行。 执行过程中，本院依法保全查封被执行人深圳市鸿源置业有限公司名下位于湖南省长沙市××路步行商业街西××南××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××共××套抵押商铺，申请执行人为上述商铺的抵押权人，但因上述商铺中3531、3535-3538、3542-3551、3553-3554、3558共19套，及3502-3503、3505、3509-3517、3519-3523、3525-3527、3529-3530、3532、3559-3565、3576-3580共35套，分别由北京市西城区人民法院（2011）西执字第3169号案件与湖南省长沙市天心区人民法院（2016）粤0304民初23559号案件首轮查封，本院暂无法处分；轮候冻结了被执行人彭潮持有的深圳亚发金属材料贸易有限公司35.412%的股权，本院暂无法处分；冻结了被告杨金发持有的深圳亚发金属材料贸易有限公司35.412%的股权，冻结期限自2017年1月3日至2020年1月2日，本院暂无法处分。另通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人杨金发、杜方坤、彭潮，但本院未查找到被执行人杨金发、杜方坤、彭潮下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄广军 执行员  赵 静 执行员  许秋泽 二〇一九年三月二十九日 书记员  叶 琳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申968号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖杰，男，1963年6月21日出生，满族，住辽宁省抚顺市望花区。委托诉讼代理人：张雪，抚顺市望花区光明法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺新城李石经济区西三家子村委会，住所地：辽宁省抚顺沈抚新城李石经济区西三家子村。法定代表人：夏振东，该村村主任。再审申请人肖杰因与被申请人抚顺新城李石经济区西三家子村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2018）辽04民终669号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖杰申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。请求：撤销一、二审裁定，改判支持再审申请人的诉讼请求。主要理由：被申请人未能提供证据证明再审申请人承包的0.8亩土地不存在的事实，也未提起反诉，更未在法定期限内提起撤销之诉。被申请人未能提供相关的征用补偿台账，证明其与该村被征地承包户签订的荒地承包合同所载明的面积与开发区征用补偿的土地面积不一致。双方签订的《荒山荒地承包合同书》明确约定荒地的面积，再审申请人也是依此主张的权利，与再审申请人承包荒地的四至没有直接的关联性。原裁定适用法律错误，再审申请人依据双方签订的合同确定的面积，主张该地上附着物补偿款，与土地补偿费数额的总额无关。本案不适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定。本案《荒山荒地承包合同书》合法有效，被申请人应按合同约定，给付再审申请人承包地上的附着物补偿款及利息。本院经审查认为，再审申请人肖杰依据其与抚顺新城李石经济区西三家子村委会（原抚顺经济开发区沈东经济区西三家子村委会）签订的承包合同主张权利，但从其提交《荒山荒地承包合同书》内容看，虽确定承包荒山荒地面积为0.8亩，但对承包荒地的四至并未写明，即合同内容并不明确。原审中被申请人辩称合同约定的亩数同政府实际征收的亩数不相符合，无法确定集体组织成员承包合同权益。原审法院在审核案涉《荒山荒地承包合同》时发现有重复签订合同的情况，且实际签订的承包合同的荒地面积与国家征用的荒地面积不符。征地补偿款下发后，抚顺新城李石经济区西三家子村委会未就该笔补偿款如何发放召开过村民代表会。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。原审法院据此裁定驳回肖杰的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖杰的再审申请。审判长 宋 华审判员 王建柱审判员 罗建华二〇一九年三月十九日书记员 杨 悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院刑事判决书（2019）内0403刑初51号公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。被告人魏国红，男，1971年1月16日出生，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，住赤峰市。一九九七年因犯强奸罪被赤峰市喀喇沁旗人民法院判处有期徒刑四年。2019年1月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被赤峰市公安局元宝山区分局取保候审。赤峰市元宝山区人民检察院以元检公诉刑诉〔2019〕49号起诉书指控被告人魏国红犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，公开开庭审理了本案。赤峰市元宝山区人民检察院指控，2019年1月15日15时许，被告人魏国红酒后驾驶×××号两轮摩托车，沿赤峰市元宝山区平牛线由东向西行驶至平庄城区惠宁A区附近路段时，被公安执勤民警当场查获。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，魏国红体内血液酒精含量为136.2mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人具有坦白、自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人魏国红拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人魏国红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人魏国红犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人魏国红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金于判决生效后五日内交清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 丽 二O一九年三月五日书记员 宋颖超
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初361号原告：上海立远国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区四平路******。法定代表人：田崇宾，该公司执行董事。委托代理人：杨杰，上海市汇业律师事务所律师。委托代理人：赵永云，上海市汇业律师事务所律师。被告：大连闻达化工股份有限公司。住所地：辽。住所地：辽宁省大连市大连保税区慧能大厦**>在本院审理原告上海立远国际物流有限公司与被告大连闻达化工股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年3月11日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海立远国际物流有限公司撤回对被告大连闻达化工股份有限公司的起诉处理。审判员  谢徵二〇一九年三月十一日书记员  孙海附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初370号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地金乡县杭州湾公寓**楼****。统一社会信用代码91370828564098437D。法定代表人：孙振哲，总经理。被告：周福祥，男，1972年6月14日出生，汉族，住金乡县。原告济宁荣泰物业管理有限公司与被告周福祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告于2019年3月28日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年三月二十九日书记员  李耀
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0184民初493号 原告：成都农村商业银行股份有限公司崇州文井江分理处，住所地崇州市文井江镇场镇。 主要负责人：曹江，分理处主任。 委托诉讼代理人：胡超，员工。 委托诉讼代理人：宋继红，员工。 被告：马勇，男，1986年9月18日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：肖林，女，1990年11月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告成都农村商业银行股份有限公司崇州文井江分理处与被告马勇、肖林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告成都农村商业银行股份有限公司崇州文井江分理处于2019年3月13日以与被告达成分期还款协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都农村商业银行股份有限公司崇州文井江分理处撤诉。 案件受理费206元，由原告成都农村商业银行股份有限公司崇州文井江分理处负担。 审判员 刘 耿 二〇一九年三月十三日 书记员 康诗娇
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)鲁02刑更653号 罪犯徐国亮，男，1972年9月21日出生，汉族，山东省青岛市人，现服刑于山东省。 山东省青岛市中级人民法院于2012年6月26日作出（2012）青刑一初字第102号刑事附带民事判决，认定被告人徐国亮犯故意杀人罪、非法持有枪支罪,判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，二人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币587727元（判决前赔偿10万元）。被告人徐国亮不服，提起上诉。山东省高级人民法院于2012年10月23日作出（2012）鲁刑四终字第131号刑事裁定，予以维持。2015年6月9日，本院作出（2015）青刑执减字1016号刑事裁定减刑一年；2017年5月16日，本院作出（2017）鲁02刑更346号刑事裁定减刑六个月。现已执行刑期七年十个月。执行机关山东省北墅监狱于2019年3月6日向本院提请对罪犯徐国亮减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省北墅监狱指派工作人员李某1颉、李某2，山东省青岛市人民检察院指派检察员张伟吉、王书和出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯徐国亮的悔改表现，有罪犯徐国亮的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯徐国亮在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯徐国亮减去有期徒刑六个月（刑期自2011年5月19日起至2022年11月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇一九年三月二十八日 书记员 张鲁滨 书记员 司文雯
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1224民初131号原告：鞠英玲，女，1955年8月1日出生，汉族，无职业，住址庆安县。被告：庆安县元创国有资产经营管理有限公司。法定代表人：战福柱。本院在审理原告鞠英玲与被告庆安县元创国有资产经营管理有限公司餐饮服务合同纠纷一案过程中，原告鞠英玲于2019年3月4日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告鞠英玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鞠英玲撤回起诉。案件受理费7290.00元，减半收取计3645.00元，由原告鞠英玲负担。审判员  梁海涛二〇一九年三月四日书记员  安芯仪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新01民终589号上诉人（原审被告）：水磨沟区华凌市场鑫禾源家具经销部，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区。经营者：郑锦春，男，1976年1月18日出生，汉族，该经销部经营者，住新疆乌鲁木齐市新市区。上诉人（原审被告）：郑锦春，男，1976年1月18日出生，汉族，水磨沟区华凌市场鑫禾源家具经销部经营者，住新疆乌鲁木齐市新市区。上诉人共同委托诉讼代理人：郑海玲，新疆北方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈朝银，男，1963年3月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：蒋昊霖，新疆建信律师事务所律师。上诉人水磨沟区华凌市场鑫禾源家具经销部（以下简称经销部）、郑锦春因与被上诉人陈朝银买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2018）新0105民初731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人经销部、郑锦春的共同委托诉讼代理人郑海玲，被上诉人陈朝银的委托诉讼代理人蒋昊霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经销部、郑锦春上诉请求：请求撤销一审判决，驳回陈朝银对经销部、郑锦春的诉讼请求。事实和理由：陈朝银没有提供证据证明其诉请我们支付货款118,331元的有效证据。所谓的结算单只是陈朝银单方书写，没有任何人的签字确认。陈朝银没有提供任何双方在2013年、2014年进行全部对账的证据。陈朝银在2012年收到我们出具的94,500元的转账支票。我们在2013年向陈朝银支付了20,000元货款。我们出具的945,00元的两份转账支票只是陈朝银未返还给我们，并不是欠款的凭证。陈朝银主张双方合作长达四年，我们未给付货款，显然不符合常理及交易习惯。一审法院仅凭转账支票未兑付的金额作为认定欠付货款的依据，没有法律依据。转账支票是票据对应的权利，不是合同权利。请求二审法院查明事实，依法支持我们的上诉请求。陈朝银辩称，一审中我提供的证据可以证明我与经销部、郑锦春之间存在买卖合同关系及欠款数额。一审法院查明事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回经销部、郑锦春的上诉，维持原判。陈朝银向一审法院起诉请求：判令经销部、郑锦春支付拖欠货款118,331元。一审法院认定事实：2011年，陈朝银与经销部的经营者郑锦春口头约定，由陈朝银向经销部、郑锦春提供沙发等家具。后陈朝银陆续向经销部、郑锦春指定的地点提供沙发。2013年11月11日，郑锦春向陈朝银支付20,000元货款。期间经销部向陈朝银提供招商银行转账支票两张，合计金额为94,500元。因该支票票面金额不足，无法承兑被银行退回。至今，经销部、郑锦春未向陈朝银支付94,500元货款。一审法院认为，本案争议焦点之一为本案是否已过诉讼时效。陈朝银于2016年1月7日在一审法院立案起诉经销部、郑锦春支付货款。后陈朝银申请撤诉，一审法院依法作出（2016）0105民初143号民事裁定书，准许陈朝银撤诉。故本案未过法律规定的诉讼时效期间。陈朝银与经销部、郑锦春之间存在买卖合同关系，陈朝银将货物提供给经销部、郑锦春，经销部、郑锦春未按约定全面履行给付陈朝银货款的义务。经销部、郑锦春欠付上述款项的行为，已经构成违约。据此，陈朝银要求经销部、郑锦春支付货款118,331元的诉讼请求中，合理部分94,500元，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决：经销部、郑锦春支付陈朝银货款94,500元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。另查明，陈朝银提供的经销部向其出具的两张招商银行转账支票的出票日期均为2012年4月30日。二审中，陈朝银将上述出票日期为2012年4月30日的两张招商银行转账支票原件交还给经销部、郑锦春。另在二审中，经销部称其已向工商行政管理机关提出了注销申请，现已经进入了核准程序，尚未核准完毕。本院确认事实有招商银行转账支票、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。经销部、郑锦春与陈朝银对于双方之间存在买卖合同关系均予以认可。经销部、郑锦春和陈朝银作为买卖合同的出卖人、买受人，应当履行各自的买卖合同义务。本案的争议焦点为：经销部、郑锦春是否应当向陈朝银支付货款954,500元的事实及法律依据。针对争议焦点：经销部、郑锦春主张其共计购买了20,000元的货物，已经于2013年11月11日支付完毕。陈朝银对此不予认可，主张其向经销部、郑锦春供应了货物，一审判决经销部、郑锦春支付欠付货款94,500元是正确的。对上述争议本院认为，陈朝银对其主张提供了经销部于2012年4月30日向陈朝银出具的两张招商银行转账支票，金额合计94,500元。上述银行转账支票的付款期限自出票之日起十天。经销部、郑锦春对上述银行转账支票无法承兑被银行退回是明知的。在明知的情况下，经销部、郑锦春于2013年11月11日仍向陈朝银支付货款20,000元，并且未要求陈朝银退还上述支票、亦未与陈朝银再次进行对账、结算。故应当认定经销部、郑锦春在支付货款20,000元后，尚欠付陈朝银货款94,500元。且经销部、郑锦春的上诉主张不符合交易习惯。经销部、郑锦春的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判令经销部、郑锦春支付货款94,500元，本院予以维持。经销部系个体工商户，郑锦春系经销部的经营者。经销部虽已进入注销核准程序，但尚未注销完毕。依据民事诉讼法的相关规定，经销部仍具备民事诉讼主体资格。陈朝银诉请经销部、郑锦春共同承担给付货款责任，一审法院判令经销部、郑锦春共同给付。经销部、郑锦春对共同承担给付责任，并未提出上诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”规定，本院二审围绕上诉人经销部、郑锦春的上诉请求及事实理由进行审理。综上所述，经销部、郑锦春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,162.50元（经销部、郑锦春已预交），由经销部、郑锦春负担。本判决为终审判决。审判长  陈映红审判员  李卫玲审判员  田 姝二〇一九年三月十二日书记员  彭德翔
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执6409号申请执行人:平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。被执行人:俞其新，男，1978年12月24日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省三明市沙县。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行与被执行人俞其新金融借款纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初18577号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行于2019年2月20日依法向本院申请执行，要求俞其新支付平安银行股份有限公司北京分行申请标的金额1,271,756.33元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院将反馈结果与申请执行人核实，被执行人目前无财产可供执行;3、本院已将被执行人俞其新适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案尚有申请标的金额1,271,756.33元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用未能执行；5、上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  许 波审判员  郑炳汝二〇一九年三月十八日书记员  王雨萌
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0108执38号之一申请人李绍英,女,汉族,1945年12月17日出生,住成都市成华区和美东路。被执行人游丽,女,汉族xxxx年x月x日出生,住成都市武侯区簇锦碑村**。被执行人方元,男,汉族,xxxx年x月xx日出生,,住成都市武侯区簇锦碑村**。本院在执行申请执行人李绍英与被执行人游丽、方元民间借贷纠纷一案作出(2018)川0108民初4971号民事调解书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年1月2日向本院申请强制执行，请求被执行人四川宏易达电气有限公司返还款项185000元及利息、罚息等，诉讼费用和执行费用，共计428520元，本院依法受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。查封被执行人游丽、方元名下的位于成都市武侯区大华街x号x栋x单元x楼xxx号(权xxxxxxx)的房屋、-x楼x-x号（权xxxxxxx）的车位。上述房屋系轮候查封，故暂时无法处置。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人名下的财产暂时无法处置，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发二〇一九年三月二十二日书记员 张植淯
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民初819号之三 原告：中科盛创（青岛）电气股份有限公司，住所地青岛市高新区新业路**。 法定代表人：郭强，董事长。 委托诉讼代理人：王鹏，山东德衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：经纬，山东德衡律师事务所律师。 被告：宁夏华创风能有限公司，，住所地宁夏中卫市海原县新业区工业园 法定代表人：刘立忠，执行董事。 委托诉讼代理人：邬晓东，浙江京衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈恒达，浙江京衡律师事务所律师。 原告中科盛创（青岛）电气股份有限公司因与被告宁夏华创风能有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日依法受理。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。被告宁夏华创风能有限公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2018年8月6日作出（2018）鲁02民初819号之二民事裁定，驳回被告宁夏华创风能有限公司对本案的管辖权异议，被告宁夏华创风能有限公司不服，上诉于山东省高级人民法院，山东省高级人民法院于2018年12月19日以（2018）鲁民辖终466号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。 原告中科盛创（青岛）电气股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款、质保金人民币3900万元，并按照银行同期贷款利率1.5倍支付自2018年5月12日起至实际还款之日的利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用、保全费等费用。事实与理由：原、被告存在常年业务合作关系，由原告负责为被告项目供应风力发电机设备，合同签订后原告依约交付货物，被告一直拖欠原告部分货款及质保金不予支付，截止2018年5月12日，被告欠付原告货款及质保金共计3900万元。经原告多次催促，被告迟迟不予还款，请求判如所请。 本案开庭前，2019年1月9日原告申请将诉讼请求第一项变更为判令被告支付原告货款及质保金人民币2900万元，并按照银行同期贷款利率1.5倍支付自2018年5月12日起至实际还款之日的利息。 在本院审理期间，原告中科盛创（青岛）电气股份有限公司以原、被告之间达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告中科盛创（青岛）电气股份有限公司在本案开庭前申请变更诉讼请求数额，符合《诉讼费用交纳办法》的规定，原告减少诉讼请求后应预交案件受理费186800元。原告已经预交236800元，退还原告5万元。 原告中科盛创（青岛）电气股份有限公司在本案审理期间，提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项,《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二款之规定，裁定如下： 准许原告中科盛创（青岛）电气股份有限公司撤回起诉。 原告中科盛创（青岛）电气股份有限公司预交案件受理费186800元，减半收取93400元，诉讼保全费5000元，共计98400元，由原告中科盛创（青岛）电气股份有限公司负担。退还原告中科盛创（青岛）电气股份有限公司143400元（因撤诉退还93400元，减少诉讼请求数额退还案件受理费50000元）。 本裁定为终审裁定。 审判长  张亚梅 审判员  盛新国 审判员  温 燕 二〇一九年三月二十一日 法官助理 王润之 书记员  隋欣孜
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初1186号原告：谢运春，男，1983年8月24日出生，汉族，现住固始县。托诉讼代理人：余学永、许旭（实习），河南蓼阳律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：彭冲，男，2003年4月16日出生，汉族，住息县。法定代理人：彭天红，男，1969年6月3日出生，汉族，住息县临河乡余楼村彭庄村民组，身份证号：4130211969********。喜彭冲父亲，监护人。被告：彭天红，男，1969年6月3日出生，汉族，住息县。喜彭冲父亲，监护人。委托诉讼代理人：徐世豪、汤玉学，河南程钢律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告谢运春与被告彭冲、彭天红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢运春及其委托诉讼代理人余学永、徐旭，被告彭冲、彭天红及其委托诉讼代理人徐世豪、汤玉学均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢运春向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费等损失合计853197.25元，并承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年8月29日8时5分许，被告彭冲驾驶无号牌摩托车沿固始城关中山大街由西向东靠路北边辅道内行驶至中山大街与312国道交叉口附近时从绿化带辅道缺口出来上中山大街时，遇原告谢运春驾驶无号牌两轮摩托车沿中山大街由东向西行驶，两车发生碰撞，致使两车不同程度受损，彭冲、谢运春受伤，原告谢运春构成二级伤残。被告彭冲承担事故主要责任，原告承担次要责任。被告彭冲、彭天红辩称，1、我们对发生交通事故及事故责任的认定没有异议；2、事故发生后我们已经为原告垫付了18500元医疗费；3、原告的部分请求过高，不适当，请求法院依法扣减。本院经审理认定事实如下：2017年8月29日8时5分许，被告彭冲驾驶无号牌摩托车沿固始城关中山大街由西向东靠路北边辅道内行驶至中山大街与312过道交叉口附近时从绿化带辅道缺口出来上中山大街时，遇原告谢运春驾驶无号牌两轮摩托车沿中山大街由东向西行驶，两车发生碰撞，致使两车不同程度受损，彭冲、谢运春受伤。该事故经公安交警部门认定被告彭冲承担事故主要责任，原告承担次要责任。原告谢运春受伤后先后于2018年8月29日—30日、8月30日—11月15日、11月15日—12月13日、2018年1月13日—1月30日入住固始县中医院、解放军105医院、固始县中医院、固始县中医院住院康复治疗33天、48天、29天、18天，分别花去住院医疗费14273.79元、282537.9元、15577.64元、18645.75元。原告出院后经本院委托，安徽高诚司法鉴定所鉴定：1、谢运春因交通事故致重型闭合性颅内损伤，遗有右侧肢体偏瘫（肌力2级以下）构成二级伤残级；遗有中度智能减退，日常生活能力明显受限，需要指导构成五级伤残；目前遗有完全运动性失语构成五级伤残；2、三期评定为：误工期、护理期、营养期均至定残前一日；3、需要完全护理依赖。并支付鉴定费3000元。另查明，1、原告谢运春住院康复期间遵医嘱院外购药花费12302元，支付门诊费用338.95元；2、谢运春因转院支付救护车费用5000（固始—合肥2次）；3、谢运春父谢文乐1956年9月20日出生、母郭永芳1961年4月16日出生，谢运春与其配偶葛春平生育谢玉龙（2009年5月25日出生）、谢巧玉（2007年9月6日出生）两个子女；4、谢运春家庭因本次交通事故致贫，被其所在村纳入建档立卡贫困户；5、原告住院期间，被告父亲彭天红为其垫付医疗费18500元。本院结合上述事实，依据法律规定，并参照相关标准，对原告蔡东的各项诉讼请求作如下审核认定：1、医疗费：14273.79元+282537.9元+15577.64元+18645.75元+12302元+338.95元=343676.03元（均凭票）；2、住院伙食补助费：（33天+48天+29天+18天）×50元/天=6400元；3、营养费：460日×20/天=9200元；4、护理费460天×100.95元/天+36848元/年×10年=414917元；5、误工费460日×100.78元/天=46358.8元；6、交通费本院酌情认定8000元（含5000元救护车费用）；7、鉴定费3000元；8、残疾赔偿金13830.74元/年×20年×90%=248953.32元；9、精神抚慰金本院根据原告的残级任酌定50000元；10、被扶养人生活费：（女8年+子10年）×10392.01元/年×90%÷2+（父19年+母20年）×10392.01元/年×90%=489463.67元。以上合计1371015.5元。本院认为，原告谢运春作为赔偿权利人要求作为赔偿义务人的被告依法赔偿，本院对其合理合法部分的诉讼请求依法予以支持。因原、被告发生交通事故时驾驶的均为机动车，故被告依法应当承担原告诉讼的70%。原告虽然有4个需要抚养的人，但按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度居民人均生活支出”的规定，被告仅应赔偿原告被扶养人生活费20年×10392.01元/年=207840.2元。综上所述，被告彭天红应赔偿原告谢运春因交通事故损失的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、解释抚慰金、鉴定费的70%，即（医疗费：343676.03元+住院伙食补助费6400元+营养费9200元+护理费414917元+误工费46358.8元+交通费本院酌情认定8000元+鉴定费3000元+残疾赔偿金248953.32元+精神抚慰金50000元）×70%=791353.61元和被扶养人生活费207840.2元，合计999193.05元。但因原告请求被告赔偿的金额为853197.25元，本院应尊重原告对其实体权利的处分。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十二条、第四十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的规定》第一条、第十条、《最高人民法院关于审理人身损害纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、二十八条之规定，判决如下：被告彭天红于本判决书生效后30日内赔偿原告谢运春因交通事故损失的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、解释抚慰金、鉴定费和被扶养人生活费的损失合计853197.25元。案件受理费24664元，减半收取12332元，由被告负担。当事人未按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费24664元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  马牧原二〇一九年三月二十一日书记员  陈晓娟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初17343号 原告：刘云帆,男,1989年10月22日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：龙丹，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 委托诉讼代理人：唐丹，男，四川中德世纪置业有限公司员工。 原告刘云帆与被告四川中德世纪置业有限公司（下称中德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云帆的委托诉讼代理人徐博坤以及被告中德公司的委托诉讼代理人龙丹、唐丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘云帆向本院提出诉讼请求：判令被告中德公司支付逾期交房违约金（按照房款万分之三每日从2016年10月31日计算至2018年5月23日）。事实与理由：刘云帆从中德公司购买房屋，中德公司未按照合同约定的时间交付房屋。双方虽然在《补充协议》中约定逾期交房违约金不超过已付房款的5%，但该约定属于对被告违约责任的限制性规定，并没有在签订时向原告充分说明和提醒，该项约定不应生效；而且租金作为房屋可期待利益，应当作为实际损失计算，原告因此遭受的租金损失远远大于已付房款的5%，这个有被告在（2017）川0191民初9780号案件中举示的租金网页截图以及陈述为证。 被告中德公司辩称，在被告取得规划验收合格证和面积实测报告之前，原告已实际接房，接房时已经知晓交房条件与合同约定不符，应该视为原告接收房屋现状，违约金应当计算至实际接房之日，且受补充协议约定的已付房款5%的上限约束。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 刘云帆向中德公司支付购房款610000元，购买中德公司开发的位于成都高新区中和街道会龙社区中德·英伦联邦C区7幢1单元1408号房屋，双方约定：中德公司应当在2016年10月30日前向刘云帆交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，刘云帆有权退房。刘云帆要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德公司按日计算向刘云帆支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德公司承担的违约赔偿责任总金额不超过刘云帆已付房价款的5%。 2017年4月9日，刘云帆接收房屋；但中德公司直到2018年5月18日、2018年5月23日才分别取得案涉房屋的规划合格证、面积实测报告。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德公司是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向刘云帆交付符合约定条件的房屋；刘云帆虽然在2017年4月9日接收房屋，但此时并未达到约定的交房条件，且未有证据表明刘云帆对此明知，故中德公司未在约定期限内向刘云帆交付符合约定条件的房屋，业已构成违约，应向刘云帆支付计算至满足交房条件之日的违约金。 关于约定违约金不超过已付房价款的5%的问题。本院认为，该约定同属违约金条款，且不存在合同法第四十条规定的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，这是由违约金的特殊性质决定的。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此，若刘云帆认为约定的违约金不足以弥补其实际损失，可提出证据要求增加违约金。刘云帆举示赶集网上登载的同一小区房屋出租信息以及（2017）川0191民初9780号庭审笔录，证明其实际损失（租金）远远大于已付房款的5%。对此，本院认为：1、该网页反映的是具体单独每套房屋的出租要价，并非最终市场成交价，且相关房屋与案涉房屋在户型结构、具体坐落、装修水平等方面是否趋同亦无从考证，而这些因素又直接关乎租金高低，故不能凭此认定案涉房屋租金情况；2、中德公司在（2017）川0191民初9780号案件中举示该网页信息，是为了说明其主张的违约金过高，且从其庭审中所作陈述来看，并没有认可刘云帆在本案中主张的租金情况；3、仅以出租论，刘云帆自2017年4月9日起已实际占有使用房屋，尚未取得规划合格证和面积实测报告并不当然影响其出租收益。因此，刘云帆该项主张，因证据不足，本院不予采纳；相应地，其诉请支付的逾期交房违约金应受已付房款的5%这一限额的约束。综上所述，中德公司应向刘云帆支付逾期交付房违约金30500元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘云帆支付逾期交房违约金30500元； 二、驳回原告刘云帆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费398元，由原告刘云帆负担23元，被告四川中德世纪置业有限公司负担375元（此款原告刘云帆已预交，被告四川中德世纪置业有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告刘云帆支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一九年三月二十一日 书记员  杨 茜
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1126民初1503号原告:湖北神风汽车弹簧有限公司。住所地:蕲春县横车镇九棵松工业园**。法定代表人:吴礼林,该公司董事长。被告:董某。原告湖北神风汽车弹簧有限公司与被告董某劳动争议一案，本院于2019年3月12日立案。2019年3月21日，原告湖北神风汽车弹簧有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告湖北神风汽车弹簧有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，本院决定免于收取。审判员  宋卫东二〇一九年三月二十一日书记员  肖 莉
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执6066号申请执行人：倪学林，男，1953年2月25日生，汉族，住江苏省张家港市。被执行人上海嘻乐仕股权投资基金管理有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人嘻蓉(上海)投资中心(有限合伙)，住所地上海市崇明区。本院作出的(2018)沪0113民初3322号民事调解书已经发生法律效力。该法律文书确定被执行人上海嘻乐仕股权投资基金管理有限公司、嘻蓉(上海)投资中心(有限合伙)应支付申请执行人人民币793,580元及执行费10,240元。但被执行人至今未能履行，现申请执行人向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人被执行人上海嘻乐仕股权投资基金管理有限公司、嘻蓉(上海)投资中心(有限合伙)银行存款803,820元及相应的债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人被执行人上海嘻乐仕股权投资基金管理有限公司、嘻蓉(上海)投资中心(有限合伙)名下相应价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨伟斌审判员  杨伟斌二〇一九年三月十一日书记员  朱梦娜附：相关法律条文第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323民申06号再审申请人（原审被告）：谢晓，男，汉族，生于1961年4月15日，住南阳市宛城区。再审申请人（原审被告）：张春玲，女，汉族，生于1966年3月10日，住址。被申请人（原审原告）：张小维，女，汉族，生于1963年7月15日，住西峡县。再审申请人谢晓、张春玲因与被申请人张小维民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫1323民初95号民事调解书向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢晓、张春玲申请再审称：2018年11月3日张春玲在开户行兑账时发现2015年12月5日被申请人张小维没有转款30万元记录，申请人与其民间借贷虽有借据，但没有实际支付。因此（2018）豫1323民初95号调解书所确认的事实失真，内容违法，不是再审申请人的真实意思表示，应予以依法撤销，改判驳回张小维的虚假诉讼请求，二申请人不应承担还款责任。张小维提交意见称：双方签订借款协议的当日，即通过其姐张春侠银行卡转给申请人30万元，有张春侠证明为凭证。原审事实清楚，程序合法，二申请人再审没有理由应予驳回。本院经审查认为：原审认定二申请人借被申请人30万元，有双方之间签订的借款协议，在签订协议的当日被申请人通过其姐张春侠银行卡转入申请人账户30万元事实清楚，本院（2018）豫1323民初95号调解书内容合法，申请再审理由不能成立。关于申请人与被申请人之姐张春玲之间其他银行转账是否有差错，不是本案审查的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢晓、张春玲的再审申请。审判长  饶江鲤审判员  江献力审判员  彭中立二〇一九年三月二十日书记员  柴 凡
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑终249号 原公诉机关福建省罗源县人民检察院。 上诉人(原审被告人)陈伟，男，1984年6月7日出生，汉族，初中文化，经商，户籍所在地福建省连江县，现住福建省罗源县。2018年5月2日因犯非法制造枪支罪被福建省罗源县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因本案于2018年11月12日被罗源县公安局刑事拘留，同年11月13日被取保候审，同年12月3日被罗源县人民法院逮捕，现羁押于罗源县看守所。 福建省罗源县人民法院以简易程序审理福建省罗源县人民检察院指控原审被告人陈伟犯危险驾驶罪一案，于2018年12月3日作出(2018)闽0123刑初305号刑事判决。宣判后，原审被告人陈伟不服,提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年11月7日晚，被告人陈伟在家饮酒后驾驶一辆轻型普通货车，从罗源县松山镇渡头村往罗源县松山镇迹头村方向行驶，途经104国道罗源县市政加油站门口路段时被罗源县公安局民警当场查获。案发后，罗源县公安局民民警依法提取被告人陈伟的血样送检，经鉴定，被告人陈伟血液中乙醇含量为116.61mg/100mL，已达醉酒驾驶标准。 被告人陈伟于2018年11月12日主动到罗源县公安局投案，并自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关建议，以涉嫌危险驾驶罪判处被告人陈伟拘役一个月，并处罚金人民币3000元，其在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，并实行数罪并罚。 认定上述事实的证据有：查获现场照片，抽血现场照片，车辆照片，现场检测报告书，机动车辆信息，刑事判决书，违法犯罪记录查询情况说明，福建行健司法鉴定所闽行健司鉴所[2018]毒（血检）鉴字第11534号司法鉴定意见书，到案经过，户籍证明，被告人陈伟的供述。 原判认为，公诉机关指控被告人陈伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人陈伟能主动投案，如实供述自己的罪行，可以认定为自首，且在检察机关审查起诉阶段能认罪认罚，依法可以从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。其曾因犯罪被判处缓刑，在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，对前罪和新罪实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下： 撤销本院（2018）闽0123刑初77号刑事判决书中对被告人陈伟犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年的缓刑部分；被告人陈伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元，与前罪尚未执行的有期徒刑三年实行数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 上诉人陈伟上诉称：一审量刑过重。 本院二审期间上诉人陈伟没有提出新的证据。 二审经审理查明，原判认定上诉人陈伟危险驾驶的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审质证认证，客观真实，本院予以确认。 本院认为，上诉人陈伟醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人陈伟有自首，且认罪认罚，依法可从轻处罚。上诉人陈伟曾因犯罪被判处缓刑，在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，对前罪和新罪实行数罪并罚。上诉人陈伟上诉称：一审量刑过重。经查，原判已鉴于其自首及认罪认罚的情节在量刑时予以充分考虑并体现，量刑适当，故上诉理由不成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 勇 审判员 王 坤 审判员 邱 宁 二〇一九年三月五日 书记员 叶聿伟
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鄂1123执271号之一申请执行人罗田县水利电力局法定代表人：方权林，该局局长。统一社会信用代码：11421123011273135C。住所地:罗田县凤山镇民建街**。被执行人李鸿桥，男，1966年10月24日出生，汉族，，住罗田县本院在执行罗田县水利电力局与李鸿桥行政处罚一案中，被执行人李鸿桥已履行义务，申请执行人罗田县水利电力局向本院申请结案。本院认为，申请执行人罗田县水利电力局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1123执271号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘文祥二〇一九年三月十二日书记员  朱华荣