辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽行终113号上诉人（原审被告）：朝阳市龙城区人民政府，住所地辽宁省朝阳市双塔区中山大街二段**。法定代表人：胡建华，该区政府区长。委托代理人：张世磊，朝阳市龙城区人民政府龙泉街道办事处科员。委托代理人：李树轩，辽宁森盛律师事务所律师。被上诉人：（原审原告）：韩君，男，1975年4月15日出生，蒙古族，住址辽宁省朝阳市双塔区。委托代理人：张洪波，北京京师律师事务所律师。委托代理人：翟亚龙，北京市京师律师事务所律师。原审被告：朝阳市人民政府，住所地辽宁省朝阳市双塔区朝阳大街三段**。法定代表人：高伟，该市政府市长。委托代理人：巩俊林，朝阳市政府法制办工作人员。委托代理人：王恰，朝阳市政府法制办工作人员。朝阳市龙城区人民政府（以下简称龙城区政府）因韩君诉其作出的补偿决定及朝阳市人民政府（以下简称市政府）作出的行政复议决定一案，不服朝阳市中级人民法院（2018）辽13行初59号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人龙城区政府的委托代理人张世磊、李树轩，原审被告市政府的委托代理人巩俊林、王恰，被上诉人韩君及其委托代理人张洪波、翟亚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2015年2月10日，辽宁省人民政府作出辽政地（2015）377号土地批件，同意将朝阳开发区七道泉子南村集体宅基地6.1921公顷征为国有，作为朝阳市实施市级规划建设用地。韩君的有照房屋（建字第××号，规划建筑面积110.00㎡，实测面积74.48㎡）位于被征收区域。2015年3月9日，龙城区政府公告《朝阳市龙城区人民政府征收土地方案公告》。2015年3月12日，朝阳市国土资源局龙城分局公告《朝阳市国土资源局龙城分局征地补偿安置方案公告》。2017年9月8日，朝阳市龙城区龙泉街道办事处发布《关于协商确定评估机构的公告》。2017年9月10日，朝阳市龙城区龙泉街道办事处根据投票结果确定并委托朝阳宏宜达房地产土地资产评估有限公司作为本次评估机构，以现场查勘日为估价时点。2017年9月22日，龙城区政府公告《七道泉子南村集体土地上有证房屋征收补偿安置方案》。同日，朝阳宏宜达房地产土地资产评估有限公司作出《韩君房屋征收补偿估价报告》，以2017年9月11日作为估价时点，确定韩君有照房屋在估价时点时征收补偿评估价值为1600元／㎡。征收机构根据韩君的房屋附属物调查登记表和158号文件标准，确定补偿额为415,215.30元。双方经协商未能达成补偿安置协议，龙城区政府于2017年11月24日作出补偿决定书。韩君不服，提起行政复议。市政府于2018年5月16日作出行政复议决定书，认为龙城区政府作出的补偿决定并无不当，该决定维持了补偿决定。韩君向一审法院提起行政诉讼。一审法院认为：根据土地管理法和土地法实施条例规定及市政府制定的规范性文件，在征收农村集体土地时，对达不成补偿协议的被征收人，龙城区政府具有作出补偿决定的职权。征补条例实施后，市政府制定了关于被征收房屋及地上附属物补偿标准的158号文件，根据该文件规定，龙城区政府亦具有作出被诉补偿决定的职权。但龙城区政府所作出的补偿决定中，对韩君具有合法审批手续的建设工程规划许可证中规定的房屋建筑面积110㎡，认为韩君的房屋属于在原房屋基础上接建，而未予翻建，只按原房屋实测面积给予补偿的理由，没有提供法律依据及政策根据，因此，补偿决定所认定事实的主要证据不足，应予撤销，复议决定亦属认定事实不清。判决如下：一、撤销龙城区政府于2017年11月24日作出的朝龙补字［20］号补偿决定；二、撤销市政府于2018年5月16日作出的朝政行复字［2018］第10号行政复议决定；三、龙城区政府在本判决生效后60日内，对韩君重新作出征收补偿决定。案件受理费50元，由龙城区政府负担。龙城区政府上诉称：2017年9月，龙城区政府对韩君有证房屋征收，韩君虽持有2013年朝阳市规划局批复的110㎡翻建房建设工程规划许可证，但没对主房进行拆除翻建，没有按照规划实际建设房屋。依据城乡规划法规定和建设工程规划许可证遵守事项第二条：未取得本证或不按本证规定进行建设的，均属违法建设；以及建设工程规划许可证（附件）说明第三条：建设规划许可证有效期一年，期满需要延期的，应当在有效期满30日内依法办理延期手续，未办理延期手续的自行失效的规定。因韩君主房没有翻建，故不能依据批复建筑面积对批而未建的房屋面积进行补偿，根据土地管理法及朝阳市政府158号文件相关规定，只能对现有的74.48㎡主房和两侧33.6㎡和52.92㎡临建等其他地上附着物进行补偿。故龙城区政府做出朝龙补字[20]号补偿决定事实清楚、证据充足，程序合法、适用法律正确。原审以没有提供批而未建房屋面积不给补偿的法律及政策根据为由撤决定实属不当，请求：1、撤销朝阳市中级人民法院（2018)辽13行初59号行政判决，改判驳回韩君的诉讼请求。2、判令由韩君承担本案全部诉讼费用。市政府答辩称：2018年1月22日，韩君向本机关提出行政复议申请，请求撤销龙城区政府作出的朝龙补字[20]号《补偿决定书》，本机关于当日受理，并于2018年1月23日向龙城区政府送达《行政复议答复通知书》。龙城区政府于2018年2月1日向本机关提交《行政复议答复书》及相关案卷材料，本机关经审理并报分管市长签批后，于2018年5月16日作出朝政行复字[2018]10号《行政复议决定书》，维持龙城区政府作出的《补偿决定书》，并于2018年5月18日通过挂号信邮寄给韩君，于5月22日送达。本机关作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，一审法院对本案审理认定事实不清，依据错误，请二审法院依法改判或发回重审。韩君没有提交书面答辩状，庭审中答辩称：一审法院面积认定有漏项，规划许可证上的面积110平方米应当受法律保护。请求维持原判。本院经审理查明的事实与一审基本一致，另查明，2013年4月2日，韩君取得建字第2113002012N242号《建设工程规划许可证》，建设规模110㎡。之后没有对74.48㎡的老房子进行翻建，而是在老房屋边上加建了33.6㎡、52.92㎡、412.92㎡房屋。韩君没有取得房屋产权证书。本院认为，本案的焦点问题是被诉补偿决定是否符合法律规定。本案系因集体土地被征为国有而产生的征地安置补偿纠纷，通常情况下应当依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定实施征地安置补偿行为。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定，征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。据此，龙城区政府参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定对涉案宅基地及地上附着物予以安置补偿并作出被诉补偿决定更有利于保障被征地村民的合法权益，人民法院应予认可。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二款规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。根据上述法律条款的规定，市、县级人民政府作出的补偿决定内容应当包括补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，补偿决定所涉及的各种补偿事项的内容应当具体明确，具有可执行性。本案中，龙城区政府针对韩君作出的朝龙补字[20]号补偿决定的主要内容为：（一）货币补偿方式。1、房屋价值按市场价格1600元／㎡×有照房屋面积×（1+10%）价值为131088元；2、搬迁费872.40元；3、临时安置费（6个月），按照《七道泉子南村集体土地上有证房屋征收补偿安置方案》规定为每月600元，共计3600元；4、依据《朝阳市国有土地上房屋征收室内装饰装修、房屋附属物及地上附着物补偿指导标准》的规定，核定装修及附着物价值279654.90元；上述四项补偿数额共计415215.3元。（二）产权调换方式。按公布的《七道泉子南村集体土地上有证房屋征收补偿安置方案》确定的安置地点和安置原则选择安置房屋，安置房屋价值与被征收房屋价值的差额及房屋所有权人应得的室内配套、装修、附属设施补偿费等按上述补偿方案结算。回迁安置用房的临时安置费及超期补偿办法以该项目发布的征收补偿方案为准。由于韩君直至二审庭审时仍未对补偿方式作出选择，故龙城区政府按照货币补偿和产权调换两种方式作出被诉补偿决定的处理方式正确。但被诉补偿决定的主要内容不够具体明确，缺乏针对性和可执行性，不符合前述法律条款的规定。主要体现为：1、货币补偿方式第2-4项中只有搬迁费及每月临时安置费的数额，但缺乏得出该数额结论的计算过程，装修及附着物价值的核定也只有最终数额，没有具体明细；同时该补偿决定没有载明货币补偿款的支付期限。2、产权调换方式中仅仅笼统地表述为“按照《七道泉子南村集体土地上有证房屋征收补偿安置方案》确定的安置地点和安置原则选择安置房屋，安置房屋价值与被征收房屋价值的差额及房屋所有权人应得的室内配套、装修、附属设施补偿费等亦按照上述补偿方案结算。回迁安置用房的临时安置费及超期补偿办法以该项目发布的征收补偿方案为准。”没有明确用于产权调换房屋的具体面积、套数以及搬迁费、临时安置费、过渡期限、过渡方式等补偿事项，且龙城区政府在二审庭审中自认用于安置的房屋尚未建设。由于安置补偿方案并不能直接作为执行依据，故征地实施主体应当依据安置补偿方案确定的补偿标准针对特定的被征收人作出特定的补偿决定作为对其安置补偿的执行依据，在补偿决定中笼统地表述为“依照补偿方案执行”等于没有作出补偿决定，显然不符合前述法律规定。关于韩君有证房屋补偿面积认定问题。韩君在取得建字第2113002012N242号《建设工程规划许可证》后，虽然没有对原74.48㎡的老房子进行拆除重建，但其在老房屋边上扩建了房屋，扩建后的房屋实际面积远大于《建设工程规划许可证》批准的建设面积。根据当地大多数村民手中只有《建设工程规划许可证》，没有房产证的实际情况，龙城区政府在补偿决定中认定韩君的有证房屋面积为74.48㎡，缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，被诉征收补偿决定认定事实不清，适用法律错误。被诉行政复议决定维持征收补偿决定错误。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由朝阳市龙城区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  于长苓审判员  武 江审判员  李 蕊二〇一九年三月二十五日法官助理倪弘毅书记员刘冰