wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811财保359号申请人：赵忠田，男，1967年7月14日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：宋光利，男，1968年1月16日出生，汉族，住山东省邹城市。申请人赵忠田于2019年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人宋光利驾驶的鲁Ｈ×××**小型轿车一辆。本院经审查认为，申请人赵忠田未在规定期限内提供担保财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人赵忠田的申请。审判员 王 芳二〇一九年三月二十九日书记员 张丽宁
福建省大田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0425民初327号 原告:范玉丽，女，1968年6月22日出生，汉族，住址福建省大田县。 被告:郑日相，男，1960年2月3日出生，汉族，住址福建省大田县。 原告范玉丽与被告郑日相民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。同年3月4日，原告范玉丽向本院提出撤诉申请。 本院认为，范玉丽以双方当事人自行协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许范玉丽撤诉。 案件受理费600元，减半收取计300元，由范玉丽负担。 审判员  李承武 二〇一九年三月四日 书记员  郭钰红 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院 决 定 书 (2019)皖01刑更1026号 罪犯张桂柱，男，汉族，1988年7月20日生，高中文化，安徽省歙县人，现在安徽省合肥监狱服刑。 安徽省宁国市人民法院于2011年1月7日作出（2010）宁刑初字第168号刑事判决，以被告人张桂柱犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币三万元。案经安徽省宣城市中级人民法院审理，于2011年3月1日作出（2011）宣中刑终字第00020号刑事裁定，准许检察机关撤回抗诉。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年10月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。 执行机关合肥监狱于2019年3月11日提出假释建议，报送本院审理。本院于同日立案。2019年3月25日，执行机关合肥监狱以罪犯张桂柱假释条件不充分，为确保罪犯改造和改造秩序的稳定为由，要求撤回对罪犯张桂柱的假释建议。 本院认为，罪犯张桂柱假释条件不充分，为确保罪犯进一步改造，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第四百五十五条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下： 准许安徽省合肥监狱撤回（2019）皖合狱假字第001号报请假释建议书。 二〇一九年三月二十五日
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982民初2337号 原告:李遥，男，1994年11月21日生，住新泰市。 被告：张旭，男，2000年5月30日生，住新泰市。 本院在审理原告李遥与被告张旭民间借贷纠纷一案中，原告李遥于2019年3月18日本院申请撤回起诉。 本院认为,原告李遥的申请不违背法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李遥撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李遥负担。 审判员  刘奎元 二〇一九年三月十八日 书记员  高 焕
西藏自治区拉萨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）藏01执78号申请执行人：达娃卓嘎，女，汉族，1991年3月6日出生，住所地拉萨市德吉北路教材编译中心。被执行人：西藏卓玛医院有限责任公司，汉族，住所地拉萨市曲米璐**。法定代表人：单增卓玛本案在执行达娃卓嘎申请西藏卓玛医院有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案中，达娃卓嘎与西藏卓玛医院有限责任公司自愿达成如下和解协议：2019年6月14日前，西藏卓玛医院有限责任公司向达娃卓嘎支付全部工资，法院查封设备保持现状即在此之前不予评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结拉萨市劳动人事争议仲裁委员会作出的藏劳人仲案﹝2019﹞24号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 次仁贡嘎审判员 黄  伟审判员 马 洪 武二〇一九年三月二十六日书记员 赤列白姆法官助理高丽贤
沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0903执969号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行组织机构代码：67465131-X法定代表人：刘新立。被执行人：李希巨，男，1977年1月4日生，汉族，住沧州市献县。被执行人：戈丙红，女，1980年7月29日生，汉族，住沧州市献县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行与被执行人李希巨、戈丙红金融借款合同纠纷，沧州市运河区人民法院（2017）冀0903民初2106号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年05月30日依法申请执行。在执行过程中，1.本院于2018年7月5日通过司法专邮向被执行人戈丙红、李希巨邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2018年6月11日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人李希巨、戈丙红名下无银行存款、无金融理财、无股息红利。被执行人李希巨名下有汽车一辆，本院已于2018年9月18日查封。3.本院通过住房公积金查询被执行人李希巨名下无住房公积金；被执行人戈丙红名下有住房公积金2.371599万元，已于2019年3月14进行查封控制。4.本院通过中国人寿保险股份有限公司查询被执行人李希巨、戈丙红名下无收益性保险。5.被执行人李希巨、戈丙红名下有房产一套，位于沧州市××单元××室，因被执行人提出异议，故中止对该房产的执行。6.本院于2019年2月25日通过全国网络查控系统进行第二次查询被执行人李希巨、戈丙红名下无银行存款、、无金融理财、无股息红利。7.本院于2018年7月4日将被执行人戈丙红、李希巨进行限制高消费措施。8.本院于2018年7月4日将被执行人李希巨、戈丙红纳入失信被执行人名单措施。9.本案的申请执行标的10.5539万元，已执行0元，未执行105539万元。10.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人李希巨、戈丙红名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，且不能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李希巨、戈丙红名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 涂 鹏审判员 陈 浩审判员 胡树宏二〇一九年三月十四日书记员 张景瑞
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫行赔终83号上诉人（一审原告）焦利霞，女，汉族，1977年5月15日生，住河南省南乐县。委托代理人赵彬，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（一审被告）河南省濮阳市人民政府，住所地河南省濮阳市人民路**。法定代表人杨青玖，市长。委托代理人靳爱红，市政府法制办工作人员。委托代理人李杰，市政府法制办工作人员。被上诉人（一审第三人）河南省濮阳市公路管理局，，住所地河南省濮阳市华龙区人民路**法定代表人王中怀，局长。委托代理人孙芳芳，路政科科长。委托代理人杨善卿，河南逐鹿律师事务所律师。上诉人焦利霞诉被上诉人河南省濮阳市人民政府、河南省濮阳市公路管理局行政赔偿一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（2018）豫06行初126号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人焦利霞的委托代理人赵彬，被上诉人濮阳市人民政府的委托代理人靳爱红、李杰，被上诉人濮阳市公路管理局的委托代理人孙芳芳、杨善卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹤壁市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提供其符合起诉条件的相应起诉材料。基于上述规定，焦利霞提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由濮阳市人民政府作出等基本事实的义务。该案中，焦利霞虽提供了豫发改基础〔2014〕1012号文件来说明G341国道项目资金由濮阳市筹措解决，但项目资金筹措和强占土地是两个行为，焦利霞提交的空白“南乐县G341国道工程租地协议书”和现场照片等证据不能证明实施强占土地行为的主体是濮阳市政府，故焦利霞对濮阳市政府的起诉没有事实根据，濮阳市政府不是该案适格被告。《行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于被诉人民法院管辖。因濮阳市政府不是该案适格被告，根据本院《关于行政案件异地管辖补充规定》中“鹤壁市中级人民法院管辖濮阳市人民政府作被告的一审行政案件”的规定，该院对该案无管辖权，焦利霞向该院提起行政诉讼，不符合《行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，应裁定驳回其起诉。综上，焦利霞的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项规定。案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回焦利霞的起诉。焦利霞上诉称，上诉人一审提交了证明政府工作人员以南乐县G341国道过程建设为由强行推毁上诉人长有麦苗的耕地的证据材料，提交了证明上诉人与被诉行政行为具有利害关系的材料。濮阳市人民政府自认建设项目用地没有经过征地批复，没有批复就属于违法占地。南乐县人民政府明确告知濮阳市人民政府法制办，该建设项目并非南乐县人民政府批准并实施，故该建设项目用地的提供者只能是濮阳市人民政府。濮阳市人民政府对行政区域内环境和资源保护、城乡建设事业等事项具有法定的行政管理职权，又是该项目建设资金的筹措者，据此，一审法院可以直接认定组织实施非法征占上诉人耕地就是濮阳市人民政府所为。一审法院认定濮阳市人民政府不是适格被告，认定事实不清，适用法律错误。请求依法撤销一审裁定，判令濮阳市人民政府、濮阳市公路管理局赔偿上诉人经济损失。濮阳市人民政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，程序合法，上诉人一审提交的豫发改基础〔2014〕1012号文件仅说明建设项目资金由濮阳市人民政府筹措解决，上诉人在一审提交的证据不能足以证明濮阳市人民政府实施了强占上诉人土地的行政行为，濮阳市人民政府不是本案适格被告，上诉人起诉不符合行政诉讼法的规定，一审裁定驳回其起诉正确，应予维持。濮阳市公路管理局答辩称，首先，关于濮阳市人民政府是否是本案适格被告同意濮阳市人民政府的意见。其次，根据《濮阳市人民政府办公室关于明确交通公路基础建设项目责任单位和责任目标的通知》（濮政办【2012】77号）第2条规定，“国省干线公路建设，建设用地及用地范围内的地上、地下、地下附着物拆迁工作均由当地政府负责提供并实施”国道G341的征收补偿工作均由当地政府负责，濮阳市公路管理局没有法定职责。濮阳市公路管理局仅是项目上级监督机关，项目建设是由当地政府提供建设用地，并组织相关部门发包进行施工建设。濮阳市公路管理局也不是本案适格被告。请求驳回上诉人上诉，维持原裁定。本院经审理查明，上诉人在一审提起本案要求濮阳市人民政府和濮阳市公路管理局履行补偿职责的行政诉讼，同时提起确认濮阳市人民政府和濮阳市公路管理局不履行职责违法的行政诉讼。本案诉讼过程中，上诉人变更诉讼请求，要求濮阳市人民政府、濮阳市公路管理局承担行政赔偿责任，同时撤回确认该两单位不履行职责违法之诉。本案一审行政裁定作出后，上诉人又于2019年1月2日向鹤壁市中级人民法院提起确认濮阳市人民政府、南乐县人民政府、元村镇人民政府、濮阳市公路管理局占地违法的行政诉讼。目前，该案件尚未审理终结。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》的规定，单独提起行政赔偿诉讼应当以涉案行政行为被确认违法为前提。而上诉人在本案一审裁定作出后才提起确认相关单位占地违法的行政诉讼，且该案尚未审理终结，因此，上诉人未经确认程序直接提起本案行政赔偿诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，一审裁定结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李红芬审判员  辛季涛审判员  王文科二〇一九年三月二十八日书记员  伊浩天
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民申397号再审申请人（一审被告）崔立新，男，汉族，1966年11月21日出生，住商丘市。委托代理人李彬，河南华豫律师事务所律师。被申请人（一审原告）商丘市铭盛汽车销售服务有限公司，住所地商丘市开发区北海路与星林路交汇处南200米路东，统一社会信用代码914114000768095009。法定代表人桑欣礼，董事长。被申请人（一审原告）商丘市佳翔汽车销售服务有限公司，住所地商丘市梁园区平原路与文化路交叉口向北200米路西，统一社会信用代码91411400067555676Y。法定代表人郭书民，董事长。委托代理人王家训、刘格(实习),河南向东律师事务所律师。被申请人（一审原告）商丘市畅捷汽车销售服务有限公司，住所地商丘市睢阳区北海路**，统一社会信用代码91411400067569947L。法定代表人桑洪超，董事长。委托代理人张磊，职工。再审申请人崔立新因与被申请人商丘市铭盛汽车销售服务有限公司、商丘市佳翔汽车销售服务有限公司、商丘市畅捷汽车销售服务有限公司追偿权纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院(2017)豫1402民初8879号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔立新申请再审称：一、一审判决程序错误。一审法院公告送达不合法，因一审法院邮寄送达时未写申请人联系电话，导致邮件被退回，据此一审法院就认定申请人下落不明，显然违反民事诉讼法的相关规定。何况被申请人几个股东都认识申请人，知道申请人的联系电话。二、一审判决适用法律错误。一审法院适用《担保法》“第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任…第十八条…第十九条…第二十一条…第三十一条…”的规定，以上法条针对的是“同一债务有两个以上保证人的”。而三被申请人与银行签订的是《最高额质押担保合同》，申请人与银行签订的是《最高额保证合同》。质押担保是与保证担保不同的担保方式，承担责任的方式也不一样。由此看出，一审法院明显适用法律错误。根据相关法律规定，银行未向申请人主张权利，三被申请人也无权向申请人主张权利。否则驳夺了申请人对银行的抗辩权。三、一审法院超诉求判决。在一审诉讼时，三被申请人请求申请人承担连带清偿责任。但一审判决：如商丘瑞鑫汽车销售服务有限公司不能清偿时，由申请人承担不能清偿部分的七分之一，判决驳回三被申请人请求申请人承担连带清偿责任的诉讼请求。显然判决结果与请求不一致。综上所述，申请人现根据（民诉法）第一百九十九条之规定，向人民法院提出申请再审，恳请人民法院根据（民诉法）“第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（六）原判决、裁定适用法律确有错误的，（十）未经传票传唤，缺席判决的；”规定依法再审并改判！商丘市铭盛汽车销售服务有限公司、商丘市佳翔汽车销售服务有限公司、商丘市畅捷汽车销售服务有限公司答辩称：一、审认定事实清楚,适用法律正确,程序合法。申请人的再审申请没有事实和法律依据，请求驳回崔立新的申请，维持一审判决。本院认为,一审在邮寄送达未果的情况下，进行公告送达，程序并不违法。再审申请人崔立新提供的是最高额保证，其系广发银行债权的连带保证保证人，一审按照《中华人民共和国担保法》第十二条之规定判决崔立新在其保证额度内承担七分之一的责任比率适当。故崔立新的再审申请理由依法不能成立,本院不予支持。综上，再审申请人崔立新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（十）规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人崔立新的再审申请。审判长 练 凯审判员 何 恺审判员 段 旭二〇一九年三月二十八日书记员 石一凡
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0111民初565号原告：南昌盛盟贸易有限公司,住所地南昌市东湖区××路××号。法定代表人:李勇庆,总经理。委托诉讼代理人：龙承先，江西畴略律师事务所律师。委托诉讼代理人：田平，江西畴略律师事务所实习律师。被告：青山湖区世纪华联超市北京东路店，住所地南昌市青山湖区××路××集贸市场×楼。经营者：洪艇，女，1992年3月8日生，汉族，住上饶市余干县。委托诉讼代理人：徐忆，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱奕坤，北京市中银（南昌）律师事务所律师。原告南昌盛盟贸易有限公司（以下简称盛盟公司）与被告青山湖区世纪华联超市北京东路店买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。盛盟公司于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，盛盟公司申请撤诉，是其真实意思的表示，亦符合国家有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南昌盛盟贸易有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告南昌盛盟贸易有限公司负担。审判员  成利群二〇一九年三月二十六日书记员  胡依萍
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1621民初332号原告：李玲，女，1991年10月5日出生，汉族，住惠民县。被告：马红军，男，1968年5月12日出生，汉族，住惠民县。原告李玲与被告马红军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玲，被告马红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款177400元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月21日，被告马红军因进货在原告处借款177400元，后经原告多次催要，被告至今尚未偿还。为维护原告的合法权益，现具状法院，请求法院查清事实，依法裁判。被告马红军辩称，欠原告借款177400元属实，后来偿还30000元，现尚欠147400元。被告现没有能力偿还，希望与原告协商还款期限和数额。本案经审理认定事实如下：2018年6月21日前，被告马红军因经营需要多次从原告李玲处借款，陆续向原告出具了借条，2018年6月21日，经双方结算，被告马红军向原告出具了177400元的总借条一张并收回陆续出具的分借条，证明共尚欠原告借款177400元的事实，并承诺于2018年12月30日偿还。后经催要，被告共计偿还原告借款30000元，至今尚欠原告借款147400元。原告诉至本院。本院认为，被告马红军尚欠原告李玲借款147400元，由被告向原告出具的借条为证，双方对以上欠款数额均无异议，事实清楚，证据充分，被告马红军理应偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：被告马红军偿还原告李玲借款147400元，于本判决生效之日起五日内一次性付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3848元，减半收取1924元，由原告李玲负担424元，被告马红军负担1500元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 刘 振二〇一九年三月五日书记员 张春美附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高碑店市人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀0684刑初92号公诉机关河北省高碑店市人民检察院。被告人荆英杰，男，1971年8月5日出生，汉族，大学文化，中共党员，河北省定兴县公安局北河派出所原所长，户籍所在地河北省定兴县，捕前住该地。因涉嫌犯滥用职权罪于2018年9月12日被高碑店市监察委员会留置，2018年12月10日被刑事拘留，2018年12月20日被逮捕，现羁押于高碑店市看守所。辩护人高承英，河北昊正律师事务所律师。河北省高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉[2019]7号起诉书指控被告人荆英杰犯滥用职权罪，于2019年1月28日向本院提起公诉。本院依照保定市中级人民法院的指定立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院检察员马玉军、翟静出庭支持公诉。被告人荆英杰及其辩护人高承英到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人荆英杰于2011年7月开始担任定兴县公安局北河派出所所长，负责全面工作，该所指导员李某主要负责案件办理和财务，副所长魏某负责户籍、内勤等工作。2014年1月20日晚，田某、张某1、王某等人酒后在北河派出所辖区的温馨岛KTV唱歌消费后，因少给钱与工作人员发生冲突，后持械殴打工作人员，致KTV工作人员张某2飞轻伤二级、卢某轻微伤。北河派出所接到报警后即出警处置，由指导员李某（另案处理）主办该案，副所长魏某协助办理。被告人荆英杰明知该案应以寻衅滋事罪立案侦查，追究田某、张某1、王某等人刑事责任，却指示主办人李某以故意伤害罪立案，只追究主要致伤者的刑事责任。后主办人李某将该案以故意伤害立案，只追究了王某一人的刑事责任，未对田某、张某1等人立案，致使犯罪嫌疑人长期逃避法律制裁，造成恶劣社会影响。2014年5月，定兴县人民法院以寻衅滋事罪判处王某有期徒刑七个月。后田某、张某等人寻衅滋事案被易县人民法院一审判决，同时对二人判处组织、领导黑社会性质组织罪。上述事实，被告人荆英杰在开庭审理中亦无异议，并有另案被告人李某的供述，证人魏某、彭某、田某、肖某等人的证言，定兴县公安局刑事侦查卷宗、定兴县人民法院审理卷宗、易县公安局侦查卷宗、易县人民检察院起诉书、易县人民法院一审刑事判决书，干部任免审批表、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人荆英杰身为国家机关工作人员，滥用职权，致使应被追究刑事责任的犯罪嫌疑人逃避法律追究，造成恶劣社会影响，其行为构成滥用职权罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。辩护人提出应构成玩忽职守的意见，被告人供述及李某、魏某证言均能证明被告人是明知应以寻衅滋事罪追究田某、张某1、王某等人刑事责任，而故意示意办案人只以故意伤害追究王某一人的刑事责任，非疏忽大意导致田某、张某1等人未被追究刑事责任，不属于玩忽职守行为，辩护意见不予采信。鉴于本案后果非被告人一人造成，综合考虑被告人在此过程中所起具体作用以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款的规定，判决如下：被告人荆英杰犯滥用职权罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年9月12日起至2019年4月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李建立审 判 员  景 俊人民陪审员  张 巍二〇一九年三月二十八日书 记 员  刘 贞
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0323民初583号原告：朱庆增，男，1968年1月11日出生，汉族，住沂源县。委托代理人：郑功富，沂源公正法律服务所法律服务工作者。被告：孟凡华，男，1969年9月25日出生，汉族，住沂源县。原告朱庆增与被告孟凡华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱庆增的其委托代理人郑功富到庭参加诉讼，被告孟凡华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱庆增向本院提出诉讼请求：1、归还借款4万元；2、从2011年3月7日开始按月息2分计算赔偿经济损失至判决付款日；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月7日被告因经营缺乏资金向原告借现金四万元整，口头约定借款按月息6分计算利息，使用期限一个月。被告将款借出后未履行还本付息义务，经原告多次催要，被告不但不还钱，反而还谩骂原告夫妻俩，给原告造成巨大经济损失，为此诉至法院，请求依法解决，望判决支持原告诉求。被告孟凡华未到庭提交答辩。经开庭审理认定如下事实：被告孟凡华分别于2011年3月7日向原告朱庆增借现金40000.00元用于经营，并为原告出具欠条一份，未书面约定还款期限及借款利息。该款经原告多次催要，被告至今未付。上述事实，有原、被告的当庭陈述及被告为原告出具的欠条一份等予以证实。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告孟凡华向原告朱庆增借款，双方形成自然人之间的借款合同，原告以现金方式向被告提供了借款，借款合同生效。被告应当归还借款。双方未书面约定借款利息及借款期限，因此该借款无借款利息。原告要求被告自书写欠条之日起至实际付清之日按照月息2分计算经济损失，不符合相关法律规定，原告也无证据证实第一次向被告催要借款的具体时间；同时，原告在庭审中亦主张自其提起诉讼之日起按照商业银行基准利率计算经济损失；因此，可自原告向本院提起诉讼之日起按照商业银行基准利率计算经济损失。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟凡华支付原告朱庆增借款40000.00元。二、被告孟凡华支付原告朱庆增经济损失（自2019年2月22日起至实际付款日止，以借款本金40000.00元为基数按照同期商业银行贷款基准利率计算）。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元，由被告孟凡华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  丁秀春二〇一九年三月十九日书记员  张 媛
文书内容江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0585执3354号之一申请执行人：徐培亚，女，1964年8月6日生，汉族，住太仓市。被执行人：张东辉，女，1946年4月12日生，汉族，住太仓市。徐培亚与张东辉民间借贷纠纷一案，太仓市人民法院作出的(2018)苏0585民初3355号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，张东辉于2018年9月30日前归还原告徐培亚75000元。案件受理费1676元，减半收838元，由被告负担。因张东辉未履行调解书确定的义务，根据徐培亚的申请，本院于2018年10月8日立案受理，申请执行标的为75838元及利息。执行案件过程如下：1、2018年10月8日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。2、2018年10月9日、2019年3月10日，本院分别通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有部分银行存款，本案已执行到位2万元，除上述财产外，查无其他可供执行的财产。3、2019年3月20日，本院约谈申请人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示同意终结本次执行程序。本案执行标的75838元及利息，执行到位2万元，未执行到位55838元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，除已执行到位的财产外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索,现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0585民初3355号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵建平审判员  张永生审判员  徐 澄二〇一九年三月二十日书记员  韶晓慧
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初6362号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘炼，女，1987年11月03日生，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘炼信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘炼系其行信用卡持有人，截至2019年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款127,484.17元，并承担自2019年2月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾建春二〇一九年三月二十一日书记员  毛玮瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0923执2152号申请执行人：王某1，男，1937年12月29日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：王某2，男，1969年12月14日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行王某1与王某2婚姻家庭纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，经申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 益审判员 张加同审判员 朱丽雯二〇一九年三月十三日书记员 王斯凯
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0627执202号 申请执行人张某某，男，1970年9月7日出生，土家族，住沿河土家族自治县。 被执行人冯某某，男，1964年8月1日出生，土家族，住沿河土家族自治县。 张某某与冯某某民间借贷纠纷一案,本院（2018）黔2113民初2367号民事调解书生效后，因冯某某未按生效文书确定的于2019年1月25日前偿还张某某借款10万元，张某某向本院申请执行。 本案在执行中，被执行人冯某某与申请执行人张某某于2018年3月7日达成执行和解协议:“冯某某于2019年3月30日前归还张某某借款5万元，在2019年8月31日前归还9万元”。因该和解协议的履行期限较长，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0627执202号案件的执行。 申请执行人张某某如需再次申请执行，应当在和解协议约定履行期限届满之日起二年内申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员田永山 二〇一九年三月十五日 书记员  陈吉
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1125民初497号 原告：王正韬，男，1971年12月21日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：代本利，安徽垚格律师事务所律师。 被告：宋金龙，男，汉族，1985年11月26日出生，住安徽省定远县。 原告王正韬与被告宋金龙保证合同纠纷一案,本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王正韬委托诉讼代理人代本利、被告宋金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王正韬向本院提出诉讼请求：被告替代宋加元偿还原告借款本金29000元及其利息（利息以29000元为基数，按月利率2%计算，自2017年11月14日起算，计至本息付清时止）。事实与理由：原告与宋加元、宋金龙熟识，二人系父子关系。2017年11月14日，被告宋加元因资金周转需要向原告借款29000元。宋加元于当日向原告出具了一张借条：“今借到王正韬人民币贰万玖仟元整（￥29000元），月息3%，用于资金周转，借期个月。”被告宋金龙在该借条上具名担保，并有明确的担保备注。在借条的最后，宋加元写明：二月付款。借条出具后，被告总是以种种理由拖延拒还。为此，特起诉，请依法判如所诉。 被告宋金龙到庭答辩称：我和我父亲已经付了原告8500元，王正韬没在本案借条中扣除，其中3000元现金是我给的，5500元稻款欠条抵账，是我父亲宋加元和我母亲一起送给王正韬的，欠条是我父亲打的，我是连带责任人。 本院经审理认定事实如下：2016年03月09日，经被告宋金龙介绍，债务人宋加元向原告王正韬借款29000元，约定借款利息为月息3%，宋金龙自愿承担连带责任，宋加元给原告出具了一张借条，借条内容为：“借条今借到王正韬人民币贰万玖仟元整（￥29000元）月息3%，用于资金周转，借期个月。备注：上述所借款人自愿承担连带责任，直到所借款项还清后方可解除连带责任，借款人和连带人在履行还款时不能兑现、协调不成时可在借据签署地：定远县人民法院诉讼解决，以上条款双方签字即生效。借款人：宋加元连带责任人：宋金龙日期：2017.11.14二月付款”。借款后，债务人宋加元一直没有偿还王正韬借款本息，王正韬向宋加元索要欠款未果，宋金龙作为连带担保人也未能向王正韬偿还借款，王正韬因此诉讼来院。上述事实有原告王正韬、被告宋金龙的当庭陈述及借条原件一份在卷予以佐证。 本院认为：宋加元因向原告王正韬借款，双方形成了债权、债务关系，被告宋金龙自愿为宋加元向王正韬的借款提供连带担保，与原告之间形成了保证合同关系，被告宋金龙应当承担保证担保义务。宋加元在王正韬向其主张债权时一直不偿还王正韬借款本息，其行为已构成违约。被告宋金龙在宋加元出具的借条上签名为连带责任人，为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。宋加元与王正韬在借条中约定借款按月息3%支付利息，起诉中王正韬自愿主张按月息2%计算利息，符合法律规定，本院予以确认。对宋金龙辩称其和其父亲宋加元已经向原告偿付了8500元，原告未予扣除一节，因宋金龙未向本院提交任何书面证据予以证明，本院不予采信。在依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告宋金龙于本判决生效后十日内偿还原告王正韬借款本金29000元，并自2017年11月14日起以29000元为基数按月利率2％支付原告利息至借款付清之日止； 二、被告宋金龙承担保证责任后，有权向债务人宋加元追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费526元，减半收取263元，由被告宋金龙负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  施昌美 二〇一九年三月十一日 书记员  吴梦醒 附本案所适用的法律条款： 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0411民初4921号原告薛应波，男，1988年12月17日生，汉族，住江苏省常州市新**。委托诉讼代理人周文静，江苏常维律师事务所律师。被告普利司通（常州）汽车配件有限公司,住所地江苏省常州新**天山路**，统一社会信用代码91320411747341970X。法定代表人家中诚，该公司董事长。委托诉讼代理人郑波，江苏龙成律师事务所律师。原告薛应波与被告普利司通（常州）汽车配件有限公司（以下简称“普利司通公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法由审判员尚文操适用简易程序于2018年8月21日公开开庭进行了审理。后组成合议庭于2019年3月12日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告薛应波的委托诉讼代理人周文静，被告普利司通公司的委托诉讼代理人郑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛应波向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金162000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年9月7日，原告薛应波进入被告普利司通公司从事涂部工作，入职后一直认真工作，遵守劳动纪律，考评一直都是良好。2018年1月28日，原告值夜班期间，本部门的班长杨晓荣安排原告做喷漆工作，但当时喷枪出现故障，没有及时实施该工作，杨晓荣以为原告故意不服从工作安排，就批评了原告。当时公司代班系长不在，员工间出现工作矛盾，没法上报，没有得到及时处理。又因当时是寒冬凌晨，工作条件比较恶劣，原告每月按照公司的规定超额加班过多，身心俱疲，又因机器故障而非本人故意才导致被班长批评，心中难免委屈，一时冲动，就与班长发生了口角和摩擦。2018年2月28日，公司人事部突然通知原告，因原告违反公司就业规则而解除双方劳动关系。原告认为，虽在工作场所与员工发生摩擦，也是为了更好的进行工作，双方未沟通好才发生矛盾，整个摩擦过程时间极短，且双方都没有受伤。原告认为该行为虽然不对，但没有影响公司的正常生产经营，没有对其他员工造成严重影响，也没有给公司造成任何经济损失。双方在第二日一早就主动和解，没有再产生其他的矛盾，并积极主动向公司承认错误。另一方面，也是公司管理不到位，才导致矛盾没有及时化解，甚至发生矛盾升级。原告在公司工作多年，但不知晓公司的就业规则，未有人在本次事故之前向原告告知相关就业规则的具体内容。在多年的工作中知道有其他员工也出现过在公司里发生比自己更严重的矛盾，但仅进行警告处分，认为自己的行为也最多构成警告处分。且原告从事的是有毒有害工种，公司还未为原告做体检检查，不给老员工一个改过的机会，也没有进行沟通，就擅自开除，属于违法解除劳动关系的行为。现双方就解除劳动关系及经济赔偿未达成一致，原告已于2018年3月8日向新北区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但未能得到公正裁决，原告故诉至法院，请求判如所请。被告普利司通公司辩称，被告解除原告的劳动关系符合相关法律规定，原告严重违反公司规章制度，故我司无需支付任何赔偿金。经审理查明，原告薛应波于2009年9月进入被告普利司通公司从事涂部操作工工作。2018年1月28日夜班期间，被告处班长杨晓荣安排原告做喷漆工作，两人因工作分配原因发生口角，继而发生较为激烈的打架行为。后被告普利司通公司将与原告解除劳动合同的决定依法通知公司工会，工会于2018年2月9日召开会议讨论，同意被告作出的解除劳动合同处理决定。2018年2月13日，被告普利司通公司出具解除劳动合同通知书一份，载明内容为原告薛应波因2018年1月29日在公司内打架斗殴，违反公司就业规则，故公司于2018年2月14日起与原告解除劳动合同关系。另查明，被告普利司通公司的《就业规则》第78条规定，符合下列任何一项，公司立即与其解除劳动合同…（8）在公司建筑物内打架、实施暴行、恐吓、监禁或其他类似行为的。该就业规则的制定和修改经过民主程序，并向全体员工进行了公示。又查明，原告薛应波认为被告普利司通公司系违法解除劳动合同，故向常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“新北区仲裁委”）申请劳动仲裁，新北区仲裁委于2018年6月6日出具新劳人仲案字〔2018〕第302号仲裁裁决书，认为原告主张赔偿金仲裁请求缺乏事实和法律依据，裁决对原告的仲裁请求不予支持。原告收到该裁决书后在规定的期限内诉至我院。上述事实，有解除劳动合同通知书、就业规则、新劳人仲案字〔2018〕第302号仲裁裁决书等以及原、被告双方在庭审中的陈述及自认在卷证实。本院认为，劳动者应提供正常劳动，遵守劳动纪律和职业道德。用人单位应当依法建立完善规章制度，并将规章制度进行公示或告知。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，用人单位根据《中华人民共和国劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。由此可见，依法制定，并已经向劳动者公示或告知的规章制度，对劳动者具有约束力，也是用人单位履行自主管理权的依据。如劳动者的行为确实违反规章制度的，用人单位有权依照规章制度的规定对劳动者进行处理。本案中，被告普利司通公司出具的《就业规则》已经向包括原告在内的员工进行了告知，且其内容也不存在违反法律法规规定的情形，可以作为被告行使管理权、对员工行为进行规范的制度性依据。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的……。本案中，原告薛应波作为被告涂部操作工，理应服从班长杨晓荣的工作安排和管理，即使班长在工作安排中出现不合理的情况，原告应当向上级进行汇报并依据公司规章制度进行处理，但原告采用过激的暴力行为进行解决显然不当，既违反了国家的法律法规，也违反了被告的就业规则，对企业经营管理秩序造成极为不良的影响，存在较大过错。被告普利司通公司以原告严重违反劳动纪律解除劳动合同，合法合理，无需支付赔偿金。本案经调解未果，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：驳回原告薛应波的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告薛应波承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  尚文操人民陪审员  张式凡人民陪审员  龚志萍二〇一九年三月十三日书 记 员  李雯迪
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0803执7号申请执行人：柴华，女，1982年3月1日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区港务社区****。身份证号：2308281982********。被执行人：朴治国，男，1965年10月23日出生，朝鲜族，无职业，，住佳木斯市向阳区红光社区****身份证号：2308021965********。本院在执行柴华与朴治国买卖合同纠纷一案中，申请人依据已经生效的（2018）黑0803民初2302号民事判决书，向本院申请强制执行。本案在执行过程中被执行人朴治国与申请执行人柴华达成和解。申请执行人柴华申请对本案长期履行，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项裁定如下：终结（2019）黑0803执7号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：杨国臣二〇一九年三月二十日书记员 ：张恩硕
重庆市奉节县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0236财保324号 申请人:苏祖成,男,1950年9月11日出生,汉族,住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：曾专，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者，有特别授权。 被申请人：重庆臻源红豆杉发展有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道步云街**，统一社会信用代码91500236668925206F。 法定代表人：徐胜博。 申请人苏祖成与被申请人重庆臻源红豆杉发展有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人苏祖成于2019年3月15日向本院申请财产保全,请求查封被申请人重庆臻源红豆杉发展有限公司价值4586.41元的财产。 本院经审查认为，申请人苏祖成的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 准予保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张明霞 二〇一九年三月十五日 法官助理李倩 书记员张腾
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初258号原告：王某一，男，1948年3月21日生，汉族，农民，住临猗县。被告：王某二，男，1980年5月27日生，汉族，农民，住临猗县。原告王某一与被告王某二民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某一向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款72000元及利息。事实与理由：2018年8月29日，王某一、王某二就之前的借款进行结算，王某二借王某一72000元，月息1.5分，并给王某一出具借据一份。王某二辩称：2016年10月，我分两次向王某一借款50000元，之后陆续归还利息，2018年8月29日双方结算后，共欠王某一本息共计72000元。为证实自己的主张，王某一向本院递交以下证据：2018年8月29日王某二书写的借据一份，用以证明被告向原告借款的事实。王某二对该证据无异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月王某二分两次向王某一借款50000元，之后王某二陆续归还部分利息。2018年8月29日双方进行结算，王某二尚欠王某一借款本金50000元、利息22000元，共计72000元，并立写借据一份，载明：“今借到蔡高村王某一现金柒万贰仟元（72000）正月息一份伍184XXXX****贾寺王某二2018.8.29”。经王某一索要，王某二归还1600元，借款本金及剩余利息未归还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王某二向原告王某一借款，有其立写的借据为凭，双方之间债权债务关系明确，故原告要求被告给付借款的请求成立，依法予以支持。原告主张的利息，借款本金50000元依双方约定的利息月息1.5分计算，利息22000元不得再行计息，被告王某二归还的1600元予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告王某二于本判决生效后十日内给付原告王某一现金70400元及及50000本金的利息（利息按月息1.5分计，自2018年8月29日起算至归还之日）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告王某二负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  金飞云二〇一九年三月二十二日书记员  李 杨
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民初1239号 原告：淮南通商农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路**。统一社会信用代码：913404001502490712。 法定代表人：卢善军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王世清，该公司员工。 被告：张鹏，男，1970年2月6日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：王敏，女，1972年8月9日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告淮南通商农村商业银行股份有限公司诉被告张鹏、王敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案，原告淮南通商农村商业银行股份有限公司于同年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淮南通商农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告淮南通商农村商业银行股份有限公司撤回对被告张鹏、王敏的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南通商农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  费云 二〇一九年三月二十七日                                            法官助理  陆彬                                              书记员  张洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定是用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初1139号原告：庆阳裕民物业管理有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区朔州西路。法定代表人：魏莉霞，该公司经理。被告：张金鸿，汉族，成年人，现住甘肃省庆阳市。本院在审理原告庆阳裕民物业管理有限公司与被告张金鸿物业服务合同纠纷一案中，原告庆阳裕民物业管理有限公司于2019年3月1日以被告已经缴纳物业费为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告庆阳裕民物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告庆阳裕民物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取原告庆阳裕民物业管理有限公司25元，退付原告庆阳裕民物业管理有限公司25元。审判员 吕晓兰 二〇一九年三月一日书记员 张 婷
辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1021民初392号原告：赵会军，女，1971年5月25日生，汉族，农民，现住辽宁省辽阳县。委托代理人：徐艳春，女，1972年1月11日生，汉族，农民，现住辽宁省辽阳县。被告：辽阳县刘二堡镇农机加油站，住所地为辽宁省辽阳县刘二堡镇河北村。投资人：王伟，系站长。委托代理人：于宝，系辽宁玉乾律师事务所律师。原告赵会军为与被告辽阳县刘二堡镇农机加油站（以下简称：“农机加油站”）宅基地使用权纠纷一案，于2019年1月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告赵会军及其委托代理人徐艳春，被告农机加油站的投资人王伟及其委托代理人于宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵会军诉称，1994年初，所有权人辽阳县刘二堡镇山东村委会将位于辽阳县刘二堡镇山东村二组的刘柳公路与去往孟贾村公路交汇处的在刘柳公路道南的废三角坑（位于原告住宅东侧，该三角坑连同原告住宅共计645.79平方米）同意由徐清池（原告丈夫，于2002因交通肇事去世）使用，在徐清池去世后政府部门将原告的宅基地及上述废三角坑下发了宅基地使用证，使用证上标明使用权人为原告。上述废三角坑至2005时由原告垫了一半，另一半被被告从2005年至2011年陆续垫平（经原告丈量面积为205平方米）并由被告使用至今。2017年，原告在被告所垫坑部分建了一个活动房遭至被告不满，被告将此事举报至民心网上，导致原告不满。原告认为，该坑的使用权是原告的，原告有权使用，现原告起诉至法院。诉求：1、判令被告停止侵占原告的205平方米土地并归还土地使用权，恢复土地原貌；2、判令被告赔偿侵占原告土地使用权给原告造成的经济损失人民币180000元（按六年计算，每年按30000元计算）；3、由被告承担诉讼费用。被告农机加油站辩称，原告所提诉讼请求无理，由于争议的土地原是一处废坑，答辩人陆续铺垫平整后形成了砂石路，2011年答辩人又投资铺设成水泥路面供到答辩人处加油的车辆通行；原告主张权利的依据是土地使用证，根据相关规定，农村宅基地的使用面积不得超过200平方米，而争议的土地在原告的宅基地面积200平方米之外，故原告不应具有土地使用权，虽然原告所提交的土地使用证上记载了实测面积为645.79平方米，但宅基地部分明确标明宅基地使用面积为200平方米，故超过部分不能说原告就具有使用权。还有，原告所提交的证据还有刘二堡山东村委会的证实，答辩人认为如果争议的土地使用权真是原告的，那么村委会应该给原告提供村民会议或者村民代表大会的会议记录、承包合同、交费收据等证据，否则不能证明原告具有使用权。另根据《公路安全保护条例》第十一条的规定，争议的土地应在公路占地面积之内，并非属于刘二堡镇山东村的土地面积，故原告亦无使用权。由此可见，由于原告所起诉的土地原告并不真正具有使用权，因此其也不能阻拦答辩人合理使用上述土地，归根到底对原、被告双方之间的土地争议应根据《土地管理法》第十六条的规定由政府部门处理，而不能由法院直接处理。故贵院应依法驳回原告的诉讼请求。本院认为：对本案争议的土地使用权，原告虽然提供了一定的证据（包括集体土地使用证和刘二堡镇山东村委会的证实），欲证明其有使用权，但根据《公路安全保护条例》第十一条的规定，争议的土地确实应有一部分应在公路占地面积之内(比如公路两侧边沟，事实情况是现刘柳路南测无边沟)；况且原告所提交的集体土地使用证上标明的是：原告赵会军的宅基地使用面积为200平方米，在该证的“记事”一栏虽然还标有实测面积645.79平方米，但“实测面积”不等于实际使用面积，不能说实测面积645.79平方米就是原告的实际使用面积645.79平方米，因此从该证据的表述上无法确定争议的土地在原告的使用权面积之内，如何解释应由政府部门处理；假使将实测面积理解为实际使用面积，那么就存在原告有使用权部分的土地与公路占地面积相重合的情况，这种情况亦应由政府部门予以解决。另对村委会所提供的证实，其证明的效力应小于原告所提交的集体土地使用证的证明效力，故应以集体土地使用证的证明效力为准。还有原告所述被告的侵权面积为205平方米，而该数字是原告自己测量出来的约数，故本院亦无法认定该约数，关于土地有关测量数据亦是政府部门的职权。另据被告称争议的土地属于刘二堡镇河北村管辖范围内，而原告称争议的土地在刘二堡镇山东管辖范围，具体归谁管辖本院亦无法确定，仍属于政府部门的职权。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款：“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，本案双方当事人对争议地块的使用权归属问题应到政府部门请求处理，故本案不属于本院受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《公路安全保护条例》第十一条第二款，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款的规定，裁定如下：驳回原告赵会军对被告辽阳县刘二堡镇农机加油站的起诉。原告赵会军预交案件受理费3900元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长 屈志忠审 判 员 赵利奎陪 审 员 边 玲二〇一九年三月二十日代书记员 田 曾法律链接《中华人民共和国民事诉讼法》节录第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；公证（十）不予执行机关赋予强制执行效力的债权文书；公证（十一）其他需要裁定解决的事项。公证对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《公路安全保护条例》节录第十一条县级以上地方人民政府应当根据保障公路运行安全和节约用地的原则以及公路发展的需要，组织交通运输、国土资源等部门划定公路建筑控制区的范围。公路建筑控制区的范围，从公路用地外缘起向外的距离标准为：（一）国道不少于20米；（二）省道不少于15米；（三）县道不少于10米；（四）乡道不少于5米。属于高速公路的，公路建筑控制区的范围从公路用地外缘起向外的距离标准不少于30米。公路弯道内侧、互通立交以及平面交叉道口的建筑控制区范围根据安全视距等要求确定。《中华人民共和国土地管理法》节录第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1003执133号之一申请执行人：李小勇。被执行人：廖小红。本院在执行申请执行人李小勇与被执行人廖小红合同纠纷一案中，申请执行人李小勇申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十九条、第二百五十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘1003执133号案件的执行。裁定终结执行后，申请执行人李小勇可以在申请执行时效期间内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱易南二〇一九年三月十一日书记员  韦忠诚
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初2691号原告：盖某某，男，1953年4月30日出生，汉族，天津市装饰织物印染厂退休工人，住天津市南开区。被告：刘某某，女，1957年6月22日出生，回族，天津市仁立毛纺厂退休工人，住天津市南开区。原告盖某某与被告刘某某返还原物纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告盖某某于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盖某某撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告盖某某负担。审判员  董巧云二〇一九年三月十八日书记员  史蕾蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初10352号原告：宋某，女，1937年10月23日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：刘艳，山东银启律师事务所律师。被告：赵某1，女，1961年1月26日出生，汉族，住青岛市市**。被告：赵某2，男，1963年5月26日出生，汉族，住青岛市崂山区。被告：赵某3，男，1965年2月18日出生，汉族，住青岛市市**。原告宋某诉被告赵某1、赵某2、赵某3婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托诉讼代理人刘艳、被告赵某1、赵某2、赵某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋某向本院提出诉讼请求：1、依法分割赵某海的抚恤金和丧葬费等共计519313.5元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与赵某海××××年结婚，系原配夫妻，二人共育有子女三人，分别是被告赵某1、赵某3、赵某2。赵某海于2018年7月26日因病去世，赵某海在青岛市离退休干部第三服务管理中心留有一次性抚恤金372222.8元（含有二等功增发15%）、丧葬费75264元、病故后6个月工资61392元、特别抚恤金10000元、粮差补贴434.7元，共计519313.5元，现就上述款项领取一事，原、被告各方无法达成一致，原告为保障其晚年生活，故特诉至法院。赵某1、赵某3同意原告的诉讼请求，要求按照法律规定进行分配。赵某2辩称：不同意对原告主张的款项进行分配。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋某与赵某海系夫妻关系，二人婚后育二子一女，分别是女儿赵某1、长子赵某2、次子赵某3。赵某海于2018年7月26日死亡。青岛市离休退休干部第三服务管理中心出具证明证实，该中心管理的军队离休干部赵某海于2018年7月26日因病去世，按规定应发放：丧葬费75264元、病故后六个月工资61392元、特别抚恤金10000元、一次性抚恤金372222.8元（含二等功增发15%）、粮差补贴434.7元，现均暂未发放。本院认为，人民法院在对抚恤金分割纠纷的案件审理时参照《中华人民共和国继承法》第十条规定在第一顺序继承人之间分配，本案原告宋某、被告赵某1、赵某2、赵某3基于与赵某海的身份关系，可以参与涉案抚恤金的分配。另根据我国目前的有关政策，抚恤金是国家机关、企事业单位、集体经济组织对死者家属发给的费用，是国家按照相关规定对特殊人员的精神抚慰和物质补偿。死亡抚恤金的具体分割，由当事人协商解决，如果实在协商不成向法院起诉的，人民法院处理此类案件，也应当本着先调解、后判决的原则进行审理，如必须判决，在判决时应当按照均等分割原则并考虑死者生前是否有亲属需要供养等情况处理抚恤金。本案在调解过程中，因被告赵某2无法与其他当事人达成一致意见，故对于原告主张的丧葬费、病故后六个月工资、特别抚恤金、一次性抚恤金，共计518878.8元，依法进行判决。因宋某系赵某海的配偶，考虑到其与赵某海的特殊身份关系，本着照顾老年人的原则，在分配时酌情予以多分，即分得二分之一的比例，剩余部分由三被告平均分配，即每人分得六分之一的比例。关于粮差补贴，该款系赵某海与宋某之夫妻共同财产，宋某享有二分之一的份额，剩余二分之一的份额在赵某海去世后系其遗产，原告及三被告基于身份关系均系赵某海遗产之第一顺序继承人，对其上述遗产享有均等份额的继承权，即各享有四分之一的份额，综上，粮差补贴434.7元中，宋某应分得271.8元，赵某1、赵某2、赵某3应各分得54.3元。关于被告赵某2不同意分割丧抚金等款项的意见，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被继承人赵某海死亡后应发放的丧葬费、病故后六个月工资、特别抚恤金、一次性抚恤金（共计518878.8元）中，原告宋某享有二分之一的份额（即259439.4元），被告赵某1、赵某2、赵某3各享有六分之一的份额（即86479.8元）；二、被继承人赵某海死亡后应补发的粮差补贴434.7元中，原告宋某享有八分之五的份额（即271.8元），被告赵某1、赵某2、赵某3各享有八分之一的份额（即54.3元）。案件受理费8993元，由原告宋某负担4496元、被告赵某1、赵某2、赵某3各负担1499元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  夏 晖人民陪审员  杨曰福人民陪审员  祁国庆二〇一九年三月八日书 记 员  孙 倩
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0104民初4119号原告：长沙国海物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区学士街道象嘴路**枫华府第公寓****。法定代表人：蔡文革，总经理。委托诉讼代理人：陈香，女，汉族，1988年9月20日出生，住湖南省宁乡县，系公司行政总监。委托诉讼代理人：李明，湖南金州律师事务所律师。被告：陈泽连，女，汉族，1951年5月5日出生，住湖南省衡山县。本院在审理原告长沙国海物业管理有限公司诉被告陈泽连物业服务合同纠纷一案中，原告长沙国海物业管理有限公司于2019年3月21日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈泽连的起诉。本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙国海物业管理有限公司撤回对被告陈泽连的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙国海物业管理有限公司承担。审判员  舒秋膂二〇一九年三月二十二日书记员  刘 恋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0111民初793号 原告：武汉和一鑫餐饮管理有限公司，住所地：武汉市洪山区书城路名士****楼****。 法定代表人：杨涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周也茯，湖北共合律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：刘国安，男，1995年11月12日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 委托诉讼代理人：任林华，湖北獬志律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：田奉民，湖北獬志律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告武汉和一鑫餐饮管理有限公司与被告刘国安劳动争议纠纷一案，原告武汉和一鑫餐饮管理有限公司于2019年3月19日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告武汉和一鑫餐饮管理有限公司的撤回起诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告武汉和一鑫餐饮管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取5元由原告武汉和一鑫餐饮管理有限公司负担。 审判员 马 晖 二〇一九年三月十九日 书记员 樊晶晶
河北省唐山市中级人民法院结案通知书（2019）冀02执4020号申请执行人：赵卫兴,男,1964年3月23日出生,满族,居民,现住遵化市。申请执行人：陈爱军，女，1964年1月7日出生，满族，居民,现住遵化市。申请执行人：孙宏兆，男，1961年9月9日出生，满族，居民，现住遵化市。申请执行人：刘伟丽，女，1961年3月12日出生，满族，居民，现住遵化市。被执行人：关国宏，女，1971年8月25日出生，汉族，农民，现住遵化市。被执行人：张爱林，男，1965年12月30日出生，汉族，干部，现住唐山市。申请执行人赵卫兴、陈爱军、孙宏兆、刘伟丽与被执行人关国宏、张爱林买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初1661号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人赵卫兴、陈爱军、孙宏兆、刘伟丽申请强制执行，本院依法提级执行。在执行过程中，本院依法对保全冻结的被执行人张爱林银行存款予以划拔，现本案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2019）冀02执4020号执行案件执行完毕。 二0一九年三月十一日
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川17民终1449号上诉人（原审被告）：潘德，男，1984年1月2日出生，汉族，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人（特别授权）：余雷，四川金世达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周鲁明，男，1971年12月5日出生，汉族，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：徐鹏程，男，1963年12月10日出生，汉族，住四川省达县。上诉人潘德因与被上诉人周鲁明民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2018）川1703民初1750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人潘德的委托诉讼代理人余雷，被上诉人周鲁明及其委托诉讼代理人徐鹏程到庭参加了诉讼。本院认为，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销四川省达州市达川区人民法院（2018）川1703民初1750号民事判决；二、本案发回四川省达州市达川区人民法院重审。上诉人潘德预交的二审案件受理费5800元予以退回。审判长  唐其安审判员  郭 彤审判员  张爱东二〇一九年三月二十八日书记员  罗 恒
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0705执恢68号之一申请执行人皇甫建国，男，1963年10月2日出生，汉族，现住张家口市宣化区。申请执行人王国强，男，1961年9月21日出生，汉族，现住张家口市宣化区。被执行人贾朝军，男，1974年1月4日出生，汉族，现住张家口市宣化区。本院在执行皇甫建国、王国强与贾朝军民间借贷纠纷一案中，因申请人提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第520条之规定，裁定如下：终结河北省张家口市宣化区人民法院作出的（2016）冀0705民初859号民事调解书的执行。本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵燕二〇一九年三月二十七日书记员  龚伟
四川省德昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3424民初239号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋纬成，执行董事。 委托诉讼代理人：张芳，四川蜀卓律师事务所律师。 被告：吴照勇，男，1997年12月3日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住德昌县。现被强制戒毒。 本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告吴照勇追偿权纠纷一案过程中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员  雷德祥 二〇一九年三月七日 书记员  李享蔓
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0283执2596号申请执行人平度市玉良水泥制品厂，住所地平度市白沙河街道办事处任家河岔村。经营者史玉良。被执行人青岛恒荣源置业有限公司，住所地平度市高平路**。法定代表人梁卫海，经理。本院在执行申请执行人平度市玉良水泥制品厂与被执行人青岛恒荣源置业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年3月26日提交撤销执行申请书一份，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：平度市人民法院(2017)鲁0283民初7766号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张彦教二〇一九年三月二六日书记员 刘启生
安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0124刑初147号公诉机关庐江县人民检察院。被告人陈俊生，男，汉族，1971年7月7日出生于安徽省庐江县，中专文化，农民，户籍地庐江县，住所地庐江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月16日被庐江县公安局取保候审。现在其居住地候审。庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉[2019]71号起诉书指控被告人陈俊生犯危险驾驶罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月14日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察宛某超出庭支持公诉，被告人陈俊生到庭参加了诉讼。现已审理终结。庐江县人民检察院指控:2018年11月13日21时许，被告人陈俊生酒后驾驶皖Ａ×××**号牌轻型普通货车行至庐江县庐城镇周瑜大道与五里交叉口时被执勤交警查获。交警将其带至庐江县中医院提取了血样。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，被告人陈俊生血样中乙醇含量为106.3mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。被告人陈俊生归案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人陈俊生的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈俊生归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院请依法判处。被告人陈俊生对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪，请求对其从轻处罚。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人陈俊生在审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的现场检查照片，安徽龙图司法鉴定中心检验报告书，受案登记表、血样提取登记表、查获经过、人口信息、驾驶人及机动车信息查询结果单，证人冯某的证言，被告人陈俊生的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈俊生违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈俊生归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。衡本案情节，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。为维护交通运输的正常秩序和安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人陈俊生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  黄德波二〇一九年三月十四日书记员  张 燕附件：本判决引用的法律条文内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。第七十二条第三款对宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0421执167号 申请执行人：尹来,男,1973年5月16日生，汉族,住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：朱行东,男,1967年5月4日生,汉族,住安徽省凤台县。 被执行人：杨选矿,男,1975年5月14日生,汉族,住安徽省淮南市潘集区。 被执行人:余中良,男,1965年10月1日出生，汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行申请执行人尹来与被执行人朱行东、杨选矿、余中良买卖合同纠纷一案中，申请执行人尹来与被执行人朱行东、杨选矿、余中良私下达成和解协议，申请撤回此执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0421执167号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡晓涛 二〇一九年三月十九日 书记员  胡志成
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初221号原告：杨细奔，男，1966年7月1日出生，汉族，住苍南县。被告：汤细钢，男，1966年7月29日出生，汉族，住苍南县。原告杨细奔与被告汤细钢民间借贷纠纷一案，原告杨细奔于2019年1月7日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（暂计算至2018年12月15日为7200元；从2018年12月16日起至判决确定履行完毕之日止，按月利率1.2%计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告杨细奔及被告汤细钢均到庭参加诉讼。原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还借款本金100000元及利息（从2018年中秋节后开始按月利率1.2%计算至实际还款之日止）。本案现已审理终结。被告汤细钢到庭答辩称，对借款事实、利息约定没有异议，利息已支付至2018年中秋节。本院经审理认定，被告汤细钢以购买房屋为由向原告杨细奔借款100000元，并于2015年1月28日向原告杨细奔出具借条一份，借条载明“今向杨细奔借人民币计壹拾万元100000元”，且双方未约定还款日期，口头约定利息按月利率1.2%计算。出具借条之后，被告汤细钢仅支付利息至2018年中秋节（即公历2018年9月24日），未偿还剩余借款本金及利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：汤细钢于本判决生效后十日内偿还杨细奔借款100000元及利息（从2018年9月25日起按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2444元，减半收取计1222元，由汤细钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 潘直沈二〇一九年三月二十日代书记员 陈荣城相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申272号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱良华，男，1970年7月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林美桂，男，1953年12月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温岭市燃气有限公司，住所地浙江省温岭市松门镇南一村。 诉讼代表人：温岭市燃气有限公司破产管理人，浙江晓法律师事务所。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗静，女，1978年12月28日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 再审申请人邱良华、林美桂因与被申请人温岭市燃气有限公司、罗静普通破产债权确认纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2018）浙10民终2001号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回邱良华、林美桂的再审申请。 审判长 王 君 审判员 黄培良 审判员 张福军 二〇一九年三月二十六日 书记员 封 玲
建平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1322民初232号 原告谭宏玲，女，1978年12月7日出生，汉族，个体业主，住建平县万寿街道东村平房**。 被告张凯，男，1981年8月22日出生，汉族，农民，住建平，住建平县沙海镇南洼村**iv> 原告谭宏玲与被告张凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理，依法由审判员王铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭宏玲到庭参加诉讼，被告张凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭宏玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款2万元及利息（月息3分）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告经常经济来往，非常讲信用。2018年2月4日，被告说其媳妇在街里开个服装店进货钱不足，向我借款20,000元，说月末还，给不上月息三分。双方口头约定2018年3月末被告将借款20,000元连本带利给付。因原告开超市进货用钱，到期后经原告多次催要未果，无奈起诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张凯未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交的借条1枚具备客观真实性，本院予以采纳并在卷佐证。被告张凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月4日，被告张凯向原告谭宏玲借款2万元，并为原告出具借条1枚，借条中写明：“今借到谭宏玲现金贰万元整，月期3分，借款人张凯，2018年2月4日,21132219810822151x。”以上借款被告至今未向原告偿还。 本院认为：被告张凯向原告谭宏玲借款2万元至今未还的事实成立，被告应当履行偿还借款的义务，故对于原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求本院予以支持。关于原、被告之间约定的借款利息，虽然借条中写的是“月期3分”，但原告解释为笔误，实际意思是月息3分，原告的解释符合客观情况，可以认定原、被告之间约定的利息为月息3分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告之间约定的利息超过了年利率24%，故对于原告要求被告给付利息的诉讼请求本院按年利率24%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张凯于本判决发生法律效力后五日内偿还原告谭宏玲借款2万元及自2018年2月4日起至本判决确定给付之日止按年利率24%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元由被告张凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审判员 王 铎 二〇一九年三月六日 书记员 刘昕洋
辽宁省开原市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽1282执292号 关于申请执行人张庆宇与被执行人王海江买卖合同纠纷一案，（2018）辽1282民初2419号已经发生法律效力。由于被执行人王海江没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张庆宇于2019年1月19日向本院请强制执行，请求被执行人给付饲料款3385元，本院依法受理。 在执行过程中，王海江履行法律义务。 本院认为，（（2018）辽1282民初2419号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张庆宇基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币3385.0元已由被执行人王海江交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 开原市人民法院（2018）辽1282民初2419号执行完毕，本案予以结案。 审判员  罗伟学 二〇一九年三月五日 书记员  杨继军
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1628执1278号之一申请执行人：张海波，男，1970年6月28日出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：陈付余，男，1970年10月27日出生，汉族，住鹿邑县。本院在执行申请执行人张海波与被执行人陈付余建设工程合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1.2018年10月25日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，发出限制消费令；2.于2018年10月14日、2018年12月20日、2019年1月20日分别向金融机构、车辆管理部门、工商登记部门、证券登记部门查询被执行人的银行存款、车辆登记、股权、有价证券等财产信息；3.向房地产管理部门、住房公积金管理部门分别查询被执行人房产登记信息、公积金账户信息。查询到被执行人名下存在房产一处，本院已对该房产进行查封，处于轮候查封，该房产已由首封法院处置。当前本院未查询到被执行人存在可供执行财产。本院与申请执行人进行了终本约谈，其亦未能提供被执行人的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  巴艳杰审判员  夏治国审判员  胡 伟二〇一九年三月八日书记员  冯桓煜
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初1181号 原告：惠安县荣发物业管理有限公司，住所地惠安县螺城镇吴厝围小区****店，统一社会信用代码91350521570973795E。 法定代表人：李秋萍，公司总经理。 委托诉讼代理人：曹志军（系公司总经理助理），男，1971年11月1日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈志斌，男，1984年7月8日出生，汉族，原住惠安县螺城镇中新三环路******，现住惠安县。 原告惠安县荣发物业管理有限公司与陈志斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告惠安县荣发物业管理有限公司于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县荣发物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告惠安县荣发物业管理有限公司负担（多预交的25元予以退回）。 审判员  李淑玲 二〇一九年三月十二日 书记员  林洁婷
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书(2019）黔0327民初1068号原告:凤冈中银富登村镇银行有限公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇龙凤大道凤鸣大厦。统一社会信用代码：91520300MA6DM1DM5F。法定代表人：任友，行长。委托诉讼代理人：阳海龙，该公司员工。委托诉讼代理人：安政，该公司员工。被告：陆俐达，女，汉族，1988年1月2日出生，住贵州省凤冈县。被告：简千易，男，汉族，1975年8月14日出生，住贵州省凤冈县。原告凤冈中银富登村镇银行有限公司与被告陆俐达、简千易借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凤冈中银富登村镇银行有限公司（以下简称:富登银行）委托诉讼代理人安政、阳海龙到庭参加了诉讼，被告陆俐达、简千易经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。富登银行向本院提出诉讼请求：1.判令陆俐达和简千易偿还贷款本金77679.02元，并按合同约定支付贷款利息和违约金【逾期利息和复利：逾期利息计算方式为从2018年11月21日起，按年利率18%计算至还清之日；复利按年利率18%计算至还清之日止】；2.由陆俐达和简千易连带承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月27日，陆俐达和简千易与富登银行签订《借款合同》，双方约定陆俐达和简千易向富登银行借款100000元；借款期限为2017年5月27日至2022年5月26日，共计60个月；合同年利率12%，还款方式为等额本息。上述合同签订后，富登银行于2017年6月2日按约发放了贷款。2017年10月25日陆俐达和简千易出现逾期；2018年11月20日陆俐达和简千易再次逾期未偿还借款本息。此后，富登银行多次催收要求全额清偿尚欠的借款本息，但陆俐达和简千易至今未偿还。陆俐达和简千易未答辨，也未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证、质证。富登银行提供的证据能够证明案件相关事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院确认事实如下：陆俐达和简千易系夫妻关系，两人于2017年5月19日共同向富登银行申请借款。2017年5月27日，陆俐达和简千易作为共同借款人与富登银行签订《借款合同》，双方约定借款金额为100000元，用途为支付房屋装修款项；借款期限为2017年5月27日至2022年5月26日，共计60个月；年利率12%；还款方式为每月20日按等额本息还款；同时约定“借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日加付罚息，直至还清欠款”，“借款人发生本合同下的违约事件，中银富登有权根据本合同的约定或…，宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期、…”。陆俐达和简千易均在上述借款申请、《借款合同》和借款借据上签名捺印确认。富登银行于2017年6月2日按《借款合同》约定提供了贷款100000元。陆俐达和简千易向富登银行偿还了2018年10月20日前的各期借款本息，以及当年10月21日至11月20日当期利息；此后未再偿还借款本息【其中尚欠借款本金77679.02元】。本院认为，陆俐达和简千易与富登银行签订的《借款合同》是双方真实意思的一致体现，合同内容不违反有关法律的规定，合法有效，受法律保护，双方均应全面正确履行。富登银行按照合同约定提供了贷款，陆俐达和简千易作为共同借款人，在实际使用该款后，偿还了2018年10月20日前各期借款本息，以及当年10月21日至11月20日当期利息，从2018年11月21日以后未再偿还本息，以自己的行为表明了不履行合同义务。在此情形下，富登银行根据合同约定，要求陆俐达和简千易承担相应的违约责任，偿还尚欠的全部本金77679.02元，本院予以认可。富登银行和陆俐达、简千易在借款合同中对期内利率和逾期利率有明确约定，且不违反法律规定，本院予以认可。富登银行主张的逾期时间为2018年11月21日，要求陆俐达和简千易从该日起按合同约定的逾期年利率18%支付逾期利息，本院予以支持。陆俐达和简千易已经支付了2018年11月20日以前的各期利息，故对富登银行的其他请求不予支持。陆俐达和简千易经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席审判。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陆俐达和简千易在本判决生效后十日内偿还凤冈中银富登村镇银行有限公司借款本金77679.02元及利息（利息计算方式为：从2018年11月21日起，以实际所欠本金为基数，按年利率18%计算至本息还清之日止）二、驳回凤冈中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1742元，减半收取871元，由陆俐达和简千易共同负担。该款凤冈中银富登村镇银行有限公司已预交，陆俐达和简千易在兑现本案时一并支付给凤冈中银富登村镇银行有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  肖启远二〇一九年三月二十八日法官助理吴宗祥书记员田维政
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙刑更253号 罪犯张建生，男，1975年12月22日出生，汉族，四川省资中县人，现在浙江省临海监狱服刑。 四川省内江市中级人民法院于2011年3月24日作出（2011）内刑初字第13号刑事判决，以被告人张建生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，四川省内江市中级人民法院报送四川省高级人民法院核准。四川省高级人民法院于2011年7月13日作出（2011）川刑复字第438号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。四川省高级人民法院于2013年11月7日作出（2013）川刑执字第1104号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省临海监狱于2019年3月8日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯张建生在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 经审理查明，罪犯张建生在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张建生在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系暴力性犯罪，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条的规定，裁定如下： 将罪犯张建生的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年3月28日起至2044年3月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  任更丰 审判员  王松波 审判员  赵恩勰 二〇一九年三月二十八日 书记员  武克宇
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初62号之四解除保全申请人：陈涛，男，1983年10月25日出生，汉族，住蠡县。委托诉讼代理人：董国江，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。被申请人：李兴，男，1990年10月15日出生，汉族，住望都县。被申请人：李五龙，男，1988年12月11日出生，汉族，住望都县。解除保全申请人陈涛与被申请人李兴、李五龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日作出（2019）冀0635民初62号之二财产保全的裁定，冻结被申请人李五龙在支付宝（中国）网络技术有限公司账户18×××99中的银行存款65209元。陈涛于2019年3月15日向申请本院解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人陈涛的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人李五龙在支付宝（中国）网络技术有限公司账户18×××99中的银行存款65209元的冻结。案件申请费672元，由申请人陈涛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  房云静二〇一九年三月十五日法官助理冉冰洁书记员韩丽亚
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执异177号案外人：齐晶，女，汉族，1954年9月26日生，住吉林省长春市朝阳区。申请执行人：江河创建集团股份有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：刘载望，该公司董事长。被执行人：吉林省源溪置业有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：王井文，该公司董事长。本院在执行申请执行人江河创建集团股份有限公司（以下简称江河公司）与被执行人吉林省源溪置业有限公司（以下简称源溪公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人齐晶对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人齐晶称，案外人在贵院查封前已经与源溪公司签订商品房买卖合同，约定购买源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区1栋1单元2202室（以下简称涉案房屋），案外人已支付全部购房款，并已经装修入住至今。一直没有办理房产证，不是案外人的过错。根据法律规定，贵院应解除对涉案房屋的查封。本院查明，原告江河公司和被告源溪公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）吉01民初353号民事判决书，判决：一、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币11280836元及利息（其中8930000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，2350836元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5896517.70元；三、确认江河公司享有案涉建设工程价款优先受偿权。如果源溪公司到期未履行上述给付工程款义务，江河公司有权将其所施工完成部分的冠城国际C区会务区和非会务区幕墙工程申请折价或者拍卖、变卖，以所得价款优先受偿；四、驳回江河公司其他诉讼请求。双方当事人对上述判决均不服，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2017年4月6日作出（2017）吉民终38号民事判决书，判决：一、维持吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第三项；二、撤销吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第一、二、四项；三、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币13587336元及利息（其中8930000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，4657336元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；四、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5583500.82元；五、驳回源溪公司的其他上诉请求；六、驳回江河公司的其他诉讼请求。因源溪公司未按生效法律文书履行给付义务，2017年7月24日，江河公司向本院申请执行，本院以（2017）吉01执488号立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月21日在长春市房产档案馆查封了源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区包括涉案房屋在内的400余套房屋，案外人齐晶对查封的涉案房屋提出异议，形成本案。另查明，2017年6月5日，案外人齐晶与源溪公司签订了《商品房认购协议书》，约定齐晶购买涉案房屋。在本院查封前，齐晶交纳了全部购房款，并办理了涉案房屋的入住手续。源溪公司陈述，因工程没有综合验收，现冠城国际小区尚不能办理产权登记手续。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”，案外人齐晶在本院查封前已与源溪公司签订了书面买卖合同，支付了全部购房款，并实际占有使用涉案房屋，非因案外人齐晶的自身原因未办理过户登记，故案外人的异议请求符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对吉林省源溪置业有限公司开发的位于长春市南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区1栋1单元2202室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张东宇代理审判员  周翠翠代理审判员  蒋振华二〇一九年三月二十五日书 记 员  赵若冰
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终1624号上诉人（原审被告）：曹强，男，1985年10月7日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。被上诉人（原审原告）：文德友，男，1969年6月20日出生，汉族，住贵州省赤水市。被上诉人（原审原告）：文德平，男，1964年5月18日出生，汉族，住贵州省赤水市。被上诉人（原审原告）：文炳清，男，1959年5月17日出生，汉族，住贵州省赤水市。上诉人曹强因与被上诉人文德友、文德平、文炳清机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2018）黔0381民初3582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。曹强上诉请求：撤销一审判决，查清双方签订的协议是否有效或发回重审。事实与理由：1、双方签订协议是因为对方同意出谅解书，并不追究我的刑事责任。2、根据民事诉讼法的规定，可以在合同签订地法院管辖，一审法院违反了级别管辖和专属管械的规定。3、本案诉讼费用全部由被上诉人承担。文德友、文德平、文炳清二审未做答辩。文德平、文德友、文炳清向一审法院起诉请求：1．判令曹强向文炳清、文德平、文德友支付补偿款35,000元；2．诉讼费由曹强承担。一审法院认定事实：2018年2月28日16时20分许，曹强驾驶川Ｅ×××**号重型仓栅式货车从赤水市旺隆镇鸭岭料场往赤土线方向行驶至鸭旺××××处，车辆侧翻，并将文炳清、文德平、文德友的母亲龚祥珍撞倒，造成龚祥珍受伤的交通事故。此次交通事故经赤水市公安局交通警察大队认定，曹强负有全部责任，龚祥珍无责任。事故发生后，龚祥珍随即被送往赤水市人民医院抢救。2018年3月19日，龚祥珍经抢救无效死亡。2018年4月23日，经赤水市公安局交通警察大队调解，文炳清、文德平、文德友（乙方）与曹强（甲方）达成《协议》，该协议载明“甲方自愿在保险公司赔付乙方母亲因交通事故死亡赔偿金、丧葬等费用外，另行补偿乙方3.5万元”。2018年9月11日，本经作出（2018）黔0381刑初137号刑事判决书，判决内容为：曹强犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。此后，（2018）黔0381刑初137号刑事判决书发生法律效力，曹强未向文炳清、文德平、文德友支付上述35,000元。一审法院认为：文炳清、文德平、文德友与曹强于2018年4月23日签订的《协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。现曹强未按《协议》的约定，履行支付补偿款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对文炳清、文德平、文德友要求曹强支付补偿款35,000元的诉请，予以支持。曹强经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃相应的诉讼权利，因此对其不利的判决结果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：曹强于本判决生效之日起十日内向文炳清、文德平、文德友支付补偿款35,000元。减半收取的案件受理费150元，由曹强负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于协议是否应该履行问题。本案的协议有双方当事人的签字认可，虽然上诉人主张签订协议的前提是被上诉人需要出具谅解书，但一方面在协议中并未体现该意思，另一方面上诉人亦未举证证明其主张。故对于上诉人的该主张，本院依法不予支持。关于管辖问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款关于“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”之规定，若上诉人对管辖权有异议，应在一审提交答辩状期间提出，而非二审期间。至于在法庭审理的问题。人民法庭是赤水市法院的派出机构和组成部分，法庭的设置更多的是为了群众的便利性。故一审法院将本案安排在法庭开庭并审理并无不当。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，曹强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由曹强负担。本判决为终审判决。审判长 娄 强审判员 贺灿灿审判员 施正高二〇一九年三月十三日法官助理侯振伟书记员钟永海
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初1457号 原告:刘国文，男，1968年1月24日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告:王颖贵，男，1969年1月12日生，汉族，住吉林省前郭县。 原告刘国文与被告王颖贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国文到庭参加诉讼。被告王颖贵经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 刘国文向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款26000元。事实与理由：被告于2016年1月1日向原告借款26000元，承诺于2016年年底还款。此款后经原告多次催要，被告至今未给付。 王颖贵未答辩。 本院经审理认定事实如下：刘井和与刘国文系父子关系。2016年1月1日，王颖贵向刘井和、刘国文借款26000元用于家庭生活，约定于2016年12月末一次性还清，王颖贵在借款人处签名。2019年3月5日，刘井和放弃对该笔债权的主张。 本院认为，依据刘国文的当庭陈述，结合其提供的借据、前郭尔罗斯蒙古族自治县海勃日戈镇七棵树村民委员会出具的证明和刘井和对此笔债权的放弃声明，可以认定刘井和、刘国文和王颖贵之间的借款合同成立并生效，王颖贵应按合同约定履行还款义务。刘国文要求王颖贵给付借款的诉讼请求与法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 王颖贵于本判决生效后立即给付刘国文借款26000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取225元，由王颖贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘洪侠 二〇一九年三月二十五日 书记员  苗达奇 —1—
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1128民初667号原告：朱秀爱，女，1978年1月15日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。委托代理人：张明泽，男，1977年1月9日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，一般代理。被告：鄱阳县饶洲饭店有限公司，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇城北科技大道东，统一社会信用代码91361128787282469A。法定代表人：程裕香，系该公司执行董事。委托代理人：洪田，江西赣鄱律师事务所律师，特别授权。原告朱秀爱与被告鄱阳县饶洲饭店有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告朱秀爱的委托代理人张明泽、被告鄱阳县饶洲饭店有限公司的委托代理人洪田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱秀爱向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告逾期交房违约金24544元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月18日在被告处购买锦绣润达小区8栋2单元704室商品房一套，合同约定2017年5月31日前交房，逾期180日内，被告支付房价款日万分之一的违约金。逾期超过180日后，被告支付房价款日万分之一点五的违约金，原告商品房于2018年5月31日才被政府验收合格，达到合同约定交房条件，此时距离约定交房有一年之久。原告多次向被告要求赔偿未果，为此诉至法院提出前述诉请。被告鄱阳县饶洲饭店有限公司辩称，被告于2018年4月30日已将房屋交付给原告，当时原告未提出异议，应视为对交付时间的变更，原告不能再主张逾期交房违约金，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年9月18日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定原告以“首付+按揭”的方式购买被告开发的锦锈润达小区8栋2单元704室商品房一套，总价款448289元。之后，原告向被告支付了购房款。合同约定，出卖人应在2017年5月31日前将验收合格的商品房交付买受人，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过180日的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。2018年4月30日，被告将涉案商品房交付原告。2018年5月31日，涉案房屋所属建筑工程经竣工验收合格。现原告以被告逾期交房为由诉至本院，提出前述诉请。上述事实，有《商品房买卖合同》、房屋交接单、工程竣工验收备案表及原、被告当庭陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人均应依照约定全面履行各自义务。合同签订后，原告按约履行了向被告交付房屋价款的义务，被告也应在合同约定的期限内履行向原告交付商品房屋的义务。但被告直到2018年4月30日才向原告交房，其行为显然已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院对其合理部分予以支持。自合同约定的最后交付期限的第二天即2017年6月1日起至实际交房日即2018年4月30日止，被告逾期交房334天，违约金按合同约定的已交付房价款日万分之一点五的标准计算为22459元。原告主张自2018年5月1日至2018年5月30日期间的违约金，因原告已实际接收房屋，且起诉前，涉案房屋所属建筑工程已经竣工验收合格，故对原告主张该期间的违约金，本院不予以支持。原告接收被告逾期交付的房屋，其行为不能视为对交付时间的变更，故被告的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：一、被告鄱阳县饶洲饭店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱秀爱逾期交房违约金22459元；二、驳回原告朱秀爱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，减半收取207元，由原告朱秀爱负担18元，被告鄱阳县饶洲饭店有限公司负担189元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行期限为自判决书生效后自动履行期届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行的权利。审判员  郑尚龙二〇一九年三月十四日书记员  钟 洁