wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁10执复20号复议申请人（被执行人）:于福忠，男，1964年6月29日出生，汉族，住威海市临港新区。申请执行人：于涛，男，1969年10月26日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人吴炳锁，男，1953年11月15日出生，汉族，住威海市文登区。执行法院在执行于涛与于福忠、吴炳锁买卖合同纠纷一案中，于福忠以其被查封的塔吊及车辆足以偿还申请执行人的执行款为由提出书面异议，请求执行法院撤销对其房屋的拍卖。执行法院查明，申请执行人于涛与被执行人于福忠、吴炳锁买卖合同纠纷一案，文登区人民法院于2011年9月16日作出的（2011）文商初字第495号调解书已经发生法律效力，并立案执行。调解书约定二被执行人于2011年11月10日前支付申请执行人于涛的货款39000元，余款申请人自愿放弃；若二被执行人逾期付款，将全额支付申请执行人货款50852.95元，案件受理费536元、保全费520元由二被执行人负担。诉讼中，申请执行人于涛于2011年8月9日申请查封了被执行人于福忠的桑塔纳轿车一辆、塔吊一台。因上述两项财产，塔吊已过报废期，车辆已使用多年，并一直在于福忠处使用。申请执行人于涛于2012年3月26日申请执行，查封期限到期后，申请执行人于涛未要求续封。在双方协商未果的情况下，于涛要求查封、拍卖被执行人于福忠位于文登市苘山镇东苘山村30号的房产四间。经查，被执行人于福忠在威海市临港新区苘山镇南申格庄村村南大院内居住，村里有两套房产，执行法院于2013年9月25日将其中的一套即位于文登市苘山镇东苘山村30号的房产四间予以查封。并于2013年9月25日将查封裁定送达给于福忠，其未提出异议。进入评估、拍卖程序，直到第三次拍卖成交，拍卖过户裁定书于2014年11月25日送达给房管局、国土资源管理局、东苘山村委及于福忠和竞买人，于福忠亦未提出异议。2015年7月24日执行法院要于福忠腾出其被拍卖房屋，于福忠未自动履行。因此，执行法院对于福忠司法拘留15日，仍未履行。于福忠提出书面异议，要求撤销对其房产的拍卖。执行法院认为，被执行人欠付申请执行人的货款，理应按调解书确定的期限履行义务。申请执行人于涛申请执行后，被执行人于福忠又多次保证付款，但一直未付，申请执行人要求查封、评估、拍卖被执行人于福忠在村里两套房产其中的一套，被执行人未提出任何异议，申请执行人的申请理由正当，应予支持。现所查封房产已拍卖成交，故被执行人再提出异议不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定：驳回被执行人于福忠提出的执行异议。于福忠不服，向本院申请复议，请求：撤销（2011）文商初第495号执行裁定并撤销对涉案房屋的处置。事实和理由：其被查封的塔吊及车辆足以偿还债务，不应对其房屋进行拍卖。本院查明的事实与执行法院查明的一致。本院认为，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务，执行法院评估、拍卖被执行人财产并无不当。诉讼中虽然查封了被执行人的车辆及塔吊，但是在执行中于福忠未能提供证据证实吊塔及车辆足以偿还债务，且申请执行人与被执行人未达成以物抵债协议，申请执行人未实际接收车辆及塔吊抵偿债务，执行法院综合考量执行标的能否足额清偿债务拍卖涉案房屋并无不妥。执行法院查封、评估、拍卖涉案房屋的过程中，被执行人未提出异议，现涉案房产已拍卖成交，于福忠再提出异议，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人于福忠的复议申请，维持文登区人民法院（2016）鲁1003执异28号裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙文强审判员  周明强审判员  李升臣二〇一九年三月二十一日法官助理郭丹阳书记员于项
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初966号原告：许熙，男，汉族，1988年12月5日出生，上海简尚服饰有限公司职员，住西宁市。公民身份号码×××。被告：游方晨，男，汉族，1993年5月20日出生，住西宁市。公民身份证号码×××。原告许熙诉被告游方晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许熙到庭参加了诉讼，被告游方晨经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告许熙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将第一项诉讼请求变更为判令被告偿还原告借款29000元。事实及理由：2018年7月3日，被告因急事，向原告借款30000元，并出具《借条》一张，约定六个月内归还。但被告至今未兑现约定。为此，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由拒绝还款。事实上被告有固定工作收入稳定，依然不按时支付原告借款，侵害了原告合法权益。现提起诉讼，支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。被告游方晨未作答辩。本院经审理认定以下事实：2017年7月3日被告向原告借款30000元，并出具《借条》，载明：“游方晨借许熙叁万元整（￥30000）定于6个月内归还借款”。2018年12月被告向原告偿还1000元，尚欠29000元未偿还。现借款期满，被告仍未偿还借款，致使原告诉至本院主张权利。上述事实有当事人陈述，原告提交的《借条》原件予以佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告未按约定履行还款义务，是引起纠纷的主要原因。原告主张被告偿还借款29000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告游方晨限判决生效后十日内偿还原告许熙借款29000元。如果被告未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告游方晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 冶 翾 二〇一九年三月十九日书记员 薛世婷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对证据提出的主张，有责任提供证据。第一百零一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1084刑初218号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人马某，务工。因涉嫌危险驾驶罪，2018年8月16日被高邮市公安局取保候审，2019年3月14日经本院决定被逮捕，现羁押于高邮市看守所。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉［2019］183号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2019年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员王友明出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月7日1时10分许，被告人马某饮酒后驾驶苏Ａ×××**号小型轿车从高邮市泰北路花园新村出发，经泰北路、屏淮路、秦邮路由西向东行驶至G233国道路口处与石墩发生碰撞，致车辆受损。经高邮市公安局交通警察大队认定，被告人马某负事故全部责任。经南京康宁司法鉴定中心鉴定，从所送的被告人马某的血液中检测出乙醇含量为224.42mg/100ml。被告人马某明知他人报警，在现场等候交警前来处理，归案后如实供述主要犯罪事实。公诉机关认为被告人马某的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月十五日至三个月十五日，并处罚金人民币二千元至四千元。被告人马某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人马某明知他人报警在现场等候交警处理，如实供述主要犯罪事实，以自首论，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为维护交通运输的正常秩序和安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2019年5月13日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  虞亚春二〇一九年三月十四日书记员  郁佳丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初5844号原告吴恒顺，男，1971年10月8日出生，汉族，住河南省确山县。被告孟俊，男，1987年8月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。经合法传唤未到庭。被告河南密巴巴货运服务有限公司，住所地郑州市中原区建设西路**西元国际广场****。负责人赵军晓，该公司董事长。委托代理人魏克勤，该公司员工。原告吴恒顺诉被告孟俊、被告河南密巴巴货运服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因其与被告孟俊发生交通事故，请求法院判令被告赔偿原告营运损失、拆检费、评估鉴定费等共计11424.4元；本案诉讼费由被告承担。被告河南密巴巴货运服务有限公司辩称：1、该事故三方已在阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司调解完毕，原告同意就2017年12月4日交通事故一次性处理，再无任何纠纷，阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司也已向原告理赔完毕；2、被告并非事故发生时的侵权行为人，不应承担赔偿责任；3、被告系肇事车辆的出借人，非直接使用人，对事故发生无任何过错，要求被告承担责任于法无据，请法院驳回原告诉讼请求。被告孟俊经本院合法传唤未到庭。经审理查明：2017年12月4日14时56分许，被告孟俊驾驶的豫Ａ×××**号轻型货车沿商都路由东向西行驶至潭南街与商都路交叉口时，与同方向行驶的原告驾驶的豫Ａ×××**号车相撞，致原告受伤，两车受损，造成交通事故。经郑州市公安局交通警察支队六大队认定：被告孟俊负事故全部责任，原告无事故责任。另查明：1、被告河南密巴巴货运服务有限公司系事故发生时豫Ａ×××**号轻型货车的登记车主，该车在阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三责险，且事故发生在保险期限内；2、2017年12月25日，原告与被告河南密巴巴货运服务有限公司及阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司达成和解协议，约定如下：原告就2017年12月4日与被告孟俊发生的交通事故，同意除交强险2000元外，赔款7999元，该事故一次性处理，再无任何纠纷；该协议于2017年12月28日履行完毕。本院认为：原告与被告河南密巴巴货运服务有限公司及阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司达成的和解协议系各方当事人真实意思表示，且未违反国家法律强制规定，应属合法，对各方当事人均具有约束力，各方当事人均应严格遵守履行。原告再次要求被告赔偿停运损失、评估鉴定费等经济损失，于法无据，本院不予支持。被告孟俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告吴恒顺的诉讼请求。案件受理费86元，减半收取43元，由原告吴恒顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张花显二〇一九年三月八日书记员  梁 闪
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1302执4817号之二被执行人：王东，男，1979年11月8日出生，住宿迁市宿城区。被执行人王东罚金一案，本院作出的（2018）苏1302刑初457号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年9月27日立案执行。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2018年9月28日通过EMS司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2018年9月27日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款；被执行人名下唯一房产黄河上院20幢一单元201室，本院已依法查封；未查询到被执行人名下有可供执行车辆、证券、工商登记信息。3.本院于2019年2月21日前往被执行人登记住址宿城区黄河上院20幢一单元201室调查，未发现被执行人在此地实际居住。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。综上所述，因本案被执行人王东名下暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 刘金星二〇一九年三月十二日书记员 方 芹
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0104民初1659号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴野，男，1989年3月5日出生，汉族，住石家庄市新华区，该公司诉讼专员。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区，该公司诉讼专员。被告：张立娜，女，1981年11月5日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。原告维仕担保有限公司与被告张立娜追偿权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴野到庭参加诉讼，被告张立娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代偿款人民币14074.68元、支付违约金18000元；共计32074.68元;2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月2日，被告（甲方）因生产生活需要向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称：“信托公司”）（乙方）贷款，并签订了《个人消费信托贷款及服务合同》（以下简称：“合同”）（合同编号为：021002014010000208），根据合同约定，被告（甲方）向信托公司（乙方）贷款金额为60000元，贷款期限为36个月。根据合同约定，如被告（甲方）违约，合同被提前解除，致使原告（丁方）被乙方追究连带保证责任的，则甲方除应支付原告（丁方）为承担连带保证责任所产生的一切费用外，还应向原告（丁方）支付18000元的违约金。2017年1月4日，信托公司向被告发出《解除合同通知书》，2017年4月10日原告履行担保责任，向信托公司支付了被告拖欠的本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计14074.68元。被告张立娜未到庭亦未进行答辩。经审理查明，2014年4月2日，被告(甲方)与中国对外经济贸易信托有限公司(乙方)、杭州维仕金融服务有限公司(丙方)、原告(丁方)签订个人消费信托贷款及服务合同、约定被告向中国对外经济贸易信托有限公司借款60000元;期限36个月;月利率1.1%;贷款手续费按贷款金额2%计算，即1200元，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用;鉴于丙方、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意按每月1.2%向丙方、丁方支付服务费及担保费共计720元。由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满;每月等额还贷款本息、利息、服务费及担保费;逾期还款，甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%;本合同提前被解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方支付丁方18000元的违约金;甲方确认并保证：本合同首部载明的甲方居住地址为甲方的送达地址(本合同履行过程中，甲方若需要变更送达地址，应当以EMS方式向乙方进行书面告知)。在甲乙双方关于本合同的权利义务终止前，乙方因履行义务、实现权利之需要或法院处理案件需要，可向甲方最后书面告知的地址邮寄任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日，视为已送达甲方。合同签订当日，中国对外经济贸易信托有限公司扣除手续费1200元，后放款58800元。被告正常还款至2016年9月，后未再还款。2017年1月4日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出解约合同通知书。2017年4月10日，原告代被告偿还借款本金11666.57元、利息1980元、罚息428.11元。以上事实，由原告陈述及个人消费信托贷款及服务合同、借款借据、特别告知函、解除合同通知书、已履行担保责任确认书、庭审笔录等证据所证实，足以认定。本院认为，原告与被告及中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订的个人消费信托贷款及服务合同系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，各方均应依约履行。被告未按约定履行偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后，有权向被告进行追偿。但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得的保护的范围。本案，出借人在发放借款时以手续费的名义扣除1200元，其性质应属于利息在本金中预先扣除，偿还借款时，应当以实际发放数额为借款数额，但原告未经被告同意，自愿代为清偿该部分款项，剥夺了被告抗辩权，其后果由原告自行负担，即被告就本金的追偿数额应为10466.57元。民间借贷中利率的司法保护上限为月利率2%，而原告代偿的利息及罚息之和为月利率4.1%，计2408.11元，实际借款数额相对应的未超过司法保护上限部分数额为1151.19元(2408.11÷4.1%×2%×58800÷60000)应由被告负担，而超过司法保护上限部分，原告亦未经被告同意代为偿还，剥夺了被告的抗辩权，其后果由原告自行承担，故原告就利息罚息的追偿数额应为1151.19元。合同中该约定扣款失败手续费性质应为违约金，而合同约定利息罚息之和已超过司法保护上限，故原告未经被告同意代为清偿此款项，应由原告自行负担。被告未按约定履行像还义务，构成违约，原告可依据约定要求被告承担违约责任，但原告代被告清偿债务后原、被告之间实质上形成新的借贷关系，故违约金标准不应高于年利率24%，且最终支付数额亦不应超过原告诉请的范围。本院依据合同约定地址送达开庭传票，被告未到庭应诉，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张立娜于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款11617.76元及违约金(以应付代偿款金额为基数自2017年4月10日起按月利率2%计至付清之日，但最高不超过18000元)；二、驳回原告维仕担保有限公司其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取计301元，由原告维仕担保有限公司负担23元，被告张立娜负担278元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费(上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳;收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行)。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  张素利二〇一九年三月二十二日书记员  杜佳乐
陕西省白河县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0929执200号白河县兴达小额贷款有限责任公司、巴东云、张显富、沈正洪：申请执行人与被执行人巴东云、张显富、沈正洪借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0929民初1399号民事调解书已发生法律效力。被执行人巴东云、张显富、沈正洪逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人偿还33600元及利息，本院依法受理。利息截止2019年3月6日应为3000元。在执行过程中，本院于2019年2月2日扣划巴东云财付通支付账户（微信）存款800元，2019年2月11日扣划张显富住房公积金11000元，2019年2月19日扣划张显富长安银行股份有限公司汉滨区支行账户存款200元、白河农商银行营业部账户存款10400元，扣划巴东云白河农商银行城内分理处账户存款12000元。共计扣划存款34400元，张显富主动还款1200元，申请执行人均已领取。剩1000元，申请执行人自愿放弃。本案可作结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0929执200号执行案件执行完毕。二〇一九年三月二十二日
稷山县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0824执179号任伟英：你与申请执行人任新稳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日作出的（2017）晋0824民初1282号民事调解书已发生法律效力。申请执行人任新稳于2019年03月12日向本院申请强制执行，本院于2019年03月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：被执行人任伟英归还申请执行人任新稳借款20000元；（2）承担案件受理费150元，执行费200元；（3）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：山西稷山农村商业银行股份有限公司户名：稷山县人民法院账户：658103010300000026325特此通知二〇一九年三月十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初889号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路****，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：王晓洋，总经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。 被告：熊荣义，男，1993年8月6日出生，汉族，贵州省福泉市人，村民，住贵州省福泉市。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告熊荣义追偿权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告熊荣义经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊荣义立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金3,718.76元；2.判令被告熊荣义支付原告融易购内江分公司利息（以3,718.76元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告熊荣义承担。事实和理由：2015年12月23日，被告熊荣义为购买由贵州省智华同创科技有限公司销售的步步高X6plus64G金色手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告熊荣义授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告熊荣义收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告熊荣义推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、宁洁小金金（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告熊荣义从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告熊荣义的授权，向商户指定账户支付了被告熊荣义购买产品的借款本金2,999元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告熊荣义每月还款金额360元，还款期数12期。被告熊荣义领取产品后，未依约还款。2018年11月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告熊荣义所欠的剩余借款本金和利息等合计3,718.76元。2018年11月9日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2018年11月14日，原告融易购内江分公司向被告熊荣义发出债权转让通知书，告知被告熊荣义在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告熊荣义至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告熊荣义未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告熊荣义应承担的利息自借款之日起至法院确定的给付期限时止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告熊荣义所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告熊荣义发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告熊荣义支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告熊荣义追偿并要求被告熊荣义承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告熊荣义承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告熊荣义未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告熊荣义于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2,999元和利息（以所欠借款本金2,999元为基数自被告熊荣义借款之日即2015年12月24日起至本院确定的给付期限时止，按年利率24%计算）； 二、被告熊荣义于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告熊荣义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  李友才 二〇一九年三月二十七日 书记员  李雪珍
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0108执687号申请执行人:杨旭涛,男,X年X月X日出生,X岁,汉族,住成都市温江区柳城南江路**********,身份证号码X。被执行人:成都聚康美实业有限公司,住成都市成华区双林中横路**,法定代表人：张小华。关于申请执行人杨旭涛与被执行人成都聚康美实业有限公司纠纷一案，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的成华劳人仲委裁字（2018）第00926号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书履行，申请人于2019年2月20日申请执行，请求被执行人支付款项90000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询；同时向成都市不动产登记中心及车辆管理部门进行了查询。未查找到可供执行的财产。综上，本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 薛跃发审判员 伍宏山二〇一九年三月二十八日书记员 谢 瑶
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初1885号原告：郑州纪元物业管理有限公司，住所地郑州市桐柏北路**办公楼**。统一社会信用代码91410102744061316F（1-1）。法定代表人：李军，该公司总经理。委托诉讼代理人：苗振辉，河南银铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙超，河南银铎律师事务所律师。被告：刘国清，男，汉族，1968年7月15日出生，住濮阳市华龙区。原告郑州纪元物业管理有限公司诉被告刘国清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理，原告郑州纪元物业管理有限公司于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州纪元物业管理有限公司申请撤回对被告刘国清的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑州纪元物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告郑州纪元物业管理有限公司负担。审判员  宋瑞玲二〇一九年三月十一日书记员  李 凡
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民特73号申请人：广州雍华慧妮美容有限责任公司,住所地：广州番禺大石礼村新光快速路大石地铁B出口自编**WE208。法定代表人：江映华，该公司总经理。被申请人：张艳红，女，1994年1月27日出生，汉族，住广东省翁源县。申请人广州雍华慧妮美容有限责任公司（以下简称雍华惠妮公司）因与被申请人张艳红撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案〔2018〕第2522号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。申请人雍华惠妮公司提出申请称：1、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的关键证据，被申请人陈述于2018年6月底雍华惠妮公司所在的多家门店陆续被出租方关闭，被申请人无法到岗上班，于2018年7月1日开始被逼全面停止工作，这个说法是错误的。雍华惠妮公司可以提供微信内容作为证据，该内容可以证实公司各门店是正常营业的，被申请人都正常上班。法人代表人也是微信通知公司总群延发工资情况和解决方法，但公司部分员工动员全体员工到劳动局申诉，导致公司员工已经没有上班的现象，影响了公司和各门店的正常经营，当时被申请人都己签写离职证明及离职申请书(劳动局局有记录)，劳动局于2018年7月3日到公司现场进行两次调解，雍华惠妮公司代表律师现场与员工多名代表进行沟通，但她们还是要求立即全部支付工资，不愿意给多一些时间或分期支付工资，所以未能达成和解。之后被申请人的个人全部人事资料档案已经在人事部拿走，雍华惠妮公司已经没有了被申请人详细事档案证据。2、被申请人申请离职，雍华惠妮公司出具的离职证明合法有效，雍华惠妮公司无须支付任何经济补偿。仲裁裁决书引用是原劳动和社会保障部劳社保发[2005]12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》的相关经济补偿规定，这完全是牵强附会，该通知只针对用人单位与劳动者没有签订劳动合同，在解除或终止劳动关系时，用人单位应支付的相关费用。由此可见雍华惠妮公司与被申请人都是有书面合同的，根本不属于劳社保发[2005]12号文件范畴，因而上述裁决适用法律依据是不适当的。3、裁决书里面提到经本会合法传唤，无正当理由没有到庭参加庭审活动，也没有提交任何书面答辩意见及证据。这个说法需要改正，雍华惠妮公司法人代表开庭当天正常时间到庭，但因身份证在另外一个包里，而法人也立即叫人送过来，而且员工可以证明是法人身份，经多次沟通但仲裁庭坚决不让法人代表上庭，导致缺席处理。但当时仲裁庭并没有要求雍华惠妮公司提交任何书面答辩意见，即直接用此证据做为判决根据。显然违反了《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第38条规定，正是由于仲裁庭没有对该份证据进行证据，没有在取证后征询雍华惠妮公司的最后意见，仲裁庭又未对该证据内容进行认真审查，导致仲裁裁决认定事实错误，欠缺公正裁决。雍华惠妮需要准确的被申请人工资表，核算正确后的实际发放工资。雍华惠妮公司认为，穗番劳人仲案字[2018]第2522号仲裁裁决，因“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”“仲裁程序违反法律规定”，请求法院依法审查，撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲案字[2018]第2522号仲裁裁决书。被申请人张艳红未提交答辩意见。本院认为，申请人认为被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的关键证据，申请人在仲裁时并未向仲裁委提交相关证据，现未提交证据证实其主张，故其以被申请人隐瞒关键证据为由申请撤销裁决没有依据，本院不予支持。关于申请人认为裁决书中提到经本会合法传唤，无正当理由没有到庭参加庭审活动，也没有提交任何书面答辩意见及证据的问题。经审查，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会已合法传唤申请人参加庭审，申请人的法定代表人在本院庭询中承认仲裁庭开庭当日，因其未携带身份证，无法核实其身份问题，仲裁庭以缺席审理本案。审查广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会庭审程序合法，申请人以广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会庭审程序不合法为由申请撤销裁决没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。本案经审查，申请人申请撤销仲裁裁决的理由，不符合上述法律规定，对申请人申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予采纳。综上所述，仲裁庭裁决没有违反法律规定，申请人的撤销仲裁申请理由不成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广州雍华慧妮美容有限责任公司撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字[2018]第2522号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广州雍华慧妮美容有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁燕梅审判员  梁淑敏审判员  李 焕二〇一九年三月二十日书记员  吴 桐
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0702民初1300号原告：金华天宝汽车销售有限公司，住所地浙江省金华市婺城区丹光东路**。法定代表人：程康兵，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈杰，男，金华市金德法律服务所法律工作者。被告：向昌华，男，1971年8月21日出生，土家族，户籍地湖北省来凤县，住浙江省义乌市。被告：徐仕敏，女，1980年1月23日出生，汉族，户籍地湖北省恩施市，住浙江省义乌市。原告金华天宝汽车销售有限公司与被告向昌华、徐仕敏追偿权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，于同年3月6日公开开庭进行了审理。原告金华天宝汽车销售有限公司的委托代理人陈杰到庭参加诉讼，被告向昌华、徐仕敏经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告金华天宝汽车销售有限公司诉称：2016年9月29日，原告与被告向昌华及中国工商银行股份有限公司金华婺城支行签订《反担保（信用卡）协议》。约定：被告向中国工商银行股份有限公司金华婺城支行申请信用卡购车分期还款，并签订透支消费贷款55800元的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，用于购买浙Ｇ×××**号长安牌汽车，透支款分36期还款，原告应被告要求为该合同履行提供担保服务，同时明确原告为所购车辆的第二顺序抵押权人，如被告未按时付款造成原告为其代偿，被告应当承担代偿款20%的违约金，造成诉讼的还应承担实现债权费用（含诉讼费、代理费）等内容。同时，被告徐仕敏在上述协议上作为被告向昌华的配偶签字，并向银行出具共同偿债承诺书，承诺对被告向昌华信用卡购车分期业务全部债务承担共同偿债责任。2016年10月11日，原、被告办理了车辆抵押登记手续。被告使用牡丹信用卡透支购车后，并未按约归还分期金额，且已逾期多期。经银行要求，原告于2018年2月25日、3月25日、5月25日、7月25日分别为被告向昌华代偿2500元、4000元、4000元、3000元。上述款项，原告经多次催讨未果，诉诸法院，请求判令：1、被告向昌华、徐仕敏共同归还原告代偿款13500元及违约金2700元；2、由两被告承担实现债权费用2000元；3、原告对被告向昌华所有的抵押物浙Ｇ×××**号长安牌汽车享有第二顺位抵押优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。为证明上述主张，原告向本院提供以下证据：1、反担保协议1份，证明原告与被告向昌华就反担保涉及的代偿还款、违约金、实现债权费用等合同权利义务进行了约定；2、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、机动车登记证书各1份，证明被告向昌华已向银行消费贷款及被告所购车已抵押给工商银行及原告；3、结婚证和共同偿债人承诺书各1份，证明两被告系夫妻，且被告徐仕敏承诺对被告向昌华信用卡购车分期业务全部债务承担共同偿债责任；4、代偿证明1份及转账凭证4份，证明原告分四次共为被告向昌华代偿款13500元；5、委托代理合同及代理费发票各1份，证明原告为实现本案债权支出代理费2000元。被告向昌华、徐仕敏未进行答辩也未提交证据。在庭审中，原告进行了举证，并对相关证据进行了说明，本院也依法对原告提交的证据材料进行审核，现认证如下：原告提交的反担保协议、牡丹信用卡透支分期付款合同、机动车登记证书、结婚证、共同偿债人承诺书、代偿证明、转账凭证、委托代理合同和发票，经审核，均系证据原件或与原件核对无异的复印件，具有客观真实性，证据形式内容合法，与本案具有关联性，足以证明原告所主张的待证事实，且被告也未提出反驳意见和证据，故本院对原告提交上述证据的证明力予以确认。综上，本院对原告所主张的案件事实依法予以确认。另查明，被告向昌华、徐仕敏系夫妻（双方于2013年2月1日登记结婚）。原告为本案诉讼支出代理费2000元。本院认为，本案原告金华天宝汽车销售有限公司与被告向昌华之间形成的反担保协议，是当事人真实意思表示，内容也不违反法律禁止性规定，是合法有效的。原告在被告购车后未依约及时还款情形下，应银行要求，分四次共为被告支付代偿款13500元，而被告未能及时归还原告上述代偿款，显属违约，应当承担相应违约责任。依据双方在反担保协议中的约定内容，原告有权要求被告按违约金额的20%计付违约金，同时也有权要求被告承担实现债权费用。另原告金华天宝汽车销售有限公司作为第二顺序抵押权人，已办理抵押登记，也是合法有效的，虽然第一顺序中国工商银行股份有限公司金华婺城支行的抵押权尚未解除，但其对被告向昌华所有的车牌号为浙Ｇ×××**号长安牌汽车经折价或拍卖、变卖所得的价款超出抵押登记在先的抵押担保债权的部分仍享有优先受偿权。另，因被告徐仕敏系被告向昌华之妻，在反担保协议上曾签名确认，虽共同偿债承诺书是出具给中国工商银行股份有限公司金华婺城支行的，针对银行贷款债权，但该债务应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告徐仕敏承担共同还款责任的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告向昌华、徐仕敏于本判决生效之日起三日内给付原告金华天宝汽车销售有限公司支付的代偿款13500元及违约金2700元；二、被告向昌华、徐仕敏于本判决生效之日起三日内给付原告金华天宝汽车销售有限公司支出的代理费2000元；三、原告金华天宝汽车销售有限公司对被告向昌华所有车牌号为浙Ｇ×××**号长安牌汽车经折价或拍卖、变卖所得的价款超出抵押登记在先的抵押担保债权的部分享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费256元，依法减半收取128元（原告已预交），由被告向昌华、徐仕敏负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李良军二〇一九年三月十一日法官助理卢彩霞代书记员 江 蕾
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初2115号原告：张远辉，男，1984年2月18日生，汉族，住固始县。被告：王威，男，1985年6月20日生，汉族，住固始县。原告张远辉诉被告王威民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张远辉到庭参加了诉讼，被告王威经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张远辉向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款15000元。事实和理由：被告于2018年6月14日向原告借款15000元并向原告出具借条，同时约定2018年9月15日归还，但借款到期后，经原告多次催要，被告至今拖延还款，为此起诉。原告提供的证据如下：1、原告身份证；2、原始借条；3、被告身份证复印件。被告王威未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月14日，被告王威向原告张远辉借款15000元并出具借据一份，该借据载明：“借据本人王威于2018年6月14日借到张远辉人民币现金壹万伍仟元整（15000.00），定于2018年9月15日前还清。借款人：王威2018年6月14日”。借款到期后，经原告多次催要，被告未能及时还款，现因催要借款产生纠纷，为此起诉来院，要求依法审理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王威向原告张远辉借款15000元，有原始借条、被告身份证复印件和原告的陈述等证据相互印证，本院予以确认。综上所述，原告张远辉要求被告王威清偿借款15000元的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王威于本判决生效后三十日内清偿原告张远辉借款本金人民币15000元。履行方式：将执行款交至固始县人民法院账户，户名：固始县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××31。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取计88元，由被告王威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  饶亚军二〇一九年三月二十五日书记员  姚炳坤
陕西省西安市长安区人民法院结案通知书(2019)陕0116执1220号李某某与被执行人西安市长安区斗门街道牛角村村民委员会,西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组：申请执行人李某某与被执行人西安市长安区斗门街道牛角村村民委员会,西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组其他案由一案,(2019)陕0116民初7号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人西安市长安区斗门街道牛角村村民委员会,西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组主动履行了法律文书确定的义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0116执1220号执行案件执行完毕。二零一九年三月十五日 1
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初2767号 原告:银川建发物业服务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：赵长青，公司总经理。 委托诉讼代理人：邱静，女，1983年1月16日出生，汉族，系银川建发物业服务有限责任公司客服主管，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：戴琨，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告银川建发物业服务有限责任公司诉被告戴琨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，原告银川建发物业服务有限责任公司于2019年3月19日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告银川建发物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告银川建发物业服务有限责任公司负担。 审判员  李建东 二〇一九年三月十九日 法官助理汤艳宁 书记员  陈威樾
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1721民初732号原告：吴兆祥，男，汉族，1967年10月28日出生，住安徽省东至县。原告：雷冬霞，女，汉族，1966年11月20日出生，住址同上。以上二原告共同委托诉讼代理人：罗宁，安徽宏达律师事务所律师。被告：安徽荣成置业有限公司，住所地安徽省东至县大渡口经济开发区（原计生办大楼），统一社会信用代码91341721057004459G。原告吴兆祥、雷冬霞与被告安徽荣成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告吴兆祥、雷冬霞于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吴兆祥、雷冬霞申请撤诉不违反法律规定，本院依法予以准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴兆祥、雷冬霞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴兆祥、雷冬霞负担。审判员  金蜜二〇一九年三月二十五日书记员  陈林
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2010）金执字第222号 申请执行人江某。 被执行人抚州某花炮厂。 法定代表人徐某，厂长。 被告人徐某。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。 现查明被执行人抚州市某花炮厂有退出花爆行业补偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人抚州市某花炮厂退出花爆行业补偿款11万，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 二〇一九年三月十一日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初5958号原告梁伍妹。委托代理人梁赤，广东方典律师事务所律师。委托代理人梁波，广东方典律师事务所律师。被告徐国兴。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请:1、判令被告偿还原告借款本金400000元及利息74541元（以400000元为基数，按银行同期贷款利率，自逾期之日2014年12月13起，暂计至起诉之日，具体数额以全部偿还之日为准）；2、判令诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原被告双方系同学关系。2012年12月12日，原告向被告转账390000元。2013年12月12日，被告向原告出具借条，载明被告向原告借款400000元，借款期限自2013年12月12日至2014年12月12日止。双方未约定利息。庭审中，原告称实际转账390000元，10000元系预先扣除利息。借款期限届满后，被告未偿还借款。判决结果本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的借条、银行转账记录及庭审记录足以证明被告尚欠原告借款的事实。关于借款本金，原告实际向被告出借390000元，故被告需偿还原告借款本金390000元。关于利息，本案中，双方未约定利息，被告未按时还款，给原告造成的利息损失应予赔偿，利息按中国人民银行同期贷款利率，自2014年12月13日起计算至本判决确定的付款之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告徐国兴于本判决生效之日起十日内支付原告梁伍妹借款390000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2014年12月13日起计算至本判决确定的付款之日止）；二、驳回原告梁伍妹其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币8418元，由被告负担；上述费用原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  洪  印人民陪审员 罗    彤人民陪审员 吴  镔  彬二〇一九年三月七日书 记 员 叶丽敏（兼）书 记 员 余  雨  晴附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）辽0103执4559号 申请执行人沈阳金烁运输服务有限公司与被执行人马生财挂靠经营合同纠纷一案，被执行人未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已自动履行本院作出的（2017）辽0103民初12409号民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人沈阳金烁运输服务有限公司与被执行人马生财挂靠经营合同纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                         沈阳市沈河区人民法院 二〇一九年三月二十七日
济南市钢城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1203执731号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司莱芜钢城支行，住所地：济南市钢城区。 负责人：苑春晖，该行行长。 被执行人：魏述英，女，1982年5月3日出生，汉族，住新泰市。 被执行人：莱芜华达汽车销售服务有限公司，住所地：济南市莱芜区。 法定代表人：亓霞，该公司经理。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司莱芜钢城支行与被执行人魏述英、莱芜华达汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行山东省莱芜市钢城区人民法院作出的（2018）鲁1203民初481号民事判决书，申请执行人向本院提出执行申请，要求被执行人偿还借款108917.69元，并支付利息461.46元及逾期利息（按合同约定，自2018年3月20日起计算至实际给付之日止）、案件受理费1244元、申请费1220元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.2018年11月20日本院通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。 2.本院分别于2018年11月19日和2019年1月25日两次通过全国网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现其余可供执行财产线索。 3.本院于2019年1月16日查封魏述英名下鲁Ｊ×××××号车辆（未实际扣押），查封期限二年。 4.执行人员于2019年2月22日到魏述英居住地新泰市××联盟村了解情况,魏述英称自己去年腊月刚生的孩子，打算将鲁Ｊ×××××车辆找回来，交给法院评估、拍卖，但现在自己并不知道鲁Ｊ×××××车辆的下落。未查找到莱芜华达汽车销售服务有限公司，到该公司法定代表人亓霞莱芜区口镇官水河村的家中亦未找到亓霞。 5.在执行过程中，本院于2018年11月20日将对被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施。本院于2019年2月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 被执行人尚欠申请执行人111843.15元及利息未偿付。 上述执行情况及信息，本院2019年1月25日向申请执行人释明被执行人的财产情况及其提交的执行线索的核实情况。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序六种情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毕研雷 审判员  卢生洪 审判员  弭 强 二〇一九年三月四日                                                   法官助理张学伟                                                   书记员王风玲
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1321民初4150号原告:葛培炎,男,1969年12月4日出生,汉族,住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：陈磊，北京卓智律师事务所律师。被告:砀山东方不夜城商业管理有限公司,住安徽省砀山县砀城镇东方不夜城小区，机构代码：91341321MA2N0GX13C。法定代表人：徐卫华,经理。委托诉讼代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。委托诉讼代理人：马亚亚，安徽序力律师事务所实习律师。原告葛培炎与被告砀山东方不夜城商业管理有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2018年12月26日立案，葛培炎于2019年03月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告砀山东方不夜城商业管理有限公司的起诉。本院认为：原告葛培炎申请撤回起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、社会公共利益或者第三人的权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：准许原告葛培炎撤回起诉。案件受理费40元，由原告葛培炎负担。审判员 王 刚二〇一九年三月十二日书记员 李芳频
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0205执563号 S某1、S某2、S某3： 申请执行人SUNJIANBO与被执行人孙某、S某2、S某3继承纠纷一案，（2016）浙0205民初2011号民事判决书已发生法律效力，申请执行人SUNJIANBO向本院申请强制执行，本院于2019年03月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人孙某等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0205执563号案件执行完毕。 二〇一九年三月二十五日
陕西省咸阳市秦都区人民法院 民事裁定书 （2019）陕0402民初804-1号  原告咸阳宏腾物流有限公司，住所：陕西省咸阳市秦都区XX路XX号楼XX室，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4312。 法定代表人，程惠芳，公司董事长。 委托诉讼代理人许某，男，汉族，系该公司员工。 被告符某，男，汉族。 被告韩某伟，女，汉族。 本院在审理原告咸阳宏腾物流有限公司诉被告符某、韩某伟民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告咸阳宏腾物流有限公司撤回起诉。 案件受理费1794元减半收取897元，保全费817元，由原告承担。 审 判 长 师晓丽 人民陪审员 周梓萍 人民陪审员 程明放 二 一九年三月二十二日 书 记 员 陈婷婷
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0114民初3392号原告：黄均志，男，1973年1月14日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。委托诉讼代理人：廉贵，云南笑傲天律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南策元商贸有限公司，住所地云南省昆明经开区黄土坡村西亚山庄******。法定代表人：丁国汉，总经理。原告黄均志与被告云南策元商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告黄均志于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄均志申请撤回对被告云南策元商贸有限公司的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄均志撤诉。案件受理费按件收取计10元，由原告黄均志承担。审 判 长  朱 曦人民陪审员  贺大成人民陪审员  杨 坤二〇一九年三月二十八日书 记 员  陆叶青
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0311民初1075号 申请人：周孝芳，女，1980年11月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：杨代娣，安徽乐业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段永梅，安徽乐业律师事务所律师。 被申请人：汤景侠，女，1962年1月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 周孝芳与汤景侠民间借贷纠纷一案，申请人周孝芳于2019年3月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人汤景侠名下位于蚌埠市航华路香堤荣府3号3单元1301号房屋进行查封，担保人都邦财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任险保单保函（保单号20484234030019000028）提供担保。 本院经审查认为，为防止被申请人转移财产，使判决难以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人汤景侠名下位于蚌埠市香堤荣府3号3单元1301号房屋户籍，期限为一年。 案件申请费1020元，由申请人周孝芳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姚鸿 二〇一九年三月十九日 书记员  刘茜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更1644号罪犯周兆文，男，1990年1月24日生，汉族，江苏省滨海县人，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省滨海县人民法院于2008年10月14日作出(2008)滨刑初字第0271号刑事判决，认定被告人周兆文犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。决定执行有期徒刑十四年（刑期至2022年6月3日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元。宣判后，被告人周兆文不服，提出上诉。2008年11月25日，江苏省盐城市中级人民法院作出(2008)盐刑一终字第0134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2009年1月12日被交付执行。2013年7月15日，江苏省南京市中级人民法院以(2013)宁刑执字第4198号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变；2016年2月1日，江苏省南京市人民法院以(2016)苏01刑更829号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月（刑期至2019年12月3日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2019年1月21日提出减刑建议书，于2019年2月22日报送本院审理。本院于2019年2月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理。进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯周兆文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周兆文减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯周兆文在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月、2016年10月、2017年5月、2017年10月、2018年4月、2018年9月获得表扬六次。财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周兆文在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。因该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯周兆文减去有期徒刑八个月（刑期至2019年4月3日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  郭正道审 判 员  何立龙法官助理  牛长民二〇一九年三月二十二日书 记 员  杨 帆
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执909号移送机关巩义市人民法院，住所地巩义市杜甫路**。被执行人：牛纯杰，男，1972年08月15日出生，汉族，住河南省巩义市。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0181刑初724号刑事判决书，于2019年3月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按判决书履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人崔红涛在金融机构的存款3000元,或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘红亮二〇一九年三月五日书记员  潘延伟
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1024执384号之十二 申请执行人:四川威远农村商业银行股份有限公司，住所地威远县严陵镇顺城街**，统一社会信用代码91511000709002388D。 法定代表人：刘阳德，董事长。 被执行人：李科蓄，男，汉族，威远县人，住宜宾市翠屏区。 被执行人：余立嘉，女，汉族，威远县人，住威远县。 被执行人：李方成，男，汉族，威远县人，住威远县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）川1024民初356号民事判决书，根据申请执行人的申请，立案受理四川威远农村商业银行股份有限公司申请执行李科蓄、余立嘉、李方成其他合同纠纷一案，要求上述被执行人返还借款本金600万元及利息，并承担本案的执行费。本院在执行中，对被执行人提供抵押的房屋财产进行了拍卖并执行到位2701372.50元。对于其他抵押物，经处置尚未变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 郭建伟 审判员 叶宏书 二〇一九年三月十一日 书记员 彭伟峰
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执保180号荆州泰盟实业股份有限公司湖南湘电长泵铸造有限公司：关于申请人荆州泰盟实业股份有限公司与被申请人湖南湘电长泵铸造有限公司买卖合同纠纷一案,荆州泰盟实业股份有限公司于2019年2月28日立案申请保全的（2019）湘0124财保16号民事裁定书，要求保全被申请人湖南湘电长泵铸造有限公司的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2019年3月5日保全完毕。宁乡市人民法院二〇一九年三月五日
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0281民初13068号原告：曹明青，男，汉族，1966年12月9日生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：卞文礼，胶州中云法律服务所法律工作者。被告：即墨市义诚德蔬菜种植专业合作社，住所地山东省即墨市移风店镇西马龙疃村。法定代表人：王垂风。委托诉讼代理人：王忠珣，山东海康律师事务所律师。被告：潘修太，男，汉族，1971年6月20日生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：逄昔福，胶州胶莱法律服务所法律工作者。原告曹明青与被告即墨市义诚德蔬菜种植专业合作社、潘修太买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案。原告曹明青申请减少诉讼请求为1万元并于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹明青撤诉。案件受理费，原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案一审案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告曹明青负担。审 判 长  匡德富审 判 员  周 妍人民陪审员  杜运飞二〇一九年三月十九日法官助理赵文倩书记员薛冰
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民终353号上诉人（一审被告）：丹东博恩房地产开发有限公司，住所地辽宁省丹东市元宝区金山镇金山大街**。法定代表人：史国杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：任忠杰，辽宁乾朗律师事务所律师。上诉人（一审被告）：秦皇岛市博恩贸易有限公司，住，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区松花江西道**办公楼**/div>法定代表人：夏智慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵立新，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：交通银行股份有限公司秦皇岛分行，住所地，住所地河北省秦皇岛市海港区文化路**iv>负责人：王卫东，该行行长。一审被告：北京市博恩兆生环境工程有限责任公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区朝阳公园路******1701内**>法定代表人：石德明，该公司董事长。一审被告：秦皇岛开发区博恩预应力技术有限公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区松花江西道**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：夏智慧，该公司总经理。一审被告：石德明，男，汉族，1971年7月13日出生，住河北省秦皇岛市海港区。一审被告：史晓惠，女，汉族，1970年3月31日出生，住河北省秦皇岛市海港区。一审被告：夏智慧，女，汉族，1949年4月16日出生，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。一审被告：唐山海港德泰新材料技术有限公司，住所地河北省唐山市海港开发区港兴大，住所地河北省唐山市海港开发区港兴大街北侧海港大路东侧'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：石敏，该公司总经理。一审被告：石敏，男，汉族，1949年4月12日出生，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。上诉人丹东博恩房地产开发有限公司、上诉人秦皇岛市博恩贸易有限公司因与被上诉人交通银行股份有限公司秦皇岛分行及一审被告北京市博恩兆生环境工程有限责任公司、秦皇岛开发区博恩预应力技术有限公司、石德明、史晓惠、夏智慧、唐山海港德泰新材料技术有限公司、石敏金融借款合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。丹东博恩房地产开发有限公司收到法院交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内交纳上诉费。本院审理过程中，秦皇岛市博恩贸易有限公司于2019年3月14日以双方达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，丹东博恩房地产开发有限公司虽递交了上诉状，但在收到法院交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。上诉人秦皇岛市博恩贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人丹东博恩房地产开发有限公司自动撤回上诉处理；准许上诉人秦皇岛市博恩贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2760元，减半收取1380元，由上诉人秦皇岛市博恩贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈振杰审判员  张建岳审判员  王 洋二〇一九年三月十八日书记员  周 杨
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民特79号申请人：北京金百万四道口餐饮有限公司，住所地北京市海淀区学院南路****。法定代表人：任永平，董事长。委托诉讼代理人：侯雅晴，女,北京金百万四道口餐饮有限公司员工。被申请人：徐兆安，男，1987年6月27日出生，汉族，住广西平南县。委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师，由北京市法律援助中心指派法律援助。委托诉讼代理人：马月，北京冠楠律师事务所实习律师，由北京市法律援助中心指派法律援助。申请人北京金百万四道口餐饮有限公司（以下简称金百万四道口公司）与被申请人徐兆安申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年2月19日立案后进行了审查。现已审查终结。金百万四道口公司称，申请撤销北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀仲裁委）作出的京海劳人仲字[2018]第14524号仲裁裁决。事实和理由：金百万四道口公司未收到仲裁出庭通知，仲裁裁决违反法定程序。金百万四道口公司与北京金百万餐饮娱乐有限责任公司于2018年5月28日达成协议，约定2018年5月27日之前发生的债权债务由北京金百万餐饮娱乐有限责任公司承担，仲裁裁决金百万四道口公司承担责任是错误的。徐兆安称，同意仲裁裁决结果，金百万四道口公司的撤销理由缺乏事实依据。海淀仲裁委在无法直接送达的情况下采取公告送达，不存在违反法定程序的情形。徐兆安为金百万四道口公司提供劳动，双方存在劳动关系，金百万四道口公司应当支付工资。经审查查明：2018年12月11日，海淀仲裁委作出京海劳人仲字[2018]第14524号裁决书，裁决：金百万四道口公司自裁决书生效之日起十日内，向徐兆安支付2018年3月1日至2018年5月31日期间工资16500元。2018年8月15日，海淀仲裁委到金百万四道口公司住所地北京市海淀区学院南路****进行送达，在现场发现店外标识已更改，此处已由其他单位经营。2018年8月31日，海淀仲裁委以公告方式向金百万四道口公司送达申请书、立案通知书、举证通知书、出庭通知书。本院认为，金百万四道口公司主张未收到出庭通知，仲裁裁决违反法定程序。但本案中，，海淀仲裁委于2018年8月15日向金百万四道口公司住所地进行送达发现该处已由其他单位经营，导致送达失败，之后，海淀仲裁委又于2018年8月31日通过公告方式向金百万四道口公司送达立案通知书、举证通知书及出庭通知书等材料，上述送达程序符合《劳动人事争议仲裁办案规则》的规定，不存在其公司主张的违反法定程序的情形。金百万四道口公司主张的其他理由并非法律规定的仲裁裁决撤销事由，本院不予采纳。综上，本案仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定情形，对金百万四道口公司的撤销申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：驳回北京金百万四道口餐饮有限公司的申请。申请费十元，由申请人北京金百万四道口餐饮有限公司负担。审判长 赵 悦审判员 张 瑞审判员 王丽蕊二〇一九年三月二十日法官助理李湉法官助理范楷强书记员杨浩然书记员李雅姣书记员余志燕
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民辖终148号上诉人（原审被告）:王长平，男，1963年10月21日出生，汉族，户籍所在地湖南省浏阳市。被上诉人（原审原告）:郭沛，女，1977年6月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被上诉人（原审原告）:罗洪毅，男，1974年6月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原审被告：杨小玲：女，1965年12月14日出生，汉族，户籍所在地湖南省浏阳市。上诉人王长平因与被上诉人郭沛、罗洪毅及原审被告杨小玲民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初9416号之一民事裁定，向本院提出上诉。王长平上诉称:根据我国民事诉讼法第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人之间系民间借贷纠纷，双方签订合同以及借款交付地以及上诉人住所地都在浏阳市，因此，被上诉人应向上诉人所在地浏阳市人民法院提起诉讼。原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，认为被上诉人诉请上诉人归还借款，系接受货币的一方，故认为被上诉人住所地或者经常居住地法院对本案有管辖权。而上诉人认为与被上诉人发生借款时，上诉人为接受货币一方，上诉人所在地为合同履行地，也就是本案应该以上诉人所在地浏阳市法院管辖。本院经审查认为:本案系民间借贷纠纷，双方当事人之间没有管辖协议，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因当事人没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案被上诉人的诉讼请求为要求上诉人偿还借款及利息，双方争议标的为上诉人是否应当履行合同约定的还款义务。因本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即被上诉人的所在地为合同履行地。被上诉人的住所地位于长沙市岳麓区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管建文审判员  罗 希审判员  左 武二〇一九年三月六日书记员  方 圆附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
调兵山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1281执195号 申请执行人赵某，男，住调兵山市。 被执行人王某某，女，住调兵山市。 本院在执行申请执行人赵某与被执行人王某某借款合同纠纷一案，经本院采取强制措施，需被执行人长期履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）辽1281执195号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张涛 二〇一九年三月十一日 书记员  王丽
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1521执323号申请执行人：秦月圆，男，1987年1月8日出生，汉族，阳谷县电业小区职工，住阳谷县。被执行人：郭建军，男，1978年3月2日出生，汉族，矩管：长春市双阳区太平镇将军村北小坑屯。户籍地：阳谷县。申请执行人秦月圆与被执行人郭建军民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2018）鲁1521民初490号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人秦月圆于2019年1月17日向本院申请强制执行。在执行过程中，扣划了被执行人郭建军的银行存款30557.44元，被执行人郭建军暂无其他可供执行的财产，申请执行人秦月圆向本院提出撤回执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁1521执323号案件的执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  田立强二〇一九年三月五日书记员  邓 娜
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初409号原告：刘景文。委托诉讼代理人：刘宗强。被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司。法定代表人：白雅力格，经理。被告：内蒙古元信担保有限责任公司。法定代表人：白雅力格，经理。原告刘景文与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景文的委托诉讼代理人刘宗强参加诉讼，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘景文向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令解除原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司双方签订的商铺编号为XX号《商品房买卖合同》；2.判令被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司返还原告购房款60000元，并支付自合同解除之日起至实际支付之日止的利息（参照中国人民银行同期贷款利率）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年7月9日，原告与被告一内蒙古蒙苑房地产开发有限公司双方签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发XX号商铺，建筑面积10平方米，单价每平方米6000元，总价款为60000元。合同签订后，原告依约向被告一内蒙古蒙苑房地产开发有限公司一次性支付全部购房款60000元，同时，原告与被告一内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《XX商业广场委托经营合同书》，还与被告二内蒙古元信担保有限责任公司签订了《担保函》。原告将购买的商铺委托被告一内蒙古蒙苑房地产开发有限公司进行经营管理，被告一按季度向原告支付租金。但在签订委托经营合同后，被告一内蒙古蒙苑房地产开发有限公司内蒙古蒙苑房地产开发有限公司无法依约向原告支付租金。因此，原告认为，当初与被告一内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》的根本目的是为了签订《委托经营合同》以此来收取商铺租金，现被告一内蒙古蒙苑房地产开发有限公司既无法继续向原告支付租金，也无法向原告单独交付房屋及办理产权过户登记，其行为己导致原告签订《商品房买卖合同》的根本目的无法实现。故根据《合同法》第九十四条、一百零七条的规定及双方合同的约定，被告一内蒙古蒙苑房地产开发有限公司的行为已构成根本违约，原告有权要求解除与其签订的《商品房买卖合同》并要求其返还全部购房款及承担自合同解除之日起至实际给付之日止的利息。综上，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，请求人民法院依法查明本案的事实，支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。被告内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2009年7月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于XX号商铺，建筑面积共10平米，并支付了房款60000元购房款。同日，原告与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司签订了《委托经营合同》，将涉案房屋委托给该公司经营，呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司未能按约定支付原告租金。诉讼过程中，原告明确提出仅要求被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司承担责任，不要求被告内蒙古元信担保有限责任公司承担担保责任。上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同》、收据等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方当事人均需严格履行合同约定的义务。从《商品房买卖合同》、《委托经营合同》签订的内容来看，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》的目的即为履行《委托经营合同》。现因《委托经营合同》中的呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司长期不履行给付租金的义务，致使原告不能实现《商品房买卖合同》的目的，故原告诉请解除与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》并返还原告已经支付的购房款及利息，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条，第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：一、解除原告刘景文与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司之间签订XX号的《商品房买卖合同》；二、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘景文购房款人民币60000元及利息（自2019年3月22日起至实际返还日止，以60000元人民币为基数，参照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。案件受理费650元，由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨志强 二〇一九年三月二十二日 书记员 冯燕茹
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1802民初6402号之一原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司，经营场所：清远市清城区石角镇花兜开发区清远碧桂园假日半岛负**。负责人：李长江，总经理。委托诉讼代理人：陈金满，公司员工。委托诉讼代理人：潘淑仪，公司员工。被告：吴燕玲，女，1972年10月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司与被告吴燕玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司于2019年3月18号向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司撤诉。案件受理费50元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司负担。审判长  罗文勇审判员  曲洋逸审判员  杨丽燕二〇一九年三月二十日书记员  潘婉仪
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初210号原告:刘志华，男，1978年2月2日生，汉族，农民，住河南省睢县。被告：康文浩，男，1982年8月17日生，汉族，住山东省冠县。原告刘志华与被告康文浩买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理。依法由审判员适用简易程序于2019年3月6日在本院第二审判庭公开开庭审理了本案。原告刘志华到庭参加诉讼，被告康文浩经本院的合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘志华诉讼请求：要求被告给付下余货款28000元。事实和理由：2018年5月16日，原、被告签订买卖协议，约定：被告购买原告的水泥罐车一辆，价格为50000元，先付10000元，其余价款于2018年6月30日之前结清。此款到期后，经原告向被告催要，被告仅付货款12000元，被告对下余28000元拖欠不付。被告康文浩未答辩也未举证。原告刘志华向本院所举的证据有：协议书一份，据此证明原告的主张是成立的。被告康文浩经本院的合法传唤未到庭，视为放弃了对原告所举证据提异议的权利。经本院审查，原告所举的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联。确认为有效证据。本院经审理查明的事实同原告所诉事实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人对合法的合同应当履行。本案中，原、被告于2018年5月16日签订买卖协议，约定：被告购买原告的水泥罐车一辆，价格为50000元，先付10000元，其余价款于2018年6月30日之前结清，双方为买卖合同关系：原告为出卖人，被告为买受人。原告已将货物交付给被告，被告就应按约定支付原告货款。被告对下余货款28000元拖欠不付，属违约行为，应负全部责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告康文浩于本判决生效后十日内给付原告刘志华下余货款28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计250元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  袁中勇二〇一九年三月七日书记员  钱 敏
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0321执303号 申请执行人：卢志进，男，1968年11月22日生，汉族，干部，现住黑龙江省鸡东县。 被执行人：杨国宝，男，1955年12月5日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。 被执行人：王玉珍，女，1956年10月29日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。 本院在执行卢志进申请执行杨国宝、王玉珍借款合同纠纷一案中，申请执行人卢志进依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2018）黑0321民初314号民事判决书，于2019年2月20日向本院申请强制执行，申请执行标的194000元、案件受理费2090元、执行费2810元。在执行过程中，申请执行人卢志进与被执行人杨国宝、王玉珍自愿达成执行和解协议，申请执行人卢志进自愿向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人卢志进的申请符合法律规定，应依法终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结黑龙江省鸡东县人民法院（2019）黑0321执303号执行案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于国柱 二〇一九年三月二十五日 书记员  王丹琦
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初437号 原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店红沿河支行，住所瓦房店市红沿河镇沟口村。 统一社会信用代码：9121028105112007XD 负责人：于海永，系该支行行长。 委托诉讼代理人：张洪政，住瓦房店市（系该行员工）。 被告1：韩殿明，男 被告2：李凤华，女 被告3：王风良，男 被告4：韩纪芹，女 被告5：王东，男， 原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店红沿河支行（以下至判决主文前简称“红沿河支行”）诉被告韩殿明、李凤华、王风良、韩纪芹、王东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告王凤良到庭参加诉讼。被告韩殿明、李凤华、韩纪芹、王东经本庭合法传唤拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告红沿河支行向本院提出诉讼请求：1、判决五被告偿还贷款本金48万元并支付利息、罚息、复利至实际还款之日止（截止2018年10月15日利息暂计为22万元，本息合计70万元）；2、确定抵押合同有效，确认原告对被告王风良、韩纪芹、王东所有的位于瓦房店市的海域使用权（海域使用权号码为：国海证号，终止日期：2018月08月19日，海域使用权面积为12.723公顷合190.845亩）享有抵押权，并有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在抵押担保范围内优先受偿；3、请求判令被告韩殿明、李凤华、王风良、韩纪芹、王东对上述借款本息承担连带清偿责任；4、诉讼费用被告承担。 事实和理由：2015年6月1日，原告与被告韩殿明签订《人民币资金借款合同》，约定原告向被告贷款人民币48万元，贷款期限自2015年6月4日起至2016年6月1日止，年利率为11.475%。原告与被告王凤良签订《抵押合同》。上述合同签订后，原告如约向被告发放贷款48万元。现借款期限已满，原告多次索要上述贷款本息，被告至今未还。 被告王凤良辩称：借款属实，暂时没有偿还能力。 被告韩殿明、李凤华、韩纪芹、王东未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的欠息证明、个人借款合同、保证合同、抵押合同、房地产抵押清单、借款申请书、土地利用证、房地产抵押清单、财产共有人同意抵押意见书及承担连地责任的意见、借款凭证证据的真实性，本院予以确认。 根据当事人庭审陈述及认定的证据，本院认定事实如下： 2015年6月1日，原告与被告韩殿明签订《人民币资金借款合同》，约定原告向被告贷款人民币48万元，贷款期限自2015年6月4日起至2016年6月1日止，年利率为11.475%。原告与被告王凤良签订《抵押合同》，约定被告王风良、韩纪芹、王东所有的位于瓦房店市的海域使用权（海域使用权号码为：国海证号，终止日期：2018月08月19日，海域使用权面积为12.723公顷合190.845亩）提供担保。保证期间为从主合同生效之日开始到主合同约定的债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之日后两年。上述合同签订后，原告如约向被告发放贷款48万元。截止2018年10月15日被告共欠息22万元。 本院认为，原、被告签订的借款合同和抵押合同系双方当事人自愿订立，内容不违背相关法律，故应确认有效。双方应依照合同的约定全面履行。原告已依约履行了自己的付款义务。被告韩殿明、李凤华、王风良、韩纪芹、王东未能依约按期偿还借款本金及利息，属于违约行为，应承担违约责任。罚息是双方借款合同约定的违约金，故原告提出罚息的主张，应予支持。原告请求对抵押物优先受偿，双方对抵押物已经做了抵押登记，在抵押合同中约定抵押期限至借款合同债权本金、利息、复利、违约金、赔偿金、实现债权费用和所有其他应付费用全部清偿之日终止，此约定系双方真实意思表示，本院予以支持。如保证人履行担保责任后，可依法向其他债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第三十四八条、第四十六条、第五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韩殿明、李风华于本判决生效之日起十五日内向原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店红沿河支行偿还所欠借款本金人民币480000元及利息、罚息，利息自2018年10月15日起至此款还清时止按年利率11.475%计算；罚息自2018年10月15日起至此款还清时止按照年利率5.7575%计算； 二、被告韩殿明、李风华于本判决生效之日起十五日内向原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店红沿河支行偿还利息220000元； 三、原告对被告王风良、韩纪芹、王东所有的位于瓦房店市的海域使用权（海域使用权号码为：国海证号，终止日期：2018月08月19日，海域使用权面积为12.723公顷合190.845亩）享有优先受偿权； 四、被告王风良、韩纪芹、王东对上述款项承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5400元，由被告韩殿明、李凤华、王风良、韩纪芹、王东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  王德和 二〇一九年三月三十一日 书记员  张小艳
湖南省娄底市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）湘13刑申2号龙灵、张前鹏：你们因故意毁坏财物一案，不服本院（2014）娄中刑二终字第73号刑事裁定，以没有实施组织强拆行为、没有讲过煽动性话语、认定主犯依据不足等为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，冷水江市人民政府将冷水江市金竹山镇资江村定位为市民下乡点后，资江村决定开发麻溪古镇项目，村委会成立市民下乡点建设理事会负责项目开发，受害人何彬其的房屋在拆迁范围之内。在村、镇及理事会成员代表与何彬其就拆迁问题进行协商未果后，你们表达了强行拆除的意思，并谎称房屋补偿问题已经谈好，要求挖掘机司机对案涉房屋进行拆毁，经鉴定，受害人房屋价值为23200元，数额较大。你们的行为符合故意毁坏财物罪的构成要件，依法应当受到刑事制裁。上述事实，有你们自首时的供述和辩解、受害人陈述、证人证言、鉴定意见、相关书证等证据在案佐证，你们在原审庭审时对犯罪事实亦供认不讳，足以认定。在共同犯罪中，你们在没有征得受害人同意情况下，提议并要求挖机司机实施强拆行为，在毁坏他人财物的事态中均起主要作用，系主犯。你们申诉过程中提交周放林等人的证人证言，与原审查明的事实不符，本院依法不予采信。原审根据你们的犯罪情节、自首情节、积极赔偿以及社会危害程度等法定、酌定量刑因素，分别判处你们有期徒刑一年缓刑一年，并不违反法律规定。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，你们对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇一九年三月六日
南京铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏8602行初1809号 原告张琦，性别××年××月××日生，××族。 被告南京市江北新区管理委员会行政审批局，住所地南京市高新区丽景路**南京软件园研发大厦**。 法定代表人陈光辉，南京市江北新区管理委员会行政审批局局长。 委托代理人黄超杰，南京市江北新区管理委员会行政审批局工作人员。 委托代理人倪杰，江苏三法律师事务所律师。 第三人南京茂凡商贸有限公司，住所地南京市浦口区天华南路**天润城第十六街区商业****。 法定代表人张琦，南京茂凡商贸有限公司执行董事。 本院在审理原告张琦诉被告南京市江北新区管理委员会行政审批局、第三人南京茂凡商贸有限公司工商行政管理行政登记一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张琦撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，公告费300元，合计325元，由原告张琦负担。 审 判 长 洪 彦 审 判 员 程 媛 人民陪审员 崔 霞 二〇一九年三月二十八日 法官 助理 万炳青 书 记 员 谭 倩
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1181执214号之三 申请执行人：杨伦，男，1971年2月27日出生，汉族。 住四川省峨眉山市，公民身份号码 519004197102275319。 被执行人：李雪东，男，1973年10月13日出生，汉族。 住天津市蓟县，公民身份号码 120225197310132090。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院(2018)川 1181民初2014号民事判决书，于2019年03月19日向被执行人李雪东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李雪东至今未履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民 法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百 八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李雪东在中国建设银行4367420062100186197_156_1账户内存款人民币5000000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梅云 二〇一九年三月十九日 书记员  薛浩
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0824执2221号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市延安路**。 负责人：何卫海，系该行行长。 被执行人：程芳，女，1985年10月15日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人程芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0824民初2148号民事判决书已经发生法律效力。因程芳未自觉履行判决书所确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2018年11月19日立案执行。执行标的为被执行人程芳返还申请执行人借款本息、违约金、其他费用等合计137604.32元及其他利息（其他利息按判决书确定的计算方式计付），并承担本案受理费1594.5元、执行费1964.06元。 执行立案后，本院于2018年11月23日向被执行人程芳发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并报告财产情况，被执行人程芳逾期未向本院报告财产，且未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人程芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人登记住所地进行实地调查。查明，被执行人程芳系开化县信访局公务员，欠有巨额债务，在我院有大量的案件未能履行完毕。其名下银行存款共计3800余元，除生活费账户外，我院已在在先立案执行的案件中冻结其主要银行账户（含工资账户）。被执行人无其他可供执行的车辆、不动产、有价证券等财产。截止2019年3月18日，本案已执行到位0元，未执行到位137604.32元及利息、受理费1594.5元、执行费1964.06元。暂未发现被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人程芳违反财产报告制度且未履行还款义务，本院已对其采取了限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。其没有异议，并同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人程芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0824执2221号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定自送达后立即发生法律效力。 执行员  余开健 二〇一九年三月十八日 书记员  刘应江
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0116行审113号 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队，住所地：重庆市江津区平安街**，组织机构代码00932030-X。 负责人陈革，支队长。 委托代理人段松，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队副支队长，一般代理。 被执行人黄梦，1991年12月23日出生，住四川省双流县。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2019年3月1日向本院申请强制执行编号为5016001909596590《公安交通管理简易程序处罚决定书》中处罚的200元及加处罚款200元。在本院审查过程中，申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2019年3月4日，向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下： 准许申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  柯润菲 二〇一九年三月五日 法官助理谢钦羽 书记员郭明英
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初263号原告：江西天盛投资有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**。统一社会信用代码：913601006885282161。法定代表人：李群，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王燕琳，江西皆诚律师事务所律师。执业证号：13601201111201304。被告：岳圆兵，男，1976年12月25日出生，汉族，，住所地：江西省丰城市（系被告徐和英之夫）被告：徐和英，女，1979年7月18日出生，汉族，，住所地：江西省丰城市（系被告岳圆兵之妻）本院在审理原告江西天盛投资有限公司诉被告岳园兵、徐和英买卖合同纠纷一案中，原告江西天盛投资有限公司于2019年3月15日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西天盛投资有限公司以双方达成庭外和解为由为由向本院申请撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西天盛投资有限公司撤回对被告岳园兵、徐和英的起诉。案件受理费2398元，减半收取为1199元，原告江西天盛投资有限公司自愿负担。审 判 长  胡亚群人民陪审员  陈财宝人民陪审员  徐德辉二〇一九年三月十八日书 记 员  罗婉婷
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终183号 上诉人（原审被告）：绛县横水镇东外村民委员会。 法定代表人：王玉好，职务：村委会主任。 被上诉人（原审原告）：苏成安，男，1962年2月9日出生，汉族，绛县横水镇东外村第二居民组居民，住绛县。 上诉人绛县横水镇东外村民委员会因与被上诉人苏成安追偿权纠纷一案，不服山西省绛县人民法院（2018）晋0826民初1142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人绛县横水镇东外村民委员会上诉请求：撤销原审判决，依法裁定驳回苏成安的起诉。事实与理由：上诉人认为，被上诉人苏成安起诉要求返还任职期间垫支款一案，不属于人民法院受理案件范围。本案涉及的垫支款均为其任职期间履行职务行为产生，根据相关法律、法规规定，被上诉人离职后应进行离任经济责任审计，根据审计结果确定村集体的债权债务情况，绛县农村经济管理局已经于2013年开始对被上诉人离任经济责任进行审计，至今未作出审计决定，本案诉争事项系被上诉人与村集体之间因其履行职务而发生的村集体财务收支、债权债务的争议，并非平等主体之间发生的财产关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，被上诉人的起诉依法不应受理，因本案已经受理，应依法裁定驳回起诉。 被上诉人苏成安辩称：1、2017年9月24日，双方对被上诉人任职期间的垫支款101921.28元予以确认并经镇政府、司法所见证，经各级协调也对部分垫支款予以解决，政府主管部门是否进行离任审计或作出相应的审计结果，均不能否认或推翻该事实的客观存在。上诉人主张的只有审计结果才能认定债权债务，没有法律依据。2、一审中被上诉人对其诉讼请求举证并经上诉人质证，被上诉人诉讼事实真实且客观存在，诉讼请求有据可查、有法可依且受法律保护。3、上诉人否认被上诉人所主张事实和请求，但没有相应的证据予以证明。请求人民法院依法驳回上诉人的上诉请求，保护被上诉人的合法权益。 被上诉人苏成安原审起诉请求：1、判令被告立即返还原告为村委会垫支的款项60483.28，并承担自2012年1月份至清偿之日的利息；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告苏成安自2009年1月份至2011年年底担任东外村委会主任。原告任职期间，2010年12月31日经结算原告为村委会垫支47257.59元；2011年3月30日经结算原告为村委会垫支26848.20元；2011年5月7日经结算原告为村委会垫支5000元；2011年12月26日经结算原告为村委会垫支14714.49元；2011年12月27日经结算原告为村委会垫支8101元；共计为村委会垫支101921.28元，以上均有村委会时任会计出具收据并加盖东外村委会财务专用章。在原告任村委会主任期间尚有乔金泉应领取村委会道路硬化款95250元与其租赁东外村空闲地租赁费75000元抵顶后，应再给其差价款20250元未结算，原告垫付20250元未入账。原告离任后，绛县横水镇政府于2017年10月31日给付原告垫支的50000元，原告庭审中陈述垫支款中应剔除给侯臻栋16000元，仍剩余垫支款56171.28元未得到解决。 一审法院认为，债务应当清偿。被告东外村委会欠原告垫付款56171.28元由该村委会出具的票据为证，事实清楚，证据充分，应予清偿。原告垫支侯甲臣领取的侯建民土地补偿款4312元，该款项在原告任职期间村委会花支后已挂在村委会账上，该款项应由村委会偿还，不应由原告离任后垫支给付侯甲臣，对于该款项返还不予支持。对原告苏成安诉求的垫支款利息，原、被告未书面约定，按照有关规定，按同期人民银行贷款基准利率计付。据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决：一、被告绛县横水镇东外村民委员会于本判决生效后十五日内向原告苏成安偿还垫支款56171.28元及利息（按同期人民银行贷款基准利率计付，自原告起诉之日至清偿之日止）；二、驳回原告苏成安的其他诉讼请求。如果未按判决书指定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1312元，减半收取656元，由被告横水镇东外村民委员会负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相符。 本院认为，上诉人绛县横水镇东外村民委员会对其出具的被上诉人苏成安垫支款票据的真实性没有异议，2017年9月24日上诉人提交镇政府的《横水镇东外村关于化解苏成安任村主任期间垫支款的呈请报告》，亦认可欠被上诉人垫支款的事实，上诉人欠被上诉人垫支款事实清楚，理应予以偿还。上诉人主张被上诉人履职期间的垫支款正在审计，尚无结论，审理中上诉人并未提交相关证据予以证明，其主张驳回被上诉人原审起诉，理据不足，本院不予支持。 综上所述,上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1205元，由上诉人绛县横水镇东外村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  李满良 审判员  杨云芳 审判员  任志敏 二〇一九年三月十一日 书记员  成 杰
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民申62号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：富强委托诉讼代理人：董晶玮，系辽宁昊星律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张厚勇再审申请人富强因与被申请人张厚勇民间借贷纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院作出的(2018)辽01民终5379号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。富强申请再审称，案涉10万元是借款并非工资报酬，从工资给付看没有张厚勇主张的年薪20万元的约定，张厚勇与其劳动仲裁时自认工资是4000元并非年薪20万元，一审提交的录音中张厚勇自认10万元为借款，要求按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定提起再审。张厚勇答辩称，2015年6月富强为了让其跳槽到自己的公司承诺年薪20万元并先给付了案涉的10万元，其余每月给付8000元的工资，2016年因富强公司的效益不好其提出将工资给付方式改为每月给付4000元工资其余给付高额奖金的方式达到之前富强承诺的高收入。本案10万元并非借款，双方不存在借款关系。本院经审查认为，富强申请再审称，其有新证据可以证明张厚勇与其劳动仲裁时自认工资是4000元并非年薪20万元，案涉10万元是借款并非工资报酬，从工资给付情况看没有张厚勇主张的年薪20万元的约定，一审提交的录音中张厚勇自认10万元为借款。经审查富强提交的沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书复印件中查明张厚勇2016年6月起月薪4000元。该份裁决书经张厚勇质证认为2016年因富强公司的效益不好其提出将工资给付方式改为每月给付4000元工资其余给付高额奖金的方式达到之前富强承诺的高收入，确实存在月薪4000元的情况。富强提交的该份证据仅能证明2016年6月之后张厚勇的工资给付情况，对于案涉10万元，富强主张系借款但并未能提供充分的证据证明双方存在借款关系，张厚勇否认该10万元系借款并称2015年6月富强为了让其跳槽到自己的公司承诺年薪20万元并先给付了案涉的10万元，其余每月给付8000元的工资。富强向本院提交的微信记录打印文件并不能证明张厚勇向其借款10万元的事实，原审法院综合本案案情判决驳回富强的诉讼请求并无不当，故对申请人的请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回富强的再审申请。审 判 长 史致鹤审 判 员 姚 军审 判 员 朴海花二〇一九年三月二十五日法官助理 马 晨书 记 员 卢 月本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0106民初18705号之一原告：熊某某，女，1993年7月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：刘某某，女，1971年7月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告熊某某与被告刘某某法定继承纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告熊某某于2019年3月13日提出撤诉申请。本院认为，原告熊某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告熊某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告熊某某撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  陈泫华人民陪审员  杨向东人民陪审员  唐金玉二〇一九年三月十三日书 记 员  杨 美
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0114民初833号原告：熊又平。被告：周四华。原告熊又平与被告周四华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告熊又平于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊又平在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告熊又平撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告熊又平负担。审判员  田媛媛二〇一九年三月二十二日法官助理文毅书记员石小玲