吉林省桦甸市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0282民初3676号 原告：李文学，男，1962年2月6日出生，汉族，职员，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：秦国亮，吉林大龙律师事务所律师。 被告：李先伟，男，1981年11月23日出生，汉族，职员，住吉林省桦甸市。 被告：李燕燕，女，1979年12月12日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：李先伟（系李燕燕丈夫），男，1981年11月23日出生，汉族，职员，住吉林省桦甸市。 被告：王洪祥，男，1981年10月19日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：胡丽娜（系王洪祥妻子），女，1981年12月27日出生，汉族，个体工商户，住吉林省桦甸市。 原告李文学与被告李先伟、李燕燕、王洪祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文学及其委托诉讼代理人秦国亮，被告李先伟，李燕燕的委托诉讼代理人李先伟，王洪祥的委托诉讼代理人胡丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文学向本院提出诉讼请求：1.判令李先伟和李燕燕共同偿还欠款本金62万元，利息142600元。（从2017年1月25日计算至2018年12月25日，共计23个月，利息按照月利率1%计算），以上两项合计762600元。自2018年12月26日至实际给付之日的利息另行计算。2.判令王洪祥对上述借款本息承担连带偿还责任。3.判令李先伟、李燕燕、王洪祥承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月25日，李先伟向李文学借款62万元，并出具了借据一张，约定借款期限三个月，利息按照月利率3%计算，王洪祥提供担保。借款到期后，李先伟、王洪祥没有按期偿还借款，李文学多次索要未果，故诉至法院。庭审中，李文学变更诉讼请求：1.判令李先伟偿还欠款本金62万元整，利息142600元（利息的计算方式：从2017年1月25日计算至2018年12月25日共计23个月，按月利率1%），以上两项合计762600元，自2018年12月26日至欠款付清偿还完毕止的利息按此标准另行计算。2.判令王洪祥对上述借款本息承担连带偿还责任。3.判令李先伟、王洪祥承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。李文学自愿撤回对李燕燕的起诉。 李先伟辩称，借款不是2017年1月25日借的。2016年2月25日借款20万元。2016年3月7日借款20万元，2016年3月31日借款10万元。2016年4月25日借款5万元。合计55万元。每一笔借款均出具了借据。李先伟与李燕燕于2016年6月16日登记结婚，该笔债务与李燕燕没有关系。2017年1月25日的借据中本金55万元，其余是利息。除了起诉的62万元，还有一份5万元利息的借据，日期写的是2017年1月25日，但不是当天出具的。李文学诉讼的时候，保全了李先伟的一个银行卡，卡中款项系农户的利息款，非李先伟个人财产。并且2015年2月13日至2016年4月25日，李先伟向李文学借款共计515万元，偿还了590万元。李文学起诉的62万元，李先伟已经偿还完毕。 李燕燕辩称，借款是婚前的事，其并不清楚。 王洪祥辩称，1.李先伟与李文学之间的债务是虚假的。王洪祥是担保人。但李文学起诉欠条的62万系王洪祥在胁迫的情况下签了字，并且签完字以后王洪祥没看到该笔现金给付给李先伟，至于李先伟之前与李文学之间的账目往来，王洪祥公司财务人员有记录。因为此款是李文学借李先伟的手将钱借给公司，李先伟是介绍人。李文学要求李先伟与王洪祥均打条，当时是1万元收每日50元利息的高利贷，而且连本带息已经都还清了。最后李文学与李先伟的55万元是如何拿的、如何给付的，王洪祥并没有看到，不应承担责任。2.冻结的李先伟账户中的财产系农民偿还贷款的利息。不是李先伟的个人财产。借款发生时，李先伟与李燕燕未结婚。3.担保时效已经过期。按照借条的时间2017年1月25日起计算。2017年4月25日担保时效到期，并且2017年4月25日之后的半年李文学没有向担保人主张过权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.李文学提交的借据1份，因当事人对证据的真实性未提出异议，本院对其真实性予以采纳；2.李文学提交的中国建设银行交易明细清单1份，因当事人对证据的真实性未提出异议，本院对其真实性予以采纳；3.李先伟提交的银行流水20份，凭证12份，因当事人对证据的真实性未提出异议，本院对其真实性予以采纳。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月至4月期间，李先伟先后向李文学借款55万元。2017年1月25日，经双方结算，李先伟共欠李文学借款本金55万元及利息171900元，而后王洪祥承诺先支付10万元，故由李先伟为李文学出具借据，约定今借人民币62万元【包括本金55万元及利息7万元〔利息171900元（自2016年4月5日到2017年1月25日按本金10万元，月利3分计算；自2016年3月7日到2017年1月25日按本金20万元，月利3分计算；自2016年2月26日到2017年1月25日按本金20万元，月利3分计算；自2016年4月25日到2017年1月25日按本金5万元，月利3分计算）扣除承诺给付的100000元=71900元，1900元利息放弃〕】，月息3分，从2017年1月25日起计息，期限3个月。李先伟在借款人处签名捺印，王洪祥在担保人处签名捺印。借条出具后，王洪祥仅于2017年1月26日向李文学转款52000元，代李先伟偿还利息。因承诺的48000元利息未给付，李先伟又为李文学出具5万元的借据（本案中李文学未提供该借据）。 本院认为，李先伟向李文学借款并为李文学出具借据，双方是在平等自愿的基础上形成的民间借贷关系，是双方真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，李先伟应偿还借款本金及利息。 由于本案涉及民间借贷复利，应对借款本金的具体数额予以确定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定，自2016年2月26日至2017年1月25日之间的利息按月利率3%计算，计算后将7万元利息计入后期本金并于2017年1月25日重新出具的债权凭证中达成新的协议，借款本金为62万元。经庭审调查，双方不能明确已经归还的52000元为55万元本金中的哪部分利息，亦不能明确计入本金的7万元为哪部分利息。因双方当事人约定该段期间的月利率为3%，未超过年利率36%，故本院尊重双方当事人的意思自治，对李先伟已经归还的52000元及李先伟为李文学出具5万元的借据（本案中未提供该借据）在本案中不予处理。但李文学要求计入后期本金的7万元利息是按月利率3%计算得来的，超过年利率24%，违反法律规定，故超过部分的利息本院不予支持。因超过部分的利息不能计入后期借款本金，经计算，本案的借款本金确定为596666.67元【借款本金=前期借款本金550000元+应计入本金的前期借款利息46666.67元〔自2016年2月26日至2017年1月25日，应计入本金的合理利息为46666.67元（7万元×24%÷36%）〕】。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”可见，法律对后期的本息和设置了一个上限标准，并规定后期的本息和不能超过该设置上限。庭审中，李文学主张2017年1月25日之后的利息按月利率1%计算，根据本案的实际情况，李先伟在借款期间届满后应当支付的本息之和为733900元〔后期本息之和=借款本金596666.67元+后期借款利息137233.33元（按本金596666.67元、月利率1%计算，2017年1月25日至2018年12月25日的利息为：596666.67元×23个月×1%=137233.33元）〕；另一方面，最初借款本金为550000元，以年利率24%计算的整个借款期间的本息和，即上限标准为917833.33元【本金550000+利息114833.33元〔自2016年2月26日至2017年1月25日，本金55万元按月利率2%计算利息（1.自2016年2月26日至2017年1月25日按本金20万元、月利率2%计算为43733.33元；2.自2016年3月7日到2017年1月25日按本金20万元、月利率2%计算为42666.67元；3.自2016年4月5日至2017年1月25日按本金10万元，月利率2%计算为19400元；4.自2016年4月25日至2017年1月25日按本金5万元，月利率2%计算为9033.33元）〕+550000元×2%×23个月】。可见，计算得出的最终本息和未超出上限标准，即使在最终本息和中加上本案未涉及的利息部分，最终本息和仍未超出上限标准。故李文学主张2017年1月25日至实际给付之日的利息按月利率1%计算，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以支持。2017年1月25日至2018年12月25日，李先伟应支付的合理利息为137233.33元（以596666.67元为本金、月利率1%计算）。 李先伟主张本案的争议借款已经偿还完毕，但其提供的证据中向李文学转款的时间均发生于争议款项结算日即2017年1月25日之前，且李先伟未能说清争议借款偿还的具体时间等事实，因李先伟未能提供充分的证据证明其已偿还了争议借款，故本院对李先伟关于争议借款已经偿还完毕的抗辩主张不予采纳。 王洪祥关于本案争议款项系虚假借款及其因受胁迫在担保人处签字的抗辩主张，因未提供充分证据证明，故对该抗辩主张本院不予采纳。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，因双方当事人对保证方式约定不明确，王洪祥应按照连带责任保证承担保证责任。王洪祥主张其担保时效已经过期，李文学未提供证据证明其自主债务履行期届满之日起6个月内向王洪祥主张过保证责任，根据上述规定，王洪祥关于担保时效已经过期的抗辩主张成立，本院予以采纳，故王洪祥免除保证责任。 李文学自愿撤回对李燕燕的起诉，系对其自身民事权利的处分，不违反法律及行政法规的强制性规定，且不损害当事人的合法权益，本院予以准许。 综上所述，李文学主张李先伟给付借款本金596666.67元并支付利息137233.33元（自2017年1月25日至2018年12月25日），2018年12月26日至实际给付之日的利息按本金596666.67元、月利率1%另行计算，本院予以支持，其他诉讼请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李先伟于本判决生效之日偿还原告李文学借款本金596666.67元； 二、被告李先伟于本判决生效之日支付原告李文学利息137233.33元（自2017年1月25日至2018年12月25日），2018年12月26日至实际给付之日的利息按借款本金596666.67元、月利率1%另行计算； 三、驳回原告李文学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5713元、诉讼保全费3020元，总计8733元，由被告李先伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 代理审判员 王 元 二〇一九年三月五日 书 记 员 荆成成