广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0281民初5号原告（执行案外人）：张静，女，1983年10月7日出生，汉族，住广东省乐昌市。被告（申请执行人）：周红梅，女，1963年2月1日出生，汉族，住广东省乐昌市。第三人（被执行人）：姚高球，男，1982年10月26日出生，汉族，住广东省乐昌市。第三人（被执行人）：扶铭双，男，1973年3月6日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告张静与被告周红梅、第三人姚高球、扶铭双案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张静、被告周红梅到庭参加诉讼，第三人姚高球、扶铭双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张静向本院提出诉讼请求：1.不得执行乐昌市河南富庭××雅苑××型别墅××、乐昌市××街富庭××楼××房、乐昌市××路××号三处房产；2.确认乐昌市河南富庭××雅苑××型别墅××、乐昌市××街富庭××楼××房、乐昌市××路××号三处房产属于原告与第三人姚高球的夫妻共同财产；3.本案诉讼费用由被告周红梅承担。事实和理由：在乐昌法院执行被告周红梅与第三人姚高球、扶铭双（2018）粤0281执恢39号借款合同纠纷一案过程中，原告于2018年11月19日对执行乐昌市河南富庭××雅苑××型别墅××、乐昌市××街富庭××楼××房、乐昌市××路××号三处房产（以下简称案涉房产）提出书面异议，乐昌法院于2018年11月30日作出（2018）粤0281执异25号执行裁定，驳回原告的异议请求，并于2018年12月6日送达原告。原告不服上述裁定，特依法提起执行异议诉讼。原告与姚高球于2007年9月19日在乐昌市民政局登记结婚，婚后共同购买了案涉房产，登记于姚高球名下。原告与姚高球没有对婚姻关系存续期间所得财产进行约定，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，案涉房屋均属于原告与第三人姚高球的夫妻共同财产。夫妻共同财产的法律属性为共同共有，《中华人民共和国物权法》第九十五条规定：“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”故原告与姚高球对案涉房产均享有平等的、不分份额的占有、使用、收益、处分的权利，该权利及于案涉财产的全部。因此，对案涉房产进行强制执行，必然会损害作为共同共有人的原告的权益。依据最高人民法院《关于人民法院强制执中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，人民法院虽然有权对共有财产采取保全措施，但在对该财产强制执行时，应当依照法定程序对该共有财产进行分割或者析产后方可强制执行属于被执行人的份额；现案涉房产尚未依法分割或析产，原告享有的权益足以排除对案涉房产的强制执行。综上，原告特向法院提出诉讼，请法院依法查明事实，支持原告诉请，以维护原告的合法权益。被告周红梅口头辩称：当时把钱借给姚高球，姚高球和张静都在借条上签字确认，而且钱也是转入张静的账号，律师当时告知起诉一个人也可以执行两夫妻，所以没有起诉张静。借款是张静和姚高球共同借的，因此应由两个人一起偿还债务，即继续对三套房产进行执行。第三人姚高球、扶铭双未向本院提交书面答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年9月26日，第三人姚高球（第三人扶铭双为担保人）因资金周转需要向被告周红梅借款1455000元，由于姚高球未按期还款，周红梅诉至本院，本院于2016年10月14日作出（2016）粤0281民初1155号民事判决，判决姚高球于该判决书生效之日起十日内偿还借款本金1455000元及利息（该利息从2015年4月1日起计至本判决书确定的履行之日止，按年利率24%计算）给周红梅，扶铭双对上述债务承担连带清偿责任。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11440元、财产保全费5000元，由姚高球、扶铭双共同承担。因姚高球、扶铭双未履行判决书确定的义务，周红梅向本院申请强制执行，本院在执行（2018）粤0281执恢39号申请执行人周红梅与被执行人姚高球、扶铭双借款合同纠纷一案中，于2018年9月5日，向被执行人姚高球、扶铭双邮寄送达执行通知书，限令两被执行人在收到执行通知书之日起七日内向申请执行人周红梅支付借款2053440元及迟延履行期间的债务利息，并承担执行费22934元，但两被执行人未按执行通知书履行生效判决所确定的义务。本院于2018年10月18日作出（2018）粤0281执恢39号之一执行裁定，拍卖被执行人姚高球所有的位于乐昌市河南富庭××雅苑××型别墅××、乐昌市××街富庭××楼××房、乐昌市××路××号三处房产，并于2018年10月19日将该裁定邮寄给姚高球。为此，张静于2018年11月19日由向本院提出执行异议，以“案涉房产均属于夫妻共同财产”为由，要求：一、中止案涉房产的拍卖委托等执行措施；二、在案涉房产中预留属于案外人份额的房产及生活必需的居住房产，并终结对该预留房产的执行。本院经审查后于2018年11月30日作出（2018）粤0281执异25号执行裁定，驳回张静的异议请求。该裁定下达后，张静在规定的期限内向本院提起本案的案外人执行异议之诉，请求判如所请。另查明，原告张静与第三人姚高球于2007年9月19日登记结婚，目前仍然属于夫妻关系。位于乐昌市河南富庭××雅苑××型别墅××号房屋（产权证号：ＣＱ××**），权属人为姚高球（2014年2月购买）；位于乐昌市河南富庭××楼××903Ａ房屋（产权证号：ＣＱ××**），权属人为姚高球（2009年6月购买）；位于乐昌市××路××号房屋（产权证号：ＣＱ××**），权属人为姚高球（2014年5月购买）。本院认为：本案为案外人执行异议之诉。根据原告的诉请及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第二款“案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”的规定，本案争议的焦点为：一、涉案房产是否属于原告与第三人姚高球的夫妻共同财产；二、原告对涉案房产是否享有足以排除法院强制执行的民事权益。关于焦点一，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。”的规定，乐昌市河南富庭××楼××903Ａ、乐昌市河南富庭××雅苑××型别墅××号、乐昌市××路××号房屋分别于2009年6月、2014年2月、2014年5月购买，并均已取得不动产权证，即涉案房产均是在原告张静与第三人姚高球婚姻关系存续期间取得的财产，虽登记在第三人姚高球名下，但仍属于夫妻共同财产，不因登记在夫妻一方而改变其共有性质，故原告张静要求确认涉案房产属于其与第三人姚高球的夫妻共同财产的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于焦点二，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。”的规定，涉案房产是原告张静与第三人姚高球夫妻共同财产，因张静与姚高球对涉案房产并未提供证据证明已协议分割且经债权人认可，因此，本院依上述规定对涉案房产予以查封，符合法律规定，原告张静就涉案房产不享有排除强制执行的民事权益。对于被告周红梅提出的涉案借款是夫妻共同债务的抗辩，该项主张不属于本案执行异议之诉的审理范围，不予审查，其可另循途径解决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：一、确认位于乐昌市河南富庭街富庭雅苑三街E型别墅39号房屋（产权证号：ＣＱ××**）、乐昌市河南富庭街富庭雅苑富康楼1座903A房屋（产权证号：ＣＱ××**）、乐昌市乐城乐山路好景花苑C4幢01号房屋（产权证号：ＣＱ××**）是原告张静与第三人姚高球夫妻共同财产。二、驳回原告张静的其他诉讼请求。案件受理费200元，由原告张静负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判长  甘楚阳审判员  赵美蓉审判员  胡映军二〇一九年三月二十日书记员  贾 茜