重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0236民初4560号原告：陈光荣，男，1984年12月20日出生，汉族，居民，住重庆市。委托诉讼代理人：卢明，重庆腾运律师事务所律师。被告：文春淋，男，1985年3月16日出生，汉族，居民，住重庆市渝**。被告：黎霞，女，1983年5月10日出生，汉族，居民，住四川省遂宁市蓬溪县（户籍地），现住重庆市渝**。二被告委托诉讼代理人：王树涛，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告陈光荣与被告文春淋、黎霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，被告文春淋、黎霞向本院提出管辖权异议，本院于2018年11月1日作出（2018）渝0236民初4560号民事裁定书，裁定：驳回被告文春淋、黎霞的管辖异议申请，二被告不服，依法提起上诉，重庆市第二中级人民法院于2018年12月3日作出(2018)渝02民辖终311号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光荣及其委托诉讼代理人卢明，被告文春淋、黎霞的委托诉讼代理人王树涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈光荣向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金520000元及到期未归还借款的利息60000元，并以借款本金520000元为基数按月利率3%计付自2018年9月25日起至付清之日止的利息；2.诉讼费由二被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.二被告偿还原告借款本金520000元及到期未归还借款的利息40000元，并以借款本金520000元为基数按月利率3%计付自2018年9月26日起至付清之日止的利息；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告个人分别于2017年10月17日借款600000元，约定利息按月3%计算；于2017年10月27日借款170000元，约定利息按月3%计算；于2018年4月19日借款400000元，约定利息按月3%计算；三次借款共计1170000元整，上述款项用于被告文春淋生意周转。二被告系夫妻关系。2018年9月25日，被告文春淋向原告偿还了部分借款本金及利息，被告文春淋并就上述借款出具了对账单，该对账单记录被告文春淋还欠原告借款本金520000元及到期未归还的利息60000元。至今二被告并未向原告支付剩余的本金及利息，原告多次催收无果，现依法诉至法院。被告文春淋辩称，对于借款的事实及下欠金额无异议，但是利息应按月利率2%计付，请求予以降低，之前的利息60000元是按月利率3%计算的，应按月利率2%计算，因此，我认为截至2018年9月25日的利息已付清，只应偿还本金520000元。此笔借款与被告黎霞无关，本案借款是用于文春淋名下重庆博道建筑工程有限公司在潼南的工程项目上的，该项目也是亏损的。被告黎霞辩称，原告诉称的借款系被告文春淋的个人借款，虽发生在双方夫妻关系存续期间，但超出双方日常生活所需，不属于夫妻共同债务，依照法律规定应由原告举证证明该借款用于二被告共同生活或共同生产经营。该借款系被告文春淋用于公司资金周转，未用于双方共同生活，我也不知情。我有收入来源，从银行交易明细也可以看出来，在被告文春淋借款后，我给被告文春淋转账的比被告文春淋给我转的多，我不需要被告文春淋供养我，而且我们在2018年也离婚了。综上，本案应由被告文春淋承担责任，应驳回原告要求我承担偿还责任的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证，对原告举示的借条、对账单、结婚证复印件、中国建设银行个人活期账户交易明细、离婚登记信息表、《离婚协议书》，二被告对其真实性均无异议，本院审查认为，上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据。对被告黎霞举示的个人账户汇总信息清单、个人账户交易明细清单，原告质证有异议，本院审查认为，该证据虽真实合法，但该证据不足以证明本案借款非双方夫妻共同债务的事实。根据当事人的陈述，结合本院采信的证据，对本案事实认定如下：2017年10月17日，被告文春淋因生意周转向原告陈光荣借款600000元，并出具借条一份，约定月利率为3%，还款期为2017年11月16日，截至2018年9月25日，此笔借款尚欠本金100000元、利息15000元，双方对此在借条上进行了批注并签字确认。2017年10月27日，被告文春淋因生意周转向原告陈光荣借款170000元，约定月利率为3%，未约定还款期，截至2018年9月25日，此笔借款尚欠本金120000元、利息15000元，双方对此在借条上进行了批注并签字确认。2018年4月19日，被告文春淋因生意周转再次向原告陈光荣借款400000元，约定月利率为3%，未约定还款期，截至2018年9月25日，此笔借款尚欠本金300000元、利息30000元，双方对此在借条上进行了批注并签字确认。2018年9月25日，被告文春淋向原告陈光荣出具对账单一份，对账单载明：“本人文春淋（身份证50XXXXXX********）从2017年4月起借款截止2018年9月25日止欠陈光荣（身份证50XXXX********）人民币借款本金伍拾贰万元整，利息陆万元整。”后被告文春淋一直未偿还借款本息，现依法诉至法院。另查明，被告文春淋与被告黎霞于2008年3月20日登记结婚，于2018年9月3日登记离婚，并签订《离婚协议书》一份，协议约定：两个婚生女均由被告黎霞抚养，被告文春淋每月支付抚养费20000元直至其大学毕业；位于重庆市渝**龙溪街道红叶路**东和院**X房屋及**XX车位归被告黎霞所有，房贷由被告文春淋偿还；车牌号为渝AXX**、渝A1XX**的车辆归被告黎霞所有，车贷由被告文春淋偿还；重庆博道建筑工程有限公司、四川锦弘达建筑工程有限公司的股权归被告文春淋享有，由此产生的债权债务由被告文春淋享有及承担；双方无共同债权债务，各自名下的债权债务由各自享有及承担。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告陈光荣与被告文春淋之间的借贷关系成立，双方之间的债权债务关系明确，应受法律保护。被告文春淋负有偿还债务的义务，对原告要求被告文春淋偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于下欠本金数额，双方进行了结算，被告文春淋亦无异议，本院予以确认。对于利息，虽双方于2018年9月25日进行结算时确定截至当日下欠的利息为60000元，但该利息系按月利率3%的标准计算而来，该标准超出法律规定范围，依法应按月利率2%计付，故下欠利息金额应为40000元，另自2018年9月26日起应以借款本金520000元为基数按月利率2%予以计付，故对原告要求被告文春淋偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。本案的争议焦点为本案借款是否属于二被告的夫妻共同债务，被告黎霞是否应当承担偿还责任。本院认为，被告文春淋与被告黎霞于2008年3月20日登记结婚，于2018年9月3日登记离婚，被告文春淋向原告陈光荣的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，借条上明确载明“用于生意周转”，被告文春淋辩称借款系用于重庆博道建筑工程有限公司承建的工程项目，被告黎霞在庭审中也认可该借款系用于该公司资金周转，应推定本案借款系用于二被告夫妻共同生产经营。虽被告黎霞辩称在被告文春淋借款时不知情，该款项未用于夫妻共同生活，但依照婚姻法的相关规定，在夫妻之间对于婚姻关系存续期间所得财产未书面约定归各自所有的情况下，婚姻关系存续期间的生产经营所得系夫妻共同财产，因此在婚姻关系存续期间的生产经营所欠债务也应认定为夫妻共同债务。加之从被告文春淋与被告黎霞于2018年9月3日签订的《离婚协议书》来看，双方夫妻关系存续期间的房产、车辆都归被告黎霞所有，房贷车贷均由被告文春淋偿还，被告黎霞客观上享受了被告文春淋在外经营的收益，综上，虽本案借款被告黎霞并未签字确认，但该笔债务系二被告夫妻关系存续期间对外经营而产生的债务，应认定为夫妻共同债务，对原告要求二被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告文春淋、黎霞于本判决生效后十日内共同偿还原告陈光荣借款本金520000元及利息40000元，并以借款本金520000元为基数按月利率2%计付自2018年9月26日起至付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，减半收取4800元，由被告文春淋、黎霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 方思乂二〇一九年三月二十日法官助理 卢姝颖书 记 员 贺川峡