四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1527民初1971号 原告：黄某1,男，1979年6月1日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：宛孝林，四川远皓律师事务所律师，特别授权代理。 被告：黄某2，男，1952年2月27出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：黄某3，女，1949年7月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：黄某4，男，1965年4月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告黄某3、黄某4共同委托诉讼代理人：周勇，宜宾市翠屏区权衡法律服务所法律工作者，特别授权代理。 原告黄某1与被告黄某2、黄某3、黄某4遗赠继承纠纷一案，本院于2018年12月11日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1及其委托诉讼代理人宛孝林，被告黄某2、被告黄某3、黄某4及被告黄某3、黄某4的共同委托诉讼代理人周勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某1向本院提出诉讼请求：1.判令原告与李某（曾用名李某）于2012年12月3日签订的《赠与书》其中约定的“赠与人自愿将座落于筠连县筠连镇小东街XX号（现东环路XX号）砖混结构住房一幢[房屋所有权证号：房权字第××号，国有土地使用证号：筠国用（2001）字第××号]记载为准，自愿赠与黄某1所有”有效并判令前述标的物为原告完全所有;2.本案诉讼费由原告承担.事实和理由：三被告系同父同母的亲姐弟和亲兄弟关系，均为李某所生，而原告系其中被告之一的黄某2之子。2012年12月3日三被告亲生母亲将登记在其名下位于筠连县筠连镇小东街XX号（××)的砖混结构房屋[房权证号为：房权字第××号及土地证号：筠国用（2001）字第&tim**;×号]一幢自愿赠与给李某之孙黄某1即本案原告，并在景阳法律服务所法律工作者杨学恒及邻居罗某等5人的见证下，完成了赠与手续。因原告考虑到特别的亲属关系，一直寄希望于通过家庭内部协商的方式妥善处理房屋过户等相关手续，但三被告一直即不出面协商也不明确拒绝，致使原告无法通过正常途径办理相关手续。原告认为：依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》等相关法律法规之规定，原告与李某之间的赠与行为属双方真实意思的表示，同时受赠房屋属李某完全所有且李某有完全的处分权利，故赠与书合法有效，依法应当受到保护，故诉至法院望人民法院判决支持原告的诉讼请求，本案诉讼费原告自愿承担，望人民法院判如所请。 被告黄某2辩称，对原告的诉讼请求无异议，愿意配合原告办理相关手续。 被告黄某3、黄某4共同辩称，1.原告诉称的事实与客观事实不符；2.《赠与书》的在场人及代书人的签名系后来手签上去的，应当采用打印的方式签名，同时没有注明见证人与赠与人之间的关系，赠与是否是赠与人的真实意思表示尚不确定，原告与被告黄某2共谋串通损害被告黄某3、黄某4的合法利益，该赠与行为系无效行为，请求驳回原告的诉讼请求。 原告黄某1围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据： 1.原、被告身份信息，拟证明原、被告系适格诉讼主体； 2.筠连镇派出所的证明两份、筠连县公安局的死亡证明，拟证明原告与李某系祖孙关系以及李久桂的死亡时间； 3.《赠与书》、筠连县人民医院诊断证明、证明，拟证明李某将案涉房屋赠与原告是其真实意思表示，合法有效，原告黄某1及其父母赡养李久桂，李某将房屋赠与原告也是合情合理的； 4.房屋所有权证、国有土地使用权证，拟证明案涉房屋系李某个人完全所有，享有完全处分的权利，赠与行为合法有效。 被告黄某2对原告向本院提交的4组证据真实性、合法性、关联性均无异议； 被告黄某3、黄某4对原告向本院提交的第1、2、4组证据真实性无异议，对第3组证据认为在场人及代书人的签名系后来手签上去的，应当采用打印的方式签名，同时没有注明见证人与赠与人之间的关系。 经本院审查，原告向本院提交的第1、2、4证据，来源合法，内容客观真实，与本案具备关联性，被告亦对该三组证据真实性无异议，本院对该三组证据真实性予以采信；对原告向本院提交的第3组证据，由筠连县景阳法律服务所法律工作者杨学恒代为书写，赠与人及证人亲笔签名，真实可信，本院对该组真实性予以采信。 被告黄某2围绕其辩称依法向本院提交了土地购买协两份，拟证明案涉房屋的部分土地系被告出资购买。原告对该组证据真实性、合法性、关联性无异议； 被告黄某3、黄某4对该组证据的真实性无异议，请求人民法院依法认定。 经本院审查，被告黄某2向本院提交的该组证据与本院采信的证据矛盾，本院不予采信。 被告黄某3、黄某4围绕其辩称依法向本院提交了以下证据： 1.被告黄某3、黄某4身份信息，拟证明被告系适格的诉讼主体； 2.1994年农历1月10日代书遗嘱一份，拟证明李某生前将案涉房屋赠与三被告； 3.证明一份，拟证明李某于2009年时患有老年痴呆症； 4.2018年11月微信聊天记录，拟证明被告黄某2对案涉房屋的分配和过户做出说明，由被告黄某2占二分之一，被告黄某3、黄某4共占二分之一； 5.车票，拟证明被告黄某3于李久桂逝世前的2013年来看望李久桂，当时李某已神志不清。 原告对被告黄某3、黄某4向本院提交的第1组证据无异议；对第2组证据的真实性持异议，且李久桂的赠与应当以最后一次的意思表示为准；对第3组证据的真实性持异议；对4组证据真实性请求人民法院依法认定，但不能达到被告黄某3、黄某4的证明目的；对第5组证据的三性均持异议，不能达到被告黄某3、黄某4的证明目的 被告黄某2对被告黄某3、黄某4向本院提交的第1组证据无异议；对第2组证据的真实性持异议，且李某立遗嘱被告黄某2应当在场，被告黄某2对此毫不知悉；对4组证据真实性无异议，但该聊天记录不完整，删减了部分；对其余证据未发表质证意见。 经本院审查，被告黄某3、黄某4向本院提交的第1证据，本院对其真实性予以采信；对被黄某3、黄某4告向本院提交的第2组证据，真实性存疑，本院不予采信；对被黄某3、黄某4告向本院提交的第3组证据，系被告黄某3单方面陈述，真实性存疑，本院不予采信，对第4、5组证据，不能达到被告黄某3、黄某4的证明目的，本院不予采信。 根据本院采信的证据和原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案的法律事实如下： 原告系被告黄某2之子，被告黄某2、黄某3、黄某4系同胞兄妹，被告黄某2、黄某3、黄某4之父黄某（1971年逝世）与被告黄某2、黄某3、黄某4之母李某（××××年××月××日逝世）共生育三名子女，即本案被告黄某2、黄某3、黄某4（均建在）。2012年12月3日，李某作为赠与人在证人李某、罗某、钟某、周某见证下向原告黄某1（受赠人）出具《赠与书》，《赠与书》由筠连县景阳法律服务所法律工作者杨学恒代书，《赠与书》中载明：赠与人自愿将座落在筠连县筠连镇小东街XX号（现东环路XX号）砖混结构住房一幢[以房权证字××号《房屋所有权证》为准和该房的宅基地以筠国用（2001）字第XX号《国有土地使用证》为准]，自愿赠与我的孙子黄某1所有，终身为业；由受赠与人凭本赠与书到房屋管理部门办理产权过房手续；本《赠与书》一份交由受赠人保管并以赠与人签字之日生效。李某在赠与人出签名“李某”并捺印，并在身份证号码处签注身份证号码“5125321908××××××××”，李某、罗某、钟某、周某在证人处签名捺印并签注各自的身份证号码。李某××××年××月××日逝世后,原告居住在本案诉争房屋内至今。原告与被告因《赠与书》效力发生争议，遂酿成诉讼。 另查明：1.××号《房屋所有权证》载明：所有权人李某，房屋坐落筠连镇小东街XX号，建筑结构砖混，建筑面积83.2㎡；筠国用（2001）字第XX号《国有土地使用证》载明：土地使用者李久贵，地址筠连县东环路**，用途住宅，用地面积贰佰玖拾平方米，其中：建筑占地壹佰贰拾玖点肆平方米； 2.李某（公民身份号码5125321908××××××××），房权字第××号《房屋所有权证》、筠国用（2001）字第XX号《国有土地使用证》上姓名为李某，李某与李某属同一人； 3.房屋所有权证号为房权字第××号的门牌号××。 本院认为，公民合法继承权利依法受法律保护。本案争议焦点：李久桂于2012年12月3日作出的《赠与书》是否合法有效。第一，本案诉争的房产，房屋所有权证及国有土地使用证均登记权利人为李某，该诉争房产属李某合法财产，李某有权对其进行处理；第二，李某于2012年12月3日作出的《赠与书》，在证人李某、罗某、钟某、周某见证下由筠连县景阳法律服务所法律工作者杨学恒代书，系李某的真实意思表示；第三，被告黄某3、黄某4向本院提交的李某于1994年农历1月10日所立遗嘱，因真实性存疑，本院不予采信，即便该遗嘱真实，其形成时间早于《赠与书》形成时间，亦应以《赠与书》为准。被黄某3秀黄某4彬辩称《赠与书》非李某真实意思表示，未提供证据予以证实，本院对该辩解意见不予采纳。本案《赠与书》并未明确载明赠与时间，原告亦未在李某在世时办理产权过户手续，其在李某逝世后请求确认《赠与书》合法有效，诉争房屋归其所有。本案系遗赠纠纷，原告作为受遗赠人，在李某逝世后居住在诉争房屋内至今，视为其在期限内通过行为接受了该遗赠，双方建立起遗赠法律关系。原告要求确认《赠与书》合法有效，诉争房屋归其所有的请求，于法有据，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第三款、第十七条第三款、第二十五条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 一、李某于2012年12月3日作出的《赠与书》内容合法有效； 二、筠连县筠连镇东环路XX号房屋归原告黄某所有（以房权字第××号号《房屋所有权证》、筠国用（2001）字第XX号《国有土地使用证》登记为准）。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告黄某1庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  李增强 二〇一九年三月七日 书记员  何 莹