贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔23民终762号 上诉人（原审原告）：黔西南州芭蕉芋淀粉有限责任公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山路。 法定代表人：王俊云，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张鹏，兴义市中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：张亚平，贵州天翊律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司兴义市支行，住所地贵州省黔西南州兴义市黄草坝办事处盘江路。 负责人：欧阳咏娜，系该行行长。 委托诉讼代理人：方娟，女，1987年9月29日生，汉族，贵州省兴仁县人，本科文化，中国农业银行股份有限公司兴义市支行副行长，住贵州省兴义市。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：王圣忠，男，1990年8月28日生，苗族，贵州省望谟县人，中国农业银行股份有限公司兴义市支行法务员，住贵州省望谟县。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告）：中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路**港天大厦******。 负责人：黎明，该分公司总经理。 上诉人黔西南州芭蕉芋淀粉有限责任公司（以下简称芭蕉芋淀粉公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司兴义市支行（以下简称农行兴义市支行）、中国长城资产管理有限公司贵州省分公司（以下简称长城管理公司贵州省分公司）抵押权纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初2278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 芭蕉芋淀粉公司上诉请求：1．撤销原判，改判支持芭蕉芋淀粉公司的诉讼请求；2.诉讼费用由农行兴义市支行、长城管理公司贵州省分公司承担。事实和理由：。 农行兴义市支行、长城管理公司贵州省分公司未提交答辩意见。 芭蕉芋淀粉公司向一审法院起诉请求：一、确认芭蕉芋淀粉公司与农行兴义市支行于2005年5月18日设立的《土地使用权抵押登记申请表》项下的抵押权无效（土地面积23581.7㎡，抵押价值600万元，位于兴义市桔山路双凤村）；二、本案诉讼费用由农行兴义市支行、长城管理公司贵州省分公司自行承担。 一审法院查明事实：1995年12月27日至1999年1月5日，黔西南州聚鑫工贸总公司向中国农业银行股份有限公司兴义市支行共计借款385万元，因未履行还款义务，中国农业银行股份有限公司兴义市支行诉至黔西南州中级人民法院要求黔西南州聚鑫工贸总公司还本付息。经调解，由黔西南州聚鑫工贸总公司偿还中国农业银行股份有限公司兴义市支行借款本金385万元及利息90万元，共计475万元，黔西南州聚鑫工贸总公司自愿用该公司所有的黔西南州聚鑫淀粉厂房屋建筑物及厂房所占30亩土地使用权予以抵偿，黔西南州聚鑫工贸总公司承担办理产权移转的相关费用。达成协议后，双方未办理相关产权变更手续。2002年12月10日，中国农业银行股份有限公司兴义市支行与黔西南州聚鑫工贸总公司淀粉厂签订《分期付款协议》，约定黔西南州聚鑫淀粉厂以400万元回购调解书中确定的土地使用权及厂房，采用分期付款方式回购，首期付款20万元，第二年起每年付款不低于15万元，剩余款项在二十年内付清。黔西南州聚鑫工贸总公司淀粉厂按照协议约定向农行兴义支行支付了首期款20万元以及2003年的分期款15万元。2003年11月14日，因324国道改造征用聚鑫淀粉厂土地，州轻工行业管理办公室召开专门会议，中国农业银行黔西南分行同意为黔西南州聚鑫工贸总公司减免23万元债务，并由桔山工委将补偿款中25万划给农行、聚鑫公司从土地上附着物补偿款17万元划给农行，用于折抵尚欠农行的债务65万元，聚鑫公司尚欠农行债务降至300万元。2003年12月31日，黔西南州聚鑫工贸总公司与芭蕉芋淀粉公司签订《农行债务转移协议》，国有企业改革领导小组对聚鑫淀粉厂的方案批复，由改制后的芭蕉芋淀粉有限责任公司承担原聚鑫公司欠农行的385万元本金及利息……，农行兴义市支行在债权人处盖章认可。2005年4月21日，黔西南州聚鑫淀粉厂与芭蕉芋淀粉公司签订《债务转移协议》。次日芭蕉芋淀粉公司向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院出具承诺书。2005年4月27日中国农业银行黔西南分行与黔西南州巴蕉芋淀粉有限责任公司签订《分期付款协议书》。2005年5月18日，农行兴义市支行与芭蕉芋淀粉公司向兴义市国土资源局提交土地使用权抵押登记申请表，载明：“1、申请抵押原因：欠款；2、抵押物的名称：土地使用权；3、国有土地使用权证书号：兴义市国用（籍）第0050XXXX号；4、抵押物座落：兴义市桔山路双凤村；5、面积：23581.70㎡；6、抵押物的现值：600万元；7、抵押物使用状况：由黔西南州芭蕉芋淀粉有限公司使用；8、抵押权属性质：出让；9、抵押物使用权类型：综合用地；10、抵押物的权证保管：兴义市国土资源局；11、抵押担保的范围：州中院（2005）兴执字第73-2号裁定书裁定事项；13、被担保的主债权种类、数额：州中院（2005）兴执字第73-2号裁定书裁定人民币金额；14、抵押物抵押期限：拾年；15、抵押物被处分时受偿人的顺序：农业银行。登记机关兴义市国土资源局的意见为：同意登记。”兴义市国土地资源局依据农行兴义支行与芭蕉芋淀粉公司提交的抵押申请，办理了兴市他项（籍）字第2005XXXX号土地他项权利证书，载明：“登记权利人：中国农业银行兴义市支行，义务人：芭蕉芋淀粉公司；权属性质：国有；使用权类型：出让；他项权利种类及范围：土地使用权担保还款叁佰万元整；设立日期：2005年5月-2015年5月，权利顺序：中国农行兴义市支行。”2016年6月24日，农行兴义市支行、长城管理公司贵州省分公司签订《委托资产批量转让协议》，协议约定中国农业银行股份有限公司兴义市支行将部分不良资产转让给中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司。 另查明，2005年8月19日至2016年5月19日芭蕉芋淀粉公司及黔西南州聚鑫淀粉厂共计向中国农业银行股份有限公司兴义市支行支付300万元。 一审法院认为，2005年5月18日，农行兴义市支行与芭蕉芋淀粉公司就芭蕉芋淀粉公司位于双凤村享有的面积为23581.7㎡的土地使用权，在兴义市国土地资源局办理抵押了登记。芭蕉芋淀粉公司认为该土地抵押担保的范围为（2005）兴执字第73-2号裁定书项下，而（2005）兴执字第73-2号裁定书系虚假文书，其裁定事项从形式和内容上都是错误和违法的，因主合同内容错误的情况下，兴义市国土资源局依据虚假裁定书设立的抵押登记自始无效，故而诉请确认双方于2005年5月18日设立的《土地使用权抵押登记申请表》项下的抵押权无效。根据《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付”第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”以及第十条“不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理”的规定，抵押权的设立分为不动产抵押权和动产抵押权，不动产的抵押权设立以登记作为生效要件。本案中，兴义市国土地资源局依据农行兴义市支行和芭蕉芋淀粉公司提交的申请，就芭蕉芋淀粉公司座落于双凤村享有的面积为23581.7㎡的土地使用权办理抵押登记，自该不动产依法办理抵押登记时，该抵押权成立并生效。而芭蕉芋淀粉公司主张（2005）兴执字第73-2号裁定书是否系虚假执行案件文书，其作出裁定事项的内容和形式是否错误和违法，均不属于本案的审查范围。因此，芭蕉芋淀粉公司以（2005）兴执字第73-2号裁定书为虚假执行案件文书，兴义市国土地资源局依据该文书办理的抵押登记自始无效的主张，不予采信。故芭蕉芋淀粉公司诉请确认双方于2005年5月18日设立的《土地使用权抵押登记申请表》项下的抵押权无效的主张于法无据，不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十条的规定，判决：驳回芭蕉芋淀粉公司诉讼请求。案件受理费100元，由芭蕉芋淀粉公司负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院另查明，农行兴义支行与芭蕉芋公司借款合同纠纷一案，经本院主持调解，双方自愿达成调解协议：黔西南州聚鑫工贸总公司欠农行兴义支行借款本金385万元及利息90万元，本息合计475万元；黔西南州聚鑫工贸总公司自愿用该公司所有的聚鑫淀粉厂房屋建筑物（评估价值为1881079元）及厂区所占30亩土地使用权（评估价值为2854200元）予以抵偿；办理产权移转的相关费用由黔西南州聚鑫工贸总公司承担；案件受理费29260元，黔西南州聚鑫工贸总公司自愿承担。本院作出（2001）兴经民初字第38号民事调解书对双方的调解协议予以确认。后农行兴义支行向本院申请执行前述民事调解书，要求清偿借款本金及利息。本院受理后，因黔西南州聚鑫工贸总公司淀粉厂改制为黔西南州芭蕉芋淀粉有限责任公司，遂作出（2005）兴执字73—1号裁定书，将被执行人变更为黔西南州芭蕉芋淀粉有限责任公司。在执行过程中，双方达成执行和解协议即《分期付款协议书》：“一、由芭蕉芋公司承担聚鑫工贸总公司所欠农行兴义支行借款本息，并在十年内付清，从2005年开始，每年不低于30万元；二、芭蕉芋公司为确保能如期履行还款义务，自愿用其已办妥手续的土地使用权等资产作为还款抵押担保，并办妥抵押相关手续，如不按期履行，农行有权依法将该土地使用权等资产处置清偿债务；三、付款时间为每年6月30日前，经农行同意，可变更还款时间；四、未尽事宜由双方协商解决。”本院于2005年4月27日作出（2005）兴执字73—2号裁定书,对前述和解协议予以确认并终结本次执行程序。 本院认为，本案中，芭蕉芋淀粉公司认为其与农行兴义支行在（2001）兴经民初字第38号民事调解书中的权利义务，已经双方签订的《分期付款协议》变更，不能再通过人民法院强制执行，且农行兴义支行于2005年申请执行已经超过二年的执行期限，故双方不存在权利义务。经查，本院在执行该案过程中，因双方达成执行和解协议即《分期付款协议书》，本院裁定予以确认，该协议是双方真实意思，对双方的债权债务进行了明确，且此后芭蕉芋淀粉公司亦履行了部分付款义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。被执行人履行全部或者部分义务后，又以不知道申请执行时效期间届满为由请求执行回转的，人民法院不予支持。”之规定，芭蕉芋淀粉公司主张不能执行、其与农行兴义支行之间无债权债务、其与农行兴义市支行于2005年5月18日设立的《土地使用权抵押登记申请表》项下的抵押权因缺乏原因行为而无效的理由不能成立。 综上所述，芭蕉芋淀粉公司的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由黔西南州芭蕉芋淀粉有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 付 君 审判员 石 鑫 审判员 简 坤 二〇一九年三月二十七日 书记员 邓壹芳