湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂09民终196号上诉人（原审原告）：陈嘉望，男，2012年10月13日出生，汉族，住湖北省云梦县。法定代理人：陈某（陈嘉望的父亲），男，1981年8月1日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：陈宗明（陈嘉望的爷爷），男，1958年12月5日出生，汉族，住湖北省云梦县。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书等。委托诉讼代理人：曹幺（陈嘉望的奶奶），女，1962年5月18日出生，汉族，住湖北省云梦县。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书等。被上诉人（原审被告）：李双清，男，1969年9月25日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：王念东，湖北梦云律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书等。被上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司孝感中心支公司云梦营销服务部。住所地：湖北省云梦县珍珠坡路南富豪花园************。主要负责人：刘少清，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘婷，该公司工作人员。代理权限：一般代理。上诉人陈嘉望因与被上诉人李双清、安邦财产保险股份有限公司孝感中心支公司云梦营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省云梦县人民法院（2018）鄂0923民初1658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈嘉望的委托诉讼代理人陈宗明、曹幺，被上诉人李双清的委托诉讼代理人王念东、被上诉人安邦财产保险股份有限公司孝感中心支公司云梦营销服务部的委托诉讼代理人刘婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈嘉望上诉请求：1.撤销（2018）鄂0923民初1658号民事判决，改判或发回重审；2.被上诉人李双清在一审赔偿陈嘉望26157.81元的基础上（已扣减李双清先行赔付的60000元）增加赔偿共计147493.12元（196148.08元－26157.81元－22497.15元＝147493.12元）；3.被上诉人安邦财产保险股份有限公司孝感中心支公司云梦营销服务部在交强险责任限额内补充赔偿22497.15元（已扣减保险公司所赔65883.20元）；4.两被上诉人承担本案的诉讼费。事实与理由：1.一审判决未对云梦县公安局交通警察大队作出的公交认字[2017]第1333号道路交通事故认定书进行审查，盲目认定陈嘉望承担事故的主要责任。道路交通事故认定不是鉴定结论，交通警察大队也非权威部门，其作出的事故责任认定书是民事证据，法院有审查义务，不能盲目采信。法院应当根据事故发生的事实，客观分析当事人的行为在交通事故中所起的作用来认定双方的责任。本案中，李双清驾驶的轻型厢式货车在事故路段(系省级道路)上行驶，在道路中间线的左侧与从左向右过马路的陈嘉望相撞，属于机动车与行人相撞，根据道路交通安全法第七十六条的规定，首先应推定机动车责任。事故路段前方是路口，李双清应减速慢行。从视频、刹车痕迹长（陈嘉望提供证据五）可以看出车速过快，说明其在路口没有提前减速。李双清《自述事故经过》可以证实，李双清驾车没有看到陈嘉望，“听见车子有异响，像有东西撞在车上”，才知道发生事故，这足以说明其疏忽大意。司机逆向开车，速度极快。刹车痕迹显示两个车轮刹痕左右长短不一，属于制动不合格，车辆向左侧偏移，越过中间线左侧，正好擦碰陈嘉望。陈嘉望当时只有5岁，属无民事行为能力人，对路面机动车造成的危险没有感知、控制、防范能力，法律对未成年人不能太过苛求。相反，机动车驾驶人在前方路上有未成年人时，应格外谨慎驾驶，预防未成年人突然横穿马路的行为造成事故。从以上事实综合分析，李双清应负事故主要责任，事故认定书认定未成年人陈嘉望负事故主要责任明显不合法、不合情，不公平、不公正。而且，事故发生后肇事司机不仅没有拿出钱来看望受害人，反而先找关系走后门处理本次事故。关系人是清明河乡副乡长（张云霞），而且张云霞找交警大队副队长（张云平），此人是张云霞的亲哥哥，交警部门判断不公。2.保险公司应当补充赔偿。陈嘉望的残疾赔偿金63778元、护理费1922.35元，残疾器具费3680元、精神损害抚慰金5000元、医疗费10000元，共计98380.35元，可以在交强险范围内获得赔偿，保险公司实际只赔偿75883.20元，少赔22497.15元。签订赔偿协议时，告知陈嘉望可以起诉，没有说不能起诉保险公司，赔偿协议的效力未经法院确认，应认定无效。李双清辩称，一审对事故认定有明确说明。交警部门对事故作出认定的程序合法，证据充分，应该作为定案的证据。请求驳回上诉，维持原判。安邦财产保险股份有限公司孝感中心支公司云梦营销服务部辩称，一审判决合理合法，请求驳回上诉，维持原判。陈嘉望向一审法院起诉请求：1.判令李双清赔偿其各项损失共计130264.88元；2.安邦财产保险股份有限公司孝感中心支公司云梦营销服务部在交强险责任限额内承担责任；3.李双清、安邦财产保险股份有限公司孝感中心支公司云梦营销服务部承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2017年9月30日17时许，李双清驾驶鄂Ｋ×××**号轻型厢式货车沿云梦县清明河乡杨林湾沿河村公路自西向东行驶至沿河××××号路段时，擦碰行人陈嘉望（幼童，在应××三合镇两河幼儿园上学），造成陈嘉望受伤的交通事故。李双清驾驶的鄂Ｋ×××**号轻型厢式货车在安邦财产保险股份有限公司孝感中心支公司云梦营销服务部投保了交强险。2017年10月17日，云梦县公安局交通警察大队作出云公交认字[2017]第13333号道路交通事故认定，认定陈嘉望承担此事故的主要责任，李双清承担此事故的次要责任。陈嘉望的法定代理人陈某不服该认定申请复核，孝感市公安局交通警察支队于2017年11月9日作出复核决定，维持云梦县公安局交通警察大队作出的事故认定书。陈嘉望受伤后在云梦县中医院、孝感市中心医院、协和医院共住院治疗58天，门诊医药费用5704.52元，住院医药费合计197090元，共计医药费202794.52元。2018年3月8日，湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室对陈嘉望的伤情进行鉴定后出具鉴定意见，认为陈嘉望伤残程度属十级伤残；后期治疗费用15000元；护理时间为伤后90日，营养时间为伤后90日。2018年4月19日，陈嘉望的法定代理人陈某，李双清、安邦财产保险股份有限公司孝感中心支公司云梦营销服务部就保险赔偿达成人身损害赔偿协议书，约定安邦财产保险股份有限公司孝感中心支公司云梦营销服务部应承担赔偿金额为75883.20元（其中医药费10000元于2017年10月12日先行垫付），协议签订后，安邦财产保险股份有限公司孝感中心支公司云梦营销服务部于2018年4月23日赔付了65883.20元赔偿款。一审法院认为，李双清驾驶鄂Ｋ×××**号轻型厢式货车与陈嘉望发生擦碰，造成陈嘉望受伤的交通事故。该次事故经云梦县公安局交通警察大队认定，李双清承担事故次要责任，故李双清应承担40%民事赔偿责任。安邦财产保险股份有限公司孝感中心支公司云梦营销服务部承保了李双清驾驶的鄂Ｋ×××**号轻型厢式货车的交强险，应在交强险责任限额内先行赔付；陈嘉望的法定代理人陈某、李双清、安邦财产保险股份有限公司孝感中心支公司云梦营销服务部就保险赔偿达成人身损害赔偿协议并已履行完毕，而陈嘉望诉讼请求中有关残疾项请求赔偿数额未超过110000元，故陈嘉望请求赔偿交强险中残疾项目损失的诉讼请求不能成立（上述事项，已依法释明）。根据相关证据，依法确认陈嘉望损失如下：医疗费202794.52元、后期治疗费15000元、住院伙食补助2900元（50元/天×58天）、营养费2700元（30元/天×90天）、鉴定费2000元，合计225394.52元，扣减先行垫付的10000元医疗费，合计215394.52元。综上所述，依照相关法律规定，判决：一、李双清赔偿陈嘉望损失人民币86157.81元，限判决生效后十日给付，其先行赔付款可据实从中扣减；二、驳回陈嘉望的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费751元，由陈嘉望负担400元，李双清负担351元，限判决生效之日交纳。二审期间，上诉人陈嘉望提交一份证据：本次交通事故发生时的监控录像。拟证明交警部门对事故认定不当，李双清应负事故主要责任。被上诉人李双清质证称，对视频的真实性、合法性无疑问。从视频来看，我是正常行驶，没有多大责任。被上诉人安邦财产保险股份有限公司孝感中心支公司云梦营销服务部质证称，对视频的真实性、合法性无异议。事故责任由交警划分，对事故责任划分结果无异议。结合质证及对该证据的审核，本院认为，该证据来源合法，但不能显示陈嘉望所称的李双清存在车速过快、逆向行驶、制动不合格等，不能达到李双清应负事故主要责任的证明目的，本院依法不予采信。被上诉人李双清、安邦财产保险股份有限公司孝感中心支公司云梦营销服务部在二审中均未提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。本院认为，本次交通事故发生时，陈嘉望不满五周岁，属于对危险因素认知不足、安全防范意识缺乏的学龄前儿童。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条的规定，陈嘉望在道路上通行时应由其监护人、监护人委托的人或者对其负有管理、保护职责的人带领。从事故发生时的监控录像来看，陈嘉望在无人看护的情况下，未观察道路来往车辆，突然加速横穿道路并与事故车辆左侧厢体相撞，是导致本次事故的主要原因。交警部门作为调查处理道路交通事故的专门机关，其作出的事故认定书属公文书证，具有较强的证据效力。对本次交通事故进行认定时，交警部门已进行了现场勘察，分析了视频监控录像，其认定事实清楚，责任划分准确，程序合法。且该事故认定经当事人申请复核后，孝感市公安局交通警察支队作出了维持决定，依法应予采信。陈嘉望称李双清在本次交通事故中存在车速过快、逆向行驶、制动不合格等违法行为，应负主要责任，但其提交的证据不能推翻交警部门的事故认定，故陈嘉望关于本次交通事故责任划分不当的上诉理由不能成立，一审法院根据交警部门的事故认定按4：6确定双方的民事赔偿责任并无不当。事故发生后，安邦财产保险股份有限公司孝感中心支公司云梦营销服务部就交强险的赔偿已与受害人陈嘉望的法定代理人陈某、被保险人李双清达成人身损害赔偿协议并实际履行。由于该协议未损害社会公共利益，未违反法律、行政法规的强制性规定，陈嘉望也未举证证明该协议存在无效的其他情形，因此，陈嘉望要求安邦财产保险股份有限公司孝感中心支公司云梦营销服务部在交强险范围内补充赔偿的诉请无法律依据，本院依法不予支持。综上所述，上诉人陈嘉望的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由上诉人陈嘉望负担。本判决为终审判决。审判长  胡艳华审判员  龚 敏审判员  喻富林二〇一九年三月十四日法官助理王友根书记员叶菁丽