wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191民初2770号 原告：邱杨，女，汉族，1987年7月16日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：邓绍万，男，汉族，1983年9月11日，住成都市高新区，系原告邱杨的配偶，特别授权代理人。 被告：王程源,男,汉族,1987年11月14日出生，住广东省珠海市香洲区。 被告：成都高新区临江爱绿幼儿园。住所地：成都高新区祥华横街**。 法定代表人：叶朱郁。 原告邱杨诉被告王程源、被告成都高新区临江爱绿幼儿园群众性活动组织者责任纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，原告邱杨于2019年3月13日向本院申请撤诉，要求撤回对被告王程源、被告成都高新区临江爱绿幼儿园的起诉。 本院经审查认为，原告邱杨申请撤回对被告王程源、被告成都高新区临江爱绿幼儿园的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告邱杨撤回对被告王程源、被告成都高新区临江爱绿幼儿园的起诉。 案件受理费减半收取616元，原告邱杨自行负担。 审判员  吴翔 二〇一九年三月十三日 书记员  曾娜
河南省南召县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1321刑初108号公诉机关南召县人民检察院。被告人李金合，男，1966年6月20日出生，汉族，高中毕业，户籍所在地南召县，住南召县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2018年4月5日被南召县公安局刑事拘留，于2018年4月19日被南召县公安局取保候审。南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2018）584号起诉书，指控被告人李金合犯交通肇事罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南召县人民检察院指派检察员韩磊出庭支持公诉，被告人李金合到庭参加诉讼。现已审理终结。南召县人民检察院指控：2018年4月4日17时，被告人李金合无证驾驶一辆牌号为豫Ｒ×××**的中型专用校车，沿南召县太山庙乡村村通道路自东向西行驶至鲁新村三道庙组路段时，将自南向北横过马路的被害人李某（2015年3月9日出生）撞倒，致其当场死亡。事故发生后，李金合在已知他人报警的情况下在事故现场等待接受公安机关的调查。2018年4月4日18时35分，交警队民警在南召县人民医院急诊科对被告人李金合进行血液抽取，经南阳市公安局交通事故鉴定所检测：李金合血液中未检出乙醇。2018年4月8日，经南召县公安局尸体检验：被害人李某系头部及全身碾压死亡。2018年4月9日，经南召县公安局交警队事故认定：李金合负此事故的全部责任。2018年4月18日，被告人李金合家人与被害人李某亲属达成调解协议，李金合一次性赔偿被害人李某亲属各项经济损失共计46万元，被害人亲属对李金合表示谅解。上述事实，被告人李金合在庭审中亦无异议，且有被害人亲属史彩虹、李国星的陈述、证人唐某、史某、王某、贾某的证言、驾驶证查询信息、机动车信息查询、血样提取登记表、现场勘查笔录、照片、血醇鉴定报告、道路交通事故认定书、调解协议、收条、谅解书及相关书证予以证实，足以认定。本院认为：被告人李金合违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆在道路上行驶时发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，李金合明知他人报警并在现场等待处理，在被公安机关传唤时无反抗行为，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定,判决如下：被告人李金合犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 吴 罡审判员 王亚标审判员 史洪举二〇一九年三月二十二日书记员 魏大猛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初12563号原告：钱新民，男，1969年3月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：邱海霞，上海市慕恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕庆嘉，上海市慕恩律师事务所律师。被告：上海海星运输有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：黄银成。被告：李家弟，男，1962年8月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：顾海燕，女，1958年8月15日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告钱新民与被告上海海星运输有限公司、李家弟、顾海燕公司决议效力确认纠纷一案，本院立案受理后，原告钱新民于2019年3月25日向本院提出撤诉申请并表示不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钱新民撤诉。审判员  沈增二〇一九年三月二十五日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0811民初593号原告：胡以海，男，汉族，1947年5月23日出生，住安徽省安庆市宜秀区。原告：杨尚文，女，汉族，1950年7月17日出生，住安徽省安庆市宜秀区。原告：胡来娣，女，汉族，1999年9月27日出生，住安徽省安庆市宜秀区。原告：胡某，男，汉族，2004年9月26日出生，住安徽省安庆市宜秀区。法定代理人：钱某，女，汉族，1974年7月17日出生，住安徽省安庆市宜秀区，系原告胡某母亲。委托诉讼代理人：程宝贵，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。被告：朱结园，男，汉族，1995年2月27日出生，住安徽省安庆市望江县。委托诉讼代理人：汪飞，安徽大雷律师事务律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路**银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L。负责人：朱文东，总经理。委托诉讼代理人：吕涛，安徽华皖律师事务所律师。原告胡以海、杨尚文、胡来娣、胡某与被告朱结园、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人程宝贵、被告朱结园委托诉讼代理人汪飞、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司委托诉讼代理人吕涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡以海、杨尚文、胡来娣、胡某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失620839.41元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月27日17时03分左右，被告朱结园驾驶皖Ａ×××**号小型轿车沿安庆市外环北路行驶至白泽湖乡黄花村路口，碰撞受害人胡平驾驶的电动三轮车，造成胡平受伤经抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。朱结园驾驶的皖Ａ×××**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了交强险及商业三者险50万元附加不计免赔，事故发生在保险期内。被告朱结园辩称：对事故的发生及责任认定无异议，事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，原告因受害人胡平死亡的损失应先由保险公司在保险限额内赔偿，超出保险限额的损失及诉讼费，被告朱结园已赔偿完毕。被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议，赔偿标准应根据受害人的户籍性质确定，诉讼费保险不应由保险公司承担，原告提出的损失部分过高，请求法院依法予以核减。本院经审理查明：2018年10月27日17时03分左右，被告朱结园驾驶皖Ａ×××**号小型轿车沿安庆市外环北路行驶至白泽湖乡黄花村路口，碰撞受害人胡平驾驶的电动三轮车，造成胡平受伤及车辆受损的交通事故。经安庆市公安局交警三大队认定，被告朱结园负事故的全部责任。受害人胡平经安庆市立医院抢救无效于2018年10月28日死亡，原告支付了医疗费9889.41元。此外，因胡平驾驶的电动三轮车损坏，原告支付了修理费950元。朱结园驾驶的皖Ａ×××**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了交强险及商业三者险50万元附加不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，被告朱结园与原告达成赔偿协议并已履行完毕，由被告朱结园赔偿保险限额外损失35万元，包括原告提起诉讼应由被告朱结园承担的诉讼费用。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司根据保险合同约定在商业第三者责任险范围内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人或其他责任人予以赔偿。因此，受害人胡平死亡所造成的损失，先由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿，对超出保险限额的损失，被告朱结园已赔偿完毕，故不再承担赔偿责任。因受害人胡平死亡所造成的损失超过交强险死亡伤残项下及商业三者险限额，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应在保险限额内全额赔偿；交强险医疗费项下赔偿医疗费9889.41元，财产损失项下赔偿电动车修理费950元，合计620839.41元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔偿原告胡以海、杨尚文、胡来娣、胡某因受害人胡平死亡所造成的损失620839.41元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告胡以海、杨尚文、胡来娣、胡某对被告朱结园的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取5004元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担1350元，原告胡以海、杨尚文、胡来娣、胡某共同负担3654元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  卓胜龙二〇一九年三月二十日书记员  韩丹丹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0117执74号申请执行人:孙井花，女，1967年5月18日出生，汉族，北京市平谷区村民，公民身份号码：×××。被执行人：程丰根，男，1978年12月29日出生，汉族，北京市平谷区村民，现下落不明，公民身份号码：×××。申请执行人孙井花与被执行人程丰根劳务合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2018）京0117民初1506号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙井花于2019年1月2日向我院申请执行，要求被执行人程丰根给付劳务费6160元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50元、公告费23元。本案在执行过程中，1.本院于2019年1月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未按时到庭并未实际履行生效法律文书确定的义务。2.本院多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息。发现被执行人程丰根名下无银行存款；被执行人程丰根名下无登记车辆；被执行人程丰根名下无房产登记信息；被执行人程丰根名下无证券信息；被执行人程丰根名下无互联网银行存款。3.在执行过程中，本院依法对被执行人程丰根采取限制高消费措施。4.执行过程中，执行人员前往被执行人程丰根住所地北京市平谷区xxx村委会调查并查找被执行人，据该村委会村干部称程丰根已离婚，不在该村生活，下落不明。5.本院于2019年3月18日通过电话方式将被执行人名下财产调查、控制结果告知申请执行人孙井花，并要求申请人提供被执行人程丰根的财产或财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索。申请执行人表示认可法院的调查结果并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2018）京0117民初1506号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人孙井花发现被执行人程丰根有可供执行的财产后，对要求被执行人程丰根给付劳务费六千一百六十元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费五十元、公告费二十三元可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张振宇二〇一九年三月二十二日书记员  王 新
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112财保20号之一 申请人:金永章，男，汉族，1950年11月27日出生，住江西省南昌市新建区。 被申请人：滕文康，男，汉族，1995年12月20日出生，住江西省丰城市。 金永章与滕文康诉前财产保全一案，本案于2019年2月22日作出（2019）赣0112财保20号民事裁定书裁定，冻结被申请人滕文康的银行存款100000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼或者申请仲裁，本院依法解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人滕文康银行存款100000元或其相应价值财产的冻结、查封、扣押。 案件申请费1020元，由申请人金永章负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄建平 二〇一九年三月二十五日 书记员  赵 娅
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0123民初872号原告：吴文超，男，1991年10月1日生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：赵跃，安徽康盈律师事务所律师。被告：何超，男，1985年12月7日生，汉族，户籍地安徽省安庆市太湖县。原告吴文超诉被告何超民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何超及其委托诉讼代理人赵跃到庭参加诉讼。被告何超经合法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴文超向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金388000元及利息（截至2018年11月27日，利息合计63500元；2018年11月27日以后的利息，以388000元借款本金为基数，按月利率1%计算至款清之日止）；2.判令被告支付原告聘请律师代理费16000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生意投资需要，陆续向原告借款周转，并承诺随时还款，但被告并未如约还款。经原告要求，原、被告于2018年8月1日签订一份借款合同，确认了被告多次向原告借款的事实。至起诉时，被告尚欠原告借款本金388000元及利息。原告多次催要无果，为维护自身合法权益，故诉至法院。何超没有答辩，也没有提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何超自2016年12月至2017年6月计14次向原告吴文超借款合计68.65万元。2018年8月1日，双方对屡次借款金额、时间进行了统计确认，明确2017年2月6日借款8万元、2017年2月22日借款8万元、2017年4月8日借款4万元、2017年4月28日借款4万元、2017年5月29日借款2万元、2017年6月1日借款9.3万元、2017年6月15日借款3.5万元，合计38.8万元借款本金未归还，同时确认了截止到2018年8月1日何超尚有借款利息6.35万元未支付。双方据此签订《借款合同》一份，约定如逾期还款，按照年利率12%（月息一分）支付利息，并约定如果何超逾期还款，吴文超实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）由何超承担。《借款合同》签订后，吴文超多次向何超催要，何超至今未付。另，吴文超此次诉讼支付律师费16000元。本院认为：原告吴文超与被告何超之间的借贷关系明确，合法有效，受法律保护。吴文超已履行了出借义务，何超也应履行还款义务，归还原告借款本息。对原告要求被告清偿借款本息的诉请，本院予以支持。自2018年8月1日双方结算后，何超便未再付息，现吴文超要求何超支付双方结算的利息63500元，其余利息自2018年11月28日主张，是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。吴文超主张的律师费，因双方有明确约定，且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何超于本判决生效之日起十日内向原告吴文超偿还借款本金388000元，同时支付双方已结算利息63500元及2018年11月27日后的利息（以借款本金388000元为基数，按月利率1%计算，自2018年10月28日起至实际给付之日止）；二、被告何超于本判决生效之日起十日内向原告吴文超支付律师费16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8460元，减半收取4230元，由被告何超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 王    林二〇一九年三月五日书记员 杨林青（兼）本判决所附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初234号原告：张雪，女，1994年8月5日出生，土家族，住湖南省桑植县。被告：湖南省惠天下网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区马王堆南路**高桥现代商贸城****。法定代表人：欧阳诺杰。原告张雪与被告湖南省惠天下网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告张雪在本院依法送达交纳公告费用通知后，未在法定期限内预交案件公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费10元，减半收取计5元，由原告张雪负担。审判员  宁昊杰二〇一九年三月二十五日书记员  许旭瑶
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民终3号上诉人（原审被告）：吴祖彦，男，汉族，1964年10月5日生，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：李冰，重庆冰华律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊振华，重庆冰华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵锡文，男，汉族，1963年6月19日生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：胡元平，重庆市江北区华新法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：丁昭荣，男，汉族，1963年12月26日生，住重庆市江津市。委托诉讼代理人：潘智，重庆翰墨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁正贵，男，汉族，1964年2月19日生，住重庆市江津区。原审被告：陈林基，男，汉族，1959年8月29日生，住重庆市渝中区。上诉人吴祖彦因与被上诉人赵锡文、丁昭荣、梁正贵及原审被告陈林基建设工程合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初3683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2019年2月22日向上诉人吴祖彦发出缴纳诉讼费通知，通知其于收到该通知书之日起7日内缴纳二审案件受理费38800元，吴祖彦于2019年2月23日签收，但至2019年3月5日，吴祖彦仍未缴纳案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴祖彦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本判决为终审裁定。审判长 蒋 科审判员 肖 琴审判员 肖 飞二〇一九年三月五日书记员 李德桥
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1625执1360号申请执行人：王海兵，男，汉族，1968年2月3日生，住郸城县。被执行人：周东岭，男，汉族，1968年10月8日生，住郸城县。本院在执行申请执行人王海兵与被执行人周东岭民间借贷纠纷一案，此案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，申请执行人王海兵自愿撤回对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2018)豫1625执1360号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  付占军二〇一九年三月二十八日书记员  陆平和
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2019）晋0214民初14号原告杨某杨某，女，汉族，1972年8月18日出生，居住地大同市，居住地大同市。被告张某张某，男，汉族，1987年3月23日出生，居住地大同市，居住地大同市。被告李某李某，男，1979年1月25日出生，居住地大同县，居住地大同县。原告杨某杨某诉被告张某张某、李某李某拖欠劳务费纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理。原告杨某杨某主张被告张某张某、李某李某支付原告在大同市云冈区福鑫源粗粮馆的劳务费2870元。本院认为，原告杨某杨某提供大同市云冈区福鑫源粗粮馆的统一社会信用代码××××××的营业执照显示，该饭店的经营者是“史某”，根据法律规定，有字号的个体工商户，以营业执照上登记的字号为当事人。现原告杨某杨某主张在大同市云冈区福鑫源粗粮馆工作的劳动报酬，将张某张某、李某李某列为本案的当事人被告，其诉讼主体不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条、第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告杨某杨某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 邱慧丽 二0一九年三月二十六日书记员 王雅倩
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑更1243号 罪犯郑丙友，男，1976年8月25日出生，汉族，四川省开江县人。现在江西省赣江监狱服刑。 浙江省温州市中级人民法院于2012年4月24日作出（2012）浙温刑初字第83号刑事判决，认定被告人郑丙友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳），追缴违法所得上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省杭州市中级人民法院与本院于2015年3月3日、2017年7月10日先后以(2015)浙杭刑执字第1970号、(2017)赣01刑更5982号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年、六个月。 执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯郑丙友在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年04月至2018年12月，获得监狱新表扬4个。本次减刑未履行追缴违法所得判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯郑丙友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯郑丙友减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。 （减刑后刑期：自2011年5月27日起至2021年4月26日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 李水金 审判员 简布礼 二〇一九年三月三十日 书记员 李淑芳
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执3714号之一 申请执行人：海宁市金球电梯装饰有限责任公司，住所地浙江省浙江海宁经编产业园吉恩仕大道**，组织机构代码:715463703。 法定代表人：蒋汉荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐亚明、范众骥，浙江海翔律师事务所律师。 被执行人：港日电梯股份有限公司，，住所地广东省广州市番禺区东环街番禺大道**天安总部中心**楼**组织机构代码:576038941。 法定代表人：裴彪宏，该公司董事长。 申请执行人海宁市金球电梯装饰有限责任公司与被执行人港日电梯股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0481民初3214号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海宁市金球电梯装饰有限责任公司向本院申请强制执行。本院于2018年10月11日立案执行。 执行标的为被执行人港日电梯股份有限公司向申请执行人海宁市金球电梯装饰有限责任公司偿付款项175000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3420元、执行费2525元。 执行立案后，本院于2018年10月11日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券，经系统查询查明被执行人名下所有的车牌为粤Ａ×××××江铃牌汽车、粤Ａ×××××丰田牌汽车、粤Ａ×××××奥德赛牌汽车、粤Ａ×××××江铃牌汽车、粤Ａ×××××金旅牌汽车共五辆，经核实粤Ａ×××××车辆已达到报废标准，粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车二辆已变更过户，粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车二辆本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人名下坐落于广东省广州市番禺区东环街道番禺大道北555号天安总部中心1号楼1801、1802室房产二处，本院已轮候查封。截止2019年3月12日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人港日电梯股份有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人港日电梯股份有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人港日电梯股份有限公司法定代表人作出司法拘留十五日的决定。同时已对被执行人港日电梯股份有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人海宁市金球电梯装饰有限责任公司。其没有异议。 综上，被执行人港日电梯股份有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0481执3714号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张凤妹 审判员  冯跃宁 审判员  杨锡康 二〇一九年三月二十八日 书记员  张 维
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211民初1964号原告：韩淑桂，女，1970年6月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：王洪武，青岛黄岛大珠山法律服务所法律工作者。被告：张珊珊，女，1981年1月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。本院在审理原告韩淑桂诉被告张珊珊民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告的地址，本院无法向其送达诉讼文书。后本院通知原告补充提供被告的准确送达地址，如不能提供，应预交公告费。原告在规定的期间内未提供被告的准确送达地址亦未预交公告费。本院认为，根据原告提供的被告的送达地址，无法向其送达诉讼文书。原告在本院指定的期间内未提供被告的准确送达地址，应当认定原告不能提供被告的准确送达地址。原告未在本院指定的期间内预交公告费，致使本院不能向其送达诉讼文书以通知当事人应诉，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告韩淑桂撤回起诉处理。本案案件受理费2172元，全额予以退回。审判员  丁守兵二〇一九年三月十五日书记员  杨 鸣
沈阳市于洪区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0114执25号 赵晓娜（申请执行人）、（被执行人）： 赵晓娜与沈阳双欧科技有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的共计16200元。经本院立案执行，现已强制执行到位16200元，至此，赵晓娜（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0114民初11658号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十八日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0104民初3501号原告：陈广涛，男，1983年12月6日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：周从海，河南规范律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨长雨，河南规范律师事务所律师。被告：河南省源泰新能源汽车销售有限公司，住所地郑州市管城回族区。法定代表人：严大伟，董事长。委托诉讼代理人：李春平，系该公司员工。委托诉讼代理人：严保勇，系该公司员工。原告陈广涛诉被告河南省源泰新能源汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告陈广涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还品牌代理保证金及车辆上牌保证金37000元及利息（以27000元为基数，自2018年1月1日起按照同期银行贷款利率计算，暂计至起诉之日为1259元）共计38259元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月22日原被告签订《华泰新能源汽车经销合同》约定，原告作为被告在河南荥阳和上街区域内华泰新能源汽车的二级经销商，按照合同约定，原告向被告交纳品牌代理保证金10000元及车辆上牌保证金27000元，现合同到期后，原被告双方不再合作，被告应当向原告返还上述保证金，原告多次找被告协商均未果，故诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原、被告当庭确认：被告河南省源泰新能源汽车销售有限公司共欠原告陈广涛款项37000元，于2019年3月13日前一次性向原告陈广涛支付完毕；二、原告陈广涛自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费756元，减半收取计378元，由被告河南省源泰新能源汽车销售有限公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  张健华二〇一九年三月十三日书记员  李 滨
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初112号 原告：邓建军，男，汉族，1975年7月3日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：王正军，男，回族，1968年8月16日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人：吴迪，北京市中银（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王昊，北京市中银（银川）律师事务所律师。 原告邓建军与被告王正军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后。原告邓建军于2019年3月4日向本院提出撤诉。 本院认为，原告邓建军提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邓建军撤诉。 案件受理费1292元（已减半收取），由原告邓建军负担。 审判员  唐彩红 二〇一九年三月五日 书记员  刘 婷
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终614号 上诉人（原审被告）：陈美荣，男，1965年4月5日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：吴淑洁，浙江良济律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陆美姣，女，1979年11月10日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：吴英云，女，1966年5月16日出生，汉族，住东阳市。 上诉人陈美荣因与被上诉人陆美姣及原审被告吴英云民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783民初10454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈美荣上诉请求：1.请求撤销原判，依法改判，驳回陆美姣的一审诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由陆美姣承担。事实和理由：原审法院认定陈美荣向陆美姣借款5万元系事实认定错误。陈美荣从未向陆美姣借款，也未向案外人厉新文借款，陈美荣与陆美姣之间并没有借贷关系，陈美荣也没有收到过陆美姣交付的5万元款项。原审法院适用法律错误，认定本案事实证据不足。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定的理解与适用》第六十九条、七十条规定，存有疑点的视听资料不能单独作为认定事实的依据，陆美姣提供的录音资料并不能反映成立民间借贷法律关系应当具备的两个必要条件，即借款的合意以及借款的交付，整个录音资料中并没有明确是陈美荣向陆美姣借款。本案实际的借款人是案外人周文希，而且在录音中也是多次提到周文希，陈美荣只是答应案外人厉新文帮助其向实际借款人周文希进行催讨。陆美姣提供的厉新文证人的证言虽然在形成上与录音证据不同，但实质上系同一证据。故陆美姣提供的证据并不能成为证据链条相互印证。另补充事实如下：当时陆美姣汇款的数额不是5万元整，而是51724元。 陆美姣辩称，当时汇款是51724元，当时厉新文是镇政府的主席，负责订报纸，订报纸的数额是1724元，所以当时一起把这个钱汇了。案涉借款是通过厉新文出借的，也是通过厉新文催讨的。厉新文多次向陈美荣催讨，且有录音为证，陈美荣从未否认过这笔钱。对案涉借款，陈美荣在录音中也明确说过等有钱的时候再还，厉新文每次也说“王永兴的5万元，他老婆催了好几次，都没有还”。陈美荣称不会赖账，只是外面的钱没有收进来。本来厉新文要陆美姣一起跟他去陈美荣家去讨钱的，陈美荣回避了。陆美姣是借钱给陈美荣的，至于陈美荣把钱怎么处理，跟陆美姣无关。 陆美姣向一审法院起诉请求：陈美荣、吴英云归还借款5万元并支付利息（利息自借款之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 一审法院认定事实：2015年11月5日，陆美姣以通过其丈夫王永兴的账号转账给案外人厉新文5万元，后由厉新文转交给陈美荣的方式出借给陈美荣5万元。嗣后，陆美姣通过厉新文多次向陈美荣催讨均未果。另陈美荣、吴英云系夫妻关系，于1992年4月7日登记结婚。 一审法院认为，陆美姣主张陈美荣向其借款，根据庭审中陆美姣的陈述，结合证人厉新文与陈美荣的通话，厉新文在通话中多次提到“王永兴的老婆来催讨”、“5万元是你借去的，你借去用的”并要求陈美荣抓紧时间安排还钱，陈美荣均未表示否认，仅表示现在没能力还款，何时能还款不清楚，可以确认陈美荣对于曾通过厉新文向陆美姣，即王永兴的妻子借款5万元的事实并无异议。陈美荣未及时归还借款，依法应承担相应的违约责任。陈美荣向陆美姣借款发生在陈美荣、吴英云婚姻关系存续期间，且陈美荣、吴英云也未能提供证据证明本案借款并非用于夫妻共同生活或者经营所需，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故陈美荣所负的债务依法应认定为夫妻共同债务。吴英云未能及时归还借款，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。陆美姣诉请要求陈美荣、吴英云归还借款并支付逾期付款利息的诉请予以支持。又因陆美姣未提供证据证明双方曾就借款约定过利息，故其利息应自陆美姣催讨之日起计算，结合陆美姣提供的证据，酌定利息自2018年3月30日起计算。综上，陆美姣的诉请，部分成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、陈美荣、吴英云应于判决生效后十日内共同归还陆美姣借款5万元并支付自2018年3月30日起按年利率6%计算至实际履行之日止的逾期付款利息。二、驳回陆美姣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由陆美姣负担25元，由陈美荣、吴英云共同负担500元。 本院二审期间，陆美姣、吴英云没有提交新证据。 陈美荣提供案外人厉新文诉陈美荣民间借贷纠纷案件材料一份，证明：1.厉新文曾经因这5万元借款向陈美荣主张权利，后又撤诉的事实。2.证人厉新文与陆美姣有利害关系，证人证言不能被采纳。陆美姣对此质证认为：证据材料中光盘内容是真实的，厉新文因案涉5万元借款向陈美荣起诉，这个事情陆美姣听说过。陈美荣是我们隔壁村的，跟陆美姣丈夫很熟。案涉借款是陈美荣通过厉新文所借，在厉新文办公室里陈美荣不好意思给陆美姣丈夫打电话，让厉新文打电话的。陆美姣丈夫也是因为厉新文打电话了，才将款项出借给陈美荣。鉴于陆美姣对陈美荣提供的证据真实性予以认可，本院对该证据的证据效力予以认定，证明效力结合在案证据综合进行认定。 本院二审对原判认定的事实予以确认，另查明，陆美姣与王永兴于2002年11月6日登记结婚，现婚姻关系存续。 本院认为，本案的争议焦点主要在于陈美荣是否为案涉借贷关系的借款人。陈美荣上诉称案外人厉新文曾就本案借款向其提起诉讼后又撤诉，经审查，该案未经实体审理，故该情况与本案借贷事实的认定不具备法律上的关联性，亦不能够以此说明案外人厉新文与陆美姣具有法律上的利害关系。原审系依据陆美姣的庭审陈述、录音资料内容及证人证言，综合认定陈美荣系案涉借贷关系的借款人。该认定有相应事实和法律依据，并无不当。综上所述，陈美荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由陈美荣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 张燕燕 二〇一九年三月二十七日 代书记员 汤玉婷
灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初529号原告：孙仲昌，男，1968年9月27日出生，汉族，个体工商户。委托代理人：刘宝训，系灯塔市旺盛法律服务所法律服务工作者。被告：杨宏震，男，1978年8月30日出生，汉族，个体工商户。被告：张艳梅，女，1975年10月15日出生，汉族，个体工商户。原告孙仲昌为与被告杨宏震、张艳梅民间借贷纠纷一案，于2019年1月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员薛景彦适用简易程序于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告孙仲昌的委托代理人刘宝训及被告张艳梅到庭参加诉讼。被告杨宏震经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙仲昌诉称：二被告系夫妻关系，共同在灯塔市海宁皮革城经营裘皮生意。二被告于2018年1月15日因有正用，向原告借款400，000.00元，借期一年，利息4,800.00元，由被告杨宏震为原告出具欠条一份。二被告至今未将借款本息偿还原告。原告要求二被告偿还借款400，000.00元及利息4，800.00元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至付清之日止的利息；二被告互负连带给付义务；案件受理费由二被告负担。被告杨宏震未答辩。被告张艳梅辩称：二被告系夫妻关系，在佟二堡海宁皮革城共同经营裘皮生意。该笔借款由被告杨宏震经手，现经济困难，同意与被告杨宏震分期共同偿还，或以物（服装）抵债。本院经审理查明，二被告系夫妻关系，二被告共同在佟二堡海宁皮革城经营裘皮生意期间，由被告杨宏震经手于2018年1月15日向原告借款400,000.00元，借期至2019年1月15日止，利息共计4,800.00元。二被告至今未将借款本息偿还原告。本院所确认的上述事实，有当事人陈述、被告杨宏震所出欠条在卷佐证，足资认定。本院认为：原告与二被告间的借贷关系合法有效。原告请求合理，本院应予支持。该笔借款系二被告共同债务，依法应由二被告共同偿还，并互负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨宏震、张艳梅于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告孙仲昌借款400，000.00元、利息4,800.00元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率负担借款400,000.00元自2019年1月17日起至偿还之日止的利息；二、二被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,372.00元（原告预交3，686.00元），减半收取3，686.00元、保全申请费2,570.00元,由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  薛景彦二〇一九年三月十三日书记员  尚承舜
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1325民初1637-1号申请人：张恩秀，女，1978年1月28日出生，汉族，居民，住费县银源家具城沿街。身份证号：371325197801281229被申请人：王涛，男，1989年4月29日出生，汉族，居民，住费县胡阳镇城立庄村。身份证号：3713251989********。被申请人：斯延珍，女，1989年1月6日出生，汉族，居民，住费县。被申请人：郑阳，男，1987年6月27日出生，汉族，居民，住费县。张恩秀与王涛、斯延珍、郑阳民间借贷纠纷一案，申请人张恩秀于2019年3月13日向本院申请财产保全，要求对被申请人王涛、斯延珍、郑阳名下在金融机构的存款35000元予以保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王涛、斯延珍、郑阳名下在金融机构的存款35000元，冻结期限为1年。案件申请费370元，由申请人张恩秀负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹庆利二〇一九年三月十三日书记员  徐广超
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0903执82号 曾素兰、傅惠芳： 申请执行人曾素兰与被执行人傅惠芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日作出的（2018）浙0903民初2700号民事判决书已经发出法律效力。申请执行人曾素兰于2019年1月7日向本院申请执行，要求被执行人傅惠芳支付借款2万元及利息。 本案在执行过程中，被执行人傅惠芳于2019年3月18日缴纳执行款20000元、案件受理费150元、执行费200元。申请执行人曾素兰于2019年3月26日领取执行款20000元，并向本院出具书面结案证明。至此，（2019）浙0903执82号执行案件已履行完毕，故予以结案。 特此通知 二〇一九年三月二十六日
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0581刑初266号公诉机关林州市人民检察院。被告人王俊生，男，1968年3月1日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，个体经营户，住林州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月25日被刑事拘留，2018年3月28日被取保候审，2019年3月28日被逮捕。林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2019]181号起诉书指控被告人王俊生犯危险驾驶罪，于2019年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员丁锋出庭支持公诉，王俊生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月24日23时许，被告人王俊生醉酒驾驶豫Ｅ×××**号的黄色起亚牌小型普通客车行驶至林州市兴林路清华园小区北门附近路段时，被执勤民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所检验，王俊生静脉血液中乙醇含量为137mg/100ml。王俊生到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人王俊生在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精检测仪检测单、抽血照片、血醇检验报告单、到案证明、前科证明和户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王俊生醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，林州市人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立。王俊生到案后如实供述了自己罪行，依法可从轻处罚。综合王俊生的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王俊生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2019年4月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  郭建军二〇一九年三月二十八日书记员  郭鹏儒
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0609民初165号原告：耿俊峰，男，1971年1月29日出生，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：姚芳，保定市徐水区法律援助中心法律援助工作者，法律援助。委托诉讼代理人：刘雷，保定市徐水区法律援助中心法律援助工作者，法律援助。被告：丁培培（又名丁培），男，1984年5月4日出生，汉族，住保定市徐水区。被告：胡伟，男，1982年5月29日出生，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：王廉君，保定市徐水区永兴法律服务所法律工作者。原告耿俊峰与被告丁培培、胡伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿俊峰及其委托诉讼代理人姚芳、刘雷，被告丁培培，被告胡伟的委托诉讼代理人王廉君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿俊峰向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工资款14054元。事实和理由：原告于2018年3月受二被告雇佣，在北京市房山区打工，从事建民房工作，约定每天工资220元，麦秋结清工资。原告劳动约91天，工资共计19954元，原告预支了5900元工资，二被告尚欠14054元。后多次索要，二被告于2018年6月13日给原告打下欠条一张，承诺2018年7月3日付清，但至今分文未付，故诉至法院。丁培培承认耿俊峰提出的全部诉讼请求。胡伟辩称，对拖欠原告的工资数额无异议；因二被告所承揽的工程绝大部分没有付清工程款，所以一直拖欠至今；二被告是合伙关系，对拖欠的工资应由二被告连带清偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实，本院确认如下：被告丁培培与被告胡伟系合伙关系，于2018年在北京市房山区合伙承包民房建设等工程，原告耿俊峰受雇于二被告劳动。经结算，二被告于2018年6月13日给原告出具欠条一张，载明原告出工90.7天，支款5900元，尚欠14054元。本院认为，被告丁培培、胡伟合伙期间雇佣原告耿俊峰劳动，原、被告双方形成劳务合同关系。原告提供劳务后，被告应给付原告工资。因二被告系合伙关系，故二被告对拖欠原告的工资应承担连带责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，判决如下：被告丁培培、胡伟连带给付原告耿俊峰工资款14054元，于判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，减半收取75.5元，由丁培培、胡伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王伟二〇一九年三月十四日法官助理宁凤娟书记员王汉
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0423民初331号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行，住所地:临漳县建安路西段路北。法定代表人：裴现平，该行行长。委托诉讼代理人：张爱锋，该行法律顾问。委托诉讼代理人：薛晶，该行职工。被告：田玉刚，男，1986年11月4日出生，汉族，农民，住临漳县。被告：张利利，女，1989年9月7日出生，汉族，农民，住临漳县。被告：常其军，男，1979年10月14日出生，汉族，农民，住临漳县。被告：张秀芳，女，1979年11月27日出生，汉族，农民，住临漳县。被告：范永杰，男，1990年2月6日出生，汉族，农民，住临漳县。被告：赵欣欣，女，1990年1月12日出生，汉族，农民，住临漳县。被告：范瑞荣，女，1982年12月15日出生，汉族，农民，住曲周县。被告：孟亮明，男，1982年5月17日出生，汉族，农民，住临漳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行（以下简称邮储银行）与被告田玉刚、张利利、常其军、张秀芳、范永杰、赵欣欣、范瑞荣、孟亮明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张爱锋、薛晶到庭参加了诉讼，被告田玉刚、张利利、常其军、张秀芳、范永杰、赵欣欣、范瑞荣、孟亮明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决田玉刚、张利利共同偿还借款本金24741.58元，并按合同约定支付利息、罚息及复利；2、常其军、张秀芳、范永杰、赵欣欣在小额贷款联保协议书约定的保证范围内承担连带保证还款责任；3、范瑞荣、孟亮明在保证范围内承担连带还款责任；4、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：2014年9月2日，邮储银行贷给田玉刚、张利利10万元，常其军、张秀芳、范永杰、赵欣欣、范瑞荣、孟亮明是保证人。借款后，借款人未如约还款并支付利息等费用，保证人也未承担保证责任，为此，特提起诉讼。田玉刚未答辩。张利利未答辩。常其军未答辩。张秀芳未答辩。范永杰未答辩。赵欣欣未答辩。范瑞荣未答辩。孟亮明未答辩。邮储银行为支持其诉讼请求，提交如下证据：1.田玉刚、张利利的贷款申请表及身份证、结婚证复印件；2.常其军和张秀芳的身份证复印件材料和夫妻关系证明，范永杰和赵欣欣的身份证复印件材料和夫妻关系证明；3.田玉刚、张利利与邮储银行订立的《小额贷款借款合同》；4.常其军、张秀芳、范永杰、赵欣欣与邮储银行订立的《小额贷款联保协议书》；5.范瑞荣、孟亮明与邮储银行订立的《小额贷款保证合同》；6.邮储银行个人贷款（手工）借据、放款单；7.邮储银行还款流水详情打印单。田玉刚、张利利、常其军、张秀芳、范永杰、赵欣欣、范瑞荣、孟亮明未提交证据。经审查，邮储银行提交的证据客观真实、相互印证，本院确认其证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月2日，田玉刚因做生意向邮储银行借款10万元，双方订立了《小额贷款借款合同》，约定借款期限12个月（自2014年9月至2015年9月），年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息，若田玉刚不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。常其军、张秀芳、范永杰、赵欣欣、范瑞荣、孟亮明为该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为债务本金及利息、罚息、复利等，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年，并与邮储银行订立了《小额贷款联保协议书》、《小额贷款保证合同》。2014年9月2日，邮储银行向田玉刚卡号为60×××59的银行卡中放款10万元。借款后，田玉刚未如约偿还借款本金及利息，至今尚欠借款本金24741.58元，利息、罚息及复利也未按合同约定支付，各保证人均未按保证责任还款。张利利与田玉刚系夫妻关系，上述借款发生在两人夫妻关系存续期间，且张利利以配偶的名义在贷款合同上签字。本院认为，田玉刚向邮储银行借款，二者间形成金融借款合同法律关系。双方订立的《小额贷款借款合同》已成立并生效，双方均应按照合同约定履行义务。邮储银行已向田玉刚发放贷款10万元，田玉刚应按照约定偿还本金并支付利息。田玉刚尚欠邮储银行借款本金24741.58元，应予偿还。田玉刚与邮储银行订立的《小额贷款借款合同》中关于利息、罚息及复利的约定，不违反法律规定，田玉刚已逾期未支付利息，应按约定支付利息、罚息及复利，具体数额依照双方订立的合同约定计算，以邮储银行系统数据为准。张利利与田玉刚系夫妻关系，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间，且张利利以配偶的名义在贷款合同上签字，应属于二人的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。常其军、张秀芳、范永杰、赵欣欣、范瑞荣、孟亮明为田玉刚的借款向邮储银行提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为债务本金及利息、罚息、复利等，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年，现田玉刚逾期未还款，常其军、张秀芳、范永杰、赵欣欣、范瑞荣、孟亮明应对该借款承担连带偿还责任。邮储银行主张的保全费，未实际发生，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条和《最高人民法院关于适用解释二》第二十四条之规定，判决如下：一、被告田玉刚、张利利于本判决书生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行借款本金24741.58元，并支付利息、罚息及复利（利息、罚息及复利按双方订立的《小额贷款借款合同》中约定的标准计算，具体数额以邮储银行的系统数据为准）；二、被告常其军、张秀芳、范永杰、赵欣欣、范瑞荣、孟亮明对上述借款本金、利息、罚息及复利承担连带偿还责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行的其他诉讼请求。案件受理费565元，由被告田玉刚、张利利、常其军、张秀芳、范永杰、赵欣欣、范瑞荣、孟亮明负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 长  王成举审 判 员  王军委人民陪审员  李敬元二〇一九年三月十一日书 记 员  李亚峰
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0203民初9803号 原告（执行案外人）：吴延风，女，1961年12月23日出生，汉族，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：赵秀琴，山东德祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙永林，山东德祥律师事务所律师。 被告（申请执行人）：于健，男，1974年1月15日出生，汉族，住青岛市市**。 第三人（被执行人）：谭强，男，1963年10月19日出生，汉族，住青岛市市**。 原告吴延风与被告于健、第三人谭强执行异议之诉一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴延风的委托诉讼代理人孙永林、被告于健及其委托诉讼代理人丰永强到庭参加诉讼。第三人谭强经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴延风向本院提出诉讼请求：1、停止对被告申请执行的位于青岛市市北区户房屋的强制执行措施；2、确认青岛市市北区户房屋归原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月11日，原告吴延风与谭强签订借款合同,青岛润强投资有限公司等提供连带保证责任。借款到期后谭强未偿还借款本息。2014年5月22日，原告与谭强及其保证人签订《还款协议》，谭强承诺于2014年6月30日前偿还本息，如到期未还，谭强以其拆迁补偿的位于青岛市市北区户房屋（以下称涉案房产）抵顶借款本息，并协助吴延风办理该房屋的过户手续。谭强未到期还款，也未向原告交付房屋。谭强下落不明，原告无法自行接受房屋。现于建因与谭强等民间借贷一案申请法院对该房屋强制执行，侵害了原告的合法权益。原告诉至法院，请求判如所请。 被告于健辩称：原告权利无法对抗执行，（2018）鲁0203执异127号执行裁定并无不当，应驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求出示了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对证据及事实认定如下： 申请执行人于健与被执行人青岛润强进出口有限公司、谭强等民间借贷纠纷一案，本院2015年10月20日做出（2015）北民初字第2016号民事判决书，判令青岛润强进出口有限公司偿还于建借款本金135万元及利息等，谭强等人承担连带还款责任。该案诉讼中，本院于2015年4月7日查封涉案房产。2016年3月3日，于健向本院申请执行，本院以（2016）鲁0203执756号立案执行，前述诉讼保全查封措施转为执行程序的查封措施。2018年8月13日，吴延风提出执行异议。2018年9月5日，本院作出（2018）鲁0203执异127号执行裁定书，裁定驳回吴延风的案外人排除执行异议。吴延风不服该裁定，向本院提起诉讼，即本案。 原告与第三人谭强及其担保人于2014年4月11日签订借款合同，约定谭强向吴延风借款92万元。还款期限届满后，谭强及其担保人未履行还款义务。 庭审中，原告提交还款协议、拆迁补偿协议等证据，其中还款协议落款时间为2014年5月22日，载明：如谭强不能在2014年6月30日前归还借款，谭强以其涉案房屋抵账给原告，房屋产权归原告所有。被告于建对该还款协议的真实性不予认可；对拆迁补偿协议真实性无异议，但认为涉案房屋的所有权人系谭强，而非原告。 2016年，原告向就上述借款纠纷法院提起诉讼，青岛市李沧区人民法院作出（2016）鲁0213民初29号民事判决，判决谭强应偿还借款本金82万余元及利息。在该案件审理中，吴延风未按照还款协议主张“以房抵账”事实。 经询问，原告吴延风称第三人谭强并未向其交付涉案房屋，但已将涉案房屋的拆迁安置协议交给原告，房屋未办理产权转移登记手续。 被告于建称谭强已于2013年将房屋交付给被告，房屋一直由被告控制并对外出租。 本院认为，本案的焦点问题是，原告对涉案房屋是否享有所有权，是否享有排除执行的权利。对此本院认为： 首先，原告对涉案房屋不享有所有权。依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，原告称第三人以涉案房屋抵顶欠款，但至今未就涉案房屋进行所有权登记，因此，原告主张其对涉案房屋享有所有权，无事实及法律依据，本院不予采信。 其次，原告未能证明其对涉案房屋享有其它能够排除执行的权利。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，只有上述四个条件同时具备，买受人方享有排除执行的权利。本案中，即使原告与第三人确实于查封前订立还款协议约定以涉案房屋抵顶欠款，第三人也未向原告交付房屋，原告对房屋并未合法占有；且原告明知涉案房屋不具备办理产权转移登记条件仍订立合同，不属于非因原告自身原因未办理过户登记的情形。因此，原告并未取得对涉案房屋的物权期待权，不属于上述规定中可以排除执行的情形。 综合上述，原告要求确认其对涉案房屋享有所有权、停止执行涉案房屋等诉讼请求，事实及法律依据不足，依法应予以驳回。 依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下： 驳回原告吴延风的诉讼请求。 案件受理费16468元、公告费600元，由原告吴延风负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  孔繁军 代理审判员  李婉君 人民陪审员  于敬乐 二〇一九年三月十九日 书 记 员  孙闻林
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初23678号原告：刘其海，男，1990年10月10日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：许颖，广东阐博律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴汶熹，广东阐博律师事务所律师。被告：黄耀福，男，1980年7月10日出生，汉族，住广东省怀集县。被告：区建兴，男，1981年11月4日出生，汉族，住广东省四会市。第三人：刘洁文，女，1992年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告刘其海诉被告黄耀福、区建兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日立案受理，依法适用简易程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人许颖、吴汶熹，被告黄耀福、区建兴到庭参加诉讼。后本院在诉讼中依法追加刘洁文作为本案第三人参与诉讼，并于2019年3月14日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人许颖、被告黄耀福到庭参加诉讼，被告区建兴、第三人刘洁文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘其海向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付借款本金150000元；2.两被告向原告支付借款利息3000元；3.两被告向原告支付违约金45000元；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告于2018年8月3日签订借款合同，约定原告向两被告借款150000元，借款期限为2018年8月3日至2018年9月2日，借款月息为2%。但两被告取得借款后一直未有还本付息，根据借款合同约定，甲方不能按时支付所需偿还款项的，支付乙方借款金额的30%作为违约金。被告黄耀福辩称，被告确认有欠款，但是利息不符合约定，对于违约金有意见，利息计算不合理。被告区建兴辩称，1.借款当时是被告黄耀福需要协助，让被告区建兴作为担保人帮忙签名的；2.借款当时，原告与被告黄耀福的借款是用于资金周转的，借款具体过程不清楚，只是清楚是被告黄耀福生意有困难，需要被告区建兴协助，被告区建兴与被告黄耀福是同学关系。第三人刘洁文未到庭发表陈述意见。经审理查明，2018年8月3日，被告黄耀福及被告区建兴作为借款人签订《借款合同》一份，约定两被告作为甲方因企业及家庭需要向乙方借款150000元，借款期限从2018年8月3日起至2018年9月2日止，为期一个月，用途为家庭开销。并约定每月利息为3000元，即月息2%，从借款收到之日起计息，结息日为每月的2日。合同第十条约定，甲方不能按时支付所需偿还的借款本金、利息等的，甲方必须按照未付欠款每日0.6‰计算支付乙方逾期罚息，且支付乙方借款金额的30%作为违约金。该份合同由两被告作为甲方签名并加捺指模确认。两被告签订合同时，乙方处仍然留空。合同签订后，第三人刘洁文通过银行转账方式向被告黄耀福转账支付150000元。被告黄耀福收款后于2018年8月3日付款22750元，于2018年9月4日付款22500元，合计付款45250元给第三人刘洁文。另查明，2018年8月3日，原告刘其海通过银行转账方式向第三人刘洁文账户汇款150000元，再由第三人刘洁文将款项转至被告黄耀福账上。后原告刘其海在借款合同乙方处签名并持有借款合同。第三人刘洁文于第二次庭审之后向本院提交情况说明一份，载明案涉借款为第三人代原告刘其海出借，实际借款人为原告刘其海，并确认被告黄耀福转账支付的45250元为被告黄耀福支付给原告的借款利息。本院认为，本案的争议焦点在于案涉民间借贷关系的出借方的确认以及借款利息和违约金是否符合法律规定。首先，虽然原告并非借款的直接出借人，但是根据第三人刘洁文的情况说明，结合转账记录及原告的陈述，案涉的借款实际为原告刘其海出借，原告作为款项的实际所有人及出借人，故该笔借款的追索权为原告所有，原告是本案的适格主体及出借方，本院予以确认。其次，关于借款利息的认定，双方在合同中约定利息为3000元/月，但是实际上被告黄耀福在2018年8月4日，即收到借款第二日即向第三人刘洁文付款22750元，并于2018年9月4日向第三人付款22500元，被告黄耀福及第三人刘洁文均确认该款项为利息，双方约定结息日为每月2日，即借款利息3000元应当在2018年9月2日支付。而实际支付的借款期间利息为45250元，利息标准为30.17%，该标准畸高，本院不予支持。超出双方约定的利息部分的款项应当视为对本金的偿还，即超出3000元利息之外的42250元应当视为被告黄耀福对本金的偿还，故被告实际尚未偿还的本金为107750元。关于原告主张的违约金，由于原告主张的利息明显畸高，而违约金的标准也过高，考虑到被告实际在2018年9月之后一直未有偿还款项，本院酌情支持被告支付相当于四个月的利息为8620元（107750元×2%×4）作为逾期付款违约金，超出部分不予支持。被告区建兴辩称其只是作为担保人签名确认，但是借款合同中并无担保人一项，且被告区建兴作为完全民事行为能力人，应当知晓在借款合同中作为借款人签名的效力，且签名行为并非在受到胁迫、欺诈等情况下作出，故本院对其抗辩不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告黄耀福、区建兴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘其海偿还借款本金107750元及违约金8620元；二、驳回原告刘其海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2130元，财产保全费1510元，合计3640元(原告已预交)，由原告刘其海负担1640元，被告黄耀福、区建兴负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  王成春二〇一九年三月十八日书记员  卢致慧卢杏冰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初203号   原告宋喜海，男，1968年7月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。   身份证号码：×××   原告屠玉臣，男，1964年7月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。   身份证号码：×××   原告轩辕财，男，1958年7月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。   身份证号码：×××   原告姜宝山，男，1978年11月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。   身份证号码：×××   委托诉讼代理人屠风华（原告姜宝山的妻子），女，1979年10月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。   身份证号码：×××   被告吴广平，男，1980年10月16日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   身份证号码：×××9   委托诉讼代理人孟显会，内蒙古兴林律师事务所律师。   被告陈爱学，男，1981年4月13日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。   身份证号码：   委托诉讼代理人陈明洋（被告陈爱学的弟弟），男，1990年2月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县林西镇鸿泰花园**楼****。   身份证号码：×××   原告宋喜海、轩辕财、屠玉臣、姜宝山诉被告吴广龙、陈爱学劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋喜海、轩辕财、屠玉臣，被告姜宝山的委托诉讼代理人屠风华，被告吴广龙的委托诉讼代理人孟显会，被告陈爱学的委托诉讼代理人陈明洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告轩辕财、屠玉臣、姜宝山、宋喜海诉称，一、请求判令二被告立即给付原告劳务费16500元；二、诉讼费及费用由二被告承担。事实与理由：2016年7月初原告受雇佣于被告在巴林右旗承包的路面进行施工，总计欠劳务费16500元，被告于2016年7月16日为原告出具等额欠据一枚，约定上述所欠的劳务费于3日内付清，此款到期后，原告曾多次找被告索要，被告以种种理由拒不给付，故诉至人民法院。   被告吴广龙辩称，原告所主张的劳务费的工程是吴广平和陈爱学合伙承包的，陈爱学和吴广平经结算后劳务费由陈爱学给付，所以吴广平不承担给付责任。   被告陈爱学辩称，原告主张由陈爱学给付劳务费没有证据，我方不予支付。因为是被告吴广龙雇佣的原告，与陈爱学无关，应该由吴广龙给付。   经审理查明，2016年7月初，被告吴广平雇佣四原告在巴林右旗其承包的路面进行施工，总计欠劳务费16500元，被告吴广平于2016年7月16日为原告出具等额欠据一枚，同年10月末，被告吴广平在欠据上书写“同意找陈爱学结”字样。本院确认的上述事实，有原、被告陈述及证据材料在案为凭，可以采信。   本院认为，被告吴广平雇佣四原告为其承揽的工程提供劳务，应当向四原告支付劳动报酬，四原告要求被告吴广平给付劳动报酬的诉讼请求应予支持。   被告吴广平主张该劳动报酬是自己与被告陈爱学合伙承揽，应由被告陈爱学给付，四原告陈述该工程是被告吴广平承揽，当时在该工程工地提供劳务时，四原告不认识被告陈爱学，只是被告吴广平在为四原告出具欠据后的三个月后，被告吴广平在欠据上标注“同意找陈爱学结”，才在起诉时，将陈爱学列为被告，被告吴广平未能提供充分证据证明该工程是与陈爱学合伙，其抗辩理由不能成立。   被告陈爱学的抗辩理由成立，其不承担给付劳动报酬的责任。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：   一、被告吴广平给付原告轩辕财、屠玉臣、姜宝山、宋喜海劳动报酬16500元，此款限判决生效后十日内给付；   二、被告陈爱学不承担责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取110元，由被告吴广平承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。   审判员 李海彦     二〇一九年三月二十二日   书记员 刘艳伟
武冈市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0581执146号谢应中、姚斌兰:本院在执行谢应中与姚斌兰借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一九年三月十四日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初1080号 原告：钱艳玲，女，1990年9月12日出生，汉族，住沈阳市铁**。 被告：胡万宇，男，1986年9月9日出生，汉族，现住址不详。 原告钱艳玲诉被告胡万宇劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告以要求被告归还欠款20000元为由，诉讼至本院。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起民事诉讼必须具有明确的被告，即应提供被告的姓名、性别、住所地或经常居住地等能够确定被告身份的自然情况，否则视为无明确被告，人民法院不应予以受理，受理后应予以驳回起诉。本案原告提起诉讼，仅提供了被告胡万宇的姓名、性别，对其它情况并不明确，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告钱艳玲的起诉。 案件受理费150元免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 谷 硕 二〇一九年三月二十日 书记员 李晨煜
湖北省沙洋人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鄂0891刑更224号 罪犯蒙锡光，男，生于1973年3月18日，汉族，中专文化程度，广东省佛山市人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。 广东省肇庆市中级人民法院于2007年12月26日作出(2007)肇刑初字第33号刑事附带民事判决，以被告人蒙锡光犯故意伤害，非法持有枪支罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令其单独赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币123380.05元，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币237902.5元（含同案被告人家属代缴的人民币50000元），各自承担50%的民事赔偿责任，即人民币118951.25元，并互负连带赔偿责任。执行中，2010年7月经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年12月复经该院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2016年6月经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利六年不变。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2019年2月13日提出减刑建议书，次日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯蒙锡光减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯蒙锡光在服刑中获得六个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯蒙锡光减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变。 经审理查明，罪犯蒙锡光在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六个表扬。分文未履行生效裁判中的财产性判项。 上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。 本院认为，罪犯蒙锡光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。其同时具有系累犯、分文未履行生效裁判中的财产性判项等数个从严情节，结合其在狱内的消费情况综合分析，消费水平偏高，可认定其为确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项之罪犯，应加大减刑从严力度。执行机关提请对该犯的减刑建议符合法律规定，予以采纳；报请的减刑幅度不当，虽作从严处理，但不足以彰显从严力度，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 对罪犯蒙锡光减去有期徒刑六个月（刑期至2030年12月3日止），剥夺政治权利六年不变；对尚未履行的单独民事赔偿义务人民币123380.05元、共同民事赔偿义务人民币237902.5元（同案被告人家属已代缴人民币50000元）中的50%，即人民币118951.25元仍须继续履行，并与同案被告人对共同赔偿义务互负连带赔偿责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶小平 审判员  周永平 审判员  崔 芬 二〇一九年三月七日 本件与原本核对无异 书记员  鲁习梅
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0681民初3224号原告：诸暨海亮物业管理有限公司。住所地：诸暨市店口镇解放路****。法定代表人：冯剑鲁。委托诉讼代理人：张静，系公司员工。被告：楼何泉，男，1986年1月8日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。被告：赵静，女，1986年10月17日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。本院在审理原告诸暨海亮物业管理有限公司诉被告楼何泉、赵静物业服务合同纠纷一案中，因被告楼何泉、赵静已交清物业费，原告诸暨海亮物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诸暨海亮物业管理有限公司自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告诸暨海亮物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告诸暨海亮物业管理有限公司负担。审判员  刘介龙二〇一九年三月四日书记员  杨科晔
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1323民初977号原告：华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市云龙区和平路**文远大楼**，统一社会信用代码91320300782710217P。负责人：胡家友，该公司总经理。委托诉讼代理人：嵇新，江苏宁法律师事务所律师。被告：朱元兵，男，1975年10月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司因与被告朱元兵追偿权纠纷一案，于2019年2月18日，向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员张平适用简易程序，于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托诉讼代理人嵇新、被告朱元兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司诉称：2018年6月18日22时许，朱元兵酒后（经检测其血液乙醇浓度为163.24mg/100ml）驾驶牌号为苏Ｃ×××**小型面包车沿201省道由北向南行驶至41KM+500M处路段与前方同方向由当事人王小欢驾驶的两轮电动车碰撞。造成乘坐电动车的当事人杨皖玲当场死亡，王小欢及乘坐电动车的王帅受伤，车辆受损的交通事故，事故发生后朱元兵驾驶车辆逃逸。经交警部门认定，当事人朱元兵应负本次事故的全部责任。安徽省灵璧县人民法院（2018）皖1323民初3609号判决书判决原告在交强险限额内赔偿本次交通事故受害人12万元。原告依法承保朱元兵所驾驶车辆的交强险，被告朱元兵为涉案小型面包车的驾驶员及所有人，根据相关法律及司法解释的规定，现原告依法向被告行使追偿权，请求判令被告返还赔偿款120000元，并承担本案诉讼费用。朱元兵辩称：对原告陈述的事实没有异议，被告暂时没有能力偿还赔偿款。本院查明以下事实：2018年6月18日22时许，被告朱元兵酒后（经检测其血液乙醇浓度为163.24mg/100ml）驾驶苏Ｃ×××**号小型面包车，沿201省道由北向南行驶至4KM+500M处路段，与前方同方向由原告王小欢驾驶的两轮电动车（载杨皖玲和原告王帅）发生碰撞，造成杨皖玲当场死亡，王小欢和王帅受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后朱元兵驾驶车辆逃逸。经灵璧县公安局交通警察大队认定，朱元兵负本次事故的全部责任。被告朱元兵于2017年11月15日为苏Ｃ×××**号车辆在原告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司处投保交强险，保险期间自2017年11月22日至2018年11月23日。本院（2018）皖1323民初3609号民事判决书判决原告在交强险范围内赔偿死者、伤者损失120000元。2018年9月13日，原告已经向本院履行了赔偿义务。本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，被保险机动车发生道路交通事造成损失的，除受害人故意造成之外，由保险公司依法在强制保险责任限额内对受害人予以赔偿。故根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格；（二）驾驶人醉酒的；（三）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（四）被保险人故意制造道路交通事故的。”根据上述规定，保险公司对其垫付的抢救费用享有追偿权。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定,驾驶人醉酒驾驶发生交通事故的,保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿后,向侵权人主张追偿权的,人民法院应予以支持。本案中,被告存在醉酒驾驶的情形,本起事故也是因为被告的行为引起的,其在事故中负全部责任,且原告保险公司已经履行了赔偿义务,现原告保险公司向被告主张追偿权,符合法律规定,本院予以支持。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告朱元兵应于本判决生效后十日内返还原告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付的保险赔偿金120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由被告朱元兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费2700元，交费账号12×××75，收款人宿州市财政局，开户行农业银行城中支行，汇款用途栏注明编码05301-053101，逾期不交纳按撤回上诉处理）），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 张 平二〇一九年三月二十九日书记员 王云云附：本案适用法律条文《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资的；（二）醉酒驾驶的；（三）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（四）被保险人故意制造道路交通事故的。”《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
重庆市江津区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0116民初3222号 原告：陈再全，男，汉族，1964年8月26日出生，住所地重庆市江津区。 委托诉讼代理人：张国初，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：重庆天域勘察测绘有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大杨公桥**3-5-6，统一社会信用代码9150010668149958XB。 法定代表人：何从春，职务不详。 被告：李赵权，男，汉族，1982年1月20日出生，住，住所地重庆市江津区/div> 被告：李想，男，汉族，住重庆市江津区，公民身份号码不详。 本院在审理原告陈再全与被告重庆天域勘察测绘有限公司、李赵权、李想建设工程施工合同纠纷一案中，原告陈再全于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈再全的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告陈再全撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈再全负担。 审判员  吴昌华 二〇一九年三月十九日 法官助理陈予波 书记员朱凤
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1123执161号申请执行人：罗文珍，女，生于1951年1月1日，住四川省犍为县。被执行人：黄正容，女，生于1963年5月20日，住四川省犍为县。申请执行人罗文珍依据四川省犍为县人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）川1123民初995号民事调解书，于2019年2月1日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，被执行人黄正容应在2018年8月31日前支付申请人罗文珍200000元及利息并承担诉讼费5650元。本案申请人申请执行220000元。本案执行费3200元由被执行人承担。本院在执行申请执行人罗文珍与被执行人黄正容借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人自愿撤回本案的本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)川1123执161号案件中对被执行人黄正容的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周涛二〇一九年三月二十八日书记员  朱洋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初15338号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：蔡振明，男，1980年6月10日出生，汉族，住广东省。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告蔡振明服务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案，依法适用简易程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人刘思旷到庭参加了诉讼，被告蔡振明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)40,264.07元。事实和理由：被告蔡振明因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，合同约定，被告蔡振明为借款人、原告为服务人，被告共需借款55,500元，借款期限：36个月，还款频率：月，还款方式：第三方支付平台扣款，被告应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。《借款服务合同通用条款》约定，被告严重违约包括但不限于其未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过一定期限时，原告有权自行宣布借款立即到期；双方还约定，被告逾期达到指定日期或被宣布提前到期时，在原告支付借款债权的对价后，即取得对被告的追偿权；《借款服务合同通用条款》还约定，一旦原被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为各自的司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。合同订立后，被告共计通过杭州挖财互联网金融服务有限公司借到55,500元，原告为被告办理了车辆过户手续，而被告仅还款11期，偿还本金15,235.93元、利息4,463.20元，剩余未偿还本金40,264.07元。2017年8月10日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于同月21日前偿还，但被告仍未还款。截止起诉时，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金40,264.07元，依法取得追偿权。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.原被告签订的《借款服务合同》；2.机动车登记证；3.还款明细表；4.借款提前到期通知及快递单；5.原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单及明细；6.杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的证明。被告蔡振明未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，被告延迟履行还款义务，经催告后仍未履行，原告有权解除合同。原告代被告蔡振明清偿了借款，有权进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告蔡振明于2016年6月6日订立的《借款服务合同》；二、被告蔡振明于本判决生效后十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金40,264.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，减半收取计403元(原告已预交)，由被告蔡振明负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李世宇二〇一九年三月二十二日书记员  张 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0882民初390号原告：贾天民，男，1978年11月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省双鸭山市岭**。原告：贾成柱，男，1954年6月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省双鸭山市岭**，系原告贾天民之父。原告：孙桂英，女，1958年4月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省双鸭山市岭**，系原告贾天民之母。二原告委托诉讼代理人：贾天民，住黑龙江省双鸭山市岭**。被告：富锦市锦山镇信安村村民委员会，住所地黑龙江省富锦市锦山镇信安村，统一社会信用代码54230882ME30467852。法定代表人：李景龙，该村委会主任。委托诉讼代理人：由程遥，富锦市锦山镇法律服务所法律工作者。原告贾天民、贾成柱、孙桂英诉被告富锦市锦山镇信安村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贾天民、贾成柱、孙桂英撤回对被告富锦市锦山镇信安村村民委员会的起诉。案件受理费275元由原告负担。审判员  王世忠二〇一九年三月二十八日书记员  白国翠
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川01民终4457号 上诉人（原审被告）：四川美森信息技术有限公司，住所地：成都市金牛区茶店子安蓉路**********。 法定代表人：张丕林，总经理。 被上诉人（原审原告）：成都市友利华信息工程有限公司，住所，住所地：成都市武侯区一环路南一段学府花园锦学阁div> 法定代表人：文波，总经理。 上诉人四川美森信息技术有限公司与被上诉人成都市友利华信息工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院作出的（2018）川0106民初11345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川美森信息技术有限公司在规定的期限内未预交案件受理费，也未向本院提出缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川美森信息技术有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 毛 星 审判员 史 洁 审判员 唐欣欣 二〇一九年三月十三日 书记员 陈 丹
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0303民初1282号原告：温州市东盛物业管理有限公司，住所地温州市车站大道云锦花苑****，统一社会信用代码330302000021449。法定代表人：周建东。委托代理人（特别授权）：王宝钗，系原告公司职员。被告：雷彩凤，女，1964年1月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告温州市东盛物业管理有限公司诉被告雷彩凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温州市东盛物业管理有限公司撤诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告温州市东盛物业管理有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 黄跃锋二〇一九年三月六日法官助理张爱雪代书记员 王 莉
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0412民初7177号 原告：许焕，男，汉族，1985年10月14日出生，户籍地贵州省赫章县，现住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：董伟国，江苏新联律师事务所律师。 被告：张杏兴，男，汉族，1971年8月25日出生，住江苏省常州市武进区。 原告许焕与被告张杏兴、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，原告许焕申请撤回对被告陈某的起诉，本院裁定予以准许。本案先适用简易程序，后依法转为普通程序，于2018年11月21日、2019年3月14日两次公开开庭进行审理。原告许焕、被告张杏兴均到庭参加诉讼、原告许焕的委托诉讼代理人董伟国参加了第一次庭审。本案现已审理终结。 原告许焕向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款4万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年3月16日，被告因家庭围网养鱼向原告借款4万元，事后被告的围网拆迁但并未归还借款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法裁决。 被告张杏兴辩称，我确实借到原告4万元现金，但是借款的时间不是2015年3月16日，而是2017年上半年。案涉借条是2018年9月26日在中间人许某家里写的，当时原告想要分配我前妻陈某的财产，因为我和陈某是在2016年离婚的，所以原告让我把借条落款时间写为2015年3月16日。4万元借款被我拿去赌博赌掉了，但原告并不知道我借款是用于赌博。对于原告的诉讼请求我是认可的。 本院经审理认定事实如下：2018年9月26日，被告张杏兴向原告许焕出具落款时间为2015年3月16日的借条一张，载明“今借到许焕现金40000元正（肆万元正）用于围网资金周转”。后被告未向原告归还借款，原告经催要未果，遂诉至本院，请求判如所请。 庭审中，原告许焕陈述案涉借款的经过及借条的由来为：2015年3月16日，被告张杏兴以购买鱼苗为由向原告借款25000元，原告以现金形式给付；大概十天以后，被告再次向原告借款2万元，原告也以现金形式给付，被告向原告出具金额为45000元的借条一张。后被告一直未向原告归还借款，经中间人许某协调，双方于2018年9月26日在许某家中碰面，当日被告向原告归还现金5000元，故原告将原借条撕毁后，让被告重新出具一张金额为4万元的借条，即案涉借条，落款时间书写为第一次借款的时间。被告张杏兴则陈述2015年未向原告借款，借款时间系2017年，具体时间记不清，系一次性从原告处借到4万元现金，2018年9月26日其未向原告归还现金5000元。 上述事实，由原告提交的借条及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张杏兴向原告许焕借款4万元的事实，由被告出具的借条为证，被告亦予以认可，本院予以确认。虽然原、被告双方对于借款的时间、金额、经过等具体情况存有分歧，但被告未向本院提交相应证据证明其所陈述的事实，应承担举证不能的后果。且被告对于应当归还原告借款4万元并无异议，故本院对于原告的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告张杏兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许焕归还借款40000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，保全费420元，合计1220元，由被告张杏兴负担，该款原告许焕已预交，由被告张杏兴于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告许焕。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  许 愿 人民陪审员  马年效 人民陪审员  沈秀芳 二〇一九年三月十四日 书 记 员  曹玉玲 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0114刑初192号 公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。 被告人韩某某，男，汉族，户籍地山东省嘉祥县，住辽宁省沈阳市于洪区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月26日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年1月30日被取保候审，同年3月11日经本院决定逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。 沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2019]113号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员赵宇出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年7月4日20时45分许，在沈阳市于洪区304线沈阳市朝鲜族第三中学北50米处附近，被告人韩某某无驾驶证饮酒后驾驶辽A02***号轻型普通货车由南向北行驶时，被公安机关查获。经鉴定，韩某某血液中检出酒精（乙醇）成分，含量为90mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。 2019年1月22日，被告人韩某某被山东省济宁市公安局市中区分局抓获，从2019年1月22日至2019年1月25日被羁押于山东省济宁市看守所。 本院认为，公诉机关指控被告人韩某某犯危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人韩某某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有无驾驶证驾驶机动车的处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月11日起至2019年4月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李晓光 二〇一九年三月十四日 书记员  王胜民
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1502民初798号之一 申请人：蔡舜华，女，1947年2月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：李科，男，1979年12月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：罗燕，女，1983年9月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请人蔡舜华与被申请人李科、罗燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日作出的（2019）川1502民初798号财产保全的裁定，对被申请人李科、罗燕价值200000元的财产予以查封、冻结。申请人蔡舜华于2019年3月18日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人蔡舜华自愿申请撤回上述保全措施，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人李科、罗燕所有的价值200000元的财产的冻结、查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋波 二〇一九年三月十八日 法官助理张浩 书记员付学琴
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执2120号申请人：段其高，男，汉族，住济源市。被执行人：冯三军，男，汉族，住济源市。本院在执行段其高与冯三军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人冯三军名下所有车牌号豫Ｕ×××**车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人冯三军名下所有车牌号豫Ｕ×××**车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇一九年三月五日书记员  郭雨晴
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019)豫0422民初565号原告：叶县常村镇永发合页厂，住所地：叶县常村镇府君庙村。统一社会信用代码：92410422MA44LEQ061。经营者：臧娥,女，1992年9月27日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：陈鹏，男，系该厂职工。被告：永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：平顶山市湛河区湛南路东方星河湾**楼。统一社会信用代码：91410400767849421Y。主要负责人：杜汝彤，总经理。委托诉讼代理人：王龙刚，系该公司职工。原告叶县常村镇永发合页厂（以下简称：常村合页厂）与被告永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称：永安财险平顶山中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告常村合页厂委托诉讼代理人陈鹏、被告永安财险平顶山中心支公司委托诉讼代理人王龙刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常村合页厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令永安财险平顶山中心支公司赔偿常村合页厂的车损及评估费共计22066元；2.诉讼费由永安财险平顶山中心支公司承担。事实与理由：2018年8月30日，陈振国驾驶豫Ｄ×××**号车沿昆阳大道由南向北行驶至叶县××桥路段因操作不当撞向路边标示牌，造成车辆及标示牌有损的交通事故，常村合页厂在永安财险平顶山中心支公司投有车损险。事故发生后常村合页厂就该事故造成的损失与永安财险平顶山中心支公司多次协商无果，为维护自身权益，现诉至法院，请求依法判决。永安财险平顶山中心支公司辩称，常村合页厂所述的车辆事故事实属实，请求的数额过高，由法院核实依法判决。本院经审理认定事实如下：2018年8月30日14时25分许，陈振国驾驶常村合页厂所有的豫Ｄ×××**号车沿昆阳大道由南向北行驶至叶县××桥路段，因操作不当撞向路边的标识牌，造成车辆及标示牌有损的交通事故。常村合页厂于2019年1月8日委托河南天罡机动车鉴定评估有限公司平顶山分公司对豫Ｄ×××**号的维修费用进行了评估鉴定。河南天罡机动车鉴定评估有限公司平顶山分公司于2019年1月10日作出机动车鉴定评估报告书，载明：“豫Ｄ×××**号金杯牌车辆维修费用人民币21015元。”并支付评估费1050元。常村合页厂在永安财险平顶山中心支公司为豫Ｄ×××**号购买了保险额为45913元的机动车损失险，保险期间为2018年4月18日-2019年4月17日。本院认为，常村合页厂在永安财险平顶山中心支公司公司为豫Ｄ×××**号金杯牌轻型普通货车投保了保险金额为45913元的机动车损失保险，双方之间构成合法有效的财产保险合同关系。双方均应按合同约定内容全面履行。豫Ｄ×××**号车在保险期间内发生交通事故，该车经鉴定机构评估，该车的维修费为21015元，并支付评估费1050元。依据保险合同约定，永安财险平顶山中心支公司应当在保险限额范围内赔付常村合页厂车损及评估费共计22065元。故常村合页厂的请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告叶县常村镇永发合页厂车辆损失费用、评估费共计22065元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元,减半收取176元，由被告永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘振涛二〇一九年三月二十日书记员  张盼伟附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0102民初1948号原告：石春卫，男，1982年3月6日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。委托代理人：翟跃鹏，女，1982年7月20日生，汉族，住河北省石家庄市新华区，系原告妻子。被告：河北旭远祥华房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区肖家营联合社区居委会大院西侧办公楼。法定代表人：王治，执行董事。委托代理人：蒋道湘，河北嘉园律师事务所律师。第三人：浙江绿升物业服务有限公司石家庄分公司，住所地石家庄新华区和平西路**。负责人：姚松亮。原告石春卫与被告河北旭远祥华房地产开发有限公司、第三人浙江绿升物业服务有限公司石家庄分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告石春卫于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石春卫撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告石春卫负担。审判员  梁红卓二〇一九年三月二十九日书记员  李艳娜
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0411执49号 李根： 李根与赵登华、谢静追偿权纠纷一案，申请执行标的为50980元。经本院立案执行，依法扣划了被执行人谢静的住房公积金53300元，扣划了被执行人赵登华银行存款20元，共计53320元，其中包括执行标的50960元、诉讼案件受理费1075元、公告费600元、本案执行费665元。本院已将执行标的50980元支付给了申请执行人李根，申请执行人放弃主张其他执行请求。至此，（2017）川0411民初1349号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年二月十三日
杨博与韩城市金城街道办事处双楼村村民委员会合同纠纷一审民事判决书                       陕西省韩城市人民法院   民事判决书    (2019)陕0581民初54号    原告：杨博，男，生于1986年3月7日，汉族，大学文化，住韩城市，村民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：韩城市金城街道办事处双楼村村民委员会    法定代表人：孙朝峰，男，生于1976年XX月XX日，汉族，高中文化，住韩城市XX街XX道XX村XX组，系该村村委会主任。身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    原告杨博与被告韩城市金城街道办事处双楼村村民委员会合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨博、被告韩城市金城街道办事处双楼村村民委员会经本院传票传唤后均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告杨博向本院提出诉讼请求:1、解除原、被告之间的集资合同;2、判令被告返还原告筹建款90000元，并从2016年12月4日起按年利率20％计付利息;3、诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年12月4日，被告韩城市金城街道办事处双楼村村民委员会以让村民集资搞农家乐为由，从原告杨博处筹集资金90000元，并约定支付利息2分,但时至今日被告都未将农家乐建起来，原告缴纳的90000元也未退还给原告。现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。    被告韩城市金城街道办事处双楼村村民委员会辩称，原告所述属实，原告确实交了90000元，村上出具了收据，并承诺按照年利率20％计息，但当时村上会计（孙军孝）收到上述筹建款项后并未将钱入村组账户，村上的账务并没有该笔款项。    经审理认定事实如下：2016年12月4日被告韩城市金城街道办事处双楼村村民委员会以让村民集资建农家乐为由，从原告处筹集资金90000元，并约定2按年利率20％计付利息。但至今被告并未按约履行，亦未退还原告的90000元现金及利息。现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。    上述事实，有当事人陈述、收款收据、庭审笔录等相关证据在卷佐证，可以认定。    本院认为，被告韩城市金城街道办事处双楼村村民委员会以建农家乐为由向本集体经济组织成员筹集资金，用于村组生产、经营，已形成了事实上的集资合同关系，现双方均当庭确认集资建设农家乐已无法实现，且均同意解除双方的合同关系，故对原告解除合同的请求依法应予以支持；按照法律规定，在合同的权利义务终止后，不影响合同中结算和清理条款的效力，故对原告要求被告返还筹建款90000元并从2016年12月4日起按年利率20％计付利息的诉讼请求依法应予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十六条之规定,判决如下：    一、解除原告杨博与被告韩城市金城街道办事处双楼村村民委员会201612的集资合同关系。    二、被告韩城市金城街道办事处双楼村村民委员会于本判决生效后十日内返还原告杨博筹建款90000元并从2016年12月4日起按年利率20％计付利息至款付清之日止。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费2964元,减半收取1482元，由被告韩城市金城街道办事处双楼村村民委员会负担。    如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省渭南市中级人民法院。              审 判 员 王 萍    二〇一九年二月二十八日         书 记 员 秦 兴