辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1224民初4937号原告：孙亚申，男，1957年12月14日生，汉族，农民，住昌图县。委托诉讼代理人：张继衡，系辽宁继衡律师事务所律师。被告：于波，男，1963年8月17日生，汉族，农民，住昌图县。委托诉讼代理人：孙延凯，系辽宁榆城律师事务所律师。被告：昌图县此路树镇腰村村民委员会,住所地昌图县此路树镇腰村**。法定代表人：于波，系该村村主任。委托诉讼代理人：李臣，系该村党支部书记。原告孙亚申与被告于波民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日作出（2018）辽1224民初1537号民事判决，被告于波不服此判决，向辽宁省铁岭市中级人民法院提起上诉。辽宁省铁岭市中级人民法院于2018年8月15作出（2018）辽12民终1328号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，追加昌图县此路树镇腰村村民委员会（以下简称腰村村委会）作为被告参加本案诉讼，公开开庭进行了审理。原告孙亚申及其委托诉讼代理人张继衡，被告于波的委托诉讼代理人孙延凯，被告腰村村委会的委托诉讼代理人李臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙亚申向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付欠款60000元及利息21600元（2016年4月6日至2018年4月5日）；2、自2018年4月6日起利息按1.5%计算至欠款还清止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月26日，被告于波在原告处借款40000元，约定月利1.5%；2016年4月6日被告给付原告利息5600元；2015年8月6日，被告在原告处借款20000元，约定月利1.5%；2016年4月6日被告给付原告利息2400元。被告尚欠原告借款本金60000元，2016年4月6日至2018年4月5日利息21600元，并要求被告从2018年4月6日起继续给付利息。被告于波辩称，该款项均是被告在担任腰村村主任及村支书期间，代表村委会从原告处借的款项，该60000元借款真实发生，但款项均用于腰村村委会的村务支出，而且该借据上已明确载明村借款交保险费（20000元）、村在孙亚申借款（20000元）、腰村于波在孙亚申借款20000元。该借款分别用于偿还村委会欠昌图县农村信用社贷款20000元。交农户保险费20000元，偿还村委会所欠胡光借款15060元，偿还村委会从单宝伟处借款5000元，上述款项均未用于被告本人的个人支出。根据《中华人民共和国民法总则》第96条规定，农村集体经济组织为特别法人；第101条、170条规定被告于波作为该村委会的负责人，在履行职务过程中以村委会名义实施的民事法律行为，对村委会发生法律效力，应该由村委会承担相应的民事责任，即原告所主张的款项应该由村委会偿还。被告于波在民事活动中产生的借款后果，应由村委会偿还。被告腰村村委会辩称，村委会是自治组织，5000元以上的支出应由村民代表大会通过。腰村村委会的委托诉讼代理人当时系该村治保主任，不知晓此事，村上共5人无一人知晓，且至今查账未发现。若借款在村里贷款办理再支出应到村上说明。于波系个人行为，村上无人知晓此事，故村委会不应承担责任。原告孙亚申围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据材料：借据2张，收条1张，欲证明被告于波欠款的事实。经庭审质证认证，被告于波称借款系于波代表村委会所借，金额属实，该款用于村委会的支出。被告腰村村委会辩称，其当时在经营管理站曾见到原告手持借据，但在经营管理站查账并未发现，借据除“郑奎”二字外其余均系于波所写。经审查，此组证据材料能够证明案件相关事实，本院依法予以认定。被告于波围绕其答辩理由向本院提交了如下证据材料：1、农村专用收款收据一份（编号为：001160、日期为：2015年6月26日）、收据两份，欲证明2015年6月26日，于波经手从孙亚申处所借20000元款项已用于腰村村委会的村务支出，用于交农户保险费，且该笔20000元借款已经履行了村理财小组相关手续的事实。2、农村专用收款收据一份（编号为：001159、日期为：2015年6月26日）、借据两份、农村付款凭单两份（编号分别为：0006411、日期为：2015年6月26日；0006404）、收据两份（日期分别为：2015年6月26日、2014年12月4日）、从胡光处收回的借据一份（系2014年7月17日借款时出具），欲证明2015年6月26日于波经手从孙亚申处所借20000元款项已用于腰村村委会的支出，即用于偿还村委会于2014年7月17日从胡光处所借15060元借款及偿还村委会从单保伟处所借5000元借款，且该笔20000元借款已经履行了村理财小组相关手续的事实。3、农村专用收款收据一份（编号为：001161、日期为：2015年8月6日）、收据一份、农村付款凭单一份（编号为：0006427）、辽宁省农村信用社收贷收息凭证（编号为：LN100410241308、日期为：2015年8月6日），欲证明2015年8月6日，于波经手从孙亚申处所借20000元款项已用于腰村村委会的村务支出，即用于偿还村委会欠昌图县农村信用社贷款（系村委会借用郭洪民的名字从信用社所贷款项）20000元，且该笔20000元借款已经履行了村理财小组相关手续的事实。经庭审质证认证，原告孙亚申称，对上述证据材料的真实性无异议，若用于村委会支出，但因原告借款给于波，于波应付偿还责任；若于波作为村委会主任，也应承担本息偿还责任。被告腰村村委会称，以上证据材料均不属实，收据由会计开票，书记签字，到入账时由理财小组加盖财务公章，理财小组由三人组成，入账时须由他们同意，财务监督章由于波自己管理。2017年9月8日村里让其主持工作，财务这几个签字、盖章，但这几个人没有章，到镇里的公安部门备案，重新刻制公章，现在的章是新刻的，以前的章向于波索要于波不给。经审查，以上证据材料无法确定其形成是否符合规定流程，且无法证明被告于波提供上述证据材料所欲证明的事实，故本院依法不予认定。被告腰村村委会围绕其答辩理由向本院提交了如下证据材料：证人李某、柳某出庭证言各一份。经庭审质证认证，原告孙亚申对上述证人证言无异议。被告于波称证人所述内容与事实不符，证人与原告有利害关系，证人证言不应采信。经审查，二证人与原、被告间并无直系亲属关系，且二证人所述内容系因其作为村委会工作人员故而知晓，故本院对上述证人证言所述内容予以认定。根据以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告与被告于波系同村村民，2015年6月26日和2015年8月6日，被告于波分别在原告处借款40000元和20000元，共计60000元，约定月利1.5%，并为原告出具借据2张，收条1张，2016年4月6日被告给付原告利息8000元，现原告要求被告立即偿还原告借款本金60000元及利息21600元（2016年4月6日起计算至2018年4月5日止为24个月，每月900元），并要求被告从2018年4月6日起继续给付利息。另，被告于波在昌图县此路树镇腰村村民委员会担任村主任职务。本院认为，借款合同自达成合意时成立，自交付借款时生效。本案中，原告孙亚申已按合同约定向被告于波交付借款，履行了合同对其确定的义，被告于波未按合同约定归还借款的行为，属违约行为，应承担继续履行的民事责任。关于被告于波称，其向原告所借款项均用于村委会的村务支出，村委会应承担偿还责任的抗辩，于波虽担任昌图县此路树镇腰村村民委员会村主任一职，且被告于波作为村委会主任应知晓正常的借款入账及支出的规定流程，在此情形下其仍未按规定流程办理款项入账支出手续，故对被告于波的此项抗辩本院不予支持。原告与被告于波间约定的利息未违反法律的强制性规定，故原告要求被告于波给付利息的诉讼请求，应受法律保护。综上所述，对原告的合理诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条二款的规定，判决如下：一、被告于波于本判决生效之日立即返还原告孙亚申借款本金60000元；并自2018年4月7日起，以60000元为本金，按月利率1.5%计息至偿还之日止期间的利息款；二、驳回原告孙亚申的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费913元，由被告于波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  刘晓东人民陪审员  丛 姗人民陪审员  杨 丽二〇一九年三月十四日书 记 员  佟 乐