wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0121民初569号 原告：马海忠，男，1984年4月2日出生，回族，文盲，个体户，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：马维虎，男，1981年9月10日出生，回族，初中文化程度，住宁夏回族自治区永宁县。 原告马海忠与被告马维虎财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年2月27日公开开庭进行审理，原告马海忠到庭参加了诉讼。被告马维虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马海忠向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告赔偿损坏桌子2600元（1300元×2=2600元）、茶壶一个55元、停业损失10500元（1500元×7=10500元）、餐费480元，以上合计13635元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月4日22时许，被告在永宁县闽宁镇商贸中心“牛霸王”餐厅用餐，付款时称其要吃霸王餐与原告等人发生争执，打了原告一耳光、踢了原告妻子肚子一脚，损坏店内桌子两张、茶壶一个，造成原告停业一周，给原告造成了严重的经济损失。事发后经警方处理，给予被告拘留的处罚。被告的行为给原告造成了严重的经济损失，为了维护自身的合法权益，请求法院判如所请。 被告马维虎未到庭，亦未提交书面答辩。 原告马海忠就其诉讼请求依法提交证据如下：一、收据二张，证明2017年2月20日、2017年2月24日原告分别采购餐桌10张、茶壶10个，餐桌每张1300元、茶壶每把55元；二、2017年11月4日用餐收据一张，证明被告马维虎当日用餐金额；三、《永宁县公安局行政处罚决定书》一份，证明事件由来及公安机关对被告马维虎的处罚结果。 本院依原告马海忠申请依法调取证据如下，一、2017年11月4日，永宁县公安局闽宁镇派出所对黄军成的询问笔录二、2017年11月6日，永宁县公安局闽宁镇派出所对马阿社、马海忠、马维虎的询问笔录；三、2017年11月5日，马阿社、马海忠在宁夏医科大学总医院急诊急救病历。 原告马海忠对该组证据无异议。 经审查，本院认为原告马海忠提供的证据中2017年2月24日的收据系购买茶壶，而公安机关认定现场损坏2个杯子，因此该份证据与本案无关，不予采信。原告马海忠提交的其他证据以及本院调取的证据，来源合法、内容明确，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月4日22时许，被告马维虎在永宁县闽宁镇商贸中心“牛霸王”餐厅用餐因拒不支付餐费与原告马海忠等人发生争执，损坏店内桌子一张、杯子二个，并拖欠当日餐费489元。2017年11月16日，永宁县公安局作出行政处罚决定书给予被告马维虎行政拘留十五日并处罚款五百元的行政处罚。 本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告马维虎损毁了原告马海忠餐厅物品，侵犯了原告马海忠的财产权益，应当承担侵权责任赔偿原告马海忠的经济损失。本院认定原告马海忠的损失为餐桌一张，杯子二个。原告马海忠未提供证据证明杯子的具体价值，故本院不作处理。原告马海忠主张被告马维虎应当赔偿停业期间的损失10500元，但未提供相应的证据予以证明，故该项诉讼请求本院不予支持。被告马维虎应当赔偿价值1300元的餐桌一张并支付当日餐费480元，合计1780元。被告马维虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼中的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告马维虎于判决生效后二十日内赔偿原告马海忠财产损失1300元并支付餐费480元，合计1780元； 二、驳回原告马海忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取70.44元，由被告马维虎负担9.16元，由原告马海忠负担61.28元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  李宁 二〇一九年三月一日 书记员  马雯 本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0103民初7031号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。 负责人：王新立，分行行长。 委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：杨群英，女，1978年12月17日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告杨群英信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告杨群英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、杨群英立即偿还截至2018年12月30日的信用卡透支本金49473.64元、利息1193.13元、费用1354.79元、违约金4619.04元,并支付自2018年12月31日起至欠款付清时止，以本金49473.64元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1193.13元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由杨群英承担。事实和理由：2017年8月10日，杨群英向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。杨群英从其信用卡账户中透支，截至2018年12月30日共透支本金49473.64元、利息1193.13元、费用1354.79元、违约金4619.04元未给付。 被告杨群英未答辩。 经审理查明，2017年8月10日，杨群英向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定杨群英在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。杨群英如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由杨群英承担。杨群英在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向杨群英发放了信用卡。杨群英从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年12月30日，杨群英尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金49473.64元、利息1193.13元、费用1354.79元、违约金4619.04元。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，杨群英与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向杨群英发放了信用卡，杨群英使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杨群英应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。 被告杨群英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨群英在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年12月30日的信用卡透支本金49473.64元、利息1193.13元、费用1354.79元、违约金4619.04元；并支付从2018年12月31日起至欠款付清时止，以本金49473.64元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1193.13元为基数按日万分之五计收的复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取608元，由被告杨群英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 高婷桦 二〇一九年三月二十五日 法官助理 杜 灵 书 记 员 张楠楠
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽06民终450号 上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限责任公司丹东市振兴支公司。住所地:丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：张洁，辽宁凡响律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：刘某，男，2004年5月14日出生，汉族，住丹东市振兴区。 法定代理人：徐某（系刘某之母），女，1979年6月13日出生，汉族，住丹东市元宝区。 被上诉人(原审被告)：丹东市第十九中学。住所地：丹东市振兴区。 法定代表人：邹毅，系该校校长。 委托诉讼代理人：廉洪旭，辽宁圣权律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限责任公司丹东市振兴支公司因与被上诉人刘某、被上诉人丹东市第十九中学生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省丹东市振兴区人民法院（2018）辽0603民初446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：被上诉人刘某提供丹东市中医院法医司法鉴的所作出的《司法鉴定意见书》，请求赔偿残疾赔偿金，该《司法鉴定意见书》是适用《GB/T16180-2014职工工伤与职业病致残等级》作为评残标准，而该鉴定标准只适用于职工在职业活动中因工负伤和因职业病致残程度的鉴定。因被上诉人刘某是属于被上诉人丹东市第十九中学的在校学生，并非在职职工，双方不存在劳动关系，且被上诉人刘某是在学校接受教育的过程中受到伤害，并非工伤，属于一般侵权责任范畴，所以《GB/T16180-2014职工工伤与职业病致残等级》不适用本案的评残标准。一审法院依据《GB/T16180-2014职工工伤与职业病致残等级》标准评定被上诉人刘某的伤残等级，且在适用该伤残鉴定标准后，又适用人身损害赔偿标准计算伤残赔偿金，没有事实和法律依据。故为查明案件事实，一审法院应依据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》，重新鉴定被上诉人刘某的伤残程度，并在此基础上确定上诉人中国人民财产保险股份有限责任公司丹东市振兴支公司应承担的赔偿数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销辽宁省丹东市振兴区人民法院（2018）辽0603民初446号民事判决； 二、本案发回辽宁省丹东市振兴区人民法院重审。 上诉人中国人民财产保险股份有限责任公司丹东市振兴支公司预交的二审案件受理费2427元予以退回。 审判长 李 军 审判员 李秀洁 审判员 孔亮亮 二〇一九年三月二十五日 书记员 宋 垚
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终1387号上诉人（原审被告）：刘志勇，男，1979年5月6日出生，汉族，住任丘市。被上诉人（原审原告）：赵全乐，男，1965提2月21日出生，汉族，住任丘市。委托诉讼代理人：王海涛，任丘市新华路法律服务所法律工作者。原审被告：王彬，男，1980年2月28日出生，满族，住任丘市。原审被告：杨晓东，男，1980年10月7日出生，汉族，住任丘市。上诉人刘志勇因与被上诉人赵全乐、原审被告王彬、杨晓东民间借贷纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2018）冀0982民初2516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘志勇经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人刘志勇撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费625元，减半收取312元，由上诉人刘志勇负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭景岭审判员  李美华审判员  王兰英二〇一九年三月十八日书记员  刘 婷
夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1427执150号之三 申请执行人:郭尚山，男，汉族，1958年1月6日出生，住山东省德州市。 被执行人：郭玉峰，男，汉族，1978年6月17日出生，住山东省夏津县。 本院在执行申请执行人郭尚山与被执行人郭玉峰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郭玉峰未在规定期限内履行生效法律文书的义务且名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 依法查封郭玉峰名下车牌号为鲁Ｎ×××××的车辆，查封期限为二年，自2019年3月22日至2021年3月21日。 本裁定立即执行。 审判员  于文平 二〇一九年三月二十二日 书记员  孟曙光
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执2号申请执行人：李建新，男，1976年11月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请执行人：北京星原丰泰电子技术股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇昌平路******。法定代表人：张红光，董事长。李建新与北京星原丰泰电子技术股份有限公司仲裁纠纷一案，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的京昌劳人仲字（2018）第3902号调解书已发生法律效力，李建新于2019年1月2日向本院申请执行，要求北京星原丰泰电子技术股份有限公司支付工资人民币41587.35元。本院于2019年1月2日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人北京星原丰泰电子技术股份有限公司送达了执行通知书及财产报告令等相关通知。经查，北京星原丰泰电子技术股份有限公司现无下落，其名下银行无存款，无房产及车辆登记信息。现北京星原丰泰电子技术股份有限公司无其他可供执行财产。我院已将其纳入失信被执行人并限制其高消费。本案申请执行人李建新申请执行的41587.35元未受清偿。经本院审查核实，被执行人北京星原丰泰电子技术股份有限公司经查找无下落，银行无存款，暂无履行能力，无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的京昌劳人仲字（2018）第3902号调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  董闻昕审判员  刘有昌二〇一九年三月十六日书记员  杜 乐
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初529号原告：武慧敏，男，1987年1月26日出生，汉族，住呼和浩特市。被告：张飞宇，男，1993年8月28日出生，汉族，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：赵子强、薛峰，内蒙古典诺律师事务所律师。被告：武芳芳，女，1984年10月1日出生，蒙古族，住内蒙古和林格尔县。原告武慧敏与被告张飞宇、武芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月13日公开开庭进行了审理。原告武慧敏，被告张飞宇的委托诉讼代理人赵子强、薛峰，被告武芳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。武慧敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告张飞宇偿还借款本金人民币30000元及利息，被告武芳芳对上述债务承担连带清偿责任。利息从2018年9月26日开始，按月利息二分计算至债务清偿之日止，暂计算至起诉之日，利息为2400元整；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张飞宇因资金周转困难，经武芳芳介绍向原告武慧敏提出借款，2017年11月26日借给张飞宇人民币30000元整。被告向原告出具借条一张，载明：借款人民30000元，借期12个月，月利息三分钱，每月利息为人民900元，被告武芳芳为张飞宇借款提供连带担保，并在借条中签字。被告张飞宇在借款到期后，拒绝偿还借款本金，也不支付利息，原告无奈，故诉至法院，望判为所请。张飞宇、武芳芳辩称，原告系职业放贷人，出借行为具有反复性，有经营性，该借条无效，答辩人无需支付利息，仅返还本金，且支付的利息从本金中扣除。武慧敏围绕诉讼请求依法提交：借条。张飞宇依法提交：房屋质押借款合同，借条，证人夏某的证言。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月26日，张飞宇向武慧敏出具借条一张，内容为：今有武慧敏借给张飞宇人民币叁万元整（30000元），借期期限自2017年11月26日起至2018年11月26日止，共12个月，期间每个月利息按全部本金三分钱计算，及每月利息为人民币900元。利息需每月月初支付，不得延误，全部本金于2018年11月26日一次性偿还。如不能按期足额支付借款利息，借款人应向出借人支付违约金，每天人民币壹仟元（1000元）。如不能按期足额支付借款本金，借款人应向出借人支付违约金，每天人民币壹佰元（100元）。武慧敏自认张飞宇借款利息支付到2018年9月26日。本院认为，武慧敏与张飞宇之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。债权人有权要求债务人按照借款约定履行还款义务。武慧敏已依约支付了款项，张飞宇应按约定偿还借款，张飞宇未按约定偿还借款，构成违约，故本院对武慧敏主张张飞宇归还的借款30000元的诉讼请求予以支持。至于借款利息，《最高人民法院》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定月利率为3%，武慧敏诉请按照月利率2%计算，不违反法律的强制性规定，本院支持从2018年9月27日起算，按照月利率2%计算的利息。至于武慧敏要求武芳芳对借款本金、利息承担连带偿还责任，因2017年11月26日，武芳芳作为担保人在借条落款处签名及按捺手印，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的第二十二条的规定，应当认定为武慧敏与武芳芳的保证合同成立，但是因其未约定保证方式和保证期间，按照法律相关规定，视为保证方式为连带责任保证，保证期间为自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后六个月止，保证期间未经过，故武芳芳对该笔借款的本金、利息承担连带还款责任。对于张飞宇、武芳芳的辩解意见，因其提供的证据不足以证明武慧敏是职业放贷人，故对此辩解意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、张飞宇于本判决生效之日起15日向武慧敏支付借款人民币30000元及利息（以30000元为基数，从2018年9月27日起算，按月利率2%计算至实际给付之日止）；二、武芳芳对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元（原告已交纳），由张飞宇、武芳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王东晖 二0一九年三月十四日书记员 李相艳
江西省永新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0830刑初51号 公诉机关江西省永新县人民检察院。 被告人段正权（绰号“麻子”），男，1974年11月3日出生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，务工，家住贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年3月30日被江西省永新县公安局刑事拘留；2018年4月2日由江西省永新县公安局取保候审，2018年11月28日由江西省永新县人民检察院取保候审。2019年3月14日被本院取保候审。 江西省永新县人民检察院以永新检刑诉[2019]37号起诉书指控被告人段正权犯诈骗罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月18日公开开庭审理了本案。江西省永新县人民检察院指派检察员左某出庭支持公诉，被告人段正权到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省永新县人民检察院指控：2016年12月27日，被告人段正权与李金斌（已判刑）商量去高速公路服务区用袜子包假币以捡“钱”、分“钱”的方式实施诈骗。由李金斌扮演掉“钱”、找“钱”的角色，被告人段正权扮演捡“钱”、分“钱”的角色，由陶杰（已判刑）驾驶轿车负责接送，以便作案后逃离现场。2016年12月29日晚上６时许，被告人段正权和李金斌搭乘陶杰驾驶的闽Ａ×××××小轿车（“雪佛兰”品牌）从江西省吉安市进入高速公路行驶至江西省永新县高速公路服务区（靠通往湖南方向）内，李金斌安排陶杰将车辆驾离高速公路并在附近的高速路口等待。 被告人段正权和李金斌留在服务区的男厕所附近实施诈骗。当日晚上８时许，李金斌见被害人罗某上厕所，便故意走到被害人罗某旁边掉了一包用袜子包着的假币，被告人段正权紧随其后捡起假币并拉着被害人罗某分钱。骗得被害人罗某的现金5200元和一张银行卡，并套取了被害人罗某的银行卡密码。李金斌叫来陶杰将其接至莲花县城。李金斌使用被害人的银行卡在银行ATM自动取款机支取现金20000元人民币。陶杰使用被害人的银行卡在莲花县城赣西金店刷卡4080元购买两枚金戒指。被告人段正权从中分得赃款12600元，李金斌分得赃款10000元，陶杰分得黄金戒指两枚。 针对上述事实，公诉机关为支持其指控向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人段正权以非法占有为目的，伙同他人实施诈骗，骗取财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人段正权能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；积极退赃，依法可以酌情从轻处罚。建议判处被告人段正权二年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人段正权对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭自愿认罪认罚，希望法庭从轻处罚，适用缓刑。 上述事实，有被告人段正权的供述与辩解；另案被告人李金斌、陶杰的供述和辩解；被害人罗某的陈述；证人冉某、唐某、翁某、卜某的证言；辨认笔录及照片；作案工具照片；有无违法犯罪说明；证明；本院（2017）赣0830刑初113号刑事判决书；永新县公安局扣押、发还物品清单及照片；收条、谅解书；归案情况说明；常住人口信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人段正权以非法占有为目的，伙同他人虚构事实，骗取他人钱财24080元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人段正权能主动投案，并如实交代自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人段正权有自首情节，又认罪认罚，适用缓刑没有再犯罪的危险，对被告人段正权宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。故对被告人段正权提出适用从轻处罚并适用非监禁刑的量刑辩解意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人段正权犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币四万八千一百六十元； （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日缴纳本院） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  左友 二〇一九年三月十八日 书记员  邓杰 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘01执1240号之一申请执行人湖南信润贸易有限公司，住所地长沙市芙蓉区万家丽中路一段**宽寓大厦1410。法定代表人龙建民，执行董事。被执行人湖南路桥建设集团有限责任公司，住，住所地长沙市雨花区韶山南路**/div>法定代表人杨宏伟，董事长。本院执行的申请执行人湖南信润贸易有限公司与被执行人湖南路桥建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2018年12月26日达成执行和解协议，申请执行人湖南信润贸易有限公司于同日向本院申请撤回本案的强制执行申请。本院认为，申请执行人湖南信润贸易有限公司申请撤回对案件的强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘01执1240号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 曦审判员 戴 晖审判员 彭京华二〇一九年三月一日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行（一）申请人撤销申请的。《最高人民法院的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执25404号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：刘塔元，男，1994年2月18日出生，汉族，住广东省大浦县。 本院作出的（2018）粤0106刑初363号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金1000元，但未履行。本院于2018年11月19日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执25404号案的本次执行。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一九年三月二十一日 书记员  卢鹏晓
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕03民终285号上诉人（原审被告）：李彦斌，男，1976年3月22日生，住甘肃省天水市秦州区。被上诉人（原审原告）：张中平，男，1963年10月17日生，住宝鸡市陈仓区。委托诉讼代理人：赵继荣，陕西华维律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁艳，宝鸡市金台区金河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：宝鸡金州建筑劳务分包有限公司，住所地宝鸡市石坝河村**。统一社会信用代码：91610301586995235B。法定代表人：李方军，任执行董事。委托诉讼代理人：周运康，陕西炎城律师事务所律师。上诉人李彦斌与被上诉人张中平、宝鸡金州建筑劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案，上诉人李彦斌不服宝鸡市金台区人民法院(2018)陕0303民初2328号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李彦斌、被上诉人张中平及其委托诉讼代理人赵继荣、宁艳，宝鸡金州建筑劳务分包有限公司法定代表人李方军及委托诉讼代理人周运康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李彦斌不服一审判决上诉称：撤销一审判决，改判驳回被上诉人张中平的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律不正确。被上诉人张中平与上诉人之间没有事实劳务关系，张中平是陕西方泰建设工程有限公司雇佣的，虽然上诉人分包了该工地劳务，但陕西方泰建设工程有限公司仍有部分工程自己施工，与上诉人无关。上诉人未向被上诉人张中平出具过欠条，一审法院也未向上诉人送达开庭传票，一审证据未质证，导致案件事实未查清。一审判决宝鸡金州建筑劳务分包有限公司与上诉人承担连带责任无法律依据，本案主张的是劳务费不应由宝鸡金州建筑劳务分包有限公司承担责任。被上诉人张中平答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求。被上诉人宝鸡金州建筑劳务分包有限公司答辩称：同意上诉人的上诉意见。被上诉人张中平一审诉讼请求：１、二被告支付拖欠原告劳务费69000元；２、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2014年10月18日，被告李彦斌挂靠在被告金州劳务公司名下，以被告金州劳务公司第四项目部的名义与千祥公司签订《承包协议书》，约定金州劳务公司第四项目部承包千祥公司承建的宝鸡蟠龙新居保障性住房项目SA02标段A区5、6、7、8号楼的施工，被告李彦斌为该工程的实际施工人和负责人。2014年10月，原告经被告李彦斌招用在A区工地从事管理工作至工程结束。2018年2月9日，原告等上百名工人集体前往蟠龙新区管委会讨要工资，被告李彦斌向原告支付50000元后，又出具欠条一张，载明：张中平，119000-50000=69000元，千祥公司蟠龙新区工地A区6＃.7＃.8＃楼下欠陆万玖仟元整，李彦斌2018.2.9。此外，被告金州劳务公司与千祥公司就分包工程于2016年6月9日进行了结算，双方因工程款是否超付发生争议已另案诉讼解决。一审法院认为：提供劳务者有权获取劳动报酬。本案中原告张中平在被告李彦斌处实际干活，与被告李彦斌成立劳务合同关系，且被告李彦斌向其出具了欠条，应当清偿拖欠原告的劳务费69000元。同时，被告李彦斌系没有劳务分包资质的个人，被告金州劳务公司作为被挂靠的单位，应对被告李彦斌拖欠的原告工资承担连带付款责任。对于被告金州劳务公司提出的其在欠付工程款内承担责任的意见，本院认为，被告金州劳务公司与千祥公司的结算关系已另案解决与本案无关，本院对其辩解意见不予采信。综上，为维护雇员合法权益，维护社会公平正义，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十七条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决：一、被告李彦斌于本判决生效之日起十日内支付原告张中平劳务费69000元；二、被告宝鸡金州建筑劳务分包有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元(已减半），由被告李彦斌、宝鸡金州建筑劳务分包有限公司负担。二审中上诉人李彦斌向本院提交了两份记账明细，证明其已向被上诉人张中平支付了全部工资。被上诉人张中平对上诉人提交的证据的质证意见：对该证据真实性认可，已付的50000元在起诉时已扣减。第二张明细中的5200元是2015年8月30日的不在本次诉讼中包含。被上诉人宝鸡金州建筑劳务分包有限公司对上诉人提交的证据认可。本院对上诉人提交的证据认证如下：两被上诉人对上诉人提交的证据真实性无异议，本院予以确认。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是：1、一审法院向上诉人李彦斌送达开庭传票是否合法。2、上诉人李彦斌与被上诉人张中平之间是否存在劳务关系及拖欠的劳务费应由谁承担。3、被上诉人宝鸡金州建筑劳务分包有限公司是否应当承担连带责任。关于一审送达开庭传票是否合法的问题。2018年8月13日，一审法院给上诉人所做的谈话笔录中已告知其2018年9月13日上午8点30分开庭，上诉人明确表示听清了，但其并未按时到庭参加诉讼。综上，一审法院送达开庭传票合法，上诉人该上诉理由不能成立，应予驳回。关于上诉人李彦斌与被上诉人张中平之间是否存在劳务关系及拖欠的劳务费应由谁承担的问题。案涉蟠龙新居A区5到8号楼，E区1-4号楼的主体劳务由上诉人李彦斌挂靠被上诉人宝鸡金州建筑劳务分包有限公司名义承包，被上诉人张中平在该工地提供劳务。被上诉人张中平持有的劳务费欠条上有上诉人李彦斌签名确认，对此上诉人无异议。该条据记载119000元－50000元=69000元，上诉人认为其已向被上诉人支付的50000元已经扣减，支付的5200元的时间为2015年8月30日，早于该条据形成时间，故上诉人认为5200元应扣减理由证据不足，应予驳回。综合以上事实足以认定上诉人李彦斌与被上诉人张中平之间存在劳务关系。故上诉人认为其与被上诉人张中平之间不存在劳务关系的上诉理由不能成立，应予驳回。上诉人认为应由陕西方泰建设工程有限公司向被上诉人张中平支付劳务费的上诉理由缺乏事实依据，不能成立，应予驳回。被上诉人张中平向上诉人提供劳务，上诉人应向被上诉人张中平支付剩余的劳务费69000元。关于被上诉人宝鸡金州建筑劳务分包有限公司是否应当承担连带责任的问题。上诉人李彦斌作为自然人无劳务分包资质，不具备合法的用工主体资格，其挂靠被上诉人宝鸡金州建筑劳务分包有限公司，以被上诉人宝鸡金州建筑劳务分包有限公司名义承揽工程，该行为违反法律规定。原劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》(劳社部发[2004]22号）第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。参照上述规定精神，一审判令由被上诉人宝鸡金州建筑劳务分包有限公司对上诉人的欠付劳务费承担连带责任，并无不当。且被上诉人宝鸡金州建筑劳务分包有限公司在收到一审判决后，对此并未提起上诉，应视为其对一审判决认可。故上诉人认为被上诉人宝鸡金州建筑劳务分包有限公司不应承担连带责任的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1524元，由上诉人李彦斌承担。本判决为终审判决。审 判 长 强宏斌审 判 员 刘 新审 判 员 赵荣辉审 判 员 姚 坤审 判 员 刘勇东二〇一九年三月十一日法官助理 李 琼法官助理 魏文斌书 记 员 王 静书 记 员 张若飞
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0522执103号申请执行人：张积会。被执行人：梁新龙。申请执行人张积会与被执行人梁新龙关于提供劳务者受害责任纠纷一案，本院已根据申请人张积会的申请，依据阳城县人民法院（2019）晋0522民初103号民事判决书，于2019年3月1日执行完毕。特此通知二〇一九年三月一日
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0133民初624号原告：李英霞，女，1976年10月25日出生，汉族，住河北省石家庄市县。委托诉讼代理人：尹东彬，赵县法律援助中心法律工作者。委托诉讼代理人：贺博华，赵县宏业律师事务所律师。被告：赵县紫鑫纺织制造有限责任公司，住所地：赵县。统一社会信用代码：91130133583603080Y。法定代表人：侯振红，该公司经理。原告李英霞与被告赵县紫鑫纺织制造有限责任公司（以下简称紫鑫公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李英霞的委托诉讼代理人尹东彬、贺博华到庭参加了诉讼、被告赵县紫鑫纺织制造有限责任公司经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李英霞向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告支付所欠原告工资款2300元及利息300元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在被告处工作，每月工资按工作量发放给原告工资。2016年7、8月份被告未给原告发放工资，且被告于2016年12月30日给原告出具欠条一份，明确欠原告工资2300元。时至今日，被告仍没有支付所欠原告的工资款。故此，原告具状起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告紫鑫未到庭答辩。被告欠原告款2300元是事实，但原告主张的300元利息请求不成立，应予驳回。经审理查明，被告紫鑫公司欠原告工资款2300元，2016年被告给原告出具了一份工资欠条，出具欠条后，被告一直未予支付，原告起诉，要求被告支付所欠工资款2300元及利息300元，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院认为，被告紫鑫公司经传票传唤拒不到庭，视为放弃答辩、质证和辩论的权利，被告紫鑫公司作为用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，其没有及时足额支付原告工资，应当承担继续履行的民事责任。关于利息，原告提交的证据无法证明所欠款项关于利息的约定，如果约定了还款期限可以自履行期届满后主张逾期利息，但上述欠条未作任何约定，故对原告要求利息的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵县紫鑫纺织有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告王存娟工资款2300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王风瑞二〇一九年三月十八日书记员  乔 许
内蒙古自治区库伦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0524民初2669号 原告：库伦旗先进苏木红军农资经销处，住所地内蒙古通辽市库伦旗。 负责人：冯雅娟，女，满族。 被告：努拉，男，蒙古族。 本院在审理原告库伦旗先进苏木红军农资经销处诉被告努拉买卖合同纠纷一案中，原告库伦旗先进苏木红军农资经销处于2019年3月19日，以原告起诉主体不适格为由申请撤回对被告努拉的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告库伦旗先进苏木红军农资经销处撤回对被告努拉的起诉。 案件受理费减半收取59.00元，由原告库伦旗先进苏木红军农资经销处负担。 审 判 长 桂  花 人民陪审员 张  珊 人民陪审员 包 风 英 二〇一九年三月十九日 法官 助理 乌云萨那 书 记 员 其力木格 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
河北省元氏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0132执1088号被执行人：任顺华，男，1976年1月10日出生，汉族，住河北省邢台市临城县，目前仍在监狱服刑。本院在执行任顺华罚金、追缴违法所得一案中，元氏法院（2018）冀0132刑初61号刑事判决书判处任顺华罚金50,000元，追缴涉案赃款100,000元，分别发还被害人李某、张某50,000元。在执行过程中，本院依法向被执行人任顺华发出执行通知书及报告财产令，并对其存款、车辆、房产、工商登记信息、住房公积金、收益性保险等进行了查询，经查询，查封任顺华名下冀Ｅ×××**别克牌机动车手续，未实际扣车，任顺华名下4,699.87元已扣划，李某已支取2,350元，剩余部分因联系不上张轩，现仍在法院账户上。未发现被执行人任顺华有其他可供执行的财产。本院依法对被申请人任顺华采取了限制高消费措施。本院认为：本案未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人仍在监狱服刑，本次执行程序暂时无法继续进行，根据相关法律及司法解释规定，可对本案暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王世宁审判员  杨小勇审判员  张爱兰二〇一九年三月一日书记员  史肖杨
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0105执8668号之一申请执行人廖顺祥，男，1953年6月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被执行人苏勇军，男，1973年7月3日出生，汉族，住四川省广安市广安区。关于廖顺祥与苏勇军借款合同纠纷一案，权利人廖顺祥依据本院已经发生法律效力的(2017)渝0105民初18468号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人苏勇军归还付本金10000元和利息及案件受理费。本院于2018年11月16日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除扣划苏勇军银行存款1596.75元支付给廖顺祥外，未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为本金10000元和利息及案件受理费（应扣除已支付的1596.75元），本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0105执8668号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张必元审判员  郭胜勇审判员  黄泰萌二〇一九年三月十九日书记员  唐敬森
潍坊市坊子区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0704刑初26号 公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。 被告人马政连，男，1976年3月22日出生于潍坊市峡山区，汉族，小学文化，农民，中共党员，住潍坊市峡山区。2018年11月2日因涉嫌犯盗窃罪被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年11月14日被逮捕，同年12月21日被取保候审。 潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉〔2019〕9号起诉书指控被告人马政连犯盗窃罪，于2019年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员蒋玉美出庭支持公诉，被告人马政连到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年10月26日1时30分许，被告人马政连驾驶电动三轮车窜至被害人石某在潍坊市坊子区黄旗堡的黄杨园内，将24棵黄杨树盗走，分别自己栽植和赠送他人。经潍坊市坊子区价格认证中心鉴定，该被盗黄杨树的市场批发价格为24000元。 另查明，被告人马政连经办案民警电话传唤主动到案，到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪。 再查明，被告人马政连盗窃的24棵黄杨树已退还给被害人石某，并赔偿被害人石某树苗损失20000元，被害人石某对被告人马政连的行为表示谅解。 上述事实，被告人马政连在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、被告人照片、户籍信息、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、返还清单、视频侦查研判报告、和解协议书、谅解书、收到条、前科查询、行政处罚决定书；证人张某、马某1、马某2、马某3的证言；被害人石某的陈述；被告人马政连的供述与辩解；鉴定意见对黄杨树的价格认定结论书；辨认笔录；现场勘验检查笔录及照片；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马政连盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人马政连犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人马政连经电话传唤后主动到案，到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，对其可从轻处罚。被告人马政连所盗窃赃物已退给被害人，并赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。 根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人马政连犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 被告人马政连回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。 审 判 长  初东光 审 判 员  都正伟 人民陪审员  于兴溪 二〇一九年三月二十日 书 记 员  王晓燕
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初7896号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：龚飞飞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告龚飞飞信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告龚飞飞归还信用卡透支款166,123.21元。事实和理由：被告龚飞飞系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计166,123.21元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年三月十四日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0802民初972号 申请人：中银消费金融有限公司,住所地上海自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：蔡峰，江西钧略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小艳，江西钧略律师事务所律师。 被申请人：张平，女，汉族，住吉安市青原区。 被申请人：付正和，男，汉族，住吉安市青原区 申请人中银消费金融有限公司与被申请人张平、付正和金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2019年3月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张平、付正和银行存款100000元或者查封相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张平、付正和银行存款100000元或者查封相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王晖 二〇一九年三月四日 书记员  孙晴
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执5号 申请执行人：刘红、龙学兰等249名权利人。 被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。 法定代表人：夏光利，董事长。 被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦**，组织机构代码：73585554-4。 法定代表人：夏光利，董事长。 本院在执行刘红、龙学兰等249名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司系列案件中，张太福、贺文书等申请人依据本院作出的249份生效法律文书向本院提出申请：宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾玉龙房地产开发有限公司支付申请人借款、租赁费等合计：63963479元。在执行过程中，通过执行网络查控系统，调查了被执行人银行存款、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。经过现场财产调查，查明被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司与宜宾市玉龙房地产开发有限公司共有宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城购物中心一层A27～A55、A58～A63、A65、A67、A70、A71、A74、A75、A77、A78、B1～B14、B16～B18、B21、B22、B25～B47、B49～B82、B84、B86、二层A1～A4、A6～A10、A12、A14～A20、A23、A24、A26～A42、A44～A46、A54、B1～B15、B17～B20、B22～B52、三层A1～A4、A7～A13、A15、A16、A18、A19、A21～A36、A38～A59、B3～B20、B22～B26、B28、B33～B36、B38～B54、四层A1～A6、A8～A14、A17～A24、A26～A60、B2～B55、五层A1～A58、B1～B55及第六层电影院（计整层）的商业房产（在建工程），本院依法对上述房产裁定查封。因该工程未通过工程竣工及消防验收，暂不具备处置条件。本院已依法向被执行人发出限制消费令,将案件的执行情况及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知各申请执行人,申请执行人对人民法院的调查结果予以确认，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 伟 审判员 陶 刚 审判员 邓以涛 二〇一九年三月二十九日 法官助理胡孝飞 书记员游启东
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0803执恢165号 申请执行人徐万平 被执行人吴伟杰 申请执行人徐万平与被执行人吴伟杰民间借贷纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十三日
河南省项城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1681执异10号异议人河南某某建设集团有限公司(案外人)。法定代表人高某某，河南某某建设集团有限公司董事长。委托诉讼代理人李佳、鲍某某，河南某某建设集团有限公司法务。申请执行人田某某，男，汉族。被执行人胡某，男，汉族。被执行人孙某某，女，汉族。委托代理人胡某，被执行人孙某某丈夫。本院在执行申请执行人田某某与被执行人胡某、孙某某民间借贷纠纷一案中，异议人河南某某建设集团有限公司向本院提出执行异议，在审查过程中，异议人河南某某建设集团有限公司于2019年3月13日向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人河南某某建设集团有限公司撤回异议申请，确属自愿，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许异议人河南某某建设集团有限公司撤回异议申请。本裁定送达后，立即生效。审判长  韩东华审判员  马艳苓审判员  夏康红二〇一九年三月十四日书记员  袁 莉
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0702执96号申请执行人:崔某，男，1970年3月19日出生，汉族，现住张家口市桥**。被执行人：高某，女，1985年10月20日出生，汉族，物业，现住石家庄市平山县。本院在执行上列申请人与被执行人婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）冀0702民初990号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，申请人于2019年3月11日向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）冀0702民初990号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李桂滨审 判 员  袁修军代理审判员  魏全国二〇一九年三月十一日书 记 员  朱 虹
湖北省通城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1222行审8号申请执行人通城县住房和城乡建设局。住所地：通城县隽水镇湘汉路**。法定代表人杜开平，局长。被申请执行人黎东，男，1976年1月20日生，汉族，湖北省通城县人。申请执行人通城县住房和城乡建设局查明，被申请执行人黎东在本县麦市镇2016年度易地搬迁安置工程第一标段建设中，无建筑施工资质，以个人的名义，借用湖北泉都建筑工程有限公司的资质承揽工程的行为，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，依据《中华人民共和国建筑法》第六十五条和《建设工程质量管理条例》第六十条规定，作出隽建告字[2018]006号行政处罚决定书，对被申请执行人作出罚款人民币17.048万元的行政处罚。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被申请执行人黎东在收到行政处罚决定书后，向县政府申请行政复议，2018年6月16日，县政府作出决定维持隽建告字[2018]006号行政处罚决定书。被申请执行人黎东向本院提起行政诉讼，并于2018年12月3日撤回起诉。被申请执行人黎东未履行决定书所确定的义务，申请执行人通城县住房和城乡建设局于2019年3月15日申请本院强制执行。本院审查认为，申请执行人通城县住房和城乡建设局申请强制执行的隽建告字[2018]006号行政处罚决定书，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人通城县住房和城乡建设局申请强制执行的隽建告字[2018]006号行政处罚决定书，本院准予强制执行。审 判 长  黄红元人民陪审员  葛其义人民陪审员  吴光华二〇一九年三月二十八日书 记 员  毛成标附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑终86号原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。上诉人（原审被告人）王成群，女，1971年12月1日出生于重庆市渝**，汉族，初中文化，无业，住陕西省武功县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2017年12月22日被监视居住，2018年11月28日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人王成群犯组织、领导传销活动罪，于2018年12月6日作出（2018）渝0112刑初1523号刑事判决。宣判后，原审被告人王成群不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王成群，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2012年5月前后，被告人王成群经陈某（已判决）介绍在广西北海加入“1040纯资本运作”传销组织。该组织以“连锁经营”国家项目为名对外进行宣传，实行所谓的“纯资本运作”，按照“五级三晋制”将传销人员分为业务员、业务组长、业务主任、经理、老总五个职级，要求参加人员缴纳0.33万元至6.98万元的金额购买1至21份不等的份额，取得相应加入资格，按照每人最多发展三人的模式作为下一层级组成内部层级，并层层向下发展，从而建立上下线多层级体系，并通过不断发展新人加入购买份额，由上线对下线人员所缴纳的资金按照一定比例逐级进行分配的方式骗取财物。被告人王成群缴纳6.98万元成为该组织的业务人员后，通过电话邀约等方式在重庆市渝北区发展下线人员，并直接或间接发展黎某（已判决）、何某等40余名下线人员加入该组织。2014年9月前后，被告人王成群在晋升成为老总后，到该组织的大经理室参与管理，负责安排他人放哨以躲避公安、工商机关的打击，安排他人负责购买、发放购物卡等工作。被告人王成群直接或间接发展下线共获利40万元。2017年12月21日，被告人王成群被公安民警抓获归案，到案后如实供述了案件事实。原判认定上述事实，有经原审庭审质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、刑事判决书、传销资料、扣押清单、银行交易明细，证人王某、陈某、何某、黎某等人的证言，被告人王成群的供述等证据予以证实。原判认为，被告人王成群组织、领导以连锁经营为名，要求参加者缴纳费用获得参加资格，按照一定顺序组成层级，并直接或间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，其行为已构成组织、领导传销活动罪。被告人王成群到案后如实供述上述事实，依法予以从轻处罚。对被告人王成群组织、领导传销活动所得财物责令予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决：被告人王成群犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金四万元；对被告人王成群违法所得四十万元予以追缴。上诉人王成群提出其加入传销组织时缴纳的7万元以及为晋升老总垫资28万元应从获利数额中予以扣除，不应追缴其违法所得，原判量刑过重，请求改判缓刑。经二审审理查明的事实、证据与原审判决一致，本院予以确认。本院认为，上诉人王成群组织、领导以连锁经营为名，要求参加者缴纳费用获得参加资格，按照一定顺序组成层级，并直接或间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，其行为已构成组织、领导传销活动罪，依法应予处罚。王成群到案后如实供述上述事实，依法予以从轻处罚。王成群称其垫资款项无证据予以证实，且其前期缴纳和垫资的款项是其为了加入传销组织以及更快晋升获取更多非法利益所支出的犯罪成本，不能从其非法获利中扣减。王成群组织、领导传销活动的获利，属于违法所得，应当予以追缴。原判根据其坦白情节，对其从轻处罚，量刑适当。故王成群提出其加入传销组织时缴纳的7万元以及为晋升老总垫资28万元应从获利数额中予以扣除，不应追缴其违法所得，原判量刑过重的上诉理由不成立，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 红审判员 张 帅审判员 欧明艳二〇一九年三月十五日法官助理代英勋书记员何佳玉
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更325号罪犯严纯虎，男，1966年3月14日生，汉族，贵州省思南县人，初中文化。现在贵州省瓮安监狱三监区服刑。2017年6月9日，贵州省思南县人民法院作出（2017）黔0624刑初57号刑事判决，认定严纯虎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑两年零四个月，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2017年1月12日至2019年5月11日止）。2019年2月15日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯严纯虎在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2017年9月至2018年3月获评1个表扬，另查明其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯严纯虎在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯严纯虎减刑二个月的建议，本院根据该犯余刑情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯严纯虎减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  林 玲审判员  袁 慧二○一九三月十二日法官助理冯雪梅书记员程艳
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0923民初1837号原告：陈德标，男，1962年6月16日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：何锦芳，阜宁县新华法律服务所法律工作者。被告：袁连俊，男，1980年3月6日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告陈德标与被告袁连俊为追索劳动报酬一案，本院于2019年3月18日立案受理。原告陈德标以另有原告陈松与被告袁连俊追索劳动报酬案件，请求一并审理一并判决为由，于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈德标提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈德标撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告陈德标负担（原告已预交）。审 判 员 徐寿海二〇一九年三月二十九日法官助理 陈 勇书 记 员 王莉莉
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执6860号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司蟠龙支行，住所地福建省南安市水头镇蟠龙开发区，统一社会信用代码：91350583597852731U。 负责人：洪清清，该支行行长。 委托诉讼代理人：卓跃臻，该支行职员。 被执行人：福建省南安市煜营石业有限公司，住所地福建省南安市水头镇仁福村，统一社会信用代码：91350583611914039L。 法定代表人：吴成宗。 被执行人：吴成宗，男，1961年05月05日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：吴水恒，男，1990年06月09日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司蟠龙支行与被执行人福建省南安市煜营石业有限公司、吴成宗、吴水恒借款合同纠纷一案中，申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司蟠龙支行以已与被执行人自行协商处理纠纷为由向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定的规定，裁定如下： 一、终结（2018）闽0583执6860号案件的执行； 二、解除对被执行人福建省南安市煜营石业有限公司、吴成宗、吴水恒相应银行账户的冻结； 三、解除对被执行人福建省南安市煜营石业有限公司所有的、址在福建省南安市的房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  洪艳菊 代理审判员  傅仰鹏 二〇一九年三月二十日 书 记 员  徐光坝
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民初542号原告（反诉被告）：上海生晶能源有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区业盛路****。法定代表人：姚晓雷，执行董事。委托诉讼代理人：褚江，上海瑞吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴秋兰，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告（反诉原告）：山煤国际能源集团晋中有限公司，住所地山西省晋，住所地山西省晋中市榆次区迎宾西街****楼**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：赵晓春，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：梁冰，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贝，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。被告：上海同业煤化集团有限公司，住所地上海市杨浦区，住所地上海市杨浦区黄兴路****楼**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>诉讼代表人：李凯，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：何慕，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周人杰，上海市方达律师事务所律师。被告：上海坤朗国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区平度路62，住所地上海市浦东新区平度路******e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈继国。被告：上海同业鑫宝能源科技有限公司，住所地上海市静安区江场西路**4，住所地上海市静安区江场西路******LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈继国。被告：上海市国新物流有限公司，住，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路****所地中，住所地中国由贸易试验区浦东南路******HT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨顺立，执行董事。委托诉讼代理人：白丽，女，该公司员工。被告：陈继国，男，汉族，1964年12月10日出生，住上海市，住上海市浦东新区v>被告：庞芬芳，女，汉族，1979年3月16日出生，住山西省，住山西省大同市城区v>被告：杨顺立，男，汉族，1972年3月19日出生，住山西省，住山西省五寨县v>原告（反诉被告）上海生晶能源有限公司诉被告（反诉原告）山煤国际能源集团晋中有限公司、被告上海同业煤化集团有限公司、上海坤朗国际贸易有限公司、上海同业鑫宝能源科技有限公司、上海市国新物流有限公司、陈继国、庞芬芳、杨顺立买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月1日立案。原告上海生晶能源有限公司、被告（反诉原告）山煤国际能源集团晋中有限公司均向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海生晶能源有限公司、被告（反诉原告）山煤国际能源集团晋中有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）上海生晶能源有限公司、被告（反诉原告）山煤国际能源集团晋中有限公司撤诉。案件受理费200元，由原告（反诉被告）上海生晶能源有限公司负担100元，由被告（反诉原告）山煤国际能源集团晋中有限公司负担100元。审 判 长  韩朝炜审 判 员  庞建新人民陪审员  陈荣祥二〇一九年三月二十六日书 记 员  须海波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0526民初289号 原告：周晋铃，男，1988年1月4日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：黄文泉，男，1977年2月4日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：黄来旺，女，1979年6月25日出生，汉族，住福建省永春县。 原告周晋铃与被告黄文泉、黄来旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周晋铃到庭参加诉讼，被告黄文泉、黄来旺经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周晋铃向本院提出诉讼请求：1.黄文泉偿还借款5万元及自2017年2月13日起至还款日止按月利率2%计算的利息；2.黄来旺承担连带还款责任；3.黄文泉、黄来旺承担本案诉讼费。庭审中，周晋铃要求变更第一个诉求为要求黄文泉偿还借款1万元及自2017年5月13日起至还款日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2017年2月13日，黄文泉向周晋铃借款5万元，约定按月利率2%计算利息，黄来旺对该笔借款提供担保。当日，黄文泉、黄来旺出具借条一份给周晋铃收执。借款后，黄文泉、黄来旺未能还款。庭审中，周晋铃称本案实际借款数额为1万元，黄文泉为表诚信自愿将借条书写为5万元。借款后，黄文泉已支付2个月利息。据此，周晋铃提供借条1份，证实黄文泉借款及黄来旺提供担保的事实。 黄文泉、黄来旺未作答辩也没有提供相关证据材料。 本院认定事实如下：1.2017年2月13日，黄文泉、黄来旺出具借条一份给周晋铃收执。借条载明：“本人黄文泉因生意周转急需资金，现向周晋铃借现金人民币伍万元整（￥50000元）。黄来旺愿意为此项借贷承担本息还款担保责任。双方约定，月利息按2%计付。”等内容。黄来旺作为担保人也在借条上签名。2.黄文泉实际借款1万元。 本院认为，黄文泉、黄来旺没有到庭参加诉讼视为举证、质证权利的放弃。周晋铃提供的借条在黄文泉、黄来旺放弃抗辩和无提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认，即周晋铃提供的借条来源合法，具有真实性，双方的借贷关系合法，受法律保护。周晋铃要求黄文泉偿还借款1万元，应予支持。周晋铃要求黄文泉支付自2017年5月13日起至还款日止按月利率2%计算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，也应予支持。黄来旺对本案借款本息提供担保，意思表示真实，周晋铃要求黄来旺承担连带还款责任，应予支持。 综上所述，本院认为，周晋铃的诉讼请求理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄文泉应在本判决生效后十五日内偿还周晋铃借款人民币10000元及自2017年5月13日起至还款日止按月利率2%计算的利息。 二、黄来旺对上述借款本息承担连带还款责任，黄来旺承担保证责任后，有权向黄文泉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1575元，减半收取为787.5元，由周晋铃负担630元，黄文泉、黄来旺负担157.5元，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  林雅春 二〇一九年三月二十一日 书记员  许巧芬 附： 一、主要法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2.《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3.《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿的权利。 4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终5592号上诉人(原审原告)：白金诺，男，汉族，1968年12月6日出生，住河南省登封市。被上诉人（原审被告）：刘克敏，男，汉族，1968年3月20日出生，住河南省登封市嵩阳办事处北旨村中岳变电区。上诉人白金诺因与被上诉人刘克敏确认合同效力纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2019）豫0185民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人白金诺、被上诉人刘克敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白金诺上诉请求：1.撤销河南省登封市人民法院（2019）豫0185民初158号民事判决书，依法改判或发回重审。2.依法判决一、二审诉讼费由刘克敏承担。事实和理由：白金诺与刘克敏之间签订《宅基地转让协议》并不是双方真实意思表示。刘克敏开庭提交的身份证住址信息与刘克敏签订协议时信息不符，签订协议时刘克敏是登封市告成镇杨沟人。庭审中刘克敏提供的证人证言是作伪证：1.时间是2010年的事情，非证明为2008年的事；2.刘克敏提交的户口信息证明是在庭后提交的，不符合法律规定，且内容与户口迁入信息矛盾，涉嫌造假；3.北旨村委会没有召开村民或村民代表会议研究土地转让之事。没有证据证明刘克敏是原本村人。刘克敏辩称，合同是有效的。白金诺向一审法院起诉请求：1.请求法院确认白金诺、刘克敏双方签订的宅基地转让协议无效；2.本案诉讼费由刘克敏承担。一审法院认定事实：2008年10月1日，白金诺作为甲方与刘克敏作为乙方签订《协议书》，约定白金诺自愿将自己位于登封市嵩阳办事处北旨村三组（中岳变电站西墙外）的一处垒好根基的宅基地交由刘克敏开发建造楼房。协议书约定：“一、甲方提供宅基地，并将该宅基地的土地使用证（权）转让给乙方，并由乙方保管。二、楼房建成后，在二层以上的套房中选一套120平方米的套房归甲方所有····四、若该宅基地属搬迁范围，按照拆迁政策，乙方在安置区内给甲方安置120平方米的套房。剩余的一切应安置的楼房及附属物的赔付均归乙方所有”。同日即2008年10月1日，白金诺出具土地使用权转让证明一份，将北旨村三组变电站西墙外宅基地一处的土地使用权（证）转让给刘克敏使用。后白金诺、刘克敏因该协议发生矛盾，诉至一审法院。另查明：刘克敏提供登封市嵩阳街道办事处北旨村村委会证明一份，证明刘克敏自幼系本村村民，涉案的宅基地属于刘克敏唯一一处宅基地。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的规定，农村宅基地不能买卖，但可以在同一集体经济组织成员之间流转，本案中，刘克敏作为登封市嵩阳办事处北旨村村民，其从白金诺处受让的宅基地系刘克敏唯一一处宅基地，且北旨村村民委员会对白金诺、刘克敏转让宅基地的行为予以认可，故双方签订的《协议书》不违反法律、行政法规强制性规定，是双方真实意思的表示，合法有效。另外，白金诺、刘克敏签订《协议书》距今已十年，刘克敏在宅基地上从事建设行为，白金诺妻子一直未予主张，另在庭审中，白金诺自认其向妻子说过将宅基地转让的事实，且白金诺妻子不属于本村集体组织成员，故对白金诺以夫妻一方处分不动产未经妻子同意也是无效的主张，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条的规定，判决驳回白金诺的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由白金诺承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的规定，农村宅基地不能买卖，但可以在同一集体经济组织成员之间流转，本案中，刘克敏系登封市嵩阳办事处北旨村村民，其从白金诺处受让的宅基地系刘克敏唯一一处宅基地，且北旨村村民委员会对双方转让宅基地的行为予以认可，故双方转让宅基地的行为应认定为有效。双方签订的《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。综上所述，白金诺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由白金诺负担。本判决为终审判决。审判长  马清来审判员  陈启辉审判员  曾小潭二〇一九年三月七日书记员  杜佰玲
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0133财保10号申请人：许利珍，女，1969年10月18日生，汉族，住赵县。委托诉讼代理人：许德顺，男，1965年7月5日生，汉族，住赵县，系申请人哥哥。被申请人：田占强，男，1984年1月13日生，汉族，住赵县，系冀Ａ×××**号小型轿车驾驶人。被申请人：贾晓婷，女，1985年12月16日生，汉族，住赵县，系冀Ａ×××**号小型轿车车主。申请人于2019年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求扣押田占强驾驶的冀Ａ×××**号小型轿车一辆。申请人以在阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保30000元诉讼财产保险作为担保。本院经审查认为，申请人许利珍与被申请人田占强发生交通事故，赵县公安交通警察大队认定，田占强负此事故主要责任，许利珍负此事故次要责任。申请人请求扣押事故车辆，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押田占强驾驶的冀Ａ×××**号小型轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘赛红二〇一九年三月十四日书记员  郭欣欣
安徽省淮南市潘集区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）皖0406执529-6号中国交通银行淮南分行：兹因申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与郝牮宇追偿权纠纷一案，须向你行查询被执行人郝牮宇的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。二〇一九年三月二十日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书                                                                                                                                                     （2019）闽0203民初2944号 适用程序小额诉讼程序 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：连丽平，福建兴世通律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。 被告袁艳娥，女，1981年6月19日出生，汉族，住湖北省麻城市。 案由信用卡纠纷 立案时间2019年2月1日 诉讼请求判令袁艳娥立即偿还所欠信用卡（卡号：62×××67）欠款共计1154.1元，其中本金95.95元、利息882.25元、违约金（滞纳金）175.9元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2018年6月27日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。 判决主文袁艳娥应于本判决生效之日起七日内偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行信用卡（卡号62×××67）暂计至2018年6月27日的欠款共计1154.1元，其中本金95.95元、利息882.25元、滞纳金175.9元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还清之日时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件基本事实袁艳娥向中国建设银行股份有限公司厦门市分行（以下简称建行厦门市分行）申办信用卡，确认章程及领用协议的全部条款并保证遵守、履行。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：利息为日万分之五，按月计收复利；滞纳金标准为每月最低还款额未还部分的5%。此外，建行厦门市分行为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起变更信用卡滞纳金服务项目为信用卡违约金服务项目，违约金的收取标准与滞纳金收取标准一致。 建行厦门市分行经审核后向袁艳娥发放了卡号为62×××67的信用卡。袁艳娥在使用该信用卡后发生欠款，截至2018年5月13日累计欠款共计1154.1元，其中本金95.95元、利息882.25元、滞纳金175.9元。 裁判理由袁艳娥向建行厦门市分行申办信用卡，并接受建行厦门市分行提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。袁艳娥在使用信用卡过程中透支，未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按双方约定的标准向建行厦门市分行偿还本金、利息等费用。故建行厦门市分行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 适用法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定。 诉讼费用案件受理费50元，减半收取计25元，由袁艳娥负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘亚乐 二〇一九年三月二十九日 法官助理张栎 代书记员 林雅静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初18022号原告:北京兴盛美达建筑装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区城北街道御路****。法定代表人：何春印，总经理。被告:唐山市灞淼商贸有限公司，住所地，住所地河北省唐山市路**友谊**5-5-103iv>法定代表人：刘超，总经理。委托诉讼代理人：李刚，男，1982年6月14日出生，汉族，唐山市灞淼商贸有限公司员工，住河北省唐山市路**。原告北京兴盛美达建筑装饰工程有限公司（以下简称原告）与被告唐山市灞淼商贸有限公司（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何春印，被告的委托诉讼代理人李刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款27545元；2、判令被告支付原告增项施工款20000元。事实和理由：2018年10月26日，原被告双方签订《兴盛美达施工合同》一份，约定原告为被告位于北京市朝阳区东四环中路194号红星美凯龙4层D6461号做装饰装修，承包方式为原告包工包料。双方约定合同造价为74545元。但在施工过程中，按照商城物业的要求，电和隔断的施工因为材料和施工工艺的改变导致原材料和工时发生改变，电施工增加造价12000元，隔断施工增加造价8000元，合计增加造价20000元。原告已经于2018年11月15日向被告交付装修的商铺，被告也已经验收。原告总体施工应得款94545元，被告仅支付47000元，尚欠47545元没有支付。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，合同约定的竣工日期为2018年11月15日，但是原告到11月底都没有完成施工，延期交工，且工程质量存在大量问题，被告要求原告返工维修，但还是没达标。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月26日，被告作为发包方（甲方），原告作为承包方（乙方），双方签订《兴盛美达施工合同》（以下简称案涉合同），约定乙方承包甲方的家庭居室装饰装修工程合同，工程地点为北京市朝阳区东四环中路194号红星美凯龙4层D6461号，面积97平方米，工程类型为商铺，乙方包工包料，工程期限为15日，自2018年10月26日至11月10日止，工程价款为74545元，预付50%，全部工程完工结清全部工程款。原告主张，因商场物业公司要求装修材料要符合商场标准，导致竣工日期迟延3天，实际竣工日期是2018年11月13日，且已经通知被告，并获得被告认可。为证明该主张，原告提交有与被告聊天记录及与商场物业工作人员聊天记录。另原告主张在施工过程中，按照商城物业的要求，电和隔断的施工因为材料和施工工艺的改变导致原材料和工时发生改变，电施工增加造价12000元，隔断施工增加造价8000元，合计增加造价20000元。经本院向原告释明，原告应当进一步提交关于增项工程款的证据材料，原告称无其他证据提交。被告称实际竣工日期是2018年11月15日，不存在商场要求购买新材料的问题，被告实际支付了47000元工程款和2000元的消防手续办理费。被告对原告提交的原告与李刚的聊天记录的真实性予以认可，对其他聊天记录的真实性不予认可。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告双方签订案涉合同，约定由原告承包被告商铺的装饰装修，双方应当按照合同约定履行各自的权利和义务。原告根据合同约定履行了全部义务，虽然竣工日期迟延，但是根据本院查明事实，该迟延并非原告主观故意所致，且原被告就此进行协商确认，故应当视为双方就新的竣工日期达成合意。被告主张原告的施工存在瑕疵，原告对此不予认可，被告亦未就此提交证据证明，本院对被告的该主张不予认可。原告主张在施工过程中，工程造价有多处增项，被告对此不予认可，原告提交的证据亦不能证明存在工程增项，经本院释明原告未再提交新的证据予以证明，故本院对原告主张的20000元工程增项款不予支持。双方均认可被告已经向原告支付工程款47000元，故被告应当向原告支付剩余的工程款27545元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告唐山市灞淼商贸有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京兴盛美达建筑装饰工程有限公司支付剩余的工程款27545元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，由被告唐山市灞淼商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  曹 勇二〇一九年三月六日法官助理  臧百挺书 记 员  樊 虹
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初1118号 原告：国融君嘉融资租赁有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区市心北路**913-6。 法定代表人：周有，总经理。 委托诉讼代理人：王辉，男，系原告职员。 被告：蒙作成，男，1969年11月18日生，壮族，住广西壮族自治区田东县。 被告：欧阳秋葵，女，1974年12月12日生，壮族，住广西壮族自治区田东县。 原告国融君嘉融资租赁有限公司为与被告蒙作成、欧阳秋葵合同纠纷一案诉至本院。经诉前调解不成，本院于2019年3月6日正式立案，依法适用简易程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。被告蒙作成、欧阳秋葵经本院依法送达诉状副本与开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求为：1、两被告按汽车租赁合同约定向原告支付所有剩余租金135834元并向原告支付违约金43465.2元；2、本案诉讼费由两被告负担。审理中，原告确认因两被告拖欠支付给原告带来的损失主要是资金被占用的损失。 被告未到庭答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月8日，原告和两被告签订汽车买卖合同一份，约定两被告向原告出售众泰牌汽车一辆，价款124900元，原告需足额将车款支付至两被告指定的账户。同日，原告向两被告指定账户转账款项124900元。同日，原告和两被告签订车辆交接书一份，原告确认两被告所交付车辆符合合同约定，同意接受。 同日，原告和两被告签订汽车租赁合同一份，约定两被告将其自有车辆出售给原告，再由被告蒙作成将该车辆从原告处租回进行使用并向原告支付租金，为方便车辆上路行驶，车辆登记在被告蒙作成名下，租赁费用总计144884元，租期自2018年2月9日至2021年2月8日止，每月为一期，共36期，月租金4025元，每月25日支付当月租金，任何一方未按照合同约定的时间或者对方书面通知的时间支付合同项下约定任何费用及款项的，按照未支付款项每日千分之一的标准向对方支付逾期利息；如本合同非因原告的原因被依法解除、撤销或者宣告无效而终止履行，被告蒙作成应当赔偿原告的所有经济损失，在被告蒙作成向原告支付本合同项下全部到期款项和未到期租金、违约金（按合同总价款的30%计算）、其他应付款项后，车辆归被告蒙作成所有；如被告蒙作成未按合同约定时间和金额向原告支付保证金、费用、留购价款及其他应付款项，则按照未支付款项每日千分之一的标准向原告支付逾期利息；若被告蒙作成未支付相关费用达10日以上，仍未向原告付清拖欠的相关费用和相应逾期利息的，则原告有权单方面解除本合同，要求被告蒙作成返还车辆并付清拖欠的相关费用及违约金（按合同总价款的30%计算）；如被告蒙作成发生违反本合同项下的任何约定情形，原告除有权要求其承担违约责任、赔偿损失外，还有权提前终止合同，向被告蒙作成追索合同项下所有到期未付违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。双方还约定，前述汽车买卖合同为该租赁合同的附件之一，是该租赁合同的组成部分，双方签订汽车买卖合同且原告向被告蒙作成指定账户支付汽车买卖合同约定购车款后，即视为被告蒙作成将合同约定车辆转让给原告，租赁期间车辆登记在被告蒙作成名下，但并非意味着被告蒙作成取得车辆所有权，原告拥有车辆所有权。被告欧阳秋葵同意对被告蒙作成向原告所有应付债务承担共同还款责任，范围包括按照合同应支付的所有租金及其他应付款项、违约金按照合同总价款的30%计算。2018年2月12日，前述车辆登记在被告蒙作成名下。后两被告支付完毕截止至2018年4月8日的租金，之后租金未予以支付，原告因此诉至法院。 本院认为，根据原被告所签订的买卖合同与租赁合同所约定的权利义务内容以及双方的实际履行情况，实际上是原告根据被告蒙作成对租赁车辆的选择，向出卖人支付了购车款，将所购车辆登记在被告蒙作成名下由被告蒙作成占有使用，并由被告蒙作成向原告支付租金，因此，应认定原告和被告蒙作成之间就案涉车辆构成融资租赁合同关系。原告已履行其作为出租方的支付租赁车辆价款及交付租赁车辆的义务，被告蒙作成亦应依约履行相应支付租金的义务。被告蒙作成在签订合同并实际取得承租车辆后未按约履行支付租金义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定，承租人应当按照约定支付租金，承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部剩余租金。因此，原告诉请被告蒙作成支付剩余全部租金，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请被告蒙作成赔偿违约损失，本院认为，根据原告实际支出购车款的时间、数额以及被告逾期支付租金的实际情况，同时考虑到原被告约定的租金总额中已包含了原告的合理利润，原告诉请的损失金额相对于原告的实际损失过高，故本院予以酌情调整为18000元，对超出部分不予支持。被告欧阳秋葵在共同还款人中签字，本院确定的被告蒙作成的还款义务均在共同还款范围内，故应和被告蒙作成共同承担清偿责任。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒙作成、欧阳秋葵于本判决生效之日起十日内向原告国融君嘉融资租赁有限公司支付租金135834元； 二、被告蒙作成、欧阳秋葵于本判决生效之日起十日内向原告国融君嘉融资租赁有限公司支付违约损失18000元； 三、驳回原告国融君嘉融资租赁有限公司的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3886元，减半收取1943元，由被告蒙作成、欧阳秋葵负担1689元，由原告国融君嘉融资租赁有限公司负担254元。 原告国融君嘉融资租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蒙作成、欧阳秋葵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  刘筱文 二〇一九年三月二十九日 法官助理侯艳芳 书记员赵悦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执4719号 申请执行人许海涛，男，1982年2月5日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 被执行人关柳仟，女，1987年11月19日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人熊雨峰，男，1991年12月16日出生，汉族，住湖南省澧县。 申请执行人许海涛与被执行人关柳仟、熊雨峰借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初21103号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金1000000元、利息201333.33元、迟延履行金7525元、诉讼费8510元。本案执行费14574元应由被执行人关柳仟、熊雨峰承担。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年2月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年3月19日向被执行人关柳仟、熊雨峰送达执行令、财产报告令，责令被执行人依法履行义务,被执行人至今未清偿本案债务，也没有向本院报告财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况；（二）对被执行人名下位于东莞市南城区新基村莞太大道西侧城市假日二期A座1012号房产（房产权证号：**××32），本院于2019年2月28日已向惠州市博罗县人民法院申报债权,待首封法院处理分配；（三）于2018年3月29号对被执行人熊雨峰名下的粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××号牌车辆进行了档案查封，查封期限为两年，因未扣押到实物且车牌号为粤Ｓ×××××已达到报废标准，车牌号为粤Ｓ×××××号处于轮候查封有抵押状态，现暂无法处理；（四）于2019年3月1日向被执行人户籍所在地的相关单位发函调查被执行人名下财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 于2018年7月25日对被执行人关柳仟、熊雨峰采取限制高消费的强制措施。 本院于2019年3月21日向许海涛告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人许海涛亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序亦无异议。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执4719号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余沛潮 审 判 员  马小笛 人民陪审员  李晓力 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  黄鹏程
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1302民初7774号原告中国民生银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市独山大道玉龙苑小区**楼。法定代表人王玉更，任我行行长职务。委托代理人田勋，系该银行员工，特别授权。被告李金华，男，汉族，1965年3月20日出生，住内乡县。被告王喜政，男，汉族，1964年11月12日出生，住内乡县。被告刘红伟，男，汉族，1968年8月23日出生，住内乡县。被告张冬阁，女，汉族，1965年12月5日出生，住址同上，系刘红伟之妻。被告陈麦恒，男，汉族，1966年5月10日出生，住内乡县。被告吕香娥，女，汉族，1968年5月18日出生，住址同上，系陈麦恒之妻。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司南阳分行诉被告李金华、王喜政、刘红伟、张冬阁、陈麦恒、吕香娥金融借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告王喜政详细送达地址，无法送达应诉开庭手续，本案事实无法查清，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司南阳分行的起诉。案件受理费13349元，退还给原告中国民生银行股份有限公司南阳分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 曹 青审判员 沈宗善审判员 王 飞二〇一九年三月十二日书记员 杨顺超
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0117执恢795号申请执行人：重庆海源学校后勤服务有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：向卫平。被执行人：李隆云，男，1963年2月28日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人重庆海源学校后勤服务有限公司与被执行人李隆云租赁合同纠纷一案中，本院作出（2015）合法民初字第04132号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，本院于2018年9月17日依法恢复立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，被执行人李隆云在重庆市合川区合阳城街道办事处假日大道XX号有房屋一套（产权证号：201XX，建筑面积：112.84㎡），在重庆市合川区南津街街道办事处嘉滨南路XX号有房屋一套（产权证号：201XX，建筑面积：181.44㎡），均涉及抵押登记和查封，本案属于轮候查封。未发现被执行人有可供执行的存款、股权、有价证券等财产。2019年2月27日，本院再次通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，未查询到有可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）渝0117执恢795号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 敢审判员 李 林审判员 尹晓华二〇一九年三月十八日书记员 周靖壹
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0402民初185号 原告：张艺馨，男，汉族，1988年9月3日生，住辽源市龙山区。 委托代理人：王金凤，女，汉族，1967年8月5日生，住辽源市龙山区，系原告母亲。 被告：王艳龙，男，汉族，1986年7月12日生，住沈阳市于洪区。 本院在审理原告张艺馨诉被告王艳龙债权转让合同纠纷一案中，本院受理后，根据原告向本院提供的被告的送达地址，无法向被告送达诉讼法律文书，致使本案无法正常审理。 本院认为，原告未提供被告的准确送达地址，也未提供符合公告送达情形的证明材料，不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告张艺馨的起诉。 案件受理费25.00元退回原告张艺馨。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  付丽梅 二〇一九年三月十三日 书记员  丁 宁
刑 事 判 决 书 （2019）渝0112刑初222号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人高国铭，男，1955年3月10日出生于重庆市渝中区，汉族，小学文化，无业，住重庆市渝中区。因犯盗窃罪，2003年7月被判处有期徒刑一年，2004年4月刑满释放；因犯盗窃罪，2004年10月被判处有期徒刑一年，2005年9月7日刑满释放；因犯盗窃罪，2012年9月20日被判处有期徒刑一年，2013年5月30日刑满释放；因犯盗窃罪，2014年4月3日判处拘役四个月，2014年4月17日刑满释放；因犯盗窃罪，2015年10月13日判处有期徒刑七个月，2016年2月29日刑满释放；因犯盗窃罪，2016年9月27日被判处拘役四个月，2016年12月12日刑满释放；因犯盗窃罪，2017年5月5日被判处有期徒刑八个月，同年12月22日刑满释放；因犯盗窃罪，2018年4月28日被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，2018年8月1日被判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪，2018年6月1日被重庆市公安局渝北区分局监视居住，2019年1月3日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2019]114号起诉书指控被告人高国铭犯合同诈骗罪，于2019年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官杨曦出庭支持公诉，被告人高国铭到庭参加了诉讼。现已审理终结。 重庆市渝北区人民检察院指控：2018年5月29日18时30分许，被告人高国铭从重庆市渝北区九建公交站乘坐880路公交车，上车后，高国铭扒窃被害人姜某的一部价值780元的手机。 另查明，被告人高国铭因犯盗窃罪，于2018年4月28日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，该案中，高国铭被羁押4日。高国铭因犯盗窃罪，于2018年8月1日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，刑期自2018年6月4日起至2019年1月3日止。 上述事实，被告人高国铭在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书；到案经过；常住人口信息表；刑事判决书、释放证明；指认现场笔录；监控视频截图；价格鉴定结论书；被害人姜某的陈述；被告人高国铭的供述和辩解等证据证实。 本院认为，被告人高国铭以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。高国铭一人犯数罪，应当数罪并罚。高国铭经电话通知主动到案，到案后如实供述其犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。对高国铭盗窃所得财物依法责令予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人高国铭犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元；前犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；前犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金六千元。 (刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年6月4日起至2019年7月30日止，先行羁押4日已抵折刑期。罚金限判决生效后10日内缴纳)。 二、责令被告人高国铭退赔被害人姜某经济损失780元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  唐中政 二〇一九年三月五日 书记员  周 莉
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0832执1204号 申请执行人：李宣君（又名李宣军），男，1973年7月29日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：李宣君，男，1974年9月20日出生，公民身份号码3708321974********，汉族，农民，住梁山县小路口镇朱丁庄村。 被告：山东省梁山县天宏书业有限公司，住所地梁山县蒙馆路龟山桥西100米。 法定代表人：李成民，董事长。 申请执行人李宣君与被执行人李宣君、山东省梁山县天宏书业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人申请被执行人给付借款360567.00元。本院于2018年11月20日向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表。被执行人李宣君、山东省梁山县天宏书业有限公司未在规定时限内申报财产，本院依法对其限制高消费。经本院网络查控及传统查控，未发现被执行人李宣君、山东省梁山县天宏书业有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人未受偿360567.00元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王从侠 审判员  齐崇刚 审判员  王成斌 二〇一九年三月八日 书记员  唐道前
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终2535号上诉人(原审被告)：林立安，男，1979年10月13日出生，汉族。被上诉人(原审原告)：翁聿宽，男，1962年2月2日出生，汉族，现住上海市杨浦区。上诉人林立安因与被上诉人翁聿宽民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2018)沪0110民初10334号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人林立安自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 岳 菁审判员 黄文蔚审判员 陈 琪二〇一九年三月二十八日书记员 谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初918号原告：郝志强，男，汉族，1966年5月7日出生，住河南省清丰县。被告：曹建巧，女，汉族，1984年2月17日出生，住河南省清丰县。被告：刘志民，男，汉族，1981年6月17日出生，住河南省清丰县。原告郝志强与被告曹建巧、被告刘志民民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝志强到庭参加了诉讼。被告曹建巧、被告刘志民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝志强提出诉讼请求：1、判决二被告偿还借款本金75000元及利息（利息按照月息1.2分，计算至本息付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告在马村乡××村街经营手机专卖店。2016年12月二被告向原告借款75000元，并约定利息1.2分。二被告于2017年12月付息10800元，并重新更换了欠条。后经原告多次催要，二被告一直未还。故原告依法起诉，请求支持原告的诉请。被告曹建巧、被告刘志民未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告曹建巧与被告刘志民系夫妻关系，二被告曾在清丰县××马村街经营手机专卖店。2016年12月二被告向原告郝志强借款75000元、约定月利息1.2分。二被告于2017年12月22日向原告付息10800元，并重新更换了借条。后经原告多次催要，二被告一直未还。双方遂产生纠纷，原告诉至本院。上述事实，有原告提供的身份证明、原告提供的借条及庭审记录在卷予以证实。本院认为，民间借贷是一种特定的债权债务法律关系，受法律保护，双方当事人在意思表示真实，且意思表示不违反法律规定的情况下，借贷关系合法有效。本案中，原告郝志强将本金75000元借给被告曹建巧与被告刘志民，二被告接收了该借款本金，并支付了一年的利息10800元，但并未偿还借款本金及后续利息，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告曹建巧、被告刘志民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第九条第（一）项、第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告曹建巧、被告刘志民于本判决生效后二十日内偿还原告郝志强借款本金75000元及利息（借款利息按照月息1分2厘，从2017年12月22日起计算至本息还清之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1946元，减半收取973元，由被告曹建巧、被告刘志民负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  聂建杰二〇一九年三月二十二日书记员  赵梦茹