重庆市第三中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝03民终95号 上诉人（原审原告）：肖婷婷，女，1981年9月30日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。 委托诉讼代理人：杨勇，重庆红刚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:重庆市南川区宏耀融资担保有限责任公司，住所地重庆市南川区南园路**（九都.尚品）A幢2-1号，统一社会信用代码91500119077259248T。 法定代表人：罗强，该公司总经理。 上诉人肖婷婷因与被上诉人重庆市南川区宏耀融资担保有限责任公司抵押合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院(2018)渝0119民初6014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。上诉人肖婷婷到庭参加诉讼（询问），被上诉人重庆市南川区宏耀融资担保有限责任公司经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 肖婷婷上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实错误，根据一审查明的事实，案涉房屋抵押时的《重庆市不动产抵押合同变更协议书》上不是上诉人签字，上诉人未与被上诉人办理过抵押登记，该协议书不是上诉人与被上诉人之间订立，根据合同法相关规定，该协议未成立。2、尽管上诉人与被上诉人签订了《抵押担保合同补充协议》，但该协议内容与案涉房屋抵押时的《重庆市不动产抵押合同变更协议书》内容不一致，二者属于不同的合同。3、案外人刘函昊虽然在办理案涉房屋抵押时与上诉人是夫妻关系，但该抵押登记是刘函昊个人公司经营借款债务的担保，不是为了肖婷婷与刘函昊夫妻共同生活，且刘函昊的行为未取得肖婷婷的授权委托，因此刘函昊在《重庆市不动产抵押合同变更协议书》的签字行为，不能认定为家事代理行为。 重庆市南川区宏耀融资担保有限责任公司书面辩称，1、该笔抵押登记的基础法律关系是借款关系，借款主体是肖婷婷配偶刘函昊控股的公司，且肖婷婷、刘函昊均与被上诉人签订了《保证担保合同》，该笔债务已构成夫妻共同债务。案涉抵押房产系肖婷婷与刘函昊夫妻关系存续期间取得，属于夫妻共同财产。2、《抵押担保合同》《担保抵押合同补充协议》均为肖婷婷本人签署，系其真实意思表示。合同中约定由肖婷婷负责办理抵押登记，该抵押登记系刘函昊代肖婷婷在不动产登记中心签字办理，办理时持有肖婷婷签字的身份材料及房产证原件，足以证明该抵押行为是夫妻共同意思表示。3、刘函昊代肖婷婷签字系夫妻双方内部约定，如果仅以该签字不是肖婷婷本人签署认定抵押无效，显失公平。 肖婷婷向一审法院起诉请求：1.要求确认肖婷婷、重庆市南川区宏耀融资担保有限责任公司于2016年6月24日就肖婷婷所有的位于重庆市南川区水江镇南陵路150号（金地名都）-1、-2幢负××××号房屋（房产证号：304房地证2015字第××××号）办理的不动产抵押登记行为无效，并判令重庆市南川区宏耀融资担保有限责任公司履行协助肖婷婷办理该抵押登记注销的义务；2.本案诉讼费由重庆市南川区宏耀融资担保有限责任公司承担。经一审法院释明后，肖婷婷变更诉讼请求为：1.请求确认肖婷婷、重庆市南川区宏耀融资担保有限责任公司于2016年6月24日就案涉房屋签订的《重庆市不动产抵押合同变更协议书》不成立，由重庆市南川区宏耀融资担保有限责任公司协助肖婷婷办理该抵押登记注销；2.本案诉讼费由重庆市南川区宏耀融资担保有限责任公司承担。 一审法院认定事实：2016年5月24日，重庆市南川区宏耀融资担保有限责任公司与案外人中国银行股份有限公司南川支行、案外人重庆展卓市场物业管理有限公司签订《委托贷款合同》（编号：2016年中银渝川南委字002号），合同约定：“一、重庆市南川区宏耀融资担保有限责任公司委托中国银行股份有限公司南川支行向借款人重庆展卓市场物业管理有限公司发放委托贷款，贷款金额为2000000元。”同日，肖婷婷、重庆市南川区宏耀融资担保有限责任公司双方签订了《抵押担保合同》（编号：宏耀担保[2016]委贷抵押字第005-1号），合同约定：“将肖婷婷所有的位于重庆市南川区水江镇南陵路150号（金地名都）-1、-2幢负××××号房屋（房产证号：304房地证2015字第××××号）抵押给重庆市南川区宏耀融资担保有限责任公司，作为重庆市南川区宏耀融资担保有限责任公司的提供保证担保的抵押反担保，本合同下的抵押必须进行登记，抵押登记由肖婷婷负责办理”。双方就该抵押房屋办理了抵押登记。肖婷婷、重庆市南川区宏耀融资担保有限责任公司双方又于2016年6月23日签订了《担保抵押合同补充协议》（编号：宏耀担保[2016]补字第011号），协议约定：“将原抵押房屋变更为重庆市南川区水江镇南陵路150号（金地名都）-1、-2幢负××××号房屋（房产证号：304房地证2015字第××××号），抵押登记由肖婷婷办理。”2016年6月24日，案外人刘函昊（也系本案肖婷婷方证人）承认在《重庆市不动产抵押合同变更协议书》上肖婷婷的签名处代签“肖婷婷”的名字。该变更协议书约定：“甲方肖婷婷与乙方重庆市南川区宏耀融资担保有限责任公司经协商一致，将宏耀担保[2016]委贷抵押字第005-1号抵押合同约定的抵押房地产变更为重庆市南川区水江镇南陵路150号（金地名都）-1、-2幢负××××号房屋（房产证号：304房地证2015字第××××号）。”并以该协议办理了抵押变更登记。 另查明，肖婷婷与案外人刘函昊于2009年12月10日登记结婚，于2017年8月7日离婚。 一审法院认为，肖婷婷对《抵押担保合同》《担保抵押合同补充协议》上的签名及捺印均无异议，该抵押合同、抵押变更合同系双方真实意思表示，合同内容符合法律规定和双方约定，该《抵押担保合同》、《担保抵押合同补充协议》合法有效，应受法律保护。故，肖婷婷、重庆市南川区宏耀融资担保有限责任公司双方之间的抵押合同及抵押变更合同自双方签订书面协议时产生法律效力。 对于肖婷婷提出《重庆市不动产抵押合同变更协议书》上的“肖婷婷”签名不是肖婷婷亲笔签名，该协议不成立的主张。一审法院认为，首先，肖婷婷、重庆市南川区宏耀融资担保有限责任公司双方的抵押变更合同于2016年6月23日产生法律效力，次日签订的《重庆市不动产抵押合同变更协议书》上的签名是否系肖婷婷的亲笔签名不影响肖婷婷、重庆市南川区宏耀融资担保有限责任公司双方之间的抵押变更合同的成立；其次，案外人刘函昊在《重庆市不动产抵押合同变更协议书》上签名“肖婷婷”时，与肖婷婷系夫妻关系，从常理上来看，案外人刘函昊的行为是取得肖婷婷授权的，其行为应认定为家事代理行为，不是重庆市南川区宏耀融资担保有限责任公司伪造的肖婷婷签名。故，肖婷婷要求确认其与重庆市南川区宏耀融资担保有限责任公司于2016年6月24日就案涉房屋签订的《重庆市不动产抵押合同变更协议书》不成立的理由不能成立，不予采纳。进而，肖婷婷请求重庆市南川区宏耀融资担保有限责任公司协助办理该抵押登记注销的理由不能成立，不予采纳。 综上所述，肖婷婷、重庆市南川区宏耀融资担保有限责任公司双方签订的抵押合同及抵押变更合同系双方真实意思表示，符合法律规定及双方约定，该抵押合同及抵押变更合同依法成立并合法有效。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，判决：驳回肖婷婷的全部诉讼请求。本案案件受理费40元（肖婷婷已预缴），由肖婷婷负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。肖婷婷举示重庆展卓市场物业管理有限公司《企业信用信息公示报告》（网上打印件），拟证明该公司系刘函昊的一人公司，案涉借款系该公司借款，不属夫妻共同债务。重庆市南川区宏耀融资担保有限责任公司未到庭对此发表质证意见。对二审争议的事实，本院认定如下：肖婷婷举示的重庆展卓市场物业管理有限公司《企业信用信息公示报告》，与本案肖婷婷请求确认2016年6月24日的《重庆市不动产抵押合同变更协议书》不成立并无关联性。本院对一审查明的事实，予以确认。 本院认为，根据当事人上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为：案涉2016年6月24日《重庆市不动产抵押合同变更协议书》是否成立。对此，本院作以下评判。 肖婷婷与重庆市南川区宏耀融资担保有限责任公司分别于2016年5月24日、2016年6月23日签订《抵押担保合同》《担保抵押合同补充协议》，肖婷婷对该两份合同的真实性无异议。《担保抵押合同补充协议》明确约定案涉房屋的抵押登记由肖婷婷负责办理。现该房屋的抵押登记系由刘函昊代为办理，并代为签署《重庆市不动产抵押合同变更协议书》，该代理行为系刘函昊代肖婷婷履行《担保抵押合同补充协议》约定义务的行为，并不违背肖婷婷的真实意思表示，对肖婷婷具有法律约束力。据此，2016年6月24日的《重庆市不动产抵押合同变更协议书》依法成立，肖婷婷以不是其本人签字捺印为由提起上诉确认该合同不成立，于法无据，本院不予支持。 综上所述，肖婷婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由肖婷婷负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国庆 审判员  李 健 审判员  陈江平 二〇一九年三月二十七日 法官助理张晓霞 书记员吴悠