wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2017)豫0185刑初170号被告人基本情况姓名李竞辉出生日期一九九一年八月一日民族回族性别男身份证号410185199108019851籍贯河南省登封市住址登封市嵩阳办事处嵩阳商场西一街东2号前科情况以及本次被采取强制措施的时间、事由因犯危险驾驶罪于2014年10月20日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元，2014年11月19日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月19日被登封市公安局取保候审。指定辩护人史克丽河南群达律师事务所律师公诉机关指控情况公诉机关登封市人民检察院起诉书文号登检刑诉[2017]44号指控事实2016年7月23日4时许，被告人李竞辉在登封市区崇福路与滨河路交叉口附近某酒吧饮酒后，无证驾驶豫A9J1**号小型轿车，行驶至谷路街与洧河路交叉口处时，与许某驾驶的二轮摩托车相撞。经检验，李竞辉的血醇含量为298.52mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议对被告人李竞辉判处拘役三至四个月，并处罚金人民币5000至10000元。适用程序速裁程序立案时间2017年3月8日被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人意见被告人李竞辉归案后自愿认罪，悔罪态度好，且到案后积极与被害人达成和解，并取得被害人的谅解，请求对其从轻处罚。判决理由公诉机关指控被告人李竞辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》，被告人李竞辉醉酒后无证驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，从重处罚。被告人李竞辉归案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其自愿认罪，且归案后积极与被害人达成谅解并取得被害人的谅解，又主动接受财产刑处罚,可对其从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定判决结果被告人李竞辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月14日起至2017年6月13日止。罚金已缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员杨海洋二○一七年三月十四日书记员张宇
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2005)雁民初字第1494号原告刘某，女，汉族，1076年8月16日出生，住西安市雁塔区，村民。原告史某，女，汉族，2002年6月26日出生，住址同上。法定代理人刘某，系史某之母。共同委托代理人贾传义、杨云涛，陕西国友律师事务所律师。被告西安市雁塔区南窑村村民委员会。法定代表人单军利。该村委会主任。被告西安市雁塔区南窑村第一村民小组。代表人刘仲泥，该组组长。原告刘某、史某与被告西安市雁塔区南窑村村民委员会及其第一村民小组分配款纠纷一案，本院于2005年5月27日立案受理后，原告刘某、史某于2005年7月13日自愿申请撤回起诉。经审查，原告刘某、史某申请撤诉出自自愿，系其真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告刘某、史某撤回起诉本案案件受理费600元，由原告减半负担。审判员  关宝年二〇〇五年七月十三日书记员  王小莉
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2005）长执字第342号申请人孙正荣与被执行人刘五龙、王雪兰垫场地费纠纷一案，本院（2004）长民初字第2643号民事判决书已发生法律效力。权利人孙正荣向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人刘五龙、王雪兰居住地不祥，经查找无法得知其下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院（2004）长民初字第2643号民事判决书中止执行。本裁定送达后即生效。执行员 袁 军二〇〇五年七月一日书记员 杨军平
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书﹝2005﹞霍民一初字第1114号原告：曹某，男，汉族，住安徽省霍邱县。被告：杨某甲，男，汉族，住安徽省霍邱县。被告：杨某乙，女，汉族，住安徽省霍邱县。本院在审理原告曹某诉被告杨某甲、杨某乙婚姻财产返还纠纷一案中，原告于2005年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自行协商返还婚姻财产，并已达成协议，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹某撤回起诉。案件受理费及其他诉讼费合计300元，由原告曹某负担。审判员  李述东二〇〇五年七月六日书记员  祝万浩
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2005）长执字第507号申请人高迎春。被执行人高武。申请人高迎春与被执行人高武人身损害赔偿一案，本院依据已发生法律效力的（2004）长民初字第1767号民事判决书执行此案。执行中查明，被执行人高武长期在外，下落不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第五项之规定，裁定如下：(2004）长民初字第1767号民事判决书中止执行。本裁定送达后立即生效。执行员  朱平旗二〇〇五年七月二十二日书记员  李 明
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2005)雁民初字第672号原告（反诉被告）王建水，男，汉族，1964年11月25日生，无业，住本市雁塔区。委托代理人陈科，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）贺小刚，男，汉族，1977年9月25日生，住本市雁塔区，农民。委托代理人贺亚玲，女，汉族，1963年7月1日生，住本市雁塔区，村民。本院审理原告王建水与被告贺小刚返还财产纠纷一案中，原、被告均于2005年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告撤诉意思表示真实，理由正当，依法应予准许。兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告王建水撤回起诉。准许被告贺小刚撤回反诉。案件诉讼费3056元，由原告减半负担。案件反诉费560元，有被告减半负担审 判 长  蒋万利人民陪审员  陈 刚人民陪审员  张发全二〇〇五年七月十三日书 记 员  李 娜
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2005)长执字第555号原告宋志娥与被告董真娥人身损害赔偿纠纷一案，本院(2005）长民初字第697号民事判决书已发生法律效力，权利人宋志娥向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人董真娥就本案执行的同一案件事实，于2005年5月7日向本起诉与申请人宋志娥人身损害赔偿案，该案正在审理当中，为使案件不重复执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第二款第五项之规定，裁定如下：本院（2005）长民初字第697号民事判决书中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  朱平旗执行员  王 方执行员  陈正宜二〇〇五年七月二十五日书记员  张选茂
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2005)新民初字第1372号原告：一汽贸易总公司，住所地吉林省长春市绿园区迎春路23号。法定代表人：赵忠信，该公司总经理。委托代理人：庞德怀，男，1954年2月4日出生，汉族，该公司清欠办副主任，住长春市绿园区。委托代理人：周淑芬，女，1949年11月9日出生，汉族，长春吉星法律服务所法律工作者。住长春市绿园区。被告梁川，男，1968年6月28日出生，汉族，陕西西辛房地产开发有限公司副经理，住西安市新城区。委托代理人：方力，陕西国友律师事务所律师。原告一汽贸易总公司与被告梁川腾房纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王新权独任审判，公开开庭进行了审理。原告一汽贸易总公司的委托代理人庞德怀、周淑芬，被告梁川的委托代理人方力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽贸易总公司诉称，自己拥有西安市新城区生产村小区X号楼X单元XXXX室的合法产权，但被告长期占用该房，原告多次要求其腾房，未果。故诉至法院要求被告腾出该房。被告梁川辩称，原告所述属实，表示愿同原告协商，让原告将该房出售给被告。经审理查明，新疆阿克苏地区驻西安物资公司于1993年在西安市房地产管理局第三局购置产权房一套，地址为西安市新城区生产村小区X号楼X单元XXXX室。因该公司欠原告债务，2000年经新疆阿克苏地区中级人民法院裁定将该住房抵偿给了原告。原告于2003年1月23日办理了该房产权登记手续后，多次要求被告腾交该房未果，故原告于2005年5月诉至本院要求被告腾出该房。庭审中，被告表示愿在庭审后和原告自行协商解决，但在规定时间内未向本院答复协商结果。上述事实，有西安市房地产管理局签发的房产证一份及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，公民、法人合法的财产依法受法律保护。被告无故占有使用本案诉争之房，原告作为合法的产权人，要求被告腾房，于法有据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十三条的规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告梁川将位于西安市新城区生产村小区X号楼X单元XXXX室腾交给原告一汽贸易总公司。诉讼费300元由被告梁川承担。（此款原告已预付，被告直付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  王新权二〇〇五年七月十三日书 记 员  王国祥
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2005）长执字第468号申请人高志尚。被申请人杨毅。申请人与被申请人因沙石款纠纷一案，西安市中级人民法院于2005年3月16日作出的（2005）西民三终字第207号民事判决书已发生法律效力。权利人高志尚于2005年5月13日依法向本院申请执行。本院于同年5月20日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人杨毅长期不在家，申请人亦表示可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：西安市中级人民法院（2005）西民三终字第207号民事判决书中止执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 魏 华二〇〇五年七月八日书记员 杨军平
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2005)雁民初字第1480号原告王福章，男，1956年8月2日生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托代理人牛刚，男，1975年5月5日生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被告房忠（房宏），男，1971年5月6日，汉族。现住西安市雁塔区。被告房波，男，汉族，住址同上。原告王福章与被告房忠、房波人身损害赔偿纠纷一案，本院于2005年5月25日立案受理后，原告何若泉于2005年7月6日申请撤回起诉。经审查，原告王福章申请撤诉出自自愿，系其意思表示真实，理由正当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告王福章撤回起诉。本案案件受理费2911元，由原告减半负担。代理审判员  李明二〇〇五年七月六日书 记 员  张卫
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2005）长执字第496号申请人：张宝成。被申请人：梁先政。申请人与被申请人借款纠纷案（2004）长民初字第2453号民事判决书生效后，申请人立申请执行案，依法申请我院强制执行。在执行过程中查明：被执行人梁先政下落不明，住所地不详，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第五项之规定，裁定如下：(2004）长民初字第2453号民事判决书中止执行。本裁定送达后即生效。执行员 魏 华二〇〇五年七月二十日书记员 孙新林
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2005）绍民二初字第1208号原告绍兴县天翔助剂厂（个人独资企业），住所地绍兴县陶堰镇瓜山。投资人邵志定，厂长。委托代理人（特别授权代理）章关兴，浙江秦国光律师事务所律师。被告绍兴县国庆印染有限公司，住所地绍兴马安国庆村。法定代表人马关夫，董事长。委托代理人（特别授权代理）朱顺德，浙江中圣律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）倪晓钢，浙江中圣律师事务所律师。原告绍兴县天翔助剂厂为与被告绍兴县国庆印染有限公司买卖合同纠纷一案，于2005年6月21日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员张关雄适用简易程序于2005年7月19日公开开庭进行了审理。原告绍兴县天翔助剂厂的委托代理人章关兴，被告绍兴县国庆印染有限公司的委托代理人倪晓钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴县天翔助剂厂诉称，2004年12月，被告向原告购买助剂，经确认被告应支付货款56500元，为此原告开具相应数额的增值税发票给被告。因被告未付款,故起诉要求判令被告支付货款56500元，并支付自2004年12月16日起的逾期付款利息2219元，诉讼费用由被告承担。被告绍兴县国庆印染有限公司辩称，原、被告之间并没有实际的助剂买卖关系，被告从未收到原告的助剂，要求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，在举证期限内向本院举证如下：1、收货单位由高晓忠签名的送货单四份，以证明被告收到原告所供助剂计货款56500元的事实；2、原告开具给被告的增值税专用发票（记帐联）一份，以证明被告实际收到原告所供货物价税合计为56500元的事实。对原告提供的证据，被告质证如下：证1，送货单上签名的高晓忠不是被告单位职工，被告也没有收到该货物。证2，因被告与浙江上虞市第四化工厂（简称第四化工厂）发生助剂买卖关系，约定由原告开具增值税专用发票给被告，故原告开具的上述增值税专用发票被告已经收到并向国家税务局申报抵扣。被告为证明其主张，在庭审时向本院举证如下：1、第四化工厂的发货通知书7份，以证明被告与第四化工厂存在助剂买卖关系，发货通知书有高晓忠的名字，高晓忠系第四化工厂职工的事实；2、被告2004年12月及2005年1月、2月的工资发放单，以证明工资发放单上没有高晓忠的名字，高晓忠不是被告单位职工的事实。对被告提供的证据，原告质证如下：证1，证据与本案缺乏关联性，且发货通知书体现不出高晓忠系何单位职工，也不能证明两个高晓忠系同一人。证2，工资单上没有高晓忠之人无异议，但被告完全可以漏掉高晓忠这个名字，且高晓忠作为业务员有可能到年底再结算年薪的。对原、被告举证质证，本院认证如下：原告的证1，四份送货单上虽有高晓忠的签字，但不能就此证明被告已收到原告四份送货单上所列货物的事实。原告的证2，可以证明原告开具的增值税专用发票被告已经收到并向国家税务局申报抵扣的事实。被告的证1，第四化工厂的发货通知书7份，与本案无关联性。被告的证2，工资单上虽没有高晓忠的名字，但不能就此证明高晓忠不是被告单位职工的事实。综上，本院对本案事实作如下认定：2004年12月，原告供被告化工助剂，计货款56500元。同年12月16日原告开具价税合计为56500元的增值税专用发票一份给被告，被告收到后已向国家税务局申报抵扣。因被告未付款，原告故提起诉讼。本院认为，原告与被告买卖化工助剂的行为合法有效。被告收到原告出具的增值税专用发票一份，并向绍兴县国家税务局申报抵扣的价税合计为56500元的事实清楚，证据确实。被告辩称从未收到原告的助剂，又称，因被告与第四化工厂发生助剂买卖关系，约定由原告开具增值税发票给被告。但对此被告未能举证证明原、被告与第四化工厂有此约定，也未能举证证明原告开具给被告的增值税专用发票中存在虚开的违法行为。被告一方面只是单纯否认收到送货单上所列的货物，另一方面却已将原告开具的增值税专用发票用以申报抵扣税款，从交易习惯与日常生活经验看，除非当事人之间存在虚开增值税专用发票的违法犯罪行为，否则，被告的行为是不符合常理的。因此，被告已向国家税务局申报抵扣的上述增值税专用发票是原、被告之间买卖化工助剂价税合计为56500元的有效凭证，具有认定原、被告之间交易关系事实的证据的证明力。被告向原告购买化工助剂后，应当付清货款。被告未履行付款义务，原告起诉要求被告支付货款的诉讼请求符合买卖合同的有关法律规定，应予支持。但原告未能举证证明原、被告之间买卖化工助剂约定了货款履行的期限，故应视为双方对货款履行期限约定不明确。对履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。鉴于此，原告起诉要求被告支付欠款利息的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告绍兴县国庆印染有限公司应支付给原告绍兴县天翔助剂厂货款56500元，在本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告绍兴县天翔助剂厂的其他诉讼请求。案件受理费2272元，由原告负担67元，被告负担2205元。被告应负担的部分原告已垫付，此款被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  张关雄二〇〇五年七月二十日书记员  毛晓伟
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2005）绍民二初字第1127号原告浙江赐富化纤有限公司，住所地绍兴县马鞍镇。法定代表人赵张夫，系该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）陆耀灿。被告朱妙芳。委托代理人（一般授权代理）张德钊，系杭州市义蓬法律服务所法律工作者。被告杭州天恩纺织有限公司，住所地杭州市萧山区党山镇山三村。法定代表人李文良，系公司董事长。委托代理人（特别授权代理）ＸＸ胜，浙江志和律师事务所律师。原告浙江赐富化纤有限公司因与被告朱妙芳发生买卖合同货款纠纷一案，于2005年5月25日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员周国鑫独任审判，并根据原告申请追加杭州天恩纺织有限公司为本案的共同被告，先后于2005年6月17日、7月18日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆耀灿、被告朱妙芳委托代理人张德钊、被告杭州天恩纺织有限公司委托代理人ＸＸ胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江赐富化纤有限公司诉称：2004年6月7日，被告朱妙芳声称被告杭州天恩纺织有限公司需要DTY化纤丝，原告据此供给被告规格为333DTEX/96F、批号为WK1-072M网络丝6480公斤，价值73,288.80元，被告朱妙芳提货后，一直未支付货款，原告向被告杭州天恩纺织有限公司催要该笔货款，该公司以未收到货为由拒付。综上，要求两被告支付货款73,288.80元。原告针对自己提出的主张，向法庭提出以下证据材料：1、落款日期为2004年6月7日的NO0020076《发货通知单》一份、出厂日期为2004年6月7日的NO0026483《（DTY）出库检斤单》一份，以证明被告朱妙芳于2004年6月7日以被告杭州天恩纺织有限公司之名义向原告购买DTY网络丝，原告实际供给6,480公斤，货由朱妙芳当场提走的事实；2、浙江增值税专用发票五份（其中二份为销项负数），以证明原告为该宗交易，因被告延期不付，曾先后三次开具增值税发票的事实；3、原告于2004年6月2日、6月8日开具的增值税专用发票二份，以证明本案买卖标的物之价值根据同期交易价格计算为73,288.80元的事实。原告申请对本案合同标的物之同期交易价格进行鉴定，并申请本院向杭州市萧山区国税部门调查原告于今年4月30日开具的NO01844386增值税专用发票被告有无抵扣的问题。被告朱妙芳未作书面答辩，其庭审时称：1、原告诉称不实，我与原告间根据不存在买卖关系，我从未向原告要过货，亦未声称杭州天恩纺织有限公司要货，事实上我是接受原告委托将货送至杭州天恩纺织有限公司，运费70元由原告支付给我，我只是负责运输而已，不负有支付货款的义务；2、原告列我为本案被告不当，从发货到出库到运输，整个流程原告都知道购货单位系杭州天恩纺织有限公司，原告现在仅凭运输人朱妙芳签字的收货手续即将其作为被告进行起诉，显然自相矛盾。综上，被告朱妙芳认为，朱妙芳与原告之间不存在买卖关系，原告将朱妙芳列为本案被告无事实和法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。被告朱妙芳针对自己提出的主张，向法庭提交以下证据材料：4、NO01844386《浙江增值税专用发票》第一联抵扣联、第二联发票联（均系复印件），以证明原告与被告杭州天恩纺织有限公司确实存在买卖关系，且杭州天恩纺织有限公司已将货款结清的事实。被告杭州天恩纺织有限公司未作书面答辩，其庭审时称：我公司从未委托朱妙芳向原告购货或提货，至于原告诉称我公司于去年6月7日向原告购买6,480公斤绦丝，不是事实，我公司从未收到该批货，即交易不成立，既然交易没有成立，故我公司也不负有支付货款的义务。综上，被告认为，原告对我公司提出的诉讼请求，无事实和法律依据，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。经审理本院认定，2004年6月7日，被告朱妙芳以被告杭州天恩纺织有限公司名义从原告处提走规格为333DTEX/96F，批号为WK1-072M涤纶低弹AA网络化纤丝6,480公斤，并当场在原告制作的《（DTY）出库检斤单》上收货人签名栏处签字，嗣后，因被告杭州天恩纺织有限公司未支付货款，原告即向其催要，但杭州天恩纺织有限公司以从未向原告购买过该批绦丝，亦未收到过货为由予以拒绝，原告遂诉至本院要求处理，酿成纠纷。为查清原告供给被告朱妙芳之绦丝的价值，本院根据原告申请委托绍兴县价格认证中心进行价格鉴定，该中心于2005年7月8日作出绍县价估字[2005]051号《绍兴县价格认证中心价格评估结论书》，评估结论为评估标的价格（评估基准日为2004年6月7日）为73,742元。以上事实认定，由当事人在庭审中所作的陈述及下列证据所证实：1、原告提供的NO0026483（DTY）出库检斤单一份，以证明被告于2004年6月7日从原告处提走DTY网络丝180箱计6,480公斤的事实；2、绍兴县价格认证中心出具的绍县价估字[2005]051号《绍兴县价格认证中心价格评估结论书》，以证明原告主张的货款数额具有相应依据的事实。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案被告朱妙芳未经被告杭州天恩纺织有限公司授权即以该公司名义从原告处提走网络丝6,480公斤，属无权代理，事后原告催告被告杭州天恩纺织有限公司支付货款，但该公司一直不予认可，庭审时也坚持认为未授权朱妙芳向原告购买绦丝，亦未收到过朱妙芳交付的合同标的物，故应认定被告杭州天恩纺织有限公司对被告朱妙芳的无权代理行为不予追认，由此产生的民事法律责任依法应由行为人朱妙芳承担。现原告要求被告朱妙芳支付货款73,288.80元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院应予支持；其要求被告杭州天恩纺织有限公司一并承担支付货款的诉讼请求，与事实不符，依法应予驳回。被告朱妙芳所持抗辩理由：首先，其提出与原告间不存在买卖合同关系，自己只是负责运输而已，不负有支付货款的义务，对此，本院认为，被告朱妙芳对自己提出的主张，有责任提供依据。然朱妙芳仅有本人陈述，原告又不予认可，缺乏事实依据，本院不予采纳；其次，朱妙芳认为原告明知交易对象为被告杭州天恩纺织有限公司，却将运输人作为被告进行起诉，自相矛盾。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十八条规定：“行为人没有代理权，超越代理权或代理权终止后以被代理人名义订立合同，未经被代理人追认，对该被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”故原告在被告杭州天恩纺织有限公司未追认朱妙芳的代理行为后起诉要求行为人即本案被告朱妙芳承担支付货款的民事责任，于法有据，被告该项抗辩理由与法相悖，亦是不能成立的。被告杭州天恩纺织有限公司抗辩理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告朱妙芳应给付原告浙江赐富化纤有限公司货款73,288.80元，款限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费2,709元，由被告朱妙芳负担，鉴定费1000元，由原告负担。其中被告应负担的金额已由原告垫付，被告应支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  周国鑫二〇〇五年七月二十八日书记员  许华娣
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2005）绍民二初字第1214号原告魏德兴。委托代理人（特别授权代理）滕永林，浙江明显律师事务所律师。被告唐一明。原告魏德兴为与被告唐一明买卖合同货款纠纷一案，于2005年6月8日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员洪震兴适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告魏德兴的委托代理人滕永林到庭参加诉讼，被告唐一明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告魏德兴诉称，2004年7月，被告向原告购买布匹，计价款11万元，后被告支付了部分货款，尚欠原告货款90,000元。因被告至今未行付款，故诉请被告支付货款90,000元。原告为证明自己的主张，提交了时间为2005年1月29日、欠款人署名“唐一明”的欠条一份，以证明被告欠款事实。被告唐一明未作答辩，也未提交相关证据。因被告未到庭，对原告提交的证据未提出异议，经审查，本院认为该证据真实、合法，与案件有关联性，故确认其证明力。根据上述确认的证据及原告的陈述，本院认定如下法律事实：2004年7月，被告向原告购买布匹，计价款11万元。后被告支付了部分货款，到2005年1月29日，经结算被告尚欠原告货款90,000元，被告出具欠条一份，承诺到同年2月底付清。到期后被告未按约付款。本院认为，原、被告之间的买卖关系由被告出具的欠条所证实。且未与法律相悖，合法有效。被告接受原告所供的货物后理应按照承诺的期限支付货款；其未按约付款，显属违约。现原告要求被告支付货款理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告唐一明应支付给原告魏德兴货款人民币90,000元,于本判决生效后十日内付清。案件受理费3,210元由被告负担，该款原告已垫付，被告应支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  洪震兴二〇〇五年七月二十五日书记员  金 燕
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2005）绍民一初字第1998号原告韩阿凤，农民。委托代理人（特别授权代理）陆国庆、杨建龙，浙江中法大律师事务所律师。被告绍兴县公共交通有限公司，住所地绍兴县柯桥云集路。法定代表人夏志木，系公司董事长。委托代理人（特别授权代理）金明飞、孙雪峰，系公司员工。原告韩阿凤诉被告绍兴县公共交通有限公司人身损害赔偿纠纷一案，本院于2005年6月16日立案受理。依法由审判员屠国均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩阿凤的委托代理人杨建龙，被告绍兴县公共交通有限公司的委托代理人孙雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩阿凤诉称：2003年11月23日下午4时许，在绍兴县××××镇小商品市场门口的公交车站，原告乘上被告所有的浙D×××××公交车时，公交车驾驶员在车门未关的情况下就起动车子，致使原告被摔出车外，并被该车的后轮压过。原告伤后即被送入医院治疗，其伤被评定为伤残8.6级。原告起诉要求被告赔偿医疗费38,118.63元、伤残鉴定费600元、残疾赔偿金19,019.52元、住院伙食补助费1,710元、误工费18,565.20元、陪护费6,840元、交通费1,000元、营养费2,000元、精神抚慰金3,000元，合计90,853.35元，除已支付34,000元外，被告尚应支付56,853.35元。被告绍兴县公共交通有限公司对原告韩阿凤主张的事实及伤残鉴定费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费没有异议，但认为原告主张的医疗费应剔除不合理费用，陪护费计算标准过高，不需要支付误工费、营养费、精神抚慰金。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的其余诉讼请求，本院查明：原告共住院114天，花去医疗费37,393.13元（已剔除自理费用），原告已从交警部门领到赔偿款34,000元。上述事实，由原告提供的门诊病历，医疗费发票及当事人在庭审中的陈述等证据证实。本院认为，被告绍兴县公共交通有限公司理应为每一位乘客提供安全服务，然而其未尽职责，致使乘客本案原告受伤，应承担民事赔偿责任。原告由此提出民事诉讼，理由正当，予以支持。被告承认原告的诉讼请求部分，本院予以支持；医疗费按实计算；原告在事发时年事已高，不存在误工，其要求赔偿误工费不予支持；陪护费按规定计算；视原告多处受伤，治疗时间较长及其伤残等级为8.6级这些事实，酌情给予营养费和精神抚慰金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告绍兴县公共交通有限公司应赔偿原告韩阿凤医疗费37,393.13元、伤残鉴定费600元、残疾赔偿金19,019.52元、住院伙食补助费1,710元、交通费1,000元、陪护费1,930.02元、营养费500元、精神抚慰金1,000元，合计63,152.67元。除已支付34,000元外，余款29,152.67元限在判决生效后十日内付清。二、驳回原告韩阿凤的其他诉讼请求。案件受理费2,216元，由原告负担1,086元，被告负担1,130元。被告应负担部分，已由原告垫付，被告应支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  屠国均二〇〇五年七月二十日书记员  单里娜
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2005）绍民二初字第1028号原告楼义兴。委托代理人（特别授权代理）王卫兴，浙江越光律师事务所律师。被告高建军。原告楼义兴诉被告高建军民间借贷纠纷一案，本院于2005年5月25日立案受理。依法由代理审判员李志适用简易程序于2005年6月23日公开开庭进行了审理。原告楼义兴的委托代理人王卫兴、被告高建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楼义兴诉称，2005年1月22日，被告高建军向原告借款100,000元，并出具借条一份，承诺2005年春节前归还30,000元，余款每月归还10,000元。但被告逾期分文未还，故提起诉讼，要求判令被告立即归还借款100,000元，并承担本案诉讼费用。被告高建军在答辩期间未作书面答辩，但在庭审中辩称，对原告诉称的借款性质有异议，认为是赌债；同时认为该笔款系吴建良向原告楼义兴所拿，被告代吴建良写的借条，后由吴建良替被告赌博输掉，所以钱实际是欠吴建良的。为证明其诉讼主张，原告在起诉时向本院提交了如下证据材料：1、2005年1月22日由被告高建军出具的借条一份，以证明被告高建军向原告借款100,000元，并承诺于2005年春节前归还30,000元，余款每月归还10,000元的事实；2、2005年3月9日通知一份，以证明原告通知被告按期还款，否则将解除双方的借款合同的事实；3、2005年3月10日特快邮件回执一份，以证明被告收到证2通知的事实。被告在本院指定的举证期限内未提供证据材料，但在庭审中称有两份证人证言要缓几天提供，因被告的申请已超出了本院指定的举证期限，故未予准许。对于原告提供的三份证据，被告质证认为均无异议。本院认为，原告提供的该三份证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告诉称的事实相关联，故应依法确认其证明力。综上，本院确认如下事实：2005年1月22日，被告高建军向原告借款100,000元，并出具借条一份，承诺2005年春节前归还30,000元，余款每月归还10,000元。后被告并未按约定的期限归还原告借款，原告于2005年3月9日向被告发出催款通知一份，告知被告于2005年4月8日前按照约定归还借款50,000元，否则将自2005年4月10日起依法解除原、被告之间的借款合同，因被告于同年3月10日收受通知后至今尚未归还借款，故原告提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告高建军之间的民间借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告高建军辩称原告诉称的借款系赌债及认为该笔款实际是被告向吴建良借的，但未能提供证据证明，故本院对其辩称不予采信。被告未能按照约定的期限归还借款，后经原告催告后仍未归还，其行为已严重违约，双方的借款合同自原告通知中确定的2005年4月10日起已解除。因此，原告现起诉要求被告返还借款理由正当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：被告高建军应返还给原告楼义兴借款100,000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费3,510元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  李志二〇〇五年七月二十日书 记 员  徐敏
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2005）绍民二初字第1006号原告嘉善弘欣化工厂（合伙企业），住所地嘉善县陶庄镇工业园区。执行合伙企业事务的合伙人周不佞，系厂长。委托代理人（特别授权代理）杨国琴，浙江明显律师事务所律师。被告范文龙。被告谢文琴。以上两被告的共同委托代理人（特别授权代理）张光明，浙江越光律师事务所律师。原告嘉善弘欣化工厂诉被告范文龙、谢文琴买卖合同纠纷一案，本院于2005年5月20日立案受理。依法由代理审判员李志适用简易程序独任审判，于2005年6月21日公开开庭进行了审理。原告嘉善弘欣化工厂的委托代理人杨国琴，被告范文龙、谢文琴的共同委托代理人张兴明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告嘉善弘欣化工厂诉称，两被告系夫妻。2004年2月8日，原告与被告范文龙签订胶水供应协议书一份。嗣后，原告按要求共供给被告范文龙脱水胶、酚胶等胶水共计货款120,975元，被告除支付部分货款外，余款47,237.50元至今未付，故起诉要求判令两被告支付货款47,237.50元并承担本案案件受理费。两被告在答辩期间未提出书面答辩，但在庭审中辩称，原告与被告范文龙于2004年2月8日签订胶水供应协议及被告尚欠原告47,237.50元货款均是事实，但原告所供的胶水存在质量问题，当时被告曾口头向原告提出质量异议，且由于原告所供胶水的质量问题给被告的供货单位造成了损失，被告也因此赔偿了这些供货单位，故要求原告在诉讼请求范围内承担被告的损失。原告为证明自己的诉讼主张，在起诉时向本院递交了如下证据：1、2004年2月8日由原告与被告范文龙签订的协议书一份，以证明原告与被告范文龙之间存在买卖合同关系的事实；2、送货清单13页共39份，以证明原告供给被告范文龙货物共计价款120,975元的事实；3、2005年5月17日由绍兴县孙端镇人民政府出具证明一份，以证明被告范文龙、谢文琴于1988年2月结婚，至今仍系夫妻的事实。两被告为证明其辩称主张，在本院指定的举证期限内提供了如下证据：4、2004年9月20日由上海菊花纺织印染有限公司出具的证明一份；5、2005年5月25日由上海雅冈建筑安装工程有限公司出具的证明一份；6、2005年5月30日由上海金瑞建设工程有限公司出具的证明一份。以上三份证据用以证明因原告所供的胶水存在质量问题，致使上述三家公司在被告范文龙处所购的模板全部脱胶，被告向这三家公司赔偿共计105,000元的事实。针对原告递交的证据1、2、3，两被告在庭审中质证认为均无异议。对于被告提供的证据4、5、6，原告质证认为，对于这三份证据的真实性不清楚，原告在起诉前并未收到被告提出的质量异议，三份证据中所涉的胶水是否系原告所供不能确定，因而与本案无关；另外原告的货早已发给了被告，但证5、证6系在原告起诉以后才出具的，因此认为被告提供的三份证据不能证明被告的辩称主张。通过原、被告相互举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据1、2、3因被告质证认为均无异议，且这三份证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告诉称的事实相关联，故应依法确认其证明力。被告提供的证据4、5、6在性质上是均系证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条之规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，而本案中被告并未向本院提出要求上述证据中的证明单位出庭作证的申请，且原告对该三份证据的真实性、关联性均提出了异议，故本院对证4、5、6的证明力不予认定。综上，本院认定如下事实：被告范文龙、谢文琴系夫妻。2004年2月8日，原告与被告范文龙签订胶水供应协议书一份，后原告陆续供给被告范文龙脱水胶、酚胶等胶水共计货款120,975元，被告除支付部分货款外，余款47,237.50元至今未付，故引起讼争。本院认为，原告与被告范文龙之间签订的买卖胶水协议系双方真实意思表示，主体适格，内容未违反国家的强制性规定，应确认有效。合同依法生效后，当事人应严格全面履行。现原告已依约履行了供货义务，而被告收货后除支付部分货款外，尚有47,237.50元货款未支付，故被告应承担支付相应货款的民事责任。因原被告双方对付款时间未作约定，事后也未能达成补充协议，依照我国合同法中对支付时间没有约定或者约定不明确，依照该法第六十一条规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付的规定，故原告要求被告支付货款理由正当，本院予以支持。被告未能及时与原告结清所欠货款，是造成本纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任。因本案讼争的债务形成于两被告婚姻关系存续期间，故被告谢文琴应对该债务承担共同清偿责任。被告辩称原告所供的货物存在质量问题，但未能提供有效证据证明，故本院对其辩称不予采信；关于被告要求原告赔偿损失，因其在本院指定的举证期限内未提出反诉，故不予审查。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告范文龙、谢文琴应共同支付给原告嘉善弘欣化工厂货款47,237.50元，款于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费1,900元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  李志二〇〇五年七月五日书 记 员  徐敏
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2005）绍民二初字第1220号原告王福林。委托代理人（特别授权代理）李忠良，绍兴县钱清法律服务所法律工作者。被告边卫东。原告王福林为与被告边卫东民间借贷纠纷一案，于2005年6月14日向本院起诉，同日本院受理后，依法由审判员山月康独任审判，于2005年7月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王福林及其委托代理人李忠良到庭参加诉讼，被告边卫东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王福林诉称：2004年10月19日，被告因缺资向原告借款5,500元，并出具借条一份，载明欠现金5,500元，定于2004年10月30日前归还。因被告到期未还，后经原告催讨，被告至今未还。为此起诉要求被告归还借款5,500元，并由被告承担诉讼费用。被告边卫东未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了时间为2004年10月19日，署名欠款人边卫东的借条1份，以证明被告向原告借款5,500元及至今未还的事实。上述证据因被告未到庭，视为放弃抗辩，鉴于该证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本庭确认其证明力。根据上述确认的证据及原告陈述，本院认定的事实与原告起诉的事实一致。本院认为，原、被告之间的借贷关系由被告出具的借条证明，事实清楚，原告要求被告归还借款，理由正当，应予支持。被告未按约定期限还款，显属违约，应承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告边卫东应于本判决生效后十日内归还给原告王福林借款人民币5,500元。案件受理费230元，由被告负担，该款原告已垫付，被告应支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  山月康二〇〇五年七月四日书记员  金 燕
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2005）绍民催字第37号申请人天津市北洋纺织有限公司。住所地天津市河东区郑庄子西台大街**号。法定代表人付宝国，总经理。申请人天津市北洋纺织有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2005年4月20日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，判决如下：一、宣告汇票号码为OA/O100923649，出票日期为2005年3月22日，收款人为天津市北洋纺织有限公司，出票金额为67,500元，汇票申请人为浙江鹏程纺织服饰有限公司，出票行为中国农业银行绍兴县支行平水分理处的银行汇票一份无效；二、自本判决公告之日起，申请人天津市北洋纺织有限公司有权向支付人请求支付。案件受理费100元，公告费1,400元，合计1,500元，由申请人天津市北洋纺织有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈 强审 判 员  陈幼林代理审判员  冯春盛二〇〇五年七月十五日书 记 员  邹 婷
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2005）绍民二初字第1222号原告绍兴广基建材有限公司，住所地绍兴县钱清镇梅二村。法定代表人李文生，董事长兼总经理。委托代理人（特别授权代理）鲍祖湘，绍兴县钱清法律服务所法律工作者。被告田国兴。原告绍兴广基建材有限公司为与被告田国兴买卖合同纠纷一案，于2005年6月17日向本院起诉。同日本院受理后，依法由审判员山月康独任审判，于2005年7月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告绍��广基建材有限公司的委托代理人鲍祖湘到庭参加诉讼，被告田国兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告绍兴广基建材有限公司诉称,2003年2月20日，原、被告签订了石子购销合同一份，根据合同约定，价格按照市场行情由原告方按月张榜公布，货款按月结算，在次月5日前付清。合同签订后被告陆续向原告购买石子，到2003年5月底止，被告欠原告货款48,190元并于同年6月2日出具欠条一份给原告。同年6月，被告又向原告购买寸子1车（2斗），计货款130元，四六子93车（186斗），计货款13,020元，被告合计欠原告货款61,340元。后经原告多次催讨，被告至今未付。为此要求被告支付所欠货款61,340元并由被告承担诉讼费用。被告田国兴未作答辩。原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、2003��2月20日石子购销合同1份，以证明原、被告之间石子买卖关系的事实；2、由被告田国兴于2003年6月2日出具的欠条1份，以证明到2003年5月底止被告欠原告货款48,190元的事实；3、送货通知单94份，以证明被告于2003年6月份共向原告购买寸子1车、四六子93车的事实。上述证据因被告未到庭，视为放弃抗辩，鉴于该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且被告在答辩期间未提出异议，本庭确认其证明力。4、2003年6月1日绍兴广基建材有限公司公布的石料价格一览表1份，以证明是月石子的价格情况；5、录音资料1份，以证明被告确认欠款的金额和原告催讨的事实。因原告提交的价格表符合原、被告之间的合同约定，该价格表所证明的事实与原告方向被告催讨时被告确认的欠款数额能相互印证，且被告在答辩期���内未提出异议，故本院确认上述证据的证明力。根据上述确认的证据及原告陈述，本院认定的事实与原告起诉的事实一致。本院认为，原、被告之间的石子买卖关系由双方签订的合同证明，且该买卖关系未违反国家相关法律、法规的强制性规定，应确认有效。被告欠原告货款由被告出具的欠条及送货通知单、价格表、录音资料等证据证明，事实清楚。原告要求被告支付货款理由正当，应予支持。被告未按约定期限付款，应承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告田国兴应在本判决生效后十日内支付给原告绍兴广基建材有限公司货款人民币61,340元。案件受理费2,350元由被告负担，该款原告已垫付，被告应支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  山月康二〇〇五年七月十三日书记员  金 燕
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2005）绍民二初字第641号原告沈炎生。委托代理人（特别授权代理）虞新祥。被告刘青。原告沈炎生为与被告刘青民间借贷纠纷一案，于2005年3月16日向本院起诉,本院于当日受理后，依法组成合议庭，于同年7月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈炎生到庭参加诉讼，被告刘青经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告沈炎生诉称，2001年10月28日，被告因经营需要向原告借款20,000元,同时被告出具借条一份，约定借款期限为两年，月息2分。2003年1月26日，被告又向原告借款20,000元，被告出具借条一份，约定借款期限为一年，月息两分。2003年7月8日，被告再次向原告借款3,800元，被告出具借条一份，约定到同年10月8日归还，未约定利息。原告认为上述43,800元借款现均已到期，被告除支付了6,000元利息外，本金及其余利息未行支付。现要求被告归还借款43,800元，支付2001年10月28日借款20,000元的约定利息10,200元（已扣除支付的6,000元利息），2003年1月26日20,000元借款的约定利息10,200元。原告为证明其主张，提供了时间分别2001年10月28日、2003年1月26日、2003年7月8日，借款署名均为“刘青”的借条三份，以证明原、被告之间的借贷关系。被告刘青未作答辩，也未提交相关证据。原告提交的证据，因被告未到庭，未提出异议，经审查本院认为该证据真实、合法，与案件有关联性，故确认其证明力。根据上述确认的证据及原告的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，被告向原告借款43,800元的事实由被告出具的三份借条所证实，事实清楚,原、被告之间的借贷关系未与法律相悖，合法有效。因借条上明确记载了借款期限，故被告未按约归还借款，显属违约。现原告要求被告归还借款43,800元，理由正当，应予支持。原、被告约定借款月息2分，即按月利率20‰计息，该约定利率超过了中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍，因此原告要求被告在借款期限内支付按中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍所计之利息，本院予以支持，超出部分利息本院不予支持。因双方对逾期利息未作明确约定，故原告要求按照约定的月利率20‰计息，于法无据，但可以参照中国人民银行规定的逾期付款利息计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告刘青应归还给原告沈炎生借款人民币43,800元,支付利息11,536.20元,合计55,336.20元于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告沈炎生其他诉讼请求。案件受理费2,436元、公告费400元，合计2,836元由原告负担396元，被告负担2,440元，被告应负担的金额原告已垫付，被告应支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判长  洪震兴审判员  山月康审判员  黄关水二〇〇五年七月四日书记员  金 燕
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2005）绍民二初字第1066号原告中国联通有限公司绍兴分公司。住所地绍兴市延安东路。诉讼代表人唐建国，系总经理。委托代理人（特别授权代理）冯霞，系办事员。被告王成良。原告中国联通有限公司绍兴分公司为与被告王成良电信合同纠纷一案，于2005年6月3日向本院起诉。本院于当日立案受理，依法由审判员张关雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯霞到庭参加诉讼，被告王成良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2003年2月9日订立《CDMA入网优惠购机协议》一份。协议约定被告以1元的价格向原告购手机一台，入网号码为133××××3435，包月话费100元（实可用150元），被告保证该号码的手机在原告网上使用二年，若违约，则应赔偿给原告3000元。协议订立后，被告于2003年11月起未交话费，现欠话费348.91元，且未在原告网上使用二年，构成违约，要求判令解除原、被告之间订立的《CDMA入网优惠购机协议》，被告支付给原告话费348.91元、逾期付款滞纳金314.02元、赔偿金3000元，合计3662.93元，本案诉讼费用由被告承担。被告在答辩期间未提出书面答辩，未提供证据。原告为证明其主张，在起诉时向本院举证如下：1、原、被告之间订立的《CDMA入网优惠购机协议》一份；2、移动电话入网受理单一份；3、被告在订立《CDMA入网优惠购机协议》时向原告递交的被告居民身份证（复印件）及被告的户籍证明各一份；4、被告使用的移动电话欠费清单一份。以证明被告使用原告移动电话网的权利义务关系及被告积欠话费及滞纳金的事实。对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，故本院视为其放弃抗辩与质证之权利。本院认定，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，可以证明原、被告之间存在使用移动电话的权利义务关系及被告积欠电话费及滞纳金的事实。综上，本院经审理认定，原、被告于2003年2月9日订立《CDMA入网优惠购机协议》一份。协议约定被告以1元的价格向原告购手机一台，入网号码为133××××3435，包月话费100元（实可用150元），被告保证该号码的手机在原告网上使用二年，若违约，则应赔偿给原告3000元。协议订立后，被告于2003年11月起未交话费，现欠话费348.91元，且未在原告网上使用二年。原告因不能实现合同目的，故提起诉讼。本院认为，原、被告双方订立的《CDMA入网优惠购机协议》合法有效，被告理应按约履行合同义务。经庭审查明，被告于2003年11月起未交话费，且未在原告网上使用二年，构成违约，因被告不履行合同义务，致原告不能实现合同目的，原告有权要求解除与被告订立的《CDMA入网优惠购机协议》，并有权要求被告支付约定的赔偿金，被告还应支付积欠的话费，根据最高人民法院《关于依据何种标准计算电话费滞纳金问题的批复》的规定，被告积欠的话费应从逾期之日起按每日千分之三计付滞纳金。据此，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告中国联通有限公司绍兴分公司与被告王成良于2003年2月15日订立的《CDMA入网优惠购机协议》；二、被告应支付给原告移动电话欠费348.91元、逾期付款滞纳金314.02元、赔偿金3000元，合计3662.93元，款限于本判决生效之日起三日内付清。案件受理费157元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  张关雄二〇〇五年七月十一日书记员  毛晓伟
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2005）善刑初字第293号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人刘某，男，1981年5月13日生，身份证号5110231981********，汉族，四川省安岳县人，初中文化，农民，家住四川省安岳县忠义乡石桅村。因涉嫌犯故意伤害罪于2005年5月21日被刑事拘留，同月31日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。嘉善县人民检察院以（2005）善检刑诉字第267号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2005年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人刘某伙同何中勇、夏兴勇、唐三（均在逃），于2005年5月20日晚，经商量携带木棒守候在本县魏塘镇泗洲路银都佳苑小区门口附近，当被害人李某乙路过时，被告人刘某等四人即上去用木棒对被害人实施殴打，致李四肢及背部大面积软组织挫伤。经嘉善县公安局法医鉴定，被害人此损伤已构成轻伤。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某乙陈述、证人李某甲、马某证言、扣押的木棒、嘉善县公安局活体检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某结伙他人无故伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人刘某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民人身健康不受非法侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2005年5月21日起至2006年5月20日止。）二、扣押的作案工具木棒一根，予以收缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周卫民二〇〇五年七月十一日书记员  郁晓波
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2005）绍民二初字第1291号原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司。住所地绍兴市胜利东路**号。诉讼代表人童岳松，系总经理。委托代理人（特别授权代理）陈剑，系该公司职员。被告叶华根。原��浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司诉被告叶华根电信合同纠纷一案，本院于2005年7月6日立案受理，依法由审判员张关雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈剑到庭参加诉讼，被告叶华根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2003年2月16日订立《租机三方协议》一份，约定由被告向原告租用手机一部，号码为138××××4124，被告保证所使用的手机在全球通网上使用三年，使用期满后手机归被告所有；在租机业务期间，如被告使用未满三年或中途退网（无论何种原因）或每年月平均话费达不到包月金额，被告承诺向原告支付违约金（违约金为三年应消费的总话费与实际消费话费的差额，最高限额为1200元）。协议签订后至2004年11月被告实际消费话费为3339元，其中2004年9月至11月间被告积欠话费45.07���，至起诉时应付滞纳金12.17元。要求判令解除原、被告之间订立的《租机三方协议》，被告向原告支付违约金261元，支付尚欠的移动电话使用费及滞纳金等，合计318.24元,本案诉讼费用由被告承担。被告在答辩期间未提出书面答辩，未提供证据。原告为证明其主张，在起诉时向本院举证如下1、原、被告双方订立的《租机三方协议》一份；2、被告在订立租机协议时向原告递交的被告居民身份证、居民户口簿常住人口登记卡（复印件）；3、被告使用的移动电话欠费清单及帐务查询单各一份；4、手机营销催缴记录表一份。以证明被告使用原告移动电话的权利义务关系及被告积欠电话费及滞纳金的事实。对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，故本院视为其放弃抗辩与质证之权利。本院认定，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与本���事实相关联，可以证明原、被告之间存在使用移动电话的权利义务关系及被告积欠电话费及滞纳金的事实。综上，本院经审理认定，原、被告于2003年2月16日订立《租机三方协议》一份，约定由被告向原告租用手机一部，号码为138××××4124，被告保证所使用的手机在全球通网上使用三年，使用期满后手机归被告所有；在租机业务期间，如被告使用未满三年或中途退网（无论何种原因）或每年月平均话费达不到包月金额，被告承诺向原告支付违约金（违约金为三年应消费的总话费与实际消费话费的差额，最高限额为1200元）。协议签订后至2004年11月被告实际消费话费为3339元，其中2004年9月至11月间被告积欠话费45.07元，至起诉时应付滞纳金12.17元。原告因不能实现合同目的，故提起诉讼。本院认为，原、被告双方订立的租机协议合法有效，被告理应按约履行合同义务。经庭审查明，被告积欠电话费的事实清楚。因被告不履行合同义务，致原告不能实现合同目的，原告有权要求解除与被告订立的租机协议。根据最高人民法院《关于依据何种标准计算电话费滞纳金问题的批复》的规定，被告积欠的电话费应从逾期之日起按每日千分之三计付滞纳金。被告未按约履行租机协议约定的义务，应向原告支付违约金。按租机协议约定被告所使用的手机在全球通网上应使用三年，总话费至少应3600元，但被告实际使用的话费共仅为3339元，且其中有部分话费未交。被告应当向原告支付的违约金为三年应消费的总话费与实际消费话费的差额，最高限额为1200元。现原告要求被告偿付违约金261元符合租机协议的约定。据此，原告的诉讼请求理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国���同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第九十八条、第一百零八条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司与被告叶华根于2003年2月16日订立的《租机三方协议》；二、被告叶华根应支付给原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司移动电话欠费45.07元、滞纳金12.17元、违约金261元，合计318.24元，款限于本判决生效之日起三日内付清。案件受理费50元，由被告负担。此款原告已垫付，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  张关雄二〇〇五年七月三十日书记员  毛晓伟
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2005）雁民初字第1695号原告何永科，男，1941年5月6日生，住陕西省西安市雁塔区。被告韩绪，男，住雁塔区。被告马美英，女，住址同上。本院在审理原告何永科与被告韩绪、马美英借贷纠纷一案，原告何永科于2005年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何永科撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告何永科撤回起诉。本案案件受理费370元，由原告减半负担。代理审判员  吴海鹏二〇〇五年七月十三日书 记 员  尹亚林
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2005）绍刑初字第419号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人张某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2005年1月13日被刑事拘留。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2005）375号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2005年7月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法��用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控：1、2004年10月份的一天晚上，被告人张某伙同他人采用爬围墙、踢门和撬锁等手段进入绍兴县兰亭镇娄宫新街徐阿关开设的电子游戏室，窃得现金130元。2、2004年11月下旬的一天晚上，被告人张某伙同他人来到绍兴漓渚铁矿东矿张志英开设的小店，乘张志英不备之机，从店内抽屉里窃得现金75元。3、2004年12月上旬的一天，被告人张某在绍兴县兰亭镇腊梅旅馆借投宿之机，在同房间旅客陈光区外出时，窃得陈的现金160元。4、2005年1月2日上午8时左右，被告人张某爬窗进入绍兴县兰亭镇腊梅旅馆的陈光区所住房间，窃得现金65元、农行信用卡1张、快易典电子词典1只、剃须刀1只、木制风车玩具1只、休闲���鞋1双、塑料项链1支及雨伞1把。窃后，被告人张某将农行信用卡交由他人从银行取现1,800元。经估价鉴定，涉案的物品合计价值262.50元。案发后，被告人张某等已退缴合计价值2,437元的赃款赃物，已由公安机关发还给各失主。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主陈光区、徐阿关、张志英的陈述，证人傅某、马某、徐某、凌某的证言，绍兴县公安局扣押及发还物品清单，绍县价鉴字（2005）1-0241号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。另查明，绍兴县公安局兰亭派出所在接到失主陈光区的报案后，经侦查怀疑被告人张某具有重大作案嫌疑。2005年1月10日，该所派员至被告人张某家刑事传唤张某，因张不在家中，遂将传唤证交给张的母亲。同月13日，被告人张某主动到兰亭派出所投案，并在首次讯问中即如实供述了所犯主要罪行。本节事实，有经庭审质证、认证的抓获经过及被告人第一次讯问笔录予以证实。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，单独或伙同他人采用秘密手段，窃取数额较大的公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人张某所犯罪行虽已被公安机关发觉，但在未受到讯问、未被采取强制措施时，能主动、直接向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，应认定为自首，又涉案赃款赃物已基本退清，对被告人可予从轻处罚并宣告缓刑。至于被告人张某辩解其本人未得到所窃信用卡中的钱财，但其在将涉案信用卡交由他人时明知他人欲至银行取现，故该情节不影响涉案盗窃犯罪的成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后即时缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  屠建伟二〇〇五年七月二十六日书记员  李 平
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2005）绍刑初字第421号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人傅某甲，个体运输。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2005）369号起诉书指控被告人傅某甲犯交通肇事罪，于2005年7月19日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人傅某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控被告人傅某甲于2005年4月15日9时10分许，驾驶其本人的浙D×××××东风牌中型普通货车，从位于绍兴县柯岩街道的绍兴县科旭五金厂内倒车到文明路时，与正常行走的吴莉娟发生碰撞，造成吴莉娟因严重失血性休克，经抢救无效而死亡的交通事故。经交警部门认定，傅某甲负此事故的全部责任。事故发生后，傅某甲委托他人报警，随后即到公安机关投案。同月30日，被告人傅某甲已与被害人家属达成赔偿人民币186,542.53元的协议，当日履行完毕。上述事实，被告人傅某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人章某、薛某、傅某乙的证言，公安机关出具的受理登记表、情况说明、现场路段勘查记录及图照、尸体检验报告、交通事故认定书，本院交通事故案件结案单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人傅某甲在驾驶机动车辆过程中，因疏忽大意而与行人发生碰撞，造成一人死亡，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人傅某甲在发生事故后委托他人报警，后又即到公安机关投案，如实交代，属自首，可依法从轻处罚。被告人傅某甲积极履行了赔偿义务，确有认罪悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人傅某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦芷江二〇〇五年七月二十六日书记员  李 平
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2005）绍民一初字第1071号原告恒柏集团有限公司，住所地绍兴县夏履镇。法定代表人夏柏潮，系董事长。委托代理人（特别授权代理）章纪南，浙江四野律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）商树祥，浙江四野律师事务所律师。被告绍兴县千家福超市有限公司，住所地绍兴县夏履镇。法定代表人吴坤元，系董事长。委托代理人吴尧军，系该公司职工。原告恒柏集团有限公司为与被告绍兴县千家福超市有限公司租赁合同纠纷一案，于2005年4月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员鲁志杰独任审判，于2005年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章纪南、商树祥到庭参加了诉讼。被告绍兴县千家福超市有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告恒柏集团有限公司诉称，原、被告于2002年9月27日签订房屋场地租赁合同一份，并对场地、租赁期限、租金支付等内容作了约定。合同签订后，原告依约交付了厂房场地，至2004年9月30日止，被告尚欠租金368,465元未付。现原告起诉要求被告立即支付租金368,465元，并支付至起诉日的利息损失10,815元及至清偿日止的利息，诉讼费用由被告承担。被告绍兴县千家福超市有限公司未作答辩。经审理查明，2002年9月27日，原、被告双方签订一份“房屋场地租赁合同”，双方约定原告将属其所有的原绍兴毛麻纺织总厂尚未出租的房屋、场地出租给被告，租赁期限为五年，自2002年10月17日至2007年10月16日止，租金为每年25万元，被告在2002年10月17日前支付10万元，2003年1月20日前支付15万元，此后在每年9月17日前支付租金25万元，并约定被告不按期支付租金，原告有权收回租用的房屋和场地，并停止供电。双方还对维修、安全等事项作了约定。另外2002年4月10日，原、被告双方签订了一份“房屋场地租赁合同”，双方约定原告将属其所有的原绍兴毛麻纺织总厂食堂及三层楼房（原银行）和食堂北侧场地出租给被告，约定租期为五年，租金共26.5万元，并对租金支付方式、安全等作了约定。上述两合同签订后，原告均依约定将房屋和场地交付给被告使用，但被告未按合同约定足额支付租金。2004年6月1日，被告出具一份“欠款归还说明”，载明欠原告租金“约为28万元左右，实际租金按合同天数计算”，并载明分期归还的时间、金额，但被告未实际履行。至2004年9月30日止，被告应付上述两合同约定的租金617,148元，已支付租金275,600元，尚欠341,548元未付。以上事实由原、被告分别于2002年4月10日和2002年9月27日签订的房屋场地租赁合同各一份、被告出具的“欠款归还说明”一份、绍兴县工商行政管理局出具的被告公司基本情况、原告在庭审中的陈述等证据所证实。本院认为，原、被告间签订的两份租赁合同条款系双方当事人真实意思表示，内容合法，双方主体适格，因而该租赁合同依法成立并有效，应受法律保护。被告未按合同约定履行租金给付义务，是引起纠纷的原因；原告按合同约定要求被告支付尚欠的租金及利息，理由正当，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的抗辩，且未提交相关付款的依据，应对由此产生的不利后果承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：被告绍兴县千家福超市有限公司应支付原告恒柏集团有限公司租金341,548元，并赔偿该款自2004年10月1日起至本判决确定的清偿之日止的逾期付款利息损失（按银行同类贷款利率计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费8,199元，原告恒柏集团有限公司负担582元，被告绍兴县千家福超市有限公司负担7,617元。被告应负担部分原告已垫付，由被告在本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  鲁志杰二〇〇五年七月十六日书记员  徐 芳
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2005）绍民一初字第949号原告袁可生，农民。委托代理人（特别授权代理）胡美龙，绍兴市南方法律服务所工作人员。被告袁世海，农民。委托代理人（特别授权代理）沈利，绍兴县齐贤法律服务所工作人员。原告袁可生为与被告袁世海人身损害赔偿纠纷一案，原告于2005年3月28日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员叶新祥独任审判，公开开庭进行了审理，原告袁可生及委托代理人胡美龙，被告袁世海及委托代理人沈利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁可生诉称，原、被告系邻居。2004年10月31日17时左右，原告女儿袁雅莉与被告老婆对收割机谁先使用的问题上发生争执，继而发生扭打，袁雅莉被摔倒，原告就去拉女儿，被告见原告过来，就上来把原告推倒在水沟里，并用脚踩在原告身上，现请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神损失费等合计17,572.35元。被告袁世海辩称，原告诉称不是事实，当时是原告女儿与被告妻子发生争吵，原告见状后赶到被告的承包地里对被告的妻子实施殴打，被告见状，赶过去阻止，在拉扯原告时，双方一起倒地并摔入水沟里。由于对原告身体受伤，被告没有过错，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系邻居。2004年10月31日17时左右，原告女儿袁雅莉与被告老婆对收割机谁先使用的问题上发生争执，继而发生扭打，袁雅莉被摔倒，此后，原、被告分别参与其中，双方相互拉扯，在拉扯时，原告摔倒在水沟里，导致原告身体受伤。原告受伤后在绍兴市中医院住院并门诊治疗，原告之伤经绍兴县公安局法医临床学检验鉴定认为原告系外伤致右侧肋骨骨折，应评定为轻微伤。同时根据本院赔偿费用法医学审查意见，认为原告用药基本合理，但基于原告原本患有××变，本次外伤对其有促发加剧作用，本次外伤是形成该部分费用的主要因素，建议原告诊治肝病的费用大部分予以赔偿，同时认为原告误工可考虑为二个月，住院期间给予陪护，营养费不予考虑。同时查明，原告因伤造成的实际可赔损失为医疗费8,891.63元（住院费中的自理部分及中医门诊自负部分已予以剔除）、鉴定费300元、误工费3,476元、护理费615元、住院伙食补助费175元、交通费200元。该纠纷经绍兴县公安局滨海派出所调解，但双方未能达成一致意见。遂成讼。以上事实由绍兴市中医院门诊病历、遗嘱单、中医处方笺、医疗费票据、交通费票据、绍兴县公安局滨海派出所制作的询问笔录、绍兴县公安局法医临床学检验鉴定书、本院赔偿费用法医学审查意见书及当事人的陈述等主要证据所证实。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告因不法行为造成原告身体受伤的事实清楚。被告应当赔偿原告医疗费等经济损失。在本纠纷中，原告对自己身体受伤存在一定的过错，可以适当减轻被告的责任承担。现原告要求被告赔偿医疗费、鉴定费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费，合理部分，本院予以支持。但原告要求被告赔偿精神损害抚慰金及营养费，缺乏依据，本院不能予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：一、被告袁世海应赔偿原告袁可生医疗费8,891.63元、鉴定费300元、误工费3,476元、护理费615元、住院伙食补助费175元、交通费200元，合计13,657.63元的90%计12,291.87元。款于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告袁可生的其他诉讼请求。案件受理费713元，法医审查费300元（被告预交），合计1,013元，由原告负担312元，被告负担701元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  叶新祥二〇〇五年七月七日书记员  王 琴
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2005）绍民二初字第402号原告李保宏。系绍兴县中国轻纺城宏业布行业主。委托代理人（特别授权代理）俞金良，浙江和畅律师事务所律师。被告宁波市镇海玲珑时装厂。住所地宁波市镇海贵驷镇骆路。投资人林云儿，厂长。委托代理人（特别授权代理）朱永平，系该厂职员。委托代理人（一般代理）王永红，系该厂职员。第三人宁波海曙立特贸易有限公司。住所地宁波市环城西路南段**号*楼***室。法定代表人蔡世贤，董事长。原告李保宏为与被告宁波市镇海玲珑时装厂、第三人宁波海曙立特贸易有限公司（以下简称立特公司）加工合同纠纷一案于2005年1月25日起诉来院。本院当日受理后，依法由审判员陈伟独任审判。原告李保宏向本院申请对被告宁波市镇海玲珑时装厂采取财产保全措施，本院于2005年1月31日作出（2005）绍经初字第402号民事裁定书并已执行。被告宁波市镇海玲珑时装厂、第三人立特公司在答辩期内向本院提出管辖权异议。本院于2005年2月24日作出民事裁定，以本案系加工合同纠纷，加工定作地即合同履行地在原告住所地为由驳回被告提出的管辖权异议。被告不服，向绍兴市中级人民法院提出上诉，绍兴市中级人民法院于同年4月27日作出（2005）绍中民二终管字第69号民事裁定书，驳回被告的上诉，维持本院的裁定。本院依法于6月7日公开开庭审理了本案。原告李保宏的委托代理人俞金良和被告宁波市镇海玲珑时装厂的委托代理人朱永平、王永红及第三人立特公司的法定代表人蔡世贤到庭参加诉讼。审理中原告撤回对第三人的起诉。本案现已审理终结。原告李保宏诉称，2004年5月28日，立特公司和原告签订定作合同一份，约定由原告定作涤棉纱卡6100米，单价每米11.50元，并约定了具体的规格、花色、交货方式等事项。原告分别于2004年6月19日、21日、26日、27日分四批将价值74,196.04元的定作物交付立特公司和被告。嗣后，根据立特公司的指示，开具了一份买方为被告的增值税发票。除立特公司在签订合同后支付的30,000元预付款外，其余价款44,196.04元被告及立特公司均未支付。原告认为，被告与立特公司间构成间接代理关系，故要求被告立即支付欠原告的定作费44,196.04元。被告宁波市镇海玲珑时装厂辩称，从签约、付款、交货等一系列行为来看，都是原告与立特公司之间的合同关系，与被告无关。被告与立特公司间签订有制作服装的加工合同，故我厂不应成为本案的被告。第三人立特公司辩称，定作合同关系是我公司与原告发生的，与被告没有关系。被告没有委托我公司向原告购买或定作过面料。原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：1、2004年5月28日原告与立特公司以传真的方式签订的订货协议一份，证明原告与立特公司间有定作合同关系。2、2004年6月19日、21日、26日、27日发货码单四份及委托宁波市利恒联运有限公司托运单二份，证明原告向立特公司及被告发货6356.08米，单价每米11.80元。3、2004年7月13日由原告开具给被告宁波市镇海玲珑时装厂的增值税发票一份，价值74,196.04元，证明原告为宁波市镇海玲珑时装厂加工面料的价值。被告质证认为，原告提供的证据1、2被告不清楚，也与被告无关，被告从未收到过原告的面料。证据3是第三人根据我们签订的加工合同约定交给被告的。立特公司质证认为，原告提供的证据1、2的真实性没有异议，证据3是立特公司指定原告开具给被告的，但数额是错误的。立特公司实际收到6356.80米，约定单价为每米11.80元，故货款应为74,538.24元。被告在庭审中提供2004年6月2日与立特公司签订的加工协议，欲证明被告接收原告开具的增值税发票的原因。原告以被告的证据在本院指定的举证期限届满后提出为由拒绝质证。立特公司对被告提供的证据无异议。对原、被告双方的举证、质证意见，本院认证认为，原告提供的证据1、2经立特公司质证无异议，被告也无实质性质证意见，本院确认上述证据来源合法，内容客观真实，与案件事实有关联，对本案有证明力。原告提供的证据3因与其提供的证据1、2不能互相印证，且被告及立特公司均提出异议，其真实性本院不予确认。根据上述认定的证据，本院确认下列事实：2004年5月28日原告与立特公司签订加工定作协议一份，约定立特公司预付30,000元向原告定作20×16、120×60涤棉纱卡6100米成品，门幅147厘米，克重量每平方米270克左右，每米开票价11.50元，6月8号前交货，检验合格后付清余款。协议签订后，立特公司向原告预付30,000元加工费。2004年5月28日双方通过传真变更价格为每米11.80元。同年6月19日、21日、26日、27日原告分四批将6356.08米的涤棉纱卡交付给立特公司。嗣后因立特公司未按约支付定作费，引起原告诉讼。本院认为，原告未能提供被告与立特公司之间存在委托代理合同关系的充分证据，且被告和立特公司也否认他们之间存在委托代理合同关系，故原告以开具增值税发票给被告为由，主张被告与立特公司间构成间接代理关系与事实不符，也没有法律依据。据此原告要求被告支付定作价款的请求，本院不予支持。被告辩称与原告间没有定作合同关系理由正当，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第四条的规定，判决如下：驳回原告李保宏的诉讼请求。案件受理费1,778元、财产保全申请费500元，合计2,278元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈伟二〇〇五年七月五日书记员  易青
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2005）绍刑初字第387号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人潘某，中共党员，农民。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2005）336号起诉书指控被告人潘某犯交通肇事罪，于2005年7月1日向本院提起公诉。本院于同月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控，2005年2月10日傍晚，被告人潘某驾驶灯光、手制动不合格的浙D×××××风神牌轿车，从绍兴县漓渚镇驶往福全镇。18时30分左右，被告人潘某驾车途经漓福公路5KM＋50M绍兴县漓渚工业园区附近时，轿车右前角与前方同向在机动车道上行走的邵茶美、王某相撞，造成邵茶美因严重中枢神经系统急性功能衰竭而当场死亡，王某轻伤的重大交通事故。肇事后，被告人潘某委托他人向“110”指挥中心报警，并于次日早上向绍兴县公安局交巡警大队投案。经交警部门认定，被告人潘某负事故的主要责任。案发后，被告人潘某已就损害赔偿事宜与被害人及亲属达成协议，并履行完毕。上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某陈述，证人俞某证言，110接警单，现场勘查记录、现场图及照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故技术鉴定结论、尸体检验报告、法医临床学检验鉴定书，交通事故认定书，交通事故案件结案单及公安机关出具的情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘某驾驶灯光、手制动不合格的机动车，在行驶中安全防范措施不力，与前方道路上行走的行人相撞，造成一人死亡、一人轻伤的重大交通事故，负有事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人潘某案发后能委托他人报案，并主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。被告人据此要求从轻处罚的意见予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人潘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴秀智二〇〇五年七月十四日书记员  李 平
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2005）绍刑初字第278号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人莫某，农民。2001年4月11日因犯盗窃罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2005年2月14日被刑事拘留，3月10日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。被告人韦某，居民。因涉嫌犯盗窃罪于2005年2月14日被刑事拘留，3月10日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2005）233号起诉书指控被告人莫某犯抢劫罪、被告人韦某犯盗窃罪，于2005年5月13日向本院提起公诉。本院于同月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2005年6月13日，公诉机关以需要补充侦查为由，建议延期审理，本院当日决定延期审理。2005年7月11日，公诉机关要求恢复审理，本院再次公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员朱国屏出庭支持公诉，被告人莫某、韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控被告人莫某、韦某经事先商量，于2005年2月13日13时多，在绍兴县柯桥街道笛扬路步行街上，由韦某望风并掩护，莫某从郭某衣袋中窃得三菱牌手机1只，价值1,350元。当郭某及同伴宋某发觉后，抓住韦某盘问和搜身，又抓住了莫某，莫某为逃跑，踢了宋某一脚后挣脱，乘出租车逃回租房。为证明指控事实，公诉人当庭宣读了被害人郭某的陈述，证人宋某、蒋某的证言，郭某和宋某的辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、扣押和发还物品清单，价格鉴定结论书，莫某的前科判决书，出示了手机照片。公诉机关认为，被告人莫某、韦某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，韦某的行为构成盗窃罪，莫某为抗拒抓捕而当场实施暴力，其行为构成抢劫罪，属累犯，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二百六十九条、第二百六十三条和第六十五条之规定判处。被告人莫某辩称，在窃得手机后，他没有被女青年抓住，踢了女青年一脚后乘出租车逃回租房的是一同乡人韦某某，自己的行为只构成盗窃罪。被告人韦某对被控事实和罪名无异议。经审理查明，2005年2月13日10时许，被告人莫某、韦某在绍兴县柯桥街道育才路旁的租房内商量外出盗窃，后到笛扬路步行街寻找目标。13时许，莫某、韦某见迎面走来的郭某右衣袋外露有手机挂链，在韦某的掩护下，莫某窃取了郭某的三菱牌M520型手机1只，价值1,350元。不久，郭某发现手机被窃，与同伴宋某返身抓住了韦某，韦某否认盗窃手机，并经搜身也无手机。郭某报警后，公安民警在出租车司机蒋某的带领下到了租房，由郭某和宋某指认被告人莫某、韦某作案。追缴的手机已发还了郭某。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人郭某的陈述，证实她的手机被人窃走的时间和地点，经报警后，在出租车司机的带领下，到租房指认抓获了窃贼。其陈述有其同伴宋某的证言印证；2、证人蒋某的证言，证实这天有一穿西服的男子在柯桥万商路上了他的出租车到育才路，后带民警到该处租房寻找窃贼；3、郭某、宋某的辨认认笔录，证实她们分别从20张男性照片中，指认出莫某、韦某为窃取手机的人；4、柯桥派出所出具的抓获经过，证实郭某、宋某在租房内指认了莫某和韦某，并将另外的三女三男一起带到派出所；5、扣押和发还物品清单，证实从莫某处追缴的手机已发还了郭某；6、价格鉴定结论书，证实被窃手机的品牌和价值；7、被告人莫某、韦某对盗窃事实供认不讳，并对出示的手机照片辨认无疑。本院认为，被告人莫某、韦某以非法占有为目的，合伙采用秘密方法，窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦某盗窃罪名成立，应予支持。被害人郭某的陈述和证人宋某的证言，均称两窃贼一高一矮、穿黑色暗条西服，逃回租房被抓时换穿了皮衣；宋某还证实是高个子踢了她一脚后挣脱，矮个人逃跑后乘上出租车，不能证明是被告人莫某踢了宋某一脚后，即乘上出租车逃回租房。经庭审审查，被告人莫某、韦某身高相同，韦某稍胖，分辨不出高矮，公诉机关也不能提供被告人被抓获时所穿的皮衣。故公诉机关指控被告人莫某在盗窃犯罪后，当场实施暴力抗拒抓捕的证据不足，指控被告人莫某犯有抢劫罪的罪名不能成立。被告人莫某虽因故意犯罪被判处有期徒刑，并在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯罪，但根据其合伙盗窃财物的数额，尚不需判处有期徒刑。据此，对被告人莫某不以累犯论处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人莫某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○五年二月十四日起至二○○五年八月十三日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；二、被告人韦某犯盗窃罪，判处拘役五个月二十天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○五年二月十四日起至二○○五年八月二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  吴秀智审判员  秦芷江审判员  杨 林二〇〇五年七月二十日书记员  何 雯
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2005）绍民二初字第863号原告（反诉被告）绍兴市新界机电有限公司。住所地绍兴市北海街道霞西路***号。法定代表人谢玲丽，董事长。委托代理人（特别授权代理）王建，浙江中圣律师事务所律师。被告（反诉原告）吴树新，系柯桥信发烫金厂业主。委托代理人（特别授权代理）王卫兴，浙江越光律师事务所律师。原告绍兴市新界机电有限公司为与被告吴树新买卖合同纠纷一案于2005年4月25日起诉来院。本院于当日受理后，原告绍兴市新界机电有限公司向本院提出财产保全申请，本院于同年4月28日作出（2005）绍经初字第863号民事裁定书并已执行。被告吴树新在本院指定的举证期限内向本院提出反诉，本院依法受理后决定合并审理，由审判员陈伟独任审判于2005年6月17日公开开庭进行了审理。原告绍兴市新界机电有限公司的委托代理人王建、被告吴树新及其委托代理人王卫兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴市新界机电有限公司诉称，2004年8月11日原告与被告投资开办的柯桥信发烫金厂签订了一份发电机买卖合同，约定由柯桥信发烫金厂向原告购买300KV发电机一台，价格28万元，同时双方还约定了付款方式、时间及违约责任等。合同签订后原告按约将发电机交付给柯桥信发烫金厂，被告也按时支付了18万元首付款，嗣后被告拒绝在约定的付款日期内支付余款，故原告起诉要求判令被告立即支付货款人民币10万元，并支付违约金56,000元。被告吴树新辩称并反诉称，对柯桥信发烫金厂系被告投资开办的个体工商户无异议，但因到目前为止，原告尚未履行安装调试到带负荷正常运行的合同义务，故被告的付款条件尚不具备。同时因被告没有违约，不用支付违约金。现原告首先违约，故反诉要求判令1、解除与原告签订的买卖发电机合同；2、由原告返还给被告已支付的货款18万元；3、由原告支付给被告违约金56,000元。原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内，向本院提供下列证据：1、2004年8月11日原告与柯桥信发烫金厂签订的买卖合同，证明双方存在买卖发电机的合同关系。2、2004年8月12日送货单一份，证明原告已将发电机交付给柯桥信发烫金厂。3、2004年8月12日付款凭证一份，证明被告已依约支付首期货款。被告对原告提供的三组证据没有异议，同时为证明其反诉主张，向本院提供下列证据：1、2004年8月11日原告与柯桥信发烫金厂签订的买卖合同，证明双方存在买卖发电机的合同关系。2、送货单及照片，证明被告为履行合同作好了前期准备工作；3、2004年3月15日绍兴县限电公告及2005年5月13日被告发给原告的公函，证明因原告违约，使被告购买发电机以解决电荒的合同目的落空，要求解除买卖合同。4、申请证人陈某、吴某到庭作证，证明被告曾催促原告履行安装调试义务。原告对被告提供的证据1无异议；证据2的真实性及关联性有异议，并不能证明被告要求证明的事实；证据3公告的真实性没有异议，但被告厂实际有否依此停电不清楚，对解除合同的通知原告已受到，但此时原告早已起诉要求被告履行合同义务，对被告提出解除合同原告不同意。证据4证人证言的真实性有异议。本院认证认为，原告提供的三组证据经被告质证无异议，可以确认该三组证据来源合法，记载内容客观真实，与案件事实有关联，能证明原告要求证明的事实，本院予以确认有效。被告提供的证据1即原告提供的证据1，本院已确认有效。被告提供的证据2、4系间接证据，在无其他证据印证的情况下，尚不能形成严密的证据链，故不能证明被告要求证明的事实。证据3的公告虽真实，但与本案没有必然的关联。解除合同的通知书原告表示异议，不能依此证明原告同意被告解除合同的要求。根据上述认定的证据，本院确认下列事实：2004年8月11日原告与被告投资开办的柯桥信发烫金厂（以下简称烫金厂）签订买卖合同一份，约定烫金厂向原告购买柴油发电机组一台，牌号韩国大宇配马拉松电机P158LE-2，规格为VPD-375300KV；单价280,000元；交货时间为现货，原告将货送至烫金厂；设备的安装与调试为原告负责调试到发电机组带负荷正常运作为止，烫金厂负责发电机组的接线等安装；结算方式、时间为首付人民币180,000元，余款分两次付清，2004年10月10日付50,000元，2005年2月10日再付50,000元；违约责任为烫金厂如六个月后未付款，再赔偿原告违约金全款20%。合同签订后，原告于同年8月12日将合同约定的发电机组送至烫金厂，烫金厂收货后支付首期货款180,000元。约定的付款期限届满，烫金厂以原告未予安装为由拒绝付款，双方引起纠纷。烫金厂系被告投资开办的个体工商户。本院认为，原告与烫金厂间签订的买卖合同系双方真实意思表示，内容合法，应确认有效。生效的合同受法律保护，当事人理应严格遵守。原告按时将买卖标的物交付给烫金厂后，依约定的时间向烫金厂主张货款理由正当。烫金厂收货后未在六个月期间内向原告履行付款义务，显属违约，应当按照双方约定的违约责任向原告支付违约金。被告系烫金厂的业主，依法应承担烫金厂的债权债务。故原告要求被告支付货款及违约金的请求本院予以支持。被告反诉认为原告没有履行安装义务，先违约，要求解除合同并由原告支付违约金，对此，本院认为，根据双方签订的合同第11条设备的安装与调试条款内容来看，双方履行合同的义务具有明显的先后顺序，即烫金厂首先应完成安装义务，后才产生原告的调试义务。目前被告未提供充分的证据证明已履行了安装义务，也不能证明已履行了通知义务，故被告的反诉请求没有事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：一、被告吴树新应支付给原告绍兴市新界机电有限公司货款100,000元并支付违约金56,000元，合计156,000元，限本判决生效后十日内付清。二、驳回被告吴树新的反诉请求。本诉案件受理费4,630元，财产保全申请费1,320元，反诉案件受理费6,050元，合计12,000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈伟二〇〇五年七月十八日书记员  易青
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2005）绍民二初字第1215号原告魏德兴。委托代理人（特别授权代理）滕永林，浙江明显律师事务所律师。被告唐健涛。原告魏德兴为与被告唐健涛买卖合同货款纠纷一案，于2005年6月8日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员洪震兴适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告魏德兴的委托代理人滕永林到庭参加诉讼，被告唐健涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告魏德兴诉称，2004年10月，被告向原告购买布匹，计价款7万余元，后被告支付了部分货款，尚欠原告货款40,000元，被告出具欠条一份给原告。因被告至今未行付款，故诉请被告支付货款40,000元。原告为证明自己的主张，提交了欠款人署名“唐健涛”的欠条一份，以证明被告欠款事实。被告唐健涛未作答辩，也未提交相关证据。因被告未到庭，对原告提交的证据未提出异议，经审查，本院认为该证据真实、合法，与案件有关联性，故确认其证明力。根据上述确认的证据及原告的陈述，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为，原、被告之间的买卖关系由被告出具的欠条所证实。且未与法律相悖，合法有效。因双方未订立书面合同，对付款时间未作明确约定，又不能按照交易习惯确定，故被告应在收到标的物的同时支付货款。现原告要求被告支付货款理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告唐健涛应支付给原告魏德兴货款人民币40,000元,于本判决生效后十日内付清。案件受理费1,610元由被告负担，该款原告已垫付，被告应支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  洪震兴二〇〇五年七月二十五日书记员  金 燕
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2005）新民初字第1515号原告西安市工艺美术工业公司，住所地西安市南新街10号。法定代表人郑小星，委托代理人步凡，赵美丽，该公司法律顾问。被告陕西合德宫餐饮有限公司，住所地西安市南新街8号。法定代表人张翠玲，经理。委托代理人鞠宏，女，1957年5月9日出生，汉族，无业，住西安市新城区。原告西安市工艺美术工业公司（以下简称工艺公司）与被告陕西合德宫餐饮有限公司（以下简称合德宫公司）相邻关系纠纷一案，本案受理后，依法由代理审判员黎晓琦独立审判，公开进行了审理。原告工艺公司的委托代理人步凡，赵美丽。被告合德宫公司的法定代表人张翠玲，委托代理人鞠宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工艺公司诉称，原，被告系上下楼的相邻关系，2003年2月26日因被告联营商店“好孩子”招牌挡住原告二楼窗户，原，被告经协商达成协议约定：被告每年给予原告经济补偿20000元，后因被告未付款，经原告多次催要无果，现诉至法院，要求判令被告支付二年的经济补偿费共40000元整。被告合德宫公司辩称：1.原告窗户本已封死，不存在通风、采光问题；2.双方所签协议显失公平;3.西安市南新街门头招牌一样整齐,如被告不做牌子,影响市容。表示不同意原告的诉讼请求,要求驳回原告的起诉。经审理查明，原，被告系上下楼的相邻关系，因被告原联营商店“好孩子”招牌超越原告二楼办公用房窗户高度，2003年2月26日，原，被告经协商达成协议约定：1.合德宫公司联营商店“好孩子”招牌已超越工艺公司二楼办公用房窗户高度;2.工艺公司,合德宫公司实地观察属实,鉴于合德宫公司联营合同签约无法更改设计的现实,合德宫公司愿借用工艺公司二楼场所位置,按招牌使用范围(20平方米)给予经济补偿;3.补偿办法:按20平方米计算,每平方米为1000元,全年共计20000元整。4.合德宫公司联营期满时,未经工艺公司许可延期,工艺公司有权拆除窗前招牌,改善采光、通风条件,不承担任何责任。5……。该协议签定后，由于合德宫公司未依约付款，工艺公司索要未果，遂于2005年5月31日诉至本院，要求合德宫公司按协议约定支付2年使用费40000元。另查，合德宫公司联营商店“好孩子”现已停止经营，该场所现被合德宫公司出租给西安钟少白发型设计有限公司。以上事实有协议及双方当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，原、被告因相邻通风、采光关系所签定的补偿协议形式合法，内容不违反法律规定，依法应受法律保护，依该协议，原告允许被告合德宫公司联营商店招牌在原告窗外安装，被告合德宫公司应依约定给予原告经济补偿，现被告未按约定给予原告经济补偿，与法相悖，其辩称理由不能成立。原告之诉请，本院依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，第一百零六条第一款，第一百一十一条之规定，判决如下：被告陕西合德宫餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安市工艺美术工业公司经济补偿费40000元（逾期支付，加倍计付迟延履行期间的债务利息）诉讼费1610元由被告陕西合德宫餐饮有限公司承担（原告已预付，被告随前款迳付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  黎晓琦二〇〇五年七月十四日书 记 员  潘 婷
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2005）新民初字第1516号原告西安市工艺美术工业公司，住所地西安市南新街10号。法定人郑小星，经理。委托代理人步凡，女，1969年8月9日出生，汉族，该公司法律顾问，住西安市。委托代理人赵美丽，女，1978年6月16日出生，汉族，该公司法律顾问，住西安市。被告西安钟少白发型设计有限公司，住所地西安市南新街8号。法定代表人王玉琴，经理。委托代理人花淑莉，女，1955年11月4日出生，汉族，该公司经理助理，住西安市。委托代理人陈耀军，男，1980年9月4日出生，汉族，该公司店长，住甘肃省兰州市。原告西安市工艺美术工业公司（以下简称工艺公司）与被告西安钟少白发型设计有限公司（以下简称钟少白发型公司）相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黎晓琦独任审判，公开开庭进行了审理。原告工艺公司的委托代理人步凡、赵美丽，被告钟少白发型公司的法定代表人王玉琴、委托代理人花淑莉、陈耀军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工艺公司诉称，原、被告系相邻关系，被告位于一楼，原告位于二楼，被告的招牌无故越过原告的窗户，造成原告无法通风、采光，2005年4月6日原告通知被告，要求被告在2005年4月15日将招牌拆除，被告至今未拆，现要求判令被告自行拆除其门头的招牌，排除对原告的妨碍。被告钟少白发型公司辩称，1、原告二楼的窗户都已封死，不存在通风、采光的问题。2、被告二楼是陕西合德宫餐饮有限公司（以下简称合德宫公司）的地方，不是原告的地方。3、被告经营场所是租赁合德宫公司的地方，原告应起诉合德宫公司。4、被告2005年3月2日停业员工到上海培训，正式开业时间是2005年4月20日，故没有收到过原告的拆除通知书，表示不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告工艺公司位于西安市南新街10号，被告钟少白发型公司位于西安市南新街8号，原、被告系上下楼关系，原告位于二楼，被告位于一楼，被告经营场所系租用合德宫公司，被告在租赁该场所以前，该场所系合德宫公司联营商店“好孩子”所使用，门头招牌亦是“好孩子”商店所制作，由于该招牌影响原告通风、采光，2003年2月26日合德宫公司曾与原告达成协议约定：一、合德宫公司联营商店“好孩子”招牌已超越工艺公司二楼办公楼窗户高度。二、工艺公司、合德宫公司实地观察属实，鉴于合德宫公司联营合同签约无法更改设计的现实，合德宫公司愿借用工艺公司二楼场所位置，按招牌使用范围（20平方米）给予经济补偿。三、补偿办法：按20平方米计算，每平方米为1000元，全年共2万元整。四、合德宫公司联营期满，未经工艺公司许可延期，工艺公司有权拆除窗前招牌，改善采光、通风条件，不承担任何责任。五、……。后合德宫公司一直未履行该协议，2005年2月被告钟少白发型公司在租赁该场所后将门头招牌重新制作以后继续使用，2005年5月31日原告将被告诉至本院，要求被告拆除招牌，排除妨碍。该案在本院审理期间，本院调解未果。以上事实，有协议、照片及双方当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，作为不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系，被告钟少白发型公司虽租用合德宫公司场地进行经营，但不影响其与原告构成相邻关系，现做为该招牌实际所有人的被告，其在使用该招牌时，对原告确已构成妨碍，作为原告，对他人设置于自己窗外一定距离范围的招牌有许可予否的权利。故原告之诉请，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：被告西安钟少白发型设计有限公司于本判决生效之日起三十日内拆除其门头招牌。案件受理费300元由被告西安钟少白发型设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  黎晓琦二〇〇五年七月八日书 记 员  潘 婷
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2005）新民初字第1921号原告王炳言，男，1950年12月15日出生，汉族，下岗职工。被告王喜玲，女，1952年5月21日出生，汉族，西安铁路分局西安生活服务段职工。本院在审理原告王炳言与被告王喜玲财产所有权纠纷一案中，原告王炳言于2005年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王炳言撤回起诉。案件受理费50元由原告王炳言负担。审判员  孟晓红二〇〇五年七月一日书记员  千鲜维
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2005)新民初字第1564号原告刘海江，男，1936年9月8日出生，汉族，无业，住西安市灞桥区。委托代理人步凡，西安市新城区长乐西路法律服务所法律工作者。被告董振耀，男，1949年9月1日出生，汉族，西安东方集团公司退休职工，住西安市新城区。原告刘海江与被告董振耀交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黎晓琦独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘海江的委托代理人步凡、被告董振耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海江诉称，2004年6月25日9时，被告驾驶无牌号“吉利”牌轻便摩托车，沿咸宁东路非机动车道由西向东行使至西安卫星测控中心东侧时，与同方向骑自行车的原告相撞，致原告倒地受伤，后原告被送往陕西省建材医院救治（以下简称建材医院），诊断为：左股骨粗隆间粉碎性骨折。原告因此住院41天，此事故经2005年7月5日西安市公安局交通管理支队第七大队（以下简称交警七大队）以XXXXXXXXX号交通事故认定书认定：被告应负事故全部责任，原告不负事故责任。原告在住院期间，被告仅支付部分费用，现要求判令被告赔偿原告安装动力髋（钢板）费用3800元、护理费4650元、住院期间购买汽垫费用16元、购买尿壶费用15元、支付营养费410元、伙食补助费738元、交通费165元。被告董振耀辩称，交通事故的发生是原告骑自行车突然左拐时，自行车撞到了被告摩托车镜子上致原告摔倒，被告考虑到原告年龄大，在周围人的帮助下将原告送到建材医院救治，原告住院后被告共支付费用共计6752元，另外请医务人员就餐花费300余元、改造病床花费160元。住院期间，被告从2004年6月25日陪护至2004年7月1日，后因治病才未陪护，其家人也曾探望过原告。表示交警队的责任认定有误，愿意支付上述原告主张的除护理费部分以外的其它费用。经审理查明，2005年6月25日9时，被告董振耀驾驶无号“吉利”牌轻便摩托车沿咸宁路非机动车道由西向东行使至西安卫星测控中心东侧时，逢原告刘海江骑自行车同车道同方向行驶至此地，摩托车的右后镜与自行车相撞，自行车倒地，致刘海江受伤，造成事故，事故发生后，原告被送往建材医院救治，后被诊断为“左股骨粗隆间粉碎性骨折”。原告因此住院41天（即自2004年6月25日至2004年8月5日），共花费除安装购买动力髋（钢板）以外的医药及手术费共计6434.50元，在住院期间，因治病所需原告另购买汽垫及尿壶共花费31元，在原告住院以后，交警队的事故责任认定书下发以前，由于原告急需治疗，原告之子刘伟与被告董振耀协商约定；鉴于事故原因正在调查，刘海江又急需手术费，故由被告董振耀预支5000元，刘伟拿出4000元先给原告手术；双方并同时商定，陪护人员工资及伙食营养费先各自承担百分之五十，之后，被告共先后向原告支付费用共计6752元，原告住院期间：2004年6月25日至2004年7月1日由原告之子刘伟与被告董振耀共同护理，经被告提供信息，2004年7月2日原告与西安市博爱病人护理站签订陪护合同，约定西安市博爱病人护理站对原告进行陪护，陪护费用为每日22元，原告另外一次性付管理费用30元，从2004年7月2日至2005年2月2日原告由西安市博爱病人护理站陪护，共发生陪护费用4650元。2004年7月5日交警七大队以第XXXXXXXXX号交通事故认定书认定；董振耀负事故全部责任，刘海江不负事故责任。该认定书下发后，被告董振耀不服，但未向上一级公安机关申请复议。原告出院以后，因就赔偿费用与被告协商未果，遂于2005年6月10日诉至本院，除要求判令被告赔偿购买安装动力髋（钢板）费用3800元、护理费4650元、购买物品费用31元外，还要求被告支付原告住院期间的营养费每日10元共计410元，住院伙食补助费每日18元，共计738元，以及交通费用165元。另查，原告刘海江现伤未痊愈，尚需治疗、休养。以上事实有交通事故认定书、告知书、病历、诊断证明书、陪护合同、陪护费发票、陕西省住院医疗费用结算票据、购买动力髋发票、车票、购买物品票据及当事人庭审陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告交通事故的责任认定，应以交管部门的认定书为依据，被告虽对交警七大队的责任认定书不服，但未在法定期间申请复议或寻求其它途径解决，故交警七大队的交通事故认定书本院应予采信，依交警七大队的交通事故责任认定，原告的人身损害赔偿之费用应由被告全部承担。原告主张的购买动力髋的费用3800元、陪护费用4650元、住院期间的伙食补助费738元、购买汽垫及尿壶的费用31元于法有据，本院依法应予支持。营养费部分，本院酌情予以支持。交通费部分，本院酌情予以支持。鉴于原告住院期间实际发生医疗费用为6434.50元，被告向原告支付费用共计6752元，实际多支付317.5元，应从上述费用总数中扣除。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告董振耀赔偿原告刘海江购买安装动力髋费用3800元。二、被告董振耀赔偿原告刘海江陪护费用4650元。三、被告董振耀赔偿原告刘海江购买汽垫及尿壶费共31元。四、被告董振耀赔偿原告刘海江住院期间伙食补助费738元。五、被告董振耀赔偿原告刘海江住院期间营养费205元。六、被告董振耀赔偿原告刘海江交通费120元。以上各项共计9544元，减去原告住院期被告多支付的317.5元，被告董振耀实际应支付原告刘海江9226.5元，限十日内支付。逾期，加倍计付迟延履行期间的债务利息。七、驳回原告其余之诉。诉讼费602元由被告董振耀承担（原告已预付，被告随前款迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  黎晓琦二〇〇五年七月二十五日书 记 员  潘 婷
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2005）绍刑初字第372号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人王阿良，农民。曾因犯抢劫罪于1999年9月被本院判处有期徒刑三年六个月，2003年1月23日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2005年4月20日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2005）311号起诉书指控被告人王阿良犯故意伤害罪，于2005年6月21日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员孙青兰出庭支持公诉，被告人王阿良到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2004年8月22日晚上8时左右，被告人王阿良在绍兴县漓渚镇大步村邵某小店内，向同村村民张某乙催讨其母亲被撞伤的部分医疗费用时，与张发生争吵，被告人王阿良打了张某乙一个耳光，后又用随身携带的刀子朝张某乙腹部刺了一刀后逃离现场。经法医鉴定，张某乙系外伤致腹部刀刺伤，肠外翻、多处小肠破裂、××、腹腔内出血，其伤势被评定为重伤。2005年4月19日晚上，被告人王阿良在绍兴县漓渚镇洞桥村被公安人员抓获。上述事实，被告人王阿良在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某乙陈述，证人张某甲、邵某、王某证言，公安机关出具的抓获经过，法医临床学检验鉴定书等证据证实，足以认定。此外，浙江省乔司监狱出具的释放证明书证实被告人王阿良因抢劫犯罪被判处刑罚及释放的时间。本院认为，被告人王阿良在与他人发生争吵过程中，刀刺他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王阿良在被判处的有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应予从重处罚。鉴于其能自愿认罪，故其要求从轻处罚的意见亦酌情予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人王阿良犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○五年四月二十日起至二○一○年四月十九日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刁学伟审判员  杨 林审判员  傅蓉蓉二〇〇五年七月六日书记员  李 平
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2005）绍民二初字第1105号原告萧芳明，别名肖放明。委托代理人（特别授权代理）王卫兴，浙江越光律师事务所律师。被告陆国庆。原告萧芳明为与被告陆国庆民间借贷纠纷一案，本院于2005年6月17日立案受理，依法由审判员王立森适用简易程序于2005年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王卫兴、被告陆国庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告萧芳明诉称，被告因生意需要，于2003年8月13日向原告借款30,000元，约定还款期限为2003年9月13日。到期后被告分文未还。为此要求判令被告归还所欠借款，并由被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款17,000元。被告陆国庆辩称，2003年8月13日向原告借款并出具30,000元的欠条一份系事实，但已归还13,000元，现只欠原告17,000元，由于目前外债多，经济困难，要求原告准予其分三年归还所欠借款。原告为证明其请求主张，向本院提交由被告陆国庆出具的《借条》原件一份，用以证明原告于2003年8月13日借给被告人民币30,000元，被告承诺借期为一个月的事实。原告同时述称被告确已归还13,000元，至今尚欠17,000元。该书证的真实性和原告对被告已还款13,000元的陈述经被告质证无异议。本院认为，原告所举证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，且经被告质证无异议，应确认其证明效力。经审理，本院认定，2003年8月13日，被告陆国庆出具借条一份给原告，确认其向原告萧芳明借得人民币30,000元。并承诺借期为一个月。嗣后被告已归还原告13,000元，但尚有17,000元至今未还，原告因催讨无着而提起诉讼。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告所欠原告借款17,000元的事实清楚，原告要求被告归还该借款的理由正当，本院应予支持。被告要求分三年归还原告借款于法无据，本院不予照准。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告陆国庆应归还原告萧芳明借款人民币17,000元，在本判决生效之日起十日内付清。案件受理费1,210元，由原告负担524元，被告负担686元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王立森二〇〇五年七月十一日书记员  徐 敏
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2005)雁民初字第1575号原告翟利民，男，汉族，1954年12月1日出生，住西安市雁塔区。被告段荣军，男，汉族，住西安市长安区。委托代理人王志聪，男，汉族，1939年7月6日出生，住西安市长安区。委托代理人张军庆，西安市长安区郭杜街道法律服务所法律工作者。原告翟利民与被告段荣军道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2005年6月10日立案受理后，2005年7月4日原告自愿提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当，依法予以准许，据此，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告翟利民撤回起诉。本案受理费2167元，由原告减半负担。代理审判员  石丽屏二〇〇五年七月四日书 记 员  马 越