河北省邱县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0430民初99号原告：武安松，男，1992年7月2日出生，汉族，住河北省馆陶县，驾驶冀Ｄ×××**号海马牌小型轿车。委托代理人：王书印，男,1973年11月20日出生，汉族，住邱县。被告：刘爱武，男，1972年4月23日出生，汉族，住湖南省攸县，驾驶吉Ｃ×××**吉Ｃ×××**车。被告：天津狮桥国际物流有限公司四平分公司，地址：吉林省四平市铁**开发区大路**。负责人：路松元，经理。委托代理人：陈思，公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，地址，地址：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街**国际金融大厦div>负责人：霍俊峰，总经理。委托代理人：刘亚楠，公司职员。原告武安松诉被告刘爱武、天津狮桥国际物流有限公司四平分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称被告太平洋财险呼和浩特中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永岭独任审判，于2019年3月10日公开开庭进行了审理。原告武安松及其委托代理人王书印，被告天津狮桥国际物流有限公司四平分公司委托代理人陈思到庭参加了诉讼，被告刘爱武、被告太平洋财险呼和浩特中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告武安松诉称，2018年9月26日05时15分许，原告驾驶冀Ｄ×××**号海马牌小型轿车，沿大广高速公路由南向北行驶至1701公里＋297米处时，与被告刘爱武驾驶的吉Ｃ×××**吉Ｃ×××**解放牌重型半挂货车碰撞中央隔离带护栏后散落于行车道的路缘石散落物碰撞，又与中央隔离带护栏碰撞，造成冀Ｄ×××**号车一定程度损坏、一定路产损失的道路交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队作出第138804420180000221号道路交通事故认定书，认定武安松、刘爱武承担事故的同等责任。交通事故发生后，原告支付施救费4500元，支付拆解费2600元，缴纳了2500元的路产损失。信德保险公估有限公司作出公估编号：QTFY2018370号公估报告书，冀Ｄ×××**号车的车损金额为28650元，原告支付公估费3000元。吉Ｃ×××**吉Ｃ×××**车登记车主系被告天津狮桥国际物流有限公司四平分公司，在被告太平洋财险呼和浩特中心支公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期间内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若若干问题的解释》等相关规定，原告请求：（1）判令被告向原告赔偿施救费4500元、拆解费2100元、路产损失2500元、车损28650元、公估费3000元、交通费2000元等共计42750元；（2）本案诉讼费由被告承担。被告刘爱武未答辩。被告天津狮桥国际物流有限公司四平分公司辩称，对原告的诉讼请求，我公司不予认可。我公司车辆系合法取得，证件均在有效期内，我公司为事故车辆在被告太平洋财险呼和浩特中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，原告的损失应当先由被告太平洋财险呼和浩特中心支公司在保险责任限额内先予赔付。原告应当提供证据证明其损失与本次事故具有关联性，同时应当提交证据证明其损失为因本次事故造成的实际损失，原告还应当提供车辆受损的现场照片、维修清单等材料。原告主张的财产损失依据不足，主张金额过高，我公司不予认可。被告太平洋财险呼和浩特中心支公司辩称，吉Ｃ×××**号车在我仅公司投保了机动车交强险，保险期间为2017年10月28日至2019年10月28日，事故发生在2018年9月26日，司机为刘爱武，被保险人为天津狮桥国际物流有限公司。我公司已在交强险责任限额范围内赔付2000元，支付对象为天津狮桥国际物流有限公司即车辆的实际车主。根据不当得利的原则，请求在被答辩人之间判决侵权造成的相关损失，我公司不再承担重复损失。原告武安松为支持其诉讼请求，提交了下列证据：1、道路交通事故认定书，证明在此次事故中，原告和刘爱武负事故的同等责任。2、武安松驾驶证、冀Ｄ×××**号车行驶证，证明原告具有驾驶资格，原告驾驶的车辆具有行驶资格。3、刘爱武驾驶证、吉Ｃ×××**号车行驶证、交强险保险单，证明刘爱武具有驾驶资格，吉Ｃ×××**号车在被告太平洋财险呼和浩特中心支公司投保了交强险。4、交通具体行政行为决定书、路产赔偿费专用收据、车辆放行单，证明原告支付路产损失2500元。5、施救费票据1份、拆解费票据1份，证明原告支付施救费4500元、拆解费2100元。6、公估报告书、公估费票据，证明原告车损为28650元，原告支付公估费3000元。对原告武安松提交的证据，被告天津狮桥国际物流有限公司四平分公司的质证意见是：对证据1没有异议，该认定书关于损害赔偿调解结果一项中对损失内容有明确具体的描述。对证据2、3没有异议。对证据4的真实性、合法性予以认可，收据上写的事发地与事故认定书记载的事发地不一致，交通事故认定书对损坏的细节没有详细描述，不能证实路产损失系交通事故直接造成的损失。对证据5的真实性没有异议，原告没有提供其他现场照片、拆解工作记录等材料，不能确认其是事故实际发生的费用。对证据6的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，公估报告中没有维修的详细情况和相关数据，不能确定为本次事故造成的原告的实际损失，车辆购置价和车辆购置税请原告提供原件进行核实。原告要求赔偿交通费，但是没有提供证据，对该费用不予认可。被告刘爱武没有提交证据。被告天津狮桥国际物流有限公司四平分公司提交下列证据：1、吉Ｃ×××**吉Ｃ×××**车行驶证、道路运输证，证明我公司所有的车辆的相关资质在事故发生时合法有效。2、吉Ｃ×××**号车交强险投保单，证明该车投保了交强险，事故发生在保险期间内。对被告天津狮桥国际物流有限公司四平分公司提交的证据，原告武安松没有异议。被告太平洋财险呼和浩特中心支公司提交下列证据：1、车辆出险信息表2份。2、交强险损失计算书1份。3、支付回单1份。对被告太平洋财险呼和浩特中心支公司提交的证据，原告武安松没有异议。被告天津狮桥国际物流有限公司四平分公司的质证意见是：对其真实性、合法性没有异议，但2018年9月26日5点10分、5点15分分别发生了一次交通事故，需要核实保险公司理赔的是哪一起事故。根据当事人的陈述、举证和质证意见，本院经审理查明：2018年9月26日05时15分许，机动车驾驶人武安松驾驶车牌号码为冀Ｄ×××**号海马牌小型轿车，沿大广高速公路由南向北行驶至1701公里＋297米处时，与驾驶人刘爱武驾驶车牌号码为吉Ｃ×××**吉Ｃ×××**解放牌重型半挂货车碰撞中央隔离带护栏后散落于行车道的路缘石散落物碰撞，又与中央隔离护栏碰撞，造成冀Ｄ×××**号海马牌小型轿车一定程度损坏、一定路产损失、无人员受伤的道路交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队于2018年9月26日作出第138804420180000221号道路交通事故认定书，认定机动车驾驶人武安松、刘爱武承担事故的同等责任。交通事故发生后，原告武安松支付施救费4500元，拆解费2100元。本院同时查明：1、吉Ｃ×××**吉Ｃ×××**车登记车主系被告天津狮桥国际物流有限公司四平分公司，吉Ｃ×××**号车在被告太平洋财险呼和浩特中心支公司投保了机动车交强险，保险期间为2017年10月28日至2019年10月27日。2、2018年9月30日，河北省高速公路管理局作出冀高路政衡大邱决字（2018）第74号交通具体行政行为决定书，决定当事人依法缴纳公路路产赔偿费2500元。2018年9月30日，河北省高速公路管理局高速公路路政总队衡大支队收取原告武安松赔偿款2500元。3、冀Ｄ×××**号车登记车主系原告武安松。根据法院委托，信德保险公估有限公司作出公估编号：QTFY2018370号公估报告书，冀Ｄ×××**号车的车损金额为人民币28650元。原告武安松支付公估费3000元。本院认为，武安松驾驶冀Ｄ×××**号车与被告刘爱武驾驶的吉Ｃ×××**吉Ｃ×××**车碰撞中央隔离带护栏后散落于行车道的路缘石散落物碰撞，又与中央隔离护栏碰撞，造成冀Ｄ×××**号车一定程度损坏、一定路产损失的道路交通事故，武安松作为冀Ｄ×××**号车的所有权人要求赔偿损失，符合本案的原告诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，原告武安松因该交通事故造成的损失为：（1）施救费4500元；（2）路产损失2500元；（3）拆解费2100元；（4）车损：根据公估编号：QTFY2018370号公估报告书，原告的冀Ｄ×××**号车车损金额为人民币28650元；（5）公估费3000元。综上，原告武安松的上述损失共计40750元。根据第138804420180000221号道路交通事故认定书，被告刘爱武承担事故的同等责任，本院确定其承担50﹪的赔偿责任。被告刘爱武驾驶的吉Ｃ×××**号车在被告太平洋财险呼和浩特中心支公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期间内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告太平洋财险呼和浩特中心支公司应当在机动车交强险责任限额范围内对原告武安松因该交通事故造成的财产损失先予赔偿，不足部分由被告天津狮桥国际物流有限公司四平分公司承担50﹪的赔偿责任。因此，被告太平洋财险呼和浩特中心支公司在机动车交强险财产项下责任限额范围内对原告武安松施救费、路产损失、车损等财产损失2000元，被告天津狮桥国际物流有限公司四平分公司赔偿原告武安松财产损失人民币19375元【（40750元-2000元）×50﹪】。本次交通事故只造成原告车辆损失，并未造成其人员受伤，原告要求赔偿交通费不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算”的规定，其该项请求应当予以驳回。公估费系原告为了确定其车损具体数额而支付的必要、合理的费用，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，依法应当予以赔偿。2018年9月26日05时10分，被告刘爱武驾驶的吉Ｃ×××**吉Ｃ×××**车在大广××方向××处与中央隔离护栏、路缘石碰撞（第138804420180000218号道路交通事故认定书），涉案的交通事故发生在2018年9月26日05时15分，地点在，地点在大广高速公路1701公里＋297米处平洋财险呼和浩特中心支公司提交的出险车辆信息表、机动车交通事故责任强制保险损失计算书等证据显示其所赔偿的事故发生在2018年9月26日05时10分，不是涉案的交通事故，且是在被告天津狮桥国际物流有限公司四平分公司尚未赔偿原告损失的情况下将赔偿款支付给天津狮桥国际物流有限公司的，违反了《中华人民共和国保险法》第六十五条“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”的规定，因此，对被告太平洋财险呼和浩特中心支公司所辩的理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告武安松施救费、路产损失、车损等财产损失人民币2000元。二、被告天津狮桥国际物流有限公司四平分公司赔偿原告武安松施救费、路产损失、拆解费、车损、公估费等经济损失人民币19375元。三、驳回原告武安松的其他诉讼请求。所判一、二项于判决书生效后十日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费869元，减半收取434.50元，由原告武安松负担216.50元，被告天津狮桥国际物流有限公司四平分公司负担218元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王永岭二〇一九年三月十四日书记员  郭燕燕