江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0826民初597号 原告：彭永贵，男，1973年5月1日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 被告：温军杰，男，1984年9月11日出生，畲族，户籍所在地：江西省吉安市泰和县，现住江西省吉安市泰和县。 被告：段凤莲，女，1988年12月20日出生，汉族，户籍所在地：江西省吉安市万安县，现住江西省吉安市泰和县。 原告彭永贵与被告温军杰、段凤莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭永贵到庭参加诉讼，被告温军杰、段凤莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭永贵向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还借款本金60000元、违约金10000元（自2018年12月22日起按每天200元计算至2019年2月9日止）及利息（利息以60000元为基数，按月利率2%自2019年2月10日起计算至实际还清之日止）；2、诉讼费、诉讼保全费620元、诉讼误工费1000元由二被告承担。事实及理由：2018年7月22日，被告温军杰、段凤莲从原告处借走60000元，并当场向原告写下借条，承诺借款一个月便可以归还。借款到期后，被告以各种理由和借口拒绝归还，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告温军杰未到庭参加诉讼，但向法庭提交了书面答辩状辩称，一、2018年7月22日，其与原告签订借款协议后，原告通过银行转账方式只向其转账57000元，当时原告扣除了3000元作为第一个月的利息，但原告叫其书写的借条上的借款金额是60000元。根据法律的相关规定，其向原告实借的本金应为57000元。二、原告与其最初约定的利息不是银行同期贷款利率，而是月息五分的高利息。三、其没有拒不履行还款义务，其在实际获得借款后的第一个月即从2018年8月22日起就开始按月息五分付息，在2018年8月22日至2019年1月22日期间，其分六次以微信转账方式支付给原告利息每月3000元，共计18000元。2019年1月28日其因经济紧张无力归还本金，原告便起诉其。四、因原告关于借款利息的约定超过同期银行贷款利率，其按五分月息还息时多还的利息应算至偿还本金，而至该日，其所欠原告连本带息仅为63840元，其中本金为57000元，利息为6840元（其中月利息应为1140元，6个月合计6840元），而其从2018年8月22日起至2019年1月22日期间共付息18000元，其不仅归还了原告利息，还多还了11160元本金，至该日其实际应归还原告45840元。五、原告约定的违约金不符合法律规定，不应予以支持。 被告段凤莲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 原告彭永贵为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告、被告身份证复印件各一份，证明原告、被告的基本情况及诉讼主体资格；2二被告共同经营的公司营业执照、结婚证复印件各一份、被告段凤莲名下的机动车行驶证复印件一份，证明二被告是夫妻关系及共同经营公司的情况、资产情况；3、借据原件一份、转账记录复印件一份，证明二被告借款的事实；4、诉讼保全民事裁定书、诉讼保全费发票各一份，证明原告因本案借款申请了诉讼保全，花费诉讼保全费620元；5、原告与被告温军杰微信聊天记录复印件一份，证明被告温军杰自2018年8月22日按每月3000元向原告归还了5个月利息，归还至2018年12月21日，共计15000元。被告温军杰、段凤莲未到庭发表质证意见，也未提交任何证据。本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并存卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告温军杰、段凤莲于2014年11月11日登记结婚，夫妻关系存续至今；被告温军杰于2017年2月8日注册成立了江西嘉炎园林绿化工程管理有限公司。2018年7月22日，被告温军杰向原告彭永贵借款60000元，并签署了借据，借据约定借款利息在约定还款期内每月支付，借款期限一个月，还款时间于2018年8月21日15时之前，超过还款期限，逾期将每天加收200元违约金。被告段凤莲于同日在连带担保条款上签名捺印，连带担保条款约定被告段凤莲为前述借款提供担保，若借款人温军杰到期不能归还上述借款的全部本金及利息，段凤莲自愿以家庭全部资产作为担保，承担还款责任以及出借人催讨债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催讨误工费、违约金等），担保期限为还款到期后六个月；段凤莲自愿用赣Ｄ×××××号汽车为本次借款提供质押，如到期不能归还借款本金及利息，出借人有权处置，处置过程需要段凤莲配合的，段凤莲必须无条件配合。原告与被告当日口头约定借款利息为月利率5%，原告在扣除了2018年7月22日至2018年8月21日该月的利息3000元后，于2018年7月22日通过银行转账方式向被告温军杰转账57000元。二被告并未将质押的赣Ｄ×××××号车辆交付给原告，也未办理任何质押手续。被告温军杰按双方的约定分别于2018年8月21日、2018年9月22日、2018年10月27日、2018年12月24日向原告各支付3000元、3000元、3000元、6000元五个月的利息，共计15000元。2019年1月31日，原告彭永贵以二被告为被申请人向本院申请诉前财产保全，本院于次日做出冻结二被告名下银行存款60000元的民事裁定，原告为此花费诉讼保全费620元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告温军杰于2018年7月22日向原告彭永贵借款，双方在借据上约定的借款金额为60000元，但原告只向被告温军杰银行转账支付57000元，预先扣除了利息3000元，故原告实际出借的金额应为57000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关司法解释，已经支付了的利息可以按年利率36%计算，没有支付的利息只能按年利率24%计算，出借人和借款人约定的逾期利息、违约金或其他费用总计不能超过年利率24%，超过部分不予支持。原告与被告口头约定的借款利息为月利率5%，即年利率60%，被告温军杰按此约定向原告支付了15000元，均超过了应当支付的利息，故被告所支付给原告款项扣除利息外，剩余部分可以抵扣本金。被告温军杰于2018年8月21日向原告支付3000元，该款扣除2018年7月22日至2018年8月21日一个月的利息1710元（57000元×36%÷12个月），剩余1290元应认定为归还本金数额；被告温军杰于2018年9月22日向原告支付3000元，该款扣除2018年8月22日至2018年9月21日一个月的利息1671.3元[(57000-1290)元×36%÷12个月]，剩余1328.7元应认定为归还本金数额;被告温军杰于2018年10月27日向原告支付3000元，该款扣除2018年9月22日至2018年10月21日一个月的利息1631.4元[(57000-1290-1328.7)元×36%÷12个月]，剩余1368.6元应认定为归还本金数额;被告温军杰于2018年12月24日向原告支付6000元，该款扣除2018年10月22日至2018年12月21日两个月的利息3180.8元[(57000-1290-1328.7-1368.6)元×36%÷12×2个月]，剩余2819.2元应认定为归还本金数额。根据前述计算和原告当庭陈述及被告温军杰的辩称意见，被告温军杰归还利息至2018年12月21日，随后便未再向原告归还本息，被告温军杰应向原告归还的本金数额为50193.5元(57000-1290-1328.7-1368.6-2819.2)，双方在借据中约定了违约金为每日200元，该约定超过了法律的规定，被告未归还的本金50193.5元自2018年12月22日起按年利率24%计算至实际归还之日止。被告段凤莲未在借据上签字，只在连带担保条款上签字，且原告只提交了证据证实二被告在借款发生时是夫妻，未提交证据证实该借款系二被告共同借款或用于家庭共同开支、共同投资经营等，故被告段凤莲应承担连带担保责任，而不是共同还款责任。连带担保条款约定了担保期限为还款到期后六个月，原告在该期限内向本院申请了诉前财产保全，向被告主张了权利，故被告段凤莲应承担担保责任。原告未提交证据证实诉讼误工费，故本院对该项诉请不予支持。被告温军杰、段凤莲未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下： 一、限被告温军杰于本判决生效之日起十日内归还原告彭永贵借款本金50193.5元以及利息（利息以借款本金50193.5元为基数，按年利率24%自2018年12月22日起计算至实际还清之日止）。 二、被告段凤莲对上述款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告彭永贵的其他诉讼请求。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1624元，减半收取计812元，诉讼保全费620元，共计1432元，由原告负担232元，被告温军杰负担1200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  黄小红 二〇一九年三月十五日 书记员  肖 昀