杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初6558号 原告：沈祝敏（兼原告朱某法定代理人），女，1978年2月7日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告：朱某，男，2012年8月4日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告：石丽萍，女，1943年12月19日出生，汉族，住杭州市下城区。 三原告共同委托诉讼代理人：张玲宵，浙江弘源律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：姚璐佳，浙江弘源律师事务所律师。 被告：林静，女，1976年4月10日出生，壮族，住杭州市上城区。 被告：周烨，男，1970年3月12日出生，汉族，住杭州市上城区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：王闻瑛，浙江融哲律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：李德成，杭州市众大法律服务所法律工作者。 被告：孙炜，男，1993年2月22日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：许鹏，男，1987年6月30日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告沈祝敏、朱某、石丽萍诉被告林静、周烨、孙炜、许鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后，依法由审判员徐婷适用简易程序独任审理,于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告沈祝敏、石丽萍及其委托诉讼代理人张玲宵、姚璐佳，被告林静、周烨及其委托诉讼代理人王闻瑛、李德成，被告孙炜、许鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈祝敏、朱某、石丽萍提起诉讼，要求依法判令：1.四被告赔偿三原告822378.75元（死亡赔偿金1248120元、被扶养人生活费363114元、丧葬费33523.5元、医药费2217.12元，共计1644757.5元，1644757.5×50%=822378.75元）；2.四被告赔偿三原告精神损失费50000元；3.本案全部诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2018年9月22日17时20分左右，原告沈祝敏丈夫朱森岛从北京工作回来后，受朋友被告林静的邀请，前往位于杭州市滨江区的被告林静、周烨家中吃饭，同时赴宴的还有被告孙炜、许鹏二人。席间，朱森岛受几位被告劝酒后身体不适，在餐桌边卧躺休息，此时已经意识不清。至原告沈祝敏与被告林静联系时，朱森岛全程一直无人照看和过问，被告林静等人也未采取任何措施。在原告沈祝敏要求被告林静查看朱森岛情况后，林静才发现朱森岛呼之不应，面色紫黑，之后现场人员进行了简易的抢救措施，并拨打了120。当晚22时，经120到达后诊断，朱森岛已停止心跳，后经医院抢救无效，第二日凌晨00时40分宣布死亡。被告林静、周烨、孙炜、许鹏与朱森岛的共饮及劝酒行为，致使朱森岛的生命处于危险状态中，没有履行共同饮酒该负有的善意的、必要的注意和提醒义务，由于被告的疏忽朱森岛错过了最佳的治疗和抢救时间，故对朱森岛的死亡结果有相应的责任。同时，被告林静、周烨作为此次聚会的组织者，未对客人尽到照顾及提醒的义务，更应承担相应的赔偿责任。原告沈祝敏与朱森岛结婚多年，收入微薄，朱森岛从2013年开始在北京从事文艺工作，是家庭的支柱与主要生活来源，两人育有一子即原告朱某年仅6岁，需要照顾，原告石丽萍年事已高同样需要照顾。被告林静、周烨、孙炜、许鹏的过错使朱森岛失去了年轻的生命，给三原告造成了财产和精神的重大损失。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告林静、周烨共同答辩称：被告林静、周烨不应承担任何责任。第一，朱森岛是完全民事行为能力人，其对过量饮酒可能造成的危险后果应该有足够清醒的认识，且朱森岛自身存在先天性心脏病疾病史，在朱森岛的病历中有所体现，对此情况两被告是不知情的。朱森岛在聚会过程中不能理性饮酒，造成死亡的悲剧是其个人的原因，而非他人原因。第二，聚会过程中，两被告与朱森岛之间仅仅是情谊关系，而被告孙炜、许鹏与朱森岛根本不认识，彼此之间没有法律关系，而原告陈述被告林静邀请朱森岛吃饭也非事实，实际情况是朱森岛看到林静发在微信朋友圈的美食知道被告林静当日有家宴，主动要求去被告林静家中吃饭，且在饮酒过程中无任何证据证明同饮者对其恶意灌酒而导致受害人朱森岛陷入危险境地，被告无法律上的法定责任。且被告周烨醉酒后，被告林静、孙炜、许鹏将朱森岛送回房间休息时，朱森岛此时还与原告沈祝敏视频，并与原告沈祝敏开玩笑。后原告沈祝敏拨打朱森岛微信视频时，被告林静、孙炜、许鹏已经回到客厅陪伴朱森岛，并与朱森岛一起与沈祝敏视频，说明朱森岛恶作剧行为是想让原告沈祝敏来接他。后朱森岛休息，被告林静、孙炜、许鹏一直陪伴在旁，等待原告沈祝敏来接朱森岛，并且视频等也记录了朱森岛的醉酒情形。在听到朱森岛呼吸异样后，被告林静及时拨打120，在120未到达现场时，被告孙炜、许鹏一直在为朱森岛做心肺复苏进行救助。综上可见，陪同人员已经尽到了相应的安全注意义务。此外，朱森岛死亡后其家属始终未对其死亡原因进行鉴定，没有证据证明朱森岛的死亡与被告林静、周烨之间的行为存在直接的因果关系。本案中原告无任何证据证明各被告存在过错行为而应承担法律责任，如果仅仅是因四被告一席共饮就单纯认定共饮人应当承担民事责任，将会导致认定自然人的法律义务和法律责任泛化。被告对原告诉请的金额计算方式也有异议，原告想要证明朱森岛的常住地为北京，理应提供公安部门出具的证明，否则应以其户籍所在地为其常住地。朱森岛因为工作原因辗转全国各地拍戏，仅凭一份租赁合同难以证明朱森岛常住地是北京的事实。且朱森岛母亲及儿子均在杭州生活，其母亲是越剧团的退休员工，享有退休工资待遇，不宜列为被抚养人之中。综上，请法院驳回原告的全部诉请。 被告孙炜、许鹏答辩称：答辩意见与被告林静、周烨答辩意见一致。 本院经审理查明案件事实如下：被告林静与被告周烨系夫妻关系。被告林静与朱森岛系多年朋友。2018年9月22日18时左右，朱森岛从北京回杭后即前往被告林静、周烨家中，与被告林静、周烨、孙炜、许鹏（被告孙炜、许鹏系受被告林静邀请，与朱森岛不相识）共同在被告林静、周烨家中用餐。期间五人均饮酒，其中被告林静饮用蓝莓酒，朱森岛及被告周烨、孙炜、许鹏饮用杨梅白酒。自18时30分至21时期间，朱森岛共饮用杨梅白酒一斤左右。后被告周烨因饮酒过多进入醉酒状态，由被告林静、孙炜、许鹏扶回房间休息。21时17分左右，朱森岛通过微信语音与其妻子原告沈祝敏联系，后双方用微信视频方式通话。被告林静在该视频通话中告知原告沈祝敏，朱森岛饮酒较多，要求沈祝敏前来接朱森岛回家。通话结束后，朱森岛躺于客厅地板上。21时26分左右，被告林静与原告沈祝敏互加微信好友，并发送位置信息。双方聊天记录显示：沈祝敏表示“他这个人不能碰酒的，天天这样，我宁可他在北京”、“医生说他已经不能喝酒了”、“你先把他照顾一下”；被告林静称“酒量太好”、“我以为没事的”、“非要干杯”、“你放心好了，没问题的”。21时50分，被告林静手机拍摄朱森岛躺于客厅地板的照片若干，21时55分，被告林静手机拍摄朱森岛视频一段，显示其呼吸气粗。22时08分，原告沈祝敏到达被告林静家小区，林静通过微信语音为其指路。22时15分左右，被告林静欲唤起朱森岛，发现情况有异，遂拨打急救电话120。被告孙炜、许鹏根据120电话中的指示为朱森岛进行心肺复苏，直至120急救人员赶到。22时32分，120急救车赶到被告林静、周烨家中对朱森岛进行急救并送往滨江医院，抢救未果，滨江医院应家属要求将朱森岛转到浙江大学医学院附属第二医院滨江院区进一步进行抢救，后于2018年9月23日0时40分宣布朱森岛死亡。死亡医学证明书载明朱森岛死亡原因为呼吸心跳骤停。原告沈祝敏于2018年9月23日0时15分报警称朱森岛在外饮酒导致死亡，请公安部门进行处置，公安部门出警后于9月23日5时19分作出反馈，“医生对死因初步认为饮酒过量，导致窒息死亡。分局刑大已对案发现场及死者遗体进行勘察，未发现可疑情况，……（死者家属反映到死者生前曾有高血压疾病史）。目前，死者家属情绪稳定，对死者死亡原因暂未提出异议”。 以上事实由原被告陈述及提交的死亡证明、病历、警情详情及卷宗、派出所询问笔录、微信聊天记录、照片、视频等证据予以证明。 本院认为，判断共同饮酒者要否承担责任的关键在于其行为有无过错。按照共同饮酒的生活常识和行为人所应尽的注意义务，强迫性劝酒、明知对方不能喝酒而劝其喝酒、未将醉酒者安全送达或者酒后驾车未劝阻等，均可以判定行为人有一定的过错。结合本案，朱森岛与被告林静系相识多年的朋友，朱森岛自身不存在不能喝酒的情形，本案中亦无证据证明四被告存在强迫性劝酒行为，相反，从沈祝敏所称的“他这个人不能碰酒的，天天这样”及被告林静所称的“酒量太好，非要干杯”可见，朱森岛主动饮酒的可能性大。饮酒后朱森岛即留于被告林静、周烨家中休息，被告林静要求沈祝敏前来接其回家，其尽到了一定的注意义务。然而，朱森岛躺于客厅地板上休息时，在21时50分左右即出现呼吸气粗的情形，该症状与死亡结果存在关联性。被告林静、孙炜、许鹏对朱森岛出现的此症状未能尽到注意义务，即在朱森岛大量饮酒的情况下，应当预见到可能产生的严重后果，但未予以足够重视，未能及时救助，直至22时15分左右才发现情况有异并实施急救。被告林静、孙炜、许鹏应就朱森岛的死亡承担轻微赔偿责任。被告林静其作为饭局的组织者，同时又是作为主人，其对客人的照顾义务和救助义务较其他饭局参与者更大，尤其在原告沈祝敏告知其“医生说他已经不能喝酒了”的情况下，被告林静在拍摄视频时仍未意识到该症状可能产生的严重后果，其过错程度相较被告孙炜、许鹏的过错程度更大。 关于原告诉请的各项损失，本院认为原告提交的租赁合同尚不足以证明朱森岛的经常居住地位于北京市，因此原告主张的各项损失计算标准应以受诉法院所在地即杭州市为准；而被扶养人中原告石丽萍系退休人员，享有退休待遇，并非无其他生活来源，本院对其被扶养人身份不予认定，原告朱某系未成年人，本院认定其为受害人朱森岛的被抚养人。因此，原告主张的各项损失有误，本院依法予以调整，确认如下：医疗费1807.66元(2217.12元-许鹏支付的409.46元)、丧葬费30332.5元、死亡赔偿金1025220元、被扶养人生活费191544元、精神损害抚慰金10000元，以上共计1258904.16元。本院根据各被告的过错程度，酌情判处被告林静赔偿106000元（其中精神损害抚慰金6000元），被告孙炜、许鹏各赔偿40000元（其中精神损害抚慰金2000元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告林静于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈祝敏、朱某、石丽萍损失106000元； 二、被告孙炜于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈祝敏、朱某、石丽萍损失40000元； 三、被告许鹏于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈祝敏、朱某、石丽萍损失40000元； 四、驳回原告沈祝敏、朱某、石丽萍的其他诉讼请求。 如果被告林静、孙炜、许鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12524元，减半收取6262元，由原告沈祝敏、朱某、石丽萍负担4252元，剩余案件受理费2010元，保全费4881.9元，合计6891.9元，由被告林静负担3927.9元，由被告孙炜、许鹏各负担1482元。 原告沈祝敏、朱某、石丽萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林静、孙炜、许鹏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 徐 婷 二〇一九年三月二十五日 书记员 何梦妤 （以下为空白页）