广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初12540号原告：梁家铨，男，1985年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：李蔚汉，广东科韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李福炳，广东科韵律师事务所律师。被告：张铁，男，1983年6月17日出生，汉族，住广东省罗定市，被告：周贵玉，女，1983年2月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告梁家铨诉被告张铁民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理。后本院依据原告的申请，追加周贵玉作为本案被告参加诉讼。本案由审判员李昭迎适用简易程序于同年9月11日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人李蔚汉及被告周贵玉到庭参加诉讼，被告张铁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因被告张铁需要公告送达，故本院转适用普通程序对本案进行审理，并依法组成合议庭于2019年1月7日再次公开开庭，原告的委托诉讼代理人李蔚汉及两被告均到庭参加诉讼。原告向本院申请一个月的庭外和解期，但双方没有达成和解协议。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告返还借款115.5万元及以该款为本金从起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月至3月期间，被告张铁因工程施工周转需要多次向原告借款用于支付工程开支，并承诺尽快归还。原告分多次向被告张铁支付借款共115.5万元，后原告多次催被告张铁归还借款均未果。案涉借款产生于两被告夫妻关系存续期间（2008年1月24日至2018年5月24日），被告张铁以其个人名义借款，款项用于家庭开支，故案涉债务属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。被告张铁辩称，被告张铁与原告之间不存在民间借贷纠纷，本案属于工程款违约问题。如果不是被告张铁为原告做工程，原告也不会给被告张铁这么大一笔款项，而且政府部门的相关手续都是被告张铁去办理的。原告工程的厂房设计图纸和现场不符合施工条件，导致被告张铁一方未能按照正常的进度开工。后原告认为是被告张铁一方的责任，遂找了另一家更便宜的公司代理，故被告张铁一方只是做了前期工作。但原告在没有与被告张铁解除合同的情况下就和另外一家公司签订合同，属于同一个工程发包给两家公司，被告张铁已经在高要法院起诉原告。案涉工程款实际是1800万元，本案的100多万元属于工程预付款。在扣除前期支出费用和预付定金等损失后，如果还有余款，被告张铁同意退款，但如果被告张铁还要倒贴，则应由原告支付。被告周贵玉辩称，被告周贵玉不知道被告张铁向原告借款，两被告在2010年左右开始分居，被告张铁也没有将钱用于家庭生活开支。两被告离婚是因为有很多人拿着借条到家里来要求还款，对被告周贵玉的生活造成极大影响。《离婚协议书》上的路虎车登记在被告周贵玉名下，登记时被告周贵玉是去办理了手续，但被告周贵玉实际并没有使用该车，也不知道购车款的来源。庭审中，原告举证如下：1.中国光大银行对私活期账户对账单2张（原件），用以证明原告于2018年1月18日向被告张铁支付借款100万元、2018年2月2日向被告张铁支付借款11.5万元。2.中国农业银行个人明细对帐单（原件）、支付宝转账记录截图（打印件），用以证明原告于2018年3月26日向被告张铁支付1万元、2018年3月28日向被告张铁支付3万元。3.结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书（均为原件），用以证明两被告在案涉债务发生期间是夫妻关系。4.离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、《离婚协议书》（均为原件），用以证明两被告在案涉债务发生期间是夫妻关系，《离婚协议书》中约定的路虎轿车购买于案涉债务发生期间，并登记在被告周贵玉名下，故涉案债务属于两被告的夫妻共同债务。5.广东通顺市政工程有限公司（以下简称通顺公司）出具的证明、《承诺书》、收据、中国农业银行回单、房地产评估报告（均为原件）、曹邦明的身份证（复印件）、《曹邦明施工班组撤场协议》（复印件）、《合伙人内部协议》（复印件加盖曹邦明的指模与签名），用以证明根据曹邦明及张铁等人的约定，工程款由业主方拨款给通顺公司，再由通顺公司支付到其共同设立的公共账户(以曹邦明的名义设立)，且账户内资金只能用于工程所需，其中曹邦明占合伙份额的50%，是工程现场的总负责人；曹邦明与通顺公司签订了撤场协议，双方约定按照评估价格进行结算，经委托评估，有关的临建设施评估金额为250625元，通顺公司按该金额向其支付了工程款项；曹邦明陈述，在施工过程中，相关的工人工资、设备的采购费用均由其垫支，与被告张铁无关。6.借条（复印件），用以证明被告张铁即便在工程当中以工程款名义向发包方借支工程款，双方也会通过借贷的形式进行协商，该借支与实际工程款的结算属于两个不同的法律关系，从该借条也可以看出，借贷的双方同为自然人，明显有别于施工合同的签订主体（企业对企业）。庭审中，被告张铁举证如下：7.《建设工程施工合同》、《工程项目施工责任承包协议书》、委托书（均为原件）、考勤表、工人工资表、项目支出明细表、工程分包流程、中国民生银行个人账户对账单（均为复印件），用以证明案涉款项不属于借款，而是原告支付的工程款。被告周贵玉没有举证。综合原、被告的质证意见，本院对上述证据作如下认定：被告张铁对证据1-4、6的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。证据5中的证明、《承诺书》、收据、中国农业银行回单及房地产评估报告是原件，本院对其真实性予以确认。证据5中的其他证据能与上述证据相印证，本院予以确认。原告对证据7中《建设工程施工合同》及中国民生银行个人账户对账单的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。证据7中的《工程项目施工责任承包协议书》及委托书是原件，本院对其真实性予以确认。证据7中的考勤表、工人工资表、项目支出明细表及工程分包流程由被告张铁单方制作，效力相当于当事人陈述。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：两被告于2008年1月24日登记结婚，于2018年5月24日离婚。原告是新广利公司的股东。被告张铁的中国民生银行账户在2018年1月16日的账户余额为1003636.01元，2018年1月17日账户内912136.01元自动购买钱生钱B。原告于2018年1月18日向被告张铁转账100万元，被告张铁收款后于同日向曹邦明转账50万元、向陈锦勤转账10万元，余款395940.17元自动购买钱生钱B。原告于2018年2月2日向被告张铁转账11.5万元，次日，被告张铁账户中的106412.51元自动购买钱生钱B。2018年2月7日，被告张铁向佛山市庆丰路畅汽车销售服务有限公司支付79.8万元用于购车。2018年3月26日，原告通过支付宝向被告张铁转账1万元；2018年3月28日，原告通过银行向被告张铁转账3万元，被告张铁收款后将该款转账给马小龙。另查明：一、新广利公司与通顺公司于2017年签订《建设工程施工合同》，新广利公司将其仓库、车间、综合用房、水池的建筑工程和安装工程发包给通顺公司，合同约定计划开工日期为2017年12月15日，计划竣工日期为2018年10月15日；合同价为1100万元，其中20%预付款于2018年1月10日前支付，每月按工程量进度60%收款，竣工验收后两个月内付到工程款97%，工程款3%作为工程保修金（保修期为1年），工程保修期满且无重大质量问题并办理质保到期确认书后结清余款。后通顺公司与被告张铁签订《工程项目施工责任承包协议书》，通顺公司将上述工程再发包给被告张铁。协议约定工程造价为1100万元，被告张铁按工程结算总造价的2%向通顺公司上缴管理费，通顺公司在每次汇入工程款中扣除；工程每期工程款一律汇入通顺公司账户，被告张铁办理领款手续后，通顺公司扣除相应管理费和税费后再转入被告张铁的账户。二、新广利公司曾出具委托书，委托被告张铁办理其公司新厂房的施工许可证工作（事宜），授权期限为2018年1月5日至2018年3月5日。三、原告在本案中提交了由曹邦明提供的《合伙人内部协议》，该协议约定：曹邦明作为甲方、被告张铁作为乙方、陈锦勤作为丙方，三方合伙承包新广利公司工程，甲、乙、丙三方股权比例分别为50%、25%、25%；甲方为工程现场总负责，乙方负责对接资料及工程所需手续的办理，丙方负责收集工程信息及配合乙方办理工程所需手续；开设公共账户（以甲方名义建立账户）。四、2018年6月21日，通顺公司与曹邦明签订《曹邦明施工班组撤场协议》，双方约定曹邦明及其施工班组于2018年6月22日撤离施工现场，由通顺公司向曹邦明支付经评估的工程实际已发生的施工临建设施费用250625元。2018年6月22日，钟丁平向曹邦明转账支付了该款。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告张铁对收取原告115.5万元的事实没有异议，双方的争议焦点是，该款是否属于借款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，被告张铁抗辩案涉款项属于工程预付款，本院对此分析如下：一、依据《建设工程施工合同》及《工程项目施工责任承包协议书》的约定，工程款应由新广利公司支付给通顺公司，通顺公司在扣除相应管理费和税费后再支付给被告张铁一方。而且，依据曹邦明、张铁及陈锦勤三方的内部约定，合伙体开设的公共账户以曹邦明的名义建立。现无证据证明通顺公司委托新广利公司将工程款直接支付给实际施工方，且案涉款项由被告张铁的账户收取，故不能认定案涉款项的性质属于工程款。二、新广利公司建设工程实际已发生的施工临建设施费用经评估，价值为250625元，该款已经由通顺公司支付给曹邦明。若案涉115.5万元属于预付工程款，施工临建设施费用按照常理应在预付工程款中抵扣，无需另外再支付。综合以上两点，被告张铁辩称案涉115.5万元属于工程款，理据不足，本院不予采信。而原告提交的由被告张铁出具给钟丁平的借条显示，被告张铁在工程施工过程中出现因资金不足而向他人借款的情况。因此，本院认定案涉款项属于借款，原告请求被告张铁归还借款本金115.5万元，并从起诉之日起按年利率6%计付利息，本院予以支持。虽案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，但案涉款项均转账至被告张铁的账户，无证据证明被告周贵玉对案涉借款存在事后追认的情形，且案涉借款金额较大，超出一般家庭日常生活所需，原告亦不能提交证据证明案涉借款确用于两被告的夫妻共同生活或者共同生产经营。另外，虽然被告张铁于2018年2月7日支付79.8万元用于购车，但该款并非直接来源于原告此前向其转账的111.5万元。因此，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条有关“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本院认定案涉借款是被告张铁的个人债务。原告主张案涉债务属于两被告的夫妻共同债务，并请求被告周贵玉对被告张铁的案涉债务承担共同清偿责任，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、张铁应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金115.5万元及以该款为本金从2018年7月16日起至付清款日止按年利率6%计算的利息予梁家铨；二、驳回梁家铨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15195元（原告已预交），由被告张铁负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交的15195元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李昭迎人民陪审员  陈艳芬人民陪审员  郭焕燕二〇一九年三月十八日书 记 员  唐 姗书 记 员  聂凤姣