贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔01刑终204号原公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）魏维，男，1980年11月19日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，户籍地贵州省毕节市织金县。2010年7月7日因犯非法持有毒品罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑三年，2012年9月6日刑满释放。2018年9月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于贵阳市白云区看守所。指定辩护人张景棠，贵州瀛黔律师事务所律师。指定辩护人朱怀庆，贵州瀛黔律师事务所实习律师。上诉人（原审被告人）魏进，男，1984年7月5日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，户籍地贵州省毕节市织金县。2018年8月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于贵阳市白云区看守所。指定辩护人翁恒远，贵州瀛黔律师事务所律师。指定辩护人袁雪飞，贵州瀛黔律师事务所实习律师。原审被告人李玲，男，1979年3月7日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，户籍地贵州省贵阳市南明区。2002年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月；2003年因犯抢夺罪被判处有期徒刑二年；2007年1月10日因犯抢夺罪被判处有期徒刑三年。2010年7月30号因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑三年，2012年10月2日刑满释放。2018年8月8日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于贵阳市白云区看守所。指定辩护人董泽鹏，贵州瀛黔律师事务所律师。贵州省贵阳市白云区人民法院审理贵州省贵阳市白云区人民检察院指控被告人魏维、魏进犯贩卖毒品罪，指控被告人李玲犯非法持有毒品罪一案，于2018年12月28日作出（2018）黔0113刑初352号刑事判决。宣判后，原审被告人魏维、魏进不服，向本院提出上诉。本院于2019年2月13日立案受理后，组成合议庭，于2019年3月26日对本案进行了公开审理，上诉人魏维及其指定辩护人张景棠、朱怀庆，上诉人魏进及其指定辩护人翁恒远、袁雪飞，原审被告人李玲及其指定辩护人董泽鹏到庭参加诉讼，贵阳市人民检察院指派检察员谌黔蓉出庭履行职务。现已审理终结。原判认定，2018年8月6日19时，被告人李玲事先通过电话联系被告人魏维向其购买毒品，约定以人民币360元每克的价格购买22克毒品海洛因，以人民币25元每颗的价格购买麻古200颗，并商定毒资在被告人李玲收到毒品几天后支付。2018年8月7日10时，被告人魏维与被告人李玲电话联系在贵阳市云岩区贵遵高速大洼路口进行交易。被告人魏进携带毒品到贵阳市云岩区贵遵高速大洼路口与李玲进行交易。被告人魏进与被告人李玲双方交易完毕后被当场抓获，当场查获交易的毒品海洛因疑似物三包共计21.76克，麻古疑似物一包共计18.74克。经鉴定，三包海洛因疑似物中均检测出海洛因成分，麻古疑似物中检测出甲基苯丙胺成分。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人魏维、魏进、李玲的供述及辨认笔录，证人李某、陆某的证言及辨认笔录，接受刑事案件登记表及立案决定书，指定管辖决定书，被告人魏维、魏进、李玲的户籍信息，抓获经过，办案说明，搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及图片，毒品称量笔录及图片，取样笔录，贵阳市公安局毒品检验中心筑公禁（毒检）（2018）1463号毒品检验鉴定书及贵阳市公安局禁毒工作支队出具的收据，被告人魏维的手机通话记录，贵州省贵阳市南明区人民法院（2010）南刑初字第510、592号刑事判决书及释放证明书，现场检测报告书等证据证实。原判认为，被告人魏维、魏进违反国家对毒品的管理制度，明知海洛因、麻古系毒品仍进行贩卖，数量较大，其行为均已构成贩卖毒品罪，被告人李玲非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。在贩卖毒品罪的共同犯罪中，被告人魏维、魏进二人分工，作用不同，不宜区分主从犯。被告人魏维、李玲曾因毒品犯罪被判处刑罚，现又犯毒品犯罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人李玲到案后，能如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第三百四十八条、第三百五十六条、第六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人魏维犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元；二、被告人魏进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万五千元；三、被告人李玲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；四、作案工具手机二部予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人魏维不服，以“自己没有参与贩卖毒品”为由提出上诉；原审被告人魏进不服，以“一审认定事实不清，原判量刑过重”为由提出上诉；原审被告人李玲服判。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。在二审开庭审理过程中，上诉人魏维、魏进坚持各自的上诉请求，上诉人魏进否认其在公安机关和检察机关时所作供述。上诉人魏维的辩护人提出“一审认定事实不清，证据不足以及公安机关在搜查、封装、称量毒品程序方面不合法”的辩护意见；魏进的辩护人提出魏进系从犯，原判量刑过重且有刑讯逼供可能造成供述不实的辩护意见；原审被告人李玲及其辩护人对一审认定的事实和证据均不持异议。出庭履行职务的检察员提出原判认定的事实清楚、定罪准确、量刑适当的出庭意见，建议本院维持原判。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，原判决所列举的认定本案事实的相关证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审审理过程中，上诉人魏维、魏进及辩护人和原审被告人李玲均未提交新的证据。关于上诉人魏维所提“自己没有参与贩卖毒品”的上诉理由及其辩护人所提“一审认定事实不清，证据不足以及公安机关在搜查、封装、称量毒品程序方面不合法”的辩护意见，经查，上诉人魏维虽不是因8月7日的贩毒事实被现场抓获，但本案中被告人魏进、李玲被抓获后，当天就对各自贩卖毒品以及非法持有毒品的事实作了供述，侦查机关也对二人的供述进行了同步录音录像。侦查机关调取了上诉人魏维使用的186××××****、17716678554两个号码的通话清单，显示在8月6日至8月7日，魏维所使用的该两个号码频繁与魏进136××××****以及李玲的183××××****的号码联系，印证了魏进与李玲供述的真实性。就公安机关在搜查、封装、称量毒品程序方面的问题，经查，公安机关已出具情况说明证实因案发现场环境复杂，无法在现场进行封装、称量，故将毒品带回办案中心封装及称量并获得批准的事实。就辩护人所提本案称量装置已过有效期的问题，经查，本案用于计量毒品的天平有效期至2018年8月26日，本案称量时间为2018年8月7日，并未过有效期。故上诉人魏维的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人魏进所提“一审判决认定事实不清，证据不足，量刑过重”的上诉理由及其辩护人所提魏进“有被刑讯逼供的可能，作出不实供述”的辩护意见，经查，上诉人魏进为魏维携带毒品贩卖给李玲的事实有原审被告人李玲的供述，现场抓获经过，毒品扣押、提取、称量、检验报告等证据证实，证据之间能够相互印证。其次，魏进在侦查阶段的有罪供述，内容客观真实，且能与原审被告人李玲的供述及通话清单等证据相互印证，其在审判阶段的翻供内容不具有客观性和真实性，也缺乏证据证实，不能成立。上诉人魏进根据魏维安排携带毒品与李玲交易，公安机关共收缴毒品海洛因21.76克，麻古18.74克，依法应判处有期徒刑七年以上十五年以下有期徒刑，并处罚金。原判虽未就贩卖毒品的共同犯罪区分主从，但根据魏进在该共同犯罪中的具体作用已对其从轻处罚，故上诉人魏进所提“原判量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人魏进被抓获时在侦查机关所作的的多次供述均有同步录音录像，证实其供述系主动、自愿行为，且侦查机关提供了本案的抓获经过以及魏进进入看守所的健康体检表以及伤情说明，虽体检表上显示魏进前额及右肩部有擦伤、左手腕关节处皮肤肿胀，但该伤痕系被抓捕时及使用手铐等戒具时造成。故上诉人魏进的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人魏维、魏进违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因21.76克，麻古18.74克给他人，二人的行为已构成贩卖毒品罪；原审被告人李玲非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪，三人均应依法处罚。上诉人魏维、原审被告人李玲曾因毒品犯罪被判处刑罚，现又犯毒品犯罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人魏维、魏进所提上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  戴峥嵘审判员  马 丽审判员  冯婷婷二〇一九年三月二十七日书记员  冯姗姗