wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省米脂县人民法院民事判决书(2019)陕0827民初44号原告榆林泰安消防工程检测有限公司。法定代表人郑平阳，该公司总经理。公司住址：榆林市榆阳区XX路XX小区XX室。委托代理人张崛、孙晓丽，陕西稼轩律师事务所律师。被告米脂县住房和城乡建设局。法定代表人高巍，该局局长。单位住址：米脂县XX巷XX号。原告榆林泰安消防工程检测有限公司与被告米脂县住房和城乡建设局承揽合同纠纷一案，原告榆林泰安消防工程检测有限公司于2019年1月10向本院起诉，本院受理后，依法由审判员吕静适用简易程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告榆林泰安消防工程检测有限公司的委托代理人张崛、孙晓丽到庭参加了诉讼，被告米脂县住房和城乡建设局经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告榆林泰安消防工程检测有限公司诉称，2014年12月23日，原、被告签订了《米脂县伟华大厦消防系统检测维修合同》，根据合同约定，由原告对米脂县伟华大厦消防系统进行检测维修，合同总价273000元，合同签订后被告应支付100000元，维修完成验收合格10日内支付150000元，维保期满支付23000元。合同签订后，原告完成了该工程的检测维修施工，后经米脂县XX大队对该系统工程进行监督检查测试，并于2015年11月23日出具了《关于米脂县伟华大厦消防系统检查情况说明》，该说明书说明由原告施工完成的消防系统工程运行正常。但是被告在合同签订后没有按照约定向原告支付工程款，原告多次催要，被告均以种种理由拒绝付款。原告于2018年12月9日委托陕西稼轩律师事务所向被告发送《律师函》催要欠款，但是被告拒绝签收。被告已经构成违约，现向法院起诉，要求被告支付273000元工程款，并支付逾期利息（其中100000元从2015年1月3日起计息，150000元从2015年11月24日起计息，23000元从2016年11月24日起计息。以中国人民银行同期同类人民币基准利率计算）原告榆林泰安消防工程检测有限公司向法庭提交了以下证据：1、《米脂县伟华大厦消防系统检测维修合同》，证明原、被告签订的合同是双方真实意思表示，具有法律约束力，双方应按照合同的约定全面履行各自的义务。2、《关于米脂县伟华大厦消防系统检查情况说明》，证明原告完成了全部检测维修，经消防部门验收合格。被告没有按照合同约定给付原告工程款，已经构成违约。3、《陕西增值税普通发票》二支，证明2016年1月该项目负责人同意支付173000元，被告开了173000元增值税发票，被告并没有付款，剩余100000元没有再开发票。被告米脂县住房和城乡建设局未向法庭提交答辩状及证据。经庭审质证：原告提交的证据1、2、3被告米脂县住房和城乡建设局未出庭质证。本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的证据1有双方的公章，被告在规定的时间内未提出异议，依法予以采信；原告提交的证据2，系米脂县XX大队出具的情况说明，来源合法，依法予以采信；原告提交的证据3，系陕西增值税普通发票，来源合法，依法予以采信。本院根据原告的陈述、举证、及认证查明以下事实：，2014年12月23日，原、被告签订了《米脂县伟华大厦消防系统检测维修合同》，根据合同约定，由原告对米脂县伟华大厦消防系统进行检测维修，合同总价273000元，合同签订后被告应支付100000元，维修完成验收合格10日内支付150000元，维保期满支付23000元。合同签订后，原告完成了该工程的检测维修施工，后经米脂县XX大队对该系统工程进行监督检查测试，并于2015年11月23日出具了《关于米脂县伟华大厦消防系统检查情况说明》，该说明书说明由原告施工完成的消防系统工程运行正常。但是被告在合同签订后没有按照约定向原告支付工程款，原告多次催要，被告均以种种理由拒绝付款。原告于2018年12月9日委托陕西稼轩律师事务所向被告发送《律师函》催要欠款，但是被告拒绝签收。现原告向法院起诉，要求被告支付273000元工程款，并支付逾期利息（其中100000元从2015年1月3日起计息，150000元从2015年11月24日起计息，23000元从2016年11月24日起计息。以中国人民银行同期同类人民币基准利率计算）本院认为：原、被告是在公平、自愿、合法的基础上签订了《米脂县伟华大厦消防系统检测维修合同》。根据合同的约定，原告履行了全部合同内容，米脂县XX大队2015年11月23日出具了《关于米脂县伟华大厦消防系统检查情况说明》，该说明书说明由原告施工完成的消防系统工程运行正常，但是被告在合同签订后没有按照约定向原告支付工程款，已经构成违约，故原告要求被告支付工程款的诉讼请求予以支持。原告要求支付迟延履行的利息，在合同中双方对违约责任没有明确约定，只能按照合同的约定确定时间计算，所以原告要求的逾期利息的计算方法和利率符合法律规定，该请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、原、被告2014年12月23日签订的《米脂县伟华大厦消防系统检测维修合同》有效。二、由被告支付原告273000元工程款，并支付逾期利息（其中100000元从2015年1月3日起计息，150000元从2015年11月24日起计息，23000元从2016年11月24日起计息。利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。案件受理费6067.88元，减半收取3033.94元，由被告承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判  员     吕  静二0一九年三月二十五日书 记  员     冯  慧
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初1120号   原告：奥的斯电梯（中国）有限公司太原分公司，住所地山西省太原市长治路**瑞杰科技大厦401-402，**，统一社会信用代码×××。   负责人：秦博，总经理。   委托诉讼代理人：陈艳娥，天津万钧律师事务所律师。   委托诉讼代理人：运正起，天津万钧律师事务所律师。   被告：运城市房地产开发公司，住所地运城市盐，住所地运城市盐湖区红旗东街**码×××。   法定代表人：李秦，董事长。   本院在审理原告奥的斯电梯（中国）有限公司太原分公司与被告运城市房地产开发公司合同纠纷一案中，2019年3月22日，原告以与被告庭外协商解决，被告已付款为由，自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告奥的斯电梯（中国）有限公司太原分公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告奥的斯电梯（中国）有限公司太原分公司撤回起诉。   案件受理费减半收取1582元（原告已预交），由原告奥的斯电梯（中国）有限公司太原分公司负担。   审判员 郭 峰     二〇一九年三月二十七日   书记员 宁晓丽
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1381执2721号之二 申请执行人：李雪梅，女，生于1969年11月26日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：廖周荣，男，生于1964年7月11日，住四川。 本院受理申请人李雪梅申请执行被执行人廖周荣民间借贷纠纷一案，申请执行人李雪梅同被执行人达成执行和解协议，故向本院请求撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2018)川1381执2721号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇一九年三月十九日 书记员 李 潇
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初544号原告:湖南无忧原创信息科技有限公司。法定代表人：邱鹏。委托诉讼代理人：陈召星，湖南高泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗尚卓，系公司员工。被告：山西省有色金属工业有限公司。法定代表人：丰裕军。原告湖南无忧原创信息科技有限公司与被告山西省有色金属工业有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告湖南无忧原创信息科技有限公司于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。原告湖南无忧原创信息科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告湖南无忧原创信息科技有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南无忧原创信息科技有限公司负担。审判长 张 訸审判员 周平平审判员 闵俊伟二〇一九年三月二十日法官助理刘思明书记员杨丹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民初41号原告：河南新飞电器有限公司。住所地：河南省新乡市开发区16街坊新飞**厂房。法定代表人：张中俊。被告：烟台润弘工贸有限公司。住所地：山东省烟台市莱山区莱山镇河北村。法定代表人：徐丽。原告河南新飞电器有限公司与被告烟台润弘工贸有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2019年2月6日立案。本院经审查认为，2017年11月9日本院受理河南新飞家电有限公司重整申请，目前处于重整执行阶段。本案尚未开庭审理，且本案的诉讼标的额不足3000万元，未达到本院一审民商事案件立案标准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送新乡市牧野区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  张妍丽审判员  翟 晓审判员  马兵务二〇一九年三月十三日书记员  王楚媛
湖南省桃江县人民法院 提 前 解 除 拘 留 决 定 书 （2019）湘0922司惩20号 被拘留人文署芬，女，1984年12月30日出生，汉族，农民，住桃江县。 被拘留人文署芬因违反财产报告制度。本院于2019年3月25日，作出（2019）湘0922司惩20号决定书，决定对其拘留十五日，并已交由公安机关执行。在执行拘留期间，被执行人文署芬与申请执行人达成执行和解协议并已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，本院决定： 自本决定书送达之时即解除对文署芬的拘留。 二〇一九年三月二十七日
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0114执1376号申请执行人陈道甫，男，汉族，1973年12月8日出生。住云南省宣威市东山镇镇雄村委会二台坡村11号，身份证号码：532224197312081719被执行人刘坤才，男，汉族，住云南省昭通市巧家县小河镇瓦房村公所令子地社4号，身份证号码：5321231986********。申请执行人陈道甫与被执行人刘坤才劳务合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院作出的（2018）云0114民初2372号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行。该案在执行过程中被执行人确无可供执行财产，申请执行人属特困群体，呈贡区人民法院已经给予适当救助。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114执1376号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兴辉审判员  刘姣姣审判员  司马衍二〇一九年三月三十日法官助理黄爽书记员黄伟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初17367号之一原告：吕某1，女，1960年4月21日生，汉族，住上海市金山区。原告：吕某2，女，1969年12月5日生，汉族，住上海市奉贤区。以上两原告的共同委托诉讼代理人：吴鸿卿，上海吴鸿卿律师事务所律师。被告：吕某3，男，1963年8月15日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：吕某4，男，1988年7月3日生，汉族，住上海市静安区。以上两被告的共同委托诉讼代理人：徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。被告：管某1，女，1946年9月27日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：管某2，女，1949年3月30日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：管某3，男，1951年12月23日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：管某4，女，1948年1月12日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：管某5，女，1977年9月20日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：管某6，男，1974年2月22日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：管7，女，1981年8月17日生，汉族，住上海市奉贤区。原告吕某1、吕某2与被告吕某3、吕某4、管某1、管某2、管某3、管某4、管某5、管某6、管7法定继承纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告吕某1、吕某2于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告吕某1、吕某2向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕某1、吕某2撤回起诉。案件受理费8,800元，减半收取计4,400元，由原告吕某1、吕某2共同负担。审 判 长  唐军芳审 判 员  吉 强人民陪审员  倪梅英二〇一九年三月十五日书 记 员  毛小利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0621民初613号原告马玉秀，女，回族，生于1970年10月15日，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。被告李才学，男，回族，生于1969年5月21日，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。被告马敏万，男，回族，生于1968年3月16日，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。本院在审理原告马玉秀诉被告李才学、马敏万民间借贷纠纷一案中，原告马玉秀于2019年3月14日向本院提出撤回对被告李才学、马敏万的起诉。本院认为，原告马玉秀的撤诉申请属其真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告马玉秀撤回起诉。案件受理费人民币15590元，减半收取人民币7795元，由原告马玉秀负担。审判员  张艳红二〇一九年三月十四日书记员  马亚蓉
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖05民终396号上诉人（原审被告）：圣瑞林，男，1975年6月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：王成悦，安徽和州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范传妹，女，1973年1月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省含山县，现住安徽省含山县。委托诉讼代理人：张宏兴，含山县环峰镇法律服务所法律工作者。上诉人圣瑞林因与被上诉人范传妹民间借贷纠纷一案，不服安徽省含山县人民法院（2018）皖0522民初2797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。圣瑞林上诉请求：撤销一审判决，改判驳回范传妹的全部诉讼请求。事实和理由：1.双方之间不存在借款事实。双方之前系男女朋友关系，范传妹在闹分手时要求其写下4万元借条，并不存在借款事实，范传妹也无证据证明该4万元已经实际交付。2.范传妹起诉已超过诉讼时效。后双方和好圣瑞林要求撤回借条，范传妹称借条已经遗失，以后双方从未提及此事。即使借款事实存在，按照借条内容还款期限为两个月，已超过诉讼时效。一审庭审中，范传妹提供了手机微信聊天记录，庭后才提交了聊天记录打印件，其未对打印内容进行质证。故一审剥夺了其质证权，程序上存在不当之处。范传妹辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持审判。范传妹向一审法院起诉请求：1.判令圣瑞林立即返还借款4万元整，并按银行同期利率支付从2014年12月至今利息；2.案件诉讼费由圣瑞林承担。一审法院认定事实：范传妹和圣瑞林经朋友人介绍相识后以男女朋友相处。相处期间，圣瑞林陆续从范传妹处借款，2014年12月22日，圣瑞林出具借条一张，内容为：“借到范传妹人民币肆万元正（￥40000）。借款人圣瑞林，2014年12月22日。我圣瑞林在两个月内将钱还清。”借条上没有约定借款利率。后范传妹催要此款，圣瑞林一直未予偿还。一审法院认为，自然人之间的借贷,借款凭证是此类案件的主要证据。在出借人提供完整的借款凭证的情况下，一般应可以认定出借人和借款之间达成了借款合同关系的合意，并且实际履行了款项交付义务。本案中，范传妹提供了圣瑞林出具的借条，圣瑞林对借条的真实性亦予以认可，其抗辩借款没有实际发生的理由不充分。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案双方之间约定了还款限期，圣瑞林未在约定的期限内还款已属违约。借款到期后，范传妹一直向圣瑞林催要该借款，因此圣瑞林认为本案超过诉讼时效的理由不成立。故对范传妹要求圣瑞林偿还4万元借款的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。案涉4万元借款双方未约定借款利率，也未约定逾期利率，但约定了还款期限为借款后的两个月内，即2015年2月22日为借款逾期之日，故对该笔借款范传妹要求圣瑞林支付利息，应从2015年2月22日起至借款实际给付之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息。判决：被告圣瑞林于本判决生效之日起五日内偿还原告范传妹借款人民币4万元及逾期利息（以本金4万元为基数，自2015年2月22日起至实际给付之日止，按年利率6％计算）。案件受理费800元，减半收取400元，由被告圣瑞林负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：一、范传妹的起诉是否超过诉讼时效；二、涉案借款事实是否存在，圣瑞林应否承担还款责任。一、关于诉讼时效问题。圣瑞林于2014年12月22日向范传妹出具借条一张，并承诺两个月内还款。根据范传妹提供的双方之间微信聊天记录，可以认定其自2017年1月4日起多次向圣瑞林主张权利，要求其偿还借款。由此可知，本案并未超过诉讼时效，故对圣瑞林认为范传妹的起诉已超过诉讼时效的上诉意见，本院不予采纳。另，圣瑞林在一审庭审中已对手机微信聊天记录进行质证，后法院要求范传妹打印纸质材料只为装卷所用，该材料并非新的证据，圣瑞林认为其未对该材料进行质证，与事实不符。二、关于借款事实是否存在问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，范传妹提供了圣瑞林出具的借条，圣瑞林抗辩称借贷行为尚未实际发生，但根据范传妹提供的微信聊天记录，在圣瑞林出具借条以后，范传妹一直向其主张权利，圣瑞林对借款并未否认，且多次承诺尽快还款，其抗辩借款未实际发生，但未能提供充分证据支持其上诉意见，一审根据范传妹提供的借条和双方之间的微信聊天记录，认定双方之间存在民间借贷关系，并无不当。综上所述，圣瑞林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由圣瑞林负担。本判决为终审判决。审判长  方龙彪审判员  陈友妹审判员  赵 辉二〇一九年三月二十七日法官助理张茂进书记员陶净
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初1577号原告：李云华，女，1974年出生，汉族，住新野县。被告：杨胜卫，男，1970年出生，汉族，住新野县。原告李云华与被告杨胜卫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云华向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还预付款人民币10000元；2.判决本案诉讼等由被告承担。事实与理由：2019年元月份被告杨胜卫与原告李云华约定将被告位于新野县××街道××庄文明小区10组的两间房产出售给原告，原告先支付预付款10000元，原告支付预付款后，因被告所售房产系小产权房，没有房产证，不具备销售条件，交易无法完成，原告要求被告退回预付款10000元，被告拒绝退还，故诉至法院，请求依法判决。在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据：1.身份证1份，证明了原告的身份信息。2.收据1份，证明被告收到原告10000元的事实。被告杨胜卫辩称：1.原告交给我的10000元我不应该退还，这是定金，不是预付款，原告违约在先；2.我们口头协商房子以335000的价格成交，合同成立，原告违约，所以定金10000不用返还。在法庭指定的举证期限内，被告杨胜卫未向法庭提交证据。对原告提交的上述证据，结合本院对被告所做的调查笔录，本院经审查依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告弟兄三个，原告系老大。2017年，原告和其二兄弟共同在其小兄弟的宅基上建房，共建房8间，其中面向东4间两套，面向南4间两套。该宅基系其父亲留给其小兄弟的老宅基，宅基地系集体用地。2019年元月12日，原被告口头协商，原告以335000元的价格购买被告所建的面向南最东边的两间三层房屋，双方未签订书面合同。2019年元月14日，原告交给被告现金10000元，被告给原告出具收条一份，内容为：“收李云华（10000元）整2019元14号杨胜卫”。后原告不想购买此房屋，要求被告退还10000元现金，被告不予退还，引起本案诉讼。本院认为，原、被告双方口头协商原告以335000元的价格购买被告所建的位于新野县××街道××庄文明小区的房屋，双方买卖关系成立。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“……（五）违法法律、行政法规的强制性规定。”《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，……”据此，原告购买的房屋虽位于新野县××街道××庄文明小区，但是该块宅基性质为农村宅基地，农村宅基地具有较强的福利和保障性质，仅能在本集体经济组织成员内部流转，原告系新野县施庵镇万庄村村民，非新野县××街道××庄文明小区村民，原告与被告杨胜卫口头签订的房屋买卖合同违反了国家关于农村集体用地的规定，应为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”故原告诉请被告杨胜卫返还已收到的10000元于法有据，本院依法予以支持。被告辩称原告支付的10000元系定金，但未提交相关证据予以证实，本院不予支持。即使被告所称定金属实，但因双方买卖关系无效，所以定金条款也应无效，被告也应返还原告10000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：被告杨胜卫于本判决生效之日起十日内退还原告李云华10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计为25元，由被告杨胜卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 杨 焕二〇一九年三月二十八日书记员 齐宏宇
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0926民初212号原告：铜鼓县协和物业管理有限公司，住所地：铜鼓县永宁镇城南东路汽车东站东侧****店面，统一社会信用代码：9136092605884031X0法定代表人：熊军，该公司总经理委托诉讼代理人：赖爱萍，铜鼓县永宁法律服务所法律工作者。被告：周红南，女，成年，汉族，住铜鼓县。本院在审理原告铜鼓县协和物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告周红南物业服务合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告铜鼓县协和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜鼓县协和物业管理有限公司负担。审判员  陈任生二〇一九年三月五日书记员  易慕函
西安市长安区人民法院        陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书(2018)陕0116民初6756号原告：姜雪芹，女，汉族。委托诉讼代理人1：贾峰，陕西泽诚律师事务所律师委托诉讼代理人2：郭明，陕西泽诚律师事务所律师被告：杨伟，男，汉族。被告：杨虎，男，汉族。被告：杨小成，男，汉族。被告：杨淑玲，女，汉族。被告：杨淑芳，女，汉族。被告：杨淑绒，女，汉族。共同委托诉讼代理人：王静，陕西海普睿诚律师事务所律师共同委托诉讼代理人：黄婧，陕西海普睿诚律师事务所律师被告：姜恒，男，汉族。本院在审理原告姜雪芹与被告杨伟、杨虎、杨小成、杨淑玲、杨淑芳、杨淑绒、姜恒继承纠纷一案，原告姜雪芹于2019年3月28日向本院申请撤诉。本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姜雪芹撤回起诉；本案受理费5350元，原告已预交，减半收取计2675元，由原告负担。审  判   长   肖维超审  判   员   种郁花审  判   员   杨红雨                            二0一九年三 月 二十八 日                       书  记  员    唐瑶瑶
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初161号原告：白胜利，男，1956年1月20日出生，汉族，西里工贸公司退休职工，住石家庄市桥**。被告：北京金宣置地房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区开阳里****楼****，统一社会信用代码：9111010608047773XJ。法定代表人：王彬，该公司执行董事。原告白胜利与被告北京金宣置地房地产经纪有限公司（以下简称金宣置地公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白胜利到庭参加诉讼。被告金宣置地公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告白胜利向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《北京市房屋出租委托代理合同》；2、判令被告支付原告房屋租金10250元；3、判令被告支付违约金10250元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月19日，原、被告签订《北京市房屋出租委托代理合同》一份，约定被告代理原告出租位于石家庄市桥西区房屋，月租金2050元。被告每季度向原告通过银行转账方式支付房屋租金。同时约定了租期、免租期、违约责任等相关事宜。原告按照合同约定向被告交付房屋。被告于2017年11月24日通过银行转账向原告支付两个月租金。之后被告一直未付房屋租金。原告多次找被告协商，要求其支付租金，被告以行情不好等理由拒不支付房屋租金。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告金宣置地公司未到庭且未答辩。本院经审理认定事实如下：位于石家庄市桥**房屋为原告白胜利拆迁置换取得。2017年11月18日，原告白胜利（甲方）与被告金宣置地公司（乙方）签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定甲方将位于石家庄市桥西区房屋委托乙方对外出租，租赁用途为分租；出租代理期限自2017年11月19日至2020年11月19日，出租代理期限可延长3个月，延长期内的租金按照本合同约定的租金标准由乙方支付给甲方；每月房屋租金2050元，乙方应按本合同约定向甲方缴纳租金，如遇国家法定假日自动顺延；乙方通过银行打款方式并按约定打款到甲方账户，乙方将各期租金划入甲方账户的日期：第一次2017年11月19日，第二次2018年2月19日，第三次2018年5月19日，第四次2018年8月19日，以此类推；房屋代理期中免租期120天，乙方免费使用，无需向甲方支付租金；乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同：1、未按规定划付租金达5日以上的；2、擅自拆改变动或损坏房屋主体结构的；3、利用房屋从事违法活动；4、放任承租方的上述行为的；乙方有上述情形之一的，应按月租金的200%向甲方支付违约金。庭审中，白胜利称金宣置地公司于2017年11月24日向其支付两个月租金；其已经于2018年6月15日将案涉房屋出租他人；在对外出租他人前电话告知金宣置地公司工作人员，金宣置地公司工作人员表示同意，且金宣置地公司曾在2018年7月将弄坏的租赁房屋内天然气表更换。白胜利另称其实质上是将房屋出租给了金宣置地公司，无论金宣置地公司是否将房屋出租出去均需向其交纳租金。上述事实，有原告当庭陈述及北京市房屋出租委托代理合同等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，白胜利与金宣置地公司之间签订的《北京市房屋出租委托代理合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据上述合同中约定条款、房屋使用情况、租金收取方式并结合白胜利的陈述，白胜利与金宣置地公司之间应为房屋租赁合同关系。因《北京市房屋出租委托代理合同》中约定有免租期120天，故在该期限内，金宣置地公司不向白胜利支付房屋租金，不构成违约。金萱置地公司已向原告支付的两个月租金应为2018年3月19日至2018年5月18日的房租租金。因金宣置地公司不支付房屋租金，原告告知金宣置地公司要将案涉租赁房屋另行出租，金宣置地公司表示同意，且案涉房屋已于2018年6月15日出租第三人。故，白胜利主张解除其于2017年11月18日与金宣置地公司签订的《北京市房屋出租委托代理合同》的诉讼请求，本院予以支持。在合同解除之前，金宣置地公司未依约向白胜利支付租金构成违约，金宣置地公司应向白胜利支付2018年5月19日至2018年6月14日的房屋租金1845元（2050÷30×27天）及违约金4100元（2050×2）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告白胜利与被告北京金宣置地房地产经纪有限公司于2017年11月18日签订的《北京市房屋出租委托代理合同》；二、被告北京金宣置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告白胜利房屋租金1845元、违约金4100元。如被告北京金宣置地房地产经纪有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，减半收取计156元，由原告负担131元,被告北京金宣置地房地产经纪有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵瑾二〇一九年三月十八日书记员  白杨
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0921执147号之二 申请执行人：曹建新，男，1969年10月24日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：黄四清，男，1963年9月5日出生，汉族，住湖南省南县。 本院在执行申请执行人曹建新与被执行人黄四清提供劳务者受害责任纠纷一案中，限定被执行人于2019年3月8日前履行（2018）湘0921民初1406号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人黄四清的银行存款8490元至南县人民法院。 本裁定立即执行。 审判员  彭朝红 二〇一九年三月十一日 书记员  刘 帅
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0323民初739号 原告：齐商银行股份有限公司沂源支行。住所地沂源县鲁山路西首路北。 法定代表人：孙红涛，行长。 委托诉讼代理人：张鹏，男，1986年11月17日出生，该单位职工。 被告：江秀波，男，1971年10月26日出生，汉族，住沂源县。 被告：韩爱苓，女，1970年5月20日出生，汉族，住沂源县。 被告：沂源县远大禽业有限公司，住所地：沂源县西里镇唐庄村。 被告：沂源县海涛工贸有限公司，住所地：沂源县西里镇驻地。 被告：沂源银盛商贸有限公司，住所地：沂源县西里镇后西里村。 原告齐商银行股份有限公司沂源支行与被告江秀波、韩爱苓、沂源县远大禽业有限公司、沂源县海涛工贸有限公司、沂源银盛商贸有限公司金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。齐商银行股份有限公司沂源支行应当预交诉讼费而没有预交，经本院通知后仍未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按齐商银行股份有限公司沂源支行撤诉处理。 审判员  丁秀春 二〇一九年三月十九日 书记员  张 媛
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0505民初527号原告：孙同礼。被告：苟振洁。本院在审理原告孙同礼与被告苟振洁民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月27日以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许孙同礼撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由苟振洁负担。审判员  孙涛二〇一九年三月二十七日书记员  王超
达尔罕茂明安联合旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0223执14号申请执行人娜仁苏雅拉，女，1967年3月23日出生，身份证号码1502231***********，蒙古族，达茂旗妇幼保健所职工，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。被执行人刘建山，男，1968年11月28日出生，身份证号码1526331***********，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。被执行人云翠枝，女，1969年3月5日出生，身份证号码1526331***********，蒙古族，个体工商户，住址同上。申请执行人娜仁苏雅拉与被执行人刘建山、云翠枝民间借贷纠纷一案,申请执行人于2019年1月6日向本院提出强制执行，本院依据已发生法律效力的（2018）内0223民初1284号民事判决书已向被执行人送达（2019）内0223执14号执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡及相关法律文书，但二被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。在执行过程中，我院分别于2019年1月8日、3月5日对被执行人刘建山、云翠枝名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局的财产情况进行了查询，未发现被执行人车辆信息、工商信息、证券信息；未发现互联网银行存款信息；查询到的全国性银行及地方银行的存款余额不足;经传统查控，查明被执行人刘建山名下有房产登记信息，我院依法对被执行人的房产进行了轮候查封，但是刘建山所有的坐落位置在内蒙古自治区包头市达茂旗百灵庙镇种羊场的房产，房权证号**20，坐落位置内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇巴音东小区2号楼27号的车库，产权证号2925，以及被执行人云翠枝所有的坐落位置在内蒙古自治区包头市达茂旗百灵庙镇丽水昕园小区东侧S-S1-1的房产，房权证号为总1184-S1，已经全部被法院（2018）内0223执621号案件保全在先，申请执行人已经申请参与分配。我院于2019年1月24日发出限制消费令，于2019年3月7日进行了社区调查，未发现被执行人刘建山、云翠枝有可供执行的财产。申请执行人再不能提供被执行人其它可供执行财产及财产线索，提出申请并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。申请人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。执行员 苟 飞执行员 魏 聪执行员 倪彦斌二〇一九年三月七日书记员 何红兵附：本案所引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1526执170号申请执行人：荆武清，男，1958年6月18日出生，汉族，住高唐县。被执行人:李慧，男，1980年3月31日出生，汉族，住。本院在执行申请执行人荆武清与被执行人李慧金融借款合同纠纷一案中，申请执行人荆武清与被执行人李慧达成执行和解协议，因该协议需要长期履行，本案应终结执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)鲁1526执170号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林宏昌审判员  张建华审判员  韩保仁二〇一九年三月二十五日书记员  李 奇
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执异107号 案外人：王评（曾用名王浩垒），男，汉族，1963年2月23日出生，住贵州省贵阳市南明区。 案外人：胡安明，男，汉族，1962年3月19日出生，住贵州省开阳县。 申请执行人：刘汉中，男，汉族，1964年5月15日出生，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：刘光平，重庆鼎圣律师事务所律师。 被执行人：杨永忠，男，汉族，1968年10月24日出生，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人：贵州顺利交通能源开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。 法定代表人：杨永忠，总经理。 在本院执行刘汉中与杨永忠、贵州顺利交通能源开发有限公司（以下简称顺利能源公司）民间借贷纠纷案中，案外人王评、胡安明对执行杨永忠名下的开阳县禾丰乡连利硅矿（以下简称连利硅矿）的赔偿款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王评、胡安明称，连利硅矿系由杨永忠、王评、胡安明三人合伙经营，所有的财产属于合伙财产。连利硅矿并非被执行人，不应对杨永忠个人债务承担责任。渝北法院执行不当，请求解除对连利硅矿应获取赔偿款的提取。 查明，刘汉中与杨永忠、顺利能源公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日作出（2014）渝北法民初字第18091号民事调解书，由顺利能源公司、杨永忠归还刘汉中借款本金1500000元及利息。后杨永忠、顺利能源公司未自动履行债务，刘汉中申请执行来院。执行中，本院于2015年5月12日作出（2015）渝北法民执字第01362号执行裁定书，将连利硅矿的赔偿款4600000元提取至我院。 另查明，连利硅矿成立于2002年2月，法定代表人为杨永忠，经济类型为私有独资。 审查中，案外人王评、胡安明举示合伙协议以及入伙协议等证据，拟证明连利硅矿系杨永忠、王评、胡安明合伙投资设立。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定,“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：(四）…股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断…”。结合本案，连利硅矿系个人独资企业，杨永忠为该企业的法定代表人，其依法对连利硅矿的财产享有所有权。当杨永忠对外负有债务未履行时，本院有权执行其名下的连利硅矿的财产。王评、胡安明提供的合伙协议及入伙协议，仅对签订协议的当事人具有拘束力，不能对外对抗第三人。故王评、胡安明的异议理由没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回王评、胡安明的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向重庆市渝北区人民法院提起诉讼。 审 判 长 刘宏丽 审 判 员 江真渝 审 判 员 郭 旭 二〇一九年三月二十五日 法官助理 旷 逸 书 记 员 刘 赟
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0236民初851号原告:重庆江城物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县，统一社会信用代码915002360628904755。委托诉讼代理人:成昭霖，奉节县弘正法律服务所法律工作者。被告:余金花，女，1979年10月25日出生，汉族，户籍地重庆市奉节县，现住重庆市奉节县。原告重庆江城物业管理有限公司与被告余金花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告重庆江城物业管理有限公司于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆江城物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆江城物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆江城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆江城物业管理有限公司负担。审判员  樊行文二〇一九年三月六日法官助理谭俊艳书记员杨芳关联文书
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初6877号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：王宝彬，男，1990年8月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王宝彬信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告王宝彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、王宝彬立即偿还截至2018年12月25日的信用卡透支本金33947.8元、利息843.18元、违约金2444.68元,并支付自2018年12月26日起至欠款付清时止，以本金33947.8元为基数按日万分之五计收的利息，以利息843.18元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由王宝彬承担。事实和理由：2018年1月31日，王宝彬向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王宝彬从其信用卡账户中透支，截至2018年12月25日共透支本金33947.8元、利息843.18元、违约金2444.68元未给付。被告王宝彬未答辩。经审理查明，2018年1月31日，王宝彬向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，建行重庆市分行按约向王宝彬发放了信用卡。王宝彬从其信用卡账户中透支，截至2018年12月25日，王宝彬尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金33947.8元、利息843.18元、违约金2444.68元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王宝彬与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向王宝彬发放了信用卡，王宝彬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王宝彬应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告王宝彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宝彬在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年12月25日的信用卡透支本金33947.8元、利息843.18元、违约金2444.68元；并支付从2018年12月26日起至欠款付清时止，以本金33947.8元为基数按日万分之五计收的利息，以利息843.18元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取365元，由被告王宝彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年三月二十六日法官助理 王 楠书 记 员 张玮佳
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0126民初3723号原告：贾立华，女，1974年3月5日生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。委托诉讼代理人：杨秀珍，女，1949年12月27日生，汉族，退休，住黑龙江省巴彦县。被告：黄辉，男，1969年4月23日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。被告：高春彦，女，1969年1月6日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。原告贾立华与被告黄辉、高春彦民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾立华委托诉讼代理人杨秀珍到庭参加诉讼，被告黄辉、高春彦经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾立华向本院提出诉讼请求：要求黄辉、高春彦偿还欠款100,000.00元，并自2014年1月1日起按月利率2%给付利息至还清之日。事实和理由：2014年1月1日，黄辉、高春彦向贾立华借款100,000.00元，约定利息2.5分，还款期限2015年12月底。借款到期后，贾立华向黄辉、高春彦索要，黄辉、高春彦未能还款。黄辉、高春彦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据经审查后予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2014年1月1日，黄辉、高春彦给贾立华出具抬款证明，认可借款100,000.00元的事实，约定月利息2.5分，承诺2015年12月底前还款。到期后，黄辉、高春彦未能还款。本院认为，综合分析原告的诉讼主张、举示的证据及查明的案件事实，本案的焦点问题是：黄辉、高春彦是否应当偿还借款。贾立华出示了黄辉、高春彦出具的抬款证明，应视为黄辉、高春彦借款的事实存在，双方债权债务关系成立，作为债务人，黄辉、高春彦负有还款义务。贾立华要求按月利率2%计算利息,不违反法律规定，应予支持。综上所述，贾立华的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄辉、高春彦于本判决生效后十日内偿还原告贾立华100,000.00元，并自2014年1月1日起按月利率2%给付利息至实际清偿之日；二、二被告承担连带给付责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300.00元，由被告黄辉、高春彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  张海桥审判员  王孟瑜审判员  赵凤香二〇一九年三月五日书记员  赵 鹏
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0703执495号 申请执行人：吴宝春，男，汉族，1961年5月14日出生，住南平市建阳区。 被执行人：梁小贞，女，汉族，1969年1月28日出生，住厦门市思明区。 本院在执行申请执行人吴宝春与被执行人梁小贞借款合同纠纷一案中，申请执行人吴宝春以其与被执行人梁小贞达成和解协议并长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结南平市建阳区人民法院（2019）闽0703执495号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 郁 审判员 廖翰元 审判员 刘晓华 二〇一九年三月二十二日 书记员 沈丽苓 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0122执1404号申请执行人：李淑侠，女，汉族，1957年7月17日出生，现住吉林省农安县。被执行人：刘万国，男，汉族，1959年11月14日出生，现住吉林省农安县。申请执行人李淑侠与被执行人刘万国民间借贷纠纷一案，经本院执行，双方当事人达成如下和解协议：一、被执行人刘万国给付申请执行人李淑侠欠款壹万元整（10,000.00元），剩余欠款陆仟元（6,000.00元）于2020年1月1日给清李淑侠；二、申请执行人李淑侠放弃其他诉讼请求；三、如被执行人刘万国不按和解协议履行，申请执行人李淑侠可以申请恢复执行原判决。双方当事人达成的和解协议存在长期履行的情形，应当以终结执行的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（二项、五项）、第二十二条规定，《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》法〔2018〕141号文件要求，裁定如下：终结（2018）吉0122执1404号案件的执行。如被执行人刘万国不按和解协议履行，申请执行人李淑侠可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪伟审判员  谢如强审判员  刘义然二〇一九年三月二十五日书记员  刘明吉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0106民初165号原告:杨志刚，男，1971年10月12日出生，汉族，住武汉市硚口区。被告：黄继征，女，1973年4月1日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区。委托诉讼代理人：刘慧玲，上海建纬（武汉）律师事务所律师。原告杨志刚诉被告黄继征保管合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员卢丹涛适用简易程序独任审判。被告黄继征在答辩期内以被告经常居住地在洪山区为由，提出管辖异议，要求将案件移送洪山区人民法院处理。本院于同年1月24日裁定驳回被告的管辖异议。被告不服提起上诉。同年5月3日，湖北省武汉市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2018年6月26日公开开庭进行了审理，原告杨志刚、被告黄继征及其诉讼委托代理人刘慧玲到庭参加诉讼。原告杨志刚向法院提出的诉讼请求为1、判令被告返还原告交予被告保管的货币资金人民币1990000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月9日，原告将人民币1990000元通过银行转账方式交给被告账户内保管，拟用于将来结婚后家庭生活。双方于2016年6月23日登记结婚。婚后，被告既不向原告交待钱款的使用数额，也不与原告好好生活，并于2017年1月离家出走，拒不与原告见面，也不将钱款归还原告，后因感情破裂双方协议离婚，并于2017年2月20日到民政局办理了离婚手续，但并未就结婚前被告代原告保管的上述1990000元返还事宜达成一致意见，原告多次催要，被告拒不返还。被告黄继征辩称，1、原、被告间没有保管合同关系。2、2016年3月双方确认婚姻关系以后，原告以结婚为目的向被告赠与了199万元，这个赠与在2016年3月收费结婚的时候就已经完成，赠与合同履行完毕。原告在跟被告结婚之前有两次离异，有一儿一女，被告不知道原告有精神病，赠与不存在返还问题。3、被告已经将赠与款用于夫妻共同生活及装修，将剩余的40万元还给原告了。原告在2016年4月和9月被检查出有精神病，被告怀孕后不能保留小孩，身心遭到很大损害；当时装修服务花了70多万元；整个家庭的开支情况也通过微信发给了原告。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告向法庭提交的证据有1、原告银行流水。证明原告将1990000元给被告代为保管。2、离婚证、离婚协议。证明原、被告于2017年2月20日协议离婚。3、残疾人证。证明原告是精神残疾人，残疾等级三级。被告向法庭提交的证据有1、结婚证、原告2016年4月2日和9月29日病历、被告病历。证明经原告姐姐介绍原、被告认识，不知道原告由精神病；2016年3月确定婚姻关系而同居；原告支付给被告资金是以结婚为目的的赠与行为，赠与行为已经履行完毕。2、被告银行卡流水、费用支出清单。证明被告受赠资金全部用于家庭生活开支及原告个人开支，一共支出1867465元。3、离婚证、离婚协议、银行交易明细。证明双方已离婚，并约定由被告向原告给付400000元，被告已实际支付给款项。上述证据经当庭质证，被告对原告证据的真实性没有异议。原告对被告证据1、3的真实性没有异议，对被告的证据2认为需要一周的时间去查实。本案开庭一周后，原告一直未向法庭提交对被告证据2的查证意见。本院对原、被告所提交证据的真实性均予以确认。经审理，本院认定本案事实如下：2016年3月9日，杨志刚将1990000元转账至黄继征62×××47银行账户。2016年4月2日至5月6日，杨志刚因患情感性精神病住院治疗。2016年6月23日，杨志刚与黄继征在武昌区民政局登记结婚。2016年7月25日，黄继征做中孕引产手术。2016年9月29日至11月4日，杨志刚再次因上述病情住院治疗。2017年2月20日，杨志刚与黄继征在武昌区民政局协议离婚。离婚协议书约定：“一、子女抚养：双方婚姻存续期间无子女，女方办理离婚手续时未怀孕。二、财产分割：双方婚姻存续期间没有购买任何房产；女方在2017年3月10日前一次性支付给男方人民币四十万元整。三、债权与债务的处理：双方婚姻存续期间确认无共同债权债务。如一方有债权债务的存在，则由本人自行承担，与对方无关。四、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。”。2017年2月21日，武汉市硚口区残疾人联合会给杨志刚颁发残疾人证，载明：“杨志刚为精神残疾人，残疾人证号63，精神残疾叁级，监护人潘春兰，家庭住址武汉市硚口区元茂巷******（汉中万兴）”。2017年3月9日，黄继征将400000元转账至杨志刚62×××50银行账户。因杨志刚向黄继征索要双方婚前转至黄继征名下的钱款未果，杨志刚诉至法院，请求判如所请。本院认为，首先，《中华人民共和国合同法》第三百六十五条规定“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同”。第三百六十六条规定“寄存人应当按照约定向保管人支付保管费；当事人对对保管费没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，保管是无偿的”。原告杨志刚经人介绍与被告黄继征相识，将钱款转至被告账户，双方没有关于钱款保管的书面或口头约定；其本意应为以后用于双方共同生活，且该钱款此后也部分实际用于了双方的房屋装修和共同生活；鉴于双方的特殊人身关系，双方并不存在保管合同关系。其次，原、被告双方2016年6月23日登记结婚，2017年2月20日协议离婚，婚姻关系存续不足一年，时间短暂；但在双方的离婚协议中约定“女方在2017年3月10日前一次性支付给男方人民币四十万元整”，且被告已实际向原告支付了该款项，应认为是双方对2016年3月9日原告向被告转款1990000元的算账结果；原告杨志刚再向被告黄继征主张返还1990000元，缺乏事实依据。第三，2017年2月21日，武汉市硚口区残疾人联合会给原告杨志刚颁发残疾人证，确定杨志刚为精神残疾叁级。本院在庭审后发现原告持有残疾人证，曾要求杨志刚的监护人潘春兰（杨志刚的母亲）提出对杨志刚民事行为能力鉴定，但潘春兰不予协助。本院认为原告杨志刚的原告诉讼主体是否适格存疑。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告杨志刚的起诉。本案案件受理费22710元，减半收取11355元，退还原告杨志刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  卢丹涛二〇一九年三月二十九日书记员  华 帆
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0322民初96号原告曹学宽，男，汉族，1973年11月22日生，云南省罗平县人，小学文化，农民，住罗平县。（未到庭）委托代理人李永坤，云南东新律师事务所律师。（特别授权代理）被告高冲华，男，汉族，1973年4月6日生，云南省陆良县人，农民，住陆良县。（缺席）原告曹学宽诉被告高冲华买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法由审判员李正雄适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李永坤到庭参加了诉讼，被告高冲华经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告曹学宽诉称：其从事免烧砖的加工业务，被告高冲华因承建他人的烤房建设工程需要免烧砖，经原、被告双方协商，达成口头协议，由原告向被告提供免烧砖，后原告按被告需要多次将免烧砖送至被告施工地点，双方于2017年9月5日进行结算，被告认可尚欠原告砖款70670元，并出具欠条一份给原告，约定2017年10月29日偿还。后经原告催要，被告支付了部分款项，2018年1月27日，双方再次结算，被告下欠原告砖款47670元，约定2018年2月6日前还清。但被告高冲华支付了15000元后就未偿还下欠砖款32670元，后原告多次催要，被告拒不支付。故，为维护原告的合法权益向法院起诉，请求：1、依法判令被告支付原告免烧砖款32670元并支付逾期付款利息。（自2018年2月7日起至全部款项清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告高冲华未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。原告曹学宽围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证实原告的诉讼主体资格；2、货款欠条两份，用于证实原、被告双方因买卖免烧砖，于2017年9月5日进行结算，被告下欠原告砖款70670元，于2018年1月27日，双方再次结算，被告欠原告砖款47670元,2018年2月6日被告支付了15000元，现下欠原告32670元的事实。被告高冲华缺席，亦未向法庭提交书面证据，视为其放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据1、2、来源合法、客观真实、能够相互印证且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告曹学宽所诉的案件事实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”本案原告曹学宽依约向被告高冲华提供了免烧砖并交付完毕，后双方结算了相应的价款并约定了支付时间，被告高冲华支付了部分款项后还下欠原告32670元就未支付，原告曹学宽有权要求被告支付所欠砖款；另据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故对于原告要求被告支付货款并承担逾期付款违约金的主张本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案被告高冲华经本院传票传唤，未到庭应诉，可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求产生并成立，被告高冲华应当履行付款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告高冲华于本判决生效后三十日内一次性支付原告曹学宽货款32670元及逾期付款违约金（自2018年2月7日起至全部款项清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费649.5元，减半收取计324.75元，由被告高冲华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  李正雄二〇一九年三月二十日书记员  伏剑华
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0783民初8493号 原告：周程，男，1989年1月20日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：张陆军，男，1987年9月19日出生，汉族，住寿光市。系原告姐夫。 被告：闫祥德，男，1989年7月7日出生，汉族，住寿光市。 原告周程与被告闫祥德民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周程及委托诉讼代理人张陆军到庭参加诉讼，被告闫祥德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周程向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告返还原告借款本金7800元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年6月10日，被告向原告借款7800元用于偿还信用卡借款，原告通过微信转账向被告支付7800元，被告给原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告拒不偿还，请求依法支持原告的诉讼请求。 闫祥德未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、微信转账记录，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年6月10日，被告闫祥德向原告周程借款7800元，用于偿还信用卡欠款，原告通过微信向被告转账7800元，被告于同日为原告出具借条一份，双方同时在借条中约定：从2017年10月20日开始每月偿还借款1500元。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未付。 本院认为：原被告之间的借贷行为系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告依据被告出具的借条及微信转账记录向其追要借款7800元事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未按约定期限及时返还借款的行为不当，应承担清偿责任。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告闫祥德返还原告周程借款本金7800元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  燕 华 人民陪审员  吉秀兰 人民陪审员  张玉玲 二〇一九年三月十五日 书 记 员  裴兆静
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0115民初1755号 原告：梁经天，男，1989年8月11日出生，土家族，住湖北省利川市。 被告：田忠明，男，1970年12月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告梁经天与被告田忠明民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁经天到庭参加了诉讼。被告田忠明经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁经天向本院提出诉讼请求：1、判令将被告田忠明立即向原告梁经天返还借款本金100000元，并以本金100000元为标准按月息2分的标准从2016年10月16日支付利息至本金付清日止；2、本案诉讼费用由被告田忠明承担。事实和理由：被告田忠明因资金周转向原告梁经天借款。2016年10月16日，原告梁经天向被告田忠明出借现金100000元，被告田忠明当即出具《借条》，双方口头约定还款利息为月息2分，但未约定还款期限。被告田忠明领取借款后，并未按照约定向原告梁经天支付利息。自2018年11月30日起，原告梁经天多次要求被告田忠明还款，但被告田忠明至今仍拒绝偿还借款也没有支付利息。据此，原告梁经天特向人民法院起诉，请求支持原告梁经天的诉讼请求。 被告田忠明未答辩。 原告梁经天向本院提交《借条》、个人活期明细结果、短信聊天记录、微信聊天记录。被告田忠明未到庭，视为放弃了举证、质证的权利，本院经审查对该证据予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月16日，原告梁经天向被告田忠明出借现金100000元。同日，被告田忠明向原告梁经天出具《借条》，载明：“今借到梁经天现金人民币拾万元整（¥100000.00）。借款人：田忠明2016.10.16.45/17”。事后，原告梁经天向被告田忠明要求偿还借款，被告田忠明多次推诿未予偿还，原告梁经天遂诉至本院。 本院认为，公民的合法权利应予以保护。原告梁经天向本院提交被告田忠明出具的《借条》，该借条载明被告田忠明向原告梁经天借款的事实，同时，原告梁经天亦提交银行流水明细证实了部分资金来源，故本院认定原告梁经天与被告田忠明之间存在借贷合同关系。现被告田忠明尚欠原告李会容借款本金100000元，至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告李会容请求被告田忠明偿还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第二百二十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告梁经天并未举示充分证据证明其与被告田忠明对借款利息、借款期限进行约定，故本院对原告梁经天主张自2016年10月16日起按照月息2分的标准计算借款利息，不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。按照前述规定，被告田忠明应自原告梁经天向本院提起诉讼之日，即2019年2月22日按照年利率6%的标准向原告梁经天支付资金占用期间利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告田忠明于本判决生效之日起3日内向原告梁经天偿还借款本金100000元，并以本金100000元为基数按照年利率6%的标准自2019年2月22日起支付资金占用期间利息至付清日止； 驳回原告梁经天的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告田忠明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 陶 璐 二〇一九年三月二十六日 书记员 王雅妮
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0481民初1123号 原告：永安市绿景佳园小区业主委员会。负责人身份证号码：3504201970********。住所地永安市绿景佳园********。 负责人：黄文华，该业主委员会主任。 委托诉讼代理人：陈爱蓉，系福建建州联兴律师事务所律师。 被告：吴端鹏，男，成年，汉族，住永安市。 原告永安市绿景佳园小区业主委员会与被告吴端鹏物业服务合同纠纷一案，永安市绿景佳园小区业主委员会以与吴端鹏达成和解协议为由，于2019年3月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，永安市绿景佳园小区业主委员会在本案诉讼期间，以与吴端鹏达成和解协议为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许永安市绿景佳园小区业主委员会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由永安市绿景佳园小区业主委员会负担。 审判员  陈敏 二〇一九年三月十三日 书记员  钭扬
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0116执563号申请执行人北京市怀柔区人民法院刑庭。被执行人李春喜。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0116刑初271号刑事判决书，已向被执行人李春喜发出执行通知，责令被执行人李春喜接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李春喜未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李春喜的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李春喜应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李春喜应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行李春喜财产以人民币1000.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨景军审 判 员 朱洪日审 判 员 周 科二〇一九年三月二十日法官助理 全 欣书 记 员 吴 颖
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执7137号申请执行人马某，男，1984年1月10日出生，回族，住北京市西城区。被执行人常某，女，1957年5月3日出生，回族，住北京市西城区。申请执行人马某与被执行人常某继承纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2019）京0102民特429号民事调解书已经发生法律效力。马某依法申请强制执行，本院依法受理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：将被继承人马长喜名下×××的东风日产牌小型汽车一辆过户至马某名下（身份证号×××）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾秋春二〇一九年三月十一日书记员  贾 敏
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0827民初598号原告：刘召利，男，1969年4月1日出生，汉族，农民，住鱼台县。被告：王朋，男，1986年11月6日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告刘召利与被告王朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘召利到庭参加了诉讼，被告王朋经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘召利向本院提出诉讼请求：王朋偿还刘召利借款15000元及利息。事实和理由：2017年3月16日，王朋以资金困难为由向刘召利借款15000元，并出具欠条一张。后经刘召利多次催要，王朋拒不偿还。王朋未答辩。经审理本院查明事实如下：2017年3月16日，王朋向刘召利借款15000元，至今未予偿还。本院认为，王朋向刘召利借款，双方未约定借款期限，刘召利可随时主张权利，双方对支付利息约定不明确，视为不支付利息，借款人应按年利率6%支付起诉后的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：王朋偿还刘召利借款15000元及利息（按年利率6%，自起诉之日起，计算至付清借款之日），于判决生效后3日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，诉讼保全费220元，由王朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘开军二〇一九年三月二十日书记员  袁海攀
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初1854号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场**。统一社会信用代码：91210283051126164W。负责人：曲明义，系该行行长。委托诉讼代理人：孙铭志，男，1987年4月14日出生，汉族，系大连农村商业银行股份有限公司庄河支行员工，住庄河市。被告：李靖，男，1974年8月24日出生，汉族，系农民，住庄河市。被告：郭晶，女，1990年12月3日出生，汉族，系农民，住庄河市。被告：冷深东，男，1978年6月9日出生，汉族，系农民，住庄河市。被告：王静，女，1978年4月20日出生，汉族，系农民，住庄河市。被告：宋维军，男，1967年10月1日出生，汉族，无职业，住大连市西岗区。被告：金淑华，女，1967年8月17日出生，汉族，系农民，住庄河市。被告：李华全，男，1986年10月15日出生，汉族，系农民，住庄河市。被告：程程，女，1985年3月18日出生，汉族，系农民，住庄河市。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告李靖、郭晶、冷深东、王静、宋维军、金淑华、李华全、程程金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、免缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行撤回起诉处理。审判员  于政文二〇一九年三月二十日书记员  于美令
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初5号原告：赵广.委托诉讼代理人：刘春艳，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。被告：天津市宝财运业有限公司。法定代表人：杜保青，总经理。委托诉讼代理人：邵沛，天津津瑞律师事务所律师。原告赵广与被告天津市宝财运业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  佘国栋二〇一九年三月二十六日书记员  闫 石
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初2699号之一原告：李阳资，男，1976年7月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：谢慧，湖南声威律师事务所律师。被告：聂旭华，男，1975年2月17日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告李阳资诉被告聂旭华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案，原告李阳资于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李阳资的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李阳资撤回起诉。本案受理费8800元，因撤诉减半收取4400元，财产保全费3270元，合计7670元，由原告李阳资负担。审判员  袁亚二〇一九年三月二十二日书记员  肖倩
湖南省临武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘1025执34号之一 申请执行人唐某年，男，1969年2月24日出生，汉族，住湖南省临武县。 被执行人唐某艳，男，1975年4月15日出生，汉族，住湖南省临武县。 本院在执行唐国年与唐春艳民间借贷纠纷一案中，2019年3月15日申请执行人唐国年与被执行人唐春艳达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019)湘1025执34号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 超 人民陪审员  罗红日 人民陪审员  李清泉 二〇一九年三月十八日 书 记 员  黄奇锋 书 记 员  李碧霞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终1458号上诉人（原审原告）：马欢腾，男，1972年1月18日出生，汉族，住献县。被上诉人（原审被告）：赵艳霞，女，1969年10月6日出生，汉族，住献县。委托诉讼代理人：李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。原审第三人：献县润辉房地产开发有限公司。住所地：献县城内西关。法定代表人：李文蕊，经理。上诉人马欢腾因与被上诉人赵艳霞、原审第三人献县润辉房地产开发有限公司执行异议之诉一案，不服河北省献县人民法院（2018）冀0929民初963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。马欢腾，赵艳霞委托诉讼代理人李秀树到庭参加诉讼；献县润辉房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马欢腾上诉请求：1、撤销献县人民法院作出的（2018）冀0929民初963号民事判决书。依法改判，确定上诉人对争议的房屋归上诉人所有。2、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定的事实有误、适用法律不当。上诉人与献县润辉房地产开发有限公司签订了房号确认书，并于2014年5月18日缴纳50000元订金，2014年10月2日缴纳50000元，2016年10月19日缴纳210000元，现上诉人已经交纳了购房款310000元。上诉人提交的证据能够形成完整的证据链条，足以证实上诉人取得了争议房屋的所有权，仅仅是基于客观原因，而没有办理产权登记证，但不影响权属问题。此种情况也属于上诉人的善意取得。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中第二十八条、第二十九条的规定，涉案房产符合排除执行的情形，应解除对涉案房产的查封。二、至于被上诉人提出的2016年2月2日献县人民法院的查封裁定，献县人民法院查封涉案房产的法律文书并未送达献县润辉房地产开发有限公司，上诉人更无从得知涉案房产被查封，上诉人没有任何过错，且被上诉人也没有任何证据证实献县人民法院的查封裁定已经送达。关于《最高院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，献县人民法院应制作法律文书送达献县润辉房地产开发有限公司，查封、扣押、冻结裁定书送达时才发生法律效力。上诉人认为献县人民法院的查封裁定，程序上不合法，该裁定根本就没有发生法律效力。综上所述，涉案房产具备《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中第二十八条、第二十九条的规定的可以解除查封的情形，故一审法院判令恢复对涉案房产的执行属认定事实有误，适用法律不当，请求贵院依法查清事实，撤销献县人民法院作出的（2018）冀0929民初963号民事判决书，确定上诉人对争议的房屋归上诉人所有。赵艳霞辩称，被上诉人认为献县法院作出的判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予维持。1.原审认定事实正确，上诉人上诉状中所陈述的交款数额与实际不符，不能作为支持上诉人主张的依据。2.2016年2月2日献县法院已经依法查封了案涉房产，并将相关法律文书分别向献县住建局和献县润辉房地产开发有限公司送达。该法律文书已经发生法律效力，据此，人民法院的查封行为合法有效。3.依照物权法规定，不动产权属的变更应以登记为准，案涉房屋现登记在献县润辉房地产开发有限公司名下，且献县润辉房地产开发有限公司尚欠被上诉人的款项的事实已经被人民法院生效判决所确认。因此，献县法院执行案涉房产完全正确。综上，二审法院应驳回上诉，维持原判。献县润辉房地产开发有限公司未作二审陈述。马欢腾向一审法院起诉请求：1、确认福源国际小区项目2号楼1单元503室为原告所有，并停止对该财产的执行；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：在一审法院审理的（2016)冀0929民初3783号民事案件中，本案被告张艳霞诉第三人献县润辉房地产开发有限公司及案外人李文辉民间借贷纠纷一案中，一审法院应赵艳霞申请于2016年2月2日查封献县润辉房地产开发有限公司开发建设的福源国际小区30套楼房，其中包括本案涉及的2号楼1单元503室。案件在执行过程中，一审法院于2017年9月13日作出（2017）冀0929执697号之二执行裁定书，裁定拍卖以上房产，现原告请求确认该房产系其所有，并要求停止对该财产的执行。原告提交2016年10月19日其与献县润辉房地产开发有限公司签订的房号确认书一份，2014年5月18日、2014年10月2日、2016年10月19日收据三张。一审法院认为，被查封、扣押财产依法不能变卖。本案所涉及的福源国际小区2号楼1单元503室未办理不动产产权的登记，且原告提交的房号确认书的签署时间在本院查封后，原告提交的证据不能充分证实其对本案涉及房屋享有所有权或足以排除执行的权利，故对其请求确认福源国际小区项目2号楼1单元503室为其所有，并请求停止对该财产执行的主张依法不予支持。综上所述，原告的请求未提供充分证据予以证实，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：驳回马欢腾的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。二审庭审中，到庭当事人围绕案件争议焦点进行了陈述，其中赵艳霞向本院提供同类案件（2018）冀09民终6432号民事判决书一份；上诉人质证认为与其情况不同而不予认可。经查，一审法院对案件基本事实认定无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是马欢腾对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户手续”。第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”即案外人对执行标的主张实体权利，只有提交的证据能够同时满足上述规定的四个或者三个条件，才能够排除人民法院的强制执行。本案中，上诉人马欢腾在原审庭审中仅提交了房号确认书，没有提交合法有效的商品房买卖合同，且房号确认书显示签订时间为2016年10月19日，亦在一审法院查封案涉房产之后，明显不具备上述规定能够排除人民法院强制执行的条件，一审法院对其诉讼请求予以驳回，有事实和法律依据，并无不当。综上，马欢腾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人马欢腾负担。本判决为终审判决。审判长  齐桂苓审判员  郭景岭审判员  胡希荣审判员  王兰英审判员  李美华二〇一九年三月十四日书记员  张 晔
河南省沁阳市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）豫0882执552号 常小立、王红联、田红旗： 你与中国农业银行股份有限公司沁阳市支行为借款合同纠纷一案，沁阳市人民法院于2018年10月31日作出的（2018）豫0882民初2837号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月6日向本院申请强制执行，本院即日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务： 向申请人支付贷款本金50000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 负担案件受理费525元，申请执行费元650元。 逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 开户银行：中信银行焦作沁阳支行 户名：沁阳市人民法院 账号：81111010124******** 特此通知 二〇一九年三月七日
湖北省公安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1022民初616号原告：彭忠新，男，1966年2月27日出生，汉族，住公安县。被告：湖北江都建筑工程总承包有限公司。地址：武汉市东西湖区慈惠街道办事处慈惠墩**（8）。法定代表人：雷振华，董事长。原告彭忠新与被告湖北江都建筑工程总承包有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告所栽植在文明路两旁的绿化树木的损失3008000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由，2009年3月30日，公安县城建投资有限公司与陈杰签订了一份《3＃路绿化管理协议》，约定将公安县城建投资有限公司所属的位于3＃路两旁的苗木园交由陈杰管理；公安县城建投资有限公司无偿提供土地给陈杰进行间作管理人员工资由陈杰从土地间作受益中自行解决；管理期限为2009年4月1日至2014年3月30日，以及公安县城建投资有限公司和陈杰各自的权利、义务等。2009年4月2日，陈杰与原告签订《关于3＃路两旁苗木间作栽培转让协议书》，约定陈杰将3＃路两旁间作苗木栽培项目转让给原告。原告按照与陈杰的约定履行了义务，先后投入110余万元雇人栽植桂花树、红玉兰等树，安排专人管理，历经9年的成长现已成林，按照目前的市场行情价值为470万元。2017年12月底，被告承包了公安县住房和城乡建设局3＃路扩宽工程，被告为了平场用推土机将原告的树木平毁，县政府补偿了一笔款，但原告没有领取半文钱。被告严重侵害了原告的财产权利，给原告造成直接经济损失470万元，恳请法院依法作出判决。本院经审查认为，原告彭忠新所诉的被告湖北江都建筑工程总承包有限公司的公司登记资料不详，武汉市东西湖区慈惠街道办事处慈惠墩230号（8）查无此单位，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告彭忠新的起诉。案件受理费15432元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  杨晓冬二〇一九年三月二十六日书记员  杨 静
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0827执78号 申请人程吉根,男,1980年6月8日出生,住安徽省安庆市望江县。 被执行人张红燕，女，汉族，1978年7月20日，安徽省安庆市望江县。 安徽省望江县人民法院作出的(2011)望民一初字第00608号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张红燕至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张红燕的银行存款或其他财产权￥3600元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈向东 二〇一九年三月七日 书记员  陈叶全
辽宁省新宾满族自治县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）辽0422民初405号 原告：朱某，女，满族，现住新宾满族自治县。 被告：夏某，女，满族，住清原满族自治县。 本院于2019年3月13日立案受理了原告朱某与被告夏某健康权纠纷一案。依法由审判员韩士敏适用简易程序公开进行了审理。 原告朱某诉称：2017年11月2日朱某在某镇某服装店门前卖林蛙，12时左右，夏某来到此处借故将朱某打伤，导致朱某双眼外伤、双眼睑擦破伤、双眼干眼症、双眼屈光不正、头面部外伤、头顶部挫伤、面部抓痕伤、颈部外伤。故请求夏某赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费损失共计1.054185万元。 被告夏某辩称：朱某所述事实基本属实，但同意赔偿其部分损失。 经审理查明：2017年11月2日，朱某在某镇某服装店门前卖林蛙。12时左右，夏某来到此处与朱某发生争吵，并将朱某打伤。当日下午朱晓到抚顺矿务局总医院住院治疗4天，二级护理，被诊断为“双眼外伤、双眼睑擦破伤、双眼干眼症、双眼屈光不正、头面部外伤、头顶部挫伤、面部抓痕伤、颈部外伤”。朱某出院后，该院建议其休息至2018年1月3日。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 夏某赔偿朱某损失8,000.00元，其中包括医疗费及后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、复印费,此款于2019年4月26日前一次性付清。 案件受理费65元，减半收取33元，由朱某负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  韩士敏 二〇一九年三月二十六日 书记员  刘 欢
湖南省桑植县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0822民初220号 原告：刘某甲，男，1966年5月28日出生，汉族，农民，住湖南省桑植县。 被告：廖某某，女，1973年3月12日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。 原告刘某甲诉被告廖某某变更抚养关系纠纷一案，本院2019年2月11日受理后，依法适用简易程序于2019年3月11日公开开庭进行了审理，原告刘某甲、被告廖某某到庭参加了诉讼。本案现已终结。 原告刘某甲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决变更女儿刘某丙由原告刘某甲抚养；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告于1998年相识，2000年生育一子，取名刘某乙，2003年9月10日生育一女取名刘某丙。原、被告2003年4月13日在桑植县民政部门补办结婚手续。2015年9月9日，经桑植县人民法院判决，原、被告双方离婚，儿子刘某乙由原告刘某甲抚养，女儿刘某丙由被告廖某某抚养，并各自承担抚养费。双方离婚后，被告廖某某并未抚养女儿刘某丙，而是一直由原告抚养。为了孩子的健康成长，现向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告廖某某表示愿意抚养女儿刘某丙，并承担学费等费用。 经审理查明：1998年原、被告双方相识并同居，2000年6月17日生育一子取名刘某乙，2003年4月3日补办结婚登记，2003年9月10日生育一女，取名刘某丙。2015年9月9日经桑植县人民法院判决，原、被告双方离婚，儿子刘某乙由刘某甲抚养，女儿刘某丙由廖某某抚养，并各自承担所抚养对象的抚养费。庭审中，原告廖某某承认女儿刘某丙最近几年由原告刘某甲抚养，未随被告一起生活，而且被告廖某某因患病经济能力困难，学习生活费用均由被告刘某甲负担。刘某丙现在甘肃省清水县上学，至今已有四年之久,被告廖某某现已再婚。 本院认为：变更抚养关系应当依照从有利于子女身心健康、保护子女合法利益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，原、被告双方自离婚后，婚生女儿刘某丙虽然经人民法院判决由被告廖某某抚养，但是被告廖某某因患病，身体健康条件差，又存在经济困难，未对女儿刘某丙进行抚养和承担相关费用。近年来,刘某丙一直由原告刘某甲抚养并承担学习和生活费用，而且原告刘某甲亦愿意继续抚养女儿刘某丙。鉴于此，为了有利于女儿刘某丙的学习生活和健康成长，将原、被告双方女儿刘某丙变更由原告刘某甲抚养更加合适。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第十六条之规定，判决如下： 原、被告婚生女刘某丙由原告刘某甲负责抚养。 案件受理费人民币100元，由被告廖某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审判员  唐军 二〇一九年三月十九日 书记员  彭聪 附相关法条： 《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》 5.父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。 16.一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。 （1）与子女共同生活的，一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的； （2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的； （3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的； （4）有其他正当理由需要变更的。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申1035号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡庭俊，男，1957年7月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市渝中区人民政府。住所地：重庆市渝中区和平路管家巷**。 法定代表人：商奎，该区区长。 再审申请人胡庭俊因诉重庆市渝中区人民政府（以下简称渝中区政府）房屋行政征收决定一案，不服重庆市高级人民法院（2018）渝行终682号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡庭俊向本院提出再审申请，请求撤销一、二审行政裁定，提审或者指令下级人民法院再审，撤销渝中区政府作出的《重庆市渝中区人民政府关于对菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》（渝中府征发〔2018〕1号）（以下简称1号征收决定）。其申请再审的事实和理由：1.二审法院在未询问当事人和未开庭审理的情况下迳行判决，违反法定程序。2.一审判决认定的基本事实不清，证据不足，渝中区政府并未提供符合“四规划一计划”等直接证据和拟建设项目的具体立项批复文件，不能证明本案征收项目符合公共利益；渝中区政府未召开听证会，违法作出安置补偿方案；没有依法保障被征收人原地安置或者就近安置的权利；评估结果未反映出待征地块的区位价值、环境价值及景观价值，将待评估区域“拆一为九”的做法违反《国有土地上房屋征收评估办法》第五条的规定；渝中区政府选取的评估公司资质不足，不能从事城镇房屋征收评估工作。3.1号征收决定作出的程序严重违法，渝中区政府提供的《房屋调查结果公示表》遗漏“区位”“用途”等法定内容，在调查登记环节并未入户调查，严重违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条的规定；没有对已经登记的房屋情况和未经登记建筑作出认定、处理及公布认定处理结果情况，间接影响征收补偿费用足额到位的问题。4.一审判决适用法律错误。一审举证期限内，渝中区政府未依法提交作出1号征收决定所依据的规范性文件，违反法律规定；1号征收决定的全文未引用具体法律条款，应当视为该具体行政行为没有法律依据。 本院认为，本案系胡庭俊对渝中区政府于2018年1月2日作出的1号征收决定不服而提起的行政诉讼。由于该征收项目范围内的众多被征收人均以1号征收决定违法为由要求人民法院对该决定的合法性进行审查，一审法院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条的规定，将傅永强诉请撤销1号征收决定一案作为代表诉讼案件进行审理，对于其他被征收人针对该1号征收决定提出诉讼适用该案的判决结果。 经审查，一审法院在审理傅永强诉请撤销1号征收决定案件过程中，在开庭前向胡庭俊送达了采取标准诉讼的《通知书》，将代表诉讼案件的开庭时间、地点告知胡庭俊，同时告知其可以参加旁听，如果认为自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，可以于开庭后向一审法院提交情况说明。二审法院针对胡庭俊等部分被征收人在二审程序中补充提交的证据材料接纳问题也作出了不予接纳的说明。由于胡庭俊在涉案征收范围内的房屋除位置与代表诉讼案件中傅永强的房屋不同外，并未提出证据证明其案件事实与傅永强案之间事实上或法律上有重要的区别，故一、二审均裁定适用傅永强案的判决结果，并无不当。对于傅永强案，本院已作出（2019）最高法行申3016号行政裁定，驳回了傅永强的再审申请。在本案胡庭俊申请再审没有提供新的证据的情况下，应适用本院（2019）最高法行申3016号行政裁定的审查意见驳回胡庭俊的再审申请。 综上，胡庭俊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回胡庭俊的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  李德申 审判员  杨 军 二〇一九年三月二十八日 法官助理刘潋 书记员肖由琴 附： 最高人民法院（2019）最高法行申3016号行政裁定书
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0381民初692号原告：青铜峡市万隆建材有限公司，住所地青铜峡市大坝镇立新高桥村。法定代表人：王勤，系公司经理。被告：王洪鑫，男，1948年1月26日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。原告青铜峡市万隆建材有限公司与被告王洪鑫买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。2019年3月25日，原告向本院提交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青铜峡市万隆建材有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告青铜峡市万隆建材有限公司负担。审判员  刘兴发二〇一九年三月二十五日书记员  陈 军
湖南省永州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘11行终84号 上诉人（原审被告）：江永县公安局交通警察大队。 法定代表人：刘伟胜，该交通警察大队大队长。 被上诉人（原审原告）：刘彦。 上诉人江永县公安局交通警察大队因被上诉人刘彦诉该局交通行政处罚一案，不服道县人民法院于二○一八年十二月二十五日作出的（2018）湘1124行初81号行政判决，于2019年1月3日向道县人民法院提交上诉状，本院于2019年3月1日收到一审移送的案卷并立案受理后，依法由审判员曾辉担任审判长，与审判员陈姬、王焕江组成合议庭审理了本案。二审审理过程中，上诉人江永县公安局交通警察大队于2019年3月25日向本院提交了《撤回上诉申请书》，自愿申请撤回上诉。 本院认为：上诉人江永县公安局交通警察大队自愿撤回对被上诉人刘彦交通行政处罚一案的上诉，属于其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下： 准许上诉人江永县公安局交通警察大队撤回上诉。 二审案件受理费50元，依法减半收取25元，由上诉人江永县公安局交通警察大队承担。 本裁定为终审裁定。 审判长 曾 辉 审判员 陈 姬 审判员 王焕江 二〇一九年三月二十六日 书记员 陈恒首 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终326号上诉人（原审被告、反诉原告）：武汉市涛声久橙科技有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区经济开发区藏龙岛联享企业中心******。法定代表人：汪涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖前胜，湖北乾行律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞晓玉，湖北乾行律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：武汉市联享物业发展有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区藏龙岛灵杰路**。法定代表人：杨龙，该公司执行董事。原审第三人：徐德明，男，1964年1月25日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。原审第三人：山河建设集团有限公司，住所地湖北省黄冈市团风县团方大道，现办公地址湖北省武汉市武昌区岳家嘴山河大厦。法定代表人：程理财，该公司董事长。原审第三人：汪涛，男，1984年6月2日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区团结大道**爱家国际华城********，公民身份号码4211021984********。上诉人武汉市涛声久橙科技有限公司因与被上诉人武汉市联享物业发展有限公司、原审第三人徐德明、山河建设集团有限公司、汪涛商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2018）鄂0115民初2294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，武汉市涛声久橙科技有限公司以双方已达成和解为由，于2019年2月26日书面向本院申请撤回上诉。本院认为，武汉市涛声久橙科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许武汉市涛声久橙科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费25810元，减半收取12905元，由武汉市涛声久橙科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  安林锋审判员  李斌成审判员  骆朝辉二〇一九年三月五日法官助理申光伟书记员申光伟
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0203执372号之一申请执行人芦淞区万向阳建材商贸行，住株洲市。经营者：万向阳。被执行人张意，男，1980年10月23日出生，汉族，住株洲县。本院执行申请执行人芦淞区万向阳建材商贸行与被执行人张意买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日作出（2018）湘0203民初763民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份公司株洲市分行于2019年3月11日向本院提出执行申请，本院于2019年3月11日立案执行。2019年3月15日，本院向被执行人张意邮寄送达了执行通知书及报告财产令等，于2019年3月11日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年3月13日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年3月25日向株洲市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年3月25日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。我院于2019年3月18日对张意适用限制高消费措。本院于2019年3月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年3月27日，本案应当执行的标的金额为人民币440638元，已执行到位0元，尚有人民币440638元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 君审判员 张陆安审判员 刘 寿二〇一九年三月二十八日执行员 朱光明书记员 肖劲芳
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执186号之一 申请人平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，****。 负责人吴滨权。 被执行人赵洪飞，男，汉族，1984年12月30日出生，住四川省成都市金牛区。 被执行人李婷，女，汉族，1986年7月3日出生，住四川省成都市金牛区。 平安银行股份有限公司成都分行与赵洪飞、李婷金融借款合同纠纷一案，本院（2017）川0105民初2935号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，执行标的为85305.26元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2017）川0105民初2935号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  胡丽 二〇一九年三月十五日 书记员  刘宇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初16473号原告：蒋柯，男，1983年12月5日生，住重庆市江**。委托代理人：李燕，重庆渝宏律师事务所律师。被告：戴波，男，1982年4月9日生，住重庆市璧山区。委托代理人：罗玉鑫，重庆大渝律师事务所律师。被告：邓玉书，女，1957年4月28日生，住重庆市璧山区。委托代理人：罗玉鑫，重庆大渝律师事务所律师。本院在审理原告蒋柯诉被告戴波、被告邓玉书租赁合同纠纷一案过程中，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋柯撤回起诉。本案案件受理费3284元，由原告蒋柯承担。审 判 员 李飞二〇一九年三月二十五日法官助理 文婷书 记 员 边媛
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终1382号 上诉人（原审被告）：赖康伟，男，1991年2月25日生，汉族，住江西省赣州市南康区。 委托诉讼代理人：刘祥龙，江西冠城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄敬仪，男，1975年12月1日生，汉族，户籍地：江西省赣州蓉江新区，现住江西省赣州蓉江新区。 委托诉讼代理人：高品舜，赣州市章江法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：段毅强，男，1993年2月16日生，汉族，住赣州市章贡区。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司赣州市南康区支公司，住所地：江西省赣州市南康区东山桥头公园西路芙蓉大道**。 负责人：黄庆伟，系该公司经理。 委托诉讼代理人：钟鸣，江西金蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂健，江西金蓉律师事务所律师。 上诉人赖康伟因与被上诉人黄敬仪、段毅强、中国人寿财产保险股份有限公司赣州市南康区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西赣州经济技术开发区人民法院（2018）赣0791民初1519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人赖康伟的上诉请求为：1.撤销原审判决第一项，改判上诉人不承担赔偿责任；2.本案全部诉讼费由被上诉人承担。主要理由如下：原审判决认定事实不清，适用法律错误。本案维修车辆属于承揽合同，因完成承揽工作产生的一切事故均应由承揽人承担责任。被上诉人黄敬仪的伤势是否构成十级伤残存疑，且不应当按照城镇标准计算其残疾赔偿金，即便是需要对其进行赔偿，也应当由中国人寿财产保险股份有限公司赣州市南康区支公司在保险限额内进行赔偿。 被上诉人黄敬仪答辩称：答辩人与上诉人之间尚未形成承揽合同关系，对于原审判决认定的伤残等级及赔偿标准没有意见，支持上诉人应由中国人寿财产保险股份有限公司赣州市南康区支公司承担责任的上诉主张。 被上诉人段毅强答辩称：原审判决有误，答辩人把车开到被上诉人黄敬仪那里，是他叫我打火的，应由他自己承担责任。 被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赣州市南康区支公司答辩称：本案事故发生在车辆维修期间，是静止状态下发生的事故，不属于保险赔偿的范围。 被上诉人黄敬仪向原审法院提出诉讼请求：1.判令被告段毅强赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计178364.09元；2.判令被告赖康伟承担连带赔偿责任；3.判令被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市南康区支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；4.本案诉讼的全部费用由被告承担。 原审法院认定事实：2017年11月4日14时30份，被告段毅强驾驶赣Ｂ×××××轻型厢式货车，出现故障开至105国道旁潭东镇高坑村敬仪汽车修理部维修，因检测中被告段毅强将贛B64G05轻型厢式货车启动，造成原告黄敬仪受伤的意外事故。事故发生后，原告即被送入赣州市人民医院（南昌大学附属赣州医院）治疗，并于2017年12月18日出院，共住院治疗44天，花费医疗费34933.88元。同日，原告再次入院治疗，于2017年12月27日出院，共住院治疗7天，花费医疗费2497.99元。出院后，原告花费门诊费3263.8元。以上合计40695.67元（被告段毅强垫付5000元，被告赖康伟垫付10000元，其余部分由原告自行支付）。2018年7月15日，经赣州市公安局交通警察支队开发区大队出具《道路交通事故情况说明》，认定该事故系发生在敬仪汽车修理部，系在允许社会车辆通行的公共道路之外的意外事故。2018年9月12日,受法院委托，赣南医学院司法鉴定中心对原告黄敬仪的伤残等级及护理期进行鉴定。经鉴定，原告黄敬仪的伤残等级为十级，护理期为60日，花费鉴定费1300元。后被告段毅强、赖康伟认为原告伤情不构成伤残，于2018年11月21日向原审法院提交《重新鉴定申请书》1份，申请对其伤残等级进行重新鉴定。原审法院认为，上述鉴定意见作出的程序合法、依据充分合理，被告要求重新鉴定无事实和法律依据，原审法院依法不予准许。另查明，被告段毅强驾驶的赣Ｂ×××××轻型厢式货车的所有人系被告赖康伟。被告段毅强系被告赖康伟聘请的司机，事故发生于履行职务过程中。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市南康支公司投保了交强险、商业第三者责任险1000000元及不计免赔率险，事故发生在上述保险期间内。 原审法院根据查明的事实，依法作出如下判决：一、黄敬仪因本次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失计145881.67元，由被告赖康伟赔付130881.67(已扣减被告段毅强垫付的5000元、被告赖康伟垫付的10000元）；二、履行期限：判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告黄敬仪的其他诉讼请求。案件受理费3867元，由被告赖康伟负担。 二审中，当事人均未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，被上诉人段毅强系上诉人雇请的司机，本案事故系因被上诉人段毅强未挂好档位发动车辆造成，对于被上诉人段毅强因履行职务造成被上诉人黄敬仪的各项损失，应由上诉人承担相应的赔偿责任。事故车辆虽在被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赣州市南康区支公司购买了交强险和商业险，但因本案事故并非发生在“道路”范围内，且并非发生于车辆行驶过程中，根据保险合同的约定，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赣州市南康区支公司不承担赔偿责任。被上诉人黄敬仪的伤势经原审法院委托的鉴定机构鉴定构成十级伤残，原审根据其承租案外人谢文清房屋开办修理部的事实，按照城镇标准计算其残疾赔偿金于法有据，应予维持。 综上所述，原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2918元，由上诉人赖康伟承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨冬华 审 判 员  李 鸿 审 判 员  李 婷 二〇一九年三月二十八日 代理书记员  尹小芳 代理书记员  葛 彦