北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初48353号原告：何某，女，1950年5月21日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈振广，北京甲子律师事务所律师。被告：朱某1，女，1957年3月17日出生，汉族，现住北京市昌平区。委托诉讼代理人：陶亮，北京市融智律师事务所律师。被告：朱某2，女，1961年5月17日出生，汉族，现住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈锐，男，北京市西城区展览路法律服务所法律工作者。被告：朱某3，男，1962年5月23日出生，汉族，现住北京市东城区。委托诉讼代理人：吴舒波，北京市京德律师事务所律师。原告何某与被告朱某1、朱某2、朱某3继承纠纷一案，本院2016年10月27日立案后，于2017年11月1日作出一审判决。何某不服提起上诉，因朱某3在二审审理期间提交了魏某的遗嘱，故2018年7月4日北京市第一中级人民法院裁定撤销本院（2016）京0108民初37535号民事判决,发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。何某及其委托诉讼代理人陈振广，被告朱某1及其委托诉讼代理人陶亮、被告朱某2及其委托诉讼代理人陈锐，被告朱某3及其委托诉讼代理人吴舒波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。何某原诉讼请求为：1、判令朱某4名下位于北京市海淀区太平庄路27号1号楼1门201号房屋由何某继承；2、本案诉讼费由朱某1、朱某2、朱某3负担；后在本案重审过程中于2018年10月31日变更诉讼请求为：1、判令朱某4名下位于北京市海淀区北太平庄路×号×号楼×门×室（以下简称×室）房屋由我继承；2、依法继承魏某名下北京市东城区安定路×楼×2号（以下简称×2室）房屋，估价300万；2、依法继承朱某4名下江苏省无锡市春潮花园一区×号×室（以下×3室）房屋，估价30万；3、诉讼费朱某1、朱某2、朱某3承担。事实和理由：我与朱某4于2006年10月11日结婚，双方均系再婚。朱某1、朱某2、朱某3系朱某4与前妻魏某所生的子女。2015年12月1日，朱某4因病去世，其生前留有遗嘱，将×室房屋由我继承。我在办理房产手续时被朱某1等三人拒绝。魏某名下×2室房屋系朱某4与魏某夫妻共同财产，朱某4名下另有×3室房屋，均应当依法分割。我对朱某4尽了赡养义务，朱某4就医都是我方送去，但是朱某1对就诊医院的医生说不让我签字，故病历上没有我的签字。朱某4的抚恤金是朱某1等人领取，朱某4没有存款，其丧葬费是我借钱支付的，墓地是我购买的。现我方诉至法院，请求依法判决。朱某1辩称，没有遗嘱，其次涉案房产有魏某的份额，购买的时候是夫妻关系存续期间购买，魏某去世时没有做出财产处分，应当扣除魏某的份额；何某没有尽到扶养义务甚至有虐待，在朱某4生病时何某将存折拿走，需要用药的时候也没有配合签字，朱某1签字才用的药，朱某4住院需要住ICU时则不配合，朱某1尽了主要的赡养义务，对朱某4的份额应当多分。朱某2辩称，201房产是朱某4生前与魏某的夫妻共同财产，析产后由法定继承人法定继承，不认可何某尽了主要赡养，903和502号房产，应当按照法定继承分割。二审时双方都认可朱某4生前有存款，要求一并分割，具体数目在何某手里，我方不清楚。朱某3辩称，不同意何某的诉讼请求。魏某903号房屋由朱某3继承。母亲在遗嘱中对此房屋进行了交代，父亲的意思也与母亲一致。201号房屋是夫妻共同财产，母亲留有遗嘱由朱某3继承，502房屋由于朱某3尽了主要赡养义务应当多分，占百分之五十继承。要求对于魏某的财产份额在本案中一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的事实可查明，朱某4与魏某系夫妻，生育二女一子，即朱某1、朱某2、朱某3。魏某于2005年8月22日死亡，朱某4与何某于2006年10月11日结婚，二人均系再婚，二人子女在再婚时均已经成年。朱某4于2015年12月1日死亡。朱某4、魏某均无其他继承人。庭审中，朱某1、朱某2、朱某3均要求在本案中一并处理魏某的遗产。×室房屋系朱某4与魏某婚姻期间取得的共同财产，登记在朱某4名下。庭审中，何某向本院提交了一份朱某4于2015年8月1日签字的书面材料，主要内容为：“······本人常年患有心衰和肾衰等并，我现在的妻子何某对我很好，无论在生活和治病等方面都照顾得很好，为此，我从内心感激，愿将现住的北京市海淀区铁道部党校住楼×号楼×门×1住房给她，我的子女不得干涉。······”。何某认为该书面材料为朱某4所写的遗嘱，但未向本院提交充足证据证明。现该房屋由何某居住使用。×2室房屋朱某4与魏某婚姻期间取得的共同财产，魏某于2001年12月13日取得该房屋所有权证。朱某3主张该房屋系其出资，未提交充足证据证明。现该房屋由朱某3居住使用。×3室房屋朱某4与魏某婚姻期间取得的共同财产，为二人共同共有，登记在朱某4与魏某名下。现该房屋由朱某1持有。朱某4生前与何某共同生活，何某支付了朱某4的丧葬费并为其购买了墓地。魏某生前患有尿毒症，需定期透析，其生前与朱某3共同生活，由朱某3照顾，朱某3支付了魏某的丧葬费用并购买了墓地。朱某3主张魏某生前留有书面遗嘱，向本院提交了魏某手写的书面材料及相应录像各一份，主要内容为：“······因我长期有病，在财产继承问题上我要留下我的意见，我有一个儿子朱某3也娶妻生女子，在财产继承上说应由儿子继承，和平三单元×号房屋在朱某3结婚时继承，现在太平庄党校宿舍×门×住房也应由我儿子继承，如果朱某4因对儿子有意见不同意继承，那么我还要坚持原则和法律，应由我儿子继承······立书人：魏某”，该材料标题为“遗嘱”，但未书写日期，录像显示日期为2003年3月30日。对此，朱某3解释为日期以录像为准，因书写用纸没有地方所以没写日期。关于上述书面材料中和平三单元6号房屋的指向，朱某1、朱某2、朱某3均认可×2室系由该房屋置换。庭审中，何某、朱某1、朱某2、朱某3均表示就本案所涉任何一套房屋，均无力向其他继承人支付相应折价款。朱某2主张朱某4生前有存款，未提交相应证据证明，何某予以否认。在本案原审过程中，何某曾申请对×室房屋的市场价值进行评估，本院委托北京大地盛业房地产土地评估有限公司进行评估，该公司于2017年9月19日出具评估报告，评估结果为该房屋在2017年8月29日市场值为587.39万元，该评估报告有效期为一年，现已失效。本院认为，公民的合法财产继承权受法律保护。本案中，朱某1、朱某2、朱某3均要求在本案中一并处理魏某遗产，对此本院不持异议。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写、签名，注明年、月、日。朱某3所提交的魏某遗嘱不符合自书遗嘱的形式要件，故不具有遗嘱效力。并且，即使该“遗嘱”如朱某3所述为录像日期所立，在该时间，×2室房屋已经取得房屋所有权证，而该“遗嘱”中并无关于×2室房屋的表述，故朱某3所称关于×2室房屋魏某留有遗嘱的主张，不能成立。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。×室、×2室与×3室房产均系朱某4与魏某的共同财产，二人各享有上述房屋二分之一的产权份额。魏某死亡后，其生前无有效遗嘱，故魏某在上述房屋中的产权份额应由其法定继承人朱某4、朱某1、朱某2、朱某3共同继承，朱某3作为尽了主要义务的继承人，在分割继承份额时可予以适当多分；具体比例，本院酌情予以确定。关于朱某4在×室房产中的份额及其继承的魏某的房产份额，何某就其所称的遗嘱向本院提交的书面材料中朱某4有赠予房屋给何某的意思表示，但所赠房屋系朱某4与魏某的共同财产，且亦未实际赠予，故该书面材料不具有遗嘱效力；但该书面材料中所载明朱某4将×室房屋赠与何某的意思表示，为其真实意思表示，故该书面材料中处分魏某产权份额的部分无效，但朱某4所有的份额及其继承的魏某的份额，根据其真实意思表示，应归何某所有。关于朱某4在×2室、×3室房产中的份额及其继承的魏某的房产份额，因其生前无遗嘱，故应由其法定继承人何某、朱某1、朱某2、朱某3共同继承，何某作为尽了主要义务的继承人，在分割继承份额时可予以适当多分；具体比例，本院酌情予以确定。因各继承人均表示就任何一套房屋均无力向其他继承人支付折价款，故对于房产的分割方式，本院确定为分割产权份额。朱某2主张朱某4生前有存款，未提交相应证据证明，何某亦予以否认，故本院不予采信。朱某3主张×2室房屋为其出资购买，未提交充足证据证明，本院不予采信。综上所述，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十七条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、位于北京市海淀区北京市海淀区北太平庄路×号×号楼×门×室房屋归何某、朱某1、朱某2、朱某3共同所有，其中何某享有上述房屋60%的产权份额，朱某3享有上述房屋20%的产权份额，朱某1、朱某2各享有该房屋10%的产权份额；二、位于北京市东城区安定路×号楼×**房屋由何某、朱某1、朱某2、朱某3共同继承，其中何某继承该房屋22%的产权份额，朱某3继承该房屋46%的产权份额，朱某1、朱某2各继承该房屋16%的产权份额；三、位于江苏省无锡市春潮花园**×号×**由何某、朱某1、朱某2、朱某3共同继承，其中何某继承该房屋24%的产权份额，朱某3继承该房屋32%的产权份额，朱某1、朱某2各继承该房屋22%的产权份额；四、驳回何某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费13748元，由何某负担，已交纳。案件受理费41200元（其中37300元何某已预交），由何某负担24720元，已交纳；由朱某3负担8420元，由朱某1、朱某2各负担4120元，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孟昕伟人民陪审员  杨海杰人民陪审员  张永慧二〇一九年三月二十九日书 记 员  张晓晨