wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初376号原告：吴江，男，1986年11月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市。委托诉讼代理人：徐先仁，江西云龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴义成，江西云龙律师事务所律师。原告：陈艳华，女，1987年3月10日出生，汉族，江西省弋阳县人，家住贵溪市。委托诉讼代理人：徐先仁，江西云龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴义成，江西云龙律师事务所律师。被告：南昌松锋房地产开发有限公司，住所地：江西省贵溪市320国道与贵白公路交汇处，统一社会信用代码：91360681716545647C。法定代表人：漆国荣，该公司总经理。原告吴江、陈艳华与被告南昌松锋房地产开发有限公司（以下简称南昌松锋公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴江及其委托诉讼代理人徐先仁到庭参加诉讼，被告南昌松锋公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴江、陈艳华向本院提出诉讼请求：1.判令被告南昌松锋公司协助原告吴江、陈艳华办理房产证或提供完整办证材料；2.判令被告南昌松锋公司支付给原告吴江、陈艳华违约金4064.94元；3.本案诉讼费由被告南昌松锋公司承担。事实和理由：原告吴江、陈艳华与被告南昌松锋公司于2012年2月6日签订《商品房买卖合同》，向被告南昌松锋公司购买贵溪市桃源居小区10栋3单元1101室房屋。原告吴江、陈艳华与被告南昌松锋公司在该合同第15条约定，在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定时间内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的百分之一向买受人支付违约金。原告吴江、陈艳华与被告南昌松锋公司就上述问题协商未果，遂诉至法院。被告南昌松锋公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年2月6日，原告吴江、陈艳华与被告南昌松锋公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：GF-2000-0171-F2011004872），向被告南昌松锋公司购买贵溪市桃源居小区10栋3单元1101室房屋。《商品房买卖合同》中与本案有关的条款如下：第四条，出卖人与买受人约定按建筑面积计算该商品房价款，房屋总价款为406495元；第八条，出卖人应当在2012年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第十五条，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；第十九条，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向人民法院起诉。原告吴江、陈艳华按合同约定支付了房款，被告南昌松锋公司于2013年向原告吴江、陈艳华交付了合同约定的商品房。因被告南昌松锋公司未按合同约定及时将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告吴江、陈艳华诉至本院，要求判如所请。本院认为，原告吴江、陈艳华与被告南昌松锋公司签订的《商品房买卖合同》，系当事人的真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。自被告南昌松锋公司向原告吴江、陈艳华交付房屋已超过180天，被告南昌松锋公司已构成违约。原告吴江、陈艳华要求被告南昌松锋公司协助原告吴江、陈艳华办理房产证或提供完整办证材料，并支付给原告吴江、陈艳华违约金4064.95元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告吴江、陈艳华提出的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告南昌松锋房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告吴江、陈艳华办理房产证或提供完整办证材料；二、由被告南昌松锋房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告吴江、陈艳华支付违约金4064.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告南昌松锋房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  刘贵萍二〇一九年三月十四日书记员  陈 祥
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初6374号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路**大成国际中心****。法定代表人：林诗灵。被告：央视国际网络有限公司。。住所地北京市海淀区西三环中路****楼**楼法定代表人：钱蔚。原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告央视国际网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。本案在审理中，原告上海富昱特图像技术有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  刘更超二〇一九年三月十八日书记员  吕 可
河北省新乐市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0184刑初81号公诉机关新乐市人民检察院。被告人韩慧永，男，1983年7月23日出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地及现住址：河北省石家庄市正定县。因涉嫌危险驾驶罪，2018年9月4日被新乐市公安局取保候审，2019年1月18日被新乐市人民检察院取保候审，2019年2月12日被新乐市人民法院取保候审，2019年3月6日被新乐市人民法院决定逮捕，同日被新乐市人民法院取保候审。新乐市人民检察院以新检刑诉〔2019〕16号起诉书指控被告人韩慧永犯危险驾驶罪，于2019年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院指派检察员田静出庭支持公诉，被告人韩慧永到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月13日23时许，被告人韩慧永酒后驾驶电动四轮车沿团贾公路由南向北行驶至新乐市化皮村北兄弟饭店门口路段时，与高某1停放在路边的冀Ａ×××**号轻型自卸货车相撞，造成韩慧永受伤、两车损坏的交通事故。经新乐司法医学鉴定中心鉴定，韩慧永血液乙醇含量为212.2mg/100ml，属醉酒驾驶。经新乐市公安交通警察大队调查后认定，韩慧永负此事故的全部责任，高某1无责任。民事部分已调解。上述事实，被告人韩慧永在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表、受案登记表、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、常住人口基本信息、个人电子档案、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、司法鉴定检验报告书、前科证明、协议书、谅解书、被害人高某1陈述、被告人韩慧永供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩慧永醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人韩慧永在本此事故中负全部责任，且血液乙醇含量超过200mg/100ml，应对其从重处罚。被告人韩慧永自愿认罪，与被害人高某1达成协议并取得了谅解，可以从轻处罚。为打击犯罪，维护公共安全秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：被告人韩慧永犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张玉敏审 判 员  王 令人民陪审员  安文翠二〇一九年三月二十八日书 记 员  张建军附相关法律条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初850号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：王斌，男，1964年9月14日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告王斌信用卡纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆俊森到庭参加诉讼，被告王斌经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王斌归还原告信用卡透支款84,331.29元(本金25,988.62元、利息46,342.69元、滞纳金8,400元、杂费3,599.98元，暂计至2014年7月3日止)；2、判令被告王斌偿付自2014年7月4日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：72,331.31元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王斌承担。事实和理由：被告王斌在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费,暂计至2014年7月3日,累计84,331.29元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。被告王斌未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告王斌持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告主张的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王斌应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的信用卡透支款84,331.29元；二、被告王斌应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2014年7月4日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：72,331.31元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,908.28元，由被告王斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年三月二十六日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终76号上诉人（原审原告）：钟娜，女，汉族，1989年10月9日生，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。委托代理人：杨勇，曲靖市中兴法律服务所法律工作者。特别授权。被上诉人（原审被告）：徐玲玲，女，汉族，1988年11月2日生，安徽省安庆市人，住曲靖市麒麟区。委托代理人：徐胡根，男，汉族，1979年8月12日生，系徐玲玲之兄。特别授权代理。上诉人钟娜因与被上诉人徐玲玲返还原物纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2017）云0302民初6270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钟娜上诉请求：一、请求人民法院撤销云南省曲靖市麒麟区人民法院(2018)云0302民初6270号民事判决书，依法改判被上诉人返还上诉人车牌号为云Ｄ×××**东风日产车牌轿车。二、一审诉讼费及保全费、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清、适用法律错误。一审法院查明上诉人与案外人邓彦波于2016年10月19日办理了离婚手续，案外人邓彦波于2017年7月21日向郭宏借款并将车辆质押于该处的认定没有事实依据，上诉人在该时间段或者较早的时间段内并没有发生过上述行为，也并没有收到郭宏的任何款项。2、一审认定在案外人邓彦波与被上诉人的借贷行为中，案外人邓彦波在借条中书写用云Ｄ×××**号车辆作为抵押，而赎回行为发生后认定案外人邓彦波将车辆交由被上诉人保管，属认定事实前后矛盾，因约定过抵押行为就形而上学的认为保管行为是抵押行为成立的构成要件，缺乏事实及法律依据。3、一审法院认为该车辆是案外人与上诉人夫妻存续期间的财产就认定案外人邓彦波具有处分权是错误的认定。从离婚时间与借款签定的时间上看，案外人邓彦波与上诉人的行为是发生离婚将近l年所产生的行为，上诉人在其双方产生的合同关系中就没有直接或间接上的关系，在婚姻关系解除后被上诉人邓彦波就更没有任何理由处分使用属上诉人所有的车辆来进行担保。4、车辆作为特殊的动产，行使登记被赋予公权力认可的行为被看作是车辆的权利宣示，在设立担保物权时需要以书面方式订立质押合同，并应当到相应的登记机关办理登记。两个被上诉人之间约定处分或设立担保物权中涉及其他第三人享有所有权财产的约定都是无效约定。5、一审法院认为上诉人的质押关系是建立在主观臆断的相信案外人邓彦波与上诉人存在夫妻关系，并且案外人邓彦波是在处理夫妻共同财产所发生的民事法律关系，从事实及证据中显示，并没有任何有效的行为及证据来证明案外人邓彦波提供了足以使被上诉人相信其拥有所有权及处分权的依据。徐玲玲未作书面答辩。钟娜向一审法院起诉请求：原、被告互不相识。2017年11月12日晚上，原告到酒吧一条街时把车停在路边，被被告将车开走，原告发现车辆丢失后立即向公安机关报案，公安机关以有经济纠纷为由不予受理此案。原告认为，自己为该车辆的所有权人，且原、被告互不相识，双方之间也没有任何经济纠纷，被告将原告车辆无故扣押、拒不返还的行为给原告造成了严重的经济损失。故原告向法院起诉，请求法院判令：1、由被告返还原告车牌号为云Ｄ×××**东风日产牌小型轿车（价值9万元，车辆识别号为LGBH52E00FY361708）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定的事实：原告钟娜与案外人邓彦波原系夫妻关系，二人于2012年10月9日登记结婚，于2016年10月19日办理离婚手续。2015年8月20日，钟娜购买了车牌号为云Ｄ×××**的白色东风日产牌轿车，该车辆登记在钟娜名下。2017年7月21日，邓彦波向案外人郭宏借款，并将钟娜名下的云Ｄ×××**号车辆质押于郭宏处，郭宏将借款转给钟娜。后邓彦波为了赎回钟娜名下的云Ｄ×××**号车辆，向被告徐玲玲借款45000元，并向被告徐玲玲出具《借条》一份，载明：“今借到徐玲玲人民币肆万捌仟元整（48000.00元），用车辆云Ｄ×××**号作为抵押，以此为据。”被告徐玲玲将45000元转给郭宏指定的账户后，邓彦波赎回云Ｄ×××**号车辆。邓彦波将该车辆交由被告徐玲玲保管，后原告钟娜将该车辆开走。2017年11月12日，原告将云Ｄ×××**号车辆停在麒麟区“酒吧一条街”，被告徐玲玲看到后又将该车辆开走，原告钟娜遂报警，白石江派出所以存在民事纠纷为由未立案。本案在审理过程中，原告钟娜申请诉讼财产保全，该车辆被本院依法查封、扣押并停放在本院内。一审法院认为，返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。本案中，云Ｄ×××**号白色东风日产牌轿车购买于原告钟娜与邓彦波婚姻关系存续期间，该车辆虽登记在原告钟娜名下，但系原告钟娜与邓彦波的夫妻共同财产，二人对该车辆均享有占有、使用、收益和处分的权利。云Ｄ×××**号车辆曾因邓彦波向郭宏借款，质押于郭宏处，在被告徐玲玲代邓彦波向郭宏偿还借款后被赎回。邓彦波向被告徐玲玲出具《借条》，该借条载明用云Ｄ×××**号车辆作抵押，并将车辆交由被告徐玲玲保管，该抵押实际上属于质押，双方虽未对质押专门签订有书面的质押合同，但一方已经履行了借款交付义务（代邓彦波偿还借款），另一方将车辆交由对方保管，也履行了质押义务，该质押合同依法已经成立并生效。原告钟娜认为其与邓彦波已经离婚，邓彦波向徐玲玲借款发生在离婚之后，不属于夫妻共同债务，云Ｄ×××**号车辆系其个人财产，邓彦波无权用其车辆进行抵押或质押，但作为被告徐玲玲，其从代替邓彦波还款并赎回邓彦波与钟娜的夫妻共同财产（云Ｄ×××**号车辆），及邓彦波称其与钟娜系夫妻关系的表象判断，被告徐玲玲有理由相信邓彦波有权处分云Ｄ×××**号车辆，其质押行为合法，故原告钟娜的诉讼理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第二百一十九条规定：“债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。质押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。”邓彦波未能偿还被告徐玲玲借款，邓彦波用于质押的夫妻共同财产（云Ｄ×××**号车辆），被告徐玲玲有理由不予返还，故现原告钟娜主张由被告徐玲玲返还云Ｄ×××**号车辆的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第二百一十九条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第七十一条之规定，作出判决：驳回原告钟娜的诉讼请求。案件受理费920元（原告已预交），由原告钟娜承担。二审中，当事人未提交新证据，经审理查明的事实与原判认定的一致，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，云Ｄ×××**号车辆曾因邓彦波向郭宏借款，质押于郭宏处，在徐玲玲代邓彦波向郭宏偿还借款后被赎回。该车落户在钟娜名下，且系本人使用，如果未经本人同意，不可能用于质押在他人处，故上诉人钟娜提出，其未参与邓彦波使用该车辆进行质押借款的意见，与本案事实不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币920元，由上诉人钟娜负担。本判决为终审判决。审判长 陈 宁审判员 陈志刚审判员 赵俊栋二〇一九年三月十四日书记员 何雨洁
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1622民初1849号 原告：戴同岭，男，1964年7月5日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：梁长涛，安徽贾建国律师事务所律师。 被告：陆开心，男，1992年1月18日出生，汉族，住蒙城县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司蒙城经济开发区支公司，统一社会信用代码91341622MA2MQ3AR5N（1-1），住所地蒙城县开发区蒙城县方正车辆检测站办公大楼****。 本院在审理原告戴同岭与被告陆开心、中国人民财产保险股份有限公司蒙城经济开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告戴同岭撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告戴同岭负担。 审判员  李扣芹 二〇一九年三月二十八日 书记员  杨 慧
内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1011民初454号 原告:内江市龙神物业管理有限公司，住所地内江市东兴区汉安大道**。 法定代表人：段永祥，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈世全,系四川朴治律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：李刚，系四川朴治律师事务所律师（特别授权）。 被告：赵航，男，1985年5月7日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 原告内江市龙神物业管理有限公司（以下简称“龙神物业”）诉被告赵航物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法由审判员张飞适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告龙神物业的委托诉讼代理人李刚到庭参加了诉讼，被告赵航经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙神物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费（2015年6月20日至2018年12月31日）3172元及违约金634.4元，合计3806.4元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年10月21日，原告与四川宝森房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，该物业服务合同已向宝森兴城小区全体业主公示，原告依合同向宝森兴城小区业主提供各项物业管理与服务。被告赵航自2015年6月20日起未按合同约定向原告支付物业服务费，原告以各种形式（包括律师函）通知被告赵航均未果，截止2018年12月31日，被告赵航共欠原告物业服务费3172元。另依据前期物业服务合同约定，被告赵航应支付原告违约金634.4元。 被告赵航未到庭，亦未答辩。 经审理查明：2011年10月21日原告龙神物业与四川宝森房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，委托管理期限：自2011年10月21日起至“宝森·兴城”成立业主委员会并选聘新的物业服务企业时止。该合同约定，高层住宅物管费1.00-1.50元/㎡/月。业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按总费用10%的标准向乙方支付违约金。原告从2011年10月21日起为“宝森·兴城”小区提供物业服务至今。被告的住房面积为75.53㎡，每月应缴纳的服务费为75.53㎡×1元／㎡/月＝75.53元／月，被告从2015年6月20日起至2018年12月31日止，被告欠原告43个月物业服务费3172元（53.89元／月×43个月=3172元），违约金按照前期物业服务合同约定从2015年6月20日起按总费用10%计算至2018年12月31日止，3172元×10%*=317元。原告多次催收未果。 以上事实，有原告的陈述、营业执照副本、被告身份信息证明、《前期物业服务合同》、催款通知书、律师函、产权情况记载表等书证予以佐证。对以上证据的证明效力，本院予以确认。 本院认为：原告龙神物业与四川宝森房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，其效力及于该小区业主即本案被告赵航，原、被告双方均应严格遵守。原告依约履行了义务，被告赵航应当承担不缴纳物业费所相应的法律后果。原告龙神物业提出要求被告支付所欠物业管理费于法有据，本院应予支持。原告龙神物业与被告赵航签订的《前期物业服务合同》约定了违约责任，故对原告要求被告支付违约金317元，本院予以支持。被告赵航经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告赵航本于判决生效后十日内，向原告内江市龙神物业管理有限公司支付物业服务费（2015年6月20日起至2018年12月31日止）3172元及违约金317元，共计3489元。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元由被告赵航承担。原告己预交，由被告在给付前款时一并付给原告。 本判决为终审判决。 审判员  张飞 二〇一九年三月二十五日 书记员  唐丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初7292号原告庞涛，男，1986年2月26日出生，汉族，住河南省许昌县。委托代理人孔涛，河南国银律师事务所律师。被告河南谦茂置业有限公司，住所地河南省郑州高新区沟赵办事处大谢村村委会院内。法定代表人邹长铃，董事长。委托代理人王治林、杭保华，上海段（郑州）律师事务所律师。原告庞涛与被告河南谦茂置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序公开进行了审理。原告委托代理人孔涛、被告委托代理人杭保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月22日，原告购买了被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××和城××楼××单元××号房屋，并支付了全部购房款。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告应在2016年3月31日前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市高新区房管局，被告未在约定的时限内报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款万分之0.1的违约金。被告未按约定履行上述义务，且约定的违约金标准过低不足以补偿原告的损失。请求判令：被告向原告支付逾期办理初始登记违约金（该违约金自《商品房买卖合同》附件四第6条约定的被告应提交初始登记材料之次日起，按照总房款的日万分之0.5计算至实际取得初始登记之日止）。被告辩称：1、被告按照合同约定的交房时间交付了房屋，且一直在积极努力推进房屋初始登记，但由于办理各项手续的复杂性及相关行政管理部门处于机构改革之中，各项职权未能完全划分清楚，导致各项手续办理缓慢，因而无法在约定的时间内办理房屋初始登记并不是被告的原因造成的，不应当由被告承担逾期办理初始登记的违约责任。且在本案开庭之前，房屋产权初始登记也已办理完成。2、即使被告应当承担违约金，也应当按照合同约定的日万分之0.1计算，原告要求按照日万分之0.5计算没有依据。3、部分业主对被告在办理房屋初始登记中所遭遇的困难充分理解，并将办理不动产权证书的事宜委托给被告，签订了《办理不动产权证书委托协议》，约定被告为业主办理不动产权证书，双方对房屋买卖过程中的各种行为，互不向对方主张权利。经过被告的积极协调，有部分业主已经拿到了不动产权证书。综上，应当依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年4月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：1、原告购买位于郑州高新技术产业开发区××楼××单元××号房屋（以下简称本案争议房屋），总价款531248元。2、被告应当于2016年3月31日前（房屋交付使用后60日内）将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州高新区房产管理局；被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款的万分之0.1的违约金。3、被告取得商品房初始登记后，原告自行申请办理转移登记，被告应在原告提出书面申请的15日内提供办理转移登记由其提供的所需资料。上述合同签订后，原告向被告足额支付了购房款，被告也按期向原告交付了房屋。2018年5月17日，被告向郑州市不动产登记中心提交了申请本案争议房屋首次登记的相关资料，当日，郑州市不动产登记中心向被告出具了《不动产登记受理凭证》。现原、被告因逾期报送初始登记资料及产权证办理问题协商未果，遂引起本案纠纷。以上事实，有经原、被告质证的下列证据及本案庭审笔录在案佐证：《商品房买卖合同》、购房发票、《不动产登记受理凭证》。被告提交了《测绘报告》和公安机关出具的证明，用以证明政府有关部门迟迟不出具办理产权登记所需的证明材料，导致被告无法向不动产登记中心提交所需材料，因此逾期办理不动产首次登记并不是被告的原因造成，被告不应承担违约责任。原告质证称，该两份证据系复印件，真实性不认可，但恰恰说明被告未能在约定时间内履行合同义务，构成违约。被告提交了河南省房地产业商会的文件《关于对郑州市不动产首登问题调研的通知》，用以证明房屋初始登记工作存在职能部门工作衔接不畅、管理上相互推诿等问题，造成房地产商被动违约。原告质证称该份文件不属于法定的证据形式，且原告不认可其与本案的关联性。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应当全面履行合同义务。本案中，根据《商品房买卖合同》约定，被告应当于2016年3月31日前，将由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州高新区房管局，未在约定时限内报送或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款万分之0.1的违约金。直到2018年5月17日，被告才履行上述报送义务，其行为已经构成违约，应当承担按约定向原告支付违约金。以本案争议房屋总价款531248元为基数，按日万分之0.1的标准，自2016年4月1日起计算至2018年5月16日，共计776天。原告请求按照日万分之0.5的标准计算违约金，无事实依据，本院不予支持。关于违约金的计算期限问题，被告辩称因政府政策及机构变更，导致未能按照合同约定日期办理相关登记事宜。本院认为，原、被告履行合同期间，国家对不动产登记进行重大政策调整、变更，郑州市于2018年8月正式启动不动产登记，不动产登记部门的机构设立、人员、政策调整变更等客观原因，是被告在签订合同时无法预见、无法克服的客观情况，故本院酌定扣减3个月（90天）违约期，即被告应当支付原告违约金3644元（531248*0.001%*686=3644）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南谦茂置业有限公司于本判决生效后10日内支付原告庞涛违约金3644元。二、驳回原告庞涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南谦茂置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  申晓娟二〇一九年三月二十八日书记员  田敏敏
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0683民初1828号原告：浙江文邦物业服务有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路****。法定代表人：操文汉，总经理。委托诉讼代理人：张建波、王小飞，该公司员工。被告：龚建江，男，1972年1月1日出生，汉族，住嵊州市。原告浙江文邦物业服务有限公司与被告龚建江物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江文邦物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 王 樱二〇一九年三月十八日书记员 唐茹蓉
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新4002财保67号 申请人：李悦冉，女，汉族，1986年7月8日出生，住址：伊宁市。 申请人：李中秋，女，汉族，1962年8月15日出生，住址：伊宁市。 被申请人：张云华，男，汉族，1975年12月25号出生，住址：伊宁市。 被申请人：刘艳，女，汉族，1979年11月18日出生，住址：伊宁市. 申请人李悦冉借款纠纷一案，于2019年3月11日向本院提出申请要求保全被申请人张云华和刘艳位于伊宁市银行存款75万元或查封扣押同等价值的财产，并有中国平安财产保险股份有限公司伊犁中心支公司出具75万元担保函作为担保。 本院认为申请人李悦冉的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条至规定，裁定如下： 冻结被申请人张云华和刘艳位于伊宁市银行存款75万元或查封扣押同等价值的财产。 冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。 如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 本裁定立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员 伊力亚尔·吾买尔 二〇一九年三月十二日 书记员 古 丽 加 克 热
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终2627号上诉人（一审起诉人）：唐伟，男，1984年1月20日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。上诉人唐伟因起诉赵润恒买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初6589号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。唐伟诉请一审法院判决赵润恒给付唐伟货款77000元，赵润恒按照同期银行贷款利息标准给付唐伟逾期付款利息至实际付款之日，诉讼费由赵润恒承担。一审法院以本案双方住所地均不在北京市丰台区，一审法院对本案无管辖权为由，裁定不予受理。唐伟以北京市丰台区人民法院作为合同履行地人民法院有管辖权为由，上诉请求撤销一审裁定，本案由北京市丰台区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未明确约定合同履行地，争议标的为给付货币，唐伟为接收货币一方。本案应按照唐伟的住所地或者被赵润恒的住所地确定管辖。本案双方住所地均不在北京市丰台区，故一审法院对本案无管辖权。一审法院对唐伟的起诉，裁定不予受理是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴静审判员  许英审判员  朱印二〇一九年三月二十一日书记员  刘妍
青岛海事法院执 行 裁 定 书(2019）鲁72执71号之一申请执行人:马日玲，男，1967年2月5日出生，汉族，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：王慧明，荣成卓远法律事务所律师被执行人：魏海波，男，1980年1月20日出生，汉族，住山东省荣成市。被执行人：隋雪清，男，1971年1月3日出生，汉族，住山东省荣成市。本院依据已发生法律效力的（2018）鲁72民初42号民事判决书，申请执行人马日玲与被执行人魏海波、隋雪清船员劳务合同纠纷一案，于2019年1月21日立案执行。被执行人应支付申请执行人工资款21000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费325元、保全费250元，公告费200元，共计21775元,应交纳申请执行费227元。本案在执行过程中，本院于2019年2月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，并作出(2019）鲁72执71号执行裁定书以邮寄方式送达双方当事人。申请人提供了被执行人享有燃油补贴的财产线索，经查，上述燃油补贴已于2018年7月份被法院因其他案件扣划。本院于2019年1月23日通过全国网络查控系统进行网络查控，被执行人名下无车辆登记信息，无银行账户存款可供执行，被执行人魏海波名下无房产。本院已查封被执行人隋雪清与其配偶共同共有的的一套房产，但其系唯一住房且不符合法律规定的处置条件，暂时无法处置。本院于2019年3月13日在被执行人魏海波住所地查找未果，向当地居委会了解被执行人状况未果。本院于2019年3月20日再次对魏海波、隋雪清提起网络查控，扔无可执行的财产。本院于2019年3月19日向被执行人魏海波、隋雪清发布限制高消费令。本院已依法与申请执行人的委托代理人进行约谈，申请执行人认可本院查控及执行结果，同意本案终结本次执行程序。本案现已符合终结本次执行程序的程序要件和实体要件，本院（2018）鲁72民初42号民事判决书可以终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 于文斌审 判 员 郭俊莉审 判 员 刘浩斌二〇一九年三月二十二日书记员代 进 宝
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0121执821号 移送单位：长丰县人民法院。 被执行人：孙全权，男，1973年9月9日出生，汉族，住安徽省长丰县。 本院立案受理的长丰县人民法院移送执行孙全权诉讼费追缴纠纷一案，被执行人孙全权未依法履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙全权在银行存款人民币1280元。 本裁定立即执行。 审判员  张凯 二〇一九年三月二十七日 书记员  赵伟
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终365号上诉人（原审被告）：河北融投担保集团有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安路**。法定代表人：程耿，该公司董事长。委托代理人：冯军、张志禄，河北济达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石家庄宝丽美橡胶制品有限公司，住所地石家庄市长安区北外环东路**。法定代表人：赵文博，该公司执行董事。委托代理人：牛建伟、宋姣姣，北京市炜衡（石家庄）律师事务所律师。上诉人河北融投担保集团有限公司（以下简称“融投担保公司”）因与被上诉人石家庄宝丽美橡胶制品有限公司（以下简称“宝丽美公司”）保证合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初1655号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人融投担保公司上诉请求：撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初1655号民事判决书，发回重审或者改判驳回宝丽美公司的全部诉讼请求；一切诉讼费用由宝丽美公司承担。事实与理由：原审判决认定事实错误。一审中融投担保公司称宝丽美公司诉求已超过诉讼时效，在没有证据证明的情况下，一审法院就认定产生诉讼时效中断，对融投担保公司提出的宝丽美公司诉求已超过诉讼时效的抗辩，不予支持，属于认定事实错误。综上，融投担保公司认为一审判决认定事实错误，导致错误判决。请二审法院查明事实，予以改判，依法支持融投担保公司的上诉请求。被上诉人宝丽美公司答辩称，1.我们认为融投担保公司仅仅就诉讼时效提出上诉，没有就实体问题提出上诉，我们认为基本事实没有问题；2.融投担保公司在一审时候认可收到了保证金500万元；3.融投担保公司上诉的根本目的是为了拖延时间。宝丽美公司向一审法院起诉请求：1.依法判令融投担保公司返还宝丽美公司的风险保证金人民币500万元；2.依法判令融投担保公司向宝丽美公司支付逾期还款的违约金990104.17元人民币（暂计算止2018年4月3日，实际数额以判决之日为准）；以上诉讼请求金额合计为5990104.17元；3.本案诉讼费用由融投担保公司承担。一审法院认定事实：2014年，融投担保公司与宝丽美公司签订委托担保合同，合同编号：融投担保（SJZ）[2014]委担第（036）号。合同第四条4.2约定：“风险保证金数额及支付方式，见合同特别约定条款七”，合同第十条特别约定条款七，对风险保证金没有约定计算基数。合同第十条特别约定条款载明：主合同名称《信托贷款合同》，借款金额1亿元，借款期限14个月，借款期限自2014年1月20日至2015年3月20日，担保期限14个月，展期保费，主合同的双方约定延长期限，融投担保公司同意继续提供担保的，宝丽美公司应向融投担保公司支付报酬，合同第4.2.1在宝丽美公司按约定期限和金额履行完毕主合同并由债权人向融投担保公司出具解保通知后10日内，融投担保公司将风险保证金全额退还宝丽美公司。2014年1月20日，债权人融投担保公司、反担保人邢台丰基家居有限公司（以下简称丰基公司）、债务人宝丽美公司签订协议书，丰基公司作为反担保人对宝丽美公司的贷款，为融投公司提供反担保。协议载明：丰基公司提供的反担保物无法办理抵押登记手续。协议第四条写明：为了保证乙方（丰基公司）依照本协议履行，乙方应于2014年1月21日前向甲方（融投担保）交纳500万元保证金。待乙方向甲方办理完毕他项权利登记手续后，甲方如数退还该保证金。宝丽美公司账户历史交易明细清单：2014年1月20日，借500万元，备注保证金。2015年3月19日，借500万元，备注还本金。2014年1月21日，融投担保公司收款单载明：交款单位宝丽美公司，收款内容是保证金，收款总额为500万元。后宝丽美公司于2015年7月将借款全部偿还完毕，并且出借单位于2015年7月5日出具了解保通知，对于解保通知融投担保公司认可。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。宝丽美公司与融投担保公司签订的委托担保合同是双方意思的真实表示，但是该合同中约定的担保期间为借款期限，根据担保法的司法解释，应当视为担保期限为六个月。关于宝丽美公司在借款的展期6个月内归还全部款项，并且其没有给融投担保公司造成经济损失，该合同虽然未对风险保证金约定计算基数，但根据宝丽美公司的账户历史交易明细清单显示2014年1月20日汇款500万元，备注保证金，和融投担保公司为宝丽美公司出具的500万元保证金收款单，形成完整的证据链，可以认定宝丽美公司支付融投担保公司500万元风险保证金。根据法律规定，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利法律后果。融投担保公司辩称其出具的收款单系宝丽美公司为丰基公司垫付的保证金，其负有举证责任，但因其证据不足，不予采信。根据宝丽美公司、融投担保公司陈述，双方对宝丽美公司已履行完毕贷款义务均认可，根据委托担保合同约定，融投担保公司应将风险保证金全额退还宝丽美公司。关于逾期返还风险保证金的违约金计算方式问题。根据法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。委托担保合同对融投担保公司未按约定返还风险保证金的违约责任没有约定。根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定，融投担保公司应当自2015年7月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，计算至2018年8月23日止。至于融投担保公司辩称宝丽美公司诉求已超过诉讼时效，因与本院查明的宝丽美公司陈述宝丽美公司员工与融投担保部门经理谈话索要保证金的事实不符，故已产生诉讼时效中断，故融投担保公司称宝丽美公司诉求已超过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决融投担保公司于一审判决生效后十日内返还宝丽美公司风险保证金500万元及逾期付款的违约金，自2015年7月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，计算至2018年8月23日止。本院二审中，宝丽美公司申请证人贾某出庭作证，证明2015年7月至2018年宝丽美公司每年多次向融投担保公司主张返还500万元保证金。本院认为，宝丽美公司自2015年7月至今每年多次向融投担保公司索要保证金，故诉讼时效中断，本院对融投担保公司提出的诉讼时效已过的主张不予采信。综上所述，河北融投担保集团有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费53731元。本判决为终审判决。审判长  史亚宁审判员  孟维山审判员  张国顺二〇一九年三月七日书记员  王婷婷
浙江省温州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙03刑终153号 原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘振洲，男，1973年11月13日出生，汉族，初中文化，无业，住浙江省温州市瓯海区。曾因吸毒先后于2010年11月18日、2011年8月21日、2012年1月12日、2015年7月23日分别被处以行政拘留、责令社区戒毒、强制隔离戒毒等。因本案于2018年8月21日被抓获，因吸毒于次日被行政拘留十五日，同月31日被强制隔离戒毒二年，同年9月6日被刑事拘留，10月1日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 浙江省温州市鹿城区人民法院审理温州市鹿城区人民检察院指控原审被告人刘振洲犯贩卖毒品罪一案，于2018年12月25日作出（2018）浙0302刑初1432号刑事判决。原审被告人刘振洲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年8月17日19时许，被告人刘振洲经电话联系，约定以人民币800元的价格将一包毒品出售给谢某，并通过微信收取了购毒款。后刘振洲通过龙某（取保候审）从蒋某（另案处理）处购得毒品，向蒋某微信转账人民币800元，再与龙某一起在温州市鹿城区县前头汤圆店门口将一小包毒品交给谢某。经称量、鉴定，从谢某处查获的毒品重0.34克，检出甲基苯丙胺成分。 2018年8月21日15时许，被告人刘振洲经电话联系，约定以人民币750元的价格将一包毒品出售给谢某，并通过微信收款。后刘振洲以750元价格向他人购得毒品，在温州市鹿城区交叉口的中国银行门口将一小包毒品交给谢某。经称量、鉴定，交易的毒品重0.75克，检出甲基苯丙胺成分。当日17时，刘振洲在雪山路附近被公安人员抓获。 原审法院以贩卖毒品罪判处被告人刘振洲有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；扣押于公安机关的毒品及随案移送的的作案工具手机，予以没收。 原审被告人刘振洲以欲留所服刑为由提出上诉。 经二审审理查明，原判认定的事实，有证人龙某、谢某的证言、扣押清单、调取证据清单、情况说明、通话记录、转账记录、微信聊天记录、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、理化检验报告、辨认笔录、搜查笔录、称量/取样笔、通话视频、称量视频、微信聊天记录、微信转账记录、抓获经过、身份证明等证据证实，上诉人刘振洲亦无异议。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，上诉人刘振洲贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。原判已经认定刘振洲归案后能坦白并考虑涉案毒品未流入社会等情节，予以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。刘振洲要求留所服刑的上诉理由与案件事实认定、定罪量刑均无关，本院不予评判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  韦 娜 审 判 员  南凌志 审 判 员  冯 亮 二〇一九年三月六日 代书记员  林蒙蒙
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民初1566号 原告:绵阳金鹏物业服务有限公司，住所地江油市诗城中路**（金鹏现代城**），统一社会信用代码915107817348434107。 法定代表人：马雪文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李光明，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李桃，四川太白律师事务所律师。 被告：向颖,女,汉族,生于1975年5月20日，住北京市西城区。 原告绵阳金鹏物业服务有限公司诉被告向颖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理。当日，本院依法向绵阳金鹏物业服务有限公司送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知其应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。绵阳金鹏物业服务有限公司在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告绵阳金鹏物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  邓益益 二〇一九年三月二十八日 书记员  高子涵
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0104民初4319号 原告：高棚，男，住长春市宽城区。 被告：胡启轩，男，住吉林省桦甸县。 原告高棚与被告胡启轩租赁合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高鹏到庭参加诉讼，被告胡启轩经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：诉讼请求一、依法判令被告立即支付原告押金5,000.00元；二、赔付原告近期修车费用6,050.00元和已支付给被告的任务款余额350.00元；三、依法判令被告给付原告2017年08月12日至2018年05月31日油补；四、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月12日，原告被告签订出租车营运服务协议书,约定由原告承包被告长春治合出租汽车公司(吉林省长春市朝阳区繁荣路3637号)捷达出租车.并由原告交纳交强车船使用税及其他全部费用并享有车辆油补等相关政策，签订协议后原告如约完成自己全部义务，按时将车辆所需费用交纳给被告。2018年05月31日捷达出租车被长春治合出租车公司收回、原告方知向被告交纳的所有费用，被告并未向治合公司交纳，导致该车辆欠费被公司收回。原告认为:被告将本应交纳的费用据为己有、导致双方合同不能如约履行、近期原告修车花费费用6,050.00元、并享有2017年08月12日至2018年05月31日的油补未能享受,被告理应按合同承担违约责任，并返还押金5,000.00元，故诉至贵院，请求依法做出公正判决。 被告胡启轩未答辩。 经审理查明：据原告诉称，2017年8月12日，原告与被告签订出租车营运服务协议书,约定由原告承包被告长春治合出租汽车公司(吉林省长春市朝阳区繁荣路3637号)捷达出租车.并由原告交纳交强车船使用税及其他全部费用并享有车辆油补等相关政策。签订协议后原告如约完成自己全部义务，按时将车辆所需费用交纳给被告。2018年05月31日捷达出租车被长春治合出租车公司收回,原告方知向被告交纳的所有费用，被告并未向治合公司交纳，导致该车辆欠费被公司收回。原告认为:被告将本应交纳的费用据为己有,导致双方合同不能如约履行,近期原告修车花费费用6,050.00元,并享有2017年08月12日至2018年05月31日的油补未能享受,被告理应按合同承担违约责任，并返还押金5,000.00元，故诉至本院。 本院认为，原告向法院起诉，有义务提供证据证明自己的诉讼主张成立。原告向本院提供的出租车营运服务协议书为复印件，无法与原件进行核实，其真实性无法认可。原告提供的银行卡缴费凭据打印件也无法证实该款项的用途。 综上原告提供的证据不能证明原、被告之间存在出租车租赁关系，从而无法确定原告所主张的诉讼请求依法应予支持。原告所提供的证据没有形成完整的证据链条，不足以证明其诉讼主张，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告高棚的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费85.00元，由原告高棚自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  江佰彦 人民陪审员  刘长荣 人民陪审员  刘晓红 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  马守超
陕西省宝鸡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕03刑更20号罪犯刘宝军，男，1971年3月14日出生，小学教育，户籍地陕西省汉中市汉台区。现在陕西省宝鸡监狱服刑。河南省郑州市铁路运输中级法院于2004年8月10日作出(2004)郑铁中刑初字第18号刑事判决，以被告人刘宝军犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2007年6月10日依（2007）陕刑执字第293号刑事裁定，减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年；2009年11月2日依（2009）宝市中法刑二执字第437号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2012年5月16日依（2012）宝刑二执字第154号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2014年9月22日依（2014）宝中刑第253号刑事裁定，减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至2020年6月9日），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省宝鸡监狱于2019年3月5日以罪犯刘宝军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘宝军自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极33个。本院认为，罪犯刘宝军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯刘宝军准予减去有期徒刑9个月（减刑后刑期执行至2019年9月9日），剥夺政治权利7年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔宝林审判员  梁秀峰审判员  杨旭东二〇一九年三月二十六日书记员  马 婷
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0402执恢379号之五 申请执行人:赖廷敏，女，1979年2月10日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：税汝芳，女，汉族，1964年3月12日出生，住攀枝花市**。 关于赖廷敏申请恢复执行税汝芳民间借贷纠纷一案，执行标的为本金260000元、利息16839.45元及迟延履行期间的债务利息。本院依法通知被执行人税汝芳履行付款义务，但被执行人未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行银行存款及证券；2.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆。3.向工商管理部门查询，被执行人无工商登记信息。4.向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下有房产一套，本院已依法拍卖，拍卖所得价款因其他案件参与分配，该案申请人分配金额为85219元；5通过前往被执行人住所调查等传统查控方式调查，未发现其他可供执行财产；6本院已对被执行人采取限制高消费措施。 综上，本院经过财产调查，对被执行人可供执行财产进行处置后，该案执行到位85219元。现被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或者财产线索，认可法院调查，对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2014）攀东民初字第615号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 亓 龙 二〇一九年三月七日 书记员 唐贵林
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)川0180执2260号 邬竣淘申请执行广东星艺装饰集团四川有限公司简阳分公司合同纠纷一案【执行依据（2018）川01民终224号民事判决书】中，双方达成执行和解协议并已履行完毕全部义务。本案执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年三月八日
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1303执281号宋汉亚、黄爱花、蔚双朋、刘家刚、张家华：本院在执行申请执行人宋汉亚、黄爱花与被执行人蔚双朋、刘家刚、张家华生命权纠纷一案中，被执行人蔚双朋、刘家刚、张家华已按生效法律文书所确定的义务履行60000元，剩余部分案款11000元申请人宋汉亚、黄爱花自愿放弃。申请执行人宋汉亚、黄爱花于2019年3月4日向本院出具结案申请书，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2010）宛龙潦民初字第10号民事判决书执行完毕。二〇一九年三月五日
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执246号申请执行人：周某某被执行人：刘某某本院在执行周某某与刘某某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款，应予冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘某某在银行的存款200000元。本裁定立即执行。执行员  姚新院二〇一九年三月一日书记员  张 冰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初13340号原告：宁波华安担保有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路**环球金融中心**。法定代表人：陈爱华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王立辉，该公司员工。被告：毛志轩。被告：范业超。本院在审理原告宁波华安担保有限公司诉被告毛志轩、范业超保证合同纠纷一案中，原告宁波华安担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按宁波华安担保有限公司撤诉处理。案件受理费3178元，减半收取1589元，公告费400元，由原告宁波华安担保有限公司负担。审 判 长  张莹莹审 判 员  陈 明人民陪审员  史秋卓二〇一九年三月七日书 记 员  吴秀娟
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209财保5号 申请人：王艺博，男，1994年7月25日生，汉族，住唐山市。 委托诉讼代理人：姚桂花（系王艺博母亲），住唐山市。 被申请人：刘建明，男，1996年8月6日生，汉族，住唐山市玉田县。 被申请人：刘悦，男，汉族，住唐山市滦县。 申请人王艺博于2019年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的车辆进行就地扣押，申请人以保证金10000元提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将刘建明驾驶的×××号小轿车就地扣押于唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一大队，扣押期间不得转移或做其他处理（财产保全金额26000元）。 本裁定书送达后立即执行。 案件申请费280元，由被申请人刘建明、刘悦共同负担。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贾春喜 二〇一九年三月二十一日 书记员  郑 静
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0323民初674号原告：李敦芬，女，1967年10月1日出生，汉族，住沂源县翡翠山居**。被告：田立生，男，1971年9月12日出生，汉族，住沂源县。被告：段会业，女，1973年11月5日出生，汉族，住沂源县。李敦芬与田立生、段会业民间借贷纠纷一案，原告李敦芬于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李敦芬撤回起诉。案件受理费25元、保全费115元，由原告李敦芬负担。审判员  王兴堂二〇一九年三月二十五日书记员  武广超
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0406民初713号原告：苏海峰，男，汉族，1977年5月29日出生，现住邯郸市峰峰矿区。被告：牛帅帅，男，汉族，1987年1月23日出生，现住邯郸市峰峰矿区。原告苏海峰与被告牛帅帅为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告苏海峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏海峰撤回起诉处理。审判员  胡爱红二〇一九年三月十三日书记员  张翠芳
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初2442号原告：江西雍享科技有限公司，住所地江西省新余市渝水区抱石大道**大楼**，统一社会信用代码：91360502352143830P。法定代表人：赵俊，该公司经理。告：胡明生，男。1968年9月4日生，汉族，江西省新余市人，住江江西省新余市渝水区，本院在审理原告江西雍享科技有限公司与被告胡明生服务合同纠纷一案中，因原告未在法定时限内交纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李建荣二〇一九年三月二十八日法官助理匡晖书记员袁瑶
河北省承德市双滦区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0803民初197号原告：张建超，男，1990年5月26日出生，满族，住承德市双滦区。被告：郑伟，男，1986年1月18日出生，汉族，住承德市双桥区。被告：刘阳，女，1989年4月22日出生，汉族，住承德市双桥区。原告张建超与被告郑伟、刘阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告张建超到庭参加诉讼，被告郑伟、刘阳经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。张建超向本院提出诉讼请求：1、判决被告郑伟、刘阳偿还原告人民币30万元，并按月息3%向原告支付自2016年4月1日至实际付清之日期间的利息；2、确认原告对被告郑伟、刘阳提供的抵押物（双桥区宏达山庄C2-606）享有优先受偿权。事实和理由：2016年4月1日，原告与被告郑伟、刘阳签订了《抵押借款合同》，合同约定：被告郑伟、刘阳向原告借款人民币30万元；借款期限自2016年4月1日至2016年5月1日止；借款利率为月息3%。被告郑伟、刘阳以其位于双桥区产为该笔借款提供抵押担保。合同发生争议，由承德市双滦区人民法院管辖。原告已向被告实际出借了约定款项，被告至今未能偿还借款本息。张建超向本院提交了以下证据：1、2016年4月1日，张建超与郑伟、刘阳签定的抵押借款合同1份4页及收条1张；2、范喜锺在中国工商银行网上银行的转账汇款信息1页；3、郑伟与承德宏达房地产开发有限公司签订的房屋拆迁补偿协议书1份2页及郑伟的交款收据1张；郑伟、刘阳未作答辩，但在本院向二人询问时表明合同确为二人签名，钱也汇入了郑伟的账户，但主张钱不是二被告用的。郑伟提交了其在中国工商银行的借记卡账户明细清单1页。本案在审理过程中，本院对范喜锺进行了调查，形成笔录1份；本院在承德市双桥区民政局调取了二被告的婚姻登记信息1页。本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，原告张建超与被告郑伟、刘阳签订了抵押借款合同一份，约定：郑伟、刘阳向张建超借款人民币300000.00元，借款期限自2016年4月1日至2016年5月1日，借款利率为月息3%。同时约定，二被告以位于双桥区产为该笔借款提供抵押。二被告向原告交付了抵押房产的房屋拆迁补偿协议书一份及交款收据一张。当日，原告指令范喜锺向郑伟转账300000.00元。随即，郑伟将该300000.00元转出。二被告未向原告还款。本院认为，原告提交的证据能够证明原告与二被告存在借贷关系，二被告已经收到借款300000.00元，合同约定的借款期限已经届满，二被告应当向原告偿还借款本金300000.00元。因合同中约定的借款利率高于年利率24%，故二被告应支付原告自2016年4月1日起至全部借款300000.00元还清之日止按年利率24%计算的相应利息。对原告主张的超出的利率部分，本院不予支持。对原告主张应判决原告对二被告提供的抵押房产享有优先受偿权问题，因双方对该房产未办理抵押物登记，故该抵押条款未生效，对原告该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郑伟、刘阳于判决生效之日起十日内偿还原告张建超借款300000.00元，并支付该款自2016年4月1日起至还清之日止按年利率24%计算的相应利息；二、驳回原告张建超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800.00元，减半收取计2900.00元，由被告郑伟、刘阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  张东虎二〇一九年三月二十六日书记员  汤志丽
湖北省武汉市新洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0117民初349号 原告：曾二刚，男，1971年6月25日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区, 被告：胡卫国，男，1945年8月14日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区, 原告曾二刚诉被告胡卫国劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法由审判员林莉独任审判，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告曾二刚到庭参加诉讼，被告胡卫国经法院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告曾二刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡卫国给付劳务报酬43,800元及利息（利息自2017年7月21日起计算至付清之日止，以43,800元为本金按年利率6%计算利息）；2.本案诉讼费由被告胡卫国承担。事实与理由：原告曾二刚于2015年6月经朋友介绍前往被告胡卫国承接的工地为被告胡卫国提供劳务。双方于2017年7月20日进行结算，确认被告胡卫国欠原告曾二刚工资款43,800元，被告胡卫国于当日出具了欠条一张。此款被告胡卫国一直未付，故原告曾二刚诉至法院提出前述诉请。 被告胡卫国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告曾二刚（小名曾小刚），经朋友介绍为被告胡卫国所承接工地提供劳务。2017年7月20日，原告曾二刚与被告胡卫国就劳务款进行结算，确认被告胡卫国应向原告曾二刚支付工资款43,800元，被告胡卫国于当日向原告曾二刚出具43,800元欠条一张并约定2017年9月1日付款5,800元。约定的付款期届满后，被告胡卫国并未按约定付款，至今分文未付。故原告曾二刚诉至法院，提出前述诉请。 本院认为，被告胡卫国欠原告曾二刚劳务款43,800元未付，有被告胡卫国出具的欠条及当事人当庭陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告曾二刚要求被告胡卫国支付所欠付劳务款43,800元的诉讼请求，本院予以支持。被告胡卫国未支付劳务款是引起本案的根本原因，应承担全部责任，原告曾二刚要求被告胡卫国自出具欠条之日即2017年7月21日起按照年利率6%支付逾期付款利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡卫国于本判决书生效后十日内支付原告曾二刚劳务款43,800元并支付逾期付款资金利息（自2017年7月21日起至支付之日止，按照年利率6%计付）。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费900元减半收取450元，由被告胡卫国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判长 林 莉 二〇一九年三月七日 书记员 樊黎明
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0243执1974号申请执行人：张振华，男，1972年11月27日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。申请执行人：杨国现，女，1971年8月21日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：肖世斌，男，1968年5月27日出生，苗族，住重庆市渝**。被执行人：重庆鸿霆建筑工程有限公司，住所地，重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街**，统一社会信用代码915002436912134429。法定代表人：肖世斌，该公司总经理。被执行人：重庆鸿霆房地产开发有限公司，住，住所地，重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡社区一社会信用代码91500243051729854T。法定代表人：徐廷宽，该公司董事长。张振华、杨国现与肖世斌、重庆鸿霆建筑工程有限公司、重庆鸿霆房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0243民初1710号民事判决书已经发生法律效力。张振华、杨国现于2018年9月10日向本院申请强制执行，请求被执行人肖世斌、重庆鸿霆建筑工程有限公司、重庆鸿霆房地产开发有限公司支付借款本金1261000元及利息，负担案件受理费12782元、诉讼保全措施费5000元、申请执行费15010元。本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2018年9月13日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产情况，查明被执行人名下的银行存款、车辆、房地产、工商登记、未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。三、查询到被执行人有银行存款信息，其银行账户已被多案冻结，本案系轮候冻结；查询到被执行人肖世斌、重庆鸿霆房地产开发有限公司名下有房屋，因该房屋已被重庆市内多家法院查封，本案无法处置。四、本院通过实地走访的形式向被执行人重庆鸿霆建筑工程有限公司、重庆鸿霆房地产开发有限公司经营所在地、被执行人肖世斌户籍所在地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产线索。五、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为被执行人应向申请执行人支付借款本金1261000元及利息，负担案件受理费12782元、诉讼保全措施费5000元、申请执行费15010元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现有可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0243执1974号执行案件的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人其他可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕东兵审判员  黄永学审判员  王永勇二〇一九年三月五日书记员  刘芮郗
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0303执2522号之一 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行，住所地福建省莆田市涵江区江口镇锦江东路**，统一社会信用代码913503035673169547。 负责人：曾亚龙，系该行行长。 委托诉讼代理人：薛子豪，男，该行客户经理。 被执行人：林英，女，1981年2月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：吴少雍，男，1989年12月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。 被执行人：吴志广，男，1989年12月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。 被执行人：吴德华，男，1966年7月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行与被执行人林英、吴少雍、吴志广、吴德华金融借款合同一案中，依据已经发生法律效力的（2017）闽0303民初2786号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。 2018年10月起至2019年3月期间，本院通过网络执行查控系统多次查询了被执行人林英、吴少雍、吴志广、吴德华名下银行存款、房地产、车辆等财产登记情况。经查，被执行人吴少雍有车牌号闽Ａ×××××汽车一部，本院于2018年10月29日作出执行裁定，查封、扣押被执行人所有的上述车辆，因该车辆去向不明，无法实施扣押。 除上述财产外，本院未发现被执行人林国荣、陈梅哥、薛敏武、林丽鹰有其他可供执行的财产，并将被执行人的财产查询及执行情况约谈告知了申请执行人，申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索且同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0303民初2786号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨铸荣 执行员  吴元阳 执行员  陈国贵 二〇一九年三月十八日 书记员  姚赛琼
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保595号申请人齐存，女，汉族，1968年2月3日出生，住河南省襄城县。被申请人孙建世，男，汉族，1970年2月21日出生，住郑州市金水区。申请人齐存于2019年3月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙建世银行存款85645元或查封其相应价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人孙建世银行存款85645元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年三月二十九日书记员  赵淑霞
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1702民初316号 原告：袁家秀，女，1978年2月5日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：刘登峰，四川绥定律师事务所律师。 被告：彭蓉，女，1979年1月7日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：袁彬，男，1965年5月2日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告袁家秀与被告彭蓉、袁彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁家秀及其委托诉讼代理人刘登峰，被告彭蓉、袁彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁家秀向本院提出诉讼请求：1、两被告连带偿还原告借款238572元（其中现金借款11万元，通过他人转账借款15000元，通过微信转账借款310491元，通过银行转账借款479400元，合计914891元，扣除被告已偿还的676319元。）及利息，利息自起诉之日起按照年利率24%计算至付清时止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意缺乏资金，先后多次在原告处借款。经原告结算，现被告尚差欠原告借款238572元。现原告多次向被告索要借款无果，故诉至法院。 原告袁家秀所举证据如下：1、借条原件32份（共计27页）；2、转账明细复印件（共计82页，银行记录复印件14页，微信转账记录图片68页）。 被告彭蓉辩称，1、对现金借款11万元不认可，现金借款只借过两三次，但金额未达到11万元；2、对原告通过他人转账借款15000元，通过微信转账借款310491元，通过银行转账借款479400元无异议；3、被告已偿还借款676319元。 被告彭蓉未举证。 被告袁彬辩称，对彭蓉与原告之间的借款不清楚，被告袁彬不应承担还款责任。 被告袁彬未举证。 本院经审理认定事实如下，被告彭蓉于2017年7月28日向原告出具借条一份，借条载明：“今借到袁家秀现金陆仟贰佰元整（6200.00），与8月27日归还，借款人：彭蓉。5130011979××××××××。”当日，原告即从其存折上取款5000元。诉讼中，原告称其实际交付被告彭蓉款项5000元。 被告彭蓉于2017年7月31日向原告出具借条一份，借条载明：“今借到袁家秀现金壹万叁仟元整（12300.00），于2017年8月30日归还，借款人：彭蓉。5130011979××××××××。”当日，原告即从其存折上取款3000元。诉讼中，原告称其实际交付被告彭蓉款项10000元。 被告彭蓉于2017年12月6日向原告出具借条一份，借条载明：“今借到袁家秀现金人民币壹万扒千伍百元（18500.00），与2018年1月5日归还，借款人：彭蓉。每月走息。”当日，原告即从其存折上取款15000元。诉讼中，原告称其实际交付被告彭蓉款项15000元。 被告彭蓉于2017年12月28日向原告出具借条一份，借条载明：“今借到袁家秀现金人民币伍万元整（50000.00），与2018年6月27日一次性归清，月息1万，借款人：彭蓉。”当日，原告即从其存折上取款30000元。诉讼中，原告称其实际交付被告彭蓉款项40000元，其中现金30000元，微信转款10000元。 被告彭蓉于2018年1月24日向原告出具借条一份，借条载明：“今借到袁家秀现金人民币陆万叁仟元整（63000.00），与2018年3月23日归清，两月月息13000，借款人：彭蓉。”当日，原告即从其存折上取款50000元。诉讼中，原告称其实际交付被告彭蓉款项50000元。 另被告彭蓉在原告处借款804891元，其中案外人代原告向被告彭蓉银行转账15000元，原告通过微信向被告彭蓉转账310491元，原告通过银行向被告彭蓉转账479400元。借款后，被告彭蓉偿还了借款本金676319元。 同时查明，对借款原、被告双方口头约定借款5000元按年利率24%计息，借款10000元以上按照年利率23%计息。 另查明，两被告系夫妻关系，二人于2005年1月18日登记结婚。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告彭蓉以个人名义在原告处先后共借款金额达数十万元，已超出家庭日常生活需要，而原告未能举证证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告袁彬承担连带偿还义务，于法无据，本院不予支持。 被告彭蓉辩称，现金借款金额未达到11万元，但其无法陈述清楚其现金借款的具体金额，而原告举证了借条及相关取款凭证，借条内容亦载明借款形式为现金交易，且按照一般生活经验，若被告出具借条后原告未实际交付款项，被告不可能之后仍多次向原告出具借条借款，故对被告的该项辩称意见本院不予支持。合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，原告袁家秀与被告彭蓉订立了借款合同，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，被告彭蓉对借款负有偿还义务，故原告袁家秀要求被告彭蓉偿还借款238572元（110000元+15000元+310491元+479400元-676319元）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告与被告彭蓉约定借款超过1万元的按照年利率23%计息，故被告彭蓉应按照年利率23%支付借款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告彭蓉在本判决生效之日起十日内偿还原告袁家秀借款238572元及资金利息（利息自2019年1月9日起按年利率23%计算至付清时止）； 二、驳回原告袁家秀的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5178元、保全申请费2520元，由被告彭蓉负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  陈 宇 人民陪审员  蒲家平 人民陪审员  潘红梅 二〇一九年三月四日 书 记 员  陈韵朵
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初568号 原告：杜景新，男，1944年10月10日出生，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。 委托代理人：杜鹏翀。 被告：牛经艳，女，1962年4月9日出生，汉族，通化市人，住通化市东昌区。 原告杜景新与被告牛经艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告杜景新到庭参加诉讼，被告牛经艳经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 杜景新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款18000元。被告自2016年2月28日起至借款还清止支付利息，按年利率6%计算。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意缺乏周转资金，于2015年8月28日向原告借款人民币3万元，被告承诺2016年2月28日前还清，并出具借条一份。借款到期后，经原告催要，被告偿还现金1万元，尚欠2万元，被告久拖至今，因此依据相关的法律规定，请求依法判令被告偿还借款支付利息。 牛经艳未到庭、未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月28日，牛经艳向杜景新借款3万元，并出具了借条，约定2016年2月28日还款、付月息。牛经艳已还款12000元，尚欠18000元。 本院认为，牛经艳向杜景新借款，并出具了借条，牛经艳应该在约定的期限内偿还杜景新借款，故本院对杜景新要求牛经艳偿还尚欠借款的主张予以支持。双方对借款利息约定不明，原告主张被告承担逾期利息，按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告牛经艳于本判决生效之日立即偿还原告杜景新借款本金18000元及其利息（利息自2016年2月29日起至欠款偿清时止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告牛经艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  邹淑芳 人民陪审员  张立斌 人民陪审员  刘润恒 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  张 潇
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执653号申请执行人：曾诚，男，汉族，1990年3月9日出生，住成都市武侯区。被执行人：谢晋荣，男，汉族，1988年7月17日出生，住湖南省宁乡县。申请执行人曾诚与被执行人谢晋荣借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2018年6月14日作出（2018）衢仲网裁字第24648号裁决书。2019年3月7日，申请执行人曾诚向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。本院经审查认为，衢州仲裁委员会在网上仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第24648号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  赵绪伟审判员  侯祥伟审判员  许运清二〇一九年三月十一日书记员  张威博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终1859号上诉人（原审原告）：吴世喜，男，1968年12月26日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。上诉人（原审原告）：宋志永，女，1968年10月1日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被上诉人（原审被告）：王洪权，男，1971年10月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：代爱丽，女，1980年1月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。上诉人吴世喜、宋志永因与被上诉人王洪权、代爱丽民间借贷纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院作出的(2018)苏0303民初4335号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月28日立案后，依法组成合议庭对该案进行书面审理。上诉人吴世喜、宋志永上诉称：该案件起诉前，上诉人已经依法在云龙区人民法院申请了强制执行，申请执行立案时被告知该案因公证程序不合法而被不予立案。上诉人要求法院给予出具不予执行裁定书，被告知直接起诉，故上诉人依法提起了诉讼。上诉人认为其起诉前已履行了公证债权文书强制执行不能而后起诉的前置程序，该案应属于人民法院受案范围。综上，请求二审法院撤销一审裁定，支持当事人诉请。一审法院经审查，王洪权、代爱丽作为借款人委托孙璟秋与出借人宋志永、吴世喜签订《借款合同》，约定借款人从出借人处借款251万元整用于经营，借款期限从2017年8月9日至2018年2月8日止（实际放款日以借据为准），合同中双方还约定了与借款有关的其他权利义务。就上述借款事宜，双方办理了公证手续，2017年8月9日，江苏省徐州市鼓楼公证处出具了（2017）徐鼓证民内字第9297号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。公证事项：赋予借款合同强制执行效力。经出借人申请，该公证处于2018年7月17日就上述借款事宜出具了（2018）徐鼓证执字第77号《执行证书》。但是，宋志永、吴世喜没有就上述借款债务向人民法院申请强制执行，而是直接提起了本次诉讼。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条规定，当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。本案中，原告宋志永、吴世喜取得上述《执行证书》后均未就上述公证债权文书依法申请强制执行，而是直接提起民事诉讼，故应驳回其起诉。遂裁定：驳回原告吴世喜、宋志永的起诉。案件受理费29238元全部退还两原告，财产保全费5000元，由两原告负担。本院认为，本案中，双方当事人就其所签订《借款合同》的借款事宜办理了公证手续，徐州市鼓楼公证处出具了（2017）徐鼓证民内字第9297号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。公证事项：赋予借款合同强制执行效力。经上诉人吴世喜、宋志永申请，该公证处出具了（2018）徐鼓证执字第77号《执行证书》，上诉人取得该执行证书后未就上述公证债权文书依法申请强制执行，而是直接向人民法院提起民事诉讼。根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条的规定，一审裁定驳回其起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  沈慧娟审判员  曹 健审判员  赵东平二〇一九年三月二十六日法官助理曹嘉书记员杨荔媛
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0211执2016号 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司后溪支行，住所地住所地福建省厦门市集美区后溪镇综合市场东侧，组织机构代码91350200791270364X。 负责人：柯继武，行长。 委托代理人：连晓岩，男，汉族，1971年4月5日出生，住厦门市集美区，系该行员工。 被执行人：陈亚其，男，汉族，1971年10月31日出生，住厦门市集美区。 被执行人：许赞颂，男，汉族，1986年7月16日出生，住厦门市集美区。 被执行人：杨玉花，女，汉族，1962年10月3日出生，住厦门市集美区。 被执行人：黄某，女，汉族，2009年7月27日出生，住厦门市集美区。 法定代理人：吴某，女，汉族，1983年11月15日出生，住厦门市集美区。 本院在执行申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司后溪支行与被执行人陈亚其、许赞颂、杨玉花、黄某金融借款合同纠纷一案中，双方当事人于2019年3月3日在成和解协议即被执行人陈亚其当场支付10000元并于2019年6月30日前支付欠款5000元；于2019年9月30日前支付欠款5000元；于2019年12月30日前支付欠款5000元。从2020年起每年支付2万元即每年的3月30日前支付欠款5000元；于6月30日前支付欠款5000元；于9月30日前支付欠款5000元；于12月30日前支付欠款5000元。但该笔欠款本息必须在2029年12月30日前全部还清。现申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司后溪支行于2019年3月14日以双方当事人达成了和解协议为由，向本院要求撤回对被执行人陈亚其、许赞颂、杨玉花、黄某的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条，裁定如下： 终结（2017）闽0211执2016号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯俊龙 审 判 员 张庆东 审 判 员 黄庆勇 二〇一九年三月十四日 代书记员 梁世杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执1538号申请执行人：赵栋栋，男性，1983年11月30出生，汉族，住呼和浩特市。被执行人：卢建明，男性，1988年01月20出生，汉族，住呼和浩特市。本院在执行赵栋栋与卢建明借款合同纠纷一案中，因申请人赵栋栋与被执行人卢建明达成和解协议，且申请人赵栋栋于2019年3月20日已向本院提出撤销执行申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2019）内0105执1538号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在被执行人不履行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑明星 二0一九年三月二十一日书记员 富智高
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初1374号 原告：喻家保，男，1963年1月8日出生，汉族，住江西省樟树市。 被告：王剑华，男，1965年11月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告喻家保与被告王剑华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告喻家保到庭参加了诉讼，被告王剑华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喻家保向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款15000元，并支付自2017年10月1日起至借款实际归还日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月27日，被告资金紧张，向原告借款15000元，2017年6月10日出具借条一份，约定从7月份开始每月开始还款5000元。嗣后，经原告多次催讨，被告未予归还。原告为维护自身合法权益，故起诉来院，请求判如所请。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。 被告王剑华未发表答辩意见，亦未提交证据。 对于原告提交的上述证据，被告王剑华未到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据符合证据特性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉请一致。 本院认为，原、被告之间的借贷行为系双方的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。原告履行出借义务后，被告王剑华应按约归还借款。现被告仍未归还原告借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告立即归还借款本金并支付利息。被告王剑华经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告王剑华返还原告喻家保借款15000元，并支付该款自2017年10月1日起至款项实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告王剑华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  王 永 二〇一九年三月十九日 法官助理董卓君 代书记员  金佳思 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省济宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁08执653号 申请执行人：济宁银行股份有限公司，住所地：济宁市金宇路**。 法定代表人：李敏。 被执行人：济宁市恒丰面业有限公司，住所地：济宁市任城区唐口镇范李庄村。 法定代表人：张华伟。 被执行人：济宁市鸿顺木业有限责任公司，住所地：济宁市任城区唐口镇范李庄村工业园。 法定代表人：徐峰。 被执行人：张淑婕，女，汉族，1982年7月17日出生，住济宁市任城区。 被执行人：张华伟，男，汉族，1979年8月10日出生，住济宁市任城区。 被执行人：王利平，女，汉族，1980年11月1日出生，住济宁市任城区。 被执行人：徐峰，男，汉族，1978年10月27日出生，住济宁市任城区。 申请执行人济宁银行股份有限公司与被执行人济宁市恒丰面业有限公司、济宁市鸿顺木业有限责任公司、张淑婕、张华伟、王利平、徐峰借款合同纠纷一案已由济宁仲裁委员会审结。该案济宁仲裁委员会济仲裁字（2018）第458号裁决书已发生法律效力，申请执行人于2018年12月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。该案在诉讼中轮候查封了被执行人张华伟、王利平房产一套。在执行过程中，本院于2018年12月13日、2019年2月26日、2019年3月4日三次提请网络查控，对被执行人名下银行存款、证券、工商登记信息、车辆、不动产等财产状况进行了查控，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年2月27日，本院对被执行人居住地、住所地进行了现场调查，经查被执行人济宁市恒丰面业有限公司、济宁市鸿顺木业有限责任公司、张淑婕、张华伟、王利平、徐峰暂无还款能力，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，但对本院的调查措施给予认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对济宁仲裁委员会济仲裁字（2018）第458号裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建国 审判员  李 鹏 审判员  李 贺 二〇一九年三月六日 书记员  李雪亭
河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1125民初105号原告：王海龙，男，1984年10月24日出生，汉族，现住安平县。被告：李肘，男，1979年5月25日出生，汉族，现住深州市。原告王海龙与被告李肘加工合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海龙到庭参加诉讼，被告李肘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告王海龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告欠款30155元；2、诉讼费和保全费由被告负担。事实和事由：原被告有业务关系，原告给被告包塑。2017年1月9日，经原被告对账，被告欠原告包塑费52155元，被告书写欠条确认。后被告于2018年5月11日偿还原告包塑费10000元，于2018年11月13日偿还原告包塑费7000元，于2018年8月10日偿还原告包塑费7000元。现尚欠原告30155元，经原告多次催要，被告未偿还。故原告诉至法院，要求被告立即偿还欠款30155元。被告李肘在答辩期限内未向本院递交答辩状。本院经审理认定事实如下:原告经营包塑厂，与被告有业务往来。2016年11月左右，被告在原告处对镀锌丝进行包塑加工。2017年1月9日，经原、被告双方对账，被告欠原告加工费52155元，被告为原告出具欠条一份。之后，经原告催要，被告于2017年5月11日给付原告加工费10000元，于2017年11月13日给付原告加工费7000元，2018年8月10日给付原告加工费5000元。现尚欠原告加工费30155元。以上事实，有原告提交的欠条一份予以佐证。本院认为，原告王海龙与被告李肘系加工合同关系，原告按照双方约定为被告进行镀锌丝包塑加工，被告为原告出具了欠条，被告理应及时向原告支付加工费，现被告未按欠条约定给付原告加工费，已构成违约。故对于原告王海龙要求被告李肘给付加工费30155元的诉讼请求，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告李肘于本判决书生效之日起五日内给付原告王海龙加工费30155元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，减半收取计277元，由被告李肘负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  韩颖春二〇一九年三月十三日书记员  赵晓贤
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）辽行终608号上诉人（原审原告）：朱子祥，男，1964年11月29日出生，汉族，住址朝阳市龙城区。委托代理人：林海源，辽宁元策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朝阳市龙城区人民政府，住所地朝阳市双塔区中山大街二段**。法定代表人：胡建华，该区政府区长。委托代理人：董伟，该区龙泉街道办事处科员。委托代理人：刘春英，辽宁森盛律师事务所律师。朱子祥因诉朝阳市龙城区人民政府（以下简称龙城区政府）临时征地行为违法并行政赔偿一案，不服朝阳市中级人民法院（2016）辽13行初154号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：2012年6月15日，朝阳市发展和改革委员会作出《关于同意朝阳市主城区天然气支线工程建设项目开展前期工作的通知》，批准天然气项目前期工作。2013年7月31日，燃气公司与下河首村委会签订了两份《临时使用土地协议》，约定了临时使用土地面积、四至及相关权利义务，其中：使用期限为2012年10月25日至2013年10月24日，补偿款分别为6.81453万元和9.2151万元，由燃气公司一次性支付给村委会。协议还约定，原有土地附着物由乙方（即燃气公司）按有关文件规定给予补偿。同日，开发区分局向龙城区政府提出两项天然气项目临时用地请示。2013年8月1日，龙城区政府作出朝龙政〔2013〕63号和64号两份《批复》，同意天然气项目临时使用下河首村集体土地0.5868公顷和0.6826公顷，使用期限一年。朱子祥拥有承包经营权的0.3915亩土地位于该临时使用土地范围内。此次被临时占地的补偿共涉及78户，有70户与临时征占单位达成了地上物补偿协议并领取了补偿款。包括朱子祥在内的8户经协议未果，2013年7月4日，龙城区政府将经评估的地上物补偿款提存至朝阳市维权公证处，并由公证机关向朱子祥送达了领取通知。2013年8月7日，涉案土地被强制临时使用，并于2014年由土地使用权人恢复耕种。2013年8月，朱子祥等人不服该强制临时使用土地行为，向龙泉街道办事处主张权利。龙泉街道办事处于2013年9月16日作出信访事项告知书。朱子祥等人又以龙泉街道办事处为被告，向龙城区人民法院提起行政诉讼，龙城区人民法院于2015年7月29日作出（2015）朝龙立（行）登字第00001号行政裁定，认为起诉人的证据无法证明相应行政行为系龙泉街道办事处作出，裁定驳回起诉。朱子祥于2016年10月24日向本院提起本案行政诉讼，本院于同日立案受理。原审法院认为：龙城区政府具有因公共利益等工程建设需要临时使用集体土地的批准职权。批准临时使用土地后，在临时征占用地前，用地单位与村委会就土地补偿费达成协议并已履行。龙城区政府在与朱子祥就地上物补偿协商未果后，委托评估机构对地上物进行了评估，将评估款提存后并公证送达。虽然龙城区政府对朱子祥地上物的评估早于临时占地批复，但补偿的标准符合朝政办发〔2010〕61号文件的补偿标准。综上，龙城区政府临时征用土地行为程序合法，朱子祥要求确认龙城区政府征地程序违法的诉讼理由不能成立，其要求地上物补偿没有证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回朱子祥的诉讼请求。案件受理费50元，由朱子祥负担。朱子祥的上诉请求是：一、撤销原审判决；二、依法改判龙城区征用土地行为违法，并补偿78300元（25万元/亩×0.27亩+枣树36株×300）；三、一二审诉讼费用由龙城区政府承担。事实与理由：一、原审判决驳回没有查清事实，采信证据不足。龙城区政府提供的证据没有证明征占土地程序合法，没有证据证明每亩的补偿款，应由龙城区政府承担不利后果。二、原审判决适用法律错误。《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国农村土地承包法》明确规定保护承包人承包土地的合法权益，征收承包人土地应依法律规定的程序进行，龙城区政府没有履行法律强制规定的公示、告知义务，原审判决予以确认属于适用法律错误。故，应依法改判龙城区政府给付其补偿款。龙城区政府未提交书面答辩状，但是在法庭询问中辩称：根据《中华人民共和国土地管理法》第五十七条的规定，对临时使用土地按照法定程序报经相关部门批准，已经和被征收人事前协商，进行委托评估作价。土地及附着物根据朝阳市政府相关标准给予被征收人进行补偿，因为朱子祥没有同意，双方没有达成协议，政府已经将补偿款提存，但是朱子祥一直没有去领取。谈迁笔录中提到每亩10万元，是我们提高后的补偿价格，这个价格比政府的赔偿标准高，但即便如此，仍未能达成协议。案涉天然气管道赔偿过程中，每户的地上物数量和种类都不一样，所以每户的补偿数额不一样，朱子祥所在的村民组共有**左右居民，大多都已经领取了补偿款，只有案涉的五位村民没有领取补偿款，也可以从侧面证明政府的做法是合理的。故，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求维持原判，驳回上诉。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第五十七条第一款规定，建设项目施工和地质勘查需要临时使用国有土地或者农民集体所有的土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门批准。本案所涉临时用地经朝阳市国土资源局开发区分局审查同意后上报龙城区政府批准，符合法律规定的程序。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十七条第一款规定，土地使用者应当根据土地权属，与有关土地行政主管部门或者农村集体经济组织、村民委员会签订临时使用土地合同，并按照合同的约定支付临时使用土地补偿费。本案中，龙城区政府已经履行了临时用地的审批手续，用地单位亦与村集体签订了临时使用土地协议，龙城区政府在朱子祥拒绝签订协议的情况下，对其地上物价值进行评估，并将朱子祥应得的补偿款项予以提存，其临时用地程序并无不当。朱子祥关于龙城区政府违法征用土地的上诉请求不能成立，本院不予支持。关于朱子祥在庭审中所称的临时用地面积不准问题，经本院现场勘验，天然气管道系从朱子祥承包地内横穿而过，用地的长度即为朱子祥承包地的宽度。朱子祥提出对临时占地的宽度没有异议，对临时占地的长度有异议，应重新测量。本院现场勘验时发现，因朱子祥与相邻农民土地界限并无明确的标志，要想准确界定朱子祥临时占地的长度，就必须对全部临时占地进行测量，否则不可能得出准确结论。鉴于大部分农户已经签订了补偿协议领取了补偿款，要求这些人全部到场重新测量无法实现。根据村民委的土地台帐显示，朱子祥承包地宽度为15.2米，与临时占地时经过调查形成的《地上附着物及青苗调查登记表》上所记载的用地长度相符。虽然朱子祥未在登记表上签字，但是表格上有调查人员和当时参与调查的村民委工作人员签字，且登记表上的记录与土地台帐能够互相印证。故，本院对朱子祥所述不予支持。关于临时用地所涉地上物补偿的问题。在本院二审过程中，龙城区政府出具承诺书，承诺按用地时核量的面积以10万元/亩的标准对朱子祥的地上物进行补偿，朱子祥不同意按临时用地标准进行补偿，坚持要求按永久性占地标准25万元/亩进行补偿，其上诉主张没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，依法应予维持。朱子祥的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由朱子祥负担。本判决为终审判决。审判长  康宪雷审判员  徐桂伶审判员  武 江二〇一九年三月二十六日法官助理李思远书记员鞠林
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0303民初4515号之四 申请人：郑云峰，男,1985年9月21日出生，汉族,住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：蔡娴、陈冬霞，福建百中律师事务所执业律师。 被申请人：王和清，男,1984年1月19日出生，汉族,住福建省莆田市涵江区。 担保人：程某，女,1987年11月26日出生，汉族,住福建省莆田市涵江区。 原告郑云峰与被告王和清买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日作出（2018）闽0303民初4515号民事裁定书，裁定查封被申请人王和清所有的小型汽车一辆【车牌号：闽Ｂ×××××】；并查封担保人程某所有的小型汽车一辆【车牌号：闽Ｂ×××××】。查封金额以人民币304000元为限，期限为二年。本院于2019年3月28日作出（2018）闽0303民初4515号之二民事裁定书，裁定解除对被申请人王和清所有的小型汽车【车牌号：闽Ｂ×××××】的查封，价值以人民币304000元为限。同日，作出（2018）闽0303民初4515号之三民事裁定书，裁定准许郑云峰撤诉。申请人郑云峰于2019年4月1日向本院申请解除对担保人程某所有的小型汽车一辆【车牌号：闽Ｂ×××××】的查封。 本院经审查认为，本案已于2019年3月28日撤诉，且被申请人王和清所有的小型汽车一辆【车牌号：闽Ｂ×××××】也已经解除查封，现申请人郑云峰申请解除对担保人程某所有的小型汽车一辆【车牌号：闽Ｂ×××××】的查封，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对担保人程某所有的小型汽车一辆【车牌号：闽Ｂ×××××】的查封，价值以人民币304000元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李莹桓 人民陪审员  卓金贤 人民陪审员  郑锦萍 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  关雨琴 附：本案所适用的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （1）不予受理； （1）对管辖权有异议的； （1）驳回起诉； （1）保全和先予执行； （1）准许或者不准许撤诉； （1）中止或者终结诉讼； （1）补正判决书中的笔误； （1）中止或者终结执行； （1）撤销或者不予执行仲裁裁决； （1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （1）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （1）保全错误的； （2）申请人撤回保全申请的； （3）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （4）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 -3-
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初101号原告:韦尚萍，女，1992年11月20日出生，汉族，大专文化，公司职员，现住宁夏回族自治区中卫市。公民身份号码：×××。被告：崔天全，男，1966年4月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。公民身份号码：×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司，住所地：银川市兴庆区北京中路吉泰公园世家**综合楼。统一社会信用代码：×××。负责人：常志杰，系该公司经理。委托诉讼代理人：孔凡智，宁夏兴业律师事务所律师。原告韦尚萍与被告崔天全、中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告韦尚萍于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韦尚萍申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韦尚萍撤诉。案件受理费504元，减半收取计252元，由原告韦尚萍负担。审  判  员   王泰新二○一九年三月二十七日书  记  员   黄 玲本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初20号 原告：石一平，男，1981年9月16日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托代理人：王洋，安徽中天恒律师事务所律师。 委托代理人：李嘉桐，安徽中天恒律师事务所实习律师。 被告：合肥答案茶品牌管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。 法定代表人：康秀云。 本院在审理原告石一平与被告合肥答案茶品牌管理有限公司特许经营权合同纠纷一案中，原告石一平于2019年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石一平的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告石一平撤回起诉。 案件受理费50元,减半收取为25元，由原告石一平负担。 审 判 长  马 箭 人民陪审员  李章伦 人民陪审员  王永清 二〇一九年三月一日 法官助理  王颖 书记员  吴梦秋
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执恢238号 梁耀林、魏美连： 关于申请执行人欧阳可炎与被执行人梁耀林、魏美连借款合同纠纷一案，本院在（2018）粤0114执3766号中裁定终结本次执行程序后，被执行人梁耀林、魏美连已经履行（2017）粤0114民初5800号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年三月十九日 备注：执行员王志文，书记员黄智锴