成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初7790号 原告：魏万明，男，汉族，1979年10月1日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王晋川，四川得邦律师事务所律师，一般授权。 被告：何刚，男，汉族，1986年4月26日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：倪军，四川谦信律师事务所律师，特别授权。 原告魏万明与被告何刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏万明及其委托诉讼代理人王晋川，被告何刚的委托诉讼代理人倪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏万明向本院提起诉讼请求：1.何刚支付魏万明剩余货款48758元；2.解除魏万明与何刚签订的《出租转让合同》；3.何刚按照12960元/季度的标准向魏万明支付自2017年4月30日起至法院判决终止合同之日止的租金，暂计算至2018年8月31日的租金为69120元；4.何刚支付魏万明自2016年10月30日起至法院判决终止合同之日止的物业费、电费，暂计算至2018年8月31日的物业费15840元、电费4585元。 事实及理由：2016年10月29日，魏万明与何刚签订了《出租转让合同》，魏万明将其位于成华区龙港路36号5-1-15、16、20三间店铺带货物整体出租转让给何刚，租期5年，免租期半年，租金为12960元每季度,货物价值为78758元，押金20000元。《出租转让合同》还约定货物和押金于店铺交接后五日内付清，魏万明在合同签订日即2016年10月29日将店铺交接给何刚使用。后何刚未履行合同，故意拖延付款。经魏万明多次催要，何刚在支付了押金20000元和货款30000元后拒绝再支付款项。 何刚辩称，其在使用承租房屋不到两个月便通知魏万明解除租赁协议，根据合同约定前半年为免租期，其不应支付该2个月的租金。魏万明不是主张物业费及电费的适格主体，双方在租赁协议中没有明确指出该项费用由何刚承担，魏万明也无证据证明其代何刚向相关单位支付了该笔费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 魏万明系位于成都市成华区龙港路36号5栋-1楼15号、16号、20号房屋的登记所有权人。2016年10月29日，魏万明（甲方、转让方）与何刚（乙方、受让方）签订《出租转让合同》，约定：乙方同意甲方将其位于龙港路36号5栋-1-（15、16、20）的店铺（原为：可爱可亲母婴生活用品店龙潭店）出租给乙方使用，建筑面积为144平方米。甲方将上述门面及设施设备（见附件一《设施设备出租清单》）出租给乙方，租期5年，免租期半年，免租期到2017年4月29日止；租期时间从2017年4月30日至2021年10月29日止，租金30元每平方米，季租金12960元，租金为每季度交付一次。签订合同后，乙方支付甲方押金20000元，合同到期后，甲方退还乙方押金。甲方门店现有货物（包括服装、鞋帽、玩具、尿布湿、婴儿奶粉及辅食等物品，请见附件二《货物转让清单》）一次性转让给乙方，货物转让费共计78758元，甲乙双方签订本合同后，其附件二《货物转让清单》中所有物品所有权归乙方所有。门面定于2016年10月29日正式交接，货物转让费及押金于门面交接后五日内付清，办理门面交接手续时，由双方共同进行现场验收，交接完毕后，双方共同在附件一《设施设备出租清单》、附件二《货物转让清单》上签字认可，甲方向乙方交付门面钥匙。租赁期间，甲方不得单方面违约收回店面经营权，如店面经营情况不乐观，乙方有权单方面中止合同（即停止向甲方支付租金）。在租赁期间（免租期除外），乙方单方面违约，乙方应向甲方支付违约金20000元，否则甲方有权没收房屋押金。 《出租转让合同》签订后,魏万明按约于2016年10月29日向何刚交付了前述房屋。何刚在对房屋内的货物进行重新盘点后，于2016年10月31日向魏万明发送电子邮件，确认货物价值为69886元。魏万明认可最终以何刚电子邮件确认的货物价值为准，其同时认为还有另外的电子邮件，确认的总价值为80000余元，但其未提交相应的证据。2016年11月3日，何刚向魏万明转账50000元。何刚主张该50000元系支付的货款，魏万明主张该50000元系支付的20000元押金及30000元货款。 后何刚因经营不善向魏万明要求交还前述房屋钥匙。依据何刚提供的其与魏万明于2017年3月18日的通话录音，何刚向魏万明表示不再继续使用该房屋进行经营，告知魏万明向其归还房屋钥匙，并要求魏万明办理交接结算。魏万明在表示同意不继续经营后，要求何刚结清货款和定金，但双方就结算问题未达成一致意见。双方共同确认未办理正式的房屋交还手续，魏万明主张因何刚一直未交还钥匙且房屋内还留存有货物，故案涉房屋一直空置。何刚确认因魏万明不配合完成货物交接，且物业公司不同意将货物搬离房屋，故尚有部分货物留存在房屋内。魏万明同意何刚在结清剩余货款将该部分货物搬离房屋。魏万明同时确认，其主张的物业费及电费尚未实际支付。 上述事实有当事人陈述及下列经庭审质证的证据证实：原被告身份信息、出租转让合同、工商银行转账明细、电子邮件、房屋产权证、通话录音等。 本院认为，魏万明与何刚签订的《出租转让合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人均具有约束力。该《出租转让合同》约定何刚有权在店面经营不乐观的情况下单方面终止合同，依据何刚提供的证据，其已在2017年3月18日电话告知魏万明不再继续经营，即作出了解除该《出租转让合同》的意思表示，且魏万明亦在通话中予以认可，故该《出租转让合同》在2017年3月18日已经解除。该《出租转让合同》虽然约定货物转让费为78758元，但其后双方通过电子邮件方式重新确认了货物价值为69886元，何刚在支付了50000元后，还应向魏万明支付剩余的货款19886元。针对魏万明主张货物价值应为80000余元，因其未提交相应的证据予以证明，其应承担举证不力的不利后果，故本院对其该项意见依法不予采信。针对魏万明主张何刚支付的50000元包含20000元押金及30000元货款，但依据魏万明与何刚通话中的陈述，其仍然要求何刚支付剩余货款及定金，故该50000元应认定为支付的货款，对其该项意见本院依法不予采信。何刚在依照《出租转让合同》的约定单方解除合同并要求魏万明办理交接结算后，魏万明应及时配合何刚办理相应的交接结算，但其在何刚通知后一直未予配合，导致案涉房屋一直空置，该房屋空置的损失应由其自行承担，同时，鉴于双方的《出租转让合同》在2017年3月18日已经解除，故本院对魏万明要求何刚支付自2017年4月30日起的房屋租金的主张依法不予支持。针对魏万明主张的物业费、电费，因其当庭确认该项费用尚未实际产生，故本院对其该项主张依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告魏万明与被告何刚于2016年10月29日签订的《出租转让合同》； 二、被告何刚于本判决生效之日起十日内向原告魏万明支付货款19886元； 三、驳回原告魏万明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3066元，减半收取1533元，由原告魏万明承担1000元，被告何刚承担533元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  符荣华 二〇一九年三月二十六日 书记员  周雨荞