贵州省望谟县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2326民初94号 原告：郭继欢，男，1989年11月3日生，汉族，贵州省兴仁市人，农民，住贵州省兴仁市。 委托代理人：左前辉，贵州旺明律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托代理人：龚志林，贵州旺明律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：杨琴，女，1979年5月18日生，汉族，贵州省望谟县人，农民，住贵州省望谟县。 委托代理人：胡小宁，贵州法甲律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：杨正忠，男，1966年7月27日生，汉族，贵州省望谟县人，农民，住贵州省望谟县。 原告郭继欢诉被告杨琴、杨正忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，由审判员韦腊梅依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭继欢的委托代理人左前辉、龚志林，被告杨琴及其委托代理人胡小宁到庭参加诉讼，被告杨正忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭继欢向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告继续履行合同并于本判决生效后立即为原告办理房产过户手续。二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告2018年7月21日签订《房屋产权转让协议》，双方约定：原告以人民币880000元的价格购买二被告位于望谟县复兴镇水厂路边的私有房产一栋，该房产的土地使用面积为199.8平方米，土地使用证号为：望府国用（2009）第（0258）号；房屋的建筑面积为462.32米，房屋房产证号为：望房权证复兴镇字第××号。双方并约定，原告以现金支付方式支付被告购房款680000.00元，转账方式支付甲方人民币200000.00元。《协议》签订后，原告于2018年7月21日支付二被告现金680000.00元，以转账方式向被告杨琴转账200000.00元。在原告按《房屋产权转让协议》履行了自己付款义务后，二被告却未按协议约定协助原告办理房屋产权过户手续，原告多次找被告要求其配合办理房产过户手续，但二被告一直推脱不与配合。原告认为，二被告怠于履行过户义务已经构成严重违约，并侵犯了原告的合法民事权益，因此诉至望谟县人民法院，请求支持原告诉讼请求。 庭审中，原告变更诉讼请求：要求解除原、被告之间的借款协议，由被告偿还原告200000.00元本金及利息（已偿还的按月利率3%计算，未偿还的按月利率2%计算至清偿之日止）。 被告杨琴辩称：一、该房屋转让协议为无效协议，不存在支持过户的说法，双方均没有存在买卖房屋的真实意思表示，根据《民法总则》46条的规定，该房屋转让协议为无效。二、原告与被告之间有民间借贷的事实，但被告所借款项本金为171300.00元，后原告又偿还了28700.00元，尚余142600.00元未偿还。同时该民间借贷借款合同也应当认定为无效合同，原告方违反了《银行业监督管理法》第19条规定，原告方为未经许可的专业放贷户，对于约定的利息不予支持。三、在诉状中声称以支付680000.00元现金，该笔债务属于不存在的债务，在民间借贷的过程中，原告有转单平账、虚增债务的事实，请求法院综合评议后移送刑事侦查，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告杨正忠在答辩期限内未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年7月21日，被告向原告借款200000.00元，双方口头约定：借期1年，利率为6%/月，还款方式为等额本息还款。原告于2018年7月21日向被告转款200000.00元后又于当日用被告杨琴的银行卡支取28700.00元作为偿还第一个月的本息。同时查明，被告于2018年8月21日偿还本息28700.00元，自2018年9月21日起至今未还本付息。另查明，2018年7月21日二被告与原告签订《房屋产权转让协议》，协议中提到的“乙方以现金支付方式支付甲方680000.00元”，该680000.00元并未实际支付。原、被告双方口头约定，该房屋产权转让协议仅系作为被告借款的担保。 上述事实有原告的起诉状、房屋产权转让协议、转款凭条、取款凭证、支付宝还款记录、电话录音，以及庭审笔录、庭审录音录像等证据在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。本案中，原、被告以签订房屋产权转让协议作为借款担保的形式进行借款，因被告未按约履行还本付息的义务，原告遂向本院请求判令被告履行房屋转让协议。庭审中经本院释明后，原告依法变更诉讼请求，故本案应定性为民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项规定，在履行期限届满之前，当事人一方以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，原、被告双方约定借款期限为1年（即2018年7月21日至2019年7月20日），但被告自2018年9月起至今均未按约向原告还本付息，故原告要求解除与被告于2018年7月21日达成的借款协议于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。本案中，被告于2018年7月21日向原告借款，借款期限虽未届满，但被告自2018年9月起至今未按约定履行其还本付息的义务，故原告要求被告偿还借款并支付利息的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告虽于2018年7月21日向被告转款200000.00元，但转款当日原告又用被告杨琴的银行卡支取28700.00元作为支付当月的本息，因此，对原告当日支取的28700.00元应予以扣减本金，被告的实际借款金额应为171300.00元。 对于被告尚欠的借款本金及利率的计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，双方口头达成的利率为月利率6%已经违反了法律的规定。原告在庭审中表示，对于已支付的部分按月利率3%计算利息后超出的部分用于计减本金，未支付的部分按月利率2%计算利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以采纳。被告于2018年8月21日向原告偿还了本息28700.00元，减除应付利息5139.00元（即171300.00元×3%=5139.00元）后，剩余部分用于扣减本金，被告现应尚欠原告借款本金为147739.00元（即171300.00元-（28700.00元-5139.00元=147739.00元）。对于被告称本案涉嫌套路贷的答辩主张问题。套路贷是假借民间借贷之名，通过虚增债务、制造资金走账流水、肆意认定违约、转单平账、虚假诉讼等手段，达到非法占有他人财产的目的。本案中，原、被告双方达成借款合意并已实际交付款项，从被告向本院提交的录音资料双方的对话中可以得知，双方签订房屋产权转让协议系作为该笔借款的担保，庭审中，原告对其诉讼主张亦作出变更。因此，被告认为本案涉嫌套路贷的辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下： 一、解除原告郭继欢与被告杨琴、杨正忠于2018年7月21日达成的借款协议。 二、限被告杨琴、杨正忠于本判决生效之日起十日内清偿尚欠原告郭继欢的借款本金147739.00元；并从2018年9月起以147739.00元为基数按月利率2%支付利息至清偿之日止。 上述款项，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元由被告杨琴、杨正忠承担1627.39元，由原告郭继欢承担522.61元。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  韦腊梅 二〇一九年三月二十八日                                                          法官助理  朱勇                                                          书 记 员  韦晓玲