山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1092民初1002号原告：王基，男，1963年8月9日出生，汉族，住威海市环翠区。原告：许春杰，男，1968年8月18日出生，汉族，住威海高技术产业开发区。共同委托诉讼代理人：刘强，山东华田律师事务所律师。被告：海南省第四建筑工程公司威海分公司（组织机构代码69541984-3），住所地威海经济技术开发区青岛中路**。代表人：史美健，经理。委托诉讼代理人：陶佩然，系该公司员工。委托诉讼代理人：李坤霖，系该公司员工。被告：海南省第四建筑工程公司，住，住所地海南省海口市海秀中路132-2鑫业园商住楼第**/div>法定代表人：蒋明华，总经理。委托诉讼代理人：李坤霖，系该公司员工。委托诉讼代理人：贺广良，山东舜达律师事务所律师。原告王基、许春杰与被告海南省第四建筑工程公司威海分公司（以下简称海南四建威海分公司）、海南省第四建筑工程公司（以下简称海南四建公司）居间合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王基、许春杰及委托诉讼代理人刘强、海南四建威海分公司委托诉讼代理人陶佩然、李坤霖、海南四建公司委托诉讼代理人贺广良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王基、许春杰向本院提出如下诉讼请求：判令海南四建公司、海南四建威海分公司支付到期中介费340000元，并自2012年8月8日起至判决生效之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息。事实和理由：2010年9月17日，王基、许春杰与海南四建威海分公司签订居间协议书，约定王基、许春杰向海南四建威海分公司提供与威海恒峰房地产开发有限公司开发的九天大厦的工程项目合作开发机会，海南四建威海分公司向王基、许春杰及案外人俞祥龙分别支付中介费20万元，其中10万元于办理好全部房屋预售许可证后支付，另10万元于房屋主体封顶后支付，现房屋主体早已封顶，被告仅向王基、许春杰分别支付3万元，余款34万元经多次催要未予支付。诉讼过程中，王基、许春杰将要求支付利息的诉讼请求变更为：要求海南四建公司、海南四建威海分公司自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息。海南四建威海分公司、海南四建公司共同辩称，1.王基、许春杰主体不适格，按现有协议书看权利人应该是三个人，其中俞祥龙并没有作为原告参加诉讼，所以原告缺少一个人，不具备权利主体资格。2.王基、许春杰起诉超过诉讼时效，即使按王基、许春杰所述，从2012年8月至今已六年多，其起诉已经超过诉讼时效。3.王基、许春杰有虚假诉讼的嫌疑，因为居间协议中甲方的谭大德不是海南四建公司人员，该合同如何形成海南四建公司、海南四建威海分公司均不清楚，其没有施工建设九天大厦这个项目，不存在中介费的情况，王基、许春杰也没有证据证明其完成了中介任务。请求驳回王基、许春杰的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年9月17日，王基、许春杰、案外人俞祥龙与海南四建威海分公司签订一份《协议书》，约定：王基、许春杰及俞祥龙介绍威海恒峰房地产开发有限公司（以下简称恒峰公司）开发的九天大厦约5.3万平方米建筑面积的合作开发项目，海南四建威海分公司已与其签订合同；海南四建威海分公司同意支付王基、许春杰及俞祥龙中介佣金60万元（每人各得20万元），佣金分两次付清：1.施工至办理好全部房屋销售预售证后，付30万元；2.全部房屋结构主体封顶时，一次性付清剩余的全部佣金；双方均应遵循协议内容，若有一方违约，则违约方赔偿对方协议额2%的违约金。2012年8月8日，王基、许春杰曾诉至本院，要求海南四建威海分公司承担给付居间费的责任。2013年3月7日，王基、许春杰撤诉。上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。本案争议的事实为：居间协议是否实际履行。王基、许春杰为证明其主张向本院提交以下证据：1.录音资料一份，王基、许春杰曾于2012年起诉至威海经济技术开发区人民法院，当时的承办法官姜倩倩曾向恒峰公司法定代表人刘祖延询问，但其拒绝制作笔录，王基对询问内容进行了录音，录音中刘祖延认可新罗小镇工程是由九天大厦变更而来。2.威海中级人民法院（2015）威民三终字第327号民事判决书（以下简称327号判决书）复印件一份，证明新罗小镇由海南四建威海分公司承建，可以证实王基、许春杰已经完成了居间工作。因海南四建公司、海南四建威海分公司一直不认可涉案工程系其承建，原告从威海中院得知该结果后，在诉讼时效期内又重新进行起诉，因此未超过诉讼时效。且原告多次找海南四建威海分公司协商过此事。3.证人李某到庭证实，其与王基是朋友关系，因王基曾经脑梗行动不便，故找他一起去海峰路路北找一个姓史的要钱，2014年、2015年也去过，2018年五六月份也去过，但一直没有找到人。4.龙德峰出具的书面证言一份，称海南四建公司欠许春杰的钱，从2012年至今其与许春杰多次找海南四建公司要款。5.许春杰与张先忠2019年3月11日通话录音一份，许春杰称其这几年找海南四建公司的史美健要钱，但一直找不到人，张先忠称一个叫文建民的人可能知道。拟证实许春杰一直在向海南四建公司主张权利，并未过诉讼时效。海南四建公司、海南四建威海分公司经质证认为，对证据1真实性无异议，但应以法院工作人员的笔录或者调查结果为准，不能将王基的录音资料作为证据使用，但不能证明九天大厦与新罗小镇的关系；对证据2真实性没有异议，但不认可涉案工程由其承建，判决生效后赔偿责任也不是海南四建公司承担；对证据3有异议，证人对找的人是谁以及具体时间均不确定，即使王基、许春杰去过海南四建威海分公司原办公地址，也不能中断本案的诉讼时效，王基、许春杰明知海南四建威海分公司2012年就不在该地址办公仍去该地址寻找，不能证明是向海南四建威海分公司主张权利；对证据4真实性有异议，证人应当出庭作证，且证人称其和许春杰多次去海南四建公司要钱，应当提供去海南四建公司的车票、机票、住所等佐证；对证据5真实性不予认可，不能确定张先忠的身份。为查明案件事实，本院依法调取（2012）威经技区商初字第225号王基、许春杰诉海南四建威海分公司居间合同纠纷一案卷宗，该案笔录中记载：王基、许春杰提交了居间协议书原件，海南四建威海分公司对该证据真实性没有异议，但称协议没有实际履行，该协议是谭大德拿到海南四建威海分公司，由公司盖章确认的，但谭大德承诺合同义务由其承担，谭大德计划与海南四建威海分公司合作，但最终没有合作成。本院依法向威海市文登经济技术开发区规划建设局（以下简称文登开发区建设局）发出咨询函，询问涉案工程主体是否已经竣工验收及竣工验收的日期。2019年1月31日，该局向本院回函称：经调查由恒峰公司开发的新罗小镇D1#、D2#、D3#、D5#公寓楼由海南四建威海分公司承建，主体现已全部封顶。双方对本院调取的卷宗材料及文登经区建设局回函的真实性均无异议。经原、被告举证、质证，本院对争议事实认定如下：本院在审理（2012）威经技区商初字第225号案件中，王基、许春杰提交了居间协议书原件，海南四建威海分公司经质证认可该证据的真实性，故本院对该协议的证据效力依法予以认定。从原告提供的录音证据能够看出本院曾向恒峰公司调查，恒峰公司称九天大厦与新罗小镇工程系同一工程。一方面，居间协议显示经王基、许春杰、俞祥龙介绍，海南四建威海分公司已经与恒峰公司签订了关于九天大厦约5.3万平方米的开发合同；另一方面，文登开发区建设局对本院的回函中亦称海南四建威海分公司实际承建了恒峰公司开发的新罗小镇D1#、D2#、D3#、D5#公寓楼。综上，能够认定海南四建威海分公司经王基、许春杰等介绍与恒峰公司签订了建设工程施工合同并实际承建了工程，可以认定涉案居间合同实际履行，王基、许春杰等在涉案居间合同中的居间义务已经完成。上述事实，有居间协议、笔录、回函等书证及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：第一，王基、许春杰是否能单独主张权利及要求海南四建公司、海南四建威海分公司支付居间费用；第二，王基、许春杰的诉讼请求是否超过诉讼时效期间。关于第一个争议焦点，首先，本案居间人为王基、许春杰、俞祥龙，合同中对居间费的约定能够区分每个人应得的份额，故俞祥龙未作为本案诉讼主体起诉，并不影响王基、许春杰主张权利，也不会对俞祥龙的利益产生影响。其次，依法成立的合同受法律保护；居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，王基、许春杰等与海南四建威海分公司签订协议，约定由王基、许春杰等介绍海南四建威海分公司与恒峰公司签订合同，双方之间形成居间合同关系。王基、许春杰等已经按照合同约定促成了合同的签订，海南四建威海分公司亦已经实际施工，海南四建威海分公司应当按照合同约定向王基、许春杰等支付居间费用，双方合同约定“全部房屋结构主体封顶时，一次性付清剩余的全部佣金”，从文登经区建设局给本院的回函看，海南四建威海分公司建设的公寓楼已经全部封顶，合同约定的给付居间费用的条件已经成就，现王基、许春杰要求给付，理由正当，王基、许春杰自认海南四建威海分公司已经支付其居间费每人3万元，现要求海南四建威海分公司支付剩余居间费34万元，理由正当，本院依法予以支持。王基、许春杰主张起诉之日起至海南四建威海分公司实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息，理由正当，本院依法予以支持。海南四建公司威海分公司系海南四建公司开办的不具有法人资格的分支机构，其民事责任应由海南四建公司承担。关于第二个争议焦点，《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日施行，该法施行后的诉讼时效期间为三年，自当事人知道或应当知道自己权利被侵害之日起开始计算。本案中，海南四建公司、海南四建威海分公司自始至终称居间协议未实际履行，涉案工程并非其施工建设，导致王基、许春杰在第一次起诉后撤诉，直至2015年12月29日327号判决书认定涉案工程系海南四建威海分公司承建，应当认定王基、许春杰自此才知道自己的权利被海南四建威海分公司侵害，故本案的诉讼时效期间应当自该日开始起算，至王基、许春杰2018年5月9日起诉，本案并未超过诉讼时效期间。海南四建公司、海南四建威海分公司关于诉讼时效的抗辩，理由不当，本院依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百二十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：海南省第四建筑工程公司、海南省第四建筑工程威海分公司于判决生效之日起十日内支付王基、许春杰居间费34万元，并自2018年5月9日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算赔偿王基、许春杰利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由海南省第四建筑工程公司、海南省第四建筑工程威海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  徐东舰人民陪审员  邓树善人民陪审员  丛淑华二〇一九年三月二十二日法官 助理  朱晓文书 记 员  周静洁