wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初900号原告：中信银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市供销路**如意大厦北侧**。负责人：李文利，行长。委托诉讼代理人：陈丹，山东思雅律师事务所律师。被告:王永，男，1983年2月2日出生，汉族，住吉林省九台市。原告中信银行股份有限公司济宁分行与被告王永金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司济宁分行委托诉讼代理人陈丹到庭参加诉讼，被告王永经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司济宁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金24545.35元、零售利息13120.63元、滞纳金6332.28元、杂费2387.74元、现金利息196.87元，合计46582.87元（截至2018年10月31日）,并继续履行领用合约及章程约定的自2018年11月1日至实际支付之日的利息及相关费用；2、判令被告承担本案诉讼费用、保全费、公告费等与本案有关费用。事实和理由:被告于2011年在原告处申领办理了中信银行信用卡，卡号：62×××51，被告开卡消费后，对信用卡欠款未予清偿，至今已发生欠款共计46582.87元，经原告催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权利，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关费用。被告王永未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2011年在原告处申领办理了中信银行信用卡，卡号：62×××51。申领办卡时，被告声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：信用卡只限乙方(××)及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，甲方（中信银行）均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；凡未使用密码进行的交易，则登记有乙方及其附属卡持卡人签名的交易凭证为该项交易的有效凭证。乙方有权向甲方提出信用额度调整要求，并且保证提供的所有信用额度调整所需的资料是真实有效的，同意甲方向任何有关方面了解或查询其资产资信等情况，并保留相关资料；甲方有权依据乙方的资信状况或用卡情况随时调整乙方的信用额度，乙方同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任，但监管机构另有规定的除外；甲方有权根据乙方的申请及资信状况决定是否开通乙方超过信用额度使用信用卡，乙方须对超过信用额度部分款项及由此产生的超限费等费用承担还款责任。甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天；否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；甲方对乙方及其附属卡持卡人信用卡账户内的多交资金不计付利息。中信银行信用卡产品及服务销售价格如下，年费：普卡主卡人民币100元，附属卡人民币50元；金卡主卡双币卡人民币300元，人民币单币卡人民币200元，附属卡双币卡人民币150元，人民币单币卡人民币100元；白金卡尊贵卡主卡人民币2000元，附属卡人民币1000元，精英卡主卡人民币480元，附属卡人民币240元。利息：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；信用卡取现手续费：境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，境外按取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元；调单费：人民币50元；国际结算手续费：按交易金额的1.5%收取；超限费：超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元。被告开卡消费后，对信用卡用款未能予以清偿，至2018年10月31日尚欠信用卡欠款本金24545.35元、零售利息13120.63元、滞纳金6332.28元、杂费2387.74元、现金利息196.87元，合计46582.87元。本院认为，被告向原告申领办理中信银行信用卡，承诺遵守领用合同的各项规则，并与原告达成合意，该合意不违反法律规定，属有效协议。被告在使用该信用卡时未能按照约定按期偿还，已构成违约，原告有权要求被告按照约定偿付信用卡欠款本金、利息等费用。对于原告主张的按照领用合约及章程的约定继续支付至实际支付之日的利息及所有相关费用，对于该部分利息，要求合理，本院予以支持，但对于该部分相关费用，因该卡已处于冻结状态，已产生的费用原告已经进行了主张，故后续的相关费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王永于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司济宁分行信用卡欠款本金24545.35元、零售利息13120.63元、滞纳金6332.28元、杂费2387.74元、现金利息196.87元，合计46582.87元（截至2018年10月31日），以及自2018年11月1日起至实际给付之日止的利息（按领用合约及章程约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即482元，由被告王永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张建国二〇一九年三月二十九日书记员  张明晓
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0303民初1885号原告：万天会，女，汉族，1965年12月30日出生，住贵州省遵义市汇川区，被告：王蕊，女，汉族，1986年10月7日出生，住贵州省遵义市汇川区，本院于2019年3月12日立案受理了原告万天会诉被告王蕊房屋买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告万天会撤回起诉。案件受理费1160元（已减半收取），由原告万天会承担。审判员  龚前瑛二〇一九年三月十九日书记员  胡潜力
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1312执366号申请人黄某，女，1991年2月8日生，汉族，住临沂市河**。被执行人张某某，男，1982年1月14日生，汉族，住临沂市河**。本院依据（2018）鲁1312民初1776号民事调解书已发生的法律效力，经申请人申请，为保证申请执行人权利的实现，防止财产丢失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人张某某所有的银行存款6万元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  尹长城二〇一九年三月一日书记员  沙 敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初37206号原告：杨振权，男，1964年1月30日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：安娜，北京市京师律师事务所律师。被告：冯子强，男，1988年2月8日出生，汉族，住河南省周口地区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：张雷，男，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告杨振权（下称杨振权）诉被告冯子强、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（下称冯子强、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杨振权及其委托诉讼代理人安娜、保险公司的委托诉讼代理人张雷到庭参加了诉讼。冯子强经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。杨振权向本院提出诉讼请求：二被告赔偿原告医疗费64639.72元、二次手术费10000元、住院伙食补助费1900元、营养费4500元、护理费13500元、误工费21000元、交通费500元、残疾赔偿金135980元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4350元，合计261369.72元，交强险部分之外按80%主张，合计233095.78元。事实和理由：2017年11月23日17时53分，在北京市朝阳区，冯子强驾驶的×××号小客车与杨振权所骑自行车发生交通事故，造成两车损坏，杨振权受伤。交通队认定冯子强负事故主要责任，杨振权负事故次要责任。保险公司辩称，冯子强所驾车辆在我公司投保交强险和50万元三者险、不计免赔。我公司为杨振权垫付了10000元抢救费，交强险医疗费限额已经陪完。同意在剩余保额内赔偿杨振权合理损失，交强险外按事故责任比例认定。残疾赔偿金按农村标准。冯子强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年11月23日17时53分，在北京市朝阳区，冯子强驾驶的×××号小客车与杨振权所骑自行车发生交通事故，造成两车损坏，杨振权受伤。交通队认定冯子强负事故主要责任，杨振权负事故次要责任。×××号小客车在保险公司投保交强险、保额50万元的商业三者险、不计免赔。事发当日，杨振权至北京潞河医院住院治疗19天，诊断为右胫腓骨骨折、头外伤、左肩胛骨骨折。杨振权提交医疗费发票74639.72元，其中10000元为保险公司支付。2018年12月29日北京潞河医院医嘱建议杨振权骨折愈合后需取出内固定物约需10000元。杨振权主张就医产生交通费500元。审理中，经杨振权请求，我院委托北京中正司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该机构于2018年11月29日出具鉴定意见：杨振权伤残程度属十级，误工期考虑150-180日、护理期考虑60-90日、营养期考虑60-90日。杨振权支付鉴定费4350元。杨振权据鉴定意见主张营养费4500元、护理费13500元、误工费21000元、残疾赔偿金135980元、精神损害抚慰金5000元。杨振权就其居住及主要收入来源于城镇未举证。本院认为：据查明事实，杨振权诉请的残疾赔偿金按农村标准计算，此外杨振权主张的损失金额，均合法有据，本院支持，据事故责任，先由保险公司在剩余保险范围内赔偿，不足部分，按百分之七十赔偿，属于商业三险者赔偿范围的，由保险公司赔偿，仍不足的，由冯子强赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告杨振权护理费13500元、误工费21000元、交通费500元、残疾赔偿金52980元、精神损害抚慰金5000元，合计92980元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险内赔偿原告杨振权医疗费45247.8元、二次手术费7000元、住院伙食补助费1330元、营养费3150元，合计56727.8元；三、被告冯子强于本判决书生效后赔偿原告杨振权鉴定费3045元；四、驳回原告杨振权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4796元，由原告杨振权负担796元（已交纳），由被告冯子强负担4000元（于本判决书生效后七日内给付原告杨振权）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  郝继忠人民陪审员  邢卫东二〇一九年三月二十六日书 记 员  焦 璐
遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0303民初1896号原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司山盆支行，统一社会信用代码：91520321214812709A，住所地：贵州省遵义市汇川区山盆镇九龙社区中大街。负责人：刘开宏，职务：行长。被告：孙永科，男，汉族，1985年11月20日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，被告：黄明友，女，汉族，1986年12月4日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，公民身份号码不详。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司山盆支行诉被告孙永科、黄明友金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。审理中，原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司山盆支行以与被告孙永科、黄明友已和解为由，于2019年3月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司山盆支行撤诉理由充分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司山盆支行撤诉。案件受理费25元（减半收取），由原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司山盆支行负担。审判员  刘光洪二〇一九年三月十二日书记员  周正威
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0303民初932号原告：王雷，男，1988年6月25日生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。被告：李楠，女，1994年5月18日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：柳紫程，男，2013年4月30日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：李娜，女，1991年9月20日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市建国东路**。法定代表人：郭春芬。原告王雷与被告李楠、柳紫程、李娜、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司保险纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王雷撤诉。案件受理费301元，减半收取为151元，由原告王雷负担。审判员  姜方平二〇一九年三月四日书记员  侯亚菲
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初501号 原告：孟祥康，男，1970年5月23日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：尚小伟，山东超信律师事务所律师。 被告：孟凡顶，男，1963年11月9日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：孟凡山，男，1968年1月13日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告孟祥康与被告孟凡顶、孟凡山委托合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥康的委托诉讼代理人尚小伟、被告孟凡顶、孟凡山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟祥康向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判决被告退还原告支付的委托费用30000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月，被告孟凡顶将被告孟凡山可以办理危房改建手续告知原告，因被告孟凡顶的房子已经改建，原告遂委托被告办理危房改建手续，约定办理手续费用30000元。原告于2016年11月16日在××银行的100000元到期存单中支取了30000元并交付给被告孟凡顶。后因被告一直未将危房改建手续办理的进展情况告知原告，原告多次询问并催促，被告均以各种理由予以推脱至今。现因被告未能完成委托事项，也不退还委托费用，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告孟凡顶辩称，当时是原告要办危房手续，原告先找孟凡山，孟凡山没有给原告办理，然后原告又找的我。原告找到我后，我多次找孟凡山，孟凡山说得需要费用30000元，然后原告给我30000元我又转交给孟凡山，以后什么事我就不清楚了，我只是个介绍人。 被告孟凡山辩称，一、原、被告之间的纠纷不是民间借贷。2016年10月，原告因危房改造通过孟凡顶与我联系，委托我帮其办理危房改建手续，相关户籍、旧房产权证明、房屋结构等证据材料皆由原告提供，约定代办费用30000元，并通过孟凡顶将该款项一次性转交与我。受托后，我积极奔波跑腿为其办理有关手续，填写了《××镇危房改造申请表》，曾先后经过工作管理区、国土资源局××所、××镇村镇建设委员会同意并盖章认可。最后因原告所出具的村支部《活动（会议）记录》不真实，未能得到镇政府的最后审批，该责任是原告自己弄虚作假造成的，与我毫无关系。二、该款我已退还原告18000元。由于原告的手续不真实导致他的危房改造手续一时未妥，开始原告还称等等在说，可后来见一时难办，便一次次找被告孟凡顶向我要钱，我与孟凡顶商量，该事虽因原告自身原因未能办妥，但考虑都是同村，平时关系较好，便商量将所交费用退还部分给他。2017年7月中旬，原告找被告孟凡顶要钱，二人约定在我厂子前等我去拿钱退款，我带着被告孟凡顶去拿钱，途中遇见了张某某，并一起去向杨某某借了15000元，连同我身上的3000元，共18000元交给原告，当时被告孟凡顶和张某某坐在我车里，李某某也在场，他们亲眼所见。原告事后反悔属于违约，却主张我退还30000元及其利息，更是毫无道理。 综上所述，本案所涉款项是委托办理危房改建的劳务费用，不属于民间借贷，未能办妥的责任在于原告，该款我已大部分退还，其余约定不再追究。原告所诉无理，请法庭查明事实，依法驳回其诉讼请求。 为证明自己的主张，原告向法庭提交了其与被告孟凡顶的通话录音及移动通信公司收据，用以证明被告孟凡顶、孟凡山接受原告委托并收取费用30000元的事实。二被告对原告提交的证据均无异议。 被告孟凡山向法庭提交了如下证据：证据一、活动（会议）记录，用以证明原告提供的会议记录是虚假的。证据二、村委公示栏照片，用以证明原告提供的公示栏也是虚假的。证据三、××镇危房改造申请表，用以证明孟凡山给原告办理过该事宜，因为原告提供的证据一、二是虚假的，所以该事宜没有办成。 原告对被告孟凡山提交的证据质证意见如下：对证据一、二真实性均无异议，证据一、二是被告孟凡山授意原告所做的假材料，原告愿意在合理范围内承担过错责任。对证据三真实性无异议，被告孟凡山在明知原告材料虚假的情况下，进行的后续委托事项也应承担过错责任。 被告孟凡顶对被告孟凡山提交的证据一、二、三均无异议。 被告孟凡顶未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告孟祥康与被告孟凡顶、孟凡山系同村村民。2016年10月，原告因危房改造事宜，通过孟凡顶联系孟凡山，委托其办理危房改建手续，原告将相关材料提供给被告孟凡山，双方约定代办费用30000元，并通过孟凡顶将该款交付给被告孟凡山。其后，被告孟凡山未能按照约定完成委托事项。原告主张被告孟凡山未能归还代办费用，为此诉至法院，被告孟凡山则主张其已返还原告18000元费用，原告对此不予认可，被告孟凡山也未能举证证实其主张。 本院认为，原告孟祥康委托被告孟凡山办理危房改建手续事宜，并支付被告孟凡山劳务费30000元，双方形成有偿的委托合同关系。被告孟凡山作为受托人应当按照委托人孟祥康的指示完成委托事项。 被告孟凡山接受委托后，对委托事务的处理付出劳动，但未能最终办妥受托事项，双方曾就退还费用问题进行协商，视为已对涉案委托合同的解除达成一致，涉案委托合同已实际解除。被告孟凡山主张系因原告提供的活动（会议）记录以及村委公示栏照片均是虚假的，导致原告委托事项未能办妥。原告承认其交给被告孟凡山的活动（会议）记录以及村委公示栏照片系虚假的，同时主张该虚假材料均是在被告孟凡山授意下所为。本院认为，结合庭审调查及原、被告提交的证据，原告未能提供真实的材料存在过错，被告未能尽到审查义务亦存在过错，双方均应承担相应的过错责任。 关于被告孟凡山所述其已退还原告18000元费用的主张，原告对此不予认可，孟凡山也未能举证证实，本院对被告的该主张不予采纳，结合上述分析，本院酌定被告孟凡山退还原告孟祥康劳务费20000元，剩余费用由原告孟祥康自行承担，并对原告的利息主张不予支持。 原告还主张被告孟凡顶亦应承担退还涉案费用的责任。根据查明的事实，孟凡顶在本案中并非委托合同的主体，其在涉案委托事宜中仅是沟通的中间人，故本院对原告要求被告孟凡顶承担相应责任的主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百零五条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告孟凡山于本判决生效后十日内返还原告孟祥康劳务费20000元； 二、驳回原告孟祥康的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由原告孟祥康承担25元，由被告孟凡山承担250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李国强 二〇一九年三月十二日 书记员  张美莲
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791财保244号 申请人：王风丽，女，1973年6月3日生，汉族，住潍坊市奎文区， 被申请人：潍坊亿丰置业有限公司，住所地潍坊高新区健康东街**，统一社会信用代码：91370700693116777C。 法定代表人：黄贤明，董事长。 申请人王风丽于2019年3月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人潍坊亿丰置业有限公司名下银行存款人民币361666.7元或者查封或扣押同等价值的其它财产。担保人山东春成非融资性担保有限公司提供诉讼担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊亿丰置业有限公司名下银行存款人民币361666.7元或者查封或扣押同等价值的其它财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘华兵 二〇一九年三月十三日 书记员  李 丹
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初1199号申请人：郭玉芬，女，1989年8月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：苏江，江西甘雨律师事务所律师。被申请人：彭言运，男，1994年8月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在审理申请人郭玉芬与被申请人彭言运民间借贷纠纷一案中，申请人郭玉芬向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人彭言运银行存款120000元或查封、扣押其同等价值的财产，申请人向中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险，并以此保险提供担保。本院认为，申请人郭玉芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人彭言运的银行存款120000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁剑琳二〇一九年三月十三日书记员  王 晗
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执1168号申请执行人王鲜峰，女，1957年6月1日出生，汉族，河南省住巩义市。申请执行人杨雪芳，女，1966年7月3日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人刘全军，男，1955年3月5日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人孙国强，男，1973年5月1日出生，汉族，住河南省巩义市。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0181民初6884号民事判决书，向被执行人刘全军、孙国强发出执行通知书，责令被执行人刘全军、孙国强立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘全军、孙国强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条﹑《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘全军、孙国强在金融机构的存款140000元或查封、扣押其同等价值的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人刘全军、孙国强负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李喜昌二〇一九年三月二十三日书记员  崔跃强
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执6671号申请执行人：江阴市乐新化工贸易有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：田传道，该公司董事长。被执行人：上海雁南管业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王子勤。被执行人：肖仙适，男，1972年12月23日生，汉族，住福建省周宁县。申请执行人江阴市乐新化工贸易有限公司（以下简称乐新公司）与被执行人上海雁南管业有限公司（以下简称雁南公司）、肖仙适买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日作出的（2018）苏0281民初11931号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：雁南公司、肖仙适应给付乐新公司货款300万元、代理费15万元、违约金20万元,并负担诉讼费20800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月3日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人肖仙适名下所有的及与他人共同共有的位于上××××金展路的不动产均已设定抵押，且已被上海市多家法院查封，正在处置过程中，本院已轮候查封、且已发函参与分配；此外未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况当面告知申请执行人，其认可本院的执行、查控结果，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述被执行人肖仙适所有的及与他人共同共有的不动产外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初11931号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾永刚审 判 员  龚理坚人民陪审员  徐惠春二〇一九年三月一日书 记 员  李 剑
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1503执6号之三申请执行人:重庆市青蓝机械制造有限公司,住所地:重庆市永川工业园区风凰湖工业园(大安片区)。法定代表人:苏祖弟,职务:董事长。被执行人：四川省宜宾市昌明机械有限公司，住所地：宜宾市南溪区罗龙工业集中区龙翔西路**。法定代表人：郭昌明，职务：经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）川1503民初968号民事调解书，受理重庆市青蓝机械制造有限公司申请执行四川省宜宾市昌明机械有限公司买卖合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七规定，裁定如下：一、查封被执行人四川省宜宾市昌明机械有限公司名下陕汽牌汽车一辆。二、查封被执行人四川省宜宾市昌明机械有限公司名下金旅牌汽车一辆。上述车辆查封期限为贰年，自本裁定送达之日起计算。查封期限届满，如需续行查封，申请人应于查封期限届满之日前15日内向本院书面申请。本裁定立即执行。审判员  唐升龙二〇一九年三月八日书记员  曾 帅
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初7150号 原告：陈阿土，男，1948年11月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：金小娟、唐传荣，浙江广缘律师事务所律师。 被告：浙江中金园林建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市浬浦镇中金路**。 法定代表人：周利忠，董事长。 委托诉讼代理人：杨绍军，浙江剑竹律师事务所律师。 被告：徐恺宏，男，1991年6月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被告：浙江宏川环境建设有限责任公司，，住所地浙江省诸暨市浬浦镇兼溪村大兼溪自然村** 法定代表人：周涛。 被告：刘均明，男，1982年11月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 原告陈阿土诉被告浙江中金园林建设集团有限公司（以下至判决主文前简称“中金公司”）、徐恺宏、浙江宏川环境建设有限责任公司（以下至判决主文前简称“宏川公司”）、刘均明劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序进行审理，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告陈阿土及其委托诉讼代理人金小娟、被告中金公司委托诉讼代理人杨绍军到庭参加诉讼。被告徐恺宏、宏川公司、刘均明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：一、被告中金公司、徐恺宏、宏川公司、刘均明连带支付给原告劳务报酬50450元，并承担该款自2016年10月2日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：绍兴骆家葑地块绿化工程（又名保障性住房鉴湖地块绿化工程）由被告中金公司中标，后被告中金公司将该工程交给被告徐恺宏、宏川公司实际施工，被告徐恺宏、宏川公司又将部分工程交给被告刘均明，原告在该工程处打工种草，并介绍了其他工友在此工作。截止2016年2月7日，工地共欠原告及其介绍来的工友工资75450元，被告刘均明出具欠条一张载明欠陈阿土人民币75450元，于2016年10月1日前付清，保障性住房鉴湖地块。约定付款时间到后，原告向被告宏川公司要求付款，被告徐恺宏通过转账给原告汇款25000元，之后就一直推脱。遂成讼。 被告中金公司辩称：1、原告与被告中金公司之间没有劳务关系，被告中金公司没有聘用原告做工，中金公司作为被告主体不适格。2、从欠条内容来看，相对人是被告刘均明，原告应该向被告刘均明主张权利，应驳回原告诉讼请求。 被告徐恺宏、宏川公司、刘均明未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，被告刘均明出具《欠条》一份给原告陈阿土，载明“今欠陈阿土人民币柒万伍仟肆佰伍拾元（75450元）。于2016年10月1日前付清，保障性住房鉴湖地块”。被告刘均明在欠款人处签字。原告因尚有50450元款项未支付，遂诉至法院，请求解决。 以上事实由原告提交的欠条1份、网上银行电子回单1份及当事人的庭审陈述所证实。四被告未向本院提交证据。 本院认为，本案中，被告刘均明出具欠条，并在欠款人处签字，原告要求被告刘均明支付欠付款项及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告提供了被告徐恺宏向其汇款25000元的网上银行电子回单，即便该25000元确系通过徐恺宏账户支付给原告的绿化人工费，亦无法证明被告徐恺宏对剩余的款项负有支付义务或原告系受被告徐恺宏雇佣的事实，故原告要求被告徐恺宏承担连带责任的诉请，本院不予支持。原告要求被告中金公司、宏川公司承担连带责任的诉请，依据不足，本院不予支持。被告徐恺宏、宏川公司、刘均明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘均明应于本判决生效之日起十日内支付给原告陈阿土劳务报酬人民币50450元，及该款自2016年10月2日起至实际付清之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回原告陈阿土的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1061元（原告已申请缓交），由被告刘均明负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  俞颖尔 人民陪审员  万春霞 人民陪审员  陆荣新 二〇一九年三月十一日 书 记 员  王翌婷 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0283民初8480号原告：张福德，男，1956年7月3日出生，汉族，住大连市甘井子区泉水****楼**401。公民身份号码：2102191956********。被告：张闯，男，1973年3月13日出生，汉族，住，住辽宁省庄河市/div>公民身份号码：×××。原告张福德与被告张闯民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告张闯下落不明，无法送达，本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  李绍东审判员  刘 美审判员  宋相官二〇一九年三月十一日书记员  娄严文
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终1299号 上诉人（原审被告）：高梁，男，1976年10月21日出生，汉族，户籍所在地：长乐市，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：严孙伟，福建八闽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：连以文，福建八闽律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：姜丽明，女，1968年11月6日出生，汉族，住长乐市。 委托诉讼代理人：陈本鹤，福建宇开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高爱芳，福建宇开律师事务所实习律师。 原审被告：吴丽明，女，1980年3月25日出生，汉族，户籍所在地：长乐市，住福州市仓山区。 上诉人高梁因与被上诉人姜丽明、原审被告吴丽明民间借贷纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2018）闽0182民初3911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人高梁的委托诉讼代理人严孙伟、被上诉人姜丽明的委托诉讼代理人陈本鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高梁上诉请求：1.依法撤销一审判决，并重新作出正确判决；2.改判上诉人高梁不承担本案债务的共同偿还责任；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人未参与吴丽明的借款行为，吴丽明所借款项亦非用于家庭生活开支或夫妻共同使用，上诉人高梁对吴丽明借款情况并不知晓，亦未签字确认，高梁对吴丽明的个人借款不承担共同还款责任。原审判决认定“……，综上三点，两被告认为本案债务系被告吴丽明个人债务非夫妻共同债务的辩解无据”明显与本案事实不符。另，原审法院亦未特别说明必须要当事人本人出庭作证，原审法院论证理由明显牵强，不能支持一审判决。原审判决明显错误。综上，请求二审法院依法查明本案事实，支持上诉人上诉请求。 姜丽明答辩称，一审判决正确，请求维持。第一，被上诉人与高梁系亲戚关系，此后认识吴丽明，基于这层关系，一审法院认定本案借款属夫妻债务。第二，一审法院有要求双方当事人都要到庭接受质询，虽然被上诉人本有原因无法前来，但法院要求前来，后来被上诉人按照要求前来，而上诉人并未前来接受质询。第三，上诉人与原审被告之间经常离婚，结婚又离婚，存在躲避债务的可能。 姜丽明向一审法院起诉请求：1、判令吴丽明、高梁共同偿还姜丽明借款本金人民币10万元及利息（利息按月利率2%自2015年10月15日起计至债务清偿之日止，扣除已支付的利息20000元）；2、本案诉讼费由吴丽明、高梁负担。 一审法院认定事实：2015年10月15日，吴丽明向姜丽明借款10万元，双方约定月利率2%，未约定借款期限，吴丽明向姜丽明出具借条一份。后吴丽明于2016年7月16日通过银行转账偿还姜丽明2万元。姜丽明于2017年8月4日诉至一审法院。另查明，两被告于2003年12月登记结婚，于2013年2月27日登记离婚，同年3月1日登记结婚，又于2017年3月17日登记离婚。另，本案审理过程中，一审法院要求两被告本人出庭，但两被告仍未出庭。 一审法院认为，姜丽明主张吴丽明向其借款10万元，双方约定借款月利率2%，双方间的借贷事实清楚，借贷关系明确、合法，予以确认。双方未约定上述借款的还款期限，姜丽明可随时要求吴丽明在合理期限内返还。双方约定借款月利率2%于法不悖。吴丽明于2016年7月16日通过银行转账偿还2万元，姜丽明主张应确认为先行支付借款利息，符合司法解释规定，予以支持。经计算，自2015年10月15日借款之日至还款日的2016年7月16日，借期为9个月零2天，到期利息应为18133元，吴丽明通过银行转账还款部分先扣除到期利息后，余款1867元应用于扣除本金，故本案借款本金尚余98133元未偿还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。就本案而言：1、两被告于2003年登记结婚，此后虽经离婚、复婚、再离婚，但本案债务发生于其夫妻关系存续期间；2、结合长乐本地实际，10万元借贷债务应属于家庭日常生活需要；3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十条的规定，人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。为查明案件事实，一审法院曾要求两被告本人务必到庭阐明相关事实，但两被告拒绝出庭，致本案待证事实缺乏其他证据。综上三点，两被告认为本案债务系被告吴丽明个人债务非夫妻共同债务的辩解无据，不予支持。因此，对姜丽明关于本案债务系两被告夫妻共同债务并应由两被告共同偿还的诉讼请求，依法予以支持。综上，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决：吴丽明、高梁于本判决生效之日共同偿还姜丽明借款本金98133元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年7月17日起计至债务清偿之日止）。 二审中，各方当事人均没有新证据提交。经审查，本院对一审查明认定的事实全部予以确认。 本院认为，本案争议焦点是诉争债务是否为吴丽明与高梁夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”规定，本案债务发生于吴丽明与高梁夫妻关系存续期间，虽然借条上仅有吴丽明签字，但诉争债务10万元符合家庭日常生活需要，现被上诉人姜丽明以属于吴丽明与高梁夫妻共同债务为由主张权利的，应予支持。上诉人高梁上诉提出不承担共同还款责任的主张，因未提供充分证据支持，事实与理由均不充分，本院不予采信。 综上所述，高梁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2689元，由上诉人高梁负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄东旭 审判员  卢秋华 审判员  张 俊 二〇一九年三月二十五日 法官助理 张志灯 书记员 吴丹萍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1204执1269号之一 申请执行人：肇庆市高要区金利镇丰泽卫浴五金厂,住所地肇庆市高要区金利镇西围村委会江边村（唐巨欢厂房），注册号441283600311592。 被执行人：张宇,男,1972年6月19日出生,汉族,住广东省梅州市。 本院在执行申请执行人肇庆市高要区金利镇丰泽卫浴五金厂与被执行人张宇买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人张宇所有的车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ｒ×××××三辆汽车，但未能扣押致无法处置，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、证券、工商进行网络查控及现场调查等措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时本院已向被执行人发出限制高消费令及向申请执行人发出告知书，申请执行人也未能举证出被执行人有其他可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 麦 智 周 审判员 伍 文 超 审判员 赵 伟 健 二〇一九年三月六日 书记员 慕容嘉亮
安徽省淮南市潘集区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）皖0406执521-6号中国交通银行淮南分行：兹因申请执行人聂朋德与杨开春民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人杨开春的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。二〇一九年三月二十日
江苏省徐州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0302民初1790号 原告：刘磊，男，1977年12月10日生，汉族，住所地徐州市泉山区。 被告：赵裕飞，男，1990年12月5日生，汉族，住江苏省沛县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司，住所地徐州市云龙区建国东路**。 原告刘磊与被告赵裕飞、中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，原告刘磊于2019年3月13日向本院提出申请，申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告刘磊自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘磊撤回起诉。 案件受理费减半收取25元（原告刘磊已预交），由原告刘磊负担。 审判员  朱恒胜 二〇一九年三月十三日 书记员  孙 莉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初71762号原告：云丰供应链管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：董平，董事长。委托诉讼代理人：张智强，男。委托诉讼代理人：刘丽萍，上海市汇盛律师事务所律师。被告：上海盛立国际货运代理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：董光明。原告云丰供应链管理(上海)有限公司诉被告上海盛立国际货运代理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘丽萍、张智强到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理.本案现已审理终结。原告云丰供应链管理(上海)有限公司诉称：原、被告双方于2016年10月21日签订《协议书》，约定原告为被告提供货物仓储保管及装箱进港服务，被告应向原告支付运费、仓储费及装箱费等费用，如被告无故拖欠原告费用，逾期付款，原告有权向被告按照每延期一日支付应付未付款项千分之三标准收取滞纳金。2017年7月至同年10月期间，原告依约为被告提供服务，根据双方于QQ聊天时确认的费用金额人民币(以下币种同)70,899元开具增值税专用发票并快递给被告，开票情况为：于2017年8月28日开具金额为54,278元的发票、于2017年12月7日开具金额为350元及400元的发票、于2018年3月29日开具金额为15,871元的发票。但被告收到发票后未向原告支付费用。为此，原告诉请法院判令被告支付上述服务费70,899元，并自2018年6月30日起，按同期银行贷款利率的四倍支付违约金至实际支付之日。被告上海盛立国际货运代理有限公司未应诉答辩。为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：1、《协议书》，证明原、被告双方约定原告为被告提供仓储报关费及集装箱进港等服务，被告应在收到发票后90天内付款；延期付款应按照日千分之三的标准支付滞纳金，合同有效期至2017年10月21日；2、原告向被告开具的4份增值税专用发票及快递单，证明原告已履行向被告开具发票的合同义务，发票通过快递方式分别于2017年8月28日、2017年12月7日、2018年3月29日寄送被告；3、QQ聊天记录，证明原告员工李金萍与被告财务人员尹婷玉确认发生的费用金额为70,899元，原告据此开票；4、原告于2017年4月至同年6月期间的财务记录，证明原、被告双方已结清部分费用的情况。经本院审查，原告提供的证据材料可以相互印证，其内容能够反映原告主张的相关事实，故本院对原告所提供证据材料的真实性予以确认，采信其证明力，并以之作为认定本案相关事实的依据。依据上述举证、认证，结合原告当庭陈述，本院经审理查明，原告主张的事实成立，本院予以确认。本院认为，原、被告双方所签《协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。现原告已履行提供相关服务的合同义务并向被告开具相应金额的增值税专用发票。从原告的举证来看，双方当事人在以往业务往来中系根据确认的开票金额结算款项，在原告提供的聊天记录中，亦可以显示被告工作人员确认实际发生费用并要求原告据此开票的事实。据此，本院对原告主张的应付款金额予以确认并支持其相应的诉讼请求。系争合同对于违约金计算标准有明确约定，现原告自愿予以调整，于法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭应诉亦未提供证据材料，视作放弃抗辩，应由其承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海盛立国际货运代理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告云丰供应链管理(上海)有限公司支付服务费70,899元；二、被告上海盛立国际货运代理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告云丰供应链管理(上海)有限公司支付逾期付款违约金(以70,899元为基数，自2018年6月30日起，参照中国人民银行同期同类贷款利率标准之四倍计算至70,899元偿清之日)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,126元，财产保全费728元，共计2,854元，由被告上海盛立国际货运代理有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐慧莉人民陪审员  陈燕春人民陪审员  赵传伟二〇一九年三月四日书 记 员  秦 男附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初41140号原告：郑力拓，男，汉族，1950年3月31日出生，住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：张运云，广东翰泰律师事务所律师。被告：朱有全，男，汉族，1970年5月7日出生，住址广东省深圳市福田区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张运云、被告朱有全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金10万元；2.判令被告向原告支付借款利息6000元（100000元×2%×3），从2018年7月1日起，暂计算至2018年9月31日，实际计算至款项清偿完毕之日止；3.本案讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因资金紧张，欲向原告借款，双方达成借款意向后，原告于2017年3月2日向被告通过银行转账提供借款10万元。2017年9月23日，原、被告按照双方达成的借款意向补充签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款10万元，借款期限共12个月，从2017年9月23日起至2018年9月23日止。被告7月份和8月份的利息均未照常支付，属于违约。原告多次向被告主张还款，但被告均以各种借口推脱，原告索要借款无果。被告辩称，借款属实。经审理查明，2017年3月23日，原告向被告转账10万元。被告在转账客户回单上签字确认收到10万元。2017年9月23日，原告与被告签订一份《个人借款合同》，约定被告向原告借款10万元，款项于2017年3月23日前交付被告，借款期限12个月，自2017年9月23日起至2018年9月23日止，月利率3%，利息每月结算一次，每月利息并入下月本金并计算利息（即计算复利），被告如果不按期还款，逾期部分按月利率3%计算利息。庭审时，原告和被告一致确认被告尚未归还借款本金，已结清利息至2018年7月1日。被告称前五个月的利息系按月利率5%支付的，后期的利息系按月利率3%支付。原告称一直系按月利率3%收取利息的。被告提交的银行转账记录显示：被告于2017年6月23日和7月24日分别向案外人黄康华转账5000元、5000元，于2017年10月-2018年7月陆续向原告转账9笔3000元。被告提交的微信转账记录复印件显示：2017年5月28日、8月28日和9月22日，微信号×××分别被转账5000元、5000元、5000元。被告称其于2017年3月、4月向黄康华交付现金共1万元。原告对上述银行转账记录的真实性予以认可，但称被告向黄康华转账的款项与本案无关；对上述微信转账记录的真实性和关联性均不予认可，称并未授权黄康华收取5%/月利息。以上事实，有《个人借款合同》、银行转账客户回单、银行转账记录、微信转账记录复印件和庭审笔录等为证。本院认为，现有证据形成证据链，足以证明被告向原告借款10万元，被告亦予认可，本院予以认定。关于还款情况，原告和被告一致确认被告尚未归还本案借款本金，已结清利息至2018年7月1日，被告主张前五个月系按月利率5%支付利息的，但被告并未能举证证明原告委托了黄康华收取还款，被告提交的付款证据中也仅有银行转账记录符合有效证据形式，仅能证明被告向黄康华转账2笔5000元，故被告的举证不足以证明其主张，本院不予采信，仅对原告认可的按月利率3%付息予以采信。被告未按约偿还借款，其行为构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告偿还借款本金10万元，于法有据，本院予以支持。关于原告的利息主张，原告主张的利率（2%/月）未超出双方约定亦不违反法律规定，本院予以支持，因双方确认利息已结清至2018年7月1日，故应自2018年7月2日起继续计付利息，本院对原告超出部分的利息主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朱有全应于本判决书生效之日起十日内向原告郑力拓偿还借款本金10万元；二、被告朱有全应于本判决书生效之日起十日内向原告郑力拓支付利息（以10万元为本金，按月利率2%自2018年7月2日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告郑力拓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2420元、保全费1050元（原告均已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    莉人民陪审员 陈    萍人民陪审员 曾  小  平二〇一九年三月二十五日书 记 员 王妙纯(代)
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1425执487号曹东梅、山东金涛轻工科技有限公司、山东金汇嘉服装有限公司：本院于2019年2月28日立案执行的（2019）鲁1425执487号曹东梅申请执行山东金涛轻工科技有限公司、山东金汇嘉服装有限公司劳动争议纠纷一案，依据齐劳人仲案字[2018]第27号终局裁决书，要求被执行人支付申请执行人曹东梅工资2067.8元。执行费由被执行人承担。被执行人山东金涛轻工科技有限公司已履行完本案应尽义务，申请人同意结案。本案执行完毕。特此通知二〇一九年三月六日
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院刑 事 裁 定 书 （2019）陕05刑终27号 原公诉机关渭南市临渭区人民检察院。上诉人（原审被告人）曹某义，男，1963年7月16日出生于陕西省合阳县，汉族，高中文化，户籍地合阳县，农民，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，2018年7月2日因涉嫌犯故意伤害罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年7月13日被逮捕，现羁押于渭南市临渭区。渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉[2018]311号起诉书指控被告人曹某义犯故意伤害罪,于2018年9月17日向渭南市临渭区人民法院提起公诉。宣判后，原审被告人曹某义不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定，被告人曹某义与被害人傅某某通过网络相识，2018年春节前，傅某某带其女儿到渭南与被告人曹某义同居生活。同年7月2日12时许，被告人曹某义因感情问题与被害人傅某某发生争吵，傅某某带其女儿到本市站北路汽车站欲乘车离开渭南，被告人曹某义不同意，并阻拦傅某某离开未果后，用水果刀威胁傅某某，在拉扯过程中，被告人曹某义用水果刀将傅某某右侧背部捅伤后，又朝自己咽喉处捅了一刀。傅某某被送往渭南市妇幼保健院进行治疗，被诊断为：右侧气胸；右侧背部锐器伤；全身多处皮肤挫伤。经渭南市临渭区XX中心鉴定，傅某某之损伤为轻伤二级。上述事实，有受案登记表 、报案材料、抓获经过、被害人傅某某陈述、证人田某某证言、现场勘查笔录、指认照片、辨认笔录及照片、鉴定文书、被告人曹某义供述等证据能够证明。据此，原审法院认为，被告人曹某义遇事不能冷静处理，持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曹某义犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人曹某义在侦审期间亦能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，故依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人曹某义犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。上诉人曹某义上诉提出被害人傅某某先从包里拿出刀子，且在争执过程中傅某某自己扑倒在刀子上，他不是故意捅伤被害人的，被害人对案件引发存在一定的责任。经审理查明，原审判决认定上诉人曹某义故意伤害的事实是清楚正确的，经一审当庭举证、质证，有受案登记表 、报案材料、抓获经过、被害人傅某某陈述、证人田某某证言、现场勘查笔录、指认照片、辨认笔录及照片、鉴定文书、被告人曹某义供述等证据能够证明。本院认为，上诉人曹某义与被害人因感情纠纷发生矛盾，争执过程中持刀伤害他人，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。对上诉人提出被害人对案件引发有一定责任的上诉理由，经查，被害人的伤情是上诉人持刀故意伤害造成的，被害人对案件的引发无过错，其上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，判处适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。  审    判    长   张 东 亮审   判   员   马 樊 莉审   判   员   赵    勇                     二〇一九年三月五日 法  官  助  理    韩 夏 红书   记   员    景    静1
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0205民初57号原告：关红生，男，1974年4月1日出生，满族，农民，住齐齐哈尔市昂昂溪区，委托诉讼代理人：茹连燕（系关红生妻子），女，1976年10月5日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市昂昂溪区，委托诉讼代理人：杨艳英，黑龙江晨阳律师事务所律师。被告：梁志军，男，1977年10月10日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市昂昂溪区，委托诉讼代理人：吴菁菁，齐齐哈尔市建华区中华法律服务所法律工作者。原告关红生与被告梁志军土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关红生及其委托诉讼代理人茹连燕、杨艳英、被告梁志军及其委托诉讼代理人吴菁菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关红生向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还5.57亩水田；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年开春起，关红生之父关焕林（2015年去世）将位于昂昂溪区××福玛村，面积5.57亩水田交由被告耕种，2008年1月28日双方签订土地承包合同书，但梁志军至今未支付土地租金，现关红生无其它地可种，生活困难，故关红生起诉要求梁志军返还关红生5.57亩水田。被告梁志军未向法庭提交书面答辩意见，其在庭审中口头辩称：梁志军所受让的土地是关红生的父亲关焕林转让，该土地是关焕林个人开垦的荒地，不在以家庭为单位的土地承包范围内，与关红生无关，且关焕林生前并不与关红生共同生活，关焕林于2008年与梁志军签订转地协议时关红生也未参与，本案涉案土地的耕种经营权关焕林个人有处分权，关焕林去世后，该土地不涉及继承问题，关红生无权提起诉讼，关红生不是本案的适格当事人，梁志军与关焕林签订的转地协议，不违反法律规定，也不违反平等交易原则，双方协议在村民委员会签订，协议签订后梁志军一次性付清了转让价款，协议双方实际履行至今十余年，关焕林在2015年去世前，从未与梁志军对土地转让有过任何争议，表明关焕林对土地转让是自愿并且是认可的，梁志军与关焕林之间的转让合同合法有效，且已履行完毕，应当受到法律保护，关红生起诉没有任何的事实与法律依据，且其不是适格的当事人，请求法院依法驳回关红生的起诉。原告关红生为证明其诉讼请求，向法庭提交如下证据材料：（一）转地协议一份（复印件）。证明问题：梁志军所耕种的土地是关红生的二轮承包地，该协议明确写明是合同地，且2008年时该地就是水田，该协议未约定梁志军的耕种期限，关红生随时有权要回土地，梁志军对该地未支付任何承包费，该地至今未更名到梁志军名下，关红生有权要求梁志军返还土地，该份证据从村民委员会复印，村民委员会对此有备案，对于荒地或号外地，村民委员会不会做备案处理。梁志军表示对该份证据真实性无异议，对证明问题有异议，5.57亩土地实际转让时为旱田，在村民委员会备案也不能体现该土地是属于关红生家庭承包范围内的土地，因当时按照村民委员会对土地的管理，村内土地转让均通过村民委员会签订合同，并在村民委员会留存原件，恰恰说明该土地是关焕林个人开垦的荒地，不在村委会台账登记范围内，无法办理更名登记手续，只能在村民委员会备案。（二）农副业生产承包合同一份（复印件）。证明问题：本案争议土地属于二轮承包土地，在承包合同上标注的19.57亩水田内，属于登记在关焕林名下的二轮家庭承包地。梁志军表示对该份证据真实性无异议，对证明问题有异议，该承包合同虽有记载水田19.57亩，但不能证明本案5.57亩水田在该范围内。（三）农村土地承包经营权确权登记颁证申请书一份、承包方调查表一份、农村土地承包经营权公示结果归户表一份、农村土地承包经营权登记簿一份、农村土地（耕地）承包合同一份（均为复印件）。证明问题：本案争议土地经确权已登记到关红生名下，但确权证没有颁发。梁志军表示对该份证据真实性无异议，对于承包方调查表中记载的地块及面积体现关红生以家庭承包方式的土地为13.50亩，根据该组证据农村土地承包经营权公示结果归户表和农村土地承包合同均确定关红生所承包的土地两块地块分别地邻关焕林，其总面积13.50亩，可体现关红生所承包的土地与关焕林转让给梁志军的土地并非一块地，并且其亩数与其前述原承包合同所证明的内容不符，对农村土地承包经营权确权登记颁证申请书无异议。（四）注销户口证明两份、齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇大五福玛村民委员会出具的证明信一份。证明问题：关红生的父亲关焕林、母亲关凤芝的户口均已注销，关红生作为共同家庭承包户，有权起诉梁志军索要5.57亩土地，村民委员会证明关焕林与关红生为父子关系。梁志军表示对该份证据真实性无异议，对证明问题有异议，该组证据不能证明本案争议的5.57亩土地在其家庭承包田范围内。(五)关红生户口簿一份。证明问题：关红生户籍在昂昂溪区××福玛村。梁志军表示对该份证据无异议。被告梁志军为证明其抗辩意见，申请证人付某、姜某出庭作证。证明问题：本案争议土地自2008年关焕林转让给梁志军后，一直由付某耕种至今，姜某耕种的土地挨着本案争议土地，姜某也是从关焕林处受让的土地。关红生表示对付某证言有异议，付某与梁志军有亲属关系，有利害关系，证言不应采信，姜某的证言不能证明梁志军支付了承包费。本院审查后认为，对关红生提交的证据（一）、（二）、（三）、（四）、（五）真实性予以确认，对于梁士军的两位证人证言可以相互印证，对两位证人证言真实性予以确认。经审核原、被告双方提交的证据材料，并结合双方当事人的庭审质证意见，本院查明事实如下：2008年1月28日，关焕林与梁志军签订《转地协议》，该协议约定“贰组关焕林现自愿将水田5.57亩（合同地）转给梁志军耕种，自2008年1月1日起，该地由梁志军负责，双方签字后生效”。2008年起梁志军将该地交由付某耕种至今。另查明，关焕林与关红生系父子关系，关焕林于2017年去世。现关红生以梁志军未支付土地租金，其无地可种，生活困难为由诉至本院，要求梁志军返还其5.57亩水田。本院认为：本案中，关红生以梁志军未支付租金为由，要求梁志军返还土地，2008年与梁志军签订《转地协议》者为关焕林，梁志军表示其曾支付关焕林租金30000.00元，关红生对此不予认可，关红生未提交相应证据证实此事，梁志军又主张其支付关焕林租金30000.00元，从事实上看，梁志军从2008年开始耕种此地，如果梁志军未支付租金，在如此长的时间内，关焕林或关红生均未因土地租金找过梁志军不符合常理，故对关红生以梁志军未支付土地租金，要求返还5.57亩土地的诉请，本院不予支持。另外，关焕林与梁志军签订的《转地协议》，在国家出台“一免两补”的土地政策之后，此时，国家相应土地政策已调整完毕，合同履行过程中出现的任何情况，均属于正常的市场经营风险，为了维护土地流转的稳定性，维护当事人的合法权益，对于关红生要求梁志军返还5.57亩土地的诉请，也不应支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回关红生的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由关红生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  丛龙弟二〇一九年三月二十日书记员  尚 慧
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0606民初2916号 原告：周文凯，男，1981年12月3日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告：莫小利，女，1981年9月30日出生，汉族，住址同上。 被告：王国建，男，1963年8月26日出生，汉族，住保定市。 原告周文凯、莫小利与被告王国建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周文凯、莫小利到庭参加了诉讼。被告王国建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周文凯、莫小利向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金490000元。2、请求法院判令被告按约定支付原告利息235200元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，2012年经朋友介绍二原告与被告相识，被告以在易县开石料厂为由向二原告借款490000元，约定按银行利息8厘支付利息。后因借条到期，被告于2016年11月16日重新给二原告书写借条一张，后二原告多次找被告催要借款，被告均以没钱为由拒绝偿还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王国建在法定期限内未提交答辩状。 经审理查明，原告提供落款日期为2013年11月5日的借条一张（今借周文凯、莫小利现金49万元整肆拾玖万元整到时还100万元整壹佰万元整。借款人王国建2013.11.5）。原告提供还款计划一份，称该还款计划系被告王国建本人书写，称被告承诺于2016年11月15日至2017年12月30日分批偿还本息725200元，利息计算标准是按银行利率8厘每年利息47040元，从2012年12月30日到2017年12月30日共计五年的利息235200元，加上本金490000元共计725200元。原告提供落款日期为2016年11月16日的借条（2012年5月9号至2013年11月5号共计借款49万元整肆拾玖万元整，2016年11月15号以前打的借条已到期，以本借条为准，重新打借条，2016年11月15日以前打的借条全部作费。借周文凯、莫小利共计借款49万元整肆拾玖万元整，还款时按银行贷款利息连本代息，还款日期2017年12月30日前全部连本带息还清。王国建2016年11月16日）。 原告称二原告与被告系朋友关系，被告称要在易县开砂石厂向原告借钱，二原告称出借给被告的290000元是由原告莫小利分批从自己公公婆婆的农村信用社的卡上取的现金给付被告，称取现单据没有留着且银行流水由于时间太久已无法调取；称剩余200000元是当时村里分钱有个450000元保定银行的存单，是原告周文凯父亲周喜元的名字，当时在保定银行直接取出200000元存到了被告的账户内。 原告提供2014年6月10日的录音一份，称该录音系原告周文凯与被告王国建之间的通话录音，录音中原告周文凯多次询问被告何时偿还1000000元，被告称等厂子正式生产了以后就可以还款了，录音中原告周文凯称自己的钱不是投资是借款，希望被告尽快还清借款，被告称让原告放心，如果原告愿意把钱当投资就投资不愿意就算。录音中原告周文凯询问被告2014年年底前能否把1000000元付清，被告称让原告放心。 原告主张按照八厘的标准计算利息，计息期间为2012年4月6日至还清之日止。 以上事实有借条两张、还款计划一份、录音一份及庭审笔录为证。 本院认为，二原告主张被告偿还本金490000元有借条、还款计划及录音为证，本院予以支持。原告提供的借条中写明按照银行贷款利率还息，利息应以490000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自借条落款日期2013年11月5日次日即2013年11月6日起至还清之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告王国建于本判决生效之日起七日内偿还原告周文凯、莫小利借款本金490000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2013年11月6日起至还清之日止） 如被告王国建未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11052元，由被告王国建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员  陈维华 人民陪审员  王亚东 人民陪审员  李 凡 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  何婷婷
海南省海口市秀英区人民法院民事裁定书（2019）琼0105财保105号申请人：王某，男。委托诉讼代理人：陈某、王某，海南某律师事务所律师。被申请人：海南某实业有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：赵某。被申请人：海南某科技有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：田某。申请人王某于2019年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人海南某实业有限公司名下的房。申请人王某已向本院提供中国某财产保险股份有限公司的保单保函，担保额38.4876万元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保护申请人的合法权益，依法应准许申请人的诉前保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人海南某实业有限公司名下的房。查封不动产的期限为三年。需续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出书面申请，因申请人逾期申请造成保全财产灭失的，由申请人承担法律后果。案件申请费2444元，由申请人王某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 朱海燕人民陪审员 黄清霞人民陪审员 黄亦强 二〇一九年三月二十八日法官 助理 陈培锦书 记 员 黄乔钰
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙1003执615号本院在执行申请本院刑事审判庭移送的被执行人曾维民犯开设赌场罪追缴罚金一案中，经查，被执行人曾维民有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将曾维民纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年三月二十二日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执15222号 申请执行人:佛山市南海区卫生和计划生育局，住所地广东省佛山市南海区桂城街道佛平二路**，统一社会信用代码11440605566625624C。 法定代表人：孔小燕。 委托代理人：李佩华，该单位工作人员。 委托代理人：陈小玲，系广东杰泰律师事务所律师。 被执行人：傅华珍，女，汉族，1984年8月16日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人佛山市南海区卫生和计划生育局与被执行人傅华珍行政非诉执行一案，佛山市南海区卫生和计划生育局作出的南计生征决字（西樵）【2017】第32号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。依上述决定：被执行人应缴纳社会抚养费103636元，未在规定期限内缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年10月25日作出（2018）粤0605行审793号行政执行裁定书，准予强制执行，并于2018年10月30日立案执行。期间，申请执行人致函本院，征收金额调整，被执行人尚欠缴社会抚养费77727元、滞纳金777.27元，合共78504.27元。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年12月3日通过直接送达向被执行人送达传票、执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡,邮件已签收,被执行人没有履行。 二、本院于2018年10月31日、2019年3月19日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息： 部门反馈情况采取措施 银行中国农业银行 尾数账户15×××71、16×××30已冻结并已扣划10465.52元 冻结期限：2018年11月7日至2019年 11月6日 财付通有无 支付宝有无 公安车辆无 工商总局无 证券公司无 不动产无 上述冻结期限届满后将自动解冻；申请执行人认为需要续冻的，须在冻结期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 三、本院于2018年11月1日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致。 四、本院于2019年3月26日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院于2018年11月8日依法对被执行人实施限制高消费。 综上，本案申请执行人共收到执行款10465.52元，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年三月二十六日 书记员  余家成
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初7180号原告：武楠楠，女，1982年10月20日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：潘懿，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：上海朗宏置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周勤。被告：上海朗华置业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周勤。本院在审理原告武楠楠与被告上海朗宏置业有限公司、上海朗华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告武楠楠未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告武楠楠撤诉处理。审判员 周 箐二〇一九年三月七日书记员 王晓燕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初320号 原告：张文平，男，1981年5月13日生，汉族，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：李培安，山东沂蒙律师事务所执业律师。 被告：陈祥羽，男，1990年10月2日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。 住所地：临沂经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）内**。 负责人：王存现，副总经理。 委托诉讼代理人：赵文博，中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司职工。 委托诉讼代理人：宋庆娜，山东鹏哲律师事务所执业律师。 原告张文平与被告陈祥羽、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称人寿保险公司）一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文平及其委托诉讼代理人李培安、被告陈祥羽、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人赵文博、宋庆娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张文平向本院提出诉讼请求：判令陈祥羽、人寿保险公司支付医疗费、误工费、营养费、交通费、鉴定费、后续治疗费等费用共计218000元。事实与理由：2014年5月22日22时许，张文平驾驶二轮普通摩托车正常行驶至临沭县第一加油站路口处，被陈祥羽驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车所撞，致使张文平受伤，车辆受损。事后张文平到临沭县人民医院住院治疗，经法医鉴定不构成伤残，误工期730天，护理期120天，营养期120天，后续治疗费8000元。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，陈祥羽负事故全部责任。陈翔宇驾驶涉案车辆在人寿保险公司投保交强险和商业险。 陈祥羽辩称，张文平所述交通事故属实，车辆在人寿保险公司投保交强险，商业三者险10万元，含不计免赔。案发时行驶证，驾驶证均合法有效的。 人寿保险公司辩称，根据法律规定，人身损害诉讼时效为一年，本案已明显超过诉讼时效，请求法院依法裁定驳回原告起诉。若原告举证证明，并经法院依法核实本案未超诉讼时效，需原告举证证实本次事故构成保险责任，依法核实事故发生时驾驶员驾驶证，行驶证合法有效，且没有保险合同约定以及法律规定的免责情形后，我公司在保险合同责任内赔偿张文平的合法合理损失。原告户籍性质为农村户口，相关损失应按农村户籍标准进行计算。原告主张的误工期明显不合理，且与事实严重不符。诉讼费，鉴定费等程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交道路交通事故认定书、医药费发票、临沂沂蒙法医司法鉴定所司法鉴定意见书、临沂万龙法医司法鉴定所司法鉴定意见书等证据，本院予以确认并在卷予以佐证。 本院经审理查明的事实：2014年5月22日22时许，陈祥羽驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车沿临沭县第一加油站东南北路由南向北行驶，行至事故地点时，与张文平驾驶的二轮普通摩托车相撞，事故致张文平受伤，车辆受损。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，陈祥羽负事故全部责任。陈翔宇驾驶的车辆在人寿保险公司投保交强险和商业三者险10万元，含不计免赔。事故发生后，张文平被送到临沭县人民医院住院治疗。陈翔宇垫付医疗费32896.54元。 经临沂沂蒙法医司法鉴定所司法鉴定，张文平右股骨骨折内固定物以后需定期行X线复查及二期手术行内固定物取出，预计费用需8000元（参照目前“二甲”医院医疗收费）；评定误工期两年（730日），护理期为120日，营养期为120日。张文平支付鉴定费用1310元。 人寿保险公司对张文平提供的临沂沂蒙法医司法鉴定所司法鉴定结论提出异议，申请重新鉴定，本院依法委托临沂万龙法医司法鉴定所对张文平的伤情进行鉴定，鉴定结论为：张文平右股骨干骨折，骨折延迟愈合；误工期为两年（误工期730日），护理期为120日，营养期为120日。张文平支付鉴定费用2000元。 综上，张文平的经济损失为：医疗费32896.54元，误工费85.27元/天*730天=62247.1元，护理费85.27元/天*120天=10232.4元，营养费30元/天*120天=3600元，合理的交通费400元，后续治疗费用8000元。合计117376.04元。 本院认为，陈祥羽驾驶的机动车与张文平驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致张文平受伤，陈祥羽负事故全部责任，陈祥羽所驾车辆在人寿保险公司投保交强险和商业三者险，且购买不计免赔，事故发生在保险期间，故应先由人寿保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由人寿保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。张文平主张的误工费用每天232元，无有效证据证明，其误工费用、护理费用标准应根据其居住地，参照城乡结合部的标准计算，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿张文平各项经济损失共计117376.04元。 二、原告张文平返还被告陈翔宇垫付款32896.54元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费5595元（案件受理费4570元，减半收取计2285元，鉴定费用1310元，二次鉴定费用2000元），由被告陈翔宇负担3595元，被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担2000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  凌宗香 二〇一九年三月二十八日 法官助理魏蒙蒙 书记员徐晨曦
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0155民初313号原告唐学华，男，生于1956年6月20日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人肖红艳，重庆正衡律师事务所律师。被告蒋开云，男，生于1975年6月1日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人许云舟，梁平区中心法律服务所法律工作者。原告唐学华与被告蒋开云提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法由审判员王刚独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及原告的委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐学华诉称，原告经杨嗣胜介绍给被告蒋开云提供劳务，2018年9月20日，原告在被告承包的工地上受伤骨折，到莆田当地医院门诊检查治疗后原告的伤情越来越严重。2018年10月5日，原告被转回梁平区人民医院住院治疗。原告在提供劳务时严重受伤，被告应当依法予以赔偿。请求判决被告赔偿原告后续治疗费15000.00元、住院伙食补助费7500.00元、交通费3000.00元、住院期间护理费17500.00元、出院护理费4200.00元、误工费21240.00元、残疾赔偿金115894.80元、精神损害抚慰金8000.00元、鉴定费2100.00元、辅助器具费240.00元、拖欠的工资10545.00元。被告蒋开云辩称，原告为被告蒋开云提供劳务属实，蒋开云在原告受伤后支付了医疗费44384.80元，护理费1800.00元。原告请求的赔偿费用部分过高，残疾赔偿金等级应予以调整，应在十级范围。精神抚慰金应以实际伤残的精神抚慰金4000.00元计算，拖欠的工资属于另一法律关系，不应在本案中解决。护理费和误工费的标准过高，交通费过高，续医费应以实际发生计算。鉴定费是原告举证产生的，不应由被告负担。原告在受伤过程中原告也应该承担相应的责任。经审理查明，2018年6月，原告唐学华为被告蒋开云提供劳务。2018年9月20日原告和蒋开云在拆管道过程中，天然气管道滑落，致使原告受伤。原告受伤后经门诊治疗，2018年10月5日转入梁平区人民医院住院治疗104天。被告蒋开云为原告垫付医疗费44384.82元、护理费1800.00元。2019年3月7日原告经渝东司法鉴定中心鉴定原告的伤残程度系九级伤残；后期手术取出右胫骨骨折内固定物的住院手术医疗费用预估人民币15000.00元，住院时间约三周，出院后尚需休息1月，或以实际发生为准；本次外伤出院后的部分护理时限综合评定为2个月为宜。原告支出鉴定费2100.00元。原告支出辅助器具费240.00元。另查明，原告一直在城镇居住生活，主要从事水电安装工作。庭审过程中，原、被告协商一致同意原告请求的残疾赔偿金按13%的伤残系数等级计算、误工费按每天120.00元计算177天、交通费2000.00元、精神损害抚慰金6000.00元。现原告诉讼来院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。上述事实，原告提供了鉴定意见书、鉴定费发票、证明、建设用地使用证、收据、病历，被告提供了医疗费发票、收据及当事人的陈述在案予以佐证。本院认为，原告在为被告提供劳务过程中受伤，被告应当赔偿原告因此产生的损失。被告对原告的损害后果应承担80%的民事赔偿责任，原告未尽到安全注意义务，应对其损害后果自行承担20%的责任。原告一直在城镇居住生活，主要从事水电安装工作，原告请求的残疾赔偿金应按城镇标准计算。原告请求的拖欠的工资不属于本案的处理范围，不在本案中处理，原告可另行主张权利。原告产生的医疗费44384.82元（蒋开云垫付医疗费44384.82元）、续医费15000.00元、伙食补助费7500.00元、交通费2000.00元、住院期间的护理费15000.00元（蒋开云垫付护理费1800.00元）、出院后的护理费3600.00元、误工费21240.00元、残疾赔偿金75331.62元、精神损害抚慰金6000.00元、鉴定费2100.00元、辅助器具费240.00元。以上列入本案的赔偿范围。扣除被告垫付的费用后，被告还应赔偿原告108932.33元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：一、由被告蒋开云赔偿原告唐学华各项损失共计108932.33元。二、驳回原告的其他诉讼请求。限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458.00元，减半收取729.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 王 刚二〇一九年三月二十日书记员 林高丽
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执491号 成都盛鑫源物业管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2018）川0182民初1960号判决书，于2019年3月5日立案受理成都盛鑫源物业管理有限公司申请执行王晶、宋少军物业服务合同纠纷一案。执行标的2501.6元，执行费50元。执行中，本院已将2501.6元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年三月二十八日
广东省云浮市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤53刑终50号原公诉机关郁南县人民检察院。上诉人(原审被告人)罗建弟，男，1978年10月21日出生，汉族，广东省郁南县人，初中文化，无业，户籍地广东省郁南县，租住广东省郁南县。因本案于2018年10月26日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现押于郁南县看守所。郁南县人民法院审理郁南县人民检察院指控原审被告人罗建弟犯容留他人吸毒罪一案，于2019年1月25日作出（2019）粤5322刑初7号刑事判决，判处：（一）被告人罗建弟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；（二）扣押被告人罗建弟作案用的华为牌手机一台，由郁南县人民法院予以没收上缴国库。宣判后，原审被告人罗建弟对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案过程中，上诉人罗建弟申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人罗建弟犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人罗建弟在二审审理期间自愿撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人罗建弟撤回上诉。郁南县人民法院（2019）粤5322刑初7号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  熊正良审判员  罗 杰审判员  韦志远二〇一九年三月二十六日法官助理张泽钦书记员陈思敏
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终772号上诉人（原审被告）：山东京华担保有限公司，住所地：青岛市崂山区海尔路南端凯旋商务**。法定代表人：宋淑欣，总经理。上诉人（原审被告）：龙海投资集团有限公司,住,住所地：青岛市崂山区海尔路**裕龙国际中心**楼**/div>法定代表人：于长安，执行董事。上诉人（原审被告）：青岛龙海建设集团有限公司,住所地：青岛,住所地：青岛市崂山区石苑别墅****楼法定代表人：王京祖，总经理。上诉人（原审被告）：青岛龙海路桥集团有限公司,住所地：青岛,住所地：青岛即墨市岙兰路**法定代表人：高鲁伟，总经理。上诉人（原审被告）：青岛欧美房地产开发有限公司,住所地：青岛市崂山,住所地：青岛市崂山区海尔路**裕龙国际中心**楼**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张鲁波，总经理。上诉人（原审被告）：青岛平度新源房地产开发有限公司,住所地：青岛平度市胜利路建材市场,住所地：青岛平度市胜利路建材市场='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘岳，总经理。以上六上诉人共同委托诉讼代理人：成晓明、原丰香，山东乾元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：烟台银行股份有限公司烟台山支行，住所地烟台市芝罘区华茂小区西南河，住所地烟台市芝罘区华茂小区西南河路**='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王莉，行长。原审被告：王永坤，男，1983年8月25日出生，汉族，住山东省龙口市。原审被告：程晓燕，女，1982年8月1日出生，汉族，无固定职业，住青岛平度市。原审被告：宋淑欣，女，1968年1月8日出生，汉族，山东京华担保有限公司法定代表人，住青岛即墨市。原审被告：程佐昌，男，1955年5月30日出生，汉族，山东京华担保有限公司股东，住青岛市市**。上诉人山东京华担保有限公司、龙海投资集团有限公司、青岛龙海建设集团有限公司、青岛龙海路桥集团有限公司、青岛欧美房地产开发有限公司、青岛平度新源房地产开发有限公司因与被上诉人烟台银行股份有限公司烟台山支行、原审被告王永坤、程晓燕、宋淑欣、程佐昌金融借款合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初8473号民事判决，向本院提起上诉。经本院审查，上诉人在法定上诉期内递交上诉状，但未在法院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人山东京华担保有限公司、龙海投资集团有限公司、青岛龙海建设集团有限公司、青岛龙海路桥集团有限公司、青岛欧美房地产开发有限公司、青岛平度新源房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵秀红审判员  张建庆审判员  张 敏二〇一九年三月十九日书记员  袁 倩
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初251号 原告：张松云，女，1958年5月28日出生，汉族，经商，住广州市珠海区。 委托诉讼代理人：许先凯，湖北远流律师事务所专职律师。代理权限为特别授权。 被告：肖红伟，男，1982年7月18日出生，汉族，司机，住湖北省仙桃市。 被告：李玲，女，1984年6月1日出生，汉族，教师，住湖北省仙桃市。系被告肖红伟之妻。 二被告共同委托诉讼代理人：詹群娥，湖北法辉律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告张松云与被告肖红伟、李玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张松云的委托诉讼代理人许先凯、被告肖红伟、李玲的共同委托诉讼代理人詹群娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张松云向本院提出诉讼请求：1．肖红伟、李玲支付张松云货款160023元，并支付违约金（自2018年1月14日起按年利率6%计算至履行完毕止）2．本案诉讼费由肖红伟、李玲承担。事实及理由：2012年至2013年间，张松云与肖红伟、李玲均在广州经营毛绒生意，在此期间，肖红伟、李玲多次在张松云处赊购毛绒，截至2014年3月21日，肖红伟、李玲共计欠张松云货款262725元，并于当日向张松云出具了欠条1份，承诺于2014年3月22日支付62725元，另200000元分4个月偿还。肖红伟、李玲仅支付货款102702元，尚欠货款160023元至今未付。张松云多次向肖红伟、李玲催讨无果。 肖红伟、李玲辩称，1．张松云与肖红伟、李玲之间的借款合同没有发生法律效力，肖红伟、李玲向张松云出具欠条后，未收到张松云提供的款项。2．张松云主张买卖合同，未提交买卖合同标的、数量、单价及欠条中货款金额的来历等证据，尚不能形成证据链，其买卖关系不成立。请求驳回张松云的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1．张松云提交的欠条2份，肖红伟、李玲对其真实性无异议，但认为张松云未向肖红伟、李玲提供200000元及62725元的资金，该欠条未发生法律效力。本院认为，该欠条为原件，肖红伟、李玲对其真实性均无异议，依法予以采信。2．收据2份及支付转账电子回单4份，肖红伟、李玲对其真实性无异议，但认为与本案无关，收据及支付宝转账金额系转给广州新潮毛绒的货款。本院认为，肖红伟、李玲对其真实性均无异议，依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：肖红伟、李玲于2014年3月21日，分别向张松云出具欠条2张，分别载明：“今欠到张松云现金贰拾万元正（￥200000元），分四个月还清”，“今欠到张松云现金陆万贰仟柒佰贰拾伍元正，3月22号还清”。 另查明：2016年12月2日，肖红伟、李玲在收款单上签名，收款单载明：“今收到肖红伟、李玲还款壹万元整（￥10000。00元）（注：马强支付宝收）。收款人：张松云。还款人：李玲、肖红伟”。2017年1月24日，肖红伟、李玲在暂收单上签名，暂收单载明：“暂收肖红伟、李玲还13000.00元整（现金）。还款人：肖红伟、李玲。收款人：张松云”。 还查明：2016年12月2日18时24分，李玲以支付宝向马强转款10000元；2016年12月10日16时56分，李玲以支付宝向马强转款7000元；2018年1月14日15时49分，李玲以支付宝向马强转款10000元；2018年1月14日15时50分，李玲以支付宝向马强转款10000元。 又查明：张松云自认肖红伟、李玲共计向其支付货款102702元。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。肖红伟、李玲向张松云购买毛绒后，经结算，肖红伟、李玲未按约定的期限支付货款，属违约，应当承担民事责任。张松云要求肖红伟、李玲支付欠款160023元，并自2018年1月14日起支付违约金的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。肖红伟、李玲辩称与张松云之间的借贷未生效，也不存在买卖关系。肖红伟、李玲提交的支付宝转账截图与张松云提交的支付宝（中国）网络技术有限公司出具的支付宝转账电子回单中载明的时间及金额相互吻合，且支付宝（中国）网络技术有限公司支付宝转账电子回单中，收款方为马强，又与张松云提交的2016年12月2日的收款单能相互印证，张松云提交的证据形成证据链，能证明李玲转给昵称为“广州新潮毛绒”的款项，实际收款人为马强的事实，依法予以确认。肖红伟、李玲抗辩与张松云借贷关系未成立及未发生买卖关系的抗辩理由不成立，依法不予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 被告肖红伟、李玲于本判决生效之日起十日内支付张松云货款160023元，并支付违约金（自2018年1月14日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利息上浮30%计算至货款清偿之日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告肖红伟、李玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至湖北省汉江中级人民法院。 审判员  郑文哲 二〇一九年三月十八日 书记员  潘倩雯
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0722民初823号 原告：中国农业银行股份有限公司东海县支行，住所地东海县牛山街道牛山北路**。 法定代表人：陈福亚，支行行长。 委托诉讼代理人：陶裕森、李根法，支行职员。 被告：吴保龙，男，1989年5月27日出生，汉族，住东海县。 被告：吴传生，男，1964年8月5日出生，汉族，住东海县。 被告：张春英，女，1967年7月3日出生，汉族，住东海县。 被告：东海县金鹏汽车贸易有限公司，，住所地东海县牛山镇迎宾大道南路**建材商贸城**** 法定代表人：章延生，公司经理。 原告中国农业银行股份有限公司东海县支行（以下简称东海农行）与被告吴保龙、吴传生、张春英、东海县金鹏汽车贸易有限公司（以下简称金鹏汽贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东海农行的委托诉讼代理人陶裕森到庭参加诉讼，被告吴保龙、吴传生、张春英、金鹏汽贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东海农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴保龙、金鹏汽贸公司共同归还贷款本金65744.4元及利息（当前利息2377.64元为按日利率万分之五计算自2018年7月10日至2019年1月10日，之后利息按日利率万分之五自2019年1月11日计算至贷款还清之日止），被告吴传生、张春英承担连带清偿责任；2、原告对被告吴保龙所有的苏Ｇ×××××号汽车拍卖变卖后所得价款在抵押担保范围内优先受偿；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人吴保龙于2017年3月31日在我行做汽车专项分期贷款交易，所购汽车为哈佛H7牌轿车，净价125000元，首付款46000元，余款在我行办理汽车专项分期贷款106000元，分36个月归还。金鹏汽贸公司为共同还款人，吴保龙以所购车辆办理抵押担保，并由其吴传生、张春英提供连带保证担保，借款期间还款40456.37元（本金40255.6元、利息200.77元）。2018年7月10日开始逾期，至2019年1月10日贷款已经连续逾期7期，尚欠68122.04元未还（本金65744.4元，利息2377.64元）。庭审后原告发现诉状及庭审中陈述汽车净价错误，向本院申请纠正为152000元。 被告吴保龙、吴传生、张春英、金鹏汽贸公司在法定期间内未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年2月26日，被告梁吴保龙向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并签字确认自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。同日，被告金鹏汽贸公司向原告出具共同还款承诺函，承诺对被告吴保龙在原告处的汽车分期贷款承担共同还款义务。2017年3月31日，被告吴保龙、吴传生、张春英与原告签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：被告吴保龙在原告处申请分期资金106000元用于在分期商户金鹏汽贸公司购买哈佛H7牌轿车，轿车净价152000元，分期手续费为8056元，分期期数为36期；吴传生、张春英为上述借款提供连带保证担保，并以本合同所购商品提供担保，抵押范围为本合同项下分期本金、利息、复利、分期手续费以及诉讼费等实现债权的一切费用；未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息等构成违约，原告有权提前收回分期资金等。同日，被告吴保龙与原告签订补充合同约定被告吴保龙办理汽车分期付款业务的金穗贷记卡卡号为62×××67，原告将购买汽车款项从该卡上直接划拨到汽车销售商金鹏汽贸公司的银行帐户中，后原告依约放款。2017年4月26日，被告吴保龙对其购买的车牌号为G3F1**的小型普通客车办理了抵押登记手续。开始被告尚能按照约定偿还借款，但自2018年7月10日开始未能按期还款，现已逾期多期，经多次催要，至今尚欠借款本金65744.4元及利息未能归还。 本院认为：被告吴保龙向原告东海农行申请办理金穗信用卡专项商户分期业务并在信用卡章程及领用合约中签字确认办理了相应的信用卡，双方签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》及补充协议系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，原被告均应依约履行相应义务。被告未能按约定还款，系属违约，理应按照合同约定承担违约责任。原告有权按照合同约定提前收回分期资金并要求被告支付相应的利息。被告吴保龙以其所有的苏Ｇ×××××小型轿车提供抵押担保，原告依法有权对该车进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖后所得款项在抵押担保的范围内享有优先受偿权。被告金鹏汽贸公司承诺对吴保龙所借款项承担共同还款义务，理应依约履行。被告吴传生、张春英作为借款的连带责任保证人，依法应对上述债务承担连带偿还责任。故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吴保龙、吴传生、张春英、金鹏汽贸公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能及判决结果于己不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴保龙、东海县金鹏汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司东海县支行偿还借款本金65744.4元及利息（利息自2018年7月10日起按日利率万分之五计算至借款还清之日止）； 二、原告有权对被告吴保龙所有的苏Ｇ×××××小型轿车进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖后所得价款在本判决第一项确定的款项范围内享有优先受偿权。 三、被告吴传生、张春英对本判决第一项确定的款项承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1504元减半收取752元，由被告吴保龙、吴传生、张春英、东海县金鹏汽车贸易有限公司负担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1504元。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。 审判员 葛 婧 二〇一九年三月十一日 书记员 于胜虎
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执634号申请执行人：谢宝娣，女，1959年4月13日出生，住尉氏县。被执行人：杜建学，男，1962年8月24日出生，住尉氏县。被执行人：陈改花，女，1962年8月4日出生，住尉氏县。本院在执行申请执行人谢宝娣与被执行人杜建学、陈改花借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解，申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结(2019)豫0223执634号案件中对被执行人杜建学、陈改花的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 年审判员 陈 磊审判员 陈亚男二〇一九年三月二十八日书记员 要 帅
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0722民初643号 原告：周玉雪，女，1982年1月24日生，汉族，教师，住吉林省长岭县。 被告：刘可欣，男，1980年8月16日生，满族，公务员，住吉林省长岭县。 被告：刘立刚，男，1987年8月28日生，汉族，公务员，住吉林省松原市。 被告：聂富壮，男，1987年6月29日生，满族，企业职员，住吉林省长岭县。 原告周玉雪与被告刘可欣、刘立刚、聂富壮民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉雪、被告刘可欣、被告刘立刚、被告聂富壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：刘铁军与被告刘可欣、刘立刚、聂富壮于2015年9月15日向我借款本金20万元，约定年利率23.99%，约定2015年12月15日前还款，并签订《借款合同》一份。后我与刘铁军、被告刘可欣、被告刘立刚于2017年10月17日签订《还款协议书》一份，约定三人于2018年5月1日前还清借款本息。此款三被告至今未返还。现诉至法院，要求三被告返还借款本金20万元并支付利息，利息按年利率23.99%计算，自2015年9月15日起至还款之日止。 被告刘可欣辩称：2015年9月15日我与原告签订《借款合同》，被告刘立刚、聂富壮并非借款人而是担保人。2015年9月18日原告通过银行转账转交付我18万元，剩余2万算作利息被扣除。借款合同约定年利率23.99%，但私下约定实际月利率为5%。此款本金、利息均未返还。我同意返还原告借款本金18万元并支付利息，利息按月利率2%计算，自2015年9月18日起至还款之日止。 被告刘立刚辩称：我不是借款人，而是担保人，不同意原告的诉讼请求。 被告聂富壮辩称：我不是借款人，而是担保人，不同意原告的诉讼请求。原告多次放款，多次起诉，我认为原告行为属“套路贷”。 经审理查明：刘铁军与被告刘可欣、刘立刚、聂富壮于2015年9月15日在原告周玉雪处借款本金20万元，约定年利率23.99%，约定2015年12月15日前还款，并签订《借款合同》一份。《借款合同》第一项中载明“特此为凭，乙方已收到甲方出借的该借款，双方不需另签借款凭据等”。此款三被告至今未返还。另查明，2018年7月12日周玉雪向本院起诉，要求刘铁军、刘可欣、刘立刚、聂富壮返还借款本金并支付利息。2018年11月1日本院以周玉雪可能存在经济犯罪的嫌疑，以（2018）吉0722民初2601号民事裁定书裁定驳回周玉雪的起诉，并将案件相关材料移送公安机关。长岭县公安局经审查认为周玉雪没有犯罪事实，决定不予立案。现原告起诉，要求三被告返还借款本金20万元并支付利息，利息按年利率23.99%计算，自2015年9月15日起至还款之日止。被告刘可欣认为借款本金为18万元，同意返还借款本金18万元并支付利息。被告刘立刚以其不是借款人而是担保人为由，不同意原告诉讼请求。被告聂富壮认为自己不是借款人，而是担保人，认为原告的行为属“套路贷”，不同意原告的诉讼请求。 上记事实，有当事人陈述材料，《借款合同》《长岭县公安局不予立案通知书》等证据材料在卷为凭，足资认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持《借款合同》向三被告主张权利，借款合同中载明三被告已收到原告出借的借款，并签字，应认定原告与三被告之间存在借贷关系，且合法有效，三被告为借款人。被告刘可欣主张借款本金为18万元以及被告刘立刚、聂富壮主张其为担保人并非借款人，但未能提供出充分证据加以证明，本院不予支持。综上，原告要求三被告返还借款本金并支付利息的诉讼请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 被告刘可欣、刘立刚、聂富壮于判决生效后返还原告周玉雪借款本金20万元并支付利息，利息按年利率23.99%计算，自2015年9月15日起至还款之日止。 三被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2150元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  姜跃辉 二〇一九年三月二十九日 书记员  宋小磊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执恢2525号之一 申请执行人：许方祖，男，1965年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：关梓宜，男，1963年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人许方祖与被执行人关梓宜民间借贷纠纷一案，广东省佛山市南海区人民法院作出的（2004）南民一初字第514号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应向申请执行人偿还借款105000元(2004年4月30日前偿还13000元，余款92000元于2004年5月起至同年12月每月30日前各偿还3000元，从2005年1月起每月30日前各偿还4000元直至付清款日止)；被执行人于偿还上述最后一期款项时一并支付本案受理费3610元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2004年7月7日立案执行。经执行，被执行人无可供执行的财产，本院于2005年后6月21日裁定中止执行。后根据申请人执行的申请，本院立案恢复执行,并依法提取被执行人分红款合共21209元，扣除执行费543元后，余款20666元已退予申请执行人，因被执行人其时无可供执行的财产，本院作出（2004）南法执字第2547号恢字2-5号执行裁定书，裁定终结该次执行程序；根据申请执行人的申请，本院于2015年11月6日立案执行，因被执行人其时无可供执行的财产，本院作出（2015）佛南法执恢字第673号执行裁定书，裁定终结该次执行程序；根据申请执行人的申请，本院于2017年11月22日立案恢复执行，并依法扣划了被执行人的银行存款1016.54元，因执行费已在之前的执行过程中已扣缴完毕，故将该执行款1016.54元退予申请执行人，因被执行人其时无可供执行的财产，本院作出（2017）粤0605执恢2263号结案通知书，认为本次恢复执行已将发现的被执行人财产处置完毕，对该恢复执行案予以结案；根据申请执行人的申请，本院于2018年11月28日立案恢复执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院依法扣划了被执行人银行账户存款7669.74元，因执行费在前案已扣缴完毕，故本次执行不再扣缴执行费，余款7669.74元已退予申请执行人。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款7669.74元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 彭标文 二〇一九年三月一日 书记员 范晓敏
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初1930号 原告：重庆心巢物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路**附**，统一社会信用代码91500107578987112W。 法定代表人：悦仁智，总经理。 委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。 被告：甘素琼，女，1971年12月30日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：曾祥明，男，1971年12月26日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告重庆心巢物业管理有限公司与被告甘素琼、曾祥明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆心巢物业管理有限公司委托诉讼代理人杨文明到庭参加了诉讼，被告甘素琼、曾祥明经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆心巢物业管理有限公司向本院提起诉讼请求:1.判令被告向原告支付2017年2月1日至2018年1月31日期间的物业服务费1278.5元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年2月1日，原告与重庆升乾实业有限公司签订《XX·XXX前期物业管理服务合同》，约定由原告为重庆升乾实业有限公司开发建设的XX·XXX小区提供物业服务。被告系该小区**房屋产权人，该房屋建筑面积为59.19平方米。原告为XX·XXX小区提供了物业服务，但被告未支付2017年2月1日至2018年1月31日期间的物业服务费1278.5元。经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告甘素琼、曾祥明未作答辩。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与案涉小区开发商在2013年2月1日签订的《XX·XXX前期物业管理服务合同》不违反法律、法规的强制性规定，故合法、有效，对包括被告在内小区全体业主均具有法律约束力。合同签订后，原告基本履行了合同约定的相关义务，被告应按合同约定向原告支付物业服务费。根据合同约定，物业服务费标准为1.8元/月/平方米。被告房屋建筑面积为59.19平方米，2017年2月1日至2018年1月31日期间，被告应向原告支付物业服务费1278.5元（59.19平方米×1.8元/月/平方米×12个月）。现原告诉请被告支付上述所欠费用，本院予以支持。 综上，原告诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告甘素琼、曾祥明于本判决生效后三日内支付原告重庆心巢物业管理有限公司2017年2月1日至2018年1月31日期间的物业服务费1278.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告甘素琼、曾祥明负担。 本判决为终审判决。 审判员  雷春岚 二〇一九年三月二十八日 书记员  陈从富