湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘07民终63号上诉人(原审原告)：石某，女，1977年3月23日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。上诉人(原审原告)：揭某，女，2003年6月2日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。法定代理人：石某（系揭某母亲），住址同上。上诉人(原审原告)：陈先凤，女，1952年4月22日出生，汉族，村民，住湖南省澧县。上诉人(原审原告)：揭光美，男，1952年4月5日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。四上诉人共同的委托诉讼代理人：胡勇，湖南城头山律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：樊柏华，男，1972年8月11日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：曾明，湖南和讯律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：澧县荣鑫渣土运输有限公司，住所地湖南省澧县澧澹街道办事处夹堤居委会****。法定代表人：李亦锦，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖大喜，湖南城头山律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：湖南六合置业有限责任公司，，住所地湖南省澧县澧阳街道办事处新河居委会澧阳北路**法定代表人：张业荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姜守松，湖南鼎明律师事务所律师。原审被告：澧县恒大渣土运输有限公司，住所，住所地湖南省澧县澧浦街道办事处卢家居委会**div>法定代表人：朱瑜平，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖大喜，湖南城头山律师事务所律师。上诉人石某、揭某、陈先凤、揭光美因与被上诉人樊柏华、澧县荣鑫渣土运输有限公司、湖南六合置业有限责任公司及原审被告澧县恒大渣土运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院(2018)湘0723民初479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。石某、揭某、陈先凤、揭光美上诉请求：依法改判三被上诉人连带赔偿损失363426.2元。事实与理由：一、樊柏华与澧县荣鑫渣土运输有限公司不构成承揽关系，而是雇佣关系；二、澧县荣鑫渣土运输有限公司具有重大过错，应该承担连带赔偿责任。三、一审判决对澧县荣鑫渣土运输有限公司、湖南六合置业有限责任公司计算的赔偿方法显失公正。樊柏华辩称：请求法院依法处理。湖南六合置业有限责任公司辩称：本公司没有任何过错，请求驳回上诉，维持原判。澧县荣鑫渣土运输有限公司、澧县恒大渣土运输有限公司辩称：本案不构成雇佣关系，请求驳回上诉，维持原判。石某、揭某、陈先凤、揭光美向一审法院起诉请求：判令樊柏华、澧县荣鑫渣土运输有限公司、湖南六合置业有限责任公司及澧县恒大渣土运输有限公司四被告赔偿原告石某、揭某、陈先凤、揭光美各项损失769565.9元；2、四被告承担连带赔偿责任；3、诉讼费由四被告承担。一审法院认定事实：2017年9月15日，樊柏华驾驶湘Ｊ×××**号自卸货车沿澧县××城××路由南向北行驶至湖南六合置业有限责任公司的建设项目“澧县六合美景名居”西大门右转弯时，因观察不够，与同向由受害人揭朝勇驾驶的本田摩托车（后载原告石某）刮擦相撞，造成石某受伤、揭朝勇当场死亡的道路交通事故。2017年9月25日，澧县公安局交通警察大队作出责任认定书，认定樊柏华承担事故主要责任，揭朝勇承担事故次要责任。事故发生后，中国太平洋财产保险股份有限公司常德分公司赔偿了四原告损失77000元，被告樊柏华给四原告赔偿了89000元，澧县荣鑫渣土运输有限公司给付四原告27000元，湖南六合置业有限责任公司给付四原告27000元；以上各项共计220000元。原告因其损失未得到足额赔偿，遂起诉。另查明，2017年8月10日，湖南六合置业有限责任公司与被告澧县恒大渣土运输有限公司签订了“六合名居土方工程承包合同”，合同主要内容：1、澧县恒大渣土运输有限公司承包六合名居建设工程相关土方开挖和外运，按照图纸施工，土方工程量为30485立方米；2、承包价格为13元/立方米，工程款为365800元；3、施工工期为2017年8月12日至2017年8月26日。合同签订后，澧县恒大渣土运输有限公司为了赶工期，将承包的部分工程转让给澧县荣鑫渣土运输有限公司。2017年8月下旬，樊柏华经人介绍到澧县荣鑫渣土运输有限公司，以其自己的湘Ｊ×××**号自卸货车参与渣土运输工作。樊柏华与澧县荣鑫渣土运输有限公司未签订书面协议。澧县荣鑫渣土运输有限公司的工作人员根据需要通知樊柏华参与渣土运输工作，樊柏华在公司没事做的时候可以自己揽活。樊柏华与澧县荣鑫渣土运输有限公司按照运输的趟次、运输距离计算运费，不定期结账。湘Ｊ×××**号自卸货车的登记车主为苏金波，樊柏华于2015年3月从苏金波手中购买该车，但未办理过户登记手续。湘Ｊ×××**号自卸货车的检验有效期至2017年7月。经澧县建设规划部门审批，湖南六合置业有限责任公司的建设工程项目澧县六合美景名居，在澧县××城××路东侧设立主入口（西大门）。2017年9月15日，被告樊柏华驾驶湘Ｊ×××**号自卸货车运输渣土工程中，沿澧县××城××路由南向北行驶至澧县六合美景名居西大门（主入口）右转弯时发生本案交通事故。一审法院认为，被告樊柏华驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，承担事故主要责任，应对原告的损失承担相应赔偿责任。澧县恒大渣土运输有限公司将其承包的部分工程转让给澧县荣鑫渣土运输有限公司，其行为与本案交通事故的发生没有因果关系，澧县恒大渣土运输有限公司没有实施侵权行为，原告主张澧县恒大渣土运输有限公司承担赔偿责任并与其他被告承担连带责任，其观点缺乏事实依据和法律依据故不予支持。澧县荣鑫渣土运输有限公司根据工程需要通知樊柏华参与渣土运输工作，樊柏华在公司没事做的时候可以自己揽活；澧县荣鑫渣土运输有限公司按照樊柏华运输的趟次、运输距离计算运费，不定期结账。由此可见，樊柏华按照澧县荣鑫渣土运输有限公司的要求，以自己的设备、技术和劳动力从事渣土运输，澧县荣鑫渣土运输有限公司按照樊柏华完成的工作成果给付报酬，二者间没有人身隶属关系，符合承揽合同关系的特征。原告主张樊柏华与澧县荣鑫渣土运输有限公司之间系雇佣关系，缺乏事实依据和法律依据，故不予采信。一审法院认为，澧县荣鑫渣土运输有限公司与樊柏华之间存在承揽合同关系而非原告主张的雇佣关系。澧县荣鑫渣土运输有限公司在与樊柏华订立合同的过程中，应当知晓樊柏华的湘Ｊ×××**号自卸货车未在规定期间进行安全技术检验的事实，其仍与樊柏华订立并履行承揽合同，作为定作方存在选任过失。考虑到澧县荣鑫渣土运输有限公司的选任过失与本案交通事故的成因无内在联系，故认为由澧县荣鑫渣土运输有限公司赔偿应由原告自行承担的损失的20%较为合理。原告主张澧县荣鑫渣土运输有限公司与本案其他被告对原告的损失承担连带赔偿责任，其观点缺乏法律依据故不予支持。原告提出湖南六合置业有限责任公司未取得公安机关等职能部门许可，在道路边开设大门，擅自更改道路，且在进出工地大门口两侧未设置任何安全警示标志，应对原告的损失与其他被告承担连带赔偿责任。湖南六合置业有限责任公司在其建设工程项目澧县六合美景名居所在地与澧县××城××路之间建立通道，虽未违反建设规划审批方案和相关法律规定，但由于该项目施工期间大量车辆转弯进出护城南路，难免对护城南路直行车辆和行人的通行造成影响，增加该路段交通危险程度。一审法院认为，基于湖南六合置业有限责任公司在其建设工程项目工地与护城南路之间建立通道的行为，该公司有义务在上述路口（通道入口）设置或者请求相关部门设置警示标志，给予通过该路口的直行车辆和行人安全提示。湖南六合置业有限责任公司未履行上述义务，存在过失。考虑到湖南六合置业有限责任公司的过失行为与本案交通事故的成因无直接内在联系，故认为由湖南六合置业有限责任公司赔偿应由原告自行承担的损失的40%较为合理。原告主张湖南六合置业有限责任公司与本案其他被告对原告的损失承担连带赔偿责任，其观点缺乏法律依据故不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。原告揭光美、陈先凤年事已高（均年满66岁），但庭审查明揭光美每月有退休金3100元，陈先凤有社保金每月1330元，二原告均不符合给付被扶养人生活费的法定条件，故对原告揭光美、陈先凤要求给付被扶养人生活费的主张不予支持。四原告因本起交通事故造成的损失，经一审法院审查，核定如下：1、丧葬费30080元：按照2017年湖南省职工年平均工资标准，以6个月总额计算，6个月×60160元/年（2016年湖南省职工年平均工资）÷12个月﹦30080元；2、死亡赔偿金725286元：死亡赔偿金678960元+被抚养人生活费46326﹦725286元；⑴死亡赔偿金678960元：以2017年湖南省城镇居民人均可支配收入33948元为标准，即33948元/年×20年﹦678960元；⑵被抚养人生活费46326元：受害人揭朝勇女儿揭某（2003年6月2日出生）被抚养人生活费46326元：23163元/年（湖南省2017年城镇居民人均消费支出）×4年÷2﹦46326元；3、精神损害抚慰金40000元，原告石某丈夫，揭某父亲，陈先凤、揭光美儿子揭朝勇因本案交通事故死亡，致原告精神损害严重，考虑到揭朝勇在本案交通事故中存在过错等因素，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定，故酌定精神损害抚慰金40000元；4、交通费、住宿费、误工费等5100元：原告主张处理交通事故及亲友奔丧费用5100元，故认为符合本案实际情况，予以支持。综上，原告因本案交通事故造成的损失为：丧葬费30080元，死亡赔偿金725286元、精神损害抚慰金40000元，交通费、住宿费、误工费等5100元，合计人民币800466元。对于原告石某、揭某、陈先凤、揭光美的损失800466元，中国太平洋财产保险股份有限公司常德分公司依据机动车交通事故责任强制保险合同约定，给原告石某、揭某、陈先凤、揭光美赔偿了77000元。被告樊柏华赔偿原告损失506426.2元：〔800466元-77000元（交强险赔偿金额）〕×70%（樊柏华的责任比例）=506426.2元。澧县荣鑫渣土运输有限公司赔偿原告损失43407.96元：〔800466元-77000元（交强险赔偿金额）〕×30%（揭朝勇的责任比例）×20%=43407.96元。湖南六合置业有限责任公司赔偿原告损失86815.92元：〔800466元-77000元（交强险赔偿金额）〕×30%（揭朝勇的责任比例）×40%=86815.92元。原告石某、揭某、陈先凤、揭光美自行承担损失86815.92元。遂判决：一、石某、揭某、陈先凤、揭光美因本案交通事故受到的损失合计人民币800466元，由樊柏华赔偿506426.2元，减除樊柏华已赔偿的89000元，应实际给付417426.2元；二、澧县荣鑫渣土运输有限公司赔偿石某、揭某、陈先凤、揭光美损失43407.96元，减除已给付的27000元，应实际给付16407.96元；三、湖南六合置业有限责任公司赔偿石某、揭某、陈先凤、揭光美损失86815.92元，减除已给付的27000元，应实际给付59815.92元；四、驳回石某、揭某、陈先凤、揭光美的其它诉讼请求。上述款项自本判决生效之日起15日内履行完毕，并将款项汇入中国工商银行股份有限公司澧县支行，户名：澧县财政局非税收入汇缴结算专户，账号：19×××60。赔偿义务人应在上述履行期间内将履行情况发至指定邮箱162×××＠ｑｑ.ｃｏｍ。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8700元，由樊柏华负担7400元，澧县荣鑫渣土运输有限公司负担300元，湖南六合置业有限责任公司负担1000元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为,本案二审的争议焦点为一审判决对樊柏华、澧县荣鑫渣土运输有限公司、湖南六合置业有限责任公司承担责任的方式及比例的划分是否正确。事故发生后，澧县公安局交通警察大队作出责任认定书，认定被告樊柏华承担事故主要责任，揭朝勇承担事故次要责任。一审判决据此确定樊柏华承担的责任比例为70%符合法律规定，澧县荣鑫渣土运输有限公司作为定作方存在选任过失。但其过失与本案交通事故的成因无内在联系，故一审判决由澧县荣鑫渣土运输有限公司赔偿应由揭朝勇自行承担的损失的20%合情合理。湖南六合置业有限责任公司未设置或者请求相关部门设置警示标志，给予通过该路口的直行车辆和行人安全提示，故存在过失。但一审判决考虑到湖南六合置业有限责任公司的过失行为与本案交通事故的成因无直接内在联系，故由湖南六合置业有限责任公司赔偿应由揭朝勇自行承担的损失的40%亦并无不当。樊柏华、澧县荣鑫渣土运输有限公司、湖南六合置业有限责任公司承担连带责任不符合法律规定。樊柏华与澧县荣鑫渣土运输有限公司不存在人身依附关系，且以完成工作成果为目的，双方不构成雇佣关系。综上所述，石某、揭某、陈先凤、揭光美的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6752元，由上诉人石某、揭某、陈先凤、揭光美负担。本判决为终审判决。审判长  朱梅安审判员  卜玉苹审判员  周立军二〇一九年三月十八日法官助理陈小莲书记员修妮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。