长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0112民初1626号 原告：陈维范，男，1940年2月19日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。 原告：陈玉星，女，1962年7月19日生，汉族，农民，现住长春市南关区。 二原告委托诉讼代理人：蔡美霞，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告：纪忠华，女，1962年11月5日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。 被告：翟会英，女，1984年3月14日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。 被告：翟会生，男，1987年1月23日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。 被告：翟会超，男，2002年5月17日生，汉族，学生,现住长春市双阳区。 四被告委托诉讼代理人：王艳阳，吉林恒连律师事务所律师。 第三人：陈政生，男，1968年2月8日生，汉族，农民，原住长春市双阳区，现下落不明。 第三人：陈玉杰，女，1965年10月22日生，汉族，农民，现住天津市和平区。 第三人：陈政延，男，1963年3月10日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。 第三人：陈政财，男，1969年10月8日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。 第三人：陈政军，男，1974年2月23日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。 原告陈维范、陈玉星与被告纪忠华、翟会英、翟会生、翟会超、第三人陈政生、陈玉杰、陈政延、陈政财、陈政军案外人执行异议之诉一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈维范、陈玉星及二原告委托诉讼代理人蔡美霞，被告纪忠华、翟会英、翟会生及四被告委托诉讼代理人王艳阳，第三人陈政财、陈政军到庭参加诉讼。第三人陈政延、陈玉杰、陈政生经本院开庭传票及公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 陈维范、陈玉星向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法撤销长春市双阳区人民法院作出的（2018）吉0112执52号执行裁定及（2018）吉0112执异41号执行裁定；2.请求人民法院立即停止对坐落于长春市双阳区奢岭街道办事处五星村孟家店屯的236平方米的房屋及土地的强制执行，并解除查封扣押；3.请求人民法院判令上述诉争房屋归原告共同所有；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告陈维范与第三人陈政生系父子关系，原告陈玉星与第三人陈政生系姐弟关系。贵院查封的坐落于长春市双阳区奢岭街道办事处五星村孟家店屯的236平方米的房屋及土地（以下简称诉争房屋）系原告之间共同所有，与第三人陈政生无关。原因如下：1.该诉争房屋原所有权归原告陈维范所有。1987年原告陈维范取得了诉争房屋的使用权，领取了双阳县人民政府出具的编号为吉房执字第12号房产执照，该房屋执照记载，产权人姓名陈维范。并且该房屋也是原告陈维范独自出资承建，承建房屋时第三人陈政生及其他原告都很年幼，并未出资承建该房屋，据此可知，诉争房屋为原告陈维范所有。2.诉争房屋经翻建后，所有权归原告陈玉星及原告陈维范所有，与陈政生无关。2017年原告陈玉星及原告陈维范共同出资翻建了诉争房屋，第三人陈政生并未出资翻建，亦未对此提出异议，也未向原告主张相应权利，第三人陈政生只是在翻建房屋时提供了些许帮工。根据《物权法》第三十条之规定，原告陈玉星及原告陈维范自合法建造诉争房屋时，便取得了诉争房屋的所有权，现该诉争房屋与陈政生无关。综上，并无证据表明诉争房屋系第三人陈政生所有，现该诉争房屋应系原告陈玉星及原告陈维范共同所有，与第三人陈政生无关，人民法院裁定查封诉争房屋错误，故请求人民法院依法维护原告的合法权益。 被告纪忠华、翟会英、翟会生、翟会超辩称：1.原房屋虽然属于原告陈维范，但该房屋已于2017年进行扒除，该房屋已经销毁，其所有权也不再存在，原房屋属于原告陈维范，不代表新盖的房屋就属于陈维范所有。2.新盖房屋是由本案第三人陈政生出资兴建，并由陈政生一家居住使用，所以该房屋应属于陈政生所有。3.原告陈维范已经78岁，没有劳动能力，也没有经济来源，其只是与其儿子陈政生共同生活，并由陈政生对其的生活进行照顾和抚养，因此，该房屋不属于陈维范。4.陈玉星是陈政生的姐姐，其不在孟家店屯居住，也不属于该社集体成员，其户籍也不在该社，因此，陈玉星无权对集体土地上的房屋享有所有权，因此，该房屋也不属于陈玉星所有，综上，因该房屋陈政生出资建设，并由陈政生一家居住使用，应属于陈政生所有，与原告无关。 第三人陈政财辩称：房子是我姐拿钱我们哥几个张罗给盖的，陈政生没有钱给我爸盖房子，房子是原告陈维范的，我也在案涉房屋住了好几年。 第三人陈政军辩称，房子是陈维范的，钱是我姐姐拿的。 第三人陈政延、陈玉杰、陈政生未到庭，亦未提交答辩状。 原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了如下证据： 证据1：土地登记申请书复印件一份。证据2：集体土地建设用地使用证复印件一份。证明：1987年4月20日，原告陈维范向双阳县人民政府提交宅基地使用证，申请奢岭乡五星村集体土地用于建造住宅，土地权属来源为占用。1989年7月18日，双阳县人民政府出具《集体土地建设用地使用证》，载明土地使用者为陈维范，地址为奢岭乡五星村九社，土地类别为住宅。依据《国土资源部关于加强农村宅基地管理的意见》及《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。此处宅基地使用权是原告陈维范以户为单位申请的，基于以陈维范作为户主的户存续而存在。并由双阳县人民政府登记造册，核发证书，足以认定案涉房屋的建设用地使用权属于原告陈维范所有。证据3：农村土地承包经营权证一份,证明第三人陈政生自1997年1月1日至2026年12月31日以家庭承包方式承包土地。承包方家庭成员情况为第三人陈政生，陈政生前妻王海艳及陈政生之子陈吉祥。依据《中华人民共和国土地承包法》第三条规定，农村土地承包采取集体经济组织内部的家庭承包方式。农村土地与宅基地使用权都不是个人财产，而是以户为单位的家庭所有。陈政生以自己的家庭为单位承包土地,可以证明第三人陈政生已经从原告陈维范户口上分离出来，另行组成一户。所以，第三人陈政生因其分户，已经失去案涉土地使用权。目前原告陈维范所在的户只有陈维范一人，且原告陈维范持有的集体土地使用证载明的使用权人从未发生变化。因此，依据《土地管理法》第十一条规定，案涉土地使用权为原告陈维范所有。证据4：吉房执字第12号《房产执照》一份，载明的位于双阳区奢岭乡五星村孟家店屯房屋产权人为原告陈维范。但《房产执照》所载明的房屋已经因2017年的翻建、拆除行为而消灭，故原房屋的物权已经消灭，而案涉房屋于2017年由原告陈维范、陈玉星出资进行翻建，因未取得相应审批手续，无法依据不动产权登记簿判断权属。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。同时依据《关于进一步加快推进宅基地和集体建设用地使用权确权登记发证工作的通知》、《农村地籍和房屋调查技术方案（试行）》、《国务院批转国家发展改革委关于2017年深化经济体制改革重点工作意见的通知》关于全面加快“房地一体”的农村宅基地和集体建设用地确权登记发证工作的规定，针对农村土地，在无法确认地上建筑物权属时，根据房地一体原则，针对农村房屋实际情况，结合地籍测量一并开展房屋测量，根据土地使用权权属进行确权。所以，案涉房屋所有权人应与案涉土地使用权人一致，根据《集体土地建设用地使用证》载明的土地使用权人确定案涉土地的地上建筑物和构筑物权属，即新建房屋为原告陈维范所有。证据5：（2018）吉0112执52号长春市双阳区人民法院查封公告复印件一份。证明：2018年4月11日，长春市双阳区人民法院作出（2018）吉0112执52号查封公告，但该公告的用印时间为2018年4月2日，用印时间远远早于查封公告的作出时间。因此，查封公告印章的使用违反了《最高人民法院关于地方各级人民法院和专门人民法院印章管理的规定》第六部分第四款不得在空白文书上盖印的规定。该查封公告存在瑕疵，查封行为违反法定程序，应予以撤销。证据6：孟家屯小队队长张革视听资料一份；证据7：五星村书记陈佩星视听资料一份，证明：根据孟家屯小队队长张革与五星村书记陈佩星的视听资料，其二人均未证明案涉房屋为陈政生所有。所以，案涉房屋及土地使用权与第三人陈政生无关，查封侵害了原告的合法权益。证据8：双阳区人民法院询问笔录（被询问人张革）复印件一份。证据9：（2018）吉0112执异41号执行裁定书复印件一份，张革的询问笔录作出时间是2018年4月11日，查封公告时间也是4月11日，按查封公告的用印时间是4月2日，早于查封公告的依据取得时间，查封公告存在瑕疵。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第六条规定，村民委员会由主任、副主任和委员共三至七人组成。显然，孟家屯小队队长不属于五星村村民委员会组成人员，张革仅为一位村民，无法以孟家屯小队队长的身份代表五星村村委会出具相关证据。案涉土地使用权有双阳县人民政府核发的《集体土地建设用地使用证》，已经双阳县人民政府确认使用权的权属。对于案涉房屋，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。但（2018）吉0122执异41号裁定书未考虑上述证据及法律规定，而依据村民张革的询问笔录确定权属，认定错误；并且该份询问笔录未按照《最高人民的法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十一条第三款规定在庭审时出示，听取当事人的意见。在未召开听证会情况下，仅根据五星村村民的询问笔录就认定案涉房屋权属，驳回原告的执行异议，侵害了原告的合法权益,应予以撤销（2018）吉0112执异41号执行裁定书并停止对案涉房屋的查封。证据10：协议一份，证据11：王延生情况说明一份。证明：2014年10月15日，第三人陈政生因拖欠原告陈玉星借款未还，故与陈玉星签订协议。所以，第三人陈政生自2014年起对外负债，对案涉房屋没有出资能力。2017年8月底，原告陈玉星在南关区西五马路派出所王延生陪同下，前往双阳奢岭五星村孟家店屯给原告陈维范送钱盖房子。案涉房屋大部分由原告陈玉星出资，其出资是用于为原告陈维范改善居所而不是为本案第三人陈政生修建房屋。因此，请求法院停止查封，不得将案涉房屋拍卖、变卖或者抵债。 四被告对原告提交的证据质证意见： 对证据1、2的土地登记申请书、集体土地建设使用证的真实性无异议，但不能证明原告所要证明的问题，因为由该土地使用证而建造的房屋已经于2017年扒除，其所有权已经消灭，所以该土地使用证对现有房屋不具有法律效力，不能证明原告的主张。对证据3的真实性无异议，但不能证明原告所证明的问题，该证据是陈政生一家的土地承包经营权证，恰恰证明陈政生在该集体组织中应该享有宅基地使用权，而原房屋已经扒除，所有权已经消灭，原土地使用证已归于无效，因此，新房屋的所有权应属于陈政生所有，与原告无关。对证据4真实性无异议，但不能证明原告的主张，该房产执照所确定的房屋已经于2017年扒除，其所有权归于消灭，因此，该产权执照不能证明新的房屋就为原告陈维范所有，因新房屋没有进行相关的审批手续，应由陈政生事后进行补办，该房屋是由陈政生出资并建造，并由陈政生一家居住使用，因此足以证明该房屋是陈政生所有。对证据5质证意见：由于该证据是复印件所以对该证据有异议，复印件不能作为证据使用，而且原告所主张的用印时间与落款时间不一致不影响该公告的法律效力，落款时间是指公告的时间，而用印时间是一定要在公告时间之前，所以原告的主张不能成立。对证据6、证据7、证据8、证据9提出，由于两份视听资料来源合法性有待商榷，被录音人陈佩星及张革对其是否知情不能确定，如未经二人同意，该视听资料不能作为证据使用，而且与陈佩星、张革谈话时可能由于某种原因陈佩星、张革的谈话并不是出于其真实的意思表示，因此，不能据此来判定原告的主张；对于张革的询问笔录，张革是否是村民委员会成员和是否以村民委员会的身份作证不影响其本身的证据效力，也不影响依据该证据作出的查封裁定，因此，法院作出的查封裁定是具有法律效力的裁定，只有通过法律程序进行撤销后方可确认其无效，在没有撤销之前该裁定具有法律效力。因此，该证据不能证明原告的主张。对证据10、证据11提出对协议的真实性有异议，存在后签做假行为，且该协议说陈政生拖欠陈玉星欠款用所住房屋抵债，协议中并未说明陈政生拖欠陈玉星多少欠款，也未说陈政生所住房屋价值多少钱，而且将其耕地也归陈玉星所有违反相关法律规定，所以该协议不具有法律效力。对情况说明的真实性有异议，因证人没有出庭不能确定该内容的真实性，对证据所载内容说王延生送陈玉星去其父亲家送钱，但没有说明送多少钱，而且即使是送钱也未必就是其出资，也可以认定陈玉星是资助或者向陈政生提供借款，因此，该份证据不能证明陈玉星出资建房。 第三人陈政财、陈政军对原告提交的证据无异议。 被告为证明其诉讼主张，向法庭提交了如下证据： 证据一、长春市双阳区法院（2017）吉0112民初1920号民事判决书一份，证明该案件所涉及执行房产是由陈政生和被告纪中华丈夫翟成玉发生交通事故致使翟成玉死亡，判决陈政生赔偿本案四被告225253.90元。证据二、长春市双阳区法院（2018）吉0112执异41号执行裁定书一份，证明依据上述判决法院对案涉属于陈政生的房屋进行查封并依法执行。证据三、双阳区奢岭街道办事处五星村民委员会出具的介绍信一张，证明案涉房屋是由陈政生组织建设，并出资建设后由其进行居住，同时与其父亲一起使用该房屋，证明该房屋的所有权为陈政生所有，与原告无关。 原告对被告提交的证据质证意见：对证据一、二真实性无异议，证明问题有异议，提出长春市双阳区法院（2017）吉0112民初1920号民事判决书仅能证明第三人陈政生对被告纪中华等四人有给付义务，但不能因该份判决证明案涉房屋是陈政生的个人财产，不能用原告陈维范的财产来偿付第三人陈政生的个人债务。长春市双阳区法院（2018）吉0112执异41号执行裁定书在第四页部分“执行工作人员通过该村村委会调查得知该房屋为陈政生2017年新建”，此部分表述与事实不符，导致原告提起案外人执行异议之诉，不能证明法院对案涉房屋的查封是合法有效的。对证据三提出对证据的真实性有异议，该证据属于证人证言，此处的印章为五星村村委会介绍信专用章不是五星村委会公章，也没有经办人的联系方式及所担任的职务；另外，证人证言证人应出庭接受双方的质证询问，否则依据民事证据规则的规定不能作为定案依据；内容部分表述不属实，案涉房屋陈政生只是借住而非一直居住，陈政生在其儿子上学期间一直在双阳租住房屋，2015年离婚后从双阳区搬回但也只是在春节期间借住，其余时间外出打工，且陈政生2015年已经离婚，介绍信中全家三人表述不准确，所以此份证据不能证明被告所要证明的问题，案涉房屋非陈政生所有，陈政生未对该房屋出资，也未占有该房屋。 第三人陈政财、陈政军对被告提交的证据一、二质证意见：不同意法院查封房屋，对证据三认为证据不属实。 第三人未向法庭提供任何证据。 综合以上证据本院经审理认定如下事实：2017年8月18日5时许，翟成玉驾驶无牌号阳光牌KK125-7型普通两轮摩托车沿长春市双阳区奢岭街道五星村村路由东向西行驶，至五星村村部都辉家东侧路口处，遇陈政生驾驶由道路北侧路口驶出的无号牌伟隆牌918型装载机，翟成玉在躲避过程中撞墙，致摩托车损坏，翟成玉当场死亡。翟成玉与妻子纪忠华生育三名子女：长子翟会生、次子翟会超、长女翟会英。事故发生后，纪忠华与翟会生、翟会超、翟会英四人起诉陈政生赔偿损失，经本院（2017)吉0112民初1920号民事判决书判决:一、由被告陈政生在交强险死亡伤残限额内赔偿原告纪忠华、翟会英、翟会生、翟会超死亡赔偿金110000.00元，于本判决生效后十日内一次付清。二、原告纪忠华、翟会英、翟会生、翟会超剩余死亡赔偿金132458.80元、丧葬费28049.00元、律师代理费10000.00元计170507.80元，由被告陈政生赔偿原告纪忠华、翟会英、翟会生、翟会超50%即85253.90元，于本判决生效后十日内一次付清。三、被告陈政生赔偿原告纪忠华、翟会英、翟会生、翟会超精神损害抚慰金30000.00元，于本判决生效后十日内一次付清。四、驳回原告纪忠华、翟会英、翟会生、翟会超其他诉讼请求。案件受理费3279.00元，由原告纪忠华、翟会英、翟会生、翟会超自行负担940.00元，由被告陈政生负担2339.00元，于本判决生效后十日内给付。该判决生效后被执行人陈政生未能履行判决书确定的义务，申请执行人纪忠华、翟会英、翟会生、翟会超于2018年1月5日向本院申请执行，案号为(2018）吉0112执52号。本院于2018年3月26日作出（2018）吉0112执52号执行裁定，内容为:查封、扣押、冻结或划扣被执行人陈政生名下（或所有的）不动产或特定动产、银行存款、到期债权及其他财产，总财产价值以人民币230906.90元为限。本院于2018年4月11日，将位于长春市双阳区奢岭街道办事处五星村孟家店屯陈政生所住的房屋及所使用的土地进行了查封。现原告以被查封财产系其所有为由提起案外人执行异议，并依据（2018）吉0112执异41号执行裁定书诉至本院。经查，被本院查封的案涉房屋系在原告陈维范原有产权房的基础上于2017年翻建的，长约31.5米，宽约7.5米，原产权房185.6平方米为原告陈维范及家庭成员8人共有，其中包括原告陈维范夫妻二人及6名子女。原房屋翻建后由原告陈维范及第三人陈政生居住，没有履行建房审批手续。本院查封该房屋前经调查五星村孟家店屯小队长，该人证实第三人陈政生家至少有三间房，2017年新盖的。被告在本案中提供的主要证据是五星村委会出具的介绍信，内容为：“原旧房陈政生和父亲陈维范一起居住，2017年7月-9月陈政生将旧房子扒倒建起新房子，于2017年秋天全家三人入住新房子情况属实。” 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款第（一）项规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；本案原告陈维范系原产权房的所有权人及该宅基地的登记使用权人，从现有证据看，没有证据证实原告家已分家析产将原老房子分给陈政生，或者将该宅基地转让给陈政生。从本地的习俗看，在原告陈维范健在、没有分家析产的情况下，翻建老人房屋习惯上仍归老人即原告陈维范所有，至于在翻建新房过程中谁出力多少不足以认定新建房屋即为谁所有。村委会或者小队长证实陈政生将旧房子扒倒建起新房子，不能据此认定新建房屋即为陈政生所有。根据宅地一体原则应认定陈维范为重建房屋合法使用权人。本案系金钱债权执行，原告陈维范作为原宅基地的登记所有权人及新房屋的合法使用权人，其权利能够排除执行，故对原告要求停止执行涉案房屋的诉讼请求，应予支持。对二原告要求确认案涉房屋所有权归二原告共有的请求，因案涉房屋产权尚未登记，其享有的是物权期待权，在法律上尚未享有现实的物权，故对该请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第三百一十二条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、在本院(2018）吉0112执52号执行案件中停止对位于长春市双阳区奢岭街道办事处五星村孟家店屯重建于陈维范名下宅基地处的建筑面积约为236平方米的房屋及土地的执行； 二、驳回原告陈维范、陈玉星的其他诉讼请求。 案件受理费4764.00元，公告费560.00元，合计5324.00元，由被告纪忠华、翟会英、翟会生、翟会超负担，于本判决生效后十日内给付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李亲荣 人民陪审员  张新春 人民陪审员  程庆福 二〇一九年三月十三日 书 记 员  张译文