江西省乐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1025民初267号 原告：丁某（又名丁????），男，汉族，1965年08月27日出生，农民，住乐安县。 委托诉讼代理人：罗美英，女，汉族，1961年6月19日出生，农民，住乐安县。罗美英系原告配偶罗凤英的姐姐。 被告：王某，男，汉族，1971年6月9日出生，农民，住乐安县。 原告丁某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年03月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托诉讼代理人罗美英，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王某给付借款捌万壹仟捌佰元整，并给付逾期利息15000元[818*6%(年利率）*3年+(818*6%)/12)];2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王某在2015年下半年由于手头紧，多次以买山为由向罗美英借钱，请求帮忙渡过难关，当时罗美英手中无钱，就介绍被告向其妹夫丁某借了81800元。被告于2015年10月7日向原告借款陆万元整，约定农历十一月底还清，并出具了一张借条。2015年12月17日向原告借款柒仟捌佰元整，未约定还款期限，但当时口头约定农历年底还清，并出具了一张借条。另外被告2015年11月份左右又通过罗美英向原告借款壹万肆仟元，当时没写借条，也说好当年农历年底还清。被告总共经罗美英手借了原告81800元钱，给了一份买山协议由罗美英保管。借款到期后原告及罗美英多次向被告索要借款未果，为此特诉至法院，望判如所请。 王某辩称，我是没有还过原告任何本息，也不记得2015年什么时候借的钱，当时是约定借款期限三个月，但只借了罗美英本金47500元，是她借给我拿去赌博的，后面我没钱还的时候，罗美英算我月息五分。借条确实是我写的，但当时是罗美英写好的让我照抄，我不认识原告。对我写了借条的67800元我认可，但是罗美英说我还借了14000元借款没有打借条不是事实。我不是不还原告的钱，是我生活困难没钱还。 原告围绕诉讼请求提交了证据，对原告提供的证据本院认定如下： 1、原告及其委托诉讼代理人罗美英身份证原件及复印件各一份、乐安县湖坪乡坊塘村、湖坪乡东山村委会证明原件及复印件一份。拟证明罗美英系原告配偶罗凤英的姐姐及俩人身份信息、诉讼主体资格；被告质证认为，对原告和罗美英的身份信息没有异议。本院认为，该组证据符合证据采信的“三性”规定，予以采信，作为本案证据使用。 2、借条两张，内容为：“今借到丁????人民币陆万正农历十一月底还清今借人、王某2015年10月9日”、“今借到丁????人民币柒仟捌百元正经借人：王某2015.12.17号”。拟证明被告王某向原告借款67800元。被告质证认为，该两份借条是他写的，但他不认识原告，是借罗美英的钱，借罗美英的是47500元，是借去赌博的，但在哪赌博不记得，一起赌博的人也不认识。借条是罗美英写好，他照抄的。本院认为，被告自认出具了借条两张给原告是事实，同时本案审理过程中被告也对两张借条上借款金额予以认可，同意偿还。故对该组证据予以采信，作为本案证据使用。 3、杉木出卖协议原件一份，内容为：“杉木出卖协议甲方：洋陂江村民乙方：湖坪乡西头五组王某1、甲方以林权证为准，附界限：北以余公仔坟墓直上至山脊……2、价格为伍万捌仟元整，协议签议之日一次性付清全部山价款，没有特殊情况（国家封山）下山时间为二0二五年底……2010年9月18日”。拟证明被告王某借款去买山，用该协议做抵押，所以原告才借钱给被告。被告质证认为，杉木出卖协议是我给罗美英，但不是给她做抵押的，当时打了借条，罗美英要我拿过来给她，我曾说过协议都没用过期了，但是罗美英说也要，所以就给了她。本院认为，该组证据是被告提供给原告的，该协议明确了杉木下山的期限至2025年，该协议并未过期。故对被告提供杉木出卖协议给原告的事实予以确认，对该组证据予以采信，作为本案证据使用。 被告王某未向本院提交证据。 本院经审理认定的事实如下：原告丁某，在村里又名“丁????”。罗美英系原告配偶罗凤英的姐姐，2015年被告王某以买山急需用钱为由通过罗美英向原告丁某借款，2015年10月9日被告向原告借款6万元，并于当天出具了借条，内容为：“今借到丁????人民币陆万正农历十一月底还清今借人、王某2015年10月9日”。2015年12月17日被告又向原告借款7800元，并于当天出具了借条，内容为：“今借到丁????人民币柒仟捌百元正经借人：王某2015.12.17号”。两次借款当天，原告都通过罗美英向被告支付了借款现金，被告向原告提供了一张《杉木出卖协议》。被告出具的两张借条和杉木出卖协议，罗美英拿给了原告看后，原告让罗美英保管。借款到期后，罗美英多次找被告要求还款，被告至今未向原告归还本息。除上述借款外，原告主张被告还向其借款14000元，但原告及其委托诉讼代理人罗美英未提供任何证据予以佐证，被告对此也予以否认。 本院认为，原告向本院主张被告向其借款本金81800元，庭审中提供了两张借条借款本金共计67800元，被告对两张借条的借款予以确认，对未有借条的14000元借款予以否认。故本院对原告要求被告偿还借款本金67800元的诉讼请求，予以支持；对原告要求被告偿还借款本金14000元的诉讼请求，不予支持。庭审中被告辩称，其借钱是用于赌博，罗美英对此也知情，借条上的金额67800元实际是本金47500元包含月息五分计算得出的，是罗美英打好借条让其抄写，但被告并未提供证据佐证，原告及其委托诉讼代理人对此也予以否认，本院对被告的辩称意见不予采纳。对于原告主张要求被告支付利息15000元的诉讼请求。本院认为，2015年10月9日被告向原告借款6万元，双方约定2015年农历十一月底（即2016年1月9日）还清借款，但是一直未还款。对于原告主张要求从逾期之日（2016年1月10日）起按年利率6%计算利息的诉讼请求予以支持。2015年10月9日，被告向原告借款7800元并出具了借条，双方未书面约定还款期限，应以原告主张权利之日起计算逾期利息，原告于2019年3月14日向本院提起诉讼，被告仍未偿还借款，从该日起计算逾期利息。故7800元借款应从2019年3月14日起计算逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效之日起七日内偿还原告丁某借款人民币67800元及利息（以借款本金60000元为基数，按年利率6%计息，从2016年1月10日起算至借款清偿之日止；以借款本金7800元为基数，按年利率6%计息，从2019年3月14日起算至借款清偿之日止）； 二、驳回原告丁某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2220元，减半收取计1110元，由原告丁某承担75元，被告王某负担1035元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 审判员  戴羽飞 二〇一九年三月二十八日 法官助理晏城 书记员刘艳萍 附：当事人如自动履行，请将标的款汇至乐安县人民法院账户79×××16（户名：乐安县人民法院；开户行：江西银行抚州乐安支行）。 如需上诉，则在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费，并将缴费回单交至所提交上诉状的法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行名：中国农业银行抚州抚河支行，账号：14×××29。