湖南省长沙市开福区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）湘0105行初165号 原告湖南苹果装饰设计工程有限公司。 法定代表人李某。 委托代理人易文佳，湖南万和联合律师事务所律师。 委托代理人王袁，湖南万和联合律师事务所律师。 被告长沙开福区人力资源和社会保障局。 法定代表人陈朝晖。 委托代理人彭亮，该单位工作人员。 委托代理人吕丹玉，湖南成法律师事务所律师。 原告湖南苹果装饰设计工程有限公司（以下简称苹果装饰公司）不服长沙开福区人力资源和社会保障局（以下简称开福区人社局）行政处理决定一案，于2018年12月17日向本院递交了行政起诉状。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年2月15日公开开庭进行了审理。原告苹果装饰公司的委托代理人王袁、被告开福区人社局的委托代理人彭亮、吕丹玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 被告开福区人社局于2018年7月16日对原告苹果装饰公司作出的开人社监理字（201x）xx号《劳动保障监察行政处理决定书》：责令苹果装饰公司依法支付周某、郭某等120人工资共计1716643.5元（具体明细表附后）。原告苹果装饰公司不服。 原告苹果装饰公司诉称：2018年年初，湖北苹果装饰设计工程有限公司因经营不善停止营业，项目经理、材料商、客户纷纷前往其门店要求退款并向公安机关报案。随着武汉事件进一步发酵，引发了原告在全国各地子公司的材料商的恐慌与挤兑，大量材料商要求各子公司立即支付货款并要求原告承担付款责任，原告及其子公司的营业均受到严重影响，资金压力急剧增加。2018年4月13日，与湖北苹果装饰设计工程有限公司合作的材料商从武汉赶往原告位于长沙万达广场的运营中心，各材料商阻止李某、韩某离开，威胁称在原告各门店拉横幅、喊口号、让原告无法继续经营，以此逼迫李某、韩某承担保证责任并签订担保书。李某、韩某与各材料商僵持至次日凌晨，最终被迫在各材料商起草的多份《担保函》上签宇。苹果集团全国性债务纠纷爆发后，全国各地的材料商代表、部分项目经理及客户等几百号人均围堵于原告上城门店内，而原告各门店均不同程度的受到了债权人的破坏，陆续有部分债权人打砸办公场地、抢夺公司则产用以抵债。原告股东李某甚至被限制将近十天的人身自由，期间，各债权人采取不准睡觉、不准出门、恐吓、逼迫等极端方式讨债，最终李某于2018年4月27日病倒就医方才脱困。基于上述情形，原告各办公场地早己一片狼藉，所有材料包括电子、纸质材料均已丢失，员工名单及工资金额均无从考证。被告于2018年7月16日作出的开人社监理字（201x）xx号《劳动保障监察行政处理决定书》（以下简称该诀定书）中仅凭调查笔录及各投诉人提交的未经原告认可的材料即认定各投诉人的工资金额，可见，被告在未查清该事件的基本情况下、在没有充分证据的情况下即作出了该决定书，缺乏事实基础，理应撤销。原告已于2018年6月19日与员工殷某、刘某、王某、胡某签订《终结协议》并与其结清全部工资。但被告于2018年7月16日作出的该诀定书中认定的工资金额中仍包括己结清工资的殷某、刘某、王某、胡某等人的工资。可见，被告在未查清该事件的基本情况下即作出了该决定书，缺乏事实基础，明显不当，理应撤销。原告认为，被告做出的具体行政行为系证据不足、缺乏事实、明显不当，理应撤销，原告特依据《行政诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，诉讼请求：1、请求依法撤销被告作出的开人社监理字（201x）xx号《劳动保障监察行政处理决定书》;2、请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。 原告向本院提交了如下证据： 证据1、各材料商、项目经理、客户聚集于湖南苹果装饰设计工程有限公司办公现场照片。 证据2、胡某、殷某、刘某、王某分别与湖南苹果装饰设计工程有限公司签订的《终结协议》及手机银行转账凭证。 证据3、劳动者投诉用人单位拖欠工资明细表。 证据4、《劳动保障监察行政处理决定书》（开人社监理字[201x]xx号）。 证据1至证据4，证明：（1）2018年初，湖北苹果装饰设计工程有限公司（以下简称湖北苹果）因经营不善停止营业，其业主、材料商、项目经理纷纷前往其门店要求退款并向公安机关报案。随着武汉事件进一步扩大，原告在全国各地子公司的材料商要求原告各子公司立即支付货款，并要求原告共同承担付款责任。期间，原告各门店均严重受到债权人的破坏，部分债权人打砸了办公场地、抢夺了公司财产用于抵债。原告各办公场地一片狼藉，所有材料即电子、纸质材料均已丢失，员工名单及工资金额均无从考证，故被告仅凭投诉人提交的材料即认定拖欠工资金额明显不当。（2）原告已于2018年6月19日与胡某、殷某、刘某、王某分别签订了《终结协议》，并结清其劳动关系存续和解除相关的全部劳动权利价值。但被告作出的行政处理决定中仍包含该四人的工资，故被告作出的行政处理决定显然系认定事实错误。 被告长沙开福区人力资源和社会保障局辩称：一、被告所作行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被告于2018年5月3日至20日分别接到周某、郭某等20人投诉原告湖南苹果装饰设计工程有限公司拖欠其工资，监察大队于201B年5月7日正式立案调查。2018年5月9日至6月12日监察大队分别对部分投诉人做调查笔录，了解拖欠工资的事实。2018年5月15日监察大队向原告授权委托人做调查笔录，核实了拖欠工资的金额和人数，同时向原告下达《劳动保障监察询问通知书》（开人社监询字[201x]xx号），要求公司提交相应的书面资料。201B年5月24日因新增投诉人，监察大队再次向原告授权委托人做调查笔录，核实新增投诉人的工资金额，同时向原告下达《劳动保障监察限期改正指令书》（开人社监令字[201x]xx号），责令原告支付拖欠的工资并要求在201B年6月5日之前把改正情况和相关凭证以书面形式报送监察大队。2018年6月28日因新增投诉人，监察大队再次向原告授权委托人做调查笔录，核实新增投诉人的工资金额，同时向原告下达《劳动保障监察限期改正指令书》（开人社监令字[201x]xx-1号），责令原告支付拖欠的工资并要求在2018年7月4日之前把改正情况和相关凭证以书面形式报送监察大队。但原告未按被告责令进行整改。原告拖欠工资的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款:“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、国务院《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项的规定，被告于2018年7月16日向原告作出开人社监理字[201x]xx号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令其依法支付公司员工周某、郭某等120人工资共计1716643.5元，该《劳动保障监察行政处理决定书》依法向原告送达。同时，在作出上述处理决定前，被告向原告告知了行政处理的事实、理由和依据，以及原告享有的陈述、申辩的权利，充分保障了其合法权益。根据上述事实，被告所作开人社监理字[201x]x号《劳动保障监察行政处理决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。二、原告提起诉讼的理由不能成立。被告在接到各投诉人的投诉后依法立案调查核实，根据投诉人的劳动合同、工资表、工牌、离职证明以及部分投诉人的调查笔录等证据了解原告拖欠工资的事实。并于2018年5月14日向原告下达《劳动保障监察询问通知书》（开人社监询字[201x]xx号），向原告调查支付工资情况，要求原告派员携带相关材料于201B年5月18日之前到开福区劳动保障监察大队接受询问。被告分别向原告授权委托人伍某和韩某作了三份调查笔录，两位代理人认可原告拖欠120名员工共计1716643.5元工资的事实。该案事实清楚、证据充分，原告认为被告在未查清该案基本情况、在没有充分证据的情况下作出行政处理决定书的理由不成立。原告提出“2018年6月19日与员工殷某、刘某、王某、胡某签订《终结协议》并与其结清全部工资，但被告于2018年7月16日作出的该决定书中认定的工资金额中仍包括己结清工资的殷某、刘某、王某、胡某等人的工资。”被告在作出行政处理决定书之前，于2018年7月5日作出《劳动保障监察行政处理事先告知书》（开人社监理告字[201x]xx号）并依法送达，告知原告享有陈述和申辩的权利，但原告未在规定期限内进行陈述、申辩。若原告已于2018年6月19日与殷某、刘某、王某、胡某等员工签订《终结协议》并结清全部工资，应当在陈述申辩期限内向被告提出，原告怠于行使自身权利，应当自行承担法律后果。被告依法依程序作出《劳动保障监察行政处理决定书》（开人社监理字[201x]xx号）并无不当。综上，被告对原告作出的《劳动保障监察行政处理决定书》（开人社监理字[201x]xx号）认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请求人民法院依法驳回。 被告长沙开福区人力资源和社会保障局在规定的举证期限内，向本院提交了以下证据和法律依据： 证据1、投诉举报材料，证明原告具有拖欠劳动者工资报酬的行为。 证据2、立案审批表，证明被告在接到投诉后于2018年5月7日进行立案调查。 证据3、《劳动保障监察询问通知书》（开人社监询字[201x]xx号）及送达回证，证明被告依法向原告出具并送达了询问通知书，要求原告携带相关材料，于2018年5月18日之前到劳动监察大队接受询问。 证据4、劳动保障监察调查（询问）笔录（用人单位），证明原告授权委托人认可原告拖欠120人劳动者共计1716643.5元工资。 证据5、劳动保障监察调查（询问）笔录（投诉人），证明原告拖欠劳动者工资的事实。 证据6、《劳动保障监察限期盖章指令书》（开人社监令字[201x]xx号）及送达回证、《劳动保障监察限期改正指令书》（开人社监令字[201x]xx-1号）及送达回证，证明2018年5月24日及2018年6月28日被告分别出具了两份指令书要求原告执行支付员工工资的指令。 证据7、《劳动保障监察行政处理事先告知书》（开人社监理告字[201x]xx号）及送达回证，证明2018年7月5日被告依法向原告送达了事先告知书，责令原告支付120人工资，并告知其陈述申辩权利。 证据8、案件分析讨论会议记录，证明被告于2018年7月13日考虑到该案涉案人数众多、影响较大进行了案件讨论，并得出对原告进行行政处理处罚决定的结论。 证据9、《劳动保障监察行政处理决定书》（开人社监理字[201x]xx号）及送达回证，证明2018年7月16日被告依法向原告送达了行政处理决定书，告知了原告行政复议及诉讼的权利。 证据10、工商注册信息，证明原告的主体资格。 证据11、授权委托书及委托代理人身份证复印件、法定代表人身份证复印件，证明两委托人得到了原告的授权，处理拖欠工资等相关事项，原告认可两委托人的行为，并依法承担法律后果。 证据12、投诉人身份证复印件、劳动合同书复印件、工资表、考勤表、离职证明、工牌等资料，证明投诉人的身份及原告拖欠工资的事实。 以上证据，统一证明被告对原告作出的《劳动保障监察行政处理决定书》（开人社监理字[201x]xx号）认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，内容适当，符合法定程序。 法律依据：《中华人民共和国劳动法》第五十条、第九十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《劳动保障监察条例》第二十六条。 经过庭审质证，本院对双方提供的证据作如下认定：对原告提供的证据1、2达不到原告的证明目的，证据3、4，系被诉行政行为，真实性予以采信，合法性待后裁判。对被告所提供的证据1-8，真实性予以采信，可以证明被告根据投诉人的举报，依法对原告进行立案调查并送达相关法律文书的事实；证据9，系被诉行政行为，真实性予以采信，合法性待后裁判；证据10、11，真实性予以采信，可以证明原告主体资格及被调查人有原告的授权；证据12，真实性予以采信，可以证明投诉人与原告存在劳动关系。 本院根据所采信的证据，确认以下事实：因苹果集团全国性债务纠纷爆发影响原告经营。从2018年5月3日起，被告陆续接到周某、郭某等102名原告员工的投诉，投诉原告拖欠员工工资。被告于2018年5月7日立案调查，收集了投诉人提供的身份信息、劳动合同书、工资表、考勤表、离职证明、工牌等资料，对相关投诉人进行了询问。2018年5月15日，被告向原告送达开人社监询字（201x）xx号《劳动保障监察询问通知书》，通知原告派员并按通知要求携带相关材料和授权委托书于2018年5月18日前到开福区劳动保障监察执法大队接受询问。2018年5月15日，被告找原告的授权委托人伍某进行了调查，伍某认可原告拖欠周某、郭某等102名员工工资为1441327.5元。因新增彭某等15人投诉，被告又于2018年5月24日找伍某调查核实，伍某认可原告拖欠彭某等15人工资为228261元，加上之前拖欠周某、郭某等102名员工工资，共计为117人1669588.5元。2018年5月24日，被告向原告作出并送达开人社监令字（201x）xx号《劳动保障监察限期改正指定书》，指定原告支付周某、郭某等117人工资1669588.5元（具体名单金额附后），并在2018年6月5日前将改正情况和相关凭证以书面形式报送开福区劳动保障监察执法大队。因新增谢威、李智群、田友学三名员工投诉，被告于2018年6月28日找原告的授权委托人韩某调查核实，韩某认可原告拖欠谢威工资22536元、李智群工资9066元、田友学工资15453元。2018年6月28日，被告向原告作出并送达开人社监令字（201x）xx-1号《劳动保障监察限期改正指定书》，指定原告支付谢威工资22536元、李智群工资9066元、田友学工资15453元，并在2018年7月4日前将改正情况和相关凭证以书面形式报送开福区劳动保障监察执法大队。因原告未按上述指定限期整改，被告于2018年7月5日向原告作出并送达开人社监理告字（201x）xx号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，对原告拖欠员工工资的事实、拟处理的理由及依据、和相关陈述、申辩的权利进行告知，因原告未在指定期限内提出陈述、申辩，被告于2018年7月16日向原告作出并送达开人社监理字（201x）xx号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令原告依法支付公司员工周某、郭某等120人工资1716643.5元（具体明细表附后）。原告不服，于2018年12月17日向本院提交诉状，提起本案诉讼。 本案在审理过程中，原告主张，其已于2018年6月19日与殷某、刘某、王某、胡某等员工签订《终结协议》，就工资结付已达成协议并结清工资。· 本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第一项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第一项、《中华人民共和国劳动保障监察条例》第二十六条第一款第一项之规定，被告作为劳动保障行政部门，对用人单位无故拖欠工资的行为，有权责令用人单位限期支付。本案中，原告以其办公场地遭债权人哄抢，相关电子、纸质材料均已丢失，员工名单及工资金额均无从考证，被告仅凭投诉人提交的材料即认定拖欠工资金额，且行政处理决定中仍包含四个员工已结清工资为由，主张被告作出的行政处理决定认定事实错误并主张撤销。经本院查明，被告确认的原告拖欠员工工资名单及金额得到原告授权处理欠薪事宜的委托代理人的确认，且被告还收集了劳动合同书、工资表、考勤表、离职证明、工牌等相关劳动关系及工资支付证明，故被告在《劳动保障监察行政处理决定书》中认定的原告拖欠工资数额和名单具有事实依据。同时，《湖南省工资支付监督管理办法》第三十条规定：劳动保障行政部门在查处投诉举报用人单位侵害劳动者合法权益的案件时，用人单位应当在规定期限内提供有关工资支付凭证。逾期不提供或拒绝提供的，劳动保障行政部门可以按照劳动者投诉的工资金额直接认定。而原告在被告向其送达《劳动保障监察询问通知书》后，并未向被告提供工资支付凭证，被告根据原告自行确认的投诉金额和员工名单进行认定并无不当，故被告对原告作出《劳动保障监察行政处理决定书》事实清楚，适用法律正确。被告在对原告作出《劳动保障监察行政处理决定书》前，还将原告拖欠员工工资的事实、拟处理的理由及依据、和相关陈述、申辩的权利进行告知，故被告对原告作出《劳动保障监察行政处理决定书》程序合法，综上，原告请求撤销涉案《劳动保障监察行政处理决定书》，本院不予支持。 至于原告提出的《劳动保障监察行政处理决定书》中仍包含殷某等4人已结清工资的问题。本院认为，殷某、刘某、王某、胡某4员工的拖欠工资数额已于2018年5月24日经原告认可，并由被告通知整改，而原告并未按通知要求，将改正情况和相关凭证以书面形式报送被告，且在被告告知其陈述、申辩权利时也未提出，造成《劳动保障监察行政处理决定书》中仍包含殷某等4人已结清工资的责任在原告，鉴于本案《劳动保障监察行政处理决定书》系责令原告按所附明细表分别向120名员工支付工资，如殷某、刘某、王某、胡某4员工的拖欠工资数额确已协商支付，原告可在履行该行政处理决定书时剔除，但不影响被告责令原告向其他员工支付工资的法律效力，故原告以此为由主张撤销本案《劳动保障监察行政处理决定书》，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告湖南苹果装饰设计工程有限公司的诉讼请求。 本案受理费人民币50元，由原告湖南苹果装饰设计工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  陈辉伟 人民陪审员  刘彩云 人民陪审员  李荣干 二〇一九年三月一日 代理书记员  殷 密