wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省理县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3222执16号之四申请执行人:中国农业银行股份有限公司理县支行。法定代表人：徐文敬，该支行行长。被申请执行人：李显才，男，1984年7月2日出生，羌族。被申请执行人：李显文，男，1982年5月2日出生，羌族。被申请执行人：王涛，女，1979年12月13日出生，汉族。本院在执行中国农业银行股份有限公司理县支行与李显才、李显文、王涛借款合同纠纷执行一案中，查封了被执行人李显才所有的车牌号为川AC****的雅阁牌小轿车，现因王涛已履行了我院已生效（2018）川3222民初86号民事调解书所确定的还款责任。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李显才所有的车牌号为川AC****的雅阁牌小轿车的查封。本裁定立即执行。审判长 任 彬审判员 邓吉安审判员 龚建龙二〇一九年三月二十五日书记员 张献文
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0104民初9338号原告：马跃，男，1974年6月21日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：张国伟，男，1963年5月11日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：姬学新，河南世金律师事务所律师。被告：刘棚林，男，1978年8月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：王彩霞，女，1979年3月13日出生，汉族，住河南省获嘉县。第三人：郑州金钻房地产营销策划有限公司。住所地：郑州市管城区紫荆山路******。法定代表人：乔智敏。原告马跃与被告张国伟、刘棚林、王彩霞及第三人郑州金钻房地产营销策划有限公司申请执行人异议之诉一案，本院于2018年10月30日立案。原告马跃经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告马跃撤诉处理。案件受理费4615元，公告费600元，由原告马跃负担。审 判 长  张 逸人民陪审员  张玉玲人民陪审员  杨建明二〇一九年三月四日书 记 员  贺佩佩
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2019）宁0106民初2478号原告：闫智慧，女，1980年2月17日出生，满族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区.被告：宁夏宏伟商业运营有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告闫智慧与被告宁夏宏伟商业运营有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理。2019年3月21日原告向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告闫智慧撤诉。案件受理费239元，由原告闫智慧负担。                            审判 员 张凤琴                         二〇一九年三月二十一日                      书记员  陈  娟
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初484号原告：李惠珍，女，汉族，1975年9月27日出生，住呼和浩特市。被告：温来春，男，汉族，1976年12月17日出生，住内蒙古武川县。原告李惠珍诉被告温来春买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李惠珍到庭参加了诉讼，被告温来春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。李惠珍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告履行合同，按合同约定支付原告汽车维修款、配件材料款、违章罚款、保险费共18580.76元及违约金10000元，两项合计28580.76元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月9日,原、被告双方协商一致，由被告购买原告所有的车辆×××小型越野车。同日，双方签订了《承诺书》代替车辆买卖协议，约定车辆转让价格8万元，被告于2017年4月15日前付清该车保险费4000元，4月底前交付原告4万元，5月份再交付4万元；自2017年4月9日起因该车产生的法律责任、交通事故、违章等均由被告承担；如被告没有按约定支付车款，原告可收回车辆并由被告承担10万元违约金的违约责任。本承诺书签订后原告将该车辆交付被告。因被告没有按期支付购车款，原告于2017年7月24日收回该车辆。被告于当日出具证明一份，对其使用该车辆期间的法律责任作出承诺，内容为：自2017年4月9日至2017年7月24日11:20止，该车发生的违章罚款由被告承担，此期间该车出现的需维修的故障分别为换轮胎和四轮定位、减震器、摆臂、球轮、球头、传动轴。同时承诺2016年4月至2017年2月购买该车但没有付款而使用了该车约11个月，原告交纳了此期间的保险和车辆年检费用，认可2017年4月9日双方签订的车辆买卖协议。原告收回该车后进行维修，共支付维修款和配件款6620元，通过银行缴纳违章罚款750元。另因被告没有钱缴纳该车的违章罚款，原告于2017年11月2日和2017年11月6日给被告汇款2000元和1800元，由被告在违章当地缴纳了违章罚款。该车的2016-2017和2017-2018期间的两个年度的交通强险和商业险均由原告交纳，分别为3854.27元和3556.49元。经原告多次催要，被告没有履行合同义务。为维护原告的合法权益诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告温来春未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据材料。本院经庭审调查，认定事实如下：2017年4月9日,原告与被告签订《承诺书》，约定由被告购买原告所有的×××小型越野车一辆，转让价格80000元。被告于2017年4月15日前付清保险费4000元，2017年4月底前交付原告购车款40000元，剩余40000元与2017年5月付清。若有违约将承担违约金100000元。2017年7月24日,原告与被告签订《证明》一份，载明：因被告未能兑现2017年4月15日《承诺书》的约定，原告于2017年7月24日上午11:20将车收回。2017年4月9日至2017年7月24日的违章和罚款由温来春承担，车辆维修问题（吃轮胎、换轮胎、四轮定位、减震器、摆壁、球轮、球头、传动轴）由温来春维修，认可温来春2016年4月到2017年2月期间一直在开涉案车辆。2017年12月1日，被告为原告出具《借条》一份，载明“2017年11月2日本人温来春向李惠珍借款2000元准备交×××北汽陆霸车的违章发款，2017年11月6号又向李惠珍借款1800元交发款。因为违章发款的金额1900元，逾期没交翻了一倍交成3800元。2017年10月9日，我还欠李惠珍750元，李惠珍替我在达旗交了6条违章发款。现金是750元，扣分19分，合计共借4550元”。借款人处有温来春签名捺印。原告支出维修款和配件材料款6620元、违章罚款4550元、车辆保险费7410.78元（2016年3月27日至2017年3月26日期间的强险和三者险保费共计3854.27元、2017年4月11日至2018年4月10日期间的强险和三者险保费共计3556.49元）。被告占有、使用涉案车辆时间为2016年4月至2017年2月、2017年4月9日至2017年7月24日。本院认为，原告与被告签订《承诺书》、《证明》是当事人真实意思表示，合法有效，原告与被告均应按照约定履行各自义务。关于原告诉请的维修款和配件材料款6620元，因被告在《承诺书》中明确表明承担维修责任，故原告请求于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的违章罚款4550元，被告在《借条》中明确予以认可，故本院予以支持。关于车辆保险费，被告在《证明》中对4000元予以认可，结合被告占有使用车辆时间为2016年4月至2017年2月、2017年4月9日至2017年7月24日，故被告应承担在此期间的保险费，本院确定为4249元（即3854.27元÷12个月×10个月+3556.49÷12个月×3.5个月）。上述汽车维修款、配件材料款、违章罚款、保险费共计15419元。关于违约金，被告未按照双方约定履行义务，构成违约，应承担违约责任。原告与被告在《承诺书》中约定违约金为100000元，在庭审过程中经本院释明，原告自愿调整为按照实际损失的30%计算，符合法律规定，本院确认为4626元（即15419元×30%）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温来春于本判决生效后十日内偿还原告李惠珍汽车维修款、配件材料款、违章罚款、保险费共计15419元及违约金4626元。二、驳回原告李惠珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，本院已减半收取，由被告温来春负担182元，由原告李惠珍负担78元。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张琢琳 二○一九年三月十二日书记员 王乃迪
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1291民初2170号之一原告：肖红伟，女，1986年2月20日生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：朱龙俊，泰州市海陵区老年法律工作者协会法律工作者。委托诉讼代理人：陆永林，泰州市海陵区老年法律工作者协会法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，统一社会信用代码91321200746841818M，住所地泰州市海陵区海陵南路**。法定代表人：曹艳婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄剑峰，江苏戴维律师事务所律师。委托诉讼代理人：于冰，江苏戴维律师事务所实习律师。原告肖红伟与被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司财产损失保险合同纠纷一案,本院于2018年9月26日立案后，原告肖红伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  吴 兵人民陪审员  肖桂明人民陪审员  刘玉春二〇一九年三月二十二日法官 助理  钱 鑫书 记 员  唐 月
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初122号 原告：赵晓婷，女，1980年6月27日生，汉族，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：关浩博，吉林国洋律师事务所律师 被告：吉林省和金房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区青川路残疾人扶贫大市场**。 法定代表人：王罡，总经理。 原告赵晓婷诉被告吉林省和金房地产开发有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓婷的委托诉讼代理人关浩博到庭参加诉讼，被告吉林省和金房地产开发有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告之间的劳动合同；2.被告向原告给付解除劳动合同的经济补偿金共计人民币187444.10元；3.被告向原告给付逾期支付劳动报酬赔偿金共计人民币47134.93元；4.被告将原告所欠的五险一金补齐，并按期缴纳至办理个人减员手续之日止；5.本案全部的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告赵晓婷自2009年3月9日起到被告吉林省和金房地产开发有限公司处开始工作，任财务经理一职。原、被告曾多次签订书面劳动合同，最后一份劳动合同于2017年11月4日到期，此后未再签订书面劳动合同，但是原告仍继续在被告处工作,双方的劳动合同关系依然存在。原告的月平均工资约为18744.41元，被告为原告发放工资至2018年3月，之后便无理由停发了原告工资。被告为原告缴纳社会保险及公积金等至2018年6月，之后便无理由停止缴纳原告的五险一金。2018年7月3日下班后，被告以微信形式通知包括原告在内的全体公司员工，自2018年7月4日起在职人员放假，之后被告既未通知原告恢复工作，也未与原告解除劳动合同。基于上述事实，依据《劳动合同法》第三十八条第（二)款和第(三)款，原告可以与被告解除劳动合同;依据《劳动合同法》第四十六条、四十七条和《劳动合同法实施细则》第二十七条，被告应当向原告给付解除劳动合同的经济补偿金为10个月的应发工资，共计人民币187444.10元;依据《劳动合同法》第八十五条，被告应当向原告给付逾期支付工资的赔偿金为欠发工资金额的100%，共计人民币47134.93元;依据《劳动法》第七十二条和第一百条，被告应当为原告补缴拖欠的五险一金，并在劳动合同解除前继续按期缴纳。综上所述,被告的行为已经严重损害了原告的合法权益,原告无奈,依据《劳动法》第七十九条向劳动仲裁委员会申请了劳动仲裁,长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月28日作出了长绿劳人仲（2018）第294号不予受理通知书。现原告依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条向贵院依法提起民事诉讼,希望贵院能够依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告吉林省和金房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：根据本院2019年11月29日作出（2018）吉0106民初2573号民事判决，原告赵晓婷于2009年3月到被告单位工作，任财务经理一职。原、被告曾多次签订书面劳动合同，最后一份劳动合同于2017年11月4日到期。合同期满后，双方未签订书面劳动合同。被告为原告发放工资至2018年3月。原告自述年薪200000.00元，每月约16667.00元。被告欠发原告2018年4月至7月工资未付。被告为原告缴纳养老保险截至2018年6月。2018年7月3日下班后，被告以微信形式通知原告等人，自7月4日起在职人员放假。自此，原告不再向被告提供劳动。根据以上事实，本院（2018）吉0106民初2573号民事判决书，判决被告吉林省和金房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告赵晓婷工资47134.93元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额33334.00元，合计80468.93元。该判决生效后，原告赵晓婷提起本案民事诉讼。 本院认为：一、原、被告之间劳动合同的解除 《劳动合同法》第三十八条第一款规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：(一)未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的;(二)未及时足额支付劳动报酬的……”根据已生效的（2018）吉0106民初2573号民事判决，被告吉林省和金房地产开发有限公司欠付原告赵晓婷2018年4月至7月工资47134.93元未付，因此原告赵晓婷有权解除与被告吉林省和金房地产开发有限公司之间的劳动合同关系。 二、解除劳动合同的经济补偿金 《劳动合同法》第四十六条第（一）项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。据此，被告吉林省和金房地产开发有限公司应向原告赵晓婷支付2009年3月至2018年7月，合九个半月的经济补偿金158336.50元（16667.00元/月×9.5年）。 三、逾期支付劳动报酬赔偿金 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条规定，劳动者依据劳动合同法第八十五条规定，向人民法院提起诉讼，要求用人单位支付加付赔偿金的，人民法院应予受理。据此，原告向被告主张加付赔偿金，本院应予受理。可是，《劳动合同法》第八十五条规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的……”。根据一般理解，劳动者主张加付赔偿金的，应当就其拖欠劳动报酬的违法行为先向劳动行政部门投诉，劳动行政部门在责令用人单位限期支付以后，用人单位仍未支付，此种情况才存在加付赔偿金。未经过劳动行政部门处理这一前提程序，劳动者直接主张加付赔偿金的，依法不予支持。本案，原告没有向法庭提供证据证明其向劳动行政部门投诉，故对其主张的加付赔偿金的诉讼请求，不予保护。 劳动者主张的补缴交五险一金之请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不予审理。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告赵晓婷与被告吉林省和金房地产开发有限公司之间的劳动合同关系已经解除； 二、被告吉林省和金房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告赵晓婷经济补偿金158336.50元； 三、驳回原告赵晓婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，由被告吉林省和金房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 ? ? ? ? ? ? 审判员  刘韦廷 二〇一九年四月三日 书记员  王远菲
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执16224号 申请执行人钟鹏，男，1996年10月21日出生，身份证住址深圳市龙岗区，系（2018）粤0307执16211号案的申请执行人。 申请执行人吴荣来，男，1993年7月12日出生，身份证住址广东省罗定市，系（2018）粤0307执16224号案的申请执行人。 申请执行人王晓艳，女，1991年10月8日出生，身份证住址江西省南康市，系（2018）粤0307执16226号案的申请执行人。 被执行人深圳市中深软通科技有限公司。 法定代表人黄福云。 上述申请执行人钟鹏、吴荣来、王晓艳与被执行人深圳市中深软通科技有限公司劳动合同纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】381、375、379号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年11月12日向本院申请强制执行，请求被执行人：1、向申请执行人钟鹏支付2017年7月1日至2017年9月30日期间工资13771.38元；2、向申请执行人吴荣来支付2017年5月1日至2018年4月28日期间工资24361.84元、解除劳动合同经济补偿金8000元；3、向申请执行人王晓艳支付2017年7月1日至2018年4月28日期间工资33827.08元。本院依法受理。 在执行过程中，案外人黎静于2018年11月1日向本院申请被执行人深圳市中深软通科技有限公司破产，本院已受理，案号（2018）粤0307破申9号。已通知上述申请执行人于2018年12月30日前向深圳市中深软通科技有限公司管理人申报债权。 本院认为，被执行人深圳市中深软通科技有限公司已进入破产程序，本案应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 张彩飞 二〇一九年三月十三日 书记员 田阿婷
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0421民初48号之二原告：陈远景，男，1963年1月13日出生，汉族，衡阳县人，住衡阳县洪市镇金龙桥村夏祠组，身份证号码：4304211963********。原告：陈讨生，男，1949年6月25日出生，汉族，衡阳县人，住衡阳县洪市镇太平村东湖组，身份证号码：4304211949********。原告：陈应龙，男，1954年7月27日出生，汉族，衡阳县人，住衡阳县洪市镇金龙桥村村公家组，身份证号码：4304211954********。被告：陈红卫，女，1966年11月11日出生，汉族，居民，住衡阳县洪市镇礼梓村干堂组，身份证号码：4304211966********。原告陈远景、陈讨生、陈应龙诉被告陈红卫建设工程承包合同纠纷一案，并向法院申请财产保全，冻结被告陈红卫在中国农业银行账号为：62284508080********的存款。本院认为，根据被告的申请及被告目前的身体状况，现被告患有脑梗死，需要继续治疗，且提供了其所有的湘DNM2**号车予以担保，根据被告的实际状况，被告申请解除中国农业银行卡上的存款，符合法律规定，本院依法应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、、第一百零一条第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：一、解除被告陈红卫在中国农业银行银行账号为：62284508080********的存款。二、查封被告陈红卫所有的湘DNM2**号车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 王友良二〇一九年三月二十二日法官助理 刘亚平书 记 员 胡思菁
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1724执异102号案外人：董志力，男，汉族，1962年9月8日出生，住河南省正阳县。申请执行人：胡小群，男，汉族，1964年1月3日出生，住正阳县.委托代理人：张保东，河南明信律师事务所律师。被执行人：夏新建，男，汉族，1971年9月13日出生，住河南省正阳县。本院在执行胡小群申请执行夏新建买卖合同纠纷一案中，案外人对本院执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人称，2018年5月8日，案外人与张玉梅签订了房屋买卖合同，双方约定将位于真阳镇楼房以48万元的价格出售给案外人，案外人支付给张玉梅28万元，通过转账的方式将剩余的20万购房款转给张玉梅的女儿夏紫君，签订合同当天房屋已交付给案外人，并由案外人实际占有。张玉梅与被执行人在2018年4月4日协议离婚，双方约定，该房屋归张玉梅所有。故该房屋的所有权应归案外人董志力所有。法院以（2018）豫1724民初4211号民事裁定书执行该房屋没有事实和法律依据，请求依法解除对该房屋的查封。申请执行人称，案外人给张玉梅提供的收条在被执行人与张玉梅二人婚姻存续期间，且在被执行人与申请执行人房屋买卖合同纠纷存续期间，故张玉梅无权出售该房屋。房屋买卖合同签订后，张玉梅未将该房屋交付给案外人，一直由被执行人和张玉梅居住。故法院的查封正确，应予以维持。经审查查明，申请执行人与被执行人因房屋买卖合同发生纠纷，诉至法院，在审理过程中，本院以（2018）豫1724民初4211号民事裁定书将被执行人名下的位于真阳镇楼房予以查封。申请执行人与被执行人于2018年12月21日达成调解协议，被执行人夏新建于2019年1月20日前退还给申请执行人10万元，下余9万元于2019年5月1日前付清，本院以（2018）豫1724民初4211号民事调解书予以确认。由于被执行人没有履行民事调解书所确定的义务，申请执行人申请执行后，本院对该房屋进行处置。案外人认为（2018）豫1724民初4211号民事裁定书损害其合法权益，请求依法予以撤销。另查明，张玉梅与被执行人夏新建于2018年4月4日协议离婚，双方约定，房屋及财产归张玉梅所有。案外人与张玉梅就争议房屋签订买卖合同，张玉梅以48万元的价格将该房屋出售给案外人，合同签订后该房屋一直由被执行人和张玉梅占有使用，并居住至今。被执行人分别于2018年2月1日向案外人出具了一张28万元的购房款收条，于2018年3月1日向案外人出具了一张28万元的购房款收条，于2018年5月28日向案外人出具了一张20万元的购房款收条，总计76万元购房款。本院认为，案外人提供的证据中三张收条表明其向张玉梅支付了76万元的购房款，而案外人提供的购房合同中双方约定的购房款和其提出的异议请求中的购房款均为48万元，案外人的执行异议申请书中陈述的购房款及购房协议约定的购房款和案外人提供的购房款收条相互矛盾。因此，案外人的执行异议事实不清，证据不足，其理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人董志力的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  徐 翔审 判 员  邹庆红人民陪审员  彭连英二〇一九年三月一日书 记 员  陈明月
文书内容吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0502民初2832号原告通化市东方房地产开发有限公司。住所地：吉林省通化市东昌区新华大街**。法定代表人姜雪，经理。被告曾广厚，男，1939年9月22日生，汉族，住吉林省通化市东昌区龙泉街玉泉委**，原告通化市东方房地产开发有限公司与被告曾广厚占有物返还纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理，原告通化市东方房地产开发有限公司于2019年3月20日向本院提出撤诉申请，并放弃本案全部诉讼请求。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告通化市东方房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费1，160.00元由原告通化市东方房地产开发有限公司负担。审 判 长  常永彬人民陪审员  罗 茹人民陪审员  徐丽君二〇一九年三月二十日书记员孙健
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初20640号原告：张振威，男，汉族，1996年6月10日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：谢红新，广东鹏城阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗娅丽，广东鹏城律师事务所实习律师。被告：吴良贵，男，汉族，1950年1月30日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，上列原告张振威诉被告吴良贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢红新到庭参加诉讼。被告吴良贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张振威向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币200000元（大写贰拾万圆整）及利息4000元，共计204000元；2、判令被告向原告支付逾期还款利息（以本金20万元为基数，自2018年5月28日起按月息2%计至本金还清之日止，暂计至开庭之日为38133.3元）；3、原告为实现债权而支付的律师费4000元由被告承担；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年4月，被告以家庭需要资金周转为由向原告借款20万元，经协商，原告与被告于2018年4月28日签订借据，约定原告出借200000元予被告，借款期限为一个月，月利率为2%，同时被告承诺按时还本息，否则自愿支付违约金及承担由此产生的律师费、担保费、诉讼费和保全费等费用。合同签订后，原告即按合同约定转账200000元借款到被告指定的银行账户。借据到期后，原告即向被告主张偿还该笔借款，被告虽口头答应，但一直以资金紧张为由屡次拖延还款期限，在原告多次向被告主张后，被告不但推诿拒绝，甚至不再接听原告电话。综上所述，被告的违约行为已经严重侵害了原告的权益，为了维护自身的合法权益，防止损失进一步扩大，现特诉至贵院，请贵院支持原告的诉讼请求。被告吴良贵未答辩，亦未举证、质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：一、2018年4月28日，被告向原告出具《借据》，载明：被告今借到原告20万元，借款期限为1个月，即从2018年4月28日起至2018年5月27日止，借款利息为月利息2%；被告承诺上述借款一定按期还本付息，否则按逾期每天1‰付违约金，并愿意承担因债权人追索上述借款本息所产生的律师费、诉讼保全费等。当日，原告通过银行转账方式向被告支付款项20万元。截止至今，被告未向原告清偿上述借款本息。二、原告因本案纠纷支付律师代理费4000元。以上事实，有原告提交的借据、银行付款业务回单、委托代理合同、律师费发票及庭审陈述在卷佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。原、被告之间的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。双方应依约履行合同义务。被告逾期未还款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告诉请被告偿还借款本金20万元及利息（利息按月利率2%，自2018年4月28日起计至款项付清之日止），理据充分，本院予以支持。原告诉请律师费4000元，符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证、质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴良贵应于本判决生效之日起十日内向原告张振威清偿借款本金200000元及利息（利息按月利率2%，自2018年4月28日起计至款项付清之日止）；二、被告吴良贵应于本判决生效之日起十日内向原告张振威支付律师费4000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4360元，公告费450元，由被告负担,原告已预交的受理费4360元，于本判决生效后，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费4360元,拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王碧蕾人民陪审员  姚雪芬人民陪审员  解凯云二〇一九年三月二十九日书 记 员  吴春艳
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003财保79号申请人张某,女,汉族，1974年3月10日出生,住廊坊市开发区。被申请人韩某,女,汉族，1957年9月10日出生,住廊坊市广阳区。被申请人张某，男，汉族，1959年3月1日出生，地址廊坊市广阳区。申请人于2019年3月29日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款110万元或查封其相应价值的财产，申请人以其名下位于廊坊开发区金源道艾力枫社高尔夫花园X幢XXX室房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第1款规定，裁定如下：一、冻结被申请人韩某、张某银行存款110万元或查封其相应价值的财产；二、查封申请人张某名下位于廊坊开发区金源道艾力枫社高尔夫花园X幢XXX室房屋一处。案件申请费5000元，由申请人张某预负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李一为二〇一九年三月二十九日书记员  卢 妹
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终1550号上诉人（原审被告）：张庆玉，男，1945年8月20日出生，汉族，住沧州市嘉禾一方****。委托诉讼代理人：闫晓东，河北卓强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河北乾瑞物业服务有限公司，住所地沧州市运河区嘉禾一方花园小区12-1-103。法定代表人：孙玉秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵海民，该公司项目部经理助理。委托诉讼代理人：王东元，河北建平律师事务所律师。上诉人张庆玉因与被上诉人河北乾瑞物业服务有限公司（以下简称乾瑞公司）物业服务合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2018）冀0903民初3466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张庆玉委托诉讼代理人闫晓东，被上诉人乾瑞公司委托诉讼代理人赵海民和王东元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张庆玉上诉请求：撤销一审判决，依法改判；上诉费由被上诉人乾瑞公司承担。事实和理由：2015年2月28日，上诉人与被上诉人签订《物业服务委托合同》一份，双方约定，合同自2015年3月1日起执行，期限五年。合同中明确了被上诉人的服务项目，如负责小区的环境卫生清洁工作、负责公共设施设备维护及绿化养护工作、负责辖区内车辆停泊或通行的管理工作等。但在有效的合同期间内，被上诉人未按合同履行应尽义务，造成该小区绿化面积不达标、车辆随处停放毫无秩序可言，楼道照明灯时常断电，导致业主摔倒。一号楼电梯停运八个月之久，安保设施不到位导致业主失窃情况频发等一系列现象。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，被上诉人的行为已经严重违约，致使合同目的不能实现，上诉人有权解除物业服务委托合同。乾瑞公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人主张解除合同与一审判决没有关联，不属于二审审理范围。上诉状中上诉人称楼道照明灯时常断电，物业设施不到位等服务瑕疵，一审判决已作出评价，不属于继续减少交纳物业费的依据，更不是解除合同的依据。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。乾瑞公司向一审法院起诉请求：1.判令被告缴纳物业费1360.54元。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年2月28日，运河区南陈屯乡小屯村民委员会作为委托方，原告作为受托方签订《物业服务委托合同》，合同主要约定，将嘉禾一方花园小区1、2、3、4、5、6、7、8、10号楼委托原告提供物业服务，合同自2015年3月1日起执行，期限五年。合同对物业服务内容和标准进行了约定，如原告负责小区的环境卫生清洁、负责公共设施设备维护及绿化养护、负责辖区内车辆停泊或通行的管理工作等等。参照沧州市有关物业服务费用的相关规定并结合小区实际情况，约定物业费标准为小区住宅每月每建筑平方米1.1元，商用每月每建筑平米1.5元，每车位每月50元。原告按约定对该小区提供了物业服务。被告系嘉禾一方花园小区1-1-702室业主，房屋建筑面积70.03平方米。被告未向原告支付2015年4月1日至2017年3月31日的物业服务费共计1360.54元。另查明，一审法院另案中经一审法院现场勘验小区物业管理现状，小区管理的确存在电梯无电、楼宇对讲机缺失、院墙倾倒、小区地面毁损、地下监控机房没有信号等问题。一审法院认为，原告与运河区南陈屯乡小屯村民委员会签订《物业服务委托合同》，由运河区南陈屯乡小屯村民委员会委托原告对嘉禾一方花园小区的物业进行管理，而运河区南陈屯乡小屯村民委员会未与被告签订物业服务合同，运河区南陈屯乡小屯村民委员会与原告签订的《物业服务委托合同》对被告本应没有约束力，但是由于原告作为物业管理企业对被告已提供了物业管理服务，根据公平、有偿原则，被告作为业主在享受该服务的同时应当支付相应的对价。因缴纳物业服务费是业主的法定义务，拒不支付物业服务费的行为不但侵害了物业公司的合法权益，也侵害了其他已交费业主的合法权益，所以业主应当积极履行交费义务。合同约定小区住宅每月每建筑平方米1.1元物业费，该收费标准，符合相关规定，一审法院予以认定。但鉴于原告为被告提供的服务存在电梯无电、楼宇对讲机缺失、院墙倾倒、小区地面毁损、地下监控机房没有信号等瑕疵，亦存在一定的违约行为，对其主张的物业费酌减百分之十二，即原告向被告支付物业服务费1197元（1360.54元×88%）。原、被告在履行《物业服务委托合同》过程中，虽然有些问题不属于原告的服务内容，但原告应尽最大努力协调好关系，更好地对业主进行服务，达到业主满意。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、《物业管理条例》第六十七条之规定，判决如下：被告张庆玉给付原告河北乾瑞物业服务有限公司物业服务费1197元，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担22元，原告负担3元。本院经审理查明，对一审查明事实予以确认。本院认为，本案系乾瑞公司与张庆玉物业服务合同纠纷，乾瑞公司诉讼请求系要求张庆玉交纳物业费；一审审理中，张庆玉抗辩因乾瑞公司未履行应尽的管理和维修业务，张庆玉没有义务交纳物业费，其并未请求解除物业服务合同。二审审理中，张庆玉上诉主张解除物业服务合同，该上诉主张并非本案审理范围，本院不予审理。另外，一审判决本院认为部分中“即原告向被告支付物业服务费1197元（1360.54元×88%）”有误，一审判决虽有瑕疵，但判决结果正确。综上所述，张庆玉的上诉请求不能成立，一审判决应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张庆玉负担。本判决为终审判决。审判长  张友僧审判员  高 娜审判员  郭亚宁审判员  余志刚审判员  穆庆伟二〇一九年三月十四日书记员  孙 伟
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1803民再1号再审申请人（原审原告）：清远市清城区天域贸易行，住所地：清远市清城区城市花园**02，注册号：441802600337373。经营者：曾钊强，男，汉族，1976年5月3日出生，住清远市清新区，委托诉讼代理人：杜彩燕、曾树发，均系清远市清城区上廓法律服务所法律工作者。再审被申请人（原审被告）：潘嘉诚，男，汉族，1990年5月9日出生，住清远市清新区，再审申请人清远市清城区天域贸易行因与再审被申请人潘嘉诚买卖合同纠纷一案不服本院(2018)粤1803民初1140号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年2月25日作出（2018）粤1803民申3号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，再审申请人清远市清城区天域贸易行在2019年3月15日向本院提出撤诉申请：因清新区人民法院（2018）粤1803民初1140号案件生效后，我方申请执行后发现被告潘嘉诚并非实际欠款人，只是同实际欠款人同名同姓年纪相当而已。为此申请再审，请求依法撤销（2018）粤1803民初1140号民事判决，并在再审程序中要求撤回诉讼请求，待查实实际欠款人的身份信息后再另行诉讼。本院认为，再审申请人清远市清城区天域贸易行撤回一审起诉的请求，己经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条、第四百一十条规定，裁定如下：一、准许再审申请人清远市清城区天域贸易行撤回起诉；二、撤销本院（2018）粤1803民初1140号民事判决。案件受理费413元已折半收取，由清远市清城区天域贸易行负担。审 判 长  黄育文人民陪审员  韩必康人民陪审员  冯志文二〇一九年三月二十一日书 记 员  柳咏媚
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民终1112号 上诉人（原审原告）：李龚生，男，1988年11月21日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被上诉人（原审被告）：厦门丹厦房产行销策划有限公司，住所地厦门市思明区长青路**第**之一，统一社会信用代码91350200737897027C。 法定代表人：沈木钦，公司董事长。 委托诉讼代理人：施耀华，邓敏杰，公司职员。 上诉人李龚生因与被上诉人厦门丹厦房产行销策划有限公司居间合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初14917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李龚生以双方另行通过其他方式处理为由，于2019年3月7日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，李龚生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李龚生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1766元，减半收取883元，由上诉人李龚生负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 叶 青 审判员 林丽珊 审判员 纪荣典 二〇一九年三月十八日 书记员 林斐珺 附：相关法律法规、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申479号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾绍林，男，1978年3月15日出生，汉族，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：陈先均，四川九狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗旭鸿，四川九狮律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周丹丹，女，1987年6月22日出生，汉族，住四川省隆昌市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：隆昌泓晟商贸有限公司，住所地四川省隆昌市新华街**。 法定代表人：周丹丹，经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川诚誉投资管理有限公司隆昌分公司，住，住所地四川省隆昌市新华街**/div> 负责人：周道甫，经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川诚誉投资管理有限公司，住所地，住所地四川省成都市武侯区佳灵路**********iv> 法定代表人：周道甫，经理。 一审第三人：周道甫，男，1950年1月8日出生，汉族，住四川省隆昌市。 再审申请人曾绍林因与被申请人周丹丹、隆昌泓晟商贸有限公司、四川诚誉投资管理有限公司隆昌分公司、四川诚誉投资管理有限公司及一审第三人周道甫民间借贷纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2018）川10民终901号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曾绍林申请再审称，一审二审裁定存在认定事实不清，适用法律错误，致使裁定结果对再审申请人严重不公平；一二审混淆刑事判决和民事案件适用法律的不同等等。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求撤销二审判决，由原审法院受理本案。 本院经审查认为，四川省隆昌市人民法院于2017年11月20作出（2017）川1028刑初79号刑事判决，该刑事判决已发生法律效力。曾绍林的权利已由（2017）川1028刑初79号刑事判决确认，其损失由依法处置在案查封、冻结、扣押的财产的价款和黄金华、吕凤元、袁昌模所交款项返还，不足部分责令周道甫予以退赔。现该刑事判决已由原审法院移送强制执行，故曾绍林不能再因此提起民事诉讼，原审裁定驳回曾绍林的起诉并无不当。曾绍林申请再审的理由不能成立。 综上，曾绍林的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曾绍林的再审申请。 审判长  朱圣镖 审判员  胡东蓉 审判员  杨 宁 二〇一九年三月二十一日 法官助理杜茜 书记员刘宥佐
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初5337号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路**。法定代表人：高月河，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭素太，公司员工。被告：冠县紫阳轴承有限公司住冠县清水镇姚行村法定代表人：杜学洪，总经理。被告：冠县恒宏轴承有限公司住冠县清水镇杜行村法定代表人：毛立臣，总经理。被告：高玉平，女，1968年2月1日出生，汉族，住冠县。被告：毛立臣，男，1973年2月16日出生，汉族，住冠县。被告：杜学洪，男，1968年5月10日年出生，汉，住冠县。被告：韩秀芹，女，1963年9月7日出生，汉，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）诉以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月28日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告冠县紫阳轴承有限公司偿还原告借款本金154万元，并支付利息（包括罚息和复利，扣除已支付的利息119.66元）；由其余被告承担连带偿还责任；本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：2017年6月20日，被告冠县紫阳轴承有限公司与原告签订润昌商行清水支行流借字（2017）年第201706201号个人借款合同，从原告处借款154万元，月利率5.8‰，还款结息方式为利随本清，借款期限自2017年6月20日至2018年6月10日，由其余被告作为保证人，签订润昌商行清水支行保字（2017）年第201706201号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未返还借款，未支付其余利息。被告冠县紫阳轴承有限公司、被告冠县恒宏轴承有限公司、被告高玉平、被告毛立臣、被告杜学洪、被告韩秀芹未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告杜学洪、韩秀芹、高玉平、毛立臣身份证复印件各一份、被告冠县紫阳轴承有限公司、冠县恒宏轴承有限公司营业执照副本复印件各一份，拟证明被告的身份信息；二、2017年6月20日，聊城润昌农商行清水支行流借字（2017）年第201706201号《流动资金借款合同》一份，拟证明被告冠县紫阳轴承有限公司与原告约定借款154万的事实；三、2017年6月20日，聊城润昌农商行清水支行保字（2017）年第201706201号《保证合同》两份，拟证明被告冠县恒宏轴承有限公司、被告高玉平、被告毛立臣、被告杜学洪、被告韩秀芹为被告冠县紫阳轴承有限公司借款154万元向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份、被告冠县紫阳轴承有限公司活期查询明细表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告冠县紫阳轴承有限公司收款账户及已支付利息119.66元的事实；本院审查后认为：原告所提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年6月20日，被告冠县紫阳轴承有限公司与原告签订借款合同，从原告处借款154万元，期限为2017年6月20日至2018年6月10日，借款期间月利率为固定利率，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，还款结息方式为利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息利率计算。2017年6月20日，其余被告与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年6月20日，原告将154万元借款发放到被告冠县紫阳轴承有限公司申请发放贷款资金的指定账户内，月利率为5.8‰。月利率5.8‰上浮50%为月利率8.7‰（5.8‰＋5.8‰×50%）。2018年6月11日，被告冠县紫阳轴承有限公司支付利息119.57元。2018年6月21日，被告冠县紫阳轴承有限公司支付利息0.09元。现借款已逾期，被告冠县紫阳轴承有限公司未返还借款，未支付其余利息(包括罚息和复利)，其余被告未履行保证义务。本院认为：被告冠县紫阳轴承有限公司向原告借款并签订借款合同，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告冠县紫阳轴承有限公司作为借款合同的相对人应按约定向原告承担按期归还借款，并支付利息(包括罚息和复利)的义务。其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告冠县紫阳轴承有限公司返还借款，并支付利息(包括罚息和复利)的义务向原告承担连带保证责任。已支付的利息应予扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，且不影响其民事责任的承担，法院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告冠县紫阳轴承有限公司于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款154万元，并支付利息、罚息（自2017年6月20日至2018年6月10日，以154万元为基数，按月利率5.8‰计算，自2018年6月11日至借款付清日，以154万元为基数，按月利率8.7‰计算,扣除已支付的利息119.66元），并按借款合同约定计算复利；二、被告冠县恒宏轴承有限公司、被告高玉平、被告毛立臣、被告杜学洪、被告韩秀芹对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告冠县紫阳轴承有限公司追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18660元，减半收取9330元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘恒志二〇一九年三月二十二日法官助理曾佳书记员于淼
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终178号上诉人（原审被告）：温州君艺眼镜股份有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥工业园景屿路**第**。法定代表人：刘广印，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑俊武，男，汉族，1974年11月18日出生，住浙江省温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：温州市新艺模具制造有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区鼓山路**。法定代表人：韩志华，该公司总经理。原审被告：冯军，男，1980年12月7日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：郑俊武，男，汉族，1974年11月18日出生，住浙江省温州市鹿城区。上诉人温州君艺眼镜股份有限公司（以下简称君艺公司）因与被上诉人温州市新艺模具制造有限公司（以下简称新艺公司）及原审被告冯军定作合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初11126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。新艺公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回新艺公司的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由新艺公司承担。事实与理由：一、原审认定基本事实错误。君艺公司向新艺公司出具欠条后发现涉案定作模具存在合模线过宽、注塑眼镜框缩水严重等质量问题，且模具鼻托叶内侧有封口线，不符合双方合同约定的要求，导致君艺公司无法按时完成客户订单，遭受重大经济损失，商业信用也遭受损害。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，先履行一方履行债务不符合合同约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求，故君艺公司在多次与新艺公司协商处理未果后，有权拒绝支付定作款。二、君艺公司为保护自身合法权益，将另案起诉追究新艺公司的违约责任并解除双方订立的定作合同，因另行起诉的判决结果对本案判决有重大影响，恳请二审法院于另案判决作出后对本案进行审理。新艺公司辩称：涉案模具于2016年9月前完成交付，君艺公司陆续支付了2万元货款并于2018年3月出具欠条确认欠款，涉案模具不存在质量问题，君艺公司也从来没有主张质量问题。请求驳回上诉，维持原判。冯军述称：涉案模具确实存在质量问题，模具可以随时退还，君艺公司无需支付剩余模具款。君艺公司向一审法院起诉请求君艺公司、冯军共同支付模具加工款17000元及逾期付款损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际偿还之日止）。一审法院认定事实：新艺公司从事模具等生产业务。冯军系君艺公司的董事兼总经理。2017年初至2017年底期间，君艺公司将定作模具交给新艺公司生产。2018年3月27日经双方结算，君艺公司尚欠新艺公司模具款17000元，并由冯军出具欠条一份，约定2018年3月31日左右付清。到期后，君艺公司分文未付，新艺公司多次催讨均未果。一审法院认为，承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人应给付报酬。君艺公司尚欠新艺公司模具款17000元事实清楚，证据充分。现新艺公司要求君艺公司支付模具款17000元及逾期付款损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际偿还之日止）于法相符，应予支持。因冯军系君艺公司的董事兼经理，其向新艺公司出具欠条的行为应视为履行职务行为，故新艺公司要求冯军共同支付模具款及逾期付款损失的诉请缺乏事实和法律依据，依法不予支持。君艺公司、冯军经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，该院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、君艺公司于本判决生效之日支付新艺公司模具款17000元及逾期付款利息（从2018年11月5日起至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。二、驳回新艺公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取112.5元，由君艺公司负担。本院二审期间，上诉人君艺公司补充提供修模单5份及眼镜照片4张，用以证明涉案模具存在质量问题。被上诉人新艺公司及原审被告冯军未补充提供证据材料。对上诉人君艺公司提供的证据材料，被上诉人新艺公司对其真实性、合法性均有异议，修模单没有经手人员签字也没有落款时间，无法确认内容真实性。4张照片不能反映眼镜有质量问题，即使眼镜有质量问题，也无法反映是因模具原因造成。原审被告冯军对君艺公司的证据没有异议。本院认为，上诉人君艺公司提供的修模单及照片不能证明新艺公司提供的模具存在质量问题，本院不予认定。经审理，本院二审认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：上诉人君艺公司因向新艺公司定作模具，尚欠新艺公司模具款17000元，君艺公司总经理冯军在欠条上签字确认。君艺公司对欠款没有异议，其主张新艺公司提供的模具存在质量问题不符合合同约定的要求，但又认可于2016年9月份左右收到涉案模具，之后也陆续支付模具款，直到2018年3月出具欠条时也未主张涉案模具存在质量问题。君艺公司二审提供的证据也不足以证明新艺公司交付的模具存在质量问题，其以此为由拒付剩余模具款缺乏依据，本院不予支持。君艺公司又称另案起诉追偿新艺公司的违约责任并解除涉案定作合同，但其在二审中明确尚未向法院另案起诉，故其要求本院待其另案起诉并作出判决后再对本案进行审理同样缺乏依据。综上所述，君艺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费225元，由上诉人温州君艺眼镜股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 俊审 判 员  苏子文审 判 员  叶 恒二〇一九年三月一日代书记员  周枫劭
四川省绵竹市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0683民初701号 原告:巩思荣，男，1969年12月9日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：刘静，绵竹市锦锐法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：严宇成，男，1963年1月17日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：卢寿聪，四川联坤律师事务所律师，特别授权。 原告巩思荣诉被告严宇成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理。依法由审判员张旌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巩思荣及其委托诉讼代理人刘静、被告严宇成的委托诉讼代理人卢寿聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告工资款41000.00元。事实和理由：原告在被告汉旺镇新开村严仙酒庄工地做活，被告共欠原告工资款41000.00元，被告于2019年2月4日向原告出具欠条，承诺于2019年3月1日前支付。届期被告未履行，原告故诉至人民法院，要求被告支付其工资款。 被告辩称，被告严宇成不是汉旺镇新开村严仙酒庄工地承包人，应由实际承包人周小兵给付原告的工资款，请求驳回原告的诉求。 原、被告双方围绕诉讼请求，依法向法院提交了原、被告身份信息、欠条1张，本院予以确认，并在卷佐证。 根据原告的陈述、提交的证据，结合审理查明的情况，本院认定事实如下： 原告受被告委托于2018年的6月至2018年9月在汉旺新镇开村严仙酒庄从事装修工作，工资180元／日，做完后一次性结清。被告拖欠原告及该班组共17人的工资款41000.00元未付。2019年2月4日，被告将该17人的工资一起向原告出具工资欠条一张，载明履行期限为同年3月1日。届期被告未履行支付义务，原告即于2019年3月13日诉至人民法院，要求被告支付其工资款。 本院认为，公民应当遵守诚实信用的原则，债务应当清偿。被告拖欠原告工资款并向原告出具了欠条，其拒不履行的行为侵害了原告的合法权益，理应承担相应的民事责任，原告要求被告支付工资款的请求成立，本院予以支持。故，本院《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告严宇成应于本判决生效之日起十日内一次性向原告巩思荣支付工资款41000.00元。 本案征收的案件受理费5.00元，由被告负担。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  张旌 二〇一九年三月二十八日 法官助理李盈月 书记员卓晓红
湖南省石门县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0726执恢73号文绍官、许志辉：申请执行人文绍官与被执行人许志辉提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人文绍官与被执行人许志辉已于2019年3月27日达成执行和解协议，由被执行人许志辉于2019年3月27日一次性偿还文绍官赔偿款25000元后，申请执行人文绍官自愿放弃剩余执行款及迟延履行期间的债务利息。被执行人许志辉已按期履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本案执行完毕。特此通知二〇一九年三月二十八日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）皖0104民初908号 原告：卫道伦，男，1955年2月5日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告：卫秀群，女，1967年7月5日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 二原告共同委托诉讼代理人：胡亚榴，安徽徽商律师事务所律师。 被告：卫修伟，男，1990年7月12日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告卫道伦、卫秀群与被告卫修伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，原告卫道伦于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卫道伦、卫秀群申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告卫道伦、卫秀群撤回起诉。 案件受理费3417元，减半收取为1780.5元，诉前财产保全费1320元，二项合计3100.5元，由原告卫道伦、卫秀群承担。 审判员  陈孟凯 二〇一九年三月八日 书记员  叶潇潇 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执3398号 申请执行人:孙惠萍，女，1963年9月7日出生，住安吉县。 被执行人:何建华，男，1976年12月1日出生，住长兴县。 申请执行人孙惠萍依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初2839号民事判决书，于2018年10月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人何建华在（2018）浙0523执3398号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币97055元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  潘司乐 二〇一八年十月三十日 书记员  施祎泽
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1203民初885号原告三门峡协盈网络科技有限公司。法定代表人李明明，董事长。住所地：三门峡市陕州区。被告刘金库，男，汉族，生于1968年7月1日，住河南省三门峡市陕州区。被告段爱朋，女，汉族，生于1969年3月22日，住河南省三门峡市陕州区。原告三门峡协盈网络科技有限公司诉被告刘金库、段爱朋借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告三门峡协盈网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告三门峡协盈网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  王中英二〇一九年三月二十二日书记员  荆美铃
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1721执1284号之二十九被执行人马丽，。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2018)豫1721执1284号之二十九裁定书，向被执行人马丽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马丽在中国邮政储蓄银行60×××91账户内存款人民币2941073.79元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红宇二〇一九年三月十一日书记员  孙 强
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初9042号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈海兵，男，1978年05月13日出生，汉族，住广东省云浮市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈海兵信用卡纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈海兵归还透支款182,703.64元，并承担自2019年2月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：陈海兵系其行信用卡持有人，截至2019年1月31日，陈海兵利用该卡透支资金累计182,703.64元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈海兵催款，但陈海兵至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈海兵住所地信息，无法向陈海兵送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈海兵其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈海兵身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈海兵主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 任 骏二〇一九年三月二十七日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初898号原告陈建胜，男，1962年5月21日出生，汉族，住西平县。被告宋小兵，男，1974年3月13日出生，汉族，住西平县。原告陈建胜诉被告宋小兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建胜到庭参加了诉讼，被告宋小兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款22000元及相应利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月19日，被告宋小兵因急需用钱向原告借款22000元，并出具借条。后原告向被告多次催要无果，现提起诉讼，请求法院支持我的诉求。被告宋小兵未答辩。经审理查明：2018年12月19日，被告宋小兵向原告陈建胜借款22000元，并出具借条一份，载明：“今借陈建胜现金贰万贰仟元整（22000元），借款人宋小兵，2018.12.19”。后经原告多次催要，被告拒不还款。上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，被告宋小兵向原告陈建胜借款，有借条为凭，双方已形成民间借贷法律关系，原告要求被告偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于利息因双方对支付利息没有约定，视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋小兵于本判决生效后三日内偿还原告陈建胜借款22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告宋小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈清友二〇一九年三月十二日书记员  李 依
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初603号 原告：安徽新洲钢业有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区经济开发区昭亭北路**，统一社会信用代码91341802573029847C。 法定代表人：曹启播，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王伟，安徽南宣律师事务所律师。 被告：宁海恒鑫轴承有限公司，住，住所地宁海县大佳何镇民主村后洋一社会信用代码91330226308938038U。 法定代表人：潘绍飞，该公司执行董事兼经理。 原告安徽新洲钢业有限公司（以下简称“新洲公司”）与被告宁海恒鑫轴承有限公司（以下简称“恒鑫公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新洲公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告恒鑫公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新洲公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款25470元及逾期利息（自起诉之日起至给付之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系一家金属材料销售及汽摩配毛坯组件加工的企业，被告从原告购买货物。2018年8月24日，原、被告对账，确定截至2018年5月29日，被告尚欠原告货款25470元。后原告多次催要，被告以各种理由拖延。 恒鑫公司未答辩。 本院经审理对恒鑫公司截至2018年5月29日欠新洲公司货款25470元的事实予以确认。该事实有新洲公司提交的往来客户对账单及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。新洲公司提交的证据，能够认定其与恒鑫公司之间存在买卖合同关系及恒鑫公司尚欠货款25470元。本案无证据显示双方关于货款支付时间进行了约定，依法买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，逾期支付，出卖人有权主张逾期付款损失。故新洲公司要求恒鑫公司支付货款25470元及自起诉之日即2019年1月16日起至给付之日止按年利率6%计算的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告恒鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁海恒鑫轴承有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽新洲钢业有限公司货款25470元及利息（自2019年1月16日起至给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取218元，由被告宁海恒鑫轴承有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  张娟梅 二〇一九年三月十八日 书记员  黄 欢 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。…… 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。…… 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0504执980号之三 申请执行人：袁启华，男，汉族，1967年11月6日生，住泸州市江阳区。 被执行人：吴桂兰，女，汉族，1963年3月23日生，住泸州市江阳区。 被执行人：况学斌，男，汉族，1964年11月9日，住住泸州市江阳区。 被执行人：泸州子熙百货有限公司，住所地泸州市江阳区仁和路**，组织机构代码55820440-8。 袁启华申请执行吴桂兰、况学斌、泸州子熙百货有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院（2016）川0504民初910号民事调解书，依法通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人吴桂兰名下的位于成都市武侯区人民南路四段48号1栋-1楼1149号车位，该车位经过两次拍卖后均流拍，流拍价格为161880元。现申请人袁启华同意以161880元的流标价以物抵偿，本院依法按照161880元的流标价将该车位以物抵偿给申请人袁启华，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条“拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。”第二十九条“动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。”的规定，裁定如下： 一、解除对吴桂兰名下的位于成都市武侯区人民南路四段48号1栋-1楼1149号车位的查封。 二、原吴桂兰名下的位于成都市武侯区人民南路四段48号1栋-1楼1149号车位以161880元的流标价以物抵偿于申请人袁启华（身份证号码：5105021967××××××××）。 三、原吴桂兰名下的位于成都市武侯区人民南路四段48号1栋-1楼1149号车位的所有权及相应的其他权利归申请人袁启华（身份证号码：5105021967××××××××）所有。该车位（房产）的所有权及相应的其他权利自本裁定送达申请人时起转移； 四、申请人袁启华可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 睿 审判员 陈红利 审判员 薛 山 二〇一九年三月十八日 书记员 朱正梅
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0211执3503号申请执行人大连恒信信用管理集团有限公司。被执行人刘本庄。被执行人吴淑珍。申请执行人大连恒信信用管理集团有限公司与刘本庄、吴淑珍保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽0211民初5413号民事判决书，已发生法律效力，被执行人未履行义务，本院立案执行。执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提供不出可供执行财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。终结本次后申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定办理恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）辽0211民初5413号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 铁审判员 李书印审判员 刘殿和二〇一九年三月十二日书记员 于佳玄
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行初185号 起诉人楼俊明，男，1956年1月30日出生，汉族，住浙江省浦江县。 起诉人楼俊明于2019年3月11日以浙江省人民政府、浙江省审计厅为被告具状向本院提起行政诉讼（材料补齐时间为2019年3月18日），请求认定起诉人审计申请书提出的请求符合《中华人民共和国审计法》第25条、33条、34条、41条、45条、49条法律规定；判令撤销浙江省人民政府作出的浙政复[2019]49号《行政复议决定书》；判令撤销浙江省审计厅作出的2018年第36号《政府信息公开申请答复书》。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼要求行政机关履行的法定职责应是行政机关负有法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。本案中，起诉人要求浙江省审计厅针对其提出的审计申请依法审计，该职责并非浙江省审计厅对外行使行政管理职权过程中产生的职责，而是行政机关的内部监督管理职责。因此，该诉请不属于行政诉讼的受案范围。至于起诉人要求政府信息公开的内容，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的政府信息。起诉人提出的申请显然不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。起诉人据此提出的行政复议申请亦不属于行政复议机关的复议职责，浙江省人民政府作出的行政复议决定对起诉人的权利义务不产生实际影响。故起诉人不服浙江省审计厅作出的《政府信息公开申请答复书》及浙江省人民政府作出的《行政复议决定书》提起的诉讼不符合人民法院行政案件的立案条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对楼俊明的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长 徐 彦 审判员 缪 蕾 审判员 李晓丽 二〇一九年三月二十五日 法官助理马文波 书记员董蔺尔
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2012号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘旭祥，男，1958年5月31日出生，汉族，住山东省日照市东港区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘飞翔，男，1977年2月23日出生，汉族，住山东省日照市东港区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙丙齐，男，1977年4月12日出生，汉族，住山东省五莲县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李祝雁，男，1974年6月20日出生，汉族，住山东省五莲县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：于有善，男，1971年5月11日出生，汉族，住山东省五莲县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东旭日车灯有限公司，住所地山东省日照市东港区昭阳路**。法定代表人：马宗臣，总经理。以上六再审申请人共同委托诉讼代理人：刘跃伟，山东天蓝律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住，住所地山东省济南市槐荫区经三路**/div>负责人：陈正斌，总经理。一审被告、二审被上诉人：山东旭日汽车饰件有限公司，住所地，住所地山东省五莲县富强路**iv>法定代表人：胡宗瑞，总经理。一审被告、二审被上诉人：山东中港机械有限公司，住所地，住所地山东省五莲县高泽镇工业园iv>法定代表人：胡宗瑞，总经理。再审申请人刘旭祥、刘飞翔、孙丙齐、李祝雁、于有善、山东旭日车灯有限公司（以下简称旭日车灯公司）因与被申请人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称信达资产山东公司）以及一审被告山东旭日汽车饰件有限公司（以下简称旭日饰件公司）、山东中港机械有限公司（以下简称中港公司）金融不良债权追偿纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2018）鲁11民终946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘旭祥、刘飞翔、孙丙齐、李祝雁、于有善、旭日车灯公司共同申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形，特申请再审。事实和理由：1.五莲县人民政府2012年8月1日关于中港公司重组旭日饰件公司五莲厂区有关问题的会议纪要等新的证据，可以证明旭日饰件公司的债务全部转移至中港公司，是经过被申请人的债权转让人中国农业银行股份有限公司五莲支行（以下简称农行五莲支行）同意的，在该会议纪要中，与会人员包括农行五莲支行的副行长王培军，其对重组方案没有提出反对意见。涉案债务转移符合合同法第八十四条的规定，是债务转移，而不是债务加入。依据担保法司法解释第二十九条的规定，申请人的保证责任应当免除。2.重组后，旭日饰件公司即在中港公司的控制之下，即使旭日饰件公司民事主体存续，按照重组协议约定，涉案银行借款的债务主体仍然是中港公司。为证明再审主张，申请人向本院提交了两份五莲县人民政府专题会议纪要以及县经信局关于中港公司重组山东旭日汽车饰件集团有限公司的汇报。本院经审查认为，根据原审查明的事实可知，中港公司整体接收了山东旭日汽车饰件集团有限公司的财产，承接了山东旭日汽车饰件集团有限公司的全部债权债务。从民法债的理论上讲，这种债权债务的概括转移属于债的法定转移，即债主体的法定变更。山东旭日汽车饰件集团有限公司与中港公司之间应当是主体承继关系，因此，涉及债务转移问题时，无须征得债权人的同意，亦不存在需要保证人同意的问题，原山东旭日汽车饰件集团有限公司的债权债务由中港公司承担，原主债务上从属的担保债务也不能消灭。而且，考虑到本案债务人山东旭日汽车饰件集团有限公司被收购重组后，并不附带债务，反而是中港公司偿付了山东旭日汽车饰件集团有限公司所欠职工和外部人员的部分借款、职工工资、养老金、银行贷款、货款等，山东旭日汽车饰件集团有限公司的偿债能力非但没有降低反而增强了，这对保证人并无损害。综上，无论涉案债务的转让是否经过债权人及担保人同意，申请人的担保责任均不能免除，二审法院虽适用法律不当，但判决结果正确，应当予以维持。综上，刘旭祥、刘飞翔、孙丙齐、李祝雁、于有善、旭日车灯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘旭祥、刘飞翔、孙丙齐、李祝雁、于有善、山东旭日车灯有限公司的再审申请。审判长 张 亮审判员 马 红审判员 张秀梅二〇一九年三月二十五日书记员 石 磊
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0103民催41号申请人：山东顺安装饰材料有限公司，住所地山东省聊城市莘县。法定代表人：王忠，总经理。申请人山东顺安装饰材料有限公司申请公示催告一案，本院于2018年12月29日立案后，依法于2019年1月8日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告山东顺安装饰材料有限公司持有的号码票面金额贰拾万元整的商业承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人山东顺安装饰材料有限公司向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由山东顺安装饰材料有限公司负担。审判长  张元亮审判员  唐绪康审判员  李 钧二〇一九年三月十二日书记员  陈 方
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁09刑终48号 原公诉机关山东省东平县人民检察院。 上诉人（原审被告人）朱立辉，男,1965年12月27日出生于山东省新泰市，汉族，大学文化，案发前任泰安市泰山景区管委会党工委委员、管委会副主任，户籍所在地泰安市泰山区，住泰安市。2018年5月17日因涉嫌犯受贿罪、挪用公款罪被泰安市监察委员会留置，同年8月14日被东平县人民检察院决定逮捕，同日被东平县公安局执行逮捕。 辩护人苏辉，山东泰诚律师事务所律师。 山东省东平县人民法院审理山东省东平县人民检察院指控原审被告人朱立辉犯受贿罪、挪用公款罪一案，于二Ｏ一九年二月十九日作出（2018）鲁0923刑初319号刑事判决。宣判后，原审被告人朱立辉不服，以“其有重大立功情节，悔罪态度好，请求二审法院依据本案事实，依法减轻对上诉人的刑事处罚”为由，提出上诉。其辩护人提出相同的辩护意见。 本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院审理期间，泰安市监察委员会转来朱立辉坦白及揭发他人犯罪的相关材料。 本院认为，本案二审期间出现新的事实和证据，导致山东省东平县人民法院（2018）鲁0923刑初319号刑事判决认定事实不清，证据不足，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省东平县人民法院（2018）鲁0923刑初319号刑事判决。 二、本案发回山东省东平县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李成涛 审判员  王凌强 审判员  王君远 二〇一九年三月十八日 书记员  陈 倩
黑龙江省红兴隆人民法院支 付 令(2019)黑8109民督14号申请人：郭具刚，男，1956年3月8日出生，汉族，职工，现住黑龙江省虎林市。被申请人：王春梅，女，1969年3月11日出生，职工，现住黑龙江省虎林市。申请人郭具刚于2019年3月6日向本院申请支付令。申请人郭具刚称，2018年4月被申请人向申请人借款40000元用于种植，到期后被申请人未偿还，至今以各种理由推脱。现要求被申请人王春梅给付申请人郭具刚借款40000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王春梅应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人郭具刚借款40000元。申请费267元，由被申请人王春梅负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  何建文二〇一九年三月六日书记员  范晓波
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执17635号之一 申请执行人：梁国柱，男，1957年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：朱群生，男，1973年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人梁国柱与被执行人朱群生民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）粤0605民初2407号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应归还借款91000元，并支付以91000元为本金，从2018年2月7日起至实际清偿日止，按年利率6%计算的利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年12月27日立案执行。 本案执行过程中，经本院查询，自2016年起，朱群生在本院涉多件执行案件，均为被执行人。本院在执行朱群生的案件中，曾前往其户籍所在地：南海区的房产查找被执行人，但未发现被执行人，前述房产现由其它人所有及居住。本院依法冻结了被执行人名下多个银行账户，但其银行内账户余额总额仅为300余元。本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门并多次通过全国网络查控系统调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未向本院申报财产，本院已将列入失信被执行人名单对其进行信用惩戒并向其发布限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  梁智栋 执行员  李 喆 二〇一九年三月二十七日 书记员  黄宛亭
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初1256号 原告：张紫熙，男，1986年10月18日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被告：韩秀珍，女，1971年1月21日出生，汉族，住临海市。 张紫熙与韩秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。2019年3月27日，张紫熙经传票传唤，未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由张紫熙负担。 本裁定书已生效。 审判员 何 一 二〇一九年三月二十七日 书记员 陈惠惠
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初41532号原告鄢冬梅，女，汉族，1988年1月27日出生，住址四川省井研县，委托代理人高培，男，汉族，1986年12月25日出生，住址广东省深圳市福田区，系原告丈夫。被告王莹，女，汉族，1978年1月10日出生，住址广东省深圳市福田区，原告诉被告合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，属依法行使自己的权利，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许原告鄢冬梅撤回起诉。本案案件受理费50元（已由原告预交），减半收取25元，由原告负担。审 判 长 廖  劲  锋人民陪审员 王  红  华人民陪审员 吴  日  莲二〇一九年三月七日书 记 员 林雯仪（代）柯建銮
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0107民初29922号原告：王桂芝，女，1963年12月21日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：王芳（系王桂芝之女），女，1992年7月10日出生，住北京市石景山区。被告：胡献清，男，1965年5月8日出生，户籍地河北省邯郸市馆陶县。原告王桂芝与被告胡献清机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王桂芝及其委托诉讼代理人王芳到庭参加了诉讼，被告胡献清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付误工费1600元、交通费500元、营养费4480元、复查期间医药费及检查费5000元、精神抚慰金20000元。事实与理由：纠纷发生时间2018年7月26日19时，地点北京市石景山区石门路五里坨街道办事处门前，被告驾驶无牌照的蓝色三轮摩托由北向南行驶时，其从后方将原告撞倒，造成原告轻微颅脑挫伤、左踝骨骨折。被告胡献清未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月26日19时许，在北京市石景山区石门路五里坨街道办事处门前，胡献清驾驶蓝色胜途牌三轮摩托车（无号牌）由北向南行驶时，其车左侧与王桂芝身体接触，造成王桂芝受伤。北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队北辛安大队出具道路交通事故认定书，认定胡献清为全部责任，王桂芝无责。经北京中机车辆司法鉴定中心鉴定涉案三轮摩托车为机动车。经北京民生物证科学司法鉴定所出具的鉴定意见，王桂芝人体损伤程度鉴定为轻伤二级。事故发生后，王桂芝至首都医科大学附属北京朝阳医院治疗。入院时间为2018年7月27日，于2018年8月17日出院。住院期间由王桂芝之女王芳予以陪护，为此王芳请假56.5小时。王芳工作单位出具说明因王芳请假扣发工资2086.65元。庭审中，王桂芝主张误工费1600元即为王芳请假产生误工损失。王桂芝主张交通费500元，未提交相应票据，请求法院予以酌定。王桂芝主张营养费4480元，自手术日起计算至起诉日2018年10月19日，每日40元标准计算。王桂芝主张复查期间医药费及检查费5000元，其提供部分医疗单据为证，其中金额1183.44元，其他金额王桂芝称为后续钢针取出的费用，尚未实际发生。王桂芝称因涉案事故受伤受到惊吓，主张精神抚慰金20000元。上述事实有王桂芝提交的有效证据及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由相关责任人员予以赔偿。本案中，原告主张的复查期间医药费及检查费，本院根据实际票据支持医疗费1183.44元。原告主张的营养费、精神损害抚慰金过高且未提交证据无法证实营养费实际支出，但考虑到原告伤情及就医情况，酌定营养费880元、精神损害抚慰金2000元。原告主张的交通费过高，本院根据原告伤情及就医情况，酌定交通费300元。原告主张的后续诊疗费用尚未发生，可待实际发生后另行起诉。关于原告主张误工费一节，因误工费的赔偿权利人为受害人，其主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡献清于本判决生效后十日内赔偿原告王桂芝医疗费1183.44元、营养费880元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元；二、驳回原告王桂芝的其他诉讼请求。如被告胡献清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由原告王桂芝负担500元（原告王桂芝已预交295元，余款于本判决生效后七日内交纳），由被告胡献清负担90元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马 勇人民陪审员  周丽萍人民陪审员  李 文二〇一九年三月二十五日书 记 员  邓 爽
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0723民初626号 原告：武义三美小额贷款有限责任公司，住所地：武义县武阳中路**。 法定代表人：卢新国，系董事长。 委托代理人：潘观春（特别授权代理），浙江中义律师事务所律师。 被告：邹卓俊，男，1982年8月25日出生，汉族，住武义县。 原告武义三美小额贷款有限责任公司与被告邹卓俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日受理立案后，依法适用简易程序，由审判员陈建梅独任审判，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告武义三美小额贷款有限责任公司的委托代理人潘观春到庭参加诉讼。被告邹卓俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决，现已审理终结。 原告武义三美小额贷款有限责任公司起诉法院要求判令：1、提前终止2018年3月28日原、被告双方签订的《保证借款合同》；2、要求被告邹卓俊立即返还原告借款本金1600000元及利息264000元（该利息已经从2018年8月1日起按月息15‰计算至2019年2月28日止，之后至借款实际清偿之日止的利息也按月息15‰计算），并承担本案的诉讼费及原告为实现债权而支付的律师代理费32000元。 本院经审理认定，2018年3月28日，被告邹卓俊与原告签订《保证借款合同》一份。合同约定：被告邹卓俊向原告借款1600000元，借款期限为2018年3月28日至2019年3月27日止；借款利率为月利率15‰，按月付息，每月15日为付息日，逾期付息视为违约，原告有权提前收回未到期贷款。原告按约发放贷款1600000元。在借款合同履行过程中，被告邹卓俊未能按约支付利息，原告要求提前收回贷款，遂成讼。另查明：利息已支付至2018年7月31日。原告为实现该债权委托浙江中义律师事务所潘观春律师代理诉讼，并支付代理费32000元。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹卓俊于本判决生效后十日内归还原告武义三美小额贷款有限责任公司借款本金1600000元及利息（利息从2018年7月31日起按月利率15‰计算至借款本息实际归还之日止）； 二、被告邹卓俊于本判决生效后十日内支付原告武义三美小额贷款有限责任公司实现债权费用32000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告武义三美小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费21864元，减半收取10932元，由被告邹卓俊负担，限本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈建梅 二〇一九年三月二十六日 代书记员 赵楚鸽
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初168号原告：武相龙，男，1969年7月20日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。被告：张怀义，男，1969年9月30日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。原告武相龙与被告张怀义建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，原告于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武相龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许武相龙撤诉。案件受理费157元，由原告武相龙负担。审判员  王春娟二〇一九年三月十五日书记员  于明艳
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0203执2695号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司8。法定代表人：孙某某，董事长。被执行人陈玉英。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人陈玉英借款合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2018年7月12日作出的（2018）鲁0203民初5306号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2018年12月24日向本院申请强制执行，本院于2018年12月24日立案执行，申请执行标的为人民币44647.05元及利息。执行过程中，案件承办人前往被执行人住址查找被执行人并送达执行通知书，未查找到被执行人。案件承办人向被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报书并通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人名下的银行存款、证劵、车辆、房产等信息进行财产调查，经上述执行查控系统反馈暂未发现被执行人名下存在可供执行的财产。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人，并要求其提供被执行人的有效财产线索。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人名下存在可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对(2018)鲁0203执2695号执行案件予以终结本次执行程序,案件承办人已将该情况告知申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院于2018年7月12日作出的（2018）鲁0203民初5306号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  赵 嵩审 判 员  吕建刚代理审判员  郑 聃二〇一九年三月二十四日书 记 员  贺 凯
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0113执恢105号闫海、隋秀娥、冯长生、张亚静：闫海、隋秀娥与冯长生、张亚静民间借贷纠纷执行一案，申请执行标的60000元及利息。经本院立案执行，双方当事人自愿达成和解协议，且被执行人已履行全部给付义务。至此，申请执行人闫海、隋秀娥向本院申请执行的(2017)吉0113执552号终结本次执行程序案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十一日
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初511号 原告：上海富申冷机有限公司，住所地：上海市浦东新区康桥工业区苗桥路******，统一社会信用代码：913101156072075186。 法定代表人：张国历，董事长。 被告：杭州全时便利店有限公司，住所，住所地：浙江省杭州市中大银泰城****社会信用代码：91330103MA2AXQW55F。 法定代表人：常诚。 原告上海富申冷机有限公司诉被告杭州全时便利店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告上海富申冷机有限公司于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海富申冷机有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海富申冷机有限公司撤诉。 案件受理费4702元，减半收取2351元，由原告上海富申冷机有限公司负担。 审 判 员  李 俊 二〇一九年三月十九日 代书记员  冯荔波
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑更349号罪犯钟润平，男，1970年2月12日出生,重庆市渝**人，汉族，小学文化，现在重庆市渝州监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2004年11月8日作出（2004）昆刑三初字第500号刑事判决，以被告人钟润平犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2007年3月10日，云南省高级人民法院作出（2007）云高刑执字第855号刑事裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年9月8日，重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第667号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2012年1月10日，本院作出（2012）渝一中法刑执字第02878号刑事裁定，对该犯减刑一年八个月。2013年11月8日，本院作出（2013）渝一中法刑执字第03522号刑事裁定，对该犯减刑一年。2015年5月20日，本院作出（2015）渝一中法刑执字第00692号刑事裁定，对该犯减刑十一个月。2016年10月26日，本院作出（2016）渝01刑更2331号刑事裁定，对该犯减刑十一个月。执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱以罪犯钟润平在服刑改造期间能认罪服法，积极遵守监规纪律，接受教育改造，参加“七项”学习，完成劳动任务，曾获表扬4次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。经审理查明，执行机关所报罪犯钟润平在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯钟润平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯无财产性判项已执行的依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十一条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯钟润平减去有期徒刑八个月（减刑后刑期起止时间：2009年9月8日起至2023年7月7日止），剥夺政治权利改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 颖审判员 但 斌审判员 曹 亮二〇一九年三月十四日书记员 秦冬妮
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初522号原告：泰安东润核电装备有限公司，住所地泰安大汶口工业园文化路南首。法定代表人：杨顺利，任总经理。委托诉讼代理人：潘银兴，男，泰安东润核电装备有限公司法务部经理。被告：朱学彬，男，1991年2月15日出生，汉族，住山东省宁阳县。原告泰安东润核电装备有限公司（以下简称东润核电）与被告朱学彬追偿权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘银兴到庭参加诉讼，被告朱学彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东润核电向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告为其代偿的银行贷款13035元并承担违约金1303.5元，以上合计14338.5元；2.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月29日，被告因购买汽车，向中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行（以下简称工行泰山支行）申请信用卡贷款，贷款金额3.1万元。由原告提供贷款服务并提供担保。被告未能正常还款，导致逾期，根据原告和工行泰山支行的协议，原告作为担保人，给被告代偿了13035元。朱学彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月29日，工行泰山支行与被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告朱学彬向汽车销售商原告购买五菱宏光汽车，车辆总价为肆万伍仟元，被告自行支付首付款14000元，剩余购车款被告申请通过其在工行泰山支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币叁万壹仟元，被告使用用于购车消费分期付款的工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工行泰山支行偿还透支的资金，分期还款共24期，首期偿还1464.4元，以后每期偿还1438元，被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，被告在此不可撤销地授权工行泰山支行将上述透支资金划入被告指定的汽车销售商原告账户。同日，工行泰山支行与原告签订《购车专项分期付款担保合同》，约定原告为购车人提供连带责任保证担保和保证金质押担保，保证期间为主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年，工行泰山支行依约要求购车人提前清偿主债务的，保证期间为主债务提前到期日之次日起两年，原告担保的主债务范围为购车人因办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而向工行泰山支行所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。2016年8月29日原告与被告朱学彬签订《委托代购服务协议书》，约定被告朱学彬委托代购五菱宏光汽车，该协议写明：被告的贷款申请获得银行批准后，同意该笔贷款由银行直接汇入原告账户，再由原告向汽车销售商转交，原告作为该笔贷款的保证人。同日，原告与被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单》，指定经销商为原告，订购车辆为五菱宏光，购买价格为45000元，首付14000元，申请分期期数24期，申请分期金额31000元，担保方式：保证及以所购车辆抵押。后朱学彬从案外人朱祥涛手中购买了约定的车辆，并与2016年9月2日办理了转移登记手续。因被告与工行泰山支行签订信用卡购车专项分期付款合同后，工行泰山支行履行了合同义务，被告透支了信用卡，却未能按期还款，工行泰山支行依约扣收原告款项。2018年12月10日工行泰山支行出具证明，证明原告于2018年6月29日为被告朱学彬代偿目前欠款合计13035元（含滞纳金）。以上事实由原告陈述、信用卡购车专项分期付款合同、共同偿债承诺书、购车专项分期付款担保合同、担保承诺函、委托代购服务协议、中国工商银行查询信用卡交易明细、中工行泰山支行证明等证据证实。本院认为，被告朱学彬经原告担保自工行泰安泰山支行透支借款，被告未按期还款，原告作为保证人向工行泰山支行承担还款责任后，有权向被告朱学彬追偿。原告要求被告偿还其代偿的借款13035元，符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告承担自2018年6月29日其代偿之日起按同期银行存款利率计算的违约损失至实际偿清之日止，共计1303.5元，经计算，截止2019年3月19日，共计8.6个月，按同期年利率1.5%计算，共计利息140.13元，因违约金计算标准不违反法律规定，可以自此再继续按此标准计算，但总额不应超出原告的违约金请求。依照《中华人民共和国担保法》第十九条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告朱学彬自判决生效之日起十日内偿还原告泰安东润核电装备有限公司借款13035元及违约损失140.13元以及以后违约损失（以13035元为基数，自2019年3月19日起至实际给付之日，按年利率1.5%计算，但此部分违约损失最终计算总数不超出1163.37元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，减半收取计79元，财产保全费170元，共计249元，由被告朱学彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李建勇二〇一九年三月十九日书记员  高婷婷
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0930财保43号申请人：程瑞锋，男，汉族，1951年9月4日出生，住孟村县。被申请人：刘宝重，男，汉族，1966年8月17日出生，住盐山县。申请人程瑞锋于2019年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人刘宝重名下银行账户70000元。申请人程瑞锋已提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘宝重名下银行存款70000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张兴川二〇一九年三月十九日书记员  王立营
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1021民初1515号原告：杨欢，女，1999年8月20日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：江伟巍，男，住浙江省玉环市。被告：玉环观光国际酒店有限公司，住所地玉环市清港镇豪门花园**。诉讼代表人：马文兵，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：吴瑞琦，男，系该公司管理人工作人员。原告杨欢与被告玉环观光国际酒店有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，由于原告杨欢经本院通知未在七日内交纳诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  杨静盛二〇一九年三月二十九日法官助理林鑫鑫代理书记员  章 阳
辽宁省建平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1322执恢151号申请执行人李守林，男，1965年1月1日出生，汉族，个体，住建平县叶柏寿二一0小区。被执行人徐素芬，女，1963年3月15日出生，汉族，个体，现住建平县万寿街道小平房村。本院在执行李守林申请执行徐素芬离婚纠纷一案中，现申请人李守林自愿撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结建平县法院（2014）建万民初字第02410号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  孙 静执行员  陈晓梅二〇一九年三月二十五日书记员  李晓飞
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔06民终435号 上诉人（原审原告）：莫二妹，女，1967年5月11日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 上诉人（原审原告）：龙正飞，男，1984年12月28日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 上诉人（原审原告）：龙毅，男，2000年11月3日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 上诉人（原审原告）：龙正英，女，1986年9月12日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 上诉人（原审原告）：龙芬，女，1990年1月2日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 上诉人（原审原告）：龙亚，女，1992年2月12日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 六上诉人共同委托诉讼代理人：杨胜江，贵州乾锦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨正国，男，1948年4月30日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被上诉人（原审被告）：杨乔富，男，1942年5月20日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：张宏，贵州贵开律师事务所律师。 上诉人莫二妹、龙正飞、龙毅、龙正英、龙芬、龙亚因与被上诉人杨正国、杨乔富土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2018）黔0628民初1514号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 莫二妹上诉请求：1．撤销一审裁定书，改判支持莫二妹等人的诉讼请求；2．一、二审诉讼费由杨正国、杨乔富承担。事实与理由：1．一审裁定认定“双方当事人不具有诉讼主体资格”错误。龙再昌原属盘信镇老木村**村民。1981年前后，龙再昌与父亲杨发生及母亲共三人，以杨发生为户主，在盘信镇老木村承包三个半人的土地及山林，并领取了土地承包经营权证。至一审起诉时，承包的土地及山林未被收回或调整。莫二妹等人作为龙再昌的继承人具有争议土地及山林的权属基础，与本案有直接利害关系，具备诉讼主体资格。2．一审适用法律错误。第二轮土地承包时，龙再昌家庭承包户承包的土地及山林分别登入了龙再昌和黄林英名下，但这仅是家庭内部的分割，黄林英去世后，其名下的土地及山林仍然应属于龙再昌家庭承包户的土地及山林。杨正国、杨乔富与龙再昌争夺争议的承包土地及山林无事实和法律依据。争议的土地及山林已经松桃自治县人民政府颁证，不存在权属争议。如再申请政府确权，明显存在重复。 杨正国、杨乔富未作二审答辩。 龙再昌向一审法院起诉请求：1．确认位于盘信镇××、风形地自留地、屋边自留地、上头屋场土地，以及进山山林、沙湾田2丘的土地承包经营权属于龙再昌享有；2．本案诉讼费由杨正国、杨乔富承担。 一审诉讼中，龙再昌死亡。一审法院依法追加其妻子莫二妹及子女龙正飞、龙毅、龙正英、龙芬、龙亚参加诉讼。 一审法院认为，莫二妹、龙正飞、龙毅、龙正英、龙芬、龙亚诉杨乔富、杨正国土地承包经营权纠纷一案，双方争议的承包土地及山林，系案外人黄林英第二轮土地承包证上的承包土地及山林，双方当事人不具备诉讼主体资格，如双方对该争议承包地及山林的土地承包经营权有争议应向相关的政府部门申请确权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，本案不属于人民法院的管辖范围。应依法驳回莫二妹、龙正飞、龙毅、龙正英、龙芬、龙亚的起诉。 一审法院据此裁定：驳回莫二妹、龙正飞、龙毅、龙正英、龙芬、龙亚的起诉。 一审法院未作事实认定。 本院审理查明：龙再昌系杨发生的继子。第一轮土地承包时，龙再昌与其母亲及杨发生三人共同承包了集体的土地及山林，户主为杨发生。后龙再昌的母亲死亡。龙再昌与莫二妹结婚后在莫二妹娘家生活，并生育了龙正飞、龙毅、龙正英、龙芬、龙亚。此后杨发生与黄林英同居生活。第二轮土地承包时，龙再昌与黄林英分别取得土地承包经营权证。黄林英承包的土地及山林有部分系杨发生家庭承包户承包的土地及山林。本案双方当事人争议的土地及山林登记在黄林英土地承包经营权证上。龙再昌起诉前，黄林英已死亡。 本院认为，莫二妹等人请求确认享有本案争议土地及山林的承包经营权，经查，争议的土地及山林在第一轮土地承包时，虽然登记在龙再昌家庭承包户土地承包经营权证上，但在第二轮土地承包时，已登记在案外人黄林英的土地承包经营权证上。一审法院认为本案争议土地及山林的承包人系案外人黄林英，莫二妹等人不具备诉讼主体资格，并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，裁定驳回莫二妹等人的起诉，并无不当。同时一审法院还根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，告知莫二妹等人应当依照法律规定向其他行政主管部门申请解决，符合法律规定。因此，莫二妹等人上诉提出“一审认定双方当事人不具有诉讼主体资格及适用法律错误”的上诉理由不能成立，本院不予采信。 综上所述，莫二妹等人的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐正洪 审判员  田 芳 审判员  熊亚飞 二〇一九年三月二十七日 书记员  石 黎
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初2154号原告王树，男，1970年6月27日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告刘汝，女，1976年9月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。本院在审理原告王树诉被告刘汝民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月11日向本院申请撤回对被告刘汝的起诉。本院认为，原告王树的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王树撤回对被告刘汝的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告王树负担。审判员  陈绥平二〇一九年三月十一日书记员  成 靖