广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初324号原告：珠海市德海生物科技有限公司，住所地：珠海市斗门区白蕉镇新港大道**，统一社会信用代码：914404005846814519。法定代表人：胡浩，总经理。委托诉讼代理人:蒙晋伟,广东两广律师事务所律师。被告：关则远，男，1984年3月3日出生，汉族，住所：广东省阳西县。被告：邓小静，女，1987年10月11日出生，汉族，住所：广东省阳江市江城区。被告：姚中兴，男，1978年3月29日出生，汉族，住所：广东省阳西县。原告珠海市德海生物科技有限公司（以下简称原告）诉被告关则远、邓小静、姚中兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，原告于2019年1月25日向本院申请对被告关则远的财产进行保全，并依法提供担保。经审查，本院于2019年1月25日作出（2019）粤0403民初324号民事裁定，裁定查封被告关则远名下的位于广东省阳西县XXXX（产权证号：0427330、2913615）的50%的产权，查封范围以565722.29元为限。本院依法适用普通程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒙晋伟，被告关则远、邓小静、姚中兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告关则远支付拖欠原告的货款517790.8元；2.判令被告关则远支付违约金，按每日万分之三的标准，从2018年8月1日起计至付清欠款为止，暂计至2019年2月28日违约金为32831.49元；3.判令被告关则远支付律师费经济损失15000元；4.判令被告邓小静对被告关则远的上述三项支付义务承担连带清偿责任；5.判令被告姚中兴对被告关则远的上述三项支付义务承担连带清偿责任；6.判令三被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告和阳江市明泽水产养殖有限公司（以下简称明泽养殖公司）在2017年初开始合作，由原告向明泽养殖公司供应饲料。明泽养殖公司的法定代表人和大股东是冯文锋，其余两个小股东分别是关则远和李东水。2017年合作期满时，明泽养殖公司没有付清欠款给原告。双方在2017年欠款的基础上继续合作，原告和明泽养殖公司又在2018年3月1日签订了一份《饲料销售合同》，约定由原告向明泽养殖公司销售饲料。此后合作双方在2017年欠款的基础上，继续合作及签署对账单。2018年8月，原告和明泽养殖公司、公司三名股东冯文锋、关则远和李东水以及三名股东的配偶分别签署一份《饲料款债务清偿协议》，约定明泽养殖公司欠原告的1792636元饲料款，由三名股东按照各自所占的股权比例来偿还。明泽养殖公司的债务分解并转让给三名股东后，被告关则远需偿还的债务金额是537790.8元，被告邓小静、姚中兴作为被告关则远的还款担保人。《饲料款债务清偿协议》约定，被告关则远需在2018年11月30日前结清欠款，如不能结清欠款，则从2018年8月1日起按每日万分之三计算违约金（利息）。被告关则远和被告邓小静是夫妻关系，共同经营。原告多次催收欠款，被告关则远在2018年9月28日支付了2万元，余款517790.8元至今未付。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告关则远辩称，承认拖欠原告诉请的货款金额517790.8元，但因被告关则远经营的养殖生意失败，暂时没有经济能力偿还货款。其次，不同意支付原告主张的违约金。原告曾答应其仅需偿还货款本金517790.8元及利息2万元，并未要求其按照每日万分之三的标准支付利息。另外，关则远不同意承担律师费损失15000元，因为原告与其曾约定如能提供担保人，原告就同意关则远分期还款，无需法院处理。被告姚中兴、邓小静答辩称，认可原告诉请的货款金额，二被告确实与原告签订了协议，对被告关则远的债务承担连带保证责任。二被告服从法院的判决。原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1.阳江市明泽水产养殖有限公司的营业执照；2.饲料销售合同；3.2018年1-10月对账单；4.饲料款债务清偿协议；5.委托代理合同和律师费发票。被告关则远、邓小静、姚中兴对其答辩意见没有提交书面证据。本院组织原、被告双方对证据进行质证。被告关则远、邓小静、姚中兴对原告提交全部证据的真实性、合法性、关联性均无异议。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，且能证明本案相关事实，本院予以确认，具体的证明内容以本院认定的为准。本院根据认定的证据及庭审笔录，查明案件事实与原告主张的基本一致。另查明，原告为提起本次诉讼，与广东两广律师事务所签订《委托代理合同》，委托该事务所律师为其委托代理人，第一期律师费为15000元。原告于2019年1月7日支付律师费15000元。本院认为：原告与阳江市明泽水产养殖有限公司、被告关则远、姚中兴、邓小静签订的《饲料款债务清偿协议》是五方真实意思表示，且没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对各方均有约束力。被告关则远作为阳江市明泽水产养殖有限公司的股东之一，自愿承接公司的债务并与原告签订还款517790.8元的协议，但被告关则远违反双方约定，未在2018年11月30日前清还货款，理应承担清还货款本金及按照每日万分之三的标准支付利息的违约责任。原告要求被告关则远清还货款517790.8元，及从2018年8月1日起按照日息万分之三支付违约金，理据充分，本院予以支持。关于律师费的问题。双方未在债务清偿协议中约定律师费的负担条款，被告关则远亦不同意承担律师费，认为双方曾口头约定不诉至法院。故原告要求被告关则远承担律师费15000元，没有合同依据，本院不予支持。关于被告姚中兴、邓小静承担保证责任的问题。被告姚中兴、邓小静依据协议第3点“担保人姚中兴、邓小静愿以个人财产为关则远欠原告货款作担保”的约定，承担保证担保责任，但协议中未明确约定担保的方式。依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告姚中兴、邓小静承担连带责任保证。同时，《饲料款债务清偿协议》第3条约定，被告姚中兴、邓小静对被告关则远欠原告的货款作担保，即二被告保证担保的范围限于涉案货款，原告要求二被告对违约金承担连带清偿责任，没有合同依据，本院不予支持。原告主张的律师费也未在协议中约定由保证人承担，故原告要求被告姚中兴、邓小静承担律师费，没有合同依据，本院不予支持。原告诉请被告关则远偿还货款517790.8元及违约金，本院予以支持。原告要求被告姚中兴、邓小静承担连带清偿责任，本院予以支持，但保证担保的范围以本院认定为准。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告关则远于本判决生效之日起七日内支付拖欠的货款517790.8元给原告珠海市德海生物科技有限公司；二、被告关则远于本判决生效之日起七日内支付违约金给原告珠海市德海生物科技有限公司，违约金以517790.8元为基数，按照每日万分之三的标准，从2018年8月1日起计至清偿之日止；三、被告姚中兴、邓小静对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告姚中兴、邓小静承担保证责任后，有权向被告关则远追偿；四、驳回原告珠海市德海生物科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9457元，保全费3349元，合计12806元（原告珠海市德海生物科技有限公司已预付），由原告珠海市德海生物科技有限公司负担341元，被告关则远、姚中兴、邓小静负担12465元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  林和利审 判 员  杨 瑛人民陪审员  梁国裕二〇一九年三月二十六日书 记 员  梁雅婷附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……