广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0224民初115号原告：罗欣，男，汉族，1981年11月9日出生，住址：仁化县。委托诉讼代理人：林祥优，湖南扬法律师事务所律师。被告：蔡凯斌，男，汉族，1985年9月12日出生，住址：仁化县周田镇韶南路**，现住广州市白云区。被告：周佳林，男，汉族，1982年2月5日出生，，住址：深圳市南山区港湾大道**之三友联船厂宿舍现住深圳市南山区。两被告共同委托诉讼代理人：张海星，广东德行律师事务所律师。原告罗欣与被告蔡凯斌、周佳林身体权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗欣及其委托诉讼代理人林祥优、被告蔡凯斌、周佳林的共同委托诉讼代理人张海星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗欣向本院提出诉讼请求：一、判令被告蔡凯斌、周佳林赔偿原告罗欣损失42914.22元（其中医药费1414.22元、交通费500元、营养费1000元、精神损失费30000元）；二、判令两被告登报按要求向原告公开赔礼道歉；三、判令两被告支付原告聘请的律师费8000元。事实与理由：2018年4月，因原告罗欣与其妻婚姻问题，被告蔡凯斌（妻弟）、周佳林（连襟）多次到原告家里闹事，并跟踪、辱骂原告。该月29日上午，两被告在原告租赁的仓库旁将原告打伤，经仁化县人民医院治疗，原告花费医疗费1414.22元。两被告的行为给原告的身体及心理造成了伤害，同时也给原告的名誉造成了负面影响。罗欣为支持自己的诉讼请求向本院提供了如下证据：一、证据1，病历（复印件）；证据2，诊断证明书（复印件）；证据3，X光检查报告单（复印件）；证据4，MRI诊断报告书（复印件）；证据5，医疗费发票（复印件）；证据6，受案回执（复印件）；证据7，民事委托代理合同（复印件），用以证明原告支付了律师费8000元。二、向本院申请调取的罗欣被殴打案行政治安卷宗。蔡凯斌、周佳林辩称，1、本案侵权行为的发生是由原告引起的，原告多次殴打被告的亲人，即原告的前妻，所以原告具有严重过错，即使被告需承担相应的责任，也应当划分原、被告之间的责任比例；2、被告仅认可原告在2018年4月29日当天所发生的费用，其他费用均没有事实及法律依据，均不予认可；3、周佳林并没有实施侵权行为，不应承担侵权责任。本案中，蔡凯斌仅承担案发当天的医疗费用，请法院驳回原告的其他诉求。蔡凯斌、周佳林为行使抗辩权向本院提供了光碟一张，用以证明原告殴打其前妻导致本案侵权行为的发生。经庭审质证：一、对原告提供的证据，两被告意见：证据1中2018年4月29日的病历无异议，5月4日的病历不予认可；证据2中2018年4月29日的诊断证明书无异议，5月4日的诊断证明书不予认可；证据3、4不予认可；证据5仅认可2018年4月29日的发票；证据6真实性、合法性无异议，关联性不认可；证据7合理性、合法性、关联性均不予认可，且仅凭合同无法看出是否已经实际支付。二、对被告提供的证据，原告意见：不予认可。三、对本院调取的治安卷宗：1、原告没有异议；2、被告对原告在治安卷宗的陈述有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认证如下：1、原告提供的证据：证据1-4均是医院出具原告身体受伤的相关证明或报告书，本院予以确认；证据5中的2018年5月3、4日发票，有当天的MRI诊断报告书、诊断证明书证实，本院予以确认；证据6由公安机关制作，本院予以确认；证据7的真实性予以确认，至于律师费是否应由被告负担，本院将在本院认为中进行阐述。2、被告提供的光碟，该证据不能成为被告殴打原告的理由，对此本院将在本院认为中进行阐述。3、对调取的治安卷宗，本院对公安机关制作的治安卷宗内容予以确认。综上，本院经审理认定事实如下：被告蔡凯斌系原告罗欣前妻弟。2018年4月29日11时许，原告与前妻蔡少桦在仁化县××街道大岭工业园园区内争执离婚事宜，由于双方无法协商一致而发生推扯，蔡凯斌等人见状即冲上前，在推扯的过程中蔡凯斌动手将原告打伤。原告受伤后的当天及5月3、4日到了县人民医院进行治疗。经法医鉴定，原告的损伤属轻微伤。本院认为，被告蔡凯斌采取暴力手段致原告罗欣轻微伤，其行为侵害了原告的身体权，应承担民事侵权责任。本案争议的焦点：一、被告周佳林是否参与了殴打原告，即周佳林是否是本案适格被告；二、原告对本案损害结果的发生是否具有过错责任。一、周佳林是否参与了殴打原告：1.原告没有提供证据证实周佳林有殴打行为；2.经本院对公安机关的治安卷宗内容进行审查，该卷宗中既没有证人证言也没有其他证据证实周佳林有殴打行为，公安机关亦没有对周佳林作出治安处罚。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告认为周佳林是侵权人之一证据不足，本院不予支持，即周佳林不是本案适格被告。二、原告对本案损害结果的发生是否具有过错责任，原告与其前妻因婚姻关系产生争执及撕扯，蔡凯斌作为妻弟本应冷静对待，积极加以劝解、疏导，阻止双方矛盾激化、上升，而其却对原告进行殴打，造成原告轻微伤实属不该，原告的婚姻问题并不是本案损害结果发生的必然原因，故被告辩解原告对本案损害结果的发生具有过错责任意见不正确，本院不予采纳。本案涉及的赔偿项目及数额，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》计付：1、医疗费1414.22元，依前述证据认定，本院予以支持；2、交通费500元，原告虽未提供相关交通票据，但考虑到原告受伤的事实及就医地点等实际情况，本院酌情判付250元；3、营养费1000元，根据原告受伤的事实，本院本院酌情判付300元；4、误工费10000元，根据医生建议休息1周，考虑到原告受伤及休息的持续性，本院确定误工期为13天（2018年4月29日至2018年5月11日），原告从事批发行业生意，可按该行业标准71707元/年计付，即71707元÷365天×13天=2554元；5、精神损失费30000元，原告的损伤仅为轻微伤，且没有证据证实被告造成其严重的精神损害或社会负面影响，故该诉求本院不予支持。以上费用合计4518.22元。关于原告要求被告登报按要求向其公开赔礼道歉问题，原告的损伤仅为轻微伤，没有证据证实被告造成其严重的精神损害或社会负面影响，而确有必要恢复名誉、消除影响、登报赔礼道歉，故原告该诉求本院不予支持。至于原告要求被告支付其聘请的律师代理费问题，是否聘请律师是当事人自己的意志行为，在诉讼中除当事人事先约定外，没有法律依据律师代理费应由败诉方负担，故原告该诉求本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》之规定，判决如下：一、限被告蔡凯斌于本判决生效之日起三日内赔偿原告罗欣各项经济损失4518.22元；二、驳回原告罗欣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费436元，由原告罗欣负担390元、被告蔡凯斌负担46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  叶毅权二〇一九年三月十五日书记员  谢 滔