湖南省长沙市天心区人民法院行 政 判 决 书（2018）湘0103行初167号原告：彭建斌，男，汉族，1960年2月21日出生，住长沙市雨花区。委托代理人：彭佳，女，汉族，1988年4月23日出生，住长沙市雨花区。被告：湖南省自然资源厅，住所地：长沙市天心区湘府西路**。法定代表人：王一鸥，厅长。委托诉讼代理人：汤涔,湖南泓锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽芝，女，1993年8月8日出生，汉族系该厅政策法规处工作人员。原告彭建斌诉被告湖南省自然资源厅（以下简称省自然资源厅）不服行政复议决定一案，于2018年12月29日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告彭建斌诉讼代理人彭佳、被告省自然资源厅委托诉讼代理人汤涔、刘丽芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年8月4日，原告认为长沙市国土局2009年10月30日与长沙中电软件园有限公司签订的第66567458号《长沙市国土资源交易中心国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书》的行为违法并侵害其权益，向省自然资源厅申请行政复议。2018年11月12日，被告省自然资源厅认为原告与长沙市国土资源局对已被征收为国有性质的土地实施挂牌出让以及与长沙中电软件园有限公司签订《成交确认书》的行为无法律上的利害关系，作出湘自然资复驳字【2018】第2号《驳回行政复议申请决定书》，决定：驳回彭建斌的行政复议申请。原告彭建斌诉称：一、原告在法定期限内提出行政复议申请。原告女儿即委托代理人于2018年5月21日向长沙市国土资源局高新技术开发区分局申请公开“[2009]网工挂010号挂牌出让文件和被长沙中电软件园有限公司挂牌交易成交的相关政府信息”，高新国土分局于2018年6月22日作出长高国土信答字（2018）第4号《政府信息公开答复书》，公开了该《成交确认书》及宗地图，原告才知道该成交确认书的具体行政行为。二、原告系该《成交确认书》具体行政行为的利害关系人，符合行政复议的受理条件。首先，被告适用法律错误。（2008）政国土字第635号《湖南省人民政府农用地转用、土地征用审批单》（以下简称审批单）并非人民政府征收决定，并不适用《物权法》第二十八条规定。该审批单并不导致土地使用权直接灭失，也不导致原告对房屋、山林的所有权使用权灭失，更不导致原告的利害关系人身份和权利灭失。该审批单存在重大且明显违法情形，该《审批单》征收的土地范围内含有大量基本农田：2004年6月7日，长沙市东方红镇人民政府与延农居委会签订了《基本农田保护责任书》，基本农田保护面积为67.29公顷。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定，征收下列土地的，由国务院批准：（一）、基本农田；（二）、基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）、其他土地超过七十公顷的。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十八条规定，无权批准征收、使用土地的单位或者个人非法批准占用土地的，超越批准权限非法批准占用土地的，不按照土地利用总体规划确定的用途批准用地的，或者违反法律规定的程序批准占用、征收土地的，其批准文件无效，……非法批准征收、使用土地，对当事人造成损失的，依法应当承担赔偿责任。因此，湖南省人民政府对含有基本农田的该块土地没有审批权限，其作出的《审批单》无效，《成交确认书》违法。其次，长沙高新技术产业开发区非县级人民政府，无权对外发布征地公告和补偿安置公告；长沙市国土资源局高新技术开发区分局没有资格对原告作出《限期腾地决定书》。以上具体行政行为均系违法作出。最后，长沙市国土资源局2009年10月30日作出《成交确认书》时，原告一直是房屋和山林管理证上的权利人（山林管理证上的山林果地均不在法院强拆范围内），合法房屋和山林均在《成交确认书》所确定的宗地范围内，原告是该《成交确认书》的利害关系人。诉讼请求：1、依法撤销被告作出的湘自然资复驳字【2018】第2号《驳回行政复议申请决定书》，依法确认《成交确认书》违法，并判令被告重新作出行政复议决定；2、诉讼费用由被告承担。原告提供下列证据证明其主张：证据1、《驳回行政复议申请决定书》及邮单，证明被告作出的复议决定违法；证据2、《协议书》《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》、《山林管理证》，房屋、山林照片，证明原告是所涉权证的合法使用人，权证合法有效，原告系合法的利害关系人；证据3、《审批单》及红线图；证据4、基本农田保护区界碑照；证据5、《基本农田保护责任书》，划定图斑面积登记表，图斑；证据6、《审批单》及红线图对比图；证据3-6证明审批单为无效审批单，其中涉及基本农田依据的是土地管理法第45条；证据7、中国土地市场网主页搜索栏，证明输入2009网工挂010号，找不到来源；证据8、中国土地市场网地块公示栏，证明输入2009网工挂010号，没有检索到相关数据；证据9、中国土地市场网出让公告（2011年前）栏，证明输入2009网工挂010号，没有检索到相关数据；证据10、中国土地市场网出让公告（2011年前）栏，证明输入长沙市土地交易中心国有建设用地使用权网上工业挂牌交易成交结果公示，检索不到数据；证据11、中国土地市场网出让公告栏，证明输入电子监管号4301042009B00528，检索不到相关数据；证据12、百度搜索中国土地市场网2009网工挂010号，检索不到相关数据；证据7-12以上证据的搜索时间是2019年2月19日，在中国土地市场网及百度搜索关键词均检索不到相关数据。被告省自然资源厅辩称:一、被告作出《决定书》程序合法。2018年8月15日，被告收到原告提交的《行政复议申请书》。2018年8月22日，被告向长沙市国土资源局作出了《行政复议答复通知书》，次日邮寄送达。2018年9月4日，长沙市国土资源局向被告提交《行政复议答复书》及相关材料。2018年10月11日，被告作出《行政复议决定延期通知书》，告知原告复议决定延期至2018年11月13日前作出，次日邮寄送达给原告。2018年11月12日，被告作出复议决定书，于次日邮寄送达原告。被告作出的复议决定书，符合《行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条的规定，程序合法。二、被告作出《决定书》内容合法。根据《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》（原国土资源部令第39号）第二十二条规定，长沙市国土资源局于2009年11月9日将该挂牌出让成交确认结果在中国土地市场网公示，原告自公示之日起就知道或应当知道该成交确认结果。根据《行政复议法》第九条第一款的规定，原告认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请，而原告于2018年8月15日才提出行政复议申请，已超过了法定的行政复议申请期限。《物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”本案中，涉案土地经省人民政府依法批准征收，长沙高新技术产业开发区管理委员会及相关部门已发布了征地公告和补偿安置公告，启动了征地拆迁和补偿安置工作。至此，省人民政府的征收决定已对外发生效力，被征地集体经济组织的土地所有权和被征地农户的土地使用权已灭失，原告对其宅基地的使用权由此转变为获取补偿安置的权利。因此，原告与长沙市国土资源局对已被征收为国有性质的土地实施挂牌出让以及与长沙中电软件园有限公司签订《成交确认书》的行为，并无法律上的利害关系，原告对成交确认行为申请行政复议，不符合《行政复议法》第六条和《行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，被告据此驳回原告的复议申请，认定事实清楚，内容合法。请求驳回原告的诉讼请求。被告省自然资源厅提供了下列证据及依据：证据1、行政复议申请书、邮寄信封复印件及邮件跟踪查询单，证明被告于2018年8月15日收到原告的行政复议申请；证据2、《行政复议答复通知书》、邮寄信封复印件及邮件跟踪查询单，证明被告在法定期限内向长沙市国土资源局发出行政复议答复通知，程序合法；证据3、行政复议答复书、证据目录清单及行政复议文书送达回证，证明长沙市国土资源局在法定期限内作出行政复议答复，程序合法；证据4、行政复议决定延期通知书、邮寄信封复印件及邮件跟踪查询单，证明被告在法定期限内作出延期通知；证据5、网上挂牌交易成交结果公示；证据6、供地结果信息；证据5、6证明被告自2009年11月9日起就知道或应当知道该成交确认结果。其于2018年8月15日才提出行政复议申请，已超过了法定的行政复议申请期限；证据7、湖南省人民政府（2008）政国土字第535号农用地转用、土地征收审批单；证据8、《征收土地方案公告》、张贴照片及送达回证；证据9、《征地补偿安置方案征求意见公告》、张贴照片及送达回证；证据7-9证明省人民政府作出的征收决定已生效，土地性质已变为国有，被告与长沙市国土资源局作出的挂牌出让及签订《成交确认书》的行为无法律上的利害关系，不符合法律规定的行政复议的受理条件；证据10、《行政复议决定书》、邮寄信封复印件及邮件跟踪查询单，证明被告依法作出复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，内容和程序均符合法律规定。法律法规依据：1、《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、第十七条、第二十三条、第三十一条2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条第一款第（二）项3、《中华人民共和国物权法》第二十八条4、《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》（原国土资源部令第39号）第二十二条上述证据，经庭审质证，本院对原告证据1-6、被告所提交证据的真实性均予以确认；原告证据7-12无法确认其真实性。上述已认定证据，是否能达到各自证明目的，本院将结合全案予以认定。根据原、被告举证、质证及本院认证，本院查明下列事实：原告2001年11月取得编号为004270的《建设用地规划许可证》，该证用地位置为东方红延农居委会八组，用地面积为115平方米；2001年6月18日长沙市规划局岳麓区分局出具《建设用地界限图》，显示地址为东方红镇延农委8组；房屋图标备注：该户在册4人，独生子女，原住宅为支持我镇公路建设，无条件拆除，同意给予用地指标115平方米。上述界限图表中房主签章栏为原告彭建斌。2006年11月原告母亲陈付容取得编号为006966的《建设工程规划许可证》，建设位置为：东方红延农居委会八组、建设规模为238平方米。2009年4月3日，长沙市国土资源局高新技术开发区分局发布【2009】第03号《征收土地方案公告》，就建设用地名称为新沙锅炉厂等7个工业项目、征收土地位置为东方红镇延农居委会土地被征收办理征地补偿登记手续事项发布公告。2009年8月10日，长沙市国土资源局高新技术开发区分局发布【2009】第007号《征地补偿安置方案征求意见公告》，就上述征收的补偿标准、补偿费用等征求意见。2010年4月16日，长沙市国土资源局高新技术开发区分局作出长高国土资腾【2010】01号《限期腾地决定书》，要求陈付容户在接到限期腾地决定书之日起10日内到长沙高新技术产权开发区拆迁事务所办理有关手续，并腾出陈付容户在东方红镇延农居委会范围内的房屋土地。2010年9月10日，长沙市岳麓区人民法院作出（2010）岳非执字第52号《行政裁定书》，裁定：一、准予强制执行申请执行人长沙市国土资源局高新技术开发区分局作出的长高国土资腾【2010】01号《限期腾地决定书》；二、限被执行人陈付容在收到本裁定书之日起三日内自动履行长高国土资腾【2010】01号《限期腾地决定书》所确定的义务，逾期不履行的，将依法强制执行。中国土地市场网中-长沙市土地交易中心国有建设用地使用权网上工业挂牌交易成交结果公示显示：发布时间：2009年11月9日；挂牌编号：【2009】网工挂010号；成交时间：2009年10月29日；宗地位置：长沙市麓谷高新区岳麓大道以北；宗地面积：194801.06㎡；规划用途：工业；竞得人：长沙中电软件园有限公司。2018年8月14日，原告向被告省自然资源厅提交行政复议申请书，要求确认长沙市国土资源局于2009年10月30日与长沙中电软件园有限公司签订的第66567458号《长沙市国土资源交易中心国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书》（以下简称第66567458号《建设用地出让成交确认书》）的行为违法并撤销。被告次日收到原告的复议申请后，于同年8月23日向长沙市国土资源局（以下简称市国土局）发送湘国土资复答字【2018】第31号《行政复议答复通知书》，要求市国土局就原告的复议申请在收到申请书10日内向被告提出书面答复，并提交作出行政行为的证据、依据及其他有关材料。市国土局于同年9月4日向被告提交《行政复议答复书》及相关证据材料。2018年10月12日被告作出湘国土资复延字【2018】第6号《延期通知书》，告知原告不能在法定期限内作出行政复议决定，延期至2018年11月13日前答复。2018年11月12日，被告作出湘自然资复驳字【2018】第2号《驳回行政复议申请决定书》，认为：被申请人（即市国土局）于2009年11月9日将该该挂牌确认结果在中国土地市场网公示，申请人（即本案原告）自公示之日起就知道或应当知道该成交确认结果；……二申请人于2018年8月15日才提出行政复议申请，已超过了法定的行政复议申请期限；……本案中，涉案土地经省人民政府依法批准征收，长沙高新技术产业开发区管理委员会及相关部门已发布了征地公告和补偿安置公告，启动了征地拆迁和补偿安置工作。至此，省人民政府的征收决定已对外发生效力，被征地集体经济组织的土地所有权和被征地农户的土地使用权已灭失，申请人对其宅基地的使用权由此转变为获取补偿安置的权利。因此，申请人与被申请人对已被征收为国有性质的土地实施挂牌出让以及与长沙中电软件园有限公司签订《成交确认书》的行为，并无法律上的利害关系，申请人对成交确认行为申请行政复议，不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件。同时，对申请人的权利义务产生实际影响的是征地及其补偿安置行为，若申请人认为征收实施机关未依法对其进行补偿安置或在实施征收过程中有其他违法行为，可依法就该行政行为提起行政复议或行政诉讼。决定：驳回彭建斌的行政复议申请。原告收到上述复议决定后，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。该法第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告虽原居住于长沙市岳麓区东方红镇延农委八组，但涉案土地在2009年已完成交易，原告作为案涉土地相关权益人，在2010年已被实施征地拆迁。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力的规定，原告在涉案土地被征收完成后，其对涉案土地的相应权利已灭失，与已被征收为国有性质的土地挂牌出让行为及长沙中电软件有限公司的《成交确认书》的行为，无法律上的利害关系。被告省自然资源厅以原告的复议申请不符合受理条件、原告与长沙市国土资源局于2009年10月30日与长沙中电软件园有限公司签订的第66567458号《长沙市国土资源交易中心国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书》的行为无法律上的利害关系为由驳回原告的复议申请，符合法律规定。原告如认为征收行为侵害了其合法权益，可对征收的实施行为主张权利。原告起诉要求撤销被告省自然资源厅作出的湘自然资源驳字【2018】第2号行政复议决定书的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告彭建斌的全部诉讼请求。本案受理费50元，由原告彭建斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  唐吉娜人民陪审员  郑政盛人民陪审员  刘湘华二〇一九年三月二十日代理书记员  徐 莹附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。