辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0124民初659号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴超，系辽宁六合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李敏，系辽宁六合律师事务所实习律师。 被告：陈凤，女，1996年1月12日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告陈凤追偿权纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司委托诉讼代理人吴超、李敏到庭参加诉讼，被告陈凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款9139.35元；2．请求判令被告支付原告代偿款利息，以9139.35元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年9月7日，计185.83元，1、2项合计9325.18元）3．请求判令本案实现债权的费用、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月11日，被告为购买沈阳市于洪区智海韵通讯器材经销部的三星S6EDGE＋64G（定制版）手机而寻求借款，与借款服务中介--深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司（”有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款6074元，其中商品价款4499元由商家收取，借款管理费1575元（普惠快信及第三方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年3月11日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。协议签订后被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款9139.35元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。 被告陈凤未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1．营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件；2．授权委托书；3．个人借款申请表；4．个人借款合同条款与条件；5．借款协议；6．还款提示单；7．商品交付确认书、商品交付照片；8．代偿转账凭证代偿通知书及附件。本院依法进行了质证。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据，对案件事实予以依法认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月11日，被告为购买沈阳市于洪区智海韵通讯器材经销部的三星S6EDGE＋64G（定制版）手机而寻求借款，与借款服务中介--深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。约定：被告向沈阳市于洪区智海韵通讯器材经销部购买三星S6EDGE＋64G（定制版）手机，借款4499元，被告授权普惠快信代为其寻找出借人，代为其签署借款合同，分24期还款，每期还款金额为283.1元；普惠快信向被告收取客户服务费（按月收取并包含在第一期期款中）和借款管理费（收取方式为在借款发放时一次收取）。当日，被告签署了商品交付确认书，确认交付商品为三星S6EDGE＋64G（定制版）手机、交付商品单价为4499元、交付时间为2016年3月11日。 上述文件签署后，普惠快信将被告推荐到与其有合作关系北京弘合柏基金融信息服务有限公司（以下简称弘合柏公司）经营管理的互联网理财服务平台”有利网”，经有利网复核通过后，由有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，依据被告授权，被告为甲方、出借人为乙方、普惠快信为丙方、原告（担保方）为丁方、弘合柏公司为戊方等多方于2016年3月14日共同签署《借款协议》，约定：出借人出借金额为6074元，原告为出借人出借给被告的相关债务承担连带保证责任，责任范围为借款方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金、因借款方提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现债权所支出的全部费用。协议签署后，有利网依据出借人的委托以及被告的授权，向商户指定账户支付了被告用于购买商品的借款4499元及管理费1575元，共计6074元。 被告借款后，至2018年5月8日弘合柏公司向原告发出了《代偿通知书》，要求原告对包括被告在内借款总额2195472.81元借款人尚欠的借款承担连带保证责任。2018年5月8日，原告代被告向出借人代偿了借款合同项下的借款本金及利息全部款项共计9139.35元。经原告催收，被告至今未给付原告代偿款项。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告委托普惠快信向弘合柏公司”有利网”平台上的出借人借款，在被告逾期未偿还借款本息的情况下，原告代被告偿还了借款本息，原告代偿的金额中符合法律规定的部分有权向被告追偿，违反法律规定的部分，原告无权向被告追偿。原告为被告代偿的9139.35元款项中包括借款本金6074元及利息，而借款本金6074元中包括商品价款4499及管理费1575元，管理费在借款时已预先在借款本金中扣除，原告为被告所代偿的上述款项存在违反法律禁止性规定的情形:（一）法律禁止通过增加中介环节、增加收费项目的形式变相地增加借款利息，以达到超过法律及司法解释规定的利率上限的目的。同时借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，普惠快信与被告双方签订的《个人借款合同条款与条件》中虽约定借款本金为商品借款金额及一次性收取的借款管理费之和，但其中借款管理费（1575元）是基于购买商品借款（4499元）产生，且在本案中高达到商品借款金额的约35％，属于通过增加中介环节收费的形式，变相地增加借款人的利息，且借款管理费已在借款时扣除，并且计入借款本金，违反了法律规定；（二）出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。本案中，原告所诉请的利息和借款管理费之和远远超过了年利率24％，超过的部分，违反法律规定。故应依法确认本案借款本金、利息及借款管理费为：借款本金以4499元为基数，利息及管理费按照年利率24％自2016年3月14日（实际借款之日）计算至2018年5月8日止（共计786天），共计2325.18元。本案中被告应偿还原告的借款本金、利息及借款管理费计算为4499元＋2325.18元=6824.18元。原告对超出6824.18元代偿部分，与被告无关，应当自行向弘合柏公司主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第六十条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈凤于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司借款本金、利息及借款管理费共计6824.18元，并自2018年5月9日起，按年利率6%，以6824.18元为基数向原告支付利息至借款还清时止； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈凤负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 周峰 二〇一九年三月二十六日 法官助理 丁丽 书 记 员 汤爽 本案判决所适用的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益; (三)以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请示借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请示出借人返还已超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。