安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖18民终46号 上诉人（一审被告）：全国安，男，1966年1月10日出生，汉族，户籍地重庆市大渡口区，现住重庆市巴**。 委托诉讼代理人：秦霞，重庆智渝律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江北路东侧。 法定代表人：周夏耘，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪薇，安徽高胜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：重庆昊霆汽车服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路******。 法定代表人：陈庆川，该公司执行董事。 上诉人全国安因与被上诉人芜湖亚夏融资租赁有限公司（以下简称芜湖亚夏公司）、重庆昊霆汽车服务有限公司（以下简称重庆昊霆公司）融资租赁合同纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2018）皖1881民初2093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 全国安上诉请求：撤销原判，依法改判全国安不承担责任或将本案发回重审。事实和理由：1.全国安与芜湖亚夏公司之间不存在融资租赁合同关系，案涉合同上“全国安”字样及捺印均非全国安本人所为；2.案涉车辆已经被重庆昊霆公司于2018年5月2日强制收回，全国安不再使用该车辆，对该车不享有任何民事权利，故全国安不应承担相应责任，本案相应责任应由重庆昊霆公司承担。3.一审并未明确芜湖亚夏公司与全国安签订的融资租赁合同状态，芜湖亚夏公司直接要求全国安支付未到期租金，于法无据。 芜湖亚夏公司辩称，1.全国安称其与芜湖亚夏公司之间不存在任何法律关系没有事实依据。一审中，芜湖亚夏公司已经提举证据证实双方之间存在合同关系的相关证据，全国安在一审中放弃诉讼权利，对芜湖亚夏公司提举的证据不予发表质证意见，现二审中其对相关合同、附件上的签名予以否认，该上诉理由不能成立。2.全国安认为案涉车辆已经重庆昊霆公司收回，其已丧失对车辆控制，不应承担相应义务，没有事实和法律依据。全国安与重庆昊霆公司之间既存在代购车辆合同关系亦存在合作经营关系。二审中，全国安提出案涉车辆被重庆昊霆公司收回，其不应当承担此后的融资租赁合同约定的义务，但并未提供相关证据予以证实重庆昊霆公司基于何种法律关系收回车辆，却要以此拒绝履行与芜湖亚夏公司之间的融资租赁合同关系，显然既无事实依据亦无合同依据。3.关于车辆所有权问题，一审中芜湖亚夏公司所提举的证据与二审中全国安所举证据均可证实，车辆虽登记在重庆昊霆公司名下，但实际所有人却非重庆昊霆公司。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 芜湖亚夏公司向一审法院起诉请求：1.判令全国安支付到期未付租金8685.78元及滞纳金（按合同约定的日万分之五的标准自每笔应付租金日次日起计算到判决给付之日止）；2.判令全国安支付未到期租金83962.54元及滞纳金（按日万分之五自2018年5月25日起算至判决给付之日止）；3.判令全国安支付结清手续费500元、违约金4632.40元及上门催收费用1500元；4.判令重庆昊霆公司对上述债务承担连带责任；5.判令对重庆昊霆公司抵押的车辆进行变卖或拍卖，所得款芜湖亚夏公司享有优先受偿权。 一审法院认定事实：2017年10月23日，芜湖亚夏公司（甲方）与全国安(乙方)签订一份《芜湖亚夏融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（售后回租）（主合同）》及附件《租赁支付表》、《所有权转移证明》，约定乙方同意向甲方转让其实际享有所有权之融资租赁车辆，再从甲方处租回使用，甲方以此售后回租的方式为乙方进行融资，乙方向甲方承租并按本合同约定支付租金和使用融资租赁车辆；承租人融资金额为87528.75元，租赁期限为36个月，每期租金为2895.26元，于每月2日支付，第一期租金支付日为2017年11月20日。合同另约定：“……第10条10.2……提前支付必须是全部应付款项的一次性支付，包括每台车辆租金的余额本金和按余额本金5%计算的违约金，另外加收办理手续费500元/台……；第16条为保障乙方在本合同项下全部义务的履行，保证人自愿为乙方在本合同项下全部义务履行向甲方提供连带保证责任，担保期限为本合同签订之日起至本合同约定的乙方最后还款日后两年内；第17条17.1租赁期内乙方出现如下情形之一的：（1）乙方连续二期未向甲方支付租金或累计六期未按时向甲方支付租金或者累计达到应付款的15%的……。甲方有权按照以下三种方式处理和解决：（1）提前终止本合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项……；17.2当乙方未按本合同规定支付应付的租金时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金每天万分之五的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止……”。重庆昊霆公司在主合同保证人栏盖章，并约定为乙方在合同项下全部义务承担连带保证责任。同日，重庆昊霆公司以上述租赁的汽车（登记所有人为重庆昊霆公司）向芜湖亚夏公司提供抵押担保，双方签订《汽车抵押合同》一份，并于2018年1月11日办理了抵押物登记。后芜湖亚夏公司应全国安的书面委托向杭州吉风汽车销售有限公司支付了上述汽车的购车款，全国安依约接收了该辆汽车。全国安自2017年11月20日起仅依约足额支付了四期租金后未再支付。 一审法院审理认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，芜湖亚夏公司与全国安签订的《汽车融资租赁合同》合法有效，各方当事人均应全面履行合同义务。全国安已连续超过二期未能按时足额向芜湖亚夏公司支付租金，其行为显已违约，依法应当立即清偿尚欠租金并按照合同约定向芜湖亚夏公司支付滞纳金，同时芜湖亚夏公司可以依约提前终止合同，收取所有未到期租金，故对芜湖亚夏公司的相关诉讼请求，予以支持。关于尚欠租金金额，因全国安依约足额支付了前四期租金，至芜湖亚夏公司起诉之日，全国安已欠三期租金合计8695.26元（2895.26元/期×3期），应付未到期租金金额为2895.26元/期×29期＝83962.54元，上述尚欠租金合计92648.32元。关于滞纳金，如前所述，依法应当自2018年3月21日起以每期尚欠金额的日万分之五分段累计计算至芜湖亚夏公司提出合同终止之日（即2018年5月25日），之后再以尚欠的全部租金为基数计算。关于芜湖亚夏公司主张的违约金及结清手续费，因本案系承租人逾期支付而非提前还款，故与合同约定的违约事实不符，不予支持。另芜湖亚夏公司虽与全国安约定上门催收的费用计算标准，但芜湖亚夏公司并未举证证明实际上门催收，因此该费用不予支持。重庆昊霆公司为全国安的案涉合同债务承担连带责任担保，其应当对全国安的违约责任承担连带支付的义务。关于抵押物的优先受偿权问题，虽芜湖亚夏公司与重庆昊霆公司签订了书面抵押合同并办理了车辆抵押登记，但芜湖亚夏公司已对该车辆享有所有权，即排斥了芜湖亚夏公司就同一车辆再享有抵押权，抵押登记仅可产生排除第三人取得涉案车辆所有权或者其他物权的法律后果，故对芜湖亚夏公司要求对全国安抵押的车辆进行变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权的诉请，不予支持。二被告经传票传唤拒不到庭应诉，依法视为其对诉讼权利的放弃。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第九条（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、全国安于判决生效后十日内支付芜湖亚夏公司尚欠租金92648.32元及滞纳金（自2018年3月21日起以每期尚欠租金金额的日万分之五按月分段累计计算至2018年5月25日止，自2018年5月26日起，以83962.54元为基数，按照日万分之五计算至判决确定给付之日止）；二、重庆昊霆公司对上述债务承担连带责任；三、驳回芜湖亚夏公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1143元，诉讼保全费1070元，合计2213元，由芜湖亚夏公司负担213元，全国安、重庆昊霆公司共同负担2000元。 二审中，全国安为证明其主张，向本院提举了如下证据： 1.《重庆昊霆汽车服务有限公司汽车代购合同》、《重庆昊霆汽车服务有限公司合作经营协议书》、《重庆昊霆汽车服务有限公司车辆及驾驶员管理制度》、《重庆昊霆汽车服务有限公司管理费协议》以及收据一张。拟证明与全国安发生的法律关系的对象为重庆昊霆公司，没有与芜湖亚夏融资租赁有限公司签订任何合同及合同附件。 2.本案所涉车辆行驶证一份，拟证明本案所涉车辆登记所有人为重庆昊霆公司。 芜湖亚夏公司质证称，证据1证实了全国安所主张的与重庆昊霆公司存在的合同关系仅为汽车代购的合同关系及购车后的合作经营合同关系，并未涉及与芜湖亚夏公司购车融资的相关合同关系，而代购合同中已明确全国安购车贷款系向重庆昊霆公司指定的贷款方申请，即芜湖亚夏公司，双方之间的具体权利义务以正式合同为准，即为一审中提供的融资租赁合同及相关附件及合同，全国安据此否认其与芜湖亚夏公司之间的融资租赁合同关系没有事实依据。对证据2的“三性”无异议，但对其证明目的不予认可。该份证据与证据1中的《重庆昊霆汽车服务有限公司汽车代购合同》、《重庆昊霆汽车服务有限公司合作经营协议书》内容相互印证，证实案涉车辆虽登记在重庆昊霆公司名下，但重庆昊霆公司并非车辆所有人，车辆所有人系全国安。结合一审中相关证据可以证实，全国安将自有车辆登记在重庆昊霆公司名下便于经营，同时以车辆所有人身份与芜湖亚夏公司达成售后回租融资租赁协议。 本院审查认为，该两组证据具有真实性，但不能达到全国安的证明目的，本院对其该两份证据的证明目的不予采信。 经对本案有效证据及当事人陈述的综合审查，本院对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为全国安与芜湖亚夏公司之间是否存在融资租赁合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。全国安上诉认为其与芜湖亚夏公司之间并不存在融资租赁合同关系，并向本院提举相关证据。全国安提举的《重庆昊霆汽车服务有限公司汽车代购合同》中已明确约定全国安购车贷款系向重庆昊霆公司指定的贷款方申请，双方之间的具体权利义务以正式合同为准。全国安于二审中承认其用以租代购方式取得案涉车辆，并交纳了四个月租金，月租金为2895元，租金由银行代扣，具体扣款人不清楚。全国安陈述的月租金2895元与本案案涉《芜湖亚夏融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（售后回租）（主合同）》中约定的每期租金为2895.26元相吻合。全国安否认其与芜湖亚夏公司之间的融资租赁合同关系没有事实依据。案涉车辆虽登记在重庆昊霆公司名下，但根据全国安提举的《重庆昊霆汽车服务有限公司合作经营协议书》第三条约定，乙方（全国安）合作车辆为自筹资金按揭购置，合作期间登记在甲方（重庆昊霆公司）名下，便于甲方统一管理及办理相关手续，车辆所有权仍归乙方，乙方为实际用车人。故全国安主张应由重庆昊霆公司承担全部责任的上诉理由不能成立。芜湖亚夏公司与全国安签订的《汽车融资租赁合同》合法有效，各方当事人均应全面履行合同义务。全国安未能按时足额向芜湖亚夏公司支付租金，其行为显已违约，芜湖亚夏公司可以依约提前终止合同，收取所有未到期租金，故对芜湖亚夏公司主张全国安支付未到期租金，具有事实和法律依据。 综上，全国安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2286元，由上诉人全国安负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 烈 审判员 胡继泽 审判员 汪令璋 二〇一九年三月十一日 书记员 林开亭 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……