wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0729民初182号 原告：曾玲芳，女，1990年1月9日出生，汉族，住全南县。 被告：曾东平，男，1977年12月11日出生，汉族，住全南县。 原告曾玲芳与被告曾东平民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告曾玲芳到庭参加诉讼，被告曾东平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告曾玲芳向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还借款60,000元；二、要求被告支付利息16,800元（按2分计14个月）。事实和理由：2017年10月12日，被告向本人借款买车，原告微信付60,000元给被告，当时约定月息按2分计算。借条到期后，原告要求归还借款并要求支付利息，可是被告有能力归还，故意拖至今日就是不还。原告认为，被告不讲诚信。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 被告曾东平未作答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告曾玲芳提交：借条一份、微信打印件五张。被告曾东平未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年始，被告曾东平以需资金买车为由多次向原告曾玲芳借款，之后，被告曾东平出具了一张借条予以确认，借条内容为：“今借到曾玲芳现金陆万圆整，用来买车，到今年年底还清所有借款，如不还清，我应负法律责任。今借人：曾东平2017年10月12日”。借款到期后，被告曾东平未归还借款。原告曾玲芳催收未果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾东平向原告曾玲芳借款，原告曾玲芳支付了钱款，被告曾东平出具了借条对该笔债务进行了确认，双方的债权债务关系明确。该借款已到期，但被告曾东平未归还该笔借款，系违约，则被告曾东平应归还借款60,000元。至于利息，由于原告曾玲芳未提交证据证明双方对利息进行过约定，故原告曾玲芳可要求被告曾东平自逾期之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，超过此利率部分，本院不予支持；现原告曾玲芳仅要求被告曾东平支付14个月的利息，因该借款自2018年1月1日逾期至今已超过14个月，故对此诉请，本院支持符合法律规定的4,200元（60,000元×年利率6%÷12个月×14个月），原告要求超出此数额部分的请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曾东平于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告曾玲芳借款本金60,000元； 二、被告曾东平于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告曾玲芳资金占用期间的利息4,200元； 三、驳回原告曾玲芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费860元（原告已预付），由被告曾东平负担，此款限与上述款项一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  谭梦薇 二〇一九年三月二十七日 代理书记员  李 琪 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初12003号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：张稚歆，女，1964年3月10日出生，汉族，户籍地天津市，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张稚歆信用卡纠纷一案，本院于2019年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告张稚歆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年12月4日的欠款本金189,828.41元，利息21,498.10元，费用22,438.02元(其中滞纳金和违约金16,838.02元，其他费用5,600元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计233,764.53元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金189,708.41元，截至2018年12月4日的利息21,498.10元，费用22,438.02元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2010年12月9日获得批准，卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金189,708.41元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张稚歆未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年5月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张稚歆应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年3月27日的信用卡欠款本金189,708.41元；二、被告张稚歆应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年5月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金189,708.41元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,094.17元，减半收取计2,047.08元，由被告张稚歆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年三月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初215号原告：唐鸿英，女，1961年12月14日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。被告：湛江市广森肥业有限公司，住所地湛江市霞山区宝满村（即疏港公路K2路段左侧）。法定代表人：李洪九，经理。原告唐鸿英与被告湛江市广森肥业有限公司（以下简称广森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告唐鸿英到庭参加诉讼，被告广森公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐鸿英向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付拖欠原告的肥料货款59101元。事实和理由：原告经营化肥生意。被告通过电话与原告联系，原告向被告供应化肥，由被告通知货车到仓库拉货。被告先后向原告购买氯化铵47吨（金额30550元）、硫酸铵30.7吨（金额28551元）。2017年10月24日，被告向原告出具《欠款还款协议》，确认欠原告货款59101元，定于2018年12月31日前清还。原告多次向被告催要货款，被告未依约清偿。被告广森公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据原告的陈述以及经审查确认的事实，本院经审理认定如下：原告唐鸿英系湛江市霞山区威达农业生产资料有限公司法定代表人，该公司经营化肥生意。原告与被告有生意往来，被告通过电话与原告联系，原告向被告供应化肥。被告先后向原告购买氯化铵47吨（金额30550元）、硫酸铵30.7吨（金额28551元）。2017年10月24日，被告向原告出具《欠款还款协议》，确认欠原告货款59101元，定于2018年12月31日前清偿。被告未依约向原告清偿货款，原告向被告催要，无果，遂诉至本院。本院认为，本案属买卖合同纠纷。依照《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第一条规定，原、被告之间虽没有订立书面合同，但被告向原告出具《欠款划款协议》确认尚欠原告货款59101元，双方的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。被告未依约履行支付货款的义务，已根本违约，应当承担相应的违约责任。原告请求被告支付拖欠的货款59101元，于法有据，应予支持。被告广森公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告湛江市广森肥业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐鸿英支付货款59101元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1277.52元，由被告湛江市广森肥业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  苏开奇审 判 员  王嘉靖人民陪审员  熊燕萍二〇一九年三月二十七日书 记 员  颜茜茜附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0528民初605号原告：李振田，男，1974年10月29日出生，汉族，农民，群众，住宁晋县。委托诉讼代理人：张瑶，河北厚正律师事务所律师。被告：赵飞，男，1984年10月14日出生，汉族，农民，群众，住宁晋县。原告李振田与被告赵飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振田的委托诉讼代理人张瑶到庭参加诉讼，被告赵飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李振田向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款233118元及利息10295元（利率以同期银行贷款利率为准，自2018年2月2日计算至2019年1月22日，直至履行完毕止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年2月2日向原告购买线缆，总价值233118元。原告依约向被告发货后，被告并未支付货款，被告于2018年2月2日为原告出具了《欠条》。后经原告多次催鉴，被告以各种理由拒不付款。被告行为已构成违约，应当承担相应违约责任，赔偿原告利息损失。原告曾在2018年11月23日起诉，后因原告未交诉讼费用，法院按撤诉处理。现诉至贵院，望判如所请。赵飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月2日，被告向原告购买线缆一批，总价值233118元。原告依约向被告交货后，被告未能支付货款，被告当日为原告出具欠据一份。欠据载明：逾期未付款按银行同期利率计算。但该欠据未约定付款的具体时间。后经原告多次催要，被告未能付款。原告曾于2018年11月23日起诉，后因未在本院指定期间交纳诉讼费，本院裁定按撤诉处理。以上事实，有原告提交的欠据、本院（2018）冀0528民初4378号民事裁定在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方有权要求其支付价款。被告从原告处购买电缆后，被告应当按时履行给付原告电缆货款的义务，现被告未履行给付义务，对此应承担违约责任。关于原告主张的利息一项,双方对此有约定，被告应按中国人民银行规定的金融机构计收同期贷款利率的标准向原告支付利息。关于利息的起算点一项，双方未约定具体的付款期限，原告壳子起诉之日计收。当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利，亦应承担相应的不利诉讼后果。综上所述，对原告要求被告给付货款233118元及利息的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵飞给付原告李振田电缆款233118元，并按中国人民银行规定的金融机构计收同期贷款利率的标准向原告支付自2019年2月11日至还清之日的利息。判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2476元，由被告赵飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  牛英涛二〇一九年三月二十一日书记员  张保昕
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1181执5105号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司,住北京市朝阳区。 法定代表人：冯波,该公司执行董事兼经理。 委托代理人：梁波，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。 被执行人：汪涛,男性,1987年8月9日出生,汉族,住丹阳市。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人汪涛借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年6月26日依法作出的（2018）穗仲网案字第14070号裁决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金、利息、诉讼费共计17977.13元。 经查，2018年11月13日，申请执行人在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 执行中，本院于2018年11月17日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2018年11月15日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，发现被执行人名下有车辆信息，本院已查封，但未实际扣押。除此之外未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2019年1月18日，本院进行第二次网络查询，发现被执行人名下有存款2019.49元，该款已扣划并发还给申请人，此外仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。 2018年11月30日，本院至不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下有房地产登记信息。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2018年11月17日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。 2019年3月22日，本院依法作出对被执行人汪涛司法拘留15日并罚款3000元的决定，但其下落不明，故未能实际实施。 本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人书面申请终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第14070号裁决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 虞 韵 审判员 顾玉辉 审判员 岳为尧 二〇一九年三月二十二日 书记员 李明超
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申1116号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王啟祥，男，1956年10月12日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：岳长凌，北京鸣静律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京奥朗静电机械有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇树桥村北200米北京静电设备厂院内。法定代表人：曹亚平，经理。再审申请人王啟祥因与被申请人北京奥朗静电机械有限公司（以下简称奥朗静电公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院(2018)京02民终6271号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王啟祥申请再审称，两审法院认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动合同法》及相关法律的规定，企业应当及时为职工缴纳社会保险。在北京市大兴区劳动争议仲裁委员会的调解书中，再审申请人与被申请人均认可自2007年3月19日至2010年9月28日双方存在劳动关系，因此被申请人应对再审申请人予以赔偿。本条规定的是劳动者因无法享受社会保险待遇的损失追偿之诉，再审申请人的条件完全符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，即，一是用人单位未为再审申请人办理社会保险手续；二是社会保险经办机构不能补办导致再审申请人无法享受社会保险待遇。且再审申请人有新的证据证明与被申请人之间存在劳动关系。两审法院认定事实不清，适用法律错误，违背了以事实为根据、以法律为准绳的原则。而一、二审法院在办理再审申请人的案件中，却未能依据客观存在的事实认定案件事实，未能依照法律规定，对案件作出正确的处理，未能正确认定再审申请人与被申请人之间的民事权利义务关系，违背了以事实为根据、以法律为准绳的原则。故两审法院的行为严重违反了法律的规定，两审法院认定事实不清，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，提出再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，王啟祥与奥朗静电公司自2007年3月19日至2010年9月28日存在劳动关系，王啟祥于2008年5月至2010年9月期间自行参缴社会保险，奥朗静电公司未为王啟祥缴纳2007年3月至2008年4月的社会保险。王啟祥主张其在达到退休年龄后需继续缴纳社会保险，延迟办理退休手续。因本案不属于用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的情形，故王啟祥的诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议的受案范围，两审法院裁定驳回王啟祥的起诉并无不当。王啟祥申请再审提交的证据不足以推翻原裁定，本院不予采纳。综上，王啟祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王啟祥的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一九年三月二十八日书记员  袁 戈
河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0481民初841号原告：江海军，男，1968年11月7日出生，汉族，住武安市。委托诉讼代理人：李延荣，河北泽林律师事务所律师。被告：李芳科，男，1990年6月28日出生，汉族，现住武安市。被告：祁国华，男，1979年3月26日出生，汉族，现住武安市。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街**。负责人：张沄辰，该公司经理。本院在审理原告江海军诉被告李芳科、祁国华、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年3月25日立案，江海军于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许江海军撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由江海军承担。审判员  曹君杰二〇一九年三月二十八日书记员  王 颖
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0904执恢46号 申请人：丁有，男，汉族，生于1981年5月27日，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：重庆乾弘置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**空军招待所******，统一社会信用代码915001067748524850。 法定代表人：柯金宏，该公司董事长。 被执行人：重庆森伟杰建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝，住所地重庆市渝中区解放东路******码91500103795897527P。 法定代表人：张建，该公司总经理。 申请人丁有申请执行重庆乾弘置业有限公司、重庆森伟杰建筑劳务有限公司商品房买卖合同纠纷一案，现申请人与被执行人达成和解协议并已履行，申请人丁有申请撤销对（2017）川0904民初225号民事判决书的执行。依照＜中华人民共和国民事诉讼法＞第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川0904执恢46号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 东 审判员 杨 军 审判员 阳本军 二〇一九年三月十一日 书记员 廖家强
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑终97号原公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）李传壮，无业。2007年3月曾因盗窃被行政拘留五日，并处罚款人民币一千元；2011年8月因犯盗窃罪被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2012年10月因冒用他人身份证被行政拘留五日；2013年8月因犯盗窃罪被原无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；2014年3月因盗窃被行政拘留十日；，并处罚金人民币一千元；2015年7月因盗窃被行政拘留十日；2015年11月因犯盗窃罪被原无锡市南长区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民一千元；2016年9月因犯非法拘禁罪被无锡市梁溪区人民法院判处有期徒刑六个月；2016年12月因犯盗窃罪被无锡市梁溪区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2017年6月12日因收购赃物被行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；2017年12月20日因犯盗窃罪被无锡市梁溪区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2018年7月5日刑满释放。2018年9月18日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市滨湖区人民法院审理无锡市滨湖区人民检察院指控原审被告人李传壮犯盗窃罪一案，于2019年1月14日作出(2019)苏0211刑初52号刑事判决。原审被告人李传壮不服，提出上诉。本院于同月29日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年9月5日至17日间，被告人李传壮先后多次至本市梁溪区盛岸二村，滨湖区河北绛、二轻家舍、建仪宿舍、荷叶新村等地，采用破坏性手法撬开汽车车窗玻璃实施盗窃，共窃得现金人民币（以下币种均为人民币）6600元左右及外币3张、损毁物品价值共计8189元。具体事实分述如下：1.2018年9月5日凌晨，被告人李传壮至本市梁溪区盛岸二村**号门口，用撬棍撬开张某、肖某停放在该处的2辆汽车车窗玻璃，从车内窃得现金2000元左右。2.2018年9月10日凌晨，被告人李传壮先后至本市滨湖区滨湖区河北绛***号附近、二轻家舍*号门口、建仪宿舍**号西侧、吉浪浜**号门口等地，用螺丝刀撬开汽车车窗玻璃，从宣某、杨某甲、唐某、顾某停放在上述地点的4辆汽车内窃得现金3000元左右。3.2018年9月17日凌晨，被告人李传壮先后至本市滨湖区蠡成村**号附近、孙蒋新村**号门口、荷叶新村**号、**号、**号、**号等地，采用上述相同手法，从孔某、周某、杨某乙、王某甲、宋某、王某乙、丁某停放在上述地点的7辆汽车内窃得现金1600余元、美元1张（面值1元）及其他外币2张。被告人李传壮归案后如实供述了上述事实。原审判决认定上述事实的证据有被告人李传壮的供述笔录，被害人张某、肖某、宣某、杨某甲、唐某、顾某、孔某、周某、杨某乙、王某甲、宋某、王某乙、丁某的陈述笔录，作案工具及赃物照片、监控截图、指认照片、扣押决定书、扣押清单、服务单、发票、收据、现场勘验检查笔录、搜查笔录、辨认笔录、执法录像，价格鉴定意见，刑事案件侦破经过等。原审法院认为，被告人李传壮以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李传壮曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚；被告人李传壮采用破坏性手段实施盗窃，酌情从重处罚；但鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十一条第一项之规定，以盗窃罪，判处被告人李传壮有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；责令被告人退赔被害人张某、肖某、宣某、杨某甲、唐某、顾某、孔某、周某、杨某乙、王某甲、宋某、王某乙、丁某的经济损失。上诉人李传壮提出的上诉理由是：原审判决量刑过重。经审理查明：上诉人李传壮多次采用破坏性手段秘密窃取他人财物，数额较大的事实，有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实。本院确认原审判决认定的证据均具有证明效力。本院认为：原审判决认定上诉人李传壮犯盗窃罪的定罪和量刑事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法，应予维持。关于上诉人李传壮提出的上诉理由，经查：原审判决综合考虑李传壮的犯罪数额、手段以及认罪态度、累犯情节等因素，对其所作的刑罚适当。故该上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  楼炯燕审判员  华 栋审判员  杨温蕊二〇一九年三月二十二日书记员  苏 萍本案援引法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》：第二百三十六条第一款第一项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙01执1068号之一 申请执行人恒丰银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市下城区建国北路**华源发展大厦**，组织机构代码:795566322。 负责人陈志国。 被执行人李秀连，女，1958年10月8日出生，住玉环县。 被执行人沈崇德，男，1955年7月21日出生，住同上。 依据本院已经发生法律效力的（2016）浙01民初360号判决书，申请执行人恒丰银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行，执行标的人民币186421376.39元及债务利息,执行费人民币253821元。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过网络执行查控系统完成了对被执行人银行存款、工商、车辆、不动产等查询，查封了被执行人李秀连持有的玉环观光国际酒店有限公司、玉环世贸中心大酒店有限公司、玉环国际大酒店有限公司的股权及沈崇德持有的玉环观光国际酒店有限公司的股权后移送评估，因上述三公司在玉环市人民法院进行破产重整，本院司法鉴定处作退案处理。另经向杭州市住房公积金管理中心、被执行人户籍地等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。截止到今日，被执行人仍欠债务186421376.39元及利息，被执行人应继续履行该债务。本院已对被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况以《终结执行预告书》的形式函告申请执行人，并告知其来本院参与研判。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，被执行人现已无可执行的财产，且本案已穷尽执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙01执1068号一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 杨 琦 二〇一九年三月二十七日 书记员 陈一凯
咸阳市秦都区人民法院民事判决书                       （2019）陕0402民初1135号原告：王某，男，某年某月某日生，汉族，陕西省某市人，住某市某区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX王某原告：王某，男，某年某月某日生，汉族，陕西省某市人，住某市某区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。二原告委托诉讼代理人：朱某，系陕西松意律师事务所律师。被告：某公司。营业场所：咸阳市秦都区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2766。法定代表人：李某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢某，系该公司员工。原告王某、王某诉被告某公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱某、被告委托诉讼代理人谢某出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：房某某（已故）与原告王某原系夫妻，原告王某系房某某与原告王某的婚生子。2018年4月3日投保人房某某与被告签订《“幸福全家保”综合保障计划》保险合同，合同约定：参保人员为房某某、王某、王某，身故受益人为法定，保险险种为基本保障（意外身故保险金）50000元及可选保障（意外残疾保险金）50000元，保险期限为2018年4月4日00:00时至2019年月3日24:00时止。2018年5月27日房某某因意外死亡，原告作为法定受益人多次要求被告理赔，被告拒绝赔付，故诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告房某某意外身故保险金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：被保险人房某某意外死亡证据不足，被告依据保险合同的约定不予理赔并未不当，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告当庭举证如下：一、《“幸福全家保”综合保障计划》团体人身保险保险单（保单号：XIAG181AA044708）1份。证明房某某2018年4月3日向被告投保人身保险，保险期间：2018年4月4日00：00时起至2019年4月3日24：00时止，保险险种为基本保障（意外身故保险金）50000元，身故受益人为法定。二、2018年5月27日咸阳市公安局渭城分局刑事侦查大队技术中队《现场勘查笔录》1份、2018年5月28日咸阳市公安局渭城分局向咸阳市殡仪馆出具的《非正常死亡证明》1份、2018年12月7日咸阳市公安局渭城分局治安管理大队出具的《证明》1份。证明：房某某系非正常死亡，非正常死亡属于法医学上所述的意外死亡，符合保单条款被告应予以理赔。三、房某、张某户口注销证明、全民合同工招工登记表及证明。证明：房某、张某为房某某的父母，房某某父亲房某于2008年死亡，于2009年6月15日注销户籍，母亲张某于1994年10月8日死亡。四、两原告及房某某户口信息。证明：房某某的法定继承人为其子王某及配偶王某，两原告系本案适格的民事主体。被告当庭举证如下：一、2018年5月28日咸阳市公安局渭城分局向咸阳市殡仪馆出具的《非正常死亡证明》1份。二、2018年6月14日咸阳市公安局渭城分局治安管理大队出具的《证明》1份。三、2018年12月7日咸阳市公安局渭城分局治安管理大队出具的《证明》1份。四、2018年5月27日咸阳市公安局渭城分局刑事侦查大队技术中队《现场勘查笔录》1份。五、《“幸福全家保”综合保障计划》团体人身保险保险单（保单号：XIAG181AA044708）1份及保险条款。证明：房某某死亡系非正常死亡，没有证据证明其属于保险条款约定的意外伤害死亡，故不属于保险理赔范围。原告证据一、三、四被告无异议，对原告证据二的真实性被告认可，证明目的有异议。对被告所举五份证据的真实性原告均无异议。对保单及条款的证明目的不认可，投保时投保人并未见到，且为格式条款，应做有利于投保人解释。条款中明确说明意外伤害指外来的、突发的、非本意的客观事件致身体受到的伤害，房某某的死亡是非本人意愿的，也是突发的，从笔录上也排除了疾病死亡，而且保险公司在投保时未要求房某某做身体疾病的检查，也就是对身体状况无任何要求，满足意外死亡条件。原、被告所举证据的真实性双方均无异议，故其真实性本院予以确认。原告证据一、三、四能够证明其举证目的，其合法性、关联性本院予以确认。原告证据二系公安机关合法出具，能证明房某某排除他杀系非正常死亡，但不能证明其属于保险合同约定的意外身故，故其关联性本院不予认可。被告证据一、二、三、四均系原告向被告提供，证据二的内容与其它证据有不一致之处，该四份证据不能证明房某某的死亡属于保险合同约定的意外身故，被告举证目的本院予以认可。被告证据五，合法有效，被告举证目的本院予以确认。经审理查明：2018年4月3日投保人房某某与被告签订了《“幸福全家保”综合保障计划》团体人身保险保险合同，合同约定：参保人员为房某某及其配偶即原告王某、子女即原告王某，事故受益人为法定，保险险种为基本保障（意外身故保险金）50000元及可选保障（意外残疾保险金50000元，保险费为168元，保险期限为2018年4月4日00:00时至2019年月3日24:00时止，如被保险人遭受意外伤害事故，并因本次意外事故直接导致被保险人在该意外伤害事故发生之日起180日内身故，被告按该被保险人对应的保险金额给付意外身故保险金，被告对该被保险人的保险责任终止；意外伤害是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害，本合同所述的意外伤害导致的身故，不包括猝死……。2018年5月27日房某某死亡，咸阳市公安局渭城分局出具证明，证明房某某排除他杀系非正常死亡。房某某现法定继承人为两原告。本院认为：房某某与被告签订的《“幸福全家保”综合保障计划》团体人身保险保险合同，合法有效，双方均应履行。房某某死亡原因经公安机关证明排除他杀系非正常死亡，但原告现有证据无法证明该非正常死亡的情形属于保险合同约定的意外伤害身故，故原告要求被告按照保险合同的约定支付房某某意外身故保险金的请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险费》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告王某、王某对被告某公司的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王某、王某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审  判  员  杨国强二O一九年三月二十二日书  记  员  苏慧娟 6
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1324财保96号申请人：翟涛，男，1990年12月10日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被申请人：侯景保，男，1969年7月15日出生，居民，住山东省兰陵县。申请人翟涛以被申请人侯景保驾驶的鲁Ｑ×××**号小型面包车于2019年2月10日13时许将其车辆撞坏为由，于2019年3月8日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｑ×××**号小型面包车（保全价值20000元），并已提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：扣押被申请人侯景保驾驶的鲁Ｑ×××**号小型面包车一辆。案件申请费220元，由申请人翟涛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙延梅二〇一九年三月八日书记员  石祥国
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民终261号上诉人（原审原告）：重庆坤罡房地产开发有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道红宇大道**，统一社会信用代码915002277842125885。法定代表人：杨娟，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：重庆市德感建筑安装工程有限公司，，住所地重庆市江津区德感正街**统一社会信用代码915001162035522862。法定代表人：陈德祥，该公司总经理。原审第三人：陈强，男，1974年2月4日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。上诉人重庆坤罡房地产开发有限公司与被上诉人重庆市德感建筑安装工程有限公司、原审第三人陈强建设工程施工合同纠纷一案，重庆市第三中级人民法院于2018年12月28日作出（2014）渝三中法民初字第00072号民事判决，重庆坤罡房地产开发有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。但重庆坤罡房地产开发有限公司收到诉讼费缴费通知后，在通知规定期限内未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆坤罡房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  田晓梅审判员  徐 宾审判员  周 倩二〇一九年三月二十一日书记员  谢雨含
安徽省黄山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖10民终135号上诉人（原审被告）：程立志。被上诉人（原审原告）：张文进。原审被告：程金菊。上诉人程立志因与被上诉人张文进、原审被告程金菊民间借贷纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院（2018）皖1002民初374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人程立志向本院申请缓交上诉费用。经审查，上诉人程立志不符合缓交上诉费的情形，本院依法向程立志送达了《安徽省黄山市中级人民法院不同意缓交上诉案件受理费通知》。程立志收到上述通知后，未在法律规定的期限内缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人程立志自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 黄 征审判员 戴英杰审判员 余淑媛二〇一九年三月十三日法官助理陈虹书记员武丽华附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）苏1322民初921号                               原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，统一社会信用代码913213226770257607，住所地沭阳县沭城街道学府南路**。             负责人：杨同清，该支行行长。             委托诉讼代理人：万飞，该支行员工。             委托诉讼代理人：蒯敏，该支行员工。                               被告：赵晓云，女，1970年5月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。                               诉讼请求：被告赵晓云偿还原告贷款本金154453.38元及利、罚息（截至2018年12月27日为5189.64元，之后按合同约定的利率标准计算至还清款之日止）；原告对被告赵晓云提供抵押的位于沭阳县东方现代城9幢4-24室、9幢4-14室房屋处置所得款项享有优先受偿权。                               基本事实：             1. 借款人：赵晓云；             2. 借款金额：170000元；             3. 借款期限：自2017年12月6日起至2022年12月6日止；             4. 利率：按中国人民银行同期同档次人民币基准利率最低上浮40%执行，并随基准利率调整而调整；             5. 还款方式：等额本息；             6. 罚息、复利：借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为合同约定贷款利率的1.5倍，就借款人不能按时支付的利息，在借款期限内按合同约定的贷款利率计收复利，借款逾期后改按合同约定的罚息利率计收复利；             7. 违约责任:借款人不按合同约定按时偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，原告有权按合同约定计收罚息，宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息；             8. 最后还款日：2018年10月30日；             9. 抵押物：沭阳县东方现代城9幢4-24室、9幢4-14室[房屋所有权证号分别为苏（2017）沭阳县不动产权第0040360、0040361号]；             10. 最高债权数额：苏（2017）沭阳县不动产权第0040360号为140100元，苏（2017）沭阳县不动产权第0040361号为256400元；             11. 抵押顺位：第一顺位抵押；             12. 欠款金额:截至2018年12月27日，被告赵晓云尚欠借款本金154453.38元及利、罚息（包括复利）5189.64元。                               本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告赵晓云应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行借款本金154453.38元及利、罚息（利、罚息暂计算至2018年12月27日为5189.64元，之后按合同约定的利率标准计算至实际给付之日止）；             二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行就本判决主文第一项确定的债权对被告赵晓云抵押的位于沭阳县东方现代城9幢4-24室、9幢4-14室房屋拍卖、变卖所得价款分别在140100元、256400元范围内享有优先受偿权。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取1747元，由被告赵晓云负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3493元。                                     审 判 员  张磊娟                                     二○一九年三月八日                         书 记 员  孙千千             书 记 员华婕                                                                                                                                                       附录法律条文                         《中华人民共和国合同法》             第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。             第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。             第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。             《中华人民共和国物权法》             第一百七十条 担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。             第二百零三条 为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。         最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。             《中华人民共和国民事诉讼法》             第一百四十四条 被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。             第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执2505号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人徐红霞，行长。委托代理人杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被执行人曹宇，男，1982年3月29日出生。广发银行股份有限公司北京分行与曹宇信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初17979号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月4日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币110264.57元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人，申请人表示不要求法院去被执行人居住地调查、查找被执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初17979号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  王相杰二〇一九年三月二十六日法官助理孙雪峰法官助理廖子剑书记员李江南
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑更1262号 罪犯涂浩冬，男，1998年5月29日出生，汉族，江西省丰城市人。现在江西省赣江监狱服刑。 江西省南昌市青山湖区人民法院于2017年7月17日作出（2017）赣0111刑初94号刑事判决，认定被告人涂浩冬犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯涂浩冬在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年09月至2018年12月，获得监狱新表扬2个。本次减刑提供了在原判法院缴纳罚金人民币4000元已上缴国库的证据。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯涂浩冬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯涂浩冬减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期：自2016年10月11日起至2019年6月10日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 李水金 审判员 简布礼 二〇一九年三月三十日 书记员 李淑芳
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初166号 原告：付廷山，男，1968年4月8日生，汉族，住山东省平邑县。 被告：张亚爱，男，1981年3月26日出生，汉族，住临沂经济技术开发区。 原告付廷山与被告张亚爱劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。2019年3月1日，原告付廷山经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告付廷山撤诉处理。 案件受理费135元，减半收取计68元，由原告付廷山负担。 审 判 员  孙 棣 二〇一九年三月一日 法官助理  陆 笑 书 记 员  纪淑杰
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执3624号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被执行人：胡福长，男，1984年2月28日出生，汉族，工作不详，户籍地福建省宁德市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行胡福长金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初12367号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人胡福长偿还1443567.3元、案件受理费17792元以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下相关财产信息，被执行人名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人名下有可以控制的车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵建民二〇一九年三月十二日书记员  贾志涛
海南省海口市秀英区人民法院民事裁定书（2019）琼0105财保35号申请人：海南某水科技股份有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：员某，董事长。委托诉讼代理人：袁某，海南某律师事务所律师。被申请人：海南某建筑工程有限公司，住所地临高县。法定代表人：陈某。申请人海南某水科技股份有限公司于2019年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人海南某建筑工程有限公司名下银行存款23万元，申请人海南某水科技股份有限公司已向本院提供中国某财产保险股份有限公司的保单保函作为担保，担保额度23万元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保护申请人的合法权益，依法应准许申请人的诉前保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人海南某建筑工程有限公司名下银行存款23万元。冻结被申请人的银行存款的期限为一年。需续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请，因申请人逾期申请造成保全财产灭失的，由申请人承担法律后果。案件申请费1670元，由申请人海南某水科技股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 朱海燕人民陪审员 黄亦强人民陪审员 黄清霞 二〇一九年三月一日法官 助理 李舒瑶书 记 员 黄乔钰
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初588号 原告：林惠钗，女，1958年5月2日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：林星（系林惠钗儿媳），住福建省罗源县。 被告：王增旺，男，1958年6月14日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告林惠钗与被告王增旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林惠钗的委托诉讼代理人林星到庭参加诉讼，被告王增旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林惠钗向本院提出诉讼请求：判令王增旺偿还借款本金60,000元及利息14,400元（自2018年2月15日起至2019年2月14日止按月利率2%计算）。事实与理由：王增旺以生意需要资金周转为由，于2018年2月15日向林惠钗借款60,000元，月利率按2%计算，并出具借条一份。借款后，经林惠钗多次催讨无果，遂提起诉讼。 王增旺未作答辩。 本院经审理认定事实如下：王增旺于2018年2月15日向林惠钗借款60,000元，约定月利率按2%计算，并由王增旺出具借条一份给林惠钗收执。借款后，王增旺本息均未予偿还。 本院认为，林惠钗与王增旺之间的借贷关系，有王增旺向林惠钗出具的借条、林惠钗的庭审陈述相印证证实，予以确认。林惠钗要求王增旺偿还借款本金60,000元并支付利息14,400元（自2018年2月15日起至2019年2月14日止按月利率2%计算）的诉讼请求于法有据，予以支持。王增旺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王增旺应于本判决生效之日起十日内归还林惠钗借款本金60,000元及利息14,400元（自2018年2月15日起至2019年2月14日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1660元，减半收取830元，由王增旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王美贞 二〇一九年三月二十七日 法官助理陈丹丹 书记员黄凯楠 附： 本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0105执3140号申请执行人河南铭驰汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区北环汽配装饰广场******。法定代表人孙永奇，执行董事兼总经理。被执行人赵阳，男，汉族，1988年2月1日出生，住河南省漯河市郾城区。关于河南铭驰汽车销售有限公司申请执行赵阳买卖合同一案，本院作出的（2018）豫0105民初19640号民事判决书已经发生法律效力。判决认定：被告赵阳于本判决生效后十日内偿还原告河南铭驰汽车销售有限公司垫付款6745元、违约金674.5元、律师费3000元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人赵阳名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，暂无可供执行的财产；3、限制被执行人赵阳高消费；4、传统查控内容被执行人无财产可供执行；5、已经将执行情况告知申请人。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执3140案件的本次执行程序。终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产行为的，应及时予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 雷审判员 张卫国审判员 王松鹤二〇一九年三月十一日书记员 高 昂
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1722民初1314号原告：孙忠民，男，汉族，1972年10月2日出生，住山东省单县。委托诉讼代理人：徐冰清，单县宏兴法律服务所法律工作者。被告：王爱梅，女，汉族，1962年5月28日出生，住山东省郓城县。被告：菏泽秋浦餐饮管理有限公司，住所地：菏泽市人民路**数码大厦******房。统一社会信用代码：91371700087170992C。法定代表人：夏松芝，经理。被告：单县第一中学，住所地：单县文，住所地：单县文化路中段码：12371722495420006H。法定代表人：赵瑞，校长。委托诉讼代理人：马国，山东盛雅律师事务所律师。原告孙忠民诉被告王爱梅、菏泽秋浦餐饮管理有限公司、单县第一中学买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告孙忠民于2019年3月15日向本院申请撤回对被告王爱梅、单县第一中学的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙忠民撤回对被告王爱梅、单县第一中学的起诉。审判员  楚先明二〇一九年三月十五日书记员  张 猛
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0691执332号申请执行人：南通开发区中盈建材有限公司，住所地南通市开发区。法定代表人：姜玉芳，总经理。被执行人：南通业勤水利电力建设工程有限公司，住所地海门市。法定代表人：韩郁松，总经理。关于南通开发区中盈建材有限公司与南通业勤水利电力建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷案件，南通开发区中盈建材有限公司根据本院（2018）苏0691民初1381号民事判决书，向本院申请执行，要求南通业勤水利电力建设工程有限公司给付货款15180.30元及利息损失2000元，承担诉讼费460元。执行过程中，南通开发区中盈建材有限公司向本院申请撤销执行。本院认为申请执行人南通开发区中盈建材有限公司有权处分自己的诉讼权利和民事权利，其撤销执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）苏0691执332号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 蒋长永二〇一九年三月十二日书记员 顾 钇
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初14号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人张伟，男，1991年2月4日出生于湖北省钟祥市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖北省钟祥市。因本案于2018年6月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人梁锡垣，广东泽荣律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕2828号起诉书指控被告人张伟犯盗窃罪，于2018年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员吴建发出庭支持公诉，被告人张伟及其指定辩护人梁锡垣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年11月至2018年5月，被告人张伟伙同梁某、林某（均另案处理）等人，时分时合，在中山市东区、火炬开发区等地多次盗窃电动车，具体犯罪事实如下：1.2017年11月5月，被告人张伟伙同梁绍涛、林凡在中山市东区远洋大信广场西门摩托车停车位将被害人聂某1停放该处的一辆雅迪牌电动车（价值人民币1100元）盗走。同年12月6日，被告人张伟伙同梁绍涛、林凡在中山市东区远洋大信博览中心路口将被害人黄某停放在该处的一辆台铃牌电动车（价值人民币1200元）盗走。上述盗得的两辆电动车均销赃给徐某（另案处理），所得赃款三人均分。破案后，赃物未能缴回。2.2018年3月16日凌晨，被告人张伟来到中山市东区白沙湾村南塘东路一巷一号出租屋楼下，将被害人秦某1停放在该处的一台飞鹰牌电动车（价值人民币1100元）盗走。破案后，赃物未能缴回。3.2018年4月份一天，被告人张伟来到中山市火炬开发区小引黎村新村街福和鑫商店旁边的小巷，将被害人张某停放在该处的一辆松吉牌电动车（无法核价）盗走。破案后，赃物未能缴回。4.2018年5月18日，被告人张伟来到中山市火炬开发区小引黎村新村街十二巷5号出租屋门前，将被害人邱某停放在该处的一辆金彭欧雅牌电动车（价值人民币1100元）盗走。破案后，赃物未能缴回。2018年6月13日，公安人员将被告人张伟抓获归案，并从其身上缴获作案工具十字型螺丝刀1把。以上事实，被告人张伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人聂某2、黄某、秦某1、邱某的陈述及提交的相关材料，公安机关出具的抓获经过、扣押清单及照片，指认现场笔录及照片，价格认定结论书，证人鲜某、徐某、杨某、廖某的证言，辨认笔录，同案人梁某、林某的供述、被告人张伟的供述及户籍证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张伟无视国家法律，结伙或单独多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔。供犯罪所用的本人财物，依法予以没收。张伟有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控张伟犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持；但指控张伟在2018年5月3日晚上至4日凌晨在佳能厂4号门前路段盗窃李明的电动车的证据不足，本院不予支持。对被告人及辩护人就此所提意见，予以采纳。张伟在公安机关曾如实供述过相关犯罪事实，虽然在审查起诉阶段翻供，但当庭又能如实供述，仍可以认定其有坦白情节，依法可以从轻处罚。张伟多次盗窃，不能认定其犯罪情节较轻，对辩护人就此所提意见，不予采纳。公诉机关建议判处张伟有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金的量刑幅度，虽然有上述认定事实及情节的改变，但仍在适当幅度之内，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人张伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月13日起至2019年8月12日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。二、责令被告人张伟退赔被害人聂某1被盗电动车的折价款人民币1100元；退赔被害人黄某被盗电动车的折价款人民币1200元；退赔被害人秦某1被盗电动车的折价款人民币1100元；退赔被害人张某被盗松吉牌电动车一辆（无法核价）；退赔被害人邱某被盗电动车的折价款人民币1100元。三、缴获的作案工具十字螺钉刀一把，予以没收。（由扣押物品的中山市公安局五桂山分局依法处理）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 吴 泽 标人民陪审员 梁 素 轼人民陪审员 欧阳镇业二〇一九年三月二十五日书 记 员 黎 姗 姗李美红
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执6309号申请执行人陈太胜，男，1985年9月29日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，现住上海市浦东新区。被执行人张昕怡，女，1983年7月23日生，汉族，户籍地广东省。本院在执行(2018)沪0115民初38594号陈太胜与张昕怡民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查，未发现被执行人张昕怡有其他可供执行的银行存款、汽车、房产、证券等财产。本院认为，经财产调查未发现被执行人张昕怡有其他财产可供执行，故本案目前无继续执行的条件。据此，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  陈建军审判员  张 毅二〇一九年三月二十一日书记员  秦 晋附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初6415号原告：焦某某，男，1977年12月10日生，汉族，住上海市虹口区。被告：孙某，女，1981年8月13日生，汉族，住上海市宝山区。原告焦某某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦某某、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦某某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年9月28日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方多次因矛盾争执、分居，无正常家庭婚姻生活，现感情已完全破裂，请求判令离婚。被告孙某辩称，原告陈述的事实有些过激，其和原告自认识到现在有十几年，没有达到感情破裂的程度，其不同意离婚。经审理查明：2016年9月28日，原、被告登记结婚。上述事实，有结婚证、当事人当庭陈述等佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻。虽然婚姻中出现矛盾，但双方应互让互谅，妥善处理家庭矛盾，珍惜夫妻感情，原告主张夫妻感情破裂无充分依据。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，故本院依法对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告焦某某要求与被告孙某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费100元，由原告焦某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨毅炯二〇一九年三月二十六日书记员  施 浩附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
文书内容江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0585执恢257号申请执行人雅鹿控股股份有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区，统一社会信用代码9132050068411952XT。法定代表人宋建国，该公司董事长。委托代理人邵永兴，江苏金太律师事务所律师。被执行人丁胜伟，男，1975年9月6日出生，汉族，住所地江苏省常熟市。雅鹿控股股份有限公司与丁胜伟分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初2191号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：丁胜伟于本判决生效之日起10日内支付雅鹿控股股份有限公司货款3331304.09元；丁胜伟承担案件受理费34060元。因被执行人未履行该民事判决书确定的义务，根据申请执行人的申请,本院于2018年11月5日立案执行，执行标的为3365364.09元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行法律文书确定的全部义务。2019年3月25日申请执行人向本院申请撤销执行申请。本案执行到位826174元。本院认为：申请执行人撤销申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0585民初2191号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 澄审判员 王惠生审判员 王 勇二〇一九年三月二十五日书记员 朱 峰
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更244号 罪犯周宽堂，男，1980年9月6日出生于云南省会泽县，汉族，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2003年11月14日作出(2003)泉刑初字第167号刑事附带民事判决，认定被告人周宽堂犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币30000元（币种，下同），连带赔偿附带民事诉讼原告人70000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2004年2月21日作出(2004)闽刑终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯周宽堂在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2007年5月18日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；本院于2009年8月21日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变；2011年11月18日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为七年；2014年3月6日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变；2016年6月22日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2019年11月17日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯周宽堂在服刑期间的悔改表现，于2019年3月1日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯周宽堂系因犯抢劫罪被判处无期徒刑的罪犯，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯周宽堂在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2016年4月至2018年11月累计获得考核分4145.5分，共兑现表扬六次。该犯考核期内月均消费400余元，此次减刑履行生效裁判中财产性判项30000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯周宽堂在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系因犯抢劫罪被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳。但从严后仍可减完余刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条、第十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯周宽堂减去有期徒刑七个月十九天，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2019年3月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员  张长生 审判员  陈 斌 二〇一九年三月二十二日 书记员  张毅平
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0902执348号 申请执行人:张亮奎，男，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。 被执行人:马振华，男，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。 本院在执行张亮奎与马振华租赁合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，分期履行直到给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)内0902执348号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段海军 审判员  鲍恩浩 审判员  沈建民 二〇一九年三月二十九日 书记员  王新晶
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏08民终618号上诉人（原审原告）:戚加锋，男，1972年8月10日出生，汉族，居民，住盱眙县。委托诉讼代理人：程学刚，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:狄开祥，男，1979年7月1日出生，汉族，居民，住盱眙县。委托诉讼代理人：朱春成，江苏衡胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:李群，女，1981年6月2日出生，汉族，居民，住盱眙县。上诉人戚加锋因与被上诉人狄开祥、李群买卖合同纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2018）苏0830民初4109号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年2月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。戚加锋上诉请求：撤销一审判决，并依法改判；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.法院应当以上诉人与被上诉人的结算货款欠条为本案认定的依据，而不应当以上诉人所写的“草稿纸”作为依据；2.被上诉人未提供完整的微信聊天记录，故不能认定被上诉人曾就还款数额提出异议的事实；3.上诉人与被上诉人结算日期是2017年5月8日，而非一审法院认定的2017年5月27日；4.被上诉人无证据证明7次打款的存在，一审法院不应以被上诉人提交的“打款情况”作为证据采信。狄开祥辩称：一审判决正确，请求驳回上诉。李群未发表答辩意见。戚加锋向一审法院起诉请求：依法判决两被告给付原告货款258892元；本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：被告狄开祥、李群系夫妻关系。原告在盱眙县古桑街道经营食品批发部，两被告夫妻长期从原告处进货，送到盱眙万润发超市销售。被告每次进货均由原告方记账，被告方签字确认。2016年3月7日，经双方结算，两被告尚欠原告货款11180元。2017年5月27日，原告与被告狄开祥又在一起结算，按照原告书写的结算清单（含之前欠款11180元，该清单由被告狄开祥拍照保存），被告向原告出具了欠条一份，该欠条载明，“截止2017.5.15，共欠货款573686，狄开祥，2017.5.27”。次日，被告狄开祥发现结账清单计算有误，原告计算还款少减200000元，实际欠款373686元，遂通过微信与原告进行沟通，原告并未表示异议。2017年5月21日起至2017年7月30日，两被告又陆续从原告处进货合计165379元。2017年6月13日起，被告狄开祥分四次向原告付款480000元。后因原告要求两被告归还货款，引起诉讼。一审法院认为，原告主张权利，被告履行债务应当遵循诚实信用原则。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案争议的焦点是原告与被告狄开祥在2017年5月27日结算时是否有误，即计算还款是否少200000元？根据被告提供的其认可的由原告自书的2017年5月27日结算清单，可以认定被告方在2017年5月15日前，被告方共付款7次，合计人民币750000元，而原告在最后计算时，写成“2017.5.8.1126686-550000=”，按此计算等于576686，与被告狄开祥当日出具给原告的553686元的欠条相吻合。另外，被告狄开祥发现算账有误，及时与原告进行联系，原告也未表示异议。结合被告狄开祥提供的银行短信通知，被告方在七次还款的当天均从被告狄开祥的银行账户上取出大于或等于每次还款数额的存款，故本院对被告方认为结账时计算错误、少扣减200000元的辩解予以采信。两被告尚欠原告货款59065元（373686+165379-480000）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告狄开祥、李群于本判决生效后十日内给付原告戚加锋货款人民币59065元；二、驳回原告戚加锋的其他诉讼请求。本院二审经审理确认一审查明的事实。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：被上诉人狄开祥提供新证据一份,即交警罚款通知，证明上诉人儿子的车与被上诉人同时在银行门口被交警处罚，印证上诉人在2017年1月4日给付被被上诉人15万元的事实。本院经审查，被上诉人狄开祥提供的新证据与本案并无关联性，本院不予采信。本院认为，本案争议焦点：1.结算清单的结算时间是2017年5月8日，还是2017年5月27日；2.涉案结算清单中截至2017年5月8日狄开祥还款金额是550000元，还是750000元。针对争议焦点1，结算清单的结算时间是2017年5月8日，还是2017年5月27日的问题。本院认为，涉案结算清单并未注明结算时间，且双方当事人对结算清单的真实性均认可，故本案结算清单的结算时间是2017年5月8日，还是2017年5月27日，并不影响本案事实的查明。针对争议焦点2，涉案结算清单中截至2017年5月8日狄开祥还款金额是550000元，还是750000元的问题。结算清单显示的还款总数额是550000元，但结算清单的还款明细显示“付拾肆万付拾万付拾捌万付伍万付拾伍万付陆万付柒万”七次还款数额共计750000元，还款明细显示的还款金额与最终的还款金额相差200000元。本案是一般民事诉讼，应坚持“谁主张，谁举证”的原则。上诉人戚加锋为证明截至2017年5月8日狄开祥还款金额是550000元，其在一审、二审过程中提供了狄开祥2016年3月17日和2017年5月27日出具的两份欠条、销售清单明细、结算清单，其本人在一审、二审庭审过程中就结算清单中七笔帐的明细问题表述为“记不清几笔帐，但被告给的是550000元”“我只记得他给过550000元，但没有核算”“时间太久记不清了”。因作为关键证据的结算清单本身存在结算总金额与结算明细相差200000元的瑕疵，加之上诉人无法解释结算清单中七笔还款明细，故上诉人戚加锋提供的证据不能直接证明被上诉人还款金额为550000元。被上诉人狄开祥为证明还款数额为750000元提供了结算清单对应的七次银行取款记录，取款记录显示狄开祥银行取款数额大于或等于每次还款数额；2017年5月27日出具欠条次日狄开祥质疑戚加锋结算有误的微信聊天记录；戚加锋儿子戚善乐在狄开祥七次还款日后的银行存款记录。被上诉人狄开祥提供的三份证据能够相互印证，被上诉人狄开祥提供的证据相较于上诉人戚加锋提供的证据更具有证明力，故上诉人戚加锋主张结算清单上狄开祥还款金额为550000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，戚加锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5184元，由上诉人戚加锋负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 俊审 判 员  梁新星审 判 员  马玉宝二〇一九年三月二十二日法官助理  朱 强书 记 员  陶晓航
山东省莱阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0682民初3841号 原告：高建礼，男，1958年1月29日出生，汉族，住莱阳市。 委托诉讼代理人：贾丽丽，山东梨城律师事务所律师。 被告：邴志豪，男，1986年10月11日出生，汉族，住莱西市。 被告：莱阳昌鑫商贸有限公司，地址：莱阳市城厢街道办事处东赵疃村。 负责人：沈翠珍。 本院在审理原告高建礼诉被告邴志豪、莱阳昌鑫商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告高建礼撤回对被告邴志豪、莱阳昌鑫商贸有限公司的起诉。 案件受理费减半收取275元，由原告自愿负担。 审判员  刘武清 二〇一九年三月十九日 书记员  蒋 晓
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执875号申请执行人潘建国。被执行人徐冬明。申请执行人潘建国申请执行被执行人徐冬明欠款纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初5092号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐冬明存款人民币15万元，或扣留、提取被执行人徐冬明收入人民币15万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  周懿二〇一九年三月五日代理书记员  曾胜
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初2482号原告：丁某1，女，汉族，1989年10月28日出生，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：戴玮玮，安徽徽杰律师事务所律师。被告：丁某2，男，汉族，1989年11月30日出生，住安徽省肥东县。本院在审理原告丁某1与被告丁某2离婚后财产纠纷一案中，原告丁某1于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告丁某1的申请是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告丁某1撤回起诉。本案受理费减半收取后为367元由原告丁某1负担。审判员  驭风二〇一九年三月二十一日书记员  倪建
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣08刑更197号罪犯张云海，男，1971年10月14日出生，汉族，江西省吉安市吉州区人，初中文化。现在吉安监狱服刑。江西省南昌市青山湖区人民法院于2011年6月22日作出（2011）湖刑初字第116号刑事判决，认定被告人张云海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元（已缴纳）。宣判后，被告人张云海不服，提出上诉。江西省南昌市中级人民法院于2011年8月9日作出（2011）洪刑一终字第87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2014年8月30日以(2014)洪刑执字第4566号刑事裁定，对其减去有期徒刑十四个月；本院于2017年3月24日以(2017)赣08刑更400号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑九个月。本院于2019年3月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张云海在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2018年10月，先后获得监狱计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯张云海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张云海减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期：自2011年1月7日起至2023年5月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈素梅审判员  涂 强审判员  赖苏平二〇一九年三月二十五日书记员  李小红
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1482财保164-1号 申请人：邵桂兰，女，1976年2月25日出生，汉族，住禹城市。 被申请人：李新涛，男，1981年1月16日出生，汉族，住禹城市。 被申请人：岳德水，男，1962年4月7日出生，汉族，住禹城市。 申请人邵桂兰于2019年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李新涛、岳德水的财产采取保全措施。担保人杨翠翠以在山东禹城农村商业银行车站分理处账户上的存款21000.00元提供担保。 依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 冻结担保人杨翠翠在山东禹城农村商业银行车站分理处账户上的存款21000.00元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 褚 杰 二〇一九年三月二十九日 书记员 庞永梅
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异26号 申请人：谢兵，男，1984年7月25日出生，住广州市番禺区。 申请人：汤淦清，男，1987年2月22日出生，住广州市增城区。 上列两申请人的共同委托代理人：袁显权、姚仲能，广东民诚众信律师事务所律师。 申请执行人：中国银行股份有限公司广州增城支行（原中国银行增城市支行），住所地：广州市增城区荔城街挂绿路**。 负责人：邹建平。 被执行人：增城丰豪摩托车实业有限公司，，住所地广州市增城区荔城街西游记宫西侧**第**** 法定代表人：姚锦葵。 被执行人：广州市锦盛房地产服务有限公司（原增城市建设开发总公司），住所，住所地广州市增城区荔城街挂绿路****div> 法定代表人：芦伟文。 第三人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（原中国信达资产管理公司广州办事处），住所地，住所地：广州市天河区体育西路**建和中心**iv> 负责人：林剑。 第三人:梁文海，男，1982年12月8日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人增城丰豪摩托车实业有限公司、广州市锦城房地产服务有限公司借款合同纠纷一案中，申请人谢兵、汤淦清向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2001）增法执字第2798号案的申请执行人变更为谢兵、汤淦清，并提交：1、（2001）增法经初字第453号民事判决书；2、（2001）增法执字第2792至2826号受理申请执行通知书；3、（2001）增法执字第2792至2826号执行通知书；4、编号为第GKFP00062号的《债权转让协议》、刊登于2005年1月10日羊城晚报的《债权转让暨催收公告》各一份；5、编号为信粤-B-2015-034的《债权转让合同》、刊登于2015年11月27日羊城晚报的《中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司债权转让公告暨催收公告》、付款凭证、委托付款说明各一份；6、《合作收购债权协议书》、《债权权益确认书》、刊登于2018年9月29日南方都市报的《梁文海、谢兵、汤淦清债权分立暨催收公告》各一份作为其申请变更的证据。 本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2019年2月22日召集各方进行听证。现已审查完毕。 本案的执行依据为（2001）增法经初字第453号民事判决书，该判决判定被告增城丰豪摩托车实业有限公司、广州市锦盛房地产服务有限公司向原告中国银行股份有限公司广州增城支行偿还借款及利息。由于增城丰豪摩托车实业有限公司、广州市锦盛房地产服务有限公司未履行上述生效民事判决确定的义务，中国银行股份有限公司广州增城支行向法院申请强制执行。本案立案受理，案号为（2001）增法执字第2798号。在执行过程中，申请执行人将作为本案执行依据的民事判决确定的债权转让给第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，第三人再将该受让债权转让给申请人谢兵、汤淦清及第三人梁文海，后第三人梁文海退出，受让债权由申请人享有。申请人现向本院申请变更为本案的申请执行人。 经审查查明，申请执行人与第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2004年6月25日签订了编号为第GKFP00062号的《债权转让协议》，约定将借款人为增城丰豪摩托车实业有限公司的共计37笔债权转让给该第三人，并在2005年1月10的羊城晚报刊登了《债权转让暨催收公告》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。 申请人谢兵、汤淦清及第三人梁文海与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2015年10月10日签订了编号为信粤-B-2015-034的《债权转让合同》，约定第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司将其受让的包含本案债权在内共计38笔债权转让给谢兵、汤淦清、梁文海，并且于2015年11月27日在羊城晚报上刊登了《债权转让公告暨催收公告》，通知并催促债务人向谢兵、汤淦清、梁文海履行还款义务。 2016年1月13日，申请人谢兵、汤淦清与第三人梁文海签订《债权权益确认书》，确认上述受让债权中对债务人为增城丰豪摩托车实业有限公司的债权全部归申请人所有，与第三人梁文海无关，并在2018年9月29日的南方都市报刊登了《梁文海、谢兵、汤淦清债权分立暨催收公告》，通知并催促债务人向谢兵、汤淦清履行还款义务。 再查明,原中国银行增城市支行变更名称为“中国银行股份有限公司广州增城支行”；原中国信达资产管理公司广州办事处变更名称为“中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司”；原增城市建设开发总公司于1999年11月24日变更名称为“增城市中海城市建设开发有限公司”，并于2004年变更名称为“广州市锦盛房地产有限公司”，于2005年3月15日再变更名称为“广州市锦盛房地产服务有限公司。 又查明，申请执行人中国银行股份有限公司广州增城支行于2019年2月20日向本院出具《债权转让确认书》，确认其于2004年6月25日与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订编号为第GKFP00062号的债权转让协议，将其对增城丰豪摩托车实业有限公司的债权项下截止至2004年5月31日的贷款本金合计人民币18513482.93元、利息合计人民币638610.92元转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司的行为合法有效。第三人梁文海于2019年2月22日向本院确认其与申请人的债权分立行为真实、有效，受让的债务人为增城丰豪摩托车实业有限公司的债权全部归申请人所有，与其无关。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中申请执行人向第三人转让债权，再由第三人向申请人转让债权，有明确内容的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人及第三人向本院书面认可申请人取得该转让的债权，故申请人谢兵、汤淦清应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更谢兵、汤淦清为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审 判 长  刘永浩 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年三月四日 书 记 员  卢沛娴
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执96-2号申请执行人：莱州珠江村镇银行股份有限公司，住所地：莱州市。法定代表人：梁明，董事长。被执行人：李江平，男，1969年8月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：张玉环，女1973年4月17日出生，汉族，住莱州市。申请执行人莱州珠江村镇银行股份有限公司与被执行人李江平、张玉环金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以烟台仲裁委员会（2017）烟仲字338号裁决书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人张玉环的银行存款23000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 强二〇一九年三月八日书记员 史英忠
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤01执5566号之一 申请执行人：高小云，男，汉族，1980年10月2日出生，住山西省隰县。 委托代理人：凌华，广东环球经纬律师事务所律师。 被执行人：李涛，男，汉族，1978年10月14日出生，住广东省广州市海珠区。 被执行人：李琦，女，汉族，1992年9月2日出生，住湖南省桂阳县。 申请执行人高小云与被执行人李涛、李琦借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会的（2018）穗仲网案字第29010号仲裁裁决已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年11月13日立案强制执行，立案标的为2237663元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，被执行人未进行财产申报。2018年11月14日、2019年2月25日，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，上门查找，委托被执行人所在地人民法院调查等方式，除轮候查封属于被执行人李涛名下位于广州市海珠区XXX房产【该房产由广州市海珠区人民法院（2018）粤0105执保875号案财产保全查封在先，由于相关案件还未进入执行阶段，故无法商请由本案处置或进行参与分配，上述房产暂无法处置】，查封被执行人李涛名下的号牌为粤Ｙ×××××梅赛德斯-奔驰小汽车一辆（未实际控制）外，未发现其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。 2019年3月5日，本院以短信方式通知申请执行人，将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。在本院规定的期限内，申请执行人未提供其他财产线索，也未对终结本次执行程序提出异议。 本院认为，本院经采取多方执行措施，除已发现财产无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤01执5566号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，李涛、李琦负有继续向高小云履行债务的义务；高小云发现李涛、李琦有可供执行财产或符合恢复执行条件的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李启军 审判员  刘卓江 审判员  冯赛霞 二〇一九年三月二十七日 书记员  陈淑宽
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执907号之一申请执行人：郭忠彪，男，1979年12月31日出生，汉族，住山东省安丘市。被执行人：上海童臣网络科技有限公司，住所上海市徐汇区。本院在执行郭忠彪与上海童臣网络科技有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人上海童臣网络科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2018)沪0112民初20482号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海童臣网络科技有限公司钱款人民币46,044.44元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  顾红兵二〇一九年三月十九日书记员  朱欣炜附：相关法律条文
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初3445号原告：邹建方，男，1969年4月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：周重庆，广东颂业律师事务所律师。被告：李海彬，男，1981年1月24日出生，汉族。原告邹建方诉被告李海彬劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹建方及其委托诉讼代理人周重庆到庭参加诉讼，被告李海彬经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠付的劳动报酬7500元及利息（利息以7500元为基数按同期人民银行贷款利率从2018年8月1日计算至本息付清之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月，被告因承接星河丹堤X栋XX房的装修装饰，经人介绍雇请原告完成其中的天花吊顶工作，原、被告双方约定被告根据原告的实际工作，按65元/㎡标准向原告支付劳动报酬。2017年8月21日，原告进驻星河丹堤X栋XX房开始天花吊顶工作，为方便原告进出工作地点，被告为原告办理了临时出入证。原告于2017年9月中旬完成全部工作。2018年1月19日，双方经过结算，被告向原告立下欠条写明“今欠到邹建方星河丹堤X栋XX（实为XX，此处笔误）木工工资7500元，于2018年7月31日之前付清”，期限届满后被告以各种理由拒绝向原告支付劳动报酬，为维护权益，诉至法院。被告李海彬未答辩、亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月，被告雇请原告到星河丹堤X栋XX房从事天花吊顶工作，双方口头约定劳动报酬按65元/㎡标准计算，并为原告办理有效期2017年8月21日至2017年11月20日共90天的《星河丹堤临时出入证》。2018年1月19日，被告与原告在交通局对面的材料店进行结算，并出具载明“今欠到邹建方星河丹堤X栋XX木工工资7500元，于2018年7月31日之前付清，欠款人：李海彬”的《欠条》给原告。原告因被告至今未向原告支付上述劳动报酬，故诉至法院。以上事实，有《星河丹堤临时出入证》、《欠条》及庭审笔录等证据证实。本院认为，合法债务依法应当清偿。被告雇佣原告星河丹堤3栋702房从事天花吊顶工作，与原告口头约定按65元/㎡标准计算工资，双方形成合法的劳务合同关系，双方均应依照约定履行相应义务。原、被告双方于2018年1月19日进行了劳务清算，被告将欠原告劳务工资7500元给原告出具了欠条，形成了合法的债权债务关系，被告应当及时履行支付劳务工资的义务，但被告至今尚未支付，现原告诉请被告支付劳务工资7500元及自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，合法合理，证据充分，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩和举证权利，以缺席论处，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李海彬于本判决生效之日起十日内支付劳动报酬7500元及利息给原告邹建方（利息计算方式：以7500元为基数，自2018年8月1日起至全部款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本案受理费50元（原告预交50元），由被告李海彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  李杏连审判员  唐小波审判员  张文姣二〇一九年三月四日书记员  冯泳诗
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0902民初493号原告：廖德刚，男，1975年2月22日出生，汉族，个体工商户，住临沧市临翔区。被告：杨茂城，男，1975年5月7日出生，彝族，居民，住临沧市耿马傣族佤族自治县。原告廖德刚与被告杨茂城建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月12日以普通程序立案受理。在案件审理过程中，因案情疑难复杂，经本院院长批准延长审理期限六个月。2019年2月14日，本院依法对本案公开开庭进行了审理。原告廖德刚到庭参加诉讼，被告杨茂城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告廖德刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨茂城向原告廖德刚支付租赁物租金7400元，并支付自2013年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的资金占用费（计算至2018年3月12日止为7252元）；2.本案诉讼费由被告杨茂城承担。事实和理由：2012年12月至2013年9月，被告杨茂城因工程需要向原告廖德刚租用脚手架，共产生租金7400元未支付。2013年9月20日，被告杨茂城向原告廖德刚出具了一份欠条，并承诺于2013年10月1日前付清所有款项。时至今日，经原告廖德刚多次催要此款，被告杨茂城均拒绝支付。现原告廖德刚为维护自己的合法权益，故向人民法院提起诉讼。另，原告廖德刚提起诉讼后，被告杨茂城于2018年8月25日向原告廖德刚重新出具了一份欠条，承诺于2018年底付清欠原告廖德刚的租金7400元，如到期不还，按每天2‰计算利息。被告杨茂城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，答辩意见欠缺。原告廖德刚为证明其主张，向本院提交了欠条两份，用以证明被告杨茂城欠原告廖德刚租金7400元的事实。被告杨茂城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，质证意见欠缺，也没有证据向本院提交。本院认为，原告廖德刚提交的证据真实、合法，与本案相关联，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告廖德刚在临沧市临翔区圈掌街经营移动脚手架租赁，被告杨茂城因工程需要向原告租赁脚手架。双方经结算，被告杨茂城欠原告廖德刚租金7400元。2013年9月20日，被告杨茂城向原告廖德刚出具了一份欠条，载明“今欠廖德刚脚手架租金7400元整（大写柒仟肆佰元整），必须于10月1日之前付清”。后经原告廖德刚催要，被告杨茂城一直未支付租金。2018年8月25日，被告杨茂城再次向原告廖德刚写下一欠条，载明“今欠廖德刚脚手架租赁费￥7400元（大写人民币：柒仟肆佰圆）。此款必须于2018年底春节前日付清，如到期不付清，按银行利息2‰按天计算”。至今，被告杨茂城未向原告支付任何租金。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告杨茂城与原告廖德刚达成租赁合意，原告廖德刚将其所有的建筑材料出租给被告杨茂城使用，被告杨茂城应当按照约定承担支付租金的责任。双方经过结算，被告杨茂城欠原告廖德刚7400元租金，其应当按照约定支付原告租金。关于原告廖德刚诉请的资金占用费的问题。原告廖德刚与被告杨茂城于2018年8月25日重新对欠付租金7400元进行了确认，重新约定给付期限为2018年底前，并约定逾期支付的按日2‰计算资金占用费，资金占用费应从被告杨茂城违约之日即2019年1月1日起开始计算。故原告廖德刚要求被告杨茂城支付自2013年10月1日起的资金占用费的诉请本院不予支持。因双方对资金占用费的约定过高，现原告廖德刚调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算资金占用费的诉请本院予以支持。被告杨茂城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交相应证据反驳原告廖德刚的诉讼主张，视为对本案答辩、举证、质证权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨茂城于本判决生效之日起七日内向原告廖德刚支付租赁款7400元，并支付自2019年1月1日起至实际支付款项之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的资金占用费；二、驳回原告廖德刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由被告杨茂城承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨树怀人民陪审员  张绍山人民陪审员  蚌绍英二〇一九年三月一日书 记 员  张立坤
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0725民初611号申请人：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市经济开发区北海路**，统一社会信用代码：9137070086546156XB。法定代表人：王琛松，总经理。被申请人：王海亮，男，1985年5月26日出生，汉族，住昌乐县。本院在审理申请人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉被申请人王海亮追偿权纠纷一案中，申请人于2019年3月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款25500元或查封同等价值的财产，亚太财产保险有限公司山东分公司自愿为申请人提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款25500元或查封同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定,可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘会启二〇一九年三月六日书记员  张立霞
重庆市高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝民终622号 上诉人（原审原告、案外人）：吴仕容，女，1964年7月29日出生，汉族，住重庆市南川区。 上诉人（原审原告、案外人）：杨正全，男，1964年2月27日出生，汉族，住重庆市南川区。 以上上诉人共同委托诉讼代理人：熊学华，重庆祥永律师事务所律师。 以上上诉人共同委托诉讼代理人：刘后文，重庆祥永律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：重庆市渝中区捷贷小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区青年路**（国贸中心）****，统一社会信用代码91500000582843779Y。 法定代表人：谢如东，该公司首席执行官。 委托诉讼代理人：张志朋，重庆歌乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐晶晶，重庆歌乐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、被执行人）：重庆先伦房地产开发有限公司，住，住所地重庆市南川区南平镇荣华路一社会信用代码91500119592272922Q。 法定代表人：吴焱明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡健，重庆华升律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：王新顺，男，1963年10月23日出生，汉族，住重庆市南川区。 委托诉讼代理人：王一程，女，1988年2月1日出生，汉族，住重庆市南川区，系王新顺女儿。 上诉人吴仕容、杨正全因与被上诉人重庆市渝中区捷贷小额贷款有限公司（以下简称捷贷小贷公司）、重庆先伦房地产开发有限公司（以下简称先伦公司）、原审第三人王新顺案外人执行异议之诉一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民初129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴仕容、杨正全在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民初129号民事判决； 二、准许吴仕容、杨正全撤回起诉。 一审案件受理费3660元，减半收取1830元，由吴仕容、杨正全负担。二审案件受理费3660元，减半收取1830元，由吴仕容、杨正全负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 宾 审判员 谭振亚 审判员 周 倩 二〇一九年三月二十七日 书记员 文婷婷