wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初8227号原告：张怀军，男，1974年5月5日出生，汉族，住湖北省武汉市。委托诉讼代理人：宋先海，广东千法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新淼，广东千法律师事务所律师。被告：上海理优教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李斌。原告张怀军与被告上海理优教育科技有限公司(以下简称理优公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告张怀军的委托诉讼代理人宋先海到庭参加诉讼。被告理优公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张怀军向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告退还停课后剩余未上课费用5,642.50元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告通过网络向学员提供小初高学生在线1对1课程培训。2018年4月6日，原、被告签订协议，原告为女儿张晨夕向被告理优公司购买90培训课时，合同总价9,150元。原告按照被告要求付清了全部培训课程款，付款方式为支付宝。2018年10月23日，原告发现网络培训课程突然不能继续，至此尚有55.50剩余课时未上，折合金额5,642.50元。后来，原告得知被告已停业，办公场所人去楼空，电脑等办公设备均已搬走，其办公场地已被业主收回。被告无法继续履行合同，构成违约，不仅严重影响了原告的学习，也损害了原告的经济利益。鉴于被告现在已不具备履约能力，且在影响原告学习进度的情况下，继续履约已无必要，故原告提出解除合同，并返还剩余培训费用。为此，原告特依法提起诉讼，要求法院依法裁决。被告理优公司未到庭，亦未向本院提供证据。原告张怀军向本院提交如下证据：1.学员合同、订单合同截屏，证明原告购课情况。2.课程消耗截屏，证明原告剩余55.50课时。3.账单详情，证明原告已支付课时费用9,150元。4.户口簿，证明原告与张晨夕系父女关系。5.停课停运通知及照片，证明被告暂停营业的情况。被告理优公司未以书面或口头方式发表质证意见。本院认为，被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利，由此产生的不利后果由被告自行承担；据此，本院认定原告提供的证据于本案具有证据效力，本院予以确认，并在案佐证。根据上述有效证据，结合庭审质证，本院查明下列事实：原告所述购课情况属实，原告已向被告理优公司支付全部培训费用。购课之后，被告理优公司于2018年10月下旬起未能正常授课，之后无故停课关闭。截止被告无法提供在线课程时，原告已消耗34.50课时，剩余55.50课时。2019年3月7日，原告遂以诉称理由，诉至本院。本院认为，被告理优公司与原告间的教育培训合同，依法成立，并属有效，双方对于合同的履行均应恪守。根据法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。原告支付了教育培训费，被告理优公司应当履行教育培训之义务。现被告理优公司已停止运营，其以实际行为表明无法再履行合同，双方间合同无法履行，故双方之间的教育培训合同法律关系应依法予以解除。被告理优公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提供课时签到单，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告要求退还未就读课时的教育培训费之诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(二)项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海理优教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张怀军剩余课时费5,642.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海理优教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 婷二〇一九年三月二十七日书记员 顾艺超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0113刑初37号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人张晟，男，1982年9月28日出生于天津市，汉族，大学文化，无业，暂住天津市南开区（户籍地天津市南开区）。因涉嫌犯诈骗罪于2018年8月1日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年8月15日被天津市，2019年3月12日经本院批准逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2018）653号起诉书指控被告人张晟犯诈骗罪，于2019年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员徐秉怡出庭支持公诉，被告人张晟到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2017年7月至8月间，被告人张晟以自己有门路能低价买到二手车为由，骗得被害人于某1信任。被告人张晟先后五次骗取于某1共计31900元。针对指控的事实公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人张晟的行为已构成诈骗罪，并提出对被告人张晟判处有期徒刑一年六个月，并处罚金的量刑建议。被告人张晟对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。经审理查明，2017年7月至8月间，被告人张晟虚构能低价买到二手车的事实，骗得被害人于某2信任后，被告人张晟先后五次共计骗取于某2共计31900元，将赃款用于偿还个人债务及挥霍。2018年8月1日，被告人张晟被公安机关抓获归案。上述事实，被告人张晟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、微信转账记录、银行交易记录、案件来源及到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张晟以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大的行为，已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人张晟到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张晟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2020年8月27日止。罚金于判决生效后缴至本院。）二、责令被告人张晟于判决书生效后十日内依法退赔被害人于某2损失31900元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  史修金人民陪审员  张 颖人民陪审员  周元元二〇一九年三月十四日法官助理郭华阳书记员李倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初7018号原告：重庆康田物业服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西园北街**附******，统一社会信用代码915001190605346374。法定代表人：周清龙，重庆康田物业服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：罗晶，女，重庆康田物业服务有限公司员工。委托诉讼代理人：袁玲，女，重庆康田物业服务有限公司员工。被告：曾勇，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆康田物业服务有限公司与被告曾勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，原告于2019年3月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆康田物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆康田物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告负担。审判员  张晋恺二〇一九年三月二十八日法官助理李森书记员谭诗芮
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执1737号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人余音，女，1975年09月03日生，汉族，住深圳市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人余音信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初11917号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 顾 威审判员 沈燕明审判员 杨 阳二〇一九年三月二十五日书记员 金 杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长顾威审判员杨阳审判员沈燕明二〇一九年三月二十五日书记员金杰
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初897号原告：北京来金投资基金管理有限公司，住所北京市海淀区西小口路**中关村东升科技园·北领地********，统一社会信用代码91110108318221874R。法定代表人：汪东风，系公司经理。委托诉讼代理人：林小提，广东金地律师事务所律师，执业证号14403201011197407。委托诉讼代理人：李燕芬，广东金地律师事务所律师，执业证号14403201111416679。被告：席锋，女，汉族，1975年10月23日出生，住址广东省深，住址广东省深圳市罗湖区被告：郭某，男，汉族，2004年7月27日出生，住址广东省深，住址广东省深圳市罗湖区两被告共同委托诉讼代理人：耿红波，河南新联律师事务所律师，执业证号14110200710285236。上列原告诉被告不当得利一案，本院于2019年1月7日立案。原告以双方争议已解决为由，于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京来金投资基金管理有限公司撤诉。案件受理费1541元，由原告负担。审判员 黄 欣二〇一九年三月十九日书记员 林欣燕
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执异30号 异议人（利害关系人）：吴良忠，男，1962年7月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司平潭综合实验区支行，住所地福建省平潭县城关下埔庄**。 负责人：高丽云，职务：行长。 委托代理人：林玲，女，系该行员工。 被执行人：吴翊谋，男，1963年1月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：吴美平，女，1965年12月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 在本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平潭综合实验区支行与被执行人吴翊谋、吴美平金融借款合同纠纷一案中，异议人吴良忠对本院拍卖平潭县潭城镇宝湖居委会南门庄004号1-4层房屋的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴良忠称，2019年1月27日，平潭县人民法院挂网拍卖的位于平潭县潭城镇宝湖居委会层房屋（权证号：榕房权证Ｐ字第××号），涉案房屋所在片区为几户联排自建房，规模较大，配套设施一般，建筑面积288.98㎡，总楼层共4层，一层户型为一厅、二层户型为二房一厨二卫，三层户型为三房一卫，四层户型为一方一露台，一层层高约3.5米，二层层高约3米，单元面积较大。异议人于2019年2月10日缴纳13.2万元保证金后拍得该房屋，后在2019年2月15日到现场查看该房屋时，发现该房屋的户型与拍卖网上所挂的户型对象严重不符，且该房屋系与他人共建的独栋房产，法院在拍卖公告上未将房产证的平面图给异议人看。平面图为四层房屋从正中间对半分，申请人分得全部楼梯面积及一小部分房间，导致异议人拍卖的该房屋并不能实现居住目的，另外，另一房屋所有权人也拒绝异议人入住，若强行入住，邻里之间难免会产生纠纷。根据最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定第三十一条：当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外。因此请求解除异议人与法院的房屋拍卖协议并退还缴纳的132000元保证金及余款1208000元，共计1340000元。 中国农业银行股份有限公司平潭综合实验区支行称，本案，法院在组织涉案财产拍卖过程中，程序合法，适用法律适当，无任何违法或瑕疵。且提供现场查看的时间及机会，吴良忠作为竞买人理应自行对拍卖物的相关情况进行查证，慎重决定竞买行为，一旦作出竞买决定，即表明已完全了解并接受标的物的现状和一切已知及未知的瑕疵。 吴翊谋、吴美平未作答辩。 本院查明，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平潭综合实验区支行与被执行人吴翊谋、吴美平金融借款合同纠纷一案中，于2019年1月7日发出网络司法拍卖公告，定于2019年2月9日10时至2019年2月10日10时止，在淘宝网司法拍卖网络平台上对吴翊谋名下的坐落于平潭县潭城镇宝湖居委会层的房屋（权证号：榕房权证Ｐ字第××号）进行公开拍卖（起拍价132万元，保证金13.2万元），并于2019年2月10日成交，竞买人吴良忠拍得该房屋，成交价1340000元。 本院认为，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上发布的【网络司法拍卖公告】第六条载明：“标的物以实物现状为准，法院不承担拍卖标的瑕疵保证。该房产系现产权登记人与他人共建的独栋房产，双方产权登记区分清楚。但产权登记划分情况与实际使用情况不完全一致，未进行物理上的区分，且双方公用楼梯设于本标的物产权范围内。请充分注意购买注意风险，有意者请亲自实地看样，未看样的竞买人视为对本标的物现状的确认，责任自负。”【拍买须知】第八条明确写明：“拍卖人对拍卖标的物所作的说明和提供的视频资料、图片等，仅供竞买人参考，不构成对标的物的任何担保，所以请竞买人在拍卖前必须仔细审查拍卖标的物，调查是否存在瑕疵，认真研究查看所竞买标的物的实际情况，并请亲临展示现场，实地看样，未看样的竞买人视为对本标的物现状的确认，慎重决定竞买行为，竞买人一旦做出竞买决定，即表明已完全了解，并接受标的物的现状和一切已知及未知的瑕疵。”因此，本院在拍卖时已尽告知义务，且就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明，吴良忠提出的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回吴良忠的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福州市中级人民法院申请复议。 审判长  郑华忠 审判员  郑洁虹 审判员  林月琴 二〇一九年三月十九日 书记员  游 琴 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院 办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初293号原告：冯淑芳，女，1982年7月28日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：赤峰星河水泥有限责任公司，住所地赤峰市元宝山区平庄镇新景村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：郝宽成，总经理。委托诉讼代理人：刘昌，赤峰星河水泥有限责任公司法律顾问。本院在审理原告冯淑芳与被告赤峰星河水泥有限责任公司确认劳动关系纠纷一案中，原告于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冯淑芳撤回起诉。案件受理费5元，由原告冯淑芳负担。审判员 刘晓红 二○一九年三月六日书记员 罗翔馨
湖南省冷水江市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)湘1381执保47号 湖南冷水江农村商业银行股份有限公司： 本院执行的申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被申请人易善东金融借款合同纠纷一案，本院已经冻结了被申请人相关财产。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（二）之规定，该案部分保全。 二〇一九年三月四日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执11588号申请执行人：何国强，男，1947年2月6日出生，汉族，住上海市卢湾区。申请执行人：何国勇，男，1948年10月21日出生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人：何国良，男，1950年9月9日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：马五妹，女，1954年1月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告何国强、何国勇、何国良与被告马五妹合同纠纷一案，本院于2018年10月15日作出的(2018)沪0112民初28848号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定：一、被告马五妹于2018年10月31日之前支付原告何国强、何国勇、何国良协议履行款50万元；二、双方于本案无其他争议；三、案件受理费减半收取计4,400元，由被告马五妹承担。因义务人马五妹未履行义务，权利人何国强、何国勇、何国良于2018年11月16日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人马五妹发出执行通知书，但被执行人马五妹未到庭履行义务。本院于2018年12月4日依法冻结被执行人马五妹银行账户一处。被执行人马五妹于执行过程中支付人民币5,000元。执行过程中本院通过有关部门查询，未查询到被执行人马五妹名下有其他财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2018)沪0112民初28848号民事调解书主文中除已执行到人民币5,000元外，余款终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  袁 辰审判员  徐 强二〇一九年三月六日书记员  王 超附：相关法律条文
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初2263号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林，任职行长。委托诉讼代理人：陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。被告：张锦坚，男，1986年4月5日出生，汉族，住广东省新兴县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告张锦坚信用卡纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法由审判员李冰适用小额诉讼程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈伟朝到庭参加诉讼，被告张锦坚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还拖欠的信用卡透支欠款合计人民币（下同）11598.52元（其中：透支本金9797.65元、利息1230.46元、滞纳金及逾期还款违约金570.41元，利息暂计至2018年6月7日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；2.判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月8日，被告向原告办理开卡手续，后领取了卡号为62×××17的中国农业银行金穗贷记卡。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，截止：2018年6月7日，被告累计欠原告欠款合计11598.52元，经原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务，被告的上述行为已严重侵害原告的合法权益，依《中华人民共和国合同法》等法律法规的规定，被告应当立即清偿上述债务。被告张锦坚未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，客观真实，均与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月8日，被告向原告办理开卡手续，在申请表（后附领用合约）上签名确认，同意遵守申请表所附的中国农业银行金穗贷记卡领用合约，该领用合约中约定贷记卡透支利息日利率为万分之五，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收取。原告经审核后，同意被告申请并发放给被告一张卡号为62×××17的中国农业银行金穗贷记卡。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止2018年6月7日，拖欠的信用卡透支本金9797.65元、利息1230.46元（利息暂计至2018年6月7日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）。本院认为，原告与被告之间的信用卡业务关系合法有效，受法律保护。被告在透支原告所发放的信用卡后，未按约定向原告还款付息，已构成违约。原告请求被告偿还信用卡透支本金9797.65元、利息1230.46元(利息暂计至2018年6月7日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止），合法有据，本院予以支持。对于原告诉请的逾期还款违约金570.41元，该违约金发生在2017年1月1日之后；根据中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应于持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”该通知于2017年1月1日实施，原告未能提供其从2017年1月1日起与被告就逾期还款违约金是否收取及具体收取办法进行协商的书面材料，原告称仅通过官方网站发出公告，即使原告发布公告，该公告属格式合同，效力并不及于被告，故对于原告的该部分诉请，理据不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第二百零七条,参照《银行卡业务管理办法》第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告张锦坚于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金9797.65元及利息（利息暂计至2018年6月7日为1230.46元，自2018年6月8日起以9797.65元为基数，按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44.98元（已减半收取）、财产保全费135.98元，合共180.96元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担7元，由被告张锦坚负担173.96元。本判决为终审判决。审判员 李 冰二〇一九年三月十五日书记员 邓丽雯
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初332号 原告：於长林，男，1979年1月18日出生，汉族，身份证住址江西省九江市都昌县，现住福建省漳州市龙文区。 被告：钟镇金，男，1978年4月27日出生，汉族，住福建省平和县。 原告於长林与被告钟镇金买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告於长林到庭参加诉讼，被告钟镇金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 於长林向本院提出诉讼请求：1、判令钟镇金归还於长林材料款19210元；2、本案诉讼费由钟镇金承担。事实和理由：钟镇金向於长林购买吊顶材料，并于2016年9月19日写下一张欠条，二年内於长林一再催促钟镇金还款未果，遂起诉。於长林为支持其诉讼请求，提供了《欠条》1张作为证据，拟证明钟镇金欠款事实。 钟镇金未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院对上述证据认定如下：钟镇金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未提供证据，视为其放弃举证、质证权利并承担举证不能的法律后果。於长林提供了《欠条》的原件，该证据与本案待证事实之间存在关联性，具有证明本案事实的证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院对本案事实作如下认定： 钟镇金于2015年向於长林购买吊顶装饰材料，2016年9月19日双方结算，钟镇金尚欠於长林材料款19210元，钟镇金出具《欠条》一张交於长林收执。该《欠条》载明：“截至2016年9月19日止，共欠於长林材料款人民币壹万玖仟贰佰壹拾元（￥：19210）特立此据！欠款人签名：钟镇金平和县……2016年9月19日。”之后，钟镇金未还款。 本院认为，於长林与钟镇金之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。钟镇金作为买受人已出具《欠条》确认了债务，其应依约履行偿还货款的义务而未履行，已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。故於长林要求钟镇金支付货款19210元，符合法律规定，本院予以支持。钟镇金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 钟镇金应于本判决生效之日起十日内支付於长林货款19210元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，减半收取计140元，由钟镇金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员 薛 萌 二〇一九年三月十四日 书记员 张吉如 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0507民初5029号原告：苏州市美锝电子有限公司,住所地苏州市相城区黄埭镇裴圩村。法定代表人：王小龙，总经理。委托诉讼代理人：程晓艳，北京德恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王霞，北京德恒（苏州）律师事务所实习律师。被告：苏州镜澄机电有限公司,住所地苏州市相城区黄埭镇埭锡路。法定代表人：周颖达，执行董事。委托诉讼代理人：王海骥，江苏晟贤律师事务所律师。原告苏州市美锝电子有限公司与被告苏州镜澄机电有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，由审判员魏丽玲审理此案。审理中，因案情复杂，本案由简易程序审理转为普通程序审理，依法组成合议庭。本合议庭由审判员黄伟丰担任审判长，审判员魏丽玲主审、人民陪审员王佩芬参加评议。原告苏州市美锝电子有限公司于2019年3月23日向本院申请撤回对被告苏州镜澄机电有限公司的起诉。本院认为，原告苏州市美锝电子有限公司申请撤回对被告苏州镜澄机电有限公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州市美锝电子有限公司撤回对被告苏州镜澄机电有限公司的起诉。本案案件受理费收取为人民币1744元，保全费人民币4070元，合计人民币5814元，由原告苏州市美锝电子有限公司负担。审 判 长  黄伟丰审 判 员  魏丽玲人民陪审员  王佩芬二〇一九年三月二十三日书 记 员  薛海燕
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初1436号 原告：徐某，女，1995年11月3日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托代理人：赵某,广西某律师事务所。 委托代理人：李某，广西某律师事务所。 被告：某饮料有限公司，住南宁市江**。 法定代表人：詹某。 本院于2019年2月21日立案受理原告徐某与被告某有限公司民间借贷纠纷一案，因原告徐某在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 张 敏 二〇一九年三月一日 书记员 农海飞 ——
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1102民初1630号 原告：钟剑，男，1970年7月17日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：瞿德战，广西荣御律师事务所律师。 被告：覃明，男，1987年2月18日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告钟剑诉被告覃明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，依法适用普通程序于2019年3月1日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人瞿德战到庭参加了诉讼，被告覃明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元及利息（利息计算：以20000元为基数，从借款之日起至还清之日止按照年利率24%计付；以10000元为基数，从起诉之日起至还清之日止按照年利率24%计付）。2、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。被告因家庭开支困难，于2014年1月17日向原告借款20000元，于2014年2月27日向原告借款10000元，并立写借条交原告收执。借款后，原告多次催被告还款，被告总以各种理由推辞，至今未归还本金及支付利息。为此，原告向法院提起诉讼。 被告未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。 经审理查明：原告与被告系朋友关系。被告因家庭开支困难，于2014年1月17日向原告借款20000元，约定月息10%；于2014年2月27日向原告借款10000元。被告两次借款均立写借条交原告收执。被告借款后至今未归还本金及支付利息。为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告借款30000元，原告提供借条证实，被告未出庭抗辩，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告应当偿还原告借款30000元。关于利息问题，由于借款20000元约定有利息，但超过年利率24%；借款10000元未约定有利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”以及第二十九第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张借款20000元的利息应从2014年1月17日起至还清之日止按照年利率24%支付；原告主张借款10000元的利息应从起诉之日即2018年7月10日起至还清之日止按照年利率6%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告覃明偿还原告钟剑借款30000元及利息（利息计算：以20000元为基数，从2014年1月17日起至清偿之日止，按照年利率24%计付；以10000元为基数，从2018年7月10日起至清偿之日止，按照年利率6%计付）。 案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告覃明负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  于松贵 人民陪审员  张裕标 人民陪审员  黎琼珍 二〇一九年三月四日 书 记 员  钟亚燕
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初15090号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路**。负责人：王剑，系该支行行长。委托诉讼代理人：邹斌，辽宁冠越律师事务所律师。被告：王立斌，男，1978年4月6日出生，汉族，住址沈阳市大**。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行（以下简称“建行沈阳城内支行”）与被告王立斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日受理后，依法由审判员杨丽担任审判长并主审，与人民陪审员王斐、人民陪审员史秋卓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行沈阳城内支行委托诉讼代理人邹斌到庭参加诉讼，被告王立斌经本院依法传唤，无正当理由未到参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行沈阳城内支行向本院提出的诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告王立斌之间的《个人住房(商业用房)借款合同》;2.判令被告王立斌偿还贷款本金37053.45元，利息5911.85元，罚息92.31元，共计383057.61元(利息、罚息暂计至2018年8月23日。以后利息、罚息按合同约定给付至实际付清之日止);3.判令原告对被告王立斌抵押给原告的位于于洪区房产享有优先受偿权;4.判令被告承担本案全部诉讼发生相关费用。事实及理由：被告王立斌于2016年9月27日与原告签订《个人住房(商业用房)借款合同》，借款金额为人民币39万元整，用于购买位于于洪区之房屋(建筑面积101.32平方米)，借款期限为叁佰个月(即2016年11月5日至2041年11月5日)，并将所购买的房产抵押给原告，作为借款合同的担保，依法办理了抵押登记。合同成立后，原告按约定发放了贷款，但被告长期拖欠原告贷款，虽经原告多次催要，被告却拒不偿还债务。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告长期拖欠借款不予清偿，因此原告有权利要求解除合同，并要求被告立即偿还剩余贷款本金、利息、罚息，并承担相关费用，对抵押给原告的房产原告享有优先受偿权。基于以上事实，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王立斌未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：原告与被告王立斌于2016年9月27日签订了《个人住房(商业用房)借款合同》，合同约定：被告王立斌向原告申请贷款人民币39万元，用于购买坐落于于洪区，建筑面积101.32平方米的房产，贷款期限为300个月，2016年11月5日至2041年11月5日止，贷款利率为浮动利率，采用按月等额本息还款方式，在本合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本息金额为2094.26元。同时约定：借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；对于既逾期又未按本合同约定用途使用借款的，择较重者计收罚息和复利，不予并处。合同亦约定，被告王立斌作为抵押人自愿将上述房产作为抵押物向原告提供抵押担保，担保范围包括本合同第二条所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。合同签订后，原告向被告足额发放贷款，并办理了抵押权登记，但被告未按合同约定偿还贷款本息，截至2018年8月23日被告王立斌拖欠本金37053.45元，利息5911.85元，罚息92.31元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王立斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告建行沈阳城内支行与被告王立斌签订的《个人住房(商业用房)借款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了放款义务，而被告王立斌未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约应承担违约责任，故原告要求解除与被告签订的借款及担保合同，并要求其立即偿还剩余全部贷款本金及利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。因被告将其购买的房产抵押给原告并办理抵押权设立登记，用于担保其对原告的债务，故原告要求对抵押的房产行使优先受偿权，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告王立斌签订的《个人住房(商业用房)借款合同》；二、被告王立斌于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行剩余贷款本金377053.45元；三、被告王立斌于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行所欠剩余贷款本金377053.45元的利息5911.85元及罚息92.31元（截至2018年8月23日，自2018年8月24日起至本判决实际清偿日止的利息、罚息按合同约定计算）；四、如被告王立斌逾期履行本判决书第二项、第三项，则原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行对被告王立斌抵押的房产（位于于洪区，建筑面积101.32平方米）享有优先受偿权；五、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7045元，公告费800元，由被告王立斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 杨 丽人民陪审员 王 斐人民陪审员 史秋卓二〇一九年三月二十八日书 记 员 边建勋
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初46474号原告：李兰，女，1981年4月29日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：亿比亚（北京）粒子加速器技术有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：欧乐朗，董事长。原告李兰与被告亿比亚（北京）粒子加速器技术有限公司（以下简称亿比亚公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李兰到庭参加诉讼，被告亿比亚公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兰向本院提出诉讼请求：要求判决与被告亿比亚公司于2014年8月4日至2014年9月3日期间新劳动关系有效。事实与理由：有证据。要什么证据有什么证据，判案法官需要什么证据都有，这是个新劳动关系和以前无关。被告亿比亚公司未答辩。经审理查明：已经生效的（2014）通民初字第17877号民事判决书、（2015）三中民终字第04255号民事判决书认定，李兰与亿比亚公司之间的劳动关系已经于2014年6月3日解除。2018年12月10日，北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会出具京通劳人仲字[2018]第6556号裁决书，驳回李兰的仲裁请求，后李兰不服该裁决书裁决，向本院提起诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，亿比亚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，不能提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据本案查明的事实，已经生效的民事判决书中明确认定李兰与亿比亚公司的劳动关系已于2014年6月3日解除，且李兰在庭审中未能提供任何证据证明其与亿比亚公司在2014年8月4日至2014年9月3日期间仍然存在劳动关系。因李兰未能举证证明双方于2014年6月3日以后再建立劳动关系，故对李兰要求确认双方于2014年8月4日至2014年9月3日期间存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李兰的诉讼请求。案件受理费5元，由原告李兰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 赵书通二〇一九年三月十三日法官助理 滕文学书 记 员 李 丹
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执1283号申请执行人上海浦东发展银行普陀支行，营业场所上海市普陀区。负责人方晨。被执行人刘秦龙，男，1979年10月27日出生，汉族，户籍地山东省威海市。申请执行人上海浦东发展银行普陀支行依据本院作出的已经发生法律效力的22670民事判决书于2018年10月8日向本院申请执行，要求被执行人刘秦龙给付人民币296703.55元及利息等，本院已立案执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，要求被执行人履行义务，但未果。经查，除冻结划拨银行卡4915.52元外，无银行、房产、证券等财产可供执行。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0107执1283号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱晓东审判员  唐良源审判员  张 凯二〇一九年三月二十八日书记员  薛林祺附：相关法律条文
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初813号原告：梁正年农村承包经营户。诉讼代表人：梁正年，男，1955年7月8日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：袁欣，重庆百哲千行律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴永强，重庆百哲千行律师事务所实习人员。被告：重庆境界农业科技有限公司，住所地重庆市南川区西城街道隆化大道****2-17-3，统一社会信用代码91500119MA5UNHRQX9。法定代表人：赵云川，职务不详。原告梁正年农村承包经营户诉被告重庆境界农业科技有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法由审判员刘丹适用小额诉讼程序于2019年2月20日公开开庭进行了审理，原告梁正年农村承包经营户委托诉讼代理人袁欣、吴永强到庭参加了诉讼，被告重庆境界农业科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告梁正年农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原被告双方签订的《农村土地承包经营权流转合同》，并判令被告返还原告4.15亩承包地。2、判令被告向原告支付2017年8月1日至2018年7月31日期间的土地流转费207.5元。3、判令被告向原告支付违约金2000元。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2017年8月1日签订《农村土地承包经营权流转合同》，原告将其承包的位于xxxxxx的4.15亩土地流转给被告经营，流转期限为2017年8月1日至2028年12月30日止。合同约定了流转土地的价格、支付期限及违约责任。合同签订后，原告按约向被告交付了土地，但被告至今未向原告支付土地流转费。被告的行为已经构成严重违约，原告为了维护其合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判决。被告重庆境界农业科技有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年8月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《农村土地承包经营权流转合同》，协议第一条约定：甲方将其承包经营的xxxxxx6社土地共4.15亩流转给乙方从事农业生产经营。流转土地详细情况以甲方土地承包使用证附件为准（其中：熟田熟土0亩，荒田荒土4.15亩）。第二条约定：流转期限从2017年8月1日至2028年12月30日止。第三条流转价格及支付方式约定：乙方支付流转费用方式采取以现金方式支付。荒地第一年至第三年流转费每亩每年50元，前三年一次性支付。第四年至第六年每亩每年150元，第七年至合同期日止每年每亩200元（以200元封顶）。熟田熟土第一年至第三年每亩每年100元，第四年至第六年每亩每年150元，第七年至第九年每亩每年200元（以200元封顶）。每年的土地流转费用于上年底支付。第四条交付土地的时间约定：甲方于乙方按合同约定支付流转费之日起将土地交付乙方使用。第七条违约责任约定：甲、乙双方在合同生效后本着诚信的原则严格履行合同义务。如一方违约，应向守约方支付2000元违约金。该合同还约定双方的权利义务等其他事项。该份合同中有甲方的签字、乙方签字并加盖公章以及南川区xxxxxx第六农业社、重庆市南川区xxxxxx民委员会、重庆市南川区xxx农业服务中心的盖章确认。另查明，截止原告起诉之日，被告未向原告支付土地流转费。上述事实，有原告的陈述及原告提交的农村土地承包经营权证、《农村土地承包经营权流转合同》、调查笔录等证据在案佐证，并经庭审依法核实，具有证明效力。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。被告未按照合同约定支付原告租金，经原告催告后被告仍未支付，被告的行为已表明其不履行主要债务，致使原告的合同目无法实现，原告可以解除合同。故对原告要求解除双方签订的《农村土地承包经营权流转合同》、返还流转土地的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付2017年8月1日至2018年7月31日期间的土地流转费，按照合同约定，原告该期间的流转费应为207.5元（熟田熟土0亩×100元/亩/年+荒田荒土4.15亩×50元/亩），该笔费用，本院予以支持。原告主张超出的部分，本院不予支持。对于原告要求被告支付违约金2000元的诉讼请求，被告未按照合同约定支付原告流转费用，已经构成违约，应当承担违约责任，虽然合同约定了违约方应向守约方支付违约金2000元，但结合被告欠付流转费的时间、金额以及涉案田土的实际状况，本院酌情支付违约金500元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告梁正年农村承包经营户与被告重庆境界农业科技有限公司于2017年8月1日签订的《农村土地承包经营权流转合同》。二、由被告重庆境界农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告梁正年农村承包经营户4.15亩承包地。三、由被告重庆境界农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁正年农村承包经营户2017年8月1日至2018年7月31日期间的土地流转费207.5元。四、由被告重庆境界农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁正年农村承包经营户违约金500元。五、驳回原告梁正年农村承包经营户的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告重庆境界农业科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘丹二〇一九年三月十四日书记员  李珑
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初4833号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师律师事务所律师。被告：沈真，男，1991年4月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心诉被告沈真信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担。审 判 员 陈丽蔚二〇一九年三月七日法官助理 蒋思斯书 记 员 杨 妮
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初10112号原告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。主要负责人：胡伟，总经理。委托诉讼代理人：司光玲，山东金诚诺律师事务所律师。被告：罗佃明，男，1973年3月10日生，汉族，住济南市被告：紫金财产保险股份有限公司济南市济阳支公司，住所地济南市。主要负责人：孙浩，经理。原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司与被告罗佃明、紫金财产保险股份有限公司济南市济阳支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年12月21日立案。2019年3月12日，原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担。审判员  赵忆泉二〇一九年三月十二日书记员  陈淑涵
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初384号原告：杨金岭，男，1985年5月2日出生，汉族，住卫辉市。被告：张刚锋，男，1969年5月13日出生，汉族，住河南省滑县。原告杨金岭与被告张刚锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告支付原告鸡肉款40000元并支付利息。事实和理由：2015年12月19日，被告购买原告的鸡肉，拖欠原告鸡肉款60000元，被告出具欠款证明一份。后被告支付原告鸡肉款20000元，下欠40000元被告至今拒不支付，故原告诉至法院。被告未到庭参加诉讼，亦未答辩。庭审中，原告出示的证据材料有：2015年12月19日，被告出具的欠款证明一份。经庭审调查，本院确认以下法律事实：2015年12月19日，被告张刚锋购买原告杨金岭的鸡肉。被告拖欠原告鸡肉款60000元并出具欠款证明一份。后被告支付原告鸡肉款20000元，下欠40000元被告至今拒不支付，故原告诉至法院。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告支付鸡肉款，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张刚锋于本判决生效之日起五日内支付原告杨金岭的鸡肉款40000元并支付利息（自2019年1月28日起至偿清之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告承担。如对本判决不服，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  宋复数二〇一九年三月六日书记员  杨 超
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执167号之六申请执行人：李喜小，男，现住鄂尔多斯市达拉特旗。被执行人：邱有明（又名邱伍），现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：内蒙古禾太实业有限公司。住所地：内蒙古呼和浩特市新城区新城南街禾太大厦。法定代表人：刘通，系该公司总经理。申请执行人李喜小与被执行人邱有明、内蒙古禾太实业有限公司合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人邱有明至今未履行本院作出的（2015）东商初字第39号民事判决书所确定的义务，本院作出的（2016）内0602执167号之一执行裁定书，依法续行查封了被执行人邱有明所有的汽车一辆，现因查封期限即将届满，申请执行人申请继续查封上述车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、继续查封被执行人邱有明所有的汽车一辆。二、上述车辆的查封期限为两年，查封期限届满前申请执行人可申请继续查封，申请执行人应当在查封期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续查封的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 崔 亮二〇一九年三月二十五日书记员 糜源远
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1002执1488号申请执行人:李莎莎，女，1985年12月11日出生，汉族。被执行人:孟庆宏，男，1976年3月20日出生，汉族。申请执行人李莎莎与被执行人孟庆宏诈骗罪纠纷一案，申请执行人李莎莎依据已发生法律效力的临汾市中级人民法院作出的（2017）晋10刑终113号刑事裁定书，于2018年7月17日向本院申请强制执行，执行事项为：责令被告孟庆宏退赔被害人李莎莎经济损失18.5万元。执行立案后，本院于2018年8月14日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行账户进行了查询，并冻结了被执行人的银行账户存款，由于账户资金数额较小，未采取扣划措施。通过传统查控，被执行人名下未登记房产及车辆，申请执行人也提供不出可供执行的财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。综上，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐艳忠人民陪审员  齐海丽人民陪审员  杨 娟二〇一九年三月十一日书 记 员  赵一繁
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0115行初12号原告李兴春，女，1974年5月16日出生，汉族，农民，住北京市丰台区。原告王某1，男，2006年1月13日出生，汉族，学生，住址同上。原告李兴春委托代理人兼原告王某1法定代理人王某2（原告李兴春之夫、原告王某1之父），1962年10月10日出生，汉族，住址同上。被告北京市大兴区旧宫镇人民政府，住所地北京市大兴区旧宫镇。法定代表人庄卫华，镇长。委托代理人赵英妮，女，北京市大兴区旧宫镇人民政府干部。委托代理人姜立明，男，北京市大兴区旧宫镇法律服务所法律工作者。原告李兴春、王某1诉被告北京市大兴区旧宫镇人民政府（以下简称：旧宫镇政府）要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告李兴春、王某1诉称，李兴春、王某1诉旧宫镇政府不履行政府信息公开法定职责一案，2018年6月28日北京市大兴区人民法院作出（2018）京0115行初117号行政判决（书），2018年8月27日北京市第二中级人民法院作出（2018）京02行终1257号行政判决（书）。两审均判令旧宫镇政府于判决生效之日起在《政府信息公开条例》规定的答复期限内重新作出答复。2018年9月10日旧宫镇政府通过丰巢快递柜向我们邮寄了政府信息答复告知书（大兴区旧宫镇政府（2018）第12号-答），答复告知书内容裁明：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，本机关依法决定向您公开《北京市大兴区旧宫镇南街地区住宅房屋拆除腾退补偿安置方案》（具体请见附件，共8页）。但是这8页纸旧宫镇政府并有没有交给我们。2018年9月17日我们向北京市大兴区人民法院执行局申请了强制执行，2018年10月30日我们从北京市大兴区人民法院执行局拿到了《北京市大兴区旧宫镇南街地区住宅房屋拆除腾退补偿安置方案》，但是复印件，出具单位是北京宏矩置业有限公司。根据北京市集体土地房屋拆迁管理法（市政府令第124号）第五条规定区、县人民政府和乡（民族乡）、镇人民政府应当依照本办法规定的职责，做好本行政区域内的房屋拆迁管理工作。第十九条规定属于征地拆迁房屋的，补偿标准由乡（民族乡）、镇人民政府根据当地实际情况确定，报区、县人民政府批准后执行；属于占地拆迁房屋的，补偿标准由农村集体经济组织或者村民委员会确定，报乡（民族乡）、镇人民政府批准后执行。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条规定征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况是乡（镇）人民政府主动公开的政府信息。所以根据《最人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条“被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。被告依法应当更正而不更正与原告相关的政府信息记录的，人民法院应当判决被告在一定期限内更正”的规定，请求法院判决旧宫镇政府提供出具加盖本机关公章的《北京市大兴区旧宫镇南街地区住宅房屋拆除腾退补偿安置方案》。另外还根据旧宫镇政府提供出具的《北京市大兴区旧宫镇南街地区住宅房屋拆除腾退补偿安置方案》引用的北京市集体土地房屋拆迁管理办法（市政府令第124号）第二十条“农村村民符合审批宅基地条件但未实际取得宅基地，且按照拆迁实施方案安置确有困难的，拆迁人应当按照区、县人民政府的规定给予适当补助。但拆迁实施方案确定以另行审批宅基地的方式予以补偿安置的除外”的规定；《大兴区集体土地住宅拆迁补偿标准的意见》（京兴政发（2011）15号）第八条定向安置房选房面积计算标准特殊情形，选择定向安置房标准遵循下列规定：（一）因服兵役、上学、服刑、劳动教养等原因导致拆迁时段内户口迁出或者因结婚、出生、回国、军人退伍转业、经批准由外省市投靠直系亲属等原因办理户口迁入的，经镇村两级共同确认后，作为选择定向安置房人口基数给予人均50平方米定向安置房。（二）2009年2月19日后，由于户籍分户、析产、离婚等原因办理的户口迁入，在拆迁中不作为选择定向安置房人口基数，也不作为计算其他各类补偿补助的人口基数的规定。请求法院判决旧宫镇政府按照相关规定给予适当拆迁补助。判决旧宫镇政府按照相关规定给予人均50平方米的定向安置房。诉讼请求：1、判决旧宫镇政府提供出具加盖本机关公章的《北京市大兴区旧宫镇南街地区住宅房屋拆除腾退补偿安置方案》；2、判决旧宫镇政府按照相关规定给予适当拆迁补助；3、判决旧宫镇政府按照相关规定给予人均50平方米的定向安置房；4、由被告支付诉讼费用。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案经查，《北京市大兴区旧宫镇南街地区住宅房屋拆除腾退补偿安置方案》的出具单位是北京宏炬置业有限公司，并非被告旧宫镇政府，被告旧宫镇政府无法定职权在《北京市大兴区旧宫镇南街地区住宅房屋拆除腾退补偿安置方案》上加盖公章。旧宫镇南街地区住宅房屋拆除腾退项目腾退人为北京宏炬置业有限公司，被腾退人为腾退范围内被腾退房屋及其附属物的所有权人，《住宅房屋腾退补偿协议书》应由腾退人与被腾退人签订，由腾退人按照已签订的《住宅房屋腾退补偿协议书》向被腾退人提供拆迁补助和定向安置房，被告旧宫镇政府不是腾退人，原告李兴春、王某1要求被告旧宫镇政府给予适当拆迁补助和人均50平方米的定向安置房的请求并非被告旧宫镇政府的法定职权。综上，原告李兴春、王某1提出的本案之诉，因被告旧宫镇政府不具有法定职权，故原告李兴春、王某1的起诉不属于行政诉讼的受案范围，应予以驳回。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李兴春、王某1的起诉。案件受理费50元，原告李兴春已交纳，于本裁定生效后七日内退还原告李兴春。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王玉红人民陪审员  张景华人民陪审员  王继华二〇一九年三月二十五日书 记 员  王月纯
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初425号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人王湲泉，男，1989年6月30日出生于福建省厦门市，汉族,中专文化,务工，住厦门市翔安区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年1月24日被刑事拘留,2019年1月31日被取保候审，2019年3月5日被继续取保候审，2019年3月13日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检诉刑诉［2019］330号起诉书指控被告人王湲泉犯危险驾驶罪，于2019年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员李达显出庭支持公诉，被告人王湲泉到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2019年1月24日4时7分许,被告人王湲泉在南安市经典夜总会饮酒后，驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车往厦门市方向行驶,至南安市石井镇××××路段时遇到南安市公安局石井派出所民警设卡盘查，被告人王湲泉未按照要求停车接受检查，驾车加速冲关约200米后撞到石井镇晶都酒店旁一个放置于路边的集装箱，后被民警当场查获。经现场酒精含量测试,被告人王湲泉的测试结果为199mg/100m1。同日4时16分许，被告人王湲泉被民警带到石井镇××××路段的车上由泉州东南医院护士抽取血样后送检。同日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人王湲泉的血样中乙醇含量为192.65mg/100m1(属醉酒驾驶)。 2019年2月1日，被告人王湲泉因2019年1月24日在南安市赛尼斯路段驾车强行冲撞民警所设关卡，被南安市公安局处以行政拘留十日并处罚款人民币500元。 审理过程中，被告人王湲泉自愿向本院预缴罚金人民币6000元。 上述事实，被告人王湲泉在开庭审理过程中亦无异议，且有司法鉴定意见书，现场调查记录，现场查获照片，现场示意图，酒精含量呼吸测试照片，酒精含量呼吸测试单，血液鉴定采样图片，当事人血样提取登记表，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，机动车详细信息，驾驶人详细信息，非盗抢车辆说明。 行政处罚决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，归案经过，户籍证明，罚金缴纳票据等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王湲泉违反道路交通运输管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，并且拒不配合公安机关检查，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王湲泉归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人王湲泉已预缴罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人王湲泉在拘役二个月至三个月的幅度内量刑适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人王湲泉归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人王湲泉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月24日起至2019年5月4日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  尤金伟 二〇一九年三月十三日 法官助理谢希迎 书记员陈巧惠 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -4- -2-
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初428号原告中国银行股份有限公司建湖支行，住所地在江苏省建湖县冠华路**。法定代表人戴健，该支行行长。委托代理人徐建生，江苏徐建生律师事务所律师。被告吴中林，男，1968年7月7日生，汉族，居民，住，住所地在江苏省建湖县/div>被告祁华英，女，1967年12月19日生，汉族，居民，住，住所地在江苏省建湖县/div>被告盐城汇杰置业有限公司，住，住所地在江苏省建湖县近湖街道明星路**/div>法定代表人李仁民，该公司经理。原告中国银行股份有限公司建湖支行（简称中行建湖支行）与被告吴中林、祁华英、盐城汇杰置业有限公司借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐建生、被告吴中林到庭参加诉讼，被告祁华英、盐城汇杰置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行建湖支行诉称：2015年11月27日被告吴中林、祁华英向原告申请贷款，双方签订了借款合同，合同约定：被告吴中林、祁华英向原告借款34万元，被告汇杰公司为其借贷提供担保。原告按合同约定向被告发放了贷款34万元，履行了应尽的义务。而被告吴中林、祁华英未能按合同约定承担还款义务，截止2018年12月14曰尚欠原告本息315575.64元，经原告催要，被告未能偿还，为了维护原告的合法权益，特根据相关法律规定，提起诉讼，请法院依法判决被告吴中林、祁华英偿还欠款本金309664.47元及利息5911.17元，合计315575.64元。承担律师费12000元,并承担从2018年12月14日至还清之曰的利息，被告汇杰公司承担连带清偿责任。被告吴中林辩称，请法院执行房子。被告祁华英、盐城汇杰置业公司未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年11月27日，被告吴中林、祁华英向原告申请贷款，双方签订了借款合同，合同约定：被告吴中林、祁华英向原告借款34万元，被告汇杰公司为其借贷提供担保，逾期利息上浮50%，借款人违约的出借人有权要求借款人赔偿因违约给出借人造成的损失包括因实现债权所支出的律师费用等。2015年11月27日，原被告共同办理了证号为YG063234号房屋预告登记，房屋坐落于江苏省建湖县城汇杰花苑9#503室，权利人为原告，义务人为被告吴中林、祁华英。2015年11月30日，原告按合同约定向被告发放了贷款34万元，借款借据载明利息为月息3.7975‰（浮动利率）。截止2018年12月14曰，被告尚欠原告本息315575.64元。2018年12月14日，原告委托江苏徐建生律师事务所处理该案，双方签订委托合同，约定律师费用12000元。以上事实，有原告提交的借款合同、借款借据、预告登记证明等及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告中行建湖支行与被告吴中林、祁华英、汇杰公司签订的借款及担保合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告吴中林、祁华英未按期偿还借款本息，构成违约，应负清偿责任。被告汇杰公司作为保证人，依法承担保证责任。原告中行建湖支行要求被告承担律师费用，因双方有该约定，本院予以支持。原告中行建湖支行与被告吴中林、祁华英共同办理了房屋预告登记，但尚未办理正式抵押登记，原告以此主张优先受偿权，没有法律依据，本院不予支持。被告祁华英、盐城汇杰置业未到庭举证、质证，依法承担相应的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴中林、祁华英偿还原告中国银行股份有限公司建湖支行借款本金309664.47元及利息5911.17元，本息合计315575.64元。并承担律师费用12000元，同时承担309664.47元借款本金自2018年12月15日至清偿日止按月息3.7975‰（借款当日的浮动利率，具体按清偿日浮动利率）加收50%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。二、被告盐城汇杰置业有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中国银行股份有限公司建湖支行其余诉讼请求。案件受理费6294元，减半收取3147元，由被告吴中林、祁华英、盐城汇杰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王中秋二〇一九年三月二十七日书记员  陈晓婷
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初2857号原告：中信银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市供销路**如意大厦北侧**。负责人：李文利，行长。委托诉讼代理人：陈丹，山东思雅律师事务所律师。被告:邢甲，男，1985年2月7日出生，汉族，住济宁市任城区。原告中信银行股份有限公司济宁分行与被告邢甲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司济宁分行委托诉讼代理人陈丹，被告邢甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司济宁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金34362.75元、零售利息6161.68元、滞纳金3109.57元、违约金3842.34元，合计47476.34元（截至2018年12月25日）,并继续履行领用合约及章程约定的自2018年12月26日至实际支付之日的利息及相关费用；2、判令被告承担本案诉讼费用、保全费、公告费等与本案有关费用。事实和理由：被告于2015年在原告处申领办理了中信银行信用卡，卡号：62×××28，被告开卡消费后，对信用卡欠款未予清偿，至今已发生欠款共计47476.34元，经原告催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权利，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关费用。被告邢甲辩称，对原告起诉的没有异议，根据现在的情况想与银行协商分期还款。本院经审理认定事实如下：被告于2015年在原告处申领办理了中信银行信用卡，卡号：62×××28。申领办卡时，被告声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：信用卡只限乙方(××)及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，甲方（中信银行）均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；凡未使用密码进行的交易，则登记有乙方及其附属卡持卡人签名的交易凭证为该项交易的有效凭证。乙方有权向甲方提出信用额度调整要求，并且保证提供的所有信用额度调整所需的资料是真实有效的，同意甲方向任何有关方面了解或查询其资产资信等情况，并保留相关资料；甲方有权依据乙方的资信状况或用卡情况随时调整乙方的信用额度，乙方同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任，但监管机构另有规定的除外；甲方有权根据乙方的申请及资信状况决定是否开通乙方超过信用额度使用信用卡，乙方须对超过信用额度部分款项及由此产生的超限费等费用承担还款责任。甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天；否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；甲方对乙方及其附属卡持卡人信用卡账户内的多交资金不计付利息。中信银行信用卡产品及服务销售价格如下，年费：普卡主卡人民币100元，附属卡人民币50元；金卡主卡双币卡人民币300元，人民币单币卡人民币200元，附属卡双币卡人民币150元，人民币单币卡人民币100元；白金卡尊贵卡主卡人民币2000元，附属卡人民币1000元，精英卡主卡人民币480元，附属卡人民币240元。利息：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；信用卡取现手续费：境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，境外按取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元；调单费：人民币50元；国际结算手续费：按交易金额的1.5%收取；超限费：超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元。被告开卡消费后，对信用卡用款未能予以清偿，至2018年12月25日尚欠信用卡欠款本金34362.75元、零售利息6161.68元、滞纳金3109.57元、违约金3842.34元，合计47476.34元。本院认为，被告向原告申领办理中信银行信用卡，承诺遵守领用合同的各项规则，并与原告达成合意，该合意不违反法律规定，属有效协议。被告在使用该信用卡时未能按照约定按期偿还，已构成违约，原告有权要求被告按照约定偿付信用卡欠款本金、利息等费用。对于原告主张的按照领用合约及章程的约定继续支付至实际支付之日的利息及所有相关费用，对于该部分利息，要求合理，本院予以支持，但对于该部分相关费用，因该卡已处于冻结状态，已产生的费用原告已经进行了主张，故后续的相关费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告邢甲于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司济宁分行信用卡欠款本金34362.75元、零售利息6161.68元、滞纳金3109.57元、违约金3842.34元，合计47476.34元（截至2018年12月25日），以及自2018年12月26日起至实际给付之日止的利息（按领用合约及章程约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即493元，由被告邢甲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张建国二〇一九年三月二十八日书记员  张明晓
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初632号原告：钱芳妹，女，1972年5月16日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：高峰，上海善景律师事务所律师。被告：钱承辉，男，1994年7月29日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：吕敦郊，上海汇筠律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱金林。第三人：交通银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区人民北路**。负责人：潘蓓。原告钱芳妹与被告钱承辉、第三人交通银行股份有限公司上海松江支行房所有权确认纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，原告于2019年3月7日以愿意通过其它途径解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱芳妹撤回对被告钱承辉、第三人交通银行股份有限公司上海松江支行的起诉，属自行处分自己诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱芳妹撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告钱芳妹负担(已付)。审判员  俞贵荣二〇一九年三月十一日书记员  胡 谦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初1281号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李小霞，女，1980年10月21日出生，汉族，户籍地河北省张家口市怀来县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李小霞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告李小霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计39962.51元，并支付自2018年4月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。李小霞未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、李小霞向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2018年4月26日，被告因透支产生的信用卡欠款共计39962.51元，其中本金24190.24元,利息14097.92元,滞纳金、违约金及费用1674.35元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李小霞于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款39962.51元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2018年4月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799.06元及公告费（以实际发生数额为准），由李小霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 童 飞审判员 郭高明审判员 陈 婵二〇一九年三月二十日书记员 赵 月书记员 丁佳欣
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1724民初170号原告：邬利芳，女，1988年2月14日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：侯仁建，巨野腾岳法律服务所法律工作者。被告：巨野弘盛光伏材料有限公司，住所地山东省巨野县。法定代表人：莫双文，该公司董事长。原告邬利芳与被告巨野弘盛光伏材料有限公司（以下简称“弘盛公司”）劳动争议一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理，原告邬利芳的委托诉讼代理人侯仁建到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邬利芳向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告工资款7386.27元（扣除已支付的3000元），诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年3月22日到被告公司上班，自上班至今被告一直未按时支付工资，后经多次催要，被告拒不支付工资款，为此特提出以上诉讼请求。被告弘盛公司未作答辩。原告邬利芳为证明其主张，向本院提交以下证据：1.巨野县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，2.劳动合同，3.2018年6月-2018年9月工资条一张，证明原告邬利芳在被告处工作及欠发工资10386.27元的事实。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月8日，原告邬利芳与被告弘盛公司工作签订劳动合同。约定合同期限为2018年3月22日至2019年3月21日，试用期2个月，月基本工资为2300元。被告弘盛公司欠付原告邬利芳2018年6月至2018年9月的工资共计10386.27元，已支付3000元，下欠7386.27元。原告邬利芳于2019年1月3日向巨野县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，巨野县劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月3日作出巨劳人仲案字[2019]第11号不予受理通知书，原告邬利芳于2019年1月9日向本院提起诉讼。本院认为，原告邬利芳在被告弘盛公司工作，双方签订劳动合同，存在劳动关系，本院予以确认。被告弘盛公司欠付原告邬利芳2018年6月至2018年9月工资款10386.27元，有工资表为证，本院予以认定。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。因此，被告弘盛公司欠原告邬利芳的工资款10386.27元，已支付3000元，下欠7386.27元应予以支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告弘盛公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案事实清楚，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告巨野弘盛光伏材料有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告邬利芳工资款7386.27元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由巨野弘盛光伏材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王庆二〇一九年三月十四日书记员  姚辉
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执136号申请执行人河南邓州农村商业银行股份有限公司。法定代表人史德生，系该公司董事长。被执行人武建党，男，生于1971年8月25日，汉族，住邓州市。被执行人武建锁，男，生于1982年9月11日，汉族，住邓州市。被执行人张万朋，女，生于1987年9月12日，汉族，住邓州市。被执行人武建顺，男，生于1978年6月26日，汉族，住邓州市。被执行人武建豪，男，生于1980年9月11日，汉族，住邓州市。本院在执行申请执行人河南邓州农村商业银行股份有限公司与被执行人武建党、武建锁、张万朋、武建顺、武建豪为借款合同纠纷一案，河南省邓州市人民法院作出的(2017)豫1381民初2646号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人武建党、武建锁、张万朋、武建顺、武建豪未按上述生效法律文书履行义务，申请人河南邓州农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施。一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.扣划被执行人武建锁银行存款共计104000元，其他被执行人银行无存款。三、被执行人武建锁的房产申请人要求暂不查封处置。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1381执136号案件终结本次执行程序。被执行人武建党、武建锁、张万朋、武建顺、武建豪负有继续向申请执行人河南邓州农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张少庭审判员  常 新审判员  潘清富二〇一九年三月二十二日书记员  董新超
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初1577号原告中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行,住所地商丘市文化路中段，统一社会信用代码：91411400706703760X。负责人彭蕴，行长。委托代理人尹祖凡、张天芳，该行职工。被告刘功献，男，1969年2月10日出生，汉族，住商丘市。被告高利真，男，1974年7月8日出生，汉族，住商丘市。被告李丽，女，1977年8月10日出生，汉族，住商丘市。经本院审查，原告诉状中所述被告的地址错误，原告经本院告知后仍不能提供明确的被告地址，根据原告提供的被告刘平均、张秀莲住所，致使本院不能向被告送达诉讼法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行的起诉。案件受理费525元，不予缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张宁二〇一九年三月二十九日书记员  马鑫
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0827执恢41号申请执行人：戴成林，男，汉族，1967年11月15日生，住金乡县。被执行人：卜祥磊，男，汉族，1982年5月23日生，住微山县。本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2015）鱼商初字第57号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人卜祥磊的银行存款7100元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李峰祖二〇一九年三月一日书记员  方东亮
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执3156号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被执行人：刘田，男，1988年8月23日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行刘田金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初12541号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司总行营业部依法向本院申请执行，要求被执行人刘田偿还691842.85元、案件受理费10718元以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下相关财产信息，被执行人名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人名下有可以控制的车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  郑炳汝二〇一九年三月十二日书记员  王志荣
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执1466号申请执行人：黄立华，女，汉族，1973年1月14日出生，住温县温泉镇友谊巷**。身份证号：4108251973********。被执行人：温县隆丰养殖有限公司，住所地：温县张羌办事处后上作村东北地。申请执行人黄立华与被执行人温县隆丰养殖有限公司借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0825民初3064号民事调解书已经生效，现查明被执行人温县隆丰养殖有限公司在温县后上作村（产权证号：08501077**）有房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人温县隆丰养殖有限公司位于温县后上作村（产权证号：08501077**）房产。二、被执行人温县隆丰养殖有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人温县隆丰养殖有限公司可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年三月十一日书记员  刘建纯
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初1282号 原告：林剑飞，男，1969年1月10日出生，汉族，住所地仙游县。 被告：莆田市恒丰房地产发展有限公司，住所地莆田市城厢区凤凰路**。统一社会信用代码：91350300611850688N。 原告林剑飞与被告莆田市恒丰房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。2019年3月20日，林剑飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按林剑飞撤诉处理。 案件受理费831元，减半收取计415.5元，由林剑飞负担。 审判员  洪俊达 二〇一九年三月二十日 书记员  陈 颖 附：本裁定所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 -2-
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0106民初37号原告：黄成兵，男，1970年10月25日出生，无固定职业，住新疆昌吉市。委托诉讼代理人：马挺，新疆井然律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文革，新疆井然律师事务所律师。被告：新疆苏建建工股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。法定代表人：孙君伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：李红兵，新疆鼎泽凯律师事务所律师。本院在审理原告黄成兵与被告新疆苏建建工股份有限公司（以下简称苏建建工公司）买卖合同纠纷一案中，被告苏建建工公司于2019年1月26日向本院提出管辖权异议，认为本案非买卖合同纠纷，而系建设工程施工合同纠纷，本案工程施工地在新疆维吾尔自治区昌吉市，故本案应移送至有管辖权的新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院。经审查，本院认为，被告苏建建工公司申请管辖权异议的理由系原告立案时提交的证据材料中宁边广场铺装工程石材概量表含有“铺装工程”的字样，认为本案系建设工程施工合同纠纷，但无其他证据佐证其异议理由，故该异议不能成立。而原告黄成兵以原、被告双方具有买卖合同纠纷提起诉讼，双方在合同签订时及履行过程中，未就合同发生纠纷时的管辖法院进行约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地为新疆乌鲁木齐经济技术开发区，故本院依法对本案享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告新疆苏建建工股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告新疆苏建建工股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  李 娜人民陪审员  姜金兰人民陪审员  靖昇平二〇一九年三月五日书 记 员  金静静
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0125执3217号申请执行人：宋洪飞，女，1965年6月7日生，汉族，农民，住宾县。被执行人：孙长春，男，1989年3月18日生，汉族，住宾县。本院依据（2018）黑0125民初210号民事判决书执行宋洪飞与孙长春买卖合同纠纷一案，申请执行标的46485元。本院立案执行后，依法向被执行人孙长春发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现被执行人孙长春在宾县居仁镇加油站对面有粮食烘干塔及设备，已被本院另案查封，同时本案也进行了查封。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人孙长春确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人宋洪飞，申请执行人宋洪飞不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0125民初210号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高祥波审判员  陈 文审判员  叶富坤二〇一九年三月七日书记员  白志明
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执6218号 申请执行人:宁波海星机械制造有限公司（组织机构代码为71724757X）。住所地：宁波高新区梅景路**。 法定代表人：陈兴良。 委托诉讼代理人：刘海云，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被执行人：利山紧固件（宁波）有限公司（组织机构代码为563895741）。。住所地：宁波杭州湾新区滨海三路钜隆西路 法定代表人：HAHNBOHYUNRACHEL。 本院在执行申请执行人宁波海星机械制造有限公司与被执行人利山紧固件（宁波）有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人利山紧固件（宁波）有限公司应支付申请执行人宁波海星机械制造有限公司执行款794859元及利息。执行中，另案拍卖被执行人名下机器设备，本案实现债权758479.27元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  陈建军 审 判 员  崔志勇 二〇一九年三月二十日 代书记员  陈 瑜
甘肃省临夏市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2901民初45号 原告：李清侠，女，汉族，1965年1月18日出生，住甘肃省临夏市南利家居建材城**楼大自然地板店。 被告：王增强，男，汉族，1983年6月5日出生，住甘肃省临夏市折桥镇甘费村赵家台**。 原告李清侠与被告王增强买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉理由成立，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下： 准许原告李清侠撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李清侠承担。 审判员  陶淑珍 二〇一九年三月二十八日 书记员  宋晓雪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0105执5908号申请人一汽汽车金融有限公司，住所地净月高新技术产业开发区。法定代表人张影。被执行人崔天鹏，男，汉族，1993年10月03日出生，住河南省尉氏县。一汽汽车金融有限公司诉崔天鹏金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)豫0105民初19839号民事判决书已经发生法律效力。判决判定：被告崔天鹏于本判决生效后十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金42551.34元，贷款利息（含罚息）4056.46元（利息暂计至2018年03月02日，之后的利息以本金42551.34元为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止）；崔天鹏未履行生效法律文书确定的义务，申请人一汽汽车金融有限公司于2019年3月8日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人崔天鹏名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，经查询发现被执行人崔天鹏名下有豫Ｂ×××**小汽车一辆，但本院未实际控制，故本院无法处置，除此之外未查找到其他可供执行的财产；3、限制被执行人崔天鹏高消费；4、传统查控内容经本院工作人员现场实地送达，被执行人家中无人；5与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019）豫0105执5908号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 千审判员 郭 宏审判员 李小涛二〇一九年三月二十七日书记员 莫 动
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民 事 判 决 书  （2019）宁0402民初841号原告：张双其，男，生于1969年5月26日，汉族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区张易镇田堡村****。公民身份号码×××。被告：史小强，男，生于1981年12月23日，汉族，宁夏固原市人，居民，住，住固原市原州区康居****楼****民身份号码×××。原告张双其与被告史小强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张双其到庭参加诉讼。被告史小强经本院送达开庭传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张双其向本院提出诉讼请求：1.要求被告史小强向原告清偿借款30000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年1月10日被告因餐厅经营需要资金周转便向原告借款30000元。原、被告签订《个人借款协议》一份，协议约定原告给被告交付现金30000元，借款期限为2018年1月10日至2018年10月10日。后被告一直未清偿。被告史小强未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月17日，被告史小强向原告借款20000元，双方签订《个人借款协议》一份，约定借款期间为2016年11月17日至2018年5月1日，虽书面约定月利率为3%，但双方口头约定被告每月支付利息400元。后被告一直未支付利息也未清偿借款本金。2018年10月1日，双方就原借款重新出具《个人借款协议》一份，将借款本金及利息共计算为30000元，并约定于2018年10月10日清偿，月利率为2%，落款时间为2018年1月10日。庭审时原告向法庭提供的两份《个人借款协议》能够证实被告向原告借款的事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告史小强先向原告借款20000元，并给原告出具《个人借款协议》一份，后因未清偿借款及利息又重新给原告出具《个人借款协议》一份，因第二次《个人借款协议》中的借款及利息系原、被告认可且不违反法律规定，现原告要求被告史小强清偿借款及利息30000元的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述：被告史小强应当向原告张双其清偿借款及利息30000元。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告史小强于本判决生效之日起十日内向原告张双其清偿借款及利息30000元。如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告史小强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审判员   王艳                                 二○一九年三月六日  书记员   马骅     附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。  第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初373号 原告：巴中市国有资产投资集团有限责任公司 住所：四川省巴中市巴州区。 法定代表人：朱军，系该公司董事长。 委托（特别授权）代理人：钟杰，四川玉宏律师事务所律师。 被告：杨洪林，男，生于1976年6月29日，汉族，小学文化，个体，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 被告：蒲海艳，女，生于1979年12月2日，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 原告巴中市国有资产投资集团有限责任公司诉被告杨洪林、蒲海艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理。依法由审判员曾晓芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴中市国有资产投资集团有限责任公司的委托代理人钟杰到庭参加诉讼。被告杨洪林、蒲海艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：二被告因需资金用于土地整理，于2017年11月29日与原告签订《流动资金借款合同》，向原告借款100万元。同时，二被告以其所有的位于巴中市巴州区梁永镇的房产及巴中市城市广场一层门市作为该笔借款的抵押担保物。后借款期限届满，二被告未向原告偿还借款本金，经原告多次催收，至今仍未履行还款义务，造成原告损失。为保障原告合法权益，现诉至法院，请求判令二被告立即向原告偿还借款本金100万元人民币，并按合同约定支付借款利息及逾期利息；本案诉讼费由二被告承担。 被告杨洪林未作答辩。 被告蒲海艳未作答辩。 经审理查明：2017年11月29日，原告公司作为甲方（出借人）与被告杨洪林、蒲海艳作为乙方（借款人）签订《流动资金借款合同》，主要约定：借款金额100万元，合同期限自甲方划款之日起六个月内，约定起止时间为2017年11月27日至2018年5月26日，借款期间按年利率12%计息，逾期还款按年利率18%计息，自借款划出当月开始，乙方于每月20日前向甲方付清当月利息。2017年11月30日，被告杨洪林、蒲海艳在打印的借条上签名，该借条载明：“经借到贵司人民壹佰万元整（借款合同编号：巴市国投借字（2017年）第17号），期限六个月，年利率12%。账户名：杨洪林开户行：中国工商银行江北支行借款人：杨洪林蒲海艳”。2017年12月1日，原告公司向被告杨洪林账户转账100万元。借款后，被告共支付利息50400元。 因上述款项的偿还问题，致使原告起诉来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，因被告未到庭，致调解未果。 上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份信息，流动资金借款合同，转账凭证等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。原、被告双方就借款事宜等签订《流动资金借款合同》，双方就出借金额、期限、利息利率等进行了明确约定。原告依约履行了出借义务即将出借资金转入被告杨洪林的账户，被告杨洪林、蒲海艳则应当按合同约定向原告履行清偿债务的义务。 关于利息的问题。原、被告在借条上约定了借期内及逾期后的利息利率，其利息利率符合法律规定，本院予以支持，但计算借款利息的开始时间以原告实际转账日为准。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨洪林、蒲海艳于本判决生效之日起十日内向原告巴中市国有资产投资集团有限责任公司偿还借款本金100万元并支付借款利息及逾期利息，借款利息及逾期利息的计算方法为：以100万元本金为基数，从2017年12月1日始计算至2018年5月31日，以年利率12%为标准进行计算，从2018年6月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率18%为标准进行计算（应当扣减被告杨洪林、蒲海艳已支付的利息50400元）；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金偿清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13800元，减半收取6900元，由被告杨洪林、蒲海艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  曾晓芳 二〇一九年三月八日 法官助理郭兴星 书记员  李 倩
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0702民初1476号原告：金华市申华广和酒店物业管理有限公司，住所地金华市婺城区丹溪路**。法定代表人：杨渊，总经理。被告：刘俊，男，1967年10月4日出生，汉族，住金华市。本院在审理金华市申华广和酒店物业管理有限公司诉被告刘俊物业服务合同纠纷一案中，原告金华市申华广和酒店物业管理有限公司于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金华市申华广和酒店物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许金华市申华广和酒店物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元（已减半收取，由原告预交），由金华市申华广和酒店物业管理有限公司负担。审 判 员 卢庆兰二〇一九年三月六日法官助理迟庆娟代书记员 尹楼金