吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉08民终19号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司。 负责人：王丙南，职务：经理。 委托诉讼代理人：常升旺，吉林金辉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马某，男，2011年3月2日出生，汉族，住白城市。 被上诉人（原审原告）：马超，男，1959年10月29日出生，汉族，住白城市洮**。 被上诉人（原审原告）：杨淑芹，女，1959年1月1日出生，汉族，住白城市洮**。 委托诉讼代理人：肖宇，吉林厚合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张文俊，男，1973年6月19日出生，汉族，个体，住白城市洮**。 委托诉讼代理人：卢恩刚，内蒙古天厚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙傲兵，男，1987年2月6日出生，汉族，司机，现住白城市。 原审被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司因与被上诉人马某、马超、杨淑芹、张文俊、孙傲兵、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2018）吉0802民初2779号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司上诉请求：撤销原审判决，依法公正判决。事实和理由：1、原审判决上诉人赔偿马超、杨淑芹被扶养人生活费没有合法根据，村民委员会不具有证明的权限和资质。2、根据相关法律规定，本案侵权人孙傲兵仅负事故次要责任，被侵权人“醉酒驾车、超速行驶”负事故主要责任，原审按照白城中院规定的精神损害抚慰金上限5万元判决数额过高。上诉人认为应不超过2万元。3、原审判决确定的商业三者险赔付比例有误，判决上诉人按40%比例赔付违背保险合同约定。本案交通事故中，被侵权人马春龙醉酒驾车、超速行驶，过错严重，负事故主要责任，根据交通事故当事人过错程度以及上诉人与投保人保险合同约定，商业三者险赔付比例应为30%，又因保险车辆违反安全装载规定，根据保险合同约定应扣减绝对免赔率10%。原审判决上诉人商业三者险40%比例赔付既与当事人过错程度不符，也违背保险合同约定。 马超、杨淑芹、马某答辩称，精神抚慰金已经按照责任比例进行划分，符合相关规定，被扶养人年龄虽然没达到法定标准，但是年事已高，村委会也证明生活困难，身患疾病，请求驳回上诉、维持原判。 张文俊辩称一审判决正确，应维持原判。上诉理由均不成立，不应予以支持，关于交强险限额赔偿问题，华安保险股份有限公司吉林分公司并未提起上诉；对于被扶养人生活费及精神抚慰金均是依法处理；关于事故责任比例问题，一审认定正确，对于应扣减决定免赔率10%问题，张文俊已经投保不计免赔险，不应予以扣减，其次，为该车投保时，张文俊根本没有去保险公司办理，投保单中投保人声明处并非张文俊本人所签，而是由曲文阳代交的保费，意味着保险公司根本没有向张文俊出示过保险条款，更没有对超载扣减免赔率10%条款作出提示、明确说明义务，张文俊根本不知道此条款的存在，依照《保险法》第二十七条第二款规定，该条款不产生效力。 孙傲兵未提交答辩意见。 华安财产保险股份有限公司吉林分公司未提交答辩意见。 马某、马超、杨淑芹向一审法院起诉请求：一、要求按照责任划分比例赔偿原告299225.68元。二、判令华安财产保险股份有限公司吉林分公司、中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司在承保范围内承担保险责任。三、判令被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：马超、杨淑芹、马某分别为死者马春龙的父亲、母亲，儿子，系死者马春龙的法定继承人。2017年10月30日，死者马春龙驾驶×××号轿车沿通往洮河镇公路由北向南行驶，行驶至车辆管理所北侧处，与发生故障停车的孙傲兵驾驶×××号重型自卸车发生交通事故，造成马春龙当场死亡。后经白城市公安局交通警察支队事故追逃大队处理作出白事公交认字[2017]02719号道路交通事故认定书：认定马春龙承担事故主要责任，孙傲兵承担事故次要责任。孙傲兵驾驶的车辆在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保交强险，在中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司投保五十万元商业三者险。 一审法院认为：一、原告马超、杨淑芹、马某损失数额的认定。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”参考《吉林省高级人民法院关于2017年度人身损害赔偿执行标准的通知》，马超、杨淑芹、马某诉请的各项经济损失合理数额如下：马春龙因本次交通事故死亡，应保护马春龙死亡赔偿金242458.8元（12122.94元×20年）；关于精神损害抚慰金，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条一款规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条二款规定“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”马春龙因本次事故死亡，给其家属精神上造成了严重的损害，马超、杨淑芹、马某要求精神损害抚慰金的请求应予支持；考虑本案的具体情况及本地平均生活水平，精神损害抚慰金应酌情确定50000.00元；丧葬费28049.00元符合法律规定，本院予以保护。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，马超系马春龙的父亲，杨淑芹系马春龙的母亲，均是1959年出生，虽然年龄未达到六十周岁，但身患疾病，居住在白城市洮**洮河镇榆树村，村委会证明二人不能从事体力劳动，二老还有一个女儿。马某系马春龙儿子，2011年出生，还有11年需要扶养。前十一年被扶养人有三人：9521.40元×11年÷2人×3人=157103.10元，超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额：9521.40元×11年=104735.40元，故前十一年三个人的被扶养人生活费合计为104735.40元。第十二年到第二十年被扶养人有二人：9521.40元×8年÷2人×2人=76171.20元。故被扶养人生活费合计180906.60元。马超、杨淑芹、马某损失合计501414.40元。二、关于孙傲兵、华安财产保险股份有限公司吉林分公司、中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司、张文俊赔偿责任的认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”之规定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题司法解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”的规定，本案孙傲兵驾驶×××号重型自卸车分别在华安财产保险股份有限公司吉林分公司、中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司投保交强险和商业险。结合本院确定的马超、杨淑芹、马某的损失数额501414.40元，故华安财产保险股份有限公司吉林分公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿马超、杨淑芹、马某经济损失120000.00元。此次事故马春龙承担主要责任，超过交强险限额部分的经济损失381414.40元（501414.40元-120000.00元）由中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司在商业险限额内承担152565.76元（381414.40元×40%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，孙傲兵驾驶×××号重型自卸车车主是张文俊，张文俊是雇主，孙傲兵是雇员，且事故发生在工作期间，因此张文俊应当对孙傲兵造成的损失承担赔偿责任，故诉讼费由张文俊承担。 一审法院判决：一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后在交强险范围内赔偿原告马超、杨淑芹、马某120000.00元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司在商业险范围内赔偿原告马超、杨淑芹、马某152565.76元。三、被告孙傲兵、张文俊不承担责任。案件受理费2900.00元，由张文俊负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明一致。 本院认为，关于应否保护马超、杨淑芹被扶养人生活费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定：“;”被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。“;”根据该司法解释规定，向成年近亲属支付被扶养人生活费应当同时具备以下两个条件：①丧失劳动能力；②无其他生活来源。本案中，马超年为1959年出生，未达到我国法定退休年龄，即男性年满六十周岁，并且其未提供劳动能力鉴定结论证明其已丧失劳动能力。因此，马超不具备支付被扶养人生活费的条件，原审法院认定保险公司向马超支付被扶养人生活费没有法律依据，本院予以纠正。 杨淑芹年龄已达到我国法定退休年龄，依法认定其已丧失劳动能力，并且其无其他生活来源，因此，杨淑芹具备支付被扶养人生活费的条件，原审法院对此认定准确，本院依法予以维持。马某系马春龙儿子，2011年出生，事故发生时间为2017年10月30日，还有12年需要扶养。前十二年被扶养人有二人：9521.40元×12年÷2人×2人=114256.80元，第十二年到第二十年被扶养人有一人：9521.40元×8年÷2人×1人=38085.60元。故被扶养人生活费合计152342.40元。 关于精神抚慰金数额问题，原审法院依据双方过错程度、损害后果等综合认定精神抚慰金数额50000元并无不当。 关于原审确定的商业三者险赔付比例问题，经查，本案中，公安机关交通管理部门已明确被保险机动车一方负次要责任，故本案不应适用《机动车第三者责任保险条款》第二十三条“承担30%赔偿责任”的约定，原审根据事故发生的原因、过错程度综合确定双方承担的责任比例并无不当。 关于保险合同中约定违反安全装载扣减绝对免赔率10%问题，二审期间张文俊否认保险单上签名为其本人所签，并申请笔迹鉴定，对于此问题，保险公司认可笔迹确实存在不一致，因保险公司对于格式条款未能提供证据证实其已向张文俊或是代理人尽到提示义务，故保险公司此点上诉意见本院不予支持。 马超、杨淑芹、马某的损失数额合计为472850.20元（死亡伤残赔偿金242458.8元、精神抚慰金50000元、丧葬费28049元、被扶养人生活费合计152342.40元），故华安财产保险股份有限公司吉林分公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿马超、杨淑芹、马某经济损失110000.00元，原审法院认定为120000元有误，本院予以纠正。此次事故马春龙承担主要责任，超过交强险限额部分的经济损失362850.20元（472850.20元-110000.00元）由中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司在商业险限额内承担145140.08元（362850.20元×40%）。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司的部分上诉请求成立，予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销吉林省白城市洮北区人民法院（2018）吉0802民初2779号民事判决； 二、华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后在交强险范围内赔偿马超、杨淑芹、马某110000.00元。 三、中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司在商业险范围内赔偿马超、杨淑芹、马某145140元。 四、张文俊、孙傲兵不承担责任。 五、驳回马超、杨淑芹、马某的其他诉讼请求。 如未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2,900.00元，由张文俊负担；二审案件受理费2,275.00元。由马超、杨淑芹、马某负担1365元，中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司负担910元。 本判决为终审判决。 审判长  裴小明 审判员  戴红娟 审判员  李金玉 二〇一九年三月二十二日 书记员  杨 柳