河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终5518号上诉人(原审被告)：华升建设集团有限公司。法定代表人：司焕明，董事长。委托诉讼代理人：朱旭兵，河南久灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李黔，河南久灵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张桂锋。被上诉人（原审原告）：史逸钧。二被上诉人共同委托诉讼代理人：展旭光，安徽安港律师事务所律师。原审被告：登封天地之中置业有限公司。法定代表人：韩学伟，公司董事长。委托诉讼代理人：王建超，河南天基律师事务所律师。上诉人华升建设集团有限公司（下称华升公司）因与被上诉人张桂锋、史逸钧、原审被告登封天地之中置业有限公司（下称天地之中公司）建设工程合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2018）豫0185民初3684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华升建设集团有限公司的委托代理人朱旭兵，被上诉人张桂锋，史逸钧及其委托诉讼代理人展旭光，原审被告登封天地之中置业有限公司的委托诉讼代理人王建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华升建设集团有限公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判上诉人支付被上诉人工程款915502.13元；2、本案一、二审全部费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定上诉人合同履行过程中和后期结算工程中累计支付3366200元，尚欠1452542.13元工程款错误。上诉人实际已累计付工程款3366400元，尚欠工程款为1402342.13元，一审法院少计算50200元；二、一审未将36840元罚款及维修款项从未付工程款中扣除错误。综上，二审应当改判上诉人支付被上诉人工程款915502.13元。张桂锋、史逸钧辩称，上诉人上诉我方认为少计算50200是不对的，实际上是少计算5万元。关于上诉人认为相关的罚款和维修款没有从工程款中扣除的说法，我们认为一审法院对此的认定是正确的，他的上诉是没有依据的。天地之中公司述称，1、上诉人应支付被上诉人史逸钧、张桂锋的工程款数额，请求二审法院依法认定。2、一审判决未考虑上诉人在履行其与本公司所签订的工程施工合同及工程施工补充协议，应向上诉人承担的违约责任的情况下，就进行判决本公司在352万7092元范围内对上诉人所欠史逸钧、张桂锋工程款承担连带给付责任错误。张桂锋、史逸钧向一审法院起诉请求：1、判令被告华升集团向二原告支付登封市中禾商务中心建设工程（一期）项下的水电安装施工工程和通风与空调系统安装工程款合计1452542.13元，逾期利息149576元（其中工程交付后至质保期满前的利息为47500元；质保期满后至本案起诉日前102076元)合计1602118.13元;2、判令被告天地之中公司在欠付工程款范围内对上述款项承担连带付款责任；3、判令二被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告华升集团经招投标程序中标被告天地之中公司对外发包的登封中禾商务中心建设工程项目（一期）工程，工程总价款181008057.42元。华升集团登封中禾项目部于2013年8月2日将中标工程的水电安装施工工程以清包工的方式分包给本案的原告史逸钧和张桂锋二人，2014年3月26日华升集团河南分公司又将通风与空调系统安装工程以清包工的方式分包给本案的原告史逸钧和张桂锋二人，时任华升集团登封中禾项目部负责人和华升集团河南分公司负责人杨信牛在劳务分包合同上签字。二原告不具有相应的建筑资质。签订上述劳务分包工程后，史逸钧和张桂锋开始组织施工，并在合同约定的工期内完成施工并经验收合格。登封中禾商务中心建设工程项目（一期）工程整体竣工后，交付给被告天地之中公司使用。经结算确认，二原告施工的水电安装施工工程最终结算工程价款1815896.3元；空调系统安装工程最终结算工程价款为2952845.38元(包括合同价2700000元和变更增加部分252845.83元），合计4768742.13元。在上述二分包合同履行过程中和后期结算工程中，华升建设公司河南分公司和杨信牛累计支付二原告工程款3366200元，尚欠1452542.13元未支付。二原告向华升集团河南分公司杨信牛多次催要，均以被告天地之中公司未支付工程款为由拒绝支付。双方发生纠纷，原告诉至法院。另查明，二原告曾给案外人张自旭出具的授权委托，被告华升集团付给张自旭二张承兑汇票共计40万元，用来抵扣二原告欠张自旭的工程款，后华升集团又付给原告5万元，共计45万元应从总数额中扣除。被告天地之中公司共付给华升集团工程款171075202元，郑州市二七区等人民法院查封冻结华升集团在天地之中的工程款6405763.64元，目前尚有3527092元未付。一审法院认为，被告天地之中公司与被告华升集团签订的《工程施工合同》及《工程施工补充协议》，是双方的真实意思表示，能够证明二被告之间存有建设工程施工合同关系。被告华升集团将其中的水电安装施工工程和通风与空调系统安装工程的劳务分包给二原告，由于二原告没有取得相应的建筑资质，该《劳务分包合同》应为无效协议。虽然《劳务分包合同》无效，但因二原告按照《劳务分包合同》的约定完成了水电安装及通风与空调系统的安装并经过了验收，根据《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”因此，无论原告是否具备施工资质，都不影响原告向被告华升集团按照协议约定的标准主张工程款。而该工程款经二原告多次讨要，被告华升集团仅又支付45万元，剩余1002542.13元未予支付。故原告要求被告华升集团向其支付工程款1002542.13元，理由正当，本院予以支持。由于双方对欠付工程价款利息没有约定，可按照中国人民银行同期贷款利率计息，因对建设工程竣工日期存在异议，可按结算日即2018年2月11日开始计算利息。至于被告天地之中公司抗辩与华升集团目前尚未最终结算，不能确定是否还欠华升集团工程款的问题，根据现有证据，天地之中公司尚有3527092元工程款未付，天地之中应在此范围内向原告承担连带给付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条、第二百七十九条第一款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第二十六条之规定，经合议庭评议，一审法院判决：一、被告华升建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付二原告史逸钧、张桂锋工程款1002542.13元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年2月11日起至付清款项之日止）。二、被告登封天地之中置业有限公司对上述款项在欠付被告华升建设集团有限公司3527092元范围内承担连带给付责任。三、驳回二原告史逸钧、张桂锋的其他诉讼请求。案件受理费19220元，保全费5000元，共计24220元，由原告承担9000元，由被告华升建设集团有限公司承担15220元。本院二审期间，当事人均未提交新证据，本院查明事实与一审法院一致。本院认为，根据当事人双方水电安装和暖通结算单，二被上诉人施工的水电安装施工工程最终结算工程价款1815896.3元，空调系统安装工程最终结算工程价款为2952845.38元，合计4768741.68元。在合同履行过程中和后期结算工程中，华升建设公司河南分公司和杨信牛累计支付二被上诉人工程款3366200元，尚欠1402541.68元未支付。关于上诉人所称36840元罚款及维修款项从未付工程款中扣除问题，因上诉人一审提交的证据资料显示时间均在双方工程结算单之前，应视为双方在结算时已将该款项包含在结算数额内，一审法院不予支持并无不当。综上所述，华升建设集团有限公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。一审法院认定数额错误，应予纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省登封市人民法院（2018）豫0185民初3684号民事判决书第二项、第三项；二、变更河南省登封市人民法院（2018）豫0185民初3684号民事判决书第一项为“被告华升建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付二原告史逸钧、张桂锋工程款952541.68元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年2月11日起至付清款项之日止）”；三、驳回华升建设集团有限公司的其他上诉请求。一审案件受理费19220元、保全费5000元，共计24220元，由华升建设集团有限公司负担14411元，史逸钧、张桂锋负担9809元；二审案件受理费1976元，由华升建设集团有限公司负担1897元，史逸钧、张桂锋负担79元。本判决为终审判决。审判长  王玮琦审判员  张向军审判员  安 军二〇一九年三月十八日书记员  张帅豪