江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0825民初284号 原告：黄开兴，男，1945年12月30日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 委托诉讼代理人：陈英生、曾勇，江西阳丰律师事务所律师，特别授权。 被告：姚海平，男，1963年2月17日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 被告：杨千海，男，1962年4月26日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 被告：新余市俊安货运有限公司，住所地：新余市仙女湖区仙女湖中心物流园区。统一社会信用代码：91360503690973765W。 法定代表人：李新芽，总经理。 委托诉讼代理人：罗丽海，公司员工，特别授权。 原告黄开兴与被告姚海平、杨千海、新余市俊安货运有限公司（以下简称俊安货运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄开兴的委托诉讼代理人，被告姚海平及被告新余市俊安货运有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨千海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄开兴向本院提出诉讼请求，要求：1、判令三被告共同赔偿原告医疗费、继续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、住宿费、交通费、精神抚慰金等共计人民币 138769.79元（已扣除第一被告支付的160000元，详见赔偿清单）；2、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2018年8月11日9时44分许，第一被告姚海平驾驶没有依法年检且没有投保任何保险的报废的赣Ｋ×××××重型自卸货车，沿永丰县恩江大道由北向南行驶至祥和大道交叉路口由北向西转弯时，未让原告驾驶的二轮自行车直行先行，与原告发生碰撞致原告严重受伤，经永丰交警大队认定，第一被告姚海平负事故全部责任，原告不负事故责任。事发后原告被送往吉安市中医院、南昌大学一附院、永丰县中医院抢救治疗，并行右小脚截肢手术，给原告造成了极大的身体伤害。经吉安司法鉴定中心鉴定原告为伤残七级，护理期5个月，营养期5个月，后续治疗费5000元，且经江西康中残疾辅助器具司法鉴定所鉴定残疾辅助器具费为43360元。经查，第二被告杨千海系第一被告姚海平雇主，且肇事车辆系第三被告新余市俊安货运有限公司所有。事发后，被告姚海平支付了160000元，剩余赔偿款经多次主张，均未果。为维护原告合法权益，原告于2019年1月23日向永丰县人民法院起诉。 被告姚海平辩称，事故发生后，被告姚海平已赔付了160000元，原告的其余损失应由被告杨千海及俊安货运公司负担。 被告杨千海未答辩。 被告俊安货运公司辩称，一、被告俊安货运公司不需要承担连带赔偿责任。理由是：1、根据侵权责任法第四十九条，、机动车所人有对损害发的生的过错的，承担相应的赔偿责任。肇事车辆与被告俊安货运公司是挂靠关系，被告挂靠单位对挂靠车辆仅是形式上的所有权，只是挂靠车辆的名义所有人，而非法律意义上的车辆所有人，不参与挂靠车辆的经营，实质上被挂靠单位收取为挂靠人交纳各项规费、车辆登记年审等服务的代办费和车辆营运二级维护费，其他费用分文未收，该费用应理解为是为挂靠车辆的车主提供各项服务的费用而非从车辆运营中所获得的利益。而挂靠人自主经营，自负盈亏，对车辆享有实际的占有、使用、收益、处分的权利，其享有的是真正的完整的所有权。且在交通事故中，被告俊安货运公司作为车辆挂靠单位，不具有侵权事实，也不存在实际意义上的雇佣关系，挂靠单位不能支配车辆的行驶和运营，也不能从车辆运营中获得任何利益。根据最高人民法院《关于实际车主肇事后其挂靠单位应否承担责任的复函》[2001]民一他字第23号规定：被挂靠人从挂靠车辆中取得的利益范围内承担民事责任。我国《道路交通安全法》规定：国家对机动车辆实行登记制度，并非所有权的登记，而是为了上道行驶的登记。机动车辆的管理行为不是交通事故中的侵权行为，交通事故损害与挂靠关系不是同一法律关系，且被挂靠人与该交通事故的发生无因果关系。因此被挂靠人无共同侵害行为的前提下，不应承担连带责任。二、关于挂靠合同问题，被告俊安货运公司与被告杨千海于2015年1月25日签订了一份车辆挂靠合同，根据合同约定：赣Ｋ×××××车辆产权及经营收益归被告杨千海所有，车辆必须购买交强险及第三者责任保险，如车辆发生交通事故造成他人损害赔偿由被告杨千海全部承担，车辆过户必须高层次公司办理过户手续。挂靠合同是双方当事人的真实意思表示，理应受到法院的认同，因此被告俊安货运公司不承担连带赔偿责任。三、关于赣Ｋ×××××车辆报废、牌证作废问题。对已达报废标准的机动车不得上道路行驶。公安机关交通管理部门对扣留的拼装或达到报废标准的机动车，经县级以上公安机关交通管理部门批准后，予以收缴并强制报废。公安机关作为执法部门都没有能力将报废车辆收缴，被告更无能力将报废车辆收缴。赣Ｋ×××××车辆由被告姚海平驾驶，被告姚海平是被告杨千海雇佣的司机，本次事故造成原告的各项损失应由被告杨千海承担。四、护理费部分，原告未提供护理人员证明无法确定护理人员收入情况，且原告主张的护理费过高应按100元/天计算，护理天数应根据住院天数确定。五、交通费部分，交通费应根据原告提供的交通费票据予以确定，且本案中原告主张的交通费过高，应按照20元/天的标准计算，天数应根据住院天数确定，另原告转院至南昌的租车费用过高。六、营养费部分，原告主张的营养费过高，应根据住院天数按照20元/天的标准确定。七、住院伙食补助费，原告主张的住院伙食补助费过高，应根据住院天数按30元/天的标准计算。八、精神损害抚慰金，原告诉请标准过高，原告评定为七级伤残，精神抚慰金应为6000元。九、医疗费部分，原告在永丰县中医院、吉安市中医院和南昌大学一附院诊疗都被诊断为糖尿病，应剔除用于治疗糖尿病的相关药品。十、住宿费部分，该项费用不在赔偿项目范围内。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的永丰县中医院、吉安市中医院、南昌一附医院的医疗费发票和诊断诊疗材料，证明原告受伤住院治疗情况和花费医疗费94228.42元，被告俊安货运公司质证后认为，原告受伤后入院诊断，三家医院均诊断为患有糖尿病，因此用于该病的相关药品及费用应当予以扣除。本院经审查后认证认为原告因交通事故受伤住院治疗，医院根据患者伤情需要进行用药治疗，且被告俊安货运公司并未提供相应的专业机构意见予以佐证，被告要求扣除糖尿病治疗的药品及费用缺乏依据，因此对该质证意见本院依法不予采纳，对原告提供的该两组证据本院依法予以确认。2、原告提交的江西中康残疾辅助器具司法鉴定所出具的鉴定费收据，被告俊安货运公司质证后认为该收据不是正规发票，本院经审查认证认为该收据与原告提供的该司法鉴定所的鉴定费发票属同一收费，不应重复计算鉴定费，因此对原告提供的该证据本院依法不予认定。3、对原告提交的购买日用品的发票，被告俊安货运公司质证认为该用品不属于赔偿项目，本院经审查认证认为原告所购买的的护理垫、尿壶等日用品是因本次交通事故受伤住院护理所需，是必要的合理的费用，且与本案有关联，因此对该组证据本院依法予以确认。4、对原告提交的交通费票据，被告俊安货运公司质证认为该票据大多是连号发票，真实性有异议，本院认证认为该票据的时间与车次不能真实反映原告的交通情况，但原告受伤住院及转院确有交通费的产生，因此对该交通费的情况本院依法予以酌定。5、对原告提交的住宿费票据，被告俊安公司质证后认为与本案无关联，本院认证认为原告受伤住院其护理人员陪同护理确有住宿费的产生，且该住宿费原告提供了相应的发票及收据予以证实，因此本院对该住宿费予以认定。6、对被告俊安货运公司提交的公安网关于车辆报废截图一份，证明肇事车辆是处于报废状态，原告质证后认为该证据的真实性有异议，应以该车辆的真实状态为依据，本院经审查认证认为该证据虽为网络截图，但结合交通事故认定书可以确认该肇事车辆处于报废状态，因此对该证据予以确认。7、对被告提交的挂靠合同，原告质证认为对该合同的真实性无异议，但该合同是两被告间的内部合同，不能免除被告的责任，且合同中约定了被告俊安货运公司进行购买保险的责任和对挂靠车辆进行车牌注销、年检的义务，本院经审查认证认为该证据能证明被告杨千海与被告俊安货运公司系挂靠关系，该合同是两被告间的合同约定，因此对该挂靠合同本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月11日9时44分，被告姚海平驾驶赣Ｋ×××××重型自卸货车沿永丰县恩江镇恩江大道由北往南行驶，行驶至祥和大道交叉路口由北往西右转弯时，遇原告黄开兴骑行二轮自行车沿恩江大道由北往南直行，两车相遇时发生碰撞，造成原告黄开兴受伤住院及自行车受损的交通事故。事发后，经永丰县公安局交警大队作出事故认定，被告姚海平负事故全疗责任，原告在事故中不负责任。原告受伤后被送往吉安市中医院住院治疗，入院诊断为：1、右足及踝部毁损伤，2、失血性休克，3、糖尿病，入院治疗5天后于2018年8月16日出院，出院医嘱“去上级医院进一步治疗”，住院5天，共花费医疗费29661.8元；2018年8月16日“因右足毁损”在南昌大学第一附属医院住院治疗，2018年9月5日出院，在南昌大学一附医院共住院20天，共花费医疗费46880.27元，2018年9月8日出院当天在永丰县中医院继续接受治疗，共住院治疗32天，于2018年10月7日出院，共花费医疗费17563.06元。2018年10月8日，原告在吉安司法鉴定中心进行伤残等级和误工期、护理期、营养期及后续治疗费鉴定，吉安司法鉴定中心出具司法鉴定意见书评定：黄开兴损伤为七级伤残，受伤之日起误工期为陆个月、护理期为伍个月、营养期为伍个月，后续治疗费为5000元整（不含假肢费用、假肢安装费用以假肢鉴定为准、不含鉴定费），为此原告花费鉴定费3000元；2018年10月13日，原告黄开兴在江西中康残疾辅助器具司法鉴定所对其残疾辅助器具及费用进行鉴定，江西中康残疾辅助器具司法鉴定所出具鉴定意见：一、建议装配轻便省力稳定性好的普通适用型骨骼式轻质合金老年轻型碳纤储能小腿假肢，装配价格为19800元，配带锁具硅胶内衬套，锁具价格为3000元，硅胶套价格为5000元；二、一般情况下假肢及锁具使用四年更换一次，假肢使用过程中保养、维修及更换易损件总费用按假肢装配费用的20%计算，硅胶套一般情况下两年更换一次；3、黄开兴已进入老年，初次装配假肢需约三十天的装配及训练时间，小腿假肢训练费200元/天；4、假肢装配的赔偿期限参照中国人均寿命计算，残疾辅助器具总费用为43360元，原告为此花费鉴定费1500元。2018年10月23日因复查，原告花费药费和诊察费123.29元。 原告黄开兴生于1945年12月30日，为农村居民家庭户口，2008年后至今，随其子黄永福居住于永丰县城。 原告住院期间由其家人护理，但原告未举证证明护理人员护理期间误工损失。 事故车辆赣Ｋ×××××号牌重型自卸货车未投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险，且该事故车辆处于未年检状态并达到报废标准公告牌证作废，被告姚海平是车辆赣Ｋ×××××的驾驶人，被告杨千海系车辆赣Ｋ×××××的实际所有人，被告俊安货运公司系车辆赣Ｋ×××××的登记所有人，被告杨千海将车辆赣Ｋ×××××靠在被告俊安货运公司，被告杨千海与被告俊安货运公司系挂靠关系。 2018年8月11日，原告黄开兴与被告姚海平就交通事故造成原告损害达成赔偿协议，被告姚海平自愿一次性赔偿原告黄开兴因交通事故造成的医疗费、营养费、护理费残疾赔偿金、住宿交通、精神抚慰金等损失共计160000元，原告收到赔偿款后，自愿放弃向被告姚海平主张赔偿的权利。2018年12月10日，原告黄开兴收到被告姚海平的一次性赔偿款160000元。 根据相关法律和司法解释规定，原告的合理损失确定为： 1、医疗费：94283.42元（含医疗费94105.13元，诊察费123.29元，护理日用品费用55元）。 2、护理费：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告住院期间护理人员由其家人护理，但原告未举证证明护理人员在护理期间的误工损失，参照江西省2017年度城镇私营单位服务业就业人员年平均工资33662元计算，司法鉴定机构鉴定的护理期为5个月即150日，本院确认护理人员为1人，护理费为13833.70元=33662元/年÷365天×150天，护工护理费750元。故本案护理费为14583.7元 3、住院伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，在南昌住院20天按50元/天标准计算，在吉安市内住院37天按30元/天标准计算，住院伙食补助费为2110元=30元/天×37天＋50元/天×20天。 4、营养费：按每天20元计算，经司法鉴定机构鉴定营养期为150天，营养费为3000元=20元/天×150天。 5、住宿费，原告转院至南昌、吉安住院治疗确有住宿费产生，根据原告提供的住宿费票据确定为449元。 6、交通费：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者检查治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告提供的交通费发票，但该票据不能真实反映原告受伤住院的交通，本院从原告在永丰、吉安、南昌三地住院治疗等综合考虑确有交通费产生，本院酌情确定交通费为5000元。 7、残疾赔偿金：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇或农村居人均纯收入标准计算，六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，原告的伤残情况经司法鉴定机构鉴定为七级伤残，残疾赔偿金为99833.6元＝31198元×(20-(72-60))×40%。 8、后续治疗费：经司法机构鉴定后续治疗费为5000元。 9、残疾辅助器具费：经鉴定为43360元。 10、精神损害抚慰金：原告因交通事故人身受到伤害，并给其精神上造成一定的损害，其精神损害抚慰金本院依法酌定为15000元。 以上费用合计282619.72元。 本院认为，被告姚海平驾驶机动车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，与原告骑行的自行车发生碰撞，造成原告黄开兴受伤住院治疗，该事故经永丰县交警大队认定被告姚海平对事故的发生负全部责任，对该事故认定各方当事人均未提出异议，本院予以采信。事故车辆赣Ｋ×××××号牌重型自卸货车未投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险，且该事故车辆处于未年检状态及达到报废标准公告牌证作废，被告姚海平是车辆赣Ｋ×××××的驾驶人，被告杨千海系车辆赣Ｋ×××××的实际所有人，被告俊安货运公司系车辆赣Ｋ×××××的登记所有人，被告杨千海将车辆赣Ｋ×××××靠在被告俊安货运公司，被告杨千海与被告俊安货运公司系挂靠关系。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”原告因事故车辆遭受损失，被告杨千海和被告俊安货运公司，双方存在挂靠关系，因此原告要求被告杨千海与被告俊安货运公司承担连带赔偿责任本院依法予以支持。根据《机动车交勇事故责任强制保险条例》第二条“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持。”被告杨千海及被告俊安货运公司是事故车辆的实际所有人和登记所有人，作为事故车辆投保义务人，有责任和义务为事故车辆投保交强险，且根据两被告的挂靠合同约定“必须购买国家强制险和第三者责任险”，因此被告杨千海和被告俊安货运公司应当在交强险范围内对原告的损失承担连带的赔偿责任。本案中，原告的医疗费、残疾赔偿金、护理费、营养费、后续治疗费、精神损害抚慰金等损失超过了交强险责任限额，因此被告杨千海、俊安货运公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。不足部分162619.72元,根据被告姚海平在事故中的责任比例由予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”在此次事故中，被告姚海平驾驶处于报废状态且不符合安全技术标准的车辆上道行驶，发生交通事故造成原告受伤受损，负此次事故的全部责任，但是被告杨千海和被告俊安货运公司将处于报废状态及未年检且安全技术不符合运行标准的车辆交付给被告姚海平使用，被告杨千海及俊安货运公司对事故的发生存在一定过错，鉴于原告黄开兴与被告姚海平达成赔偿协议，被告姚海平已经自愿一次性赔偿原告因交通事故造成的医疗费、护理费、营养费、残疾赔偿金等损失160000元，原告不再向被告姚海平主张赔偿责任，不足部分2619.72元由被告杨千海、被告俊安货运公司承担。被告俊安货运公司辩称，其公司不是本案交通事故的直接侵权人，与本案交通事故的发生亦无因果关系，且根据挂靠合同，约定发生交通事故的损害后果责任由被告杨千海全部承担，挂靠合同是双方真实意思表示，法院应当予以认可，前文已陈述了关于挂靠公司承担连带责任的法律规定，在此不再重复，对于被告所辩称的挂靠合同约定发生交通事故由被告杨千海全部承担责任的问题，被告杨千海与被告俊安货运公司签订的挂靠合同，根据合同相对性原则，该合同只对双方当事人有约束力，不能对抗第三人，因此对于被告俊安公司的此项辩解意见，本院依法不予采信。被告姚海平辩称其与被告杨千海系雇佣关系，但并未提供证据予以证实，因此对被告姚海平的此辩解意见，本院依法不予采纳。被告杨千海经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告杨千海、新余市俊安货运公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告黄开兴医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项费用120000元； 二、被告杨千海、新余市俊安货运有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄开兴医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等各项费用2619.72元； 三、驳回原告黄开兴其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3192元（原告已预交），鉴定费4500元（原告已预交），合计7692元，由被告杨千海、新余市俊安货运有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  曾国平 人民陪审员  黄晓勇 人民陪审员  李小兰 二〇一九年三月二十八日 法官助理阮妍满 书记员张伟 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《机动车交勇事故责任强制保险条例》 第二条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。 第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。