江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初15120号 原告：张小朵，女，1974年7月7日出生，汉族，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：冯全才，男，1971年7月28日出生，汉族，住山东省郯城县。 被告：陆有田，男，1983年11月13日出生，汉族，住江苏省兴化市。 原告张小朵诉被告陆有田生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年12月13日立案受理，依法由审判员赵丽丹适用小额诉讼程序，于2019年1月2日、2月18日两次公开开庭进行了审理。原告张小朵及其委托诉讼代理人冯全才、被告陆有田两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张小朵向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费710.16元、伙食费100元、误工费2000元、手镯12000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月23日，原、被告在东南食品城因口角发生纠纷，原告被打伤，报警后东南派出所出警，在派出所双方达成协议，打架互不追究责任，其他损失通过民事诉讼处理。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告陆有田辩称，1.对于医疗情况，被告对有关事实并不否认，请法院在处理时考虑到双方的过错，原、被告之间因生意而产生矛盾，原告应负事故主要责任；2.伙食费不认可，误工费不认可；3.手镯与本案无关，收据不认可。对于被告的伤情，因尚未治疗结束，被告保留起诉的权利。 本院经审理认定事实如下：原告系常熟市东南街道东南食品城A10幢105商户，被告系常熟市东南街道东南食品城A8幢103商户。2018年11月23日，原、被告因生意琐事发生矛盾并向常熟市公安局东南派出所报警，由该所进行出警处理并组织原、被告及其家属进行了调解。其中处警经过及结果载明：报警人孙某（被告之妻）、沈某（被告之母）、陆奎平（被告之父）、被告陆有田四人因生意琐事与张小朵、张某（原告姐姐）两人发生肢体冲突，现陆奎平、陆有田前往医院看伤，余下几人带回所。张小朵自行前往医院看伤。2018年11月24日，双方达成治安案件调解协议书，该协议书载明主要事实：2018年11月23日晚上21日时许，在东南食品城A8-103处，沈某、孙某婆媳与张小朵、张某因是同行为做生意发生口角，后引起肢体冲突，沈某儿子及老公与张小朵、张某家属陆续参与冲突，造成互有不同程度受伤。经调解自愿达成如下协议：1.双方互不追究打架法律责任；2.双方保留诉讼权利；3.双方保证各自各做生意不会打扰对方；4.双方此事到此为止，以后不再有任何纠葛。张小朵、张某及陆有田、孙某、沈某、陆奎平均签字捺印。事故发生后，原告至常熟东南医院进行就诊，经诊断为左腕部软组织挫擦伤并住院1天，共花去医疗费710.16元。后原告认为，因2018年11月23日的打架事件，致使原告产生了医疗费、伙食费、误工费及手镯等损失，故要求被告赔偿。 关于手镯损失，原告向提交了如下证据：1.2018年10月10日收据一份，载明手镯价格12000元；2.宝玉石鉴定证书一份；3.常熟市公安局东南派出所接受证据材料清单一份及手镯照片一张，证明手镯在2018年11月23日的打架事件中损坏。被告质证后认为，手镯与本案无关，收据不认可、价格不认可。在本院进一步释明被告是否就手镯价值申请鉴定后，被告书面表示，事发之后，手镯损坏，但原告并没有将损坏的手镯提交任何部门封存，无法证实原告提交的损毁手镯是当时的那只，如果确实有证据证实被告撞坏了手镯，且双方对撞坏的手镯当场予以封存或当场交公安机关，在对该手镯有争议的情况下，才有鉴定的事实基础，被告现对手镯价值不认可，也无需申请鉴定。 审理中，本院至常熟市公安局东南派出所调取了接处警工作登记表、治安案件调解协议书、张小朵、陆有田、沈某、孙某、张某的询问笔录等，并经原、被告双方进行质证，质证意见在案佐证。 审理中，本院就原告的伤情向法医进行了咨询，意见为：原告张小朵的误工期可在伤后7日内掌握，在其伤后住院期间可予一人护理，在其伤后2日内可酌情予以营养支持。原告对于上述咨询意见予以认可，被告表示不认可。在本院进一步释明原告是否就三期申请鉴定后，原告未在指定时间内向本院申请鉴定。后因双方对责任比例、手镯价值等争议较大，致调解未成。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权不受非法侵害。原告张小朵与被告陆有田及其家属于2018年11月23日发生纠纷，由公安机关的接处警工作登记表、治安案件调解协议书及询问笔录等证据为证。被告陆有田辩称其并未参与打架而系准备劝架的辩解与接处警工作登记表载明的事情经过及治安案件调解协议书载明的主要事实明显不符，本院不予采信。原、被告双方因生意琐事发生争吵，且同一天双方及其亲属发生两次肢体冲突，双方互有损伤，故综合本案事情发生的起因、经过、结果及原、被告等对事故经过的陈述，原、被告双方在本起纠纷的发生中均有过错，故本院酌定对于原告的损失由被告陆有田承担50%的责任。 至于原告张小朵的损失及其所主张的赔偿费用，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准计算。 1、关于医疗费。原告主张710.16元，被告辩称原告存在过度治疗，系扩大损失，但对此未能提供证据也未就治疗的合理性申请鉴定，故对被告的辩解，本院不予采信。本院认定医疗费为710.16元。 2、关于住院伙食补助费。原告主张100元，结合原告住院天数，本院认定住院伙食补助费50元。 3、关于误工费。原告主张300元/天，共计2000元。因原告未能提供相关误工标准，故本院按照原告在常熟市东南食品城所从事的行业并参照2016年度江苏省分细行业批发和零售业在岗职工年平均工资67423元/年计算原告的误工收入，结合诊断证明并参考法医咨询意见，本院认定原告误工费为1293元（67423元/年/365天*7天）。 4、关于手镯损失是否是本起事故造成及价值几何。对此，本院认为，被告陆有田在询问笔录第三页明确陈述“对方的姓张的姐姐的手破了流血了，手镯坏了”，与其在庭审中陈述“手镯是在当天损坏还是事发时损坏不清楚”、“我没有看到手镯、没有看到损坏”相悖；原告提供的手镯照片经常熟市公安局东南派出所证据保存，且该保存的照片与被告所描述的“手破了流血了，手镯坏了”相一致。故本院认为手镯系本起纠纷造成。至于手镯价值，原告主张12000元，为此提供了相关购买凭证及宝玉石鉴定证书，并对该手镯购买情况等进行了陈述。被告辩称对收据不认可，且经法院向其释明是否就手镯价值进行鉴定后，其亦表示不申请鉴定，故本院按照原告提供的收据确认手镯价值为12000元，结合手镯毁损情况，本院认定手镯损失为12000元。 综上，本院认定原告张小朵的损失为医疗费710.16元、住院伙食补助费50元、误工费1293元、手镯损失12000元，合计14053.16元，由被告陆有田承担50%的赔偿责任即7026.58元，其余损失由原告自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陆有田赔偿原告张小朵因人身损害造成的医疗费、住院伙食补助费、误工费、手镯损失等共计人民币7026.58元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61）； 二、驳回原告张小朵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币200元，由原告张小朵负担100元，由被告陆有田负担100元（原告同意其预交的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61）。 本判决为终审判决。 审判员  赵丽丹 二〇一九年三月八日 书记员  薛 辰