江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终594号上诉人（原审被告）：亚太水处理（天长）有限公司，住所地在安徽省天长市经济开发区经十路与纬一路交叉口。法定代表人：刘美，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱良鸿，安徽诚天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京友禾环保设备有限公司，住所地在江苏省南京市六合区横梁街道石庙社区东吴路**。法定代表人：周立明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马智敏，江苏衡顺达律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞媛媛，江苏衡顺达律师事务所律师。上诉人亚太水处理（天长）有限公司（以下简称亚太公司）因与被上诉人南京友禾环保设备有限公司（以下简称友禾公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市六合区人民法院（2018）苏0116民初5445号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。亚太公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回友禾公司一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由友禾公司负担。事实和理由：友禾公司交付的设备存在严重质量问题，频繁出现故障，导致水泵不正常出水，并造成了业主方停产，亚太公司多次发函给友禾公司要求予以解决，但友禾公司均未落实，为此亚太公司重新更换了设备，加上运费和售后人员到现场更换设备产生的各项费用超过了8万元。业主方还从亚太公司的货款中直接扣除了给其造成的经济损失6万元。友禾公司的设备质量问题给亚太公司造成的经济损失已超过剩余货款55360元，冲抵后友禾公司还应向亚太公司再进行赔偿（亚太公司保留另行起诉的权利）。友禾公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，亚太公司的上诉理由不能成立。事实及理由：亚太公司所谓的设备有质量问题是无稽之谈，亚太公司用以证明质量问题的是武汉国一环保设备有限公司发给江苏亚太水处理工程有限公司的函，根本不是本案的亚太公司。友禾公司所供应的货物已被亚太公司使用，根据惯例视为所交付的产品全部合格。亚太公司主张质量赔偿依法应以反诉形式提出，亚太公司一审中已明确不提出反诉，且亚太公司在上诉状中又明确保留另行起诉的权利，所谓的质量赔偿问题已不属于二审审理范围。亚太公司的上诉行为有违诚信诉讼原则，应受到谴责，纯粹是为了拖延时间。友禾公司向一审法院起诉请求：判令亚太公司给付货款55360元，并赔偿利息损失（自2016年8月2日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）。一审法院认定事实：2016年4月1日、4月9日、4月16日、4月23日、5月5日、6月2日、6月18日，友禾公司（卖方）与亚太公司（买方）签订《产品采购合同》《采购合同》共计七份，亚太公司向友禾公司购买环保设备组件（零件），合同均约定货到45天内付清全款。上述七份合同约定总价款为367798元。友禾公司按合同约定的产品履行发货义务，其中2016年5月5日《产品采购合同》中约定的规格型号为100的自藕实送5.5KW-4P定转子，亚太公司方收货后在合同上备注，送货不符合定货要求，铸件价格需审核；2016年6月2日《产品采购合同》最后对此前亚太公司的收到货物的价格进行核减，注明：4月9日22KW-4铸件5套，差价2797.5元；4月16日30KW-6铸件2套，差价1693.5元；4月25日45KW-4铸件3套，差价3010.5元；以上三项总计差价金额为7501.5元，本次合同金额是42202元-差价7501.5元=34700.5元（本次发票金额为34700.5元，到此账已平）。另，2016年4月20日，友禾公司、亚太公司通过电话协商，亚太公司向友禾公司购买价值72407元环保设备组件（零件），双方未签订书面合同，但友禾公司已按约履行送货义务，亚太公司在收到上述货物后，由其工作人员在金额为72407元的发票上签字注明发票已收到，且该发票已由亚太公司进行抵扣。至此，友禾公司共计送货8批，货款总计360296.5元，且已向亚太公司出具相应增值税专用发票8份，发票合计金额亦为360296.5元。亚太公司收到上述货物后，分别于2016年5月19日、5月30日、6月13日支付货款35272元、29505元、33306元，合计98083元。余款262213.5元经友禾公司多次催要未果，致双方成诉。在本案审理过程中，友禾公司于2018年11月30日收到亚太公司退回的货物共计价值206853.5元，故友禾公司现主张要求亚太公司支付剩余货款55360元及逾期付款利息。一审法院认为，当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则和遵守合法约定。亚太公司向友禾公司购买环保设备组件（零件），有双方签订的《产品采购合同》《采购合同》、增值税专用发票及友禾公司陈述的交易经过予以证实，双方形成买卖合同关系，亚太公司在收到货物后，应当按照合同约定的期限支付相应价款。亚太公司辩称实际货款为287889.5元，未收到价值72407元的货物，但亚太公司工作人员在相应价值的发票上签字，该发票也已经亚太公司予以抵扣，同时根据2018年11月30日退回货物的价值206853.5元加上亚太公司已经支付的货款98083元，合计304936.5元，已经超过了亚太公司辩称的实际货款，故对亚太公司的该项辩称不予采信。亚太公司辩称友禾公司提供的货物存在质量问题，给亚太公司造成损失，要求冲抵货款的20%，友禾公司不予认可，亚太公司有证据证实可另案主张。综上，友禾公司主张要求亚太公司支付剩余货款55360元，于法有据，一审法院予以支持。关于利息，友禾公司主张自最后一份合同约定的付款日（货到45天付清全款，即2016年8月2日）起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，于法有据，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条规定，判决：亚太水处理（天长）有限公司于判决生效之日起五日内给付南京友禾环保设备有限公司货款55360元并支付利息（自2016年8月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1184元，减半收取计592元，由亚太公司负担。一审法院认定的事实属实，双方当事人无异议，且在二审中均未提供新证据，本院予以确认。经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：亚太公司主张友禾公司因质量问题造成的损失应否在本案中冲抵其所欠友禾公司的货款。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条规定：出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。本案中，亚太公司主张友禾公司的货物存在质量，造成其损失，依据上述司法解释的规定，亚太公司应提出反诉，但其未提出反诉，要求在本案中予以解决，冲抵其所欠友禾公司的货款，与上述司法解释的规定相悖，本院不予支持，其可另行主张权利。综上所述，亚太公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1184元，由亚太公司负担。本判决为终审判决。审判长  周毓敏审判员  张广永审判员  徐岩岩二〇一九年三月二十七日书记员  陈 丹