四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川07民终45号 上诉人（原审原告）：绵阳市游仙区农村信用合作联社小枧分社，住所地：四川省绵阳市游仙区小枧场凯越思源小区**。 法定代表人：宋永国,该社主任。 委托诉讼代理人：冯菊梅，四川科通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟玉波，四川科通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈朝虎，男，汉族，生于1967年6月9日，住四川省绵阳市游仙区。 被上诉人（原审被告）：罗亮，男，汉族，生于1992年3月1日，住四川省江油市。 原审被告：绵阳市永祥餐饮管理有限公司，住所地：绵阳市游仙区游仙镇芙蓉小区。 法定代表人：朱强。 原审被告：绵阳市惠东融资担保有限责任公司，住所地：绵阳市游仙区东津路**。 法定代表人：赵晓燕。 上诉人绵阳市游仙区农村信用合作联社小枧分社（以下简称：游仙信用小枧分社）与被上诉人陈朝虎、罗亮，原审被告绵阳市永祥餐饮管理有限公司（以下简称：永祥公司）、绵阳市惠东融资担保有限责任公司（以下简称：惠东公司）金融借款合同纠纷一案，不服绵阳市游仙区人民法院（2018）川0704民初828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 游仙信用社小枧分社上诉请求:一审法院认定陈朝虎、罗亮保证责任免除适用法律错误，依照担保法的规定被上诉人陈朝虎、罗亮与惠东公司构成连带共同保证，应对该笔200万元债务承担连带清偿责任。一、二审诉讼费应由被上诉人承担。 游仙信用社小枧分社向一审法院起诉请求：1.判令被告永祥公司偿还借款168万元及利息和逾期利息（含罚息、复息），利息截止2018年8月5日共计809477.29元，从2018年8月6日至还清之日以本金168万元为基数，按月息13.95‰计算逾期利息；2.判令被告惠东公司、陈朝虎、罗亮承担连带责任；3.本案诉讼费、律师费等为实现债权所产生的费用均由被告承担。 一审法院审理查明:2014年1月30日，被告永祥公司（借款人，甲方）与原告（乙方，贷款人）签订《流动资金借款合同》一份，约定：“……甲方向乙方借款人民币200万元整…。借款期限从2014年1月30日至2015年1月29日，贷款利率为月利率9.3‰……贷款逾期的罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%。”。同日，被告惠东公司（甲方，保证人）与原告（乙方，债权人）签订《保证合同》一份，约定：“…。甲方为永祥公司与乙方2014年1月30日签订的《流动资金借款合同》项下的债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金200万元人民币及利息（包括复息和罚息）…。乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费…。）,保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止…。”。 2014年2月10日，被告惠东公司（出质人，甲方）与原告（质权人，乙方）签订了《保证金质押合同》一份，约定：“…。甲方以本合同约定的保证金专户中的保证金提供质押担保，保证金金额为250000元，存入保证金专户。质押担保范围为主合同项下本金2000000元及利息（包括复息、罚息）、违约金、赔偿金……,债务人不履行（含未全面履行）主合同项下到期债务或不履行（含未全面履行）被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，乙方有权从上述保证金专户中划收相应款项。”，后被告惠东公司将250000元保证金存入指定专户。 2014年2月11日原告向被告永祥公司支付了200万元。 另查明，庭审中，原告举出两份承诺声明原件，内容均为：“小枧分社…。绵阳永祥餐饮管理有限公司于2014年1月20日在你社申请贷款200万元一事，我知道，并且愿意对该笔贷款本金及利息的归还承担无限连带责任担保……声明人处签字分别为：陈朝虎、罗亮，时间为2014年1月20日。” 另查明，2015年4月30日，被告永祥公司还款本金7万元，2016年1月29日，原告扣除被告惠东公司保证质押金25万元作为本金偿还，现尚欠本金168万元。 另查明，原告当庭陈述，案涉贷款在2014年12月21日前利息已结清，从2014年12月22截止2015年8月5日欠息809477.29元。 同时查明，2015年3月9日、12月30日、2016年10月24日、2017年7月21日，原告均向被告惠东公司发出代偿借款本息的函，要求被告惠东公司代偿借款本息。 上述事实，有营业执照，身份证复印件，流动资金借款合同，保证合同，保证金质押合同，承诺声明，借款借据，业务凭证，还款清单，交易流水记录，催收通知单以及当事人陈述等证据在卷证实，足以认定。 一审法院审理认为：原告与被告永祥公司签订的《流动资金借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。原告按约向被告履行了发放贷款200万元的义务，至今被告永祥公司仍未归还完毕，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告永祥公司应当按照合同约定清偿尚欠借款168万元并支付利息。关于利息的计算方法：关于利息的计算方法：1.以本金193万元为基数，利息从2014年12月22日至2015年12月29日按照月息9.3‰计算；2.以本金193万元为基数，从2015年12月30日起至2016年1月29日止按照月息13.95‰计算；3.以本金168万元为基数，从2016年1月30日起至款清之日止按照月息13.95‰计算。 关于被告惠东公司、陈朝虎、罗亮是否承担保证责任的问题。首先，被告惠东公司与原告之间签订的《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。根据合同约定，被告惠东公司自愿为被告永祥公司的200万元贷款承担连带责任保证，且保证期间自主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。关于被告惠东公司辨称原告诉请已过保证期间，根据庭审查明的事实可以认定，被告惠东公司承担保证责任的保证期间为2015年12月30日起至2017年1月29日止，原告在保证期间内多次要求被告惠东公司承担保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条：“…。在合同约定的保证期间….债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”、第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，被告惠东公司该项辩解无事实及法律依据，其作为为连带责任保证人，应对被告永祥公司在原告处的借款承担连带偿还责任。其次，根据原告庭审所举声明人为被告陈朝虎、罗亮的承诺声明原件，无相反证据推翻其真实性，可以认定被告陈超虎、罗亮为被告永祥公司的200万元贷款承担连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“….连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任…。”之规定，双方未约定保证期间，故被告陈朝虎、罗亮的保证期间为主债务履行期届满之日即2015年1月29日起至2015年7月28日止，但原告并未举出证据证实其在上述期间曾要求被告陈朝虎、罗亮承担保证责任，故被告陈朝虎、罗亮的保证责任免除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决：一、被告绵阳市永祥餐饮管理有限公司在本判决生效后十日内向原告绵阳市游仙区农村信用合作联社小枧分社偿还借款本金168万元并支付利息，利息计算方法为：1.以本金193万元为基数，利息从2014年12月22日至2015年12月29日至，按照月息9.3‰计算；2.以本金193万元为基数，从2015年12月30日起至2016年1月29日止，按照月息13.95‰计算；3.以本金168万元为基数，从2016年1月30日起至本判决确定的本金给付之日止，按照月息13.95‰计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。二、被告绵阳市惠东融资担保有限责任公司对于判决第一项所确定的履行义务承担连带清偿责任。三、驳回原告绵阳市游仙区农村信用合作联社小枧分社的其他诉讼请求。若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25360元，由被告绵阳市惠东融资担保有限公司共同承担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付给原告）。 二审中当事人没有提交新证据，对一审法院查明的事实本院予以认定。 本院认为，根据上诉人的上诉请求，本案二审争议的焦点是债权人在保证期间内未向承担连带责任的其他保证人主张权利，保证期间届满后该保证人是否承担保证责任。 在连带共同保证中，保证人是作为一个整体共同对债权人承担保证责任的行为，其效力自然及于所有的保证人。本案中，游仙信用社小枧分社向连带共同保证人之一的惠东公司主张权利，其效力应及于作为连带共同保证人的陈朝虎、罗亮。也即，只要游仙信用社小枧分社在保证期间向任何一个连带共同保证人主张过权利，即相当于同时向其他连带共同保证人主张过权利，其他连带共同保证人不得以债权人未在保证期间内向其主张权利为由免除保证责任。 综上，上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下： 一、维持绵阳市游仙区人民法院（2018）川0704民初828号民事判决第一项，第三项即：一、被告绵阳市永祥餐饮管理有限公司在本判决生效后十日内向原告绵阳市游仙区农村信用合作联社小枧分社偿还借款本金168万元并支付利息，利息计算方法为：1.以本金193万元为基数，利息从2014年12月22日至2015年12月29日至，按照月息9.3‰计算；2.以本金193万元为基数，从2015年12月30日起至2016年1月29日止，按照月息13.95‰计算；3.以本金168万元为基数，从2016年1月30日起至本判决确定的本金给付之日止，按照月息13.95‰计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。三、驳回原告绵阳市游仙区农村信用合作联社小枧分社的其他诉讼请求。若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、撤销绵阳市游仙区人民法院（2018）川0704民初828号民事判决第二项。 三、由绵阳市惠东融资担保有限责任公司、陈朝虎、罗亮对于判决第一项所确定的履行义务承担连带清偿责任。 一审案件受理费25360元，二审案件受理费25360元，均由绵阳市永祥餐饮管理有限公司、绵阳市惠东融资担保有限公司、陈朝虎、罗亮共同承担。 本判决为终审判决。 审判长 谭 红 审判员 马翰霖 审判员 刘 颖 二〇一九年三月十五日 书记员 肖忠源