wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执301号 申请执行人：芜湖亚夏融资租赁有限公司，社会统一信用代码913402070691438353，住所地安徽省芜湖市鸠江区弋江北路东侧。 被执行人：无为顺安校车服务有限公司，社会统一信用代码91340225MA2MUYE146，住所地安徽省芜湖市无为县蜀山镇蜀山社区街道。 被执行人：郭静，男,1985年1月25日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：王小亮，男,1981年1月24日生，居民身份证号码3405211981××××××××汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 被执行人：郭晓花，女,1982年10月25日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：臧一军，男,1983年9月13日生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 被执行人：童安校车服务有限公司，社会统一信用代码91340225MA2MT4Q48T，住所地安徽省芜湖市无为县高沟镇龙庵社区街道明珠小区。 本院在执行申请执行人芜湖亚夏融资租赁有限公司与被执行人无为顺安校车服务有限公司、郭静、王小亮、郭晓花、臧一军、无为童安校车服务有限公司纠纷一案中，因双方当事人已达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）皖1881民初3616号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈启智 二〇一九年三月二十七日 书记员  崇 伟
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初423号原告：吴少琴，女，1965年11月1日出生，汉族，农民，宁夏中卫市人，住中卫市。委托诉讼代理人：梁海伟，男，1989年7月3日出生，汉族，农民，宁夏中卫市人，住中卫市，系原告吴少琴之子，代理权限为特别授权。被告：穆宏杰，男，1972年12月4日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住本市。原告吴少琴与被告穆宏杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴少琴的委托诉讼代理人梁海伟，被告穆宏杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴少琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失13634.22元（医疗费4782.22元、误工费1976元、护理费1976元、住院伙食补助费1600元、财产损失3000元、交通费300元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月6日19时30分许，被告穆宏杰驾驶xxx（xxx）号重型半挂牵引车沿海原县三河镇红城村村道由东向西行驶至××县赵树千家门口处，与对相对方行驶的原告吴少琴驾驶的二轮电动车相撞，造成原告吴少琴受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往宁夏回族自治区人民医院宁南医院住院治疗6天，花去医疗费4782.22元。本起事故经海原县公安局海兴分局交警大队认定，被告穆宏杰负事故的主要责任，原告吴少琴在本起事故中负次要责任。原告出院后多次与被告联系处理赔偿事宜，但被告一直推诿不予赔偿。为此，原告诉至法院，请求依法裁判。被告穆宏杰辩称：事故属实，但不同意赔偿，误工费、护理费、住院伙食补助费不符合实际治疗天数，事实与理由部分显示实际天数不对，远超过六天的实际住院天数；财产损失原告诉请过高；交通费认可；医疗费以票据为准。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提供的证据有：1.道路交通事故认定书1份，证明交通事故的发生时间、地点、经过及责任划分的事实；2.宁夏回族自治区宁南医院法医门诊病历2份、门诊票据16张、检查报告单9张、转院审批表2张，证明原告受伤住院治疗6天，花费医疗费4782.22元及治疗过程的事实。经质证，被告对上述证据均未提出异议。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件基本事实，且能够得到对方当事人的认可，本院予以认定并载卷佐证。被告穆宏杰未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月6日19时30分许，被告穆宏杰驾驶xxx（xxx）号重型半挂牵引车沿海原县三河镇红城村村道由东向西行驶至××县赵树千家门口处，与对相对方行驶的原告吴少琴驾驶的二轮电动车相撞，造成原告吴少琴受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往宁夏回族自治区人民医院宁南医院住院治疗6天，花去医疗费4782.22元。本起事故经海原县公安局海兴分局交警大队认定，被告穆宏杰负事故的主要责任，原告吴少琴在本起事故中负次要责任。另查明，被告驾驶的涉案车辆xxx（xxx）号重型半挂牵引车未购买交强险和商业第三者责任保险。本院认为，被告穆宏杰驾驶机动车在道路上行驶，未确保安全且违反装载规定，原告吴少琴驾驶非机动车上道路行驶未确保安全、畅通的原则下通行，原、被告双方均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，故海原县公安局海兴分局交警大队作出的事故责任认定，程序合法，定责准确，本院予以采信。本案中，被告穆宏杰驾驶的涉案车辆xxx（xxx）号重型半挂牵引车未购买交强险和商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的各项损失应先由被告穆宏杰在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由被告穆宏杰按照责任比例承担赔偿责任。本院根据事故责任认定及本案实际情况，确定由被告穆宏杰在交强险范围内赔偿原告的损失，不足部分由被告穆宏杰承担70%的责任较为适宜。根据相关法律规定，对原告主张的各项损失核算如下：对于原告主张的医疗费，以原告治疗医院出具的医疗费票据为凭，本院予以支持4782.22元；对于误工费，结合原告的住院治疗天数，本院予以支持741.48元；对于护理费，结合原告的伤情及住院天数，本院确定按一人计算，护理期限按6天确定，并参照护理人员的收入状况酌情予以支持741.48元；对于原告主张的交通费，结合原告治疗伤情的过程，本院酌情予以支持300元；对于住院伙食补助费，按照住院天数予以支持600元；对于原告主张的财产损失，因其未提供相关证据予以证实，本院不予支持。综上，原告的各项经济损失为:医疗费4782.22元、误工费741.48元、护理费741.48元、交通费300元、住院伙食补助费600元，合计7165.18元。对原告以上各项损失，因被告穆宏杰在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内能够足额赔偿原告的各项损失，故原告不再承担责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、由被告穆宏杰于本判决生效之后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告吴少琴医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计7165.18元；二、驳回原告吴少琴的其他诉讼请求。如未按本院指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告穆宏杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。 审 判 员   张万祥                                                                                                        二〇一九年三月六日书 记 员   张晓英
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁04民终168号上诉人（原审被告）：滕州市淡水养殖试验场，住所地山东省滕州市东郭镇驻地。法定代表人：颜士龙，厂长。委托诉讼代理人：宋先伟，山东真谛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈建志，男，1972年4月3日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：李元坡，滕州市东郭法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：山东德标建设有限公司，住所地山东省枣庄市高新区宁波路**。法定代表人：周德标，执行董事。上诉人滕州市淡水养殖试验场因与被上诉人陈建志、山东德标建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2018）鲁0481民初3569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人滕州市淡水养殖试验场以与被上诉人陈建志达成和解为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人滕州市淡水养殖试验场在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人滕州市淡水养殖试验场撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人滕州市淡水养殖试验场负担。本裁定为终审裁定。审判长 邹 枫审判员 李政远审判员 邵明伟二〇一九年三月五日书记员 吴 凡
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0782民初553号 原告：牙克石市富兴热力有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。 法定代表人：刘淑梅，公司总经理。 委托诉讼代理人：宋艿佺，男，公司法律顾问。 被告：刘伟，女，1968年12月5日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市富兴热力有限公司（以下简称富兴热力公司）与被告刘伟供用热力合同纠纷一案，本院于2019年3月11立案后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告富兴热力公司委托诉讼代理人宋艿佺到庭参加诉讼；被告刘伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富兴热力公司向本院提出诉讼请求：被告给付2016年9月25日至2017年5月10日欠付供热取暖费592.53元、并按日5‰给付逾期付款违约金至实际给付之日止。事实和理由：原告为被告的房屋提供热力，被告拖欠原告热力服务费592.53元，经原告多次催要，被告拒绝给付。 本院认为，原告向被告提供热力服务，被告应当履行给付热力服务费的义务。宣判前，原告向本院提出放弃给付逾期付款违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告刘伟于本判决送达之日起三日内，给付原告牙克石市富兴热力有限公司热力服务费592.53元（履行方式为向牙克石市人民法院执行局交纳）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘伟负担。 本判决为终审判决。 审判员  姜晓文 二〇一九年三月二十五日 书记员  朱世慧 附：本判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0402民特143号 申请人：秦贞禹，男，1998年9月18日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 申请人：刘洋，男，1981年2月7日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 本院于2019年3月1日立案受理申请人秦贞禹与刘洋关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2019年1月30日经淮南市田家庵区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 甲方秦贞禹负责赔偿乙方刘洋的车辆损失费用合计贰仟陆佰伍拾元整。此后双方再无其他纠纷，调解终结。 本协议履行的方式为：一次性付清。 本协议的履行地点为：交警一大队人民调解室。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人秦贞禹与刘洋于2019年1月30日经淮南市田家庵区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  常斌 二〇一九年三月一日 书记员  陈格
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初923号 原告：巩艳，女，1980年2月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：刘娟，福建泉中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨淑萍，福建泉中律师事务所实习律师。 被告：泉州嘉祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南街道东浦社区东盛工业园楼****。 法定代表人：黄向阳，董事长兼总经理。 原告巩艳与被告泉州嘉祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告巩艳于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，巩艳以双方已庭外达成和解为由，申请撤回本案诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许巩艳撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由巩艳负担。 审判员  陈文芳 二〇一九年三月六日 书记员  郑桂艳 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 -1-
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0702执1169号之一申请执行人：宋燕，女，1983年6月10日生，汉族，住潍坊市奎文区潍县。被执行人：宋作霞，女，1977年9月10日生，汉族，住潍坊市潍城区。本院在执行宋燕与宋作霞民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0702民初2015号民事判决书已经发生法律效力，被执行人宋作霞未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2018年10月25日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款300000及利息，并要求支付迟延履行期间加倍债务利息。本院于2018年10月31日立案执行。本院依法向被执行人宋作霞送达执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1、2018年11月5日通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、车辆、证券等财产线索。2019年2月15日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人可供执行的财产。2、本院于2018年7月6日轮候查封被执行人宋作霞所有的座落于潍坊市经济开发区新华路以西、永兴街以北恒信沁园春小区7号楼5-502房产一套，该房产查封系第六轮后查封，暂时无法处置。3、2019年2月21日，本院已对被执行人宋作霞限制高消费。4、2019年3月11日，本院电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案经网络查控和传统查控未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0702民初2015号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李迎辉人民陪审员  窦 伟人民陪审员  周华亮二〇一九年三月十一日代书 记员  马 晴
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0811执874号李小让：你与王丞借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日作出的豫08**民初880号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王丞于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：豫08**民初880号民事调解书的义务>开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：31111100360********特此通知二〇一九年三月十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申316号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘长焕，女，1963年2月24日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市东丽区万新街道办事处南大桥社区管理委员会，住所地天津市东丽区。负责人：曹春伟，主任。委托诉讼代理人：刘钰，天津秦天律师事务所律师。再审申请人刘长焕因与被申请人天津市东丽区万新街道办事处南大桥社区管理委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终5123号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘长焕申请再审称，一、二审裁定适用法律错误。请求：1.撤销(2018)津02民终5123号民事裁定书内容；2.指令天津市东丽区人民法院审理此案。事实和理由：1.刘长焕原系天津市东丽区万新街道南大桥村村民，并一直在南大桥村村内生活，在南大桥村曾承包土地长达十五年左右。1992年因国家占地实现农转非，农转非后刘长焕曾在村里电瓶厂上班，1993年刘长焕迫于生计至天津丝绸集团公司丝绒厂工作，丝绒厂未与刘长焕签订合同。1995年刘长焕被迫离职，离职后一直无正式工作，无稳定收入，无社会保险。2006年根据天津市万新街城中村改造相关文件的规定，南大桥村开始对原有村民进行村民资格认定。当时公布的资格认定名单包括刘长焕。被申请人2009年公布具备村民资格人员名单时，刘长焕在具备资格人员名单上。但在村委会给村民发放福利时，被申请人以刘长焕在“国企”工作过为由未给其发放福利。2.刘长焕因国家建设需要征用农村土地而政策性转为非农户口，但转非后国家未予安排工作，也未对刘长焕的生活提供基本的社会保障。刘长焕作为被申请人处的组织成员，在土地被征用后当然应当享有国家对农转非人员给予的相应政策性福利。刘长焕虽曾在丝绒厂工作，但其至丝绒厂上班系通过社会招聘发生的用工且刘长焕与丝绒厂未签订合同仅为临时用工的劳务关系，并不属于有稳定收入的人员，仍属于依靠土地生活的村集体组织成员。被申请人仅以刘长焕曾在丝绒厂上班为由拒不发放相应的福利待遇没有依据。本案的实质属于村民待遇发放问题而非村民资格认定问题，不属于村民自治范畴。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定对本案进行再审。再审审查阶段，刘长焕提交一份有曹士龙等四人签字的“证明”，并申请曹士龙出庭作证，用以证明刘长焕应享受村里福利待遇。本院经审查认为，刘长焕要求享受天津市东丽区万新街道办事处南大桥社区管理委员会相关集体成员福利待遇，前提是刘长焕享有该集体经济组织成员资格。而是否具有农村集体经济组织成员资格以及是否享受集体经济组织成员待遇属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件受理范围，一、二审法院裁定驳回其起诉并无不当。刘长焕申请再审的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘长焕的再审申请。审 判 长  黄砚丽代理审判员  赵 博代理审判员  董声洋二〇一九年三月二十九日法官助理李广江书记员顾丹丹
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终1831号上诉人（原审被告）：吴鑫磊，男，汉族，1982年8月5日生，住石家庄市长安区。被上诉人（原审原告）：孙志爱，女，汉族，1984年1月21日生，住石家庄市裕华区。上诉人吴鑫磊因与被上诉人孙志爱探望权纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初5224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人吴鑫磊上诉请求：1、请求撤销石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初5224号民事判决书；2、驳回一审原告孙志爱诉讼请求。事实与理由：一、孩子吴某2岁时，被上诉人孙志爱就离开，孩子自幼就没和她妈妈生活过，现在孩子年仅7岁，不宜轻易改变孩子生活状态和环境。因此，孙志爱带领孩子吃饭游玩可以，但不能带走过夜，要在晚上送回。二、在过去的时间里，我没有拒绝过孙志爱探望孩子,但每次送回来后，孩子都要大病一场。过去两年，孙志爱没有出现过。三、孙志爱工作性质特殊，接触人群复杂，不能照顾孩子。四、孩子七岁了，懂事了，不愿和妈妈一起生活。孙志爱未到庭答辩。孙志爱向一审法院起诉请求：1、准予原告每月探望婚生女吴某四次，具体方式：每周五将吴某放学后从学校接回，至周一上午，由原告自行送吴某返校，寒暑假由原、被告轮流抚养；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原、被告××××年××月××日登记结婚，2013年10月28日协议离婚，双方约定：婚生女吴某由被告抚养，原告可随时探望。原告2017年5月后未对吴某行使探望权，原因双方说法不一。以上事实，有原、被告提交的证据及本案庭审笔录予以佐证。一审法院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，原告对吴某并未直接抚养，故有权行使探望权，被告应予以协助。结合吴某周六日的辅导班日程安排，一审法院准许原告每月第一、三个周六8：00至每月第一、三个周日8:00行使探望权，被告负有协助义务。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，一审法院判决如下：原告孙志爱自本判决生效之日起，每月第一、三个周六8：00至次日8:00对吴某行使探望权，被告吴鑫磊有协助义务。诉讼费80元,由被告吴鑫磊负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。一审法院充分考虑到吴某周六日的辅导班日程安排情况，对孙志爱行使探望权具体方式作出认定，并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人吴鑫磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人吴鑫磊负担。本判决为终审判决。审判长  靳建军审判员  李秀云审判员  高瑞江二〇一九年三月六日书记员  王 琪
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终2801号上诉人（原审被告）：董某1，女，1965年5月23日出生。委托诉讼代理人：付新岭，北京君途律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭亚光，北京君途律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：董某2，女，1968年7月31日出生。委托诉讼代理人：周皓，北京道广律师事务所律师。原审第三人：董某3，男，1959年10月3日出生。原审第三人：董某4，男，1962年12月14日出生。上诉人董某1因与被上诉人董某2、原审第三人董某3、原审第三人董某4确认合同有效纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初13422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董某1上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判驳回董某2的一审诉讼请求。事实与理由：1.赠与协议与董某1无直接联系，董某1不是适格被告。2.赠与协议并非肖某真实意思表示，且无证据证明肖某对该协议知情，故该协议存在重大瑕疵，应属于无效。董某2辩称，不同意上诉人的上诉请求和理由。肖某是赠与人，董某1系其继承人。赠与协议中明确被赠与的财产被董某1侵占。董某2提供充分证据证明涉案协议是肖某在意识清楚的情况下做出的。董某3述称，对一审判决无异议。董某4述称，不同意董某1的上诉请求。董某1虐待肖某。肖某签订赠与协议时有录像，且董某4等人均在场见证。董某2向一审法院起诉请求：1、请求确认董某2与肖某于2016年11月27日签订的赠与协议有效；2、本案诉讼费由董某1负担。一审法院认定事实：董某5与肖某系夫妻关系，婚后共生育子女四人，即长女董某1、次女董某2、长子董某3、次子董某4。董某5于1998年10月27日去世，肖某于2017年1月19日去世。2011年5月6日，肖某与北京大成房地产开发有限责任公司签订《房改售房合同》，约定北京大成房地产开发有限责任公司将坐落于北京市丰台区601号房屋向肖某出售。后肖某将601房屋以210万元的价格出售。该售房款由董某1掌握。2012年2月21日，肖某立遗嘱，内容为：我去世后，我的全部遗产留给两个女儿董某1、董某2平分，不作为她们各自的夫妻财产。董某1、董某2共同照顾我的晚年生活并提供经济资助。该遗嘱经北京市方圆公证处公证。2014年9月8日，董某1用其中的115万元购买了位于北京市丰台区104室房屋（未取得房屋产权证），并用剩余部分款项进行装修，购置家具、家电等。肖某一直居住于此，直到2016年6月去养老院。2016年11月27日，肖某（赠与人）与董某2（受赠人）签订《赠予协议》，内容为：受赠人董某2系我的小女儿，董某2平时孝顺母亲，且在我生病及住院期间悉心照顾我，故我决定将自己的财产赠予给董某2，董某2表示接受赠与。现涉及赠与的财产原系我位于丰台区青塔小区芳园11号楼1门601号房屋出售所得，售房款共计210万元。出售后所得款项均存在于董某1处，董某1用其中部分款项购买了位于丰台区104室房屋，该房屋也是我的个人财产。现我决定，售房款中除了实际用于我个人医疗、日常花费、养老院花费之外，剩余的利益，均赠与给董某2。该利益无论是体现为实体的财产（包括现金或者由售房款转化所得的房屋等其他财产、权益），还是体现为我本人对董某1的债权，均不影响赠与。现我正以本人名义通过诉讼对赠与财产进行追讨，董某1采取各种恶劣手段故意拖延时间，如我没有足够时间追讨，董某2可以在我身故后以自己的名义追讨。肖某在赠与协议中捺手印，董某2签字，在场见证人全程见证赠与过程，签字如下：武某、赵某、肖忠和、董申、董某4。上述赠与协议全程进行录像，董某2提交了录像光盘，且证人武某、赵某、蔡某出庭作证。另，2016年肖某曾在北京市丰台区人民法院起诉董某1，要求返还卖房款210万元。后董某1在丰台区法院申请宣告肖某为限制民事行为能力人。上述案件审理过程中，肖某去世。一审法院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，肖某在赠与协议中虽未签字，但捺有手印，签订协议全过程进行了录像，在场见证人均签字捺手印，且武某、赵某、蔡某、董某4均当庭陈述了签订协议的经过，可以认定该赠与协议系肖某真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。故法院对董某2的诉讼请求，予以支持。综上所述，法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十五条之规定，判决：董某2与肖某于二○一六年十一月二十七日签订的赠与协议有效。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。肖某签订赠与协议将财产赠与董某2，董某1称肖某不具备民事行为能力，但未提交证据证明。肖某在赠与协议中虽未签字，但捺有手印，签订协议全过程进行了录像，在场见证人均签字捺手印，且武某、赵某、蔡某、董某4均当庭陈述了签订协议的经过，可以认定该赠与协议系肖某真实意思表示。该协议亦不存在违反法律、行政法规的强制性规定的情形，应属有效。故一审法院支持董某2的诉讼请求正确，本院予以确认。综上所述，上诉人董某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21450元，由董某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 郭燕枝审 判 员 刘 磊审 判 员 赵 蕾二〇一九年三月十九日法官助理 黄旭宁书 记 员 罗娇杨
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终1504号上诉人（原审原告）：许良廷，男，1974年1月8日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：马晓磊，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：文投（天津）影业投资管理有限公司，住所地天津市南开区东马路**新安购物广场**F601。法定代表人：童彦，总经理。委托诉讼代理人：路延君，陕西忠信诚律师事务所律师。上诉人许良廷因与被上诉人文投（天津）影业投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2018）津0104民初11892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人许良廷于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人许良廷在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人许良廷撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人许良廷负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘宝莉代理审判员  张玉洁代理审判员  尹 来二〇一九年三月二十七日书 记 员  张 蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0102民初1658号 原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：李进，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：毛某某，女，汉族，住湖南省涟源市。 原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与毛某某追偿权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人李进到庭参加了诉讼，被告毛某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付代偿款74947.08元,违约金29700元,共计104647.08元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月14日，毛某某与维仕担保公司签订《个人贷款委托担保合同》，约定被告向贷款人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）申请人民币贷款，贷款人同意向被告发放贷款并与被告签署了编号为：E021002615100000154的《贷款合同》。中国对外经济贸易信托有限公司向毛某某发放贷款99000元，期限为36个月，放款日为起始日，月利率0.9%，毛某某每月的还款本息为3641元，并应向杭州维仕金融服务有限公司、维仕担保公司支付服务费及担保费594元，维仕担保公司是该笔债务的连带责任保证人；毛某某授权银行或有资质的第三方支付系统于合同生效后次月起，连续36个月在合同列明的银行账户上扣划合同约定的全部款项，如因余额不足导致银行扣划失败，毛某某应就失败的次数向中国对外经济贸易信托有限公司及维仕担保公司各支付每笔每次100元的扣款失败手续费；若维仕担保公司为毛某某承担了连带保证责任，则毛某某承诺无条件足额归还维仕担保公司为其支付的全部款项，同时承担维仕担保公司追偿过程中发生的律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；毛某某违反任何一期还款及支付义务，则中国对外经济贸易信托有限公司有权宣布合同贷款提前到期，立即解除合同，毛某某应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，且对逾期未还贷款本息按日计收0.1%的罚息，直至全部本金、利息、罚息及全部款项付清为止，若毛某某构成违约且不能及时承担违约责任，造成维仕担保公司承担保证责任的，则毛某某还应支付给维仕担保公司违约金29700元。 合同签订后，毛某某收到贷款。后毛某某未按期还款，中国对外经济贸易信托有限公司经多次催讨未果后，于2017年3月16日向毛某某发出《解除合同通知书》，并要求维仕担保公司承担连带保证责任，维仕担保公司于2017年6月7日代为偿还了贷款本金71488.23元、利息2673元、罚息785.85元、共计74947.08元。 毛某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与维仕担保公司诉称内容基本一致。 本院认为：中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司与毛某某、维仕担保公司签订《个人贷款委托担保合同》，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，各方均应严格履行。本案中，维仕担保公司作为毛某某连带责任保证人，代毛某某向中国对外经济贸易信托有限公司偿还贷款本金、利息、罚息及扣款失败的手续费共计74947.08元后，有权向毛某某追偿，故对维仕担保公司要求毛某某偿还74947.08元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金29700元，有合同依据，且不超过以代偿金额为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍标准，自代偿之日计算至起诉之日所得金额，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告毛某某于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司偿还代偿款74947.08元； 二、被告毛某某于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金29700元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2416元，减半收1208元，由被告毛某某负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  杨惠 二〇一九年三月五日 书记员  谢江
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0213执2656号之一申请执行人江苏卓爵建筑工程有限公司，住所地无锡市（组织机构代码：060157632）。法定代表人胡忠伟，该公司执行董事。被执行人中科博阳自动化技术无锡有限公司，住所地无锡市（统一社会信用代码：91320200689631629L）。法定代表人林益。申请执行人江苏卓爵建筑工程有限公司（以下简称卓爵公司）与被告中科博阳自动化技术无锡有限公司（以下简称中科博阳公司）承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0213民初4515号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人需承担的义务有：中科博阳自动化技术无锡有限公司于本判决生效后10日内给付江苏卓爵建筑工程有限公司报酬296526元及逾期利息损失（自2016年12月21日起至实际给付之日止，以296526元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5891元，保全费2270元，公告费900元，合计9061元（已由江苏卓爵建筑工程有限公司预交），由江苏卓爵建筑工程有限公司负担256元，中科博阳自动化技术无锡有限公司负担8805元，中科博阳自动化技术无锡有限公司负担部分于本判决生效后10日内直接给付江苏卓爵建筑工程有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月21日立案受理。执行过程中，经向各银行、房屋管理局产权监理处、公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，反馈中科博阳自动化技术无锡有限公司名下银行账户无足额可供执行的金额。2、房产情况。中科博阳自动化技术无锡有限公司名下无房产登记信息。3、车辆情况。中科博阳自动化技术无锡有限公司名下无车辆登记信息。经本院穷尽执行措施，被执行人中科博阳自动化技术无锡有限公司名下已无财产可供执行。执行中，本院已对中科博阳自动化技术无锡有限公司机器法定代表人采取了限制高消费的措施。申请执行人江苏卓爵建筑工程有限公司无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0213民初4515号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长  蒋慕锡审 判 员  朱维青代理审判员  朱珏轶二〇一九年三月三十一日书 记 员  韩 鹏
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0421民初444号原告：文翠芳，女，汉族，1966年3月21日出生，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：马紫阳，平顶山市宝丰县正义法律服务所法律工作者。被告：赵献功，男，汉族，1966年9月28日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：赵帅超（赵献功之子），男，汉族，1996年9月16日出生，住河南省汝州市。被告：中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市新华区凌云路中段（武警医院南20米），统一社会信用代码91410400770872382X。代表人：赵三畛，总经理。委托诉讼代理人：管文明，男，汉族，1991年1月14日出生，住河南省平顶山市卫**，公司员工。本院在审理原告文翠芳诉被告赵献功、中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司健康权纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2019年3月7日，原告文翠芳向本院提出申请，请求撤回本案起诉。本院经审查认为，石巧荣的上述申请符合有关法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许文翠芳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告文翠芳负担。审判员  王鹏珂二〇一九年三月七日书记员  王 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑终21号上诉人（原审自诉人）冯俊华，男，1997年2月15日出生，汉族，原系湖北文理学院理工学院经管系国贸1411班学生，住河南省南阳市宛城区。上诉人（原审自诉人）彭淳，男，1995年6月14日出生，汉族，原系湖北文理学院理工学院经管系国贸1412班学生，住江苏省泰州市开发区。上诉人（原审自诉人）徐雷，男，1995年7月6日出生，汉族，原系湖北文理学院理工学院经管系人力资源1411班学生，住湖北省石首市。上诉人（原审自诉人）王朔，男，1995年2月17日出生，汉族，原系湖北文理学院理工学院经管系人力资源1411班学生，住湖北省宜昌市西陵区。上列四自诉人的诉讼代理人刘山虎，湖北诚智成律师事务所律师。原审被告人敖有为，男，1995年5月9日出生，汉族，湖北文理学院理工学院经管系工商管理1411班学生，住湖北省襄阳市襄城区。湖北省襄阳市襄城区人民法院审理原审自诉人冯俊华、彭淳、徐雷、王朔起诉敖有为犯诈骗罪，于2018年11月12日作出（2018）鄂0602刑初230号刑事裁定：驳回自诉人冯俊华、彭淳、徐雷、王朔对被告人敖有为的起诉。原审自诉人冯俊华、彭淳、徐雷、王朔不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，听取四自诉人的委托代理人意见。现已审理终结。本院认为，一审案卷中已有公安机关提供的四自诉人陈述，被告人敖有为供述、借条及转账信息等证据，一审法院对此案未经审理，以缺乏罪证和提不出补充证据为由驳回自诉人起诉不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十五条第二款的规定，裁定如下：一、撤销湖北省襄阳市襄城区人民法院（2018）鄂0602刑初230号刑事裁定。二、指令湖北省襄阳市襄城区人民法院进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  李沈岐审判员  郭元清审判员  杨建新二〇一九年三月四日书记员  何 状
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0181执633号 都江堰市航都商品混凝土工程有限公司： 本院依据已发生法律效力的(2018)川0181民初3098号判决书，受理苏林申请执行都江堰市航都商品混凝土工程有限公司租赁合同纠纷一案。 执行中，已将被执行人都江堰市航都商品混凝土工程有限公司纳入失信被执行人名单库，并限制其消费。经执行，被执行人已履行全部义务，该案执行完毕，已屏蔽失信被执行人名单、解除限制消费措施。 至此，本案执行完毕。现通知如下： (2018)川0181民初3098号判决书判决书执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月二十日
浙江省宁海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0226刑初118号 公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 被告人李超，男，1992年2月10日出生于江西省鄱阳县,汉族，小学文化程度，农民，住江西省鄱阳县。2014年11月14日因犯故意毁坏财物罪被本院判处有期徒刑九个月，2015年1月6日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月8日被宁海县公安局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。 浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉﹝2019﹞54号起诉书指控被告人李超犯故意伤害罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浙江省宁海县人民检察院检察员朱桂荣，被告人李超到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年9月5日晚，被告人李超在宁海县××KTV6666包厢内因琐事与赵某发生争执，后被他人劝开。当日22时30分许，被告人李超在××KTV楼下又与赵某发生争执，并用砖块砸赵某头部，致赵某受伤。经鉴定，赵某头皮及左耳廓疤痕累计长12.3cm、左额部疤痕长5.7cm的伤势均达轻伤二级。 2018年9月25日，被告人李超主动至公安机关投案，如实供述了犯罪事实。 审理期间，被告人李超赔偿了被害人赵某经济损失人民币48000元，并取得被害人的谅解。 上述事实，被告人李超在开庭审理过程中无异议，并有证人袁某、郑某1、郑某2、韩某、周某的证言，被害人赵某的陈述，辨认笔录，监控视频，到案经过，人体损伤程度鉴定意见书，赔偿协议，刑事判决书及刑满释放证明书，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李超故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李超在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李超具有自首情节，赔偿损失，并取得被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人李超犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月8日起至2019年6月7日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 阮建辉 二〇一九年三月二十八日 代书记员 陈云云
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0813民初2537号 原告：葛加艮，男，1966年10月9日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：许杰，江苏泽之源律师事务所律师。 被告：陈丙能，男，1956年8月17日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被告：陈紫琳，女，2003年8月28日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 法定代理人：孙某，女，1978年10月12日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。系被告陈紫琳母亲。 被告：陈宇博，女，2012年8月9日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 法定代理人：孙某，女，1978年10月12日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。系被告陈宇博母亲。 被告：辛绪霖，男，1982年10月2日出生，汉族，住山东省阳谷县。 委托诉讼代理人：徐琴，山东紫汇律师事务所律师。 被告：谢强，男，1975年9月25日出生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。 被告：沭阳县远东货运服务中心，住所地江苏省宿迁市沭阳县胡集镇胡集街。 法定代表人：郭增荣，该中心负责人。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地江苏省宿迁市发展大道**。 法定代表人：莫险峰，该公司总经理。 被告：龚文飞，男，1985年2月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司宁波余姚支公司，，住所地浙江省余姚市南雷南路****328号合力大厦1015。 法定代表人：高俊，该公司总经理。 被告：孙霞，女，1975年8月28日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告葛加艮与被告陈丙能、陈紫琳、陈宇博、辛绪霖、谢强、沭阳县远东货运服务中心、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司、龚文飞、安盛天平财产保险股份有限公司宁波余姚支公司、孙霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告葛加艮于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告葛加艮撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审 判 长 吴克成 审 判 员 孙笑彬 审 判 员 陈士涛 二〇一九年三月十四日 法官助理 肖志伟 书 记 员 王文惠
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙02行终89号 上诉人（原审原告）史天蓉，女，1941年8月23日出生，汉族，住浙江省余姚市，现住浙江省余姚市。 委托代理人凌俊（特别授权代理），宁波市舜水法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）余姚市人民政府梨洲街道办事处，住所地浙江省余姚市梨洲街道蓝达路**。 法定代表人李军，主任。 委托代理人窦鹤年（特别授权代理），浙江鑫浩律师事务所律师。 委托代理人黄胜军（特别授权代理），浙江鑫浩律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）余姚市保障性住房建设投资开发有限公司，住所地浙江省余姚市南河头**。 法定代表人方旭东，董事长。 委托代理人潘德章，浙江鑫浩律师事务所律师。 上诉人史天蓉诉被上诉人余姚市人民政府梨洲街道办事处其他城建行政协议一案，不服余姚市人民法院于2018年12月28日作出的（2018）浙0281行初59号行政裁定。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院认定，2015年1月21日，原告作为被收购方（乙方）与第三人作为收购方（甲方）签订危房收购协议1份，该协议载明，根据《合同法》的规定，甲乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就房屋收购事宜，订立本协议；原告的房屋地址为花园新村84幢106室，权证号为A0019782，建筑面积为54.43平方米；房屋总价款449918.38元；协议签订并办理权证过户和房屋腾空手续后，一次性付清房款；本协议履行中发生争议，或出现新的情况且本协议未作约定的，各方依法协商解决；协商不成的，依法向余姚市人民法院起诉等。被告作为鉴证方在该协议上盖章。协议签订后，原告腾空并交付了房屋，并从第三人处领取了相应的款项。2017年下半年，原告曾以第三人为被告向该院提起民事诉讼，要求撤销双方于2015年1月21日签订的《危房收购协议》。2018年6月12日，该院作出（2017）浙0281民初10072号民事裁定，认为原告与余姚市保障性住房公司之间所签订的《危房收购协议》属于行政协议，不属于民事诉讼的受案范围，裁定驳回原告的起诉。 原审法院认为，原告起诉要求撤销的《危房收购协议》签订于2015年1月21日，在协议签订时原告就已经知道了由被告鉴证的《危房收购协议》的内容。根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。而根据现行有效的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年。该案原告于2018年9月才向法院提起行政诉讼，显然均已经超过法定的起诉期限，且无证据证明其具有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的不可抗力或者其他不属于原告自身原因耽误起诉期限的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定驳回原告史天蓉的起诉。 上诉人史天蓉上诉称：上诉人知道本案是行政行为的时间是余姚市人民法院作出民事裁定生效之日，即2018年6月，上诉人于2018年9月提起行政诉讼，没有超过起诉期限。一审裁定驳回起诉错误。请求依法撤销一审裁定，发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人余姚市人民政府梨洲街道办事处和被上诉人余姚市保障性住房建设投资开发有限公司未进行答辩。 二审审理时，本院根据随卷证据和审理所认定的事实与原审法院认定的事实无异。 本院认为，本案争点在于上诉人起诉是否超过法律规定的起诉期限。本案从原审法院查明的事实来看，上诉人于2015年1月21日与余姚市保障性住房建设投资开发有限公司签订了《危房收购协议》，上诉人也于同日领取了相关房款。上诉人起诉时也称2015年始不断的信访。因此，上诉人2015年就应当知道涉案房屋被收购的事实。上诉人于2018年9月提起行政诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。上诉人对于救济途经的选择，并非属于法定的“不属于自身原因”耽误起诉期限。因此，上诉人认为一直在维权，耽误的期限应当予以扣除的主张，亦难成立。本院不予支持。综上，一审裁定驳回史天蓉的起诉正确，审判程序合法。上诉人史天蓉的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  陈碧儿 审判员  贾红霞 审判员  贺 磊 二〇一九年三月十四日 书记员  王 鸿
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019)川33行初1号 原告成都市鑫创华诚商贸有限公司（原成都市高新区美诚小额贷款有限责任公司）。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段****楼**。 法定代表人陈晋川，职务：该公司经理。 委托代理人冉昊昱，北京大成（四川）律师事务所律师。 被告四川省康定市人民政府。住。住所地：四川省康定新城茶马路**/div> 法定代表人甲么，职务：该市市长。 委托代理人任卫平，职务：四川省康定市人民政府法制办主任。 委托代理人施俊英，四川鼎立律师事务所律师。 原告成都市鑫创华诚商贸有限公司因不服被告康定市人民政府作出的行政复议，于2019年1月22日向本院提起诉讼。本院依法受理并组成合议庭，于2019年3月21日公开开庭审理了本案，原告成都市鑫创华诚商贸有限公司的委托代理人冉昊昱，被告康定市人民政府的委托代理人任卫平、施俊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告康定市人民政府于2019年1月2日作出主要内容为：“申请人于2018年12月18日提出的行政复议申请已超过行政复议申请期限。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条；决定不予受理。”的行政复议决定。 原告成都市鑫创华诚商贸有限公司诉称，2018年10月15日，从成都市中级人民法院审理的（2018）川01民终14197号民事案件中，才知晓康定市水务局向农行康定支行出具了康水函[2015]36号《关于“小沟”水电站整体资产抵押登记的函》，因对该函内容不服，于2018年12月14日向被告康定市人民政府邮寄了行政复议申请。被告康定市人民政府以申请超过法定复议期限为由，作出不予受理决定书。该决定书违反了行政复议法第九条、第四十条关于复议申请期限及行政复议期间的计算之规定，故请求撤销被告康定市人民政府作出的康行复决字[2018]2号《不予受理行政复议申请决定书》，并责令其重新作出复议决定。 被告康定市人民政府辩称，根据《行政复议法》第九条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但法律规定的申请期限超过六十日的除外。”、第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人…”之规定，收到原告提出的复议申请时间为2018年12月18日，其超过60日的法定期限，故作出《不予受理行政复议申请决定书》符合法律规定，程序合法。 被告康定市人民政府为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.组织机构代码证，法定代表人甲么身份证明。证明被告主体资格。2.《行政复议申请书》、康水函[2015]36号函、《补正行政复议申请通知书》、康行复决字[2018]2号《不予受理行政复议申请决定书》、送达回证。证明适用法律正确、受理程序合法。 原告成都市鑫创华诚商贸有限公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.原告营业执照及法人身份证明。证明原告主体资格。2.康水务[2014]234号、康府发[2014]100号，成都中院（2018）川01民终14197号调查笔录、康水函[2015]36号函。证明其知晓行政行为时间。3.行政复议申请书及邮政快递单。证明申请递交的时间及所递交的内容。4.康定市邮寄单、《不予受理行政复议申请决定书》。证明被告复议决定违法。 经庭审质证，原告对被告提交的第1组证据三性无异议。第2组证据真实、合法性无异议，对其证明目的有异议。被告对原告提交的第1组证据三性无异议。对第2组证据三性有异议，无法证明原告所知晓[2015]康水函36号的具体时间。第3组证据真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议。第4组证据三性无异议，但对证明目的有异议。本院对原、被告双方所提交的证据真实性、合法性均予以确认。 经审理查明，2015年，康定市水务局向农行康定支行作出康水函[2015]36号《关于“小沟”水电站整体资产抵押登记的函》，2018年10月15日，成都市鑫创华诚商贸有限公司经成都市中级人民法院审理的（2018）川01民终14197号民事案件得知该函及具体内容，于2018年12月14日向康定市人民政府邮寄复议申请。康定市人民政府2018年12月18日收到后，于2018年12月20日向成都市鑫创华诚商贸有限公司发出《补正行政复议申请通知书》，并于2019年1月2日以申请超过复议期限为由，作出康行复决字[2018]2号《不予受理行政复议申请书》，原告不服向本院起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，康定市人民政府具有作出行政复议决定的法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第九条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但法律规定的申请期限超过六十日的除外…。”本案中，康定市水务局虽然于2015年向农行康定支行作出了康水函[2015]36号《关于“小沟”水电站整体资产抵押登记的函》，但成都市鑫创华诚商贸有限公司于2018年10月15日经成都市中级人民法院审理的（2018）川01民终14197号民事案件才得知该函及具体内容，并于2018年12月14日通过邮寄的方式向康定市人民政府递交行政复议申请的行为符合法律规定，康定市人民政府在无证据证明成都市鑫创华诚商贸有限公司具体知道康水函[2015]36号函内容的时间情况下，以实际受理当事人申请之日计算复议申请期限，并作出康行复决字[2018]2号《不予以受理行政复议申请决定书》，明显缺乏事实及法律依据，理当予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、撤销康定市人民政府作出的康行复决字[2018]2号《不予受理行政复议申请决定书》； 二、被告康定市人民政府自本判决生效之日起60日内重新对成都市鑫创华诚商贸有限公司提出的复议申请作出行政复议行为。 本案诉讼费50元由被告康定市人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 袁  军 审判员 谭  伟 审判员 格桑曲珍 二〇一九年三月二十一日 书记员 刘  欣 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政复议法》 第九条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。 因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。 第十七条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。 除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。 第四十条行政复议期间的计算和行政复议文书的送达，依照民事诉讼法关于期间、送达的规定执行。 本法关于行政复议期间有关“五日”、“七日”的规定是指工作日，不含节假日。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。
山东省临沂市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁13行终67号 上诉人（原审原告）赵祥光，男，1969年1月14日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托代理人董玉红、王文献，山东金联合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）临沂临港经济开发区管理委员会。住所地：临沂临港经济开发区人民路与关山路交汇处。 法定代表人赵立新，主任。 委托代理人王永志，临港区党政办法制办执法管理应诉科科长。 委托代理人岳洪国，山东百正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）临沂临港经济开发区坪上镇人民政府。住所地：临沂临港经济开发区坪上镇驻地。 法定代表人许春娜，镇长。 委托代理人刘涛，该镇副镇长。 委托代理人王宁，山东百正律师事务所律师。 上诉人赵祥光因行政强制一案，不服莒南县人民法院（2018）鲁1327行初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告赵祥光系原山东临沂坪上玻璃厂职工，购买了山东临沂坪上玻璃厂房屋一处，经房改办理了房屋所有权（转）证登记，房权证号为临房权证莒南改字第××。2005年4月19日原告赵祥光妻姐曹升梅从山东临沂坪上玻璃厂领取退房款2372.38元。2018年10月25日原告诉来本院，请求确认被告临沂临港经济开发区管理委员会、临沂临港经济开发区坪上镇人民政府强制拆除其房屋行为违法。在诉讼过程中，涉案房屋产权证书被注销。案外人山东景耀玻璃集团有限公司自认涉案房屋由其公司拆除。 原审法院认为，关于原告的诉讼主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。国家实行房屋所有权登记发证制度，房屋所有权登记证书是拥有房屋所有权的合法凭证，涉案房屋产权证书上登记的所有权人是原告，对于涉案房屋享有法定权利，有权提起诉讼，具备原告诉讼主体资格。被告以原告已退房退款、起诉后涉案房屋产权证书被注销为由主张原告不具备诉讼主体资格,无法律依据，本院不予支持。 关于被告的诉讼主体资格问题。原告在诉讼过程中提供的视频资料等证据虽然有被告方工作人员孙宝乾以及其他身份不明人员，但不能证实孙宝乾是作为临沂临港经济开发区管理委员会或临沂临港经济开发区坪上镇人民政府负责拆迁的工作人员，孙宝乾分管信访、政法维稳工作，接待原告等人来访也是其工作职责之一；录音资料的通话时间、对象不明确，亦不能证实两被告实施了拆除房屋行为，原告在诉讼过程中亦未能提供有关两被告下发的拆迁公告、通知或决定等证明两被告有征收拆迁行为的证据。综上所述，原告不能充分证实被告临沂临港经济开发区管理委员会、临沂临港经济开发区坪上镇人民政府组织、授权或实施了拆除房屋的行为。被告临沂临港经济开发区管理委员会提供的证据证实系山东景耀玻璃集团有限公司拆除了涉案房屋，山东景耀玻璃集团有限公司庭审中派员出庭认可涉案房屋因已办理了退房退款手续，房屋年久失修存在不安全因素公司组织人员进行拆除的事实，经本院调查核实原告提供视频中的拆迁人员王学平，其陈述挂靠山东大和建筑拆除有限公司与山东景耀玻璃集团有限公司签订了拆除协议，是受山东景耀玻璃集团有限公司的委托拆除原玻璃厂的房屋，故被告临沂临港经济开发区管理委员会、临沂临港经济开发区坪上镇人民政府不是涉案房屋的强拆主体，不具备被告主体资格。因山东景耀玻璃集团有限公司不是行政主体，不能作为本案的被告参加诉讼，原告可通过其他途径主张权利。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回原告赵祥光的起诉。 上诉人赵祥光不服一审裁定上诉称：上诉人已提供初步证据证明涉案房屋系被上诉人组织实施拆除，被上诉人未提供充分证据证明非其所拆或在其确实不知情的情况下被其他主体拆除，根据相关法律规定，应推定是被上诉人拆除。原审驳回上诉人的起诉适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案发回重审或依法改判。 被上诉人临沂临港经济开发区管理委员会、被上诉人临沂临港经济开发区坪上镇人民政府未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人在一审中提交的证据和依据以及《人民法院二审行政案件诉讼要素表》已随案移送本院，所提交的证据在一审庭审中已经质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人提起本案行政诉讼是否符合法定起诉条件。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……。该条规定的事实根据是指“作出行政行为”的相关事实根据。本案中，上诉人以二被上诉人临沂临港经济开发区管理委员会、临沂临港经济开发区坪上镇人民政府实施了强制拆除其房屋为由，将二被上诉人作为被告提起本案诉讼，上诉人在本案审理过程中提供了光盘视频资料证据，以此证明二被上诉人是实施房屋拆除主体，该视频资料中虽然显示被上诉人有工作人员在场，但被上诉人称在场工作人员仅是解答有关信访问题，上诉人亦无其他证据佐证涉案房屋拆除行为系二被上诉人组织、授权或具体实施，且根据被上诉人临沂临港经济开发区管理委员会提供的证据以及一审庭审调查，可以证实涉案房屋系山东景耀玻璃集团有限公司领导班子开会研究决定拆除后，委托临沂市大和建筑拆除有限公司实施的拆除。上诉人作为原山东临沂坪上玻璃厂职工，涉案被拆除房屋坐落于厂内，该企业经改制后由山东景耀玻璃集团有限公司接收，山东景耀玻璃集团有限公司自证拆除涉案房屋系其所为。据此，上诉人起诉被上诉人临沂临港经济开发区管理委员会、临沂临港经济开发区坪上镇人民政府强制拆除其房屋，缺乏事实根据，其主张应推定涉案房屋系二被上诉人拆除，本院不予采信。 综上，上诉人提起本案诉讼缺乏事实根据，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由和请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙诚霞 审判员  王茂峰 审判员  鹿文麒 二〇一九年三月二十一日 书记员  李浩维
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执恢301号 被执行人:沈海洪 关于本院执行的（2019）浙0481执恢301号案件,即被执行人沈海洪危险驾驶罪罚金执行一案,执行依据:（2018）浙0481刑初263号刑事判决书,已于2019年03月08日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月八日
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民申3128号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龚萍，女，1977年6月27日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赖晓琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司重庆南川支行，住所地重庆市南川区。法定代表人：王小晶，该支行行长。被申请人（一审被告）：陈德刚，男，1978年1月20日出生，汉族，住重庆市南川区。再审申请人龚萍因与被申请人中国农业银行股份有限公司重庆南川支行（以下简称农行南川支行）、陈德刚信用卡纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院(2018)渝03民终1161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龚萍申请再审称，二审判决认定龚萍对陈德刚的信用卡欠款承担还款责任错误，应当予以纠正。龚萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，陈德刚在与龚萍夫妻关系存续期间申领了农行南川支行的信用卡，针对该信用卡的还款事宜，陈德刚与龚萍签署了《共同还款责任确认书》，其中载明信用卡的额度为20万元，以家庭收入作为还款来源，若借款人到期未履行还款义务，愿意接受贵发卡行处置自有或共有权属的财产，龚萍承诺如借款人不能按期还款，愿与借款人共同承担贷款偿还责任。龚萍在上述《共同还款责任确认书》中共同还款人处签名捺印。龚萍与陈德刚于2015年6月2日办理了离婚手续，陈德刚与龚萍在本案诉讼前并未主动向农行南川支行披露该事实。基于上述事实，本案中《共同还款责任确认书》载明了龚萍应当承担共同还款责任，因此，二审法院认定在陈德刚与龚萍婚姻存续期间及离婚之后，陈德刚因使用信用卡产生的欠款，均应由龚萍与陈德刚共同承担偿还责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龚萍的再审申请。审判长  王春晓审判员  彭国雍审判员  傅 燕二〇一九年三月十五日书记员  陈 锶书记员  王 星
浙江省绍兴市上虞区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0604刑初189号 公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。 被告人彭伟，男，1986年9月10日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，农民，住安徽省临泉县。因盗窃于2008年5月7日被原上虞市公安局行政拘留十日。因本案于2019年1月21日被刑事拘留，同年2月12日变更为取保候审，经本院决定，于2019年3月25日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。 绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2019〕183号起诉书指控被告人彭伟犯盗窃罪，并建议对其判处八个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员丁迪飞出庭支持公诉。被告人彭伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市上虞区人民检察院指控： 1、2019年1月8日晚，被告人彭伟在绍兴市上虞区万达广场永辉超市内，以顺手牵羊的方式窃得超市七匹狼运动风袜子2双和0.2斤牛轧糖，经鉴定价值人民币21.76元。 2、2019年1月17日晚，被告人彭伟在绍兴市上虞区万达广场永辉超市，以顺手牵羊的方式窃得超市内0.5斤德芙巧克力，经鉴定价值人民币28.75元。 3、2019年1月20日晚，被告人彭伟在绍兴市上虞区万达广场永辉超市，以顺手牵羊的方式，窃得超市内1瓶535ml滋源生姜强根健发护发素，经鉴定价值人民币103.9元。 另查明，案发后，被告人彭伟已赔偿被害单位损失，并取得谅解。 上述事实，被告人彭伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人彭伟供述，证人刘某1证言，价格表，监控视频，扣押笔录、清单及照片、发还清单，价格认定意见书，现场勘验笔录及照片，行政处罚决定书，谅解书，抓获经过，被告人彭伟的户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人彭伟有盗窃劣迹，可酌情从重处罚；归案后认罪态度较好，且自愿认罪，可酌情从轻处罚；已赔偿被害单位损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人彭伟提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下： 被告人彭伟犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延，即自二〇一九年一月二十一日起至二〇一九年四月二十九日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  孔 敏 二〇一九年三月二十五日 代书记员  万疑解 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 ?
重庆市长寿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0115刑初71号 公诉机关重庆市长寿区人民检察院。 被告人蔡治宏，男，1996年9月16日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，农民，住重庆市长寿区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年1月19日被取保候审，同年8月8日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。 重庆市长寿区人民检察院以渝长检一部刑诉〔2019〕55号起诉书指控被告人蔡治宏犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。 公诉机关指控：2017年8月15日晚上，袁某（未满16周岁）因与余某（未满16周岁）等人有矛盾，邀约熊某甲（另处）、方某（未满16周岁）、谢某（未满16周岁）、吕某等人从长寿城区出发到长寿湖广场处对余某等人实施殴打，后袁某称双龙的刘某（另处）与其也有矛盾，并通过余某的电话联系刘某，让其到长寿湖镇准备对其进行殴打，在联系刘某的过程中，被告人蔡治宏、刘某与熊某甲等人在电话中发生口角，双方遂约定在长寿区双龙镇打架。后熊某甲、方某、谢某、吕某前往双龙镇赴约，刘某与栾某（未满16周岁）到现场查探情况时被熊某甲扣住，蔡治宏得知后安排熊浩（未满16周岁）去拿砍刀，并电话叫罗某甲（另处）喊人来双龙帮忙打架。罗某甲遂邀约韩某（另处）、文某（另处）、罗某乙、郑某并携带一把东洋刀从长寿城区出发前往双龙镇帮忙打架。2017年8月16日凌晨，双方在双龙镇龙兴街公共场所门前发生打架斗殴。斗殴过程中，文某用脚踢谢某；韩某殴打并持刀威胁吕某，还用刀鞘殴打熊某甲；刘某打熊某甲；熊某甲持刀挟持刘某进行反抗；蔡治宏持东洋刀将熊某甲的左下腹部、左手及腕部刺伤。经鉴定，熊某甲的损伤程度属轻伤二级。 2018年1月19日，被告人蔡治宏经公安机关电话通知主动到案，后又逃跑，之后于同年8月2日被抓获到案；蔡治宏到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人蔡治宏纠集他人在公共场所持械斗殴，并致一人轻伤，系首要分子，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人蔡治宏经公安机关通知主动到案，后又逃跑，后被抓获到案，到案后供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人蔡治宏认罪认罚，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人蔡治宏有期徒刑三年至三年十个月。 被告人蔡治宏对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人蔡治宏犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人蔡治宏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月8日起至2022年2月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  冯书祎 人民陪审员  刘承重 人民陪审员  高 原 二〇一九年三月二十日 法官助理董莉 书记员郑雪婷
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执231号之十三申请执行人：吴东雷，男，汉族，1954年4月2日出生，住凤凰城**。被执行人四川红叶建设有限公司，住址：成都市青羊区清江中路**********。统一社会信用代码：915100007866890137。法定代表人：熊寿甫，执行董事。本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2018）鲁1722民初4067号民事判决书。责令被执行人四川红叶建设有限公司履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人四川红叶建设有限公司有银行存款，现申请执行人申请依法扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人四川红叶建设有限公司的银行存款614480元。扣划至单县人民法院账户。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  时社教二〇一九年三月八日书记员  孙 健
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初6279号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告薛倩，女，1988年11月08日出生，汉族，住徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告薛倩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告薛倩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75052.24元(包括利息、滞纳金，计算至2019年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币75052.24元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一九年三月二十二日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执终991号申请执行人李家森。被执行人天津市巨丰果蔬种植专业合作社。法定代表人：曹景合。申请执行人李家森与被执行人天津市巨丰果蔬种植专业合作社农业承包合同纠纷一案，我院作出的2018津01**民初15337号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款90000元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但尚未履行。经查，被执行人名下无证券登记、无银行存款、无房产登记、无车辆登记。本院已经将被执行人加入限制消费名单和失信被执行人名单。被执行人暂无财产可供执行,申请执行人书面向本院申请本案终结本次执行程序。以上事实，有调查材料、问话笔录等有关证据佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面向本院申请本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈文歧审 判 员  王建忠代理审判员  韩昌龙二〇一九年三月十三日书 记 员  李存乡
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1524执74号申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，法定代表人：张兆起，住所地：东阿县。被执行人：巨延波，男，1980年4月22日出生，汉族，住东阿县。被执行人：巨延明，男，1986年7月14日出生，汉族，住东阿县。被执行人：巨尚柱，男，1954年5月25日出生，汉族，住东阿县。山东东阿农村商业银行股份有限公司与巨延波、巨延明、巨尚柱借款合同纠纷一案，东阿县人民法院（2017）鲁1524民初1747号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份于2019年1月10日向法院申请执行。本院于2019年1月10日立案执行。本院于2019年1月11日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务并申报财产。同日查询被执行人不动产。2019年1月12日本院通过网络查控查询被执行人银行、车辆、证券。在执行过程中申请人与被执行人达成和解协议，协议中被执行人巨延波于2019年3月15日前还款10000元，其余欠款于2019年9月12日前结清，属和解长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定：终结（2017）鲁1524民初1747号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 秦 明审判员 夏绪军陪审员 李婷婷二〇一九年三月十八日书记员 周中华
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更975号罪犯刘卫，女，1991年7月3日生，汉族，安徽省肥西县人，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省常熟市人民法院于2017年3月8日作出（2017）苏0581刑初323号刑事判决，认定被告人刘卫犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期至2019年4月28日止），并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2017年4月11日被交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯刘卫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘卫减去剩余刑期。经审理查明，罪犯刘卫在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年7月获得表扬二次。该犯已履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘卫在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯刘卫减去有期徒刑一个月二日（刑期至2019年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年三月二十日书 记 员 杨 帆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初444号   原告张树臣，男，1978年1月10日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。   委托诉讼代理人李志玲，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告吴春山，男，1975年3月19日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   本院在审理原告张树臣诉被告吴春山劳务合同纠纷一案中，原告张树臣于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告张树臣撤回起诉。   案件受理费减半收取540元，由原告承担。   审判员 李海彦     二〇一九年三月一日   书记员 刘艳伟
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0122民初1536号 原告：福州仁诚物业管理有限公司，住所地：福州市台江区后洲街道江洲楼**。统一社会信用代码：91350103660355309W。 法定代表人：叶明爱，职务：总经理。 被告：林卓超，女，1988年10月19日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在审理原告福州仁诚物业管理有限公司与被告林卓超物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年3月22日立案。原告福州仁诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  陈海云 二〇一九年三月二十七日 法官助理  陈丽萍 书记员  缪兰清
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0603执301号之三 申请执行人：刘娇，女，1989年9月2日出生，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。 被执行人：张弘峰，男，1962年1月20日出生，汉族，住辽宁省丹东市金山镇。 申请执行人刘娇申请执行被执行人张弘峰租赁合同纠纷一案，被执行人张弘峰应给付申请执行人12800元及利息并承担诉讼费、执行费。本案在执行过程中，双方达成和解，申请执行人同意被执行人张弘峰一次性给付申请执行人10000元，其余款项全部放弃（含诉讼费及利息），现申请执行人已收到上述款项。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下： 本院（2016）辽0603民初2786号民事判决执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陶占华 执行员  葛 威 执行员  曲顺意 二〇一九年三月二十九日 书记员  赵 刚
河南省沈丘县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1624行审60号申请执行人沈丘县国土资源局。住所地：沈丘县行政新区；组织机构代码：00593262-4。法定代表人朱丽，局长。委托代理人卢建东，沈丘县国土资源局工作人员。被执行人崔进成，男，1966年11月26日出生，汉族，住河南省沈丘县。申请执行人沈丘县国土资源局于2019年3月5日向本院申请强制执行沈国土资监字[2018]第7-12号土地违法案件行政处罚决定书所确定的义务：一、责令退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的土地上新建建筑物和其他设施；三、处以当事人非法占用的土地每平方米3元的处罚；计：3240元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，被执行人崔进成于2018年7月17日未经县级以上土地行政主管部门合法批准，非法占用刘庄店镇刘北行政村建设用地1080平方米建商住房。该宗地四邻：南邻耕地、北邻路、东邻路、西邻居民；占地类型：建设用地；符合土地利用总体规划。2018年8月15日，申请执行人对被执行人作出并送达沈国土资监字[2018]第7-12号土地违法案件行政处罚决定书：一、责令退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的土地上新建建筑物和其他设施；三、处以当事人非法占用的土地每平方米3元的处罚；计：3240元。被执行人在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年8月21日，被执行人崔进成缴纳了沈国土资监字[2018]第7-12号土地违法案件行政处罚决定书确定的罚款3240元，其余未履行。申请执行人于2019年2月15日，向被执行人发出沈国土资催告[2019]（7-5）号催告通知书，被执行人仍未履行沈国土资监字[2018]第7-12号土地违法案件行政处罚决定书确定的第一、二项义务。为此，申请执行人依法向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人向本院提供强制执行申请的材料符合法律的有关规定，申请执行人作出的沈国土资监字[2018]第7-12号土地违法案件行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，且已发生法律效力，应准予执行，但该决定书主文的第一、二项内容应由申请执行人和当地人民政府依法组织实施。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、参照《最高人民法院》第九条之规定，裁定如下：准予对申请执行人沈丘县国土资源局作出的沈国土资监字[2018]第7-12号土地违法案件行政处罚决定书主文的第一、二项内容执行，由申请执行人和当地人民政府依法组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 许进举审 判 员 韩俊立审 判 员 郭 峰二〇一九年三月十一日书记员代 颖
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘05刑更41号罪犯韩东升，男，汉族，生于1970年1月21日，初中文化，陕西省渭城区人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。甘肃省张家川回族自治县人民法院于2011年3月4日作出（2011）张刑初字第05号刑事判决，以被告人韩东升犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年5月18日起至2025年5月17日止），并处罚金10000元。宣判后，韩东升服判，判决生效后交付执行。本院于2013年10月12日对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2017年4月20日对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关甘谷监狱于2019年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘谷监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯韩东升在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬三次的奖励。另查明，该犯家属代其已于2011年4月22日缴纳罚金10000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯韩东升在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯韩东升减去有期徒刑六个月(刑期自2010年5月18日起至2022年09月17日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁润花审判员  赵 冰审判员  宋一泓二〇一九年三月十八日法官助理卜航航书记员甄勇
潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0824执306号之八被执行人:汪国仕，男，1957年8月28日出生，汉族，住安徽省潜山县。本院在执行徐英豪与汪国仕债权纠纷一案中，冻结了被执行人汪国仕的银行账户，现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：解除被执行人汪国仕在中国农业银行股份有限公司安庆支行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  徐海英二〇一九年三月八日书记员  操逢虎
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1224民初600号原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：卢氏县靖华西路南侧。统一社会信用代码：914112005828842714。法定代表人：陈永安，该公司董事长。被告：赵大林，男，1991年5月7日出生，汉族，住河南省卢氏县。被告：莫春玲，女，1966年9月28日出生，汉族，住河南省卢氏县。被告：贺润朝，男，1985年4月4日出生，汉族，住河南省卢氏县。被告：甄颜霞，女，1991年3月21日出生，汉族，住河南省卢氏县。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司与被告赵大林、莫春玲、贺润朝、甄颜霞借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法进行审理。河南卢氏农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款150000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年4月30日，被告在卢氏农商行范里支行签订个人借款合同和保证合同。2017年4月30日，被告赵大林在卢氏农商行潘河支行借款150000元，月利率10‰，期限12个月。现因被告到期拒不归还本金及利息，原告遂诉至法院。本院经审查认为，原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司起诉时不能提供被告赵大林、莫春玲、贺润朝、甄颜霞的住所的具体明确信息，本院经查证后仍不能确定被告赵大林、莫春玲、贺润朝、甄颜霞的送达地址，导致本案的诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费3300元，应予退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  刘志强二〇一九年三月三十日书记员  李茂森
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初6532号 原告：嘉兴华天翔车业有限公司，住所地嘉兴市由拳路**紫御大厦**，统一社会信用代码：91330400792096425G。 法定代表人：王顺华。 委托诉讼代理人：钱振林，浙江君度律师事务所律师。 被告：嘉兴市晶华塑料有限公司，住所，住所地嘉兴市南湖区余新镇新盛路西侧**楼**东社会信用代码：91330401666151219M。 法定代表人：谭本富。 原告嘉兴华天翔车业有限公司因与被告嘉兴市晶华塑料有限公司定作合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年9月13日受理后，依法适用简易程序进行审理。后被告下落不明釆用公告送达，并转为普通程序组成合议庭，于2019年3月26日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人钱振林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉兴华天翔车业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告的模具损失532420元；2.被告担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告有童车配件定作业务，由原告提供模具，被告按原告要求进行塑料童车配件加工生产。因被告经营不善，又欠他人债务，原告在被告处的模具已被被告的债权人扣押抵债，造成原、被告加工业务停止。但被告无法归还原告模具，造成原告财产损失应予赔偿。 被告嘉兴市晶华塑料有限公司未作答辩。 原告嘉兴华天翔车业有限公司围绕自己的诉讼请求向本院提交了汇总表、模具领取明细、自诚公司模具加工合同（附发票及付款记录）、鼎翔公司模具加工合同（附发票及付款记录）、广越公司模具加工合同（附发票及付款记录）、五峰嘉公司模具加工合同（附发票及付款记录）、科瑞公司模具加工合同（附发票及付款记录）、新茂塑业公司模具加工合同（附发票及付款记录）、旭升公司模具加工合同（附发票及付款记录）、海盐武原小汤模具加工合同（附发票及付款记录）各一份作为证据，证明原告共支付模具费532420元，并将模具交于被告用于童车塑料配件加工的事实。 被告嘉兴市晶华塑料有限公司未到庭质证，也未提供证据。 本院认证如下：原告嘉兴华天翔车业有限公司所提交的证据符合法律规定，在被告嘉兴市晶华塑料有限公司放弃质证的情况下，本院予以认定。 本院经审理，认定案件事实与原告嘉兴华天翔车业有限公司的陈述一致。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告仅举证证明了其委托被告加工产品并交付模具的事实，但未提交证据证明被告需在合同履行完毕后归还模具的事实。那么，在不能认定被告未归还模具的事实属于违约情形的情况下，原告要求被告赔偿模具损失的主张依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告嘉兴华天翔车业有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费9124元、公告费560元，均由原告嘉兴华天翔车业有限公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  高铁鹰 人民陪审员  高祥荣 人民陪审员  傅海斌 二〇一九年三月三十日 书 记 员  马爱华 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙刑更256号 罪犯邱开田，男，1963年6月18日出生，汉族，四川省威远县人，现在浙江省临海监狱服刑。 四川省内江市中级人民法院于2012年9月14日作出(2012)内刑初字第65号刑事附带民事判决，以被告人邱开田犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币18744.50元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，四川省内江市中级人民法院报送四川省高级人民法院核准。四川省高级人民法院于2013年3月5日作出（2013）川刑复字第134号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。四川省高级人民法院于2015年8月21日作出（2015）川刑执字第959号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省临海监狱于2019年3月8日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯邱开田在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 经审理查明，罪犯邱开田在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯邱开田在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系暴力性犯罪，且判决的附带民事赔偿未履行，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条的规定，裁定如下： 将罪犯邱开田的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年3月28日起至2044年3月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  任更丰 审判员  王松波 审判员  赵恩勰 二〇一九年三月二十八日 书记员  武克宇
四川省黑水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3228执78号 申请执行人：阿坝州农村信用联社股份有限公司黑水信用社。 地址：四川省黑水县芦花镇长征路1号。 法定代表人：门木西职务：主任。 委托代理人：杨梅职务：职工。 被执行人：恩某某，男，四川省黑水县人，住西藏自治区那曲县。 被执行人：高某某，女，四川省黑水县人，住四川省黑水县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川3228民初127号民事调解书，受理申请执行人阿坝州农村信用联社股份有限公司黑水信用社申请强制执行被执行人恩某某与高某某借款合同纠纷一案。申请执行标的X元。本院主持双方当事人达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 被执行人如不履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏德荣 审判员  王 忠 审判员  廖 萍 二〇一九年三月二十日 书记员  严红蕾
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0221民初805号原告：何连荣，男，1954年12月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：杨友，男，1978年2月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告何连荣诉被告杨友民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案，原告何连荣自愿于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告主动撤诉符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（宣判前，原告申请撤诉的，是否允许，由人民法院裁定）之规定，裁定如下：准许原告何连荣撤回起诉。案件受理费125.00元，减半收取62.50元，由原告何连荣负担。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  邹学慧二〇一九年三月十五日书记员  徐 丽
湖南省洪江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘1281财保36号 申请人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市黔城镇龙标大道。 法定代表人易尧，局长。 被申请人杨全斌，男，1982年10月8日出生，侗族，住湖南省洪江市。 被申请人段香萍，女，1985年7月17日出生，汉族，住湖南省洪江市。 申请人洪江市卫生和计划生育局与被申请人杨全斌、段香萍计划生育行政征收一案，申请人于2019年3月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人杨全斌、段香萍银行存款50000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨全斌、段香萍银行存款50000元，冻结期限为一年。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘小平 人民陪审员  张师清 人民陪审员  申怀艳 二〇一九年三月二十日 书 记 员  邱 成 附：本裁定适用的法律及司法解释 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百五十九条行政机关或者行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0181民初1968号原告：巢湖市鸿达混凝土有限公司，住所地安徽省巢湖市银屏镇岱山行政村，统一社会信用代码913401815744249530。法定代表人：黄书云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：焦纪明，安徽焦纪明律师事务所律师。被告：河南省豫建市政园林工程有限公司，住所地河南省中原区淮河路**楼**，统一社会信用代码91410100739062269F。法定代表人：王元杰，该公司执行董事。本院在审理原告巢湖市鸿达混凝土有限公司诉被告河南省豫建市政园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告巢湖市鸿达混凝土有限公司于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告巢湖市鸿达混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费本院减半收取2945元，由原告巢湖市鸿达混凝土有限公司承担。审判员 张 智二〇一九年三月二十二日书记员 贾慧娟
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保556号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：李玉雯、熊亚欣，公司员工。被申请人：王海燕，女，1977年2月20日出生，汉族，居民身份证住址广东省深圳市龙岗区。申请人湖北消费金融股份有限公司于2019年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王海燕的银行存款人民币107098.84元或查封、扣押被申请人名下其他等值财产。申请人湖北消费金融股份有限公司以其自身信用及自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王海燕名下的银行存款107098.84元或查封等价值的其他财产。案件申请费1055元，由申请人湖北消费金融股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  祝宁二〇一九年三月二十二日书记员  徐焱
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执异19号申请人重庆鸿业实业(集团)有限公司，住所地重庆市黔江区行署街**，统一社会信用代码91500114753054193U。法定代表人肖培明，该公司董事长。委托代理人石甜(公司员工)，女，苗族，生于1988年12月13日，住重庆市酉阳县，一般代理。申请执行人重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社，住，住所地重庆市黔江区新华大道东段**/div>法定代表人刘宁，该公司经理。被执行人重庆市晋升建材有限公司，住所地，住所地黔江区舟白街道北段****楼iv>法定代表人罗晋，该公司经理。被执行人罗晋，男，土家族，生于1956年3月8日，住重庆市黔江区。被执行人陈小艳，女，土家族，生于1979年8月6日，住重庆市黔江区。本院在执行申请执行人重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社与被执行人重庆市晋升建材有限公司、罗晋、陈小艳借款合同纠纷一案过程中。申请人重庆鸿业实业(集团)有限公司于2019年3月19日向本院申请变更为（2018）渝0114执恢954号执行案件的申请执行人，并提供了重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社与重庆鸿业实业（集团）有限公司《贷款资产债权转让（抵偿债务）合同》、武陵都市报登载的《贷款债权划转公告》。本院查明，本院已生效的(2016)渝0114民初3776号民事调解书确认，一、重庆市晋升建材有限公司、罗晋、陈小艳于2016年7月18日前清偿重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社借款本金581万元及利息；二、重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社对罗晋所有的位于黔江区XX街道XX居委X组的房屋（产权证号：XXX号）享有优先受偿权。重庆市晋升建材有限公司、罗晋、陈小艳未主动履行调解书确定义务，重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社于2016年7月21日向本院申请强制执行，案号（2016）渝0114执2238号，在执行过程中，重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社受偿1338583.78元，终结本次执行程序。2018年5月23日，重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社向本院申请恢复执行，案号：（2018）渝0114执恢954号。在执行过程中，申请人重庆鸿业实业（集团）有限公司于2019年3月19日向本院申请变更为（2018）渝0114执恢954号执行案件的申请执行人。同时查明，2018年9月22、25、26日，(2016)渝0114民初3776号民事调解书确认重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社享有的债权及其他权利转让给申请人重庆鸿业实业（集团）有限公司，并在武陵都市报登载《贷款债权划转公告》告知债务人。本院认为，申请执行人重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社将(2016)渝0114民初3776号民事调解书确认债权转让给申请人重庆鸿业实业（集团）有限公司，并在武陵都市报登载《贷款债权划转公告》告知债务人。其债权转让合法有效，本院对申请人重庆鸿业实业（集团）有限公司申请变更为（2018）渝0114执恢954号执行案件的申请执行人的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于《民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更重庆鸿业实业(集团)有限公司为（2018）渝0114执恢954号执行案件的申请执行人。申请人、申请执行人、被执行人对执行法院作出的变更裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第四中级人民法院申请复议。审判长  殷贤宏审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年三月二十二日书记员  冯 丹
天津海事法院民 事 判 决 书（2018）津72民初623号原告：唐山言鼎海运有限公司，住所地河北省唐山市路**金融中心******。法定代表人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐加峰，福建君立律师事务所律师。被告：唐山康必物流有限公司，住所地河北省唐山市路**北新西道24，住所地河北省唐山市路**北新西道**军鑫里中环广场综合楼**1门**LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：常群，该公司总经理。原告唐山言鼎海运有限公司（以下简称言鼎海运公司）诉被告唐山康必物流有限公司（以下简称唐山康必公司）航次租船合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，适用简易程序后转为普通程序，并于2018年12月4日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人唐加峰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对其进行缺席审理。本案现已审理终结。言鼎海运公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠海运费108477.73元及利息（自2017年5月16日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月3日，原、被告签订运输合同，并约定自曹妃甸钢铁码头运热轧圆钢2689.272吨与卷板17.14吨到上海吴淞船厂，运费121788.54元。后原告指派“富翔7”轮依约运输至目的港。2017年5月26日原告按照被告要求就涉案运费开具增值税发票，后被告仅支付13310.81元，至今欠运费108477.73元，遂提起诉讼。唐山康必公司未到庭也未向本院提交书面答辩意见。原告言鼎海运公司为证明其主张向本院提供如下证据：证据1、货物运输合同，证明原、被告之间运输合同关系；证据2、货物交接清单，证明合同履行情况；证据3、增值税发票；证据4、银行承兑汇票；证据5、被告与案外人签订的货物运输合同；证据6、案外人开具的增值税发票；证据7、运费收取确认书；上述证据均证明被告已支付部分运费。被告唐山康必公司未向本院提交证据及对上述证据发表质证意见。本院对原告证据的认证意见如下：对证据真实性均予以确认。证据1-证据2可证明原、被告运输合同法律关系；证据3-证据7可证明欠款事实及数额；依据以上本院认定的证据，经审理查明本案事实如下：2017年5月3日，原、被告签订货物运输合同，约定：被告为出租人，原告为承租人，由“富翔7”轮自河北省曹妃甸钢铁码头运钢材2706.412吨至上海吴淞船厂，运费45元/吨，运费在船抵卸货后30日内一次性全部付清。原告指派“富翔7”轮依约将涉案货物运输至目的港。2017年5月26日，原告按照被告要求就涉案运费开具增值税专用发票，后被告支付了13310.81元。另查明，言鼎海运公司有国内水路运输经营许可证。本院认为，本案为航次租船合同纠纷。调查重点为：1、原、被告之间的法律关系；2．被告是否承担给付义务及具体数额。原、被告签订货物运输合同，并约定被告为出租人，原告为承租人，由“富翔7”轮运输涉案货物，因此原、被告之间具有航次租船合同法律关系。原告依约履行了合同义务将货物运至目的地，被告应依约履行给付运费的义务。合同及交接清单均显示货物共计2706.412吨，约定运费45元/吨，因此运费共计121788.54元。后被告支付13310.81元，尚欠运费108477.73元。原告主张利息计算标准为自2017年5月16日起至被告实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。本院认为，依据合同中关于运费的约定，运费应在船抵卸货后30日即2017年6月16日支付。因此利息计算应自2017年6月16日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告对上述欠款及利息应承担给付责任。综上所述，原、被告之间具有航次租船合同法律关系，并已履行完毕，被告应就其所欠海运费108477.73元及利息承担给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐山康必物流有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告唐山言鼎海运有限公司海运费108477.73元；二、被告唐山康必物流有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告唐山言鼎海运有限公司上述款项的利息（自2017年6月16日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2564元、公告费260元，由被告唐山康必物流有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  刘凤舞代理审判员  刘 冬代理审判员  胡英杰二〇一九年三月三日书 记 员  李彦佐附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。