wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0702民初204号原告：深圳市后河出行科技有限公司常德分公司，住所地常德市武陵区永安街道东苑社区常德大道（国际银龄社区****）。负责人：朱文强，该公司总经理。被告：王星星，女，户籍地湖南省慈利县。深圳市后河出行科技有限公司常德分公司与王星星租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理。深圳市后河出行科技有限公司常德分公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的编号为YC的《汽车租赁合同》，并判令被告在十日内向原告返还车牌号为湘A的车辆一台；2、判令被告向原告支付自2018年5月23日起至被告实际返还车辆之日止的租金（按照每月租金2888元计算，自2018年5月23日起至2018年8月23日止的租金暂计11552元（4期））和逾期租金利息（以欠缴租金为基数的年利率的24%计算，自2018年5月23日计算至被告实际返还之日止）；3、判令被告支付车辆总价20%的违约金22371.2元（车辆总价为111856元）；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。合计人民币33923.2元（以上费用暂计至起诉之日至所有费用还清之日止）。本院经审查认为：本院受理本案后，深圳市后河出行科技有限公司常德分公司不能提供王星星的准确送达地址，故本院无法通过直接送达、留置送达、邮寄送达等方式送达相关法律文书，且深圳市后河出行科技有限公司常德分公司也没有向本院提交王星星下落不明的相关证据，致使本院亦无法以刊登公告的方式送达相关诉讼文书。根据法律规定，原告提起诉讼，须有明确的被告，本案中，深圳市后河出行科技有限公司常德分公司不能提供王星星的准确送达地址，应视为被告不明确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回深圳市后河出行科技有限公司常德分公司的起诉。预交的案件受理费648元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员 徐 丽 芳二〇一九年三月一日法官 助理 卢 俊 宗代理书记员 欧阳方圆
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初1066号 原告：汤相春，男，1971年11月14日出生，汉族，住安徽省和县。 被告：汤时功，男，1982年5月5日出生，汉族，住安徽省和县。 被告：杜昌换，女，45岁，汉族，住安徽省和县。 本院于2019年3月11日立案受理了原告汤相春诉被告汤时功、被告杜昌换民间借贷纠纷一案，依法由审判员殷宝林适用简易程序公开进行审理。2019年3月30日，原告汤相春向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告汤相春申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告汤相春撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告汤相春负担。 审判员  殷宝林 二〇一九年三月三十日 书记员  张 勇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初5712号申请人深圳市信艺电子有限公司。法定代表人张义厚，总经理。委托代理人黄智峰，广东财富东方律师事务所律师。委托代理人李林云，广东财富东方律师事务所实习律师。被申请人深圳市英尔纳电子有限公司。法定代表人苏丽音。申请人深圳市信艺电子有限公司与被申请人深圳市英尔纳电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市信艺电子有限公司于2019年3月5日向本院申请财产保全，请求保全被申请人价值292012.21元的财产。申请人以深圳市友帮达融资担保有限公司出具编号为（2019）友帮达宝保第021930号《财产保全保函》作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人深圳市英尔纳电子有限公司价值人民币292012.21元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 柯 璇二〇一九年三月七日书记员 林曼娜
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0101民初3409号原告：重庆敬言健坤商贸有限公司，住所地重庆市万州区清堰小区袁家墩**第**商场**，统一社会信用代码91500101691228361E。法定代表人：杨莉，总经理。被告：唐世春，男，1967年9月10日出生，汉族，住万州区。原告重庆敬言健坤商贸有限公司与被告唐世春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告重庆敬言健坤商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆敬言健坤商贸有限公司撤回起诉处理。审 判 员 谭瑞萍二〇一九年三月二十二日法官助理 张 亢书 记 员 范中梅
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执4506号之一 申请执行人：冯群华，男，1968年6月27日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：沈浩丰、朱振佳，浙江虎良律师事务所律师。 被执行人：梅州市南粤新能源有限公司，住所地东莞石碣（兴宁）产业转移工业园（南区）叶塘工业园大道北侧，组织机构代码:303951030。 法定代表人：饶伟雄，公司执行董事。 被执行人：饶伟雄，男，1972年5月28日出生，汉族，住广东省兴宁市。 申请执行人冯群华与被执行人梅州市南粤新能源有限公司、饶伟雄买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0481民初6172号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯群华向本院申请强制执行。本院于2018年12月6日立案执行。 执行标的为被执行人梅州市南粤新能源有限公司、饶伟雄向申请执行人冯群华偿付执行款1819600元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费15498元、执行费20596元。 执行立案后，本院于2018年12月6日向二被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求二被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，二被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对二被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，委托二被执行人住所当地法院对其不动产情况进行调查。查明，被执行人梅州市南粤新能源有限公司名下有28万余元银行存款，我院系轮候冻结，暂无法处置。执行人梅州市南粤新能源有限公司名下现无有价证券、车辆，执行人梅州市南粤新能源有限公司名下所有的位于广东省兴宁市叶塘工业园工业大道北侧房产我院已轮候查封，暂无法处置。被执行人饶伟雄名下无银行存款、有价证券、车辆、房产。截止2019年3月28日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人梅州市南粤新能源有限公司、饶伟雄有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人梅州市南粤新能源有限公司、饶伟雄拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人饶伟雄作出司法拘留十五日的决定。同时已对被执行人梅州市南粤新能源有限公司、饶伟雄采取了纳入失信被执行人名单和对被执行人饶伟雄限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人代理人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人梅州市南粤新能源有限公司、饶伟雄暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0481执4506号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 敏 审判员 冯跃宁 审判员 杨锡康 二〇一九年三月二十八日 书记员 张 维
山西省太原市中级人民法院行政判决书（2019）晋01行终18号上诉人（原审被告）太原市万柏林区东社街道办事处，住所地太原市万柏林区上庄街**。法定代表人佘国旺，主任。委托代理人张国祥，男，太原市万柏林区神堂沟法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）山西阳光裕慧石油有限公司，，住所地太原市万柏林区东社乡袁家庄上庄路北侧法定代表人刘国峰，总经理。委托代理人段佳丽，北京京平律师事务所律师。上诉人太原市万柏林区东社街道办事处因山西阳光裕慧石油有限公司诉限期拆除通知书撤销一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107行初137号行政判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人张国祥，被上诉人的法定代表人刘国峰及其委托代理人段佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2018年4月28日被告万柏林东社街办工作人员，将其对太原市国土局承诺的从2018年4月27日起15天内拆除原告加油站的承诺函，送至原告处并电话通知原告法定代表人15天内拆除厂房及加油站，否则将强拆原告厂房及加油站。2018年5月2日原告收到了被告作出的《限期拆除通知书》。原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和第六十八条的规定，由此可以看出，有权做出限期拆除的行政主体应当是城乡规划主管部门，本案的被告万柏林区东社街办并没有作出《限期拆除通知书》的主体资格，由此可知，本案万柏林区东社街办越权作出的《限期拆除通知书》程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条被告无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，缺席判决：撤销被告万柏林区东社街办的《限期拆除通知书》。上诉人太原市万柏林区东社街道办事处上诉称，被上诉人建设的加油站在乡村范围，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”规定，上诉人有权对被上诉人作出《限期拆除通知书》。原审法院适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人（原审原告）的诉讼请求。被上诉人山西阳光裕慧石油公司答辩称，从上诉人太原市万柏林区东社街道办事处一审提交的第三组证据材料中，可以看出被上诉人涉案地块在城市规划区范围之内，依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条、68条的规定，有权作出《限期拆除通知书》的主体是县级以上人民政府城乡规划主管部门，上诉人并无作出《限期拆除通知书》的法定职权，主体不适格。而且，在被上诉人未得到涉案地块及其房屋的国家征收补偿之前，不能直接要求拆除。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。二审期间，上诉人提交的注销土地证申请书、【万柏林分局】不动产权证书作废公告等证据材料，由于是在其作出《限期拆除通知书》行政行为之后产生的，本院依法不予采信。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》相关规定和在案证据，上诉人太原市万柏林区东社街道办事处作为太原市万柏林区人民政府的派出机关，既不是县级以上地方人民政府城乡规划主管部门，又不是乡、镇人民政府，也没有受委托，其作出《限期拆除通知书》的法律依据不足。原审法院判决撤销《限期拆除通知书》，适用法律正确。其关于被上诉人建设的加油站在乡村范围，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，上诉人有权对被上诉人作出《限期拆除通知书》的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费五十元，由上诉人太原市万柏林区东社街道办事处负担。本判决为终审判决。审判长 高保民审判员 张翠萍审判员 刘 栋 二○一九年三月二十八日书记员 徐鲜萍
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0822民初671号原告:桦南县尧蕾物业管理有限公司。法定代表人：窦尧，该物业经理。委托诉讼代理人：杨蕾，该物业工作人员。被告：艾新红，女，1980年2月16日出生，汉族，现住黑龙江省。原告桦南县尧蕾物业管理有限公司与被告艾新红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告单位于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告单位以与被告达成和解，被告已主动履行完毕为由申请撤回对被告艾新红物业服务合同纠纷的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桦南县尧蕾物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告承担。审判员  高振宇二〇一九年三月四日书记员  于春晓
湖北省随县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1321行审15号申请执行人随县环境保护局，住所地：随县新县城民主路。法定代表人龚华新，局长。被执行人随县万和镇沈定勇炼油厂，住所地：随县万和镇晃山村。负责人：沈定勇。申请执行人随县环境保护局于2019年2月20日向本院申请强制执行对被执行人随县万和镇沈定勇炼油厂作出的随县环罚字[2018]02号行政处罚一案，现已审查终结。经审查查明：随县环境保护局于2018年5月8日对被执行人作出了行政处罚决定：责令被执行人停止生产并处罚款210000元。处罚决定书认为，被执行人自2017年在随县万和镇晃山村投资20万元从事废旧轮胎炼油项目，未依法报批环境影响评价审批手续，且建设项目环境保护设施竣工未经验收，擅自投入建设和生产。随县环境保护局认为被执行人违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条、国务院《建设项目环境保护管理条例》第十七条第一款的规定，遂作出了以上处罚决定。本院经审查认为，申请执行人提供的证据中，虽记载了被执行人身份信息，但“随县万和镇沈定勇炼油厂”并未进行工商登记，不具有被执行人主体身份，申请执行不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：对随县环境保护局申请执行随县环罚字[2018]02号行政处罚决定书的申请不予受理。申请执行人如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十五日内向湖北省随州市中级人民法院申请复议。审 判 长  马定铭审 判 员  李先智人民陪审员  吕华鑫二〇一九年三月十四日书 记 员  王 锐
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更665号罪犯龚明明。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2004年9月2日作出(2004)锡刑初字第72号刑事判决，认定被告人龚明明犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，该犯于2004年11月9日被交付执行。2006年12月19日，江苏省高级人民法院以(2006)苏刑执字第0684号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十九年九个月；2009年5月20日，江苏省镇江市中级人民法院以(2009)镇刑执字第2130号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2011年4月28日，江苏省镇江市中级人民法院以(2011)镇刑执字第1304号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2014年5月8日，江苏省镇江市中级人民法院以（2014）镇刑执字第1553号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年八个月；2016年12月22日，江苏省镇江市中级人民法院以(2016)苏11刑更3935号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省镇江监狱于2019年3月4日提出减刑建议书，于2019年3月6日报送本院审理。本院于2019年3月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯龚明明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯龚明明减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯龚明明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2017年5月、2017年12月、2018年6月、2019年1月获得表扬四次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯龚明明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯龚明明减去有期徒刑八个月（刑期自2004年9月2日起至2021年9月18日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一九年三月二十八日书记员  杨 烨
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初516号 原告：方正，男，1987年5月1日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：魏笄萍，女，1990年5月9日出生，汉族，住山东省昌邑市。 原告方正与被告魏笄萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告方正于2019年3月26日以双方已自行协商清楚为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，方正自愿申请撤诉，是对其权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许方正撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由方正负担。 审 判 长  林爱华 人民陪审员  陈卫红 人民陪审员  李 玲 二〇一九年三月二十六日 法官助理叶秀清 书记员林方圆
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1103民初450号 原告：彭川骅，男，1987年6月17日出生，住长沙市雨花区。 被告：邵美超，男，1963年11月9日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 被告：邵晴，男，1988年1月21日出生，汉族，住永州市冷水滩区，系被告邵美超之子。 原告彭川骅与被告邵美超、邵晴民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭川骅，被告邵美超、邵晴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭川骅向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还借款本金15万元及利息8.4万元（从2016年11月1日计算至2018年12月31日），2018年12月31日之后利息以15万元为基数按月利率2%计算至本金全部偿还之日止。2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2014年10月21日被告以做生意需要资金为由向原告借款15万元，之后二被告按月利率2%偿还利息至2016年9月，现经原告多次催促，二被告以无钱为由拖延不偿还利息和本金。为此，原告特向法院提起诉讼。 被告邵美超辩称：借款是事实。 被告邵晴辩称：该借款本人不知情，本人没签名不承担责任。 本院经审理查明事实如下：2014年10月21日，被告邵美超向原告彭川骅借款人民币15万元，双方未约定借款期限，口头约定借款月利率为2%，被告邵美超在庭审中亦表示认可。借款后被告邵美超已按约付利息至2016年9月。之后原告彭川骅多次催收借款本息未果,酿成纠纷。 上述事实有借条、付款凭证等证据证实，上述证据经庭审质证，合法有效，本院予以确认。 本院认为：被告邵美超向原告彭川骅借款人民币15万元，并口头约定了借款利率2%，被告邵美超在庭审中亦表示认可，故双方之间的民间借贷关系成立。借款后被告邵美超已按约付利息至2016年9月，本院予以认定。双方虽然未借款期限，但经原告彭川骅多次催收，被告邵美超应承担偿还原告彭川骅借款本金人民币15万元及约定利息的民事责任。原告彭川骅主张被告邵晴承担共同偿还责任，因证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款条之规定，判决如下: 一、被告邵美超在本判决生效后十日内偿还原告彭川骅借款本金人民币15万元及约定利息（利息从2016年10月1日起，按月利率2%计算，至该借款偿还完毕日止）； 二、驳回原告彭川骅对被告邵晴的诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4810元，由被告邵美超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  邓国华 人民陪审员  彭 松 人民陪审员  肖 卉 二〇一九年三月十四日 代理书记员  尹 娜
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘07刑更542号罪犯张宇，男，1975年3月6日出生，湖南省望城县人，汉族，小学文化，住湖南省长沙市开福区。现押湖南省德山监狱服刑。湖南省长沙市中级人民法院于2007年10月16日作出（2007）长中刑一初字第0069号刑事判决，认定被告人张宇犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2008年3月28日作出（2007）湘高法刑终字第447号刑事判决，对被告人张宇维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2012年2月28日经湖南省高级人民法院(2012)湘高法刑执字第65号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；2014年6月30日经本院(2014)常刑执字第1891号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利八年不变；2016年11月14日经本院(2016)湘07刑更3096号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。服刑期至2026年11月27日止。执行机关湖南省德山监狱于2019年2月25日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯张宇自2016年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事切菜工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2016年至2017年连续两年获得全年安全无事奖励分；2016年7月至12月积极参与监区晚值班先后6次获得奖励分；2016年二季度至2017年二季度在监狱组织的劳动竞赛中因超额完成生产任务先后2次获得奖励分；2017年1月至9月在从事质检工种期间先后9次超额完成当月基本劳动定额任务；2017年10月至2018年11月在非生产性岗位上认真履职先后14次获得奖励分；2017年1月至2018年11月因自觉遵守互监组制度先后22次获得奖励分；2018年9月至11月积极协助警察维持课堂秩序先后6次获得奖励分。考核截止2018年11月共获表扬6次，并余164.5分。该犯本次履行没收财产刑人民币10000元，共计履行没收财产刑人民币12000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯张宇确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯张宇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张宇减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至2026年2月27日止，剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文国银审判员  李 雪审判员  金春明二〇一九年三月十八日书记员  何 文
陕西省洛川县人民法院民事裁定书 (2018)陕0629民初1775号原告：白某某，女，2004年1月10日出生，汉族，洛川县凤栖中学初一学生，住洛川县。法定代理人：白小刚（白某某之父），男，1979年3月13日出生，汉族，洛川县XX乡XX村村民，住该村。被告：郑某某，女，2004年12月14日出生，汉族，洛川县凤栖中学初一学生，住洛川县。法定代理人：郑小龙（郑某某之父），男，1979年1月1日出生，汉族，洛川县XX乡XX村XX村村民，住该村。原告白某某与被告郑某某健康权纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告白某某于2019年3月28日向本院提出撤回对被告郑某某的诉求。本院认为，原告白某某的申请不损害国家、集体和他人的合法利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白某某撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告白某某负担。审 判  员    张   晖二〇一九年三月二十八日书 记  员    张  茜 2
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初1030号原告罗北京，男。被告林真金，男。原告罗北京诉被告林真金民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗北京到庭参加了诉讼，被告林真金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗北京向本院提出诉讼请求：1判决被告向原告归还借款本金30000元及利息43740元，本息共计73740元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年被告因资金周转需要，向原告借款人民币30000元，约定按月利率1.8%计算利息，利息每月支付。被告借款后只支付了第一个月的利息540元，之后就一直没有支付利息，原告多次向被告催促还款无果。被告林真金未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、被告向原告出具的欠条一张，证明被告2012年6月2日向原告借款人民币30000元的事实。对原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为被告放弃质证的权利。经本院审查予以确认。综上，对本案事实认定如下：2012年被告因资金周转需要向原告借款人民币30000元，并出具借条，借条载明：“今借到罗北京人民币叁万元整（30000.00），此据事实，今借人：林真金，担保人：林文祺，2012年6月2日”。之后，经原告多次催收被告未还款。本院认为：被告向原告借款30000元，原、被告之间形成了合法的借贷关系，受法律保护。原、被告对借款期限没有约定，原告随时可以要求被告还款，但应给予一定的还款期限。被告在经原告催告并给予一定还款期限后未归还原告的借款，因此，本院对原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告按月利率1.8%支付利息的诉讼请求，本院认为，原、被告双方对支付利息没有约定，视为不支付利息。原告主张双方有口头约定月利率为1.8%，未向本院举证证明，本院予以驳回。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林真金应当在本判决生效后10日内归还原告罗北京借款30000元；二、驳回原告罗北京的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1644元，减半收取822元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘益文二〇一九年三月二十五日书记员  钟梦龙
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执3250号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被执行人：柳奶清，男，1986年8月24日出生，汉族，工作不详，户籍地福建省宁德市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行柳奶清金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初12555号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人柳奶清偿还1045140.18元、案件受理费14206元以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下相关财产信息，被执行人名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人名下有可以控制的车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  郑炳汝二〇一九年三月十二日书记员  王志荣
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1322民初4917号原告：刘博，男，1993年2月9日生，汉族，住山东省临沂市。委托诉讼代理人：朱丽娟，山东公明政和律师事务所律师。被告：汪丹丹，男，1994年4月8日生，汉族，住安徽省巢湖市。原告刘博与被告汪丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘博的委托诉讼代理人朱丽娟到庭参加诉讼，被告汪丹丹经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘博向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金31424.06元及罚息；2、本案诉讼费用、律师费由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告和原告均为借贷宝的实名注册用户。自2016年8月6日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年8月6日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告32笔共计31424.06元。每笔借款双方均明确约定了借款金额、利率、借款期限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。被告在借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告汪丹丹未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告均系人人行公司旗下运营借贷宝平台实名认证会员。2016年7月17日至2016年8月6日期间，被告通过借贷宝平台向原告借款32笔共计33910元（其中第32笔借款金额为2500元），双方签订32份《借出协议》，双方在协议中对借款利率、借款期限、还款方式、罚息等事项进行了具体约定。签订《借出协议》同日，原告将其借贷宝账户（会员编号：548980560018274906，客户ID：110063088601，客户姓名：刘博）上的资金按照《借出协议》约定的数额转账至被告借贷宝账户（会员编号：577601620963722587，客户ID：110073975355，客户姓名：汪丹丹）。上述32笔借款到期后，被告仅偿还了第32笔借款的部分借款本金2485.94元，其余借款本息，经原告多次催要，被告均未偿还。为此，原告向本院提起诉讼。本院认为，原告主张其通过借贷宝平台向被告提供借款33910元，有借出协议、补充协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等证据为凭，上述证据相互印证，形成证据链条，足以证明借款实际发生。债务应当清偿。本案借款期限早已届满，原告要求被告偿还借款本金并按照合同约定支付罚息，双方在出借协议中约定逾期还款按年利率24%计收罚息，不违反法律规定。因此，原告要求被告偿还借款本金31424.06元并自借款逾期之日起至实际支付之日止按照年利率24%支付罚息的诉讼主张，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告在出借协议中对于律师费承担没有约定，原告要求被告承担律师费的主张，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分支持。被告经本院传唤未到庭应诉，视为自愿放弃答辩、举证等诉讼权利，本院依法缺席审理、判决，其应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪丹丹于本判决生效后十日内偿还原告刘博借款本金31424.06元及罚息（罚息按照出借协议第六条的约定自宽限期次日起计至实际支付之日止，按照年利率24%计算）。驳回原告刘博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费***元，由被告汪丹丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长 李 永人民陪审员 乔 雨人民陪审员 徐勤海二〇一九年三月十三日书 记 员 赵燕韩
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1421民初145号 原告：周标红，男，1966年10月12日出生，壮族，农民，住广西宁明县。 被告：扶绥县柳桥宇宇松香厂，住广西扶绥县柳桥镇，统一社会信用代码：91451421708666879C。 法定代表人：黄汉明。 被告：黄锡生，男，1963年10月31日出生，汉族，无固定职业，住广西防城港市港口区。 原告周标红与被告扶绥县柳桥宇宇松香厂、黄锡生买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周标红、被告扶绥县柳桥宇宇松香厂的法定代表人黄汉明、被告黄锡生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周标红向本院提出如下诉讼请求：判令扶绥县柳桥宇宇松香厂、黄锡生向周标红连带支付货款127433元。事实和理由：扶绥县柳桥宇宇松香厂于2017年至2018年期间向周标红购买松脂原料。周标红将松脂运送给扶绥县柳桥宇宇松香厂后，扶绥县柳桥宇宇松香厂共欠周标红127433元货款。周标红多次催扶绥县柳桥宇宇松香厂归还所欠货款，但是扶绥县柳桥宇宇松香厂因客观原因无法还清货款，为此，扶绥县柳桥宇宇松香厂写下欠款单据给周标红，并承诺2018年12月10日前还清货款，黄锡生在欠条上签字保证。扶绥县柳桥宇宇松香厂至今未向周标红支付货款，黄锡生应当承担连带责任。 扶绥县柳桥宇宇松香厂辩称，欠款单据上没有法定代表人的签字，欠款单据上所盖的公章也不是扶绥县柳桥宇宇松香厂的备案公章，扶绥县柳桥宇宇松香厂与周标红不存在债权债务关系。在黄汉明担任扶绥县柳桥宇宇松香厂法定代表人期间，一直都是黄锡生代表扶绥县柳桥宇宇松香厂在外洽谈业务。 黄锡生辩称，黄锡生对扶绥县柳桥宇宇松香厂尚欠周标红货款127433元货款没有异议，欠款单据上盖的“扶绥县柳桥宇宇松香厂”是该厂的公章。黄锡生对连带支付127433元货款没有异议。 本院经审理认定如下法律事实：扶绥县柳桥宇宇松香厂成立于1994年6月24日，黄汉明于2011年12月25日担任该厂的法定代表人，并在该厂从事财务工作。黄汉明于2016年9月1日起不再从事扶绥县柳桥宇宇松香厂的财务公务，并离开该厂。黄汉明离开扶绥县柳桥宇宇松香厂前，将扶绥县柳桥宇宇松香厂的公章交由黄锡生保管。黄锡生是扶绥县柳桥宇宇松香厂的投资人，并负责该厂销售和收购业务。2017年至2018年期间，黄锡生代表扶绥县柳桥宇宇松香厂向周标红购买松脂。2017年5月20日，黄锡生向周标红出具一份《欠款单据》，内容为：扶绥县柳桥宇宇松香厂于2017年至2018年间向周标红收购生产所用原料价值127433元整，因受客观原因影响，现无法还清所欠货款，经双方友好协商后，周标红同意扶绥县柳桥宇宇松香厂将此笔货款延期归还，扶绥县柳桥宇宇松香厂保证于2018年12月10日前还清周标红货款共计127433元。扶绥县柳桥宇宇松香厂在该《欠款单据》上盖章，黄锡生作为保证人，在《欠款单据》上签字并捺印。黄锡生出具《欠款单据》给周标红后，扶绥县柳桥宇宇松香厂、黄锡生至今均未向周标红支付任何款项。 以上事实由如下证据予以佐证：1、扶绥县柳桥宇宇松香厂工商变更登记材料；2、《扶绥县柳桥宇宇松香厂松脂过磅单》；3、《欠款单据》。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，各方当事人应当按照合同约定全面履行义务。黄锡生是扶绥县柳桥宇宇松香厂的投资人，负责该厂的销售和采购，并从2017年起代表扶绥县柳桥宇宇松香厂向周标红购买松脂，周标红与扶绥县柳桥宇宇松香厂存在合法的买卖合同关系。黄锡生自扶绥县柳桥宇宇松香厂的法定代表人黄汉明离开扶绥县柳桥宇宇松香厂后，负责保管扶绥县柳桥宇宇松香厂的公章，并负责经营、管理扶绥县柳桥宇宇松香厂。扶绥县柳桥宇宇松香厂的法定代表人黄汉明虽然对不知道黄锡生于2017年5月20日向周标红出具《欠款单据》，但黄锡生一直负责扶绥县柳桥宇宇松香厂的收购和销售，并在黄汉明离开扶绥县柳桥宇宇松香厂后，负责该厂的经营和管理，并负责保管扶绥县柳桥宇宇松香厂的公章，黄锡生已构成表见代理，该行为应视为扶绥县柳桥宇宇松香厂向周标红出具《欠款单据》。扶绥县柳桥宇宇松香厂在《欠款单据》中明确尚欠周标红货款127433元，并约定2018年12月10日前还清货款，现还款期限已届满，扶绥县柳桥宇宇松香厂至今未偿还欠款。因此，周标红主张扶绥县柳桥宇宇松香厂偿还货款127433元，有事实和法律依据，本院予以支持。黄锡生作为保证人，在《欠款单据》上签字并捺印，应当对扶绥县柳桥宇宇松香厂的欠款承担连带清偿责任。因此，周标红主张黄锡生连带偿还货款127433元，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条，《中华人民共和国合同法》第一百七十二条的规定，判决如下： 扶绥县柳桥宇宇松香厂、黄锡生在本判决生效之日起十日内连带偿还周标红货款127433元。 义务人应按本判决书规定的时间履行义务。如果未按本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1424元（周标红已预交），由扶绥县柳桥宇宇松香厂、黄锡生共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  苏万安 二〇一九年三月二十九日 法官助理韦玉军 书记员梁飞鹤 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0426民初598号 原告：福建瑞景物业服务有限公司，住所地福建省尤溪县城关镇环城路**。 法定代表人：杨明英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林芳，该公司员工。 被告：黄文平，男，1975年10月7日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告福建瑞景物业服务有限公司与被告黄文平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告福建瑞景物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建瑞景物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈容妹 二〇一九年三月十五日 书记员  苏晓青 附本裁定所依据的法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初612号原告:梁磊，男，1984年8月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：江苏江恒置业集团有限公司，住所地连云港市赣榆区沙河镇陈巷村。法定代表人：范胜江，董事长。被告：李部，男，1993年8月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告梁磊与被告江苏江恒置业集团有限公司、被告李部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理，本案在审理过程中，原告梁磊于2019年3月12日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁磊撤回对被告江苏江恒置业集团有限公司、被告李部的起诉。案件受理费130元，减半收取65元，由原告承担。审判员  龚书明二〇一九年三月十二日书记员  孙 雨
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初658号 原告：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路**。 法定代表人：陈豪，理事长。 委托诉讼代理人：陈挺华，该联社职员。 被告：谢庭锋，男，汉族，1979年11月26日出生，住福建省罗源县。 被告：于守琴，女，汉族，1983年11月10日出生，住福建省罗源县。 被告：谢成恩，男，汉族，1972年5月21日出生，住福建省罗源县。 被告：谢永建，男，汉族，1988年10月28日出生，住福建省罗源县。 原告罗源县农村信用合作联社（以下简称罗源信用社）与被告谢庭锋、于守琴、谢成恩、谢永建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗源信用社委托诉讼代理人陈挺华到庭参加诉讼，被告谢庭锋、于守琴、谢成恩、谢永建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗源信用社向本院提出诉讼请求：1、判令谢庭锋、于守琴偿还透支本金5万元及利息、违约金（截至2019年2月28日利息、违约金计774.14元，自2019年2月28日起至还清透支款之日止继续按领用合约计付利息、违约金）；2、判令谢成恩、谢永建对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年10月15日，谢庭锋和罗源信用社签订了《罗源农信社普惠金融卡·富农卡领用合约》，约定：谢庭锋申请办理普惠金融卡，预借现金、消费、转账等资金类交易均不享受免息期；谢庭锋应在到期还款日之前偿还最低还款额，最低还款额包括透支手续费、所有费用及以前月份最低还款额未还部分的总和；谢庭锋未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支手续费外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。谢庭锋超过到期还款日未偿还最低还款额的，罗源信用社有权要求其全额偿还所欠款项。罗源信用社在福万通普惠金融卡申请审查审批表中确定谢庭锋普惠金融卡授信最高额度为5万元，透支手续费率为日利率万分之三点五。2014年10月17日，谢成恩、谢永建与罗源信用社签订《最高额保证合同》，约定由谢成恩、谢永建提供连带责任保证；保证期间为债务履行期限届满之日起二年；保证范围包括主合同下主债权本金、透支手续费、罚息、违约金、滞纳金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用及其他应付费用。事后，罗源信用社向谢庭锋发放了普惠金融卡。自2014年11月4日起，谢庭锋使用该普惠金融卡陆续预借现金。自2016年12月起，谢庭锋未能按约偿还透支本息，截至2019年2月28日尚欠透支本金5万元及利息、违约金计774.14元。透支款发生于谢庭锋、于守琴夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，于守琴应承担共同还款责任。 谢庭锋、于守琴、谢成恩、谢永建均未作答辩。 本院认为，原、被告之间形成的普惠金融卡领用合约、福万通普惠金融卡申请审查审批表、《最高额保证合同》，合法有效。谢庭锋逾期未能还款，尚欠罗源信用社透支款5万元及透支手续费、违约金，已构成违约，依法应承担违约责任。谢庭锋的透支款发生在谢庭锋、于守琴夫妻关系存续期间，于守琴在福万通普惠金融卡申请审查审批表中签字，应认定为夫妻共同债务，于守琴应承担共同还款责任。谢成恩、谢永建提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。故罗源信用社的诉讼请求，本院予以支持。谢庭锋、于守琴、谢成恩、谢永建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、谢庭锋、于守琴应于本判决生效之日起10日内偿还罗源县农村信用合作联社普惠金融卡透支款5万元及透支手续费、违约金（截至2019年2月28日透支手续费、违约金计774.14元，自2019年2月28日起至还清透支款之日止继续按《罗源农信社普惠金融卡·富农卡领用合约》约定支付透支手续费、违约金）； 二、谢成恩、谢永建对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向谢庭锋、于守琴追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1070元，减半收取535元，由谢庭锋、于守琴、谢成恩、谢永建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李孝兴 二〇一九年三月二十九日 法官助理聂金华 书记员陈培 附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期透支手续费。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务透支手续费。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1881执1730号 申请执行人：陈进，男，1982年1月17日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：陈庭，男，1986年1月22日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：陈辉，男，1983年11月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人陈进与被执行人陈庭、陈辉民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院已生效法律文书确认的给付义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2018年9月28日立案执行。经本院强制执行，被执行人向本院交纳了15000元执行案款，本院于2019年1月25日将该款支付给申请人陈进。后经本院查询，两被执行人名下无可供执行财产，经本院与申请人陈进沟通后，其同意本院终结本案的本次执行程序。综上。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下： 终结安徽省宁国市人民法院（2018）皖1881民初1375号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可向人民法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程文广 二〇一九年三月二十七日 书记员  鲍文靖
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1623民初2899号 原告：张庚元，男，1950年1月2日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：黄政，男，1972年12月9日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告张庚元与被告黄政民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张庚元到庭参加诉讼，被告黄政经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张庚元向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还借款本金人民币80,000元整（大写捌万元整），并支付利息（以80,000元为计算基数，按月利率2%从2015年4月21日起计算至借款还清之日止，利随本清）；2．本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告之女与被告系熟人，被告因其做房地产生意急需资金，通过原告之女向原告借款80,000元（2011年11月20日借款30,000元，2012年4月19日借款50,000元），并出具借条两张予以确认，借条均约定了月息三分。至今被告只支付了截止2015年4月20日前的利息，借款本金和剩余利息经原告多次催促，被告均以各种理由推诿搪塞，拒不还款，严重损害了原告的合法权益。为保护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判如所请。 被告黄政未到庭参加诉讼，在答辩期内未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 原告张庚元为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1．原告张庚元的身份证复印件，被告黄政的人口信息（户籍）证明；2．借条原件两张；3．银行存折复印件一张；4．撤诉申请书复印件一份；5．四川省邻水县人民法院（207）川1623民初2015号民事裁定书复印件一份。 原告张庚元提交的以上证据能证实原、被告借贷关系成立时间、支付情况、以及原告因被告的欠款情况主张了自己的合法权益，证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告张庚元经女儿介绍与被告黄政相识，被告黄政因生意周转困难向原告张庚元借款。原告张庚元于2011年11月20日通过银行存折取款30,000元交付给被告，被告黄政于当日向原告出具借条一张，载明：“今借到张庚元人民币30,000元（大写叁万元整），按月息叁份计算。借款人黄政。2011年11月20日。”2012年4月19日被告黄政向原告张庚元借款人民币50,000元，原告张庚元通过现金支付的方式向被告支付借款本金，被告黄政于当日向原告出具借条一张，载明：“今借到张庚元现金50,000元（大写伍万元整）按每月叁分付息1,500元（大写壹仟伍佰元整）。借款人：黄政。2012年4月19日。”被告至今只支付了2015年4月20日前的利息，借款本金和剩余利息经原告多次催收，被告均以各种理由推诿搪塞拒不还款。现原告以被告拒不还款为由起诉来院。 本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告张庚元分别于2011年11月20日、2012年4月19日两次向被告黄政支付借款人民币80,000元，被告黄政2011年11月20日、2012年4月19日出具的两张借条，表明原告张庚元与被告黄政之间建立了合法、有效的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，原告已经履行支付借款的义务，被告应当偿还借款本金及利息，现原告张庚元主张要求被告黄政归还借款本金80,000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 从原告提供的借条来看，双方当事人约定利息按照月息三分计算，且被告黄政已经按照约定支付了2015年4月20日前的资金利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者是约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。双方当事人履行的利息问题符合法律规定，本院予以认可。被告收取原告借款后，应及时履行返还义务，因被告未及时履行义务，构成违约。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告主张利息从2015年4月21日起按照月利率2%计算至借款还清之日止，符合法律法律规定，本院予以支持。 被告黄政经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法进行了缺席审理，由此造成的不利后果由被告自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告黄政在本判决生效之日起10日内归还原告张庚元借款本金80,000元并支付利息，利息从2015年4月21日起按照年利率24%计算至款项还清之日止。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,800元，由被告黄政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  吕晓玲 人民陪审员  熊维国 人民陪审员  熊兴怒 二〇一九年三月十四日 书 记 员  欧龙娟
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初392号 原告：蒙阴盛嘉运输有限公司。 法定代表人：王在利，经理。 委托代理人：伊蒙，蒙阴坦埠法律服务所工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司蒙阴支公司 负责人：郑木海，经理。 委托代理人:王兴伟、高翠，山东保亿律师事务所律师。 原告蒙阴盛嘉运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司蒙阴支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，其所有的鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××在被告中国人寿财产保险股份有限公司蒙阴支公司处投保商业保险，2019年1月4日4时许，王明生驾驶该车辆，在S31泰新高速27公里200米处发生单方交通事故，造成车辆受损，诉请被告赔付236800元。 被告中国人寿财产保险股份有限公司蒙阴支公司辩称，原告投保属实，在核实证件信息后，根据合同约定予以赔偿扣除主车及挂车损险4000元免赔额及强制保险限额2000元，程序性费用公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提供了诉讼证据，本庭组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告提供了如下证据：一、原告与中国人寿财产保险股份有限公司蒙阴支公司签订的商业保险保单,证实原被告存在保险合同关系。二、道路交通事故证明及认定书证实被保险车辆出险。三、评估报告书及发票。四、路产损失证实已赔付第三者损失。五、施救费发票。六、机动车行驶证、驾驶证复印件、营运证、上岗证复印件。经原被告质证，本院予以确认。 经审理本院认定如下事实，2018年9月3日蒙阴县盛嘉运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司蒙阴支公司签订车辆商业保险，对鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××予以承保。原被告双方约定了车辆损失保险、第三者责任保险、自燃损失等险种的保险合同；合同保险期间为一年，自2018年9月4日至2019年9月3日。2019年1月4日4时00分，驾驶员王明生驾驶被保险车辆在S31泰新高速公里27公里200米处发生单方事故，造成被保险车辆损坏、乘车人马福夏受伤。经泰安市公安局高速公路交通警察支队泰山大队道路交通事故认定书确认王明生负事故全部责任，马福夏无责任。经原告申请蒙阴县人民法院委托临沂市恒信价格评估有限公司进行评估，车损为196535元，原告支付评估费5500元。被告提出异议，要求重新评估的请求不符合民事诉讼证据规则规定重新评估的要求，本院不予采信。施救费11300元，路产损失23465元。同时查明车辆及驾驶员符合相应的驾驶要求。 上述事实，由原告提供的保险合同、评估报告、相关票证,当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集、记录在卷。 本院认为，原被告双方签订的商业保险合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同；保险期限内，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。被保险车辆在保险期限内发生保险事故造成车损失196535元扣除主挂车4000元免赔额、及强制保险限额2000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司蒙阴支公司应予赔付。车损评估费5500元系确定保险标的损失程度的必要合理费用被告应予赔付；三者路产损失23465元，被告应予偿付。施救费11300元包含了对货物的施救，酌情支持6000元，被告应予赔付。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司蒙阴支公司偿付原告蒙阴盛嘉运输有限公司225500元。 驳回原告其他诉讼请求。 本判决生效后十日内被告履行偿付义务。 如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4852元，减半收取2426元，由原告负担126元，被告中国人寿财产保险股份有限公司蒙阴支公司负担2300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  宿炳春 二〇一九年三月二十日 书记员  张 妍
石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0109民初113号原告：张刚峰，男，1958年5月6日出生，汉族，住石家庄市藁城区。委托诉讼代理人：彭军雷，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。被告：石家庄铜锣湾房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥**新石北路与石铜路交口旺角国际**。法定代表人：伍志强，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭俊良，河北侯凤梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭亦飞，河北侯凤梅律师事务所实习律师。原告张刚峰与被告石家庄铜锣湾房地产开发有限公司（以下简称铜锣湾房地产公司）相邻采光、日照纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张刚峰及其委托诉讼代理人彭军雷、被告铜锣湾房地产公司委托诉讼代理人郭俊良、郭亦飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张刚峰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告停止侵权，补偿原告通风采光损失50000元（暂定）；2.诉讼费用由被告承担。在庭审时，原告将诉讼请求第一项变更为要求被告赔偿21万元。事实和理由：被告开发建设的位于藁城区“仕嘉华府”房地产项目，其中该小区最北侧几栋楼现已主体封顶，但被告开发建设的北侧几栋楼房与原告居住的房屋间距不能保障原告通风采光的要求，侵害了原告的通风采光权利。对此，原告通过东刘村委会干部多次向被告反映，要求被告停止侵害，并补偿原告通风采光损失均无果。因此为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院查明事实判如所请。为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：1、集体土地建设用地使用证一份，拟证明原告宅基地及房屋位置；2、藁城区诉调对接中心现场勘验记录单一份，拟证明原告家房屋与被告开发的高层建筑间的距离；3、2018年12月24日四原告家现场照片，拟证明四原告家均被被告开发的高层建筑遮挡采光；4、河北省人大常委会办公厅建议函、河北省高级人民法院关于审理采光纠纷案件的几点意见各一份。被告铜锣湾房地产公司辩称，被告开发建设的仕嘉华府项目符合国家有关工程建设标准，经过合法的审批手续，并未影响周边建筑的通风及采光，原告并未提供证据证明此项目开发侵害了原告的通风采光权，原告诉求的数额没有法律依据，原告诉求无事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。为证明自己的主张，被告向本院提交了以下证据：1、日照分析报告书及附图一份，拟证明被告的开发的项目经过合法审批和鉴定，符合法定采光规范，且满足间距要求，并未影响原告采光；2、现场公示照片，拟证明被告曾将附图进行公示，而原告并未在公示期内提出异议，原告对被告的楼房建设行为表示认可。原告经质证称，对被告的证据1有异议，该报告书是被告自己单方设计制作的，本身不具权威性，也不是具有鉴定资质的鉴定单位出具的，该报告书最后结论及引用的参数不符合事实，与现实差距较大；对证据2真实性不认可，不能证明该照片真实存在，拍摄的内容无法看清，被告对采光报告公示不能推脱自己侵权的责任。被告经质证称，对原告证据1真实性没有异议，但通过使用权证不能证明被告的楼房对原告产生影响；证据2真实性有异议，关联性不予认可，工作人员的签名无法核实，勘验单的数据为四原告南北向间距距离，不能证明被告的楼房对原告产生采光影响；证据3有异议，采光权应以冬至日为标准确定全天采光时间，而不是12月24日的某一时刻；证据4真实性没有异议。本院经审理认定事实如下：被告铜锣湾房地产公司开发建设了位于石家庄市藁城区的“仕嘉华府”住宅小区。原告张刚峰使用的宅基地及建造的房屋位于“仕嘉华府”住宅小区北侧。2017年7月3日，北京威斯顿建筑设计有限公司石家庄分公司受被告的委托，作出了日照分析报告书一份，结论为该项目（“仕嘉华府”住宅小区）外部均满足大寒日2小时日照标准。日照分析报告书还附有具体情况附表及详图，详图包括日照分析计算分析范围图及窗户定位分析、日照分析现状时数分析图、日照分析规划时数分析图，三张分析图中均加盖有石家庄市城乡规划局规划审批专用章，同意将三张分析图进行公示，三张分析图中对包括原告在内的56户东刘村居民可能被遮挡的建筑在大寒日均作了日照时间统计，其中3户东刘村居民未在项目影响范围内，其余53户东刘村居民在大寒日的有效日照时间均在2小时以上。本院认为，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。河北省建设委员会冀建规[1994]234号关于执行《城市居住区规划设计规范》（GB50180-93）的通知第五条：全省均采用大寒日为日照标准日。河北省人大常委会办公厅冀人常办函[1997]36号关于贯彻执行《城市居住区规划设计规范》建议的函，按新规范藁城市（区）大寒日日照标准间距系数为1:1.51。河北省高级人民法院关于审理采光纠纷案件的几点意见（试行）规定：建筑物的采光应保证大寒日午间满窗日照时间不少于一小时，或者全天有效日照时间累计不少于两小时。本案中，被告委托的北京威斯顿建筑设计有限公司石家庄分公司作出了日照分析报告书，原告的房屋在大寒日有效日照时间在2小时以上；三张分析图中均加盖有石家庄市城乡规划局规划审批专用章，被告开发建设的“仕嘉华府”住宅小区没有违反国家有关工程建设标准，也没有影响原告的采光权。原告提交的藁城区诉调对接中心现场勘验记录单，只是记录了原告的房屋与被告开发的高层建筑间的距离，不能证明被告开发建设的建筑物影响原告的采光权，故原告要求被告停止侵权、补偿原告通风采光损失50000元的诉讼请求，本院不予支持。原告增加了诉讼请求，但并未在本院限定的时间内补交诉讼费用，原告增加的诉讼请求，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十九条的规定，判决如下：驳回原告张刚峰要求被告石家庄铜锣湾房地产开发有限公司停止侵权、补偿通风采光损失50000元的诉讼请求。案件受理费1130元，减半收取计565元，由原告张刚峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 高利华二〇一九年三月五日书记员申超峰
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1102民初1465号 原告：乐山和平物业服务有限公司。住所地，四川省乐山市市中区龙游路宝马苑。统一社会信用代码：91511100673528109P。 法定代表人：谭立娅，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：侯晓萍，女，1965年1月6日出生，汉族，公司员工，住四川省峨边彝族自治县。 委托诉讼代理人（特别授权）：严伟，男，1971年8月3日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。 被告：吴欢，男，1983年10月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 本院在审理原告乐山和平物业服务有限公司与被告吴欢物业服务合同纠纷一案中，原告乐山和平物业服务有限公司于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告乐山和平物业服务有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乐山和平物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告乐山和平物业服务有限公司负担。 审判员  叶全春 二〇一九年三月十一日 书记员  黄渝斐
湖南省郴州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）湘10刑申17号 朱文勇： 你为犯贪污罪、诈骗罪一案，对湖南省宜章县人民法院（2017）湘1022刑初163号刑事判决和本院（2018）湘10刑终253号刑事裁定不服，向本院申诉提出，请求撤销湖南省宜章县人民法院（2017）湘1022刑初163号刑事判决和本院（2018）湘10刑终253号刑事裁定，进行再审，依法改判申诉人无罪。事实和理由：一、本案一审判决、二审裁定均在认定事实方面存在错误。一是现有证据不能证明东风村村委会的“五小”水利项目奖补资金50000元被申诉人贪污。二是两个水利项目不是申诉人虚构事实申报，申诉人没有非法占有工程进度款800605.6元，也不可能占有，在工程未竣工结算且未拨付完工程款之前，不能认定申诉人是诈骗。二、认定本案的关键事实，证人没有出庭，证据之间存在矛盾。三、宜章县300多村民听闻申诉人的案件后，联名上访要为申诉人讨回公道的信访报告，进一步证明申诉人确实是为精准扶贫而帮助家乡人民做好事，并没有贪污、诈骗。 本院经审查，根据你提出的申诉理由，本案的焦点为你是否构成贪污罪、诈骗罪的问题。（一）关于是否构成贪污罪的问题。根据本案已查明的事实，证人谭龙胜、谭德仁、邱四梅、谢国民等人的证言及相关书证证实，你利用其担任财政局领导的职务便利，假借宜章县笆篱乡东风村村委会名义向郴州市财政局申报“五小”水利项目奖补资金5万元，谭德仁于2014年3月按你的要求将此款取出交给了你；你指示谭龙胜在2014年5月17日通过银行转账的方式付款5万元是在饶建平处购买水管的费用，与本案贪污行为没有关联性。故，原审判决据此认定你的上述行为构成贪污罪并无不当。（二）关于是否构成诈骗罪的问题。根据本案已查明的事实，你在担任中共宜章县财政局党组成员分管农村综合改革工作办公室期间，帮助宜章县笆篱乡东风村、白沙圩乡白沙墟村及洛角塘村的人蓄饮水工程列入宜章县2014年一事一议财政奖补集中连村建设项目村。2014年12月，白沙墟村、洛角塘村、东风村人畜饮水工程基本完工并供水，宜章县财政局亦依规拨付了一事一议奖补项目资金90万元。在申报宜章县财政局一事一议奖补项目的同时，你又通过宜章县水利局申报白沙笆篱集中供水工程项目，该供水工程项目供水范围分白沙片区的白沙圩乡白沙墟村、笆篱东风村，皂角片区的皂角村，与前述的笆篱乡东风村、白沙圩乡白沙墟村、洛角塘村的人蓄饮水工程大部分重合。工程主要管材、消毒设备等由水利局统一采购下拨，建筑工程费和安装费以资金形式下拨宜章县财政投资评审中心预算评审。2015年1月12日，宜章县发改局下文同意该项目不再进行招标，你逐借用工程公司资质承建白沙笆篱饮水项目。为了骗取白沙笆篱饮水项目工程进度款，你于2015年5、6月与技术公司签订虚假监理合同，并找李安毅编制虚假的白沙笆篱饮水项目的开工资料及拨款资料，多次要技术公司监理工程师李渊在该支付资料上签字。2015年8月24日，宜章县水利局根据你提供的上述虚假的工程进度支付等资料的工程量按比例下拨了工程项目进度款800,605.6元至工程公司银行账号。为非法占有该工程款，你于2015年8月25日安排你的姑爷李茂兴与工程公司签订虚假的由工程公司将白沙笆篱饮水项目发包给李茂兴施工的联合施工协议。工程公司在当月25日及26日遂按你的要求将该项目工程进度款共计800,605.6元转至李茂兴的农业银行账号。你除将2万元管理费交给工程公司外，将余款占为已有，用于其炒期货等。原审判决据此认定你构成诈骗罪并无不当。上述事实有已形成完整证据链的相关书证及证人谭龙胜、谭德仁、刘仕其、李荣生、谢陸军、杨敏杰、刘少德、谭柳斌、范喜华、李安毅、李渊、李茂兴、朱文付、周守木、周守善、周守正、周永青等的证言证明，事实清楚，足以认定。上述证据均由公诉机关提供并在法庭进行了举证、质证，由法院审查采纳；关于你申诉提出村民的信访报告，由于信访报告并不是证据，因此不影响原审对本案事实的认定。 综上，湖南省宜章县人民法院（2017）湘1022刑初163号刑事判决和本院（2018）湘10刑终253号刑事裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，原判决应予维持。你对该案的申诉理由不成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条的规定，本院决定驳回你的申诉，望你服判息诉。 特此通知。 二〇一九年三月二十五日 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。 经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分，依法应当排除的； （三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （四）主要事实依据被依法变更或者撤销的； （五）认定罪名错误的； （六）量刑明显不当的； （七）违反法律关于溯及力规定的； （八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的； （九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣7101行初341号 原告李国斌，男，1972年9月16日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 委托代理人龚家林，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 被告南昌市交通运输局，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路**红谷大厦****，组织机构代码：01451086-1。 法定代表人袁一旦，该局局长。 第三人南昌市城市客运管理处，住，住所地：江西省南昌市安石路**一社会信用代码：12360100F377278270。 法定代表人龚都鹍，该处第一书记。 本院在审理李国斌诉被告南昌市交通运输局要求退回出租车客运经营权有偿使用费一案中，原告李国斌于2019年3月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，裁定如下： 准许原告李国斌撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李国斌负担。 审 判 长  储 军 人民陪审员  王惠珍 人民陪审员  张玉梅 二〇一九年三月二十五日                                          法 官 助 理 沈明琪                                          书记员    张玉茹
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0154民初8463号原告：陈晓波，男，1965年3月12日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：李继光，男，1963年3月5日出生，汉族，住重庆市开州区。原告陈晓波与被告李继光民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中因不宜继续适用简易程序，于2018年11月26日依法裁定本案转为普通程序，并于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告陈晓波到庭参加诉讼，被告李继光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告陈晓波向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即连带偿还原告借款20万元。2、要求被告连带支付原告的资金利息，自借款时起至还清借款为止，按月利率5%计算。3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年11月19日被告称投资差资金向原告借款20万元，按约定月息5%计算，之后被告未如约归还本息，原告多次向被告讨要无果，被告有明显的不履行偿还借款义务的行为，给原告造成了一定的资金损失。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告李继光未作答辩。经审理查明：2014年11月19日被告李继光向原告陈晓波出具借条，内容为：“今借到陈晓波现金200000.00元，大写：贰拾万元整。借期6个月。借款人李继光，2014.11.19，农村商业银行账号：62125***********(电话)13908******李继光”。2014年11月20日原告陈晓波向被告李继光转账190000元。借款后，被告李继光向原告陈晓波支付如下利息：2014年12月20日10000元、2015年1月21日10000元、2015年2月17日10000元、2015年3月21日10000元、2015年4月21日10000元、2015年5月22日10000元、2015年6月24日10000元、2015年7月24日10000元、2015年8月22日10000元、2015年9月23日10000元、2015年11月9日10000元、2015年11月26日10000元、2015年12月25日10000元、2016年1月27日10000元，以上共计支付利息140000元，其后李继光未再给付利息，也未偿还本金。上列事实有经庭审举证、质证的证据：原、被告的身份证明材料、《借条》、银行流水、原告在法庭上的陈述及庭审笔录在卷佐证。这些证据其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证据的效力予以采信。本院认为，原告陈晓波与被告李继光均为完全民事行为能力人，《借条》是双方的真实意思表示，且原告陈晓波已实际向被告李继光提供借款，原告陈晓波与被告李继光的借款合同已生效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，虽然被告李继光与原告陈晓波在《借条》中约定的借款本金为200000元，但原告陈晓波实际向被告李继光提供的借款本金为190000元，另外的10000元为预先在本金中扣除的利息，且原告陈晓波对这一事实，当庭予以认可，因此结合原告陈晓波提交的证据及当庭陈述，本院依法确认原告陈晓波向被告李继光提供的借款本金为190000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案中原、被告约定的借款期限为6个月，现已超过约定的借款期限，被告李继光应当偿还原告陈晓波借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中原告陈晓波与被告李继光在《借条》中虽然未对利息进行约定，但是被告李继光实际是按月利率5%向原告陈晓波支付利息，因此对于被告李继光已实际向原告陈晓波支付的利息140000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，按照借款金额、借款的时间和利息支付时间，按月利率3%逐笔先冲息再冲本进行计算，冲抵后的借款本金为120313.97元，利息已支付至2016年1月27日。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对于逾期利息，本院依法调整为年利率24%。综上所述，对于原告陈晓波要求被告李继光偿还借款本金200000元并支付利息(自借款之日起至还清借款为止，按月利率5%计算)的诉讼请求，本院依法调整为被告李继光应偿还原告陈晓波借款本金120313.97元及利息（从2016年1月28日起，以120313.97元为基数，按照年利率24%计算利息至付清本金之日止）。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李继光在本判决生效后十日内向原告陈晓波偿还借款本金120313.97元并支付利息(从2016年1月28日起，以120313.97元借款本金为基数，按照年利率24%计算利息至付清本金之日止)。二、驳回原告陈晓波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告陈晓波负担1800元，被告李继光负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  向 祥审 判 员  杜连成人民陪审员  周厚银二〇一九年三月六日法官 助理  王春燕书 记 员  周 欢
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执2229号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人陈维，女，1989年6月25日出生，汉族，住重庆市大足县。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人陈维信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初5699号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月11日立案执行，执行标的额为本金20927.29元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2019)陕0103执2229号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。     审判员     李  涛  二O一九年三月八日                  书记员     柳佳彤 1
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1702执525号申请执行人巫颖，女，1984年3月23日出生，汉族，住河南省平舆县。被执行人高翔，男，1982年4月30日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人巫颖与被执行人高翔民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1702民初4507号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高翔的银行存款及其他收益25000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  职静梅审判员  王永强二〇一九年三月一日书记员  丁 萌
四川省北川羌族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0726刑初14号 公诉机关北川羌族自治县人民检察院。 被告人蔡小林，男，1989年10月30日出生，羌族，北川羌族自治县人，中专文化，住北川羌族自治县。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2017年12月22日被北川羌族自治县公安局取保候审，2018年12月20日被北川羌族自治县人民检察院决定继续取保候审。 北川羌族自治县人民检察院以北检诉刑诉[2019]17号起诉书指控被告人蔡小林犯非法买卖枪支罪，于2019年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北川羌族自治县人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，被告人蔡小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北川羌族自治县人民检察院指控：2017年2月，被告人蔡小林意图组装枪支，委托李某通过农村淘宝购买射钉枪、钢管等，用电焊等方式组装为1支枪支后一直持有在其位于北川羌族自治县的家中。经鉴定，该枪支为以火药为发射动力的枪支。2017年7月25日，被告人蔡小林主动到案，上交该枪支并如实供述上述事实。指控的证据有：书证，证人证言，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录以及被告人的供述和辩解。公诉机关认为，被告人蔡小林违法枪支管理规定，非法买卖枪支1支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法买卖枪支罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 被告人蔡小林对指控的犯罪事实无异议，请求对他从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的内容基本一致，被告人蔡小林在庭审中无异议，且有经庭审质证的：受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，人口信息，无违法犯罪记录说明，到案经过，认罪认罚具结书，扣押决定书、扣押笔录及清单，淘宝网购物记录截图，现场勘验、检查、辨认笔录及照件，绵阳市公安局物证鉴定所绵公物鉴（痕）字[2017]353号关于涉案枪支系以火药为发射动力的枪支的鉴定书及相关鉴定资质证明，证人易某、李某、瞿某、王某的证言及被告人蔡小林的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡小林违反枪支管理法规，非法购买以火药为发射动力的枪支一支，危害公共安全，其行为已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控被告人蔡小林的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人蔡小林经公安机关电话询问后自动到案，并如实交代自己的罪行，是自首，且其归案后主动上交涉案枪支，并认罪认罚，依法可以减轻处罚。扣押在案的涉案物品，依法予以没收。同时，根据被告人蔡小林的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人蔡小林犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、扣押在案的射钉枪1支、无握把平口螺丝刀1把，予以没收，由原扣押机关北川羌族自治县公安局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审判员  高国健 二〇一九年三月十四日 法官助理 许璐 书记员  杨 静 附：《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。 单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚： （一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的； （二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； ……
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民申158号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江夏洁，女，1982年7月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王坤爱，男，1970年5月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：俞卫东，福建格律律师事务所律师。 原审被告：谢卫国，男，1978年6月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 再审申请人江夏洁因与被申请人王坤爱、原审被告谢卫国民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第8677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 江夏洁申请再审称，申请人与王坤爱并不认识，对诉争借款毫不知情。谢卫国除诉争债务之外，还有其他巨额借款，且这些款项均未用于夫妻共同生活。申请人与谢卫国于2015年离婚，并已经将婚内财产分割清楚。申请人曾对本案提起上诉，但因无力缴纳诉讼费，案件按照自动撤诉处理。请求撤销福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第8677号民事判决，将本案进入再审。 王坤爱提交意见称，本案一审判决系于2016年9月21日作出，按照当时的法律规定诉争借款属于夫妻共同债务。该案不能适用2018年出台的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》。原审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”及第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，当事人如在穷尽了常规救济途径之后，仍然认为生效裁判有错误的，其可向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，江夏洁在一审判决后提起上诉，但未在法定期限内交纳上诉费用，亦未依法提出缓缴、免交上诉费的申请，本院二审裁定按江夏洁自动撤回上诉处理，应视为其接受一审判决结果。现江夏洁提出再审申请，主张一审判决侵害其合法权益，明显与其在诉讼期间行使处分权的行为相悖，本院对其申请再审事由依法不予审查。综上所述，江夏洁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江夏洁的再审申请。 审判长 黄 颖 审判员 陈永美 审判员 杨贵先 二〇一八年三月二十六日 法官助理赵珂 书记员陈思思 附：适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0623民初523号原告:朱永和，男，1971年2月3日出生，汉族，住林甸县。委托诉讼代理人：白灵艳，黑龙江灵泉律师事务所律师（法律援助）。被告:佘喜宁，男，成年，汉族，工作单位林甸县公路管理站。被告:林甸县水务局。法定代表人：李维新，该局局长。原告朱永和与被告佘喜宁、林甸县水务局劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告朱永和在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱永和撤回起诉处理。审判员  赵洪艳二〇一九年三月一日法官助理姜文玲书记员吴锡迁
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执695号之一 申请执行人：任龙飞，男，1991年3月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：卓凤凤，女，1992年12月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行任龙飞与卓凤凤同居关系子女扶养费纠纷一案中，冻结了被执行人卓凤凤银行存款4100元。现因被执行人主动履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人卓凤凤的银行存款4100元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  仝传伟 二〇一九年三月二十六日 书记员  张高胜 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》 4５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执2076号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人甘艺力，男，1979年10月21日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人甘艺力信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初5858号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月11日立案执行，执行标的额为本金17909.95元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2019)陕0103执2076号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。     审判员     姚立军  二O一九年三月八日                  书记员     张  钊  1
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1302执4665号申请执行人：程兆举，男，1963年1月2日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人：姜立功，男，1948年6月15日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人程兆举与被执行人姜立功财产损害赔偿纠纷一案，江苏省沭阳县人民法院于2015年12月6日作出的（2015）沭庙民初字第01303号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2016年1月18日向江苏省沭阳县人民法院申请执行，请求返还7.2亩土地并赔偿损失，后江苏省宿迁市中级人民法院将该案指定本院执行。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2018年9月26日通过EMS司法专邮形式向被执行人姜立功邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2018年9月25日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人姜立功名下财产信息，冻结被执行人名下银行存款并划拨4377元，申请执行人损失已获清偿，但7.2亩土地上尚有被沭阳县人民法院查封的液化气站设备没有处置，且至今没有相关机构愿承接液化气站的拆除事务，故上述土地暂无法返还。3.本院已对被执行人适用限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经采取相关执行措施，被执行人金钱义务已执行到位，返还7.2亩土地暂无法执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省沭阳县人民法院作出的（2015）沭庙民初字第01303号民事判决书的本次执行程序，待今后符合执行条件后，申请人可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 刘金星二〇一九年三月二十一日书记员 方 芹
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫09民初230号原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路**。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：谷伟,浙江若屈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗杰，浙江若屈律师事务所律师。被告：清丰县城关镇天天超市。住。住所地:河南省濮阳市清丰县城政通大道南段路**/div>经营者：岳社军。原告上海家化联合股份有限公司诉被告清丰县城关镇天天超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈诗杰到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。上海家化联合股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失1.5万元；3、判令被告赔偿原告支付的合理费用5000元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告始建于1898年,是一家拥有一百多年历史的大型生产企业,是国内化妆品行业支柱企业,也是行业内首家上市公司。多年来,上海家化一直遵循着“精致优雅、全心以赴”的理念与承诺,在国际、国内市场上创造了“六神”、“佰草集”、“美加净”、“高夫”等诸多具有中国民族特色的驰名品牌。原告拥有的第1062398号“六神Liushen”文字及字母商标于1997年7月28日核准注册,核定使用在第3类香皂及其他人用洗洁物品、化妆品等商品上,后经续展,有效期至2027年7月27日。原告拥有的第1116603号“六神”文字商标于1997年10月7日核准注册,核定使用在第3类香皂、洗手液、沐浴露、化妆品、花露水、爽身粉、痱子粉、发乳、牙膏等商品上，后经续展,有效期至2027年10月6日。2002年2月,原告注册并使用在花露水商品上的“六神”商标被国家工商总局商标局认定为驰名商标。“六神”系列产品在2003年、2006年两度被评为中国名牌产品,2007年被国家商务部授予“最具市场竞争力品牌”荣誉。多年来,在原告的不懈努力下,“六神”品牌系列化妆品以其卓越的品质在市场上和广大消费者心中已具有广泛、深入、持续的影响力,也正因为如此,市场上销售侵犯“六神”商标商品的行为日渐增多,原告应有的市场销售份额遭受到无法估量的损失。原告为维护自身利益及消费者权益,投入巨额资金多形式竭力打假维权,但侵权行为屡禁不止,原告的商誉因此遭受严重的侵害。2018年7月31日原告调查人员在江苏省南京市石城公证处公证员的监督下至被告营业场所,购买了“六神”花露水1瓶。原告的专业技术人员在公证员的监督下对所购买的花露水进行鉴别,经鉴别:被告所售的花露水为假冒原告注册商标权的商品,后公证员对所购商品予以封存,并出具了公证书。综上,被告以营利为目的销售侵害原告注册商标专用权的商品,足以使公众发生误认或产生混淆,依据商标法及相关司法解释的规定,被告的行为侵犯了原告的注册商标专用权,给原告造成了巨大的经济损失和商誉损失。为维护原告的合法权益和正常的市场秩序,特向人民法院起诉,请求法院判准原告的诉讼请求。清丰县城关镇天天超市未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举证的证据有：1、（2013）浙杭西证民字第17593号公证书；2、第1062398号商标续展注册说明；3、（2016）沪虹证经字第2127号公证书；4、第1116603号商标续展注册证明；5、（2016）浙杭西证民字第12644号公证书；6、取证公证书。被告清丰县城关镇天天超市未举证。对原告提交的证据，本院认定如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告举证的6份证据，均是由公证部门制作并出具，予以采信。经审理查明，1997年7月28日，上海家化联合公司经国家工商行政管理总局商标局核准，注册了第3类第1062398号“六神Liushen”文字及字母商标,核定使用在第3类香皂及其他人用洗洁物品、化妆品等商品上。2001年2月14日，经国家工商行政管理总局商标局核准，该注册商标转让给原告，后经续展,有效期至2027年7月27日。原告拥有的第1116603号“六神”文字商标于1997年10月7日核准注册,核定使用在第3类香皂、洗手液、沐浴露、化妆品、花露水、爽身粉、痱子粉、发乳、牙膏等商品上，后经续展,有效期至2027年10月6日。2018年7月31日，原告调查人员在公证人员的陪同下在被告清丰县城关镇天天超市内购买了印有“六神”字样的花露水一瓶，所购物品由公证人员封某带回公证处，后在公证人员的监督下，由原告委托的工作人员对该封存物品进行拆封和鉴别，并出具了产品鉴别书，证明该商品属于假冒伪劣产品。本院对原告主张的被告销售假冒原告注册商标权的商品的事实予以认定。本院认为，依据《中华人民共和国商标法》及相关司法解释的规定，被告以营利为目的销售假冒原告注册商标专用权的商品,侵犯了原告的注册商标专用权，给原告造成了相应的经济损失。被告应停止侵权行为，并且赔偿原告经济损失及维权合理费用。但原告并未对被告的销售数额及本身的经济损失进行举证，故本院依法根据销售地经济发展水平，并综合全案情况及花露水销售季节性较强的特点，酌定被告应赔偿原告经济损失及维权等其他合理费用共计3000元。综上所述,对于原告的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、清丰县城关镇天天超市立即停止侵犯上海家化联合股份有限公司“六神”花露水注册商标专用权的行为；二、清丰县城关镇天天超市于本判决生效之日起十五日内赔偿上海家化联合股份有限公司经济损失及维权等其他合理费用共计3000元;三、驳回上海家化联合股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由清丰县城关镇天天超市负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  孙立新审判员  孔德军审判员  崔欣欣二〇一九年三月十五日书记员  侯 锐
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0483民初73号原告：查莎莎，女。被告一：周韬，男。被告二：斯达东远置业（江西）有限公司（以下简称斯达远东）。统一社会信用代码：336040051000525。地址：九江市庐山市温泉镇。法定代表人：陈渔光。被告三：中国大地财产保险股份有限公司庐山营销服务部（以下简称大地财保庐山服务部）。统一社会信用代码：91360427789747928J。地址：九江市庐山市白鹿大道金枫花园**A5-A6。负责人：蔡建平。委托诉讼代理人：陈梦婷，女，该公司法务。代理权限为特别授权。原告查莎莎诉被告周韬、斯达远东置业（江西）有限公司、中国大地财产保险股份有限公司庐山营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简办程序公开开庭进行审理。原告查莎莎，被告大地财保庐山服务部的委托诉讼代理人陈梦婷到庭参加诉讼，被告周韬及斯达远东经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理结案。原告向本院提出诉讼请求：1、责被告周韬、斯达远东置业（江西）有限公司支付医疗费2587.51元，护理费1550元，营养费500元，误工费3000元，住院伙食补助费260元，交通费300元，共计8197.51元。2、被告中国大地财保公司庐山营销服务部在保险责任范围内承担赔付责任。事实与理由：2018年11月6日10时15分左右，被告周韬在未取得机动车驾驶证驾驶赣Ｇ×××**号小型普通客车[车主为斯达远东置业（江西）有限公司]从庐山市种蓄场方向进入南康镇白鹿大道的过程中未注意安全，与原告查莎莎驾驶的无牌二轮助力车（沿白鹿大道从休闲广场方向往消防队方向行驶）发生碰撞，造成查莎莎受伤（经鉴定损伤程度评定为轻微伤）及两车受损的交通事故。事故发生后被告驾驶该车辆逃离事故现场。原告受伤后，在庐山市人民医院住院治疗7天，在家休养8天，共计15天。原告多次找被告一和被告二商量赔偿事宜，但两被告置之不理。原告只得向法院起诉。被告周韬经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉答辩，也未提交任何证据。被告斯达远东置业（江西）有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加应诉答辩，也未提交任何证据。被告大地财保庐山服务部辩称：一是本次交通事故属实，被告周韬无证驾驶发生事故且事故后逃逸，答辩人在交强险范围内不承担赔偿责任，只是代为垫付，垫付之后有权追偿。二是答辩人依交强险、商业险条款不承担诉讼费用及鉴定费。三是原告的诉讼要求过高，请依法进行核减。经本院开庭审理查明：被告周韬在未取得机动车驾驶证的情况下，于2018年11月6日10时15分驾驶赣Ｇ×××**号小型普通客车从庐山市种蓄场方向进入南康镇白鹿大道的过程中未注意安全，与原告查莎莎驾驶的无牌二轮助力车（沿白鹿大道从休闲广场往消防大队方向）发生碰撞，造成查莎莎受伤（经鉴定损伤程度评定为轻微伤）及两车受损的交通事故。事故发生后被告驾驶该车辆逃离事故现场。经庐山市公安局交通管理大队认定，被告周韬负事故全部责任，原告查莎莎不负事故责任。原告受伤后在庐山市人民医院住院治疗７天，花费医疗费2587.51元。经庐山市公安局交管大队事故处理中队委托江西九江司法鉴定中心作出司法鉴定，被告查莎莎损伤程度评定为轻微伤。庐山市人民医院出院记录其肿胀基本消退，伤口愈合，建议休息5天，合理饮食。另查明，原告出生于1995年12月13日，户别系农业农村家庭户口，主要从事农务。被告所驾驶的赣Ｇ×××**号小型普通客车的所有人为斯达远东置业（江西）有限公司，该车于2018年5月11日在被告大地财保庐山服务部投保了交强险，保险期间自2015年５月12日起至2019年5月11日止，事故发生在保险期间。以上事实，有原告查莎莎提交的原告身份证复印件、交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、庐山市人民医院疾病诊断书和出院记录及费用清单收费票据、司法鉴定意见书及原、被告庭审陈述在卷为凭，可以认定。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。被告周韬无证驾驶小型普通客车从叉道口进入交通繁忙的白鹿大道的过程中未注意安全，与原告查莎莎驾驶的二轮助力车发生碰撞，造成原告受伤以及两车受损的交通事故，事故发生后，被告周韬既不送医又不报警，而是逃离现场。江西省庐山市交管大队认定被告周韬负事故全部责任，原告查莎莎不负事故责任，符合本案事实及相关法律规定，本院予以采信。被告周韬所驾驶的事故车辆所有人为被告斯达远东置业（江西）有限公司，被告斯达远东对被告周韬的交通违法行为共同承担全额赔偿责任。被告斯达远东为事故车辆在被告大地财保庐山服务部投保了交强险，那么被告大地财保庐山服务部依法应在交强险的责任范围内承担全额连带赔偿责任。原告要求支付医疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、交通费的项目成立，但金额及标准必须符合事实与法律依据。原告查莎莎可列入赔偿范围的损失为：1、医疗费2587.51元，护理费1008元（51848元/360天×7天，按江西省2017年度数据统计）；营养费110元（22元/天×5天，标准同上）；误工费1384元（41513元/360天×12天，标准同上）；住院伙食补助费140元（20元/天×7天，标准同上）；交通费140元（20元/天×7天,酌定），合计赔偿款为5369.51元。获赔上述款项后，原告查莎莎的诉请已获足额赔偿，超出的诉请，因无事实和法律依据，本院予以驳回。被告周韬及被告斯达远东置业（江西）有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，视其放弃了答辩、举证和质证等诉讼权利，并承担由此产生的不利后果，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周韬和被告斯达远东置业（江西）有限公司于本判决生效之日起七日内共同赔偿原告查莎莎各项损失人民币5369.51元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司庐山营销服务部在交强险责任范围内对上述赔偿金额5369.51元，全额承担连带赔付责任。三、驳回原告查莎莎的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案件受理费50元，由被告周韬承担50元。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日之内，可通过本院递交上诉状，按照对方当事人人数提供上诉状副本，并预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为三年。审判长  李良学二〇一九年三月二十日书记员  叶佳丽
沈阳市沈河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)辽0103执5007号 申请执行人：朴春实,女性,1950年12月23日出生,住沈阳市和平区。 被执行人：朴明浩,男性,1982年2月9日出生,住沈阳市沈河区。 本院在执行申请执行人朴春实与被执行人朴明浩借款合同纠纷一案中，因申请执行人向法院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2016）辽0103民初13660号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张宏颖 审 判 员  曹 阳 代理审判员  段 伟 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  范思思
西宁市城北区人民法院结 案 通 知 书（2019）青0105执470号杨风云、阿富得、李全：申请执行人杨风云、阿富得与被执行人李全不当得利纠纷一案，申请执行标的共计10460.00元，执行费57元。经本院立案执行，李全于2019年3月28日自动履行10517元，其中，本金10460元，执行费57元。本院已于2019年3月28日将该款转付给杨风云、阿富得。至此，杨风云、阿富得向本院申请执行的（2018）青0105民初799号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十八日