安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖16民终414号 上诉人（原审原告）：祝仕林，男，1989年12月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 上诉人（原审原告）：李洋洋，男，1992年6月6日出生，汉族，住安徽省。 共同委托诉讼代理人：毛成战，安徽天静律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住安徽省亳州市魏武大道南段**。 负责人：胡大群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨雪峰，安徽智立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白莉，安徽智立律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱亚东，男，1994年6月10日出生，汉族，住，住安徽省涡阳县/div> 上诉人祝仕林、李洋洋、中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称平安亳州公司）因与被上诉人朱亚东机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2018）皖1621民初3418号民事判决，向本院提起上诉。本案于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人祝仕林、李洋洋的共同委托诉讼代理人毛成战，上诉人平安亳州公司的委托诉讼代理人白莉，被上诉人朱亚东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 祝仕林、李洋洋上诉请求：1.请求改判被上诉人支付祝仕林被扶养人生活费111062.7元。2.请求改判被上诉人支付救护车租车费用1500元。3.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、原审法院认定祝仕林未举证证明其丧失劳动能力属认定事实错误。祝仕林构成一处10级伤残，一处9级伤残，必然导致部分劳动能力丧失，参照《劳动部企业职工工伤保险试行办法》第14条第2款规定，应视为其丧失部分劳动能力。祝仕林母亲已经年满55周岁，符合国务院相关文件所规定的退休年龄，应视为丧失劳动能力的相对年龄界限，即已无劳动能力，且无其他收入来源，被上诉人应支付其母亲的扶养费43554元（20740元*20年*21%/2）。祝仕林长子祝家豪4岁，其扶养费为30487.8元（20740元*14年*21%/2），次子祝旭，其扶养费为37020.9元（20740元*17年*21%/2），以上合计111062.7元应由被上诉人负担。二、祝仕林发生事故后，从涡阳县人民医院转至蚌埠医学院第一附属医院，租用了涡阳县友好医院救护车，租车费用为1500元，该费用属交通费，一审仅酌定500元过低。 平安亳州公司辩称，原审对被扶养人生活费判决无误，祝仕林母亲年满55周岁，并未丧失劳动能力，不属于被扶养人范畴，故其被扶养人生活费不予支持，即使原审对祝仕林孩子的扶养费漏判，扶养费标准也应按农村标准计算。租车费用系收据不是正规发票，不具有合法性，原审酌定交通费用合理。 朱亚东答辩意见同平安亳州公司。 平安亳州公司上诉请求：1.请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2.二审的诉讼费等间接费用由被上诉人承担。事实与理由：一、医疗费应扣除非医保及不合理费用。二、原审判决上诉人承担精神抚慰金21000元过高。三、原审判决交通费过高且没有依据。交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。原告未提供任何交通费发票，原审判决无依据。四、被上诉人误工期超定残前一日21天。受害人因伤残持续误工的，误工时间计算至定残日前一天，且伤残赔偿金及误工费同为对受害人因丧失劳动能力而造成收入损失以致生活来源缺失的赔偿，原审同时判决误工费和伤残赔偿金系计算重复，故原审判决错误。五、原审判决被上诉人住院伙食补助费按照每天100元计算没有法律依据，住，住院伙食补助费应以安徽省国家机关工作人员的出差伙食补助每天30元的标准计算/div> 祝仕林、李洋洋辩称，祝仕林实际花费的医疗费有相应票据，不应扣除非医保；祝仕林构成两处伤残，对于其本人和妻子都造成了巨大的精神损害，还有两个年幼的孩子，给整个家庭带来了非常大的伤害。两处伤残位置、性质不同，对九级伤残给予16000元，十级伤残8000元，共计24000元，一审支持21000元精神抚慰金适当，应维持；关于交通费，祝仕林发生事故当天在县医院仅是做简单的检查，就去了外地的医院，因为县医院急救中心没有相应的救护车，所以只能临时从友好医院租用了一辆救护车，租车费用是1500元，且开具了收据。 朱亚东答辩意见为同意平安亳州公司的上诉意见。 祝仕林、李洋洋向原审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告415420.9元；2.被告承担本案的诉讼费。 原审法院经审理查明：2017年11月16日，朱亚东驾驶皖Ｓ×××××号马自达牌小型轿车，由涡阳县城关街道驶往涡阳县国强建材城，17时20分许，自东向西行驶至涡阳县处，因违反规定调头，与自西向东行驶的祝仕林驾驶的皖Ｓ×××××号贝纳利牌普通两轮摩托车相撞，造成祝仕林受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故，经涡阳县公安局交通管理大队认定，朱亚东负本次事故的全部责任，祝仕林无责任。事故发生后，祝仕林被送涡阳县人民医院治疗，后转往蚌埠医学院第一附属医院住院治疗21天，共支出医疗费83982.7元。后经安徽东升司法鉴定所鉴定，祝仕林因本次事故受伤构成一处九级、一处十级伤残，误工期150天，护理期60天，营养期60天。 另查明，朱亚东驾驶的皖Ｓ×××××号车辆在平安亳州公司投保有交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险保险限额50万元且不计免赔，本次事故发生在保险期限内。李洋洋所有的皖Ｓ×××××号贝纳利牌普通两轮摩托车在本次事故中损坏，经安徽中衡保险公估公司评估损失为25275元。 再查明，事故发生后，朱亚东为祝仕林垫付30000元，平安亳州公司为原告祝仕林垫付10000元。 该院对祝仕林因本次事故造成的损失认定如下： 1.医疗费83982.7元，有原告提供的医疗费凭证在卷佐证，该院予以支持； 2.住院伙食补助费，原告住院21天，此项获赔2100元（100元/天×21天）； 3.营养费，根据司法鉴定意见书，此项获赔1800元（30元/天×60天）； 4.护理费，根据司法鉴定意见书，此项获赔7974元(132.9元/天×60天)； 5.误工费，根据司法鉴定意见书，原告误工期150天，因原告未提供证明其工作收入情况，该院酌情按照安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，此项获赔13005元(86.7元/天×150天)； 6.伤残赔偿金，根据司法鉴定结论，原告因本次事故受伤构成一处九级、一处十级伤残，按照安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，此项获赔132888元（31640元/年×20年×21%）； 7.精神抚慰金，根据原告的伤残程度、事故责任过错比例等因素，该院酌定为21000元； 8.鉴定费2800元、评估费1516元，系原告因本次事故支出的必要、合理的费用，该院予以支持。 9.交通费，该院酌情支持500元。 10.对原告主张的被扶养人生活费，因祝仕林未举证证明其丧失劳动能力，对该项主张不予支持。 综上，祝仕林因本次事故造成的损失合计为267565.7元；李洋洋因本次事故造成的摩托车损失25272元，有原告提供的评估报告在卷佐证，该院予以支持。 原审法院认为，祝仕林因本次交通事故受伤致残，相应损失应获得赔偿。朱亚东作为事故车辆的驾驶员，应对原告的损失承担赔偿责任。鉴于朱亚东驾驶的皖Ｓ×××××号事故车辆在平安亳州公司投保有交强险及商业险，本次事故发生在保险期限内，因此应由平安亳州公司在保险范围内赔付祝仕林除鉴定费、评估费以外的损失263249.7元（267565.7元－鉴定费2800元－评估费1516元），评估费、鉴定费依据保险合同约定，应由朱亚东承担。扣除10000元垫付款，平安亳州公司还应赔付祝仕林253249.7元、赔付李洋洋摩托车损失25272元。对朱亚东垫付的30000元，为减少诉累、节约司法资源，在本案中一并处理为宜，扣除朱亚东应承担的鉴定费、评估费，原告应返还被告朱亚东25684元（30000元－鉴定费2800元－评估费1516元）。 依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效后十五日内赔付原告祝仕林因本次交通事故造成损失253249.7元；赔付原告李洋洋摩托车损失25272元；二、原告祝仕林于本判决生效后十五日内返还被告朱亚东垫付款25684元（该款从被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司赔付给祝仕林的253249.7元中予以扣除）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2377元，减半收取1188.5元，由被告朱亚东负担。 本院二审期间，各方对原审所举证据重新进行了举证、质证，本院对各方证据认证同一审。 二审经审理查明，祝仕林在本次交通事故中构成两处伤残，其中胸椎骨折构成九级伤残，面部开发性损伤构成十级伤残。祝仕林于2017年11月16日发生事故，于2018年3月20日定残，误工期至定残日前一天共124天，祝仕林生育子女二人，长子祝家豪，出生于2014年2月1日，次子祝旭，出生于2017年3月14日。其他查明同原审 本院认为，综合各方的上诉请求和答辩意见，本案的争议焦点为：一、祝仕林主张的被扶养人生活费应否支持；二、祝仕林交通费应如何确定；三、医疗费应否扣除非医保费用；四、原判精神抚慰金是否过高；五、原审认定祝仕林误工期是否正确；六、原审伙食补助费标准是否恰当。 一、祝仕林在本次交通事故中因面部开发性损伤和胸椎骨折构成两处伤残，其中，面部开放性损伤不属于身体器官缺损，不会导致功能性障碍的发生，也不会对劳动能力造成影响。而胸椎骨折必然会对劳动能力造成影响，故对其主张胸椎骨折伤残造成部分劳动能力丧失要求被扶养人生活费，本院予以支持。祝仕林所在社区已经被整村征迁，故被扶养人生活费标准应以城镇标准进行计算。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。祝仕林主张其母亲的扶养费，因其未提供其母亲已经丧失劳动能力证据，本院不予支持。祝仕林长子祝家豪4岁，其扶养费为29036元（20740元*14年*20%/2），次子祝旭，其扶养费为35258元（20740元*17年*20%/2），合计64294元，应计入祝仕林伤残赔偿金中。 二、从本案祝仕林提供的医疗情况看，2017年11月16日17时47分祝仕林在涡阳县人民医院CT检查，当日晚间21时21分，入住蚌埠医学院第一附属医院，祝仕林主张其去蚌埠就诊系租用涡阳友好医院救护车，并提供了涡阳友好医院2000元的租救护车收据，但在其上诉状中明确该租车费用为1500元，故本院对该租车费用难以认定。原审考虑到乘车时间、两地距离等因素，对交通费酌定为500元并无不当。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条：保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。根据上述规定，平安亳州公司主张应当扣除非医保费用的上诉理由不能成立。 四、祝仕林因本次交通事故构成两处伤残，分别是九级和十级，故原审以其两处伤残等级酌定精神抚慰金为21000元并无明显不当。 五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。因本案中无医疗机构出具的证明，故误工时间可以计算至定残日前一天。祝仕林于2017年11月16日发生事故，于2018年3月20日定残，至定残日前一天共124天，故原审认定误工时间150天不当。平安亳州公司主张祝仕林误工期超定残前一日21天，予以支持，祝仕林误工费应为11184.3元(86.7元/天×129天)。 平安亳州公司又主张误工费和伤残赔偿金构成重复赔偿，本院认为，误工费和伤残赔偿金是人身损害纠纷案件中并列的赔偿项目，伤残赔偿金是对受害人丧失劳动能力的财产赔偿，误工费是受害人就医治疗或休养期间因无法进行生产劳动和获得报酬所产生的实际损失，二者并不重复，故本院对平安亳州公司该上诉主张不予支持。 六、根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定原审依照安徽省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定住院期间伙食补助费为每天100元并无不当。 综上，祝仕林各项损失为医疗费83982.7元，住，住院伙食补助费2100元养费1800元，护理费7974元，误工费11184.3元，伤残赔偿金197182元（132888元+64294元），精神抚慰金21000元，鉴定费2800元，评估费1516元，交通费500元，以上合计330039元，其中，鉴定费和评估费由朱亚东承担，朱亚东已垫付30000元，故祝仕林应返还其25684元。由于朱亚东负事故全部责任且车辆投保有交强险和不计免赔商业三者险，祝仕林余下损失应由保险公司赔付，保险公司已经垫付10000元，故平安亳州公司还应赔付315723元（330039元-10000元-2800元-1516元）。 综上所述，祝仕林、李洋洋、平安亳州公司的部分上诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持安徽省涡阳县人民法院（2018）皖1621民初3418号民事判决第二项及诉讼费负担部分； 二、撤销安徽省涡阳县人民法院（2018）皖1621民初3418号民事判决第一项、第三项； 三、中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效后十五日内赔付祝仕林因本次交通事故造成损失315723元，赔付李洋洋摩托车损失25272元； 四、驳回祝仕林、李洋洋其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费1163元，由祝仕林、李洋洋负担463元，中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担700元。 本判决为终审判决。 审判长 彭 亮 审判员 陈 芹 审判员 王桂燕 二〇一九年三月八日 法官助理郜志鹏 书记员张影