新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新01民终867号上诉人（原审原告）：吉尔盖，1964年9月1日出生，女，蒙古族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：万兆芸，新疆齐乐万律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张博（曾用名赵蓬博），1996年6月24日出生，男，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：赖光辉，乌鲁木齐市头屯河区广大法律服务所法律工作者。上诉人吉尔盖与被上诉人张博因共有纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2018）新0106民初2225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。上诉人吉尔盖及其委托诉讼代理人万兆芸，被上诉人张博的委托诉讼代理人赖光辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。吉尔盖向本院提起上诉请求称：1、请求二审法院撤销一审判决，支持我方一审诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实理由：我作为赵某的合法妻子，对他的死亡补偿款本应分得675000元，实际分得40万元是因为张博及其母亲及家人承诺将八钢的房屋产权过户至我名下。但现在张博拒绝兑现承诺。那么我现在仅分得40万元死亡补偿款是不公平的。一审法院判决错误，请求二审法院改判。被上诉人张博答辩称，上诉人的上诉不成立。我们达成的两份协议是双方真实意思表示。一审判决正确，请求法院驳回上诉人的上诉。吉尔盖向一审法院提出诉讼请求：判令张博支赵某江的工亡赔偿金275000元，并承担本案诉讼费。一审法院审理查明，张博系赵某与其前妻张翠英婚生子。赵某与张翠英离婚后，于2012年1月12日与吉尔盖登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。2017年7月16日晚22点55分左右，赵某驾驶车辆操作不当发生事故，经医院抢救无效死亡。同年7月22日，吉尔盖、张博与华辉矿业乌恰县分公司签订了一份《赵某事故工亡协议书》，该协议约定：“华辉矿业乌恰县分公司（甲方）与吉尔盖、张博（乙方）就事故经双方协商一致达成以下协议：1、乙方能代表所有的家属决定处理此协议，自行协商补偿款的分配方案，乙方将分配方案交给甲方；2、甲方一次性补偿乙方赵某的伤亡丧葬费、工亡补偿费、精神伤害费、抚养费、赡养费、交通费等所有的费用共计1350000元，在此协议签订后一次付清补偿款，分别打入张博账户950000元，吉尔盖的账户400000元；3、甲方支付乙方一次性补偿款后，乙方应在收款后一天之内将赵某遗体火化。乙方代表家属不得再以任何理由或借口刁难任何单位和个人并提出其他的补偿和要求，如有协议外的其他人员提出补偿款的继承权利，也应由该协议的乙方负责协商支付；4、所有补偿款付清后，火化、丧葬等一切事宜由乙方自行处理，如乙方均不执行火化与甲方无关；5、此协议签订后，甲乙双方应当将此协议在当地公证机关进行公证。此协议甲乙双方各执两份。”甲方华辉矿业乌恰县分公司代表陈兆洪在协议甲方处签字盖章，吉尔盖、张博在协议乙方处签署了自己的姓名并加盖手印，在场人张博的母亲张翠英、张博的姑妈赵凤敏、张博的姑父孙新和、吉尔盖的女儿曼丽娜、华辉矿业乌恰县分公司代表罗新水均在协议上签署了自己的姓名并加盖手印。当日，吉尔盖、张博、曼丽娜、张翠英、赵凤敏、孙新和共计六人还签订了一份《赵某工亡补偿款分配协议》，该协议约定：“赵某补偿款分配事宜于2017年7月22日经张博、吉尔盖的家庭成员商量会议协商如下：赵某的丧葬费、工亡补偿费、精神伤害费、抚养费、赡养费、交通费等所有的费用共计1350000元，分别打入两个账号，张博账户950000元，吉尔盖账户400000元。”上述六人均在家庭成员处签字盖章并加盖手印。协议签订当日，华辉矿业乌恰县分公司即按照上述协议的约定将950000元打入张博账户，400000元打入吉尔盖的账户，合计1350000元。本案在审理过程中，一审法院对张博的母亲张翠英、张博的姑妈赵凤敏及姑父孙新和、吉尔盖的女儿曼丽娜，对2017年7月22日签订《赵某事故工亡协议书》和《赵某工亡补偿款分配协议》情况进行了调查，张博的姑妈赵凤敏及姑父孙新和向法庭陈述，当日签订协议吉尔盖和张博都是平等自愿达成的协议，没有人强迫签订；关于房子张博和吉尔盖协商的是让吉尔盖永久居住使用，没有说到房子所有权给吉尔盖。吉尔盖的女儿曼丽娜向法庭陈述，当时确实谈到房子的事情，张博同意将房子给吉尔盖，但后来就反悔了。张博的母亲张翠英向法庭陈述，当日签订协议都是吉尔盖和张博自愿达成的，签订后就即时履行了赔偿；关于房子的事我确实建议张博在处理完赵某的后事以后把房子所有权给吉尔盖，但张博不同意。对上述在场人的陈述，吉尔盖、张博只对自己亲属陈述的真实性予以确认，其他事实均不予认可。一审法院认为，本案系因继承而引发的财产共有关系纠纷。双方争议的焦点即吉尔盖主体资格是否适格；吉尔盖、张博与华辉矿业乌恰县分公司于2017年7月22日签订的《赵某事故工亡协议书》及吉尔盖、张博、曼丽娜、张翠英、赵凤敏、孙新和六人签署的《赵某工亡补偿款分配协议》是否存在欺诈、是否有效的问题；吉尔盖主张的支付275000元赔偿款应否支持的问题。一、关于吉尔盖主体资格。一审法院认为，适格的当事人是指对于特定的诉讼可以自己成为诉讼当事人的资格。本案系给付之诉，是吉尔盖对工亡补偿款1350000元的处分存在异议，就具体案件事实进行诉讼，依法行使的诉讼实施权。因此，吉尔盖只要主张了自己的给付请求权，就是适格的原告，而被原告主张有给付义务的人，即为适格的被告。至于本案中吉尔盖是否确实享有给付请求权或者张博是否负担给付义务，是吉尔盖的诉讼请求能否得到支持的理由，而不是当事人适格的要件，故张博认为吉尔盖的诉讼主体资格不适格的辩称理由不符合法律规定，一审法院不予采纳。二、关于两份协议是否存在欺诈、是否有效。一审法院认为，本案中涉及的吉尔盖、张博与华辉矿业乌恰县分公司于2017年7月22日签订的《赵某事故工亡协议书》实际系华辉矿业乌恰县分公司因工亡事故对死者赵某家属吉尔盖、张博予以赔偿的协议。该协议双方对真实性、合法性和有效性均无异议，故一审法院予以确认。双方所争议的实际是对第二份即吉尔盖、张博、曼丽娜、张翠英、赵凤敏、孙新和六人签署的《赵某工亡补偿款分配协议》中补偿款1350000元各自所占份额分配的问题。一审法院认为，工亡补偿金是指职工因公死亡，其近亲属按照法律规定从相关单位的工伤保险基金领取的丧葬补助费、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金等赔偿费用。本案中，经一审法院核实，死者赵某的父母在其在世时已双亡，法律规定的第一顺序继承人即为吉尔盖和张博。华辉矿业乌恰县分公司赔偿赵某的所有费用1350000元中并不包含特定供养亲属抚恤金，故按照《中华人民共和国继承法》的规定，上述1350000元赔偿款应当由第一顺序继承人吉尔盖、张博进行均分，即各自应当分得675000元。庭审中，吉尔盖认为张博同意将位于八钢3管区72栋20号住房过户给其，而后又反悔，故张博的行为系民事欺诈，应当认定张博分得的900000元无效。一审法院认为，首先，民事欺诈行为是指在民事活动中，一方当事人故意以不真实情况为真实意思表示使对方陷入认识误区，从而达到发生、变更和消灭一定民事行为关系的不法行为。本案中，六人签署的《赵某工亡补偿款分配协议》中明确载明：“赵某补偿款分配事宜经张博、吉尔盖的家庭成员商量会议协商”，说明该分配方案系家庭成员共同协商而订立，签订该协议时双方应当是平等自愿的；同时，该协议中并未涉及房产过户问题，吉尔盖也未向一审法院举证张博同意将位于八钢3管区72栋20号住房过户给其的相关证据，故在本案中无法认定张博是否故意实施了不真实的意思表示；庭审中，为查清案件事实，一审法院调查了在场人曼丽娜、张翠英、赵凤敏、孙新和四人，核实了协商签订该协议的前后过程，因上述四人与吉尔盖、张博存在亲属关系，四人证词均存在偏向各自亲属倾向意见，故无法判断张博是否采取欺骗的方式骗取吉尔盖同意签署该协议；其次，《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等……继承人协商同意的，也可以不均等。”按照上述法律规定，允许继承人协商处理继承纠纷，并优先适用。本案中，六人签署的《赵某工亡补偿款分配协议》中补偿款1350000元吉尔盖分得400000元、张博分得950000元，双方各自所占份额的分配，应当属于上述法律规定的情形；第三、本案中，六人签署的《赵某工亡补偿款分配协议》并不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的“无效”的法定情形和继承法中规定的“应当予以照顾”的特殊情形。吉尔盖系完全行为能力人，有一定社会经验，具备了一定的对事物的分析判断能力，对于张博是否愿意过户房产的行为及对自己签署协议后领取400000元的行为性质和后果应当能够理智地予以判断，其明知签订协议后华辉矿业乌恰县分公司就会将1350000元补偿款按照商量的份额打入各自账户，仍然自愿在协议上签字并加盖手印；且在庭审中未向一审法院举证张博一方采取了胁迫、欺诈的手段或者乘人之危违背自己真实意思的相关证据，在一审法院释明是否行使撤销权进行诉讼后，也明确表示不另行主张该权利，故应当视为其对该协议分配方案的认可；第四，上述协议处分的内容涉及死者赵某工亡的人身权利，赔偿责任人华辉矿业乌恰县分公司赔偿死者赵某的丧葬费、工亡补偿费、精神伤害费、抚养费、赡养费、交通费等1350000元数额均与法律规定相适应，不存在显失公平及损害社会公共利益的情况，且华辉矿业乌恰县分公司在合同签订当日就将1350000元按照亲属签订的分配协议打入双方账户，实际已经履行完毕协议的义务。故综合全案分析，上述两份协议客观真实，系双方真实意思表示，应属有效协议。三、吉尔盖主张的支付275000元赔偿款应否支持。庭审中，吉尔盖举证了关于涉及八钢3管区72栋20号住房的《遗产分配协议》，因张博不予认可，且无张博签字，故一审法院不予确认；对于吉尔盖举证的其与张博母亲张翠英的《通话记录》，一审法院认为，按照法律的规定，录音证据一般应当符合下列三个要求：一是录音双方当事人通话是真实意思表示，即通话各方当时没有受到人身自由和权利等限制；二是该录音证据的通话人身份明确，内容清晰，具有客观真实和连贯性，未被剪接或者伪造，内容无疑点；三是该录音证据能够和其他证据相互印证。本案中，吉尔盖提供的录音证据通话不清晰，只能粗略的反映张博的母亲张翠英同意将八钢3管区72栋20号住房过户给吉尔盖的事实，不能证实张博本人自愿将房产过户的事实，且亦无其他证据相互印证，故对该录音证据一审法院不予确认。综上，吉尔盖要求张博支付275000元赔偿款不符合法律规定，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国继承法》第十三条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回吉尔盖要求张博支付275000元赔偿款的诉讼请求。当事人在二审中未提供新证据。本院对一审审理查明的事实与证据予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。本案中，吉尔盖称张博与其达成口头协议，同意将八钢的房产过户给她，现未履行承诺，应将其应得的死亡赔偿金支付给她。对于双方就房屋过户达成协议的事实，张博不予认可，吉尔盖亦未能提供证据予以证实。即使双方曾就房产过户事宜进行过协商，但吉尔盖并无证据证明双方对此达成了合意。在《赵某工亡补偿款分配协议》中，亦未提及房产过户的内容。故吉尔盖对其主张未能提供证据，对其主张，本院不予支持。综上所述，吉尔盖的上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5425元，由上诉人吉尔盖负担（已付）。本判决为终审判决。审判长 蔡 联审判员 王 宏审判员 潘 涛二〇一九年三月二十五日书记员 刘政杰