wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民初821号 申请人：周素英，女，1973年12月8日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：黎成龙，江苏泽之源律师事务所律师。 被申请人：陈亮，男，1987年7月21日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 原告周素英诉被告陈亮民间借贷纠纷一案，申请人周素英于2019年3月26日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人陈亮价值40000元银行存款或等额财产。担保人黎成龙以其所有的位于淮安市洪泽区XXXX室房屋为其保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人周素英的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封或冻结被申请人陈亮价值40000元银行存款或等额财产（银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年）。 二、对担保人黎成龙所有的位于淮安市洪泽区房屋在价值40000元的范围内予以查封，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 被保全人履行义务后可以申请解除保全。 审 判 员  张 蕊 二〇一九年三月二十六日 法官助理  刘雨濛 书 记 员  王婷婷
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川01民初776号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**。 法定代表人：张东方，董事长。 委托诉讼代理人：张丽，四川未知律师事务所律师。 被告：彭州市致和镇精良大药房有限公司，住所地四川省彭州市致和镇清白江路****。 法定代表人：郭巧梅。 原告上海家化联合股份有限公司与被告彭州市致和镇精良大药房有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。在案件审理过程中，原告上海家化联合股份有限公司于2019年2月26日向本院申请撤回对被告彭州市致和镇精良大药房有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其撤回对被告彭州市致和镇精良大药房有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。 本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审 判 长  何昕 人民陪审员  黄清 人民陪审员  李黎 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  周言
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁03民辖终106号 上诉人（原审被告）：山东万乔集团有限公司，住所地，淄博市博山区博山镇谢家店村。 法定代表人：李慎菊，总经理。 被上诉人（原审原告）：苏作永，男，1959年1月10日出生，汉族，住淄博市淄川区。 原审第三人：淄博市淄川刘氏耐火材料厂，住所地，淄博市淄川区昆仑镇东笠山村。 法定代表人：刘京彬，厂长。 上诉人山东万乔集团有限公司因与被上诉人苏作永、原审第三人淄博市淄川刘氏耐火材料厂债权转让合同纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2018）鲁0302民初4072号民事裁定，向本院提起上诉。 山东万乔集团有限公司上诉称，原审法院所确定的合同履行地的合同条款不在被上诉人受让范围内，原审法院据此确定本案管辖错误。被上诉人所起诉的债权是通过债权转让所得，与金融资产管理公司通过转让所得债权性质相同，同样适用最高人民法院对此类案件的管辖规定，因此本案应由上诉人住所地淄博市博山区人民法院管辖。原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至淄博市博山区人民法院审理。 本院经审查认为，本案的基础法律关系为山东万乔集团有限公司与淄博市淄川刘氏耐火材料厂之间的合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案被上诉人苏作永合法受让淄博市淄川刘氏耐火材料厂对山东万乔集团有限公司的债权，现起诉山东万乔集团有限公司要求支付货款，争议标的为给付货币，作为接收货币的一方，被上诉人苏作永的住所地淄博市为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院对本案依法有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 高振涛 审 判 员 张兴孟 审 判 员 丁 丽 二〇一九年三月二十日 法官助理 王艳艳 书 记 员 周 琳
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初972号 原告:石嘴山市金双兔工贸有限公司，住所地：大武口区兴民村11队长城南路**。 法定代表人：王强，系石嘴山市金双兔工贸有限公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨兆云，宁夏致和律师事务所律师。特别授权代理。 被告：宁夏鑫昊缘特种合金有限公司，住，住所地：平罗县太沙工业园区中央大道西侧/div> 法定代表人：代红成，系宁夏鑫昊缘特种合金有限公司总经理。 委托诉讼代理人：葛涛，宁夏宁聚易诚律师事务所律师。特别授权代理。 原告石嘴山市金双兔工贸有限公司（以下简称“金双兔工贸公司”）诉被告宁夏鑫昊缘特种合金有限公司（以下简称“鑫昊缘合金公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金双兔工贸公司的委托诉讼代理人杨兆云、被告鑫昊缘合金公司的委托诉讼代理人葛涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫昊缘合金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款本息合计2209913.47元【其中包括：货款本金2200722.40元，利息金额9191.07元（自2019年1月31日至2019年3月1日共30天）】；今后利息计算至实际履行时止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系商业合作伙伴关系，自2012年起原告便依双方口头约定的商品名、规格、质量、价款、方式等条件要求，履行向被告供应编织袋（吨包袋）的合同义务，且一直持续至本案起诉前。2018年11月1日，经双方财务人员核对往来账目后，共同签署了一份《对账函》，确认截止对账当日，被告欠原告货款2688120元，此后被告又陆续通过银行转账付款200000元，货物（硅锰合金）抵顶287397.60元，仍下欠货款2200722.40元，被告答应尽快付款，但一直未付，故原告诉至法院。 被告鑫昊缘合金公司辩称，对原告起诉的货款本金2200722.40元无异议，对主张的利息9191.07元不认可。双方没有签订书面买卖合同，而且在2018年11月1日对账单中对下欠货款没有约定明确付款时间，所以对原告主张利息不认可。 经审理查明：自2012年起，原告金双兔工贸公司向被告鑫昊缘合金公司供应编织袋（吨包袋）。2018年11月1日，双方经对账后签署《对账函》一份，确认截止对账日被告欠原告编织袋款（吨包袋）2688120元。后被告陆续向原告通过转账支付200000元货款，以硅锰合金抵顶货款287397.60元，现尚欠原告货款2200722.40元未付。引起原告诉讼。 上述事实由原、被告当庭陈述及原告出示的对账函予以证实，本院予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告对货款进行了结算，被告欠原告货款2200722.40元未付，应当履行支付货款的义务。故对原告要求被告支付货款2200722.40元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定利息也未约定付款日期，对原告主张的利息不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下： 一、被告宁夏鑫昊缘特种合金有限公司于本判决生效后十五日内支付原告石嘴山市金双兔工贸有限公司货款2200722.40元； 二、驳回原告石嘴山市金双兔工贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12240元，由原告石嘴山市金双兔工贸有限公司负担25元，由被告宁夏鑫昊缘特种合金有限公司负担12215元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 员  马 琼 二〇一九年三月二十二日 法官助理  马玉林 书 记 员  苏庆阳 附件一、本判决所依据的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 附件二：本案适用的其他法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初9415号原告：蔡正华，男，1975年8月28日生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：毛建国，上海同木律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志高，上海同木律师事务所律师。被告：上海张合土建工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张纯久。原告蔡正华与被告上海张合土建工程有限公司委托合同纠纷一案，本院立案受理后，原告以继续收集证据为由，于2019年3月28日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按蔡正华撤回起诉处理。审 判 长  沙卫国审 判 员  咸利芳人民陪审员  陈忠涛二〇一九年三月二十八日书 记 员  王 宇附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省尉氏县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0223执保64号一、当事人基本情况申请人：王冠宇，男，汉族，1994年11月24日生，住尉氏县永兴镇白潭村**。身份证号：4102231994********。被申请人：苏梦，女，汉族，1993年12月17日生，住尉氏县门楼任乡西周杨村。身份证号：4102231993********。二、案件的由来关于王冠宇于2019年01月16日向本院提交诉中财产保全一案，尉氏县人民法院于2019年01月15日作出（2019）豫0223民初416号民事裁定书，裁定对被申请人银行存款或财产在5万元范围内予以查封、冻结、扣押。2019年01月16日将民事保全裁定移送本院执行。三、保全经过和结果尉氏县人民法院接到执行财产保全裁定移送函后，于2019年01月16日予以审查立案，并于2019年01月21日对被申请人的银行存款予以冻结，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二款之规定，本案按部分保全结案。承办人：李瑞民二〇一九年三月十九日书记员 ：谷超阳
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0221民特2号 申请人：黄某，女，1978年6月27日生，壮族，户籍所在地：广西融安县，现住柳州市柳江区。 被申请人：韦某，男，1972年9月17日出生，壮族，住柳州市柳江区，系申请人丈夫。 申请人黄某与被申请人韦某宣告无民事行为能力一案，本院于2019年2月20日立案受理，在审理过程中，申请人黄某于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，申请人黄某撤回宣告被申请人韦某为无民事行为能力的申请，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予申请人黄某撤回宣告被申请人韦某为无民事行为能力的申请。 审判员  韦贵志 二〇一九年三月十二日 书记员  邓 骁
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘2922民初466号原告：高某，男，汉族，生于1992年3月21日，中专文化程度，农民，住甘肃省康乐县。被告：孙某1，女，汉族，生于1994年7月8日，大专文化程度，农民，住甘肃省康乐县。被告：孙某2，男，回族，生于1968年3月20日，农民，住甘肃省康乐县，系被告孙某1之父。原告高某诉被告孙某1、孙某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某的诉讼请求：1、依法判令二被告立即退还彩礼181200元。2、本案诉讼费由被告承担。原告高某诉称，他与被告孙某1经人介绍于2018年11月13日进行了结婚仪式，二被告借婚姻通过媒人从原告处索取彩礼及其它费用181200元。在共同生活期间因琐事发生矛盾。2019年2月11日，被告无故回娘家居住至今。被告孙某1的行为，导致双方无法继续共同生活下去。被告孙某1、孙某2辩称，1、本案系同居关系析产纠纷，不属于婚约财产纠纷，被答辩人请求无事实和法律依据。2、由于本案于同居关系析产纠纷，被答辩人孙某2不是本案适格的被告，请求法院依法驳回其诉讼请求。3、本案属于同居关系析产纠纷，被答辩人只能要求依法分割其与答辩人孙某1同居期间的共同财产，无权要求返还彩礼。4、请求法院依法判决被答辩人承担拿婚姻当儿戏答辩人孙某2与孙某1造成的名誉损失。本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告孙某1、孙某2自愿一次性返还原告高某彩礼60000元。退还金手镯、金戒指、项链及吊坠、订婚时的钻戒一枚。二、被告孙某1的陪嫁物及部分生活用品作为经济帮助留归原告高某所有。三、其他无异议。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元减半收取50元由原告高某负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  张学英二〇一九年三月二十日书记员  苏 丹
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0826民初540号原告：王洪海，男，1969年6月15日出生，汉族，住微山县。被告：黄守啟，男，1956年8月17日出生，汉族，住微山县。原告王洪海与被告黄守啟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告王洪海于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王洪海自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王洪海撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王洪海负担。审判员  胡从立二〇一九年三月十八日书记员  刘 双附：与本案有关的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初2621号原告：黄文彪，男，汉族，1965年5月22日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：孙泽湘，广东和律创律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑碧珠，广东和律创律师事务所实习律师。被告：尹国伟，女，1982年6月17日出生，汉族，住址：河北省石家庄市新华区，原告黄文彪诉被告尹国伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄文彪的委托诉讼代理人孙泽湘到庭参加诉讼，被告尹国伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄文彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金50000元；2.判令被告向原告支付利息（按月利率2%计算利息，自2016年4月26日起暂计至起诉之日为28000元，实际计算至被告付清债务之日止）；3.请求依法判令被告承担本案受理费、律师费5000元等全部诉讼费用。事实及理由：2016年4月26日，被告以资金周转及家庭开支需要为由，向原告借款50000元，借款期限为6个月，月利率为3%。但被告收到原告借款后拒不还本付息。被告的行为已严重侵犯原告的利益，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及任何证据。经审理查明，2016年4月26日，原、被告双方签订一份《借款合同》，该合同约定：借款金额50000元，借款用途为家庭生活，借款期限为6个月，自借款实际支付之日起算，借款月利率为3%；被告应承担为实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证或见证费、评估费、保险费等）。同日，原告委托案外人许嘉阳通过银行转账的方式向被告支付借款50000元；被告向原告出具借据和收据各一份，确认收到原告的借款50000元。借据载明：“本人尹国伟因资金周转及家庭开支需要，今由黄文彪处借到款项人民币伍万元整（￥50000元），借款期限为六个月，即从2016年4月26日至2016年10月25日，月利率为3%。本人保证按期如数归还以上借款本息，如未能如期偿还，本人愿意按借款总额的每日千分之三计算违约金，并承担黄文彪为追索借款本息产生的其他费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、担保费、评估费等费用。”原告陈述，借款后，被告未偿还过借款本息。2019年3月1日，案外人许嘉阳到本院确认其于2016年4月26日通过中国民生银行转账支付给被告的50000元是代原告支付给被告的借款，其本人与被告无债权债务关系。另查明，2018年7月18日，原告为本案诉讼与广东和律创律师事务所签订委托代理合同，并为此支付律师费5000元。以上事实，有原告提交的借款合同、借据、收据、银行转账流水、委托代理合同及律师费发票、受托付款说明及受托人许嘉阳身份信息等证据予以证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告黄文彪系香港居民，本案系涉港民间借贷纠纷，由于双方当事人并未协议选择纠纷适用的法律，且涉案借款转款行为发生在广东省，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，依据最密切联系原则，本案依法应适用我国内地法律。合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告向其借款，有借款合同、借据、收据、银行转账流水为凭，事实清楚，证据充分，本院对原、被告双方的借贷关系予以确认。原、被告双方达成借款合意后，原告依约向被告支付了借款，但被告未能举证证明其已按双方的约定履行还款义务，依法应承担举证不能的法律后果。被告的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告主张被告偿还借款本金50000元及利息（利息按月利率2%的标准，自2016年4月26日起计至实际还清之日止），符合法律规定，本院对此予以支持。关于原告主张的本案律师费5000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，原告在主张按月利率2%计算逾期利息的同时再主张律师费5000元，已明显超过年利率24%的法律规定，故原告主张的律师费5000元，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹国伟应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄文彪借款本金50000元及利息（以50000元为本金，按月利率2%的标准，自2016年4月26日起计至实际还清之日止）；二、驳回原告黄文彪其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1875元，公告费450元，合计2325元，由被告尹国伟负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘 颖人民陪审员 刘 劼人民陪审员 郭 源二〇一九年三月七日书 记 员 邱爱明书 记 员 林诗露
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更1837号罪犯邵军，男，1981年9月14日出生，汉族，初中文化，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于2006年7月5日作出（2006）余刑初字第177号刑事判决，以被告人邵军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币80000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金八万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币80000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2006年9月27日作出（2006）杭刑终字第350号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2006年11月1日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑五年九个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年3月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯邵军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯邵军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，数罪并罚两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，已履行财产刑人民币6700元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邵军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，数罪并罚两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯邵军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2005年8月27日起至2019年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 李 云审判员 蔡能娜二〇一九年三月二十九日书记员 华 郑
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执100号之一 申请执行人：朱聚良，男，汉族，1977年7月14日生,住河南省柘城县。 被执行人：石家庄金达房地产开发有限公司,住河北省石家庄建设南大街盛帮大都会****楼****。 法定代表人：苗合乡，经理。 本院在执行朱聚良与石家庄金达房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案,现全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下： 山东省淄博市中级人民法院作出的（2018）鲁03民终2572号民事判决书的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕传乾 二〇一九年三月十九日 书记员  王淑敏
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执恢58号申请执行人：田某被执行人：陈某申请执行人田某有与被执行人陈某民间借贷纠纷一案，汾阳市人民法院作出的法律文书已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一是一条第6款、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人从收到本裁定书之日起，立即给付申请人177000元，并承担本案受理费、执行费。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。执行员 ：李聪奇二〇一九年三月二十六日书记员 ：王亚飞
广东省湛江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤08行审复14号复议申请人（原申请执行人）遂溪县环境保护局，住所地广东省湛江市遂溪县遂城镇新风路**。法定代表人卢旺，局长。被申请人（原被执行人）遂溪县皇家国际酒店有限公司，，住所地广东省湛江市遂溪县遂城镇运河东建设路北法定代表人吴日发。复议申请人遂溪县环境保护局（以下简称遂溪县环保局）不服湛江经济技术开发区人民法院（2018）粤0891行审187号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。2018年11月16日，遂溪县环保局向原审法院提出强制执行申请，请求原审法院执行其作出的遂环费字[2014]20144408230001121404140600134号《排污核定与排污费缴纳决定书》中遂溪县皇家国际酒店有限公司（以下简称皇家国际酒店公司）应当缴纳的排污费27795元及滞纳金9839元。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出；逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案中，申请执行人遂溪县环保局于2017年12月27日向被执行人皇家国际酒店公司送达涉案《排污核定与排污费缴纳决定书》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，皇家国际酒店公司的法定起诉期限为6个月，故遂溪县环保局申请人民法院强制执行至迟应在2018年9月26日前提出。现遂溪县环保局逾期申请，未有正当理由，本院应不予受理，已经受理的，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：驳回申请执行人遂溪县环境保护局对遂环费字[2014]20144408230001121404140600134号《排污核定与排污费缴纳决定书》的强制执行申请。遂溪县环境保护局不服原审裁定，向本院申请复议称，因皇家国际酒店公司自2013年以来一直未向我局申报排污情况和缴纳排污费。根据《广东省排污费征收使用管理办法》的第十六条规定，我局决定追缴其2013年至2017年度排污费60.9884万元，并分别于2017年12月25日向该公司下达20份不同文号的《排污核定与排污费缴纳决定书》。在上述决定书的诉讼期将届满前，又依法分别向该公司发出《排污费限期缴纳通知书》、《履行排污费限期缴纳催告书》等，且期间又多次通过电话督促该公司缴纳排污费等。2018年7月4日、8月1日，该公司向我局提出了陈述申辩，并递交了《陈述申辩书》和《再次陈述申辩书》。经研究，我局分别于同年7月24日、8月10日作出了《关于遂溪县皇家国际酒店有限公司陈述申辩书的复函》和《关于遂溪县皇家国际酒店有限公司再次陈述申辩书的复函》并送达给该公司。综上所述，我局希望该公司在法定期限内自行缴纳排污费，但该公司未能自行缴纳排污费。因本案涉及年度长，作出的具体行政行为多，追缴排污费金额多，追缴难度大等，造成我局未能准确核准申请强制执行期限，以致2018年10月23日才向原审法院提出申请执行本案。原审法院认为本案涉及20份不同文号的《排污核定与排污费缴纳决定书》，建议申请人分成20个案申请执行。我局按要求将涉案材料分成20个案，其后再次向原审法院申请执行上述案件。我局收到原审法院（2018）粤0891行审184号至203号共20份行政裁定，裁定书均是以“申请人逾期申请”为由，不予强制执行上述案件。请求：撤销（2018）粤0891行审187号《行政裁定书》，准予强制执行遂环强执申字（2018）7号《排污费强制执行申请书》申请执行一案。本院认为，复议申请人遂溪县环保局于2017年12月27日向被申请人皇家国际酒店公司送达涉案《排污核定与排污费缴纳决定书》，该决定书虽然告知皇家国际酒店公司若不服可向人民法院起诉，但没有告知其起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条关于“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定”的规定，皇家国际酒店公司对涉案《排污核定与排污费缴纳决定书》提起诉讼的期限为一年，即在自2017年12月27日起至2018年12月26日止。原审法院认定皇家国际酒店公司的起诉期限为6个月不当，应予纠正。据此，遂溪县环保局于2018年11月16日向原审法院提出强制执行申请时，皇家国际酒店公司一年的起诉期限尚未届满，故遂溪县环保局申请强制执行不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条关于“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出……”的规定，依法应裁定驳回其申请。虽然原审法院认为遂溪县环保局逾期申请的理由不当，应予纠正；但处理结果正确，可予以维持。综上所述，遂溪县环保局的复议请求缺乏法律依据，本院不予支持；原审处理结果正确，可予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第二款、第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨纯京审 判 员  梁康宁代理审判员  杨丹红二〇一九年三月二十八日书 记 员  梁春雨附相关司法解释条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初1468号 原告：卢祥，男，1972年11月23日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：郎茂文，安徽裕德律师事务所律师。 被告：方甦，男，1977年8月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告卢祥与被告方甦民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郎茂文到庭参加诉讼，被告方甦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100000元、利息18000元（按月利率2%从2018年3月24日至2019年1月24日，以后利息计算至本息清偿之日止），本息合计118000元；2、依法判令被告偿还原告借款本金150000元、利息36000元（按月利率2%从2018年1月31日至2019年1月24日，以后利息计算至本息清偿之日止），本息合计186000元；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告方甦于2017年5月24日向原告借款100000元，约定利息为月利率3%，借款期限3个月；2017年7月3日，被告向原告借款150000元，约定月利率3%，借款期限3个月。上述借款原告均是通过银行转至被告账户，被告收款后向原告出具借条，借款到期后，被告未偿还本金，上述两笔借款，利息分别付至2018年3月24日和2018年1月31日，现被告拒不偿还借款本息，经催要无果，特诉至法院。 被告方甦未答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年5月24日，被告向原告借款，出具借条一张，内容：“今借到卢祥人民币壹拾万元整（100000元），月息3%，借款期限3月，于2017年8月24日一次性还清。此款汇入指定账号62×××54，户名方甦”。当日，原告通过中国建设银行以转账方式向被告转款100000元。原告认可该笔借款利息付至2018年3月24日，未偿还本金。 2017年7月31日，被告向原告借款，出具借条一张，内容：“今借到卢祥人民币壹拾伍万元整（150000元），月息3%，借款期限90天，于2017年11月1日一次性还清。此款汇入指定账号62×××54，户名方甦”。当日，原告通过中国建设银行以转账方式向被告转款150000元。原告认可该笔借款利息付至2018年1月31日，未偿还本金。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。被告两次向原告借款，有被告出具的借条、银行转账凭证在卷佐证，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还两次借款本金10万元、15万元，予以支持。两次借款双方约定月利率3%，超出了月利率2%的法定标准，对被告已支付的利息，视为自愿偿还，对未支付的超出月利率2%法定标准部分的利息请求，不予支持。涉案本金为10万元的借款，被告应当支付原告利息20000元（从2018年3月24日至2019年1月24日，以后利息以10万元为本金，按月利率2%计算至本息清偿之日止），原告仅要求18000元，予以支持。涉案本金为15万元的借款，被告应当支付原告利息36000元（从2018年3月24日至2019年1月24日，以后利息以15万元为本金，按月利率2%计算至本息清偿之日止）。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告方甦于本判决生效之日起十日内偿还原告卢祥借款本金100000元，利息18000元（计算至2019年1月24日止，以后利息以100000元为本金，按月利率2%，计算至债务履行完毕之日止），本息合计118000元； 二、被告方甦于本判决生效之日起十日内偿还原告卢祥借款本金150000元，利息36000元（计算至2019年1月24日止，以后利息以150000元为本金，按月利率2%，计算至债务履行完毕之日止），本息合计186000元。 如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5860元（原告预交2930元），减半收取计2930元，由被告方甦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  魏田田 二〇一九年三月二十一日 书记员  许汝秀
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川01民初342号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708—0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：张红霞，女，汉族，1986年10月12日出生，住河南省民权县。系公司员工。 被告：成都天府华侨城实业发展有限公司，住所地四川省成都市 金牛区沙西线1号。 法定代表人：姚军。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告成都天府华侨城实业发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。在案件审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年3月12日向本院申请撤回对被告成都天府华侨城实业发展有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其撤回对成都天府华侨城实业发展有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长  何昕 人民陪审员  李黎 人民陪审员  黄清 二〇一九年三月十二日 书 记 员  周言
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初1194号原告：宋春霞，女，1948年4月21日出生，汉族，山西省晋阳针织厂退休职工，住山西省太原市。委托诉讼代理人：刘晓丽（系原告女儿），女，华宇购物中心导购。委托诉讼代理人：秦王青，男，无业。被告：常改花，女，1968年9月14日出生，汉族，山西省外贸化工进出口有限公司门卫，住山西省太原市。原告宋春霞与被告常改花民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋春霞的委托诉讼代理人刘晓丽、秦王青，被告常改花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋春霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告400000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2014年4月至2015年6月期间多次借款，每次数额在30000元至50000元。截止2015年6月，原告总共借给被告630000元现金。现被告总计还了原告230000元，剩余400000元迟迟未归还。时至2018年10月24日，被告重新书写了两份借条，内容为：“今借到宋春霞人民币壹拾柒万整（170000元），借期2017年7月11日-2018年7月11日。借款：常改花，2017年7月11日”；“今借到宋春霞人民币贰拾叁万元整（230000元），借期2017年2月12日-2018年2月12日。借款：常改花，2017年2月12日”。现原告多次催要该款，但被告拒不偿还，无奈原告具状诉至贵院，请法院依法判决，支持诉请。被告常改花辩称，1、被答辩人在起诉状中所述，其借给答辩人630000元与事实不符。事实上，2014年-2015年间答辩人与被答辩人发生多笔借款，每笔借款被答辩人都会在本金中提前扣除利息，根据《民间借贷司法解释》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此，被答辩人所述向其提供借款630000元，与事实不符，依法应当予以驳回；2、被答辩人不正当催要借款的行为严重侵犯答辩人的合法权益。答辩人一直努力与被答辩人协商调解还款事宜，而被答辩人却在2018年12月4日晚上，携带其家属非法进入答辩人女儿家中直至第二天都不走，无奈报警寻求帮助。而后，答辩人家中的家门门孔被堵，窗台上被灌满排泄物。2019年2月初，答辩人家中窗户和家门口被扔满碎玻璃啤酒瓶。被答辩人更是直接到答辩人家中实施谩骂、侮辱，被答辩人的行为严重侵犯答辩人的合法权益。综上，请法院驳回被答辩人不符合事实和法律依据的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从2014年4月起至2015年6月陆续向原告借款共计630000元，后被告归还原告部分借款及利息，尚欠原告借款本金400000元。2018年12月24日，被告向原告补写两份《借条》，分别为：“今借到宋春霞人民币壹拾柒万整（170000），借期2017年7月11日-2018年7月11日号，借款常改花，2017年7月11日”和“今借到宋春霞人民币贰拾叁万元整（230000），借期2017年2月12日-2018年2月12日，借款常改花，2017年2月12日”。审理中，原告认可在向被告出借款项时预先扣除利息28350元；被告认可向原告出具400000元借条的事实。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告在向被告出借款项时预先扣除利息28350元，应从实际借款中予以扣除，故原告实际向被告出借的剩余借款金额应为371650元。被告未依约归还原告借款，构成违约，故对原告要求判令被告偿还借款371650元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，判决如下：一、被告常改花于本判决生效之日起十日内偿还原告宋春霞借款本金371650元；二、驳回原告宋春霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告常改花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  郭卫斌人民陪审员  郑文格人民陪审员  田 莉二〇一九年三月二十五日书 记 员  王丽峰相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申1528号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴关兴，男，1963年12月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省杭州市人民政府。住所地：浙江省杭州市解放东路**。 法定代表人：徐立毅，该市人民政府市长。 再审申请人吴关兴诉被申请人浙江省杭州市人民政府（以下简称杭州市政府）其他行政复议一案，浙江省杭州市中级人民法院于2018年9月13日作出（2018）浙01行初200号行政判决：驳回吴关兴的诉讼请求。吴关兴不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年11月29日作出（2018）浙行终1385号行政判决：驳回上诉，维持原判。吴关兴仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴关兴向本院申请再审，请求撤销一、二审判决及杭政复[2018]157号《行政复议不予受理决定书》。其申请再审的主要事实和理由为:杭州市政府作出的杭政复[2018]157号《行政复议不予受理决定书》违法，其据此提起行政诉讼符合法律规定，一、二审判决不当。 本院认为，本案争议的焦点在于吴关兴的行政复议申请事项是否属于行政复议的受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理复议申请、作出行政复议决定，适用本法”，行政复议被申请人应当是作出具体行政行为的行政机关，其审查对象是行政机关所作出的具体行政行为。本案中，吴关兴于2018年4月向杭州市政府申请复议，其请求为：1.不服杭州市人民检察院作出的杭检不受告（2018）432号《不予受理函》；2.对杭州中院枉法裁判个人行为进行追责；3.对杭州检察院枉法裁判个人行为进行追责；4.请求民间借贷利息等费用的赔偿支付；5.请求诉讼时效依照《民法通则》、《刑法》等规定解释追诉期限等。其中，因人民检察院不属于行政机关，其行为不属于行政行为，故吴关兴复议申请中所涉检察机关的事项不属于行政复议的受理范围；吴关兴要求对检察机关、人民法院工作人员枉法裁判行为进行追责的请求，应当向相应司法机关提出，亦不属于行政复议的受理范围；吴关兴关于民间借贷利息等费用的赔偿支付、计算诉讼时效、计算追诉期限等请求，同样不属于行政复议的受理范围。故吴关兴的复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议受理范围，杭州市政府据此作出杭政复[2018]157号《行政复议不予受理决定书》，决定不予受理吴关兴的复议申请，并无不当。一、二审法院判决驳回吴关兴的诉讼请求及维持原判，符合法律规定。 综上，吴关兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴关兴的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 何 君 审判员 李绍华 二〇一九年三月二十九日 法官助理林清兴 书记员甫明
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初15213号原告：董建平，男，1947年3月10日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：章绮，女，1950年11月12日出生，汉族，住上海市。两原告共同委托代理人：吴海寅，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：项光森，男，1973年7月6日出生，汉族，住浙江省温州市。被告：徐小平，女，1976年11月24日出生，汉族，住浙江省温州市。被告：项舒瑶，女，1998年6月29日出生，汉族，住浙江省温州市。本院在审理原告董建平、章绮诉被告项光森、徐小平、项舒瑶房屋买卖合同纠纷一案中，原告董建平、章绮向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告现申请撤回起诉，并无不妥，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告董建平、章绮撤回起诉。本案公告费人民币560元，由原告董建平、章绮负担。本案保全费人民币5000元，由原告董建平、章绮负担。本案受理费人民币80元，由原告董建平、章绮负担。审 判 长  曹 彬人民陪审员  杨秀兰人民陪审员  严建华二〇一九年三月十三日书 记 员  陈依宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初1145号原告：周跃江，男，1971年2月10日生，汉族，住郯城县。委托诉讼代理人：马瑞远，山东沂河律师事务所律师。被告：山东金星啤酒有限公司，住所地：山东郯城郯东路**。法定代表人：王灿榜，经理。委托诉讼代理人：徐会展，河南针石律师事务所，律师。原告周跃江与被告山东金星啤酒有限公司劳动争议一案，本院于2019年2月20日立案后，依法进行审理。原告周跃江向本院提出诉讼请求：1、支付解除劳动关系经济补偿金（自参加工作至解除劳动关系之日）；2、补缴拖欠的养老和医疗保险金至劳动关系解除之日；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系原山东华凌啤酒厂职工，后该厂破产，被金星啤酒公司接收。在工作期间，原告认真工作，遵守各项规章制度。在双方解除劳动关系时，被告未支付经济补偿金，还拖欠职工养老保险金及医疗保险金未缴清。被告的行为违反了《劳动法》、《劳动合同法》的规定，现原告为维护合法权益，依法提起诉讼，请法院依法裁判。本院经审查认为，原告曾作为申请人向郯城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以被申请人主体不适格为由，不予受理。原告宜查实被申请主体后重新申请仲裁。现原告直接向人民法院提起诉讼于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三款的规定，裁定如下：驳回原告周跃江的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 肖 健二〇一九年三月二十二日书记员 李增欣
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初145号原告：山东慷华物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：卢璟，总经理。委托诉讼代理人：高梦影，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林静，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：王风，女，1971年2月21日出生，汉族，住济南市。原告山东慷华物业管理有限公司与被告王风物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告山东慷华物业管理有限公司于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东慷华物业管理有限公司以与被告王风已达成调解协议并履行为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告山东慷华物业管理有限公司撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告山东慷华物业管理有限公司负担。审 判 员 刘莹莹二〇一九年三月二十二日法官助理 赵洪彬书 记 员 王雪洁
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初1082号原告：尚庆，男，1938年5月6日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：张克云，河北铁坚律师事务所律师。被告：北京万方天润城镇基础建设投资有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路**永定镇政府院内****。法定代表人：张红，总经理。委托诉讼代理人：徐一辉，北京市丰友律师事务所律师。委托诉讼代理人：问元，北京市丰友律师事务所律师。原告尚庆与被告北京万方天润城镇基础建设投资有限公司（简称万方天润公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚庆的委托诉讼代理人张克云，被告万方天润公司的委托诉讼代理人徐一辉、问元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚庆向本院提出诉讼请求：判令被告万方天润公司按照合同约定支付迟延违约金41692元。事实与理由：2015年4月12日，万方天润公司与尚庆就征收宅基地及住宅房产事宜签订《北京市住宅征收补偿安置协议》(以下简称补偿协议)。补偿协议约定万方天润公司应补偿尚庆3830364元，扣除安置房购房款后万方天润公司应在2015年5月12日前一次性支付尚庆补偿款3335364元，但万方天润公司于2015年6月15日支付3335364元（迟延25天）。根据合同约定，万方天润公司应按照补偿款总额日万分之五的标准支付迟延履行违约金，故提出以上诉讼请求。被告万方天润公司辩称：认可尚庆系迟延25天支付,原告主张的违约金是按照合同约定日万分之五的标准计算的，约定的违约金过分高于给原告造成的实际损失，我方请求予以减少，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算违约金。另外,补偿款是2015年5月、6月期间发放的，原告直到现在才提起诉讼，诉讼时效期间已经届满。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对以下事实无争议：万方天润公司因门头沟区永定镇城市建设石龙高新技术产业用地土地一级开发项目，需要拆迁尚庆坐落于西辛称村的所有房屋及附属物。2015年4月12日万方天润公司（甲方）与尚庆（乙方）就乙方宅基地及房屋的拆迁补偿事宜签订补偿协议，约定万方天润公司应支付的货币补偿总额为：3830364元，乙方应向定向安置房建设主体支付定向安置房购房款495000元。协议约定，乙方在2015年4月20日前完成搬迁，甲方在项目审计部门审核通过后20个工作日内向乙方开具领款凭证，一次性发放征收补偿款3335364元。甲方未在约定的期限向乙方支付补偿款的，每延期一日，应按应付补偿款总额的万分之五向乙方支付违约金。2015年4月21日，项目审计部门通过补偿协议的审核并出具《住宅征收补偿情况审定单》。2015年5月8日，万方天润公司向被拆迁人出具《承诺书》，载明其公司承诺自2015年5月25日开始发放已通过审计审核完成后的拆迁补偿款，由于拆迁补偿款的发放时间滞后，承诺将严格执行协议中关于违约条款的约定，对补偿者按照实际违约天数足额支付违约金，并与补偿款同时予以发放。2015年6月15日，万方天润公司向尚庆支付补偿款共计3335364元。万方天润公司在石龙高新技术产业用地土地一级开发项目中存在向被拆迁人迟延支付补偿款的情况，其中的非住宅拆迁项目补偿款由永定镇政府分别在2016年1月、2017年7月代付，后万方天润公司退出该项目。对以上无争议的事实，本院予以确认。双方对本案是否具有诉讼时效中断情形存在争议：尚庆主张因各方就违约金支付事宜一直处于协商过程中，故诉讼时效具有中断情形，并向本院提交门头沟区永定镇西辛称村村民委员会出具的《情况说明》予以证明，内容为：万方天润公司在履行支付补偿款过程中出现履行迟延，为此村民向镇政府提出要求按协议履行；在镇政府要求下，万方天润公司于2015年5月8日出具《承诺书》，但在发放拆迁款过程中仍然滞后；经村委会与镇政府协调，2016年1月28日，在支付第一笔非住宅补偿款后，万方天润公司承诺住宅征收补偿款中的违约金，在支付完非住宅款项后支付；2017年上半年，万方天润公司将项目转让第三方并撤出，此后关于支付违约金事宜开始搁浅。万方天润公司认可《情况说明》的真实性，但称案涉补偿协议是村民与万方天润公司签署的，西辛称村民委员会与本案没有任何关系，该情况说明描述的事实不应当产生中断的效力。对有争议的证据和事实，本院认定如下：万方天润公司并未按照其承诺在支付补偿款时一并支付迟延履行违约金，直至2016年1月才由永定镇政府代付非住宅拆迁项目补偿款，因此，《情况说明》可以证明被拆迁人通过门头沟区永定镇西辛称村村民委员会和永定镇政府向万方天润公司提出支付违约金的诉求，本院对该部分内容予以采信。至于万方天润公司是否于2016年1月28日作出明确承诺并不影响被拆迁人通过村委会、镇政府介入主张违约金事实的认定。本院根据上述认证认定，万方天润公司未按《承诺书》支付被拆迁人违约金，尚庆于2016年1月28日通过村委会、镇政府介入协调的方式，向万方天润公司提出支付违约金的请求。本院认为，万方天润公司就农村宅基地及房屋拆迁事宜与尚庆签订的补偿协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应按照合同约定全面履行义务。双方协议约定，万方天润公司在项目审计部门审核通过后20个工作日内，将补偿款3335364元一次性支付给乙方。根据已查明的事实及双方的陈述，万方天润公司迟延25天支付尚庆补偿款，故其应依约承担相应违约责任。因万方天润公司未按其《承诺书》支付村民违约金，尚庆于2016年1月28日通过村委会、镇政府介入协调的方式向万方天润公司主张违约金，已经构成诉讼时效的中断，诉讼时效应当重新起算，且起算后的诉讼时效至2017年10月1日尚未满二年，故应当适用《中华人民共和国讼时效期间的规定。万方天润公司关于诉讼时效期间届满的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。双方明确约定每延期一日按补偿款总额万分之五的标准计算违约金。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量并作出裁决。万方天润公司因产业用地一级开发项目拆迁农村宅基地及住宅房屋，事关被拆迁人生产生活等切身利益，应当讲求诚信、严守合同，确保补偿费用及时足额支付到位。为了维护被拆迁人的合法权益，万方天润公司应当按照合同约定支付违约金，对其请求减少违约金的意见，本院不予采纳。尚庆要求万方天润公司支付的违约金数额，计算方法符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用北京万方天润城镇基础建设投资有限公司于本判决生效之日起七日内向尚庆支付违约金41692元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百二十一元，由北京万方天润城镇基础建设投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 源二〇一九年三月二十七日法官助理  陈新明书 记 员  谢新瑜
湖北省咸宁市通山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1224民初23号原告：许杨展，男，1983年2月16日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。委托诉讼代理人：夏敬全，通山县通羊镇法律服务所法律工作者。被告：陈利民，男，1977年9月19日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。委托诉讼代理人：徐良兴，通山县横石潭镇法律服务所法律工作者。原告许杨展与被告陈利民案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告许杨展及其诉讼代理人夏敬全、被告陈利民及其诉讼代理人徐良兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告许杨展向本院提出诉讼请求：一、依法撤销通山县人民法院（2018）鄂1224执771号之一执行裁定书对湖北惠源置业有限公司在通山县通羊镇古塔社区龙腾小区3号楼101、103、123车库的执行拍卖行为；二、依法撤销通山县人民法院（2018）鄂1224执异59号执行裁定书；三、本案受理费由被告承担。事实与理由：2013年11月15日，原告在查看龙腾小区项目部与湖北惠源置业有限公司的挂靠合同、授权书等文书后，以现金支付的方式经龙腾小区项目部合伙人之一汪某之手，在龙腾小区项目部购买了3号楼101、103、123车库，总价格为251826元，龙腾小区项目部当场出具收据并交付了三个车库的钥匙，原告对三个车库使用至今，最初汪某答应办理相关证件，但直到汪某去世，一直未办理不动产登记。2018年9月6日，法院作出（2018）鄂1224执771号之一裁定拍卖古塔社区龙腾小区3号楼101、103、123车库，原告提出执行异议，法院依法于2018年11月28日作出（2018）鄂1224执异59号执行裁定予以驳回，原告许杨展为维护自己的合法权益，遂诉至法院。被告陈利民辩称：被告申请湖北惠源置业有限公司的执行是维护自己的合法权益，冻结原告的房屋是湖北惠源置业有限公司主动申请、法院依法办理的结果，并非是被告所为，被告没有侵害原告许杨展合法权益的事实，此事与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：本案被告陈利民与湖北惠源置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，经调解，法院于2018年6月13日法院下达（2018）鄂1224民初1337号调解书，调解书中载明，湖北惠源置业有限公司于2018年7月15日前为本案被告陈利民在通山县通羊镇龙腾小区所购买的商品房办理不动产登记。法律文书生效后，湖北惠源置业有限公司主动申请拍卖自己名下房产以履行相关义务，法院于2018年9月6日下达（2018）鄂1224执771号之一执行裁定，裁定拍卖湖北惠源置业有限公司在龙腾小区内的涉案房屋3号楼101、103、123号车库，原告许杨展于2018年11月13日对法院以上执行拍卖行为提出书面异议，法院依法于2018年11月28日作出（2018）鄂1224执异59号执行裁定驳回许杨展的异议请求，许杨展不服，遂于2019年1月7日向本院提起案外人执行异议之诉。另查明，2010年1月9日，汪某与管先来、程鹏订立《联合开发合同》，共同开发龙腾小区建设项目。合同第二条约定，该项目完成后，每栋大楼第二、三层产权全部归汪某所有，第一层与第二、三层住宅套数相等数量的车库产权也归汪某所有。2010年3月3日，管先来、程鹏挂靠在湖北惠源置业有限公司名下，以湖北惠源置业有限公司名义对龙腾小区建设项目进行整体开发。2013年11月15日，原告在查看湖北惠源置业有限公司龙腾小区项目部与湖北惠源置业有限公司的挂靠合同、授权书等文书后，以现金支付的方式经龙腾小区项目部合伙人之一汪某之手，在龙腾小区项目部购买了3号楼101、103、123车库，总价格为251826元，龙腾小区项目部当场出具收据并交付了三个车库的钥匙，原告对三个车库使用至今，后因承诺办证人汪某去世，相关证件一直未办理。本院认为，2013年11月15日，湖北惠源置业有限公司龙腾小区项目部收取原告涉案车库全款251826元，将登记在湖北惠源置业有限公司名下的涉案车库卖给了原告，该买卖行为在法院执行裁定之前，买卖行为系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，且本案原调解书并非金钱债权的给付，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，被执行人将所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中原告许杨展在查看了涉案车库“权属证明”后支付全款并对三个车库使用至今，后因承诺办证人汪某去世，相关证件一直未办理，现有证据不能证明原告对未办理过户登记手续有过错，故应认定作为案外人的原告对本案的执行标的享有排他的民事权益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，判决如下：不得执行拍卖通山县通羊镇古塔社区龙腾小区3号楼101、103和123车库。本案受理费100元，由原告许杨展负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。本院（2018）鄂1224执异59号执行裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  李德昭人民陪审员  黄有美人民陪审员  张远义二〇一九年三月二十六日法官助理付艳丽书记员程清清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十三条第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
浙江省德清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0521刑初50号 公诉机关浙江省德清县人民检察院。 被告人路奎，男，1995年1月14日出生，汉族，贵州省毕节市人，高中文化，家住江苏省溧阳市。2018年12月18日因交通肇事逃逸被德清县公安局决定行政拘留十五日。2019年1月2日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年1月14日被逮捕。现羁押于德清县看守所。 辩护人赵丽霞，江苏泽群律师事务所律师。 德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2019]57号起诉书指控被告人路奎犯交通肇事罪，于2019年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员姚丽洁出庭支持公诉，被告人路奎及辩护人赵丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2018年12月15日5时30分许，被告人路奎驾驶无号牌电动三轮轻便摩托车，行经本县阜溪街道长虹东街明贺钢管厂门口路段时，与被害人蔡某1驾驶的电动二轮车发生相撞，造成被害人蔡某1外伤致颅骨、颅底骨折，颅内多发出血等及车辆受损的交通事故，事故发生后，被告人路奎驾驶车辆逃逸。经德清县公安局交警大队事故责任认定：被告人路奎负本次交通事故的全部责任，被害人蔡某1无责任。经法医鉴定，被害人蔡某1头部损伤程度构成重伤二级。 案发后，被告人路奎已赔偿给被害人家属人民币7.2万元。 上述事实，被告人路奎在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、驾驶人基本信息、驾驶证信息、行政强制措施凭证、接警单详情、证明书、病历资料、抓获经过、辨认笔录、现场照片、证人蔡某2、杨某的证言、交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明、光盘等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人路奎违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负本事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人路奎虽不具有自首情节，但在归案后能够如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。辩护人据上述理由请求对被告人路奎从宽处罚的辩护意见予以采纳。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人路奎犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月2日起至2021年12月17日止；其中2018年12月18日至2019年1月2日行政拘留的15日已折抵）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 军 人民陪审员  沈小青 人民陪审员  陈 岗 二〇一九年三月六日 法官助理潘钟芬 书 记 员  张文霞
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0105民初1175号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：黄双文，湖南三湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晶，湖南三湘律师事务所律师。 被告：唐丽，女，1968年5月23日出生，汉族，户籍住址湖南省长沙市芙蓉区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐丽信用卡纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。 案件受理费685元，减半收取计342.5元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。 审 判 员  戴昱 二〇一九年三月十四日 代理书记员  王丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初620号 申请人：沈阳腾越建筑工程有限公司，住所地：辽宁省沈阳市于洪区细河南路**。 法定代表人：李秋成。 委托代理人：张旗，广东诚公律师事务所律师。 被申请人：吴英，1968年4月19日出生，住址：深圳市龙华区。 申请人沈阳腾越建筑工程有限公司与被申请人惠州市宏业投资开发有限公司、吴英等不当得利纠纷一案，申请人沈阳腾越建筑工程有限公司于2019年2月26日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人吴英名下位于惠州市大亚湾西区大亚湾大道232号翡翠山城君御15栋一单元25层03号房[预告登记证明书号：粤（2018）惠州市不动产证明第4112109号，合同编号：大亚湾（2018）10030080号]，保全金额为625229.06元，并提供了天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司出具的担保金额为625229.06元的《保单保函》作为担保。 本院认为，申请人沈阳腾越建筑工程有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人吴英名下位于惠州市大亚湾西区翡翠山城君御15栋一单元25层03号房[预告登记证明书号：粤（2018）惠州市不动产证明第4112109号，合同编号：大亚湾（2018）10030080号]，查封价值以625229.06元为限，查封期限为三年。 案件申请费3646元，由申请人沈阳腾越建筑工程有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述查封财产，如申请延长期限的，申请人应在期限届满前15天向本院提出，逾期未申请的，责任自负。 审判员  曾日华 二〇一九年三月二十日 书记员  彭 烨
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初1075号 原告：黄友岗，男，1983年6月4日出生，汉族。 委托诉讼代理人（特别授权）：伍爱民，湖南泰阳律师事务所律师。 被告：怀化市锦瑞达物流有限公司。 法定代表人：付锦峰。 原告黄友岗与被告怀化市锦瑞达物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人伍爱民到庭参加诉讼,被告怀化市锦瑞达物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄友岗向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付代收货款1622元；2、判令被告赔偿原告日万分之三的滞纳金（从起诉之日至给付之日）；3、本案诉讼费依法由被告承担。事实和理由：原告2018年1月7日委托被告代运代收货款共计1笔单，代收货款总金额为1622元（详见证据）。原告向其领取货款时，其工作人员告知原告因公司没有将货款拨款下来，故一时不能结算。2018年5月12日后，被告的托运门店关门,造成被告给原告代收货款不能结付。为维护原告合法权益诉至法院，请求人民法院支持原告诉讼请求。 庭审中，原告当庭撤回第二项诉讼请求，本院予以准许。 被告怀化市锦瑞达物流有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告上门到原告处揽取货物代为运输送货，并协助原告代收货款。2018年1月7日，被告为原告代收代运货物一笔单，货款1622元。被告至今未将货款付给原告，也未退回原告货物。 本院认为，被告至今未退还原告货物，说明货已送到收货人处，并已收取了收货人的货款，因此，被告应将代收取的货款1622元付给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十九条、第四百零四条规定，判决如下： 被告怀化市锦瑞达物流有限公司支付原告黄友岗1622元，于本判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,减半收取25元，由被告怀化市锦瑞达物流有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  粟多海 二〇一九年三月二十一日 代理书记员  黄 莉
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0304民初244号之一原告（反诉被告）：郑风兵，男，1967年2月5日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：郑学昌，十堰市郧阳区城东法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解，代为签收法律文书等。被告（反诉原告）：王代莲，男，1969年2月12日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：余章谦，十堰市郧阳区城东法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。本院在审理原告郑风兵与被告王代莲民间借贷纠纷一案中，被告王代莲以郑风兵拒不交付房屋为由提出反诉，请求郑风兵支付房租160500元。本院经审查认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十三条的规定：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”王代莲提起的反诉，系房屋买卖合同纠纷，与本案民间借贷属不同的民事法律关系，不属于本案的审理范围，王代莲可另行起诉。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十三条，裁定如下：驳回反诉被告王代莲的反诉。审判员  王杰二〇一九年三月五日法官助理梅栋森书记员赵菲菲
福建省闽清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0124刑初52号 公诉机关闽清县人民检察院。 被告人陈仕锋，男，1953年11月23日出生于福建省闽清县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地福建省闽清县，住甘肃省白银市白银区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年1月27日被甘肃省定西市安定区公安局民警抓获，当日寄押于甘肃省定西市安定区看守所，2019年1月30日被闽清县公安局民警带回闽清，次日被闽清县公安局刑事拘留，2019年2月2日经闽清县人民检察院批准，同日由闽清县公安局执行逮捕。现羁押于闽清县看守所。 闽清县人民检察院以梅检公诉刑诉[2019]36号起诉书指控被告人陈仕锋犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，于同日予以立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闽清县人民检察院指派检察员张景锋出庭支持公诉，被告人陈仕锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 闽清县人民检察院指控：2016年3月29日闽清县人民法院作出（2015）梅民初字第1879号民事判决书，判决被告陈天赐、张玲偿还原告何某35万元人民币，并支付逾期还款利息，被告人陈仕锋对上述借款本息负连带偿还责任；判决被告陈天赐偿还原告何某8万元人民币，并支付逾期还款利息，被告人陈仕锋对上述借款中的3万元本金及所产生的利息负连带偿还责任。2016年4月20日，该判决生效，但被告人陈仕锋并未履行还款义务。在案件进入执行程序后，闽清县人民法院于2016年6月23日裁定查封了被告人陈仕锋名下的车牌号为甘Ｄ×××××号佳乐牌小型汽车，该车辆尚未扣押到位，2017年9月6日，闽清县人民法院向被告人陈仕锋发出《责令交出财产通知书》，并由陈仕锋的女儿陈某签收，要求陈仕锋于2017年9月30日前交付车辆，但陈仕锋在期限届满后至今未按通知要求将车辆交付法院处理，且亦未履行生效法律文书确定的义务。2018年4月27日闽清县人民法院以（2016）闽0124执319号移送公安机关侦查函将有关材料移送闽清县公安局。针对上述指控，公诉机关向法庭出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人陈仕锋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任，并建议判处被告人陈仕锋有期徒刑六个月，提请本院依法判处。 上述事实，被告人陈仕锋在开庭审理过程中均无异议，并表示自愿认罪认罚，且有证人何某的证言；福建省闽清县人民法院移送公安机关侦查函、人民法院执行案件立案审查、流程管理信息表、申请执行书、福建省闽清县人民法院民事判决书及生效证明书、受理执行案件通知书、执行裁定书、执行通知书、责令交出财物通知书、送达回证、邮政快递签收单、邮政速递物流查询单；被告人陈仕锋的供述和辩解、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈仕锋有能力执行而不执行法院的判决、裁定，拒不交付车辆，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈仕锋到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（三）项之规定，判决如下： 被告人陈仕锋犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月31日起至2019年7月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄勤鑫 二〇一九年三月二十八日 书记员  林丽钦 附注法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。 《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常务委员会关于刑法的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行,情节严重的情形”: （三）拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地，致使判决、裁定无法执行的； -2-
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终11号上诉人（原审原告）：安长江，男，汉族，1975年5月20日生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：翟明伟，河南强人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘要辉，男，汉族，1988年11月2日生，住漯河市召陵区。被上诉人（原审被告）：刘二辉，男，汉族，1991年8月6日生，住漯河市召陵区。原审被告：刘汉收，男，汉族，1966年9月8日生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：张国荣，男，汉族，1963年5月9日生，住漯河市召陵区。上诉人安长江因与被上诉人刘要辉、刘二辉、原审被告刘汉收民间借贷纠纷一案，不服召陵区人民法院（2018）豫1104民初4085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年1月18日公开开庭进行了审理。上诉人安长江及其委托诉讼代理人翟明伟，原审被告刘汉收的委托诉讼代理人张国荣到庭参加诉讼。被上诉人刘要辉、刘二辉经本院依法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院对其依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人安长江上诉请求：1、撤销一审判决第二项，依法改判被上诉人刘要辉、刘二辉对本案借款及利息承担连带偿还责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人、一审被告连带承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，事实上被上诉人刘要辉、刘二辉就是本案借款的连带保证人，依法应当承担连带还款责任。首先，在上诉人催要借款的过程中，被上诉人自愿作为担保人在本案借条上签署姓名及身份证号码，充分证明被上诉人对本案借款自愿提供连带担保责任。其次，被上诉人作为担保人多次与上诉人进行电话及微信沟通商谈还款事宜，并以微信转账的方式偿还上诉人借款2000元，被上诉人的还款行为充分证实了其是本案借款的担保人。另外，被上诉人的父亲刘汉收在一审庭审时，明确表示对二担保人刘要辉、刘二辉签字的担保事实没有异议。二、一审判决适用法律错误，判决明显不当。原审被告刘汉收辩称，对于所欠借款，答辩人愿意偿还。但答辩人的两个儿子刘要辉、刘二辉在欠条上没有注明是担保人，也没有注明日期。上诉人安长江向一审法院起诉请求：1、判令被告刘汉收偿还原告欠款123000元，被告刘要辉、刘二辉承担连带还款责任，并承担以123000元为基数按年6%从2018年8月16日起至借款偿还完毕之日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2018年4月21日，2018年4月29日、2018年5月17日，被告刘汉收分别借原告现金30000元、60000元、30000元，并分别给原告出具了相应的借条，2018年6月份，被告刘要辉、刘二辉分别在上述三张借条上签署各自的身份证号码及名字。后刘汉收又借原告现金5000元，2018年7月2日，被告刘二辉通过微信偿还原告2000元，2018年7月28日，刘汉收给原告出具3000元借条一份，并向原告出具还款保证书一份，保证2018年8月15日前偿还原告现金123000元。被告刘汉收的代理人张国荣的代理权限为一般代理，其在答辩阶段称对二担保人刘要辉、刘二辉签字的担保事实没有异议，并称二担保人的签字不是自愿的，但在之后的举证质证阶段又称刘要辉、刘二辉在借条上签字只是证明借款的事实，并没有担保的意思。一审法院认为：原告与被告刘汉收之间的借款合同依法成立并生效，因双方事后对还款期限进行了明确的约定，且约定的还款期限已经届满，故对原告要求刘汉收偿还借款123000元的诉讼请求，法院予以支持。关于利息，原告要求刘汉收从逾期还款次日即2018年8月16日起按年利率6%支付利息符合法律规定，法院予以支持。虽然被告刘要辉、刘二辉二人在刘汉收之前给原告出具的三张借条上签署各自的身份证号码及名字，但二人并未表明担保人身份或者承担保证责任，原告称刘要辉、刘二辉签字时表示愿意承担担保责任也未提供相应证据，关于被告刘二辉偿还给原告的2000元，即使该2000元是其自愿替刘汉收偿还给原告的，也不能证明其愿意对原告所诉的123000元借款承担还款责任，如其系受刘汉收委托偿还的，更不能证明其愿意对原告所诉的123000元借款承担还款责任。至于被告刘汉收代理人在法庭调查阶段的陈述，因其只是刘汉收的代理人，并非刘要辉、刘二辉的代理人，其陈述并不能代表刘要辉、刘二辉的意见，且其前后意见并不一致，故其陈述也不能证明刘要辉、刘二辉在借条上签字时对本案借款是否有担保的意思表示。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”，故原告要求被告刘要辉、刘二辉承担本案借款的还款责任没有事实和法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘汉收于本判决生效后十日内偿还原告安长江借款123000元及利息，利息按年利率6%从2018年8月16日起计算至借款偿还完毕之日止；二、驳回原告安长江其他诉讼请求。本案受理费减半收取1400元，保全费1170元，合计2570元，由被告刘汉收负担。二审经审理查明的事实与一审查明的事实相同。本案二审的争议焦点为：刘要辉、刘二辉是否应当对本案借款及利息承担连带还款责任？本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”。虽然刘要辉、刘二辉二人在刘汉收给安长江出具的三张借条上签署各自的身份证号码及名字，但二人并未表明担保人身份或者承担保证责任。关于刘二辉偿还给安长江的2000元，即使该2000元是其自愿替刘汉收偿还给安长江的，也不能证明其愿意对该123000元借款承担担保责任。至于刘汉收代理人在一审法庭调查阶段的陈述，因其只是刘汉收的代理人，并非刘要辉、刘二辉的代理人，其陈述并不能代表刘要辉、刘二辉的意见，不能证明刘要辉、刘二辉在借条上签字时对本案借款是否有担保的意思表示。综上，上诉人安长江的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2760元，由上诉人安长江负担。本判决为终审判决。审判长  林晓光审判员  刘冬凯审判员  翟朝飞二〇一九年三月十二日书记员  胡琨鹏
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0106行初157号原告张琦，男，1982年7月10日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。被告北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市丰台区丰北路**院。法定代表人苏爱军，局长。委托代理人张秀东，北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局工作人员。委托代理人孟宪龙，北京市慧海天合律师事务所律师。本院在审理原告张琦诉被告北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局限期拆除决定一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张琦负担（已交纳）。审 判 长  阎雪莲人民陪审员  卢桂萍人民陪审员  刘 英二〇一九年三月十二日法官 助理  王 悦书 记 员  胡一兵
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初3194号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码：915000009029221430。 负责人：张翔，该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆奇麟律师事务所律师。 被告：黄新华，男，汉族，1982年4月4日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告黄新华信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅、被告黄新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金135827.53元，支付截止2018年7月20日的利息17098.46元及费用21421.89元,以上合计174347.88元；2、支付自2018年7月21日起至还清本金之日止的利息（以未结本金135827.53元为基数，按日万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年3月29日，被告黄新华向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2016年4月14日，被告激活并开始使用上述信用卡透支取现。截止2018年7月20日，被告欠原告信用卡透支本金135827.53元、利息17098.46元及费用21421.89元。被告黄新华透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告黄新华答辩称：欠款属实。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）黄新华于2016年3月29日向原告（甲方）申请办理信用卡，并申请了“万用金”（信用卡产品）现金分期业务。根据“万用金”现金分期业务相关条款的约定：“万用金”现金分期业务是浦发银行为符合条件的信用卡持卡人提供的分期服务，持卡人可在其信用卡预借现金额度内支取现金，并分期偿还本金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的其实名开户的本人同名人民币结算账户（信用卡除外）；持卡人对于支取的现金可申请分期期数为3期、4期、5期、6期、10期、12期、15期、18期、24期、36期（每期为一个月）；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式手续费总金额等于分期本金总金额乘以对应期数的手续费率；分期收取手续费的现金分期产品，每月还款金额等于分期本金总额与手续费总金额的和除以分期期数，一次性收取手续费的现金分期产品，手续费总金额在分期后第一个账单日一次性入账，每期应还本金等于分期本金总额除以分期期数；每期应还本金、分期手续费将全额计入最低还款额；持卡人申请的现金分期业务一经核准，不得更改或撤销，同时现金分期业务一经浦发银行信用卡中心批准，持卡人与浦发银行信用卡中心的债权债务关系即告成立并生效，持卡人应按约定还款，且持卡人不得以信用卡的状态为理由对抗该债权债务关系；若持卡人于分期付款期间内逾期还款，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金及手续费；本业务条款及细则及其未尽事宜，仍同时受《浦发银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约等文件约束。 《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告黄新华办理了信用卡，并通过该卡为被告黄新华办理了17.6万元的万用金现金分期。被告黄新华于2016年4月14日激活使用，但并未按时偿还透支款项。截至2018年7月20日，被告黄新华尚欠原告信用卡透支本金135827.53元、利息17098.46元及费用21421.89元未偿还。原告确认被告于2018年9月4日偿还本金40元，2018年10月14日偿还本金30元，2018年11月10日偿还本金100元，2018年12月21日偿还本金100元，共计偿还本金270元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。被告在收到分期现金并使用信用卡透支消费后，应当按照双方约定偿还本金并按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 虽然双方约定了滞纳金及逾期还款违约金，但约定标准过高，且同时约定了逾期还款的利息。针对同一违约行为，本院认为原告主张的利息足以弥补损失，依据公平原则，对原告主张的费用（滞纳金及逾期还款违约金）不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告黄新华于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2018年7月20日的信用卡透支本金135827.53元、利息17098.46元（被告黄新华于2018年9月4日的还款40元、于2018年10月14日的还款30元、于2018年11月10日的还款100元、于2018年12月21日的还款100元予以抵扣本金、抵扣后利息的计算基数作相应变更）； 二、被告黄新华于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以上述第一项所欠本金为基数，从2018年7月21日起按照日利率万分之五计算至付清为止）; 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3790元，减半收取1895元，由被告黄新华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  刘利 二〇一九年三月二十九日 书记员  马央
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0426民初401号 原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路**，统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该联社理事长。 委托诉讼代理人：蔡青，男，该联社工作人员。 委托诉讼代理人：黄高炳，男，该联社工作人员。 被告：陈光意，男，1972年6月12日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：张秋娇，女，1973年1月22日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：蔡和武，男，1962年8月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：张琴，男，1968年12月24日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：张书，男，1977年9月9日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：张起新，男，1969年10月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告尤溪县农村信用合作联社与被告陈光意、张秋娇、蔡和武、张琴、张书、张起新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告尤溪县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按尤溪县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  彭迎庆 二〇一九年三月五日 书记员  林思杏 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执6465号申请执行人:平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。被执行人:张金仁，男，1976年6月8日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省莆田市。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行与被执行人张金仁金融借款纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初18607号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行于2019年2月20日依法向本院申请执行，要求张金仁支付平安银行股份有限公司北京分行申请标的金额714,568.18元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院将反馈结果与申请执行人核实，被执行人目前无财产可供执行;3、本院已将被执行人张金仁适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案尚有申请标的金额714,568.18元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用未能执行；5、上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  许 波审判员  郑炳汝二〇一九年三月十八日书记员  王雨萌
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0604执2063号 中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行、阮善华、吕利芬： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行与被执行人阮善华、吕利芬金融借款合同纠纷一案中，执行依据（2018）浙0604民初1819号民事调解书，本院于2018年05月18日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十日
湖南省张家界市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）湘08刑终42号 原公诉机关湖南省桑植县人民检察院。 上诉人（原审被告人）肖明忠，男，1979年6月6日出生，土家族，初中文化，无职业，户籍所在地湖南省张家界市永定区，现住桑植县。曾因犯贩卖毒品罪，2016年8月9日被湖南省桑植县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌贩卖毒品罪，2018年10月17日被桑植县公安局刑事拘留；经桑植县人民检察院批准，2018年10月25日被桑植县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省桑植县看守所。 湖南省桑植县人民法院审理湖南省桑植县人民检察院指控原审被告人肖明忠犯贩卖毒品罪一案，于2019年2月25日作出（2019）湘0822刑初12号刑事判决,认定原审被告人肖明忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人肖明忠不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人肖明忠申请撤回上诉。 本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人肖明忠申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下： 准许上诉人肖明忠撤回上诉。 湖南省桑植县人民法院（2019）湘0822刑初12号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭建民 审判员  刘 华 审判员  张 晓 二〇一九年三月二十六日 法官助理巩守信 书记员甄婕琳 附相关法律条文: 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初134号 原告：蹇玉英，女，1963年5月1日出生，汉族，现住址：沈阳市铁**。 被告：沈阳奥力健身服务有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：白杨，系该公司经理。 原告蹇玉英诉被告沈阳奥力健身服务有限公司（以下简称“奥力公司”）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蹇玉英、被告奥力公司法定代表人白杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蹇玉英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判被告退还游泳健身费用1200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年10月28日在被告沈阳奥力健身服务有限公司办理1200元会员卡（游泳卡），该卡服务终止日为2019年9月9日。被告于2018年11月27日张贴停业通知，原告无法游泳，与被告协商退卡无果。为了维护个人的合法权益，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告奥力公司辩称:一、关于我方于2019年1月31日停业事宜，我方已于2018年12月1日以店面通知的形式告知全体会员。考虑到会员的健身需求和长远利益，我方积极与多家健身会所沟通、洽谈。因巨象游泳健身会所已具备成熟、高品质的健身场所和服务，我方决定同意由巨象游泳健身会所继续为会员提供健身服务。二、目前会所部分设施停用并非我方原因造成。在我方张贴停业通知之后，众多会员多次在会所内滋事、不听工作人员和警方劝阻日夜逗留会所、偷盗、抢夺我方健身器材，以至于我方无法正常营业和设施维护，我方也因此多次向警方报警。故，因此而产生的设施无法正常使用与我方无关。二、若原告不能接受我方的转会所方案，我方同意解除合同。基于我方的停业时间是2019年1月31日，所以，合同解除时间应为2019年1月31日，即原告退费应以该日期为计算起始时间，年卡按照300元/月普通卡办理标准扣除已使用的会费，剩余退回；次卡按照单次100元一次扣除已经使用的次数，剩余会费退还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告奥力公司系2016年8月19日注册成立的有限公司责任公司，成立前曾使用金厦阳光游泳健身会所的名称对外经营。 2018年10月28日，原告在被告奥力公司办理会员卡一张，会籍类型：10个月，会员卡号：NO.0006933，起始日期：2018年11月9日，截止日期：2019年9月8日，交纳入会费总计：1200元。另查明，被告奥力公司于2016年12月1日正式开业，2018年11月27日游泳等项目对外停止营业，2018年12月1日操课等项目对外停止营业。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 依法成立的合同，自成立时生效，对合同双方均具有约束力。根据原告提供的入会协议、会员卡及收据等证据，可以证明原、被告双方已经形成服务合同关系，双方均应按合同约定履行各自的权利与义务，原告已向被告支付相应的服务费用，被告应向原告提供健身服务。现被告未能提供约定时间内的健身服务，因此被告应退还原告剩余的服务费用，即退还原告2018年11月27日至2019年9月8日的服务费用，具体数额为1128.7元(1200元÷303天×285天)，对原告超出部分请求额，本院不予支持。 关于转会服务，系对合同履行地的变更，该变更应征得合同相对方的同意，现原告不同意转会，故对被告可以为原告办理转会服务的请求，本院不予支持。关于停业时间，被告表示应从2019年1月31日起计算，但由于部分项目已经于2018年11月27日起停业(庭审中双方已经确认)，因此2018年11月27日起原告已经不能享受到合同约定的健身服务，故对被告关于停业时间的抗辩，本院不予支持，本院确认被告的停业时间为2018年11月27日。关于被告提出的退费标准，由于原告不同意，因此本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳奥力健身服务有限公司于本判决生效后十五日内一次性返还原告蹇玉英健身会员卡余额1128.7元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告沈阳奥力健身服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告沈阳奥力健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘春英 二〇一九年三月十五日 书记员  党思颖
文书内容河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书            案由:机动车交通事故责任纠纷              适用程序:      简易程序              案号：（2019）豫1081民初905号                  当      事      人              原告：李兴周，男，生于1945年3月21日，汉族，住禹州市古城镇翁厢村**。      被告：曹中祥，男，生于1953年5月29日，汉族，，住禹州市古城镇前山连村**                  诉讼请求及答辩              原告李兴周向本院提出诉讼请求: 1、请求依法判令被告支付原告医疗费10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年10月8日7时25分许，被告曹中祥驾驶二轮摩托车，沿郑新1**道由南向北行驶至57公里古城镇瓮厢路段时，与前方由南向北行驶的原告李兴周驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车损坏，原告李兴周受伤的交通事。原告李兴周的医疗费用无法得到赔偿，故诉诸法院，请求依法判决。      被告曹中祥缺席无答辩。                  案      件      事      实      和      证据适用              原告李兴周为支持自己的主张,向本院提交的证据有: 1、原告身份证一份，证明原告主体适格；2、事故认定书一份，证明本次事故发生的事实及事故责任的划分；3、禹州市人民医院住院病历一份、医疗费票据四张，证明原告入院治疗情况及花费医疗费共计2985元的事实；4、许昌钧州法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据各一份，证明原告的伤情经鉴定需护理期限15日、营养期限30日、误工期45日的事实，且原告支出鉴定费600元；5、工资表三份，证明原告在禹州市大张过滤设备有限公司工作的事实。      被告曹中祥未向本院提供证据，亦未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为其放弃举证、质证的权利。      经庭审和本院审查，原告李兴周提供的第1、2、3、4组证据，来源及形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联性，均为有效证据，本院予以采信。对原告提供的第5组证据，因原告仅提供三个月的工资表，不足以证明其事故发生前的收入情况，故对该组证据本院不予彩信。  综合上述有效证据及当事人陈述,本院确认以下案件事实:      2018年10月8日7时25分许，被告曹中祥驾驶二轮摩托车，沿新郑103省道由南向北行驶至57公里古城镇瓮厢路段时，与前方由南向北行驶李兴周驾驶的二轮电动摩托车相撞，造成两车损坏，曹中祥、李兴周、官艳静受伤的交通事故。经禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字第411081120180001871号道路交通事故认定书认定，原告李兴周负此次事故的次要责任，被告曹中祥负此事故的主要责任。事故发生后，李兴周被送往禹州市人民医院住院治疗8天（2018年10月08日至2018年10月16日），支出医疗费2916.31元。2018年11月17日，许昌钧州法医临床司法鉴定所作出许钧州司鉴所【2018】临鉴字第186号司法鉴定意见书，原告李兴周误工、护理、营养期限综合评定为45日、15日、30日，原告为此支出鉴定费600元。后原、被告就赔偿问题协商未果，原告起诉来院，要求被告赔偿各项损失10000元。      另查明：河南省上年度居民服务和其他服务业平均工资为39522元/年。                  争执焦点                    本次事故赔偿标准的确定及赔偿数额的计算。                        裁      判      理由              本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何公民、法人由于过错侵犯他人人身和财产的，均应承担相应的民事责任。本案原告李兴周与被告曹中祥之间发生的交通事故，经禹州市公安交通警察大队作出事故责任认定，认定曹中祥负事故的主要责任，李兴周负事故的次要责任。该事故认定，责任划分明确，认定程序合法，本院予以认定，故其事故责任比例应以70%：30%划分为宜。被告曹中祥应对原告的损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故被告曹中祥应先在应投保交强险责任限额内赔偿原告的损失，下余损失应由被告曹中祥按事故责任赔偿。                              赔偿项目              赔偿项目              李兴周的损失数额及依据                  医疗费              2916.31元              计：3916.31元                  营养费              20元×30天=600元                  住院伙食补助费              50元×8天=400元                  护理费                    39522元/年÷365天×15天=1624元              计：2384元                  交通费              160元（酌定）                  鉴定费              600元（鉴定费）                  共计：6300.31元                              判            决            主            文              综上，被告曹中祥应赔偿原告各项损失6300.31元。依据《中华人民共和国侵权责任法》十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告曹中祥于本判决生效后十日内赔偿原告李兴周各项损失6300.31元。      二、驳回原告李兴周其他诉讼请求。      案件受理费25元，由被告曹中祥负担。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。      期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根椐对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。                  审 判 员   李 艳 红            二〇一九年三月十四日      本件与原件核对无异                         法官助理   郑 晓  娟      书 记 员   李 鑫  刚
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0830执1604号申请执行人:山东汶上农村商业银行股份有限公，社会统一信用代码91370800MA3C838N4N，住所地汶上县中都大街**。法定代表人：苏强,董事长。被执行人:苑雷，男,1979年2月27日生，汉族，住汶上县。被执行人:宋小芝，女,1980年8月8日生，汉族，住汶上县。被执行人:苑常，男,1978年11月30日生，汉族，住汶上县。被执行人:苑涛，男,1967年5月28日生，汉族，住汶上县。被执行人:董民，男,1978年6月23日生，汉族，住汶上县。被执行人:苑立朋，男,1973年11月7日生，汉族，住汶上县。申请执行人山东汶上农村商业银行股份有限公司与被执行人苑雷、宋小芝、苑常、苑涛、董民、苑立朋金融借款合同纠纷一案，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知、传票、财产申报令等法律文书，但被执行人未在指定期限内实际履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记信息等信息，发现被执行人有不足额银行存款33657.71元可供执行,并对该存款依法进行了扣划并如期发还给申请人,未发现其他可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意本院终结本次执行程序，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事与讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  隋泉章二〇一九年三月二十五日书记员  徐庆军