辽宁省铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1202民初29号 原告：刘玉廷，男，1955年4月15日出生，住址铁岭市银州区。 委托代理人：刘日成，系铁岭市途安交通法律服务所法律工作者。 代理权限：代为立案，承认、放弃、变更诉讼请求；代为辩论、调解，提起反诉或上诉；代收法律文书。 被告：冯启，男，1960年9月28日出生，住址铁岭市银州区。 委托代理人：宋立军、刘旭，系辽宁正时律师事务所律师。 代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为起诉、应诉、和解；代收法律文书。 原告刘玉廷与被告冯启保证合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员范秀娟担任审判长，审判员汪泓、人民陪审员参加评议，于2019年2月21日、2019年3月15日二次公开开庭进行了审理。原告刘玉廷及其委托代理人刘日成，被告冯启及其委托代理人宋立军、刘旭（第一次庭审未出庭）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉廷诉称，请求依法判决被告偿还原告人民币39000元；被告承担诉讼费。事实与理由：2017年1月份，被告推荐原告加入天津蓝天格锐电子科技有限公司进行投资，原告认为投资有风险，拒绝投资。被告向原告承诺如果公司停止打款或者公司平台撤销，被告无条件将原告投资款一次性偿还，被告并为原告出具保证书一份。原告便向被告名下农业银行卡内汇款39000元。现该公司已经停止为原告支付利息一年之久，该公司因非法集资已被取消，故原告诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告冯启辩称，1、请求对本案先行中止审理，待刑事程序终结后恢复审理；2、请求驳回原告的诉讼请求；3、请求本案诉讼费由原告支付。事实和理由：2017年1月份，被告推荐原告向天津蓝天格锐电子科技有限公司（以下简称蓝天格锐）投资39000元，并为其出具担保合同一份。同年12月27日，蓝天格锐涉嫌非法吸收公众存款案已由天津市公安局河东分局依法立案侦查。2017年1月13日投资39000元，公司每个工作日返款150元，每月按22天计算，返至2017年7月30日，返款至刘玉廷的银行卡内。原告诉讼请求的数额与事实不符。先刑后民是我国的一项基本法律原则。蓝天格锐因涉嫌非法吸收公众存款罪已被立案侦查，若罪名成立会全部或部分退赔赃款。如果民事案件先行审理并赔付，则刑事案件退赃后会对原告造成重复救济。同时也会造成刑事民事判决的冲突。另外，根据《合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定；”以及《担保法》第五条规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。”被告认为，如果蓝天格锐非法吸收公众存款罪成立，其与原告签订的投资合同因存在《合同法》第五十二条的情形而无效，故担保合同也无效。因此本案的合同是否有效，被告是否承担保证责任，必须以蓝天格锐涉嫌非法吸收公众存款案的审理结果为依据，而另案尚未审结。根据《民事诉讼法》第一百三十六条规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：……(五)本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”。因此，为维护被告的合法权益，避免民事判决与刑事判决冲突，请求对本案先行中止审理，待刑事程序终结后恢复。 1、如果蓝天格锐罪名成立，则主合同及保证合同均无效。根据担保法司法解释第八条之规定：“主合同无效导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一”。被告认为，被告是在自己投资获利的情况下，出于好意介绍原告投资，无欺骗原告的故意，被告客观上也并未从公司得到任何利益及回扣。因此，被告无过错或者过错程度较轻，不应承担民事责任。 2、关于债务人蓝天格锐不能清偿的部分，不应为39000元。原告从2017年1月份投资，债务人前期尚能正常还款。请求法院查明不能清偿部分的数额。综上所述，请求法院依法对本案先行中止审理，待刑事程序终结后。驳回原告的诉讼请求；请求本案诉讼费用由原告支付。 经审理查明，2019年1月13日，被告推荐原告加入天津蓝天格锐电子科技有限公司进行投资，当日原告向被告银行卡转账39000元，同时被告给原告出具保证书一份，保证书载明“关于我推荐刘玉廷加入天津蓝天格锐电子科技有限公司投资的款项人民币¥39000元整（大写叁万玖仟元整），如在二十四个月内公司停止打款或公司平台撤销，我冯启无条件将刘玉廷的投资款项一次性偿还”。2017年2月13日至2017年7月26日期间，原告中国农业银行卡账户分113笔，收到天津蓝天格锐电子科技有限公司150元的返款，共计16950元整。 本院所确认的上述事实，有原告提交的保证书、中国农业银行股份有限公司汇款回单、中国农业银行卡交易明细清单及当事人陈述笔录在卷为凭。这些证明材料已经本院开庭质证和审查，予以采信。 本院认为，被告介绍原告在天津蓝天格锐电子科技有限公司处以借款的形式投资39000元，并为降低原告的出借风险，自愿给原告出具了保证书，意思表示真实，该行为合法有效，被告应依约承担保证责任。因被告仅对原告的“投资款项”提供担保，故被告承担保证责任的范围应以原告实际遭受的损失为宜，即投资款总额扣除原告已收到的回款数，计22050元(39000元－16950元)。对于被告提出的“先刑后民”、中止审理、保证合同无效的三点抗辩意见，本院认为，首先，被告未提供充分的证据证明天津蓝天格锐电子科技有限公司涉嫌刑事犯罪；其次，“先刑后民”并非法定原则。刑事案件需要查明和最终认定的事实真相对民事案件裁判依据的事实认定不构成影响，在此前提下应当优先保护债权人的利益。对天津蓝天格锐电子科技有限公司是否涉嫌刑事犯罪的处理，并不影响本案民事纠纷的审理，故本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条规定的“先刑后民”的情形，亦不适用中止审理；再次，非法吸收公众存款的刑事法律事实是数个“向不特定人借款”的行为的总和，是多个民间借贷行为从量变到质变的结果。而单个借款行为仅是引起民间借贷这一民事法律关系的民事法律事实，并不必然损害国家利益和社会公共利益，该行为本身属于私法行为，其效力判断应依据民事法律规范进行认定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第十三条第一款“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪。或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力”的规定，民间借贷合同应以合同行为是否违反法律法规的强制性规定而认定其效力。原告与天津蓝天格锐电子科技有限公司之间形成的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，并无《中华人民共和国合同法》五十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的情形，故被告关于借款合同无效，担保合同亦无效的主张不成立。综上，对被告的抗辩意见不予采纳。为保护公民合法的财产权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第十四条的规定，判决如下： 被告冯启于本判决生效后10日内给付原告刘玉廷投资款22050元。 案件受理费775元（原告刘玉廷预交），由原告刘玉廷负担333元，被告冯启负担442元. 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长 ：范秀娟 审判员：汪泓 人民陪审员 ：    张    军 二〇一九年三月二十二日 书 记 员 ：  吕  爱  华