海南省第二中级人民法院民事裁定书（2019）琼97民终534号海南省第二中级人民法院民事裁定书（2019）琼97民终534号上诉人（原审原告）：符世华，男，1968年5月16日出生，汉族，住海南省洋浦经济开发区。委托诉讼代理人：贺桂香，广东邦昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洋浦华坤实业有限责任公司，住所地海南省洋浦经济开发区。法定代表人：姜冰，该公司执行董事。上诉人符世华因与被上诉人洋浦华坤实业有限责任公司（以下简称洋浦华坤公司）劳动争议一案，不服海南省洋浦经济开发区人民法院（2018）琼9701民初777号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。符世华上诉请求：依法撤销（2018）琼9701民初777号民事裁定，指令海南省洋浦经济开发区人民法院审理。事实和理由：一、一审法院适用法律不当。符世华的诉讼请求是依法判决洋浦华坤公司赔偿失业保险金损失，不是依法判决洋浦华坤公司给符世华缴纳各项社会保险费。一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”及《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足”的规定，认定符世华的诉讼请求属于行政机关的行政职责范围不当。二、本案属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，人民法院应予受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”根据上述法律规定，用人单位要么为劳动者补缴社会保险费，要么赔偿劳动者的损失，不存在用人单位既不补缴社会保险费，又不承担赔偿劳动者损失的情形。“不能补办”不能狭义的理解为社会保险经办机构在程序上不能补办，否则法律规定的条件永远不可能成就。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、第八十六条的规定，用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。因此，永远不存在程序上不能补办的情形。洋浦华坤公司在接到洋浦经济开发区人事劳动保障局和劳动监察大队共同签发的《劳动保障监察限期责令改正决定书》后，拒不为符世华等劳动者办理社会保险登记，对符世华造成的损害结果与不能补办相同，不同的是，不能补办是由客观原因所致，拒不补办是主观原因所致，后者的情节更恶劣。符世华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项的规定向洋浦经济开发区劳动监察大队投诉，民事赔偿不属于“应当由其他机关处理的争议”事项。2018年3月13日，符世华向洋浦经济开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求之一是请求依法裁决洋浦华坤公司向符世华支付失业保险金。仲裁委以浦劳仲裁字［2018］第80号《仲裁裁决书》驳回了符世华该项仲裁请求，并告知符世华“被申请人未按规定参加失业保险，申请人可先向社保部门申请解决，如被申请人因欠缴失业保险费在社保部门期限未缴清欠费，造成失业人员不能享受失业保险待遇，申请人可就该损失要求用人单位赔偿。”符世华依照生效仲裁裁决书的指引，向洋浦经济开发区人事劳动保障局和劳动监察大队投诉，洋浦经济开发区人事劳动保障局和劳动监察大队作出浦人劳保监令字［2018］第20号《劳动保障监察限期责令改正决定书》，限洋浦华坤公司在2018年8月10日前为符世华办理社会保险登记，但洋浦华坤公司拒绝履行。虽然法律规定逾期不改正的，行政部门可以对用人单位处以罚款，但是行政罚款与符世华无关，法律没有规定社会保险征缴部门可以用罚款替劳动者缴纳社会保险费，符世华的失业补偿金损失仍然得不到赔偿，只能请求人民法院保护。综上，一审裁定驳回起诉没有法律依据，恳请二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理。被上诉人洋浦华坤公司未予答辩。符世华向一审法院起诉请求：判决洋浦华坤公司向符世华支付失业保险金34320元（1430×24个月）。一审法院认为，第一，关于符世华诉请失业保险金是否属于重复起诉的问题。浦劳仲裁字［2018］第80号仲裁裁决已明确告知符世华要求洋浦华坤公司赔偿失业保险金的前提是先向社保部门申请解决，最终的仲裁裁决也实际上并未对该项请求作出审查和处理。之后，符世华又单独将失业保险金、确认工资数额的事宜向洋浦经济开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁请求，后又起诉至法院，从程序上来看并未违反“一事不再理”原则，故符世华在本案中并不属于重复起诉。第二，关于符世华要求洋浦华坤公司赔偿失业保险金的诉求是否属于人民法院审理劳动争议案件受案范围的问题。依据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”以及《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足”的规定可知，征缴基本养老保险、基本医疗保险等社会保险费是社会保险部门的法定职权。据此，符世华在本案中提出的此项主张属于有关行政机关的行政职责范围，而不属于人民法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条所规定的情形。依据法律规定，劳动者起诉要求用人单位赔偿社会保险待遇损失应当以“社会保险经办机构不能补办”为前提。虽然符世华提供了洋浦经济开发区人事劳动保障局对洋浦华坤公司作出的《劳动保障监察限期责令改正决定书》，该决定书的主要内容为行政执法部门责令洋浦华坤公司为符世华等12名劳动者办理社会保险登记，拒不执行该决定的，依法处以相应的罚款，但该证据不能证实符世华的社会保险已经不能补办，且洋浦华坤公司亦没有举证证实符世华的社会保险已经不能补办。故符世华要求洋浦华坤公司赔偿失业保险金的诉求不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，应予以驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用本院认为,《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”根据上述法律规定，责令用人单位缴纳社会保险费用属于社会保险费征收机构的职责。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案无证据证明社会保险经办机构不能为符世华补办失业保险，符世华提起本案诉讼不符合上述法律规定的情形，不属于人民法院受理民事诉讼范围。一审法院裁定驳回起诉，并无不当，本院予以维持。综上，符世华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人符世华预交的二审案件受理费10元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈海珍审 判 员 刘 霞审 判 员 王德红 二○一九年三月二十七日法官助理 张晓晓书 记 员 符莲菲附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判，撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。