上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初11781号上海市青浦区人民法院民事判决书(2018)沪0118民初11781号原告：上海石川源企业发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：吴晓峰，总经理。委托诉讼代理人：余理平，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊蔚，女，在北京盈科(上海)律师事务所工作。被告：上海西郊投资公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈纪贵，总经理。被告：上海市青浦区徐泾镇人民政府，住所地上海市青浦区。法定代表人：潘恩华，镇长。上列两被告共同委托诉讼代理人：陈圆满，上海东炬律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：陆瑜芳，上海东炬律师事务所律师。原告上海石川源企业发展有限公司诉被告上海西郊投资公司(下简称“西郊公司”)、上海市青浦区徐泾镇人民政府(下简称“徐泾镇政府”)委托合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2018年8月9日第一次公开开庭进行审理，原告法定代表人吴晓峰及其委托诉讼代理人余理平、熊蔚、两被告共同委托诉讼代理人陈圆满、陆瑜芳到庭参加诉讼。2018年10月8日，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭。本案于2018年11月7日第二次公开开庭进行审理，原告法定代表人吴晓峰及其委托诉讼代理人余理平、两被告共同委托诉讼代理人陆瑜芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海石川源企业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还已收取的土地款人民币126万元及占用资金期间的利息(以126万元为本金，自2003年9月24日起至实际支付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算)；2、判令两被告支付违约金432万元；3、判令两被告支付原告因合同信赖利益所造成的直接损失3,543,912元。事实与理由：2003年4月，原告公司发起人及法定代表人吴晓峰与被告西郊公司签订《土地批租合同》一份，约定原告委托批租标的土地约14亩，地块坐落于上海西郊投资公司开发区内，地号为青浦区徐泾镇蟠龙村28/5,6宗地，土地归属于蟠龙居民委员会王家浜队。合同还约定余款待区房地局土地批文下达后的半个月内付清，如有违约，应赔偿土地总价10%的违约金给守约方，并继续履行合同。合同签订后，原告依据合同约定向被告西郊公司支付土地批租款60%，共计126万元。2003年9月24日，青浦区发展计划委员会下发文件，批准原告在徐泾西郊经济开发区内新建厂房。2003年11月11日，青浦区规划管理局下发文件，批准核发原告《建设用地规划许可证》，核定建设用地面积约11,520平方米。基于对被告之信赖，原告组建筹备办公室，进行了厂区规划，方案设计，项目可研、测绘、环评，并对土地进行了前期围墙建设，垃圾清运，场地平整，临时房搭建和相关土建材料的采购施工进行实施和准备。截止目前，前期投入耗费巨大物资、人力及时间成本，但相关土地出让合同至今仍未签订，被告西郊公司一直未有明确的书面回复，被告西郊公司的违约行为已对原告造成了难以弥补的损失。2013年2月至2016年9月，原告多次向被告西郊公司发函，原告也就此问题曾多次与被告徐泾镇政府沟通。2017年12月27日，原告再次向两被告发函，试图通过沟通协商解决问题但仍未收到回复。2018年1月24日，原告向两被告发送律师函，两被告委托律师与原告律师电话沟通，但和解未成。被告西郊公司是由被告徐泾镇政府设立的集体所有制企业，2015年开始被告西郊公司对外债务由被告徐泾镇政府接管。故原告诉至法院，作如上诉请。被告上海西郊投资公司辩称：双方签订的土地批租合同是无效的，鉴于合同无效，被告西郊公司同意返还原告的土地款。由于双方之间没有约定应支付利息，故不同意向原告支付利息。由于合同无效，被告西郊公司不应该支付违约金。预期可得利益不存在，原告损失的依据不足，不予认可。被告上海市青浦区徐泾镇人民政府辩称：原告与被告西郊公司签订了土地批租合同，应该由其双方行使权利、履行义务，与被告徐泾镇政府无关。经开庭审理查明：2003年4月21日，被告西郊公司(甲方)与原告法定代表人吴晓峰(乙方)签订《土地批租合同》，约定乙方拟在上海西郊投资公司开发区内建办工业项目，项目名称上海石川企业有限公司，该项目总投资2,800万元，注册资本1,000万元；地块坐落在上海西郊投资公司开发区内，东至法姬娜，南至河浜，北至公路，约9,332平方米，合14亩；土地批租价格为每亩15万元，合计批租金额为210万元，签订本合同之日起的一星期内，乙方应支付给甲方土地款的30%，即63万元，本合同签订之日起80天内再支付土地款的30%，即63万元，余款40%，即84万元待区房地局土地批文下达后的半个月内付清；甲方在收到乙方土地款及新注册公司营业执照取得后负责向区、镇有关部门申请办理土地征用手续，市政配套(三通一平)由甲方负责至地块红线，厂区以内的水、电、通信等配套设施甲方协助乙方办理，费用由乙方负责；甲方须在乙方厂房竣工验收后的6个月内协助办理好房地产权证，费用由乙方承担；乙方应筹措资金，按规定及时付款，乙方在收到青浦区房地产管理局的土地正式批文后，应立即申请建筑许可证，并组织施工；乙方批租的土地属工业用地不能移作它用，土地批租后，乙方可根据国家规定转让和买卖，批租年限为50年；本合同一经签订，任何一方均不得擅自违约，如有违约，违约方应赔偿土地总价10%的违约金给守约方，并继续履行协议；由于不可抗力的外因或自然灾害使协议无法履行，由于一方当事人丧失实际履约能力，可以变更或解除协议。合同另对其他内容进行了约定。合同签订后，原告于2003年4月28日向被告西郊公司支付土地款63万元，于2003年9月23日向被告西郊公司支付土地款63万元。2003年9月24日，上海市青浦区发展计划委员会出具《关于上海石川源企业发展有限公司新建厂房的批复》。同年11月11日，上海市青浦区规划管理局出具《关于核发上海石川源企业发展有限公司建设用地规划许可证(含建设项目选址意见书)的通知书》。以上事实，由原、被告的陈述，土地批租合同、收款收据、新建厂房批复、建设用地规划许可证的通知等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。庭审中，原告表示：1、基于对被告之信赖，原告组建筹备办公室，进行了厂区规划，方案设计，项目可研、测绘、环评，并对土地进行了前期围墙建设，垃圾清运，场地平整，临时房搭建和相关土建材料的采购施工进行实施和准备。为此原告提供建设工程设计合同、设计费发票、工程承包合同、工程款发票、环评咨询费发票、证照代办费发票等，证明原告支付设计费70万元、工程款280万元、支付环评咨询费及证照代办费等成本合计3,543,912元。2、原告依约履行合同并多次请求被告协助交付合同项下土地，但被告未采取任何实际行动，其已构成根本违约。为此原告提供函件及邮寄凭证予以证明。3、被告西郊公司是由被告徐泾镇政府设立的集体企业，2015年后由被告徐泾镇政府接管原告的土地问题，被告徐泾镇政府以行为来表示愿意承担责任。被告西郊公司认为：1、原告的经营行为与本案无关，原告所述的损失不应当由其承担。对原告主张的建设成本，仅提供发票不予认可。2、原告发送的函件，由于时间久远，已经无法确认。由于上级检查，当时徐泾镇所有的土地批租都停了。被告徐泾镇政府认为：即使其在核查原告的批租土地问题，但不代表其应作为责任主体来承担相应的责任。被告西郊公司是独立法人，其与本案无关。根据庭审查明的事实，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告与被告西郊公司签订的土地批租合同，系双方当事人真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，应为合法有效。根据合同，被告西郊公司应为原告提供合同约定的土地并办理土地征用手续等，但合同签订后被告西郊公司仅协助原告取得部分文件，现由于被告西郊公司未完成委托事项致使原告无法实现签约时的目的，鉴于被告西郊公司已明确告知原告无法继续履行合同，同时原告也主张返还已付土地款，故双方所签订的土地批租合同应当予以解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告西郊公司已收取的土地款理应如数退还原告，故对原告要求返还土地款126万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的各项损失及违约金，被告西郊公司在无法完成委托事项后应积极告知原告，并及时返还原告支付的相应土地款，而被告西郊公司至今未归还，显属不当，理应赔偿原告资金被占用的损失。本院依照公平原则和诚实信用原则，综合双方实际履约情况、履约中存在的过错程度、合同无法履行的因素、守约方行使权利时间、原告的损失依据、合同的预期利益等因素，酌情确定被告西郊公司赔偿原告损失300万元。对原告要求被告徐泾镇政府与被告西郊公司共同承担责任，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海西郊投资公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海石川源企业发展有限公司土地款人民币126万元；二、被告上海西郊投资公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海石川源企业发展有限公司损失人民币300万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币75,667.40元，由原告上海石川源企业发展有限公司负担人民币34,787.40元，被告上海西郊投资公司负担人民币40,880元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  孙佑正人民陪审员  钱 江人民陪审员  马念慈二〇一九年三月二十九日书 记 员  黄 鑫审 判 长  孙佑正人民陪审员  钱 江人民陪审员  马念慈二〇一九年三月二十九日书 记 员  黄 鑫附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。