wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市梁平区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0155民初7755号 原告：陈必怀，女，1947年5月16日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。 委托诉讼代理人：陈雪兰，重庆渝豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程娟，重庆渝豪律师事务所律师。 被告：肖厚学，男，1949年5月15日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。 原告陈必怀与被告肖厚学相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员崔彬松独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈雪兰到庭参加诉讼，被告肖厚学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告在重庆市梁平区××镇××村×组相邻居住。被告在紧邻原告所居住房屋右侧承包了约5平方米的村集体土地。该地块原为水田，东侧田坎是自然形成的土路，为通往云龙镇至水桶坝农村公路的必经之道。1995年公路修通后，原告一直经该路出门赶场或做农活，被告也经常在此路通行。该条道路是自然历史形成，不包含在被告承包经营地面积内。2017年初，被告与原告之间因琐事生隙。被告常生事端，为打击报复原告于2018年12月13日挖断该路，阻止原告及家人通行，严重影响了原告的生产生活。 原告认为该条道路系历史形成，且为原告出门的必经通道，并不在被告的承包地范围内，原告理所当然具有自由通行的权利。即使该道路在被告的承包地范围内，根据民法不动产相邻权原理，原告亦有权通行。据此，原告现诉至本院，要求被告填平损毁的道路，排除妨害、恢复原状，以保证原告正常通行的权利。 被告辩称，该条道路属于被告的土地承包范围，且被告挖的也不是道路而是自己的田土，原告所诉称的道路只是紧邻被告所挖的地方。如果原告要从该田土上通过，应当拿田土与被告进行调换，否则原告无权从该处通行。 经审理查明，原告陈必怀系重庆市梁平区××镇××村×组居民，其名下登记有位于重庆市梁平区××镇××村×组的房屋一处，现居住于其子肖中勋家中。被告肖厚学在陈必怀屋前有承包田一块。2018年12月，被告肖厚学将陈必怀房屋外出的道路上紧邻肖中勋房屋的地方进行了损毁，影响了从该道路上的正常通行。 上述事实有原告提供的常住人口登记卡、房屋所有权证照片等证据，以及本院勘察现场时制作的照片，原告及其委托诉讼代理人、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告以相邻通行纠纷为由提起诉讼，要求被告对其损毁的道路进行填平，排除妨害、恢复原状，以保证原告从该道路上的正常通行权利。被告辩称其损毁的并不是道路，而是其承包田土，原告所诉称的道路只是紧邻其承包田土而已。其次，原告所主张的通行道路是在肖中勋屋后，并不是被告现在所损毁的地方。但经本院现场查看，被告辩称其损毁的不是道路，道路在紧邻其损毁的地方理由不能成立。从现场来看，被告所损毁的地方紧邻肖中勋房屋，系被告外出的最近道路和必经道路，且该道路已形成已久，也并非被告所辩称的系肖中勋修建地坝时才修建的该道路。因此，不管该道路是否是属于被告的承包田土范围，该道路已经系历史形成的原告通行的必经通道，被告现损毁该道路给原告正常通行造成了不便。因此，对原告要求被告填平损毁的道路，排除妨害、恢复原状，以保证其正常通行权利的诉讼请求，本院予以支持。 现依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告肖厚学填平损毁的道路(紧邻肖中勋房屋处)，排除妨害、恢复原状，限本判决生效后五日内履行。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。 审判员  崔彬松 二〇一九年三月五日 书记员  王忠美
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保573号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：李玉雯、熊亚欣，公司员工。被申请人：张日洪，男，1974年6月6日出生，汉族，居民身份证住址广东省五华县。申请人湖北消费金融股份有限公司于2019年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张日洪的银行存款人民币154925.04元或查封、扣押被申请人名下其他等值财产。申请人湖北消费金融股份有限公司以其自身信用及自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张日洪名下的银行存款154925.04元或查封等价值的其他财产。案件申请费1295元，由申请人湖北消费金融股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  祝宁二〇一九年三月二十二日书记员  徐焱
中华人民共和国上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执54号申请执行人宝利建筑材料有限公司［POLYBUILDING(S)PTELTD］，住所地新加坡共和国。公司代表人苏宇，该公司董事。被执行人上海吼狮石材制品有限公司，住所地中华人民共和国上海市青浦区。法定代表人林树钟,该公司董事长。本院于2018年6月29日作出的【2018】沪02民初140号民事裁决书已经发生法律效力。该判决确定，上海吼狮石材制品有限公司自判决生效之日起十日内向宝利建筑材料有限公司支付欠付货款本金美金2,426,981.81元；上海吼狮石材制品有限公司自判决生效之日起十日内向宝利建筑材料有限公司支付欠付货款本金欧元2,156,766.17元；上海吼狮石材制品有限公司自判决生效之日起十日内向宝利建筑材料有限公司支付自2013年11月1日起至实际清偿之日止的逾期付款利息(分别以美金2,426,981.81元、欧元2,156,766.17元为本金，以各上述对应的同期银行贷款利率计付)。判决生效后，上海吼狮石材制品有限公司未按判决履行清偿义务，宝利建筑材料有限公司向本院提起强制执行申请，本院于2019年1月16日向被执行人上海吼狮石材制品有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担本案执行费人民币100,405.34元。因被执行人上海吼狮石材制品有限公司至今未履行清偿义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海吼狮石材制品有限公司的银行存款人民币33,005,338.51元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海吼狮石材制品有限公司相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。法官助理龚轶审判长  吴永坚审判员  郁 亮审判员  浦 琛二〇一九年三月二十九日书记员  刘满平附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初715号 原告：郑德强，男，1975年12月31日出生，汉族，住四川犍为县。 委托诉讼代理人：阳飘横，四川天普律师事务所律师。 被告：弋英伟，男，1962年12月17日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告郑德强诉被告弋英伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理，依法适用简易程序于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告郑德强及其委托诉讼代理人阳飘横到庭参加了诉讼。被告弋英伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑德强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工资6,000.00元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是劳务承包人，原告一直在被告承包的工地上班，负责开搅拌机打灰。因被告一直拖欠工资，在原告多次要求下，被告才于2017年1月25日向原告出具了《欠条》。现经原告多次讨要无果，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。 庭审中，原告郑德强陈述，其是被告弋英伟雇请做砌砖、抹灰等劳务，《欠条》出具后，被告弋英伟未支付工资。 被告弋英伟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，在本院指定的举证期间未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因被告弋英伟未到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合庭审笔录,本院认定案件事实如下： 被告弋英伟因承包桂花园二期工程需要，雇请了原告郑德强为其做砌砖、抹灰等劳务。2017年1月25日，被告弋英伟在其车上向原告郑德强出具《欠条》一份，内容为“下欠郑德强工资（6000元正）。欠款人弋英伟2017.1.255129211962××××××××5月份9月1日前付”。《欠条》出具后，被告未能支付工资。经多次催要无果，原告遂起诉至本院，提出了前述诉讼请求。 上述事实有与原件核对无异议的证据复印件及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告弋英伟欠原告郑德强工资6,000.00元，有其为原告出具的《欠条》及证人李某的陈述为证，事实清楚，其应及时偿还原告欠款。故本院对原告要求被告支付6,000.00元的诉讼请求依法予以支持。被告弋英伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在指定的举证期间内提交任何证据，视为其自动放弃诉讼权利，应承担举证不能的不利后果。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告弋英伟于本判决生效之日起五日内向原告郑德强支付劳务工资6,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告弋英伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘春莲 二〇一九年三月二十日 书记员  谭 谈
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑终420号原公诉机关上海市普陀区人民检察院。上诉人(原审被告人)祁士坤，男，1984年9月18日生，汉族，户籍地江苏省。辩护人龙晓莉，高朋(上海)律师事务所律师。上海市普陀人民法院审理上海市普陀人民检察院指控原审被告人祁士坤犯盗窃罪、盗用身份证件罪一案，于2018年12月27日作出(2018)沪0107刑初1006号刑事判决，原审被告人祁士坤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员陈某某出庭履行职务。上诉人祁士坤及上海市法律援助中心指派的辩护人龙晓莉均到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院根据证人孙某的证言、监控录像、截屏及司法鉴定科学技术研究院司法鉴定意见书，聚龙网吧截图，询价单、发票及上海市普陀区价格认证中心价格认定结论书，旅客住宿客码单、上网登记信息，扣押决定书、扣押清单、查获物品照片以及上海市公安局居民身份证鉴别书，常住人口基本信息、刑事判决书，公安机关出具的工作情况等证据判决认定：(一)、盗窃的事实：2018年5月10日5时许，被告人祁士坤至本市长寿路XXX号XXX室唯仁信息技术(上海)有限公司内，窃得该公司苹果牌笔记本电脑5台(价值人民币32,000元)后逃逸。(二)、盗用身份证件的事实：2018年5月7日、5月9日、5月10日，被告人祁士坤使用付某某的身份证(公民身份号码XXXXXXXXXX********)，在上海舜于贸易有限公司普陀互联网上网服务部(聚龙网吧)上网。同年5月3日、5月5日，被告人祁士坤使用付某某的身份证(公民身份号码同上)，在上海攀越绿环互联网上网服务有限公司(攀越互联网加盟店)上网。同年5月3日、5月4日，被告人祁士坤使用付某某的身份证(公民身份号码同上)，在上海林毓互联网上网服务有限公司上网。2018年5月14日，被告人祁士坤使用付某某的身份证(公民身份号码同上)，入住江苏省昆山市桐庐南路XXX号世贸蝶湖湾花园一期商业区5号楼3层26-41号宾馆8207室。2018年5月15日，公安机关至该宾馆将被告人祁士坤抓获，并在被告人祁士坤随身物品处查获“付某某”的身份证(公民身份号码同上)1张。经上海市公安局鉴定，在被告人祁士坤处查获的“付某某”的第二代居民身份证属于合格证件。原审法院认为，被告人祁士坤以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；被告人祁士坤在上网、宾馆住宿时盗用他人身份证件，情节严重，其行为已构成盗用身份证件罪，依法应予两罪并罚。祁士坤系累犯，依法应从重处罚。被告人祁士坤对其盗用身份证件的犯罪事实如实供述，依法可对该节事实从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百八十条之一第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以盗窃罪判处祁士坤有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；犯盗用身份证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元；扣押在案的付某某身份证发还付某某；责令被告人祁士坤退赔被害单位被盗财物。祁士坤对原判认定其犯盗用身份证件罪的事实和定性无异议，但上诉否认实施盗窃犯罪，辩称自己案发当晚一直在网吧上网。祁的辩护人另提出，原判据以定案的有关监控截屏的结论存在不确定性，故现有证据尚不足以证明上诉人到过案发现场并实施了盗窃犯罪，请本院依法查明后予以改判。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人祁士坤犯盗窃罪、盗用身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。建议二审驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实和证据与原判相同。本院认为，上诉人祁士坤以非法占有为目的，窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；祁士坤又在上网、宾馆住宿时盗用他人身份证件，情节严重，其行为已构成盗用身份证件罪，依法均应予以惩处，并数罪并罚。经查，在案监控录像及截屏已清晰显示，案发当日5时16分许，上诉人祁士坤进入本市长寿路XXX号XXX室被窃公司内窃取笔记本电脑后装入双肩包内，后于5时33分许离开了长寿路XXX号，途经本市新会路，至6时16分许进入位于新会路、常德路路口的聚龙网吧。另道路监控录像、聚龙网吧截屏、上网登记记录亦可证实，祁士坤于2018年5月9日11时许在聚龙网吧开卡，次日6时回网吧，并于8时31分许离开该网吧，而该进出的时间段与监控显示的盗窃作案时间亦能相互吻合，足以证实祁士坤曾中途离开该网吧实施盗窃的事实。另司法鉴定科学技术研究院根据相关法律程序，依法所作司法鉴定意见书的结论客观、公正，应予确认。祁士坤及其辩护人提出本案证据不足以认定祁士坤构成盗窃犯罪的上诉理由及辩护意见与查证事实不符，本院不予采纳。原判根据祁士坤的犯罪事实、性质、累犯及到案后如实供述部分犯罪事实等情节，依法所作的判决并无不当，且审判程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄伯青审判员  李杰文审判员  管勤莺二〇一九年三月二十八日书记员  张冠文附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;……。
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更3186号 罪犯江旭平，男，1989年7月26日出生于福建省诏安县，汉族，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省漳州市中级人民法院于2011年9月20日作出(2011)漳刑初字第31号刑事判决，认定被告人江旭平犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。经福建省高级人民法院复核，于2011年11月2日作出(2011)闽刑复字第47号刑事裁定核准。判决生效后，交付执行。因罪犯江旭平死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2014年5月27日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2016年10月25日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2035年4月24日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯江旭平在服刑期间的悔改表现，于2019年3月1日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯江旭平系因犯抢劫罪被判处死刑缓期二年执行的罪犯，且在服刑考核期内月均消费人民币496元（币种，下同），此次提请减刑仅缴交财产性判项3000元，消费较高，履行较少，建议对其减刑幅度从严掌握。 经审理查明，罪犯江旭平在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，二〇一六年六月至二〇一八年十一月累计获得考核分3927.5分，获得表扬六次。该犯考核期内月均消费近500元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项3000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯江旭平在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，鉴于罪犯江旭平系因犯抢劫罪被判处死刑缓期二年执行的罪犯，且在考核期内月均消费较高，有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度予以从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条、第十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯江旭平减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2034年10月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员  张长生 审判员  陈 斌 正式章 二〇一九年三月二十二日 法官助理黄美华 书记员雷小琴
宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2018)川1502执3871号 申请执行人：左锐卿,男，汉族，1986年11月29日出生,住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：陶志家,男，满族，1989年6月10日出生,住黑龙江省宁安市。 本院在执行左锐卿与陶志家民间借贷纠纷一案中，申请执行人左锐卿依据本院作出的（2018）川1502民初5324号民事判决书申请执行：陶志家偿还借款本金120000元以及利息（以尚欠本金为基数，按年利率6%从2018年5月31日起计算至实际付清之日止），加倍支付迟延履行期间的利息，承担案件受理费1359.50元。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人既未向本院申报财产，也未履行义务，本院依法采取下列执行措施：一、通过全国执行网络查控系统查询被执行人银行存款、不动产、车辆和证券等财产状况，未发现可供执行的财产。二、委托黑龙江省宁安市人民法院对被执行人现场财产调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院向被执行人发出限制消费令，决定将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行措施情况以及发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陶 刚 审判员 牟冬勤 审判员 邓以涛 二〇一九年三月二十七日 书记员 杨 凤
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初1390号 原告：贵阳市南明区三丰防水建材个体经营部（以下简称三丰个体经营部），住所地贵阳市南明区银花巷**银花家园商住楼********门面。 经营者：陈贵琼。 被告：林杰，男，41岁，住福建省平潭县。 原告贵阳市南明区三丰防水建材个体经营部与被告林杰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告贵阳市南明区三丰防水建材个体经营部于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请未损害国家、集体及他人的合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下： 准许原告贵阳市南明区三丰防水建材个体经营部撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由贵阳市南明区三丰防水建材个体经营部负担。 审判员  李文玲 二〇一九年三月二十一日 书记员  董 利
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终1745号 上诉人（原审被告）：林仲德，男，1934年3月12日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：林文雄，男，1971年3月26日出生，汉族，住福建省德化县。系林仲德儿子。 被上诉人（原审原告）：林谅迭，男，1946年8月1日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：林新民，男，1970年10月8日出生，汉族，住福建省德化县。系林谅迭之子。 原审原告：林仁战，男，1956年3月4日出生，汉族，住福建省德化县。 原审原告：林仁照，男，1965年9月21日出生，汉族，住福建省德化县。 原审原告：林兴套，男，1966年2月20日出生，汉族，住福建省德化县。 原审原告：林仁艺，男，1951年1月14日出生，汉族，住福建省德化县。 原审原告：苏淑美，女，1963年4月12日出生，汉族，住福建省德化县。 原审原告：林必仲，男，1958年10月21日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人林仲德因与被上诉人林谅迭及原审原告林仁战、林仁照、林兴套、林仁艺、苏淑美、林必仲劳务合同纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2018）闽0526民初4075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 林仲德上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判驳回林谅迭一审的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实不清。双方达成口头劳务合同，林谅迭应保证工程质量，这也是支付劳动报酬的前提条件。二、一审适用法律错误。劳务合同属于合同法的范畴，双方在履行过程中应当互负履行义务，根据合同法的规定，其有权在对方未修补完善前拒绝支付劳务报酬。三、一审判决显失公平。一审判决未调查系对方违约在先，判决偏袒对方，有失民法之公平。 林谅迭辩称，其是为林仲德提供劳务，且是以天数计算工资，工程施工方案是林仲德确定，也是由林仲德提供原材料，林仲德没有提供证据证实工程存在质量问题。即使存在工程质量问题，也应由林仲德自行承担。要求驳回上诉，维持原判。 林仁战、林仁照、林兴套、林仁艺、苏淑美、林必仲未作答辩。 林谅迭、林仁战、林仁照、林兴套、林仁艺、苏淑美、林必仲向一审法院起诉请求：1.要求林仲德支付给林谅迭砌石18天工资5400元和尚欠林仁战、林仁照、林兴套、林仁艺、苏淑美、林必仲工资2710元，合计8110元及利息；2.要求林仲德承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年林仲德雇佣林谅迭、林仁战、林仁照、林兴套、林仁艺、苏淑美、林必仲在其住宅门前的斜坡上砌挡石方，双方未签定书面合同。完工后，林仲德已按每日110元结算小工工资并支付给小工林仁战、林仁照、林兴套、林仁艺、苏淑美、林必仲。林仲德以砌石工程完工后发生坍塌，工程存在质量问题为由，未支付林谅迭砌石18天的劳务工资，为此双方发生纠纷，经德化县美湖镇人民政府协调未果。 一审法院认为，林谅迭及小工林仁战、林仁照、林兴套、林仁艺、苏淑美、林必仲为林仲德砌挡石方，双方虽未订立书面合同，但已形成事实上的劳务关系。林仲德作为劳务使用者，应向提供劳务者支付劳务报酬。林谅迭、林仁战、林仁照、林兴套、林仁艺、苏淑美、林必仲要求林仲德按双方口头约定的林谅迭每天工资300元，小工男工每天150元，女工每天120元支付拖欠劳务工资共8110元，因其提供的证据不足以证明其主张，而且林仲德对此不予认可，故其应自已承担未能举证的不利后果。劳务工资按林仲德自认的林谅迭每日250元、小工每日110元计算。林仲德已按每日110元支付给小工林仁战、林仁照、林兴套、林仁艺、苏淑美、林必仲劳务工资。劳务合同的标的是劳务行为，只要提供劳务者付出劳务，接受劳务者就要支付相应的劳务报酬，因此林仲德不能以砌石工程存在质量问题为由拖欠林谅迭劳务报酬。林仲德应当及时支付尚欠林谅迭18天劳务工资4500元。 综上所述，对林谅迭的诉讼请求予以部分支持，对林仁战、林仁照、林兴套、林仁艺、苏淑美、林必仲的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、林仲德应于本判决生效之日起十五日内支付林谅迭劳务工资人民币4500元。二、驳回林谅迭的其他诉讼请求。三、驳回林仁战、林仁照、林兴套、林仁艺、苏淑美、林必仲的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由林仲德负担15元，林谅迭、林仁战、林仁照、林兴套、林仁艺、苏淑美、林必仲负担10元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 本院二审期间，当事人未提交新的证据。一审查明事实清楚，予以确认。 本院认为,本案系劳务合同纠纷。林仲德确认尚欠林谅迭18天劳务工资4500元，一审判决林仲德应当支付该工资正确。关于质量问题的争议，双方当事人可以另行处理。 综上，林仲德的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由林仲德负担。 本判决为终审判决。 审判长  李翔峥 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一九年三月二十九日 书记员  康雯娟 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初461号原告：李聚民，男，1953年4月11日出生，汉族，住河南省西平县。被告：王建伟，男，1962年3月15日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告李聚民与被告王建伟建设施工合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李聚民撤回起诉。案件受理费减半收取606元（已缴纳），由原告李聚民负担。审判员  张利娜二〇一九年三月十八日书记员  李浩源
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1204民初6758号之一原告：孔维军，男，1975年6月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：杨发圣，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。被告：顾汉林，男，1964年9月3日生，汉族，住泰州市姜堰区。原告孔维军与被告顾汉林民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案，适用简易程序审理。后因无法以法律规定的其他方式向被告进行送达，于2018年10月30日裁定转为普通程序。原告于2019年3月21日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告顾汉林的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孔维军撤回对被告顾汉林的起诉。案件受理费2300元，依法减半收取1350元，由原告负担。审 判 长  刘世红人民陪审员  翟春华人民陪审员  杜冬林二〇一九年三月二十一日书 记 员  王梦婷
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初361号之三原告：烟台市富圣混凝土有限公司，住所地山东省烟台市牟平开发区。法定代表人：曲绵明，执行董事。委托诉讼代理人：周玉青，山东绍元律师事务所律师。被告：重庆西江建设（集团）有限公司牟平分公司，住所地山东省烟台市牟平区。负责人：黄德跃，经理。被告：重庆西江建设（集团）有限公司，住所地重庆市江**。法定代表人：唐爱群，董事长。被告：烟台世达置业有限公司，住所地山东省烟台市牟平区。法定代表人：杜守信，经理。原告烟台市富圣混凝土有限公司诉被告重庆西江建设（集团）有限公司牟平分公司、重庆西江建设（集团）有限公司、烟台世达置业有限公司买卖合同一案，本院于2019年1月25日立案，原告烟台市富圣混凝土有限公司于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告烟台市富圣混凝土有限公司撤诉。案件受理费110624元减半收取55312元、财产保全费5000元均由原告负担。审判员  余春桃二〇一九年三月十三日书记员  李浩嘉
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执283号申请执行人：水书群。被执行人：周洋、刘宗波、毕会连。申请执行人水书群申请执行周洋、刘宗波、毕会连提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:申请执行人水书群申请执行周洋、刘宗波、毕会连提供劳务者受害责任纠纷一案执行完毕。如对本通知不服，可以在十五日内向本院提起异议申请。特此通知审判员  刘江辉二〇一九年三月四日书记员  周 迅
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初6358号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：朱丽虹，女，1985年03月01日生，住运城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱丽虹信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告朱丽虹系其行信用卡持有人，截至2019年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款126,959.35元，并承担自2019年2月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾建春二〇一九年三月二十一日书记员  毛玮瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初3190号原告：上海美术电影制片厂有限公司，住所地上海市静安区万航渡路**，统一社会信用代码×××90Ｐ。法定代表人：速达，总经理。委托诉讼代理人：屈文静，广东维邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡绵惠，广东维邦律师事务所律师。被告：罗山县在线网络文化传媒有限公司，住，住所地河南省信阳市罗山县新区府邸**一社会信用代码×××893。法定代表人：余平。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**社会信用代码×××36Ｔ。法定代表人：马化腾。本院在审理原告上海美术电影制片厂有限公司诉被告罗山县在线网络文化传媒有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权属、侵权纠纷一案中，本院于2019年2月1日立案，原告于2019年3月22日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告上海美术电影制片厂有限公司撤回起诉。本案案件受理费1150元，由原告上海美术电影制片厂有限公司负担。审判员  邱靖芳二〇一九年三月二十五日书记员  詹嘉蓉
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初1936号原告：舒长燕，女，1968年10月27日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：吕剑涛，重庆索通律师事务所律师。被告：重庆民福建设工程有限公司，住所地重庆市潼**桂林街道办事处金佛东路**，统一社会信用代码91500223203697274R。法定代表人：杨中富，董事长。原告舒长燕与被告重庆民福建设工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舒长燕自愿申请撤回对被告重庆民福建设工程有限公司的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告舒长燕撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告舒长燕负担。审判员  刘芯妍二〇一九年三月二十六日书记员  葛 蓉
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川01民终4174号 上诉人（原审原告）：周培荣，男，1963年6月29日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被上诉人（原审被告）：成都双华通缆有限公司。住所地：四川省成都市双流区黄甲街道双华社区黄甲大道1段**。 法定代表人：吴明全。 上诉人周培荣因与被上诉人成都双华通缆有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2018）川0116民初5939号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人周培荣在收到法院缴纳案件受理费的通知后在法定期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人周培荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 何广智 审判员 白福群 二〇一九年三月八日 书记员 龙春光
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执937号之二申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路交叉口，统一社会信用代码91410700651438264。法定代表人段朋礼，该公司董事长。被执行人刘金梅，女，1966年11月14日出生，汉族，住辉县。被执行人程建伟，男，1970年5月12日出生，汉族，住辉县。被执行人郭守具，男，1971年10月11日出生，汉族，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行刘金梅、程建伟、郭守具金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的（2017）豫0782民初2798号民事判决书，于2019年3月6日向我院申请执行，本院于2019年3月7日向被执行人刘金梅、程建伟、郭守具送达了执行通知书，责令被执行人刘金梅限期给付申请人借款本金165000元、利息67892.5元（息至2017年4月30日），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费4793元、执行费4228元；被执行人程建伟、郭守具承担连带清偿责任。逾期未履行。执行期间查明，被执行人郭守具名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：对被执行人郭守具名下存款91000予以划拨。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  李如吉审 判 员  周传忠代理审判员  秦小运二〇一九年三月十八日书 记 员  于宗辉
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初1695号 原告：杭州飞约供应链管理有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道时代大厦**。 法定代表人：王泉。 委托诉讼代理人：俞瑛、张松梅,北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被告：义乌华麦电子商务有限公司，住所，住所地：浙江省义乌市稠江街道杨村路**div> 法定代表人：沈丽萍。 被告：霍尔果斯全麦创业投资有限公司，住所地：，住所地：新疆伊犁州霍尔果斯卡拉苏河欧陆经典小区**楼**v> 法定代表人：张晶。 本院在审理原告杭州飞约供应链管理有限公司诉被告义乌华麦电子商务有限公司、霍尔果斯全麦创业投资有限公司合同纠纷一案中，因原告杭州飞约供应链管理有限公司在本院指定的期限内未交纳诉讼费用，亦未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 长  楼芝兰 人民陪审员  王惠民 人民陪审员  韩根跃 二〇一九年三月十五日 书 记 员  钱芬红
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初2196号原告：刘小彬，男，汉族，1968年7月29日出生，住广东省龙门县，被告：黄柱良，男，汉族，1974年11月1日出生，住广东省东莞市，原告刘小彬与被告黄柱良民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告刘小彬在本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在七日内预交诉讼费，且不提出缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告刘小彬撤回起诉处理。审判长  杜锡恒审判员  王 观审判员  谭艳婷二〇一九年三月二十日书记员  叶佩欣顾竞天附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0403民初2277号 原告：宋志国，男，住辽源市。 被告：王广武，男，住辽源市。 委托诉讼代理人：齐鸿均，辽源市龙山区南康法律服务所法律工作者。 原告宋志国诉王广武生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年12月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理，原告宋志国，被告王广武及其委托诉讼代理人齐鸿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋志国向本院提出诉讼请求：一、判令赔偿原告修牙医疗费3195元、误工费21018元，合计24213元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月17日下午3点左右，原告上楼与被告相遇，被告站在楼梯过道不走，原告无奈从被告身后过去上楼时，不小心碰了被告兜子一下，被告当即翻脸动手殴打原告，将原告牙齿当场打松动，身体多处软组织受伤，分别在矿医院门诊、中医院治疗。为维护自己的合法权益，原告起诉至法院。 被告王广武辩称，本人身体多病无工资收入，每月仅600元低保维持生活，相信法院定会公正合理的裁决。 原告宋志国围绕诉讼请求提交了病历、诊断书及医药费收据等证据，用以证明原告被打治疗的事实。经质证，被告认为，在原告提交的医疗费票据中，只有一张与打架有关，其他不是打架当天发生的费用与本案无关。本院认为，因原告的牙齿受到损伤，故原告所举的证据证明了其治疗、修复牙齿的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告系同楼邻居，2018年7月17日下午3时许，原告因有事急于上楼时与被告发生碰撞，被告随即用儿童背包朝原告击打数下，原告在躲闪时牙齿磕到走廊扶手，将其下前齿磕伤，随后分别到辽源矿业（集团）职工总医院、辽源市中医院诊治，经治疗修复牙齿支付医药费3190元，未住院治疗。 本院认为，原告宋志国与被告王广武为同楼邻居，应冷静处理相互矛盾关系，由于被告轻易冲动造成原告牙齿受伤的后果发生，应对原告的伤害后果承担责任。原告主张的误工费，因没有提供相关误工损失的证据，故其请求本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国债权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王广武赔偿原告宋志国医药费3190元； 二、驳回原告宋志国其他诉讼请求。 一审案件受理费406元由被告王广武负担。 上述款项于本判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审 判 长  李国文 人民陪审员  佟国财 人民陪审员  惠亚丽 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  李 泽
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0684执813号海门市三厂街道孝汉村经济合作社、孙速洁：关于海门市三厂街道孝汉村经济合作社与孙速洁土地承包经营权出租合同纠纷一案，申请执行标的人民币17583.00元。在执行过程中，双方当事人自行达成了执行和解协议，被执行人于当日向本院缴纳案款及执行费共计人民币3237.00元，本院于2019年03月06日依法扣划了被执行人名下的银行存款11716.00元，并已将上述款项转付申请执行人。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年三月二十一日
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0109执7519号之一 申请执行人陈灿明，男，1963年8月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人王利平，男，1970年5月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人陈灿明与被执行人王利平买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日作出的（2018）浙0109民初13606号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈灿明于2018年9月18日向本院申请执行，申请执行标的为391314元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查得被执行人名下有房产一处，但系农村宅基地，无法处置；查得被执行人名下有杭州贡翔羽绒有限公司的股权，但该公司股权无处置价值。截止2019年3月15日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0109执7519号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年三月十五日 书记员  徐阳芷
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初4591号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋依婷，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：武恒海，男，1984年9月19日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告武恒海信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告武恒海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年1月3日的透支本金人民币合计69,424.29元、利息23,530.53元、费用13,077.22元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计2,068.69元、其他费用11,008.53元)，并支付自2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年3月26日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2019年1月3日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计69,424.29元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。被告武恒海未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告武恒海应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年1月3日的透支本金69,424.29元；二、被告武恒海应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,420.64元，减半收取计1,210.32元，由被告武恒海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年三月二十六日书记员  张曦饶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书;定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初1166号原告：冯妙煊，女，1975年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：冯柳彩，女，1960年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：陈润华，广东科顺律师事务所律师。原告冯妙煊诉被告冯柳彩名誉权纠纷一案本院于2019年1月7日立案受理后，依法由审判员张锦华适用简易程序独任审判，于2019年3月22日公开开庭进行审理。原告冯妙煊、被告的委托诉讼代理人陈润华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔礼道歉；2.判令被告赔偿原告精神损失费50000元；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月21日在由冯锦玲为首以强凌弱，带领冯带银、冯柳彩到原告租住的西海廉租房1栋202住处进行辱骂与恐吓，冯带银带着二个铁铲，私自推门闯入原告家中，并拿起铁铲对着原告冯妙煊试图威协抠打与辱骂，原告冯妙煊为了自身安全，惊慌而逃到廉租房1栋312梁桂芬家躲避，留下原告三个小孩王圣杰、王幸钰、冯千洳在家，但被告冯柳彩与冯带银、冯锦玲并没有因此而离开原告冯妙煊住处，还在门口拿起铁铲咄咄逼人、大吵大闹，因此对原告与三个小孩王圣杰、王幸钰、冯千洳四母子造成精神与身心严重伤害。因此成讼，望判如所请。被告辩称，是否构成侵害名誉权应当根据受害人是否有名誉被损害的事实、行为人是否存在侵权的违法行为、违法行为与损害后果是否存在因果关系、行为人主观上有过错来认定。一、本案中被告没有任何侵权行为。本案中，被告均没有作出任何损害原告名誉权的行为，仅因原告唆使冯带银女儿参与所谓“西海土地维权”组织，被告与原告产生口角，口角过程原告亦有对被告进行辱骂，原告心生怨恨提起本案诉讼。不能认为是对原告的一种名誉侵权行为，故原告提起本诉讼实属无中生有。二、原告无任何证据证明其具有损害后果。综上所述，原告无任何证据证明被告有侵权行为、主观上有过错以及原告有损害后果等，无一符合名誉侵权的构成要件。本案乃原告实施报复行为而提起的诉讼，于法无据，于理不容。恳请法院查清本案事实，依法驳回原告的诉请，使被告的合法权益得到公义的保障。原告围绕诉讼请求依法提供了证据：身份证复印件、人口信息查询表、视频资料（光盘1张）、报警回执。被告提供：（2018）粤0606民初21521号民事判决书复印件。本院组织双方当事人进行了质证，双方当事人对上列证据的真实性均没有异议，本院均予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：2018年6月21日，冯锦玲、冯带银及本案被告到原告住所，在住宅楼下**处对着原告阳台进行大声吵闹，在过后不久，原告出来阳台与上述三人进行回应争吵，双方争吵的内容为西海土地确权事宜，期间引起七八人围观。2018年6月23日，原告向佛山市顺德区公安局北滘分局林港社区民警中队报案。2018年11月6日，原告以冯锦玲为被告向本院提起名誉权纠纷诉讼，本院于2019年1月11日作出（2018）粤0606民初21521号民事判决书，该判决查明上述事实，并判决：驳回原告冯妙煊的全部诉讼请求。本院认为，本案争议焦点在于被告是否侵犯了原告的名誉权，就上述争议焦点，分析如下：《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第140条第一款规定，以书面、口头形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。名誉权是指民事主体就自身属性和价值所获得的社会评价和自我评价享有的保有和维护的人格权。根据上述法律规定，构成名誉侵权，须结合几方面的因素进行认定：侵害公民的名誉权在侵害对象上，是特定人；在侵害方式上，是以侮辱、诽谤等方式侵害公民名誉；在主观过错上，侵害人是故意的；在客观上，具有非法侵害他人名誉权的事实；在后果上，对被侵害人的名誉造成较严重的损害，不特定人群中对受侵害者社会评价降低。结合本案情况，分析如下：本案被告与冯锦玲、冯带银到原告住所进行吵闹，引起围观，原告亦在其后进行回应。被告与他人一起主动到原告住所吵闹确属不当行为，但其言行未达到侵权违法的程度。原告也没有提供任何证据证明其在周围群众中社会评价有所降低，造成名誉权的损害。故原告主张被告侵害其名誉权，证据不足，本院不予支持。原告的诉请虽因证据不足未得到法院支持，但是，公民的名誉权代表民事主体的人格尊严，关系到民事主体在社会生活中应受到的公正评价和对待，会直接影响到民事主体其他民事权利义务的享有和承担。原告与被告均系同村乡邻，应与人为善、和睦相处。如使用不文明词语进行互相评价，则会影响双方在村中立足生活，与当世所倡和谐社会理念相悖，应引以为诫。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第140条第一款，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告冯妙煊的全部诉讼请求。本案受理费250元（已减半，由原告冯妙煊预交），由原告冯妙煊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张锦华二〇一九年三月二十九日书记员  李书琼胡大兴
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初756号原告：李某，女，1987年10月11日生，汉族，住献县。委托诉讼代理人：李军伟，系原告李某哥哥。被告：贾某，男，1984年8月2日出生，汉族，住献县。原告李某诉被告贾某离婚纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。本案当事人原告李某及其委托代理人李军伟、被告贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生长女由原告抚养、婚生次女由被告抚养，抚养费依法承担；3.婚后农用三马车一辆为婚后共同财产，依法分割；4诉讼费由被告负担。事实和理由：××××年××月，原、被告登记结婚。××××年××月生育长女贾赛赛，××××年××月生育次女贾赛格。自生下次女后，双方经常争吵，被告对原告施以家暴。2017年6月，夫妻开始分居，原告到新疆的哥哥家居住，现已分居一年半，夫妻感情已破裂，故此，提起本次诉讼。贾某辩称，不同意离婚。双方分居大约有一年多。因原告系聋哑人，夫妻双方在生活中有误会发生，但并没有实施家庭暴力，且希望两个孩子能够在一起生活。婚后所买三马车花费13800元由贾常念、汤俊荣出资10000元，贾某、李某出资3800元。另外原、被告在原告哥哥处打工、入股分红等款项原告哥哥应当支付。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有两女，长女贾赛赛、次女贾赛格。因原告系聋哑人，夫妻双方在生活中因为沟通交流发生矛盾，现双方已分居。以上事实有原被告陈述、被告贾某提交的答辩状及结婚证可供认定。本院认为，原告以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚，但并未提供相关证据予以证实，且被告不同意离婚，因此，不能认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，对于原告的离婚请求本院不予支持。进而，对于原、被告主张的夫妻共同财产、共同债权问题，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告李某与被告贾某离婚。案件受理费150元，由原告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  巩新建二〇一九年三月十二日书记员  魏会利
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0582民初2127号原告：江苏今日物业服务有限公司，住所地张家港保税区惠宝来会大楼**。法定代表人：陈建强，该公司总经理。被告：曹建，男，1973年5月8日出生，汉族，住南京市建邺区。被告：曹瑞丽，女，1978年2月1日出生，汉族，住南京市建邺区。原告江苏今日物业服务有限公司与被告曹建、曹瑞丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。2019年3月18日，原告江苏今日物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏今日物业服务有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏今日物业服务有限公司撤诉。案件受理费314元，减半收取计157元，由原告江苏今日物业服务有限公司负担。审判员  钱凌虹二〇一九年三月十九日书记员  陈宇婷
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执407号申请执行人：乔栋，男，住呼和浩特市。被执行人：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市。组织机构代码证号：736108495。法定代表人：王然中，该公司董事长。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现可执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已与申请人进行约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年三月二十一日书记员 杨雪峰
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0321民初799号 申请人：孙德永，男，1981年12月29日出生，汉族，现住桓台县。 被申请人：张经伟，男，1973年1月26日出生，汉族，现住桓台县。 被申请人：朱静，女，1973年1月5日出生，汉族，现住桓台县。 被申请人：张志旭，男，1987年7月13日出生，汉族，现住桓台县。 被申请人：王坤，女，1971年11月20日出生，汉族，现住桓台县。 申请人孙德永与被申请人张经伟、朱静、张志旭、王坤民间借贷纠纷一案，申请人孙德永于2019年3月15日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人张经伟、朱静、张志旭、王坤的银行存款190000元或查封其相应价值的财产。申请人孙德永以中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司出具的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人孙德永的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人张经伟、朱静、张志旭、王坤的银行存款190000元或查封其相应价值的其他财产。 案件申请费1470元，由申请人孙德永负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  伊丽霞 二〇一九年三月十五日 法官助理张瑶 书记员刘雅琪
陕西省绥德县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0826民初474号 原告高侯宝，男，1976年8月27日生，汉族，陕西省绥德县人。 委托代理人高宝林，男，1966年3月23日生，汉族，陕西省绥德县人。 被告王振华，男，1943年5月1日生，汉族，陕西省绥德县人。 委托代理人王福利，男，1969年3月17日生，汉族，陕西省绥德县人。 原告高侯宝与被告王振华物权保护纠纷一案，本院于2019年1月26日立案后，依法进行了审理。 高侯宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告恢复明星家园3号楼北侧的水路原状；2、要求被告赔偿给原告造成的经济损失20000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月底，被告故意用建筑工地垃圾等掩埋了原告在明星家园3号楼北侧已经使用五年的永久性出水设施，造成被告院内和房顶水不能顺利从原来的水渠排出，全部渗入原告3号楼一层房间和地下室内，使原告一层房间内堆放的物品发生腐烂，墙壁湿透并脱落，主体楼房的安全受到威胁。故请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告高侯宝与被告王振华物权保护一案中，原告称被告王振华于2018年7月间，故意用建筑垃圾掩埋了明星家园3号楼北侧已经修好使用5年的排水渠。但诉争排水渠位置被告认为是2011年1月16日被告王振华之子王福利与绥德县名州镇龙湾村村委会签订的土地租赁合同使用范围。该租赁合同期限为2011年1月1日起至2030年12月30日止。被告提供了王福利与绥德县名州镇龙湾村村民委员会签订的土地租赁合同佐证。现王福利租赁的土地用于经营停车场，所以根据租赁合同该土地使用者为王福利，不是王振华。所以被告王振华不符合本案的被告主体资格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告高侯宝的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院送达上诉状，并按被对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  田富平 二〇一九年三月二十五日 书记员  纪 反
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0502执193号申请执行人：张伟东被执行人：卜冰、郭芙蓉本院在执行申请执行人张伟东与被执行人卜冰、郭芙蓉民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人郭芙蓉已付清全部债务，双方当事人达成执行和解协议，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）吉0502执193号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲁国欣审判员  李柏萱审判员  陈 鹏二〇一九年三月二十六日书记员  任家辰
共和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）青2521执478号申请执行人:青海共和农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码×××,住所地共和县恰卜恰镇人民路**。法定代表人：李洪云，该公司董事长。被执行人：韩子文，男，回族，1976年6月24日出生，公民身份号码×××，住青海省西宁市。被执行人：韩录梅，女，回族，1979年6月15日出生，公民身份号码×××，住青海省西宁市。被执行人：青海汇成融资担保有限责任公司，统一社会信用代码×××，，住所地青海省西宁市城**五四大街**民贸大楼**法定代表人：徐洪光，该公司总经理。申请执行人青海共和农村商业银行股份有限公司与被执行人韩子文、韩录梅、青海汇成融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本案于2018年11月2日依法受理。于2018年11月15日向被执行人送达执行通知书，在执行过程中双方当事人达成一致协议。申请执行人同意被执行人的还款计划，并书面同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）青2521执478号案件中韩子文、韩录梅、青海汇成融资担保有限责任公司的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 桑 周 吉审判员 张 海 龙审判员 严 海 梅二〇一九年三月五日书记员 才让多杰本裁定书适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0423民申1号再审申请人（原审原告）：罗平郑继兰花卉有限公司。住所地：云南省曲靖市罗平县罗雄街道羊者窝村飞机场（航空露营地北门路口）。统一社会信用代码：91530324MA6KC3472R。法定代表人：李艳龙，任董事长。委托诉讼代理人：杨春坤，男，1963年1月27日生，系公司副总经理，住云南省昆明市五华区。代理权限：特别授权代理。被申请人（原审被告）：钱志彪，男，1991年5月31日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。再审申请人罗平郑继兰花卉有限公司因与被申请人钱志彪不当得利纠纷一案，不服本院（2018）云0423民初958号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，经本院向再审申请人罗平郑继兰花卉有限公司释明，其向原审法院申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，其于2019年3月21日主动申请撤回其再审申请。本院认为，罗平郑继兰花卉有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，其本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许罗平郑继兰花卉有限公司撤回再审申请。审判长 赵 勃审判员 马 倩审判员 杨 婷二〇一九年三月二十一日书记员 朱红艳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执6157号之一 申请执行人深圳市雅森商贸有限公司,住所地深圳市宝安区民治街道水尾****1401，统一社会信用代码91440300578806051F。 法定代表人吴利。 被执行人深圳市华茂博源贸易有限公司,,住所地深圳市福田区梅林街道梅林路**金丰花园**306统一社会信用代码91440300MA5DGQ321H。 法定代表人叶蜜。 申请执行人深圳市雅森商贸有限公司与被执行人深圳市华茂博源贸易有限公司不当得利纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初21249号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币218408元及利息等，本院于2019年2月14日依法立案执行。 在执行过程中,本院依法扣划被执行人深圳市华茂博源贸易有限公司名下银行存款218408元,扣收执行费3276.12元,余款已向申请执行人支付,同时申请执行人已提交结案申请,现本案已全部执行完毕. 本院认为，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初21249号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初21249号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 许 娟 二〇一九年三月二十八日 书记员 吴鑫德
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0101行初464号原告付洪亮，男，1962年2月24日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告中国人民银行天津分行，住所地天津市和平区解放北路**。法定代表人周振海，行长。委托代理人王兆东，中国人民银行天津分行法律事务处处长。委托代理人杨思琦，中国人民银行天津分行法律事务处副主任科员。原告付洪亮诉被告中国人民银行天津分行确认违法一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告付洪亮诉称，原告与开发商1994年5月18日签订买卖合同，定期三年，1998年12月1日领取产权证，后被连同全部商铺整体转卖给天津某集团，导致原告本人产权物权变动流失。被告于1999年2月24日作出的《关于对天津永基房地产开发有限公司乱集资问题查处的通知》（津银发[1999]68号）文件没有超过起诉期限。被告存在认定事实不清，违反法律程序，适用法律错误，不合法等问题。现原告起诉，请求法院依法判令被告1999年2月24日作出的《关于对天津永基房地产开发有限公司乱集资问题查处的通知》（津银发[1999]68号）文件不合法；诉讼费由被告承担。被告中国人民银行天津分行辩称，根据《行政诉讼法》第二十五条第一款和第四十九条第（一）项规定，被告根据相关法律规定作出《关于对天津永基房地产开发有限公司乱集资问题查处的通知》，该行政行为的行政相对人为天津永基房地产开发有限公司，由于对原告的权利和义务未产生实际影响，因此起诉人不具备原告资格。根据《行政诉讼法》第十二条关于对行政诉讼受案范围的法律规定中，不包含对非法金融机构和非法金融业务活动的取缔行为。本案中，被告作出《关于对天津永基房地产开发有限公司乱集资问题查处的通知》属于对非法金融业务取缔行为，不属于行政诉讼的受案范围。根据《行政诉讼法》第四十六条对行政行为法定起诉期限的规定，本案中，被告于1999年2月24日作出《关于对天津永基房地产开发有限公司乱集资问题查处的通知》，起诉人提起诉讼已超过五年最长期限，人民法院不应受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。根据国务院1998年6月30日颁布施行的《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》规定，中国人民银行负有“取缔非法金融机构和非法金融业务活动”的法定职责。根据第十届全国人民代表大会第一次会议通过的《关于国务院机构改革方案的决定》，国务院决定设立中国银行业监督管理委员会。2003年4月26日，第十届全国人民代表大会常务委员会第二次会议通过《关于中国银行业监督管理委员会履行原由中国人民银行履行的监督管理职责的决定》，确定中国银行业监督管理委员会履行原由中国人民银行履行的审批、监督管理银行、金融资产管理公司、信托投资公司及其他存款类金融机构等相关职责。2004年12月17日，中国人民银行、中国银行业监督管理委员会发布公告，根据《中国人民银行法》、《银行业监督管理法》、《商业银行法》，中国人民银行和中国银行业监督管理委员会对原由中国人民银行发布的部分金融规章和规范性文件进行了清理。明确原由中国人民银行发布的《关于取缔非法金融机构和非法金融业务活动中有关问题的通知》，由中国银行业监督管理委员会负责监督实施、解释、修改。原由中国人民银行行使的“取缔非法金融机构和非法金融业务活动”的职责转由中国银行业监督管理委员会行使。故本案中，中国人民银行天津分行已不具有“取缔非法金融机构和非法金融业务活动”法定职责，起诉人将中国人民银行天津分行列为被告属于错列被告的情形，请求法院驳回原告诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”。在本案中，被诉行政行为系1999年2月24日作出，至原告2018年11月23日提起本案行政诉讼已超过上述法律规定的五年起诉期限，原告起诉应予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款规定，裁定如下：驳回原告付洪亮的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘建景代理审判员  刘 堃人民陪审员  乔 沙二〇一九年三月十五日书 记 员  姚依凡附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0528民初573号原告：刘二高，男，1994年1月11日出生，汉族，农民，现住河北省南和县。被告：秦玮璞，男，1981年3月29日出生，汉族，农民，现住河北省宁晋县。原告刘二高与被告秦玮璞加工合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘二高到庭参加诉讼，被告秦玮璞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘二高向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的外包加工合同；2、依法判令被告返还原告保证金10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年12月22日签订海绵洗砸布外包加工合同，约定原告付被告40000元作为保证金；合同到期如果不再续签，退保证金和设备。后双方口头约定将保证金调整为25000元，原告先行付给被告10000元，被告提供机器之后，原告再支付另外15000元。原告于当日通过微信转账给被告保证金10000元，但被告迟迟不提供机器。后双方解除合同，被告同意将10000元保证金退还给原告。原告多次催要10000元保证金，被告至今未将该款项退回。秦玮璞未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年12月22日签订海绵洗砸布外包加工合同，约定原告付被告40000元作为保证金；合同到期如果不再续签，退还保证金和设备。后双方口头约定将保证金调整为25000元，原告先行付给被告10000元，被告提供机器之后，原告再支付另外15000元。原告于当日通过微信转账给被告保证金10000元，但被告迟迟不提供机器。后双方解除合同，被告同意将10000元保证金退还给原告。原告虽多次催要保证金，被告至今未将10000元退回。以上事实。由原告提交的海绵洗确布外包加工合同书、收款收据、微信转账记录、录音光盘等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合同解除后，当事人可以要求采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案被告不履行合同主要义务，不能实现合同目的，构成违约，原告、被告均有权解除合同。被告秦玮璞应当退还其收取原告的保证金。被告秦玮璞未退还原告保证金10000元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告秦玮璞退还，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告秦玮璞无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利，亦应承担相应的不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦玮璞于本判决生效之日起十日内退还原告刘二高保证金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告秦玮璞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  牛英涛二〇一九年三月二十六日书记员  张保昕
湖南省隆回县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0524执保117号 湖南隆回县农村商业银行股份有限公司、胡吉前、胡平银、伍端花、陈聪兰 本院执行的湖南隆回县农村商业银行股份有限公司申请胡吉前等借款合同纠纷一案，经网络查询，对被执行人胡吉前、陈聪兰、胡平银、伍端花在金融机构的存款33001.88元采取了冻结措施。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，该案按部分保全方式结案。 二〇一九年三月十八日
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0113民初7305号原告：德州市陵城区奥讯金属制品有限公司，住所地德州市陵城区边临镇工业园。法定代表人：张和新，总经理。委托诉讼代理人：杜宇，山东天衢律师事务所律师。被告：天津华盛不锈钢有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇华电道与景丽路交口东侧200米。法定代表人：高唐秀。原告德州市陵城区奥讯金属制品有限公司与被告天津华盛不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，先适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告德州市陵城区奥讯金属制品有限公司的委托诉讼代理人杜宇到庭参加诉讼。天津华盛不锈钢有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德州市陵城区奥讯金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1．解除原被告之间的买卖合同关系；2．被告向原告返还货款30,543元及利息；3．诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1．被告返还原告货款16,276.3元；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月16日，原被告签订《产品购销合同》，约定原告向被告购买规格为2×1220×2600的201不锈钢冷板10张，规格为2×1100×2600的201不锈钢冷板190张。原告依约向被告支付了全部合同价款，但被告华盛公司仍有39张规格为2×l100×2600的201不锈钢冷板未交付给原告，也没有向原告开具发票。2018年3月16日，原被告签订《产品购销合同》，对此予以确认。截至目前，被告拒绝向原告交付剩余合同标的物，故呈诉。天津华盛不锈钢有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的证据，本院认定如下：《产品销售合同》中记载的原被告名称、账号与银行回单中的收付款账号相符；经当庭核实原告提供的微信账号，其联系电话与原告提交的被告网页截图中显示的被告联系电话一致，双方微信聊天记录中显示：“这两天价格不是降了吗”“您多少让我赚点，板的价格也没降多少”“呵呵，没不让你赚，只是我也是给别人加工，他们也这样来压我的价格”“总价收你83000吧”；同时，原告提交的通话录音及天津市鹤立顺成物流有限公司物流单据显示，托运人及收货人的电话与《产品销售合同》中记载的一致，原告与该物流公司官方查询电话的通话录音亦显示货物重量小于《产品销售合同》中记载的货物重量。上述《产品销售合同》、银行回单、微信聊天记录、录音及物流单据，记载的时间、金额、货物重量等内容相互印证，可以证实原被告构成买卖合同关系及被告未足额发货的事实，对于上述证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月16日，原被告签订《产品购销合同》。该合同主要条款约定：供方天津华盛不锈钢有限公司，需方德州市陵城区奥讯金属制品有限公司；产品名称201不锈钢冷板，规格2×1220×2600，数量10张，重量503千克，单价9.2元/千克，金额4,628元，产品名称201不锈钢冷板，规格2×1100×2600，数量190张，重量8619千克，单价9.2元/千克，金额79,295元，合计83,923元；付款方式，30%订金，货到供方物流付清余款；自签订合同起，供方安排发货5日到货；供方开户行中信银行股份有限公司天津黄河道支行，账号81×××02，电话189××******；需方开户行交通银行德州分行营业部，账号408301200018010049026。签订《产品购销合同》同日，原告通过其在《产品购销合同》中记载的开户行账号向被告开户行账号汇款24,900元，银行回单的摘要处记载为盛邦内围板预付款。2018年3月22日，原告向被告汇款58,100元，银行回单的摘要处记载为不锈钢尾款。2018年3月23日，原被告签订《产品购销合同》，记载的产品名称、型号、规格、数量及单价、金额，均与2018年3月16日双方签订的《产品购销合同》内容一致。在该合同中备注处记载：2×1220×2600（10张）2×1100×2600（151张）已发，剩余2×1100×2600（39张）供方安排发货3日到货。原告提交的与被告联系人的微信聊天记录显示，被告承诺对于货款总价收取83,000元。本院认为，原告提交的《产品销售合同》中记载的货款金额、供需方名称与银行回单一致，银行回单记载原告分两次向被告支付货款共计83,000元，结合微信聊天记录，可以证实原被告构成买卖合同关系及原告支付货款的事实。原被告作为合同当事人，均应恪守诚信，依约履行各自义务。现原告已履行付款义务，被告作为出卖人，应履行供货义务。根据法律规定，在合同纠纷案件中，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告作为履行供货义务一方，未提交钢材已经足额发货的相关证据，同时结合原被告再次签订的《产品销售合同》中关于剩余39张供方安排3日到货的记载，可以认定被告未全部履行发货义务，故对原告要求被告返还剩余货款的主张，本院予以支持。对于尚欠货款数额，应为16,086.9元，即（83000-4628）÷190×39，原告计算有误，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天津华盛不锈钢有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告德州市陵城区奥讯金属制品有限公司货款16,086.9元；二、驳回原告德州市陵城区奥讯金属制品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费206元，由被告天津华盛不锈钢有限公司负担；开庭公告费260元，由被告天津华盛不锈钢有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘 婧代理审判员  王广阳人民陪审员  赵 振二〇一九年三月五日书 记 员  陈 静附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初1814号 原告：青岛静和商贸有限公司。住所地：XXX。统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：林军玲，经理。 委托诉讼代理人：杨均芳，山东青衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洁，山东青衡律师事务所实习律师。 被告：青岛天下良仓超市有限公司。住所地：XXX。统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：苗苗，经理。 被告：苗苗，女，1981年6月17日出生，汉族，住XXX。 原告青岛静和商贸有限公司与被告青岛天下良仓超市有限公司、苗苗买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛静和商贸有限公司委托诉讼代理人杨均芳、刘洁到庭参加诉讼，被告青岛天下良仓超市有限公司、被告苗苗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛静和商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令青岛天下良仓超市有限公司黄岛吾悦店向原告支付货款131800元及自2018年12月1日起至判决生效之日止的利息（按银行同期贷款利率4倍计算）；2、判令被告青岛天下良仓超市有限公司、被告苗苗对青岛天下良仓超市有限公司黄岛吾悦店的债务承担连带责任；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2018年5月，原告与青岛天下良仓超市有限公司黄岛吾悦店签订合同，合同额312000元。合同签订后，原告交付了电动车及自行车，货款共计393700元，扣除青岛天下良仓超市有限公司黄岛吾悦店、苗苗支付的部分货款及原告收回的部分货物外，尚欠131800元经原告多次索要未果。诉讼过程中，原告自愿撤回对青岛天下良仓超市有限公司黄岛吾悦店的起诉。 被告青岛天下良仓超市有限公司未答辩。 被告苗苗未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的合同、采购明细、收条、收款收据及工商登记材料等证据本院予以确认并在卷佐证，以上证据可证明如下事实：原告主张，2018年5月，原告与青岛天下良仓超市有限公司黄岛吾悦店签订合同，约定原告向其供应电动车260台，合同额共计312000元，2018年12月1日前付清全部货款。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告实际交付电动车307辆，另交付自行车50辆，以上货款共计393700元。青岛天下良仓超市有限公司黄岛吾悦店、被告苗苗通过银行向原告支付货款共计236600元、支付现金17000元、原告收回的车辆折款8300元，共计付款261900元，尚欠货款131800元（393700元-261900元），青岛天下良仓超市有限公司黄岛吾悦店盖章进行了确认。对利息损失，原告称按照欠款数额131800元和银行同期贷款基准利率的4倍，自愿从2019年1月21日起计算至本判决生效之日止。 另查明，青岛天下良仓超市有限公司黄岛吾悦店系被告青岛天下良仓超市有限公司的分公司，负责人为苗苗；被告青岛天下良仓超市有限公司系一人有限责任公司，法定代表人及股东为苗苗，于2017年5月15在工商部门登记成立。 综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提交的合同、采购明细、收条、收款收据及工商登记材料相互印证，具有关联性，本院予以采信，可证明青岛天下良仓超市有限公司黄岛吾悦店收到原告电动车及自行车货款共计393700元的事实。因青岛天下良仓超市有限公司黄岛吾悦店系被告青岛天下良仓超市有限公司的分支机构，不具备法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，青岛天下良仓超市有限公司黄岛吾悦店所欠原告货款，应由被告青岛天下良仓超市有限公司承担付款义务。对付款数额问题，扣除青岛天下良仓超市有限公司黄岛吾悦店、苗苗及原告收回的车辆抵顶的货款共计261900元外，尚欠货款131800元，对该数额本院予以确认。对原告主张的货款利息损失，原告按照银行贷款基准利率的4倍向被告主张，无事实依据，本院不予支持，其主张的利息损失应根据欠款数额和银行同期贷款基准利率，从2019年1月21日起诉之日起，计算至本判决生效之日止，超出部分，本院不予支持。 对被告苗苗应否承担民事责任问题，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，被告苗苗未能提交能够证明公司财产与个人财产相互独立的有效证据，应对本案债务承担连带责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告青岛天下良仓超市有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛静和商贸有限公司支付货款131800元； 二、被告青岛天下良仓超市有限公司自2019年1月21日起，按照欠款数额131800元，向原告青岛静和商贸有限公司支付所欠货款的利息损失，至本判决生效之日止（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）； 被告苗苗对上述第一、二项规定承担连带责任； 四、驳回原告青岛静和商贸有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2936元，减半收取1468元，保全费1220元，共计2688元，由被告青岛天下良仓超市有限公司承担，于本判决生效之日起十日内付给原告。被告苗苗对此承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  陈茂太 二〇一九年三月二十五日 书记员  段玉川
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终40号上诉人（原审被告）：邓春兰，女，1972年9月28日生，汉族，住遵化市。被上诉人（原审原告）王芳，女，1972年7月28日生，汉族，住遵化市。原审被告：唐文军，男，1969年10月14日生，汉族。原审第三人：范秀红，女，1968年10月17日生，汉族，住遵化市。原审第三人：刘军，男，1994年3月5日生，汉族，住遵化市。原审第三人：刘崎，女，1998年2月27日生，汉族，住遵化市。原审第三人：刘某，男，2006年9月5日生，汉族，住遵化市。上诉人邓春兰与被上诉人王芳、原审被告唐文军、原审第三人范秀红等执行异议之诉纠纷一案，不服遵化市人民法院（2018）冀0281民初4703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邓春兰于2019年3月25日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人邓春兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人邓春兰撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9800元，减半收取4900元，由上诉人邓春兰负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘玉秋审判员 樊玲玲审判员 周 欣 二〇一九年三月二十五日书记员 刘奕宏
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初41号原告：于向军，女，住呼和浩特市。被告：内蒙古第一建筑工程公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：宋际华，总经理。原告于向军与被告内蒙古第一建筑工程公司（以下简称内一建公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还（恢复）原告个人用工档案并呈现社保局。事实与理由：原告于1987年1月办理正式手续进入被告处工作，1998年被告停产，原告待岗至今。由于被告将原告招工登记表丢失，导致无法计算原告的实际工龄。故请求法院维护原告的合法权益。本院经审查认为，内一建公司于1998年在呼和浩特市人民政府的主导下进行了企业改制，并非企业自主进行的改造，因此，原被告之间由此引发的争议不属于人民法院的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告于向军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 邱金波 二〇一九年三月十四日书记员 谢 琪
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初28号原告：徐大彬，男，1987年5月25日生，汉族，住平度市经济开发区。被告：侯存强，男，1968年10月1日生，汉族，住平度市。被告：陈芝伶，女，1972年5月6日生，汉族，住址同上。原告徐大彬与被告侯存强、陈芝伶民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法进行了审理。原告徐大彬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告支付原告借款本金50000元及违约金10000元，共计60000元。2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年7月4日，被告侯存强因资金周转困难，向原告借款人民币50000元，出具借条一份。被告侯存强自愿将自己名下鲁（2016）平度市不动产权第**房产抵押给原告。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条也明确规定：立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，原告向人民法院提供的被告侯存强、陈芝伶的地址是“平度市烟台路57号33号楼1单元401室”，根据原告向本院所提交的被告的地址，本院到上述地点送达相关诉讼文书时，根本就找不到被告侯存强、陈芝伶，以至于本院无法向被告送达诉讼文书。同时，原告也不能在合理的期限以内向本院提供出能够向被告送达诉讼文书的详细住址等相关信息，故应视为原告起诉的被告具体送达地址不明确，故对于原告的起诉，应予驳回。但原告在能够向本院提供出关于被告的住址等详细信息后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐大彬的起诉。案件受理费1300元，退给原告徐大彬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐俊卿二〇一九年三月六日法官助理许月翠书记员杜佳佳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初3161号 原告：吴鹏，男，1983年8月23日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告：罗安静，女，1986年8月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 二原告共同委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：唐丹，男，系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：毛永，男，系该公司员工，特别授权代理人。 原告吴鹏、罗安静与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，于2019年2月12日立案后，依法由本院审判员戴海洋适用简易程序于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告吴鹏、罗安静的委托诉讼代理人徐博坤，被告中德世纪的委托诉讼代理人唐丹、毛永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴鹏、罗安静向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德世纪支付逾期交房违约金53264.05元（房款总额的5%）。事实与理由：吴鹏、罗安静从中德世纪购买房屋，中德世纪未按照合同约定条件和时间交付房屋。故起诉至院，请求判如所请。 中德世纪答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告均已经取得；2.本案已经实际收房，按照合同约定逾期交房违约金计算截止时间为实际交房之日，总额不超过已付房款5％，因此实际收房后应当终止计算违约金，而且约定逾期交房违约金过高，请求调整降低。 本院经审理认定本案事实：吴鹏、罗安静于2015年5月16日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组地块中德·英伦联邦C区3幢1单元3层302号房屋，总款为1065281元，合同约定出卖人应当于2016年12月30日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款的5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。吴鹏、罗安静向中德世纪支付了全部的房款，于2018年3月16日交付房屋。中德世纪于2018年3月28日取得建设工程规划合格证，于2018年5月4日取得面积实测报告。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本案收房时间为2018年3月16日，中德世纪于2018年5月4日满足交房条件，合同约定逾期交房违约金计算至实际交房之日。本院认为，合同中所称的实际交房，应当是指满足交房条件的实际交房，否则，如果购买人在交房时间前收房，还会出现交付房屋不符合交房条件但不承担违约责任的情形。这与《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任相违背。即使实际交房存在理解为未满足交房条件交房的可能，但是与满足交房条件交房的理解相比，对于合同存在两种以上理解的，应当从有利于债权人的解释。因此本案的违约金应当计算至满足交房条件之日。本案违约金采用按日计算且设定上限的方式，约定违约金即使过高，但通过上限设定，已经平衡。故本案违约金应当按照合同约定每日万分之三总额不超过5%计算。 本案纠纷系中德世纪违约产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告吴鹏、罗安静支付逾期交房违约金53264.05元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取566元，由中德世纪负担（此款吴鹏、罗安静已预交，中德世纪在履行判决义务时一并向吴鹏、罗安静支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  戴海洋 二〇一九年三月十八日 书记员  陈思芸
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初1099号原告河南九合汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区经三路与东风路金城国际**楼**。法定代表人卓大桥。委托代理人侯恩来，河南陈州律师事务所律师。被告郑州奥奔宝汽车销售有限公司，住所，住所地郑州市郑东新区CBD千玺广场****div>法定代表人张英华。原告河南九合汽车销售有限公司与被告郑州奥奔宝汽车销售有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯恩来到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告退还原告融资租赁保证金100000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月20日，原、被告双方签订了《汽车融资租赁合作协议书》，合同约定有效期一年，同日原告向被告法人代表通过工商银行汇入保证金100000元整，现合同已过有效期一年，被告应退还100000元保证金。被告未做答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，原、被告签订合同编号201652001《汽车融资租赁合作协议书》一份，载明：甲方郑州奥奔宝汽车销售有限公司，乙方河南九合汽车销售有限公司，乙方给甲方引荐客户，在甲方批准其融资需求并完成所有融资所需手续后，改客户为融资租赁合同项下的客户。并约定协议签订后3日内乙方应向甲方缴纳拾万元作为保证金。协议自甲、乙双方法定代表人（或委托代理人）签字或加盖公章之日起生效，合同有效期为一年。该协议甲、乙双方均加盖公章并由法定代表人签字捺印。同日，原告法定代表人卓大桥向被告法定代表人张英华工商银行账户（62×××15）汇款100000元。2016年5月20日，被告公司向原告开具收据一份，载明：兹收到河南九合汽车销售有限公司融租赁保证金100000元（以实收为据），会计侯月娥签字，并加盖被告财务专用章。本院认为，原、被告签订汽车融资租赁合作协议书，合作合同关系成立。被告向原告缴纳保证金，履行了合同义务。现双方合作合同履行期满，被告无证据证明发生扣除保证金的情形，原告请求被告退还保证金100000元，证据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑州奥奔宝汽车销售有限公司退还原告河南九合汽车销售有限公司保证金100000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郑州奥奔宝汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  高晓明二〇一九年三月六日书记员  宋玲玲
福建省诏安县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0624行审5号 申请执行人诏安县自然资源局，住所地福建省诏安县南诏镇玉峰路**。 法定代表人谢添贵，局长。 委托代理人林志喜，男，诏安县自然资源局干部。 委托代理人孙凡强，男，诏安县自然资源局干部。 被执行人林松滨，男，1990年8月14日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 申请执行人诏安县自然资源局于2019年3月7日向本院申请强制执行诏国土资罚[2018]32号《国土资源行政处罚决定书》,本院于2019年3月5日受理后依法组成合议庭，本案现已审查终结。 申请执行人诏安县自然资源局申请强制执行内容：1、退还非法占用的土地87.30平方米；2、拆除在非法占用的87.30平方米土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原貌。依据的事实和理由：林松滨在没有办理任何用地手续情况下，在梅岭镇高坑村“震沟”占用农用地87.30平方米搭建彩钢棚，该用地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，于2018年5月10日作出诏国土资罚[2018]32号《国土资源行政处罚决定书》，对林松滨处罚：一、退还非法占用的土地87.30平方米；二、限期自行拆除在非法占用的87.30平方米土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原状。诏安县自然资源局于2019年2月13日催告履行未果。 本院认为，申请执行人诏安县自然资源局作出的诏国土资罚[2018]32号《国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人林松滨在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人诏安县自然资源局经催告其履行义务无果，遂向我院申请强制执行，该申请符合法律规定，依法应予支持。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条、第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对诏安县自然资源局作出的诏国土资罚[2018]32号《国土资源行政处罚决定书》对林松滨处罚：一、退还非法占用的土地87.30平方米；二、拆除在非法占用的87.30平方米土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原状。准予强制执行，由福建省诏安县梅岭镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林志成 审判员  林少强 审判员  张玲玲 二〇一九年三月十二日 书记员  许雪虹
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0323执49号申请执行人：洪成利，男，满族，住址：岫岩满族自治县。被执行人：王忠亮，男，汉族，住址：岫岩满族自治县。被执行人：郑丽君，女，满族，住：岫岩满族自治县.本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2018年10月24日作出的（2018）辽0323民初2441号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年1月9日向本院申请执行，本院当日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，经四查也无财产登记记录，经申请执行人向本院申请现已对被执行人限制高消费，申请执行人并于2019年2月27日向本院提出撤销执行申请，本院认为：申请执行人撤销执行申请是在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：准许申请执行人撤销执行申请，本院（2019）辽0323执49号执行案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 刚二〇一九年三月五日书记员 赵志天
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初38553号原告：北京鸿图四海文化传播有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇夏各庄北街**。法定代表人：李艳凤，执行董事。委托诉讼代理人：勾建美，北京德恒律师事务所律师。被告：北京极富房地产开发有限公司，，住所地北京市朝阳区东三环中路**2801法定代表人：杨培军，董事长。委托诉讼代理人：刘永民，男，1983年9月8日出生，汉族，北京极富房地产开发有限公司职员，住北京市朝阳区。原告北京鸿图四海文化传播有限公司（下称原告）与被告北京极富房地产开发有限公司（下称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人勾建美，被告委托诉讼代理人刘永民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告服务佣金3148794元及逾期付款违约金157439.70元。事实和理由：2014年9月29日，原告与被告签订《二三级联动客户推介服务合同》，被告委托原告对被告所开发的“北京富力尚悦居”项目进行推荐客户的销售渠道服务，双方合作期限为5个月，自2014年8月1日至2014年12月31日。原告向被告提供咨询服务、客户推介服务，并为被告推荐购房意向客户。合同约定了佣金标准、计算方式及违约金。合同签订后，原告积极履约，多次向被告推荐具有购房意向的客户，并带客户至售楼处看房。在合作期间，原告共向被告成功推荐客户31个，促使被告成功出售房屋31套，按照约定被告应向原告支付服务佣金3148794元。现被告违反约定，拒绝付款。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求支持原告的诉讼请求。被告辩称：原告没有证据证明为被告提供了推介服务，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月29日，原告与被告签订《二三级联动客户推介服务合同》，双方约定：被告委托原告对被告所开发的“北京富力尚悦居”项目进行推荐客户的销售渠道服务。双方合作期限为5个月，自2014年8月1日至2014年12月31日，合作期限届满，如延续，双方另行以书面形式确认，否则本合同自到期日自动终止。原告就北京富力尚悦居项目向被告提供咨询服务、客户推介服务，并为被告推荐购房意向客户。原告所推荐客户签约成功并满足成交条件，被告按所推荐客户签署的购房合同中购房总价款的相应比例为原告计算佣金，商业、公寓、130平方米以下住宅按购房总价款的4%（含税）为原告计算佣金，130平方米以上住宅按购房总价款的5%（含税）为原告计算佣金。在项目现场原告销售人员出示《推介客户信息确认单》，由被告现场主管人员签字确认，原、被告根据《推介客户信息确认单》核对客户。原告推荐的客户，被带至指定售楼处签约，并签订《商品房买卖合同》，且支付房款的，视为成交。原告推荐的客户与被告按照上述条件成交，则视为原告推荐成功，构成被告向原告支付佣金的唯一重要条件。双方约定以每个月的10日为结算日，双方于结算日对上一个月原告推荐客户量及被告应付款项进行核对、确认。被告于原告推荐的客户与被告签订《商品房买卖合同》的次月30日前向原告支付该月度满足成交条件的全部佣金，被告逾期支付佣金，应向原告支付应付款项5%的违约金。如原告推荐客户在本合同终止后该客户签订商品房预售合同的，被告认可该客户有效期最长延迟至本合同终止后1个月，后续相关销售服务由被告人员跟进，佣金按合同约定给予原告支付。超出有效期签订销售合同的，双方同意不将此客户视为原告客户，被告无需向原告支付该客户代理佣金。原告提交31份《到访客户信息确认单》及王辰、党永刚的名片，欲证实其按照约定推荐并带领具有购房意向的客户到被告处看房，被告主管人员和其他现场负责人在《到访客户信息确认单》上签字确认。被告认可王辰、党永刚系其单位职工，但称原告未提交《到访客户信息确认单》的原件，故对该证据的真实性及证明目的均不认可。原告提交31份《北京富力·尚悦居商品房认购书》、《北京市商品房预售合同》3份、《尚悦居返购物卡登记表》、《尚悦居返点登记表》、《返购物卡确认单》等，欲证实原告为被告成功推荐客户31位，促使被告出售房屋31套，被告应按约定向原告支付佣金。被告称《北京富力·尚悦居商品房认购书》、《北京市商品房预售合同》及《尚悦居返购物卡登记表》无原件，真实性及证明目的均不认可，《尚悦居返点登记表》、《返购物卡确认单》系原告自行制作，未经被告确认，与本案无关联性。原告提交增值税发票25张及有乔仙、李守强签字的发票签收单，欲证实原告按约就成功为被告促销的房屋应获得的佣金向被告开具了发票，被告人员予以签收。被告对此不认可，称确认原告推荐客户数量的证据应该是经过被告确认的《推介客户信息确认单》，与被告是否收到原告发票无关。被告认可原告所主张的31套房屋的《北京市商品房预售合同》原件在其手中，并认可该31套房屋均已出售，但其不认可该31套房屋是原告推介成功的。原告举出二三级联动客户成交明细，经核实2015年1月31日之前签订商品房预售合同的有24名客户，该24名客户对应的提佣金额为2387499元。原告提交的二三级联动客户成交明细中显示有6位客户的签约时间在2015年2月和3月，原告亦主张该6位客户的佣金，并举出电话录音证实被告曾承诺延长合作期限，之所以未延期是因为疏忽。本院认为：原、被告签订的《二三级联动客户推介服务合同》是双方真实意思的表示，是合法有效的。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依据原告提交的证据，可以认定原告为被告开发的“北京富力尚悦居”项目提供了推荐客户的销售渠道服务，被告应按照约定向原告支付服务佣金。现被告违反约定，未按期支付服务佣金，构成违约，应承担违约责任。2015年1月31日之前签订商品房预售合同的有24名客户，该24名客户对应的提佣金额为2387499元，被告应予支付。因被告逾期支付佣金，还应向原告支付应付款项5%的违约金。对于原告主张的其余7套房屋佣金，因不符合合同约定的支付条件，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告北京极富房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京鸿图四海文化传播有限公司服务佣金二百三十八万七千四百九十九元。二、被告北京极富房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京鸿图四海文化传播有限公司违约金十一万九千三百七十五元。三、驳回原告北京鸿图四海文化传播有限公司之其他诉讼请求。如果被告北京极富房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33250元，由原告北京鸿图四海文化传播有限公司负担8039元（已交纳），由被告北京极富房地产开发有限公司负担25211元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 高 祺人民陪审员 邱 凡人民陪审员 杨燕笙二〇一九年三月二十五日书 记 员 张 倩