wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0791民初1559号 原告：严春莲，女，汉族，1979年2月2日，住江西省赣州市南康区。 委托诉讼代理人：李剑，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：赖梅生，江西南芳律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：严熠凡，男，汉族，1987年11月9日生，住江西省赣州市石城县。 原告严春莲与被告严熠凡民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严春莲委托诉讼代理人赖梅生到庭参加诉讼，被告严熠凡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严春莲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金50000元整；并判令被告自2017年3月31日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，暂计至2018年7月31日为4000元，并实际支付至借款还清之日止，以上共计54000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月23日向原告借款人民币50000元整，约定于2017年3月30日之前归还，但被告借款后经原告多次催收均未归还。原告认为，原告与被告已形成合法有效的借贷关系，应当由被告偿还借款，被告的行为已经构成违约，给原告造成了重大经济损失。 被告严熠凡未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告严春莲与被告严熠凡系朋友关系。2017年1月23日，被告因资金周转所需向原告借款人民币50000元。当日，原告的一名朋友以现金方式向其归还借款50000元，原告当场将该笔还款直接给了被告严熠凡。被告严熠凡出具借条一张，载明：“今借到严春莲人民币伍万圆整（￥：50000），于2017年3月30日之前归还。”借款后至今，被告严熠凡一直未向原告归还借款。 上述事实，有原告的庭审陈述及原告提交的原、被告身份证复印件、借条等证据相互印证，足以认定。 本院认为，被告严熠凡向原告严春莲借款人民币50000元，原、被告之间形成了民间借贷法律关系。被告严熠凡向原告严春莲借款未归还本金致本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。对原告严春莲要求被告严熠凡归还尚欠借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告严春莲主张该借款利息从2017年3月31日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的问题，因双方未约定借款利息，但约定还款时间为2017年3月30日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”故本院支持从2017年3月31日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告严熠凡经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院依据审理查明的案件事实进行缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告严熠凡应于本判决生效后十日内向原告严春莲归还借款本金50000元及利息（从2017年3月31日起至借款还清之日止，按年利率6%计算利息，息随本清）； 二、驳回原告严春莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告严熠凡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈佳煜 人民陪审员  邓雪蕾 人民陪审员  邬元沛 二〇一九年三月二十日 代理书记员  陈治香
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初478号 原告：陈国良，男，1979年7月28日出生汉族，住宁海县。 被告：陈芬妹，女，1954年3月1日出生汉族，住宁海县。 原告陈国良为与被告陈芬妹民间借贷纠纷一案，于2019年1月9日向本院起诉，原告诉请：1.判令被告陈芬妹归还原告借款本金48900元，并支付利息，从起诉之日起至本金归还之日止年利率6%计算；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员阮海波担任审判长，与人民陪审员吴晓晖、葛民开组成合议庭，于2019年3月29日公开开庭进行了审理，原告陈国良到庭参加诉讼，被告陈芬妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更诉讼请求：1.判令被告陈芬妹归还原告借款本金48900元；2.本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原、被告系同村村民，被告陈芬妹因归还他人借款需要资金，于2015年10月11日向原告借款115500元，并由被告陈芬妹在2017年向原告补出借条1份，原告通过现金交付的方式向被告完成出借义务。后原告经催讨无果，诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈芬妹于判决生效后十日内归还原告陈国良借款本金48900元。 如果被告陈芬妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1022.50元，由被告陈芬妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告陈国良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈芬妹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 长  阮海波 人民陪审员  吴晓晖 人民陪审员  葛民开 二〇一九年三月二十九日 代书 记员  葛斌辉 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初291号原告:刘鑫，男，汉族，1989年2月15日出生，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人马晓东，河南宇博律师事务所律师，执业证号14114201810073090。被告：郭建杰，男，汉族，1983年6月2日出生，住所地河南省民权县。原告刘鑫诉被告郭建杰加工合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘鑫的委托诉讼代理人马晓东到庭参加诉讼，被告郭建杰经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告加工安装监控费11000元2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告系业务关系，2018年8月，原告按照被告要求制作并安装地下车库监控，原告依约履行完毕后，被告以资金紧张给原告写下借条，今借现金11000元于2018年9月1日前归还。还款时间到期后，原告向被告多次催要，被告无理却拒不支付。被告未到庭也未答辩。本院认为，被告与原告系承揽合同关系，2018年8月，原告按照被告要求制作并安装地下车库监控，原告依约履行完毕后，经结算共计11000元。被告因资金紧张于2018年8月16日为原告出具现金借条一份，承诺2018年9月1日之前归还，如逾期不还，愿意以拆除橡树湾小区地下车库监控作为偿还。被告经传票传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。本案事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告支付报酬的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭建杰于本判决生效之日起3日内给付原告刘鑫加工安装监控报酬11000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取38元；由被告郭建杰负担。本判决为终审判决。审判员  徐怀钦二〇一九年三月六日书记员  唐美玉
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1381执恢282号之二申请执行人:靳琛，女，生于1970年10月1日，汉族，住邓州市被执行人:余小平，女，汉族，生于1966年5月5日，住邓州市。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1381民初2006号民事调解书，向被执行人发出执行通知书向被执行人送达了执行通知书，在执行中，经查被执行人外出，下落不明。经查询：房管部门无房产；金融部门无存款；有一辆豫RHN1**大众牌汽车一辆，于2019年1月14日通过淘宝网司法拍卖网平台上以116800元拍卖成交，拍卖款已支付给申请人，别无财产可供执行；已把被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费，约谈后申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 剑审判员 潘清富审判员 何 平二〇一九年三月五日书记员 何 晓
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初920号原告：李建东，男，1971年8月28日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告：张丽娟，女，1969年5月20日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告：丁婉秋，女，1979年9月14日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县安抚区。原告李建东与被告张丽娟、丁婉秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告李建东于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李建东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李建东撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告李建东负担。审判员  徐小垒二〇一九年三月十八日法官助理何建茹书记员董珊珊
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0111民初2840号原告：南京聚泉标准件有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区汤泉工业开发区**。法定代表人：张珍，经理。被告：江苏荣福祥电力器材有限公司，住，住所地靖江市长阳钢材市场****楼内/div>法定代表人：张光荣。原告南京聚泉标准件有限公司诉被告江苏荣福祥电力器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告南京聚泉标准件有限公司于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京聚泉标准件有限公司申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告南京聚泉标准件有限公司撤回起诉。审判员 朱 敏二〇一九年三月二十六日书记员 唐振宇
湖南省张家界市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘08民终155号 上诉人(原审原告)：黎圣，男，1988年11月18日出生，白族，住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：卢良永，湖南风云律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：王富，男，1964年11月12日出生，汉族，户籍所在地江苏省泰州市海陵区，住湖南省张家界市武陵源区。 被上诉人(原审被告)：毛至慧，男，1975年4月13日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。 上诉人黎圣因与被上诉人王富、毛至慧民间借贷纠纷一案，不服湖南省张家界市武陵源区人民法院（2018）湘0811民初508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黎圣自愿于2019年3月20日以证据发生变化为由撤回上诉。 本院认为，黎圣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许黎圣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3100元，减半收取1550元，由上诉人黎圣负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 燕 审判员 钟以祥 审判员 黄勇芳 二〇一九年三月二十一日 法官助理朱琳 书记员汤芳喆 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀11刑更240号报请机关河北省深州监狱。罪犯柳海峰，男，1970年8月9日出生，河北省大城县人，汉族，大专文化。2013年8月15日入河北省深州监狱服刑改造。河北省文安县人民法院于2013年7月17日作出（2013）文刑初字第35号刑事判决，以被告人柳海峰犯抢劫罪，判处有期徒刑六年十一个月，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币80000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币90000元（刑期自2012年8月3日起至2025年2月2日止）。本院于2015年6月25日、2016年12月23日分别裁定对罪犯柳海峰减去有期徒刑十个月、十个月。现河北省深州监狱以（2019）冀深狱减字第157号减刑建议书，报请减去有期徒刑八个月。于2019年2月25日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意〔2019〕109号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现获考核表扬四次。无违法违纪情况。罚金刑部分履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪性质、情节，社会危害性，服刑改造表现及财产性判项履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第三款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯柳海峰减去有期徒刑六个月（本次减刑后刑期自2012年8月3日起至2022年12月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍兴安审判员  陈永杰审判员  王国恩二〇一九年三月二十日书记员  王文政
山东省阳谷县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1521刑初58号公诉机关山东省阳谷县人民检察院。被告人姜某，男，1996年9月7日出生于河南省台前县，汉族，文盲，农民，住河南省台前县。2015年8月7日因犯抢劫罪被聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑四年，2018年6月21日刑满释放。因犯盗窃罪，于2018年10月22日被阳谷县公安局决定并于2018年11月24日执行刑事拘留，2018年12月7日经阳谷县人民检察院批准并由阳谷县公安局执行逮捕。山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2019〕26号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳谷县人民检察院指派检察员郭某某、胡某某出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月23日晚21时24分许，在阳谷县某中国移动门市内，被告人姜某趁受害人杨某不备，将两部OPPOR17手机盗走。经阳谷县物价局鉴定，两部手机总价值6604元。2018年11月24日，被告人姜某到博济桥派出所投案。另查明，被告人将所盗手机以3800元价格卖掉。案发后，侦察机关将被盗手机追回并发还被害人。被告人归案后，被告人家属退赔被害人2000元，被害人表示不再追究被告人责任。被告人姜某对以上指控无异议，并有被告人户籍证明、抓获经过、刑事判决书及证明、调取监控证明、阳谷县公安局扣押物品清单、发还清单、辨认照片3张、犯罪档案记录，证人杨某某、高某、张某1、吕某、秦某、张某2、单某等人的证言，被害人杨某的陈述，现场勘验笔录，山东省涉案物品价格鉴定结论书，监控录像光盘等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人姜某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人2015年曾因抢劫罪被判处有期徒刑以上刑罚，2018年6月刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人姜某自动投案后，能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人归案后，其家属赔偿被害人损失2000元，可酌情从轻处罚。非法所得1800元，应予追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月24日起至2019年7月23日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）二、继续追缴被告人非法所得一千八百元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙代贤二〇一九年三月十二日法官助理高珊珊书记员王鑫
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0624民初108号原告：宽甸金誉矿业有限公司。住所地：宽甸满族自治县灌水镇北街**。法定代表人：郝东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：房志刚，男，1971年2月15日出生，满族，辽宁省合同法研究会法律部工作人员，住丹东市元宝区。被告：李洪英，女，1952年2月15日出生，汉族，工人，住宽甸满族自治县。原告宽甸金誉矿业有限公司与被告李洪英供用热力合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案，原告于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告宽甸金誉矿业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宽甸金誉矿业有限公司负担。审判员 高 翔二〇一九年三月五日书记员 徐树鸣
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初36号原告：郑州市六合置业有限公司，住所，郑州市**桃源路****楼****。法定代表人：阴淑芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦华，河南修谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑焕景，河南修谨律师事务所律师。被告：河南新田城置业有限公司，住所，，住所，荥阳市贾峪镇洞林路iv>法定代表人：田中飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：李梦琳，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李飞燕，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。被告：郑州福晟集团有限公司，住所，，住所，河南自贸试验区郑州片区（郑东）榆林北路**绿地中央广场南塔**iv>法定代表人：林栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：党喜龙，该公司员工。被告：郑州翰锋置业有限公司，住所，荥阳市贾，住所，荥阳市贾峪镇洞林路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨海波，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁亚琼，该公司员工。原告郑州市六合置业有限公司与被告河南新田城置业有限公司、郑州福晟集团有限公司、郑州翰锋置业有限公司环境污染责任纠纷一案，原告现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告郑州市六合置业有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告郑州市六合置业有限公司负担。审判员  闫志恒二〇一九年三月二十九日书记员  冉锦秀
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更689号 罪犯胡延旭，男，1992年11月7日出生于四川省阆中市，汉族，大专文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯胡延旭在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市南岸区人民法院于2015年12月2日作出（2015）南法刑初字第01017号刑事判决，认定胡延旭犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年1月24日裁定对其减去有期徒刑八个月二十日，至2019年8月14日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。 本院认为，罪犯胡延旭在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯胡延旭减去有期徒刑四个月二十日。 （刑期起止时间为：自2015年11月20日起至2019年3月25日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  杨 军 审判员  李山中 二〇一九年三月二十一日 书记员  景闻亚
内蒙古自治区突泉县人民法院执行裁定书（2019）内2224执300号申请执行人：石延军，男，1972年2月16日出生，现住乌兰浩特市。身份证号：×××被执行人：李志军，男，1985年4月18日出生，现住突泉县。身份证号码：×××申请执行人石延军与被执行人李志军买卖合同纠纷一案，突泉县人民法院作出的（2018）内2224民初2469号民事调解书已发生法律效力，因被执行人李志军在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人石延军于2019年1月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人石延军与被执行人李志军达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和第（六）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结突泉县人民法院（2018）内2224民初2469号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 丰审判员 赵振东审判员 徐 波 二〇一九年三月二十六日书记员 顾德泉
福建省寿宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0924民初375号 原告：龚和，男，1975年4月7日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被告：叶志峰，男，1978年1月29日出生，汉族，现住福建省寿宁县。 本院在审理原告龚和诉被告叶志峰民间借贷纠纷一案中，原告龚和于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龚和以与被告叶志峰已成达成庭外和解为由申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许龚和撤回起诉。 案件受理费2384.30元，减半收取1192.15元，由龚和负担。 审判员 李 斌 二〇一九年三月十二日 书记员 吴连芳
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0222执716号之二申请执行人：张秋英，女，汉族，1963年7月4日生，住河南省平顶山市湛河区。被执行人：张博，男，汉族，1990年11月25日生，住通许县。本院在执行张秋英申请执行张博民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，现申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0222民特72号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文珍审判员  朱向永审判员  赵 丹二〇一九年三月二十七日书记员  郝俊鹏
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0903民初71号 原告：郑光，男，1978年5月22日出生，汉族，住北流市。 被告：黄云，男，1986年5月1日出生，汉族，住容县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所玉林市玉州区二环东路**。 负责人：陈茜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：温德勤，中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司员工。 原告郑光与被告黄云、中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑光申请撤回起诉，没有损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，是对其诉讼权利的处分，没有违反法律的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郑光撤回起诉。 案件受理费322元，减半收取为161元，由原告郑光负担。 审判员  陈冬梅 二〇一九年三月二十六日 书记员  罗诗婷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初6843号原告：许宝华，男，汉族，1980年7月24日出生，住郑州市金水区。被告：张渭阳，男，汉族，1990年5月10日出生，住陕西省渭南市临渭区。原告许宝华诉被告张渭阳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许宝华到庭参加诉讼，被告张渭阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还货款人民币150000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月23日，被告以接手他人100多片拼接屏，问原告要不要其中的40多片拼缝拼接屏，被告全拿资金不够。考虑到双方都是深圳华浦电器的代理商，平时也卖拼接屏。所以，原告当时没有犹豫给被告指定的赵婷卡号转账50000.00元作为购买被告的拼接屏的货款。原告当时并不着急出货，所以没有催促被告发货。双方在后期电话沟通，被告将43片拼接屏（价值137600元）转卖给原告。2017年11月8日，被告以给政府单位上货资金不够为由要求原告给其转款，原告又给被告指定的赵婷卡号转账50000.00元。2017年11月18日，原告要求被告给原告发货，于是被告给了个133××××****的电话，原告通过跟司机沟通，司机说他们是物流，当天到不了货。到2017年11月22日不见货被告又给了个司机电话181××******。就此事一再跟被告沟通说是物通网上找的物流，原告说要投诉物通网，紧接着接到151××××****的电话自称是物通网的客服。另在2017年11月19日，被告又以北京急需一批货为由叫原告往北京发一批华浦电视价值47260元的货到北京；李佩，考虑到被告给原告的货与原告给被告的款项及货款出入不大，原告按照被告的要求就货给发走了。直到2017年11月23日，原告仍然没有收到任何货物，于是找被告理论，被告又给了原告一个物流的电话177××******，通过多日的沟通才发现是被告根本就没有给原告发货，所谓的一连串的司机、物流跟客服都是其自导自演的骗局。23日下午，被告欺骗行为被原告识破后，被告叫原告发对账单总计152810元（原先欠原告货款5550元）。后原告经过多日的要款2017年11月28日转4000元货款，2017年12月1日转4000货款，最后被告一直以各种理由（在贷款或过一会给你转款）为由推托。直至2018年10月8日，被告参加原深圳华浦电器四川代理商婚礼。原告要求被告偿还欠款，被告因当时无力偿还，当面向原告写下《欠条》，欠原告使用货款人民币15万元，并承诺2018年10月31日归还5万元，剩余10万元于2018年12月31日前付清。2018年10月至今原告多次要款，被告均以各种理由推脱，被告出尔反尔，严重违背做人最基本的诚实守信原则，更无视国家的法律法规。为了维护原告的合法权利，依据我国《民法总则》、《民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院作出公正的裁决。被告未答辩。经审理查明：2018年10月8日，被告在其身份证复印件上向原告出具《欠条》一份，主要载明：“本人（张渭阳）于2017年9月25日在许宝华处借用货款（因收钱未给货物）150000.00（壹拾伍万圆整）一直未还，现协商于2018年10月31日前归还伍万元整，剩余拾万圆整于2018年12月31日前归还，如逾期归还本人愿意承担相关法律责任，仲裁地郑州人民法院仲裁。欠款人：张渭阳欠款时间：2017年9月23日身份证号：电话136××******地址：西安市未央区文景路纬二十八圣地亚哥小区3号楼1单元2101室协商时间：2018年10月8日”。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告货款15万元，由被告出具的《欠条》为证，且欠条上载明的还款时间已经届满，现原告要求被告退还货款150000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张渭阳于本判决生效后十日内退还原告许宝华货款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，适用简易程序减半收取1650元，由被告张渭阳负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  何珂二〇一九年三月四日书记员  乔洁
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0503民初628号 原告：泸州市恒一物业服务有限公司，住所地：泸州市纳溪区紫阳路一段****楼**，统一社会信用代码：91510503754746351N。 法定代表人：张杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄家奎，男，生于1991年3月21日，汉族，系该公司员工，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：李晓云，女，生于1995年3月10日，汉族，系该公司员工，住四川省资阳市雁江区。 被告：史礼银，男，生于1978年5月28日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告泸州市恒一物业服务有限公司与被告史礼银物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告泸州市恒一物业服务有限公司撤诉。 案件受理费10元，由原告泸州市恒一物业服务有限公司负担。 审 判 员  周也仲 二〇一九年三月十一日 法官助理  马莉 书 记 员  朱 锐
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执603号之二十二申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码：91411729876230716A。法定代表人：李书民，系该公司董事长。被执行人任艳军，男，1964年12月8日生，汉族，住新蔡县古吕镇和平街老城西街一组。居民身份证号码：4128281964********。被执行人汤巧玲，女，1971年7月21日生，汉族，住新蔡县古吕镇胜利街北马道街二组32。居民身份证号码：4128281971********。被执行人汤伟，男，1974年11月21日生，汉族，住新蔡县古吕镇胜利街北马道街二组32。居民身份证号码：4128281974********。被执行人李莉，女，1976年8月25日生，汉族，住新蔡县古吕镇振兴路人民路西段。居民身份证号码：。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人任艳军、汤巧玲、汤伟、李莉借款合同纠纷一案，本院于2019年03月15日冻结了被执行人汤伟在中国工商银行17×××55账户内存款人民币372.53元，现因被执行人申请解除冻结银行存款且申请人同意解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人汤伟在中国工商银行17×××55账户内存款人民币206300.44元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵江峰二〇一九年三月二十三日书记员  曹 彬
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民辖终308号 上诉人（原审被告）：安徽阜阳新特药业有限责任公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区沙河路**。统一社会信用代码：91341200151836999A。 法定代表人：李今朝，总经理。 被上诉人（原审原告）：浙江英特医药药材有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区莫干山路**华龙商务大厦**。统一社会信用代码：913300007909658262。 法定代表人：吴华庆，董事长。 原审被告：顾文英，女，汉族，1982年9月2日出生，住浙江省绍兴市上虞区。 上诉人安徽阜阳新特药业有限责任公司（以下简称新特药业公司）因与被上诉人浙江英特医药药材有限公司（以下简称英特医药公司），及原审被告顾文英买卖合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2018）浙0105民初13732号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：一、原审法院认为，被上诉人提交的药品采购法人授权委托书、自提委托书、出库单、增值税专用发票等证据，能够证明双方之间存在买卖合同关系，实属错误。本案中被上诉人提供的药品采购法人授权委托书，只是上诉人授权其他人员联系药品采购事宜，与本案无关。被上诉人虽然开具了增值税专用发票，但由于自提委托书、出库单并不真实，上诉人实际上并没有收到被上诉人交付的货物，本案事实上并不存在上诉人与被上诉人之间的买卖合同。被上诉人在诉状中也陈述“上诉人声称并未收到这批货物”，可见本案并不完全属于“争议标的为给付货币”的情形，本案也包括双方是否存在买卖合同关系以及被上诉人是否向上诉人交付货物的争议。因此原审法院以买卖合同接收货币一方作为合同履行地确定本案关系，裁定驳回上诉人管辖异议应属不当。二、本案应由上诉人住所地法院处理。既然本案争议包括双方是否存在买卖合同关系以及被上诉人是否向上诉人交付货物，因此本案不能以合同履行地中的接收货币一方所在地确定管辖，本案应当依照民事诉讼法的有关规定，由上诉人住所地法院处理。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省阜阳市颍州区人民法院处理。 本院经审查认为：原审法院根据英特医药公司起诉主张的事实和理由、选择的案由，结合对英特医药公司提交的相关证据的形式审查，确定本案为买卖合同纠纷并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，英特医药公司起诉要求新特药业公司支付货款，争议标的为给付货币，在双方并未约定履行地点的情况下，应由接收货币一方所在地为合同履行地。故英特医药公司向其住所地的原审法院起诉，原审法院对本案依法享有管辖权。新特药业公司关于自提委托书、出库单不真实，其实际上并没有收到英特医药公司交付的货物，事实上并不存在双方之间的买卖合同的抗辩理由，可在本案实体审理过程中由原审法院进一步审理查明。新特药业公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  余文玲 审判员  危 薇 审判员  徐毅翀 二〇一九年三月八日 书记员  李妮佳
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初55号原告：亳州市新东方商厦有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区新华路**，统一社会信用代码91341600756838532X。法定代表人：顾海利，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：王丽，北京京师（亳州）律师事务所律师。委托代理人：刘奇，北京京师（亳州）律师事务所律师。被告：宋志华，男，汉族，1970年9月30日出生，住安徽省合肥市包河区。原告亳州市新东方商厦有限责任公司诉被告宋志华租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告亳州市新东方商厦有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按亳州市新东方商厦有限责任公司撤回起诉处理。审判员  陶金雪二〇一九年三月一日书记员  王 静
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初2193号 原告：徐航军，男，1971年1月28日出生，汉族，住东阳市。 被告：张洪明，男，1972年9月29日出生，汉族，住东阳市南市。 被告：江小苹，女，1973年8月8日出生，汉族，住东阳市南市。 委托诉讼代理人：陈天天、严慧艳，东阳市新时代法律服务所法律工作者。 原告徐航军与被告张洪明、江小苹民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告徐航军、被告张洪明及被告江小苹的委托诉讼代理人陈天天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐航军向本院提出诉讼请求：二被告立即支付借款本金20万元整并支付利息（自2015年4月24日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止，暂算至起诉之日为13.2万元），并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张洪明与被告江小苹是夫妻关系，该借款应由夫妻共同承担。2015年4月，被告张洪明说在乌鲁木齐承包了水电工程，由于工程资金周转不够多次向原告徐航军提起借款事项，并于4月24日借款人民币20万元，约定月利息1.5%。原告多次催讨，被告至今未支付过本息，始终以各种理由拖延。为维护原告合法权益，特依法起诉，望判如所请。 被告张洪明辩称，原、被告双方不存在借贷关系，涉案款项是2015年原告徐航军与被告张洪明去乌鲁木齐共同投资水电工程的投资款，且金额也不是20万元，实际金额是16万余元。借条是被告张洪明2018年应原告徐航军的要求写的，并非形成于2015年。 被告江小苹辩称，被告江小苹不应承担责任。一是涉案款项并非借款，而是原告徐航军与被告张洪明合伙投资的款项，根据合同相对性，被告江小苹并非合同相对方，不应受合同约束。二是本案借款并没有完成交付，该借款合同不成立，根据原告徐航军与被告张洪明的谈话可知，借条形成时间是2018年4月份，而出具借条当天并没有交付款项，且出具借条的目的是为了应付原告徐航军的妻子，并没有借款的真实意思表示，且在录音中原告徐航军明确表述该款项与被告江小苹无关，不要求被告江小苹承担责任。三是即便本案是借贷纠纷，被告江小苹也不应承担责任，两被告现已离婚，在离婚协议中明确陈述双方无共同债务，这表明被告江小苹对被告张洪明的行为毫不知情，且被告江小苹有稳定的收入，完全可以支撑一家的生活开支，两夫妻也没有共同的投资行为，款项数额也明显超出家庭生活、生产所需，且本案原告也没有证据证明本案借款系二被告共同的意思表示或用于共同生产、生活，原告徐航军存在举证不能的情形，请求驳回对被告江小苹的诉请。 本院经审理认定事实如下：被告张洪明曾多次向原告徐航军借款，并由被告张洪明于2018年4月24日向原告徐航军出具借条一份，载明：“今借到徐航（转账及现金）共计人民币贰拾万元正。注（借期叁年利息月息一分五厘）到期连本带息归还，借款人：张洪明3307241972××××××××”，落款时间为2015年4月24日。庭审中原告徐航军自认于2015年4月24日交付给被告17.3万元。双方均认可出具借条后，被告未归还原告本息。 另查明，被告张洪明与被告江小苹原系夫妻，两人于1997年2月28日登记结婚，于2018年9月10日登记离婚。被告江小苹系东阳市宝德尔制衣有限公司员工，其2013年至2017年的年平均收入为6.3万元，2018年年收入为6.8万元。 上述事实有原告徐航军提供的借条、结婚登记申请书，被告江小苹提供的离婚协议书、个人经济收入证明、银行历史明细清单、被告张洪明与原告徐航军的通话录音等证据在卷佐证。 本院认为，被告张洪明向原告徐航军出具借条的事实清楚，双方均无异议。本案主要的争议焦点有：一、案涉款项是共同投资还是借款？二、案涉款项交付具体金额是多少？三、被告江小苹是否应共同承担还款责任？关于争议焦点一，借条的效力不能被轻易否定，被告张洪明抗辩案涉款项系投资款，并非借款，但其作为具有独立民事行为能力的自然人，理应知道出具借条的法律后果，且被告也没有提供证据证明其主张，应承担举证不能的后果，故本院认定案涉款项系借款。被告关于争议焦点二，根据庭审中陈述，被告抗辩案涉借条载明的20万元中实际交付的金额为16.2万元，但没有提供证据证明，本院不予采信。原告自认交付17.3万元，其余2.7万元系被告支付给他的工资及生活费，依照相关法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本院认定实际出借的借款本金为17.3万元。原告徐航军主张剩余2.7万元系被告支付给他的工资及生活费，该笔款项与本案借款并非同一法律关系，原告徐航军可另行主张。关于争议焦点三，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外，本案中被告张洪明向原告徐航军的借款金额明显超出家庭日常生活所需，现原告徐航军未能提供充分证据证明被告张洪明所借款项用于夫妻共同生活，也未能提供证据证明被告江小苹参与共同生产经营或有共同借款的意思表示，应由原告徐航军承担举证不能的不利法律后果，故对上述诉讼请求，本院不予支持。综上，原告徐航军的诉请，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张洪明于判决生效后十日内归还原告徐航军借款本金17.3万元并支付利息（自2015年4月24日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告徐航军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6280元，减半收取计3140元，由原告徐航军负担286元，由被告张洪明负担2854元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郭智杰 二〇一九年三月十三日 代书记员 杜 珊
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0506民初563号原告：胡波，男，1981年9月9日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，统一社会信用代码：91420500879173358Y,住所地宜昌市沿江大道**。法定代表人：战胜昌，该公司经理。委托诉讼代理人：姚玉琼，湖北龙禧律师事务所律师。被告：胡亮，男，1985年8月14日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被告：向虎文，1992年2月26日出生，汉族，住湖北省秭归县。以上二被告共同委托诉讼代理人：胡兆国，男，1989年5月1日出生，汉族，住湖北省秭归县。原告胡波与被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称宜昌财产保险公司）、胡亮、向虎文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月21日受理立案后，依法适用简易程序于同年3月18日公开开庭进行了审理。原告胡波，被告宜昌财产保险公司委托诉讼代理人姚玉琼，被告胡亮、向虎文的委托诉讼代理人胡兆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付事故车辆损失赔偿1333元；2．判令被告支付原告车辆损失评估费用300元人民币；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月26日18时22分，胡亮驾驶车辆号为鄂Ｅ×××**的小型客车沿发展大道由小溪塔往宜昌方向行驶至宜昌市夷陵区发展大道国宾一号路段时，与胡波的车牌号为鄂Ｅ×××**的小型客车发生刮蹭，导致两车受损的交通事故。夷陵区公安局交通警察大队出警，并出具道路交通事故认定书，认定被告胡亮负全部责任。原告多次与被告协商赔偿事宜，均无果。据此，原告为维护合法权益，现依法起诉，请求贵院判如所请。被告宜昌财产保险公司辩称:1．涉案车辆在我公司购买交强险和第三者商业责任险，我公司在审核相关证据后在责任范围内承担赔偿责任。驾驶人和车主都没有到庭，我们要求胡亮和向虎文向法庭提交车辆驾驶证及涉案车辆的行驶证原件进行审核；2．原告诉称的车损评估报告书系原告单方委托的鉴定机构进行了鉴定。同时，评估报告书中第九条第三项中，其残值部分没有扣减，且评估报告不全面、不彻底，我公司要求将残值部分予以扣减；3．原告主张的评估费、修理费没有提供合法有效的票据支持，且在本案中评估费用应由侵权人承担，我公司不承担该项费用。我公司在本案中不承担诉讼费用。被告胡亮、向虎文辩称:事故发生后准备协商解决，原告说100元解决，被告胡亮准备100元解决时胡波又说要300元，胡亮说300元解决时胡波说要500元，就这样才一直未得到解决。被告向虎文的车是胡亮驾驶，二人是师徒关系。关于鉴定报告，对鉴定价格有异议，鉴定价格偏高。本院根据有效证据确认以下事实：2018年10月26日18时22分，被告胡亮驾驶车辆号为鄂Ｅ×××**号“马自达”牌小型轿车沿夷陵区发展大道由小溪塔往宜昌方向行驶至发展大道国宾一号路段时，与原告胡波驾驶的车牌号为鄂Ｅ×××**的小型客车发生刮蹭，导致两车受损的交通事故。事故发生后，夷陵区公安局交通警察大队出具编号为4821号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：被告胡亮的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，负全部责任；原告胡波无责任。原告胡波驾驶的鄂Ｅ×××**的小型客车受损后，因原、被告双方不能就赔偿事宜达成协议，于2018年11月29日经湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具的鄂循价鉴【2018】05200号《交通事故损失价格鉴定评估报告书》认定，其损失价值为1333元。随后，原告支付评估鉴定费300元。2019年2月21日，原告诉之本院，要求三被告连带赔偿各项损失1633元。同时查明：鄂Ｅ×××**号“马自达”牌小型轿车的所有人为向虎文，驾驶员胡亮持有“C1D”类机动车驾驶证，该车辆在宜昌财产保险公司投保了交强险及保险金额为100万元的商业第三者责任保险，投保了92362元的机动车损失保险，本案事故发生在保险期间内。上述事实，有原告提交的身份证、机动车行驶证、机动车驾驶证、道路交通事故责任认定书、湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具的《交通事故损失价格鉴定评估报告书》、修车费和评估费发票，有被告胡亮提交的身份证、机动车驾驶证、机动车交通事故强制保险单和机动车商业保险保险单以及各方当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，2018年10月26日，原告与被告胡亮分别驾驶车辆发生交通事故致原告车辆受损，经宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》认定：被告胡亮的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，负全部责任；原告胡波无责任。该认定有充分的事实和法律依据，本院予以采信。本案中，由于肇事车辆在宜昌财产保险公司投保了交强险及保险金额为100万元的商业第三者责任保险，投保了92362元的机动车损失保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，胡波的损失应先由胡亮所驾车辆投保的宜昌财产保险公司在交强险和商业三责险限额范围内先行赔付。故此认定原告因交通事故而导致车辆的损失为1333元，应由宜昌财产保险公司赔付。至于原告支出的鉴定费300元，因属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的“必要的、合理的费用，”应由被告宜昌财产保险公司负担，若投保人和保险人之间有约定的依约定。本案中，由于被告怠于赔偿，使得原告最终起诉。故此，为保障案件的快速执行，早日使原告的合法权益得到救济，宜昌财产保险公司承担原告支出的鉴定费后，其可以根据保险合同的约定向投保人追偿。本案经本院主持调解，双方未达成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十九条、第二十条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司于本判决生效后三十日内向原告胡波赔付车辆损失和评估费共计1633元。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取），由被告胡亮、向虎文负担（该费用原告胡波已预交，由被告胡亮、向虎文直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  肖杰二〇一九年三月二十九日书记员  王红
廊坊市安次区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀1002执17号廊坊市广阳区光明东道硕邦电器经销部、廊坊市宏昇房地产开发有限公司：本院执行的申请人廊坊市广阳区光明东道硕邦电器经销部与被执行人廊坊市宏昇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，经强制执行已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年三月十八日
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执484号之一 申请执行人：王孝红，男,汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：童忠芳，女,汉族，住安徽省芜湖市无为县。 本院在执行王孝红与童忠芳民间借贷纠纷一案中： 1.本院于2019年2月2日通过司法专寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年2月2日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下无银行存款。 3.本院通过全国网络查控系统查询被执行人无房产，无车辆。 4.本院已对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单，并均在中国执行信息公开网上公布。 5.本院到被执行人住所地进行财产调查，未发现可供执行财产。 6.上述执行情况及信息，本院于2019年3月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪利民 审判员  潘康生 审判员  韩振华 二〇一九年三月二十八日 书记员  鲁 悦
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0724执9号申请执行人：李春舫，男，1966年2月15日出生，汉族，住湖南省临澧县。被执行人：罗程，男，1977年2月4日出生，汉族，住湖南省临澧县。申请执行人李春舫与被执行人罗程民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0724民初924号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月2日向本院提出执行申请，本院当日立案执行。2019年1月6日，本院向被执行人罗程送达了执行通知书及报告财产令。被执行人罗程至今未按执行通知书履行，亦未向本院报告财产，本院于2019年1月2日向申请执行人送达受理执行案件通知书并要求其提供被执行人财产线索。于2019年1月7日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人罗程其他可供执行的财产。本院于2019年2月26日对被执行人罗程拒不报告财产的行为决定罚款1000元，2019年2月25日对被执行人罗程适用限制高消费措施，于2018年2月25日将被执行人罗程纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年3月7日通过约谈申请执行人，告知其上述执行情况以及本院所采取的执行措施，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院认为，截止2019年3月26日，本案应当执行的标的金额为151650元，已执行0元，尚有债权151650元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人罗程有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鄢澧舫审 判 员  李春林人民陪审员  胡成章二〇一九年三月二十六日书 记 员  赵 君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0102民初1800号原告：帕提麦木?买买提，女，1977年7月23日出生，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：木拉提·买买提，新疆卡玛莱提律师事务所律师。被告：潘序律，男，1990年5月5日出生，汉族，住新疆和布克赛尔蒙古。第三人：李子文，男，1983年10月31日出生，汉族，住新疆第七师车排子垦区。原告帕提麦木?买买提与被告潘序律、第三人李子文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告帕提麦木?买买提在本院依法通知缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告帕提麦木?买买提撤回起诉处理。审判员 曹 玮二〇一九年三月二十一日书记员 兰婷婷
河北省邱县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0430民初171号原告：王清林，男，1974年2月26日出生，汉族，住邱县，被告：孙文法，男，1968年1月19日出生，住馆陶县，原告王清林与被告孙文法买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清林到庭参加诉讼，被告孙文法经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王清林向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款33720元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月15日，经介绍承接日腾飞管业办公楼大门及不锈钢工程，2016年8月20日工程竣工验收后，被告答应在2016年9月5日前把工程余款33720元全部付清，后来经原告催要未果。直至2016年12月13日被告也未能支付款项，而向原告出具了33720元工程款欠条。原告已按双方约定将工程施工完毕并进行了交付，但被告未按约定履行付款义务，给原告造成了极大的损失。为维护原告的合法权益，请求依法判如诉请。被告孙文法向本院提交书面答辩意见：我叫孙文法于某年某月某日承接建设河北日腾飞管业办公楼和成品库的建设工程。一、当时办公楼以过低的价格700余元和成品库130多元的过低价格不包括税务等。在订立合同时，活包括什么，干到什么程度，我和甲方都有协议为证。当时不包括原告那部分。二、我和原告当时根本不认识具体用什么东西、干成什么质量、干多少都是他为甲方所谈的，首付款都没经我（但我签字了）是证明此活是原告干的，如甲方把钱经我手，我不给原告是我的责任，但甲方直接给原告，有会计为证。再一个700元包括这些也不靠谱，我还有甲方给我定了个施工数量为证。三、某年某月某日原告驾着一辆面包车一行五人，把我拉到了邱县一家宾馆长达三天时间，把我银行卡拿走，叫我说出密码取出大约4000多元。因为我当时都晕了，后来又去找我，从我家拿走几千元。原告的经纪人李占杰又从日腾飞管业支出27000多元。原告王清林为支持其诉讼请求，向本院提交了2016年12月13日署名孙文法的欠条一份。被告孙文法未提交证据。原告提交的证据，被告对其真实性不持异议，来源合法，同本案具有关联性，予以认定。根据原、被告陈述及对上述证据的认定，本院经审理查明事实如下：被告孙文法曾承建河北日腾飞管业办公楼和成品库的建设工程，其将其中的电动感应门及不锈钢工程转包与原告王清林。河北日腾飞管业支付过原告部分工程款，有被告的签字确认。2016年12月13日被告向原告出具证明一份：欠王清林玻璃门窗工程款合计（33720）叁万叁仟柒佰贰拾元日腾飞管业办公楼用，该证明反面系被告的身份证复印件。后被告向原告支付了工程款10000元。本院认为，承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。被告将其承建工程中的电动感应门及不锈钢工程转包与原告，并将未付的工程款向原告出具证明，证明双方就所承揽的工程达成了合意，原告亦完成了约定的定作工程的交付义务，被告应向原告支付剩余工程款项。被告提出原告对其实施有威胁行为，但未向本院提交相关证据加以证实，故不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙文法于本判决生效后十日内向原告王清林支付工程款人民币23720元。二、驳回原告王清林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元，减半收取321.5元，由原告王清林承担21.5元，被告孙文法承担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  李连生二〇一九年三月二十八日书记员  陈保卫附：相关法律、司法解释的规定：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0684执183号申请执行人：江苏海门农村商业银行股份有限公司被执行人：陆卫东、杨勤勤、袁允芳申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被执行人陆卫东、杨勤勤、袁允芳金融借款合同纠纷一案，现已强制执行完毕。至此，（2017）苏0684民初2554号民事判决书已全部执行完毕。本案现已结案。特此通知。二〇一九年三月十五日
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0826财保36号申请人：陈淼，男，1989年6月3日出生，汉族，住山东省微山县。被申请人：卜祥志，男，1978年2月17日，汉族，住山东省微山县。申请人陈淼向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人卜祥志名下的鲁Ｈ×××**车辆予以查封，查封价值为150000元，请求对登记在被申请人卜祥志名下的位于微山县薛微路南侧运河景苑住宅区10号楼的房产予以查封，查封价值为500000元。申请人陈淼以诉讼财产保全责任保险单向本院提供担保。本院经审查认为，申请人陈淼的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人卜祥志名下的鲁Ｈ×××**车辆，查封价值为150000元。二、查封登记在被申请人卜祥志名下的位于微山县薛微路南侧运河景苑住宅区10号楼的房产，查封价值为500000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁晓艳二〇一九年三月十一日书记员  周珍如
大连市旅顺口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0212民初2125号之一 原告：大连伯顿冠力电机有限公司，地址大连市旅顺口区三涧堡街道科达路**。 诉讼代表人：刘秋珏，辽宁东正会计师事务所有限公司总经理，破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：闫建业，辽宁彦都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王彤，辽宁彦都律师事务所律师。 被告：内蒙古包钢钢联股份有限公司设备备件供应分公司，地，地址内蒙古包头市昆区河西工业园区/div> 负责人：杨锁忠。 被告：内蒙古包钢钢联股份有限公司，地，地址内蒙古包头市昆区河西工业区/div> 法定代表人：李德刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王蕾，女，1995年9月23日出生，该公司法律顾问，现住内蒙古包头市东河区。 原告大连伯顿冠力电机有限公司与被告内蒙古包钢钢联股份有限公司设备备件供应分公司、内蒙古包钢钢联股份有限公司对外追收债权纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告大连伯顿冠力电机有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令第一被告内蒙古包钢钢联股份有限公司设备备件供应分公司立即向原告给付合同款项人民币1733788元；2、请求法院判令第一被告内蒙古包钢钢联股份有限公司设备备件供应分公司给付自2014年8月19日起至实际支付日止的利息，金额按同期人民银行贷款利率计算。暂计至起诉时为341354.36元（期间为2014年8月19日至2018年7月10日，计算方式：2014年8月19日至2014年11月22日利率：6.4，95天×（0.0640×1733788.00元/365天）=28880.63；2014年11月22日至2015年3月1日，利率：6.0，99天×（0.0600×1733788.00元/365天）=28215.62元；2015年3月1日至2015年5月11日，利率：5.75，71天×（0.0575×1733788.00元/365天）=19392.30；2015年5月11日至2015年6月28日，利率：5.5，48天×（0.0550×1733788.00元/365天）=12540.27元；2015年6月28日至2015年8月26日，利率：5.25，59天×（0.0525×1733788.00元/365天）=14713.45；2015年8月26日至2015年10月24日，利率：5.0，59天×（0.0500×1733788.00元/365天）=14012.81；2015年10月24日至2018年7月10日，利率：4.75，991天×（0.0475×1733788.00元/365天）=223599.28元）。本息共计：2075142.36元；3、请求法院判令第二被告内蒙古包钢钢联股份有限公司对第一被告的债务不能清偿的部分，承担补充赔偿责任；4、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年3月5日，原告与第一被告签订了《工矿产品购销合同》，约定第一被告从原告处购买辅传动电机，数量为161台，交货时间及数量按需求调整，合同总价款为人民币6543908元。原告依约履行合同后，原告已收到货款4810120元，被告尚有1733788元未付。原告认为，原告与第一被告签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告已经依约履行了合同义务，第一被告逾期不付款的行为已经构成违约，应当承担违约责任。第二被告是第一被告的总公司，应当对第一被告不能偿还的债务承担补充赔偿责任。原告在2014年10月8日已被贵院宣告破产。为维护全体债权人利益，请求判为所请。 本案在审理过程中，原告大连伯顿冠力电机有限公司就本案争议标的另案提起诉讼，请求确认合同无效，该案尚在审理中。据此，本院认为本案现暂不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告大连伯顿冠力电机有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  赵燕杰 二〇一九年三月一日 书记员  隋晓鸥 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1602民初845号原告：孟亚伟，男，汉族，1983年11月25日生，住周口市，被告：韩红亮，男，汉族，1965年5月20日生，住河南省商水县，现住周口市。原告孟亚伟诉被告韩红亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告孟亚伟向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告立即归还借款2070000元及利息258720元，共计2328950元；2、本案一切费用由被告承担。事实理由：被告在汉阳路××交通路东南角开发金润国际酒店综合楼时向原告八次借款，分别在2014年19日向原告借款500000元，并抵押金润国际大酒店综合楼一层200平方米，2014年9月4日向原告借款600000元，并抵押金润国际大酒店综合楼一层500平方米，2015年1月4日向原告借款100000元，2015年12月20日借款135000元，2016年4月2日借款100000元，2016年6月23日借款105000元，2016年11月20日借款190000元，2018年1月20日借款340000元，经多次催要无果，诉至法院。被告韩红亮辩称：原告起诉无异议，我愿意偿还欠原告的借款，但是要求给一定的实际那分批偿还，为愿意调解。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、被告韩洪亮借原告孟亚伟的本金1200000元及利息888000元（2015年9月1日至2019年3月31日），合计2088000元，被告韩洪亮于2019年7月31日前给付原告孟亚伟888000元利息，于2019年12月31前一次性给付本金1200000元及利息（利息按月息1分计算自2019年4月1日至2019年12月31日）。二、上述款项如每一期逾期不还，原告孟亚伟有权对下余款项向川汇区人民法院申请强制执行。三、原，被告双方其他无纠纷。案件受理费25430元，减半收取12715元,由被告韩洪亮自愿承担。本调解书经各自当事人在调解协议上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  邹守宏二〇一九年三月二十日书记员  展 琳
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初1013号 原告：张宝宽，男，1949年10月25日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：邢立新，男，汉族，现住沈阳市辽中区，系沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。 被告:中国人民财产保险股份有限公司海城支公司，住所地辽宁省鞍山市海城市。 负责人:吕小歆，系该公司经理 委托诉讼代理人:刘禹，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。 原告张宝宽诉被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法由审判员董志坤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邢立新、被告保险公司的委托代理人刘禹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿1、医疗费44018.27元（辽中区人民医院门诊收据6张1753.26元，住院收据1张40741.51元;器具费150元；复印费90元；沈阳七三九医院门诊收据2张1283.50元）。2、伙食补助费12800元（住院128天,每天100元）。3、护理费10395元（二级护理90天，要求按居民服务业每天115.5元计算）。 4、交通费3000元。5、车辆损失1000元。6、误工费26218.50元（事故发生日2018.7.1至定残前一日2019.2.13是227天，每天要求115.5元）。7、伤残赔偿金30243.40元（农村标准每年13747元，赔偿11年，一处九级伤残）。8、二次取出内固定费用11000元（依法鉴定）。9、鉴定费1720元。10、精神抚慰金15000元（一处九级伤残）。 事实和理由：2018年7月1日12时30分，孙艳波驾驶车牌号为辽A*****号小型普通客车，行驶至107省道234公里+500米（朱家房镇侯头沟）时，与原告张宝宽驾驶的三轮电动自行车碰撞，两车损坏，原告于当日被送往辽中区人民医院抢救并住院治疗128天，二级护理90天，三级护理38天，期间支付医疗费44018.27元。经合法程序鉴定为一处九级伤残，取出体内固定物的费用11000元；案经辽中区公安局交通警察大队道路交通事故认定书（交易程序）认定孙艳波负此交通事故的全部责任，原告张宝宽无责任。另查辽A*****号小型普通客车在保险公司投保交强险和第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。 被告保险公司辩称，肇事车辆辽A*****号小型普通客车在我公司投保交强险及第三者责任险，在驾驶人员及车辆证件齐全的情况下，原告医疗费应为交通事故直接导致伤情所发生的合理必要费用，按照医保标准赔偿，原告存在外购药部分不同意给付。护理费应按照农村标准计算。交通费数额过高。误工费不同意给付，即使主张也应当按照农村标准，并且原告主张时间过长，其没有事故发生后连续休息的诊断书。伤残赔偿金应当按照农村标准计算，并且应扣除伤残鉴定日时超过60周岁以上的年限。精神抚慰金数额过高。二次手术费用不应支持，伤残鉴定应为治疗的终结，并且伤残鉴定时能够评定为九级伤残是因为体内有固定物导致活动功能受限，其已经选择了体内有固定物时能够评定为伤残等级的伤残鉴定，就不应当选择二次手术费要的诉求，两者互相矛盾不能兼得。财产损失庭后核实。 经审理查明，2018年7月1日12时30分，孙艳波驾驶车牌号为辽A*****号小型普通客车，行驶至107省道234公里+500米（朱家房镇侯头沟）时，与原告张宝宽驾驶的三轮电动自行车碰撞，两车损坏，原告于当日被送往辽中区人民医院抢救并住院治疗128天，二级护理90天，三级护理38天，期间支付医疗费43778.27元。经合法程序鉴定为一处九级伤残，取出体内固定物的费用11000元；案经辽中区公安局交通警察大队道路交通事故认定书（交易程序）认定孙艳波负此交通事故的全部责任，原告张宝宽无责任。另查辽A*****号小型普通客车在保险公司投保交强险和第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。 上述事实，有原告提供事故认定书、原告身份证复印件、保险单，驾驶证、行车证、医疗费票据、病历、伤残鉴定意见书、鉴定费用及庭审笔录，证件已经庭上质证，本院予以确认。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。案经辽中县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（交易程序）认定孙艳波负此交通事故的全部责任，原告张宝宽无责任，该责任认定客观公正，本院予以采信；查辽A*****号小型普通客车在保险公司投保交强险和第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。经查实，原告的损失有1、医疗费43778.27元；2、伙食补助费12800元（住院128天,每天100元）；3、护理费10395元（二级护理90天，按居民服务业每天115.5元计算）；4、交通费1000元；5、车辆损失1000元原告没有提供损失数额依据，故在本案中不予处理。6、误工费10337.8元（事故发生日2018年7年1日至定残前一日2019年2月28日，定残日已69周岁，没有提供具有从事兽医资格的证据，本院酌定支持220天的农村农林牧渔业的标准每天46.99计算）；7、伤残赔偿金30243.40元（农村标准每年13747元，赔偿11年，一处九级伤残）；8、二次取出内固定费用11000元（依法鉴定）；9、鉴定费1720元；10、精神抚慰金9000元（一处九级伤残，无事故责任），上述损失由被告保险公司在保险限额内进行赔偿，没有超出保险限额。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司于本判决生效之日起5日内在交强险医疗费限额内赔偿原告张宝宽的医疗费1万元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司于本判决生效之日起5日内在交强险伤残赔偿金限额内赔偿原告张宝宽的护理费10395元、误工费10337.8元、交通费1000元、伤残赔偿金30243.4元、精神抚慰金9000元、鉴定费1720元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司于本判决生效之日起5日内在第三者责任险限额内赔偿原告张宝宽的部分医疗费33778.27元、伙食费用12800元、取出体内固定物的二次手术费用11000元。 如被告不按规定履行上述款项之义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。 案件受理费660元，由原告自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  董志坤 二〇一九年三月二十五日 书记员  展 净
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民申88号 再审申请人（原审被告）：叶丽杰，女，1976年10月10日出生，汉族，住山东省烟台市海阳市。 被申请人（原审原告）：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市**孟庄路****。 法定代表人：韩楠，总经理。 再审申请人叶丽杰因与被申请人青岛蓝色海洋实业有限公司追偿权纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初2897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 叶丽杰申请再审称：原判决认定事实的主要证据是伪造的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定，申请再审。 本院经审查认为：一、叶丽杰与中国光大银行烟台分行凤凰台支行的贷款合同中所载的通讯地址为海阳市大阎家镇，电话152××××0794；其与中国平安财产保险股份有限公司的保单中，无具体地址，电话同上。原审中，原告青岛蓝色海洋实业有限公司提供的叶丽杰身份证住址为山东省海阳市榆山街**，起诉书中叶丽杰地址为山东省烟台市海阳市南龙山街西天创商业广场A座301号，电话同上。原审法院曾分别于2017年5月9日、5月17日按照起诉书以及身份证所载的住址及合同中记载的电话，通过邮寄方式送达案件应诉及举证通知书、起诉状副本、传票等，邮寄送达未果后于2017年7月6日公告送达，原审法院送达程序并不违法。二、叶丽杰申请再审称原判决认定事实的主要证据是伪造的，但无证据证明，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回叶丽杰的再审申请。 审判长 孙 震 审判员 翟连颇 审判员 陈召坤 二〇一九年三月十五日 书记员 杨仁和 书记员 胡雅晗
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0102民初932号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路**。代表人：郑辉，总经理。委托诉讼代理人：张宁波，河北诚基律师事务所律师。被告：段建斌，男，1964年12月10日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与段建斌信用卡纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心撤诉。案件受理费1006元，减半收取计503元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心负担。审判员  贾立新二〇一九年三月十四日书记员  刘泽阳
辽宁省西丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1223民初63号 原告：付宝生，男，1970年5月1日生，满族。 委托诉讼代理人：赵东凯（系原告岳父），天德镇金谷村小学退休教师。 被告：王凤宏，男，1969年6月8日生，满族，农民。 委托诉讼代理人：吴丽华（系原告妻子），农民。 原告向本院提出如下诉讼请求，1、要求被告赔偿2018年割我的一垄地玉米损失150.00元。2、被告割我的一垄地，从2019年起由我经营至国家土地政策变更时止。3、诉讼费由被告负担。事实和理由，在2001年春分地时，我在本屯南大坡分12垄承包土地，长174米。我家地上面是被告王凤宏分的承包土地7垄地，面积0.31亩，宽4.6米。被告家承包地上面是他哥王凤宝分的承包土地48垄，宽30.2米。我家下面是李文东家分的承包土地10垄，宽6米。分地后，王凤宝的地让被告种了，共55垄一直由被告种到现在。我家从分地开始种12垄，一直种到2017年末，也没有纠纷。2018年春，我也种了12垄地，到秋天割地时，我家挨着被告的一垄地让被告割了。按每亩地产1500斤玉米，每斤0.75元计算，被告割我的一条垄玉米，面积是0.15亩（174米×0.6米÷666.66平方米），约等于150.00元。我和被告发生纠纷后，找被告要地，被告不给。找村干部调解，被告又不让量地。找镇司法助理，被告还不让量地。村书记和屯长李文东于2018年11月25日到我家地量了，我家地宽度是6.66米（不包括被告割的一垄）。被告不让量地之后我就起诉了。 被告辩称，我家于2001年春分了7垄地，宽度不知道，有台账。我家地下面是原告家的地，分12垄，账面上是10垄，因地板不好，多给原告2垄。我家上面是我哥王凤宝分的48垄地，宽度我不知道，账面上有。我哥分地后没种，让我种了，这55垄我一直耕种到2016年末。2017年春我种了55垄，原告家种了多少我不知道，但秋天割地时，我去地里看少了一垄，就剩54垄了。我找原告，原告最后承认割了我一条垄。我和原告要，原告不给。我说你不给我，明年我就割你一条垄。2018年春，我种了55垄，原告种多少不知道。到秋我还割55垄，割完原告找我和村里了，村里要量我的地，我说不能光量我家和原告的地，上下家都得量。村里说就量我的地，我没让量。2018年我就割55垄，不同意给原告一垄地的损失。按台账，我家挨着原告家地这条垄长150米左右，亩产1000斤左右，2018年每斤能卖0.65元。 经审理查明，2001年春，西丰县天德镇如意村苇子沟屯实行第二轮土地承包时，原告付宝生在本屯南大坡（该地块为南高北低的山坡地，村里土地台账上写明的叫李大坡）应分得家庭承包土地三等地10垄（东西垄），长174米，宽5.8米，面积1.5亩。因为土地质量不好和起垄用，村里又多分给原告2.5垄，原告共分12.5垄（均为长垄，无短垄），实际宽度为7.26米。在原告家承包土地下边相邻的地块为李长林分得的承包土地10垄，长174米，宽5.8米，面积1.5亩。李长林去世后，由其儿子李文东（现系苇子沟屯屯长）承包经营。与原告承包土地上边相邻的地块为被告王凤宏分得的家庭承包土地二等地7垄（均为短垄），长46米，宽4.6米，面积0.31亩。与被告承包土地上边相邻的地块是其哥哥王凤宝分得的家庭承包土地共48垄（亦均为短垄），面积2.2亩（其中长46米、宽24.3米的土地一块，垄数为39垄，面积为1.67亩；长60米、宽5.9米的土地一块，垄数为9垄，面积0.53亩）。被告和其哥哥王凤宝共分土地55垄，面积2.51亩，宽度为34.8米。在原告分得的12.5垄承包土地的南头上面（即被告和其哥哥王凤宝分得承包土地的西面）为包全凤分得的承包土地（也均为短垄），包全凤的承包土地与被告家和其哥王凤宝的承包土地之间有一条南北方向的小荒格（俗称撂荒地）。原、被告各自分得承包土地后，原告一直耕种自己应分土地12垄至2017年末，被告将其哥哥王凤宝分的土地连同自己应分土地共计55垄亦耕种至2017年末。2018年秋天，被告收割自己承包土地玉米时，将与其相邻的由原告承包的一条长垄土地北段玉米收割了130米，南段长44米（174米-130米）由原告收割。原告发现自己承包土地上边一条长龙北段土地上的玉米由被告收割后，找到如意村委会干部进行调解，要求被告赔偿损失和返还一垄土地。经如意村委会干部于2018年11月25日到实地测量和查看，2018年秋收时，被告承包土地东头是56根垄，多了一根垄，宽度为35.84米，西头是55根垄。原告家承包土地的垄数为11垄，宽度为6.66米。现被告和其哥王凤宝承包土地的垄数为56垄，宽度为35.84米，比分地时土地台账账面上的宽度34.8米多1.04米（35.84米-34.8米）。2018年如意村苇子沟屯平均玉米单价为0.72元/斤。被告收割原告玉米的地块玉米产量为每亩1250斤【（1500斤/亩+1000斤/亩）÷2】。 本院所认定的上述事实，有西丰县天德镇如意村委会证实材料两份，天德镇司法所证实材料一份，证人李文东、包全凤证言和原、被告陈述笔录在卷佐证，可以采信和确认。 本院认为，原告付宝生和被告王凤宏分别在天德镇如意村苇子沟屯南大坡分得相邻两块家庭承包土地后，各自按照所分地块的面积和垄数承包经营至2017年末。2018年秋天，被告在收割玉米时将与自己承包土地（短垄）相邻的由原告所承包经营的一条长垄土地东段收割了130米，其行为已侵犯了原告的土地承包经营权，理应赔偿2018年秋收割原告所种玉米的损失（计算损失时每垄地宽度按分地时土地台账上标明的10垄地共5.8米，每垄0.58米计算；被告收割原告一垄地的产量按原、被告陈述的平均亩产斤数计算），从2019年春开始被告应将侵占原告的130米长这垄土地返还给原告，由原告承包经营至本轮承包期满。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（四）项、第（六）项、第十九条之规定，判决如下： 一、被告王凤宏赔偿2018年秋收时收割原告付宝生在如意村苇子沟屯南大坡承包土地上所种玉米损失101.79元（130米×0.58米÷666.66平方米×1250斤/亩×0.72元/斤）； 二、被告将2018年秋侵占原告130米长的一垄承包土地返还给原告，自2019年春耕时起由原告承包经营至本轮承包期满。 如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  孙国庆 二〇一九年三月二十五日 书记员  康 宝
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更1450号罪犯徐新才，男，1963年5月25日生，汉族，江西省乐平市人，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省吴江市人民法院于2011年3月15日作出(2011)吴江刑初字第0123号刑事判决，认定被告人徐新才犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2025年11月16日止），剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币五万元。判决生效后，该犯于2011年4月8日被交付执行。2014年10月13日，江苏省南京市中级人民法院以(2014)宁刑执字第7128号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利四年不变；2017年4月25日，江苏省南京市中级人民法院以(2017)苏01刑更833号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2023年6月16日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2019年1月21日提出减刑建议书，于2019年2月20日报送本院审理。本院于2019年2月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且依法进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯徐新才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐新才减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯徐新才在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2017年5月、2017年11月、2018年5月、2018年11月获得表扬四次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐新才在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯徐新才减去有期徒刑八个月（刑期至2022年10月16日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  章 晶二〇一九年三月二十二日书 记 员  杨 帆
湖南省平江县人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0626行审51号申请执行人平江县国土资源局，住所地：平江县天岳经济开发区碧潭新村，统一社会信用代码：11430626006392383B。法定代表人李炎平，局长。被执行人罗固根，男，汉族，1971年1月29日出生，住平江县。申请执行人平江县国土资源局于2019年2月19日向本院申请强制执行平国土资罚决字（2018）166号国土资源行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明，被执行人在未取得合法用地审批手续的情况下，于2016年12月份起在平江县加义镇坎塘竹头组范围内占用土地1908㎡建养猪场（其中旱地1602㎡，林地306㎡，建筑面积919㎡中林地219㎡，旱地700㎡），其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，属于非法占地行为。2018年7月24日，申请人向被执行人下达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书，被执行人均已签收，在法定期限内没有提出听证要求。2018年7月30日，申请人作出平国土资罚决字（2018）166号行政处罚决定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：一、限期被执行人十五日内自行拆除非法占用的1908㎡土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；二、将非法占用的1908㎡土地退还给平江县加义镇坎塘村村集体；三、对被执行人非法占用土地的行为处以罚款19123元。因被执行人没有履行行政处罚决定确定的内容，申请人于2019年1月17日向被执行人下达履行行政处罚决定催告书。本院认为，申请人平江县国土资源局作出的平国土资罚决字（2018）第166号国土资源违法案件行政处罚决定，其行政行为程序合法，适用法律准确，事实清楚，证据确凿，应依法准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：准许执行申请人平江县国土资源局2018年7月30日作出的平国土资罚决字（2018）第166号国土资源违法案件行政处罚决定，强制拆除行为由平江县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 霞审判员 李向东审判员 欧阳琦二〇一九年三月二十二日书记员 顾尉娜
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑更713号罪犯邵运飞，男，1980年10月6日出生于河北省晋州市，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。本院于2013年7月10日作出（2012）石刑初字第62号刑事判决，以被告人邵运飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年三个月，剥夺政治权利三年。河北省高级人民法院于2014年4月22日作出了（2013）冀刑三终字第116号刑事裁定，维持原判。2014年6月4日交付执行。2016年12月14日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年2月14日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年3月1日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯邵运飞在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励4次。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯邵运飞在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下：对罪犯邵运飞减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2010年4月15日起至2019年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 玲审判员 杨景彬审判员 安 勇二〇一九年三月十三日书记员 王 帆
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初1108号原告：胡巍，男，1983年10月5日出生，汉族，东风本田汽车有限公司职员，住武汉市汉阳区，被告：陈嫚，女，1985年8月25日出生，汉族，住武汉市黄陂区，原告胡巍与被告陈嫚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡巍到庭参加了诉讼，被告陈嫚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡巍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租房押金人民币1,800元；2、判令被告赔偿原告床垫损失人民币100元；3、判定被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年9月21日在房产中介“百居易”见证下签订了《房屋居间租赁合同》，被告将位于武汉市汉阳区鹦鹉大道油田小区A栋1单元202室的大卧室出租给原告，约定租赁期限为2017年9月23日至2018年9月22日止，共计12个月；租金为每月人民币1,200元，一月一付，支付时间为每月23日之前，另付押金人民币1,800元。2018年9月22日，原告按被告要求搬离了租住房，且当天通知被告尽快收房、退押金，之后也多次主动联系被告要求收房、退押金，但被告以出差、忙等各种理由拒不收房、退还押金。从2018年10月22日起，被告直接不再接听原告电话，并屏蔽原告，且单方面更换了租住房的门锁。另外，租住房内的床垫系原告自己购买，在搬离租住房前原告询问过被告是否需要以100元价格将床垫卖给她，被告回复需要，故床垫留在租住房内。现被告更换门锁，拒不归还床垫，也不支付费用，侵害原告合法权益。故原告起诉至法院，要求法院判如所请。被告陈嫚未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：2017年9月，被告（甲方）与原告（乙方）、居间方武汉红枫叶不动产经纪有限公司（丙方）签订《房屋居间租赁合同》，约定：“出租房屋位于武汉市汉阳区油田小区A栋1单元202室（建筑面积80平方米）；租赁期限为12个月，自2017年9月23日至2018年9月22日止；租金标准为每月人民币1,200元，每月一付；乙方应于实际入住之日向甲方交付相当于1.5个月房屋租金的房屋押金，该押金在以下三个条件全部满足后三个工作日内，由甲方向乙方全额退还：1、房屋租赁期限届满；2、房屋租赁期限届满后经甲方和乙方共同对该出租房屋及屋内原有设施及设备是否完好及水、电、天然气（煤气管道）读表进行交接，双方在交接单上签字；3、乙方已经付清承租期内应缴纳的所有租赁期间的费用，包括但不限于物业管理费、水费、电费等费用。补充约定：1、付款方式为月付，付款时间为房租到期日三天内支付；2、房东为甲方表姐，房东与甲方之间属于租赁关系，甲方现将其中一间房对外出租给乙方。”合同签订后，原告向被告支付房屋押金人民币1,800元，并按照合同约定每月支付房屋租金人民币1,200元。2018年9月19日，原告微信联系被告，告知被告合同快到期，有一床垫在出租房内，可作价人民币100元卖给被告，被告表示愿意购买。2018年9月22日合同到期，原告搬出房屋并微信联系被告要求被告收房并退押金，被告一直不配合收房，后原告再联系不到被告，故起诉至法院，要求被告退还押金以及赔偿原告床垫损失人民币100元。本院认为：原、被告于2017年9月签订的《房屋居间租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，双方均应全面履行。合同签订后，原告向被告支付房屋押金人民币1,800元，并按月支付了房屋租金，合同期满，原告搬出房屋，现原告要求被告退还房屋押金人民币1,800元的诉讼请求，本院予以支持。被告同意以人民币100元的价格收购原告留在出租房内的床垫，原告要求被告将人民币100元支付给原告的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈嫚于本判决生效之日起十日内支付给原告胡巍人民币1,900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由被告陈嫚负担（此款原告已交纳，被告应于本判决生效之日起十日内将应付的款项直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王琴二〇一九年三月二十八日法官助理丁侃雯书记员陈璇
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初1336号 原告：钱月英，女，1939年5月23日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：周鸣（系原告钱月英儿子），男，1962年1月1日出生汉族，住象山县。 被告：冯萍，女，1969年11月21日出生汉族，住象山县。 原告钱月英与被告冯萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理，原告钱月英及其委托诉讼代理人周鸣到庭参加诉讼，被告冯萍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱月英以被告冯萍未履行还款付息义务为由，诉请判令：被告冯萍立即归还原告借款150000元，并支付2018年7月10日至2019年2月9日的未付利息5250元（750元/月×7个月）以及自2019年2月10日起按每月2250元支付利息至被告实际给付之日。事实与理由，被告冯萍因资金周转之需陆续向原告钱月英借款，分别于2009年7月19日借款15000元、2009年7月27日借款5000元、2010年1月6日借款10000元、2010年1月8日借款10000元、2010年6月7日借款30000元、2010年（借条笔误成2001年）12月21日借款15000元、2011年1月7日借款15000元、2012年4月15日借款20000元、2012年10月26日借款30000元，合计150000元，均约定月利率为15‰，并由被告冯萍向原告各出具了借条。借款后，被告冯萍按约定月利率支付利息至2018年7月10日。此后，被告冯萍因无力按约定支付利息，遂自2018年7月11日起按每月1500元支付原告利息至2019年2月10日计10500元，此后，被告冯萍未履行还款付息义务。 被告冯萍未作答辩。 因被告冯萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告冯萍对原告钱月英提供的借条原件等证据放弃质证权，且原告钱月英当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告钱月英提供的上述证据予以确认，并确认原告钱月英诉称事实为案件基本事实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告钱月英持借条原件要求被告冯萍归还借款150000元并按月利率15‰支付利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告钱月英自认被告冯萍已经按每月2250元（即月利率15‰）支付利息至2018年7月10日，本院予以确认。被告冯萍于2018年7月11日至2019年2月10日支付原告的10500元，可按月利率15‰折算为4个月零20天的利息，即可视为被告冯萍已按约定支付利息至2018年11月30日。被告冯萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告冯萍于本判决生效后十五日内归还原告钱月英借款150000元，并支付利息（按月利率15‰，自2018年12月1日算至被告实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3405元，减半收取1702.5元，由被告冯萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  陈 波 二〇一九年三月二十五日 代书记员  郑佳莉
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终1795号上诉人（原审被告）：陈高，男，1965年9月21日出生，土家族，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：罗伶俐，系贵州黔坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖进波，男，1973年5月20日出生，仡佬族，住贵州省务川县。委托诉讼代理人：肖凌峰，男，1995年8月25日出生，汉族，住贵州省务川县，系肖进波之子。委托诉讼代理人：张艳林，贵州滔量律师事务所律师。上诉人陈高因与被上诉人肖进波合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院于2019年1月27日作出（2019）黔0113民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月28日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人陈高及其委托诉讼代理人罗伶俐、被上诉人肖进波的委托诉讼代理人肖凌峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈高上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求，继续履行《关于肖进波驾驶车辆撞死行人全某赔偿协议书》。事实和理由：被上诉人未提供任何证据证明存在威胁情形；根据《中华人民共和国合同法》的规定，协议解除有约定解除和法定解除两种途径，本案不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条及九十四条关于约定解除和法定解除，该协议应当依法继续履行。对于驾驶员来讲，交通事故造成行人死亡承担责任不存在无法预见的情况，本案肇事者肖进波之所以愿意签订协议是其明白法律责任希望安慰死者在天之灵并与死者家属和解得到家属谅解而签订，故本案不存在一审法院适用法律规定解除的前置条件：无法预见、不可抗力情形，也不存在任何所谓的不公平情形，不存在情势变更的情形，一审法院判决解除是对上诉人极大不公平。被上诉人肖进波辩称，1、上诉人认为一审的事实认定事实清楚，在上诉人与被上诉人签订赔偿协议时是事故的发生的第二天，因事故责任没有经过交警部门的认定，故在签订协议的当天，上诉人家中的人对被上诉人进行围攻的情况下上诉人家人当时胁迫的情况下无奈签下了赔偿协议。因此，该赔偿协议的赔偿金额针对死者来说金额远远高于法律规定。对被上诉人明显不公平，综上该赔偿协议应当依据法律依据依法撤销。故一审法院，对本案的判决没有任何不当之处。2、肇事车辆已经买了保险，事发后也清楚的告诉上诉人，保险公司能够全额给付的。但上诉人仍采取胁迫的方式要我方签订协议的方式是违反法律规定的，所以请二审法院驳回上诉人的上诉情求。原告肖进波向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决解除原、被告2018年11月21日签订的赔偿协议；2、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认定事实：原告于2018年11月20日18时35分许驾驶小型客车CPM717车辆从贵阳市白云区同城大道沙文方向往粑粑坳方向行驶时，将受害人全某撞倒，造成全某死亡。次日，死者全某之子被告陈高受继承人的委托与原告签订了《关于肖进波驾驶车辆撞死行人全某赔偿协议书》，约定原告赔偿死者家属人民币52万元，并约定2018年11月28日前付清。2018年12月21日，贵阳市公安交通管理局白云区分局作出《道路交通事故认定书》，认定原告负此次事故的主要责任，死者全某负此次事故的次要责任。现原告认为协议书是不公平，违反公理原则。故诉至法院，诉请如前。另查明，原告已付人民币13万元给死者全某家属。一审法院认为，合法的合同受法律保护。本案中的原告与被告在交通事故发生的次日签订《关于肖进波驾驶车辆撞死行人全某赔偿协议书》，是在贵阳市公安交通管理局白云区分局未作出《道路交通事故认定书》的情况下签订的，该协议书责任未分明，也未考虑车辆投保承担赔偿的范围等因素，这在签订该协议书时是无法预见的，将导致继续履行协议书对原告明显不公平，可依法解除，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决：解除原告肖进波与被告陈高于2018年11月21日签订的关于肖进波驾驶车辆撞死行人全某赔偿协议书。案件受理费人民币60元（原告肖进波已预交），由被告陈高负担。本院二审期间，被上诉人肖进波向本院提交新证据：保险公司的保单，拟证明肇事车在中国人民财产保险公司投了交强险和第三人者责任险100万。上诉人陈高质证认为合法性和真实性没有异议，不认可关联性，不是新证据。二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是讼争的赔偿协议是否应当解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，合同解除有约定解除、法定解除的情形，本案中当事人之间没有约定解除合同，不适用于约定解除。故本案的争点集中在是否存在法定解除的情形，根据本案已经查明的事实赔偿协议书签订后并未发生诸如自然灾害、战争等不可抗力，肖进波一方分三次支付了共13万元赔偿款项，也不存在迟延履行债务致使合同目的不能实现等情形，故不存在上述法定解除合同的情形。关于是否存在情势变更的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”的规定，本案中被上诉人肖进波主张应当解除合同的理由是签订协议时受到胁迫，签订协议时交警部门尚未作出事故责任认定，协议赔偿金额与法定赔偿金额差距较大等因素，其中，被上诉人肖进波主张受到胁迫但一、二审中均未向法院提交相关证据证明其主张，且协议签订后还分三次支付了赔偿款13万元，故对其辩解本院不予采信。关于交警部门的责任认定并不属于“无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化”，签订协议时双方均知晓交警部门尚未作出责任认定，而事故发生的经过被上诉人肖进波作为肇事司机，能够作出一定程度的预判，应当知晓责任认定可能对肇事方的赔偿责任产生影响，但其自愿在责任认定作出前签订赔偿协议，是对其自身权利的处分，属于自担风险的行为，故交警部门的责任认定不属于重大变化的范畴，作为肇事方的肖进波与受害人家属陈高相比，不存在一方比另一方更有优势或者经验，虽然协议约定的赔偿金额可能大于法律规定的可获赔偿金额，但不能仅据此认定该协议显失公平，不应当以此作出适用情势变更解除合同的理由，一审法院适用法律不当，本院予以纠正。上诉人陈高的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。综上所述，原判认定事实不清，适用法律不当，应当予以改判。另外，本案应属合同纠纷，一审法院确定案由不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初321号民事判决；二、驳回肖进波的全部诉讼请求。一审案件受理费60元，由肖进波负担；二审案件受理费60元，由肖进波负担。本判决为终审判决。审判长  龚国智审判员  李 蓉审判员  符黎音二〇一九年三月十八日书记员  林 源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林左旗人民法院执行裁定书（2018）内0422执2059号申请执行人：徐杰龙，男性,1964年6月24日生，汉族，住赤峰市。被执行人：卢超，男性,1988年5月20日生，汉族。申请执行人徐杰龙与被执行人卢超借款合同纠纷一案中，本院于2018年1月15日作出的（2018）内0422民初347号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人徐杰龙于2018年9月11日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金49800元、案件受理费522.5元，被执行人依法应承担执行费647元。在执行过程中，1、本院于2018年9月15日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、传票，被执行人未实际履行。2、本院于2018年9月13日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无可供执行存款，无车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的49800元未能执行。3、本院于2018年9月12日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人名下无房产。4、本院于2019年3月1被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 毛永民审判员 徐国文审判员 孟 和 二Ｏ一九年三月一日书记员 张 元