江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0585民初1832号 原告：费解元，男，1959年4月14日出生，汉族，住上海市嘉定区。 委托诉讼代理人：窦双喜，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方磊，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。 被告：李伟雄，男，1961年1月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：苏元武，男，1958年11月17日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：沈利益，江苏广浩律师事务所律师。 第三人：陈永其，男，1962年9月7日出生，汉族，住江苏省太仓市。 第三人：周介红，男，1971年1月4日出生，汉族，住江苏省太仓市。 第三人：秦建勤，女，1963年3月1日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 原告费解元与被告李伟雄合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理。根据原告费解元的申请，本院依法追加陈永其、周介红、秦建勤、苏元武作为第三人参加诉讼。因原告费解元要求苏元武承担支付租金的责任，本院依法变更苏元武作为被告参加诉讼。本案因案情复杂转为普通程序审理，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告费解元及其委托诉讼代理人窦双喜，被告李伟雄，被告苏元武及其委托诉讼代理人沈利益，第三人陈永其，第三人周介红，第三人秦建勤，证人李某、秦某、徐某、张某、唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告费解元向本院提出诉讼请求：判令被告李伟雄、苏元武支付原告费解元租金862976元及利息（从实际收取租金之日起按照银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）。事实和理由：2007年7月，原告费解元、被告李伟雄及第三人陈永其、周介红、秦建勤等人合资从案外人朱卫民处购得原顺泰印染厂的土地使用权及厂房并进行投资建设。2012年6月20日，各出资人确认各自份额，其中原告费解元占29.968%的份额。2016年，原告费解元与被告李伟雄等人因该土地使用权及厂房发生诉讼，一、二审法院均确认原告费解元占26.968%的份额。2011年6月3日，被告李伟雄、第三人陈永其、第三人周介红与太仓市月神市政工程有限公司（以下简称：月神公司）签订《厂房及场地租赁合同》，约定将案涉厂房出租给月神公司，租期自2011年6月3日至2016年6月3日共5年，每年租金70万元。后被告李伟雄将收取租金的事务委托给被告苏元武，被告苏元武向月神公司收取了租金350万元。被告李伟雄指使被告苏元武将其中部分款项用于将案涉房屋过户至被告李伟雄名下，相关税费不属于共同事务，该部分款项被告李伟雄应返还原告费解元及其他共有人。剩余租金在被告苏元武处，被告苏元武作为受托人应将剩余租金支付给原告费解元及其他共有人，故原告费解元提出上述诉讼请求。 被告李伟雄辩称：在购置案涉厂房及土地过程中，费解元被判刑了，费解元说印染厂暂时不要开了，想办法保住这个厂区就好了，费解元也知道这个厂区存在很多纠纷。为了保住这个厂区，我们几个股东想了很多办法，主要让太仓的朋友去操作的，我们也答应给他们一些报酬，最终把厂区租出去维持到现在。我没有拿到350万元租金的一元钱，都是由苏元武去操办的，有一份费用明细费解元也应该收到了。过户到我一个人名下不是我决定的，当时卖方的委托书上只写了我一个人的名字。余下的租金在苏元武名下，苏元武将相关资金用于厂房的维修、建设、投资等，金额已经超出了租金金额。我与费解元之间不存在委托关系。案涉房屋现已出售并完成过户，未发生二次过户的问题。 被告苏元武辩称：案涉房产登记在李伟雄名下，苏元武受房产所有人的委托收取租金，并受房产所有人的委托用掉了租金，相关费用金额已超出了租金金额，李伟雄提供的费用清单可以证实。费解元没有委托苏元武收取租金，苏元武也没有向费解元交付租金的义务。 第三人陈永其述称：租赁合同是我和李伟雄、周介红一起签订的，我们三个也都同意苏元武收取租金，我只知道按照合同收350万元租金，实际收到多少不清楚。我签字的相关费用都认可。 第三人周介红述称：苏元武帮月神公司收取租金，收取的租金代表我们用掉我是知道的，前五年的租金都用掉了，我没有分到。 第三人秦建勤述称：案涉房屋前五年的租金我只拿到了3万元，后来的租金一直没拿到，苏元武花掉的费用也没有通知我。 经审理查明：2007年7月23日，李伟雄与案外人朱卫民签订《协议书》一份，内容为：“甲方朱卫民乙方李伟雄、费解元为了发展地方经济，盘活资产，甲方把浏家港所有土地22.68亩，房产7250平方米（以房产证为准）转让给乙方，并达成如下协议：一、甲方土地22.68亩，房产7250平方米（以房产证为准）作价700万元转让给乙方（无发票），其中50万元作为办理土地、房产过户手续费及税，如超过50万元以外部分，双方各负担50%。二、付款方式：待乙方名称核准后，验资结束，一次性付清。三、甲方协助乙方办理营业执照过程中所涉及的印染排污许可证手续（原公司排污歇业申请）办证过程中涉及费用由乙方承担。四、土地证、房产证过户手续由甲方负责办理如需相关资料由乙方配合，乙方及时提供”。该协议书乙方处有李伟雄的签字、未有费解元签字。 2012年6月20日，费解元、李伟雄及陈永其、周介红、案外人秦锡平（陈永其代签为秦雪平）签订《关于浮桥镇飞马路（原顺泰印染厂和朱卫民）土地及厂房的投资构成》，内容为：“第一次：700万元（分二次构成）一、费介元：210万元周介红：70万元陈永其：40万元李伟雄：80万元二、费介元：160万元周介红：10万元陈永其：10万元李伟雄：120万元；第二次：投资工程款及费用1、费介元：3.5万元+8万元=11.5万元2、周介红：0.9万元3、陈永其：27万元+0.5万元=27.5万元4、李伟雄：82.59万元+5.3万元+12万元=99.89万元；第三次：股份转让周介红转出34.735万元其中：陈永其16万元李伟雄18.735万元费介元转出83.6万元转入陈永其；第四次陈永其法院付款63.8万元合计出资903.59万元，其中费介元297.9万元（占股份32.968%，其中有总股份6%为秦雪平所有，费介元实有股份26.968%）周介红46.165万元（占股份5.109%）陈永其240.9万元(占股份26.661%)李伟雄318.625万元（占股份35.262%）秦雪平占股份6%。另外有50万元人民币为陈明华所有，用于前期造房所用无利息，以后归还。注：以前资料全部作废。”费解元、李伟雄、陈永其、周介红确认：上述投资构成中费介元即为费解元；秦雪平的签字由陈永其书写，没有秦雪平这个人，就是指的秦锡平，因为发音的事情写的秦雪平；秦锡平的股份实际为秦建勤所有；上述股份份额是案涉土地、房屋各自享有的份额。 2015年10月13日，上述协议涉及的房屋即太仓市1幢、2幢、3幢、4幢、5-12幢、13幢、14幢、15幢（即太房权证太仓字第××号、01××53号、01××55号、01××59号、01××60号、01××61号、01××62号、01××64号）登记在李伟雄名下，共有情况为共同共有，共有人为吴月珍（李伟雄配偶）。2015年11月3日，太仓市人民政府颁发土地使用权人为李伟雄的座落于太仓市的土地使用权证（即太国用（2015）第505014224号）。 费解元于2016年3月18日向本院提起诉讼，提出如下诉讼请求：1.确认费解元享有案涉房屋26.968%份额的共有权。2.判决李伟雄、吴月珍协助费解元进行权利登记。3.判决李伟雄、吴月珍承担登记所产生的税款及费用。审理中，费解元陈述其于2007年9月因职务侵占被羁押，后判刑、服刑至2011年10月。秦锡平、秦建勤于2016年7月8日出具情况说明一份，载明:“原沪太印染厂的土地与房产股份6%的钱是秦锡平姐姐秦建勤出资的，因秦锡平和费解元、陈永其他们是朋友，所以他们把名字写成是秦雪平（秦锡平）的，这6%的股权是属于秦建勤所有”。本院2016年10月19日作出（2016）苏0585民初1973号民事判决书，判决如下：一、坐落于太仓市（太房权证太仓字第××号、01××53号、01××55号、01××59号、01××60号、01××61号、01××62号、01××64号）房屋中26.968%的份额归费解元所有、35.262%的份额归李伟雄所有、26.661%的份额归陈永其所有、5.109%的份额归周介红所有、6%的份额归秦建勤所有。二、李伟雄、吴月珍协助费解元办理土地使用权登记手续及房屋所有权产权登记手续。三、驳回费解元的其他诉讼请求。案件受理费43133元，保全费5000元，合计48133元，由李伟雄、吴月珍负担44735元，由周介红负担3398元。判决后，李伟雄、吴月珍提起上诉。苏州市中级人民法院于2017年3月9日作出（2016）苏05民终10190号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费43133元，由李伟雄、吴月珍负担。 费解元因案涉房屋租金问题于2018年3月23日向本院提起诉讼，提出如下诉讼请求：要求李伟雄支付租金862976元及利息（从实际收取租金之日起按照银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。审理中，费解元明确请求权基础为委托合同关系，并明确诉讼请求为要求李伟雄、苏元武支付租金862976元及利息（从实际收取租金之日起按照银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）。 审理中，费解元向本院提供《厂房及场地租赁合同》一份，该合同系李伟雄（甲方、出租方）与月神公司（承租方、乙方）于2011年6月3日签订，内容为：“第一条，甲方自愿将位于沪太印染厂的厂房及附属设施（以下简称‘场地’）出租给乙方。甲方承诺拥有将该场地及附属设施租赁给乙方的权利。出租面积（使用面积）共8740平方米（含厂区内附属厂房及建筑物）。第二条，租赁期限为六十个月。甲乙双方同意自本合同签订生效之日起，预留30天时间给甲方作为场地整改期，整改期租金免收。甲方从保证金支付之日起将场地交付给乙方使用。实际计租日从2011年6月3日算起，至2016年6月3日租赁期满。第三条，租赁物的交付条件。3.1甲方承诺该场地三个月内将用电容量扩充至220KVA供乙方使用，并提供相应的供水设施。3.2上述两项设施委托乙方负责装配、开通，同意按30万元结算（此款项在第一年的预付租金中扣除），租期满后此两项设施归甲方所有。3.3甲方同意乙方对厂区内的场地整改如下（见附图）。3.3.1厂区内A、E、F三处沉淀池的拆除并回填与地面平齐。3.3.2厂区内东南面B、C、G三处危房的拆除。3.3.3厂区内所有空地的回填压实。3.3.4完成租赁场地四周围墙破损处封堵。第四条，租金及支付。4.1甲方出租场地给乙方，包括此土地上的一切附属设施给乙方使用。4.2场地租金为70万元/年，每年支付一次，甲方凭国家正式租赁发票向乙方收取（税金由乙方支付）。4.3合同正式签约五个工作日内，乙方支付甲方定金5万元。甲方完成租赁场地的整改后，原保证金自动转为第一年度租金，同时乙方支付第一年度租金的余款。4.4乙方在租赁期满按时向甲方支付下年度租金，逾期不交则视为违约，并终止本协议。4.5甲方为乙方提供独立使用的水、电表。水电费用具体价格以水、电部门出具的相关票据为准，由甲方提供，乙方按月结算。第七条，乙方因生产、办公需要，在不改变厂房受力结构的前提下，可对厂房及场地进行装修和改造，但装修和改造方案需经甲方同意。”该合同还约定了其他事项，合同甲方处有陈永其、李伟雄、周介红的签字，乙方处有月神公司的盖章及陶月明的签字。对于上述合同，费解元、李伟雄、陈永其、周介红、秦建勤及苏元武均表示认可。 苏元武陈述其受李伟雄、陈永其、周介红的口头委托向月神公司收取案涉房屋上述合同所涉租金347万元（含30万元电力增容费用），并经李伟雄、陈永其、周介红同意将收取的租金全部用于房屋过户、修缮等事宜，具体包括：开办其雄贸易公司1.3万元、两次过户评估费用2万元、2013年至2015年办理过户中介费28万元、办理过户的税费146万元、2011年翻修屋顶13.5万元、补2008年建房面积差28万元、变压器扩容6万元、给苏元武的奖金10万元、车马费招待费等35万元、2011年至2016年期间的房屋零星维修7.7万元、5万元利息、变压器30万元、办环评1万元及支付李伟雄3.29万元、支付陈永其45万元、支付秦建勤3万元。李伟雄、陈永其表示其同意由苏元武收取案涉房屋的租金。周介红表示苏元武系代表月神公司收取租金，收取租金后代表共有人用掉。李伟雄、陈永其、周介红、费解元、秦建勤对苏元武收取案涉房屋上述合同所涉租金347万元（含30万元电力增容费用）的行为均表示认可，但费解元、秦建勤对苏元武提出的上述部分费用支出不认可。 李伟雄向本院提交其与陈永其、周介红于2015年12月3日签署的费用清单一份，内容为：“收入361万（含朱卫明50万）李伟雄借50万合计411万元。1.变压器、水30万。2.造房余款28万。3.退李伟雄2.69万、电焊机0.6万、无锡3万。4.阿苏办环保证劳务费1万、修房2.7万、评估1万。5.第一次过户70万、第二次过户146万。6.领证0.4万、土地证1.2万。7.老陈办证费28万。8.办证过程中礼品、礼金、请客费用35万。9.陈永其45万。10.陈永其阿苏为办证下降费用300万补贴陈永其30万、阿苏10万。11.贴阿苏车马费（2年半以上）1.41万。12.修屋顶围墙5万。以上陈永其45万-30万=15万，合费用411万。”苏元武作为证人在该清单上签字。对于上述费用清单，李伟雄、陈永其、周介红均表示认可。 另查明，2018年11月14日，案涉房屋及土地（房屋建筑面积6925.81平方米，土地面积14842.4平方米）从李伟雄及其配偶吴月珍名下过户至案外人太仓新勇鸣工贸有限公司（以下简称：新勇鸣公司）名下【苏（2018）太仓市不动产权第0026571号】。 上述事实，有原告费解元提供的（2016）苏0585民初1973号民事判决书、（2016）苏05民终10190号民事判决书、厂房及场地租赁合同，被告李伟雄提供的费用清单，本院调取的房屋权属登记信息查询结果证明，当事人当庭陈述等在卷佐证。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告费解元主张其与被告李伟雄、苏元武之间存在委托合同关系，两被告对此均不予认可，原告费解元也未就其主张提供相应的证据，故本院对原告费解元上述主张不予支持。原告费解元及被告李伟雄、第三人陈永其、第三人周介红、第三人秦建勤对被告苏元武收取案涉房屋租金347万元（含30万元电力增容费用）的行为均表示认可，被告苏元武收取租金后将部分款项给付共有人，剩余租金全部用于房屋过户、修缮等事宜，上述处分行为经被告李伟雄、第三人陈永其、第三人周介红签字确认，且签字确认的三位共有人在共有物中享有的份额（35.262%+26.661%+5.109%=67.032%）超过三分之二，原告费解元要求被告苏元武支付剩余租金的主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。同时，案涉房屋现已过户给案外人新勇鸣公司，原告费解元也并未提供案涉房屋发生二次过户的费用的证据，原告费解元要求被告李伟雄返还过户税费的主张亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于原告费解元不认可被告李伟雄、第三人陈永其、第三人周介红签字确认的相关费用所涉结算问题，原告费解元可另行主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国物权法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告费解元的诉讼请求。 案件受理费12430元，由原告费解元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  吕金星 人民陪审员  金 华 人民陪审员  季鸣芳 二〇一九年三月二十五日                                                            法官助理   凌波                                                             书记员   沈玉兰