山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终1239号上诉人（原审原告）：李师禄，男，1964年8月27日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：王亚男，泰和泰（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：章丘矿业有限公司管理人，住所地济南市。诉讼代表人：郭卫红，章丘矿业有限公司清算组组长。委托诉讼代理人：滕红，山东清照律师事务所律师。原审第三人：章丘东风煤炭集团有限公司，住济南市章丘区明水街道赭山路中段。法定代表人：张永贡，董事长。委托诉讼代理人：滕红，山东清照律师事务所律师。上诉人李师禄因与被上诉人章丘矿业有限公司管理人、原审第三人章丘东风煤炭集团有限公司劳动争议一案，不服济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初6856号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李师禄上诉请求：请求依法撤销（2017）鲁0181民初6856号之一民事裁定，并改判支持李师禄的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。李师禄虽曾于2015年就2012年第四季度至2015年二季度考核奖金向章丘区人民法院提起诉讼，章丘区人民法院并做出(2016)鲁0181民初337号民事判决，但该判决书以“李师禄与章丘矿业有限公司签订的终止劳动合同协议书明确约定24662元包括经济补偿等各类款项，双方劳动关系存续期间及终止后的其他事项互不追究，协议是双方当事人真实意思表示，不存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形，协议合法有效”为由，驳回了李师禄的诉讼请求。李师禄在收到上述判决书后，一直在主张权利，之后也发生了新的事实及新的证据，即李师禄在一审提交的东风煤炭集团公司职工吕本前与东风煤炭集团公司法定代表人张永贡及主要负责人周某某的谈话，在谈话中东风煤炭集团公司法定代表人张永贡及周某某表示解除劳动合同协议书中的互不追究条款并不牵扯本案诉争的风险抵押金奖金。李师禄依据新发生的事实及新的证据，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条之规定，再次提起本案诉讼，并不构成重复诉讼，故一审法院裁定驳回李师禄的起诉，系适用法律错误。章丘矿业有限公司管理人辩称：第一、对于将章丘矿业有限公司管理人追加为本案被上诉人持有异议。因李师禄将章丘矿业有限公司列为被告和被上诉人是基于双方存在劳动关系，并产生劳动争议，管理人仅是在破产程序中处理破产事务，与诉讼有关的仅是代表债务人参加诉讼或其他法律程序，不能作为本案的民事责任主体。第二、章丘矿业有限公司已按法律程序裁定破产终结，破产财产已分配完毕，公司法人已注销，已丧失民事行为能力。因此，本案继续审查应承担的民事责任，已没有意义，也不存在可行性。第三、如前所述，本管理人仅是章丘矿业有限公司进入破产程序后由人民法院指定负责破产清算事务的，不是本案李师禄的用工主体单位，与李师禄不存在产生民事权利义务的劳动关系，对李师禄的任何诉求均不承担任何责任。因此对本案实体部分的审理不予答辩。概括的表示认可一审法院查明的事实，同意一审裁定，并着重强调三点：一是李师禄主张权益的时间均已超过法定时效，应予驳回；二是李师禄与本案同一诉求在2016年即被章丘市人民法院（2016）鲁0181民初337号等多份民事判决书依法驳回，判决后双方当事人均没有上诉，该判决早已生效。据此李师禄在本案的诉求显属重复诉讼，应当维持一审合法裁定；三是李师禄与章丘矿业有限公司及其分支机构签订解除或终止劳动合同协议的过程中，双方明确约定其他事宜互不追究；该协议不违背法律的强制性规定，不存在隐瞒事实或欺诈行为，在以往的涉及解除或终止劳动合同协议的案件中，一审、二审法院都明确认可该类协议是合法有效的，因此李师禄的诉求缺乏事实和法律依据，理由不当。章丘东风煤炭集团有限公司述称，李师禄与章丘东风煤炭集团有限公司不存在劳动关系，李师禄的诉求与章丘东风煤炭集团有限公司无关，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁决公正合法。李师禄向一审法院起诉请求：依法判令章丘矿业有限公司支付2012年第四季度至2013年第三季度共计四个季度的安全风险抵押金考核奖金共计33163元。一审法院经审查认为，2016年1月7日一审法院受理李师禄诉章丘矿业有限公司劳动争议一案，李师禄请求章丘矿业有限公司支付拖欠2013年1月至10月工资13000元、2012年第四季度至2015年第二季度共计11个季度的“三位一体”奖金105600元等。案经审理，一审法院认为李师禄与章丘矿业有限公司签订的终止劳动合同协议书明确约定24662元包括经济补偿等各类款项，双方劳动关系存续期间及终止后的其他事宜互不追究。该协议是双方当事人的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形，协议合法有效，据此一审法院于2017年2月15日作出(2016)鲁0181民初337号民事判决书，驳回李师禄的诉讼请求。判决宣判后，李师禄未提起上诉，该判决书已经生效。经审查李师禄在本案中主张的“安全风险抵押金考核奖金”包含在(2016)鲁0181民初337号案件中主张的“三位一体”奖金之内。本案中，李师禄的诉讼请求已经(2016)鲁0181民初337号案件作出裁判，且判决已经生效。故，本案件的原被告与诉讼标的均与(2016)鲁0181民初337号案件相同，且本案李师禄的请求亦包含在(2016)鲁0181民初337号案件诉讼请求的范围内，李师禄再次提起本案诉讼，构成重复起诉。李师禄的诉讼请求是建立在与章丘矿业有限公司存在劳动关系的基础上，与章丘东风煤炭集团有限公司无关。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定:驳回李师禄的起诉。本院二审审理查明，济南市章丘区人民法院于2018年12月21日作出（2018）鲁0181破1号之四民事裁定书，裁定终结章丘矿业有限公司破产程序。2018年12月29日，经济南市章丘区市场监督管理局审查，章丘矿业有限公司办理注销登记。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十二条规定，本院于2019年3月13日作出参加诉讼通知书通知章丘矿业有限公司管理人作为本案当事人参加诉讼。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”对于新的事实，应为生效裁判发生法律效力后发生的事实，而不是原生效裁判未查明或涉及的事实。本案中，在已发生法律效力的（2016）鲁0181民初337号民事判决中，对下列事实已予以认定：李师禄原系章丘矿业有限公司玉山煤矿二区跟班副总；2015年8月5日，李师禄与玉山煤矿签署《终止劳动合同协议书》，约定玉山煤矿向李师禄支付工作期间的经济补偿等各类款项共计24662元，双方劳动关系存续期间及终止后其他事宜互不追究；24662元款项已支付完毕。（2016）鲁0181民初337号民事判决认定李师禄与章丘矿业有限公司因劳动关系产生的争议双方已协商处理完毕，对李师禄包含“三位一体”奖金在内的诉讼请求不予支持。本案中，李师禄主张依据其提交的新证据能够证明《终止劳动合同协议书》中的内容并不包含安全风险抵押金考核奖金，但对于一审法院认定“安全风险抵押金考核奖金”包含在(2016)鲁0181民初337号案件中主张的“三位一体”奖金之内并无异议，因(2016)鲁0181民初337号案件中对于本案争议的事实已作出认定，故其主张并不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条所规定的发生新的事实，当事人再次提起诉讼的人民法院应当依法受理的情形。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案与(2016)鲁0181民初337号案件当事人与诉讼标的相同，李师禄的本次诉讼请求亦包含在(2016)鲁0181民初337号案件诉讼请求的范围内，一审法院据此认定构成重复起诉，符合前述规定，并无不当，应予维持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。李师禄的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵平洋审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年三月二十二日书记员  张 强