山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁13刑终15号原公诉机关山东省费县人民法院。上诉人（原审被告人）刘善明，男，1953年6月20日出生于山东省费县，汉族，文盲，农民，住费县。2013年6月7日、2018年7月16日因拒不履行生效的判决所确定的义务被费县人民法院分别拘留十五日。因涉嫌犯拒不执行判决罪于2018年7月30日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于费县看守所。辩护人杨东，山东钟罗律师事务所律师。山东省费县人民法院审理费县人民检察院指控原审被告人刘善明犯拒不执行判决罪一案，于二Ｏ一八年十一月十五日作出(2018)鲁1325刑初374号刑事判决。原审被告人刘善明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2000年8月25日，费县南张庄乡永目村委（以下简称“永目村委”）与临沂市福利水表厂（以下简称“水表厂”）签订土地租赁合同，永目村委将原永目小学校内空闲地10.48亩租赁给水表厂使用，租赁期限30年，自2000年9月1日至2030年8月31日。租赁期满，水表厂自行处理地上建筑物、设备后，将土地使用权交回永目村。签订合同后，水表厂聘用被告人刘善明负责建设、管理厂房及事务。后水表厂因经营不善停产荒废，租赁的土地一直由被告人刘善明居住使用。2004年，被告人刘善明在担任永目村党支部书记期间，在该宗土地上修建六间村委办公室。2005年，刘善明卸任村书记后，一直居住在村委办公室。永目村委多次与被告人刘善明协商收回土地未果，遂将水表厂及刘善明起诉至费县人民法院。2011年11月24日费县人民法院作出（2010）费民初字第2228号民事判决书，判令永目村委与水表厂解除土地租赁合同，刘善明搬出水表厂租赁的土地，恢复永目村委的土地使用权。被告人刘善明不服一审判决提出上诉。临沂市中级人民法院于2012年5月2日作出（2012）临民一终字第500号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2012年6月30日该判决生效。2012年9月12日，永目村委申请费县人民法院强制执行。费县人民法院于同年10月9日向被告人刘善明发出执行通知书，被告人刘善明在法定期限内未履行相关义务。2013年2月27日费县人民法院发出强制执行公告，责令刘善明限期从涉案土地中搬出，被告人刘善明仍拒不搬出。2016年至2017年期间，被告人刘善明又在水表厂租赁的永目村土地上建设二层楼房，至今拒不履行生效判决确定的义务。另查明，2013年8月13日、2018年7月16日因被告人拒不履行生效判决确定的义务，被费县人民法院分别司法拘留15日。上述事实，有经原审庭审质证、确认的证人冯某、徐某1的证言，费县人民法院执行案件移送侦查函、抓获经过、永目村委与被告人刘善明签订的协议书及通知、费县人民法院民事判决书、临沂市中级人民法院民事判决书及裁判文书生效证明、强制执行申请书、费县人民法院执行通知书、费县人民法院公告及张贴公告照片、费县人民法院拘留决定书等书证及被告人刘善明的供述等证据证实。原审法院认为，被告人刘善明有能力执行而拒不执行法院生效判决确定的义务，即搬出水表厂租赁永目村委的土地，恢复永目村委的土地使用权，致使生效判决长期无法执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，依法应当追究其刑事责任。庭审中被告人刘善明如实供述自己的罪行，依法构成坦白，可予从轻处罚。被告人因拒不履行生效判决所确定的义务，于2013年8月13日、2018年7月16日被费县人民法院分别司法拘留15日，累计30日，同时该行为又构成犯罪，被告人妨碍司法的行为与犯罪行为具有同一性，应当予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款,《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（三）项之规定，以被告人刘善明犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年零六个月。宣判送达后，原审被告人刘善明不服，以“2017年五六月份处置了车间和树木，积极执行生效判决，未影响建学校；被羁押后，家人又拆除了办公室和石棉瓦房，已履行执行义务；原有房屋年久失修，无法居住，父亲去世后遗留的房屋已由弟弟继承，且损坏严重；2004年，村委因通街将我房屋拆除一间后，未再规划宅基地，导致我和家人无房居住；已于2017年8月16日和村委达成执行和解协议；冯某和徐某1作伪证；量刑重”为由，提出上诉。其辩护人认为：1、刘善明已积极履行和村委的协议以及法院生效判决，将院内的车间、树木进行了清理，没有拒不履行的主观故意和客观行为；2、原审法院要求刘善明证明水表厂内二层楼房是其儿子所建及其父亲去世后遗留房屋由其弟弟居住，不符合法律规定，应由公诉机关举证；3、原审庭审中提交的永目小学规划、施工图纸照片来源、收集程序合法，并和永目小学现状一致；4、原审判决认定刘善明构成拒不执行判决罪证据不足，没有排除合理怀疑。经二审审理查明的事实和适用的证据与原审判决一致。本院认为，上诉人刘善明拒不履行法院生效判决，情节严重，其行为侵犯了法院裁判的权威性，已构成拒不执行判决罪，依法应予惩处。关于上诉人刘善明所提“2017年五六月份处置了车间和树木，积极执行生效判决，未影响建学校；被羁押后，家人又拆除了办公室和石棉瓦房，已履行执行义务；量刑重”的上诉理由及其辩护人所提“刘善明已积极履行和村委的协议以及法院生效判决，将院内的车间、树木进行了清理，没有拒不履行的主观故意和客观行为”的辩护意见，经审理认为，费县人民法院判令刘善明搬出被告水表厂租赁原告永目村委的土地，恢复永目村委的土地使用权。刘善明在判决生效后，非但未搬出该土地，还于2017年建造了二层楼房，被法院两次拘留后仍不搬出，拒不执行法院生效判决的主观故意明显。该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。刘善明已部分恢复永目村委的土地使用权，依照最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，可酌情对其从宽处罚。鉴于原审判决综合考虑全案情节所确认的宣告刑适当，本院不再予以调整。关于上诉人刘善明所提“原有房屋年久失修，无法居住，父亲去世后遗留的房屋已由弟弟继承，且损坏严重；2004年，村委因通街将我房屋拆除一间后，未再规划宅基地，导致我和家人无房居住”的上诉理由及其辩护人所提“原审法院要求刘善明证明水表厂内二层楼房是其儿子所建及其父亲去世后遗留房屋由其弟弟居住，不符合法律规定，应由公诉机关举证”的辩护意见，经审理认为，公诉机关当庭提交的证人证言、刘善明在审查起诉阶段的供述等证据，均证实刘善明还有原先建造的房屋和其父亲留下的房屋可以居住，且有经济能力进行修缮，能够认定刘善明“有能力执行法院判决”的事实。刘善明在庭审中提出“水表厂的二层楼是其儿子所建及其父亲去世后所留房屋已由其弟弟居住”的辩解，与其在侦查阶段和审查起诉阶段的供述不一致，且不能合理说明翻供原因，对该辩解不予采信。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人刘善明所提“已于2017年8月16日和村委达成执行和解协议”的上诉理由，经审理认为，虽然永目村委曾于2017年8月16日与刘善明签订了一份协议，但因刘善明未履行该协议，永目村委即于同年12月29日终止了协议，要求“一切按照临沂中院的判决执行”，该协议自2017年12月30日起对双方不产生约束力。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人刘善明所提“冯某和徐某1作伪证”的上诉理由，经审理认为，证人冯某、徐某1的证言均为侦查机关依法取得，且证人徐某1并出庭作证，无证据证实二人作伪证。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人刘善明的辩护人所提“原审庭审中提交的永目小学规划、施工图纸照片来源、收集程序合法，并和永目小学现状一致”的辩护意见，经审理认为，该照片中的规划、施工平面图无图纸名称、出处等任何文字标注与印章，不能证实该书证来源、收集程序及内容的合法性，照片中的规划、施工平面图是否与永目小学现状一致不影响刘善明犯罪事实的存在。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人刘善明的辩护人所提“原审判决认定刘善明构成拒不执行判决罪证据不足，没有排除合理怀疑”的辩护意见，经审理认为，证人冯某、徐某1的证言，被告人刘善明的供述以及相关书证，已经形成完整的证据链条，证实刘善明有能力搬出涉案土地而拒不搬出的事实。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵树才审判员  高德玲审判员  张恩廷二〇一九年三月二十六日书记员  孙 璐