wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初3488号原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行，营业场所天津市蓟州区渔阳镇迎宾大街86号。主要负责人：温志诚，行长。委托诉讼代理人：叶建国，男，天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行职工。被告：苏朝晖，男，1971年10月31日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：蔡运程，男，1973年2月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行与被告苏朝晖、蔡运程金融借款合同纠纷一案中，天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行于2019年3月27日向本院申请撤回对苏朝晖、蔡运程的起诉。本院认为，在诉讼过程中，天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行申请撤回对苏朝晖、蔡运程的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行撤回对被告苏朝晖、蔡运程的起诉。案件受理费3520元，减半收取计1760元，由天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行负担。审判员  赵国动二〇一九年三月二十八日书记员  宋 典
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1024执452号 雷国强、官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽： 雷国强与官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽责令退赔一案，申请执行标的共计3599.20元。经本院立案执行，现已强制执行到位3599.20元。至此，雷国强向本院申请执行的(2019)川1024执452号责令退赔一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十一日
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1023执321号申请人：宝应县某厂,社会信用代码92321023MA1UB0M9X2,住宝应县。被执行人：陈某,男,1974年2月16日出生,汉族,住宝应县。申请执行人宝应县某厂与被执行人陈某建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2018年10月23日作出的(2018)苏1023民初3065号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人陈某应偿还申请执行人宝应县某厂人民币104000元及逾期利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人陈某给付106380元并承担本案执行费。本院在执行过程中，已采取以下执行措施：1、2019年1月15日，本院通过司法专邮形式向被执行人陈某发出执行通知书、报告财产令；2、2019年1月15日、2月14日、3月21日本院通过全国法院网络执行查控系统多次对被执行人陈某名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无工商登记信息、银行存款、有价证券等其他财产信息；3、2019年3月19日，本院依法向被执行人陈某发出限制高消费令；4、2019年3月22日，被执行人陈某与申请执行人宝应县某厂达成和解协议且已给付申请人诉讼费2380元（执行费1496元已缴纳）本院认为，申请执行人宝应县某厂与被执行人陈某建设工程施工合同纠纷一案达成的执行和解协议系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，申请执行人据此提出撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：一、终结(2019)苏1023执321号案件的执行。二、如被执行人陈某不履行和解协议，申请执行人宝应县某厂可在被执行人履行最后一期还款义务之日起二年之内，向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长 李洪庆审 判 员 严 翔审 判 员 王玉华二〇一九年三月二十六日法官助理 秦晋益书 记 员 陈 鸣
甘肃省兰州市红古区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0111刑初21号 公诉机关兰州市红古区人民检察院。 被告人曹斌斌，男，汉族。2018年10月8日因本案被兰州市公安局红古分局取保候审，2019年1月29日被兰州市红古区人民检察院取保候审。 辩护人韩喜军，系甘肃韩喜军律师事务所律师。 兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉〔2019〕11号起诉书指控被告人曹斌斌犯故意伤害罪，于2019年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员党仁霞出庭支持公诉，被告人曹斌斌及其辩护人韩喜军到庭参加诉讼。现已审理终结。 兰州市红古区人民检察院指控：2017年11月23日21时55分许，被告人曹斌斌在兰州市红古区花庄镇金海娱乐城内与被害人周某某因琐事发生争执，被告人曹斌斌用啤酒瓶将周某某颈部及手背部捅伤，经兰州市公安局司法鉴定中心鉴定：周某某损伤属轻伤二级。 另查明，案发后，被告人曹斌斌积极赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人书面谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过；辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片说明；现场勘验笔录、照片说明；调取证据通知书、住院病历；兰州市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书；现场检测报告书；收条、谅解书、撤诉申请书；户籍证明；申请书；视听资料；证人曹某某、柳某某、罗某某、张某某、陈某某、张某1、孙某、王某某、巨某、焦某某证言；被害人周某某陈述材料；被告人曹斌斌供述材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹斌斌无视法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人曹斌斌当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，本院依法从宽处理。案发后，被告人曹斌斌积极赔偿被害人全部经济损失并取得被害人书面谅解，本院酌情从轻处罚。被告人曹斌斌的辩护人关于被告人曹斌斌自愿认罪，全部赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，且被害人有过错，建议判处拘役，并宣告缓刑的辩护意见，公诉机关亦同意适用缓刑，故对此量刑建议，本院予以采纳。被告人曹斌斌犯故意伤害罪的行为依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。综合本案案情及被告人的认罪态度，本院认为以故意伤害罪，对被告人曹斌斌判处拘役六个月，缓刑一年为宜。本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下： 被告人曹斌斌犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 鲁长来 二〇一九年三月五日 法官助理 宋丽娟 书 记 员 张彦洁
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0119财保46号申请人刘志清，男，1965年9月27日出生，汉族，居民，住四川省眉山市东坡区。被申请人江西省朝晖城市建设工程有限公司，住所地江西省南昌市新建区长堎外商投资工业**璜溪大道**，统一社会信用代码91360122744289994Y。法定代表人熊明东，职务执行董事。申请人刘志清与被申请人江西省朝晖城市建设工程有限公司因承揽合同纠纷，申请人于2019年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人江西省朝晖城市建设工程有限公司所有的价值230000元的财产，并提供财产线索与相应的担保。经本院审查，申请人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：对申请人刘志清申请查封、扣押、冻结被申请人江西省朝晖城市建设工程有限公司所有的价值230000元财产的诉前财产保全请求予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张信川二〇一九年三月六日书记员  李仕蛟告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。申请保全人、被保全人对保全裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起五日内向作出裁定的民事财产保全中心申请复议一次。申请保全人、被保全人提出复议申请的，应当以书面形式提出，载明申请复议的事实及理由，并提供相应证据。复议审查期间，不停止执行保全。
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1422民初2237号之一申请人：司福群，男，1981年8月26日出生，汉族，住山东省宁津县。被申请人：伊正华，男，1981年2月10日出生，汉族，住山东省乐陵市。被申请人：郭清梅，女，1980年11月15日出生，汉族，住山东省乐陵市。申请人司福群诉被申请人伊正华、郭清梅房屋买卖合同纠纷一案，申请人司福群于2019年3月15日向本院申请房屋解封，要求解除对被申请人伊正华、郭清梅房屋的查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，裁定如下：依法解除被申请人伊正华、郭清梅所有的位于宁津县城领秀城小区8号楼1单元302室房屋一套的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 翟 萍二〇一九年三月十八日书记员 杨志舜
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1081执656号申请执行人:马文芝，女，汉族，生于1952年2月21日，住禹州市。被执行人：赵安义，男，汉族，生于1956年11月24日，住禹州市。被执行人：河南省禹州市安义造纸厂。法定代表人：赵安义。申请人马文芝申请执行赵安义、河南省禹州市安义造纸厂民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫1081民初4219号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期按生效法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵安义、河南省禹州市安义造纸厂银行存款180000元（含诉讼费、执行费及逾期利息等），或扣留、提取其收入180000元，或查封、扣押、其价值相当于180000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李俊杰二〇一九年三月十四日书记员 ：李方远
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初609号原告李某，女，汉族，1996年9月4日出生，初中，住镇平县。被告罗某，男，汉族，1993年4月3日出生，住河南省南阳市卧龙区。本院在审理原告李某与被告罗某离婚后财产纠纷一案中，原告李某以双方已私下和解，被告已经履行完毕，今后双方不再为此事发生纠纷为由，于2019年3月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李某申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。诉讼费100元减半收取计50元，由原告李某负担。审判员  王万萍二〇一九年三月十二日书记员  张宇菲
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云05刑更305号罪犯李金勇，男，1976年12月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2006年4月17日作出（2006）保中刑初字第177号刑事判决，以被告人李金勇犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2006年4月30日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年6月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2010年7月29日、2011年9月29日、2012年11月29日、2014年1月22日、2015年3月31日、2016年11月25日六次刑事裁定对该犯共减刑八年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2019年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李金勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯李金勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，考核余分超过300分，另查明财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李金勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李金勇减去有期徒刑九个月（刑期自2008年6月10日起至2019年6月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  朱 平二〇一九年三月二十八日书记员  杨 璐
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执2350号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人:韦显星，男，1989年11月18日出生，汉族，无固定职业，住广西壮族自治区。重庆市沙坪坝区人民法院移送执行的责令退赔一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2018）渝0106刑初597号刑事判决书，于2019年1月31日向被执行人韦显星发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人韦显星履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人韦显星未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人韦显星的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。未查询到有可供执行的财产。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2019年3月22日，被执行人韦显星应向移送申请人支付责令退赔40元；应向本院支付执行执行费50元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执2350号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周剑审判员  宋科审判员  李彬二〇一九年三月二十二日法官助理祝赣娟书记员刘畅
天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）津02行终60号上诉人（原审原告）孙金奎，男，1938年11月12日出生，汉族，户籍地天津市津**，现住天津市津**。上诉人（原审原告）孙洪江，男，1965年5月14日出生，汉族，户籍地天津市津**，现住天津市津**。被上诉人（原审被告）天津市津南区咸水沽镇人民政府，住所地天津市津**咸水沽镇南环路与丰收路交口。负责人刘怀文，镇长。委托代理人刘凤娜,天津捍正律师事务所律师。上诉人孙金奎、孙洪江因与被上诉人天津市津南区咸水沽镇人民政府履行行政协议一案，不服天津市津南区人民法院（2018）津0112行初88号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年2月15日公开开庭审理了本案。上诉人孙金奎、孙洪江，被上诉人天津市津南区咸水沽镇人民政府的负责人祁树强及其委托代理人刘凤娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2016年2月22日，原告孙金奎、孙洪江与被告天津市津南区咸水沽镇人民政府（以下简称咸水沽镇政府）签订协议。协议约定：一、原告自2016年2月23日开始至2月27日用5天时间将××村××号、××号房屋及院落内、外、周边所有物品及饲养的羊自行搬出，将空房及院落交由被告拆除。搬迁费用往返合计160000元，在原告搬迁完毕交钥匙后被告一周内一次性付清。二、原告将屋内、院落及周边物品暂时存放在××镇××区××路××院内指定区域，由原告负责看管，场地租赁费用由被告支付。三、被告将在本镇园区内为原告提供存放地一处，其回迁搬运费用将在协议第一条往返搬迁费160000元中支付，被告不再另行支付。协议签订后，原告搬离并交付房屋，将相关物品按协议约定存放并由被告支付场地租赁费用。原告将房屋交付被告后，被告未按协议约定支付原告搬迁费用，未能提供合适的场地供原告存放设备。原告遂提起行政诉讼，请求：1、判令被告给予原告往返搬迁费160000元；2、判令被告在本镇园区内为原告提供存放打桩机具仓库用地一块；3、判令被告给予原告王家场村民待遇。被告现称不具备提供给原告存放物品场地的条件，愿意按照协议约定的第二项内容继续为原告提供物品暂时存放场地并支付场地租赁费。原审法院认为，原、被告签订的协议系双方真实意思表示，被告应当按照协议内容履行，因故不能履行协议约定应当积极采取补救措施。关于原告主张协议中约定的往返搬迁费160000元，被告应如约履行，给付原告。原告主张的“被告在本镇园区内为原告提供存放打桩机具仓库用地一块”，因被告无法为原告提供存放场地，致协议目的无法实现。现被告愿意按照协议约定的第二项内容为原告继续提供物品暂时存放场地并由被告支付场地租赁费并无不妥。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十八条的规定，判决：一、被告天津市津南区咸水沽镇人民政府于本判决生效后十个工作日内给付原告孙金奎、孙洪江搬迁费用160000元；二、被告天津市津南区咸水沽镇人民政府采取补救措施，为原告支付场地租赁费；三、驳回原告其他诉讼请求；案件受理费50元，由被告负担。原审法院判决后，上诉人孙金奎、孙洪江不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第二项内容；发回重审或者改判支持上诉人的诉讼请求；两审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：上诉人与被上诉人签订的协议是双方真实意思表示，原审判决未查清事实，草率认定“被上诉人无法为上诉人提供存放场地”，且在没有明确被上诉人过错和补偿上诉人损失的情况下，免除被上诉人“在本园区内为上诉人提供存放地”的责任。原审判决事实不清，适用法律错误。被上诉人咸水沽镇政府辩称，被上诉人在全镇范围内为二上诉人查找相关地块，确实没有可以提供的地块，被上诉人也就此提供了相关证明，被上诉人愿意为二上诉人采取补救措施，支付场地租赁费用。原审判决认定事实清楚、适用法律正确。故请求驳回上诉，维持原判。被上诉人在原审没有提交证据，对上诉人在原审提交的证据，坚持其在原审的质证意见。经审查，原审认证意见正确，本院予以确认。双方当事人对原审查明的事实没有异议，本院查明的事实与原审一致。另查明，上诉人在一审诉讼期间明确表示放弃第三项“判令被告给予原告王家场村民待遇”的诉讼请求。本院认为，涉诉协议系上诉人与被上诉人就房屋及院落搬迁交钥匙事宜所签订的协议，系双方真实意思表示，双方当事人均应当按照协议内容履行。关于上诉人要求被上诉人给予往返搬迁费160000元的请求，原审判决被上诉人于本判决生效后十个工作日内给付二上诉人搬迁费用160000元，对此双方无异议，本院予以确认。关于上诉人要求被上诉人在本镇园区内为上诉人提供存放打桩机具仓库用地一块的请求，庭审中被上诉人明确表示本镇园区内已无可以提供给上诉人使用的场地，致使协议目的不能实现，其同意按照协议约定的第二项内容继续为上诉人提供物品存放场地，并支付场地租赁费用。经原审法院释明，上诉人明确表示不同意变更诉讼请求。据此，原审判决被上诉人继续为上诉人支付场地租赁费并无不当。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人孙金奎、孙洪江负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 艳代理审判员  吕本文代理审判员  兰 芳二〇一九年三月十九日书 记 员  秦 赛
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执243号 申请执行人：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区弋江北路东侧，统一社会信用代码913402070691438353（1-5）。 法定代表人：周夏耘，董事长。 被执行人：李官治，男，1969年9月29日出生，汉族，住重庆市万盛区。 被执行人：重庆昊霆汽车服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路******,统一信用代码91500107345884518E。 法定代表人：陈庆川。 本院在执行申请执行人芜湖亚夏融资租赁有限公司与被执行人李官治、重庆昊霆汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案中，因双方当事人已达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）皖1881民初1826号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈启智 二〇一九年三月二十七日 书记员  崇 伟
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉02民终498号（2019）吉02民终498号上诉人（原审被告）：李锴，男，1978年10月11日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：李明波，吉林齐略律师事务所律师。上诉人（原审被告）：韩阿忠，男，1971年10月21日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。被上诉人(原审原告)：杨旭东，男，1972年10月22日出生，汉族，吉林市宇成房地产开发经营公司留守处处长，住吉林省吉林市船营区安顺**。上诉人李锴因与上诉人韩阿忠、被上诉人杨旭东民间借贷纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2018）吉0204民初3642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李锴于2019年3月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李锴在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李锴撤回上诉。李锴预交的二审案件受理费8834元，减半收取4417元，由李锴负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐 玖代理审判员 王 东代理审判员 赵翠霞二〇一九年三月十八日书 记 员 于东方
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0481民初590号 原告：杜昌岩，男，1944年11月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，现住福建省永安市。 被告：朱荔红，女，1969年4月20日出生，汉族，住福建省永安市。 原告杜昌岩与被告朱荔红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜昌岩到庭参加诉讼，被告朱荔红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜昌岩向本院提出诉讼请求：1.判令朱荔红立即偿还杜昌岩借款本金150,000元、利息84,000元（暂计算至2018年12月31日止），合计234,000元，并以借款本金150,000元为基数，从2019年1月1日起按月利率1%继续支付利息至借款实际清偿之日止；2.由朱荔红承担诉讼费用。事实与理由：2011年8月4日，朱荔红因生产经营的需要向杜昌岩借款150,000元，并出具《借条》一份，双方口头约定月利率1%，未约定还款期限，此后，朱荔红按期如数支付利息。2013年9月28日，双方对借款本息进行结算，朱荔红将借款本金及截止当日止的利息以现金的方式全部偿还杜昌岩，同时又再次提出向杜昌岩借款150,000元，约定月利率仍为1%，无约定还款期限。因借款的本金、利息、期限的约定均与前笔借款相同，朱荔红为图方便，就是前笔借款的《借条》上将借款日期修改为“2013年9月28日”后作为新的借条出具给杜昌岩。朱荔红依照约定按月支付利息1500元至2014年4月，但从2014年5月起，朱荔红以资金紧张为由未再按照约定继续支付利息。 朱荔红未作答辩。 杜昌岩围绕诉讼请求依法提交了证据借条一份、兴业银行的银行流水。本院依法调取了朱荔红的户籍证明。朱荔红未提交证据，也未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。上述证据，经庭审举证、审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱荔红与杜昌岩为朋友关系。朱荔红因生产经营的需要向杜昌岩借款，约定月利率1%。2011年8月4日杜昌岩在中国工商银行南门支行营业厅取款150,000元，并当场交付给朱荔红，朱荔红用中国工商银行“客户印鉴”便笺书写借条一份给杜昌岩，内容载明：“借条兹向杜昌岩借人民币壹拾伍万元正（15万），此据！借款人：朱荔红2011年8月4日”。2013年9月28日，朱荔红将借条上的借款日期修改为“2013年9月28日”。朱荔红自2011年8月4日借款后，每月通过转账方式向杜昌岩兴业银行永安支行账户支付月利率1%的利息1,500元，直至2014年4月。此后，朱荔红未再偿还借款本金或支付利息。 本院认为，朱荔红向杜昌岩借款150,000，有朱荔红出具的借条及当事人陈述为证，事实清楚、证据充分，双方之间形成的民间借贷关系合法有效。本案借款未约定还款期限，杜昌岩可催告朱荔红在合理期限内返还借款。现杜昌岩要求朱荔红偿还借款本金150,000元，本院予以支持。虽然本案借条未载明月利率为1%，但朱荔红自2011年8月4日借款开始至2014年4月，均通过银行账户向杜昌岩支付了月利率为1%的利息，即1,500元，朱荔红与杜昌岩为普通朋友关系，杜昌岩陈述双方口头约定了借款月利率1%，符合民间借贷特征，且有朱荔红支付利息的银行流水为证，本院予以认定。从2014年4月28日计算至2018年12月31日止，计56个月，借款本金150,000元按月利率1%计算的利息为84,000元（150,000×1%×56=84,000）。杜昌岩要求朱荔红支付月利率1%的借款利息，有事实根据，本院予以支持。朱荔红经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、朱荔红应于本判决生效后七日内偿还杜昌岩借款本金150,000元； 二、朱荔红应于本判决生效后七日内支付杜昌岩借款利息84,000元（计算至2018年12月31日），并继续支付以借款本金150,000元为基数，按月利率1%，自2019年1月1日起计算至借款本金实际清偿之日的利息。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,810元，减半收取计2,405元，由朱荔红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈国延 二〇一九年三月二十二日 书记员  钱晓雪 附：本判决适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初2351号原告：郑跃宗，男，1987年3月24日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：郑州易信文化传播有限公司，住所地：郑州市金水区经三路**注协大厦**楼******。法定代表人：宋涛，该公司执行董事。第三人：河南泽辰置业有限公司，住所，住所地：新郑市孟庄镇双湖大道南侧**div>法定代表人：钟志奎，该公司执行董事。本院在审理原告郑跃宗与被告郑州易信文化传播有限公司、第三人河南泽辰置业有限公司居间合同纠纷一案，原告郑跃宗于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。经审查，原告郑跃宗的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑跃宗撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑跃宗负担。审判员 唐 莹二〇一九年三月十五日书记员 赵婷婷
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0722民初252号原告：朱卫华，女，1971年5月1日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：袁承信，湖南合策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莉，湖南合策律师事务所律师。被告：丁时军，男，1953年10月31日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：丁时云（丁时军弟弟），男，1963年4月9日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：代忠兰，女，1953年10月22日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告朱卫华与被告丁时军、代忠兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱卫华的委托诉讼代理人刘莉、被告丁时军的委托诉讼代理人丁时云到庭参加诉讼，代忠兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。朱卫华向本院提出诉讼请求：1、判令丁时军偿还借款本金230000元及截止至2018年11月24日的利息409400元，共计639400元，并按月利率20‰支付自2018年11月25日至清偿之日止的利息；2、判令代忠兰对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由丁时军、代忠兰负担。事实和理由：2011年6月24日，丁时军因经营碎石厂需要资金，通过其战友刘某找朱卫华借款230000元，约定月利率25‰，口头约定同年12月偿还。后经朱卫华多次催讨，丁时军拒不还款。丁时军与代忠兰系夫妻关系，代忠兰应对借款承担连带清偿责任。丁时军辩称：借钱属实。目前为止亏3000000余元，无力还账。代忠兰未予答辩。朱卫华围绕诉讼请求依法提交了借款单、常德市公安局武陵分局讯问丁时军的笔录、（2012）武民初字第1331号民事判决书，并申请证人刘某到庭作证，本院认为，朱卫华提交的证据和证人刘某的证言，符合真实性、合法性及关联性，予以采信。据此，本院查明的事实与朱卫华所述一致。本院认为，丁时军向朱卫华借款并出具借条，朱卫华已实际交付该款项，双方之间的民间借贷关系成立并生效。丁时军借款后应当依约还款，逾期未还款，构成违约。双方约定月利率25‰，虽违反了法律规定，但朱卫华现主张按月利率20‰计算利息未超过法律规定，应予以支持。因朱卫华不能证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对其要求代忠兰承担连带清偿责任的诉讼请求，予以驳回。代忠兰经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁时军于本判决生效之日起十日内向原告朱卫华偿还借款本金230000元、支付从借款之日起至2018年11月24日止的利息409400元，本息合计639400元，并按月利率20‰的标准支付从2018年11月25日起至清偿之日的利息。二、驳回原告朱卫华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10194元，减半收取计5097元，由被告丁时军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  高志宏二〇一九年三月十八日法官助理李艳书记员侯丽君附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0321执3008号申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：彭敬群，该公司职工。被执行人:蒋化杰，男，1972年3月13日生，汉族，住丰县。被执行人:蒋国际，男，1977年3月20日生，汉族，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋化杰、蒋国际金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0321民初3372号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2018年11月1日依法向本院申请执行，要求被执行人蒋化杰、蒋国际支付人民币45137.17元及利息。被执行人依法应承担执行费590元。在执行过程中，1、本院于2018年11月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2018年11月2日、2019年1月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行财产。3、本院于2018年11月2日通过徐州法院办案系统查询了被执行人蒋化杰、蒋国际的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产。4、基于申请执行人申请，本院于2019年1月8日将被执行人蒋化杰、蒋国际纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人蒋化杰、蒋国际下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院于2019年2月28日向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵明芹审 判 员  张宏伟代理审判员  李敬超二〇一九年三月一日书 记 员  王继兴
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执异22号异议人（申请人）：河北弘石房地产开发有限公司，住所地石家庄新华区东三庄街**底商1-101。法定代表人：刘泽林，该公司董事长。被申请人：中机建工有限公司，住所地北京市朝阳区德胜门外北沙滩**A906。法定代表人：孙吉忠，该公司总经理。在本院执行中机建工有限公司与河北弘石房地产开发有限公司（以下简称弘石公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人弘石公司请求本院对其名下位于东三庄街8号弘石湾住宅楼C2-2:0-103、0-104、0-105、0-106,C2-3：0-102、0-103、0-104,C2-4:0-106予以解封为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，贵院查封的房屋价值已远远超过一审判决金额，不符合法律规定，应当对超额查封的房产予以解封。异议人与被申请人在弘石湾C1区2#、4#楼建设工程纠纷一案中，贵院已作出一审判决，法院判决申请人仅需支付被申请人1,199万元工程款。贵院查封申请人C2-2:0-103、0-104、0-105、0-106,C2-3；0-102、0-103、0-104、0-105,0-106,C2-4:0-106房屋，建筑面积2264.49平方米,若以市场价23,000元/m计算，市场价值为5,207万元，远远超过一审法院判决的1,199万元。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。本案中，查封部分远远超过了诉讼标的，不符合法律规定，应当对超限额查封房产予以解封。在本院审查本案过程中，异议人弘石公司于2019年3月1日向本院提交了撤回异议申请书。本院查明，本院在审理申请人中机建工有限公司与被申请人河北弘石房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，中机建工有限公司向本院提出财产保全的申请，请求本院立即冻结弘石公司银行存款人民币59,336,226.6元或查封、扣押其相当于人民币59,336,226.6元的其他财产，并提供了中国平安财产保险股份有限公司于2018年4月2日出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函。本院于2018年4月26日作出(2015)石民六初字第00072号民事裁定书）裁定查封、冻结被申请人河北弘石房地产开发有限公司名下59,336,226.6元的银行存款或查封同等价值的其他财产。后本院向石家庄市房产交易中心发出（2018）冀01执保68号协助执行通知书。弘石公司不服，向本院提出执行异议申请。本院于2019年1月17日立案审查。在本院审查期间，异议人弘石公司申请撤回异议。本院认为异议人申请撤回异议的申请不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许异议人河北弘石房地产开发有限公司撤回异议申请。审判长  何东华审判员  王珊珊审判员  高福兴二〇一九年三月十二日书记员  张佳丽
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0381民初534号 原告：公主岭市家源物业有限公司。 法定代表人：侯国家，成年人，系总经理。 被告：宋健，男，成年人，住公主岭市。 原告公主岭市家源物业有限公司与被告宋健物业服务合同纠纷一案，因原告公主岭市家源物业有限公司未缴纳诉讼费，经本院释明后表示拒绝缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告公主岭市家源物业有限公司撤诉处理。 审判员  李佳宏 二〇一九年三月五日 书记员  施皓为
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初14302号 原告：马建，男，1987年1月9日出生汉族，户籍所在地：辽宁省辽阳市太子河区。 被告：郑建满，男，1978年2月13日出生汉族，户籍所在地：浙江省宁波市海曙区。 原告马建为与被告郑建满民间借贷纠纷一案，于2018年10月11日向本院起诉，诉请：被告返还原告借款25000元。本院依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 2017年3月14日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到马建25000元”，借条未约定还款期限。庭审中，原告陈述其已于2016年4月向被告交付现金25000元，借条系被告事后出具。被告至今未返还该笔借款。 以上事实由原告马建提供并经本院审查认定的借条及原告马建的陈述予以证明。 本院认为：合法借贷关系受法律保护。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告返还借款。经本院合法传唤，被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告郑建满于本判决生效后七日内返还原告马建借款本金25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费425元，由被告郑建满负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张梦琬 人民陪审员  张一华 人民陪审员  徐惠芬 二〇一九年三月二十八日 代书 记员  李雪琼
满城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0607执44号冯朋朋，男，汉族，1989年9月25日出生，住所地保定市××城区神星镇××4队**。保定市满城区农村信用联社股份有限公司，法定代表人：张冬，该公司董事长，身份证号：。冯朋朋申请保定市满城区农村信用联社股份有限公司侵权责任纠纷一案，满城区人民法院作出的（2018）冀0607民初1505号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年11月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，消除不良贷款记录的执行内容，被执行人已按法院执行通知书指令进行操作，但需报人民银行逐级审批，已不属强制执行范围。本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结满城区人民法院作出的（2018）冀0607民初1505号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵守稷二〇一九年三月四日书记员  柳蓓蓓
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更740号 罪犯薛伟明，男，1980年11月1日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯薛伟明在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市南岸区人民法院于2015年10月23日作出（2015）南法刑初字第00830号刑事判决，认定薛伟明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年12月13日裁定对其减去有期徒刑八个月十五日，至2022年7月20日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯薛伟明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯薛伟明减去有期徒刑八个月十五日。 （刑期起止时间为：自2015年6月5日起至2021年11月5日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 军 审判员 李山中 审判员 庞志红 二〇一九年三月二十一日 书记员 舒宏娅
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初1221号原告：陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：王玉芹，女，1964年7月16日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。被告：田金清，男，1973年3月19日出生，汉族，住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人：张斐，国浩律师（济南）事务所律师。原告陈宏庆与被告王玉芹、田金清股权转让纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。陈宏庆诉称，李运春系ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited（以下简称山水投资）持股员工之一。鉴于山水投资股权分散于众多山水投资员工手中，原告为收购上述股权，委托被告田金清及其他10名职工代表在内的共11位代理人，代为收购包括李运春所持有山水投资股权在内的职工股权。被告田金清按照原告的要求与李运春签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》（以下简称《股份买卖协议》），以3,413.00元/股的价格购买李运春所持山水投资27股股份，共计应付转让款92151元。2015年8月28日，原告按照签约结果，通过以被告田金清名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）将所涉股份70%受让价款64505.7元支付给李运春。2016年底，原告为明确委托购买股份的事实，要求被告田金清配合签署委托代理协议并交还所签署的《股份买卖协议》原件，被告田金清无故拒不配合。李运春于2016年1月8日去世，被告王玉芹是李运春的法定继承人。2017年3月21日，为明确自身权利，原告与被告王玉芹签署《确认函》，并于当日向被告王玉芹支付剩余30%未付股份受让款27645.3元。被告王玉芹向原告出具收据，并在《确认函》中明确确认其所持有山水投资之股份实质权益及/或所有相连之所有权益将全部归属原告。现原告已履行本次购买股份的相关义务，但被告王玉芹、田金清拒不向原告交付《股份买卖协议》原件、不履行《股份买卖协议》项下的卖方义务，导致原告无法行使买受人、股份实质权益拥有人所享有的相关权利。综上所述，原告为了维护自身合法利益不受侵犯，特诉至法院，要求：1.请求法院确认原告与被告王玉芹系买卖合同关系（即原告从被告处购买ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份），原告为买方，被告王玉芹为卖方；2.请求依法确认被告王玉芹在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的股份全部实质权益已经归属原告所有；3.请求法院判令被告王玉芹向原告履行买卖合同关系中的出卖人义务；4.请求法院判令两名被告向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件；5.请求法院判令两名被告共同承担本案的诉讼费用。田金清在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、陈宏庆与田金清之间法律关系性质的争议已提起仲裁，不属法院主管范围。原告以陈宏庆与田金清存在委托购股关系为前提提起诉讼，而陈宏庆于2017年9月22日已向中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称贸仲）提起确认双方系委托关系的仲裁申请，由于二者之间法律关系的性质是借款合同还是委托合同属贸仲管辖范围，不属法院主管范围，故法院对二者之间法律关系性质的争议不具有管辖权。在目前贸仲尚未作出裁决的情况下，陈宏庆提起诉讼，实质上否定了贸仲对二者之间法律关系性质的管辖权，将应有贸仲管辖争议转而由法院主管，违反了仲裁法的相关规定。二、股权转让合同纠纷由被告住所地或者合同履行地法院管辖，且汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，具体理由：1.股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为山东省济南市市中区。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，因本案原告与被告之间并不存在书面的股权转让合同，也就不存在合同约定履行地，原告要求被告履行合同义务，被告系履行义务一方，被告所在地即为合同履行地。2.汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不具有管辖权。原告提出，判令山水投资股份归原告所有。确认股份权属，属于公司组织法性质的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”之规定，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，不具有管辖权。综上，本案不属人民法院主管范围，即使本案属于人民法院受案范围，也应依据“原告就被告”的原则，将本案移送至被告田金清所在地即山东省济南市市中区人民法院审理。本院经审查认为，1.关于本院对本案是否具有管辖权问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案系股权转让纠纷，原告主张其委托被告田金清等11位代理人，代为收购包括李运春持有山水投资股权在内的职工股权。原告提供的证据显示，被告王玉芹于2017年签署确认函，确认“约于2015年下半年，买方透过与王金祥、付元伟、赵宏波、田金清、田淑玉、金廷智、马军、王吉顺、李文军、刘德权、郝广祥等人相关借款协议及抵押文件促使其代为与卖方签署有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimitde的股份买卖协议”之事实，并在该确认函中约定“如买卖双方就股份买卖协议或/及此协议产生纠纷及/或就上述协议下，买卖双方之权益及/或责任，存在异议，相关纠纷及/或异议务须在买方之户籍所在地之人民法院审理，而相关法律将就有关纠纷及/或异议及/或就上述协议的订立、效力、解释、执行以及争议享有绝对管辖权”。该约定系协议管辖约定，约定由买方即原告陈宏庆户籍所在地法院管辖，而原告陈宏庆的户籍所在地为河南省××市，故此本院对本案具有管辖权。2.关于被告提出的贸仲仲裁问题。因该问题系本案是否属法院受案范围的主管问题，不属于法院之间的管辖权问题，故被告以此作为其管辖权异议的理由不能成立。综上所述，原告向本院提起诉讼，符合相关法律规定，被告提起的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告田金清对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李俊杰二〇一九年三月八日书记员  张霄汉附本裁定书法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执1177号申请执行人：黄三利，男，1972年10月20日出生，汉族，住温县黄庄镇卫村前进街****。身份证号：4108251972********。被执行人：徐建，男，1981年2月26日出生，汉族，住温县黄庄镇米庄村**。身份证号：4108251981********。申请执行人黄三利与被执行人徐建借款合同纠纷一案，本院(2018)豫0825民初1011号民事判决书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人徐建名下有豫HVD1**飞度轿车、豫HDW1**思迪牌轿车、豫H926**丰田牌轿车、豫H655**发现4轿车、豫HXJ1**路虎揽胜轿车，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人徐建名下豫HVD1**飞度轿车、豫HDW1**思迪牌轿车、豫H926**丰田牌轿车、豫H655**发现4轿车、豫HXJ1**路虎揽胜轿车。二、查封期限为二年。被执行人徐建负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年三月五日书记员  刘建纯
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0104执7874号申请执行人：肖光军，男，汉族，1973年6月16日出生，无业，现住银川市兴庆区。被执行人：宁夏逸家房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清河南街银川逸家淘宝商城。法定代表人：郭玮，该公司董事长。申请执行人肖光军与被执行人宁夏逸家房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初4673号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书确定解除申请执行人肖光军与被执行人宁夏逸家房地产开发有限公司于2011年1月12日签订的《逸家淘宝商城商铺租赁合同》及《逸家房地产商铺委托经营管理协议书》，被执行人宁夏逸家房地产开发有限公司向申请执行人肖光军返还商铺租金67830元，保证金5000元，承担违约金13566元，再承担违约金13566元，承担案件受理费1993元，向本院缴纳执行费1429元。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月26日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款以及车辆、房产等登记信息，现本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。申请执行人亦不能提供上述被执行人其他财产线索。由于被执行人未依法向本院报告财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制高消费措施。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，本院拟终结该案的本次执行程序。本案执行费未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 璐审 判 员  路 伟审 判 员  何永孝二〇一九年三月十一日法官助理  张 源书 记 员  张 程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1002执389号申请执行人：李银涛，男，1980年08月22出生，汉族，住许昌市建安区。被执行人：徐小涛，男，1985年02月26出生，汉族，住许昌市建安区。本院在执行李银涛与徐小涛民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）豫1002民初3262号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐小涛存款77725元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇一九年三月四日书记员  崔建涛
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初987号 原告：浙江天安融资担保有限公司，住所地：乐清市城南街道天豪公寓**,组织机构代码：91330382755943533R。 法定代表人：何顺春，系董事长。 委托诉讼代理人：陈旭静,浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。 被告：甘亚荣，女，1988年9月11日出生，汉族，浙江省洞头区人，住温州市洞头区。 被告：卢海军，男，1980年6月21日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。 原告浙江天安融资担保有限公司与被告甘亚荣、卢海军追偿权纠纷一案，原告于2019年1月15日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告甘亚荣、卢海军立即支付原告为其向中国银行股份有限公司乐清市支行代偿的124356.32元及利息损失(以124356.32元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止)。2、判令本案诉讼费用由俩被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告甘亚荣、卢海军立即支付原告为其向中国银行股份有限公司乐清市支行代偿的本金金额为47356.32元和利息（以47356.32元为基数自起诉之日起按年利率6%计算至履行完毕之日）。本案依法适用简易程序于2019年3月27日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人陈旭静及被告卢海军到庭参加诉讼，被告甘亚荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。现已审理终结。 本院经审理认定，原告经营汽车抵押贷款担保业务，2017年10月27日名称由浙江天安担保投资有限公司变更为浙江天安融资担保有限公司。被告甘亚荣、卢海军系原告客户，原告与中国银行股份有限公司乐清市支行存在汽车按揭贷款业务往来。 2017年1月13日，原告、被告甘亚荣与中国银行股份有限公司乐清市支行签订《中银信用卡购车分期付款合同（三方协议)》（合同编号：2010年卡字311661号)，贷款金额为17万元。原告为上述贷款提供连带担保责任。2016年12月30日，被告卢海军向中国银行签订了《中银信用卡购车分期付款共同还款人承诺书》，承诺对上述贷款承担共同还款责任。 合同生效后，中国银行依约履行了合同义务。贷款期内，被告甘亚军、卢海军逾期未还款。之后，中国银行股份有限公司乐清市支行通知原告依约偿还贷款。原告于2018年5月23日代为偿还金额124356.32元，其中的77000元系被告车辆处置款，原告为被告垫付47356.32元。此后，俩被告至今仍未向原告履行还款义务，原告遂向本院提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告甘亚荣、卢海军应于本判决生效后十五日内偿还原告浙江天安融资担保有限公司垫付款47356.32元及利息损失（从2019年1月15日起至债务履行完毕之日止，年利率6%计算利息）。款交本院民四庭转付。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费984元，减半收取计492元，由被告甘亚荣、卢海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员  郑 剑 二〇一九年三月二十七日 代书记员  张培培
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0281民初16430号 原告：江阴市建恒化工有限公司，组织机构代码748728640，住所地江阴市石庄嘉盛路。 法定代表人：许建明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高芝平，远闻（江阴）律师事务所律师。 被告：佛山市山本卫浴有限公司，组织机构代码MA4UQRRF1，住所地佛山市三水区西南街道塘九公路南岸村路段车间D自编**。 法定代表人：李磊，该公司董事长。 原告江阴市建恒化工有限公司（以下简称建恒公司）与被告佛山市山本卫浴有限公司（以下简称山本公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，于2018年11月27日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告建恒公司委托诉讼代理人高芝平到庭参加诉讼，被告山本公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建恒公司向本院提出诉讼请求：1.判令山本公司支付他公司货款89040元及利息（自2018年2月1日起至实际给付之日按银行贷款利率上浮50%计算）；2.判令山本公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月，山本公司向他公司购买树脂8360公斤，总价款为89040元，但山本公司一直未能支付货款。为补齐往来手续，他公司于2018年1月29日开具等额增值税专用发票，并于2018年1月30日就该批树脂签订《销售合同》。该款经他公司多次催要，山本公司均未支付。他公司为维护自身合法权益，诉至法院。 被告山本公司未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年7月底，建恒公司与山本公司口头协商由建恒公司供给山本公司树脂。2017年8月份，建恒公司供给山本公司树脂价款为89040元。山本公司未能及时支付该价款。2018年1月29日，建恒公司将增值税专用发票拍照后通过微信发送给山本公司。2018年1月30日，双方又补签了销售合同一份，但山本公司仍未能及时支付该款。建恒公司多次向山本公司催要，山本公司承诺于2018年3月底付清价款，但山本公司仍未能按约支付价款。建恒公司于2018年11月6日起诉来院。审理中，建恒公司变更利息起算之间为自2018年4月1日起计算利息。 本院认为，建恒公司与山本公司签订的买卖树脂的合同合法有效，建恒公司按约履行了交货义务，但山本公司未能按约履行付款义务，经建恒公司催要未果，引起诉讼，应承担民事责任。山本公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供相反证据反驳建恒公司的诉讼主张，应承担不利后果。建恒公司要求山本公司支付价款89040元并承担该款的利息（自2018年4月1日起至实际给付之日止按银行贷款利率上浮50%计算）的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 佛山市山本卫浴有限公司支付江阴市建恒化工有限公司价款89040元并承担该款自2018年4月1日起至判决给付之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率上浮50%计算的利息。于本判决发生法律效力之日起十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2026元，财产保全费1020元，合计3046元（江阴市建恒化工有限公司已预交），由佛山市山本卫浴有限公司负担。于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江阴市建恒化工有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  刘响雷 人民陪审员  章杏青 人民陪审员  刘亚芳 二〇一九年三月七日 书 记 员  周嘉妮 本案援引法律条款 《中华人民共和国民法通则》： 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》： 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支持逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法、出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初596号原告：徐惠翔，男，1983年9月2日出生，汉族，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：桂友德，山东海那律师事务所律师。委托诉讼代理人：李占义，山东海那律师事务所律师。被告：蒋英，男，1959年11月6日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被告：中国核工业二三建设有限公司，住所地北京市顺义区顺康路**院**。法定代表人：张凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：王锐，江苏金长城律师事务所律师。原告徐惠翔与被告蒋英、被告中国核工业二三建设有限公司（以下简称核工业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告徐惠翔及其委托诉讼代理人桂友德、被告核工业公司的委托诉讼代理人王锐到庭参加诉讼,被告蒋英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐惠翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付补偿费4万元、公证费1520元及利息（以4万元为基数，自2017年10月19日起至实际给付之日止按银行贷款利率计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告蒋英签订《中国核工业二三建设有限公司华东分公司安丘市140W光伏扶贫电站项目子系统安装工程备忘录》，约定由原告对工程进行施工，原告也组织了人员力量进行了准备工作，但后期蒋英严重违约，导致原告无法施工，原告与蒋英对劳务费进行了结算，到目前为止蒋英仍欠原告补偿费4万元。被告核工业公司作为本项目的总包方，且承诺代为补偿该费用，其应承担相应责任。核工业公司辩称：2017年10月18日，其公司出具《关于蒋英安装队劳务纠纷情况说明》（以下简称说明）时，本应是蒋英在核工业公司处暂扣的工程款直接支付给原告，但签订该说明后，经过对账和结算，蒋英在核工业公司处未留存工程款，反而蒋英应当赔偿核工业公司材料损失740970.05元，有（2018）苏0102民初11330号民事判决书可以证实蒋英应当赔偿核工业公司的财产损失。因此核工业公司不应当承担向原告支付补偿费的责任。请求驳回原告对核工业公司的诉讼请求。当事人依法向本院提交了证据，本院组织双方进行了质证。本院经审理认定事实如下：2017年6月7日，核工业公司（甲方）与蒋英（乙方）签署了《安丘市140MW光伏扶贫电站项目子系统安装工程备忘录》，约定甲乙双方建立承揽合同关系，甲方将该安装工程委托乙方实施，合同暂定总价1400000元。蒋英与徐惠翔签署《中国核工业二三建设有限公司华东分公司安丘市140MW光伏扶贫电站项目子系统安装工程备忘录》，约定双方建立承揽合同关系，蒋英将安丘市140MW光伏扶贫电站项目子系统安装工程委托徐惠翔实施，合同暂定总价1120000元。2017年6月23日，蒋英与徐惠翔、张振才、许兴旺及其他工人代表签订《关于蒋英突击队劳动纠纷处理纪要》，确定张振才收到蒋英工程款及劳务费和补偿费用共计100000元，另10000元补偿费由蒋英在2017年6月27日一次性支付至许兴旺账户，关于徐惠翔的个人损失由其与蒋英另外协商。徐惠翔与蒋英在2017年6月22日下午3时的沟通记录显示，徐惠翔向蒋英索赔三万八千元，蒋英承诺赔偿4万元。2017年10月18日，核工业公司出具《说明》，载明核工业公司项目部于6月份多次出面协调蒋英与徐惠翔之间的劳务纠纷，确认蒋英已将全部工程款及相关劳务费用全部支付给徐惠翔，对于蒋英承诺给予徐惠翔4万元损失补偿费用暂未支付。核工业公司项目部将4万元暂扣未支付蒋英，待蒋英与徐惠翔双方确认，并签订相应的代支付书面证明后由核工业公司项目部代为支付。2017年10月10日，徐惠翔至安丘市政府信访办上访，核工业公司联系蒋英未果，决定在项目竣工结算时由商务部门协调处理此事，若蒋英无力支付，由核工业公司直接代付。(2018)苏0102民初11330号判决书另认定如下事实：2018年8月8日，核工业公司、蒋英、案外人赵浩宇签署《关于蒋英、赵浩宇突击队拖欠农民工工资问题的确认说明》，确认核工业公司与赵浩宇方最终结算价为1199936.45元；核工业公司、蒋英以及案外人赵浩宇确认，核工业公司于15日内向赵浩宇方支付90万元作为蒋英、赵浩宇方农民工工资清理费用及其他所有补偿费用，蒋英、赵浩宇方关于安丘项目所承接施工工作对拖欠农民工工资及与此工程相关的一应费用已全部结清，蒋英、赵浩宇方确认不再向核工业公司追讨其他费用。该判决认定，蒋英一方因自身管理不善，丢失损坏核工业公司提供的设备、材料共计740970.05元，给核工业公司造成损失，判令由蒋英承担。另查明，原告为公证电子证据，支付公证费1520元。本院认为，徐惠翔与蒋英之间存在合法有效的承揽合同关系。根据双方签订的《中国核工业二三建设有限公司华东分公司安丘市140MW光伏扶贫电站项目子系统安装工程备忘录》、蒋英与徐惠翔之间的沟通记录以及微信聊天记录可知，蒋英将工程的子项目承包给徐惠翔，并进行了子项目结算。对于徐惠翔的损失，蒋英在2017年6月22日下午承诺赔偿徐惠翔4万元，其应当支付。对于核工业公司是否承担责任，核工业公司于2017年10月18日出具的《说明》确认，当时该工程项目并未竣工结算，为协调蒋英与徐惠翔之间的劳务纠纷，核工业公司项目部在2017年6月已将4万元暂扣未支付，待蒋英与徐惠翔双方确认，并签订相应的待支付书面证明由核工业公司项目部代为支付。另因徐惠翔于2017年10月10日至安丘市政府信访办上访后，核工业公司联系蒋英未果，决定将在项目竣工结算时由商务部联系蒋英协调处理此事，若蒋英无力支付，则由公司直接代付。由此可知，核工业公司应将扣留费用给予原告，而核工业公司在2018年8月项目结算时向赵浩宇支付了90万元作为蒋英、赵浩宇方农民工工资清理费用及其他所有补偿费用，并未将4万元补偿费用予以处理，因此，其应承担相应的责任。对于利息，原告主张以4万元为基数，自2017年10月19日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，本院予以支持。对于公证费1520元，是原告主张权利支付的合理费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐惠翔支付补偿费4万元、公证费1520元及利息，其中利息以4万元为基数，自2017年10月19日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；二、如蒋英未能按期支付，则由被告中国核工业二三建设有限公司直接代付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费419元，由二被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  刘昌政二〇一九年三月七日书记员  赵五英
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁04民辖终41号上诉人（原审被告）：杨华，女，1963年3月3日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被上诉人（原审原告）：赵友谊，女，1967年12月19日出生，汉族，住枣庄市市中区。原审被告：张建森，男，1959年8月14日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。上诉人杨华因民间借贷纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2018）鲁0402民初3672号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人杨华上诉称，一审裁定适用法律不当。一审法院对于接受货币一方所在地的认定过于轻率，导致裁定错误。在立案时，被上诉人赵友谊提交的证据有借条和向张建森转账的三份记录，没有证据显示该笔钱是杨华来到市中区接受了该笔货币。赵友谊向张建森的银行转账记录，也没有体现出接受货币的行为发生地址，仅能体现在市中区向张建森进行汇款。张建森在江苏省盐城市大丰区有工程，因此向张建森汇款的接受货币所在地为盐城市大丰区。本案枣庄市峄城区和江苏省盐城市大丰区人民法院均有管辖权，枣庄市市中区人民法院没有管辖权。上诉人杨华请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送枣庄市峄城区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人杨华与被上诉人赵友谊、原审被告张建森民间借贷纠纷一案，双方当事人对合同履行地点没有约定，本案的争议标的为给付货币，合同履行地为接收货币一方所在地。被上诉人赵友谊作为接收货币一方，因其住所地在枣庄市市中区，故本案合同履行地在枣庄市市中区。枣庄市市中区人民法院据此确定管辖并无不当。上诉人杨华上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张洪光审判员  杜兆锋审判员  党园园二〇一九年三月二十六日书记员  李 晶
武城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1428执126号之二申请执行人:刘希恩，男，1955年2月16日生，汉族，住山东省武城县。被执行人：李永利，男，1966年8月4日生，住山东省武城县。本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院(2019)鲁1428执126号之二裁定书，于2019年03月26日向被执行人李永利发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李永利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李永利在招商银行621483991942×××01账户内存款人民币7376.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩东刚二〇一九年三月二十六日书记员  王亚萌
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京03民终3862号上诉人（原审被告）：北京顺达行仓储服务有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇大羊坊南村村东。法定代表人：舒友良，总经理。上诉人（原审被告）：北京金食相依农业发展有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇里二泗村堤外路**。法定代表人:李三霞，总经理。二上诉人共同委托诉讼代理人：朱辉，湖南楚为律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：赵雯，女，1981年10月15日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陆岩，北京和广律师事务所律师。上诉人北京顺达行仓储服务有限公司、北京金食相依农业发展有限公司因与被上诉人赵雯租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初30958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，北京顺达行仓储服务有限公司、北京金食相依农业发展有限公司向本院提交书面撤诉申请，申请撤回上诉。本院认为，北京顺达行仓储服务有限公司、北京金食相依农业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京顺达行仓储服务有限公司、北京金食相依农业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3160元，减半收取1580元，由上诉人北京顺达行仓储服务有限公司、北京金食相依农业发展有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 蒙 瑞审判员 龚勇超审判员 胡新华审判员 程 磊审判员 金妍熙二〇一九年三月二十七日法官助理吴可加书记员陈萌
河北省滦平县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0824行审25号申请执行人：滦平县自然资源和规划局，住所地河北省滦平县北山办公新区，统一社会信用代码1113082400096212XN。法定代表人：高亚东，该局局长。委托诉讼代理人：缪庆龙，该局科员。委托诉讼代理人：吴再云，该局科员。被执行人:钱坤，男，1986年8月30日出生，住滦平县。委托诉讼代理人：钱树春，被执行人之父。申请执行人滦平县自然资源和规划局于2019年3月2日向本院申请强制执行滦国土资罚字[2016]178号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月26日召开听证会，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查查明：原滦平县国土资源局名称于2019年1月30日变更为滦平县自然资源和规划局。原滦平县国土资源局滦国土资罚字[2016]178号行政处罚决定书认定，被执行人于2013年8月30日经滦平县政府批准农宅一处，批准面积200平方米。2013年秋，被执行人开始动工建设，2014年10月建成，建成后宅院面积为861.78平方米。超出批示面积661.78平方米建设,属于非法占地行为。原滦平县国土资源局向被执行人方进行了询问调查核实，并制作《询问笔录》，先后依法向被执行人发出《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟处罚事项以及被执行人有陈述、申辩和听证的权利。原滦平县国土资源局认为被执行人超过批示建设，属于非法占地行为，对被执行人作出了滦国土资罚字[2016]178号《行政处罚决定书》，处罚内容为：一、责令当事人退还非法占用张百湾镇山前村611.78平方米土地；二、限当事人十五日内拆除在张百湾镇山前村非法占用661.78平方米土地上的新建筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。原滦平县国土资源局于2017年6月12日向被执行人发出《催告通知书》，催告被执行人在收到催告书之日起10日内履行滦国土资罚字[2016]178号《行政处罚决定书》所处罚的事项。被执行人没有履行所处罚的内容。申请执行人认定的被执行人超占661.78平方米进行建设，被执行人认可宅院超占，但认为申请执行人认定超占面积和超占部分位置有误。提供证明证实其宅院西侧胡同部分不属于批示宅基地范围，是其和村民互换的承包地，套入宅院的，而申请执行人却将被执行人互换的承包地确定为批示宅基地范围，导致要求被执行人拆除的违法建筑有误。申请执行人对被执行人的上述异议，没有提供证据反驳，也没有提供被执行人宅基地范围的确切证据。本院认为，原滦平县国土资源局对被执行人作出的滦国土资罚字[2016]178号《行政处罚决定书》认定被执行人宅院超占属实，但是，该处罚在认定被执行人宅基地的西边具体起点上明显缺乏事实依据，其处罚结果可能导致违法建筑物拆除有误。故原滦平县国土资源局对被执行人作出的滦国土资罚字[2016]178号《行政处罚决定书》处罚缺乏事实依据。故对申请执行人的强制执行申请，本院不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：不予强制执行原滦平县国土资源局作出的滦国土资罚字[2016]178号《行政处罚决定书》。如对本裁定有异议，申请执行人可在收到本裁定之日起十五日内向承德市中级人民法院申请复议。审 判 长  王廷禄人民陪审员  佟长永人民陪审员  陈洪伟二〇一九年三月二十七日书 记 员  陈大为
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1521执335号之一申请执行人：罗耀奎，男，1954年9月11日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：曾飚，男，1978年11月22日出生，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：罗嘉，女，1984年10月14日出生，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行申请执行人罗耀奎与被执行人曾飚、罗嘉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人曾飚、罗嘉所有位于四川省宜宾市叙州区房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人曾飚、罗嘉所有的位于四川省宜宾市叙州区房产，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘显军二〇一九年三月二十八日书记员  樊元开
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初398号 原告：赵延聚，男，1953年8月8日出生，汉族，居民，住梁山县。 被告：杨万寿，男，1957年3月29日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：杨文灵，男，1956年4月10日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告赵延聚与被告杨万寿、杨文灵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告赵延聚于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵延聚的撤诉申请是其真实意思表示，其处分民事权利的行为符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵延聚撤诉。 案件受理费减半收取计88元、申请费270元，由原告赵延聚负担。 审判员  余旭东 二〇一九年三月一日 书记员  张继正
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初661号原告：于旭涛，男，1981年9月7日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：梁小沙，女，1980年12月12日出生，汉族，住址同上，系于旭涛之妻。被告：谢亚博，男，1989年6月17日出生，汉族，住汝州市。原告于旭涛与被告谢亚博劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于旭涛的委托诉讼代理人梁小沙到庭参加了诉讼，被告谢亚博经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于旭涛向本院提出诉讼请求：要求被告谢亚博给付欠款20000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月至12月原告在被告的工程上工作，被告拖欠原告工资款20000元未予给付，2018年2月28日被告给原告出据欠条一份。后原告多次讨要，被告未予给付，故此，原告诉至法院。被告谢亚博未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明:2017年4月原告于旭涛在被告谢亚博的工程上工作，被告拖欠原告工资款23000元，2018年2月28日被告给原告出据欠条一份，欠条注明：“今欠于旭涛人民币20000元整，外加3000元整。谢亚博，2018年2月28日”。后原告讨要，被告给付原告现金3000元，现下欠原告20000元未予给付，为此，原告诉至来院，要求一，被告谢亚博给付欠款20000元；二，本案的诉讼费用由被告承担。本院认为，债务应当清偿。被告谢亚博拖欠原告于旭涛工资款未予归还，有被告给原告出据的欠条为凭，事实清楚，证据充分，现原告要求被告给付欠款20000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告谢亚博于本判决生效后十日内给付原告于旭涛现金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告谢亚博负担。本判决为终审判决。审判员  刘延兵二〇一九年三月十三日书记员  任永刚附：本案裁判法律依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条、基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04民终757号上诉人（原审原告）：樊后淼，男，1965年6月13日出生，汉族，住九江市修水县。委托诉讼代理人：樊斌杰，江西问章律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴以力，江西问章律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国网江西省电力有限公司，住所地南昌市青山湖区湖滨东路**，统一社会信用代码：91360000705507530X。法定代表人于金镒，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：国网江西省电力有限公司修水县供电分公司，住，住所地修水县义宁镇城南山谷大道**一社会信用代码：91360424MA35GHA04C。负责人满双宝，该分公司经理。委托诉讼代理人：刘敏，该公司员工。委托诉讼代理人：杨大望，江西东太律师事务所律师。上诉人樊后淼因与被上诉人国网江西省电力有限公司（以下简称省电力公司）、国网江西省电力有限公司修水县供电分公司（以下简称修水供电分公司）劳动争议纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2018）赣0424民初3060号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。樊后淼上诉请求：撤销原审裁定，依法裁定将本案发回原审法院重审并支持上诉人一审的各项诉讼请求。事实和理由：上诉人的各项诉讼请求符合人民法院的民事诉讼受理范围，人民法院应当依法受理并作出合理合法的判决，根据《劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第五十条的规定，本案属于人民法院的受案范围。国有企业改革和企业内部自主管理行为必须遵守法律规定，而不是游离于法律之外不受法律监督和制裁。被上诉人作为国有企业更应该模范遵守法律规定，其违法行为更应该受到法律的监督，更应当承担相应的法律责任。上诉人一审的各项诉讼请求均有事实法律依据，应当依法支持。修水供电分公司辩称，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不应支持。1、省公司于2007年进行的企业改革是根据上级主管部门的要求推行的改革措施。2、省公司要求农电工与服务公司签订劳动合同不违反法律规定。樊后淼向一审法院起诉请求：1、确认原、被告自2008年1月1日起存在无固定期限劳动合同关系；2、被告自2008年1月1日起向原告支付双倍工资至今；3、被告补交原告视同缴费年限之后应缴而未缴的社会养老保险金；4、依照法律规定或原固定职工相应的工资水平确认原告被纳入被告单位统一管理后应支付的工资数额；5、被告按照被告单位同时间同工种同岗位的其他在岗员工工资标准及福利待遇标准给予原告同工同酬待遇并补发未发放给原告的差额部分。一审法院认定事实：原告自1984年至2000年进入大桥镇鸣水电站工作，国网江西修水县供电有限责任公司（即被告修水供电分公司前身）于1999年至2000年间在县政府农电体制改革领导小组的主导下陆续接管各乡镇电管站人员和所在供电所（原乡镇电管站），原告于2000年进入修水县供电公司大桥镇供电所工作至今。被告省电力公司于2007年9月18日下发《江西省电力公司关于进一步规范农电工管理指导意见的通知》及附件《江西省电力公司关于进一步规范农电用工管理指导意见》，要求组建新农村电力工程服务公司，明确和规范县级供电企业与服务公司之间的农电业务“外委”、“外包”关系，农电工与服务公司的劳动用工关系，且强调该项工作必须在2007年12月中旬全部完成。国网江西修水县供电有限责任公司自2008年起未在与原告签订劳动合同，并自2013年起多次求原告与相关的新农村电力工程服务公司签订劳动合同，但原告一直未能与服务公司签订劳动合同。后原告向仲裁委申请仲裁，仲裁委以申请不符合受理条件为由于2018年8月23日作出不予受理的决定，故原告向一审法院起诉且提出前述诉讼请求。另查明，国网江西修水县供电有限责任公司根据省电力公司于2016年被注销，并由新成立（即被告修水供电分公司）承继原公司人员和业务。一审法院认为，被告修水供电分公司根据上级主管部门的文件要求原告与相关的新农村电力工程服务公司签订劳动合同，将劳动工作发包给相关的新农村电力工程服务公司；被告的上述行为均是根据政府或上级主管部门的要求推行的改革措施，并非行使企业自主经营权所能决定的。现原告诉请的事项时间跨度大，属于历史遗留问题，涉及到国有企业改革和企业内部自主管理行为，均不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条等法律规定，裁定：驳回原告樊后淼的起诉。案件受理费10元免予收取，予以退还。二审期间，被上诉人修水供电分公司提供国家电网公司关于印发《国家电网公司服务社会主义新农村建设工作的指导意见》的通知一份。证明省公司的企业改革是根据上级主管部门的意见推行的。上诉人质证认为，国家电网公司也是企业，不是行政部门，不行使行政权力。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。企业自主改制是企业根据自身经济效益实际决定，是平等民事主体间在企业产权制度、资本结构、组织形式、经营管理模式等方面的改革。而本案中，上诉人等农电工是在修水县政府1999年农电管理改革中由被上诉人修水供电分公司接管，随着中共中央国务院推进社会主义新农村建设工作的开展，国家电网公司为适应新时代下服务社会主义新农村建设的要求，对农村电力体制进一步深化改革，被上诉人修水供电分公司落实推进社会主义新农村建设实行农电体制改革并不是其自主所能决定的，不属于自主改制的范畴。上诉人在一审法院提出与被上诉人签订无固定期限劳动合同、被上诉人支付双倍工资、补交社会养老保险金等诉请均与修水县政府1999年农电管理体制改革有关，属于历史遗留问题，被上诉人修水供电分公司不是自主实现改革管理模式，因此上诉人与被上诉人修水供电分公司之间的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼范围，原审裁定并无不当，应予维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄丽丽审判员  黄艳丹审判员  张 涛二〇一九年三月二十六日法官助理毛江东书记员王康
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初302号原告：任素霞，女，1975年11月4日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：张武强，河南科序律师事务所律师。被告：林州二建集团建设有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段，统一社会信用代码：91405811724451026.法定代表人：郭跃立，任该公司董事长职务。委托诉讼代理人：赵俊杰，男，1987年5月12日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区，系该公司员工。委托诉讼代理人：雷艳红，河南君信合律师事务所律师。原告任素霞与被告汝州申通快递有限公司、范振武破产债权确认纠纷一案，本院受理后，原告任素霞于2019年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任素霞自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任素霞撤回起诉。案件受理费7540元减半收取计3778元，由原告任素霞负担。审判员  马晓培二〇一九年三月二十二日书记员  姚一帆
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终4337号上诉人（原审原告）：王某，男，1984年4月5日出生。被上诉人（原审被告）：吴某，女，1982年2月12日出生。委托诉讼代理人：孟洁，北京市京师律师事务所律师。上诉人王某因与被上诉人吴某因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初96641号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某上诉请求：1．撤销原审判决，改判吴某赔偿损失10500元；2．一审、二审诉讼费由吴某承担。事实和理由：原审判决事实认定错误，吴某属于恶意冻结，存在过错。吴某恶意冻结的行为，造成了我生活和工作的巨大烦恼与经济损失，应当赔偿损失。吴某辩称，同意一审判决，请求驳回王某的上诉请求。王某向一审法院起诉请求：判令吴某赔偿损失10500元。一审法院认定事实：2017年，吴某向法院提起诉讼，要求与王某离婚。该案诉讼过程中，吴某向法院提出诉中财产保全申请，申请查封、冻结王某名下价值200万元的财产，吴某提供的财产线索包括王某名下的15个银行账户、1个支付宝账户、1个微信账户以及王某在北京新数科技有限公司的股权。法院于2017年11月20日作出（2017）京0105民初78669号民事裁定书，裁定查封、冻结王某名下价值200万元的财产。法院实际冻结了王某在北京新数科技有限公司的股权以及部分存款。就吴某起诉王某离婚纠纷一案，法院一审判决驳回吴某的全部诉讼请求，吴某不服一审判决，上诉于北京市第三中级人民法院，本院于2018年8月10日作出（2018）京03民终8119号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。王某提出其每月工资只有八千余元，吴某在明知其名下财产不多的情况下仍申请查封、冻结200万元的财产会导致每一笔银行进账都被冻结，存款被冻结后会产生利息损失且其只能向朋友借钱用于生活进而产生借款利息。为此，王某提交转账截图、银行账户明细，证明其借款情况。吴某提出王某提供的记录中有一张2万元的借款记录，其附言中载明为“借款律师费”，并非用于生活支出；其他记录分别为2018年8月5日、2018年9月5日、2018年9月12日，时间比较密集，不符合用于日常生活支出的常理。吴某称在离婚诉讼中申请查封、冻结200万财产，是考虑到王某在北京新数科技有限公司占20％的股权，该公司注册资本500万元，故申请保全的财产中的100万元对应股权；除股权外，王某还有股权分红收入、代购收入以及其他个人收入等，考虑到不清楚王某的具体收入情况，再加上之前王某母亲曾给王某转账300万元等因素，故预估王某还有100万元的财产。一审法院认为，行为人因过错侵犯他人民事权益的，应承担侵权责任。本案中，王某主张吴某申请财产保全的行为给其造成损失，应就吴某存在过错承担证明责任。由于当事人的法律知识、对案件事实的举证证明能力、对法律关系的分析判断能力各不相同，对诉争事实和权利义务的判断也未必与裁判结果完全一致。如果仅以保全申请人的诉讼请求是否得到支持作为申请保全是否错误的依据，必然会对善意当事人依法通过诉讼保全程序维护自己权利造成妨碍，影响诉讼保全制度功能的发挥。故吴某起诉离婚的案件虽最终被法院驳回，但并不能据此认定吴某存在过错。吴某在申请财产保全时考虑王某所持北京新数科技有限公司的股权情况以及其了解的王某的财产情况确定保全金额，并无不妥。现王某未能提供充分证据证明吴某在申请财产保全时存在过错，故法院对王某的诉讼请求不予支持。判决如下：驳回王某的全部诉讼请求。二审中，当事人均未提交新证据。对于一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，吴某在离婚诉讼中申请财产保全符合法律规定，虽然离婚案件最终被法院驳回，但并不能据此认定吴某存在过错。现王某未能提供充分证据证明吴某在申请财产保全时存在过错，一审法院驳回王某的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费62元，由王某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 马立红审 判 员 江锦莲审 判 员 张印龙二〇一九年三月二十九日法官助理 孙亚男书 记 员 高 媛
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0109执683号申请执行人：黄桂凤，女，1964年1月16日，汉族，住黑龙江省肇东市太平路**。被执行人：王秋文，男，1971年3月26日，汉族，住黑龙江省肇东市合居乡丰收村山后徐屯。本院在执行申请执行人黄桂凤与被执行人王秋文人格权一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2017）黑0109民初1224号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为7802.00元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，未实现债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇一九年三月六日书记员  薛博文
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0723执2405号申请执行人黄玉秀,女，1975年9月26日出生,汉族，住灌云县。被执行人李红柱,男，1977年1月30日出生,汉族，住灌云县。申请执行人黄玉秀与被执行人李红柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日作出的(2016)苏0723民初5524号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告李红柱于判决生效之日起十日内向原告黄玉秀返还借款人民币100000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月9日立案执行。执行过程中，2018年10月10日，本院依法按照生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2018年10月11日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来本院就此案进行履行义务。2018年10月11日、2019年2月13日本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查询。2018年12月12日，通过网络扣划被执行人银行存款625.85元。2019年1月3日，通过网络扣划被执行人银行存款2002.6元，该案执行标的金额100000元，执行到位金额2628.45元。2019年3月20日，申请人来法院进行终结本次执行程序申请约谈，本院将上述执行情况和执行风险告知申请人，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后申请人发现被执行人有可供执行财产后，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后立刻生效。审判长  张凤山审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇一九年三月二十二日书记员  赵晨光
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初593号原告：李满如，女，1953年10月2日出生，汉族，住河间市。委托诉讼代理人：郭会茂，河间市华兴法律服务所法律工作者。被告：赵鹏飞，男，1975年7月12日出生，住河间市。原告李满如与被告赵鹏飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李满如的委托诉讼代理人郭会茂到庭参加诉讼，被告赵鹏飞经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李满如向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款1160元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告存在农资供销合同关系。2013年4月28日，被告购买原告1160元化肥，至今未付款。以上事实有被告出具的欠条为证。后经原告多次催要，被告以各种理由推拖不还款，故起诉至法院。被告赵鹏飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告赵鹏飞2013年4月28日购买原告李满如化肥欠下货款1160元，并于当日在原告出具的欠条上签名确认。后经原告催要，被告至今未还款。本院认为，原告主张被告欠其货款1160元，并向本院提交了被告签名确认的欠条予以佐证，被告应当偿还原告货款1160元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵鹏飞自本判决发生法律效力之日起三日内给付原告李满如欠款1160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵鹏飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  马辉二〇一九年三月二十日书记员  白雪
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初441号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：蒋某某，男，1985年5月13日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告蒋某某信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆俊森到庭参加诉讼，被告蒋某某经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋某某归还原告信用卡透支款35,561.52元[其中本金19,437.78元、利息5,147.19元、滞纳金10,976.55元(暂计至2015年5月28日)]；2.判令被告蒋某某偿付自2015年5月29日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：24,584.97元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告蒋某某承担。事实和理由：被告蒋某某在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费，暂计至2015年5月28日，累计35,561.52元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡柜台确认申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告通过网络申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。被告蒋某某未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告主张的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋某某应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支款35,561.52元；二、被告蒋某某应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2015年5月29日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：24,584.97元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689.04元，由被告蒋某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年三月二十六日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书(2019)黑81民终255号上诉人（原审原告）黑龙江省北安农垦合名盛玉米种植专业合作社，住所地黑龙江省五大连池市二龙山农场。法定代表人隋强，职务经理。被上诉人（原审被告）黑龙江省二龙山农场，统一社会信用代码912330051320642769，住所地黑龙江省五大连池市。法定代表人韩峰利，职务场长。上诉人黑龙江省北安农垦合名盛玉米种植专业合作社（以下简称合名盛合作社）因与被上诉人黑龙江省二龙山农场（以下简称二龙山农场）财产损害赔偿纠纷一案,不服黑龙江省绥北人民法院[原黑龙江省北安农垦法院]（2018）黑8106民初694号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行审查。现已审理终结。合名盛合作社上诉请求：1、依法撤销黑龙江省北安农垦法院（2018）黑8106民初694号民事裁定书，并依法判决支持上诉人的全部诉讼请求；由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。被上诉人二龙山农场未答辩。合名盛合作社向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿救火不及时给原告造成的经济损失177476.00元；2、被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年1月28日9时10分许，二龙山农垦社区B区八委合名盛专业合作社办公用彩钢房发生火灾。二龙山农场消防大队的两台消防车接警后先后到达火灾现场救援，到达现场后，由于两台消防车的水泵冻结，无法向着火点喷水，二龙山农场消防大队立即请求二龙山粮库消防车和五大连池现役消防车予以支援。经北安农垦公安局消防大队《火灾事故认定书》（北垦公消火认字（2018）第0003号）认定，起火部位在彩钢房东部，原因为电气线路故障引发火灾，火灾损失为177476元。本院认为，合名盛合作社作为民事主体与另一民事主体二龙山农场之间存在直接利害关系，合名盛合作社提起民事诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，二龙山农场对合名盛合作社的经济损失是否承担赔偿责任，需要实体审理才能确定。一审裁定驳回合名盛合作社的起诉属于对法律的理解不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销原黑龙江省北安农垦法院（2018）黑8106民初694号民事裁定；二、本案指令黑龙江省绥北人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘卫中审判员  高令江审判员  朱冬杨二〇一九年三月六日书记员  胡笑扬
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执1092号申请执行人刘宇飞，男，汉族，1973年4月15日出生，住驻马店市驿城区。被执行人刘延，男，汉族，1973年7月15日出生，住驻马店市驿城区。本院关于申请执行人刘宇飞与刘延民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1702民初6343号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人刘延的银行存款及其他收2万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇一九年三月十三日书记员 李明辉
四川省南充市顺庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1302刑初165号 公诉机关南充市顺庆区人民检察院。 被告人刁敏，男性，1989年7月18日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省南充市顺庆区，住顺庆区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年11月6日被抓获，次日被刑事拘留，12月6日被逮捕。现羁押于南充市看守所。 辩护人彭红梅，四川蜀嘉律师事务所律师。 南充市顺庆区人民检察院以南顺检刑检刑诉（2019）77号起诉书指控被告人刁敏犯贩卖毒品罪，于2019年3月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年3月14日公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院指派检察员沈军出庭支持公诉，被告人刁敏及其辩护人彭红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南充市顺庆区人民检察院指控： 被告人刁敏于2018年10月21日和2018年10月25日分别两次向吸毒人员侯某贩卖300元的冰毒并通过微信转账收取毒资；2018年11月7日，被告人刁敏按照电话约定在顺庆区柳林路和西河路交界的十字口处交给侯某一小袋冰毒并收取侯某500元现金，交易完成后，二人被办案民警当场抓获，现场从侯某身上查获疑似冰毒一小袋，净重0.79克，从被告人刁敏身上查获疑似冰毒两小袋，净重0.64克、0.50克，疑似麻古两粒净重0.09克。三小袋疑似冰毒净重共1.93克。经鉴定，三小袋疑似冰毒中均含有甲基苯丙胺成分，两粒疑似麻古中含有甲基苯丙胺和咖啡因成分。 公诉机关提供了相应的证据证明指控的事实，认为对被告人刁敏应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。 被告人刁敏对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护意见是本案第三次贩卖毒品行为是引诱性质，是在公安机关控制下交易，而且被告人刁敏仅向一人贩卖毒品，数量不多。被告人刁敏平常表现较好，希望能够从轻处罚。 上述事实经法庭质证，被告人刁敏在开庭审理中均无异议，并有受案登记表、人口信息表、抓获经过、检查笔录、微信转账照片、现场称重记录、相关视频、扣押决定书、扣押清单、尿检结论、调取证据通知书、通话清单、辨认笔录、涉案照片、情况说明、鉴定意见书等书证，吸毒人员侯某的证言，被告人刁敏的供述与辩解等证据证实，足以认定。 另查明，公安机关查获了吸毒人员侯某在被告人刁敏处购买的毒品一包共计0.79克。在被告人刁敏身上搜出了两小袋冰毒共计1.14克。麻古两颗净重0.09克。 同时查明，被告人刁敏第三次贩卖毒品系在公安机关控制下交易。 本院认为，被告人刁敏明知是毒品而多次向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚处罚。南充市顺庆区人民检察院指控被告人刁敏犯贩卖毒品罪的基本事实及罪名成立。 根据2015年5月18日最高人民法院《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》第二（一）“贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品”之规定。本案应将从被告人刁敏身上查获的甲基苯丙胺1.14克和两颗麻古认定为被告人刁敏贩卖的毒品。被告人刁敏到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪悔罪，系坦白，同时，本案第三次贩卖毒品行为系公安机关控制下交易，可以酌情从轻处罚。 根据被告人刁敏的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条、最高人民法院《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》第二（一）之规定，判决如下： 一、被告人刁敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币9000元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月6日至2022年2月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳） 二、公安机关扣押的冰毒1.93克和两粒麻古0.09克以及供犯罪所用的个人物品手机一部予以没收，由扣押机关处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 旸 人民陪审员  何学琳 人民陪审员  申晓雷 二〇一九年三月十四日 书 记 员  董 闵
湖南省株洲市芦淞区人民法院财 产 保 全 通 知 书（2019）湘0203执保181号苏志禄：我院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定和（2018）湘0203民初1743号之二民事裁定书，对原（2018）湘0203执保4号申请人苏志禄诉被申请人刘建文买卖合同纠纷一案，已解除财产保全措施：2019年3月15日，本院司法查控系统依法解除被申请人刘建文名下在华融湘江银行长沙分行香樟路支行开立的6213*******98账户、中国建设银行股份有限公司长沙望城坡支行开立的6217002******48528账户、622********账户、622700**********账户的冻结。特此告知株洲市芦淞区人民法院二〇一九年三月一五日