上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初18447号原告：周宏良，男，1964年11月17日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。委托诉讼代理人：吴茂良，上海市朝阳综合律师事务所律师。被告：张黎浪，男，1979年6月10日出生，汉族，户籍地浙江省临安市。被告：余志琴，女，1980年1月10日出生，汉族，户籍地浙江省临安市。原告周宏良与被告张黎浪、余志琴其他合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周宏良及其委托诉讼代理人吴茂良到庭参加诉讼。被告张黎浪、余志琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周宏良向本院提出诉讼请求：1.判令张黎浪、余志琴归还借款、材料款、利润合计656,572元，并以656,572元为基数,按照年利率24%支付自2013年10月16日起至实际清偿日止的利息;2.案件诉讼费用由张黎浪、余志琴承担。事实和理由：周宏良与张黎浪就上海市青浦区重固新世纪商业广场装饰工程进行合作施工，工程结算后张黎浪应支付周宏良利润18万元，另在施工过程中，周宏良向张黎浪出借45万元，垫付材料款26,572元，以上三项合计656,572元。2013年8月7日，周宏良与张黎浪就上述款项签订《协议》，张黎浪承诺于2013年8月15日之前支付105,000元，余款551,572元在2013年10月15日之前归还，如逾期不归还，则从2013年10月16日起按月利率3%计算利息。后经周宏良多次催讨，张黎浪于2016年7月7日重新在该《协议》上签字，但此后仍拒不支付欠款。因《协议》约定利率高于法律规定，故调整为按年利率24%主张利息。另外，虽然《协议》上只有张黎浪签字，但涉案欠款均发生在张黎浪与余志琴夫妻关系存续期间，主要涉及到上海市青浦区重固新世纪商业广场装饰工程，而该工程实际施工方为张黎浪、余志琴共同持股的上海策翼建筑工程有限公司，其中部分钱款直接打入余志琴银行账户，另有部分钱款打入上海策翼建筑工程有限公司账户并由余志琴签收，余志琴对以上钱款是明确知晓的，也用于张黎浪、余志琴夫妻共同生活，根据法律规定，属于夫妻共同债务，张黎浪与余志琴应承担共同还款义务，故提出本案诉请。张黎浪未应诉答辩。余志琴未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：1998年11月18日，上海宏辉园林装饰工程有限公司注册成立，法定代表人为周宏良。2007年5月22日，张黎浪与余志琴结婚。2010年4月27日，上海策翼建筑工程有限公司注册成立，法定代表人为张黎浪，股东为张黎浪、余志琴，执行董事为张黎浪，监事为余志琴。根据周宏良提供的中国建设银行股份有限公司苏州东苑支行账户显示，周宏良分别于2012年3月4日、3月19日、4月1日向余某某转账50,000元、50,000元、40,000元。根据周宏良提供的中国建设银行股份有限公司上海康健支行账户显示，周宏良于2012年4月27日向余某某转账100,000元。周宏良表示余某某系余志琴弟弟，余某某替张黎浪管理工地。另查，根据上海宏辉园林装饰工程有限公司2011年11月10日付款凭单显示，收款方为“余志琴(上海策翼建筑工程有限公司)”，付款用途为“青浦装潢材料款，重固装潢售楼处”，金额为100,000元。同日，周宏良通过中国民生银行账户向余志琴上海银行账户汇款100,000元。根据上海宏辉园林装饰工程有限公司2012年1月20日付款申请单显示，申请部门为“重固售楼处”，付款单位为“宏辉网银”，收款单位为“上海策翼建筑工程有限公司”，付款用途为“装潢材料”，已付金额为“壹拾万元整”，累计金额为“壹拾伍万元整”，本次支付金额为“五万元整”，总经理处有周宏良签字，收款人处有张黎浪签字。次日，上海宏辉园林装饰工程有限公司通过上海浦东发展银行账户向上海策翼建筑工程有限公司中国银行账户支付50,000元，摘要为“装潢材料”。根据上海宏辉园林装饰工程有限公司2012年4月12日付款凭单显示，收款人为“张黎浪(余某某)”，付款用途“重固广场”，金额为60,000元，部门主管处有周宏良签字，制单人处有曹某签字。同日，曹某的中国建设银行股份有限公司上海康健支行账户分7次共存入现金60,000元，后曹某通过该账户向余某某转账60,000元。周宏良表示曹某系上海宏辉园林装饰工程有限公司出纳员，当日其将现金60,000元存入曹某账户，曹某再将60,000元转入余某某银行账户。再查，2012年1月4日，上海宏联洁具贸易有限公司向上海宏辉园林装饰工程有限公司开具上海增值税专用发票，显示购买物品为洁具，金额为10,690元。2012年10月4日，上海博菱电器设备有限公司向上海宏辉园林装饰工程有限公司开具上海增值税专用发票，显示购买物品为海尔空调，金额为15,882元。周宏良表示因工程需要购买洁具及冰箱，共垫资26,572元。2013年8月7日，周宏良(甲方)与张黎浪(乙方)签订《协议》，主要内容为：“重固新世纪商业广场装饰工程由周宏良和张黎浪合作施工，现已决算审计完毕，共计180万元整，此款全部于挂靠单位上海新佳装饰公司，扣除管理费后直接汇入乙方私人银行卡，现根据商定乙方应付甲方18万元利润。在施工中甲方借给乙方45万元，垫入材料款26,572元，共计656,572元，乙方承诺10.5万元于8月15日付给甲方，余款551,572元于2013年10月15日前归还，逾期不还，从10月16日起按月息3%计取。”甲方落款处有“周宏良2013.8.7”字样，乙方落款处有“张黎浪2013.8.7”“张黎浪2016.7.7”字样。周宏良表示2013年8月7日张黎浪在该《协议》上签字后，未按照约定归还欠款，后经周宏良多次催讨，张黎浪于2016年7月7日再次在该《协议》上签字，但此后亦未归还欠款。以上事实，除当事人陈述外，另有营业执照、结婚登记审查处理表、企业工商登记材料、《协议》、银行交易明细、付款凭证、个人汇款业务凭证、借款申请单、上海增值税专用发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据《协议》、银行交易明细等证据材料再结合周宏良相关陈述，本院认为周宏良主张事实与相关证据能够相互印证，现张黎浪经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担不利后果，故本院采信周宏良陈述，认定张黎浪拖欠周宏良656,572元，现周宏良要求张黎浪归还欠款并按照年利率24%支付利息，合法有据，本院予以支持。另外，本案所涉欠款发生在张黎浪、余志琴夫妻关系存续期间，且两人均系上海策翼建筑工程有限公司股东并担任相应职务，根据在案证据，上海宏辉园林装饰工程有限公司与上海策翼建筑工程有限公司存在业务往来，其中部分付款凭单显示收款方为余志琴，部分钱款直接支付至余志琴账户，余志琴对相关情况应当知晓，现余志琴经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利，应承担不利后果，故本院认定以上欠款系夫妻共同债务，余志琴需承担共同还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张黎浪、余志琴应于本判决生效之日起十日内共同归还周宏良656,572元；二、张黎浪、余志琴应于本判决生效之日起十日内，以656,572元为基数，按年利率24%共同支付周宏良自2013年10月16日起至款项实际清偿日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,327.40元，减半计8,863.70元(周宏良已预缴)，由张黎浪、余志琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈强二〇一九年三月五日书记员  谢颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。