山东省郯城县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）鲁1322刑初359号公诉机关山东省郯城县人民检察院。附带民事诉讼原告人宋某1，男，1992年10月15日出生，汉族，农民，住郯城县。诉讼代理人陈庆龙，山东三禾律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告人胡华山，男，1978年2月18日出生于山东省郯城县，汉族，小学文化，农民，住郯城县。因涉嫌犯放火罪于2018年4月3日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于郯城县看守所。辩护人王琦瑞，山东正之源律师事务所律师。辩护人张俊玲，山东正之源律师事务所律师。郯城县人民检察院以郯检刑诉〔2018〕326号起诉书指控被告人胡华山犯放火罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人宋某1提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。郯城县人民检察院指派检察员陈国苗出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人宋某1及其诉讼代理人陈庆龙，被告人胡华山及其辩护人王琦瑞、张俊玲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月28日00时许，被告人胡华山为泄私愤，驾驶电动三轮车至郯城县庙山镇庙山中学对面宋某1经营的“新感觉造型”理发店门前，将宋某1的鲁Ｑ×××**北京绅宝牌轿车引燃焚毁，同时将门面房的广告牌、空调外机烧毁，被毁物品共计价值人民币50356元。针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并提供了被告人胡华山的原供述，被害人夏某、宋某1的陈述，证人孙某、宋某2的证言，价格认定结论书，现场勘查笔录，监控视频，受案登记表，抓获经过，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人胡华山故意放火，危害公共安全，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人宋某1诉称：1、依法从严追究被告人胡华山放火的刑事责任；2、判令被告人赔偿原告人财产损失共计50356元。被告人胡华山对公诉机关的指控辩解称：其没有放火。辩护人的辩护意见：1、本案证据未形成完整证明体系，认定被告人有放火行为的结论不具有唯一性；2、即便假定本案放火行为系被告人实施，但本案情节尚不足以危害公共安全，应认定为故意毁坏财物罪；3、被告人胡华山系初犯偶犯。经审理查明，2018年3月27日22时许，被告人胡华山盗窃栽种在其租住处北、庙山法庭东南北路边的4棵杨树苗，后驾驶其红色带篷电动三轮车将盗窃的杨树苗送回庙山镇新城村老家，当晚23时40分许被告人胡华山驾驶电动三轮车返回庙山镇驻地租住处。3月28日00时许，被告人胡华山再次驾驶电动三轮车自租住的院子驶出，至郯城县庙山镇庙山中学对面宋某1经营的“新感觉造型”理发店门前，将宋某1的鲁Ｑ×××**北京绅宝牌轿车引燃焚毁，同时将理发店门面房的广告牌、空调外机烧毁，被毁物品共计价值人民币50356元。上述事实，有检查机关、附带民事诉讼原告人提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：（一）被害人陈述1、被害人宋某1陈述证实，2018年3月28日凌晨12点半左右，他对象给他打电话说停在店门口的车着火了，他一听接着就从连云港往回赶，到了家之后发现火已经被扑灭了，车被烧得只剩下架框了。他看了门口的监控，发现车着火的时候，有个人从车旁边跑走了。他到街对过的王记私房菜看监控，发现今天凌晨12点左右，一辆带篷的电动三轮车自西向东到了他店门口停了下来，从三轮车后排下来个人，跑到他的车西蹲下了，过了一小会，他的车就起火了，那个人就跑着上了电动三轮车，随后那辆电动三轮车向东跑了。他挂在墙外的空调外机被烧坏了。他记得好像胡华山问过他水泥板的事情，至少离现在得有3年多了，是一天白天中午的时候，在他“新感觉”理发店门口，胡华山问他卖不卖石板，他忘了卖没卖。2、被害人夏某陈述证实，她和宋某1是夫妻关系。她家住在庙山街上，在庙泉路庙山中学对过的路边，一层是门面房，用于经营理发店；二层是她们住的地方。今年3月28日凌晨0点10分，她家的车被人烧过，她家的监控能看到当时从一个三轮电动车下来一个人，这个人到她家车西后侧蹲下扔一下东西然后就跑了，她家的车马上就着了，这个人就上了电动车，然后那辆电动车就往东跑了。她家被烧空调外机是三匹的，志高牌，买了三年左右了。如果当天夜里没有派出所的巡逻发现，她们家也可能被引燃烧了。（二）证人证言1、证人孙某的证言证实，他开店用的房子是租宋庄村宋某1的，东侧紧挨着是宋某4的房子，租给别人开了家农药化肥店，化肥农药店东侧紧挨着就是一家卖煎饼的店，我西侧是宋某1家开的“新感觉”理发店。离现在有两个月了，夜里十二点多宋某1的家属给他打电话说放在店门口的车着火了，他过去之后，消防大队的已经把火给扑灭了，宋某1家开的理发店还有家中的电都被烧得不能用了，他从他的门面房理了电先给宋某1家用着的。他门面上的广告牌被烧坏了一点，如果不及时扑救的话他门头可能也就给引着了。2、证人宋某2的证言证实，他的煎饼店在庙山中学东100米路南，西侧是宋某4的房子，再往西是宋某1的房子。他们家和宋某4、宋某1家是连在一起的，山墙紧挨着山墙。3、证人魏某的证言证实，庙山水厂位置属于郯城县宋庄村，具体位置在庙山街里东侧庙泉路北，水厂西侧是宋庄大队部，再往西隔一个水沟是庙山法庭，水厂的东侧是湖地。宋庄老大队部以前是一个姓胡的租用的，在里面办过驾校，后来好像还搞过收废品。姓胡的年龄比他小，家是庙山新城村的。他是2007年1月份到庙山水厂工作的，姓胡的好像是四年前租的那个老大队部用的。平时他见就姓胡的在那里住，姓胡的儿子放假的时候也在那里住，其他没见有其他人在那里住过。姓胡的有一辆电动三轮车，和大街上出租拉客的那种三轮车差不多，平时整天停在院里。4、证人宋某3的证言证实，他们村以前在庙山法庭东侧的老大队部办公，2010年大队部搬迁，2014年秋天租给庙山镇新城村的胡华山。胡华山当时租了他们村的老大队部办驾校练车的，胡华山平时也在那里居住。老大队部具体位置是在庙山法庭东侧，中间就隔一条小河沟一条南北路，东边是庙山镇的水厂，南面是陈士前的家。胡华山和儿子一起在那里住，其他就没有人在那里住了。胡华山的儿子年纪不大，也就十来岁，还是个小孩。（三）勘验笔录现场勘验检查笔录证实案发现场情况。（四）鉴定意见郯城县价格认证中心价格认定结论书[2018]50号证实，被烧毁鲁Ｑ×××**北汽绅宝D50型轿车一辆认定价格为人民币47045元，志高牌空调室外机一台认定价格人民币2050元，塑料广告牌21平方米认定价格人民币1261元，合计金额人民币50356元。（五）书证1、郯城县公安局刑事科学技术照片、现场方位图证实案发现场情况。2、户籍信息证实被告人胡华山的自然身份情况。3、注册登记机动车信息、机动车销售统一发票证实，鲁Ｑ×××**北京小型轿车系宋某1于2016年2月18日购买，价格为人民币61800元。4、接处警单、受案登记表、立案决定书证实本案的案发及立案情况。5、抓获经过证实，2018年4月2日7时许，郯城县公安局庙山派出所民警将犯罪嫌疑人胡华山依法传唤到郯城县公安局庙山派出所接受调查。6、扣押物品清单、随案移送物品清单、车辆照片证实，郯城县公安局庙山派出所扣押被告人胡华山红色电动三轮车一辆。7、送押前犯罪嫌疑人体检表证实被告人胡华山身体各项检查均正常。8、郯城县公安局办案说明证实，案发后经调取案发现场及周边监控，未发现其他与嫌疑人相似电动车经过。9、报废汽车回收证明证实，宋某1的鲁Ｑ×××**轿车于2018年4月15日报废回收。（六）视听资料监控视频证实被告人胡华山驾驶电动三轮车的活动轨迹。（七）被告人供述被告人胡华山供述证实，离现在有六七天了，一天晚上，他在家喝了有二三两白酒，到了晚上10点至11点之间，他从家里拿了把小铁锨从他住的院子出来，把宋某3安在庙山法庭东墙上的监控探头的角度给调到向南拍了，调完监探头以后，他就把宋某3在庙山法庭东侧水泥路西侧栽的杨树苗给拔掉了，一共拔了4棵。他把这4棵树苗用他的红色电动三轮车拉着回了庙山新城村老家，放下这4棵杨树苗，在家呆了一会儿，然后又骑着他的红色电动三轮车走大店村到了庙山路口西侧的东西大路上，过了庙山路口，庙山中学、庙山法庭回到他租的那个院子里。在院子里呆了一会儿，他看到他买“祥祥”的那个走廊板了，再加上以前听说“祥祥”骂过他，他就想报复“祥祥”发泄一下，他在他住的院子里找到了装有柴油的饮料瓶，这个饮料瓶放在他的红色电动三轮车上，然后骑着这辆红色电动三轮车，从他住的院子里出来向南走，到了庙山奔泉源的这条东西大路上，然后往西走经过庙山法庭，到了庙山中学门口偏西一点停下了，他在这里停了一会儿，这个时候从西向东过来了一辆造型像越野车的那种车，在“祥祥”店东侧的煎饼店门口西侧停下了，过了一会儿，他就骑着电动三轮车调头到了路南侧，车头朝东停在了“祥祥”店门口的位置，他在车上等了一下，就拿着装柴油的那个瓶子从电动三轮车上下来了，他到了“祥祥”停的轿车西侧，然后用打火机点着了柴油瓶上的棉花，然后把点着的柴油瓶放在了“祥祥”轿车底下，后来车底下就起火了，他就骑着电动三轮车向东走，然后向北拐进他住的院子里了。他住的那个院子以前是宋庄村的老大队部，位于庙山法庭东侧，与庙山法庭之间隔了一条小水沟和一条南北水泥路，南侧是陈某一个人在这买的地方建的房子，再往南就是庙山奔泉源的大路，北侧是一片空地，东侧以前是水厂。本院认为，被告人胡华山故意放火，危害公共安全，其行为构成放火罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，本院予以确认。附带民事诉讼原告人宋某1要求被告人胡华山赔偿其经济损失，符合法律规定，予以支持。关于被告人胡华山提出“其没有放火”的辩解，经查，公安机关调取的监控视频显示放火现场的电动三轮车行驶轨迹与被告人供述相印证，且现场未发现其他三轮车出现，对被告人的的辩解不予采纳。关于辩护人提出“本案证据未形成完整证明体系，认定被告人有放火行为的结论不具有唯一性”的辩护意见，经查，本案视频证据能够证实被告人胡华山在案发前驾驶电动三轮车自其租住处驶往犯罪现场并实施放火，且能排除其他人驾驶电动三轮车的可能，对辩护人的辩护意见不予采纳。关于辩护人提出“即便假定本案放火行为系被告人实施，但本案情节尚不足以危害公共安全，应认定为故意毁坏财物罪”的辩护意见，经查，被告人胡华山的放火行为不只毁坏了车辆，还烧毁了其他物品，系危害公共安全的行为，应当认定为放火罪，对辩护人的辩护意见不予采纳。关于辩护提出“被告人胡华山系初犯、偶犯”的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第三十六条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人胡华山犯放火罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月3日起至2024年4月2日止）。二、被告人胡华山赔偿附带民事诉讼原告人宋某1的经济损失人民币50356元（限判决生效后十日内付清）。三、作案工具电动三轮车一辆予以没收（车辆存放在庙山派出所）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙沂峰审 判 员  侯占争人民陪审员  梁 蕴二〇一九年三月十八日书 记 员  王亚兰