山东省济宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)鲁08行初5号 原告关金山，男，1945年4月18日出生，汉族，住山东省梁山县。 委托代理人王兴旺，北京市闻泽律师事务所律师。 被告梁山县人民政府。住所地：梁山县政务中心。 法定代表人侯典峰，县长。 委托代理人任西臣，梁山县房屋征收办公室工作人员。 委托代理人井伟刚，山东求胜律师事务所律师。 原告关金山因不服被告梁山县人民政府作出的房屋征收补偿决定，于2019年1月7日诉至本院。本院于同日受理后，于2019年1月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月21日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王兴旺，被告梁山县人民政府委托代理人任西臣、井伟刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年7月17日，被告梁山县人民政府以原告为被征收人，作出《关于对棉三厂家属院片区棚户区改造项目房屋征收被征收人关金山的补偿决定书》(以下简称《补偿决定》)，主要内容为：经现场实际测量认定，被征收人的房屋建筑面积为153.7平方米，土地使用权面积为206.82平方米，不动产权证号为鲁(2017)梁山县不动产权第××号。被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。(一)被征收人选择货币补偿时，按照该片区被征收人投票选出的评估机构对其被征收房地产的评估价值予以补偿，该评估价值为人民币736452元，附属物的评估价值为9025元；另外，征收人付给被征收人搬迁费1613.9元，三个月的临时安置费4611元。(二)被征收人选择房屋产权调换时，征收人在本片区规划的安置地点安置被征收人，应安置住房面积为153.7平方米。征收人付给被征收人搬迁费1613.9元，12个月的临时安置费18444元。被征收房屋的补偿价值和安置房屋价值，由评估公司评估确定，待安置房钥匙交付时，双方按照评估价值结清相互找补的差价款。 原告诉称，原告一直生活在梁山县金城路42号房屋中，2018年7月17日被告向原告作出了《补偿决定》，原告不服被告作出的该决定，请求撤销梁山县人民政府作出的《补偿决定》。 原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：证据1，不动产权证书，证明原告系涉案房屋的权利人；证据2，宗地位置图，证明原告涉案房屋所占宗地的面积为219.47平方米；证据3，补偿决定书，证明被告违法对原告作出了补偿决定。 被告辩称，被告作出的补偿决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律依据正确。2018年6月26日，梁山县人民政府作出了《关于棉三厂家属院片区棚户区改造项目房屋征收决定》，该决定书虽被济宁市中级人民法院判决确认违法，但并未撤销，县政府作出补偿决定书具有事实及法律依据。因梁山县房屋征收办公室与原告在征收补偿方案约定的签约期内未达成补偿协议，县政府按照补偿方案依法作出了补偿决定，并在房屋征收范围内进行了公告，向原告进行了送达。县政府作出的补偿决定是严格按照征收补偿方案的规定作出，原告如认为房屋补偿价格低于同区域位置的房地产市场价格可选择房屋产权调换的方式进行补偿，原告的院落和空地在房屋评估时已经折算到房屋价值里，原告再要求补偿为重复主张。另外，涉案土地性质为划拨，划拨的国有土地使用权都是无偿取得的，原告要求支付院落、空地补偿无任何法律及事实依据。请求驳回原告的诉讼请求。 被告为证明补偿决定的合法性，向本院提交了下列证据：证据1、房屋征收冻结通告及公布照片；证据2、梁山县国土资源局关于拟使用宗地土地利用规划性质的说明；证据3、梁发改（2018）58号文梁山县发展和改革局关于棉三厂家属院片区棚户区改造项目纳入国民经济和社会发展年度计划的复函；证据4、梁发改（2018）57号文梁山县发展和改革局关于棉三厂家属院片区棚户区改造项目符合国民经济和社会发展年度计划的复函；证据5、梁山县住房和城乡规划建设局关于棉三厂家属院片区棚户区改造项目是否符合城乡规划和专项规划的复函；证据6、棉三厂家属院片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案（草案）及公告的图片；证据7、棉三厂国有土地上改造项目房屋征收补偿安置听证会签到表、听证会照片、听证会主持词、房屋征收补偿安置听证笔录；证据8、涉案项目房屋征收社会稳定风险评估会照片、签到表、会议记录、主持词、实施方案；证据9、支付系统专用凭证三份；证据10、梁政字【2018】112号梁山县人民政府关于棉三厂家属院片区棚户区改造项目房屋征收决定附房屋征收安置方案、征收决定公告和照片；证据11、梁山县城市规划区居民住房及附属物情况确认表；证据12、鲁建住字【2017】20号关于公布2018棚户区改造项目的通知、2018年棚户区改造项目清单；证据13、济宁市中级人民法院（2018）鲁08行初198号判决书。以上证据证实原告房屋已经纳入了棚户区改造范围，原告房屋已经被依法征收，被告作出的房屋征收决定及房屋征收安置方案被济宁市中级人民法院确认违法，但未被撤销。证据14、选定评估机构公示及照片；证据15、棉三厂家属院片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置价格、棉三厂家属院片区棚户区改造项目国有土地上附属物征收补偿价格及照片；证据16、棉三厂片区关金山被征收房地产估价结果、原告房屋估价技术报告、附属设施估算表；证据17、梁山县人民政府补偿决定书。上述证据证明被告组织被征收人投票选择山东省梁山神州房地产估价有限公司作为评估机构，并进行公示。评估机构经现场勘验，作出了估价报告并送达给原告，原告也未对评估结果提出异议，因原告未与被告房屋征收部门达成房屋征收补偿协议，被告依法作出被诉房屋征收补偿决定。因此，被告作出被诉房屋征收补偿决定程序合法。原告所提被告作出被诉补偿决定程序违法的诉讼理由不能成立。 经庭审质证，被告对原告的证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，我方已经充分保障了原告不动产权证书上所载明的建筑面积及土地使用面积，在房屋估价技术报告中，对原告土地取得方式修正系数为1，已经区别于划拨方式取得的修正系数；对证据2不予认可，该宗地位置图为其单方制作，没有事实及法律依据；对证据3真实性无异议。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1-10有异议，认为征收决定不合法；对证据11有异议，认为其子签名未经授权；对证据12无异议；对证据13的真实性无异议，但该判决尚未生效，不能作为证据使用；对证据14-16的真实性、合法性有异议，评估机构的选定、公示不合法，对评估价格不予认可，估价报告作出的时间早于征收决定，违反了法律规定，也未依法向被征收人送达及公告；对证据17的合法性不予认可，没有证据证明被告向原告履行了送达程序，该补偿决定书所依据的征收决定已被法院确认违法，作为附件的补偿安置方案应当不能作为作出补偿决定的依据；估价报告也存在诸多违法之处，评估机构的选择违法，估价内容、程序、公示均违法。 经审理认定，本院对各方当事人提交的证据认证如下：被告对原告提交的证据1、3的真实性无异议，上述证据可以证明原告的房屋被被告征收，被告对原告被征收房屋作出了补偿决定的事实，与本案具有关联性，本院予以确认。原告提交的证据2系原告单方委托测绘，与原告所提交的不动产权证不一致，本院不予采信。被告提交的证据1-12为证明涉案片区征收决定合法性的证据，本院作出的(2018)鲁08行初198号行政判决已对上述证据进行认定，本案不予重复评判。被告提交的证据13可以证明原告曾就涉案片区的征收决定提起过行政诉讼，请求撤销征收决定，本院作出确认该征收决定违法的判决，该判决尚未生效，本院对其真实性予以确认。被告提交的证据14-16，不能证明被告选定评估机构的合法性，且不能证明已将估价报告向被征收人送达，本院予以确认。被告提交的证据17与原告提交的证据3相符，可以证明被告作出被诉补偿决定，本院予以确认。 经审理查明，原告关金山与案外人蒲兰灵在梁山县金城路42号11-1-101室共同拥有房屋一处，于2017年4月7日取得鲁(2017)梁山县不动产权第××号不动产权证书，独用土地使用权面积为206.82平方米，用途为工业用地/住宅，权利类型为国有建设用地使用权、房屋(构筑物)所有权，权利性质为出让/市场化商品房,房屋建筑面积为96.12平方米，配房面积为43.2平方米。2018年6月23日，梁山县人民政府房屋征收办公室拟定了《棉三厂家属院片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案(草案)》并予以公布征求公众意见。同年6月26日，被告梁山县人民政府作出《关于棉三厂家属院片区棚户区改造项目房屋征收决定》，原告的房屋在征收决定确定的征收范围之内。因原告未与房屋征收部门达成补偿协议，被告梁山县人民政府于2018年7月17日作出被诉《补偿决定》，并在征收范围内予以公告。 另查明，因对被告梁山县人民政府作出的《关于棉三厂家属院片区棚户区改造项目房屋征收决定》不服，包括原告在内的6人曾于2018年7月11日向本院提起行政诉讼，请求撤销上述征收决定。本院于2018年8月26日作出(2018)鲁08行初198号行政判决，确认上述征收决定违法。原告不服上述判决，向山东省高级人民法院提起上诉。原告认为被告作出的涉案《补偿决定》不合法，向本院提起诉讼。 本院认为，本案的审理重点为被诉《补偿决定》是否合法。被告梁山县人民政府作出的补偿决定依据的是《棉三厂家属院片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》(以下简称《方案》)和评估机构对涉案房屋作出的估价结果及估价报告。《方案》作为涉案片区征收决定的附件，其草案仅公示征求意见两天，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》(以下简称《条例》)第十条关于征求公众意见期限不得少于30日的规定，本院作出的(2018)鲁08行初198号行政判决已经指出该违法之处，并要求被告在下一步工作中进行改正或补救，但被告并未进行改正或补救即作出被诉征收补偿决定，程序违法。《条例》第二十条规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。本案中，被告所提交的证据不能证明涉案房地产价格评估机构的选定程序，不能证明由被征收人协商选定或通过多数决定、随机选定等方式确定。《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条规定，房地产价格评估机构应当按照房屋征收评估委托书或者委托合同的约定，向房屋征收部门提供分户的初步评估结果。分户的初步评估结果应当包括评估对象的构成及其基本情况和评估价值。房屋征收部门应当将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示。第十七条规定，分户初步评估结果公示期满后，房地产价格评估机构应当向房屋征收部门提供委托评估范围内被征收房屋的整体评估报告和分户评估报告。房屋征收部门应当向被征收人转交分户评估报告。本案中，被告所提交的证据不能证明房屋征收部门将分户的初步评估结果予以公示以及向被征收人转交分户评估报告的事实，影响了被征收申请复核及申请专家鉴定委员会重新鉴定的权利。综上，被告对关金山作出的被诉补偿决定缺乏合法有效的依据，依法应予撤销，并责令被告重新作出补偿决定。综上所述，被告作出的被诉补偿决定主要证据不足，原告请求撤销补偿决定的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定，判决如下： 一、撤销被告梁山县人民政府于2018年7月17日作出的《关于对棉三厂家属院片区棚户区改造项目房屋征收被征收人关金山的补偿决定书》； 二、责令被告梁山县人民政府于本判决生效之日起六十日内就关金山位于棉三厂家属院片区棚户区改造项目范围内的被征收房屋重新作出补偿决定。 案件受理费50元，由被告梁山县人民政府负担。 审 判 长  张 玲 审 判 员  李传平 人民陪审员  李庆英 二〇一九年三月五日 书 记 员  李 瑞