广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初1789号原告：叶均林，男，1983年8月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告：高燕华，女，1985年12月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区，共同委托诉讼代理人：姜晓华，广东裕信律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：冼晓艺，广东裕信律师事务所实习律师。被告：范燕玲，女，1988年11月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：王炳健，男，1989年3月13日出生，汉族，住广东省广州市花都区，共同委托诉讼代理人：吴洁银，广东古谷律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：王翠翠，广东古谷律师事务所实习律师。原告高燕华与被告范燕玲、王炳健民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告叶均林、高燕华及其共同委托诉讼代理人姜晓华，被告范燕玲、王炳健及其共同委托诉讼代理人吴洁银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。叶均林、高燕华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款10万元及利息（以10万元为基数，从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年，被告与原告因生意上的往来，向原告借款并向原告出具两张借条，借款金额共计60万元。借款期限届满后，被告未偿还借款。原告于2018年8月20日向贵院起诉，案号(2018)粤0114民初8897号，立案后，原被告双方自愿和解并约定：被告首先一次性偿还20万元借款，另外被告仍需另行偿还10万元借款，原告收到被告偿还的20万元后，向法院办理撤诉，另外十万元借款，偿还方式为：被告从2018年12月30日至2021年12月30日（共36个月）期间每月30日前以支付宝的方式转账到原告支付宝账户上；每次金额人民币叁仟元整；被告如果违约不还款，原告有权向花都区人民法院提起诉讼，起诉的一切费用由被告承担。原告在收到被告偿还的20万元借款以后，按照双方约定办理了撤诉。另外10万元被告未按照约定偿还，并且原告得知，被告为躲避其他多笔债务，正积极准备移居国外。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告变更其诉讼请求的第一项为：依法判令被告向原告偿还借款94450元及利息（以94450元为基数，从起诉之日起按照年利率2.7&计算至清偿之日止）。范燕玲、王炳健辩称，请求驳回原告全部诉讼请求。理由：被告并没有向被告借款涉案的金额10万元。第一，双方于2019年8月21日签订的《协议书》明确约定，原告方收到20万元后，放弃了2018粤01**民初8897号案件的诉讼请求，原告向法院申请撤诉。第二，双方于2018年9月5日签订《协议书》，原告不再就2018粤01**民初8897号案件的诉讼请求申请诉讼，该案件的诉讼请求就是60万，就是被告偿还了20万，双方不存在经济纠纷。第三，原告在诉状中明确，双方签订和解并约定，一次性偿还20万元借款，还要偿还10万元借款，那么重点就是这10万元借款是由于这60万元的诉讼请求延伸出来的；第四，60万元的诉讼请求在2018年8月20日起诉的，试问，原告方会在2018年8月21日再向原告借款10万元吗？明显违背常理，违背事实。结合第三点可知，被告并没有收到借条中的10万元。根据《合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告没有提供借款，被告也没有收到款项，该合同无效，本案中的借条无效。第五，原告并没有借款10万元，该10万元是在被告与第三方存在经济纠纷时，原告以要求查封被告的房屋，从而导致被告无法交易房屋，从而产生违约责任，而强迫被告签订借条。第六，被告向原告每月还款3000元，本意是不想再产生纠纷，但现在原告方提起诉讼，就请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。最后，借条约定原告在每月30日前转账，同时规定在规定的时间内超出15天未收到还款金额，原告才有权向法院起诉。被告在2019年1月13日及2019年2月13日都有按时还款，没有逾期，原告方也确认该事实。经审理查明：叶均林与高燕华是夫妻关系。2018年8月20日，叶均林、高燕华以范燕玲、王炳健欠借款60万元没有归还为由起诉至花都区人民法院，案号为（2018）粤0114民初8897号，该案审理过程中，叶均林、高燕华（甲方）与范燕玲、王炳健（乙方）于2018年8月21日签订一份协议书和一张借条，协议书内容为：乙方一次性支付甲方贰拾万元（200000元），甲方在收到上述款项后，自愿放弃案号（2018）粤0114民初8897号的诉讼，甲方承诺不再向法院申请诉讼。二、甲方收到乙方贰拾万元后，上述案件欠条60万元作废，并当天向法院申请撤案。三、该协议书在甲方收到上述款项后成立……借条内容为：乙方现向甲方现金借款人民币十万元（￥100000.00元）还款细节如下：（1）乙方从2018年12月30日至2021年12月30日（共36个月）期间每月30日前以支付宝的方式转账到甲方支付宝账户上：金额人民币叁仟元整（￥3000.00）。（2）甲方如在规定的时间内超出15天未收到乙方还款金额人民币叁仟元整（￥3000.00），甲方有权向花都人民法院提出上诉，上诉一切费用由乙方支付。（3）此借条由2018年12月30日生效。叶均林、高燕华（甲方）与范燕玲、王炳健（乙方）另于2018年9月5日签订一份协议书，内容为：一、乙方一次性支付甲方贰拾万元，乙方或乙方委托的第三方在向甲方转账时，甲方需将（2018）粤0114民初8897号案件的证据原件交给甲方和乙方共同制定的第三方，该原件包括但不限于：乙方签订的欠条、录音、聊天记录等。在乙方转账完毕后，甲方确认收到上述款项时，需将上述原件交给乙方，如甲方故意隐瞒（2018）粤0114民初8897号案件的证据原件不递交，该证据原件为无效原件……三、甲方确认没有缴纳（2018）粤0114民初8897号的案件受理费，法院将按照撤案处理。双方关于（2018）粤0114民初8897号案件涉及的诉讼请求已经全部通过该协议书协商一致，甲方不再就上述欠条、聊天记录、录音及诉讼请求向法院提起诉讼，自愿放弃（2018）粤0114民初8897号案件的诉讼请求。四、甲方在收到上述款项后，确认在2018年8月20日前，乙方没有拖欠甲方任何款项，双方没有任何有效的欠条，不再存在任何的欠款关系，双方也没有其他任何经济纠纷。五、乙方在2018年8月21日向甲方高燕华借款拾万元，双方已经签订《借条》，该借条继续有效，乙方应当按照《借条》中的约定，向甲方高燕华履行还款义务。六、甲、乙双方除了上述权利义务约定外，双方不再存在其他任何经济纠纷，甲方不再就其他任何事实和理由向乙方提出任何赔偿及补偿要求。同日，高燕华收到范燕玲、王炳健委托第三人通过银行转账支付的200000元。因叶均林、高燕华没有缴纳案件受理费，（2018）粤0114民初8897号案件于2018年9月4日做出按撤诉处理的民事裁定书。庭审中，双方确认叶均林、高燕华已将（2018）粤0114民初8897号案件的借条原件交给范燕玲、王炳健。范燕玲分别于2019年1月13日和2019年2月13日通过支付宝向高燕华转账支付各3000元，共计6000元。叶均林、高燕华于2019年1月23日以范燕玲、王炳健未能按照借条约定时间还款及听说范燕玲、王炳健准备移民为由，要求范燕玲、王炳健提前一次性偿还借款及利息，起诉至法院成讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷，综合（2018）粤0114民初8897号案件的处理情况及双方分别于2018年8月和9月签订的两份协议书和一份借条，可以形成一条完整的证据链，足以证明涉案100000元借条源于（2018）粤0114民初8897号案件的600000元借款，是双方就如何偿还60万元达成调解协议的一部分，而不是双方重新达成借款合意。范燕玲、王炳健辩称本案100000元借款是双方成立新的借款合同且借款没有实际支付，与本案证据所反映的情况不符，本院对此抗辩意见不予采纳。关于借款主体的认定，叶均林、高燕华主张其为夫妻，本案借款属于夫妻共同债权，两人均为借款的出借人。根据协议书和借条的约定，出借人为高燕华，则对于范燕玲、王炳健而言，本案借款的债权人应为高燕华，至于叶均林、高燕华认为本案借款属于夫妻共同债权是内部约定，对范燕玲、王炳健不发生法律效力，叶均林不是本案借款的债权人，故对叶均林的诉请本院不予支持。关于本案还款情况是否构成预期违约。根据借条的约定，还款时间从2018年12月30日至2021年12月30日，共计36个月，每月30日前还款3000元，借条从12月30日生效，由此可推算第一个月应在2019年1月30日前还款，范燕玲分别于2019年1月13日和2019年2月13日通过支付宝向高燕华转账支付各3000元，符合双方的约定，高燕华主张范燕玲、王炳健迟延还款的理由不成立，且并未提供证据证明范燕玲、王炳健存在移民等打算不偿还借款的情形，故对高燕华主张两被告提前偿还借款的诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、驳回原告叶均林的全部诉讼请求。二、驳回原告高燕华的全部诉讼请求。案件受理费1150元，由原告叶均林、高燕华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  邓碧君二〇一九年三月七日书记员  钟锐梁