北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初1585号原告：宗立国，男，1966年1月21日出生，汉族，个体户，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张丽华，北京市法鸿律师事务所律师。被告：新发地国际水产城管理有限公司，住所地北京市丰台区潘家庙**。法定代表人：赵先军，执行董事。委托诉讼代理人：杨斌，男，1978年12月21日出生，汉族，新发地国际水产城管理有限公司招商部副经理。原告宗立国与被告新发地国际水产城管理有限公司（以下简称：新发地水产公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗立国及其委托诉讼代理人张丽华、被告新发地水产公司的委托诉讼代理人杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗立国向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的租赁合同，判令被告返还原告保证金5000元、押金10000元、租金83767元、管理费12565元；2、被告支付原告违约金20000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月29日，原告与被告签订了商铺租赁合同，约定被告将位于新发地水产城A-172号商铺租赁给原告，租期自2016年9月18日起至2020年5月28日止，租金每平米9元，合同签订后原告支付被告保证金5000元，押金10000元，租金83767元，管理费12565元，被告承诺同年5月29日局部开业，一周后全部开业，可至今被告也未能营业，原告与被告所签订的合同未能达到合同目的，为此要求解除合同并退还租金等费用，时至今日被告迟迟不予退款，现原告诉至法院请求判令被告承担违约责任，归还所收取原告各项费用，并支付违约金。被告新发地水产公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一是我们2016年5月29日开业，二是不认可原告说的被告承诺5月29日局部开业，并在一周内全部开业，我们没说过这话，我们商场在经营中，商铺已经交给原告，原告已经在经营使用商铺。商铺是5月29日签合同当天交给原告的，当天就开业，现在在正常经营。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年5月29日，新发地水产公司（出租方、甲方）与宗立国（承租方、乙方）签订《商铺租赁合同》，内容为：“第一条租赁位置及面积：甲方将位于北京市丰台区新发地潘家庙468号北京新发地国际水产城A1-172号商铺（以下简称租赁商铺。具体位置及商铺号详见附件一）出租给乙方使用，商铺使用面积约为8.5平方米（双方同意并确认以现状交付，乙方以8.5平方米计算租金和其他与面积相关的费用）。第二条租赁商铺交付2.1本合同签署当日，甲方即将上述商铺交付乙方进行开业筹备工作。现状交付。该商铺的现有装修及设施状况，由甲乙双方在《商户入租确认表》（见附件二）中予以列明。该附件作为双方确认甲方按合同约定交付乙方使用的铺位及其附属装修和设施以及在乙方按本合同约定交还租用商铺时的依据。……第三条租赁期限、租金、押金和结算3.1租赁期限：租期自本合同签订之日起至2020年5月28日止。自2016年9月18日开始计租，自交付之日起至2016年9月18日前视为免租期，由乙方对租赁商铺进行装修改造，筹备各项开业手续，准备开业。……3.2上述免租期内乙方应交纳相应的物业管理费及使用该物业而产生的水、电、暖等费用。3.3租金及支付方式：租金单价为9元/天/平方米，乙方承租商铺月租金2326元，全部租期内租金共计83767元，管理费共计12565元，乙方于本合同签订当日一次性付清。3.4本合同签订当日，乙方应向甲方支付押金人民币10000元、商品质量保证金5000元。……第五条其他费用的约定5.1本合同履行期内，租赁商铺的水、电、暖、燃气、制氧（如需）、停车位、电话、网络通信、电视等杂项费用及乙方经营活动产生的一切费用由乙方自行承担。5.2乙方所使用的水、电、暖等费用按实际计量收费。收费标准：每度电1.4元，预付费。每吨水8.5元，预付费。……第六条租赁商铺用途：乙方明确知晓甲方出租商铺产权登记性质为商业，决定租赁商铺经营商品范围为：鲜活、冰鲜……第七条甲方开业7.1本合同签订后，乙方可进场装修，甲方暂定于2016年5月29日局部开业，乙方应在规定时间前做好开业准备，准时开业……第十条合同的变更、解除和终止10.3甲方不交付或者迟延交付租赁商铺20天以上的，乙方有权解除合同，并要求甲方按照本合同当年租金总额的20%支付违约金。……第十一条违约责任11.2除非本合同另有约定，任何一方违约构成了本合同解除条件的，守约方在解除合同同时有权要求违约方向守约方支付合同总金额20%违约金。本条约定和其他条款约定的逾期违约金同时执行、适用。违约金不足以弥补损失时，违约方仍应继续赔偿。……11.4甲方未按时向乙方交付商铺的，每逾期一日，应按每日商铺租金的两倍向乙方支付违约金。逾期超过十日的，乙方应按每日商铺租金的三倍向甲方支付违约金。”同日，宗立国向新发地水产公司交纳租金及管理费96332元、商铺押金10000元及商铺质量保证金5000元。庭审中，宗立国述称新发地水产公司没有按照《商铺租赁合同》约定交付商铺、也没有开业，并向本院提交网页截图用以证明2016年5月29日新发地水产公司做招商宣传、并未营业的事实；新发地水产公司对宗立国所述不予认可，称2016年5月29日其公司已经开始试营业，并认为依据《商铺租赁合同》其交付商铺后宗立国即可进场施工，且经营水产可以立即开业，并称其商场已经开业、店铺也已经交付给宗立国。为证明上述事实，新发地水产公司向本院提交照片用以证明2019年3月2日宗立国仍在使用合同约定商铺进行经营的事实，宗立国对上述照片真实性不予认可，认为照片中的物品均非其本人的物品，称其并未使用商铺。另，新发地水产公司认可依照《商铺租赁合同》应由宗立国交纳水电暖气费但实际上合同约定的商铺并未交纳上述费用的事实，亦未就已向宗立国交付合同中所约定的商铺的事实提交证据加以证明，且双方签订的《商铺租赁合同》中的附件二即《新发地国际水产城商户入租确认表》为空白，尚未填写内容。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告宗立国与被告新发地水产公司签订《商铺租赁合同》后，宗立国向新发地水产公司交纳了租金等相应费用，新发地水产公司应当依约向宗立国交付租赁的商铺，虽然新发地水产公司表示已经将相应商铺交付宗立国且其水产城也已正式开业，但未向本院提交充分证据，本院对此抗辩意见不予采信。因此新发地水产公司未按照合同约定交付商铺已经构成违约，故本院对原告宗立国主张解除合同并要求退还相应费用的诉讼请求予以支持。因原告宗立国未在合理期限内向被告主张交付商铺，因此对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告宗立国与被告新发地国际水产城管理有限公司于2016年5月29日签订的《商铺租赁合同》；二、被告新发地国际水产城管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告宗立国租金八万三千七百六十七元、押金一万元、保证金五千元、管理费一万二千五百六十五元；三、驳回原告宗立国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千四百六十三元，由被告新发地国际水产城管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郭 爽二〇一九年三月二十七日书记员 丁焕然