上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初21883号原告：上海稳展包装材料有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：王龙欢，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟凡涛,上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜学智,上海申申律师事务所律师。被告：龙兴松，男，1976年12月12日出生，汉族，户籍地江西省。原告上海稳展包装材料有限公司与被告龙兴松挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告送达诉讼文书。本院依法组成合议庭，于同年12月26日公开开庭进行了审理。原告上海稳展包装材料有限公司的委托诉讼代理人杜学智到庭参加了诉讼。被告龙兴松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海稳展包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的机动车辆挂靠合同；2、被告返还原告车牌号为沪BSXX**的车牌2块；3、被告支付原告垫付的保险费人民币(币种下同)6,325.27元及车船税69.60元；4、被告支付原告服务费、验车及营运证年审费用共计2,800元；5、被告支付原告违约金20,000元；6、本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年6月28日，原、被告签订机动车辆挂靠合同、保证书，约定被告将沪BSXX**车辆挂靠在原告名下运营。合同约定由原告同意办理车辆保险投保事宜，保险费用由乙方承担。2018年1月，沪BSXX**车辆保险到期，原告为被告车辆办理保险，垫付了保险费6,325.27元及车船税69.60元。同时，原告为被告办理年检手续，但被告对于年检一拖再拖，直到车辆年检过期后，仍不进行年检,现车辆已经脱检。原告对此要求被告对车辆进行年检，但是被告一直拒不进行年检，对于拖欠的保险费，一直也拒不支付。原告系被告车辆挂靠单位，被告的挂靠车辆逾期不进行年检，对于原告运营造成极大的运营风险，原告因此提起本案诉讼。原告向本院提供以下证据：1、机动车挂靠合同、保证书1份，证明原、被告就涉案车辆建立车辆挂靠合同关系，合同对相关权利义务进行了约定，合同有效期为8年；2、交强险、商业险的保单1份，证明原告为被告购买了2018年2月至2019年2月的车辆保险，交强险保费为1,485元、商业险保费为4,840.27元、车船税为69.60元；3、机动车行驶证1份，证明涉案车辆的年检到2018年2月到期，之后车辆就没有继续年检，被告存在违约；4、机动车检验合格标志通知书1份，证明原告为被告办理了异地车辆验收手续，因此原告完成了合同义务，但被告没有拿着此通知书到相关机构去验车；5、原告法定代表人与被告间的微信聊天记录1组，证明原告法定代表人在2018年1月至4月期间多次要求被告进行验车，但被告怠于行使验车以及交费义务；6、增值税普通发票1组，证明原告为涉案车辆缴纳了交强险及商业险；7、车辆年检信息件1份，证明涉案车辆至今未年检，被告存在违约行为；8、机动车登记证书1份，证明车辆的登记所有人为原告；被告未答辩，亦未提供证据。经对原告提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据均真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2017年6月28日，原告作为甲方、被告作为乙方共同签署机动车辆挂靠合同、保证书，约定：一、经乙方申请甲方同意乙方将9.95吨江淮牌货车，车牌号码为沪BSXX**登记在甲方名下运营；二、甲方对乙方登记的车辆档案、保险档案进行统一管理，并协助乙方办理补证手续，处理事故及保险索赔事宜，甲方协助乙方办理的所有业务支出的所有费用由乙方自行承担；三、乙方登记的车辆由甲方统一办理车辆保险投保事宜，保险费用由乙方承担，甲方本着经济务实原则对该车辆投保，并对所投保的保险公司，对车辆投保的险种及各险种的最高投保金额有决定权，但对每一台登记车辆至少要投保交强险、第三者商业责任险(不低于50万)、乘员险、不计免赔率特约等险种，(车辆损失险乙方自定)乙方向甲方交纳车辆投保费用的具体日期和方式为该车初始运营前十日或于上一个保险年度届满前十日一次交清；四、乙方登记经营期间车辆的所有权归乙方所有，(分期付款和甲方为其担保所购的车辆，在乙方未还完分期前甲方保留车辆所有权)，乙方在登记经营期间甲方既不参车辆的运营也不从车辆的运营中获取收益，乙方自主经营，自负盈亏，自行对车辆保养维护，自行雇佣驾驶员(并保证驾驶员的上岗证和驾驶证齐全有效)自行与他人签订货物运输协议，经营期间因以上条件下登记车辆发生的任何债权债务(包括交通事故赔偿、处理费用)均由乙方承担，甲方不承担任何赔偿责任，该车辆运营期间所发生的任何法律纠纷被司法机关和仲裁机关裁决，因车辆登记在甲方名下，由甲方承担的任何法律责任均由乙方最终承担(包括诉讼费、律师费、实际支出费用等)；……六、乙方车辆登记在甲方名下运营的有效期限为捌年，即自本合同签订日始(新车自官方要求的所有运营手续办完开始)至第捌年的同月同日止，合同期满不继续签订登记经营合同书、保证书所发生的一切法律纠纷由乙方自行承担一切则责任，甲方概不负责，登记期满乙方不签合同又不提户的车辆应提前30日书面通知甲方，经甲方书面同意后方可办理上述手续，乙方拖欠甲方的债务(包括甲方为乙方代交的税费)在未付清前乙方同意甲方将所登记车辆进行扣押和处置，应扣押和处置所造成的所有损失甲方不承担任何责任；……八、乙方在车辆运输登记经营期间，必须按时、按国家、按甲方要求参加车辆年检，按时缴纳保险及其他官方收取的税费、规费，按时归还拖欠甲方的债务，按时参加甲方组织的安全知识学习，因此产生的一切费用由乙方自行承担，如乙方不按时履行上述每一项义务，甲方有权对登记车辆提户、报停、报废进行扣押，并有权对扣押车辆进行处理,包括变卖车辆，因乙方未按时履行义务甲方采取的所有措施所造成的损失均由乙方自行承担，如因乙方原因致使车辆验车过期的罚款人民币贰仟元；……十、乙方每年向甲方交纳服务费、验车及营运证年审等费用共计人民币贰仟捌佰元整，保险费另算；十一、本合同一式两份，经双方签字盖章后生效，任何一方不得违约，否则应支付对方两万元违约金。另外乙方拖欠甲方的一切债务如不按约定日期支付,逾期支付的利息按同期银行贷款利率的四倍计算。……另查，涉案车辆为沪BSXX**江淮牌重型普通货车，该车行驶证显示所有人为原告，使用性质为非营运。根据上海市公安局交通警察总队车辆管理所信息查询显示，系争车辆检验有限期至2018年2月28日止。根据中国人民财产保险股份有限公司出具的保单显示，原告已为涉案车辆缴纳的交强险保费为1,485元、商业险保费为4,840.27元、代收车船税为69.60元，保险期间为2018年2月14日至2019年2月13日。因被告未配合原告办理涉案车辆的年检手续及缴纳保险费、服务费、验车费等事宜，故涉诉。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据予以否认的情况下，原告提供的机动车辆挂靠合同、保证书、保单、发票、行驶证、登记证等证据相互印证，能够证明其主张的事实。原告与被告签订的机动车辆挂靠合同依法成立并生效，双方均应按约履行各自的权利、义务。现被告在该约定挂靠期间未配合原告办理涉案车辆验车手续及向原告缴纳服务费、验车费、保险费等相关费用，致使原告将涉案车辆挂靠在其名下运营并按约管理的合同目的无法实现，原告要求解除双方签订的机动车辆挂靠合同符合法律规定，本院予以支持。涉案车辆虽然挂靠在原告名下，但根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。依据双方签订的机动车辆挂靠合同来看，双方明确约定牌照为沪BSXX**车辆的所有权归被告所有，双方对该车牌照的归属也无特别约定，故原告要求被告返还车牌照的诉讼请求，无事实和法律上的依据，本院不予支持。依照法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告已按约为被告代缴保险费用及办理验车相关事宜，由此代缴的保险费用及按约应收取的服务费、验车费，应当由被告承担，故原告的第三、四项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告存在违约行为，按约应当承担违约责任，但合同约定的违约金过分高于对原告造成的损失，本院以对原告造成的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，调整被告应支付原告违约金金额为5,000元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告上海稳展包装材料有限公司与被告龙兴松于2017年6月28日签订的机动车辆挂靠合同；二、被告龙兴松于本判决生效之日起十日内支付原告上海稳展包装材料有限公司垫付的保险费6,325.27元及代收车船税69.60元，合计6,394.87元；三、被告龙兴松于本判决生效之日起十日内支付原告上海稳展包装材料有限公司服务费、验车及营运证年审费用2,800元；四、被告龙兴松于本判决生效之日起十日内偿付原告上海稳展包装材料有限公司违约金5,000元；五、驳回原告上海稳展包装材料有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529.86元、公告费560元，均由被告龙兴松负担(于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  彭 巍人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  邢美新二〇一九年三月十五日书 记 员  李洁华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。