福建省漳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽06行终42号 上诉人（原审原告）林艺晶，女，1977年2月9日出生，汉族，住东山县。 被上诉人（原审被告）东山县自然资源局（原东山县国土资源局），住所地东山县西埔镇道周路**。 法定代表人张美光，局长。 委托代理人陈剑东，福建劲节律师事务所律师。 原审第三人李海清，男，1970年10月23日出生，汉族，住东山县。系上诉人林艺晶的丈夫。 原审第三人李素玲，女，1964年11月5日出生，汉族，住东山县。系原审第三人李海清的姐姐。 原审第三人李武权，男，1967年11月2日出生，汉族。住东山县。系原审第三人李海清的哥哥。 原审第三人李秀玲，女，1973年8月20日出生，汉族，住东山县。系原审第三人李海清的妹妹。 原审第三人陈彩憐，女，1961年10月2日出生，汉族，住东山县。系原审第三人李海清的继母。 上诉人林艺晶因与被上诉人东山县自然资源局土地变更登记一案，不服漳浦县人民法院（2018）闽0623行初127号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审查明，林艺晶与李海清于1997年11月25日登记结婚。址在东山县西埔镇宅山村（四至为：东至自墙与何X禾宗地合墙、南至自墙邻居民区、西至自墙与林X顺宗地合墙、北至自墙邻杂地）面积为74.9平方米的土地使用权原系登记于李海清名下，《国有土地使用证》是西国用（2000）字第XXXX号。2004年10月11日，李X埔、李海清、李武权签订《分家拆户协议书》，其中约定“李X埔现居住的西埔镇白石街育新路334号原土地证是李海清名字，使用权是李海清。现土地证变更为李X埔名字，由李X埔使用，任何人不得干涉。”2004年12月3日，李X埔持西国用（2000）字第XXXX号《国有土地使用证》、《分家拆户协议书》、见证书、李X埔身份证复印件、李海清身份证复印件、李武权身份证复印件、东山县人民代表大会常务委员会及东山县公安局西埔派出所出具的户籍证明等材料申请土地使用权变更登记。后由东山县人民政府向李X埔核发西国用2004字第XXXX号《国有土地使用证》，将讼争土地使用权变更登记至李X埔名下。李海清不服提起诉讼，漳浦县人民法院于2018年4月27日作出（2017）闽0623行初82号行政判决，撤销了西国用（2004）第XXXX号《国有土地使用证》，陈彩憐不服判决提起上诉，漳州市中级人民法院经审理认为东山县人民政府为李X埔核发西国用（2004）第XXXX号《国有土地使用证》的登记行为明显对李海清的合法权益不产生实际影响，于2018年8月24日作出终审裁定：撤销（2017）闽0623行初82号行政判决；驳回李海清的起诉。现李海清的妻子又基于同一事实和理由向原审法院提起诉讼。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，李X埔、李海清、李武权于2014年10月11日签订了《分家拆户协议书》，其中约定“李X埔现居住的西埔镇白石街育新路334号原土地证是李海清名字，使用权是李海清。现土地证变更为李X埔名字，由李X埔使用，任何人不得干涉”。此后，李X埔持该份《分家拆户协议书》及其他材料申请土地变更登记，林艺晶并非该份《分家拆户协议书》的当事人，在该《分家拆户协议书》尚未被依法撤销或者确认无效的情况下，东山县人民政府根据李X埔提出的土地变更登记申请，向其核发西国用（2004）第XXXX号《国有土地使用证》的登记行为明显对林艺晶的合法权益不产生实际影响。林艺晶的起诉，不符合法律规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项及第三款之规定，裁定：驳回林艺晶的起诉。 林艺晶不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销漳浦县人民法院（2018）闽0623行初127号行政裁定，并撤销西国用（2004）字第XXXX号《国有土地使用证》，恢复西国用（2000）字第XXXX号《国有土地使用证》。主要理由是：上诉人具备独立合法的诉讼主体地位，一方面享有案涉土地及房屋的共有产权，另一方面并非《分家拆户协议书》的当事人。2004年10月11日李X埔、李海清、李武权签订的《分家拆户协议书》对上诉人是没有约束力的。上诉人在与东山县司法局西埔司法所的讨论中得知，李海清一家经过多次分家，《分家拆户协议书》只是家庭内部商议协议，没有经过严格的公证手续，是不具备法律效力的。西埔司法所愿意作为第三人证明上诉人没有参与见证书的见证过程。2004年，李X埔利用职务之便，持几份分家协议书中的一份，精心篡改了《分家拆户协议书》里的部分内容，制成所谓的《见证书》。李X埔甚至还擅自签写下“同意变更，李海清，2004年11月26日”等字迹。被上诉人没有审核材料真伪，违反《福建省土地管理办法》“先房后地”的土地登记基本原则，在没有收到房屋产权证和相关纳税票证的情况下，实施讼争土地权属变更，直接导致上诉人房屋所有权被无故剥夺的结果。 被上诉人东山县自然资源局答辩称，一审裁定驳回起诉正确，请求依法驳回上诉，维持原裁定。理由如下：1.关于审判程序问题。一审依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，经过书面审理后迳行裁定驳回起诉，程序合法。2.被上诉人对一审查明认定的事实均没有异议。本案行政行为不仅对上诉人的合法权益不产生影响，且本案诉讼标的已经生效的（2018）闽06行终87号行政判决所羁束。如上诉人认为基于作出行政行为的《分家拆户协议书》无效，或协议书所处分的内容有侵犯其财产共有权的，应该先行通过民事诉讼途径解决，不应以行政诉讼来解决。上诉人以同一事实、同一理由又提起本案行政诉讼，属重复起诉。一审法院裁定驳回起诉，合法有据。 原审第三人李海清述称，上诉人的上诉理由充分，一审法院没有开庭迳行裁定，程序不合法。本案与（2018）闽06行终87号案件虽然诉讼标的是一样的，但是主体不同，不属于重复起诉。上诉人没有参与《分家拆户协议书》的签订，具备独立合法的主体地位。 原审第三人陈彩憐述称，上诉人的起诉、上诉均不合法，这些财产是陈彩憐和李X埔共有的，跟上诉人没有关系。一审法院裁定驳回起诉正确。 原审第三人李素玲、李秀玲述称，由法院依法裁判。 原审第三人李武权没有提交书面意见。 经审理查明，对原审查明的事实各方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，李X埔、李海清、李武权于2004年10月11日签订了《分家拆户协议书》，其中约定：“李X埔现居住的西埔镇白石街育新路334号原土地证是李海清名字，现土地证应变更为李X埔名字，由李X埔使用，任何人不得干涉”。被上诉人东山县人民政府系根据李X埔提供的该《分家拆户协议书》及相关申请材料向其换发西国用（2004）第XXXX号《国有土地使用证》。因此，在该《分家拆户协议书》未被依法撤销或者被确认无效的情况下，被上诉人作出本案被诉的土地变更登记行为对上诉人林艺晶的合法权益明显不产生实际影响。一审依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项及第三款之规定，经阅卷审查后迳行裁定驳回林艺晶的起诉合法有据，并无不当。上诉人林艺晶提出一审违反审判程序的理由不能成立，不予采纳；其要求改判并支持其诉讼请求等上诉理由均缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  盖华丽 审判员  蔡月新 审判员  陈妙红 二〇一九年三月二十五日 法官助理王杰河 书记员陈雪贞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。