四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川执监139号 申诉人（被执行人、异议人、复议申请人）：吴和邦，男，1955年12月14日出生，汉族，住四川省中江县。 申诉人（被执行人、异议人、复议申请人）：刘纯琼，女，1953年11月2日出生，汉族，住四川省中江县。 申请执行人：中江县农村信用合作联社，住所地四川省中江县凯江镇御马街**。 法定代表人：邱述源，该社理事长。 申诉人吴和邦、刘纯琼不服四川省德阳市中级人民法院（2018）川06执复127号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省中江县人民法院在执行中江县农村信用合作联社（以下简称中江信用社）与刘纯琼、吴和邦借款合同纠纷一案中，被执行人刘纯琼、吴和邦对该院扣划刘纯琼养老金1000元/月的执行行为不服，向该院提出书面异议。 四川省中江县人民法院经审查查明，中江信用社与刘纯琼、吴和邦借款合同纠纷一案，中江信用社依据已经发生效力的（2016）川0623民初2328号民事判决书，于2018年3月7日向该院申请执行，要求被执行人吴和邦、刘纯琼偿还本金553500元及利息，并支付申请执行人垫付的案件受理费4668元。该院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，二被执行人未能履行，故该院于2018年5月30日作出（2018）川0623执293号执行裁定书，裁定：从2018年6月开始，从被执行人刘纯琼在长城华西银行股份有限公司中江支行养老金账号扣划1000元/月至申请执行人账号，直至还清欠款本息为止。被执行人刘纯琼每月领取养老金1419元，被执行人吴和邦每月领取养老金790元。 四川省中江县人民法院认为，（2016）川0623民初2328号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘纯琼与吴和邦必须履行生效判决书确定的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款规定：“被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”《最高人民法院关于能否要求社保机构协助冻结、扣划被执行人的养老金问题的复函》[（2014）执他字第22号]规定：“被执行人应得的养老金应当视为被执行人在第三人处的固定收入，属于其责任财产范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，人民法院有权冻结、扣划，但是，在冻结、扣划前，应当预留被执行人及其所抚养家属必需的生活费用。”本案中，该院已向被执行人刘纯琼、吴和邦发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但二人一直未予履行，依照上述法律规定该院可对被执行人养老金采取强制措施。被执行人刘纯琼、吴和邦系夫妻，二人目前每月的养老金分别为1419元、790元，合计2209元，扣划1000元/月养老金用于偿还申请执行人借款后，余额为1209元，平均为604.5元/人，高于德阳市城镇居民最低生活保障标准，故该院对被执行人养老金账户采取强制执行措施符合法律规定，并无不当。综上，刘纯琼、吴和邦的异议请求缺乏事实与法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，该院于2018年6月25日作出（2018）川0623执异8号执行裁定书，裁定：驳回异议人刘纯琼、吴和邦的异议请求。 吴和邦、刘纯琼不服（2018）川0623执异8号执行裁定，向四川省德阳市中级人民法院申请复议称，四川省中江县人民法院扣划刘纯琼的养老金是错误的，请求依法撤销（2018）川0623执异8号执行裁定、（2018）川0623执293号执行裁定。其理由是：1.（2018）川0623执293号执行裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定对刘纯琼的养老金进行扣划是错误的。前述法律规定的扣划被执行人的财产范围是存款、债权、股票及基金等，养老金不属于扣划范围。2.（2018）川0623执异8号执行裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条裁定驳回异议是错误的。刘纯琼的养老金属于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定的日常生活所需费用，四川省中江县人民法院不应扣划,应按德阳市日常生活标准而非最低生活标准为吴和邦、刘纯琼保留日常生活费用。 四川省德阳市中级人民法院查明，中江信用社与吴和邦、刘纯琼借款合同纠纷一案，四川省中江县人民法院于2016年11月24日作出（2016）川0623民初2328号民事判决，判令：吴和邦、刘纯琼于判决生效后十日内偿还中江信用社的借款553500元及利息（含逾期利息），同时负担案件受理费4668元。后吴和邦、刘纯琼上诉，四川省德阳市中级人民法院于2017年6月6日作出（2017）川06民终627号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2018年3月7日，中江信用社向四川省中江县人民法院申请执行。四川省中江县人民法院立案受理后，向吴和邦、刘纯琼发出执行通知书。因其二人仍不履行义务，2018年5月30日，四川省中江县人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定作出（2018）川0623执293号执行裁定书，裁定：自2018年6月起，从刘纯琼在长城华西银行股份有限公司中江支行的养老金账号21×××76中每月扣划1000元至中江信用社账号，直至还清欠款本息为止。同时，该院向长城华西银行股份有限公司中江支行发出协助划拨（提取）存款通知书，要求该行协助扣划刘纯琼的养老金，从2018年6月起，每月扣划1000元，共计扣划728888.61元。后吴和邦、刘纯琼对扣划养老金不服，向四川省中江县人民法院提出异议，四川省中江县人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回吴和邦、刘纯琼的异议请求。另查明，中江县社会保险局出具的2018（00089）号、2018（00090）号《参保退休人员领取基本养老金证明》载明：吴和邦、刘纯琼系在中江县领取城镇职工养老金的退休人员。吴和邦（身份证号码：5106231955××××××××）2018年月领取养老金788.60元，开户银行：四川省农村信用社，开户账号：62×××83；刘纯琼（身份证号码：5106231953××××××××）2018年月领取养老金1419.86元，开户银行：德阳银行（现已更名为长城华西银行股份有限公司），开户账号21×××76。中江县民政局向四川省德阳市中级人民法院出具的协助调查财产通知书（回执）载明：中江县城乡最低生活保障标准为：城市每人每月520元、农村每人每月350元。 四川省德阳市中级人民法院认为，本案需要审查的问题是四川省中江县人民法院扣划养老金的执行行为是否符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”第二百四十三条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”《最高人民法院关于能否要求社保机构协助冻结、扣划被执行人的养老金问题的复函》[（2014）执他字第22号]规定：“被执行人应得的养老金应当视为被执行人在第三人处的固定收入，属于其责任财产的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，人民法院有权冻结、扣划。但是，在冻结、扣划前，应当预留被执行人及其所抚养家属必须的生活费用。”依照前述规定，被执行人吴和邦、刘纯琼的养老金应当视为其固定收入，属于其二人的责任财产范围，执行法院在依法为其二人按其住所地最低生活保障标准保留生活必须费用后，可对相应部分养老金进行强制执行。本案执行依据判令被执行人吴和邦、刘纯琼限期向中江信用社偿还借款及利息等，但其二人并未履行，四川省中江县人民法院发出执行通知书后，其二人仍未履行义务。因此，四川省中江县人民法院作出扣划刘纯琼养老金的裁定系人民法院依法开展强制执行的体现。同时，吴和邦、刘纯琼每月领取的养老金分别为788.60元、1419.86元，参照中江县城市最低生活保障标准每月520元来计算，四川省中江县人民法院裁定扣划刘纯琼每月1000元养老金后，实际为吴和邦、刘纯琼二人保留的人均养老金超出其二人所在地中江县的城市最低生活保障标准，已为其二人保留了生活必须费用。基于此，四川省中江县人民法院（2018）川0623执293号执行裁定、（2018）川0623执异8号执行裁定适用法律正确，该院扣划被执行人养老金的执行行为并无不当，符合法律规定。另，吴和邦、刘纯琼提出应按日常生活标准为其保留日常生活费用等主张，于法无据，且其所提证据不能支持其主张，该院不予支持。综上，吴和邦、刘纯琼的复议理由不成立，其复议请求该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，该院于2018年8月6日作出（2018）川06执复127号执行裁定书，裁定：驳回吴和邦、刘纯琼的复议申请，维持四川省中江县人民法院（2018）川0623执异8号异议裁定。 申诉人吴和邦、刘纯琼不服（2018）川06执复127号执行裁定，向本院申诉。请求：依法撤销四川省中江县人民法院（2018）川0623执293号、（2018）川0623执异8号执行裁定及四川省德阳市中级人民法院（2018）川06执复127号执行裁定。理由同执行异议、复议所提理由。 本院查明的事实同四川省德阳市中级人民法院查明的事实一致。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于能否要求社保机构协助冻结、扣划被执行人的养老金问题的复函》[（2014）执他字第22号]之规定，被执行人吴和邦、刘纯琼的养老金应当视为其固定收入，属于其二人的责任财产范围，执行法院在依法为其二人按其住所地最低生活保障标准保留生活必须费用后，可对相应部分养老金进行强制执行。作为本案执行依据的生效判决判令被执行人吴和邦、刘纯琼限期向中江信用社偿还借款及利息等，但其二人并未履行，执行法院发出执行通知书后，其二人仍未履行义务。因此，执行法院作出扣划刘纯琼养老金的裁定，符合上述法律规定。同时，吴和邦、刘纯琼每月领取的养老金分别为788.60元、1419.86元，参照中江县城市最低生活保障标准每月520元来计算，执行法院裁定扣划刘纯琼每月1000元养老金后，实际为吴和邦、刘纯琼二人保留的人均养老金超出其二人所在地中江县的城市最低生活保障标准，已为其二人保留了生活必须费用，执行法院扣划被执行人养老金的执行行为并无不当，符合法律规定。申诉人吴和邦、刘纯琼提出应按日常生活标准为其保留日常生活费用等主张，于法无据，本院不予支持。 综上所述，四川省中江县人民法院（2018）川0623执293号执行裁定、（2018）川0623执异8号执行裁定、四川省德阳市中级人民法院（2018）川06执复127号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。吴和邦、刘纯琼的申诉理由不成立，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》129条规定，裁定如下： 驳回申诉人吴和邦、刘纯琼的申诉请求。 审判长  周钰冰 审判员  王东风 审判员  高新玉 二〇一九年三月二十八日 书记员  邓 敏 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 129.上级人民法院依法监督下级人民法院的执行工作。最高人民法院依法监督地方各级人民法院和专门法院的执行工作。