wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1221刑初124号公诉机关临泉县人民检察院。被告人杜旗旗，男，汉族，1994年6月20日出生于安徽省临泉县，小学文化，无业，住临泉县。因盗窃、猥亵行为，于2018年1月31日被临泉县公安局决定合并执行行政拘留二十日；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月17日被临泉县公安局刑事拘留，同年6月14日被该局取保候审。因涉嫌犯抢夺罪，于2018年9月10日被界首市公安局刑事拘留，同年9月20日被临泉县人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕，现羁押于临泉县看守所。监护人杜某1，男，汉族，1962年6月8日出生于安徽省临泉县，初中文化，农民，住临泉县（系被告人的父亲）。辩护人孙俊杰，安徽泉河律师事务所律师。辩护人杨雷（实习），安徽泉河律师事务所律师。临泉县人民检察院以临检刑诉［2019］57号起诉书指控被告人杜旗旗犯盗窃罪，于2019年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。临泉县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人杜旗旗及其监护人杜某1、临泉县法律援助中心接临泉县人民法院通知指派的辩护人孙俊杰、杨雷等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年1月31日1时许，被告人杜旗旗至临泉县张新镇张集行政村，将李某的江淮牌三轮电动车盗走。经临泉县价格认证中心鉴定，被盗的电动三轮车价值4240元。经安徽淮海司法鉴定所鉴定，被告人杜旗旗实施犯罪行为时的辨认能力消弱，具有限定刑事责任能力。另查明：2018年9月9日，界首市公安局民警在颍泉区苏屯乡孟寨行政村孟寨村将被告人杜旗旗抓获。上述事实，被告人杜旗旗在庭审过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实的书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、前科证明、行政处罚决定书、执行回执、证据保全决定书、移送案件通知书、撤销案件决定书、证人张灯云、陈某、杜某2、杜某1、孟某、柳某、刘某等人的证言、被害人陈述、临泉县公安机关制作的现场照片、现场勘验笔录、辨认笔录、临泉县价格认定中心的价格认证结论、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杜旗旗以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。辩护人提出被告人杜旗旗当庭自愿认罪，具有坦白情节，案发时系限定刑事责任能力的人，具有认罪、悔罪，建议对其从轻处罚的意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第十八条第三款规定，判决如下：被告人杜旗旗犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杜旗旗的刑期自2018年9月9日起至2019年3月26日止，罚金于本判决生效之日起30日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  纪付刚审 判 员  曹剑锋人民陪审员  韦士义二〇一九年三月十二日书 记 员  张 锐附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第十八条【特殊人员的刑事责任能力】精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗;在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院        西安市碑林区人民法院执行裁定书(2019)陕0103执2389号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人王大桥，男，1988年8月15日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人王大桥信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初8794号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月12日立案执行，执行标的额为本金47486.66元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2019)陕0103执2389号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员    侯剑莉二〇一九年三月二十九日书记员    柳鸽鸽
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执298号 申请执行人：何雅婷，女，1991年7月3日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：珠海市建华驾驶员培训有限公司，住所地珠海市香洲区梅华西路****B-107。 法定代表人：梁永安。 被执行人：珠海市建华驾驶员培训有限公司新青分公司，住所，住所地珠海市斗门区井岸镇五福村**综合楼首层**商铺之一div> 负责人：梁荣亮。 本院在执行何雅婷与珠海市建华驾驶员培训有限公司、珠海市建华驾驶员培训有限公司新青分公司劳动争议纠纷一案，申请执行人于2019年3月6日向本院提出撤销强制执行（详见2019年3月6日执行笔录），申请撤销对本案件的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，是对其权利的处分，没有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行人再次申请执行的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  梁昆鹏 审判员  邱雪娇 二〇一九年三月二十八日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0506民初350号原告：鲁明喜，男，汉族，1969年1月29日出生农民，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：马超，宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇法律服务所法律工作者。被告：何学华，男，汉族，1970年3月31日出生农民，住宜昌市夷陵区。原告鲁明喜与被告何学华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法由审判员曹琼适用简易程序，于2019年2月26日、3月4日公开开庭进行了审理。原告鲁明喜及委托诉讼代理人马超、被告何学华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鲁明喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时给付劳务工资3650元，并按年利率6%承担迟延履行期间的利息至清偿之日；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年原告跟随被告何学华到伍家岗区富强化工公司务工。工程完工后，被告何学华尚欠原告鲁明喜劳务工资3650元，为原告出具了欠条一张。原告曾多次找被告索要，被告均以各种理由推诿，至今分文未付。为维护原告的合法权益，被迫提起诉讼，请求法院判令被告何学华给付原告劳务工资3650元，并从逾期之日起按年利率6%支付利息至清偿之日止。被告何学华辩称，我只是介绍原告鲁明喜到富强化工公司打工，原告不是为我打工，原告的工资也不是从我手里发放，而是从公司财务领取，我给原告出具欠条是因为原告和其老婆到我家闹被迫出具的，因此我不应当支付这笔钱。本院经审理认定事实如下：2014年4月，原告鲁明喜跟随被告何学华到宜昌市富强化工有限公司务工。后原告鲁明喜停止务工后，被告何学华尚欠原告鲁明喜劳务工资3650元，经原告鲁明喜多次催讨，被告何学华于2018年1月8日出具欠条一份，欠条载明“今欠到鲁明喜富强化工工资3650元，大写叁仟陆佰伍拾元整，2018年前还清，欠款人何学华”。还款期限到期后，被告何学华仍未支付，2019年1月18日，原告鲁明喜诉至本院，请求法院判如所请。本院认为，合法债务应当清偿。原告鲁明喜跟随被告何学华到宜昌市富强化工有限公司务工，经双方结算，被告何学华出具《欠条》确认欠付原告鲁明喜的工资数额及支付期限，理应按承诺履行。被告何学华至今未付，原告鲁明喜主张立即支付于法有据，本院予以支持。被告何学华辩称其只是介绍原告鲁明喜到富强化工公司务工，原告鲁明喜的工资都是在公司财务领取，仅提供了几份证人证言，其中郭和平、周道智、何太前的证言内容大同小异，均未出庭作证，真实性无法确认，故对这几份证人证言本院不予采信；证赵某莎虽出庭作证，但原告鲁明喜否赵某莎为公司财务赵某莎也未提供工作证等相应证据证实其为富强化工公司财务，故其证言不足以推翻被告何学华本人为原告鲁明喜出具的欠条。另外被告何学华辩称其欠条是受原告鲁明喜及其老婆逼迫下书写，仅提供何某练出具的证言，并没有提供报警记录，证何某练亦未出庭作证，何某练与被告何学华系兄弟关系，何某练的证言本院难以采信。另外被告何学华在为原告鲁明喜出具的《欠条》中承诺下欠款项在2018年前还清，但直至原告起诉之日，被告仍未付分文，被告何学华拖欠劳务工资的行为给原告鲁明喜造成了经济损失，故原告鲁明喜请求被告何学华从2019年1月1日支付逾期付款利息符合法律规定，但原告鲁明喜请求按年利率6%支付逾期付款利息无法律依据，本院按银行同期贷款利率予以支持。综上所述，本院对原告鲁明喜请求被告何学华支付劳务工资3650元，并从2019年1月1日起支付逾期付款利息至工资清偿为止的诉请予以支持，但逾期付款利息的利率本院按银行同期贷款利率予以支持。经本院主持调解，双方当事人不能达成一致意见，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告何学华在本判决生效后立即支付原告鲁明喜劳务工资3650元，并从2019年1月1日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息至工资付清为止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20元，减半收取计10元，由被告何学华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  曹琼二〇一九年三月二十五日书记员  陈晶
湖南绥宁县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0527执71号周继东：兰序祥、袁海雄：周继东依据绥宁县人民法院2018年4月26日作出（2018）湘0527民初206号民事调解书与兰序祥、袁海雄民间借贷纠纷执行案。经执行，袁海雄通过银行转账及支付宝等方式转交108400元给周继东，本案已执行完毕，本院经审查决定本执行案件以结案。特此通知。审判员  梁利民二〇一九年三月六日书记员  彭 勇
乌审旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0626民初143号原告:李飞荣，公民身份号码×××，男，汉族，1951年11月11日出生，退休职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告:乌审旗昌泰化工有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗浩勒报吉乡巴汗淖村。法定代表人：姜良。原告李飞荣诉被告乌审旗昌泰化工有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告李飞荣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告借款本金1000000元，并支付从起诉之日至还清欠款之日止的利息；2、及从2010年11月20日至2018年12月30日的利息1500000元整。3、承担本案全部诉讼费。事实和理由：2010年11月20日，被告乌审旗昌泰化工有限责任公司向李飞荣借款1000000元整。并签订借款合同，约定借款利息为35%，借款到期后经原告多次索要借款，被告至今未付。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（1）、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；（2）、有明确的被告；（3）、有具体的诉讼请求和事实、理由；（4）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告李飞荣起诉乌审旗昌泰化工有限责任公司，但乌审旗昌泰化工有限责任公司已于2014年12月11日被注销，其不再具有诉讼主体资格。经本院向原告李飞荣释明，原告李飞荣未在限定期限内变更诉讼主体。乌审旗昌泰化工有限责任公司已不存在，且没有其他单位继承乌审旗昌泰化工有限责任公司的权利、义务，属被告不明确，应驳回原告李飞荣的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李飞荣的起诉。案件受理费13400元，退还原告李飞荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  其其格二〇一九年三月十二日法官助理杨德蕾书记员李慧书记员李慧书记员李慧书记员李慧法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（1）、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；（2）、有明确的被告；（3）、有具体的诉讼请求和事实、理由；（4）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0117执1492号申请人刘祥春，女，1975年3月11日出生，汉族，住北京市平谷区。被执行人韩敬波，男，1986年5月10日出生，汉族，住北京市平谷区。申请执行人刘祥春与被执行人韩敬波民间借贷纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2018）京0117民初7561号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人刘祥春于2019年1月23日向我院申请执行，要求被执行人韩敬波给付案款160000元。本案在执行过程中，1、本院已依法向被执行人送达传票、执行通知书、财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未到庭，且未履行生效法律文书确定的义务。2、本院已多次通过北京法院执行办案系统及全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产线索。3、本院已前往被执行人韩敬波的住所地查找被执行人并调查被执行人的财产情况，但未找到，亦未发现可供执行的财产线索。4、本院已依法将被执行人韩敬波列入限制高消费名单。本案被执行人韩敬波在我院现未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的（2018）京0117民初7561号法律文书的本次执行程序；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  路小锋审判员  胡立民审判员  王海东二〇一九年三月十八日书记员  宋艳凤
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1726执353-3号申请执行人马清，女，1958年7月4日出生，汉族，身份证号：4128221958********，住河南省泌阳县古城街道办事处古城居委会小北拐**。被执行人王书礼，女，1958年8月7日出生，汉族，身份证号：4128221958********，，住驻马店市驿城区长寿街南段******被执行人刘德亭,男,1957年6月1日出生,汉族,身份证号：4128221957********，住驻，住驻马店市驿城区长寿街南段******div>本院依据已经发生法律效力的（2015）泌民初字第01745号民事判决书，在执行申请执行人马清与被执行人王书礼、刘德亭民间借贷纠纷一案中，被执行人王书礼、刘德亭未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人刘德亭的住房公积金进行扣划。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李森二〇一九年三月十二日书记员  李丛
文书内容苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0509刑初271号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人杨孟鑫（曾用名杨梦新），男，1991年2月5日生，汉族，高中文化，无业，住河南省永城市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月6日被取保候审。苏州市吴江区人民检察院以吴江检刑二刑诉〔2019〕44号起诉书指控被告人杨孟鑫犯盗窃罪，于2019年2月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人杨孟鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2018年12月6日凌晨，被告人杨孟鑫至苏州市松陵镇某小区117号201室，采用隔窗取物的手段，窃得被害人王某放置于床上钱包内的现金人民币4000元。归案后，被告人杨孟鑫如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关追回全部赃款，并发还被害人。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人杨孟鑫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨孟鑫如实供述自己的罪行。请依法判处。上述事实，被告人杨孟鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、发破案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被害人王某的陈述、提取笔录、现场勘验笔录、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨孟鑫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人杨孟鑫如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被害人的损失已得到弥补，对被告人杨孟鑫酌情从轻处罚。鉴于被告人杨孟鑫犯罪情节较轻，确有悔罪表现，依法可单处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人杨孟鑫犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  任远航二〇一九年三月八日书记员费翠翠附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0109执401号申请执行人刘兴平，男，1964年3月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人重庆融展汽车配件有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇永远村岩湾组，统一社会信用代码915001095687365206。法定代表人田松，该公司总经理。申请执行人刘兴平与被执行人重庆融展汽车配件有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月18日做出的碚劳人仲案字（2018）第1087-2号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人重庆融展汽车配件有限公司逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，申请执行人刘兴平于2019年1月25日向本院申请执行，申请执行标的为15030.00元。本案在执行中，本院向被执行人重庆融展汽车配件有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务。经本院总对总查询、点对点查询及本地四查，并向申请执行人询问后，查封了被执行人重庆融展汽车配件有限公司名下的牌照号码为渝XX号、渝XX号车辆。除此之外均未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他财产，也没有查找到重庆融展汽车配件有限公司法定代表人的现在住址，本院已将被执行人重庆融展汽车配件有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。截至2019年3月22日，被执行人重庆融展汽车配件有限公司尚欠申请执行人刘兴平案款15030.00元。本院认为，该案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0109执401号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长 甘 玲审判员 陈安燕审判员 宋帅武二〇一九年三月二十二日书记员 周 青
河南省长葛市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1082刑初143号公诉机关长葛市人民检察院。被告人刘书伟，男，1979年12月15日出生于河南省长葛市，汉族，初中文化，农民，群众，户籍：河南省长葛市大周镇老梅庄村**。2019年1月28日因涉嫌危险驾驶罪被长葛市公安局取保候审，2019年3月4日被长葛市公安局刑事拘留。长葛市人民检察院以长检公诉刑诉【2019】第108号起诉书指控被告人刘书伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。长葛市人民检察院指派代理检察员朱鹏飞出庭支持公诉，被告人刘书伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。长葛市人民检察院指控：2019年1月19日13时40分许，被告人刘书伟醉酒后持C1证驾驶豫Ｋ×××**号小型普通客车由西向东行驶至长葛市三号公路董村镇李河口村段处时，被长葛市公安局执勤民警当场查获。2019年1月24日，司法鉴定检验报告结果为：被告人刘书伟血液样品中乙醇含量为120.380mg/100ml。属醉酒驾驶。认定上述事实的证据有被告人供述和辩解、鉴定意见、书证等，刘书伟的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处。被告人刘书伟对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪，希望从轻处罚。本院查明事实与公诉机关指控一致。上述事实，被告人刘书伟在开庭审理过程中亦无异议，并有呼吸酒精含量检测记录表、当事人血样（尿样）提取登记表、司法鉴定委托书、许建司鉴所【2019】毒鉴字第223号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、视听资料、电子数据制作说明、驾驶证、行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、照片、户籍证明、证明、前科情况查询证明、党员信息查询情况、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘书伟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人刘书伟认罪态度好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款之规定判决如下：被告人刘书伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年3月4日起，至2019年5月3日止。所处罚金于判决生效后缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  张平军二〇一九年三月二十日书记员  马 静
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3425民初1247号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶雨清，四川蜀卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：赫金美，女，1994年6月21日出生，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告赫金美追偿权纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判长  计兴快 审判员  付 景 审判员  甘晓岚 二〇一九年三月二十八日 书记员  唐昌胜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初4513号原告：李云霞，女，1965年1月14日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：闫万里（李云霞之长子），住北京市顺义区。原告：闫万里，男，1985年6月2日出生，汉族，住址同上。被告：北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：王四会，董事长。原告李云霞、闫万里与被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司（以下简称昊园恒业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云霞的委托诉讼代理人闫万里即本案原告闫万里到庭参加诉讼。被告昊园恒业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。李云霞、闫万里向本院提出诉讼请求：1、要求判令解除我与昊园恒业公司签订的《房屋委托管理服务合同》；2、要求判令昊园恒业公司给付我2018年10月11日至昊园恒业公司将房屋腾退给我期间的房屋租金；3、要求判令昊园恒业公司给付我违约金3800元、水费1250元。事实和理由：2017年11月28日，闫万里与昊园恒业公司签订《房屋委托管理服务合同》，合同约定将李云霞所有的位于北京市通州区土桥新村（欣桥家园）X号楼X单元X室房屋出租给昊园恒业公司，租期自2017年4月11日至2019年4月10日，每月租金3800元，按季支付房租，每季对应日为付款日。昊园恒业公司自2018年10月11日起未按约定支付房租，我多次催要未果。昊园恒业公司未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年11月28日，闫万里与昊园恒业公司签订《房屋委托管理服务合同》，约定由昊园恒业公司以自己的名义代为出租李云霞位于北京市通州区土桥新村（欣桥家园）X号楼X单元X室的房屋，租期自2017年4月11日至2019年4月10日，月租金为3800元，日租金额为126元。房屋租金采取按季支付方式，其中免租期为30日，第一次付款为2017年4月11日至2017年7月10日的租金，共计7600元，首次付款日期为合同起租日次起的五个工作日内将房屋租金存入闫万里提供的中国农业银行储蓄账户；委托期与延长期的水费由昊园恒业公司代理出租客户承担，昊园恒业公司代理的租户没有缴纳水费的，昊园恒业公司承担连带缴纳的责任。昊园恒业公司逾期15个工作日仍未支付闫万里房租，闫万里有权要求解除本合同；闫万里要求解除本合同的，昊园恒业公司应于闫万里解除合同通知的10日内，按照合同规定月租金额的一倍向闫万里支付违约金。合同签订后，闫万里如约将房屋交付给昊园恒业公司，但该公司未如约向闫万里支付租金。2018年10月22日，闫万里向昊园恒业公司房管专员张晓明提出解除双方间签订的《房屋委托管理服务合同》，后李云霞、闫万里自行通知承租户腾房，于2018年11月26日将房屋收回，但昊园恒业公司未与李云霞就水费进行结算。2018年，李云霞、闫万里自行交纳了水费1250元。经本院核算，昊园恒业公司拖欠李云霞、闫万里2018年10月11日至2018年11月26日期间的房租共计5816元。本院认为：当事人有答辩并对对方提供的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，昊园恒业公司与闫万里签订《房屋委托管理服务合同》，约定由昊园恒业公司出租李云霞的房屋向李云霞、闫万里支付租金，该合同系双方自愿订立，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当依约履行。需要明确的是，虽然昊园恒业公司与李云霞、闫万里之间签订的是《房屋委托管理服务合同》，但根据昊园恒业公司以自己的名义对外签订租赁合同并收取房屋租金的事实，能够确认昊园恒业公司与李云霞、闫万里间并非委托服务合同关系而是房屋租赁合同关系。现昊园恒业公司在李云霞、闫万里交付房屋后，未按约向李云霞、闫万里交付房屋租金，致使李云霞、闫万里出租房屋收取租金的合同目的不能实现，且李云霞、闫万里已经实际将房屋收回，故李云霞、闫万里与昊园恒业公司签订的《房屋委托管理服务合同》应当予以解除，解除合同的时间为李云霞、闫万里向昊园恒业公司提出解除合同要求的时间。因李云霞、闫万里已按照合同约定将出租的房屋交付给昊园恒业公司，故昊园恒业公司应当向李云霞、闫万里给付承租期间的租金，租金的数额以李云霞、闫万里交付和收回房屋的时间确定。昊园恒业公司在与李云霞、闫万里签订合同后，未按约定支付房租构成违约，应当承担相应的违约责任，按照合同的约定向李云霞、闫万里支付违约金。关于李云霞、闫万里要求给付水费的请求，因李云霞、闫万里在无法与昊园恒业公司办理交接的情况下自行缴纳部分欠付水费，故对水费本院结合房屋实际租用期限及李云霞、闫万里缴纳情况予以酌定。昊园恒业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了举证、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除闫万里与北京昊园恒业房地产经纪有限公司2017年11月28日签订的《房屋委托管理服务合同》；二、北京昊园恒业房地产经纪有限公司给付李云霞、闫万里2018年10月11日至2018年11月26日期间的房屋租金5816元，于本判决生效后7日内执行清；三、北京昊园恒业房地产经纪有限公司给付李云霞、闫万里违约金3800元、水费1250元，于本判决生效后7日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京昊园恒业房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇一九年三月二十二日书记员  卜岩兵
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终910号 上诉人（原审被告）：朱伟坚，男，汉族，1984年7月15日，住永康市。 委托诉讼代理人：张红亮，浙江国权明达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：绍兴烨驰纺织品有限公司,住所地绍兴市越州轻纺工贸园区******。 法定代表人：陈幼兴，系公司总经理。 委托诉讼代理人：刘胤，浙江大公律师事务所律师。 原审被告：金华百川信息技术有限公司,住所,住所地金华市婺城区浙中信息产业园创新基地综合楼**div> 法定代表人：朱伟坚，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张红亮，浙江国权明达律师事务所律师。 上诉人朱伟坚因与被上诉人绍兴烨驰纺织品有限公司（以下简称烨驰公司）及原审被告金华百川信息技术有限公司（以下简称百川公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初7769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱伟坚上诉请求：撤销原判，依法改判朱伟坚不承担担保责任。事实和理由：一、对案涉货款提供担保不是朱伟坚的真实意思表示。朱伟坚仅在付款承诺书中填写了自己的姓名并捺印，其他内容都是烨驰公司一方书写。如果朱伟坚自愿提供担保，应当由其书写全部内容，由此推断朱伟坚对2017年1月6日以后的货款无提供担保的意思。二、付款承诺书中朱伟坚未明确表示对2017年1月6日后的货款提供担保，一审判决对承诺书做了扩大解释。三、付款承诺书中“长期有效”的字样是烨驰公司一方书写而不是朱伟坚书写的，应当视为当时对担保期限无约定，按照担保法司法解释第二十二条的规定，本案债务已超过担保期限，担保人无须承担担保责任。 烨驰公司辩称：一、朱伟坚在付款承诺中签字、捺印表明有关内容系其真实意思。二、付款承诺书对朱伟坚担保的对象、范围以及期限都做出了明确约定，一审判决的认定符合客观实际。当时百川公司已经出现拖欠货款的情况，正是出于朱伟坚提供担保，烨驰公司才会与其继续发生业务往来。三、关于担保期限的问题。无论按照我国担保法或是司法解释，本案债权都在担保期限内。请求维持原判。 百川公司意见同朱伟坚。 烨驰公司于2018年8月1日向一审法院起诉请求：判令百川公司立即向烨驰公司支付货款2538008.94元并支付逾期付款违约金（庭审中变更为逾期利息损失）46007元（自2018年5月1日起按照同期同类银行贷款利率的1.5倍计算至2018年8月1日，要求计算至判决确定履行之日止），朱伟坚承担连带担保责任。 一审法院认定事实：2018年4月30日，烨驰公司与百川公司对账确认百川公司尚欠烨驰公司2588008.94元。2017年1月6日朱伟坚向烨驰公司出具付款承诺，内容为“本人朱伟坚承诺百川公司向烨驰公司购买面料的全部货款由本人朱伟坚个人承担连带担保责任，承诺人朱伟坚，长期有效”。 一审法院审理认为，烨驰公司与百川公司之间的买卖合法有效，烨驰公司与朱伟坚之间的担保合同亦合法有效。烨驰公司提供的证据可以认定百川公司尚欠烨驰公司货款2538008.94元，故对烨驰公司要求百川公司支付货款的诉请予以支持。对烨驰公司要求赔付逾期付款利息损失的诉请，因双方没有约定货款支付时间，况且2018年4月30日对账时也没有约定支付时间，故该院对起诉日后按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1.3倍计算的利息损失予以支持。对烨驰公司要求朱伟坚承担连带担保责任的诉请，因朱伟坚承诺“百川公司向烨驰公司购买面料的全部货款”承担担保责任，没有注明只对2017年1月6日前的货款承担担保责任，且只约定对货款承担担保责任，故对烨驰公司要求朱伟坚对上述货款承担连带担保责任的诉请予以支持。本案司法鉴定费用，因鉴定结论系朱伟坚书写，故由朱伟坚自己承担。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、百川公司应于判决生效之日起三十日内支付给烨驰公司2538008.94元并赔付利息损失（自2018年8月1日起至款清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1.3倍计算）；二、朱伟坚对上述第一项债务中的货款2538008.94元承担连带清偿责任；三、驳回烨驰公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取13736元，财产保全费5000元，合计18736元，由百川公司、朱伟坚负担，于判决生效之日起七日内交纳。 本院二审期间，各方均未提供新的证据。 经审理，本院对一审查明的2017年1月6日朱伟坚出具的付款承诺书中“长期有效”这一表述不予确认，对其他事实予以确认。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，争议焦点在于朱伟坚是否系货款债务的保证人，如果认定是保证人，则保证范围和保证期间如何认定。 关于保证合同是否成立的问题。朱伟坚既在付款承诺书落款处签字，又在正文中其姓名处捺印，足以认定有关内容系其真实意思表示。付款承诺书明确载明了朱伟坚对百川公司货款承担连带担保责任的字样，根据担保法解释第二十二条的规定，足以认定保证合同成立。 关于保证范围的问题。付款承诺书中“长期有效”字样，记载于朱伟坚落款之后，与一般文书行文格式不符，且系烨驰公司一方书写，不能认定已经过朱伟坚确认。朱伟坚承诺百川公司向烨驰公司“购买面料的全部货款由本人朱伟坚个人承担连带担保责任”。对此承诺的文义有两种可能的理解，一种理解是对已发生交易的保证，一种理解是针对全部交易的保证，本院认为两种理解都在文义解释射程范围内，但结合朱伟坚系百川公司股东、法定代表人，其对公司债务承担担保责任以取得对方交易的信赖在常理之中，烨驰公司主张系针对双方全部交易的保证，具有高度盖然性。且根据担保法第二十一条第二款的规定，保证范围不明确的应视为对全部债务承担保证责任。因此，无论哪个角度，均可认定保证范围包含两公司之间的全部交易。 保证期间问题。根据担保法第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，各方对于主债务履行期间及保证期间均未作约定，故烨驰公司在本案中向朱伟坚主张保证债权未超过期限。 综上所述，朱伟坚关于不承担保证责任的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理27472元，由朱伟坚负担。 本判决为终审判决。 审判长  袁小梁 审判员  陆卫东 审判员  王刚斌 二〇一九年三月二十日 书记员  俞 悦
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0382民初339号 原告：任春阳，女，1983年3月23日出生，汉族，无职业，住吉林省双辽市。 委托诉讼代理人：程起，系双辽市辽城法律服务所法律工作者。 被告：刘书娜，女，1981年7月14日出生，汉族，教师，住吉林省双辽市。 原告任春阳与被告刘书娜民间借贷、债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人程起到庭参加诉讼，被告刘书娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任春阳向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款80000.00元整；2.承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月26日、2018年6月12日、2018年6月19日被告从原告处借款60000.00元，加之受让案外人王晶对被告的债权20000.00元，被告共欠原告80000.00元。今诉至法院，请求判令被告偿付借款80000.00元并承担本案诉讼费用。 刘书娜未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、欠条三份，证明被告刘书娜于2017年7月26日从原告处借款1万；于2018年6月12日从原告处借款3万元；于2018年6月19日从原告处借款2万元。2、刘书娜出具的欠王晶2万元欠条一份，证明被告于2018年10月11日欠王晶2万元；3、债权转让协议书一份，证明2019年1月23日王晶将刘书娜所欠的2万债权转让给任春阳，债权转让协议书中亦有刘书娜签字。本院认为，原告提供的证据形式合法，内容明确，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。 本院认为，本院依法向被告送达了起诉状、举证通知书、开庭传票等相关应诉材料，通知其到庭参加诉讼，依法进行答辩、举证，而被告未提交书面答辩，亦未到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。被告为原告出具了欠条三份，且原告陈述借款系通过微信转账交付被告，故本院对刘书娜从任春阳处借款6万元的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依据法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，2017年7月26日的欠条中约定的还款期限已过，其余欠条约定的“按期归还”属于约定不明，即原告有权随时催告被告在合理期限内还款，本院依法向被告送达起诉状、开庭传票等法律文书，被告便知悉原告向其催要借款的请求，但被告至今仍未偿还，现原告要求被告立即偿还借款6万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 原告与王晶签订债权转让协议，从王晶处受让了2万元的债权。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定了除合同性质、当事人约定、法律规定不得转让外，债权人可以将合同的权利转让给第三人。第八十条第一款规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力。”本案中，王晶将对被告的2万元的债权转让给原告，并签订了书面债权转让协议，且债务人刘书娜亦在债权转让协议上签字，故该债权转让合法有效，对被告刘书娜发生法律效力。同时，王晶与被告间的债权债务关系消灭，原告成为该2万元欠款的债权人，有权向被告主张权利。王晶与被告间的2万元欠款同样仅约定“按期归还”，因约定不明，债权人随时有权要求债务人在合理期限内予以偿还，本院依法向被告送达起诉状、开庭传票等法律文书，被告便知悉原告向其催要此欠款的请求，但被告至今仍未偿还，现原告要求被告立即偿还2万元欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告刘书娜于判决生效后三日内一次性偿还原告任春阳人民币8万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为900.00元，保全费820.00元，均由被告刘书娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  刘晓楠 二〇一九年三月二十八日 书记员  孙金国
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0102民初135号 原告：某股份有限公司长沙分行。 负责人：陈守中。 委托诉讼代理人：熊梦婷，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马婷，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。 被告：聂某。 被告：张某。 原告某股份有限公司长沙分行（以下简称某长沙分行）与被告聂某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告某长沙分行的委托诉讼代理人熊梦婷、马婷，被告聂某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某长沙分行向本院提出诉讼请求：1、解除《个人信用贷款合同》；2、聂某、张某向某长沙分行偿还截至2018年12月12日的借款本金495000元、利息115072.52元、复利17840.02元，并支付逾期还款利息，逾期还款利息以495000元为基数，以月利率1.1%上浮50%为标准，自2018年12月13日起计算至实际清偿之日止；3、聂某、张某向某长沙分行支付律师代理费1000元。事实和理由：2017年9月27日，某长沙分行与聂某订立《个人信用贷款合同》，聂某向某长沙分行借款不超过500000元，借款期限60个月，如聂某拖欠本金或利息，某长沙分行有权提前收回贷款并对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，聂某应当承担某长沙分行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用。2017年9月28日，某长沙分行向聂某提供了495000元借款本金，截至2018年12月12日，聂某拖欠借款本金495000元、利息115072.52元、复利17840.02元。张某与聂某系夫妻关系，应当对聂某的债务承担连带清偿责任。 聂某未答辩。 张某未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明以下事实：2017年9月27日，聂某与某长沙分行订立编号为平银长沙分行个信贷字2017第RL20170928001614号《个人信用贷款合同》，双方约定：1、聂某向某长沙分行借款不超过500000元用于房屋装修，借款期限不超过5年；2、按月等额还本付息，如聂某拖欠借款本息，某长沙分行有权要求聂某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，聂某还应承担某为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。之后，某向聂某指定账户内汇入495000元借款本金，并在《个人贷款业务贷款账户对账单》中明确借款年利率为18.36%。之后，聂某未按约定偿还借款本息，截至2018年12月12日，已有14期未及时足额偿还借款本息，尚欠某长沙分行到期应还借款本金161181.94元，到期应还利息115072.52元，复利17840.02元，另有333818.06元借款本金尚未到期。2018年4月9日，某长沙分行与上海市海华永泰（长沙）律师事务所订立《委托代理协议》，约定由上海市海华永泰（长沙）律师事务所代为办理案件起诉、应诉，在诉讼阶段每个案件支付律师代理费1000元。聂某与张某于2007年4月2日登记结婚。 本院认为：债务应当清偿。《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。某长沙分行已经按约定履行了向聂某提供495000元贷款的义务，但聂某已有14期未按合同约定履行还款义务，构成违约，某长沙分行有权行使解除权，并要求聂某提前偿还全部借款本息，故某长沙分行起诉请求解除其与聂某订立的编号为平银长沙分行个信贷字2017第RL20170928001614号《个人信用贷款合同》，并要求聂某向其偿还截至2018年12月12日的借款本金495000元及利息115072.52元、复利17840.02元的诉讼请求合法，本院予以支持。之后的利息以借款本金495000元为基数，以月利率1.65%为标准，自2018年12月13日起计算至实际清偿之日止。某长沙分行为实现本案债权，委托上海市海华永泰（长沙）律师事务所代理本案诉讼事宜，须支付律师代理费1000元，该标准在合理范围内，属某实现债权的必要费用，按约定应当由聂某承担，故某长沙分行起诉请求聂某向其支付律师代理费1000元的诉讼请求合法，本院予以支持。聂某向某长沙分行借款时，其与张某处于婚姻关系存续期间，其借款装修房屋的行为，应当视为将借款用于夫妻共同生活，故张某应当对聂某的上述债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、解除某股份有限公司长沙分行与聂某订立的编号为平银长沙分行个信贷字2017第RL20170928001614号《个人信用贷款合同》； 二、聂某、张某于本判决生效之日起十日内向某股份有限公司长沙分行偿还截至2018年12月12日的借款本金495000元及利息115072.52元、复利17840.02元，之后的利息以借款本金495000元为基数，以月利率1.65%为标准，自2018年12月13日起计算至实际清偿之日止； 三、聂某、张某于本判决生效之日起十日内向某股份有限公司长沙分行支付律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10089元，因适用简易程序，减半收取5045元，由聂某、张某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  何平 二〇一九年三月十八日 书记员  颜滔
吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初544号 原告：焦凤玲，女，1959年1月24日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：曾庆忠，男，吉林市船营区松江法律服务所法律工作者。 被告：吉林市江城织布厂，住所地吉林市。 法定代表人：路新生，厂长。 第三人：吉林市工业和信息化局，住所地吉林市船营区。 负责人：刘东，局长。 委托诉讼代理人：刘章成，男，该局科员。 委托诉讼代理人：曹立平，男，该局处长。 原告焦凤玲与被告吉林市江城织布厂、第三人吉林市工业和信息化局劳动争议一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告焦凤玲及其委托诉讼代理人曾庆忠，被告吉林市江城织布厂的法定代表人路新生，第三人吉林市工业和信息化局的委托诉讼代理人刘章成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 焦凤玲向本院提出诉讼请求：请求确认从1980年1月至1998年7月与吉林市江城织布厂具有劳动关系。事实与理由：我于1980年1月进吉林市江城织布厂，从事挡车工作。1995年工厂效益不好，部分职工放假回家，1998年7月全部放假。单位将部分档案丢失。我无法缴纳养老保险，特向法院提起诉讼。 吉林市江城织布厂辩称：原告确实是我单位职工。1998年8月28日“拆三小”的时候档案丢失了，剩的一部分档案存到档案局，给工人补档案就是指着档案局存的档案。2018年11月刘非市长召开的四大局信访会议，由吉林市工业和信息化局牵头办理补档案。岁数小的已经补完了，岁数大的劳动仲裁不予受理，说得到法院。1995年7月棉织厂破产，棉织厂是总厂，我厂的原料由棉织厂调拨，棉织厂破产，我厂没有原料来源，大多数工人就放假了。1998年“拆三小”，仓库被拆除，当时我们找到刘萍市长，刘萍市长签字谁拆迁谁负责。 吉林市工业和信息化局述称，没有陈述意见。 经审理查明：焦凤玲于1980年1月到吉林市江城织布厂从事挡车工作。1998年7月因吉林市江城织布厂经营困难将工人放假而离职。1998年在“拆三小”过程中，吉林市江城织布厂部分职工档案被当垃圾清除，残留材料存于吉林市档案馆。因无法认定初次参加工作时间和建立养老保险账户，焦凤玲等职工长期要求相关部门解决。2018年12月3日，焦凤玲向吉林市劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，该委于2018年12月6日作出不予受理通知书，以申请人达到法定退休年龄为由决定不予受理。焦凤玲遂向本院提起诉讼。 以上事实有吉林市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、一九九三年企业职工增加工资人员名册、吉林市工业和信息化局吉市工信请（2017）86号文件、关于调查处理吉林市江城织布厂部分职工补办档案接续劳动关系手续信访案件的请示等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，本案用人单位吉林市江城织布厂与劳动者焦凤玲均符合劳动关系的主体资格，焦凤玲受吉林市江城织布厂管理，从事吉林市江城织布厂安排的属于单位业务组成部分的有报酬的工作，双方劳动关系成立。关于焦凤玲请求确认1980年1月至1998年7月与吉林市江城织布厂具有劳动关系的诉讼请求，焦凤玲提供的《一九九三年企业职工增加工资人员名册》能够证明焦凤玲参加工作时间为1980年1月，吉林市江城织布厂承认1998年7月将工人放假的事实，故焦凤玲的诉讼请求有事实基础及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 确认原告焦凤玲与被告吉林市江城织布厂于1980年1月至1998年7月间存在劳动关系。 案件受理费10元，由原告焦凤玲负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  李慧媛 二〇一九年三月二十八日 代理书记员  孙翀文
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0403民初532号 原告：周文兰。 被告：杨文彩。 被告：周龙。 原告周文兰与被告杨文彩、周龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文兰、被告周龙到庭参加了诉讼，被告杨文彩经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周文兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金100000元及相应的利息；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：杨文彩于2018年5月11日向周文兰借款100000元，由周龙进行担保。并承诺于2018年12月30日前还清，且向周文兰出具借条一张。但借款到期后，杨文彩并未偿还借款，推拖至今。 周龙辩称，周文兰所述借款属实，其提供担保属实。当时借款的时候其在现场，借的是现金，其也在借条上签了字，借款没有还。其意见是先还40000元，下剩60000于2019年10月底还清。 杨文彩缺席未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月11日，杨文彩向周文兰借现金100000元，由周龙进行担保，出具借条一张。借条约定按2018年年底还清。未约定利息。借款到期后，杨文彩未偿还该笔借款。庭审后，周龙偿还40000元，下剩60000元未偿还。 上述事实，有周文兰提交的借条原件一份，周龙提交的收条原件一份，及双方当事人的当庭陈述在卷为凭，已经当庭举证和本院审查，应予采信。 本院认为，杨文彩向周文兰借款的事实，有借条为证，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，周文兰和杨文彩之间的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。借款到期后，杨文彩应当承担清偿责任。周龙对该笔借款提供保证，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。杨文彩经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，相应诉讼风险由其自行承担。 综上，对周文兰的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、杨文彩向周文兰返还借款60000元，于本判决生效后十日内一次性付清； 二、周龙对上述第一项给付内容承担连带清偿责任；周龙承担保证责任后，有向杨文彩追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由杨文彩、周龙承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 张金玲 二〇一九年三月二十五日 法官助理 党国文 书 记 员 白丽民
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初554号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市思茅区支行，住所地：普洱市思茅区振兴中路**，统一社会信用代码：915308006765905064。负责人：杨琨，系该支行行长。委托诉讼代理人：李彦池，振兴法律服务所法律服务工作者，代理权限：特别授权代理。被告：吴广潮，男，汉族，生于1964年5月13日，浙江省义乌市人，现住云南省普洱市思茅区。被告：刘美钦（系被告吴广潮妻子），女，汉族，生于1964年6月23日，浙江省义乌市人，现住云南省普洱市思茅区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市思茅区支行与被告吴广潮、刘美钦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市思茅区支行以被告吴广潮、刘美钦已清偿全部借款为由，于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市思茅区支行向本院提出的撤诉申请，系自行处分其民事诉讼权利的行为，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市思茅区支行撤回起诉。案件受理费9683.00元，减半收取4841.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市思茅区支行负担。审判员  刀楠二〇一九年三月二十二日法官助理后永芝书记员林根
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终453号上诉人（原审原告）：罗伟，男，汉族，生于1984年1月16日，成都市人，住成都市青白江区。被上诉人（原审被告）：郭开成，男，汉族，生于1966年6月12日，贵州省习水县人，住习水县。上诉人罗伟因与被上诉人郭开成民间借贷纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2018）黔0330民初4468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。罗伟上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，将该案件发回重审或改判支持上诉人的上诉请求。事实和理由：1、2013年8月10日，被上诉人在上诉人手内借款3万元，借条上未约定利息，还款期限为2013年12月15日，借款至今被上诉人未归还上诉人借款。2、虽然在借条上约定了还款期限，因期间被上诉人更换电话号码导致上诉人无法催收，也无法联系，被上诉人更换号码后也没有告知上诉人，这种情形应认定时效中断，不能单一认定上诉人未主张权利，超过诉讼时效。请求二审依法查明事实作出公正判决。郭开成辩称：被答辩人与答辩人之间的借贷之款按法律规定已超时效，答辩人不能偿还。罗伟向一审法院起诉请求：1、请求依法判决郭开成立即归还罗伟借款人民币30,000.00元，并承担从2013年8月10日至2018年9月10日止的资金占用利息人民币30,000.00元；2、案件受理费由郭开成承担。一审法院认定事实：罗伟与郭开成经人介绍认识。2013年8月10日，郭开成向罗伟借款30,000.00元，借条上未约定利息，还款期限为2013年12月15日；罗伟以现金形式向郭开成交付了借款30,000.00元。借款发生后，郭开成未偿还上述借款。一审法院认为：民事权利的行使具有时间限制，权利人向人民法院请求保护民事权利受诉讼时效的约束。诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。郭开成对罗伟的本次起诉提出诉讼时效抗辩，认为其在借条出具后罗伟未向其主张过权利，本次起诉已经超过诉讼时效；在庭审过程中，罗伟主张借款到期后，于2015年在国富林酒店要求郭开成还过款，但未提供充分证据予以证明，以及通过案外人袁克利转达向郭开成索要借款，但庭审中过程中袁克利作为证人出庭当场予以否认；罗伟还陈述因为郭开成比较困难所以没有要求郭开成还款。本案借款履行期限为2013年12月15日，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”之规定，本案早已超过诉讼时效，罗伟亦未举证证明存在诉讼时效中断、中止的情形，故依法驳回罗伟诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告罗伟的诉讼请求。案件受理费减半收取650.00元，由罗伟负担。二审查明的事实与一审相同。经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，能够证明原审查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点在于：罗伟的起诉是否超过了诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”、第一百三十九条“在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。”、第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”的规定，本案诉讼时效期间的起算应从2013年12月15日起计算至2015年12月15日。罗伟于2018年向一审法院起诉郭开成主张权利，已超过法律规定的诉讼时效期间。同时，罗伟也并不能举证证明本案存在诉讼时效中止、中断等情形，一审法院判决驳回罗伟的诉讼请求于法有据。综上所述，罗伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由罗伟负担。本判决为终审判决。审判长  吴雨审判员  张睿审判员  何亮二〇一九年三月十八日法官助理毛丹书记员袁芳
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初604号原告：李云龙，男，汉族，1983年10月10日出生，住安徽省涡阳县。原告：周小萍，女，汉族，1983年6月13日出生，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：刘玉强，安徽永恒律师事务所律师。被告：涡阳圣火房地产开发有限公司，住所地安徽省涡阳县乐行路南侧河畔铭城项目部，统一社会信用代码：913416210982076315。法定代表人：李新安。原告李云龙、周小萍诉被告涡阳圣火房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后。原告于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李云龙、周小萍撤回起诉。案件受理费294元，减半收取147元，由原告承担。审判员 张 杰二〇一九年三月五日书记员 苏玉婷
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0725执1730号 申请执行人：李某某，女，汉族，山丹县居民。 被执行人：黄某某，男，汉族，山丹县居民。 申请执行人李某某与被执行人黄某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日作出的（2018）甘0725民初1730号民事调解书已发生法律效力，该调解的内容为：被告黄某某偿付原告李某某货款3540元，限于2018年8月30日前付清。案件受理费50元、减半收取25元，由被告黄某某负担，限于调解书生效后七日内交纳。由于被执行人黄某某未按期履行生效法律文书确定的义务，权利人李某某向本院申请执行，本院于2018年11月8日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年11月9日，本院依法向被执行人黄某某邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，二次送达均无人接收，申请执行人提供的电话号码是空号。 2.本案立案后，本院分别于2018年11月9日、11月27日、12月19日、2019年1月31日、3月5日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况,均未发现有可供执行的存款。 3.2019年1月14日，本院向山丹县公安局交通警察大队查询了被执行人名下的机动车，反馈被执行人黄某某名下有车辆登记信息。 4.2019年1月31日，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人黄某某名下有房地产登记信息。 5.本院依法调取了被执行人黄某某在本院执行案件的执行情况及相关材料。 6.2019年2月15日，本院将被执行人纳入了失信被执行人名单并限制其高消费，予以公布（2019年第1期）。 本案申请执行标的3450元，未能执行到位案款3450元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执以及本院依法调取的查询资料等证据在案予以佐证。 本院认为，申请执行人李某某享有的权益依法应受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。本案在本次执行程序中，本院依职权对被执行人黄某某的财产进行了调查，未发现有足额可供执行的存款，被执行人黄某某名下虽登记房屋与车辆，但本案标的较小，不适宜处理被执行人的房产或车辆，申请执行人李某某亦未能提供被执行人其他适于执行的财产线索。现本案的本次执行措施已穷尽，仍无法顺利全部执结本案，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  肖金玉 审判员  张 琴 二〇一九年三月十七日 书记员  刘 鑫
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执264号 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住北京市西城区。 法定代表人：杨林。 被执行人：蔡军伟，男，汉族，1979年3月生，住山东省青岛市市**。 被执行人：陈海霞，女，汉族，1983年4月生，住青岛市四方区。 申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人蔡军伟、陈海霞民间借贷合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第50404号裁决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因被执行的主要财产在青岛市市北区人民法院辖区，为提高执行效率，现将本案指定青岛市市北区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款,《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 一、本案指定青岛市市北区人民法院执行。 二、本院（2019）鲁02执264号案件作销案处理。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘常青 审判员  杨宗华 审判员  韩明升 二〇一九年三月十一日 书记员  刘青波
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初6135号原告东莞市山井包装制品有限公司，住所地东莞市厚街镇白濠村福兴街****，统一社会信用代码91441900079599385C。法定代表人陈世雷。被告深圳市瑞森思科技有限公司，住，住所地深圳市宝安区福永街道福园一路润恒鼎丰高新产业园****一社会信用代码914403005731012121。法定代表人丁志斌。原告东莞市山井包装制品有限公司诉被告深圳市瑞森思科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,原告于2019年3月19日向本院申请撤回对被告深圳市瑞森思科技有限公司的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告深圳市瑞森思科技有限公司的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告东莞市山井包装制品有限公司撤回对被告深圳市瑞森思科技有限公司的起诉。案件受理费人民币25元，由原告承担。审判员  廖海俊二〇一九年三月二十二日书记员  彭俊翔
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执45号申请执行人：李良才，男，1974年12月20日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。被执行人：董飞，男，1976年6月18日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。申请执行人李良才与被执行人董飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日作出（2018）湘0381民初1231号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人没能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李良才于2019年1月14日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2019年1月15日，本院向被执行人董飞送达了执行通知书、报告财产令，于执行立案当日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。在执行过程中，本院于2019年1月16日，2019年3月25日二次对被执行人进行了总对总查控，冻结了被执行人银行账户，2019年1月22日对被执行人名下号牌为湘APZ4**、湘A6M3**的汽车进行了查封，暂无法处置，未发现其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年3月25日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年3月13日，本院将被执行人董飞适用限制高消费措施。本院于2019年3月25日约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2018年3月25日，本案应执行的标的金额14万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 峰审判员 易洪斌审判员 沈振杰二〇一九年三月二十六日书记员 李 超附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0826民初718号 原告：刘正春，男，1959年1月28日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 被告：彭道轻，男，1953年6月15日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 原告刘正春诉被告彭道轻承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告刘正春于2019年3月12日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告刘正春自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘正春撤诉。 案件受理费175元，减半收取88元，由原告刘正春承担。 审判员  刘竹萍 二〇一九年三月十二日 书记员  廖 琦
河北省唐山市路北区人民法院民事裁定书（2019）冀0203民初1660号原告：温州翼龙贷经济信息咨询有限公司唐山分公司，住所地：唐山市路**西山道银安花园第******房。法定代表人：穆小青，经理。委托诉讼代理人：吕丽娜，女，1986年1月20日出生，汉族，住唐山市玉田县玉田镇城一村察南胡同**，身份证号码：×××。被告：孟英伟，男，1983年4月9日出生，满族，住唐山市玉田县。被告：孟宪晴，男，1952年3月28日出生，汉族，住唐山市玉田县。本院在审理原告温州翼龙贷经济信息咨询有限公司唐山分公司诉被告孟英伟、孟宪晴借款合同纠纷一案中，因原告温州翼龙贷经济信息咨询有限公司未按指定期限预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 周爱静 二○一九年三月二十九日法官助理 李春英书 记 员 崔玉珏
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初3998号原告：王立会，男，1996年9月16日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河**津塘路**增**。法定代表人：宋琦，执行董事。委托诉讼代理人：张丽，女，该单位职工。原告王立会诉被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立会、被告人人乐公司的委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立会向本院提出诉讼请求：被告退还原告货款33.9元、赔偿1000元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月21日，原告在被告的西湖道店处购买了生产日期为2017年4月19日、保质期为18个月的立顿绝品比利一份，花费33.9元，后因商品保质期问题而成讼。被告人人乐公司辩称，涉讼商品系种类物，原告起诉时间与购物时间间隔较长，故其提交证据不足以证实涉讼商品与购物票据之间存在关联性。原告并非普通消费者，其未因涉讼商品而受到损害，故不同意原告全部诉讼请求。本院认为，原、被告系买卖合同关系。食品生产经营者有及时发现超过保质期食品并予以清理的义务，被告未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务。原告主张的赔偿标准符合相关法律规定，且惩罚性赔偿不以人身损害为要件。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告王立会货款33.9元；原告王立会收到退款的同时将生产日期为2017年4月19日的立顿绝品比利一份退回被告天津市人人乐商业有限公司；二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司赔偿原告王立会1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘少鹏二〇一九年三月二十五日书记员  张 珣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宣判后当事人权利义务告知书一、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。二、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。三、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0922执1085号申请执行人：唐清凤，女，1976年8月8日出生，汉族，住四川省射洪县。被执行人：杜丽华，女，1966年8月18日出生，汉族，住四川省射洪县。被执行人：四川省明塬机械股份有限公司，住所地射洪县大榆镇洪城新区工业集中发展区河东大道西段（原大榆镇白土坝村），统一社会信用代码915109005582450748。本院在执行唐清凤与杜丽华、四川省明塬机械股份有限公司民间借贷纠纷一案中，射洪县人民法院做出的（2018）川0922民初2015号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月11日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币81092.92元及利息，并承担一审案件受理费及本案执行费。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2018年10月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2018年10月16日、2018年12月19日、2019年2月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息并且在不动产登记中心查询了不动产，未发现有可供执行的财产。3、本院于2018年10月17日对被执行人采取了限制高消费措施，并于2019年3月10日将其纳入失信人名单。4、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年3月12日约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林兵审判员  罗彪审判员  宋欣二〇一九年三月十二日书记员  李浩
安徽省池州市贵池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1702执保124号申请执行人：陈小改，女，1955年4月7日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被执行人：周国林，男，1987年4月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。申请执行人陈小改向本院申请财产保全，请求冻结周志达（已死亡，身份证号码）30万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结周志达30万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  杨善清二〇一九年三月二十七日书记员  朱文学
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初6482号原告：吴建平，男，1992年10月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆瑞煌企业管理咨询有限公司，住所地重庆市渝中区青年路****，统一社会信用代码91500103MA5YYAPW05。法定代表人：李春燕。原告吴建平与被告重庆瑞煌企业管理咨询有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2019年3月18日立案，原告吴建平于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴建平的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴建平撤诉。案件受理费5元，由原告吴建平负担。审 判 员 李成玲二〇一九年三月二十七日法官助理 王萌萌书 记 员 彭云青
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初1635号原告：内蒙古鼎杰工程机械销售有限责任公司，住所地：内蒙古锡林浩特市杭盖路阿日嘎朗图社区地税**楼****。法定代表人：金库福，经理。被告：陈新华，男，1982年1月10日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。被告：赵荣德，男，1983年7月16日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。原告内蒙古鼎杰工程机械销售有限责任公司诉被告陈新华、赵荣德租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告内蒙古鼎杰工程机械销售有限责任公司于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在法律允许的范围内有权处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内蒙古鼎杰工程机械销售有限责任公司撤诉。案件受理费213元，由原告内蒙古鼎杰工程机械销售有限责任公司负担。审判员 谢 伟 英二〇一九年三月二十九日书记员 其乐木格
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0282民初519号原告：桦甸晟发物业有限公司，住所地吉林省桦甸市莲花路。法定代表人：李福新，总经理。委托诉讼代理人：王凤梅，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王颖艳，该公司工作人员。被告：孙光，女，1972年3月24日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市桦城上海花园**。原告桦甸晟发物业有限公司（以下简称晟发物业公司）与被告孙光物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王凤梅、王颖艳、被告孙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晟发物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令孙光给付2015年12月21日至2018年12月20日期间物业服务费2736元；2、由孙光承担本案的诉讼费用。事实和理由：孙光拥有桦城上海花园D区9号楼2单元601室房屋，房屋面积126.66平方米，2015年至2018年应交物业费126.66平方米ｘ每月每平方米0.60元ｘ36个月=2736元。根据孙光与晟发物业公司达成的物业服务合同之规定，晟发物业公司一直履行相关权利义务，依法依约对孙光居住的小区实施规范的物业管理，为其提供了服务，但孙光自2015年12月21日起，未交纳物业管理服务费，我公司多次催要未果，故提起诉讼。孙光辩称，我居住的房屋是顶楼，漏雨严重，多次找物业提出维修，物业不管；楼区共用面积被物业划成停车位并对外出租；消防通道被占用；楼道墙上都是拖布留下的灰迹；楼宇门和墙壁上贴满了小广告；放到楼道里的鞋和煤气罐丢失了，物业提供不了监控。因物业服务不到位，故未交纳物业服务费。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙光居住在桦甸市桦城上海花园D区9号楼2单元601室，房屋建筑面积126.66平方米，该小区由晟发物业公司进行物业管理服务。2015年12月13日，晟发物业公司与桦城上海花园回迁区业主委员会签订了物业管理服务合同，期满后，于2016年12月14日又续签了合同，合同约定合同履行期限至2019年12月20日止，物业服务费的收费标准为每月每平方米0.60元。孙光自2015年12月21日至2018年12月20日期间以其房屋漏水等原因为由，未缴纳物业服务费。现孙光拖欠晟发物业公司物业管理服务费2736元。本院认为，晟发物业公司与桦甸市桦城上海花园业主委员会签订的物业管理服务合同，不违反法律规定，合同有效。晟发物业公司为桦城上海花园回迁区业主提供了物业服务，孙光作为该小区住宅楼的业主接受了物业服务，就应按合同约定履行义务，拒绝交纳物业管理服务费属违约行为，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行……等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，晟发物业公司要求孙光给付物业服务费的请求，应予支持。孙光主张晟发物业公司在管理过程中存在管理不善等违约行为，应通过其他途径处理，但不能以拒缴物业费的方式“维权”。如果孙光等人以不缴纳物业费的方式“维权”，致使因晟发物业公司缺少资金对小区管理不到位，孙光等人的行为将侵犯该小区已交费业主的合法权益。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：孙光于判决生效之日给付桦甸晟发物业有限公司2015年12月21日至2018年12月20日期间的物业服务费2736元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由孙光负担。本判决为终审判决。审判员  李文红二〇一九年三月二十二日书记员  王丽娜
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初2041号原告赵某,女,1987年7月5日生,汉族,农村居民,住平度市。委托代理人王聚起，男，1968年10月25日生，汉族，平度兴德法律服务所法律服务工作者，住该所。被告徐某，男，1968年8月12日生，汉族，农村居民，住址同上。本院受理原告赵某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告赵某于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某以被告姓名错误为由提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回对被告徐某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某负担。审判员  尚丰文二〇一九年三月二十八日书记员  林天祥
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初23号原告陈竞，男，1956年11月14日生，汉族，住江西省赣州市于都县。委托代理人肖香银、冯文忠，于都县贡江法律服务所。被告伍晓峰,曾用名伍小凤，男，1966年7月15日生，汉族，户籍地江西省抚州市广昌县。原告陈竞与被告伍晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈竞及其委托代理人肖香银，被告伍晓峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈竞向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告清偿借款170000元，并自2017年1月24日起至清偿之日止按约定月利率1.5%计算利息；2、本案受理费由被告承担。事实与理由:2011年上半年，被告通过其在于都的朋友介绍与原告相识，之后不久以其家人出了车祸急需钱救治为由向原告借钱。原告出于对朋友的尊重与信赖，向被告伸出援助之手，当即从原告在自已开发楼盘的售楼部的售楼款中拿出17万元现金借给被告救急。此后，因被告离开于都多年，被告也就一直没有向原告还款。至2017年元月24日，被告来到于都与原告相聚时，向原告表明因其资金周转困难，暂未能向原告还款，要求原告宽限其还款期限，并向原告出具借条一张，承诺一年半之内还清，并承诺月息1.5%。原告出于朋友之情，同意并相信被告的承诺。但是，被告承诺的期限到期后，被告又左推右拖，至今未见被告还款之诚意。原告只好诉请法院处理。被告伍晓峰辩称：本人于2012年5月7日向原告借款100000元，后于2013年7月29日还了10000元，2015年2月13日偿还10000元。2017年1月24日向原告重新出具了一张170000元的借条，该借条包含了利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明认定事实如下：原告陈竞与被告伍晓峰经人介绍相识。2012年5月7日，被告向原告借款100000元，并出具借条一张，约定两个月还清。2013年7月29日，被告偿还原告10000元，双方在前述借条中签字确认“还壹万元，尚欠玖万元整”。因被告迟迟未能还款，2017年元月24日，原、被告在进行了本金和利息的结算后，由被告向原告重新出具一张170000元借条，借条载明“计划一年半之内还清，利息按1分5厘计算（每月每元）”，原出具的100000元借条交回了被告。之后，原告经多次催收，被告仍未还款。本院认为，被告伍晓峰于2012年5月7日向原告陈竞借款后，于2013年7月29日偿还了10000元，原、被告在原借条上签字确认了“还壹万元，尚欠玖万元整”，故应当认定截止2013年7月29日止被告尚欠原告的借款本金为90000元。2017年元月24日，被告在经过双方结算后，重新向原告出具一张170000元借条，借条中包含了利息，该利息的计算并未超过有关法律规定，且系双方的真实意思表示，依法应当认定合法有效。该借条中实际尚欠借款本金应当为90000元，虽然约定月息每月每元1分5厘，但原告主张被告偿还170000元及支付自2017年1月24日起至清偿之日止按月利率1.5%计算利息之诉求，存在计算复利的情形，违反了有关法律规定。本院酌定，1、被告应当偿还原告人民币170000元；2、被告应当向原告支付自2017年1月24日起至还清款时止，以尚欠本金90000元为基数按月利率15‰计算的利息，利随本清。被告伍晓峰提出借款后总共偿还原告陈竞20000元，即另外10000元于2015年2月13日偿还。原告陈竞对此不予认可。本院认为，被告伍晓峰未能提供直接充分的证据支持，且被告伍晓峰自述的还款时间均在2017年元月24日重新出具借条之前，该借条系经双方对借款本息进行结算的基础上出具的，故被告伍晓峰在2015年2月13日是否偿还过10000元对于2017年元月24日重新出具的170000元借条不产生影响。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条之规定，判决如下：一、被告伍晓峰于本判决生效后二十日内偿还原告陈竞人民币170000元；二、被告伍晓峰应向原告陈竞支付自2017年1月24日起至还清款时止，以90000元为基数按月利率15‰计算的利息，利随本清。本案受理费4653元，由被告伍晓峰负担。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  易忠东人民陪审员  李仕熊人民陪审员  曾丽华二〇一九年三月十二日代理书记员  刘佳丽
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京01民终3078号上诉人（原审被告）：北京市昌平区回龙观市政市容服务中心，住所地北京市昌平区回龙观文化居住区E03地块东北角，回南北路南侧。法定代表人：王浩，该服务中心主任。委托诉讼代理人：刘慧敏，北京智深律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：霍艳莉，女，1959年2月15日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：高建明（霍艳莉之夫），住北京市昌平区。上诉人北京市昌平区回龙观市政市容服务中心（以下简称市政中心）因与被上诉人霍艳莉生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。市政中心上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审认定事实错误，涉案路段虽已通车多年，但道路并未移交，我方不负有管理之责；一审法院认定我方承担责任的法律依据错误，依据侵权责任法91条的规定，应当由管理人承担责任，本案涉案路段管理人是北京xx房地产开发有限公司，一审认定错误。霍艳莉辩称，同意一审法院判决，不同意市政中心的上诉请求。霍艳莉向一审法院起诉请求：请求市政中心支付医疗费630元，交通费400元，护理费1500元，营养费1500元，精神抚慰金2000元，误工费3000元，共计人民币9030元。一审法院认定事实：2017年8月2日18时30分左右，霍艳莉经过育知东路与黄土东村路交叉路口西南角。当日大雨导致路面积水、地面下水井口无井盖，至霍艳莉掉落。之后霍艳莉前往北京安达医院就诊，诊断为：1.左腿外伤，2.意外自伤，3.左小腿肌腱损伤，4.左小腿胫前开放性裂伤；建议：休息两周。后霍艳莉分别于8月13日、8月26日、9月4日前往北京安达医院复诊，医生共建议休息四周。期间霍艳莉在北京安达医院就诊共花费3569.7元，医保实时结算2949.88元，自付619.82元。霍艳莉称其在盘古酒店做保洁工作，无劳动合同，每月收入约为3000元。本案审理过程中，关于市政中心要求追加北京xx房地产开发有限公司为被告一节，法院询问霍艳莉的意见。霍艳莉称要求市政中心承担侵权责任，不要求追加被告，同时撤回对xx公司的起诉，法院口头裁定予以准许。霍艳莉主张道路通车多年市政应承担责任，至于市政与道路归属者的责任问题应当由他们之间解决。另查，经现场勘验，涉案路段已通车多年，井盖上印有“北京市政”标志。一审法院认为，因侵权行为致他人身体及财产遭受损失的，侵权行为人应当承担民事责任。《北京市地下设施检查井井盖管理规定》第三条规定：“市政管理行政部门负责本市地下设施检查井井盖综合协调管理，并组织实施本办法。区、县市政管理行政部门根据管理职责对辖区内地下设施检查井井盖进行监督管理。本市燃气、供热、供水、雨水、污水、中水、电力、照明、通信、信息、交通、公安交通、广播电视等主管部门按照各自职责，实施监督管理”。本案中，经现场勘验涉案路段应已通车多年，市政中心具有义务保障设施的安全，现霍艳莉因井盖未及时维护遭受损失，故市政中心应对霍艳莉的损失承担赔偿责任。市政中心虽辩称道路未移交，但该道路经勘验已通车多年，即使未移交亦不能免除市政的监督管理职责。现被侵权人仅要求市政中心承担责任，法院对此不持异议。同时市政中心有权向造成井盖丢失的责任人追偿。针对霍艳莉主张的各项损失，法院认定如下：关于霍艳莉主张的医疗费，根据医疗机构出具的医疗费票据，法院认定该项花费为619.82元；交通费，依据霍艳莉提交的发票，结合霍艳莉就医治疗的时间、地点、次数等实际情况法院对霍艳莉的该项花费认定为200元，对于霍艳莉主张的过高部分不予认可；误工费，结合霍艳莉提交的诊断证明和陈述，法院对霍艳莉主张的3000元予以认可；营养费和护理费，因其提交的诊断证明书中并无相应的医嘱，法院对此不予支持，霍艳莉主张的精神抚慰金，无法律和事实依据，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告北京市昌平区回龙观市政市容服务中心赔偿原告霍艳莉医疗费、交通费、误工费共计3819.82元，于本判决生效后七日内执行。二、驳回原告霍艳莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，行政主体作为国家管理的执法机关，依法对管辖区域内的公共事务进行管理，怠于履行管理职责造成公共事务危及公民的生命健康或财产权利并造成损失的，行政主体依法应当承担管理责任。本案中，市政中心认可对辖区内的公共管道负有管理职责，但辩称事发管井并未进行设备移交，故不应承担管理职责。根据法院现场勘验，事发管井位于的道路交通路段已通车多年，市政中心对该城市道路同样负有管理服务职责，该路段投入使用后，仍存有安全隐患的设施设备并致人损害，且井盖上印有“北京市政”字样标志，市政中心确有行政管理职责缺失的过错，一审法院依据法院查明事实及相关法律规定认定市政中心对涉案道路具有管理、监督职责并无不当。现霍艳莉行经事发道路时因地面下水井口无井盖受到人身损害，市政中心作为行政监管单位未尽到监督管理职责，未能及时发现涉案井口存在的安全隐患，故应对霍艳莉的损害承担责任，一审法院认定市政中心对霍艳莉的合理损失承担赔偿责任，具备事实和法律依据，本院予以维持。市政公司以道路设施未移交其无管理权、北京xx房地产开发有限公司实际为道路管理人为由主张不承担法律责任，依据举证规则，其应就此承担举证责任，但市政中心并未提供充分证据明确所涉井盖的权属单位或维护管理单位，故应当对道路设施造成他人损害先行承担民事责任，其该项上诉请求，缺乏证据支持亦无法律依据，本院不予采信。综上所述，市政公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由北京市昌平区回龙观市政市容服务中心负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  张永钢审判员  张 琦审判员  丁少芃二〇一九年三月二十日法官助理何悦书记员邓文静
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1802民初355号 原告：高某1，男，汉族，1952年7月15日出生，住四川省天全县。 委托代理人（特别授权）：高兵强，男，汉族，1954年10月7日出生，系原告儿子。 被告：高某2，男，汉族，1954年10月7日出生，住四川省雅安市雨城区。 原告高某1与高某2法定继承纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告高某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按高某1撤回起诉处理。 审判员  杨原 二〇一九年三月四日 法官助理廖晓航 书记员程潇潇
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执5318号申请执行人南京中女街商贸管理有限公司(统一社会信用代码91320115751292569L)，住所地南京江宁科学园竹山路**。法定代表人孙玉松，该公司经理。委托代理人陈奇峰，男，1982年3月6日生，汉族。被执行人易永谱，男，1981年8月28日生，汉族。原告南京中女街商贸管理有限公司与被告易永谱租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初1734号民事判决书已发生法律效力。依该民事判决书，一、原告南京中女街商贸管理有限公司与被告易永谱于2015年7月31日签订的《房屋租赁合同》于2017年12月16日解除；二、被告易永谱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京中女街商贸管理有限公司返还承租的南京市江宁区东山街道金箔路468号中国女人街E区三层07-24号房屋（即登记地址为江宁区东山街道金箔路468号中国女人街E区302室房屋）；三、被告易永谱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京中女街商贸管理有限公司支付租金及物业管理费189835元，并支付房屋占有使用费【截至2018年1月29日为74513元，自2018年1月30日起按每日1775.66元的标准计算至房屋实际返还之日止】。四、驳回原告南京中女街商贸管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6076元，由被告易永谱负担。因易永谱未履行义务，南京中女街商贸管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年9月13日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人易永谱发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，易永谱于2018年11月30日履行了（2018）苏0115民初1734号第二项判项的返还涉案房屋的义务。除此之外，未发现易永谱有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。本院依法将易永谱纳入失信人员名单，对其进行信用惩戒。本院已将上述执行情况告知申请执行人南京中女街商贸管理有限公司，要求其向本院提供被执行人易永谱其他可供执行的财产线索，南京中女街商贸管理有限公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供易永谱其他可供执行的财产线索，南京中女街商贸管理有限公司与易永谱在执行过程中达成长期和解协议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现易永谱有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。申请执行人南京中女街商贸管理有限公司亦未提供易永谱可供执行的财产线索，双方达成长期付款协议，故可以终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下:本案终结执行。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  成 林审 判 员  安东东二〇一九年三月二十一日见习书记员  陈 晨
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤52执32号 申请执行人：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路**协进大楼**。 法定代表人：欧亚平，该公司董事长。 委托代理人：郭英齐，上海段和段律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人：叶丽文，上海段和段律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被执行人：林进财，男，汉族，1988年11月8日出生，住广东省惠来县。 众安在线财产保险股份有限公司与林进财仲裁裁决一案，众安在线财产保险股份有限公司依据上海仲裁委员会作出（2018）沪仲案字第2100号裁决书向本院申请执行。 经查明：被执行人林进财于2017年9月与众安在线财产保险股份有限公司签订的个人借款保证保险投保单所填写的住址为广东深圳龙岗区布吉街百合山庄8栋5单元310。众安在线财产保险股份有限公司提供被执行人的财产为位于广东省龙岗区的房产。 本院认为：当事人申请执行仲裁裁决，应由被执行人住所地或者被执行的财产所在地中级人民法院管辖。本案中，被执行人户籍所在地与经常居所地不一致，其住所地已不在本院地域管辖范围内，众安在线财产保险股份有限公司提供被执行人的财产位于广东省，不在本院辖区内。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回众安在线财产保险股份有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄沛春 代理审判员  陈文弟 代理审判员  许慕华 二〇一九年三月十五日 书 记 员  黄耿杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第二十五条自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条第一款当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初1925号原告：中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：南昌市洪城大市场灌婴路**，统一社会信用代码：91360100705567402Y。负责人：毛琼萍，该行行长。委托代理人：胡帮悦，该行职员。被告：黄翔，男，1990年5月27日生，汉族，身份证住址：江西省樟树市。原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行与被告黄翔信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡帮悦到庭参加诉讼。被告黄翔经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款本金人民币6882.64元，（截止2019年1月4日帐面欠息）利息524.53元，逾期还款违约金195.6元，本息合计：7602.77元。利息及逾期还款违约金结算至2019年1月4日止，之后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”的规定计付，付清为止。2、本案的诉讼费等费用全部由被告承担。被告黄翔未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，被告黄翔向农行南昌洪城支行提交申请书，申领信用卡，并在申请书上签名,承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告经审核后，向被告黄翔发放了卡号为62×××88的信用卡。被告黄翔使用该卡消费，但未按约定履行还款义务。截止2019年1月4日，被告尚欠借款本金6882.64元，利息524.53元，逾期还款违约金195.6元。原告多次催讨未果，故诉至法院。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年1月4日，被告尚欠借款本金6882.64元，利息524.53元，逾期还款违约金195.6元,本院予以确认。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄翔于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行偿还信用卡欠款本金6882.64元及利息、逾期还款违约金（截止2019年1月4日的利息524.53元，逾期还款违约金195.6元,自2019年1月5日起至给付款清之日止的利息、逾期还款违约金，按原被告双方签订的章程、合约约定且不超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行预交的案件受理费25元（已减半收取），由被告黄翔承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年三月二十七日书记员 万追星
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0311民初680号 原告：陈秀之，男，1953年8月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：张如芳，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。 被告：江苏鸿宇建筑安装工程有限公司,住所地江苏省宜兴市经济技术开发区骏马路**，统一社会信用代码9132028225032389XH（1/3）。 法定代表人：马盘余，公司董事长。 原告陈秀之与被告席主堂、江苏鸿宇建筑安装工程有限公司（以下简称鸿宇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。 陈秀之向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付工资款6750元整；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年8月份前给被告打工（淮上区通成紫都鑫苑）,从事泥瓦匠工工作，说好完工就给工钱的，但是被告没有履行承诺。经核算，累计还有6750元没有给付。为维护原告的合法权益，遂提起诉讼。 鸿宇公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，鸿宇公司与原告之间没有任何往来，不存在劳动关系，也不欠原告工资款，从原告提供证据显示，应是原告与被告席主堂之间存在一定关系。法院受理后应依据“原告就被告”的原则确定管辖权，所以本案应当移送至鸿宇公司住所地宜兴市人民法院处理。 本院经审查认为，本案为追索劳动报酬纠纷属于劳动争议范畴,根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，用人单位所在地和劳动合同履行地法院对本案均有管辖权，根据原告提供证据材料显示本案中劳动合同履行地为安徽省蚌埠市淮上区，所以蚌埠市淮上区法院对本案具有管辖权。鸿宇公司提出应将本案移送其公司住所地的宜兴市人民法院审理的异议不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定裁定如下： 驳回江苏鸿宇建筑安装工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告江苏鸿宇建筑安装工程有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  陈小会 二〇一九年三月十五日 书记员  韩梦茹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。 劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初3861号上海市青浦区人民法院民事裁定书(2019)沪0118民初3861号原告：叶亚珍，女，1965年1月1日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：唐月红，女，1973年5月14日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市。原告叶亚珍诉被告唐月红民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶亚珍撤诉。案件受理费予以免收。审判员 邵 霞二〇一九年三月一日书记员 王志贤审判员 邵 霞二〇一九年三月一日书记员 王志贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0117执1120号申请执行人北京市平谷区人民检察院。被执行人董红旗，男，1968年6月15日出生，汉族，住河南省周口市项城市李寨镇董桥村，身份证号：×。申请执行人北京市平谷区人民检察院与被执行人董红旗盗窃罪一案，申请执行人北京市平谷区人民检察院依据我院作出的（2018）京0117刑初143号法律文书要求被执行人董红旗缴纳罚金一万四千元。本院在执行过程中，经网络统查：被执行人董红旗名下无财产可供执行。本院通过司法专邮的形式向董红旗的住所地邮寄执行通知书、财产报告令等法律文书。现该被执行人正在监狱服刑期间。本院委托项城市人民法院调查其房产情况及配偶情况，项城市不动产登记中心工作人员经微机查询，董红旗在本市无房产登记信息记录。现本院已将董红旗限制高消费，并列入失信人名单。经合议庭合议，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）京0117刑初143号法律文书的本次执行程序。二、申请执行人北京市平谷区人民检察院发现被执行人董红旗有可供执行的财产线索后，对被执行人董红旗未缴纳罚金一万四千元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张久新审判员  王桂革审判员  张振宇二〇一九年三月十九日书记员  徐春美