云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云28民终49号上诉人（原审被告）：益和，男，1982年11月3日出生，哈尼族，身份证地址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被上诉人（原审原告）：余信文，男，1975年11月10日出生，汉族，身份证住址云南省大理白族自治州弥渡县。委托诉讼代理人：雷彦春，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。原审第三人：景洪市国土资源局，住所地云南省景洪市勐遮路**。统一社会信用代码：115328010152350729。法定代表人：岩坦，局长。委托诉讼代理人：蒋路晋，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。上诉人益和因与被上诉人余信文、原审第三人景洪市国土资源局（以下简称国土局）承包土地征收补偿费用分配纠纷一案，不服景洪市人民法院（2018）云2801民初2751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。上诉人益和，被上诉人余信文的委托诉讼代理人雷彦春，原审第三人国土局的委托诉讼代理人蒋路晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人益和的上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不应向被上诉人余信文支付青苗款。事实和理由：一、一审法院认定是事实错误。承包地的香蕉是上诉人出租给被上诉人时就种植了，被上诉人并没有提供其种植香蕉的证据，比如购买香蕉苗的收据发票等，故无法证明由其种植香蕉的观点。二、本案争议的地上附着物补偿款的赔偿依据是所有权。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，香蕉是谁种植的，青苗款就应该归谁。一审法院错误的以土地出租的形式确认所有权的转移，是不符合法律规定，也不符合事实的。土地出租并不必然发生物权转让。根据上诉人与被上诉人签订的《协议书》上诉人向被上诉人出租土地，出租人享有土地及地上附着物的使用、收益等权利，但地上附着物的所有权及青苗所有权并不随着土地租赁而发生变动。三、上诉人获得的香蕉苗补偿款是针对上诉人具有使用权的14.207亩的香蕉地的，而上诉人仅将其中的10亩地出租给被上诉人。如果被上诉人在其承租期间享有青苗补偿款的权利，那也仅仅针对其承租的10亩地，而根据征地办、国土局的计算依据，一亩145棵香蕉苗，一棵88元单价计算赔偿款，也就是说即使被上诉人获得赔偿款，按计算标准得出127600元，而不是全部香蕉苗补偿款168168元。四、所征收的地上的青苗即香蕉实际已经由被上诉人进行销售取得收益。在租赁期间被上诉人的收益权并没有受影响，在国土局进行征收的现场确认清点工作后，确认了本案争议土地上的香蕉树均为挂果的，而这些挂果的香蕉在国土局进行清点后已经由被上诉人进行出售。被上诉人余信文答辩称：上诉人的上诉请求不符合事实和法律规定，上诉人将其承包土地出租给被上诉人，合同的目的就是给被上诉人种植香蕉，经营香蕉，那么该土地上的香蕉所有权属于被上诉人，被上诉人享有占有、使用、收益权，因此该香蕉的补偿款应当归被上诉人享有。请二审法院依法驳回上诉、维持原判。原审第三人国土局答辩称：国土局作为第三人没有任何的过错，也不应当承担任何义务，在本案中向被上诉人提供了有关的证据，也出庭参加一、二审尽到了有关配合义务，恳请二审法院依法判决。余信文向一审法院提出起诉请求：1.益和向余信文支付地上附着物香蕉及简易房补偿款共计169498.5元及利息（自2018年7月5日起按照年利率6%计算利息至实际付款之日止）；2.本案诉讼费均由益和承担。一审法院认定的法律事实：2017年6月26日，余信文与益和签订了《协议书》，内容为“位于益和、八罗田坝，总面积19亩（两户），租金为1800元/亩，租金合计34200元，租用日期到2018年7月30日，在此期间益和必须保证道路畅通。备注：本年度租金已付清。”协议签订后，余信文在承包的土地上种植了香蕉。2018年5月14日，益和与国土局签订《西双版纳澜沧江国际风情园湿地公园休闲区建设项目地上附着物补偿协议书》，约定国土局以货币的形式给予益和地上附着物补偿费共计405788.5元，包括涉案争议的香蕉补偿费168168元及简易石棉瓦顶补偿费1330.5元。2018年6月15日，益和领取了涉案争议的补偿费。双方为此发生争议，余信文诉至一审法院。另查明，庭审过程中，余信文自愿放弃主张简易房补偿款。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有……”及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。”之规定，本案中，益和将土地承包给余信文种植香蕉，后土地被国土局征收。一审法院认为，余信文与益和签订《协议书》之日起，双方即成立土地承包合同关系。余信文履行支付租金的义务后，同时享有对土地使用、收益，以及对地上附着物享有处分的权利；益和收到土地租金后，负有向余信文交付土地的义务。余信文在承包的土地上种植了香蕉，国土局对香蕉进行了调查，根据香蕉的数量及挂果情况确定地上附着物青苗补偿费为168168元。一审法院认为，青苗补助费应归属于青苗所有者所有，无论益和向余信文交付土地时是否附带香蕉苗，自交付土地后，青苗或香蕉的所有权人均应为余信文，据此，余信文主张益和返回补偿费168168元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。益和主张与余信文系雇佣关系，香蕉系自己种植，不应当返还补偿费的辩解，因其未提供相应的证据予以证明，一审法院不予采信。余信文主张益和自2018年7月5日起按照年利率6%计算利息至实际付款之日止的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。余信文自愿放弃简易房补偿费的诉讼请求，系自行处分权利的行为，符合法律规定，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、益和于判决生效之日起十日内向余信文支付青苗补偿款168168元；二、驳回余信文的其他诉讼请求。案件受理费3690元，减半收取1845元，由益和负担。余信文预交的案件受理费，一审法院不再清退，由益和向余信文迳付1845元。二审中，上诉人益和向本院提交新证据，被上诉余信文、原审第三人国土局均未向本院提交新证据。本院组织各方当事人证据交换及质证。本院认为，上诉人提交两份证明属于证人证言，出证人未到庭接受法庭质询，对该证明本院不予采纳。上诉人提交的卫星图属于孤证，被上诉人不认可，也无其他证据相互印证的情况下，对该证据本院亦不采纳。上诉人益和、被上诉人余信文、原审第三人国土局均对一审认定事实无异议。对当事人无异议的事实，本院予以确认。二审认定事实与一审认定事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案中，上诉人益和与被上诉人余信文均认可双方签订的《协议书》将位于益和田坝出租给被上诉人余信文时该土地上种植香蕉树，虽被上诉人余信文抗辩称承包土地上种植的香蕉树长势不好，其承包土地后重新种植香蕉树，但其未提交证据予以证明，对该抗辩主张本院不予采纳。结合被上诉人余信文在承包期内对香蕉树付出劳动进行管理的事实，被上诉人余信文亦认可在其土地承包期内出售了一半的香蕉，根据公平原则，本院酌情支持涉案青苗补偿款168168元由被上诉人余信文享有80%，即134534元（168168元×80%），上诉人益和享有20%，即33634元（168168元×20%），故上诉人益和应向被上诉人余信文支付青苗补偿款134534元。综上所述，上诉人益和的上诉请求部分成立，本院应予部分支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销景洪市人民法院（2018）云2801民初2751号民事判决；二、上诉人益和于本判决书生效之日起十日内向被上诉人余信文支付青苗补偿款134534元；三、驳回被上诉人余信文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费3690元，由上诉人益和负担2952元，被上诉人余信文负担738元。上诉人益和预交的二审案件受理费，本院不再清退，应由被上诉人余信文负担部分由其迳付上诉人益和。一审案件受理费3690元，减半收取1845元，由上诉人益和负担1476元，由被上诉人余信文负担369元，被上诉人余信文预交的一审案件受理费，一审法院不再清退，应由上诉人益和负担部分由其迳付被上诉人余信文。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。审判长  玉的勒审判员  蒋荣春审判员  徐艺华二〇一九年三月十三日书记员  马玲玲