贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初7号原告：李世合，男，1958年3月7日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县，委托诉讼代理人（特别授权）：赵跃芝，女，1962年11月8日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县，（系原告李世合弟媳）。被告：贵州海成房地产开发有限责任公司金沙分公司，经营场所：贵州省毕节市金沙县鼓场街道长安路**，统一社会信用代码:91520523598355868D。负责人：张平，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：刘国军，男，系该公司法律顾问。被告：贵州海成房地产开发有限责任公司，住址：贵州省贵阳市南明区凤凰路**，统一社会信用代码:91520000622210205R。法定代表人：赵永全。被告：陈昌学，男，1961年7月12日生，汉族，，住贵州省贵阳市云岩区原告李世合与被告贵州海成房地产开发有限责任公司金沙分公司(以下简称金沙分公司)、贵州海成房地产开发有限责任公司（以下简称总公司）、陈昌学民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李世合委托诉讼代理人赵跃芝、被告陈昌学、被告金沙分公司委托诉讼代理人刘国军出庭参加诉讼，被告总公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李世合向本院提出诉讼请求：一、判决三被告共同返还原告借款1000000.00元；二、三被告共同支付借款利息883000.00元；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告修建汇金大厦时出现资金紧张，于2012年12月3日向原告借款1000000.00元，2012年12月3日至2018年12月3日期间利息为1440000.00元（利息按月利率2%计算，计算时间为72个月），期间被告已付利息557000.00元，现尚欠利息883000.00元未付。借款期间原告多次向被告追还借款，但被告以各种理由为借口拒绝支付。因金沙分公司不具备法人资格，故应由被告总公司、被告金沙分公司、被告陈昌学共同承担偿还原告借款本金及利息1883000.00元。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判决如前诉请。被告金沙分公司辩称：一、2012年12月3日借款1000000.00元是事实，但双方未约定利息；二、分公司与原告于2016年8月31日进行结算，共计欠原告1479500.00元，对于原告认可我公司已支付原告557000.00元，请求予以扣除。被告总公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。被告陈昌学辩称：我受总公司委托在2012年-2014年期间负责汇金大厦项目修建工作，根据公司委托且有委托书在，委托我在外面融资来修建汇金大厦，借原告的1000000.00元通过银行转账到分公司账户上，2014年公司内部人事调整，把该项目全部移交给张平，由张平全权负责，并且更换了张平为负责人，我的手续也全部移交给公司，后公司和我的账目进行了移交清算，之前原告的借款利息按月利率3%计算，因为我在外面融资的钱全部打在公司的账户上进行项目使用，所以公司给我出具了结算依据，并和我签订了所有债务的偿还协议。另外，去年冬季张平去世后，今年公司也开了股东大会，明确了我不参与管理，我的股份转为借款，同时也签了协议由总公司盖了章，所以我不应该承担偿还责任，请求驳回原告对我的诉讼请求。原告李世合为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、2012年12月3日的《收款单》及中国工商银行现金存款凭条各一份，拟证明金沙分公司向原告借款1000000.00元的事实，当日原告通过银行将借款存到分公司账户上。经质证，被告金沙分公司、被告陈昌学均无异议。2、2014年9月30日的《欠款单》一份，拟证明从2012年12月3日起按月利率3%计算利息到2014年9月30日止，被告还欠原告利息100000.00元未付。经质证，被告金沙分公司对真实性无异议，但对原告主张的利息和结算方式有异议；被告陈昌学无异议。3、2016年8月31日的借款利息结算清单一份，拟证明被告陈昌学打电话给原告到公司再次结算利息的情况。经质证，被告金沙分公司、被告陈昌学均无异议。4、2018年11月13日的借款利息结算清单一份，拟证明被告陈昌学打电话给原告到公司结算利息，截止2014年9月20日前的利息按月利率3%计算已付清，尚欠100000.00元未付。经质证，被告金沙分公司对三性均有异议；被告陈昌学称该清单属实，但未盖章。被告总公司未向本院供证据。被告金沙分公司未向本院提供证据。被告陈昌学为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、2012年6月7日的授权委托书一份，拟证明我代表公司行使职权。经质证，原告、被告金沙分公司均无异议。2、2015年5月4日的处理协议一份，拟证明我管理公司期间所借的款均由公司偿还。经质证，原告、被告金沙分公司均无异议。3、2018年3月26日的股东协议复印件一份，拟证明我已不是金沙分公司的股东，公司所有的债权债务与我无关。经质证，原告、被告金沙分公司均无异议。本院对原、被告双方提供证据的确认：对原告提交的1、2、3组证据，客观真实，证据之间能够相互印证，形成锁链，符合证据的“三性”特征，本院予以认定，对原告提供的4组证据，因未加盖金沙分公司印章，不予认定；对被告陈昌学的提供的1-3组证据的真实性予以认定，但只能证明陈昌学的行为是代表总公司行使职权，履行职务行为。本院经审理认定事实如下：被告金沙分公司是在被告总公司授权下设立的分公司。2012年12月3日，被告金沙分公司为修建金沙汇金大厦项目向原告李世合借款1000000.00元，同日原告李世合通过工商银行将该款存入金沙分公司账户（账号：24×××22）金沙分公司负责人陈昌学向原告出具了《收款单》一份，载明“2012年12月3日，收款事由：收到汇金大厦项目借入李世合资金，人民币（大写）壹佰万零仟零佰零拾零元零角零分，1000000.00，单位负责人批示处加盖了陈昌学的印章，收款人：贵州海成房地产开发有限责任公司金沙分公司，并加盖了金沙分公司财务专用章，经办人：李永江。”借款之后，被告金沙分公司通过陈昌学共向原告支付了利息557000.00元。2014年9月30日，原告李世合与被告陈昌学和金沙分公司对借款利息进行了结算，被告陈昌学向原告出具了《欠款单》一份，载明“2014年9月30日，欠李世合2012年12月3日借款借条利息款，人民币（大写）壹拾零万零仟零佰零拾零元零角零分，100000.00，欠款人：陈昌学（签字），计算属实，李世合（签字），并加盖了金沙分公司印章和财务专用章。”2016年8月31日，被告金沙分公司向原告出具了借款利息结算清单，明确利息从2014年10月1日计算到2016年8月31日（共23个月），利息为1100000.00×1.5%×23＝379500.00元，本息合计100000.00＋379500.00＝1479500.00元。后经原告多次催款未果，为此原告诉至本院，请求判决支持如前诉请。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，被告金沙分公司向原告借款本金1000000.00元的事实，有原告向本院提供的《收款单》、银行凭证及原、被告双方当事人的陈述等相互佐证，该借款事实成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应承担及时向原告偿还借款的民事责任。本案被告陈昌学是受总公司委托作为被告金沙分公司的负责人，其在《收款单》上签字系代表被告金沙分公司行使职权，履行职务行为，其法律后果应由被告金沙分公司承担，被告陈昌学对该借款不应承担还款责任，故对原告要求被告陈昌学承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。对于利息的约定，原告称双方口头约定利息按月利率3%计算，被告陈昌学认可，被告金沙分公司称双方未约定利息，根据原告提交的《欠款单》及借款利息结算清单，被告金沙分公司事实上认可利息按月利率3%计算的约定，这与双方在2014年9月30日结算利息尚欠100000.00元及原告自认被告已支付利息557000.00元的事实相吻合。被告金沙分公司否认约定利息的辩解意见有悖诚实信用的原则，其辩解意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本法所称的年利率24%即是月利率2%、年利率36%即是月利率3%。原、被告双方于2014年9月30日按月利率3%结算后的利息尚欠100000.00元，但未实际支付。被告分公司将约定的月利率3%计算利息后计入借款本金违反了上述法律规定，超出部分利息约定无效。若被告金沙分公司就该部分重新提起诉讼，将增加当事人诉累且浪费司法资源，为减少当事人诉累，保护当事人的合法利益，对未支付的利息只能按法律支持的月利率2%计算。对已经支付的利息本院按月利率3%计算，被告分公司共支付原告利息557000.00元，按月利率3%计算即实际支付利息至2014年6月20日，之后的利息被告分公司应从2016年6月21日起以借款本金1000000.00元为基数，按月利率2%支付至借款本金全部付清时止。根据《中华人民共和国公司法》第十四条：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”本案中，被告金沙分公司是实际借款人，因其不具有法人资格，故应由被告总公司共同承担清偿该笔债务的责任，对原告要求被告总公司承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求部分合法，其合法部分本院予以支持，不合法部分本院予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告贵州海成房地产开发有限责任公司、被告贵州海成房地产开发有限责任公司金沙分公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告李世合借款本金1000000.00元及利息，利息按月利率2%从2014年6月21日起以借款本金1000000.00元为基数支付利息至借款本金全部付清时止；二、驳回原告李世合的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10880元，由被告贵州海成房地产开发有限责任公司金沙分公司、被告贵州海成房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。审判员 何 旭二〇一九年三月十九日书记员 向永芳