wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省砚山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2622刑初57号 公诉机关砚山县人民检察院。 被告人马永国，男，1963年12月22日出生于云南省砚山县，回族，小学文化，农民，户籍地：砚山县,现住砚山县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年9月14日被砚山县公安局刑事拘留,2018年9月27日砚山县人民检察院决定不批准逮捕,2018年9月28日被砚山县公安局取保候审。 砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉[2019]43号起诉书指控被告人马永国犯诈骗罪，于2019年2月21日向本院提起公诉,本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月11日公开开庭审理了本案，砚山县人民检察院指派检察员王迪、书记员杨文连出庭支持公诉，被告人马永国到庭参加诉讼。现已审理终结。 砚山县人民检察院指控：2017年8月1日，被告人马永国以其女朋友王旺艳的名义买了一辆白色长安牌轿车，该车为贷款购买,该车的车辆登记证书一直抵押在贷款机构。2018年5月左右,马永国因借高利贷将此车抵押给文山致远二手车市场，2018年7月左右，马永国的朋友李某2花费33000元帮马永国将车赎回,车辆赎回后由李某2保管，马永国承诺找33000元钱偿还李某2时再将车开走。2018年9月3日10时许，被害人沈某、李某1、权某电话联系到马永国欲购买该车，马永国告知几人到李某2处看车，沈某、李某1、权某到李某2处看车后,与马永国达成协议以47600元的价格购买车辆，之后几被害人通过微信转账、现金支付的方式共支付车款43500元，因为马永国没有该车的车辆登记证书，马永国便将一本之前自己伪造的车辆登记证件及相关车辆证件交给沈某等人，后沈某等人去车管所过户时才得知马永国给他们的车辆登记证书是假的,并且马永国隐瞒了该车是贷款车，车贷未付清的事实。 为证明指控事实，公诉机关向法庭提供了物证、书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、勘验、检查、辨认笔录等证据。 砚山县人民检察院认为：被告人马永国用虚构事实、隐瞒真相的方法,骗取他人财物,数额较大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人马永国具有坦白情节，可以从轻处罚,积极赔偿被害人全部经济损失,并取得被害人谅解，建议对被告人马永国在有期徒刑一年二个月至一年九个月幅度内量刑。 被告人马永国对公诉机关指控的犯罪事实及罪名和相应证据认可无异议。 经审理查明：2017年8月1日，被告人马永国以其女朋友王旺艳的名义买了一辆白色长安牌轿车，该车为贷款购买,该车的车辆登记证书一直抵押在贷款机构。2018年5月左右,马永国因借高利贷将此车抵押给文山致远二手车市场，2018年7月左右，马永国的朋友李某2花费33000元帮马永国将车赎回,车辆赎回后由李某2保管，马永国承诺找33000元钱偿还李某2时再将车开走。2018年9月3日10时许，被害人沈某、李某1、权某电话联系到马永国欲购买该车，马永国告知几人到李某2处看车，沈某、李某1、权某到李某2处看车后,与马永国达成协议以47600元的价格购买车辆，之后几被害人通过微信转账、现金支付的方式共支付车款43500元，因为马永国没有该车的车辆登记证书，马永国便将一本之前自己伪造的车辆登记证件及相关车辆证件交给沈某等人，后沈某等人去车管所过户时才得知马永国给他们的车辆登记证书是假的,并且马永国隐瞒了该车是贷款车，车贷未付清的事实。 同时查明：案发后，被告人马永国赔偿被害人45500元，并取得被害人谅解。 上述事实，被告人马永国在开庭审理过程中亦无异议，有物证假机动车登记证书，书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、是否网上在逃人员查询证明、前科劣迹查询证明、接受证据材料清单、微信转账记录照片、售车协议复印件、机动车销售发票复印件、机动车登记证书复印件、机动车行驶证复印件、证明、机动车信息查询结果单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、随案移送清单、谅解书，证人李某2、李某3的证言，被害人沈某、李某1、权某的陈述，被告人马永国的供述与辩解，现场辨认笔录及照片，被告人马永国对手机微信转账记录、假机动车登记证书的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人马永国用虚构事实、隐瞒真相的方法,骗取他人财物,诈骗数额43500元，数额较大,犯罪事实清楚，证据充分，被告人马永国的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人马永国应依法惩处。被告人马永国如实供述自己的罪行，可以从轻处罚,积极赔偿被害人全部经济损失,并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人马永国犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年，并处罚金人民币叁仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  杨跃祥 二〇一九年三月十一日 书记员  杨志莲
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0528民初338号原告：陈同来，男，1966年4月15日出生，汉族，初中文化，农民，群众，现住河北省辛集市。委托诉讼代理人：张展，河北鼎岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艺，河北鼎岳律师事务所律师。被告：李豪，男，1986年3月12日出生，汉族，农民，群众，现住河北省宁晋县。原告陈同来与被告李豪劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈同来及其委托诉讼代理人张展、张艺到庭参加诉讼，被告李豪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈同来向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告工资279370元；2、请求被告支付原告逾期利息，自2017年11月1日计算至被告付清之日止（现计算为16716元）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告一直从事建筑施工。2015年10月25日，原、被告经协商，约定由原告召集工人对被告承包的辛集市澳森钢铁公司脱硫、脱硝土建工程及其附属工程施工；被告按月支付工人工资，以工种不同为170元/日、140元/日、130元/日、120元/、100元/日、90元/日不等。后原告召集陈尧、陈涛、陈德等共25名工人施工，并于2016年1月28日完工。施工过程中，被告仅支付工资2万元，再没有给原告及工人发放工资。原告于2016年2月中旬代为支付了25名工人的工资共计263190元。原告代付工资后，多次向被告催要。被告于2017年1月20日向原告出具《农民工资欠条》一份，载明：被告拖欠农民工陈同来等人工资279370元，定于2017年10月之前一次性偿还，逾期利息按欠款总额的1‰计算至清偿之日。但被告至今未能支付工资。现要求被告按照约定支付原告工资279370元，逾期利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。李豪未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告一直从事建筑施工。2015年10月25日，原、被告经协商，由原告召集工人对被告承包的辛集市澳森钢铁公司脱硫、脱硝土建工程及其附属工程施工。约定被告按月支付工人工资，按工种不同工资分别为170元/日、140元/日、130元/日、120元/、100元/日、90元/日不等。后原告召集陈尧、陈涛、陈德等共25名工人施工，并于2016年1月28日完工。施工过程中，被告仅支付工资2万元。原告于2016年2月中旬代为垫付了25名工人的工资，共计263190元。后经催要，被告于2017年1月20日向原告出具《农民工资欠条》一份，载明：被告拖欠农民工陈同来等人工资279370元，定于2017年10月之前一次性偿还，逾期利息按欠款总额的1‰计算至清偿之日。但被告至今未能支付该工资。以上事实，有原告提交的被告出具的《农民工资欠条》、《澳森公司脱硫、脱硝土建工程工资发放表》、证人于某和陈某1出具的《证明》、证人刘某和陈某2出庭作证陈述的证言在卷佐证。上述证据，相互关联、相互印证，证明了原告承建辛集市溪森钢铁工程施工并为被告代付工资的事实，本院予以确认。本院认为，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。本案原告为被告提供劳务后，被告应当及时给付原告劳动报酬，其不予给付应当承担继续履行的违约责任。现原告已为被告垫付工人工资263190元，双方之间形成债权债务关系，被告应将此代付款给付原告。但对剩余的16180元工资，因无其他25名工人授权许可，原告无权代表25人主张，故对剩余工资不予支持。关于逾期利息一项，双方对此有明确约定，但每日1‰的约定明显过高，应予调整；被告可按月息2%的标准支付自2017年9月30日起至还清之日的利息。综上所述，原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告李豪给付原告陈同来劳务费263190元，并按月息2%向原告支付自2017年9月30日起至还清之日的利息。判决生效之日十日内付清。二、驳回原告陈同来的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2871元，由被告李豪负担2704元，原告陈同来负担167元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  牛英涛二〇一九年三月二十五日书记员  张保昕
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执6575号之一 申请执行人中国银行股份有限公司成都开发西区支行，住成都市青羊区青羊大道**附**。 负责人：王欢，行长。 被执行人梁金俊，男，汉族，1968年3月23日出生，住四川，住四川省通江县iv> 中国银行股份有限公司成都开发西区支行申请执行梁金俊金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初2877号民事判决书已发生法律效力，中国银行股份有限公司成都开发西区支行于2018年10月25日向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行标的为143764.08元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初2877号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 二〇一九年三月十八日 书记员 肖金龙
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初2772号原告：西安海汇万家实业有限责任公司，住址地：西安市雁塔区。法定代表人：姜坤，该公司总经理。委托代理人：王博，该公司员工。被告：牛延宁，男，1983年11月10日出生，汉族，籍住陕西省宜川县，现住陕西省西安市莲湖区XX园XX路**陕西省，身份证号码：610XXXXXXX********。原告西安海汇万家实业有限责任公司（以下简称“海汇公司”）与被告牛延宁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告海汇公司的委托代理人王博、被告牛延宁均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告诉称，被告曾系原告员工，2014年10月18日，被告因资金周转之需，自原告处借款110000元整，并向原告出具《借条》一份，载明：今借西安海汇万家实业有限责任公司现金11万元整，2014年10月18日止，月利率2%，利息按月付，到期偿还本金。原告在住所地向被告支付了上述款项。借款期限届满后，原告数次催要被告归还借款本金及利息，均无结果，被告仅在2018年初以茶叶冲抵部分借款利息约7417.38元，经2018年8月20日原告与被告电话核实，被告称其对借款本息均无异议，但暂时无力偿还。故原告现诉至法院请求判令：1、判令被告向原告偿还借款本金110000元；2、判令被告向原告支付借款利息98182.62元（暂自借款之日2014年10月18日计算至起诉之日2018年10月26日，按月息2％计算，扣除被告已还利息，实际应计算至债务全部清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告牛延宁辩称，其曾在原告处工作，而且处于管理层，在工作过程中，因为公司当时管理不够健全，为了正常工作经常以公司的名义给员工借款，也没有任何凭据。这过程中有证人可以证明借款事项，就这样在2014年清账的时候被告在公司就有了11万的借款，由被告来承担这个事情，协商的过程中写了这个借条，在写借条之日起的工作期间，到2016年年底，利息都是从工资中扣除的。2016年年底，被告离开海汇公司，被告多次和海汇的总经理姜坤尝试电话沟通解决处理这件事情，他本人都没有安排具体的时间，上周周五的时候姜坤告诉我这周要和我见面。从2016年年底，原告从被告这里陆续的拿茶叶，拿了有三次，合计金额两万元，都没有付款，也没有说是要做什么充抵。经审理查明，被告牛延宁曾系原告海汇公司员工，2013年3月1日，被告在职期间因购房之需自原告处借款140000元，后在2013年4月30日向原告归还40000元，并于2014年10月17日再次自原告处借款10000元。2014年10月18日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借西安海汇万家实业有限责任公司现金人民币110000元整，2014年10月18日至2015年10月18日止，月利率2%，利息按月付，到期偿还本金。借款人：牛延宁”。经查，上述借条出具后，原告自认2014年10月至2015年8月期间，其自被告工资中累计扣除借款利息共17949.52元。2018年2月，被告以茶叶抵账方式向原告归还借款利息9680元，并于2019年1月再次以上述方式向原告归还借款利息4060元。庭审中，被告辩称其曾于2018年5月以茶叶抵账方式向原告归还借款利息，但并未提交相关证据佐证。以上事实，有借条、转账记录、通话录音、情况说明、借还明细表、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：被告牛延宁向原告出具借条，并有转账记录佐证，原、被之间的借贷关系成立，本院依法予以确认。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，因被告牛延宁未在借款期限届满前向原告偿清借款本息，现原告主张被告支付剩余未还借款本息的请求，合法有据，本院依法应予支持。至于原告诉请被告支付的借款利息，既包括了借期内的未还利息，也包括了逾期还款利息，虽原、被告双方未约定逾期利率，但双方约定的借期内利率为月利率2%，现原告主张被告按上述借期内利率支付自逾期还款之日起至债务清偿之日期间的资金占用期间利息的诉请，符合法律规定，本院依法应予支持。结合已查明的事实来看，截止本案开庭审理前，被告陆续向原告偿还借款利息共31689.52元，应予以扣除，故截止2019年3月25日的剩余未还本金应为110000元，利息应为87110.48元。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告牛延宁应于本判决生效之日起十日内向原告西安海汇万家实业有限责任公司偿还借款本金110000元及利息（1.截止2019年3月25日的应付利息为87110.48元；2.自2019年3月26日起以110000元为基数，按照月利率2%的标准，计算利息至被告实际给付之日止）。如未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费4423元，由被告牛延宁承担。因原告已预交，被告牛延宁应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李晓婷人民陪审员  王红丽人民陪审员  赵友贤二〇一九年三月二十七日书 记 员  张雨濛打印：相丽华校对：王博闻2019年月日送达1
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执2377号申请人:王沙沙,女,1982年12月22日出生,汉族，住济源市。被执行人:杨小邓,男,1979年9月15日出生,汉族，住济源市。被执行人:杨建富,男,1952年3月6日出生,汉族，住济源市。关于王沙沙与杨小邓、杨建富民间借贷纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2018）豫9001民初927号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2018）豫9001民初927号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇一九年三月二十九日书记员  李志鹏
绥中县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1421行审98号 申请执行人绥中县国土资源局，住所地辽宁省绥中县。 法定代表人刘连吉，该局局长。 委托代理人晋云山，绥中××××国土资源所所长。 被执行人栗丹。 身份证号码××。 电话155××××5789。 申请执行人绥中县国土资源局于2019年3月1日向本院申请强制执行绥国土资罚字（2018）075号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请人绥中县国土资源局于2018年4月27日对被执行人栗丹作出绥国土资罚字（2018）075号国土行政处罚决定。决定查明：被执行人栗丹未经国土资源行政主管部门批准，于2017年6月,擅自占用高台镇莲花池村土地46平方米建房，占地类型为耕地4.99平方米、城镇村及工矿用地41.01平方米，所占地块不符合土地利用总体规划的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十二条的规定，对被执行人作出处罚如下：1、限15日内改正；2、责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处耕地每平方米20元罚款，城镇村及工矿用地每平方米10元罚款，共计罚款509.9元。申请执行人在提起执行申请时，向本院提供：1、询问笔录；2、现场勘测笔录；3、地籍证明；4、规划证明；5、现场照片等证据。被执行人在法定期间内未提起诉讼也未自动履行处罚决定的内容，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。 本院认为，申请执行人作出的国土行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行绥中县国土资源局于2018年4月27日作出的绥国土资罚字（2018）075号国土行政处罚决定。处罚决定的第一项和第二项由绥中县人民政府组织实施；处罚决定的第三项由本院强制执行。 审 判 长  冯化成 人民陪审员  郭艳艳 人民陪审员  吴 琼 二〇一九年三月十一日 书 记 员  王 雪 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执701号 申请执行人：熊桂莲，女，1948年8月7日出生，汉族，住所地柳州市。 委托代理人：韦祖检，广西旺国律师事务所律师。 委托代理人：韦祖检，广西旺国律师事务所律师。 被执行人：李琴，女，1957年3月24日出生，汉族，住所地柳州市城中区。 被执行人：梁仁柱，男，1950年7月27日出生，汉族，住所地柳州市城中区。 熊桂莲与李琴、梁仁柱借款合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院（2016）桂0205民初3796号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人李琴、梁仁柱没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人熊桂莲于2018年3月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李琴、梁仁柱的财产进行了查证：经查明李琴、梁仁柱共有位于柳州市××路××、××号房屋。李琴有位于柳州市温州街1号温州商贸城一区1-57号、柳州市箭盘路32号鸿泰名都1栋1单元5-2号房屋，上述房屋均在另案处理拍卖中。李琴、梁仁柱无汽车，股权，有少量银行存款，但有其他法院冻结在先。无理财产品，收益性保险。 本院认为，本案被执行人李琴、梁仁柱目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人熊桂莲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李琴、梁仁柱新的财产线索，申请执行人熊桂莲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 韦棋柱 二〇一九年三月二十八日 书记员 蒋 励
江西省赣州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣07执复14号复议申请人（异议人）：姚小胜，男，1969年10月26日生，汉族，住赣州市于都县。委托诉讼代理人：姚小强，男，1964年6月11日生，汉族，住赣州市于都县。申请执行人：李禄荣，男，1974年10月10日生，汉族，住赣州市于都县。被执行人：刁金莲，女，1974年1月17日生，汉族，住赣州市于都县，系复议申请人姚小胜之妻。复议申请人姚小胜不服江西省于都县人民法院（下称于都县法院）(2018)赣0731执异33号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于都县法院在执行李禄荣与刁金莲合同纠纷一案中，异议人姚小胜以该院裁定拍卖被执行人刁金莲与其共同共有的位于XX镇XX路（XXXX）房屋（不动产权证号为：0007XXX），损害了其作为共有人的合法权益为由，向该院提出异议，要求终止执行。于都县法院审查后，裁定驳回了姚小胜的异议。于都县法院查明，李禄荣与刁金莲合同纠纷一案，诉讼中，该院根据李禄荣的财产保全申请，裁定保全查封了刁金莲的涉案房屋。该院判决刁金莲应向李禄荣支付人民币448111元，并承担诉讼费用。执行中，该院查明刁金莲与姚小胜系夫妻关系，除与姚小胜共同共有上述保全查封的涉案房屋外，没有其他可供执行的财产，该院裁定对该涉案房屋予以拍卖，姚小胜对此遂提出异议。于都县法院认为，位于于都县××镇XX路（XXXX）房屋（不动产权证号为：0007279）登记为被执行人刁金莲和异议人姚小胜共同共有，系其双方的夫妻共同财产。该涉案房屋系不可分割的财产，且根据《中华人民共和国婚姻法》第七条的规定，夫妻一方对共同所有的财产具有平等处理权，该院对该涉案房屋予以查封、拍卖并无不当，异议人姚小胜的异议不成立。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（五）项、第七条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了异议人姚小胜的异议。异议人姚小胜向本院申请复议称，位于于都县××镇XX路“XXXX”的房产(不动产权证号：0007XXX)是其生活所必需最后**亦是唯一的**住房，法院强制执行行为，剥夺了其合法居住权利。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（下称《查封、扣押、冻结财产的规定》）第六条之关于“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”的规定，请求撤销(2018)赣0731执异33号执行裁定，纠正于都县法院的违法行为。本院查明，李禄荣申请执行刁金莲合同纠纷一案，执行依据为于都县法院（2017）赣0731民初2837号民事判决[该判决为本院作出的（2018）赣07民终2245号民事判决判决维持]，于都县法院所立执行案号为：（2018）赣0731执1772号。执行中，于都县法院于2018年11月1日，作出（2018）赣0731执1772号执行裁定，裁定拍卖刁金莲位于XX镇XX路（XXXX）房屋（不动产权证号为：0007XXX），并向刁金莲发出腾房公告，要求其于2018年11月30日前腾房。该涉案房屋经依法委托评估，评估价为103.2万元。本院查明的其他事实与于都县法院查明的一致。本院认为，本案的焦点为对位于于都县××镇XX路“XXXX”的房屋(不动产权证号：0007XXX)能否强制执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（下称《执行异议和复议规定》）第二十条规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。《中华人民共和国物权法》第一百条规定，共有的不动产难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。上述司法解释及法律分别规定了被执行人名下的唯一住房可以执行的情形及不可分割的共有财产整体处置变价分割原则。本案中，涉案房屋系被执行人刁金莲与异议人姚小胜的夫妻共同财产，被执行人刁金莲除该财产外，于都县法院执行中未查找到其有其他可供执行的财产。该涉案房屋为不可分物，需要通过变现其价值进行分割。因此，于都县法院裁定对该保全查封的涉案房屋整体拍卖以执行被执行人刁金莲的所属份额，并要求被执行人刁金莲腾出涉案房屋，具有事实和法律依据。至于异议人姚小胜根据《查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，提出对该涉案房屋，法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债的主张，由于《查封、扣押、冻结财产的规定》施行于2005年１月１日，而《执行异议和复议规定》施行于2015年5月5日，因此，对因执行被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋提出的异议审查，当两司法解释规定不一致时，按照新法优先于旧法的适用原则，本案应适用《执行异议和复议规定》第二十条而不是适用《查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定，故异议人姚小胜的该复议主张，本院不予支持。综上，异议人姚小胜以涉案房屋系其唯一住房，法院强制执行行为，剥夺了其合法居住权利为由提出的异议，实质上系其作为利害关系人提出的对执行行为的异议。其异议、复议理由均不能成立，对其复议请求本院不予支持。于都县法院作出的(2018)赣0731执异33号执行裁定正确，依法应予维持。但于都县法院在处置涉案房屋时，应依法给予被执行人及所扶养家属维持生活必需的居住保障，并保障异议人姚小胜的优先购买权及应得的变现款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回姚小胜的复议申请，维持江西省于都县人民法院(2018)赣0731执异33号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈小奇审 判 员  温雪岩审 判 员  何树明二〇一九年三月十八日代理书记员  刘 珍
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初1884号 原告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地：绍兴市延安东路**电信大楼**。 负责人：王新法。 委托诉讼代理人：蒋向雁，浙江浣纱律师事务所律师。 被告：杨德清，男，1991年6月6日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公与被告杨德清保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年2月20日受理后，依法适用简易程序于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋向雁到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉请：一、判令被告支付原告代偿款3395元，并支付自起诉日起至款清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月2日16时18分，被告杨德清驾驶一辆未悬挂号牌的轻便二轮摩托车途经越城区越东路东湖派出所附近地方时，在由西向东直行过程中，与一辆由吕雯洁驾驶的浙Ｄ×××××小型轿车由南向北直行发生碰撞，造成杨德清受伤及二车损坏的道路交通事故。该事故经绍兴市公安局越城分局高新交警大队责任认定，杨德清、吕雯洁负事故同等责任。事故发生后，浙Ｄ×××××车辆的被保险人向原告提出申请，要求支付保险理赔款4790元。现原告已履行赔付义务。 为证明其主张，原告向本院提供：证据1、交通事故认定书1份，拟证明事故发生及责任划分。证据2、驾驶证、行驶证各1份，拟证明驾驶员具有有效的资格。证据3、保险单（代抄件）1份，拟证明事故车辆投保于原告处。证据4、定损报告及定损照片、拖车费、修理费各1份，拟证明事故造成原告车辆损失。证据5、索赔权转让书、代位求偿书、转帐凭证各1份，拟证明被保险人向原告提起保险理赔申请，原告根据约定已将损失及拖车费用理赔完毕。本院经分析认证，对原告提供的上述证据均予以确认。 本院经审理认定的事实与原告诉称一致。同时认定：被保险人吕水木为其所有的浙Ｄ×××××号车辆在原告处投保了车辆损失险及不计免赔险等险种，其中车辆损失险保险金额为16950元，保险期间自2018年3月13日零时起至2019年3月12日24时止。事故发生后，浙Ｄ×××××车辆进行维修，产生修理费4500元、拖车费290元。嗣后，吕水木向原告申请理赔，原告先行赔付其保险金4790元。吕水木于2018年8月11日出具机动车辆索赔权转让书，同意将请求赔偿的权利转让给原告。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告杨德清负事故同等责任，其对案外人吕水木所有的车辆造成了损失，且吕水木已按照其与原告之间的保险合同请求原告支付保险金4790元，则原告自履行合同义务后，取得向侵权人请求赔偿的代位求偿权。故原告要求被告支付保险赔偿款3395元，符合法律规定，本院予以支持。原告另要求被告支付自起诉日起的相应利息损失，无法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨德清应于本判决生效之日起三十日内支付给原告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司保险赔偿款人民币3395元； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告杨德清负担，于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 刘 娜 二〇一九年三月二十八日 书记员 沙利君 附页： 《中华人民共和国保险法》 第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申184号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张彦平，女，1958年11月26日出生，汉族，北林区林业局国有林场退休职工，住绥化市北林区。委托代理人张艳敏（系张彦平之妹），女，1968年12月14日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。委托代理人刘延涛，北京市蒲泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）绥化市公安局北林分局，住所地绥化市北林区黄河北路。法定代表人秦立宇，该局局长。委托代理人刘伟峰，该局法制大队教导员。委托代理人田宁，该局法制大队民警。再审申请人张彦平因诉被申请人绥化市公安局北林分局（下称北林公安分局）治安行政处罚一案，不服绥化市中级人民法院（2018）黑12行终24号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，并于2019年3月1日组织双方当事人进行询问。再审申请人张彦平的委托代理人张艳敏、刘延涛，被申请人北林公安分局委托代理人刘伟峰、田宁到庭参加询问。本案现已审查终结。张彦平于2015年6月12日到北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。北林公安分局于2015年6月13日作出绥公（北）行罚决字[2015]710号行政处罚决定，对张彦平行政拘留十日。张彦平不服，诉至法院。一审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外……”的规定，本案北林公安分局具有管辖权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。本案，张彦平到北京市中南海周边非信访接待地区上访，其行为扰乱了公共场所秩序。北林公安分局对其作出的处罚决定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。张彦平诉请无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张彦平的诉讼请求。二审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外……”本案中，张彦平到北京市中南海周边非信访接待地区上访，其行为扰乱了公共场所秩序。因张彦平的户籍所在地和居住地均为绥化市××林区，根据上述规定北林公安分局对该案具有管辖权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的……”本案中，张彦平到北京市中南海周边非信访接待地区上访，其行为扰乱了公共场所秩序。北林公安分局受案后，经过调查、处罚前告知等相关手续后，对张彦平作出行政处罚决定，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，张彦平所提出的上诉理由无事实根据和法律依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。张彦平申请再审称，原审判决认定事实与适用法律错误，程序违法，北林公安分局作出处罚决定程序违法。请求撤销原审判决与被诉行政处罚决定。北林公安分局答辩称，张彦平到北京市中南海周边非信访接待地区上访，扰乱公共场所秩序，该局依据训诫书、绥化市驻京信访工作组交办函、情况说明等证据作出处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。请求驳回张彦平的再审申请。本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，北林公安分局作为张彦平居住地公安机关，对其治安违法行为具有管辖权。张彦平于2015年6月12日到北京市中南海周边地区信访，被北京市公安局西城分局训诫。北林公安分局依据训诫书、张彦平的陈述申辩、绥化市驻京信访工作组交办函、绥化市××林区信访局情况说明等证据，认定其扰乱公共场所秩序，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出绥公（北）行罚决字[2015]第710号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。该局履行了受案、审批、权利义务告知等相关程序，处罚决定程序合法。原审判决驳回张彦平的诉讼请求并无不当。综上，张彦平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张彦平的再审申请。审判长 张 俊 伟审判员 皇甫延玉审判员 冷  慧二〇一九年三月十八日法官助理宋英杰书记员吴迪
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1802执384号 梁嘉宜： 关于本院在执行梁嘉宜追缴诉讼费一案过程中，本院已依法扣划被执行人梁嘉宜银行存款641元，以清偿诉讼费641元，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月六日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初19084号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：王勇，男，1969年3月27日生，汉族，户籍地四川省德阳市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下至判决主文前简称平安银行)与被告王勇信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告王勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王勇支付截至2018年12月4日的信用卡欠款本金人民币39,755.52元及自2014年9月30日起至2018年12月4日的利息62,256.06元、分期付款费用7,738.38元；2.判令被告王勇支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、分期付款费用【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王勇负担。事实和理由：被告王勇向原告平安银行申请办理了信用卡，账户号为：XXXXXXXX********。被告使用信用卡进行透支消费等业务。因被告王勇未能按约还款，故原告平安银行向法院提起诉讼。被告王勇未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告王勇未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告平安银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王勇在信用卡申请表中填写的家庭地址四川省绵阳市游仙区科学城1区－27栋－3单元－402号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王勇在原告平安银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王勇借款后，未按约还款，故原告平安银行要求其支付透支本金39,755.52元的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行主张的自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息、分期付款费用，本院认为，原告平安银行主张的利息加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王勇在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王勇签收与否，均视为送达。被告王勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金39,755.52元；二、被告王勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行利息、分期付款费用【以39,755.52元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2014年9月30日计至实际清偿日】；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,494元，减半收取计1,247元，由被告王勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  边宇海二〇一九年三月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省郑州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫01民辖终359号 上诉人（原审原告）：党建全，男，汉族，1969年4月5日出生，住河南省洛阳市老城区。 被上诉人（原审被告）：正弘股权投资基金管理（上海）有限公司，住所地上海市。 上诉人党建全因合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初14115号民事裁定，向本院提起上诉。 党建全上诉称，被上诉人正弘股权投资基金管理（上海）有限公司的经常居住地在郑州市郑东新区金水东路永和国际C区501室，该地址也是合同签订地，本案合同履行地也在郑州市，故上诉人请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。上诉人提交的证据不能证明被上诉人的主要办事机构所在地及合同履行地位于原审法院辖区，故原审法院对本案没有管辖权。被上诉人提交的营业执照副本显示其注册地为上海市金山区朱泾镇临源街750号5幢466B，故原审裁定将该案移送被上诉人住所地的上海市金山区人民法院处理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙艳凌 审判员  李小青 审判员  郭 丽 二〇一九年三月二十一日 书记员  闫沛沛
湖南省衡南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0422执保64号 申请人：谭某，女，1975年7月10日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。 被申请人：蒋某某，男，1971年5月2日出生，汉族，住衡南县。 被申请人：李某某，女，1973年5月8日出生，汉族，住衡南县。 申请人谭某诉被申请人蒋某某、李某某民间借贷纠纷一案,申请人谭某于2019年3月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蒋某某、李某某的银行存款150000元。 本院经审查认为，申请人谭某的申请符合财产保全的有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人蒋某某、李某某的银行存款150000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周志大 二〇一九年三月十一日 书记员  周军华
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初1841号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托代理人：陈苗，湖北凌枫律师事务所律师。委托代理人：邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。被告：何进锋，被告：何承，被告：夏滢漪，被告：何洪斌，原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告何进锋、何承、夏滢漪、何洪斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法进行审理。原告因被告未能按双方于2017年6月27日签订的《贷款合同》向原告偿还贷款及相关利息，故诉至法院，请求判令:1、判令被告向原告偿还借款本金407684.15元，并支付利息（包括罚息、复利）28059.05元（暂计算至2018年12月18日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权而支出的相关费用由被告承担。本院认为，原告已就本案诉讼请求，另案向本院提起诉讼，本院已于2018年11月29日作出（2018）鄂0106民初13158号民事判决书，根据“一事不再理”原则，本案应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王光辉人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一九年三月二十五日法官助理蔡蕾书记员陈钰敏
东明县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1728执保99号之一 申请执行人：晋城市天泽兴源物流有限公司，住所地：山西省晋城市城区 被执行人：东明东方化工有限公司，住所地：东明县开发区工业园区。 法定代表人：朱勇民，经理。 关于晋城市天泽兴源物流有限公司和东明东方化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据山东省东明县人民法院2019年2月28日作出的（2019）鲁1728民初784号裁定书，冻结被申请人东明东方化工有限公司的银行账户存款175000元，期限为一年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人东明东方化工有限公司的银行账户存款175000元。 二、期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹金奎 二〇一九年三月五日 书记员  刘秉晓
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0153民初106号原告：重庆市荣昌区双河街道鱼苗产业社区居民委员会，住所地重庆市荣昌区双河街道鱼苗社区**，统一社会信用代码55500153MEA3032111。法定代表人：肖坤有，主任。委托诉讼代理人：贺志敏，重庆宇东律师事务所律师，特别授权。被告：周洪成，男，1977年6月6日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：张萍，女，1981年5月7日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：周洪成（系张萍丈夫），男，1977年6月6日生，汉族，住重庆市荣昌区，特别授权。本院于2019年1月3日受理原告重庆市荣昌区双河街道鱼苗产业社区居民委员会与被告周洪成委托合同纠纷一案，原告重庆市荣昌区双河街道鱼苗产业社区居民委员会于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市荣昌区双河街道鱼苗产业社区居民委员会申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市荣昌区双河街道鱼苗产业社区居民委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市荣昌区双河街道鱼苗产业社区居民委员会负担。审 判 员 钟家玉二〇一九年三月七日法官助理 段玉林书 记 员 张坤斌
甘肃省漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1125民初454号 原告：李海琴，女，汉族，1992年11月21日出生，农民，住漳县。 被告：韩明明，男，汉族，现年27岁，农民，住漳县。 原告李海琴与被告韩明明同居关系析产纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告李海琴于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告李海琴撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告李海琴负担。 审判员  赵建中 二〇一九年三月二十日 法官助理  陈华    书记员 刘凯峰
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0812执1426号申请执行人：刘明钊，男，1985年11月18日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：肖文军，男，1972年3月17日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行刘明钊诉肖文军民间借贷纠纷一案中，济宁市兖州区人民法院于2018年1月16日作出的（2017）鲁0812民初3127号民事判决书，已经发生法律效力。本案于2018年10月19日本院立案执行。本案在执行过程中，本院经网络查控，被执行人肖文军名下有银行存款，现已冻结并划拨，于2019年3月7日转付给申请人。被执行人肖文军名下有位于济宁市兖州区中御桥南路榕花园小区3号楼603室房屋一套，现已保全查封，因案外人提出执行异议，待处置。本院已对被执行人肖文军适用限制高消费措施。申请人申请执行标的300000元及利息，现已执行到位2037.12元，尚有297962.88元未执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现未查到被执行人其他可供执行财产，申请人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，为此，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张全东审判员  孔德军审判员  程 军二〇一九年三月八日书记员  郭晓歌
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终459号 上诉人（原审原告）：王德来，男，1960年6月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：姚闻笛，浙江裕丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李竞，浙江裕丰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宗开凡，男，1947年12月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：金和平，浙江金鸽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳朝霞，浙江金鸽律师事务所律师。 上诉人王德来因与被上诉人宗开凡承揽合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初19114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王德来于2019年3月11日自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人王德来在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人王德来撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8966元，减半收取4483元，由上诉人王德来负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  高 耘 审 判 员  楼 晋 审 判 员  胡 照 二〇一九年三月十一日 代书记员  谭李欣
湖南省江永县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘1125执116号申请执行人唐广凤，女，1968年9月21日出生，汉族，务农，住湖南省道县。被执行人何仁新，男，1974年12月15日出生，瑶族，居民，住永州市冷水滩区。被执行人蒋新伟，男，1973年7月8日出生，汉族，居民，住江永县。被执行人湖南省翔天建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区竹塘西路**长盛岚庭****。法定代表人秦伟辉，该公司董事长。本院执行的申请执行人唐广凤与被执行人何仁新、蒋新伟、湖南省翔天建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人何仁新、蒋新伟、湖南省翔天建设工程有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省江永县人民法院（2018）湘1125民初719号民事调解书执行完毕。二〇一九年三月二十八日
青海省互助土族自治县人民法院结案通知书（2019）青0223执226号魏元寿、刘世洪：魏元寿与刘世洪借款合同纠纷一案，本院强制执行到位40400元，申请人已全部领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。 二Ｏ一九年三月二十七日
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘1122民初875号原告：陇西县千鼎成电器经营部，统一社会信用代码：92621122MA73W3HU9B,住所：甘肃省定西市陇西县桥南家居建材城1-D-045、046。负责人王某某，该经营部经营者。被告：牛某某，男，汉族，1982年9月11日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者王某某到庭参加了诉讼，被告牛某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款10150元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2016年，被告因购买我电器及电器安装在我处消费共计117650元。经我多次催要，现被告尚欠10150元未支付。被告牛某某缺席未答辩，亦未提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年至2016年，被告多次在原告处购买电器，消费金额共计117650元。因被告未及时支付，原告通过微信等方式长时间催要。2018年7月11日、8月31日，原告通过微信先后两次告知被告未付款项尚有12150元，要求被告尽快付款。2018年9月5日，被告通过微信向原告经营者王某某支付2000元，余款一直未付。2019年3月，原告向本院起诉，要求被告支付。本院认为：债务应当清偿。被告牛某某购买原告电器后未能足额支付货款，致原告经营者王某某经常向被告催要。2018年7月11日、8月31日，原告通过微信方式告知被告未付货款尚有12150元后，被告对此一直未提出明确异议，并于9月5日向原告支付2000元，足以证明被告对原告所主张的债务应当承担偿还责任。现原告请求被告支付剩余欠款10150元，理由正当，应予支持。被告牛某某经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告牛某某于判决生效后十日内偿还原告欠款10150元。案件受理费减半缴纳计25元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于定西市中级人民法院。审判员 赵 珍二〇一九年三月十九日书记员 鲁玉霞
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事判决书                             (2018)陕0902民初3755号              原告：何学刚，男，汉族，住汉滨区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX     委托代理人唐辉，陕西腾浩律师事务所律师   被告：屈强，男性，汉族，住汉滨区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX   原告何学刚与被告屈强合同纠纷一案，本院于2018年09月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理本案。原告何学刚及委托代理人唐辉到庭参加诉讼，被告屈强经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。   原告何学刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付拖欠原告工程、运输款70450元及其三年利息50724元和交通费、律师费、误工费1000元，共计131174元。事实和理由：被告屈强于2016年12月在流水承包了刘某茶庄的工程项目，因被告与业主签订了大包合同，故和原告约定给工地供应砖、砂石及其水泥，并约定好价位，原告组织车辆供货，共计100450元，工程结束后被告一直称房主未结算，无法结算货款，仅仅给付原告30000元，下余70450元未支付。被告于2018年2月14日向原告出具一张欠条，载明欠到刘某茶庄人工费70450元，利息按照年利率的24%计算，承诺在2018年5月30日前给付，若未在约定时间给付承担三年的利息，因追偿而发生的律师费、诉讼费、交通费、误工费由其本人承担。后被告在约定的履行期满后催要无果。故依照合同法的规定向法院提起诉讼，请按照诉请判决。   被告屈强未到庭应诉，未做答辩，未向本院提交证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交接货人赵某书写及被告屈强在场签字的供货单，接货人赵某开庭时作为证人当庭质证证实此单的真实性，来证实被告屈强下欠原告何学刚货款及运费各项费用共计70450元，本院对供货单的真实性、关联性予以认可 。   本院经举证、质证查明事实如下：2016年12月被告屈强承包了刘某茶庄的工程，被告屈强向原告要求给其供应砖、砂石、水泥等货物，供货结束后于2017年1月20日被告给付原告货款及运费3万元,并注明下欠何学刚70450元，于2018年2月14日被告屈强给原告何学刚书写了欠条约定：“欠款人屈强由于建设刘某茶庄工程人工费，于2016年12月1日总人工费人民币70450元。经双方协商，欠款期间的利息按照年利率的24%计算，本人屈强承诺于2018年5月30日前还清，如若在约定时间未能支付，本人屈强自愿支付三年的利息。因追偿债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失由本人屈强承担。（特立此据，欠何学刚人费七万零肆佰伍拾元整）。2018年2月14日”欠款到期后，被告屈强下落不明，未履行欠条约定。   本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务，原告何学刚和被告屈强口头签订供货合同,原告何学刚按照约定向被告屈强提供了砖头、砂石、水泥等货物，给被告屈强收货的赵某当庭予以证实供货的事实及下欠的货款数额，被告屈强应该按照约定给付所下欠的货款。当事人可以约定一方违约时应根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以按照约定违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定于2018年5月30日前还清，如果未支付屈强愿意给付何学刚三年的利息，因追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用，打欠条的日子是2018年2月14日，原告要求三年的利息作为违约金明显太高，从2018年2月14日至2018年5月30日本院可以按照法律允许的范围内年率24%来让屈强给付利息；原告何学刚要求的其他费用1000元，欠条上有约定，且原告何学刚要求的费用较低，本院应予以认定。   综上所述，原告要求被告屈强给付工程运输费70450元，本院予以支持；原告要求三年利息作为违约金50724元较高，按照24%的年利率从 2018年2月14日至2018年5月30日来核算。原告要求的律师费、交通费、误工费1000元，本院予以认定。现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、最高法院关于《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告屈强给付原告何学刚工程运输款70450元、违约金4931.5元（从2018年2月14日至2018年5月30日按照年利率24%核算），合计75381.50元。   二、被告屈强给付原告何学刚因追偿欠款产生的律师费、误工费、交通费1000元。   以上判决案件款数额限判决书生效后10日内付清。   三、驳回原告其它诉讼请求。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2900元，由被告屈强负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。          审判长 杜圣林   人民陪审员 徐少林   人民陪审员 程礼秀   二〇一九年二月二十五日   法 官 助 理 张僚   书记员 杨晶晶
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执723号 申请执行人：王刚平，男，1975年2月7日出生，汉族，住顺庆区。 被执行人：郭银春，男，1975年06月02日出生，汉族，住顺庆区。 本院在执行王刚平与郭银春借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郭银春有银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人郭银春所有位于X路X段X号X幢X单元X层X号（不动产单元号：5XXX）房屋，期限为三年。 二、查封被执行人郭银春所有的川Ｒ×××××号车辆，期限为二年。 三、冻结被执行人郭银春银行存款X元，期限为一年。 四、划拨被执行人郭银春银行存款X元。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请，逾期视为放弃，履行义务后可以申请解除查封（冻结）。 本裁定立即执行。 审判员 王    毅 二〇一九年三月十四日 书记员 谢永兵（代）
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0802执1396号申请执行人：姜秀兰,女性,1949年10月5日出生,住白城市被执行人：孟维学,男性,1980年4月15日出生,住白城市；刘凤,女性,1986年11月23日出生,住白城市本院在执行申请执行人姜秀兰与被执行人孟维学、刘凤民间借贷纠纷一案中，被执行人已制定还款计划，双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）吉0802执1396号案件中对被执行人孟维学、刘凤的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  姜新凯审判员  李亚军二〇一九年三月二十五日书记员  周金峰
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0103民初1493号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地：江西省南昌市青山湖区北京西路**。 负责人：张蓉，该支行行长。 委托诉讼代理人：匡伟，男，该行员工。 委托诉讼代理人：陈选彪，男，该行员工。 被告：舒辉辉，男，1981年10月24日生，汉族，住江西省南昌市。 原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行（以下简称农业银行青山湖支行）诉被告舒辉辉信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行青山湖支行的委托诉讼代理人陈选彪到庭参加诉讼，被告舒辉辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农业银行青山湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贷记卡透支额人民币9653.02元、利息646.79元，逾期还款违约金295.62元，其中（利息、违约金暂计至起诉日2018年10月12日止，自起诉日次日起至还清欠款之日止的利息、违约金按信用卡领用合约的约定另行计算）；2、本案诉讼费用、保全费等其他费用由被告承担。 被告舒辉辉未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年6月26日,被告向原告申请办理了信用卡,原告在中国农业银行信用卡申请表、领用章程中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告同意遵守原告信用卡（个人卡）申请表、领用合约的具体内容。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××74的信用卡。被告信用卡于2018年5月17日开始产生利息，自2018年5月14日开始产生违约金。截止2018年10月12日，被告尚欠本金9653.02元、消费手续费646.79元及利息、违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。 以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、欠款总计及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。 本院认为，金穗贷记卡是农业银行发行，被告舒辉辉向原告申请办理金穗信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了金穗信用卡领用合约中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用合约内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还欠款的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2018年10月12日，被告尚欠借款本金9653.02元，本院予以确认。被告舒辉辉经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告舒辉辉于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行借款本金9653.02元、利息及逾期还款违约金（以实际欠款本金为基数，利息自2018年5月17日起至给付借款之日止，逾期还款违约金自2018年5月14日起至给付借款之日止，以双方合约约定共计不超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费32元，由被告舒辉辉承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  陈志强 二〇一九年三月十四日 书记员  陶志明
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终2551号上诉人（原审被告）：昆明森润经贸有限公司，住所地：云南省昆明市圆通北路**。法定代表人：钱崇坚，总经理。被上诉人（原审原告）：昆明铭容科技有限公司，，住所地：昆明市五华区圆通东路美丽家园********法定代表人：奉永国，总经理。上诉人昆明森润经贸有限公司因与被上诉人昆明铭容科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初5120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。昆明森润经贸有限公司上诉请求：撤销一审判决，判令10000元安全保证金不予退还。事实及理由为：一、安保金是对租赁合同安全履行及房屋安全使用的保障，一审已认定被上诉人违约，就应承担违约责任，而安保金就是对违约的惩罚。二、退租后房屋如何处理与本案无关，如被上诉人提前退租导致房屋一直空闲，安保金是不能弥补损失的。收取安保金的目的就是保证双方遵守合约，是对双方权益的最低保障。三、安保金作为对违约方的处罚不应退还，否则违约方违法成本太低，有悖诚信、公平的社会主义核心价值观。昆明铭容科技有限公司答辩称，一审判决正确，请求二审予以维持。昆明森润经贸有限公司向一审法院起诉请求：1.解除双方租赁合同；2.请求法院依法责令被告昆明森润经贸有限公司退回昆明铭容科技有限公司安全保证金10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。一审查明：2014年3月11日，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告将位于昆明市五华圆通北路86号冶金研究院内九号车间一楼办公区域租给原告使用，租赁期间为2014年3月25日至2019年3月24日，租赁价格为45元/月/平方米，租金交付方式为一年一次性交付，租期届满时提前一个月支付次年租金；原告需向被告交纳1万元安全保证金，由被告统一交到冶金院，租期满时如无安保等问题，而原告又不想续约，被告应无条件退还保证金。合同签订后，原告于2014年3月1日支付给被告安全保证金1万元。2017年7月20日，因昆明圆通山北门地区（即涉案房屋所属片区）出现暴雨天气，强度为83.4/24h,达到暴雨量级标准，该房屋出现较严重的淹水事件，造成原告部分财产损失。之后，原告以房屋存在安全隐患为由与被告协商解除合同，但被告未同意，原告于2018年3月24日之前腾空租赁房屋，将房屋退还被告。另查明，原告搬离之前的租金已结清；2018年4月，被告成功将该房屋再次出租。一审认为，虽然原告与被告协商解除未果，但在原告表示不再继续租赁并搬离后，被告已将该房屋租予他人，该合同事实上已经失去继续履行的条件，且双方在庭审中均认可该合同已经解除，故租赁合同在原告起诉前已经解除，原告提出的第一项诉讼请求事实上已无需裁判。在与被告协商解除未果的前提下，原告搬离并退还了租赁房屋，明确表示且以实际行为表明不继续履行合同，也未按照合同约定的期限继续交纳租金，违反了双方合同的约定，构成违约。因此，根据相关法律规定，被告有权解除合同并将房屋另租他人。对于原告提出的因不可抗力导致合同目的不能实现的主张，一场突至的暴雨虽然导致房屋渗水，但并未造成房屋损坏至不能正常使用，且房屋现仍正常出租于他人，故原告的主张无事实和法律依据。双方约定安全保证金目的在于保证合同的顺利履行及最低限度的安全保障。现原被告之间的房屋租赁合同已经解除，该安全保证金已无存在的价值和意义，因此被告占有安全保证金于法无据，应予以退还。鉴于原告在履约过程中存在违约行为，事实上给被告造成了一定损失，根据我国合同法规定，应承担支付对方违约金或者赔偿损失的违约责任，故在退还时可扣除与被告损失相当的费用。根据本案中被告因原告的行为导致房屋空置的时间和重新出租可能产生的费用，酌定以一个月的房屋租金即3825元来计算被告的损失。据此，《中华人民共和国合同法》第九十四条、一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：“一、被告昆明森润经贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告铭容科技有限公司安全保证金6175元；二、驳回昆明森润经贸有限公司的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新的证据。对于一审认定的法律事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为：一审认定上诉人与被上诉人的租赁合同关系解除及被上诉人存在违约行为正确，本院予以确认。对于安全保证金是否应退还的问题，上诉人与被上诉人在租赁合同中并未约定违约金条款，从合同行文来看，安全保证金设立的目的是督促被上诉人在使用租赁物期间尽到注意义务，防止出现安保问题及避免因此给上诉人造成损失，其性质并非履约保证金。故即使被上诉人提前解除合同，存在违约行为，上诉人亦无权不予退还上述保证金。如被上诉人的违约行为确给上诉人造成损失，上诉人可再行主张权利。现一审判决由上诉人退还被上诉人安全保证金6175元，被上诉人表示服判，故本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院予以驳回。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人昆明森润经贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 吕 强审判员 宋光玉审判员 罗增龙二〇一九年三月二十七日书记员 王斌睿
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民初177号原告：何三姗，女，1963年8月2日出生，汉族，住韶关市曲江区，被告：古选香，女，1968年4月27日出生，汉族，住韶关市浈江区，原告何三姗与被告古选香民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何三姗到庭参加诉讼，被告古选香经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何三姗向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款245000元及从起诉之日起按年利率20%计付利息至还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年期间，被告因资金周转困难向原告借款245000元，并立下借条一张给原告收执。催收借款过程中，被告于2018年5月20日重新立下借条一张交原告，并当面将之前出具的借条撕毁。2019年1月11日，原告以多次催收未果为由向本院提起本案诉讼，要求解决。被告古选香未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2014年1月22日，原告通过其名下银行账号（开户行：中国工商银行，账号：62×××50）向被告名下银行账号62×××72转账343000元。2018年5月20日，原、被告进行结算，确认被告已经归还了168000元，尚欠原告175000元，被告立具借据一张交原告收执，借据的具体内容为：“本人（借款人）古选香于2014年1月22日借到（出借人）何三姗人民币叁拾肆万叁仟（大写）元整，即￥：343000.00元。借款期间，借款人先后于2014年2月至2016年9月一共还款人民币壹拾陆万捌仟元整，即￥：168000.00元，剩余未归还借款本金壹拾柒万伍仟元整，即￥：175000.00元。借款人并于2016年10月1日重新向出借人订立借到人民币壹拾柒万伍仟元整，即￥：175000.00元的借据，双方约定2016年10月1日至2018年5月31日，共20个月，每月利息按照2%计算，即每月利息叁仟伍佰元整（￥：3500.00元），但借款人因资金困难未能支付，利息款总计欠柒万元整（￥：70000.00元）。现借款人本人申请该笔本金和利息于/年月/日支付。经双方协商一致同意期间利息按本金的每月2%计算，即利息为每月人民币叁仟伍佰元整，即￥：3500.00元。约定于到期日前全部本金及利息一并归还。如不能按期足额归还全部欠款，通过诉讼解决欠款合同纠纷，出借人可依法向韶关市曲江区人民法院提起诉讼。欠款人：古选香，身份证：”。2019年1月11日，原告以多次催收未果为由向本院提起本案诉讼，要求被告还本付息。案经开庭审理，原告称被告因与案外人吕凤萍合伙经营美容店，需要支付工人工资而向原告借款350000元，其扣下了利息7000元，实际转账343000元到被告账号，在催收借款的过程中，吕凤萍归还了168000元给原告，即《借据》中记载的还款168000元实际上由吕凤萍归还，原告确认该款抵扣借款343000元后余175000元未还，故与被告于2018年5月20日重新结算，并明确诉请中的借款245000元包括借款本金175000元本金及70000元利息（以175000元为计息本金，从2016年10月1日起至2018年5月31日止，按月息2%计算）。以上事实，有借据、中国工商银行电子银行回单、庭审笔录等证实，并经审理在案。本院认为，原告何三姗主张被告古选香拖欠借款本金175000元，提供了被告于2018年5月20日立具的《借据》，并提供了中国工商银行电子银行回单予以佐证，事实清楚，双方的债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定，原告作为债权人向被告主张归还借款本金175000元，符合法律规定，本院予以支持。至于原告所主张的利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，《借据》中约定的70000元利息计息本金为175000元，按月利率2%从2016年10月1日起计算至2018年5月31日止共20个月，没有超过法律规定的年利率24%，故对原告诉请的70000元利息，本院予以支持。至于原告主张从起诉之日起按年利率20%计算利息至还清时止，因借据上没有约定还款日期，原告于2019年1月11日依法向本院诉请被告归还借款，起诉之日应视为催收还款之日，被告经催收没有归还借款，应从逾期还款之日即起诉之日（2019年1月11日）起支付逾期利息给原告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，《借据》约定了借期内利息为月息2%，折合年利率24%，原告按年利率20%计算利息的诉请没有超出该范围，本院予以支持。故被告应从2019年1月11日起以借款本金175000元为基数按年利率20%计算逾期利息至本判决确认的履行之日止。被告古选香经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，亦没有提供证据反驳原告的诉请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”的规定，被告放弃举证、质证和进行法庭辩论的权利，应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告古选香欠原告何三姗借款本金175000元及利息（截至2018年5月31日计70000元，后息从2019年1月11日起按年利率20%计算至本判决确定的履行之日止），应于本判决生效之日起七日内清偿给原告，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2488元（已减半收取），由被告古选香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  杨建芬二〇一九年三月二十日书记员  罗丽明
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保579号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：李玉雯、熊亚欣，公司员工。被申请人：邵凤仙，女，1966年6月14日出生，汉族，居民身份证住址江西省九江市武宁县。申请人湖北消费金融股份有限公司于2019年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邵凤仙的银行存款人民币101155.04元或查封、扣押被申请人名下其他等值财产。申请人湖北消费金融股份有限公司以其自身信用及自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人邵凤仙名下的银行存款101155.04元或查封等价值的其他财产。案件申请费1026元，由申请人湖北消费金融股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  祝宁二〇一九年三月二十二日书记员  徐焱
辽宁省盘锦市中级人民法院行 政 裁 定 书辽11行终99号上诉人（原审原告）魏玉和，男，1983年4月22日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区二界沟镇。被上诉人（原审被告）盘锦市大洼区榆树街道办事处，住所地盘锦市大洼区榆树街道。法定代表人常乃柏，该办事处主任。上诉人魏玉和因被上诉人盘锦市大洼区榆树街道办事处返还土地一案，不服盘锦市大洼区人民法院作出的（2018）辽1104行初155号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级或者以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，原告魏玉和请求被告盘锦市大洼区榆树街道返还原告更种的土地,双方对使用权存有争议，原告应向政府部门主张解决土地的分配、土地使用权的确认以及土地使用权争议的处理，故原告起诉不属于法院的管辖范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，裁定驳回原告魏玉和的起诉。原审原告魏玉和上诉请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。其理由是：1、原审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在权属争议，涉案的土地一直是国有农场职工的承包地，在没有农用地转用批复手续的前提下被上诉人将上诉人的土地强行收回违反法律规定，应当进行返还；2、原审法院适用法律错误，上诉人的起诉符合行政诉讼法第十二条（十二）项规定，原审法院根据土地管理法第十六条规定属于适用法律错误。本院认为，人民法院审理行政案件，应当对原告的起诉是否符合法定起诉条件进行审查。上诉人魏玉和起诉时的诉求是请求判令被上诉人依法返还上诉人耕种的土地。就本案涉案的土地，上诉人曾以确认征收协议无效为由提起过诉讼，本院作出（2018）辽11行终77号裁定，以原告的起诉不符合起诉条件和超过起诉期限为由裁定驳回起诉。单独就返还土地启动诉讼的前提条件应当是征收协议被确认无效或违法，本案原告的起诉不具备该前提的情况下提起返还土地的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应当不予立案。已经立案的，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告的起诉。原审法院裁定驳回起诉正确，但裁定理由不当，本院予以纠正。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉荣审判员  王 勇审判员  李智琼二〇一九年三月十日书记员  常 圣
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执异60号异议人（案外人）：王胜云，女，1942年9月8日出生，住宿迁市宿城区，系被执行人祝新俊之母。申请执行人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：许尔波，该公司董事长。被执行人：祝新俊，男，1970年12月27日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：于金艳，女，1976年7月4日出生，住址同上。被执行人：朱怀和，男，1966年2月10日出生，住宿迁市宿豫区。被执行人：蔡强，男，1977年11月17日出生，住宿迁市宿城区。本院在执行江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）诉祝新俊、于金艳、朱怀和、蔡强金融借款合同纠纷一案过程中，案外人王胜云向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。异议人王胜云执行异议称：涉案房产是我从孙红处购买的二手房，因我年龄较大不能贷款，借用祝新俊名义购买了该房，该房的首付款、银行贷款及其他费用均由我缴纳，要求终止对涉案房产的执行。经审查查明，民丰银行诉祝新俊、于金艳、朱怀和、蔡强金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，本院依据民丰银行的财产保全申请，于2016年12月19日作出（2016）苏1302民初9710号民事裁定书，查封被执行人祝新俊所有的位于宿迁市××城区××花园××单元××室房屋一套（保全金额为60万元），期限自2016年12月19日至2019年12月18日止。2017年5月26日，本院作出（2016）苏1302民初9710号民事判决，判令祝新俊、于金艳共同偿还民丰银行借款本金571943元及利息；朱怀和、蔡强对上述债务承担连带保证责任，并有权在实际清偿后向祝新俊、于金艳追偿；案件受理费减半收取1020元，由祝新俊、于金艳、朱怀和、蔡强共同负担。因祝新俊、于金艳、朱怀和、蔡强未按生效法律文书规定的期限履行义务，民丰银行向本院申请执行，执行案号为（2017）苏1302执3330号。根据异议人王胜云提供的证据，证明王胜云于2005年2月27日购买案外人孙红位于宿迁市××花园××单元××室的房产，涉案房产建筑面积为93.15平方米，每平方米为2200元，王胜云给付房产价款46500元，涉案房产的按揭贷款由王胜云缴纳。因王胜云年龄较大，不能办理银行按揭贷款，王胜云用儿子祝新俊名义办理了按揭贷款手续，并将涉案房产登记在被执行人祝新俊名下。本院审查认为：最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：“已登记的不动产按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构建物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”根据我国对不动产采取的登记主义原则，涉案房产登记在被执行人祝新俊名下，应当认定涉案房产属于被执行人祝新俊所有。且被执行人祝新俊以涉案房产作为抵押物在银行办理了相应的抵押登记按揭贷款，在被执行人祝新俊不履行生效法律文书规定义务的情况下，本院依法对登记在祝新俊名下的涉案房产予以查封并无不当。异议人王胜云关于涉案房产属于其所有，请求停止对涉案房产执行的异议不能成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人王胜云的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  梁苏林审判员  丁桂林审判员  吴良鹃二〇一九年三月十九日书记员  盛光俊
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云执异3号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市盘龙区。负责人：高存宏，总经理。委托代理人：吴贵文，北京步睿律师事务所律师，代理权限：一般授权。被执行人：中元国信信用融资担保有限公司（原名称中元国信信用担保有限公司）。住所地：北京市朝阳区。法定代表人：卓华，该公司董事长。第三人：中国昊华化工集团股份有限公司（原名称中国昊华化工（集团）总公司）。住所地：北京市朝阳区。法定代表人：胡冬晨。第三人：中国远东国际贸易总公司。住所地：北京市朝阳区。法定代表人：刘元鹏。第三人：深圳市惠湘达实业有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。法定代表人：刘邵陵。第三人：北京龙氏国际休闲度假酒店管理有限公司（原名称北京东润枫景房地产开发有限公司）。住所地：北京市东城区。法定代表人：缑红亮。第三人：北京广清环保科技有限公司。住所地：北京市朝阳区。法定代表人：缑红亮。第三人：北京世纪星源投资有限公司。住所地：北京市海淀区。法定代表人：李秀峰。关于申请执行人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司（以下简称中国华融云南分公司）与被执行人云南和盛陶瓷有限公司（和盛陶瓷公司）、林时营、中元国信信用融资担保有限公司（以下简称中元国信公司）借款合同纠纷一案，云南省昆明市真元公证处2014年10月9日作出（2014）云昆真元证执字第11号执行证书。后我院就该案作出（2014）云高执字第22号执行裁定书。在执行过程中，申请执行人于2019年1月9日向本院提出申请，请求追加第三人中国昊华化工集团股份有限公司（以下简称昊华化工公司）、中国远东国际贸易总公司（以下简称远东国贸公司）、深圳市惠湘达实业有限公司（以下简称深圳惠湘达公司）、北京龙氏国际休闲度假酒店管理有限公司（以下简称龙氏管理公司）、北京广清环保科技有限公司（以下简称北京广清公司）、北京世纪星源投资有限公司（以下简称北京星源公司）为本案被执行人。理由是上述第三人作为被执行人的股东，在该公司成立过程中注册资金不实。申请执行人提交了工商登记材料和注册资金银行流水、转账凭证和天津正则会计师事务所专项审计报告。本院查明：被执行人中元国信公司是昊华化工公司、远东国贸公司、深圳惠湘达公司、北京广清公司、北京星源公司、北京东润枫景房地产开发有限公司（以下简称北京东润公司，现龙氏管理公司）六家股东共同出资成立。2003年4月15日，上述六家股东签署《中元国信信用担保有限公司章程》载明，中元国信公司注册资金10亿元，股东北京星源公司承诺出资1亿元，深圳惠湘达公司承诺出资1.5亿元、远东国贸公司承诺出资2.6亿元、北京广清公司承诺出资1.2亿元、北京东润公司承诺出资1.2亿元、昊华化工公司承诺出资2.5亿元。2003年4月28日，为了完成公司资本金投入，六家股东、中元国信公司和案外人北京阳光中加投资有限公司(以下简称阳光中加公司)在中国建设银行北京新华支行同时开立八个银行账户。2003年5月12日，阳光中加公司（账号为26×××87）收到汇款6000万元。2003年5月13日，阳光中加公司将6000万元以转帐支票方式沿下列顺序进行流转：阳光中加公司→北京星源公司→中元国信公司→阳光中加公司；之后，阳光中加公司将转入的6000万元中提取4000万元，再次以支票方式沿同一顺序进行流转：阳光中加公司→北京星源公司→中元国信公司→阳光中加公司。至此，北京星源公司（账号为26×××80）以6000万元和4000万元两张入账凭证完成对中元国信公司（账户为26×××91）1亿元注资。北京星源公司完成注资后，阳光中加公司账户资金仍为6000万元，中元国信公司账面余额为70元。依上述操作方式和流程，股东深圳惠湘达公司（账户为26×××84）以2000万元、6000万元、6000万元、1000万元四张入账凭证完成对中元国信公司1.5亿元的注资；股东远东国贸公司（账户为26×××77）以6000万元、6000万元、6000万元、3000万元和5000万元五张入账凭证完成对中元国信公司2.6亿元的注资；股东北京广清公司（账户为26×××05）以6000万元、6000万元两张入账凭证完成对中元国信公司1.2亿元的注资；股东昊华化工公司（账户为26×××98）以6000万元、6000万元、6000万元、3000万元和4000万元五张入账凭证完成对中元国信公司2.5亿元的注资；股东北京东润公司（账户为23×××67）以6000万元、6000万元两张入账凭证完成对中元国信公司1.2亿元的注资。上述六家股东总计完成10亿元注资后，阳光中加公司账户资金仍为6000万元，中元国信公司账面余额为70元。最后，阳光中加公司同日将6000万元款项转入案外人上海国之杰投资发展有限公司账下。2003年5月15日，北京中润诚会计师事务所出具《验资报告》，确认截止2003年5月13日止，中元国信公司已收到六家股东缴纳的注册资本合计10亿元。2003年6月2日，中元国信公司通过工商审查，正式登记成立。本院认为，被执行人无财产清偿债务，如果其股东对其成立时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，申请执行人有权申请变更或追加其股东在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内承担责任。本案中，被执行人中元国信公司的10亿元注册资金，是由六家股东共同使用6000万元，利用同一银行开户转账的便利，以阳光中加公司为资金中转站，通过20次循环缴存形成股东和中元国信公司之间注资完成表象；最终该款项于当日转入案外人账户，中元国信公司银行账户余额为70元。据此，六家股东对中元国信公司的投资义务并未实际履行到位，应认定其对中元国信公司注册资不实。申请执行人主张将六家股东追加为本案被执行人，证据充分，事实清楚，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：追加中国昊华化工集团股份有限公司、中国远东国际贸易总公司、深圳市惠湘达实业有限公司、北京龙氏国际休闲度假酒店管理有限公司、北京广清环保科技有限公司、北京世纪星源投资有限公司为本案被执行人，在注册资金不实的范围内承担本案债务清偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向云南省高级人民法院提起执行异议之诉。审判长  张广川审判员  马宝伦审判员  田奇慧二〇一九年三月二十一日法官助理刘晓亮书记员王凡
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1427执289号 申请执行人傅小玲,女,汉族,1975年11月15日出生,广东省蕉岭县人,住址蕉岭县。 被执行人蕉岭县文福镇长隆村围下村民小组，负责人傅伟先，该村民小组长。 被执行人蕉岭县文福镇长隆村田心村民小组，负责人傅传奎，该村民小组长。 被执行人蕉岭县文福镇长隆村晒禾岗村民小组，负责人傅传芳，该村民小组长。 被执行人蕉岭县文福镇长隆村斗坪村民小组，负责人傅传辉，该村民小组长。 被执行人蕉岭县文福镇长隆村新屋村民小组，负责人傅迪，该村民小组长。 被执行人蕉岭县文福镇长隆村竹头村民小组，负责人傅桂红，该村民小组长。 被执行人蕉岭县文福镇长隆村山下村民小组，负责人傅华平，该村民小组长。 被执行人蕉岭县文福镇长隆村山上村民小组，负责人傅传平，该村民小组长。 被执行人蕉岭县文福镇长隆村长隆下村民小组，负责人傅传正，该村民小组长。 被执行人蕉岭县文福镇长隆村斋岩村民小组，负责人傅勇威，该村民小组长。 本院执行的申请执行人傅小玲与被执行人蕉岭县文福镇长隆村围下村民小组、田心村民小组、晒禾岗村民小组、斗坪村民小组、新屋村民小组、竹头村民小组、山下村民小组、山上村民小组、长隆下村民小组、斋岩村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，执行标的人民币16100元，申请执行费人民币142元。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务,并报告财产状况,被执行人未期限内到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产情况。 二、上述被执行人十个村民小组为非法人组织，无银行账户。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、在（2018）粤1427执315号执行案件中冻结了上述十个村民小组的税收返还款181120元。因上述被执行人在本院有多宗执行案件，故该笔款项待扣划后依法分配处置。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曾繁干 人民陪审员  罗秋芳 人民陪审员  徐 剑 二〇一九年三月二十日 书 记 员  吴秉文
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫01刑更623号罪犯邓建勇，男，1986年8月20日出生，汉族，初中文化，山西省襄汾县人。现在河南省豫中监狱服刑。河南省温县人民法院于2017年2月14日作出（2017）豫0825刑初32号刑事判决，认定邓建勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。宣判后，邓建勇不服，提出上诉。河南省焦作市中级人民法院于2017年4月1日作出(2017)豫08刑终149号刑事判决，对其驳回上诉，维持原判。刑期自2016年11月3日起至2019年11月2日止。判决生效后，于2017年4月21日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯邓建勇自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2016年10月25日凌晨，邓建勇驾驶货车由东向西行驶至温县谷黄路13KM+675M处时，与同方向在前由冯某无证驾驶的未悬挂牌号的两轮摩托车发生碰撞，致冯某当场死亡。后邓建勇驾车逃离。邓建勇赔偿被害人亲属经济损失35.3万元并取得谅解。罪犯邓建勇服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2017年12月、2018年5月共获得表扬二次。2017年下半年至2018年上半年罪犯半年改造评审鉴定结果分别为：良好、优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯邓建勇本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关亦同意对其减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓建勇减去有期徒刑三个月。（刑期至2019年8月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  芦 祎人民陪审员  张 强二〇一九年三月五日书 记 员  钟 煜
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝02民终804号上诉人（原审被告）：重庆秋阳机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤凰乡石翁村1社，统一社会信用代码915001065699038889。法定代表人：谢纯杰，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：重庆索科斯铝业有限公司，住所地重庆市万州区工业园区沙河街道落凼**，统一社会信用代码91500101795856151E。法定代表人：邓礼娟，该公司总经理。上诉人重庆秋阳机械制造有限公司因与被上诉人重庆索科斯铝业有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2018）渝0101民初16264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审查认为，一审法院于2019年1月29日以法院专递方式向重庆秋阳机械制造有限公司的一审委托诉讼代理人唐玲邮寄送达《交纳诉讼费用通知书》，限定重庆秋阳机械制造有限公司在收到该通知书次日起七日内预交二审案件受理费。重庆秋阳机械制造有限公司的一审委托诉讼代理人唐玲于2019年1月31日签收该邮件。但重庆秋阳机械制造有限公司于2019年2月13日预交二审案件受理费，已经超过了前述《交纳诉讼费用通知书》限定的期限，属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条所规定的“未在指定的期限内交纳上诉费”情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆秋阳机械制造有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。重庆秋阳机械制造有限公司预交的二审案件受理费13613元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  王剑波审判员  江善进审判员  何 洪二〇一九年三月二十六日法官助理胡玉婷书记员唐垚
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0609民初268号原告：徐水县生产资料公司沙口化肥经销处，住所地保定市徐水区崔庄镇沙口村。负责人：王小东，男，1967年7月29日出生，汉族，住保定市徐水区。被告：王吉庆，男，1981年8月21日出生，汉族，住保定市徐水区。原告徐水县生产资料公司沙口化肥经销处与被告王吉庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐水县生产资料公司沙口化肥经销处的负责人王小东、被告王吉庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐水县生产资料公司沙口化肥经销处向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告农资款5816元。事实和理由：原告经营生产公司沙口化肥经销处期间，被告多次从原告处购买化肥，截止到2016年2月1日，被告欠下原告化肥款5816元，并立有欠条一份，此款经原告多次催要，被告总以无款为由推拖不付。王吉庆辩称，我已经偿还过原告3000元，原告应当扣减；另原告所举欠条上后补的内容不是我写的，不是我的事，我没有收到过12袋追肥。本院经审理认定事实如下：被告在原告处购买化肥，截止到2016年2月1日双方结算账目时，被告给原告写下欠条一张，载明：“欠条今欠生产公司沙口化肥销售处农资款5240元大写伍仟贰佰肆拾元整水么头王吉庆2016.2.1”。对上述事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。原告主张被告尚欠其5816元，提交的欠条中包含12袋追肥合款576元，是在被告书写欠条后，被告的父亲代被告所买。被告质证后对此不予认可，称没有收到过原告所主张的12袋追肥。本院认为，原告主张12袋追肥款576元应由被告偿还，没有证据证实，本院不予认定。被告主张已偿还原告3000元，原告不认可，被告没有提交相关证据，本院对此不予认定。本院认为，被告所提已偿还3000元应当从中扣减的抗辩理由，没有证据证实，本院不予支持。原告主张的12袋追肥款576元应由被告偿还，被告不予认可，且原告没有证据证实，本院不予支持。被告购买原告化肥，尚欠5240元的事实清楚，证据充分，被告应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：一、被告王吉庆于判决生效之日起十日内偿还所欠原告徐水县生产资料公司沙口化肥经销处农资款5240元；二、驳回原告徐水县生产资料公司沙口化肥经销处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王吉庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  高增楼二〇一九年三月十二日法官助理胡少华书记员赵国平
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初152号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地：单县向阳路中段**，统一社会信用代码：91371700MA3C1POP1J。法定代表人：时培行，董事长。委托诉讼代理人:安森令，男，汉族，1987年1月25日出生，住山东省单县，山东单县农村商业银行股份有限公司员工。被告：高源，女，汉族，1989年11月27日出生，住山东省单县。被告：赵威玉，男，汉族，1991年7月10日出生，住山东省单县。被告：陈会，女，汉族，1982年12月29日出生，住山东省单县。被告：高强，男，汉族，1981年10月18日出生，住山东省单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告农商行）与被告高源、赵威玉、陈会、高强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人安森令到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高源偿付借款本金35万元及相应利息39532.49元及2018年12月2日到判决日及以后相应利息及罚息；2、判令被告赵威玉、陈会、高强负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月30日被告高源因经营铝塑门窗需要从南城支行借款35万元，双方签订了借款合同，约定借款期限11个月，月利率为10.69375‰，被告赵威玉、陈会、高强提供了连带责任担保。原告按照合同约定履行了义务，现借款已经届满，以上被告经催要仍未偿还。为此，特诉请法院依法判决。四被告均未提供书面答辩，亦未提供书面证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定事实如下：山东单县农村商业银行股份有限公司南城支行，根据中国银监会山东监管局鲁银监准[2015]494号文件成立，其属于山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有法人资格，其在山东单县农村商业银行股份有限公司授权范围内开展业务。2017年8月30日，原告农商行下属的山东单县农村商业银行股份有限公司南城支行与被告高源签订个人借款合同一份，南城支行为贷款人，被告高源为借款人，约定：被告高源向南城支行借款35万元，借款期限自2017年8月30日至2018年8月29日；借款方式采用可循环方式，借款人可在借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为浮动利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮200%确定；担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订；借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。2017年8月30日，南城支行与被告赵威玉、陈会、高强签订最高额保证合同，南城支行为债权人，被告赵威玉、陈会、高强为保证人，约定：三被告自愿为被告高源自2017年8月30日至2018年8月29日止在债权人处办理的借款业务最高余额52.5万元提供连带责任担保；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主合同下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。上述合同签订后，南城支行于2017年8月30日为被告高源办理了借款凭证二份，借款金额分别为30万元、5万元，期限分别为2017年8月30日至2018年7月15日、2017年8月30日至2018年7月14日，并将借款总计35万元划转至被告高源的存款账户中，为其办理了贷转存凭证二份，凭证中载明借款到期日分别为2018年7月15日、2018年7月14日，执行月利率为10.6937‰。截止至2018年12月2日，原告农商行提交的借款人高源尚欠借款本金总计35万元及利息一览表显示：本案借款本金总计35万元，产生期限内利息39780.75元，产生逾期利息22567.38元，已归还利息22815.64元，尚欠利息39532.49元。本院认为，南城支行系山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，南城支行的权利和义务由山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担，故山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告主体适格。被告高源借用南城支行款项，被告赵威玉、陈会、高强为其涉案款项提供连带责任担保，有原告农商行提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等为证。足以认定原告农商行与被告高源签订的借款合同及与被告赵威玉、陈会、高强签订的最高额保证合同系双方真实意思表示，内容合法，且已实际履行，应为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，本案中，南城支行已依约交付借款，四被告应当依约履行相应的还款义务及保证义务。被告高源未按期足额偿还借款利息，被告赵威玉、陈会、高强未依约承担保证责任，均已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”；第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。贷转存凭证中约定执行月利率10.6937‰，本院予以确认。个人借款合同中约定逾期期间，另按照原定利率加收30%的罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。因此，原告农商行要求被告高源支付借款本金35万元和利息39532.49元及自2018年12月2日之后的利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任…”；第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定。被告赵威玉、陈会、高强在被告高源不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向被告高源追偿。因此，原告农商行要求被告赵威玉、陈会、高强承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的合法处分，本案依法应缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高源于本判决生效后十日内给付原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金350000元和利息39532.49元及相应利息（以350000元为基数，自2018年12月3日起至实际清偿之日止按月利率13.90‰计算）；二、被告赵威玉、陈会、高强对上述借款本息在债权最高余额525000元内承担连带清偿责任；三、被告赵威玉、陈会、高强承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告高源追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7143.00元，减半收取3572元，由四被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙朋安二〇一九年三月十一日书记员  张丹丹
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘11刑更89号罪犯曾德友，男，1971年12月1日出生，汉族，小学文化，湖南省新化县人。现在湖南省东安监狱服刑。湖南省新化县人民法院于2015年6月29日作出（2015）新法刑初字第171号刑事判决，以被告人曾德友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金2万元。在法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年7月25日以（2017）湘11刑更144号刑事裁定，对罪犯曾德友裁定减去有期徒刑八个月。执行机关湖南省东安监狱于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯曾德友到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，除2018年8月违反集体活动纪律扣20分外，无其它扣分记录，该犯能接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事电子劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。该犯被评为2017年监狱改造积极分子，累计获4个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯曾德友确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯曾德友在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。综合考虑本案情况，本院依法对执行机关提请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曾德友减去有期徒刑七个月。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2021年2月20日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  唐爱民审 判 员  黄 素二〇一九年三月十五日代理书记员  黄 鹏
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5102执922号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司潮州分行。住所地潮州市湘桥区潮枫路与潮州大道交叉口。 代表人：林铭峰。 委托诉讼代理人：林芸，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：刘仲彬，男，汉族，1981年12月18日出生，住潮州市湘桥区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司潮州分行与被执行人刘仲彬信用卡纠纷执行一案，本院作出的(2017）粤5102民初828号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人刘仲彬应于该判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人中国银行股份有限公司潮州分行借款本金212283.22元及相应利息（按判决书计），加倍支付延迟履行期间的债务利息，并缴纳本案受理费4620元。根据申请执行人的申请，本院于2018年12月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人刘仲彬名下丰田牌小型轿车（车牌号码列粤Ｕ×××××）一辆,但暂时无法掌握上述车辆的具体行踪。除此本院经向房管、银行、证券等有关部门查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法限制其高消费并列入失信名单，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为：执行期间，申请执行人同意本案终结本次执行，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  李思远