陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕05民终125号上诉人（原审被告）：中国平财产保险股份有限公司渭南中心支公司。负责人：吴迪，系该公司总经理。委托代理人：任婧，陕西迈盛律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：赵仓库，男，1948年2月22日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：赵丽萍，女，1971年3月8日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：赵伟，男，1972年12月25日出生，汉族。共同委托诉讼代理人：赵小伟，男，1977年7月5日出生，汉族，，系赵仓库之子。被上诉人（原审原告）赵小伟，男，1977年7月5日出生，汉族，。被上诉人（原审被告）：成军，男，1983年5月17日出生，汉族，。委托诉讼代理人：武桂芳，渭南市前进法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李波，男，1983年5月25日出生。委托诉讼代理人：杨健，陕西省蒲城县城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：蒲城县祥安汽贸有限责任公司。法定代表人：刘主安，系该公司董事长。委托诉讼代理人陈永刚，陕西尧山律师事务所律师。上诉人中国平财产保险股份有限公司渭南中心支公司（下称平安渭南公司）因与被上诉人赵仓库、赵丽萍、赵伟、赵小伟、成军、李波、蒲城县祥安汽贸有限责任公司（下称祥安汽贸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省华阴市人民法院（2018）陕0582民初947号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人平安渭南公司委托诉讼代理人任婧，被上诉人赵小伟、被上诉人成军及其委托诉讼代理人武桂芳、被上诉人李波委托诉讼代理人杨健、被上诉人祥安汽贸公司委托诉讼代理人陈永刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安渭南公司提出上诉，请求：1、撤销一审民事判决第一项，改判为保险公司在交强险险限额内赔偿赵仓库、赵丽萍、赵伟、赵小伟死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金、交通费、误工费共计110000元。2、二审诉讼费由被上诉人承担。其理由为：1、一审对保险公司提供的证据认定无法律及事实依据。投保人的经办人或法定代表人签字并非合同成立的要件，投保人加盖了印章，合同即成立。本案投保提示书落款日期为2018年7月26日，保单的日期为2018年8月1日至2019年8月1日，投保单的盖章日期不可能晚于2018年8月1日。即使本案投保单中无落款日期，能够综合认定投保人是在投保时在投保单中盖章。投保人如有不同意见，需提供反证予以证明。2、保单中已明确说明保险条款是保险合同的组成部分，投保人在投保单盖章确认收到了保险条款，无需在保险条款中另行签字。祥安汽贸公司应对其在投保单中盖章确认收到保险条款的行为负法律责任。3、平安渭南公司已尽到了法律规定的提示义务，免责条款生效。上诉人在投保单中提示投保人注意免除保险人责任条款，且在保险条款中做了加粗加黑设计。上诉人承保的车辆作为营运车辆未按时审验，违反法律强制性规定，上诉人仅有提示义务，且已尽到提示义务，免责条款生效。4、本案驾驶人常年从事运输业务，应知晓车辆需审验，故驾驶人应承担相应责任，不能加重保险公司责任。被上诉人赵仓库、赵丽萍、赵伟、赵小军辩称，保险公司应当承担赔偿义务。被上诉人成军辩称，保险公司承担赔偿责任，一审有证人证言能证明保险公司未尽到明确说明义务，上诉人也无任何证据证明其尽到了明确说明义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。被上诉人李波辩称，李波是雇佣司机，不应当在交强险范围内承担赔偿责任。被上诉人祥安汽贸公司辩称，1、上诉人在这次投保中只给保单未给保险条款；2、未尽到明确告知义务；3、上诉人提供的加盖公章的免责条款提示义务告知单不知道具体车辆，也未给祥安汽贸公司的工作人员具体告知，只是事后拿了一份告知书。综上，上诉人应在保险限额内承担赔偿责任。赵仓库、赵丽萍、赵伟、赵小伟一审诉讼请求：1.请求判令成军等连带赔偿死亡赔偿金369720元、丧葬费33716.5、精神损害抚慰金30000元、处理事故人员交通费、误工费10000元，共计443436.5元；2.判令平安渭南公司在承保范围内向承担赔偿责任；3.本案诉讼费由成军等承担。一审法院认定事实：2018年8月9日17时23分许，李波驾驶陕EC99**/陕ER8**号重型半挂车，沿310国道华阴段由东向西行驶至华山镇玉泉路十字东路口时，将前方同方向行驶的受害人董麦岑驾驶的电动踏板车撞倒，致董麦岑摔倒被碾压后当场死亡，本事故经交警部门认定李波负事故全部责任。事故发生后成军支付了赵仓库等33000元丧葬费。陕陕EC99**陕陕ER8**重型半挂车，系成军通过保留所有权买卖的形式，从祥安汽贸公司购买，该车登记在祥安汽贸公司名下，实际车主为成军，车辆检验合格至2018年7月。该车在平安渭南公司投保有交强险及主车100万元、挂车50万元的商业第三者责任保险（附加不计免赔险），平安渭南公司在承保时未向投保人祥安汽贸公司交付保险条款，也未就保险免责条款向祥安汽贸公司进行提示和说明。一审法院认为，公民的生命权应受法律保护，受害人董麦岑因交通事故死亡，赵仓库等作为董麦岑的近亲属有权要求相应的责任主体承担赔偿责任。赵仓库等主张的死亡赔偿金369720元、丧葬费33716.5元符合法律规定，予以确认；赵仓库等主张了30000元的精神损害抚慰金，根据本案实际，并考虑相关司法实践，对赵仓库等主张的精神损害抚慰金酌定为20000元；赵仓库等为处理交通事故及受害人的丧葬事宜，产生交通费和误工费符合客观实际，对该部分费用结合本地生活及收入水平酌定为3000元。赵仓库等以上损失合计为426436.5元。陕E陕EC99**E陕ER8**型挂车在平安渭南公司投保有交强险及主车100万元、挂车50万元的商业第三者责任保险（附加不计免赔险），赵仓库等的损失应先由平安渭南公司在交强险范围内予以赔偿。对剩余的损失，平安渭南公司以本案肇事车辆未按照规定年检为由，主张按照保险合同约定，免除其公司的赔偿责任；成军等以保险合同条款为格式条款，平安渭南公司未向投保人交付保险条款，未对保险合同中的免责条款进行提示和说明，以及肇事车辆经鉴定安全技术状况完好为由，主张保险合同中的免责条款无效，平安渭南公司仍应在三者险限额内承担赔偿责任。平安渭南公司在承保时是否向投保人祥安汽贸公司交付了保险条款，是否对保险合同中的免责条款进行了合理的提示和说明，成为免责条款是否有效，进而平安渭南公司是否免除赔偿责任的关键。按照法律规定，提供格式条款的一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。平安渭南公司为此提交了有投保人祥安汽贸公司盖章的综合商业保险单、保险投保提示书及机动车综合商业保险条款（2014版），以证明其公司对保险免责条款已尽到了合理的提示和说明义务。但上述综合商业保险单、保险投保提示书上仅有投保人祥安汽贸公司的盖章，而无具体的告知时间和祥安汽贸公司具体的经办人（接受保险人对保险合同免责条款进行提示和说明的人）签字确认，同时综合商业保险单、保险投保提示书上虽提到保险免责条款，但无免责条款的具体内容，且提示的字体、格式与其他内容并无区别。而投保人祥安汽贸公司具体办理保险的员工出庭证明在投保时保险公司未给付保险条款，也未对保险免责条款进行提示和说明。平安渭南公司所举的证据不能证明其公司在向投保人祥安汽贸公司提供保险单时附有保险条款，及就保险免责条款进行了合理的提示和说明，故该保险免责条款无效，平安渭南公司仍应在第三者责任商业险范围内承担赔偿责任。综上所述，赵仓库等的上述损失由平安渭南公司在交强险的死亡赔偿金限额内赔偿赵仓库等110000元；剩余的316436.5元损失由平安渭南公司在第三者责任商业险范围内予以赔偿。成军前期支付的33000元应从赵仓库等上述的损失中扣除，并由平安渭南公司直接支付给成军。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款、第二十二条，《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条、第十条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司赔偿赵仓库、赵丽萍、赵伟、赵小伟死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、误工费共计426436.5元；二、中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司从上述第一项赔偿金额中扣除27754元（已扣除成军应负担的案件受理费、诉前保全费5246元），直接支付给成军。以上第一、二项的应付款项应于本判决生效后三十日内履行完毕。案件受理费7952元，减半收取3976元；诉前保全费1270元；合计5246元，由成军负担。二审查明案件事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案上诉人称商业第三者责任险约定发生保险事故时被保险的机动车未按规定年检或年检不合格等，保险人不负责赔偿。上诉人平安渭南公司提供的投保单上无签章日期，投保人声明系其先行打印，字迹较小，与周围其他内容无明显区别，其提供的车辆保险投保提示书上亦无日期，未注明是本案车辆，保单上的重要提示亦无明显字体区别，上述证据均无具体的免责内容，且投保人祥安汽贸公司经办人出庭称平安渭南公司业务员自行垫付保险费，办理保险业务后将投保材料交祥安汽贸公司事后补盖公章，保险公司就免责条款未提示或说明。上诉人平安渭南公司未提供充分证据证明其在订立保险合同时就免责条款向投保人祥安汽贸公司尽到了提示或说明义务。平安渭南公司上述免责条款是公司预先拟定且在订立合同时未与投保人协商的格式条款，依照法律规定，格式条款不得免除保险人依法承担的义务或加重投保人、被保险人责任。本案事故车辆虽未年检，但发生事故后经车辆鉴定安全技术状况完好，未进行年检并未影响车辆的安全性能，也未增加保险事故发生的概率，本案事故发生的原因是李波未按导向标志行驶且未按操作规范安全驾驶、文明驾驶所致，并非车辆安全技术原因所致，未按期年检与发生事故无因果关系。综上，平安渭南公司主张免赔的上诉理由不能成立，其应在商业第三者责任限额内予以赔偿。综上所述，上诉人平安渭南公司的上诉请求依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6046元，由上诉人中国平财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 郝 翎审判员 王米米审判员 邢维利二〇一九年三月二十一日书记员 侯晶晶