wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执192号申请执行人：裴元迪被执行人：汾州裕源土特产品有限公司上申请执行人裴元迪与被执行人汾州裕源土特产品有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，汾阳市人民法院作出的法律文书已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第（六）、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人从收到本裁定书之日起，立即给付申请人核桃加工抵押金50000元，并承担本案受理费、执行费。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。执行员  任云飞二〇一九年三月二十六日书记员  党梦涛
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0926民初94号原告：许聪颖，女，1982年4月17日出生，汉族，肃宁镇卫生院职工。被告：李鹏飞，男，1995年10月4日出生，汉族。原告许聪颖与被告李鹏飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许聪颖到庭参加诉讼,被告李鹏飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许聪颖向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告赔偿原告因交通事故所造成的车辆损失、鉴定费、拖车费等共计9859元；2、诉讼费几其他费用由被告承担。事实与理由：2018年10月31日13时30分左右，李鹏飞驾驶小客车沿德善街田南向北行驶至与神华路交叉路口处左转弯时，与由北向南行驶的肃宁县邵庄乡邵庄村许聪颖驾驶的轿车相撞，造成两车受损的交通事故。此事故经肃宁县交通警察大队处理认定李鹏飞负此事故的主要责任，许聪颖负此事故的次要责任。原告的车辆在此次事故中受损，对于原告的损失被告未予赔付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告李鹏飞未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月31日13时30分左右，李鹏飞驾驶小客车沿德善街田南向北行驶至与神华路交叉路口处左转弯时，与由北向南行驶的许聪颖驾驶的轿车相撞，造成两车受损的交通事故。此事故经肃宁县交通警察大队处理认定李鹏飞负此事故的主要责任，许聪颖负此事故的次要责任。事故发生后，经双方自行协商达成协议：1、双方车损交强险范围内互碰互赔，超出部分按责任承担；2、此事故一次性结案，双方当事人签字后生效，以后互不追究。以上有原告方提交的第20180180号道路交通事故认定书（简易程序）证实。原告方称，对方拒绝我的保险公司对他的车定损，经过多次沟通，发现对方不打算履行调解协议，所以起诉。原告方主张损失并提交证据如下：1、车损7059元，提交鉴定评估结论报告书、机动车登记证书；2、拖车费800元，提交肃宁县快速车辆救援中心出具的发票一张；3、鉴定费2000元，河北车透明二手车鉴定评估有限公司出具的评估费发票一张。原告的损失共计9859元原告方提交了相应证据证实，本院予以认定。本院认为，原告许聪颖与被告李鹏飞发生交通事故的经过及责任有道路交通事故认定书予以证实，本院予以认定。因被告李鹏飞未提供证据证实其驾驶的汽车投保了交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告的损失9859元应由被告李鹏飞在交强险财产损失限额内首先赔偿2000元，剩余7859元由被告李鹏飞按事故主要责任赔偿70%计5501元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李鹏飞于本判决生效之日起五日内赔偿原告许聪颖车损、鉴定费、拖车费等共计7501元；二、驳回原告许聪颖其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李鹏飞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，0上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李素平二〇一九年三月十三日书记员  李双双
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初1606号原告:重庆市铜梁区国有资产经营管理中心,住所地重庆市铜梁区巴川街道营盘路**，统一社会信用代码125002247453203085。法定代表人：李江，主任。委托诉讼代理人：赵钰辉（特别授权），男，1964年2月20日出生，汉族，重庆市铜梁区国有资产经营管理中心干部，住该中心职工宿舍。委托诉讼代理人：向阳，男，1964年8月25日出生，汉族，重庆市铜梁区国有资产经营管理中心干部，住重庆市铜梁区。被告:邹永全,男,1967年11月2日出生,汉族,重庆市铜梁区人。本院在审理重庆市铜梁区国有资产经营管理中心与邹永全金融借款合同纠纷一案中，原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心负担。审判员 陈 玉二〇一九年三月二十五日书记员 张贵英
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申408号 再审申请人(一审原告，二审上诉人)：刘长山，男，1965年11月15日生，汉族，住吉林省吉林市。 再审申请人(一审原告，二审上诉人)：蔡玉香，女，1968年1月19日生，汉族，住吉林省吉林市。 再审申请人(一审原告，二审上诉人)：刘伟，男，1992年2月14日生，汉族，住吉林省吉林市。 以上三名原告共同委托诉讼代理人：魏正平。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘志君，男，1962年5月7日生，汉族，住吉林市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吉林市龙潭区缸窑镇二道河子村村民委员会，住所地吉林省吉林市。 法定代表人：林兴财。 再审申请人刘长山、蔡玉香、刘伟因与被申请人刘志君、吉林市龙潭区缸窑镇二道河子村村民委员会（以下简称二道河子村委会）排除妨害纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2018）吉02民终1191号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘长山、蔡玉香、刘伟申请再审称，一、二审裁定认定事实不清、适用法律错误。（一）刘长山、蔡玉香、刘伟系龙潭区缸窑镇二道河子村**村民。1997年，刘长山代表全家与二道河子村委会签订的《土地承包使用期合同》中记载，该户承包地合计0.875公顷。2004年，刘长山承包户的农村土地承包经营权证中除合同中登记的0.875公顷外，还登记了2亩河沿地，四至为东至道、南至地头、西至刘义、北至地头，也即本案诉争土地。2006年6月20日，二道河子村委会和刘志君签订河道治理合同，在未经刘长山、蔡玉香、刘伟同意的情况下把2亩河沿地交由刘志君经营至今，刘长山、蔡玉香、刘伟多次要求刘志君返还土地遭到拒绝，所以提起诉讼。本案诉争土地已经明确载入刘长山、蔡玉香、刘伟持有的土地承包经营权证，是对农户经营权的确认，具有法律效力，无需经行政部门另行对土地性质进行确认。刘长山、蔡玉香、刘伟对诉争土地的承包经营权依法应当受到保护。二道河子村委会未经同意将刘长山、蔡玉香、刘伟的承包地交由他人使用，刘志君无合法依据占有刘长山、蔡玉香、刘伟的土地，均侵犯了刘长山、蔡玉香、刘伟的土地承包经营权。一审裁定以刘长山、蔡玉香、刘伟与二道河子村委会对土地性质认识不同需经行政确认为由驳回起诉，二审维持裁定，属认定事实错误。（二）一、二审法院适用法律错误。本案案由是排除妨害纠纷，属侵权案件，非权属确认案件，一审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定驳回起诉，二审法院维持原裁定，属适用法律错误。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定的争议是指因土地所有权和使用权归谁所有或者谁享有使用权的情况下发生争议，应当首先由当地人民政府做出处理决定。争议双方当时如果对人民政府的处理决定不服，才可以向人民法院起诉。这种诉讼在性质上属于行政诉讼，且是一种以行政复议为前置程序的诉讼程序，不是民事诉讼。本案不属于土地使用权纠纷，刘长山、蔡玉香、刘伟对诉争土地享有承包经营权是一个不争的事实，故对刘长山、蔡玉香、刘伟的土地承包经营权依法应予以保护。本案纠纷实质上是农村土地承包方、发包方因土地承包经营合同和侵犯承包经营权竞合而发生的纠纷。刘长山、蔡玉香、刘伟持有土地承包经营权证书，对承包土地享有合法使用权，权属明确，因土地承包经营权被侵犯要求排除妨碍，返还承包地，应属于民事诉讼受案范围，人民法院应当受理。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（二）项规定和《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定，由于以转让方式流转承包地必将改变发包方与承包方之间原有的土地承包关系，承包方因此将丧失在承包期内的相应的土地承包经营权，因此，以转让方式流转土地承包经营权的，必须履行相关的审批手续，应当由双方当事人协商一致，报村、乡审批并办理有关承包合同和土地承包经营权证的变更。而本案二被申请人没有和刘长山、蔡玉香、刘伟协商，也没有履行相关的手续，土地承包经营权证书也没有任何变更记载，刘长山、蔡玉香、刘伟至今仍是诉争2亩河沿地合法承包经营权人。 本院经审查认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”本案中，根据吉林市龙潭区缸窑镇人民政府农业经济管理服务中心出具的1997年刘长山所在农户的《土地承包使用期合同》的记载，刘长山、蔡玉香、刘伟承包的土地面积为0.875公顷，即8.75亩，未包含诉争2亩河沿地。刘长山、蔡玉香、刘伟主张本案诉争2亩河沿地登记在刘长山、蔡玉香、刘伟所持有的承包经营权证中，但作为集体土地发包方的二道河子村委会不予认可，且主张诉争2亩河沿地性质为荒地、并非家庭承包地。当事人双方关于土地性质的争议实质上是对2亩河沿地使用权归属的争议，刘长山、蔡玉香、刘伟原审诉请虽为排除妨害，但其诉请是否应当得到支持的基本前提是土地使用权的确认，故原审以诉争土地使用权存在争议为由驳回刘长山、蔡玉香、刘伟的起诉并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘长山、蔡玉香、刘伟的再审申请。 审 判 长  王 莹 审 判 员  李钟华 代理审判员  陆海权 二〇一九年三月二十九日                                                法 官 助 理 孟凡艳                                                书记员  王笛
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑03刑终59号上诉人（原审自诉人）吕鹏飞，男，1984年4月9日出生，汉族，无固定职业，住鸡西市城子河区。被上诉人（原审被告人）李金生，男，1982年7月20日出生，汉族，无固定职业，住鸡西市恒山区。黑龙江省鸡西市恒山区人民法院审理自诉人吕鹏飞控告原审被告人李金生犯侵占罪一案，于2018年12月16日作出（2018）黑0303刑初79号裁定。原审自诉人吕鹏飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审裁定认为，自诉人吕鹏飞控诉被告人李金生犯侵占罪，被告人李金生承认双方有借贷关系，称自诉人所诉车辆买卖协议是违背被告人意愿被逼迫所签，不存在车辆买卖的事实。因此自诉人吕鹏飞质控被告人李金生犯侵占罪的事实不清，证据不足。缺乏充分的罪证，且不能补充证据，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十四条、第二百六十五条之规定，裁定驳回自诉人吕鹏飞对被告人李金生的控诉。宣判后，原审自诉人吕鹏飞以被告人李金生构成侵占罪，给上诉人造成的财产损失应予返还为由，提出上诉。经审理查明，自诉人吕鹏飞控诉被告人李金生犯侵占罪，被告人李金生承认双方有借贷关系，称自诉人所诉车辆买卖协议是违背被告人意愿被逼迫所签，不存在车辆买卖的事实。二审审理期间，上诉人吕鹏飞未提交新的证据。本院认为，上诉人吕鹏飞控诉原审被告人李金生侵占的行为，缺乏相关的证据证实。原审裁定并无不当，依法应予维持。上诉人吕鹏飞的上诉理由不能成立，上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马立平审判员  李荣杰审判员  刘冰洁二〇一九年三月二十八日书记员  都文彬本裁定所依据的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百四十条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执1168号之一被执行人杜秋霞。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执1168号之一裁定书，于2019年03月28日向被执行人杜秋霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜秋霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜秋霞在中国农业银行账户内存款人民币52624.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯雪晓二〇一九年三月二十八日书记员  汪学军
河南省郑州市中原区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0102行审33号申请执行人郑州市人力资源和社会保障局，住所地河南省郑州市陇海西路**。法定代表人李德耀，职务局长。委托代理人张赞,郑州市劳动保障监察支队工作人员。委托代理人孟磊,郑州市劳动保障监察支队工作人员。被执行人河南泰福祥养老产业有限责任公司，住，住所地郑州市中原区建设西路**/div>法定代表人闫立，职务总经理。申请执行人郑州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）于2019年3月27日向本院申请强制执行郑人社监察罚决字【2018】第0002JC03号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2018年7月18日作出对被执行人河南泰福祥养老产业有限责任公司（以下简称泰福祥养老产业公司）的郑人社监察罚决字【2018】第0002JC03号行政处罚决定。处罚决定书主要内容如下：“我局于2018年4月19日对你单位未按规定支付劳动者弓冉二倍工资一案立案调查，并于2018年5月15日依法对你单位下达了《劳动保障监察限期整改指令书》(郑人社监察令字[2018]第0011JC03号)，责令你单位在2018年5月25日前支付弓冉2017年11月9日至2018年4月17日的二倍工资。你单位逾期未改正。以上违法行为有2017年10月至2018年4月工资表、2017年10月至2018年3月考勤表、入职告知书及调查询问笔录证据为证。2018年7月12日向你单位依法送达了劳动保障监察行政处罚事先告知书、听证告知书，你单位在规定期限内未提出陈述、申辩及听证申请。你单位的上述行为违反了《劳动保障监察条例》第六条:“用人单位应当遵守劳动保障法律、法规和规章，接受并配合劳动保障监察。”的规定，已构成违法。你单位未按规定支付劳动者未订立劳动合同的双倍工资，拒绝整改，侵害了劳动者的合法权益，影响了劳动保障行政部门的工作，从你单位违法行为的事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据来看，参照《河南省人力资源和社会保障部门实施行政处罚裁量标准》的规定，你单位的违法行为属于较重违法行为。上述违法行为事实清楚，证据确凿充分。现根据《劳动保障监察条例》第二十条第一款第(三)项:“有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正;对有第(一)项、第(二)项或者第(三)项规定的行为的，处2000元以上2万元以下的罚款:……(三)经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的;……”的规定，本机关决定对你单位作出如下行政处罚决定:罚款人民币壹万贰仟元整(￥12000元)。你单位应当自接到本处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至郑州银行(收款人:郑州市财政局收款专户收款账号:92×××82)。到期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。”该决定书于2018年7月18日在直接送达给被执行人。被执行人逾期仍未整改。申请执行人于2019年2月27日作出郑人社基催告字【2019】第0002JC03号郑州市人力资源和社会保障局劳动保障监察催告书，要求被执行人自收到催告书之日起十日内，履行申请执行人作出的郑人社监察罚决字【2018】第0002JC03号《郑州市人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处罚决定书》规定的义务，逾期未履行，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。该催告书于2019年2月28日在直接送达给被执行人。因被执行人在催告期后仍未履行相关义务，申请执行人向人民法院申请对泰福祥养老产业公司缴纳罚款12000元和加处罚款12000元，共计24000元进行强制执行。本院认为，申请执行人于2018年7月18日作出对被执行人泰福祥养老产业公司的郑人社监察罚决字【2018】第0002JC03号行政处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予执行申请执行人郑州市人力资源和社会保障局对被执行人河南泰福祥养老产业有限责任公司作出的郑人社监察罚决字【2018】第0002JC03号行政处罚决定中对被执行人罚款12000元和加处罚款12000元，共计24000元的事项。审判长 薛 勇审判员 刘黎青审判员 李 宁二〇一九年三月三十日书记员 权 威附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）内0624执恢90号杨贵：本院在执行杨贵盗窃罪一案中，经被执行人杨贵全部履行，执行罚金金额1000元，被执行人已交1000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇一九年三月二十日
四川省都江堰市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0181行初23号 原告蔡锦莲，女，1975年11月28日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告成都市公安消防支队郫都区大队（原成都市郫县公安消防大队）。住所地：四川省成都市郫都区郫筒街道一里东街**。 负责人邹前富，该大队政治教导员。 委托诉讼代理人柳文彬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告成都市公安局郫都区分局。住。住所地：四川省成都市郫都区郫筒街道政府路**/div> 法定代表人王之琳，局长。 委托诉讼代理人罗真，男，1982年11月28日出生，汉族，住四川省成都市郫都区，系该局民警。 第三人成都泰新房地产开发有限公司。住所。住所地：四川省成都市郫县犀浦镇银河东路div> 法定代表人冯兵。 原告蔡锦莲诉被告成都市公安消防支队郫都区大队（以下简称郫都区公安消防大队）、被告成都市公安局郫都区分局（以下简称郫都区公安局）、第三人成都泰新房地产开发有限公司（以下简称泰新房地产公司）行政撤销及行政复议一案，本院于2019年2月26日受理此案后，依法向被告郫都区公安消防大队、被告郫都区公安局、第三人泰新房地产公司送达起诉状副本及应诉通知书。并经原、被告及第三人同意，本院依法适用简易程序，由审判员胡蓉独任审判并依法对本案进行审查，现已审查终结。 原告蔡锦莲诉称，原告购买第三人泰新房地产公司开发的郫都区犀浦镇两河东路115号万科城（臻园）三期的房屋（6幢2单元201号）存在严重消防问题：入户门（安全出口）净宽度为0.81m、首层疏散外门净宽度0.87m、防火门净宽度0.83m，均不符合《建筑设计防火规范》（GB50016_2014）强制条款和公安部《建设工程消防验收评定规则》（GA836-2016）的要求，严重违规。 被告郫都区公安消防大队于2018年7月3日针对万科城（臻园）三期项目给第三人泰新房地产公司出具《建设工程消防验收意见书》（郫公消验字[2018]第0039号），该意见书载明综合评定该工程消防验收合格。被告郫都区公安消防大队此行为完全是不负责任的乱作为。万科城（臻园）三期业主多次要求被告郫都区公安消防大队撤销案涉《建设工程消防验收意见书》并责令开发商对消防问题进行整改，被告郫都区公安消防大队对此置之不理。 原告于2018年12月18日向被告郫都区公安局提起行政复议，要求撤销案涉《建设工程消防验收意见书》（郫公消验字[2018]第0039号）后，被告郫都区公安局于2019年2月13日作出《行政复议决定书》（郫公复决字[2019]4号）决定维持该建设工程消防验收意见。 原告对二被告作出的行政行为不服，向人民法院提起诉讼，请求判决1.撤销被告郫都区公安消防大队作出《建设工程消防验收意见书》（郫公消验字[2018]第0039号）；2.撤销郫都区公安局作出的《行政复议决定书》（郫公复决字[2019]4号）；3.本案诉讼费由被告承担。 被告郫都区公安消防大队辩称，1.原告在本案中不具备主体资格，被告郫都区公安消防大队作出的案涉《建设工程消防验收意见书》系针对第三人泰新房地产公司作出，原告仅是万科城三期业主之一，原告对万科城三期进行消防验收的具体行政行为无权提起行政诉讼；2.被告郫都区公安消防大队作出案涉《建设工程消防验收意见书》程序合法，证据确凿充分，于法有据。综上，请求驳回原告起诉。 被告郫都区公安局辩称，1.被告郫都区公安消防大队于2018年7月3日对万科城三期（臻园）2-9号楼、17号楼及地下室建设工程进行消防验收，根据国家工程建设消防技术标准、《中华人民共和国消防法》、《建设工程消防监督管理规定》，经资料审查、现场检查、建筑自动灭火系统功能检测，综合评定该工程消防验收合格，并向该项目的建设单位作出案涉《建设工程消防验收意见书》，其事实清楚、证据确凿、适用依据正确，程序合法。故，被告郫都区公安局依法作出案涉《行政复议决定书》，维持该建设工程消防验收意见；2.原告蔡锦莲认为入户门、首层疏散外门、防火门的净宽度不符合规范，并以个人名义提起诉讼，但其提起的上述诉讼内容涉及业主共有利益，其诉讼主体不适格。 第三人泰新房地产公司陈述，1.原告蔡锦莲以个人名义提起诉讼，但其提起的上述诉讼内容涉及业主共有利益，其诉讼主体不适格；2.被告作出案涉《建设工程消防验收意见书》程序合法，证据确凿充分，于法有据。综上，请求驳回原告起诉。 经审查查明，被告郫都区公安消防大队于2018年7月3日作出《建设工程消防验收意见书》（郫公消验字[2018]第0039号），载明：“成都泰新房地产开发有限公司：……我大队对你单位申报的万科城三期2-9、17号楼及地下室建设工程……进行消防验收……综合评定该工程消防验收合格……”。原告蔡锦莲不服向被告郫都区公安局申请行政复议，被告郫都区公安局于2019年2月13日作出《行政复议决定书》（郫公复决字[2019]4号），维持该建设工程消防验收意见。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”据此，行政机关作出涉及业主共有利益的行政行为，业主委员会不提起诉讼的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。本案中，被告郫都区公安消防大队作出案涉《建设工程消防验收意见书》，其内容涉及万科城三期（臻园）小区全体业主的共有利益，应由业主委员会或者专有部分占建筑物总面积过半数或占总户数过半数的业主代表提起诉讼。原告蔡锦莲作为该小区其中一名业主，不具备代表该小区业主对小区共有利益提起诉讼的主体资格，不符合提起行政诉讼的受理条件。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”本案中，原告要求撤销被告郫都区公安局作出维持该建设工程消防验收意见的行政复议决定，因原告不符合提起行政诉讼的受理条件，应当对其提起撤销案涉行政复议决定的起诉一并予以驳回。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下： 驳回原告蔡锦莲的起诉。 案件受理费25元，免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡蓉 二〇一九年三月二十五日 书记员  唐洁
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0622执174号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉屏县支行，统一社会信用代码91520622215120341A，住所地贵州省玉屏侗族自治县皂角坪街道办事处中山路**。 负责人：甘正友，该银行行长。 委托诉讼代理人：李绍恩，系该行个人客户经理。 被执行人：杨政伟，男，1981年9月10日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。 被执行人：李泽发，男，1972年4月13日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。 本院在执行过程中，当事人双方于2019年3月25日自愿达成执行和解协议，约定：“被执行人于2019年7月31日前向申请执行人偿清所有本息”。同日，申请执行人以达成执行人和解协议，向本院申请撤回强制执行申请，经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2019）黔0622执174号案件的执行。 一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋楷 二〇一九年三月二十五日 书记员  吴波
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初4643号原告：沈皓宇，男，2017年4月20日出生，汉族，住上海市静安区。法定代理人：沈捷(系原告父亲)，男，1988年6月19日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：沈国强(系原告爷爷)，男，1958年9月26日出生，汉族，住址同上。被告：上海杨浦万达宝贝王儿童娱乐有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张霖，总经理。委托诉讼代理人：张荣华。原告沈皓宇与被告上海杨浦万达宝贝王儿童娱乐有限公司(下称宝贝王公司)身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈皓宇之委托诉讼代理人沈国强、被告宝贝王公司之委托诉讼代理人张荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈皓宇向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告营养费600元、护理费600元、交通费400元、鉴定费900元、精神损害抚慰金2000元、误工费1210元。事实和理由：2018年5月21日，原告在家人陪同下前往被告处游玩，由于被告处的玩具车头重脚轻，在推动玩具车的时候，小车侧翻导致原告上眼皮受伤，被告派人将原告送至新华医院就医，因当时原告只有11个月，没有做CT，第二天去新华医院做了眼部B超，共花费医药费300多元，该医药费由被告垫付。交通费主张400元。经鉴定原告所受伤害需护理期15日、营养期15日，花费鉴定费900元。因原告受伤，原告父亲请假在家陪护，故按照最低工资标准主张误工费1210元。原告受伤给其和家人的精神带来了痛苦，主张精神损害抚慰金2000元。该纠纷通过消保委协调未成，故诉至法院作如上诉请。被告宝贝王公司辩称，对事发的时间、经过无异议，原告确实在被告处玩耍时受伤。对鉴定结论无异议。玩具车确实翻车，但原告属幼儿，被告游乐场所都是要求一大一小专人陪护的。医疗费已经帮原告垫付，愿意全额赔付，不需要原告返还。营养费、护理费、交通费、鉴定费、误工费均无异议，同意全额赔付，精神损害抚慰金，同意赔付800元。本院经审理认定事实如下：2018年5月21日，原告在家人陪同下前往被告处游玩，在玩被告处的玩具车时，小车倾翻，原告上眼皮受伤，被告派人将原告送至新华医院就医，共花费医药费300多元，该医药费由被告垫付，被告同意全额赔付。2018年10月11日，司法鉴定科学研究院出具鉴定意见书。鉴定意见为被鉴定人沈皓宇面部软组织损伤后酌情护理15日、营养15日，为此原告花费鉴定费900元。以上事实由原告提供病例、鉴定意见书、鉴定费发票、照片、被告提供的照片等证据及双方当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，公民、法人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。事发时，本案原告为未满一岁的幼童，原告家人陪同其在被告处玩耍时，应持有高度的谨慎和保护义务。该游乐区针对的儿童是1岁以上3岁以下的幼童，被告未检查原告的年龄并拒绝原告入内，对原告的损伤亦有责任。对于原告主张的营养费600元、护理费600元、交通费400元、鉴定费900元、误工费1210元，被告认可并同意全额赔付，本院予以准许。关于精神损失费，综合考虑原告的年龄、损害后果及当事人在事故中的过错，本院认为，被告同意赔付的800元足以弥补原告方的精神损失，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：准予被告上海杨浦万达宝贝王儿童娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈皓宇营养费600元、护理费600元、交通费400元、鉴定费900元、误工费1210元，精神损害抚慰金800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告上海杨浦万达宝贝王儿童娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李清梅二〇一九年三月十五日书记员  李 颖附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
湖北省十堰市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂03行终35号 上诉人：张永生，男，1954年2月22日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。 上诉人张永生因起诉十堰市国土资源局张湾分局请求撤销调查回复一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2019）鄂0303行初2号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。 张永生上诉称，因不服一审行政裁定，请求撤销十堰市国土资源局张湾分局作出的“关于西城开发区郭家湾村郭贵英房产问题诉求的调查回复”。其理由：2013年该分局把郭贵英材料当作证据向十堰市张湾区人民法院和十堰市中级人民法院出示。经市纪委调查核实，属于该分局干部张兵公报私仇的个人行为，市纪委对张兵己进行处分，这个证据给我造成了不利的后果。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，十堰市国土资源局张湾分局于2012年11月12日作出的呈报给十堰市国土资源局《关于西城开发区郭家湾村郭贵英房产问题诉求的调查回复》，是行政机关内部行为即行政机关在行政程序内部所作的行为，并不对外发生法律效力，因此不属于可诉行为。综上，张永生的起诉不属行政诉讼的受案范围，其上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定不予立案正确，应予维持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄明 审判员  杜语 审判员  代欢 二〇一九年三月十三日 法官助理卢月华 书记员唐艳红
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘2922民初45号原告：常某。被告：杨某。原告常某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。本案在审理过程中，被告杨某因外出，无法取得联系，相关法律文书无法送达。本院经审查认为，因被告杨某无法取得联系，不能到庭参加诉讼，故本案中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百三十六条第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  汪瑞林二〇一九年三月十三日书记员  苏继宏
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀11刑更281号报请机关河北省深州监狱。罪犯李美欢，曾用名李铁欢，男，1991年12月24日出生，河北省河间市人，汉族，小学文化。2016年3月1日入河北省深州监狱服刑。河北省廊坊市中级人民法院于2015年9月17日作出（2015）廊刑初字第39号刑事判决，以被告人李美欢犯抢劫罪、盗窃罪、破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，罚金41000元（刑期自2014年9月18日起至2033年9月17日止）。河北省高级人民法院裁定，维持原判。原判决认定其系主犯，入户抢劫。现河北省深州监狱以（2019）冀深狱减字第198号减刑建议书，报请减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变，于2019年2月25日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意〔2019〕162号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现考核获2017年度狱级改造积极分子，记功二次，表扬四次。罚金刑部分履行。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李美欢减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（本次减刑后刑期自2014年9月18日起至2033年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  荀丽娟审判员  贡文忠审判员  杨 英二〇一九年三月二十日书记员  刘 畅
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执6507号申请执行人：金某1，男，1970年9月16日出生，汉族，务农，住河北省石家庄市无极县。被执行人:金某2,1953年11月29日出生，汉族，陕西省耀县水泥厂退休职工，住北京市海淀区。本院在执行金某1申请执行金某2法定继承纠纷一案中，现申请执行人金某1与被执行人金某2达成和解协议，自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人金某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下:终结(2019)京0108执6507号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马民鹏审判员  张瀚文审判员  曹彦青二〇一九年三月二十九日书记员  李杨吉
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执505号之一申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司。法定代表人：蒋维成。被执行人：刘世伟，男，汉族。关于深圳市诚信祥融资担保有限公司诉刘世伟合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0183民初4070号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的规定：一、被告刘世伟于本判决生效之日起三日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款5154.13元；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。因刘世伟未按上述生效法律文书履行义务，深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2019年1月29日通过法院专邮形式向被执行人刘世伟邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未主动履行。2.分别于2019年1月29日、2019年2月13日、2019年3月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘世伟名下的银行存款、车辆、证券、股票、互联网及人行信息，发现仅有零星存款，没有采取强制措施的必要。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.于2019年2月21日前往新密市房地产管理服务中心对被执行人刘世伟的房产登记信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。4.于2019年3月1日向被执行人刘世伟户籍所在地新密市苟堂镇小刘寨村进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。5.于2019年2月23日对被执行人刘世伟适用限制高消费措施；于2019年3月13日对被执行人刘世伟纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已于2019年3月11日向申请执行人进行电话终本约谈，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，其不同意对本院拟终本的意见。申请执行人已受偿0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘世伟负有继续向申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  梁会刚审判员  厉永军审判员  胡新朝二〇一九年三月十三日书记员  王云浩
湖南省临湘市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0682司救执8号 申请救助人武明信，男，1953年7月18日出生，汉族，住湖南省临湘市。 申请救助人苗体英，女，1954年7月27日出生，汉族，住湖南省临湘市。 关于对申请救助人武明信、苗体英申请司法救助一案，经申请救助人申请，本院通过司法救助方式救助执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十八日
大连海事法院民 事 裁 定 书（2019）辽72民初316号原告：大连瀚赢国际物流有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区发达街**。法定代表人：陈义丹。委托诉讼代理人：卢萱，男，1981年6月10日出生，住辽宁省大连市甘井子区，该公司员工。被告：沈阳佳兴工艺品有限公司。。住所地：辽宁省沈阳市沈河区东陵路法定代表人：徐建民。原告大连瀚赢国际物流有限公司（以下简称瀚赢物流公司）与被告沈阳佳兴工艺品有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。瀚赢物流公司于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，瀚赢物流公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利、诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大连瀚赢国际物流有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由瀚赢物流公司负担。审判员  董世华二〇一九年三月二十九日书记员  邵天齐
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0103财保392号 申请人：中信银行股份有限公司南昌分行，地址：南昌市广场南路**恒茂国际华城******，统一社会信用代码：913600006674838057。 负责人：赵元新，该行行长。 被申请人：章树平，男，汉族，1965年9月3日生，住江西省丰城市。 申请人中信银行股份有限公司南昌分行于2019年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人章树平的财产进行保全，冻结被申请人银行存款7万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中信银行股份有限公司南昌分行以其自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人章树平银行存款7万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈文 二〇一九年三月二十一日 书记员  杨莉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执恢284号李娟：申请执行人李娟与被执行人任娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第6634号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李娟向本院申请恢复执行，本院于2019年3月28日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2014）兴民初字第6634号民事调解书，确定被执行人任娟偿还借款本金40000元、违约金40000元，承担案件受理费1130.50，向本院缴纳执行费1100元。经本院强制执行，被执行人已履行完毕，申请人向本院提交书面结案申请，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人李娟与被执行人任娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第6634号民事调解书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年三月二十八日
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初1308号原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州店口支行，住所地：青岛胶州市胶东镇前店口村，统一社会信用代码：91370281169653955C。负责人：谈亮，行长。委托诉讼代理人：张荣峻，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙楠，山东众成清泰（西海岸）律师事务所实习律师。被告：杨晓丹，女，1987年10月20日生，汉族，住胶州市。被告：张敏，男，1987年9月13日生，汉族，住胶州市。被告：张子军，男，1973年5月14日生，汉族，住胶州市。被告：王志芳，女，1970年5月21日生，汉族，住胶州市。被告：王强丰，男，1965年8月8日生，汉族，住胶州市。被告：张绪香，女，1966年8月28日生，汉族，住胶州市。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州店口支行与被告杨晓丹、张敏、张子军、王志芳、王强丰、张绪香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州店口支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨晓丹、张敏立即偿还借款本金199000元及利息、罚息、复利22336.95元（截至2018年7月9日），以及至欠款实际清偿完毕之日止的利息、罚息、复利（依照合同约定计算）；2、判令被告一、二承担原告为实现本案债权支付的律师代理费18000元；3.依法判令被告三、四、五、六对上述1、2项债务承担连带清偿责任；4.依法判令上述被告承担本案的诉讼费用和原告实现债权的其他费用。本院经审查认为，原告提供的被告住址不详，无法送达，经本院依法释明，原告亦不申请公告，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项及最高人民法院《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州店口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  台耀君二〇一九年三月十一日书记员  高 超
中华人民共和国湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民初4398号原告：保罗弗兰克实业有限责任公司（PaulFrankIndustriesLLC）,住所地美国加利福尼亚州洛杉矶市。法定代表人：斯科特˙罗森鲍姆（ScottRosenbaum）。委托诉讼代理人：曾建龙，湖南天地人律师事务所律师。被告：长沙市望城区子鑫生活超市，经营场所：湖南省长沙市望城区。经营者：唐敬男。原告保罗弗兰克实业有限责任公司诉被告长沙市望城区子鑫生活超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保罗弗兰克实业有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许保罗弗兰克实业有限责任公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。审判长  杨文滔审判员  谢 晋审判员  叶子龙二〇一九年三月二十五日书记员  王嘉翌附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂07民申6号再审申请人（原审原告）：叶子清，男，1970年8月17日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。被申请人（原审被告）：杨大雄，男，1969年7月5日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。再审申请人叶子清因与被申请人杨大雄合同纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2018）鄂0704民初1129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶子清申请再审称，一、本案为合同纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》。当事人之间的花湖民调字2016（007）号人民调解协议书和（2016）鄂城花湖调字第011号人民调解协议书，不违反法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。合同中对本案所涉设计费、法律顾问费、监理工资、申请人本人工资等均有约定，当事人双方应按约定履行。二、公司作为企业法人以其全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以认缴的出资额为限对公司债务承担责任，但并不排除有限责任公司的股东自愿对公司债务承担责任。本案中，作为100%实际控制人的杨大雄与叶子清之间就公司债务分担达成协议，并不违反公司法中公司承担有限责任的规定；湖北霞玲置业有限公司（以下简称霞玲公司）在设立、经营过程中存在股东出资不到位、抽逃资产、现已停业的问题，当事人就对外债务达成分担协议，并不违反《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国公司法》第三条的规定。原审判决驳回叶子清的诉讼请求错误，请求再审法院：一、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2018）鄂0704民初1129号民事判决，改判杨大雄立即支付叶子清947,962.00元。二、改判杨大雄承担本案诉讼费。本院经审查认为，霞玲公司为叶子清、杨大雄共同出资于2011年5月17日设立的有限责任公司，其中叶子清出资1,000,000.00元，杨大雄出资9,000,000.00元，叶子清任法定代表人。后双方就公司经营期间的债权债务问题经鄂州市鄂城区花湖镇人民调解委员会调解，达成调解协议,但该协议双方并未履行。霞玲公司为依法设立的有限责任公司，依据《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”的规定，叶子清认为其个人在担任公司法定代表人期间为公司经营所支付的相关费用及应得工资的请求应向霞玲公司主张，同时叶子清认为霞玲公司因存在股东出资不到位、抽逃注册资金情况，因此杨大雄愿意承担公司债务的再审理由，因未提供证据证实，本院依法不予支持。综上，叶子清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回叶子清的再审申请。审判长 刘 刚审判员 夏翠霞审判员 黄剑萍二〇一九年三月二十八日法官助理胡航书记员张婉莹
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初2282号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：龚光磊，男，1995年5月8日出生，汉族，住贵州省兴义市， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告龚光磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告龚光磊经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金772元（已扣减居间方收取的信息服务费228元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月2日起至2017年12月1日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月2日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月2日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年11月2日，借款到期日2017年12月1日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1000元，居间方收取服务费228元后，被告实际收到借款本金772元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告龚光磊应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金772元； 二、被告龚光磊应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月2日起至2017年12月1日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月2日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告龚光磊在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一九年三月二十七日 书记员  舒馨
广东省深圳市中级人民法院再 审 决 定 书(2019)粤03刑申3号原审被告人周列志犯诈骗罪一案，本院于2018年12月25日作出（2018）粤03刑终2222号刑事裁定书，认定周列志犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。责令周列志退赔被害人杨大峰损失6万元、被害人董兴旺损失30万元、被害人郑洪波损失30万元、被害人钟海军损失12万元、被害人陈得伟损失21万元、被害人汪道成损失21万元、被害人陈大欢损失7.2万元、被害人蔡曙光损失33.04万元、被害人刘伟青损失47.5万元。该裁定书已经发生法律效力。申诉人周列志以其与被害人之间仅仅是一种民间借贷关系，这些债权人还存在非法放高利贷的行为，原审裁定对诈骗金额的认定有误为由，向本院提出申诉，请求再审。本院经审查认为，本案被害人可能存在非法放高利贷的行为，原审裁定在认定周列志的诈骗金额上可能有误，申诉人的申诉符合法律规定的再审条件，本案应予再审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第一项的规定，决定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审。二〇一九年三月二十五日
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初2390号之一原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路**，统一社会信用代码：91210200726045910F。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：邱雪，辽宁先河律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙拥军，辽宁先河律师事务所律师。被告：马兴全，男，1972年2月7日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告马兴全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行撤诉。案件受理费50元（原告已预付），退回原告25元，由原告负担25元。审 判 长  郑文丹人民陪审员  周新香人民陪审员  赵秀娟二〇一九年三月二十五日书 记 员  于 萍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191财保26号 申请人：何渊，男，汉族，1981年10月19日出生，住成都市成华区。 委托代理人：刘伟，四川祥裕律师事务所律师，一般授权代理人。 被申请人：董晓红，女，汉族，1966年9月26日出生，住广东省惠州市惠城区。 被申请人：殷华林，男，汉族，1955年9月21日出生，住四川省达州市通川区。 担保人：永诚财产保险股份有限公司锦江支公司。营业场所：四川省成都市锦江区均隆街1号附5号启明大厦1楼。 负责人：孙睿。 申请人何渊向成都仲裁委员会提交仲裁财产保全申请，请求对被申请人董晓红、殷华林名下所有的财产在价值900000元范围内予以查封、冻结。担保人永诚财产保险股份有限公司锦江支公司以等额保函担保。现成都仲裁委员会代为向本院提交何渊的保全材料。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人董晓红、殷华林所有的财产在价值900000元范围内予以查封、冻结。 案件申请费5000元由何渊承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何仁 二〇一九年三月十九日 书记员  黄勇
西藏自治区林芝市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）藏04民终74号 上诉人（原审原告）：扎西才旺，男，1983年2月8日出生，藏族，户籍地西藏工布江达县，农民，现住西藏工布江达县，公民身份号码XXXX。 委托诉讼代理人：胡海圣，西藏拉姆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：次仁旺姆，西藏拉姆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：罗桑扎西，男，1982年3月4日出生，藏族，户籍地西藏昂仁县，经商人员，现下落不明，公民身份号码XXXX。 被上诉人（原审被告）：湖南鸿锦电力安装有限公司，住所地湖南省常德市武陵区，统一社会信用代码XXXX。 法定代表人：张玲智，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢建平，男，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：王柯，湖南和讯律师事务所律师。 上诉人扎西才旺因与被上诉人罗桑扎西、湖南鸿锦电力安装有限公司（以下简称鸿锦公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区朗县人民法院（2018）藏0426民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决遗漏当事人，程序违法。第一，扎西才旺提交的《欠条》载明“藏AXX**拖车费30000元（叁万元），9月份付清；240挖机共计131320元（壹拾叁万壹仟叁佰贰拾元）加18680元（壹万捌仟陆佰捌拾元）；藏GEXX**共计22311元（贰万贰仟叁佰壹拾壹元），欠款人：罗桑扎西，身份证5426221982********，2018年6月16日”的字样，并盖有西藏铭瑞电力安装工程有限责任公司（以下简称铭瑞公司）印章，原判决未就加盖铭瑞公司印章的原因、背景等进行查证，仅以“罗桑扎西在向扎西才旺出具的欠条上加盖铭瑞公司印章的行为应视为一种推脱责任的行为”予以处理，明显欠妥，铭瑞公司在欠条上加盖公司的印章，应属于对该行为的追认，理应追加铭瑞公司为本案当事人，在查清事实的基础上，依法裁判；第二，虽然《施工劳务协议》系罗桑扎西与鸿锦公司签订，但在卷证据表明，罗桑扎西据此与鸿锦公司之间产生的权利义务除500000.00元工人工资《借条》外，其他事项均由次仁桑珠（系铭瑞公司另一股东）实际操作，即次仁桑珠与本案存在利害关系，为便于查清案情，厘清当事人之间的法律关系，考虑追加次仁桑珠为本案当事人较妥。综上，一审判决遗漏应当追加的当事人，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销西藏自治区朗县人民法院（2018）藏0426民初47号民事判决； 二、本案发回西藏自治区朗县人民法院重审。 上诉人扎西才旺预交的二审案件受理费4334.00元予以退回。 审判长 松吉卓玛 审判员 王 明 有 审判员 孙 丹 华 二〇一九年三月二十九日 法官助理张文斌 书记员次仁拉姆
河北省故城县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀1126执保130号申请人：王泽恒被申请人：马文腾关于王泽恒申请执行马文腾财产保全一案，本院于2019年02月25日立案执行，并对被申请人马文腾的财产采取了查控措施，现已部分保全完毕。特此通知。审判员  李兵开二〇一九年三月七日书记员  孟翠翠
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0923执2071号申请执行人:高正玉，男，1958年12月15日出生，汉族，市民，住滨海县。被执行人：姚彩国，男，1970年3月28日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：刘梅芳，女，1969年9月17日生，汉族，市民，住阜宁县。申请执行人高正玉与被执行人姚彩国、刘梅芳借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日作出的(2016)苏0923民初1769号民事判决书已发生法律效力，判令：姚彩国、刘梅芳于本判决生效后十日内偿还高正玉借款XXX元及利息（利息计算方式：以XXX元为基数，自2016年3月25日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）；案件受理费XXX元，由高正玉负担XXX元，由姚彩国、刘梅芳负担XXX元。因被执行人姚彩国、刘梅芳未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人高正玉向本院申请执行，本院于2018年9月25日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人姚彩国、刘梅芳发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，并依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息。经查，被执行人姚彩国、刘梅芳在本院有多起被执行案件，其名下的不动产已经本院另案处置。本院将上述执行情况告知申请执行人高正玉，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也不申请处置二被执行人的资产，但请求参与分配被执行人姚彩国、刘梅芳在本院处置资产的款项。现经申请执行人高正玉同意，本院对本案予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 益审判员 朱丽雯审判员 张加同二〇一九年三月二十二日法官助理徐宽书记员刘春艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新01民终478号上诉人（原审被告）：梁平安委托诉讼代理人：郭向红，沙依巴克区光明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：安芳委托诉讼代理人：高会杰,北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张朋朋,北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。上诉人梁平安因与被上诉人安芳合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2018)新0103民初7399号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年2月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人梁平安委托诉讼代理人郭向红、被上诉人安芳及其委托诉讼代理人高会杰、张朋朋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁平安上诉请求：1、依法撤销沙依巴克区人民法院(2018)新0103民初7399号民事判决，依法改判或发回重审。事实及理由：本案并非是民间借贷关系，安芳出示的24万元借条是虚假的，双方之间没有发生借贷关系。安芳是将我骗至一个房间内，殴打我们夫妻二人，在安芳的胁迫下，屈打的假借条。借条打完后，我与爱人就报警了，有二宫乡派出所的口供及报案材料为证。该虚假借条形成时间在2016年12月22日晚上，安芳没有银行的取款凭证，也没有向我银行转账记录，可以印证我没有向安芳借款的事实。2016年8月27日我向安芳出具的收条是安芳应当向我支付的消防工程款，并非是消防验收报告的款项，不能雷同成一个法律关系。综上，请求二审法院依法支持我的上诉请求，驳回被上诉人对我的全部诉讼请求。安芳辩称，上诉人梁平安上诉无理，我是分两次向梁平安转款，有打款的转账凭证，也有梁平安书写的借条，事实是清楚的。请求二审法院依法维持一审判决，驳回上诉人全部上诉请求。安芳向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令梁平安向安芳支付借款240000元；2、请求法院依法判令梁平安向安芳支付利息19200元（自2017年4月1日暂计至2018年8月1日，240000元×5‰×16个月=19200元）；3、请求法院依法判令梁平安承担本案的诉讼费、保全费、邮寄送达等费用。一审法院认定如下事实：安芳、梁平安达成口头协议，约定安芳委托梁平安代为办理三宫六队老年公寓的消防验收报告。为办理委托事项，安芳向梁平安先后交付了240000元。2016年8月27日，梁平安给安芳出具收条一份，载明：2016年之前共收到安芳三宫六队老年公寓消防款共计贰拾肆万元整，如2016年9月16号不能把消防验收报告交于安芳，本人全款退还，退款超出2016年9月16号，按贰拾肆万元每日5‰计息赔偿给安芳。2016年12月22日，梁平安向安芳出具借条一份，载明：今借安芳240000元（贰拾肆万元），2017年4月1日付清，此款于2017年4月1日一次性付清，如还不清，本人同意安芳起诉本人。一审认为，一、关于本案的法律关系问题。本案中，虽然梁平安给安芳出具“借条”，但是该“借条”是在梁平安未能依约办理消防验收报告，且无法及时返还240000元的情况下，向安芳出具的债权凭证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款：“原告以借据、收据、收条等债权凭证为依据提出民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”的规定，结合庭审中安芳的陈述及举证，能够确定本案的债权纠纷非民间借贷行为引起。安芳委托梁平安代其办理三宫六队老年公寓的消防验收报告，梁平安为办理委托事项收取安芳240000元，双方之间委托合同关系成立，其委托关系是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案梁平安从安芳处收取了240000元后，应当按照约定履行受托事宜。本案中，梁平安承诺“如2016年9月16号不能把消防验收报告交于安芳，本人全款退还”，结合2016年12月22日，梁平安向安芳出具的“借条”，可以证实梁平安未按照约定履行受托事宜。故安芳要求梁平安返还欠款240000元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。二、关于利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利息，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，本案中，因梁平安占有安芳240000元资金，梁平安理应向安芳赔偿占用期间的利息损失，结合梁平安承诺于2017年4月1日向安芳付清该笔款项。故安芳主张按月息5‰计算自2017年4月1日至2018年8月1日期间的利息损失19200元（240000元×5‰月息×16个月），于法有据，一审法院予以支持。梁平安经合法传唤不应诉、不答辩，应当承担不利的法律后果。综上所述，判决如下：一、梁平安返还安芳欠款240000元；二、梁平安支付安芳欠款利息19200元。梁平安为支持其主张，提交“报案材料”复件件一份，欲证明向安芳出具的借条系胁迫情况下形成的。安芳经质证，对该复印件三性均不认可，亦否认该借条系胁迫梁平安书写。对当事人二审争议的其他事实，本院认定事实与一审法院查明事实一致。本院认为，梁平安上诉称，安芳支付的款项系向其支付的消防工程款，故不存在借款之说，2016年8月27日所书写的借条也是在胁迫之下形成的。就其上诉请求，二审期间梁平安并未向法院提供任何证据，亦无法解释即为胁迫为何事隔四个月即2016年12月22日再次就该24万元款项向安芳书写借条之行为。故，对于梁平安之上诉理由因缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，上诉人梁平安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5188元，由上诉人梁平安负担（已付）。本判决为终审判决.审判长 崔   晓   东审判员 如斯坦木马合木提审判员 李      艳二〇一九年三月二十日书记员 任   鹏   程
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执245号申请执行人河南省茶叶总公司，住所地郑州市南阳路**。法定代表人洪克森，总经理。被执行人郑州市天盛祺物业管理有限公司，，住所地郑州市金水区南阳路**法定代表人周振海，总经理。被执行人河南省地之业商贸有限公司，住，住所地郑州市金水区南阳路**/div>法定代表人翟俊义，董事长。河南省茶叶总公司诉郑州市天盛祺物业管理有限公司、河南省地之业商贸有限公司合同纠纷一案，本院作出（2018）豫0105民初4725号民事判决书已经发生法律效力，判决书载明：“一、被告郑州市天盛祺物业管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南省茶叶总公司支付50万元及利息（利息自2017年11月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日）；二、被告河南省地之业商贸有限公司为本判决第一项债务向原告河南省茶叶总公司承担连带保证之日；被告河南省地之业商贸有限公司承担责任后，有权向被告郑州市天盛祺物业管理有限公司进行追偿。”郑州市天盛祺物业管理有限公司、河南省地之业商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南省茶叶总公司于2019年1月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以法院专递的方式向被执行人郑州市天盛祺物业管理有限公司、河南省地之业商贸有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；2、2019年1月4日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人郑州市天盛祺物业管理有限公司、河南省地之业商贸有限公司的银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，本院依法冻结、扣划被执行人名下银行存款415519.90元，发还给申请执行人后未发现其有可供执行的财产；3、2019年3月7日将被执行人郑州市天盛祺物业管理有限公司、河南省地之业商贸有限公司在限高系统限制其高消费；4、启动传统查控内容未查到被执行人郑州市天盛祺物业管理有限公司、河南省地之业商贸有限公司名下公积金及其他可供执行财产信息；5、就终结本次执行程序事宜约谈申请人河南省茶叶总公司，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果并听取其对于终结本次执行程序的意见。申请人同意终结本次执行程序。综上，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执245号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时再次提出执行申请。被执行人应当对申请执行人继续履行生效判决确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 赵 凯审判员 郭 宏二〇一九年三月二十八日书记员 张照蓬
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0402执116号 陈春： 淮南市大通区人民法院作出的(2017)皖0402民初900号民事判决书已发生法律效力。申请人宫家军于2019年3月06日申请执行，同日本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务： 一、履行法律文书所确定的全部义务：56164.38元。 二、负担案件申请执行费742.00元。 三、及迟延履行期间的债务利息元。 开户银行：淮南交通银行大通支行 账户名称：淮南市大通区人民法院 账号：344071300010149003008 特此通知 联系人：方法官联系电话：251**** 本院地址：顺发泽润园对面邮编： 二〇一九年三月八日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省法库县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0124民初1329号 原告：陈文智，男，1970年5月27日出生，汉族，住辽宁省调兵山市中央大街。 被告：霍明，男，1964年10月1日出生，汉族，住辽宁省法库县法库镇。 原告陈文智与被告霍明装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈文智自愿申请撤回对被告霍明的起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈文智撤诉。 案件受理费960.00元，减半收取计480.00元，由原告陈文智负担。 审判员  蒋宏伟 二〇一九年三月二十七日 法官助理任翠玲 书记员冯丹
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执1422号申请执行人：北京永发基业建筑工程有限公司，住所地北京市延庆县八达岭经济开发区康西路**。法定代表人：李金德，经理。被执行人：北京金鼎力源建设工程有限公司，住所，住所地北京市昌平区科技园区振兴路******div>法定代表人：曹修俊，总经理。关于北京永发基业建筑工程有限公司申请执行北京金鼎力源建设工程有限公司其他合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2018）京0114民初9189号文书已发生法律效力。北京永发基业建筑工程有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付13.5282万元，本院于2019年01月10日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京金鼎力源建设工程有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人北京金鼎力源建设工程有限公司名下银行账户无存款、无房产、车辆、股权登记信息及其他可供执行财产。本案申请执行标的金额13.5282万元，已执行0万元，尚有13.5282万元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院已依法限制被执行人北京金鼎力源建设工程有限公司高消费及有关消费。本院向申请执行人释明被执行人北京金鼎力源建设工程有限公司的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市昌平区人民法院作出的（2018）京0114民初9189号文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘桂林审判员  董闻昕审判员  刘有昌二〇一九年三月二十九日书记员  郭 勇
东港市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）辽0681执恢314号申请执行人葛伟，男，1970年10月2日出生，汉族，农民，现住东港市。被执行人祝贺，男，1978年3月28日出生，汉族，农民，现住东港市。被执行人孙晓嫩，女，汉族，1976年9月15日出生，住东港市本院执行的申请执行人葛伟与被执行人祝贺、孙晓嫩民间借贷纠纷一案，被执行人祝贺、孙晓嫩与申请执行人葛伟自愿达成执行和解协议，且已履行完毕，执行费被执行人已交纳，申请执行人同意本案判决书所确定的权利义务终结执行，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判员  金洪刚二〇一九年三月十三日书记员  邓晓飞
河南省中牟县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0122执1230号郑州拓达房地产开发有限公司、唐亚豪、杨铭：郑州拓达房地产开发有限公司与唐亚豪、杨铭房屋买卖合同纠纷一案，已于2019年3月20日向中牟县住房保障和房地产管理局办理《商品房买卖合同》注销手续。至此，郑州拓达房地产开发有限公司向本院申请执行的（2019）豫0122民初2125号民事调解书确认的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  宋卫中二〇一九年三月二十二日书记员  周 欣
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0922民初639号 原告：陈燕斌，男，1982年7月9日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：游城钱，男，1978年1月7日出生，汉族，住福建省永安市。 原告陈燕斌诉被告游城钱民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告陈燕斌于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈燕斌以需另行收集证据为由申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈燕斌撤诉。 案件受理费3061元，减半收取计1530.5元，由陈燕斌负担。 审判员  叶少青 二〇一九年三月二十八日 书记员  余 枫 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2-
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民申52号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李鹏，男，1973年10月11日生，回族，住河南省杞县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：霍红亮，又名霍亮，男，1973年2月24日生，汉族，住河南省杞县。委托代理人徐霞、刘亚琳，河南盛意律师事务所律师。代理权限：特别授权。再审申请人李鹏因与被申请人霍红亮借款合同纠纷一案，不服本院（2018）豫02民终3121号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李鹏申请再审称：2014年11月29日、2015年4月10日，申请人通过自己的银行账号给被申请人分别支付0.4万、4万元，上述款项应当从总欠款中扣除。二审期间申请人提供的陈小龙还款4.7万元也应当从总欠款中扣除。本案的实际借款人是陈玉东，申请人不应承担还款责任。另外，被申请人出示的85万元借条的形成时间是2016年10月13日，并没有举证证明该时间其向申请人交付款项。其仅提供一笔2014年8月29日交付的45万元，因此即使认定借条是对以往债务的追认，债务数额也应认定为45万元，而不是85万元。综上，一、二审判决错误，请求法院依法再审。本院经审查认为：李鹏对其于2016年10月13日向霍红亮出具借条的事实本身并不持异议，但辩称其只是出于朋友义气才出具借条，实际欠款人是陈玉东。霍红亮对此不予认可，且李鹏提交的证据亦不足以证明其所主张的事实，即使其所主张属实，其向霍红亮出具借条的行为，也应视为其对该笔债务的承担，一、二审法院判令其承担还款责任并无不当。关于李鹏称借条上的85万元并未完全交付的问题，其当庭认可出具借条是出于朋友义气，说明其对85万元欠款已经存在的事实是明知的，一、二审据此认定欠款数额为85万元并无不当。关于李鹏称前期已经支付的款项应当扣除的问题，首先其未提交有效证据证明其于2014年12月29日、2015年4月10日向霍红亮转款，且主张的相关款项的还款时间均在借条形成之前，故其称上述款项应当扣除的理由不能成立。综上，李鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李鹏的再审申请。审 判 长  葛瑞萍审 判 员  段军英代理审判员  叶海涛二〇一九年三月二十六日书 记 员  郭书含
河北省衡水市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀11行终18号 上诉人（原审原告）李丙灵，女，1968年4月6日出生，汉族,现住衡水市桃城区。 上诉人（原审被告）衡水市公安局经济开发区分局和平西路派出所，住所地衡水市经济开发区，社会统一信用代码79956930-1。 法定代表人程伟，所长。 被上诉人（原审第三人）张岚，女，汉族，1991年3月13日出生，现住衡水市桃城区。 被上诉人（原审第三人）侯岳，男，汉族，1990年10月12日出生，现住衡水市桃城区。 原审第三人孙睿，女，1992年11月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 上诉人李丙灵、衡水市公安局经济开发区分局和平西路派出所（以下简称和平西路派出所）因公安行政处罚管理一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2018）冀1102行初85号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明：2016年8月14日18时许，孙睿、李丙灵二人在衡水市经济开发区衡百国际负一层超市购物时，与侯岳、张岚因琐事发生纠纷，后侯岳从孙睿的购物车内拿起一根黄瓜转身便走，孙睿追上侯岳对其上半身及头部进行殴打，后侯岳抱住孙睿将其摔倒在地。此后孙睿、李丙灵与侯岳、张岚双方进行互相殴打。2016年8月29日,孙睿经衡水市法医鉴定中心鉴定为轻微伤，2017年2月17日,和平西路派出所为张岚出具鉴定聘请书，2017年2月20日，衡水市法医鉴定中心对张岚的先兆流产不能肯定确认，作出撤销受理的决定。2017年3月23日，衡水市公安局经济开发区分局和平西路派出所对侯岳作出衡经开（和）行罚决字（2017）0126号行政处罚决定书，对侯岳罚款500元。 原审法院经审理认为：关于本案原告主体资格问题，因行政处罚内容与被侵害人和权益密切相关，根据行政诉讼法相关规定可以作为本案中原告提起行政诉讼，孙睿主张的《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关执行有关问题的解释》中的规定属于肯定式、列举式的规定，不应据此否定被侵害人提出行政诉讼的权利。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”，本案和平西路派出所具有作出警告、五百元以下罚款的治安管理处罚决定的职权。李丙灵提出证人证言需要提供身份证件的问题，因其提出的相关规定属于“当事人向人民法院提供证人证言”的情形，而本案和平西路派出所提交的孙英田等人证言，并不违反该规定。和平西路派出所虽存在没有发放传唤证、在办理案件超过法定期限等瑕疵，上述问题已经相关行政案件处理纠正，且该瑕疵均不足以影响到实体上作出行政处罚的公正性，不能达到撤销被诉行为的后果，对上述瑕疵问题予以指正，并确认违法。经查和平西路派出所在作出行政处罚决定前，充分听取了李丙灵与侯岳、张岚的陈述、申辩，大量走访了证人并调取了现场视频录像，能充分证实事件经过。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”结合《河北省公安机关治安管理处罚裁量标准》规定，“具有下列情形之一的，构成情节较轻：（4）双方均有主观过错，且伤害后果较轻的”。故和平西路派出所适用法律正确。行政处罚是否显失公正应当综合事件的起因、情节、行为方式、危害后果等因素进行综合分析。本案中李丙灵与侯岳、张岚因琐事发生纠纷，本应采用合法手段予以解决，但双方均采取过激方式处理此事，应认定双方均有过错。关于“伤害结果是否较轻”这一问题，因相关标准中并未做出详细规定，也没有把是否构成轻微伤作为裁量依据，行政诉讼中也应尊重行政机关自由裁量权，不应认为处理结果不当。和平西路派出所作出的处罚认定事实清楚，适用法律正确，行为程序轻微违法，但对李丙灵权利不产生实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项规定，判决确认和平西路派出所作出的衡经开（和）行罚决字（2017）0126号《行政处罚决定书》违法。 上诉人李丙灵不服原审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误。孙睿无过错，是被上诉人侯岳挑衅、动手在先。现场监控可以看出孙睿没有击打侯岳，原审法院认定上诉人李丙灵、孙睿与侯岳、张岚互相殴打，属认定事实错误。上诉人和平西路派出所没有传唤上诉人，传唤证涉嫌作假。证人证言不符合法律规定的形式要件。被上诉人侯岳预谋挑衅，对被上诉人侯岳的处罚略轻，应依法加重对其处罚。上诉人和平西路派出所超越职权，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院予以支持。 上诉人和平西路派出所不服原审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉称：衡经开（和）行罚决字〔2017〕0126号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法，请二审法院撤销一审判决。 被上诉人侯岳、张岚未答辩。 原审第三人未答辩。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，上诉人和平西路派出所拥有“警告、五百元以下罚款”的处罚权。上诉人和平西路派出所应严格依照法律规定的程序，在查清事实的基础上，依法作出处罚。但上诉人和平西路派出所作出的衡经开（和）行罚决字（2017）0126号行政处罚决定，存在没有发放传唤证、办理案件超过法定期限的问题，原审法院作出确认该处罚决定违法的判决并无不妥。上诉人李丙灵认为被上诉人侯岳预谋挑衅没有证据支持。上诉人李丙灵与和平西路派出所的上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人李丙灵、和平西路派出所均担。 本判决为终审判决。 审判长  张竞择 审判员  孙晓燕 审判员  房军见 二〇一九年三月十一日 书记员  晋 伟
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初4679号 原告：利宝保险有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路**庆隆希尔顿商务中心**，统一社会信用代码915000006664268767。 法定代表人：徐德洪，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：邓淇升，公司员工。 被告：曹伟，男，1979年10月8日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告利宝保险有限公司与被告曹伟保险人代位求偿权纠纷一案，原告利宝保险有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费1600元，减半收取800元，由原告利宝保险有限公司负担。 审 判 员  杨 琴 二〇一九年三月二十九日 法官助理  潘 晨 书 记 员  罗园园
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1330民初795号原告：毛建需，男，1974年8月15日生，汉族，住社旗县。被告：袁桂生，男，1963年6月25日生，汉族，住南阳市宛城区。被告：河南淯鑫建设工程有限公司。住所地：南阳市孔明路天麒家园小区。法定代表人：陈宏业，该公司负责人。被告：桐柏县房地产开发公司。住所地：桐柏县产业集聚区。法定代表人：李建军，该公司负责人。原告毛建需诉被告袁桂生、河南淯鑫建设工程有限公司、桐柏县房地产开发公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案，原被告双方已经和解，原告毛建需于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告袁桂生、河南淯鑫建设工程有限公司、桐柏县房地产开发公司的起诉，系其自愿亦不违反法律规定，故予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许毛建需撤诉。案件受理费413元，由原告毛建需负担。审判员  赵永林二〇一九年三月二十五日书记员  唐培培
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0114执416号林远树：林远树与杨克江附带民事赔偿一案，申请执行标的共计15499.84元。经本院立案执行，现已强制执行到位15499.84元。本院已于2019年3月6日将该款转付给林远树。至此，林远树向本院申请执行的(2018)云0114刑初84号刑事附带民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  雷保华二〇一九年三月三十日书记员  张恒硕
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0121执恢47号黄娟、胡鑫睿、胡鑫卓、长沙县黄花镇黄垅新村大英塘村民小组本院执行的黄娟等申请长沙县黄花镇黄垅新村大英塘村民小组物权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一九年三月二十三日
湖南省张家界市永定区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0802执保46号海南雅境置业有限公司海南屯昌百卉花园酒店管理有限公司印巧玉黄亚萍周咪：申请人湖南雅境置业有限公司与被申请人海南屯昌百卉花园酒店管理有限公司、印巧玉、黄亚萍、周咪合同纠纷执行一案，经法院执行，现已保全完毕。特此发出结案通知书。二〇一九年三月十九日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执78号申请执行人：王泽予，男，1986年7月29日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市，现住址北京市海淀区。委托诉讼代理人陈真，北京市京银律师事务所律师。被执行人：宋国杰，男，1975年02月07日出生，汉族。本院在执行申请执行人王泽予与宋国杰民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  李东方审判员  王金鑫二〇一九年三月二十一日书记员  胡 冰
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初448号 原告：安徽省中宽贸易有限公司，住所地宿州市淮海北路**，组织机构代码证79186160-7。 法定代表人：赵亚庭，该公司经理。 委托诉讼代理人：武仲江，安徽拂晓律师事务所律师。 被告：高加义，男，1975年11月1日出生，汉族，住安徽省明光市。 原告安徽省中宽贸易有限公司与被告高加义买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省中宽贸易有限公司的委托诉讼代理人武仲江到庭参加诉讼。被告高加义经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告安徽省中宽贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告高加义支付原告支付货款98000元及逾期付款违约金（以98000元为基数，自2018年9月11日起，按月息2分计算到清偿完毕之日止）；2、判决被告高加义支付原告为实现债权而支出的律师费用6000元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年4月8日原告作为甲方出卖人和被告高加义作为乙方买受人、被告高远作为丙方担保人签订《分期付款买卖合同》，约定：被告高加义购买原告LG833NG型号装载机一台（发动机号6P18B011295）,总价188000元，第六条货款支付：1、乙方选择首付比例16%即30000元；2、余款158000元乙方选择分12期支付，2019年4月10日前将全部货款支付完毕；乙方如有任何一期没有按照约定时间足额支付款项超过5日的即视为乙方全部分期未付款已到期，从第六日0时起乙方须3日内一次性付清该机器所有余款及相关费用，否则从第九日0时起甲方有权就全部未付清的款项向乙方主张债权及相关费用，并按照实际逾期天数要求乙方承担未付清余额总额每日千分之三的违约金等，合同签订后，原告履行了交货等全部合同义务，被告高加义违约，至今下欠原告的货款98000元未还。 被告高加义经传票传唤未到庭也未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月8日，原告安徽省中宽贸易有限公司与被告高加义签订了《分期付款合同》一份，约定：被告以分期付款方式购买原告LG833NG型号装载机一台，出厂编号LSH0833NKJB302503，金额188000元。该合同还约定：“六、货款支付：1、乙方选择首付比例16%(大写百分之十六)。本合同签订时乙方应支付机器款金额（裸机价）首付金额为30000元（大写为叁万圆整）；2、扣除裸机价首付款后的机器余款为158000元（大写为壹拾伍万捌仟元整），乙方选择分12期支付，2019年4月10日前将全部货款支付完毕；乙方承诺按以下期限支付：1、2018年5月10日支付20000元；2、2018年6月10日支付20000元；3、2018年7月10日支付11000元；4、2018年8月10日支付11000元；5、2018年9月10日支付11000元；6、2018年10月10日支付11000元；7、2018年11月10日支付11000元；8、2018年12月10日支付11000元；9、2019年1月10日支付11000元；10、2019年2月10日支付11000元；11、2019年3月10日支付11000元；12、2019年4月10日支付11000元。5、乙方如有任何一期没有按照约定时间足额支付款项超过5日的，即视为乙方全部分期未付款均已到期，从第6日0时起，乙方须3日内一次性付清该机器所有余款及相关费用，否则从第9日0时起，甲方有权就全部未付清的款项向乙方主张债权及相关费用，并按照实际逾期天数要求乙方承担未付清余额总额每日千分之三的违约金。 十二、违约责任：（一）1、乙方发生违反本合同的违约行为应当承担货款金额总价10%的违约金；（三）、乙方承诺：如乙方违约，甲方及丁方为实现债权而支出的一切费用，包括诉讼费、保全费、保全担保费、保全保险费、强制执行费、律师费、差旅费、交通费等均由乙方承担。”合同签订后被告高加义支付给原告首付款3万元，将装载机提走，至2018年8月12日被告共支付原告90000元，尚欠98000元未付。原告起诉来院请求处理。原告为此次诉讼支出律师代理费6000元。上述事实有《分期付款合同》、车辆交付确认表、被告欠款明细、《委托代理合同》、律师代理费发票及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：原告安徽省中宽贸易有限公司与被告高加义订立的《分期付款合同》，是双方真实意思表示，不违反国家法律法规等强制性规定，应为有效合同。原告按照合同约定履行了交付装载机义务，被告高加义至今没有付清到期货款，应当承担违约责任。原告要求被告给付货款98000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原、被告在分期付款买卖合同中约定了逾期付款违约金按每日千分之三计算，原告主动调整违约金按年利率24%计算，不违反法律和行政法规的规定，本院予以支持。原告还要求被告承担其聘请律师代理费6000元，合法有据，本院予以支持。被告高加义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审查认定裁判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高加义于本判决生效之日起十日内给付原告安徽省中宽贸易有限公司货款98000元及违约金（自2018年9月11日起，按年利率24%以98000元为本金计算至清偿完毕之日止）。 二、被告高加义于本判决生效之日起十日内给付原告安徽省中宽贸易有限公司为实现债权而支付律师代理费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1190元，由被告高加义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式六份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2380元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并在汇款后七日内将银行回执交付我院。逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理。 审判员  张久华 二〇一九年三月一日 书记员  蒋悦悦
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0902民初247号原告：罗易龙，男，1988年3月11日出生，汉族，住益阳市资阳区。委托诉讼代理人：杨尚文，华天城市广场业委会委员，代理权限为特别授权。被告：益阳市资阳商贸投资开发有限公司，住所地：益阳市资阳区五一西路**。统一社会信用代码：914309006895467748。法定代表人：胡实哉，该公司负责人。委托诉讼代理人：何章，该公司法务专干。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张默岚，该公司法务专干。代理权限为一般代理。原告罗易龙与被告益阳市资阳商贸投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨尚文、被告益阳市资阳商贸投资开发有限公司的委托诉讼代理人何章、张默岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗易龙诉称：2013年12月3日，原、被告签订《益阳市商品房买卖合同》，原告以合同约定购房价款340360元购买被告开发的华天城市广场商品房住宅一套，原告已付清购房款，被告应按约定于2014年12月31日交房，并在90日内办理初始登记，之后的365日内办好房产证，之后的180日内办好国土证，但被告房屋的竣工日期却为2015年12月31日，是欺诈性交房，直到现在都不具备验收合格的交房条件，更未为业主办理任何权证。请求人民法院判令被告为原告办理不动产权证，承担迟延办证违约金17120.11元，之后的违约金计算并支付至不动产登记证书办妥之日止，并承担本案诉讼费。被告益阳市资阳商贸投资开发有限公司辩称：未办理房屋产权证是实，但不是公司的主观故意，而是客观原因。原告提出的违约金计算标准过高，请人民法院根据实际情况进行调整，起算时间应以实际交房日为基准交付使用时间。经审理查明：2013年12月3日，原、被告签订《益阳市商品房买卖合同》，原告以购房价款340360元购买被告开发的益阳市资阳区华天城市广场商品房住宅一套，原告已付清房款，双方约定于2014年12月31日交付房屋，于交房之后的90内为原告办好房屋初始登记，之后的365日内办好房产证，再之后的180日内办好国土证，逾期办证违约金为日万分之零点五。被告开发的益阳市资阳区华天城市广场目前未取得相关行政部门的验收合格备案表，也未能为业主办理好相关权证。另查明：2016年5月26日，益阳市人民政府发出关于益阳市中心城区实施不动产两证合一登记的通告，通告规定，2016年6月6日至6月24日，停止市政务中心国土、房产登记发证工作，2016年6月25日后开始受理不动产登记。本院认为，原、被告之间签订的《益阳市商品房买卖合同》真实合法有效，双方均应按约全面履行合同义务，原告已向被告缴纳购房款项，被告应按约按期依法向原告交付房屋并办理相关权证。被告迄今为止，未取得相关行政部门的验收合格备案表，未在2016年5月26日前为原告办理好房产证、国土证，亦未能在2016年6月24日后为原告办理好不动产登记证书，已明显构成了合同违约，被告应更正违约行为，为原告办理相关权证，并承担相应的违约责任。关于违约金计算标准，因双方在商品房买卖合同中已约定为日万分之零点五，该约定系双方真实意思表示，本院予以采信。关于违约金计算的起算日期，因双方在商品房买卖合同中已约定房屋交付使用的时间，被告开发的房屋至今未通过验收合格备案，不具备法律意义上的全面交付使用，而只能认为是不完全交付，故违约金计算的起算时间点应为合同约定的交付时间之后的90日加365日，而不是被告方抗辩的实际交房时间之后的90日加365日加180日。益阳市人民政府停止政务中心办理房屋权证工作的19日（2016年6月6日至2016年6月24日）应是政策性的停止办证时间，不属于被告主观违约，应在违约金计算中予以扣除。综上所述，原告的诉讼请求合理部分应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、由被告益阳市资阳商贸投资开发有限公司自本判决生效之日起90日内为原告罗易龙办理不动产登记证书。二、由被告益阳市资阳商贸投资开发有限公司给付原告罗易龙逾期办证违约金16799元。（违约金以购房款340360元为计算基数，自合同约定交房日2014年12月31日算过90日初始登记时间，再算过365日办房产证时间的第二日起，以日万分之零点五为计算标准，暂计算至2018年12月31日，扣除不动产登记中心停止办证时间19日）。履行期限：本判决生效后七日内付清已到期的违约金。三、2018年12月31日之后的违约金以购房款金额为基数，以合同约定的计算标准日万分之零点五计算并支付至不动产登记证书办妥之日止。四、驳回原告罗易龙的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为114元，由被告益阳市资阳商贸投资开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本判决生效后，如义务人未自觉履行义务，权利人可在两年内向本院申请执行。审 判 员  陈 亮二〇一九年三月二十九日代理书记员  龚浩奇
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执恢452号申请执行人胡某与被执行人问某民间借贷纠纷一案，本院依据（2016）苏1023民初6227号民事判决书，经本院再审之后双方已达成和解协议，并全部履行完毕，本案予以销案，可以结案。特此通知。二〇一九年三月十八日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0116执恢20140号之一申请执行人：张金金，男，1988年7月31日出生，汉族，住所地天津市滨海新区。被执行人：天津维多利亚皇家影楼，地址天津市滨海新区。负责人傅克琴。被执行人：傅克琴，女，1970年11月30日出生，汉族，住所地天津市南开区。本院在执行申请执行人张金金与被执行人天津维多利亚皇家影楼、傅克琴劳动争议纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为:11172元。本院依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令。2018年11月17日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统，发现被执行人傅克琴有位于滨海新区河北路1035号房产，天津国弘天悦资产管理有限公司是抵押权人（5820000元及利息），享有优先受偿权。2019年3月3日，本院拍卖被执行人傅克琴名下有滨海新区河北路1035号房产，因无人报名竞拍流拍。2019年3月27日，将被执行人傅克琴名下位于滨海新区河北路1035号房产降价百分之十五后进行二拍，降价后的价值不足清偿抵押权人天津国弘天悦资产管理有限公司（5820000元及利息）债务。另外，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，2019年3月15日，本院决定将被执行人傅克琴限制高消费。2019年3月15日。本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产发起查询，仍未发现其他可供执行的财产。经多次查控后，本院传唤申请执行人到庭告知查控结果，申请执行人未到庭，经本院合议，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 瑞审判员 曾小雷审判员 殷云飞二〇一九年三月二十八日书记员 孙 强
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初1056号原告：邱瑞芳，女，汉族，1970年1月24日生，住胶州市。被告：赵欣刚，男，汉族，住胶州市。本院在审理原告邱瑞芳与被告赵欣刚买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱瑞芳在诉讼中自愿撤回对被告的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告邱瑞芳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，多收取的案件受理费25元退回原告。审判员  纪光辉二〇一九年三月二十六日法官助理陈传宝书记员乔飞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑01民终560号上诉人（原审被告）：黑龙江茂圣元建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区群力第四大道**汇锦香槟湾**商服。法定代表人：胡尚义，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨立敏，黑龙江恒金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王勤顺，男，1949年5月4日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：许宝国，男，1952年4月21日出生，汉族，哈尔滨市阿城区法学会会员，住哈尔滨市阿城区。上诉人黑龙江茂圣元建筑工程有限责任公司（以下简称茂圣元公司）因与被上诉人王勤顺劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2018）黑0112民初3756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案争议的焦点系茂圣元公司是否为劳动合同的相对方，应否承担给付劳务费的义务。一审判决茂圣元公司承担给付王勤顺人工费800000元的依据是茂圣元公司给案外人孙英会的授权书、王勤顺与案外人孙英会签订的《上京广场通风工程承包合同》（以下简称《通风工程合同》）及相应的《承认》。其中，该《通风工程合同》所盖印章经一审法院委托鉴定与茂圣元公司的印章不一致。《承认》中欠款人所盖印章为案外人黑龙江鸿发卡通商场有限公司，案外人孙英会仅在承认人处签字。授权书中亦没有茂圣元公司对孙英会授权的具体内容及期限。以上证据不足以证明茂圣元公司为劳务合同的相对方，应当承担给付劳务费的义务。本案，一审法院对谁是涉案工程的发包方、承包方，茂圣元公司与孙英会系何种法律关系，茂圣元公司和鸿发卡通公司在案涉工程中系何种角色等基础事实均未查清。此外，案涉劳务费的《承认》中欠款人处系鸿发卡通公司盖章，孙英会系承认人。对于鸿发卡通公司为何在欠款人处盖章，是否真实，均需要二人参加诉讼予以查清。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2018）黑0112民初3756号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院重审。上诉人黑龙江茂圣元建筑工程有限责任公司预交的二审案件受理费12000元予以退回。审判长 刘 春审判员 王秀丽审判员 张振宇二〇一九年三月二十日书记员 张春天
富县人民法院 结案通知书 (2019)陕0628执178号  顾某某、武某某：  申请执行人顾某某与被执行人武某某追索劳动报酬纠纷一案，富县人民法院作出的(2018)陕0628民初1406号民事判决书已发生法律效力。被执行人武某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人顾某某向本院申请执行，请求被执行人清偿拖欠劳务费2500元，本院依法受理。  本案受理后，于2019年2月22日向被执行人武某某送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。被执行人武某某已给付2500元，申请执行人顾某某已领取该案案款2500元，并自愿放弃相关利息的执行，现该案案款已经完全履行完毕。被执行人武某某也缴纳了本案受理费25元及执行费50元，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 陕西省富县人民法院(2019)陕0628执178号案件已执行完毕，于2019年3月18日结案。 二〇一九年三月十八日
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执491号申请执行人:王从全,男,1964年4月18日出生,54岁,汉族,号码342326196404182515,住凤阳县被执行人:刘茂勇,男,1962年10月30日出生,56岁,汉族,号码342326196210302232,住凤阳县。本院在执行申请执行人王从全与被执行人刘茂勇民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发﹝2014﹞26号）第十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)皖1126执491号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  胡之水二〇一九年三月五日书记员  凌 涛
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0483执4471号之一申请执行人：桐乡市耀辉包装有限公司。住所地：桐乡市石门镇崇安村南庄村。统一社会信用代码91330483066908193T。法定代表人：倪建洪，总经理委托诉讼代理人：李一宵，浙江开发律师事务所律师。被执行人：嘉兴市杰茜卡鞋业有限公司。住所地：桐乡市石门镇工业园区（嘉兴博大服饰有限公司内）。统一社会信用代码91330483794393888C。法定代表人：史三明，执行董事。申请执行人桐乡市耀辉包装有限公司与被执行人嘉兴市杰茜卡鞋业有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0483民初2923号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人桐乡市耀辉包装有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年11月9日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人包装款66392元及案件受理费用890元。被执行人还应负担本案执行费909元。执行立案后，本院于2018年11月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并多次到被××人注册地××桐乡市石门镇工业区嘉兴博大服饰有限公司内实地调查，也到被执行人所在地石门镇经发中心了解情况。查明，被执行人名下基本无银行存款、无车辆、房产和有价证券等财产线索，该公司亦未正常生产经营。本院多次联系被执行人法定代表人史三明未果，另未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已于2018年12月26日对被执行人法定代表人实施司法布控，但未能抓获。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和对法定代表人限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人代理人李一宵并听取了其意见。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0483执4471号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  李永华二〇一九年三月十二日书记员  胡 辉
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0406执479号之一申请执行人衡阳市高新技术开发区晓慧轮胎经销部，住所地衡阳市高新区互助**中南大厦**门面。被执行人衡阳市中顺物流有限公司，住，住所地衡阳市雁峰区湘江南路**/div>本院在执行申请执行人衡阳市高新技术开发区晓慧轮胎经销部与被执行人衡阳市中顺物流有限公司买卖合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的本院作出的（2018）湘0406民初410号民事判决书所确定的内容及权利人的书面申请，被执行人衡阳市中顺物流有限公司应支付货款本息、受理费、执行费等各项费用197811元。立案执行后本院于2018年11月12日向被执行人衡阳市中顺物流有限公司送达执行通知书和报告财产令，责令其在收到执行通知后五日内履行法定义务，但被执行人衡阳市中顺物流有限公司至今未履行。本院分别于2018年11月12日、12月7日和2019年2月14日三次提起网络查询被执行人衡阳市中顺物流有限公司的银行账户等信息均无任何结果。通过传统查询也未发现被执行人衡阳市中顺物流有限公司有其他可供执行的财产。2019年3月26日将被执行人衡阳市中顺物流有限公司采取限制消费令强制措施。本案立案执行标的197811元，已执行到位0元，剩余197811未执行。因被执行人衡阳市中顺物流有限公司暂无其他财产可供执行，本院于2019年3月26日与申请执行人衡阳市高新技术开发区晓慧轮胎经销部进行终本约谈，申请人衡阳市高新技术开发区晓慧轮胎经销部已经知晓本案的执行情况且同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0406民初410号民事判决书的本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的的义务；发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 智审 判 员  乔永强审 判 员  李榜元二〇一九年三月二十七日代理书记员  颜莉珊            校对人：颜 莉 珊
山东省莒南县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁1327民初1460号 原告：王日善，男，1946年8月5日出生，汉族，农民，住莒南县， 被告：山东青宇食品有限公司，住所地：莒南县洙边镇北工业园。统一社会信用代码：9137132756902834XR。 法定代表人：刘树菊，董事长。 委托诉讼代理人：王洪雷，公司职工。 被告：王洪雷，男，1972年12月4日出生，汉族，农民，住莒南县， 原告王日善与被告山东青宇食品有限公司、王洪雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序进行调解。 王日善向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告偿还原告花生米款8650元及利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告收购原告的花生米，经结算，被告欠原告花生米款8650元，并向原告出具欠条一张。后该款经原告催要未果。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告山东青宇食品有限公司于2019年4月1日前支付原告王日善货款8650元。如被告山东青宇食品有限公司逾期未履行还款义务，原告王日善有权立即申请法院强制执行。 二、被告王洪雷对上述债务承担补充清偿责任。 三、其他事项双方不再争议。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告山东青宇食品有限公司、王洪雷负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 高庆华 二〇一九年三月十三日 法官助理 孙杜梅 书 记 员 逯 欣