wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初1224号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行，地址天津市静海区。负责人：陶立党，支行行长。委托诉讼代理人：孙利森，支行员工。被告：天津市静海区陈官屯镇西长屯村民委员会，地址天津市静海区。法定代表人：刘金忠，村民委员会主任。原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行与被告天津市静海区陈官屯镇西长屯村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行委托诉讼代理人孙利森到庭参加了诉讼，被告天津市静海区陈官屯镇西长屯村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金30000元，利息64219.9元（均截至2018年3月19日）；2.判令被告给付原告自2018年3月20日至借款本息全部付清之日止的逾期利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告天津市静海区陈官屯镇西长屯村民委员会下属企业天津市静海县陈官屯西长屯腌制厂在原告处借款十二宗，涉诉借款为其中一宗：借款金额人民币30000元，借款用途为购买生产原材料，借款日期为1992年10月12日，借款清偿届满日期为1993年2月20日，利率为月息9.3‰，还息方式为按季结息。借款合同约定，若天津市静海县陈官屯西长屯腌制厂不能按期归还原告贷款本金，从逾期之日起按规定计收利息，担保人天津市津塔福利橡塑制品厂为上述借款提供担保。借款合同签订后，原告依约向天津市静海县陈官屯西长屯腌制厂发放了贷款，借款期限届满后，天津市静海县陈官屯西长屯腌制厂未能依约偿还借款，担保人天津市津塔福利橡塑制品厂亦未履行担保义务。现借款人天津市静海县陈官屯西长屯腌制厂与担保人天津市津塔福利橡塑制品厂均被关停。经原、被告双方协商，以上借款及利息由被告天津市静海区陈官屯镇西长屯村民委员会继受，履行原借款合同条款。后经原告多次催要，被告始终未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，依法诉至人民法院，请求人民法院判如所请。被告天津市静海区陈官屯镇西长屯村民委员会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原天津市静海县陈官屯信用合作社现更名为天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行。原天津市静海县陈官屯信用合作社于1992年10月12日与天津市静海县陈官屯西长屯腌制厂、天津市津塔福利橡塑制品厂签订了借款合同书，合同约定：借款人天津市静海县陈官屯西长屯腌制厂因购买生产原材料资金不足向原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行借款人民币30000元，借款利息按照月利率9.3‰计算，还息方式为按季结算，借款清偿届满日期为1993年2月20日，借款期间如遇国家调整利率，按调整后新利率和计息方法计算，担保人天津市津塔福利橡塑制品厂为上述借款提供担保。借款合同签订后，原告于1992年10月12日依合同约定向天津市静海县陈官屯西长屯腌制厂发放借款30000元，合同期满后天津市静海县陈官屯西长屯腌制厂未能偿还借款本息，担保人天津市津塔福利橡塑制品厂亦未履行担保义务。后借款人天津市静海县陈官屯西长屯腌制厂作为被告开办企业与担保人天津市津塔福利橡塑制品厂均已被关停。经过原、被告双方协商，由被告天津市静海区陈官屯镇西长屯村民委员会继受天津市静海县陈官屯西长屯腌制厂与原告签署借款合同相应还款义务。后原告多次向被告催收上述借款及利息，被告始终未偿还。截至2018年3月19日，待偿还借款本金为人民币30000元，借款利息为人民币64219.9元。庭审中，原告自愿放弃向担保人天津市津塔福利橡塑制品厂主张权利。上述事实，有原告提交的借款合同书复印件、信用社贷款借据复印件、贷款催收通知书复印件、债务落实协议书复印件、天津银监局批复文件等证据及原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行当庭陈述予以证实。本院认为，原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行与天津市静海县陈官屯西长屯腌制厂签订的借款合同书系双方真实的意思表示，合同内容符合相关法律规定，该合同合法有效。借款合同签订后，原告按约定履行了向天津市静海县陈官屯西长屯腌制厂发放借款的义务，天津市静海县陈官屯西长屯腌制厂未按合同约定的期限归还本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告自愿放弃向担保人天津市津塔福利橡塑制品厂主张权利，应视为其对自身民事权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告天津市静海区陈官屯镇西长屯村民委员会作为天津市静海县陈官屯西长屯腌制厂开办单位，自愿继受天津市静海县陈官屯西长屯腌制厂与原告签订借款合同的还款义务，应视为其对自身民事权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以确认，即被告天津市静海区陈官屯镇西长屯村民委员会应偿还天津市静海县陈官屯西长屯腌制厂拖欠原告的借款及利息。被告天津市静海区陈官屯镇西长屯村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的自愿放弃，不影响本院缺席裁判。故原告请求被告归还本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市静海区陈官屯镇西长屯村民委员会自本判决生效之日起十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行借款本金人民币30000元，截至2018年3月19日借款利息人民币64219.9元，本息合计人民币94219.9元；并偿还原告自2018年3月20日起至本息付清之日止的利息（按合同约定的逾期借款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2156元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  郭维锋人民陪审员  马建兵人民陪审员  田振宾二〇一九年三月二十一日书 记 员  荆凤波
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初1925号原告：刘志强，男，汉族，1994年5月7日出生，住江西省南昌市南昌县。被告：凌劲松，男，汉族，1974年6月30日出生，住广东省佛山市禅城区。原告刘志强与被告凌劲松民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案，原告刘志强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘志强撤回起诉处理。审判员  崔晓威二〇一九年三月十三日书记员  林 立
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执1299号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人程少权，男，1957年10月21日出生，汉族，住所地，住所地湖北省武汉市硚口区iv>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人程少权信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初6271号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月18日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币69813.46元，执行费947元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王丽娜二〇一九年三月十八日书记员  余 敏
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0129民初587号原告：张福军，现住黑龙江省延寿县。被告：滕延波，现住黑龙江省延寿县。原告张福军与被告滕延波民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福军委托诉讼代理人张海涛，被告滕延波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张福军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付借款100000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月7日在原告处借款100000元，口头约定期限一年，逾期，经原告多次索要，被告以种种理由推脱未付，为维护原告合法权益不受损害，故诉至你院，判准请求事项。滕延波辩称，不同意原告张福军的诉讼请求，原告张福军的诉讼请求超过诉讼时效，被告滕延波向原告张福军借款100000元，双方口头约定借款期限为一年，2015年3月6日期限届满，本案诉讼时效期间至2017年3月5日，被告滕延波未偿还借款，原告张福军在两年内未主张权利。法院应依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张福军当庭提交黑龙江延寿农村商业银行客户简易明细账一份（银行流水）。拟证明：2014年3月6日，原告张福军在银行支取现金100000元借给被告滕延波的事实。被告滕延波质证意见：在银行支出100000元和我没有关系，证明不了和我有关系。本院确认：该份证据系商业银行提供给原告张福军银行客户流水明细，与被告滕延波给原告张福军出具的借条形成完整的证据链条，两份证据能够相互印证，体现本案的真实情况，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月6日，原告张福军在黑龙江延寿农村商业银行柜台取款100000元。2014年3月7日，被告滕延波因生活用款，向原告张福军借款100000元，并出具借条一份。后经原告张福军索要未果。2019年2月19日，原告张福军为索要借款诉至法院。上述事实，有双方当事人陈述、借条、黑龙江延寿农村商业银行客户简易明细等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从原告张福军提供的证据看，原、被告之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。被告滕延波向原告张福军借款100000元未还，故原告张福军要求被告滕延波偿还借款100000元，合法有据，应予支持。关于被告滕延波抗辩原告张福军主张的民事权利已过诉讼时效的答辩意见，其在答辩状中认可口头约定还款期限为一年，但在庭审中认为对还款期限“没印象了”，前后意见不一，在借条没有明确约定还款期限的前提下，应视为原、被告双方对还款期限约定不明，债权人可随时向债务人主张民事权利，所以，被告滕延波的上述抗辩主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款、第二百零六条之规定，判决如下：被告滕延波于本判决生效之日向原告张福军偿还借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告滕延波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴铁军二〇一九年三月二十八日书记员  赵志勇
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民终3220号上诉人（原审被告）：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生，汉族，可可家里（北京）信息技术有限公司员工，住北京市石景山区。被上诉人（原审原告）：乔培，男，1993年5月1日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市兴和县。委托诉讼代理人：李雪欣，内蒙古瑞民律师事务所律师。上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司因与被上诉人乔培买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初27674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  张家华审判员  刘 慧审判员  邵 普二〇一九年三月二十二日法官助理曹明哲书记员康竹
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1323民初407号 原告：唐先美，女，1944年1月8日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：刘浩宇，男，蓬安县司法局徐家司法所工作人员。 被告：赵冬林，男，1965年12月23日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：赵根林，男，1968年11月21日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：赵琼珍，女，1971年5月4日出生，汉族，住四川省营山县。 原告唐先美与被告赵冬林、赵根林、赵琼珍赡养纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐先美及其委托诉讼代理人刘浩宇、被告赵根林、赵琼珍到庭参加诉讼，被告赵冬林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐先美向本院提出诉讼请求：1．判决被告共同承担原告生活费每月1,500元；2.2018年原告因意外骨折住院用医疗费43,000元，请求判决被告赵根林承担14,500元；3．本案诉讼费由被告承担。之后原告增加诉讼请求，2019年3月之后产生的住院医疗费在医疗保险报销后的余额由三被告均摊；并调整第一项诉讼请求，三被告从2019年3月起每人每月支付赡养费200元。事实和理由：原告育有两儿一女，现在因年事已高无法劳作，老伴也已经去世，无生活自理能力和收入来源，而几个子女就费用分摊问题未能达成一致。2018年原告因为意外骨折住院多日，医疗费由长子和三女支付，次子未出钱。根据法律规定，子女有赡养父母的义务，且尊老敬老是中华民族的传统，故被告应当履行法定的赡养义务。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 赵根林辩称，医药费报销后的余额再进行分配。我希望每人一个月轮流进行赡养。老人一个人住在一边，还拄着拐杖，十分不方便。 赵琼珍辩称，母亲住院我垫付了28,000多元医疗费，我一个人护理的。我认为应该赡养老人。 赵冬林未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告唐先美与其夫（已去世）生育长子赵冬林、次子赵某三女赵琼珍。原告唐先美年事已高，已丧失劳动能力，每月领取100元的农村养老保险金。 2018年11月13日至2018年12月4日，原告唐先美因意外摔伤入住营山县人民医院，用去住院医疗费33,548.71元、门诊医疗费881.38元、人血白蛋白3,113.5元。报销金额16,788.56元，原告唐先美个人承担20,755.03元，被告赵冬林、赵琼珍已给付了自己应承担部分，赵根林未给付。 本院认为，赡养父母既是子女的法定义务，也是中华民族的传统美德。原告唐先美作为母亲将三被告抚养成人，作为子女的三被告理应对原告尽法定的赡养义务。三被告多年来对原告尽到了一定的赡养义务，是值得肯定的。但赡养义务是无期限、不附加任何条件的，在没有法定事由的情况下，任何人不得以任何理由拒绝履行法定的义务。原告唐先美年迈，已丧失劳动能力，生活困难，现起诉要求三被告履行赡养义务，合理合法。故对原告要求三被告从2019年3月起每人每月支付赡养费200元，以及2019年3月之后原告唐先美的住院医疗费在医疗保险报销后的余额由三被告各承担1/3的诉讼请求，本院予以支持。2018年11月原告唐先美受伤住院产生的医疗费在医疗保险报销后的余额为20,755.03元，三被告每人应承担6,918.34元，被告赵冬林、赵琼珍已经给付，故被告赵根林应给付原告唐先美医疗费6,918.34元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵冬林、赵根林、赵琼珍从2019年3月起每人每月给付原告唐先美赡养费200元； 二、被告赵根林给付原告唐先美医疗费6,918.34元； 三、2019年3月之后原告唐先美产生的住院医疗费在医疗保险报销后的余额由被告赵冬林、赵根林、赵琼珍各承担1/3。 四、驳回原告唐先美的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告赵冬林、赵根林、赵琼珍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李绪林 二〇一九年三月十八日 书记员  刘 皓
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1427民初33号 原告：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地夏津县 法定代表人：郑传涛，职务：董事长。 委托诉讼代理人：刘立，男，1982年10月9日出生，汉族，住夏津县，系原告公司职工。 被告：孙伟，男，1982年2月3日出生，汉族，住夏津县。 被告：谭红英，女，1981年2月28日出生，汉族，住夏津县，系被告孙伟之妻。 原告山东夏津农村商业银行股份有限公司（以下简称“夏津农商行”）与被告孙伟、谭红英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏津农商行的委托诉讼代理人刘立到庭参加诉讼，被告孙伟、谭红英经法院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告夏津农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决孙伟、谭红英共同偿还借款本金49222.43元及相应利息、罚息，按合同约定计算至清偿完毕之日；2、本案的诉讼费用及实现债权的费用均由被告承担。事实和理由：2010年9月26日原告与被告孙伟签订最高额借款合同，约定被告孙伟在原告下属白马湖支行借款本金人民币5万元整，借款期限为2010年9月26日至2013年9月25日，逾期还款的，有权按照合同约定利率加收50％作为逾期利率。被告谭红英出具承诺书承诺作为被告孙伟家属，为该借款共同还款人。2010年9月27日原告向被告孙伟发放借款5万元，月利率10.695‰，该款于2013年9月25日到期。借款到期后经原告多次催收，被告拒不履行还款责任。被告行为严重违反合同约定，依据法律及合同有关规定，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请判如所诉。 被告孙伟、谭红英未作答辩。 原告夏津农商行围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、承诺书、二名被告的身份证、最高额借款合同、借款借据、催收通知书三份、银监会批复的复印件各一份以及账户交易明细等证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实： 2010年9月3日，被告孙伟向夏津县农村信用合作联社白马湖信用社（以下简称“白马湖信用社”）申请贷款5万元，贷款用途为借新还旧。同日，被告孙伟的妻子被告谭红英向白马湖信用社出具承诺书，同意共同承担债务，自愿用自己的家庭财产对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。 2010年9月26日，白马湖信用社与被告孙伟签订（白马湖）农信借字第20100926-22号最高额借款合同，合同约定：借款最高金额为人民币伍万元整；借款期限自2010年9月26日至2013年9月25日止，在合同约定的期限和最高余额内，被告孙伟可申请循环使用信贷金，在合同约定的期限内发生的业务，到期日不得超过2013年9月25日；借款金额、用途、借款日期、还款日期、利率、还款方式以借款凭证记载为准，借款凭证为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力；借款按季结息，结息日为每季的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清，若为跨年度的贷款，年底前须结息一次，结息日为12月20日；被告孙伟在白马湖信用社开立结算账户，并通过该账户办理与合同项下贷款有关的往来结算存款；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款凭证记载的利率基础上加收50％。 2010年9月27日，白马湖信用社将50000元贷款发放至孙伟账户（账号91×××05）中，贷款到期日为2013年9月25日，月利率为10.35‰。 借款到期后，被告孙伟分别于2014年3月21日偿还借款本金0.06元、于2014年10月23日偿还借款本金200元、于2014年12月21日偿还借款本金40元、于2016年6月16日偿还借款本金537.5元、于2016年6月21日偿还借款本金0.01元，此外白马湖信用社曾于2014年8月23日、2016年7月2日、2017年7月9日多次向被告孙伟发放贷款逾期催收通知书对其未还贷款进行催收，但被告孙伟再未偿还借款本息。 另查明，2016年2月，夏津县农村信用合作联社改制为山东夏津农村商业银行股份有限公司，原告承继原夏津县农村信用合作联社的债权债务。 本院认为，夏津县农村信用合作联社改制为山东夏津农村商业银行股份有限公司，并承继原夏津县农村信用合作联社的债权债务，因此原告就该笔债权主张权利符合法律规定。白马湖信用社与被告孙伟签订的最高额借款合同有双方当事人的签字、手印及个人手章，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。白马湖信用社履行了发放贷款的义务，被告孙伟未按照合同约定清偿借款本息，原告要求被告孙伟偿还借款本金49222.43元并支付相应利息的主张，于法有据，本院予以支持。因该笔借款发生在被告孙伟与谭红英夫妻关系存续期间，且被告谭红英出具共同还款承诺，因此被告谭红英应就借款本息承担共同还款责任。关于本案借款本息的计算，原告自认被告孙伟曾多次偿还借款本金及利息，因此被告应偿还的借款利息应分段计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙伟、谭红英于判决书生效后十日内共同偿还原告山东夏津农村商业银行股份有限公司借款本金49222.43元及利息、逾期利息（借款利息应自2010年9月26日起按本金50000元、约定月利率10.35‰计算至2013年9月25日止；自2013年9月26日起按本金50000元、约定月利率10.35‰基础上加收50%罚息计算至2014年3月21日止；自2014年3月22日起按本金49999.94元、约定月利率10.35‰基础上加收50%罚息计算至2014年10月23日止；自2014年10月24日起按本金49799.94元、约定月利率10.35‰基础上加收50%罚息计算至2014年12月21日止；自2014年12月22日起按本金49759.94元、约定月利率10.35‰基础上加收50%罚息计算至2016年6月16日止；自2016年6月17日起按本金49222.44元、约定月利率10.35‰基础上加收50%罚息计算至2016年6月21日止；自2016年6月22日起按本金49222.43元、约定月利率10.35‰基础上加收50%罚息计算至本判决确定的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1031元减半收取计515.5元，由被告孙伟、谭红英共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员 刘 芳 二〇一九年三月二十八日 书记员 张晨曦
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0282民初3008号 原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（统一社会信用代码：913301008430342843）。住所地：杭州市下城区体育场路********。 主要负责人：徐学德，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：许丽丽，浙江之江律师事务所律师。 被告：张新连，男，1952年8月19日出生汉族，住慈溪市。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司与被告张新连保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于2019年3月29日明确表示不再缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  许 琴 二〇一九年三月二十九日 法官助理杜朝阳 代书记员  陆潇潇
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书（2019）陕0402民初80号原告郝某某,男,汉族。被告刘某，男，汉族。原告郝某某诉被告刘某买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告刘某地址，法律文书无法送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告郝某某的起诉。诉讼费50元免于交纳。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判  员    杨少敏二0一九年三月二十一日                          书 记  员    韩美艳  - 2 -
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审596号申请执行人：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，该中心主任。委托代理人：申艳，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。被执行人：中山志和家电制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村前进二路**,统一社会信用代码91442000617592288N。法定代表人：陈子清。申请执行人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）向本院申请强制执行中房金责[2017]609号责令限期缴存决定。本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市公积金中心于2017年5月28日作出中房金责[2017]609号责令限期缴存决定，认定中山志和家电制品有限公司（以下简称志和家电公司）未按规定为职工涂黎明开设住房公积金账户以及未缴存该职工2000年10月至2016年2月的住房公积金37890元。市公积金中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令志和家电公司于中房金责[2017]609号责令限期缴存决定书送达之日起15日内对欠缴职工涂黎明2000年10月至2016年2月的住房公积金37890元进行补缴，并将改正情况书面报告市公积金中心。市公积金中心依法向志和家电公司及涂黎明送达了中房金责[2017]609号责令限期缴存决定书。随后，志和家电公司不服上述责令限期缴存决定，向本院提起行政诉讼，本院于2018年2月22日作出（2017）粤2071行初1516号行政判决，驳回志和家电公司的诉讼请求。志和家电公司提起上诉，广东省中山市中级人民法院于2018年11月1日作出（2018）粤20行终835号行政裁定，准许志和家电公司撤回上诉，并准许志和家电公司撤回起诉，原判决不再执行。该裁定现已生效。经催告，志和家电公司逾期仍未履行。现市公积金中心申请强制执行的内容为责令志和家电公司缴存欠缴职工涂黎明的住房公积金37890元。本院认为，市公积金中心作出的中房金责[2017]609号责令限期缴存决定符合法律规定且已发生法律效力。市公积金中心向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市住房公积金管理中心中房金责[2017]609号责令限期缴存决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱婉芬人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈晓莹二〇一九年三月二十一日书 记 员  李桦诗
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0116执异34号案外人：重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司华岩支行，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段****，统一社会信用代码91500107355716681D。负责人：齐琅。委托代理人：常冬兰，汉族，住四川省渠县。该行员工，特别授权。委托代理人：唐敏，土家族，住重庆市江**。该行员工，特别授权。申请执行人：张恃文，女，1974年12月30日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：重庆市江津区路桥工程有限责任公司，住所，住所地重庆市江津区几江街道环城南路幸福村******社会信用代码91500116203589273H。法定代表人：王明和，董事长。本院在办理张恃文申请执行重庆市江津区路桥工程有限责任公司（以下简称路桥公司）民间借贷纠纷一案中，案外人重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司华岩支行（以下简称民泰银行华岩支行）向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人听证。案外人民泰银行华岩支行的委托代理人常冬兰、申请执行人张恃文参加听证。本案现已审查终结。案外人称，2018年9月6日，民泰银行华岩支行与路桥公司签订了编号为重九民泰承字第CD961118000023号的《重庆九龙坡民泰村镇银行承兑汇票承兑合同》，承兑票面总金额450万元，到期日为2019年3月6日。路桥公司将人民币450万元作为履行保证金，存入了承兑人指定的保证金账户，账号为9961********。江津法院以（2019）渝0116执812号执行裁定书冻结了该保证金账户。现路桥公司在民泰银行的承兑汇票已到期，民泰银行已对外垫款承兑。民泰银行华岩支行请求解除上述保证金账户的冻结，并提交了开立保证金存款账户申请书、柜面业务联系单、授权委托书、业务凭证/回单、居民身份证验证结果、申请办理银行承兑汇票购销合同清单、银行承兑汇票承兑合同、银行承兑汇票及背书记录、托收凭证等作为证据。申请执行人称，自己不了解票据业务，证据由法院审查。路桥公司账户中的存款是路桥公司的。申请执行人张恃文请求驳回案外人民泰银行华岩支行的异议，未提交证据。本院查明，2018年8月22日，路桥公司向民泰银行华岩支行申请开立保证金存款账户。民泰银行华岩支行进行审查并同意开立保证金存款账户，账号为9961********。2018年9月6日，路桥公司（申请人、出票人）与民泰银行华岩支行（承兑人）签订《重庆九龙坡民泰村镇银行承兑汇票承兑合同》（编号：重九民泰承字第CD961118000023号）。合同约定，民泰银行华岩支行开出银行承兑汇票共45张，票面总金额为人民币450万元。出票人为路桥公司，收款人为重庆返空汇物流科技有限公司（以下简称返空汇公司），付款行为民泰银行华岩支行，汇票到期日为2019年3月6日。申请人在承兑人同意出票之日按票面金额的100%将履约保证金存入承兑人指定的保证金账户（账号：9961********）。同日，民泰银行华岩支行按合同开出45张银行承兑汇票，每张金额10万元。路桥公司将450万元存入上述保证金账户。返空汇公司收到45张汇票后，将汇票全部背书给他人，其中多数汇票经过连续合法背书。2019年2月底至3月初，45张汇票的持票人均向民泰银行华岩支行提示付款。民泰银行华岩支行将全部汇票金额支付持票人。另查明，本院在办理张恃文申请执行路桥公司民间借贷纠纷一案中，于2019年1月31日以（2019）渝0116执812号之一执行裁定书、协助执行通知书冻结路桥公司在民泰银行华岩支行开立的9961××××0021账户，实际冻结金额450万元。本院认为，银行承兑汇票保证金具有动产质押担保性质，承兑银行享有优先受偿权。《最高人民法院中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》（法发〔2000〕21号）第九条规定：“人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施……”路桥公司在民泰银行华岩支行开立的账号为9961********的账户是银行承兑汇票保证金账户，账户中的450万元是银行承兑汇票保证金。民泰银行华岩支行依照合同约定出票并全部垫款承兑，其有权就路桥公司上述账户内的银行承兑汇票保证金优先受偿。综上，案外人民泰银行华岩支行对上述账户享有排除强制执行的权利，其异议成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：中止对被执行人重庆市江津区路桥工程有限责任公司在案外人重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司华岩支行开立的账号为9961********的账户中的存款450万元的执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 李 伟审判员 蒋 睿审判员 王琮鑫二〇一九年三月十五日书记员 钟 诚
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终2527号 上诉人（原审被告）：解先超，男，1982年10月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：张培培，山东文鸿律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王生会，男，1967年10月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：孙振华，山东文鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜一林，山东文鼎律师事务所律师。 上诉人解先超因与被上诉人王生会房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院（2018）鲁0282民初9547号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员秦艳华担任审判长，与审判员于瑞军、尤志春共同组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人解先超上诉请求：1、撤销青岛市即墨区人民法院（2018）鲁0282民初9547号民事判决，依法改判上诉人不支付被上诉人违约金。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院应依法核实相关单位不能办理撤网签手续的原因。二、50000元违约金明显过高。 被上诉人王生会辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 王生会向一审法院起诉请求：1、解除原、被告于2018年6月11日签订的《房产买卖合同》；2、判令被告返还原告购房款300000元，支付原告违约金50000元，并支付自2018年8月1日起至实际返还房款之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费用、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年6月11日，原告王生会作为乙方（买方）与被告解先超作为甲方（卖方）签订《房产买卖合同》，该合同主要约定：第一条、甲方将坐落于即墨市埠惜路369号x号楼x单元x户的房屋卖给乙方，建筑面积71.85平米，成交价为860000元整。第二条、本合同签订之日起，乙方向甲方支付250000元整作为买方定金。第三条、本合同签订之日起，乙方付款方式：乙方一次性付给甲方首付250000元整，剩余贰拾万元网签当日交付，贰拾万元银行贷款，贰拾壹万元分三年付清。合同补充条款：本合同经甲乙双方及中介方三方自愿达成协议。于2018年7月甲方办理完撤网签手续，乙方剩余贰拾万撤网签当天交付甲方，贰拾万元银行贷款，贰拾壹万元分三年付清，共陆拾壹万元。甲方声明：每年小年前，乙方付甲方房款70000元，若乙方违约，甲方无补偿追回房产，首付款不退。乙方声明：若甲方违约，无条件退还房款，并付50000元做为乙方损失。合同签订当日，原告向被告支付定金250000元；2018年6月19日，原告向被告支付购房款50000元。截至法庭辩论结束，被告尚未办理完撤网签手续。 一审法院认为，原、被告于2018年6月11日签订的《房产买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合同有效，双方均应按照合同约定严格履行各自义务。本案原告已按照合同约定向被告支付购房款，被告未按合同约定的日期撤销网签手续构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，原告要求解除涉案房产买卖合同的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。合同解除的日期为原告要求解除合同的起诉状送达被告之日即2018年11月1日。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”及第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”原、被告双方合同解除后，被告解先超失去了占有300000元购房款的合同依据，故原告王生会要求被告解先超返还已付购房款300000元及支付违约金50000元的诉讼请求，符合法律规定及双方合同约定，依法予以支持。法院已判令被告支付原告违约金50000元，原告再要求被告支付利息损失无事实和法律依据，依法不予支持。被告主张违约金过高，但未提交证据予以证明，应当承担举证不能的法律责任，故被告关于违约金过高的抗辩意见依法不予采信。原审据此判决：一、原告王生会与被告解先超于2018年6月11日签订的《房产买卖合同》于2018年11月1日解除；二、被告解先超于本判决生效之日起十日内返还原告王生会购房款300000元；三、被告解先超于本判决生效之日起十日内支付原告王生会违约金50000元；四、驳回原告王生会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元（原告预缴），减半收取3275元，保全费2320元，均由被告解先超负担。 经审理查明，本院对一审查明的事实予以认定。 本院认为，本案被上诉人已按照合同的约定向上诉人支付购房款，上诉人未按合同约定的日期撤销网签手续，原审法院认定其构成违约正确。同样，原审法院认定上诉人承担违约金50000元并不违背法律及相关司法解释的规定。综上，上诉人之上诉理由不能成立，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人解先超负担。 本判决为终审判决。 审判长  秦艳华 审判员  于瑞军 审判员  尤志春 二〇一九年三月二十六日 书记员  侯小凡
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1103民初883号原告：程正土，男，1961年6月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，委托诉讼代理人：叶盛波，江西红源律师事务所律师。被告：汤尚前，男，1970年10月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，原告程正土与被告汤尚前买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告程正土及其委托诉讼代理人叶盛波到庭参加了诉讼。被告汤尚前经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告程正土向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还欠款60,900元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月18日之前，原告陆续向被告供应亮珠等烟花类半成品。2015年10月18日，双方进行结算，扣除已支付款项后，被告尚欠原告货款60,900元未付，并由被告出具欠条确认，口头约定在当年春节前归还。后经原告多次催取，被告至今仍分文未还。故，原告诉至本院。被告汤尚前未作答辩，也未向本院提交有关证据。本院认定事实如下：被告到原告处购买制造烟花的相关材料，并欠相应货款。2015年10月18日，双方就此前货款进行结算，被告尚欠原告60,900元货款，并由被告对所欠货款出具欠条确认。后经原告多次催取，被告至今分文未还。本院认为，被告汤尚前向原告购买烟花材料，后经结算被告欠原告相应货款，并由被告出具欠条予以确认，双方间形成合法的买卖合同关系。该买卖合同关系应受法律保护，被告应当清偿所欠货款。故原告要求被告立即偿还尚欠的60,900元货款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告汤尚前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤尚前应偿还原告程正土货款60,900元，限本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1322元，减半收取661元，保全费629元，合计1290元，由被告汤尚前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  黎金涛二〇一九年三月十一日书记员  纪金萍
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初1393号原告:合肥浩顺物业管理有限公司,住所地合肥市新站区新站总部经济大厦法定代表人：刘兴平。委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所。委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所。被告:王稳定,男,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。原告合肥浩顺物业管理有限公司诉被告王稳定物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告合肥浩顺物业管理有限公司司于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥浩顺物业管理有限公司撤回起诉是其真实意思表达，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告合肥浩顺物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,其他费用25元，由原告合肥浩顺物业管理有限公司负担。审判员  孙方奎二〇一九年三月七日书记员  解莉莉
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0121民初1330号原告：李茂菊，女，汉族，1988年9月25日生，住安徽省合肥市包河区。原告：周名军，男，汉族，1982年2月25日生，住安徽省合肥市包河区。被告：黄粱，男，汉族，1994年2月23日生，住安徽省寿县。本院在审理原告李茂菊、周名军诉被告黄粱房屋租赁合同纠纷一案中，原告李茂菊、周名军于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李茂菊、周名军的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李茂菊、周名军撤诉。案件受理费1320元减半收取660元，由原告李茂菊、周名军负担。审判员 程 燕二〇一九年三月二十九日书记员 卞婷婷
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民辖终122号上诉人（原审被告）:李玉亮，男，汉族，1974年1月9日出生，住盖州市。委托诉讼代理人：李耀英、杨华涛，均系辽宁辰州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洪波，女，汉族，1969年12月2日出生，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：王宝珊，辽宁翊鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗福平，辽宁翊鼎律师事务所实习律师。原审被告：李飞，男，满族，1966年12月21日出生，住瓦房店市。上诉人李玉亮不服瓦房店市人民法院（2018）辽0281民初152号民事裁定，向本院提出上诉。李玉亮上诉请求撤销一审裁定，将本案移送盖州市人民法院进行审理。理由如下：1.本案不是合同纠纷。上诉人不是案涉合同的当事人，其与李玉亮、李飞间无合同关系，本案案由不邹某同纠纷。2.李玉亮与李飞间的合同履行地与被上诉人无关。3.本案实际是被上诉人洪波与案外人邹荣娟夫妇民间借贷纠纷执行案件的延伸，而前述纠纷全部都由营口地区法院审理，故本案由盖州市人民法院审理更为妥当。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案原审被告李飞的住所地在瓦房店市，因此，一审法院对本案有管辖权。上诉人提出的理由，均不足以排除前述法律规定的适用，因此，本案应当由辽宁省瓦房店市人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董凯审判员  安静审判员  苍琦二〇一九年三月二十七日书记员  李玲
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0106民初2868号 原告：张旭，男，1993年7月10日，汉族，现住长春市绿园区。公民身份号码：×××。 被告：吉林省汤氏印务有限公司，住所地长春市绿园区城西乡跃进村。 法定代表人：汤政涛。 原告张旭与被告吉林省汤氏印务有限公司劳动争议一案，本院已立案受理，原告于2019年3月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张旭撤回起诉。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。 审 判 长 郎 萍 人民陪审员 郭 力 人民陪审员 朱洪霞 二〇一九年三月四日 书 记 员 姜 博
常州市金坛区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0413刑初103号公诉机关常州市金坛区人民检察院。被告人李某，江苏金坛人，江苏翰联生物科技有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月13日被取保候审。经本院决定，于2019年3月6日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2019]95号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2019年2月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员刘展出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：2018年2月3日0时25分许，被告人李某饮酒后驾驶号牌为苏Ｄ×××**的小型客车，沿常州市金坛区金武路由东向西行驶至5公里路段时，与路边护栏相撞，致车辆、护栏、路灯受损。经鉴定，被告人李某血样中的乙醇含量为172.1毫克/100毫升。被告人李某归案后能如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人程某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，机动车、驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，常州市公安局出具的常公物鉴（血醇）字[2018]292号物证检验报告，常州市公安局金坛分局交通警察大队民警出具的抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予采纳。被告人李某归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人李某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。在本案审理期间，被告人李某能积极预缴罚金，对其可以酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年3月6日起至2019年5月5日止。罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张   照   鹏二〇一九年三月六日法官助理  马雁婷书记员邹菲菲附本案判决适用的法律条文:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初868号原告：王金璐，女，1988年12月29日出生，汉族，住三河市。委托代理人：徐振宏，河北保忠律师事务所律师。被告：三河市燕郊空港物流有限公司，住所地三河市高楼镇孤山西路北侧、迎宾路西侧，统一社会信用代码91131082663682997W。法定代表人：赵丽霞。委托代理人：胡占龙，河北燕祥律师事务所律师。委托代理人：崔洪铭，河北燕祥律师事务所律师。原告王金璐与被告三河市燕郊空港物流有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。王金璐诉称，1.判令确认双方的《商贸物流项目租赁合同》无效；2.判令被告返还原告交付的房款628582元及利息（以628582元为基数，按银行同期贷款利率的四倍，自2016年9月20日起算至付清之日）；3.本案诉讼费由被告承担。三河市燕郊空港物流有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四条规定：“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”。本案中，申请人的主要营业地位于北京市朝阳区院3号楼5203室，故应移送北京是朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，被告三河市燕郊空港物流有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张该案应当移送至北京市朝阳区人民法院管辖，但是本案系房屋租赁合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖，不动产纠纷由不动产所在地人民法院管辖，本案租赁房屋位于三河市，故三河市人民法院有管辖权。被告三河市燕郊空港物流有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条第二款规定,裁定如下：驳回三河市燕郊空港物流有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告三河市燕郊空港物流有限公司负担（已预交）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  周四平二〇一九年三月五日书记员  王 慧
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1082民初878号 原告:中国农业银行股份有限公司荣成市支行，统一社会信用代码：913710828668532821，住所地荣成市文化东路**。 负责人：洪志强，该行行长。 委托诉讼代理人：邹勇，山东时中律师事务所律师。 被告：张俊清，男，1973年6月26日出生，汉族，居民，住辽宁省灯塔市。 原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行（以下简称农业银行荣成支行）与被告张俊清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法进行审理。 农业银行荣成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2018年11月5日的借款本金237186.8元，利息、罚息、复利1937.26元，并按照合同约定支付自2018年11月6日至实际偿还借款本息之日止的利息、罚息、复利；2.请求判令被告支付原告律师费19000元；3.判令原告对被告提供的坐落于荣成市海映山庄58号楼705室房产（他项权证号：荣房他证石岛字第××号）在上述债权范围内享有优先受偿权；4.诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2014年6月12日，原告与被告签订了个人购房担保借款合同，合同约定被告向原告贷款26万元用于购买房产，贷款期限300个月，被告应按照合同约定按期偿还借款，如被告未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放借款，有权提前行驶担保权。合同签订后，原告按照合同约定履行了放款义务，但被告偿还部分借款后拒绝偿还剩余借款，原告为维护自身合法利益，故诉至法院。 本院经审查认为，2014年6月12日，中国农业银行股份有限公司威海分行与被告张俊清签订个人购房担保借款合同，原告农业银行荣成支行主体不适格，故依法驳回原告起诉。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行的起诉。 本案不收取案件受理费。保全费1920元，由原告负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  鞠海峰 二〇一九年三月二十日                                                            法官助理  宋奕飞                                                                书记员  周育伟
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）云29刑终34号上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）郭建新，男，1958年3月2日生，汉族，初中文化，云南省宾川县人，系宾川县粮食局退休工人，城镇居民，住云南省宾川县。诉讼代理人徐鹏侠，云南星震（宾川）律师事务所律师。原审被告人王彬，男，1966年6月16日生，汉族，初中文化，云南省宾川县人，农民，住云南省宾川县。云南省宾川县人民法院审理原审自诉人暨附带民事诉讼原告人郭建新控诉原审被告人王彬犯故意伤害罪及附带民事赔偿一案，于2018年12月28日作出（2018）云2924刑初164号刑事附带民事判决，原审自诉人暨附带民事诉讼原告人郭建新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉意见，询问上诉人，听取代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年7月12日17时许，自诉人郭建新与被告人王彬及其他几人在宾川县客运小区门口打扑克牌。在打牌过程中，因自诉人郭建新出牌错误，遂与被告人王彬发生争执。后王彬等人离开牌桌，郭建新跟在后面边走边骂，被告人王彬制止未果后，打了郭建新头部两巴掌，郭建新捡起地上的铁凳子准备还击，王彬上前与郭建新抢凳子，在抢夺凳子过程中，二人发生厮打，致郭建新受伤。郭建新受伤后于次日到宾川县人民医院住院治疗，住院期间由一人护理，7月27日出院，支付医疗费共计人民币8356.65元。经宾川县衡一司法鉴定中心鉴定，郭建新因外伤致左侧第5-9肋骨骨折，所受伤为轻伤二级。为治疗及鉴定伤情，自诉人支付了鉴定费人民币2600元及相应交通费。在诉讼过程中，被告人王彬提出郭建新的肋骨以前有旧伤，对郭建新现在的损伤程度提出异议，申请对郭建新的损伤程度及是否为新旧伤进行重新鉴定。本院予以准许。后经大理滇西司法鉴定中心鉴定，郭建新因外伤致左侧第7、8肋骨腋前线部新鲜性单纯性线性骨折，所受伤为轻伤二级。其余第5、6、9肋骨骨折，与本次外伤之间的因果关系法医学证据不足，在鉴定中不予考虑。诉讼过程中，被告人王彬向本院预交了赔偿款人民币12000元。根据上述事实及相关证据，原判根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，认定被告人王彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。被告人王彬赔偿附带民事诉讼原告人郭建新医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计人民币12645元。赔偿款限期于判决生效后一个月内付清。宣判后，原审自诉人暨附带民事诉讼原告人以原判对被告人王彬量刑畸轻，且不宜适用缓刑，其经济损失44801.15元应全部由被告人承担等为由，提出上诉，请求改判。其代理人提出相同的代理意见。经审理查明，原判认定2018年7月12日17时许，自诉人郭建新与被告人王彬及其他几人在宾川县客运小区门口打扑克牌过程中，因郭建新出牌错误与王彬发生争执，王彬等人离开牌桌后，郭建新跟在后面边走边骂，王彬制止未果后，打了郭建新头部两巴掌，郭建新捡起地上的铁凳子准备还击，王彬上前与郭建新抢凳子，在抢夺凳子过程中，二人发生厮打，致郭建新受伤。郭建新受伤后于次日到宾川县人民医院住院治疗至7月27日出院，住院期间由一人护理，支付医疗费8356.65元。经鉴定，郭建新所受伤为轻伤二级，为治疗及鉴定伤情，支付鉴定费2600元及相应交通费，在原审诉讼过程中，王彬预交了赔偿款12000元的事实清楚，并有经原审庭审质证、认证的接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、户口证明、身份证、抓获经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、刑事案件现场辨认笔录、现场辨认照片、宾川县衡一司法鉴定中心司法鉴定意见书、大理滇西司法鉴定中心法医临床鉴定意见书、受害人郭建新的陈述、证人辛某的证言及宾川县人民医院入院证、出院证、住院病人费用清单、住院医疗费收据、门诊收费收据、宾川县中医院门诊收费收据、现金交款单、收据等证据予以证实，被告人王彬亦供认。本案事实清楚，证据确实、充分。足以认定。本院认为，原审被告人王彬因琐事与上诉人郭建新发生争执后，故意伤害郭建新身体，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。应依法惩处。鉴于王彬归案后如实供述主要犯罪事实，且预交民事赔偿款，可对其从轻处罚。根据其犯罪情节，可对其适用缓刑。上诉人及其代理人关于原判对被告人王彬量刑畸轻，且不宜适用缓刑的上诉理由及代理意见，不予采纳。由于被告人王彬的犯罪行为致上诉人郭建新遭受经济损失，依法应当赔偿，郭建新对案件的发生有一定过错，可以适当减轻王彬的赔偿责任，原判根据相关规定确定的赔偿范围和标准并无不当，上诉人及其代理人要求全额赔偿经济损失44801.15元的上诉理由及代理意见，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  字兆鸿审判员  李 全审判员  李月仙二〇一九年三月七日书记员  李亚雷
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791财保299号 申请人：刘果青，女，1964年10月10日生，汉族，住山东省莱州市。 被申请人：潍坊亿丰置业有限公司，住所地潍坊高新区健康东街**。 申请人刘果青与被申请人潍坊亿丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人的银行存款人民币182223.6元或者查封、扣押同等价值的财产。申请人刘果青向安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，为申请人的保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊亿丰置业有限公司银行存款182223.6元或者查封、扣押同等价值的财产。 案件申请费1431元，由申请人刘果青负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张培泉 二〇一九年三月二十五日 法官助理曹玉玲 书记员王素杰
项城市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1681执保179号尚某某：与刘某某财产保全一案，申请保全标的共计26800.00元。经本院立案执行，现已网络查询银行无可控保全标的。至此，尚某某向本院申请保全的生效法律文书已无可控保全标的，现已结案。特此通知。二〇一九年三月十八日
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑10民终56号上诉人（原审被告）：刘玉亮，男，1967年3月9日出生，汉族，住黑龙江省东宁市三岔口镇。委托诉讼代理人：薛久宏，黑龙江正义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘丕芝，女，1969年3月18日出生，汉族，住东宁市三岔口镇。委托诉讼代理人：乔建丰，东宁市大肚川法律服务所法律工作者。上诉人刘玉亮因与被上诉人刘丕芝财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省东宁市人民法院（2017）黑1024民初963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。本院认为，本案系因火灾事故导致的财产损害赔偿责任纠纷，不属于特殊侵权情形，不应适用过错推定责任原则，而应适用过错责任原则，即应在查明当事人的行为是否存在过错及过错与损失之间是否存在困果关系的基础上，综合认定其是否应承担损害赔偿责任及承担责任的比例。本案中，双方当事人均认可刘玉亮租赁菌房用电的电线系接在刘丕芝房屋西头老虎窗窗框内侧的接线头上，与刘丕芝房屋内电线连接在同一接线头，该线路未经过刘丕芝西侧房屋内二棚，起火点在二棚内，故本案的关键在于应查明刘玉亮接线后的用电行为是否系导致刘丕芝西侧房屋起火的原因。上诉人刘玉亮在二审中提供了电线接头照片的新证据，导致本案认定事实发生变化，故将本案发回原审法院重审。重审时，应依法释明当事人对连接线路的接线头是否损坏及损坏原因进行鉴定，以查明刘玉亮的行为是否与火灾发生存在因果关系，在查清此节的基础上，结合当事人的过错程度依法据实裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省东宁市人民法院（2017）黑1024民初963号民事判决；二、本案发回黑龙江省东宁市人民法院重审。上诉人刘玉亮预交的二审案件受理费1481元予以退回。审判长 杜 敏审判员 周晓光审判员 李冬梅二〇一九年三月十九日书记员 卫小雨
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0691执459号公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。被执行人胡红星，男，1983年8月30日出生，汉族。住河南省邓州市。襄阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2019)鄂0691刑初2号刑事判决书，已发生法律效力，判令被执行人胡红星向本院缴纳罚金人民币3000元，但被执行人胡红星未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡红星在银行的存款3000元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘永会代理审判员  王忠军代理审判员  范新艳二〇一九年三月二十日书记员陈刘坤
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初511号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：东阿县曙光街**。法定代表人：张兆起，董事长。委托诉讼代理人：陈绪锋，男，系原告职工。委托诉讼代理人：吴正淞，男，系原告职工。被告：东阿县宇鑫钢球有限公司，住，住所地：东阿县铜鱼路北段路西/div>法定代表人：杜海生，经理。被告：聊城市未来彩印包装有限公司，住，住所地：聊城市顾官屯镇扒刘村西首/div>法定代表人：刘玉平，经理。被告：杜海生，男，1981年12月7日生，汉族，住聊城市。被告：王爱喜，女，1979年3月23日生，汉族，住聊城市。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告东阿县宇鑫钢球有限公司、聊城市未来彩印包装有限公司、杜海生、王爱喜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法组成合议庭，经公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人吴正淞、被告东阿县宇鑫钢球有限公司、被告杜海生到庭参加了诉讼，被告聊城市未来彩印包装有限公司、王爱喜经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东东阿农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告东阿县宇鑫钢球有限公司于2018年5月19日签订的第02171号流动资金借款合同；2．要求被告东阿县宇鑫钢球有限公司偿还原告借款本金70万元及贷款偿清之日止约定的全部利息；3．被告聊城市未来彩印包装有限公司、杜海生、王爱喜承担连带保证责任；4．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月19日，原告与被告东阿县宇鑫钢球有限公司签订借款合同，与被告聊城市未来彩印包装有限公司签订保证合同，被告杜海生与王爱喜出具承诺书，承诺对被告借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约履行了借款的支付义务，但被告拒绝按约向原告支付利息，已造成违约。东阿县宇鑫钢球有限公司辩称，原告所诉属实，同意解除合同，我公司没有能力还款。杜海生辩称，同东阿县宇鑫钢球有限公司的答辩意见。聊城市未来彩印包装有限公司、王爱喜未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认如下事实：2018年5月19日，被告东阿县宇鑫钢球有限公司与原告签订（东阿农商行）流借字（2018）年第02171号流动资金借款合同，合同约定：被告向原告借款70万元，借款期限为2018年5月19日至2019年5月18日，借款担保方式为保证，按月结息，结息日为每月的20日，如借款人未按期足额支付本金、利息的，贷款人可以宣布本合同立即到期，并要求借款人承担违约责任，如借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对借款逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，双方还约定了其他一些条款。2018年5月19日，原告与被告聊城市未来彩印包装有限公司签订保证合同，约定被告聊城市未来彩印包装有限公司为被告东阿县宇鑫钢球有限公司的70万元借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年，双方还约定了其他一些条款。同日，被告杜海生与王爱喜出具承诺保证书，承诺为东阿县宇鑫钢球有限公司在原告处的70万元借款提供连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。2018年5月19日，原告向被告东阿县宇鑫钢球有限公司发放贷款700,000元，约定借款到期日为2019年5月18日，借款月利率7.25‰。借款发放后，被告仅支付了2018年5月20日前的利息，其他借款利息及本金，被告均未支付。审理中，本院依法给被告聊城市未来彩印包装有限公司、王爱喜送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，各被告无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为：原告递交的有被告东阿县宇鑫钢球有限公司签字确认的借款合同，系当事人的真实意思表示，不违背法律的相关规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告为被告东阿县宇鑫钢球有限公司发放借款后，被告仅支付原告2018年5月20日前的利息，对于其他利息被告没有支付，被告未按约归还借款利息，原告根据合同约定要求解除双方的借款合同，不违背双方约定及法律规定，被告东阿县宇鑫钢球有限公司亦同意解除，故原告与被告东阿县宇鑫钢球有限公司签订的借款合同应予解除。合同的解除，不影响合同中关于结算和清理条款的效力。合同解除后，被告东阿县宇鑫钢球有限公司应对借款本息承担清偿义务。被告聊城市未来彩印包装有限公司签订的保证合同及被告杜海生与王爱喜签字确认的承诺书，能够证实被告聊城市未来彩印包装有限公司、杜海生、王爱喜为被告东阿县宇鑫钢球有限公司的案涉700,000元借款本息提供连带责任保证，故被告聊城市未来彩印包装有限公司、杜海生、王爱喜应承担连带清偿责任。双方对于借款利息的约定，不违背法律规定，被告应当按照借款合同的约定承担利息，即：在借款期限内，被告应按约定月利率7.25‰承担利息；逾期后，被告应当按约定利率的150%即月利率10.875‰承担利息。被告聊城市未来彩印包装有限公司、王爱喜经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告东阿县宇鑫钢球有限公司签订的（东阿农商行）流借字（2018）年第02171号流动资金借款合同。二、被告东阿县宇鑫钢球有限公司自本判决生效之日起十五日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金700,000元及利息（自2018年5月21日起至实际给付之日止，按双方约定利率计算利息）。三、被告聊城市未来彩印包装有限公司、杜海生、王爱喜承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,800元，由被告东阿县宇鑫钢球有限公司、聊城市未来彩印包装有限公司、杜海生、王爱喜承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王述林人民陪审员  张云红人民陪审员  白光华二〇一九年三月二十二日书 记 员  贾 倩
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤5122刑初27号公诉机关饶平县人民检察院。被告人郭华强，男，1966年7月1日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，务农，住饶平县，因本案于2018年12月10日被潮州市公安局森林分局刑事拘留，同月19日经潮州市人民检察院批准被逮捕。现羁押于潮州市看守所。辩护人谢孝义，广东烨彰律师事务所律师。被告人郭章宝，男，1966年3月25日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，务农，住饶平县，因本案于2018年12月11日被潮州市公安局森林分局刑事拘留，同月19日经潮州市人民检察院批准被逮捕。现羁押于潮州市看守所。被告人袁文笔，男，1963年7月20日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，住饶平县，因本案于2018年12月10日被潮州市公安局森林分局刑事拘留，同月19日经潮州市人民检察院批准被逮捕。现羁押于潮州市看守所。饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2019）11号起诉书指控被告人郭华强、郭章宝犯滥伐林木罪、被告人袁文笔犯非法收购滥伐的林木罪，于2019年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派检察员廖志军出庭支持公诉，被告人郭华强及其辩护人谢孝义，被告人郭章宝，被告人袁文笔到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月至10月份期间，被告人郭华强、郭章宝在没有办理林木采伐许可手续的情况下，擅自将其承包并种植于饶平县上饶镇新埔村马子峡山上的林木非法进行砍伐并出售给被告人袁文笔等人。被告人袁文笔明知系被告人郭华强、郭章宝非法滥伐的林木，仍然向其收购了41车非法砍伐的林木。经福建鼎力司法鉴定中心厦门分所鉴定：1、饶平县上饶镇新埔村马子峡山采伐林木的位置位于上饶镇新埔村2林班1小班及塘村1林班7小班，新埔村2林班1小班地类为乔林木，林种为水源涵养林；塘村1林班7小班地类为乔林木，林种为一般用材林。涉案采伐面积4.6公顷，采伐树种为巨尾桉，采伐林木蓄积量为661.6134立方米。2、经过袁文笔提供的其向郭华强、郭章宝收购林木的41张检尺码单进行统计，共有8701根，原木材积为396.7172立方米，立木蓄积量为560.8943立方米。2018年12月10日，被告人郭华强、袁文笔向公安机关投案；2018年12月11日，被告人郭章宝向公安机关投案。上述事实，被告人郭华强、郭章宝、袁文笔在开庭时亦无异议，并有现场勘验检查笔录、鉴定意见、三被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭华强、郭章宝违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为均已构成滥伐林木罪，应依法予以惩处。被告人袁文笔违反森林法的规定，非法收购明知是滥伐的林木，情节特别严重，其行为已构成收购滥伐的林木罪，应依法予以惩处。三被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法均可予以减轻处罚。辩护人提出被告人郭华强砍伐林木之前致电请示上饶镇林业站站长口头同意后才进行砍伐的意见，经查，在案证据无法证实被告人郭华强事先有与上饶镇林业站站长电话联系的事实，故该意见与事实不符，不予采纳。提出被告人郭华强砍伐的是自己种植的林木；系自首；认罪悔罪的意见，经查属实，予以采纳。公诉机关指控被告人郭华强、郭章宝犯滥伐林木罪；袁文笔犯非法收购滥伐的林木罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于三被告人犯罪以后能主动投案自首，其所在社区居委会及家人愿意协助有关部门对其进行监管、帮教，具备社区矫正条件，对三被告人判处非监禁刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。为严肃国家法律，维护社会管理秩序，保护环境资源不受破坏，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条以及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第十一条第二款之规定，判决如下：一、被告人郭华强犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人郭章宝犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人袁文笔犯非法收购滥伐的林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李瑞晓审 判 员  翁樱娜代理审判员  陈伟钦二〇一九年三月一日书 记 员  林 塨
山东省莒南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1327刑初106号 公诉机关山东省莒南县人民检察院。 被告人邢学彬，男，1961年4月17日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，山东省莒南县交通局工程公司退休职工，住所地山东省莒南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月27日被取保候审。 山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2019〕78号起诉书指控被告人邢学彬犯危险驾驶罪，于2019年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员吴业彬、郁树琴出庭支持公诉，被告人邢学彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。 山东省莒南县人民检察院指控：2018年12月2日20时许，被告人邢学彬酒后无驾驶资格驾驶已注销的鲁Ｑ×××××号三轮摩托车沿莒南县西一路由北向南行驶，驶至通莒南县经济开发区官土村的路口处时，与被害人刘某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车发生碰撞，致双方车辆部分损坏。经认定，被告人邢学彬承担事故的主要责任。经抽血检测，案发时被告人邢学彬血液中乙醇成分含量为217.9mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。2018年1月27日，被告人邢学彬被经电话通知到案，如实供述了自己的罪行。2018年12月25日，被告人邢学彬与被害人刘某达成协议，由被告人邢学彬赔偿被害人刘某车辆损失11000元，取得了被害人刘某的谅解。 上述事实，被告人邢学彬在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述，现场勘查笔录、事故现场图、临沂市公安局刑事科学技术研究所血醇检验报告、当事人血样提取登记表、事故认定书、事故协议书、机动车保险单复印件、驾驶人信息查询、机动车信息查询、受案登记表、执法同步记录资料、到案经过、前科查询、户籍信息证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人邢学彬违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人邢学彬醉酒后无驾驶资格驾驶机动车并造成交通事故，且负事故主要责任，其驾驶机动车时血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚。被告人邢学彬经电话通知自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人邢学彬与被害人达成协议，并按约定赔偿了被害人的经济损失，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告人邢学彬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  邹剑飞 二〇一九年三月八日 书记员  孙 玉
大连市沙河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0204民初1861号 原告：申景泉，住辽宁省宽甸满族自治县。 被告：孙德雄。 原告申景泉与被告孙德雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法进行审理。 原告申景泉向本院提出诉讼请求：被告向原告返还借款33000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自判决确定之日至实际返还借款之日的利息。事实和理由：被告于2005年12月向原告借款33000元用于经营鞭炮生意，被告至今没有还款，故诉至法院。 本院认为，原告现无法提供被告的身份信息，被告不明确，因此对于原告的本次起诉应予驳回。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告申景泉的起诉。 案件受理费625元（原告已预付），退回原告625元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  邹立鼎 二〇一九年三月二十日 书记员  张 倩 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0192财保5号之一解除保全申请人：江西省建工路桥工程有限公司混凝土分公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎工业园管委会观背村甘家自然村320国道边南面耕地建筑，统一社会信用代码：913601223990394326。法定代理人：朱某，该公司总经理。被申请人：南京市第六建筑安装工程有限公司，住所地：南京市高淳区淳溪街道镇北路**，统一社会信用代码：913201181358443070。法定代理人：张某。本院于2019年2月21日作出（2019）赣0192财保5号民事裁定，查封申请人江西省建工路桥工程有限公司混凝土分公司所有的十辆重型特殊结构货车【车架号分别为：LZ5N2CD31DB014846（车牌号赣Ａ×××**）、LZ5N2CD34DB014842（车牌号赣Ａ×××**）、LZ5N2CD36DB014843（车牌号赣Ａ×××**）、LZ5N2CD33DB014847（车牌号赣Ａ×××**）、LZ5N2CD36CB012511（车牌号赣Ａ×××**)、LZ5N2CD30CB012505（车牌号赣Ａ×××**）、LZ5N2CD32CB012506（车牌号赣Ａ×××**）、LZ5N2CD35CA009962（车牌号赣Ａ×××**）、LZ5N2CD30CA011313（车牌号赣Ａ×××**）、LZ5N2CD37CA011311（车牌号赣Ａ×××**）】，并冻结被申请人南京市第六建筑安装工程有限公司的银行存款380万元或者查封、扣押其相应价值的财产。申请人江西省建工路桥工程有限公司混凝土分公司于2019年3月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人江西省建工路桥工程有限公司混凝土分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下:一、解除对申请人江西省建工路桥工程有限公司混凝土分公司所有的十辆重型特殊结构货车【车架号分别为：LZ5N2CD31DB014846（车牌号赣Ａ×××**）、LZ5N2CD34DB014842（车牌号赣Ａ×××**）、LZ5N2CD36DB014843（车牌号赣Ａ×××**）、LZ5N2CD33DB014847（车牌号赣Ａ×××**）、LZ5N2CD36CB012511（车牌号赣Ａ×××**)、LZ5N2CD30CB012505（车牌号赣Ａ×××**）、LZ5N2CD32CB012506（车牌号赣Ａ×××**）、LZ5N2CD35CA009962（车牌号赣Ａ×××**）、LZ5N2CD30CA011313（车牌号赣Ａ×××**）、LZ5N2CD37CA011311（车牌号赣Ａ×××**）】的查封；二、解除对被申请人南京市第六建筑安装工程有限公司的银行存款380万元的冻结或者其相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李重浪二〇一九年三月七日书记员  付晓明
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民终3592号上诉人（原审被告）：郝国福，男，1964年10月11日出生，汉族，现羁押于山西省太原市太原第一监狱。委托诉讼代理人：刘扬德，山西硕明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张登江，男，1985年10月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨伦，北京市盈科律师事务所律师。上诉人郝国福因与被上诉人张登江合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初36559号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郝国福的委托诉讼代理人刘扬德，被上诉人张登江的委托诉讼代理人杨伦到庭参加诉讼。二审期间，郝国福提交其与张登江签订的另一份《委托购房协议》，并主张该协议中明确约定郝国福有权在任何时期将该房变更到自己及其指定的他人名下，且约定了郝国福在变更房屋产权时，必须将张登江垫付的购房资金结清。张登江对该协议上签字的真实性不予认可并在二审庭审中表示申请鉴定。本院认为，二审审理期间出现新证据，就本案事实需进一步审查，为充分保护双方当事人的诉讼权利，本案应发回原审法院重新审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初36559号民事判决；二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。上诉人郝国福预交的二审案件受理费140元予以退回。审判长 鲁 南审判员 石 煜审判员 张玉娜二〇一九年三月三十日法官助理贾宇飞法官助理常欣书记员李星月
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1191财保52号申请人：鲁世芳，女，1947年5月10日出生，汉族，住日照市岚山区。申请人：冷丙兰，女，1975年12月29日出生，汉族，住日照市岚山区。申请人：李冷，女，2000年11月11日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。申请人：李某，女，2018年1月20日出生，汉族，居民，住住日照市岚山区。以上二申请人法定代理人：冷丙兰，系李冷、李某之母。被申请人：张为铭，男，1982年4月13日出生，汉族，居民，住日照市经济技术开发区。申请人鲁世芳、冷丙兰、李冷、李某于2019年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张为铭名下位于日照经济技术开发区观海苑西区011幢1单元402号房屋一处，申请人用保险公司保单提供担保。本院经审查认为，申请人鲁世芳、冷丙兰、李冷、李某的申请符合法律规定，其保全请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张为铭名下的位于日照经济技术开发区观海苑西区011幢1单元402号的房屋（产权证号20××62）一处。银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产及其他财产权的冻结查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  徐国安二〇一九年三月二十二日法官助理费霞书记员张楠
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初793号 原告：周光义，男，汉族，1963年10月16日出生，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：谭达义，四川金援律师事务所律师（特别授权）。 被告：陈余红，男，汉族，1950年4月29日出生，住四川省金堂县。 第三人：陶纯贵，男，汉族，1951年10月7日出生，住四川省金堂县。 原告周光义与被告陈余红、第三人陶纯贵追偿权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周光义及其委托诉讼代理人谭达义、被告陈余红、第三人陶纯贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周光义向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告已垫付的赔偿款51044.94元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：四川省中曜工程管理集团有限公司（以下简称中曜集团公司）承包了淮口镇至金龙镇公路建设工程，后将部分工程分包给周光义。自2017年6月起，陶纯贵受雇于周光义，在工地上从事放线、测点、打围等工作。2018年6月28日下午4点30分左右，陶纯贵驾驶电动三轮车将中曜集团公司的测点仪器从三溪镇龙桥村23组工地转运至黑凤寺村8组工地，行至三溪镇黑凤寺村8组1号外路段处，陈余红驾驶电动三轮车从后面超车时车右侧货箱与陶纯贵左手发生碰撞，致陶纯贵左手小指完全离断。事发后，陈余红驾车逃逸，经金堂县公安局交通警察大队认定，陈余红承担事故的全部责任。陶纯贵受伤后，先后被送到金堂县三溪镇卫生院、金堂县第二人民医院、淮口中心卫生院、四川现代医院等医疗单位治疗，经治疗终结出院，出院诊断：1.左小指离断缺损；2.左手背皮肤缺损伴撕脱。2018年9月14日，经四川西南司法鉴定中心鉴定，陶纯贵伤残等级评定为十级。 事故发生后，陶纯贵向金堂县人民法院起诉，要求原告赔偿其损失，原告依据（2018）川0121民初5463号民事判决书向陶纯贵支付人民币51044.94元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”。现原告已支付相应款项给陶纯贵，原告有权就支付的款项向被告追偿（陈余红支付了陶纯贵42**元医药费，同意从赔偿款中扣除），故起诉至法院，请求依法判决。 被告陈余红辩称，事发那天去三溪镇卖橘子回来的路上，陶纯贵驾驶的车掉头就撞到我骑的车子的边边上。若是我开车撞的陶纯贵，我肯定要送他去医院，发生碰撞后，我们的车子都是停到路边的，后来，我们都是骑车走了的。自己还帮陶纯贵付了4200元的医药费。 第三人陶纯贵辩称，我和陈余红发生了交通事故，我当时开车往前走，陈余红来超车，车头已经超过了，但尾箱没有超过，车子的尾部撞到我；事故发生后，陈余红支付了4200医药费；我向法院起诉周光义，周光义已赔偿了5万多元。 经审理查明：中曜集团公司承包了淮口镇至金龙镇公路建设工程，后将部分工程分包给周光义。自2017年6月起，陶纯贵受雇于周光义，在工地上从事放线、测点、打围等工作。2018年6月28日下午4点30分左右，陶纯贵驾驶电动三轮车将中曜集团公司的测点仪器从三溪镇龙桥村23组工地转运至黑凤寺村8组工地，行至三溪镇黑凤寺村8组1号外路段处，陈余红驾驶电动三轮车从后面超车时车右侧货箱与陶纯贵左手发生碰撞，致陶纯贵左手小指完全离断。事发后，陈余红驾车逃逸，经金堂县公安局交通警察大队认定，陈余红承担事故的全部责任。陶纯贵受伤后，先后被送到金堂县三溪镇卫生院、金堂县第二人民医院、淮口中心卫生院、四川现代医院等医疗单位治疗，经治疗终结出院，出院诊断：1.左小指离断缺损；2.左手背皮肤缺损伴撕脱。2018年9月14日，经四川西南司法鉴定中心鉴定，陶纯贵伤残等级评定为十级。 事后，陶纯贵以提供劳务者受害责任纠纷向金堂县人民法院起诉，将中曜集团公司、周光义告上法庭，要求赔偿其损失，本院依法作出（2018）川0121民初5463号民事判决，品迭周光义垫付的医药费10000元后，判令周光义自本判决生效之日起十日内赔偿原告陶纯贵医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、拖车费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计40503.94元并承担案件受理费541元，合计41044.94元。判决生效后，周光义于2018年12月27日向第三人陶纯贵支付劳务受害赔偿款51044.94元（其中包括垫付款10000元，案件款40503.94元，诉讼费541元，共计51044.94元）。 另查明，交通事故发生后，被告陈余红已向第三人陶纯贵支付医药费4200元。 上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述意见，《道路交通事故认定书》、（2018）川0121民初5463号《民事判决书》、《委托书》、《收条》、《银行存折》、《成都银行电子银行交易凭证》等证据在案佐证。 本院认为，被告陈余红与第三人陶纯贵发生交通事故，事发后，陈余红驾车逃逸，经金堂县公安局交通警察大队认定，陈余红承担事故的全部责任，被告陈余红是第三人陶纯贵人身损害赔偿的责任主体。第三人陶纯贵受雇于周光义，双方之间形成了雇佣关系；陶纯贵在从事雇佣活动中遭受人身损害，但提起赔偿的请求是基于在受雇佣期间发生交通事故受伤所造成的伤害，在机动车交通事故责任纠纷和提供劳务者受害责任纠纷的请求权竞合的情况下，陶纯贵依法选择自认为对自己有利的方式主张权利，提起提供劳务者受害赔偿诉讼，本院依法判决周光义承担赔偿责任；判决生效后，周光义及时履行了赔偿义务，根据《最高人民法院》第十一条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”，周光义作为被告在提供劳务者受害责任纠纷案件中承担责任之后，也有权向造成交通事故责任的当事人进行追偿，因此原告周光义以追偿权纠纷提起追偿的请求有事实和法律依据，对于其主张，本院予以支持。被告陈余红在第三人陶纯贵因交通事故受伤后已支付的医药费4200元，原告周光义以及第三人陶纯贵均表示同意扣除，是当事人民事权利的处分，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院》第十一条第一款的规定，判决如下： 被告陈余红于本判决生效后十日内向原告周光义支付第三人陶纯贵赔偿款46844.94元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费538元，由被告陈余红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  文建斌 二〇一九年三月十八日 书记员  胡艳梅
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1204执1076号 申请执行人钟学政，男，汉族，1974年5月3日生，住贵州省印江土家族苗族自治县。 被执行人高要区金利镇盛艺五金厂，住所地广东省肇庆市高要区金利镇珠江旧电镀厂房。 经营者：黄亚汉。 被执行人黄亚汉，男，汉族，1974年10月29日生，住广东省阳春市。 本院在执行钟学政与高要区金利镇盛艺五金厂、黄亚汉劳动争议纠纷一案中，经本院调解，双方当事人自愿达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、（《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）规定，裁定如下： 终结（2018）粤1204执1076号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  赵伟健 审判员  伍文超 二〇一九年三月二十二日 书记员  邓文婷
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初796号原告：周口市漯阜实业物业管理有限公司，社会统一信用代码：91411600566450705G。法定代表人：靳志忠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：常琳，系该公司法律顾问。被告：陈全华，男，汉族，1979年7月30日生，住周口市川汇区。原告周口市漯阜实业物业管理有限公司诉被告徐景玉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年01月18日立案。在审理中,原告周口市漯阜实业物业管理有限公司于2019年3月25日以双方协商调解为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告周口市漯阜实业物业管理有限公司的申请撤诉理由正当，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告周口市漯阜实业物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周口市漯阜实业物业管理有限公司负担。审判员  邹守宏二〇一九年三月二十八日书记员  展 琳
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初688号原告：周力华，男，汉族，1961年12月13日出生，住上蔡县。被告：董进江，男，汉族，42岁，住上蔡县。被告：吴传忠，男，汉族，48岁，住上蔡县。被告：刘帅，男，汉族，30岁，住上蔡县。原告周力华与被告董进江、吴传忠、刘帅建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年1月23日立案。原告周力华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周力华撤回起诉处理。审判员  赵晓燕二〇一九年三月一日书记员  毛贺敏
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0182执恢124号移送执行人：荥阳市人民法院刑事审判庭。被执行人：王永喜，男，1972年9月1日生，汉族，住郑州市管城回族区莆田乡小孙庄村**。荥阳市人民法院刑事审判庭移送执行王永喜参加黑社会性质组织罪一案，荥阳市人民法院于2017年9月29日作出的（2017）豫0182刑初443号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，移送执行人向本院移送执行，强制被执行人缴纳罚金10000元。本院依法立案执行，执行案号为（2018）豫0182执3002号，后本院依法终结本案本次执行程序，已执行到位标的4501.65元，未执行标的为罚金5498.35元及违法所得的财物及其收益依法予以追缴。本院于2019年3月27日依职权恢复本案执行。本案执行中，被执行人已缴纳罚金5498.35元，并上缴违法所得4501.65元。故本案移送执行的（2017）豫0182刑初443号刑事判决书判决书确定的义务已经执行完毕。特此通知。二〇一九年三月二十八日
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0106刑初222号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人潘某，男，1987年12月28日生，居民身份证号码******************，汉族，大专文化，住南京市，户籍所在地：江苏省扬州市。2018年11月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现取保候审于南京市。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2019]79号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2018年11月6日0时20分许，被告人潘某饮酒后驾驶号牌为苏******的小型客车，沿本市鼓楼区郑和北路高架桥，由西向东行驶至高架隔离棚附近时，被民警抓获。经抽取血液鉴定，潘某的血样中检出乙醇成分，含量为155.0mg/100ml,已超过醉酒驾驶机动车的标准。 归案后，潘某如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人潘某具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处罚情节，建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币三千元至六千元。       被告人潘某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人潘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，罚金人民币六千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 燕 二〇一九年三月六日 见习书记员  王晨辰
湖南省长沙县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0121刑初196号公诉机关湖南省长沙县人民检察院。被告人朱泽文，男，1970年1月10日出生，汉族，湖南省长沙县人，初中文化，农民,住长沙县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月25日被刑事拘留，同年1月28日被取保候审。公诉机关以长县检公诉刑诉[2019]172号起诉书指控被告人朱泽文犯危险驾驶罪,本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年1月4日中午，被告人朱泽文在长沙县果园镇新明村吃中饭期间饮酒。当日15时许，被告人朱泽文酒后无证驾驶车架号为80143的无牌两轮摩托车沿长沙县果园镇028县道由北往南行驶至果园大道路口时，因忽视行车安全，与正同向行驶至该路口等待信号灯的蒋志国驾驶的牌号为湘Ａ×××**小型客车相撞，造成被告人朱泽文受伤，两车受损的交通事故。经长沙县交警大队认定，被告人朱泽文负此次事故的全部责任。随后，民警将被告人朱泽文带至医院进行抽血。经检验，被告人朱泽文血液中乙醇含量为161.5毫克／100毫升，系醉酒驾驶机动车。案发后，被告人朱泽文已赔偿蒋志国，蒋志国表示不再追究其任何责任。公诉机关认为被告人朱泽文具有坦白的处罚情节，建议判处其拘役五个月以下，可以适用缓刑，并处罚金人民币五千元以下。被告人朱泽文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱泽文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人朱泽文犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李倩二〇一九年三月二十七日法官助理邹朗书记员张素附本判决书引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1002执保406号申请人：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧。法定代表人：汤斌，系该公司董事长。被申请人：邓建武，男，1983年4月2日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被申请人：黄静，女，1986年11月4日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。申请人郴州汇龙置业有限公司因与被申请人邓建武、黄静房屋买卖合同纠纷一案，申请人郴州汇龙置业有限公司于2019年3月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邓建武、黄静银行存款47268元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人郴州汇龙置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人邓建武、黄静银行存款47268元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周林峰二〇一九年三月二十七日书记员  贺 鑫
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初10364号 原告：卢尔武，男，1964年6月18日出生，汉族，住浙江省武义县。 委托诉讼代理人：周学军，浙江五义律师事务所律师。 被告：方林安，男，1975年11月4日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告卢尔武与被告方林安买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月23日公开开庭进行审理，原告卢尔武的委托诉讼代理人周学军、被告方林安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢尔武向本院提出诉讼请求：1、确认原被告双方签订的拖拉机转让协议因转让物变型拖拉机违反国家安全生产强制标准、损害社会公共利益而无效；2、被告立即返还原告购车款53800元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月17日原被告双方签订拖拉机转让协议，约定被告将自有的、牌照为皖16／×××××号变型拖拉机以53800元的价格出卖给原告，被告提供安排过户手续，双方为此签订了转让协议书，当日，原告向被告支付了转让款53800元，被告将该车及行驶证交付给原告。后原告要求被告协助办理过户手续，但被告却一再推拖不予办理。原告后经多方了解，得知目前变型拖拉机已被国家明令禁止登记上牌，2017年3月21日农业部办公厅公安部办公厅国家安全监管总局办公厅联合下发了《关于开展变型拖拉机专项整治工作的通知》中明文规定“全国各省（区、市）均已停止给变型拖拉机登记上牌，各地农机部门要确保不得以任何理由、任何形式给变型拖拉机登记上牌”、“变型拖拉机是企业非法生产销售、地方以拖拉机名义登记上牌的机动车。这类车辆不符合国家安全生产强制标准，安全隐患大，交通事故多”。因此，本案原被告双方所转让的标的物因违反国家安全生产强制标准而被禁止生产销售及登记上牌，让该车挂牌上路行驶将有损社会公共处益。 被告方林安辩称，原告经人介绍去我那里买车，买车之前原告也经多方了解了。涉案车辆是挂靠在一家公司名下。买车时我也已经交付了车辆、保单、行驶证等过户需要的所有资料。车辆买去之后原告一直未向我联系过户事宜。安徽省拖拉机可能是可以过户的，但必须将拖拉机开到当地的农机站。浙江省是2018年6月30日之后就禁止过户，2012年12月31日就禁止上牌了。虽然禁止过户，但还是可以上路的。涉案车辆是2011年6月份上牌的。 经审理，本院认定事实如下：2018年4月17日，原告卢尔武（乙方）向被告方林安（甲方）购买一辆二手拖拉机，并签订《拖拉机转让协议书》，约定“一、甲方将自有的牌照为皖16／×××××，厂牌型号为BJ600T，发动机号码为B105013286，车架号码为LVBV4PDB0BW013932的拖拉机转让给乙方。二、乙方已对该拖拉机的外观、质量、性能进行检查认可，双方商定该拖拉机的转让价为人民币伍万叁仟捌（53800）元整，乙方付清款项后，该拖拉机的产权归乙方所有，甲方须积极提供安排过户手续。三、该拖拉机转让后，因车辆的质量、使用权的责任及费用以及交通事故责任全部由乙方承担，与甲方无涉。四、本协议一式二份，甲、乙双方各执一份，自双方签字后生效，法律责任同时生效。”签订协议后，原告向被告支付了车款53800元，被告向原告交付涉案车辆及拖拉机行驶证，该行驶证载明拖拉机类型为变型拖拉机，登记日期为2011年6月23日。此后，原告以涉案变型拖拉机无法办理过户登记手续，且变型拖拉机因违反国家安全生产强制标准而被禁止生产销售及登记上牌，让变型拖拉机挂牌上路行驶将有损社会公共处益为由向本院起诉，要求确认原被告双方签订的拖拉机转让协议，并由被告返还原告购车款53800元。 另查明，2017年3月21日，农业部办公厅、公安部办公厅、国家安全监管总局办公厅联合发布《关于开展变型拖拉机专项整治工作的通知》，该通知指明变型拖拉机是企业非法生产销售、地方以拖拉机名义登记上牌的机动车，这类车辆不符合国家安全生产强制标准，安全隐患大，交通事故多。通过专项整治工作，加强变型拖拉机使用源头管理，坚决杜绝给变型拖拉机登记上牌的违规行为。2018年1月26日，浙江省公安厅、农业厅等六部门联合印发《浙江省道路交通安全综合治理三年行动计划》的通知，该通知指出要重点开展变型拖拉机专项整治，杜绝给变型拖拉机登记上牌。2018年5月9日，浙江省农业厅、公安厅、安全生产监督管理局联合发布《关于深化变型拖拉机专项整治工作的通知》，该通知指出自2018年6月1日起，规范开展拖拉机登记发证工作，依法停止变型拖拉机登记发证相关业务。 上述事实，有原告提供的被告方林安的人口信息一份、《拖拉机转让协议书》一份、行驶证、《关于开展变型拖拉机专项整治工作的通知》打印件、《浙江省公安厅等六部门关于印发的通知》、《浙江省农业厅等3部门关于深化变型拖拉机专项整治工作的通知》、被告提供的拖拉机数据资料一份等证据和原被告的当庭陈述在案证明，足以认定。 本院认为，被告方林安作为在农机市场专门从事二手车经营的销售商，就国家对变型拖拉机作出政策限制，应当比原告卢尔武有更多的了解。在双方签订《拖拉机转让协议书》之前，有关政府机关就以变型拖拉机不符合国家安全生产强制标准，安全隐患大，交通事故多为由，发布文件，进行整治，禁止给变型拖拉机登记上牌。虽然上述文件并非系法律或行政法规，原、被告签订的《拖拉机转让协议书》的内容未违反法律和行政法规的强制性规定，但上述文件明确了变型拖拉机存在安全隐患，需要从源头整治，故《拖拉机转让协议书》的内容损害了社会公共利益，事实上，永康市农业机械管理总站已经明确不能办理变型拖拉机过户手续，因此，《拖拉机转让协议书》应当认定无效。根据法律规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。涉案拖拉机已由被告交付原告使用长达十月许，故本院酌情认定应予以扣除15000元使用费，由原告向被告返还涉案拖拉机，由被告返还原告38800元货款。综上，原告的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下： 一、由被告方林安于本判决生效之日起五日内返还原告卢尔武货款人民币38800元。 二、由被告原告卢尔武于本判决生效之日起五日内返还被告方林安牌照为皖16／×××××，厂牌型号为BJ600T，发动机号码为B105013286，车架号码为LVBV4PDB0BW013932的拖拉机。 三、驳回原告卢尔武的其他诉讼请求。 如果被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费573元（已减半收取），由原告卢尔武负担173元，由被告方林安负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 徐露苗 二〇一九年三月六日 代书记员 高谷萍
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初98号原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司，住所地河南省三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人贺转峡，系该公司董事长。委托代理人胡彬，河南宇萃律师事务所律师，代理权限特别授权。被告王苗针，女，汉族，生于1959年9月5日，住河南省三门峡市陕州区。原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司与被告王苗针借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案，依法进行审理。原告诉称：2016年4月5日被告与原告签订了《个人借款合同》。合同约定:借款人贷款3.3万元，期限60个月;贷款利率为固定月利率11.4‰;结息日固定为每月的第20日;同时，合同还约定罚息利率计算办法和费用承担的范围包括诉讼费、公告费、律师费等实现债权各项费用等内容。原告依约发放借款。被告支付部分利息后，不再支付利息，原告多次催要利息及借款本金，被告拒不履行合同约定的义务。原告诉至法院，请求依法判令：1、被告王苗针偿还原告借款本金3.3万元及利息11365.32元（本利息暂计算至2018年9月30日，之后利息及罚息计算至全部借款还完之日止）；2、被告王苗针承担律师费等实现债权费用暂计2500元；3、被告承担本案诉讼费。本院经审查认为：本院依据原告提供的诉状地址无法找到被告王苗针，原告亦未能向本院提供被告王苗针准确的送达地址信息。故原告所诉被告应属没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费972元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  田元二〇一九年三月十五日书记员  祁璞