wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初1944号 原告：贡惠明，男，1957年6月4日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：常熟市尚湖镇瑜东纸制品加工厂，统一社会信用代码92320581MA1PTB4R6H，住所地江苏省常熟市尚湖镇山鑫村工业园区，登记经营者张瑜东，男，1971年10月13日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：沈绿，常熟市虞山法律服务所法律工作者。 原告贡惠明与被告常熟市尚湖镇瑜东纸制品加工厂生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法由审判员曹瑞秋适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告贡惠明于2019年3月5日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告贡惠明向本院申请撤回起诉，系其真实意思的表示，符合法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告贡惠明撤回起诉。 案件受理费减半收取464元，由原告贡惠明负担。 审判员  曹瑞秋 二〇一九年三月六日 书记员  季星辰
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执263号之一 申请执行人：张再菊，女，汉族，出生1980年3月8日，住址四川省德阳市旌阳区。 被执行人：四川森攀木业有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区天元镇白鹤村**，统一社会信用代码91510600MA631EUF8N。 被执行人：张勇，男，汉族，出生1978年9月23日。 本院受理执行的张再菊与四川森攀木业有限公司、张勇劳动争议一案，执行标的8057元及资金利息，截至2019年3月21日尚未受偿6674元及资金利息。本院在执行中，通过总对总查控系统、德阳市不动产登记中心对被执行人的银行、证券、车辆及不动产等财产信息进行查询，依法冻结扣划被执行人张勇名下银行存款1383元，除此外未查到其他可供执行财产。申请人未提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结旌区劳人仲裁字[2018]530号仲裁裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长 唐 宁 审判员 韩 建 审判员 代秀荣 二〇一九年三月二十一日 书记员 尹 姮
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初1375号原告：李忠信，男，1973年3月20日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市明光市，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。原告：秦付丽，女，1973年12月7日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市明光市，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。被告：滁州市申城置业有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区菱溪路，统一社会信用代码913411006973927699。法定代表人：常家耕，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡野，安徽奇胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢伟，安徽奇胜律师事务所律师。原告李忠信、秦付丽诉被告滁州市申城置业有限公司（以下简称申城置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李忠信、秦付丽、被告申城置业公司的委托诉讼代理人谢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李忠信、秦付丽向本院提出诉讼请求：1、判令申城置业公司支付逾期交房违约金80112.8元；2、本案诉讼费用由申城置业公司承担。事实和理由：2015年4月17日，李忠信、秦付丽与申城置业公司订立《商品房预售合同》一份，约定李忠信、秦付丽购买申城置业公司位于琅琊区菱溪路555号19幢住宅单元1605室房屋；房屋总价款478000元，交房时间为2016年6月30日。合同签订后，李忠信、秦付丽按照约定支付购房款478000元，申城置业公司未能按约交房。根据《商品房预售合同》第十二条规定，逾期交房违约金按已支付的房价款日万分之一计算，逾期超过180日，双方协议解决，如解决无效，向滁州市人民法院起诉。现李忠信、秦付丽认为申城置业公司逾期交房时间过久，应提高违约金的计算标准，要求申城置业公司支付自2016年6月30日起至2019年1月14日期间的逾期交房违约金80112.8元（478000元×日万分之一×180天+478000元×日万分之二×748天）。申城置业公司承认李忠信、秦付丽在本案中所主张的事实，认可违约金计算基数及计算期间，但认为延期交房违约金应按照合同约定的已支付房价款的日万分之一进行计算。本院认为，申城置业公司承认李忠信、秦付丽在本案中所主张的事实，故对李忠信、秦付丽主张的事实予以确认。本案中，李忠信、秦付丽与申城置业公司签订的《商品房预售合同》第十二条约定，如未能在2016年6月30日前交付房屋，应当向买方支付违约金，违约金按照买方已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止；逾期超过180天，双方协议解决，若解决无效，向滁州市人民法院起诉。申城置业公司未能在2016年6月30日前交付房屋，应当按照双方的合同约定向李忠信、秦付丽支付逾期交房违约金。经计算，自2016年7月1日至2019年1月14日期间的违约金为44358.4元（478000元×日万分之一×928天），对于李忠信、秦付丽超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告滁州市申城置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李忠信、秦付丽逾期交房违约金44358.4元；二、驳回原告李忠信、秦付丽其他的诉讼请求。如果被告滁州市申城置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告李忠信、秦付丽负担400元，由被告滁州市申城置业有限公司负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  夏恒飞二〇一九年三月二十五日法官助理邓悦代理书记员  钱德银附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省金湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0831民初234号 原告：金湖县华能机电有限公司，住所地金湖县工业园神华大道**。 法定代表人：姜乃文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐在连，该公司总经理。 被告：刘宏昌，男，1974年10月23日出生，汉族，住西安市户县。 被告：杨辉，女，44岁，汉族，住西安市户县。 原告金湖县华能机电有限公司与被告刘宏昌、杨辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告金湖县华能机电有限公司的委托诉讼代理人徐在连到庭参加诉讼，被告刘宏昌、杨辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金湖县华能机电有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决两被告偿还货款53220元；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告存在货物买卖关系，被告拖欠原告货款49700元、配件款3520元，合计53220元。分别于2017年10月9日和2018年3月8日出具了欠条。后原告多次催要无果，故提起诉讼。 刘宏昌、杨辉未到庭，但提交书面答辩意见如下：1.两被告作为原告在陕西省的总经销商，为原告开辟了市场，但由于原告对产品质量控制越来越松，频繁出现电机烧毁、控制盒不工作等情况，导致被告的售后服务频次增多，产生大量售后费用；2.原告不讲信用，客户二次需要购置产品时，弃被告经销商身份不顾，直接将产品销售到客户手中，导致被告销量下滑，蒙受经济损失；3.原告的业务员华鸿海口头承诺给予的按销售额5%作为回扣没有兑现。综上，从2016年至2018年间，原告给被告造成的经济损失约四万余元(其中回扣15000元，售后服务费用及间接经济损失约25000元)。 针对被告刘宏昌、杨辉的答辩意见，原告金湖县华能机电有限公司发表意见为：1.其产品是通过国家检测鉴定的，属于合格产品，不存在质量问题。且原告2013年被评为江苏省著名商标，2013年被江苏省农业机械管理局颁发了推广的鉴定证书。2.原告没有授权给两被告为原告公司在陕西的总经销商，被告只是在原告处买货对外销售而已。3.业务员华鸿海没有承诺给被告5%的回扣，不存在两被告陈述的损失。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.两被告从2006年开始经销原告生产的渔业机械。2.2017年10月9日，被告刘宏昌、杨辉向原告出具欠条一份，载明：“今欠到金湖华能机电有限公司投料机控制盒捌个、120W电机两个、16W电机两个、3KW电机带齿拾个。今欠人：刘宏昌、杨辉2017年10月9日”。该欠条上还注明：“2018.3.8退3KW电机带齿6个现有4个”。3.2018年3月8日，被告刘宏昌、杨辉向原告出具欠条一份，载明：“今欠到金湖华能机电有限公司货款共计肆万玖千柒佰元正（￥49700元）欠款人：刘宏昌2018.3.8杨辉”。4.庭审中，原告陈述按照发货单上的价格：控制盒8只，每只80元，计640元；120瓦电机两只，每只160元，计320元；16瓦电机两只，每只80元，计160元；3000瓦电机带齿四只，每只600元，计2400元；合计3520元。5.2013年9月30日，江苏省农业机械管理局向原告颁发农业机械推广鉴定证书两份；2013年12月31日江苏省工商行政管理局向原告颁发江苏省著名商标证书一份；2014年9月26日江苏省农业机械管理局向原告颁发农业机械推广鉴定证书两份。 上述事实，有原告提供的被告出具的欠条原件两份、金湖县华能机电有限公司发货单复印件三份、农业机械推广鉴定证书复印件四份、江苏省著名商标证书复印件一份、检验报告复印件四份、推广鉴定报告复印件四份及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。被告刘宏昌、杨辉接收了原告提供的货物，应及时、足额支付货款。关于涉案配件价值问题，两被告在答辩中未对此提出异议，本院予以确认。被告刘宏昌、杨辉欠原告货款合计53220元未给付，有违诚实信用原则，应承担由此产生的法律后果。关于被告答辩状中所述原告的产品存在质量问题和原告直接将产品销售给客户以及没有兑现回扣给被告造成经济损失约四万元的意见，两被告未能提供证据予以证明，且原告也不予认可，故本院不予支持。 综上所述，对原告金湖县华能机电有限公司要求被告刘宏昌、杨辉支付货款53220元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘宏昌、杨辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金湖县华能机电有限公司支付货款53220元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1130元，减半收取565元，由被告刘宏昌、杨辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（账户名称:江苏省淮安市中级人民法院，开户行:中国银行股份有限公司清江浦支行，账号:62×××57）。 审 判 员 李学春 二〇一九年三月十八日 法官助理 朱明媚 书 记 员 鲍相艳 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初1675号 原告：山东杭标汽车有限公司，住所地临沂市兰山区西外环路与聚财三路交汇处向北路西兰田二手车交易市场****，统一社会信用代码91371300328441010R。 法定代表人：林慧兵，经理。 委托诉讼代理人：高园，山东泗达律师事务所律师。 被告：宋壮壮，男，1982年4月18日出生，汉族，住山东省蒙阴县。 被告：许方军，女，1980年11月7日出生，汉族，住山东省蒙阴县。 被告：宋学勇，男，1983年8月8日出生，汉族，住山东省蒙阴县。 被告：类红方，女，1982年4月24日出生，汉族，住山东省蒙阴县。 被告：宋学亮，男，1980年11月22日出生，汉族，住山东省蒙阴县。 被告：高丽，女，1982年8月21日出生，汉族，住山东省蒙阴县。 原告山东杭标汽车有限公司与被告宋壮壮、许方军、宋学勇、类红方、宋学亮、高丽追偿权纠纷一案，本院2019年1月24日立案后，原告于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条条一款规定，裁定如下： 准许原告山东杭标汽车有限公司撤诉。 案件受理费220元，由原告负担。 审判员  韩庆林 二〇一九年三月十一日 书记员  王亚旭
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0102民初3607号 原告：汤世玉，男，汉族，1953年8月3日出生，住长春市。 委托诉讼代理人：孙喜民，吉林实正律师事务所律师。 被告：孟昭红，男，汉族，1966年9月1日出生，住长春市。 被告：高巍，女，满族，1967年12月8日出生，住长春市。 被告：长春市双阳区明珠生态园万家福老年公寓，住所地长春市。 负责人：孟昭红，经营者。 被告：赵贵春，男，汉族，1953年5月19日出生，住长春市。 原告汤世玉与被告孟昭红、高巍、长春市双阳区明珠生态园万家福老年公寓、赵贵春民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤世玉的委托诉讼代理人孙喜民、被告孟昭红、长春市双阳区明珠生态园万家福老年公寓负责人孟昭红、赵贵春均到庭参加诉讼，被告高巍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤世玉向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告孟昭红、高巍、长春市双阳区明珠生态园万家福老年公寓立即归还借款本金人民币85.6万元，并按照月利率1%支付利息直至全部给付之日止，被告赵贵春对上述借款本金及利息承担连带保证责任。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年4月，被告孟昭红、高巍从被告处借款人民币100万元用于建设长春市双阳区明珠生态园万家福老年公寓，被告赵贵春承担连带保证责任。在此期间，被告付息并归还了部分借款。2017年7月9日，经双方结算，被告孟昭红、高巍及长春市双阳区明珠生态园万家福老年公寓尚欠原告借款本金85.6万元，并重新出具借据，被告赵贵春自愿承担连带保证责任，双方约定还款日期为2018年7月9日，利息为月利率1%。至今被告仍未能还款，故原告诉至法院。 被告孟昭红辩称：对于借款事实无异议。如果双方不能和解，按照法律规定解决。 被告长春市双阳区明珠生态园万家福老年公寓辩称：对于借款事实无异议。如果双方不能和解，按照法律规定解决。 被告赵贵春辩称：对借贷关系无异议，利息及时偿还了，我是担保人，我主张和解解决。法院已经查封52万元，剩余欠款双方可以和解如何偿还。 被告高巍未到庭亦未作出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年开始，经被告赵贵春介绍，其朋友原告汤世玉借给赵贵春的妻弟孟昭红、高巍夫妻二人人民币100万元，双方约定利息10%，后被告孟昭红陆续给付利息及部分本金。2017年7月9日，被告孟昭红向原告汤世玉重新出具借据一份，内容：今孟昭红、高巍（借款人）向汤世玉（出租人）借到人民币856000元，用于长春市双阳明珠生态园万家福老年公寓经营资金，借款期限自2017年7月9日起至2018年7月9日，利率每月1%，到期归还共计人民币952000元，赵贵春在担保人处签字，担保人确认本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借据出具之日起到借款全部偿还时止。2018年10月27日，被告长春市明珠生态园万家福老年公寓书写担保书，同意以全部自有资产（包括但不限于民政机构对担保人的补贴资金）及经营权为被担保人孟昭红、高巍向汤世玉借款本金85.6万元、利息为月利率1%，借款日期2017年7月9日提供担保，承担无限连带还款义务，担保人承诺将民政机构对担保人的各种补贴全额用于偿还前述借款，并加盖该公寓公章及法人名章，孟昭红亦签字。因被告孟昭红未还款，原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告汤世玉借款给被告孟昭红，双方约定借款利息，被告逐年给付原告利息及部分欠款，双方借贷事实成立，后被告孟昭红又向原告补写借据一张，双方约定还款日期及利息数额，担保人赵贵春及长春市双阳区明珠生态园万家福老年公寓又为借款承担连带责任保证，故被告孟昭红应承担给付原告借款及利息的义务，担保人被告赵贵春、长春市双阳区明珠生态园万家福老年公寓应承担连带责任保证。因被告高巍未在借据上签名，其本人未出庭亦未出具委托手续，无法证明其系共同债务人，故原告要求被告高巍承担共同还款义务的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孟昭红于本判决生效后立即给付原告汤世玉借款人民币85.6万元及利息（自2017年7月9日至2018年7月9日给付利息9.6万元，自2018年7月10日起利息按月利率1%计算，至全部给付完毕止）； 二、被告赵贵春、被告长春市双阳区明珠生态园万家福老年公寓对上述债务承担连带责任保证； 三、驳回原告汤世玉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6180元，保全费5000元，由被告孟昭红、赵贵春、被告长春市双阳区明珠生态园万家福老年公寓承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  田雪艳 二〇一九年三月十五日 书记员  杨 帅
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0982执恢152号申请执行人裘敬伟，男，汉族，1970年1月20日出生，汉族，住河间市。被执行人中国建筑第七工程局电缆厂。被执行人中国建筑第七工程局安装公司。河北省任丘市人民法院作出的2004任执字第1337号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行义务，但被执行人至今尚未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：冻结被执行人中国建筑第七工程局电缆厂银行账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘新水二〇一九年三月二十九日书记员  刘增祥
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0111民初221号原告:曾祥正，男，1972年4月26日出生，汉族，住重庆市大足区。被告:欧邦林，男，1967年10月10日出生，汉族，住重庆市大足区。原告曾祥正与被告欧邦林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭进行审理。原告曾祥正到庭参加诉讼。被告欧邦林经本院合法传唤，无正当理由拒不按时到庭参加诉讼，依法缺席审理本案。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款10万元及利息,即10万元从2017年10月1日起,按年利率6%支付到借款结清之日;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年元月24日从原告处借到现金15万元整，于2017年8月25日还了现金5万元整。至现在按约定还款期限已过，原告特诉至法院，望判如所请。被告未向本院作出答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系。被告以需要资金急用为由分别于2014年1月20日向原告借款8万元，于同月24日向原告借款7万元。二次借款，原告均以现金交付方式出借与被告，被告向原告出具借条二张。二次借款，双方均没有约定支付利息和借款期限。事后，被告迟迟未归还借款。2016年9月原告找到被告向其催收时，被告收回原出具的二张借条，重新向原告出具借条一张，对借款金额和还款期限予以了确认，并按原告要求，将重新出具借条的时间落款为“2014年1月24日”。借条载明：“今借到曾祥正现金人民币壹拾伍万元整（小写150000.00元正），此款将于2017年7月底还曾祥正捌万元（小写80000.00元正），余款将于2017年9月底全部还清。借款人：欧邦林（签名捺印）身份证号：5102301967101XXXXX2014年1月24日”。还款期限届满后，被告未按约清偿还款。逾期后，被告于2017年8月25日通过银行现金存入方式向原告归还了50000元。下欠100000元，经原告多次催收未果，原告现诉至法院，诉如前述。上述事实，有借条和原告在开庭审理时的陈述载卷佐证，经当庭质证，予以确认。本院认为，被告经本院送达起诉状副本、开庭传票等相关诉讼文书，未向本院作出答辩、无正当理由未到庭应诉，本院视其自愿对自己享有的举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利作放弃处分。本院对原告举示的借条及当庭陈述经当开庭质证后予以采信，并作为定案的依据。合法的民间借贷关系应受法律保护。原告提供的借条及其当庭陈述足以证明原告与被告之间已建立民间借贷关系。作为借款人，被告应当按照约定期限归还借款，其未按约还款，其行为已构成违约，依法应当承担继续还款并支付资金占用期间的利息的违约责任。原告诉请归还借款10元的主张，本院予以支持。原告诉请以10万元为本金基数，从2017年10月1日起按年利率6%支付利息至借款还清之日的主张，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律问题的规定》的相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告欧邦林于本判决生效之日起十日内偿还原告曾祥正借款100000元并给付利息（利息计算方式：以100000元为借款本金基数，从2017年10月1日起，按年利率6%计算至借款还清之日为止）。如果被告欧邦林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费1226元（已减半），由被告欧邦林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  饶思臣二〇一九年三月一日法官助理陈诚书记员钟声
云南省普洱市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云08执97号 移送执行人：普洱市中级人民法院刑事审判第三庭。 被执行人：张通，男，汉族，1992年11月25日出生，初中文化，农民，住河南省商丘市虞城县。现在监狱服刑。 根据已经发生法律效力的本院作出的（2016）云08刑初271号刑事判决书，判决被执行人张通犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000.00元。因被执行未按判决上缴财产，本院于2019年3月11日对刑事裁判涉财产部分立案执行。 执行中，向被执行人张通发出执行通知书和报告财产令责令其履行义务并报告财产情况。于2019年3月11日，被执行人张通的亲属自愿代其缴纳人民币20000.00元。本院通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息。均未发现有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项、第九条第一款之规定，裁定如下： 一、将被执行人张通缴纳的人民币20000.00元依 法予以没收并上缴国库： 二、终结云南省普洱市中级人民法院（2016）云08刑 初271号刑事判决书第三项之“并处没收个人财产”的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  廖新挺 审判员  蓝 洪 审判员  雷斯祺 二〇一九年三月十一日 书记员  施璐娟
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终411号 上诉人（原审起诉人）高利，女，1965年3月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。 上诉人高利因其他行政行为一案，不服四川省崇州市人民法院（2018）川0184行初155号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人高利上诉称，上诉人对都江堰市人力资源和社会保障局（以下简称都江堰市人社局）于2018年7月25日作出的2018年第7号《政府信息公开申请告知书》（以下简称7号告知）不服，向成都市人力资源和社会保障局（以下简称成都市人社局）申请复议，成都市人社局于2018年9月12日作出的成人社复决[2018]第15号《行政复议决定书》（以下简称15号复议决定）维持7号告知。上诉人不服，诉请判决撤销都江堰市人社局7号告知以及成都市人社局15号复议决定，属于人民法院行政诉讼受案范围。请求：撤销原审裁定；裁定原审法院立案审理本案或将案件发回重审。 本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的”。本案中，上诉人申请公开“幸福村四组土地被依法征收后，都江堰市人民政府按都办发[2004]191号文件给被征地失地无业农民缴纳15年的基本养老保险费和10年的基本医疗保险费”的政府信息，实质系要求行政机关汇总相关信息，根据上述司法解释的规定，原审对上诉人的起诉裁定不予立案正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 郑 慧 审判员 骆廷伟 二〇一九年三月二十五日 书记员 张 萌
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初259号原告：赵逢兵（曾用名赵逢才），男，1964年9月20日出生，汉族，住滕州市。被告：滕州市级索镇赵坡村民委员会，住所地滕州市级索镇赵坡村。法定代表人：赵霞，该村民委员会主任。原告赵逢兵与被告滕州市级索镇赵坡村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵逢兵向本院提出诉讼请求：判令滕州市级索镇赵坡村民委员会支付拖欠的工程款83685.1元。事实和理由：赵逢兵自2003年起，经常承揽在赵坡村内施工的挖掘机业务，约定挖掘作业完成结算后，工程款由滕州市级索镇赵坡村民委员会支付。2013年7月8日至2016年7月20日期间，该村民委员会未按约定付款，经结算共拖欠83685.1元，并向赵逢兵出具加盖滕州市级索镇赵坡村民委员会财务专用章和会计个人印章的欠款凭证。赵逢兵多次索要未果，故诉至法院，请求判如所请。滕州市级索镇赵坡村民委员会承认赵逢兵提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：滕州市级索镇赵坡村民委员会于本判决生效后十日内，向赵逢兵支付报酬83685.1元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1892元，减半收取计946元，由滕州市级索镇赵坡村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  杜伟二〇一九年三月十二日书记员  龙敏
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖03破申1号申请人：安徽中恒控股有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道**蚌山发展大厦**楼**，统一社会信用代码913440300065231635B。法定代表人：夏叶兴，该公司总经理。2019年3月7日，安徽中恒控股有限公司以公司无法清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由向本院申请进行破产清算。本院查明：申请人安徽中恒控股有限公司系本市二马路及周边区域改造项目的开发建设单位。该公司成立于2013年4月3日，公司主要经营范围：房屋、商铺和市场经营设施的租赁；物业管理服务；酒店管理；市场商品信息服务；仓储服务（不含危险化学品）；货物配送；建筑材料的销售；房地产开发和商品房销售。公司注册资本2亿元。2018年初因相关案件纠纷，工程项目中具备预售条件的商品房被查封，工程建设停工，无法取得预售许可，从而导致申请人资金链断裂。截止2018年12月31日，申请人负债总额8.936亿元，均已到期，无法清偿。申请人安徽中恒控股有限公司向本院提交了股东会决议、财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告、职工安置预案以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况、资产查封通知，相关停工证明。本院认为，由于申请人安徽中恒控股有限公司的在建工程被查封，停工，财产不能变现，资金严重不足，巨额债务到期不能清偿，该公司亦无力改变现状，不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，已具备破产原因。申请人安徽中恒控股有限公司的申请符合相关法律规定，依法应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理安徽中恒控股有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  刁小健审判员  张 青审判员  唐红旭二〇一九年三月十一日法官助理沈吉梅书记员俞启超附相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1728民初636号 原告：宋学亮，男，汉族，住东明县。 委托诉讼代理人：韩保增，东明县法律援助中心律师。 被告:东明县广通粮食购销有限公司，住所地：东明县.法定代表人：王凤兰。 被告：周国庆，男，汉族，住山东省东明县。 被告：黄晓丽，女，汉族，住山东省东明县。 被告：周葵花，女，汉族，住山东省东明县。 被告：王凤兰，女,汉族，住山东省东明县。 原告宋学亮与被告东明县广通粮食购销有限公司（以下简称广通粮食公司）、周国庆、黄晓丽、周葵花、王凤兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋学亮及委托诉讼代理人韩保增到庭参加诉讼，被告周国庆、黄晓丽、周葵花、王凤兰及广通粮食公司法定代表人王凤兰经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告宋学亮向本院提出诉讼请求：1、判决五被告偿还粮食款3788元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，原告把小麦存在了被告广通粮食公司，折合粮食款4788元。后被告支付了1000元，尚欠3788元。被告广通粮食公司给原告开具了存条一张，存条上有周广顺的姓名和公司的印章。后经原告多次催要，被告一直未付。经查，被告周国庆等人于2014年7月3日注册成立了广通粮食公司，注册资本500万元，被告周国庆出资450万元，案外人宋顺利出资50万元。2016年7月18日，被告周国庆把公司股份450万元转让给了周广顺。周国庆、宋顺利均为虚假出资。被告周国庆转让股份给周广顺时，周广顺也没有支付转让款。并且被告周国庆等人实际控制着广通粮食公司，广通粮食公司缺乏独立人格，公司财产与周国庆等人的家庭财产混同。经查，广通粮食公司、粮食收购点在同一地点，都是以周广顺为首的家庭共同经营。周广顺于2018年2月11日因病去世，被告王凤兰系周广顺的妻子，被告周国庆、周葵花系周广顺的子女。五被告应该承担支付粮食款的责任，为此提起诉讼，请判如所请。 被告广通粮食公司、周国庆、黄晓丽、周葵花、王凤兰均未到庭应诉与答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人诉辩主张及证据的举证、质证情况，本院认定事实如下：被告王凤兰与周广顺（2018年2月11日因病去世）系夫妻，被告周国庆、周葵花系周广顺和王凤兰的子女，周国庆与黄晓丽系夫妻。2016年原告卖给被告小麦4560斤，每斤单价1.05元，折合粮食款4788元。没有付款，由被告黄晓丽为原告出具了存条，加盖了公司印章。后经原告多次催要，被告给付1000元，下欠3788元未付。 另查明，我院已经生效的多份判决书均认定，广通粮食公司已经完全丧失独立人格，实际系家庭经营的公司，周国庆、黄晓丽、周葵花、王凤兰与广通粮食公司共同对外承担清偿责任。 本院认为，我国合同法规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告宋学亮将粮食卖与被告广通粮食公司，双方形成了买卖合同关系。该买卖合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定为有效合同，合同双方均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。原告宋学亮提供的证据，足以证实被告广通粮食公司购买了原告的粮食，尚欠原告粮食款3788元的事实，故对原告宋学亮要求被告广通粮食公司给付其粮食款的诉请，本院依法予以支持。因广通粮食公司已经丧失独立人格，系家庭经营的公司，故对原告宋学亮要求周国庆、黄晓丽、周葵花、王凤兰与广通粮食公司共同承担清偿责任的诉请，本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十一条、第二十三条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告东明县广通粮食购销有限公司、周国庆、黄晓丽、周葵花、王凤兰共同于本判决生效后十日内一次性给付原告宋学亮粮 食款3788元。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告东明县广通粮食购销有限公司、周国庆、黄晓丽、周葵花、王凤兰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王卫军 二〇一九年三月二十九日 书记员  董亚宇
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0112行审173号 申请执行人重庆市合川区环境行政执法支队，住所地重庆市合川区南津街南屏路**，统一社会信用代码12500382450587179G。 法定代表人丁德君，支队长。 委托代理人徐闻斌，单位职工。 被执行人崔德强，男，1982年12月26日出生，汉族，住四川省泸县。 申请执行人重庆市合川区环境行政执法支队向本院申请强制执行合环（执）罚[2018]34号《行政处罚决定书》中罚款200900元、加处罚款200900元的处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。 经审查查明，2018年4月14日，申请执行人对被执行人开办的桌椅加工项目进行现场检查，发现该项目未报批环境影响评价文件，未配套建设环保设施，主体工程投入生产使用。2018年4月25日，申请执行人向被执行人送达了《责令改正违法行为决定书》和《行政处罚事先（听证）告知书》，责令停止建设，在2018年7月31日内建成相应环保设施并完成该项目环保验收，并告知拟作出的行政处罚，以及被执行人享有陈述、申辩、申请听证的权利。2018年5月14日，申请执行人作出合环（执）罚[2018]34号《行政处罚决定书》，对未批先建的行为罚款900元，对未经环保验收擅自投入生产使用的行为罚款200000元，共计罚款200900元，并告知加处罚款的依据及方式。2018年6月4日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经催告，被执行人未履行该行政处罚义务。 本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条、《建设项目环境保护管理条例》第十五条的规定。合环（执）罚[2018]34号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的合环（执）罚[2018]34号《行政处罚决定书》罚款200900元、加处罚款200900元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条，以及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下： 对重庆市合川区环境行政执法支队作出的合环（执）罚[2018]34号《行政处罚决定书》中罚款200900元、加处罚款200900元的处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵文芬 审判员  沈远东 审判员  陈 果 二〇一九年三月二十二日 书记员  刘燕妮
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2019）甘08民初17号原告：甘肃培多分教育管理咨询有限公司。法定代表人：何小刚，该公司主任。委托诉讼代理人：张强，甘肃广辰律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：泾川县培多分教育培训有限公司。法定代表人：余杰，该公司董事长。原告甘肃培多分教育管理咨询有限公司（以下简称甘肃培多分）起诉被告泾川县培多分教育培训有限公司（以下简称泾川培多分）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，甘肃培多分的委托诉讼代理人张强，泾川培多分的法定代表人余杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘肃培多分诉讼请求：1.泾川培多分停止侵权，立即停止在企业名称中使用“培多分”字号并销毁带有“培多分”字样的产品宣传资料、店内招牌和产品外包装；2.泾川培多分赔偿甘肃培多分经济损失20万元；3.诉讼费由泾川培多分负担。事实及理由：“培多分”为注册商标，使用期限为2015年9月28日至2025年9月27日，涉及范围包括：培训、学校（教育）、教育培训等；2018年6月6日，“培多分”商标转让给甘肃培多分。“培多分”教育在甘肃和宁夏地区开设近10家教育培训机构，在教育培训方面取得了骄人的成绩，在甘肃教育培训范围内为驰名商标。甘肃培多分成立于2016年10月25日，在平凉市的教育培训行业成绩骄人，在本区域有很高的评价。但泾川培多分在未注册前用“培多分”字样的宣传资料对外招生，后甘肃培多分于2019年1月25日电话告知泾川培多分停止侵权，同时向泾川县工商局发送律师函，请求不要核准“培多分”字样的培训机构名称，均未被理睬,泾川县工商局核准了泾川培多分名称，泾川培多分也一直未停止使用“培多分”字样进行宣传。泾川培多分辩称：泾川培多分前身为2018年4月2日注册成立的泾川金太阳托管中心，2019年1月4日申请成立现公司，并获得预核准，2019年1月21日，泾川县教育局向甘肃培多分颁发办学许可证，办学内容：初中语文、数学、英语、小学语文、数学、英语学科培训、幼小学生托管。2019年1月28日，泾川培多分向国家工商行政管理总局申请“培多分”商标注册，1月31日，泾川县市场监督管理局向泾川培多分签发营业执照，营业期限2019年1月31日至2039年1月30日，经营范围：初中语文、数学、英语、小学语文、数学、英语学科培训、幼小学生托管、餐饮服务。泾川培多分享有名称设定权、名称专用权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换的质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据，本院审查认为，甘肃培多分提交的家长微信内容，泾川培多分虽不认可，但其内容与泾川培多分宣传内容大致相同，微信内容是对泾川培多分经营行为的宣传广告，有泾川培多分法定代表人联系电话，可以与其他证据综合认定。泾川培多分提交的证据，能证明泾川培多分申请办学、被许可及工商登记情况，名称使用情况，申请办理“培多分”商标注册被受理情况。根据当事人陈述及证据分析，可以认定如下事实：2015年9月28日，武汉中郡校园服务有限公司申请注册的“培多分”，取得商标注册证，注册号：第15156640号，使用期限为2015年9月28日至2025年9月27日，核定使用商品、服务项目为第41类：学校（教育）；培训；教育信息；就业指导（教育或培训顾问）等。2018年6月6日，国家工商行政管理总局商标局商标转让证明，核准该商标转让的受让人为甘肃培多分。2019年1月21日，泾川培多分取得民办学校办学许可证，泾川培多分名称后括号内为：泾川县培多分教育培训学校，2019年1月30日，泾川县工商行政管理局登记泾川培多分成立，经营范围：初中语文、数学、英语、小学语文、数学、英语学科培训、幼小学生托管、餐饮服务。2019年1月21日，泾川培多分开始用泾川县培多分教育培训学校、泾川县培多分教育中小学辅导班名称，以及使用包含“培多分”字样的内容通过微信等网络形式开始2019年春季招生宣传，使用“培多分TM教育培训学校”作为门头招牌。本院认为《中华人民共和国商标法》第五十六条规定，注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。第五十七条第一款规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，属侵犯注册商标专用权的行为。泾川培多分申请注册“培多分”为商标，虽被国家工商总局商标局受理，但并不能以此对抗已在先注册的“培多分”商标，泾川培多分未经商标权人的甘肃培多分许可，在相近或相同的经营范围内，在宣传、门头招牌、企业名称中使用甘肃培多分注册商标，并且“培多分”作为核心内容，属显著使用，构成商标性使用，对甘肃培多分构成商标侵权，应承担停止使用、赔偿损失的责任。甘肃培多分认为泾川培多分在2019年前即使用“培多分”字样内容，无证据证实，根据泾川培多分自认，可以认定泾川培多分在2019年1月21日起使用“培多分”字样。泾川培多分认为甘肃培多分的经营中被行政机关确定为“黑名单”，被责令限期整改，并不能否定侵犯甘肃培多分商标权的事实。《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。甘肃培多分无证据证实泾川培多分因侵权行为所获得的利益，不能证实甘肃培多分的经营规模，无证据证实甘肃培多分因泾川培多分的侵权行为所受到地损失。甘肃培多分认为其所主张的20万元损失，是依据其向他人转让“培多分”商标的转让费。由于甘肃培多分未提供转让费证据，且自述该费用是永久转让费用。泾川培多分使用仅三个月左右，不具有参考性，要求赔偿20万元的主张，不能成立。泾川培多分侵权行为实施时间短，经营活动范围在泾川范围，与甘肃培多分的经营活动、服务对象不在同一区域，泾川培多分的以含“培多分”字样经营，对甘肃培多分实际造成的损失相对较小，可由泾川培多分酌情赔偿甘肃培多分侵权损失2000元。甘肃培多分超标的诉讼产生的诉讼费，应由甘肃培多分自负。甘肃培多分认为其受让的“培多分”注册商标在甘肃为驰名商标，但无证据证实，不能成立。综上所述，根据《中华人民共和国商标法》第五十六条、五十七条、六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：一、泾川县培多分教育培训有限公司在企业名称、宣传资料、店内招牌及有关包装上停止使用“培多分”字样；二、泾川县培多分教育培训有限公司赔偿甘肃培多分教育管理咨询有限公司损失2000元。以上判决内容，限本判决生效之日起10日内履行完毕。案件受理费4300元，由泾川县培多分教育培训有限公司负担3300元，甘肃培多分教育管理咨询有限公司负担1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，梧以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长 吕长录审 判 员 张 厉审 判 员 摆建军 二○一九年三月二十九日法官助理 晁 超书 记 员 杨文康
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初947号 原告：杭州珂信包装有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区里山镇里山村。 法定代表人：孙冬琴，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴双，浙江天和天律师事务所律师。 被告：诸暨市直埠三和纸箱厂，住所地：浙江省诸暨市直埠镇姚公埠姚上村。 经营者：姚先良。 被告：姚先良，男，1966年8月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告杭州珂信包装有限公司诉被告诸暨市直埠三和纸箱厂、姚先良买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告杭州珂信包装有限公司于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院审查后认为，原告杭州珂信包装有限公司申请撤诉，系自行处分民事权利，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准予原告杭州珂信包装有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州珂信包装有限公司负担。 审 判 员 章华海 二〇一九年三月五日 代书记员 董奇昌
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初12号原告：王某，男，1989年8月10日生，汉族，住河南省嵩县。委托代理人：靳春生，洛阳嵩县众望法律服务所法律工作者。一般代理。被告：张某1，女，1995年5月19日生，汉族，住河南省嵩县。委托代理人：刘玉庆，男，汉族，1990年10月25日，住河南省嵩县。一般代理。原告王某诉被告张某1婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年1月8日公开开庭进行了审理。原告王某及代理人靳春生、被告张某1及代理人刘玉庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还彩礼款60000元；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原告与被告2012年9月份订婚，被告收取50000元彩礼，后又买三金及其他又花费10000元。2013年3月份举行结婚仪式，但没有办理结婚手续，当时原告给被告付的彩礼都是从别处借的。××××年××月份，被告外出一直不回，也找不到人，后听说已与别人结婚，对原告的彩礼也一直推托不退。现依照相关法律规定诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告张某1辩称：1、原告诉述给付彩礼60000元，被告仅收到原告给付的彩礼20001元；2、原告所赠的三金，现在原告家中；3、结婚时，被告父母赠予的2000元及嫁妆价值1万余元，现在原告家中，审理时应予以考虑；4、原被告已实际生活三年有余，且育有孩子，原告不应当要求被告返还彩礼；5、原告所述被告与他人结婚一事不属实，且双方未办理结婚证是由于被告未达到结婚年龄。综上所述，答辩人所受的20001元彩礼，不应当退还。经审理查明：原告王某与被告张某1自由恋爱，2012年9月份双方订婚。××××年××月××日双方举行了结婚仪式，未办理结婚登记。订婚时原告到被告家中，将1万元彩礼交给被告张某1，结婚时原告又到被告家送彩礼3万元。双方在一起共同生活三年有余，并于××××年××月××日生育一女孩张某2。2017年7月份因双方感情不和，被告外出后双方分开至今。现双方因彩礼问题，原告诉至法院请求判令被告返还彩礼。本院认为：原告王某与被告张某1为缔结婚约，依照习俗原告方给付被告方彩礼，在庭审中，原告向本院举证证明彩礼数额为4万元，被告不予认可，但未提交相反证据，故本院依据证据认定彩礼数额为4万元。原告王某、被告张某1未办理结婚手续在一起共同生活近三年，并在双方同居期间生育一女孩，现原告要求返还彩礼，依照法律规定，被告应适当向原告返还相应彩礼。结合双方在一起共同生活的时间及其他因素，本院认为应返还10000元为宜。原告提出在婚约存续期间给被告购买的三金及其他花费，本院认为上述款项属于赠与性质，不属于彩礼，原告要求被告返还该部分财产的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：被告张某1于本判决生效后十日内返还原告王某彩礼现金10000元；驳回原告王某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取650元，由被告张某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  鲍晓珂二〇一九年三月二十二日书记员  宋建乾
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0702执1887号之一申请执行人：莫建军。被执行人：张治平。申请执行人莫建军与被执行人张治平租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）湘0702民初字2508号民事判决书已经发生法律效力。在判决书指定的期限内，被执行人没有履行判决书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院执行立案后向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人自动履行生效民事判决书所确定的义务并要求其提供财产线索。2018年11月8日本院发起总对总网络财产查控，查明被执人账上无可供执行财产。另查明被执行人在证券公司没有开户，工商部门没有股权，名下无车辆；查询了相关产权登记部门，没有发现被执行人名下有可供执行的不动产和其他应该登记的财产。本院对被执行人采取了纳入全国失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。采取了限制高消费措施。2019年2月13日本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年3月13日，本案应当执行的标的金额为本金7000元，全部未执行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）湘0702执1887号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王中鑫审 判 员  朱文红审 判 员  何李伟二〇一九年三月十四日法官 助理  白子凡代理书记员  董婷妤
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初3334号 原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地：西安市高新区**。 法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，该公司风险合规部员工 委托诉讼代理人:黄蕊，女，汉族，该公司风险合规部员工 被告:刘玉，男，汉族，1988年8月9日出生，住陕西省山阳县，身份证号：612XXXXXXX********。 原告比亚迪汽车金融有限公司与被告刘玉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员路安平适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊世霖到庭参加诉讼，被告刘玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告刘玉在2016年08月16日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2016年8月19日发放贷款37000元，用于被告购买车辆“比亚迪全新F3”（车牌号：陕AXXX**，车架号：LGXC16DF4G0058489），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2018年11月23日，被告已经逾期339天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告刘玉偿还原告剩余贷款本金：23495.6元，到期未偿利息：2439.07元，罚息：1456.72元，寄送法律函件费用：84.6元，以上共计：27475.99元(以上利息、罚息截至2018-11-12),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪全新F3”（车牌号：陕AXXX**，车架号：LGXC16DF4G0058489）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告承担。 被告刘玉经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。 经审理查明：2016年08月16日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告刘玉（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款37000元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息14.49%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。 同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告刘玉（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪全新F3，车架号：LGXC16DF4G0058489为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2016年08月23日，被告取得了比亚迪牌白色小型轿车（车牌号：陕AXXX**，车架号：LGXC16DF4G0058489）机动车登记证书。2016年09月07日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。 另查明，原告于2016年8月19日向被告指定账户发放贷款37000元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2018年11月23日，被告下欠原告本金23495.6元，到期未偿利息：2583.09元，罚息：1544.5元,寄送法律函件费:84.6元。 上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告刘玉应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金23495.6元，到期未偿利息2583.09元，罚息1544.5元，寄送法律函件费84.6元，并按合同约定支付自2018年11月24日起至款项实际清偿之日的利息、罚息; 二、如被告刘玉未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪牌白色小型轿车（车牌号：陕AXXX**，车架号：LGXC16DF4G0058489）实现抵押权。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费487元，减半后由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  路安平 二〇一九年三月四日 书记员  安菲菲
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初6150号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：吴丹惠，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓丽，上海天尚律师事务所律师。被告：邹瑞静，女，1995年5月21日出生，汉族，户籍所在地陕西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告邹瑞静信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴丹惠律师到庭参加诉讼。被告邹瑞静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告邹瑞静偿付原告信用卡本金人民币13,230.17元(币种下同)、截止至2018年12月25日的利息1,106.76元、逾期还款违约金891.25元，并承担以本金13,230.17元为基数自2018年12月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止至2018年12月25日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金13,230.17元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告邹瑞静未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告邹瑞静未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邹瑞静在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》的约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹瑞静应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金人民币13,230.17元；二、被告邹瑞静应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2018年12月25日的利息人民币1,106.76元；三、被告邹瑞静应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2018年12月26日起至实际清偿之日止的利息(以本金人民币13,230.17元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费180.64元，减半收取计90.32元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行负担5.29元，被告邹瑞静负担85.03元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇一九年三月二十五日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初17650号 原告：孟江林，男，1990年7月21日出生，汉族，住所河南省夏邑县。 委托诉讼代理人：张小娟，浙江红太阳（金华）律师事务所律师。 被告：常道琦，男，1979年12月16日出生，汉族，住所河南省固始县。 原告孟江林为与被告常道琦买卖合同纠纷一案，于2018年10月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告孟江林的委托诉讼代理人张小娟到庭参加了诉讼；被告常道琦经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孟江林诉称，判令被告支付原告货款101400元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率计至实际履行之日止）。 被告常道琦未作答辩。 经审理查明，被告曾多次向原告赊购毛绒布料。2016年9月2日经双方结算，被告共计欠原告货款105400元。后被告偿付了4000元，余欠101400元至今未付。 上述事实有原告提交的欠条原件一份及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告购买毛绒布料的货款101400元，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确合法，应受法律保护，故对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告常道琦偿付原告孟江林货款101400元及利息损失（按中国人民银行同期同类基准贷款利率计，从2018年10月8日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2328元，公告费560元，由被告常道琦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈高明 人民陪审员  黄杭生 人民陪审员  刘森荣 二〇一九年三月七日 书 记 员  骆光雷
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执130号申请执行人：谢洪，男，1961年7月8日，汉族，住四川省名山县。委托诉讼代理人：廖娟，四川康悦律师事务所律师。被执行人：宋国平，男，1970年1月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人谢洪依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2018)川1102民初3535号民事判决书，于2019年1月10日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人宋国平应偿还申请人谢洪借款本金200000元及逾期利息，并承担案件受理费4425元，本案执行费2990元。本院在执行中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，被执行人宋国平名下除登记有车辆一辆外，无银行存款、房地产登记等可供执行的财产线索。因上述车辆未能实际扣押，暂不具备处置条件。上述执行情况经依法告知后，申请执行人表示表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院依法已对被执行人宋国平发出限制消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇一九年三月十二日书记员 周洛先
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1302刑初953号公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。被告人陈薪伊，曾用名陈煜知，男，1990年11月2日出生，汉族，公司员工，住江苏省无锡市梁溪区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年5月31日被宿迁市公安局直属分局取保候审。指定辩护人李新杰，江苏厚远律师事务所律师。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑一刑诉［2018］1026号起诉书指控被告人陈薪伊犯交通肇事罪，于2018年12月3日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院于2018年12月21日依法将该案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李洪波出庭支持公诉，被告人陈薪伊及其辩护人李新杰到庭参加诉讼。现已审理终结。宿迁市宿城区人民检察院指控，2018年4月10日14时44分许，被告人陈薪伊驾驶苏Ｂ×××**号小型普通客车自西向东行驶至G2513高速公路徐淮方向85公里+480米路段，车右前头撞到前方同方向行驶的被害人徐某驾驶的苏Ｅ×××**号中型厢式货车左后尾部，苏Ｅ×××**号中型厢式货车被撞后又撞到道路右边金属护栏后翻倒在路右边坡上，被害人徐某被甩出车外，造成被害人徐某当场死亡，苏Ｂ×××**号小型普通客车内乘坐人被害人陈某、郭某和李某受伤，二车及路产损坏。经鉴定，被害人陈某、郭某和李某的伤情均构成轻伤二级。2018年5月30日，宿迁市公安局交通警察支队高速公路二大队认定，被告人陈薪伊承担该起事故的主要责任，被害人徐某承担次要责任，被害人陈某、郭某和李某均无责任。另查明，被告人陈薪伊于案发当天主动投案；案发后被告人陈薪伊取得了被害人徐某近亲属、陈某、郭某和李某的谅解。针对上述指控，公诉人当庭出示、宣读了被告人陈薪伊的供述，被害人陈某、郭某、李某的陈述，证人夏某等人的证言，鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为，被告人陈薪伊违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、三人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈薪伊犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人陈薪伊已赔偿被害人徐某近亲属的损失并取得谅解，已赔偿其他被害人的损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人陈薪伊对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有意见。被告人陈薪伊的辩护人提出以下意见：1.被告人陈薪伊有自首情节，认罪态度较好，且系初犯；2.被告人陈薪伊的近亲属已赔偿对方的损失并取得谅解。建议对被告人陈薪伊从轻处罚适用缓刑。经审理查明，2018年4月10日14时44分许，被告人陈薪伊驾驶苏Ｂ×××**号小型普通客车自西向东行驶至G2513高速公路徐淮方向85公里+480米路段，车右前头撞到前方同方向行驶的被害人徐某驾驶的苏Ｅ×××**号中型厢式货车左后尾部，苏Ｅ×××**号中型厢式货车被撞后又撞到道路右边金属护栏后翻倒在路右边坡上，被害人徐某被甩出车外，当场死亡，苏Ｂ×××**号小型普通客车乘坐人被害人陈某、郭某、李某受伤，二车及路产损坏。经鉴定，被害人徐某符合因交通事故致严重颅脑损伤死亡；被害人陈某、郭某、李某的伤情均构成轻伤二级。2018年5月30日，宿迁市公安局交通警察支队高速公路二大队认定，被告人陈薪伊承担该起事故的主要责任，被害人徐某承担次要责任，被害人陈某、郭某和李某均无责任。另查明，被告人陈薪伊明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述自己交通肇事的事实；案发后，被告人陈薪伊已与被害人徐某的近亲属达成赔偿协议并取得谅解，并取得被害人陈某、郭某、李某的谅解。上述事实，被告人陈薪伊在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人陈某、郭某、李某的陈述，证人夏某、王某甲、王某乙的证言，公安机关出具或者调取的受案登记表、抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场勘验照片、道路交通事故认定书、宿迁市公安局物证鉴定所鉴定书及检验报告，道路交通事故车辆技术检验报告、山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书、驾驶证及行驶证复印件、驾驶车辆信息、查询违法犯罪记录情况说明、监控视频、委托书、道路交通事故赔偿谅解协议书、谅解书、收条、被告人陈薪伊及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈薪伊违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈薪伊犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人陈薪伊与被害人徐某近亲属达成赔偿协议、取得谅解，并取得其他被害人的谅解，酌情从轻处罚。经社区矫正机构调查评估，被告人陈薪伊具备适用社区矫正的条件。综上，本院决定对被告人陈薪伊从轻处罚并适用缓刑。被告人陈薪伊的辩护人所提的与上述相同的意见已采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人陈薪伊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孔珊珊人民陪审员  郁振全人民陪审员  邹建国二〇一九年三月十九日书 记 员  刘 婷
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1303执993号之二 申请执行人蒋康明，男，生于1966年2月8日，汉族，住四川省南充市高坪区。 被执行人周宏伟，男，生于1965年12月13日，住四川省南充市嘉陵区。 本院依据（2018）川1303民初2018号民事调解书立案执行蒋康明与周宏伟民间借贷纠纷一案中，因申请执行人蒋康明申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结南充市高坪区人民法院（2018）川1303民初2018号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 志 审判员 罗 志 审判员 晏益洪 二〇一九年三月十九日 书记员 莫德强
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811财保362号申请人：郝桂昌，男，1976年4月28日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：张琦，男，1993年4月1日出生，汉族，住山东省济宁市金乡县。申请人郝桂昌于2019年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人张琦驾驶的鲁Ａ×××**小型客车一辆，申请人郝桂昌以安诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人郝桂昌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人张琦驾驶的鲁Ａ×××**小型客车一辆。案件申请费380元，由申请人郝桂昌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。审判员 王 芳二〇一九年三月二十八日书记员 张丽宁
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初831号原告：十堰翔龙世纪物业管理有限公司，住所地：十堰市东岳路**。法定代表人：单银国，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭学峰，湖北延兴律师事务所律师。被告：况艳琼，女，1973年2月19日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，本院在审理原告十堰翔龙世纪物业管理有限公司与被告况艳琼物业服务合同纠纷一案中，原告十堰翔龙世纪物业管理有限公司于2019年3月12日向本院提出对被告况艳琼撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告十堰翔龙世纪物业管理有限公司的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告十堰翔龙世纪物业管理有限公司撤回对被告况艳琼的起诉。案件受理费根据湖北省高级人民法院《关于进一步深化多元化纠纷解决机制改革的实施意见》第二十三条规定予以免交。审判员  熊伟二〇一九年三月二十七日书记员  谭婧附：本裁定适用的法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2019)渝05行终24号上诉人(一审原告)江萍，女，汉族，1968年5月8日出生，住址：重庆市江**。被上诉人(一审被告)重庆市规划和自然资源局（原重庆市国土资源和房屋管理局），住所地：重庆市渝**龙山街道龙山大道**。法定代表人董建国，局长。上诉人江萍因诉被上诉人重庆市规划和自然资源局不履行法定职责一案，不服重庆市南岸区人民法院作出的(2018)渝0108行初195号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。一审法院查明，江萍系重庆望江公司职工，居住有该公司分配的位于黄泥村职工宿舍，并持有该公司发的居住证。江萍于2017年12月18日向国家土地督察成都局举报“江北区政府对《关于江北区唐家沱至长寿区凤城二级公路北段工程建设用地批复》(国土资函[2010]551号)规定的“同意使用国有建设用地71.7631公顷”土地中江北区唐家沱至长寿区凤城二级公路江北段组成部分之一的郭家沱段工程建设用地27000平方米使用行为违法等问题”要求查处。国家土地督察成都局于2018年1月9日将该举报信，以信访件形式转交原重庆市国土资源和房屋管理局办理。原重庆市国土资源和房屋管理局收到后于2018年2月13日批转由征收处会同执法监察处办理。原重庆市国土资源和房屋管理局将江萍举报反映的问题转交重庆市江北区房屋管理局进行调查核实，重庆市江北区房屋管理局回复称，江萍反映的房屋，经调查核实并不存在关于房屋拆迁和征收的相关信息。原重庆市国土资源和房屋管理局又转交重庆市江北区国土资源管理分局进行调查核实，重庆市江北区国土资源管理分局经调查核实后回复称，唐凤二级公路郭家沱段改造工程位于中央军工企业重庆望江工业有限公司厂区范围内，该公路郭家沱段改造工程系重庆望江工业有限公司范围内现有道路进行改造，未进行城市房屋征收。2014年9月重庆市江北区路桥建设有限责任公司与重庆望江工业有限公司签订协议，重庆望江工业有限公司无偿提供道路扩建所需约2.7万平方米土地，自行拆除沿线房屋，重庆江北区路桥建设有限责任公司负责对该道路按照二级公路标准并适当设置人行道进行扩宽改造建设，道路改造后土地权属仍属重庆望江工业有限公司。日前，道路改造已经完工，重庆望江工业有限公司仍合法拥有该土块的国有土地使用权证。重庆望江工业有限公司对厂范围内道路进行改造，未改变土地用途，不需要报土地主管部门同意。原重庆市国土资源和房屋管理局收到上述二单位的调查核实后，于2018年3月23日对江萍作出回复，在回复中明确告知江萍，对其居住的房屋进行拆除不是拆迁、征收行为，是重庆望江工业有限公司对自有房屋进行拆除，2.7万平方米土地系重庆望江工业有限公司对厂区内道路进行改造，未改造土地用途，道路改造完毕后土地使用权仍属重庆望江工业有限公司。不需报土地行政主管部门。江萍庭审时称收到原重庆市国土资源和房屋管理局回复，但不是针对其回复不服提起的行政诉讼，而是要求确认其不履行查处土地违法的法定职责违法。一审法院认为，从江萍提交的举报信所载明的内容看，其要求查处的违法用地行为主要是道路修建中存在的工程建设用地27000平方米未经批准以及违法拆除房屋问题。对此，重庆市规划和自然资源局在收到国家土地督察成都局到的转办函后，即向重庆市江北区房屋管理局、重庆市江北区国土资源管理分局分别函告核查，在前述二单位回复函告后，又将核查情况，以书面形式告知江萍，并在该书面告知中详细说明了核查情况。据此，重庆市规划和自然资源局已经针对江萍反映的违法用地问题作出了处理，在程序上也没有违反《中华人民共和国土地管理法》以及国土资源部《国土资源违法行为查处工作规程》的相关规定。因此，江萍起诉的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回江萍的诉讼请求。上诉人江萍不服一审判决上诉来院，请求：撤销一审判决。其上诉理由为：被上诉人在收到国家土地督察成都局转办函后作出的回复只是被上诉人信访办的告知行为，该信访办根本就没有对上诉人举报事项履行法定查处的职责，应当由具备履行法定查处职责的原重庆市国土资源和房屋管理局执法监察处按照《国土资源行政处罚办法》和《国土资源违法行为查处工作流程》执行。被上诉人重庆市规划和自然资源局未向本院提交书面答辩意见。各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。另查明，重庆市国土资源和房屋管理局在本院审理期间更名为重庆市规划和自然资源局。本院认为，江萍向国家土地督察成都局举报江北区唐家沱至长寿区凤城二级公路江北段组成部分之一的郭家沱段工程建设用地27000平方米使用行为违法等问题，重庆市规划和自然资源局接到国家土地督察成都局转办后对其举报内容进行核实后作出回复，告知江萍对其居住的房屋进行拆除不是拆迁、征收行为，而是重庆望江工业有限公司对自有房屋进行拆除，2.7万平方米土地系重庆望江工业有限公司对厂区内道路进行改造，未改造土地用途，道路改造完毕后土地使用权仍属重庆望江工业有限公司，不属违法用地，重庆市规划和自然资源局已履行了其法定职责，故一审法院判决正确。综上，江萍要求撤销南岸区人民法院一审判决的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人江萍承担。本判决为终审判决。审判长  龙晓波审判员  曾 平审判员  封 莎二〇一九年三月十八日书记员  温夏秋
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初1204号 原告：杨全东，男，1982年1月9日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：黄胜基，四川兴超律师事务所律师。 被告：赖勇军，男，1987年3月20日出生，汉族，住四川省广汉市。 杨全东与赖勇军买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨全东的委托诉讼代理人黄胜基到庭参加了诉讼。赖勇军经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨全东向本院提出诉讼请求：1．请求判令赖勇军支付杨全东货款157727元，并自起诉之日起，以所欠货款为基数按同期银行贷款基准利率支付逾期利息至实际付清之日止；2．诉讼费由赖勇军承担。事实和理由：杨全东经人介绍认识赖勇军，赖勇军在广汉市南兴镇金叶花园旁经营名叫金叶（划得着）农家乐。经协商，杨全东为赖勇军经营的该农家乐供应蔬菜、水果、水产、肉类以及大米、干杂调味品等，双方口头约定先送货再定期按月结账。从2018年2月15日起，杨全东便向赖勇军经营的该农家乐提供上述货品，直至2018年7月1日止。期间，双方交易方式均由杨全东送货上门，再由赖勇军所指定的工人收货、验货，在收货单上签字。送货期间，赖勇军陆续支付了部分货款。后赖勇军未按约付款，杨全东遂中止向赖勇军供货。2018年7月29日，经双方结算，确认赖勇军共欠杨全东货款157727元，赖勇军收回所有欠款的供货单，向杨全东出具了一份欠条，约定2018年10月31日前支付杨全东77727元，余款在2019年4月30日前全部付清。但约定的还款期限届满后，赖勇军却未按约付款，且在欠条上将时间改为2018年12月31日前付清77727元，并在下面注明原来约定的到期日并未还款的事实。2018年12月31日，赖勇军再次违约，拒不支付货款。为维护自身的合法权益，杨全东遂提起诉讼，请求赖勇军立即支付货款及逾期利息。 赖勇军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：杨全东向赖勇军供应米面、蔬菜、肉制品、干杂以及调味品等。2018年7月29日，双方对货款进行了结算，赖勇军向杨全东出具欠条一份，载明“今欠到杨全东货款157727元，大写（壹拾伍万柒仟柒佰贰拾柒元整）。付款方式：于2018年10月31日前支付77727元，大写（柒万柒仟柒佰贰拾柒元整），剩余部分于2019年4月30日前付清。欠款人：赖勇军”。但第一笔款还款期限届满后，赖勇军却未按约支付款项，其在欠条上将付款时间变更为“于2018年12月31日前支付77727元”，并在欠条下方注明“赖勇军本人于2018年10月31日未支付杨全东货款，特此备注，12月31日前支付货款部分”。之后，赖勇军分文未付，杨全东遂持欠条诉至本院，请求赖勇军立即给付货款及利息。 上述事实，有杨全东的陈述以及杨全东提供的原、被告的身份信息各一份、送货单一组，欠条一份予以证实，上列证据已经当庭审查核实，本院予以采信。 本院认为，杨全东、赖勇军之间虽未签订书面协议，但从赖勇军出具的欠条以及杨全东持有欠条原件的事实可以看出，双方存在事实的买卖合同关系。履行中，双方已对货款进行了结算，赖勇军并承诺了付款期限，就应当按约履行付款义务。虽然杨全东起诉时，最后一笔款项的履行期限尚未届满，但《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，本案中，赖勇军在承诺的2018年10月31日前未支付杨全东第一笔款项，其随后承诺第一笔款项于2018年12月31日前支付，并经杨全东认可，修改原欠条付款时间，但其后，赖勇军仍然分文未付，再次侵害了杨全东的权益，赖勇军的行为有悖于诚实信用原则，杨全东有理由相信赖勇军不能按其承诺的期限履行欠款的给付义务，故杨全东要求赖勇军立即给付所欠货款以及合理利息的主张，本院予以支持。赖勇军未履行付款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。赖勇军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为应视为对诉讼权利的自行放弃，对其不利的法律后果，应由赖勇军自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赖勇军于本判决生效后十日内向原告杨全东支付货款人民币157727元及利息（以本金77727元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2019年1月28日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，以本金77727元为基数计算的利息算至本金付清之日止；以本金80000元为基数计算的利息，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从本判决确定的给付之日起计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告杨全东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1727元，由被告赖勇军负担（此款杨全东已垫付，赖勇军在履行上述给付义务时一并结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李舟 二〇一九年三月二十七日 书记员  夏君
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执358号申请执行人深圳市红塔资产管理有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：王园，董事长。被执行人上海刚泰矿业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐建德，执行董事。申请执行人深圳市红塔资产管理有限公司依据已经发生法律效力的(2018)沪0115民特472号民事裁定书，于2019年1月2日向本院申请执行，要求被执行人上海刚泰矿业有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年1月3日向被执行人上海刚泰矿业有限公司发出执行通知，要求被执行人上海刚泰矿业有限公司在2019年1月17日前履行(2018)沪0115民特472号民事裁定书所确定的义务，但被执行人上海刚泰矿业有限公司至今未全部履行。故本院依法裁定对被执行人上海刚泰矿业有限公司名下持有的证券代码为600687刚泰控股的19,426,257股的股票进行评估拍卖。案件执行过程中，申请执行人深圳市红塔资产管理有限公司申请暂不执行被执行人上海刚泰矿业有限公司名下其他财产。现被执行人名下股票正进行评估拍卖程序，其他无可供执行财产。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民特472号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人深圳市红塔资产管理有限公司仍享有要求被执行人上海刚泰矿业有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海刚泰矿业有限公司仍负有继续向申请执行人深圳市红塔资产管理有限公司履行的义务；若申请执行人深圳市红塔资产管理有限公司发现被执行人上海刚泰矿业有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一九年三月二十二日书记员  张春燕附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0702执489号申请执行人石巧梅，女，汉族，1969年11月24日出生，住址太原市小店区。被执行人辰兴房地产发展有限公司，地址晋中市榆次区安宁大街**。法定代表人白选奎，系该公司董事长。本院在执行石巧梅与辰兴房地产发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其相应收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  孙勇庆二〇一九年三月七日书记员  王建勇
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民终168号上诉人（原审原告）：金道起，男，汉族，1973年1月14日出生。住河南省潢川县。委托诉讼代理人：唐义平，男，汉族，1969年8月25日出生。住河南省潢川县。系潢川县仁和镇亚港村村民委员会推荐的诉讼代理人。特别授权。被上诉人（原审被告）：河南忠信建筑工程有限公司。统一社会信用代码：914117247822244542。公司住所地：河南省正阳县真阳镇西顺河街**。法定代表人：李才喜，系公司经理。委托诉讼代理人：杨雷，河南明信律师事务所律师。特别授权。上诉人金道起因与被上诉人河南忠信建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2018）豫1526民初3788号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金道起及委托诉讼代理人唐义平和被上诉人河南忠信建筑工程有限公司的委托诉讼代理人杨雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，程序违法。一审除了采信“河南忠信建筑工程有限公司潢川县来龙等（3）个乡镇土地整治项目十七标段项目经理部”与金道起签订的《合同》复印件外，未查清“潢川县2011年来龙等3个乡镇土地整治项目工程（第一年度）第17标段施工项目”是否真实、是否施工、工程是否进行了竣工验收、工程款是否拨付和“河南忠信建筑工程有限公司潢川县来龙等（3）个乡镇土地整治项目十七标段项目经理部”印章来源及与河南忠信建筑工程有限公司系什么关系等案件事实，且适用简易程序审理错误。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十六条之规定，裁定如下：一、撤销河南省潢川县人民法院（2018）豫1526民初3788号民事判决；二、本案发回河南省潢川县人民法院重审。上诉人金道起预交的二审案件受理费4600元予以退回。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  吴 斌二〇一九年三月五日法官助理黄涛书记员刘唱
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 通 知 书(2019)川0302执495号廖小东：自贡市自流井区人民法院刑事审判庭移送执行你罚金一案，本院作出的(2018)川0302刑初304号判决已发生法律效力。申请执行人自贡市自流井区人民法院于二Ｏ一九年三月十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）履行(2018)川0302刑初304号刑事判决书上所确定的义务。（2）执行费50.00元。开户银行：中国工商银行股份有限公司自贡分行南湖支行户名：自贡市自流井区人民法院诉讼费及案款专户账号：23033043291********特此通知。二〇一九年三月二十日联系人：余运河联系电话：0813-470****本院地址：四川省自贡市自流井区西林街165号邮编：643000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执466号申请执行人：康嵩，男，1981年5月14日出生，汉族，住巩义市。被执行人：张龙洲，曾用名张龙舟。男，1977年6月28日出生，汉族，住河南省巩义市。申请执行人康嵩与被执行人张龙洲劳务合同纠纷一案。按照本院已发生法律效力的（2018）豫0181民初1646号民事调解书，因被执行人张龙洲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人康嵩向本院申请执行，本院已于2019年02月11日立案执行。执行过程中，已采取如下执行措施：1、2019年2月13日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示书、财产申报表。2、2019年2月19日，向被执行人张龙洲发出限制消费令，对其采取限制消费措施；3、通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行存款、证券账户、车辆等财产进行查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。4、我院到巩义市住房保障和房产管理中心未查到被执行人张龙洲有房产信息。5、经调查，被执行人张龙洲于2018年3月30日被巩义市公安局强制隔离戒毒二年（自2018年3月30日至2020年3月29日）。6、2019年3月11日，就终结本次执行程序事宜电话约谈申请执行人，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民法院关于适的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院（2019）豫0181执466号案件本次执行程序。在终结本次执行期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李敬宾审判员  魏化冰审判员  李喜昌二〇一九年三月二十一日书记员  贺松峰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初7835号原告中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路**。负责人李红杰，行长。委托代理人尹凯，河南彭友律师事务所律师。被告李惠，女，1975年12月8日出生，汉族，住河南省新郑市。原告中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告李惠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员申晓娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行委托代理人尹凯到庭参加诉讼，被告李惠经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月22日，原告根据被告的申请为其发放了信用卡，被告开卡消费后截止2018年1月30日共拖欠本金、利息和其他费用共计138818.14元。经原告多次催要，被告始终不还。故诉至法院，请求判令：被告向原告支付欠款138818.14元（其中本金为118327.09元，利息为7623.15元，违约金为12867.9元，上述费用暂计算至2018年1月30日，以后另计）。被告未答辩。经审理查明：被告向原告申请办理信用卡，并于2014年3月27日填写了中国银行信用卡申请表。被告在该申请表上签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。原告经审核向被告发放了卡号为62×××72的信用卡。被告使用该卡刷卡消费后，截止2018年1月30日,共计欠本金118327.09元超过还款日期未予偿还，并产生利息7623.15元。以上事实，有原告提供的被告信用卡申请表、照片一份、信用卡交易明细一份、信用卡对账单一份及开庭笔录在案佐证。本院认为：原、被告因信用卡申请及使用形成合同关系，被告填写的中国银行个人信用卡申请表系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告提供相关金融服务后，被告应按双方约定按期偿还透支本息。被告在信用卡透支后，未依约还款，截止2018年1月30日共计拖欠本金118327.09元，并产生利息7623.15元，其该行为已构成违约。故原告请求被告支付信用卡欠款本息具有事实和法律依据，本院予以支持。参照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。被告向原告申请办理信用卡时双方并未对违约金部分作有约定，故对原告有关违约金的诉讼请求本院不予支持。被告李惠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李惠于本判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行欠款本金118327.09元、利息7623.15元（暂计至2018年1月30日，自2018年1月31日至实际还款之日的利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3076元，减半收取1538元，由被告李惠负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  申晓娟二〇一九年三月二十五日书记员  李媛媛
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执4244号申请执行人：朱梦辰。被执行人：济宁市海丰物业服务有限公司。被执行人：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司。关于申请执行人朱梦辰等与被执行人济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司委托合同纠纷等152件案，各案执行到位标的3000元。本院于2018年12月3日立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、本院在执行过程中，分别于2018年12月3日及2019年3月15日通过司法查控系统查询了两被执行人名下的银行存款，但账户余额都不足额或者被其他案件冻结。2、通过司法查控系统查询了两被执行人名下车辆登记信息，查明被执行人济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司查无车辆登记信息。3、通过本院调查，查明被执行人名下的房产（及预售房产）、土地已被其他法院或其他案件查封，并均已抵押登记。本案轮候查封。4、本院经过对被执行人济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司的住所地走访调查，多次对其财务室进行搜查，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。5、因被执行人济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司案件为大批量集团诉讼案件，经过本院合议庭合议，决定对其他案件承办人划拨的被执行人济宁市海丰物业服务有限公司的银行存款收入（租金）进行平均分配，分配金额3000元。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：因被执行人济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司的法定代表人近期发生变更。后本院于2019年3月11日将两被执行人的法定代表人依法纳入限制高消费名单中。本院对被执行人济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司发出报告财产令，两被执行人均已向本院报告财产。本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金，日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闫 飞审判员 肖 磊审判员 朱玉林二〇一九年三月二十二日书记员 张 鑫
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0403执169号被执行人：张旭山，男，1957年1月3出生，汉族，住辽宁省铁岭县横道河子乡营盘村****。本院作出（2017）辽0403刑初183号判决书已发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书确定的缴纳义务，本院刑事庭于2019年1月23日将罚金刑移送执行立案，罚金数额为40000元。本院于2019年1月28日向被执行人张旭山发出执行通知书，送达廉政监督卡、报告财产令、限制消费令。并限其送达后即日缴纳生效判决书中确定的罚金40000元。经网络查询和到协助单位实地查询，查得被执行人名下有存款13371元，本院依法予以冻结并划拨至执行专户，后转至罚没专户。其名下无车辆、房产、有价证券、理财产品、股息红利、保险收益、公积金，也无其他财产可供执行。综上，移送案件的罚金有13371元执行到位，尚有26629元未执行到位。经合议，本院认为被执行人暂无财产可供执行，依法可以终结案件（2019）辽0403执169号的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨兆平代理审判员  于翠彬代理审判员  浦 时二〇一九年三月二十四日书 记 员  姚 旺
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0116执993号之一 申请执行人:成都域尚文化传播有限公司,住所地：成都市双流区西航港街道空港总部基地********。 法定代表人：常兰朋。 被执行人:成都金赛汽车服务有限公司，住所地，住所地：成都市成华区羊子山路**********iv> 法定代表人：王茂琳。 本院在执行申请执行人成都域尚文化传播有限公司与被执行人成都金赛汽车服务有限公司服务合同纠纷一案中，依据(2018)川0116民初12763号民事调解书依法向被执行人成都金赛汽车服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人成都金赛汽车服务有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务。申请执行标的为29469元，执行到位0元。 在执行中查明被执行人名下无可供执行财产，经询问申请人，申请人也不能提供可供执行财产并且同意终结本次执行程序。现本院查封被执行人名下车辆但未能实际控制，同时冻结其名下银行账户并将其纳入失信人员名单。且将其法定代表人限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 唐 斌 二〇一九年三月二十五日 书记员 冯富平
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0106民初3242号 原告：石锋，男，汉族，1980年12月23日出生，住成都市金牛区。 被告:毛艮久，男，汉族，1992年1月14日出生，住江苏省宿迁市宿城区。 本院在审理原告朱俊诉被告毛艮久民间借贷纠纷一案中，因原告石锋未交纳诉讼费。 依照《人民法院诉讼费管理办法》之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  伍鸿飞 人民陪审员  段 曦 人民陪审员  曹 威 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  崔 燕
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更921号罪犯朱少波，男，1979年9月23日出生，汉族，户籍地广东省佛冈县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市从化区人民法院于2015年12月23日作出(2015)穗从法刑初字第815号刑事判决，以被告人朱少波犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2016年1月27日交付监狱执行刑罚。因罪犯朱少波在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年11月2日作出（2017）粤02刑更3124号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯朱少波在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年3月5日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱少波在本次考核期间（2017年7月16日至2018年12月15日），能认罪悔罪；认遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分1767分（共获得2次表扬），2018年1月18日获得表扬，2018年7月18日获得表扬，剩余考核567分。该犯在本考核期内因违反监管规定累计扣10分，2017年10月27日因队列中勾肩搭背被扣5分，2018年1月19日因在队列中争执推拉被扣5分。罚金人民币2000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯朱少波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱少波予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 钟素雅审判员 赖洁华二〇一九年三月二十六日书记员 华 师
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终3769号上诉人（原审被告）：李岳，男，1991年5月27日出生，汉族，北京惠乔饭店有限责任公司员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴飞，北京市京哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨露，北京市京哲律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘丹丹，女，1990年12月16日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：徐宪杰，北京亚森律师事务所律师。上诉人李岳因与被上诉人刘丹丹民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2018)京0105民初25344号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人李岳之委托诉讼代理人吴飞、杨露，被上诉人刘丹丹及其委托诉讼代理人徐宪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李岳上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回刘丹丹一审诉讼请求；2.本案诉讼费由刘丹丹负担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，李岳与刘丹丹之间不存在借贷关系，双方之间的转账记录为双方恋爱期间的正常经济往来。1.涉案欠条主要内容为机打部分，而利息约定为手写内容，手写内容属于刘丹丹自行添加的部分，应属无效。2.欠条中载明截止2016年11月6日李岳尚欠李丹丹10万元，而刘丹丹提交的转账记录中，部分为2016年11月16日之后的转账记录，转账金额不足10万元，且刘丹丹主张的银行取现无法证实系出借给李岳的款项，故欠条载明的金额与转账记录无法对应。3.刘丹丹向李岳的转账行为系双方恋爱之间正常生活支出，李岳亦向刘丹丹有过转账行为，从双方转账数额可以看出，部分转账是祝福或赠与性质，并非借款关系。二、一审法院适用法律错误。一审法院错误适用合同法、民间借贷司法解释及民事诉讼法的相关规定，认定李岳与刘丹丹之间存在借贷关系。本案中，刘丹丹未完成举证责任，不足以证明双方之间存在借贷关系，李岳不应当承担还款义务。刘丹丹辩称，同意一审判决，不同意李岳的上诉请求及理由。刘丹丹向一审法院起诉请求：1.请求法院判令李岳偿还刘丹丹借款本金10万元；2.请求法院判令李岳支付刘丹丹借款利息（以10万元为基数，按照月利率0.72%的标准计算自2013年12月13日至实际清偿之日止）。一审法院认定事实：2016年11月16日，李岳向与刘丹丹出具欠条，载明：“本人李岳（身份证号×××）由于生活所需，截止到2016年11月16日，本人尚欠刘丹丹（身份证号×××）现金100000元人民币，（大写拾万元整），经双方协商约定为2017年6月30日还清，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”（以上为原文）下有债务人李岳签字及手印、债权人刘丹丹签字。欠条下方写明：“利息：720/月*36个月=25920元同意李岳”。经询，刘丹丹称2013年11月至2016年11月期间，刘丹丹通过信用卡套现、微信转账、支付宝转账、银行转账和现金等方式累计向刘丹丹出借大概十几万元。后2016年11月16日，刘丹丹、李岳双方就2013年11月至2016年11月间的借款做了汇总，约定了借款金额、还款期限及利息。为此刘丹丹向法庭提交微信转账记录截图、支付宝转账记录截图、银行流水明细及信用卡刷卡记录等予以证明，李岳对上述证据真实性予以认可，但称其双方之前共同生活，互有经济往来，故上述证据不能证明欠款事实。另询，刘丹丹称李岳于2017年6月2日、8月3日通过微信转账偿还利息1000元。李岳称刘丹丹所述并非本案还款，是刘丹丹自己说没钱问李岳要的。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，刘丹丹提交的欠条、微信转账记录截图、支付宝转账截图等证据，可以认定李岳向刘丹丹借款，刘丹丹与李岳之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法债权。现刘丹丹主张李岳偿还借款本金，于法有据，一审法院予以支持。关于还款，一审法院认定刘丹丹主张的1000元还款系偿还借款利息。关于利息，确系双方约定，一审法院予以支持。李岳抗辩称其与刘丹丹不存在借贷关系，但对其向刘丹丹出具的欠条未作出充分、合理的解释说明，故一审法院对该答辩意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李岳自判决生效之日起七日内偿还刘丹丹借款本金十万元；二、李岳自判决生效之日起七日内以十万元为基数，按照月利率百分之零点七二的标准向刘丹丹支付自二〇一三年十二月十三日至实际付清之日止利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李岳向本院提交以下证据：李岳2014年6月4日至2016年8月1日微信支付交易收支明细证明，用以证明李岳与刘丹丹之间存在多笔经济往来，从数额上可以看出这种经济往来不属于借款，而是基于情侣关系共同生活支出。刘丹丹对该证据不予认可，主张该证据不属于二审新证据。刘丹丹未向本院提交新证据。本院将结合案情对上述证据综合予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为李岳与刘丹丹之间是否成立民间借贷关系。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，李岳与刘丹丹签订了欠条，且刘丹丹提供转账记录及取现记录等证明出借行为的发生，则双方之间成立借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。李岳虽主张双方之间款项往来并非借贷关系，而是基于情侣关系的共同生活支出，但李岳未对其签订欠条的行为进行合理解释，双方之间的情侣关系并不能否认借贷关系的存在，且李岳在与刘丹丹的微信聊天记录中亦认可借贷关系的存在。故本院对李岳关于涉案款项为共同生活支出的主张不予采纳。一审法院关于双方之间成立借贷关系认定正确，本院予以确认。关于借款本金及利息，刘丹丹主张借条上载明的10万元系对双方多笔借款金额的汇总，双方微信聊天记录中亦提到借款本金10万元、利息2万余元，李岳在微信聊天过程中均未对此予以否认，故本院对欠条上载明的借款本金及利息予以认定。现李岳未能及时偿还借款，一审法院认定李岳应向刘丹丹偿还借款本息，并无不当，本院予以维持。综上所述，李岳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2818元，由李岳负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  程 磊审 判 员  尚晓茜审 判 员  胡新华二〇一九年三月二十七日法官助理  夏海曼书 记 员  陈 萌书 记 员  赵 宇