贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔01民终1158号上诉人（原审被告）：贵州修文兴达有限责任公司，住所地贵州省贵阳市修文县扎佐镇中营村。法定代表人：张良忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄锟，贵州贵翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴学礼，男，1963年3月4日出生，汉族，住贵州省修文县。上诉人贵州修文兴达有限责任公司（以下简称修文兴达公司）因与被上诉人吴学礼排除妨害纠纷一案，不服贵州省修文县人民法院（2018）黔0123民初1923号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。修文兴达公司上诉请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院在被上诉人未主张原土地租用协议解除或者终止的情形下，判决上诉人向被上诉人返还涉案土地无事实及法律依据，双方签订《协议》第六条约定上诉人使用土地到期后若再继续使用，可以续订合同，由此上诉人主张与被上诉人续签协议和租赁涉案土地完全符合合同约定；2、一审法院判决上诉人按被上诉人现登记面积（5.32亩）予以返还，明显无事实依据；3、一审法院判决上诉人支付被上诉人土地占用费5000元毫无任何法律依据。综上，请求二审法院依法查明本案事实，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。吴学礼答辩称：1、上诉人所谓“一审法院在被上诉人主张原土地租用协议解除或者终止的情形下，判决上诉人向被上诉人返还涉案土地无事实及法律依据”的说法是完全错误和不成立的。尽管被上诉人在诉讼请求中没有直接主张本案涉案土地租用协议解除或者终止，但是，被上诉人为了证明自己返还土地的主张成立，在一审民事起诉书中清楚的提出了直接依据；2、双方当事人在签订民事合同时，应该遵循平等自愿原则。任何一方当事人不得违反该原则，把自己的意思强加给他人；3、上诉人所谓“一审人民法院登记面积（5.32亩）予以返还，明显无事实和法律依据”的说法，是完全站不住脚；指责“一审法院判决上诉人支付被上诉人土地占用费5000元毫无任何法律依据”，也是明显的胡搅蛮缠，不讲道理。综上请求二审法院维持原判，驳回上诉。吴学礼向一审法院起诉请求：1.判令上诉人向被上诉人返还上诉人所占被上诉人承包经营的土地5.32亩，并将该土地恢复至被告占用前的状况；2.判令上诉人一次性向原告支付土地用费40000元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，1998年10月01日，被上诉人吴学礼作为户主向其所在农村集体经济组织承包了包含1.5亩长麻窝（四至界限：上抵吴维明土、下抵吴维明土、左抵吴土、右抵阮广寿土）在内的土地。2006年09月07日，被上诉人作为乙方与上诉人修文兴达公司作为甲方签订《协议》，该协议约定：“甲方因在板掌矿山开采、洗选重晶石，使用到乙方承包地，特订立本协议：一、使用地位置：位于板掌小地名长麻窝，在麻窝的东南部位，共计伍个台阶，约叁亩叁分。二、土地使用费：由甲方一次性付给乙方人民币共计壹万玖仟捌佰元整。三、土地使用年限10年，从即日起至2016年8月止。四、甲方使用该土地，按甲方生产需要进行使用，乙方不得干涉。五、甲方同意安排乙方本人，在板掌矿点承担水电工作及其他附带工作，时间从2007年元月起，工资待遇、工作职责按甲方制度办。六、甲方10年后再使用土地，可以续订合同。七、本协议甲方付款后生效。（凭乙方收条为据）鉴证：修文县六屯乡长田村村民委员会”。次日，上诉人向被上诉人支付土地使用款19,800.00元。之后，上诉人开始使用上述土地用于洗选重晶石及堆放矿渣泥土等。2016年08月，合同履行期限届满后，上诉人未将涉案土地交还给被上诉人方，当事人也未重新签订或续签租用协议。2016年12月05日，被上诉人作为户主与发包人修文县六屯镇长田村村民委员会续签承包合同，并于同年12月30日办理《农村土地承包经营权证》，其涉案土地地块名称：长麻窝，地块编码J0301，实测面积5.32亩，四至界限为东抵荒坡边、西抵荒坡边、南抵吴贵友土、北抵荒坡边。从航拍视频及现场勘验照片来看，涉案土地已被矿渣泥土掩埋，四至界限不清，地貌严重改变。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。已经按照约定履行，合同的权利义务终止。本案中，一、关于返还土地问题。当事人在平等自愿基础上签订承包地租用协议，双方应当全面履行协议义务，并根据协议性质履行相应附随义务。原、上诉人对于主合同义务均已履行完毕，现合同约定的租用期限已经届满，双方就续签合同事宜也未达成一致意见，上诉人仍应继续履行合同附随义务，即将涉案土地返还被上诉人，故对被上诉人提出要求上诉人返还土地的主张，一审法院予以支持。对上诉人提出被上诉人只能根据《协议》要求上诉人支付土地租赁费，而不能主张要求返还该土地的抗辩理由，一审法院不予支持。关于上诉人提出签订协议时涉案土地与现被上诉人作为户主办理的新承包证记载的“长麻窝”地块四至界限、亩级等均不一致，不能按照新承包证确认的亩数返还土地的主张，因双方协议中也均表述为“约叁亩叁分”，这3.3亩与被上诉人作为户主获得的原《农村承包土地基本情况登记》上记载的长麻窝的亩数1.5亩并不一致，双方也未提供证据证实签订协议时涉案土地的测量方法及实测测量结果系准确的，现被上诉人提供新的《农村土地承包经营权证》，载明被上诉人作为户主承包的长麻窝地块实测面积为5.32亩，因该证系行政主管部门作出，具有物权公示公信效力，对其真实性、合法性、客观性，一审法院予以采信。故对上诉人该抗辩意见，一审法院不予支持。被上诉人提出要求上诉人将涉案土地恢复至占用前的状况，虽根据现场勘验可以判断涉案土地确已被改变原貌，但在原、上诉人签订《协议》时，被上诉人知道上诉人系因矿山开采、洗选重晶石，使用到被上诉人户的承包地，故被上诉人系明知租用土地给上诉人会改变土地用途，仍将土地租给上诉人。且诉讼过程中，被上诉人也未提供相应证据证实土地原貌情况，无法核实该土地租用之前的原状情况，根据民事诉讼“谁主张谁举证”原则，被上诉人应承担举证不利的法律后果，故对被上诉人的该项诉请，一审法院不予支持。二、关于支付土地占用费问题。被上诉人提出要求上诉人一次性支付土地占用费40000.00元，虽然被上诉人并未提供充分证据证实上诉人未及时返还土地给被上诉人造成损失的具体数额，也未提供相应证据证实涉案土地周边的土地租用费用情况，但考虑到农民以土地为基本生活来源，上诉人未及时返还被上诉人土地已有两年多，客观上占用了被上诉人的土地，影响到被上诉人生产生活。结合协议约定的租金、涉案土地原貌改变及市场物价上涨等客观因素，一审法院酌情支持上诉人支付被上诉人《协议》届满之后即2016年09月起至本判决确认的履行期限届满之日止的土地占用费5000.00元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、上诉人贵州修文兴达有限责任公司于本判决生效之日起十五日内返还被上诉人吴学礼土地：长麻窝（地块编码J0301，实测面积5.32亩，四至界限为东抵荒坡边、西抵荒坡边、南抵吴贵友土、北抵荒坡边）；二、上诉人贵州修文兴达有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向被上诉人吴学礼支付土地占用费5000元；三、驳回被上诉人吴学礼其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元，由被上诉人吴学礼负担200元，上诉人贵州修文兴达有限责任公司负担200元。本院二审期间，当事人未提交任何证据，二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。本院认为，双方于2006年签订《协议》中约定的租赁期限至2016年8月届满，此后双方不仅没有签订续租协议，吴学礼还从2016年9月开始多次通知上诉人恢复土地并返还，说明吴学礼以自己的行为明确表示不愿意继续续签租赁合同，而原《协议》因租期届满已经终止，吴学礼据此要求返还土地符合法律规定，上诉人称原协议没有终止的理由不能成立。至于上诉人称《协议》第六条约定上诉人使用土地10年后若再继续使用土地，可以续订合同，由此上诉人有权续签合同的问题，本院认为该条款并没强制规定双方当事人在原合同届满后，不论什么情况都必须续签合同，而合同是双方当事人真实意思的表示，必须在协商一致的前提下签订，在协商未果的情况下，任何单位或个人都无权强制他人签订合同，故上诉人的该上诉主张不能成立，对此本院不予支持。关于本案返还土地面积及赔偿损失金额的问题，双方在签订租赁合同时都没有对使用的土地面积进行实地测量，而5.32亩的土地面积是2016年颁发的《农村土地承包经营权证》上载明的面积，该面积系数政府土地部门经过现场测量后确认的面积，原判以该面积确认返还土地面积并无不当，本院予以维持。关于损失问题，本院认为原判结合农民以土地为基本生活来源的客观事实，再考虑当地的市场物价等因素酌情认定5000元的损失并未有明显的不公，对此本院亦予以维持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7800元，由上诉人贵州修文兴达有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  龚国智审判员  李 蓉审判员  符黎音二〇一九年三月二十一日书记员  曹 然