wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初6380号原告：郭自琦，男，1976年9月9日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：河南优他教育科技有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路****楼****，统一社会信用代码：91410100MA3XDJJT39。法定代表人：孙治国。委托代理人：李宪，该公司员工。本院受理原告郭自琦与被告河南优他教育科技有限公司劳务合同纠纷一案后，被告河南优他教育科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告经营场所在管城回族区建业五栋大楼，该地区属于管城回族区人民法院管辖。对于经营场所，原告在诉状中予以承认。因此根据《民诉法》第二十一条及《民诉法司法解释》第三条之规定，本案应由被告主要办事机构所在地管城回族区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条之规定法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。被告河南优他教育科技有限公司提交证据证明其主要办事机构所在地为郑州市商都路十里铺交叉口建业五栋大楼E座303，该地区属于管城回族区人民法院管辖范围，故本案应移送至管城回族区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送郑州市管城回族区人民处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  陈晓菲二〇一九年三月四日书记员  李贝贝
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫09民终112号上诉人（原审原告）：牛自伟，男，1970年10月3日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：高瑞珍（牛自伟之妻），女，1970年12月21日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：郭红，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：濮阳市吉坤电动汽车销售有限公司，住所地河南省濮阳市106国道与濮台路交叉口南100米路西。法定代表人：王记坡，该公司经理。委托诉讼代理人：吴瑞红，濮阳市华龙区人民法律服务所法律工作者。上诉人牛自伟因与上诉人濮阳市吉坤电动汽车销售有限公司（以下简称吉坤公司）产品质量纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初7400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。牛自伟上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判吉坤公司赔偿其损失数额增加10000元；2.诉讼费由吉坤公司承担。事实和理由：吉坤公司向其销售的产品为三无产品，存在瑕疵，构成严重违约，应赔偿其产品价值的三倍损失。其充电器损失1640元也应由吉坤公司赔偿。一审判决缺乏事实和法律依据，请求改判。吉坤公司辩称，牛自伟称购买的车辆系三无产品没有依据，牛自伟主张上诉请求增加赔偿数额10000元没有法律依据。在销售车辆时其已与牛自伟签订购销合同，并将车辆相关手续及合格证给付给牛自伟。一审法院没有对车辆给予自然损耗的折损，认定的赔偿数额过高。吉坤公司上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.请求生产销售方承担连带责任；3.诉讼费由牛自伟承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。其向牛自伟销售电动汽车已有两年多，车辆超过保修期，双方买卖合同关系结束，车辆燃烧也不是电动汽车本身的质量问题，而是电瓶原因导致车辆受损。根据合同法相关规定其不应承担赔偿责任。一审法院在电动汽车使用两年多的情况下未对汽车进行折损，判决其将原车价格赔付给牛自伟，明显不当；2.一审法院剥夺其抗辩请求。其在一审时申请追加被告，一审法院未予准许，在实际销售方主体资格没有查清的情况下，就认定其为销售方，侵犯其合法权益。牛自伟辩称，吉坤公司销售的产品存在重大质量瑕疵，构成重大违约，应赔偿其损失。吉坤公司的上诉请求无事实和法律依据。牛自伟向一审法院起诉请求：1.解除合同，吉坤公司返还购车款61000元并赔偿损失89000元；2.诉讼费由吉坤公司承担。一审法院认定事实：2015年10月22日，牛自伟（乙方）与吉坤公司（甲方）签订《濮阳吉坤电动汽车销售合同》一份，合同主要约定牛自伟购买吉坤公司绿野牌e-x5白色电动汽车一辆，销售价格61000元，双方约定，协议签订时，乙方应向甲方支付定金10000元，甲方交货后，定金抵作车款。上述合同签订后，牛自伟、吉坤公司双方均按合同约定履行了合同义务，牛自伟向吉坤公司交付购车款61000元，吉坤公司于2015年10月21日为牛自伟出具收据一份。吉坤公司向牛自伟交付了车辆。后牛自伟以15000元的价格在吉坤公司更换电动汽车电瓶，吉坤公司于2017年10月21日为牛自伟出具加盖公司印章的收据一份。牛自伟并以1700元在吉坤公司处购买充电器一个，吉坤公司于2017年11月3日为牛自伟出具加盖公司印章的收据一份。另查明，2018年4月20日10时58分许，牛自伟在吉坤公司购买的绿野牌电动汽车在濮阳市××区××路与××路交叉口发生火灾。2018年5月3日，濮阳市华龙区公安消防大队出具濮华公消火认字（2018）第0003号火灾事故认定书，经调查，对起火原因认定如下：本起火灾起火部位位于电动汽车后部，火灾原因可以排除人为放火、外来火源两种原因引起火灾的可能性，无法排除电动汽车电瓶故障及电气线路引起火灾事故的可能。一审法院认为，牛自伟与吉坤公司签订《濮阳吉坤电动汽车销售合同》并在吉坤公司处更换电瓶，双方形成买卖合同关系。吉坤公司作为经营者应当为牛自伟提供质量合格的产品，吉坤公司销售的涉案电动车于2018年4月20日10时58分许在濮阳市××区××路与××路交叉口发生火灾，经消防部门认定无法排除电动汽车电瓶故障及电气线路引起火灾事故的可能，吉坤公司销售的产品存在重大质量瑕疵，吉坤公司存在重大违约，对牛自伟造成财产损失，吉坤公司应予赔偿。牛自伟以吉坤公司销售产品构成欺诈要求吉坤公司赔偿购车款三倍损失依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、吉坤公司退还牛自伟购车款61000元，退还牛自伟更换电瓶款15000元，共计76000元于判决生效后10日内付清。二、牛自伟于判决生效后10日内将涉案绿野牌e-x5白色电动汽车返还吉坤公司。三、驳回牛自伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元由吉坤公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明，2018年8月13日濮阳市华龙区人民法院庭审笔录记载，一审法院开庭审理时，吉坤公司申请追加销售电池厂商为被告参加诉讼，一审法院当庭裁定不予追加。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，出卖人负有按照约定的质量交付标的物的义务，并对交付的标的物的瑕疵负有担保责任。濮阳市华龙区公安消防大队出具的火灾事故认定书明确无法排除电动汽车电瓶故障及电气线路引起火灾事故的可能，吉坤公司作为电动汽车及电瓶的销售者，对其出售的电瓶没有合格证书不持异议，牛自伟购买的电动汽车发生火灾，造成车辆无法继续使用，且已无恢复原状的可能，牛自伟依法可以向吉坤公司主张权利，吉坤公司可以在承担赔偿责任后另行追偿，一审法院裁定不予追加被告，符合法律规定。吉坤公司要求生产销售方承担连带责任的上诉理由，不能成立。牛自伟所购买的电动汽车因发生火灾，无法继续使用，且已无恢复原状的可能，一审法院结合本案实际，判决吉坤公司退还牛自伟购车款、更换电瓶款，牛自伟将电动汽车返还吉坤公司符合法律规定。牛自伟上诉主张吉坤公司增加赔偿10000元无事实和法律依据，不予支持。综上所述，牛自伟、吉坤公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1750元，由牛自伟负担50元，濮阳市吉坤电动汽车销售有限公司负担1700元。本判决为终审判决。审判长  王利霞审判员  王瑞峰审判员  李瑞玲二〇一九年三月十八日书记员  管庆斋
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终1437号上诉人(原审原告：杜卫红，男，1986年2月11日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王科棋，河南旺达律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张小倩（曾用名张小仟），男，1984年4月21日出生，汉族，户籍地河南省永城市。被上诉人(原审被告)：李绍远，男，1977年11月16日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人(原审被告)：庞玲（系李绍远之妻），女，1974年2月23日出生，住河南省永城市。以上二被上诉人委托诉讼代理人：任东亚、李亚龙，河南旺达律师事务所律师。上诉人杜卫红因与被上诉人张小倩、李绍远、庞玲买卖合同纠纷一案，不服永城市人民法院（2018）豫1481民初7857号民事裁定，向本院提起上诉，2019年3月1日本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院认为：本案原告主张的法律关系性质是买卖合同法律关系，而本院根据案件事实认定原告杜卫红与被告张小倩之间形成民间借贷法律关系，本院依法告知原告可以变更诉讼请求，但原告不同意变更诉讼请求，因此，原告主张的法律关系性质不符合案件事实，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告杜卫红的起诉。上诉人杜卫红上诉请求：撤销原审裁定，改判三被上诉人连带偿还上诉人71350元。事实与理由：张小倩为上诉人出具欠条中注明“年前走一半”内容，借条不可能约定发货内容，故本案不属于民间借贷，属于买卖合同纠纷。从上诉人提交微信记录能看出，张小倩系李绍远的工作人员，张小倩收取货款的行为构成表现代理，应承担连带责任。现张小倩已被永城市公安局以涉嫌诈骗罪刑事立案，三被上诉人主张该笔款系借款意在降低诈骗数额，逃避刑事处罚。原审法院仅依据张小倩的自述认定该款系借款，明显偏袒被上诉人。本院经审理认为，被上诉人张小倩已被永城市公安局以涉嫌诈骗罪刑事立案，该刑事案件尚未结案，本案应当驳回起诉，待刑事案件终结后再行起诉，原审裁定结果正确。但在刑事案件尚未结案的情况下，即认定杜卫红与张小倩之间形成民间借贷法律关系不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定本裁定为终审裁定。审判长  朱利民审判员  王晓辉审判员  张学朋二〇一九年三月二十一日书记员  段 培
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁02刑终225号 原公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。 上诉人（原审被告人）臧某某，男，1987年1月15日出生于山东省安丘市，汉族，中专文化，户籍地安丘市，暂住地青岛市即墨区。2010年7月8日因吸食毒品被行政拘留十五日;2013年10月18日因犯容留他人吸毒罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年5月21日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于山东省青岛市城阳区看守所。 山东省青岛市城阳区人民法院审理山东省青岛市城阳区人民检察院指控原审被告人臧某某犯交通肇事罪一案，于2019年1月24日作出（2018）鲁0214刑初520号刑事判决，以交通肇事罪，判处被告人臧某某有期徒刑一年三个月。原审被告人臧某某不服，以原审判决认定其逃逸事实不清、证据不足，与被害人家属达成和解协议并取得谅解为由提出上诉。二审期间，上诉人臧某某申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人臧某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人臧某某在二审期间撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人臧某某撤回上诉。 山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214刑初520号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  任道亮 审判员  谭士海 审判员  贾世炜 二〇一九年三月二十八日 法官助理 张敏 书记员  赵  雷
河北省安新县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0632执658号申请执行人：王小峰，男，住安新县。被执行人：任占中，男，住安新县。关于王小峰申请任占中买卖合同纠纷一案，安新县人民法院作出的（2018）冀0632民初1147号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年11月23日向本院申请执行，本院于2018年11月23日立案执行。本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，申请执行人王小峰向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结安新县人民法院（2018）冀0632民初1147号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩铁强审判员  张英辉审判员  张志民二〇一九年三月十一日书记员  刘 恒
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103财保163号申请人重庆巨康环保材料有限公司,住所地重庆市巴**跳石镇大沟村村办公室,统一社会信用代码915001135779910804。法定代表人张泽康。委托代理人刘祥琴，该公司员工。被申请人中天建设集团有限公司,住所地浙江省东阳市吴宁东路**,统一社会信用代码91330783147520019P。法定代表人楼永良。申请人重庆巨康环保材料有限公司与被申请人中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人重庆巨康环保材料有限公司于2019年3月11日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值550000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供利保保险有限公司重庆分公司的担保。本院认为，申请人重庆巨康环保材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人重庆巨康环保材料有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费3270元已由申请人重庆巨康环保材料有限公司缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王庆二〇一九年三月十一日法官助理 李志书 记 员 王露
河北省承德市中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2019）冀08委赔3号赔偿请求人肖凤海。委托代理人于文全，男，河北坤平律师事务所律师。赔偿义务机关围场满族蒙古族自治县森林公安局。法定代表人丁彦民，男，满族，职务局长。委托代理人丁凯明，该单位刑警中队负责人。委托代理人宋景山，该单位法制中队中队长。赔偿请求人肖凤海因违法刑事拘留申请赔偿义务机关围场满族蒙古族自治县森林公安局国家赔偿一案，不服围场满族蒙古族自治县森林公安局围森公（刑）不受字（2019）001号不予受理国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。2019年1月29日，围场满族蒙古族自治县森林公安局作出围森公（刑）不受字（2019）001号不予受理国家赔偿决定：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十一条第三项之规定，决定对肖凤海申请国家赔偿案不予受理。经审理查明，2017年4月4日，赔偿请求人肖凤海因野外用火引起火灾被围场满族蒙古族自治县公安局行政拘留10日，并处罚款五百元。2017年6月5日肖凤海因涉嫌失火罪被围场满族蒙古族自治县森林公安局取保候审。2018年2月11日，围场满族蒙古族自治县人民检察院以肖凤海犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件为由，作出围检刑不诉(2018)1号不起诉决定。赔偿请求人肖凤海以其被羁押及办理取保候审给肖凤海造成重大影响为由，向赔偿义务机关申请国家赔偿。本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（二）项，对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的，受害人有取得赔偿的权利。赔偿请求人肖凤海因涉嫌失火罪被刑事立案，检察机关审查后作出不起诉决定，肖凤海符合申请国家赔偿的条件。赔偿义务机关围场满族蒙古族自治县森林公安局对肖凤海申请国家赔偿决定不予受理，适用法律错误，应予撤销。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条，赔偿义务机关作出赔偿决定，应当依法告知赔偿请求人有权在三十日内向赔偿义务机关的上一级机关申请复议。本案中，赔偿义务机关围场满族蒙古族自治县森林公安局的不予受理国家赔偿决定，未依法告知赔偿请求人有权在三十日内向赔偿义务机关的上一级机关申请复议，程序违法。依据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条之规定，决定如下：一、撤销赔偿义务机关围场满族蒙古族自治县森林公安局围森公（刑）不受字（2019）001号不予受理国家赔偿决定，重新作出赔偿决定。二、驳回赔偿请求人肖凤海的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年三月二十日
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0591民初2056号原告：杨胜朋，男，1978年3月5日生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：张学文，山东鲁航律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亮，山东鲁航律师事务所律师。被告：东营瑞源特种建筑材料有限公司，住所地：东营市广饶县经济开发区，统一社会信用代码：91370523773168382K。法定代表人：顾效国，总经理。委托诉讼代理人：任建亭，广饶众鑫法律服务所法律工作者。被告：东营科英置业有限公司，住所地：东营市东城经济开发区，统一社会信用代码：91370500724282605X。法定代表人：宋振林，总经理。委托诉讼代理人：娄涛，男，1988年5月10日生，汉族，该公司员工，现住东营。原告杨胜朋诉被告东营瑞源特种建筑材料有限公司、被告东营科英置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨胜朋撤回起诉。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告杨胜朋负担。审判员  刘君东二〇一九年三月十五日法官助理薛园园书记员燕娜
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初1338号原告：黄开荣，女，1952年11月21日生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：张亚非，河南振蓼律师事务所律师（委托权限为特别授权）。被告：黄开明，男，1947年7月15日生，汉族，住固始县。原告黄开荣与被告黄开明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄开荣及其委托诉讼代理人张亚非，被告黄开明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄开荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告在固始电视台、广播台、村委会以新闻张贴等形式向原告赔礼道歉,若不道歉判决书内容，应当在上述新闻媒体上公布；2.要求被告赔偿原告各项损失6797.42元。事实与理由：原、被告系亲兄妹关系，因赡养老母亲长期以来积怨。2019年1月19日下午，原告在三兄弟家为母亲换洗，××已严重被抬下铺，忍不住放声大哭。此时被告从外面回来，不问青红皂白，对原告便大打出手，造成原告受伤，经鉴定为轻微伤,在固始县中医院住院4天，花去医疗费用近5000元。尔后，固始县公安局草庙派出所下达了《行政处罚决定书》，决定拘留被告10天。因被告年迈，未实际履行，被告更得寸进尺，拒不道歉，不准原告探视母亲，大肆表现自己“窝里斗”的本性,让原告绝望至极，原告只有通过法律途径维护自己的合法权益。特具状于贵院，请求处理。黄开明辩称，我没有打原告，只是推她出去。原因是我母亲抬下铺后，她在我母亲旁边哭泣，按照当地风俗，在即将去世的人身上掉眼泪是不好的，于是我家三弟黄某阻止她这样做，双方吵的不像样子，然后我从外面买火纸回来，听到这种情况，我就把她往外推，我没有直接打她。原告住院的花销我不认可。当事人围绕自己的主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人以下无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1.原告的身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2.固始县公安局固公（草）行罚决字（2019）10191号《行政处罚决定书》；3.视频资料。对双方有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的固始县中医院诊断证明、出院证、病历、医疗费票据、费用清单等，证明原告受伤后住院治疗及花费情况。被告不予认可。法庭认为，该组证据客观真实、合法、与本案具有关联性，应予以采信；2.被告提交的证人黄某的证言，证明原、被告双方纠纷发生的原因、经过。原告认为，该份证人录音，因证人未到庭，身份无法确定，不能作为证据使用；即使该录音属实，不能证明原告有过错，也不能作为被告殴打原告的理由。经法庭核实，该份录音属实，可以证实此次纠纷发生的原因及经过，本院予以采纳；3.被告提交的原、被告双方母亲马凤连的身份信息及银行存折，旨在证明其母亲的养老金被原告领取。法庭认为，该组证据与本案不具有关联性，本院不予认定;4.原告提供的旨在证实其误工损失的固始县汪棚镇宋楼村村民委员会证明，法庭认为，村民委员会是当事人住所地的基层群众性自治组织，对辖区内的居民情况比较了解，其基于工作职责出具的相关证明具有一定的公信力和可信性。因此，本院对该份村委会证明予以采信。本院认定事实如下：被告黄开明与原告黄开荣系兄妹关系，2019年1月18日下午,双方母亲马凤连因病重被抬下铺，原告忍不住在其母亲身边哭泣，因按照当地风俗，在即将去世的老人身上落泪不好，被告认为原告不听劝阻，于是强行将原告推走，在推攘过程中致原告摔地受伤。原告伤后于2019年1月19日入固始县中医院住院治疗4天，入院情况：患者自诉1天前因口角与他人发生厮打，随后出现头晕，全身疼痛不适，××因即入我院。入院中医诊断：××、气虚血瘀证；西医诊断：脑梗死、肺部感染、胸膜炎、腰椎间盘突出、××、××3级。出院中医诊断：××、气虚血瘀证；西医诊断：脑梗死、肺部感染、胸膜炎、腰椎间盘突出、××，××3级、下肢损伤。原告支付医疗费4790.5元。2019年1月31日，固始县公安局对被告作出行政处罚决定，对被告以故意伤害行政拘留10日，并处罚款500元。鉴于上述事实，原告起诉至法院，要求依法处理。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告因此次纠纷受伤系客观事实，其因此受到的损失应该得到相应的赔偿。本案主要有三个争议焦点：第一、关于原、被告双方过错责任如何划分的问题。法庭认为，被告作为兄长，遇事不够冷静，处理问题简单粗暴，应对原告的损失承担主要责任；原告在处理母亲后事上，没能很好地尊重当地风俗习惯，方式方法欠妥，导致双方矛盾升级，原告自己也存在一定的过错，自身应当承担一定的责任。综合原、被告双方的过错程度，被告应当承担80%的赔偿责任，原告自己承担20%的责任。第二、关于原告要求被告赔礼道歉问题。原告该项请求因缺少法律依据，本院不予支持。第三、关于原告损失的具体数额问题。原告请求的损失均应符合法律规定，本院结合其提交的证据、庭审情况及我省赔偿标准认定如下：1.医疗费4791元（四舍五入到整数，以下同）；2.住院伙食补助费200元（50元／天×4天），该项请求未超出标准范围，本院予以支持；3.护理费404元（100.95元／天×4天），未超出标准范围，本院予以支持；4.误工费403元（36785元／365天×4天），未超出标准范围，本院予以支持；5.交通费：系必然产生的费用，本院根据原告受伤状况、住院期间、乘车区间等因素酌情认定为80元（20元／天×4天）；6.住宿费：原告未提供证据证实，本院不予支持。综上所述，原告的上述损失共计5878元，由被告承担80%即4702元，剩余20%损失自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄开明于本判决生效后十五日内赔偿原告黄开荣4702元；二、驳回原告黄开荣的其他诉讼请求。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行蓼北分理处；账号：16×××31。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元,由被告黄开明负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院账号：46×××16；开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘士管二〇一九年三月四日书记员  柴起鑫
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1628执634号申请执行人：鹿邑县人民防空办公室。法定代表人：梁鹿林，该办公室主任。委托诉讼代理人：陈士祥，该单位工作人员。被执行人：河南润发路桥置业发展有限公司鹿邑分公司,住鹿邑县真源大道涡河桥东北角。法定代表人：刘曙光，该公司经理。本院在执行申请执行人鹿邑县人民防空办公室与被执行人河南润发路桥置业发展有限公司鹿邑分公司行政非诉执行一案中，申请执行人鹿邑县人民防空办公室面于2019年3月29日书面申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)豫1628执634号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 : 刘 振审判员 张  帆审判员 田  森二〇一九年三月二十九日书记员 :陈政昀
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初802号原告：李艳春，男，1985年2月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：王刚，男，年龄不详，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：李艳红，女，年龄不详，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告李艳春与被告王刚、李艳红劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告李艳春于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李艳春撤诉。案件受理费20元（原告已预交），减半收取10元，由原告李艳春负担。审判员  朱蕴华二〇一九年三月十一日书记员  毕天奇
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0212刑初168号 公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 被告人邓勇，男，1983年10月26日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地四川省内江市威远县，暂住福建省厦门市同安区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月29日被取保候审，2019年3月27日经本院决定被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 福建省厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2019〕159号起诉书指控被告人邓勇犯危险驾驶罪。被告人邓勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年3月27日公开开庭审理了本案。福建省厦门市同安区人民检察院指派检察员陈娟娟出庭支持公诉，被告人邓勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年12月26日22时许，被告人邓勇酒后无驾驶资格驾驶闽Ｄ×××××号二轮摩托车沿厦门市同安区环城东路路段由西往东方向行驶，行至同安区大同街道（环城东路）青岛啤酒厂路段时，与对向行驶的由陈某驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏、邓勇受伤的损害后果。经对被告人邓勇抽取血液检测，其血样中乙醇含量为189.7mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经厦门市公安局同安分局交警大队交通事故责任认定：被告人邓勇负事故的全部责任。 2018年12月27日，被告人邓勇在厦门市第三医院接受调查，后如实供述上述犯罪事实。 起诉认为，被告人邓勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人邓勇如实供述自己的犯罪事实，建议对其在拘役三个月至四个月幅度内量刑并处罚金。 本院认为，被告人邓勇在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓勇无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚；驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任，可以酌情从重处罚；归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人邓勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起2019年6月26日止；罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林碰狮 二〇一九年三月二十七日 书记员  潘艺晴 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
韩城市人民法院结案通知书 (2019)陕0581执274号柳某某:    韩城市人民法院移送执行柳某某罚金一案，本院于2018年3月06日做出（2018）陕0581刑初11号刑事判决书已发生法律效力，韩城市人民法院刑事审判庭移送执行该判决罚金及退赔被害人经济损失事项,内容为：柳某某缴纳罚金人民币1000元及退赔被害人李某某人民币800元。本院依法受理。执行过程中，柳某某已将（2018）陕0581刑初11号刑事判决书确定的罚金1000元人民币及应退赔李某某人民币800元履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：被执行人柳某某已履行完毕（2018）陕0581刑初11号刑事判决书的罚金及退赔被害人经济损失执行内容，现本案已全部执行完毕。    特此通知。                         二〇一九年三月二十六日
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1321民初1246号原告:寇爱情，女，1936年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。原告：孙善元,男,1939年8月30日出生,汉族，农民，住安徽省砀山县。两原告委托代理人：刘腾，砀山县周寨镇法律服务所法律工作者。被告：孙宗胜，男，1961年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。原告寇爱情、孙善元诉被告孙宗胜赡养费纠纷一案,本院于2019年2月28日受理后,依法由审判员刘尚志独任审判,公开开庭进行了审理。原告寇爱情、孙善元及委托代理人刘腾、被告孙宗胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寇爱情、孙善元向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行赡养义务，每年支付赡养费4000元及承包地代耕费2500元；2、诉讼费由被告承担。两原告系夫妻关系，被告是两原告的大儿子。因家庭矛盾，被告拒绝赡养原告；同时被告耕种着原告的2.5亩承包地，也不给原告一分钱的代耕费。被告不尽赡养义务。特向法院提起诉讼，请支持原告的诉求。孙宗胜辩称：被告不是不孝敬原告，因为被告家里穷，拿不起赡养费，经村里调解，没有调解好，造成一些隔阂，无论如何被告都愿意对父母尽赡养义务。本院经审理认定事实如下：寇爱情、孙善元共生育五个子女，孙宗胜是大儿子。寇爱情、孙善元现在小儿子孙永福家生活，二儿子和两个女儿每月均给付父母赡养费4000元。孙宗胜耕种着寇爱情、孙善元的承包地约2.5亩，没有给付父母赡养费及管理承包地的收入。另查明：2018年度安徽省农村居民人均消费支出为12748元。本院认为,寇爱情、孙善元把五个子女抚养成人，现均已成家立业，对子女尽了抚养义务；现在寇爱情、孙善元已是耄耋老人，丧失了劳动能力，又没有固定收入，故子女们应当对老人尽赡养义务。按照安徽省农村居民人均消费支出水平，五个子女平均分担，每个子女应承担的赡养费为（12748元×2÷5）5099.20元。孙宗胜耕种寇爱情、孙善元的承包地，应酌情每年给付种植收益1500元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款之规定,判决如下:被告孙宗胜自2019年起于每年的十二月三十一日前给付寇爱情、孙善元赡养费5099.20元及管理承包地的收益1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由孙宗胜负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宿州市中级人民法院。审判员  刘尚志二〇一九年三月二十一日书记员  王 标
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民辖初56号 原告：临沂市金都板材有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇中央大街与创业路交汇处。 法定代表人：金前进，总经理。 被告：赵某某，男，1985年12月13日生，汉族，住山东省胶州市。 被告：张某，女，1985年3月6日生，汉族，住山东省胶州市。 原告临沂市金都板材有限公司与被告赵某某、张某买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案。 原告诉称，两被告系夫妻，两被告先后多次从原告处购马六甲木材等。到2018年5月29日，共欠原告货款280835元。2018年9月11日，被告赵某某为原告出具还款承诺书一份，承诺于2018年10月10日还9万、11月10日还10万、12月10日还清余款，如到期未还清余款，原告按1%收取货款280835元的利息。被告出具还款承诺书后拒不履行还款义务，故原告诉至法院，请求法院判决被告支付所欠货款280835元及利息；本案的诉讼费用由被告承担。 被告张某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。申请人户籍地与经常居住地均在胶州市，因此应采用“原告就被告”的原则确定管辖法院，故贵院应依法将本案移送至有管辖权的胶州市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，原告住所地在临沂市××山区，有其营业执照复印件予以证实，因此本案的合同履行地在临沂市××山区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本院对该案有管辖权。被告张某提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告张某对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告张某负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  王 红 二〇一九年三月二十一日 代书记员  吴晶晶
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初4339号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈溪元，男，1979年7月22日出生，汉族，户籍地福建省龙海市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告陈溪元信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告陈溪元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：要求陈溪元偿付截至2018年12月25日止的信用卡本金人民币32,872.10元(币种下同)、利息4,819.35元、逾期还款违约金4,024.82元，共计41,716.27元。并承担以本金为基数自2018年12月26日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年8月1日，陈溪元向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向陈溪元发放了账号为********项下的卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年12月25日，陈溪元使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为32,872.10元及相应利息、逾期还款违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈溪元未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、陈溪元的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因被告的申请核准其办理信用卡，账号为********。双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2018年12月25日，被告欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金32,872.10元、利息4,819.35元、逾期还款违约金4,024.82元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院对浦发长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2018年12月25日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2018年12月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈溪元应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年12月25日的信用卡欠款本金人民币32,872.10元；二、被告陈溪元应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年12月25日的信用卡欠款的利息人民币4,819.35元、逾期还款违约金人民币4,024.82元；三、被告陈溪元应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2018年12月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币842.91元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币421.46元，由被告陈溪元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇一九年三月二十七日书记员  常琍萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初7837号原告中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路**。负责人李红杰，行长。委托代理人尹凯，河南彭友律师事务所律师。被告孔君蕾，女，1986年6月15日出生，汉族，住河南省济源市。原告中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告孔君蕾信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员申晓娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的委托代理人尹凯到庭参加诉讼，被告孔君蕾经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年1月29日，原告根据被告的申请为其发放了信用卡，被告开卡消费后截止2018年1月30日共拖欠本金、利息和其他费用共计131499.61元。经原告多次催要，被告始终不还。故诉至法院，请求判令：被告向原告支付欠款131499.61元（其中本金为99899.1元，利息为13554.41元，违约金为18046.1元，上述费用暂计算至2018年1月30日，以后另计）。被告未答辩。经审理查明：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年1月21日填写了中国银行信用卡申请表。被告在该申请表上签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。原告经审核向被告发放了卡号为51×××87的信用卡。被告使用该卡刷卡消费后，截止2018年1月30日,共计欠本金99899.1元超过还款日期未予偿还，并产生利息13554.41元。以上事实，有原告提供的被告信用卡申请表、信用卡交易明细一份、查询单一份及开庭笔录在案佐证。本院认为：原、被告因信用卡申请及使用形成合同关系，被告填写的中国银行个人信用卡申请表系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告提供相关金融服务后，被告应按双方约定按期偿还透支本息。被告在信用卡透支后，未依约还款，截止2018年1月30日共计拖欠本金99899.1元，并产生利息13554.41元，其该行为已构成违约。故原告请求被告支付信用卡欠款本息具有事实和法律依据，本院予以支持。参照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。被告向原告申请办理信用卡时双方并未对违约金部分作有约定，故对原告有关违约金的诉讼请求本院不予支持。被告孔君蕾经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔君蕾于本判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行欠款本金99899.1元、利息13554.41元（暂计至2018年1月30日，自2018年1月31日至实际还款之日的利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2930元，减半收取1465元，由被告孔君蕾负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  申晓娟二〇一九年三月二十五日书记员  李媛媛
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初3194号 原告：程艳国，男，1987年1月2日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。 原告：李海晶，女，1987年9月13日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。 两原告共同委托诉讼代理人：张利春、索翰明，浙江浙联律师事务所律师。 被告：杭州融欣房地产开发有限公司，统一社会信用代码91330109MA27Y20AXP，住所地杭州市萧山区市心北路**萧山经济技术开发区管委会大楼**。 法定代表人：陈刚，总经理。 委托诉讼代理人：唐锋、陈洛，浙江浙元律师事务所律师。 原告程艳国、李海晶与被告杭州融欣房地产开发有限公司（以下简称“融欣公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。 本院经审查认为，案涉纠纷所涉商品房预售合同关系的买受人一方即原告为二人以上；其诉讼标的系同一种类，即各买受人与出卖人即被告融欣公司之间的商品房预售合同关系，以及要求融欣公司严格按照杭州市萧山区萧山经济技术开发区国之璟府项目19号楼1-4层样板展示的“黄金麻”花岗岩进行外墙石材施工的诉讼请求；且案涉纠纷系基于同一事实发生的纠纷，即均指向融欣公司未按样板展示的“黄金麻”花岗岩进行外墙石材施工这一事实。综上，本院认为本案可与他案合并审理，原、被告双方对此亦均无异议，故本案依法并入他案审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）浙0109民初2961号案件审理。 审判员  任子飞 二〇一九年三月二十九日 书记员  陈小红
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终1014号 上诉人（原审原告）：张群，女，1971年11月30日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈丽梅，贵州锐腾律师事务所律师。 上诉人张群起诉中国华电集团公司贵州头步发电厂劳动争议纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2018)黔0502民初9813号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 经二审审查：中国华电集团公司贵州头步发电厂于2012年5月在毕节工商行政管理局进行企业类型更正，更正为贵州华电（毕节）头步发电有限公司，中国华电集团公司贵州头步发电厂所有资产及债权债务由贵州华电（毕节）头步发电有限公司进行承担。2017年12月28日，贵州华电（毕节）头步发电有限公司与贵州华电毕节热电有限公司签订吸收合并协议，由贵州华电毕节热电有限公司吸收贵州华电（毕节）头步发电有限公司，贵州华电毕节热电有限公司存续，贵州华电（毕节）头步发电有限公司解散并注销。2018年1月15日，贵州华电毕节头步发电有限公司进行注销登记。 本院审理过程中，将上述审查情况告知上诉人张群，并向其释明应向贵州华电毕节热电有限公司主张权利。上诉人以中国华电集团公司贵州头步发电厂为被告，诉讼主体不适格。上诉人张群于2019年3月5日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，张群在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张群撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 莺 审 判 员  殷 勇 审 判 员  吉 雪 二〇一九年三月六日 法官助理  王 江 书 记 员  李倩倩
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0591执3684号秦宇星苏州名镇天下商业管理有限公司：申请执行人秦宇星与被执行人苏州名镇天下商业管理有限公司股东知情权纠纷一案，经本院立案受理，该案现已强制执行完毕。至此，申请执行人秦宇星向本院申请执行的(2018)苏0591民初1187号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月十五日
山东省枣庄市山亭区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0406民初1805号 原告：枣庄市公安局山亭分局,住所地：枣庄市山亭区府前路**。 法定代表人：周美才，局长。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡良，系枣庄市公安局山亭分局工作人员。 委托诉讼代理人（特别授权）：雷永军，山东富善律师事务所律师。 被告：丁树昌，男，汉族，居民，住滕州市。 原告枣庄市公安局山亭分局（以下简称：山亭分局）与被告丁树昌追偿权纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山亭分局的委托诉讼代理人胡良、雷永军到庭参加诉讼。被告丁树昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山亭分局提出诉讼请求：1、要求被告丁树昌支付土地出让金、社保基金等合计29940元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年6月，原告山亭分局在消防队大院内集资建造房屋。房屋建好后进行了销售，被告丁树昌购买了该楼东单元302室的房产，面积为135平方米。被告丁树昌分两次向原告交纳房款共计94169元，尚欠29940元未予交纳。 被告丁树昌未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告山亭分局提交了干部周转房购买情况说明、枣庄市国土资源局行政处罚决定书、山亭区建购职工住房审计整改工作方案各一份，山东省非税收入通用票据两份，被告丁树昌交款收据存根两份。经本院审查，该证据具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定以下事实：2007年6月，原告山亭分局与包括被告丁树昌在内的28名职工订立集资建房口头协议，在消防队大院内的划拨土地上集资建造职工住房。原告按照集资建房协议建设一栋五层楼房，共计30户。楼房建好后，原告按照约定将房屋交付给了全体集资人。被告丁树昌获得该楼东单元302室的房屋，面积为135平方米。被告丁树昌于2008年12月3日分两次向原告交纳房款共计94169元。在合同履行过程中，因所建设房屋占用的土地系划拨用地，没有办理土地出让手续，枣庄市国土资源局于2016年3月28日作出“枣国土资监（罚）字[2016]06233号”《行政处罚决定书》，对上述住房存在的用地违法问题进行了处罚。后枣庄市山亭区制定《山亭区建购职工住房审计整改工作方案》，要求在2016年4月19日前补交相关费用。2016年4月19日，原告根据上述文件补交国有土地收益基金、农业土地开发基金、土地出让价款等合计795914元，国土部门罚没款58380元。被告丁树昌作为集资建房人之一，应支付其中28476.47元。经原告催要，被告未予交纳。 本院认为，原告虽以追偿权纠纷立案，但本案事实并不符合追偿权的相关法律规定，应属于因集资建房引发的合同纠纷。国有土地收益基金、农业土地开发基金、土地出让价款等是获得国有土地使用权后所付的款项，一般由土地使用权获得方支付。单位集资建房，系通过在单位职工内部筹集资金，建造的房屋，所建房产的所有权归房产的全体集资购买人，该房产所占国有土地的使用权归地上房产的全部产权人共同获得，该房产所占国有土地的收益基金、农业土地开发基金、土地出让价款等费用作为房屋总价款的重要组成部分，理应由全体30户集资购房人共同分摊。因集资房所占用的土地系划拨土地，因集资房建设改变了土地用途而遭受国土部门的处罚，所产生的罚款亦应由全体集资购房人予以分摊。本案被告丁树昌作为集资购房人之一，应对上述费用承担相应的支付责任。被告丁树昌所交纳的94169元中并未包含应分摊的该宗国有土地的收益基金、农业土地开发基金、土地出让价款、国土部门罚没款等费用,仍欠交相应款项合计28476.47元。该款项已由原告于2016年4月19日代被告缴纳。因此，原告要求被告支付该28476.47元，于法有据，予以支持。 被告丁树昌经传票传唤无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的处分。 依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁树昌于本判决生效之日起十日内向原告枣庄市公安局山亭分局支付垫付款28476.47元； 二、驳回原告枣庄市公安局山亭分局的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费548元。由被告丁树昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  张 瑞 人民陪审员  张建刚 人民陪审员  王 健 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  张 良
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初142号原告一：陈明桃，男，汉族，1988年2月5日出生，身份证住址：四川省内江市东兴区，原告二：喻晓，女，汉族，1991年6月11日出生，身份证住址：湖南省浏阳市，委托代理人：宋愈平、刘枚，广东鹏浩律师事务所律师。被告：惠州市名巨房地产开发有限公司，住所：博罗县石湾镇石湾大道北侧。法定代表人：肖志安，执行董事。委托代理人：段庆彬，广东尧智律师事务所律师。原告陈明桃、喻晓与被告惠州市名巨房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月2立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘枚、被告的委托代理人段庆彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告对原告所购房屋的飘窗按被告展示的样板房、样板间的要求进行装修，并由被告承担6万元装修费（每个飘窗的装修费1.5万元）；2、判令被告赔偿原告损失10万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》[合同编号：博罗（2017）lO020229]，约定原告购买被告开发的博罗县石湾镇××大道西侧××·天××花园××商住楼××房，建筑面积共112.02平方米，合同总价是1058140元，2019年3月30日前交付房。后在被告建设成型后，被告要求原告前去查看房屋，此时原告才发现被告所交付房屋的3个飘窗比样板房、样板间以及其他楼层的飘窗高出50厘米，样板房、样板间以及其他楼层的飘窗均是标准飘窗，但被告在宣传、销售时未如实向原告告知房屋飘窗与样板房、样板间及其他楼层的飘窗不一致的情况，且该房屋的采光和通风将受到严重影响，严重影响原告居住舒适度。被告答辩称，答辩人按照报建设计方案和施工图纸施工，并不存在设计变更，答辩人按照报建的设计图纸施工和交付房屋并不违反合同约定。对于某些户型因外立面、结构梁等影响导致飘窗、阳台等差异和销售房屋与样板房的差异，答辩人已经通过售楼现场公开张贴的《博罗名巨·天汇花园项目重要信息提示和风险告知》书中说明，并在《商品房认购书》、《商品房买卖合同（预售）》补充协议中进行了说明。同时，为了避免产生争议，答辩人提前告知了原告所购买房屋飘窗受外立面飘窗影响的情况，并从2018年4月起，答辩人的工作人员一直与原告联系，但原告均不予理会。目前，整个项目已经通过了规划验收，完成了竣工验收手续，不再具备设计变更的可能。答辩人认为，原告要求答辩人按照样板房对原告所购房屋的飘窗台进行装修并赔偿6万元装修费的诉讼请求和请求答辩人赔偿损失10万元的诉讼请求没有合同和法律依据支持，且竣工验收完成后，按照样板房对飘窗进行装修违反相应的建筑外立面管理法律法规的规定。请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年12月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》[合同编号：博罗（2017)lO020229，合同包括附件一至附件十一]，约定由原告向被告购买位于博罗县石湾镇××大道西侧××·天××花园××商住楼××房（毛坯房），建筑面积共112.02平方米，总价款1058140元，2019年3月30日前交付。合同附件十一补充协议第14.2条约定，出卖人已详细告知买受人其购买的商品房实际交付标准与样板间的差异，买受人已确认清楚并知悉全部情况；样板间陈列的家具、装饰物品、电器等仅作为展示使用；出卖人在项目现场展示的样板间、临时搭建的构筑物、装饰物、摆放物、销售模型、道路等均不构成要约或者合同内容，双方不受其约束；第14.3条约定，出卖人在房产销售过程中使用的广告、楼书、图片、示范房、模型、多媒体文件仅用于宣传和展示，均不构成要约或者合同内容，具体内容以本合同约定为准；示范房仅做售楼展示作用，不作为交接及改建样板，出卖人不对买受人的改建做任何承诺，实际交楼标准以本合同约定为准（买受人在交楼前委托对所购买商品房进行部分改建的，则以买受人签署的改建后图纸为交楼标准）；未列入合同条款或者与本合同及附件内容不符的，概以本合同及附件内容为准。双方合同未对室内的装饰装修进行约定。另查明，原告购买的涉案房屋的四个飘窗的高度均比被告展示的样板房高约50厘米；涉案房屋的四个飘窗均未实际装修；被告庭审中陈述飘窗高出部分属于建筑主体部分，不能拆除。本院认为，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方应恪守履行。对装修及装修费用的问题。由于原告购买的是毛坯房，双方合同未对室内的装饰装修进行约定，原告亦未实际装修，在本院向原告释明是否申请对飘窗高出部分能否拆除及高出部分装修费用进行评估鉴定后，原告明确表示不申请鉴定；且双方的合同已经约定样板房仅作展示作用，不作为交楼标准；涉案房屋的飘窗不能拆除，在本院释明后亦不变更诉讼请求，现原告请求被告按展示的样板房、样板间的要求进行装修并由被告承担6万元装修费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对损失10万元的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告未能提供证据证明其主张，应承担不利的法律后果，因此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告陈明桃、喻晓的全部诉讼请求。案件受理费1749元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  钟伟志二〇一九年三月六日法官助理王伟书记员刘松枝
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘13刑更71号罪犯余武剑，男，1976年2月9日出生，汉族，初中文化，无业，湖南省邵阳市人。现在湖南省娄底监狱服刑。湖南省邵阳市中级人民法院于2009年12月18日作出（2009）邵中刑二初字第25号刑事判决，认定被告人余武剑犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金三万五千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2010年1月21日作出（2010）湘高法刑终字第44号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。判决发生法律效力后，2010年2月5日交付执行。2013年1月22日、2015年5月26日，经本院二次裁定共减去有期徒刑三年七个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2019年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯余武剑在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑六个月，剥夺政治权利四年减为二年。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑建议检察意见书，同意对罪犯余武剑提请减刑。本院认为，罪犯余武剑不积极履行生效裁判中财产性判项，不能视为确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯余武剑不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖继强审 判 员  邓永新审 判 员  袁米娜二〇一九年三月十三日代理书记员  曾丽芬
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0902民初186号原告：汤丽群，女，1969年3月17日出生，汉族，住益阳市资阳区。委托诉讼代理人：杨尚文，华天城市广场业委会委员，代理权限为特别授权。被告：益阳市资阳商贸投资开发有限公司，住所地：益阳市资阳区五一西路**。统一社会信用代码：914309006895467748。法定代表人：胡实哉，该公司负责人。委托诉讼代理人：何章，该公司法务专干。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张默岚，该公司法务专干。代理权限为一般代理。原告汤丽群与被告益阳市资阳商贸投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨尚文、被告益阳市资阳商贸投资开发有限公司的委托诉讼代理人何章、张默岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤丽群诉称：2013年6月28日，原、被告签订《益阳市商品房买卖合同》，原告以合同约定购房价款350728元购买被告开发的华天城市广场商品房住宅一套，原告已付清购房款，被告应按约定于2014年12月31日交房，并在90日内办理初始登记，之后的3××日内办好房产证，之后的180日内办好国土证，但被告房屋的竣工日期却为2015年12月31日，是欺诈性交房，直到现在都不具备验收合格的交房条件，更未为业主办理任何权证。请求人民法院判令被告为原告办理不动产权证；承担至2018年12月31日止的迟延办证违约金17641.62元，并继续赔付至交付不动产权证止；由被告承担本案诉讼费。被告益阳市资阳商贸投资开发有限公司辩称：1、因施工方原因导致不能交房，被告不存在逾期交房、逾期办证的故意；2、原告主张的逾期办证违约金过高，违约金系补偿性质，按房款的万分之零点五计算违约金，明显高于原告的实际损失，请求法院予以减少，以原告的实际损失为准；3、违约金的计算方式有误，应以实际交房日起第635日（初始登记90日+办妥房产证3××日+办妥土地证180日），再扣减因新政策停办期（2016年6月6日至2016年6月24日）计算违约金。经审理查明：2013年6月28日，原、被告签订《益阳市商品房买卖合同》，原告以购房价款350728元购买被告开发的益阳市资阳区华天城市广场商品房住宅一套，原告已付清房款，双方约定于2014年12月31日交付房屋，于交房之后的90内为原告办好房屋初始登记，之后的3××日内办好房产证，再之后的180日内办好国土证，逾期办证违约金为日万分之零点五。被告开发的益阳市资阳区华天城市广场目前未取得相关行政部门的验收合格备案表，也未能为业主办理好相关权证。另查明：2016年5月26日，益阳市人民政府发出关于益阳市中心城区实施不动产两证合一登记的通告，通告规定，2016年6月6日至6月24日，停止市政务中心国土、房产登记发证工作，2016年6月25日后开始受理不动产登记。本院认为，原、被告之间签订的《益阳市商品房买卖合同》真实合法有效，双方均应按约全面履行合同义务，原告已向被告缴纳购房款项，被告应按约按期依法向原告交付房屋并办理相关权证。被告迄今为止，未取得相关行政部门的验收合格备案表，未在2016年5月26日前为原告办理好房产证、国土证，亦未能在2016年6月24日后为原告办理好不动产登记证书，已明显构成了合同违约，被告应更正违约行为，为原告办理相关权证，并承担相应的违约责任。关于违约金计算标准，因双方在商品房买卖合同中已约定为日万分之零点五，该约定系双方真实意思表示，本院予以采信。关于违约金计算的起算日期，因双方在商品房买卖合同中已约定房屋交付使用的时间，被告开发的房屋至今未通过验收合格备案，不具备法律意义上的全面交付使用，而只能认为是不完全交付，故违约金计算的起算时间点应为合同约定的交付时间之后的90日加3××日，而不是被告方抗辩的实际交房时间之后的90日加3××日加180日。益阳市人民政府停止政务中心办理房屋权证工作的19日（2016年6月6日至2016年6月24日）应是政策性的停止办证时间，不属于被告主观违约，应在违约金计算中予以扣除。原告诉求的因被告逾期办证给其造成损失没有证据予以证实，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求合理部分应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、由被告益阳市资阳商贸投资开发有限公司自本判决生效之日起90日内为原告汤丽群办理不动产登记证书。二、由被告益阳市资阳商贸投资开发有限公司给付原告汤丽群逾期办证违约金17308元。（违约金以购房款350728元为计算基数，自合同约定交房日2014年12月31日算过90日初始登记时间，再算过3××日办房产证时间的第二日起，以日万分之零点五为计算标准，暂计算至2018年12月31日，扣除不动产登记中心停止办证时间19日）。履行期限：本判决生效后七日内付清已到期的违约金。2018年12月31日之后的违约金以购房款金额为基数，以合同约定的计算标准日万分之零点五计算并支付至不动产登记证书办妥之日止。四、驳回原告汤丽群的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为121元，由被告益阳市资阳商贸投资开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本判决生效后，如义务人未自觉履行义务，权利人可在两年内向本院申请执行。审 判 员  刘 雄二〇一九年三月二十九日代理书记员  刘思立
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑终51号 原公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李鹏，男，1993年12月15日出生于四川省宣汉县，汉族，大专文化，启帆科技有限公司职工，户籍所在地宣汉县，现住浙江省金华市江南开发区。2018年8月24日因本案被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于金华市看守所。 浙江省金华市婺城区人民法院审理婺城区人民检察院指控原审被告人李鹏犯交通肇事罪一案，于2018年12月13日作出（2018）浙0702刑初1078号刑事判决。以交通肇事罪判处被告人李鹏有期徒刑十个月。宣判后，被告人李鹏不服，提出上诉。在本院审理过程中，被告人李鹏申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。被告人李鹏申请撤回上诉的请求符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）李鹏撤回上诉。 浙江省金华市婺城区人民法院（2018）浙0702刑初1078号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 施晓玲 审 判 员 曹益军 审 判 员 金 琳 二〇一九年三月四日 代书记员 季丽华
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更712号 罪犯王德兴，男，1991年4月17日出生于重庆市南川区，汉族，高中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯王德兴在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市南川区人民法院于2017年10月17日作出（2017）渝0119刑初411号刑事判决，认定王德兴犯强奸罪，判处有期徒刑四年，刑期自2017年8月2日起至2021年8月1日止。判决发生法律效力后于2017年11月1日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。 本院认为，罪犯王德兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯王德兴减去有期徒刑六个月。 （刑期起止时间为：自2017年8月2日起至2021年2月1日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庞志红 审判员  杨 军 审判员  李山中 二〇一九年三月二十一日 书记员  舒 英
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1823民初197号原告：安徽海亮物业管理有限公司泾县分公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭西路阳光水岸小区**楼，统一社会信用代码91341823594252431K。法定代表人：张文，经理。委托诉讼代理人：程正兵，该公司员工。委托诉讼代理人：吴曦，该公司员工。被告：马立品，男，1985年11月11日生，汉族，居民，户籍所在地安徽省泾县，现住安徽省泾县。本院在审理原告安徽海亮物业管理有限公司泾县分公司诉被告马立品物业服务合同纠纷一案中，原告安徽海亮物业管理有限公司泾县分公司于2018年3月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马立品的起诉。本院认为，原告安徽海亮物业管理有限公司泾县分公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽海亮物业管理有限公司泾县分公司撤回对被告马立品的起诉。案件受理费248元（原告已预交124元），减半收取124元，由原告安徽海亮物业管理有限公司泾县分公司负担。审判员  齐军仕二〇一九年三月四日书记员  马 青附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省太原市晋源区人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0110刑初56号公诉机关太原市晋源区人民检察院。被告人杜武平，男，1974年8月28日出生于山西省吕梁市，汉族，小学文化，打工，现住山西省太原市。2018年12月10日因涉嫌危险驾驶罪，被太原市公安局刑事拘留，同年12月17日被太原市公安局取保候审。被告人杜武平犯危险驾驶罪一案，由太原市晋源区人民检察院于2019年2月26日以并晋检刑刑诉〔2019〕14号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院指派检察员李晓娟出庭支持公诉，被告人杜武平到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市晋源区人民检察院指控，2018年11月30日19时30分左右，被告人杜武平醉酒后驾驶×××号朗风牌小型轿车，在太原市晋源区国道307线南峪沙河桥路口由西向南右转时，与由北向南行驶的杨某驾驶的×××号扬子江牌大型普通客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经鉴定，送检的杜武平血样中检出乙醇成分，含量为199.64mg/100ml。经太原市公安局交通警察支队晋源一大队道路交通事故认定书认定，杜武平负事故全部责任，杨某无责任。为支持其指控，公诉机关当庭出示了受案登记表、被告人供述、鉴定意见、查获经过等证据。公诉机关认为，被告人杜武平违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杜武平对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2018年11月30日19时30分左右，被告人杜武平醉酒后驾驶×××号朗风牌小型轿车，在太原市晋源区国道307线南峪沙河桥路口由西向南右转时，与由北向南行驶的杨某驾驶的×××号扬子江牌大型普通客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心鉴定，送检的杜武平血样中检出乙醇成分，含量为199.64mg/100ml。经太原市公安局交通警察支队晋源一大队道路交通事故认定书认定，杜武平负事故全部责任，杨某无责任。另查明，被告人杜武平于2018年12月3日赔偿被害人杨某损失2700元。被告人杜武平于2019年3月8日主动缴纳罚金7000元。上述事实，有公诉机关当庭出示的，并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、侦查终结报告、道路交通事故现场勘查笔录、车体痕迹勘验笔录、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、售车协议、车辆信息查询、驾驶人信息、被告人供述及同步录音录像、被害人陈述、辨认笔录、呼气式酒精检测结果、血样提取登记表、酒精检验报告、查获经过、常住人口基本信息、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、道路交通事故赔偿协议、收条、山西省罚没款收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜武平违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杜武平案发后至庭审中能如实供述，系坦白，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。结合被告人杜武平犯罪的事实、性质、情节、认罪、悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杜武平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金7000元。（已缴纳）（刑期从公安机关执行收监之日起计算。此前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自收监之日起至本判决确定的刑期期满之日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 刘 婧二〇一九年三月八日书记员 耿世祥
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0311执241号 申请执行人：陶连印，男，1982年10月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：周磊，男，1993年11月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：董剑，男，1992年1月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院(2018)皖0311民初400号民事判决书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蚌埠众德燃气有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周磊银行存款45000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵剑平 二〇一九年三月十二日 书记员  潘 翡 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。 人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
西藏自治区拉萨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）藏01执复3号复议申请人：赵俊，男，汉族，1972年5月6日出生，现住四川省巴中市巴州区巴州大道******，身份证号码×××。委托诉讼代理人：吴京洋，重庆海力律师事务所律师。申请执行人：四川天贵建筑劳务有限公司，住所地成都市金牛区蜀西路********。法定代表人：陈明森，系该公司总经理。被执行人：西藏奥尔特美地投资有限公司，住，住所地拉萨市城关区蔡公堂次角林村**林卡**/div>负责人：罗国平，系该公司总经理。被执行人：汪洋，男，汉族，1987年4月15日出生。被执行人：汪建秋，男，汉族，1956年8月20日出生。复议申请人赵俊不服拉萨市城关区人民法院“（2019）藏0102执异4号”裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。拉萨市城关区人民法院在执行四川天贵建筑劳务有限公司与西藏奥尔特美地投资有限公司、汪洋、汪建秋建设工程合同纠纷一案中，于2018年5月7日，冻结被执行人汪建秋在中国工商银行×××账号上的存款245025.42元；于2018年8月27日，将245025.42元划扣至指定账户；于2018年9月26日，向申请执行人四川天贵建筑劳务有限公司进行支付。2019年1月16日，案外人赵俊对拉萨市城关区人民法院扣划245025.42元不服，提出书面异议，后被驳回。执行法院认为：案外人赵俊所述争议标的，已于2018年9月26日向申请人四川天贵建筑劳务有限公司，该执行标的已经执行终结，根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《规定》）第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出，并依照《规定》第十七条，裁定：“驳回异议申请人赵俊的异议”。申请复议人赵俊向本院申请复议称，请求撤销拉萨市城关区人民法院“（2019）藏0102执异4号”裁定，发回重新审查。理由为，《规定》第十七条是对执行行为异议的处理，自己所提是基于实体权利即对执行标的提出排除执行异议，拉萨市城关区人民法院应当依据民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本院查明，2018年9月26日，拉萨市城关区人民法院将执行标的245025.42元向申请人四川天贵建筑劳务有限公司支付。2019年1月16日，案外人赵俊对该执行标的归属提出异议。2019年2月2日，拉萨市城关区人民法院依照《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，裁定：“驳回异议申请人赵俊的异议”。本院认为，案外人赵俊对执行标的归属提出异议系排除执行异议，拉萨市城关区人民法院依照《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条即执行行为异议作出裁定，适用法律错误。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第五项的规定，裁定如下：撤销拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102执异4号裁定，发回拉萨市城关区人民法院重新作出裁定。本裁定送达后立即生效审判长 段 玉 龙审判员 格桑卓嘎审判员 黄  伟二〇一九年三月五日法官助理高丽贤书记员赤列白姆
潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0824执恢5号之十一被执行人汪剑锋。本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院(2019)皖0824执恢5号之十一裁定书，于2019年03月18日向被执行人汪剑锋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人汪剑锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人汪剑锋在中国农业银行62×××75账户内存款人民币62120.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐为民二〇一九年三月十八日书记员  操逢虎附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603民初118号 原告：陈云贵，男，1964年1月6日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：李俊，四川君唐律师事务所。 委托诉讼代理人：唐朗军，四川君唐律师事务所。 被告：东方电气集团东方电机有限公司，住所地四川德阳市黄河西路**，统一社会信用代码91510600671415848H。 法定代表人：刘辉，董事长。 委托诉讼代理人：曹新田，公司员工。 被告：尹玉萍，女，1982年9月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：胡伟，男，1975年10月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：刘述模，男，1948年5月22日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：廖振新，德阳市旌阳区敬民法律服务所法律工作者。 被告：德阳市区沐轩门窗经营部，住所地德阳市区华山北路**，统一社会代码92510600MA696U6GXJ。 经营者：贾晓梅。 委托诉讼代理人：曾资鉴，四川山和律师事务所律师。 被告：尹清华，男，1956年11月5日出生，汉族，住四川省罗江县。 被告：德阳皇冠宾馆（普通合伙），住，住所地四川省德阳市黄河西路菊花巷**，社会信用代码915106007822522360。 执行事务合伙人：程玲芳。 委托诉讼代理人：刘继琼，公司员工。 原告陈云贵与被告东方电气集团东方电机有限公司、尹玉萍、胡伟、刘述模、德阳市区沐轩门窗经营部、尹清华、德阳皇冠宾馆占有、使用高度危险物损害责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告陈云贵于2019年3月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对胡伟、德阳市沐轩门窗经营部的起诉。 本院认为，原告陈云贵的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈云贵撤回对胡伟、德阳市沐轩门窗经营部的起诉。 审判员  蔡静 二〇一九年三月二十九日 书记员  许丽
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执286号申请执行人：北京洁力雅清洁服务有限公司(组织机构代码：09869xxxx)，住所地北京市丰台区永外东铁匠营五间楼****357。法定代表人：焦得超，总经理。被执行人:北京一统国际装饰工程有限公司（组织机构代码：77406xxxx），住所地北京市大兴区礼贤镇大礼路**。法定代表人：梁万锦，职务不详。北京洁力雅清洁服务有限公司（以下简称：洁力雅公司）诉北京一统国际装饰工程有限公司（以下简称：一统国际公司）承揽合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初6404号民事书已发生法律效力。洁力雅公司向本院申请执行，要求被执行人一统国际公司给付施工款3772元及利息损失、案件受理费16元，公告费260元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人一统国际公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人一统国际公司有可供执行的财产。申请执行人洁力雅公司亦未提供被执行人一统国际公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人洁力雅公司申请执行的施工款3772元及利息损失、案件受理费16元、公告费260元未受清偿。经申请执行人洁力雅公司确认，被执行人一统国际公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人洁力雅公司享有要求被执行人一统国际公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人一统国际公司负有继续向申请执行人洁力雅公司履行债务的义务。申请执行人洁力雅公司发现被执行人一统国际公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年三月十八日书记员 苏井友
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执6324号 申请执行人：曾银海，男，1967年4月20日出生，汉族，住泉州市惠安县。 被执行人：詹和龙，男，1974年9月1日出生，汉族，住泉州市泉港区。 申请执行人曾银海与被执行人詹和龙买卖合同纠纷一案，被执行人应偿付货款6.74万元及迟延履行期间应当加倍支付的债务利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  郑育鑫 审判员  刘 军 二〇一九年三月二十六日 书记员  王志谦
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民终873号上诉人（原审被告）：张自强，男，1986年3月20日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被上诉人（原审原告）：王刚，男，1987年10月13日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。上诉人张自强因与被上诉人王刚民间借贷纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初8499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张自强未预交二审案件受理费，且经催交后仍未在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张自强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长  牛兆祥审判员  王一川审判员  富建文二〇一九年三月五日书记员  轩 波
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初40715号原告：姜春辉，男，1985年7月1日出生，汉族，个体，户籍所在地天津市滨海新区。被告：天津兴泰城市发展有限公司，住所地天津生态城汉北路**增**。法定代表人：樊涛，职务：董事长。委托诉讼代理人：王凯，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告姜春辉诉被告天津兴泰城市发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告姜春辉于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜春辉撤诉。案件受理费775元，由原告负担。（此页无正文）审判员  刘卫东二〇一九年三月二十一日书记员  刘媛媛
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0106民初1511号 原告：邓丽群，女，汉族，1985年12月15日出生，住湖北省云梦县。 被告：邵治国，男，汉族，1988年11月8日出生，住山西省闻喜县。 第三人：成都易拉冠网络科技有限公司，住所地：成都市青羊区提督街。 法定代表人：孙杰。 原告邓丽群与被告邵治国，第三人成都易拉冠网络科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，原告邓丽群向法院申请撤回对被告邵治国，第三人成都易拉冠网络科技有限公司的起诉。 本院认为，邓丽群的撤诉申请符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予邓丽群回起诉。 案件受理费775元，由邓丽群负担。 审判员  刘康宁 二〇一九年三月二十日 书记员  邓 逍
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘09刑终38号原公诉机关湖南省安化县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘忠武，男，1968年11月4日出生于湖南省安化县，汉族，小学文化，农民，住湖南省益阳市安化县小淹镇。涉嫌犯非法制造枪支罪，于2018年6月12日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕，现羁押于安化县看守所。指定辩护人张岱，湖南国纬律师事务所律师。湖南省安化县人民法院审理湖南省安化县人民检察院指控原审被告人刘忠武犯非法制造枪支罪一案，于2018年12月11日作出（2018）湘0923刑初427号刑事判决。被告人刘忠武不服，提出上诉。本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷，讯问原审被告人，听取指定辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。湖南省安化县人民法院审理认定：被告人刘忠武在其外出打工的时候从事过模具、电焊、电工等工作。自2016年11月份开始，利用打工积累的经验，购买电焊机、电钻等工具在安化县小淹镇老安村自己家中多次制造火铳类发射器具。2018年6月12日，接到群众举报后，安化县公安局民警在被告人刘忠武家搜查，查获了八支火铳（其中5支长火铳、3支短火铳）、半成品火铳五支、枪管六根、电焊机一台、电钻一个。安化县公安局民警将查获的八支成品（送检编号一至八号）火铳送往益阳市公安局物证鉴定所，经鉴定：送检编号一、二、三、四、五、八的发射器具认定为枪支。另查明，被告人刘忠武家人反映被告人刘忠武患有精神病，要求申请司法鉴定。2018年7月20日，经湘雅二医院司法鉴定中心对被告人刘忠武做出鉴定意见，被鉴定人刘忠武被诊断为精神分裂症，在本案中实施危害行为时有完全刑事责任能力。上述事实有书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据证实。湖南省安化县人民法院认为，被告人刘忠武违反枪支管理规定，未经国家有关部门批准，非法制造枪支六支，情节严重，其行为已构成非法制造枪支罪。被告人刘忠武因患精神分裂症，系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，其犯罪应当负刑事责任,但是可以从轻或者减轻处罚。被告人刘忠武非法制造枪支的动机主要是防身打猎，且没有出售，客观上亦未造成严重的危害后果，社会危害性相对较小，对被告人刘忠武可从轻处罚。据此，湖南省安化县人民法院以被告人刘忠武犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑五年。刘忠武上诉提出，他制造了1支火铳和3支半成品火铳，其他的火铳和半成品是其他人在他不在家时制造的。辩护人提出，原判量刑过重。经审理查明，自2016年11月份开始，上诉人刘忠武使用购买的电焊机、电钻等工具，在湖南省安化县小淹镇老安村的家中制造火铳类发射器具。2018年6月12日，安化县公安局民警接到群众举报后，到刘忠武家进行搜查，查获了8支火铳（其中5支长火铳、3支短火铳）和5支半成品火铳及枪管六根、电焊机一台、电钻一个。随即，公安民警将刘忠武传唤到公安机关接受调查。经鉴定，查获的8支火铳中的6支认定为枪支。2018年7月20日，经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，上诉人刘忠武被诊断为精神分裂症，在本案中实施危害行为时有完全刑事责任能力。上述事实有以下经查证属实的证据证明：1、接报案登记表、立案决定书：2018年6月12日，安化县公安局接到匿名举报后，对刘忠武非法制造枪支案立案侦查。2、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、照片：2018年6月12日，安化县公安局民警在上诉人刘忠武在场和刘某武见证的情况下，对刘忠武家进行搜查，查获8支火铳、6根钢管、5支半成品火铳、1台电焊机、1个电钻，并依法予以扣押。3、益公物鉴（痕检）字[2018]381号鉴定书：2018年6月22日，经益阳市公安局物证鉴定所鉴定，送检的发射器具一、二、三、四、五和八认定为枪支，送检的发射器具六和七不能确定是否为枪支。4、湘雅二医院司法鉴定中心[2018]精鉴字第642号司法鉴定意见书：经鉴定，刘忠武诊断为精神分裂症，在本案中实施危害行为时有完全责任能力。5、证人刘某武的证言：2018年6月12日11时许，公安民警到他弟弟刘忠武家搜查时，他在场。民警从刘忠武家搜查出8支成品火铳，5支半成品火铳，还有6根枪管。2年前，刘忠武开始做火铳。刘忠武在做好火铳后在自己屋里开过枪，实验枪好不好用。刘忠武没有把火铳卖给别人。他曾劝过刘忠武不要做火铳了，是犯法的，但刘忠武不听。6、证人刘某的证言：他在2016年上半年发现父亲刘忠武在家里私自制作火铳。刘忠武一般将制作好的火铳放在卧室的床下和衣柜里。刘忠武已经制作完成8支火铳。他听刘忠武说制作火铳是用来防身的。7、被告人刘忠武的供述：2018年6月12日，公安民警到他家进行搜查，搜查出8支火铳、5支半成品火铳、6根枪管、一台电焊机和一个电钻。在他家搜查出来的火铳都是他自己做的，他在自己家屋后面试了枪。他做火铳是用来防身和打鸟，没有出售过。8、户籍证明：上诉人刘忠武的身份情况。9、抓捕情况说明：上诉人刘忠武系被抓获归案。本院认为，上诉人刘忠武违反枪支管理规定，非法制造枪支6支，情节严重，其行为已构成非法制造枪支罪。刘忠武上诉提出，他制造了1支火铳和3支半成品火铳，其他的火铳和半成品是其他人在他不在家时制造的。经查，证人刘某武、刘某的证言和刘忠武的供述证明从刘忠武家中搜查出来的火铳均是刘忠武制造的。刘忠武的上诉意见不成立，不予采纳。辩护人提出，原判量刑过重。经查，刘忠武因患有精神分裂症而产生非法制造枪支用于防身的动机，他所制造的枪支未流入社会，未造成严重的危害后果，可以对刘忠武从轻、减轻处罚。原判已认定上述情节，并对刘忠武从轻、减轻处罚，量刑适当。辩护人提出的辩护意见不成立，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第十八条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 叶 青审判员 鲁毅东审判员 倪新献二〇一九年三月十二日书记员 熊达奇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗;在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终449号上诉人（原审原告）：马强，男，1978年8月26日出生，汉族，农民，住址北票市。委托诉讼代理人:张爽，辽宁宣腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北票市农村信用合作联社，住所地北票市和平街东段**。法定代表人：雷万里，理事长。委托诉讼代理人:朱虹，辽宁德兹律师事务所律师。上诉人马强因与被上诉人北票市农村信用合作联社（以下简称北票市信用联社）确认合同无效纠纷一案，不服北票市人民法院（2018）辽1381民初2474号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马强及其委托诉讼代理人张爽，被上诉人委托诉讼代理人朱虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马强的上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审期间，被上诉人提供的2000年4月29日、7月22日、9月29日三笔借款契约中仅有上诉人马强个人名章，并没有马强本人签字。在2000年的清息换据时案涉这几笔贷款马强从未见过，也未曾还款，被上诉人应提供证据证明，说明还款过程，款项清息换据构成。同时，2005年12月20日，马强妻子孙健名下7000元贷款、马强母亲名下7000元贷款也系无中生有。如果仅以无效贷款合同以及这些有可能是伪造的证据，就认定案件事实，会给当事人的合法权益造成极大损害。北票市信用联社辩称，上诉人在案涉贷款契约上加盖的个人名章是其商业习惯，且《合同法》第三十二条规定，签字或者盖章之间具有选择性。关于究竟是“扎兰沟村马强”、还是“老窝铺村马强”，一审中已提交三份借款契约及一份收回贷款凭证均注明是“老窝铺村马强”。此外，案涉三份贷款与马强母亲和妻子无任何关联性。2002年1月30日5000元贷款也无证据佐证为虚假的。据此，服从一审法院判决。马强向一审法院起诉请求：要求确认与被告签订的贷款合同无效；要求被告给付给原告造成的经济损失20,000元和精神损失50,000元。一审法院认定的事实：原告曾在被告所属的长皋乡农村信用合作社有多笔贷款，原告陆续偿还。2004年，原告通过和信贷员核对贷款，原告称2000年4月29日贷款630元、2000年7月22日贷款4600元、2000年9月29日贷款4000元均未曾贷款，但原告未提供相应证据。被告称上述三笔贷款均为原告贷款，存档为0047711借款契约借款时间是2000年4月29日，金额630元，约定还款时间是2001年6月30日；存档为0040966借款契约借款时间是2000年7月22日，金额4600元，约定还款时间是2001年6月30日；存档为0152691借款契约借款时间是2000年9月29日，申请贷款金额4000元，实际贷款3000元，约定还款时间是2000年12月30日。三笔贷款契约中分别由原告马强加盖了个人名章，经办信贷员、会计、主任签名或加盖了个人名章。上述三笔贷款及利息被告提供2006年6月30日存档为0060526收回贷款凭证予以证明原告已经还清贷款。一审法院判决认为，原告在被告所属的长皋乡农村信用社贷款，有在信用社的贷款契约为凭，证明贷款成立，且贷款已经偿还，有还款凭证为证。原告没有提供其没有贷款或贷款系虚假贷款的证据，故原告要求确认贷款合同无效的诉讼请求，一审法院不予支持。同时，原告要求赔偿损失的请求，一审法院也不予支持。因原告一直上访，故被告辩解的原告诉讼已超过诉讼时效意见，一审法院不予采纳。一审法院判决如下：驳回原告马强的诉讼请求。案件受理费1550元，由原告马强负担。本院二审期间，上诉人马强针对上诉请求依法提交了录音资料及相关《借款契约》复印件，且当庭进行质证，围绕当事人争议事实，经合议庭评议，本院认定如下：马强提交录音光盘1张，辩称其于2018年5月11日，去信用社与丁猛科长核实贷款情况时私自录制的，欲证明另外一笔于2000年的1800元贷款是真实的，而本案三笔贷款是不真实的，且“栅栏沟马强”与其本人非同一人。二审期间，马强录音对话中的“丁猛科长”未出庭作作证，也未提供身份信息和职务情况说明，故其录音资料中“丁猛科长”真实身份不能确认；对话中“丁猛科长”答复无明确结论，仅表明可核查。据此，上述录音资料不能佐证马强的证明问题，且2000年的1800元贷款是否具有真实性，与案涉贷款无关联性，不能佐证案涉贷款的真实性，本院不予采信。马强提交2003年12月1日、2004年9月7日。信用社《借款契约》复印件2份，以及《贷款证》原件1个，其内容与上述贷款时间和数额对应。上述2份《借款契约》复印件有《贷款证》原件佐证，内容对应吻合，其真实性无异议，但它与案涉贷款属于非同一时间形成的相互独立的借贷关系，该证据与案涉贷款无关联性，不能佐证案涉贷款的真实性，本院不予采信。三、马强提交2002年1月30日其名下5000元《借款契约》照片复印件1份，因无本人签字、利息内容，其辩称属虚假贷款。该证据为单独复印件，且无其他证据佐证，故其来源的真实性不能确认，该《借款契约》与案涉贷款非同一时间，与案涉贷款无关联性，无证明效力，本院不予采信。本院对一审查明认定的事实予以确认。本院认为，本案诉争焦点是：马强于信用社已履行完毕的三笔贷款是否属虚假贷款。马强在案涉信用社贷款，均有书面《借款契约》和经办信贷员、会计、主任签名或加盖了个人名章，且有马强本人名章，标注了归档编号；有还款凭证佐证，证明贷款已经偿还，双方权利义务已履行完毕，符合借款合同必备要件，借贷关系应予确认。一审庭审中，马强承认无证据证明其未办过案涉贷款或属虚假贷款的事实。二审期间，其提交的与信用社“丁猛科长”对话录音资料，以及相关《借款契约》复印件，均属于非同一时间形成，且相互独立的《借款契约》，与案涉贷款无关联性，不能佐证案涉贷款的真实性。此外，马强未否认其在案涉《借款契约》上个人名章是虚假的，也未对其真实性申请司法鉴定。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”马强未能提交充分证据证明被上诉人办理虚假贷款的事实，应承担举证不能的不利后果。上诉人可在证据充分后，重新主张权利或向金融监管部门投诉。综上，马强的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人马强负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉华审判员  汪 江审判员  姜永涛二〇一九年三月十一日书记员  毕 雪
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0502民初528号原告：申国顺，男，1972年9月13日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：安阳市东升印刷有限责任公司，住所地安阳市文峰区德隆街中段路北。法定代表人：申青花，职务：经理。委托诉讼代理人：任令东，男，1969年12月28日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，系该公司职工。原告申国顺与被告安阳市东升印刷有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年1月29日立案受理。原告申国顺于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申国顺的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告申国顺撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告申国顺负担。审 判 员  吴淑敏二〇一九年三月十三日代理书记员  薛 雪
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1323执61号申请执行人：封广勋。被执行人：张磊。被执行人：韩培霞。封广勋与被执行人韩培霞、张磊借款合同纠纷一案中，西峡县人民法院（2018）豫1323民初2313号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韩培霞、张磊没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人封广勋于2019年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请人放弃了对被执行人韩培霞的执行申请，并对被执行人张磊的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，被执行人张磊名下无财产可供执行。2019年3月21日申请执行人封广勋与被执行人张磊达成执行和解协议。因该案履行周期较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)豫1323执61号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 雷审判员 张丽萍审判员 何洪豪二〇一九年三月二十二日书记员 杨晓幸
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终391号上诉人（原审被告）：王长金，男，1968年6月20日出生，汉族，住所地介休市。上诉人（原审被告）：王济花，女，1970年1月1日出生，汉族，住所地介休市。被上诉人（原审原告）：邓宝明，男，1963年5月7日出生，汉族，住所地介休市。上诉人王长金、王济花因与被上诉人邓宝明民间借贷纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2018）晋0781民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王长金、王济花上诉请求：撤销原审判决。事实和理由：一、原审判决事实认定错误。上诉人与被上诉人之间借款事实不存在，上诉人未曾与被上诉人签过借款合同，更未从被上诉人处实际拿到10000元。人民法院未查明借款事实而作出判决，致使上诉人合法权益受到侵害。二、原审判决采用证据不具有客观性、合法性、关联性。该案原经晋中市中级人民法院发回重审其理由是因案件需经鉴定，在原审审理过程中，上诉人配合鉴定，但被上诉人却因鉴定费问题撤回了鉴定申请，鉴定过程被迫中止。被上诉人因借条无鉴定结论而举证无效，因此原审法院不能认定借条的客观真实性，亦不能判断借款法律关系是否存在。原审法院判定上诉人向被上诉人偿还借款于法无据。三、原审判决对于该债务是否属于夫妻共同债务认定错误。即使该债务存在，但此行为属于上诉人王济花个人行为，王长金对此事并不知情，被上诉人不能举证证明该款项用于夫妻共同生活，因此王长金不应承担连带责任。四、原审判决适用利息方面于法相悖。该债务系自然人之间借款，根据《民间借贷司法解释》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款利息的，人民法院不予支持”。并且根据该解释，利息应从被上诉人主张该权利之日起算，结合本案被上诉人主张权利应当从2018年开始至今一直诉讼，故一审法院判决承担2013年4月26日起按同期贷款利息要求上诉人承担返还责任违反法律规定，应予驳回被上诉人诉请。被上诉人邓宝明答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。邓宝明向一审法院起诉请求：1.判令王长金、王济花立即偿还其借款现金10000元，并支付逾期给付的利息（按照银行同期贷款利率计算，从2013年4月25日开始计算至执行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由王长金、王济花承担。一审法院认定事实：2013年1月25日，王济花向邓宝明借款1万元，并出具借条，约定还款日期为2013年4月25日。到期后未予偿还。邓宝明于2016年2月29日向介休市人民法院起诉，并于2016年3月4日向该院提交鉴定申请书，申请对借条上的借款人签名及手印进行司法鉴定。该院于2016年3月29日依法委托该院技术鉴定中心进行相关鉴定事宜。该院技术鉴定中心于2017年3月9日出具退卷函，载明：本中心已多次确定鉴定日期，并通知王济花到指定鉴定机构进行鉴定，但王济花拒不配合，故本案中止鉴定。结合借条中内容，山西省介休市人民法院于2017年5月11日作出（2017）晋0781民初233号民事判决书，判决王济花、王长金于本判决生效后三十日内连带偿还邓宝明借款10000元，并支付自2015年4月26日起至借款偿还完毕之日止的利息。王济花、王长金不服该判决，向山西省晋中市中级人民法院上诉，山西省晋中市中级人民法院于2017年8月23日作出（2017）晋07民终2323号民事裁定书，以邓宝明提出做司法鉴定为由，发回介休市人民法院重审。邓宝明向晋中市中级人民法院申请鉴定但提出鉴定费用应当由王济花、王长金支付，而不应当由其支付，在该院向双方述明鉴定费用应由申请方垫付，最后由败诉方承担，双方均拒绝预交相应费用，故鉴定再次中止。该院依据邓宝明申请调取案件最初庭审笔录一份，笔录中载明2014年6月10日，王济花承认其向海生借过一万元，海生就是今天到庭的邓宝明，其从邓宝明手中拿过一万元，但其不承认邓宝明系海生。邓宝明举证穆家堡村委证明文件一份，证明其村民邓宝明又名海生，双方系同一人。本次庭审中，王济花表示其没有向海生借过钱，也没有向邓宝明借过钱。王长金也否认借钱的事实。另查明，王济花、王长金系夫妻关系。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。邓宝明向该院提交借条一张、村委证明一份，庭审笔录一份，可以证明王济花向其借款的事实。王济花曾承认其向海生借过钱，但没有向邓宝明借过钱。后又对以上答辩矢口否认，其应当对其主张承担举证责任。鉴于王济花、王长金系夫妻关系，邓宝明要求王济花、王长金承担连带偿还责任的诉请，符合法律规定，该院予以支持。由于双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故邓宝明主张逾期利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，并无不妥，该院予以支持，但应当自约定还款期限届满的次日开始计算至借款偿还完毕之日止。王长金经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。一审法院判决：王济花、王长金于本判决生效后三十日内连带偿还邓宝明借款10000元，并支付自2013年4月26日起至借款偿还完毕之日止的利息。（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）二审期间，双方当事人均未提供新的证据，所查明的基本事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，经查阅2014年6月10日介休市人民法院庭审笔录，上诉人王济花认可其向海生借过一万元，其从被上诉人邓宝明手中拿过一万元，但其不承认邓宝明系海生。结合介休市张兰镇穆家堡村委证明文件可认定邓宝明又名海生。虽被上诉人王济花否认向被上诉人邓宝明借款的事实，但并未提供相关证据予以反驳。上诉人王济花、王长金系夫妻关系，该笔借款应当按照夫妻共同债务处理。本案中借贷双方既未约定借款利率，也未约定逾期利率，原审法院支持出借人按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间利息的主张，于法有据，本院予以支持。综上，上诉人王济花的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王济花、王长金负担。本判决为终审判决。审判长 韩 敏审判员 张晓峰审判员 郭东星二〇一九年三月十八日书记员 商思慧
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0304民初1724号 原告：莆田市好安居物业管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。统一社会信用代码。 法定代表人：林乍英，总经理。 委托诉讼代理人：郭清霖，男，1988年6月21日出生，回族，公司员工，住所福建省莆田市秀屿区。 被告：陈喜强，男，1990年11月26日出生，汉族，居民，住所福建省仙游县。 原告莆田市好安居物业管理有限公司与被告陈喜强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告莆田市好安居物业管理有限公司于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，莆田市好安居物业管理有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，该申请系对其权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许莆田市好安居物业管理有限公司撤诉。 案件受理费173元，减半收取计86.5元，由莆田市好安居物业管理有限公司负担。 审判员  何志强 二〇一九年三月二十一日 书记员  林 锐 附注法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 -2- -1- -2- -1-
江西省资溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1028民初136号原告：江西资溪农村商业银行股份有限公司，住所地资溪县建设东路**，统一社会信用代码：91361000MA35N3QPOF。法定代表人：邓国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄智平，男，该公司清收事业部副总经理，特别授权代理。被告：江西步阳竹木制品有限责任公司，住所地江西省抚州市资溪县嵩市镇长征路，注册号361028210001383。法定代表人：万民拥，该公司执行董事。被告：万民拥，男，1970年9月24日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：张秋萍，女，1973年8月10日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：万民钦，男，1978年7月1日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。被告：曾小梅，女，1977年2月4日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告江西资溪农村商业银行股份有限公司与被告江西步阳竹木制品有限责任公司、万民拥、张秋萍、万民钦、曾小梅借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告江西资溪农村商业银行股份有限公司于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江西资溪农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西资溪农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费23962元，减半收取计11981元，由原告江西资溪农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张海太二〇一九年三月七日书记员  项 杰