河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初2758号原告：苗书英，女，1967年8月9日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：张凌、李孟珂，河南天坤律师事务所律师。被告：薄云贞，女，1969年10月24日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：王彦晓，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。原告苗书英（以下简称“原告”）诉被告薄云贞（以下简称“被告”）合同纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张凌、李孟珂，被告薄云贞及其委托诉讼代理人王彦晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、被告返还原告本金82万元并支付相应利息（以82万元为基数，按年利率12%的标准计算至清偿之日止），本金82万元，利息暂计至2018年10月23日，即16400元，暂共计836400元；2、被告承担本案的诉讼费、保全费及原告为保全财产所购买的保全保险的保险费等相关费用。事实与理由：2017年8月15日，原被告签订代持协议，约定由被告代持原告本金100万元，投资郑州民享财富固定收益项目，被告按照年利率12%的标准每两个月向原告付利息，到期后归还本金，后被告按约定向原告付息至2018年8月27日，该协议虽名为代持协议，但实为借贷关系。现该项目已到期，被告应当按照约定归还原告本金100万元整，在原告多次催要后，被告返还原告本金18万元，剩余82万元本金迟迟不予归还，原告与被告多次协商无果，特诉至本院。被告辩称：被告与原告之间系代持关系，原告享有投资合同规定的权益和义务（投资资金有不能退出和亏损的风险），应对投资合同造成的损失自行承担责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：《代持协议书》一份，银行交易流水明细清单一份。被告为支持其答辩意见，向本院提交证据如下：劳动合同书一份，代持协议一份，风险揭示书一份，入伙协议一份，实缴出资确认书一份，电子银行业务回单二份，合伙协议之补充协议一份，银行支付业务回单五份，银行支付业务回单八份，微信聊天记录打印件一份，原告以自己名义在公司投资的100万元截图打印件一份，通告（2019年2月22日郑东新区打击和处置非法集资工作领导小组办公室）打印件一份。本院认定事实如下：2017年8月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《代持协议》一份，主要约定：甲方于2017年8月15日代持乙方100万元，共同投资郑州民享财富固定收益项目，收益率为12%/年，每两个月付息，以甲方名义签订投资合同，乙方享有合同规定的同等权益和义务，甲方按时支付乙方相应投资收益，到期后归还本金等。庭审中，原告称原、被告于2016年8月5日签订一份《代持协议》，金额为200万元，原、被告于2016年8月15日另行签订一份《代持协议》，金额为100万元。上述《代持协议》到期后，被告于2017年8月15日归还原告本金三笔，金额分别为90万元、10万元、100万元，以上合计200万元，就本金余额100万元，双方签订了本案的《代持协议》。审理中，原告在代理词中称上述协议虽然未填写期限，但根据双方以往的交易习惯，以及被告2018年8月20日至2018年9月7日陆续向原告归还本金18万元的事实，可以认定该协议的期限仍为1年。被告提供被告与宁波梅山保税港区俊鹏投资管理中心（有限合伙）于2017年9月1日签订的《风险揭示书》一份，显示：（二、风险揭示）1、资金损失风险，基金管理人依照恪尽职守、诚实信用、谨慎勤勉的原则管理和运用基金财产，但不保证基金财产中的认购资金本金不受损失，也不保证一定盈利及最低收益，2、基金营运风险，基金管理人依据基金合同约定管理和运用基金财产所产生的风险，由基金财产及投资人承担，投资人应充分知晓投资运营的相关风险，其风险应由投资人自担，3、本基金投资期限为6+6个月，自投资人资金到位之日起计算，在本基金存续期间，投资人可能面临资金不能退出带来的流动性风险；（三、投资人声明）1、本人已仔细阅读私募基金法律文件和其他文件，充分理解相关权利、义务、本私募基金运作方式及风险收益特征，愿意承担由上述风险引致的全部后果【被告】，2、本人知晓，基金管理人、基金销售机构、基金托管人及相关机构不应当对基金财产的收益状况做出任何承诺或担保【被告】，12、本人承诺本次投资行为是为本人购买私募投资基金【被告】。被告提供被告（甲方、新增有限合伙人）与宁波梅山保税港区俊鹏投资管理中心（有限合伙）（乙方、合伙企业）、上海民享股权投资管理有限公司（普通合伙人）于2017年9月1日共同签订的《入伙协议》一份，显示：本合伙企业的目标合伙金额预计为5000万元，在募集期限内，丙方可根据合伙企业实际募集情况调整合伙企业的目标合伙金额，甲方愿意参与合伙企业的投资，通过合伙企业的股权投资活动分享中国经济的高速发展和相关企业的高速成长，甲方作为新增有限合伙人，认缴出资金额300万元，合伙人性质有限合伙人，甲方应在本《合伙协议》签订之日起5日内将上表所列认缴出资额划付至合伙企业开立的资金募集结算专用账户，收款单位宁波梅山保税港区俊鹏投资管理中心（有限合伙），账号尾号为2008。同日，被告与上海民享股权投资管理有限公司（普通合伙人）签订《合伙协议之补充协议》一份，载明：如有限合伙人选择于投资期限届满1年之日退伙，则普通合伙人应于投资期限内每两个月按照12%/年的预期收益率向有限合伙人分配一次投资收益，并于有限合伙人退伙之日向其返还实缴出资。被告提交中国民生银行电子银行业务回单两份，显示被告分别于2017年8月30日、2017年9月1日向宁波梅山保税港区俊鹏投资管理中心（有限合伙）尾号2008账户转款220万元、80万元。被告称系被告将包括原告100万元在内的共计300万元投入基金管理人为上海民享股权投资管理有限公司的基金产品即宁波梅山保税港区俊鹏投资管理中心（有限合伙）中。被告提交实缴出资确认书一份，主要载明：投资人基本信息被告，投资期限12个月，实缴出资金额300万元，实缴出资日期2017年9月1日。被告提供银行支付业务回单5份，显示：2017年10月25日，被告向原告支付2.8万元，附言“150WFH”；2017年12月25日，被告向原告支付2.6万元，附言“130WLX”；2018年2月26日，被告向原告支付2.6万元，附言“130WFH”；2018年4月25日，被告向原告支付1083元，附言“10FH”。被告提供银行支付业务回单8份，显示：2018年8月20日，被告向原告支付10万元，附言“薄转”；2018年8月30日，被告向原告支付1.25万元，附言“薄退款”；2018年8月31日，被告向原告支付1.25万元，附言“薄代付BJ”；2018年9月3日，被告向原告支付1.25万元，附言“代退BJ”；2018年9月4日，被告向原告支付1.25万元，附言“薄转手机转账”；2018年9月5日，被告向原告支付1.25万元，附言“薄代退BJ”；2018年9月6日，被告向原告支付1.25万元，附言“薄代退BJ”；2018年9月7日，被告向原告支付0.5万元，附言“退款”。原被告均认可上述转款系被告向原告退还的本金18万元。被告提供《劳动合同书》一份，显示其自2016年1月1日至2018年12月31日止在深圳市富海民享财富管理有限公司郑州分公司从事销售岗位工作。原告提交诉讼财产保全责任保险保单与发票各一份，显示原告为本案财产保全所需，于2018年10月25日向中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付保险费用2509元。本院认为：原、被告签订的《代持协议》依法成立、有效。双方在协议中明确约定，被告持有原告的100万元并按时支付原告相应投资收益，到期后归还本金，故原告有权要求被告依约归还本金82万元。关于原告要求的利息问题，根据协议约定，收益率为12%/年，每两个月付息，到期后归还本金，那么原告有权要求被告支付到期前的利息（按12%/年计算），原告自认协议期限为一年，故原告有权要求被告支付利息（12%/年）的时间为一年，原告在诉状中认可被告付息到2018年8月27日，已满一年，故原告有权要求到期后按银行同期贷款利率计算的利息，超出部分缺乏依据，本院不予支持。原告为本案支付因保全产生的保险费用2509元，并举证保单与发票各一份，故原告诉请被告承担该项费用并无不当。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告薄云贞于本判决生效后十日内返还原告苗书英本金82万元及利息（自2018年8月28日起按同期银行贷款利率的标准计算至清偿之日止）及原告苗书英为保全财产所支付的保险费2509元，驳回原告苗书英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12164元，减半收取计6082元与保全费4702元合计10784元，由被告薄云贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  马俊辉二〇一九年三月二十六日书记员  刘 云