河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初619号原告：李清芬，女，1962年12月13日出生，汉族，无业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：刘运丽，河北来仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王广森，河北来仪律师事务所律师。被告：杨建合，男，1978年10月28日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。被告：石家庄新奥燃气有限公司，住所地河北省石家庄市高新技术产业开发区黄河大道，统一社会信用代码：911301007454325618。法定代表人：杨宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯江涛，男，该公司员工，住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：魏雁丽，河北三和时代律师事务所律师。原告李清芬与被告杨建合、石家庄新奥燃气有限公司（以下简称新奥燃气公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月21日、3月8日公开开庭进行了审理。原告李清芬及其委托诉讼代理人刘运丽，被告新奥燃气公司委托诉讼代理人侯江涛（参加第一次庭审）、魏雁丽到庭参加诉讼。被告杨建合经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李清芬向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告杨建合支付原告工程款124，200元及利息（利息暂计6，391元，剩余利息自起诉之日至实际给付之日止）；二、依法判决被告杨建合退还保证金20，000元并支付利息（利息暂计1，029元，剩余利息自起诉之日至实际给付之日止）；三、被告新奥燃气公司在欠付工程款的范围内对上述款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨建合与原告于2017年3月27日签订《劳务施工协议书》，协议约定由原告在位于石家庄市桥西区的项目负责低压燃气管道制作、燃气表安装等项目施工。该工程总包方为被告新奥燃气公司，原告于2017年3月27日进场施工，2017年9月底完工，完工后被告一直未予结清工程款，经原告多次索要，被告仍不履行付款义务。被告杨建合未到庭答辩。被告新奥燃气公司辩称，1.因原告是杨建合雇佣的，其与杨建合之间是雇佣关系，其与杨建合的劳务费纠纷与被告新奥燃气公司无关；2.关于保证金，应是缴纳给谁向谁主张；3.新奥燃气公司不欠杨建合款项，原告要求被告承担连带责任无事实和法律依据；4.请求法院驳回原告对被告新奥燃气公司的诉讼请求。原告李清芬围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.原告与被告杨建合签订的《劳务施工协议》；2.杨建合委托刘岩办理东简良工程量确认事宜的委托书；3.刘岩签字的工程量确认单；4.工程量清单；5.杨建合签字并加盖新奥燃气公司印章的李清芬施工队工程费用统计单；6.刘岩、刘浩、张远签字的“杨建合保证”；7.向劳动监察大队调取的原告与被告杨建合、新奥燃气公司于2018年9月18日签订的协议及新奥燃气公司向杨建合付款的凭证等材料；8.原告向刘琴等七名工人支付工资的收据；9.戴国圆购买原告套丝机的欠条；10.油漆工李红星等人劳务款收到条；11.原告与战永彪签订的协议；12.部分居民村村煤改气项目挂表安装表单；13.材料款收据。上述证据经被告新奥燃气公司庭审质证，被告新奥燃气公司对上述证据特别是有其签章的相关证据的真实性不持异议，但对部分证据的证明目的不予认可，同时认为，根据上述2018年9月18日三方签订的协议，李清芬保证在收到新奥燃气公司代杨建合支付的工资112，000元后不再向新奥燃气公司讨要工程款，现新奥燃气公司已经依约支付了上述款项，原告李清芬仍然起诉新奥燃气公司讨要工程款，属于不诚信行为，该项请求不应得到支持。被告杨建合未到庭参加诉讼，但其在第一次庭审后来本院对原告提交的上述工程费用统计单、“杨建合保证”等证据提出质证意见，其认为工程费用统计单上东简良项目197，010.85元是扣除质保金后的金额，材料损失8，700元、维修费用19，004元应从欠付原告工程款中扣除，对“杨建合保证”中载明的李建芬垫付部分小工工资41，165元的事实需要向李永核实。根据原、被告陈述以及原告提交的上述证据和被告的质证意见，本院认定事实如下：2017年3月27日，原告与被告杨建合签订《劳务施工协议书》，该协议约定：被告杨建合将位于石家庄市桥西区的煤改气工程项目交由原告施工；项目范围为低压燃气管道制作除锈喷漆焊接安装，支架制作除锈喷漆安装，燃气表安装，进户安装，调压箱安装中压以上安装；结算标准按公司计价清单计算，扣除管理费和税金、税票金、资料绘图费用等共计下浮28个点位；工程款支付按每个庄完成达到打压试压验收合格，资料上报按公司审核结算程序付总工程款的93%，拨款下来在五个工作日内进行结算，剩余7%两年没有维修全部结清，如有维修通知原告，原告安排人员维修好也全部付清，如不进行维修杨建合有权用7%的保质金来进行维修；原告在进场前签合同时交给杨建合按每个庄(500户以里）2万元材料风险金，到完工达到验收合格时材料没有丢失和损失，杨建合退还原告，如有材料丢失和损失杨建合从材料风险金内扣除，如材料风险金不够再从工程款里扣除；在施工过程中，如果原告以各种理由中途退场、停工所产生的一切费用由原告承担。协议签订后，原告按照协议约定组织人员进行施工。2017年11月，该工程已完工并开始供气。2018年6月11日，受被告杨建合委托，刘岩为原告出具了工程量确认单。2018年9月25日，被告杨建合与新奥燃气公司共同签署了李清芬施工队工程费用统计单，该统计单载明：东简良低压（303093），金额197，010.85元，材料损失扣款8，700元，维修、置换、帮工扣款19，004元，扣队组已支取款57，000元，材料风险保证金20，000元（该栏备注材料损失扣除后返还），金额合计132，306.85元。该统计单中“东简良低压”后括号标注的“303093”与原告提交的工程量清单中工程款总额303，093.6元基本一致，被告杨建合对该金额亦不持异议，结合该金额扣除35%后为197，010.85元，应认定原告施工的工程款总额为303，093.6元。根据上述劳务施工协议，被告杨建合在结算时应扣除管理费、税金、资料绘图费用等共计下浮28个点位，另质保金为7%，两年没有维修全部结清，该维修期限应自原告完工并经打压试压验收合格之日起计算，该工程已于2017年11月开始供气，其打压试压验收合格应在供气之前完成，但原告未提交打压试压验收合格的相应证据，故以认定2017年10月底完成打压试压验收合格为宜，至今两年维修期限尚未届满，质保金暂不应支付，上述两项共计扣除35%，被告杨建合应付原告工程款197，010.85元。对上述统计单载明的材料损失扣款8，700元，维修、置换、帮工扣款19，004元，原告均不予认可。被告杨建合在本院指定的举证期限内没有提供原告给其造成材料损失的相应证据，故对该项损失本院不予认定。对维修、置换、帮工扣款，被告杨建合虽提出就原告施工的工程找他人进行维修，并称因当时原告不在石家庄而未通知原告，但原告提交东简良居委会工作人员的证明，证明原告在2017年11月仍未撤场，原告称此前其一直负责维修，被告杨建合在本院指定的举证期限内亦未提供其通知原告维修的相应证据，故对该维修款项不应扣除。2017年5月27日至29日间，原告向李维国、李强、李永侠、白德有、张彩云、柏立春、刘琴等7人垫付工资41，165元；2017年6月2日，戴国圆购买原告套丝机1台等设备，共计4，500元；2017年4月28日，原告与战永彪签订协议一份，约定战永彪为原告完成煤改气工程的除锈、喷漆等工作，后原告于2017年6月8日至16日间先后向刘代军等人支付刷漆款6，398元。2018年5月16日，刘岩、刘浩、张远向原告出具“杨建合保证”，该保证载明：经了解李卫（维）国、李强、李永霞（侠）、白德友（有）、张彩云、泊利（柏立）春、刘勤（琴）7人为李永工人，施工范围为东简良村2区5区部分工程。工程量造价为40，880元，已支付给齐永发3，000元，支付给李永4万元整（孙景龙为李永队工长）。后李永工人（小工）闹事，经调解，由李清芬垫付该部分小工工人工资，计41，165元，李清芬已多支付工人工资约4万元。现公司保证，李清芬该部分款项在支付李永剩余工程款时公司帮忙协商解决，如公司协商不能解决，公司保证待第三方（或政府部门）解决完成前不支付李永剩余工程款，待第三方解决完成后才支付李永剩余工程款。另戴国圆（吴军工人，东简良1区、4区）购买李清芬套丝机，战永彪施工不合格用维修费用，待支付该两个队组工程款时公司协商解决。如公司协商不能解决，公司保证待第三方（或政府部门）解决完成前不支付李永剩余工程款，待第三方解决完成后才支付李永剩余工程款。现被告杨建合称其尚有50，000元工程款未付给李永。原告施工后，被告杨建合已付给原告工程款57，000元。2018年9月18日，原告（丙方）与被告杨建合（乙方）、新奥燃气公司（甲方）签订协议，该协议约定：1、甲方代乙方一次性支付丙方班组工资112，000元。2、甲方在该项目结算时扣除乙方第1条款项。3、乙方和丙方对该项目因合同、计价方式、材料扣款、保证金、质量问题扣款等产生的争议部分款项同意在支付第1条款项后通过司法程序来解决。4.丙方在收到第1条款项后，保证不得再以拖欠工资方式到政府相关部门上访和新奥燃气有限公司讨要工程款。协议签订后，被告新奥燃气公司将该112，000元代杨建合付给原告。本院认为，本案争议焦点为：1.被告杨建合欠付原告工程款的数额；2.被告新奥燃气公司应否对本案债务承担连带清偿责任。1.关于被告杨建合欠付原告工程款的数额。如上所述，被告杨建合应付原告工程款197，010.85元，并应返还原告材料风险保证金20，000元。关于原告垫付的工人工资41，165元被告杨建合应否付给原告问题。从上述“杨建合保证”中载明的内容来看，该工人工资系原告为被告杨建合垫付，否则被告杨建合不会让刘岩等人为原告出具上述“保证”，无论被告杨建合是否保证在支付李永剩余工程款时帮助原告协商解决，其均有偿还原告该垫付款的义务，且其认可尚有50，000元工程款未付给李永，其更应将原告垫付的该部分工资付给原告。关于戴国圆购买原告套丝机及战永彪施工不合格所用维修费用应否由被告杨建合付给原告问题。首先，从原告提交的相关欠条、收到条和协议来看，戴国圆向原告购买套丝机及战永彪为原告做刷漆并未表明是受被告杨建合委托，而均是以自己的名义进行，且戴国圆明确表示货款于6月8日前付清。其次，上述“杨建合保证”中未载明套丝机价款和维修费用的具体金额，需要进一步核实。因此，该部分价款和费用不宜由被告杨建合直接付给原告，而应依照该“保证”商定的方式解决。被告杨建合已付给原告工程款57，000元，被告新奥燃气公司代杨建合向原告支付工程款112，000元，被告杨建合尚应支付原告工程款89，175.85元（197，010.85元+20，000元+41，165元-57，000元-112，000元）。2.关于被告新奥燃气公司应否对本案债务承担连带清偿责任。被告新奥燃气公司主张其已依约支付了被告杨建合的工程款，从原告提交的其在劳动监察部门调取的资料来看，被告新奥燃气公司确已向被告杨建合支付了部分工程款，但原告提交的证据不能证明未支付的款项已到付款期限。同时，根据原告与被告杨建合、新奥燃气公司签订的协议，新奥燃气公司在代杨建合向原告支付112，000元后，原告承诺保证不得再向新奥燃气公司讨要工程款，新奥燃气公司将该款付给原告后，原告起诉新奥燃气公司要求其承担连带清偿责任，违背了诚实信用原则。因此，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告杨建合应支付原告工程款89，175.85元及利息。因原、被告双方约定在打压试压验收合格，资料上报按公司审核结算程序付总工程款的93%，二被告于2018年9月25日签署了原告施工工程的工程费用统计单，故该利息自此时开始按中国人民银行发布的同期贷款利率计算为宜。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：一、被告杨建合于本判决生效之日起十日内给付原告李清芬工程款89，175.85元及利息（利息自2018年9月25日起至付清工程款之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）；二、驳回原告李清芬的其他诉讼请求。被告杨建合如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,332元，因适用简易程序减半收取计1,666元，原告李清芬负担631元，被告杨建合负担1，035元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  王跃斌二〇一九年三月十五日书记员  赵 璐