四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川01民终2371号 上诉人（原审原告）：肖军，男，1974年10月18日出生，汉族，住四川省富顺县。 被上诉人（原审被告）：北京义才和锐生物技术有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区荣华南路**院**楼**。 法定代表人：王昌猛，系公司董事长。 委托诉讼代理人：曾水长，男，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：北京义才和锐生物技术有限公司四川分公司，住所，住所地：成都市金牛区人民北路二段********div> 负责人：曾水长，系公司总经理。 上诉人肖军因与被上诉人北京义才和锐生物技术有限公司（以下简称义才和锐公司）、北京义才和锐生物技术有限公司四川分公司（以下简称义才和锐四川分公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初10154号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 肖军上诉请求：撤销一审判决，依法改判:1、两被上诉人连带支付拖欠肖军的2018年5月16日至2018年6月25日期间的工资709.27元，并按100%的标准加付肖军赔偿金709.27元；2、两被上诉人连带支付肖军加班费1304.83元，并按100%的标准加付肖军赔偿金1304.83元；3、两被上诉人连带支付肖军未签订劳动合同的双倍工资1067.59元，并按100%的标准加付肖军赔偿金1067.59元。事实和理由：工资应为2580元，其中应包含交通补贴和话费补贴；加班时长计算错误；未签劳动合同双倍工资应计算9天。另外，公司恶意拖欠，对其造成了经济损失和精神伤害。 义才和锐公司辩称，一审判决正确，应予维持。 义才和锐四川分公司辩称，一审判决正确，应予维持。 肖军向一审法院起诉请求：1、判决两被上诉人连带支付拖欠肖军的2018年5月16日至2018年6月25日期间的工资709.27元，并按100%的标准加付肖军赔偿金709.27元；2、判决两被上诉人连带支付肖军加班费1304.83元，并按100%的标准加付肖军赔偿金1304.83元；3、判决两被上诉人连带支付肖军未签订劳动合同的双倍工资1067.59元，并按100%的标准加付肖军赔偿金1067.59元；4、诉讼费用由被上诉人承担。 一审法院审理查明：2018年5月16日，肖军入职义才和锐四川分公司工作，担任仓库管理员一职，双方未签订书面劳动合同。肖军分别于2018年5月19日、5月26日、6月2日、6月9日、6月23日共计加班5天，义才和锐四川分公司未安排其补休也未向其支付加班工资。2018年6月26日，双方解除劳动关系。 2018年6月15日，义才和锐四川分公司向肖军支付2018年5月工资1515.16元。 2018年6月28日，肖军向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、补发2018年5月16日至5月31日共16天的差异工资（包括周末4小时双倍加班工资）494元；2、结清2018年6月1日至6月25日共25天的正常工资2965元，以及周末4小时双倍加班工资355元；3、结清未签订劳动合同（即2018年6月17日至6月25日共9天）的双倍工资1067元。 2018年7月14日，义才和锐四川分公司向肖军支付2018年6月工资2045.92元。 2018年8月30日，成都市劳动人事争议仲裁委员会依法作出成劳人仲委裁字（2018）第2119号《仲裁裁决书》，裁决：义才和锐公司向肖军支付加班工资1149元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额690元，驳回肖军的其他仲裁请求。肖军不服上述仲裁，在法定期限内提起诉讼，并提出如上诉讼请求。 一审庭审中，肖军主张其于2018年6月16日加班半天，义才和锐四川分公司对此不予认可，对此肖军提交了手机短信照片拟证明其上述主张，但称其手机已遗失，故无法出示原件；义才和锐四川分公司对该证据真实性不予认可。 上述事实有银行交易明细清单、解除劳动关系证明、仲裁裁决书、送达证明，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 一审法院认为，（一）关于肖军要求义才和锐四川分公司向其支付2018年5月16日至2018年6月25日期间的工资的诉讼请求。 首先，肖军主张义才和锐四川分公司在入职时承诺每月另支付50元交通补贴、30元话费补贴，但未提交相应证据证明其上述主张，义才和锐四川分公司亦不认可，故一审法院对肖军上述主张不予采纳。其次，根据庭审查明事实，肖军从2018年5月16日入职至6月26日解除劳动关系，义才和锐四川分公司已向肖军支付的工资数额分别为1515.16元、2045.92元，共计3561.08元，根据双方认可的肖军月工资标准2500元/月计算，义才和锐四川分公司已足额支付了其应得的工资，故对肖军要求义才和锐四川分公司支付其欠付工资的诉讼请求，不予支持。 （二）关于肖军加班时间、加班工资金额的问题。 肖军及义才和锐四川分公司对肖军分别于2018年5月19日、5月26日、6月2日、6月9日、6月23日加班共计5天的事实均无异议，一审法院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，以及原劳动部《工资支付暂行规定》第十三条的规定，义才和锐四川分公司应向肖军支付不低于工资报酬200%的加班工资，根据双方认可的肖军月工资标准2500元/月计算，肖军应得的200%加班工资为1149.43元（2500元/月÷21.75天×5天×200%）。 肖军对双方争议的2018年6月16日是否加班半天的事实，所举证据为短信照片并非原件或原物，且义才和锐四川分公司对此予以否认，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，对肖军该项证据不予采信，对其该项主张不予采纳，对其提出的要求义才和锐四川分公司支付2016年6月16日加班工资的诉讼请求，不予支持。 （三）关于义才和锐四川分公司应向肖军支付的未签订劳动合同双倍工资差额的问题。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，义才和锐四川分公司应于2018年6月15日前与肖军订立书面劳动合同；依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，义才和锐四川分公司应向肖军支付从2018年6月16日起至2018年6月25日止的未签订劳动合同的二倍工资差额，根据双方认可的肖军月工资标准2500元/月计算为690元（2500元/月÷21.75天×6天）。 （四）因肖军要求义才和锐四川分公司支付欠付工资、加班工资赔偿金的诉讼请求，均未在劳动仲裁申请时提出，且该请求独立于其他请求，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条规定，本案中不予处理，肖军可另行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。 综上，义才和锐四川分公司应向肖军支付加班工资1149.43元、未签订劳动合同的二倍工资差额690元。因义才和锐四川分公司系义才和锐公司依法设立的分公司，依照《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，其法律责任应由义才和锐公司承担，对肖军要求义才和锐四川分公司承担连带责任的诉讼请求，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，判决：一、北京义才和锐生物技术有限公司于判决生效之日起十日内向肖军支付加班工资1149.43元；二、北京义才和锐生物技术有限公司于判决生效之日起十日内向肖军支付未签订劳动合同的二倍工资差额690元；三、驳回肖军的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，因案件适用简易程序并作出判决，故减半收取计5元，由北京义才和锐生物技术有限公司负担（于判决生效之日起十日内履行）。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，针对肖军的上诉请求，本院逐一评析如下： 一、关于两被上诉人是否应支付拖欠肖军的2018年5月16日至2018年6月25日期间的工资709.27元的问题。各方当事人对肖军基本工资陈述一致，均为2500元/月。肖军主张每月还有50元交通补贴和30元话费补贴，但未提供相应证据证明，且被上诉人对此予以否认，因此，本院认定肖军每月工资为2500元/月。义才和锐四川分公司已向肖军支付的工资数额共计3561.08元，根据肖军的工作时段（2018年5月16日至6月25日）计算，义才和锐四川分公司已足额支付了其应得的工资，故对肖军要求支付欠付工资的上诉请求，本院不予支持。 二、关于肖军的加班费问题。除了双方认可的5天，肖军还主张5月份还另外加班5个小时，6月16日加班半天，但未提供证据证明，本院确认肖军加班时长为5天。一审法院认定肖军加班工资为1149.43元（2500元/月÷21.75天×5天×200%）正确，本院予以确认。 三、关于肖军未签订劳动合同的双倍工资问题。根据肖军的入职时间，义才和锐四川分公司应于2018年6月17日前与肖军订立书面劳动合同。被上诉人认为应向肖军支付从2018年6月17日起至2018年6月25日止的未签订劳动合同的二倍工资差额，但中间有3天休息日，因此认为只应支付6天工作日的工资，肖军认为应按照9天计算。本院认为，一审法院是以月工资除以21.75天工作日计算的工资，因此天数应按工作日6天计算，不应按自然日9天计算，一审计算未签劳动合同二倍工资差额690元（2500元/月÷21.75天×6天）正确，本院予以确认。 因义才和锐四川分公司系义才和锐公司依法设立的分公司，依照《中华人民共和国公司法》相关规定，其法律责任应由义才和锐公司承担，对肖军要求义才和锐四川分公司承担连带责任的上诉请求，本院不予支持。 另外，关于肖军要求义才和锐四川分公司支付欠付工资、加班工资、未签劳动合同双倍工资赔偿金的诉讼请求，均未在前置仲裁申请时提出，本院不予处理。 综上所述，肖军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由肖军负担。 本判决为终审判决。 审判长  马丽莎 审判员  张艳秋 审判员  罗健文 二〇一九年三月二十一日 书记员  雷 萍