湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘03民终321号上诉人（原审被告）：湘潭韶微电机电器有限公司，住所地湖南省韶山市杨林电器厂厂房。法定代表人：李卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：林运，湖南湘晋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘传贻，男，汉族，1963年7月26日出生，住湖南省韶山市。委托诉讼代理人：李天赐，湖南见田律师事务所律师。上诉人湘潭韶微电机电器有限公司（以下简称韶微公司）因与被上诉人刘传贻劳动争议纠纷一案，不服湖南省韶山市人民法院（2018）湘0382民初487号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。韶微公司上诉请求：撤销一审裁定认定的“上诉人韶微公司与被上诉人刘传贻之间形成事实劳动关系”这一事实予以纠正。事实和理由：1、2010年5月18日，被上诉人刘传贻系与李卫东个人签订的书面合同，此时上诉人韶微公司并未成立，故上诉人韶微公司与被上诉人刘传贻之间不可能达成劳动用工关系的合意。2、上诉人韶微公司成立后，虽被上诉人刘传贻一直从事水泵销售工作，但上诉人韶微公司从未对被上诉人刘传贻进行过管理，工资也并非由上诉人韶微公司发放，而是由李卫东个人发放。3、被上诉人刘传贻系受雇于李卫东个人，为其代销上诉人韶微公司生产的水泵，但同时被上诉人刘传贻亦销售其他生产商生产的同类产品，从其他生产商处领取销售报酬。因此，上诉人韶微公司与被上诉人刘传贻之间并未形成事实劳动关系，请求二审法院查清案件事实，对原审裁定中的错误予以纠正。被上诉人刘传贻辩称，一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系正确，上诉人韶微公司的上诉理由不能成立，应依法予以驳回。1、上诉人韶微公司与被上诉人刘传贻之间劳动争议纠纷，韶山市劳动人事争议仲裁委员会已于2018年9月18日作出韶劳仲案字（2018）10号仲裁裁决书，依法裁决上诉人支付被上诉人2017年度工资10万元，该仲裁裁决书上诉人收到后并未提出异议，也没有在法定期限内向法院起诉，该裁决书现已生效，表明上诉人已认可该裁决书的内容。2、在上述裁决书生效后，上诉人已通过其法定代表人李卫东的配偶成四清向被上诉人支付了10万元的工资，其支付工资的行为代表其认可了与被上诉人之间的事实劳动关系。3、本案中上诉人与被上诉人之间争议的焦点为上诉人是否应当向被上诉人支付未休年休假工资、经济赔偿金及医疗费损失的，而一审法院就该争议焦点已经明确，因被上诉人的上述请求未经劳动仲裁程序依法裁定驳回了被上诉人的诉讼请求，一审民事裁定书并未裁定上诉人负有实际的义务，故上诉人就该裁定书缺乏上诉利益，其诉讼请求也不具备完整的诉的构成要素，故上诉人依法不享有上诉权，应当予以驳回。刘传贻向一审法院起诉请求判令：1.被告向原告支付2017年全年工资100000元；2.被告向原告补齐2003年至2017年期间劳动法所规定的员工保障，未休年休假工资76628元，违法解除劳动关系的经济赔偿金250000元，因未购买医疗保险导致的医疗费损失60120元；3.被告向原告支付在职期间的工伤赔偿，原告在职期间过度劳累导致心梗和后遗症，需终身治疗，送货途中车祸受伤等；4.被告支付原告名誉损失费和精神损失费，并公开道歉；5.被告向原告出示辞退理由。一审法院认定事实：2010年5月18日，原告刘传贻与李卫东签订书面合同书，约定：甲方李卫东，乙方刘传贻；甲乙双方在经过陆年一起创业的基础上（2003年-2009年），于2009年购得原杨林电器厂，经过相互协商，本着公平、公正、平等、自愿的原则，达成如下协议：……二、在此基础上，于2010年农历正月甲方聘请乙方在甲方水泵厂负责销售水泵的工作，年工资10万元，年中可预支，其余聘请期内的工作开支由甲方负责实报实销，另加每月开支给乙方烟款300元，由于工作期内此职业的流动性大，乙方工作期内的其余事项按相关劳动法办理……2011年10月13日，韶微公司登记成立，法定代表人为李卫东。原告在该公司负责市场销售和管理工作，但未与公司签订书面劳动合同，原告每年从被告处领取年工资10万元。2018年年初，因原告销售的其他厂家的产品发生质量问题，被告要从原告的工资中扣除9213元，双方发生争议，导致原告2017年度的年工资未正常发放，原告也被告知不用去上班。2018年6月8日，原告向韶山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付2017年全年工资10万元；2、补齐2003年至2017年期间劳动法所规定的员工保障；3、支付在职期间的工伤赔偿，包括过度劳累导致心梗和后遗症，送货途中车祸受伤等；4、支付原告名誉损失费和精神损失费，并公开道歉；5、向申请人出示辞退理由。韶山市劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月18日作出韶劳仲字（2018)第10号仲裁裁决：1、被申请人支付申请人2017年工资10万元；2、驳回申请人其他仲裁请求。现原告不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。原告提起诉讼之后，被告已经将2017年度工资10万元通过银行转账支付给了原告。一审法院认为，一、经过庭审查明，原告在被告公司负责市场销售和管理工作，但未与被告公司签订书面劳动合同，原告每年从被告处领取了年工资100000元。原、被告之间的用工形式符合劳动关系的形式要件，被告也将2017年度工资100000元通过银行转账支付给了原告，本院依此认定原、被告之间形成了事实劳动关系。二、原告在申请仲裁时对未休年休假工资、经济补偿金及原告工作期间未购买医疗保险的医疗费损失均未提出具体请求，在法定期限内原告向法院提起诉讼，提出了要求被告承担未休年休假工资76628元，违法解除劳动关系的经济赔偿金250000元，因未购买医疗保险导致的医疗费损失60120元的诉讼请求。该院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”。由于原告上述新增加的诉讼请求属于独立的劳动争议且未经劳动仲裁程序，故对原告的上述新增诉讼请求不予审查。三、对原告提出工伤赔偿的诉讼请求，因未提供工伤认定决定书等有效证据，该申请已被仲裁委驳回。该院认为，仲裁委驳回申请的理由充分，依法予以支持。四、对原告提出的被告支付原告名誉损失费、精神损失费，并公开道歉和被告向原告出示辞退理由的两项诉讼请求，因不属于劳动争议纠纷审理的范畴，故不予审查。裁定：驳回原告刘传贻的起诉。案件受理费10元，退还给原告刘传贻。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。二审经审理查明，2018年10月18日，李卫东的妻子成四清通过其在工商银行的个人账户分两次给刘传贻转账支付其2017年度的工资10万元，金额分别为9213元、90787元。被上诉人刘传贻在一审中提交的证据亦不足以证明其之前的工资系从上诉人韶微公司处领取。另查明，湖南省韶山市人民法院（2018）湘0382民初487号民事裁定书中认定事实部分并未认定上诉人韶微公司与被上诉人刘传贻之间形成事实劳动关系，但在本院认为部分对原告刘传贻与被告韶微公司之间是否存在劳动关系这一争议焦点进行分述时认定“原、被告之间的用工形式符合劳动关系的形式要件，被告也将2017年度工资10万元通过银行转账支付给了原告，本院依此认定原、被告之间形成了事实劳动关系。”二审审理查明的其他事实与原审审理查明的事实一致。本院认为，上诉人韶微公司上诉请求二审法院对一审裁定书中认定的“上诉人与被上诉人之间形成事实劳动关系”这一事实予以纠正。经审查，一审法院在审理查明的事实部分并没有认定韶微公司与刘传贻之间形成事实劳动关系，但在本院认为部分认定原、被告之间形成了事实劳动关系。本案中，被上诉人刘传贻（作为乙方）与李卫东（作为甲方）签订的书面合同书中约定，于2010年农历正月甲方聘请乙方在甲方水泵厂负责销售水泵工作，年工资10万元。该合同签订时上诉人韶微公司并未成立，之后韶微公司于2011年10月13日成立，虽然李卫东系该公司法定代表人，但其个人与公司之间系不同法律主体，且刘传贻并未与韶微公司签订劳动合同，诉讼之后向刘传贻支付2017年度10万元工资的亦并非韶微公司，故根据本案审理查明的事实及双方所提交的在案证据，尚不足以认定上诉人韶微公司与被上诉人刘传贻之间形成事实劳动关系，本院对此予以纠正。被上诉人刘传贻如能取得其他证据证明其与上诉人韶微公司之间存在劳动关系或形成事实劳动关系，可通过其他正当途径予以解决。第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。鉴于双方当事人对一审法院裁定驳回原告刘传贻的起诉的裁定结果均未提出上诉，故一审法院裁定驳回原告刘传贻起诉的处理是否正确不属于本院审理的范围。此外，我国《民事诉讼法》第一百五十四条第二款明确规定，对驳回起诉的裁定，当事人可以上诉。故对被上诉人刘传贻辩称上诉人韶微公司就一审民事裁定书缺乏上诉利益，其诉讼请求也不具备完整的诉的构成要素，故其依法不享有上诉权的辩解理由，本院不予采纳。综上所述，上诉人韶微公司上诉请求纠正一审法院认定上诉人韶微公司与被上诉人刘传贻之间形成了事实劳动关系的主张成立，本院在本裁定中已予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  陈立兵审判员  戴 伟审判员  周智湘二〇一九年三月八日法官助理胡东海书记员汤健艺附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。