重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初359号 原告：熊某1（系未成年人）。 法定代理人：熊某2（原告之父）。 法定代理人：向某某（原告之母）。 委托诉讼代理人：武志豪，重庆智渝律师事务所律师。 被告：刘红富，男，1977年5月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。 被告：重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司，住所地重庆市垫江县桂溪街道人民东路**，统一社会信用代码91500231709417364U。 法定代表人：任飞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王强，该公司职工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司垫江支公司，，住所地重庆市垫江县桂溪镇桂西大道政协八四厂综合楼****统一社会信用代码91500231753088668H。 负责人：薛顺建，该公司经理。 委托诉讼代理人：翟燕琼，该公司职工。 原告熊某1与被告刘红富、重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司（以下简称垫江运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司垫江支公司（以下简称平安财险垫江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法由审判员肖厚权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊某1的法定代理人向某某及委托诉讼代理人武志豪，被告刘红富的委托诉讼代理人张坤、垫江运输公司的委托诉讼代理人王强、平安财险垫江支公司的委托诉讼代理人翟燕琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊某1向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告医疗费84723.56元、续医费13000元、残疾赔偿金263982.6元（32193元/年×20年×41%）、残疾辅助器具费100.94元、精神损害抚慰金8000元、护理费7560元（120元/天×36天+60元/天×54天）、住院伙食补助费2160元（60元/天×36天）、营养费2000元、交通费1000元、鉴定费2400元，在品除被告支付的费用后，由被告赔偿153058.68元。事实和理由：2018年8月21日8时07分，被告刘红富驾驶渝A2XX**号大型客车行驶至垫江县垫丰路垫江段18公里900米（黑沟）路口时，与原告骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。垫江县公安局交通巡逻警察大队作出责任认定：原告负事故主要责任，被告刘红富负事故次要责任。原告的伤经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定为两个伤残。被告刘红富驾驶的渝A2XX**号大型客车在被告平安财险垫江支公司投保了交强险和商业三者险。原告索赔无果，遂诉请如前。 被告刘红富辩称，1、本案原告未满16周岁，根据相关规定未满16岁应禁止骑乘电动摩托车，原告的父母未尽到监护责任，原告应承担全部责任。2、我系被告运输公司的职工，是职务行为。3、交警部门认定的主责就没有精神抚慰金，且原告是农村户口应按照农村居民标准进行赔偿。4、我方垫付的10000元医疗费和车辆维修费应纳入本案处理。 被告垫江运输公司辩称，1、被告刘红富是我公司的责任经营人，在其所经营期间发生的损失由其自行承担。2、事故车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险（30万元），未投保不计免赔。3、其余同意被告刘红富代理人的意见。 被告平安财险垫江支公司辩称，1、发生交通事故的时间、、地点无异议2、事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（30万元），未投保不计免赔。3、交强险按法律规定赔付，商业三者险按照责任划分比例赔付，我公司还应免赔5%。4、非医保目录用药按20%扣减不由我公司承担。5、我公司不承担诉讼费、鉴定费。 通过原、被告举证及庭审质证，本院确认本案的法律事实如下： 2018年8月21日8时07分，被告刘红富驾驶被告垫江运输公司所有的渝A2XX**号大型客车行驶至垫江县垫丰路垫江段18公里900米（黑沟）路口时，与原告骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。垫江县公安局交通巡逻警察大队作出责任认定：原告负事故主要责任，被告刘红富负事故次要责任。原告受伤后被送往垫江县中医院治疗36天后出院。原告住院期间的医疗费83928.12元，已由原告支付11000元，被告刘红富支付10000元，被告垫江运输公司支付62928.12元。原告还支出门诊治疗费795.44元和残疾辅助器具费100.94元。 被告刘红富驾驶的渝A2XX**号大型客车在平安财险垫江支公司投保了交强险和商业三者险（30万元），未投保不计免赔，事故发生在保险期间内。 2018年12月3日，重庆市法医学会司法鉴定所对原告的伤鉴定为：脾切除有伤残，左桡骨远端粉碎性骨折累及骺板有伤残，需续医费13000元，护理时限为90日。原告为此支出鉴定费2440元。 另查明，原告系垫江三中住校学生。被告刘红富系被告垫江运输公司的雇员。 被告刘红富支出渝A2XX**号大型客车维修费5330元，原告也同意该费用在本案一并处理。 双方当事人在庭审中，均同意非医保目录用药按照15%比例扣除按责分担。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民生命健康权的，侵权人应当赔偿相应的损失。 事故发生后，重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，被告刘长富虽然对责任认定提出异议，但未提交证据予以证实，因此，该责任认定应作为本案责任承担的依据。根据《重庆市道路交通安全条例》第六十七条第（二）项“非机动车驾驶人、行人的过错在交通事故中起主要作用的，机动车一方承担百分之四十至百分之五十的赔偿责任”的规定，原告主张由其承担60%的责任符合法律规定，本院予以准许，因此，本案由被告刘长富承担40%的赔偿责任，因被告刘红富系被告垫江运输公司的雇员，其责任应由被告垫江运输公司承担。 被告刘红富驾驶的渝A2XX**号大型客车在被告平安财险垫江支公司投保了交强险和商业三者险（30万元），未投保不计免赔，事故发生在保险合同期限内，故被告刘红富的赔偿责任应由被告平安财险垫江支公司在保险限额内承担保险理赔责任，直接向原告进行赔偿，不足部分由被告垫江运输公司赔偿。 原告熊某1应纳入赔偿的费用为：1、医疗费83928.12元+门诊治疗费795.44元=84723.56元；2、续医费13000元，以鉴定意见为据；3、原告主张的护理费7560元在合理范围之内，本院予以确认；4、原告主张的住院伙食补助费2160元在合理范围之内，本院予以确认；5、营养费本院酌定1500元；6、交通费本院酌定1000元；7、残疾赔偿金32193元/年×20年×41%=263982.6元；原告在城镇居住一年以上，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算；8、残疾辅助器具费100.94元。因原告在交通事故中负主要责任，故其主张精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。 上述损失共计374027.1元，由被告垫江运输公司赔偿非医保用药84723.56元×15%×40%=5083.41元后，由被告平安财险垫江支公司在交强险赔偿限额内赔偿120000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿374027.1元-120000元-84723.56元×15%=241318.57元×40%×95%（未投不计免赔）=91701.06元，由被告垫江运输公司赔偿374027.1元-120000元-84723.56元×15%=249318.57元×40%×5%（未投不计免赔）=4826.37元，即由被告平安财险垫江支公司赔偿120000元+91701.06元=211701.06元，由被告垫江运输公司赔偿5083.41元+4826.37元=9909.78元（刘红富已支付10000元，被告垫江运输公司已支付62928.12元，共计已支付72928.12元），其余由原告自行承担。 因双方均同意对渝A2XX**号大型客车维修费5330元在本案处理，根据双方的责任比例，由原告赔偿5330元×60%=3198元，其余由被告垫江运输公司自行承担。 综上，品除被告支付费用和诉讼、鉴定费后，由被告平安财险垫江支公司支付给被告垫江运输公司（刘红富）72928.12元+3198元-9909.78元-诉讼鉴定费3100元=63116.34元，赔偿原告211701.06元-63116.34元=148584.72元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司垫江支公司在本判决生效后20日内赔偿原告熊某1因交通事故受到的损失148584.72元。 二、由被告中国平安财产保险股份有限公司垫江支公司在本判决生效后20日内支付给被告重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司63116.34元。 三、驳回原告熊某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取2091元（原告已预交），鉴定费2440元（原告预交），共计4531元，由原告熊某1负担1431元，由被告被告重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司负担3100元（已抵扣支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  肖厚权 二〇一九年三月五日 法官助理史渊 书记员  王 娟