wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1302执恢166号申请执行人彭和平，男，1952年5月1日出生，汉族，住娄底市娄星区。被执行人李爱芬，女，1967年1月5日出生，汉族，住湖南省涟源市。申请执行人彭和平与被执行人李爱芬借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日作出的（2017）湘1302民初2190号民事判决书已发生法律效力，被执行人李爱芬未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人彭和平向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。在执行过程中娄底市中级人民法院裁定将本案提级执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘1302执恢166号案件执行。本裁定送达后即产生法律效力。审判长 周 敏审判员 彭逸舟审判员 黄燕璋二〇一九年三月三十一日书记员 刘建胜附相关法律条文：《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1322执1345号 申请执行人文泽芹，女，汉族，生于1963年2月23日，四川省营山县人，现住南充市顺庆区。 被执行人叶发玉，男，汉族，生于1962年6月25日，四川省营山县人，住营山县。 本院执行的文泽芹申请执行叶发玉民间借贷纠纷一案，营山县人民法院作出的（2018)川1322民初2810号民事调解书己发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，要求被执行人支付借款1450000.00元及利息。本院于2018年9月27日依法受理执行。 执行过程中，1．本院通过邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。 2．本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查知被执行人名下无工商登记、证券信息、车辆登记。查知其名下四川营山农村商业银行账户内银行存款10000.00元，但已被其他法院冻结，无法执行。 3．营山县不动产登记中心反馈，被执行人有多套房产信息，全部抵押或者多轮查封，经向申请人了解，被执行人的房产可能在拆迁范围内。南充不动产登记中心反馈，被执行人在南充亦有房产，但本案同样处于轮候查封。故上述房产暂不宜处置。 4.本院通过电话联系被执行人户籍地调查，未发现可供执行的财产线索。 5．本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人未能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，查实被执行人暂无财产可供执行，本案已实现债权数额0.00元，剩余债权数额1450000.00元及利息、案件诉讼费8925.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任颖涛 审判员  刘永忠 审判员  易 军 二〇一九年三月二十五日 书记员  张 波
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川05民终61号 上诉人（原审被告）：叙永县诚实装饰建材经营部，经营场所：叙永县叙永镇南门坡万人山，统一社会信用代码：92510524MA63RY1X7C。 经营者：田文芳，女，生于1982年8月9日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：冯骏，四川杰可律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡邦强，男，1991年1月18日生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：刘永波，泸州市叙永县两河镇法律服务所法律工作者。 上诉人叙永县诚实装饰建材经营部与被上诉人胡邦强确认劳动关系纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院（2018）川0524民初3623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人叙永县诚实装饰建材经营部的委托诉讼代理人冯骏、被上诉人胡邦强的委托诉讼代理人刘永波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人叙永县诚实装饰建材经营部的上诉请求：请求撤销原判并依法确认双方当事人之间不存在劳动关系。事实与理由：原审过程中，上诉人已提交证据证明被上诉人胡邦强系李某邀约一起工作，被上诉人直接与定作人段家联系，与段家直接结算。不论被上诉人之前与上诉人如何进行往来，上诉人在被上诉人受伤这一次，并未承接段家的任何安装工作，更没有安排被上诉人进行安装。因此，上诉人与被上诉人不构成任何劳动关系。同时原审未对上诉人提交的证据进行分析说明，程序不当。 被上诉人胡邦强辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系是正确的。 叙永县诚实装饰建材经营部向一审法院提出诉讼请求：1、确认双方当事人之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由胡邦强负担。 一审法院认定事实：胡邦强于2017年10月在叙永县诚实装饰建材经营部从事彩钢棚焊接、安装工作，按工作量计算劳动报酬。2018年3月30日由叙永县诚实装饰建材经营部安排在后山镇下河田处段某家安装彩钢棚受伤。胡邦强伤后送医院住院治疗。之后胡邦强向叙永县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方之间存在劳动关系。叙永县劳动争议仲裁委员会于2018年9月5日作出叙劳人仲案[2018]59号仲裁裁决书，裁决胡邦强与叙永县诚实装饰建材经营部存在劳动关系。叙永县诚实装饰建材经营部不服裁决，诉至一审法院。 一审法院认为：用人单位招用劳动者虽未订立书面劳动合同，但用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，接受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位工作的组成部份，可以认定双方存在劳动关系。本案中，双方当事人未订立书面劳动合同，但叙永县诚实装饰建材经营部系个体工商户，胡邦强作为劳动者，双方符合法律、法规规定的主体资格；胡邦强在叙永县诚实装饰建材经营部从事彩钢棚焊接、安装工作，接受原告的管理，从事原告安排的有报酬的劳动，被告的劳动系原告的业务组成部分，双方当事人之间符合劳动关系的特征，存在劳动关系。叙永县诚实装饰建材经营部主张与胡邦强不存在事实上劳动关系应提供证据予以证明。胡邦强提供的相关证据，彼此之间能相互印证，对其辩解有较大证明力；叙永县诚实装饰建材经营部相关主张，未提供充足证据予以证明，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条的规定，判决如下：一、驳回原告叙永县诚实装饰建材经营部的诉讼请求；二、确认原告叙永县诚实装饰建材经营部与被告胡邦强存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告叙永县诚实装饰建材经营部承担。 二审庭审中，上诉人叙永县诚实装饰建材经营部申请证人李某出庭作证，证明胡邦强、李某、王某三人成立搭建彩钢棚的“弟兄班”，案涉工程是胡邦强联系并通知李某的，与叙永县诚实装饰建材经营部没有任何关系。 被上诉人胡邦强质证认为：证人系上诉人田文芳的舅舅，与当事人有利害关系，所证明的事实不予认可。 本院认为，证人李某系田文芳丈夫亲舅舅，且其关于与胡邦强系“弟兄班”证言只有其单方陈述，没有其他证据予以佐证，本院对其证言不予采信。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，由于本案中双方当事人均未签订书面劳动合同，只能根据双方当事人提供的证据及陈述综合予以判断。胡邦强在申请劳动仲裁时提供了工友杜德冲、王某及房主张富兰、段磊的证言等证据证明双方存在劳动关系。但上诉人无故缺席仲裁庭审。原审诉讼中上诉人提供了证人王某、李某的证言证明事发当天工程是由李某组织召集的，与上诉人无关。鉴于李某与上诉人具有亲属关系、王某至今都在上诉人处做活。上诉人提供的两名证人与其有利害关系，其证明力较弱。加之王某先后两次作证，所述证言前后矛盾；李某关于是谁负责召集前后陈述也相互矛盾。因此胡邦强所举证据证明力强于上诉人所举证据。再结合胡邦强提供的上诉人向其微信转款记录，根据证据盖然性原则，可以认定胡邦强与上诉人之间成立劳动关系。同时，上诉人主张其仅销售材料，具体安装工作由房主段磊另行聘人完成也与现实情况相悖。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，叙永县诚实装饰建材经营部与胡邦强之间虽未订立书面劳动合同，胡邦强与叙永县诚实装饰建材经营部之间用工关系符合劳动关系的特征，双方于2017年10月至2018年3月30日期间建立事实劳动关系。原审判决认定事实清楚、但在表述劳动关系期间用语不准确，依法应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销四川省叙永县人民法院（2018）川0524民初3623号民事判决书。 二、叙永县诚实装饰建材经营部与胡邦强于2017年10月至2018年3月30日存在劳动关系。 一审案件受理费10元减半收取5元由上诉人叙永县诚实装饰建材经营部承担；二审案件受理费10元本院免予收取。 本判决为终审判决。 审判长 刘 剑 审判员 李 野 审判员 王志红 二〇一九年三月十二日 书记员 郑健雄
青海省门源回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2221民初163号 原告：吴生山，男，汉族，住青海省门源回族自治县。 被告：李志伟，男，汉族，住青海省湟中县。 被告：谢忠海，男，汉族，1994年10月20日出生，青海省湟中县多巴镇双寨村村民，住该村**，公民身份号码：6321241994********。 原告吴生山与被告李志伟、谢忠海买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告吴生山于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴生山的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴生山撤诉。 案件受理费650元，减半收取计325元，由原告吴生山负担。 审判员  达海芳 二〇一九年三月二十五日 书记员  马明秀
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0238民初1281号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行文峰分理处，住所地重庆市巫溪县文峰镇新镇街**，统一社会信用代码915002385590210998。 负责人：谭天权，系该分理处主任。 被告：刘辉全，男，生于1958年10月29日，住重庆市巫溪县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行文峰分理处与被告刘辉全金融借款合同纠纷一案，本案于2019年3月12日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行文峰分理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行文峰分理处撤回起诉处理。 审判员 张 峰 二〇一九年三月二十一日 书记员 何海燕
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初14867号原告：颜枫，男，1991年7月6日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京青云房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇建材城西路****楼**405。法定代表人：高业廷。原告颜枫与被告北京青云房地产经纪有限公司（以下简称青云公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜枫到庭参加诉讼，被告青云公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告颜枫向本院提出诉讼请求：1.确认与北京青云房地产经纪有限公司于2018年3月31日解除房屋租赁合同；2、请求法院判令被告归还原告房屋租金8400元,房屋押金1400元,卫生服务费365元,钥匙押金100元,中介服务费1535元;赔偿原告合同违约金2800元,误工费3000元;共计17600元；3、请求法院判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由:被告通过其业务员李辉在网站上发布虚假租房信息欺骗原告于2018年1月17日租下位于北京市昌平区×室的一间房屋,诱导原告缴纳租金和押金等各种费用合计达11800元。由于被告没有取得此房屋的代理租赁权,房主于2018年3月16日至3月26日之间多次报警并通知被告方业务员李辉将强制收房,李辉当民警和房主的面承诺将出面协调并告知原告搬走,但实际上李辉仍然故意对原告隐瞒房主将强制收房的消息以便继续骗租,导致原告在2018年3月26日对房主将强制收房的消息仍不知情;最终导致房主于2018年3月27日在房门留条通知原告搬离。原告最终在2018年3月31日被迫搬离。原告在2018年3月27日至4月2日期间多次致电被告及被告员工，但被告至今未将剩余租金、押金等费用予以退还，故意将营业地址搬迁且不告知原告。故诉至法院，请求判如所请。被告青云公司经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2018年1月17日，颜枫与青云公司签订《房屋租赁合同》。该合同约定颜枫承租北京市昌平区龙博苑×号房屋次卧，期限自2018年1月17日至2019年1月17日，租金每月1400元，支付方式为押一付六，租金支付至指定账户任改敏名下中国工商银行尾号764的账户。关于违约责任，合同第十一条约定，租赁期内，甲方需提前收回房屋的，应提前30日通知乙方并积极给乙方调房，否则将已收取的租金余额退还乙方并按月租金的200%支付违约金。合同还约定了其他内容。颜枫于签订合同当日及次日支付青云公司11800元（含房租8400元，押金1400元，卫生费365元，钥匙押金100元，中介服务费1535元）。2018年3月27日，涉案房屋所有权人上门粘贴通知，称青云公司私自将房屋出租已经报警，要求租户限期搬离。颜枫于2018年3月31日搬离涉案房屋。庭审中，颜枫称其于2018年1月17日取得房屋钥匙后实际入住是在2月27日，故同意扣除一个月的已使用租金及卫生服务费，但青云公司至今没有退还剩余租金、押金、卫生费等费用，搬离房屋时已将房间钥匙交还房东。以上事实，有《房屋租赁合同》、转账记录、通知及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，被告经本院合法送达，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。青云公司将涉案房屋中其中一间卧室出租给颜枫，但因青云公司的原因导致涉案房屋所有权人收回房屋，颜枫不能继续使用房屋并于2018年3月31日搬离，青云公司已构成根本违约，因此颜枫请求确认与青云公司的租赁合同于2018年3月31日解除，理由正当，本院予以支持。颜枫请求青云公司退还房屋租金、押金、卫生费、钥匙押金中的合理部分，本院予以支持，具体数额酌定为7300元。颜枫主张青云公司应赔偿违约金2800元，依据充分，理由正当，本院予以支持。颜枫主张青云公司退还中介费1535元和误工费3000元，欠缺依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、确认颜枫与北京青云房地产经纪有限公司签订的《房屋租赁合同》于2018年3月31日解除；二、北京青云房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内退还颜枫房屋租金、押金、卫生费、钥匙押金共计7300元，并赔偿颜枫违约金2800元，以上共计10100元；三、驳回颜枫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由颜枫负担40元（已交纳）,由北京青云房地产经纪有限公司负担200元，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，由北京青云房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郭 悦人民陪审员  闫素霞人民陪审员  李 强二〇一九年三月二十日书 记 员  岳亭亭
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125行审3号 申请人：定远县环境保护局，住所地定远县政务新区广电大楼。 法定代表人：张仁清，局长。 被申请人：定远县大自然养殖专业合作社，住所地安徽省滁州市定远县桑涧镇天河村，统一社会信用代码93341125562195452T。 负责人：韦后生。 申请执行人定远县环境保护局于2019年03月01日向本院提出申请，要求强制执行定远县环境保护局于2018年6月5日作出的定环罚字（2017）50号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对作出的行政行为合法性进行了审查。 本院认为：申请执行人定远县环境保护局以被申请人定远县大自然养殖专业合作社违反了《禽畜规模养殖污染防治条例》第十一条第（四）项即法律、法规规定的其他禁止养殖区域的规定为由，于2018年6月5日对被申请人定远县大自然养殖专业合作社作出定环罚字（2017）50号《行政处罚决定书》。该处罚决定，明显缺乏法律、法规依据。该行政处罚决定不符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人定远县环境保护局作出的定环罚字（2017）50号《行政处罚决定书》不准予强制执行。 申请人如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十五日内，通过本院向滁州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滁州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 张 静 人民陪审员 赵 敢 人民陪审员 胡业霞 二〇一九年三月二十七日 书 记 员 刘若雅 附法律条文： 1、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条 人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以在收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 2、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条 公民、法人或其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0102民初2771号原告：石家庄市鸿达试剂经销站，住所地石家庄市桥**金鼎公寓**楼**。投资人：王海里。委托诉讼代理人：王子义，员工。委托诉讼代理人：王月娥，员工。被告：石家庄现代中医血液肾病医院，住，住所地石家庄市长安区和平东路**/div>投资人：王建红，院长。委托诉讼代理人：娄广平、庞陆乾，河北时代经典律师事务所律师。原告石家庄市鸿达试剂经销站与被告石家庄现代中医血液肾病医院纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告石家庄市鸿达试剂经销站的委托诉讼代理人王子义、王月娥，被告石家庄现代中医血液肾病医院的委托诉讼代理人娄广平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石家庄市鸿达试剂经销站向本院提出诉讼请求：索要人民币壹拾万元整的仪器补偿款。事实与理由：2016年1月7日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了乙方放置一台KU-1000型全自动尿液有型成分分析仪给甲方检验科无偿使用。甲方提供检验场地及检验技术人员作为合作条件。甲方作为合作投资向乙方采购该仪器使用的配套试剂。该协议规定：自协议签订之日起，使用三十六套尿液有形成分试剂包。被告于使用完七套试剂包后，以经营不善为名终止了协议。按照甲乙双方签订的协议第九条，甲方若违反以上条款，甲乙双方的合作立即终止，且甲方须支付乙方壹拾万元的仪器款，用于补偿乙方的损失。我试剂站为一小微企业，人员多由待业青年，棉纺厂、烟厂退休下岗职工组成，人员年大体弱。大家在一起创业，多为养家糊口。我们挣的每一分钱。都浸透了无数汗水。被告终止协议，造成我们购买仪器款的巨大损失，并且该院欠我们的试剂款59644元未有偿还（试剂欠款已另案起诉）。被告辩称，我方核实未发现原告诉状主张的设备，按照合同约定，被告没有违反关于返还价款的条款不应承担10万元的支付义务。原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、《协议书》；证据二、（2018）冀0102民初6028号民事判决书；证据三、网上银行电子回单2份，被告支付试剂款的付款凭证。被告质证意见如下：对证据一，原件无异议，签订《协议书》不代表协议完全履行，被告自2018年5、6月份已经停止经营，接到本案诉讼后，通过核实，确未发现该合同履行的有关设备及往来资金凭证，仅凭《协议书》不能证明所约定的尿液分析仪已经放置在被告处，协议的第九条也明确约定了只有在甲方违反合同约定，终止合同时，才需按约定的10万元补偿乙方，非第九条约定情形，被告没有义务按照10万元标准补偿原告，所以仅凭该证据不能支持原告诉讼请求。对证据二，真实性无异议，但与被告之间存在试剂药品的业务往来及欠款纠纷，不等同于认可本案中的合同已经履行，两者不具有法律上的关联性。对证据三，我方不发表质证意见，认为该证据与本案无关联性。我作为代理人，因为没有查到仪器，所以不认可，至于事实上是否存在买卖关系，我不做评论。本院认定事实如下：2016年1月7日，被告与原告签订《协议书》，约定：原告放置一台KU-1000型全自动尿液有形成分分析仪给被告检验科无偿使用，被告提供检验场地及检验技术人员作为合作条件，被告作为合作投资向原告采购该仪器适用的配套试剂；试剂名称为尿液有形成分试剂包8000元/套，尿干化学分析仪试剂，每套试剂为1000人份规格；被告订试剂后五个月内付款给原告；仪器产权属于原告，使用三十六套尿液有形成分试剂包后，该仪器所有权属被告所有。协议期限自协议签订之日起，使用三十六套尿液有形成分试剂包。协议第九条约定了约束条件：为原被告双方合作期间共同履行各自义务，被告所有尿沉渣的标本都须由原告所提供仪器来完成检验，被告不得使用第三方提供的仪器，市场同等价格下被告不得采购除原告外任一家供货商供应的配套试剂，原告保证试剂充足，供货及时。被告若违反以上条款，双方的合作立即终止，且被告须支付原告100000（壹拾万元整）的仪器款，用于补偿原告的损失。协议落款处盖有原、被告印章，有原告委托代表人王子义，被告委托代表人王建红签字。原告提交的两份网上银行电子回单显示2017年5月15日，由石家庄现代中医血液肾病医院支付给王子义货款11645.5元。2017年6月30日，由石家庄现代中医血液肾病医院支付给王子义稿费，演出费等劳务收入13344元。以上事实有相关证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原被告签订的《协议书》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，各方当事人均应依约履行各自义务。原告依据《协议书》第九条约定要求被告支付100000元仪器款，补偿损失，但其提交证据，不能证明被告实施了第九条约定的行为，如被告因经营问题，而终止与原告的合作，给原告造成了损失，原告应提交证据予以证实。现原告已提交的证据，不足以支持原告诉讼请求，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告石家庄市鸿达试剂经销站的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告石家庄市鸿达试剂经销站负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  史化璞二〇一九年三月二十八日书记员  刘 静第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省子洲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0831执31号之一 申请执行人：栾某某,女,1975年2月28日出生,汉族,居民，住陕西省子洲县双湖峪镇双湖峪村。 被执行人：赵某，男,1980年9月21日出生,汉族,居民，住陕西省子洲县双湖峪镇烟草公司家属楼**602元。 本院在执行栾某某与赵某民间借贷纠纷一案中，责令被执行人向栾某某支付欠款2.9万元。向栾某某加倍支付迟延履行期间的债务利息，从2018年11月16日起计算至执行之日止。负担案件受理费263元，申请执行费339元。被执行人赵某未能主动履行义务。 本案在执行过程中，申请执行人栾某某与被执行人赵某双方当事人自愿达成和解协议，现撤回本案的执行，本院认为，申请符合法律规定，予以准许。在终结执行后，收到本裁定书送达之日起两年内可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）陕0831执31号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  高胜云 审判员  段 波 审判员  刘玉芝 二〇一九年三月二十日 书记员  张宝宁
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0782执1086号 申请执行人：王栋，男,1981年6月19日生，汉族，住诸城市。 被执行人：诸城市得利斯纸业包装有限公司，住所地诸城市昌城镇东老庄村。 法定代表人：李树华,该公司总经理。 本院在执行王栋与诸城市得利斯纸业包装有限公司民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人诸城市得利斯纸业包装有限公司被本院裁定进入破产程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结对（2018）鲁0782民初5882号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  于跃东 审判员  王 志 二〇一九年三月十九日 书记员  陈云云
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民终816号 上诉人（原审原告）：潘志杰，男，1989年11月21日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：吴国章、方榕榕，福建壶兰律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：莆田富力房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道西洪北街****，统一社会信用代码91350300M00012AK99。 法定代表人：李思廉，董事长。 原审第三人：广州天力建筑工程有限公司福建分公司，住，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道西洪北街******一社会信用代码91350304MA345WB27W。 负责人：龙春荣，总经理。 上诉人潘志杰因与被上诉人莆田富力房地产开发有限公司、原审第三人广州天力建筑工程有限公司福建分公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院(2018)闽0304民初5446号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 潘志杰上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审人民法院审理。事实和理由：一、潘志杰的经济损失系由于莆田富力房地产开发有限公司在销售涉案商品房时存在欺诈行为所造成的，属于民法调整的范围。二、一审法院未查明事实，莆田富力房地产开发有限公司在销售涉案商品房时故意隐瞒《商品房预售方案》并欺骗潘志杰预售备案价系毛坯价的行为构成欺诈和缔约过失。1.莆田富力房地产开发有限公司应当对涉案房屋的《商品房预售方案》中的装修标准的真实性负责，且必须执行《商品房预售方案》，并按照《商品房预售方案》向潘志杰交付房屋。2.莆田富力房地产开发有限公司有义务严格执行申报价格，即按照精装预售备案价进行明码标价对外销售。3.莆田富力房地产开发有限公司故意隐瞒《商品房预售方案》中预售价格包含精装事实，以预售毛坯房与潘志杰签订《商品房预售合同》，构成欺诈。4.莆田市住建局已经针对莆田富力房地产开发有限公司上述违规销售的行为先行作出了行政处罚，责令其对存在问题进行限期整改，进一步证实其价格欺诈的事实。5.莆田富力房地产开发有限公司已经自认存在价格欺诈的事实。三、潘志杰主张的装修款损失条件已经成就，该损失在潘志杰因莆田富力房地产开发有限公司与广州天力建筑工程有限公司福建分公司联合欺诈行为而作出错误的意思表示签订《装修合同》并实际支付装修款时就已发生。1.广州天力建筑工程有限公司福建分公司作为莆田富力房地产开发有限公司的关联企业，与莆田富力房地产开发有限公司恶意串通，联合对潘志杰进行欺诈，额外多收巨额的装修款。2.潘志杰因莆田富力房地产开发有限公司的欺诈行为所遭受的损失为“广州天力建筑工程有限公司福建分公司收取的装修款”扣除“《装修合同》中超出《商品房预售方案》中的装修内容的部分”后的价值。3.对本案装修款损失进行评估鉴定的条件已经成就。 莆田富力房地产开发有限公司、原审第三人广州天力建筑工程有限公司福建分公司没有提交书面答辩意见。 潘志杰向一审法院起诉请求：1.莆田富力房地产开发有限公司立即赔偿给潘志杰装修款损失暂计208880元及以该款为基数自2017年5月21日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。2.莆田富力房地产开发有限公司增加赔偿潘志杰受到的损失208880元；3.本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费）由莆田富力房地产开发有限公司承担。 一审法院认为，潘志杰与莆田富力房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定潘志杰向莆田富力房地产开发有限公司购买“富力·尚悦居”住宅**幢**商品房**。潘志杰与广州天力建筑工程有限公司福建分公司签订《装修合同》，约定潘志杰委托广州天力建筑工程有限公司福建分公司对涉案商品房进行装修。潘志杰以莆田富力房地产开发有限公司价格欺诈以及违规捆绑销售为由主张其立即赔偿给潘志杰装修款损失，但莆田富力房地产开发有限公司的销售行为是否违反相关行政法规并存在价格欺诈及违规捆绑销售等价格违法行为，不属于民事诉讼的受理范围；且莆田富力房地产开发有限公司与广州天力建筑工程有限公司福建分公司系各自独立的公司，而涉案商品房尚未交付，潘志杰主张的装修款损失目前条件尚未成就。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第四项、第一百五十四条第一款第三项，裁定：驳回潘志杰的起诉。 本院认为，潘志杰与莆田富力房地产开发有限公司自愿签订《商品房买卖合同（预售）》购买涉案商品房一套，并与广州天力建筑工程有限公司福建分公司自愿签订《装修合同》，约定由广州天力建筑工程有限公司福建分公司对涉案商品房进行装修。现潘志杰以莆田富力房地产开发有限公司在销售涉案商品房时存在欺诈行为及捆绑销售为由要求赔偿装修损失。莆田富力房地产开发有限公司的销售行为是否违反相关行政法规并存在价格欺诈及违规捆绑销售等价格违法行为，应属于价格主管部门等相关行政机构管理职权。一审法院认为潘志杰的诉求不属于民事诉讼的受理范围，且涉案商品房尚未交付，潘志杰主张的装修款损失目前条件尚未成就，裁定驳回潘志杰的起诉，并无不当。 综上所述，潘志杰的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄珊珊 审判员  陈利强 审判员  彭赵龙 二〇一九年三月二十七日 书记员  翁品晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 -4-
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1223民初20号原告：屠海洋，男，1988年1月16日生，汉族，无职业，住青冈县。被告：孙玉秋，男，1989年11月16日生，汉族，无职业，住青冈县。原告屠海洋与被告孙玉秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法进行审理。屠海洋向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付借款本金250000元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月24日，被告向原告借款250000元，约定利息3分，借款期限6个月。借款到期后经原告多次索要，被告拒不给付，现被告已无法联系。为维护原告合法权益，现起诉至法院。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，屠海洋起诉的被告孙玉秋住址及联系方式不明确，无法联系到该人，经释明，原告无法继续提供被告准确信息，原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回屠海洋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  贲洪伟二〇一九年三月二十日书记员  姚琳仙
河北省平山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0131民初217号原告康新会，男，1970年10月1日生，汉族，平山县人，住本村。委托诉讼代理人狄志达，河北咏远律师事务所律师。被告张霞，女，1969年5月24日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人李俊虎，河北轩宇律师事务所律师。本院受理原告康新会与被告张霞不当得利纠纷一案后，被告张霞在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案申请人的户籍居住地为河北省石家庄市裕华区翟营大街裕东小区******，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定请求平山县法院将该案移送至申请人的户籍居住户籍居住地石家庄市裕华区人民法院审理。v>经审查，本院认为，不当得利，是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实。根据最高人民法院《民事案件案由规定》的规定，该纠纷属于不当得利纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”不当得利纠纷案件据此规定，应由被告住所地人民法院管辖，即被告住所地的石家庄市裕华区人民法院享有管辖权。因平山县人民法院不是被告住所地或经常居住地人民法院，受理该案，不符合民诉法规定。平山县人民法院对本案没有管辖权。被告张霞对本案管辖权提出的异议成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：被告张霞对管辖权提出的异议成立，本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  郄建华二〇一九年三月十五日书记员  霍金花
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝05行初190号 原告叶泽英，女，汉族，1950年11月4日出生。住址：重庆市渝**。 委托代理人刘林，男，汉族，1976年6月8日出生。住址：重庆市渝**。与原告系母子关系。 被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路**。 法定代表人唐良智，市长。 原告叶泽英不服被告重庆市人民政府作出的渝府复[2019]244号《不予受理行政复议申请决定书》，于2019年2月27日起诉来院。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 本院认为，公民、法人和其他组织提起行政诉讼，必须符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，“属于人民法院受案范围”是提起行政诉讼的必备条件。 本案系原告要求重庆市人民政府确认自己签订的征地安置补偿协议无效，重庆市人民政府对其作出《告知书》告知其请求无法律依据，原告就又向被告提出复议申请，要求撤销该告知书，被告以其请求不属于行政复议受案范围为由决定不予受理，原告不服而引发的诉讼。《信访条例》第二条规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”本案中，原告要求重庆市人民政府确认协议无效的请求确无法律依据，该请求实质上属于上述规定的信访事项范畴，重庆市人民政府针对该信访事项所作的告知行为，以及对该告知行为所作的不予受理行政复议申请的行为，其本质上都属于人民政府针对群众信访事项的处理活动，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项之规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 综上所述，原告的起诉不符合法定条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告叶泽英的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  乐 巍 审 判 员  龙晓波 审 判 员  封 莎 二〇一九年三月十五日 法官助理  陈 帅 书 记 员  金昱希
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初5116号原告：朱金华，男，汉族，1997年1月7日生，住四川省岳池县。委托代理人：罗德勇，重庆景程律师事务所律师。被告：朱恒春，女，汉族，1965年11月12日生，住四川省荥经县。本院在审理原告朱金华诉被告朱恒春房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱金华于2019年3月7日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告朱金华申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告朱金华撤回起诉。本案案件受理费1710元，由原告朱金华承担。(此页无正文)审 判 员 杨正文二〇一九年三月二十日法官助理 杨 扬书 记 员 谭馨婷
泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0504执416号之一 申请执行人：王学均，男，汉族，1974年9月26日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 申请执行人：万霜，女，汉族，1990年10月1日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：毛正树，男，汉族，1964年6月11日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：杨孟源，男，汉族，1964年10月27日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 王学均、万霜与毛正树、杨孟源合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月28日作出的（2017）川0504执2435号执行裁定书查封了被执行人杨孟源所有的位于泸州市龙马潭区特兴镇特兴一街30号附2号（不动产权证书250864号）和位于泸州市龙马潭区特兴镇街村（不动产权证书250865号）房产。现因申请执行人与被执行人达成分期还款的和解协议，并申请解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条“被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。”、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定……（五）申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的……”的规定，裁定如下： 解除对杨孟源所有的位于泸州市龙马潭区特兴镇特兴一街30号附2号（不动产权证书250864号）和位于泸州市龙马潭区特兴镇街村（不动产权证书250865号）房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 睿 审判员 陈红利 审判员 薛 山 二〇一九年三月二十二日 书记员 牟 帆
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初2114号本院于2019年3月1日对原告单贞厚与被告河南郑棉黄海文化发展有限公司、郑州棉花交易市场有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2019）豫0102民初2114号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：“（2018）豫0102民初2114号”补正为“（2019）豫0102民初2114号”。审判员  毛大帅二〇一九年三月二十日书记员  徐亚男
浙江省建德市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0182执902号之一 申请执行人方秋杏，女，1974年5月24日出生，住建德市。 被执行人吴雪荣，男，1964年4月4日出生，住建德市。 被执行人徐锡英，女，1965年7月24日出生，住建德市。 本院于2019年03月05日立案执行申请执行人方秋杏与被执行人吴雪荣、徐锡英民间借贷纠纷一案，立案执行标的101150元。该案在执行过程中查明： 被执行人徐锡英因违反财产报告制度。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人徐锡英纳入失信被执行人名单，期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月二十日
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0103民初281号之一 原告：常某某,女,1984年1月5日生,汉族,住济南市。 委托诉讼代理人：贾思敏，山东丰浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔令明，山东丰浩律师事务所律师。 被告：北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司，住所地北京市。 法定代表人：福荣，执行董事。 被告：复华投资有限公司，住所地北京市。 法定代表人：孙会妍，经理。 原告常某某与被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司、复华投资有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。 原告常某某诉称，1、请求判令解除原告与被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司于2018年3月20日签订的《全时新零售定向融资计划A1认购协议》；2、请求判令被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司返还原告款项70万元并支付相应的收益、违约金及损害赔偿金；3、请求判令被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司赔偿原告经济损失（律师代理费）40000元及其他实现债权的费用（以实际发生为准）；4、请求判令被告复华投资有限公司对被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司上述给付义务承担连带清偿责任；5、本案案件诉讼费、保全申请费等其他费用由被告承担。事实和理由：2018年2月28日，原告与被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司签订《全时新零售定向融资计划认购计划》一份，原告认购计划项下的金额为50万元，并于签订合同当日向指定账户转账总计50万元，根据《全时新零售定向融资计划产品说明书》的约定被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司应在本期产品成立日起6个月的截止日一次性付清本金及收益，并在到期日起的3个工作日兑付，上述产品兑付日到期后被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司未按约定向原告兑付本金及收益，已构成违约。2018年3月20日，原告与被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司签订《全时新零售定向融资计划A1认购协议》一份，原告认购协议项下的金额为20万元，并于合同签订当日向指定账户转账20万元，根据《全时新零售定向融资计划A1产品说明书》的约定，被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司应在本期产品成立之日起12个月的截止日一次性付清本金及收益，并在到期日起的3个工作日兑付。被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司不能按约还款的事实，足以认定其经营状况严重恶化、丧失商业信誉，发生不能给付的现实危险，原告享有合同法规定的不安抗辩权。被告复华投资有限公司在2018年11月28日出具《担保函》承诺对被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司的《全时新零售定向融资计划1号4期》产品份额的持有人的款项承担连带清偿责任。故诉至法院，望判如所请。 被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》协议管辖的规定：协议管辖约定优于法定管辖适用。本案中被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司与原告签署的《全时新零售定向融资计划认购协议》及《全时新零售定向融资计划A1认购协议》中均明确约定争议的解决条款：凡本产品的发行、认购、转让、受让、兑付等事项引起的或与本产品有关的任何争议，应首先通过协商解决。如在接到要求解决争议的书面通知之日起30个自然日内仍不能通过协商解决争议的，任何一方均应向发行方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。本案发行方为被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司，住所地在北京市，故本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告与被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司签订《全时新零售定向融资计划认购协议》及《全时新零售定向融资计划A1认购协议》，两认购协议中均对争议的解决条款进行明确约定：凡本产品的发行、认购、转让、受让、兑付等事项引起的或与本产品有关的任何争议，应首先通过协商解决。如在接到要求解决争议的书面通知之日起30个自然日内仍不能通过协商解决争议的，任何一方均应向发行方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。同时，两认购协议明确规定发行方为被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司，该公司住所地为北京市。因此，原、被告间管辖约定有效，亦不违反级别管辖和专属管辖的规定，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖，本院对该案没有管辖权。被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司所提管辖权异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条规定，裁定如下： 被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  郑 莹 人民陪审员  焦国庆 人民陪审员  艾铭忠 二〇一九年三月二十日 书 记 员  赵桂静
河北省灵寿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0126财保21号申请人：牛越，男，1987年11月21日出生，汉族，住灵寿县。被申请人：陈东平，男，1973年8月28日出生，汉族，住灵寿县。申请人牛越于2019年3月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈东平存款50000元或查封其相当价值的财产。申请人牛越提供其在中国银行股份有限公司灵寿支行存款50000元作担保。本院经审查认为，申请人牛越的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结申请人牛越中国银行股份有限公司灵寿支行存款50000元；二、冻结被申请人陈东平存款50000元或查封其相当价值的财产。案件申请费520元，由申请人牛越负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王秀竹二〇一九年三月四日书记员  崔娅娅
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1181民初3496号 原告：尧建华，男，1971年5月19日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：王海，四川理明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章乙，四川佛光律师事务所律师。 被告：董丙辉，男，1981年11月6日出生，汉族，户籍地四川省峨眉山市，现下落不明。 原告尧建华与被告董丙辉建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，因被告董丙辉下落不明，依法公告送达。公告期间依法不计入审限。公告期满后本院依法适用普通程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告尧建华及其委托诉讼代理人章乙到庭参加诉讼，被告董丙辉经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告尧建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款82000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系工程承包关系。2017年3月20日至27日，原告承包了被告所承包的峨眉三中厨房的LED屏及监控安装调试工程，2017年5月10日至15日，原告承包了被告所承包的醉峨眉酒楼的舞台彩色LED屏及监控安装调试工程。两项工程由原告及其工人鲁应伦、高建峰等共同施工完成。两项工程完工验收后，被告未支付原告的工程款。被告于2017年10月25日向原告出具欠条一张，双方约定于2017年年前付清工程款，分11月和12月两次支付。双方约定的还款期限已过，原告多次向被告索要工程款未果，原告则已经支付了工人鲁应伦、高建峰等两项工程的劳务费用。原告特诉至法院，请求判如所诉。 被告董丙辉未答辩，也未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权对证据进行了审查，对无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告将其承包的峨眉三中厨房及醉峨眉酒楼的LED屏及监控安装调试工程转包给原告施工，在原告完成上述工程后，被告支付了原告部分工程款。2017年10月25日，被告向原告出具一份欠条，载明“今欠到尧建华工程款￥82000元大写：捌万贰仟元整，定于年底前付清，分11月份和12月份两次支付。欠款人：董丙辉2017年10月25日”，董丙辉在欠款金额处及签字处按捺手印。原告向被告索要剩余工程款未果，遂诉至法院，请求判如所诉。 另查明，原告在庭审中陈述称其主要从事监控、弱电安装，其与被告之前就认识，对于案涉工程双方没有签订书面合同。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定，承包人未取得建筑施工企业资质，建设工程施工合同应当认定无效。尧建华是无建设工程施工资质的个人，尧建华与被告董丙辉达成的案涉工程施工的约定应当认定无效。但根据该解释第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持，因此被告董丙辉理应支付原告相应的工程款。本案被告在与原告经过结算后出具书面欠条确认其欠款事实，并约定了支付时间，应按其约定履行支付义务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告董丙辉于本判决生效之日起十日内支付原告尧建华工程款82000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，由被告董丙辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  向 红 人民陪审员  李冬林 人民陪审员  童 忠 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  师 考 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效： 一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的; 二、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的; (三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执53号 申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县东丰镇。 被执行人王新国，男，汉族，住吉林省东丰县大阳镇。 本院在执行吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被执行人王新国借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年3月28日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本案终结执行后，申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 执行员  路晓东 二〇一九年三月二十八日 书记员  潘 艳
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1025民初744号 原告：杨明曦，男，2005年5月16日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 被告：杨全，男，1981年1月23日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 原告杨明曦与被告杨全抚养费纠纷一案，因被告下落不明，无法送达,需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 唐 学 才 二〇一九年三月十三日 书记员 李娅(代)
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行初171号 起诉人柳淑元，女，1953年1月15日出生，汉族，住浙江省浦江县。 起诉人柳淑元于2019年3月11日以浙江省人民政府、浙江省审计厅为被告具状向本院提起行政诉讼（材料补齐时间为2019年3月18日），请求认定起诉人审计申请书提出的请求符合《中华人民共和国审计法》第25条、33条、34条、41条、45条、49条法律规定；判令撤销浙江省人民政府作出的浙政复[2019]34号《行政复议决定书》；判令撤销浙江省审计厅作出的2018年第49号《政府信息公开申请答复书》。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼要求行政机关履行的法定职责应是行政机关负有法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。本案中，起诉人要求浙江省审计厅针对其提出的审计申请依法审计，该职责并非浙江省审计厅对外行使行政管理职权过程中产生的职责，而是行政机关的内部监督管理职责。因此，该诉请不属于行政诉讼的受案范围。至于起诉人要求政府信息公开的内容，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的政府信息。起诉人提出的申请显然不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。起诉人据此提出的行政复议申请亦不属于行政复议机关的复议职责，浙江省人民政府作出的行政复议决定对起诉人的权利义务不产生实际影响。故起诉人不服浙江省审计厅作出的《政府信息公开申请答复书》及浙江省人民政府作出的《行政复议决定书》提起的诉讼不符合人民法院行政案件的立案条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对柳淑元的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长 徐 彦 审判员 缪 蕾 审判员 李晓丽 二〇一九年三月二十五日 法官助理马文波 书记员董蔺尔
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京03民终3831号上诉人（原审被告）：王福明，男，1963年10月20日出生，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：王利杰（王福明之子），1991年1月10日出生，住北京市平谷区。被上诉人（原审原告）：广东国晖（北京）律师事务所，住所地北京市朝阳区。法定代表人：邵秋雯，主任。委托诉讼代理人：张红霞，广东国晖（北京）律师事务所律师。上诉人王福明因与被上诉人广东国晖（北京）律师事务所（以下简称国晖所）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2018)京0105民初24851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王福明上诉请求：撤销一审判决，改判驳回国晖所一审的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由国晖所承担。事实和理由：法院在国晖所未履行《委托代理合同》主要义务的情况下，判决王福明支付律师费没有事实依据和法律依据；请求向平谷区人民法院调取王福明交通事故索赔纠纷案件一审庭审录像；一审法院判决王福明按照日千分之一标准计算违约金的认定过高。国晖所辩称，同意一审判决，不同意王福明的上诉请求及理由。国晖所向一审法院起诉请求：1．王福明支付律师费12557．12元；2．王福明支付违约金（自2017年8月1日起至实际给付之日止，以12557．12元为基数，按日千分之五的标准计算）；3．王福明承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年10月31日，王福明作为甲方（委托人），国晖所作为乙方（受托人）签订《委托代理合同》，约定：甲方因机动车交通事故责任一案，委托乙方代为办理；乙方指派律师以甲方签署的授权委托书为准；乙方应本着认真负责的精神，竭力维护甲方的合法权益，在授权范围内积极履行代理职责，尽可能地使甲方合法利益最大化；本合同实行风险代理制，即乙方在办案前或办案过程中不收取任何律师费用和办案费用，在甲方实际收到赔偿款当日，再收取律师费；律师费为甲方实际获得赔偿款的百分之十，并且不低于8000元；如果甲方是分批获得赔偿款，则分批按照本合同约定的比例支付律师费；如甲方在获得任何一批赔偿款的当天，没有向乙方支付相应的律师费及返还代垫费用的，除须向乙方偿付上述费用外，甲方按拖欠律师额及代垫费用的每日千分之五向乙方支付违约金；医药费、诉讼费、鉴定费都不收取律师费，乙方垫付鉴定费。该合同尾部甲方处为王利杰代王福明签字，并注明二人为父子关系。审理中，王利杰称王福明虽知道王利杰委托律师一事，但王利杰并未取得王福明授权，故应由王利杰承担上述合同项下权利义务。上述合同签订后，王福明作为原告诉至北京市平谷区人民法院，要求被告卢红军、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿医疗费48262．41元、二次手术费8000元、住院伙食补助费1600元、营养费4500元、护理费9000元、残疾赔偿金241852元、鉴定费4350元、精神损害抚慰金20000元、误工费20400元、交通费1000元、财产损失1090元，共计360054．41元，根据责任划分比例，卢红军、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司应赔偿王福明各项损失312243．53元；中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在保险责任内先行赔付，不足部分由卢红军赔偿。国晖所律师裴海东、张红霞作为王福明之委托诉讼代理人参加了该案诉讼。2017年6月22日，北京市平谷区人民法院做出（2017）京0117民初4436号民事判决书，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后七日内赔偿王福明误工费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、财产损失等共计110800元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后七日内赔偿王福明医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计46131．92元；三、驳回王福明的其他诉讼请求。2017年7月26日，王福明收到中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司支付之两笔赔偿款，金额分别为110800元、46131．92元。审理中，国晖所称上述款项中医疗费26783．687元、鉴定费3045元、诉讼费1532元不需支付律师费。审理中，王福明主张国晖所律师未在诉讼前询问案件情况，未与王福明沟通比例划分，也没有递交诉讼材料，开庭时不清楚案件情况，未依约履行合同义务。。一审法院认为，国晖所与王福明签订之《委托代理合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。王福明之签字虽为王利杰代签，但王利杰表示王福明对委托律师一事知情，且国晖所指派之律师作为王福明之委托诉讼代理人实际参加了诉讼，故法院对王福明提出《委托代理合同》并非其与国晖所之间成立的答辩意见不予采信。国晖所指派律师作为王福明之委托诉讼代理人实际参加了诉讼，王福明已根据生效判决书取得了赔偿款，故《委托代理合同》约定之律师费给付条件已成就，国晖所有权要求王福明支付律师费。故对国晖所要求王福明支付律师费的诉讼请求，法院予以支持。王福明主张国晖所指派之律师未依约履行合同义务，其提交之证据不足以证明其该项主张，法院对其该项答辩意见不予采信。王福明未依约履行付款义务，国晖所有权要求其支付违约金。双方约定之违约金标准过高，法院酌情予以调整。一审法院判决：一、王福明于判决生效之日起七日内给付广东国晖（北京）律师事务所律师费12557．12元；二、王福明于判决生效之日起七日内支付广东国晖（北京）律师事务所违约金（自二〇一七年八月一日起至实际给付之日止，以12557．12元为基数，按日千分之一的标准计算）；三、驳回广东国晖（北京）律师事务所的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的相关事实予以确认。本院认为，国晖所与王福明签订的《委托代理合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。国晖所指派律师作为王福明之委托诉讼代理人实际参加了诉讼，王福明已根据生效判决书取得了赔偿款，故《委托代理合同》约定之律师费给付条件已成就，国晖所有权要求王福明支付律师费。王福明主张国晖所未履行涉案合同主要义务，但其并未就该主张提交充分证据予以证明，故本院对其该项上诉理由不予采信。王福明未依约履行付款义务，国晖所有权要求其支付违约金，一审法院酌定的违约金标准并无不当，本院予以确认。综上所述，王福明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费114元，由王福明负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  张帆审判员  孙京审判员  周易二〇一九年三月二十五日法官助理张钰鑫法官助理胡实书记员陈昭希
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0103民初6777号 原告：广发银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。 负责人：莫照星，分行行长。 委托诉讼代理人：郑盛振,重庆腾运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易红霞,重庆腾运律师事务所律师。 被告:郑玉贵，男，1968年12月25日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告郑玉贵信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑盛振、易红霞到庭参加诉讼，被告郑玉贵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.郑玉贵立即支付截至2018年11月3日的透支本金44632.04元、利息5463.42元、分期手续费6651.48元、违约金2654.37元；并支付自2018年11月4日起至欠款付清时止，以本金44632.04元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由郑玉贵承担。事实和理由：郑玉贵在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2018年11月3日累计欠款本息共计59401.31元，广发银行重庆分行多次催款，郑玉贵仍未清偿。 被告郑玉贵未答辩。 经审理查明，2017年2月13日，郑玉贵向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。郑玉贵在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向郑玉贵发放了信用卡。郑玉贵从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2018年11月3日，郑玉贵尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金44632.04元、利息5463.42元、分期手续费6651.48元。 另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、交易明细、信用卡欠款构成表、分期业务约定条款等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，郑玉贵与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向郑玉贵发放了信用卡，郑玉贵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。郑玉贵应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照客户协议的约定支付利息及费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。广发银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与郑玉贵通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。 被告郑玉贵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑玉贵在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2018年11月3日的信用卡透支本金44632.04元、利息5463.42元、分期手续费6651.48元;并支付自2018年11月4日起至欠款付清时止，以本金44632.04元为基数按日万分之五计收的利息； 二、驳回原告广发银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费643元，由被告郑玉贵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 来攀峰 二〇一九年三月二十五日 法官助理 杜 灵 书 记 员 张楠楠
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04民终831号上诉人（原审原告）：何拥军，男，1972年7月19日出生，汉族，住九江市修水县。委托诉讼代理人:樊斌杰，江西问章律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄敏，江西问章律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国网江西省电力有限公司，住所地南昌市青山湖区湖滨东路**，统一社会信用代码：91360000705507530X。法定代表人：于金镒，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：国网江西省电力有限公司修水县供电分公司，住，住所地修水县义宁镇城南山谷大道**一社会信用代码：91360424MA35GHA04C。负责人：满双宝，该分公司经理。委托诉讼代理人：刘敏，该公司员工。委托诉讼代理人：杨大望，江西东太律师事务所律师。上诉人何拥军因与被上诉人国网江西省电力有限公司（以下简称省电力公司）、国网江西省电力有限公司修水县供电分公司（以下简称修水供电分公司）劳动争议纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2018）赣0424民初2994号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。何拥军上诉请求：撤销原审裁定，依法裁定将本案发回原审法院重审并支持上诉人一审的各项诉讼请求。事实和理由：上诉人的各项诉讼请求符合人民法院的民事诉讼受理范围，人民法院应当依法受理并作出合理合法的判决，根据《劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第五十条的规定，本案属于人民法院的受案范围。国有企业改革和企业内部自主管理行为必须遵守法律规定，而不是游离于法律之外不受法律监督和制裁。被上诉人作为国有企业更应该模范遵守法律规定，其违法行为更应该受到法律的监督，更应当承担相应的法律责任。上诉人一审的各项诉讼请求均有事实法律依据，应当依法支持。修水供电分公司辩称，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不应支持。1、省公司于2007年进行的企业改革是根据上级主管部门的要求推行的改革措施。2、省公司要求农电工与服务公司签订劳动合同不违反法律规定。何拥军向一审法院起诉请求：1、确认原、被告自2008年1月1日起存在无固定期限劳动合同关系；2、被告自2008年1月1日起向原告支付双倍工资至今；3、被告补交原告视同缴费年限之后应缴而未缴的社会养老保险金；4、依照法律规定或原固定职工相应的工资水平确认原告被纳入被告单位统一管理后应支付的工资数额；5、被告按照被告单位同时间同工种同岗位的其他在岗员工工资标准及福利待遇标准给予原告同工同酬待遇并补发未发放给原告的差额部分。一审法院认定事实：原告自1992年4月进入黄港镇电管所工作.国网江西修水县供电有限责任公司（即被告修水供电分公司前身）于1999年至2000年间在县政府农电体制改革领导小组的主导下陆续接管各乡镇电管站人员和所在供电所（原乡镇电管站）。1999年进入修水县供电公司黄港镇供电所工作至今，现任抄收员。被告省电力公司于2007年9月18日下发《江西省电力公司关于进一步规范农电工管理指导意见的通知》及附件《江西省电力公司关于进一步规范农电用工管理指导意见》，要求组建新农村电力工程服务公司，明确和规范县级供电企业与服务公司之间的农电业务“外委”、“外包”关系，农电工与服务公司的劳动用工关系，且强调该项工作必须在2007年12月中旬全部完成。国网江西修水县供电有限责任公司自2008年起未在与原告签订劳动合同，并自2013年起多次求原告与相关的新农村电力工程服务公司签订劳动合同，但原告一直未能与服务公司签订劳动合同。后原告向仲裁委申请仲裁，仲裁委以申请不符合受理条件为由于2018年8月23日作出不予受理的决定，故原告向法院起诉。另查明，国网江西修水县供电有限责任公司根据省电力公司于2016年被注销，并由新成立（即被告修水供电分公司）承继原公司人员和业务。一审法院认为，被告修水供电分公司根据上级主管部门的文件要求原告与相关的新农村电力工程服务公司签订劳动合同，将劳动工作发包给相关的新农村电力工程服务公司；被告的上述行为均是根据政府或上级主管部门的要求推行的改革措施，并非行使企业自主经营权所能决定的。现原告诉请的事项时间跨度大，属于历史遗留问题，涉及到国有企业改革和企业内部自主管理行为，均不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条等法律规定，裁定：驳回原告何拥军的起诉。案件受理费10元免予收取，本院予以退还。二审期间，被上诉人修水供电分公司提供国家电网公司关于印发《国家电网公司服务社会主义新农村建设工作的指导意见》的通知一份。证明省公司的企业改革是根据上级主管部门的意见推行的。上诉人质证认为，国家电网公司也是企业，不是行政部门，不行使行政权力。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。企业自主改制是企业根据自身经济效益实际决定，是平等民事主体间在企业产权制度、资本结构、组织形式、经营管理模式等方面的改革。而本案中，上诉人等农电工是在修水县政府1999年农电管理改革中由被上诉人修水供电分公司接管，随着中共中央国务院推进社会主义新农村建设工作的开展，国家电网公司为适应新时代下服务社会主义新农村建设的要求，对农村电力体制进一步深化改革，被上诉人修水供电分公司落实推进社会主义新农村建设实行农电体制改革并不是其自主所能决定的，不属于自主改制的范畴。上诉人在一审法院提出与被上诉人签订无固定期限劳动合同、被上诉人支付双倍工资、补交社会养老保险金等诉请均与修水县政府1999年农电管理体制改革有关，属于历史遗留问题，被上诉人修水供电分公司不是自主实现改革管理模式，因此上诉人与被上诉人修水供电分公司之间的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼范围，原审裁定并无不当，应予维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄丽丽审判员  黄艳丹审判员  张 涛二〇一九年三月二十七日书记员  徐思婷
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执255号移送申请执行人本院刑事审判庭。被执行人：张书民，男，1969年12月11日出生，汉族，现住山东省德州市武城县，本院在执行张书民罚金一案中，河北省阜城县人民法院（2017）冀1128刑初45号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张书民的银行存款20050元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 高 强二〇一九年三月十四日书记员 王红旗
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0322民初978号原告：杨乔良，男，汉族，1963年3月3日生，住陆良县,未出庭。委托诉讼代理人：朱总岗，云南创铭律师事务所律师。特别授权代理。被告：普洱市金牧农业科技有限公司（简称“金牧公司”）。统一社会信用代码：91530802560059684B。负责人：杨宝金，系公司执行董事兼总经理。缺席。地址：云南省普洱市思茅区南屏镇南岛河村委会。原告杨乔良与被告金牧公司买卖合同纠纷一案，本院2019年2月14日立案后，依法适用简易程序于同年3月12日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人朱总岗到庭参加了诉讼，被告金牧公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨乔良向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付肉牛尾款46,600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2018年3月24日签订《肉牛购销合同》，约定原告凭合同免费送牛到村，被告负责分牛到户；被告收到原告提供的肉牛后28天内无正当理由不支付肉牛款，承担违约责任。合同签订后，原告如约履行。后来双方结算，被告下欠原告肉牛款116,600元，该欠款被告于2018年4月4日书写《欠条》进行确认，承诺于2018年4月20日支付给原告。欠款到期后，原告多次向被告催要，被告分两次支付70,000元，尚欠46,600元。原告多次催要，被告拒不支付。被告的违约行为严重损害原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特具状起诉，望判如所请。被告金牧公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。针对主张的诉讼请求，原告杨乔良向本院提供以下证据：1、原告的身份证复印件一份，证实原告的诉讼主体资格；2、《肉牛购销合同》一份，证实原被告于2018年3月24日签订合同，约定双方的权利及义务；3、《欠条》一份，证实原被告于2018年4月4日结算，被告欠原告母牛款116,600元；4、企业信用信息公示报告一份，证实被告金牧公司的住址等信息。被告金牧公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据真实、合法、与案件事实相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨乔良与被告金牧公司于2018年3月24日签订《肉牛购销合同》，合同约定：原告凭《肉牛购销合同》免费送牛到村，并提供肉牛耳号，被告负责分牛到户；被告收到原告提供的肉牛后28天内无正当理由不支付肉牛款，承担违约责任。2018年4月4日经双方结算，被告金牧公司出具下欠原告母牛款116,600元《欠条》一份给原告持有，约定2018年4月20日前支付给原告。经原告催要，被告支付70,000元，尚欠46,600元未支付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付价款的时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告金牧公司购买原告杨乔良提供的母牛后，应当按照约定时间支付价款。被告没有履行支付全部价款义务，依法应当继续履行，原告提出的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告普洱市金牧农业科技有限公司在判决生效后十日内，支付原告杨乔良货款人民币46,600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元，减半收取482.50元，由被告普洱市金牧农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期限为二年。审判员  王建良二〇一九年三月十八日书记员  陆含笑
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初121号 原告：林妹妹，女，1979年4月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：魏仕佑，男，1971年1月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：薛龙英，女，1973年10月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林妹妹与被告魏仕佑、薛龙英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林妹妹到庭参加诉讼，被告魏仕佑、薛龙英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林妹妹向本院提出诉讼请求：1.判令魏仕佑、薛龙英共同偿还林妹妹借款本金25万元及相应利息（自2014年2月10日起按月利率2%计至还清款项之日止）；2.诉讼费用由魏仕佑、薛龙英共同承担。事实和理由：2014年2月10日，魏仕佑向林妹妹借款25万元，约定月利率2%，并出具借条认欠。嗣后，林妹妹催讨款项无果。 魏仕佑、薛龙英未作答辩。 林妹妹围绕诉讼请求依法提交了证据，魏仕佑、薛龙英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及到庭质证的权利，对林妹妹提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1993年10月25日，魏仕佑与薛龙英登记结婚。2014年2月10日，薛龙英向林妹妹出具一张收款收据，其主体部分载明：“收款日期2014年2月10日，魏仕佑手向林妹妹手借人民币贰拾伍万元正，每月利息按2%贰分利，收款薛龙英。”嗣后，林妹妹催讨款项无果，遂成讼。 本院认为，林妹妹与薛龙英之间的借贷关系，有林妹妹提交的收款收据为凭,魏仕佑、薛龙英经合法传唤，未到庭应诉，视为自行放弃答辩的权利，故对林妹妹主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，薛龙英应负清偿借款的责任。林妹妹主张借款按借条载明的利率计息，于法不悖，予以支持。对于林妹妹要求魏仕佑承担共同偿还责任的主张，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，案涉借款数额已超出家庭日常生活需要，在收款收据明确载明借款人系薛龙英的情况下，林妹妹应证明薛龙英将借款用于夫妻共同生产生活或魏仕佑、薛龙英存在共同借款意思表示，对此，林妹妹主张薛龙英借款的原因系魏仕佑的工程需要资金，借款时魏仕佑亦在场，故夫妻二人存在借款合意，然而林妹妹未提交证据佐证，且收款收据中虽载有魏仕佑借款的内容，但根据林妹妹的陈述，该收款收据的内容均系薛龙英书写，仅凭该证据不足以证明魏仕佑与薛龙英具有借款合意的事实，因此，林妹妹该主张依据不足，本院不予支持。魏仕佑、薛龙英经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、薛龙英应于本判决生效之日起十日内偿还林妹妹借款本金25万元及相应利息（自2014年2月10日起按月利率2%计至还清款项之日止）； 二、驳回林妹妹的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9180元，减半收取计4590元，由薛龙英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  杨航光 二〇一九年三月二十一日 法官助理潘欣 书记员丁炎珠
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更1563号罪犯桂余荣，男，1977年6月2日生，汉族，江苏省盐城市人，小学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省新沂市人民法院于2013年11月4日作出(2013)新刑初字第0470号刑事判决，认定被告人桂余荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期至2021年5月18日止），并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2013年12月4日被交付执行。2016年2月1日，江苏省南京市中级人民法院以(2016)苏01刑更846号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2017年8月4日，江苏省南京市中级人民法院以(2017）苏01刑更3223号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2019年11月18日止）。执行机关江苏省龙潭监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯桂余荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯桂余荣减去有期徒刑七个月二十日。经审理查明，罪犯桂余荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月、2018年4月、2018年10月获得表扬三次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯桂余荣在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯桂余荣减去有期徒刑七个月二十日（刑期至2019年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  叶淼鑫二〇一九年三月二十二日书 记 员  杨 帆
山东省淄博市博山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0304财保5号 申请人：李淑慧，女，1970年10月20日出生，汉族，现住淄博市博山区。 被申请人：国先新，男，1962年9月6日出生，汉族，现住淄博市博山区。 被申请人：岳良禧，男，成年，汉族，现住淄博市博山区。 本院在审理申请人李淑慧诉被申请人国先新、岳良禧机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2019年3月12日向本院提出诉前保全申请，请求依法查封、扣押被申请人的鲁Ｃ×××××号轻型普通货车一辆（价值40000元），并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。为了确保本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人鲁Ｃ×××××号轻型普通货车一辆。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  于杨 二〇一九年三月十二日 法官助理刘刚 书记员房雯
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执1329号 申请执行人：杨兵兵,男,1983年2月12日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：柏四华,男,1974年2月28日出生,汉族,住湖南省永州市祁阳县, 被执行人：邓瑶孜,男,1990年2月14日出生,汉族,住湖南省永州市祁阳县, 被执行人：唐欢,男,1990年12月30日出生,汉族,住湖南省永州市祁阳县, 申请执行人杨兵兵与被执行人柏四华、邓瑶孜、唐欢责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0114刑初480号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人柏四华、邓瑶孜、唐欢应向申请执行人杨兵兵支付10000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月28日立案执行并依法向被执行人柏四华、邓瑶孜、唐欢发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯建刚 审判员  仇 争 审判员  周海涛 二〇一九年三月六日 书记员  张 杨
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终988号上诉人（一审被告）：唐海生，男，1976年7月19日出生，汉族，住遂平县。被上诉人（一审原告）：刘佳，女，1989年6月10日出生，汉族，住遂平县。委托诉讼代理人:杜贺岭，遂平县法律服务所法律工作者。一审被告：吴亚，女，1975年10月21日出生，汉族，住遂平县。上诉人唐海生因与被上诉人刘佳及一审被告吴亚买卖合同纠纷一案，不服河南省遂平县人民法院（2018）豫1728民初3517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唐海生，被上诉人刘佳的委托诉讼代理人杜贺岭及一审被告吴亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐海生上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，查清事实，审核双方争议的欠条是否真实有效，依法改判驳回被上诉人刘佳的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决对相关证据的认定明显偏袒被上诉人，欠条经过多次涂改，欠条真实性有待考究，而且欠条欠款被吴亚通过现金还款减掉，上诉人于2017年3月以后通过微信、支付宝、现金方式还款二万余元，每次都是由于信任欠条没有减掉，因现金方式无法证明，一审开庭没有查询到支付宝、微信转账，现查询到14条转账记录，向二审法院提供。刘佳辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确。上诉人唐海生的上诉请求及理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实与理由：一、欠条不是上诉人称的涂改，实际情况是其多次给上诉人送鱼，2017年3月1日经双方结算，上诉人欠其鱼款4万元，由吴亚出具了4万元欠条。上诉人在2017年9月19日前还了9000元，吴亚在原欠条上将鱼款数额由4万元更改为31000元，并写了时间2017.9.19；后经其多次追要，上诉人于2017年11月6日前又还了3000元，吴亚在原欠条上写了-3000（28000）。以上说明，吴亚经手出具的欠条，既是鱼款结算单，又是还款单，清楚地记载上诉人在2017年11月6日还欠其28000元。二、上诉人在2017年11月6日前还了12000元，而提供的微信、支付宝还款数额合计6820元，说明该6820元包括在12000元之内，且均是在2017年11月6日前所还，不能采信。吴亚辩称，其不应当承担还款责任，请求二审法院查明事实，依法判决。刘佳向原审法院起诉请求：判令唐海生、吴亚偿还拖欠鱼款28000元并承担诉讼费。一审法院认定事实：2012年，唐海生在遂平县××路开始经营“遂平县重庆乌江鱼火锅店”，并雇佣吴亚为前台经理。在唐海生经营该火锅店期间，刘佳多次给唐海生火锅店送鱼。2017年3月1日，吴亚经手与刘佳进行结算，吴亚向刘佳出具欠条一份，内容为“欠条今欠鱼款40000（肆万元整）乌江鱼吴亚2017.3.1”。2017年9月19日，经吴亚手偿还刘佳9000元，2017年11月6日经吴亚手偿还刘佳3000元，下余28000元至今未付。上述还款情况，吴亚均在欠条上予以注明，并将原欠款数额划掉。2017年11月14唐海生将火锅店转让给他人经营。经刘佳催要，唐海生、吴亚至今未偿还下余鱼款28000元。一审法院认为，吴亚系唐海生雇佣工作人员，其经手向刘佳出具欠条的行为系代表雇主唐海生的职务行为，刘佳与唐海生之间买卖合同法律关系成立，受法律保护。唐海生欠刘佳鱼款28000元，由其雇佣人员吴亚出具的欠条及吴亚记录的欠款、还款记录为据，事实清楚，证据充分，对刘佳请求唐海生偿还拖欠鱼款28000元的请求，予以支持。吴亚不是欠款人，对刘佳无偿还义务，刘佳对吴亚的请求，没有事实和法律依据，应予驳回。唐海生辩称已经向刘佳偿还完鱼款的理由，没有证据证明，不予采信；吴亚辩称其不应当向刘佳偿还鱼款的理由，符合本案事实，予以采纳。本案经调解双方达不成协议。为维护健康有序市场秩序，制裁民事失信行为，河南省遂平县人民法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，于2018年12月25日作出（2018）豫1728民初3517号民事判决如下：一、限唐海生在本判决生效后5日内偿还刘佳鱼款28000元。二、驳回刘佳对吴亚的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由唐海生负担。案件受理费刘佳已经预交，唐海生在本判决生效后5日内将负担的案件受理费径行给付刘佳。本院二审期间，上诉人唐海生以有新证据为由当庭提交微信、支付宝转账共计14笔。证明：其实际上还欠刘佳鱼款几千元，而非一审判决认定的28000元。对该组证据，被上诉人刘佳的质证意见是，该14笔转账均是在2017年11月6日双方算账之前转的，不能作为有效证据使用。一审被告吴亚的质证意见是，对上诉人与被上诉人之间微信、支付宝转账的事不清楚。根据当事人的质证意见以及证据本身的证明力，上诉人提交的证据不足以证明其目的，不予采信。刘佳、吴亚未提交新证据。二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，根据当事人的上诉、答辩情况，本案二审争议的焦点问题是：一审判决上诉人唐海生向被上诉人刘佳偿还鱼款28000元是否正确。现对本案争议焦点评判如下：本案中，上诉人唐海生对被上诉人刘佳多次向其经营的火锅店供鱼的事实不持异议，双方之间争执的焦点是鱼款是否结清。上诉人下欠被上诉人28000元鱼款的事实，有上诉人雇佣的工作人员吴亚向被上诉人出具的欠条及吴亚在欠条上所记载的欠款、还款的记录为证，足以认定。唐海生上诉称欠条有多次涂改，且欠条欠款被吴亚通过现金还款减掉，其于2017年3月以后通过微信、支付宝及现金还款二万余元，每次都出于信任没有在欠条上减掉，一审判决认定的数额错误。对此上诉主张，上诉人在一审中称欠款已经结清，二审中又称实际上还欠几千元，前后陈述矛盾，且其在二审中也未能提供充分的证据加以证明，不予支持。因此，一审法院判决上诉人偿还被上诉人欠款的数额并无不当。综上所述，唐海生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人唐海生负担。本判决为终审判决。审判长  史凌云审判员  丁耀东审判员  王建峰二〇一九年三月二十日书记员  王力帆
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初791号   原告：韩计英，女，1962年5月4日出生，汉族，住山西省晋中市。   被告：山西智伟基业房地产开发有限公司，住所地太原市小店区通达西街****房，统一社会信用代码×××。   法定代表人：李欣，总经理。   被告：山西欣中房地产开发集团有限公司，住所地，住所地太原市小店区寇庄西路****101会信用代码×××。   法定代表人：许鸿林，总经理。   上述二被告共同的委托诉讼代理人：李建业，男，上述公司员工，住太原市小店区昌盛西街汾苑巷区政府宿舍**楼****。   原告韩计英与被告山西智伟基业房地产开发有限公司（以下简称“智伟公司”）、山西欣中房地产开发集团有限公司（以下简称“欣中公司”）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩计英、被告智伟公司、欣中公司共同的委托诉讼代理人李建业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告韩计英向本院提出诉讼请求：1、判令被告智伟公司向原告支付商铺经营的收益121609元，被告欣中公司承担连带责任。2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年8月28日，原告向被告购买了太原市寇庄西路欣中苑的商铺第一幢三层248号，并签订了《商铺买卖合同》，同日双方又签订了《商铺委托经营合同》，将商铺交付被告用于对外经营，由被告按约向原告支付经营收益。商铺约定经营期限为10年，约定第1-3年的每年收益为26028元，第4-6年每年收益28197元，第7-10年每年收益32535元。在合同实际履行中被告仅支付了第一年的商铺经营收益34942元（2012年8月28日至2013年12月底），被告欣中公司对被告智伟公司租金按时返还予以担保。之后被告再没有如期支付经营收益。于2015年底通过我们索要，被告又支付给我一个季度的收益6500元。于2017年分三次支付安抚金5000元。到目前为止被告共欠原告经营收益121609元。为维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的全部诉讼请求。   被告智伟公司、欣中公司共同辩称，对起诉状的金额我现在无法计算，没有计算方式，也不知道起诉金额是如何来的。对原告所诉的事实和理由认可。涉案商铺有土地使用证和施工许可证，没有销售许可证和商品房预售许可证。   经审理查明，2012年8月28日，原告（买受人）与被告智伟公司（出卖人）签订编号为1401207080017号《商铺买卖合同》一份，主要内容为：原告韩计英（买受人）所购的商品房为欣中苑3层248号预售商品房，房屋用途为商业，建筑面积12.05平方米，房屋总价款216900元。付款方式为一次性付款；合同还约定了其他权利义务。同日，原告支付被告智伟公司购房款216900元，被告智伟公司向原告出具了收款收据并加盖了其财务专用章。此外，原告作为委托方（甲方），被告智伟公司作为受委托方（乙方），双方于2012年8月28日签订编号为1401207080017号的《商铺委托经营合同》，合同主要约定：甲方自愿将其拥有的欣中苑3层248号商铺出租给乙方经营且乙方愿意接受甲方委托对该商铺进行经营管理；该商铺建筑面积为12.05平方米，购房总价为216900元；委托期限自甲方向开发商付清商铺的全部款项之次日起开始计算至2022年8月27日止为第一个周期；甲方每年经营收益标准：第1-3年，每年收益为26028元，第4-6年，每年收益为28197元，第7-10年，每年收益32535元，日经营收益标准按一年365天计算；甲方2012年12月31日前的经营收益，按实际天数支付，每天收益乙方在2013年1月31日前一次性全部支付，之后，乙方按半年向甲方支付经营收益，乙方于每年6月25日和12月25日前以银行转账的方式支付；乙方无正当理由未按时向甲方支付经营收益，每迟延一日，乙方应按应付经营收益的百分之五向甲方支付违约金。庭审中，原告称被告智伟公司已支付租金至2014年4月底，从2014年5月1日至2018年10月31日的租金未支付，被告智伟公司、欣中公司对此未持异议，亦未提供证据证明其向原告支付租金的情况。   2015年6月9日，被告欣中公司出具担保书，写明：“山西欣中房地产开发有限公司为被告智伟公司于2012年8月28日与韩计英签订的合同编号为1401207080017的合同履行承担连带担保责任。山西欣中集团承诺如智伟基业不能支付甲方经营收益，由欣中集团无条件支付。”。   另查明，本案所涉及的商品房至今未取得商品房预售许可证明。现原告要求被告智伟公司支付2014年5月1日至2018年10月31日租金121609元。   以上事实，有原告提供的《商铺买卖合同》、《商品房委托经营合同》、收款收据、担保书、中国银行资金流水、当事人陈述以及庭审笔录等在案佐证。   本院认为，被告智伟公司将未取得商品房预售许可证明房屋销售给原告，该《商铺买卖合同》依法应当认定为无效合同。依合同取得的财产应返还，但原、被告双方均未主张各自返还合同取得的财产，故现原告有权要求被告支付合同涉及的相关收益。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效；当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。本案中原告将房屋委托给被告智伟公司经营且被告智伟公司已经支付了近两年的收益，故被告智伟公司应当按照合同约定支付剩余年限的房屋占有使用费，现原告要求被告支付从2014年5月1日至2018年10月31日的房屋占有使用费的121609元的诉讼请求，根据《商铺委托经营合同》约定，应计算为122587元，原告主张121609元，故本院予支持占有使用费为121609元。被告山西欣中房地产开发集团有限公司作为担保人应承担连带保证责任。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告山西智伟基业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩计英2014年5月1日至2018年10月31日期间的商铺占有使用费121609元。   二、被告山西欣中房地产开发集团有限公司对上述债务承担连带还款责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1366元（原告已预交），由被告山西智伟基业房地产开发有限公司和被告山西欣中房地产开发集团有限公司共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 刘扬鹏     二〇一九年三月十五日   书记员 胡瑞殊
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0122行初49号原告秦增强，男，1958年10月16日生，汉族，住郑州市高新技术开发区。原告秦然，女，1989年9月22日生，汉族，住址同上。被告郑州高新技术产业开发区梧桐办事处秦庄村村民委员会，住所地郑州高新技术产业开发区秦庄村。负责人秦焕民，主任。被告郑州高新技术产业开发区梧桐办事处，住所地郑州高新技术产业开发区冬青街**，统一社会信用代码11410100MB1274732L。法定代表人李黎，主任。委托代理人张咪啦，工作人员。委托代理人常辉，河南犀原律师事务所律师。本院在审理原告秦增强、秦然诉被告郑州高新技术产业开发区梧桐办事处秦庄村村民委员会、郑州高新技术产业开发区梧桐办事处拆迁补偿安置协议一案中，二原告向本院提出撤诉申请。本院认为，二原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告秦增强、秦然撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦增强、秦然负担。审 判 长  王 伟人民陪审员  刘松喜人民陪审员  蔡 彬二〇一九年三月十二日书 记 员  王绍倩
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522民初1787号 原告：江某，女，1963年11月5日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：扈某某（系原告丈夫），住安徽省霍邱县。 被告：宋某某，男，1982年3月23日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。 本院在审理原告江某诉被告宋某某纠纷一案中，原告江某于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告江某在诉讼过程中提出撤诉申请系当事人在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江某撤回起诉。 案件受理费1300元，由原告车武奎负担。 审判员 王 子 运 二〇一九年三月二十二日法官助理徐鹏程 书记员 江涵（代）
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1312民初1136-1号原告陈某某，女，1966年1月22日生，汉族，居民，住临沂市河**。委托代理人张春壮，临沂河东元立法律服务所法律工作者。被告张某某，男，1984年2月3日生，汉族，居民，住山东省临朐县。原告陈某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈某某及被告张某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决或调解被告偿还货款20万元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因经营需要向原告购买钢材，后经双方结算钢材款共计20万元。被告于2014年10月21日向原告出具欠条一张，原告多次催要，被告以无款为由拒绝支付，为此原告具状起诉。被告张某某辩称，欠款属实，我出狱后偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据包括：欠条一张，内容为“欠条今欠陈某某货款共计200000元大写贰拾万元整欠款人：张某某2014年10月21日…”。被告张某某在法定期限内未提交证据。对当事人无争议的证据及事实本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告张某某与原告陈某某之间存在买卖合同关系。2014年10月21日经过结算，被告张某某向原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠陈某某货款共计200000元大写贰拾万元整欠款人：张某某2014年10月21日…”””。后因被告始终未偿还欠款，原告具状起诉。本院认为，原告陈某某与被告张某某之间为买卖合同关系。作为合同关系的双方，均应按照约定交付货物、支付货款。根据原告所提交的证据，可证实被告拖欠原告货款共计20万元的事实，故原告主张被告偿还货款的诉求本院予以支持。对于原告主张的利息部分，因被告出具的欠条为货款的结算凭证，故自结算之日起被告即应承担因逾期交付货款给原告带来的利息损失，该利息本院支持中国人民银行同期贷款利率。据此，依据中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条,《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张某某于本判决生效之日起十日内支付原告陈某某货款20万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年10月21日起至被告实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，均由被告张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  武 威人民陪审员  齐学进人民陪审员  李振波二〇一九年三月二十八日书 记 员  孙甲义
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初1669号 原告：肖转枝女，1967年11月2日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 委托代理人：章勇，浙江海音律师事务所律师。 被告：郑礼诚男，1974年11月8日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码：91330200954233171R）。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**。 代表人：洪粮钢，该公司负责人。 本院在审理原告肖转枝与被告郑礼诚、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己诉权的处分，经审核，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告肖转枝撤回对被告郑礼诚、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告肖转枝负担。 审 判 员 邱小波 二〇一九年三月十三日 法官助理宛江涛 代书记员 杨筱筱
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初649号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**。统一社会信用代码：9141082571911712XT。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：王红梅，女，温县农村信用合作联社工作人员。被告：郑火成，男，1968年5月16日出生，汉族，住温县。被告：李有福，男，1957年6月1日出生，汉族，住温县。原告温县农村信用合作联社与被告郑火成、李有福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法向被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。2019年2月27日，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王红梅到庭参加诉讼，被告郑火成、李有福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告郑火成偿还借款本金100000元及利息（月利率按约定：期限内10.8‰，期限内欠息13140元，过期部分按16.2‰从2016年10月22日至还款之日止）；2、要求被告李有福对郑火成上述借款本息承担连带还款责任。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年10月21日，被告郑火成在我社申请借款100000元，用途：购鞋料，期限12个月，月利率为10.8‰，到期日为2016年10月21日，还款方式为按月清息，到期还款。并由李有福为该笔借款作担保，承担连带责任保证，签订有个人借款合同、保证合同。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告郑火成未偿还本金，于2015年12月21日、2016年3月2日清利息共计4741.45元，此后再未付息还本，被告李有福亦未承担保证责任。被告郑火成、李有福在法定期限内未答辩。根据原告起诉意见，本院确认本案争议焦点是：1、被告郑火成应否承担偿还借原告款项及利息的责任；2、被告李有福应否承担连带清偿责任。原告为支持诉讼主张，向法庭提供如下证据：1、信贷业务申请书1份；2、个人借款合同1份；3、借款借据1份；4、保证合同1份；5、担保承诺书1份；6、借款人郑火成及担保人李有福身份证复印件各1份；7、一般贷款开户凭证1份；8、郑火成贷款影像资料1份；9、逾期贷款催收通知书1份。证明郑火成于2015年10月21日向温县农村信用合作联社借款100000元，并由李有福为该笔借款作担保，承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告郑火成未偿还本金，于2015年12月21日、2016年3月2日清利息共计4741.45元，被告李有福亦未承担保证责任，已形成逾期的事实。被告郑火成、李有福在法定期限内未举证，视为放弃自己的权利。证据的分析与认定：原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告郑火成、李有福形成金融借款、保证合同关系的案件情况，被告郑火成、李有福未到庭质证，视为对自己权利的放弃，故对原告所举证据本院予以采信。根据庭审本院确认案件事实如下：2015年10月21日，被告郑火成向原告申请贷款100000元，双方签订《个人借款合同》，约定借款金额为100000元，借款期限为12个月，到期日为2016年10月21日，月利率10.8‰，还款方式为按月清息，到期还款，逾期利息按月利率16.2‰计算。同日，被告李有福为原告出具担保承诺书，为被告郑火成提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满两年。合同签订后，原告依约将借款100000元以转帐方式支付给被告郑火成。期间，被告郑火成未偿还本金，于2015年12月21日、2016年3月2日清利息共计4741.45元。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告郑火成再未付息还本，被告李有福亦未承担保证责任，形成纠纷。本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告郑火成之间形成的金融借款合同关系，与被告李有福之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告郑火成在借款期限届满后，应履行还本付息之义务。被告未按合同按时还款构成违约，应承担违约责任。被告李有福在被告郑火成逾期未还款时，应承担相应保证责任。综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郑火成于本判决书生效后十五日内偿还原告温县农村信用合作联社借款100000元及利息（利息按月利率10.8‰计算自2015年10月21日起至2016年10月21日止，自2016年10月22日起按月利率16.2‰计算至借款清偿完毕之日止，扣除被告郑火成已清偿利息4741.45元）；二、被告李有福对本判决上述判项中被告郑火成的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郑火成负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  陆保刚二〇一九年三月十三日书记员  郭 珂