山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁11民终406号 上诉人（原审被告）：高月宝，男，1962年10月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：焦瑞云，山东东方太阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李桂梅，山东东方太阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高月来，男，1962年12月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：许崇升，山东海亚律师事务所律师。 上诉人高月宝因与被上诉人高月来财产损害赔偿纠纷一案，不服日照市东港区人民法院(2018)鲁1102民初969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 高月宝上诉请求：1.改判上诉人不承担损害赔偿责任并驳回被上诉人的其他诉讼请求；2.一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一、涉案款项91140元系日照市东港区阚家城子建材厂（以下简称“砖厂”）的经营损失，是因上诉人和其家属的劳动报酬及各种招待等费用支出没有支付所致。按照《工资支付暂行规定》第十六条之规定：因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。而该项损失的形成并不是上诉人的原因造成的，上诉人并无过错，因此，上诉人不应承担损害赔偿责任。二、被上诉人的诉讼请求已过法定诉讼时效，依法应予驳回。一审判决已经查明欠条形成的原因及双方存在的基础法律关系，故将立案时民间借贷的案由变更为财产损害赔偿责任纠纷，并认定上诉人应当承担涉案款项91140元经营损失的损害赔偿责任，而财产损害赔偿责任纠纷，属于侵权法律关系，应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，适用两年的诉讼时效，被上诉人应自知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案上诉人书写欠条之时，被上诉人便知道自己的财产权利受到侵害，故诉讼时效的起算点应自2001年12月28日开始计算，自上诉人书写欠条之日至被上诉人起诉时已达17年之久，被上诉人从未向上诉人主张过权利，对此，被上诉人也是认可的，因此，本案早已超过诉讼时效。即使一审判决认定的“该涉案款项91140元欠条未约定还款期限，债权人可随时主张权利”的观点正确。上诉人认为：欠条本身的债权人是砖厂，该砖厂是被上诉人出资设立的个人独资企业，具有独立法人资格，2013年4月24日砖厂被注销，被上诉人作为其投资人而提起本案诉讼，但欠条本身的债权人并不是被上诉人个人，因此，日照市东港区阚家城子建材厂作为涉案款项的权利人最迟应在注销前起诉。三、涉案债务双方早已处理完毕，被上诉人的诉讼请求不应再予支持。“砖厂”已于2013年4月24日因被主管部门吊销营业执照而被注销。根据《个人独资企业法》第二十六条、第二十七条、第三十二条的规定，个人独资企业因吊销营业执照而被注销的，需要进行清算，并在清算结束后注销。被上诉人作为砖厂的唯一所有权人，对砖厂的债权债务情况非常清楚，但上诉人在2001年就出具的91140元的欠条并未出现在砖厂的清算中，这说明该债权债务已经处理完毕，而且被上诉人的砖厂在注销时债权债务必须处理完毕并已向工商部门出具了债权债务等资产均已处理完毕的声明后，工商部门才可为其注销。这再次证明了上诉人所述的当时已与被上诉人达成一致，该欠款作为抵顶被上诉人拖欠的上诉人的招待费及工资，双方互不追究的事实。被上诉人之所以长达17年之久未向上诉人主张过权利，是因为上诉人在为被上诉人提供劳务期间，被上诉人同意上诉人使用涉案款项买办招待，且被上诉人未向上诉人支付任何劳务费，在账目核对完毕后，被上诉人同意用该欠款抵顶上诉人支出的招待费及劳务费，双方互不追究，否则，上诉人与被上诉人非亲非故，且款项巨大，被上诉人为何这么多年不向上诉人索要过款项？事实是2017年夏天，日照市东港区南湖镇阚家城子村民委员会（上诉人任该村主任）应上级政府要求，收回被上诉人使用的土地，便与被上诉人进行了诉讼，法院判令被上诉人向村委补交土地租赁费并责令其限期腾空并交回土地，被上诉人便对上诉人有意见，随提起本案诉讼。因此，本案并不是上诉人真的侵害被上诉人的财产权利且双方未予处理，更不是上诉人向被上诉人借款，而是双方均已明知现金库亏损的原因，所以，被上诉人在砖厂注销时都未曾向上诉人主张过权利。 高月来辩称，第一，上诉人欠被上诉人现金91140元，上诉人在2005年12月28日给被上诉人出具了欠条，并且在本案一审时予以认可，上诉人主张以其劳动报酬及各种招待费用相抵顶，没有提供证据证实，不能成立；第二，上诉人和被上诉人对于欠款偿还时间没有约定，被上诉人的起诉没有超过诉讼时效期间；第三，涉案债务双方没有处理完毕。上诉人的上诉理由均不能成立。一审判决认定的主要事实正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 高月来向一审法院起诉请求：判令高月宝给付高月来现金91140元并赔偿利息损失。 一审中，本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。高月来提交如下证据：1.书面欠条一份，证明高月宝欠高月来现金91140元的事实；2.私营企业注销登记情况表及营业执照复印件各一份，证明高月来的砖厂系个人独资企业，不是合伙，高月来有权向高月宝主张债权。对高月来提交的证据，高月宝认为书面欠条不是原件，对工商登记材料内容无异议。高月宝提交如下证据：证据1、工日记录及工资列表单一宗，证明曾负责砖厂的工作及支出情况；证据2.租赁合同复印件一份，证明高月来与村委会的租赁合同；证据3.证人陈某的书面证言，证明双方和证人一起承包下湖三村的砖厂，高月宝的工资是否支取不清楚。高月来认为高月宝提交的书面证据均不能证明高月宝的主张，租赁合同恰恰可以证明高月来的主张。一审法院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：高月来与高月宝原系日照市东港区南湖镇阚家城子村同村村民，后高月来到日照城区居住。1995年5月8日高月来向工商登记机关申请成立日照市东港区阚家城子建材厂，在南湖镇下湖三村生产砖块销售，并与高月宝协商后由高月宝在砖厂负责管理和保管现金。1997年高月来又在阚家城子村承包砖厂进行生产。2001年12月份，高月宝当选为南湖镇阚家城子村委会村书记，遂退出在砖厂的管理工作，并就保管现金期间的账目进行交接后，给高月来出具欠条一份（一式二联，均为原件），注明：“高月宝欠砖厂1995年至2001年总欠现金玖万壹仟壹佰肆拾元正（91140元）二联高月宝2001.12.28”。高月来向高月宝索要时，高月宝认为用该部分亏空款项抵顶了高月来的招待费用和高月宝的工资，故一直未予偿还。高月来经营的建材厂于2013年4月24日因被主管部门吊销营业执照而被注销登记，高月来作为实际出资人向高月宝索要欠款，高月宝拒付至今，高月来为此向一审法院提起诉讼，要求处理。 一审法院认为：一审法院依据当事人的陈述、提供的证据及查明的案件事实看，双方均无证据证明高月来与高月宝之间系合伙关系，高月宝也自认双方在经营砖厂期间为高月来保管现金，其辞职交接账目时经对账库存短缺现金的原因系高月来未支付高月宝工资和招待费用，故双方之间应存在事实上的劳务关系。高月宝在为高月来保管现金期间造成短缺现金91140元，应系高月来的经营损失，造成该项损失，高月宝作为保管人应当承担损害赔偿责任。高月宝给高月来出具了事实清楚的欠条，该欠条并未约定还款时间，根据合同法有关规定，债权人随时可向债务人主张权利，只有当债务人不履行债务时，才发生诉讼时效的起算问题，故本案高月来向高月宝主张偿还债权，并不超过诉讼时效。本案高月宝保管现金时亏空91140元的事实清楚，双方对数额都无争议，高月宝在高月来主张返还时应及时给付，故对高月来要求高月宝支付91140元的诉讼请求，一审法院予以支持；对于高月来主张的利息损失，应自高月来向一审法院起诉之日起按照银行同期贷款利率起算至实际交付之日。高月宝关于高月来未结算招待费、生活费和工资而用亏空的91140元抵顶的辩解意见，无充分证据证实，高月来不认可，且该意见与本案不是同一法律关系，可在证据充分后另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、高月宝于判决生效之日起七日内偿还高月来现金91140元；二、高月宝支付高月来利息损失（以91140元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年1月18日起计算至实际交付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元，由高月宝负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交录音光盘一份，主张系2018年7月9日上诉人的委托诉讼代理人李桂梅与日照市东港区工商局叶姓科长通话录音一份，主要内容是该叶姓工作人员陈述企业注销需要清债证明，用于证明即使涉案款项未处理，但因被上诉人在注销企业时向行政机关出具了清债证明，应视为对该债权的放弃。被上诉人质证认为，无法确认录音的真实性，与本案亦无关联性，被上诉人的砖厂系由行政主管部门单方注销，而非上诉人申请注销，不存在清债证明。本院认证认为，上诉人提供的该份录音，未明确对方谈话人员的具体身份，无法确定其真实性，且不能与其他证据相互佐证，对该份录音不予采信。根据一审中日照市东港区工商行政管理局查询的档案材料，被上诉人递交了注销登记注册书，申请注销的理由是营业执照被吊销，注明了企业雇佣人员安置、设备设施、物资、债务等已清理完毕。 二审认定的其他事实与一审认定的事实一致。 本院认为，被上诉人出资设立案涉砖厂，上诉人在1995年至2001年期间在砖厂负责管理和保管现金，至2001年12月28日，上诉人向被上诉人出具欠砖厂91140元欠条，此后上诉人未向被上诉人偿还该款项。双方当事人对于一审审理查明的以上事实均未提出异议，应予确认。 对于被上诉人是否具备本案主体资格问题。因涉案砖厂已被注销，涉案债权属于公司注销后遗漏的债权，被上诉人作为股东，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条“个人独资企业投资人对本企业的财产依法享有所有权，其有关权利可以依法进行转让或继承”之规定，可作为遗漏债权的主张主体。上诉人以已进行注销清算否定该债权的可追索性，违反社会公平原则，本院不予支持。故被上诉人具备本案主体资格。 上诉人上诉主张欠条所载款项已经双方协商抵顶，未提供证据证明，应由其自行承担举证不能的不利后果。因欠条未载明返还期限，一审按照合同法的规定认定诉讼时效自被上诉人开始主张之日起算并无不当。被上诉人主张自本案一审诉前才向上诉人主张权利，并未超过《中华人民共和国民法总则》规定的最长20年的诉讼时效期间，一审在认定诉讼时效自被上诉人向上诉人主张之日开始计算的基础上，认定被上诉人提起本案诉讼，并未超过法律规定的诉讼时效期间，符合法律规定。上诉人上诉关于已过法定诉讼时效期间的理由，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2080元，由上诉人高月宝负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨荣国 审判员  王林林 审判员  刘 芳 二〇一九年三月二十五日 法官助理张锦秀 书记员刘畅