辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽04刑终102号原公诉机关辽宁省新宾满族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）姜革，绰号革子，男，1970年11月3日出生，汉族，初中文化，无业。2000年11月24日因犯故意伤害罪、私藏枪支罪被抚顺市望花区人民法院判处有期徒刑六年，于2004年4月25日刑满释放；2010年8月13日因犯聚众斗殴罪被抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2010年10月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月24日被新宾满族自治县公安局刑事拘留，于2017年5月27日经新宾满族自治县人民检察院批准逮捕，同日由新宾满族自治县公安局执行逮捕，现羁押于新宾满族自治县看守所。上诉人（原审被告人）李海峰，绰号三儿、李三，男，1970年11月5日出生，汉族，初中文化，无业。2008年1月21日因犯抢劫罪被抚顺市顺城区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元，于2012年4月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月24日被新宾满族自治县公安局刑事拘留；于2017年5月27日经新宾满族自治县人民检察院批准逮捕，同日由新宾满族自治县公安局执行逮捕，现羁押于新宾满族自治县看守所。辩护人于捷，辽宁绿茵律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘魁君，绰号小龙，男，1981年9月8日出生，汉族，初中文化，无业。2000年11月21日因犯抢劫罪被沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2万元，于2003年4月30日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月24日被新宾满族自治县公安局刑事拘留；于2017年5月27日经新宾满族自治县人民检察院批准逮捕，同日由新宾满族自治县公安局执行逮捕，2017年6月16日因犯非法持有毒品罪，被抚顺市望花区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1万元，现羁押于新宾满族自治县看守所。辩护人李珍一，辽宁行仁律师事务所律师。原审被告人郭永，绰号老黑，男，1968年10月25日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月24日被新宾满族自治县公安局监视居住，于2017年10月9日被新宾满族自治县人民检察院监视居住，于2018年4月8日被本院取保候审。辽宁省新宾满族自治县人民法院审理辽宁省新宾满族自治县人民检察院指控原审被告人姜革、郭永、李海峰、刘魁君犯贩卖毒品罪一案，于2018年12月26日作出（2018）辽0422刑初9号刑事判决。宣判后，在法定期间内，原审被告人姜革、李海峰、刘魁君均提出上诉，原审被告人郭永未上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人姜革、李海峰、刘魁君，听取了上诉人李海峰、刘魁君辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定：1、被告人刘魁君贩卖毒品的犯罪事实：2017年2月至4月间，被告人刘魁君与被告人姜革通过电话联系确定毒品交易的时间与地点，被告人刘魁君以每克180元至200元不等的价格，分三次销售给姜革含有甲基苯丙胺成份的粉末（俗称“冰毒”）共计约3克，上述毒品均被姜革吸食。2017年3月某日，被告人刘魁君通过电话联系李某，以每克180元的价格销售给李某含有甲基苯丙胺成份的粉末约10克，毒资1800元。另外，在2017年李某、徐某还曾在刘魁君手中用琥珀换取毒品供自己吸食，徐某共换取含有甲基苯丙胺成份的粉末约0.3克，李某共换取含有甲基苯丙胺成份的粉末约5克。2、被告人姜革向被告人郭永、被告人郭永向被告人李海峰、康某贩卖毒品的犯罪事实：2017年3月的一天，被告人郭永与被告人姜革通过电话联系，约定在郭永家中（抚顺市山水家园小区9号楼1单元1604室）进行毒品交易，当天晚上姜革以每克160元的价格销售给郭永含有甲基苯丙胺成份的粉末约111.97克，毒资1.7万余元，后被告人郭永与被告人李海峰、康某分别通过电话联系，约定在郭永家中进行毒品交易，被告人郭永以每克165元的价格销售给李海峰含有甲基苯丙胺成份的粉末47克，毒资7700余元，被告人郭永以每克180元的价格销售给康某含有甲基苯丙胺成份的粉末64.97克，毒资1.2万余元。李海峰购买的毒品部分被其吸食，部分被其贩卖给刘某，康某购买的64.97克毒品被公安机关扣押。3、被告人姜革向赵起梁贩卖毒品的犯罪事实：2017年被告人姜革以每克200元的价格销售给赵起梁含有甲基苯丙胺成份的粉末约1克，毒资200元，上述毒品均被赵起梁吸食。4、被告人郭永向牛伟贩卖毒品的犯罪事实：2017年4月份的一天，被告人郭永与牛伟通过电话联系，约定在郭永家中进行毒品交易，被告人郭永以每克200元的价格销售给牛伟含有甲基苯丙胺成份的粉末约3克，毒资约600元，约十天后被告人郭永再次销售给牛伟含有甲基苯丙胺成份的粉末约2克，毒资400元，上述毒品均被牛伟吸食。5、被告人李海峰向刘某贩卖毒品的犯罪事实：2017年4月15日，被告人李海峰与刘某通过电话联系，约定在清原满族自治县红透山棚户区农业银行附近进行毒品交易，被告人李海峰以每克300元的价格销售给刘某含有甲基苯丙胺成份的粉末约17克，毒资共计5000元，李海峰将毒品交给刘某后，刘某于2017年4月16日通过网上银行向李海峰的中国工商银行牡丹灵通卡内（卡号6212261715********）转账毒资人民币5000元，6、被告人李海峰向柏某贩卖毒品的事实：2016年10月份至2017年2月间，被告人李海峰在家中（抚顺市新抚区公园街石化小区3号楼302室）以每克200元的价格，分三次销售给柏某含有甲基苯丙胺成份的粉末共计约5克，上述毒品均被柏某吸食。2017年4月24日，四被告人被公安机关抓获，被告人刘魁君被抓获时从其身上和包内扣押红色片剂1袋，绿色粉末1袋，经称重两袋疑似毒品净重为2.94克；被告人姜革被抓获时从其住所扣押白色晶体1袋，经称重白色晶体净重9.51克；被告人李海峰被抓获时从其住所、身上扣押白色晶体5袋，经称重5袋白色晶体净重34.46克；李某被抓获时从其身上扣押白色晶体1袋，经称重白色晶体净重0.23克；康某被抓获时从其住所扣押淡黄色晶体1袋，经称重淡黄色晶体净重64.97克；刘某被抓获时从其驾驶的车内扣押白色晶体2袋，经称重白色晶体净重30余克。经抚顺市公安司法鉴定所鉴定，被告人刘魁君包内缴获的红色片剂检出甲基苯丙胺及咖啡因成份，从其身上缴获的绿色粉末检出甲基苯丙胺及咖啡因成份，被告人姜革家中缴获的白色晶体检出甲基苯丙胺成份，被告人李海峰身上、家中缴获的白色晶体检出甲基苯丙胺成份；李某身上缴获的白色晶体检出甲基苯丙胺成份；康某持有的淡黄色晶体检出甲基苯丙胺成份；刘某车内缴获的白色晶体含有甲基苯胺成份。综上所述，被告人刘魁君贩卖毒品共计21.24克，被告人姜革贩卖毒品共计122.48克，被告人郭永贩卖毒品共计116.97克，被告人李海峰贩卖毒品共计56.46克。原审判决认定上述事实的证据有：书证案件来源、抓捕经过、常住人口信息表、前科查询表、刑事判决书、释放证明、被告人李海峰牡丹灵通卡交易明细、情况说明；证人王某1、徐某、王某2、赵某、刘某、冷某、徐某、康某、牛某、柏某、李某的证言；辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、扣押笔录、返还笔录、称重笔录、毒品检验报告、现场照片；被告人姜革、郭永、李海峰、刘魁君的供述和辩解等证据。原审法院认为，被告人刘魁君多次向多人贩卖含有甲基苯丙胺成份的毒品，十克以上不足五十克，被告人姜革、李海峰贩卖甲基苯丙胺成份的毒品五十克以上，被告人郭永多次向多人贩卖甲基苯丙胺成份的毒品五十克以上，四被告人贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人刘魁君因非法持有毒品被判处刑罚，在判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，即本案贩卖毒品罪，应当对贩卖毒品罪作出判决，并将前后两判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被告人李海峰系累犯，依法应从重处罚。被告人郭永如实供述犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十条之规定，判决如下：1、被告人姜革犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10万元；2、被告人郭永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币8万元。3、被告人李海峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5万元。4、被告人刘魁君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币3万元，与前罪非法持有毒品罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年十个月，并处罚金人民币4万元；5、扣押在案的甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂、汽手枪1把、汽步枪零件予以没收（由公安机关上缴）。上诉人（原审被告人）姜革提出的上诉理由是：1、原审判决认定上诉人向郭永、李海峰、康某贩卖毒品的事实不存在，本案没有形成完整证据链条，不能排除合理怀疑。2、从上诉人住处扣押的9.51克毒品是用于自己吸食，并非用于贩卖，且该笔毒品称量过重。上诉人（原审被告人）李海峰提出的上诉理由及其辩护人所提出的辩护意见是：1、原审判决认定的上诉人向刘某、柏某贩卖毒品的事实不清，证据之间相互矛盾，没有形成完整证据链条，不能排除合理怀疑。2、上诉人到案后能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，认罪态度好，依法可以从轻处罚。上诉人（原审被告人）刘魁君提出的上诉理由及其辩护人所提出的辩护意见是：1、原审判决认定的上诉人向姜革、李某、徐某贩卖毒品的事实不清，证据不足，认定的毒品数量没有任何证据支持。2、从上诉人车内搜缴的2.94克多，因称重程序违法，存在称量错误的可能性，故该称重结果不能作为定案依据。经本院审理查明，辽宁省新宾满族自治县人民法院认定上诉人（原审被告人）姜革、李海峰、刘魁君上述犯罪事实清楚，一审判决书列明经庭审质证认定本案事实的证据在本院审理过程中没有发生变化，本院予以确认。上诉人姜革、上诉人李海峰及其辩护人于捷、上诉人刘魁君及其辩护人李珍一在二审期间均未提供新的证据。本院认为，上诉人（原审被告人）姜革、李海峰、刘魁君的行为均已经构成贩卖毒品罪，应当依法惩处。关于上诉人姜革所提出的原审判决认定上诉人向郭永、李海峰、康某贩卖毒品的事实不存在，本案没有形成完整证据链条，不能排除合理怀疑得上诉理由，经查，原审被告人郭永、李海峰的供述及证人康某的证言，均能够证明上诉人姜革向三人贩卖毒品的事实，上诉人姜革提出未贩卖毒品的辩解，无证据证明，故对该上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人姜革所提出从其住处扣押的9.51克毒品是用于自己吸食，并非用于贩卖，且该笔毒品称量过重的上诉理由，经查，该案毒品称重程序合法，因上诉人多次向他人贩卖毒品，根据相关法律规定，应当将从其住处搜缴的毒品计入贩卖总量，且原审法院已经充分考虑上诉人吸食毒品的情节，定罪量刑并无不当。故对此上诉理由，不予采纳。关于上诉人李海峰及其辩护人提出原审判决认定的上诉人向刘某、柏某贩卖毒品的事实不清，证据之间相互矛盾，没有形成完整证据链条，不能排除合理怀疑的上诉理由及辩护意见，经查，证人刘某、柏某等证人证言，证实了李海峰贩卖毒品的事实，且有银行卡交易记录可以佐证，足以认定上诉人李海峰贩卖毒品的事实。故对此上诉理由及辩护意见、均不予采纳。关于李海峰及其辩护人提出的上诉人到案后能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，认罪态度好，依法可以从轻处罚上诉理由及辩护意见，经查，原审法院已经充分考虑了此情节，本院不再重复评价。故对此上诉理由及辩护意见，均不予采纳。关于上诉人刘魁君及其辩护人所提出原审判决认定的上诉人向姜革、李某、徐某贩卖毒品的事实不清，证据不足，认定的毒品数量没有任何证据支持的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人姜革在侦查机关的供述、证人李某、徐某的证言，均证实了刘魁君贩卖毒品的事实，一审法院从有利于被告人的原则角度就低认定上诉人贩卖毒品的数量并无不当。故对此上诉理由及辩护意见，均不予采纳。关于上诉人刘魁君及其辩护人所提出的从上诉人车内搜缴的2.94克多，因称重程序违法，存在称量错误的可能性，故该称重结果不能作为定案依据的上诉理由及辩护意见，经查，侦查人员在对毒品称重过程中，依照相关规定进行操作，并在见证人见证和上诉人在场的情况下进行称重，且上诉人当场表示对称量结果无异议，并签字确认，符合规定。故对此上诉理由及辩护意见，均不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱忠翠审判员沈忠审判员朱虹霖二〇一九年三月十二日法官助理 李            志书 记 员 方      令      花