广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0802民撤3号原告:张雪梅，女，1928年6月8日出生，汉族，住湛江市赤坎区，原告：陈瑞英，女，1948年4月4日出生，汉族，往湛江市霞山区，原告：陈星光，男，1951年6月11日出生，汉族，住湛江市赤坎区，原告：陈瑞萍，女，1955年3月15日出生，汉族，住湛江市赤坎区，四原告共同委托诉讼代理人：莫奕钦，广东法博律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：陈梧桐，广东法博律师事务所律师。被告：张兴建，男，1959年8月26日出生，汉族，住雷州市，被告：黎秀荣，女，1938年9月25日出生，汉族，住湛江市赤坎区，被告：许碧，女，1975年2月27日出生，汉族，住湛江市赤坎区，被告：陈志强，男，1937年9月25日出生，汉族，住湛江市赤坎区，被告：陈志明，男，1942年7月25日出生，汉族，住湛江市赤坎区，被告：陈雪英，女，1926年10月21日出生，汉族，住香港新界屯门，被告：龚广元，男，1951年11月23日出生，汉族，住湛江市，被告：龚广强，男，1947年4月21日出生，汉族，住湛江市赤坎区，被告：龚惠珠，女，1949年12月2日出生，汉族，住湛江市赤坎区，被告：龚广荣，男，1950年10月27日出生，汉族，住湛江市赤坎区，被告：李日升，男，1916年6月15日出生，汉族，住遂溪县，被告：李树英，女，1950年6月10日出生，汉族，住湛江市霞山区，被告：杨玉兰，女，1949年7月21日出生，汉族，住湛江市赤坎区，上述被告共同委托诉讼代理人：陈海萍，广东韬宇律师事务所的律师。原告张雪梅、陈瑞英、陈星光、陈瑞萍与被告张兴建、黎秀荣、许碧、陈志强、陈志明、陈雪英、龚广元、龚广强、龚惠珠、龚广荣、李日升、李树英、杨玉兰第三人撤销之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞英及四原告共同委托诉讼代理人陈梧桐，上述被告共同委托诉讼代理人陈海萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雪梅、陈瑞英、陈星光、陈瑞萍向本院提出诉讼请求：1、撤销（2017）粤0802民再3号民事判决书；2、确认2006年2月28日签订的《房地产转让协议书》无效；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：湛江市赤坎区人民法院于2017年12月21日作出了（2017）粤0802民再3号民事判决书，该判决未查明陈庆华（已死亡）的第一法定继承人，遗漏了必须参加的诉讼主体，程序违法。（2017）粤0802民再3号民事判决书查明，陈庆华于2007年12月在湛江病故，其法定继承人为其妻子黎秀英以及其女儿许碧。赤坎法院在各方当事人没有提供合法有效的证据的情况下，认定陈庆华的法定继承人只有妻子黎秀英及女儿许碧，造成陈庆华的第一法定继承人认定错误。本案中，陈庆华与前妻张雪梅婚后有女儿陈瑞英、陈瑞萍及儿子陈星光，陈庆华与前妻子离婚后才与黎秀英结婚及生育许碧的，因此陈庆华的第一法定继承人除了黎秀英、许碧，还有原告张雪梅、陈瑞英、陈瑞萍及陈星光。显然赤坎法院在陈庆华病故的情况下，未将原告张雪梅、陈瑞英、陈瑞萍及陈星光列为该案的共同被告，遗漏了必须参加的诉讼主体，该判决损害了原告的诉权及财产权，程序严重违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款：前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”的规定，（2017）粤0802民再3号民事判决书认定事实不清，程序违法，判决错误，请求法院依法撤销，并作出正确的判决。上述被告一致辩称：一、原审查明的事实清楚，涉案的房地产交易合法有效。座落于湛江市赤坎区中山二路**房地产权属登记人为陈庆华、陈志强、陈志明、陈雪英、龚广元、龚广强、龚惠珠、龚广荣、李日升、李树英、杨玉兰等11人共有。上述房地产权属来源为1996年10月落实政策归还。1995年10月11日，龚广强、龚惠珠、龚广荣等3人在湛江市公证处办理公证，位，位于湛江市赤坎区中山二路**房地产是他们与陈庆华继承陈振毓的财产全权委托龚广元全权代表办理该房屋的相关事宜。1996年1月2日，陈雪英在湛江市公证处办理公证，位于湛，位于湛江市赤坎区中山二路**房地产是他们与陈庆华继承陈振毓的财产委托吴帼霞办理该房屋的相关事宜。1996年1月12日，陈庆华、陈志强、陈志明、龚广元、李日升、李树英、杨玉兰等7人在湛江市公证处办理公证，位于湛江市，位于湛江市赤坎区中山二路**房地产是他们与陈庆华继承陈振毓的财产吴帼霞办理该房屋的相关事宜。2006年2月28日，张兴建与陈志强、陈志明、陈庆华签订《房地产物业转让协议书》，约定陈志强、陈志明、陈庆华自愿将位于湛江市赤坎区中山二路123号房地产（证号：粤房地证第××号）转让给张兴建，张兴建同意预付定金50万元给陈志强、陈志明、陈庆华作前期经办费用。双方议定上述的房地产成交价为380万元。双方到公证部门签订协议时，张兴建即将定金交给陈志强、陈志明、陈庆华，待陈志强、陈志明、陈庆华办好上述房地产的国土证和房地产证，通知张兴建之日起五天内到办证部门交易过户，按双方议定的成交价格一次性现金付清，陈志强、陈志明、陈庆华在该房地产交易中办理过户手续需缴纳的一切税费，均由张兴建负责。陈志强、陈志明在该转让协议书落款继承人代表签名，杨玉兰、李树英以及陈庆华、陈志强、陈志明、龚广元、李日升、李树英、杨玉兰等12人的委托代理人吴帼霞也签名确认。陈庆华于2007年12月病故，其法定继承人为其合法妻子黎秀荣及其女儿许碧。2010年7月26日黎秀荣办理公证委托其女儿许碧全权代办其名下所有财产和其继承陈庆华遗产的一切事宜，2010年9月3日许碧办理公证委托吴帼霞全权代办其母亲黎秀荣名下所有财产和继承陈庆华遗产的一切事宜。上述事实，原审判决已依法查明，事实清楚。涉案的房地产在2006年2月28日转让时，经全部共有人11人或其全权委托代理人吴帼霞签名确认，是其真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二、涉案的原告张雪英不是陈庆华的法定的继承人。陈庆华生前的合法登记妻子为黎秀荣，有赤坎区人民政府1984年6月27日颁布赤结字第775号《结婚证书》为证。张雪梅已与陈庆华离婚，依据《继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”之规定，原告张雪梅不是陈庆华的配偶，依法不是陈庆华的法定继承人。三、涉案的房地产在陈庆华生前已依法转让，不属于陈庆华的遗产，原判决的内容并没有损害原告的民事权益。涉案的房地产已于2006年2月28日依法转让，陈庆华是2007年12月病故，依据《继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”，涉案的房地产在陈庆华死亡前已转让给张兴建，依法不属于陈庆华的遗产。赤坎法院（2017）粤0802民再3号民事判决书，判决如下：一、撤销本院（2012）赤法民一初第187号民事判决书。依据《民事诉讼法》第五十六条第三款“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第二百九十六“民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果。”之规定，涉案的房地产在陈庆华生前已依法转让，不属于陈庆华的遗产，不存在继承，原审判决的全部内容正确，对原告的民事权利义务没有产生实质影响，并没有损害原告的民事权益。综上，原审查明事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，涉案的房地产是在陈庆华生前已转让他人，不属于原告的遗产，原审判决的内容对原告的民事权利义务没有产生实质影响，并没有损害原告的民事权益。原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：座落于湛江市赤：座落于湛江市赤坎区中山二路**房地产权属登记人为陈庆华、陈雪英、龚广元、龚广强、龚广荣、龚惠珠、李日升、李树英、杨玉兰等十一人共有。1995年10月11日，龚广强、龚广荣、龚惠珠在湛江市公证处公证委托龚广元处理涉案房产的有关事宜[（95）湛证内字第544号]，并明确龚广元有转委权。1996年1月2日，陈雪英在湛江市公证处公证委托吴帼霞处理涉案房产的有关事宜[（96）湛证内字第601号]，包括代为买卖、转让,如房产引起诉讼，可代理向法院起诉或应诉，有权代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或上诉，受托人认为有必要时，可转委托他人，执行和处理有关事项。1996年1月12日，包括陈庆华、陈志强、陈志明、龚广元、李日升、李树英、杨玉兰在湛江市公证处公证全权委托外甥女吴帼霞办理涉案房产的相关事宜[（96）湛证内字第603号]，明确今后凡有关涉案房产，均委托吴帼霞在湛江市执行和处理，包括代为买卖、转让，如房产引起诉讼，可代理向法院起诉或应诉，有权代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或上诉，受托人认为有必要时，可转委托他人，执行和处理有关事项。2006年2月28日，陈志强、陈志明、陈庆华及吴帼霞作为代理人与张兴建签订了《房地产物业转让协议书》，约定：陈志强、陈志明、陈庆华自愿将座落于湛江市赤坎区中山二路123号房地产（证号：粤房地证第××号）转让给张兴建，张兴建同意预付定金50万元给陈志强、陈志明、陈庆华作前期经办费用。双方议订上述的房地产成交价格为380万元；双方到公证部门签订协议时，张兴建即将定金交给陈志强、陈志明、陈庆华，待陈志强，陈志明、陈庆华办好上述房产的国土证和房产证，通知张兴建之日起五天内到办证部门交易过户，按双方议定的成交价格一次性现金付清（定金同时冲抵），陈志强、陈志明、陈庆华在该房地产交易中办理过户手续需缴纳的一切税费，均由张兴建负责。陈志强、陈志明在该转让协议书落款继承人代表处签名，继承人杨玉兰、李树英以及委托代理人吴帼霞签名确认。2015年2月6日，吴帼霞作为全权代理人、陈志明作为代表出具一份《收据声明》，内容为：根据2006年2月28日所签订的《房地产物业转让协议书》，中山二路123号的房地产已转让给乙方张兴建，张兴建已按双方定的协议所定的房地产成交价格380万元，已如数交付，钱银已交割清楚，双方交易已完成。特立此据。另查明，陈庆华于二00七年十二月在湛江病故，陈庆华的妻子黎秀荣于2010年7月26日办理公证委托其女儿许碧全权代办其名下所有财产和其继承陈庆华遗产的一切事宜；2010年9月3日许碧办理公证委托吴帼霞全权代办其名下以及其母亲黎秀荣名下所有财产和继承陈庆华遗产的一切事宜。再查明，张兴建于2012年4月9日向本院提起诉讼，要求黎秀荣、许碧、陈志强、陈志明、陈雪英、龚广元、龚广强、龚惠珠、龚广荣、李日升、李树英、杨玉兰履行于2006年2月28日签订的《房地产物业转让协议书》，将涉案房地产即湛江市赤坎区中山二路123号房地产交付给张兴建，并协助办理相关过户手续。本院于2012年12月7日作出（2012）赤法民一初字第187号判决书，判决如下：一、张兴建与黎秀荣、许碧、陈志强、陈志明、陈雪英、龚广元、龚广强、龚惠珠、龚广荣、李日升、李树英、杨玉兰签订的《房地产物业转让协议书》合法有效。二、黎秀荣、许碧、陈志强、陈志明、陈雪英、龚广元，龚广强、龚惠珠、龚广荣、李日升、李树英、杨玉兰须于本判决生效之日起十日内将座落于湛江市××房屋（证号：粤房地产证第**）交付给张兴建。三、黎秀荣、许碧、陈志强、陈志明、陈雪英、龚广元、龚广强、龚惠珠、龚广荣、李日升、李树英、杨玉兰须于本判决生效之日起十日内协助张兴建办理湛江市赤坎区中山二路123号（粤房房地产证第**）产权过户手续。四、张兴建须于本判决生效之日起十日内支付余下房款330万元给黎秀荣、许碧、陈志强、陈志明、陈雪英、龚广元、龚广强、龚惠珠、龚广荣、李日升、李树英、杨玉兰；以及因办理该房产权过户手续所需缴纳的有关费用由其负担。（2012）湛赤法民一初字第187号民事判决发生法律效力后，经本院审判委员会讨论决定，于2017年6月22日作出（2017）粤0802民监1号民事裁定书裁定再审该案，并于2017年12月21日作出（2017）粤0802民再3号民事判决书。判决如下：一、撤销本院(2012)赤法民一初字第187号民事判决。二、张兴建与黎秀荣、许碧、陈志强、陈志明、陈雪英、龚广元、龚广强、龚惠珠、龚广荣、李日升、李树英、杨玉兰签订的《房地产物业转让协议书》合法有效。三、黎秀荣、许碧、陈志强、陈志明、陈雪英、龚广元，龚广强、龚惠珠、龚广荣、李日升、李树英、杨玉兰须于本判决生效之日起十日内将座落于湛江市赤坎区中山二路123号房地产（证号：粤房地证字第××号）交付给张兴建。四、黎秀荣、许碧、陈志强、陈志明、陈雪英、龚广元、龚广强、龚惠珠、龚广荣、李日升、李树英、杨玉兰须于本判决生效之日起十日内协助张兴建办理湛江市赤坎区中山二路123号房地产（证号：粤房地证字第××号）过户手续。房地产过户费用由张兴建负担。五、张兴建须于本判决生效之日起十日内支付余下房款330万元给黎秀荣、许碧、陈志强、陈志明、陈雪英、龚广元、龚广强、龚惠珠、龚广荣、李日升、李树英、杨玉兰。该判决书已发生法律效力，张兴建已向本院申请执行。原告张雪梅为陈庆华的前妻，陈瑞英、陈星光、陈瑞萍为原告张雪梅与陈庆华的子女。四原告认为（2017）粤0802民再3号民事判决书损害其民事权益，故向本院提起第三人撤销之诉。又查明，在本案2019年1月3日庭审调查阶段，原告提出对于2006年2月28日签订的《房地产物业转让协议书》形成的时间及协议收中“陈庆华”的笔迹进行司法鉴定。2019年1月9日，原告向本院提交书面申请，申请对以下事项进行司法鉴定：1、于2006年2月28日签订的《房地产物业转让协议书》内容的形成时间；2、于2006年2月28日签订的《房地产物业转让协议书》第1页甲方处的“陈庆华”的签名是否陈庆华本人亲笔签名；3、于2006年2月28日签订的《房地产物业转让协议书》第1页“陈庆华”处的指纹是否陈庆华本人指纹；4、于2006年2月28日签订的《房地产物业转让协议书》第1页甲方处的“陈庆华”的签名与被告提交的（96）湛证内字第603号《公证书》里“委托书”落款处“陈庆华”的签名是否同一人的笔迹；5、于2006年2月28日签订的《房地产物业转让协议书》第一页“陈庆华”处的指纹与被告提交的（96）湛证内字第603号《公证书》里“委托书”落款“陈庆华”处的指纹是否同一人的指纹。本院认为：本案为第三人撤销之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”的规定，第三人提起撤销之诉应当提供证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益。陈庆华、陈志强、陈志明、陈雪英、龚广元、龚广强、龚广荣、龚惠珠、李日升、李树英、杨玉兰等十一人作为涉案房地产的权属人，有权对涉案房地产进行处分。根据湛江市公证处出具的[（95）湛证内字第544号]、[（96）湛证内字第601号]、[（96）湛证内字第603号]公证书，证实吴帼霞有权作为代理人转让涉案房地产。因此，吴帼霞作为代理人与张兴建签订了《房地产物业转让协议书》为合法有效的。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，黎秀荣、许碧作为陈庆华的继承人，有义务与陈志强、陈志明、陈雪英、龚广元、龚广强、龚惠珠、龚广荣、李日升、李树英、杨玉兰履行协议书约定的义务。因此，本院于2017年12月21日作出（2017）粤0802民再3号民事判决书，判决黎秀荣、许碧、陈志强、陈志明、陈雪英、龚广元，龚广强、龚惠珠、龚广荣、李日升、李树英、杨玉兰履行交房及协助办理过户义务。该判决书内容是正确的，并没有损害到原告张雪梅、陈瑞英、陈星光、陈瑞萍的民事权益，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百条“对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：（三）请求不成立的，驳回诉讼请求。”的规定，原告张雪梅、陈瑞英、陈星光、陈瑞萍请求撤销（2017）粤0802民再3号民事判决书依据不足，本院予以驳回。关于原告张雪梅、陈瑞英、陈星光、陈瑞萍申请对以下事项进行司法鉴定：1、于2006年2月28日签订的《房地产物业转让协议书》内容的形成时间；2、于2006年2月28日签订的《房地产物业转让协议书》第1页甲方处的“陈庆华”的签名是否陈庆华本人亲笔签名；3、于2006年2月28日签订的《房地产物业转让协议书》第1页“陈庆华”处的指纹是否陈庆华本人指纹；4、于2006年2月28日签订的《房地产物业转让协议书》第1页甲方处的“陈庆华”的签名与被告提交的（96）湛证内字第603号《公证书》里“委托书”落款处“陈庆华”的签名是否同一人的笔迹；5、于2006年2月28日签订的《房地产物业转让协议书》第一页“陈庆华”处的指纹与被告提交的（96）湛证内字第603号《公证书》里“委托书”落款“陈庆华”处的指纹是否同一人的指纹。湛江市公证处于1996年1月12日出具的[（96）湛证内字第603号]公证书，证实吴帼霞有权作为代理人转让涉案房地产，吴帼霞与张兴建签订的协议书合法有效，陈庆华本人是否在协议书上签名、盖指纹并不影响合同的有效性。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与等证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”的规定，本院对原告上述鉴定申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百二十一条、第三百条的规定，判决如下：驳回原告张雪梅、陈瑞英、陈星光、陈瑞萍的全部诉讼请求。案件受理费37200元，由原告张雪梅、陈瑞英、陈星光、陈瑞萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  黄龙飞审 判 员  莫凯程人民陪审员  陈 添二〇一九年三月十一日书 记 员  张 骞附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第一百二十一条“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与等证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”、第三百条“对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：（三）请求不成立的，驳回诉讼请求。”