wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤20刑终54号原公诉机关中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘梦玲，女，1977年8月4日出生于湖南省临湘市，汉族，初中文化，户籍所在地临湘市（以上均为自报）。因本案于2018年6月5日被羁押，次日因赌博被中山市公安局处以行政拘留十五日并处罚款人民币二千元，同年6月21日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人李道红，广东中亿律师事务所律师。中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人刘梦玲犯组织卖淫罪一案，于2018年12月13日作出（2018）粤2071刑初2547号刑事判决，宣判后，刘梦玲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料、审查上诉人刘梦玲的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问刘梦玲，听取辩护人辩护意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查，现已审理终结。中山市第一人民法院判决认定：2018年3月开始，被告人刘梦玲以其位于中山市石岐区富康路富康苑后座一楼的出租屋为窝点，多次介绍、容留卖淫女梅某妍、白某婷等人在该处卖淫。同年6月5日晚上10时许，公安人员在上述出租屋抓获刘梦玲，当场查获卖淫的白某婷及嫖客张某先，并缴获避孕套一批等物。中山市第一人民法院认为，被告人刘梦玲无视国家法律，多次容留、介绍多人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，依法应予惩处。原公诉机关指控刘梦玲犯罪的主要事实清楚，证据确实、充分，予以支持；但指控刘梦玲犯组织卖淫罪的罪名证据不足，不予支持。刘梦玲及其辩护人所提辩解、辩护意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人刘梦玲犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。上诉人刘梦玲及其辩护人提出：1.刘梦玲如实供述其犯容留、介绍卖淫罪的事实，认罪态度好，有悔罪表现；2.刘梦玲有检举揭发某酒店长期从事组织卖淫活动的立功行为；3.刘梦玲系初犯，受教育程度低，身体状况不好，且家里有两个孩子需要抚养。综上，请求二审对刘梦玲从轻处罚。中山市第一人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人刘梦玲无视国家法律，多次容留、介绍多人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，审判程序合法。对于上诉人刘梦玲及其辩护人所提上诉及辩护意见，经查，1.刘梦玲在归案初期多份供述均否认犯罪，其在侦查后期才开始承认容留、介绍卖淫的主要犯罪事实，有一定的悔罪表现，量刑时可予考虑，但不符合刑法规定的坦白的法定从轻处罚情节。2.经本院核实，刘梦玲检举揭发某酒店长期从事组织卖淫活动的情况经公安机关调查尚未查证属实，刘梦玲暂无立功表现。3.刘梦玲系初犯的意见属实，其个人经历及家庭情况不属于法定从轻处罚的情节。本案有证人证言及微信聊天记录等证据反映刘梦玲容留、介绍卖淫的卖淫女人数不止四名，但一审法院已从有利于被告人的原则出发，只认定查证属实的四名卖淫女，并且一审判决已经根据在案证据改变原公诉机关指控刘梦玲构成组织卖淫罪的重罪名，改为容留、介绍卖淫罪的轻罪名，最后对刘梦玲所作量刑在法定幅度内，并无不当。上诉人刘梦玲及其辩护人所提请求二审对刘梦玲从轻处罚的意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  梁以劲审判员  裴 涛审判员  林慧娴二〇一九年三月一日书记员  梁海蓉
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1521民初545号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县支行。负责人：周军，该行行长。委托诉讼代理人：施睿，河南冠南律师事务所律师。特别授权。被告：何长义，男，1988年11月16日出生，汉族，住罗山县。被告：张梅燕，女，1993年7月26日出生，汉族，住址同上，系何长义之妻。被告：刘金周，男，1976年5月9日出生，汉族，住罗山县。被告：王庆荣，女，1979年3月15日出生，汉族，住址同上，系刘金周之妻。被告：李昌明，男，1982年1月8日出生，汉族，住罗山县。被告：于敏，女，1989年11月20日出生，汉族，住址同上，系李昌明之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县支行与被告何长义、张梅燕、刘金周、王庆荣、李昌明、于敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，根据原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县支行提供被告何长义、张梅燕的地址，通过法院专递送达被退回，且原告又未能提供被告的其他住址，致使本院无法送达开庭传票及相关法律文书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨帆二〇一九年三月二十五日书记员  彭玥
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初426号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛冈县支行，地址：佛冈县石角镇环城中路**，统一社会信用代码：91441821669866244L。负责人：吴锡涛，该行行长。委托诉讼代理人：杨泽光，该行职员。委托诉讼代理人：冯志坚，该行职员。被告：范健凯，男，1989年3月13日出生，汉族，住佛冈县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛冈县支行与被告范健凯信用卡纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛冈县支行的委托诉讼代理人冯志坚到庭参加了诉讼，被告范健凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司佛冈县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告范健凯偿还所欠信用卡透支本金3027.93元，逾期利息暂计至2019年1月24日止为289.88元及违约金434.94元，合共3752.75元，后息另计。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月24日,被告范健凯向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛冈县支行递交信用卡《申请表》申领信用卡，并亲笔签名确认《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》的合约条款，同时提交本人身份证、工作证明。因被告在佛冈县德诚高分子有限公司工作，有稳定的收入来源，经过审核后同意客户申请。通过总行信用卡中心的审核后，总行信用卡中心按客户确定的通讯地址寄送信用卡一张（信用卡号：62×××09），授信额度为5000元，被告于2013年12月5日收到信用卡并开始激活使用。被告范健凯在2014年5月11日至2018年1月4日期间使用上述邮政银行信用卡并采取消费透支取现等方式消费，2017年6月4日开始出现逾期，至2019年1月24日累计产生信用卡透支本金3027.93元，逾期利息暂计至2019年1月24日止为289.88元及违约金434.94元，合共3752.75元。逾期后，原告积极采取催收措施，多次上门催收，被告并于2017年7月5日还款900元就没有再继续还款，目前无法找到被告本人。原告认为，原告与被告签订的上述信用卡合同合法有效，依法应受到保护，原告在多方催收未果的情况下，依法起诉，请求人民法院依法判决被告范健凯偿还所欠信用卡欠款3752.75元及后期由于被告逾期未还而产生的利息及违约金。中国邮政储蓄银行股份有限公司佛冈县支行为支持其主张，向本院提供的证据有：证据一、营业执照复印件一份，拟证明原告的诉讼主体适格；证据二、被告的身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体适格；证据三、信用卡申请表复印件，拟证明被告向原告申领信用卡及被告亲笔签名确认《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》的合约条款；证据四、信用卡账单交易流水，拟证明被告使用邮政银行信用卡（卡号为62×××09）进行消费的情况及逾期未还的情况；证据五、信用卡逾期情况截图，拟证明被告拖欠信用卡的本息。范健凯未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月24日，被告范健凯向原告申请开立信用卡，并由被告范健凯在原告提供的“中国邮政储蓄银行信用卡申请表”中“申请人申明及签名”栏抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则”并签名。同年12月5日，被告收到信用卡一张，卡号为62×××09，信用额度5000元，并开始激活使用。2014年5月11至2018年1月4日期间，被告使用上述信用卡消费透支、取现等方式消费，2017年6月4日开始出现逾期，至2019年1月24日累计透支本金3027.93元，逾期利息暂计至2019年1月24日为289.88元及逾期费用434.94元，合计3752.75元。逾期后，原告多次以电话及上门等方式进行催还，但被告仍然拖欠，今年2月原告诉至本院。本院认为：本案为信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡后，原告依约向被告发放信用卡领用合同（协议），被告签字表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，该合同（协议）是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照约定履行义务。被告领用信用卡后，使用该卡消费透支，但未按领用合同（协议）的规定履行还款义务，其行为构成违约，依法应当承担违约责任，因此，原告请求被告偿还透支本金3027.93元、利息289.88元、逾期费用434.94元，合共3752.75元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告范健凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视其对本案放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告范健凯于本判决生效后十日内偿还透支本金3027.93元、利息289.88元和逾期费用434.94元，合计3752.75元（利息和逾期费用暂计至2019年1月24日止为289.88元和434.94元，从2019年1月25日起的利息和逾期费用按中国人民银行关于信用卡透支款项的规定计算至款项还清之日止）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛冈县支行。案件受理费25元，由被告范健凯承担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛冈县支行向本院预交的受理费25元，可在本判决生效后向本院申请退回。本判决为终审判决。本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后最迟二年内向本院申请强制执行。审判员  何高景二〇一九年三月十三日书记员  黄玉琦附佛冈县人民法院标的款和保证金账号1、户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行2、户名：佛冈县人民法院账号：71×××34开户银行：中国银行股份有限公司清远佛冈支行附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初1335号 原告：毛学贵，男，1968年07月02日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：丁华君，资阳市雁江区祥符法律服务所法律工作者。 被告：秦万刚，男，1978年08月07日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告毛学贵与被告秦万刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年03月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛学贵及其委托诉讼代理人丁华君到庭参加诉讼，被告秦万刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告毛学贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告工资20,710元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告秦万刚承包了蜀能燃气中和分公司天然气管道和挂表工程，原告系被告聘请的工人，工作时间为2018年03月至2019年01月，经结算被告欠原告工资20,710元，原告经多次催收无果。原告维护其合法权益诉讼人民法院请求判令如上请求。 被告秦万刚未进行答辩，亦未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告在被告秦万刚承包的蜀能燃气中和分公司天然气管道和挂表工程工地务工，经结算被告秦万刚欠原告工资20,710元，同时被告秦万刚在结算单据上签了名。本院对被告秦万刚未付原告工资20,710元予以确认。 本院认为，原告作为劳动者向被告秦万刚提供劳务，被告秦万刚应当及时足额向原告支付劳务费。原告诉讼提供了被告秦万刚所出具的具有结算性质的单据，被告秦万刚应当及时向原告支付工资。本案中，原、被告确认欠付工资为20,710元的事实，被告秦万刚应承担给付拖欠原告劳务费的责任，故原告主张被告偿付拖欠劳务费的请求，本院予以支持。被告秦万刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案事实的认定，由此所产生的不利法律后果自己负担。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告秦万刚于本判决生效之日起三十日内给付原告毛学贵劳务费20,710元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费318元，减半收取159元，由被告秦万刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  张厚德 二〇一九年三月二十五日 书记员  王茂瑞
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0112执7177号之一申请执行人天津市xxxx化妆品销售有限公司。法定代表人颜xx，董事长。被执行人北京xx**科技有限公司。法定代表人王xx，职务不详。申请执行人天津市xxxx化妆品销售有限公司与被执行人北京xx**科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0112民初2463号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人天津市xxxx化妆品销售有限公司于2018年10月10日向本院申请执行，要求被执行人北京xx**科技有限公司给付案款150000元、案件受理费3300元及利息。被执行人应负担执行费2200元。本院向被执行人北京xx**科技有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人北京xx**科技有限公司接到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人北京xx**科技有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务，亦未按期报告财产情况。同时本院通过网络执行查控系统查询了被执行人北京xx**科技有限公司名下银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况并进行了现场调查。执行经过及采取的执行措施、强制措施如下：1．本院冻结被执行人北京xx**科技有限公司名下银行账户，但银行账户内无可供执行余额。2．本院前往北京市通州区翠景北里21号楼9层910A查找被执行人北京xx**科技有限公司，未发现被执行人北京xx**科技有限公司下落和财产线索。3．因被执行人北京xx**科技有限公司，未按执行通知履行法律义务且违法财产报告制度，本院依法对被执行人北京xx**科技有限公司限制消费并列入失信被执行人名单。4．经询问，申请执行人天津市xxxx化妆品销售有限公司未能提供被执行人北京xx**科技有限公司的可供执行财产线索、下落。本院认为，现穷尽财产调查措施，未发现被执行人北京xx**科技有限公司其他可供执行财产和下落；申请执行人天津市xxxx化妆品销售有限公司也未提供被执行人北京xx**科技有限公司可供执行财产线索。申请执行人的债权在执行期限内已不能实现，本案应终结本次执行程序。本院告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、强制执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  张涛二〇一九年三月十八日法官助理邹强书记员白佳圆
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1024执恢34号 肖龙军、肖红群、肖琴、幸云仙、幸秀华、幸云光、陈太根： 肖龙军、肖红群、肖琴、幸云仙、幸秀华、幸云光申请执行陈太根机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，并已履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，予以结案。 特此通知 二〇一九年三月十一日
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0403民初2228号原告：张志堂，男，1962年11月3日出生，汉族，住邯郸市，委托诉讼代理人：赵云超，系河北十力律师事务所律师。被告：李居，男，1953年6月6日出生，汉族，住邯郸市丛台区，被告：裴凤英，女，1958年1月4日出生，汉族，住邯郸市丛台区，被告：邯郸县居生膨润土有限公司，住所地：邯郸市丛台区南吕故乡南吕固村南。法定代表人：林峰，系公司总经理。原告张志堂与被告李居、裴凤英、邯郸县居生膨润土有限公司为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志堂委托诉讼代理人赵云超到庭参加诉讼，被告李居、裴凤英、邯郸县居生膨润土有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。张志堂向本院提出诉讼请求：1、依法请求法院判决被告李居、裴凤英共同偿还原告2012年2月11日的借款人民币20万元整，被告邯郸县居生膨润土有限公司对被告李居、裴凤英所述20万元债务承担连带责任；2、请求法院判令被告李居、裴凤英、邯郸县居生膨润土有限公司共同偿还原告于2014年10月4日借款人民币10万元整；3、本案诉讼费等费用由被告共同承担。事实和理由：被告李居、裴凤英系夫妻关系，被告李居于2012年2月11日向原告借款20万元整。被告邯郸县居生膨润土有限公司为该20万元借款担保人，并向原告出具借据一张。2014年10月4日又向原告借款10万元整，出具借据一张。经原告催要未果，特具状起诉。李居、裴凤英、邯郸县居生膨润土有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年2月11日，被告李居出具借条一份，内容为：“今借到张志堂现金贰拾万元整（200000元）2012年2月11日开始用，对方用款时提前1个月通知对方按时归还。”被告邯郸县居生膨润土有限公司在借条上作为担保人盖章。2014年10月14日，被告李居、邯郸县居生膨润土有限公司又出具借条一份，内容为：“今借张志堂拾万元整，借款人李居、邯郸县居生膨润土有限公司。”后被告李居未能按时偿还借款本息，原告张志堂催要未果，导致诉讼。另查明，二被告李居、裴凤英系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间。本院认为，原告张志堂和被告李居之间在2012年2月份成立借贷合同，受法律保护，双方应按照合同约定履行各自义务。张志堂依约交付20万元借款，原告张志堂主张被告李居偿还20万元借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告邯郸县居生膨润土有限公司在借条上作为担保人盖章，依法视为承担连带保证责任，其应对该债务承担连带还款责任，在其承担了连带还款责任后，有权在承担连带还款责任范围内向李居进行追偿。关于第二笔借款，被告李居和邯郸县居生膨润土有限公司作为共同借款人向原告张志堂出具借条，依法应该承担共同还款责任。关于被告裴凤英的责任问题，鉴于借条借据上均加盖了邯郸县居生膨润土有限公司的印章，原告张志堂没有证据证明相关借款是用于被告李居和裴凤英的家庭生活，裴凤英依法不承担还款责任。综上所述，为维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李居自本判决生效之日起十日内，偿还原告张志堂借款20万元；二、被告邯郸县居生膨润土有限公司就上述第一项判决向原告张志堂承担连带保证还款责任；三、被告邯郸县居生膨润土有限公司就上述债务承担了连带保证还款责任后，有权在其承担的连带保证还款责任范围内向被告李居追偿；四、被告李居和被告邯郸县居生膨润土有限公司自本判决生效之日起十日内，偿还原告张志堂借款10万元；五、驳回原告张志堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费600元，由被告李居、邯郸县居生膨润土有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  张建周审 判 员  张 刚人民陪审员  孙晓轩二〇一九年三月一日书 记 员  张若楠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初402号原告：江苏金格瑞机电设备有限公司，住所地在扬州市广陵区运河南路**（通运商贸城）19-123、125。法定代表人：毛安华，董事长。委托诉讼代理人：沙满星，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐云，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：张军，男，1974年4月4日出生，汉族，身份证上地址为江苏省高邮市，联系地址为高邮市（北开发区）顺风驾校。被告：周才俊，男，1974年10月6日出生，汉族，住高邮市。原告江苏金格瑞机电设备有限公司与被告张军、周才俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙满星、徐云到庭参加诉讼，被告张军、周才俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张军立即向原告偿还借款本金40万元；2.判令被告张军支付逾期还款的利息（其中以60万元为基数，按年利率24%计算两天所得金额为789元，以40万元为基数，按年利率24%从2018年10月22日起计算至实际还款之日止）；3.判令被告张军向原告支付律师费1万元；4.判令被告周才俊对本案中张军所涉的全部债务承担连带还款责任；5.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2018年10月，被告张军因偿还银行贷款之需，约定向原告短期借款并借到人民币100万元，被告周才俊提供了连带责任保证。在三方签订的借款合同上，各种事项约定得很明确，但后来被告张军仅在2018年10月23日向原告归还本金60万元，且是逾期两天归还，另外的40万元本金至今未还，故原告提起本案之诉。被告张军、周才俊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，未答辩。本院经审理查明：2018年10月17日，原告作为出借人，被告张军作为借款人，被告周才俊作为保证人，共同签订了一份《借款合同》，约定：出借金额为100万元；该款汇入张军所指定的账户，借期内利息无，但张军应于2018年10月21日二十四点前将100万元归还至原告所指定的账户；如未能按期、足额还款，则张军除应偿还借款本金和逾期还款利息外，还应承担原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、公告费、律师费等）；逾期还款利息为年息24%；周才俊自愿为张军提供连带保证责任；张军的联系地址为高邮市华山路99号（北开发区）顺风驾校，周才俊的联系地址为高邮市馆驿巷87号，上述地址为原告寄发书面通知的邮寄地址和可能发生诉讼时法院的送达地址，原告及法院按上述地址寄送材料如发生退件，自退件之日起视为已送达；若产生纠纷通过扬州市广陵区人民法院诉讼解决；等等。2018年10月17日当天，原告通过银行转账的方式，向被告张军在《借款合同》中所指定的接收借款的账户付款100万元。2018年10月23日，被告方通过案外人杨从森的账户，向原告在《借款合同》中所指定的接收还款的账户还款60万元。2019年1月，原告与江苏擎天柱律师事务所签订委托代理合同，委托律师处理其与被告张军、周才俊之间因本案而产生的债权债务纠纷，并通过银行转账支付了1万元律师费。上述事实，有原告提交的《借款合同》、银行交易凭据、委托律师处理涉案法律事务的委托代理合同、原告的陈述等证据在卷证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，民事主体应当按照法律规定和当事人约定履行自己的义务。本案中，在两被告缺席的情况下，以原告所举的证据，能够认定被告张军作为主债务人，在被告周才俊的担保之下，于2018年10月17日向原告借到了100万元，但之后却未按约定归还本金，且即便已归还的60万元本金亦属逾期两天归还，所以，被告张军负有向原告依约定归还本金并支付逾期还款利息的义务，被告周才俊负有基于担保关系而产生的连带还款义务。两被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张军于本判决生效后三日内向原告江苏金格瑞机电设备有限公司归还借款本金40万元；二、被告张军于本判决生效后三日内向原告江苏金格瑞机电设备有限公司支付逾期归还60万元本金而产生的利息789元，并以未归还的40万元本金为基数，按年利率24%，继续支付从2018年10月22日二十四点起（亦即2018年10月23日起）计算至实际还款之日止的利息；三、被告张军于本判决生效后三日内向原告江苏金格瑞机电设备有限公司支付律师费1万元；四、被告周才俊对本案中被告张军所涉的全部债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元依法减半后为3650元，财产保全费2520元，合计6170元，由被告张军负担（被告周才俊负连带付款责任）。因原告江苏金格瑞机电设备有限公司已在立案时向本院预交6170元，故两被告应在本判决生效后三日内向原告直接给付或向本院缴纳6170元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7300元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 顾 斌二〇一九年三月十八日书记员 徐文婷
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京04民特111号申请人：林粤，男，1970年7月14日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王明，北京市世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄伟杰，北京市世纪律师事务所实习律师。被申请人：YATSENFOUNDATIONLIMITED（逸仙基金有限公司），住所地香港上环文咸东街89-93文乐商业大厦****（FLAT/RMC2FMANLOKBUILDING89-93BONHAMSTRANDSHEUNGWANHONGKONG）。代表人：吴秉熹，执行董事。申请人林粤与被申请人逸仙基金有限公司（以下简称逸仙基金公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年2月27日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人林粤称，请求人民法院依法确认林粤与逸仙基金公司于2017年12月5日签订的《YatSenFoundationLimited（作为“债权人”）与林粤（作为“债务人”）关于广州艾游信息科技股份有限公司借款协议之保证协议》（以下简称保证协议）中的仲裁条款无效。事实和理由：一、林粤作为案外人广州艾游信息科技股份有限公司（以下简称艾游公司）的法定代表人，为艾游公司与逸仙基金公司签订的《借款协议》提供担保并签订保证协议，第8.2条约定：“在双方就本协议项下条款的理解和履行发生争议时，双方应善意通过协商解决该争议。协商不成，任何一方均可将有关争议提交华南国际经济贸易仲裁委员会按照其届时有效的仲裁规则仲裁解决。仲裁地点深圳，仲裁使用之语言为中文。仲裁裁决应是终局性的，对双方均有拘束力。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称仲裁法司法解释）第七条约定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”本案中的保证协议是《借款协议》的从合同，但是这两份合同既约定了仲裁又约定了诉讼，应当认定仲裁条款无效。二、逸仙基金公司是艾游公司的股东，其通过《借款协议》将资金出借给艾游公司的行为属于投资入股行为，由于该行为兼具人身属性和财产属性，因此不应当仲裁。三、双方约定的仲裁机构是华南经济贸易仲裁委员会，深圳国际仲裁院无权受理此案。被申请人逸仙基金公司未发表意见。经审查查明，2017年12月5日，林粤与逸仙基金公司签订的保证协议，第八条“法律适用和争议解决”中的8.2约定：“在双方就本协议项下条款的理解和履行发生争议时，双方应善意通过协商解决该争议。协商不成，任何一方均可将有关争议提交华南国际经济贸易仲裁委员会按照其届时有效的仲裁规则仲裁解决。仲裁地点深圳，仲裁使用之语言为中文。仲裁裁决应是终局性的，对双方均有拘束力。”本院认为，仲裁协议系当事人约定将争议提交仲裁解决的意思表示，有效的仲裁协议是实现当事人仲裁意愿的前提。根据《中华人民仲裁法第》第十六条规定，仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。本案中，保证协议在第8.2条中明确约定，将就该协议项下条款的理解和履行发生的争议提交华南国际经济贸易仲裁委员会仲裁，仲裁地点为深圳。经查，原“中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会”于2012年10月22日宣布独立，脱离中国国际经济贸易仲裁委员会体系并更名为“深圳国际仲裁院”，且同时使用“华南国际经济贸易仲裁委员会”的名称，本案所涉保证协议签订于2017年12月5日，在时间上晚于更名，因此，上述条款中约定了明确的仲裁意思表示、仲裁委员会、仲裁事项，符合《中华人民共和国仲裁法》规定的仲裁协议合法有效的形式要件和实质要件，应当认定为合法有效的仲裁条款。对于林粤提出的《借款协议》与保证协议既约定了仲裁又约定了诉讼的申请理由，经查，《借款协议》与保证协议属于两份独立的合同，虽然在《借款协议》中约定将因该协议产生或与该协议有关的争议提交任何一方所在地法院诉讼，但《借款协议》与保证协议属于不同法律关系，因此即便二者约定的争议解决方式不同，也不会构成既约定诉讼又约定仲裁之情形，故本院对于该项申请理由不予采纳。此外，对于林粤提出了逸仙基金公司向艾游公司提供借款属于股东投资行为的申请理由，不属于人民法院审查仲裁协议效力案件的范围，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回林粤的申请。申请费400元，由申请人林粤负担。审判长  马军审判员  王翔审判员  冀东二〇一九年三月二十八日法官助理马志文书记员白硕
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民初370号之一本院于2019年2月2日对原告娄齐与被告沧州市渤海人力资源开发有限公司、天津乐途智行科技有限公司劳动争议一案作出的（2019）津0105民初370号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）津0105民初370号民事裁定书中第一页第二行“住天津河北区”补正为“住天津市河北区”。审判员  于丽英二〇一九年三月二日法官助理宋晓慧书记员刘荻
河北省邢台市桥东区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0502刑初71号公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。被告人曲朝阳，男，1993年2月8日出生于河北省邢台市任县，汉族，小学文化，无业，群众，住邢台市任县。2015年5月7日，因盗窃被任县公安局行政拘留十日。2015年8月28日，因盗窃被任县公安局行政拘留十五日。因本案，2018年11月28日被邢台市公安局桥东分局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于邢台市公安局第一看守所。河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2019）42号起诉书指控被告人曲朝阳犯盗窃罪，于2019年3月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员史丽娜、曹建兴出庭支持公诉，被告人曲朝阳到庭参加诉讼。现已审理终结。邢台市桥东区人民检察院指控，2018年11月26日9时许，被告人曲朝阳在邢台市桥东区羊市水台某号院内，撬开被害人乔某的家门，入室盗窃其电动刮胡刀一个。案发后已追回退失主。上述事实，被告人曲朝阳在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据：被告人曲朝阳的供述，被害人乔某的陈述，辨认笔录，证人刘某、王某的证言，提取笔录，现场勘验笔录及照片，邢台市桥东区价格认证中心邢东认定（2018）0115号价格认定结论书，扣押、发还物品文件清单，任县公安局（2015）0088、0171号行政处罚决定书，被盗电动刮胡刀照片，到案说明等予以证实，足以认定。本院认为，被告人曲朝阳以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人曲朝阳自愿认罪，依法酌情对其从轻处罚。根据本案被告人曲朝阳的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人曲朝阳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月28日起至2019年5月27日止。罚金自判决生效之日起十日内交清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  赵海民二〇一九年三月十二日书记员  张冬梅
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终1065号上诉人(原审被告):徐州福森进出口有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区刘集镇政府院内西侧。法定代表人：滕仰顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：申兆利，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中石化南京化工研究院有限公司，住所地江苏省南京市六合区大厂葛关路**。法定代表人:王晓宁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王爱琴，江苏苏尊容大律师事务所律师。上诉徐州福森进出口有限公司（以下简称福森公司）因与被上诉人中石化南京化工研究院有限公司(以下简称中石化研究院)买卖合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院(2018)苏0302民初5215号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。福森公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：福森公司向中石化研究院支付货款的利息应当按照同期人民币存款利率计算，一审法院以同期人民币贷款基准利率计算有违公平，请求二审法院支持上诉，依法裁判。中石化研究院辩称：一审法院认定事实清楚，利息计算标准得当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。中石化研究院向一审法院起诉请求：判令福森公司给付货款769600元及利息（其中452200元从2016年5月23日起，317400元从2017年11月15日起，按照同期人民银行贷款利率计算至实际给付之日止）。一审法院认定事实：2016年3月24日中石化研究院（卖方）与福森公司（买方）签订买卖合同，合同主要内容为：福森公司购买中石化研究院甲醇合成催化剂3174000元，交付于（徐州市华裕煤气有限公司，以下简称华裕公司）买方指定现场；计量方式为买方采购的货物需要过磅计量的，以买方最终用户的计量为准，卖方有权进行监磅；结算方式及期限：合同签字盖章即生效，开始计算合同执行周期，生效后3日内，买方支付合同总价款60%货款；货到现场一个月内，经验收合格并卖方开具合同全额17%增值税专用发票后，买方付合同总价款30%货款；余合同总价款10%货款作为质保金，催化剂升温还原结束满12个月（或者货到买方指定场地18个月，以先到期者为准）后一个月内，买方付清。2016年5月14日中石化研究院交付两车次均为26.45吨C307催化剂，华裕公司工作人员在两份随货通知单上均签字接收。2016年5月15日华裕公司工作人员在两份称重计量单上均签字。2016年5月23日中石化研究院依照约定开具两张总金额为1904400元增值税专用发票。2016年7月28日中石化研究院依照约定分别开具两张总金额为1269600元增值税专用发票。后福森公司支付了货款2404400元。质保期满后，余款769600元福森公司至今未付，故中石化研究院诉至法院。一审法院认为：中石化研究院与福森公司之间的买卖合同，合法有效。合法的合同应受法律保护。中石化研究院履行义务后，福森公司应当按照约定支付价款。中石化研究院与福森公司2016年3月24日签订买卖合同约定质保期为催化剂还原结束满12个月（或货到买方指定场地18个月，以先到期者为准），中石化研究院以货到买方指定场所18个月作为质保期符合买卖合同约定，两份随货通知单显示货物到期日为2016年5月14日，货物质保期从2016年5月15日起算18个月即至2017年11月14日届满，福森公司未支付剩余货款及质保金构成违约，应承担继续支付和赔偿损失的责任，故对中石化研究院要求福森公司支付剩余货款769600元及逾期利息的诉讼请求予以支持。因两张金额为1269600元的增值税专用发票开具时间为2016年7月28日，故货款452200元的逾期利息从2016年7月29日起算符合合同约定，中石化研究院要求从2016年5月23日起算，不符合合同约定；剩余质保金317400元的逾期利息应从2017年11月15日起算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：判决生效后五日内，徐州福森进出口有限公司一次性支付中石化南京化工研究院有限公司价款769600元及利息（以452200元为基数，从2016年7月29日起；以317400元为基数，从2017年11月15日起，均按照同期人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止，期间付款的，计算基数相应减少）。案件受理费11980元，减半收取5990元，保全费4720元，合计10710元，由徐州福森进出口有限公司负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：一审法院认定的逾期付款利息标准并无不当，理由如下：双方当事人签订的买卖合同系真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应遵守。中石化研究院作为出卖人已经按照合同约定履行交付货物义务，福森公司应当依约支付货款并支付逾期利息。一审法院认定按照按照银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息并未违反双方合同约定及法律规定，本院依法予以维持。福森公司要求按照存款利率标准计算逾期付款利息证据不足，本院不予支持。综上所述，福森公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11983元，由徐州福森进出口有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  汪佩建审判员  史善军审判员  秦国渠二〇一九年三月二十日书记员  牛金铭
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0725执恢184号之一 申请执行人：四川梓潼农村商业银行股份有限公司。 法定代表人李竹君，行长。 被执行人：鲜明，男，生于1988年6月11日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县定远乡。 被执行人：谢加东，男，生于1968年1月27日，汉族，四川省梓潼县人，住绵阳市涪城区。 被执行人：杨天贵，男，生于1968年2月3日，汉族，四川省梓潼县人，住本县仙鹅乡。 本院在执行四川梓潼农村商业银行股份有限公司申请执行鲜明、谢加东、杨天贵借款合同纠纷一案中，申请人四川梓潼农村商业银行股份有限公司应受偿债权为：①借款31328.36元及利息，②案件受理费、保全费1096元、；③执行费530元。在执行过程中，依法扣划被执行人鲜明银行账户存款2980元，扣划被执行人谢加东银行账户存款1950元，扣划被执行人黄代华银行账户存款1820元，查封被执行人鲜明所有的粤TXM***号力帆牌车辆，申请人四川梓潼农村商业银行股份有限公司于2018年12月26日书面向本院申请撤回执行。经查该申请系当事人真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）川0725执恢184号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 审 判 长  马 波 审 判 员  刘晓凤 人民陪审员  何永华 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  刘双艳
广东省茂名市电白区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0904民初721号 原告：潘振发，男，****年**月*日出生，汉族，住茂名市电白区*************，身份证号码：440************03X。 委托诉讼代理人：李玉贤，广东泽森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗丽华，广东泽森律师事务所律师助理。 被告：苏营，男，****年*月**日出生，汉族，住茂名市电白区***************，身份证号码：440************938。 原告潘振发诉被告苏营民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告潘振发在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告潘振发撤回起诉处理。 审 判 员 陈元宽 二〇一九年三月七日 法官助理 潘海丽 书 记 员 邹世锋
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民辖终61号上诉人（原审被告）：刘福生，男，1964年8月23日生，汉族，现住上海市普陀区。被上诉人（原审原告）：邓德江，男，1964年12月1日生，满族，住河北省遵化市。原审被告：赵淑凤，女，1964年10月1日生，汉族，现住上海市。上诉人刘福生因买卖合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2018）冀0281民初5036号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，原审认定事实和适用法律错误，遵化市人民法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，移送至上海市普陀区人民法院审理。被上诉人未提交书面答辩。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方当事人没有约定合同履行地点，被上诉人邓德江起诉要求偿还欠款，争议的合同标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人邓德江，其所在地为河北省遵化市，因此应当认定河北省遵化市为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。河北省遵化市人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘太山审判员 沈荣进审判员 吴 凡 二〇一九年三月十九日书记员 王亚琪
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更505号罪犯马仲开，男，1972年12月13日出生，回族，云南省寻甸回族彝族自治县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2008年1月18日作出（2008）昆刑三初字第3号刑事判决，以被告人马仲开犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送云南省高级人民法院核准。云南省高级人民法院于2008年4月2日作出（2008）云高刑复字第74号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2008年5月28日被交付执行。云南省高级人民法院于2010年5月20日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2012年7月16日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为七年；云南省昆明市中级人民法院于2014年8月20日、2015年10月10日、2016年12月6日三次刑事裁定对该犯共减刑二年八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第一监狱于2019年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年2月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马仲开在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马仲开在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系毒品再犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马仲开在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马仲开减去有期徒刑五个月（刑期自2012年7月16日起至2029年1月15日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年三月二十日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0602执2970号之一 申请执行人：港中旅华贸国际物流股份有限公司南通分公司，住所地南通市。 法定代表人：陈雷，总经理。 委托代理人：陈蓉蓉，北京大成（南通）律师事务所律师。 被执行人：江苏炜赋集团南通江海经济发展有限公司，住所地南通市。 法定代表人：刘华，董事长。 申请执行人港中旅华贸国际物流股份有限公司南通分公司与被执行人江苏炜赋集团南通江海经济发展有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0602民初3751号民事调解书已发生法律效力。依据该调解，一、被执行人江苏炜赋集团南通江海经济发展有限公司应于2018年10月1日之前支付申请执行人运费人民币104423.4元；二、若被执行人未能按照上述第一项约定按期足额履行给付义务，则从2018年10月2日起以未给付金额为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率向申请执行人支付迟延违约金。另外，被执行人还应负担案件受理费、保全费合计人民币1194元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月8日立案受理。 本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2018年10月10日通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人江苏炜赋集团南通江海经济发展有限公司银行存款、车辆、证券等财产信息。 经查，被执行人江苏炜赋集团南通江海经济发展有限公司名下南京银行南通开发区支行账户存款人民币1632.57元；南京银行南通开发区支行账户存款人民币34169.7元；中国农业银行南通分行账户存款792.62美元,上述账户均存在优先冻结信息；中国农业银行南通光华支行账户存款人民币38636.07元，该账户已在诉讼阶段时限额冻结，冻结期限一年（自2018年8月7日至2019年8月6日），于2019年3月25日实际扣划38694.37元至本院财政账户，扣除执行费1484元，余款人民币37210.37元现已交付申请执行人。此外，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、证券等财产信息。 2、2018年10月15日本院执行人员至南通市不动产登记中心查询被执行人江苏炜赋集团南通江海经济发展有限公司名下房产登记信息。 经查，被执行人江苏炜赋集团南通江海经济发展有限公司名下有位于南通市青年××路××大厦××层不动产（他项权人1：南通众和担保有限公司，债务金额为500万元；他项权人2：江苏银行股份有限公司南通港闸支行，债务金额为240万元）。 3、2018年10月16日以法院专递方式向被执行人江苏炜赋集团南通江海经济发展有限公司发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。 4、2018年11月5日本院执行人员至南通市不动产登记中心轮候查封被执行人江苏炜赋集团南通江海经济发展有限公司名下位于南通市青年××路××大厦××层不动产，因上述房产为轮候查封且有案外抵押人，故本案暂不具备处置条件。 5、经查，本案申请执行人在诉讼阶段时限额冻结的被执行人江苏炜赋集团南通江海经济发展有限公司名下江苏银行南通新城支行的账户【89×××47】，冻结期限一年（自2018年8月7日至2019年8月6日），实际控制金额为26.39元，因数额较小，本院未作扣划； 限额冻结被执行人江苏炜赋集团南通江海经济发展有限公司名下南通农村商业银行崇川支行的账户【32×××92】，冻结期限一年（自2018年8月20日至2019年8月19日），实际控制金额为60元，因数额较小，本院未作扣划。 6、2018年12月1日、2019年3月21日本院多次通过“总对总”、“点对点”系统发起查询。 经查，被执行人江苏炜赋集团南通江海经济发展有限公司名下江苏南通农村商业银行营业部账户存款人民币10069.77元，该账户已存在优先冻结信息。此外，结果与第一次查询情况基本相同。 7、2019年3月5日本院作出执行决定书，认定被执行人江苏炜赋集团南通江海经济发展有限公司未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人江苏炜赋集团南通江海经济发展有限公司列为失信被执行人。 8、2019年3月29日本院约谈申请执行人的委托代理人陈蓉蓉，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知。申请执行人的代理人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。 本案尚未执行到位人民币68407.03元（未含迟延履行利息）。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除以上查明的财产暂不具备处置条件外，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或待查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长  周继鹏 审判员  徐 阳 审判员  王明华 二〇一九年三月二十九日 书记员  任 烨
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初10123号原告：叶士勇，男，1978年7月20日出生，住宿迁市洋河新区。被告：陈银山，男，1983年11月25日出生，住宿迁市宿城区。原告叶士勇诉被告陈银山民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶士勇到庭参加诉讼。被告陈银山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶士勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款244000元及利息（1、以124000元为基数，自2017年2月28日按年利率6%计算至实际还款之日止；2、以120000元为基数，自立案之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系。2016年12月28日、2017年2月18日，被告因开办装潢公司需要向原告借款324000元，并出具借条两张。后被告偿还80000元，尚欠244000元。原告多次索要未果，故提出上述请求。被告陈银山未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告叶士勇于2015年9月27日向陈银山转账250000元，于2015年9月29日向陈银山转账50000元，于2017年2月18日向陈银山转账200000元。被告陈银山于2016年12月28日向原告出具120000元借条，于2017年2月18日向原告出具204000元借条，约定还款时间为2017年2月27日。以上事实，有借条、转账凭证及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告之间的民间借贷，并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应予保护。现原告叶士勇持被告陈银山出具的条据主张被告偿还借款本息，依法有据，应予支持。关于借款数额，原告自认被告于2015年9月27、2015年9月29日的300000元借款已经偿还200000元，尚欠100000元，本院予以确认。对于2017年2月18日的借款数额，原告自认交付200000元，本院予以确认。现原告自认在借条出具后再次偿还80000元，本院亦予以确认。综上，被告尚欠原告借款本金为220000元（300000元-200000元+200000元-80000元）。原告主张80000元还款系偿还2017年2月18日的借款，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的被告欠其劳务款20000元，因不属于本案民间借贷的审理范围，故本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈银山于本判决生效之日起十日内偿还原告叶士勇借款本金220000元及利息（1、以120000元为基数，自2017年2月28日起按年利率6%计算至实际偿还之日止；2、以100000元为基数，自2018年12月17日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5155元，由原告叶士勇负担321元，由被告陈银山负担4834元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  周小买人民陪审员  周 正人民陪审员  邹佩军二〇一九年三月二十六日书记员陆振红
孟津县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫0322执1128号韩素英：你与张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7、张某8继承纠纷一案，申请执行标的共计67004.10元。经本院立案执行，现已强制执行到位67004.10元，该款转付韩素英。至此，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月十四日
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执617号申请执行人桦甸市神州物业管理有限公司，住所地桦甸市。法定代表人周健，总经理。委托代理人常慧敏，职员。被执行人于越，男，1989年6月28日生，住桦甸市。申请执行人桦甸市神州物业管理有限公司与被执行人于越物业服务合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2019）吉0282民初74号民事判决：一、被告于越于判决生效之日给付桦甸市神州物业管理有限公司物业服务费3,830.11元;案件受理费25.00元，由被告负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，后申请执行人桦甸市神州物业管理有限公司向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（2）项之规定，裁定如下：准予申请执行人桦甸市神州物业管理有限公司撤回执行申请。终结桦甸市人民法院（2019）吉0282执617号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘孝民审判员  孔 岩审判员  白学远二〇一九年三月七日书记员  张蓝予
榆林市榆阳区人民法院结案通知书(2019)陕0802执恢777号中国农业银行股份有限公司榆林青山支行、郑某某,闫某某：申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林青山支行与被执行人郑某某、闫某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)陕0802民初3777号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人郑某某、闫某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林青山支行向本院申请执行，请求被执行人偿还425898.000000元及至执行之日止利息，本院依法受理。在执行过程中，被执行人自动向申请执行人偿还借款本金387005.16元、利息14417.17元，向申请执行人支付案件受理费3660元，向本院缴纳执行费6650元。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0802执恢777号执行案件执行完毕，于2019年3月27日结案。二〇一九年三月二十七日 1
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初1590号原告南乐县吉祥汽车运输有限公司，统一社会信用代码91410923337212922M，住所地南乐县西邵乡潘古宁甫106国道。负责人李殿雨，该公司经理。委托诉讼代理人姚俊庚，南乐县光明法律服务所法律工作者。被告安邦财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，统一社会信用代码91410900785065970W，住所地濮阳市颐北街**。负责人胡涛，该公司经理。委托诉讼代理人赵根红，该公司员工。本院在审理原告南乐县吉祥汽车运输有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告南乐县吉祥汽车运输有限公司于2019年2月20日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告承担。审判员  潘慧二〇一九年三月二十日书记员  燕晶
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉01民终4374号上诉人（原审被告）：王英，男，1969年7月22日出生，汉族，住长春市宽城区柳影路万龙北斗星城****，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：宋阳，吉林邦赢律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴继红，女，1968年8月18日出生，汉族，住长，住长春市南关区亚泰大街万龙原色生活**3门**，住长春市南关区div>被上诉人（原审原告）：赵福祥，男，1968年8月26日出生，汉族，住长春市，住长春市南关区亚泰大街万龙原色生活**3门**，住长春市南关区v>二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘喜才，吉林钧诺律师事务所律师。上诉人王英因房屋租赁合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2018）吉0103民初1819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王英及其委托诉讼代理人宋阳，被上诉人吴继红及赵福祥的委托诉讼代理人刘喜才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王英向本院提出上诉请求：撤销（2018）吉0103民初1819号民事判决，依法改判驳回吴继红、赵福祥的全部诉讼请求。一、二审诉讼费用由吴继红、赵福祥承担。事实及理由：1、原审程序违法。原审庭审中，吴继红、赵福祥未提供《房屋租赁协议书》证据原件，该份证据举证、质证程序违法；2、原审判决认定事实错误。原审庭审吴继红、赵福祥未提供《房屋租赁协议书》原件，王英在原审第一次庭审结束后复印所有证据材料发现，吴继红、赵福祥提供的《房屋租赁协议书》系伪造，该份证据上乙方签名不是王英本人书写。请二审法院重新认定事实，依法裁判。吴继红、赵福祥二审答辩称：原审中吴继红、赵福祥当庭提供了租赁协议书原件，王英当庭质证表示对该证据无异议，不存在伪造的情况。双方租赁关系依法成立，王英未按照租赁协议约定给付租金应依法承担给付责任。一审判决程序正当，认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉。吴继红、赵福祥向一审法院提出诉讼请求：1.依法确认吴继红与王英签订的《房屋租赁协议书》已于2013年1月31日终止；2.判令解除吴继红与王英之间的不定期租赁关系；3.判令王英从长春市宽城区万龙北斗星城C6栋107号房屋搬出;4.依法判令王英给付吴继红、赵福祥租金3.6万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年1月31日至实际给付之日止的利息。一审法院认定事实：吴继红与赵福祥系夫妻关系。本案诉争的房屋位于万龙北斗星城C6栋107号，系赵福祥于2011年9月29日购买的，建筑面积89.54平方米。2012年1月13日，吴继红（合同甲方）与王英（合同乙方）签订《房租租赁协议书》，约定甲方将诉争的房屋租给乙方，时间为2012年2月1日至2013年1月31日。租金金额为1.8万元。甲方每年提前一个月收款，不得拖欠，若拖欠一个月之内，甲方有权收回房屋，终止合同。合同签订后，王英入住该房屋。原审法院认为，吴继红、赵福祥提供《房屋转让合同》及购房款收据，证明诉争的房屋由赵福祥购买，吴继红、赵福祥对该房屋具有占有、使用、收益、处分的权利，王英主张吴继红、赵福祥没有产权证，没有权利对该房屋出租，没有法律依据，不予采纳。吴继红与王英签订了《房租租赁协议书》，证明双方之间存在租赁关系。庭审中，王英辩称诉争房屋系因赵福祥与吉林省祥生工程有限公司拖欠工程款，将房屋抵押给王英，如果还不上工程款，房子归王英所有，但未能提供证据，故王英的此项主张不予采纳。由于双方存在租赁关系，在合同期届满后，没有续签订合同，应视为不定期租赁，王英应按约定给付吴继红、赵福祥租金，故吴继红、赵福祥要求王英给付租金的请求应予支持。吴继红、赵福祥要求王英支付利息，因双方没有约定不予支持。吴继红、赵福祥的代理人以律师函的形式已经通知王英解除双方的不定期租赁关系，履行了告知义务，故吴继红、赵福祥要求解除双方的租赁关系予以支持，王英应在合理期限内迁出诉争房屋。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条的规定，原审法院判决：一、解除吴继红与王英的房屋租赁关系；二、王英于判决生效后十日内给付吴继红、赵福祥房屋租赁费3.6万元；三、王英于判决生效后三十日内从位于万龙北斗星城C6栋107号房屋中迁出；四、驳回吴继红、赵福祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6090元由王英负担。本院二审查明的案件事实与一审审理查明的事实基本一致。二审审理中，王英以“吴继红和赵福祥提供的《房屋租赁协议书》中乙方签名非王英本人书写、涉嫌伪造”为由向本院提出鉴定申请，要求对《房屋租赁协议书》中乙方王英签名进行笔迹鉴定。经本院委托，吉林正达司法鉴定中心于2019年2月28日作出吉正司鉴中心【2018】文笔鉴字第1213号《文书鉴定司法鉴定意见书》，鉴定意见为：吴继红与王英于2012年1月13日签订的房屋租赁协议书中最后落款处“王英”的签名笔迹特征与王英本人亲笔书写签名的笔迹特征相吻合。经庭审质证，王英对鉴定意见的真实性无异议，但坚持认为王英不清楚该份租赁协议书的出处，并再次提出鉴定申请，要求对《房屋租赁协议书》中“王英”签名是否是原件进行鉴定。本院认为：吴继红、赵福祥持有位于万龙北斗星城C6栋107号房屋的购房手续，并与王英之间签订了《房屋租赁协议书》，王英虽主张该份租赁协议书系伪造，但经本院委托鉴定，鉴定意见为协议书上“王英”签字与其本人亲笔签名的笔迹特征相吻合，故据此可以确认吴继红、赵福祥与王英之间存在房屋租赁关系。原审判决根据双方租赁合同的约定及相关法律规定对双方权利义务的评判正确。本院二审审理中，王英在上诉状及第一次庭审当庭提出对王英签名的真实性进行鉴定的申请，本院予以准许并已委托鉴定。第二次庭审中，在鉴定意见明确协议书上王英签字与其本人签名笔迹特征相吻合的情况下，王英又提出对协议书上王英签字是否是原件进行鉴定，对王英提出的此项请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条的规定，“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条亦规定：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。”据此，王英再次提出申请鉴定本院不予准许。王英关于租赁协议书系伪造、其与吴继红、赵福祥不存在租赁关系的上诉主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6090元，由上诉人王英负担。本判决为终审判决。审 判 长  绳继萍审 判 员  张海胶代理审判员  贺银婷二〇一九年三月十八日书 记 员  梁 芳
杭州市下城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0103刑初113号 公诉机关杭州市下城区人民检察院。 被告人杨胜育，男，1982年9月9日出生，汉族，因本案于2018年7月17日被行政拘留10日，于同年8月23日被刑事拘留，于同年8月29日被取保候审。 公诉机关以下检公诉刑诉〔2019〕118号起诉书指控被告人杨胜育犯盗窃罪，于2019年2月28日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。 公诉机关指派公诉人傅强出庭，指控：2018年7月14日凌晨2时许，被告人杨胜育至杭州市下城区建国北路和莫衙营交叉口，窃得被害人方某1的红色小猴子M3s电瓶车一辆（经鉴定，价值人民币3305元）。当日上午10时，被告人杨胜育至江干区某电动车店，将窃得的电瓶车销赃，得款人民币1250元。 同年7月17日0时10分许，被告人杨胜育在江干区被民警抓获。认为被告人杨胜育具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。 被告人杨胜育对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨胜育犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且赃物已被追回，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨胜育犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人杨胜育的违法所得1250元予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 郭 兵 二〇一九年三月八日 书记员 王盈盈
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112民初851号原告：朱珠。被告：武汉福特茂物业服务有限公司管理人。负责人张亚琼。被告：武汉吴家山市场物业管理有限责任公司管理人。负责人张亚琼。原告朱珠诉被告武汉福特茂物业服务有限公司管理人、武汉吴家山市场物业管理有限责任公司管理人与破产有关的纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2019年2月21日向原告朱珠邮寄送达交纳诉讼费用通知书，原告朱珠于2019年2月25日收到本院发出的交费通知后，未在规定期限内交纳诉讼费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 敏二〇一九年三月十二日书记员 涂宇萌
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0122刑初85号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。被告人孔继华，男，1966年1月29日生，汉族，高中文化，户籍所在地昆明市晋宁区，住云南省昆明市晋宁区。2018年11月9日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局晋宁分局取保候审，现在家待处。昆明市晋宁区人民检察院以晋检公诉刑诉（2019）77号起诉书指控被告人孔继华犯危险驾驶罪，于2019年3月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。昆明市晋宁区人民检察院指派检察员李海玲出庭支持公诉，被告人孔继华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年10月25日21时05分许，被告人孔继华饮酒后驾驶云Ａ×××**号普通客车行驶至晋宁区交叉口路段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人孔继华血样中检出乙醇成分，含量为168.54mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人孔继华在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述，证人证言，现场查获照片，酒精呼气检测单，抽取血样登记表，鉴定意见及告知笔录，驾驶证及车辆信息，被告人户籍证明，查获经过，受案登记表、立案决定书等证据材料。证据充分，足以认定。本院认为，被告人孔继华醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。综合被告人孔继华的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人孔继华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月；并处罚金人民币三千元。缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄锦二〇一九年三月十八日书记员  朱艳
云南省个旧市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2501行审5号申请人:个旧市国土资源局，地址：个旧市金湖西路**。负责人:李剑，局长。委托代理人：沈政，该局执法监察大队队长，代理权限为特别授权代理。被申请人：孙继英，女，1977年11月12日生，汉族，住个旧市。申请人个旧市国土资源局于2019年2月19日以被申请人孙继英不履行行政处罚义务为由向本院申请执行个国土资罚字[2018]029号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请人个旧市国土资源局以被申请人个旧市孙继英于2018年1月，未经有权机关批准，擅自占用位于个旧市边集体土地建设堆场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2018年7月26日作出个国土资罚字[2018]029号行政处罚决定，责令被申请人孙继英自收到本处罚决定书之日起十五日内履行“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（236.83平方米）和其他设施”的处罚事项。同时告知被申请人孙继英，如不服本处罚决定，可在收到本处罚决定书之日起60日内，向个旧市人民政府或红河州国土资源局申请行政复议，或者15日内直接向个旧市人民法院提起行政诉讼。逾期不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行本行政处罚决定的，申请人个旧市国土资源局将依法申请人民法院强制执行。申请人个旧市国土资源局于同日将上述《行政处罚决定书》送达被申请人孙继英，被申请人孙继英未履行上述行政处罚义务，申请人个旧市国土资源局于2018年8月27日下达了《履行行政处罚决定催告书》，并于同日送达被申请人孙继英，催告其自觉履行上述行政处罚义务，并告知其本催告书送达十日后，仍未履行，申请人个旧市国土资源局将向人民法院申请强制执行。期限届满后，被申请人孙继英仍未履行上述行政处罚义务，申请人个旧市国土资源局向本院申请强制执行。本院认为，申请人个旧市国土资源局作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被申请人孙继英在法定期限内不申请复议、不提起行政诉讼，又不履行行政处罚义务，申请人个旧市国土资源局在行政处罚决定书及催告书指定的期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，裁定如下：准予执行申请人个旧市国土资源局于2018年7月26日对被申请人孙继英作出的个国土资罚字[2018]029号行政处罚决定。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审 判 长  段文审 判 员  岳莲人民陪审员  沈佳二〇一九年三月四日书 记 员  罗丹
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2019）内2224民初570号原告：孙敏,女，1987年9月7日生，汉族，个体，住突泉县。身份证号码：×××。被告：王光华,女，汉族，农民，住突泉县。原孙敏诉被告王光华买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告孙敏于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙敏提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许孙敏撤诉。案件受理费100元，予以免收。审判员 张国会 二〇一九年三月六日书记员 张 阳
河北省邯郸市永年区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0408刑初78号公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。被告人张晓亮，男，1980年6月2日出生，汉族,中专文化，住河北省邯郸市永年区。因涉嫌妨害公务罪，于2018年8月9日被永年区公安局监视居住。法定代理人丁某，女，1961年2月8日出生，汉族，群众，小学文化，住河北省邯郸市永年区。系被告人张晓亮母亲。指定辩护人杨利强、李西亚，河北省邯郸市永年区法律援助中心律师。河北省邯郸市永年区人民检察院以永检公诉刑诉（2019）50号起诉书指控被告人张晓亮犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院于2019年1月30日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月1日公开开庭审理了本案。邯郸市永年区人民检察院指派检察员郭海现出庭支持公诉，被告人张晓亮及其法定代理人丁某、指定辩护人杨利强到庭参加诉讼。现已审理终结。邯郸市永年区人民检察院指控：2018年5月21下午，被告人张晓亮和张庆尚因琐事在邯郸市永年区张边村发生打架，后张某3报警。永年区公安局永合会派出所民警翟某、李某和路某接警后赶到案发现场，在带张晓亮回办案中心了解情况时，张晓亮拒不配合并与李某、翟某发生肢体冲突，冲突过程中造成李某、翟某受伤。后经法医鉴定，翟某、李某二人伤情均为轻微伤。后经河北医科大学第一医院司法鉴定中心鉴定，张晓亮在本次案发时为精神分裂症，案发时具有限定刑事责任能力。被告人张晓亮对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪。其辩护人的意见为：被告人张晓亮在案发时为精神分裂症，属于限定刑事责任能力，根据法律规定，可以从轻或者减轻处罚。其自愿认罪、悔罪，取得了被害人的谅解，社会危害性减轻。经审理查明：2018年5月21下午，被告人张晓亮和张庆尚因琐事在邯郸市永年区张边村发生打架，后张某3报警。永年区公安局永合会派出所民警翟某、李某和路某接警后赶到案发现场，在带张晓亮回办案中心了解情况时，张晓亮拒不配合并与李某、翟某发生肢体冲突，冲突过程中造成李某、翟某受伤。后经法医鉴定，翟某、李某二人伤情均为轻微伤。后经河北医科大学第一医院司法鉴定中心鉴定，张晓亮在本次案发时为精神分裂症，案发时具有限定刑事责任能力。另查明，案发后被告人张晓亮取得了被害人翟某、李某谅解。上述事实，有受伤民警照片、社会调查、谅解书、身份证明、户籍证明，证人张某1、张某2、路某、梁某的、韩某证言，被告人张晓亮的供述与辩解，河北医科大学第一医院司法鉴定中心鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张晓亮在公安机关处理警情时，置国家机关正常的管理活动而不顾，以暴力的方法，干扰、阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立，对其应当在“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”的量刑幅度内予以处罚。被告人张晓亮犯罪时为精神分裂症，为限定刑事责任能力人，其应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。被告人张晓亮自愿认罪，取得了被害人谅解，依法可以从轻处罚。对于辩护人的相关辩护意见，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第十八条、第五十二条之规定，判决如下：被告人张晓亮犯妨害公务罪，判处罚金一千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  彭世玉审 判 员  单飞鹏人民陪审员  李 鹏二〇一九年三月一日书 记 员  马丽娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初428号原告：张建君，女，1955年2月27日生，住海安市。委托诉讼代理人：韩建，江苏濠阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡宏达，江苏濠阳律师事务所律师。被告：海安万和实业有限公司，统一社会信用代码91320621765875861W，住所地海安市海安镇江海西路**。法定代表人：郭文山，该公司执行董事。清算组：上会会计师事务所江苏分所。委托诉讼代理人：周天，北京市中伦（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞冲冲，北京市中伦（南京）律师事务所律师。原告张建君与被告海安万和实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后依法进行审理。原告张建君向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张建君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张建君撤诉。案件受理费18201元减半收取9101元，由原告张建君负担。审 判 员 张小平二〇一九年三月二十二日法官助理 孙江华书 记 员 丁婷婷
广东省肇庆市鼎湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1203刑初18号公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院。被告人谢振帮，男，汉族，1983年8月9日出生于肇庆市鼎湖区，初中文化，无业，户籍地及住址广东省肇庆市鼎湖区。2018年10月11日因吸食毒品被肇庆市公安局鼎湖分局行政拘留十五日，并处强制隔离戒毒二年；同年11月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被肇庆市公安局鼎湖分局刑事拘留，同年11月15日被依法逮捕。现羁押于肇庆市看守所。肇庆市鼎湖区人民检察院以肇鼎检诉刑诉[2019]16号起诉书指控被告人谢振帮犯贩卖毒品罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肇庆市鼎湖区人民检察院指派检察员周启雄出庭支持公诉，被告人谢振帮到庭参加了诉讼。现已审理终结。肇庆市鼎湖区人民检察院指控，2018年10月10日凌晨4时许，被告人谢振帮登记入住肇庆市鼎湖区莲花镇祥云来商务酒店101房，随后陈润婷也进入该房间。当天9时许，吸毒人员黎某打电话向被告人谢振帮购买300元毒品海洛因，谢振帮于是叫黎某直接过来酒店购买。11时许，黎某去到祥云来酒店101房内，黎某将200元现金交给被告人谢振帮，谢振帮将约0.2克的毒品海洛因交给黎某。随后，被告人谢振帮与黎某在房间内吸食了毒品。2018年10月11日0时许，公安民警在祥云来商务酒店101房内当场抓获上述三人，并从被告人谢振帮的公文包中搜获毒品冰毒和海洛因各两小包，共净重2.34克；从房间地板上搜获毒品冰毒七小包，共净重3.07克。上述11小包毒品均属被告人谢振帮所有，依法累计计算为其贩卖的数量。经依法鉴定，上述11包毒品，其中9包毒品均检验出甲基苯丙胺成分、2包某出海洛因成分。另查，公安人员对抓获的被告人谢振帮进行现场尿液检测，检验结果为甲基安非他明、吗啡呈阳性。公诉机关认为被告人谢振帮应以贩卖毒品罪追究刑事责任，具如实供述、坦白、社会危害程度较低和自愿签署《认罪认罚具结书》等情节。提请本院依法判处，建议判处被告人谢振帮有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金1000至5000元。被告人谢振帮对指控事实、罪名、量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人谢振帮明知是毒品海洛因而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。现场搜获的毒品的数量应累计为其贩卖毒品的数量，但在量刑时可考虑其吸食毒品的情节。公诉机关指控被告人谢振帮犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。鉴于被告人谢振帮归案后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，现场搜获的毒品尚未流入社会，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谢振帮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月2日起至2020年2月1日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、随案移送的毒资200元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  谭活枝二〇一九年三月十四日书记员  陈敏华附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终2428号上诉人（原审被告）：上海春申汽配市场有限公司，住所地上海市闵行区银都路**。法定代表人：李健，董事长。委托诉讼代理人：付先来，公司员工。被上诉人（原审原告）：道合盛（上海）环保科技有限公司，住所，住所地中国（上海）自由贸易试验区德堡路********div>法定代表人：李洪波，总经理。上诉人上海春申汽配市场有限公司因与被上诉人道合盛（上海）环保科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初26438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海春申汽配市场有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人上海春申汽配市场有限公司申请撤诉，系对自己诉讼权利的合理处分，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海春申汽配市场有限公司撤回上诉。二审案件受理费人民币2,700元，减半收取人民币1,350元，由上诉人上海春申汽配市场有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 建审判员 李伟林审判员 任文风二〇一九年三月六日书记员 曹 靖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪03刑更139号罪犯崔小坤，男，1992年6月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市。上海市浦东新区人民法院于2016年7月21日作出(2016)沪0115刑初1792号刑事判决，以被告人崔小坤犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。同案犯不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2016年11月28日作出(2016)沪01刑终1963号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。(刑期自2016年1月29日起至2019年7月28日止。)判决发生法律效力后罪犯崔小坤于2017年3月7日被交付执行。执行机关上海市吴家洼监狱以沪司狱吴减字(2018)第125号报请减刑建议书报送本院审理。本院于2019年3月5日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2019年3月9日至2019年3月13日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯崔小坤自服刑以来，确有悔改表现，建议对罪犯崔小坤减去有期徒刑三个月。上海市四岔河农场区人民检察院出具的沪检四岔河执检减(假)提请意〔2019〕35号减刑(假释)提请活动检察意见书认为，罪犯崔小坤符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯崔小坤自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，受到执行机关表扬2次等奖励。以上事实，有原审刑事判决书、二审刑事裁定书和罪犯崔小坤的认罪服法书，执行机关制作的有关崔小坤在服刑期间的三课教育情况统计表、劳动情况统计表、计分明细单、计分考评和行政奖惩审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯崔小坤在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚等因素，确定裁刑幅度。执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第(一)项、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一、二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯崔小坤减去有期徒刑三个月。(刑期自2016年1月29日起至2019年4月28日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯彦霄审 判 员  汪 清人民陪审员  杨智勇二〇一九年三月二十八日书 记 员  沈 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。三、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；……四、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；……
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1221执1346号申请执行人：黄遂婷，女，1963年7月17日出生，住渑池县。被执行人：安小锋，男，1981年12月21日出生，住渑池县。本院在执行黄遂婷申请执行安小锋民间借贷纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2018）豫1221民初1796号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月29日立案受理。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、本院于2018年12月3日、12月25日，2019年1月9日、2月13日、3月8日、1月28日通过网络查控系统对被执行人所有的有价证券、股权、银行存款等信息进行查询，未发现可供执行的财产线索；2、2018年11月29日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。3、向房产管理机构进行查询，被执行人未有房产登记信息。4依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费。上述执行行为，已告知申请执行人，并对其进行终本约谈，案件执行情况已告知申请人，本院已依法对被执行人财产信息进行调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾俊峰审判员  李遂学审判员  邵红伟二〇一九年三月二十七日书记员  贾 飞
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初13号原告：李琪，女，汉族，1989年10月5日出，住襄阳市樊城区。委托代理人：杨静，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：唐文星，男，汉族，1989年9月19日出生，住襄阳市高新区。被告：李晨，女，汉族，1990年2月8日出生，住址。原告李琪与被告唐文星、李晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李琪及其委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼。被告唐文星、李晨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李琪向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带向原告偿还借款本金20万元及利息（自2018年6月8日起以20万元为基数按年利率6%计算至全部清偿为止）；2、请求判令二被告连带向原告偿还借款本金200万元及利息（从2019年1月1日起以200万元为基数按年利率6%计算至全部清偿为止）；3、本案的诉讼费、保全费由二被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：1、请求判令二被告共同向原告偿还借款本金20万元及利息（自2018年6月8日起以20万元为基数按年利率6%计算至全部清偿为止）；2、请求判令二被告共同向原告偿还借款本金200万元及利息（从2019年1月1日起以200万元为基数按年利率6%计算至全部清偿为止）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告于2016年9月12日起至2017年10月14日多次向原告借款。原告以银行转账方式向二被告支付。二被告分别于2016年10月15日、2017年10月15日向原告出具借条。2018年5月7日，二被告再次向原告借款20万元并出具借条，原告以银行转账方式向二被告支付。原告多次向二被告索要借款未果，故诉至法院，请求判如所请。被告唐文星、李晨未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告李晨系同学关系。二被告以需资金周转为由向原告借款，原告通过自己的银行账户和胡玉红的银行账户以银行转账方式向被告李晨、唐文星账户转款。2016年10月15日，二被告向原告出具借条一份，载明：今收到李琪1000000元整，大写壹佰万元整。约定于2018年12月31日前还清。2017年10月20日，二被告向原告出具借条一份，载明：今收到李琪1000000，大写壹佰万元整。约定于2018年12月31日前还清。2018年5月7日，二被告向原告出具借条一份，载明：今收到李琪借款200000元整，大写贰拾万元整，于2018年6月7日前还清。二被告在上述三份借条上均签名并捺有手印。借款到期后，二被告未偿还借款，引起本案诉讼。诉讼中，原告陈述称，2016年10月15日的借条出具时，因被告借款后陆续还款又再借款，原告实际是至2016年11月27日累计向被告提供了超过100万元的借款，其后自2016年11月28日至2017年6月3日，原告又累计向被告提供了100万元的借款，被告于2017年10月20日再次出具借条。并提交了中国农行银行流水明细和中国邮政储蓄银行流水明细加以证明：自2016年9月7日至2016年11月27日，原告向被告转款金额共计为188.5万元，其中从原告农行账户向被告李晨、唐文星账户转款共计44.3万元，从胡玉红邮储银行账户向被告李晨账户转款共计144.2万元；被告李晨向原告农行账户转款共计73.0249万元。两相冲抵后，原告向被告转款金额为：115.4751万元。自2016年11月28日至2017年6月3日，原告从其农行账户向被告李晨、唐文星账户转款共计129.29万元，被告李晨向原告农行账户转款共计25.736万元。两相冲抵后，原告向被告转款金额为：103.554万元。原告还陈述称原、被告间另有其他借款，但与本案无关。诉讼中，原告还提交了邮储银行通过“95588”向其发送的短信截图打印件，以证明胡玉红邮储银行卡（尾号1007）系由其手机绑定，本案中，其通过手机银行从该卡向被告李晨银行账户转款共计144.2万元。分别是：2016年9月7日的10万元，9月8日的3万元，9月9日的3万元，9月10日的10万元，9月12日的4万元，9月28日的18万元，9月30日的5万元；2016年10月8日的12万元，10月14日的10.5万元，10月20日的15万元，10月21日的3.5万元，10月22日的2万元，10月31日的3万元；2016年11月2日的9.2万元，11月6日的11万元，11月13日的6万元，11月27日的19万元。另查明：被告唐文星、李晨于2017年5月20日登记结婚。原告李琪与姚帅于2018年1月5日办理离婚手续，胡玉红系姚帅母亲。上述事实，有借条、银行流水明细、手机银行转款截屏打印件、借记卡账户历史明细清单、离婚证、结婚登记审查处理表及当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐文星、李晨因合法理由向原告李琪借款，并向原告出具了借条，虽然存在借条出具在前，借款给付在后的情形，但考虑到原告已陆续按借条金额向二被告转款，履行了出借义务，双方形成民间借贷法律关系。被告唐文星、李晨作为共同借款人，应承担共同还款责任。原告履行出借义务后，二被告未按约定偿还借款，属违约行为，应承担违约责任。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告依法可以主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。故对原告要求二被告共同偿还借款本金20万元并支付自2018年6月8日起按年利率6%计算至全部清偿为止的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求二被告共同向原告偿还借款本金200万元并支付自2019年1月1日起按年利率6%计算至全部清偿为止的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李晨、唐文星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐文星、李晨于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李琪借款本金20万元，并支付自2018年6月8日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；二、被告唐文星、李晨于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李琪借款本金200万元，并支付自2019年1月1日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24460元，减半收取为12230元，由被告唐文星、李晨负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56.上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  管龙华二〇一九年三月二十日法官助理李蒙瑶书记员曾雪娇
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0722民初1801号本院于2018年11月16日对罗照辉与黄海、李咸辉、赣州汇金信息科技有限公司、信丰县惠居云商电子商务有限公司、江西惠居云商电子商务有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2018）赣0722民初1801号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）赣0722民初1801号民事判决书中“……”（写明法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误）补正为“……”（写明补正后的内容）。审判员 肖 文二〇一九年三月二十八日书记员 缪庆英
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终3018号上诉人（原审被告）：北京李沁奕华意医疗整形美容诊所，住所地北京市海淀区中关村南大街**铸诚大厦**。投资人：李沁奕，主任。委托诉讼代理人：关欣，北京培仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵小龙，男，1967年9月13日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王增辉，北京中贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冰，北京市国振律师事务所律师。上诉人北京李沁奕华意医疗整形美容诊所（以下简称美容诊所）因与被上诉人赵小龙医疗损害责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第21811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月28日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。美容诊所上诉请求：请求依法撤销一审判决第一项，依法改判美容诊所仅承担精神抚慰金2500元，无须承担诉前咨询费3000元。事实与理由：一、一审法院认定赵小龙向北京云智科鉴中心咨询所产生的咨询费属于赵小龙的损失，应由美容诊所承担并无法律依据。本案中，一审法院已委托北京中衡司法鉴定所进行了鉴定，本案可依据司法鉴定内容判断责任划分以及伤残等级等问题。且咨询意见从证据角度应属于证人证言，而证人证言未经法庭质证不能被认可，因此其单方咨询行为属于不必要且自行扩大损失的行为，由此产生的费用也并非属于因诉讼产生的合理费用，不应由美容诊所承担。二、依据北京中衡司法鉴定所出具的鉴定意见：赵小龙目前“左颧下部较右侧略凹陷”的损害后果由双方共同承担。由此，美容诊所对损害后果并不承担全部责任，判决美容诊所支付十级伤残最高额度的精神损害抚慰金过高，美容诊所仅应承担2500元。赵小龙辩称，同意一审法院判决，不同意美容诊所的上诉请求和理由。一审判决综合考虑本案实际损害给赵小龙造成的损失以及重大影响，同时结合赵小龙的职业情况，所核定的精神抚慰金数额合理。赵小龙向一审法院起诉请求：请求法院判令美容诊所赔偿各项损失共计536828元。一审法院认定事实:赵小龙于2001年10月10日，在美容诊所接受“英捷尔法勒注射液隆双颞、隆面颊术；2009年9月19日，又在该诊所接受“颧骨整形、面部除皱术”；2011年3月25日，接受面部二次除皱术。诉讼中，法院委托鉴定所对美容诊所的诊疗行为进行鉴定，该所在其鉴定意见中，对上述三次手术分别作出了分析：第一次手术医方无过错。对于第二次手术。根据赵小龙术前术后的照片和鉴定现场的查体，其左颧下部较右侧略凹陷，这种情况与医方去颧骨的多少有关；因缺少麻醉记录，故难以确认术中所实施的麻醉方式，对此医方负有责任。对于第三次手术。赵小龙当时无明显手术指征，此次医方选择手术欠妥。鉴定所最终的鉴定意见为：美容诊所在对赵小龙实施的医疗过程中存在过错，该过错与其“左颧下部较右侧略凹陷”的损害后果有共同因果关系分析。赵小龙的损伤符合十级伤残标准。其误工期、护理期、营养期、后续治疗费建议以实际产生为准。赵小龙主张其共向美容诊所支付医疗费70000元，但表示因时间较长已无法提供票据。美容诊所则陈述，对于第二次手术赵小龙直接向医生支付10000元，并未向诊所支付费用；但就此美容诊所未提供证据。美容诊所另述，第三次手术未收取费用。诉前赵小龙向北京云智科鉴中心，就美容诊所的医疗行为是否存在过错，及赵小龙的伤残等级等问题进行咨询，该中心出具咨询意见书并收取费用6000元。为准备诉讼材料，赵小龙支付刻盘费16元；在鉴定过程中，赵小龙支付检查费971.16元。但赵小龙就其主张的误工费、营养费、护理费、后期医疗费等，未向法庭提供充分证据。一审法院认为，鉴定所具有相应的鉴定资质，所依据的鉴定材料真实，且双方对鉴定意见均无异议，故法院认定其所出具的鉴定意见书可以作为本案定案的依据。根据鉴定意见，美容诊所的医疗行为存在过错，并给赵小龙造成了损害结果，即该诊所已构成对赵小龙健康权的侵害。根据鉴定所最终的鉴定结论，美容诊所应按50%的比例对赵小龙承担赔偿责任。赵小龙的损失包括医疗费、残疾赔偿金、咨询费和刻盘费。因赵小龙的损害结果已构成伤残等级，且损伤出现在面部，对其职业也会产生一定的影响，从而给赵小龙带来较大的精神损害，故对赵小龙所主张的精神抚慰金，法院亦予以支持，具体数额由法院判定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据上述举证责任分配原则，赵小龙有义务对其所主张的误工费、营养费、护理费、后期医疗费承担相应的举证责任；而美容诊所也有义务对其所述的第二次手术费用，赵小龙直接给付手术医生，承担举证责任。因双方对相关事项均未向法庭提供充分证据，故法庭对其相应陈述亦均不予以采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，判决如下：一、北京李沁奕华意医疗整形美容诊所赔偿赵小龙医疗费五千四百八十六元，残疾赔偿金六万二千四百零六元，咨询费三千元、刻盘费八元，精神抚慰金一万元；上述款项合计八万零九百元，本判决生效后七日内履行。二、驳回赵小龙其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点在于美容诊所是否应赔偿赵小龙诉前咨询费以及精神抚慰金数额的核定。赵小龙在美容诊所接受了相应的医疗美容服务后在其面部产生了略凹陷的损害结果，其为维护自身合法权益在本案诉讼前向相关鉴定机构就美容诊所的医疗行为是否存在过错，以及赵小龙的伤残等级情况进行了专业性咨询，其进行咨询的目的在于合理把握诉讼请求及相应诉讼预期，该咨询费用的支出是维权过程中产生的合理费用，因此应获得相应赔偿。一审法院将该项诉讼请求列入赵小龙的损失总额并参照双方的责任比例，判令美容诊所赔偿赵小龙咨询费3000元并无不当。赵小龙接受本案的医疗行为是为获得更好的美容效果，而实际却遭受了面部局部略凹陷的较为严重的后果，在一定程度上会影响其日常的自信心，故一审法院综合本案案情酌定其精神抚慰金为一万元并未超出合理范围，本院予以确认。综上所述，美容诊所的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由北京李沁奕华意医疗整形美容诊所负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  张永钢审判员  丁少芃审判员  张 琦二〇一九年三月二十一日法官助理孙雅丹书记员杜宏艳
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24民申32号再审申请人（一审被告）：韩跃东，男，1980年11月8日生，汉族，住敦化市。被申请人（一审原告）：敦化市隆泰物业管理有限责任公司，住所地：敦化市。法定代表人：何静凯，经理。委托诉讼代理人：王杰，吉林尊理律师事务所律师。再审申请人韩跃东因与被申请人敦化市隆泰物业管理有限责任公司（以下简称“隆泰物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服敦化市人民法院（2018）吉2403民初4114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩跃东申请再审称，原审认定事实错误。原审没有维护业主合法权益，没有解决申请人房屋漏水问题。被申请人有义务解决屋顶漏水，因被申请人未及时维修屋顶漏水问题，给申请人造成损失，所以申请人不能交物业费。原审剥夺申请人的辩论权利，超出诉讼请求作出判决，原审判决违反法定程序。请求撤销敦化市人民法院（2018）吉2403民初字第4114号民事判决，再审本案。隆泰物业公司提交意见称，维修房屋漏水不属于物业服务合同的一项义务，并不是同一法律关系，申请人已享受物业公司提供的服务，应交纳物业费用。原审判决正确，应驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷。隆泰物业公司与韩跃东所在小区业主委员会签订的物业服务合同依法成立并生效，该物业服务合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应当按照合同约定履行各自的权利义务。隆泰物业公司按照合同约定提供了物业管理服务，韩跃东应当按照物业服务合同约定的物业服务费标准交纳服务费用。韩跃东提出因物业公司未维修房屋屋顶漏水，所以不交物业费，但维修屋顶漏水与物业服务并非同一法律关系，韩跃东可以另行解决，而不能以此为由拒交物业费。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。韩跃东的再审理由不成立，本院不予支持。综上，韩跃东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩跃东的再审申请。审判长  柳南洙审判员  金亨今审判员  邓 艳二〇一九年三月二十二日书记员  王雅琦