黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黑0604民再9号 原审原告：庄义臣，男，1981年9月19日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。 原审被告：大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗居民委员会，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗村。 负责人：王国江，主任。 原审被告：大庆市让胡路区喇嘛甸镇人民政府，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇一道街**。 负责人：孙望舒，镇长。 委托诉讼代理人：于洋，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高国强，男，1985年2月14日出生，汉族，系大庆市让胡路区喇嘛甸镇人民政府办公室主任，住大庆市让胡路区。 原审原告庄义臣与原审被告大庆市让胡路区喇嘛甸镇人民政府（以下简称喇镇政府）、大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗居民委员（以下简称红旗居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院曾于2017年3月26日作出（2016）黑0604民初4438号民事判决，现已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年4月9日作出（2018）黑0604民监10号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原审被告喇镇政府的委托诉讼代理人于洋、高国强到庭参加诉讼，原审原告庄义臣、原审被告红旗居委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原审被告喇镇政府再审陈述称，原审判决没有错误，请求再审维持原审判决。 原审原告庄义臣及原审被告红旗居委会未到庭，再审未予答辩。 原审原告庄义臣向本院起诉请求：1.判令被告依法分配给原告每人51.7平方米的出租楼一处；2判令被告承担诉讼费用。 本院原审认定案件事实：原告庄义臣的母亲王玉芹于1966年9月份因富农成分被揪斗，同时被按“黑五类”强行将全家遣送至林甸县花园乡光明村五屯，1998年4月因落实政策原告迁回大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗村二屯，2005年享受了红旗村村民待遇，分得了回迁楼，并已居住。2007年11月23日，被告红旗居委会出具了《大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗居民委员会出租楼分配方案》，2010年9月7日，被告红旗居委会及中共红旗社区支部委员会共同作出了《喇嘛甸镇红旗居委会出租楼分配补充方案》，该方案中规定，出租楼产权归集体所有，享受出租楼待遇的人员享有楼房使用权及租赁权，没有销售权；因政策原因被错迁的“文革四清”落实政策人员的子女，按国家政策规定执行，每人无偿享有51.7平方米的出租楼。本案原告系被错迁的“文革四清”落实政策人员的子女，符合该方案的有关规定，但至今未能分得相应的出租楼；故现原告诉至法院，要求被告依法分配给原告每人51.7平方米的出租楼一处。另查明：被告红旗居委会开发的位于让胡路区喇嘛甸镇红旗村出租楼工程正在建设中，目前该小区主体工程已施工完毕。本院原审认为，公民的合法权益受法律保护。本案涉及的《喇嘛甸镇红旗居委会出租楼分配补充方案》系被告红旗居委会按照法定程序制定并经全体经济组织成员投票通过的，内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人均应严格按照方案的规定享受权利、履行义务。本案中，原告系被错迁的“文革四清”落实政策人员的子女，符合该补充方案中关于“每人无偿享有51.7平方米出租楼”的规定，庭审中，被告红旗居委会对该事实也予以认可，并同意分配给原告51.7平方米的出租楼，故本院对原告要求被告红旗居委会为其分配51.7平方米出租楼的诉讼请求，依法予以支持。涉案的出租楼分配补充方案系由被告红旗居委会制定并组织实施的，现原告要求被告喇嘛甸镇政府承担分配出租楼的责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 本院原审认为，公民的合法权益受法律保护。本案涉及的《喇嘛甸镇红旗居委会出租楼分配补充方案》系被告红旗居委会按照法定程序制定并经全体经济组织成员投票通过的，内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人均应严格按照方案的规定享受权利、履行义务。本案中，原告系被错迁的“文革四清”落实政策人员的子女，符合该补充方案中关于“每人无偿享有51.7平方米出租楼”的规定，庭审中，红旗居委会对该事实也予以认可，并同意分配给原告51.7平方米的出租楼，故本院对原告要求红旗居委会为其分配51.7平方米出租楼的诉讼请求，依法予以支持。涉案的出租楼分配补充方案系由红旗居委会制定并组织实施的，现原告要求被告喇嘛甸镇政府承担分配出租楼的责任，无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决如下：一、大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗居民委员会于让胡路区喇嘛甸镇红旗村出租楼工程竣工验收合格后分配给原告庄义臣51.7平方米出租楼一处；二、驳回庄义臣对大庆市让胡路区喇嘛甸镇人民政府的诉讼请求。 本院再审认定的案件事实与原审一致。 本院再审认为，本案争议焦点问题为双方讼争的事项是否属于人民法院民事受案范围。首先，原审原告身份已从村民转为城镇居民，红旗居委会已依法成立并领取组织机构代码证。《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条规定：“居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。”第三条规定：“居民委员会的任务：（一）宣传宪法、法律、法规和国家的政策，维护居民的合法权益，教育居民履行依法应尽的义务，爱护公共财产，开展多种形式的社会主义精神文明建设活动；（二）办理本居住地区居民的公共事务的公益事业；（三）调解民间纠纷；（四）协助维护社会治安；（五）协助人民政府或者它的派出机关做好与居民利益有关的公共卫生、计划生育、优抚救济、青少年教育等项工作；（六）向人民政府或者它的派出机关反映居民的意见，要求和提出建议。”依照上述法律规定，对于本案争议的出租楼分配问题，并非被上诉人红旗居委会决策事项。其次，承建出租楼的资金系让胡路区喇嘛甸镇红旗村集体所有土地的征收补偿款，可以参照《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，村民委员会属基层群众性自治组织，其依法向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。对于征地补偿费的使用、分配方案属村民会议讨论决定事项。村民委员会不依法履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。因原审原告均属自治组织成员，故本案争议事项属自治组织成员内部纠纷，不属于人民法院民事受案范围，本院不应受理。 综上所述，原审判决应予撤销，对于原审原告的起诉，本院依法裁定予以驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第二百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）黑0604民初4438号民事判决； 二、驳回原审原告庄义臣的起诉。 原审案件受理费100元，由原审原告自行负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。 审判长 徐 犇 审判员 宋晓红 审判员 罗英华 二〇一九年三月二十日 法官助理薛强 书记员李华 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。