湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0111民初5167号原告：武汉农村商业银行股份有限公司青山支行，住所地：武汉市青山区罗家路特**。负责人：祝劲松，该行行长。委托诉讼代理人：陈春海，该行职员。被告：武汉诚义兴钢材市场管理有限公司，住所地：东湖生态旅游风景区先锋村**龚家岭特**。法定代表人：李斌。被告：武汉华裕李氏经贸集团有限公司，住所地：东湖生态旅游风景区和平乡龚家岭青王路**。法定代表人：李少华。被告：武汉华裕置业有限公司，住，住所地：洪山区和平街青王路**/div>法定代表人：李宏俊。被告：武汉华畅飞达经贸有限公司，住所地，住所地：武汉市洪山区青王路**iv>法定代表人：桂川。被告：武汉德方商贸有限公司，住所地：，住所地：武汉市汉阳区汉南一村**v>法定代表人：李虎。被告：武汉总观园乡村休闲有限公司，住所地：东湖，住所地：东湖生态旅游风景区湖光村法定代表人：黄林峰。被告：武汉和平华裕物流有限公司，住所地：东湖，住所地：东湖生态旅游风景区龚家岭法定代表人：李笛。被告：武汉市乾达贸易有限责任公司，住所地：青山，住所地：青山区和平大道**法定代表人：孙魁山。被告：李少华，男，1971年01月23日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告：孙魁山，男，1956年03月20日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告武汉农村商业银行股份有限公司青山支行（以下简称农商行青山支行）诉被告武汉诚义兴钢材市场管理有限公司（以下简称诚义兴公司）、武汉华裕李氏经贸集团有限公司（以下简称华裕李氏公司）、武汉华裕置业有限公司（以下简称华裕置业公司）、武汉华畅飞达经贸有限公司（以下简称华畅公司）、武汉德方商贸有限公司（以下简称德方公司）、武汉总观园乡村休闲有限公司（以下简称总观园公司）、武汉和平华裕物流有限公司（以下简称华裕物流公司）、武汉市乾达贸易有限责任公司（以下简称乾达公司）、李少华、孙魁山金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈春海到庭参加诉讼。被告诚义兴公司、华裕李氏公司、华裕置业公司、华畅公司、德方公司、总观园公司、华裕物流公司、李少华经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等法律文书后，未到庭参加诉讼，被告乾达公司、孙魁山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告农商行青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告诚义兴公司立即偿还原告借款本金10,000,000元及清偿完毕为止的利息、罚息（利息、罚息按《流动资金借款合同》的约定计算）；2.判令被告华裕李氏公司、华裕置业公司、华畅公司、德方公司、总观园公司、华裕物流公司、乾达公司、李少华、孙魁山对被告诚义兴公司所欠原告上述债务本金及利息承担连带清偿责任；3.判令本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年12月29日，原告与被告诚义兴公司签订《流动资金借款合同》，合同约定：被告华裕物流向原告借款1000万元整，借款期限：2016年12月30日至2018年12月25日，贷款年利率5.225%，按年结息（每月20日）、按还款计划归还合同项下借款，到期未偿还借款，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。2016年12月29日，被告华裕李氏公司、华裕置业公司、总观园公司、德方公司、华畅公司、华裕物流公司、乾达公司分别与原告签订了《保证合同》，约定被告华裕李氏公司、华裕置业公司、总观园公司、德方公司、华畅公司、华裕物流公司、乾达公司对被告诚义兴公司1000万元贷款本息承担连带责任担保。2016年12月29日，被告李少华与原告签订了《个人客户保证合同》，约定被告李少华对被告华裕物流公司1000万元贷款本息承担连带责任担保。2016年12月29日，被告孙魁山签订了《担保承诺书》，以上《担保承诺书》对对被告华裕物流公司1000万元贷款本息承担连带责任担保，承诺书约定担保承诺书与担保合同具有同等法律效力。原告依合同约定发放借款，被告并未依照合同约定期限支付应付本金及利息、罚息。由于被告诚义兴公司对外债务较多，其信用状况严重下降，贷款发放后被告未按期偿还贷款本金及支付贷款利息，根据《流动资金借款合同》“12.9甲方发生下列任一违约行为时应承担违约责任，乙方有权宣布已发放的全部借款立即到期，提前收回已发放的借款本息，同时依法采取相应措施：（1）甲方未按本合同约定的借款用途使用借款或未按期足额支付本金、利息及其他应付款项。”的规定，现要求被告立即偿还贷款本金及应付利息、罚息。被告诚义兴公司、华裕李氏公司、华裕置业公司、华畅公司、德方公司、总观园公司、华裕物流、乾达公司、李少华、孙魁山均未作答辩。原告为支持其诉讼请求，依法向本院提供了原告营业执照、被告营业执照、被告身份证、流动资金借款合同、借款凭证、保证合同、个人客户保证合同、担保承诺书、贷款催收通知单。因被告诚义兴公司、华裕李氏公司、华裕置业公司、华畅公司、德方公司、总观园公司、华裕物流、乾达公司、李少华、孙魁山未到庭参加诉讼，应视为对其质证权利的放弃和原告陈述的认可。经审核，本院对原告提供的上述证据均依法予以采信。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月29日，原告农商行青山支行与被告诚义兴公司签订《流动资金借款合同》，合同约定：被告诚义兴公司向原告借款1000万元整，借款期限为24个月，自首笔流动资金贷款实际提款日起算，贷款年利率5.225%，按月结息（每月20日），到期还清；到期未偿还借款，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。同日，原告农商行青山支行与被告华裕李氏公司、华裕置业公司、华畅公司、德方公司、总观园公司、华裕物流、乾达公司签订《保证合同》，约定华裕李氏公司、华裕置业公司、华畅公司、德方公司、总观园公司、华裕物流、乾达公司对被告诚义兴公司的上述借款承担连带清偿责任。同日，原告农商行青山支行与被告李少华签订《个人客户保证合同》，约定李少华对上述借款承担连带清偿责任。同日，被告孙魁山向原告出具《担保承诺书》，承诺对华裕物流公司自2016年12月起在原告处申请办理的1000万信贷业务承担连带担保责任，并约定该担保承诺书与担保合同具有同等法律效力。上述借款合同签订后，原告按照合同约定向被告华裕物流公司发放了贷款。后被告诚义兴公司未按合同约定归还贷款本金及利息、罚息。另查明，截止2019年2月20日，被告诚义兴公司尚欠本金10000000元、利息1053708.33元、罚息124093.56元，共计11177801.89元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告诚义兴公司签订的《流动资金借款合同》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。原告依合同约定履行出借义务后，被告应按合同的约定全面履行还款义务。截止2019年2月20日，被告诚义兴公司尚欠原告本息合计11177801.89元，诚义兴公司应向原告归还此款，并应自2019年2月20日起至实际清偿之日止按合同约定的利率向原告支付利息、罚息。对原告要求诚义兴公司归还上诉欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告华裕李氏公司、华裕置业公司、华畅公司、德方公司、总观园公司、华裕物流、乾达公司签订的《保证合同》，被告李少华签订的《个人客户保证合同》，合同约定了主债权的种类、数额、保证的方式、担保的范围、期间等内容，是双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，保证合同合法有效，上述债务未过保证责任期间，按照合同约定，华裕李氏公司、华裕置业公司、华畅公司、德方公司、总观园公司、华裕物流、乾达公司、李少华应对被告诚义兴公司的上述债务承担连带担保责任。被告孙魁山出具的担保承诺书，自愿对诚义兴公司的上述债务承担连带责任担保，该担保承诺书是当事人的事实意思，不违反法律规定，合法有效。故，本院对原告要求被告华裕李氏公司、华裕置业公司、华畅公司、德方公司、总观园公司、华裕物流、乾达公司、李少华、孙魁山对被告诚义兴公司债务承担连带责任的诉讼请求，依法予以支持。上述保证人承担保证责任后，可依法向诚义兴公司追偿。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武汉诚义兴钢材市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司青山支行借款本金10000000元、利息1053708.33元、罚息124093.56元，合计11177801.89元，并支付自2019年2月20日起至清偿之日止的合同约定计付的利息、罚息；武汉华裕李氏经贸集团有限公司、武汉华裕置业有限公司、武汉华畅飞达经贸有限公司、武汉德方商贸有限公司、武汉总观园乡村休闲有限公司、武汉和平华裕物流有限公司、武汉市乾达贸易有限责任公司、李少华、孙魁山对被告武汉诚义兴钢材市场管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任，前述被告承担保证责任后可依法向被告武汉和平华裕物流有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费81800元、保全费5000元，共计86800元，由被告武汉诚义兴钢材市场管理有限公司、武汉华裕李氏经贸集团有限公司、武汉华裕置业有限公司、武汉华畅飞达经贸有限公司、武汉德方商贸有限公司、武汉总观园乡村休闲有限公司、武汉和平华裕物流有限公司、武汉市乾达贸易有限责任公司、李少华、孙魁山共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  陈 钢审 判 员  刘炎铭人民陪审员  杨 琴二〇一九年三月十四日书 记 员  张纯威