福建省宁德市蕉城区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽0902行初144号 原告熊培智，男，1964年8月24日出生，汉族，住福建省屏南县。 原告王小星，男，1963年7月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告包素兴，男，1964年10月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告郑瑞阳，男，1964年8月19日出生，汉族，住福建省屏南县。 原告廖健平（曾用名周健平、周建平），男，1968年11月27日出生，汉族，住福建省福清市。 原告郑世同，男，1967年12月26日出生，汉族，住福建省屏南县。 原告陆修堤（曾用名陆修是），男，1969年12月6日出生，汉族，住福建省屏南县。 原告周国清，男，1962年5月6日出生，汉族，住福建省屏南县。 原告周宽，男，1970年2月6日出生，汉族，住福建省屏南县。 原告黎海滨，男，1968年7月17日出生，汉族，住福建省屏南县。 上述原告共同委托代理人张焕旺，男，1952年6月5日出生，汉族，住福建省屏南县。 被告屏南县人力资源和社会保障局，住所地福建省屏南县古峰镇东环中路**。 法定代表人郑俭，局长。 出庭负责人陈章柏，系屏南县人力资源和社会保障局党组成员、副主任科员。 委托代理人郑延峰，福建惠尔律师事务所律师。 委托代理人杨小芳，福建惠尔律师事务所实习律师。 原告王小星等10人因认为被告屏南县人力资源和社会保障局（以下简称屏南县人社局）不履行办理特殊工种提前退休法定职责，于2018年9月28日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2018年10月8日将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员及书记员通知书、开庭传票等法律文书以法院专递方式邮寄被告，被告于2018年10月10日签收。本案原定由审判员李丽景与人民陪审员丁瑞珍、吴新蕊组成合议庭进行审理，但吴新蕊因故不能参加庭审，本院在开庭前通过随机抽取方式确定由人民陪审员余根钰代替吴新蕊参加合议庭。卢文慧代替因身体原因不能开庭的方晶晶担任本案书记员。本院于2018年11月7日公开开庭审理了本案，原告熊培智及10名原告共同委托代理人张焕旺，被告屏南县人社局出庭负责人陈章柏及被告委托代理人郑延峰、杨小芳，证人韦某、苏某同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年5月22日，屏南县人社局作出《关于熊培智信访事项的答复意见书》（屏人社函〔2018〕11号）（以下简称“11号答复”），告知熊培智：宁人社文〔2017〕297号文件第一条规定，严格把握特殊工种提前退休审批原则。按照国发［1978］104号等文件规定，凡申请办理特殊工种提前退休人员，需经劳动人事部门正式招工，并在原国有企业或原县以上集体所有制企业从事特殊工种岗位，其中从事井下和高温工作的，必须在该工种岗位上工作累计满9年。特殊工种提前退休需报备《福建省企业退休人员领取待遇资格确认表》、《公示》、《特殊工种花名册》和营养补贴材料等原始凭证（每年需提供2份营养补贴材料，上半年、下半年各随机一份），累计满9年以上的高温工作，企业必须提供至少18份高温营养补贴材料。原造纸厂司炉工符合《特殊工种实用名录》中从事高温工作特殊工种条件，但是您只提供了4份高温营养补贴材料，因材料不足，现无法为原造纸厂司炉工办理特殊工种提前退休。2018年9月18日，屏南县人社局出具《说明》，明确“11号答复”内容同样适用于原屏南县造纸厂王小星、包素兴、郑瑞阳、廖健平、郑世同、陆修堤、周国清、周宽、黎海滨等9名下岗职工。 原告熊培智等10人诉称，原告系原屏南县造纸厂下岗职工，从事锅炉岗位工作10年以上，直至1999年该厂破产下岗。该厂破产后未为原告办理特殊工种（司炉工）55岁退休手续，原告向被告屏南县人社局要求按照国发［1978］104号、劳社部发〔1999〕8号等文件规定给予补办提前退休手续。被告却作出“11号答复”，告知原告按照宁人社文〔2017〕297号文件的规定，原告必须提供18份高温营养补贴材料，因原告只提供了4份高温补贴材料，材料不足，故无法为原告办理特殊工种提前退休。原告认为，被告作出的“11号答复”认定事实不清，适用法律错误，主要理由：一、被告要求原告提供18份高温营养补贴材料没有事实依据，原告提供了12份而非4份，材料非原告保存，且时间久远，客观上难以提供，而通过书证和多份证人证言足以证明原告从事锅炉高温岗位工作9年以上；二、国发［1978］104号、劳社部发〔1999〕8号文件皆未规定需要提供18份材料才可以办理提前退休，被告以宁人社文〔2017〕297号文件第一条规定来追溯国发［1978］104号、劳社部发〔1999〕8号文件，显属适用法律错误。原告向本院提出诉讼请求：1．撤销屏人社函〔2018〕11号；2．按照国发［1978］104号、劳社部发〔1999〕8号等文件规定，给予办理特殊工种提前退休。 被告屏南县人社局辩称：一、原告的第一项诉讼请求不属于行政诉讼的受理范围。原告不服被告“11号答复”，应按《信访条例》第三十四条之规定请求被告的上级机关复查，而非提起行政诉讼，请求依法驳回其起诉。二、原告的第二项诉讼请求不符合起诉条件。依据原福建省劳动和社会保障厅《关于规范职工退休审批管理工作的通知》（闽劳社〔2001〕362号）第二条第二项“从事特殊工种的职工，符合国家有关规定办理提前退休的，由单位负责填报《福建省退休人员审批表》并经内部公示和当地社保经办机构确认无误后，报当地劳动保障行政部门审核……”的规定，原告要求给予办理特殊工种提前退休属于需向被告提出申请的事项，而原告除信访外并未向被告提出申请，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，应驳回该项起诉。 在庭审过程中，本院依法组织到庭当事人及其他诉讼参加人对出示的证据进行了当庭质证。根据各方质证意见和证据规则，本院对经庭审质证的证据进行了审核认定。 原告在庭审中出示了以下三组证据： 第一组：A1．10名原告的司炉操作证；A2．1992年8月2日、1992年10月10日高温补贴结算单原件各1份；A3．12份结算单；A4．屏南县经济和商务局《证明》；A5．陈本雍书面证明；A6．徐代勇书面证明；A7．韦某书面证明；A8．苏某同书面证明；A9．张传迁书面证明；A10．证人韦某、苏某同出庭作证证言。用以证明原告系原屏南县造纸厂司炉工，从事高温岗位工作9年以上。 第二组：A11．闽东技工学校毕业证书，用以证明原告熊培智系锅炉工专业。 第三组：A12．2018年3月28日《关于要求给予屏南县原造纸厂下岗司炉工退休安置的报告》；A13．2018年7月24日《关于要求给予屏南县原造纸厂十位下岗司炉工55岁退休的报告》。用以证明原告曾向被告提出办理提前退休的申请。 被告屏南县人社局质证认为：证据A1，真实性无异议，但对其证明对象有异议，只能证明原告在80—90年代持有司炉操作证。证据A2，原始单据的真实性无法确认，不是出自档案局，即使是真实的，也只能证明这两个月有从事司炉工工作。证据A3，对加盖有屏南县档案局印章的1份真实性无异议——但其只能证明是加班工资而无法证明是高温补贴——其余11份无档案局盖章，真实性无法确认，其中，1987年10月份和1992年的均只标注“动力车间”，1988年3月份的只标注“锅炉”，体现的是基本工资，无法体现是高温补贴，且车间除了司炉工还有其他工种；1988年9月28日的是司炉工营养费，1990年5月4日的是五一节加班费，1991年2月21日的是锅炉车间春节加班费，1991年8月31日的只能证明这个月份花名册中的人是司炉工，1994年5月2日的是锅炉车间五一节加班工资，1994年12月28日的只有3名职工，还有一份看不清楚内容。证据A4，证明对象有异议，只是证明原告10人系原造纸厂的司炉工，持有司炉操作证，但无法证明司炉工的工作年限。证据A5—A8，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条规定的证人证言的法定形式，对陈本雍的证言只能证明1985—1990年原告从事司炉工岗位，证据A6、A8、A9打印的内容一模一样，证人只是在空白处手写其证人证言，3名证人没有确认打印部分的内容，且3人只能证明其任职期间原告担任司炉工，不能证明原告作为司炉工的年限。证据A10，2名证人只能证明原告在其任职期间工作过，但不能证明担任司炉工的时长。证据A11，真实性无异议，关联性有异议。证据A12、A13，不能证明原告提出了申请。 本院认证如下：证据A1、A4、A11被告对其真实性无异议，对证明目的有异议，本院对其真实性、合法性、关联性（以下简称“三性”）予以确认，但能否体现原告的待证目的将结合全案予以审查。证据A2、A3，除2份高温补贴结算单有提供原件、1份结算单屏南县档案局有加盖印章可以确认真实性外，其余系复印件且未加盖公章，无法确认真实性，且这些结算单要么与高温补贴名目不符，要么只体现部分原告而非全部原告，无法实现原告的待证目的，本院不予采信。证据A5—A9，未附证人的身份证明材料，未注明证人的基本情况，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条的规定，且证据A6、A8、A9中载明的原告从事锅炉岗位的年限与证据A1体现的原告取得司炉操作证的时间相矛盾，而证据A5、A7未能体现原告从事锅炉岗位的年限，不能实现原告从事高温岗位工作满9年的待证目的，故本院对证据A5—A9不予采信。证据A10，符合“三性”要求，本院予以采信。证据A12，被告亦予举证，本院予以采信。证据A13，无其他证据佐证被告受理了原告的申请，本院不予采信。 被告屏南县人社局在法定期限内向本院提交了作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并在庭审中予以出示： 第一组：B1．《关于转送熊培智上访问题的函》（屏南信访转访〔2018〕23号）；B2．2018年3月28日《关于要求给予屏南县原造纸厂下岗司炉工退休安置的报告》；B3．《关于熊培智信访事项的答复意见书》（屏人社函〔2018〕11号）。用以证明王小星等10人按《信访条例》规定向屏南县人民政府提出信访，屏南县人社局接屏南县信访局转办后按《信访条例》规定予以答复。 第二组：B4．《福建省劳动和社会保障厅关于规范职工退休审批管理工作的通知》（闽劳社［2001］362号），用以证明特殊工种提前退休需申请办理。 原告质证认为，原告有向被告提出办理特殊工种提前退休申请，后无法办理才通过信访方式去申请。 本院认证如下：证据B1、B4，原告对“三性”未提出异议，能够体现被告的待证目的，本院予以采信；证据B2，即原告所举的证据A12，本院予以采信；证据B3系被诉行政行为，本院对其真实性、关联性予以确认，其合法性将结合全案予以审查。 综合以上有效证据、依据并结合庭审活动，本院认定如下事实：原告王小星等10人系屏南县造纸厂职工，后该厂破产。2018年3月28日，原告王小星等10人向屏南县信访局上访递交了《关于要求给予屏南县原造纸厂下岗司炉工退休安置的报告》。次日，屏南县信访局作出《关于转送熊培智上访问题的函》（屏南信访转访〔2018〕23号），将原告的信访材料随函转被告屏南县人社局，由被告决定是否受理并书面告知原告。2018年5月22日，被告作出《关于熊培智信访事项的答复意见书》（屏人社函〔2018〕11号），告知原告原造纸厂司炉工符合《特殊工种实用名录》中从事高温工作特殊工种条件，但因原告提供的材料不足，无法为原造纸厂司炉工办理特殊工种提前退休。 本院认为，被告屏南县人社局作出“11号答复”，告知原告无法为其办理特殊工种提前退休，其实质是拒绝性答复，原告不服提起本案诉讼，具备诉的利益，属于人民法院行政诉讼的受案范围。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。……（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的。……”《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发〔1999〕8号）第二条第四项规定：“劳动保障部门要加强对特殊工种的管理和审批工作。设有特殊工种的企业，每年要向地市级劳动保障部门报送特殊工种名录、实际用工人数及在特殊工种岗位工作的人员名册及其从事特殊工种的时间。按特殊工种退休条件办理退休的职工，从事高空和特别繁重体力劳动的必须在该工种岗位上工作累计满10年，从事井下和高温工作的必须在该工种岗位上工作累计满9年，从事其他有害身体健康工作的必须在该工种岗位上工作累计满8年。”本案中，被告告知原告原屏南县造纸厂司炉工符合《特殊工种实用名录》中从事高温工作特殊工种条件，则根据上述规定，原告申请办理特殊工种提前退休，还需具备“男年满五十五周岁”“从事井下和高温工作的必须在该工种岗位上工作累计满9年”等条件。综观全案，原告提供的证据不足以证明其从事高温岗位工作已满9年，被告根据相关规定告知原告无法为其办理特殊工种提前退休，并无不当。原告认为“11号答复”认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销的理由不能成立，不予支持。原告曾向本院提交《申请法院调查取证申请书》，请求调取在屏南县档案局的相关资料，本院经审查并经与屏南县档案局联系，因原告申请调取的证据内容指向不明确，申请书上没有申请人或委托代理人的签名，且屏南县档案局电话回复已将相关材料复印给各原告每人一套，不属于原告不能自行收集的情形，因此，原告向本院提出调查收集证据的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，本院已当庭决定不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告熊培智、王小星、包素兴、郑瑞阳、廖健平、郑世同、陆修堤、周国清、周宽、黎海滨的诉讼请求。 案件受理费50元，由上述10名原告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费交纳办法：到本院诉讼服务中心领取《福建省政府非税收入缴款通知书（诉讼费专用）》，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交纳将按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  李丽景 人民陪审员  丁瑞珍 人民陪审员  余根钰 二〇一九年三月二十二日 法官助理李蕊英 书 记 员  卢文慧 附：本判决适用的主要法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十一条与本案有关的下列证据，原告或者第三人不能自行收集的，可以申请人民法院调取： （一）由国家机关保存而须由人民法院调取的证据； （二）涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的证据； （三）确因客观原因不能自行收集的其他证据。 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》 第一条全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。 （一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。 （二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的。 本项规定也适用于工作条件与工人相同的基层干部。 （三）男年满五十周岁，女年满四十五周岁，连续工龄满十年，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确认，完全丧失劳动能力的。 （四）因工致残，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确定，完全丧失劳动能力的。 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》 第十三条根据行政诉讼法第三十一条第一款第（四）项的规定，当事人向人民法院提供证人证言的，应当符合下列要求： （一）写明证人的姓名、年龄、性别、职业、住址等基本情况； （二）有证人的签名，不能签名的，应当以盖章等方式证明； （三）注明出具日期； （四）附有居民身份证复印件等证明证人身份的文件。