wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0111刑初1559号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人余晓罡，男，1989年11月26日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市，住云南省昆明市官渡区。因涉嫌犯非法占用农用地罪，经昆明市森林公安局官渡分局决定，于2018年5月29日被取保候审,期限从2018年5月30日起算。辩护人杨中、彭约书（未到庭），云南全鑫律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉[2018]1569号起诉书指控被告人余晓罡犯非法占用农用地罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年12月11日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员章琳群出庭支持公诉，被告人余晓罡及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年3月，被告人余晓罡以云南某某建筑工程有限公司的资质承包了昆明某某某某投资开发有限公司的土石方运输项目。2018年4月至5月，为运输土石方，被告人余晓罡未取得林业主管部门审批，擅自在昆明市经开区洛羊街道办事处水海子村麻栗山、中尖山毁坏林地修建便道，用于渣土车通行。经鉴定，被占用林地面积合计16.178亩。另查明，案发后，被告人余晓罡对上述林地进行了复原复种；接电话通知后主动到侦查机关接受调查。上述事实及罪名，被告人余晓罡在庭审中亦当庭表示自愿认罪，但对事实认定部分，被告人余晓罡及其辩护人提出“被破坏的林地之前就存在一条三米左右的牛车道”的辩护意见。公诉机关认为“小路原貌已经被损毁，现在无法调取证据也无必要”。本院认为，鉴定意见来源合法，客观真实，能够证明被告人非法占有林地数量，被告人的辩解及其辩护人提出的辩护意见，本院在量刑时予以考虑。故上述事实有经过庭审质证的书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人余晓罡违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，其行为已触犯国家刑律，构成非法占用农用地罪，应当追究其刑事责任。公诉机关起诉指控被告人余晓罡犯非法占用农用地罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出“被告人余晓罡具有自首情节；案发后积极栽种数目，可以酌情从轻处罚”的公诉意见。辩护人提出“被告人案发后积极恢复植被”的辩护意见。被告人余晓罡接到公安机关电话通知后主动到公安机关接受调查，并如实供述自己的罪行，属于自首，依法可以从轻或者减轻处罚，上述公诉意见、辩护意见有事实及法律依据，本院予以采纳。辩护人提出“被告人余晓罡具有坦白情节”的辩护意见。本院认为，坦白在自首中已经予以认定，不再重复评价。综上，本院决定对被告人余晓罡从轻处罚。被告人余晓罡具有悔罪表现，本院决定对其宣告缓刑。据此，根据被告人余晓罡的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人余晓罡犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  钱 晨人民陪审员  王凤莲人民陪审员  李天俊二〇一九年三月十二日书 记 员  朱 芸
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0192民初227号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，辽宁钢城正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春玲，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：沈阳太嘉商贸有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：滕剑。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告沈阳太嘉商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。审判长  夏丹阳审判员  白 晶审判员  孙 明二〇一九年三月二十六日法官助理何岩书记员王敦
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初105号原告：田万春，男，1980年2月25日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张宇，阿荣旗六合镇法律服务所法律工作者。被告：杜树森，男，1988年10月27日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：杜树斌（系杜树森弟弟），男，1990年3月18日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告田万春与被告杜树森委托合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告田万春及其委托诉讼代理人张宇、被告杜树森委托诉讼代理人杜树斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田万春向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还出国劳务费36,800元，利息5,888元，合计42,688元。事实和理由：被告杜树森承诺为原告办理去澳大利亚务工，2018年4月3日原告交给被告出国劳务签证费用36,800元，约定2018年6月出国。到期后被告没有按约定办理出国手续，该笔费用是原告支付月利率2分的借款，经多次催要被告拒不返还。被告杜树森辩称，收取原告费用为36,800元，其中35,000元是办理出国签证的费用，已直接转给公司，另1,800元是中介费用，当时口头约定是不退的，35,000元办不成可以退。原告直接与公司签订合同，被告没有以公司的名义联系，而是作为中介负责联系。现此事已报案，通过公安机关追回款项同意退还35,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供收据两份、证人邵某及郝秀梅的证言各一份、北京世华人力资源有限公司劳务派遣合同一份，欲证明被告收取原告出国签证费用35,000元、前期服务费1,800元以及该款是原告支付月利率2分向邵某借款的事实。被告对收据质证无异议，认为证人证言与本案无关。本院审核后认为，原告提供的收据及北京世华人力资源有限公司劳务派遣合同，客观、真实，并与本案具有关联性，予以采信，证人证言与本案的关联性，缺乏其他证据予以佐证，不予采信。本案在审理过程中，根据被告杜树森的陈述，依法调取了阿荣旗公安局杜树森被诈骗案和杜树森涉嫌诈骗案的卷宗，双方当事人均无异议。本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，杜树森收取田万春出国劳务签证费用35,000元、出国前期服务费1,800元，杜树森承诺如办不成出国劳务费可以退还，前期服务费不予退还。后在杜树森的联系下，田万春与“北京世华人力资源有限公司”签订劳务派遣合同，杜树森将包括田万春交付的35,000元在内的出国签证费共35万元汇给“北京世华人力资源有限公司”提供的账户。后杜树森向阿荣旗公安局报案称其被诈骗，公安机关正在侦查中，田万春等人也向阿荣旗公安局报案被杜树森诈骗，阿荣旗公安局未予立案。本院认为，被告杜树森为赚取收益，为田万春联络办理出国务工的事实存在，并且收取了原告出国签证费用和前期服务费，双方对办理出国务工之事的意思表示真实，形成事实上的委托合同关系，应受法律保护。双方虽未签订书面委托合同，但杜树森在庭审中陈述其在与原告协商过程中许诺签证费用办不成可以退，前期服务费不予退还，故其应依约履行。现杜树森以其亦被诈骗为由抗辩其不应退还，不符合双方约定，本院不予支持。原告请求杜树森退还前期服务费，本院认为，双方对此费用是否退还各执一词，杜树森在为原告办理出国过程中确实付出劳动，被骗不是其主观意愿，故酌定杜树森退还1,000元。原告另请求支付利息，不符合双方约定及法律规定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杜树森于本判决生效后三日内返还原告田万春出国签证费及前期服务费36,000元；二、驳回原告田万春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费867.2元（已预收433.6元），减半收取433.6元，由被告杜树森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长  王红娟二〇一九年三月八日书记员  尹传海附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂13民终292号 上诉人(原审被告)：柳州市永和彩印包装有限公司，地址：柳州市柳江县新兴工业园兴福路**。 法定代表人：马兰萍。 委托诉讼代理人：黄靖，广西天际律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：广西来宾中小企业信用担保有限公司，地址：来宾市维林大道**金融投资大厦第**，联系方式：1587828****。 法定代表人：张敬思。 原审被告(原审被告)：广西象州县鸿图贸易有限责任公司，地，地址：象州县妙皇乡妙皇街新街阳和路**系方式：1390772****。 法定代表人：马浩良。 原审被告(原审被告):广西真德包装有限公司，地，地址：广西象州县石龙镇石龙工业园区**龙园路系方式：1390772****。 法定代表人：马浩良。 原审被告(原审被告)：象州县远顺商贸有限公司，地，地址：象州县象州镇建南路**系方式：1507805****。 法定代表人：韦丽丽。 原审被告(原审被告)：马浩良，男，1972年3月20日出生，地址，地址：广西柳州市柳**div> 原审被告(原审被告)：梁予华，女，1981年7月30日出生，地址，地址：广西柳州市柳**div> 原审被告(原审被告)：韦丽丽，女，1986年5月3日出生，地址，地址：广西鹿寨县div> 原审被告(原审被告)：韦向华，女，1975年4月25日出生，地址，地址：广西柳州市柳**div> 原审被告(原审被告)：束祎，男，1987年11月24日出生，地址，地址：北京市朝阳区div> 上诉人柳州市永和彩印包装有限公司因与被上诉人广西来宾中小企业信用担保有限公司关于保证合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2018）桂1302民初280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人柳州市永和彩印包装有限公司于2019年3月7日向本院递交《民事撤诉申请书》，申请撤诉。 本院认为，上诉人柳州市永和彩印包装有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许柳州市永和彩印包装有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费575元，减半收取287.5元，由上诉人柳州市永和彩印包装有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄启锋 审判员  张克伟 审判员  韦丽芬 二〇一九年三月二十日 书记员  覃宗吉 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条 第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由二审人民法院裁定。
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘2923执1171号之一 申请执行人:杨正顺，男，汉族，生于1953年11月29日，住甘肃省临夏市。 被执行人：李六十一，男，汉族，生于1963年6月18日，住甘肃省永靖县。 本院在执行（2018）甘2923民初621号杨正顺申请李六十一民间借贷纠纷一案中，于2018年10月18日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。本院对被执行人的银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行查询后，将被执行人名下的银行账户冻结，且有多案执行，并将被执行人列入失信人和限制消费令名单，暂无其它可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年三月二十三日 书记员  李亚男
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执2737号申请执行人：杭州银行股份有限公司北京朝阳支行,住所地北京市朝阳区甜水园东街**。被执行人：肖云,男,汉族,1981年10月1日出生,住福建省福安市。被执行人：连雪莲,女,汉族,1980年9月16日出生,住福建省福安市。被执行人：李玉成,男,汉族,1972年7月14日出生,住福建省福安市。申请执行人杭州银行股份有限公司北京朝阳支行与被执行人肖云、连雪莲、李玉成合同一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初37780号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人肖云;连雪莲;李玉成清偿债务446430.50元及利息等款项。本院于2019年01月23日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张伟二〇一九年三月二十二日书记员  柴松
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0122民初492号 原告：袁昊，男，1997年8月15日出生，汉族，住浙江省桐庐县，现住浙江省桐庐县。 被告：殷涛，男，1994年11月18日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告袁昊与被告殷涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告袁昊到庭参加诉讼，被告殷涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁昊向本院提出诉讼请求：1、判令被告殷涛归还原告借款30000元，并支付自2018年1月18日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、判令被告殷涛承担本案的差旅费1500元、违约金9000元；3、本案诉讼费由被告殷涛负担。事实和理由：2018年1月18日，被告殷涛向原告借款100000元，并出具借条一份，载明借款100000元，于2018年1月22日还清，利息按月息2分，如违约，须每日向出借方支付30%违约金，并承担出借方由于追回本次借款所产生的差旅费、通讯费、律师费等费用。当日，原告通过微信转账的方式出借给被告人民币30000元。借款到期后，被告未归还借款。原告经多次催讨无果，故诉诸法院，请依法判处。 原告袁昊为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条及微信转账清单，以证明被告向其借款30000元的事实及相关约定。 被告殷涛未作答辩，也未提交证据。 对原告袁昊提供的证据，本院经庭审审核认为该证据内容完整、意思明确，具有证明效力，故本院对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，原告提供的证据能证实被告借款的事实，被告应当按照约定的期限返还借款；被告逾期未归还借款，应当按照约定支付逾期利息；原告要求被告按约定支付每日30%违约金并承担因催讨借款所支出的差旅费等费用，因该约定无法律依据，本院不予支持；原告合理的诉讼请求，依法予以保护。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告殷涛于本判决生效之日起十日内返还原告袁昊借款30000元，并支付自2018年1月18日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。 二、驳回原告袁昊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费813元，减半收取406.5元，由原告袁昊负担105.5元，被告殷涛负担301元。 原告袁昊于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告殷涛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  杨国华 二〇一九年三月十二日 书记员  钱红梅 ? 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0116刑初181号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人曾宪涛，男，1966年8月17日出生，汉族，初中文化，务工，出生地湖北省武汉市，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月30日被刑事拘留，同年12月7日被取保候审。现取保候审于其住所。指定辩护人石教权，湖北天泓律师事务所律师。武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2019）151号起诉书指控被告人曾宪涛犯危险驾驶罪，于2019年2月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员刘亮出庭支持公诉，被告人曾宪涛及其指定辩护人石教权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年11月23日19时15分，被告人曾宪涛酒后驾驶鄂Ｊ×××**号普通低速货车，沿本区蔡店街清凉大道由西向东行驶至清凉大道狮咀湾路段时，遇李某3酒后驾驶无号牌二轮摩托车对向行驶，两车发生碰撞，造成李某3受伤，后李某3经送医院抢救无效于当日死亡。经武汉平安法医司法鉴定所司法鉴定:被告人曾宪涛血液中乙醇含量为106.6mg/100ml;李某3血液中乙醇含量为258.1mg/100ml；李某3符合系因交通事故导致严重颅脑损伤而死亡。经湖北军安司法鉴定中心司法鉴定：事故发生时，鄂Ｊ×××**普通低速货车车身前部左侧与无号牌两轮摩托车车身前部右侧相接触。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定：曾宪涛醉酒后驾驶照明和信号装置不符合安全行车要求的机动车且超速行驶承担此事故的同等责任;李某3无机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车且转弯时未让直行的车辆先行承担此事故的同等责任。案发后，被告人曾宪涛让他人帮忙报警，并在事故现场等候公安民警，后如实供述了上述犯罪事实。2019年1月29日，经双方协商除曾宪涛所驾驶车辆投保保险公司在交强险限额内应赔偿部分外，由曾宪涛赔偿李某3近亲属人民币31万元（已支付人民币21万元）。在本案审理过程中，被告人曾宪涛赔偿李某3近亲属经济损失人民币5万元，并取得李某3近亲属的谅解。上述事实，被告人曾宪涛在开庭审理过程中无异议，且有经查证属实的受案登记表、交通事故接、出警登记表、身份信息、驾驶资格信息、车辆信息、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、现场图及现场照片、赔偿协议书等书证；证人吴某连、曾某1、李某1、李某2、曾某2、陈某生证言；司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录；抓获、破案经过；被告人曾宪涛的供述与辩解；赔偿收条、谅解书等证据证实，足以认定。被告人曾宪涛对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，不辩解，当庭表示自愿认罪。其辩护人的辩护意见是：被告人曾宪涛系初犯，其犯罪后能自首，积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，具有悔罪表现，依法可从轻和酌定从轻处罚。本院认为，被告人曾宪涛违反道路交通安全法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车并致一人死亡，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人曾宪涛依法应予刑事处罚。被告人曾宪涛犯罪后能自首并赔偿被害人近亲属经济损失且取得谅解，依法可从轻和酌情从轻处罚；其能当庭自愿认罪，具有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。被告人曾宪涛的辩护人提出的辩护意见，符合本院查证事实及法律规定，本院予以采纳。被告人曾宪涛所在社区愿意接受其参与社区矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人曾宪涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王治武人民陪审员  刘火苟人民陪审员  许庆发二〇一九年三月二十五日书 记 员  喻思铭
云南省昆明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云01民终2193号 上诉人（原审被告）：云南恩财建筑工程有限公司，住所地云南省文山壮族苗族自治州文山市开化街道琵琶岛**。 法定代表人：杨帛锡。 被上诉人（原审原告）：杨清，男，汉族，1964年3月26日出生，住重庆市垫江县。 原审被告：李涛，男，汉族，1973年3月10日出生，住云南省嵩明县。 原审被告：嵩明县职业高级中学，，住所地嵩明县盟台东路** 法定代表人：胡建光。 委托诉讼代理人：陈建坤，云南滇源律师事务所律师。 上诉人云南恩财建筑工程有限公司与被上诉人李向东原审被告李涛、嵩明县职业高级中学因建设工程合同纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2018）云0125民初2353号民事判决，上诉人云南恩财建筑工程有限公于2019年1月10日提起上诉，未在规定期限内缴纳二审案件受理费，本院依法按照上诉人云南恩财建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人云南恩财建筑工程有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。 审判长  王思予 审判员  王 瑞 审判员  杨 雪 二〇一九年三月二十一日 书记员  罗 超
宜昌市长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0528执279号之二被执行人周金成，关于借款合同纠纷一案，本院于2019年03月18日冻结了被执行人周金成在湖北省农村信用社联合社81×××46账户内存款人民币18000.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人周金成在湖北省农村信用社联合社81×××46账户内存款人民币18000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俐雄二〇一九年三月十九日书记员  李 雯
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0513民初131号原告：萧静仪，女，1996年6月20日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，被告：萧晓杰，男，1995年8月20日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，原告萧静仪与被告萧晓杰资金返还纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告萧静仪于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤诉是原告对其诉讼权利的处分，原告在案件宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告萧静仪撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告萧静仪负担。审判员  张朝斌二〇一九年三月六日书记员  周浩槟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初612号原告：姜红波，男，1981年10月2日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。原告：唐利，男，1972年12月11日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：胡振国，男，1964年12月8日出生，汉族，系讷河市通江街道法律服务所法律工作者，住讷河市。被告：李洪亮，男，1975年4月4日出生，汉族，农民，住讷河市。被告：栾新华，女，1974年4月6日出生，汉族，农民，住文山会海可市。委托诉讼代理人;崔连光，男，系内蒙古布西律师事务所律师。原告姜红波、原告唐利诉被告李洪亮、被告栾兴华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁宏志独任审判，于2019年3月4日公开开庭进行了审理，原告姜洪波、原告唐利的委托诉讼代理人胡振国、被告李洪亮、被告栾新华的委托诉讼代理人崔连光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜洪波、原告唐利向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付购粮款人民币89190.00元；2、要求二被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，2018年12月20日，被告栾兴华在二原告处购一车水稻33.28吨，每吨2680.00元。当时被告栾兴华说一会就给打款，二原告考虑都是熟人，同意先拉走货物，事过第二天，二原告向二被告索要，二被告以种种理由拒绝给付。在无奈的情况下二原告只好报警，讷河市六合镇派出经调查只是民事纠纷问题，不归派出所管，故二被告诉至法院，要求二被告立即给付购粮款人民币89190.00元。被告李洪亮、被告栾兴华在法定期间未向本院提交书面答辩状，但辩论意见如下：二被告没有购买原告姜洪波、唐利粮食的意思表示，该车粮食是原告先行出售给被告粮食时因销售的粮食不符合双方的约定，本次原告主张的粮款应是补偿给销售到被告处的粮食差价及损失；2、被告实际收到了原告所主张的33.28吨水稻，但该粮食存放在六合与第一车粮食分别储存，也没有对外进行销售，该粮食标准不符合储备库收购的条件，两车粮食只能是变价后到2019年秋季才能对外出售。3.被告现提出要求原告给付第一车粮食不符合约定所造成的损失50，000.00元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据一、票据一份，原告以该证据证明双方认可的粮食出库的重量及价格。被告对该份证据当中“较浅色的字体书写内容没有异议，对单价和金额所书写较深色的字体有异议”不属于一次形成，被告会在出示证据时，提供相反的证据予以证实。本院认为该证据与被告提供的证据相互矛盾，该证据仅能证明二被告购粮食的重量。本院对该证据的该证明内容予以采信；原告提供的证据二、杨学明和李洪亮通话材料，原告以该证据证明李洪亮认可粮食总价款价值为89，000.00元。被告对该份证据的真实性有异议，因录音的主题为杨学明与李洪亮，杨学明并不是本案的原告，录音当中也没有说明双方争议的粮食价款是多少，数量是多少，李洪亮是否有购买粮食的意愿，所以该份证据不能证实原告的主张。本院认为该证据的真实性无法证实，本院对该证据不予采信。被告提供的证据一、二原告与被告栾新华的通话录音一份，被告以该证据证明二原告销售给被告的第一车粮食质量并不符合双方的约定，该粮食中二原告参杂了带有黄粒的粮食，导致该车粮食不能正常销售到直属库。原告有异议，认为录音不全，有剪切的地方，不能证明什么。本院认为该证据不能证明二原告同意给付二被告上一次收购水稻的差价款。本院对该录音资料不予采信。被告提供的证据二、田发煤炭经销处的小票，被告以该证据证明被告拉走了原告33.28吨水稻，并没有约定单价及金额，双方对该车粮食不是买卖关系，而是原告用该车粮食弥补销售给被告第一车粮食的损失。原告没有异议，本院对该证据予以采信；被告提供的证据三、收条一份，原告以该证据证明原告销售给被告第一车粮食不符合标准所产生的损失。原告认为该证据与本案没有关联性，被告辩称的第一车粮食损失与原告无关，原告不能予以承担。本院认为该证据与本案不具关联性，本院不予采信。通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：原告姜洪波与原告唐利系合伙关系，被告李洪亮和栾兴华系夫妻关系。二原告于2018年12月16日买给二被告水稻40.6吨，单价为每斤1.345元，二被告于当日将该粮款全部交付给二原告。2018年12月20日去二原告处购买水稻33.28吨，双方在称重时由被告栾兴华出具收货单一份，但未标明水稻的单价。二原告向二被告索要第二次购货款时，二被告以第一次购买的水稻质量有问题拒绝给付。故原告诉至法院。本院认为，二原告提供了二被告购买水稻的收货凭证一份，证明了二被告第二次购买二原告水稻的重量，二被告对该事实无异议。但二被告认为第二次购买二原告的水稻是补偿第一次购买水稻质量问题的补偿款，但二被告无证据证明购买二原告的第一车水稻质量问题双方是否达成了用第二车水稻款赔偿二原告的赔偿协议，故二被告的辩论意见不予确认。庭审时第二次购买水稻的价格双方未达成一致意见，但因原、被告之间两次水稻买卖时间仅相隔4天，故第二次购买水稻的价格应参照第一次双方买卖水稻的价格较为适当。综上二被告应给付二原告购买水稻的货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告李洪亮、栾兴华给付原告姜红波、唐利拖欠的水稻款人民币89，190.00元。此款被告于本判决书生效后10日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030.00元，减半收1015.00元，由被告李洪亮、栾兴华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  梁宏志二〇一九年三月十八日书记员  吴 晗
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执4853号之一 申请执行人许某，女，1977年09月09日出生，住石狮市。 被执行人唐某，男，1978年08月17日出生，住石狮市。 本院于2018年11月19日立案执行申请人许某与被执行人唐某婚姻家庭纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2016)闽0581民初6156号民事判决书，被执行人唐某应支付申请执行人许某款项25200元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人唐某发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人唐某至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人唐某发出限制高消费令（2018年12月19日）、纳入失信被执行人名单（2018年12月19日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人唐某有可供执行的财产。现被执行人唐某尚有款项25200元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人唐某暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年三月十九日 书记员  龚晓茵
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1103执92号申请执行人：吕宏彪，男，1956年12月2日出生，汉族。被执行人:吕敬林，男，1964年1月21日出生，汉族。申请执行人吕宏彪与被执行人吕敬林民间借贷纠纷一案，永州市冷水滩区人民法院于2018年11月29日作出（2018）湘1103民初3715号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕宏彪于2018年12月25日向本院提出执行申请，本院于2019年01月07日立案执行。2019年01月07日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年01月09日向被执行人吕敬林送达了执行通知书、报告财产令及传票，于2019年01月09日发起总对总网络财产查控，查明，其名下并无银行存款、公司、证券、车辆等信息的登记情况。于2019年01月24日向永州市不动产登记中心查询吕敬林的不动产信息，未发现有不动产登记信息。2019年01月24日到中国平安人寿保险股份有限公司永州中心支公司和永州市住房公积金管理中心查询，均未发现有理财保险和住房公积金信息。于2019年03月21日对被执行人吕敬林的财产情况进行调查，未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年03月22日通过短信约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年01月14日，本院对其采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年03月22日通过短信约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年03月22日，本案应当执行的标的金额为502000元及利息207060元，尚未执行到任何款项。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文忠审判员  刘小龙审判员  莫端剑二〇一九年三月二十二日书记员  蒋 丹
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初275号原告:张凤霞，女，1972年9月15日出生，汉族，住濮阳县。被告：张同玉，男，1976年11月18日出生，汉族，住濮阳县。被告：濮阳县天顺客货运输有限公司，地址：濮阳县解放路南段水利局楼下。被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，地址：濮阳市中原路与开州路交叉口北段。本院在审理原告张凤霞诉被告张同玉、濮阳县天顺客货运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张凤霞于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张凤霞申请撤诉，系当事人处分自己的权利，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张凤霞撤回对被告张同玉、濮阳县天顺客货运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的起诉。案件受理费25元，由原告张凤霞承担。审判员 薛 利二〇一九年三月五日书记员 王晨阳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初1292号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李元柱，男，1984年9月1日出生，汉族，户籍地湖北省荆州地区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李元柱信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告李元柱经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计23433.79元，并支付自2019年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。李元柱未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、李元柱向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、诉讼中，被告有新的还款，截至2019年2月27日，被告因透支产生的信用卡欠款共计23433.79元，其中本金0元,利息22983.26元,滞纳金、违约金及费用450.53元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李元柱于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款23433.79元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913.56元及公告费（以实际发生数额为准），由李元柱负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 童 飞审判员 郭高明审判员 陈 婵二〇一九年三月二十日书记员 赵 月书记员 丁佳欣
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执881号 移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。 被执行人周五斤，男，1987年1月1日出生，汉族，住四川省甘洛县。 移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭与被执行人周五斤罚金一案，成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114刑初165号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人周五斤逾期未履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2019年1月28日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人周五斤现无可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114刑初165号刑事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判长 黄 勇 审判员 蒋 洪 审判员 徐 勇 二〇一九年三月二十五日 书记员 王太峰
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏08民终483号上诉人(原审原告):王永芹，女，1978年7月8日出生，汉族，无业，住涟水县。委托诉讼代理人：姜洪超，涟水县正平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：何建苹，女，1974年8月28日出生，汉族，无业，住涟水县。委托诉讼代理人：沙金州，江苏拓力律师事务所律师。上诉人王永芹因与被上诉人何建苹不当得利纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2018）苏0826民初6254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人王永芹以其手中证据不足为由，于2019年3月11日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人王永芹撤回上诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王永芹撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1450元，减半收取725元，由上诉人王永芹负担。本裁定为终审裁定。审判长  江东新审判员  张兆宇审判员  邹艳萍二〇一九年三月十一日法官助理周丹书记员葛凤凤
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初421号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：张某某，男，1972年10月12日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告张某某信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆俊森到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某某归还原告信用卡透支款23,345.59元[其中本金14,973.76元、利息2,663.20元、滞纳金5,708.63元(暂计至2015年1月29日)]；2.判令被告张某某偿付自2015年1月30日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：17,636.96元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告张某某承担。事实和理由：被告张某某在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费，暂计至2015年1月29日，累计23,345.59元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡柜台确认申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告通过网络申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。被告张某某未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告主张的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某某应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支款23,345.59元；二、被告张某某应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2015年1月30日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：17,636.96元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383.64元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年三月二十六日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1502执3834号 申请执行人：彭天彬，男，汉族，1980年2月20日出生，住宜宾市翠屏区。 被执行人：周欣，男，汉族，1976年10月28日出生，住宜宾市翠屏区。 被执行人：王少全，男，汉族，1963年8月28日出生，住宜宾市翠屏区。 本院在执行彭天彬申请执行周欣、王少全民间借贷纠纷一案中，执行内容为：1、被执行人支付申请执行人借款本金64万元及利息。2、加倍支付迟延期间的债务利息。3、案件受理费4700元由被执行人承担。4、执行费由被执行人承担。本案在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权、车辆等财产调查，依法向不动产登记部门调查了被执行人的物权登记信息，进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令，将执行措施情况以及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 包 虹 审判员 严越春 审判员 彭 路 二〇一九年三月十三日 书记员 郭学蓉
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初1590号原告：平舆县农村信用合作联社。住所地：平舆县永乐大道西段**。法定代表人：刘林洲，该社理事长。委托诉讼代理人：刘中平、安学东，该社工作人员。被告：朱波，男，汉族，1959年10月28日出生，住河南省平舆县。被告：李淑娟，女，汉族，1963年3月25日出生，住河南省平舆县。原告平舆县农村信用合作联社与被告朱波、李淑娟借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平舆县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  张文萍二〇一九年三月二十六日书记员  张梦琳
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1124民初136号原告：韩梦君，男，1967年12月17日出生，汉族，个体，住孙吴县。被告：杨金明，男，1989年1月4日出生，汉族，农民，住孙吴县。被告：石军，男，1973年1月27日出生，汉族，农民，住孙吴县。原告韩梦君与被告杨金明、石军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，于2019年2月25日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩梦君到庭参加了诉讼，被告杨金明、石军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩梦君向本院提出变更后的诉讼请求：1、要求被告杨金明偿还借款本金220000元；2、要求被告杨金明给付利息158400元（自2016年2月24日至2019年2月23日，共计36个月），此后利息以本金220000元为基数，按月利率2%计算至实际给付之日；3、要求被告石军承担连带责任保证；4、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年2月24日，被告杨金明在原告韩梦君处借款220000元，约定月利率3分，于2016年12月23日前还款，被告石军为担保人。借款到期后，原告韩梦君多次向被告杨金明、石军索要未果，为此原告诉至法院，请求依法解决纠纷。杨金明、石军未提交答辩状。为证明其诉讼主张，原告韩梦君举示证据如下：借据一份，证明被告杨金明在原告韩梦君处借款220000元，借款期限自2016年2月24日至2016年12月23日，逾期偿还按月利率3%计算利息，被告石军为担保人并承担担保责任。上述证据经庭审认证及本院审查。本院经审理认定事实如下：被告杨金明在2016年2月24日以偿还银行贷款为由，向原告韩梦君借款本金220000元，并于同日给原告韩梦君出具借据一份，同时约定担保人为石军，借款日期自2016年2月24日至2016年12月23日，逾期还款按月利率3%计算利息，担保人承担连带偿还义务。借款到期后，原告韩梦君多次向被告杨金明、石军索要未果，无奈诉至法院，要求被告杨金明偿还借款本金220000元、利息158400元（自2016年2月24日起计算至2019年2月23日止，按月利率2%计算利息，即220000元×2%元/月×36个月＝158400元）、并要求此后利息以本金220000元为基数，按月利率2%计算至实际给付之日、要求被告石军承担连带责任保证、要求被告承担诉讼费用。另查，被告在借据中书写的借款金额虽为286000元，但其中包含了2016年2月24日至2016年12月23日按月利率3%计算的利息66000元（即220000元×3%元/月×10个月=66000元），实际借款本金为220000元，原告韩梦君对此当庭予以认可。本院认为，原告韩梦君要求被告杨金明偿还借款本金220000元，有被告杨金明于2016年2月24日给原告韩梦君出具的借据一份在案为凭，通过庭审调查及相关证据，可以认定原告韩梦君与被告杨金明之间的债权、债务关系成立。被告杨金明没有按照约定的还款时间偿还借款，已构成违约，故原告韩梦君的该项诉讼请求，本院予以支持。原告韩梦君要求被告杨金明给付利息158400元、并要求自2019年2月24日起以本金220000元为基数，按月利率2%计算利息至实际给付之日止的诉讼请求，双方在借据中虽对逾期不还款时的利息有明确约定，按月利率3%计算利息，但其要求过高不符合相关法律规定，现其要求按月利率2%计算利息合理，本院予以支持。原告韩梦君要求被告石军承担连带责任保证的诉讼请求，有担保人石军于2016年2月24日签字并捺印的借据一份在案为凭，借据中对保证方式亦有明确约定，为连带责任保证，通过庭审调查及相关证据可以认定，原告韩梦君与被告石军之间的担保关系成立，被告石军没有按照约定承担偿还借款的连带责任保证，已构成违约，故原告韩梦君的该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告负担诉讼费用的诉讼请求，符合国家相关法律规定，应予支持。综上所述，原告韩梦君要求被告杨金明偿还借款本金220000元、给付利息158400元、自2019年2月24日起以本金220000元为基数，按月利率2%计算利息至实际给付之日止、要求被告石军承担连带责任保证、要求被告负担诉讼费用的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条第一款、第二十九条第一款及相关法律规定，判决如下：一、被告杨金明于本判决生效之日偿还原告韩梦君借款本金220000元；二、被告杨金明于本判决生效之日给付原告韩梦君利息158400元，自2019年2月24日起以本金220000元为基数，按月利率2%计算利息至实际给付之日止；三、被告石军对上述款项承担连带责任保证。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3488元（已减半收取），由被告杨金明承担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  何俭生二〇一九年三月六日书记员  董子悦
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初2806号原告:重庆恭喜发财物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道沙溪路****附**，统一社会信用代码9150022230490640X9。法定代表人：杨先江，经理。委托诉讼代理人：何雪梅，重庆腾运律师事务所律师。被告:王国平，男，1966年5月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆恭喜发财物流有限公司与被告王国平民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告重庆恭喜发财物流有限公司于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆恭喜发财物流有限公司的申请符合法律的规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆恭喜发财物流有限公司撤诉。案件受理费675元，由原告重庆恭喜发财物流有限公司负担（已交纳）。审判员  刘衽伟二〇一九年三月二十九日书记员  罗宇婷
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0281执恢154号申请执行人青岛圆融投资担保有限公司，住所地胶州市兰州东路**。法定代表人齐克臻，总经理。被执行人青岛敦远贸易有限公司，住，住所地胶州市泉州路****网点/div>法定代表人陆晓东，董事长。被执行人青岛盛鼎置业有限公司，住所地，住所地胶州市中云街道办事处胶高路南侧iv>法定代表人张众，董事长。被执行人青岛华储投资担保有限公司，住所地，住所地青岛市市**辽源路****楼**iv>法定代表人刘芳亩，董事长。被执行人青岛华储钢材市场经营管理服务有限公司，住所地胶州，住所地胶州市中云街道办事处胶高路南侧>法定代表人刘芳亩，董事长。被执行人刘芳亩，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。被执行人刘芳平，男，汉族，住福建省周宁县。被执行人刘增明，男，汉族，住福建省周宁县。被执行人刘芳寿，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。被执行人辛若哲，男，汉族，住山东省青岛市李沧区。被执行人陆晓东，男，汉族，住胶州市。被执行人马侠，女，汉族，住胶州市。本院在执行申请执行人青岛圆融投资担保有限公司与青岛敦远贸易有限公司、青岛盛鼎置业有限公司、青岛华储投资担保有限公司、青岛华储钢材市场经营管理服务有限公司、刘芳亩、刘芳平、刘增明、刘芳寿、辛若哲、陆晓东、马侠追偿权纠纷一案［执行依据：胶州市人民法院（2013）胶商初字第1691号民事判决书］中，申请执行人于2014年7月14日向本院提出申请执行，本院已依法受理申请标的额为9077506元。本院向被执行人下达执行通知书和传票后但被被执行人拒不到庭履行法律义务本院依法将被执行人限制高消费；并列入失信被执行人名单，2014年10月15日本案以终结本次执行程序方式结案。2019年3月8日本案依职权恢复执行，案号为（2019）鲁0281执恢154号，现双方当事人私下达成和解协议并向本院提交撤回强制执行申请书和撤销失信名单申请书，缴纳执行费72788元。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：依法对胶州市人民法院（2013）胶商初字第1691号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  赵 娜二〇一九年三月二十一日书记员  周兆佳
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1102民初7082号 原告：日照丹富仕饲料有限公司，住所地山东省日照市东港区河山镇松园村（国际工业园），统一社会信用代码913711000817737254。 法定代表人：金精九，董事长。 委托诉讼代理人：费奇，山东海洋律师事务所律师。 被告：日照大志物流有限公司，住山东省日照市东港区海曲西路与旭阳路交汇处往北150米路东，统一社会信用代码91371102MA3CFU3Y4B。 法定代表人：秦四春，总经理。 被告：日照路友运输有限公司，住所地：日照市东港区香河街道日照北路与山海路交汇处南300米路西，统一社会信用代码：91371102MA3DJ12Q6K。 法定代表人：范崇凯，经理。 委托诉讼代理人：许崇升，山东海亚律师事务所律师。 第三人：陈为林，男，1980年5月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告日照丹富仕饲料有限公司诉被告日照大志物流有限公司、日照路友运输有限公司、第三人陈为林产品运输者责任纠纷一案，本院于2018年8月16日立案，原告于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告日照丹富仕饲料有限公司撤回起诉。 案件受理费707元，减半收取353.5元，由原告日照丹富仕饲料有限公司负担。 审 判 长  李成宜 人民陪审员  许 晖 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年三月十三日 书 记 员  陈 薇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2018）新0103执3059号之一申请执行人：樊某，女，1988年04月15日出生，汉族，浙江省杭州补天网络有限公司职员，住乌鲁木齐市。申请执行人：杨某某，女，1935年08月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人：田某某，男，1963年03月16日出生，汉族，新疆北新路桥集团股份有限公司驾驶员，住乌鲁木齐市。被执行人：薄某，女，1978年09月23日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。我院受理的樊某、杨某某、田某某与薄某生命权纠纷一案，申请执行人樊某、杨某某、田某某于2018年9月17日向我院申请强制执行，在执行中，双方当事人达成和解，申请执行人依法撤回执行。和解还款协议如下：一、案款按725813元计算，被执行人薄某于2019年4月开始在每月的20日之前支付3000元，至付清为止。二、被执行人薄某按期履行和解协议，若被执行人薄某未能够按照上述协议履行，申请执行人可要求恢复执行原判决，并要求被执行人薄某支付利息。经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）新0103执3059号执行案件的执行。审判长 艾合买提江·买买提审判员 邓       杰审判员 李   长   源二〇一九年三月二十九日书记员 戚       芮
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初1047号原告王才，男，1963年11月27日出生，汉族，住辽宁省盖州市。委托代理人白恩惠，系辽宁王善忠律师事务所律师。被告大连正泰天宇集团有限公司，住所地大连市中山区民寿街******。法定代表人郑希勇，系该公司董事长。委托代理人吕胜利，男，系该公司副总经理，住大连市中山区。委托代理人薛莉，女，系该公司办公室主任，住大连市中山区。被告大连陆通道桥工程有限公司，，住所地普兰店市同益乡西韭村法定代表人韩兆斌，系该公司总经理。委托代理人李桂杰，女，系该公司职员，住大连市甘井子区。委托代理人徐杨，男，系该公司职员，住大连市中山区。被告大连市土地储备中心，，住所地大连市西岗区新开路**法定代表人汤凯，系该中心主任。委托代理人朱文增，男，系该中心工作人员，住大连市沙河口区。原告王才诉被告大连正泰天宇集团有限公司（以下简称正泰天宇公司）、被告大连陆通道桥工程有限公司（以下简称陆通道桥公司）、被告大连市土地储备中心劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员程鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告王才的委托代理人白恩惠，被告正泰天宇公司的委托代理人吕胜利、薛莉，被告陆通道桥公司的委托代理人李桂杰、徐杨，被告大连市土地储备中心的委托代理人朱文增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月，被告正泰天宇公司与被告陆通道桥公司为完成其从被告大连市土地储备中心处承揽的位于大连港东部地区的大连港东部地区搬迁改造项目——道路二期工程施工，雇佣原告等十五人进行火烧板及边石铺装。原告与其他人于同年11月按约定要求完成了施工。经核算确认，被告陆通道桥公司的法定代表人韩兆斌于同年11月1日向原告等人出具了“大连正泰天宇东港项目部火烧板及边石铺装工程量确认单”，确认人工费为人民币890955.95元。又经原告等人计算，原告应得人工费67000元。原告等人曾经数次找被告索要人工费，但被告一直拖欠不付。为了维护原告的合法权益，依据我国相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判令被告正泰天宇公司与被告陆通道桥公司共同给付原告拖欠的人工费人民币67000元，被告大连市土地储备中心承担连带给付责任；由被告承担本案诉讼费。被告大连正泰天宇集团有限公司辩称，我公司与原告之间没有任何合同关系，原告所述的劳务费金额我公司均不知情。我公司与被告陆通道桥公司签订有承揽工程协议书，按照协议，我公司在扣除管理费后，已经将收到的工程款给付了被告陆通道桥公司。2017年12月13日，被告陆通道桥公司给我公司出具了书面的证明函，证明截止至2017年12月12日，我公司不拖欠被告陆通道桥公司的任何款项。原告现在起诉我公司已经突破了合同的相对性，于法无据。故不同意原告的诉讼请求。被告大连陆通道桥工程有限公司辩称，原告在大连港东部地区搬迁改造项目--道路二期工程施工（四标段）施工属实，我公司法定代表人给原告出具的确认单也属实。因为被告正泰天宇公司和被告大连市土地储备中心拖欠我公司工程款，我公司无法将劳务费给付原告，才导致了本案的发生，出现了劳务纠纷，对此另外两个被告应当承担主要责任。我们希望法院用我们剩余的工程款支付原告的人工费。被告大连市土地储备中心辩称，原告以我中心为被告主张权利，属于诉讼主体错误。我中心从未雇佣原告从事劳务工作，双方无直接法律关系，原告要求我中心对劳务费承担连带给付责任没有事实和法律依据，请求贵院依法驳回原告对我中心的诉讼请求。经审理查明，被告大连市土地储备中心作为发包人与承包人被告大连正泰天宇集团有限公司签订了合作协议书，工程名称为大连港东部地区搬迁改造项目--道路二期工程施工（四标段）。2011年9月1日，被告正泰天宇公司作为发包人与承包人被告大连陆通道桥工程有限公司签订了一份承揽工程协议书，工程名称为大连港东部地区搬迁改造项目--道路二期工程施工（四标段）。2017年7月18日，原告王才与其他十四个案外人共同为大连港东部地区搬迁改造项目--道路二期工程施工（四标段）进行火烧板及边石铺装工程施工，2017年11月1日，被告陆通道桥公司的法定代表人为原告所在的施工队出具工程量确认单，确认原告所在的施工队的施工工程量价值为890955.95元。经工程队核算，原告应得的劳务费为67000元。2017年12月13日，被告陆通道桥公司给被告正泰天宇公司出具了一份证明函，证明截止至2017年12月12日，被告正泰天宇公司不拖欠被告陆通道桥公司任何款项。该笔劳务费被告陆通道桥公司至今没有支付给原告。本院所确认的上述事实，有原告提供的合作协议书、工程量确认单、明细表、被告正泰天宇公司提供的承揽工程协议书、证明函及原告、各被告的陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭对质和本院审查，应予采信。本院认为，公民合法的民事权利依法受法律保护。原告所在的工程队为被告陆通道桥公司承揽的工程进行了施工，被告陆通道桥公司在对工程量进行确认后，理应按时、足额给付原告劳务费。现原告起诉，要求被告陆通道桥公司给付劳务费67000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。关于原告要求被告正泰天宇公司与被告陆通道桥公司共同给付劳务费的诉讼请求，被告正泰天宇公司辩称截止至2017年12月12日，不拖欠被告陆通道桥公司的任何款项，被告陆通道桥公司虽然辩称没有支付给原告劳务费是因为被告正泰天宇公司和被告大连市土地储备中心拖欠给付工程款所致，但被告陆通道桥公司在2017年12月13日给被告正泰天宇公司出具的证明函中明确写明，截止至2017年12月12日，被告正泰天宇公司不拖欠其任何款项，而原告主张劳务费的工程于2017年11月1日之前已经完工，包含在证明函证明的时间段内，被告陆通道桥公司以被告正泰天宇公司拖欠工程款为由不支付给原告的劳务费显然与实际不符，被告陆通道桥公司又没有提供其他证据加以佐证，故对被告陆通道桥公司的该节辩称，本院不予采信，对原告要求被告正泰天宇公司承担共同给付义务的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告大连市土地储备中心承担连带责任的诉讼请求，因原告与大连市土地储备中心之间亦不存在雇佣关系，原告要求其承担连带责任没有事实依据和法律依据，故对原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。因综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告大连陆通道桥工程有限公司给付原告王才劳务费67000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1480元，由被告大连陆通道桥工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 程 鑫二〇一九年三月二十六日书记员 于颖超
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0482民初6544号 原告：杨卫忠，男，1970年12月26日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。 被告：汤文海，男，1961年1月11日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。 原告杨卫忠与被告汤文海民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法组成合议庭于2019年1月21日公开开庭进行了审理，原告杨卫忠到庭参加诉讼，被告汤文海经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨卫忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款人民币100000元及相应利息（借款利息按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：借款发生在2015年8月19日，被告向原告借款5万元，后来被告又向原告借款5万元，当时被告向原告出具借条一份，由被告姐夫吕网明作为担保人，后来被告按照月息二分支付过一段时间的利息，后担保人想脱身，故被告于2018年9月6日又向原告出具了一份借条。 被告汤文海未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了相应的证据，被告汤文海经本院合法传唤未应诉、答辩、举证及质证，视为其放弃上述诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告汤文海于2015年8月19日向原告借款人民币100000元，并于当时向原告出具借条一份，案外人吕网明为上述借款提供担保，嗣后，经借贷双方协商，被告于2018年9月6日重新向原告出具借条一份，该份借条载明：“今借到杨卫忠人民币现金壹拾万元正，用于工程项目周转，特此为据。借款人：汤文海137061451362018年9月6日注：以前所有借条一律作废。另不再和吕网明有任何关系。”嗣后，被告未能及时履行还款义务，故原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告杨卫忠提交的由被告汤文海出具的借条，可以证明原告杨卫忠与被告汤文海之间存在借贷关系，该借贷关系应属合法有效。诉争借款未约定还款时间，原告随时可以向被告主张还款，故现原告要求被告返还借款100000元，本院予以支持。此外，原告可以按照年利率6%向被告主张借款自2018年9月25日起至借款还清之日止的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汤文海于本判决生效之日起10日内向原告杨卫忠返还借款100000元，并支付以100000元为基数自2018年9月25日起至借款还清之日止的利息（按年利率6％计算）。 案件受理费2300元，由被告汤文海负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：中国银行常州分行营业部；账号：62×××67）。 审 判 长  黄 贤 代理审判员  贾梦姣 人民陪审员  倪美华 二〇一九年三月一日 书 记 员  朱 虹
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208财保27号申请人：孟祥利，男，1959年7月25日出生，汉族，住河北省唐山市。被申请人：王继军，女，1978年2月16日出生，汉族，住河北省唐山市。被申请人：安小祥，男，1972年11月26日出生，汉族，住河北省唐山市。申请人孟祥利于2019年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王继军、安小祥的银行存款50000元或者查封相应价值的其他财产。申请人孟祥利已由唐山易信通非融资性担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人孟祥利的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王继军、安小祥的银行存款50000元或查封相应价值的其他财产。案件申请费520元，由申请人孟祥利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 徐瑞民 二〇一九年三月二十六日书记员 罗 彬
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执272号申请执行人刘亚。被执行人胥超文。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初9489号民事判决书，于2019年1月14日向被执行人胥超文发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨、提取被执行人胥超文的存款、收入21060元；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志山审判员  王雅军审判员  杨孟庭二〇一九年三月十八日书记员  沈岳君
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执106号申请执行人：广州北桓资产管理有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：刘迷，该公司执行董事。委托代理人：李林华，重庆仁政律师事务所律师。被执行人：李永在，住内蒙古自治区土默特左旗。申请执行人广州北桓资产管理有限公司（以下简称北桓公司）与被申请人李永在国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，申请执行人北桓公司依据保定仲裁委员会于2018年8月3日作出的[2018]保裁网字第691号裁决向本院申请强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人北桓公司请求：执行借款本金、违约金、仲裁费。本院查明，2016年6月22日，借款人李永在通过团贷网平台在线签订《借款合同》，向出借人借款42900元，期限24个月，年利率13.8%，并约定发生争议提请保定仲裁委员会仲裁。北桓公司于2018年7月26日向保定仲裁委员会申请仲裁。保定仲裁委员会于2018年8月3日依据北桓公司提交的《借款合同》《交易流水》《债权转让协议》等证据作出裁决书。本院认为，《最高人民法院关于仲裁机构“先予执行”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》对网络借贷中存在的两种情形认定属违反民事诉讼法第二百三十七条第二款第三款规定的仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序，“二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定，判决书、裁定书、调解书不得采用电子送达的方式进行送达，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，有拒绝确认送达地址、规避送达等情形的，可以以约定的地址为送达地址，该规定实质上规定了受理机关核实送达地址的义务，从而保障当事人权利。特别是裁决书采用电子送达会影响仲裁裁决的公信和权威以及当事人的权利，进而影响到社会主义市场经济健康发展，损害社会公共利益。仲裁一裁终局，裁决书是直接发生法律效力的文书，故仲裁送达方式在法律没有特别规定的前提下，应当参照民事诉讼的送达方式。仲裁委员会在受理申请人的仲裁请求后，应当先行核实借款人的联系方式及送达地址是否发生变化，在未核实的情况下，直接按照借款人在借款时所提供的电子联系方式，采用电子送达方式直接发出通知，不能充分保障被申请人对仲裁员委员名册的知情权和对仲裁员回避、提供证据、答辩、申请撤销裁决等法律规定的基本权利，属于上述解释认定为违反民事诉讼法第二百三十七条第二款第三款的情形。本案仲裁所有文书均系直接电子送达，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障，故本案属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予执行”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中应当不予执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项规定，裁定如下：不予执行保定仲裁委员会[2018]保裁网字第691号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 诚小刚审判员 王 晶审判员 刘 伟 二〇一九年三月二十二日书记员 康文洁
辽宁省凤城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0682民初1051号 原告：王思丹，男，1995年12月10日出生，满族，无业，住凤城市凤凰城区。 被告：彭焕春，男，满族，无业，住凤城市。 原告王思丹诉被告彭焕春合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王思丹的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王思丹撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王思丹负担。 审判员 ：丛东芳 二〇一九年三月十八日 书记员 ：孙鸿宇
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0682民初11257号原告：苏凤，女，1954年9月4日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：顾生海，男，1954年11月15日生，汉族，住如皋市，系原告丈夫，特别授权。被告：丁邦建，男，1963年9月29日生，汉族，户籍地如皋市。原告苏凤与被告丁邦建生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。原告苏凤于2019年3月6日以原被告已和解并履行完毕为由向本院申请撤诉。本院认为,原告苏凤的撤诉申请，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏凤撤回对被告丁邦建的起诉。案件受理费200元，由原告苏凤负担。审判员  尹建林二〇一九年三月六日书记员  刘 沁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初5709号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：缪雯，女，1977年7月18日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告缪雯信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘勇、李明明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：缪雯清偿截至2018年5月22日的欠款278785.36元（本金192643.33元、利息41169.8元、费用44972.23元），并自2018年5月23日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告缪雯未到庭答辩。经审理查明：缪雯向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了缪雯的办卡申请，缪雯申领并持续使用了尾号为1102的信用卡。截至2018年5月22日，缪雯累欠款278785.36元。本院认为：缪雯信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求缪雯偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告缪雯于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2018年5月22日的欠款本金192643.33元、利息41169.8元、费用44972.23元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5482元、公告费260元，均由被告缪雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  孙长河人民陪审员  张培华二〇一九年三月十四日书 记 员  周剑彬
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽07刑更271号 罪犯蒲亨军，男，1982年6月1日出生于四川省蓬安县，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第三监区八分监区服刑。 福建省宁德市中级人民法院于2014年4月28日作出（2014）宁刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人蒲亨军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。赔偿附带民事诉讼原告人林怀珠等四人经济损失142076.85元，与被告人鲜国金、胡辉强负连带赔偿责任。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2014年10月27日作出（2014）闽刑终字第233号刑事判决，以上诉人蒲亨军犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后，于2014年11月26日交付武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2017年5月5日以（2017）闽07刑更261号刑事裁定，减去有期徒刑五个月十五天，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2013年7月25日起至2028年2月9日止） 执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯蒲亨军在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2017年6月至2018年11月累计获考核分2688分。获5次表扬。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。其系犯抢劫罪被判处有期徒刑十年以上的罪犯，减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯蒲亨军减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。 （刑期自2013年7月25日至2027年7月9日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢利党 审判员  林 俏 审判员  陈 征 二〇一九年三月二十七日 法官助理魏忠 书记员夏莉
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初5868号 原告：傅美芳，女，1976年6月24日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：许开祥，男，1965年6月2日出生，汉族，住福建省福清市。 原告傅美芳与被告许开祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅美芳到庭参加诉讼；被告许开祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 傅美芳向本院提出诉讼请求：1.判令许开祥返还傅美芳10万元及利息，利息按月利率2%计算，从2014年12月27日起算至还清款项之日止，应扣除已还的利息7万元；2.本案诉讼费由许开祥承担。事实和理由：傅美芳与许开祥系朋友关系，2014年12月27日许开祥以需要资金周转为由向傅美芳借款，傅美芳以现金方式向许开祥支付了10万元的借款，许开祥同时出具借条一张，双方约定利息按月利率2%计算。之后许开祥转过三次利息给傅美芳，分别为：2016年6月27日转1万元，2016年7月1日转1万元，2017年3月12日转5万元，总共支付利息7万元。现如今傅美芳自身需要资金，多次要求许开祥还款，然而许开祥均以无钱还款为由，一拖再拖。 许开祥未作答辩，也未举证、质证。 因许开祥经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院仅就傅美芳所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，2014年12月27日，许开祥向傅美芳借款10万元，并出具了一张借款条给傅美芳收执，双方约定借款利息为月利率2%，未约定借款期限。 庭审中，傅美芳确认许开祥分别于2016年6月27日、2016年7月1日、2017年3月12日偿还傅美芳1万元、1万元、5万元，共计7万元。 以上事实有傅美芳提交的证据居民身份证、借款条、银行账单、户籍回执单及傅美芳的庭审陈述为证，经本院审理核实，予以确认。 本院认为，许开祥向傅美芳借款10万元，有借款条、银行账单等为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，许开祥应当偿还。傅美芳诉请许开祥按月利率2%支付利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。关于许开祥已偿还的7万元，本院认为，在无法明确偿还款项的性质情况下，根据法律规定，本案许开祥已偿还的7万元应优先用于偿还借款利息。截至2017年3月12日本案借款的利息为52800元（本金10万元×月利率2%×26.4个月），偿还的7万元扣除利息52800元后剩余的17200元视为偿还本金，故截至2017年3月12日尚欠借款本金82800元（10万元-17200元），该款及之后按月利率2%继续计付的利息，许开祥应予偿还。许开祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告许开祥于本判决生效之日起十日内偿还原告傅美芳借款本金82800元及利息，利息按月利率2%从2017年3月12日起计算至款项还清之日止； 二、驳回原告傅美芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2620元，由原告傅美芳负担121元（已交纳），被告许开祥负担2499元，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王水明 人民陪审员  何桂淋 人民陪审员  薛希瑞 二〇一九年三月八日 书 记 员  李钦梅
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执1094号申请执行人：贵州佰诚投资中心（有限合伙），住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**。执行事务合伙人：佰融资产管理有限公司（刘鹏）。委托代理人：何荣新，广东环球经纬律师事务所律师。被执行人：甘鉴彪，男，汉族，1980年6月14日出生，住广东省广州市白云区。申请执行人贵州佰诚投资中心（有限合伙）与被执行人甘鉴彪仲裁裁决一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第33530号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人甘鉴彪未履行判决确定的义务，根据贵州佰诚投资中心（有限合伙）的申请，本院于2019年3月5日立案执行，执行标的为3446元。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。但被执行人至今无向本院报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，反馈未见可供执行财产。2019年3月27日，本院对被执行人甘鉴彪采取限制高消费措施。因被执行人违反财产申报制度，本院依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行名单库，并通过该名单库统一向社会公布，为期两年。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执1094号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年三月二十九日书 记 员  王文钡
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申181号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东华兴房地产开发有限公司。住所地：广东省湛江市。法定代表人：谭水平，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴川市第七建筑工程公司湛江公司。住所地：湛江市。法定代理人：钟振荣，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟振荣，男，汉族，住广东省吴川市。再审申请人广东华兴房地产开发有限公司因与被申请人吴川市第七建筑工程公司湛江公司、钟振荣民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2017）粤08民终671号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。广东华兴房地产开发有限公司申请再审请求：1、撤销二审裁定，恢复二审审理程序；2、再审后支持申请人的一审诉讼请求。主要事实和理由：一、《会议纪要》属于足以推翻原判的新证据。二、二审裁定认定前诉包含562万元债务缺乏相应证据。三、二审裁定错误适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条。本院认为，一、二审法院查明，广东华兴房地产开发有限公司与吴川市第七建筑工程公司湛江公司双方签订《建筑安装工程劳务分包施工合同书》并已实际履行,故双方存在建设工程施工合同关系。吴川市第七建筑工程公司湛江公司于2013年2月4日已向二审法院提出起诉，并将涉案借款列入广东华兴房地产开发有限公司已支付工程款的范围，认为涉案借款是吴川市第七建筑工程公司湛江公司在建设施工的过程中向广东华兴房地产开发有限公司借支用于发放工人工资的款项，属于工程借支款，不属于民间借贷。二审法院对此已立（2013）湛中法民二初字第2号案进行审理，该案尚未审结。鉴于本案的诉讼标的即涉案借款562万元包含在（2013）湛中法民二初字第2号案的诉讼标的内，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，广东华兴房地产开发有限公司提起本案诉讼构成重复起诉。故此，一审法院裁定驳回起诉、二审法院裁定维持具有事实和法律依据。综上，广东华兴房地产开发有限公司的再审申请理由缺乏法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东华兴房地产开发有限公司的再审申请。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇一九年三月六日书记员 吴伊玲
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初5044号申请人：胡敏，女，1958年4月11日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被申请人：王志忠，男，1971年5月8日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被申请人：沈阳瑞坤投资有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：马春阳，公司经理。申请人胡敏诉被申请人王志忠、被申请人沈阳瑞坤投资有限公司民间借贷纠纷一案，申请人诉请被申请人返还借款本金50万元及利息8万元。申请人于2019年3月29日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王志忠位于沈阳市于洪区沙岭街道沙岭村房屋，并申请冻结被申请人王志忠、被申请人沈阳瑞坤投资有限公司名下的银行账户存款。申请人以中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司出具的保险金额为58万元的保函提供担保。本院经审查认为，申请人胡敏的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人王志忠名下位于沈阳市于洪区沙岭街道沙岭村10间房屋（房照：公建061，结构：砖木，间数：10，建筑面积602平方米）予以查封，期限为3年；二、冻结被申请人王志忠名下银行账户存款580000元，期限为1年；三、冻结被申请人沈阳瑞坤投资有限公司名下银行账户存款580000元，期限为1年。案件保全申请费3420元，由申请人胡敏预付。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵崇帮二〇一九年三月二十九日书记员  林诗阳
福建省漳州市龙文区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0603行审28号 申请执行人：漳州市自然资源局，住所地漳州市龙文区新浦东路**。统一社会信用代码11350600MB1685806G。 法定代表人：陈华，局长。 委托代理人：陈沈明，男，漳州市自然资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。 委托代理人：陈龙池，男，漳州市自然资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。 被执行人：郭水根，男，1960年9月15日出生，汉族，农民，住福建省漳州市龙文区。 申请执行人漳州市自然资源局于2019年3月19日向我院申请执行其作出的漳国土资罚龙字[2018]第59号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人漳州市自然资源局于2018年6月28日以被执行人郭水根未经有权机关批准，于2002年3月起擅自在漳州市龙文区朝阳镇石井村占用集体土地125.37平方米建房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了漳国土资罚龙字[2018]第59号行政处罚决定书。该决定的内容是限被执行人郭水根15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地，恢复土地原状，对擅自占用耕地125.37平方米处每平方米30元罚款，合计罚款金额人民币3761.1元。在收到本处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。 2018年12月17日，漳州市国土资源局和漳州市城乡规划局根据《中共漳州市委办公室漳州市人民政府办公室关于印发的通知》（漳委办发【2018】24号）合并更名为漳州市自然资源局。 本院经审查认定：申请执行人漳州市自然资源局作出的漳国土资罚龙字[2018]第59号行政处罚决定书，于2018年6月28日依法送达给被执行人郭水根，被执行人郭水根于2018年7月10日交纳罚款3761.1元，对漳国土资罚龙字[2018]第59号行政处罚决定书确定的退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的义务未履行，且被执行人在法律规定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2019年1月7日，申请执行人向被执行人送达行政强制执行催告书，催告其限期自动履行。届期被执行人仍未自动履行。 本院认为，申请执行人漳州市自然资源局作出的漳国土资罚龙字[2018]第59号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人郭水根在法律规定的期间内既不起诉又不完全履行，申请执行人漳州市自然资源局于2019年3月19日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条、福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，裁定如下： 一、对申请执行人漳州市自然资源局于2018年6月28日作出的漳国土资罚龙字[2018]第59号行政处罚决定书准予强制执行； 二、对上述行政处罚决定书确定的内容，即责令被执行人郭水根自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地125.37平方米,恢复土地原状由漳州市龙文区朝阳镇人民政府实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  林长江 审判员  陈亚彩 审判员  严淑珍 二〇一九年三月二十五日 书记员  张小珺
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初2612号原告：张健桐，男，生于1990年12月12日，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘照洲，河南三融律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞勋龙，河南三融律师事务所律师。被告：郑州众安置业有限公司，住所地郑州市中牟县青年路街道办事处西关村村委（华光路），统一社会信用代码91410122556925252D。法定代表人：段传金，总经理。委托诉讼代理人：瞿军，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：支薇，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。原告张健桐诉被告郑州众安置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法予以受理。本院经审查认为，本案与本院正在审理的（2019）豫0122民初2608号案件，诉讼标的是同一种类，可以合并审理，且当事人均同意合并审理，本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）豫0122民初2608号案件审理。审判员 梁 波二〇一九年三月二十九日书记员 师慧婵
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5103刑初125号公诉机关潮州市潮安区人民检察院。被告人廖冬冰，曾用名廖媛媛，女，1984年10月29日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，中专文化，经商，户籍地广东省深圳市罗湖区，现住广东省潮州市潮安区。因本案于2018年12月7日被公安机关取保候审，2019年2月25日经检察机关决定被取保候审，2019年2月27日经本院决定被取保候审。被告人李祖佳，男，1977年3月26日出生，汉族，出生地广东省郁南县，大学本科文化，经商，住广东省深圳市福田区。因本案于2018年12月9日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。辩护人曾粉兰，广东小何律师事务所律师。被告人廖冬菊，女，1989年3月17日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，务工，住广东省潮州市潮安区。因本案于2018年12月7日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。辩护人阮少鹏、秦贵阳，广东小何律师事务所律师。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2019］91号起诉书指控被告人廖冬冰、李祖佳、廖冬菊犯销售假药罪，于2019年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月11日公开开庭对本案进行了审理。潮州市潮安区人民检察院指派检察员许泽锦出庭支持公诉，被告人廖冬冰、被告人李祖佳及其辩护人曾粉兰、被告人廖冬菊及其辩护人阮少鹏、秦贵阳均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人廖冬冰、李祖佳于2017年10月底，合伙在潮州市潮安区金石镇辜厝村经营“婴之堡童婴日用品店”，并通过被告人廖冬菊向工商行政管理部门登记办理个体工商户营业执照，该日用品店于2017年11月开始经营，并主要由被告人廖冬冰负责管理、购置产品和销售，被告人廖冬菊在该店协助日常销售工作，期间被告人经营的“婴之堡童婴日用品店”在未取得《药品经营许可证》的情况下，通过互联网销售未经批准进口的“波丽宝贝”（佐藤SATO婴儿护臀膏），至2018年9月4日被政府相关部门查处。至案发，被告人廖冬冰、李祖佳实际销售“波丽宝贝”（佐藤SATO婴儿护臀膏）1125盒，销售金额共计人民币35416元；现场查获“波丽宝贝”（佐藤SATO婴儿护臀膏）286盒，价值人民币7436元。被告人廖冬冰、廖冬菊均于2018年12月7日经公安机关电话通知后主动到公安机关接受调查，被告人李祖佳于2018年12月9日主动到公安机关投案。经广东省潮州市食品药品监督管理局认定：“波丽宝贝”（佐藤SATO婴儿护臀膏）应按药品管理，且该药品未经批准进口，应按假药论处。另查明，被告人廖冬冰因怀孕于2018年12月7日被公安机关取保候审，同月23日生育。上述事实，被告人廖冬冰、李祖佳、廖冬菊在开庭审理过程中均没有异议，并有电子数据提取笔录、提取笔录、网站交易记录截图、支付宝、微信、淘宝转账记录截图，扣押决定书、扣押物品拍照，现场勘验笔录、现场图、现场照片，接受证据清单、租赁协议及租金收条复印件，快递退货单据、退货记录，潮安区食品药品监督管理局线索移送函，潮安区食品药品监督管理局认定书、调查笔录、查封扣押物品文书及清单、相关网上网店销售记录截图及统计销售数量表格、涉案日用品店工商登记资料等相关移送材料，辨认笔录，证人廖某桂、辜某、赖某等人的证言，被告人廖冬冰、李祖佳、廖冬菊在公安机关和检察机关讯问时的供述，公安机关的到案经过、破案经过，被告人廖冬冰的身份证明及检验报告单，被告人李祖佳、廖冬菊的身份证明等相关书证为证，足以认定。本院认为：被告人廖冬冰、李祖佳、廖冬菊为非法营利而销售假药，其行为破坏社会主义市场经济秩序，已构成销售假药罪，依法均应予惩处。公诉机关指控被告人廖冬冰、李祖佳、廖冬菊犯销售假药罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李祖佳的辩护人辩护称：鉴于被告人李祖佳具有自首情节，本人系初犯，没有犯罪前科，认罪悔罪态度良好，请求法庭对其判处拘役。经查，辩护人提出上述辩护意见，经查属实，均予以采纳。被告人廖冬菊的辩护人辩护称：被告人廖冬菊在共同犯罪中起到辅助作用，是从犯，具有自首情节，被告人认罪悔罪，请求法庭对被告人廖冬菊从轻处罚。经查，涉案产品销售的网店系以被告人廖冬菊做为法定代表人，被告人廖冬菊本人亦积极参与本案销售假药作案，本案不宜区分主从犯，辩护人提出被告人廖冬菊系从犯的辩护意见理由不充分，不予采纳。但在处理时，本院将根据三被告人在共同犯罪中的地位和作用，分别予以处罚。辩护人余辩护意见，经查属实，均予以采纳。被告人廖冬冰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人廖冬冰归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，且现在系处于哺乳期间，本人具备监管条件，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。被告人李祖佳、廖冬菊犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法均予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人廖冬冰、李祖佳均判处九个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对被告人廖冬菊判处拘役，并处罚金。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关建议对三被告人判处的刑期恰当，但结合上述评判，对被告人廖冬冰可予以适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第一、三款，第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项，第十一条第一款，第十二条，第十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目、第（二）项第一目之规定，判决如下：一、被告人廖冬冰犯销售假药罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币三万元（已预交）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、被告人李祖佳犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三万元（已预交）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月9日起至2019年4月8日止）三、被告人廖冬菊犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万一千元（已预交）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月7日起至2019年4月6日止）禁止被告人廖冬冰在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。随案移送作案工具手机2部、电脑主机1台，均予以没收，上缴国库；暂扣于潮州市公安局潮安分局治安管理大队的“波丽宝贝”（佐藤SATO婴儿护臀膏）285支，由该局予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑小伟二〇一九年三月十四日书记员  陈温温
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初91号原告：杨超，男，1990年1月15日生，汉族，住河北省沧县。委托诉代理人：王飞飞，河北衡泰律师事务所律师。被告：中国第四冶金建设有限责任公司，地址：江西省贵溪市建设路**，统一社会信用代码：913606811601131007。法定代表人：林铁生，董事长。原告杨超与被告中国第四冶金建设有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，2019年2月12日公开开庭进行了审理。原告杨超的委托诉讼代理人王飞飞到庭参加诉讼，被告国第四冶金建设有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款228900元；2、依法判令被告向原告支付拖欠货款的利息16218.52元，并按银行同期贷款利率自2018年12月4日起向原告支付利息至履行完毕之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在承建沧州市北京路宇龙大厦、千童商业广场1、2、3号楼项目期间，在原告处采购一批管配件等工程材料用于承建工程，原告依照被告要求按时按量按质履行了全部供货义务，后经双方核对账目确认两个工程项目共欠原告供应材料款项263900元。双方对账后，在原告多次协商催要下，被告又于2018年2月份向原告支付35000元。时至今日，被告仍欠原告货款228900元，随原告多次催促被告尽快支付余款，但被告却以种种理由拒绝履行付款义务。原告为了维护自己的合法权益，请求法院依法判如所请。原告为证实其主张，提交如下证据：1、四冶人字【2015】34号通知文件一份，证实被告承建沧州宇龙大厦项目和沧州千童商业广场项目的事实，以及沧州工作小组的人员安排，在证二中代表被告签字的杨雪根为小组成员。2、对账单两份及工程洽商单一份，证实原被告之间存在买卖合同关系，且截止2017年6月7日，被告拖欠原告沧州千童商业广场项目材料款54000元，截止2017年6月13日，被告拖欠原告沧州龙宇大厦项目材料款209900元，共计263900元。3、网上银行电子回单2份，证实对账日后，被告在2018年2月14日和23日先后通过高健和被告公司账户向原告付款5000元、30000元，扣除已付款项后仍拖欠228900元。4、照片四张，证实被告承建沧州宇龙大厦项目和沧州千童商业广场项目，且工程已经竣工并交付使用。5、原告与被告公司会计通话录音及文字整理一份，证实被告在收到法院送达的诉讼文书后与原告就付款事宜进行磋商，表明被告认可欠款的事实。被告未出庭，也未提交书面答辩状。经审理查明，被告中国第四冶金建设有限责任公司承建了沧州市北京路宇龙大厦、千童商业广场1、2、3号楼。在承建以上项目期间，在原告处采购一批管配件等工程材料，原告依照被告要求按时按量按质履行了全部供货义务。被告于2015年10月15日出具的四冶人字【2015】34号通知文件显示，被告承建沧州宇龙大厦项目和沧州千童商业广场项目，在工作小组的人员安排中，杨雪根为小组成员。2017年6月7日，2017年6月13日，经双方核对账目后，共同出具两份对账单确认两个工程项目被告共欠原告供应材料款项263900元。杨雪根在对账单上签字，并加盖了被告方的资料专用章。双方对账后，被告又于2018年2月23日前两次向原告支付35000元。时至今日，被告仍欠原告货款228900元。原告经过多次催要，被告始终未还款。以上事实有四冶人字【2015】34号通知文件一份、对账单两份及工程洽商单一份、网上银行电子回单2份、照片四张、原告与被告公司会计通话录音及文字整理一份、原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，公民和法人从事民事活动要遵循诚实信用原则。原告主张被告中国第四冶金建设有限责任公司偿还欠款228900元，提交四冶人字【2015】34号通知文件一份、对账单两份及工程洽商单一份、网上银行电子回单2份、照片四张、原告与被告公司会计通话录音及文字整理一份等证据予以证实，确实充分，本院予以认定，对原告要求被告还款228900元的诉讼请求予以支持。虽然原、被告双方在对账单中对是否支付利息进行约定，但被告违约未支付货款，在一定程度上给原告造成了一定的经济损失，故以利息的形式对原告作为一定的损失补偿，也是合乎情理、法理，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求予以支持。原告主张分段计算利息、第一段利息为16218.52元，未提交其计算依据，本院不予支持。对原告主张的利息数额根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，按照银行同期贷款利率予以计算。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告中国第四冶金建设有限责任公司向原告杨超支付货款228900元及并按银行同期贷款利率支付相应利息。以上判决内容于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2489元，由被告中国第四冶金建设有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院（提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院缴纳上诉费，开户行河北省沧州市农业银行北环支行，收款人河北省沧州市中级人民法院，账号50×××85，并将上诉状和缴纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不缴费的视为不再上诉）。审判员  刘淑芹二〇一九年三月二十六日书记员  董云莉
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初7988号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：向伟佳，上海恒量律师事务所律师。被告：朱月尖，男，1968年1月31日生，汉族，户籍地江苏省。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区。负责人：曹原。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与被告朱月尖、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  毛晓青二〇一九年三月二十五日书记员  庄 正附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
吉林省通化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0521民初381号原告：徐春生，男，1970年7月13日出生，汉族，无业，住通化县聚鑫经济开发区。被告：邢福义，女，1964年6月20日出生，满族，无业，住通化县。徐春生与邢福义民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告徐春生于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐春生撤诉。案件受理费减半收取计275元，由邢福义负担。审判员 赵 喆二〇一九年三月十五日书记员 郝雁冰