广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初13639号原告：张国富，男，1952年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：梁俊宏，广东沛宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽玲，广东沛宇律师事务所律师。被告：冯银娣，女，1972年10月10日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。原告张国富与被告冯银娣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日作出（2018）粤0606民初823号民事判决。被告冯银娣不服该判决，向广东省佛山市中级人民法院提起上诉。广东省佛山市中级人民法院于2018年6月25日作出（2018）粤06民终5487号民事裁定，撤销一审判决，发回本院重审。本院于2018年7月20重新立案，依法另行组成合议庭，于2019年1月24日公开开庭审理了本案。原告张国富本人及其委托诉讼代理人梁俊宏，被告冯银娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国富向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯银娣向原告张国富偿还借款本金50000元及利息（自2017年12月21日起按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率计至欠款付清之日止，暂计至2017年12月31日为72.57元）；2.本案诉讼费用由被告冯银娣承担。事实与理由：被告冯银娣多次向原告张国富借款，并于2017年12月20日出具《欠条》，确认合计欠原告张国富借款50000元。但被告冯银娣经原告张国富多次催收后仍未及时还款。被告冯银娣辩称，被告冯银娣没有向原告张国富借钱，且被告冯银娣是外地人，原告张国富不可能借钱给一个外地人；被告冯银娣也没有理由借钱，借条上的名字不是被告冯银娣签的。诉讼过程中，本院依照被告冯银娣的鉴定申请于2018年10月11日组织原、被告双方进行鉴定采样，被告冯银娣坚持不申请对落款日期为2017年12月20日的《欠条》上的三个“冯银娣”签名上的捺印进行指模鉴定，仅申请对落款日期为2017年6月8日、2017年10月19日的《借条》上的“冯银娣”签名、落款日期为2017年12月20日的《欠条》上的三个“冯银娣”签名是否为被告冯银娣书写进行笔迹鉴定。鉴定过程中，因被告冯银娣未预交鉴定费，广东通济司法鉴定中心于2018年11月22日向我院发出《终止鉴定告知书》，终结了本案的鉴定程序。原告张国富围绕诉讼请求依法提交了证据，被告冯银娣没有提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据，本院认定如下：原告张国富提交的2017年12月20日欠条、2017年10月19日借款凭证、2017年6月8日借款凭证、2016年12月24日借据原件各一份，用以证明被告冯银娣自2016年起多次向原告张国富借款，2017年12月20日，双方最终确认被告冯银娣拖欠原告张国富借款本息合计为50000元。被告冯银娣认为该些证据上的签名不是其所签，且其仅有小学文化水平，无法完全辨认上述欠条或借款凭证的内容。本院认为，被告冯银娣否认上述证据中的“冯银娣”的签名是其本人所签，本院已经依法对此启动了鉴定程序，但是被告冯银娣经多次催缴均未预交鉴定费用，加之被告冯银娣未能提供证据佐证上述证据存在虚假可能，故本院对被告冯银娣的质证意见不予采纳，确认原告张国富所提交的上述证据。经审理查明如下事实：原、被告之间曾存在房屋租赁关系，由原告张国富出租房屋给被告冯银娣居住，两人相识十多年。2016年12月24日《借据》显示：冯银娣向张国富借人民币贰万元正。冯银娣在“借款人”处签名。（该《借据》书写在学生统一作业本中。）2017年6月8日，原告张国富书写好内容为“冯银娣向张国富借人民币叁万肆仟捌佰伍拾元正34850”的字条，被告冯银娣在“借款人”处签名。2017年10月19日，原告张国富书写好内容为“冯银娣向张国富借人民币13200元，两年内还清。”的字条，被告冯银娣在“借款人”处签名。2017年12月20日，被告冯银娣作为“欠款人”的《欠条》显示“兹冯银娣因生活困难欠张国富人民币50000元整（大写：伍万圆整）。双方经过协商同意，若冯银娣超过还款期限后仍未还清所有欠款，张国富有权向法院提出诉讼追讨其余欠款。欠条上的所有内容均为双方清楚明白并同意后签订。签订后不得以任何理由擅自终止本欠条。此据！”上述署有“冯银娣”名字处均有捺印。庭审中原告张国富陈述，本案所涉的50000元借款本金是多年小金额现金借款的累计。原、被告均确认，原告张国富曾帮助被告冯银娣处理过冯银娣诉李培基的身体权纠纷一案。另查明，原告张国富于2018年1月8日提起本案诉讼，本院于2018年1月15日向被告冯银娣送达应诉材料。中国人民银行公布的现行一年短期贷款基准利率为4.35%。本院认为，本案争议焦点为原、被告之间是否实际发生了民间借贷关系。本院认为原、被告之间形成借贷关系，具体分析如下：一、原、被告之间相识十多年，并且原告张国富曾为被告冯银娣处理过身体权纠纷案件，这从侧面可以反映原、被告之间的熟识程度，原告张国富是有出借款项的可能性；二、被告冯银娣前后共向原告张国富签署了四份借据，四份借据的时间跨度长达一年，被告冯银娣未能作出合理说明，原告张国富所持有的书证，其证明力显然大于冯银娣本人的陈述；三、本案原告张国富主张的金额为50000元，所涉借款本金是多年累计的小额现金借款，从原告张国富的经济收入能力上讲，原告张国富也具有相应的出借能力。综上所述，双方已经达成了借贷的合意及款项已经实际交付，双方之间已经成立借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效，双方均应按约履行己方义务。由于2017年12月20日的《欠条》未约定借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告冯银娣应在原告张国富催告的合理期限内返还。由于原告张国富没有在起诉前向被告冯银娣主张还款也未对还款期限达成新的协议，故应以本案应诉材料送达之日即2018年1月15日为借款到期日，被告冯银娣应于该日还款。截止目前，被告冯银娣尚欠原告张国富50000元未予归还，已属违约，原告张国富请求被告冯银娣偿还借款本金50000元理据充分，本院予以支持。对于原告张国富主张的利息问题。因《欠条》上未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原告张国富有权从逾期之日即2018年1月16日起开始计收逾期利息，原告张国富主张从2017年12月21日开始起算利息于法无据，本院不予支持。至于适用的利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，原告张国富主张按中国人民银行公布的一年短期贷款基准利率计算利息，而中国人民银行公布的现行一年短期贷款基准利率为4.35%，故该主张是原告张国富对自身权利的处分，本院予以支持。故，本案逾期利息应从2018年1月16日起以借款本金50000元为基数按年利率4.35%计算至实际清偿完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告冯银娣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张国富归还借款50000元及支付利息（利息计算方式：从2018年1月16日起以借款本金50000元为基数按年利率4.35%计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告张国富的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1051.81元（原告张国富已预交），由被告冯银娣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴建兴审 判 员  江健怡人民陪审员  冯祐光二〇一九年三月二十七日书 记 员  李彩萍附：本判决所适用的法律依据1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。