wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2005）绍民一初字第2000号 原告胡玉花，农民。 原告方祥花，农民。 原告方连松，农民。 原告方祥英，农民。 原告方祥芬，农民。 原告方连根，农民。 上述六原告的委托代理人（特别授权代理）平保仁、孔清雯，绍兴县钱清法律服务所工作人员。 被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司，住所地绍兴县柯桥滨河花园。 负责人蒋丰，经理。 委托代理人（特别授权代理）金戈、严利峰，浙江正大金茂律师事务所律师。 原告胡玉花、方祥花、方连松、方祥英、方祥芬、方连根为与被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司保险（以下简称财产保险绍兴支公司）争议纠纷一案，原告于2005年6月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡玉花、方祥花、方祥英及六原告的委托代理人平保仁、孔清雯，被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司的委托代理人严利峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结并当庭宣告判决。 原告胡玉花、方祥花、方连松、方祥英、方祥芬、方连根共同诉称，2004年4月21日，死者方某从杭州市萧山区衙前镇明华村到绍兴县钱清镇沙头去念佛，凌晨4时许，当其步行至钱陶公路钱清原料市场附近地方时，被一辆大货车碰撞，肇事大货车逃逸现场，方某经绍兴第四医院抢救无效于2004年4月27日死亡。2004年5月8日，绍兴县公安局出具绍县公交侦（2004）第12号道路交通事故逃逸案件伤亡人员抢救、丧葬费预付通知书，告知死者家属持该预付通知书连同有关费用票据向中保绍兴县分公司办理费用结算。但被告拒绝支付，原告无奈，诉请法院请求判令被告预付原告死者抢救期间的医疗费用8,109.99元、丧葬费10,426.50元，合计18,536.49元。 被告财产保险绍兴支公司辩称，被告并非是原中国人民保险公司绍兴县支公司的义务继受者，同时事故发生地并非属于实行机动车第三者责任法定保险的行政区域，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2004年4月21日，死者方某从杭州市萧山区衙前镇明华村到绍兴县钱清镇沙头去念佛，凌晨4时许，当其步行至钱陶公路钱清原料市场附近地方时，被一辆大货车碰撞，肇事大货车逃逸现场，方某因多处肋骨骨折，双下肢大面积皮肤剥脱伤，经绍兴第四医院抢救无效于2004年4月27日死亡。2004年5月8日，绍兴县公安局出具绍县公交侦（2004）第12号道路交通事故逃逸案件伤亡人员抢救、丧葬费预付通知书，告知死者家属该预付通知书作为保险公司承担伤者抢救、死者丧葬费的凭证持该预付通知书连同有关费用票据向中保绍兴县分公司办理费用结算，但遭遭被告拒绝，双方遂成讼。另查明，方某受伤后在绍兴第四医院抢救治疗期间共化去医疗费8,109.99元。 同时查明，死者方某与胡玉花生育子女5人，即本案原告方祥花、方连松、方祥英、方祥芬、方连根。 以上事实由杭州市萧山区明华村民委员会出具的证明、火化证明、绍兴县公安局绍县公交侦（2004）第12号道路交通事故逃逸案件伤亡人员抢救、丧葬费预付通知书及当事人的一致陈述等主要证据所证实。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案争议焦点有二：1、被告的主体是否适格，2、事故发生地是否属于实行机动车第三者责任法定保险的行政区域。对于第1个争议焦点，被告认为被告系2000年新成立的非国有独资有限责任公司分公司，与原中国人民保险公司绍兴县支公司系两个不同的民事主体，不具有任何关联。但根据原告提供的中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司在绍兴县工商行政管理局登记备案的档案材料，1997年3月原中国人民保险公司绍兴县支公司申请更名为中保财产保险有限公司公司绍兴县支公司，2002年8月又申请更名为中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司，负责人由徐学德变更为蒋丰，经营范围未变，具体为财产损失保险，责任保险，信用保险等。故本院认定本案被告与原中国人民保险公司绍兴县支公司属于同一民事主体，继受原中国人民保险公司绍兴县支公司享有的权利和承担的义务。被告主体适格。对于第2点争议焦点，被告认为绍兴县不属于实行机动车第三者责任法定保险的行政区域，不适用道路交通事故处理办法第十四条的规定。但本院认为，早在1987年浙江省人民政府批准了在全省范围实行机动车第三者强制保险，到2001年浙江省政府又批复省公安厅，同意继续在全省实行机动车第三者强制保险，并以机动车上牌、审验等为限制条件，同时根据浙江省公安厅关于浙江省机动车辆第三者责任保险的实施意见，可以认定浙江省应当属于实行机动车第三者责任法定保险的行政区域。据此，本院认为因本交通事故发生、完成在2004年5月1日之前，本起交通事故应当适用原《道路交通事故处理办法》，根据该办法第十四条的规定，在实行机动车第三者责任法定保险的行政区域发生机动车交通事故逃逸案件的，由当地中国人民保险公司预付伤者抢救期间的医疗费、死者的丧葬费。中国人民保险公司有权向抓获的逃逸者及其所在单位或者机动车的所有人，追偿其预付的所有款项。故原告要求被告支付方某因交通逃逸事故抢救医疗费8,109.99元的请求，符合法律规定，应当予以支持；原告要求被告支付死者方某丧葬费的请求，应当予以支持，但根据原《道路交通事故处理办法》第三十七条的规定，丧葬费按照交通事故发生地的丧葬费标准支付，故被告应当支付原告死者方某的丧葬费2,000元，原告主张的丧葬费数额10,426.50元不成立。被告以总公司文件规定进行抗辩，拒绝支付原告诉称款项，因该文件内容与原《道路交通事故处理办法》第十四条规定的内容相悖，本院不予支持，同时被告辩称医疗单位对伤者抢救期间的医疗费应按照浙江省卫生厅现行规定《公费医疗价格》执行，缺乏法律依据，本院不予采信。据此，依照原《道路交通事故处理办法》第十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司应当支付原告胡玉花、方祥花、方连松、方祥英、方祥芬、方连根六原告人民币10,109.99元，款于本判决生效后十日内付清。 案件受理费751元，由原告负担337元，被告负担414元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  叶新祥 代理审判员  钱舟琳 人民陪审员  曹健雄 二〇〇五年七月五日 书 记 员  王 琴
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2005）善民一初字第385号原告王雅俪。委托代理人袁建勋（特别授权），浙江凯兴律师事务所律师。被告嘉善县嘉龙制氧气厂，住所地嘉善县魏塘镇三里桥村。法定代表人吴金华，厂长。委托代理人郑伟平（特别授权），浙江联群律师事务所律师。原告王雅俪与被告嘉善县嘉龙制氧气厂财产损害赔偿纠纷一案，原告于2005年6月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员洪永平独任审判，于2005年6月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雅俪诉称，2004年11月20日，嘉兴市中级人民法院作出（2003）嘉中法字第136号民事裁定书，裁定将原嘉龙氟塑料制品有限公司所有的位于320国道立新桥西三里桥村的房产（1－7幢楼，建筑面积为1690.03平方米）抵偿给中国华融资产管理公司杭州办事处。2005年4月26日，中国华融资产管理公司杭州办事处与原告签订了资产转让合同，约定将上述房产转让给原告，现原告已依约支付了40万元，已依法取得了上述房产的所有权。因上述房产一直由被告占用，且在其占用期间将上述房产部分灭失，给原告造成了重大损失，原告多次去人去函，被告置之不理。现请求法院依法判令：1、被告立即将其占用的位于320国道立新桥西三里桥村的房产（1－7幢，面积为1690.03平方米）腾退给原告，2、被告赔偿被其灭失房产损失40000元，3、诉讼费用由被告承担。被告嘉善县嘉龙制氧气厂辩称，被告现确实在320国道西三里村租用该村1690.03平方米厂房，但该厂房是三里桥村民委的，原告要被告腾退厂房及赔偿损失，无事实也缺乏法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张的事实，向法庭提供下列证据：证据一、房屋他项权证1份，证实嘉善县嘉龙氟塑料制品有限公司将320国道立新桥西三里村的1690.03平方米房产，抵押给中国工商银行嘉善县支行。证据二、嘉兴市中级人民法院（2003）嘉中法执字第107号民事裁定书1份，证实嘉兴中院已将属于嘉善县嘉龙氟塑料制品有限公司所有的1690.03平方米房产，裁定给中国华融资产管理公司杭州办事处。证据三、中国华融资产管理公司杭州办事处与原告王雅俪签订的转让合同及原告付款凭证各1份，证实位于320国道立新桥西三里村的1690.03平方米房产，已转让给原告王雅俪。证据四、（2005）年浙善证字1203号公证书和房地产评估报告各1份，证实已属于原告1690.03平方米房产中的5号平房被拆除一半，因5号平房抵押给中国工商银行嘉善县支行作价8万元，故被损价为4万元。证据五、嘉善县人民法院（2004）善行初字第2号行政裁定书1份、嘉兴市中级人民法院（2004）嘉行终字第31号行政裁定书1份，证实被告嘉善县嘉龙制氧气厂，曾对位于320国道立新桥西三里桥村的1690.03平方米房产与嘉善县房地产管理处的行政诉讼。后终审裁定被告现使用的三里桥村1690.30平方米房产，产权属嘉善县嘉龙氟塑料制品有限公司。被告对原告的证据一、二、三、四、五无异议，认为与被告无关。被告为证明其主张的事实，向法庭提供下列证据：证据一、租赁协议书、明细表、告知书各1份，证实被告目前使用的1690.03平方米的厂房原来是原告的，因欠三里桥村民委的租金该1609.03平方米的厂房，于2001年1月18日已折抵给三里桥村民委员会，被告现在是租厂房付村里租金。原告质证，1、被告私自把属于嘉龙氟塑料制品有限公司的1609.03平方米的厂房折抵给三里桥村民委，是无效的也是违法的法律行为，2、被告在2004年的行政诉讼中还坚持1609.03平方米房产属于被告，也根本未提及该1690.03平方米房产已折抵给三里桥村民委。3、3份协议是被告与三里桥村民委虚拟的，其不能对抗已发生法律效力的权属证。上述证据经双方质证，并结合原、被告的陈述，本院认证如下：被告对原告提供的证据一、二、三、四、五无异议，本院予以采信。原告对被告提供证据一的异议，于法有据且与事实和证据相符，本院予以采信。综上所述，本院确认事实如下：2004年11月20日，嘉兴市中级人民法院作出（2003）嘉中法执字第107号民事裁定书，将该院已发生法律效力的（2002）嘉经初字第92号民事判决书中列为被告的，嘉善县嘉龙氟塑料制品有限公司的1693.03平方米房产，抵偿给中国华融资产管理公司杭州办事处。2005年4月26日，原告以40万的价格与中国华融资产管理公司杭州办事处达成了上述1693.03平方米房产转让合同。原告在取得上述产权后，多次去人去函要求被告腾退已属于原告的1693.03平方米房产，被告一直未腾退，其间被告还拆除1693.03平方米房产中的5号平房（银行抵押时作价8万元）的一半面积。现原告要求被告立即腾退已属于原告的房产，赔偿已被灭失房产损失40000元。被告则以所用厂房系向三里桥村民委员会租用，该案与被告无关。案经调解未果。本院认为，原告与国中华融资产管理公司杭州办事处签订的位于嘉善县××1696.03平方米的房产转让合同，是双方当事人的真实意思表示，是合法的民事行为，受现行法律的保护。现原告要求被告腾退被其占用的房产，于法有据，本院予以支持。原告的5号平房十年前在银行抵押时已作价8万元，在房价遂年上涨的情况下，原告要求被告赔偿被其灭失房产损失的40000元，于法有据，本院予以支持。被告以该房产系向村民委员会租用的抗辩理由，于法有悖且无相应的法律依据，因被告根本无权拿他人的房产抵押给村民委员会，该抵押行为应属于无效的民事行为，故对被告该抗辩理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：一、被告嘉善县嘉龙制氧气厂于本判决生效后十五日内腾退出被其占用的原告1696.03平方米房产（房屋他项权证为：善字第××号）。二、被告嘉善县嘉龙制氧气厂赔偿原告房产损失40000元，于本判决生效后十五日内给付。本案受理费9110元，由被告承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费9110元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。审判员  洪永平二〇〇五年七月五日书记员  王洪华
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2005）绍刑初字第385号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人郑某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2005年3月23日被公安机关留置盘问，同月24日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2005）334号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2005年7月1日向本院提起公诉。本院于同月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控：1、2004年5月9日晚，被告人郑某采用爬窗进入的手段，在绍兴县塘闸管理处下属的马山大闸窃得机房北面的90系列铝合金窗18.656平方米，价值2,089元。2、2005年1月5日晚上，被告人郑某采用爬围墙进入的手段，在上虞市道墟镇肖金村窃得村民陈延林住宅的90系列铝合金门、窗22.58平方米，价值1,084元。3、2005年3月22日晚，被告人郑某采用撬窗入室的手段，在绍兴县孙端镇三条溇村窃得村民朱国海住宅的90系列铝合金窗框101千克，价值1,333元。次日6时左右，被告人郑某伙同周某运赃至绍兴市区时，被公安机关抓获，赃物已追回并发还了失主。归案后，被告人郑某主动交代了上述第1、2节盗窃事实。上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主陈延林陈述，证人黄某、朱某、周某证言，扣押及发还物品清单，丈量记录，鉴定结论，赃物及现场照片，被告人郑某对作案现场的辨认笔录，公安机关出具的电话查询情况记录、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人郑某归案后能如实供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行，自愿认罪，应从轻处罚。现依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○五年三月二十四日起至二○○六年五月二十二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴秀智二〇〇五年七月十四日书记员  李 平
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2005）新民初字第1938号原告深圳尤尼－菲斯有限公司，住所地深圳市南油天安工业村******。法定代表人李惠敏，董事长。委托代理人孙志鸣，男，该公司职员，住深圳市福田区车公庙天安工业区**5A。被告陕西省电力公司西安高压供电局，住，住所地西安市环城东路**/div>法定代表人邢晨，局长。本院在审理原告深圳尤尼－菲斯有限公司与被告陕西省电力公司西安高压供电局买卖合同纠纷一案中，原告深圳尤尼－菲斯有限公司于2005年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告深圳尤尼－菲斯有限公司撤回起诉。案件受理费1396元，其他费用698元由原告深圳尤尼－菲斯有限公司负担。代理审判员  姚洁二〇〇五年七月八日书 记 员  郭薇
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2005）新民初字第1988号原告：熊辉（又名熊宏），男，1979年5月5出生，汉族，四川省南部县人。委托代理人：王宇峰，西安市新城区148法律服务所法律工作者。委托代理人：方先平，西安市新城区148法律服务所法律工作者。被告：陕西省第五建筑工程公司，住所地：西安市新城区长乐中路**。法定代表人：李忠坤，经理。被告：陈长元，男，1966年2月14日出生，汉族，四川省南充市高坪区南江乡人。本院在审理原告熊辉与被告陕西省第五建筑工程公司、被告陈长元劳务费纠纷一案中，原告熊辉于2005年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告熊辉撤回起诉。案件受理费279元，减半收取139.5元，由原告熊辉负担。代理审判员  闫保卫二〇〇五年七月十八日书 记 员  王 敏
成都市武侯区人民法院行 政 裁 定 书（2005）武侯行初字第52号原告阳廷军，男，汉族，1962年5月23日出生，住彭州市升平镇。委托代理人辜波，四川衡平律师事务所律师。被告成都市工商行政管理局，住所地：致民东路6号。法定代表人谢述钧，局长。委托代理人匡世联，成都市工商行政管理局商标处工作人员。委托代理人张威，成都市工商行政管理局法制处工作人员。原告阳廷军不服被告成都市工商行政管理局行政处罚一案，原告阳廷军于2005年7月25日以起诉缺乏事实依据，理由不够充分为由向本院提出撤诉请求。本院认为，原告阳廷军的撤诉理由合法、正当，应准许撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告阳廷军撤回起诉。案件受理费100元，其他诉讼费100元，共计200元，由原告阳廷军承担。（此页无正文）审 判 长 张 莉代理审判员 林 娜人民陪审员 代君秀二〇〇五年七月二十六日书 记 员 陈 娟
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0681民初570号原告张晓强，男，1986年1月20日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。委托代理人柴克云，河北客永常律师事务所律师。被告张志生，男，1955年3月18日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。委托代理人孟凡海，河北世纪方舟律师事务所律师。本院在审理原告张晓强诉被告张志生民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月13日向我院提出申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张晓强撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告张晓强承担。审 判 长 刘        静代理审判员 邢倩人民陪审员康雅丽二〇一九年三月十三日书 记 员 刘        莹
铁力市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0781执178号 王刚： 王刚罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元，其中，本金2000.00元。本院已于2019年3月13日将该款交至黑龙江省非税收入待解缴账户。至此，本院执行的（2018）黑0781刑初102号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月十五日
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更1662号罪犯王佩飞，女，1961年8月3日出生，汉族，高中文化，浙江省岱山县人，住浙江省舟山市普陀区。现在浙江省女子监狱服刑。浙江省舟山市定海区人民法院于2014年10月28日作出（2014）舟定刑初字第338号刑事判决，以被告人王佩飞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币300000元。宣判后，被告人王佩飞不服，提出上诉。浙江省舟山市定海区人民法院于2014年12月17日作出（2015）浙舟刑终字第118号刑事判决。判决生效后，该犯于2014年12月30日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2019年3月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年3月27日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员方月丹、方欣玲出庭履行职务。浙江省女子监狱指派警官张某、王某出庭执行职务，罪犯王佩飞到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯王佩飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。庭审中，罪犯王佩飞对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯王佩飞符合法律规定的减刑条件，但是建议控制对该犯的减刑幅度。经审理查明，罪犯王佩飞在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，本考核期内有3次违规，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王佩飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况和改造表现，且系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握，执行机关提请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯王佩飞减去有期徒刑六个月（刑期自2014年1月14日起至2023年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 李 云审判员 蔡能娜二〇一九年三月二十九日书记员 华 郑
陕西省安康市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕09民辖终15号 上诉人（原审被告）：靳新民，男，汉族，1963年7月7日出生，住陕西省佛坪县。 委托诉讼代理人：翟天宝，佛坪县148法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：马世宏，男，汉族，1964年8月14日出生，住陕西省石泉县。 上诉人靳新民因与马世宏债权转让合同纠纷一案， 服石泉县人民法院(2019)陕0922民初77号民事裁定，向本院提起上诉。 靳新民上诉称，本案系债权转让合同纠纷，马世宏与债务人严建平债权转让时未约定案件管辖问题。马世宏与严建平转让的债权有虚假性和 真实性,严建平与马世宏因建设工程施工合同产生的债权，且债务只有104万元。严建平与马世宏转让的债权尚有争议，严建平承揽的移民搬迁房屋至今未完工，未交工验收，建房款亦未进行决算。因此本案应由被告所在地佛坪县人民法院管辖。故依法请求撤销陕西省石泉县人民法院(2019)陕0922民初77号民事裁定，将本案移送佛坪县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案是因债权转让合同纠纷提起的诉讼，系因严建平与马世宏签订的《债权转让协议书》而引起的货币支付纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。马世宏作为货币接受方，其住所地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。石泉县人民法院作为本案合同履行地法院，对该案享有管辖权，被上诉人马世宏选择向石泉县人民法院起诉，符合法律规定。上诉人称马世宏与严建平转让的债权不真实,尚有争议等问题，属案件进入实体审判阶段需查明和认定问题。综上所述，对上诉人的上诉理由，不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张忠全 审判员  程及海 审判员  黄 侠 二〇一九年三月四日 书记员  熊礼飞
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执557号之七 申请执行人广州绅鸿伟市政公用工程有限公司，住所地：广州市番禺区钟村街锦绣花园趣园南街****。 法定代表人区建华。 被执行人广州市大仟运输工程有限公司（以下简称大仟公司），住，住所地：广东省广州市番禺区洛浦街东乡村民兴路三街三巷12横巷**/div> 法定代表人：薛安红。 申请执行人广州绅鸿伟市政公用工程有限公司与被执行人广州市大仟运输工程有限公司承揽合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终17769号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人须向申请执行人支付工程款4733028.25元及利息，并承担案件诉讼费51104元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，已扣划大仟公司银行存款6140.95元。除此以外，未发现被执行人有其他银行存款记录。 三、经向本院辖区的车管部门查询，已拍卖被执行人大仟公司名下有车牌为粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号大型汽车各一辆，上述车辆拍卖得款941200元。本案与（2018）粤0113执558号案件经分配合计得款775065.95元。 四、经向本院辖区的国土部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记记录。 五、根据申请人提供的财产线索，本院到中铁十九局集团有限公司进行调查，未发现有可供执行的财产。 六、本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单并限制被执行人不得有高消费行为。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，被执行人大仟公司名下的车辆已经本院拍卖，被执行人可供执行的款项已依法分配完毕。本案与（2018）粤0113执558号案件经分配合计得款775065.95元。经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈逸旋 审判员  梁伟强 审判员  李森标 二〇一九年三月二十日 书记员  邓颖珊
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0106刑初242号 公诉机关江苏省南京市鼓楼区人民检察院。 被告人李某，绰号小哑巴，男，1967年11月20日生，居民身份证号码******************，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：南京市。2006年9月因赌博被罚款人民币二百元；2009年12月因吸毒被行政拘留十日，罚款人民币二千元；2011年6月因贩卖毒品被劳动教养一年；2015年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币六千元。2018年12月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2019年1月31日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2019]106号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年12月25日18时许，经事先联系，被告人李某在南京市，通过微信收取毒资人民币1200元。 2018年12月26日18时许，经事先联系，被告人李某在本市鼓楼区虎踞北路84-11临号工商银行门口向王某贩卖毒品冰毒1小包，收取毒资人民币1200元。随即被民警现场抓获。经称量和鉴定，该1小包毒品重0.69克，检出甲基苯丙胺成分。 归案后，李某如实供述了上述贩卖毒品事实。 公诉机关认为，李某具有累犯、毒品再犯的法定从重处罚情节、坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处罚情节、多次劣迹的酌情从重处罚情节，建议判处李某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。       被告人李某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。即自2018年12月27日起至2019年12月26日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。） 二、责令被告人李某退出违法所得人民币1200元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 燕 二〇一九年三月十一日 见习书记员  王晨辰
长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0111执626号童建林：长沙华阳房地产开发有限公司：本院执行的童建林与被执行人长沙华阳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年三月十八日
韩艳梅与刘术卉买卖合同纠纷终结本次执行程序裁定书_1                       陕 西 省 延 安 市 宝 塔 区 人 民 法 院   执 行 裁 定 书         （2018）陕0602执2338号    申请执行人韩艳梅，女，汉族，1976年5月4日出生，延安市子长县人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61062XXXX605041028。    被执行人刘术卉，女，汉族，1973年4月28日出生，陕西省临潼区人，现住延安市宝塔区投新家园，公民身份号码：61011XXXX304280447。    韩艳梅申请执行刘术卉买卖合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院作出的（2018）陕0602民初1475号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘术卉未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人韩艳梅于2018年9月21日向本院申请强制执行，本院予以立案。    在执行过程中，依法向被执行人刘术卉送达了执行通知书，责令被执行人刘术卉向申请执行人韩艳梅支付蔬菜款87000元，被执行人吴文祥承担案件受理费1025元、执行费1205元。经本院总对总查询及房屋管理部门查询，均无可供执行的财产，因被执行人刘术卉下落不明，无法联系，我院于2019年3月20日前往被执行人长期居住地（延安市宝塔区城投新家园）调查被执行人刘术卉下落及财产状况，查明被执行人刘术卉无可供执行财产并与其家属谈话，调查表明，被执行人刘术卉长期居住地延安市宝塔区XX号楼XX室是其母亲的房产，与被执行人刘术卉无任何关系。后我院多次传唤被执行人刘术卉，其拒不到庭，拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年3月20日对被执行人刘术卉采取限制高消费令的措施。    综上所述，因本案被执行人刘术卉名下暂无财产可供执行，上述执行情况及信息，本院通过电话及短信告知申请执行人韩艳梅，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人表示不能提供可供执行的财产线索，故本院将终结本次执行程序并告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：    终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602执2338号案件的本次执行程序。    申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。    本裁定书送达后即发生法律效力。          审判长 秦志鹏    审判员 刘森虎      审判员 王 涛            二〇一九年三月二十一日         书记员 惠永岗
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0122民初1374号原告：丁帅锋，男，1979年10月15日出生，汉族，住河南省永城市。被告：中牟普罗旺世新农村建设发展有限公司，住所郑州市中牟县大孟镇大韩庄村委会院内，统一社会信用代码914101220613865330。法定代表人：徐立。原告丁帅锋与被告中牟普罗旺世新农村建设发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告丁帅锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告丁帅锋撤诉处理。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告丁帅锋负担。审判员  赵海涛二〇一九年三月六日书记员  王 娜
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1121民初617号原告：董某，女，1984年5月15日出生，汉族，住舞阳县。被告：郭某，男，1981年7月27日出生,汉族，住舞阳县。本院在审理原告董某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告董某于2019年3月14日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董某的撤诉申请不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告董某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元；由原告董某负担。审判员  李红伟二〇一九年三月十四日书记员  胡 博
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执484号之三被执行人：秦基仁,男,汉族，1969年12月11日出生，住河南省林州市。本院在执行程志强、石小芳、郭辉、秦基仁、马俊林、李军生金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年02月20日冻结了被执行人秦基仁在中国工商银行17×××91账户内存款人民币2030.53元，现因被执行人已全部履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人秦基仁在中国工商银行17×××91账户内存款人民币2030.53元的冻结。本裁定立即执行。审判员  党保红二〇一九年三月四日书记员  李晓东
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初155号 原告:胡梅，女，1986年12月20日出生，汉族，户籍地四川省岳池县，住四川省广安市广安区。 被告：广安瑞泽房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91511600689942742P，住所地四川省广安市广安区滨河路**。 法定代表人：席静，董事长。 委托诉讼代理人：文岗，四川法雨律师事务所律师，特别授权。 原告胡梅与被告广安瑞泽房地产开发有限责任公司（以下简称瑞泽公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡梅及被告瑞泽公司的委托诉讼代理人文岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告瑞泽公司赔偿违约金21998.04元（算至2018年9月13日止），并从2018年9月13日起至房产证办下来止，每日支付原告违约金36.6634元；2.被告承担全部诉讼费。事实及理由：2012年6月11日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告以人民币总价款366634元在被告处购买了位于广安市广安区城南滨河路一段108号某住宅一套，交房时被告向原告收取了契税、印花税、工本费、抵押手续费、抵押登记费、大修基金。现被告还未取得该房屋所有权的权属证明。根据购房合同约定，因被告的责任未能在商品房交付之日起548日内取得房屋所有权证书的，被告应向原告赔偿违约金，同时应无偿的继续为原告办理产权证书。原告为维护自己的合法权益，根据《民法通则》和《合同法》的相关规定，向人民法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告瑞泽公司辩称,1.他公司已办理广安“国际商业中心”小区的产权手续，部分住户的房产证已经办理，剩余的他方正在积极办理；2.按照合同约定是要办理两证，房产证的办理时间是交房后548天，土地证的办理时间更要延后，现在两证合一，造成了迟延办证的时间;3.双方约定的违约金过高,请求依法降低。 本院经审理认定事实如下：被告瑞泽公司经批准开发建设“广安国际商业中心”项目。2012年6月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告（买受人）购买了被告（出卖人）开发的位于广安市城南滨河路一段88号“广安国际商业中心”小区某住宅房屋，该《商品房买卖合同》约定：出卖人应当在2015年6月30日前向买受人交付该商品房；出卖人应当在2016年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明，合同继续履行，由出卖人支付逾期总房价款每日万分之一的违约金；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起548日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，由出卖人向买受人支付逾期总房价款每日万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告支付了购房款及大修基金、契税、印花税、登记费等费用。2015年7月20日，被告向原告交付了出售的房屋，双方签具了《广安国际商业中心住宅用房交房结算表》。2016年3月21日，被告完成了原告购买房屋所在楼栋的竣工验收备案。2018年3月，被告完成了原告购买房屋所在楼栋的初始登记，目前原告尚未取得所购房屋的不动产权证。 认定以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》复印件、增值税普通发票复印件、收款收据复印件、《广安国际商业中心住宅用房交房结算表》复印件，被告提供的建设用地规划许可证复印件、建筑工程施工许可证复印件、竣工验收备案书复印件、初始登记权属证明复印件、已办证汇总明细表打印件，以及到庭诉讼参与人的当庭陈述予以证实。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方在平等、自愿、协商一致的基础上订立，系双方真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，合法有效，原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。至起诉之日止，原告已按照合同约定全面履行了支付购房款等费用的义务，而被告仅按约定履行了向原告交付所购商品房的义务，未在合同约定的期限内办理原告购买房屋所在楼栋的初始登记以及向原告交付所购商品房的不动产权证书，构成违约，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定承担违约责任。但确定被告承担的违约责任，既要尊重双方的约定，也要结合案件事实和法律规定予以充分考量。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”之规定，可以看出，我国法律对违约金采取以填补损失为主，惩罚为辅的原则，在违约方认为违约金过高请求减少时，法院应以实际损失为基础，兼顾其他相关因素进行衡量裁决。本案中，被告抗辩违约金过高并请求法院调整，对此，被告未能提供违约金过高的证据，原告亦未能举证证明其因被告的违约行为所遭受的具体损失及数额大小。为此，本院综合考虑原告实际损失无证据支持，被告已履行商品房交付的主要义务，未交付商品房不动产权证书存在部分不能归责于己的客观原因，原告已占有、使用所购商品房等因素，酌定被告支付原告起诉之日即2019年1月1日以前的违约金为6400元，之后的违约金按每日7元标准计付直至原告取得不动产权证书之日止。 综上所述，原告的请求部分成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、限被告广安瑞泽房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告胡梅支付截止2019年1月1日的逾期取得不动产权证违约金6,400元，2019年1月2日起至取得不动产权证之日止的违约金按每日7元的标准计付； 二、驳回原告胡梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取175元，由原告胡梅负担35元，被告广安瑞泽房地产开发有限责任公司负担140元，并向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 蔡 琼 二〇一九年三月二十八日 书记员 罗兴月
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑更844号罪犯薛书祥，男，1966年8月27日出生于河北省灵寿县，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。河北省灵寿县人民法院于2016年5月9日作出（2016）冀0126刑初34号刑事判决，以被告人薛书祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月。河北省石家庄市中级人民法院于2016年7月12日作出（2016）冀01刑终629号刑事裁定，维持原判。2016年8月1日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年2月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月1日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯薛书祥自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬奖励2次，生效裁判中财产性判项未履行。建议减去有期徒九个月（检察机关同意该意见）。经审理查明，罪犯薛书祥在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予证实。本院认为，罪犯薛书祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、之规定，裁定如下：对罪犯薛书祥减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年10月28日起至2019年5月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 玲审判员 杨景彬审判员 安 勇二〇一九年三月十九日书记员 王 帆
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣04民初71号原告蔡贤亮，男，汉族，1968年4月21日出生，住江西省九江市八里湖新区。委托代理人赵邦国，江西柴桑律师事务所律师。被告刘明开，男，汉族，1964年8月10日出生，住江西省吉安市吉州区。委托代理人王劲松，江西荆龙律师事务所律师。本院于2017年3月29日受理原告蔡贤亮诉被告刘明开民间借贷纠纷一案。本院在审理过程中，原告蔡贤亮以本案双方一直处于对相关账目的对账过程中，但一直未达成合意，待对账完成后再行主张自己的权利。现原告蔡贤亮因被告刘明开暂无履行能力为由，于2019年3月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告蔡贤亮的撤诉系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告蔡贤亮撤回起诉。案件受理费59950元退回给原告蔡贤亮。审判长 游 勇审判员 单伶俐审判员 张洪清二〇一九年三月十二日书记员 励 佳
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0925执2036号申请执行人叶涛，男，1982年3月20日生，汉族，居民，住安徽省金寨县。被执行人朱斌斌，男，1985年9月24日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人廖海萍，女，1963年7月1日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人瞿军，男，1967年11月27日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。申请执行人叶涛诉被执行人朱斌斌、廖海萍、瞿军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日作出的（2018）苏0925民初1642号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：一、被告朱斌斌偿还原告叶涛借款150000元及利息（从2018年1月26日起至实际还清之日止按年息6%计算），于2018年9月20日前给付20000元及利息，剩余130000元从2018年10月起于每月20日前给付7000元及利息，直至还清为止，每笔还款利随本清；被告廖海萍对上述债务承担连带清偿责任；被告瞿军对其中50000元借款本息承担一般保证责任;在偿还过程中，被告朱斌斌优先偿还由被告瞿军担保的50000元借款本金及利息。如被告朱斌斌、廖海萍、瞿军有一期不按期足额履行，原告叶涛有权就150000元债权的未履行部分及利息申请法院强制执行。二、原告叶涛放弃其余诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月12日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，对被执行人朱斌斌、廖海萍作出15日的拘留决定，但因被执行人廖海萍身体不适作出对其提前解除拘留的决定，冻结被执行人廖海萍的工资账户并划拨了24992元，并将被执行人朱斌斌、廖海萍、瞿军列入失信被执行人名单并对其限制高消费，其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了强制措施，但被执行人廖海萍工资较低暂时无法执结，并将被执行人朱斌斌、廖海萍、瞿军列入失信被执行人名单并对其限制高消费，其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0925民初1642号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 王 磊审判员 蒋 松二〇一九年三月十八日书记员 许晓飞
湖南省醴陵市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0281民初955号 原告：醴陵市祥和物业管理有限公司，住所地：湖南省醴陵市国瓷路**鑫城花园******。 法定代表人：张红，董事长。 委托诉讼代理人：李金元，系原告醴陵市祥和物业管理有限公司员工。代理权限：特别授权，即代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，申请执行等。 被告：陈晓国。 原告醴陵市祥和物业管理有限公司与被告陈晓国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告醴陵市祥和物业管理有限公司于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告醴陵市祥和物业管理有限公司向本院提出撤诉申请不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告醴陵市祥和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告醴陵市祥和物业管理有限公司负担。 审 判 员 刘午平 二〇一九年三月二十六日 法官助理 肖晓连 书 记 员 彭文娣 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0827民初345号原告：宽城黄艳丽摩托车商行，住所地：宽城满族自治县苇子沟乡北苇子沟村**,统一社会信用代码：92130827MAOA2WTE33。业主：黄艳丽，女，1981年2月2日出生，朝鲜族，个体工商户，住宽城满族自治县。委托诉讼代理人：闫国臣，男，1980年9月19日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。系黄艳丽丈夫。被告：杨凤合，男，1963年12月17日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。原告宽城黄艳丽摩托车商行与被告杨凤合买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宽城黄艳丽摩托车商行委托诉讼代理人闫国臣、被告杨凤合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宽城黄艳丽摩托车商行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告的货款5900.00元及利息1417.50元、交通费1000.00元、律师费300.00元。事实和理由：2017年6月3日，被告在原告处购买摩托车一辆和电动机一台，共计货款7900.00元，被告给原告出具欠条一张，同时被告答应于2017年10月1日前还清此款,如果逾期不还，由被告支付每千元每月15元的利息，并承担由此引起的诉讼费、律师费、交通费等。到2017年10月1日后，被告并未按时还款。被告于2018年1月5日偿还原告2000.00元，尚欠5900.00元至今未给付。根据约定，被告应当支付迟延给付期间的利息1417.50元、原告因追讨债务花费的交通费1000.00元，律师代书费300.00元。被告杨凤合辩称，确实在原告处买过摩托车和电机，给付过原告2000.00元也属实，但是约定利息、律师费、交通费不清楚，均不认可。本院经审理认定事实如下：2017年6月3日，被告杨凤合在原告宽城黄艳丽摩托车商行赊购了型号为五羊本田125—12A摩托车一辆，价格为6880.00元，铡草机电机一台，价格为500.00元，此外被告尚欠原告修理费520.00元，合计欠款7900.00元，被告于当日为原告出具欠条一张，后被告于2018年1月5日给付原告2000.00元，剩余5900.00元欠款至今未给付。上述事实有原、被告的当庭陈述和被告出具的欠条予以证实，本院予以采信。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则全面履行合同约定的义务。被告杨凤合在原告宽城黄艳丽摩托车商行赊购摩托车、铡草机电机以及修理车辆，应及时清结价款，被告在给付部分欠款后拒不给付剩余欠款，故原告要求被告立即给付下欠货款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定如逾期付款由被告负担每千元每月十五元的利息,故原告主张被告支付1417.50元逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告向被告主张的律师费、交通费的诉讼请求，因原告未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告杨凤合给付原告宽城黄艳丽摩托车商行下欠货款5900.00元，逾期还款利息1417.50元，合计7317.50元。此款于判决生效后十日内一次性付清。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告杨凤合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员 刘 国二〇一九年三月十九日书记员 王智勇附页一、适用法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、六十二条第二款的规定。二、如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，预交上诉费50.00元，上诉于承德市中级人民法院。若不预交上诉费，则视为放弃上诉，本判决即发生法律效力。三、判决发生法律效力后，当事人应在法律文书规定履行期间的最后一日起计算，在二年内向本院申请执行，如在法定申请执行期限内不申请执行，则视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0225执883号 申请执行人：无为县农业委员会，住所地安徽省无为县无城镇旭东路**，统一社会信用代码11340217003274373U。 法定代表人：陈少君。 被执行人：高长根，男，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行无为县农业委员会与高长根行政处罚一案中，经查，高长根有可供执行的车辆、房产、银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封（扣押、冻结、划拨、扣留、提取）被执行人高长根10142元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  潘康生 二〇一九年三月二十日 书记员  赵小清
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川06刑更299号 罪犯田林，男，1988年11月14日出生，四川省绵阳市人，汉族，高中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 四川省成都市武侯区人民法院于2011年5月10日作出（2011）武侯刑初字第417号刑事判决，以被告人田林犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币12000元，追缴违法所得5023元。刑期自2010年10月22日起至2022年10月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省广元市中级人民法院分别于2014年3月7日、2015年11月20日、2016年12月25日以（2014）广刑执字第294号、（2015）广刑执字第1029号、（2016）川08刑更1846号刑事裁定，对其共计减刑三年，刑期至2019年10月21日止。执行机关四川省德阳监狱于2019年3月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯田林在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减刑五个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，罪犯田林在本次评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，积极履行财产刑，执行机关报请减刑符合法律规定，请人民法院依法裁定减刑。 经审理查明，罪犯田林在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯在本考核期内获得表扬四个，罚金及违得所得已全额缴纳。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、缴款书等证据证实。 本院认为，罪犯田林在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关报请减刑幅度适当，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯田林减去有期徒刑五个月。 （刑期自2010年10月22日起至2019年5月21日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  王洲海 人民陪审员  廖 谦 二〇一九年三月十九日 书 记 员  付雅颂
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0322民初419号原告：刘莉莉，女，1984年4月4日生，汉族，贵州省桐梓县人，户籍地：桐梓县，现住桐梓县。委托诉讼代理人：王志坤，男，1982年9月13日生，汉族，贵州省桐梓县人，户籍地：桐梓县，现住桐梓县。系原告刘莉莉丈夫。被告：李廷先，女，1962年6月7日生，汉族，贵州省桐梓县人，户籍地：桐梓县，现住桐梓县。委托诉讼代理人：梁隆生，男，1964年11月20日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。系被告李廷先姨父。原告刘莉莉与被告李廷先健康权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘莉莉及其委托诉讼代理人王志坤，被告李廷先及其委托诉讼代理人梁隆生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘莉莉向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告医疗费1546元、误工费5天×105元/天=525元、护理费5天×105元/天=525元、营养费50元/天×5天=250元、交通费100元等共计2946元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告系邻居，原告住被告楼上，2018年12月30日因天气寒冷原告房屋外冰块融化，滴水到被告窗台上，被告认为是原告倒水，被告便拉着原告到一楼地面查看情况，原告说明事实后，准备离开时，被告便用手抓着原告头发，将原告按倒在地，并用拳头殴打原告头部导致原告受伤，原告受伤后到桐梓县人民医院治疗，诊断为：多发软组织损伤，建议活血止痛对症治疗，不适随诊。原告在人民医院输液治疗3天，花医疗费1546元，被告的违法行为，经桐梓县公安局作出桐公法行罚决字（2019）19号行政处罚决定书决定对被告处以行政拘留三日。被告未对原告的损伤进行赔偿，故诉至法院，请求依法判决。被告李廷先辩称，请求驳回原告的诉讼请求，原告诉状中所述不是事实，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年12月30日16时许，被告李廷先在桐梓县××××街道老红庄建军超市旁刘莉莉家与刘莉莉因为倒水发生争吵，后拉着刘莉莉到一楼后面的地里查看情况时，刘莉莉不承认自己倒水，准备离开，李廷先便用手抓着刘莉莉头发，将刘莉莉按倒在地上用拳头朝着刘莉莉头部殴打两拳，导致刘莉莉受伤。原告刘莉莉于当日前往桐梓县人民医院检查，初步诊断为：多发软组织损伤。2018年12月30日至2019年1月1日，原告刘莉莉在桐梓县人民医院输液治疗，共计三天。2019年1月3日，贵州省桐梓县公安局作出桐公法行罚决字[2019]19号行政处罚决定书，对被告李廷先处以行政拘留三日的行政处罚。本院认为，本案争议焦点为：一、被告是否对原告实施了侵权行为；二、原告的损失及赔偿标准；三、原告的损失与被告的侵权行为之间有无因果关系；四、责任如何分担。关于争议焦点一，被告是否对原告实施了侵权行为。桐梓县公安局作出的行政处罚决定书载明了被告李廷先殴打原告的原因、经过并致其受伤的结果，被告李廷先对该行政处罚决定书提出异议，认为该行政处罚决定书记载的内容不真实，被告并未殴打原告，但被告李廷先并未提交相反证据推翻该行政处罚决定书所记载内容。故本院对该行政处罚决定书载明的事实予以采用，认定被告李廷先对原告刘莉莉实施了侵权行为。关于争议焦点二，原告的损失及赔偿标准，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，本院确定原告的损失为：1、医疗费：原告主张医疗费金额为1546元，被告对该金额认可，且该1546元未超过原告所提交的医疗费发票所载金额，本院对该金额予以确认。2、误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告未提供其从事的职业和收入的证据，本院确定按贵州省2017年度居民服务业职工平均工资标准38568元/年计算，关于原告主张误工5天的请求，结合原告在桐梓县人民医院检查、输液治疗情况，本院确定原告的误工天数为3天，确定误工费为317元（38568元/年÷365天×3天）。3、护理费：结合原告受伤及治疗情况，本院对原告的该项主张不予支持。4、营养费：根据原告伤情，且原告未提交医疗机构出具的需加强营养的证明，本院不予支持。5、交通费：鉴于原告在本县医院就近治疗，酌定为60元。综上，原告的各项损失共计1923元。关于争议焦点三，原告的损失与被告的侵权行为之间有无因果关系。被告李廷先实施了殴打原告刘莉莉的侵权行为，结合原告的治疗情况，本院认定原告的损失与被告的侵权行为之间存在因果关系。关于争议焦点四，责任如何分担。本院认为，不论原被告双方因窗台冰雪融水还是倒水问题发生纠纷，被告李廷先均应通过合法途径解决，不应在没有证据证明系原告刘莉莉倒水的情况下与刘莉莉发生争吵并殴打刘莉莉，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，被告李廷先应对原告的损失承担全部责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告李廷先于本判决生效后三日内赔偿原告刘莉莉医疗费、误工费、交通费共计1923元。二、驳回原告刘莉莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费150元，由被告李廷先负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  吴玉梅二〇一九年三月十九日法官助理敖珣书记员代小均
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执540号之一申请执行人：唐玉峰，男，汉族，1967年3月21日出生，住烟台市牟平区。被执行人：烟台完达山工业园投资开发有限责任公司，住所地烟台市牟平区。本院在执行申请执行人唐玉峰与被执行人烟台完达山工业园投资开发有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款、动产、不动产等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人烟台完达山工业园投资开发有限责任公司银行存款人民币13620.15元，期限为十二个月；或者查封扣押相应价值的物资，动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判长  贺加贝审判员  肖德峰审判员  李海涛二〇一九年三月十五日书记员  李方帅
重庆市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝02行终85号 上诉人（原审原告）重庆市农产品集团市场投资建设有限公司，统一社会信用代码91500103202873643Q，住所地重庆市渝中区民族路****。 法定代表人肖明，董事长。 委托代理人阮永庆，重庆仁业律师事务所律师。 委托代理人曾子健，重庆仁业律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）重庆市云阳县规划和自然资源局，，住所地重庆市云阳县云江大道** 法定代表人李珉卿，局长。 出庭行政机关负责人陈志，该局副局长。 委托代理人郑先锋，该局工作人员。 委托代理人周已凡，该局工作人员。 原审第三人重庆市农产品集团云阳农产品市场有限公司，住所地，住所地重庆市云阳县双江街道大雁路**iv> 诉讼代表人徐丽霞，该企业管理人重庆丽达律师事务所主任。 委托代理人刘赛丽，重庆丽达律师事务所律师。 上诉人重庆市农产品集团市场投资建设有限公司因请求确认行政行为违法一案，不服重庆市云阳县人民法院（2018）渝0235行初92号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，2014年7月30日，重庆市农产品集团市场投资建设有限公司（简称农投公司）作为买方，与卖方重庆市农产品集团云阳农产品市场有限公司（简称云农公司）签订《重庆市商品房买卖合同》，由农投公司购买云农公司位于重庆市云阳县双江街道稻香路66号“亿隆国际商贸城”1幢1-x-3-5-09号的商品房一套。当天，在云阳县国土资源和房屋管理局（简称县土房局）的不动产登记中心办理网签手续。农投公司亦按合同约定给付了购房款。 经云农公司申请，县土房局于2015年8月14日撤销了包括涉案房屋在内的共计11套商品房买卖合同的网签。当日，县土房局为云农公司办理该11套房屋抵押给三峡银行的抵押登记。同年12月22日，云农公司申请将该11套房屋再次抵押给三峡银行并办理了抵押登记。 2016年8月15日，云阳县人民法院（简称云阳法院）受理农投公司诉云农公司房屋买卖合同纠纷一案，农投公司诉求为请求判决云农公司为其购买的房屋办理房屋产权证书；判决云农公司撤销对其所购房屋的抵押、恢复房屋网签状态等。同年10月17日，云阳法院作出（2016）渝0235民初4657号民事判决，该判决书审理查明部分载明“2016年3月17日，云农公司向农投公司发出《关于重庆市农产品集团市场投资建设有限公司11套公寓误抵押的情况说明》，表明其因工作失误将农投公司购买的11套房屋抵押给了三峡银行。同月24日，农投公司向云农公司发函，要求云农公司于同月31日前完成房屋解押工作，完善房屋网签备案手续，并办理完51处房屋的产权证”的内容。该判决书于同年11月5日生效。2018年7月26日，农投公司以县土房局未告知已于2015年8月14日解除其与云农公司在该局办理的涉案房屋网签手续，且系违法解除为由，起诉至法院，请求确认县土房局于2015年8月14日撤销其与云农公司之间网签的行政行为违法；判令该局恢复其与云农公司对涉案房屋的网签。 另查明，县土房局举示的农投公司于2016年3月24日向云农公司作出的函件中载明：农投公司要求云农公司于2016年3月31日前完成农投公司上述11套公寓的解押工作，并同时完善上述11套公寓的网签备案手续。 还查明，因机构改革，县土房局现为云阳县规划和自然资源局。另，本院2018年9月25日受理向奎等申请云农公司破产清算一案，并交由云阳法院审理。重庆市高级人民法院已指定重庆丽达律师事务所担任云农公司管理人。 本院认为，县土房局2015年8月14日解除农投公司与云农公司在该局办理的涉案房屋网签手续，若农投公司对此不服提起诉讼，对该公司的起诉是否超过法定起诉期限，应当适用《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》关于起诉期限的规定进行审查。该司法解释第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起不得超过2年。本案中，从农投公司2016年3月24日回复云农公司函件的载明内容，以及云阳法院（2016）渝0235民初4657号民事判决书查明事实部分所载明内容知，农投公司应是在2016年3月24日前已知晓县土房局2015年8月14日已解除其与云农公司办理的涉案房屋网签手续这一行政行为内容。若农投公司对此提起诉讼，最迟应在2018年3月24日以前提起诉讼。现农投公司于2018年7月26日才向法院提起本案诉讼，其起诉已超过法定起诉期限。原审法院以超过法定起诉期限为由，裁定驳回农投公司的起诉正确。但原审法院对此的评判理由有误，本院对此予以纠正。农投公司关于原审法院裁定错误的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郝伟光 审判员  陈克梅 审判员  程鸿声 二〇一九年三月二十二日 书记员  谭淋月
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫行赔终88号上诉人（一审原告）张爱香，女，汉族，1971年8月12日出生，住河南省南乐县。委托代理人赵彬，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（一审被告）河南省濮阳市人民政府，住所地河南省濮阳市人民路**。法定代表人杨青玖，市长。委托代理人靳爱红，市政府法制办工作人员。委托代理人李杰，市政府法制办工作人员。被上诉人（一审第三人）河南省濮阳市公路管理局，，住所地河南省濮阳市华龙区人民路**法定代表人王中怀，局长。委托代理人孙芳芳，路政科科长。委托代理人杨善卿，河南逐鹿律师事务所律师。上诉人张爱香诉被上诉人河南省濮阳市人民政府、河南省濮阳市公路管理局行政赔偿一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（2018）豫06行初149号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张爱香的委托代理人赵彬，被上诉人濮阳市人民政府的委托代理人靳爱红、李杰，被上诉人濮阳市公路管理局的委托代理人孙芳芳、杨善卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹤壁市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提供其符合起诉条件的相应起诉材料。基于上述规定，张爱香提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由濮阳市人民政府作出等基本事实的义务。该案中，张爱香虽提供了豫发改基础〔2014〕1012号文件来说明G341国道项目资金由濮阳市筹措解决，但项目资金筹措和强占土地是两个行为，张爱香提交的空白“南乐县G341国道工程租地协议书”和现场照片等证据不能证明实施强占土地行为的主体是濮阳市政府，故张爱香对濮阳市政府的起诉没有事实根据，濮阳市政府不是该案适格被告。《行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于被诉人民法院管辖。因濮阳市政府不是该案适格被告，根据本院《关于行政案件异地管辖补充规定》中“鹤壁市中级人民法院管辖濮阳市人民政府作被告的一审行政案件”的规定，该院对该案无管辖权，张爱香向该院提起行政诉讼，不符合《行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，应裁定驳回其起诉。综上，张爱香的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项规定。案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回张爱香的起诉。张爱香上诉称，上诉人一审提交了证明政府工作人员以南乐县G341国道过程建设为由强行推毁上诉人长有麦苗的耕地的证据材料，提交了证明上诉人与被诉行政行为具有利害关系的材料。濮阳市人民政府自认建设项目用地没有经过征地批复，没有批复就属于违法占地。南乐县人民政府明确告知濮阳市人民政府法制办，该建设项目并非南乐县人民政府批准并实施，故该建设项目用地的提供者只能是濮阳市人民政府。濮阳市人民政府对行政区域内环境和资源保护、城乡建设事业等事项具有法定的行政管理职权，又是该项目建设资金的筹措者，据此，一审法院可以直接认定组织实施非法征占上诉人耕地就是濮阳市人民政府所为。一审法院认定濮阳市人民政府不是适格被告，认定事实不清，适用法律错误。请求依法撤销一审裁定，判令濮阳市人民政府、濮阳市公路管理局赔偿上诉人经济损失。濮阳市人民政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，程序合法，上诉人一审提交的豫发改基础〔2014〕1012号文件仅说明建设项目资金由濮阳市人民政府筹措解决，上诉人在一审提交的证据不能足以证明濮阳市人民政府实施了强占上诉人土地的行政行为，濮阳市人民政府不是本案适格被告，上诉人起诉不符合行政诉讼法的规定，一审裁定驳回其起诉正确，应予维持。濮阳市公路管理局答辩称，首先，关于濮阳市人民政府是否是本案适格被告同意濮阳市人民政府的意见。其次，根据《濮阳市人民政府办公室关于明确交通公路基础建设项目责任单位和责任目标的通知》（濮政办【2012】77号）第2条规定，“国省干线公路建设，建设用地及用地范围内的地上、地下、地下附着物拆迁工作均由当地政府负责提供并实施”国道G341的征收补偿工作均由当地政府负责，濮阳市公路管理局没有法定职责。濮阳市公路管理局仅是项目上级监督机关，项目建设是由当地政府提供建设用地，并组织相关部门发包进行施工建设。濮阳市公路管理局也不是本案适格被告。请求驳回上诉人上诉，维持原裁定。本院经审理查明，上诉人在一审提起本案要求濮阳市人民政府和濮阳市公路管理局履行补偿职责的行政诉讼，同时提起确认濮阳市人民政府和濮阳市公路管理局不履行职责违法的行政诉讼。本案诉讼过程中，上诉人变更诉讼请求，要求濮阳市人民政府、濮阳市公路管理局承担行政赔偿责任，同时撤回确认该两单位不履行职责违法之诉。本案一审行政裁定作出后，上诉人又于2019年1月2日向鹤壁市中级人民法院提起确认濮阳市人民政府、南乐县人民政府、元村镇人民政府、濮阳市公路管理局占地违法的行政诉讼。目前，该案件尚未审理终结。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》的规定，单独提起行政赔偿诉讼应当以涉案行政行为被确认违法为前提。而上诉人在本案一审裁定作出后才提起确认相关单位占地违法的行政诉讼，且该案尚未审理终结，因此，上诉人未经确认程序直接提起本案行政赔偿诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，一审裁定结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李红芬审判员  辛季涛审判员  王文科二〇一九年三月二十八日书记员  伊浩天
河南省民权县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1421刑初33号公诉机关民权县人民检察院。被告人盖景，女，1978年9月16日出生，汉族，初中文化，务农，户籍地广东省阳春市，现住河南省民权县。因本案于2018年8月8日被民权县公安局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。指定辩护人王政道，河南宇博律师事务所律师。被告人盖景德，男，1974年9月19日出生，回族，小学文化，务农，住河南省民权县。因本案于2018年8月28日被民权县公安局取保候审，同年11月5日被民权县人民检察院取保候审。于2019年1月16日被本院取保候审。指定辩护人安舜，河南宇博律师事务所律师。被告人盖青松，男，1987年11月20日出生，回族，初中文化，务农，住河南省民权县。因本案于2018年8月13日被民权县公安局取保候审，同年11月5日被民权县人民检察院取保候审。于2019年1月16日被本院取保候审。指定辩护人裴俊杰，河南宇博律师事务所律师。被告人马超杰，男，1990年9月1日出生，回族，初中文化，务农，住河南省民权县。因本案于2018年8月16日被民权县公安局刑事拘留，同年9月4日被民权县公安局取保候审，同年11月5日被民权县人民检察院取保候审。于2019年1月16日被本院取保候审。指定辩护人张志平，河南宇博律师事务所律师。民权县人民检察院以民检刑诉[2018]440号起诉书指控被告人盖景、盖景德、盖青松、马超杰犯故意伤害罪，于2019年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员耿胜男、助理检察员李红红、被告人盖景及辩护人王政道、被告人盖景德及辩护人安舜、被告人盖青松及辩护人裴俊杰、被告人马超杰及辩护人张志平到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月9日19时许，在民权县南华街道办事处杨李村西边桥头去伯党的路口，被告人盖景、盖青松和杨某1因为摆摊卖西瓜发生口角后引起厮打。杨某1的同村人杨某2在此路过，遂上前拉架，在拉架时与盖景发生冲突，引起厮打。被告人盖景的哥哥被告人盖景德、表弟被告人马超杰路过此处见状也与杨某1、杨某2发生争执。后被告人盖景德的女婿吴某（另案处理）也来到现场，后杨某2的儿子被害人杨某4也拿着斧子来到现场。在双方厮打过程中，杨某4被盖景、盖景德、盖青松、马超杰、吴某殴打致伤。经法医鉴定，被害人杨某4腰部之损伤已构成轻伤一级。案发后，四被告人已赔偿被害人杨某4的经济损失，其行为均取得被害人的谅解。另查明，被告人盖景德于2018年8月20日到民权县公安局投案。上述事实，四被告人及其辩护人在开庭审理过程中均无异议,且有被害人杨某4的陈述、证人杨某1、张某1、许某、杨某2、陈某、张某2、杨某3、吴某某、马某的证言、伤情鉴定意见书、供电缴费单、通讯记录、公证书、协议书、谅解书、收到条、视听资料、抓获经过、四被告人的户籍证明及前科查询证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人盖景、盖景德、盖青松、马超杰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。四被告人认罪态度较好，且积极赔偿了被害人的经济损失，其行为均已得到被害人的谅解，可酌定从轻处罚。被告人盖景德系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人盖景犯故意伤害罪，判处管制一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）二、被告人盖景德犯故意伤害罪，判处管制一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）三、被告人盖青松犯故意伤害罪，判处管制一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）四、被告人马超杰犯故意伤害罪，判处管制一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  蔡 伟审 判 员  王雪峰人民陪审员  伊秀荣二〇一九年三月十九日书 记 员  唐富贵
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终125号 上诉人(原审被告)：河北地平线通用航空股份有限公司，住所地石家庄高新区日中天科技园众创空间B1。 法定代表人：董艳冰，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：邢子琤，女，1984年2月16日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 上诉人河北地平线通用航空股份有限公司因与被上诉人邢子琤民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服石家庄市高新技术产业开发区人民法院（2018）冀0191民初1680号民事裁定，向本院提起上诉。 河北地平线通用航空股份有限公司上诉称，一审法院未向被上诉人核定上诉人实际办公地点，属于程序错误。上诉人提交了两份租赁租房合同，一份是与中山宾馆的租赁合同，一份是现在办公地址的租赁合同，充分证明了上诉人近五年来一直未在公司注册地石家庄高新技术产业开发区办过公，故一审法院认定事实错误。综上所述，申请撤销石家庄市高新技术产业开发区人民法院（2018）冀0191民初1680号民事裁定，将本案移送至石家庄市长安区人民法院进行审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案原审被告河北地平线通用航空股份有限公司其住所地位于石家庄高新区日中天科技园众创空间B1，故原审法院裁定上诉人所在的石家庄市高新区人民法院对本案具有管辖权并无不妥。至于上诉人提出近五年来一直未在公司注册地石家庄高新技术产业开发区办过公的上诉理由，本院认为，仅凭两份租房合同不足以证明其主要办事机构所在地，故应该以其登记地为住所地，所以其上诉理由不成立。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙书旺 审判员  陈 博 审判员  禄永鹏 二〇一九年三月七日 书记员  张 琳
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初418号 原告：钟扬辉，男，1972年3月25日出生，汉族，邵武市村民，住。 被告：杨流泉，男，1964年7月25日出生，汉族，住邵武市。 原告钟扬辉与被告杨流泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟扬辉到庭参加诉讼。被告杨流泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 钟扬辉向本院提出诉讼请求：杨流泉归还钟扬辉借款本金10000元，并支付从2014年1月起计算的利息。诉讼过程中，钟扬辉变更诉讼请求为：杨流泉归还钟扬辉借款本金10000元，并支付自2014年1月26日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：杨流泉因种烟叶需要资金遂向钟扬辉借款20000元。后于2016年10月9日归还借款10000元，剩余借款本息经钟扬辉多次催讨，杨流泉均用各种理由推诿拒不支付，遂诉至法院。 杨流泉未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。钟扬辉举有证据借条一份，拟证明：杨流泉于2012年8月26日向钟扬辉借款20000元并约定借期、利率及违约责任等的事实。 本院认为，杨流泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。钟扬辉所举证据来源合法、内容客观真实，且与本案存在关联，本院予以采信。 杨流泉未向法庭提交证据。 根据钟扬辉的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年8月26日，杨流泉以种烟叶需要资金为由向钟扬辉借款20000元，并于同日出具等额借条一份，约定借款金额为20000元，借款期间为自2012年8月26日起共1825天，借款利息为3%，即每月600元；双方还对其他事项作出了约定。借款后，杨流泉仅按约支付利息至2014年1月25日，并于2016年10月9日归还借款本金10000元。借期届满后，钟扬辉就剩余借款本息多次向杨流泉催讨未果，遂向法院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。钟扬辉与杨流泉之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照合同的约定返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，钟扬辉要求杨流泉归还借款本金，应予支持。双方约定借期内按月利率3%计收利息，未约定逾期利率，现钟扬辉主张自2014年1月26日起至借款清偿之日止按月利率2%计收利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本院亦予以支持。杨流泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨流泉应于本判决生效之日起十日内归还原告钟扬辉借款本金10000元及利息（利息自2014年1月26日起至2016年10月9日止以借款20000元为本金按月利率2%计算；自2016年10月10日起至借款清偿之日止以借款10000元为本金按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由杨流泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  官正林 二〇一九年三月十二日 书记员  谢 思
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2301民初3072号原告：许正友，男，1973年1月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：胡明祥，男，1973年3月5日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告许正友诉被告胡明祥租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，原告许正友在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。本院认为，许正友未在本院指定的期限内依法预交案件受理费，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按许正友撤回起诉处理。审判员  刘远高二〇一九年三月二十九日法官助理高兴伟书记员刘繁胜
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初436号原告：刘艳君，女，1975年1月4日出生，汉族，住迁安市。委托诉讼代理人：景建安，河北品思律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：顾国，男，1959年2月16日出生，汉族，农民，户籍所在地唐山市滦县。原告刘艳君与被告顾国民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳君的委托诉讼代理人景建安，被告顾国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳君向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金700000元，并自2018年9月16日起至付清之日止，按照月利率2%支付利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要，陆续在我处借款1000000元。我与被告为明确权利义务，于2015年2月8日签订《借款合同》，明确被告在我处借款700000元，借款期限60天，借款期间月利率2%。现该借款已超过合同约定的借款期限，经多次催促，被告拒不履行偿还义务，为维护合法权益，特提出上述申请，望法院予以支持。被告顾国承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告在2018年9月15日发出的催款通知书中载明了“利息不在追缴”，故不同意原告关于利息的诉讼请求。本院认为，被告顾国承认原告刘艳君在本案中主张的事实，故本院对原告刘艳君主张的事实予以确认。原告刘艳君于2018年9月15日发出的催款通知书中虽载明了“利息不在（再）追缴”，应视为对此前利息不再追缴，此后的利息并未有放弃的意思表示，被告仍应对自2018年9月16日始的利息承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告顾国于本判决生效后十日内偿还原告刘艳君借款本金700000元，并自2018年9月16日起至实际给付之日止，按照月利率2%向原告刘艳君支付利息。案件受理费10,800元，减半收取计5,400元，由被告顾国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 徐俊荣 二〇一九年三月六日法官助理 王 慧书 记 员 杨 静附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0983执2513号之一被执行人：李振，男，住肥城市。本院在执行被执行人李振罚金一案中，于2018年12月1日向被执行人李振发出执行通知书和财产报告令等法律文书，责令其履行（2018）鲁0983刑初112号刑事判决书确定的交纳罚金30000元，被执行人在本院规定的履行期限内未履行。本院分别于2018年11月24日、12月26日，2019年1月31日、3月15日通过网络执行查控系统对被执行人的有价证券、工商登记、银行、互联网银行、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年2月2日本院又通过网络执行查控系统，对被执行人的银行存款信息向中国人民银行提起了查询，未发现有其他可供执行的银行存款信息。2019年3月18日，本院扣划被执行人银行存款56.82元，并上交国库。2019年3月21日本院到被执行人住所地进行了调查，未能找到被执行人，也能查到其可供执行的财产。2019年2月2日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，且其现在下落不明，本案应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定；裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  司书祥审判员  鹿 军审判员  马 涛二〇一九年三月三十日书记员  张欣颖
宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0303民初656号 原告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司,住所地宝鸡市金台区金台大道**，统一社会信用代码9161030366797433XY。 负责人杨勇，任总经理。 委托诉讼代理人关琳琳、张庆，该公司员工。 被告彭芳,女,汉族,生于1972年07月06日,住宝鸡市金台区。 原告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司与被告彭芳保证保险合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法由审判员郭瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2016年6月16日被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，为被告向中国光大银行宝鸡分行办理个人贷款提供担保。双方在保险单中约定，被告每月支付保费1456元，至理赔之日止。其中特别约定：被告若拖欠任何一期贷款未偿还达80天（不含），原告将依该保险合同约定对光大银行宝鸡分行进行理赔。发生理赔事宜后，被告应自原告理赔之日起30日内归还全部赔偿款项，否则视为违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一支付违约金。同日，被告向光大银行宝鸡分行申请贷款并签订《个人贷款合同（无担保条款）》，贷款金额8万元，贷款期限36个月（自2016年6月16日-2019年6月16日），年利率为6.65%，光大银行宝鸡分行按约定向被告放款。但因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2018年2月5日向光大银行宝鸡分行理赔47386.15元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费4774.62元，违约金17369.54元未付。原告现诉至法院请求依法判令：1、被告向原告支付理赔款47386.15元，保费4774.62元并支付违约金（以欠付理赔款及保费总额为基数，自2018年2月5日，按日千分之一计算至实际支付之日）；２、判令被告承担本案诉讼费用。 被告彭芳承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告彭芳于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司理赔款、保费共计52160.77元及违约金（自2018年2月5日起以52160.77元为基数按日千分之一计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1538元，减半收取769元，由被告彭芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭瑞 二〇一九年三月十二日 书记员  张怡
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0213财保40号 申请人:厦门力昌机械有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新店镇洪前村东山**，统一社会信用代码91350213065859748X。 法定代表人：李章模，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：颜木明，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许继强，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被申请人：王原，男，1983年4月14日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请人厦门力昌机械有限公司于2019年3月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王原名下价值152103元的财产予以查封、冻结、扣押。申请人厦门力昌机械有限公司以中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司出具的担保函作为担保。 本院经审查认为，厦门力昌机械有限公司提出诉前财产保全申请并已提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对王原的财产在价值152103元的范围内予以查封、冻结、扣押（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。 案件申请费1281元，由厦门力昌机械有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员（蔡嘉昌） 二〇一九年三月七日 法官助理（林思思） 代书记员（陈静娴）
江西省抚州市临川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1002刑初83号 公诉机关抚州市临川区人民检察院。 被告人陈彐顺，男，1971年02月02日出生于江西省抚州市临川区，汉族，初中文化，个体经商，家住江西省抚州市临川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月25日被抚州市公安局刑事拘留，2018年12月28日变更强制措施为取保候审，2019年2月18日经本院决定取保候审。 被告人陈彐顺危险驾驶一案，抚州市临川区人民检察院于2019年2月18日以临检公刑诉（2019）65号起诉书向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2019年3月14日公开开庭审理了本案，抚州市临川区人民检察院指派检察员邓某出庭支持公诉，被告人陈彐顺到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 抚州市临川区人民检察院指控：2018年12月24日犯罪嫌疑人陈彐顺醉酒驾驶赣Ｆ×××××小型轿车由沿抚州市文昌大道由北往南方向行驶，行至市迎宾大道与文昌大道交叉路口处被执勤交警依法查获。经江西博中司法鉴定中心鉴定，送检的陈彐顺静脉血中检出酒精成份，含量为177.39mg/100ml。 认定上述事实的证据如下：1、物证书证；2、证人证言；3、鉴定意见；4、被告人的供述与辩解。 公诉机关认为，被告人陈彐顺违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人陈彐顺对起诉书指控的犯罪事实不持异议。 经审理查明，2018年12月24日20时，被告人陈彐顺与陈某、张某等人饮酒后，驾驶赣Ｆ×××××小型轿车沿抚州市文昌大道由北往南方向行驶，行至市迎宾大道与文昌大道交叉路口处被执勤交警依法查获。 经江西博中司法鉴定中心鉴定，送检的陈彐顺静脉血中检出酒精成份含量为177.39mg/100ml，属醉酒驾驶。 认定上述事实，由公诉方举证，并经庭审质证、认证的证据有： 1、书证 （1）户籍证明证实：被告人陈彐顺出生于1971年02月02日，案发时为完全刑事责任能力人。 （2）驾驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单证实：陈彐顺准驾车型为C1，赣Ｆ×××××号小型轿车所有人系陈某，在检验有效期内。 （3）归案说明证实：2018年12月24日20时20分左右，陈彐顺醉酒驾驶赣Ｆ×××××小型轿车沿文昌大道由北向南行驶至文昌大道与迎宾大道交叉口，被交警依法现场查获，在现场一直配合交警调查。 （4）抚州市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书及告知笔录证实：抚州市交警支队2018年12月26日对陈彐顺作出吊销机动车驾驶证的行政处罚。 2、证人证言 （1）证人陈某陈述证实：昨天晚上他父亲陈彐顺在市区瑶坪路上一家老徐饭店，他们五个人总共喝了六瓶毛铺苦荞酒，他和他父亲都喝了白酒。吃完饭之后，他乘坐父亲陈彐顺驾驶赣Ｆ×××××小型轿车，当车子行驶至贸易广场路口（迎宾大道与文昌大道交叉路口）时，车子停住了，他才清醒了一点，看到现场有很多交警在他们车子边上，并对他父亲陈彐顺在进行酒精测试，随后他父亲陈彐顺被交警的警车带走了。 （2）证人张某陈述证实：昨天晚上他和朋友陈某，还有陈某的父亲陈彐顺，堂兄陈云飞等五人，在瑶坪路上老徐饭店吃饭，他们五个人都喝了白酒，喝的是毛铺苦荞酒。吃完饭之后，他乘坐陈彐顺驾驶的赣Ｆ×××××小型轿车，当车子行驶至迎宾大道与文昌大道，发现有很多交警在现场查处酒驾，陈彐顺将车子停住，接受交警的酒精测试，当时没有吹出结果，之后陈彐顺被交警的警车带走了。 3、江西博中司鉴中心出具的《血液酒精含量检验报告书》，证实：送检陈彐顺的静脉血中检出酒精成分，含量为177.39mg/100ml。 4、被告人陈彐顺的供述与辩解证实：2018年12月24日18时30分左右，他和儿子陈某，还有朋友等一起六个人在老五皇殿车站旁边老徐饭店吃饭，席间喝了三两左右的白酒。随后他驾驶一辆牌照为赣Ｆ×××××的小车在文昌大道与迎宾大道路口由北往南方向行驶中被在路面执勤的交通民警依法拦下接受检查。交警发现他存在酒后驾车的违法行为，随后将他带至抚州市交警三大队事故中队抽取血液检测，检测出静脉血中酒精含量为177.39mg/100ml。他对检测结果没有异议。2017年7月3日晚，他曾因饮酒后驾车被直属一大队查处过，后到交警部门学习考试拿回了证件。 本院认为，被告人陈彐顺违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，经检测，血液中酒精含量为177.39毫克100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人如实供述犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 被告人陈彐顺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月14日至2019年5月9日止，罚金限判决生效之日起一个月内交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓群丽 人民陪审员  丁筱玲 人民陪审员  张水兰 二〇一九年三月十四日 书 记 员  杨 思
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初239号原告：常皓昱，男，汉族，1992年1月23日出生，住河北省青县。委托代理人：郭林华，河北铭鉴律师事务所律师。被告：赵如月，男，汉族，1981年9月10日出生，住河北省沧州市。被告：瓯江大酒店（沧州）有限公司。法定代表人：应良美，该公司经理。统一社会信用代码：91130900MA0A631R42。原告常皓昱与被告赵如月、瓯江大酒店（沧州）有限公司（以下简称瓯江大酒店）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常皓昱及其委托代理人郭林华，被告赵如月，被告瓯江大酒店的法定代表人应良美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常皓昱向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵如月给付原告装修费388000元；2.判令被告瓯江大酒店在未付清装修费范围内承担给付义务。事实与理由：2018年4月初,原告与被告赵如月口头约定,被告赵如月将其承包的温州海鲜酒楼室内装修工程转包给原告施工,工程位于沧州市高新区,面积约为1200平方米,包工包料,按照装修设计图纸装修,总装修费900000元,装修期两个月。装修完成前付款600000元,余款300000元至装修完成后20天内付清。原告自2018年4月13日起至2018年7月6日止实际完成装修工程。装修过程中增项:1.桌子组装费1600元;2.卫浴采购安装4100元；3.灯具14800元；4.厨房玻璃门2400元;5.菜盘滑道2500元;6.燃气柜2700元;7.大包间拆改地砖费5700元、拆除1500元贴砖及辅料2700元,总计增项38000元，实际总装修费为938000元。至2018年8月19日止,被告赵如月分五次共给付原告装修费550000元,仍欠388000元装修费至今未付。经原告多次催要,被告赵如月以被告瓯江大酒店未付给其装修款为由拒付,而被告瓯江大酒店以无被告赵如月的认可不能付给原告。为了维护原告的合法权益,请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵如月辩称，请求驳回原告的诉讼请求，我本身不认识原告，我是将工程转包给王某，我与王某有合同，有付款节点。我每次付款均是按合同约定给付王某。我与王某已经达成协议，在瓯江大酒店没有结清之前不要向我主张权利。我现在跟王某没有结清，王某把工程包给原告我知道，但他们签的总工程款是多少我不清楚。被告瓯江大酒店辩称，合同是我们总经理跟赵如月签订的，赵如月跟谁签订的我不知道。经审理查明，被告瓯江大酒店将温州海鲜酒楼室内装修工程发包给被告赵如月，总价款为972000元，施工期为2018年4月13日至2018年7月6日。被告赵如月将上述工程转包给常皓昱，口头约定工程价款为900000元。2018年10月24日，经原告常皓昱、被告赵如月、被告瓯江大酒店的总经理庄志兵三方协商确定装修增项有：1.桌子组装费1600元;2.卫浴采购安装4100元；3.灯具14800元；4.厨房玻璃门2400元;5.菜盘滑道2500元;6.燃气柜2700元;7.大包间拆改地砖费5700元、拆除1500元贴砖及辅料2700元,总计增项38000元。另查明，被告瓯江大酒店已向被告赵如月支付工程款393000元，被告赵如月已向原告支付工程款550000元。上述事实有原告提交的谈话录音、瓯江大酒店出具的证明、工程装修的平面布置图、银行流水、被告赵月如提交的与王某签订的施工合同、申请证人王某出庭作证的证人证言、收款凭据以及当事人的陈述予以证实。本院认为，原告与被告赵如月虽未采用书面形式订立装饰装修合同，但原告实际完成了施工，履行了合同的义务，双方已经形成了事实上的权利和义务关系，装饰装修合同关系成立，且案涉装饰装修工程已验收合格交付使用。原告与被告赵如月口头约定案涉工程价款为900000元，原告与被告赵如月、瓯江大酒店三方协商确定装修增项38000元。原告按照约定完成相应工程后，被告赵如月应当积极给付相应工程款。工程价款总计938000元，被告赵如月已经支付了550000元，原告请求被告赵如月给付剩余工程款388000元，证据充分，本院予以支持。关于被告瓯江大酒店的责任。被告瓯江大酒店系案涉装饰装修工程发包人,被告赵如月系承包人，原告常皓昱系实际施工人。被告瓯江大酒店应向被告赵如月支付工程价款总计1010000元（包含增项费用），被告瓯江大酒店已经实际支付了393000元，欠付617000元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，瓯江大酒店作为发包人应当在欠付工程款617000元范围内对原告承担给付责任。关于被告赵如月辩称，其本身不认识原告，与王某签订合同，将工程转包给王某。王某作为证人出庭，但王某对与被告赵如月签订合同的时间、具体工程内容、承包方式、施工时间、付款方式等均不清楚，不符合常理，本院对王某的证人证言不予采信。根据原告提交的其与被告赵如月的谈话录音和被告瓯江大酒店出具的证明可以认定被告赵如月将案涉工程转包给了原告常皓昱，并将部分工程款直接给付给原告，故本院对被告赵如月的辩称不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告赵如月给付原告常皓昱工程款388000元，限判决生效后十日内履行完毕；二、被告瓯江大酒店（沧州）有限公司在欠付工程款617000元范围内对第一项判决内容承担给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元，由被告赵如月负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张清会二〇一九年三月十六日书记员  祁海燕
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1021执392号申请执行人：方瑞合，男，1958年11月3日出生，汉族，住安徽省歙县。被执行人：吕春水，男，1965年3月28日出生，汉族，住安徽省歙县。本院在执行方瑞合与吕春水追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人吕春水有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吕春水在银行的存款10055.00元。本裁定立即执行。审判员  洪声润二〇一九年三月二十八日书记员  方 芳
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更1419号 罪犯王启刚，男，1982年9月16日出生,四川省资阳市雁江区人，汉族，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省资阳市雁江区人民法院于2014年07月08日作出(2014)雁江刑初字第89号刑事判决，以被告人王启刚犯强奸罪，判处有期徒刑6年。被告人王启刚不服判决，提出上诉，四川省资阳市中级人民法院裁定：驳回上诉，维持原判。刑期起于2013年10月07日止于2019年10月06日。执行机关四川省邑州监狱于2019年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王启刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王启刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王启刚减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一九年四月六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨锐 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇一九年三月二十五日 书记员  何静
江苏省南通市港闸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0611刑初107号 公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。 被告人谢某，男，1967年9月12日出生，双钱集团江苏分公司如皋公司员工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年9月14日被取保候审。 江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉〔2019〕91号起诉书指控被告人谢某犯交通肇事罪，于2019年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月6日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员李萍出庭支持公诉,被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月5日21时20分许，被告人谢某驾驶重型货车在沈海高速行驶时碰撞前方行驶的车辆，发生道路交通事故，其车内乘员当场死亡。被告人谢某负该事故的全部责任。指控的证据有被告人供述、证人证言、交通事故认定书等。公诉机关认为，被告人谢某违反交通运输管理法规，驾驶非机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；其有坦白情节，可以从轻处罚；其积极赔偿被害人家属并取得谅解，酌情从轻处罚；建议判处被告人谢某有期徒刑六个月至一年六个月，可以适用缓刑。 被告人谢某如实供述了公诉机关指控的犯罪事实，并自愿认罪认罚。 经审理查明，2018年8月5日21时20分许，被告人谢某驾驶苏Ｄ×××××重型仓栅式货车，由北向南途经沈海高速1116KM+600M路段时，未注意观察前方路况，保持足够的安全距离，致所驾车前部碰撞前方张某驾驶的辽Ｇ×××××重型半挂牵引车牵引辽Ｇ×××××重型仓栅式半挂车后部，辽Ｇ×××××重型半挂牵引车前部再碰撞前方孙某甲驾驶的苏Ｄ×××××小型轿车后部，发生道路交通事故。谢某所驾车辆乘员卞进国当场死亡。被告人谢某负该事故的全部责任。 事发后，被告人谢某如实供述了自己的犯罪事实，积极赔偿死者家属经济损失，取得了谅解。 以上事实，有经当庭举证、质证的被告人谢某的供述，未到庭证人张某、孙某甲、孙某乙的证言笔录、交通事故认定书，尸体检验报告，民事调解书，谅解书等证据予以证实。 审理期间，本院委托江苏省如皋市司法局对被告人谢某进行审前调查评估，该局回函认为被告人谢某具备适用社区矫正的条件。 本院认为，被告人谢某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人谢某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人谢某系初犯，犯罪情节较轻，有一定悔罪表现，其户籍地司法行政机关经审前调查评估认为其具备适用社区矫正的条件，因此，公诉机关提出的对被告人谢某适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人谢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  周勇强 二〇一九年三月十四日 书记员  许 训
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1312民初1219号原告：刘某某，男，1949年6月16日生，汉族，住临沂市河**。被告：王某某，男，1980年12月23日生，汉族，住临沂市河**。被告：王某1，男，1962年4月16日生，汉族，住临沂市河**。原告刘某某与被告王某某、王某1买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告刘某某于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某自愿撤回对被告王某某、王某1的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款规定之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。审 判 长  张洪波人民陪审员  房美华人民陪审员  刘 悦二〇一九年三月二十七日书 记 员  许金慧
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初345号原告：李厚军，男，1978年6月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：王鹏飞，男，1986年4月24日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告李厚军诉被告王鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理，依法由审判员林功松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李厚军与被告王鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李厚军向本院提出诉讼请求：要求被告立即付清借款本金30000元，并自借款之日起按年利率24%计算利息至至款项付清之日止。诉讼过程中，变更的诉讼请求为：自借款之日起按银行同期贷款利率计算利息至事实和理由：被告于2015年10月8日向原告借款30000元，并出具借条一份，借款到期后，被告未按约定履行还款义务。被告王鹏飞辩称：2015年10月8日，我没有借原告的钱，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：原告李厚军与被告王鹏飞通过案外人孙少阳认识。2018年10月8日，被告该原告出具了借条一份，内容为“借条今借李厚军人民币叁万元整（￥30000.00），用于生意用途。经双方协商，约定于2016年1月31日一次性还清。空口无凭，特立此据。借款人王鹏飞身份证2015年10月8日”。被告在借条的签名处和身份证号码处捺指印。对借款过程，原告主张2015年10月，通过孙少阳介绍将钱借给了被告，被告向其出具了借条，孙少阳为被告提供了担保。被告对给原告出具的借条的真实性及以其本人名义向原告借款30000之事实均无异议，但主张2014年分两次以其本人的名义向原告借款，孙少阳为其提供担保，原告直接把款给了孙少阳，且所借款项由孙少阳使用，借条是2015年补的。被告对自己的主张未提供证据予以证明。上述事实，有庭审笔录、原告提交的被告出具的借条在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告李厚军主张被告王鹏飞向其借款人民币30000元，提供了被告出具的借条予以证明。被告承认原告提供的借条是其本人书写，其虽称所借款项是给案外人孙少阳所用，但其对自己的主张没有证据加以证明，且原告对被告所诉之事实予以否认，故本院认定原告所称的被告向其借款30000元之事实成立。原告要求被告立即付清借款30000元，理由正当，本院予以支持。因被告向原告出具的借条只约定了还款日期，未约定借款利率或借款到期后的违约责任，故原告要求被告自借款之日起至款项付清之日止按照银行同期贷款利率支付利息，没有法律依据，本院不予支持。被告应自借款到期后之次日即2016年2月1日起至借款付清之日止，以30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付借款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、被告王鹏飞付给原告李厚军借款本金人民币30000元，于判决生效之日起十日内付清。二、被告自2016年2月1日起至款项付清之日止，以30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  林功松二〇一九年三月六日书记员  吕萌珺
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0111执1003号申请执行人章长生申请执行被执行人任俊国、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，本院作出的（2018）津0111民初4088号民事判决书已全部执行完毕，本案于2019年3月14日结案。特此通知二〇一九年三月十四日