wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫9001民初9805号原告：李何珍，女，1966年12月1日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：王肖文，济源市天平法律服务所法律工作者。被告：济源市耐火炉业有限公司。住所地：济源市克井镇盘谷寺火车站西。法定代表人：陈树丰，该公司董事长。委托诉讼代理人：卫新玲，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王庭，河南涛声律师事务所律师。原告李何珍与被告济源市耐火炉业有限公司（以下简称耐火炉业）劳动争议一案，本院立案受理后，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李何珍及其委托诉讼代理人王肖文、被告耐火炉业委托诉讼代理人卫新玲、王庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、因被告未为其办理社保手续，要求被告赔偿损失5万元。2、依法解除其与被告之间的劳动关系。3、被告支付其解除劳动合同的经济补偿金20640元。事实与理由：1982年10月其到原××××第二耐火材料厂工作，一直工作到1992年12月份，被告以单位暂无工作任务为由通知其放假回家。后河南省济源县第二耐火材料厂经过多次变更，现改制为被告。其认为其在被告处工作，受单位管理，劳动报酬也由单位支付，双方虽然未签订书面劳动合同，但双方存在事实劳动关系。被告辩称：1、原、被告之间依法不存在劳动关系，因此，原告的请求事项无事实依据。2、按原告所诉的事实，退一步说，即使双方存在劳动关系，也早已超过法定的劳动仲裁时效期间。据此，依法应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：1994年元月31日济源市人民政府下发济政【1994】5号“关于济源市第一耐火材料厂兼并济源市第二耐火材料厂的决定”的文件，耐火二厂于1994年1月31日与济源市耐火一厂合并成立济源市景弘（集团）有限公司，济源市第二耐火厂被注销。1999年12月25日济源市企业改革协调领导小组下发济企改【1999】3号“关于印发《景弘集团、耐火二厂分离方案》的通知”的文件，济源市耐火二厂于1999年从该集团公司分离出来。2000年12月济源市景弘（集团）有限公司宣告破产。2002年3月12日济源市企业改革协调领导小组下发济企改【2002】6号“关于济源市第二耐火材料厂改制为济源市耐火炉业有限公司的批复”的文件，2002年4月2日耐火二厂改制后成立了济源市炉业有限公司。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。而本案是根据政府文件进行企业重组中引发的争议，不属于人民法院受案范围，因此应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  李瑞清人民陪审员  常战合人民陪审员  刘菊花二〇一九年三月十八日书 记 员  杨亚楠
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初624号 原告：东平润丰混凝土有限公司，住所地东平县。 法定代表人：王崇宝，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张祥，东平彭集法律服务所法律工作者。 被告：徐衍华，男，1965年12月10日出生，住东平县。 原告东平润丰混凝土有限公司（以下简称润丰公司）与被告徐衍华买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法进行审理。 原告润丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款203175元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年6月27日、7月22日分别签订《商品房混凝土购销合同》两份，约定原告向被告供应混凝土，结算方式分别为400方一结算、200方一结算，被告徐衍华在合同上签字。现原告向被告供应混凝土共计879.5方，货款经结算为203175元，后原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所诉。 本院经审查认为，原告提供被告的名字或名称、住所等信息应具体明确，足以使被告与他人相区别。本案中，依据原告提供的信息无法向被告徐衍华送达法律文书，系被告不明确，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下： 驳回原告东平润丰混凝土有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘晓宇 二〇一九年三月十九日 书记员  刘书翠
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新4202民初325号 原告：丁运礼，男，1960年8月3日出生，汉族，个体户，住乌苏市。 被告：冶山奎，男，1968年3月10日出生，回族，农民，住乌苏市。 本院在审理原告丁运礼与被告冶山奎承揽合同纠纷一案中，原告丁运礼以被告付清欠款为由，于2019年3月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告冶山奎的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告丁运礼撤回对被告冶山奎的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，投递费104元，合计129元，由原告负担（原告已预交费用129元）。 审判员 刘 文 涛 二〇一九年三月二十一日 书记员 库地拉提
大连市普兰店区人民法院行 政 裁 定 书(2019)辽0214行审59号申请执行人：大连市普兰店区应急管理局（原大连市普兰店区安全生产监督管理局），所在地辽宁省大连市普兰店区世纪路中段**。法定代表人：曹庆恩，系该局局长。委托诉讼代理人：焦龙，男，系该局工作人员，住大连市普兰店区。被执行人：大连新龙钢结构制造有限公司，所在地辽宁省庄河市兰店乡兰店村（乡政府办公楼**）。法定代表人：乔世君，系该公司总经理。申请执行人大连市普兰店区应急管理局于2019年3月22日向本院申请，要求强制执行该局于2018年7月23日作出的（普）安监罚字［2018］S001-1号行政处罚决定。本院于2019年3月22日受理后，依法组成合议庭，对大连市普兰店区应急管理局作出的（普）安监罚字［2018］S001-1号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，大连市普兰店区应急管理局作出的（普）安监罚字［2018］S001-1号行政处罚决定：2018年3月14日，大连新龙钢结构制造有限公司员工在大连新瑞华船舶辅机有限公司进行单轨吊横梁火攻矫正作业时，发生一起物体打击事故，造成1人死亡。大连新龙钢结构制造有限公司未按照规定配备专职或者兼职的安全生产管理人员，未按照规定对从业人员进行安全生产教育和培训，未建立生产安全事故隐患排查治理制度，对事故发生负有责任。依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一项的规定，经大连市普兰店区应急管理局集体讨论，决定给予大连新龙钢结构制造有限公司处人民币280000元罚款的行政处罚。并于2018年7月6日将该处罚决定书送达给被执行人。被执行人在法定期限内未复议和起诉。2019年1月8日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书，经催告后，被执行人仍未履行相关义务。本院认为，大连市普兰店区应急管理局作出的（普）安监罚字［2018］S001-1号行政处罚决定认定，事实清楚、程序合法，符合法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对大连市普兰店区应急管理局作出的（普）安监罚字［2018］S001-1号行政处罚决定书中的罚款准予强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖明阳审判员  曲 跃审判员  孙 琳二〇一九年三月二十五日书记员  徐可心
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初34号之一原告：衡水泰祥工程橡胶有限公司。住所地：河北省衡水滨湖新区彭杜乡南王庄村。法定代表人：吴兰素，总经理。委托诉讼代理人：郑宁宁，河北中衡诚信律师事务所律师。被告：陈刚，男，汉族，1975年10月24日出生，云南省昆明市官渡区。被告：云南景升建筑工程有限公司，住所地：云南省昆明市北市区万宏路裕康花园****。委托诉讼代理人：杨能龙，云南凌云律师事务所律师。原告衡水泰祥工程橡胶有限公司诉被告陈刚、云南景升建筑工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年12月24日立案。2019年3月14日，原告衡水泰祥工程有限公司向本院提出申请，申请撤回对被告云南景升建筑工程有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告衡水泰祥工程橡胶有限公司撤回对被告云南景升建筑工程有限公司的起诉。审判员  杜会君二〇一九月三月十四日书记员  王少珍
甘肃省合作市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)甘3001民初157号 原告:马某，男，回族，1994年12月29日出生,现住合作市。 被告:马某某，女，回族，1999年5月18日出生，现住甘肃省合作市。 原告马某与被告马某某同居关系及抚养权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告马某于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马某以双方达成庭外和解为由，要求撤回对被告马某某诉讼的意思表示真实，理由充分、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马某撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某负担。 审判员 姜 燕 二〇一九年三月二十五日 书记员 唐代红
山东省广饶县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0523民初980号 原告：温立志，男，汉族。 被告：王向蜜，女，汉族。 原告温立志与被告王向蜜民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温立志到庭参加诉讼，被告王向蜜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温立志向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款62000元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告温立志放弃5000元的诉讼请求。事实和理由：自2013年9月起至2014年9月止，被告以生活困难、买房为由多次向原告借款共计62000元，每次借款均为原告按被告要求通过农村信用社账户向被告汇款。被告收到钱后，一直没有向原告偿还借款，现原告生病，生活困难，向被告索要借款，被告拒不偿还。 王向蜜未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告温立志的再婚妻子系被告王向蜜的婆婆，原告再婚时被告丈夫已成年。2013年9月12日，原告通过山东广饶农村商业银行股份有限公司向被告6223190506436556的账号存款2000元。后原告分别于2014年4月23日、2014年8月11日、2014年8月14日通过山东广饶农村商业银行股份有限公司向被告6223190509644719的账号存款45000元、5000元、5000元。上述款项总计57000元，经催要未果，原告遂诉至本院。 上述事实，有原告陈述及原告提交的山东农信客户回单等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告未能提交证据证明相关款项并非民间借贷，结合原告陈述以及原、被告的身份关系，原告向被告账户汇款的行为应为交付借款的行为，双方之间的借贷关系成立，本院予以确认。原告依约将借款交付被告后，被告未返还借款，已构成违约。原、被告未对该笔借款的归还期限进行约定，原告可以随时催告借款人在合理期限内偿还，故原告要求被告偿还借款57000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。诉讼过程中，原告自愿放弃部分诉讼请求，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王向蜜偿还原告温立志借款57000元，于本判决生效后十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，减半收取计675元，由原告温立志负担62元，由被告王向蜜负担613元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  任柯浔 二〇一九年三月二十日 书记员  滕海月 附本判决书适用的法律条文： 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民初1号原告：中海油销售河北有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区工人街**明日郡**。法定代表人：陈洪，总经理。委托诉讼代理人：王一川，河北正才律师事务所律师。委托诉讼代理人：石卫东，河北正才律师事务所律师。被告：滦平县大屯乡路南营加油站，住所地：滦平县大屯乡路南营村下铺。法定代表人：王海波，总经理。委托诉讼代理人：魏思梦，河北滦峰律师事务所律师。原告中海油销售河北有限公司与被告滦平县大屯乡路南营加油站侵害商标权纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，原告中海油销售河北有限公司于2019年3月25日以其已经与被告达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中海油销售河北有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中海油销售河北有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告中海油销售河北有限公司承担。审判长  王晓青审判员  袁宝山审判员  刘树国二〇一九年三月二十五日书记员  张可蒙
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0281执106号申请执行人：徐淑芳，女，汉族，住胶州市。被执行人：李海峰，男，汉族，住胶州市。被执行人：陈加香，女，汉族，住胶州市。胶州市人民法院作出的(2017)鲁0281民初11087号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中被执行人与申请执行人达成执行和解，现申请执行人同意撤销对本案的执行并同意对本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：(2019)鲁0281民初106号民事调解书终结执行。如被执行人未按和解协议履行法律义务，申请执行人可对该案重新立案强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨瑞国审判员  管清娟审判员  宋 伟二〇一九年三月二十九日书记员  孙风佐
湖北省十堰市张湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0303刑初75号公诉机关：十堰市张湾区人民检察院。被告人：余启雄，男，1970年6月4日出生于重庆市石柱土家族自治县，汉族，文盲，无业，租住湖北省十堰市张湾区（户籍所在地重庆市石柱土家族自治县。被告人余启雄曾因犯盗窃罪，于1996年11月28日被原四川省石柱县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2000年4月4日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2002年3月1日被本院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪，于2009年5月6日被湖北省郧县人民法院判处有期徒刑十二年六个月，2018年1月8日释放。被告人余启奎因涉嫌盗窃罪，于2018年11月28日被杭州铁路公安处抓获，临时羁押于杭州铁路公安处看守所。2018年12月5日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同年12月6日经十堰市张湾区人民检察院决定逮捕，次日由十堰市公安局张湾区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。被告人：余启奎，男，1973年1月3日出生于重庆市石柱土家族自治县，汉族，小学文化，无业，租住湖北省十堰市张湾区（户籍所在地重庆市石柱土家族自治县。被告人余启奎曾因犯盗窃罪，于2000年4月4日被本院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2002年3月1日被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2009年5月6日被湖北省郧县人民法院判处有期徒刑四年，2011年11月8日刑满释放。被告人余启奎因涉嫌盗窃罪，于2018年11月3日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同年12月6日经十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局张湾区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。被告人：柯玉录，男，1969年6月19日出生于湖北省郧西县，汉族，小学文化，无业，住湖北省十堰市张湾区（户籍所在地郧西县）。被告人柯玉录因涉嫌盗窃罪，于2018年11月2日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同年12月6日经十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局张湾区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。被告人余启雄、余启奎、柯玉录被控盗窃一案，十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2019）36号起诉书，向本院提起公诉。本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派检察员梁现成出庭支持公诉，被告人余启雄、余启奎、柯玉录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年10月25日23时许，被告人余启雄、余启奎、柯玉录分乘两辆摩托车预谋共同实施盗窃，次日1时许，三人来到十堰市张湾区方滩乡沉潭河村4组曹某1家后，被告人余启雄、柯玉录负责望风，被告人余启奎从曹某1家未锁的侧门进入屋内，盗走红色OPPO牌R15型手机一部、人民币300余元、装饰摆件三个。被告人余启奎从曹某1家离开后将窃得的三个装饰摆件丢弃于附近，后被邻居找到后退还给被害人。被告人余启雄、柯玉录将窃得的手机变卖后分赃。经鉴定，被盗手机价值人民币2348元。上述事实，被告人余启雄、余启奎、柯玉录在开庭审理过程中无异议，有物证照片；经查证属实的户籍信息、抓获经过、刑事判决书等书证；证人张某、杨某等人的证言；被害人曹某1、曹某2的陈述；十堰市张湾区价格认证中心关于手机价值的鉴定意见、十堰市公安局司法鉴定中心法医物证鉴定书；辨认笔录；监控视频、讯问视频等视听资料；被告人余启雄、余启奎、柯玉录的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人余启雄、余启奎、柯玉录以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃价值2648元，属数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为均已构成盗窃罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。三被告人在参与盗窃过程中的分工不同，不宜区分主从犯。被告人余启雄曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人余启雄、余启奎有多次盗窃前科，应酌情从重处罚。被告人余启雄、余启奎、柯玉录均自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人余启雄、余启奎、柯玉录违法所得的一切财物，依法应当责令退赔给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项、第十四条的规定，判决如下：一、被告人余启雄犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月28日起至2019年7月27日止），并处罚金人民币一千元。二、被告人余启奎犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月3日起至2019年6月2日止），并处罚金人民币一千元。三、被告人柯玉录犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月2日起至2019年5月1日止），并处罚金人民币一千元。四、责令被告人余启雄、余启奎、柯玉录退赔被害人曹某12348元。罚金应在判决生效后十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，依法强制缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  杨晓建二〇一九年三月七日书记员  武慧慧附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条盗窃的数额，按照下列方法认定：被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价；第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执2430号 申请执行人：黄文金，男，1967年12月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托代理人：袁万中，眉山市东坡区浩然法律服务所法律工作者。 被执行人：四川眉山市吉吉高食品有限公司，住眉山市东坡区太和镇龙亭**。 法定代表人：陈均蓉。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初3305号民事调解书，于2018年11月15日立案受理黄文金申请执行四川眉山市吉吉高食品有限公司劳动争议纠纷一案。执行内容：1、被执行人向申请执行人支付工资65469.49元；2、承担迟延履行期间的债务利息；3、承担案件执行费882元。 执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款信息、车辆登记信息、不动产登记信息、工商登记信息等，并在被执行人住所地对被执行人基本情况予以调查，未发现被执行人有可供执行的财产。目前该公司法人代表陈均蓉已涉嫌非法集资罪已被采取强制措施，工厂早已停止生产，人去楼空。申请执行人未能向我院提供被执行人其他有可供执行的财产线索，我院依职权也未能查到被执行人有其他可供执行的财产，本案现暂不具备执行条件，本院已依法对陈均蓉采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1402民初3305号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 白 晟 审判员 郑 斌 审判员 杨丰华 二〇一九年三月二十六日 书记员 徐文宇
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终1971号上诉人（原审原告）：广州兴华玻璃工业有限公司，住所地广州市白云区槎头广海路后岗西街**自编**首层。法定代表人：周潮。委托诉讼代理人：周剑威，广东广信君达（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王潇潇，广东广信君达（白云）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：赵自敬，男，1960年9月9日出生，汉族，住河南省舞阳县,上诉人广州兴华玻璃工业有限公司与被上诉人赵自敬因劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初11233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决如下：—、确认广州兴华玻璃工业有限公司与赵自敬于2011年11月1日至2018年4月20日存在劳动关系；二、于本判决生效之日起三日内，广州兴华玻璃工业有限公司向赵自敬支付2018年2月1日至2018年4月20日的工资差额5356元；三、于本判决生效之日起三日内，广州兴华玻璃工业有限公司向赵自敬支付解除劳动关系经济补偿金15506元；四、驳回广州兴华玻璃工业有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州兴华玻璃工业有限公司负担。判后，广州兴华玻璃工业有限公司不服该判决，向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销（2018）粤0111民初11233号民事判决书，将案件发回重审或改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：本案中，上诉人与被上诉人之间并未解除劳动关系，双方仍存在劳动关系，一审判决事实认定不清，法律适用错误。被上诉人擅自离职且未提前30日提前通知用人单位解除劳动合同，也未办理工作交接，双方劳动关系仍然存在，不存在经济补偿金的问题。至于工资拖欠的问题，由于当时公司账户已被另案查封，且公司经营确有困难，并非恶意拖欠工资。被上诉人已在公司工作多年，公司一直为员工提供了很多福利及关怀，被上诉人在公司经营发生困难时擅自离职，不仅给公司的生产经营产生影响，也无道义可言。关于被上诉人的其他请求，没有法律依据，不予确认，法院应不予支持。经本院依法送达开庭传票，被上诉人赵自敬未出席本院二审庭审，亦未提交书面答辩意见。二审中，当事人未提交新证据。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人主张因公司账户被另案查封导致未能向被上诉人工资，但该事由并非阻却其向劳动者支付工资的法定事由，上诉人也未能提供有效证据证明其账户被查封期间采取过其他补救措施，故本院对上诉人的主张不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的”及第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”的规定，本案中，被上诉人以上诉人拖欠其工资为由解除与上诉人之间的劳动关系，上诉人应向被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，广州兴华玻璃工业有限公司的上诉请求并无事实和法律依据，本院予以驳回。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州兴华玻璃工业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  肖逸思审判员  杨晓航审判员  谭健颖二〇一九年三月二十日书记员  罗倩雯甄新顺
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0730民初971号原告：中国农业银行股份有限公司宁都县支行，住所地：宁都县梅江镇博生西路**。统一社会信用代码：913607308606802291。法定代表人：刘世瑞，职务：该支行行长。委托诉讼代理人：罗云星，男，原告单位风险与信贷管理部副经理。被告：陈贺龙，男，1983年2月13日出生，汉族，，住宁都县被告：许芳，女，1986年3月13日出生，汉族，，住宁都县被告：黄油生，男，1960年5月21日出生，汉族，，住宁都县原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行与被告陈贺龙、许芳、黄油生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行于2018年3月20日以被告已经结清所欠本息为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司宁都县支行撤诉。案件受理费2,149元，减半收取1,075元，由原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行负担。审判员  廖忠东二〇一九年三月二十六日书记员  周丽芸
陕西省佳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0828执86号 申请执行人:张枝耀,男,1972年03月14日出生,汉族,住佳县通镇。 被执行人:薛国军,男,1972年03月02日出生,汉族,住佳县通镇。 申请执行人张枝耀与被执行人薛国军借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0828民初11号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张枝耀于2019年1月15日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效的法律文书确定的义务并负担执行费350元。 在执行过程中：1、本院通过短信送达方式依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书。 2、本院通过全国网络查控总对总系统查询了被执行人名下的相关财产信息，经信息反馈被执行人名下无车辆、无工商登记信息、无互联网金融资金。 3、本院在被执行人户籍地佳县不动产登记服务中心进行传统查控，被执行人名下无房产信息。 4、本院调查被执行人薛国军社区主任郭飞平，证明被执行人无可供执行的财产，且下落不明。 5、本院于2019年3月22日向被执行人薛国军发出限制消费令并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人薛国军名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人张枝耀释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹明革 审判员  武 杰 审判员  张少锋 二〇一九年三月二十五日 书记员  张志祥
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行终408号上诉人（一审原告）刘超，男，1983年3月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（一审被告）亳州市谯城区人民政府，住所地安徽省亳州市谯城区半截楼**。法定代表人高川，该区区长。被上诉人（一审被告）亳州市谯城区汤陵街道办事处，住所地亳州市谯城区涡河还原小区内。法定代表人黄丹，该办事处主任。委托代理人于文清，亳州市谯城区汤陵街道法律服务所法律工作者。刘超因诉亳州市谯城区人民政府（以下简称谯城区政府）、亳州市谯城区汤陵街道办事处（以下简称汤陵街道办）土地征收补偿协议一案,不服安徽省亳州市中级人民法院（2018）皖16行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院审理查明，2014年1月20日，原告刘超与被告汤陵街道办签订《亳州市北部新城一期工程八号还原小区还原房屋征收安置补偿协议书》（以下简称《安置补偿协议书》），协议约定：原告住宅面积为100.71㎡，非住宅面积83.86㎡，安置100㎡左右贰套。临时安置过渡费（非住宅面积）83.86㎡×12×12=12075.84元，临时安置过渡费(住宅面积)100.71㎡×12×5=6042.6元，搬家补偿费400元，附属物补偿4072.87元，其他1000元，合计24441.31元。征收人与被征收人均在该协议上签字。原告不服该安置补偿，于2018年6月19日向法院提起行政诉讼。一审法院另查明，原告刘超已领取了被告逾期履行合同期间的过渡费等费用。被告已按照《安置补偿协议书》约定，履行了过渡费、经营性补贴等相应的给付义务。根据安徽省高级人民法院（2018）皖行终259号、（2018）皖行终188号等行政判决查明，征收部门针对征收补偿问题制订了谯城建指〔2013〕4号《关于8号还原小区建设项目范围内被征收集体土地上房屋征收安置补偿实施方案的通知》及汤办〔2013〕95号《关于8号还原小区张胡庄村民临原105国道两侧房屋性质认定的报告》。上述安置补偿方案及报告规定，房屋征收搬迁过渡期从完成整体搬迁起18个月，先支付12个月的临时安置补助费;还原房交付之日起停止支付过渡费;若因征收人的责任不能按期安置，自逾期之月起按照原标准的2倍支付临时安置补助费，按实际时间结算;临时安置补助费按被拆除房屋建筑面积计算(临时建筑、简易房除外)，每月5元/平方米。选择货币补偿的不给予临时安置补助费。张胡庄村民临原105国道房屋所占土地性质为集体土地，无法认定为商业铺面房。经研究，两侧临路房屋按1:1.2的标准还原住房，按照住房每月每平方5元的标准支付临时安置过渡费，逾期不能还原的，按照原标准的2倍支付临时安置过渡费。因大多数村民利用临路房屋搞经营，经营损失参照国有土地商业铺面房的标准执行，每月每平方补偿经营损失12元。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”。本案中，经法庭释明，原告认为协议中非住宅房屋的补偿违反法律规定，主张该部分协议内容无效，因此，要求补偿等价门面房，并补偿与其他户经营损失的差距。经查明，原、被告签订上述协议的时间发生在2015年5月1日之前，原告要求确认该行政协议中的非住宅房屋补偿内容无效，并要求给予门面房补偿及补偿与其他户之间的经营损失差距，根据上述法律规定，该请求应不予立案。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。因本案涉及系列案件，安徽省高级人民法院已对同批次征收范围内同地段的案件作出（2018）皖行终259号等系列案件行政判决，认为征收一般涉及被征收人众多，征收部门不可能与被征收人就有关补偿标准逐一协商，否则既不符合行政效率原则，也可能出现“一户一补偿标准”的不公平现象，故政府在征收时应根据安置补偿方案进行补偿。本案中，被告谯城区政府根据包括原告在内的各被征收人的实际情况，依照统一补偿标准，分别与被征收人签订了安置补偿协议，将临路房按1:1.2的标准还原住房，经营损失参照国有土地商业铺面房的标准执行，并按照安置补偿方案和协议履行了过渡费及经营补贴等支付义务，因此，原告现另提起诉讼要求按照门面房补偿以及补偿与其他户之间的经营损失差距，不具有事实根据，且受安徽省高级人民法院生效裁判所约束。综上，原告的起诉不符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告刘超的起诉。刘超上诉称，一审法院对原、被告双方所提交证据的审核认定存在错误，且存在前后矛盾，本案案情及原告诉请与一审裁定所指的安徽省高级人民法院（2018）皖行终259号案件均不同，一审法院以不符合立案条件和缺乏事实根据为由裁定驳回起诉，适用法律错误，请求二审法院依法纠正。本院认为，本案的焦点是，原告的起诉是否符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行为侵犯合法权益的，可依法通过行政诉讼主张和维护自己的权利，但起诉应当符合法律规定的条件，否则，人民法院将不予立案或驳回起诉。起诉条件包括《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定以及起诉期限、复议前置等内容。本案中，原告与被告因集体土地征收签订了补偿安置协议，现原告以该协议所涉部分房屋确定的补偿标准过低为由，起诉要求被告增加补偿，其所诉行为为土地征收补偿安置协议，行政协议属于行政行为的一种。原告如果认为所签协议内容侵害了其合法权益，可寻求司法救济，但应当在法定期限内提起诉讼。该协议签订于2014年1月20日，在被告没有告知原告起诉权利和起诉期限的情况下，根据当时有效施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定,原告最迟应于2016年1月20日前向法院起诉，要求撤销、解除或变更协议等。而原告在按照协议已领取经营性补贴及过渡费的情况下，于2018年6月向法院起诉，对协议的部分内容提出异议，其起诉已明显超过了法定期限，依法应予驳回。故一审裁定驳回起诉结果正确，但理由不当，本院予以纠正。上诉人刘超的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周辉审判员  陈默审判员  姜明二〇一九年三月二十五日法官助理王春玲书记员刘菊芳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
河北省泊头市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0981刑初72号公诉机关泊头市人民检察院。被告人杜焕焕，男，1987年5月21日出生，汉族，小学文化，群众，农民，住泊头市。2008年12月10日因犯抢劫罪被泊头市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金1000元。2018年11月22日因涉嫌危险驾驶罪被泊头市公安局取保候审，2019年3月11日被泊头市检察院取保候审，同年3月13日被我院取保候审。泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑诉（2019）62号起诉书指控被告人杜焕焕犯危险驾驶罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泊头市人民检察院指派检察员刘景涛、苏国瑞出庭支持公诉，被告人杜焕焕到庭参加了诉讼。现已审理终结。泊头市人民检察院指控，2018年10月26日15时20分许，被告人杜焕焕醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿泊淮路由东向西行驶，当行驶至泊淮路高屯村路口信德超市门前处，处理情况时杜焕焕驾驶的二轮摩托车倒地，造成杜焕焕受伤、车辆损坏的交通事故。杜焕焕负事故的主要责任。后经对杜焕焕的血液进行酒精检测，证实其静脉血中检出乙醇成分含量为114.01mg/100ml。其行为属于醉酒后危险驾驶。公诉机关认为，被告人杜焕焕的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。被告人杜焕焕对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，本院查明事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实有被告人杜焕焕的供述，证人李某的证言，现场勘查笔录，现场图及现场照片，道路交通事故责任认定书，沧州渤海法医鉴定中心司法鉴定意见书，天津迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果，杜焕焕诊断证明，（2008）泊刑初字第156号刑事判决书，被告人杜焕焕的户籍证明等证据所证实。上述证据经当庭质证，被告人杜焕焕均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人杜焕焕违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶无牌二轮摩托车发生交通事故致本人受伤，并负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杜焕焕具有犯罪前科，应从重处罚；其当庭认罪态度较好，具有从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人杜焕焕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  季国才二〇一九年三月二十八日书记员  李 娜
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0283执2324号申请执行人马大伟，男，1985年9月9日生，汉族，住平度市。被执行人李福龙，男，1978年10月11日生，汉族，住平度市。被执行人刘黛琴，女，1976年11月26日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人马大伟与被执行人李福龙、刘黛琴民间借贷纠纷一案中，申请执行人马大伟于2019年3月15日向本院提交撤回执行申请书，本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：山东省平度市人民法院（2018）鲁0283民初1421号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  陈文善               本件与原件核对无异      二〇一九年三月十五日书记员  刘 杰
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0783执451号之六 申请执行人：扎兰屯市融汇小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。 法定代表人：邹丽颖，董事长。 被执行人：王云鹏，男，1979年2月2日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。 被执行人：李丽娟，女，1963年3月20日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。 被告：刘永生，男，1969年4月10日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。 本院依据已经发生法律效力的扎兰屯市人民法院(2019)内 0783执451号之六裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李丽娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李丽娟在内蒙古自治区农村信用合作联社×××××账户内存款人民币208133元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张杰 二〇一九年三月十五日 书记员  张威
中华人民共和国 福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初171号 原告：安格洛联营公司，住所地英国伦敦市怀特查佩尔路**，公司编号：2415643。 法定代表人：蔡伟文。 委托诉讼代理人：杨如春，浙江杭知桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂欢，浙江杭知桥业律师事务所实习律师。 被告：石狮市奉敛贸易有限公司，住，住所地福建省泉州市石狮市宝盖镇宝源小区****一社会信用代码：91350581MA31D8GH79。 法定代表人：粟松。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********信用代码：91330110571460916M。 法定代表人：张勇。 委托诉讼代理人：陈斌，福建醒狮律师事务所律所。 原告安格洛联营公司与被告石狮市奉敛贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告安格洛联营公司于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安格洛联营公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安格洛联营公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告安格洛联营公司负担。 审判长  林培阳 审判员  张国民 审判员  董丽珠 二〇一九年三月二十二日 书记员  李钰涵 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2- -1-
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民辖终139号上诉人（原审被告）：湖南省怀化公路桥梁建设总公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰西路**。法定代表人：梁元松。被上诉人（原审原告）：张岳彬，男，1969年5月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审被告：湖南长浏高速公路建设发展有限公司，住，住所地湖南省浏阳市荷花街道办事处西环村长浏路**/div>法定代表人：陈松。上诉人湖南省怀化公路桥梁建设总公司因与被上诉人张岳彬、原审被告湖南长浏高速公路建设发展有限公司合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2018）湘0181民初7266号民事裁定，向本院提起上诉。湖南省怀化公路桥梁建设总公司上诉称，被上诉人身份信息不齐全，不能判断其居住地或者经常居住地。本案被告即上诉人的住所地位于怀化市鹤城区，故请求撤销原审裁定，将本案移送怀化市鹤城区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。由于双方未在合同中明确约定履行地，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。张岳斌的诉讼请求是要求湖南省怀化公路桥梁建设总公司、湖南长浏高速公路建设发展有限公司归还借款，故本案诉讼标的是湖南省怀化公路桥梁建设总公司、湖南长浏高速公路建设发展有限公司向张岳斌给付货币的合同义务。张岳斌系接受货币一方，其所在地是合同履行地。张岳斌的住所是湖南省浏阳市洞阳镇南园社区南园南路**，故浏阳市人民法院对本案具有管辖权。综上，湖南省怀化公路桥梁建设总公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 左 武审判员 向 丹审判员 肖志红二〇一九年三月一日书记员 方 圆附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初822号：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路**。统一社会信用代码：。诉诉讼代表人：安乐，该行行长。委托代理人：熊伟，男，1972年12月7日生，汉族，南昌县人，该行副行长，住南昌县。委托代理人：冯菲菲，女，1989年3月14日生，汉族，南昌县人，该行员工，住南昌县。被告：杨光明，男，1973年10月29日生，汉族，南昌县人，经商，住江西省南昌县。被告：张恒英，女，1977年10月28日生，汉族，南昌县人，经商，住江西省南昌县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行与被告杨光明、张恒英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理，依法由审判员涂诚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行委托代理人熊伟、冯菲菲、被告张恒英到庭参加诉讼，被告杨光明经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行诉称：2016年08月26日，原告与被告杨光明签订了一份《个人额度借款合同》，合同号为：36000760216085203222，按合同约定，在合同期内，原告给予被告杨光明授信额度1640000元，被告杨光明可在合同前五年申请支用借款，可支用金额与已累计支用金额之和不得超过授信额度。每次提款的借款期限以借据记载为准。合同项下单笔贷款利率以个人额度借款支用单的约定为准。同时，被告杨光明、张恒英与原告签订了两份《个人最高额抵押合同》,抵押合同号为：3600076031608512272，36000760316085122730。合同约定将被告杨光明、张恒英共有的位于南昌县莲塘镇振兴大道333号正荣大湖之都凌湖峰住宅区1栋一单元601室以及红谷滩新区春晖路849号红谷滩春晖园4#商住楼1单元501室的住房用于被告杨光明、张恒英上述贷款本息、违约金、损害赔偿金、实现债权抵押权的费用等提供抵押担保。合同签订后，被告杨光明于2017年8月30日申请支用借款1640000元，借款期限为12个月，年利率为5.655%，还款方式为按周期结息到期还本，合同争议管辖法院为南昌县人民法院。借款到期后，经原告多次催收，被告杨光明未按照合同约定按时还款，抵押人也未尽保证责任。特诉至法院，要求判令解除双方签订的《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》；判令被告杨光明立即归还原告借款本金1631976.66元及利息47412.56元（利息暂计算至2019年1月23日）合计1679389.22元及本金自2019年1月24日起至欠款归还之日止的利息（利息按合同约定的利率计算）；被告张恒英在抵押房产范围之内对上述款项承担连带清偿责任，原告拥有优先受偿权；本案诉讼费由被告承担。被告张恒英辩称：原告诉称属实，要求延期还款。被告杨光明未答辩。经审理查明：2016年08月26日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行与被告杨光明签订了一份《个人额度借款合同》，合同号为：36000760216085203222，按合同约定，在合同期内，原告给予被告杨光明授信额度1640000元，被告杨光明可在合同前五年申请只用借款，可支用金额与已累计支用金额之和不得超过授信额度。每次提款的借款期限以借据记载为准。合同项下单笔贷款利率以个人额度借款支用单的约定为准。同时，被告杨光明、张恒英与原告双方同时签订《个人最高额抵押合同》,抵押合同号为：3600076031608512272，36000760316085122730。合同约定将被告杨光明、张恒英共有的位于南昌县莲塘镇振兴大道333号正荣大湖之都凌湖峰住宅区1栋一单元601室以及红谷滩新区春晖路849号红谷滩春晖园4#商住楼1单元501室的住房用于被告杨光明上述贷款本息、违约金、损害赔偿金、实现债权抵押权的费用等提供抵押担保。合同签订后，被告杨光明于2017年8月30日申请支用借款1640000元，借款期限为12个月，年利率为5.655%，还款方式为按周期结息到期还本，合同争议管辖法院为南昌县人民法院。借款到期后，经原告多次催收，被告杨光明未按照合同约定按时还款，抵押人也未尽保证责任。2019年2月18日，原告诉至法院，要求判令解除双方签订的《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》；判令被告杨光明立即归还原告借款本金1631976.66元及利息47412.56元（利息暂计算至2019年1月23日）合计1679389.22元及本金自2019年1月24日起至欠款归还之日止的利息（利息按合同约定的利率计算）；被告张恒英在抵押房产范围之内对上述款项承担连带清偿责任，原告拥有优先受偿权；本案诉讼费由被告承担。本院认为：原、被告签订的《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》是双方真实意思的表示、合法有效；原告如约向被告发放贷款，被告却未按约定如期还款，应承担违约责任，故原告依约要求终止合同，要求被告提前清偿借款本息理由正当，应予支持；被告杨光明、张恒英提供共同房产抵押担保，故原告在抵押期内向其主张权利，要求有权就该房产依法处理取得价款享有优先受偿权，并要求被告杨光明、张恒英共同用其抵押的财产对上述债务承担连带清偿责任与法有据，应予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行与被告杨光明、张恒英签订的《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》；二、限被告杨光明在本判决生效后十五日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行借款本金1631976.66元及利息47412.56元（利息暂计算至2019年1月23日）合计1679389.22元及本金自2019年1月24日起至欠款归还之日止的利息（利息按合同约定的利率计算）；三、被告杨光明、张恒英共同用其抵押的财产对上述债务承担相互连带清偿责任；四、被告杨光明逾期不履行上述判决，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行有权就被告杨光明、张恒英抵押的共同房产依法处理后所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费19915元减半收取为9957.5元，由被告杨光明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 涂 诚二〇一九年三月十四日书记员 张文欣
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1023执3222号 本院在执行申请执行人洪浪与被执行人杨彩萍、乐柯卫、裴江（2018）浙1023执3222号民间借贷纠纷一案中，申请人洪浪申请将杨彩萍、乐柯卫、裴江纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人杨彩萍、乐柯卫、裴江有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下： 将杨彩萍、乐柯卫、裴江纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月十五日
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初331号原告：河南科灵种业有限公司，住所地：安阳市文峰区安濮南线西段。法定代表人：徐秋林，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊闪闪，女，该公司职工。被告：李保平，男，1970年4月14日出生，汉族，住汤阴县。原告河南科灵种业有限公司与被告李保平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南科灵种业有限公司委托诉讼代理人樊闪闪到庭参加诉讼，被告李保平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南科灵种业有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告货款11497元及利息1047元。事实和理由：原告是经营种子的一家有限公司。被告经营一家种子、化肥门市。自2016年9月4日起，被告陆续从原告处购买种子。2016年11月23日，经双方结算，被告向原告出具欠款数额为11497元的欠据一张。后原告多次向催要，被告拖延拒付。为维护原告合法权益，故原告起诉。被告李保平未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告是经营种子的一家有限公司。被告经营一家农资门市。自2016年9月4日起，被告陆续从原告处购买小麦种子。2016年11月23日，经双方结算，被告向原告出具欠据一份，借据载明：“今欠到壹万壹仟肆佰玖拾柒元（11497元），李保平，2016.11.23号”。诉讼中，原告自愿放弃了要求被告给付欠款利息的诉讼请求。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告拖欠原告种子款11497元的事实，有其向原告出具的欠据及公司明细分类账目在案予以证实，本院予以确认。原告要求被告给付种子欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃要求要求被告给付欠款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，被告应给付原告货款11497元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李保平于本判决生效之日起十五日内给付原告河南科灵种业有限公司货款11497元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元（已减半收取），由被告李保平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  屈克勇二〇一九年三月十八日书记员  张东丰
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终6523号上诉人（原审原告）：李森。委托诉讼代理人：崔钢锋，河南开达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省森美消防装饰工程有限公司。法定代表人：金贵森，系该公司总经理。委托诉讼代理人：白光磊，河南广奥律师事务所律师。第三人：河南天运置业有限公司。法定代表人：史会生。上诉人李森因与被上诉人河南省森美消防装饰工程有限公司（以下简称“森美公司”）、第三人河南天运置业有限公司（以下简称“天运公司”）执行异议之诉纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初1783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李森委托诉讼代理人崔钢锋，被上诉人河南省森美消防装饰工程有限公司委托诉讼代理人白光磊到庭参加诉讼。第三人河南天运置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上诉人李森上诉请求：1、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初1783号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：依据郑州市不动产登记中心出具的《关于（2018）豫0105执异541号执行裁定异议的函》，足以认定涉案房产不动产登记薄记载的权利人为上诉人李森及配偶陈萌。涉案房产不动产登记薄记载的权利人为李森、陈萌，依法应支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人森美公司辩称，金水区执行局根据郑州市不动产中心查询的不动产信息登记表来查封了天运公司的房产，而上诉人提供的房产证契税发票等与金水区执行局查封的房产信息坐落位置和郑州市不动产中心对该房屋的房产登记信息均不一致。无法证明郑州市执行局查封的房产就是上诉人提供证据所述的房产，也无法证明查封房产的产权属于上诉人所有。原审原告李森向一审法院起诉请求：1、解除对申请人名下的位于郑州市××小区××楼××单元××层××房产（产权证号郑房权证字**、郑房房权证字**）查封；2、停止对申请人名下的位于郑州市××小区××楼××单元××层××房产（产权证号郑房权房权证字**、权证房权证字**）执行；3、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：另案原告河南省森美消防装饰工程有限公司诉被告河南省金阁置业有限公司、河南天运置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，2016年11月24日，该院已作出（2016）豫0105民初3719号民事判决书，判决：一、被告河南省金阁置业有限公司、河南天运置业有限公司于本判决生效后十日内共同支付原告河南省森美消防装饰工程有限公司工程款4366691元及逾期付款利息（自2014年9月25日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2015年12月31日止）。二、驳回原告河南省森美消防装饰工程有限公司的其他诉讼请求。上述案件进行执行程序后，2017年12月5日，该院依据作出的（2017）豫0105执6023号执行裁定书，对被执行人天运公司位于金水区博颂路20号富邦名邸小区××号楼××单元××层2××号房产（不动产权证号：0908021537）予以查封。本次诉讼中，原告提交其两份房屋所有权证显示，位于郑州市××小区××楼××单元××层××房产（产权证号：郑房权证字房权证字**、字×房权证字**）为2009年8月12日。2018年12月7日郑州市不动产登记中心出具《执行裁定异议函》一份，主要载明：位于郑州市××小区××楼××单元××层××房产（产权证号：郑房权证字××房权证字**、×号房权证字**）森、陈萌。原权利人河南天运置业有限公司，原产权证号0908021537已于2009年8月12日转移登记给现权利人。一审法院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。另案原告河南省森美消防装饰工程有限公司诉被告河南省金阁置业有限公司、河南天运置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案执行程序中，该院对被执行人天运公司位于金水区博颂路20号富邦名邸小区××号楼××单元××层2××号房产（不动产权证号：0908021537）予以查封，符合法定程序。本案原告所提交的房屋所有权证显示，其涉案房屋产权证号为郑房屋产权证号为郑房权证字**、，与房权证字**，权证号不一致。郑州市不动产登记中心出具《执行裁定异议函》虽载明原权利人河南天运置业有限公司（原产权证号0908021537）已于2009年8月12日转移登记给现权利人李森、陈萌，但该院查封涉案时涉案房屋仍登记在被执行人天运公司名下，且不动产权证号为0908021537。故原告的诉讼主张不符合法律规定的执行异议成立的条件，对其诉讼请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李森的诉讼请求。案件受理费14237元，由原告李森负担。本院二审期间，上诉人李森提交房管局查询的2019年3月21日不动产登记材料一套（包含所有权存根、商品房买卖合同、契税发票）。证明依据商品房买卖合同第3条，可以认定涉案房产自2006年4月18日就出售给了李森、陈萌，因此涉案房产系同一房产，房产所有权存根及不动产登记薄，2009年8月18日颁发的房产证，记载的权利人是李森和陈萌，应当认定李森和陈萌是房屋的权利人。被上诉人森美公司质证称，买卖合同和契税发票一审已经提交，不属于新证据，房屋所有权存根显示该房屋的信息与金水区执行局查封房产信息不一致，存根信息显示该房屋坐落在金水区××小区××楼××单元××层××号，产权证号为0901067844/1，而金水区执行局查封的房产信息为0908021537，不动产证号不一致。并不能证明上诉人提交证据证明的房产就是执行局所查封的房产。目前为止，房屋登记机关为不动产登记中心，应该以不动产登记中心出具的登记表为准。本院认为，郑州市不动产登记中心出具的《关于（2018）豫0105执异541号执行裁定异议的函》足以认定涉案房产不动产登记薄记载的权利人为上诉人李森及配偶陈萌，故上诉人对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，上诉人李森的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初1783号民事判决；二、解除对申请人名下的位于郑州市金水区博颂路20号富邦名邸小区××号楼××单元××层2××号房产（产权证号郑房权证字**、郑房房权证字**、查封房权证字**）div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>三、停止对申请人名下的位于郑州市金水区博颂路20号富邦名邸小区2号楼2单元6层2××号房产（产权证号郑房房权证字**、房权证房权证字**、执行房权证字**）div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>一、二审案件受理费各14237元，由被上诉人河南省森美消防装饰工程有限公司与第三人河南天运置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡忠宇审判员  范亚玲审判员  张 晔二〇一九年三月二十五日书记员  冯 晋
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更1194号 罪犯欧龙，男，1987年1月6日出生，汉族，高中文化，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省舟山市中级人民法院于2011年9月13日作出(2011)浙舟刑初字第19号刑事判决，以被告人欧龙犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2011年9月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年三个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年3月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯欧龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯欧龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯欧龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯欧龙减去有期徒刑八个月（刑期自2011年3月1日起至2019年3月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 健 审判员 蔡能娜 审判员 徐 虹 二〇一九年三月二十日 书记员 华 郑
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初7664号原告：江大军，男，1974年7月17日生，汉族，户籍地江苏省淮安市。委托诉讼代理人：金婉萍，上海市四方律师事务所律师。被告：陈文俊，男，1982年1月27日生，汉族，住上海市青浦区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，注册地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：楚静文，女。原告江大军与被告陈文俊、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(下称太保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理。依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江大军的委托诉讼代理人金婉萍，被告陈文俊到庭参加诉讼。被告太保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江大军向本院提出诉讼请求：1.原告各项损失计337,905.90元，由被告太保公司在交强险内先予赔偿(精神损害抚慰金优先赔付)，超出交强险的损失由被告陈文俊按责赔偿；2.判令被告陈文俊承担诉讼费。事实和理由：2018年5月25日8时20分许，被告陈文俊驾驶牌号为苏E3XX**小型轿车行驶至闵行辖区内，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，陈文俊负事故的同等责任，原告负同等责任。事故车辆的保险单位系被告太保公司。因双方未就赔偿事宜达成一致，故诉至法院。被告陈文俊辩称，对事故经过及责任认定无异议。同意在合理范围内承担责任。被告太保公司辩称，苏E3XX**车辆在其司投保交强险，未投保商业险，事故发生在保险期间内，属于保险责任范围，其司愿意在交强险范围内承担赔偿责任。对于事发经过和责任认定无异议。具体项目意见如下：1.认可住院伙食费。2.医疗费：确定总金额，请求法院核实原件。3.营养费：认可30元/天*90天。4.伤残项下损失认可110,000元。5.鉴定费、律师费：不属于交强险保险责任范围，不予承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。事故经过及责任认定同原告所述。事故发生后，原告被送医就诊，原告自行支付医疗费8,079.24元。经上海市公安局闵行分局交通警察支队委托，上海枫林司法鉴定有限公司于2018年12月14日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人江大军之颅脑多发损伤(双侧额叶、左侧颞叶多发脑挫伤伴颅内血肿，左侧枕部硬膜下及小脑天幕硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血等)致轻度智能减退，日常生活有关的活动能力重度受限，构成XXX伤残；伤后可酌情予休息期180天、营养期90天、护理期90天；被鉴定人江大军在本案中为完全民事行为能力。另查明，牌号为苏E3XX**小型轿车的交强险在太保公司处投保，该车未投保商业险。本院认为，被告太保公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。关于事故赔偿责任，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。因此被告太保公司应在强制保险责任限额范围内向原告赔付。超出责任限额部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。因此，原告损失先由太保公司在交强险范围赔偿，不足部分按事故责任，由被告陈文俊承担。关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。有关双方在庭审中确认的数额，本院不再赘述。综上，原告因交通事故造成的损失有：医药费8,079.24元、住院伙食补助费100元、营养费3,600元、护理费7,260元、误工费21,000元、残疾赔偿金408,204元、精神损害抚慰金15,000元、交通费600元、鉴定费6,000元、律师费8,000元，合计477,843.24元。被告太保公司在交强险理赔范围内赔付原告120,000元。被告陈文俊按责赔偿原告超出保险赔偿范围的209,905.90元及律师费8,000元，合计217,905.90元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险的赔偿限额内赔偿原告江大军120,000元；二、被告陈文俊于本判决生效之日起十日内赔偿原告江大军217,905.90元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,184.29元，由被告陈文俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈远征二〇一九年三月二十八日书记员  倪礼佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初387号原告：李彦祥，男，1989年1月11日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。委托诉讼代理人：王江魁，河北驰峰律师事务所律师。被告：张滢芳，女，1987年8月10日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。原告李彦祥与被告张滢芳不当得利纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦祥及其委托诉讼代理人王江魁到庭参加诉讼，被告张滢芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李彦祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告购房预付款65400元及利息（利息自原告起诉之日起至款项付清之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；2、请求法院依法判令被告返还原告加多宝销售款10615元及利息（利息自原告起诉之日起至款项付清之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。原、被告原系同事关系，2017年5月，被告告知原告可以通过合法方式让原告获得2017年度香河县经济适用房配置指标。2017年6月1日，原告向被告支付经济适用房购房款50000元，同年7月7日，原告通过微信向被告支付经济适用房购房订金10000元，同年7月29日，原告再次通过微信向被告支付购房尾款5400元，原告累计向被告支付经济适用房购房款65400元。但被告不能兑现其帮助原告获得经济适用房指标的承诺。2017年12月底，原、被告任职的加多宝（中国）饮料有限公司交付原告1240件加多宝凉茶销售任务，被告从原告处拉走613件，每件29元，扣除被告因销售加多宝产生的交通费等费用，被告无故占有原告销售款10615元至今未返还给原告。综上，原告为维护自己合法权益诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张滢芳未答辩。本院经审理认定事实如下：原告李彦祥与被告张滢芳原系同事关系。被告告知原告可以通过合法方式让原告获得2017年度香河县经济适用房配置指标。原告于2017年6月1日交付被告人民币50000元，被告为原告出具欠条一张，载明被告欠原告人民币50000元，并注明“此款用于买房预付款，如房子下来此钱不算，如房子出现什么问题没有购买成，张滢芳退还李彦祥50000元”。同年7月7日，原告又以微信转账方式交付被告经济适用房购房定金10000元，同年7月29日，原告再次以微信转账方式交付被告房子尾款5400元。在原、被告一起工作期间，被告从原告处提走部分加多宝凉茶进行销售，扣除被告销售期间的实际支出费用、垫付款及销售提成后，被告占有原告销售款10615元。后来被告未能帮助原告成功购买经济适用房，原告对此以手机通话及微信聊天方式和被告沟通，协商退款事宜，被告对原告主张的款项金额未提持异议且表示同意退款，但时至今日迟迟未履行退款义务。上述事实有原告陈述，被告为原告出具的欠条、微信转账记录、手机通话录音及微信聊天记录等证据予以证实。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中原告主张被告占有其购房预付款及加多宝凉茶销售款的事实有相关证据加以证实，被告在未能帮助原告成功购买经济适用房继续占有原告购房预付款，在加多宝凉茶售出后不及时将销售款交付原告，其行为属不当得利，侵犯了原告的合法权益，故此本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告张滢芳于本判决生效后立即返还原告李彦祥购房预付款65400元、加多宝凉茶销售款10615元，共计人民币76015元；并以该金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，向原告支付自2019年1月9日（原告起诉之日）至款项全部返还之日资金占用期间的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取850元，诉讼保全费620元，共计1470元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  许广恒二〇一九年三月十四日书记员  孙 帅
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初244号原告：魏杰，男，1972年出生。被告：赵国伟，男，1970年出生。被告：魏玲玲，女，1974年出生。二被告委托诉讼代理人：王旭光，河南锦明律师事务所律师。原告魏杰与被告赵国伟、魏玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏杰，被告赵国伟、魏玲玲的委托诉讼代理人王旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏杰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金200000元；2.诉讼费及相关费用由二被告承担。事实和理由：2016年6月7日，被告赵国伟因做生意需要向原告借款200000元，由被告魏玲玲提供担保，并出具借据及收据一份。后经原告多次催要，二被告不予偿还。现诉至法院，请求判如所请。被告赵国伟、魏玲玲辩称，原告起诉的借款200000元，被告赵国伟、魏玲玲已经偿还给原告了，被告不能重复偿还该笔借款。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的借款借据、收据、银行流水，被告认可，本院予以确认；2.原告提交的2015年12月至2016年9月与被告赵国伟、魏玲玲之间收支明细账，该明细账显示二被告对每月的收支明细对账后签字确认，证明原告替二被告管理鞋厂的资金收支情况，本院予以确认；3.原告提交的证人潘某、樊某出庭作证，证人的证言与原告提交的收支明细账相互印证，证明原告替二被告管理鞋厂的资金情况，本院予以确认；4.被告提交的银行流水，因原被告之间存在其他多项经济往来情况，被告没有其他证据佐证本案借款已偿还，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告系干亲关系，二被告系夫妻关系。2016年6月7日，被告赵国伟因其鞋厂经营需要，向原告借款200000元，由被告魏玲玲作为担保人，并向原告出具借款借据、收据各一份，内容为：“借款借据本人赵国伟因资金周转问题，现向魏杰借到人民币200000元整（大写贰拾万元整）……借款地址：厚街借款人（签名）：赵国伟（指印）……担保人（签名）：魏玲玲（指印）……2016年6月7日。”“收据今收到魏杰借款人民币现金200000元。大写贰拾万元整……收款人：赵国伟（指印）2016年6月7日。”后原告索要借款无果，遂诉至本院。另查明，二被告共同经营威达鞋厂。2015年12月至2016年9月原告替二被告管理鞋厂资金期间，原告共垫支资金600000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵国伟因其经营需要欠原告借款200000元未还，实属违约。原告请求被告赵国伟偿还借款，理由正当，依法予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。”被告魏玲玲与被告赵国伟系夫妻关系，同时又作为担保人对本案借款提供连带责任保证，借款并用于家庭共同经营支出，故被告魏玲玲对上述借款应承担共同还款责任。二被告辩称本案借款已经偿还，应驳回原告的诉讼请求。现原告持二被告出具的借款借据、收据、并提交收支明细帐、银行流水及证人等证据，证明原告替二被告管理公司资金的过程中，双方之间存在频繁的资金往来，截止2016年9月30日，原告共垫支资金600000元，二被告在法庭指定的期限内拒不到庭对案件情况作出说明，亦未提交证据证明已偿还了原告垫支的全部资金，二被告应承担举证不能的法律后果，故二被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告赵国伟、魏玲玲于本判决生效之日起十日内偿还原告魏杰借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费300元，由被告赵国伟、魏玲玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  范辛亚人民陪审员  马云霞人民陪审员  张冬丽二〇一九年三月二十七日书 记 员  高 娜
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终61号上诉人(原审被告)：李志豪，男，1991年2月11日出生，汉族，住获嘉县。被上诉人(原审原告)：李菲凡，女，1993年11月17日出生，汉族，住获嘉县城区。委托诉讼代理人：崔留安，河南滕泰律师事务所律师。上诉人李志豪因与被上诉人李菲凡民间借贷纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2018）豫0724民初2314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李志豪、被上诉人李菲凡及其委托诉讼代理人崔留安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志豪上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，一审法院认定事实错误，适用法律错误。上诉人与被上诉人于2016年3月份经同学介绍认识，5月份确定恋爱关系，双方在交往期间因共同消费产生网贷二十余万元，不存在上诉人向被上诉人借款的事实。一审法院仅凭双方恋爱关系恶化后的微信聊天记录、录音来认定上诉人向被上诉人借款52000元，不是本案的客观事实，不符合法律规定。一审中从上诉人提交的支付宝转账记录、微信转账记录，可以看出双方在恋爱期间均存在相互转账的行为。至于被上诉人在微信聊天记录、录音中谈到的经双方对账，上诉人欠被上诉人5万多元。上诉人认为，双方在恋爱期间产生相互转账的多与少，均是双方在恋爱期间的一个赠与行为，不能因此来抛开双方男女朋友的特殊身份关系，来认定双方存在民间借贷的法律关系。李菲凡辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。李菲凡向一审法院起诉请求：要求李志豪归还借款52700元。一审法院认定事实：李菲凡与李志豪原是男女朋友关系。双方在交往过程中，李志豪陆续向李菲凡借款。经双方对账，李志豪认可其尚欠李菲凡52000多元。该欠款经李菲凡多次催要，李志豪至今未还。故李菲凡具状起诉至一审法院，诉讼请求：要求李志豪归还借款52700元。一审法院认为，李志豪庭审中辩称本案案涉款项系双方交往过程中的共同消费，双方的转账均系赠予，但未向一审法院提交证据证明其主张，且其陈述与李志豪在录音资料及微信中认可欠款的记录相矛盾，故一审法院对李志豪庭审中的辩称不予支持。李菲凡与李志豪在交往过程中，互有经济往来。经双方对账，李志豪尚欠李菲凡52000多元欠款未还。李志豪欠款不还，酿成纠纷，应承担全部责任。李菲凡未向一审法院提交证据证明李志豪欠款52000多元的具体数额，一审法院只支持李菲凡52000元的诉讼请求，一审法院对李菲凡多要求的诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、李志豪应于判决生效后三日内向李菲凡支付欠款52000元。二、驳回李菲凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1117元，减半征收，由李志豪承担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案李菲凡持其与李志豪的微信聊天记录和其与李志豪于2018年7月13日的谈话录音及双方微信、支付宝转账记录向李志豪主张偿还52700元借款。李志豪上诉称双方不存在民间借贷的法律关系，双方相互之间的转账系二人恋爱期间的赠与。但根据李菲凡提交的证据显示，李志豪认可其尚欠李菲凡52000多元，李志豪上诉所称的赠与事实无有效证据证明，本院不能认定。综上所述，李志豪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由李志豪负担。本判决为终审判决。审判长  赵明宪审判员  王大鹏审判员  陈 洁二〇一九年三月十一日书记员  李晓月
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1326民初463号原告：侯海燕，女，1973年1月1日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：李洪道，男，1964年7月24日出生，汉族，该公司职工，住临沂市罗庄区。被告：赵吉录，男，1974年4月29日出生，汉族，住平邑县。被告：刘保兰，女，1975年8月12日出生，汉族，住平邑县。第三人：山东筑山房地产开发有限公司，住所地平邑县蒙阳路南首。统一社会信用代码：9137132656409140311-1法定代表人：李荣元委托诉讼代理人：李洪道，男，1964年7月24日出生，汉族，该公司职工，住临沂市罗庄区。原告侯海燕与被告赵吉录、刘保兰及第三人山东筑山房地产开发有限公司名誉权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告侯海燕于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，侯海燕与赵吉录、刘保兰及山东筑山房地产开发有限公司因庭外达成调解，现侯海燕自愿申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许侯海燕撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由侯海燕负担。审判员  刘成莹二〇一九年三月十三日法官助理侍媛媛书记员邵成成
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0302民特31号 申请人：刘传杰，1950年1月17日出生，男，住淄川区。 委托诉讼代理人：张晗，山东杰盟律师事务所律师。 被申请人：石新颜，1969年1月25日出生，女，户籍所在地淄川区，现在淄博市精神卫生中心住院。 代理人（被申请人石新颜弟弟）：刘亮，1974年1月18日出生，男，住淄川区淄矿北路****楼****。 申请人刘传杰申请认定石新颜限制民事行为能力一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人刘传杰称，申请人与被告申请人石新颜系继父女关系，石新颜离异无子女，母亲已去世。石新颜多年来患精神分裂症，常年住院治疗，现已经完全丧失辨认及控制能力，现申请法院依法宣告石新颜为无民事行为能力。本案在审理过程中，申请人变更请求为：1.要求依法宣告石新颜为限制民事行为能力，2.指定申请人刘传杰为石新颜监护人。 被申请人代理人刘亮称，对申请人主张的事实及请求无异议。 经审理查明：申请人刘传杰系被申请人石新颜继父，其与石新颜母亲石爱芝于1979年5月17日登记结婚，婚前生有两个儿子刘明、刘亮，婚后刘明、刘亮、石新颜随刘传杰、石爱芝共同生活，石爱芝于2006年1月1日去世，石新颜现已离婚、无子女。经淄博市精神卫生中心诊断，石新颜患有精神分裂症。本案立案后，根据申请人刘传杰的申请，本院依法委托对石新颜有无民事行为能力进行司法鉴定。2018年12月20日，山东精神疾病司法鉴定所作出山东精神疾病司法鉴定所［2018］精鉴字第984号司法鉴定意见书。鉴定意见为：石新颜诊断为精神分裂症，为限制民事行为能力。 本院认为，依据山东精神疾病司法鉴定所作出的鉴定意见，被申请人石新颜应认定为限制民事行为能力人。依据《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。监护人可由其配偶、父母、成年子女及其他近亲属担任。”，石新颜无配偶、无子女，申请人刘传杰与石新颜系父女关系，其申请担任石新颜的监护人于法有据，且石新颜的代理人刘亮对此也没有异议，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下: 一、石新颜为限制民事行为能力人； 二、指定刘传杰为石新颜的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 王 菲 二〇一九年三月二十一日 书记员 司卫娜
河北省灵寿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0126民初341号原告：河北圣洁环境生物科技工程有限公司，住所地石家庄市桥**红旗大街**西清公寓**。法定代表人：杨勇峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘尧男，河北厚正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敏，河北厚正律师事务所律师。被告：河北土岭矿业有限公司，住所地，住所地灵寿县陈庄镇水泉村iv>法定代表人：张一，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李雪强，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马文博，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。原告河北圣洁环境生物科技工程有限公司与被告河北土岭矿业有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告河北圣洁环境生物科技工程有限公司于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北圣洁环境生物科技工程有限公司撤诉。案件受理费5748元，减半收取计2874元，由原告河北圣洁环境生物科技工程有限公司负担。审判员 李 静二〇一九年三月五日书记员 崔娅娅
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1321民初1145号原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地:湖南省双峰县复兴街**。法定代表人周连华，系该行董事长。委托代理人邓康炬，男，1972年1月10日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县，系该行职工。被告贺爱吾，男，1957年3月29日生，汉族，双峰县人，住湖南省娄星区。被告谢新春，女，1959年1月1日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。本院在审理原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司诉被告贺爱吾、谢新春金融借款合同纠纷一案中，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司于2019年3月12日向本院提出对被告贺爱吾、谢新春的撤诉申请。本院认为：原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请对被告贺爱吾、谢新春的撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤回对被告贺爱吾、谢新春的起诉。案件受理费25元，由原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李秋成二〇一九年三月十二日法官助理谭鹤书记员谭鹤（兼）
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0102民初2327号 原告：某股份有限公司信用卡中心。 负责人：汪某，总经理。 委托诉讼代理人：李某，上海市某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：底某某，上海市某律师事务所律师。 被告：邓某某。 原告某股份有限公司信用卡中心（以下简称某信用卡中心）与被告邓某某信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某信用卡中心的委托诉讼代理人底某某到庭参加诉讼，被告邓某某无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令邓某某立即向其偿还信用卡欠款本金39038.12元，利息7324.81元，滞纳金7733.08元，共计人民币54096.01元，其中利息、违约金暂计至2018年9月6日，之后按领用合约的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由邓某某承担。事实和理由：2014年7月3日，邓某某向某信用卡中心申办一张卡号为62292279********的信用卡。邓某某使用该卡进行透支消费后，未能及时清偿透支款项，经某信用卡中心多次催收后，仍未清偿。截至2018年9月6日，邓某某累计拖欠某信用卡中心透支款项合计54096.01元。邓某某拖欠借款不还的行为构成违约，应立即予以归还。 邓某某未作答辩。 某信用卡中心围绕诉讼请求向本院提交了信用卡申请表、《某信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、其他申领资料、交易明细、催收记录等证据，本院经审查上述证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，对上述证据予以采信。 根据上述审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2014年7月3日，邓某某向某信用卡中心申办一张信用卡，卡号为62292279********。邓某某在申办信用卡时，已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人的现金交易，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；申领人如选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。申领人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为每月20元；每期最低还款金额为信用卡额度内累计未还金额的5%与预借现金金额的5%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分及当期全部费用、利息之和；申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，视为违约，银行有权依法向申领人催收、追索；申领人可申请办理账单分期等产品业务，均需收取相应的手续费。 邓某某申办信用卡后，使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年9月6日，累计拖欠某信用卡中心本金39038.12元、利息7324.81元、违约金0元，滞纳金7733.08元，合计54096.01元。其中，累计拖欠的前三期滞纳金分别为2015年4月5日的53.67元，2015年5月5日的493.68元，2015年6月5日的1613.74元，合计2161.09元。经某信用卡中心多次催收，邓某某仍未清偿，某信用卡中心遂向本院提起诉讼。 本院认为，某信用卡中心与邓某某之间的信用卡申请表及《领用合约》合法有效，双方均应严格依约履行。邓某某开卡消费后未按期还款构成违约，理应承担相应的违约责任。某信用卡中心要求邓某某立即偿还截至2018年9月6日的欠款本金39038.12元、利息7324.81元，并按《领用合约》约定的标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 某信用卡中心要求邓某某立即偿还截至2018年9月6日的滞纳金7733.08元，并按《领用合约》约定的标准计算滞纳金至实际清偿日止，对此，本院认为，滞纳金虽然可以督促申领人按时还款，但不能免除银行主动止损的义务。某信用卡中心在邓某某连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大，现其要求邓某某支付三期之后的滞纳金有违公平原则，故本院仅就邓某某连续拖欠前三期的滞纳金即2161.09元支持某信用卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、邓某某于本判决生效之日起三日内，向某股份有限公司信用卡中心偿还卡号为62292279********的信用卡欠款本金39038.12元； 二、邓某某于本判决生效之日起三日内，向某股份有限公司信用卡中心支付卡号为62292279********的信用卡欠款利息7324.81元（利息暂计至2018年9月6日，之后的利息按《某信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）； 三、邓某某于本判决生效之日起三日内，向某股份有限公司信用卡中心支付卡号为62292279********的信用卡拖欠的滞纳金2161.09元； 四、驳回某股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1152.40元，适用简易程序减半收取576.20元，由邓某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  杨惠 二〇一九年三月二十九日 书记员  谢江
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0521民初666号原告：程光军，男，1964年10月4日出生，汉族，住黑龙江省绥滨县。被告：集贤县汇鑫房地产开发有限责任公司，住所地集贤县福利镇花园小区。法定代表人：李宝林，该公司总经理。被告：李宝林，男，1963年6月8日出生，汉族，住黑龙江省。原告程光军与被告集贤县汇鑫房地产开发有限责任公司、李宝林建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告程光军以现在找不到李宝林，工程尚未进行竣工验收为由于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程光军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程光军撤回对集贤县汇鑫房地产开发有限责任公司、李宝林的起诉。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告程光军负担。原告程光军已缴纳9460.38元，应退还程光军9435.38元。审判员  李丽辉二〇一九年三月二十九日书记员  迟甜甜
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0603执29号之四 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司丹东分行，住所地丹东市振兴区。 被执行人：于某，男，1975年出生，汉族，住丹东市元宝区。 被执行人：茆某某，女，1979年出生，汉族，住丹东市元宝区。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司丹东分行与被执行人于某、茆某某实现担保物权一案中，被执行人应将抵押给申请执行人的房屋交付法院进行评估、拍卖以偿还申请执行人借款本金及利息，并承担本案诉、执费。在案件执行过程中，本院依法评估、拍卖了被执行人于某、茆某某名下的坐落于丹东市振兴区房屋一处。经过一拍、二拍、变卖均无人竞买导致流拍。现申请执行人向本院申请同意以网络公开变卖底价338564.80元接收该房屋以物抵债，用以抵偿相应数额的欠款。本案申请执行标的的差额部分申请执行人将另行诉讼主张权利。现申请执行人向本院申请本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）辽0603民特43号民事裁定书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 执行员  董连生 二〇一九年三月十八日 书记员  林 立
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保547号申请人河南圆方人力资源管理有限公司，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑州）CBD外环绿地世纪大厦****。法定代表人李圆方。被申请人邓云兵，男，汉族，1973年9月29日出生，住郑州市金水区。申请人河南圆方人力资源管理有限公司于2019年3月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款41862.42元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邓云兵银行存款41862.42元或查封其相应价值的其他财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年三月二十一日书记员  赵淑霞
平陆县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0829执恢27号董红艺、刘长玉、凌向东：董红艺与刘长玉、凌向东借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已执行到位35000元，未执行到位的，申请执行人自愿放弃。至此，董红艺向本院申请执行的(2017)晋0829民初1045号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十一日
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初1408号原告任丹丹，女，1988年4月25日生，汉族，住河南省安阳市北关区。被告陈伟，男，1992年9月12日出生，汉族，住息县。原告任丹丹与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任丹丹到庭参加了诉讼。被告陈伟经本院依法公告送达传票传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告任丹丹诉称：2013年9月3日，被告以做生意资金紧张为由向原告借款20000元，约定2014年12月31日前归还，被告陈伟给原告出具了借条。借款不久后被告陈伟到上海打工，原告多次向被告催要借款，被告于2017年4月通过微信转账方式还款2000元，剩余18000元被告一直未付，并将原告的电话拉黑。为保护原告的合法权益，诉至法院，要求被告偿还18000元借款及利息。被告陈伟经本院依法公告送达传票传唤期满未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，原、被告原系恋人关系，2013年9月3日被告以做生意为由向原告借款20000元，并于当日给原告出具借条一张，约定2014年12月31日前偿还完毕，未约定利息。借款到期后，被告通过微信向原告转账2000元，剩余18000元一直未付。现原告多次向被告追要借款，被告至今仍没有还款。为保护原告的合法权益，诉至法院，要求被告偿还18000元借款及利息。庭审中，原告举证有：1、原告任丹丹身份证复印件一份；2、被告陈伟出具的借条一份（借款20000元）。被告未出庭亦未举证。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告陈伟向原告任丹丹借款，并向原告出具欠条一张，双方形成了借款合同关系，此借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的债权债务关系应受法律保护，被告陈伟负有向原告任丹丹及时清偿借款的义务。故对于原告的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈伟于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告任丹丹借款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费125元，由被告陈伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  姜辉二〇一九年三月二十日书记员  王康
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤53执314号 申请执行人：曾诚，男，汉族，1990年3月9日出生，住成都市武侯区。 被执行人：符小雄，男，汉族，1980年7月30日出生，住广东省云浮市新兴县。 关于申请执行人曾诚与被执行人符小雄借款合同纠纷执行一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第24873号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等，未发现其有可供执行财产。 三、到国土、房管部门查询被执行人的房产和土地情况，未发现其有房产及土地登记信息。 四、已对被执行人限制高消费。 本院依法告知申请执行人本案的执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产或线索，不能提供的，本院将对本案终结本次执行程序处理。申请执行人暂未能提供并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈启波 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年三月十九日 书记员  赵 聪 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初1597号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地：临海市古城街道靖江中路**。统一社会信用代码：91331082667138841D。 负责人：徐标鸿，该支行行长。 委托诉讼代理人：梁亮，男，该支行员工。 被告：王俊，男，1984年5月2日出生，汉族，住临海市。 被告：马玲君，女，1963年11月19日出生，汉族，住临海市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行（以下简称泰隆银行）与被告王俊、马玲君信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰隆银行的委托诉讼代理人梁亮到庭参加诉讼，被告王俊、马玲君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰隆银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王俊偿付本金16949.40元、利息4958.72元，合计人民币21908.12元（算至2019年2月2日）及自2019年2月3日起至实际还款止按日万分之五计算利息；2、本案诉讼费用由被告王俊承担；3、判令被告马玲君对被告王俊的上述款项承担连带清偿责任。 事实与理由：2016年10月19日，原告与被告王俊签订了（20161019000939）号浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约。依据合约及《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡章程》，被告王俊可以利用原告发行的贷记卡在27000元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费等。同行取现的，应按笔支付取现金额千分之二的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，免支取手续费，透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未清偿的，应按月支付未清偿余额百分之二的滞纳金。2016年10月20日，原告与被告王俊签订了编号为（1610190108650001）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡分期还款协议》，依据该协议，该卡的27000元转至原卡号为62×××00的信用卡，并进行等额本费现金分期还款操作，分36期，手续费费率3.5‰，每月还款金额844.50元（本金750元，费用94.50元）。2016年10月19日，原告与被告马玲君签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，依据该保证合同，被告马玲君对被告王俊的前述债务提供连带责任担保，保证期间自泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2016年11月1日，被告王俊领取了前述合约、合同项下的泰隆贷记卡，并随后进行透支。2017年10月18日至2019年2月2日期间，被告王俊累计还款6700元，之后一直未归还欠款，被告马玲君也未予代偿。故起诉来院。 被告王俊、马玲君未作答辩和举证。 原告泰隆银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：营业执照、身份证复印件、信用卡申请书、担保合同、分期还款协议、信用卡领用签收单、对账单等。原告提供的上述证据，被告王俊、马玲君在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，对原告上述主张的事实予以认定。 本院认为，被告王俊向原告申领贷记卡并使用该卡事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。被告王俊在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。被告马玲君为被告王俊债务提供了连带责任担保，应依约履行其责。 综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王俊于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行本金16949.40元、利息4958.72元，共计21908.12元（已结算至2019年2月2日）及相关利息（2019年2月3日的利息按本金16949.40元的日利率万分之五算至履行完毕之日止）。 二、被告马玲君对上述款项负连带偿还责任。被告马玲君承担保证责任后，有权向被告王俊追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费348元，减半收取174元，由被告王俊负担，被告马玲君负连带偿还责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  王放忠 二〇一九年三月二十六日 书记员  叶梦娜
宁夏回族自治区海原县人民法院 民事裁定书 （2019）宁0522民初770号 原告：雪彦清，男，生于1978年4月，汉族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：邱风斌，男，生于1977年2月，汉族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。本院于2019年2月20日受理了原告雪彦清诉被告邱风斌买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告雪彦清于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雪彦清撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告雪彦清撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告雪彦清负担。审判员  张东亮  二〇一九年三月十二日 书记员  李振楠