甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2017）甘0321民初3298号原告：蔡平，男，1976年3月8日出生，汉族，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：黄培平，甘肃可庆律师事务所律师。被告：永昌县浩坤草业有限公司。住所地：永昌县东寨镇下三坝村村委会。法定代表人：潘新忠，该公司经理。委托诉讼代理人：宋雅婕，永昌县城关法律服务所法律工作者。原告蔡平与被告永昌县浩坤草业有限公司（以下简称浩坤草业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，由代理审判员唐玉梅独任审理。后因案情复杂，本案转为普通程序审理。依法组成合议庭后，公开开庭进行了审理。原告蔡平及委托诉讼代理人黄培平、被告浩坤草业公司委托诉讼代理人宋雅婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡平向本院提出诉讼请求：1、要求浩坤草业公司给付房屋赔偿款88166元；2、要求浩坤草业公司赔偿被损害的小麦款2100元；3、要求浩坤草业公司赔偿被损害的家具、物品5000元；4、要求浩坤草业公司给付房屋评估费8000元。事实和理由：2016年9月11日，浩坤草业公司灌溉其承包的永昌县东寨镇下三坝村苜蓿地时，因管理不善，沟渠内的水溢出进入蔡平居住的院内，将其房屋、院墙及室内物品浸泡受损。蔡平多次与浩坤草业公司协商赔偿事宜，而浩坤草业公司以种种借口拒绝。浩坤草业公司辩称，蔡平所述部分不属实。首先，蔡平房屋因进水损害并非浩坤草业公司浇灌所致，因为2016年9月11日浩坤草业公司并未放水浇灌苜蓿地，蔡平的各项损失与浩坤草业公司无关，其不承担赔偿责任。其次，蔡平的房屋在2016年之前就曾被水浸泡过，再次进水是因为蔡平未能尽到管理责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于蔡平提交的9张照片、手机储存卡一张，欲证实涉案房屋因水浸致墙体开裂、倾斜等现象。浩坤草业公司对其真实性有异议，认为照片无法证明系涉案房屋，亦无法证明院落里的水系浩坤草业公司浇水溢出所致，且照片没有原始载体，对该证据不认可。经审查，照片显示的房屋确系蔡平所有，该房屋确实存在因浸水而造成损害的问题。该证据具有合法性、真实性、与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。对于本院依法向曹文德、胡文福、李生福所作的询问笔录，经双方当事人质证，蔡平对曹文德、胡文福所述无异议，对李生福所述认为部分属实，其所述浩坤草业公司曾在放水前通知蔡平不属实。浩坤草业公司认为曹文德、胡文福、李生福所述不能证明放水时间。经审查，该询问笔录与蔡平提交的证据能相互印证，且来源合法，本院予以采信。对于蔡平提交的武威市弘远房地产评估咨询事务所于2017年1月9日作出的《弘远评估（2017）004号房屋损害价值评估报告》1份，估价结果是：估价房屋被损害价值88166元。浩坤草业公司认为武威市弘远房地产评估咨询事务所出具的评估报告所依据的标准不是本地标准，申请重新评估。本院依法委托了甘肃镍都房地产估价资产评估事务所进行评估。甘肃镍都房地产估价资产评估事务所于2018年11月19日作出《镍都评报字［2018］088号资产评估报告》1份，评估结论是：评估房屋损害价值为43642元。蔡平认为甘肃镍都房地产估价资产评估事务所不具备鉴定资格及其评估的财产损失不符合实际，估价目的和估价结论不一致，评估计算错误。于2018年12月10日申请甘肃镍都房地产估价资产评估事务所评估人员出庭接受质询，本院依法通知了评估人员王守明出庭接受质询。2019年1月21日，甘肃镍都房地产估价资产评估事务所对镍都评报字［2018］083号评估报告书作了补充说明。本院组织双方当事人进行了质证，蔡平认为补充说明不具有客观性，不能做为证据使用；浩坤草业公司对该补充说明无异议。经审查，甘肃镍都房地产估价资产评估事务所作出的资产评估报告系有评估资质的评估机构依法出具，评估人员亦具有评估资质，系评估专业人员，评估报告具有真实性，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。证人蔡文斌的证言：2016年10月1日后几天，浩坤草业公司晚上浇水，水溢出来流进了蔡平的房子，把房子淹掉了，房子里的家具、粮食也淹掉了。经质证，蔡平对证人证言无异议；浩坤草业公司辩称，证人蔡文斌系蔡平亲属，对其证言不认可。经审查，蔡文斌虽系蔡平亲属，但其证言与本院依法对曹文德、胡文福、李生福所作的询问笔录能相互印证，本院予以采纳。浩坤草业公司提交的人民调解协议书3份，抗辩2016年之前蔡平的房子曾进过水，且已得到了赔偿，现蔡平属重复主张损失。蔡平对其房屋疏于管理，应负主要责任。蔡平认为其房屋在2016年之前进过水不影响现在浩坤草业公司的侵权事实，且之前赔偿的3000元系相邻关系的通行费用，并非损失。经审查，该证据来源合法，但与本案无关联性，本院不做认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡平系永昌县东寨镇下三坝村六社农民。浩坤草业公司于2016年初承包了永昌县东寨镇下三坝六社耕地，用于种植苜蓿。浩坤草业公司承包的永昌县东寨镇下三坝村六社耕地与蔡平所有的房屋及院落相邻。苜蓿一年浇4次水，分别是5月、6月、8月及10月初。2016年10月11日（农历2016年9月11日），浩坤草业公司在浇灌苜蓿地时，沟渠内溢出的水流入蔡平院内，造成蔡平院内进水、房屋损坏的侵权事实。2016年12月15日，蔡平单方委托武威市弘远房地产评估咨询事务所对其房屋因进水受损估价，武威市弘远房地产评估咨询事务所于2017年1月9日作出弘远评估（2017）004号《房屋损害价值评估报告》，评估意见为：1、北房修建于1986年，至受损前已使用30年，分析其受损状况，应拆除重建，重置价值为62394元；2、南房修建于1986年，至受损前已使用30年；分析其受损状况，应拆除重建，重置价值为19539元；西房修建于1988年，至受损前已使用28年，西房南侧耳房重置价值为5731元；3、土围墙修复价值为502元。总计为88166元。浩坤草业公司向本院申请对涉案房屋的损害价值进行重新评估，本院依法委托甘肃镍都房地产估价资产评估事务所评估。甘肃镍都房地产估价资产评估事务所于2018年11月19日作出镍都评报字［2018］083号《资产评估报告》，评估意见为：1、北房修建于1989年，墙体倾斜、倒塌、开裂与水侵存在因果关关系，已不能正常使用，但从房屋整体情况看，房屋建筑标准较低，加之年久失修，水浸前的完好状况较差。折余价值为33110元；2、南房修建于1989年，地基存在明显的因不均匀沉降引起的承重墙体开裂，倾斜等状况，成危房，已不能正常使用，折余价值为3990元；3、西房修建于1998年，未见明显的地基因不均匀沉降引起的承重墙体开裂，倾斜等状况；4、西房耳房土坯墙体出现裂缝，已成危房，折余价值为5220元；5、东侧机棚修建于1989年，简易土木结构，前部长度约3米的一面墙倒伏，折余价值为820元；6、夯土围墙有多道纵向裂缝，但基础未见明显不均匀沉降，修复费用为502元。总计为43642元。蔡平于2018年12月10日申请甘肃镍都房地产估价资产评估事务所评估人员王守明出庭接受质询。2019年1月16日，甘肃镍都房地产估价资产评估事务所评估人员王守明出庭接受了质询，并于2019年1月21日对镍都评报字［2018］083号评估报告书作了补充说明。本院认为，权利人因财产受到损害，有权请求侵权人承担侵权责任赔偿损失。本案中蔡平房屋及院落因进水受损，浩坤草业公司辩称不是其造成的，但未提供证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。根据蔡平提交的照片、证人证言及本院依法对东寨镇下三坝村时任书记曹文德、主任胡文福及村民李生福询问笔录，足以认定蔡平房屋及院落因进水受损系浩坤草业公司浇灌苜蓿地所致。浩坤草业公司抗辩蔡平房屋损失是因2016年之前进水所致，与其无关，经审查，2016年之前蔡平房屋进水不影响浩坤草业公司侵权事实的成立，浩坤草业公司亦未提供证据证实蔡平房屋受损系之前进水所致，故对其抗辩理由本院不予采纳。故蔡平要求浩坤草业公司赔偿其损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于蔡平的损失情况，蔡平认为镍都评报字［2018］083号资产评估报告书不具有科学性、严谨性，且评估期间过长，不能做为证据使用，要求以其提交的弘远评估（2017）004号《房屋损害价值评估报告》为准。经庭审质证，甘肃镍都房地产估价资产评估事务所出具的资产评估报告系有评估资质的评估机构依法出具，评估人员亦具有评估资质，在评估程序上虽存在瑕疵，但并不影响该评估意见的客观性、真实性，且蔡平未提供反驳证据予以证明。故对该评估意见本院予以采信，蔡平提交的弘远评估（2017）004号《房屋损害价值评估报告》系其单方做出。蔡平的房屋损失本院据此认定为43642元。对蔡平要求浩坤草业公司承担其评估费的诉求，蔡平自行委托武威市弘远房地产评估咨询事务所进行评估并出具的报告，浩坤草业公司不予认可并申请重新鉴定，本院予以准许，蔡平自行委托评估支付的评估费由其自行负担，蔡平就该部分诉请8000元，没有依据，本院不予支持。对蔡平要求浩坤草业公司赔偿被损害的小麦2100元，家具及物品5000元，因蔡平未举证证明财产损失具体数额，亦未对其作出评估，无证据予以证实，蔡平举证不能，应当承当举证不能的法律后果，故对蔡平要求浩坤草业公司赔偿被损害的小麦2100元，家具及物品5000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，浩坤草业公司赔偿蔡平各项经济损失43642元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十七条、九十条规定，判决如下：永昌县浩坤草业有限公司赔偿蔡平财产损失43642元，限于本判决生效后二十日内履行；驳回蔡平的其它诉讼请求。如果不按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2366元，由永昌县浩坤草业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审 判 长 董奎德审 判 员 曹万杰代理审判员 唐玉梅 二〇一九年三月五日书 记 员 宗晓敏