湖北省通山县人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂1224行初13号原告：通山县通羊镇德船村民委员会。代表人：陈从南，通山县通羊镇德船村村民委员会主任。委托诉讼代理人：邱守凡，通山县通羊法律服务所法律工作者。被告：通山县国土资源局（更名为通山县自然资源和规划局）。法定代表人：谢正确，通山县自然资源和规划局局长。出庭人：王定忠，通山县自然资源和规划局副局长。委托诉讼代理人：舒立焱，湖北自成律师事务所律师。第三人：上畈合作社。负责人：徐生次，男，通山县。委托诉讼代理人：徐声望，男，1965年12月8日出生，汉族，湖北省通山县人，住。系德船村**村民。委托诉讼代理人：徐声礼，男，1967年7月20日出生，汉族，湖北省通山县人，住。系德船村**村民。原告通山县通羊镇德船村民委员会与通山县自然资源和规划局、第三人上畈合作社林权行政登记纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月27日公开开庭审理。原告通山县通羊镇德船村民委员会及委托诉讼代理人邱守凡，被告通山县自然资源和规划局行政副职负责人王定忠及委托诉讼代理人舒立焱，第三人上畈合作社及委托诉讼代理人徐声望、徐声礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通山县通羊镇德船村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告依职权撤销原林权登记部门违反法定程序为第三人颁布的蟹塝山的《林权证》。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：地处通山县德船村境内的蟹塝山，自古以来就是属于原告九、十、十一三个生产组的祖坟山。山上葬有几百棺古墓，最早的古墓有五六百年历史了。68、69年间，原告将此山建成茶场，后来茶场解散了，81年改革开放时，我县第一次颁发山林权证，因此山本系原告九、十、十一三个生产组的祖坟山，便以我村的名义领取了林权证。但全村都公认此山是该三个生产组的，这是个不争的事实。1992年7月份，该三个生产组曾与本村四组村民陈定树的女儿陈玉银埋葬于此山一事发生纠纷，后经村、乡、公安机关几级领导协调处理，将陈玉银迁出此山。此次纠纷发生后，十多年来，再没有其它生产组与该生产组发生过所有权纠纷。到了2013年，六组村民徐声用在此山上，挖了一块地，栽了几分地的树，并在山边挖屋基刨了两棺祖坟。为此再次引发纠纷。该三个生产组的村民全部出动，将栽在山上的树全部拔除，不准其在那里建房。为此，通羊镇土地管理所、通羊镇派出所前往调处，严令徐声用立即停止挖地建房，否则将对其进行经济和行政处罚。为此徐声用停止了建房。谁知，徐声用表面上停止了挖地建房，背后却四处活动，伙同其本组村民徐声望以办上畈合作社为名，向林权登记部门申领该地的林权证。当年的林权登记部门违反国家《林木林地权属登记管理办法》第五条第三项及第十一条第三项的规定，在该社无申请登记权属的任何证明材料，而且权属争议尚未解决的情况下违规操作为第三人颁发了《林权证》。原告认为：当年颁发林权证的登记机关，不调查、不核实，在以德船村名义办理的林权证尚未撤销、双方土地权属纠纷尚未解决、第三人没有提供相关的权源资料的情况下为其进行林权初始登记，颁发《林权证》。严重违反了《国家林木和林地权属登记管理办法》的相关规定。不光侵犯了原告的财产权，并将因此引发大规模的村民械斗纠纷的恶果，严重影响社会稳定。为此，原告为了依法维护自己的权益，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项的规定，结合通山县人民政府（2016）年8号文件精神特依法提起行政诉讼，请求人民法院依法判准原告的诉讼请求。原告通山县通羊镇德船村民委员会向本院提交的证据有：证据1、德船村林权证一份，证明原告于1981年便领取了争议地的林权证，在该证没有撤销或转移登记前，对此地再进行权属登记是错误的，应予撤销。证据2、第三人林权登记信息，证明第三人于2015年对争议地进行了林权登记，该登记不光违反了国家林木和林地权属登记管理办法第五条第三项的规定，同时侵犯了原告的物权，应予撤销。证据3、原村干部夏彰彪等人证明一份，证明第三人登记的林权证是在当时的村干部不知道争议地81年原告就领取了林权证的情况下签字的，该证应予注销。证据4、王海珠、陈大炳证明一份，证明争议地1993年就发生过争议，根据《林木和林地权属登记管理办法》第十一条第（三）项的规定：有争议的林地不能办理林权登记手续，林权登记部门为第三人登记的林权证是错误的，应予撤销。证据5、九、十、十一组组长三人证明一份，证明2013年争议地又发生了纠纷，根据《林木和林地权属登记管理办法》第十一条第（三）项的规定：无权属争议，林权登记部门为第三人登记的林权证是错误的，应予撤销。证据6、通山县人民政府文件一份，证明不动产登记自2016年7月30日起，由通山县国土资源局负责，该局是本案适格的被告。被告通山县自然资源和规划局辩称，一、原告主体不适格。原告在诉状中陈述该林权证属于九、十一三个生产小组的，这是其一：其二，2015年4月27日，在给第三人办理林权登记时，在共有。栏中记载“六组共有”，不是原告所有。二、原告于2019年2月提起行政诉讼，已超过诉讼时效。《行政诉讼法》第46条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。答辩人给第三人发证时间为2015年4月27日，早已超过六个月期间。三、2015年4月27日，答辩人在给第三人办理林权登记时，征求原告意见时，原告签下“同意申报”，并加盖公章。三年以后，原告反悔，不同意答辩人为第三人办理林权证，依法不应受法律保护。总之，答辩人给第三人办理这份林权登记时，进行深入细致调查，履行法律规定公告程序。原告三年以后起诉要求撤销这一登记行为。缺乏事实依据和法律依据，依法应驳回原告诉讼请求，切实保护答辩人合法权益！被告通山县自然资源和规划局提交了如下证据：证据1、集体林木林权登记申请审批表，证明①林权面积、四至清楚；②林权属共同共有，共有人为6组共有；③原告对第三人申办林权证清楚且盖章。证据2、公示照片，证明在办林权证时，履行公告程序。证据3、关于成立上畈合作社协议书，证明①合作社成立和6组达成协议；②林权真正的权利人为**村民。证据4、林木林地四至范围图，证明地理位置清楚，具体明确。第三人上畈合作社述称：我组这块地经过了两次调拨令，证手续齐全。办证的时候村里的老干部都签了字，证合理合法，是村里同意补办的。第三人上畈合作社提交了如下证据：证据1、请求补发山林权证的申请报告。证据2、通政林证字（2015）第000037号林权证。在庭审质证中，一、被告对原告提交的证据有异议，认为证据1湄港公社德船大队，是不合法的证件，原告舒张中说的很清楚，推翻了该证据。这个山是当时三个小组的山，不是大队的山，是不合法的证件。证据2予以认可。证据3是夏彰彪等人的证言，形式违法，内容不真实。证据4、5内容不真实，形式不合法。证据6是真实的。第三人上畈合作社同意被告对原告的质证意见。二、原告对被告提交的证据1该审批表的公章是反的，内容没有文字记录，不能证明通过审批。证据2是当年发证机关是县政府，县政府意见栏没有县政府盖章，是林业局违规操作。证据3是复查情况登记表，文字的记录上，页码缺失，材料不完善。证据4公示期只有七天，根据相关登记管理办法，公示期应该是30天，违反了法定程序。被告登记草率，没有认真核实争议地的权属。三、原告对第三人提交的证据二份认为，申请是以德船村六组的名义写的，现在补发的第二份证据的林权证是合作社，谁申请为谁办证，该证不合法。登记也是上畈合作社，不是申请人。第三人没有依法申请办证，登记机关为其办证了，违反了相关规定。四、被告对第三人提交的证据二份认为，对证据予以认可，当时林业局把证发给第三人是应该的，上畈合作社实际上就是六组，补办申请报告是真实的，更说明林权是属于第六组的，还有公章。本院认为，对原告提交的证据1、2、3、4、5、6与行政行为具有一定的关联性，可以作为原告争议林权权属并享有提起主体资格。对被告通山县自然资源和规划局提交的证据1、2、3、4不能达到证明对第三人申请林权登记事项行为程序合法，对其证明行政行为合法的证明对象和目的不予采信。根据以上认定的有效证据并结合当事人的陈述，本院可以认定以下事实：1981年12月8日，原告通山县通羊镇德船村民委员会（当时名称为湄港公社德船大队）领取通证字第0000841号《山林权证》证载：编号、1，座落、蠏塝，面积、拾伍亩，四至、东至出水埚，南至公路，西至塘家元田，北至会四龙田。上世纪60年代，原告德船大队集体在此山种植茶树建成茶场，后茶园消失茶场解散。2013年7月10日，第三人通羊镇德船村六组向通山县林业局提交《请求补发山林权证的申请报告》。2015年4月15日通羊镇林业站发布公示，内容为通羊镇德船村六组在2007年林改中漏办林权证，经村、林业站、镇综治办人员共同勘查后确定需要补办林权证，具体公示如下：地点、蟹塝山，面积、十亩，四至：东至程家窝地、南至河边公路、西至唐家畈地、北至水田。公示时间七天，在此期间如有异议请及时报告通羊林业站。2015年4月24日，通山县通羊镇德船村六组为发展林业生产，加快荒山绿化，经六组村民协商，自发成立上畈合作社。同日，第三人上畈合作社填写《集体林林权登记申请审批表》，通山县林业局通羊林业站、通山县通羊镇德船村委会、通山县通羊镇政府在该表签署意见。2015年5月7日，上畈合作社领取通政林证字（2015）第000037号林权证，四至：东至程家窝地、南至河边公路、西至唐家畈地、北至水田。本院认为，依照《林木林地权属登记管理办法》第二条规定“县级以上林业主管部门依法履行林权登记职责”，本案被告属于职权变更后继续行使其职权的行政机关，是适格诉讼主体。本案原告诉请撤销第三人于2015年5月7日领取通政林证字（2015）第000037号林权证行政行为，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告的起诉尚未超过法律规定的时效期限。《林木林地权属登记管理办法》第五条规定“林权权利人应当根据森林法及其实施条例规定提出登记申请，并提交以下文件：（一）林权登记申请表；（二）个人身份证明、法人或者其他组织的资格证明、法定代表人或者负责人的身份证明、法定代理人或者委托代理人的身份证明和载明委托事项和委托权限的委托书；（三）申请登记的森林、林木和林地权属证明文件；”因本案上畈合作社申领林权登记时不符合规定，且未向登记机关出具其他组织资格证和森林、林木和林地权属证明文件，以及该社载明委托事项和委托权限委托书等手续；同时，依据《林木林地权属登记管理办法》第十条规定“登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日起10个工作内，在森林、林木和林地所在地进行公告。公告期为30天”；第十一条规定对经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理之日起三个月内予以登记：（一）申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确；（二）林权证明材料合法有效；（三）无权属争议…；庭审中，被告没有提交第三人权属登记已具有森林、林木和林地合法权源权属证明文件，符合公告期限规定以及登记林地权属无争议等登记审核行为合法的相关证据，应承担举证不能的法律责任。原告的诉讼理由成立，对其请求应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条之规定，判决如下：撤销被告通山县自然资源和规划局作出的通政林证字（2015）第000037号林权证登记行为。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  刘亚军人民陪审员  阮文忠人民陪审员  毛 熹二〇一九年三月十四日书 记 员  张 宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项（一）主要证据不足的；第七十条第（三）项（三）违反法定程序的；《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。