wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行终158号上诉人（原审原告）唐明春，男，1937年12月20日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。委托诉讼代理人孟雷，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人刘云，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武汉市青山区人民政府，住所地湖北省武汉市青山区临江大道**。法定代表人刘栿堂，区长。委托诉讼代理人潘文喜，武汉市青山区房屋征收管理办公室工作人员。上诉人唐明春因诉武汉市青山区人民政府（以下简称青山区政府）房屋行政征收一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01行初70号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。唐明春向原审法院起诉称，青山区政府于2017年7月29日作出青政〔2017〕27号《房屋征收决定书》，决定征收武汉市青山区冶金街35街坊的房屋，其中包括唐明春的房屋，唐明春与青政〔2017〕27号《房屋征收决定书》有法定的利害关系。青山区政府作出的青政〔2017〕27号《房屋征收决定书》认定事实不清，适用法律错误，程序违法，欠缺作出该行政行为的法定要件，依法应予撤销。具体理由：⒈以“三旧改造”之名作出青政〔2017〕27号《房屋征收决定书》认定事实不清，不符合房屋征收的法定条件，违反法律规定，依法应当予以撤销；⒉作出青政〔2017〕27号《房屋征收决定书》欠缺法定要件及相关证据材料，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关法律规定；⒊未对房屋征收范围内房屋权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记并将调查结果向被征收人、公有房屋承租人公布，但未将《房屋征收范围线图》及《房屋征收补偿方案》予以公布；⒋作出青政〔2017〕27号《房屋征收决定书》前，未依法进行社会稳定风险评估，违反法律规定；⒌在作出青政〔2017〕27号《房屋征收决定书》前，未依法保障征收补偿资金足额到位；⒍制定补偿安置方案，没有征求被征收人意见，没有组织被征收人和公众代表参加听证会，作出的补偿方案程序违法。综上，请求依法撤销青山区政府作出的青政〔2017〕27号《房屋征收决定书》、诉讼费用由青山区政府承担。原审法院认为，本案所涉房屋位于武汉市青山区34街坊19门，为唐明春所有。该涉案房屋与武汉铁路运输中级法院作出的（2018）鄂71行初14号行政判决中所涉房屋均在青山区政府于2017年7月29日作出的青政〔2017〕27号《房屋征收决定书》的征收范围内。因此，本案诉讼标的即青政〔2017〕27号《房屋征收决定书》与（2018）鄂71行初14号行政判决的诉讼标的属同一行为。唐明春提起本案诉讼的审理依法应当适用该判决。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项和第四项、第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项和第十五项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条的规定，裁定：本案适用（2018）鄂71行初14号行政判决的第一项，即驳回唐明春的诉讼请求，本案案件受理费50元由唐明春负担。唐明春上诉称，⒈青山区政府作出青政〔2017〕27号房屋征收决定不符合公共利益，违反法律规定。例如，青山区政府认为唐明春的房屋所在地段的基础设施落后，没有法律依据，也未提交充分的证据。原审法院认定事实不清。⒉青山区政府作出青政〔2017〕27号《房屋征收决定书》欠缺法定要件及相关证据材料，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关法律规定。⒊青山区政府作出青政〔2017〕27号《房屋征收决定书》前，未依法进行社会稳定风险评估，违反法律规定。⒋原审认定青山区政府作出青政〔2017〕27号《房屋征收决定书》前，征收补偿资金足额到位错误。⒌青山区政府制定补偿安置方案不合法，补偿标准低，没有产权置换的具体房源。⒍青山区政府制定补偿安置方案征求被征收人意见，没有组织被征收人和公众代表参加听证会，其程序违法。因此，请求二审法院依法撤销原审法院（2018）鄂01行初70号之一行政裁定书，判令撤销青山区政府作出的青政〔2017〕27号《房屋征收决定书》、诉讼费用由青山区政府承担。青山区政府未向本院提交书面答辩意见。本院认为，吕新兰等13人与青山区政府、武汉市人民政府撤销行政行为一案，武汉铁路运输中级人民法院已于2018年5月28日作出（2018）鄂71行初14号行政判决，本院二审作出了（2018）鄂行终612号行政判决“驳回上诉，维持原判”，该判决已经发生法律效力。本案被诉的房屋征收决定与（2018）鄂71行初14号案件被诉的房屋征收决定系同一行政行为，即“青政〔2017〕27号房屋征收决定”，本案依法应当适用（2018）鄂71行初14号案件判决。唐明春的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审案件受理费50元，由上诉人唐明春负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 争审判员 赵晓云审判员 李 伟二〇一九年三月四日法官助理雷禹书记员雷禹（兼）
四川省高县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1525执保22号 申请保全人：胡超，男，生于1988年1月2日，汉族，住四川省筠连县。 申请保全人：黄虹，女，生于1989年6月22日，汉族，住四川省筠连县。 被保全人：陈久海，男，生于1988年9月26日，汉族，住四川省高县。 本院受理胡超、黄虹与陈久海借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1525民初201号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 对被保全人陈久海所有的川QXXX**小型车辆予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  张晓华 二〇一九年三月六日 书记员  银 涛
云南省陇川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3124民初265号原告陇川县荣鹏物业管理有限公司。法定代表人：董莲花，系公司董事长。地址：陇川县章凤镇龙凤路中行家属区91号。被告尹开林，男，汉族，住陇川县。原告陇川县荣鹏物业管理有限公司诉被告尹开林物业服务合同纠纷一案，原告于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，在宣判前，原告提出撤诉申请，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陇川县荣鹏物业管理有限公司撤回起诉。本案的案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告陇川县荣鹏物业管理有限公司承担。审判员 杨 琳二〇一九年三月十四日书记员 蒋翠芹
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0423执722号申请执行人：孙一兵，男，1992年12月3日生，汉族，住鲁山县。被申请人：沈爱娟，女，1990年6月19日生，汉族，住鲁山县。本院在执行申请人孙一兵与被执行人沈爱娟借款合同一案中，现申请执行人孙一兵与被执行人沈爱娟已私下达成执行和解协议，且申请人执行人孙一兵书面向本院申请撤销案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）豫0423执722号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈金辉审判员  刘春生审判员  赵德国二〇一九年三月二十二日书记员  冯亚斌
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘06民终254号 上诉人（原审被告）：张伟，男，1968年12月24日出生，住内蒙古巴彦淖尔市。 委托诉讼代理人：张杰厚，内蒙古大法扬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王天红，男，1974年11月23日出生，住甘肃省古浪县。 上诉人张伟因与被上诉人王天红买卖合同纠纷一案，不服甘肃省古浪县人民法院（2018）甘0622民初2024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张伟的诉讼代理人张杰厚及被上诉人王天红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张伟上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求或者发回一审重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、被上诉人起诉被告主体不适格，葵花籽系李永刚向被上诉人购买，系两个买卖关系，上诉人只负责偿还其中的46740元，其他欠款309760元应由李永刚负责偿还，应追加李永刚为第三人参加诉讼；2、上诉人已通过儿子张乐给被上诉人妻子陈梅香转账还款5万元，现已超付款，要求被上诉人返还多付款。 王天红辩称，我不认识李永刚，我的葵花籽卖给了张伟，欠条也是张伟出具的，应由张伟偿还欠款，一审认定事实清楚，应驳回上诉，维持原判。 王天红向一审法院起诉请求：判令被告给付原告葵花籽款331500元。 一审法院认定事实：2016年9月19日，张伟购买王天红价值356500元的葵花籽，并向王天红出具欠条一份，张伟在欠条上同时书写了李永刚的名字。2018年4月张伟已给付王天红葵花籽款25000元，剩余331500元未付。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。张伟赊购王天红价值356500元葵花籽的事实，由王天红提供的欠条予以证实，张伟应承担给付剩余葵花籽款的民事义务。因张伟未提交证据证明其出具的欠条中尚有李永刚向王天红购买葵花籽的欠款，且欠条中的“李永刚”系张伟代写，不能证明系“李永刚”的真实意思表示，又无其他证据证明“李永刚”应为本案适格被告，故张伟的答辩理由不成立。本院对王天红要求张伟给付葵花籽欠款的诉求予以支持。综上,王天红向张伟主张葵花籽欠款331500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的司法解释》第九十条规定，判决：张伟于本判决生效之日起二十日内给付王天红葵花籽欠款331500元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6273元，由张伟负担。 本院二审期间，双方当事人对一审查明事实均无异议。当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供以下证据：1、银行流水单和截图，证明张伟通过银行转账方式于2018年2月9日向王天红妻子陈梅香付款25000元；2、上诉人申请证人蔺大军、朱功当庭作证，以此证明李永刚与王天红之间存在买卖葵花籽关系，李永刚购买了王天红的葵花籽，应追加李永刚承担还款责任。蔺大军当庭证明：我和张伟是朋友关系，2016年我和张伟、李永刚、朱功一起去王天红妻子那看葵花籽，李永刚让我看着装货，但不清楚是谁的货，不清楚张伟和李永刚是否系合伙关系，货拉到哪了也不清楚。证人朱功当庭证明：我和张伟有生意往来，2016年我和蔺大军装过葵花籽，具体是谁的不清楚，张伟和李永刚各自收葵花籽，李永刚是否装的王天红的葵花籽我无法确定，2017年陪着王天红曾到李永刚处，没有看见李永刚，也不清楚王天红是否是去找李永刚要钱。经质证，被上诉人对证据1的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为该款就是一审认定的还款，一审认定的2018年4月还款时间是双方记得大概时间，只通过转账方式付过一次25000元。对证据2的证人证言，被上诉人认为不认识证人，证人陈述不能证明其证明目的。经当庭核实上诉人代理人，一审认定25000元的付款方式，其陈述一审认定25000元系现金支付。经查，一审庭审笔录中记载张伟认可给王天红转账25000元是通过银行转账付款，与其代理人陈述不一致，且其代理人对通过现金支付和一审认定的付款25000元没有提供相应证据，故本院对上诉人所持证据1中转账付款25000元系一审认定之外的25000元的证明目的不予认定。本院认为，证据2的证人证言不能证明王天红向李永刚出售了葵花籽集李永刚欠付王天红葵花籽欠款的事实，故对上诉人的证明目的不予认定。本院二审查明事实与一审一致。 本院认为，合法债权应受法律保护，上诉人张伟因购买王天红葵花籽欠款事实，由张伟书写出具的欠条为证，张伟理应予以偿付。上诉人张伟所持该款系其与李永刚共同欠付，应追加李永刚为第三人参加诉讼，其仅欠46740元，已支付50000元，超付3260元要求被上诉人王天红返还的上诉理由。经查，被上诉人王天红否认与李永刚发生过买卖行为，欠条上“李永刚”的名字系张伟书写，张伟没有证据证明欠条系李永刚委托其签署，也没有证据证明李永刚和王天红之间存在买卖关系及其仅欠其中的46740元，故上诉人张伟要求追加李永刚为第三人参加诉讼及由李永刚偿还欠款的理由没有法律和事实依据，本院不予支持。若上诉人认为其出具的欠条中的309760元系李永刚所欠，其可向李永刚另行主张。关于已还款项的认定，经查，上诉人仅提供通过银行转账方式付款25000元的转账凭据，对另外支付25000元的事实没有证据证实，故本院不予认定。 综上所述，张伟上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6273元由上诉人张伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵雪梅 审判员  杨文龙 审判员  陈 静 二〇一九年三月十四日 书记员  聂 飞
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初248号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人陈某某。辩护人张春福，上海市锦天城律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉〔2019〕555号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2019年3月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年3月15日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某某出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人张春福到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月23日晚，被告人陈某某利用替被害人郁某某注册支付宝账户之机，暗中记住被害人支付宝账号及登录密码。2018年12月19日凌晨，被告人陈某某擅自将郁某某的支付宝账号更改为自己的QQ邮箱号后登陆，采用消费和余额充值的方式，秘密窃取绑定于该账号的中国建设银行理财卡中的人民币30000元。案发前，被告人陈某某以余额提现的方式退回被害人绑定的银行卡中人民币21998元。案发后，被告人陈某某赔偿被害人人民币10000元。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郁某某的陈述，证人张某的证言，涉案建设银行卡账户明细、短信信息、支付宝截图，被害人出具的收条，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发经过、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，亦能自愿认罪认罚，本案被害人经济损失已全部挽回，依法可以从轻、酌情从轻处罚。被告人陈某某有在案发前退回2万余元的情节，本院在量刑时也予以考虑。综上，本院采纳控辩双方提出对被告人陈某某从轻处罚并适用缓刑的意见。为严肃国家法制，确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）被告人陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴耀军二〇一九年三月十五日书记员  刘 丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0622民初768号原告：肇州县美廉物业管理有限公司肇源分公司，住所地黑龙江省肇源县肇源镇红旗街鑫源小区**商服东数第5门。法定代表人：张峰，该公司经理。委托诉讼代理人：张春山，男，汉族，美廉物业公司职员，住黑龙江省肇源县。被告：侯俊义，男，1964年4月27日出生，汉族，肇源镇医院职员，住黑龙江省肇源县。原告肇州县美廉物业管理有限公司肇源分公司与被告侯俊义物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：loz本案按原告肇州县美廉物业管理有限公司肇源分公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告原告肇州县美廉物业管理有限公司肇源分公司负担。审判员  李宇峰二〇一九年三月十一日书记员  吴 楠
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0983民初1493号原告：庞万哲，住邢台市巨鹿县。委托诉讼代理人：郑丽娜，河北达活泉律师事务所律师。被告：王立明，住河北省巨鹿县。被告：石家庄同鑫运输有限公司。住所地：河北省石家庄市长安区。法定代表人：张双雪，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司。住所地：河北省石家庄市。负责人：王潇，经理。原告庞万哲与被告王立明、石家庄同鑫运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理过程中，原告于2019年3月29日向本院提交申请书，请求撤回对被告王立明的起诉，其他部分继续审理。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告庞万哲撤回对被告王立明的起诉，其他部分继续审理。审判员  周延刚二〇一九年三月二十九日书记员  李嘉文
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0782民初6158号 原告：齐玉宾，男，1963年7月8日生，汉族，住诸城市， 被告：周佳军，男，1978年12月7日生，汉族，住诸城市。 被告：孙金海，男，1981年8月12日生，汉族，住诸城市。 原告齐玉宾与被告周佳军、孙金海民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐玉宾到庭参加诉讼，被告周佳军、孙金海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐玉宾向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金80000元、利息10000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告周佳军于2012年8月5日向原告借款80000元，约定月息3分。借款到期后，被告未履行还款义务。 被告周佳军、孙金海未应诉、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年8月5日，被告周佳军向原告借款50000元，约定月利息3分，并出具借条一份，该借条载明：“今借到现金80000元整（捌拾万元整）。利息3分”，被告周佳军在借款人处签字确认，被告孙金海在担保人处签字确认。原告主张被告出具借条后第二天支付给被告现金30000元，未提供相应的证据予以证明。被告未偿还本金，偿还利息2000元。 本院认为，被告周佳军向原告借款，并为原告出具借条，原、被告之间成立民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。 关于借款数额，原告主张被告出具借条后的8月6日支付给被告现金30000元，未提供相应的证据予以证明，原告应承担举证不能的法律后果，对原告的该项主张，本院不予采信。故原告与被告周佳军之间的借款数额为50000元，原告要求被告周佳军偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。 原告要求被告支付利息10000元的诉讼请求，符合原被告双方约定及法律规定，本院予以支持。被告孙金海为借款提供担保，未约定保证方式，被告孙金海对借款本息承担连带责任保证。被告孙金海承担保证责任后，有权向被告周佳军追偿。被告周佳军、孙金海经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告周佳军偿还原告齐玉宾借款本金50000元、利息10000元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告孙金海对本判决第一项欠款承担连带清偿责任； 三、被告孙金海承担保证责任后，有权向被告周佳军追偿； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告周佳军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2050元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李银刚 审 判 员  王莹莹 人民陪审员  张思雨 二〇一九年三月四日 书 记 员  管 璇
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1422执81号 申请执行人：邓利祥，男，汉族，住：广东省梅州市大埔县。 被执行人：吴永东，男，汉族，住：广东省梅州市大埔县。 邓利祥与吴永东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1422民初695号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告吴永东偿还原告邓利祥本金人民币600000元及利息（从2016年3月27日起至借款还清之日止按年利率6%计算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、案件受理费9800元由被告负担。因吴永东未按上述生效法律文书履行义务，邓利祥向本院申请强制执行，本院于2019年1月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院已依法向被执行人吴永东公告送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。 1、在建设银行开设有账户，账号；6214673200002145434，已在另案中冻结。 三、已依法于2019年3月3日向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1422执81号案件终结本次执行程序。 被执行人吴永东负有继续向申请执行人邓利祥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  江雪峰 审判员  陈畅君 二〇一九年三月二十八日 书记员  简艳艳
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川13刑终47号 抗诉机关四川省南部县人民检察院。 原审被告人李越，男，1998年11月8日出生，汉族，四川省南部县人，初中文化，住南部县。2017年12月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2018年1月20日被逮捕，2018年11月28日被取保候审。 原审被告人李鹏，男，1995年7月22日出生，汉族，四川省南部县人，初中文化，住南部县。2017年12月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2018年1月20日被逮捕，2018年11月28日被取保候审。 原审被告人周勇（曾用名周发娃），男，1996年11月5日出生，汉族，四川省南部县人，初中文化，住南部县。2014年8月28日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。2017年12月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2018年1月20日被逮捕，2018年11月28日被取保候审。 四川省南部县人民法院审理四川省南部县人民检察院指控原审被告人李越、李鹏、周勇犯盗窃罪一案，于2018年11月27日作出（2018）川1321刑初335号刑事判决。认定被告人李越犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币3000元；认定被告人李鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币2000元；认定被告人周勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币2000元。四川省南部县人民检察院以原判对李越不应适用缓刑为由提出抗诉。本院审理过程中，四川省南充市人民检察院认为抗诉不当，申请撤回抗诉。 本院认为，四川省南充市人民检察院申请撤回抗诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许四川省南充市人民检察院撤回抗诉。 四川省南部县人民法院（2018）川1321刑初335号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  何嘉武 审判员  张怡丹 审判员  李碧英 二〇一九年三月二十九日 书记员  吴 惟 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0117执1530号申请执行人赵春和，男，1970年3月21日出生，汉族，河北省承德市人，住河北省承德市兴隆县。被执行人魏植安，男，1971年8月7日出生，汉族，河北省河间市人，现住北京市平谷区。申请执行人赵春和与被执行人魏植安劳务合同纠纷一案，被执行人魏植安依据我院作出的（2018）京0117民初4378号法律文书要求魏植安给付赵春和工资11320元。本院在执行过程中，依法向被执行人魏植安送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，邮件被退回，显示原址查无此人，无联系电话。经网络查询，被执行人魏植安名下有车牌号为×的车辆，本院已委托沧县人民法院将此车辆查封，但未实际控制，并委托河间市人民法院调查魏植安所在户籍地财产情况，其村委会证明被执行人魏植安常年不在家，家庭经济条件不好，在村里有处住房。本院已限制魏植安高消费，并将其列入失信人名单。申请执行人赵春和不能提供被执行人魏植安可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）京0117民初4378号法律文书的本次执行程序。二、申请执行人赵春和发现被执行人魏植安有可供执行的财产后，对魏植安应给付赵春和工资11320元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张振宇二〇一九年三月十九日书记员  徐春美
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208财保32号申请人：卢恩军,男,1972年10月18日出生,汉族,住唐山市。被申请人：李桂华,女，1978年8月21日出生，住唐山市。申请人卢恩军于2019年3月27日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人李桂华名下的银行存款28400元采取保全措施,并以申请人卢恩军名下的银行存款提供担保。经审查，本院认为，申请人卢恩军的申请符合法律规定，应予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结申请人卢恩军名下的银行存款28400元。二、冻结被申请人李桂华名下的银行存款28400元或查封相应价值的其他财产。案件申请费304元，由申请人卢恩军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员 徐瑞民 二〇一九年三月二十七日书记员 罗 彬
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初871号 原告：李兆凯，男，1959年1月23日出生，汉族，住安丘市， 委托诉讼代理人：裴伟瑜，安丘安泰法律服务所法律工作者。 被告：安丘市凌河镇秦戈庄村村民委员会，住所地：安丘市凌河镇秦戈庄村。 法定代表人：王学滨，村主任。 原告李兆凯与被告安丘市凌河镇秦戈庄村村民委员会（简称秦戈庄村委）承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兆凯的委托诉讼代理人裴伟瑜到庭参加诉讼。被告秦戈庄村委经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李兆凯向本院提出诉讼请求：判令秦戈庄村委支付欠款2000元。事实和理由：2013年3月，李兆凯为秦戈庄村委装修办公室，装修完成后，秦戈庄村委出具欠条一份。此后，经李兆凯追要，秦戈庄村委以无钱为由拖欠至今。 秦戈庄村委未作答辩。 本院经审理认定事实如下：李兆凯曾于2013年为秦戈庄村委装修办公室。2013年3月4日，双方结算，秦弋庄村委为李兆凯出具结算单一份，内容为：“……欠装修办公室款2000元……”，该单右下方盖有“安丘市凌河镇秦戈庄村村民委员会”的公章。双方未约定还款期限，后经李兆凯追要，秦戈庄村委未还，双方形成纠纷。 本院认为，李兆凯提交的欠条足以证实双方之间因装修工程而形成合法的债权债务关系，应受法律保护。因双方未约定还款期限，李兆凯有权随时追要，故李兆凯现起诉要求秦戈庄村委偿还欠款2000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 被告秦戈庄村委经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安丘市凌河镇秦戈庄村村民委员会偿还原告李兆凯欠款2000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告安丘市凌河镇秦戈庄村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  冯明国 二〇一九年三月十八日 书记员  曹炳彬
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初1654号 原告:张宇玲。 委托诉讼代理人：郑博。 被告:中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司。 负责人:廖志坚。 委托诉讼代理人：丁瑞。 委托诉讼代理人：张雅昕。 原告张宇玲与被告中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法由审判员谭艳艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑博与被告保险公司委托诉讼代理人丁瑞、张雅昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告理赔款90000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月27日，赵金伟向被告投保终身寿险，基本保险金额90000元，指定身故受益人为原告。2018年10月7日，赵金伟因脑出血到黑龙江省第三人民医院入院治疗，次日于该院离世。随后，原告多次向被告申请理赔，均遭拒绝，故诉讼贵院，请求贵院支持原告诉请。 被告保险公司辩称，投（被）保险人赵金伟2017年7月27日与我公司签订保险合同，主险鑫盛17，基本保险金额90000元，约定身故受益人张宇玲，约定身份关系为配偶。截止到开庭前我公司没有收到原告的书面申请理赔材料，我公司也没有下达拒赔的结论，且依照保险合同约定，受益人申请保险金需向我公司提交相关的证明材料，我公司也没收到该材料，无法认定被保险人死亡的事实。 本案当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证、认证后，予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：投（被）保险人赵金伟于2017年7月27日与被告保险公司签订人身保险合同一份，投保主险：平安鑫盛终身（分红型，2017），基本保险金额90000元，约定身故受益人为本案原告张宇玲，约定身份关系为配偶。赵金伟因脑疝于2018年10月7日入住黑龙江省第三医院，于次日在该医院病逝。原告实际系赵金伟生前同居者，没有登记结婚，非其配偶，调取证据困难，理赔不能而诉讼来院。 本院认为，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。赵金伟所购买的前述人身保险，指定受益人为本案原告，原告主体身份确定，虽然在身份约定中载明原告系赵金伟配偶，而双方实际系同居关系，但此约定不影响原告是受益人的指定，被告保险公司以此为由拒绝赔付，不符合保险法规定，因保险法对受益人资格未作任何限制性规定,故本院对原告的诉讼请求应予以支持。考虑造成原告理赔困难，产生本次诉讼的原因系赵金伟在合同中对其与受益人身份关系填写错误及原告与赵金伟非配偶的身份造成原告无法向被告提供理赔的一些相关书面申请材料所致,而非被告之过错,故本案诉讼费应由原告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第三十一条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下： 被告中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内赔付原告张宇玲保险金90000元。 上述款项，如未按照本判决指定期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取为1025元，由原告张宇玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 谭艳艳 二〇一九年三月四日 法官助理 李 宁 书 记 员 梁 艳
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院刑 事 判 决 书 （2019）宁0402刑初106号 公诉机关宁夏回族自治区固原市原州区人民检察院。被告人张某某，男，1990年6月30日出生，宁夏固原市人，汉族，小学文化，农民，住宁夏固原市原州区。2018年12月28日因涉嫌危险驾驶罪，被固原市公安局交通警察分局取保候审。固原市原州区人民检察院以固原检公诉刑诉[2019]78号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固原市原州区人民检察院指派检察员安娟霞出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。固原市原州区人民检察院指控，2018年12月21日23时28分许，被告人张某某饮酒后驾驶宁DA8x**号轻型普通货车沿固原市建业街由南向北行驶至与九龙路交叉路口时，被执勤民警当场查获。经提取被告人张某某的血样送检，其血液中检出乙醇，含量为85mg/100ml。依据《车辆驾驶人员血液、呼气式酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）之规定，被告人张某某属醉酒驾驶机动车。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒后道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息机查询结果单、户籍证明、抓获经过、证人李某某的证言、被告人张某某的供述和辩解、宁夏回族自治区固原市公安局物证鉴定所固公物证血鉴字[2018]246号血醇检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某如实供述自己的罪行，犯罪情节轻微，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见〉》一之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员刘耀文二〇一九年三月十八日书记员苟亚宁
辽宁省朝阳市中级人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)辽13刑终43号 原公诉机关辽宁省朝阳市双塔区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张某胜，男，1974年10月23日出生于辽宁省朝阳市，汉族，小学文化，无业。2018年1月22日，因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。 辽宁省朝阳市双塔区人民法院审理辽宁省朝阳市双塔区人民检察院指控原审被告人张某胜犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人弓某泉提起附带民事诉讼一案，于2018年11月13日作出(2018)辽1302刑初99号刑事附带民事判决。原审被告人张某胜提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张某胜，询问原审附带民事诉讼原告人弓某泉，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定:2017年11月17日14时许，在朝阳市双塔区北大街春华小区53号楼西侧，被告人张某胜与被害人弓某泉因车辆停放问题发生争吵，被害人弓某泉先踢被告人张某胜两脚，双方继而发生厮打，二人均受伤。2017年12月25日，朝阳市公安司法鉴定中心（朝）公（司）鉴（法医H）字【2017】0282号鉴定，弓某泉右侧鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折伤害程度为轻伤二级；其面部挫伤伤害程度为轻微伤。2018年5月10日，朝阳燕都法医司法鉴定所接受委托，对被害人弓某泉的伤情重新鉴定。2018年6月11日，经朝阳燕都法医司法鉴定所朝燕都司鉴所【2018】临鉴字第177号司法鉴定，弓某泉鼻骨骨折合并右上颌骨额突骨折损伤程度为轻伤二级。 另查明，附带民事诉讼原告人弓某泉于2017年12月1日就诊于朝阳市中心医院，于2017年12月4日出院。住院治疗3天，期间为二级护理。住院期间花费医疗费人民币3915.23元，住院伙食补助费人民币50元/天X3天=150元，护理费人民币115.5X3=346.5元，交通费100元，共计人民币4511.73元。 原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人张某胜的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，认定：一、被告人张某胜犯故意伤害罪，判处拘役六个月。二、被告人张某胜于判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人弓某泉人民币4457.04元(其中，医疗费人民币3907.04元，交通费100元，伙食补助费150元，护理费300元)。三、驳回附带民事诉讼原告人弓某泉的其他诉讼请求。 上诉人张某胜以原判量刑重为由，提出上诉。 经二审审理查明，原判认定的上诉人张某胜的上述犯罪事实清楚。上诉人张某胜及原审附带民事诉讼原告人弓某泉亦无异议，且有案件来源及到案经过，被害人弓某泉陈述，证人陈桂敏、张连生的证言、被告人张某胜的供述，朝阳市公安司法鉴定中心（朝）公（司）鉴（法医H）字【2017】0282号鉴定书、朝阳燕都法医司法鉴定所朝燕都司鉴所【2018】临鉴字第177号司法鉴定意见书，朝阳市中心医院住院病案，被告人张某胜的人口档案，医疗票据、门诊病历、护理人员户口信息等证据证实。 上述证据均经原审庭审质证，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予以确认。同时，上诉人张某胜在本院审理过程中未提出新的证据。 本院认为，上诉人张某胜不能正确处理邻里关系，因琐事与被害人弓某泉发生争执，故意伤害被害人，造成被害人轻伤二级的后果，其行为构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。在本院审理过程中，上诉人张某胜积极赔偿被害人经济损失，与被害人弓某泉达成调解协议，赔偿弓某泉各项经济损失合计人民币30000元，已于调解书签收时给付。弓某泉对上诉人张某胜的行为表示谅解。鉴于上诉人张某胜犯罪后认罪，确有悔罪表现，且该案系邻里纠纷产生，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、撤销辽宁省朝阳市双塔区人民法院(2018)辽1302刑初99号刑事附带民事判决的第一项。 二、上诉人张某胜犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 本判决为终审判决。 审判长  李国军 审判员  王曙光 审判员  曹学昌 二〇一九年三月十日 书记员  王 亮
湖南省桑植县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0822执87号 申请执行人：刘建华，男，1973年5月7日出生，汉族，居民，住桑植县。 被执行人：张家界天子山宾馆有限责任公司，住所地桑植县澧源镇和平中路**。 法定代表人张小兵，该公司董事长。 申请执行人刘建华与被执行人张家界天子山宾馆有限责任公司债权转让合同纠纷执行一案中，本院于2019年2月13日依法立案执行。依据已发生法律效力的湖南省张家界市中级人民法院（2017）湘08民终331号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人50000元及利息，负担案件受理费7896元，承担申请执行费723元。被执行人张家界天子山宾馆有限责任公司至今未予给付。2019年3月27日，申请执行人刘建华以被执行人张家界天子山宾馆有限责任公司暂无财产可供执行为由申请撤销对本案的执行，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）湘0822执87号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  肖 翰 二〇一九年三月二十七日 代理书记员  皮世国 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
陕西省蓝田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0122民初746号  原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地：宿州市、406室。 法定代表人：姜涛，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：彭江，系该公司员工。  委托诉讼代理人：董嘹，系该公司员工。  被告：褚坚同，男，汉族，1991年12月21日出生，农民。 原告安徽和分期网络科技有限公司诉被告褚坚同追偿权纠纷一案，本院于2019年2月2日立案。原告安徽和分期网络科技有限公司于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽和分期网络科技有限公司申请撤回起诉，自愿、合法，且不因此损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽和分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告安徽和分期网络科技有限公司负担。 （本页无正文） 审 判 员 陆 向 磊 二○一九年三月二十一日 书 记 员 曹 小 梅   2
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0121民初164号 原告：刘建忠，男，1962年1月21日出生，汉族，农民，现住宁夏回族自治区永宁县。 被告：沈永华，男，1981年6月1日出生，汉族，个体工商户，现住宁夏回族自治区永宁县。 原告刘建忠与被告沈永华劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告刘建忠到庭参加诉讼，被告沈永华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告劳务费7045元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月份，被告承包了永宁县望远镇蔚湖城小区道砖铺设工程，雇佣原告等人为其施工，9月底工程结束后被告支付了部分劳务费，剩余劳务费7045元被告未付，经原告多次催要，被告于2018年2月12日给原告等人出具了欠条一张，并承诺于2018年3月25日之前付清，但被告至今一直未付，故原告诉至法院，望判如所请。 被告沈永华未到庭答辩，亦未提供证据。 原告围绕其诉讼请求提交了欠条一份，证明被告欠原告劳务费7045元的事实。 上述证据经本院审查认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，能够证明案件事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年9月份，被告承包了永宁县望远镇蔚湖城小区道砖铺设工程，雇佣原告等人为其铺砖。9月底工程结束后被告支付部分劳务费，剩余劳务费7045元未付。后经原告多次催要，被告于2018年2月12日给原告等人出具了欠条一张，载明“今欠到蔚湖城工资刘建忠柒仟零肆拾伍元（7045），欠款人：沈永华，于2018年3月25日之前付清。”到期后被告仍然未付，故原告诉至本院。 本院认为，被告雇佣原告为其从事铺砖劳务，并给原告出具欠条，双方形成了有效的劳务合同关系。被告拖欠原告劳务费不按时支付，违反了诚实信用原则和合同法的相关规定，应承担继续向原告支付剩余劳务费的民事责任。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 综上所述，对原告请求被告支付拖欠劳务费7045元的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告沈永华于本判决生效后五日内向原告刘建忠支付劳务费7045元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沈永华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 董波 二〇一九年三月十三日                       书记员苏郝玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0702执210号之一申请执行人：张蕊，女，1969年5月30日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：宋延吉，男，1973年7月18日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。申请执行人张蕊与被执行人宋延吉房屋买卖合同纠纷一案中，依据内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2018）内0702民初3969号民事判决书，被执行人协助申请执行人办理正阳办白桦东路天虹装潢市场综合楼A315号房屋的所有权变更登记手续。执行费50元由被执行人承担。本院于2019年2月13日受理本案后，于2019年2月19日向被执行人宋延吉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，并于2019年2月26日对被执行人进行了限制消费措施。本院在执行过程中，因被执行人不配合过户，我院于2019年3月19日给房产部门发送协助执行通知书强制办理过户手续，经房产部门核查，该房产有抵押登记，无法进行过户，我院于2019年3月20日将该房屋查封。本院于2019年3月25日对申请执行人张蕊进行了终本约谈，告知申请执行人本案的执行情况,申请执行人无法提供此案的其他执行线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现有此案其他可供执行线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁乌力吉审 判 员 刘 惠 峰人民陪审员 吕  白二〇一九年三月二十六日书 记 员 杨 金 澎
陕西省宝鸡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕03刑更41号罪犯时亚平，男，1966年9月20日出生于陕西省华县，现在陕西省宝鸡监狱服刑。二OO五年十一月十一日，陕西省渭南市中级人民法院作出（2005）渭中法刑一初字第63号刑事判决，以被告人时亚平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失61151.62元（已执行终结）。判决发生法律效力后交付执行。二OO八年十二月二十日，二O一一年十一月三十日，陕西省高级人民法院分别作出（2008）陕刑执字第595号、（2011）陕刑执字第697号刑事裁定，分别将罪犯时亚平的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，和有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。二O一四年五月十三日、二O一六年十月八日，本院分别作出（2014）宝刑二执字第191号、（2016）陕03刑更612号刑事裁定，对罪犯时亚平分别减去有期徒刑二年、一年十一个月（减刑后刑期执行至二O二五年十二月二十九日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一九年三月六日以罪犯时亚平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯时亚平自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极24个。本院认为，罪犯时亚平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯时亚平准予减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至二O二五年四月二十九日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁秀峰审判员  杨旭东审判员  崔宝林二〇一九年三月二十六日书记员  马 婷
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执恢318号 申请执行人葛月兰与被执行人赖东明为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初3955号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月26日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2019）浙0226执恢318号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年三月二十九日
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书   (2019)陕0702执恢139号     汉中汉台区聚鑫小额贷款有限责任公司、冯某某、明某某：   申请执行人汉中汉台区聚鑫小额贷款有限责任公司与被执行人冯某某、明某某小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)汉台民初字第00288号民调解决书已发生法律效力。被执行人冯某某、明某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人汉中汉台区聚鑫小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行，请求被执行人冯某某、明某某支付借款本金、利息、律师代理费及预交受理费276706元。本院依法受理。   在执行过程中，申请执行人汉中汉台区聚鑫小额贷款有限责任公司向本院提交证明，被执行人冯某某已直接向申请执行人还清所有借款。被执行人冯某某于2019年3月18日向本院交纳执行费4052元，本案执行完毕。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   被执行人冯某某、明某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。     二〇一九年三月二十日
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初1019号原告：王伟国，男，汉族，1988年2月9日出生，住址沈阳市铁**。被告：沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁**。法定代表人：姜勇,系该公司经理。委托代理人：张淑，女，满族，1974年5月14日出生，住址沈阳市和平区。系该单位工作人员。原告王伟国诉被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张珈独任审判，公开开庭进行了审理。原告王伟国、被告委托代理人张淑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，判令被告支付原告拖欠工资22500元，补全拖欠未交的保险；判令诉讼费用等由被告承担。被告辩称，原告为我公司员工，于2018年7月中旬因个人原因申请离职。离职前我方确实拖欠原告5、6月份及7月份半个月工资。也确实未交纳6、7月份保险。我方对原告的诉讼请求金额有异议。经审理查明，原告于2011年1月入职被告单位，并签订书面劳动合同，到期后又于2015年7月1日签订书面劳动合同。合同约定工资标准为每月1300元。每月10（25）日前以货币或转账形式足额支付乙方工资。根据原告提交的银行流水，每月10日原告工资为2036.25元。该合同第三十二条3款约定“乙方同意甲方根据经营需要或乙方自身能力及表现，调整乙方具体工作部门、岗位及劳动报酬；如乙方在同一岗位，两次考核不合格者或连续两个季度没有完成绩效目标者，甲方可以调岗并按新的岗位确定工资标准”。2018年7月13日原告因个人原因申请离职。2019年1月3日原告以要求被告给付拖欠工资、补全拖欠员工保险为由，向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委以不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理，原告不服，起诉至本院。以上事实，有双方当事人当庭陈述以及原告提供的不予受理通知书、劳动合同、工资流水、经济收入证明等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原、被告建立劳动合同关系，被告作为用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告主张，每月工资于10日、17日和25日分三次发放，要求被告给付拖欠的2018年4月至6月，及7月13天工资总计22500元，其中4月10日工资已发放未包含在内。被告抗辩，拖欠原告2018年5月、6月基本工资每月1725元，及7月半个月工资862.5元属实。其他为效益工资，因企业效益不好，已无效益工资。现双方争议焦点为每月分三次发放工资的性质及每月10日发放工资的金额。原告主张，均为基本工资，每月10日发放2036.25元；每月17日发放工资一半打到工资卡，一半是现金；每月25日工资是现金发的。被告抗辩，每月10日发放的工资是基本工资1725元，其他发放的是效益工资，工资的金额因效益不同而有所变化，不予认可。根据原告庭审提供的证据，原告每月10日工资除2018年2月（1970.25元）、3月（1725.75元）外，均为2036.25元。故本院对原告每月10日工资2036.25元予以认定。双方均无争议的书面劳动合同记载，乙方同意甲方根据经营需要或乙方自身能力及表现，调整乙方具体工作部门、岗位及劳动报酬；如乙方在同一岗位，两次考核不合格者或连续两个季度没有完成绩效目标者，甲方可以调岗并按新的岗位确定工资标准。本院认为，该合同明确了工资标准应包括绩效工资，且被告有权根据自身经营状况调整工资。原告每月工资的不固定性，也符合绩效工资的特点。通过被告从2016年开始陆续向职工借款到期不予偿还，至2018年5月开始，大面积拖欠员工工资，变更储值卡消费方式、拖欠供货商货款的现状来看，被告称因经营出现问题，故导致无绩效工资的说法，本院予以采信。现原告要求被告给付拖欠工资22500元，其中包含效益工资，现被告因经营问题导致无效益，故对被告拖欠原告2018年5月、6月及7月半个月基本工资总计5090.63元（2036.25元×2个月+2036.25元÷2），本院予以支持。关于原告主张的补全拖欠未交保险，因不属人民法院审理民事案件的受案范围，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王伟国拖欠工资5090.63元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  张珈二〇一九年三月十一日书记员  黄玥本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初7681号原告：某某信用卡中心郑州分中心，营业场所郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人：何某某。委托诉讼代理人：韩粮旭、原小巽，河南英泰律师事务所律师。被告：吴某某，女，汉族，1969年9月26日出生，住福建省南平市延平区。原告某某信用卡中心郑州分中心诉被告吴某某信用卡纠纷一案，原告请求判令：1.请求判令被告向原告支付信用卡欠款本金32564.04元，零售利息4576.25元，违约金7724.77元，合计44865.06元（零售利息、违约金暂计至2018年5月28日，之后的零售利息、分期手续费、违约金按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告某某信用卡中心郑州分中心到庭参加诉讼。被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况1、2011年3月16日，被告填写中信银行信用卡申请表一份，在该申请表上，被告亲自在声明签署上签字：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性，本人同意贵行就上述资料向任何有关方面进行核实，并同意贵行向相关信用机构披露本人的信用卡资料。不论批准与否，本人同意此申请表及所附文件均由中信银行保留。如信用卡申请成功，本人同意接受在在约定条件下由贵行免费提供并办理以本人、配偶及子女为被保险人的航空意外伤害保险（限白金卡）及或本人为被保险人的女性健康保险与意外入院医疗保险，并同意所公示的上述三个保险的条约和细则。如申请未获批，则同意获发中信信用卡蓝卡。中信银行仅对此卡的金融服务部分负责。本人与附属卡申请人共同声明上述双方关系属实，并连带承担本表背面《领用合约》乙方责任。中信银行信用卡（个人卡）领用合约主要显示：被告保证向原告提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法而且有效的,同意原告向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况;原告按被告及其附属卡申领人确定的通信地址寄出卡片后,即履行完发卡义务,持卡人应确保该地址准确无误并能正常收取邮件,否则,由此产生的损失由被告及其附属卡申领人承担;被告应按原告规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的,无须支付非现金交易的利息,免息还款期最长不超过50天,否则应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息,原告按日利率万分之五计收透支利息,并按月计收复利;被告办理信用卡取现,须支付手续费,并不享受免息还款期待遇,原告由银行记账日按日利率万分之五计收利息至还款到账日止,并按月计收复利;被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等,不享受免息还款期待遇;被告及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等,应当及时与原告联系并办理资料变更手续,否则,由此产生的损失由被告及其附属卡持卡人自行承担;被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项,其还款顺序为利息、费用(手续费、年费、滞纳金等)、消费透支款、透支取现款,原告有权根据情况单方变更上述顺序;选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇,原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息,并按月计收复利;被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额,除上述计息方式支付应付利息外,还应按月支付滞纳金。2、经原告审核，原告向被告发放了卡号为62×××06的信用卡一张，后被告开卡进行消费。3、原告提交的余额构成表显示：截止2018年5月28日，上述信用卡贷款余额为44865.06元，其中贷款本金32564.04元、零售利息4576.25元、违约金7724.77元。本院认为，被告申请办理原告的中信银行信用卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告在进行透支消费后，未按协议的约定按时归还全部应还款额，已构成违约，故原告要求被告支付截至2018年5月28日信用卡欠款贷款本金32564.04元、零售利息4576.25元的诉请，于法有据，本院予以支持。根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，现原告未能提供证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，故对原告主张的违约金，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴某某于本判决生效后十日内偿还原告某某信用卡中心郑州分中心贷款本金32564.04元、零售利息4576.25元，并支付2018年5月28日之后的利息（自2018年5月28日至还款之日的利息按照领用合约约定计算）；二、驳回原告某某信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元，适用简易程序减半收取461元，由原告某某信用卡中心郑州分中心负担79元，由被告吴某某负担382元。本判决为终审判决。审判员 何 珂二〇一九年三月十五日书记员 赵永莉
浙江省永康市人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0784执75号本院在执行杨金平与周礼全机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人周礼全具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：将周礼全纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年三月一日
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执4962号申请执行人:平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。被执行人:郑国信，男，1976年2月13日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省莆田市。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行与被执行人郑国信金融借款纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初13525号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行于2019年01月28日依法向本院申请执行，要求郑国信支付平安银行股份有限公司北京分行申请标的金额926,848.80元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院将反馈结果与申请执行人核实，被执行人目前无财产可供执行;3、本院已将被执行人郑国信适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案尚有申请标的金额926,848.80元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用未能执行；5、上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 邱 凯审判员 龚 晶审判员 程中涛二〇一九年三月十八日书记员 曹 爽
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初821号 原告：李大令，男，生于1968年2月19日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：蒋光平，广安市广安区北辰法律服务所法律工作者。系特别授权代理人。 被告：杨顺波，男，生于1983年11月28日，汉族，住四川省岳池县。 原告李大令诉被告杨顺波民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员黄发于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告李大令到庭参加了诉讼。被告杨顺波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告李大令向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还借款本金200000元，其中100000元从起诉之日起支付逾期银行贷款利息，另100000元从2013年11月16日起支付逾期银行贷款利息至还清借款时止；2.本案诉讼费由被告承担。法庭调查结束前，原告变更诉讼请求金额为180000元，利息从2019年1月15日起按年利率6%计算至还清借款之日止。事实和理由：2013年8月6日和2013年10月15日，被告因工程需要资金分别向原告借款各100000元，共计200000元，并于借款当日分别出具借条各一张，均载明了借款的事实，且2013年10月15日的借款还约定了2013年11月1日前归还借款。经多次催收未果，原告于2015年起诉被告要求还款，因被告承诺及时还款，故撤回了对被告的起诉。被告家人也书面证明了原告索要借款的事实。现被告仍未还款，故再次起诉至法院要求支持前述诉讼请求。 被告杨顺波未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条两份、蒋某某证明一份、（2015）广安民初字第810号民事裁定书，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年8月6日，被告向原告借款100000元，并出具了借条，载明“今借到李大令人民币100000元（大写拾万元正），借款人：杨顺波，2013年8月6日”。2013年10月15日，被告杨顺波再次向原告借款100000元，并出具了借条一张，载明“今借到李大令人民币现金100000元（大写拾万元正），于2013年11月1日前归还，借款人：杨顺波，2013年10月15日”。借款到期后，因催收未果，原告于2015年向我院起诉，要求被告还款，后因被告承诺还款，被告之妻蒋某某书写证明一份，载明“杨顺波借到李大令现金贰拾万元正属实，2013年8月6日借款至今未还清。”原告于2015年5月4日申请撤回了对被告的起诉。后因被告仍未还款，原告遂再次诉讼来院，请求支持其前述诉讼请求。庭审中，原告认可被告于2019年2月5日返还借款本金20000元。 本院认为，被告向原告借款，并出具了借条，被告也实际返还了部分借款，双方之间的借贷合同关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告立即返还借款本金180000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”和第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，双方未约定借期内利息也未约定逾期利息，原告自愿主张从起诉之日起（2019年1月25日）按年利率6%支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下： 限被告杨顺波于本判决生效之日起十五日内向原告李大令返还借款本金180000元，并从2019年1月25日起按年利率6%支付逾期利息至还清借款之日止。 义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费3900元，减半收取1950元，由被告杨顺波负担，并向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  黄发 二〇一九年三月二十日 书记员  楚陈
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0322执998-1号申请执行人：薛黎旭，男，1988年6月5日出生，汉族，住河南省栾川县合峪镇孤山村香房组，公民身份号码：410324198806051131。被执行人：洛阳鸿科实业有限公司，住所地：河南省洛阳飞机场工业园区（孟津县麻屯镇）。法定代表人：张泽民，执行董事。薛黎旭申请执行洛阳鸿科实业有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据：孟津县人民法院（2018）豫0322民初777号民事判决，执行标的：19775.97元及利息及垫付的案件受理费。本院受理后依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令；依法对被执行人银行、证券、房产、车辆、工商登记等财产信息进行查询，均无足额财产可供执行；依法对被执行人的法定代表人采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。执行中查明：孟津县人民法院于2018年11月1日依法作出（2018）豫0322破申5号民事裁定，受理了债权人刘新丽对债务人洛阳鸿科实业有限公司的破产清算申请，并于2018年11月1日依法作出中止民事诉讼、执行程序通知书，通知本院中止对洛阳鸿科实业有限公司的执行程序，解除保全措施，并由债权人凭生效法律文书向本院或管理人申报债权。上述执行经过及所采取的执行措施，本院已依法告知申请执行人，并征求了其相关意见。根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待中止执行的情形消失后，且申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王武伟审判员  王景博审判员  杨向峰二〇一九年三月二十七日书记员  高 涵
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0116执5948号申请执行人:重庆凯伦化学工业有限公司，住所地：重庆市江津区。法定代表人：徐建军，总经理。被执行人：任宗林，男，汉族，1965年2月25日出生，住重庆市忠县。申请执行人重庆凯伦化学工业有限公司与被执行人任宗林买卖合同纠纷一案,重庆市江津区人民法院（2018）渝0116民初553号民事判决书已发生法律效力。因被执行人任宗林未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人重庆凯伦化学工业有限公司于2018年12月14日向本院申请执行，申请执行人重庆凯伦化学工业有限公司申请执行标的为296900.00元及利息。本案在执行中，本院依法对被执行人任宗林进行四查，现查明，被执行人任宗林在银行2个帐户有存款，本院依法冻结并划拨共计12700.00元，支付申请执行人重庆凯伦化学工业有限公司案款12588元，支付本案执行费112元。经查询重庆市公安局江津区交巡警支队车辆管理所，被执行人任宗林无车辆登记记录。经查询江津区国土资源和房屋管理局不动产登记中心，被执行人任宗林无房屋产权登记记录。另经查询国家企业信用信息公示系统，被执行人任宗林无信息记录。因被执行人任宗林未向本院申报财产且未履行义务，本院依法对被执行人任宗林司法拘留15日。现本院依法将被执行人任宗林纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。现被执行人任宗林暂无可供执行财产，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告之申请执行人，申请执行人重庆凯伦化学工业有限公司同意终结本次执行程序。现被执行人任宗林尚欠申请执行人重庆凯伦化学工业有限公司执行标的款284312.00元及利息。本院认为,本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案无继续执行的条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）渝0116执5948号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书及原民事判决书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾宪伟审 判 员 贺 理审 判 员 黄双平二〇一九年三月十九日法官助理 钟 用书 记 员 漆琳铃
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0381执5990号之一 申请执行人胡发春，男，1980年4月13日出生，住江西省上饶市余干县。 被执行人王春蕾，女，1973年5月21日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人胡发春与被执行人王春蕾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381民初5183号民事判决书已于2018年02月06日发生法律效力。申请执行人于2018年08月06日向本院申请执行，要求被执行人王春蕾向申请执行人偿付借款本金11000元及违约金2640元。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。查明：一、被执行人名下开设于温州银行的账户有存款2063.49元，本院已依法予以扣划；被执行人在其他金融机构或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人王春蕾名下瑞安市及鹿城区范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下有牌号为浙Ｃ×××××的轿车，本院已依法予以裁定查封（查封期限两年，从2018年12月17日至2020年12月16日止），但实物无着物，无法实现扣押。四、被执行人名下在温州春育羲和贸易有限公司享有股权，因该公司已无实际生产，股权无实际执行价值，申请执行人要求不予冻结及处置。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 本次执行中，申请执行人实现债权1817.49元，执行到位诉讼费141元、执行费104.6元。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 因被执行人王春蕾违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0381执5990号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 代理 执 行员 鲍斌慧 二〇一九年三月二十日 （代）书记员 池瑞杰
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1322执恢32号申请执行人：常文林。被执行人：李喜安。被执行人：李全江。申请执行人常文林申请执行李喜安、李全江为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院于2002年4月27日作出的(2002）方巡民初字第018民事判决书已发生法律效力。因被执行人李喜安、李全江未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人李喜安、李全江名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务、利息及本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  韩 冰代理审判员  扈栋增二〇一九年三月二十五日书 记 员  张 博
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0722民初443号原告：闫常海，男，1977年8月9日出生，汉族，农民，住河北省张家口市张北县。被告：崔艳芳，女，1980年11月15日出生，汉族，农民，住张北县。原告闫常海与被告崔艳芳劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫常海向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工资22100元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：张海峰2016年在承揽张北县张北镇北辰庄园工程时，拖欠原告工资22100元，当时因资金紧张未给付，约定如原告需要时，张海峰无条件给付。现张海峰因交通事故身亡，无人偿还，故原告请求支付的妻子承担偿还欠款义务，或用张海峰的资产偿还。被告崔艳芳辩称，对原告起诉的事实不清楚，而且不认识原告。没见过原告。不同意归还22100元。原告围绕诉讼请求提供了欠条1份、工程协议2份、调解协议1份，被告质证表示对证据不清楚，各证据互相印证，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认。根据双方当事人陈述及确认的有效证据，本院认定如下事实：2016年7月原告承包了张海锋建设的张北镇北辰庄园外墙工程，2017年5月15日结算后尚欠原告22100元，并出具了欠条。2017年11月2日，张海锋因交通事故去世，遗产未分配，由其妻子崔艳芳使用支配。本院认为，原告受雇张海锋提供劳务，张海锋应依约支付报酬。被告崔艳芳不能证明张海锋所欠原告款项为个人债务，应认定为其家庭共同债务，张海锋去世后，崔艳芳应对该共同债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，判决如下:被告崔艳芳于本判决生效之日起五日内给付原告闫常海劳务工资22100元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，减半收取计176元，由被告负担。原告预交案件受理费176元，予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上述期满的次日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  侯剑兵二〇一九年三月二十八日书记员  钱雯君附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民督159号申请人：遵义市金宁物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区香港路港澳广场。统一社会信用代码91520301761398252B。法定代表人：何涛，总经理。委托诉讼代理人：张阳旭，公司员工。被申请人:何应国，男，汉族，1972年9月17日出生，住遵义市红花岗区。本院在审理遵义市金宁物业管理有限公司与何应国物业服务合同纠纷一案中，申请人遵义市金宁物业管理有限公司于2019年3月13日向本院提出支付令撤回申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本案督促程序。案件受理费15元，由申请人遵义市金宁物业管理有限公司负担。审判员  韩帅二〇一九年三月十三日法官助理李琴书记员张杰
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终4469号上诉人（原审原告）：黎冰，女，1976年7月21日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被上诉人（原审被告）：济南喜雅汽车贸易有限公司，住所地山东省济南市天桥区济泺路**洛安广场**楼**-B。法定代表人：徐棐。被上诉人（原审被告）：徐棐，1982年8月10日生，汉族，住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人：董昌民，山东博翰源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南荣裕二手车经销有限公司，住所，住所地山东省济南市天桥区济泺路**洛安广场**楼**-Fdiv>法定代表人：张明军，经理。被上诉人（原审被告）：张明军，男，1970年3月1日生，汉族，住山东省济南市槐荫区。被上诉人（原审被告）：山东华企汽车服务有限公司，住所地山东，住所地山东省济南市历城区七里河路**>法定代表人：高荭靼。被上诉人（原审被告）：高荭靼，男，1974年12月23日生，汉族，住山东省济南市市中区。上诉人因与被上诉人借款合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2018）沪0120民初19220号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉称，本案属于经济犯罪，被上诉人高荭靼涉嫌诈骗，并不影响本案的继续审理，原审适用法律错误，请求撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。上诉人向一审法院提起诉讼,请求判令六位被上诉人共同偿还借款本金人民币676,000元等。一审法院经审理后认为，本案可能涉嫌经济犯罪，本案当事人高荭靼因涉嫌诈骗罪已被济南市公安局天桥区分局立案侦查。根据《中华人民共和国最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》的有关规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回黎冰的起诉。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经审理发现可能涉嫌犯罪，公安机关已立案侦查，故原审法院裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 平审判员 侯晓燕审判员 王 征二〇一九年三月二十七日书记员 傅智佶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更903号罪犯申修荣，男，1963年12月25日出生，汉族，文盲，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省宁波市鄞州区人民法院于2016年9月29日作出（2016）浙0212刑初1024号刑事判决，以被告人申修荣犯强奸罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，该犯于2016年11月15日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年2月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯申修荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯申修荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯申修荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯申修荣减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一九年三月四日书记员  戴皖涢
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1024民初1025号之三 原告：谈怀义，男，1955年5月22日出生，汉族，住所地江苏省溧阳市，现住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：伍仁斌，四川陵州律师事务所律师。 被告：王光辉，男，1969年2月11日出生，汉族，住所地四川省威远县两河镇。 被告：马良英，女，1969年2月8日出生，汉族，住所地四川省威远县两河镇。 被告：张长城，男，1975年8月14日出生，汉族，住所地四川省威远县两河镇。 被告：郑康述，男，1949年10月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 第三人：仁寿鑫盛融资理财咨询服务有限公司，住所地仁寿县文林镇阳光路**。 法定代表人：欧碧君。 本院在审理原告谈怀义与被告王光辉、马良英、张长城、郑康述、第三人仁寿鑫盛融资理财咨询服务有限公司债权人代位权纠纷一案中，原告于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告谈怀义撤回起诉。 案件受理费1955元，由原告谈怀义负担，依法予以免交。 审判员  尹华荣 二〇一九年三月八日 书记员  蒋华刚
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0323民初213号原告：陈来军，男，1969年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被告：殷令号，男，1976年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：崔毕，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。第三人：赵友谊，男，1978年6月20日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。原告陈来军与被告殷号令、第三人赵友谊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈来军、被告殷号令及其委托代理人崔毕、第三人赵友谊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈来军向本院提出诉讼请求：1、依法判令殷号令偿还陈来军借款本金30万元及利息32.75万元（该利息按月利率2%计算至2018年12月20日，以后利息按月利率2%继续计算至借款清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由殷号令承担。事实和理由：殷号令于2015年1月21日、2月16日、2月17日三次共向赵友谊借款30万元，口头约定按月利率2.5%支付利息，殷号令只付少部分利息，借款本金及大部分利息，殷号令至今未还。现赵友谊自愿将对殷号令的上述债权转让给陈来军，请求法院支持陈来军的诉讼请求。殷号令辩称，殷号令未向赵友谊借款，赵友谊将借款转让给陈来军没有证据证明；殷号令给赵友谊打的三张共计30万元条子是领取凤阳凤仪花园工程的瓦工、水电工程款，因赵友谊是涉案工程项目经理，殷号令领取的是工程款，并非是向赵友谊借款，虽然条据上以借条形式出现，其并不能认定是向赵友谊借款的事实；陈来军与赵友谊之间是否存在借贷关系应提供合法依据。综上，请求法院驳回陈来军对殷号令的诉讼请求。赵友谊述称，殷号令向赵友谊借款30万元并约定了利息，不是赵友谊向殷号令支付的工程款；赵友谊任凤阳凤仪花园工程项目经理是职务行为，殷号令向赵友谊借款是双方之间个人行为；赵友谊将债权转让给陈来军，已通过微信通知了殷号令；另外殷号令从公司领取工程款100多万元均是从公司会计处领取，本案30万元与工程款无关。本院经审理认定事实如下：2015年1月21日，殷号令向赵友谊借款10万元，约定使用费用为每月5000元；2015年2月16日，殷号令向赵友谊借款10万元，约定使用期限3个月；2015年2月17日，殷号令向赵友谊借款10万元，还款期限为2015年5月17日，上述借款殷号令均给赵友谊出具了借条。2018年12月5日，赵友谊将上述债权转让给了陈来军（陈来军与赵友谊民间借贷纠纷案此前已调解结案），赵友谊通过微信告知了殷号令。另查，安徽省智诚建筑安装工程有限公司于2014年11月11日承建凤阳凤仪国际花园26号、30号楼的土建、水电安装工程（不含电梯采购安装），赵友谊任工程项目经理，后殷号令与安徽省智诚建筑安装工程有限公司签订水电劳务分包合同，承包上述工程的水电安装。上述事实有借条、《协议书》、微信截图、通话录音、《建设工程施工合同》、《水电劳务分包合同》、庭审笔录等证实本院认为：殷号令从赵友谊处领到案涉30万元时给赵友谊出具了借条，双方还2015年1月21日借条上约定了使用费用，另外两张借条上约定了还款期限，从借条的内容上看，能够证明双方之间存在的是民间借贷法律关系，殷号令辩称是领取的工程款，其提供的证据仅能证明其与安徽省智诚建筑安装工程有限公司存在劳务分包合同关系，赵友谊虽在庭审中承认是案涉工程项目经理，但其合同的相对方是安徽省智诚建筑安装工程有限公司，其证据并不能证明赵友谊是其工程款的支付主体，因此殷号令的证据并不能达到否定借条性质的目的，且在赵友谊向其催要借款的通话录音中，殷号令也没有作出否认借款的意思表示，故本院认定，殷号令从赵友谊处领到的案涉30万元是其向赵友谊的借款。赵友谊将其对殷号令的债权转让给陈来军有双方协议证实，赵友谊当庭亦予以确认，赵友谊发给殷号令的微信聊天截图能证明赵友谊已履行了通知义务，该转让行为符合法律规定，合法有效，殷号令应向陈来军履行还款义务。关于本案诉讼时效问题，殷号令在庭审质证中称，陈来军起诉超过诉讼时效,但殷号令在通话录音中对赵友谊称多次向其催要借款，并没有否认其说法，也没有表示拒绝还款，且2015年1月21日借条上也没有约定还款期限，故殷号令主张本案超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。关于利息问题，赵友谊与殷号令只在2015年1月21日借条上约定使用费用为每2个月5000元，该约定应视为利息的约定，现陈来军主张按月利率2%支付利息，该主张没有超过殷号令与赵友谊的约定标准，也不违反法律规定，本院予以支持，因赵友谊自认殷号令已支付该笔借款2个月的利息，故该笔录借款利息应从2015年4月21日起开始计算至还清借款之日止；另外两笔借款，无证据证明赵友谊与殷号令约定了利息，陈来军要求也按月利率2%支付利息没有依据，根据相关法律规定，另两笔借款利息应按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息，计息起止时间均为借款期满至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条规定，判决如下：一、殷号令偿还陈来军借款本金30万元及利息（2015年1月21日借款利息按月利率2%从2015年4月21日起开始计算至还清借款之日止；2015年2月16日借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准从2015年5月16日起计算至还清借款之日止；2015年2月17日借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准从2015年5月17日起计算至还清借款之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回陈来军其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5038元，陈来军负担1138元，殷号令负担3900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判员  沈云鹏二〇一九年三月十八日书记员  周 慧
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0102民初2334号 原告：某股份有限公司信用卡中心。 负责人：汪某，总经理。 委托诉讼代理人：李某，上海市某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：底某某，上海市某律师事务所律师。 被告：易某某。 原告某股份有限公司信用卡中心（以下简称某信用卡中心）与被告易某某信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某信用卡中心的委托诉讼代理人底某某到庭参加诉讼，被告易某某无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令易某某立即向其偿还信用卡欠款本金49949.19元，利息5985.74元，违约金11842.22元及其他费用6252.18元，共计人民币74029.33元，其中利息、违约金暂计至2018年9月6日，之后按领用合约的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由易某某承担。事实和理由：2016年11月26日，易某某向某信用卡中心申办一张卡号为62292280********的信用卡。易某某使用该卡进行透支消费后，未能及时清偿透支款项，经某信用卡中心多次催收后，仍未清偿。截至2018年9月6日，易某某累计拖欠某信用卡中心透支款项合计74029.33元。易某某拖欠借款不还的行为构成违约，应立即予以归还。 易某某未作答辩。 某信用卡中心围绕诉讼请求向本院提交了信用卡申请表、《某信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、其他申领资料、交易明细、催收记录等证据，本院经审查上述证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，对上述证据予以采信。 根据上述审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2016年11月26日，易某某向某信用卡中心申办一张信用卡，卡号为62292280********。易某某在申办信用卡时，已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人的现金交易，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；申领人如选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。申领人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为每月20元；每期最低还款金额为信用卡额度内累计未还金额的5%与预借现金金额的5%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分及当期全部费用、利息之和；申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，视为违约，银行有权依法向申领人催收、追索；申领人可申请办理账单分期等产品业务，均需收取相应的手续费。 易某某申办信用卡后，使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年9月6日，累计拖欠某信用卡中心本金49949.19元、利息5985.74元、违约金11842.22元及其他费用6252.18元合计74029.33元。其中，累计拖欠的前三期违约金分别为2017年10月4日的172.91元，2017年11月4日的367.77元，2017年12月4日的569.97元，合计1110.65元。经某信用卡中心多次催收，易某某仍未清偿，某信用卡中心遂向本院提起诉讼。 本院认为，某信用卡中心与易某某之间的信用卡申请表及《领用合约》合法有效，双方均应严格依约履行。易某某开卡消费后未按期还款构成违约，理应承担相应的违约责任。某信用卡中心要求易某某立即偿还截至2018年9月6日的欠款本金49949.19元、利息5985.74元，并按《领用合约》约定的标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 某信用卡中心要求易某某立即偿还截至2018年9月6日的违约金11842.22元，并按《领用合约》约定的标准计算违约金至实际清偿日止，对此，本院认为，违约金虽然可以督促申领人按时还款，但不能免除银行主动止损的义务。某信用卡中心在易某某连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大，现其要求易某某支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就易某某连续拖欠前三期的违约金即1110.65元支持某信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、易某某于本判决生效之日起三日内，向某股份有限公司信用卡中心偿还卡号为62292280********的信用卡欠款本金49949.19元； 二、易某某于本判决生效之日起三日内，向某股份有限公司信用卡中心支付卡号为62292280********的信用卡欠款利息5985.74元及其他费用6252.18元（利息暂计至2018年9月6日，之后的利息按《某信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）； 三、易某某于本判决生效之日起三日内，向某股份有限公司信用卡中心支付卡号为62292280********的信用卡拖欠的违约金1110.65元； 四、驳回某股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650.73元，适用简易程序减半收取825.37元，由易某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  杨惠 二〇一九年三月二十九日 书记员  谢江
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终1342号上诉人（原审被告）：钟英，女，1969年12月20日生，汉族，住上海市奉贤区。上诉人（原审被告）：徐中华，男，1969年9月28日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：钟英（系徐中华妻子），年籍同上。被上诉人（原审原告）：上海新伦纸业有限公司，住所地上海市奉贤区星火开发区莲塘路**。法定代表人：俞岗，总经理。委托诉讼代理人：程英，上海众华律师事务所律师。上诉人钟英、徐中华因与被上诉人上海新伦纸业有限公司（以下简称新伦公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2018）沪0120民初21197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人钟英（兼上诉人徐中华的委托诉讼代理人）、被上诉人新伦公司的委托诉讼代理人程英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟英、徐中华上诉请求：撤销一审判决，改判驳回新伦公司一审的诉讼请求。事实和理由：钟英、徐中华使用的上海市奉贤区XX镇XX路XX弄（XX小区）XX幢XX号XX室（以下简称涉案房屋）属公有房，系单位的福利分房，并非家属宿舍。新伦公司只有针对单身职工的宿舍且并非涉案房屋地址。住房预付款金额因楼层不同存在差异，说明是房款并非宿舍押金。根据《上海市房屋租赁条例》第十四条的规定，公有居住房屋的出租人不得终止租赁关系。房屋租赁证应由单位办理，个人无法办理，因新伦公司隐瞒事实致钟英、徐中华居住至今未拿到涉案房屋租赁证，也未能迁入户口。钟英、徐中华提供的证人证言足以证明与其情况相同的其他职工已享受了福利分房，购买了房屋产权。请求二审法院支持钟英、徐中华的上诉请求。新伦公司辩称：涉案房屋是新伦公司自建后出租给职工的宿舍，亦以宿舍进行管理。住房预付款系租房押金性质，因楼层和房屋面积不同存在金额差异系属正常。涉案房屋系家庭宿舍，区别于单身宿舍。钟英、徐中华没有将户口迁入涉案房屋，亦未办理公房租赁凭证，其不符合福利分房的待遇。涉案房屋并非公租房性质，故请求驳回上诉，维持原判。新伦公司向一审法院起诉请求：1、确认钟英、徐中华和新伦公司之间的租赁关系于2016年12月31日解除；2、判令钟英、徐中华返还涉案房屋。一审法院认定事实如下：涉案房屋的登记权利人系上海XX厂。1995年，钟英、徐中华（系夫妻关系）作为上海XX厂的职工向该厂申请家属宿舍，经批准上海XX厂将涉案房屋出租给钟英、徐中华使用并从徐中华的每月工资中直接扣除每月房租，同时钟英、徐中华支付上海XX厂住房预付款1,500元。1999年1月1日，上海XX厂将涉案房屋交由新伦公司管理。同时期钟英、徐中华转至新伦公司工作。2001年3月16日，新伦公司返还钟英、徐中华住房预付款1,500元。2001年2月27日，钟英办理退工手续。2004年，徐中华离岗在职。2016年12月12日，新伦公司向钟英、徐中华邮寄《告知》及《关于加强明城小区租赁房管理的实施办法》，明确若现承租人欲继续租赁房屋，应于2016年12月31日前与公司签订房屋租赁合同，逾期未签订，视为同意解除租赁关系，双方原租赁关系于2016年12月31日解除，承租人应于2017年3月15日前将租赁房屋交还公司。该邮件被拒收退回。2017年2月23日，新伦公司向钟英、徐中华邮寄《交房付款通知函》，明确因钟英、徐中华未按照实施办法的要求办理交房手续或者重新签订房屋租赁合同，故正式通知双方的租赁关系已于2016年12月31日解除，并要求钟英、徐中华于2017年3月15日之前返还房屋并支付欠付的租金。钟英、徐中华的小区门卫收取该邮件。2017年3月8日，新伦公司向钟英、徐中华邮寄《律师函》，要求其限期返还房屋及支付租金。钟英、徐中华的小区门卫收取该邮件。2017年3月25日，新伦公司向钟英、徐中华邮寄《关于明城小区存量房处置方案的补充意见》，明确此前已发送《明城小区存量房处置方案》、《明城小区租赁房清理收回工作方案》、《明城小区租赁房收回前管理办法》等文件，要求房屋占有人截止至2017年4月15日办理交房手续，逾期通过司法途径解决。钟英、徐中华的小区门卫收取该邮件。现因双方无法协商一致，以致涉讼。另查明，钟英、徐中华的户籍未在涉案房屋内。钟英、徐中华与新伦公司未签订书面的租赁合同。一审法院认为，根据相关法律规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式，未采用书面形式或未约定租赁期限的，视为不定期租赁，当事人可随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，钟英、徐中华在职期间向所在单位申请家属宿舍并每月支付租金，由于未签订书面租赁合同，也未约定租赁期限，双方形成的是不定期租赁合同关系，新伦公司可随时解除合同，钟英、徐中华认为双方非租赁关系的依据不足，难以采信。钟英、徐中华表示未收到新伦公司的解除租赁关系的通知，故一审法院无法确认双方的租赁合同已经解除，但现新伦公司向一审法院提起诉讼，应当视为解除租赁合同意思表示的送达，合同应当解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故现新伦公司要求钟英、徐中华返还租赁房屋于法有据，予以支持。一审法院审理后，于2018年11月30日依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十五条、第二百三十二条的规定判决：一、解除上海新伦纸业有限公司与钟英、徐中华之间的房屋租赁合同；二、钟英、徐中华于判决生效之日起十日内返还上海新伦纸业有限公司坐落于上海市奉贤区XX镇XX路XX弄（XX小区）XX幢XX号XX室的房屋。案件受理费80元，减半收取计40元，由钟英、徐中华共同负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，涉案房屋系钟英，徐中华向原单位上海XX厂租用，房屋租金从徐中华每月工资中直接扣除。钟英、徐中华虽租赁使用涉案房屋多年，但并未办理过涉案房屋的公房租赁凭证，亦未能提供新伦公司已将涉案房屋分配给其的相关证据，故钟英、徐中华主张涉案房屋系单位分配给其的福利分房，缺乏充分的证据。因双方并未签订书面的租赁合同并明确租赁期限，故一审法院确认涉案房屋属不定期租赁，应无不当。根据法律规定，不定期租赁，当事人可以随时解除合同。现双方未能就涉案房屋续租达成协议，故一审法院根据新伦公司诉请判决解除双方之间的房屋租赁关系，并判令钟英、徐中华返还涉案房屋，认定事实、适用法律并无不当，本院予以维持。钟英、徐中华认为双方租赁关系不应解除，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人钟英、徐中华共同负担。本判决为终审判决。审判长  张薇佳审判员  唐建芳审判员  陈蓓蓉二〇一九年三月二十七日书记员  朱丽娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初879号 原告：舟山邦泰物业管理有限公司， 法定代表人：张伊儿，系总经理。 委托诉讼代理人：郑凯艇，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：应王雷，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。 被告：应燕萍，女 被告：蒋德岳，男 本院在审理原告舟山邦泰物业管理有限公司与被告应燕萍、蒋德岳物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告舟山邦泰物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告舟山邦泰物业管理有限公司撤回起诉。 本案免收诉讼费。 审判员 叶 茜 二〇一九年三月十七日 书记员 李旖旎
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执1623号 申请执行人:沈海江 被执行人:王宇兴公民身份号码:3301211971×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0109民初21596号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王宇兴履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明王宇兴名下有车辆(车辆,奔驰浙Ａ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,奔驰浙Ａ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:盛红梅 二〇一九年三月十一日 () 书记员 :朱剑英