文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初10876号原告：朱珠，女，1976年5月12日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：陈兰，重庆海外律师事务所律师。被告：廖予戈，女，1961年9月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：肖昌骏，重庆太合律师事务所律师。委托诉讼代理人：田琳，重庆太合律师事务所律师。原告朱珠与被告廖予戈民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱珠的委托诉讼代理人陈兰，被告廖予戈的委托诉讼代理人田琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱珠向本院提起诉讼请求：1.判令被告廖予戈立即偿还拖欠原告朱珠截止2018年1月24日的借款本金934.1287万元；2.判令被告廖予戈向原告朱珠支付逾期利息（其中1.以本金231万元为基数，按照年息24%计算，从2018年1月25日起至还清之日止；2.以本金7031287元为基数，按照年息6%计算，从2018年1月25日起至还清之日止）。事实及理由：朱珠和廖予戈相识十几年，系好友关系。2013年1月开始，廖予戈以经营企业流动资金短缺为由，常向朱珠借款，基于多年的朋友交情，朱珠极其信任廖予戈，朱珠从2013年1月开始陆续以银行转账方式借出款项给廖予戈，2013年双方约定的利息为月息2%。从2014年1月开始，双方约定的利息变更为月息3%，双方仅对部分借款写有书面借条，其余借款以口头约定，以银行转款方式借出。2016年、2017年朱珠除自身银行账户转款给廖予戈之外，还通过指定委托人王怡倩、朱静凤向廖予戈转账借出款项。2013年至2017年，廖予戈向朱珠偿还了部分借款及利息，但一直未全额还清利息及本金。2018年1月24日，廖予戈最后一次向朱珠还款，朱珠遂提起本次诉讼。被告廖予戈辩称，朱珠和廖予戈之间的借款廖予戈已经偿还完毕，请求法院依法判决。经审理查明，2013年期间，朱珠向廖予戈多次转款，金额共计75万元，廖予戈也多次向朱珠转款，金额共计290800元。2014年期间，朱珠向廖予戈多次转款，金额共计133万元，廖予戈也多次向朱珠转款，金额共计838700元。2015年期间，朱珠通过自身银行账户以及委托他人多次向廖予戈转款，金额共计2212850元，廖予戈也多次向朱珠转款，金额共计1397500元。2016年期间，朱珠通过自身银行账户以及委托他人多次向廖予戈转款，金额共计7175700元，廖予戈也多次向朱珠转款，金额共计7169050元。2017年期间，朱珠通过自身银行账户以及委托他人多次向廖予戈或其指定收款账户转款，金额共计54820088元，廖予戈通过自身账户或委托他人也多次向朱珠转款，金额共计49956010元。2018年期间，朱珠并未向廖予戈转款，廖予戈于2018年1月24日向朱珠转款15000元。此后，双方并无转款情况。另查明，2013年2月23日，廖予戈向朱珠出具借条一份，其中载明：本人廖予戈于2013年2月23日借到生意款项20万元，该款通过建行账户（户主：朱珠，开户行：建行李家沱分理处，账号：6227……4520）汇款至建行账户（户主：廖予戈，开户行：建行李家沱分理处，账号：6217……4022），利息为月息2%，本人承诺此款于2016年2月23日前归还。2013年7月23日，廖予戈向朱珠出具借条一份，其中载明：本人廖予戈因生意周转于2013年7月23日借到生意周转款项30万元，该款通过建行账户（户主：朱珠，开户行：建行李家沱分理处，账号：6227……4520）汇款至廖予戈建行账户（户主：廖予戈，开户行：建行李家沱分理处），利息为月息2%，本人承诺此款于2018年7月23日前归还。2014年7月16日，廖予戈向朱珠出具借条一份，其中载明：本人廖予戈因生意周转于2014年7月16日借到生意周转款项100万元，该款通过建设银行账户（户主：朱珠，开户行：建行李家沱分理处，账号：6227……4520）汇款至廖予戈建设银行账户（户主：廖予戈，开户行：中国建设银行李家沱分理处），利息为月息3%，本人承诺此款于2018年7月16日前归还。2015年2月5日，廖予戈向朱珠出具借条一份，其中载明：本人廖予戈于2015年2月5日借到生意款项50万元，该款通过建行账户（户主：朱珠，开户行：建行李家沱分理处，账号：6227……4520）汇款至廖予戈建行账户（户主：廖予戈，开户行：建行，账号：6229……7777），利息为月息3%，本人承诺此款于2018年2月5日前归还。2015年8月14日，本人廖予戈因生意周转于2015年8月13日借到生意周转款项50万元，该款通过建设银行账户（户主：王德根（朱珠），开户行：中国建设银行李家沱分理处，账号：6217……5758）汇款至建设账户（户主：廖予戈，开户行：中国建设银行李家沱分理处，账号：6229……7777），利息为月息3%，本人承诺此款于2018年8月13日前归还。2018年3月14日，朱珠提起本次诉讼。庭审中，由于朱珠和廖予戈之间往来账目过多，其中又涉及到部分款项支付利息情形。为查明案件事实，本院组织双方对全部往来账目，按照涉案5张借条以约定的利息标准（月息2%和3%）计算利息，先息后本，而未约定利息的款项不支付利息为原则进行对账。经核对，双方认可截止廖予戈最后一次向朱珠转款的时间即2018年1月24日，朱珠向廖予戈转款66288638元，廖予戈向朱珠转款偿还借款本金56947351元和支付利息2719709元，故廖予戈还差欠朱珠借款本金934.1287万元。其中，涉及2013年2月23日借条的全部借款本息已结清。涉及2013年7月23日借条还差欠借款本金30万元。涉及2014年7月16日借条还差欠借款本金100万元。涉及2015年2月5日借条还差欠借款本金50万元。涉及2015年8月14日借条还差欠借款本金51万元。庭审中，朱珠认为除了涉案5张借条外，其余款项双方口头约定的利息标准为月利率2%，廖予戈对此不予认可，认为从朱珠提交的银行交易明细中可以看出，有备注房款、货款、配件等，故对于无借条的转款性质不清楚。对此，朱珠陈述，朱珠向廖予戈所有的转款中进行备注的有5笔共计127万元，分别为2017年2月2日转款12万元（备注货款），2017年2月19日转款22万元（备注惠普多功能），2017年3月6日转款18万元（备注配件），2017年3月6日转款42万元（备注佳能一体机），2017年3月31日转款33万元（备注房款）。真实情况是朱珠和廖予戈之间转款太多，银行要求朱珠必须备注款项用途，朱珠备注都是廖予戈要求虚拟备注，廖予戈并没有卖相应物品和房屋给朱珠，廖予戈当时告知朱珠准备用前述款项购买备注中的产品与房屋。庭审中，朱珠还举示了EMS邮寄单和催款函，拟证明朱珠在2018年4月20日向廖予戈要求还款，廖予戈不认可收到前述催款函。以上事实，有银行流水、借条、EMS邮寄单、催款单等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案涉及到朱珠和廖予戈之间的多笔款项往来，而其中涉及到5张借条所载明款项以及未有借条所对应款项，故本院对此分别进行评析。其中，对于5张借条，其中均载明了朱珠和廖予戈存在明确的借贷合意，并约定了利息标准和还款时间，且朱珠已实际出借前述款项。现5张借条的还款时间已届满，经庭审双方对账，在扣除按照法律规定计算的利息金额后，截止2018年1月24日，廖予戈仍差欠朱珠借款本金共计231万元未付，该金额的计算符合法律规定，本院对此予以认可，廖予戈对此理应承担还款责任，并支付以231万元为基数，从2018年1月25日起至款项付清时止，按照法律规定最高限即年利率24%标准计算的利息。对于未有借条对应款项，经双方核对总金额为7031287元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，朱珠举示的证据可以证明朱珠通过银行转账形式向廖予戈转款7031287元，其已完成初步的举证，现需分析的是廖予戈的举证以及陈述。现廖予戈并未举示证据证明前述7031287元系其他性质款项，且朱珠所称部分款项转款凭证中备注原因也符合一般生活准则，廖予戈无相应证据对此进行否定。在现有证据情况下，廖予戈的陈述不足以推翻朱珠的举证，故本院认定前述7031287元的性质系朱珠和廖予戈之间所存在的民间借贷关系。由于双方并未约定利息，视为不支付利息；双方并未约定还款日期，朱珠可随时要求廖予戈支付，但需要给予廖予戈合理期限。朱珠无法证明其举示的催款函已通过EMS邮寄形式向廖予戈实际送达，现朱珠以提起诉讼形式要求廖予戈对前述款项进行偿还，可视为其已要求廖予戈还款。结合本案案情，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定廖予戈应从朱珠提起本次诉讼之日（2018年3月14日）起4个月内向廖予戈支付前述款项。廖予戈逾期未付款，故应当从逾期之日起2018年7月15日起至款项付清时止，按照年利率6%的标准向朱珠支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告廖予戈在本判决生效之日起十日内向原告朱珠偿还借款本金231万元和支付以231万元为基数，从2018年1月25日起至款项付清时止，按照年利率24%标准计算的利息；二、被告廖予戈在本判决生效之日起十日内向原告朱珠偿还借款本金7031287元和支付以7031287元为基数，从2018年7月15日起至款项付清时止，按照年利率6%标准计算的利息；三、驳回原告朱珠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83480元，保全费5000元，共计88480元，由被告廖予戈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  龙 飞人民陪审员  许培英人民陪审员  陈邦碧二〇一九年三月二十二日书 记 员  程雅韫