杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初10257号 原告（反诉被告）：张君杭，女，19xx年x月x日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：王拥军，浙江君鉴律师事务所律师。 被告（反诉原告）：杭州都可生物科技连锁有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道姚家路****楼第****。 法定代表人：俞彤，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：方彩虹，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：褚霞，北京盈科（杭州）律师事务所实习律师。 原告（反诉被告）张君杭与被告（反诉原告）杭州都可生物科技连锁有限公司（以下简称都可公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月13日公开开庭进行审理，张君杭的委托诉讼代理人王拥军、都可公司的委托诉讼代理人方彩虹、褚霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告张君杭诉称，2017年1月，原、被告签订一份关于“xx”区域特许经营合同，被告允许原告在河南省郑州市及辖区独家经营“xx”品牌饮品。合同订立后，原告要求被告提供相关的备案文件，但经原告多次催告，被告未向原告提供任何特许经营备案文件。后被告又告知原告特许经营区域内已有三家已经开设的特许经营店。原告要求把这三家店面的合同权利义务转移给原告，原、被告双方又签订《特许经营合同补充协议》，约定其中一小部分权利移交。直至提起诉讼之日被告也没有移交相应的权利义务。原告向被告支付特许经营费450000元，并告知被告余款与此前已开设的三家奶茶店的特许经营费抵消，被告没有表示异议。2018年5月，原告得知被告在签订案涉合同前因未披露特许经营备案信息被他人提起诉讼。被告拒不进行真实信息披露，违反诚实信用原则，应承担缔约过失责任。被告未将未备案的信息告知原告，导致原告在信任被告合法经营的情况下签订了《区域特许经营合同》，违背原告最初的真实意思。原、被告签订的《特许经营合同》系由被告提供的格式合同，多处扩大被告的权利、限制甚至免除被告的义务，对原告则限制权利扩大义务，双方权利义务不平等，原告缺少被告违约的救济手段，违反公平原则。根据《商业特许经营管理条例》，特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令：1.解除原、被告签订的《特许经营合同》；2.被告退还原告特许经营费及保证金共计450000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。 本诉被告都可公司辩称，被告不存在隐瞒及提供虚假信息的事实。在洽谈时被告已经告原告其授权区域内已有三家单店，并于签订主合同当日进行补充约定，原告已获得三家单店的全部权利。被告自品牌开始招商时已开始备案申请事宜，并于2018年4月23日完成备案公告，不存在行政违法，即使签订合同时被告未完成备案，不影响合同效力。案涉合同不属于格式合同，存在权利义务不对等的情形。案涉特许经营合同和补充合同已生效且已如期履行，被告不存在缔约过失责任。原告自身构成违约，无权主张解除合同，应当积极履行未支付款项，不存在余款与三家单店抵消。 反诉原告都可公司反诉称，反诉人与被反诉人于2017年1月7日签订《特许经营合同（区域）》，订立合同后，被反诉人仅支付了区域品牌使用费共计450000元，剩余区域品牌使用费137000元、保证金10000元至今未付。被反诉人在2017年2月15日与反诉人签订《特许经营合同（单店三方）》，约定反诉人授权被反诉人在河南省郑州市管城回族区区开设“xx”品牌门店，并享受单店免收品牌使用费和保证金的优惠，该门店自2017年4月27日开始实际营业至2018年6月20日。被反诉人自签署上述区域品牌代理后，已实际按照约定享受《特许经营合同（区域）》之补充协议中约定的三家加盟店的原物料、设备返利。被反诉人已实际行驶涉案合同之权利，但其未能实际履行该合同约定之义务，尚有147000元合同款项至今未付，构成严重违约。反诉人有权要求被反诉人继续履行，并承担相应的违约金。故提起反诉，请求法院判令：1.被反诉人立即向反诉人支付区域品牌使用费137000元、保证金10000元；2.被反诉人支付逾期付款违约金（以147000元为基数，自2017年1月18日起按照年利率24%计算至实际付清之日止，暂计算至反诉之日为59486元）；3.被反诉人承担本诉与反诉的全部诉讼费用。 被反诉人张君杭答辩称，被反诉人已支付450000元，包含10000元保证金。剩余137000元，原被告约定单店由被反诉人管理，签合同之后的管理费是由被反诉人收取，每家加盟店收取费用为5000元。区域特许经营合同表面上是不合理的，特许经营合同与补充协议的真实签署日期不是同一天。 张君杭为支持其主张，向本院提交以下证据： 1.特许经营合同及特许经营合同补充协议，证明双方约定了特许经营费及特许经营期限和范围，原告在约定区域内为独家特许经营。 2.2张支付凭证及3张收据，证明原告向被告支付了450000元特许经营费。 3.杭余市监罚处字【2017】104号行政处罚决定书，证明被告在案涉合同签订前因存在行政违法行为被工商部门立案调查，并被处罚。 4.商务部商业特许经营信息管理系统关于杭州都可生物科技连锁有限公司的公示信息，证明：被告直到2018年4月23日才在主管部门备案公示，案涉合同签订前后被告一直存在行政违法行为。 都可公司为支持其主张，向本院提交以下证据： 1.收款收据、浦发银行转账记录，证明：原告自签约至今后，仅支付了450000元品牌使用费。 2.《特许经营合同（单店三方）》、《终止特许经营合同书》，证明原告于2017年2月15日签约单店，享受代理单店免收品牌使用费和保证金，该单店已于2017年4月开始运营，于2018年6月经原告申请后关停门店。 3.中国建设银行个人网上银行查询明细、说明、身份证复印件，证明都可公司按照合同约定向被反诉人（原告）张君杭支付了管理费、物料返利，其中2017年1-3季度的返利，均以物料的形式直接返利到原告张君杭前述自营门店，2017年4季度、2018年1-2季度以现金形式支付给张君杭指定账户。 上述证据，经当事人质证，本院认证如下： 都可公司对张君杭提交的证据1的真实性、合法性和关联性均无异议，独家特许经营权是指在授权区域内开拓新的门店需要经过张君杭许可。张君杭可以自行开拓门店或者开拓加盟店，都可公司没有违反合同约定情形。对证据2的真实性、合法性和关联性均无异议，张君杭仅支付450000元，构成违约，逾期支付已长达两年。对证据3的真实性、合法性无异议，关联性有异议，处罚是违反广告法相关规定，时间是2016年7月，被告也立即对广告宣传进行纠正，无本案无关，并不影响本案合同的签订及实际履行。对证据4的真实性、合法性和关联性予以确认，特许经营备案是行政管理规定，并不影响合同的效力，并且被告取得行政管理备案。本院认为，证据3与本案无关，本院不予确认，其余证据真实、合法，与本案具有关联，本院予以确认。 张君杭对都可公司提交的证据1的真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以确认。对证据2的真实性和合法性无异议，对关联性有异议，特许经营合同单方三店与区域特许经营合同无关联，终止合同书的内容模糊不清，主要内容是终止单店合同，但还禁止张君杭使用“xx”品牌，导致张君杭无法继续履行区域特许经营合同，故张君杭提出解除区域特许经营合同，根据协议第四点约定，反诉不成立，违约方是都可公司。本院对两份合同的真实性予以确认。对证据3的真实性、合法性均不认可，系都可公司单方制作。张君杭在庭审中对都可公司就三店和单店进行返利的事实予以确认，本院对该证据予以确认。 根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实： 2017年1月7日，张君杭（乙方）与都可公司（甲方）签订《特许经营合同（区域）》（以下简称《区域合同》），约定就甲方授权乙方代理“xx”品牌事宜，签订本合同。区域品牌使用费587000元，保证金10000元，合同期限：三年，自2017年1月7日起至2020年1月6日止。乙方应将上述款项在本合同订立之日起10日内支付给甲方，否则本合同自动解除，且乙方按区域品牌代理费的30%承担违约责任。甲方同意将“xx”品牌茶饮系列产品在本合同约定区域内的独家特许经营权授予乙方，并提供相关经营管理体系。甲方应在乙方知晓并同意的情况下允许第三方在乙方品牌授权区域内开设“xx”门店。乙方代理区域内开设的加盟店，加盟商须支付6000元/年/店的品牌维护费，甲方统一收取品牌维护费，并按照每个季度结算方式将乙方代理区域内加盟店缴纳品牌维护费的50%返给乙方。合同期限内乙方代理区域内所开设的自营门店，必须先由甲方审核是否符合开店标准，审核通过后和甲方签订单店合约，单店合约免除品牌使用费，需向甲方缴纳自营门店的设计咨询服务费，保证金按照每家店人民币壹万元的标准收取。非自营门店（即乙方在乙方品牌使用区域内拓展的加盟店）须由甲方审核，审核通过则签订由甲方统一提供的三方合同，因而发生的品牌使用费归乙方所有（但乙方须按每家门店5000元的标准向甲方缴纳前期运营费用，该费用乙方应在收取之日起2天内一次性交付甲方），保证金由甲方收取，且加盟店之违约金的索取权也归甲方。合同生效之日起三个月内，如乙方单方面解除合同，在乙方无违约行为，并提供了乙方已经拆除门店所有品牌标识的照片后，甲方退还保证金。 同日，双方签订《特许经营合同补充协议》（以下简称《补充协议》），约定张君杭开设自营店免收保证金，且享有郑州市中牟县新世界广场2楼xx店，郑州市xx区xx路xx城一楼xx店，郑州市郑东新区商务外环路x号丹尼斯上城x楼xx店（以下简称“三店”）的原物料、管理费返利。 都可公司于2017年1月7日向张君杭出具收款收据一张，确认收到品牌使用费50000元，于2017年2月6日出具收款收据一张，确认收到于2017年1月17日支付的品牌使用费250000元，于2017年4月28日出具收款收据一张，确认收到品牌使用费150000元。 2017年2月15日，张君杭（乙方、丙方）与都可公司（甲方）签订《特许经营合同（单店三方）》（以下简称单店合同）一份，约定就乙方在甲方的许可下授权丙方经营“xx”品牌系列产品事宜，签订该品牌授权合同。门店地址为河南省郑州市管城回族区东太康路x号。合同期限自2017年2月15日起至2020年2月14日止。 2018年6月20日，都可公司（甲方）与张君杭（乙方）签订《终止特许经营合同协议书》（以下简称《终止协议书》）一份，约定双方于2017年2月15日签署《特许经营合同》（以下简称“原合同”），现因乙方经营不善，提出提前终止原合同。现甲乙双方协商一致，同意于2018年6月20日起终止原合同，就原合同终止相关事宜达成如下条款：1.甲乙双方同意，于2018年6月20日终止原合同。2.乙方于本协议生效之日起立即停止使用甲方黑泷太郎品牌名、商标、店面等与甲方相关的形象识别系统，行为识别系统，并不得再以甲方特许加盟店名义进行经营。 都可公司于2018年4月23日在商务部业务系统统一平台备案公告 本院认为，张君杭与都可公司签订的《区域合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，双方当事人应按约履行各自的义务。 本案的争议焦点为张君杭是否有权解除《区域合同》。张君杭认为都可公司在双方签订案涉合同时尚未向商务部门备案，不具备特许经营人资质，恶意隐瞒违法经营的情况，其有权解除合同。本院认为，张君杭主张的依据系管理性规范，不影响合同的效力，未披露未备案的事实亦不影响合同的履行，不构成解除合同的条件。张君杭认为《终止协议书》约定其于该合同生效之日起不得使用黑泷太郎品牌，导致《区域合同》的合同目的亦无法实现。本院认为，《终止协议书》系双方就2017年2月15日签署的《单店合同》终止相关事宜达成的协议，不影响《区域合同》的合同效力，亦不构成解除合同的条件。张君杭认为签订《区域合同》和《补充合同》后，其拥有授权区域内的独家特许经营权，在授权区域内已经开设的三家经营店的管理费和加盟费应由其收取，但都可公司未移交相关权利和义务，构成严重违约。本院认为，张君杭未提交有效证据证明在授权区域内已经开设的“三店”的加盟费和管理费应由其收取。综上，张君杭关于都可公司不具有特许经营资质、隐瞒信息、严重违反合同约定，导致合同目的无法实现，从而要求解除合同并返还特许经营费和保证金的主张不能成立，本院不予支持。 关于都可公司要求张君杭继续履行合同并支付剩余品牌使用费及保证金的诉讼请求。张君杭认为其已支付的450000元中包含10000元保证金，且双方已达成口头协议，剩余137000元品牌使用费与“三店”的特许经营费相抵消。本院认为，根据《区域合同》约定，张君杭应向都可公司支付区域品牌使用费587000元，保证金10000元。都可公司向张君杭出具三张收款收据，确认收到其支付的450000元，且均载明系品牌使用费，对张君杭认为其已支付保证金10000元的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予认可。本院确认，张君杭仅支付450000元品牌使用费，对都可公司要求张君杭支付剩余137000元品牌使用费及10000元保证金的诉讼请求，本院予以支持。张君杭逾期未支付品牌使用费和保证金，应承担违约责任，都可公司主张的违约金的计算标准过高，本院调整违约金为41100元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）张君杭于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）杭州都可生物科技连锁有限公司品牌使用费137000元、保证金10000元及违约金44100元。 二、驳回原告（反诉被告）张君杭的诉讼请求。 三、驳回被告（反诉原告）杭州都可生物科技连锁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费8050元，由原告（反诉被告）张君杭负担。反诉案件受理费2199元，由被告（反诉原告）杭州都可生物科技连锁有限公司负担164元，由原告（反诉被告）张君杭负担2035元。 杭州都可生物科技连锁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费，张君杭于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  郭丁观 人民陪审员  金利民 人民陪审员  俞美娟 二〇一九年三月二十一日 法官助理田恬 书记员沈琳