wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1082刑初109号公诉机关长葛市人民检察院。被告人李保民，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月24日被长葛市公安局刑事拘留。长葛市人民检察院以长检公诉刑诉【2019】88号起诉书指控被告人李保民犯危险驾驶罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派代理检察员尚志军出庭支持公诉；被告人李保民到庭参加了诉讼。现已审理终结。长葛市人民检察院指控称，2019年2月13日14时许，被告人李保民醉酒后持C1证驾驶豫Ｋ×××**号小型普通客车由西向东行驶至长葛市轻工路段处时，被长葛市公安局执勤民警当场查获。2019年2月16日，司法鉴定检验报告结果为：被告人李保民血液样品中乙醇含量为102.183mg/100ml。属醉酒驾驶。所举证据有被告人供述和辩解、鉴定意见、书证、视听资料等。公诉机关认为，被告人李保民的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。上述事实，被告人李保民在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李保民的供述和辩解，呼吸酒精含量检测记录表，当事人血样提取登记表、司法鉴定委托书、许昌建安法医临床司法鉴定所许建司鉴所【2019】毒鉴字第358号司法鉴定意见书、长葛市公安局鉴定意见通知书，执法记录仪录制的视频资料光盘，机动车驾驶证、机动车行驶证，受案登记表、立案决定书，被告人李保民的免冠照片、户籍证明、前科情况查询证明、党员信息查询情况、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李保民违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李保民当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人李保民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月24日起至2019年3月23日止。所处罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  马军平二〇一九年三月十一日书记员  贾博伟
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0404民初721号原告：常州海川卓越密封材料有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区龙城大道**。法定代表人：张敬敬，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑杰，江苏金伙伴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭燕，江苏金伙伴律师事务所律师。被告：宁波斯巴克发动机有限公司，住所，住所地浙江省宁波市海曙区古林镇蜃蛟村div>法定代表人：邱宣九，该公司总经理。原告常州海川卓越密封材料有限公司诉被告宁波斯巴克发动机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑杰、陈旭燕到庭参加了诉讼，被告宁波斯巴克发动机有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告常州海川卓越密封材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款47775.12元，并承担前述货款从起诉之日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告素有业务往来，由原告向被告供应油封。截至2015年5月，被告共计结欠原告货款57775.12元，经原告多次催要，原告支付部分，至起诉之日尚欠货款47775.12元未付。特诉至法院，要求判如所请。被告未出庭应诉，亦未提供相关证据或书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告双方自2012年开始产生业务往来，由原告向被告供应油封等材料，并约定当月发货、月底开票，票到之后被告60天内付款。2013年度原告供货并开票101868.12元，被告承兑方式支付货款50000元；2014年度原告供货并开票28635元，被告银行转账支付货款10000元；2015年度原告供货并开票7272元，被告银行转账支付货款20000元；2016年度原告没有向被告销售供货，但收到被告银行转账支付货款10000元。原告向被告累计供货137775.12元，被告仅支付部分货款90000元，余款47775.12元一直拖延未付。现原告诉至法院要求被告立即支付拖欠货款并承担相应逾期付款利息。上述事实，有原告提供的销售单、发货单、客户明细账、银行电子回单、江苏省增值税发票及发票抵扣证明材料及当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效，原告方按约履行交货义务，被告方理应按照约定支付相应货款，现被告未按约支付货款，是引起本案诉讼直接原因，应承担相应违约责任。原告要求被告支付货款及利息的诉请，由原告提供的销售单、发货单、客户明细账、银行电子回单、江苏省增值税发票及发票抵扣证明材料等证据证实，本院依法予以确认，综上，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告唐家勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身抗辩权利，由此引起的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁波斯巴克发动机有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告常州海川卓越密封材料有限公司支付货款47775.12元及逾期付款利息（自2019年1月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费996元，减半收取498元（原告已预交），由被告宁波斯巴克发动机有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 员 王海岸二〇一九年三月二十九日法官助理 孙 俊书 记 员 刘 璐
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0605民初33号原告：王惠，女，1975年8月15日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司第四采油厂电力维修大队车队工人，住大庆市红岗区。被告：王平，男，1971年12月2日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司第五采油厂物业公司工人，住大庆市红岗区。原告王惠与被告王平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王惠到庭参加诉讼，被告王平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王惠向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告给付借款人民币13,000元及逾期付款利息，利息以13,000元为基数，按照年利率6%计算，自起诉之日起至被告实际给付之日止；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2018年6月14日向原告借款人民币10,000元，于2018年11月20日向原告借款2,000元，于2018年11月24日向原告借款1,000元，上述借款被告承诺尽快还款，后经原告多次索要被告均拒绝还款，故诉至法院要求被告偿还借款及逾期利息，并承担诉讼费用。庭审中，原告围绕诉讼请求提交了借据一份、微信转账记录一份、微信聊天截图四张，据此应该认定原告已履行了借款的交付义务，被告未履行还款义务。依据当事人的陈述及其提供的证据，可确认本案的法律事实为：被告系原告前夫，被告于2018年6月14日向原告借款人民币10,000元，并出具借据一份；于2018年11月20日向原告借款2,000元、于2018年11月24日向原告借款1,000元，该两笔借款原告均通过微信转账方式交付被告，原告于2018年12月23日向被告主张还款未果，现原告起诉要求被告偿还借款及逾期利息，并承担诉讼费用。本院认为，原告出借钱款的事实清楚，证据确实充分，并无违反法律规定的情形，被告应当承担偿还借款本金的责任，同时，原告主张的逾期利息也未超越法律规定，应当予以保护。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王平于本判决生效之日起十日内给付原告王惠借款本金13,000元及逾期还款利息（以借款本金13,000元为基数，按年利率6%计算，自2019年1月7日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62.5元，由被告王平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张嘉鑫二〇一九年三月二十二日法官助理杨帆书记员林建男附相关法律：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋10行终45号上诉人（原审原告）李来有，男，1944年9月26日出生，汉族，现住霍州市。上诉人（原审原告）李雪英，女，1946年1月20日出生，汉族，现住霍州市。被上诉人（原审被告）霍州市民政局，住所地：霍州市北环路邢家泉村口。法定代表人张全红，局长。上诉人李来有、李雪英因被上诉人霍州市民政局未依法支付抚恤金一案，不服山西省洪洞县人民法院（2018）晋1024行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认定，李来有、李雪英、李记有与李记明系兄姐弟关系，其父于1966年病故，其母于1968年去世。李记明由其兄姐即本案原告抚养。李记明于1979年12月入伍服役于新疆36143部队（现69230部队）。1982年12月李记明在执行任务过程中因公牺牲。霍州市民政局于2006年12月3日、2013年11月5日先后向部队政治部致函，要求部队提供李记明因公牺牲的相关文件资料。2014年7月3日中国人民解放军69230部队确认李记明因公牺牲，补开了《革命军人因公牺牲证明书》。2015年6月20日李来有、李雪英申请要求领取李记明因公牺牲军人遗属定期抚恤金。之后，霍州市民政局上报临汾市民政局，并根据临汾市民政局作出的临市民函【2017】5号关于落实部分军人退役人员有关政策的通知，给原告李来有、李雪英办理了三属人员待遇相关手续，并向其支付了相应待遇。同时认定，李记有于2015年向霍州市人民法院提起行政诉讼，诉称，李记明系其弟，幼年丧父母，兄姐将其抚养成人。李记明于1979年入伍，1982年在部队因公牺牲，2014年7月补回了李记明因公牺牲证明。其提出三项诉讼请求，其中第三项诉求，要求霍州市民政局落实相关优抚优待政策，补发一次性抚恤金及三十三年来应发但未发定期定量抚恤金及相关待遇。霍州市人民法院作出（2015）霍行初字第1号行政裁定，对李记有的起诉，不予受理。李记有不服提起上诉，临汾市中级人民法院作出（2015）临行终字第23号行政裁定，驳回上诉，维持原判。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。所谓重复起诉，是指当事人对同一被诉行政行为提起诉讼，经人民法院依法处理后，再次提起诉讼的情形。本案中，李记有曾以霍州市民政局为被告，提起行政诉讼，要求霍州市民政局落实相关优抚优待政策，补发一次性抚恤金及三十三年来应发但未发定期定量抚恤金及相关待遇。对本案李来有、李雪英而言，先前并未提起行政诉讼，但是终审的行政裁定结果已经对其本次诉讼提起的行政诉讼标的作出明确确认。现李来有、李雪英又针对同一被告，同一行政行为，以相同的诉讼理由提起行政诉讼，已构成重复起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第六十九第一款第（六）项的规定，裁定：驳回原告李雪英、李来有的起诉。案件受理费50元，退还原告李记有、李雪英。上诉人李来有、李雪英上诉请求，撤销原判，改判支持其的全部诉讼请求。事实与理由，一审法院认为其提起行政诉讼是重复起诉不当，适用法律错误。首先前诉并未立案和进行实体审理，其次，法律对重复起诉有明确的法律规定，本案当事人与前诉当事人不同，诉讼标的与诉讼请求亦不相同。从诉讼标的来看，2015年李记有提起的行政诉讼针对的是被上诉人不落实优抚优待政策的违法行为，针对的是被上诉人不作为的违法行政行为。而本案中，上诉人提起的行政诉讼则是在被上诉人已经落实优抚优待政策的前提下，针对被上诉人错误的优抚优待行为提起的诉讼，一审法院认为前诉与本案针对的同一行政行为是错误的。从具体的诉讼请求来看，前诉请求的是落实优抚优待政策、赔礼道歉并恢复荣誉及赔偿损失，而本案的诉请则是要求支付应付的定期抚恤金，诉讼请求明显不同。本院经审理查明的事实与原判一致，本院予以确认。本院认为，行政诉讼中，诉讼标的是当事人所主张的行政行为。本案上诉人李来有、李雪英的诉讼请求系请求被上诉人霍州市民政局依法支付定期抚恤金及赔偿金，其诉讼标的也系霍州市民政局支付因公牺牲李记明亲属抚恤金的行政行为。而之前，案外人李记有已以李记明亲属的名义向霍州市人民法院提起要求支付抚恤金及赔偿金的诉讼请求，并经霍州市法院一审及本院二审终审，裁定对李记有要求霍州市民政局履行支付抚恤金、赔偿金及相关待遇的诉讼请求不予受理。据此，要求霍州市民政局对李记明亲属支付抚恤金、赔偿金的行政行为的这一诉讼标的，已为生效的山西省霍州市人民法院（2015）霍行初字第1号行政裁定、本院（2015）临行终字第23号行政裁定所确定的裁判内容所羁束。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（九）项之规定，应当裁定驳回上诉人李来有、李雪英的起诉。原审裁定结果正确，但其认为本案系重复起诉不当，本院予以纠正。上诉人李来有、李雪英所提上诉理由缺乏事实和法律依据，均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柴卫红审判员  梁祥伟审判员  张俊青二〇一九年三月十五日书记员  张琳洁
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初7045号原告：上海善品服装辅料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：郑鑫鑫，人事经理。被告：上海巨臣婴童服饰股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：贝史伟。原告上海善品服装辅料有限公司诉被告上海巨臣婴童服饰股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海善品服装辅料有限公司于2019年3月26日以被告已付款为由，向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海善品服装辅料有限公司撤回起诉处理。审判员  许力涛二〇一九年三月二十六日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初2345号 原告：安徽安和法律咨询服务有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区北二环路与四里河交口汇银广场**，统一社会信用代码913401003944641309（1-1）。 法定代表人：黄冬梅。 被告：尹秀华，女，1951年6月5日出生，汉族，住安，住安徽省蚌埠市div> 被告：孙剑，男，1983年10月1日出生，汉族，住安，住安徽省蚌埠市龙子湖区div> 原告安徽安和法律咨询服务有限公司与被告尹秀华、孙剑法律服务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告安徽安和法律咨询服务有限公司于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽安和法律咨询服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告安徽安和法律咨询服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为63元，由原告安徽安和法律咨询服务有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇一九年三月十八日 书记员  汪 倩
甘肃省白银市平川区人民法院   民事裁定书   （2019）甘0403民初592号   原告：郭某，女，汉族，甘肃省白银市人，现住甘肃省白银市。   被告：牛某，男，汉族，甘肃省白银市人，现住甘肃省白银市。   原告郭某与被告牛某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，在审理过程中，原告于2019年3月21日向本院提交撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：   准予原告郭某回起诉。   案件受理费136元，减半收取68元，由原告郭某负担。   审 判 员 张有安     二〇一九年三月二十一日   法官助理 刘琢玉   书 记 员 李景香
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执665号申请执行人曾诚，男，汉族，1990年3月9日出生，住四川省成都市武侯区。被执行人陈健，男，汉族，1991年11月29日出生，住湖南省浏阳市。申请执行人曾诚与陈健借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2018年7月3日作出（2018）衢仲网裁字第27351号裁决书。2019年3月7日，申请执行人曾诚向本院申请执行，同日，本院立案执行。本院经审查认为，衢州仲裁委员会在网上仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、第二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2018衢仲网裁字第27351号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘解放审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇一九年三月十八日书记员  申唇官附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0891民初208号 原告:张佳佳，女，1987年11月7日出生，汉族，住淮安市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：毛广松，江苏华脉律师事务所律师。 被告:夏天，男，汉族，1982年8月12日出生，住淮安市开发区。 原告张佳佳与被告夏天不当得利纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛广松到庭参加诉讼，被告夏天经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法作缺席审理，现已审理终结。 原告张佳佳向本院提出诉讼请求：1.被告支付30万元并承担利息损失（2019年1月11日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告原为夫妻关系，后双方协议离婚，双方将登记在夏天名下房屋约定归原告所有，并经法院生效判决确认，后被告将房屋以80万元的价格出卖，却未将购房款给付原告，为，原告遂提起诉讼。 被告夏天未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年5月24日登记结婚，双方因感情不和于2017年3月6日协议离婚。协议约定位于淮安经济技术开发区房屋归原告所有，房屋剩余贷款由被告偿还等。后被告未按约协助原告办理房屋过户手续，原告遂诉至本院，本院作出生效判决确认位于淮安经济技术开发区房屋归原告张佳佳所有，被告夏天于房屋贷款清偿之日起三十日内协助原告办理房屋产权过户手续。 另查明，钱玲、顾荣现为经济技术开发区明远东路******房屋的所有人，涉案房屋现有抵押贷款30万元。 审理过程中，原告陈述，被告出卖房屋其是知情的，被告当时陈述房子卖掉了就给原告钱，卖多少给多少，房屋出卖金额为80万元。 本院认为，不当得利是指没有合法根据或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益。本案中，案涉房屋虽登记在被告夏天名下，但该房产已经法院判决确认房屋权属归原告所有，被告经原告同意处分原告的财产，被告占有原告售房款无合法依据，属不当得利，被告理应予以返还。对于返还的金额问题，被告未到庭陈述，原告虽提供《房屋买卖合同》予以证明，但该合同未经签约当事人确认，本院不予采信，根据涉案房屋登记载明的信息，案外人取得涉案房屋后，该房屋上尚有抵押贷款30万元，结合涉案房屋的面积、地段等因素，原告主张被告返还30万元售房款，符合常理，应当予以支持。 综上所述，原告诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告夏天于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告售房款30万元并承担利息损失（2019年1月11日起，按年利率6%计算至实际给付之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告夏天负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××83）。 审判员  邵爱静 二〇一九年三月二十六日 书记员  徐婷婷 附录法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0206执2761号申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行,统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXX，住所地无锡市惠山区。负责人：李伟，该行行长。被执行人王雷,男,1980年2月29日生，汉族,住无锡市惠山区。申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称农行惠山支行）与被执行人王雷信用卡纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2017年10月23日作出的（2017）苏0206民初1851号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，王雷于判决生效之日起10日内向中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行归还透支本金29904.19元、利息8174.14元（暂算至2017年2月1日，自2017年2月2日起至实际还清之日止，以29904.19元为基数，按每日万分之五计算），并承担中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行为本案诉讼支出的律师代理费4587元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费910元，保全费520，公告费600元，合计2030元，由中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行负担80元，由王雷负担1950元（该款已由中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行预交，本院不再退还，王雷于判决生效后10日内径付中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行）。因被执行人王雷未按生效的法律文书履行相应的义务，申请执行人农行惠山支行向本院申请强制执行，执行标的44615.33元等。立案执行后，本院向被执行人王雷发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其自觉履行。同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求其提供被执行人财产情况。申请执行人农行惠山支行未能向本院提供财产线索等情况。执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得可供执行银行存款。经向车辆管理部门调查，未查得被执行人名下车辆登记信息。经向不动产部门调查，未查得被执行人名下不动产登记信息。经向公积金部门查询，未查得被执行人公积金信息。执行过程中，本院已将被执行人王雷列为失信被执行人，并已限制其高消费。现本案尚未执行到位44615.33元等。本院依法向申请执行人农行惠山支行通报了执行情况，申请执行人表示目前被执行人并无可供执行的财产，同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行过程中，被执行人经法院调查并无可供执行的财产，申请执行人亦无可供执行的财产线索提供法院。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0206民初1851号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾华明审判员  荆 佩审判员  许正平二〇一九年三月二十九日书记员  孙 璟
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0403民初470号 原告：成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司，住所地四川省攀枝花市**格萨拉大道****楼旁，统一社会信用代码9151040332709853XK。 主要负责人：吴金林，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗安发，男，该公司工作人员。 被告：黄顺娥，女，1973年7月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司（以下简称亿新公司）与被告黄顺娥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告亿新公司于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告亿新公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司负担。 审判员  何国环 二〇一九年三月十九日 书记员  王格格
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终607号原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱佳国，男，1974年10月5日出生于江苏省淮安市,汉族,小学文化,系来沪务工人员,户籍地江苏省淮安市淮安区,暂住本市闵行区；因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月28日被刑事拘留，2019年1月10日被逮捕，现羁押于上海市奉贤区看守所。上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人朱佳国犯盗窃罪一案，于2019年2月26日作出（2019）沪0120刑初189号刑事判决，对被告人朱佳国以盗窃罪判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人朱佳国退赔被害人毕某人民币一千元。原审被告人朱佳国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱佳国申请撤回上诉。本院认为，上诉人朱佳国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人朱佳国撤回上诉。上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120刑初189号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 黎审判员 郑焯琼审判员 邬小骋二〇一九年三月二十六日书记员 金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初508号原告：新疆银信担保有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路**汇祥园****。法定代表人：王军，新疆银信担保有限公司总经理。委托诉讼代理人：裴琼琼，女，新疆银信担保有限公司法务。委托诉讼代理人：牛馨蓉，女，新疆银信担保有限公司法务。被告：都学东，女，1964年1月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。被告：赵军（系被告都学东丈夫），男，1963年3月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。原告新疆银信担保有限公司（以下简称银信担保公司）与被告都学东、赵军合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告银信担保公司的法定代表人王军及其委托诉讼代理人裴琼琼、被告都学东到庭参加诉讼。被告赵军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告银信担保公司向本院提出诉讼请求：判令两被告支付自2017年2月10日起至2018年11月10日期间的担保费210000元，本案诉讼费、邮寄送达费由两被告承担。事实及理由：2016年11月10日，两被告与杨宏坤签订了借款合同，借款本金2000000元，作为两被告借款目的得以实现的必要条件，被告委托我公司为该笔借款提供担保，并签订了担保合同，约定：被告按借款本金的0.5%／月向我公司支付担保费，直至借款清偿完毕止。被告仅支付自2016年12月10日至2017年2月10日期间的担保费，之后至今被告一直未向我公司支付担保费。为此特向法院提起诉讼。被告都学东辩称，签订借款及担保合同后，我方并未持有上述合同，所以对担保合同的内容不清楚，对原告的起诉内容我方无法进行答辩。被告赵军未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月10日，原告银信担保公司（甲方）与被告都学东、赵军（乙方）签订了担保合同，约定：鉴于乙方通过甲方向出借人杨宏坤借款人民币2000000元，甲方为乙方之借款提供了担保服务，乙方自愿向甲方支付约定担保服务费，乙方借款债务（含本息、违约金、费用等）按每月的0.5%向甲方缴纳担保费，直至债务清偿完毕。合同签订后，被告都学东、赵军仅给付原告银信担保公司部分担保费，尚余2017年2月10日至2018年11月10日期间的担保费210000元未付，原告遂诉至本院。审理中，被告都学东虽对原告银信担保公司提交的两被告与案外人杨宏坤签订的借款合同因系复印件不认可，但对其向案外人杨宏坤借款2000000元的事实无异议，且认可该借款纠纷尚在法院强制执行。另查，2019年1月23日，原告银信担保公司通过银行分别汇入案外人杨宏坤账户500000元和300000元，用途为替都学东还款。以上事实有借款合同、担保合同、中国工商银行网上银行电子回单、当事人陈述等证据在卷为证。本院认为，被告赵军经本院合法传唤，未到庭参与诉讼，视为放弃对原告银信担保公司提供证据进行质证的权利。原告银信担保公司与被告都学东、赵军签订的担保合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。审理中，被告都学东虽对原告银信担保公司提供的借款合同因系复印件不予认可，但对其向案外人杨宏坤借款的事实又无异议，且根据原告银信担保公司提供的网上银行电子回单证实，两被告与案外人杨宏坤之间的借款合同已实际履行，根据担保合同的约定，被告都学东、赵军应给付原告银信担保公司2017年2月10日至2018年11月10日期间的担保费210000元。综上所述，原告银信担保公司的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告都学东、赵军给付原告新疆银信担保有限公司担保费210000元（自2017年2月10日起至2018年11月10日止，基数：2000000元，按每月0.5%计算）。以上款项，限被告都学东、赵军于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元（原告已预交），减半收取计2225元，由被告都学东、赵军负担。剩余2225元，由本院退还原告新疆银信担保有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  高俪琼二〇一九年三月二十六日书记员  孙瑞雪
徐州市鼓楼区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 (2019)苏0302执保103号 江苏银行股份有限公司徐州城北支行申请徐州市皇冠时代家具有限公司、宿州皇冠家居发展有限公司、江苏义隆钢结构有限公司、邱建国、尚薇、邱在东、郑水凤财产保全一案，申请保全标的325万元，实际保全标的325万元。现该案件已经执结,执行保全程序结束。 二〇一九年三月十一日
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初286号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人陈星睿，男，1995年9月17日出生，回族，大专文化，户籍所在地云南省昆明市官渡区，住云南省昆明市官渡区。因涉嫌危险驾驶罪，经云南省昆明市公安局交通管理局决定，于2018年3月15日被该局取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉[2019]271号起诉书指控被告人陈星睿犯危险驾驶罪，于2019年2月28日向本院提起公诉,建议适用简易程序，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月11日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员王洁到庭支持公诉，被告人陈星睿到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年2月17日5时许，被告人陈星睿酒后驾驶云Ａ×××**号“春风”牌普通二轮摩托车载王某某在昆明市白云路与万宏路交叉口发生交通事故。经检验，被告人陈星睿静脉血中乙醇含量为101.51毫克／100毫升（乙醇／血）。另查明，经认定被告人陈星睿负事故全部责任。上述事实，被告人陈星睿在庭审中表示无异议，有经庭审质证的书证、被告人的供述及辩解、证人证言、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实，以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人陈星睿醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈星睿犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出“被告人陈星睿醉酒驾驶机动车，静脉血中乙醇含量为101.51毫克/100毫升（乙醇/血）；发生一起交通事故，并承担事故全部责任；认罪态度较好”的公诉意见。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人陈星睿归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对其从轻处罚。公诉机关提出“建议判处被告人陈星睿二个月以上三个月以下拘役，并处罚金”的量刑建议。上述量刑建议与被告人罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人陈星睿有悔罪表现，本院决定对其宣告缓刑。据此，根据被告人陈星睿的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈星睿犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱晨二〇一九年三月十二日书记员  朱芸
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初1326号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行。住所地：娄底市长青街**。负责人童迎华。被告谢东华，男，汉族，1976年1月25日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉被告谢东华信用卡纠纷一案，于2019年3月4日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行送达了缴纳诉讼费用通知书，限原告在2019年3月11日之前向本院缴纳案件受理费25元，但原告至今未按缴纳诉讼费用通知书的要求缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉被告谢东华信用卡纠纷一案按自动撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  朱焕华二〇一九年三月二十五日书记员  杨 柳附相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终10897号上诉人（原审原告）：王有华，男，1952年5月20日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：唐杰，江苏宁瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王俊忠，男，1957年1月15日出生，汉族，住南京市浦口区。上诉人王有华因与被上诉人王俊忠侵权责任纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初9317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王有华及其委托诉讼代理人唐杰，被上诉人王俊忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王有华上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判被上诉人赔偿上诉人损失。2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。主要事实与理由：一、一审法院没有全面委托鉴定内容，事后又不允许补充鉴定。二、一审法院依据所谓的“废苗、垃圾苗”驳回上诉人赔偿请求没有事实和法律依据。所砍树苗不全都是弯苗，弯苗也不等于废苗，即便是废苗也不等于没有任何经济价值，只是相对于好苗子经济价值会略低些。一审法院向个体工商户调查被砍苗木的经济价值，不具有权威性，不是到现场对被砍伐树苗逐一检查得出的结论。王俊忠辩称，服从一审判决，请求驳回上诉、维持原判。王有华向一审法院起诉请求：1.判令王俊忠赔偿其经济损失25000元；2.判令王俊忠承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：一、2012年5月21日，王有华与王俊忠签订《协议书》一份，双方约定：因村部建设需要，现将王俊忠自己的责任田给王有华移栽苗木，不收承包费，包括其他费用。如遇到村镇组土地统一征收，王有华必须无条件将苗木树让出。另外由村部出资把田挖好给王有华移栽苗木，年限5年。（注：地所有权归王俊忠所有）。二、本案诉争土地的承包经营权人为王俊忠，承包期限为“1995年9月1日至2025年8月31日止”，承包方式为“家庭承包”。三、本案审理过程中，王有华申请法院对上述协议中王有华的签名进行鉴定。其在庭审中陈述：如果鉴定结果证明王俊忠提交的《协议书》中的签名是王有华本人所签，王有华就认可王俊忠有权砍树，王有华自愿撤诉，也同意将土地还给王俊忠；如果鉴定出签名不是王有华所签，则王有华要求王俊忠赔偿损失。经法院依法委托南京金陵司法鉴定所对王俊忠提交的《协议书》中王有华的签名进行鉴定，鉴定机构将协议书中的“王有华”签名与王有华本人在法庭亲自书写的样本进行比对。得出鉴定意见为：倾向认为送检的落款日期为“2012年5月21日”的《协议书》上“乙方”落款处检材“王有华”签名字迹与样本“王有华”字迹是同一人所写。王有华得知鉴定意见后，不认可其在庭审中所作出的上述陈述，不同意撤诉，并要求重新鉴定，因其要求重新鉴定理由不符合法定条件，未予准许。四、本案审理过程中，一审法院就王有华提交的证据材料中显示的被砍树苗的情况，向经营苗木生意的个体工商户进行了走访调查，经反馈：图片、视频中出现的被砍的苗木系“弯苗”，也被称作“垃圾苗”，这种苗子是卖不出去的；在种植苗木的过程中，对于此种“弯苗”一般都是砍掉，让其他好苗子生长。一审法院认为,一、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王有华主张王俊忠赔偿因其砍伐王有华苗木导致王有华遭受的损失，但王有华提交的证据材料不足以证明王俊忠砍伐了相应的数量及价格的苗木，王有华对于苗木的价格均系自行估算，无证据证明，其提交的图片、视频中出现的被砍的树苗，经法庭调查，均属于废苗，与王有华主张不符，故不予采信，对王有华要求王俊忠赔偿其损失的诉讼请求，不予支持。二、双方之所以发生诉讼，是因为双方对于涉诉苗木所在土地的使用权发生争议。王俊忠称其曾多次要求王有华按照协议约定归还土地，并告知王有华如到期不清空苗木、归还土地，则视为放弃苗木，王有华在庭审中认可该事实，但不同意返还。王俊忠在本案审理过程中要求王有华返还土地，因该请求与本案不属同一法律关系，本案中不予处理，王俊忠可通过诉讼或其他途径另行主张。三、本案审理过程中，王有华称王俊忠提交的《协议书》并非其本人签署，但经鉴定机构鉴定，《协议书》中的签名为王有华本人所写。王有华在申请鉴定前承诺，如果鉴定出《协议书》中的签名系王有华本人所写，则其同意将土地归还给王俊忠，并认可王俊忠有权砍树，王有华自愿撤诉；但鉴定意见作出后，王有华表示不认可鉴定意见，不同意履行承诺。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。王有华上述言行有违诚信原则。一审法院判决:驳回王有华的全部诉讼请求。二审中当事人未提供新证据。二审中，王有华对原审判决书中“其在庭审中陈述：如果鉴定结果证明被告提交的《协议书》中的签名是原告本人所签，原告就认可被告有权砍书，原告自愿撤诉”的表述有异议，认为这是一审断章取义。原审法院查明的其他事实属实，本院依法予以确认。经查阅原审卷宗，2017年12月6日的开庭笔录记载，当问到王有华对其主张树苗的单价及数量、其他的费用有无证据证明时，王有华陈述其主张的树苗的数量是自己清点的，单价是其市场询价的得出，其他费用没有票据请法院酌定。当问到王有华针对树苗的单价是否申请鉴定时，王有华明确表示不申请鉴定。上述事实，有当事人陈述、《土地承包经营权证》、《协议书》、《司法鉴定意见书》等证据予以证实。本院认为，本案二审的争议焦点为:王有华要求王俊忠赔偿经济损失25000元的主张能否得到法律支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王有华要求王俊忠赔偿其经济损失，但其提交的证据材料不足以证明王俊忠砍伐了相应的数量及价格的苗木，苗木价格均系王有华自行估算也没有相关证据加以证明。且经一审法院调查，其提交的图片、视频中出现的被砍树苗均属于废苗，与其主张不符。王有华对此虽不予认可，但未提出相应证据足以反驳，其应承担举证不能的不利后果。故对王有华的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人王有华上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费426元，由上诉人王有华负担。本判决为终审判决。审判长  羊震审判员  沈廉审判员  朱莺二〇一九年三月六日书记员  苏娟
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1724民初898号原告邢某，女，汉族，1987年10月2日出生，住正阳县。委托代理人邓秀力，河南明信律师事务所律师。委托代理人盛学凯，河南明信律师事务所实习律师。被告董某1，男，汉族，1988年4月28日出生，住址同上。原告邢某诉被告董某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员车卫东独任审判公开开庭进行了审理。原告邢某及其委托代理人邓秀力、盛学凯到庭参加了诉讼，被告董某1经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于××××年按农村习俗典礼结婚，××××年××月××日补办结婚证，××××年××月××日生育女儿董某2，现随原告生活，××××年××月××日生育儿子董某3，现随被告生活。由于婚前缺乏了解，婚后经常生气、吵架，且性格暴躁，经常无故殴打原告。2018年8月被告再次殴打原告后，原告实在无法忍受离家出走至今，现双方感情已彻底破裂，无和好可能。为此，请求判令原、被告离婚，婚生女董某2由原告抚养，婚生子董某3由被告抚养，互不支付抚养费，诉讼费由被告承担。被告未参加诉讼，未答辩。经审理查明：原、被告于××××年按农村习俗典礼结婚，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育长女，取名董某2，于××××年××月××日生育长子，取名董某3。原告以夫妻感情彻底破裂为由于2019年2月18日诉至本院。上述查明事实由原告提供身份证复印件、婚姻登记表及原告庭审陈述予以佐证。本院认为，人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否确已破裂作为准予或不准离婚的法定条件。原告请求与被告离婚，但未提供证据证明双方感情确已彻底破裂，和好无望，原告的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告邢某要求与被告董某1离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  车卫东二〇一九年三月十四日书记员  杨秋生
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川34刑更647号罪犯徐嘉，男，1985年4月28日出生，汉族，四川省西昌市人，大专文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省宁南县人民法院于2016年11月10日作出(2016)川3427刑初81号刑事判决，以被告人徐嘉犯诈骗罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币一万元，责令退赔人民币十八万八千元，刑期自2016年7月19日起至2021年12月18日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2019年3月12日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯徐嘉在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯徐嘉减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯徐嘉在服刑期间的相关改造材料予以证实。检察机关认为，经审查罪犯徐嘉在本次考核周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，罚金和退赔均未履行，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯徐嘉在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月至2018年12月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯徐嘉被判处的罚金和退赔均未履行。以上事实有报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯徐嘉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯徐嘉的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯徐嘉减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2021年4月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇一九年三月二十六日书 记 员  张 微
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04民终762号上诉人（原审原告）：张翼华，女，1968年5月28日出生，汉族，住九江市修水县。委托诉讼代理人：樊斌杰，江西问章律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴以力，江西问章律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国网江西省电力有限公司，住所地南昌市青山湖区湖滨东路**，统一社会信用代码：91360000705507530X。法定代表人：于金镒，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：国网江西省电力有限公司修水县供电分公司，住，住所地修水县义宁镇城南山谷大道**一社会信用代码：91360424MA35GHA04C。负责人：满双宝，该分公司经理。委托诉讼代理人：刘敏，该公司员工。委托诉讼代理人：杨大望，江西东太律师事务所律师。上诉人张翼华因与被上诉人国网江西省电力有限公司（以下简称省电力公司）、国网江西省电力有限公司修水县供电分公司（以下简称修水供电分公司）劳动争议纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2018）赣0424民初3065号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张翼华上诉请求：撤销原审裁定，依法裁定将本案发回原审法院重审并支持上诉人一审的各项诉讼请求。事实和理由：上诉人的各项诉讼请求符合人民法院的民事诉讼受理范围，人民法院应当依法受理并作出合理合法的判决，根据《劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第五十条的规定，本案属于人民法院的受案范围。国有企业改革和企业内部自主管理行为必须遵守法律规定，而不是游离于法律之外不受法律监督和制裁。被上诉人作为国有企业更应该模范遵守法律规定，其违法行为更应该受到法律的监督，更应当承担相应的法律责任。上诉人一审的各项诉讼请求均有事实法律依据，应当依法支持。修水供电分公司辩称，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不应支持。1、省公司于2007年进行的企业改革是根据上级主管部门的要求推行的改革措施。2、省公司要求农电工与服务公司签订劳动合同不违反法律规定。张翼华向一审法院起诉请求：1、确认原、被告自2008年1月1日起存在无固定期限劳动合同关系；2、被告自2008年1月1日起向原告支付双倍工资至今；3、被告补交原告视同缴费年限之后应缴而未缴的社会养老保险金；4、依照法律规定或原固定职工相应的工资水平确认原告被纳入被告单位统一管理后应支付的工资数额；5、被告按照被告单位同时间同工种同岗位的其他在岗员工工资标准及福利待遇标准给予原告同工同酬待遇并补发未发放给原告的差额部分。一审法院认定事实：原告自1997年至2014年进入修水县供电公司渣津镇供电所工作，国网江西修水县供电有限责任公司（即被告修水供电分公司前身）于1999年至2000年间在县政府农电体制改革领导小组的主导下陆续接管各乡镇电管站人员和所在供电所（原乡镇电管站）。被告省电力公司于2007年9月18日下发《江西省电力公司关于进一步规范农电工管理指导意见的通知》及附件《江西省电力公司关于进一步规范农电用工管理指导意见》，要求组建新农村电力工程服务公司，明确和规范县级供电企业与服务公司之间的农电业务“外委”、“外包”关系，农电工与服务公司的劳动用工关系，且强调该项工作必须在2007年12月中旬全部完成。国网江西修水县供电有限责任公司自2008年起未在与原告签订劳动合同，并自2013年起多次求原告与相关的新农村电力工程服务公司签订劳动合同，但原告一直未能与服务公司签订劳动合同。后原告向仲裁委申请仲裁，仲裁委以申请不符合受理条件为由于2018年8月23日作出不予受理的决定，故原告向一审法院起诉且提出前述诉讼请求。另查明，国网江西修水县供电有限责任公司根据省电力公司于2016年被注销，并由新成立（即被告修水供电分公司）承继原公司人员和业务。一审法院认为，被告修水供电分公司根据上级主管部门的文件要求原告与相关的新农村电力工程服务公司签订劳动合同，将劳动工作发包给相关的新农村电力工程服务公司；被告的上述行为均是根据政府或上级主管部门的要求推行的改革措施，并非行使企业自主经营权所能决定的。现原告诉请的事项时间跨度大，属于历史遗留问题，涉及到国有企业改革和企业内部自主管理行为，均不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条等法律规定，裁定：驳回原告张翼华的起诉。案件受理费10元免予收取，予以退还。二审期间，被上诉人修水供电分公司提供国家电网公司关于印发《国家电网公司服务社会主义新农村建设工作的指导意见》的通知一份。证明省公司的企业改革是根据上级主管部门的意见推行的。上诉人质证认为，国家电网公司也是企业，不是行政部门，不行使行政权力。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。企业自主改制是企业根据自身经济效益实际决定，是平等民事主体间在企业产权制度、资本结构、组织形式、经营管理模式等方面的改革。而本案中，上诉人等农电工是在修水县政府1999年农电管理改革中由被上诉人修水供电分公司接管，随着中共中央国务院推进社会主义新农村建设工作的开展，国家电网公司为适应新时代下服务社会主义新农村建设的要求，对农村电力体制进一步深化改革，被上诉人修水供电分公司落实推进社会主义新农村建设实行农电体制改革并不是其自主所能决定的，不属于自主改制的范畴。上诉人在一审法院提出与被上诉人签订无固定期限劳动合同、被上诉人支付双倍工资、补交社会养老保险金等诉请均与修水县政府1999年农电管理体制改革有关，属于历史遗留问题，被上诉人修水供电分公司不是自主实现改革管理模式，因此上诉人与被上诉人修水供电分公司之间的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼范围，原审裁定并无不当，应予维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄丽丽审判员  黄艳丹审判员  张 涛二〇一九年三月二十六日法官助理敬鸿林书记员王康
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初2854号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行，营业场所沈阳市于洪区。 负责人：郑智，系该支行行长。 委托诉讼代理人：王宇，男，1972年2月11日出生，汉族，系该单位员工，住沈阳市于洪区。 被告：李学伟，男，1965年11月27日出生，住辽宁省建昌县娘娘庙乡。 被告：张守学，女，1963年3月23日出生，住址同上。 本院于2019年2月1日立案受理原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行诉被告李学伟、李学伟借款合同纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告准确的身份信息，故被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  黄士凡 人民陪审员  张 冰 人民陪审员  陈 颖 二〇一九年三月一日 书 记 员  李 爽
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0302民初766号 原告：郑加亮，男，1952年4月23日出生，汉族，现住淄川区。 委托诉讼代理人：崔峰，山东诚信德律师事务所律师。 被告：淄博荣和泰陶瓷有限公司，住所地，淄川区寨里镇邹家村工业园**。 法定代表人：郭训连，经理。 委托诉讼代理人：高翠芹，女，1972年12月15日出生，汉族，现住淄川区，淄博荣和泰陶瓷有限公司会计。 原告郑加亮与被告淄博荣和泰陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月25日立案，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告郑加亮的委托诉讼代理人崔峰，被告淄博荣和泰陶瓷有限公司的委托诉讼代理人高翠芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑加亮向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资10385元，庭审时，原告变更诉讼请求，要求被告支付工资5850元。事实与理由：自2016年2月1日开始，原告在被告处工作，被告多次拖欠原告工资，经双方核对，被告至今尚欠原告工资5850元。 被告淄博荣和泰陶瓷有限公司辩称：认可原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告郑加亮在被告淄博荣和泰陶瓷有限公司工作，被告淄博荣和泰陶瓷有限公司至今尚欠原告劳动报酬5850元。 上述事实有原告提交的工资对账表一份及原、被告双方的当庭陈述在案为凭，足以认定。 本院认为，原告郑加亮受被告淄博荣和泰陶瓷有限公司雇佣而提供劳务，双方之间形成雇佣关系。原告郑加亮提供劳务后，被告淄博荣和泰陶瓷有限公司应当及时支付劳动报酬。被告至今拖欠原告劳动报酬5850元，损害了原告的合法权益。原告郑加亮要求被告支付劳动报酬5850元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 淄博荣和泰陶瓷有限公司支付郑加亮劳动报酬5850元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由淄博荣和泰陶瓷有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  何连祥 二〇一九年三月二十七日 法官助理阎子佳 代理书记员  张文莉
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终2865号上诉人（原审被告）：丁现峰，男，1979年6月25日出生，汉族，住河南省浚县。被上诉人（原审原告）：宋德强，男，1963年4月17日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：朱宏宣，社区推荐。委托诉讼代理人：宋桂芳，宋德强之妻。原审被告：蒋莉苹，女，1981年10月11日出生，汉族，住河南省浚县。上诉人丁现峰因与被上诉人宋德强、原审被告蒋莉苹合伙协议纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2018）豫0184民初3718号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人丁现峰、被上诉人宋德强及其委托代理人朱宏宣、宋桂芳，到庭参加诉讼。原审被告蒋莉苹经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁现峰上诉请求：1、依法撤销原审判决第一项判决丁现峰向宋德强支付16.1万元的判决内容或依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由宋德强负担。事实和理由：丁现峰与宋德强之间不存在合伙关系，一审判决认定事实错误。双方未达成合伙的合意，也未形成事实上的合伙关系。合伙欠条，实质为个人借款，系在宋德强围堵胁迫下无奈出具的虚假债务凭证。宋德强在合伙纠纷中抵扣民间借贷纠纷中的还款，存在法律关系混同的情况，宋德强在本案合伙纠纷与民间借贷纠纷存在法律关系的混同，同时也能反映出合伙欠款其本质就是借款欠款。一审判决适用法律错误。一审判决依据民法通则第108条认定合伙关系的实体问题，但该法条规定仅为程序性规定，不是合伙关系责任判定的法律条款。丁现峰认为本案中宋德强仅提供合伙欠条作为证据，不足以证明合伙关系的真实性。综上，请求依法支持丁现峰的上诉请求。宋德强辩称，答辩人与上诉人之间存在确实的合伙关系。第一条理由，因答辩人与上诉人以及第三方还有一个合伙人张建军系朋友关系，在2014年我们三个人每人出资了30万成立合伙企业，这个时候上诉人提议用上诉人已经有的注册的个人企业，郑州市管城区众鑫物资供应站，用这个企业来进行我们的合伙业务。为了便于尽快开展业务，本着朋友之间诚实信用原则，答辩人就同意了，用上诉人已有的个人企业开展业务，这是我们合伙的经过。后来因为上诉人挪用了我们合伙的资金，并且他本人失联了好长时间，才导致了这个合伙事务的终止，后来历经千辛万苦，我们找到了他本人，要求他和我们结算合伙事宜。上诉人才于2016年2月7日给我出具了欠条一份，内容为今欠到宋德强合伙本金20万元。况且当日我与上诉人丁现峰谈话，当时我们做了录音，谈话录音当中上诉人丁现峰说，我先把上诉人丁现峰录音的主要内容先说一下。上诉人丁现峰说你借你那借条剩余15万，公户上还有11万，按10万算。还你20万共计35万，到时候不管怎么，不会让你吃亏都会还你的。这句话有录音证据证明我们在一审已经提交（略），丁现峰说你借条剩余15万，此处上诉人丁现峰说的话的意思指的是上诉人欠我的个人借款20万，偿还了5万，还剩15万的事情。公户上还有11万按10万计算，还欠你20万，共计35万。这个地方此处指的是合伙终止结算的事情。我们有合伙，结算以后打了欠条，这个欠条是完全是上诉人自己自愿打的，而且是上诉人自愿强烈要求打的，并不是我们，我们根本不存在我们对他有任何胁迫的事情。按照这样算，按照这个条20万来算，实际上我们被上诉人很吃亏，但是找了上诉人上诉以后，上诉人强烈要求打20万，我们也是被迫接受了20万欠款的事实，虽然我们吃亏，但是我们被迫接受了，所以说这并不是像上诉人说的是胁迫出具的，我们也没有对上诉人有任何胁迫。第三个内容就是我们需要说明一点是我们答辩人与上诉之间确实存在另外一个民间借贷这个关系，那是个人借款，欠我们20万，金额一样，但是两个独立的案件，我们向法庭陈述这个事情，也是想提醒法庭注意。一审判决适用法律正确，判决合理，请求二审法院依法维持一审判决。蒋莉苹无答辩意见。宋德强向一审法院起诉请求：1、判令丁现峰、蒋莉苹偿还宋德强合伙本金171000元；2、本案诉讼费用由丁现峰、蒋莉苹负担。一审法院查明事实：2016年2月7日，丁现峰向宋德强出具《欠条》一份，内容为“今欠到宋德强合伙本金贰拾万元整（200000），丁现峰”。另查明，丁现峰与蒋莉苹于2015年8月5日经河南省浚县人民法院调解离婚。另根据另案查明事实，宋德强认可在2016年9月5日之后，丁现峰偿还合伙本金3.9万元。上述事实，有当事人的陈述，《欠条》，证人证言等相关证据予以证明。一审法院认为，债务应当清偿。丁现峰向宋德强出具《欠条》，欠条内容显示丁现峰拖欠宋德强合伙本金20万元，已经证明双方系散伙后对合伙财产分割进行了结算，足以证明之前双方合伙关系成立以及因散伙产生的债务，双方债权债务关系明确，宋德强认可丁现峰已偿还3.9万元，尚欠16.1万元未还，对该部分欠款应由丁现峰承担继续还款责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。丁现峰主张宋德强出具《欠条》系在胁迫下出具的，但其陈述该《欠条》系在宋德强老家门口出具，当时亦未报警，与常理不符，其所提供的证据不足以认定该《欠条》系在强迫下出具的，对其该主张本院不予采纳。另，宋德强所提供的证据不能证明蒋莉苹参与了合伙经营，应当对因散伙产生的债务承担责任，对其要求蒋莉苹承担还款责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、丁现峰于判决生效之日起十日内向宋德强支付16.1万元；二、驳回宋德强的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3720元，由宋德强承担200元，丁现峰承担3520元。本院二审诉讼过程中对当事人提交的证据进行了举证和质证。本院经审理查明的事实与原审法院一致。本院认为，本院认为，本案焦点为双方是否存在合伙关系，欠条记载的款项是合伙欠款还是借款。宋德强主张，其与丁现峰、张建军，以丁现峰开办的众鑫物资供应站为依托，合伙经销钢材。后因丁现峰占用合伙款项，躲避另二位合伙人，致合伙业务无法继续进行。后为完结合伙事务丁现峰向宋德强出具20元借条。为证明其主张，宋德强借条、张建军的证人证言、众鑫物资供应站营业执照副本复印件以及买入钢材付款凭证、钢材货运单等证据，以上证据能够证明宋德强的主张。丁现峰主张，本案丁现峰向宋德强出具的借条，不是为了结合伙事实出具，实为个人借款，且是被宋德强围堵、胁迫出具的，借条系虚假借条。但丁现峰对其主张没有提供证据予以证明。本院认为，借条出具的地点在丁现峰的老家，且有丁现峰的家人在场，宋德强一方在场人有宋德强夫妇及宋德强弟弟，宋德强一方均在郑州居住。丁现峰出具借条后没有报警。综合分析，丁现峰的主张，没有证据证明，且不符合常理。故其主张不能成立。对其上诉主张，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3720元，由上诉人丁现峰负担。本判决为终审判决。审判长  石红振审判员  李文兵审判员  马常有二〇一九年三月十九日书记员  冯 喆
内蒙古阿拉善右旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内2922执264号 被执行人：罗某某,男,1980年2月25日出生,汉族,大专文化程度,无业,户籍所在地广东省连南瑶族自治县。 被执行人罗某某追缴违法所得一案，本院作出的（2017）内2922刑初29号刑事判决书判决对被执行人罗某某处以追缴违法所得4150254.38元。在执行过程中，经过多次网络查控，发现被执行人名下无可供执行的财产，后本院执行人员于2018年8月23日前往阿拉善右旗看守所向被执行人送达执行通知书及报告财产令，2019年1月21日我院通过对外委托平台委托广东省连南瑶族自治县人民法院对被执行人进行了传统查控，发现被执行人名下无房产等其他可供执行财产，经我院多方查找，被执行人再无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待本院发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长 赵 金 铭 审判员 乌兰柯汉 审判员 韩  笑 二〇一九年三月六日 书记员 包  强
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初1648号原告：陈修锋，男，1970年2月25日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：海南中航天建筑工程有限公司香河致成分公司，住所地香河县安头屯镇安一村。负责人：张致强。被告：梁维珍，女，成年，住河北省廊坊市香河县。原告陈修锋与被告海南中航天建筑工程有限公司香河致成分公司、梁维珍建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法进行审理。原告陈修锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程质量保金30000元；2、判令被告给付2015年6月5日到实际给付期间银行同期利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月15日，原告与被告之间约定河北省香河县安头屯镇赵营庄村国安路西，东方国际商贸城一期住宅部分施工图纸范围内的所有土建工程的施工，承包方式以扩大劳务的方式承接，双方约定价格为面积建筑480元每平米，需要原告缴纳履行保证金300000元，履行保证金返还时间第一拨款时返还30%，剩下的按月封顶全部返还。原告2015年6月5日在公司项目部按公司要求把履行质量保证金300000元转账给了公司经理梁维珍的账户，由公司项目部出具了手续。然而，被告以手续不全为由，至今项目也没有开工，至今也不退还履约保证金，原告多次讨要被告拒不退还。故原告向贵院提起诉讼，以维护其合法权益。本院经审查认为，原告陈修锋向本院递交的起诉状上未写明被告梁维珍的详细身份信息，且本院按起诉状上写明的被告梁维珍住所无法向其送达起诉状及法律文书，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈修锋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  徐小垒二〇一九年三月二十八日书记员  张洪亮
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0426民初397号 原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路**，统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该联社理事长。 委托诉讼代理人：蔡青，男，该联社工作人员。 委托诉讼代理人：黄高炳，男，该联社工作人员。 被告：蔡和武，男，1962年8月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：朱巧女，女，1964年12月12日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：张起新，男，1969年10月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：陈光意，男，1972年6月12日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：张琴，男，1968年12月24日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：张书，男，1977年9月9日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告尤溪县农村信用合作联社与被告蔡和武、朱巧女、张起新、陈光意、张琴、张书金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告尤溪县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按尤溪县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  彭迎庆 二〇一九年三月五日 书记员  林思杏 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1081执恢25号申请执行人周明，女，1955年2月8日出生，住所地灯塔市。被执行人于兆亮，男，1970年3月25日出生，住所地灯塔市。被执行人唐丽君，女，1968年11月3日出生，住所地灯塔市。周明申请于兆亮等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，灯塔市人民法院作出的（2017）辽1081民初1505号，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人周明向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结灯塔市人民法院作出的（2017）辽1081民初1505号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郎晓东审判员  何永高审判员  殷晓伟二〇一九年三月二十六日书记员  沈仕博
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云04民终423号上诉人（原审原告、反诉被告）：白绍伟，男，1984年8月25日生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市，现住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：苏琳，宏法法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告、反诉原告）：云南源川建筑劳务工程有限公司。住所地：云南省昆明市西山区春雨路**。上诉人白绍伟因与被上诉人云南源川建筑劳务工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2018）云0402民初2694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，白绍伟于2019年3月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，白绍伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人白绍伟撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费15521元，减半收取7760.5元，由白绍伟负担。本裁定为终审裁定。审判长 卢 伟审判员 吴晓琳审判员 方明慧二〇一九年三月十三日法官助理戴龙飞书记员白子益
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1112民初455号之一原告：仇红旗，男，1972年3月5日生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。委托诉讼代理人：孔震宇，镇江市丹徒区辛丰法律服务所法律工作者。被告：常州浩绅服装水洗有限公司，住所地江苏省常州市天宁区青龙华阳路**。被告：张宝钧，男，1975年1月2日生，汉族，住江苏省常州市新**。原告仇红旗与被告常州浩绅服装水洗有限公司、张宝钧买卖合同纠纷一案中，原告已在立案时向本院申请对被告常州浩绅服装水洗有限公司的财产进行查封、扣押、冻结，现又申请对追加的被告张宝钧价值1270000元的财产进行查封、扣押、冻结。本院经审查认为，原告申请符合法律规定，但对两被告的财产保全金额应以本案总保全额1270000元的财产为限额。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告张宝钧价值1270000元银行存款或等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 罗晓文二〇一九年三月二十五日法官助理 邰利明书 记 员 陶 红
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初148号 原告：冯舜宇，男，汉族，1998年7月26日出生，住四川省江油市。 委托诉讼代理人:黄卫东,四川泰逸律师事务所律师。 被告：自贡恒博医院，住所四川省自贡市自流井区光大街**。 法定代表人：蔡文锴。 委托诉讼代理人:葛达庆,四川品诚律师事务所律师。 原告冯舜宇诉被告自贡恒博医院追索劳动报酬纠纷一案，本院2019年1月10日立案受理后，依法由审判员袁兵适用简易程序于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄卫东，被告的委托诉讼代理人葛达庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资7,283.60元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年12月20日向原告出具欠薪明细表，但至今未支付前述拖欠工资7,283.60元，故向法院起诉，提出前述诉请。 被告辩称：原告主张的欠款属实，现因被告经营困难，暂未支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2018年12月20日向原告出具欠薪明细表，确认拖欠原告工资7,283.60元。 另查明，原告冯舜宇等四十一人诉被告自贡恒博医院追索劳动报酬纠纷案中本院先予执行回执行款213,799.86元，扣除2,000.00元执行费后支付原告冯舜宇等四十一人共计211,799.86元。 本院认为：被告拖欠原告工资属实，故原告诉请被告支付拖欠工资7,283.60元的请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下： 被告自贡恒博医院于本判决生效之日起五日内支付原告冯舜宇工资7,283.60元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费收取5.00元由被告自贡恒博医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  袁兵 二〇一九年三月十三日 法官助理刘丹 书记员张蕾
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0426民初47号原告：林文珍，女，1987年11月18日出生，哈尼族，居民。原告：普志强，男，1987年7月30日出生，汉族，居民。二原告委托诉讼代理人：毕春燕，嶍峨法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：普建芳，女，1987年10月24日出生，彝族，居民。被告：林文学，男，1976年7月8日出生，哈尼族，农民。原告林文珍、普志强与被告普建芳、林文学民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林文珍、普志强及共同委托诉讼代理人毕春燕，被告普建芳、林文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林文珍、普志强向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款155000元。2.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：林文珍、普志强与普建芳、林文学系亲戚。2018年6月、7月，普建芳以购房、偿还到期借款需要为由向林文珍分别借款100000元、55000元。后来由于普建芳、林文学夫妇迟迟未还款，经林文珍、普志强多次催要后，双方协商一致将上述借款合计，由普建芳、林文学夫妇向林文珍、普志强夫妇出具《借条》。借款到期后，普建芳、林文学夫妇未能按约定偿还借款。为此，林文珍、普志强诉至法院。被告普建芳辩称，涉案借款属实，已偿还40000元。剩余借款普建芳会偿还，但普建芳丈夫林文学从一开始就不知道存在涉案借款，请求驳回对林文学的诉讼请求。被告林文学辩称，涉案债务与其没有关系，其不应当作为共同被告。本院经审理认定事实如下：林文珍与普志强系夫妻，普建芳与林文学系夫妻，双方家庭属亲戚关系。2018年6月，普建芳以购房需要为由向林文珍借款100000元。2018年7月，普建芳又以偿还到期贷款急需为由向林文珍再次借款55000元，合计借款155000元。上述借款林文珍于2018年6月25日至7月22日分6笔通过银行及网络支付平台转账交付。因普建芳未能及时还款，2018年6月30日，双方协商一致，将上述两笔借款合计，由普建芳向林文珍出具《借条》。《借条》载明：借款金额155000元，借款期限为2018年6月30日至2018年9月1日。2018年7月29日，普建芳通过微信支付向普志强偿还借款3000元。上述事实，双方当事人均无异议，且有《借条》、《中国农业银行云南省分行交易明细》、《农业银行转账回执》、《微信转账明细》、《支付宝转账账单详情》、《微信转账账单详情》、《微信红包转账明细》等证据佐证，本院予以确认。双方的争议焦点为：普建芳是否已就所借林文珍的款项归还了37000元的问题。原告林文珍承认收到普建芳于2018年7月10日转账的37000元，但该笔款是代普建芳向第三人高亚丽清偿债务，不是偿还涉案借款。为此，林文珍提交了证据：1.高亚丽尾号为9263的建设银行卡《交易明细》1份，欲证明普建芳拖欠高亚丽借款的事实。2.高亚丽出具的《借款证明》1份，欲证明普志强出面向高亚丽借款并将款项打入普建芳账户的事实。3.林文珍与高亚丽微信聊天截屏1份，欲证明2018年5月15日林文珍代普建芳偿还6000元的事实。被告普建芳质证认为，原告方提交证据不能证明高亚丽与普建芳之间存在直接的借贷关系，也不能证明37000元的还款是林文珍代普建芳向高亚丽清偿借款的事实。本院认为，37000元款项于普建芳向林文珍出具借条后，转入林文珍账户。林文珍提供的证据仅能证明其在涉案《借条》签署、普建芳还款37000元前，以林文珍名义向第三人高亚丽转账款项的事实，不能证明普建芳与第三人高亚丽存在借贷合同关系、受普建芳委托代为清偿的事实，无法认定37000元转账款是代普建芳向第三人高亚丽清偿债务，不是偿还涉案借款的事实。对普建芳转帐偿还了37000元借款的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”合同双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告林文珍与被告普建芳之间的借贷行为，不违反法律行政法规禁止性规定，合法有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”诉讼中，原告林文珍、普志强认为被告普建芳转入原告林文珍账户内的37000元款项属于代为清偿款，但其未提交足够证据证明被告普建芳对第三人高亚丽负有到期债务、被告普建芳授意代为清偿的事实。因原告方对代为清偿事实未能举证证明，本院对其反驳意见不予采信。对被告普建芳答辩37000元转账款属于涉案借款清偿行为的意见具有事实基础，本院予以采信。原告林文珍、普志强请求被告普建芳偿还借款的诉讼请求，本院依法予以部分支持，即确认并支持原告林文珍对被告普建芳享有的借款债权请求金额为115000元而非155000元。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告林文珍、普志强诉称的借款用途均为被告普建芳、林文学婚姻家庭共同生活支出，且被告方未对借款用途提出异议，仅以被告林文学不知情为由进行抗辩。本院认为，被告普建芳借款用途均为家庭生活所需，属于共同债务。原告林文珍、普志强要求被告林文学共同承担债务的请求，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。被告普建芳、林文学应当由被告普建芳个人承担债务的答辩意见没有法律依据，本院不予采信。被告林文学应与被告普建芳共同承担涉案债务清偿责任。综上所述，原告林文珍与被告普建芳之间存在合法有效的民间借贷合同法律关系。原告林文珍、普志强作为共同债权人依法享有请求被告普建芳、林文学按约定偿还借款的权利。被告普建芳、林文学作为共同债务人依法负有偿还借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、由被告普建芳、林文学于判决生效后十日内向原告林文珍、普志强偿还借款115000元。二、驳回原告林文珍、普志强的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告林文珍、普志强负担440元，被告普建芳、林文学负担1260元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审判员  普文星二〇一九年三月七日书记员  袁 钰
湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘13民终89号上诉人（原审被告）：谢玉君，男，1969年12月31日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。法定代理人：谢凡（系谢玉君之父），男，汉族，1945年1月7日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：刘耀光，湖南民声律师事务所律师。上诉人（原审被告）：谢玉桂，女，1974年4月25日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被上诉人（原审原告）：夏丽珍，女，1964年11月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。上诉人谢玉君、谢玉桂因与被上诉人夏丽珍合伙协议纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2018）湘1302民初1759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人谢玉君、谢玉桂的上诉请求：1.依法撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2018）湘1302民初1759号民事判决，改判驳回被上诉人夏丽珍的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人夏丽珍负担。事实和理由:1.一审认定事实错误。被上诉人夏丽珍对案涉款项的性质陈述前后矛盾，先称是入股金，后又称是借款，且对如何交付陈述不一致；2.上诉人谢玉君于2016年1月25日认定为精神残疾，其与被上诉人夏丽珍合伙开办企业、出具3万元欠条须经法定代理人追认，无法定代理人追认的行为应认定为无效；3.谢玉君出具欠条和谢玉桂签署保证人的行为均系被夏丽珍的儿子胁迫下签订的，上诉人在一审提供了三个证人出庭作证，且被上诉人的儿子在没有被上诉人夏丽珍的授权下，无权要求上诉人出具欠条及提供保证。被上诉人夏丽珍辩称：1.谢玉君邀夏丽珍入股开办驾校，其交了3万元给谢玉君，当时讲好没有开成就退钱，但谢玉君驾校未开成，又不退钱。2017年10月18日其儿子在街上遇到谢玉君兄妹，要求其出具欠条，谢玉君出具了欠条，谢玉桂做担保。写欠条时夏丽珍儿子一人在场，对方有两人，没有强迫他们；2.谢玉君在生活中很正常，会写字，没有精神疾病。请求驳回上诉，维持原判。夏丽珍向一审法院起诉请求：1、被告谢玉君偿还原告欠款本金30000元并按年利率6%支付资金占用费至清偿之日，被告谢玉桂负连带清偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年3月，原告夏丽珍投资30000元，欲与被告谢玉君合伙设立娄底市非凡驾驶培训学校第八分校。因娄底市非凡驾驶员培训学校第八分校一直未成立，2017年10月18日，被告谢玉君向原告夏丽珍出具了一张30000元的欠条，约定2017年底还5000元，其余2018年5月11日还清，被告谢玉桂作为保证人在欠条上签字。但被告谢玉君一直没有偿还上述欠款。另查明，被告谢玉君曾因精神分裂症住院治疗，娄底市娄星区残疾人联合会于2016年1月25日向被告谢玉君核发了残疾人证，为三级精神残疾。一审法院认为：原告夏丽珍投资与被告谢玉君合伙开设娄底驾驶培训学校，因驾校并未成立，被告谢玉君向原告夏丽珍出具了欠条，承诺退还原告夏丽珍投资款，被告谢玉君应当按照约定履行偿还义务，故原告要求被告谢玉君偿还原告欠款的诉讼请求，一审法院予以支持。被告谢玉桂作为保证人在欠条上签字，应当承担保证责任。被告谢玉君出具的欠条并未约定利息，故对于原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，一审法院不予支持。按照法律规定，不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，限制民事行为能力人可以独立实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为，被告谢玉君虽为精神残疾的限制民事行为能力人，但被告并未完全丧失辨认自己行为的能力，也未提供证据证明其与原告夏丽珍合伙以及出具欠条时的行为与被告谢玉君的精神健康状况不适应，故对于被告谢玉君称其为限制民事行为能力人，出具的欠条应为无效的辩解，一审法院不予支持。被告谢玉桂辩称其是受到胁迫才在欠条上签字，虽向一审法院申请了三名证人出庭作证，但三名证人的证言均不足以证明其在欠条上签字时受到胁迫，故对于被告谢玉桂的辩解，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告谢玉君在本判决生效之日起十日内偿还原告夏丽珍欠款30000元；被告谢玉桂承担连带清偿责任。二、驳回原告夏丽珍的其余诉讼请求。案件受理费550元，由被告谢玉君、谢玉桂负担。二审审理期间，双方均未提交新证据。本院确认原审查明的案件事实。本院认为，本案二审中涉及以下争议焦点：一审判决上诉人谢玉君、谢玉桂偿还被上诉人夏丽珍3万元是否正确的问题。上诉人谢玉君、谢玉桂主张一审没有查清欠款来源及夏丽珍是否实际交付款项的情况下，认定欠款事实错误。谢玉君为限制民事行为能力人，与他人合伙开办企业、出具3万元欠条的行为效力待定，在法定代理人未追认的情况下应认定无效；谢玉桂系被胁迫签署保证人，一审判决两上诉人偿还夏丽珍3万元错误。经查，上诉人谢玉君在一审认可2017年3月11日夏丽珍用3万元作合伙股金，与谢玉君共同成立娄底市非凡驾驶培训学校第八分校，双方签订了入股协议，明确约定3万元为入股股金，且不予退还。虽设立分校未成功，但谢玉君在设立分校过程中有投入，双方应对合伙亏损结算后分担损失。但谢玉君未提交证据证明其在设立分校过程中的投入和支出，依法应承担举证不能的法律后果。后谢玉君向夏丽珍出具了欠条，承诺退还夏丽珍案涉3万元，故一审判令谢玉君偿还3万元并无不当。谢玉君虽患有精神疾病，但未经人民法院确认为限制民事行为能力人，其仍然可以独立实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为，并承担相应后果。谢玉君患有精神疾病并不能证明其与夏丽珍合伙以及出具欠条时不具备相应的民事行为能力，谢玉桂提交的证据不足以证明其在欠条上签字时受到胁迫，且至本案诉讼前两上诉人一直未申请撤销该欠条。上诉人谢玉君、谢玉桂的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上所述，谢玉君、谢玉桂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人谢玉君、谢玉桂负担300元，其余免交。本判决为终审判决。审 判 长  胡春贤审 判 员  赵永安审 判 员  李 琛二〇一九年三月十三日代理书记员  李奥琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1491民初2415号之二 解除保全申请人：张俊泉，男，1980年3月15日出生，汉族，住山东省德州市德城区宋官屯镇李小吴村**。 委托诉讼代理人：方振烽，北京市京师（德州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱鑫秒，北京市京师（德州）律师事务所实习律师。 被申请人：高国更，男，1966年9月20日出生，汉族，住，住山东省德州市经济技术开发区/div> 委托诉讼代理人：张吉伦，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。 申请人张俊泉与被申请人高国更房屋买卖合同纠纷一案，本院于二○一八年十二月十七日作出（2018）鲁1491民初2415号财产保全的裁定，依法冻结高国更银行存款104200元。申请人张俊泉于2019年3月12日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，因双方现已和解，申请人张俊泉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被申请人高国更银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 珂 二〇一九年三月十二日 书记员 王梦涵
辽宁省铁岭市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽12行终45号 上诉人（原审原告）郭长贵，男，1952年5月20日出生，汉族。 被上诉人（原审被告）铁岭县凡河镇人民政府，住所地铁岭市铁岭县凡河镇阮家村。 法定代表人张忠千，系该镇镇长。 委托代理人徐铁萍，系该镇政府法律顾问。 委托代理人朱新杰，系该镇农保办副主任。 被上诉人（原审被告）铁岭县凡河镇新兴堡村民委员会，住所地铁岭县凡河镇新兴堡村。 负责人谢连利，系该村书记。 上诉人郭长贵因养老保险待遇一案，不服银州区人民法院（2018）辽1202行初96号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。 原审法院查明，原告郭长贵为铁岭县凡河镇新兴堡村被征地农民。2011年6月，铁岭县人民政府下发《关于印发铁岭县被征地农民社会养老保障办法的通知》（铁县政发[2011]8号文件），主要内容为被征地农民办理养老保险的相关事项。将凡河新城规划区内的被征地农民，全部纳入社会保障体系，参加新型农村养老保险，采取双倍新农保和趸保二种参保方式。被征地农民可选择享受双倍新农保待遇，也可选择趸保形式，原告的参保方式为双倍新农保。 2013年4月3日，铁岭县人民政府曹阳县长主持召开县长专题办公会议，研究铁岭县被征地农民转变养老保险参保方式有关问题。会议听取了县农保局关于铁岭县被征地农民转变养老保险参保方式有关问题的汇报，形成《关于研究铁岭县被征地农民转变养老保险参保方式有关问题的会议纪要》，主要内容为：2011年以来，我县在为被征地农民办理养老保险时，选择参加双倍新农保和趸保二种参保方式的被征地农民各占50%。近期，不断有参保的被征地农民要求将其选择的养老保险参保方式由原来的双倍新农保更改为趸保。为保障我县被征地农民切身利益，维护社会安定和谐，经请示市政府及新区管委会有关领导，会议原则同意我县被征地农民在2013年7月底前一次性自愿更改参保方式。会议决定：1、被征地农民自愿更改参保方式，由被征地农民提供相关手续，经县政府相关经办机构审核完毕后，次月起生效并相应改变待遇支付方式。2、被征地农民自愿更改参保方式时限至2013年7月31日，仅可更改1次，逾期不予办理。3、县农保局要继续做好被征地农民养老保险宣传工作，最大限度的保障被征地农民合法权益。 原审法院认为,本案中，原告要求被告铁岭县凡河镇政府、铁岭县凡河镇新兴堡村民委员会给原告变更农民社会养老保险方式，将新农保改为趸保，但该职责并不是铁岭县凡河镇政府、铁岭县新兴堡村民委员会的法定职责。故原告的该项主张，不予支持。另原告认为二被告没有及时宣传贯彻落实县政府文件精神，系行政不作为。但通知宣传只是办理养老保险工作的实施过程中的一个环节，并非是最终的行政行为，不具有可诉性。对原告的该项主张，亦不予支持。综上，对原告的起诉，不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告郭长贵的起诉。案件受理费50元，全额退还给郭长贵。 上诉人郭长贵上诉称：本案系养老保险方式选择行政诉讼案，铁岭县政府2015年6号文件（2015年5月12号下发）规定被征地失地农民自己有权选择两种方式登记基本养老保险和缴费：一种是双倍新农保参保方式，一种是趸保方式（从征地补偿款中扣除）；限定2013年7月31日前选择方式自愿更改结束。该文件指令将规定的参保方式选择期限宣传到参保人员。但是上诉人所在村被征收土地农民均未接到该文件信息，没有人在宣传该文件。待其他乡镇被征地农民自愿选择参保方式完毕后，相互比较感到被上诉人单方以双倍新农保参保方式为上诉人申报养老保险不利于上诉人的利益，所以依据申请知悉的2015年6号文件选择权再次申请变更以趸保方式参保，被上诉人拒绝参保人的选择，故提起行政诉讼。2018年11月13日银州区人民法院作出（2018）辽1202行初96号行政裁定书，认定将上诉人养老保险改为趸保不是被上诉人的法定职责，被上诉人因为没有及时宣传贯彻县政府的精神系行政不作为，并非最终的行政行为。以此两点驳回了上诉人的起诉，一审如果认定被告不适格应该当庭释明，一审没有释明，就驳回了起诉，上诉人起诉被上诉人行政不作为，一审裁定认定原告诉求没有可诉性没有依据。请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。 被上诉人铁岭县凡河镇人民政府辩称：本案被上诉人不是适格被告，养老保险工作并非被上诉人的工作职能，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人铁岭县凡河镇人民政府新兴堡村民委员会辩称：同意铁岭县凡河镇人民政府的答辩。 本院认定的与起诉条件有关的事实与一审裁定认定事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条二款的规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”。关于郭长贵要求铁岭县凡河镇人民政府落实解决其养老保险待遇的诉请，根据《中华人民共和国社会保险法》第二条、第七条的规定，包括养老保险和医疗保险在内的社会保险管理工作由县级以上地方人民政府的社会保险行政部门负责，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自职责范围内负责有关的社会保险工作。铁岭县凡河镇人民政府作为地方人民政府，不是具体的社会保险管理工作部门，不具有直接负责其辖区内社会保险管理工作的相关职责。郭长贵要求落实变更其养老保险待遇问题，明显不属于铁岭县凡河镇人民政府的法定职权范围。关于郭长贵认为二被上诉人没有及时宣传贯彻落实县政府文件精神系行政不作为的诉请，因通知宣传只是办理养老保险工作的实施过程中的一个环节，并非是最终的行政行为，不具有可诉性。综上，原审法院认定事实清楚，裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴女杰审判员赵继楠审判员刘鑫 二〇一九年三月二十六日 法官助理 高 健 书  记  员 王 浩
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504民初786号 原告：泸州宝俪来物业管理有限公司，住所：泸州市江阳区连江路三段****，统一社会信用代码：91510502797859356J。 法定代表人：李燕劬。 委托诉讼代理人：李梁（公司法务），男，汉族，1972年11月3日，住，住址：四川省泸州市江阳区/div> 被告：彭成平，女，汉族，1972年2月14日生，住，住址：四川省泸州市江阳区/div> 本院在审理原告泸州宝俪来物业管理有限公司诉被告彭成平物业服务合同纠纷一案中，因被告已交清所欠物业费，故原告于2019年3月14日向本院申请撤回对被告彭成平的起诉。 本院认为，原告泸州宝俪来物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告泸州宝俪来物业管理有限公司撤诉。 案件受理费760元，本院减半收取380元，由被告负担。 审判员  徐玉杰 二〇一九年三月十四日 书记员  朱 丽
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初81036号原告：姚力，男，汉族，1975年10月27日出生，住天津市津**。被告:唐福湘，男，汉族，1961年11月22日出生，住天津市河**。被告：中迅达（天津）电梯工程有限公司，住所地天津市河**黑牛城道与洪泽路交口双迎大厦**楼704。法定代表人：齐风英。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼第**04+**、第****、第****、第****。负责人：石洪峰,副总经理。委托诉讼代理人：刘洋，员工。原告姚力与被告唐福湘、中迅达（天津）电梯工程有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚力、被告保险公司委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。被告唐福湘、中迅达（天津）电梯工程有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。姚力向本院提出诉讼请求：1.赔偿停运损失5304元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月16日14时35分许，唐福湘驾驶津Ｈ×××**小客车沿空港经济区东五道停车场左转中心大道交口时，遇姚力驾驶津Ｅ×××**小客车沿东五道直行，唐车前部右侧与姚车前部左侧发生碰撞，造成双方车损、无人受伤的交通事故。交管部门认定唐福湘负全部责任。事故发生后，对车辆进行了修理，停运17天，造成停运损失。唐福湘、中迅达（天津）电梯工程有限公司未发表答辩意见。保险公司辩称，停运损失属于间接损失，不予赔付，保险公司已经尽到提示告知义务。本院经审理认定事实如下：原告所述事故经过、责任认定与天津市公安交通管理局东丽支队空港经济区大队出具道路交通事故认定书所载内容一致，予以确认。津Ｈ×××**小客车登记在中迅达（天津）电梯工程有限公司名下，在保险公司投保了商业三者险，事故发生在保险期间内。保险公司提交机动车综合商业保险投保单第二十六条第一项显示，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿；投保人声明显示，投保人声明收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，并手写“保险人员明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，中迅达（天津）电梯工程有限公司在投保人签章处盖章。唐福湘陈述，其是中迅达（天津）电梯工程有限公司工作人员，事故发生时正在执行公司任务。姚力提交驾驶证、行驶证、天津市客运出租汽车监督卡、客运出租汽车车辆运营证、出租汽车驾驶员客运资格证等证据显示，E06949号小客车登记在天津市联众出租汽车服务中心河北分部（姚力）名下，是出租车，姚力是该车辆驾驶员。姚力提交营业执照、税务登记证显示，姚力是天津市河北区众和祥出租汽车服务社经营者，经营范围是汽车客运服务。天津柳林丰田汽车销售服务有限公司出具情况说明显示，2019年1月16日下午17点39分至2019年2月1日下午17点20分期间E06949号小客车在该公司进行了维修。本院认为，受损车辆是合法从事经营性活动的车辆，因事故无法从事经营活动所产生的合理停运损失，应予赔偿。综合事故认定书和情况说明可以认定，2019年1月16日下午14点35分至2019年2月1日下午17点20分期间，该车因事故和维修不能营运，应确定停运16.5天。姚力主张每天标准312元，但其提供证据不能证实，可按照天津市上一年度交通运输行业在岗职工年平均工资每天267元计算，停运损失为4405.5元，姚力主张超出部分不予支持。根据保险条款约定，停运损失属于免赔项目，保险公司尽到了提示说明义务，应由中迅达（天津）电梯工程有限公司赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，中迅达（天津）电梯工程有限公司赔偿姚力停运损失4405.5元；二、驳回姚力其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由中迅达（天津）电梯工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。代理审判员  周彦权二〇一九年三月二十七日书 记 员  张晓珅
安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖0124刑初129号公诉机关庐江县人民检察院。被告人罗某某，男，汉族，1976年6月12日出生于安徽省庐江县，初中文化，农民，户籍地庐江县，现住庐江县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月3日被庐江县公安局刑事拘留，同月10日被该局取保候审。现在其居住地候审。庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2019）45号起诉书指控被告人罗某某犯故意伤害罪，于2019年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,组成合议庭审理，于2019年3月1日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员唐某出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。庐江县人民检察院指控:被告人罗某某与被害人黄应水同在庐江县小岭硫铁矿工作。2018年10月3日18时许，二人工作中因琐事发生争执。相互揪扯中，被告人罗某某脚踢黄应水腹部，黄应水腹部损伤致肠破裂。经鉴定，黄应水的损伤程度属重伤二级。案发后，被告人罗某某主动投案，如实供述了自己的罪行;其与被害人达成赔偿协议，已赔偿黄应水医药费等经济损失人民币119000元，取得了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人罗某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人罗某某系自首，依法可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。被告人罗某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人罗某某在审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录及照片，受案登记表、人口信息、到案经过、住院病案、入院、出院记录、收条、谅解书、医药费发票等书证，证人叶某、洪某的证言，被害人黄应水的陈述，被告人罗某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人罗某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已经构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人罗某某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人罗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  金 峰人民陪审员  姚晓雁人民陪审员  朱前芳二〇一九年三月四日书 记 员  乔 彬附件：本判决引用的法律条文内容《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二款犯前款罪的，致人重伤，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津行赔申38号再审申请人（一审原告、二审上诉人）崔鸾，女，1946年11月12日出生，汉族，住天津市河**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市规划和自然资源局（原天津市林业局），住所地天津市和平区西康路**。法定代表人陈勇，该局局长。再审申请人崔鸾因诉被申请人天津市规划和自然资源局行政赔偿一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02行赔终62号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。崔鸾申请再审称：因被申请人发布《津林计（2002）449号》行政文件，将“为津城挡风沙”、“惠某万亩速生丰产林建设项目”的植树造林工程委托惠某林业科技有限公司（现罪犯）实施并违法批准将再审申请人拥有合法林权的林地砍伐，造成再审申请人的树木财产巨大损失，而被委托人虽以诈骗罪服刑，但刑事强制追缴却为零，引发再审申请人（被害人）追究连带责任人天津市林业局之行政赔偿责任，故形成本次行政赔偿诉讼。本案立案后，两审法院均以《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（6）项“不属于受案范围”为由，拒绝进行实体审理，但两审法院认定本案不属于受案范围却于法无据，上述规定的第一章“受案范围”的第一至第六条恰是对行政赔偿诉讼受案范围的具体规定，其中并无两审法院自称的“已对直接加害人进行了刑事判决、被害人对负有委托连带责任的行政机关提起行政赔偿诉讼就不在受案范围”的规定，故两审法院自称已有刑事判决就判定再审申请人的诉求不属于行政赔偿案件的受案范围，显然于法无据，适用法律错误。国家的其他法律也并无对刑事案件被害当事人于刑事判决生效后再无对连带责任人行使民事赔偿、行政赔偿等其他诉讼权利的规定。请求：对被申请人是否存在行政侵权责任、其行政行为是否与再审申请人（被害人）的巨额财产损失存在因果关系等案件实体内容和事实进行再审审理。本院认为，本案争议焦点为再审申请人的起诉是否符合法定起诉条件。本案中，再审申请人主张由于被申请人对其行政委托的天津惠某林业科技有限公司失察、疏于监管，诈骗犯罪行为发生后放任自流失职不作为，给前来注资支持参加“惠某万亩速生丰产林建设项目”的再审申请人造成重大经济损失，再审申请人向被申请人提出行政赔偿申请，进而提起本案行政赔偿诉讼。因再审申请人起诉所涉及的“惠某万亩速生丰产林建设项目”已经人民法院生效刑事判决认定周某、刘某成集资诈骗罪，并明确“涉案财产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理”，故再审申请人主张的行政赔偿请求事项，已不属于人民法院行政审判权限范围。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（6）项：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案再审申请人的起诉不符合法定起诉条件。两审法院裁定驳回再审申请人的起诉正确。再审申请人的再审请求，本院不予支持。综上，崔鸾的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回崔鸾的再审申请。审 判 长  李 瑾审 判 员  王雅晶代理审判员  刘 迪二〇一九年三月二十八日法官助理焦阳书记员牛丽澄