山东省东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0502刑初29号公诉机关东营市东营区人民检察院被告人康江西，男，汉族，1983年10月12日出生于山东省东营市，初中文化，无固定职业，住东营市东营区，2018年5月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪经东营区人民检察院决定逮捕，同年5月23日由东营市公安局东营分局执行逮捕。现羁押于东营市看守所。辩护人李宗禄、于强，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。被告人赵强，男，汉族，1990年9月5日出生于山东省昌乐县，初中文化，无固定职业，住东营市东营区，2018年4月13日因涉嫌寻衅滋事罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年5月18日经东营区人民检察院批准并由东营市公安局东营分局执行逮捕。现羁押于东营市看守所。辩护人王政泰，山东德文律师事务所律师。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2018〕604号起诉书指控被告人康江西、赵强犯寻衅滋事罪，于2019年1月3日向本院提起公诉，本院同日立案，依法组成合议庭，于同年3月6日公开开庭进行了审理。东营市东营区人民检察院指派检察员许丽丽出庭支持公诉，被告人康江西、赵强及被告人康江西的辩护人李宗禄、于强、被告人赵强的辩护人王政泰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月27日15时许，被告人康江西、赵强、耿崧镇（在逃）及韩某、康某分乘两辆车来到东营市东营区鲁班公寓拆迁指挥部院内，被告人康江西逞强耍横挑起事端，对东营市城市管理局行政执法支队工作人员李某、王某进行辱骂并推搡，被告人赵强、耿崧镇遂持棍子、砖头等将李某、王某打伤。经鉴定，被害人李某、王某的损伤程度为轻微伤。公诉机关认为，被告人康江西、赵强结伙随意殴打他人，致二人受轻微伤，情节恶劣，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。并提供了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、现场勘查笔录、视听资料、被告人供述和辩解等证据。被告人康江西对公诉机关指控的犯罪事实与罪名没有异议。辩解称其没看见是谁打了被害人。被告人康江西的辩护人对公诉机关指控被告人康江西的犯罪事实与罪名没有异议，但提出如下辩护意见：1、被告人康江西没有直接打人，两被害人的伤情是由被告人赵强、耿崧镇造成的，其情节轻微；2、认罪态度好，有悔罪表现；3、积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解。建议对被告人康江西免予刑事处罚。被告人赵强对公诉机关指控的犯罪事实与罪名没有异议。辩解称他不知道自己的行为构成犯罪，没有潜逃。被告人赵强的辩护人对公诉机关指控被告人赵强的犯罪事实与罪名没有异议，但提出如下辩护意见：1、如实供述犯罪事实，主动认罪；2、初犯、偶犯，主观恶性小；3、积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解。建议对被告人赵强从轻处罚并适用缓刑或免予刑事处罚。经审理查明，2017年10月27日15时许，被告人康江西、赵强、耿崧镇（在逃）及韩某、康某分乘两辆车来到东营市东营区鲁班公寓拆迁指挥部院内，被告人康江西逞强耍横挑起事端，对在指挥部内工作的东营市城市管理局行政执法支队工作人员王某、李某进行辱骂并推搡，遂被告人赵强持棍子、耿崧镇持砖头将王某、李某打伤。经鉴定，被害人王某、李某的损伤程度均为轻微伤。另查明，案发当时，被害方在场人员电话报警，同年11月2日立案侦查。案发后被告人康江西、赵强及耿松镇均逃离，侦查机关上网追逃。2018年4月13日0时40分，上海市公安局嘉定分局真新新村派出所民警在上海市嘉定区定边路119号登江宾馆8202房间内抓获上网追逃的被告人赵强，其到案后初次被讯问时未如实供述犯罪事实，后如实供述了主要犯罪事实，当庭认罪，但否认其犯罪后有潜逃行为；2018年5月23日9时许，济南铁路公安局青岛公安处东营站派出所民警在东营火车站将上网追逃的被告人康江西抓获，归案后其被多次讯问均未如实供述犯罪事实，后期如实供述了部分犯罪事实，庭审中被告人康江西当庭认罪，但推翻了其在侦查机关关于同案犯实施犯罪行为的供述。二被告人亲属与二被害人达成民事赔偿协议并履行完毕，取得被害方谅解。本院依法委托东营市东营区司法局对二被告人是否具备社区矫正环境进行调查，调查结论均为：对社区有一定不良影响。上述事实，被告人康江西、赵强在庭审过程中无异议、且有其在侦查机关的供述与辩解、被害人王某、李某的陈述、证人韩某、康某、赵某、孙某、吕某、张某、胡某、朱某的证言、音像资料、现场截图照片、人身损害程度鉴定书、辩认笔录、提取笔录、110接处警单、在逃人员登记表、抓获经过、发破案经过、办案说明、被告人的户籍信息电子档案、受案登记表、立案决定书、收到条、刑事谅解书等证据在案佐证，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。本院认为，被告人康江西、赵强与他人结伙，为逞强耍横，无事生非，遂意殴打他人，造成二人轻微伤，破坏了社会秩序，情节严重，行为构成寻衅滋事罪。公诉机关提供的证据确实、充分，事实清楚，罪名成立。本案系共同犯罪，被告人康江西虽然未直接实施动手打人行为，但其故意无事生非、逞强耍横，辱骂、推搡被害人挑起事端，被告人赵强用棍子将二被害人打伤，是致二被害人受伤的主要实施犯，二被告人在犯罪过程中均起主要作用，均系主犯。故被告人康江西及其辩护人关于两被害人的伤情是由被告人赵强、耿崧镇造成的，其情节轻微的辩解和辩护观点不成立，本院不予采纳；被告人康江西被抓获归案后，被多次讯问均未如实供述犯罪事实，后期仅如实供述了部分犯罪事实，庭审中虽然认罪，但未如实供述全部犯罪事实，并推翻了其在侦查机关关于同案犯实施犯罪行为的供述，被告人康江西在案发现场目睹案件发生全过程，其关于“他没有看到谁打了被害人”的辩解及辩护人关于“认罪态度好”的辩护观点不成立，本院不予采纳；被告人赵强被抓获归案后，初次被讯问时未如实供述犯罪事实，后如实供述了主要犯罪事实，庭审中认罪态度较好，辩护人关于“如实供述犯罪事实，主动认罪”的辩护观点成立，本院予以采纳；量刑时将根据两被告人归案后供述犯罪事实的情况和当庭认罪态度予以区别考虑；两被告人亲属主动赔偿被害人经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护观点成立，本院予以采纳；被告人康江西、赵强等人的犯罪行为造成二人轻微伤，属于“破坏了社会秩序，情节严重”的情形，不属于社会危害性较小、犯罪情节轻微、不需要判处刑罚的情形，不符合免予刑事处罚的法律规定，故辩护人关于“应对被告人康江西、赵强免予刑事处罚”的辩护观点不成立，本院不予采纳。被告人赵强参与犯罪行为后躲避公安机关侦查，并被上网追逃，且在外地被查获，查获后首次被讯问时亦未如实供述犯罪事实，故被告人赵强关于“其作案后未潜逃”的辩解不成立，本院不予采纳。综合本案的犯罪经过、犯罪后果、被告人的悔罪表现及社会调查情况等，二被告人不符合宣告缓刑的法定条件，故被告人赵强的辩护人关于“适用缓刑”的辩护观点不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：一、被告人康江西犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月18日起至2019年7月17日止）。二、被告人赵强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月13日起至2019年5月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李凤华人民陪审员  许海燕人民陪审员  隋红岩二〇一九年三月十四日书 记 员  史媛媛