河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫01民终3661号上诉人（原审原告）：李留针，女，1964年1月20日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：李梦培、李梦珂，系李留针女儿。被上诉人（原审被告）：郑州航空港经济综合实验区银河办事处古城村村民委员会第五村民组,住所地郑州航空港经济综合实验区银河办事处古城村。负责人：李广民，该组组长。被上诉人（原审被告）：郑州航空港经济综合实验区银河办事处古城村村民委员会，住郑州航空港经济综合实验区银河办事处古城村。负责人：师建华，村主任。原审第三人：李建华，男，1973年2月22日出生，汉族，住河南省新郑市。上诉人李留针因与被上诉人郑州航空港经济综合实验区银河办事处古城村村民委员会第五村民组（以下简称古城村委会第五村民组）、郑州航空港经济综合实验区银河办事处古城村村民委员会（以下简称古城村委会）及原审第三人李建华承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2018）豫0192民初3135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李留针及其委托诉讼代理人李梦培、李梦珂，被上诉人古城村委会第五村民组负责人李广民，原审第三人李建华到庭参加诉讼。被上诉人古城村委会经本院依法传票传唤，无正当理由为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李留针上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人认为现在证据能够证明涉案土地是上诉人依法承包且其享有该土地的承包经营权。当时案外人李西方、李秀云按人口可以承包1.3亩，因其当时经济困难无力支付承包费，李留针经古城村第五村民组同意，交纳了1200元承包费，承包了2.6亩土地，其中1.3亩是李西方、李秀云之名承包。2、在上诉人实际承包经营土地过程中，案外人李西方、李秀云仅有一次找到上诉人谈过涉案土地，但其未能支付应由其支付而是上诉人实际支付的土地平整费和后期管理费用。3、李建华2013年想办养猪场，找到上诉人协商要用一半第，但上诉人虽碍于情面同意，但上诉人保留了土地承包经营权。一审认定上诉人与李建华达成口头协议与事实不符。4、该宗土地在2014年被证收时，古城村委会没有任何依据的基础上经青苗费、附属物补偿款错误发放给李建华。古城村委会第五村民组辩称，涉案土地在李留针种树时，政府发的农业补贴村里都支付给了李留针，后李留针将树砍伐后，由李建华使用并建养猪场。在涉案土地征收时由李建华实际使用，村里将青苗费、附属物补偿款发放给实际使用人李建华并无不当。李建华述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由与事实不符，应驳回上诉，维持原判。李留针向一审法院起诉请求：1、判令二被告向原告支付青苗补偿费、地上附着物补偿费67,236元及以67,236元为基数自2014年5月10日按照中国人民银行同期贷款利率计算至起诉之日的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：案外人李西方、李秀云系古城村委会第五村民组村民，原告李留针系古城村委会第十村民组村民。1997年，古城村委会第五村民组对涉案林地进行了平整，之后将土地分别承包给本组村民，并要求承包人支付用于平整土地的相关费用。案外人李西方、李秀云因家庭困难，无力支付平整土地费1200元。经与原告李留针协商达成口头协议，约定：由原告李留针代李西方、李秀云支付1200元钱，李西方、李秀云承诺让原告李留针耕种土地，时间是5年，5年后由李西方、李秀云耕种。上述约定达成后，原告李留针代李西方、李秀云支付了1200元的土地平整费，李西方、李秀云将涉案土地交由原告李留针进行耕种，5年期满后，李西方、李秀云依然无力还钱，双方遂又口头协商，由原告李留针继续耕种5年土地。第二个5年期满后，李西方、李秀云找原告李留针要地，原告李留针拒绝归还土地。2013年，第三人李建华要办养猪场，遂找到李西方、李秀云想要承包涉案土地，经李西方、李秀云同意后，第三人李建华遂找到涉案土地的使用人原告李留针进行协商，双方经协商达成口头协议，约定：由第三人李建华将涉案土地上的树木伐掉，涉案一半土地给第三人李建华使用。协议达成后，第三人李建华遂将涉案土地上的树木伐掉，并将卖树款全部交给了原告李留针。涉案土地上的树木被伐掉后，第三人李建华在涉案土地建造猪场。之后，李建华建造猪场未经批准，被政府部门责令停止。2014年，涉案土地被国家依法征收，被告古城村委会第五村民组将涉案土地的青苗费、附属物补偿款共计67,236元支付给了第三人李建华。原告不服，遂诉至一审法院。一审法院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。本案中，原告李留针主张涉案土地系其用1200元钱购买，被告古城村第五村民组及第三人李建华均不认可。根据已查明的案件事实，涉案土地系被告古城村第五村民组发包给了案外人李西方、李秀云，因李西方、李秀云无力支付土地平整费，遂与原告李留针协商，由原告李留针代为支付土地平整费，涉案土地暂交由原告李留针代耕5年，原告李留针代耕5年后，双方一致同意再续5年，期满后，李西方、李秀云找原告李留针要地，原告李留针拒绝归还土地。由上述事实可知，李西方、李秀云在原告李留针代耕期间，并未放弃该宗土地的承包经营权。2013年，第三人李建华经李西方、李秀云同意，找到原告李留针，原告李留针同意将涉案土地交还给第三人李建华使用，虽然双方达成的是交还一半土地，但第三人李建华将涉案土地上树木全部伐掉并占有使用涉案土地，并将卖树款交付给原告李留针后，原告李留针并未提出异议。据此，可以确认2014年涉案土地被征收时，土地的实际占有使用人系第三人李建华。根据上述已查明的事实，结合原告李留针提供的证据，无法确认涉案土地已经过合法的流转程序转包给原告李留针承包，故原告李留针要求被告承担向其支付青苗费及附属物补偿款无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，原告李留针的诉讼请求于法无据，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十七条第一款、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告李留针的诉讼请求。案件受理费1886元，减半收取计943元，由原告李留针负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认为，上诉人二审提交的证据不能实现其证明目的，本院不予采信。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条：承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。本案中，上诉人在上诉状中认可其以李西方、李秀云名义交纳了相关费用后实际占有使用涉案土地，后李西方、李秀云找上诉人要回涉案土地，但因上诉人要求对方返还其实际支付的费用等问题没有协商一致，上诉人未将涉案土地返还对方。后经李西方、李秀云的侄子李建华协商后，上诉人将涉案土地上树木砍伐后，将土地交由李建华建养猪场，涉案土地被征收时，李建华实际占有使用本土地。本案中，即使抛开上诉人与李西方、李秀云的对涉案土地承包经营权的分歧，上诉人亦未能提供充分证据证明其在涉案土地被征收时，其在本土地上拥有青苗及地上附着物。上诉人要求二被上诉人向其支付青苗补偿费、地上附着物补偿费的诉讼请求，因其证据不足，其应承担不利后果，其上诉理由本院不予支持，其上诉请求不能成立。根据本案已查明的事实，涉案土地征收时，原审第三人李建华实际占有本土地并在土地上建有养猪场等附着物，二被上诉人将土地征收的地上附着物和青苗的补偿费支付给李建华，符合相关法律规定，并无不当。经审查，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。综上所述，李留针的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1886元，由上诉人李留针担。本判决为终审判决。审判长  崔航微审判员  王 冰审判员  姚付良二〇一九年三月二十日书记员  王玉霞