安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖16民终37号 上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司阜南支公司，住所地安徽省阜阳市阜南县府前路北苑小区北苑名门**楼**。 负责人：夏广彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：吕怡然，安徽智立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪峰，安徽智立律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐志玲，女，1966年1月7日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 被上诉人（原审原告）：高晴，女，1987年4月17日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 被上诉人（原审原告）：高玉柱，男，1934年12月18日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 被上诉人（原审被告）：阜南县瑞丰物流有限公司，住所地，住所地安徽省阜南县工业园区iv> 法定代表人：周瑜，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：李东，男，1980年11月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜南支公司（以下简称平安财险阜南支公司）因与被上诉人徐志玲、高晴、高玉柱、阜南县瑞丰物流有限公司、李东机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2018）皖1622民初5340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财险阜南支公司的委托诉讼代理人吕怡然到庭参加诉讼，被上诉人徐志玲、高晴、高玉柱、阜南县瑞丰物流有限公司、李东经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财险阜南支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.二审的诉讼费用等间接费用由被上诉人承担。事实和理由：一、李东驾驶的皖Ｋ×××××不在上诉人处投保，一审判决错误，相关损失应全部由侵权人承担。因为从现场查勘的车架号、厂牌型号和发动机号均与保险单不一致，因此，李东驾驶的皖Ｋ×××××不是保险标的，请求二审法院依法对事故车辆予以鉴定。二、一审认定事实不清，适用法律不当。上诉人与被上诉人签订中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业投保单时，被上诉人在商业投保单上签字盖章的行为足以说明上诉人已将免责条款进行告知，被上诉人已收到机动车综合商业保险免责事项说明书。若被上诉人不认可其签字盖章可以申请鉴定，但一审中被上诉人并未对此提出异议，故上诉人认为已完成了告知义务。根据该说明书第二十七条之规定，上诉人在机动车第三者责任保险中实行10%的绝对免赔率。一审中，上诉人举证了投保单以及免责条款，但一审法院未予以认可。三、一审判决死亡赔偿金、丧葬费均不符合法律规定。本案一审法院既然己经认定被上诉人户籍性质为农村，根据2018年人身损害赔偿标准，死亡赔偿金为每年12758元、丧葬费为32575.02元，一审法院判决标准明显过高。四、一审判决精神抚慰金50000元，没有依据，根据《最高人民法院关于精神损害赔偿的司法解释》的相关规定，精神抚慰金数额应参照侵权人的过错程度，侵害手段，场合等具体情节;侵权行为所造成的后果;侵权人的获利情况;侵权人承担责任的经济能力;受诉法院所在地平均生活水平。另受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任，本案死者死亡，一审判决50000元的精神抚慰金过高。五、一审法院判决上诉人承担诉讼费无依据。根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失不属于保险公司理赔范围。一审认定上诉人承担，明显违背合同约定，无依据。 徐志玲、高晴、高玉柱提交书面答辩意见称，蒙城县公安局交通管理大队对事故现场进行勘查以后，作出了蒙公交认字第3416226201800065号道路交通事故认定书，从该事故认定书可以看出李东驾驶的车辆在平安财险阜南支公司处投保，事故发生在保险期限内。平安财险阜南支公司如果要对事故车辆进行鉴定，应在一审时提出，不应该在二审提出，况且一审时平安财险阜南支公司对该事故车辆在其公司投保的事实也是认可的。因此，一审法院对该事实的认定正确。2、事故车辆在平安财险阜南支公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，因此平安财险阜南支公司要求扣除10%免赔没有事实和法律依据。3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。由于江苏省的计算标准高于安徽省，一审法院按照江苏省的相关标准来计算各赔偿项目，符合上述法律规定。4、一审法院将精神损害抚慰金按50000元计算，但这是在划分责任之前计算的数额，而在划分责任之后，判决实际支持的精神损害抚慰金仅为15000元。综上所述，一审法院认定事实清楚，判决合法、合理。请二审法院依法驳回被答辩人的上诉，维持原判。 阜南县瑞丰物流有限公司、李东未到庭，亦未提交书面答辩意见。 徐志玲、高晴、高玉柱向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等共计294566.1元；2.被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年4月3日0时许，高垒驾驶鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引鲁Ｄ×××××重型普通半挂车，自东向西行驶，至蒙城县M路段时，与前方同方向行驶由黄峰驾驶的皖06／×××××变型拖拉机尾部相撞，后高垒驾驶的车辆向道路左侧行驶，与自西向东行驶由李东驾驶的皖Ｋ×××××重型半挂牵引皖Ｋ×××××重型平板半挂车发生刮擦碰撞，致高垒及鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车乘坐人高夫才当场死亡，李东及皖Ｋ×××××重型半挂牵引车乘坐人朱元受伤，三车不同程度受损，造成道路交通事故。经蒙城县公安局交通管理大队的交通事故认定书认定：在此次事故中高垒负主要责任，李东负次要责任，高夫才、朱元、黄峰无责任。2018年9月21日，经该院核实，高夫才与高垒是徐州市贾汪区青山泉镇青山泉村村民，系农村户口。徐志玲系高夫才的妻子，高晴系高夫才的女儿，高玉柱系高夫才的父亲。鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｄ×××××重型普通半挂车的实际车主是高垒，该车登记在枣庄东顺汽车运输有限公司名下。徐志玲、高晴、高玉柱的损失为：死亡赔偿金19158元×20年＝383160元、丧葬费36342元、精神抚慰金50000元，被扶养人生活费27726元/年×5年÷6=23105元，以上合计492607元。徐志玲（系死者高垒母亲）已经向本院提起民事诉讼。现赔偿权利人徐志玲、高晴、高玉柱经协商一致，同意将被告方肇事车辆交强险范围内的赔偿数额全部计算在高垒死亡赔偿的案件中。另查明，肇事车辆皖Ｋ×××××重型半挂牵引车的登记车主是阜南县瑞丰物流有限公司，该车在平安财险阜南支公司处投保有交强险和100万元不计免赔的商业三者险，该事故发生在保险期限内。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身权利的应承担民事赔偿责任。机动车投保险的，应按照法律规定由保险公司在机动车保险限额内赔偿，不足部分由责任人承担。皖Ｋ×××××重型半挂牵引车在平安财险阜南支公司处投保有交强险和100万元不计免赔的商业三者险。黄峰无责任，应依法扣除其在交强险范围内应承担的10%的赔偿责任已在高垒死亡案件中予以扣除，本案不再扣除。高垒与高夫才均在事故中死亡，徐志玲、高晴、高玉柱经协商一致，同意将被告方肇事车辆交强险范围内的赔偿数额全部计算在高垒死亡赔偿的案件中，予以支持。因高垒负事故主要责任，李东负次要责任，故徐志玲、高晴、高玉柱的损失492607元由平安财险阜南支公司在商业险限额内按比例赔付30%，即492607元×30%＝147782.1元。平安财险阜南支公司辩称按照商业险保险条款应在赔偿中扣除10%免赔，其未能举证证明该公司在订立保险合同时已以有效方式就保险免责条款对投保人进行了明确提示，故不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条,《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司阜南支公司于判决生效后20日内赔付徐志玲、高晴、高玉柱147782.1元；二、驳回徐志玲、高晴、高玉柱的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，减半收取885元，由徐志玲、高晴、高玉柱负担450元，由中国平安财产保险股份有限公司阜南支公司负担435元。 本院二审期间，各方当事人均未提供新证据，本院对一审采信的证据及认定事实予以确认。 本院认为，综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1.一审认定事实是否清楚,10%的绝对免赔率是否应扣除;2.死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金的认定是否正确，诉讼费的承担是否有依据。 关于争议焦点一，根据蒙城县公安局交通管理大队蒙公交认字第3416226201800065号道路交通事故认定书认定涉案车辆皖Ｋ×××××重型半挂牵引车，车辆所有人为阜南县瑞丰物流有限公司，车辆在平安财险阜南支公司处投保。平安财险阜南支公司上诉称李东驾驶的皖Ｋ×××××车辆不是其公司保险标的，无事实依据，本院不予采纳。关于10%绝对免赔率问题，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。保险公司在与投保人签订保险合同时应当就对自己免责条款履行明确的说明义务，其未尽到明确说明义务，该免责条款对投保人不产生效力。本案中，平安财险阜南支公司提供的证据不足以证明其已尽到明确说明义务，因此一审法院认定该部分损失由平安财险阜南支公司承担，并无不当。 关于争议焦点二，死者高夫才是徐州市贾汪区青山泉镇青山泉村村民，系农村户口，故一审按照江苏省农村居民标准计算其死亡赔偿金和丧葬费，并无不当。关于精神损害抚慰金问题。此次事故造成高夫才死亡的严重后果，一审法院根据双方过错责任、侵权行为所造成的后果及受精神损害程度、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地经济发展水平等因素，综合本案的实际情况，酌情认定精神损害抚慰金数额为50000元，并无不当。一审判决根据本案的具体情况及双方的过错程度，确定由平安财险阜南支公司承担部分诉讼费亦无不当，对平安财险阜南支公司该项上诉请求，本院不予支持。 综上所述，平安财险阜南支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由中国平安财产保险股份有限公司阜南支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张贝贝 审判员  程 斌 审判员  任 静 二〇一九年三月一日 书记员  张 红