湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂28民终278号上诉人（原审原告）：罗来秀，女，1943年10月10日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。被上诉人（原审被告）：江永桂，女，1972年7月10日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。被上诉人（原审被告）：向家斌，1968年10月27日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。系江永桂之夫。上诉人罗来秀因与被上诉人江永桂、向家斌合同纠纷一案，不服湖北省巴东县人民法院（2018）鄂2823民初3281号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。罗来秀上诉请求：上诉人对巴东县人民法院(2018)鄂2823民初3281号民事判决不服，依法提起上诉。事实及理由：上诉人长子向贤猛与被上诉人江永桂原属夫妻关系，因上诉人长子向贤猛于2001年去世，去世后儿媳江永桂与向家斌重组家庭，2004年2月17日，上诉人、被上诉人通过家庭会议及村委会人员到场，二位老人与原儿媳江永桂及向家斌共同签订了《养老合同书》，合同书中明确了二被上诉人江永桂、向家斌对老人名下财产的继承和对老人赌养义务，自合同签订后，双方关系尚可，但自2006年起二被上诉人一直未履行赡养义务，上诉人罗来秀多次找二被上诉人讨要生活物资，希望二被上诉人按《养老合同书》中约定事宜履行，二被上诉人均不予理睬，被上诉人江永桂还经常辱骂老人，使老人的身心均受到极大的伤害，上诉人现年老体弱，曾多次住院治疗，被上诉人也未给过任何医疗费用，上诉人已欠下胞兄罗万林2万余元的外债无力偿还，生活物资无着落。一审中被上诉人江永桂辩称上诉人骂自己的子女，是村委会某村干部要被上诉人不给上诉人给付物资，在一审中作最后的陈述时被上诉人的女婿伍三要求被上诉人根据养老合同的第七条规定单方违约放弃财产，并说从2006年补到2018年也是3万多块钱，很不划算，干脆放弃财产。根据被上诉人的陈述，足以认定被上诉人从2006年至2018年确实没有给付物资。巴东县法院从2016年判决被上诉人给付上诉人的物资明显错误，上诉人要求被上诉人2006年支付到2018年是有法律依据的。为维护老人的合法权益，让老人老有所依，安度晚年，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令二被上诉人履行《养老合同书》中明确的各项赡养义务，并停止对老人的辱骂言行。若不能按约定履行，则返还老人的所有财产。敬请贵院支持原告以上的诉讼请求。江永桂、向家斌答辩称，上诉人的上诉理由没有证据证实，一审判决正确。从被上诉人23岁到上诉人家来，到上诉人儿子去世，上诉人一直都是被上诉人在养的。罗来秀向一审法院起诉请求：判令江永桂、向家斌履行《养老合同书》第四款约定的事宜，从2006年按养老合同第四款支付至2018年的生活物资；判令江永桂、向家斌从2018年起按养老合同第四款履行赡养义务到罗来秀去世之日止；由江永桂、向家斌承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：罗来秀、向仕富之长子向贤猛系江永桂前夫，向贤猛于2001年逝世。2004年农历2月8日江永桂与向家斌结婚重新组合家庭，当天罗来秀与江永桂、向家斌在巴东县官渡口镇下马洞村村民委员会的见证下，签订《养老合同书》，合同约定：“一、向家斌、姜永桂于二00四年二月初八已正式结婚，由亲族认定：向家斌、姜永桂为父母大人、儿媳并承担儿子、媳妇赡养老人、生养死葬之义务，向家斌不照管亲生父母一切生活和后事，不带任何债务，由其他兄弟负责。二、经父母提出，其父向仕富愿意跟随其儿媳度过晚年生活，双方当场表态，愿意接收，并同锅就餐，至之归土为止，其父向仕富年老体弱，不能自食其力，也同样自始至终不能反悔。三、其母罗来秀与其父向仕富性格不和，另立烟灶，但晚年生活仍由向家斌、江永桂承担，但经其提出，近两年(2004年-2005年)自己耕种一人土地，只承担正当体力劳动，向家斌、江永桂夫妇另承担每年壹佰伍拾元人民币，由其母自行一切开支。另承担每年燃料(煤碳600斤)，室内安装15瓦灯炮一个，两年中，不照其他任何事物。四、两年后，不再耕种土地，但每年必须供给生活食物，其中苞谷250斤、大米150斤、猪肉60斤、猪油18斤、菜油12斤、食盐6斤、煤碳1500斤，其今后不能自食其力后，必须同锅就餐。五、若平常伤风感冒及其它病情，必须请医下药，当治就治。六、父母双亲撒手归土，一切安排由向家斌、姜永桂夫妇负责。七、原家庭一切财产由向家斌、姜永桂夫妇继承，任何人不得侵犯。若向家斌、姜永桂反悔，向仕富可按法律规定收回原有财产。如其父向仕富中途提出不要其后人赡养，向家斌夫妇有权处理原有财产。八、请各自双方严格要求自己，互帮互让，不准找言达语，唆使了会，若那方从中有梗，由那方负责一切责任，若因父母共事不睦与其后人无关。九、此上八条，签字为准，当日生效，互相守护，不得撕毁”。协议签订后，双方均按协议履行了各自的义务，但自2016年起，江永桂与罗来秀常因生活琐事发生口角，导致双方矛盾加剧，江永桂、向家斌便未按协议约定履行合同义务，经巴东县官渡口镇下马洞村村民委员会调解未果。一审法院认为，罗来秀与江永桂、向家斌签订的《养老合同书》，实际上是罗来秀就其生养死葬与江永桂、向家斌签订的合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，涉及到对罗来秀夫妇生养死丧的内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效。依法成立的合同，受法律保护，双方应按合同约定全面履行自己的义务。江永桂、向家斌依约分得了罗来秀、向仕富的财产，同样应依约履行合同义务。罗来秀主张江永桂、向家斌自2006年起便未按合同约定履行义务，但根据村委会的证明及江永桂、向家斌在诉讼中的陈述，湖北省巴东县人民法院认定江永桂、向家斌自2016年起未履行合同义务。罗来秀要求江永桂、向家斌自2006年起按合同第四条的内容履行义务的请求证据不足，不予支持。江永桂、向家斌应自2016年1月1日起按合同第四条的内容继续履行义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、江永桂、向家斌自2016年1月1日起至罗来秀死亡时止每年给付罗来秀玉米250斤、大米150斤、猪肉60斤、猪油18斤、菜油12斤、食盐6斤、煤碳1500斤。2016年至2017年的物资定于判决生效后10日内履行，以后每年度的物资定于当年度的12月30日前一次性给清；二、驳回罗来秀的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元,由江永桂、向家斌负担。二审诉讼中，上诉人向本院提交了：1、养老合同书复印件一份；2、向仕明证明一份；3、郭细文、王高府、谭喜垚、张庆伟证明一份；4、向仕贵、向仕全证明一份。经审查，上诉人提交的以上证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》关于二审中新证据的规定，故本院不予采信。被上诉人未向本院提交证据。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人与被上诉人签订的《养老合同书》，实际上是上诉人就其生养死葬与被上诉人签订的合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，涉及到对上诉人夫妇生养死葬的内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效。依法成立的合同，受法律保护，双方应按合同约定全面履行义务。上诉人主张被上诉人自2006年起便未按合同约定履行义务，但一审法院根据村委会的证明及被上诉人在诉讼中的陈述，认定被上诉人自2016年起未履行合同义务并无不当。上诉人要求被上诉人自2006年起按合同第四条的内容履行义务的请求证据不足，一审法院不予支持是正确的。上诉人在一、二审诉讼中并未提交确实充分的证据证明其上诉理由，因此，上诉人理应对其上诉理由承担举证不能的不利后果。综上，罗来秀的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人罗来秀负担。本判决为终审判决。审判长  刘开平审判员  段 斌审判员  覃恩洲二〇一九年三月十一日书记员  杨新伊