重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初17280号 原告：重庆延锋安道拓汽车部件系统有限公司，住所地重庆市两江新区黄茅坪平泰路**，统一社会信用代码91500000753078021N。 法定代表人：王武扬，董事长。 委托诉讼代理人：陈军，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭彦，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被告：北汽银翔汽车有限公司，，住所地重庆市合川区土场镇三口村统一社会信用代码915001175687223056。 法定代表人：李凌日，执行董事。 委托诉讼代理人：谢正瑜，女，系被告员工。 原告重庆延锋安道拓汽车部件系统有限公司与被告北汽银翔汽车有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年8月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年1月3日公开开庭进行了审理。原告重庆延锋安道拓汽车部件系统有限公司的委托诉讼代理人陈军、谭彦，被告北汽银翔汽车有限公司的委托诉讼代理人谢正瑜到庭参加了诉讼。后本案因案情复杂，依法适用普通程序，于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告重庆延锋安道拓汽车部件系统有限公司的委托诉讼代理人陈军、谭彦，被告北汽银翔汽车有限公司的委托诉讼代理人谢正瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆延锋安道拓汽车部件系统有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除双方于2015年11月25日签订的《零部件及材料采购通则》及定作合同法律关系；2、判决被告立即向原告支付货款3916186.08元，并以3916186.08元为基数，按照银行同期同类贷款利率计算并支付从2018年8月9日起至应付款付清止的资金占用利息；3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告一直向被告提供汽车零部件，现欠原告货款3916186.08元，经原告催告后，被告仍未支付。 原告向本院举示了以下证据： 1、2017年3月22日签订的《零部件价格协议（总成件）》，车（机）型代码M20S；2017年3月22日签订的《零部件价格协议（拆分件）》，车（机）型代码SC30；2017年3月22日签订的《零部件价格协议（拆分件）》，车（机）型代码M30S；2017年3月22日签订的《零部件价格协议（拆分件）》，车（机）型代码M30；2017年5月31日签订《零部件价格协议（总成件）》，车（机）型代码SC30；2017年5月31日签订的《零部件价格协议（总成件）》，车（机）型代码M30S；2017年6月2日签订的《零部件价格协议（总成件）》，车（机）型代码SC20；2017年6月2日签订的《零部件价格协议（总成件）》，车（机）型代码M30；2017年9月1日签订的《零部件价格协议（总成件）》，车（机）型代码M30S；2017年9月1日签订的《零部件价格协议（总成件）》，车（机）型代码M30；2017年9月28日签订的《零部件价格协议（总成件）》，车（机）型代码M30S；2017年9月28日签订的《零部件价格协议（总成件）》，车（机）型代码M30；2017年10月27日签订的《零部件价格协议（总成件）》，车（机）型代码M30S；2017年10月27日签订的《零部件价格协议（总成件）》，车（机）型代码M30。（均系原件），证明原、被告之间从2017年1月1日起存在合法的定作合同关系、同时对零部件价格及管辖法院进行了约定。 2、增值税发票9张（原件），金额为4092081.83元，证明原、被告双方定作法律关系的真实性、合法性，原告所请求的金额包含在该9张发票中，原告最后一次出具发票的时间为2017年11月27日。 3、2018年6月27日的律师函1份（原件）、EMS邮寄单3份（原件）、邮件查询单3份（查询打印件），证明因被告未向原告履行款项支付义务，原告委托律师发函进行催告，限期支付所欠款项，逾期原告方将有权解除双方合同，追究违约责任；2018年9月17日原告向被告发送的要求支付货款的函（原件）、EMS邮寄单1份（原件）、邮件查询单1份（查询打印件），证明因被告经原告催告后仍未履行其付款义务，故原告再次发函进行催告。 4、网上查询截图12页（打印件），证明被告涉诉案件较多，且金额较大，清偿能力严重丧失，从而证明被告对原告主张的款项应全额支付。 被告北汽银翔汽车有限公司辩称，原、被告双方并未对合同解除进行约定，被告认为原告无单方解除权；原告主张的欠款总额属实，但应扣除未到期的质保金3408785.24元、质量扣款172091.95元。 被告向本院举示了以下证据： 1、原告的工商变更信息（打印件），证明原告的原名称为重庆延锋江森汽车部件系统有限公司。 2、零部件及材料采购通则（原件），证明双方对保证金退还条件的约定及被告有权在应付原告的货款中扣除索赔款。 3、企业对账函1份（原件），证明未到期的应付货款为570694.04元，被告应扣原告质量保证金3408785.24元。 4、索赔件退赔确认单4份、特殊费用退赔确认单1份（均系原件），证明被告应从原告应收款项中扣除质量索赔款172091.95元。 经审理查明,原告原名重庆延锋江森汽车部件系统有限公司，2017年1月10日变更为现名称。 2015年11月25日，以被告为甲方、原告为乙方签订《零部件及材料采购通则》，载明：《零部件及材料采购通则》规定甲方与向甲方供应汽车零部件、原材料或提供服务的乙方之间的法律关系。本通则所谓零部件及材料是指汽车及其他产品生产或维修所需的零部件、原材料、辅助材料以及当事人商定的其他产品，具体类别和品种在双方签订的《零部件及材料价格协议》中明确。乙方按前六个月平均耗用挂账额支付保证金，但不得少于第六个月挂账总额的80%；乙方前两个月的货款全额转为保证金，送货挂账六个月后再核定保证金数额并予以补付或补扣。乙方同意双方解除合同后，从最后一次挂账月份开始，到停止供货两年以后，如无质量保证问题，甲方无息退还乙方保证金。货款结算与支付：乙方所供货物实行先耗用、再挂账、后付款的办法；甲方每月25日（含25日）前将乙方上月实际耗用的数量、金额和开票金额（为扣除双方约定的折扣额后的金额）发布在供应商管理系统上，乙方进行核对并在26日前完成确认（若遇法定节日顺延）；每月耗用确认后，乙方须根据确认的开票金额足额开具合法的增值税专用发票并在28日前送（寄）达甲方办公所在地，否则甲方将不安排本月计划的付款；甲方给予乙方的付款周期和方式为：1至12月份当月20日以前（含20日）的送货消耗，当月下旬挂账，12月21日至31日的送货消耗，次年1月上旬挂账；挂账90天后以承兑方式支付货款。甲方所有《供应商索赔通知书》或《索赔件退赔确认单》传递（包括但不限于：邮寄、传真、电子邮件、SRM系统）到乙方，乙方须严格按其要求及时有效的确认，对收到、送达或系统已发布而乙方未确认或延期确认的，甲方视为乙方认可该等索赔，相应的索赔款自甲方应付乙方的货款中扣除或向乙方追偿。双方对合同有效期未作约定。 2017年3月22日至2017年10月27日期间签订多份《零部件价格协议（总成件）》或《零部件价格协议(拆分件)》，价格协议载明系根据双方签署的《零部件采购通则》、《零部件采购通则》补充合同、《零部件价格确认书》之约定所签订，价格协议对各零部件的产品编码、产品名称、价格、供应周期等进行了约定。合同载明涉及产品价格的执行期间为2017年1月1日至2017年12月31日之间。 合同签订后，原告便向被告提供产品。2017年3月30日至2017年11月27日期间，原告开具了总金额为4092081.83元的发票。被告称，其在2018年3月1日前收到了原告开具的前述发票。 2018年1月15日，原告向被告发出《企业对账函》，载明，截至2017年12月31日，原告到期应收款金额为207118.28元、未到期应收款金额为662316.39元、质保金金额为4197933.71元。被告于2018年3月1日确认，截至2017年12月，未到期应付货款余额为570694.04元、质保金账上余额为3408785.24元。即被告确认欠原告货款总额（含质保金）为3979479.28元。审理中，原告确认被告欠原告的货款总额为3979479.28元，但认为不应扣取质保金，如果要扣取质保金，亦应从欠款总金额3979479.28元中扣除。而被告认为应从原告的起诉金额中扣除质保金。 2018年6月28日，原告向被告的办公地点邮寄了《律师函》，要求被告支付到期货款4735716.78元等。2018年9月18日，原告向被告的办公地点邮寄了《要求支付货款的函》，要求被告支付货款本金3916186.0887元。 2018年6月27日、2018年8月29日、2018年9月27日、2018年10月22日，原、被告签订了《索赔件退赔确认单》4份，金额合计为172091.95元。 审理中，原、被告均陈述，《企业对账函》中载明的未到期应付货款570694.04元，应于2018年3月1日对账后90日内付款。原告陈述，被告最后一次挂账时间为2017年11月底；起诉时，原告少起诉了部分金额，保留另案起诉的权利；如要扣取质保金，应在最后一次挂账起满2年后退回。被告陈述，被告最后一次挂账时间为2018年2月底；退还质保金应同时满足两个条件，即双方解除合同和最后一次挂账起满2年。 本院认为，原告、被告签订的《零部件及材料采购通则》、《零部件价格协议（总成件）》、《零部件价格协议（拆分件）》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议签订后，原告向被告提供了相关产品，发生了定作合同法律关系。因被告未按约定支付相应价款，经原告催告后仍未履行，原告要求解除《零部件及材料采购通则》及定作合同法律关系，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。 被告现欠原告定作价款（含质保金）3979479.28元的事实成立，根据《零部件及材料采购通则》的约定及原告发给被告的《企业询证函》载明的内容，双方在履行合同中应当扣取质保金，而原告自认的质保金数额尚大于被告确认的金额。故本院认定应当从被告所欠原告的总价款中扣取3408785.24元定作价款作为质保金（即被告确认的质保金金额）。根据合同约定及双方的陈述，质保金的退还期限现尚未届满，被告不应支付。扣除质保金3408785.24元后，被告尚欠原告定作价款为570694.04元的事实成立，且原告向被告提供了发票，被告应支付原告该定作价款。但因原告交付的部分产品存在质量问题，双方确定索赔退赔金额合计为172091.95元，而原告现尚未实际赔付。被告要求从应收款项中扣除，符合合同约定及法律规定，故对被告要求抵扣的请求予以支持。经抵扣后，被告尚欠原告到期应付的定作报酬为398602.09元（即570694.04元﹣172091.95元）。根据原、被告的陈述，被告最迟应在2018年5月30日内付清原告定作报酬398602.09元。但被告至今未支付，占用原告资金，已构成违约。原告要求从2018年8月9日起计算定作报酬的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、解除原告重庆延锋安道拓汽车部件系统有限公司与被告北汽银翔汽车有限公司于2015年11月25日签订的《零部件及材料采购通则》及双方间的定作合同法律关系； 二、被告北汽银翔汽车有限公司于本判决生效后10日内支付原告重庆延锋安道拓汽车部件系统有限公司承揽报酬398602.09元及资金占用利息（以398602.09元为基数，从2018年8月9日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至承揽报酬付清之日止）； 三、驳回原告重庆延锋安道拓汽车部件系统有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费38130元，由原告重庆延锋安道拓汽车部件系统有限公司负担30680元，由被告北汽银翔汽车有限公司负担7450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  王 春 人民陪审员  姜全芬 人民陪审员  杨礼超 二〇一九年三月十五日 法官 助理  朱益儋 书 记 员  韩 婷