西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕71行终94号  上诉人（原审原告）曹朋波，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。  上诉人（原审原告）曹建国，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。 上诉人（原审原告）宋让仲，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。  上诉人（原审原告）曹科选，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。 上诉人（原审原告）曹谋权，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。 上诉人（原审原告）曹根长，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。 上诉人（原审原告）曹军成，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。 上诉人（原审原告）朱明浪，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。 上诉人（原审原告）曹小成，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。 委托代理人曹根成，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，系上诉人曹小成之兄。 被上诉人（原审被告）陕西省国土资源厅。住所地陕西省西安市莲湖区。 法定代表人杨忠武，厅长。 委托代理人张琦，陕西省自然资源监察局干部。 委托代理人李万荣，陕西省自然资源厅政策法规处干部。 上诉人曹朋波等九人与被上诉人陕西省国土资源厅土地其他行政行为一案，不服西安铁路运输法院（2018）陕7102行初1869号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院查明，原告曹朋波等九人均系陕西省咸阳市秦都区XX镇XX村村民。2018年4月3日，原告向被告邮寄递交了一份《土地违法行为查处申请书》，要求被告对陕西省西咸新区XX城管委会、咸阳市秦都区人民政府，针对曹家寨村违法占（征）地的行政行为依法查处。被告陕西省国土厅于4月4日收到该举报材料后未作答复。原告向中华人民共和国自然资源部申请行政复议，自然资源部于2018年8月2日作出自然资复议【2018】358号（决）行政复议决定书，认为根据《土地管理法》第六十六条、《国土资源行政处罚办法》第五条、第六条的规定，各级国土资源主管部门具有对土地违法问题进行查处的职责。对原告反映的陕西省西咸新区XX城管委会、咸阳市秦都区XX村违法占（征）地的事项，被告应当根据情形确定管辖机关级别，判断该举报事项应由本部门进行查处、还是交由下级国土资源主管部门处理。对于接到举报的行政机关而言，无论是本部门查处还是依照法律规定向下交办，都可以视为处理举报的履职行为。但是，被告未向自然资源部提交对原告举报事项进行处理的相应证据材料。同时，被告对原告申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的职责，应当遵循正当程序原则，从便民利民角度出发，为从源头上化解矛盾，减少群众误解，行政机关应当有所处理。对被告未对原告寄交的《土地违法行为查处申请书》进行处理答复，应当认定不作为。依据《行政复议法》第二十八条第一款第二项的规定，决定被告对原告寄交的《土地违法行为查处申请书》在法定期限内履行相应职责。被告陕西省国土资源厅收到该复议决定后，于2018年8月20日向原告作出《违法线索处理告知书》，告知原告：被告于2017年3月13日会同陕西省西咸新区国土资源和房屋管理局对咸阳市秦都区XX街道办事处XX村进行过现场核查，未发现原告反映的违法征地情形。原告如对咸阳市秦都区人民政府、陕西省西咸新区XX城管委会、咸阳市秦都区钓台街道办事处等部门的征地行为不服，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。原告收到该告知书后不服，于2018年9月4日向一审法院提起行政诉讼。 一审法院认为，本案争议的焦点为原告曹朋波等九人对于被告陕西省国土资源厅作出的《违法线索处理告知书》不服，可否向人民法院提起行政诉讼。对于这一问题，首先，《中华人民共和国土地管理法》第六条规定，任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违法土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。本案原告曹朋波等九人向被告陕西省国土资源厅寄交的《土地违法行为查处申请书》，属于公民行使对土地违法行为的举报行为；被告陕西省国土资源厅应当依照《陕西省实施中华人民共和国土地管理法>办法》第四十条第三款的规定，受理对违反土地管理法律、法规行为的检举和控告，并将处理结果告知举报人。被告陕西省国土资源厅在收到该举报申请后，未将处理结果告知原告，不符合上述法规的规定。在自然资源部复议决定要求被告对原告寄交的《土地违法行为查处申请书》在法定期限内履行相应职责的情况下，被告进行现场核实并将结果告知原告的行为，符合《陕西省实施中华人民共和国土地管理法>办法》第四十条第三款的规定。其次，公民、法人或者其他组织可以就相关土地违法行为向具有查处职责的行政机关进行举报，但该举报只是行政机关查处违法行为的线索。相关法规规定国土资源部门受理后，负有将处理结果告知举报人的职责，并未规定对该举报事项处理结果不服，举报人可以提起行政诉讼。原告提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十二条第（五）项规定：有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条规定的“与行政行为有利害关系：…（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理职责的行政机关作出或者未作出处理的”。该司法解释第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政案件的受案范围。本案中，原告曹朋波等九人向被告陕西省国土资源厅寄交的《土地违法行为查处申请书》的行为是对违法行为的举报，原告在庭审中提交的户口本及其他证据只能证明原告系该村村民，不能证明其提出的违法占地行为是否涉及原告曹朋波等九人的合法权益，不能认定原告的举报是为维护自身合法权益的投诉举报，其与被告作出的《违法线索处理告知书》没有利害关系。被告陕西省国土资源厅作出的《违法线索处理告知书》对原告曹朋波等九人的权利义务不产生实际影响。综上，被告陕西省国土资源厅对于原告曹朋波等九人的举报事项，已经依据《陕西省实施中华人民共和国土地管理法>办法》第四十条第三款及中华人民共和国自然资源部作出自然资复议【2018】358号（决）行政复议决定的要求，履行了告知调查处理结果的职责。被告陕西省国土资源厅作出的《违法线索处理告知书》对原告曹朋波等九人的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定：驳回原告曹朋波等九人的起诉。退还原告曹朋波等九人。 上诉人曹朋波等九人上诉称，一审裁定认定事实错误,适用法律错误,最终导致作出错误裁定。一、上诉人向被上诉人递交《土地违法行为查处申请书》,反映了征地单位征收曹家寨村耕地,少批多占240亩和强征,这两个焦点证明征地单位征收土地违法。一审法院裁定,事实认定缺少了关键的“强征”,属于认定事实错误,要求法院确认。二、被上诉人《违法线索处理告知书》对上诉人的权利义务产生了实际影响,与上诉人有法律上的利害关系、因果关系。行政诉讼法第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民,法人或者其他组织,有权提起诉讼”，确定了行政诉讼上诉人的利害关系标准。上诉人向法院补充证据《秦都区土地承包经营权证》和秦都区钓台街道办事处给上诉人的《通知》,结合上诉人一审向法院递交的上诉人身份证复印件,和秦都区钓台街道办事处、秦都区财政局钓台财政所、曹家寨村委会出具的《情况说明》,足以证明上诉人是曹家寨村民,拥有的承包耕地被征地单位非法征收,被上诉人《违法线索处理告知书》和上诉人有利害关系。征地单位违法征地,是侵害包括上诉人承包耕地,被上诉人具有对土地违法查处职责,因为其明显违法的《违法线索处理告知书》,直接侵害上诉人的核心土地承包权、经营权、收益权,有着必然的利害关系。正是因为被上诉人不作为、胡作为、乱作为,导致上诉人利益遭到侵害,又有明显的因果关系。举报人诉被举报人履行答复职责的可行性。基于行政机关对举报行为有进行答复的义务,举报人作出举报行为,即产生了获得行政机关答复告知的权利。一旦被举报人不依法作出答复告知,其不作为或拖延行为就直接侵害了举报人的实际利益,举报人与被举报人告知是否合法行为即存在明显利害关系和因果关系。根据行政诉讼法和相关司法解释的规定,应当属于行政诉讼的受案范围,法院应依法受理并进行审查。三、上诉人对被上诉人作出的行政行为不服,属于行政诉讼法的受案范围。1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责,行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的,公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的,从其规定。2.依据《陕西省建设项目统一征地办法》陕西省人民政府令第78号,第五条第一项规定，省国土资源行政部门负责实施跨市区的能源、交通、水利和省政府确定的其他国家,省重点建设项目的统一征地工作。第二十六条规定，当事人对国土资源行政主管部门做出的行政行为不服,可以依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。综上，陕西省国土资源厅收到曹家寨村民查处申请书,未能举证征地单位征收土地行为的合法性就认为没有违法征地行为的发生,因为其胡作为,乱作为,庇护下属违法明显,导致上诉人财产遭到重大损失,国家法律法规无法落实。一审法院认定错误,适用法律错误,综上请求：1.撤销西安铁路运输法院(2018)陕7102行初1869号行政裁定书;2.指令西安铁路运输法院继续审理本案。 被上诉人陕西省国土资源厅答辩称，一审法院审理程序合法,适用法律正确,请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求,维持原判。 二审中各方当事人未提交新证据。 本院查明事实与一审法院查明事实一致，予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十二条第（五）项规定：有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条规定的“与行政行为有利害关系：”…（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理职责的行政机关作出或者未作出处理的。该司法解释第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政案件的受案范围。本案中，上诉人曹朋波等九人向被上诉人陕西省国土资源厅递交的《土地违法行为查处申请书》的行为是对违法行为的举报，但其在一审诉讼程序中所提交的户口本及其他证据只能证明曹朋波等九人系该村村民，不能证明其提出的违法占地行为是否涉及原告曹朋波等九人的合法权益。在二审审理过程中，上诉人所提交的《秦都区土地承包经营权证》、《违法强征耕地查处申请书》以及秦都区钓台街道办事处出具的《通知》，因不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条所列新的证据，故依照该规定第七条规定，不予接纳。从本案现有证据分析，不能认定上诉人的举报是为维护自身合法权益的投诉举报，故一审法院认定曹朋波等九人与陕西省国土资源厅作出的《违法线索处理告知书》没有利害关系，并无不当。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曹 伟 审 判 员 张 博 审 判 员 侯 斌 二〇一九年三月二十五日 书 记 员 赵成园