wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0503民初741号 原告：中国电信股份有限公司天水麦积区分公司，住所地天水市麦积区渭滨南路**。 法定代表人：白随心，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹元军，男，该公司职工，住址天水市麦积区。 被告：胡旭文，男，出生日期不详，汉族，农民，住址天水市麦积区。 本院在审理原告中国电信股份有限公司天水麦积区分公司与被告胡旭文电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司天水麦积区分公司于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司天水麦积区分公司撤回起诉。 案件受理费25元，已按简易程序减半收取，由原告中国电信股份有限公司天水麦积区分公司负担。 审 判 员 陈江勇 二〇一九年三月二十六日 法官助理 高建智 书 记 员 漆朝阳
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初1360号 原告：盛军华，男，1968年3月31日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：裘能忠、董南茜，浙江立峰律师事务所律师。 被告：安晓文，男，1982年5月7日出生，汉族，住杭州市临安区。 原告盛军华诉被告安晓文承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛军华的委托诉讼代理人裘能忠到庭参加诉讼，被告安晓文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告盛军华向本院提出诉讼请求：1、被告安晓文支付原告承揽报酬50660元，并赔偿起诉之日（2019年3月1日）至报酬实际付清日期间按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款损失；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：2017年原告盛军华承揽被告安晓文挖机工作，双方约定报酬每小时140元，板车每车次200元。2018年1月25日双方经结算确认：挖机总时间359小时，板车2次，合计报酬50660元。后被告安晓文未支付报酬。 原告盛军华为证明其主张的事实，向本院提交了结算工作的单据1份。 被告安晓文未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告盛军华提交的证据，本院组织当事人进行了交换和质证，被告安晓文未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告盛军华提交的证据，符合证据构成要件，应予确认。 本院查明事实如下：原告盛军华承揽被告安晓文挖机工作。2018年1月25日被告安晓文出具结算单据，确认未支付报酬有50660元。后被告安晓文未支付该报酬。 本院认为，被告安晓文向原告盛军华出具的结算单据系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。按该结算单据约定，被告安晓文单方负有支付报酬50660元的债务。因双方未具体约定履行时间，故被告安晓文应于原告盛军华催讨后的合理期限内支付。现原告盛军华诉请被告安晓文履行债务，被告安晓文至法庭调查结束时仍无正当理由未履行，已违反双方约定，应承担相应违约责任。被告安晓文请求原告盛军华继续履行支付报酬50660元的债务，并赔偿起诉之日至报酬实际付清日期间按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。被告安晓文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告安晓文支付原告盛军华承揽报酬50660元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告安晓文赔偿原告盛军华起诉之日（2019年3月1日）至报酬实际付清日期间按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费1067元，减半收取533.5元，由被告安晓文负担。 原告盛军华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告安晓文于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 章华海 二〇一九年三月二十八日 代书记员 董奇昌
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1202执426号之一申请执行人：田某，女，1989年8月23日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。申请执行人：何某，女，2015年5月1日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。法定代理人：田某，女，1989年8月23日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区，系何某之母。被执行人：杨启发，男，1964年4月1日出生，汉族，住湖南省洪江市。被执行人：杨建平，男，1987年11月29日出生，汉族，住湖南省洪江市。本院执行田某、何某与杨建平、杨启发机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院审判委员会讨论决定，于2018年8月6日作出（2018）湘1202民监1号民事裁定再审。2018年11月14日，本院作出（2018）湘1202民再1号民事判决，撤销本院（2017）湘1202民初3442号民事判决中的第一、二项。因据以执行的法律文书已被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2018）湘1202执426号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤长青审 判 员  银 燕代理审判员  侯茂林二〇一九年三月四日代理书记员  刘杰林
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0482民初229号原告江西省兴园物业服务有限公司，住所地：共青城西湖区南湖路西侧。法定代表人王皓，总经理。被告熊庆。本院在审理原告江西省兴园物业服务有限公司与被告熊庆物业服务合同纠纷一案中，原告江西省兴园物业服务有限公司于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：准许原告江西省兴园物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  但冬生二〇一九年三月二十二日书记员  袁诗卉
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执578号申请执行人：葛玲霞，女，1990年1月28日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：张超，男，1989年1月9日生，汉族，住海门市。关于葛玲霞与张超民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0612民初7587号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人张超应于判决书发生法律效力后给付葛玲霞16800元，承担案件收费110元，并承担相应的债务利息，被执行人张超未自觉履行，申请执行人葛玲霞向本院申请执行，本院于2019年1月29日立案执行。执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人未实际履行；2.本案在诉讼中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有银行存款等财产；3.本院至被执行人住所地海门市××镇××村调查，未发现被执行人张超有可供执行的财产，村干部反映张超家庭居住农村房屋，家人反映张超长期不在家中；4、本院已向被执行人张超发出限制消费令。5、本院将上述执行情况告知申请执行人并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人的财产线索，认可本院的调查结果，不需要悬赏执行，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否履行债权的能力，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知。责令被执行人申报财产，并已依职权采取财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依职权将被执行人限制高消费。本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况等告知申请执行人，申请执行人对本院的调查表示认可，并同意本院终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0612民初7587号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有可控并可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  顾慧华审判员  吕新炎审判员  柯晓庆二〇一九年三月八日书记员  费怡宁
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽01行终221号上诉人（原审原告）：李恩财，男，1956年4月24日出生，满族，住址辽宁省本溪市明山区。委托代理人：杨成仁，男，1949年10月24日出生，住辽宁省本溪市溪湖区1。被上诉人（原审被告）：辽宁省人力资源和社会保障厅，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：段君明，该厅厅长。委托代理人：宗自强，该厅工作人员。上诉人李恩财诉被上诉人辽宁省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）撤销驳回申请通知一案，不服沈阳市皇姑区人民法院作出的（2018）辽0105行初298号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审认定，原告曾在本溪市向阳煤矿作临时工。2018年6月12日，包括原告在内的42名矿工向辽宁省民心网提交了一封名为《四十二名矿工的心声》的信件，诉求为：要求参加当地养老保险统筹。本溪市人社局受理后于2018年7月3日在辽宁省民心网上作出处理（受理编号：2957017）。处理结果为：按照现行的社会养老保险法律法规和政策，诉求人不能参加城镇企业职工养老保险，可以参加城镇居民养老保险。原告对该处理结果不服，向被告提出行政复议申请，被告于2018年9月19日作出辽人社复驳字[2018]46号《驳回申请通知书》，理由为原告申请行政复议的事项不符合《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理范围。并于2018年10月1日向原告送达。原告不服，诉至原审法院。原审认为，本溪市人社局在辽宁省民心网上对原告在内的42名矿工反映的问题所作出的处理结果，是一种对咨询的解答行为，该行为本身并没有产生外部法律效力，对原告的权利义务不产生实际影响。在此情况下，省人社厅根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项“受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，应当决定驳回行政复议申请。”的规定，作出被诉驳回申请通知书，驳回了原告的行政复议申请，该行为对原告的合法权益亦不产生实际影响。原告的起诉不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）、（十）项和第六十九条第一款第（八）项及第三款的规定，裁定驳回原告李恩财的起诉。案件受理费50元，退回原告李恩财。上诉人李恩财上诉称，引发本案的原因是包括42名矿工在内的上诉人通过民心网诉求本溪市人社局行政许可，上诉人参加养老保险统筹，补缴保险至男满60周岁止，是实体请求行政许可事项。本溪市人社局就实体请求事项所作出的处理结果，均属作为型行政行为，其行为直接剥夺了具有劳动者身份的上诉人应该享有的参加当地养老保险统筹权。其指导参加城镇居民养老保险，属于该局识别上诉人是无业市民还是劳动者两者主体资格不清，只能认定该指导对上诉人没有产生外部法律效力，是导致上述行政许可事实上终止的过程行为。鉴于实践中一些程序行为或过程行为具有事实上的最终性，影响申请人合法权益，此情况下申请人可以提起行政诉讼。本案被上诉人驳回上诉人的行政复议申请，认定本溪市人社局事实上终止上诉人参加当地养老保险统筹行政行为事实不清。驳回通知适用法律错误，违反《行政复议法》第六条及《行政复议法实施条例》第28条规定。一审裁定驳回上诉人起诉，认定行政许可争议性质有误，适用法律错误。请求法院充分依据最高法（2008）36号通知第5条规定，保护上诉人的合法权益，撤销被诉复议通知，判令被上诉人就上诉人复议申请恢复审查，作出复议决定并送达上诉人，本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人省人社厅答辩称，坚持一审意见，一审裁定正确。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，被上诉人省人社厅具有作出被诉驳回通知的法定职权。本案的争议焦点为被诉驳回通知是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”规定。本案中，上诉人申请复议的本溪市人社局在民心网上对包括上诉人在内42人诉求问题作出的答复，是“民心网”这一网上便民平台上的咨询解答行为，而非行政机关依照行政职权和法定程序对行政相对人依法正式申请所作出的处理，故该答复对上诉人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼及复议范围。上诉人就该答复申请复议，明显不符合行政复议的受理条件。针对明显不符合复议受理条件的复议申请，无论复议机关是否答复，均不会对复议申请人合法权益造成损害。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉”规定，被诉驳回通知因未影响上诉人实体权益，不应纳入行政诉讼受案范围，否则将导致当事人通过行政复议方式将不属于行政诉讼及复议范围的行为导入诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释有效利用司法资源保护相对人合法权益的立法本意。综上，原审裁定驳回起诉正确，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帅审判员 杜 娟审判员 周玺联二〇一九年三月十三日法官助理巴根那书记员张思慧本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初6385号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告关志萍，女，1987年07月23日出生，汉族，住延边州敦化市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告关志萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告关志萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95626.03元(包括利息、滞纳金，计算至2019年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币95626.03元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一九年三月二十二日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初11038号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：池雷鸣，男，1980年1月22日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告池雷鸣信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人于云帆到庭参加了诉讼，被告池雷鸣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年12月31日的欠款本金76,007.19元，利息53,649.95元，滞纳金和违约金5,112.16元(滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，其他费用7,253.49元，以上共计欠款142,022.79元，并支付自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2013年9月2日向原告成功申请了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金76,007.19元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即归还原告截至2019年3月22日，欠款本金76,007.19元，利息57,700.42元，违约金5,112.16元，其他费用7,253.49元，共计人民币146,073.26元，二、判令被告支付原告自2019年3月23日起，至实际清偿之日止的利息及违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算；三、判令被告支付本案全部诉讼费用。被告池雷鸣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告池雷鸣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年3月22日的信用卡欠款本金76,007.19元；二、被告池雷鸣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月23日起至实际清偿之日止，以欠款76,007.19元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,700元，减半收取计850元，由被告池雷鸣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年三月二十六日书记员  杨蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0581刑初254号公诉机关林州市人民检察院。被告人郭庆团，男，1986年8月6日出生于河南省林州市，汉族，初中文化程度，无业，住林州市。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年12月31日被刑事拘留，于2019年1月14日被逮捕。林州市人民检察院以安林检公诉刑诉〔2019〕173号起诉书指控被告人郭庆团犯妨害公务罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李杨军出庭支持公诉，郭庆团到庭参加诉讼。现已审理终结。林州市人民检察院指控，2018年12月30日23时许，被告人郭庆团酒后在林州市长春大道中段恒昇旅馆门口滋事，林州市公安局开元派出所民警刘某带领辅警张某、徐某到达现场处置警情期间，依法口头传唤郭庆团到林州市开元派出所接受调查时，郭庆团无故辱骂处警民警，并在被依法带离现场时突然拉住辅警张某的衣领，用膝盖撞击其裆部，之后再次攻击民警刘某，刘某躲开后与其余处警人员将其强制带离。上述事实，被告人郭庆团在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息，林州市公安局归案情况说明、无犯罪记录证明，执法记录仪现场视频光盘，证人刘某、徐某、罗某1、罗某2、罗某3的证言，被害人张某的陈述，被告人郭庆团的供述等证据予以证实，足以认定。另查明，被告人郭庆团到案后如实供述了自己的犯罪事实。郭庆团与被害人张某达成赔偿协议并履行且取得张某的谅解。上述事实，有赔偿协议、收款条、谅解书，被告人郭庆团的供述予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭庆团以暴力手段袭击正在执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，林州市人民检察院指控其犯妨害公务罪罪名成立，本院予以支持。郭庆团到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。郭庆团与被害人张某达成赔偿协议并履行且取得张某的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于庭审中郭庆团认罪、悔罪，综合郭庆团的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人郭庆团犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  赵晓明二〇一九年三月二十九日书记员  张 瑜
河北省曲阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0634民初689号原告：李兰周，男，1963年8月6日出生，汉族，职工，住保定市新市区。被告：高建会，男，1962年5月2日出生，汉族，农民，住。被告：张秀儒，女，1963年3月15日出生，汉族，农民，住。二被告委托诉讼代理人：张健，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。李兰周与高建会、张秀儒民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告李兰周于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李兰周撤诉。案件受理费5,210元，减半收取计2,605元，由李兰周负担。审判员  李京京二〇一九年三月二十九日书记员  肖 云
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初12988号原告：新华人寿保险股份有限公司济宁中心支公司，住山东省济宁市洸河路**，统一社会信用代码：913708007381728613。负责人：李林民，总经理。委托诉讼代理人：朱洪祥，山东润宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春雷，男，汉族，1986年8月10日出生，住，住，系公司员工/div>被告：尹明燕，女，汉族，1978年8月13日出生，住，住山东邹城市/div>原告新华人寿保险股份有限公司济宁中心支公司与被告尹明燕劳动争议一案，本院于2018年11月7日立案后，依法进行了审理。新华人寿保险股份有限公司济宁中心支公司向本院提出诉讼请求：一、判决原告不予支付被告2017年4月至2018年3月扣除的业务推动费用和其他扣款共计7181.01元；二、判决原告不支付被告2017年度带薪年休假1580.52元；三、判决原告不予支付2016年6月的最低工资差1466.63元。事实和理由：2018年10月11日仲裁委对原、被告劳动争议一案作出仲裁裁决书，属认定事实错误，适用法律错误。为维护原告合法权益，提起诉讼。本院经审查认为，本案原、被告针对济任劳人仲案字（2018）第436号仲裁裁决书，在法定期限内均提起诉讼，原告的诉讼请求在被告尹明燕诉讼案件中一并审理，根据一事不再理原则，本案不再审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告新华人寿保险股份有限公司济宁中心支公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  杨大清人民陪审员  李洪生人民陪审员  李庆英二〇一九年三月十八日书 记 员  刘 浩
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终2469号上诉人（原审原告）：侯志良，男，1949年3月7日。被上诉人（原审被告）：北京中建地产有限责任公司，住所地北京市丰台区海鹰路**院****楼**。法定代表人：徐昌波，董事长。委托诉讼代理人：苏文旦，男，北京中建地产有限责任公司法务。委托诉讼代理人：洪冲，男，北京中建地产有限责任公司法务。上诉人侯志良因与被上诉人北京中建地产有限责任公司（以下简称中建地产公司）物权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初36501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。侯志良的上诉请求为：撤销一审判决；发回重审或改判支持我一审的诉讼请求。事实和理由：我提供的《国发（2007）24号》文件、建筑方（2007）258号文经建筑（2007）1175号文及北京市规划委员会《经济适用住房设计标准（2005）》等法律文件规定，都对经济适用住房保障标准、单套建筑面积、人均使用面积以及设计标准作出了明确规定，但中建地产公司向我提供的房屋并未达到相关标准，因此，应当为我调换一套符合标准的房屋。中建地产公司辩称，我公司同意原审判决结果，不同意侯志良的上诉请求及理由。侯志良向一审法院起诉请求：1.判令北京中建地产有限责任公司将我与其签约的3号楼一套二室一厅住房调换为人均使用面积15平方米左右的二室一厅住房；2.判令北京中建地产有限责任公司依据该住房签约时间（即2015年11月30日）为我办理购房手续；3.北京中建地产有限责任公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2010年10月，因政策性住房建设工作的需要，北京市丰台区人民政府授权中建地产公司实施大瓦窑经济适用房项目的建设工作。后经北京市丰台区住房和城乡建设委员会竣工验收，北京市住房保障办公室批准，中建地产公司在丰台区卢沟桥乡大瓦窑村开发建设的2-7号经济适用住房住宅楼取得建设工程规划许可证和建设工程施工许可证，经济适用住房面积已经测绘。2013年7月15日，经北京市丰台区发展和改革委员会批准，大瓦窑经济适用房每平方米销售价格确定为7771.7元。2015年2月4日，北京市丰台区大红门街道办事处向侯志良出具《经济适用住房购买资格审核备案通知单》，通知侯志良家庭（申请人口3人，分别为侯志良、周婷、侯静）配售一套2居室（户型）经济适用住房。2015年11月30日，侯志良与中建地产公司签订《选房签约确认书》，侯志良以建筑面积单价7223.7元的价格购买实测建筑面积60.85平方米、实测套内建筑面积45.7平方米的3号楼3单元101号房屋。后侯志良认为该房屋不符合有关经济适用住房建筑面积的规定，故未与中建地产公司签订购房合同，亦未交纳购房款项。侯志良先后向北京市丰台区房屋管理局、北京市住房和城乡建设委员会、北京市人民政府信访，称其家庭系重度残疾人家庭，住房困难，要求在本市回购的保障房中，置换或另行签约一套人均使用面积15平方米左右的二居室或三居室住房，二手旧房或者平房也可，交通方便利于病人就医为宜。北京市丰台区房屋管理局答复内容为：侯志良家庭在2015年丰台区经济适用住房项目中的摇号结果为B大瓦窑项目-141号。此次摇号活动现场邀请了区政府办、区委宣传部、区建委、区公安分局、区信访办、区法制办、监察局等委办局以及新闻媒体参加，各街道办事处工作人员、人大代表、居民代表全程参与。摇号工作全部由居民代表进行，摇号结果由公证处现场公证。摇号结果当天即公示在丰台区房屋管理局的网站上，接受社会监督，确保摇号工作的公平、公开、公正。另，保障性住房房源建设、价格确定等问题由建设、发改等相关部门研究确定。建议侯志良积极联系项目开发单位，履行购房手续。北京市住房和城乡建设委员会经过复查，维持北京市丰台区房屋管理局的信访办理意见。北京市人民政府经过复核，认为侯志良的请求没有相关政策支持。一审法院认为，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。建设部、国家发展和改革委员会、监察部、财政部、国土资源部、中国人民银行、国家税务总局于2007年11月19日下发的建住房（2007）258号文件规定，经济适用住房单套的建筑面积控制在60平方米左右。北京市建设委员会于2007年11月13日下发的《北京市经济适用住房购买资格申请、审核及配售管理办法》（京建住（2007）1175号）规定，经济适用住房配售面积标准为人均使用面积15平方米。对无房家庭三人户最大配售一套两居室，重残家庭、重大疾病人员家庭人员不足2人的，配售面积按2人计算。本案中，根据双方提供的证据显示，侯志良家庭经过资格审核，应配售一套两居室户型经济适用住房。而中建地产公司作为经批准在丰台区卢沟桥乡大瓦窑村开发建设经济适用住房住宅楼的建设单位，与侯志良签订了《丰泽家园选房签约确认书》，提供的房屋建筑面积符合国家相关规定，价格低于丰台区发展和改革委员会批准的销售单价，侯志良家庭摇号结果亦符合相关程序。现侯志良以中建地产公司提供的住房面积严重不足、设计不合理、设施不完善、存在功能性质量瑕疵为由，要求中建地产公司为其调换人均使用面积15平方米左右的二室一厅住房并以2015年11月30日为办理购房手续日期的诉讼请求，没有法律依据，法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回侯志良的诉讼请求。二审审理中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，侯志良上诉称中建地产公司提供的住房面积严重不足，设计不合理，设施不完善，存在功能性质量瑕疵等理由，并未提供充分的证据证实；中建地产公司提供给侯志良的住房的建筑面积符合国家关于经济适用住房的相关规定；侯志良与中建地产签订《丰泽家园选房签约确认书》并选定房屋的行为系侯志良自愿做出，综合上述因素，在中建地产公司并无违反国家相关规定的情形下，侯志良要求中建地产公司为其按人均使用面积15平方米左右的二室一厅的标准调换房屋并无事实依据，本院对侯志良的上诉理由不予采纳。综上所述，侯志良的上诉请求并无事实及法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由侯志良负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  杨志东审判员  王金龙审判员  霍翠玲二〇一九年三月十一日书记员  周 洁
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1121民初1021号原告：嫩江县新港物业管理有限公司，住所地黑龙江省嫩江县嫩江镇兴农街七委**。法定代表人：王泳，职务经理。委托诉讼代理人：姜洪春，男，1960年8月8日出生，汉族，嫩江县嫩江县新港物业管理有限公司职工。被告：程千祥，男，汉族，现住黑龙江省嫩江县。原告嫩江县新港物业管理有限公司与被告程千祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告嫩江县新港物业管理有限公司于2019年3月11日以双方已达成协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嫩江县新港物业管理有限公司申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许嫩江县新港物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由嫩江县新港物业管理有限公司负担。审判员  袁春风二〇一九年三月十一日书记员  赵 亮
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0682执212号 申请执行人：王某某，女，1970年12月16日出生，满族，个体，住凤城市凤凰堡小区**楼****。 被执行人：许某，女,1972年7月4日出生，满族，教师，住凤，住凤城市福海家园****楼**div> 本院作出（2018）辽0682民初2329号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人许某至今未履行生效法律文书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 划拨被执行人许某在锦州银行凤城支行账号0057491********内工资款人民币22400元，每月划拨1400元，自（2017）辽0682执2386-1号裁定书划拨完毕起至本裁定划拨额满为止。 本裁定立即执行。 审判员  宋飞 二〇一九年三月十八日 书记员  高丁
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初10421号原告：济源市顺通物流有限公司，住所地：济源市焦克路与东二环西500米路北。法定代表人：谢存财，该公司经理。委托诉讼代理人：王天宝，济源市天平法律服务所法律工作者。被告：李亮，男，1978年3月27日出生，汉族，住济源市。原告济源市顺通物流有限公司（以下简称顺通公司）诉被告李亮借款合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺通公司法定代表人谢存财及其委托诉讼代理人王天宝、被告李亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺通公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款78913元及2017年4月25日至2018年11月25日之间的利息14933.47元，2018年11月26日至实际还款之日止的利息按月息1分计息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营货车向原告多次借款，2017年4月25日经结算还欠原告借款78913元，约定利息1分，后原告多次讨要未果。被告李亮答辩称，其没有向原告借过钱，也没有经营原告诉状中陈述的货车，是徐明明经营的。原告顺通公司向本院提供的证据有2017年4月25日双方结算后被告向原告出具的借据和当日双方签订的《车辆运营合作协议》各一份，证明原告主张的事实存在。被告李亮质证认为，借条是自己出具的，但没有见过款，合同也是自己签的字，但货车不是其经营的，而是徐明明经营的。被告李亮未提供证据。对原告提供的证据，被告李亮均承认是自己出具的，本院对原告提供证据予以采信。本院经审理查明的案件事实与原告主张的事实一致。本院认为，庭审中被告承认借据和协议均由自己出具，因此原被告签订的借据和协议系双方真实意思表示，经原被告双方结算后，被告李亮欠原告顺通公司78913元借款，事实清楚，对原告要求被告支付欠款的诉讼请求本院予以支持。被告出具的借据和协议中均约定借款利率为月息1%，原告要求被告支付利息，于法有据，本院亦予以支持。被告答辩称协议中载明的货车由案外人徐明明驾驶，自己并未向原告借款,但未提供证据证明自己的主张，本院对该答辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告李亮于本判决生效后十日内支付原告济源市顺通物流有限公司欠款78913元及利息，利息按月息1分，从2017年4月25日起计算至实际还款之日止。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2248元，减半收取计1124元，由被告李亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  韩建政二〇一九年三月一日书记员  姚 佩
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0831财保114号申请人：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地：泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48。法定代表人：徐清华，董事长。委托代理人（特别授权）：巩延省，泉林支行行长。被申请人:李国强，男，1978年11月19日出生，汉族，农民，住泗水县。被申请人:赵治玲，女，1978年1月30日出生，汉族，农民，住泗水县。申请人山东泗水农村商业银行股份有限公司与被申请人李国强、赵治玲金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年3月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李国强、赵治玲的银行存款9万元整或查封其他相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 岩二〇一九年三月五日书记员 张龙帅
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1322执861号 本院在执行申请人黄荣芳与被执行人李光林借款合同纠纷一案中，查明被执行人李光林不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将李光林纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月二十九日
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘12民终1920号上诉人（原审原告）：舒革军，男，1971年5月8日出生，汉族，住溆浦县。被上诉人（原审被告）：溆浦县三杰寄宿学校，住所地：溆浦县卢峰镇学府路。法定代表人：李青青，系学校投资人。委托诉讼代理人：李启真（特别授权），男，1957年10月13日出生，汉族，住溆浦县。系该学校董事长，李青青之父。委托诉讼代理人：王海洋，湖南高剑律师事务所律师。原审第三人怀化鸿大建筑工程有限公司，住所地：湖南省怀化市鹤城区石门街。法定代表人：向平，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐军，男，1970年3月18日出生，系该公司办公室主任。委托诉讼代理人：胡三龙，男，汉族，1982年8月10日出生，系公司员工。上诉人舒革军因与被上诉人溆浦县三杰寄宿学校（以下简称“三杰学校”）、原审第三人怀化鸿大建筑工程有限公司（以下简称鸿大公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服溆浦县人民法院（2017）湘1224民初1017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，舒革军与三杰学校已经全面实际履行了鸿大公司与三杰学校之间的合同并形成了事实上的权利义务关系，舒革军是涉案工程的实际施工人。现涉案工程已于2016年3月13日，经验收合格并备案，已投入使用，双方当事人应对涉案工程进行结算。但，舒革军、三杰学校就工程结算协商多次未能达成一致，因舒革军举证不能，一审法院驳回其诉讼请求并无不当；二审中，舒革军在庭后向本院提交了书面的申请鉴定的报告，为了做到案结事了，保障双方当事人的诉讼权利，且避免当事人的诉累，本案宜由一审法院委托鉴定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销溆浦县人民法院（2017）湘1224民初1017号民事判决书；二、本案发回溆浦县人民法院重审。二审案件受理费16585元，退回舒革军。审 判 长  冷旗帜审 判 员  彭湘平审 判 员  王文利二〇一九年三月五日代理书记员  丁文婷
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执322号之一申请执行人：江西省分宜县人民法院。住所地新余市分宜县钤山西路**。法定代表人胡平，该院院长。被执行人：林和根，男，1969年12月29日生，汉族，住分宜县。现羁押于分宜县看守所。本院在执行收缴林和根罚金一案中，冻结了被执行人林和根的银行账号，现因林和根已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除本院依照（2019）赣0521执322号执行裁定书采取的强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 鸣二〇一九年三月二十日书记员 曾超平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2019)云01刑终233号原公诉机关云南省昆明市五华区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨瑞，男，1993年12月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：云南省昆明市五华区，家住云南省昆明市五华区。2018年4月17日因本案被刑事拘留，同年5月22日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。上诉人（原审被告人）杨波，男，1985年9月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：云南省昆明市官渡区，家住云南省昆明市官渡区。2018年4月17日因本案被刑事拘留，同年5月22日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。原审附带民事诉讼原告人毛某，男，1971年12月13日出生，汉族，家住云南省昆明市盘龙区，系本案被害人。云南省昆明市五华区人民法院审理的云南省昆明市五华区人民检察院指控原审被告人杨瑞、杨波犯故意毁坏财物罪一案，于2018年11月21日作出（2018）云0102刑初1102号刑事附带民事判决：一、被告人杨瑞犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；二、被告人杨波犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；三、被告人杨瑞、杨波于判决生效后一个月内连带赔偿附带民事诉讼原告人毛某人民币26700元；四、附带民事诉讼原告人毛某的其他诉讼请求不予准许。宣判后，原审被告人杨瑞、杨波不服，向本院提出上诉，后杨波于法定上诉期内撤回上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人杨瑞提出书面申请撤回上诉。本院认为：原审判决认定本案的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。杨波于法定上诉期内撤回上诉，上诉人杨瑞上诉后又撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照中华人民共和国最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零四条、三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）杨瑞、杨波撤回上诉。云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102刑初1102号刑事附带民事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 赵 勇审判员 邹 林审判员 刘晓媛二〇一九年三月二十二日法官助理李秀江书记员赵恬
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0303执2655号案件移送人：徐州市云龙区人民法院刑事审判庭。被执行人：黄远洋，男，1985年2月10日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：江苏省丰县。被执行人黄远洋盗窃罪一案，本院作出的（2018）苏0303刑初166号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2018年11月8日依法立案执行，本案申请执行标的额为16303.40元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2018年11月20日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。被执行人正在服刑未到庭说明情况，亦未履行。2、2018年11月至2019年3月，本院依法对被执行人名下银行、车辆、房产、工商、证券等财产进行了全面查询，经查被执行人名下无可供执行财产线索。3、2018年12月本院依据生效法律文书载明的被执行人黄远洋住所地江苏省丰县范楼镇黄坝****查找被执行人，被执行人正在服刑，被执行人家人表明无代为履行能力，被执行人刑满释放后亦未主动履行。4、本院执行过程中因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并于2019年3月6日将被执行人列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产线索的将继续采取执行措施，直至本案完全执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 董 新审判员 臧 勇审判员 毛海威二〇一九年三月六日书记员 陈苏炜
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0104刑初201号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人戈国海，男，1987年7月8日出生，无业，住安徽省合肥市肥东县。2014年3月因扰乱公共场所秩序被行政拘留七日；2015年4月因扰乱公共场所秩序被行政拘留十日；2015年8月因扰乱公共场所秩序被行政拘留九日；2015年10月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，缓刑十个月，罚金人民币一千元；2016年12月因犯编造虚假恐怖信息罪被判处有期徒刑二年，与前犯盗窃罪判处拘役三个月，罚金人民币一千元合并，决定执行有期徒刑二年，罚金人民币一千元，2018年5月12日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2018年12月12日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2019]129号起诉书指控被告人戈国海犯诈骗罪，于2019年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员张敏出庭支持公诉，被告人戈国海到庭参加了诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，被告人戈国海在明知其无支付能力的情况下，从苹果官方网站订购苹果XSMAX手机（价值人民币9599元），并选择货到付款。苹果公司将手机通过快递方式发送并邮寄到南京。2018年12月5日17时许，快递员陈某与被告人戈国海联系后互加微信，被告人戈国海要求被害人陈某提供银行卡号，并谎称其将通过银行卡转账的方式支付货款。为骗取被害人陈某信任，被告人戈国海通过微信视频聊天，假意进行转账操作，并故意输入错误密码以取得ATM机生成的无效转账凭条。双方见面后，被告人戈国海将转账凭条交给被害人陈某，并声称已完成转账，货款将在24小时内到账，同时将手机骗走。2018年12月12日18时许，被告人戈国海被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人戈国海在开庭审理过程中亦无异议，并有快递单、自动柜员机客户凭条、微信截图、银行卡交易明细、刑事判决书、释放证明书等书证；被害人陈某的陈述；证人盛某的证言；辨认笔录以及公安机关出具的抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人戈国海以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人戈国海犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人戈国海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人戈国海归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人戈国海犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月12日起至2019年6月11日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、责令被告人戈国海退赔被害人陈华章损失人民币9599元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  朱世珍二〇一九年三月二十七日见习书记员  苗 天
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1502执4019号 申请执行人：刘红、龙学兰等249名权利人。 被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。 法定代表人：夏光利，董事长。 被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦**，组织机构代码：73585554-4。 法定代表人：夏光利，董事长。 本院在执行刘红、龙学兰等249名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司系列案件中，张太福、贺文书等申请人依据本院作出的249份生效法律文书向本院提出申请：宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾玉龙房地产开发有限公司支付申请人借款、租赁费等合计：63963479元。在执行过程中，通过执行网络查控系统，调查了被执行人银行存款、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。经过现场财产调查，查明被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司与宜宾市玉龙房地产开发有限公司共有宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城购物中心一层A27～A55、A58～A63、A65、A67、A70、A71、A74、A75、A77、A78、B1～B14、B16～B18、B21、B22、B25～B47、B49～B82、B84、B86、二层A1～A4、A6～A10、A12、A14～A20、A23、A24、A26～A42、A44～A46、A54、B1～B15、B17～B20、B22～B52、三层A1～A4、A7～A13、A15、A16、A18、A19、A21～A36、A38～A59、B3～B20、B22～B26、B28、B33～B36、B38～B54、四层A1～A6、A8～A14、A17～A24、A26～A60、B2～B55、五层A1～A58、B1～B55及第六层电影院（计整层）的商业房产（在建工程），本院依法对上述房产裁定查封。因该工程未通过工程竣工及消防验收，暂不具备处置条件。本院已依法向被执行人发出限制消费令,将案件的执行情况及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知各申请执行人,申请执行人对人民法院的调查结果予以确认，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 伟 审判员 陶 刚 审判员 邓以涛 二〇一九年三月二十九日 法官助理胡孝飞 书记员游启东
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏02民终1031号上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司舟山市定海支公司，住所地浙江省舟山市定海区解放西路******。负责人：杨芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤永燕，江苏金锡律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵心怡，江苏金锡律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：舟山侨瑞进出口贸易有限公司，住，住所地浙江省舟山市定海区舟山港综合保税区企业服务中心****贸试验区内）。法定代表人：刘洪立，该公司总经理。委托诉讼代理人：周毅，江苏润远律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司舟山市定海支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人舟山侨瑞进出口贸易有限公司（以下简称侨瑞公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服江苏省无锡市锡山区人民法院(2018)苏0205民初5545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。保险公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，并查明事实，依法改判；2、鉴定费、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，未能查清案件事实。一审法院在被上诉人未对车辆进行修理，被上诉人维修费用尚未支出，未提供维修发票的证据的情况下，对车辆损失予以支持，明显证据不足。侨瑞公司答辩称：交通事故发生后，我方车辆损失无法与保险公司达成一致，故委托一审法院对事故车辆进行了鉴定。经鉴定机关鉴定，损失为57万元。上诉人认可损失已经产生，只是我方尚未提供相应发票，但是否提供发票与本案没有直接关联性，请求驳回上诉人的上诉请求。侨瑞公司一审诉讼请求：判令保险公司支付理赔款57万元。一审法院查明事实：侨瑞公司为浙Ｌ×××**小型客车在保险公司投保了期限自2017年9月19日起至2018年9月18日止的机动车损失险及不计免赔率险，保险金额为644568元。2018年8月10日，刘洪立驾驶浙Ｌ×××**小型客车，沿沪蓉高速公路行驶至沪蓉高速南京方向138KM时追尾孙效中驾驶的苏Ｅ×××**小型客车，致苏Ｅ×××**小型客车再撞击前方夏登保驾驶的苏Ｄ×××**小型轿车，造成三车损坏的交通事故。交警部门认定刘洪立负事故全部责任。浙Ｌ×××**小型客车经江苏徽商保险公估有限公司无锡分公司鉴定，确定车损维修价格为57万元。侨瑞公司为此支付了鉴定费28500元。保险公司认可按照车辆维修价格进行评估，但对于评估结果有异议，并提供其单方制作的定损单予以佐证。上述事实，由道路交通事故认定书、保险单、公估鉴定报告书及定损清单、当事人陈述笔录等经本院庭审质证在卷证明。一审法院认为：侨瑞公司与保险公司签订的保险合同真实有效，侨瑞公司可依据保险条款，依法获得保险赔款。侨瑞公司作为浙Ｌ×××**小型客车的车主及被保险人，在保险事故发生后，其有权在投保的机动车损失险及不计免赔率险的644568元限额内，就其车损获得赔偿。本案中，侨瑞公司的车损维修价格为57万元，由公估鉴定报告书等证据予以证明，保险公司虽对侨瑞公司的车损也进行了定损，但该定损单系单方制作，未得到被保险人侨瑞公司的认可；且保险公司未能提供证据推翻公估鉴定报告，也未提出重新鉴定的申请，应承担举证不能的法律后果，故该院对侨瑞公司的车损57万元予以确认，该损失保险公司应予赔偿。至于保险公司提出侨瑞公司应当提供维修发票的意见，因侨瑞公司的该项义务与保险公司支付赔偿金责任不构成对待给付，该项抗辩意见该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司舟山市定海支公司应于本判决发生法律效力之日起7日内赔付舟山侨瑞进出口贸易有限公司车辆损失费57万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元减半收取4750元、鉴定费28500元，合计33250元，由保险公司负担（侨瑞公司同意其垫付的诉讼费由保险公司向其直接支付，该院不再退还，保险公司应于本判决生效之日起7日内向侨瑞公司支付33250元）。二审查明事实与一审相同，本院对一审法院查明的事实依法予以确认。二审另查明，侨瑞公司已对案涉受损车辆进行了维修。本院认为：侨瑞公司因交通事故造成车辆受损，经江苏徽商保险公估有限公司无锡分公司鉴定，确定车损维修价格为57万元。该公估鉴定报告程序合法，鉴定人员及鉴定机构具有相应的资质。故该鉴定报告一审法院作为认定该车辆损失的依据，判决由保险公司予以赔偿正确。受损车辆已进行了维修，保险公司理应支付该车辆维修费用。综上，一审判决正确，应当维持。保险公司上诉请求不成立，应当驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9500元由保险公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱竞艳审判员  毛云彪审判员  华敏洁二〇一九年三月二十八日书记员  周桂芳
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1626民初4856号 原告：郭兆洪，男，1965年5月22日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。 委托诉讼代理人：郭甜甜，山东远识律师事务所律师。 被告：李帅，男，1980年1月10日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。 原告郭兆洪与被告李帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告郭兆洪及其委托诉讼代理人郭甜甜到庭参加诉讼，被告李帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭兆洪向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告62000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月10日，被告为原告出具借条一份，载明：“今借到现金陆万贰仟元。”原告多次向被告要求还款，被告均以种种理由拒不偿还。被告拒不还款的行为，严重侵犯了原告的合法权益，为此原告特诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告李帅未到庭应诉，未答辩。 原告郭兆洪围绕诉讼请求依法提交的证据为借条一份。 被告李帅未到庭质证，未提交书面证据。本院认为，原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月10日，被告李帅以做生意需要资金为由向原告郭兆洪借款62000元，原告以现金形式向被告交付了借款。被告为原告出具借条一份，载明“今借到现金陆万贰仟元正。”被告李帅在借条上签名并注明出具借条日期。 本院认为，被告李帅向原告郭兆洪借款62000元，由被告为原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，应予偿还。被告李帅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权、举证权及质证权，不影响本案的正常审理和裁判。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李帅于本判决生效之日起五日内偿还原告郭兆洪借款62000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，财产保全费640元，共计1315元，由被告李帅负担。 被告将赔偿款及应负担的诉讼费汇入以下账户：1********；户名：邹平市人民法院；开户行：中国农业银行邹平黄山支行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 王 娟 二〇一九年三月六日 书记员 杨朝霞
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1723执保699号 申请人:楚金攀，男，汉族，1989年6月28号出生，住山东省成武县。 被申请人：张世彬，男，汉族，1968年9月3日出生，住山东省成武县。 被申请人：张悦琪，女，汉族，1991年10月2日出生，住山东省成武县。 被申请人：王英文，男，汉族，1987年5月10日出生，住山东省成武县。 被申请人：朱凤素，女，汉族，1977年2月10日出生，住山东省成武县。 被申请人：张瑞全，男，汉族，1986年8月8日出生。 申请人楚金攀与被申请人张世彬、张悦琪、王英文、朱凤素、张瑞全民间借贷纠纷一案，申请人申请查封被申请人张世彬、朱凤素名下位于×××号房产一套（不动产单元号为：371×××102）及其他财产。在保全过程中，本院于2018年11月9日轮候查封了被申请人张世彬、朱凤素名下位于×××号房产一套（不动产单元号为：371×××102），查封期限三年（2018年11月9日起至2021年11月9日止）。于2018年11月14日查封了被申请人张世彬名下的梅赛德斯奔驰轿车一辆（车牌号为：鲁Ｒ×××××），查封期限两年（2018年11月14日起至2020年11月14日止）。于2018年11月8日冻结被申请人张悦琪中国邮政储蓄银行账号：62×××21的账户存款29769.46元，冻结期限一年（2018年11月8日起至2019年11月8日止）。已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下： 成武县人民法院（2018）鲁1723执保699号案件保全完毕。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李国霞 二〇一九年三月十二日 书记员  王 剑
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执1270号 申请执行人：冯宝安，男，1962年1月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：高自度，男，1963年11月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初2717号民事判决书，依法向被执行人高自度发出执行通知书，责令被执行人高自度履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高自度至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人高自度存款人民币147225.22元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  施前平 二〇一九年三月八日 书记员  王建兵
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初1387号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人黄伟杰，男。因涉嫌介绍卖淫，于2019年1月9日被羁押和刑事拘留，2019年1月31日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人黄火金，广东巨通律师事务所律师（未到庭）。                  指控意见                  公诉机关根据深宝检刑诉【2019】1219号起诉书，指控被告人犯介绍卖淫罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年以下，并处罚金。                  辩护意见                  被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻辩护意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              经审理查明，被告人黄伟杰因介绍卖淫于2018年2月7日被深圳市公安局光明分局处以行政拘留十五日。自2018年12月31日起至案发期间，被告人黄伟杰通过电动车拉客多次帮助卖淫女王某介绍嫖客。当有嫖客联系时，黄伟杰在协商好价格（通过微信支付）、确定交易地点后，将王某送至交易地点，交易完成后再将王某接走。黄伟杰多次通过以上方式介绍卖淫，从中非法获利。      2019年1月9日凌晨三时许，民警在光明区大围社区X酒店附近路口抓获被告人黄伟杰，并缴获作案工具手机1部、电动车1辆。                  本院意见                  被告人的行为构成介绍卖淫罪，其具有一年内曾因介绍卖淫行为被行政处罚后又实施介绍卖淫行为、认罪认罚的情节。辩护人的相关意见予以采纳。                  判    决              一、被告人黄伟杰犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人因本案被先行羁押十五日，共折抵刑期十五日，即自2019年1月9日起至2019年7月24日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、缴获的作案工具手机1部、电动车1辆，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员   黄   丹   媛                     二〇一九年三月二十八日                      书记员   颜   佳   莹
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0881民初8519号 原告：艾绍艮（又名艾绍银），男，1976年出生，汉族，陕西省榆林市子洲县人。 被告：马志平，男，1970年出生，汉族，陕西省神木市人。 被告：李海荣，女，1971年出生，汉族，陕西省神木市人。 原告艾绍艮与被告马志平、李海荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾绍艮到庭参加诉讼，被告马志平、李海荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告艾绍艮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马志平、李海荣偿还原告借款本金9.5万元及利息（从借款之日起月利率按照2%计算至本金偿还完毕之日止）；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年12月16日，被告马志平向原告借款5.5万元，双方约定月利率为2.2%，未约定借款期限。2012年8月4日，被告再次向原告借款4万元，借款后，被告均未还本付息，被告马志平向原告借款时，被告李海荣系被告马志平妻子，该笔借款系夫妻婚姻关系存续期间共同债务，应由二被告共同偿还，故诉至法院。 被告马志平、李海荣未到庭未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据两支，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2011年12月16日，被告马志平向原告艾绍艮借款5.5万元，并向原告出具借据一支，约定“存款从10天起计息，月利率为1.5%，存款到3个月，月利率为2.0%，存款达到12个月，月利率为2.2%”，对借款期限未作约定。2012年8月4日，被告再次向原告借款4万元，并向原告出具了借据，约定“存款从10天起计息，月利率为1.5%，存款到3个月，月利率为1.8%，存款达到12个月，月利率为2%”，对借款期限未作约定。两张借据中，被告马志平均在公司主管处或会计处签字或盖章。庭审中原告陈述，5.5万元的借款借款后于2012年6月6日支付7260元利息，但经本院计算5.5万元的借款从2011年12月16日至2012年6月6日(按照双方约定存款到3个月，利率为2.0%)产生利息6233元，被告支付了7260元，多余支付的1027元利息根据法律规定，应当计算为偿还本金，后又于2016年9月19日支付3300元利息，剩余借款本金53973元及下欠利息未予偿还。庭审中原告陈述，4万元的借款借款于2013年2月1日支付7000元利息，但经本院计算4万元的借款从2012年8月4日至2013年2月1日(按照双方约定存款到3个月，月利率为1.8%)产生利息4248元，被告支付了7000元，多余支付的2752元利息根据法律规定，应当计算为偿还本金，剩余借款本金37248元及下欠利息未予偿还。原告诉至法院。 本院认为，被告马志平在原告出具的借据中均署名且加盖个人印鉴，向原告艾绍艮借款，且原告艾绍艮实际给付了该笔款项，原、被告间应成立借款合同关系，对合法的借贷关系法律应予保护，被告马志平应当按照借款合同约定与法律规定偿还借款本金。因借贷双方未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以催告被告马志平在合理期限内返还，故对原告要求被告马志平偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方在5.5万元的借据中约定借款期限超过12个月，借款月利率为2.2%，现在借期已超12个月，视为双方约定月利率为2.2%，双方在4万元的借据中约定借款期限超过12个月，借款月利率为2%，现在原告请求按照月利率2%计算该两笔借款的利息，符合法律规定，本院予以支持。因本案被告李海荣并未在借据中签字捺印，且原告艾绍艮没有证据证明该笔借款用于家庭日常生活支出，故原告要求被告李海荣承担共同还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告马志平于本判决生效之日起三日内偿还原告艾绍艮借款本金53973元及利息，利息从2012年6月7日起按照月利率2%计算至本金偿还完毕之日止（已付利息3300元在执行时予以扣减）。 由被告马志平于本判决生效之日起三日内偿还原告艾绍艮借款本金37248元及利息，利息从2013年2月2日起按照月利率2%计算至本金偿还完毕之日止。 驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费2180元，由被告马志平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判长 张 勇 审判员 韩彦军 审判员 乔春娥 二〇一九年三月二十日 书记员 李虎雄
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执608号申请执行人：王永福，男，汉族，1982年9月12日出生，公民身份号码：×××，住址：河南省永城市。被执行人:呱呱洗车（北京）有限公司，住所：北京市昌平区回龙观西大街**院**楼**16-9。法定代表人：易飞鸿原告王永福与被告呱呱洗车（北京）有限公司劳动人事争议纠纷一案业经北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会裁决完毕，该案的裁决书已发生法律效力。被执行人在裁决书生效后不履行法律文书确定的法律义务，申请执行人王永福于2018年11月14日向本院申请执行，要求呱呱洗车（北京）有限公司依照该判决书履行偿清申请人94,996.00元的法律义务。本院于2019年01月07日立案执行。本院在执行过程中向被执行人呱呱洗车（北京）有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人呱呱洗车（北京）有限公司名下没有银行账户，此外被执行人暂无房产、车辆及其他财产可供执行。本院依法将被执行人呱呱洗车（北京）有限公司纳入限制高消费名单，限制被执行人呱呱洗车（北京）有限公司进行高消费及有关消费。本案申请执行人王永福申请的94,996.00元，已执行0元，尚有94,996.00元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经我院核实被执行人名下无可供执行财产，经申请执行人确认被执行人亦无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）京0114执608号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制。案件终结后，对被执行人采取的强制措施仍然有效，被执行人有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有昌审判员  李洪生审判员  董闻昕二〇一九年三月二十七日书记员  杜潇潇
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执84号申请执行人翟世连，男，1966年7月29日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人山东中北生物科技有限公司，住聊城市高新技术开发区许营工业园内。法定代表人：刘占义，经理。申请执行人翟世连与被执行人山东中北生物科技有限公司，买卖合同纠纷一案，本院（2017）鲁1502民初6244号民事判决书发生法律效力。申请执行人翟世连向本院申请强制执行，本院于2019年1月5日依法立案执行。本院通过向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人至今未履行法律义务。本院在执行过程中，对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现其他可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院已将被执行人山东中北生物科技有限公司纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。因被执行人拒不报告财产，本院于2019年3月19日对被执行人山东中北生物科技有限公司进行罚款5000元（尚未交付）。本案被执行人应承担债务23460元及利息，已执行0元，尚欠债权为23460元及利息。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  曲立明审判员  杜 鹃审判员  白 玮二〇一九年三月二十日书记员  王 斐
山东省德州市德城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1402刑初126号公诉机关德州市德城区人民检察院。被告人刘毅明，男，1985年8月22日出生于山东省青岛市，汉族，大学文化，中国人寿财产保险德州分公司员工，户籍所在地山东省青岛市崂山区，住山东省德州经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月5日被德州市公安局德城分局取保候审。德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2019）106号起诉书指控被告人刘毅明犯危险驾驶罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年3月25日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员崔吉凤出庭支持公诉，刘毅明到庭参加诉讼。现已审理终结。德州市德城区人民检察院指控，2018年9月23日1时59分许，被告人刘毅明醉酒驾驶鲁Ｎ×××**号小型普通客车沿德州市德城区东方红路由西向东行驶至岔河桥时，其车与被害人夏某停放在岔河桥南侧车牌号为鲁Ｎ×××**号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。经检测，刘毅明血液中乙醇含量为184.7mg/100ml，负事故全部责任。案发后，刘毅明已赔偿被害人损失并取得谅解。公诉机关认为刘毅明的行为构成危险驾驶罪，具有如实供述，赔偿并取得谅解，发生交通事故负全部责任的量刑情节。刘毅明自愿认罪认罚，建议判处被告人刘毅明拘役二个月至四个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币七千元。被告人刘毅明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘毅明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘毅明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  刘印江二〇一九年三月二十五日法官助理刘梦迪书记员夏明雪
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初2031号 原告：陈承泽，男，1935年3月17日出生，汉族，居民，住贵州省六盘水市钟山区，现住福建省仙游县。 被告：吴文杰，男，1949年12月11日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 原告陈承泽与被告吴文杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，适用简易程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告陈承泽到庭参加诉讼，被告吴文杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈承泽向本院提出诉讼请求：判令吴文杰立即偿还借款本金30万元并支付相应的利息（利息计算方式：以本金30万元为基数，自2016年3月16日起按月利率1.5%计至还清借款之日止）。庭审中，陈承泽变更诉讼请求为：判令吴文杰立即偿还借款本金30万元并支付相应的利息（利息计算方式：以本金30万元为基数，自2016年3月17日起按月利率1.5%计至还清借款之日止）。事实和理由：2014年3月16日，吴文杰立据向其借款30万元，口头约定以月利率1.5%计息，没有约定还款期限。吴文杰支付了时至2016年3月16日的利息3万元，此后不再支付利息。对此事实，吴文杰于2018年3月16日在借据中签字予以确认。之后，吴文杰没有再支付利息也没有偿还本金。 吴文杰未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年3月16日，吴文杰向陈承泽借款30万元，约定借款月利率1.5%，但没有约定借款期限。吴文杰出具借条一份交由陈承泽收执，借条载明：“今向陈承泽借人民币现金叁拾万元正，借款人：吴文杰，借款时间2014年3月16日，已付利息2016年3月16日叁万元正，后就无付利息，2018年3月16日字，吴文杰”。借款后，吴文杰支付了截至2016年3月16日的利息，之后，未再还款付息。经催讨，吴文杰没有偿还，遂成讼。 认定上述事实的主要证据有陈承泽的陈述、陈承泽提供的吴文杰出具的借条一份等。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴文杰与陈承泽之间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。陈承泽诉讼请求合理，予以支持。吴文杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴文杰应自本判决生效之日起十日内偿还给陈承泽借款本金30万元并支付相应的利息，利息计算方法：以本金30万元为基数，自2016年3月17日起按月利率1.5%计至还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8298元，减半收取计4149元，由吴文杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄慧连 二〇一九年三月二十二日 书记员  陈锌湉
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执418号申请执行人金乡县金城物业管理有限公司，住所地金乡县城东关街**，统一社会信用代码9137082878345071XN。法定代表人王一飞，经理。被执行人寻允，女，1992年4月30日出生，汉族，农民，住金乡县。本院在执行金乡县金城物业管理有限公司与寻允物业服务合同纠纷一案，经被执行人寻允自动履行了义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：山东省金乡县人民法院（2018）鲁0828民初3951号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  白林杰二〇一九年三月二十九日书记员  赵晨茜
河南省罗山县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1521行审50号申请执行人罗山县自然资源局。法定代表人李世国，该局局长。委托代理人张未，男，该局执法监察队工作人员。委托代理人江东风，男，该局执法监察队工作人员。被申请执行人罗山县建强新型建材有限公司。法定代表人杨刚怡。男，27岁，住河南息县。申请执行人罗山县自然资源局于2019年2月26日向本院提出申请，要求强制执行其作出的罗国土资罚决字〔2018〕第152号决定。本院于2019年2月27日受理后，依法组成合议庭，对罗山县自然资源局作出的罗国土资罚决字〔2018〕第152号决定的合法性进行了审查。本院认为，罗山县自然资源局作出的罗国土资罚决字〔2018〕第152号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款，第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予执行罗山县自然资源局对被申请执行人罗山县建强新型建材有限公司作出的罗国土资罚决字〔2018〕第152号行政处罚决定书中的第一项责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，由违法行为发生地人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审判长 王 娟审判员 张 涛审判员 胡汉青二〇一九年三月十三日书记员 朱自贞
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初8983号原告：武汉市江汉区百优化妆品经营部，住所地湖北省武汉市江汉区，统一社会信用代码92420103MA4J53NX3Y。（经营者：李端全，男，汉族，住湖北省武汉市新洲区）委托诉讼代理人：郑学知，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：陈廷桂，男，汉族，住广东省广州市白云区。被告：廖廷彬，男，汉族，住广东省汕头市潮**。原告武汉市江汉区百优化妆品经营部与被告陈廷桂、廖廷彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告武汉市江汉区百优化妆品经营部于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市江汉区百优化妆品经营部申请撤回起诉是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告武汉市江汉区百优化妆品经营部撤诉。案件受理费7040元，减半收取计3520元，由原告武汉市江汉区百优化妆品经营部负担。审 判 长  赵飞龙人民陪审员  刘桂梅人民陪审员  蒙向青二〇一九年三月十一日书 记 员  庞慧明陈朝霞
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫01民再25号再审申请人(一审原告、二审上诉人):杨国豪，男，1980年12月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：范现彬，河南广奥律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):赵熠，男，1978年8月8日出生，回族，住河南省邓州市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王娟，女，1981年11月8日出生，蒙古族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：钟燕杰、王孟真，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。再审申请人杨国豪因与被申请人赵熠、王娟股权转让纠纷一案，不服本院（2018）豫01民终2892号民事判决，向本院申请再审，本院于2018年12月21日作出（2018）豫01民申1251号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人杨国豪及其委托诉讼代理人范现彬，被申请人赵熠，被申请人王娟及其委托诉讼代理人钟燕杰、王孟真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨国豪申请再审称：一、王娟无权单独处分其隐名股份，其股份包含在赵熠的股份之中，本案的股权转让系附条件的法律行为，因条件未成就而未生效，赵熠始终主张股权转让协议未实际履行。王思佳股权的变更是赵熠股权转让的先决条件，原判决模糊了问题的实质。杨国豪在费用报销单、放用款申请单等凭证上签字，不能证明杨国豪已经接手车贷业务。综上，原判决认定案件事实缺乏证据证明。二、合同解除协议仅仅是对未生效的股权转让协议的一种确认。三、原审判决适用法律错误，证据的审查判断存在重大瑕疵，遗漏了当事人。请求撤销原审判决，改判支持杨国豪的一审诉讼请求；本案全部诉讼费、保全费由赵熠、王娟承担。王娟再审辩称：一、河南龙江金融服务有限公司全部股东都知晓并同意王娟与杨国豪间的股权转让事宜，办理股权转让手续不存在障碍，王思佳知晓同意该转让事宜。双方依据口头股权转让协议作出并已履行生效，不存在附条件及条件未成就之说。二、杨国豪称王娟无权处分隐名股份系对法律法规的错误理解，法律上不存在对隐名股东的股权转让行为的限制性规定。三、本案所涉股权转让协议与解除协议均系杨国豪与赵熠之间的协议，与王娟无关。杨国豪顺利接手公司并开展业务经营，办理业务过户手续不存在任何障碍。杨国豪诉讼是对其投资行为的反悔，不愿承担商业风险。四、原审法律适用无误，程序不存在瑕疵。请求驳回杨国豪再审请求。赵熠再审辩称，同意王娟的答辩意见。王娟与杨国豪间的股权转让协议已经实际履行，杨国豪已实际经营管理公司，河南龙江金融服务有限公司一直配合过户给杨国豪。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院再审认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫01民终2892号民事判决和河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初5631号民事判决；二、本案发回河南省郑州市管城回族区人民法院重审。审判长  杨正辉审判员  陈 元审判员  王明哲二〇一九年三月三十一日书记员  李 丹
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初661号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人谭国庆，男，1983年10月3日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省清远市清城区。因本案于2019年1月8日被刑事拘留，同年1月11日被中山市公安局取保候审，同年3月6日被中山市第一市区人民检察院取保候审,同年3月13日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕578号起诉书指控被告人谭国庆犯危险驾驶罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。谭国庆已接受中山市法律援助处指派的刘婷律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员林志宁出庭支持公诉，谭国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月24日晚上10时许，被告人谭国庆醉酒驾驶粤Ｃ×××**号小型普通客车，行驶至中山市坦洲镇神利村七村路口时，被公安机关查获。经鉴定，谭国庆驾驶车辆时血液中乙醇含量为124.5mg/100ml。2019年1月8日，谭国庆接公安人员通知后归案，后如实供述上述事实。上述事实，被告人谭国庆在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人谭国庆无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。谭国庆有坦白情节，依法可以从轻处罚。谭国庆符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人谭国庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一九年三月十九日书记员  李永祥卜璐
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0507民初6936号原告：查俊凯，男，1993年3月30日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：曹火根、蔡方，苏州市相城区黄埭法律服务所法律工作者。被告：王强，男，1993年1月24出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。原告查俊凯与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员戚鸣宇独任审判。因被告下落不明，本案裁定转为普通程序审理。本院依法组成由审判员周文明担任审判长、代理审判员戚鸣宇主审、代理审判员宁璐参加评议的合议庭进行审理，并以公告方式向被告送达了副本材料。本案于2019年3月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曹火根到庭参加诉讼。被告王强经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告查俊凯向本院提起诉讼，请求判令：一、被告归还借款人民币400000元。二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王强与原告查俊凯是同学关系，2017年3月，被告称在高铁新城买房急需资金，向原告借款人民币400000元，原告分别从2017年6月15日开始通过微信转账53900元、支付宝转账给被告183582元，现金支付58936元，另外103582元由原告通过朋友转给被告的，合计400000元。后原告向被告多次催讨，被告在2018年8月离家撤走。被告王强未应诉答辩。经审理查明，原告提供借条1份、微信转账截图打印件6份，合计金额53900元；支付宝转账电子回单打印件19份，合计金额183582元，其中借条载明：今借到查俊凯人民币肆拾万元整（￥400000），现金收入肆拾万元整借款人：王强2018.6.10。上述事实，由原告提供的借条、微信转账记录、支付宝转账记录及当事人陈述为证，本院予以确认。审理中，原告陈述，原被告是同学关系，两个人一起开了装潢店，开在江苏省苏州市相城区黄埭镇春丰路25号，被告以要买高铁新城的房屋以及被告出租婚礼用蒙古包生意等理由，分批向原告借款，从2017年6月份到2018年7月20日，后来到2018年7月底，双方经过结算后，由被告出具借条一份，确认结欠原告400000元，后被告分文未还，从2018年8月起联系不到被告了。借条虽落款时间写的是2018年6月10日，但实际被告向原告出具借条的时间是2018年7月底，当时原告拿了借条没有仔细看。另外，原告明确该笔400000元借款中，通过微信转账53900元、支付宝转账183582元、现金交付58936元、通过他人转账103582元。针对他人转账103582元中，原告提供案外人陆景丰出具证明、银行卡转账记录、支付宝转账回单各一份，以证明陆景丰代查俊凯向王强出借85000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告王强向原告出具借条载明的借款金额为400000元，其中有18582元，原告陈述由他人代为交付，但未能提供证据证明，本院不予支持。故根据原告提供的微信及支付宝转账记录、证明等证据结合当事人陈述，本院认定原告查俊凯向被告王强出借款项为人民币381418元。现被告未按约还款，原告要求被告王强归还借款人民币381418元，合法有据，本院予以支持。被告王强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律、法规的规定，判决如下：被告王强于本判决生效之日起十日内支付原告查俊凯借款人民币381418元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币7300元，由原告查俊凯负担340元，由被告王强负担6960元（被告负担之款原告已预付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  周文明代理审判员  戚鸣宇代理审判员  宁 璐二〇一九年三月二十六日书 记 员  陈树华
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1302执4621号之一被执行人：吴以东，男，1979年10月25日出生，初中文化，个体，住江苏省沭阳县。本院在执行吴以东掩饰、隐瞒犯罪所得罪罚金一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商股权等财产情况进行了调查，被执行人吴以东名下苏Ｎ×××**车辆已查封，但因未实际控制暂未处置，被执行人吴以东名下无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。审 判 长 沈金龙审 判 员 刘金星审 判 员 李 光二〇一九年三月四日法官助理 邓 建书 记 员 彭 川
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申689号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈月旺，男，1968年11月3日出生，汉族，无固定职业，。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕凤荣，女，1935年12月16日出生，汉族，呼和浩特市电影公司退休职工，。委托诉讼代理人：邹杰，女，汉族，1989年8月12日出生，中国邮政储蓄银行呼市分行职工，，系吕凤荣外孙女。再审申请人陈月旺因与被申请人吕凤荣民间借贷合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终2574号民事判决，向本院申请再审。本案依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。陈月旺申请再审请求：撤销内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民法院（2018）内0104民初1646号民事判决和内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终2574号民事判决；改判认定再审申请人已经偿还完借款，改判利息计算方式；原一、二审诉讼费由被申请人承担。具体理由：第一，原判认定吕凤荣女婿邹宝路代收的12.5万元是偿还另外一笔借款错误，吕凤荣主张12.5万元是申请人偿还的2011年5月15日10万元借款属于权利性主张，应当承担相应的举证责任。按照民间借贷交易习惯，一次性用现金偿还本息的只需抽回借条而无须打收条。第二，原判决以转贷计算利息不正确。原判将申请人已经陆续偿还的款额仍然按照借款时计算了七年的利息，没有法律依据。事实上申请人已经偿还了29.8万元，超付的1.85万元应当退还。吕凤荣答辩称，其女婿代收的12.5万元是2011年5月15日借款本金10万元、利息2.5万元，与吕凤荣本案主张的2011年5月1日借款20万元是两笔借款。按照交易习惯借条原件已经退还陈月旺，吕凤荣只有原借条的复印件；陈月旺主张已经超付借款没有事实依据。本院审查认为，关于吕凤荣女婿代收的12.5万元是否为另一笔借款的问题。本案原一、二审陈月旺出示的邹宝路为陈月旺出具的“今收到陈月旺2011年5月15日本金利息壹拾贰万伍仟元整”凭证，吕凤荣还提供了2011年5月15日借条复印件，内容为“今借到吕凤荣现金壹拾万元整，期限一年利息贰万伍仟元整，借款人陈月旺，2011.5.15号”。该复印件与吕凤荣提供的本案20万元借款借条格式相同，借条上方印有陈月旺的身份证正反面。按照民间借贷交易习惯，借款偿还后借条原件退还借款人，吕凤荣只持有原借条的复印件符合该交易习惯。该借条明确为现金，故吕凤荣无法提供转账信息证据。陈月旺主张涉案20万元借款实际是2011年5月15日发生，因记忆错误笔误写为2011年5月1日。结合陈月旺在该借条上批注内容“注明：2012.5.1至2013.5.1利息未付陈月旺2013.5.1”。陈月旺抗辩邹宝路代收的12.5万元为偿还本案借款，没有证据证明，事实依据不足，原审对此认定无误。关于原判决以转贷计算利息是否正确的问题。原一、二审认定吕凤荣主张陈月旺偿还借款本金20万元，利息163000元。利息计算以本金20万元为基数，从2011年5月1日起按约定的月利率2%计算至2018年5月1日为336000元，扣减陈月旺已归还利息173000元，尚欠利息163000元。之后的利息，以本金20万元为基数从2018年5月2日开始按月利率2%计算至借款实际付清为止。原一、二审判决认定事实清楚，陈月旺主张已经陆续偿还29.8万元以及原判转贷计算利息错误，没有事实依据。综上，再审申请人陈月旺的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈月旺的再审申请。审判长  梁建武审判员  梁 宏审判员  宝音图二〇一九年三月十五日书记员  王 剑
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初1906号原告李胜会，男，1973年5月19日出生，汉族，住河南省温县。委托代理人王治国，河南天坤律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人左婷，河南天坤律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告郑州晟卓物流有限公司，住所地河南省郑州市经济技术开发区经开第一大街东、经北三路北。法定代表人吴清理。被告河南玺运购电子商务有限公司，住所地河南省漯河市召陵区东城产业集聚区桃园路北侧****。法定代表人杨市里。原告李胜会与被告郑州晟卓物流有限公司（以下简称“晟卓公司”）、河南玺运购电子商务有限公司（以下简称“玺运购公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李胜会委托代理人左婷到庭参加诉讼，被告晟卓公司、玺运购公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月19日起，被告在河南省全省范围内推广物流网络加盟，招商客户进行货物收投、货物运输、快件递送等，原告根据被告的招商加盟了一个网点，并向被告支付了加盟费10000元、车辆押金及保险费14500元。因被告资金、经营等问题，声称的物流加盟网络至今未能运营，原告遭受了严重损失。2018年5月10日，中铁物流集团有限公司名称变更为“郑州晟卓物流有限公司”。经原告多次维权要求退还加盟费等费用，被告迟迟不予退还。原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告退还原告加盟费10000元、车辆押金及保险费14500元、辅料费1900元，共计26400元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告晟卓公司、玺运购公司未答辩。经审理查明，2016年12月19日，被告晟卓公司出具物流网络加盟委托书，载明：正式授权玺运购公司在河南省内漯河市、商丘市、周口市（乡镇、行政村）负责中铁物流集团网点加盟及运营，经营业务包括货物收投、货物运输。快件递送、经营管理等。委托有效期限：2016年12月19日始至2018年12月18日止。被告晟卓公司作出的豫分网字（2017）003号文件，载明：根据集团的2015年下达的千城万店的门店铺设要求，河南公司一直在推进乡镇门店的布设，但是由于种种原因，始终没有推广开。故公司与玺运购公司签署了战略合作协议，授权玺运购公司结合自身业务进行乡镇门店的布设。2017年6月13日被告晟卓公司作出的编号为11号的文件，载明：我公司与玺运购公司是全面战略合作伙伴，玺运购所招商的网点全部属于中铁物流集团物流体系。2017年5月29日的收据二张，载明：今收到李胜会车牌号鲁Ｂ×××**转李15450元，系付车辆押金1万元、保险4500元、辅料费950元。该收据加盖新乡市一微新能源汽车销售有限公司公章及收款人处有杨市里签字。另一收据载明：今收到李胜会转李辅料费950元，收据加盖有中铁物流集团河南有限公司省内系统结算专用章。2017年6月25日，加盖有中铁物流集团河南有限公司省内系统结算专用章的收据显示：今收到李胜会中铁物流加盟费壹万圆整。收款人处有杨市里签字。2017年11月13日由保证人宋振宇、杨市里及加盟商代表陈莉签字确认的保证书载明：关于中铁玺运购退网全额退还，全体河南加盟商，自河南签定加盟中铁所有加盟人员一致决定所有费用包括加盟费用、充值费用、辅料费用、车辆押金、保险、违章压金、行政村辅点费用，全部一分不少全部退还（三个月内全部退还，如有拖延无理由承担全部责任）以及有收据和证据的全部费用。注：加盟费与系统余额由中铁物流负责总结办理。其余全由玺运购公司负责。三个月前提是资料全部提交完毕。另查明，2018年5月10日中铁物流集团河南有限公司名称变更为郑州晟卓物流有限公司，2018年7月26日法定代表人由宋振宇变更为吴清理。以上事实由原告提供的物流网络加盟委托书打印件、中铁物流集团河南有限公司11号文件打印件、中铁物流集团河南有限公司豫分网字（2017）003号文件打印件、中铁中铁物流集团河南有限公司豫分网字（2017）30号文件打印件、中铁物流集团河南有限公司村级网点加盟政策书打印件、中铁物流集团河南有限公司工商变更信息打印件一份、中铁物流集团河南有限公司关于杨市里等人任命的决定、关于中铁玺运购退网全额退还的保证书、玺运购公司工商信息打印件、加盟费收据一份、辅料费收据一份、车辆押金及保险费、辅料费收据一份及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中被告晟卓公司授权被告玺运购公司在河南省范围内负责招商物流网点加盟，被告晟卓公司与玺运购公司之间系委托代理关系，被告玺运购公司对外实施的行为，应由被告晟卓公司承担，对原告要求被告玺运购公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。原告依据被告晟卓公司的招商加盟向被告晟卓公司支付相应费用，原、被告之间系加盟合同关系，现因被告晟卓公司的物流网络未能正常运营，原告合同目的无法实现，故原告要求被告晟卓公司退还支付的加盟费10000元，车辆押金、保险费14500元及辅料费1900元，本院予以支持。被告晟卓公司、玺运购公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百零三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州晟卓物流有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李胜会加盟费10000元、车辆押金及保险费14500元、辅料费1900元；二、驳回原告李胜会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取230元，由被告郑州晟卓物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇一九年三月五日书记员  白珺珺
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终1794号上诉人（原审原告）：代立浦，男，1944年10月1日出生，回族，住青县。被上诉人（原审被告）：回增林，男，1963年10月3日出生，回族，住青县。上诉人代立浦因与被上诉人回增林土地承包经营权纠纷一案，不服青县人民法院（2018）冀0922民初1492号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。代立浦上诉请求：依法撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。事实和理由：1、上诉人自1980年代初期国家实行家庭联产承包责任制时，以家庭承包方式分得本村包含东西地2.35亩、南丁洼1亩、张卯地1.2亩在内的承包地。二轮承包延续第一轮承包，原承包耕地未变。被上诉人借用上诉人涉案承包地耕种，并不改变上诉人土地承包经营权，上诉人诉请被上诉人返还，属于人民法院民事受案范围。2、上诉人对于涉案承包地，基于国家落实家庭联产承包责任制分田到户的经济制度已取得承包经营权。而原审裁定歪曲事实，以上诉人没有依法取得诉争土地承包经营权为由驳回上诉人起诉。原审裁定基本事实认定错误，适用法律错误。代立浦向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告东西地2.35亩、南丁洼1亩、张卯地1.2亩三地块承包地；2、诉讼费用出被告承担。事实与理由：原告自1980年代初期农村实行家庭联产承包责任制，以家庭承包方式分得本村东西地2.35亩、南丁洼1亩、张卯地1.2亩等承包地，至今发包方村集体也未调整承包土地，二轮承包期延续30年不变。被告借用原告以上三地块承包地耕种，并不改变原告土地承包经营权，经原告要求，但被告拒不返还。为证实其主张，原告提交承包土地使用证及村委会证明予以证实。一审法院认为，农户在一轮承包中享有的承包经营土地的权利不必然延伸至二轮承包。原告代立浦未提供证据证实其在二轮承包中享有承包经营权，故应认定原告代立浦在二轮承包中没有依法取得诉争土地的承包经营权。其要求返还原承包土地所产生的纠纷属于土地承包经营权取得纠纷，不属于人民法院民事受案范围，原告应向有关行政主管部门申请解决。原告代立浦的起诉不符合法定条件。遂裁定：驳回代立浦的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人诉请法院判令被上诉人返还东西地2.35亩、南丁洼1亩、张卯地1.2亩三地块承包地，并提供了其为户主的《承包土地使用证》，以及2016年6月6日大曲头村委会出具的证明，用以证实其取得本案诉争土地的承包经营权。上诉人与本案有直接的利害关系，其起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，符合人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，原审裁定驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省青县人民法院（2018）冀0922民初1492号民事裁定；二、本案指令河北省青县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  栗保东审判员  温丽梅审判员  王铁川二〇一九年三月二十一日书记员  李 爽
安徽省宿州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖13执17号申请执行人：安徽求是工程建设咨询有限公司，住所地安徽省巢湖市金裕花园****，统一社会信用代码91341302786528113C。法定代表人：洪从胜，该公司董事长。委托代理人：曹帆，该公司员工。被执行人：宿州市同胜置业有限公司，住，住所地安徽省安徽省宿州市胜利路南华地**一社会信用代码91341302550165758Y。法定代表人：李峰，该公司总经理。委托代理人：卞立金，该公司副经理。申请执行人安徽求是工程建设咨询有限公司与被执行人宿州市同胜置业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，宿州仲裁委员会作出的（2018）宿仲裁字第113号裁决书生效后，因宿州市同胜置业有限公司未履行，安徽求是工程建设咨询有限公司于2019年1月21日申请强制执行。根据（2018）宿仲裁字第113号裁决书，宿州市同胜置业有限公司应偿还安徽求是工程建设咨询有限公司咨询服务费338338元、利息24017.3元（利息计算截至2019年1月21日止）及迟延履行期间的加倍利息，并负担仲裁费11149元。执行中，申请执行人安徽求是工程建设咨询有限公司与被执行人宿州市同胜置业有限公司于2019年3月5日达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结宿州仲裁委员会（2018）宿仲裁字第113号裁决书的执行。再次申请执行的，应当在法律规定的申请执行期间内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王艳峰审判员  李德道审判员  刘小宝二〇一九年三月六日法官助理唐凤阳书记员刘丹妮附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初1230号原告：金琳，女，1976年2月13日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海美都建设工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：叶麟，执行董事。委托诉讼代理人：李小虎，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：石雪华，上海汉盛律师事务所律师。原告金琳诉被告上海美都建设工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告金琳、被告的委托诉讼代理人石雪华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款人民币618,128元；二、被告支付原告自2017年4月1日起至实际清偿日止，以618,128元为本金按照12%年利率计算的利息。事实和理由：被告因资金困难，自2009年起先后向社会集资借款，利息按年率12%计算且当年结清。2009年2月3日、2010年3月12日、2013年2月22日、2014年2月10日、2015年2月20日原告先后借款465,000元给被告。前几年被告尚能每年及时支付利息，2016年起未按时支付利息也未归还借款。2017年经当时被告确认欠款共计618,128元。2017年6月20日起，被告法定代表人变更为叶麟，后原告多次催讨，被告分文未付。被告辩称，不同意原告诉请，原告的发票是发票专用章，不是公章，不能代表是美都公司真实意思的表示，不能证明被告收到该笔借款。且被告于2017年6月20日发生了股东变更，由谢斌权、谢燕变更为叶麟和上海有谦资产管理有限公司，对该笔债权，被告不知情。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告出具的收据原件、2017年5月28日谢斌权出具的情况确认书原件、户口本及身份证复印件、金士章出具的委托书；被告未提供证据。经当庭质证，被告对原告提供的收据原件真实性均不予认可，且认为不是公章，只是几种发票专用章，是否代表被告意思不认可；对情况确认书的公章真实性予以认可，但无法确认真实性；对户口本、身份证、委托书的真实性无异议，但关联性不认可。本院经审查后认为，原告提供的收据与情况确认书可以相互印证，故对其真实性均予以认定；对户口本、身份证、委托书真实性予以认定，其与本案具有关联系。本院经审理认定事实如下：自2009年2月3日起至2015年2月20日，被告向原告出具收据或是收款收据六份，载明收款事由为借款，金额共计为465,000元。其中2009年2月3日金额为60,000元的收据上交款单位为金琳(金士章)，2010年3月12日金额为55,000元的收款收据上交款单位为金士章→金琳。2017年5月28日，被告出具情况确认书载明，兹本公司(上海美都建设工程有限公司)收到金琳借款在2017年3月底为618,128元，上述情况属实，该借款利息为按年12%计算。另，原告金琳系金士章的女儿，金士章于2019年3月19日出具委托书称，委托金琳全权处理本人与上海美都建设工程有限公司借款纠纷一案。本案在审理过程中，本院询问原告465,000元之外的款项支付情况以及利息支付情况，原告先是称，支付过部分利息，有部分利息作为借款借给了被告，但不是每年都这样。之后又称，时间久了，都记不清楚了。本院认为，原、被告之间虽未签订借款合同，但根据被告出具的收据或是收款收据以及情况确认书记载，本院认定双方之间存在借款合同关系，并且约定了利息按年利率为12%计算，但未约定还款期限。根据我国合同法规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告起诉至本院要求被告返还借款至今已有二个多月，被告应返还相应借款及支付利息。至于具体的借款金额，原告对请求中的465,000元提供了相应的付款证据予以证明，本院对此予以支持，但对其余153,128元未能提供相应的付款证据，也未能说明当时是如何付款的，且当庭陈述前后矛盾，现其仅凭谢斌权出具的情况确认书，本院对此难以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，符合双方约定及相关法律规定，本院对此予以支持。另，关于收据中交款单位有金士章的名字，因原告与其系父女关系，且金士章确认由原告全权处理，故本院对原告要求被告一并还款给原告的诉讼请求亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告上海美都建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告金琳借款465,000元；二、被告上海美都建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告金琳以465,000元为基数自2017年4月1日起至实际清偿之日止、按年利率12%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,980元，减半收取计4,990元，由原告金琳承担1,236元，被告上海美都建设工程有限公司承担3,754元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  费正权二〇一九年三月二十七日书记员  李翼浏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。