上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初9097号原告赵志强，男，1965年2月4日出生，汉族，住上海市普陀区。被告吕伟，男，1968年2月20日出生，汉族。被告鲁艳，女，1990年9月12日出生，汉族，户籍地址福建省南平市。原告赵志强与被告吕伟、鲁艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵志强、被告吕伟到庭参加诉讼，被告鲁艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵志强诉称，被告吕伟以做生意需资金周转为由，向原告借款人民币130万元。2016年6月23日，原告与两被告签订《房产抵押借款合同》，约定借款金额为人民币130万元，月利率为1.5%，借款期限从2016年6月23日至2016年12月22日，当日，原告通过转账向被告吕伟交付了借款人民币130万元，被告吕伟出具了收条。2017年3月9日，被告吕伟向原告借款人民币40万元，月利率2%，并出具了借条，承诺于2017年9月8日之前归还借款，并签订《房地产抵押借款合同》，当日，原告通过转账向被告吕伟交付借款人民币40万元，被告吕伟出具了收条。2017年9月6日，原告与被告吕伟签订《房地产抵押借款合同》，约定借款金额为人民币30万元，月利率为2%，借款期限从2017年9月6日至2017年11月5日，当日，原告通过转账向被告吕伟交付借款人民币30万元，被告吕伟出具收条。上述三笔借款共计人民币200万元，被告吕伟借款利息付至2017年12月6日。借款到期后，经原告催讨两被告未能归还借款，故原告诉至法院，请求：一、判令两被告归还原告借款本金人民币200万元；二、判令两被告支付原告上述借款的逾期利息(自2017年12月7日起至实际还款之日止，按月利率2%计算)；三、本案担保费、保全费、公告费、诉讼费由两被告承担。被告吕伟辩称，其分三笔分别向原告借款人民币130万元、人民币40万元和人民币30万元，共计人民币200万元，该笔借款本金未归还，利息付至2017年12月6日，上述借款其中人民币130万元系两被告共同所借，另外两笔借款系其本人所借，被告鲁艳并不知情，目前其在服刑，待出狱后归还借款。被告鲁艳未作答辩。经审理查明，2016年6月23日，原告与两被告签订《房产抵押借款合同》一份，约定借款金额为人民币130万元，月利率为1.5%，借款期限从2016年6月23日至2016年12月22日，被告吕伟以其名下上海市松江区新松江路XXX弄XXX号XXX室(以下简称新松江路房屋)房屋作抵押担保，并约定逾期还款，被告应按月利率2%支付违约金等内容。当日，原告通过转账向被告吕伟交付了上述借款，被告吕伟出具了收条。2017年3月9日，被告吕伟向原告出具借条一份，约定借款金额为人民币40万元，月利率2%，并于2017年9月8日之前归还借款。原告与被告吕伟签订《房地产抵押借款合同》一份，被告吕伟以其名下新松江路房屋作抵押担保等内容。当日，原告通过转账向被告吕伟交付上述借款，被告吕伟出具了收条。2017年9月6日，原告与被告吕伟签订《房地产抵押借款合同》一份，约定借款金额为人民币30万元，月利率为2%，借款期限从2017年9月6日至2017年11月5日，被告吕伟以其名下新松江路房屋作抵押担保等内容，当日，原告通过转账向被告吕伟交付了上述借款，被告吕伟出具了收条一份。嗣后，因两被告未归还借款，故原告诉至法院，请求法院判令支持其诉请。以上事实，除了原告与被告吕伟的陈述外，另有原告提供的借条、《房地产抵押借款合同》、原告名下的上海银行交易明细等证据为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、《房地产抵押借款合同》、原告名下的上海银行交易明细等证据，证明原告与两被告就系争借款人民币130万元达成借贷合意，并履行出借资金交付义务，被告吕伟确认借款事实，本院认定原告与两被告之间形成借贷关系。另外原告主张的两笔借款(人民币40万元、人民币30万元)，被告吕伟均予以确认，本院认定原告与被告吕伟就上述两笔借款形成借贷关系，被告吕伟对上述借款应承担相应的还款义务。根据法律规定，夫妻一方举债用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应视为夫妻共同债务。根据本案现有证据，结合原告与被告吕伟的陈述，被告吕伟系上述两笔借款的借款人，被告鲁艳未在相应债权凭证上签字，原告要求被告鲁艳承担共同还款责任，原告作为出借方应负有举证责任，被告吕伟所负债务已超出家庭日常生活所需，原告也未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活或者共同生产经营所形成，故对原告要求被告鲁艳承担上述两笔借款的主张，本院不予支持。系争借款人民币200万元，其中人民币130万元约定借款月利息为1.5%，未约定逾期利息，原告主张逾期利息应按照借期内的利率标准，故对原告主张该笔借款的逾期利息按月利率2%计算，本院不予支持。原告主张因本案财产保全支出的担保费要求被告承担，缺乏法律依据，本院不予支持。被告鲁艳经本院合法传唤未到庭，不影响本案依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告吕伟、鲁艳应于本判决生效之日起十日内归还原告赵志强借款人民币130万元；二、被告吕伟、鲁艳应于本判决生效之日起十日内支付原告赵志强上述借款的逾期利息(自2017年12月7日起至实际还款之日止，按照月利率1.5%计算)；三、被告吕伟应于本判决生效之日起十日内归还原告赵志强借款人民币70万元；四、被告吕伟应于本判决生效之日起十日内支付原告赵志强上述借款的逾期利息(自2017年12月7日起至实际还款之日止，按照月利率2%计算)；五、驳回原告赵志强的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费人民币560元，由被告吕伟、鲁艳负担。本案保全费人民币5000元，由被告吕伟、鲁艳负担。本案受理费人民币22800元，由被告吕伟、鲁艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈菊兰人民陪审员  黄 波人民陪审员  王进英二〇一九年三月二十七日书 记 员  校孟娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。