湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘03行终69号上诉人（原审原告）曾某，女，1990年5月10日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湘乡市。上诉人（原审原告）黄某，男，2015年5月8日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住址同上，系曾某之子。法定代理人曾某，系上诉人黄某之母。两上诉人委托代理人陈蓉，湖南科云律师事务所律师。两上诉人委托代理人吕文彬，湖南科云律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）湘乡市自然资源局（原湘乡市国土资源局），地址湘乡市工贸新区东山北路。法定代表人刘伟强，局长。委托代理人陈姿，湘乡市自然资源局工作人员。委托代理人曾小军，湖南玉宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湘乡市优化人居环境事务中心（原湘乡市征地拆迁事务管理中心），地址湘乡市草萝街**。法定代表人彭飞，主任。委托代理人林敏，湘乡市优化人居环境事务中心工作人员。委托代理人周妙，湖南绥之律师事务所律师。上诉人曾某、黄某因与被上诉人湘乡市自然资源局、湘乡市优化人居环境事务中心不履行法定职责一案，不服湘乡市人民法院（2018）湘0381行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审裁定认定，湘乡市生活垃圾焚烧发电项目建设用地是2017年6月15日经湖南省人民政府批准并核发《农用地转用、土地征收审批单》（2017）政国土字第959号，同意征收湘乡市龙洞镇泉湖村部分集体土地与房屋。湘乡市人民政府于2017年7月4日发布了《征收土地方案公告》湘乡土公字（2017）第23号，2017年7月19日湘乡市国土资源局发布了《征地补偿安置方案公告》湘乡征补（2017）25号实行住房货币安置补贴方式安置。原告曾某父亲曾献奇的房屋位于拆迁红线范围内，曾献奇与妻子谭红卫、儿子曾敏、儿媳谭存、孙曾子智住在一起，女儿曾某于2015年2月25日与黄欣慰登记结婚后，户口仍在湘乡市龙洞镇泉湖村第五村民组**附**，两原告单独成户。被告在向省一级人民政府审批前召开了联席会议（3月24日），将拟征地被拆迁房屋基本情况公示表第一榜、第二榜（3月27日和4月6日）予以了公示，并对曾献奇房屋进行了被征拆房屋测量登记、分项登记明细（2016年8月4日）及住房安置货币补贴人口认定登记表（2017年3月31日），2017年4月1日原告曾某父亲曾献奇即与被告湘乡市国土资源局签订了房屋拆迁协议书并领取了房屋拆迁补偿款。曾献奇亦将房屋交予被告予以了拆迁。原告曾某知晓后以自己户户口仍在泉湖村，该组交纳了农村合作医疗和领取了污染补偿款，是该村民组集体经济组织成员，要求享受住房货币安置人口补贴资格向村组及镇政府反映未果后，原告于2018年10月26日提起诉讼。原审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条，行政机关作出行政行为时未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日其最长不得超过一年。原告父亲曾献奇与被告签订《房屋拆迁协议书>》是2017年4月1日，签订时已告知并确认了住房货币补偿人口安置，原告也知道被告未给予认定其住房货币人口安置。原告没有提供证据证实曾向两被告提出过要求履行法定职责的诉求，且原告于2018年10月26日起诉已超过了最长一年的起诉期限，故原告的起诉，已超过法定的起诉期限，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十六条、第六十九条第（二）项、第一百零一条第（二）项之规定，裁定驳回原告曾某、黄某的起诉。本案受理费50元，由原告负担。一审裁定送达后，曾某、黄某不服提起上诉称，一、本案一审裁定适用法律错误。1、上诉人提起本案诉讼的起诉期限应当为二年，而不是一年。《最高人民法院关于适用的解释》于2018年2月8日才开始实施，只适用于2018年2月8日以后发生的行政行为，不能溯及既往。上诉人的权利被侵害发生在该解释实施以前，仍应当适用《最高人民法院关于执行若干的解释》第四十一条规定的二年；2、上诉人与曾某之父曾献奇不在同一户头，不能以此为由剥夺上诉人的合法权益。且李春元户签订房屋拆迁协议书的时间是2018年5月21日，截止到这一时点，被上诉人的拆迁工作尚未完成，故上诉人2018年10月提起诉讼，尚在诉讼期限以内；二、一审法院对上诉人提交的录音录像未予采信，未对上诉人是否为该集体经济组织成员作出认定，未对被上诉人在该项目土地征收未获批准、征地方案尚未公布的情况下即发布征拆房屋基本情况公示表并与被征拆人签订房屋拆迁协议的程序违法行为作出认定，未对被上诉人湘乡市自然资源局是否为适格被告作出认定，未应上诉人申请调取农村土地承包经营权证，导致事实不清，程序违法；三、湘乡市人民政府是本次征地拆迁的行政主体，湘乡市优化人居环境事务中心（原湘乡市征地拆迁事务管理中心）是执行湘乡市人民政府的决定，其不是法定行政机构，一审应当追加湘乡市人民政府为共同被告。请求撤销一审裁定，由两被上诉人履行住房货币安置补偿的法定职责（二审诉讼过程中，上诉人进一步明确诉讼请求为两被上诉人按每人18万元的政策标准支付两上诉人住房货币安置补偿费用）。被上诉人湘乡市自然资源局辩称，一、答辩人不是本案适格被告；二、上诉人起诉已超过法定起诉期限；三、本案所涉征拆程序合法，适用法律、法规及规范性文件正确；四、上诉人诉求没有事实与法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人湘乡市优化人居环境事务中心辩称，一、答辩人未认定被答辩人符合货币安置人口事实清楚，程序合法；二、一审法院适用法律正确，被答辩人的起诉超过了法定的起诉期限；三、上诉人的上诉理由依法不能成立。1、被答辩人认为一审法院对于录音证据认定不合法错误及申请调取证据未予以支持属于程序违法系法律认识错误。2、根据行政诉讼法第二十七条及行政诉讼法司法解释第二十七条第三款的规定，被答辩人认为一审法院未主动追加湘乡市人民政府作为共同诉讼人参与诉讼，程序违法的上诉理由于法无据。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定一致。本院经审理查明的事实与一审裁定一致。另查明，因机构改革，2019年2月28日，中共湘潭市委办公室、湘潭市人民政府办公室发布潭办[2019]5号《关于印发〈湘乡市机构改革方案〉的通知》，组建湘乡市自然资源局，不再保留湘乡市国土资源局，其行政职能整合至湘乡市自然资源局。2019年3月5日，中共湘乡市委机构编制委员会办公室发布湘机编办[2019]2号《关于转发〈关于湘乡市机构改革涉改科级事业单位调整的批复〉的通知》，组建湘乡市优化人居环境事务中心，不再保留湘乡市征地拆迁事务管理中心，其行政职能整合至湘乡市优化人居环境事务中心。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”本案上诉人曾某、黄某认为两被上诉人应当对其履行住房货币安置补偿的法定职责，在二审诉讼过程中上诉人进一步明确诉讼请求是要求两被上诉人按政策规定向其支付住房货币安置补偿费用，属于履行法定职责之诉，应向义务机关先提出申请，义务机关收到申请后两个月之内未履行的，方能向人民法院提起诉讼。上诉人曾某、黄某虽曾就要求支付货币安置补偿问题向相关部门反映，但目前无充分证据证实其曾向本案两上诉人提出过申请，故其起诉不符合立案条件。一审法院本应按照前述司法解释第九十三条之规定裁定驳回上诉人的起诉，但一审法院却在认定上诉人没有向两被上诉人提出过要求履行法定职责的诉求的同时，以超过起诉期限为由裁定驳回起诉，适用理由不当，本院予以指正，但一审裁定处理结果正确，为避免当事人诉累，本院不作改判。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费50元，应予退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 颖审 判 员  秦泽湘审 判 员  田 晴二〇一九年三月二十九日代理书记员  谭聪乐附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……