wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1012执2382号申请执行人：谢广军，男，1974年8月24日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：仇必旺，男，1956年1月13日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：王金扣，女，1957年3月1日出生，汉族，住扬州市江都区，系仇必旺之妻。被执行人：仇兆峰，男，1979年12月25日出生，汉族，住扬州市江都区，系仇必旺之子。共同委托代理人：仇必旺。本院在执行谢广军与被执行人仇必旺、王金扣、仇兆峰民间借贷纠纷一案中。申请执行人谢广军与被执行人仇必旺、王金扣、仇兆峰达成和解执行协议，申请执行人谢广军并于2019年3月20日自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）苏1012执2382号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 潘明礼审判员 张 俊二〇一九年三月二十六日书记员 田 园
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初802号 原告：黄丽华，女，1964年2月17日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：林贵，男，1967年1月7日出生，汉族，户籍地福建省松溪县，现住福州市长乐区。 原告黄丽华与被告林贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄丽华到庭参加诉讼，被告林贵经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄丽华向本院提出诉讼请求：1、判令林贵偿还欠款10万元及利息1.5万元（利息按月利率1分5厘计，自2018年4月1日起至起诉之日止暂计1.5万元，续算至还清款项之日止）；2、诉讼费由林贵承担。事实和理由：2017年6月13日林贵从黄丽华处借走10万元，并当场写下欠条一份。但到还款期限后，林贵仍以各种理由拒不还款。另当庭陈述，在借款当日即收取林贵首期利息4500元，借款后林贵曾两次按期支付借款利息。 林贵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月13日，林贵向黄丽华借款10万元。同日，黄丽华将现金95500元（扣除了首期利息4500元）借予林贵，林贵亦出具借条确认，借条内载明的借款金额为10万元，并约定借款利息为月利率1.5%，三个月付息一次。借款后，林贵仅于2017年9月13日付息4500元、于2017年12月13日付息4500元，后便不再按约付息。黄丽华经催讨无果，遂诉至本院。 林贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，且不提交书面答辩意见及证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。上述认定的事实，有黄丽华提交的借条及其在庭审中的陈述等证据材料佐证，本院予以确认。 本院认为，黄丽华与林贵之间的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。案涉借款未约定借款期限，根据相关法律规定，黄丽华可以随时要求林贵在合理期限内还款，林贵未能还款付息已构成违约，应承担清偿责任。双方对于借款利息明确约定为月利率1.5%，符合法律的规定，依法予以支持。黄丽华预先在借款本金中扣除利息，依法仅能将其实际出借的95500元认定为借款本金，但因林贵后续实际付息超过其应付利息，则超额支付部分应认定为偿还借款本金，具体为：2017年9月13日付息4500元，实际应付利息为95500元×1.5%×3=4297.5元，剩余202.5元用于偿还本金，尚欠本金95297.5元；2017年12月13日付息4500元，实际应付利息为95297.5元×1.5%×3≈4288.4元，剩余211.6元用于偿还本金，尚欠本金95085.9元。林贵经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林贵应于本判决生效之日起十日内偿还黄丽华借款本金95085.9元及利息（利息以95085.9元为基数，按年利率18%标准自2017年12月14日起算至还清款项之日止）。 二、驳回黄丽华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，减半收取计1300元，由林贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  郑文钧 二〇一九年三月二十五日 书记员  刘 云 本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 －2－
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0606民初319号原告：高成，男，1951年6月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区。被告：张成才，男，1956年4月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇州县。原告高成与被告张成才劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告高成于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高成自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高成撤回起诉。案件受理费25元，由原告高成承担。审判员  岳雯倩二〇一九年三月四日书记员  国春雨附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1311民初1214号 原告：徐义，男1990年2月10日出生，居民，住宿迁市宿城区。 被告：袁静，男，1987年7月4日出生，居民，住宿迁市宿豫区。 原告徐义与被告袁静买卖合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告徐义于2019年3月21日申请撤诉。 本院认为，原告孙荣奎申请撤诉,不违反有关法律规定，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告徐义撤回起诉。 案件诉讼费减半收取43元，由原告徐义负担。 审判员  唐甜子 二〇一九年三月二十一日 书记员  何小庆
浙江省平阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0326刑初193号 公诉机关浙江省平阳县人民检察院。 被告人张全新，男，1962年5月6日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，无业，住平阳县。曾因犯盗窃罪于2005年7月19日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2014年9月15日被苍南县人民法院判处有期徒刑六个月，同年11月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月13日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。 平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉〔2019〕167号起诉书指控被告人张全新犯盗窃罪，于2019年2月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员张标出庭支持公诉，被告人张全新到庭参加诉讼。现已审理终结。 平阳县人民检察院指控，2019年2月2日下午2时许，被告人张全新窜至平阳县水头镇“天马大酒店”前面，见在路边等公交车的尹世坪的手提包敞开且包内有钱包时，便伺机作案。当尹世坪准备上公交车时，被告人张全新靠近其身后，将其手提包内的钱包拿走放在腋下离开，包内有现金人民币1450元。 上述事实，被告人张全新在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，失主尹世坪的陈述，监控视频（光盘1个），户籍信息，抓获经过，刑事判决书，出所登记表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张全新以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张全新在刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。被告人的违法所得，依法责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张全新犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月13日起至2019年12月12日止。） 二、责令被告人张全新退赔违法所得人民币1450元、钱包1个，返还失主尹世坪。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈善超 二〇一九年三月十三日 法官助理蔡臻荣 代书记员 杨 子
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2223执723号申请人：于海祥，男性,1978年1月13日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：包长江，男性,1979年3月18日生，蒙古族，住扎赉特旗；高双德，男性,1977年9月10日生，蒙古族，住扎赉特旗。本院在执行申请执行人于海祥与被执行人包长江、高双德借款合同纠纷一案中，申请执行人于海祥申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，未损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)内2223执723号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郭 军审判员 张天罡审判员 孟祥萍二〇一九年三月三十一日书记员 王 忠
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保572号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：李玉雯、熊亚欣，公司员工。被申请人：吴希望，男，1967年2月19日出生，汉族，居民身份证住址广东省深圳市罗湖区。申请人湖北消费金融股份有限公司于2019年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴希望的银行存款人民币69716.26元或查封、扣押被申请人名下其他等值财产。申请人湖北消费金融股份有限公司以其自身信用及自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人吴希望名下的银行存款69716.26元或查封等价值的其他财产。案件申请费717元，由申请人湖北消费金融股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  祝宁二〇一九年三月二十二日书记员  徐焱
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑更334号罪犯杨伟，男，1994年6月15日生，汉族，住四川省广元市。上海市松江区人民法院于2016年2月25日作出了(2015)松刑初字第1670号刑事附带民事判决，以被告人杨伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2019年3月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯杨伟。审理期间于2019年3月8日至2019年3月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨伟在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯杨伟能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造;积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。本院认为，罪犯杨伟在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：对罪犯杨伟予以假释。(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年3月29日起至2020年6月11日止。)杨伟回到社区后,应当遵守法律、法规,服从监督管理,接受教育,完成公益劳动,做一名有益社会的公民。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 虹审判员 吴 欣审判员 逄淑琴二〇一九年三月二十九日书记员 王顺英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0803民初1929号原告：王朝亮，男，1987年9月12日出生，汉族，住广东湛江市霞山区，被告：龚代莉，女，1982年11月9日出生，汉族，住贵州省遵义县，原告王朝亮诉被告龚代莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王朝亮到庭参加诉讼，被告龚代莉经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王朝亮向本院提出诉讼请求：1.被告龚代莉向原告偿还借款本金60000元及支付自2018年7月27日起至借款付清之日止以月利息2%计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月27日，被告龚代莉以做生意需资金周转为由向原告王朝亮借款60000元，并向原告立下《借据》，约定月利息为3%。但原告向被告多次催收未果，故向法院提起诉讼，请求判如所请。被告龚代莉不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状和证据。原告围绕诉讼请求提交了《借据》、中国农业银行银行卡、工商银行借记卡账户历史明细清单等证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月27日，被告龚代莉向原告王朝亮借款60000元，并立下《借据》，约定被告龚代莉向王朝亮借60000元，上述借款日期自2018年7月27日起计算，支付方式为银行转账，借款人同意按月利率3%支付利息，如借款人不按时归还利息或本金发生纠纷协商无效的，双方约定提交借款履行地湛江市霞山区人民法院进行诉讼。被告龚代莉于当日另在其身份证和银行卡的复印件上备注：本人龚代莉自愿向王朝亮借款60000元。原告遂于当日通过其工商银行账户向被告龚代莉银行账户转账50000元、10000元，合计60000元。因被告至今未还本付息，原告经多次催讨未果，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，被告龚代莉向原告王朝亮借款并立下《借据》，双方建立了借贷关系。本案借款约定了借期内利息，但未约定借款期限，故该借贷关系属不定期有息借贷。双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款，现被告经原告起诉催告，仍未能履行还款义务，故原告请求被告偿还借款60000元，于法有据，应予支持。关于利息问题，原告主张被告支付自借款之日即2018年7月27日起按月利率2%计算的利息，未超过法律规定额度，本院予以支持。被告龚代莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告龚代莉于本判决生效之日起十日内偿还原告王朝亮借款本金60000元，及支付自2018年7月27日起至借款付清之日止以月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1360元，公告费600元，由被告龚代莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  苏 妙人民陪审员  李亭峰人民陪审员  刘小军二〇一九年三月二十二日法官助理范蓉蓉书记员李皓
浙江省杭州市西湖区人民法院 支 付 令 （2019）浙0106民督28号 申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司），住所地：重庆市江**鱼嘴镇东风路**，电子送达地址：邮箱huangya.hy@antfin.com，手机号码1506717****。 法定代表人：俞胜法，经理。 被申请人：沈昕，男，1989年4月18日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区，手机号码。 申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（以下简称申请人）于2019年3月27日向本院申请支付令，申请人称：2016年5月26日，申请人和被申请人沈昕（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为95012016052600124197S的《个人消费贷款合同》，合同约定：贷款金额60000元，贷款应用于借款人消费，贷款期限自贷款发放之日起至2017年5月25日，还款日为每月25日，还款方式为等额本金，贷款初始日利率为0.04％，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年5月26日，申请人向被申请人发放贷款60000元。截至2019年3月3日，被申请人尚欠借款本金57391.50元、利息4742元、罚息30262.20元，合计92395.70元。申请人经催讨未果。为证明其主张的事实，申请人向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、账单、账务明细、放款记录、支付宝实名认证等证据予以佐证，请求被申请人偿付借款本息合计92395.70元（自2019年3月4日起的逾期利息以57391.50元为基数按年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止)。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 沈昕自收到本支付令之日起十五日内偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计92395.70元（自2019年3月4日起的逾期利息以57391.50元为基数按年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止）。 申请费703元，由沈昕承担。 沈昕如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审判员  陈辽敏 二〇一九年三月二十七日 法官助理韦蔚 书记员黄惠瑾
广东省阳江市阳东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1704执183号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地阳江市阳**东城镇环山西路**。 负责人：陈国超，该支行行长。 委托代理人：陈岩，男，该支行工作人员。 委托代理人：冯国明，男，该支行工作人员。 被执行人：钟宝初，男，1971年6月15日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区，现住阳江市江城区。 本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行与被执行人钟宝初信用卡纠纷一案，在执行过程中，申请执行人以被执行人有自觉履行还款的意向为由，请求向本院撤回执行,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1704执183号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁华端 审判员  陈国良 审判员  杨 琳 二〇一九年三月二十八日 书记员  柯倩妮
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0624民初176号原告：周庆忠，男，1976年2月28日出生，汉族，个体，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：姜春艳，杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇法律服务所法律工作者。被告：张秀荣，女，1968年7月18日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：张良，男，1969年11月26日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：刘运发，黑龙江庆虹律师事务所律师。原告周庆忠与被告张良、张秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告周庆忠及其委托代理人姜春艳，被告张良、张秀荣及其委托代理人刘运发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周庆忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告张良、张秀荣给付借款及利息26800元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年6月30日，被告张良、张秀荣向原告周庆忠借款本金60000元，被告给原告出具70800元的借据。借款期限6个月。债务到期后，二被告偿还原告50000元，剩余本金及利息20800元至今未付。另要求二被告支付本金10000元超期20个月的利息6000元。被告张良、张秀荣辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：二被告于2016年6月30日向原告借款60000元，被告于2017年1月19日前分三次已偿还原告50000元。2018年2月27日，原告已将剩余本金10000元及利息转让给案外人许建国。因此，原告已经不再对被告拥有债权。本院审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实:2016年6月30日，被告张良、张秀荣向原告周庆忠借款本金60000元，被告给原告出具70800元(含10800元利息)的借据，借据上明确载明张良以其本人的林权证作为抵押物，借款期限6个月。债务到期后，二被告于2017年1月19日前分三次偿还原告50000元。本院予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、借款合同一份，存款凭条二张；2、许建国的微信视频；3、证人袁某、张某(曾用名张亮)的证言。被告提供的上述三组证据已形成完整证据链条，并相互认证，故本院对上述三组证据欲证明的内容予以确认。本院认为，根据上述三组证据，证实被告张良给案外人许建国出具借款合同的原因、时间、地点、以及签订借款合同过程等内容，可认定以下实事：2018年2月7日上午，原告周庆忠开车拉着其工人许建国、袁某到张良处崔要借款，原告周庆忠要求被告张良偿还剩余本金10000元及利息共计50000余元。被告张良不同意。午饭后，双方又继续协商，达成协议，被告张良偿还给许建国本金及利息共计40000元，并给许建国出具借款合同。被告张良应原告周庆忠的要求，叫来张某(曾用名张亮)，在借款合同担保人处签字。被告张良要求原告周庆忠返还原始借据及林权证。原告周庆忠称，没有带原始借据及林权证，以后返还。被告张良当场给付许建国1200元，后分二次以转帐方式给付许建国2400元，共计3600元。本院认为，本案争议焦点：原告周庆忠是否将债权(剩余本金及利息)转让给案外人许建国。原告周庆忠、被告张良及案外人许建国共同协商，由被告张良重新给案外人许建国出具40000元的借款合同，且被告已偿还案外人许建国3600元。该行为应视为原告周庆忠将其对被告张良、张秀荣享有债权转让给案外人许建国。原告周庆忠与被告张良、张秀荣间原债权债务关系因债权转让而消灭。故原告周庆忠的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，判决如下：驳回原告周庆忠的诉讼请求。案件受理费235元由原告周庆忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  李云亭二〇一九年三月三日书记员  刘 亮
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0721执43号申请执行人：胡玉芹，女，1959年8月9日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人：刘建军，男，1968年11月6日生，汉族，个体，现住前郭县。本院于2019年1月8日立案执行申请人胡玉芹与被执行人刘建军民间借贷纠纷一案。执行依据为发生法律效力的前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2018）吉0721民初5722号，执行标的为52000.00元及2016年2月2日起按月利率2分计息。案件受理费980元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：执行中，申请执行人胡玉芹与被执行人刘建军达成长期和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2018）吉0721民初5722号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 王 伟审判员 赵忠奎审判员 范炜旭二〇一九年三月二十三日书记员 陈 浩
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1502民初1785号 原告：宜宾绿洲家园物业管理有限公司,住所地四川省宜宾市南岸**绿洲家园住宅小区会所，统一社会信用代码91511502759721049N。 法定代表人：袁吉斌。 委托诉讼代理人：冯艳，系公司工作人员。 被告:颜诗刚，男，1974年12月6日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告宜宾绿洲家园物业管理有限公司与被告颜诗刚物业服务合同纠纷一案,本院立案受理后，原告宜宾绿洲家园物业管理有限公司于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宜宾绿洲家园物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宜宾绿洲家园物业管理有限公司负担。 审判员  李晓琴 二〇一九年三月十四日 法官助理串志芳 书记员段正星
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1427民初335号 原告：张如锟，男，汉族，1971年3月27日出生，住山东省夏津县城区。 被告：许万仿，男，汉族，1965年2月14日出生，住山东省夏津县。 本院在审理原告张如锟与被告许万仿买卖合同纠纷一案中，原告于2019年3月13日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告张如锟撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  刘丽丽 二〇一九年三月十三日 书记员  张小芳
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1127民初209号 原告：吴某1，男，1953年3月15日出生汉族，住景宁畲族自治县。 委托诉讼代理人：叶红芬，女，1983年11月22日汉族，住景宁畲族自治县。 被告：吴某2，女，1973年9月9日出生汉族，住景宁畲族自治县。 被告：何某，女，1996年5月30日出生汉族，住景宁畲族自治县。 原告吴某1与被告吴某2、何某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告吴某1及其委托诉讼代理人、被告何某到庭参加了诉讼，被告吴某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告清偿何进林向原告借款3万元，利息19680元（其中10000元从2014年12月30日起计算，另20000从2015年1月15日起计算。按月息1分5厘计算至本金还清之日止，利息现暂计算起诉日2月13日）,本金及利息合计52545元。2、判令二被告承担本案诉讼费。庭审中，本院向原告释明是否变更第一项诉讼请求为：判令在何进林遗产范围内归还原告借款，原告明确表示不予变更。事实与理由：何进林与原告原系朋友关系，2014年12月30日，何进林以在本县渤海开发茶叶基地缺少周转资金为由向原告借款，为了帮助朋友，原告向同村叶应利借来10000元转借给何进林，约定月利息为1分5厘计算，何进林并向原告出具借条1张；2015年1月15日，何进林以相同理由再次向原告借款，原告再次从同村人叶元坤处转借20000元给何进林，约定月利息仍为1分5厘，并出具了借条。之后，原告多次向被告催讨借款，被告以会想办法归还为由推诿，直至农历2018年11月初何进林因病死亡止，何进林未支付任何借款及利息。被告吴某2系何进林之妻，被告何某系何进林之女。综上所述，原告认为，何进林之债务系与被告吴某2之夫妻共同债务，吴某2与何某同为何进林之法定继承人，原告的主张事实清楚，合理合法。特依法向法院提起诉讼，请依法作出判决。 被告何某辩称，这个钱借去我不清楚。这个钱是我爸借去的，我一点都不清楚，我爸走的时候原告来找我，我才知道向原告借过钱。 被告吴某2未提交书面的民事答辩状，庭前本院向被告吴某2、何某进行询问时，被告吴某2表明其已长期在外居住生活十几年了，平时很少回家，也不清楚何进林所欠的债务；同时，两被告均表示放弃继承何进林遗产。 本院经审理查明以下案件事实：农历2014年12月30日、2015年1月15日，何进林分别向原告借款本金10000元、20000元，约定月利率均为15‰，并向原告出具了借条。借款后，何进林一直未归还上述借款本息。被告吴某2与何进林于××××年××月××日登记结婚，2003年后，被告吴某2平时在杭州务工，夫妻双方长期分居，平时很少回家。2018年12月8日，何进林因病（肝癌）死亡。 另，何进林的父亲已先于何进林死亡，赵金星系何进林的母亲，何某系何进林的女儿，何进林的第一顺序继承人为被告吴某2、何某、案外人赵金星（何进林母亲），吴某2、何某、赵金星已声明放弃继承何进林遗产；何进林的第二顺序继承人为其姐姐何云英、哥哥何进云、弟弟何进伟，何云英、何进云、何进伟亦声明放弃继承何进林遗产。 本院认定上述案件事实并予以采信的证据有：原告吴某1提供的借条二份、吴火红的证人证言、被告吴某2提供的雁溪村村委证明。 本院认为，原告吴某1与何进林之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该借贷行为合法有效。何进林尚欠原告吴某1借款本金30000元及相应利息的事实清楚，何进林死亡后，所欠原告的债务依法应由其继承人在继承其遗产的实际价值范围内负责清偿，现两被告作为何进林的第一顺序继承人均已表示放弃继承何进林遗产，何进林的第二顺序继承人也已表示放弃继承何进林遗产，故原告要求被告吴某2、何某清偿涉案债务的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。对涉案债务是否为夫妻共同债务的问题，被告吴某2在本院向其询问时，明确表示其夫妻双方长期分居，不清楚该笔债务，涉案借款行为虽发生在被告吴某2与何进林夫妻关系存续期间，但涉案借款行为发生在被告吴某2与何进林长期分居期间，也无相应事实表明该笔借款用于被告吴某2与何进林的家庭生活或共同生产经营，事后被告吴某2也未予以追认，何进林生病治疗至死亡的时间在2018年，也无任何事实显示涉案借款用于了何进林的治疗费用。故原告提出涉案债务为夫妻共同债务，要求被告吴某2承担共同还款责任的请求，无相应的事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告吴某1的诉讼请求。 本案案件受理费1114元，减半收取557元，由原告吴某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  叶汝群 二〇一九年三月二十八日 书记员  梁春杰
上海市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪03刑更156号罪犯卢云山，男，1986年5月5日出生，汉族，户籍所在地河南省邓州市。上海市青浦区人民法院于2017年1月17日作出(2016)沪0118刑初1295号刑事判决，以被告人卢云山犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。(刑期自2016年8月19日起至2020年2月18日止。)判决发生法律效力后罪犯卢云山于2017年3月7日被交付执行。执行机关上海市白茅岭监狱以沪司狱白假字(2018)第288号报请假释建议书报送本院审理。本院于2019年3月11日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2019年3月15日至2019年3月19日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。在审理过程中合议庭提讯了罪犯卢云山，现已审理终结。执行机关假释建议书提出，罪犯卢云山在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议予以假释。上海市军天湖农场区人民检察院出具的沪检军天湖执检减(假)提请意〔2019〕66号减刑(假释)提请活动检察意见书认为，罪犯卢云山符合提请假释条件。经审理查明，罪犯卢云山在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，受到执行机关表扬2次等奖励。罪犯卢云山已缴纳全部罚金，居住地的社区矫正机构亦已出具该罪犯符合社区矫正条件，同意接受的相关调查评估意见。以上事实，有原审刑事判决书、罪犯卢云山的认罪服法书和代管款收据；有执行机关制作的有关卢云山在服刑期间的三课教育情况统计表、劳动情况统计表、计分明细单、计分考评和行政奖惩审核表、评审鉴定表、奖惩审批表；有社区矫正机构所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯卢云山在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，确有悔改表现，相关社区矫正机构已落实了假释后的监管措施。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况，年龄、身体状况、性格特征，假释后生活来源以及监管条件等因素，适用假释后没有再犯罪的危险。执行机关建议假释的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯卢云山予以假释。(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年3月28日起至2020年2月18日止。)本裁定送达后即发生法律效力。卢云山回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。审 判 长  冯彦霄审 判 员  汪 清人民陪审员  杨智勇二〇一九年三月二十八日书 记 员  刘 昕附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。三、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条办理假释案件，认定“没有再犯罪的危险”，除符合刑法第八十一条规定的情形外，还应当根据犯罪的具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，罪犯的年龄、身体状况、性格特征，假释后生活来源以及监管条件等因素综合考虑。四、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；……
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初19号 原告：张惠芳，女，1968年7月23日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：李芝巧，浙江昊大律师事务所律师。 被告：乐嘉祥，男，1958年9月14日出生汉族，住象山县。 被告：章海敏，男，1970年10月13日出生汉族，住象山县。 被告：王玲莉，女，1974年12月27日出生汉族，住象山县。 被告：贺成恩，男，1957年1月14日出生汉族，住象山县。 被告：方菊梅，女，1958年12月14日出生汉族，住象山县。 被告：鲍红国，男，1967年9月19日出生汉族，住象山县。 原告张惠芳与被告乐嘉祥、章海敏、王玲莉、贺成恩、方菊梅、鲍红国民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月18日公开开庭进行了审理，原告张惠芳的委托诉讼代理人李芝巧，被告乐嘉祥到庭参加诉讼，被告章海敏、王玲莉、贺成恩、方菊梅、鲍红国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告以被告乐嘉祥向原告借款未归还，被告章海敏、王玲莉、贺成恩、方菊梅、鲍红国亦未履行保证责任为由，诉请判令：1.被告乐嘉祥归还原告借款本金80000元，并支付逾期利息（自2018年8月3日起按月利率2%暂计至2018年12月2日为6400元，以后另计至实际给付日止）；2.被告乐嘉祥支付律师代理费4000元；3.被告章海敏、王玲莉、贺成恩、方菊梅、鲍红国对上述款项承担连带清偿责任。 被告乐嘉祥答辩称，向原告借款180000元属实，实际利息是每3天3600元。借款后，被告章海敏归还了71200元，我还了51200元。另外在收到借款后直接向原告付了3天的利息3600元。现在同意归还借款65000元，也同意按月利率2%从2018年8月3日开始支付利息。 被告乐嘉祥未向本院提供证据。 被告章海敏、王玲莉、贺成恩、方菊梅、鲍红国未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定以下事实：被告乐嘉祥于2018年7月23日向原告借款180000元，并向原告出具了一份借条，在借条中约定借款月利息为2%，借款期限为2018年7月23日至2018年7月，并约定如借款人不按时归还借款的，则出借人实现债权的费用（包括但不限于律师代理费、公证费、诉讼费、拍卖费、差旅费等）全部由借款人承担。担保人愿意对上述借款本金、利息和实现债权的费用承担连带担保责任。被告章海敏、王玲莉、贺成恩、方菊梅、鲍红国在借条担保人栏签字。同日，被告乐嘉祥又向原告借款5000元，并向原告出具了一份借条，借条中约定借款月利息为2%，借款期限为2018年7月23日至2018年7月26日。借款后，被告章海敏于2018年8月3日归还了借款本金70000元及利息1200元，之后被告乐嘉祥向原告归还了借款本金35000元，其中5000元原告认为系归还上述5000元借条项下的借款。原告为实现债权而支出律师代理费4000元。 以上事实由原告提供的借条、借记卡账户历史明细清单、《委托代理合同》、宁波增值税普通发票和原告与被告乐嘉祥的陈述予以证明。 本院认为，原告和被告之间的民间借贷及保证关系依法成立有效。被告乐嘉祥在借款后未在约定期限内归还，已构成违约，故原告要求被告乐嘉祥归还借款并支付利息的请求，本院予以支持。关于被告乐嘉祥辩称的在收到款项后于借款当日向原告支付利息3600元的意见，由于原告不予认可，被告乐嘉祥亦未提供相应证据，故本院不予采信。关于被告乐嘉祥辩称的在借款后其向原告归还了借款50000元并支付了利息1200元的意见，由于原告不予认可，被告乐嘉祥亦未提供相应证据，故本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条的规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或担保数额最少的债务。本案中，被告乐嘉祥向原告所借的二笔款项均已到期，由于其中的5000元借款未提供担保，在双方未约定清偿抵充顺序的情况下，应优先归还该5000元借款，故上述180000元借条项下的借款尚欠借款本金为80000元（180000元―70000元―30000元）。借条中约定原告为实现债权而支出的费用由被告乐嘉祥承担，故原告要求被告乐嘉祥承担律师代理费4000元的请求，本院予以支持。被告章海敏、王玲莉、贺成恩、方菊梅、鲍红国自愿对被告乐嘉祥向原告的借款提供连带责任保证担保，理应承担连带清偿责任。被告章海敏、王玲莉、贺成恩、方菊梅、鲍红国在履行担保责任后，可向被告乐嘉祥追偿。被告章海敏、王玲莉、贺成恩、方菊梅、鲍红国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乐嘉祥于判决生效后十日内归还原告张惠芳借款本金80000元，并支付利息（自2018年8月3日起按月利率2%计算至实际履行之日止）及律师代理费4000元； 二、被告章海敏、王玲莉、贺成恩、方菊梅、鲍红国对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告章海敏、王玲莉、贺成恩、方菊梅、鲍红国承担保证责任后，可向被告乐嘉祥追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2060元，减半收取1030元，由被告乐嘉祥、章海敏、王玲莉、贺成恩、方菊梅、鲍红国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 余海东 二〇一九年三月五日 代书记员 陈 洁
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终291号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报黄冬旭，男，1993年5月5日生，汉族，初中文化，原系上海XX管理有限公司团队经理，户籍地浙江省文成县；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年3月12日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人王步权，上海瑞富律师事务所律师，上海市法律援助中心指派。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院起诉指控原审被告人黄冬旭犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年11月16日作出（2018）沪0112刑初1537号刑事判决，对被告人黄冬旭犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万元；被告人黄冬旭的违法所得予以追缴。原审被告人黄冬旭不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄冬旭申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人黄冬旭犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人黄冬旭撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2018）沪0112刑初1537号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  任素贤审判员  于书生审判员  胡 冰二〇一九年三月十九日书记员  董剑皓附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执1475号申请执行人：李春泰，男，1979年2月11日出生，朝鲜族，住北京市朝阳区。被执行人：北京市海淀区新思路培训学校，住所地北京市海淀区吴家场路**院1901、803。法定代表人：刘颖。本院在执行申请执行人李春泰与被执行人北京市海淀区新思路培训学校合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人北京市海淀区新思路培训学校的银行存款、车辆、房产等进行调查，依法扣划被执行人名下银行账户存款人民币2538元，已发还申请执行人；此外未发现其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人北京市海淀区新思路培训学校依法纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇一九年三月十九日书记员 金 路
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初5898号申请人：黄基明，男，1985年3月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：陈莉君，广东顺晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：李程灏，广东顺晖律师事务所律师。被申请人：谭兆锋，男，1985年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，申请人黄基明与被申请人谭兆锋买卖合同纠纷一案中，申请人黄基明于2019年3月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谭兆锋在银行存款850000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款项的规定，裁定如下：冻结被申请人谭兆锋在银行的存款850000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书作出后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李彩萍二〇一九年三月二十日书记员  黄金源
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2019）宁0205民初421号之一解除保全申请人：宁夏中盛电缆技术有限公司，住所地：石嘴山市，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王柏兴，宁夏中盛电缆技术有限公司董事长。委托诉讼代理人：周虎良，男，1971年4月5日出生，汉族，系宁夏中盛电缆技术有限公司商账主管，，特别授权代理。委托诉讼代理人：张超超，男，1995年11月14日出生，汉族，系宁夏中盛电缆技术有限公司法务，特别授权代理。被申请人：宁夏璞界商贸有限公司，住所地吴忠市利通区，统一社会信用代码×××。法定代表人：肖海疆，宁夏璞界商贸有限公司总经理。委托诉讼代理人：杨凯，宁夏麟祥律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吕洋，男，1997年10月16日出生，蒙古族，系宁夏璞界商贸有限公司资料员，特别授权代理。申请人宁夏中盛电缆技术有限公司与被申请人宁夏璞界商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日作出（2019）宁0205民初421号民事裁定书，对被申请人宁夏璞界商贸有限公司的银行存款880000元予以冻结（吴忠农村商业银行股份有限公司早元支行，账号：×××）。宁夏中盛电缆技术有限公司以双方当事人已经达成调解协议为由于2019年3月13日向本院提出申请解除上述保全措施。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，解除保全申请人宁夏中盛电缆技术有限公司申请解除保全措施不违反法律的有关规定，属于依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：一、解除对被告宁夏璞界商贸有限公司的银行存款880000元的冻结（吴忠农村商业银行股份有限公司早元支行，账号：×××）;二、解除对宁夏中盛电缆技术有限公司所有的宁（2017）石嘴山市惠农区不动产权第00058**房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。     审  判  员   马国平二Ｏ一九年三月十三日书  记  员   刘强云
榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0803民初963-2号原告：张某某。被告：朱某某。。被告：朱某甲。。本院在审理张某某与朱某某、朱某甲民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉系对自己权利的处分，不影响他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费150元，保全费290元，由原告张某某负担。审判员  吴文艳二〇一九年三月二十日书记员  王开斌
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初423号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区。负责人：杨耀钦，该支行行长。委托诉讼代理人：邱凡，该支行职工。被告：高学方，男，生于1970年9月28日，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：傅秀翔，重庆市黔江区濯水法律服务所法律工作者。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行（以下简称“重庆农商行黔江支行”）与被告高学方金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用简易程序于2019年2月28日公开开庭进行了审理，原告重庆农商行黔江支行的委托诉讼代理人邱凡、被告高学方及其委托诉讼代理人傅秀翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农商行黔江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高学方偿还原告截至2018年12月3日的借款本金59000元；2.判令被告清偿原告截至2015年12月16日所欠的利息39730.44元；3.判令被告清偿原告从2015年12月17日起至欠款付清之日止的利息（按照年利率16.254%计算）；4.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告高学方于2011年1月4日签订了重庆农村商业银行借款借据。借据约定：1.借款金额为59000元，现有贷款余额59000元；2.借款期限为2011年1月4日至2013年1月3日，贷款方式为信用贷款。在借款借据签订后，原告所辖的两河分理处依约向被告提供了合计59000元借款。之后，经原告多次催收，被告仍然未履行还款义务，原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告高学方辩称，请求人民法院驳回原告对被告高学方的诉讼请求，原、被告双方没有签订借款合同。本案中只是被告高学方的身份信息被案外人高学品拿去贷款，被告没有在借款合同签字。同时该笔贷款是2006年形成的，高学方没有在最初的借款凭证上签字，也没有偿还过任何利息。被告并没有从原告处通过转账或者现金支付拿到这59000元的贷款。因此，被告认为，原、被告双方签订的合同不符合合同法的规定。原告的起诉也超过了诉讼时效，因为2011年的借款，当时规定的是适用2年的诉讼时效，应该在2015年1月3日诉讼时效就已经届满。原告在2017到我门市部来催过款，当时我什么都没有看就签字了，是被告的失误。原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：高学方签订的借款借据（原件经核实无误后退回）；转账记录；逾期贷款催收通知书（2013年7月30日、2014年11月5日、2015年8月20日、2016年11月1日、2017年6月15日，其中2016年11月1日和2015年8月20日由村委会代收。）被告高学方质证称，证据1真实性没有异议，但是不清楚借据上面的字是否是被告所签；证据2没有异议；证据3，2013年7月30日、2014年11月5日、2017年6月15日三份是被告签收的，没有异议。2016年11月1日、2015年8月20日两份不是本人签收的，不知道原告是否有催款的事实。被告未向本院提供证据。本院经审理对本案事实认定如下：被告高学方于2011年1月4日与原告重庆农商行黔江支行签订了重庆农商业银行借款借据，约定“借款人：高学方。月利率9.03‰。借款金额人民币（大写）：伍万玖仟元正。借款日期2011年1月4日至2013年1月3日”。借款借据签订后，原告依约向被告提供了59000元借款。借款期满后，经原告多次催收，被告仍未履行清偿贷款本金及利息的义务。2013年7月30日、2014年11月5日、2017年6月15日，原告向被告高学方发放了逾期贷款催收通知书，被告对于这三份催款通知书是其本人签字没有异议。经本院释明，被告称借据上的签字不是其本人所签，由于被告在原告的逾期贷款催收通知书上面已经进行了签字，原告已经完成了初步的举证责任。本院要求被告在2019年3月5日前向法庭提交书面的笔记鉴定申请，逾期未提交，由其承担相应的法律后果。被告高学方未在指定期限内向法庭提交鉴定申请本院认为，原告农商行黔江支行与被告高学方签订的借款借据，合法有效，应受法律的保护。合同双方应当按照约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。债务人高学方未按约定履行还款义务，应当履行还款和支付利息的义务。原告要求被告高学方偿还借款本金59000元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，原告在诉求中明确利息按照双方合同约定的利率为准，从借款借据可以看出，原、被告双方约定的月利率为9.03‰，未约定逾期利率，故逾期利息也应当按照约定的贷款利率计算，超出部分，不予支持。故利息计算标准如下：1.2014年12月26日之前的尚欠利息为39730.44元；2.从2015年12月17日起，以59000元为基数，按照月利率9.03‰计算至清偿完毕之日止。被告高学方未在约定期限内向法庭提交笔迹鉴定申请，由其承担举证不利的法律后果。关于诉讼时效问题，原告农商行黔江支行提交的2013年7月30日、2014年11月5日、2017年6月15日三次逾期贷款催收通知书，被告自认上面的签字均是被告所签，被告在逾期贷款催收通知书的签字行为足以导致诉讼时效的中断，故被告方提出本案已经超过诉讼时效的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高学方在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行借款本金59000元及利息（利息计算标准：1.2015年12月16日之前的尚欠利息为39730.44元；2.从2015年12月17日起，以59000元为基数，按照月利率9.03‰计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，由被告高学方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 赵 波二〇一九年三月二十七日书记员 侯杰明
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0381民初592号原告：余尚连，女，1966年1月10日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市。被告：胡在如，男，1967年6月20日出生，汉族，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：陈思贤，湖北大和律师事务所律师。代理权限：参与诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、和解，代为签收法律文书等特别授权。被告：郭东俊，男，1980年1月15日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。被告：湖北富芃建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区万松横路******。统一社会信用代码91420000MA4882BW25。法定代表人：王小东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭东俊，系该公司项目经理。代理权限：参与诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、和解，代为签收法律文书等特别授权。原告余尚连诉被告胡在如、郭东俊、湖北富芃建设集团有限公司（以下简称：富芃公司）追索劳动报酬纠纷一案，于2019年2月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员肖拥民适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告余尚连，被告胡在如的诉讼委托代理人陈思贤，被告郭东俊，被告富芃公司的诉讼委托代理人郭东俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余尚连向本院提出诉讼请求：1.要求被告胡在如、郭东俊立即支付原告劳务费用5710元。2.被告富芃公司承担连带支付责任。3.诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年年初，被告富芃公司承包了位于丹江口市××龙山沟村张家洼易迁安置点项目工程。被告方包工头郭东俊、胡在如找到原告余尚连提供劳务，原告从2017年正月份开始给被告承建的工地干活，施工期间被告也陆续支付过一部分的劳务费用，后经双方结算被告还欠原告5710劳务费用。丹江口市龙山镇政府已将相关工程款按照合同支付给被告富芃公司，后经原告多次找到被告索要，被告至今以各种理由推脱不予支付。综上，原告在被告郭东俊、胡在如包工的工地上干活，被告胡在如给原告出具欠条为证，而被告富芃公司作为承包方应当承担连带支付责任，现原告依法起诉，望法院支持原告诉请。被告胡在如当庭口头辩称，1.劳务关系属实，具体欠款金额以被告胡在如向原告出具的条据为准；2.被告胡在如与龙山沟村签订了劳务施工合同，因龙山沟村至今并没有给我方结算工程款，胡在如也为该项目垫付了大量的工程款，至今未收回；3.郭东俊通过挂靠富芃公司中标后又把该工程项目全部转包给胡在如进行施工，郭东俊把该项目承包给胡在如违反了法律的规定，请法院查实。我方因是个人，所签订的承包合同无效，应由湖北祥弘公司承担连带责任。被告郭东俊当庭口头辩称，一、本案我未与原告余尚连形成过劳务合同关系，更不存在拖欠原告劳务费，原告诉请无事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告对我的诉请。二，我与胡在如之间的工程款已全部结算完毕，我不欠胡在如的工程款。综上，请求法庭依法驳回原告对我的诉请。被告富芃公司当庭口头辩称，我公司与胡在如之间的工程款已全部结算完毕，我公司不欠胡在如的工程款，现要求我公司承担连带责任于法无据，请求法庭驳回原告对我公司的诉请。经审理查明，2016年底，被告富芃公司中标了位于丹江口市××龙山沟村张家洼易迁安置点项目工程。被告郭东俊代表被告富芃公司与被告胡在如签订了《龙山镇易地扶贫搬迁集中安置点建房工程施工劳务合同》。原告余尚连在该工地提供劳务，期间被告胡在如支付了部分劳务费用。后经双方结算，被告胡在如还欠原告5710元劳务费，被告胡在如于2017年7月18日给原告出具欠条，欠到原告劳务费5710元，至今未予支付。本院认为，原告余尚连为被告胡在如承建的工地提供劳务，双方形成了劳务合同关系。本案原、被告之间劳务合同关系清楚，有被告胡在如出具的欠据为凭，为此对原告余尚连要求被告胡在如支付劳务费用诉讼请求，予以支持。原告余尚连诉请要求被告郭东俊、富芃公司承担连带支付责任，因被告郭东俊、富芃公司没有与原告余尚连建立劳务合同关系，被告郭东俊、富芃公司也否认欠被告胡在如工程款，被告胡在如与被告郭东俊、富芃公司之间的债权、债务由其自行解决或另行主张权利，不属本案审理范围，故对原告余尚连要求被告郭东俊、富芃公司承担连带支付责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告胡在如于本判决生效后三十内支付原告余尚连劳务费5710元。二、驳回原告余尚连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡在如承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  肖拥民二〇一九年三月二十一日法官助理荣志立书记员常冉本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝01行终89号上诉人（一审原告）凌碧芳，女，1954年3月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。被上诉人（一审被告）重庆市璧山区人力资源和社会保障局,住所地重庆市璧山区璧城街道璧渝路**。法定代表人李定明，局长。委托代理人熊兰亚，该局公职律师。上诉人凌碧芳诉重庆市璧山区人力资源和社会保障局（简称璧山人社局）行政确认一案，不服重庆市璧山区人民法院作出的（2018）渝0120行初78号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，上诉人凌碧芳要求璧山人社局确认其合并计算连续工龄为36年，该诉讼请求实质是对被上诉人璧山人社局作出的退休审批认定行为不服。根据2015年5月1日前实施的原《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。本案中，被上诉人璧山人社局于2011年1月6日对凌碧芳作出了《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》，该审批表上明确载明了三个月的起诉期限,上诉人凌碧芳在一审中陈述其是退休后一个月左右收到了该审批表，且在二审上诉状中进一步明确“被上诉人于2010年12月填写了退休审批表，半年后在上诉人的反复追问下才与退休证一起发给了上诉人”。故上诉人凌碧芳提起的本案诉讼，已显然超过了当时法律规定的三个月起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，应当裁定驳回起诉。一审法院裁定驳回凌碧芳的起诉正确。上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓瑛审判员  夏 嘉审判员  景 象二〇一九年三月二十一日法官助理邹文立书记员石光一南
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执11号申请执行人苏莉，女，1984年1月3日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被执行人黄凯，男，1982年5月8日出生，汉族，住吉林省梨树县。被执行人高明月，女，1984年6月11日出生，汉族，住吉林省梨树县。上列当事人民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）吉0322民初2803号民事判决书，于2019年1月2日向本院申请执行，要求被执行人给付借款20000.00元、案件受理费150.00元。本院受理后，依法向二被执行人送达了执行通知书、财产报告令，并对二被执行人名下银行存款、证券、互联网银行、车辆、房产等财产线索进行了网络查控，没有发现二被执行人有可供执行财产，申请执行人也提供不了二被执行人有可供执行财产的线索。在执行过程中，由于被执行人黄凯、高明月未按生效判决履行给付义务，也没有对财产情况进行申报，本院依照法律规定，已对被执行人黄凯、高明月所有银行账户予以冻结，对其二人上网限制高消费并纳入失信被执行人名单，已决定对二被执行人各司法拘留15日。2019年3月14日申请执行人苏莉请求法院终结本次执行程序，待发现二被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的请求，符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下：（2018）吉0322民初2803号民事判决书终结本次执行程序，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  路默然二〇一九年三月十四日书记员  李 莉
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执恢59号申请执行人：张守文,住白城市；被执行人：于军,住白城市；本院在执行申请执行人张守文与被执行人于军机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人已履行部分义务，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下：（2019）吉0802执恢59号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：姜新凯审判员 ：曹永光审判员 ：李亚军二〇一九年三月二十八日书记员 ：张海洋
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0105执315号申请执行人：刑二庭。被执行人：皇甫京勋,男,1975年07月02日出生,住黑龙江省五常市。申请执行人刑二庭与被执行人皇甫京勋刑事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2018)京0105刑初1944号生效法律文书。因被执行人未履行罚金缴纳义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人皇甫京勋缴纳5000元罚金。本院于2019年01月03日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已执行0元，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提出异议。审判长 张 晶审判员 白云龙审判员 李 森二〇一九年三月十五日书记员 于 倩
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执恢613号之二申请执行人刘彩云，女，1974年6月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人罗湘云，女，1962年6月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人刘彩云与被执行人罗湘云买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日作出（2015）岳民初字第05917号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘彩云于2018年7月30日向本院提出恢复执行申请，本院于同日立案执行。2018年8月10日，本院向被执行人罗湘云送达了执行通知书及报告财产令。并于2018年7月31日、2018年8月6日、2019年3月20日三次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，均未发现可供执行财产。因申请人称被执行人没有正式工作，一直都在外打工，认为对公积金和保险的查询并没有实际涵义，故本院未予处理；本院对被执行人名下的房屋进行了轮候查封，因不是第一顺位查封，故本院无法处置；本案在执行过程中两次前往银行扣划了被执行人的银行账户，扣划金额共计34566元，待财政账户问题解决后即发放给申请人。上述执行情况及信息，本院于2019年1月23日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供并申请中止执行。2019年3月26日对被执行人罗湘云适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年3月26日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年3月26日，本案应当执行的标的金额为44450元，已执行到位34566元，尚有9884元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  杨正权二〇一九年三月二十六日书记员  孙 卉
岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘0602执334号 岳阳市经济技术开发区金成小额贷款股份有限公司、戴某、吴某某、岳阳升泰房地产开发有限公司： 本院执行的岳阳市经济技术开发区金成小额贷款股份有限公司申请戴某等借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 审判长 周 勇 审判员 付 锋 审判员 聂登高 二〇一九年三月一日 书记员 徐 铭
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0502民初589号原告：双鸭山市尖山区郎森地板经销部，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。经营者：赵佳萍，女，1973年6月13日出生，汉族，系个体业主，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：吕宝才，男，1967年11月15日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。本院在审理原告双鸭山市尖山区郎森地板经销部与被告吕宝才买卖合同纠纷一案中，原告双鸭山市尖山区郎森地板经销部于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告双鸭山市尖山区郎森地板经销部提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告双鸭山市尖山区郎森地板经销部撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告双鸭山市尖山区郎森地板经销部负担。审判员  张金玲二〇一九年三月二十日书记员  刘 畅
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初1120号原告：北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司天津分公司，住所地天津市和平区小白楼街大沽北路**天津环球金融中心津塔写字楼****。主要负责人：吴沂城，经理。委托诉讼代理人：庞博，天津文懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彤光，天津文懋律师事务所律师。被告：张霭心，女，1986年1月15日出生，汉族，住天津市北辰区。原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司天津分公司与被告张霭心物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案双方当事人争议较大，案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄 帅审 判 员  王广阳人民陪审员  黄海燕二〇一九年三月六日法官助理孙梓晏书记员佟静附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省清流县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0423民初284号 申请人：吴明燕，女，1986年2月23日出生，汉族，住福建省清流县。 被申请人：陈宣魁，男，1983年2月21日出生，汉族，住福建省清流县。 申请人吴明燕与被申请人陈宣魁物权保护纠纷一案，申请人吴明燕于2019年3月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人使用的闽Ｇ×××××货车(车辆登记所有权人为吴明燕)予以诉讼保全，并提供案外人江思荣所有的闽Ｇ×××××轿车作为担保。 本院经审查认为，吴明燕的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项规定，裁定如下： 一、查封、扣押陈宣魁使用的闽Ｇ×××××货车一辆。 二、查封江思荣所有的闽Ｇ×××××轿车一辆。 案件申请费1,270元，由吴明燕负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李连德 二〇一九年三月二十五日 书记员  刘水清 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第九条当事人在诉讼中申请财产保全，有下列情形之一的，人民法院可以不要求提供担保： （一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬、工伤赔偿、交通事故人身损害赔偿的； （二）婚姻家庭纠纷案件中遭遇家庭暴力且经济困难的； （三）人民检察院提起的公益诉讼涉及损害赔偿的； （四）因见义勇为遭受侵害请求损害赔偿的； （五）案件事实清楚、权利义务关系明确，发生保全错误可能性较小的； （六）申请保全人为商业银行、保险公司等由金融监管部门批准设立的具有独立偿付债务能力的金融机构及其分支机构的。 法律文书生效后，进入执行程序前，债权人申请财产保全的，人民法院可以不要求提供担保。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0107执异186号 案外人：包连统，男，1971年11月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：金贤芳，四川竹海律师事务所律师。 申请执行人：邱璐，女，1987年10月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：四川怡安投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸航天路中段**。 法定代表人：邓华。 被执行人：郭昌平，男，1965年1月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 在本院执行（2016）川0107执1788号邱璐与宜宾蓝天纸业股份有限公司、宜宾怡安龙润置地股份有限公司、四川怡安投资集团有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司、四川省宜宾市昌明机械有限公司、郭昌平、刘韬、冉寅吾、郭昌明、杨红借款合同纠纷一案，案外人包连统对执行郭昌平名下位于宜宾市翠屏区光复街光复大厦-1层车位(以下简称案涉车位)不服，向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人包连统称，其与原业主杨慧签订《车位买卖协议》，支付全部价款，已实际使用车位，为宜宾市翠屏区光复街光复大厦****车位实际所有权人。本院查封不符合法律规定，案外人享有实体权利足以排除执行。此外案涉车位，因涉及刑事案件被查封。综上，应当中止对案涉车位中第16号车位的执行。 本院查明，本院于2015年6月4日受理邱璐与宜宾蓝天纸业股份有限公司、宜宾怡安龙润置地股份有限公司、四川怡安投资集团有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司、四川省宜宾市昌明机械有限公司、郭昌平、刘韬、冉寅吾、郭昌明、杨红借款合同纠纷一案，于2015年12月21日作出民事判决，判决宜宾蓝天纸业股份有限公司归还邱璐借款本金500万元并支付利息；宜宾怡安龙润置地股份有限公司、四川怡安投资集团有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司、四川省宜宾市昌明机械有限公司、郭昌平、刘韬、冉寅吾、郭昌明、杨红对宜宾蓝天纸业股份有限公司承担的支付义务承担连带清偿责任；邱璐有权对位于四川省宜宾市翠屏区光复街光复大厦-1层车位拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。2016年4月7日，本院受理邱璐申请执行四川怡安投资集团有限公司、郭昌平等借款合同纠纷案。2017年6月8日，本院作出（2016）川0107执1788号之十执行裁定书，裁定对案涉车位予以查封。 另查明，一、案外人提交的《车位买卖协议》中，卖方为杨慧（案外人同时提交了杨慧与四川怡安投资集团有限公司签订的《车位买卖协议》）。案涉车位登记所有权人为郭昌平。二、郭昌平曾为四川怡安投资集团有限公司的法定代表人，2014年10月28日变更为曾万强，2017年8月2日变更为邓华。三、申请执行人邱璐对案涉车位享有抵押权，登记时间2015年2月3日。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，申请执行人邱璐对案涉车位享有抵押权且被生效判决确认。案外人签订的合同相对方为杨慧并非被执行人，案外人明知杨慧尚未取得车位所有权而与之交易存在过错，案外人享有的“物权期待权”有严重瑕疵，不足以排除执行。综上，案外人提出的异议请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人包连统的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  郭 佳 人民陪审员  刘茂林 人民陪审员  林清芳 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  袁 宏
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0191民初489号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，协会理事长。被告：进贤县白金汇时尚娱乐城，住，住所地：南昌市进贤县李渡镇林春花园/div>经营者：吴绍南，男，汉族，1968年9月1日出生，住江西省南昌市青山湖区。原告中国音像著作权集体管理协会与被告进贤县白金汇时尚娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判员  孟李玲二〇一九年三月二十九日法官助理周莉书记员罗春
山东省临沭县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1329行审113号申请执行人临沭县综合行政执法局。住所地：临沭县沭新东街**。法定代表人周丙启，局长。委托代理人马新江，该局直属二分队分队长。被执行人临沭北鲲石业有限公司。住所地：临沭县玉山镇石材工业园。法定代表人王官峰，经理。申请执行人临沭县综合行政执法局于2019年3月6日向本院申请强制执行沭综执罚字[2018]第8069号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2018年7月17日，临沭县综合行政执法局对临沭北鲲石业有限公司作出沭综执罚字[2018]第8069号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的2999平方米（合4.5亩）土地上新建的建筑物和其他设施；3、处非法占用2999平方米（合4.5亩，耕地）土地每平方米25元的罚款，计款74975元。2018年7月17日，临沭县综合行政执法局将该决定书送达临沭北鲲石业有限公司，并于2019年1月23日向临沭北鲲石业有限公司送达催告书。临沭北鲲石业有限公司在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，于2018年10月26日缴纳罚款74975元，但未自觉履行其他义务，故临沭县综合行政执法局向本院申请强制执行行政处罚决定第1项、第2项。本院认为，临沭县综合行政执法局作出的沭综执罚字[2018]第8069号行政处罚决定书中，第2项“没收在非法占用的2999平方米（合4.5亩）土地上新建的建筑物和其他设施”，依照“地随房走”的原则，就不存在第1项退还非法占用的土地的情况，无法执行退还非法占用的土地。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：对临沭县综合行政执法局作出的沭综执罚字[2018]第8069号行政处罚决定第1项、第2项不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向临沂市中级人民法院申请复议，也可以直接向临沂市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨化芝人民陪审员  杨会宪人民陪审员  刘玉峰二〇一九年三月十五日法官助理李永昶书记员李恩慧
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁01民初1785号之一 原告：山东圣洋科技开发有限公司，住所地济南市。 法定代表人：贾玲，执行董事。 委托诉讼代理人：程守法，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李爱民，男，该公司总经理。 被告：山东旅游有限公司，住所地济南市。 法定代表人：殷春阳，执行董事。 委托诉讼代理人:王志昆,山东万加一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凤，山东乾慧律师事务所律师。 原告山东圣洋科技开发有限公司与被告山东旅游有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。 原告山东圣洋科技开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告山东旅游有限公司立即停止侵犯原告第3468523号注册商标专用权的行为；2、被告山东旅游有限公司赔偿原告经济损失15558483元及为制止侵权支出的合理费用181653.5元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系第3468523号注册商标专用权人，被告未经许可，擅自使用原告商标，侵犯了原告注册商标专用权。 本案在审理过程中，被告山东旅游有限公司向本院提交了最高人民法院(2018)最高法行申249号受理案件通知书,该通知书载明:再审申请人沈海南与被申请人山东圣洋科技开发有限公司、国家工商行政管理总局商标评审委员会商标撤销复审行政纠纷一案（以下简称该行政再审案）已经被最高人民法院再审立案。该行政诉讼所涉商标与本案诉讼所涉商标均为第3468523号商标。本院于2018年2月5日中止了本案诉讼。该行政再审案至今尚无结果。 本院认为，本案所涉商标权的法律状态须以最高人民法院(2018)最高法行申249号案审理结果为依据，而该行政再审案至今尚无结果，导致本案原告权利长期处于不确定状态，从而使得原告是否与本案有直接利害关系亦处于不确定状态，本院认为，此种情形下对于被告是否侵犯原告涉案商标权，原告可待所涉商标权法律状态确定后再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一项，第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告山东圣洋科技开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  李宏军 审判员  庄辛晓 审判员  李新岩 二〇一九年三月十二日 书记员  杜艳丽
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初72号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人陈泽都，男，1995年1月28日出生，汉族，文化程度小学，住广东省普宁市，现住广州市荔湾区。2015年8月26日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年11月30日刑满释放。因本案于2018年9月15日被羁押，次日被刑事拘留，2018年10月22日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。辩护人黄国栋，广东红棉律师事务所律师。公诉机关以穗荔检诉刑诉[2018]1436号起诉书指控被告人陈泽都犯盗窃罪，于2019年1月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员李凡出庭支持公诉，被告人陈泽都及其辩护人黄国栋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月12日4时至5时间，被告人陈泽都伙同他人（另案处理）在本市荔湾区海南村连生西五巷2号一楼，盗走被害人梁某3某雅迪牌电动自行车2台（经鉴定，共计价值人民币3469元）、盗走被害人何某某雅迪牌电动自行车1台、爱玛牌电动自行车1台（经鉴定，共计价值人民币3183元）、盗走被害人郑某某雅迪牌电动自行车1台（经鉴定，价值人民币1783元）、盗走被害人孙某1电动自行车1台，得手后逃离现场。公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人陈泽都无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈泽都曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈泽都认罪认罚，可以对其从宽处理。根据本案的具体情节，建议对被告人陈泽都在有期徒刑一年以下的幅度内量刑，提请本院依法判处。被告人陈泽都对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪认罚。被告人陈泽都的辩护人提出如下辩护意见：1在共同犯罪中被告人陈泽都作用较小，提起作案、踩点及销赃均为同案人；2、其自愿认罪认罚，且签认认罪认罚具结书；3、其已积极赔偿被害人损失并取得谅解，悔罪态度好。综上，请求对其从轻处罚，建议对其判处有期徒刑八个月。经审理查明：2018年9月12日4时至5时间，被告人陈泽都伙同卢超（另案处理）去到广州市荔湾区海南村连生西五巷2号一楼，由同案人卢某用携带的作案工具撬开一楼大铁门的锁，共同盗走停放在该处一楼楼梯间的被害人梁某1雅迪牌电动自行车2台（经鉴定，共计价值人民币3469元）、盗走被害人何某1雅迪牌电动自行车1台、爱玛牌电动自行车1台（经鉴定，共计价值人民币3183元）、盗走被害人郑某1雅迪牌电动自行车1台（经鉴定，价值人民币1783元）、盗走被害人孙某2爱玛牌电动自行车1台，得手后，两人携赃逃离现场。2018年9月15日，被告人陈泽都在本市荔湾区被民警抓获归案。在审理期间，被告人陈泽都的家属代其向被害人梁某1赔偿财产损失共1735元、向被害人何某1赔偿财产损失共1592元、向被害人郑某1赔偿财产损失共892元、向被害人孙某2赔偿财产损失共500元，并取得上述被害人的谅解。上述事实，被告人陈泽都在开庭审理时并无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书，案发现场照片，视频监控及截图，缴获的被告人作案时穿着的衣物（原物已拍照），搜查证、搜查笔录、扣押清单，被害人梁某2、何某2、郑某2、孙某3的陈述，同案人卢某的供述及辩认笔录、现场指认笔录，广州市荔湾区公安司法鉴定中心穗荔公（司）鉴（痕检）字[2018]144号鉴定书，广州市荔湾区价格认证中心荔价认定[2018]858、860、861号价格认定结论书，公安机关出具的抓获经过、破案经过，谅解书及收据，被告人陈泽都的身份材料等证据证实，证据确实充分，足资认定。本院认为，被告人陈泽都无视国家法律，合伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人陈泽都犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人陈泽都曾因犯罪被判过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，是累犯，依法从重处罚；被告人陈泽都当庭认罪，且赔偿了被害人的财产损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人陈泽都表示认罪认罚，有悔罪表现，可以从宽处罚。辩护人关于此方面的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人陈泽都犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年9月15日起至2019年5月14日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 枫人民陪审员  邓少敏人民陪审员  梁锦锋二〇一九年三月十一日书 记 员  许书凡黄祖仪
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初215号 原告：前郭县乌兰图嘎镇益农禾化肥经销处化肥经销处，经营场所：吉林省前郭县。 经营者：王福芹，女，1972年1月9日，汉族，前郭县人，现住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：田亮，吉林信维律师事务所律师。 被告：焦龙，男，1987年6月10日生，汉族，现住吉林省长岭县。 原告前郭县乌兰图嘎镇益农禾化肥经销处化肥经销处（以下简称益农禾化肥经销处）与被告焦龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益农禾化肥经销处的法定代表人王福芹及其委托诉讼代理人田亮，被告焦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 前郭县益农禾化肥经销处向本院提出诉讼请求：1.请人民法院依法判令被告立即给付欠款本金32400元整及利息（自2016年6月1日起按每日0.056％的标准计算利息至给付之日止，至起诉之日的利息约14660元）、违约金6480元整，合计53540元。2.由被告承担本案诉讼费、律师费。事实和理由：2016年4与22日原告与被告签订了“2016年度农资购买合同”，该合同约定被告向原告购买复合肥240袋，总价款为32400元整。由于被告为赊购，因此原告与被告又签订了“还款协议”一份，约定还款日期为2016年5月31日，还款日期届满后，原告多次找到被告，要求被告履行还款义务，但被告至今未履行。故此，原告依据相关法律之规定，诉至贵院，望予以裁判。 焦龙辩称，孙海波是中间人，拿给我一个合同我签了，但是是不是这个合同我不知道，化肥我也没用到。孙海波现在在监狱。我没有证据，原告说化肥给我了，原告应提供证据证明他给我化肥了，后来我找孙海波说过这个事，孙海波说化肥没有了，让我自己去买。我问他我签的合同呢，孙海波说撕了。 原告益农禾化肥经销处围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院认定如下：1、2016年度农资购买合同、还款协议，证据来源合法，能够证明焦龙在原告处赊购化肥的事实，经庭审质证，被告认可其在合同上签了字，对上述证据，本院予以采信；2、吉林省颂禾农民服务有限公司开具的证明，证明原告提交的合同、还款协议采用的制式合同上甲方处虽是“吉林省颂禾农民服务有限公司”，但实际上原告与吉林省颂禾农民服务有限公司是合作关系，被告赊购化肥的出卖人是原告益农禾化肥经销处，吉林省颂禾农民服务有限公司与本案原告、被告之间均无债权债务关系，经庭审质证，被告未提出质证意见，对于该份证据，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年4月，焦龙在原告益农禾化肥经销处处购买化肥“顶万斤48%稳定性复合肥料[玉米专用型]”240袋（40kg/袋），单价为135元，总计化肥款32400元。焦龙与原告签订2016年度农资购买合同及还款协议各一份，协议约定“甲乙双方在此确认，本协议签订后，乙方向甲方所购买的所有农资货物均已交付完毕，乙方验收合格，不存在任何质量问题”，同时约定乙方尚拖欠甲方货款32400元“于2016年5月31日前归还。2016年6月1日后未还的，未还部分乙方应按每日0.028%的标准向甲方支付资金占用利息；乙方最后还款时间不得超过2016年11月30日，超过以后，未还部分乙方按每日0.056%的标准向甲方支付资金占用利息，还应承担未付货款20%的违约金，直到乙方全部还清所欠货款本息为止”。 本院认为，原告提交的农资购买合同、还款协议等证据，综合双方当事人陈述，能够证明原告与焦龙之间买卖合同关系依法成立并生效，本院对此予以确认。焦龙虽称其签署了一份案外人孙海波拿给他的合同，但又称不确定该份合同是否是原告提交的这份，且焦龙于庭审中自述“不确定”合同上的签名是否是其本人签署，在法院向其释明后又拒不申请鉴定，应视为案涉买卖合同上的签名是其本人签署。另焦龙虽辩称并未收到化肥，但双方在协议中明确约定“甲乙双方在此确认，本协议签订后，乙方向甲方所购买的所有农资货物均已交付完毕，乙方验收合格，不存在任何质量问题”，焦龙在此还款协议上签字，应视为原告已向其交付了化肥，被告焦龙亦应如约向原告履行给付所欠化肥款本息的义务。被告焦龙未按约定还款构成违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任，故原告要求被告焦龙给付欠款、利息及违约金的请求，本院予以支持。对于利息的计算方式，益农禾化肥经销处主张焦龙从2016年5月31日起按每日0.056%支付利息，违反双方当事人的约定，按照双方协议中关于利息的约定，焦龙应当从2016年6月1日起至2016年11月30日止按日0.028%支付利息，从2016年12月1日起按日0.056%支付利息。原告所主张的律师费，因其未提供相应票据证明此项费用的实际发生及金额，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、焦龙于本判决生效后立即给付前郭县乌兰图嘎镇益农禾化肥经销处化肥款本金32400元、违约金6480元及利息（利息以本金32400元为基数，自2016年5月31日起按每日0.028%的标准计算至2016年11月30日；自2016年12月1日起按每日0.056%的标准计算至给付完毕之日止）。 二、驳回前郭县乌兰图嘎镇益农禾化肥经销处的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1140元，减半收取570元，由被告焦龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 代理审判员  贺子桐 二〇一九年三月十四日 书 记 员  李锶锶
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初4121号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：夏金海，男，1974年9月15日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告夏金海信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告夏金海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年12月4日的透支本金合计人民币314,628.23元、利息79,417.69元、费用42,662.75元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计8,842.75元、其他费用33,820.00元)，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2011年8月18日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年12月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计314,628.23元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告夏金海未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告夏金海应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年12月4日的透支本金合计314,628.23元；二、被告夏金海应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,019.42元，减半收取计3,009.71元，由被告夏金海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年三月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初16339号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**。法定代表人：郭琦，系该行行长。委托诉讼代理人：王汉农，辽宁卓政律师事务所律师。被告：蒋右先，女，1973年11月19日出生，住址沈阳市沈河区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告蒋右先信用卡纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人王汉农到庭参加诉讼，被告蒋右先经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币49553.68元；（截止到2018年8月11日共产生：欠款本金44679.76元、零售利息2443.55元、分期手续费1247元、违约金1183.37元），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告于2012年12月27日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××94。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息人民币49553.68元，被告与原告签订的《中信银行信用卡领用合约》约定“透支利息为日息万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或1美元或1欧元。滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低消费为人民币30元或美元3元或港元30元”。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告蒋右先经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告举证的信用卡申请表、领用合约、交易流水、催收记录、余额构成表，被告未到庭，未发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号为62×××94。被告开卡后，持卡消费，未按约定及时清偿，截止至2018年8月7日共产生：欠款本金44679.76元、零售利息2443.55元、分期手续费1247元、违约金1183.37元，上述费用合计49553.68元。因原、被告就还款问题产生纠纷，原告起诉来院。本院认为，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原、被告之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。被告使用信用卡透支消费后，应按照合同约定履行还款义务。现被告未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期手续费的诉讼请求，符合约定和法律规定，本院予以支持。又因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。因此，自2017年1月1日起，原告不得向被告收取滞纳金，并应通过协议约定违约金内容。现原告并未提供证据证明其与被告之间就违约金事项达成一致，不能认定原告对于违约金事宜已采取合理的方式与被告协商一致并履行新的约定，故原告向被告主张2017年1月1日之后的违约金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋右先于本判决发生法律效力之日起15日内一次性偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金44679.76元；二、被告蒋右先于本判决发生法律效力之日起15日内一次性给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行零售利息2443.55元、分期手续费1247元（计算至2018年8月11日，自2018年8月12日起至实际清偿之日止，按《中信银行信用卡领用合约》约定和法律规定计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1038元、公告费300元，由被告蒋右先负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 王 伟审判员 王云娇审判员 魏晓东二〇一九年三月十二日书记员 刘 薇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆门市掇刀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0804执367号 本院于2018年9月5日作出的（2016）鄂0804刑初114号刑事判决已发生法律效力，该判决主文第二项为“对涉案违法所得以及查封、扣押、冻结的涉案款物予以追缴……”，侦查机关荆门市公安局掇刀分局已冻结被执行人陈强等一百五十人的银行存款。本院于2019年3月14日立案执行并向上述被执行人公告送达了执行通知，责令上述被执行人向本院退缴违法所得，但上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人喻华岐的银行存款5700元（后附明细）。 本裁定立即执行。 审判员  李勇 二〇一九年三月十四日 法官助理王凯瑞 书记员王炎