wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘11民终650号 上诉人（原审原告）：尹智琍，女，1962年10月26日出生，汉族，湖南省永州市人，居民，住永州市零陵区。 委托诉讼代理人：黄志新，湖南湘南律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周妮，女，1982年10月29日出生，汉族，湖南省永州市人，居民，现住永州市零陵区。 委托诉讼代理人：杨松艳，湖南湘永律师事务所律师。 原审第三人：陈春凤，女，1939年3月29日出生，汉族，湖南省永州市人，居民，住永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：杨松艳，湖南湘永律师事务所律师。 上诉人尹智琍因与被上诉人周妮、原审第三人陈春凤共有物分割纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102民初2037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人尹智琍上诉请求：请求二审法院依法撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102民初2037号民事判决，改判由上诉人尹智琍分得周楚国死亡抚恤金100,000元。理由：一审判决认定事实有误，第三人陈春凤不符合周楚国死亡后发放抚恤金的对象。 被上诉人周妮答辩称，一审判决认定事实清楚，处理正确，请求维持一审判决。 原审第三人陈春凤答辩称，一审判决认定事实清楚，处理正确，请求维持一审判决。理由：陈春凤虽为周楚国继母，但在周楚国未成年时与周楚国的父亲周贤元结为夫妻，组成家庭，与周楚国形成抚养关系。 尹智琍向一审法院起诉请求：判令抚恤金162,000元的大部分（100,000元）归原告。 一审法院认定的事实：原告尹智琍与周楚国系夫妻关系，双方于2014年1月26日登记结婚。被告周妮出生于1982年10月29日，系周楚国与其前妻之女。第三人陈春凤系周楚国之继母，其与周楚国父亲周贤元结婚具体时间因年代久远无结婚证无法确定，但陈春凤与周贤元结婚时周楚国尚未成年，周楚国与陈春凤、周贤元一起共同生活。2015年左右，周楚国开始生病，其生病期间由原告尹智琍、被告周妮一起照顾，并由周妮承担医疗费用。周楚国于2018年1月病故，其生前系永州市农委工作人员，按照国家有关政策，由永州市人力资源和社会保障局一次性发放抚恤金162,312元，该款被告周妮在办理周楚国丧葬事宜时领取了6000元，剩余款项暂存于永州市农委。后因原、被告双方就如何分割抚恤金发生矛盾，经多次协商未果，遂引发本案纠纷。 一审法院认为，抚恤金是国家在死者死亡后，发给死者近亲属的生活补助费和精神抚慰金，用以救济死者近亲属，属于近亲属的共同财产。抚恤金的分配，应当考虑近亲属的经济状况，与死者的亲密程度和所尽义务。结合本案，被告周妮作为周楚国的亲生女儿，在周楚国生病期间给予了照顾，承担了医疗费用，在周楚国过世之后，负责了周楚国的所有丧葬事宜，且被告虽年纪相对较轻，但无固定收入来源，故应酌情考虑多分，法院酌定原告分得抚恤金的40%。原告尹智琍与周楚国于2014年登记结婚，2015年-2018年周楚国生病期间原告给予了周楚国一定的照顾，周楚国于2018年过世，两人夫妻关系存续期间相对被告与周楚国父女关系存续期间较短，另原告虽相对被告年长，但其每月有固定收入来源，法院酌定原告分得抚恤金的30%。第三人陈春凤与周楚国之父成婚时，周楚国尚未成年，对其尽了抚养义务，双方形成了法律上的抚养关系，第三人陈春凤虽年老，丧失劳动能力，但考虑到第三人还有其他子女可对其进行赡养，法院酌定第三人陈春凤分得抚恤金的30%。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条之规定，判决：周楚国的死亡抚恤金162,312元由原告尹智琍分得48,693.6元，由被告周妮分得64924.8元，由第三人陈春凤分得48,693.6元。案件受理费2300元，减半收取1150元，由尹智琍负担345元，被告周妮负担460元，第三人陈春凤负担345元。 二审期间，上诉人尹智琍向本院提交了一份老埠头村民委会出具的证明。拟证明陈春凤不是老埠头村村民，其家庭情况村委会不知情，原来出具的证明是虚假的。 被上诉人对上诉人尹智琍向本院提交的证据质证认为，对此证据真实性有异议，不完整，与该村之前出具的证明矛盾，该证明只证实现在陈春凤与周贤元不是老埠头村的村民，不能证实陈春凤与周贤元在户口迁出之前是否是老埠头村的村民。且没有否认陈春凤与周楚国之间的关系。 本院对上诉人尹智琍向本院提交的证据认证认为，该证据与本案的处理没有直接联系，且不能达到其欲证明的目的，对该份证据本院不予采信。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，本案系共有物分割纠纷。本案二审双方争议的主要焦点即：陈春凤是否符合周楚国死亡后发放抚恤金的对象。根据法律的规定，抚恤金是国家在死者死亡后，发给死者近亲属的生活补助费和精神抚慰金，用以救济死者近亲属，属于近亲属的共同财产。本案原审第三人陈春风系周楚国之继母，其与周楚国父亲周贤元结婚后又生育了三个女儿，周楚国的女儿周妮也一直由陈春凤帮忙抚养，陈春凤与周楚国、周妮形成了非常密切亲属关系及抚养关系。现陈春凤已年事已高，一审法院将其作为周楚国死亡后发放抚恤金的对象，符合法律规定，本院予以支持。上诉人尹智琍称陈春凤不符合周楚国死亡后发放抚恤金对象的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。 综上所述，上诉人尹智琍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1083元，由上诉人尹智琍负担。 本判决为终审判决。 审判长  李振湘 审判员  万竹婷 审判员  陈久余 二〇一九年三月十八日 书记员  吕 琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京03民终3672号上诉人（原审被告）：王征，男，1983年5月11日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被上诉人（原审原告）：史传惠，女，1975年7月16日出生，汉族，无业，住北京市房山区。上诉人王征因与被上诉人史传惠房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初85226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王征上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回史传惠的诉讼请求。事实和理由：1．2011年12月23日王征与北京市朝阳区小红门乡拆迁腾退办公室签订腾退安置协议并分得三套回迁房，按拆迁腾退协议约定拆迁户户内人口每人享有45平方米的免费回迁平米数，我户内有2人，超出的平米数按具体的回购价格回购；2．2013年5月31日王征与史传惠签订购房合同，将北京市朝阳区小红门新村二期×区×号楼×单元×号房屋（以下简称×号房屋）的回迁购买权以85万元的价格转让给史传惠，签订购房合同时王征并未说过或者做出任何承诺×号房屋的回购款是由王征支付的；3．×号房屋的54平方米本身就是免费平方米以外的安置面积，史传惠购买了×号房屋就应该承担并支付×号房屋的回购款，王征与史传惠所签订的合同实际上是回购×号房屋的资格转让合同。史传惠辩称：同意一审判决，不同意王征的上诉请求。史传惠于2018年9月17日向一审法院起诉请求：1．判令王征依据合同约定履行交房义务，向史传惠交付×号房屋；2．判令王征依据合同约定，待×号房屋具备办理产权证条件之时协助史传惠将房屋过户至史传惠名下。一审法院认定事实：2011年12月23日王征（被腾退人）与北京市朝阳区小红门乡腾退拆迁安置办公室（腾退人）签订《小红门乡绿化隔离地区建设腾退安置协议书》及附件，约定：腾退人对位于北京市朝阳区小红门乡龙爪树村×号院内的房屋进行腾退安置，实际腾退人口为2人，分别是产权人：王征、之妻金盼盼；腾退人应支付被腾退人各项补助费若干；腾退人按照人均45平方米（含）对被腾退人安置期房三套，分别为北京市朝阳区小红门新村二期×区×号楼×单元×号房屋（二居室，75．2平方米）、小红门新村二期×区×号楼×单元×号房屋（一居室，54平方米）及涉案的×号房屋（一居室，54平方米）。2013年5月31日，史传惠、王征签订《北京市房屋买卖居间合同》，约定：史传惠购买王征×号房屋；房屋总价款85万元，付款方式为：2013年4月30日史传惠向王征支付定金2万元，2013年5月31日史传惠向王征支付购房款38万元，收房当日史传惠向王征支付购房款40万元，剩余5万元购房款于产权转移登记至史传惠名下之日一次性支付给王征；王征保证该套房屋系合法所得，但因房子属于期房，故交房时间以开发商通知时间为准，王征应在接到收房通知后15个工作日内办理收房手续并缴纳收房时需缴纳的相关费用（即购房回购款），史传惠、王征对收房时实际面积的偏差予以认可并保证互不追讨因面积而产生的差价；王征在收到共计80万元购房款当天无条件协助乙方办理物业交接手续，待具备产权变更条件15个工作日内王征无条件协助史传惠办理产权变更手续，变更时需双方共同到场办理，变更时间以小红门房地产开发有限责任公司通知为准。庭审中史传惠提交收条四份、转账凭证两份，其中2013年5月31日的收条载明王征收到史传惠支付的购房款40万元；2013年4月9日的收条载明王征收到史传惠支付的购房款133000元；2017年1月14日的收条载明王征收到史传惠支付的购房款65000元；2018年6月15日的收条载明王征收到史传惠的购房款10万元；2018年6月20日的转账凭证载明朱海涛向王征转账2000元；2018年7月7日的转账凭证载明朱海涛向王征转账1000元。史传惠另提交结婚证，证明朱海涛系史传惠的配偶，其向王征转账系代史传惠支付购房款。庭审中，史传惠提交王征于2013年5月31日出具的承诺书、金盼盼于同日向史传惠出具同意书及王征与金盼盼的结婚证，王征在其出具的承诺书中称同意将×号房屋所有权办理在史传惠名下，由此发生的任何经济、法律纠纷由王征承担；金盼盼出具的同意书中称，金盼盼同意王征出售×号房屋。2018年4月2日，小红门乡腾退拆迁安置办公室发出通知称，小红门新村二期D区自2018年4月2日至2018年4月30日期间集中办理回迁入住手续。2018年4月30日，小红门乡腾退拆迁安置办公室发出通知称，即日起小红门新村D区回迁入住结束集中办理，之后回迁户可在工作日到指定地点自行办理回迁入住。一审法院认定的上述事实，有相关书证及当事人陈述等证据在案佐证。一审法院认为：史传惠与王征签订的《北京市房屋买卖居间合同》合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。现史传惠已按照合同约定履行了相应的付款义务，王征应按照合同约定履行交付房屋及办理房屋过户手续的义务，故法院对史传惠的诉讼请求均予以支持。王征经法院传票传唤未到庭，法院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院于2018年12月判决：一、王征于判决生效之日起七日内将位于北京市朝阳区小红门新村二期×区×号楼×单元×号房屋交付给史传惠；二、王征在北京市朝阳区小红门新村二期×区×号楼×单元×号房屋具备办理所有权登记条件之日起十五个工作日内协助史传惠办理该房屋的所有权变更登记手续,将房屋所有权变更登记至史传惠名下。一审案件受理费25元,由王征负担（于判决生效之日起七日内交纳）。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点在于×号房屋回购款应否由王征支付。本案中，王征因北京市朝阳区小红门乡龙爪树村×号院内的房屋拆迁安置而获得三套安置期房，其中包括本案诉争的×号房屋。2013年5月31日，史传惠、王征签订的《北京市房屋买卖居间合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当依约履行。双方约定“甲方应在接到收房通知后十五个工作日内办理收房手续并缴纳收房时所需缴纳的相关费用（即购房回购款）”，故王征应当承担支付×号房屋回购款的义务，王征主张涉案房屋回购款应由史传惠支付的上诉理由，依据不足，本院不予支持。史传惠依照合同约定履行了付款义务，一审法院结合合同内容、履行状况、证据提交情况等判令王征将×号房屋交付给史传惠并协助史传惠办理该房屋的所有权变更登记手续，并无不当，本院予以维持。综上所述，王征的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王征负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  黄海涛审判员  杨 夏审判员  万丽丽二〇一九年三月十五日法官助理李延昭书记员王艳书记员王秋岩
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执3019号申请执行人：上海至正融资租赁有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市。负责人：戴志毅，总经理。被执行人：杨海南，男，1986年10月6日出生，壮族，户籍地广东省。本院在执行上海至正融资租赁有限公司东莞分公司与杨海南融资租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初27666号民事判决，于2019年03月14日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并支付执行费人民币1,714.52元。但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨海南银行存款人民币122,682.32元及相应的迟延履行利息，或查封、冻结、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  奚国华二〇一九年三月二十五日书记员  王 勇附：相关法律条文
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初1694号原告贾瑞丽，女，1973年4月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人康辉丽，河南信行(濮阳)律师事务所律师。被告吴桂景，女，1971年1月7日出生，汉族，住濮阳市。原告贾瑞丽与被告吴桂景民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武熙春独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾瑞丽的委托诉讼代理人康辉丽，被告吴桂景到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾瑞丽诉称，自2014年开始，原告就以现金形式将资金出借给被告,借期都是一年,并约定一年到期后,被告按年息17%结清利息,本金继续借用,原告也不断增加本金,期间被告多次向原告出具借条。截止到2016年1月18日,被告共向原告借款60000元,期满后,被告没有按约还本付息。现要求判令被告吴桂景偿还借款本金60000元及利息（自2016年1月18日起至付清日止，按年利率17%计算），诉讼费由被告承担。被告吴桂景辩称，我没有向原告借款，原告为了得高息，自2012年起，一直在龙乡陵园静思廊存款，我只是该公司的业务员，2016年1月18日，原告在公司存款6万元，3月份，原告去我家中，我给原告合同，原告不要，非让我给她出具借条，我没法才向原告出具了借条。经审理查明，2016年1月18日，被告吴桂景向原告出具了一份借条，主要内容为：“今借到贾瑞丽现金60000元，年利息17%，到期利息10200元，1年期限，被告吴桂景在借款人处签名”。当日，被告收到该款，到期后，经原告多次催要，被告未还，形成纠纷。本院认为，被告吴桂景向原告借款有借条为证，现原告要求被告吴桂景偿还借款本金60000元及利息的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告吴桂景偿还原告贾瑞丽借款本金60000元及利息（自2016年1月18日起至付清日，按年利率17%计算），于本判决生效后10日内付清。如被告未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告负担如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  武熙春二〇一九年三月二十日书记员  王 宁
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0322民初147号原告:余荣翠,女,1988年2月9日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：杨龙林（系余荣翠丈夫）。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、调解、代收法律文书等特别授权。被告：刘兴兵,男,1980年4月3日出生,汉族，村民,住湖北省郧西县。原告余荣翠与被告刘兴兵合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余荣翠及其委托诉讼代理人杨龙林、被告刘兴兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余荣翠向本院提出诉讼请求：1.判令刘兴兵向我返还投资款10000元；2.案件受理费由刘兴兵负担。事实与理由：我和刘兴兵系同乡关系，2017年11月左右，我和刘兴兵达成口头合伙协议，约定共同经营鸡排餐饮店，后双方按照约定均投入资金，实际经营前双方共同到秦皇岛学习。2018年1月我和刘兴兵以我的名义开办了“小纯黄灿大鸡排店”，2018年3月13日开始营业，开业当天因刘兴兵妻子闹事，我退出经营。2018年3月15日我和刘兴兵达成解除合伙协议书，协议约定：刘兴兵分期向我返还投资款39230元。协议达成后，我退出合伙经营活动，后我多次向刘兴兵索要2019年1月4日前应当向我返还的投资款10000元未果，引起诉讼。刘兴兵辩称，我不应向余荣翠返还39230元投资款，解除合伙协议书是杨龙林胁迫我出具的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：余荣翠和刘兴兵系同乡关系，2017年11月余荣翠和刘兴兵达成合伙协议，约定共同经营鸡排餐饮店。2018年3月双方以余荣翠的名义办理了小餐饮经营许可证并开始经营。2018年3月15日余荣翠和刘兴兵就解除合伙达成协议，协议约定：余荣翠和刘兴兵合伙经营“小纯黄灿大鸡排店”，现因刘兴兵家庭原因导致余荣翠无法再同刘兴兵合作，余荣翠的投资款由刘兴兵按每月2000元返还给余荣翠，直到还够39230元，还款日期自2018年7月15日开始。余荣翠和刘兴兵分别在协议落款处签名。协议签订后，刘兴兵未向余荣翠支付任何款项，引发诉讼。另余荣翠在庭审中陈述，小纯黄灿大鸡排店停止经营后，水电费和押金一共向其退还3060元，自己愿将3060元退给刘兴兵。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则。原、被告对于2018年3月15日双方达成的协议内容均无异议，该协议系双方当事人对合伙期间的财产及债权、债务进行清算的协议，系当事人真实意思之表示，不违反法律强制性规定，合法有效，刘兴兵应当全面履行合同约定的义务。余荣翠主张刘兴兵向其返还自2018年7月15日至12月15日期间的投资款10000元，符合合同约定，本院依法予以支持。余荣翠在庭审中表示自愿将与刘兴兵合伙期间产生的水电费及押金共计3060元退还于刘兴兵，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院依法予以准许，因此，3060元款项可在余荣翠主张的10000元投资款中予以扣减。至于刘兴兵辩称该协议系他人胁迫自己签署，但其在本院指定的举证期限内未提交相关证据予以证明，亦未在法律规定的期限内向人民法院或仲裁机构请求撤销，应承担举证不能的法律后果，故对刘兴兵的抗辩主张，本院依法不予采信和支持。综上所述，对于余荣翠主张刘兴兵向其返还投资款10000元的诉讼请求，符合合同约定，本院依法予以支持，扣减余荣翠自愿退还于刘兴兵的水电费及押金3060元，刘兴兵还应向余荣翠返还投资款6940元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘兴兵于本判决生效之日起五日内向原告余荣翠返还投资款6940元；二、驳回原告余荣翠的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘兴兵负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间最后一日起计算。审判员  常峻溟二〇一九年三月二十日书记员  张 丹
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽09刑更211号 罪犯姜海坤，男，1981年10月19日出生于吉林省梅河口市，汉族，初中文化，无业。现在宁德监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2012年8月8日作出（2011）榕刑初字第167号刑事判决，以被告人姜海坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。被告人姜海坤提出上诉，福建省高级人民法院于2012年12月25日作出（2012）闽刑终字第547号刑事判决，驳回上诉，维持原审对其判决。罪犯姜海坤于2013年2月22日入监服刑。本院于2015年5月20日作出（2015）宁刑执字第616号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；于2017年4月30日作出（2017）闽09刑更186号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月（刑期自2010年9月23日起至2023年6月22日止）。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年3月4日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯姜海坤减刑后能认罪服法，接受教育改造，认真参加“三课”学习，完成劳动任务，遵守监规纪律。已履行没收个人财产10000元。获得4次表扬。 上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1.罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2.罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3.相关裁判文书、执行通知书等。 本院认为，罪犯姜海坤服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务。能遵守监规纪律，获得监狱奖励。已履行原判财产刑，确有悔改表现。综合其犯罪的性质、情节和服刑表现考量，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯姜海坤减去有期徒刑七个月（刑期自2010年9月23日起至2022年11月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  田小成 审 判 员  崔龙生 人民陪审员  兰向彬 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  钟烨婷 附相关法律法规: 1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 3、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0282执1485号申请执行人孙玉霞，女，1970年1月28日生，汉族，住桦甸市新华街裕华委**。被执行人代会娟，女，1978年9月30日生，汉族，住桦甸市生产资料住宅楼****楼****西门。申请执行人孙玉霞与被执行人代会娟民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2017）吉0282民初2811号民事调解：代会娟欠孙玉霞人民币85000元，于2018年8月31日前给付。如逾期不给付，自2018年9月1日起按中国人民银行一年同期贷款利率给付逾期付款违约金。案件受理费963元，由代会娟负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，并对被执行人进行限制高消费措施。本院依法冻结了被执行人代会娟在中国建设银行股份有限公司桦甸光明路支行的工资账户，现被执行人无其他可供执行财产，本案的执行需通过冻结、扣划被执行人代会娟的工资收入，经征询申请执行人意见，其对本院执行措施表示同意认可，故本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结桦甸市人民法院（2018）吉0282执1485号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长  刘孝民审判员  孔 岩审判员  白学远二〇一九年三月十四日书记员  张蓝予
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0683民初2097号 原告：嵊州碧恒置业有限公司，住所地嵊州市三江街道兴旺街**嵊州茶叶城****。 法定代表人：欧阳宝坤，经理。 委托诉讼代理人：李亚福，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：孙佳波，男，系公司员工。 被告：秦均飞，女，1978年1月24日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被告：傅祥松，男，1976年12月27日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 原告嵊州碧恒置业有限公司与被告秦均飞、傅祥松房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告嵊州碧恒置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按嵊州碧恒置业有限公司撤回起诉处理。 审判员 张 洪 二〇一九年三月二十九日 书记员 翁芳芳
福建省光泽县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0723刑初33号 公诉机关福建省光泽县人民检察院。 被告人傅连红，男，1979年3月29日出生于福建省光泽县，汉族，初中文化，农民，住福建省光泽县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月2日被刑事拘留，同年3月8日被取保候审。 光泽县人民检察院以光检公刑诉（2019）22号起诉书指控被告人傅连红犯危险驾驶罪，于2019年3月11日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月21日公开开庭审理了本案。光泽县人民检察院指派检察员徐芸出庭支持公诉，被告人傅连红到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月16日15时许，被告人傅连红饮酒后驾驶“闽Ｈ×××××”号普通二轮摩托车，由光泽县仙华洲往县城文昌路方向行驶，途经镇岭路岗亭路段时被民警当场查获。同日15时39分，办案民警在光泽县医院对傅连红采集血样，经鉴定，傅连红血样中的乙醇含量为112.3mg／100ml。 另查明，案发后傅连红如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人傅连红在开庭审理过程中亦无异议，且有血液提取记录和照片、驾驶证和行驶证信息材料、被告人傅连红的户籍证明、到案经过材料、行政强制措施凭证、查获现场照片、福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人傅连红违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人傅连红案发后具有坦白情节，依法可以从轻处罚。经审前社会调查，调查机关认为傅连红符合社区矫正适用条件。本院综合考量上述情节，决定对被告人傅连红从轻处罚，并适用缓刑。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十二条的规定，判决如下： 被告人傅连红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零九日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  元强 二〇一九年三月二十一日 书记员  陈静 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1181民初975号之一申请人：余意，男，1973年9月16日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。被申请人：郑立可，男，1983年11月7日出生，汉族，浙江省杭州市人，住麻城市。被申请人:鲁霞，女，1988年1月21日出生，湖北省麻城市人，住住麻城市。本院在审理原告余意诉被告郑立可、鲁霞民间借贷纠纷一案中，原告余意于2019年3月12日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人郑立可、鲁霞的银行存款或价值相当于80000元的财产，申请人同时提供担保。本院认为，原告余意的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人郑立可、鲁霞的银行存款或价值相当于80000元的财产予以查封、扣押、冻结,财产查封、扣押、冻结期间，相应产权不得转让、抵押、过户；案件申请费820元，由原告余意负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 骆 乔二〇一九年三月十四日书记员 刘江禹
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执保118号 申请人：陈华均，男，1979年4月19日生，汉族，住四川省泸县。 被申请人：王发才，男，1977年9月23日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 本院在执行申请人陈华均与被申请人王发才建设工程施工合同纠纷一案中，申请人申请保全被申请人王发才价值90000元的财产，申请人陈华均以其所有的川Ｅ×××××号汽车提供担保。本院经审查，申请人陈华均提供担保符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封申请人陈华均所有的川Ｅ×××××号汽车一辆，期限为二年。 申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前七日内提出续行冻结的申请。 本裁定立即执行。 审判员  杨德芳 二〇一九年三月二十九日 法官助理邓晓烨 书记员李蓉
淳安县人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙0127执484号之一 本院在执行申请执行人余令纲与被执行人徐赵华一案 中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行 人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院 关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的 规定，决定如下： 将徐赵华纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信 息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法 院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人 名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行 政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、 法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶 持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人 予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并 由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、 政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所 在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入 失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门 或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有 关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单 的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取 限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消 费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船 二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔 夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩 建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场 所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度 假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购 买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他 动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行 为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及 其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、 实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述 行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活 或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出 申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、 拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月二十六日
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保256号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：尹守信。被申请人：张晓明，男，1971年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：杨怀丽，女，1971年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人张晓明、杨怀丽保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年3月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张晓明、杨怀丽名下银行存款人民币30000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人张晓明、杨怀丽名下银行存款人民币30000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年三月十一日书记员 王丽芃
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初2746号原告：长沙大益物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区白冶路**泰禹家园******。法定代表人：李星，总经理。委托诉讼代理人：向银鹤，湖南普特律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣霞，湖南普特律师事务所律师。被告：张霞利，女，1976年11月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告长沙大益物业服务有限公司与被告张霞利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告长沙大益物业服务有限公司以当事人已履行义务为由，于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙大益物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长沙大益物业服务有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由长沙大益物业服务有限公司负担。审判员  蒋忠良二〇一九年三月十八日法官助理曹波书记员吴婷
吉林省吉林市丰满区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0211刑初29号 公诉机关吉林省吉林市丰满区人民检察院。 被告人杨光，男，1975年7月16日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，吉林市春鸣烟花爆竹经销有限公司法定代表人，住吉林市丰满区。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪，于2018年1月13日被刑事拘留，同年1月25日被监视居住，2019年2月1日被取保候审。 辩护人孙景敏，吉林北国律师事务所律师。 吉林省吉林市丰满区人民检察院以吉丰检刑检刑诉（2019）第32号起诉书指控被告人杨光犯非法储存爆炸物罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院于同日审查立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市丰满区人民检察院指派检察员高继伟出庭支持公诉，被告人杨光及其辩护人孙景敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省吉林市丰满区人民检察院指控：被告人杨光，在经营烟花爆竹过程中，明知存放烟花爆竹的存储仓库应经安全生产监督管理部门审批才能储存烟花爆竹，于2017年12月至2018年1月期间，将从湖南醴陵市南桥柏树出口烟花炮厂等烟花爆竹厂家购进的烟花爆竹，非法储存在吉林市丰满区江南乡永安村8队其自建的仓库内。此自建仓库未经安全生产监督管理部门批准，也未向安全生产监督管理部门和相关部门报备，且不符合储存烟花爆竹条件，周边距离村民住址较近，对附近居民危险性极大。吉林市公安局接到举报后，于2018年1月13日对上述杨光自建的仓库进行依法搜查时，依法查获并扣押各类烟花爆竹共计7033箱。经鉴定，上述被扣押烟花爆竹含黑火药的总药量507606.8克，烟火药的总药量3704018.0克。 针对指控，公诉机关当庭宣读并出示相关证人证言、案发经过等书证，并认为，被告人杨光行为构成非法储存爆炸物罪，具有坦白、在正常经营烟花爆竹过程中实施的非法储存行为的情节，提请法院依法判处。 被告人杨光对公诉机关指控无异议。 其辩护人为其辩称，烟花爆竹不属于爆炸物，被告人行为不构成犯罪。 经审理查明，2017年12月至2018年1月间，被告人杨光在明知烟花爆竹的存储仓库应经安全生产监督管理部门审批的情况下，将从外地烟花爆竹厂家购进的烟花爆竹，非法储存在吉林市丰满区江南乡永安村八队其自建的仓库内。此自建仓库未经安全生产监督管理部门批准，也未向安全生产监督管理部门和相关部门报备，且不符合储存烟花爆竹条件，周边有村民居住。公安机关接到举报后，于2018年1月13日对杨光自建的仓库进行依法搜查，依法查获并扣押各类烟花爆竹共计7033箱。经鉴定，上述被扣押烟花爆竹含黑火药的总药量507606.8克，烟火药的总药量3704018.0克。案发后，被告人杨光被公安机关传唤到案。 上述事实，被告人杨光在开庭过程中亦无异议，并有户籍信息、营业执照、案件提起、抓捕经过、扣押清单、杨光非法储存烟花爆竹明细表、记账凭证、厂家发货单、吉林市安全生产监督管理局关于协助工作的复函，现场勘验、搜查笔录，证人赵某1、赵某2、牛某、王某、段某、金某、孙某、李某1、荆某、余某、胡某、曾某、肖某、罗某、陈某1、石某、柯某、李某2、朱某、杨某、施某、吴某、兰某、陈某2、谢某、刘某1、邓某、刘某2等人证言，国家烟花爆竹产品质量监督检验中心检验报告及关于杨光非法储存爆炸物案的说明等证据予以证实，足以认定。 关于辩护人提出的烟花爆竹不属于爆炸物，被告人杨光行为不构成犯罪的辩护意见，本院认为，烟花爆竹是以烟火药为主要原料制成，引燃后通过燃烧或爆炸，产生光、声、色、型、烟雾等效果，用于观赏，具有易燃易爆危险的物品。故被告人非法储存烟花爆竹的行为，具有危害社会公共安全性，构成非法储存爆炸物罪，以上辩护意见没有事实与法律依据，不予采纳。 本院认为，被告人杨光违反国家爆炸物品管理规定，非法储存爆炸物，危害公共安全，其行为已构成非法储存爆炸物罪。公诉机关指控被告人杨光犯非法储存爆炸物罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人杨光因正常生产、生活需要而非法储存爆炸物，依照《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一、二款之规定，其储存的爆炸物品的数量虽达到该解释第二条的标准，可不认定为《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款规定的“情节严重”，故对被告人杨光可在有期徒刑三年以上十年以下判处刑罚。被告人杨光到案后如实供述犯罪事实，系坦白，其行为没有造成严重的社会危害，并有悔罪表现，可以依法从轻处罚。鉴于被告人杨光具有上述量刑情节，结合司法局建议对被告人杨光适用社区矫正的调查评估意见，对被告人杨光宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项、第九条第一、二款之规定，判决如下： 一、被告人杨光犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、对公安机关依法扣押的黑火药507606.8克，烟火药3704018.0克予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判长 臧巍威 人民陪审员汪艳家 人民陪审员韩晓梅 二〇一九年三月二十八日 书记员 周  威
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂1031刑初61号 公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。 被告人蒋金平，男，1964年9月16日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，汉族，高中文化，农民，住广西壮族自治区隆林各族自治县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2017年9月11日被隆林各族自治县公安局刑事拘留，同年10月16日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，同月17日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。 辩护人杨金学，隆林各族自治县法律援助中心律师。 被告人胡永彪，男，1981年9月7日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区隆林各族自治县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2017年9月11日被隆林各族自治县公安局刑事拘留，同年10月16日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，同月17日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。 辩护人王光周，广西益发律师事务所律师。 被告人陈远骄，男，1966年9月22日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区隆林各族自治县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2017年9月11日被隆林各族自治县公安局刑事拘留，同年10月16日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，同月17日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。 辩护人黄佩锋，隆林各族自治县法律援助中心律师。 隆林各族自治县人民检察院以被告人蒋金平、胡永彪、陈远骄犯敲诈勒索罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，隆林各族自治县人民检察院以本案事实不清，证据不足为由，向本院要求撤回起诉。 本院认为，本案事实不清，证据不足，指控被告人蒋金平、胡永彪、陈远骄犯敲诈勒索罪罪名不成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许隆林各族自治县人民检察院撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  黄 河 审 判 员  王秀芬 人民陪审员  黄仁现 二〇一九年三月十五日 书 记 员  罗绍健
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民辖终394号上诉人（原审被告）：宋保义，男，1963年9月1日出生，汉族，住河南省许昌县。被上诉人（原审原告）：潘发明，男，1970年3月17日出生，汉族，住河南省新郑市。上诉人宋保义因名誉权纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2019）豫0192民初757号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，根据《最高院关于审理名誉权纠纷案件若干问题的解释》，名誉权案件，由侵权行为地或被告住所地法院管辖。如本案存在侵权，则侵权行为地和被告住所地均在许昌市，所以请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省许昌市有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理名誉权纠纷案件若干问题的解释》规定，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。本案系名誉权纠纷，原审原告作为被侵权人，其住所地在河南省××办事处××村××号，属于原审法院辖区，原审法院具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李小青审判员  孙艳凌审判员  郭 丽二〇一九年三月二十八日书记员  袁丽娟
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初2008号原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司红旗路支行，住所地：长沙市芙蓉区远大二路**。负责人陈浩，行长。委托代理人周杰，男，1989年12月1日出生，汉族，湖南省浏阳市，系该行客户经理。被告解琼，女，1986年12月21日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告李丙昆，男，1979年6月7日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司红旗路支行（以下简称星沙农商行红旗路支行）与被告解琼、李丙昆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告星沙农商行红旗路支行与被告解琼签订的《个人借款合同》虽约定其争议由本院管辖，但原、被告住所地均位于长沙市芙蓉区，《个人借款合同》亦是在原告住所地签订，故《个人借款合同》的管辖约定应属无效，本院对本案无管辖权，本案应由被告住所地长沙市芙蓉区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。”因此，本案应当移送有管辖权的长沙市芙蓉区人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送长沙市芙蓉区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  何建军二〇一九年三月二十九日书记员  喻利辉
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0425民初463号 原告：中国农业银行股份有限公司永修县支行。住所地：永修县新城大道**。统一社会信用代码：91360425690970652X。 负责人：欧阳怀燕，该行行长。 委托诉讼代理人:苏晓峰，男，该行员工。 被告：范乐智。 原告中国农业银行股份有限公司永修县支行与被告范乐智信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司永修县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司永修县支行撤诉处理。 审判员  邓怡强 二〇一九年三月二十八日 书记员  勒玉衡
湖南省邵阳市大祥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0503执147号 申请执行人：罗萍，女，汉族，住邵阳市双清区。 被执行人：蔡少池，男，汉族，住邵阳市大祥区。 本院执行罗萍与蔡少池民间借贷纠纷一案，（2018）湘0503民初543号民事调解书已发生法律效力。因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）湘0503执147号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  简少凡 审判员  李建林 审判员  徐 韬 二〇一九年三月二十九日 书记员  马 莹
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0521执恢32号申请执行人：李仁，男，汉族，58岁。被执行人：黑龙江省黑龙江省集贤县丰乐镇太乐村村民委员会。法定代表人：彭奎夫，男，汉族。本院在执行李仁与黑龙江省黑龙江省集贤县丰乐镇太乐村村民委员会民间借贷纠纷一案，由于申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)黑0521执恢32号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  翟成博二〇一九年三月六日书记员  杨志远
浙江省遂昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1123执447号 本院在执行申请执行人巫春英、滕春兰、巫春妹、廖桂兰、翁连娣、陈海妹、王秋平、厉颖、吴盛花、罗宝金、汪春鸣、翁丽娟与被执行人遂昌猫记原粮餐厅、周成军劳动争议仲裁一案中，经查，根据遂昌县劳动人事争议仲裁委员会做出的浙遂昌劳人仲案[2018]第191号仲裁裁决书，被执行人应支付申请执行人巫春英、滕春兰、巫春妹、廖桂兰、翁连娣、陈海妹、王秋平、厉颖、吴盛花、罗宝金、汪春鸣、翁丽娟劳动报酬629000元。现被执行人遂昌猫记原粮餐厅、周成军违反财产报告制度，未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人遂昌猫记原粮餐厅（统一社会信用代码：92331123MA2A07YA73）、周成军（公民身份号码：3325271979××××××××）纳入失信被执行人名单，失信期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月二日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民特995号申请人：李元皓，男，1994年5月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：上海奉贤大众汽车客运有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王培红，总经理。委托诉讼代理人：钱光华，男。申请人：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，所住地上海市中山南路XXX号，经营地上海市杨浦区长阳路**。法定代表人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：刘慧，女。委托诉讼代理人：张建弘，男。本院于2019年3月26日立案受理了申请人李元皓、申请人上海奉贤大众汽车客运有限公司与申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司关于请求确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2019年3月20日经PICC上海保险理赔纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人上海奉贤大众汽车客运有限公司赔偿申请人李元皓8047元；二、申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于2019年4月10日前在交强险限额内自愿赔付申请人上海奉贤大众汽车客运有限公司9047元；三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，三方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人李元皓、申请人上海奉贤大众汽车客运有限公司与申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于2019年3月20日经PICC上海保险理赔纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 张    谦二〇一九年三月二十六日书记员 储嘉珺丁家莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0902执129号之二申请执行人：方某某，男，汉族，1970年2月3日出生，住益阳市赫山区。被执行人：方某1，男，汉族，1982年5月4日出生，住益阳市资阳区。被执行人：彭某某，女，汉族，1981年8月6日出生，住益阳市资阳区。申请执行人方某某与被执行人方某1、彭某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日作出（2017）湘0902民初612号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人方某1、彭某某未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方某某于2019年1月9日向本院提出执行申请，本院于2019年1月9日立案执行。2019年1月24日，本院向被执行人方某1、彭某某送达执行通知书及报告财产令，于2019年1月9日向申请执行人方某某送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年1月10日发起总对总网络财产查控，查明方某1、彭某某名下无股权、证券、银行存款、车辆等财产信息。通过传统查询，查明方某1、彭某某名下无住房公积金和收益类保险。上述执行情况及信息，本院于2019年3月26日告知了申请执行人方某某，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人方某某未能提供。2019年3月16日，本院对方某1、彭某某适用限制高消费措施。本院约谈了申请执行人方某某，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人方某某同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年3月28日，本案应当执行的标的金额为279562元及利息，尚有279562元及利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伏 颖审 判 员  崔益沙审 判 员  徐 伟二〇一九年三月二十八日代理书记员  秦智超
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0151民初1514号原告：重庆市铜梁区国有资产经营管理中心，住所地重庆市巴川街道办事处营盘路**，统一社会信用代码125002247453203085。法定代表人：李江，常务主任。委托诉讼代理人：赵钰辉，该中心工作干部，男。委托诉讼代理人：向阳，该中心工作干部，男。被告：杨刚，男，1970年7月28日出生，汉族，重庆市铜梁区人。原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心与被告杨刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。重庆市铜梁区国有资产经营管理中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆市铜梁区国有资产经营管理中心撤回起诉处理。审判员  尹杰二〇一九年三月二十二日书记员  刘源
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初267号 原告：杭州优行科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江陵路****楼**。 法定代表人：刘金良。 委托诉讼代理人：梁建辉，系车辆驾驶员。 被告：窦军涛，男，1974年3月22日出生，汉族，住河南省鲁山县。 被告：王海娜，女，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 原告杭州优行科技有限公司与被告窦军涛、王海娜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。2019年3月13日原告杭州优行科技有限公司已本案纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，未侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州优行科技有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州优行科技有限公司负担。 审判员  张雷 二〇一九年三月十四日 法官助理王凯锋 书记员虞高俊
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕民申356号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：榆林人民大厦有限责任公司。法定代表人：温培慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨李冬，陕西富能律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娜，陕西富能律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何金宇，男，1983年6月25日出生，汉族。一审第三人：陕西银河世纪物业有限公司。法定代表人：燕雄，该公司董事长。再审申请人榆林人民大厦有限责任公司（以下简称榆林人民大厦）因与被申请人何金宇、一审第三人陕西银河世纪物业有限公司（以下简称银河世纪物业公司）劳动争议纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2018）陕08民终1279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。榆林人民大厦申请再审称，（一）二审法院对涉案劳动关系用人单位主体的认定明显错误，对应当承担支付、赔偿义务的主体认定错误，应予纠正。1、本案申请人与何金宇不存在事实劳动关系，申请人不承担用人单位应当承担的支付、赔偿义务。2、即便本案认定申请人与何金宇存在劳动关系，因未签订劳动合同的过错不在榆林人民大厦，故申请人依然不承担支付、赔偿义务。（二）二审法院对申请人在二审庭审中提交的证据不属于“新证据”的认定错误，影响了案件基本事实的认定，导致判决结果明显错误。故请求：1、撤销二审判决，裁定再审本案；2、依法改判申请人无需支付何金宇二倍工资29946元、违法解除劳动合同赔偿金12834元；3、本案一、二审诉讼费用由何金宇承担。何金宇提交意见称，（一）银河世纪物业公司与榆林人民大厦签订的合同具有相对性，对其个人没有约束力。且根据一审证据链可以看出是该两个单位之间对签订合同相互推诿，在此期间，其也多次催促签订合同。（二）其与榆林人民大厦之间存在实际劳动关系，一、二审认定事实清楚。根据《劳动法》第三十九条规定，榆林人民大厦没有证据证明其不能胜任该工作，并且榆林人民大厦没有给其提供培训，直接解除合同，依法应当予以赔偿。（三）申请人在二审提交的证据不属于新证据，该证据在其入职前就已经形成，二审法院没有认定该证据为新证据，是正确的。请求驳回榆林人民大厦的再审申请。本院经审查认为，2015年10月28日，何金宇通过第三人银河世纪物业公司在榆林人民大厦管理的榆林市市委物业担任物业部经理一职，其在职期间的工资由榆林人民大厦发放，亦由榆林人民大厦对其进行考勤。2017年3月，榆林人民大厦以何金宇存在过错为由解除双方劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案何金宇与榆林人民大厦虽未签订书面劳动合同，但双方自2015年10月28日至2017年3月期间依法建立了劳动关系，原审认定双方之间具有劳动关系并无不当。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前30日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者1个月工资后，可以解除合同：……（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的……”。本案榆林人民大厦用工期间无正当理由解除双方劳动关系，且未提交有效证据证明经过培训或者调整工作岗位何金宇仍不能胜任工作，故原审判处其支付何金宇双倍工资及经济补偿金亦无不当。榆林人民大厦在二审期间提交的其与银河世纪物业公司签订的《委托管理协议书》，因该证据形成于一审诉讼前，不存在当事人确因客观原因无法在举证期限内提供等情形，且该证据不影响案件基本事实的认定，二审认定该证据不属于新证据并无不当。榆林人民大厦申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回榆林人民大厦有限责任公司的再审申请。审判长  王秋菊审判员  董 琪审判员  贾黎明二〇一九年三月二十二日法官助理周晓雯书记员侯秀丽
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初4041号 原告:太仓市浮桥镇杭通建材商行，经营地址：江苏省太仓市浮桥镇流家港新港中路******。 经营者：平张兴，男，1989年10月13日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：春晗环境建设股份有限公司，住所地：浙江省义乌市城西街道流下****。 法定代表人：吴芝英，董事长。 原告太仓市浮桥镇杭通建材商行诉被告春晗环境建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，原告太仓市浮桥镇杭通建材商行于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告太仓市浮桥镇杭通建材商行的申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告太仓市浮桥镇杭通建材商行撤回起诉。 案件受理费4751元，由原告太仓市浮桥镇杭通建材商行负担。 审 判 员 俞霞珍 二〇一九年三月二十七日 代书记员 金文莉
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初223号原告：郭仲东，男，1962年4月18日出生，汉族，住武穴市，被告：何丽军，男，1983年9月18日出生，汉族，住武穴市，原告郭仲东与被告何丽军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告郭仲东到庭参加诉讼，被告何丽军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭仲东向本院提出诉讼请求：1、判令被告何丽军偿还材料款10万元；2、案件诉讼费由被告何丽军承担。事实和理由：何丽军因承接水利农发工程，于2015年至2016年6月间，多次向郭仲东购买梯形槽。2017年1月25日，双方经结算，何丽军向郭仲东出具了一份金额为10万元的欠条。后郭仲东多次向何丽军催要未果，为了维护郭仲东合法权益，特提起诉讼。被告何丽军未予答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告郭仲东为主张所陈述的事实，提交了被告何丽军于2017年1月25日向其出具的一份金额为10万元的欠条。被告何丽军既未到庭质证也未提供相关证据予以对抗。经审查，原告郭仲东提交的证据系原件，能证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告何丽军因工程需要向原告郭仲东购买梯形槽，双方经结算，被告何丽军于2017年1月25日向原告郭仲东出具了一份金额为10万元的欠条。原、被告之间由此而形成了买卖合同的法律关系。被告何丽军经原告郭仲东催告未能支付10万元价款，实属违约。原告郭仲东要求被告何丽军支付该款项，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告何丽军自本判决生效后五日内支付给原告郭仲东买卖价款10万元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告何丽军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  朱天友二〇一九年三月二十六日书记员  张建桥
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执异24号异议人：许咏雪，女，1970年4月27日出生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。申请执行人：贵阳经济技术开发区安信小额贷款有限责任公司（以下简称经开区安信贷款公司），住所地贵州省贵阳市花溪区小河淮河路龙湾国际A地块**楼****。法定代表人：田湘。委托诉讼代理人：张胜贤，贵州元年律师事务所律师，执业证号15201201810050815，特别代理。委托诉讼代理人：陈晓春，贵州元年律师事务所律师，执业证号15201198810522311，特别代理。被执行人：曾琪林，男，1970年5月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：赵华秀，女，1971年1月12日出生，彝族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：梁国强，男，1963年9月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：贵州银隆投资发展有限公司（以下简称银隆投资公司），，住所地贵州省贵阳市南明区体育**法定代表人：梁国强。被执行人：贵阳银隆文化酒店有限公司（以下简称银隆文化公司），，住所地贵州省贵阳市南明区体育路**银隆建材城**法定代表人：梁国强。本院在执行经开区安信贷款公司申请执行曾琪林、许咏雪、赵华秀、梁国强、银隆投资公司、银隆文化公司民间借贷纠纷一案中，许咏雪认为该案的执行依据贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终1973号民事判决书判决错误，申请本院中止执行，故向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人许咏雪称，申请法院中止（2016）黔0111执1037号案件中对许咏雪的强制执行。事实及理由如下：贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终1973号民事判决书中判决许咏雪承担连带清偿责任的判决应当依法被撤销。第一，许咏雪未委托贵州辅正律师事务所律师出庭参加案件的一审，该律师事务所律师无权代理许咏雪出庭应诉；第二，许咏雪未在案件一审中涉及的担保人处签字按手印，相关手印系他人代签代按，许咏雪不予认可；第三，许咏雪对案件一审的情况一无所知，在法院执行时才知晓案件情况；第四，案件一审期间，许咏雪在军队服役，不存在无法联系的情况，法院未向许咏雪送达传票等相关诉讼材料；第五，贵州辅正律师事务所律师未将案件一审情况与许咏雪沟通，没有将案件中涉及的证据情况告知许咏雪；第六，法院一审判决书中载明的许咏雪的年龄、住址、名族等情况与异议人许咏雪的实际情况严重不符，判决中载明的许咏雪并非异议人许咏雪；第七，案件二审中，未通知许咏雪到庭应诉，没有保障许咏雪的诉讼权利；第八，此案涉及的担保，许咏雪未授意他人实施，也未默许他人以自己名义对外担保借款，系他人擅自代签、代按手印。综上，异议人许咏雪为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，向本院提出异议，请求如前。申请执行人经开区安信贷款公司称，第一，案件的相关事实已在诉讼程序中查明清楚。异议人许咏雪称一审法院未向其送达传票等文书材料，但经查阅卷宗，法院向许咏雪邮寄送达的传票等文书材料，收件人为梁国强与许咏雪本人，并非代理律师。梁国强与许咏雪系夫妻关系，同为诉讼的被告，不可能仅有梁国强知晓案件情况而许咏雪不知；第二，许咏雪在诉讼程序中并未申请笔迹鉴定，也未提起上诉，视为对法院查明的事实予以认可。法院依据判决结果将许咏雪列为被执行人并无任何不当；第三，许咏雪的身份问题已经得到纠正。因许咏雪在诉讼过程中系军人身份，故只能提供其军官证件，无法查明其身份证号，且许咏雪本人未参加诉讼，其代理律师也未就许咏雪的身份问题提出异议，故一审、二审法院只能依其军官证查实身份信息。案件进入执行程序后，许咏雪向执行法院提供了其身份信息，法院也做出了补正裁定书，对其身份信息进行了纠正。综上，一审、二审法院认定事实清楚，程序合法，法院将许咏雪列为案件被执行人并无不当之处，故请求法院驳回许咏雪的异议申请。被执行人曾琪林、赵华秀、梁国强、银隆投资公司、银隆文化公司均未提出书面意见。本院查明，经开区安信贷款公司申请执行曾琪林、许咏雪、赵华秀、梁国强、银隆投资公司、银隆文化公司民间借贷纠纷一案，贵阳市中级人民法院于2016年6月17日作出生效的（2016）黔01民终1973号民事判决书，判决：曾琪林于本判决生效之日起十日内向经开区安信贷款公司偿还借款本金1735306元及利息；赵华秀、梁国强、许咏雪、银隆投资公司、银隆文化公司对上述债务承担连带清偿责任；驳回经开区安信贷款公司的其他诉讼请求。因曾琪林、许咏雪、赵华秀、梁国强、银隆投资公司、银隆文化公司未履行该生效判决书确定的义务，经开区安信贷款公司向本院申请强制执行，执行案号（2016）黔0111执1037号，该案以终结本次执行程序处理。现该案已恢复执行，执行案号（2018）黔0111执恢136号。异议人许咏雪认为，该案件的执行依据判决错误，故向本院申请中止执行。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案的执行依据是贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终1973号民事判决书，曾琪林、许咏雪、赵华秀、梁国强、银隆投资公司、银隆文化公司未履行该判决书确定的义务，经开区安信贷款公司向本院申请强制执行，本院依法立案受理，并无不当。异议人许咏雪不服贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终1973号民事判决结果,在案件执行过程中提出该执行异议理由不属于执行异议的审查范围，异议人可通过其他法律程序处理。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条及《最高人民法院关于的解释》第三百九十六条的规定，对已经发生法律效力的判决书需要中止执行的，应当有依法决定再审的裁定，并在裁定中同时写明中止原判决的执行。异议人许咏雪未提交中止执行的裁定书，本院亦未收到再审法院裁定中止执行的有关材料，故本案不符合中止执行的情形。综上，对于异议人许咏雪提出的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条，《最高人民法院关于的解释》第三百九十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人许咏雪提出的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。审判长  何玉萍审判员  王晓琳审判员  郑 娟二〇一九年三月十三日书记员  李 楠
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982民初1564号之一 原告：张海刚，男，1982年2月24日出生，汉族，住山东省宁阳县。 委托诉讼代理人：薛勇，山东杞都律师事务所律师。 被告：吉林瑞成物流有限公司公主岭市大岭分公司，住所地：吉林省公主岭市黄花村十一屯。 法定代表人：孙剑峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马跃，该公司职工。 被告：费县瑞成运输有限公司，住所地：临沂市费县费城街道办事处泉子山村。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路**，统一社会信用代码：913713007060562254。 负责人：王海峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：王宁，山东百正律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，，住所地：吉林省长春市朝阳区东中华路** 本院在审理原告张海刚与被告吉林瑞成物流有限公司公主岭市大岭分公司、费县瑞成运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年3月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告费县瑞成运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张海刚撤回对被告费县瑞成运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的起诉。 审判员  秦永伟 二〇一九年三月十八日 书记员  李 雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院执行裁定书（2019）辽0782执恢32号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地北镇市大佛寺社区太和南街。负责人：王立刚，系该行行长。委托代理人：王伶，系该行职员。被执行人：秦玉超，男，1981年11月16日生，满族，住北镇市.被执行人：张素梅，女，1982年11月12日生，满族，住北镇市.被执行人：脱宏伟，男，1974年12月24日生，满族，住北镇市.被执行人：姚春艳，女，1974年8月14日生，满族，住北镇市.被执行人：秦绍和，男，1957年9月27日生，满族，住北镇市.被执行人：张素英，女，1959年8月28日生，满族，住北镇市.本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行，经审查符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结北镇市人民法院（2011）北青民初初字第02249号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卜义利审判员 张 磊审判员 佟大志 二0一九年三月三十日书记员 李晓丹
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）浙杭商清（算）字第3-2号 申请人：杭州新侨饭店有限公司清算组。 本院审理的申请人杭州市人民政府解放路招待所与被申请人杭州新侨饭店有限公司申请公司清算纠纷一案，现杭州新侨饭店有限公司清算组以清算方案执行和相关清算事务已基本结束为由，向本院申请终结强制清算程序。 本院认为，因杭州新侨饭店有限公司的清算财产已分配完毕，故清算工作已经结束，本院依法对杭州新侨饭店有限公司清算组提交的清算报告予以确认。杭州新侨饭店有限公司清算组提请本院终结强制清算程序，符合法律规定。杭州新侨饭店有限公司清算组在本院裁定终结强制清算程序后，应继续履行注销公司登记等法定职责。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 终结杭州新侨饭店有限公司的强制清算程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  程雪原 审判员  张 敏 审判员  朱晓阳 二〇一九年三月二十八日 书记员  沈冰洁
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321民初879号原告：王国杰，男，汉族，生于1964年1月23日，住南召县。委托诉讼代理人：王培，河南豫宛律师事务所律师。被告：刘兴营，男，汉族，生于1986年5月6日，住南召县。被告：周书九，又名周九，男，汉族，45岁，住南召县。委托诉讼代理人：胡国锋，男，生于1974年8月14日，住河南省南召县，与周书九系兄弟关系。原告王国杰与被告刘兴营、周书九民间借贷纠纷一案，本案在审理期间，原告王国杰向本院申请撤回起诉，本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）规定，裁定如下：准许原告王国杰撤回起诉。本案案件受理费360元，减半收取180元，由原告王国杰负担。审判员  张德松二〇一九年三月二十七日书记员  李 帅
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘民申303号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南桂东农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省桂东县沤江镇湘赣路**。法定代表人：李和平，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟立真，湖南又一村律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：廖阳彪，男，1965年2月16日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市。委托诉讼代理人：黄斌，湖南德建律师事务所律师。原审被告：杨成光，男，1965年4月25日出生，汉族，湖南省宜章县人，桂东县供销社下岗工人，住湖南省宜章县。原审被告:黄才财，男，1975年6月18日出生，汉族，湖南省宜章县人，居民，住湖南省宜章县。再审申请人湖南桂东农村商业银行股份有限公司（以下简称桂东农商行）因与被申请人廖阳彪、原审被告杨成光、黄才财借款合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院(2018)湘10民终913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。桂东农商行申请再审称，二审判决对廖阳彪保证期间的认定属适用法律错误。二审判决的错误主要是体现在对廖阳彪出具的《担保函》中内容“本人愿意为其提供担保，保证贷款到期偿还”的分析上，“保证贷款到期偿还”与担保法解释“保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止”应属于内容类似，应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第32条第二款之规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。而非《中华人民共和国担保法》第26条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。请求对本案进行再审，判决廖阳彪对涉案贷款承担连带清偿责任。廖阳彪辩称，廖阳彪向桂东农商行出具的《担保函》未就保证期限作出任何约定，因此保证期间应为贷款到期日起六个月，桂东农商行未在贷款到期后六个月内向廖阳彪主张权利，廖阳彪得以免除担保责任。请求驳回再审申请。本院经审查认为，从廖阳彪向桂东农商行出具的《担保函》中“本人愿意为其担保，保证贷款到期偿还”分析，廖阳彪在担保函中明确约定保证贷款到期偿还。“贷款到期”按照通常理解，应当理解为借款合同中约定的债务履行日期，即主债务的履行期限，因此，可以认定廖阳彪为本案主债务承担的保证期间为主债务到期之日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第一款规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”根据上述规定，廖阳彪的保证期间应为从主债务履行期届满之日起往后推算六个月。涉案债务于2015年12月28日到期，往后推算六个月，即廖阳彪的保证期间至2016年6月28日届满。桂东农商行未在上述保证期间内向廖阳彪主张保证责任，廖阳彪可不再承担保证责任。桂东农商行申请称廖阳彪出具的《担保函》中“保证贷款到期偿还”应视为对保证期间约定不明的理由不能成立，本院不予支持。综上，桂东农商行的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回湖南桂东农村商业银行股份有限公司的再审申请。审判长  涂晓晖审判员  刘前进审判员  罗 斌二〇一九年三月二十九日书记员  李睿茜
西安市碑林区人民法院   限制消费令     (2019)陕0103执743号     ：   本院于20××年×月×日作出的(2018)陕0103民初6071号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书已发生法律效力。由于你（单位）未履行生效法律文书所确定的义务，现责令你（单位）：   1、乘坐交通工具时，不得选择飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位、轮船二等以上舱位；   2、不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；   3、不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；   4、不得租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；   5、不得购买非经营必需车辆；   6、不得旅游、度假；   7、不得让子女就读高收费私立学校；   8、不得支付高额保费购买保险理财产品；   9、不得有其他非生活和工作必需的消费行为。   对违反上述禁令的，视为你（单位）有履行能力而有意逃避债务，一经发现或经举报查实，除查封、扣押你（单位）的有关财产外，对你[或：你单位的法定代表人（主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）]依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   本令自送达之日起生效，至生效法律文书确定的义务全部履行完毕时止。       二〇一九年五月二十九日       1
江苏省徐州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏03民终1993号 上诉人（原审被告）：赵幸福，男，1974年5月5日生，汉族，住江苏省丰县。 被上诉人（原审原告）：徐敦省,男，1973年8月25日生，汉族，住江苏省丰县。 委托诉讼代理人：袁波，江苏非圆律师事务所律师。 原审被告：许彦妮，女，1979年9月17日生，汉族，住江苏省丰县。 上诉人赵幸福与被上诉人徐敦省、许彦妮因民间借贷纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院(2018)苏0321民初3960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵幸福上诉请求：撤销一审判决，并由徐敦省负担本案诉讼费用。事实和理由：本案款项是许彦妮及女儿婚姻彩礼纠纷引起的，上诉人未借徐敦省任何款项，而一审法院仅凭借条为证，认定事实不清，判决完全错误，望二审法院查清事实，返还上诉人一清白。 徐敦省辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，赵幸福的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审被告许彦妮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 徐敦省向一审法院诉请判令：赵幸福、许彦妮支付欠款4万元及自2018年3月16日至还清止的利息，并负担本案诉讼费用。 一审法院查明：徐敦省与赵幸福、许彦妮双方因儿女彩礼纠纷协商返还彩礼事宜，商定赵幸福、许彦妮向徐敦省返还彩礼8万元，后返还了4万元，下余4万元赵幸福、许彦妮于2018年2月13日向徐敦省出具了借条，借条载明借徐敦省4万元并承诺2018年正月归还，到期后没有归还，赵幸福、许彦妮又于2018年3月16日向徐敦省出具了承诺书，自愿承诺自2018年3月16日起按照月利率2分计算利息，每月16日前支付利息至还清止，另承诺3个月后利率按3分计算。后经徐敦省催要，以上款项未能支付。赵幸福、许彦妮原系夫妻关系，双方于2017年8月2日登记离婚。 一审法院认为：经调解、和解或清算形成的债权债务协议具有法律效力，对双方具有约束力，不受双方之前的债权债务法律关系性质的影响。本案中，赵幸福、许彦妮所欠款为双方协商返还的彩礼款，但从赵幸福、许彦妮向徐敦省出具的借条和承诺书可以看出，双方已就欠款4万元达成转为借款4万元的合意，该意思表示真实且并不违反法律规定，对当事人具有约束力，该院予以确认，赵幸福关于本案不属于民间借贷关系的主张，不予支持，赵幸福、许彦妮应按照约定向徐敦省支付借款4万元及利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。赵幸福、许彦妮承诺3个月后利率按3分计算明显超出有关规定，但徐敦省主张仍按照月利率2%计算利息的请求符合相关规定，予以支持。综上，赵幸福、许彦妮应向徐敦省支付借款4万元，并按照承诺书支付2018年3月16日至实际付清止的利息。许彦妮经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：赵幸福、许彦妮应于判决发生法律效力之日起十日内支付徐敦省借款4万元及利息（以未付本金为基数，按照月利率2%，自2018年3月16日至实际付清止）。案件受理费826元、公告费400元合计1226元，由赵幸福、许彦妮负担。 二审期间，各方当事人均未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审法院一致。 本院认为：徐敦省与赵幸福、许彦妮双方因儿女彩礼纠纷协商返还彩礼事宜，约定赵幸福、许彦妮向徐敦省返还彩礼8万元，并在实际返还4万元后，向徐敦省出具金额为4万元的借条，同时承诺按月利率2分计算支付利息。徐敦省与赵幸福、许彦妮将彩礼返还问题协商转为借款关系，并不违反法律规定，且双方当事人对于彩礼返还问题均未提出异议，故一审法院认定本案为借贷关系，并判决赵幸福、许彦妮返还徐敦省借款本金4万元及相应的利息，并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人赵幸福负担。 本判决为终审判决。 审判长  汪佩建 审判员  史善军 审判员  秦国渠 二〇一九年三月二十八日 书记员  牛金铭
安徽省利辛县人民法院协 助 执 行 通 知 书(2019)皖1623执保87号：关于程秀珍与李翠荣、常识财产保全一案，安徽省利辛县人民法院作出的(2019)皖1623民初1300号民事裁定书判决已经发生法律效力。因被执行人程秀珍在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项：普通查封：利辛县城关镇锦绣西路北侧翰联金色兰庭3#1401房产证号：20××99附：(2019)皖1623民初1300号民事裁定书（生效法律文书）1份。二〇一九年三月四日（）本院地址：邮编：联系人：胡喆联系电话：
湖南省桂阳县人民法院保 全 结 果 和 限 期 通 知 书（2019）湘1021执保43号雷帮、吴峰、桂阳县祥发建筑器材租赁部：关于申请人雷帮、吴峰与被申请人桂阳县祥发建筑器材租赁部财产保全一案，本院依据（2019）湘1021民初191号之一号民事裁定书于2019年3月18日立案实施，现本案已结案，结案方式为解除保全完毕。特此通知二〇一九年三月二十一日
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执522号申请人：叶惠忠,男,汉族,1973年11月18日出生45,岁,汉族,住苏州市吴江区。被执行人：倪永星,男,汉族,1970年2月15日出生48,岁,汉族,住苏州市吴江区。被执行人：周月华,女,汉族,1971年4月29日出生47,岁,汉族,住苏州市吴江区。原告叶惠忠与被告倪永星、周月华借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初9376号民事书已经发生法律效力，因被告倪永星、周月华未履行法律文书所确定的义务，权利人叶惠忠于2019年1月17日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为14386.00元，执行费116.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。在执行过程中，申请人向本院书面申请撤回强制执行。上述事实，有生效法律文书、申请书等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，被执行人未按期履行，申请执行人有权向本院申请强制执行。但申请执行人亦有权自行处分其权利，现申请执行人向本院撤销执行申请，经审查，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初9376号民事书主文终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二Ｏ一九年三月六日书记员宋晓艳
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1323民初1911号 原告：李爱国，男，1968年2月17日出生，住泗阳县。 被告：田志祥，男，1967年7月8日出生，住泗阳县。 原告李爱国与被告田志祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱国到庭参加了诉讼，被告田志祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李爱国向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告货款20000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2013年5月21日购买原告货车一辆，总价145000元，于当天支付100000元，2016年支付20000元、2000元，并给原告3000元油卡。现尚欠20000元。 被告田志祥承认原告李爱国在本案中所主张的事实。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告田志祥于本判决生效之日起十日内支付原告李爱国款20000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取213元，由被告田志祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 代理审判员  许丽娟 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  戴 彤 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂11民终50号上诉人（原审被告）：宋贵成，男，1960年2月2日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。委托诉讼代理人：宫卫超，河北浩博（魏县）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：颜洪波，男，1973年1月9日出生，汉族，住山东省冠县。委托诉讼代理人：王楼，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：李学元，男，1981年12月13日出生，汉族，住湖北省英山县。上诉人宋贵成因与被上诉人颜洪波、李学元合同纠纷一案，不服湖北省英山县人民法院（2018）鄂1124民初670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，宋贵成以其已与颜洪波达成和解协议且已实际履行完毕为由，于2019年3月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，宋贵成在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许宋贵成撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费800元，减半收取400元，由宋贵成负担。本裁定为终审裁定。审判长 吴 刚审判员 张汉梅审判员 刘 丹二〇一九年三月二十日法官助理徐慧书记员易圻
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0102刑初225号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人万祥，男，1991年3月25日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化，哈罗单车公司员工，户籍地湖北省武汉市黄陂区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月6日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。辩护人罗敬凯、张翥，湖北忠三律师事务所律师。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉［2019］151号起诉书指控被告人万祥犯盗窃罪、诬告陷害罪，于2019年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张倩出庭支持公诉，被告人万祥及其辩护人罗敬凯、张翥均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、盗窃罪被告人万祥系哈罗单车汉口仓库管理员，其利用工作便利，获取同事被害人李某1的身份证、银行卡及手机号等个人信息。2018年8月14日，被告人万祥在武汉市江岸区建设新村哈罗单车汉口仓库内，利用对李某1手机内的工作数据进行核对之机，在李某1的手机上下载“京东购物”小程序，注册了京东账号并获取京东验证码，然后被告人万祥又利用另一部手机使用上述验证码登陆李某1的京东账号，绑定李某1的华夏银行工资卡并设置了支付密码。同日，被告人万祥登录李某1的京东账号，利用上述支付信息在京东商城购买了全新苹果WatchSeries3智能手表一块（价值人民币3,126元），用于自己佩戴。2018年8月31日，被告人万祥登录李某1的京东帐号，利用上述支付信息在京东商城购买中国黄金Au9999黄金薄片投资金条100g（价值人民币28,118元）。次日，被告人万祥将上述金条销赃得款人民币22,000元。上述赃款已由被告人万祥用于偿还贷款和消费。2018年9月5日，被告人万祥被公安人员抓获。同年9月12日，被告人万祥的家属自愿赔偿被害人李某1经济损失共计人民币31,400元。被告人万祥及其辩护人对公诉机关指控的盗窃罪的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人认为，被告人万祥系初犯，归案后认罪态度较好，其家属已代为赔偿被害人的经济损失，得到被害人谅解。希望法庭对其从轻处罚。上述事实，有抓获经过、破案经过；被害人李某1的陈述；证人孙某、姜某、徐某、罗某的证言；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；价格认定结论书；物证照片；注册京东账号截图、李某1京东账号及在京东商城购买手表、黄金订单截图、京东支付短信截图、万祥两次取快递视频截图、8月31日在快递单上的收件人签字照片、湖北增值税电子普通发票、账户交易明细、销赃黄金时的微信聊天记录截图；检查笔录；身份信息；收条、谅解书；被告人万祥的供述等证据证实，足以认定。二、诬告陷害罪2018年9月6日，被告人万祥涉嫌犯盗窃罪被公安机关刑事拘留后，为推卸自身罪责，在公安机关仅查获赃物苹果手表及涉案人员取快递时的视频（戴口罩和帽子，人脸难以辨识）的情况下，利用其持有的被害人季某身份证，向公安机关谎称被害人季某系其公司员工，其系受季某指使，参与实施了盗用李某1的京东账号，购买苹果手表的犯罪事实。同时捏造季某盗刷李某1华夏银行卡内的2万余元用于购买黄金，并在公安机关调取的多份犯罪嫌疑人领取快递视频截图上故意错误指认季某，导致季某于2018年10月12日被刑事拘留。后经公安机关侦查，认定季某并不涉案，于2018年11月6日终止对季某的侦查，并将季某释放。被告人万祥及其辩护人对公诉机关指控的诬告陷害罪犯罪事实和罪名均无异议。辩护人认为，被告人万祥系初犯，并自愿认罪。希望法庭对其从轻处罚。上述事实，有季某的到案经过、破案经过；被害人季某的陈述；证人李某2的证言；辨认笔录、检查笔录；季某的在逃人员登记表、羁押证明、拘留证、释放证明书、终止侦查决定书；被告人万祥对于取快递时视频截图的指认及对手表的说明；电子监控违法行为记录；苹果手表及季某身份证照片；被告人万祥的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人万祥还捏造事实，诬告陷害他人并意图使他人受到刑事追究，情节严重，其行为已构成诬告陷害罪。对被告人万祥应按照数罪并罚的原则予以处罚。公诉机关指控被告人万祥犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人万祥能自愿认罪，且案发后，被告人万祥的家属自愿代为赔偿被害人李某1的经济损失，得到李某1的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百四十三条第一款、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人万祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；犯诬告陷害罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月5日起至2020年9月4日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 灵人民陪审员  程茜茜人民陪审员  张 俊二〇一九年三月十二日书 记 员  方 芳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初7932号原告：吴晓宇，女，1991年4月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：任海峰，北京京云律师事务所律师。被告：北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧（望田路**）。法定代表人：侯培华，经理。委托诉讼代理人：田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。原告吴晓宇与被告北京汇金房地产开发有限公司（以下简称汇金公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓宇的委托诉讼代理人任海峰，被告汇金公司的委托诉讼代理人张海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴晓宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2018年9月1日至实际交付房屋时的逾期交房违约金；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月25日，原、被告签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》(以下简称预售合同)，约定由原告购买位于北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团燕都世界名园房屋，被告应于2017年12月31日前向原告交付房屋。后原告按照合同约定向被告支付了购房款，但涉案房屋因未能通过主管部门的验收，被告至今未能向原告交付涉案房屋。原告认为被告延期交房的行为已经构成违约，于2018年向北京市房山区人民法院提起诉讼，要求汇金公司支付直至符合交房条件之日止的逾期交房违约金，2018年9月21日北京市房山区人民法院作出判决认为因交房时间尚不确定，故逾期交房的违约金计算至2018年8月31日，此后的逾期交房违约金问题双方可另行解决，并判决汇金公司于判决生效后10日内支付原告逾期交房违约金18394元。汇金公司不服一审判决提出上诉，二审判决维持原判。现汇金公司仍未向原告交付房屋，原告特起诉。被告汇金公司辩称，不同意原告的诉讼请求。双方就本案所涉及的房屋已由法院处理过，被告已经承担相应的违约责任，不应当重复承担违约责任。原、被告之间签订的合同是双方真实意思表示，双方应当按照合同约定的条款执行，被告未能如期交房应当按照合同约定承担违约责任，不应当按照原告要求的数额加重被告的责任。被告未按时交房并不是因被告恶意造成，而是由于政府行政审批程序的变更导致，不能归责于被告，故请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕事实请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月25日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了预售合同（合同编号Y2015603），约定原告向被告购买位于房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团燕都世界名园房屋一套，预测建筑面积95.8平方米，总价款1925580元，付款方式为首付款加公积金贷款，被告应当在2017年12月31日前向原告交付该商品房。预售合同第九条交付条件约定，房屋交付时应符合的条件为：已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；有资质的房产测绘机构出具的面积测算技术报告书；满足被告承诺的市政基础设施、公共服务和其他配套设施达到的条件；被告还应提供《住宅质量保证书》、《房屋建筑使用说明书》及《住宅工程质量分户验收表》。预售合同第十条基础设施设备、公共服务和其他配套设施的承诺条款约定：2017年12月31日，供水、排水达到通水标准（中水系统除外），供电达到通电标准（包含临时用电），自采暖系统具备正常运行标准，燃气达到正常使用标准，电话通信线、有线电视线、宽带网络交付时线路敷设到户，小区内绿地率、小区内非市政道路、规划车位、车库、物业服务用房达到基本使用条件。预售合同第十二条逾期交房责任条款的约定为：除不可抗力外，出卖人未按照合同约定的期限将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列方式处理，即双方协商变通解决，满足正常生活标准。由于遭遇不可抗力影响的（如恶劣天气、自然灾害、疫情灾害、政策变化、市政设施政策变化、其他第三方恶意干扰影响等情况）；或因为遵守政策法规、规范性文件和政策变化导致的；由于市政配套批准安装因素导致的配套设施条件不能按期达到约定标准，出卖人可据实予以延期，而无需承担相关违约赔偿责任。在出卖人发出延期交房通知书起30日内，若买受人有异议则双方同意按退房处理。在出卖人发出延期交房通知书起30日后，买受人未表示异议或未做回复的，视同买受人同意按延期交房处理，出卖人一次性赔付买受人全部房款的万分之一作为延期交房之违约金。该预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。双方签订预售合同后，原告向被告支付了合同约定的全部购房款。涉案房屋所在楼栋至今未办理完毕工程竣工验收备案，被告至今未能向原告交付房屋。2018年9月21日，本院作出（2018）京0111民初14329号民事判决书，判决汇金公司向吴晓宇支付2018年1月1日至2018年8月31日期间的逾期交房违约金18394元。汇金公司对该判决不服提起上诉，北京市第二中级人民法院经审理维持原判。诉讼中，原告认为双方合同对于逾期交房违约责任约定不合理，故要求被告按照租金标准向原告支付违约金。本院认为，原告与被告签订的预售合同为双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。预售合同约定，被告应当在2017年12月31日前向原告交付符合合同约定和法律规定的房屋。被告未按期交付房屋且未提供证据证明存在合同约定和法律规定的免责事由，其行为构成违约，应当承担违约责任。对于逾期交房，预售合同约定了违约金责任。该条款对于违约金计算标准等事项做了明确约定。原告主张逾期交房违约金约定标准过低，不足以弥补其损失，要求予以增加。原告未提供证据证明其实际遭受损失的情况，本院结合同地段同类房屋的租金标准等因素，综合考虑原告因被告违约行为遭受的损失，根据公平原则和诚实信用原则，酌情对逾期交房违约金予以调整。由于目前具体交房时间仍不确定，故本案逾期交房违约金计算至2019年2月28日，此后的逾期交房违约金问题双方可另行解决。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告北京汇金房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴晓宇给付逾期交房违约金13795.20元。二、驳回原告吴晓宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由原告吴晓宇负担7元（已交纳），由被告北京汇金房地产开发有限公司负担81元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇一九年三月二十八日书记员  杨雅晴
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执956号申请执行人：杨秀芝，女，汉族。被执行人：高纪安，男，汉族。本院在执行杨秀芝与高纪安民间借贷纠纷一案中，本院做出的（2018）豫0104民初7382号民事判决书已发生效力。被执行人高纪安并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人杨秀芝于2019年1月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为97721元，本院于2019年1月23日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人高纪安的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人高纪安邮寄送达了执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人高纪安立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人高纪安并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了两次查询，未发现被执行人有财产可供执行；3、本院至郑州市不动产登记中心调查被执行人高纪安房产登记信息，经查询被执行人高纪安名下无房产；4、执行过程中，本院对被执行人高纪安采取限制高消费措施。5、2019年2月22日，执行人员至申请人杨秀芝提供的被申请人高纪安位于河南省中牟县万滩乡董岗村**住所进行调查，被执行人高纪安并未在此处；均未找到被执行人高纪安及其财产；6、本院于2019年3月5日向申请人杨秀芝通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人杨秀芝对终结本次执行程序的意见。本案申请执行财产97721元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  毛 萍审判员  孙富春二〇一九年三月五日书记员  申 琳
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1022民初234号 原告：陈娇珊，女，1984年10月21日出生，汉族，住三门县。 被告：季金行，男，1973年6月6日出生，汉族，住三门县。 被告：徐有欢，男，1981年8月21日出生，汉族，住三门县。 委托诉讼代理人：何晓佳，浙江持正律师事务所律师。 被告：陈伟统，男，1977年8月17日出生，汉族，住三门县。 委托诉讼代理人：何晓佳，浙江持正律师事务所律师。 原告陈娇珊与被告季金行、徐有欢、陈伟统追偿权纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2019年1月11日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告季金行归还给原告陈娇珊代偿款70455.17元并赔偿利息损失，利息损失自2018年9月3日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项付清之日止；2.由被告徐有欢、陈伟统对原告为被告季金行代为偿还借款本息中52841.38元承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告将第2项诉讼请求变更为：由被告徐有欢、陈伟统对原告陈娇珊就上述款项不能向被告季金行追偿的部分，各按照五分之一的比例向原告陈娇珊承担清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2014年5月7日，被告季金行经由原告陈娇珊、被告徐有欢、陈伟统及案外人陈彩军、三门恒丰肉牛专业合作社担保，与中国农业银行股份有限公司三门县支行签订《农户贷款借款合同》，约定借款金额/可循环借款额度为50000元；用款方式为可循环方式，自2014年5月7日起至2016年5月6日止，借款人可在50000元的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款提取及还款账号为62×××11，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款；借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%确定；还款方式为到期一次性还本付息，逾期还款视为违约；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证方式为最高额保证范围内的连带责任保证，担保的债务最高余额为75000元；有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，中国农业银行股份有限公司三门县支行依约向被告季金行发放50000元贷款。2015年5月7日，被告季金行归上述借款本息，并于同日续借50000元。借款到期后，被告季金行未按约还本付息，中国农业银行股份有限公司三门县支行于2016年6月20日就上述借款向本院起诉，本院于2016年10月13日做出（2016）浙1022民初2268号民事判决，判决内容如下：“一、由被告季金行于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司三门县支行借款本金5万元，并支付利息、逾期利息、复息（截至2016年4月20日的利息为4176.70元，自2016年4月21日起的利息、逾期利息、复息按合同约定计算至本判决履行完毕之日止）。二、被告陈娇姗、徐有欢、陈伟统、陈彩军、三门恒丰肉牛专业合作社对上述款项在75000元范围内承担连带清偿责任。五被告承担保证责任后，有权向被告季金行追偿。”上述判决生效后，中国农业银行股份有限公司三门县支行向本院申请强制执行，原告陈娇珊分别于2017年7月27日、2018年9月1日代被告季金行偿还给中国农业银行股份有限公司三门县支行借款本息5748元、62844.17元，共计68592.17元。另外，原告陈娇姗支付诉讼费用1863元。被告季金行至今未予归还，被告徐有欢、陈伟统及案外人陈彩军、三门恒丰肉牛专业合作社作为连带保证人也未履行相应的担保责任。原告陈娇珊、被告徐有欢、陈伟统及案外人陈彩军、三门恒丰肉牛专业合作社作为连带共同保证人未约定各自的分担比例。 本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告季金行于本判决生效之日起十五日内偿还给原告陈娇珊代偿款70455.17元并赔偿利息损失，利息损失自2018年9月3日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日； 二、被告徐有欢、陈伟统对原告陈娇珊就上述款项不能向被告季金行追偿的部分，各按照五分之一的比例向原告陈娇珊承担清偿责任。 如果被告季金行、徐有欢、陈伟统未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1560元，减半收取780元，由被告季金行负担，其中156元由被告徐有欢共同负担，156元由被告陈伟统共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 陈亚利 二〇一九年三月十三日 法官助理郑俊 代书记员 叶咸英