湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初13号 原告雷小兰，女，1979年7月19日出生，汉族。 委托代理人黄巍，湖南众望归律师事务所律师（特别授权代理）。 委托代理人贺陵郴，湖南众望归律师事务所律师（一般代理）。 被告蒋勇军，男，1969年5月10日出生，汉族。 第三人李成刚，男，1975年11月14日出生，汉族，系原告雷小兰丈夫。 原告雷小兰与被告蒋勇军、第三人李成刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日作出（2018）湘1002民初309号民事判决书。原告雷小兰不服该判决，向郴州市中级人民法院提起上诉，郴州市中级人民法院于2018年11月21日作出（2018）湘10民终1892号民事裁定书，裁定撤销本院上述判决书，并将该案发回本院重审。本院于2019年1月7日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷小兰及其委托代理人黄巍、委托代理人贺陵郴、被告蒋勇军及第三人李成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷小兰请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金262900元及逾期还款利息94644元（从2016年7月14日起按月利率2%计算至2018年1月14日，直至本金全部还清为止），以上合计357544元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告蒋勇军答辩要点：对借款事实无异议，但对借款数额有异议，我已偿还原告借款本金100000元。对原告在二审及重审中提出的新证据，因我未在二份协议上按手印，不予认可。我实际欠原告借款本金150000元及利息。《民间资本融资服务担保协议》载明4%是利率，不存在担保服务费，我要求按月利率2%计算利息。 第三人李成刚陈述意见：被告转账给我100000元，是我个人向其借款，与其向原告借款一事无关。 查明的事实 根据原、被告的诉辩主张及第三人的陈述意见，举证质证情况及庭审情况，本院确认如下法律事实： 一、双方无争议的事实： 原告雷小兰与第三人李成刚系夫妻关系，被告蒋勇军与原告雷小兰和第三人李成刚均系朋友关系。其曾因资金周转多次向夫妻俩借款，2014年4月9日被告曾向第三人李成刚借款3万元。2015年1月，被告蒋勇军通过原告雷小兰牵线，向案外人张美文借款250000元，此后，张美文于2015年1月5日、2015年2月6日分别通过银行转账的方式转入被告蒋勇军的银行账户50000元、200000元，共计250000元，并于2015年7月6日向张美文出具250000元借据一张。该《借据》载明：期限6个月，按月利率2%按月付息。且原告雷小兰作为担保人在该《借据》上签名。同日，原、被告双方签订一份《民间资本融资服务担保协议》，约定融资服务事项、担保、融资综合费率为月利率4%，融资期限6个月，从2015年7月6日至2016年1月6日。2016年7月7日，被告蒋勇军向第三人李成刚银行账户转入121787元，2016年7月12日，原、被告及第三人经商定，由原告雷小兰代被告蒋勇军偿还所欠张美文借款250000元及利息，同日三方还签订了《对账结算协议》，将此前三方的经济往来账目结清，并由第三人李成刚和原告雷小兰退给被告蒋勇军8400元(包括蒋勇军于2014年4月9日向李成刚借款30000元,雷小兰承担蒋勇军借款担保责任等事项)，三方均在该协议签字。被告蒋勇军于同日向原告雷小兰出具一张250000元的借据，该借据载明:借款期限3个月，即从2016年7月12日至2016年10月11日，按月利率2.5%按月计息，由被告委托原告赎出其座落于骆仙西路1号香榭丽舍6栋610房。同日，原、被告签订《个人赎楼协议》即被告蒋勇军自愿将其所有的上述房产（产权证号：郴房证字第××号）抵押给原告，并向原告借款250000元，同日，并由原告雷小兰通过银行将上述借款金额转入案外人张美文银行账户250000元，转账单附言为：代还蒋勇军借款。 该案所涉争议曾由本院一审判决，雷小兰上诉后在二审提交了二份新的证据即《对账结算协议》和《民间资本融资服务担保协议》，二审法院以原判决认定基本事实不清而发回重审。 二、双方有争议的事实： 1、被告蒋勇军于2015年7月7日向第三人李成刚转账121787元，121787元的100000元究竟是被告蒋勇军偿还原告雷小兰250000元借款中的100000元还是第三人李成刚向被告蒋勇军借款100000元？根据原告提交的《DCC个人活期明细账查询》分析出：案外人张美文于2015年1月5日向被告蒋勇军转账50000元；2015年7月6日向被告蒋勇军转账200000元，两次共计转账250000元，与被告出具给张美文的借据中载明的内容相符。2015年7月7日被告蒋勇军又在案外人张美文转账给其200000元后的次日，转账给第三人李成刚121787元，此期间原、被告之间尚未产生借贷关系，而被告蒋勇军出具给雷小兰的《借据》时间为2016年7月12日，因此被告称121787元中的100000元是偿还其所借原告雷小兰250000元中的100000元借款与事实和逻辑均不相符，本院不予认定。 2、原告雷小兰在二审及本案中提交的《民间资本融资服务担保协议》和《对帐结算协议》是否可作为本案定案依据？原告雷小兰与被告蒋勇军均在《民间资本融资服务担保协议》上签字，该协议中约定了融资服务费2%及月利率2%等事项，《对帐结算协议》中，原、被告及第三人均签字认可，该结算协议对蒋勇军与李成刚借款30000元及雷小兰担保代付利息等内容均予以载明，另载明蒋勇军转入李成刚100000元；该协议第三项载明雷小兰、李成刚退给蒋勇军8400元，双方账目结清。以上二份证据均系各方当事人的意思表示，协议内容不违反相关法律规定，且与本案其他证据形成了证据链，故本院对二份证据予以认定。 判决的理由和结果 本院认为，本案系民间借贷纠纷。如前所述，原告雷小兰与被告蒋勇军的借贷关系系双方的真实意思表示，合法有效。《民间资本融资服务担保协议》是在原告雷小兰代被告蒋勇军偿还案外人张美文借款250000元之前原、被告双方达成的协议；《对账结算协议》亦是原、被告及第三人形成的一致意见，各方均在上述二份协议签字认可，内容合法有效，且被告蒋勇军转账100000元的行为发生在其与雷小兰借贷关系之前，故蒋勇军转入第三人李成刚的121787元中的100000元与本案原告雷小兰诉请的借款金额无关，原告诉请的二次借款本金合计262900元及利息，本院予以支持。被告蒋勇军辩称其转至第三人李成刚银行账户的100000元系用于偿还原告雷小兰的借款，本院不予认可。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告蒋勇军偿还原告雷小兰借款本金262900元，利息94644元（利息按月利率2%计算，从2016年7月14日至2018年1月14日止，262900元×18个月×2%=94644元。以后利息另计至借款本金还清为止），合计357544元，限被告蒋勇军自本判决生效之日起十日内付清。 如果被告蒋勇军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  黄洁萍 人民陪审员  谷翠琳 人民陪审员  吴 进 二〇一九年三月二日 书 记 员  郑 敏 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。