广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤20刑终113号原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）王博，男，1990年12月6日出生于湖南省南县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地南县。因本案于2017年8月2日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人梁桂渝，广东上方律师事务所律师。原审被告人王灿，男，1988年12月19日出生于湖南省南县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地南县。因本案于2017年8月2日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现押于中山市看守所。广东省中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人王博、王灿犯诈骗罪一案，于2019年1月29日作出（2018）粤2071刑初1029号刑事判决。原审被告人王博不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，提审上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年4月13日至同年5月17日期间，被告人王博与杨某2、夏某、唐国辉等人（均另案处理）作为公司股东，开办广州市白云区海豚信息科技有限公司（以下简称“海豚公司”）共谋诈骗后，与先后招募的被告人王灿及员工张某2、黄某1、朱某、裴某、吴某2、刘某、余忠盼、廖某、杨某3（均另案处理）、黄某2（已判刑）等人共同实施诈骗。其中，王博负责培训员工如何实施诈骗等；王灿负责人事招聘；同案犯黄某1、朱某、裴某、吴某2、刘某、廖某、杨某3、黄某2等人担任业务员，负责通过微信聊天骗取客户信任，以抽奖或赠送手机为诱饵，虚构得奖或赠送的手机已寄出的事实，谎称邮寄的手机在海关、自贸区等地方被扣押需要支付手机屏幕易碎保险费、运输损坏保险费、加收配送费等税费，从而骗取他人钱财。该诈骗团伙共骗得他人钱财人民币242204元。现已查明报案被害人的被骗金额如下：该诈骗团伙于同年4月13日至同年4月21日期间，骗得被害人马某人民币2750元、被害人庞某人民币700元、被害人文某人民币1318元、被害人蒋某人民币50元；同年4月21日至同年5月17日期间，骗得被害人梁某人民币8550元、被害人韦某人民币1650元、被害人果某人民币850元、被害人戚某人民币1250元、被害人张某1人民币250元、被害人何某1人民币11700元、被害人徐某人民币100元、被害人杨某1人民币2050元、被害人吴某1人民币3100元、被害人龙某1人民币1950元、被害人王某人民币300元、被害人麦某人民币50元、被害人孟某人民币900元、被害人李某1人民币900元、被害人赖某人民币100元、被害人贾某1人民币50元。2017年8月2日，被告人王博、王灿在东莞市富山居小区被公安民警抓获归案，后如实供述了自己的主要犯罪事实。另查明，同案犯杨某2已赔偿被害人梁某8550元并取得梁某的谅解。本案审理期间，同案犯黄某1将退赔款人民币12000元预缴至本院。原审判决据以定案的证据有：被害人梁某、韦某、果某、戚某、张某1、何某1、徐某、杨某1、吴某1、龙某1、王某、马某、麦某、庞某、孟某、文某、李某1、赖某、蒋某、贾某1、报案人林芊含的陈述及提交的微信聊天记录截图、微信交易记录截图，中山市公安局西区分局西苑派出所出具的抓获经过证明，微信聊天记录，快递单，员工上班记录，房屋租赁合同及收款收据，证人李某2提供的查询汇款明细证明、“海豚帐单”及快递客户资料打印件，中国建设银行股份有限公司中山市分行、中国农业银行股份有限公司中山分行、中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行、中国农业银行股份有限公司中山分行、中国工商银行股份有限公司中山分行、中国银行股份有限公司中山分行、广发银行股份有限公司中山分行、交通银行中山分行提供的银行开户资料及交易明细，被害人梁某出具的谅解书，广州伊某贸易有限公司营业执照复印件及广州市白云区工商行政管理局提供的档案资料、证明，从同案犯的电脑中提取的电子数据，证人龙某2、李某2的证言，同案犯杨某2、夏某、张某2、黄某1、朱某、裴某、吴某2、刘某、余忠盼、廖某、杨某3、黄某2的供述，被告人王博、王灿的供述、辨认笔录及户籍材料。原审判决据此认为，被告人王博、王灿的行为已构成诈骗罪。王博、王灿结伙通过互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，均可以酌情从重处罚。在共同犯罪中，王博起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；王灿起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。王博、王灿如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人王博犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万八千元；二、被告人王灿犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万二千元；三、责令被告人王博、王灿退赔被害人梁某被骗人民币8550元；退赔被害人韦某被骗人民币1650元；退赔被害人果某被骗人民币850元；退赔被害人戚某被骗人民币1250元；退赔被害人张某1被骗人民币250元；退赔被害人何某1被骗人民币11700元；退赔被害人徐某被骗人民币100元；退赔被害人杨某1被骗人民币2050元；退赔被害人吴某1被骗人民币3100元；退赔被害人龙某1被骗人民币1950元；退赔被害人王某被骗人民币300元；退赔被害人麦某被骗人民币50元；退赔被害人孟某被骗人民币900元；退赔被害人李某1被骗人民币900元；退赔被害人赖某被骗人民币100元；退赔被害人贾某1被骗人民币50元；退赔被害人马某被骗人民币2750元；退赔被害人庞某被骗人民币700元；退赔被害人文某被骗人民币1318元；退赔被害人蒋某被骗人民币50元（与同案犯杨某2、夏某、唐国辉、张某2、黄某1、朱某、裴某、吴某2、刘某、余忠盼、廖某、杨某3等人共同退赔；同案犯杨某2已赔偿被害人梁某人民币8550元、同案犯黄某1已预缴退赔款人民币12000元至本院）；四、被告人王博、王灿与其他同案犯的其余违法犯罪所得的人民币203636元（违法犯罪所得242204元-应退赔报案被害人经济损失的总额38568元），予以追缴。王博及其辩护人上诉提出：1.“代付”的金额不应计入犯罪数额中。2.王博提供同案犯薛辉的线索，协助公安机关将其抓获，有立功表现。3.王博是初犯。4.王博归案后如实供述其罪行。请求对其从轻处罚。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审庭审质证，本院予以确认。在二审期间，上诉人王博及其辩护人未提交新的证据。对于王博及其辩护人所提，经查：1.被告人等以抽奖或赠送手机为诱饵，骗得被害人支付款项，无论付款方式为现付还是到付，均不影响诈骗的构成。2.犯罪分子提供同案犯的基本情况，不属立功，且薛辉亦未被检察机关批捕，其罪行尚未查证属实。3.王博作案时间长达一个月，诈骗人数众多，且具有持续性，显然不属初犯。4.王博归案后如实供述其罪行属实，但原审判决对此已予认定并对其从轻处罚，现再以此为由要求从轻处罚无据。本院认为，上诉人王博、原审被告人王灿无视国家法律，以非法占有为目的，结伙采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，应依法惩处。王博、王灿结伙通过互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，均可以酌情从重处罚。在共同犯罪中，王博起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；王灿起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。王博、王灿如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。王博及其辩护人上诉要求从轻处罚，经查理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陆渊亮审判员  易朝晖审判员  裴 涛二〇一九年三月二十九日书记员  段兰英