河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终429号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地：平顶山市湛南东路**。统一社会信用代码：91410400871751096J（1-1）。负责人：王琰，该公司经理。委托诉讼代理人：刘迎辉，河南博识律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚洋洋，河南博识律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：杨柳，男，汉族，1995年9月24日出生，住罗山县。委托诉讼代理人：杨化成，男，汉族，1970年12月18日出生，住罗山县。系杨柳父亲。被上诉人（原审被告）：殷俊，男，汉族，1973年4月4日出生，住罗山县。被上诉人（原审被告）：信阳市亚飞汽车运输有限公司。上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司与被上诉人杨柳、殷俊、信阳市亚飞汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省罗山县人民法院（2018）豫1521民初4368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司的委托诉讼代理人刘迎辉，被上诉人杨柳的委托诉讼代理人杨化成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销罗山县人民法院作出的（2018）豫1521民初4368号民事判决书第一项，改判上诉人赔偿被上诉人各项损失2000元，不服一审判决数额12764元；二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人殷俊在事故发生时所持有的从业资格证系假证件，根据保险合同的约定，保险公司在商业三责险限额内予以免赔。一审庭审中殷俊和信阳市亚飞汽车运输有限公司均未到庭应诉，故没有向法院提交车辆的营运证和驾驶员的从业资格证，现上诉人得知殷俊所持从业资格证系假证件，根据机动车商业保险综合条款中的第三者责任险条款的约定，驾驶人无有效的从业资格证驾驶营运车辆保险公司不负责赔偿。二、本次事故为多辆机动车之间发生的交通事故，根据法律规定应当由交强险先于赔偿，不足部分由商业保险赔偿，本案中无责车辆也应当在无责任限额内先于赔偿。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。杨柳辩称，一、被答辩人诉称侵权人殷俊在事故发生时持有的从业资格证系假证件，而被答辩人没有任何证据能够证明殷俊持有假从业资格证。二、被答辩人诉称商业险保险条款中的条款约定，答辩人认为这是保险人与被保险人之间的合同约定，与答辩人无任何因果关系，更何况该保险中的条款约定是保险公司内部制定的霸王条款，并且该财保公司对被保险人没有尽到告知义务，被答辩人在一审时也没有出具保险人与被保险人签定的确认书或承诺书。三、被答辩人诉称本次事故为多个机动车之间发生的交通事故，应当追加无责机动车在交强险限额内进行赔偿，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十一条的规定，以及《中华人民共和国道路交通安全法》第五章、第七十六条之规定，被答辩人应当依法赔偿。四、本次交通事故的侵权人殷俊所承担的是全部责任，并且驾驶的肇事车投保有交强险和100万元的第三者责任险，而答辩人一审所诉求的赔偿金额没有超出肇事车投保的交强险和第三者责任险限额。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律条款正确，请求二审法院依法维持一审判决，驳回被答辩人无理的诉求，二审案件受理费由被答辩人承担。殷俊、信阳市亚飞汽车运输有限公司经本院传票传唤未到庭，亦未提交答辩状。杨柳向一审法院起诉请求：一、判令被告支付原告各项损失24054元；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年11月26日20时30分许，被告殷俊驾驶豫Ｓ×××**号车沿省道219线由南向北行驶至罗山县莽张镇街道北入口路段时，追尾撞上前方同向蒋艳驾驶的豫Ｓ×××**号车，此车失控后，又与前方同向原告杨柳驾驶的豫Ｓ×××**号出租车自追尾相撞，豫Ｓ×××**号车失控后，又与前方同向张晓军驾驶的豫Ｓ×××**号轿车追尾相撞，致四车不同程度损坏，蒋艳（另案处理）受伤，造成交通事故，该事故经罗山县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，殷俊承担此事故全部责任，蒋艳、杨柳、张晓军不负此事故责任。2018年1月4日，经罗山县天诚价格事务有限公司对原告的车车辆损失和停运损失进行评估，该公司做出罗价事务[2018]010号《价格评估结论书》，结论为：标的物车损价为15960元。标的物的停运天数27天，损失价格为7560元（已扣除该车的燃气、日常保养及驾驶员的基本工资）。原告为此支付鉴定费2000元。被告人民财保平顶山分公司对原告的车辆损失费提出异议，要求重新鉴定。2018年10月30日，经本院委托安徽天正司法鉴定中心对该车的损失重新鉴定，该中心做出天正司鉴[2018]保纠鉴字第21号司法鉴定意见书，结论为：原告的车辆损失价值为13804元。原告为此支付评估费690元。被告殷俊驾驶的豫Ｓ×××**号车在被告人民财保平顶山分公司投保有交强险和商业第三者责任险（保险金额100万元，不计免赔），在保险期限内。该车系被告信阳市亚飞汽车运输有限公司所有。上述事实有当事人陈述、票据、事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行车证复印件、司法鉴定书、证明等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，遭受损失的，有权利要求赔偿。关于本案中几个主要问题的认定：1、事故责任，该事故经罗山县公安交通警察大队道路交通事故事故认定书认定，被告殷俊承担此事故全部责任，原、被告均无异议，本院予以确认。2、被告对原告的身份证、驾驶证、保险单、行驶证、道路运输证复印件均无异议，本院予以确认。3、关于财产损失费13804元，被告无异议，本院予以确认。因被告殷俊负此事故全部责任，且在被告人民财保平顶山分公司购买了保险，故该财产损失应由被告人民财保平顶山分公司代被告殷俊赔偿给原告杨柳。4、关于停运损失费7560元，被告人民财保平顶山分公司提出异议，认为是间接损失，保险公司不承担。停运损失是指在道路交通事故中发生车辆的损害，如果受害人是以被损车辆用于货物或旅客运输经营活动，在被损车辆修复期间，受害人因不能进行正常的货物或旅客运输而造成经济收入的减少，停运损失属于间接的财产损失，依据交强险、商业第三者责任险关于停运损失的条款约定，停运损失不在赔偿范围内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。原告主张的营运损失属于该条款规定的财产损失，结合本案事故，被告人民财保平顶山分公司在保险合同明确约定，被告殷俊和被告信阳市亚飞汽车运输有限公司应当承担连带赔偿责任。5、关于司法鉴定费，原告委托罗山县交警大队，由交警队委托罗山县天诚价格事务有限公司鉴定，支出费用2000元，因原告自行委托鉴定，被告又提出重新鉴定，故该费用由原告承担；司法鉴定费960元，由被告人民财保平顶山分公司承担。综上，被告人民财保平顶山分公司应赔偿原告各项损失款14764元（13804元+960元），被告殷俊和被告信阳市亚飞汽车运输有限公司赔偿原告7560元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨柳各项损失费14764元。该款由被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司直接打入原告杨柳个人账户，开户行：招商银行浙江省嘉兴市分行，卡号：62×××13－1229。二、被告殷俊、被告信阳市亚飞汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨柳各项损失费7560元。该款由被告殷俊、被告信阳市亚飞汽车运输有限公司直接打入原告杨柳个人账户，开户行：开户行：招商银行浙江省嘉兴市分行，卡号：62×××13－1229。三、驳回原告杨柳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取201元，由被告殷俊、被告信阳市亚飞汽车运输有限公司承担。二审审理过程中，双方均没有新证据提交，二审查明的事实与一审相同。本院认为，本案的争议焦点在于：一、上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司能否在商业险内免责。二、本案中的无责车辆是否应当在交强险无责任限额内先行赔偿。关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司能否在商业险内免责。上诉人上诉称被上诉人殷俊在事故发生时所持有的从业资格证系假证件，根据保险合同的约定，上诉人在商业三责险限额内予以免赔，但上诉人并未提供证据证明被上诉人殷俊在事故发生时所持有的从业资格证系假证件，亦未提交证据证明其就免责条款尽到提示和说明的义务，故原审法院判决上诉人在商业险内承担赔偿责任并无不当。关于本案中的无责车辆是否应当在交强险无责任限额内先行赔偿。被上诉人殷俊驾驶的豫Ｓ×××**号车在上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司投保有交强险和商业第三者责任险，事故发生时在保险期限内，该事故经罗山县公安交通警察大队道路交通事故事故认定书认定，被上诉人殷俊承担此事故全部责任，当事人均无异议，故原审判决上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司在机动车交强险和商业险限额内赔偿被上诉人杨柳的损失并无不当。本次诉讼中被上诉人杨柳未起诉蒋艳驾驶的豫Ｓ×××**号车以及张晓军驾驶的豫Ｓ×××**号车，是被上诉人杨柳自由处分诉讼权利的表现，本院不与干预，无责车辆方是否应当在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任及承担何种赔偿责任，属于另外一种法律关系，上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司可另行起诉主张权利，原审判决并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1270元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司承担。本判决为终审判决。审判长 刘 辉审判员 方晓鹏审判员 董 全二〇一九年三月十八日书记员 冷 月