江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0981民初5978号 原告:东台市安南机械厂，住所地东台市南沈灶镇工业集中区金星农民创业园。 负责人：马钦才，该厂投资人。 被告：刘世根，男，1968年4月3日出生，汉族，居民，住东台市。 委托诉讼代理人：钱春萍，江苏东亭律师事务所律师。 原告东台市安南机械厂（以下简称安南机械厂）与被告刘世根工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，于2018年12月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年3月8日再次公开开庭进行了审理。简易程序庭审时，原告安南机械厂的投资人马钦才、被告刘世根及其委托诉讼代理人钱春萍到庭参加诉讼。普通程序庭审时，原告安南机械厂的投资人马钦才、被告刘世根的委托诉讼代理人钱春萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安南机械厂向本院提出诉讼请求：判令安南机械厂不支付一次性工亡补助金576880元、丧葬补助金22944元，合计599824元的工伤保险待遇，并由刘世根负担本案的诉讼费用。事实和理由：1、刘某能否认定为工伤目前仍存在较大争议，安南机械厂提供的相关证词和证人证言足以推翻工伤认定。2、职工因第三人侵权而受伤，同时又满足《工伤保险条例》有关工伤认定情形的，能否获得双赔，目前法律没有明确的规定。《中华人民共和国社会保险法》规定，由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。此规定没有提及除医疗费外的其他工伤待遇由工伤基金先行支付，则表明立法者是以默示的方法排除了医疗费外的其他工伤待遇项目适用先行支付的可能，即第三人侵权导致的工伤，工伤基金或用人单位不再支付工伤保险待遇，由第三人直接承担侵权赔偿责任。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》规定，职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门己经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。即如果职工或者其近亲属己经获得民事赔偿的，起诉要求社会保险经办机构支付工伤待遇的，人民法院应该不予支持。《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，如果劳动者遭受工伤，是由于第三人的侵权行为造成，劳动者可以直接对第三人请求民事损害赔偿。这属于普通的民事侵权案件。3、东台市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决错误，没有考虑工伤待遇和交通事故人身损害赔偿相互竞合时的特殊情形。刘世根在交通事故人身损害赔偿案件中已经获得了足额赔偿，其中死亡赔偿金686920元、丧葬费30891.50元，刘世根从侵权第三人处实际获得的该两项赔偿均超过了工伤赔偿相对应的赔偿项目。工伤劳动者应当按就高原则获得赔偿，侵权第三人已经赔偿的部分，受伤职工家属无权就该部分重复获取赔偿。江苏省高级人民法院《劳动争议案件若干法律适用问题解答》关于用人单位以外的第三人侵权造成劳动者工伤，劳动者能否在取得民事损害赔偿外，再请求工伤保险赔偿的回答中解释如下：因用人单位以外的第三人侵权导致劳动者遭受工伤的，劳动者可以向第三人请求侵权损害赔偿，也可以向工伤保险机构或用人单位请求工伤保险赔偿，劳动者在获得其中一种赔偿后，还可以就其与另一种赔偿之间的差额另行主张。工伤保险机构或用人单位先行给付工伤保险赔偿后，在给付金额范围内向第三人主张代位求偿的，人民法院予以支持。这也说明了劳动者仅仅就差额部分可以进行主张，现刘世根从第三人处获得的赔偿超过了工伤保险赔偿金额，故不应当重复获得赔偿。4、安南机械厂于2017年12月已经关闭，现处于巨额亏损状态，无力承担任何赔偿款的支付。刘某当时来安南机械厂干活时，安南机械厂曾考虑为其缴纳社保和商业意外保险，但因刘某认为缴纳保险还需个人承担部分金额，所以其决定放弃缴纳保险。安南机械厂不服裁决，提起诉讼，请求判决如前所请。 刘世根辩称，1、刘世根系刘某的近亲属。刘某在下班回家途中发生交通事故当场死亡，应当被认定为工伤。经过两级法院审理，法院认定东台市人力资源和社会保障局（以下简称东台市人社局）作出的东人社工认字[2017]第334号《认定工伤决定书》（以下简称《认定工伤决定书》）事实清楚，适用法律正确，程序合法。故《认定工伤决定书》应作为本案定案的依据。2、东台市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决正确。交通事故引发的人身损害赔偿，其请求权基础是损害赔偿请求权，而工伤保险待遇请求权的基础是基于双方当事人之间的劳动关系，其赔偿责任主体是社会保险机构或是用人单位，两者不存在责任竞合。享有工伤保险是法律赋予劳动者的权利。刘某在下班途中发生交通事故死亡属实，安南机械厂未为刘某缴纳工伤保险，故安南机械厂应当按照《工伤保险条例》规定的项目和标准向刘某的近亲属支付工伤保险待遇。3、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定，职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。综上，请求法院驳回安南机械厂的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对安南机械厂提交的（2018）苏09行终29号行政判决书、EMS快递单，刘世根对该组证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对安南机械厂提交的（2015）东仓民初字第0696号民事判决书、东劳人仲案字[2018]第321号仲裁裁决书（以下简称《仲裁裁决书》）、《认定工伤决定书》，刘世根对该组证据的真实性、合法性无异议。经本院审查，安南机械厂提交的该组证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。对安南机械厂提交的情况说明，刘世根对该份证据的真实性、关联性、合法性均有异议。经本院审查，该份情况说明系复印件，无法核实其真实性，本院对该份证据不予认定。对刘世根提交的刘爱方、刘爱珠身份证复印件及情况说明，安南机械厂请求法院依法审核。经本院审查，刘爱方、刘爱珠向本院出具的情况说明及身份证复印件，具有真实性，与本案亦具有关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘某自2015年3月起进入安南机械厂工作。安南机械厂与刘某未签订书面劳动合同。2015年6月21日21时45分许，叶礼政驾驶苏Ｊ×××××号重型仓栅式货车沿东台市352省道由西向东行驶至38公里+100米路段，与前方同向在机动车道内刘某驾驶的人力三轮车尾随相撞，致刘某当场死亡，车辆损坏。2015年7月15日，东台市公安局交通警察大队作出东公交认字[2015]第091号道路交通事故认定书，认定叶礼政承担此事故的主要责任，刘某承担此事故的次要责任。 2015年11月13日，刘世根、刘爱方、刘爱珠向叶礼政、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司提起侵权赔偿诉讼，要求赔偿因其亲属刘某交通事故死亡所造成的各项损失669530.35元。经本院审理后，于2016年1月18日作出（2015）东仓民初字第0696号民事判决，其中认定医疗费390元、死亡赔偿金686920元、丧葬费30891.50元、处理丧事人员误工费765元、精神损害抚慰金40000元、交通费1000元，叶礼政、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司分别赔偿刘爱方、刘爱珠、刘世根因其亲属刘某交通事故死亡所造成的各项损失1767元、610390元。 2017年6月14日，东台市人社局作出《认定工伤决定书》，认为刘某于2015年6月21日21时45分左右从用人单位下班回家途中受到交通事故伤害死亡属于工伤认定范围，认定为工伤。刘世根未提起行政复议或行政诉讼。安南机械厂不服该工伤认定，向东台市人民政府申请行政复议，东台市人民政府于2017年10月13日作出[2017]东政行复字第65号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》）。安南机械厂不服，诉至盐城市盐都区人民法院。该法院作出（2017）苏0903行初525号行政判决，驳回安南机械厂要求撤销《认定工伤决定书》和《行政复议决定书》的诉讼请求。安南机械厂不服，提起上诉。2018年3月27日，盐城市中级人民法院作出（2018）苏09行终29号终审判决，驳回上诉、维持原判。 2018年9月19日，刘世根向东台市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决安南机械厂支付一次性工亡补助金727920元、丧葬费36342元。2018年11月5日，东台市劳动人事争议仲裁委员会作出《仲裁裁决书》，裁决安南机械厂一次性支付给刘世根一次性工亡补助金576880元、丧葬补助金22944元，上述工伤保险待遇合计599824元。该仲裁裁决作出后，刘世根未向法院起诉，安南机械厂不服该仲裁裁决诉至本院。 另查明，刘爱方、刘爱珠、刘世根分别系刘某的姐姐、妹妹、弟弟，刘某的父亲、母亲均已去世，刘某未婚。审理中，刘爱方、刘爱珠向本院出具情况说明，明确表示其不参加本案诉讼，相应的权利和义务由刘世根享有和承担。 再查明，安南机械厂未为刘某缴纳工伤保险。2014年度全国城镇居民人均可支配收入为28844元。审理中，刘世根表示对《仲裁裁决书》裁决的一次性工亡补助金、丧葬补助金数额及计算方式无异议。 本院认为，职工因工死亡，其近亲属有权从工伤保险基金或用人单位领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。刘爱方、刘爱珠、刘世根作为刘某的近亲属，有权主张刘某的工伤保险待遇。刘爱方、刘爱珠作为刘某的近亲属，自愿不参加本案诉讼，系其对自身权利的处分，未损害他人的合法权益，本院予以准许。刘某在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，经东台市人社局认定为工伤。安南机械厂不服该工伤认定，在提起行政复议和行政诉讼后，盐城市中级人民法院作出了驳回上诉、维持原判的终审判决。目前，该工伤认定决定书已经发生法律效力。安南机械厂抗辩刘某受到交通事故伤害死亡不能认定为工伤，无事实和法律依据，本院不予采信。因安南机械厂未为刘某办理工伤保险参保手续，故安南机械厂应当按照《工伤保险条例》规定的项目和标准向刘世根支付相应的工伤保险待遇。 关于工伤保险待遇与第三人侵权获得的赔偿能否重复享受的问题。《江苏省高级人民法院劳动争议案件审理指南》中指出，由于劳动关系以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，同时构成工伤的，劳动者一方面可依侵权行为法向加害人请求损害赔偿，另一方面可依工伤保险的规定请求保险给付。即如果劳动者已获得侵权赔偿，用人单位承担的工伤保险责任中应扣除第三人已支付的医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费和丧葬费等实际发生费用。用人单位先行支付工伤保险赔偿的，可以在第三人应当承担的赔偿责任范围内向第三人追偿。对于上述几项实际发生费用以外的其他费用，则采取兼得原则。现安南机械厂援引《江苏省高级人民法院劳动争议案件若干法律适用问题解答》中的相关解答主张劳动者仅可就侵权损害赔偿与工伤保险赔偿之间的差额进行主张，而根据现有施行的规范性文件，二者之间为“部分兼得、部分补充”的关系。本案中，刘世根在交通事故侵权赔偿案件中已获得丧葬费30891.50元的赔偿，故安南机械厂主张丧葬补助金与丧葬费不应重复获得赔偿的意见，本院予以采纳。对死亡赔偿金与一次性工亡补助金不能重复获取赔偿的意见，本院不予采纳。 《工伤保险条例》第三十九条第一款第三项规定，一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十条第二款规定，因工死亡丧葬补助金、一次性工亡补助金自职工死亡当月起计发。因此，《工伤保险条例》第三十九条第一款第三项中的“上一年度”应是职工因工受伤死亡时的上一年度。本案中，刘某于2015年6月21日死亡，应适用2014年度全国城镇居民人均可支配收入（28844元）的标准计算一次性工亡补助金，一次性工亡补助金为576880元。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《工伤保险条例》第三十九条第一款第（三）项、第六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、驳回原告东台市安南机械厂不支付被告刘世根工伤保险待遇的诉讼请求； 二、原告东台市安南机械厂于本判决发生法律效力之日起15日内向被告刘世根支付一次性工亡补助金576880元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告东台市安南机械厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  王彦 审 判 员  丁惠 人民陪审员  袁琴 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  黄河