浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙行终1564号 上诉人（原审原告）瑞安市银河日用工业品有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道隆山路农副产品市场综合楼。 法定代表人阮棉茅，董事长。 上诉人（原审原告）瑞安市得美鞋厂，住所地浙江省瑞安市东山街道上埠开发区。 法定代表人李云雅。 被上诉人（原审被告）瑞安市人民政府，住所地浙江省瑞安市万松东路**。 法定代表人麻胜聪，市长。 委托代理人胡奎、孙恺特，浙江品和律师事务所律师。 瑞安市银河日用工业品有限公司（以下简称“银河公司”）、瑞安市得美鞋厂（以下简称“得美鞋厂”）因不服瑞安市人民政府房屋征收公告一案，温州市中级人民法院2018年11月2日作出（2018）浙03行初154号行政裁定。银河公司、得美鞋厂不服，向本院提出上诉。本院于2018年11月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，2017年11月15日，被告瑞安市人民政府发布《关于公布巾子山区块改造提升工程一期项目房屋征收范围的通告》，载明:因公共利益建设，需对巾子山区块改造提升工程一期项目范围内国有土地上工业用房及附属物实施征收，并公布了房屋征收范围、房屋征收实施单位和暂停实施行为及法律后果等内容。原告银河公司和得美鞋厂的厂房位于该房屋征收范围之内。二原告不服被告作出的被诉通告，提起本案诉讼。在本案审理过程中，被告于2018年10月15日和2018年10月18日分别作出《房屋征收决定书》（瑞政房征决〔2018〕3号）和《瑞安市人民政府关于征收巾子山区块改造提升工程一期项目范围内国有土地上工业用房的通告》（瑞政告〔2018〕49号），决定对巾子山区块改造提升工程一期项目范围的房屋进行征收，并公告了建设项目名称、征收范围、补偿方案、征收部门和征收实施单位、征收时间以及征收法律后果等事项。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告瑞安市银河日用工业品公司、瑞安市得美鞋厂的起诉。 上诉人银河公司、得美鞋厂上诉称，一、一审法院没有查明本案事实。被上诉人准备对瑞安市东山街道的巾子山区块进行改造提升，于2017年11月15日发布了《关于公布巾子山区块改造提升工程一期项目房屋征收范围的通告》，但是根据国务院令590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条至第十二条等的规定，被上诉人应在发布房屋征收范围通告前，必须要具备前述条例规定的前置条件，但据被上诉人2017年(答)第94号《政府信息公开答复书》显示，被上诉人在发布涉案通告时，尚不具备前述条件。于是，上诉人向法院提起行政诉讼。在本案审理过程中，被上诉人于2018年10月15日、18日分别作出《房屋征收决定书》[瑞政房征决(2018)3号]和《瑞安市人民政府关于征收巾子山区块改造提升工程一期项目范围内国有土地上工业用房的通告》[瑞政告(2018)49号]，决定对巾子山区块改造提升工程一期项目范围的房屋进行征收，并公告了建设项目名称、征收范围、补偿方案、征收部门和征收实施单位、征收时间以及征收法律后果等事项。二、一审裁定认定事实不清。依据被上诉人发布的《瑞安市人民政府关于公布巾子山区块改造提升工程一期项目房屋征收范围的通告》描述:。自本通告印发之日起至2018年11月14日，房屋征收范围内暂停实施新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途等不当增加补偿费用的行为。违反规定实施的，不予补偿。由上可知，涉案通告已经直接严重影响上诉人的权利义务(生产和经营)。2018年4月份，“攻坚组”及相关行政管理部门持续轮番上阵，到上诉人企业内以各种执法检查为名进行选择性执法，逼得个别企业无法正常生产和经营，迫使承租户被逼无奈而弃租搬离，严重破坏上诉人企业的生产和经营，造成直接的经济损失和间接的经济、精神损害。由此可见，涉案通告已经对上诉人的权利义务造成实际影响。本案自上诉人2018年4月28日提起诉讼至下达裁定书驳回诉讼请求，历时半年多才结案，久拖不决，致使被上诉人在诉讼期间又对上诉人实施了一系列的破坏行为。一审法院没有查明本案事实，裁定驳回上诉人的起诉，缺乏相应的事实和法律依据。三、一审法院适用法律错误。一审法院在本案中适用《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项、第六十九条第一款第(一)项，《行政诉讼法》第四十九条第(四)项等的法律法规进行裁定，以涉案通告对上诉人的权利义务不产生实际影响为由，而驳回上诉人的起诉，明显属于适用法律错误。自被上诉人发布涉案通告至今，事实上已经给上诉人的生活、生产经营造成严重影响。上诉人银河公司还称，2018年4月份，被上诉人将上诉人银河公司法定代表人儿媳抽调到狮子攻坚团“巾子山攻坚组”“倒逼签约”，对经济收入、心里负担、家庭矛盾等造成严重影响。上诉请求：依法撤销本案一审裁定;依法确认瑞安市人民政府2017年11月15日发布的《关于公布巾子山区块改造提升工程一期房屋征收范围的通告》行政行为违法;一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人瑞安市人民政府答辩称，一、原审法院认定事实清楚、适用法律正确应予以维持。涉案房屋征收公告系答辩人在作出行政征收决定之前将征收范围、征收实施单位等内容予以告知,并不直接产生征收的法律效力,且该行为属过程性行为,不会对原告的权利义务产生影响,故不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。原审法院以此裁定驳回原告起诉认定事实清楚、适用法律正确。二、答辩人所作出《瑞安市人民政府关于公布中子山区块改造提升工程一期项目房屋征收范围的通告》符合法律规定。在本案所涉《征收范围通告》发布前,答辩人获取并审査了《关于瑞安市中子山区块改造提升工程一期范围符合公共利益的情况说明的报告》、《2016年国民经济和社会发展计划执行情况和2017年国民经济和社会发展计划草案的报告》、《瑞安市人民政府办公室关于印发2017年瑞安市重点建设计划的通知》、《瑞安市中心城区土地利用总体规划局部图(2006-2020年)》、《关于巾子山区块改造提升工程一期项目征收范围规划证明的复函》等文件。经审査，答辩人认为符合公共利益、确需征收房屋，故依据《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条之规定公布房屋征收范围，符合法律规定。请求驳回上诉，维持原裁定。 经审查，本院对原审裁定认定的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被诉通告系行政机关在作出征收决定前，将房屋征收范围、房屋征收实施单位和暂停实施的行为等事项进行公开告知，并不产生房屋征收的法律效果。且在一审期间被上诉人已作出征收决定，本案并不存在被上诉人以被诉通告代替征收决定的情况。对包括二上诉人在内的被征收人的权利义务产生实际影响的是征收决定及之后的征收行为，被诉通告本身并没有新设定二上诉人行政法上的权利义务。至于上诉人上诉反映被上诉人“到上诉人企业内以各种执法检查为名进行选择性执法”，以及被上诉人存在侵犯人员权益等问题，不属于本案审查范围，本院不予审查。原审裁定认定对二上诉人的权利义务产生实际影响的是征收决定，被诉通告不属于人民法院行政诉讼的受案范围，裁定驳回起诉，并无不当。二上诉人若对征收决定及之后征收行为不服，可另行寻求救济。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  吕柏超 审判员  车勇进 审判员  马良骥 二〇一九年二月二十二日 书记员  吴 琳