陕西省延安市中级人民法院民事判决书(2019）陕06民终67号上诉人（原审被告）：甘泉县XX街道办事处XX村XX村XX小组，住所地：甘泉县。负责人：杨和，该小组组长。委托诉讼代理人：吴勇，陕西致易衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯占芳，女，1966年11月9日出生，汉族，甘泉县村民，住该村。委托诉讼代理人：马晓卉，女，甘泉县法律援助中心法律工作者。原审被告：甘泉县美水街道办事处红旗村民委员会，住所地：甘泉县。法定代表人：樊树林，该村民委员会主任。原审被告：甘泉县美水街道办事处，住所地：甘泉县北关。法定代表人：谢岩峰，该办事处主任。上诉人甘泉县XX街道办事处XX村XX村XX小组因与被上诉人冯占芳、原审被告甘泉县美水街道办事处红旗村民委员会、原审被告甘泉县美水街道办事处侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服陕西省甘泉县人民法院(2018)陕0627民初754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人甘泉县XX街道办事处XX村XX村XX小组负责人杨和及其委托诉讼代理人吴勇，被上诉人冯占芳及其委托诉讼代理人马晓卉，原审被告甘泉县美水街道办事处红旗村民委员会法定代表人樊树林到庭参加诉讼，原审被告甘泉县美水街道办事处经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人甘泉县XX街道办事处XX村XX村XX小组的上诉请求：1、依法撤销陕西省甘泉县人民法院（2018）陕0627民初754号民事判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：本案中被上诉人不具有上诉人集体经济组织成员资格，人民法院受理本案于法无据。一审判决认定事实和证据不清，适用法律错误。1、一审法院认定本案“符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，属于人民法院民事受案范围”，属于法律适用错误。本案中，被上诉人并未提交其属于上诉人集体经济组织成员的证据，上诉人也不认可并提交了其不具有本集体经济组织成员资格的证据，其权利基础尚不具备。《民事诉讼法》第119条第一项规定，原告提起诉讼必须有证据证明其与本案具有利害关系，本案中在被答辩人是否具有答辩人集体经济组织成员资格尚未明确的情况下，被答辩人依法不得以侵害集体经济组织成员权益为由提起诉讼，贵院应当依法裁定驳回被答辩人的起诉。另外，一审法院在判决书中也未列明该院依据哪些法律规定认定本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。2、一审法院适用《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款审理本案，也属于法律适用错误。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款规定：任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。按照对法律条文的一般理解，本条法律规定中的“妇女”应该理解为属于本集体经济组织成员范围内的妇女，也即本集体经济组织或者负责人不得以各种理由侵害本集体经济组织中妇女成员的权益。一审法院以该条法律规定来反过来论证被上诉人具有上诉人集体经济组织资格属于适用法律错误。3、被上诉人不具有上诉人集体经济组织成员资格，人民法院受理本案于法无据，依法应当驳回上诉人诉请。本案中，被上诉人起诉要求上诉人为其补交医疗保险费用，但补交前提系其具有本集体经济组织成员资格。事实上，上诉人依法经过民主决策程序已于2010年3月份即确认被上诉人不具有本集体经济组织成员资格，并且在2016年再次确认其不具有本集体经济组织成员资格。在被上诉人未起诉要求确认其具有上诉人集体经济组织成员资格，也未起诉要求确认上诉人的村民会议决议等违法无效的情况下，一审法院径行认定被上诉人具有本集体经济组织成员资格于法无据，违反民事“不告不理”原则。《中华人民共和国村民委员会自治法》第二条规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。作为农村基层群众性自治组织，若要行使自治权利，首要问题就是自主认定组织成员资格的问题。如果集体经济组织连本身成员资格都无权认定，则行使自治权利从何谈起？村民委员会及村民代表会议作为农村基层群众自治组织，享有法定的民主自治权利。其作出决议的行为属于依法行使基层群众自治组织民主管理、民主决策的的法定权利。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。退一万步讲，本案中即使上诉人村民会议决议等具有违反宪法、法律规定等情形，依法也应当由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正，而非由人民法院判决确认。人民法院作为司法权的行使部门，本着“法无许可即不可为”的公权力使用基本原则，依法不得对村民会议决议等基层群众性自治组织的决议的效力进行认定。被上诉人冯占芳答辩称，请求法院依法驳回上诉，维持原判。一、被上诉人具有上诉人集体经济组织成员资格，一审法院审理本案有理有据，事实清楚、证据充分、适用法律正确。一审开庭时，被上诉人提供了身份证、户口本、土地证，证明被上诉人系上诉人集体经济组织成员。上诉人对证据的真实性没有异议。可以充分证明被上诉人系上诉人集体经济组织成员资格。而且被上诉人取得集体经济组织成员资格是有明确的法律依据。《陕西省实施中华人民共和国农村土地承包法办法》第八条规定：符合下列条件之一，为本集体经济组织成员，第二项：与本集体经济组织成员结婚且户口迁入的。被上诉人于1986年就嫁到上诉人村组李某某家中，户口也迁入，并分配给被上诉人土地，生育一儿一女，户口也与两个孩子在一块，仍在上诉人村组，且仍在上诉人村组生活。仅仅因为被上诉人离婚，上诉人就剥夺被上诉人的村民待遇，明显违反法律的强制性规定。因此一审法院以事实为依据，以法律为准绳，判决正确。二、一审法院适用《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款审理本案，适用法律正确。被上诉人属于上诉人集体经济组织成员毫无疑问，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条明确规定：任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女农村集体经济组织中的各项权益。而上诉人恰恰就是以被上诉人离婚为由侵害被上诉人的权益，明显违反法律规定。三、被上诉人的集体经济组织成员资格是依法取得的，一审法院依法受理，依法判决正确。如前所述，被上诉人依法取得了上诉人村组集体经济组织成员资格。而上诉人却提出2010年3月份即确认被上诉人不具有本集体经济组织成员资格，并且在2016年再次确认其不具有本集体经济组织成员资格。但是2016年11月份前，上诉人依然认可被上诉人系其集体经济组织成员，被上诉人享受着与其他村民同等的待遇，分别分配过一次10000元和一次5000元的土地补偿款,也缴纳着被上诉人的合疗保险。可是到了2016年11月以后，上诉人就侵害了被上诉人的集体经济组织成员资格，并扬言停止被上诉人的一切村民待遇。凭什么被上诉人依法取得的集体经济组织成员资格，上诉人开个小会说剥夺就剥夺了。上诉人可以民主管理，民主决策，但不能违反法律、法规的强制性规定。一审过程中，被上诉人先行起诉上诉人，而上诉人却给一审法院函告小组长辞职，未选出新的负责人。于是一审法院中止案件审理。无奈，被上诉人只得撤诉又起诉，将村委会及街道办列为共同被告起诉，而被上诉人应诉的负责人却某某是原来的负责人并没有辞职。这样一拖就是好几个月，将被上诉人一个病人折磨的寝食难安，精神几近崩溃。一审法院判决事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，请求法院依法维持。   原审被告甘泉县美水街道办事处红旗村民委员会答辩称，同上诉人的上诉观点一致。原审被告甘泉县美水街道办事处未提出答辩意见。被上诉人冯占芳向一审法院起诉请求：1、依法判令原告与其他村民享受同等待遇，要求被告方为原告缴纳从2019年度起延安市城乡居民医疗保险费，缴费期限与其他村民一致，并返还原告已垫缴的医疗保险费330元；2、要求被告方赔偿原告精神损失费10000元；3、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认定的事实：1986年，原告冯占芳与被告红旗二组村民李某某结婚，并将户口迁至该组，成为该组成员，被告红旗二组为原告分配了土地。原告与李某某婚后生育两个子女，其一家在被告红旗二组从事生产生活、享受各项权利、履行各项义务。2006年10月，原告与李某某因夫妻感情不和经本院调解离婚。离婚后，原告一直在被告红旗二组生产生活。2010年3月，被告红旗二组为原告分配现金1000元。XX组XX村委会为原告缴纳了2014年至2016年的延安市城乡居民医疗保险费。2016年11月，被告红旗二组向被告红旗村委会上报缴纳2017年延安市城乡居民医疗保险费时没有上报原告，故被告红旗村委会未为原告缴纳延安市城乡居民医疗保险费。原告自行交纳了2017年、2018年的延安市城乡居民医疗保险费330元。另查明，被告红旗村委会从2014年起为该村村民统一缴纳延安市城乡居民医疗保险费。缴纳程序为，各村民小组上报延安市城乡居民医疗保险费缴纳名单，村委会统一办理缴纳手续。一审法院认为：本案争议的焦点有：1、本案是否属于人民法院受案范围；2、原告冯占芳是否具备被告红旗村委会、红旗二组集体组织成员资格，原告是否应享受与其他村民同等待遇，被告红旗村委会、红旗二组是否应为原告缴纳延安市城乡居民医疗保险费；3、原告诉求的精神损害赔偿人民法院是否应当支持；4、原告提起诉讼是否超过诉讼时效。关于第1个焦点：被告认为，原告向人民法院起诉要求享受村民待遇，其前提条件是必须具备村民资格。2010年，被告红旗二组已取消了原告的村民资格，故本案不属于人民法院受案范围。本院认为，原告提起民事诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，属于人民法院民事受案范围，被告的主张不能成立；关于第2个焦点：原告认为，其通过结婚取得被告红旗村委会、红旗二组村民资格，其在该集体从事生产生活长达30年之久。被告红旗二组通过村民会议决定原告不具备其集体组织成员资格违反法律规定，原告具有被告红旗村委会、红旗二组集体组织成员资格。两被告应为原告缴纳延安市城乡居民医疗保险费。被告红旗二组认为，其通过民主程序决定原告不具备该组集体组织成员资格符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，原告不具备红旗二组集体组织成员资格，被告红旗二组没有义务为原告缴纳延安市城乡居民医疗保险费。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款明确规定，村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款明确规定，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。被告红旗二组村民会议决定违反上述法律规定，侵害了原告的合法权益。综上所述，原告具备被告红旗村委会、红旗二组集体组织成员资格，应享受与其他村民同等待遇，两被告应当为原告缴纳延安市城乡居民医疗保险费并返还原告垫缴的330元；关于第3个焦点：原告认为，被告方侵害其合法权益，对其精神造成严重损害，故被告方应赔偿其精神损失。被告红旗二组认为，原告诉求精神损失赔偿缺乏事实依据和法律依据，人民法院不应支持。本院认为，原告要求被告方赔偿其精神损失的诉讼请求于法无据，不予支持；关于第4个焦点：被告红旗二组认为，该组2010年决定原告不具备该组集体组织成员资格，原告于2017年起诉已超过诉讼时效。原告认为，被告红旗村委会、红旗二组于2016年11月停止为原告缴纳延安市城乡居民医疗保险费，原告于2017年10月起诉，并未超过诉讼时效。本院认为，2016年11月，被告红旗二组向被告红旗村委会上报缴纳2017年延安市城乡居民医疗保险费时，没有上报原告，故被告红旗村委会未给原告缴纳延安市城乡居民医疗保险费。原告于2017年10月起诉，并未超过诉讼时效。另外，原告要求被告美水街道办承担民事责任的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，对原告冯占芳的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘泉县美水街道办事处红旗村民委员会、甘泉县XX街道办事处XX村XX村XX小组从2018年起为原告缴纳2019年及以后各年度的延安市城乡居民医疗保险费并返还原告垫缴的330元，原告冯占芳所享受的待遇与其他村民相同；二、被告甘泉县美水街道办事处不承担责任；三、驳回原告冯占芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告甘泉县美水街道办事处红旗村民委员会与被告甘泉县XX街道办事处XX村XX村XX小组各负担25元。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审判决认定的基本事实属实。上述事实，有书证、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一、二审开庭质证、认证，具有证明效力。本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，上诉人甘泉县XX街道办事处XX村XX村XX小组认为根据村民会议决议被上诉人冯占芳不具有上诉人集体经济组织成员资格，不能享受与村民同等的医疗保险。因被上诉人冯占芳在上诉人农村集体经济组织所在地生产、生活，其户口依法登记在上诉人村组，应当享受与该集体经济组织其他成员同等的医疗保险待遇。村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，上诉人的村民会议决议无权剥夺集体成员的正当的合法权益。故一审判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，上诉人甘泉县XX街道办事处XX村XX村XX小组的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人甘泉县XX街道办事处XX村XX村XX小组负担。本判决为终审判决。                        审 判  长    程  晓  元审 判  员    贺      洁 审 判  员    贾  玉  玉 二一九年三月七日书 记 员  刘 荣  荣 10