wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初1153号原告：周炬，男，1982年8月16日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：周元庄，系原告周炬之父，1956年6月3日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：陈仁未，男，1980年1月13日出生，汉族，住重庆市永川区。原告周炬与被告陈仁未合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，并适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周炬的委托诉讼代理人周元庄到庭参加了诉讼，被告陈仁未经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告周炬向本院提起诉讼请求：1.被告立即偿还原告欠款10000元及其利息；2.本案一切费用由被告承担。事实及理由：被告于2018年2月9日欠原告10000元，双方经荣昌区XX街道公共法律服务站，调解公证，立约为据，约定于2018年8月30日前还清，至今被告未支付，为此原告诉至法院。被告陈仁未未作答辩。经本院审理查明：2018年2月9日，被告向原告出具一张《欠条》，内容为“陈仁未身份证：XX于2018年2月9日经重庆市XX街道公共法律服务站调解公正占欠周炬（身份证XX）现金10000元，大写壹万元整于2018年8月30日前还清。特以此为证。”，欠款人处有被告签名按印。在审理中，原告明确利息的计算标准为：被告从2018年8月30日至该款付清日止按月利率2%支付利息上述事实，有原告提交的一张《欠条》及原告的当庭陈述在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，依据原告提交的《欠条》及原告的陈述可依法认定被告欠原告10000元属实，原、被告之间形成债权债务关系，被告应当按约全面履行自己的义务。因被告未按约履行支付义务，现原告要求被告支付10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告从2018年8月30日至该款付清日止按月利率2%支付利息的请求，本院认为因《欠条》约定被告具体的还款时间（2018年8月30日），但未对利息作出约定，故逾期利息应当从欠款逾期支付之日（2018年8月31日）起计算至还清款项之日止按年利率6%计算。据此，综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈仁未于本判决生效之日立即向原告周炬偿还欠款10000元，并以10000元为基数从2018年8月31日起至欠款还清之日止按照年利率6%向原告周炬支付逾期利息。二、驳回原告周炬的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告陈仁未负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  秦先俊二〇一九年三月十八日书记员  周 雄
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0503民初2245号原告：马鞍山市成功物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区车站路**，统一社会信用代码9134050075295830XT。法定代表人：汤伦祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。被告：刘昊，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告马鞍山市成功物业管理有限公司与被告刘昊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案，原告马鞍山市成功物业管理有限公司于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马鞍山市成功物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马鞍山市成功物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告马鞍山市成功物业管理有限公司负担。审判员  刘明荣二〇一九年三月二十八日书记员  朱爱琴
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3426民初210号 原告：姜荣燕，女，汉族，1972年10月13日出生，居民，云南省巧家县人，住云南省巧家县。 诉讼委托代理人：姜兴福，男，云南省巧家县蒙故镇法律服务所法律工作者。 被告：周静，女，汉族，1976年11月11日出生，初中文化，村民，四川省会东县人，住四川省会东县，（未到庭） 被告：付国平，男，汉族，1960年12月11日出生，初中文化，四川省会东县人，住四川省会东县。 原告姜荣燕与被告周静、付国平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜荣燕及其诉讼委托代理人姜兴福、被告付国平到庭参加诉讼，被告周静经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告姜荣燕向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告归还借款本金443000元及借款利息265800元（443000元×12%×5年），合计708800元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告以做生意缺周转资金，分八次共向原告借款443000元（其中2014年2月12日借款29400元、2014年3月12日借款87600元、2014年5月10日借款30000元、2014年5月12日借款183200元、2014年9月25日借款9800元、2014年11月20日借款10000元、2015年2月9日借款17000元，2015年2月11日借款76000元）。现经原告多次催要，二被告总是找借口推诿，至今仍未归还借款。原告为了维护自己的合法权益，依法向会东县人民法院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。 被告付国平辩称，对于借款本金443000元无异议，待白鹤滩水电站移民搬迁赔偿后归还。至于利息，被告无力偿还。 被告周静未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法提交证据如下：借条、银行客户存款回单、通话记录，本院组织当事人进行了质证。对原告所举的全部证据，被告付国平无异议，本院予以确认并附卷佐证。 综合分析本案证据材料及庭审情况，可以认定以下事实：二被告以做生意缺周转资金，分八次共向原告借款443000元（其中2014年2月12日借款29400元、2014年3月12日借款87600元、2014年5月10日借款30000元、2014年5月12日借款183200元、2014年9月25日借款9800元、2014年11月20日借款10000元、2015年2月9日借款17000元，2015年2月11日借款76000元）。原、被告曾口头约定借款利息按月利率2%进行计算。另查明，二被告系夫妻关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。原告分八次共向二被告提供借款443000元，二被告应及时、足额的履行还款义务。对于原告主张以借款本金443000元按月利息1%的标准，自2015年2月11日起至2019年2月10日止计算借款利息的诉讼请求。经计算该利息为212640元（借款本金443000元×月利率1%×48个月）。该利息标准未超过国家限制利率的规定且原告主张按月利率1%的标准计算利息系自行行使处分权的体现，对该诉讼请求，本院予以支持。 被告周静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃举证、答辩等相关诉讼权利，由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周静、付国平于本判决生效之日起三十日内归还原告姜荣燕借款本金443000元，利息212640元。上述金额合计为655640元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7946元，减半收取3973元，由被告周静、付国平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 杨 伟 二〇一九年三月六日 书记员 杨全英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1022执860号 本院在执行申请执行人三门县六敖水泥预制场与被执行人王军晖、朱岳林（2019）浙1022执860号买卖合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将王军晖、朱岳林纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月二十九日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民申4号再审申请人（原审被告）：赵兴勇，男，1986年3月2日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。被申请人（原审原告）：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧****。法定代表人：张夕勇，董事长。原审被告：张华，男，1990年9月20日出生，汉族，住宁夏中卫沙坡头区。原审被告：刘海娟，女，1991年11月28日，汉族，住宁夏中卫市沙坡头区。原审被告：宁夏向荣物流有限公司，住，住所地宁夏中卫市沙坡头区鼓楼东街广厦花园**楼****营业房/div>法定代表人：郭向荣，总经理。原审被告：郭向荣，男，1975年4月17日出生，汉族，住宁夏中卫沙坡头区。原审被告：刘兴莲，女，1974年2月10日出生，汉族，住宁夏中卫市沙坡头区。原审被告：银川建基汽车销售有限公司，住所地银，住所地银川市清河北街**B6-4v>法定代表人：高俊玺，总经理。原审被告：高俊玺，男，1962年9月21日出生，汉族，住宁夏盐池县。原审被告：李巧梅，女，1965年11月13日出生，汉族，住宁夏盐池县。原审被告：姜虎，男，1980年9月5日出生，汉族，住宁夏中卫市沙坡头区。原审被告：万素萍，女，1981年7月14日出生，汉族，住宁夏中卫市沙坡头区。原审被告：张建吉，男，1961年11月27日出生，汉族，住山东省寿光市。再审申请人赵兴勇与被申请人北京银达信融资担保有限责任公司、原审被告张华、刘海娟、宁夏向荣物流有限公司、郭向荣、刘兴莲、银川建基汽车销售有限公司、高俊玺、李巧梅、姜虎、万素萍、张建吉追偿权纠纷一案，本院于2016年8月22日作出（2015）昌民（商）初字第06376号民事判决，已经发生法律效力。赵兴勇不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。赵兴勇申请再审称：原审判决认定申请人承担连带保证责任的依据为《连带责任保证书（自然人担保）》，但在担保人处签字按手印的并不是申请人本人，系其他人伪造代签，申请人毫不知情；同时法院未依法向申请人送达开庭传票，导致申请人失去答辩的权利，故原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求再审该案，并依法改判。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。具体到本案，本院于2016年8月22日作出（2015）昌民（商）初字第06376号民事判决，并依法送达，该判决已发生法律效力。现赵兴勇于2018年11月28日向本院提出再审申请，且未提供证据证明存在民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故申请人赵兴勇的再审申请已超过法律规定的期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵兴勇的再审申请。审 判 长  胡爱军审 判 员  谢 肖人民陪审员  张 峰二〇一九年三月二十五日书 记 员  柳金丽
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初6630号 原告朱坤，男，1987年7月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托代理人沈旭涛，浙江金宏律师事务所律师（特别授权代理）。 被告蒋文良，男，1968年12月22日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告朱坤为与被告蒋文良民间借贷纠纷一案，诉请法院判令：1、被告归还给原告借款11万元；2、被告赔偿给原告违约金16500元；3、被告支付给原告律师代理费2500元；4、本案诉讼费用由被告负担。本院于2018年7月4日立案受理，2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈旭涛到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 经审理查明：2017年8月14日被告出具借条1份，言明因生意周转需要向原告借款11万元并承诺于同年10月13日前归还。若被告逾期未归还，则应承担借款总额的15%违约金及律师代理费。嗣后，因被告一直未予归还，故原告诉至本院，要求调处。 另查明，2018年6月13日原告与浙江金宏律师事务所签订委托代理合同1份，约定该所为本案所涉纠纷为原告指定诉讼代理人，2018年6月27日原告向该所缴纳律师代理费2500元。 以上事实有原告提交的借条、委托代理合同、增值税普通发票等作为证据及当事人陈述证实。被告未到庭，放弃了对上述证据进行质证及提出抗辩的权利。 本院认为，原、被告间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿，被告未按约归还借款是形成本纠纷的原因。对此，原告有权要求被告归还并承担相应的违约金。对原告诉请的律师代理费，结合借条等证据内容约定，该费用系原告实际且合理的支出，也应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、蒋文良应归还给朱坤借款11万元。 二、蒋文良应赔偿给朱坤违约金16500元。 三、蒋文良应支付给朱坤律师代理费2500元。 四、经核算，上列三项合计129000元，蒋文良于本判决生效之日起十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2880元由蒋文良负担。朱坤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；蒋文良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  朱 勤 人民陪审员  王玲燕 人民陪审员  吴纪妹 二〇一九年三月五日 代书 记员  董菲菲
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初1058号 原告：仇永安，男，汉族，1956年8月26日出生，住灌云县。 被告：孙连高，男，汉族，1966年6月24日出生，住灌云县。 原告仇永安与被告孙连高民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告仇永安到庭参加诉讼。被告孙连高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仇永安向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款72000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因养殖野鸭缺乏资金周转，于2017年8月13日向原告借款80000元，约定每月还款4000元。被告仅偿还两个月共计8000元。经原告多次催要，被告至今未能归还余款。为此，特诉至贵院，请求维护原告合法权益。 被告孙连高未到庭未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙连高于2017年8月13日向原告仇永安借款80000元。被告孙连高向原告仇永安还款8000元后重新出具借条，确认借到原告仇永安72000元，借条落款日期仍为2017年8月13日。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按约还款，原告要求其返还本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙连高于本判决生效之日起十日内偿还原告仇永安借款72000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取800元，由被告孙连高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  战传福 二〇一九年三月二十日 书记员  葛 岩 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2822民初530号原告：唐明西，男，生于1967年3月8日，汉族，湖北省建始县人，住建始县，委托诉讼代理人：刘修成（特别授权），湖北广润律师事务所律师。被告：建始县业州镇人民政府。住所地：建始县业州镇广润路**，社会统一信用代码：114228220114742011。法定代表人：冉云峰，该镇镇长。委托诉讼代理人：王永清（特别授权），湖北夷水律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘克健（特别授权），建始县业州镇磺厂坪矿区管理委员会负责人。原告唐明西诉被告建始县业州镇人民政府（以下简称业州镇政府）土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐明西及其委托诉讼代理人刘修成、被告业州镇政府委托诉讼代理人王永清、刘克健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐明西起诉请求：判令被告补偿原告承包林地的林木价值人民币2000000元。事实和理由：2005年底，原告与被告所辖的磺厂坪管委会达成土地承包意向后，即开始准备承包土地的耕种事宜，并从县林业部门领取松树苗在承包地上栽种，为将领取的树苗全部栽完，原告还请来夫妇双方亲友共计20多人栽种了半个多月。期间，原、被告于2006年5月20日签订了《国有土地经营承包合同书》，载明：甲方将小地名响石窖、赵家垭、清水沟的国有土地合计1631亩发包给乙方，承包期限自2006年1月1日至2029年12月31日；承包前乙方须先交押金10000元，承包期满后甲方如数退还或抵交最后年限的承包费，关于承包费的交付，2006年至2007年不收承包费，2008年至2010年每年交承包费5000元，自2011年开始每年交8000元，直到承包期满，并分年度于5月1日一次性交给甲方；乙方有权在承包土地上自主经营，自主处置农副产品；合同期满，同等条件乙方可优先承包，若因特殊情况双方不能签订承包合同，届时有关问题按政策、协商处理（比如树木等）。合同签订后，原告在承包的清水沟、赵家垭两宗荒地内仍继续植树，面积约700余亩，现已全部成林。2012年5月28日，被告业州镇政府与原告重新签订了《国有土地经营承包合同书》，将合同期限变更为自2012年5月30日至2015年5月29日，将承包费交付方式变更为“本协议签订时，乙方一次性交清三年承包费用共计人民币贰万壹仟元（￥21000.00元）”，其他内容与原合同一致。2015年7月31日，被告书面通知并限令原告于接收通知之日起7日内交还承包土地。随后，原告要求被告按合同约定补偿林木承包收益，迟迟未果。《农村土地承包法》明确规定，承包方对其在承包地上的投入有权获得相应补偿，林地承包人应得的承包收益归承包方所有；《林木林地权属争议处理办法》第十二条规定，土地改革后营造的林木，按照“谁造林、谁管理、权属归谁所有的原则确定权属”。为此，请求人民法院支持原告的诉求。被告业州镇政府辩称，其一，本案是土地租赁合同关系，非农村土地承包合同法律关系，故本案应适用合同法，而不应适用农村土地承包法；其二，根据双方签订的《国有土地经营承包合同书》的内容和目的来看，原告租赁案涉土地的目的是种植农副产品，而不是植树造林。双方签订的《国有土地经营承包合同书》，其终止日期为2015年5月29日。合同约定，原告在承包期内自主经营，由此，原告对其经营行为应自行承担一切责任；其三，原告诉讼要求被告补偿林木价值200万元，但无证据证明其在租赁土地上种植了林木，根据法律规定，该举证责任在原告。总之，原告的诉讼请求应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了相关证据，并组织当事人进行了庭审质证。本院经审理认定事实如下：原恩施州磺厂停厂后，建始县林业部门根据磺厂坪管委会的要求，对磺厂坪辖区内包括小地名响石窖、赵家垭、清水沟等地在内的所有荒山、荒地及二荒地实施了人工造林，种植了落叶松，以恢复当地生态植被。2006年5月20日，原告唐明西作为乙方与被告所属磺厂坪矿区管委会（甲方）签订《国有土地经营承包合同书》，将原恩施州磺厂坪所属国有土地中小地名响石窖、赵家垭、清水沟的农业用地合计1631亩发包给唐明西承包经营，合同期限自2006年1月1日至2029年12月31日。双方约定，乙方有权在承包土地上自主经营，自主处置农副产品；还约定，乙方不得闲置和滥用承包地，乙方对所承包的土地利用不当而造成损失由乙方自己负责。此后，原告在承包地上种植经营，并于2010年经工商管理部门登记注册，成立了建始县业州镇磺厂坪蔬菜专业合作社。2012年5月28日，双方重新签订《国有土地经营承包合同书》，与原合同相比，新签合同除将合同期限变更为自2012年5月30日至2015年5月29日，及将承包费金额、交付方式作了变更外，其他内容与原合同一致。2015年7月31日，被告书面通知并限令原告于接收通知之日起7日内交还承包土地。现原告因承包地上的林木补偿问题诉至本院，请求被告补偿其林木即松树价值2000000元。本院认为，本案的争议焦点是：一、本案法律关系的界定；二、原、被告间对讼争合同所涉土地的用途有无约定；三、涉讼松树的权属。对此，本院评析如下：一、关于本案法律关系的界定。原、被告间所签合同名为国有土地经营承包合同，但结合合同的主体、内容等综合来看，双方间实质是土地租赁合同法律关系。原告应按合同约定的用途使用租赁土地，从事耕种经营。二、关于租赁土地的用途及其违约责任。从涉案合同约定的“双方权利和义务”之“乙方的权利”第1条“有权在承包土地上自主经营，自主处置农副产品”，可以推断出合同双方的合意，即合同所涉土地用于粮食、蔬菜、水果等农产品的种植，该内容既是对乙方权利的约定，同时亦是对合同所涉土地用途的限制。合同对违约责任亦有明确约定，即乙方对合同所涉土地利用不当而造成损失由乙方自己负责。根据上述约定，原告在租赁土地后即使在其上种植了松树，亦属其对租赁土地利用不当，因此而造成的损失应由其自己负责。三、关于原告所主张的涉讼松树的权属。原告起诉请求被告补偿其涉讼松树的林木价值2000000元，但所举示的相关证据，或真实性无以认定，或证明内容自相矛盾，证据间不能相互印证，不足以证明涉讼松树由其种植并予管理，权属归其所有。根据“谁主张谁举证”的民事诉讼证据规则，原告对其诉讼主张应承担举证不力的不利后果，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百一十二条、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告唐明西的诉讼请求。本案受理费22800元，减半收取计11400元，由原告唐明西负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓风二〇一九年三月四日书记员  杜向阳
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终246号上诉人（一审原告）洪维国，男，1947年7月12日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。上诉人（一审原告）叶秀荣，女，1962年10月26日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。二上诉人的共同委托代理人潘卫东，辽宁欣合律师事务所律师。被上诉人（一审被告）沈阳市于洪区人民政府，住所地沈阳市于洪区黄海路**。法定代表人王庆海，该区政府区长。委托代理人丁旭东，该区政府工作人员。委托代理人吴悦铭，辽宁申扬律师事务所律师。上诉人洪维国、叶秀荣因诉沈阳市于洪区人民政府（以下简称于洪区政府）征收补偿实施细则一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行初445号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2019年3月7日组织双方当事人进行询问。上诉人洪维国、叶秀荣及其共同委托代理人潘卫东，被上诉人于洪区政府的委托代理人丁旭东、吴悦铭到庭参加询问。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2018年6月22日，于洪区政府发布沈于政征字（2018）第（058）号《房屋征收决定》及《征收公告》，决定对于洪区陵西街道近河巷棚户区改造项目范围内的房屋依法实施征收，并于同日发布《于洪区陵西街道近河巷棚户区改造项目征收补偿实施细则》（以下简称《征收补偿实施细则》）。洪维国、叶秀荣认为该《征收补偿实施细则》规定对征收区域内的无照房屋不予补偿违法，故于2018年8月31日提起本诉。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项的规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令。被诉《征收补偿实施细则》系于洪区政府针对征收区域不特定对象发布的能反复适用的规范性文件，故不属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。据此，对规范性文件的审查需依附于符合法定起诉条件的行政行为进行。综上，本案不符合起诉条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定驳回原告洪维国、叶秀荣的起诉。案件受理费50元，退还洪维国、叶秀荣。上诉人洪维国、叶秀荣上诉称，一审裁定认定事实不清，被诉《征收补偿实施细则》系针对特定区域特定对象作出，属于行政诉讼受案范围。一审裁定驳回上诉人的起诉错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判或发回重审。被上诉人于洪区政府答辩称，一审裁定正确，请求二审法院予以维持。本院经审理查明，双方当事人对一审法院认定事实均无异议。一审法院认定事实正确，本院予以确认。另查明，2018年6月22日，于洪区政府发布《于洪区陵西街道近河巷棚户区改造项目征收补偿实施方案》（以下简称征收补偿实施方案），其中第八条规定，征收地上物及附属物的补偿方式、标准及原则详见《征收补偿实施细则》（另行公布）。本院认为，本案的焦点问题是被诉《征收补偿实施细则》是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项、第（十）项、第六十九条第一款第（一）项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为及对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。虽然在国有土地上房屋征收与补偿过程中，征收补偿方案是市、县级人民政府作出征收补偿决定的重要依据，但因征收补偿方案系针对所有被征收人作出的征收补偿标准和方式，故其对单个权利主体的权利义务并不产生实际影响，对单个权利主体的权利义务产生实际影响的是依据征收补偿方案作出的征收补偿决定。当被征收人对征收补偿决定依法提起行政诉讼时，人民法院在对征收补偿决定进行合法性审查的同时，也将一并对征收补偿方案的合法性进行审查，即征收补偿方案的效力已被征收补偿决定所吸收，被征收人完全可以通过起诉征收补偿决定维护自己的合法权益。由于征收补偿方案是征收补偿决定的前置阶段性行为，属于行政程序尚未终结的不成熟的行政行为，并不单独对外产生法律效力，亦未对被征收人的权利义务产生实际影响，故不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，洪维国、叶秀荣在起诉状中载明的诉讼请求为：依法撤销被告于2018年6月22日作出的《征收补偿实施细则》。案件事实表明，被诉的《征收补偿实施细则》是《征收补偿实施方案》的一部分，因《征收补偿实施方案》不属于行政诉讼受案范围，故《征收补偿实施细则》亦不属于行政诉讼受案范围，一审法院以此为由裁定驳回洪维国、叶秀荣的起诉结果正确。但被诉《征收补偿实施细则》系于洪区政府针对于洪区陵西街道近河巷棚户区改造项目所制定，仅适用于该棚户区范围内的被征收人，并不能反复适用于其他棚户区改造项目，故一审法院关于被诉《征收补偿实施细则》系针对征收区域内不特定对象发布的能反复适用的规范性文件的观点不当，本院予以纠正。综上所述，洪维国、叶秀荣的起诉事项不属于行政诉讼受案范围，依法应当裁定驳回其起诉。一审裁定结果正确，依法可予维持。上诉人洪维国、叶秀荣的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 蕊审判员 李 明审判员 邢家新二〇一九年三月二十七日法官助理倪弘毅书记员刘冰
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民申171号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨树，男，1964年7月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省望奎县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭艳文，男，1967年10月18日出生，汉族，住北京市延庆区。一审被告：陈小四，男，1969年3月23日出生，汉族，住北京市延庆区。一审被告：陈墩利，男，1975年4月28日出生，汉族，住北京市延庆区。再审申请人杨树与被申请人郭艳文及一审被告陈小四、陈墩利劳务合同纠纷一案，不服本院（2018）京01民终9531号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨树申请再审称：申请人实际支付给农民工的工资为130752元，并非原判认定的46545元。除郭艳文支付的11万元之外，申请人还为农民工垫付了工资、伙食费及小型工具费共计20725元，对此关键证据，原审法院未予认定，判决结果损害了申请人的合法权益。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法对本案再审。本院经审查认为，根据杨树在原审中提交的其自行记载的记工单、薪资表、杨树本人的陈述以及原审法院查明的事实，均可证明杨树作为工长从郭艳文处领取了工程款11万元，实际发放了包括自己在内共17工人工资46545元后，余额部分足以支付本人工资，原判据此驳回杨树再行要求郭艳文向其支付劳务费的诉讼请求，所作处理并无不当。杨树申请主张原判认定的其向工人支付的工资数额有误，并非46545元而应为130752元，但其在原审审理及本案审查中均未能提交有效证据证明实际向工人支付的工资数额为130752元以及垫付工资、伙食费、小型工具费等事实成立，故其关于原判认定事实不清及适用法律错误的申请理由，本院不予支持。综上，再审申请人杨树的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨树的再审申请。审判长  孙庆宏审判员  肖 慧审判员  曹燕平二〇一九年三月二十二日法官助理张艳书记员潘艺嫚
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申808号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：大连爱信通信有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区共存巷**。法定代表人：刘秀萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘慧，辽宁启成律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘秀萍，女，1965年2月3日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭富，男，1964年3月28日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被申请人(一审原告、二审上诉人)：刘延勇，男，1956年3月2日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。再审申请人大连爱信通信有限公司（以下简称爱信公司）、刘秀萍因与被申请人郭富、刘延勇民间借贷纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终1221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。刘秀萍申请再审称，请求再审法院在查清事实的基础上，依法撤销大连市中级人民法院(2018)辽02民终1221号民事判决书，依法改判驳回被申请人刘延勇的全部诉讼请求。1、本案的一审判决和二审判决均认定郭富与刘秀萍于2010年4月11日共同向刘延勇出具60万元的借条一份，事实上刘秀萍本人对于该借条毫不知情，借条上借款人处的“刘秀平”三个字也不是刘秀萍的亲笔签字，刘延勇诉请的相关款项属于投资经营款，并不是郭富与刘秀萍家庭生活支出所负债务，且该款项数额巨大，远远超出了家庭日常生活所需的范畴，不属于夫妻共同债务。依据2018年1月18日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”在本案中，刘延勇自认郭富借钱是用于在哈尔滨共同购买房屋以经营公司（郭富与刘延勇合作）所用，既不能举证证明该款项用于刘秀萍与郭富的共同生活，也不能证明用于夫妻共同经营（郭富于2009年前往哈尔滨与刘延勇合作，到2014年离婚前一直在黑龙江生活，而刘秀萍独自在大连支撑爱信公司的运营），且该借款刘秀萍既不知情也未签字确认，因此刘秀萍对郭富以个人名义所欠的债务不应当承担责任。本案的再审申请符合《民事诉讼法》200条第（二）项规定的情形。2、2012年6月25日，郭富向刘延勇出具了承诺书，内容如下：郭富欠刘延勇陆拾万元（投资经营），郭富承诺在2013年3月15日之前还贰拾陆万元。2014年3月15日前还肆拾肆万元。在该承诺书上，有郭富的亲笔签字，还有担保人大连爱信通信有限公司的印章。刘延勇接受了郭富的承诺书，并在本案的诉讼中将该承诺书作为证据提供并以此要求爱信公司承担保证责任，可见刘延勇本人对于这一承诺书的内容是接受并认可的，所以刘延勇的诉讼时效应当截止至2016年3月14日，而刘延勇直到2016年5月9日才开始主张权利，已经超过了法定的时效，其既不能向债务人主张权利，也不能要求保证人承担保证责任。一审和二审法院断章取义，一边认定新的还款期限不生效，一边又认定担保人的保证生效，将一份证据割裂使用，错误地适用了法律。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第（二）项和第（六）的规定，请求再审本案。爱信公司申请再审称，请求再审法院在查清事实的基础上，依法撤销大连市中级人民法院(2018)辽02民终1221号民事判决书，依法改判驳回被申请人刘延勇的全部诉讼请求。理由及证据：一、2012年6月25日，郭富向刘延勇出具了承诺书，内容如下：郭富欠刘延勇陆拾万元（投资经营）款，郭富承诺在2013年3月15日之前还贰拾陆万元。2014年3月15日前还肆拾肆万元。在该承诺书上，有郭富的亲笔签字，还有担保人爱信公司的印章，意味着爱信公司的保证期间到2014年9月15日届满。除了这一纸承诺书之外，刘延勇没有任何证据证明爱信公司自愿对郭富的债务承担保证责任，更没有证据证明爱信公司对原借条的还款期限提供担保，应当承担举证不能的不利后果。二、刘延勇接受了郭富的承诺书，并在本案的诉讼中将该承诺书作为证据提供并以此要求再审申请人承担保证责任，可见刘延勇本人对于这一承诺书的内容是接受并认可的，所以刘延勇的诉讼时效应当截止至2016年3月14日，而再审申请人的保证期间到2014年9月15日届满，而刘延勇直到2016年5月9日才开始主张权利，已经超过了法定的时效，其既不能向债务人主张权利，也不能要求保证人承担保证责任。而一审和二审法院断章取义，直接将保证人的保证期间延长到2020年（主债务届满之日的六个月），人为加重了再审申请人的保证责任，错误地适用了法律。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）的规定，请求再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的原则。本案中，大连市中山区人民法院作出(2017)辽0202民初2568号民事判决，判令郭富、刘秀萍共同偿还刘延勇借款本金及利息，爱信公司承担连带担保责任。刘秀萍与爱信公司对此未提起上诉，应视为其接受一审判决结果。在此情况下，大连市中级人民法院在二审程序中仅针对刘延勇的上诉请求进行审查，并作出相应判决，符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出上诉请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定。现刘秀萍与爱信公司提出再审申请，主张一审判决损害其合法权益，明显与其在一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖，二审判决亦未改变一审判决对刘秀萍、爱信公司权利义务的判定，且二审裁判结果在查明相关事实的基础上，还相应变更降低了郭富、刘秀萍应偿付利息的基数。故本院对刘秀萍与爱信公司的申请再审事由依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回大连爱信通信有限公司、刘秀萍的再审申请。审判长 丁 海审判员 高山丹审判员 马 凯二〇一九年三月二十日法官助理宋宇书记员丁威扬
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑08民终317号上诉人（一审原告）：贾远哲，男，1963年4月16日出生，汉族，现住佳木斯市东风区。委托诉讼代理人：吕国江，黑龙江东援律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：佳木斯市向阳区康洁健康体验中心，住所地佳木斯市向阳区红光社区。经营者：刘显威。被上诉人（一审被告）：刘显威，男，1982年10月6日出生，汉族，现住佳木斯市前进区。上诉人贾远哲因与被上诉人佳木斯市向阳区康洁健康体验中心（以下简称康洁体验中心）、刘显威提供劳务者受害责任纠纷一案，不服佳木斯市向阳区人民法院（2018）黑0803民初784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贾远哲及其委托诉讼代理人吕国江、被上诉人刘显威、康洁体验中心经营者刘显威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾远哲上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人医疗费17850.87元；2.一审、二审诉讼及其他费用由被上诉人承担；3.要求对上诉人的伤情进行鉴定，根据鉴定结果计算相关费用。事实和理由：一、一审判决认定事实有误。一审判决认定，双方当事人构成承揽合同关系。事发后，被上诉人已经与上诉人达成赔偿协议，协议是双方真实意思表示，合法有效。现上诉人再次提起诉讼，违背诚实信用，故对上诉人在一审中的诉求不予支持。上诉人认为，上诉人与被上诉人之间应属劳务关系，而非承揽合同关系。被上诉人要在房屋内打隔断，被上诉人找到上诉人和李某，上诉人要求每人每天工资300元，两人共计600元，被上诉人一方不同意，只同意每人每天给200多元，但结账时，只给李某开了工资，上诉人的工资至今没给。上诉人自带工具用被上诉人提供的原材料在屋里打隔断，上诉人提供的是简单劳务，上诉人的报酬是获取劳务费。双方签署的赔偿协议并不是上诉人的真实意思表示。起初，被上诉人同意为上诉人支付手术费，并把上诉人送回家休养几天等待做手术。但后来当上诉人去找被上诉人时，被上诉人却反悔说没时间陪上诉人去医院，上诉人说没钱，让被上诉人先借点钱交住院押金，被上诉人就给拿了3000元钱，上诉人说不够交押金的，被上诉人说就这些爱要不要，然后被上诉人打印一份协议，让上诉人在上面签字，上诉人当时头有些晕，没细看就稀里糊涂签了字。二、一审判决不公正。上诉人是在给被上诉人提供劳务时受伤的，根据法律规定，被上诉人应对上诉人受伤承担赔偿责任。但被上诉人先后只给上诉人拿了3000多元就不管上诉人了，上诉人光医疗费就花了2万元，原审判决驳回上诉人在一审中的诉求明显不公正，上诉人希望二审法院予以纠正。三、上诉人在一审立案时提交了鉴定申请，当时法官说在开庭时确定鉴定机构，但一审法院并未组织鉴定，所以上诉人要求在二审中进行鉴定。康洁体检中心、刘显威辩称，我们双方是承揽关系。当时我不在店里，我委托周某跟金莎莎将店里装修的事承揽出去，上诉人提供木料。贾远哲在干活时就从自己拿的桌子上掉下来了，周某和金莎莎出于人道主义就给上诉人拿了点钱。贾远哲向一审法院起诉请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费17850.87元；2.诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2017年6月5日，被告雇佣原告为康洁体检中心进行装修，双方约定装修报酬为600元。由被告提供材料，由原告自带工具。在工作过程中，原告从踏板上摔下，导致脚部受伤。被告支付原告检查及药品费用1000元。2017年6月13日，原告与被告单位工作人员金沙沙达成一次性赔偿协议，由被告赔偿原告3000元补偿金，本次事故一次性解决。另查明，原告受伤后，于2017年6月19日在牡丹江林业中心医院住院治疗9天，经诊断为左根骨骨折。2018年5月4日，原告再次在牡丹江林业中心医院住院治疗7天，经诊断为左根骨骨折术后愈合。一审法院认为，二被告将室内装修工程交予原告施工，被告提供材料；原告自带工具，并以自己的技术完成施工，经被告验收后，交付劳动成果，故原、被告构成承揽合同关系。被告作为定做人，将装修工程交付给不具有资质的原告进行，属于选任上的过失，被告应承担部分赔偿责任。但因原、被告在事故发生后，已经达成赔偿协议，且该协议系双方在平等自愿协商一致的基础上签订，是双方真实意思表示，协议内容未违反法律、法规禁止性规定，合法有效，对双方均有约束力。现被告已经按照协议补偿原告的经济损失，原告再次提起诉讼，违背了诚实信用，故对原告要求二被告赔偿原告经济损失的诉讼请求，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条之规定，判决：驳回原告贾远哲的诉讼请求。案件受理费123元，由原告贾远哲负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人贾远哲提供了如下证据：证据一、出院证及诊断证明、病人费用汇总单。用以证明上诉人的伤情及治疗情况，上诉人所花的费用及用药明细。证据二、证人李某的证人证言。用以证明被上诉人雇佣上诉人及证人给被上诉人干活，被上诉人支付工资。被上诉人康洁体检中心及刘显威提供的证据：证人周某的证人证言。用以证明贾远哲是承揽关系，周某是具体找贾远哲承揽事宜。经质证，二被上诉人对上诉人所举的证据一真实性有异议，认为该份证据与本案无关。认为证据二证人证言无法证明双方是雇佣关系不是承揽关系。上诉人认为二被上诉人所举的证人证言可以证明上诉人给被上诉人从事的是一种简单的工作，不需要专门技术，上诉人与被上诉人是雇佣关系而不是承揽关系。本院经审查认为，上诉人贾远哲所提交的证据一结合其于一审所提交的牡丹江林业中心医院住院病历，对该组证据的真实性予以确认。上诉人所提交的证据二及二被上诉人所提交的证人证言所证明的问题并无其他证据予以佐证，因此对该两份证据不予确认。综合一审和二审证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，上诉人自带工具，以自己的技术及劳力完成二被上诉人要求的室内装修工程，并经二被上诉人验收后给付报酬。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，一审法院认定双方当事人构成承揽合同关系并无不当。上诉人于2017年6月5日在工作过程中受伤，受伤后上诉人与被上诉人单位工作人员一起去医院就医，医生告知需做手术治疗。2017年6月13日，上诉人与被上诉人单位工作人员金沙沙于达成一次性赔偿协议，由被上诉人赔偿上诉人3000元补偿金，本次事故一次性解决。现上诉人主张其与金沙沙达成的一次性赔偿协议属重大误解，认为是被上诉人给上诉人交住院押金的钱。但双方当事人签订的一次性赔偿协议书约定内容明确，且双方达成协议时上诉人已经知道自己此次受伤需做手术治疗，而同意对方赔偿3000元解决纠纷，因此并不存在重大误解的可能性。被上诉人已经按照双方达成的一次性赔偿协议赔偿了上诉人3000元，该协议已经生效并履行完毕。上诉人要求被上诉人赔偿其两次住院的医疗费及其他费用于法无据，本院不予支持。综上所述，贾远哲上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费246元，由贾远哲负担。本判决为终审判决。审判长 刘 军审判员 高明峰审判员 尚 君二〇一九年三月二十六日书记员 付秋实
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226民初446号 原告：宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司（统一社会信用代码：91330226595395952E）。住所地：宁海县跃龙街道怡惠路**。 负责人：周雅平，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑益挺，浙江跃龙律师事务所律师。 被告：施世静，男，1986年12月12日出生，汉族，住宁海县。 原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司与被告施世静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司负担。 审 判 员 蒋欣欣 二〇一九年三月二十八日 代书记员 林霞虹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初2756号原告:林锦锋，男，1977年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：冯文东，广东伦教律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗美琪，广东伦教律师事务所律师。被告：陈春凤，女，1972年2月5日出生，汉族，住广东省清新县，原告林锦锋与被告陈春凤买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林锦锋的委托诉讼代理人冯文东、被告陈春凤到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告林锦锋向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告清偿货款本金56916元和利息265.61（利息按货款本金56916元，月利率2%，从2018年12月31日起暂计至2019年1月8日，以后顺延至被告将上述货款本息全部偿还之日止）；二、依法判令被告向原告支付律师费用5000元；三、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告林锦锋与被告陈春凤是建筑材料供销关系，由原告林锦锋向被告陈春凤提供铝板。2018年5月15日，被告陈春凤在一份《确认书》上签名、捺指模确认尚欠原告林锦锋货款56916元，同意在2018年12月31日前将上述货款全部还清，如到期不还的，原告可向顺德区人民法院起诉，由此产生的相关律师费、诉讼费及利息2%由被告陈春凤承担。上述货款清偿期限届满后，经原告多次向被告催收未果。原告为实现上述债权支付了律师服务费5000元。综上所述，原告认为：原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，被告收货和确认欠款后无理拒绝还款的行为确属违约行为。因此，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，敬请贵院依法裁判。被告陈春凤承认原告林锦锋提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告陈春凤承认原告林锦锋的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告陈春凤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林锦锋支付货款56916元及利息（利息按照月利率2%从2018年12月31日起计至货款清偿之日止）；二、被告陈春凤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林锦锋支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677.27元（已减半收取并由原告预交），由被告陈春凤负担（被告负担部分，由其在支付上述标的款时一并支付给原告，本院不再作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  王晓晓二〇一九年三月十八日书记员  陈威奋
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初876号原告：李芳领，男，1964年12月3日出生，汉族，住上蔡县。被告：周梦豪，男，1992年9月18日出生，汉族，住上蔡县。原告李芳领与被告周梦豪买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告李芳领于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李芳领申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李芳领撤诉。案件受理费336元，由原告李芳领负担。审判员  朱全民二〇一九年三月十四日书记员  张 琳
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0102民初758号原告：章斯佳，女，汉族，1985年11月20日生，住河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人：孙仲德、孙天宇，河北启疆律师事务所律师。被告：吴继军，男，汉族，1970年4月16日生，住石家庄市桥**。本院在审理原告章斯佳诉被告吴继军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告章斯佳撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由章斯佳负担。审判员  李建中二〇一九年三月十二日书记员  李 珊
辽阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1021刑初47号公诉机关辽阳县人民检察院。被告人汪艳，女，1959年4月1日出生于鞍山市，汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁省辽阳县。因本案于2018年11月21日被刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现羁押于辽阳市看守所。辽阳县人民检察院以辽县检刑诉（2019）6号起诉书指控被告人汪艳犯交通肇事罪，于2019年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。辽阳县人民检察院检察员李长杰、李欢欢，被告人汪艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。辽阳县人民检察院指控：2018年10月5日9时许，被告人汪艳驾驶电动三轮车，由东向西行至连鞍线48公里加100米处（辽阳县路段），与站在路边的行人被害人吴某1发生交通事故，致被害人吴某1受伤，车辆损坏，被害人吴某1经医院抢救无效于同年10月7日死亡。经辽阳市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人吴某1系因胸部闭合性损伤而死亡。经辽阳县公安交通管理大队认定，被告人汪艳负事故的全部责任。另查，本案在审理中，被告人汪艳与被害人吴某1家属已达成调解协议，被告人汪艳赔偿被害人吴某1家属各项经济损失人民币343000元，并得到被害人吴某1家属的谅解。案后，被告人汪艳被传唤归案。上述事实，被告人汪艳在开庭审理过程中均无异议，且有证人吴某2、刘某的证言；鉴定结论；书证案件来源、归案情况说明、事故认定书、调解协议、谅解书、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪艳违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。辽阳县人民检察院指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人汪艳被传唤归案后，庭审中能如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。鉴于被告人汪艳犯罪情节较轻，自愿真诚悔罪，已赔偿被害人家属的经济损失，并得到被害人家属的谅解，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人汪艳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马文君审 判 员  华丽瑛人民陪审员  边 玲二〇一九年三月十三日代书 记员  芮文波本案依据的法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。（之一）在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。（修八）第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别重大严重后果发生的，可以减轻处罚。”第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0105执288号 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街99号 被执行人徐细善，男，1967年01月07日生，汉族，住四川成都 平安银行股份有限公司成都分行与徐细善金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初9231号民事判决书民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，执行标的为195251.35元及利息等。 执行中，本院已执行到位36942.66元。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初9231号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  杨可心 二〇一九年三月十八日 书记员  罗 兰
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0103民初1842号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，该分行行长。 委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201811019385。 委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810039732。 被告：黄圣林，男，1981年7月15日生，汉族，住：江西省赣州市宁都县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告黄圣林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的委托代理人方昆到庭参加诉讼，被告黄圣林经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（简称：浦发银行）诉称：被告黄圣林因个人经营需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款100000元；贷款期限为1年，2016年9月14日至2017年9月14日；贷款利率为年利率7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2016年9月14日，原告向被告银行账户内发放贷款100000元。原告发放上述贷款后，被告黄圣林未能按约定到期支付全部贷款本息，现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告黄圣林立即归还全部贷款本息并承担相关费用。综上，为维护金融债权，保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币61105.23元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2018年3月20日共计人民币1965.69元，实际按合同约定计算至还清之日止）；二、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。 原告浦发银行提交了如下证据： 第一组证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人证明；2、被告黄圣林身份证。 证明目的：原、被告主体适格。 第二组证据：1、《个人“点即贷”借款合同》；2、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单。 证明目的：被告与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款100000元；借款期限为1年（自2016年9月14日至2017年9月14日）；贷款利率为年利率7.395%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2016年9月14日，原告向被告银行账户内发放贷款100000元。 第三组证据：1、逾期贷款催收通知书；2、个人贷款还款通知单。 证明目的：截至2018年3月20日，被告尚欠借款本金61105.23元，利息和罚息共计人民币1965.69元。 被告黄圣林经依法传唤未参与答辩也未向法院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告黄圣林因个人经营需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款100000元；贷款期限为1年，2016年9月14日至2017年9月14日；贷款利率为年利率7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2016年9月14日,原告向被告的银行账户（62×××10）发放了100000元贷款。原告发放上述贷款后，被告黄圣林未归还全部借款本金，截至2018年3月20日，被告尚欠借款本金61105.23元。现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告黄圣林立即归还全部贷款本息并承担相关费用。 上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。 本院认为，原告浦发银行与被告黄圣林签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因被告黄圣林经营不善、无力还款，故对原告要求黄圣林归还借款本金及利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告黄圣林经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 被告黄圣林于本判决生效之日起十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行贷款本金61105.23元，利息、罚息（截止至2018年3月20日为1965.69元，并自2018年3月21日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费688元由被告黄圣林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 张 良 二〇一九年三月二十九日 书记员 熊世娇
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执恢462号申请执行人钟某申请执行与被执行人姚某某民间借贷纠纷一案。执行过程中，被执行人已履行还款义务，故本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月十八日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初1595号 原告：李永能，男，1984年10月14日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：陈飞宇，男，1990年4月10日出生，汉族，住四川省营山县。 原告李永能与被告陈飞宇合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永能到庭参加诉讼，被告陈飞宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李永能向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告封窗费20000元以及从2015年12月11日至偿还期间人民银行同期贷款利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2015年9月为被告违约成都市新都区三河场北欧知识城以及武侯区金楠天街房屋进行封窗施工，原告按约定如期完成了全部工作内容。被告于2015年10月29日向原告出具《欠条》一份，载明在2015年12月10日前支付原告20000元封窗费用，但到期后，经过原告多次催告，被告仍未向原告支付款项。为维护原告合法权益，故，诉至法院。 被告陈飞宇未作辩称。 原告李永能为证明其主张提交以下证据：欠条。 被告陈飞宇未发表质证意见。 被告陈飞宇为向法庭提交证明。 经审理查明；原告于2015年9月为被告违约成都市新都区三河场北欧知识城以及武侯区金楠天街房屋进行封窗施工。 被告陈飞宇于2015年10月29日向原告李永能出具《欠条》一份，载明：“今陈飞宇欠到李永能工程款项（北欧知识城、金楠天街）封窗费20000元，于2015年12月10日前支付。”，该欠条由陈飞宇书写并签字确认。 上述事实有欠条及当事人当庭陈述予以在卷佐证。 本院认为，被告所书写的《欠条》，系对封窗费未支付给原告的事实确认，欠条真实性本院予以认可。关于利息，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。故被告陈飞宇应向原告李永能支付欠付的封窗费用20000元及从2015年12月11日起，按照同期人民银行贷款利率支付利息，至款项实际支付完毕之日。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告陈飞宇在本判决生效之日起十日内向原告李永能支付款项20000元； 二、被告陈飞宇在本判决生效之日起十日内向原告李永能支付资金利息，以20000元为基数，按照人民银行同期贷款利率计算利息，从2015年12月11日计算至款项实际支付完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半收取），由被告陈飞宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈肖宇 二〇一九年三月二十一日 书记员  何 倩
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初5386号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：陆海红，女。被告：夏忠平，男，1970年9月11日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告夏忠平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员 陈 蓓二〇一九年三月十九日书记员 胡嘉雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初1501号原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地：南昌市青山湖区北京西路**，统一社会信用代码：91360100858609810B。负责人：张蓉，该行行长。委托代理人：匡伟，该行职员。委托代理人：陈选彪，该行职员。被告：王程，男，汉族，1979年3月21日生，身份证住址：江西省宜春市袁州区。原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行与被告王程信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人匡伟、陈选彪到庭参加诉讼。被告王程经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贷记卡（卡号为：62×××30）透支额人民币本金2779.92元，利息135.01元,逾期还款违约金57.23元，消费手续费0元，共计人民币2972.16元，其中（利息，违约金暂计至起诉日2018年11月25日止，自起诉之日次日至欠款还清之日止的利息，违约金按信用卡领用合约的约定另行计算）2、本案的诉讼费用及其他相关费用由被告承担。被告王程未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月21日，被告王程向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行金穗贷记卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告王程发放卡号为62×××30的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并自2018年6月8日开始逾期，截止2018年11月25日，被告拖欠借款本金2779.92元，利息135.01元,逾期还款违约金57.23元，消费手续费0元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2018年11月25日，被告拖欠借款本金2779.92元，利息135.01元,逾期还款违约金57.23元，消费手续费0元，本院予以确认。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王程于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行欠款本金2779.92元及利息、逾期还款违约金（截止2018年11月25日的利息135.01元，逾期还款违约金57.23元，自2018年11月26日起至给付之日止的利息、逾期还款违约金，按双方合约约定且共计不得超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行预交的案件受理费25元(已减半收取)，由被告王程承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年三月十八日书记员 万追星
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初87号原告：靳书民，男，1971年6月3日生，汉族，农民，高中文化，群众，住河北省沙河市，委托诉讼代理人：靳赛轩，系原告之子，一般代理。被告：侯国鹏，男，1994年6月15日生，汉族，农民，住河北省沙河市，原告靳书民与被告侯国鹏租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳书民及其委托诉讼代理人靳赛轩到庭参加诉讼，被告侯国鹏经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告靳书民向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付租赁原告龙工机械费用4万元。2、请求判决被告将原告价值25万元的龙工铲车归还。3、由被告负担本案诉讼所有费用。当庭变更诉讼请求第二项为：支付2019年1月14日原告替被告垫付修理费4,000元，合同终止。事实和理由：原告和被告2018年8月15日商定，签订工程《机械租赁合同》，被告租赁原告的一台龙工铲车，价值25万元，每月租赁费为1万元，被告按月支付原告租赁费用。至今原告并未收到被告的任何租赁费用。2018年10月，原告向被告打电话询问情况。被告称：“车停在纬三路中段冀庄村南的修理厂内，过两天给你钱。铲车我还用。”随即挂断电话。在2018年8月15日签订的合同第五条明确说明：“在乙方租赁期间发生任何事故与甲方无关，产生费用由乙方承担”。合同签订后，原、被告一直保持着友好合作的关系。但自2018年9月起。被告一直以各种理由拖欠原告从2018年8月15日至今的机械租赁费，甚至拒接原告的电话。原告多次催告无果，现提起诉讼，维护自己的权益，请人民法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。被告侯国鹏无答辩。审理中，原告针对自己的主张，提供以下证据：1、2018年8月15日原告与被告签订的《工程机械租赁协议》，约定租赁费10,000元/月，每月付款。双方签字生效。2、冀庄村南“小三铲车修理门市”2019年1月14日出具的龙工50铲车修理费收据，金额4,000元。本院经审理认定事实如下：原告与被告2018年8月15日签订《机械租赁合同》，约定每月租赁费1万元。通过介绍人10月1日被告支付5,000元租赁费，10月3日又支付5,000元租赁费。剩余租赁费一直未支付。2019年1月14日，原告电话告知被告已经将铲车从修理厂开走，并替被告垫付修理费4,000元，要求合同终止。至开庭时，被告共欠原告合同约定的租赁费40,000元、垫付的修理费4,000元，共计44,000元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原被告2018年8月15日签订的《工程机械租赁协议》，系当事人的真实意思表示，不违背法律规定，本院予以确认。双方均应当按照合同的约定履行义务，被告未按照合同约定履行支付租赁费，其行为属于违约，应当承担违约责任。现在原告要求被告支付拖欠的租赁费40,000元，垫付的修理费4,000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利和实体权利的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除2018年8月15日原告靳书民与被告侯国鹏签订的《工程机械租赁协议》。二、被告侯国鹏在判决生效后十日内支付原告靳书民租赁费40,000元、修理费4,000元，共计44,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告侯国鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  高记朝二〇一九年三月二十五日书记员  李 欣
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1022执885号 申请执行人：霍俊，男，1985年4月20日出生，住浙江省杭州市拱墅区祥符镇拱苑******。 被执行人：梅程翔，男，1995年5月1日出生，住浙，住浙江省三门县海游街道光明路****div> 本院在执行申请执行人霍俊与被执行人梅程翔民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人梅程翔名下有车辆可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人梅程翔所有的车牌号为浙JC12**的汽车，期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执 行 员 王超男 二〇一九年三月二十二日 代书记员 毛翔宇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初78499号原告：朱玉花，女，1968年3月9日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市，现住上海市浦东新区。原告：单承才，男，1991年3月21日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市，现住上海市浦东新区。原告：单祝，男，1997年4月20日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市，现住上海市浦东新区。上列三原告的共同委托诉讼代理人：彭亚斌，上海韩明志律师事务所律师。原告：单业宽，男，1942年12月17日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告：张秀华，女，1943年4月4日出生，汉族，住江苏省宿迁市。上列二原告的共同委托诉讼代理人：朱玉花(系原告单业宽、张秀华之媳)，住上海市浦东新区。被告：金一非，男，1949年7月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：厉烨，上海市天寅律师事务所律师。原告朱玉花、单承才、单祝与被告金一非房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法追加单业宽、张秀华为共同原告，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉花(暨单业宽、张秀华的共同委托诉讼代理人)、单业宽、张秀华及原告朱玉花、单承才、单祝的共同委托诉讼代理人彭亚斌，被告金一非及其委托诉讼代理人厉烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认1998年2月单士良与被告签订的房屋买卖协议合法有效；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告朱玉花丈夫单士良于2011年10月8日去世，朱玉花与单士良共生育二子，即原告单承才、单祝。单士良的父母即原告单业宽、张秀华。1998年2月，被告将其位于横沔老镇中大街两上两下瓦楼房(以下简称系争房屋)作价人民币(以下币种相同)2万元卖给原告一家，同时将该房屋的国有土地使用证交付原告持有，原告一家入住该房至今。原告已将合同价款全部支付被告，然被告至今未办理该房屋及占用范围土地的变更登记手续。故原告诉至法院，望判如诉请。被告金一非辩称，不同意原告诉请。第一，本案系争土地性质为宅基地，系争房屋为宅基地房屋，被告与单士良所签《契约》当然无效。该地块产权证虽为国有土地使用证，但证地不符。系争土地原始凭证为《宅基地使用权申报表》，《宅基地调查表》、《农民宅基地使用权审查表》，并没有国有土地使用权出让、划拨的相关材料和手续。因此，契约违反了土地管理法的强制性规定。首先，原告方与被告非同一集体经济组织成员，无权购买系争宅基地。其次，法律规定农村村民一户只能拥有一处宅基地，原告方在其户籍地应已有宅基地。如果确认有效，导致原告方将拥有两处宅基地。再次，系争宅基地房屋买卖未经村集体或其他有关部门批准。第二，契约已构成法律及客观履行不能，不应认定合同有效。首先，被告对系争房屋的处分属于无权处分。系争土地的使用权人及房屋所有权人除被告外还有其家人，契约上仅有被告一人签字，未经其他权利人同意或授权、其他权利人事后未追认，应属无权处分。其次，系争房屋没有办理过户登记手续，原告方不符合善意取得的构成要件。再次，系争类型的土地现在冻结交易中，根据本市现有政策系争房屋无法办理不动产转移登记手续，客观上该契约无法履行。第三，根据2005年有关部门描述系争房屋产权的文件来看，仍属被告所有并沿用至今，获得相关政府部门认可。综上所述，契约签订至今已有20年，原告方一直没有提出过户、换证的要求，原告方对系争宅基地交易的违法性是明知的，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告朱玉花与单士良系夫妻关系，单士良于2011年10月8日死亡，两人共生育二子即原告单承才、单祝。单士良之父母即原告单业宽、张秀华。被告金一非系沪国用(横沔)字第005928号国有土地使用证的土地使用者，土地坐落横沔老镇中大街丘(10)，系争房屋为该土地上2层楼房一幢。上海市公安局南汇分局横沔派出所于2004年11月12日出具证明，编制门牌号：康桥镇中大街16.18号，建筑面积93.75平方米。1998年2月，单士良(买方)与被告金一非(卖方)经中人杨爱仙、张荣海、戈振兴见证，签订《立卖房屋据》：金一非今将座落横沔老镇中大街瓦楼房贰上贰下(壹幢)卖给单士良。业经中三方议完价人民币贰万元正。自出卖后一切权益归买方所有，纳税过户有买方办理。双方一致同意恐后无凭立此卖屋据为证。公元壹玖玖捌年贰月立。随据附土地使用证一本，四至以土地证所例为准。被告、中人、代笔人均在《立卖房屋据》落款盖章、签名。单士良向被告支付房款2万元后，被告将土地使用证、系争房屋一并交付单士良，原告朱玉花、单承才、单祝居住使用至今。单士良和被告签订《立卖房屋据》后，至今未办理系争房屋及占用范围土地的变更登记手续，以致引发本案诉讼。以上事实，由原告提供的立卖房屋据、国有土地使用证、死亡证明、户籍证明、暂住证、工伤事故赔偿协议书、电费发票、水费发票、证明、房屋、土地来源情况说明、南汇区个人宅基地使用权界址调查确认表、房屋土地测绘技术报告书，由被告提供的县土地房产人口申请登记表、宅基地使用权申报表、宅基地调查表、农民宅基地使用权审查表证据材料及庭审笔录在案佐证。本院认为，合同双方当事人行使合同权利、履行合同义务应当遵循诚实信用原则。单士良与被告金一非就系争房屋签订的《立卖房屋据》系签约双方的真实意思表示且经案外人的某某，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，单士良一家已按约支付对价并实际入住使用系争房屋至今，故对该《立卖房屋据》的效力，本院依法予以确认。当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。系争房屋由相关土地行政管理部门颁发国有土地使用证，系国有性质。被告在系争房屋出售合同已实际履行20年后，以系争房屋所占土地系农村宅基地性质、签订合同时未经其他权利人同意且未经事后追认为由，主张合同无效的抗辩意见，显然有违诚信，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：单士良(已故)与被告金一非于1998年2月就康桥镇(原横沔老镇)中大街瓦楼房两上两下房屋签订的《立卖房屋据》有效。案件受理费16,950元，减半收取计8,475元，由被告金一非负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 敏二〇一九年三月十二日书记员 朱屹峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0303民初1605号原告：杨卫国，男，1970年8月12日出生，汉族，住山东省武城县。被告：孙玉才，男，1991年11月26日出生，汉族，住淄博市沂源县。被告：耿萍，女，1992年10月28日出生，汉族，住淄博市沂源县。被告：长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区新村西路**紫园大厦****。负责人：向鹏，经理。原告杨卫国与被告孙玉才、耿萍、长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司机动车机通事故责任纠纷一案，本院于2019年03月01日立案。原告于2018年03月08日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨卫国撤诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告杨卫国负担。审判员  贾磊二〇一九年三月八日书记员  韩婧
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执保89号 申请人：倪国鑫，男，1987年3月16日出生，汉族，住樟树市。 申请人：季鑫，女，1985年3月5日出生，汉族，住樟树市。 被申请人：江西立上置业投资有限公司，住所地：江西省高安市。 申请人倪国鑫、季鑫（下称申请人）与被申请人江西立上置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人于2019年3月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西立上置业投资有限公司的银行存款7000元或查封、冻结、扣押其等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江西立上置业投资有限公司的银行存款7000元或查封、冻结、扣押其相等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇一九年三月十四日 书记员  涂达兼
贵州省正安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0324民初386号 原告：正安县世栋房地产开发有限公司。住贵州省正安县锦鸿家园（西门），统一社会信用代码91520324051904501R。 法定代表人：令狐世栋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖代丽，该公司副总经理。 被告：王博，男，1997年9月15日出生，住贵州省正安县。 原告正安县世栋房地产开发有限公司与被告王博追偿权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理。在审理过程中，原告正安县世栋房地产开发有限公司于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其对诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告正安县世栋房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费260元，减半收取130元，由原告正安县世栋房地产开发有限公司负担。 审 判 员 吴承华 二〇一九年三月二十二日 法官助理 罗 丽 书 记 员 龚天坤
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0604民初1264号 原告：绍兴市上虞区崧厦镇刘帆丝网印刷厂，住所地绍兴市上虞区崧厦镇伞业园区浙江安源伞业有限公司**。统一社会信用代码：92330604MA29B603XX。 经营者：刘帆，男，1987年4月26日出生，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县，现住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：陈生洁，浙江振才律师事务所律师。 被告：陈子果，男，1972年5月15日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。 原告绍兴市上虞区崧厦镇刘帆丝网印刷厂与被告陈子果买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告绍兴市上虞区崧厦镇刘帆丝网印刷厂于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绍兴市上虞区崧厦镇刘帆丝网印刷厂撤回起诉申请，是对自己民事权利的处分，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告绍兴市上虞区崧厦镇刘帆丝网印刷厂撤回起诉。 案件受理费1131元，减半收取计565.50元，由原告绍兴市上虞区崧厦镇刘帆丝网印刷厂负担。 审判员  赵椿彪 二〇一九年三月二十一日 法官助理王青青 书记员梁徐燕
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初9002号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：郭少波，男，1978年09月24日出生，汉族，住山西省运城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告郭少波信用卡纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令郭少波归还透支款179,747.71元，并承担自2019年2月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：郭少波系其行信用卡持有人，截至2019年1月31日，郭少波利用该卡透支资金累计179,747.71元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向郭少波催款，但郭少波至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的郭少波住所地信息，无法向郭少波送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供郭少波其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的郭少波身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定郭少波主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 任 骏二〇一九年三月二十七日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省临澧县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0724执388号殷先明：本院执行的殷先明申请中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司自动履行，执行金额88143.17元，申请执行人已支取88143.17元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年三月二十九日湖南省临澧县人民法院结案通知书（2019）湘0724执388号中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司：本院执行的殷先明申请中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司自动履行，执行金额88143.17元，申请执行人已支取88143.17元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年三月二十九日
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行辖78号 原告汤家福诉被告重庆市规划和自然资源局撤销建设用地规划许可证一案，重庆市渝北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市渝北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市江北区人民法院管辖。 二〇一九年三月二十二日
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初126号原告：胡中宝，男，汉族，1975年9月4日出生，住河南省固始县。被告：夏丙全，男，汉族，1975年2月12日出生，住山东省乐陵市。原告胡中宝与被告夏丙全民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡中宝到庭参加诉讼，被告夏丙全经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡中宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款18000元并支付利息；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃向被告主张利息的诉讼请求。事实和理由：2014年9月5日至11月15日，原告给被告打工干活，被告欠原告一部分工资款未给付。2016年1月12日被告给原告写下欠条一张，认可欠原告工资款18000元。后原告多次找被告讨要未果，故诉至法院，望判如所请。被告夏丙全未到庭，未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所举证据有：证1、被告身份信息截图一张；证2、欠条一张，证明被告欠我工资款18000元。被告夏丙全未到庭，无法举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据，本院将结合审理查明的事实予以认定。本院经审理查明：2014年9月5日至同年11月15日，原告为被告打工干活。2016年1月12日被告夏丙全为原告胡中宝写下欠条一张，上书：“欠到胡忠宝速8酒店工资款壹万捌仟元整。”诉讼过程中，原告胡中宝向本院提供河南省固始县草庙集乡王岗村村民委员会（原告户籍地所在村委会）出具的《证明》一份，用以证明欠条中“胡忠宝”与其系同一人。结合庭审中原告的自述，可以确认欠条中“胡忠宝”与原告系同一人。被告欠原告工资款18000元。本院认为，原告所举证据足以证明被告拖欠原告工资款18000元的事实，原告要求被告偿还原告工资款18000元的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。被告有答辩、出庭、举证、质证的权利，但被告夏丙全经合法传唤未答辩、未出庭，视为对自己权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告夏丙全自本判决生效之日起十日内偿还原告胡中宝工资款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告夏丙全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  邱玉清二〇一九年三月十一日书记员  曹 玮注：递交上诉状之日起七日内交纳上诉费并向本院递交转账凭证（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07）。逾期，视为不上诉。
河北省泊头市人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0981行审52号申请执行人：泊头市自然资源和规划局，住所地泊头市裕华路。法定代表人郭中轩，局长。被执行人：袁西岗，男，1974年5月25日生，汉族，住泊头市。申请执行人泊头市自然资源和规划局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务为由，向本院申请强制执行泊国土资执罚（2018）3-11号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2017年11月，被执行人未经审批，擅自占用四营乡赵庄村集体土地1380.2平方米（折2.07亩）建钢构车间，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》、《河北省土地管理条例》的规定，申请执行人于2018年12月3日向被执行人送达泊国土资执罚（2018）3-11号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人泊头市自然资源和规划局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。由泊头市自然资源和规划局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李卫东审判员  毕木华审判员  李红梅二〇一九年三月十三日法官助理孙芳芳书记员张秀平
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0721执269号申请执行人：松原市福园物业有限公司。住所地吉林省前郭县。被执行人：王海华，女，1969年7月18日生，汉族，现住前郭县。本院于2019年1月22日立案执行申请人松原市福园物业有限公司与被执行人王海华物业合同纠纷一案。执行依据为发生法律效力的前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2018）吉0721民初4656号，执行标的为3152元。案件受理费25元、执行费50元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：执行中，申请执行人松原市福园物业有限公司与被执行人王海华达成长期和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2018）吉0721民初4656号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 王 伟审判员 赵忠奎审判员 范炜旭二〇一九年三月二十一日书记员 陈 浩
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执3382号申请执行人:王海波，男，1986年9月26日出生，汉族，无业，住河北省涿州市。被执行人:孙瑞东，男，1981年3月2日出生，汉族，无业，住北京市。申请执行人王海波与被执行人孙瑞东民间借贷一案，本院作出的（2018）京0106民初9918号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王海波于2019年2月25日依法向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人王海波与被执行人孙瑞东于2019年3月11日达成执行和解协议，要求撤回对（2018）京0106民初9918号民事调解书的执行。本院认为，申请执行人自愿向本院提出申请，符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：（2019）京0106执3382号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  田硕宁二〇一九年三月十一日书记员  程 方
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民初737号原告：贵州星河建设有限公司，住所地贵州省铜仁市思南县思唐镇文化社区**。法定代表人：刘全和，系公司执行董事。委托诉讼代理人：陈郴、钱军虎（实习），贵州商同律师事务所律师。被告：曾昭亮，男，土家族，1978年3月6日出生，居民，住贵州省德江县。被告：曾昭明，男，土家族，1973年5月24日出生，居民，住贵州省德江县。原告贵州星河建设有限公司与被告曾昭亮、曾昭明合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。贵州星河建设有限公司于2019年3月12日以二被告自愿履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告贵州星河建设有限公司撤回起诉。案件受理费260元（已减半收取），由原告贵州星河建设有限公司负担。审判员  文渔二〇一九年三月十二日书记员  彭城
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初352号原告：汪熙硕，男，汉族，1992年3月9日出生，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：汪耀斌，湖北坤正律师事务所律师。被告：富德生命人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地为黄冈市黄州区。负责人：李陕生，总经理。委托诉讼代理人：田昕雨，该公司员工。原告汪熙硕与被告富德生命人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪耀斌、被告的委托诉讼代理人田昕雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付保险金100万元；2.由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：签订保险合同是事实，目前正在按照正常流程处理，至于具体的赔偿数额，本公司需要核定。原告为支持其诉讼请求，庭审时向法庭提交了如下证据：证据一、原告的居民身份证。拟证明原告主体资格。证据二、富德生命人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司统一社会信用代码一份。拟证明被告主体资格。证据三、富德生命人寿保险股份有限公司生命安行无忧两全保险合同一份、存折一本、账户交易明细二份。拟证明2015年10月1日，投保人胡露同被告签订生命安行无忧两全保险合同，约定被保险人汪杰遭受自驾车意外身故等保险事故时，被告依照保险合同约定承担保险责任。该合同经被保险人签字同意并认可保险金额，同时指定原告为该合同身故保险金受益人；投保人按约定缴纳了2015年及2016年保险费。证据四、汪杰的居民身份证、驾驶证、行驶证、机动车登记证书、收条各一份。拟证明被保险人身份信息，被保险人具有驾驶资格，被保险人驾驶车辆检验有效期至2017年8月，保险人系车辆实际所有人，原车主张文生已将该车辆行驶证及机动车登记证书收回用于办理车辆报废。证据五、黄冈市交警支队交通事故处理大队道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、法医学尸体检验鉴定书各一份，湖北省黄冈市黄州区人民法院（2017）鄂1102民初1283号民事判决书一份，湖北省黄冈市中级人民法院（2017）鄂11民终2413号民事判决书一份。拟证明2016年12月28日10时许，被保险人汪杰驾驶鄂Ｊ×××**号牌小车沿江北公路黄州段东向西行驶，行至陶店乡××村砖厂路段时与对向行驶姜占力驾驶的豫Ｓ×××**货车相肇事，造成被保险人当场死亡的交通事故，被保险人近亲属因此事故向法院提起诉讼，2018年1月5日黄冈市中级人民法院对此事故作出终审判决，判决赔偿被保险人近亲属损失396799.08元。证据六、结婚证、亲属证明各一份。拟证明胡露同被保险人汪杰系夫妻关系，被保险人同原告系父子关系。被告对原告提交的上述证据进行了质证：对证据一、二、三、四、五、六均无异议。经审查，本院认为，原告提交的证据一、二、三、四、五、六真实、有效，予以采信。被告为反驳原告的诉讼请求，庭审时向法庭提交如下证据：证据一、富德生命人寿保险股份有限公司电子投保申请确认书、保险单、人身保险投保提示书、保单回执。拟证明投保人、被保险人在相关投保资料上签字确认，对投保单上询问事项、责任及保险条款等相关事项亲笔签名认可。证据二、电话回访录音文字整理。拟证明投保人在电话回访中确认在投保单等相关资料上投保人和被保险人都亲笔签名；对投保提示书等相关投保资料看过并理解，并知道保险责任即责任免除等事项。原告对被告提交的上述证据进行了质证：对证据一中电子投保申请确认书、保险单的真实性无异议，与原告提供的一致；对人身保险投保提示书、保单回执的真实性均无异议。对证据二富德生命人寿保险股份有限公司对投保人进行回访程序无异议，若整理文字资料与录音内容一致原告无异议，若与录音资料不一致，以录音资料为准。经审查，本院认为，被告提交的证据一真实、有效，予以采信；证据二不符合证据的形式要件，其内容应结合其他证据综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡露与汪杰系夫妻关系，汪熙硕系胡露与汪杰之子。2015年10月1日，胡露与富德生命人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司签订了一份生命安行无忧两全保险合同，合同第三条约定被保险人自驾车遭受意外伤害事故，并自该意外伤害事故发生之日起180日内因该意外伤害事故导致身故，富德生命人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司将按照本合同基本保险金额的10倍给付自驾车意外身故保险金，本合同终止。该保险合同号码为P000000023444040，投保人为胡露，被保险人为汪杰，险种名称为生命安行无忧两全保险，基本保险金额为10万元，每期保险费为1693元，身故保险金受益人为汪熙硕，保险合同生效日为2015年10月1日。被保险人汪杰在相关投保资料上签字确认，认可保险金额及身故保险金受益人。合同签订后，投保人胡露按照保险合同约定缴纳了2015年及2016年保险费。2016年12月28日，汪杰驾驶鄂Ｊ×××**号小型轿车沿江北公路黄州段东向西行驶。10时许，行至陶店××村砖厂路段处时与对向行驶的豫Ｓ×××**号重型仓栅式货车相肇事，造成汪杰当场死亡的道路交通事故。经黄冈市交警支队交通事故处理大队道路交通事故认定书认定，汪杰应负此次事故的主要责任。汪杰的近亲属因此事故向本院提起诉讼，本院作出（2017）鄂1102民初1283号民事判决，该案上诉后，湖北省黄冈市中级人民法院作出（2017）鄂11民终2413号民事判决，已发生法律效力。本院认为，投保人胡露与保险人富德生命人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司签订的生命安行无忧两全保险合同，是双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力。双方在依合同约定享有相应权利的同时，均应当依合同约定履行相应义务。根据生命安行无忧两全保险合同约定，被保险人汪杰自驾车遭受意外伤害事故，并自该意外伤害事故发生之日起180日内因该意外伤害事故导致身故，富德生命人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司将按照本合同基本保险金额的10倍给付自驾车意外身故保险金，本合同终止。被保险人汪杰签名确认保险金额及身故保险金受益人，该保险合同合法有效。被保险人汪杰在发生交通事故后当场死亡，符合保险合同约定的情形，富德生命人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司应当按照保险合同基本保险金额10万元的10倍给付自驾车意外身故保险金，保险合同终止。汪熙硕作为生命安行无忧两全保险合同身故保险金受益人，向本院主张权利，主体适格。汪熙硕请求富德生命人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司赔付保险金100万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第三十一条、第三十四条、第三十五条、第三十九条规定，判决如下：被告富德生命人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司向原告汪熙硕赔付保险金100万元。限被告于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告富德生命人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  余晓利二〇一九年三月二十六日书记员  汪贝妮
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执1253号申请执行人：范峻玲，男，住呼和浩特市。被执行人：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：王然中。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现可执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已与申请人进行约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年三月二十一日书记员 杨雪峰
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初1397号原告蔡青，女，汉族,1966年1月4日出生，住信阳市浉河区。被告王茂，男，汉族，1992年12月10日出生，住正阳县。被告刘洋，男，汉族，1988年2月15出生，住信阳市。被告杨志强，男，汉族，1990年5月10日，住信阳市浉河区。本院在审理原告蔡青与被告王茂、刘洋、杨志强因民间借贷纠纷一案中，原告蔡青向本院书面提出撤回对被告王茂起诉的申请。本院认为，原告蔡青提出的撤诉申请，理由正当，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡青撤回对被告王茂的起诉。审判员  范庆龄二〇一九年三月十三日书记员  蔡怡璇
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1302刑初281号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人张汉江，男，1978年7月2日出生，汉族，小学文化，农民，住南阳市宛城区。因涉嫌危险驾驶，于2018年12月5日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，同年12月12日被该局取保候审，于2019年2月27日由宛城区人民检察院取保候审。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2019）194号起诉书指控被告人张汉江犯危险驾驶罪，于2019年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员宁旗出庭支持公诉，被告人张汉江到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控及庭审查明，2018年12月4日19时40分，被告人张汉江在南阳市宛城区瓦店镇南鄂宜火锅店吃饭饮酒。张汉江酒后在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶豫Ｒ×××**五菱宏光牌面包车离开时撞到刘治英停在门口的鄂Ｆ×××**宝骏牌轿车。经鉴定，张汉江血液中乙醇含量为170.73mg/100ml，负事故全部责任。上述事实，被告人张汉江在庭审中亦无异议，并有常住人口基本信息表、查获经过、驾驶证查询结果、机动车信息查询结果、血醇鉴定报告、事故责任认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张汉江醉酒后无证驾驶机动车，且发生交通事故，负事故全部责任，其行为已严重危害社会公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张汉江认罪，可酌定从轻处罚。根据其犯罪情节、悔罪表现、危害后果，适用缓刑对居住社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。为维护社会公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款规定，判决如下：一、被告人张汉江犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期内禁止饮酒。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）二、缓刑考验期内禁止饮酒。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢文军二〇一九年三月二十九日书记员  李琳珂
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0626民初623号原告：陈汤池，男，1976年6月11日出生，汉族，居民，住平江县，现住平江县。被告：田勇根，男，1973年9月28日出生，汉族，农民，住平江县。原告陈汤池与被告田勇根民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈汤池到庭参加诉讼，被告田勇根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈汤池向本院提出诉讼请求：请求判令被告田勇根偿还原告借款本金800000元。事实和理由：被告田勇根与原告在同村长大，关系较好也是生意伙伴。从2010年开始原告同田勇根合伙往岳阳县、君山、衡阳、娄底和邵阳市做土地整改生意，田勇根累计占用原告800000元整，后被告一直未予偿还，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，判决如前所请。被告田勇根未予答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交借条、田勇根对该笔债务予以确认的证明各一份，被告未到庭质证，本院认为，原告提交的田勇根出具的证明书上附有田勇根的身份证明，并有签名及捺印确认，对该证据的真实性本院予以认可，对原告提交的证据本院予以采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村人，双方自2010年以来常有经济往来。2014年3月25日，双方通过结算，由被告田勇根向原告陈汤池出具了一份内容为“今借到陈汤池人民币捌拾万元整（￥800000.00元）。欠款人：田勇根，2014年3月25日”的借条。出具借条后，被告未予偿还。田勇根未到庭参加诉讼，但其出具了书面证明一份，表示对该笔债务予以认可。本院认为，被告田勇根承认向原告陈汤池借款800000元，对原、被告之间存在合法的借贷关系的事实，本院予以认可。被告田勇根应遵循诚实守信的原则，按约履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告田勇根偿还原告陈汤池借款本金800000元。上述给付内容，限被告田勇根在本判决书生效后七日内履行到平江县人民法院履行款账户[账户名称：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户银行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：320557500016。注：请在附言中写明：XX支付XX（法院履行户）]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11800元，减半收取5900元，由被告田勇根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  张彩霞二〇一九年三月二十九日书记员  方 达
大连市金州区人民法院民事裁定书（2019）辽0213民初1968号原告谷友彦，男，1963年7月1日出生，汉族，住辽宁省大连市金普新区。被告韩成立，男，1954年02月19日出生，汉族，住辽宁省大连市金普新区。本院在审理原告谷友彦诉被告韩成立租赁合同纠纷一案中，原告谷友彦于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据不足，待另行起诉为由申请撤诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告谷友彦撤回起诉。审判员 张 健 二〇一九年三月十二日书记员 王艺璇