河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终1320号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司，住所地河北省保定市涞源县广昌大街**，统一社会信用代码911306308083135015。负责人：刘映红，经理。委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王思琪，女，2000年11月26日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。法定代理人：王某，系王思琪之父，住河北省保定市涞源县。委托诉讼代理人：宁长春，河北涞正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董利民，男，1971年1月4日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司（以下简称人保财险）因与被上诉人王思琪、董利民机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涞源县人民法院（2018）冀0630民初1020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司委托诉讼代理人王海洋、被上诉人王思琪法定代理人王某、被上诉人王思琪委托诉讼代理人宁长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司上诉请求：一、撤销河北省涞源县人民法院（2018）冀0630民初1020号民事判决书，依法改判。二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：首先，被上诉人王思琪提供的证据户口簿和中学毕业证及在校生详细信息证明仅证实王思琪在县城上学，但户口性质仍为农业户口，是农村居民。其次，被上诉人王思琪也未提供任何证据证明其收入来源于城镇。综上，不符合最高人民法院关于农村居民按城镇标准赔付残疾赔偿金的司法解释。所以，被上诉人王思琪的残疾赔偿金应按农村标准计算。王思琪辩称，被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。保险公司以被上诉人系农村户口为由拒绝以城镇标准赔付，与最高人民法院的司法解释、主流司法裁判意见相违背。被上诉人应以城镇居民标准获赔，一审中我方提供了法律依据及判例，二审中我方同样提供两份判例供合议庭参考，请求人民法院依法维持原判。董利民辩称，1、根据法律规定，答辩人在一审充分发表了意见，一审就原审原告自然人身份的认定及相应判决结果，均判定在交强险范围内，基于此二审裁判不应加重答辩人的责任负担。2、根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，涉案诉讼费用应全额判定由被答辩人保险公司承担。综上，请二审法院依法不予加重答辩人的责任负担并在法律规定范围内，改判或决定一审、二审诉讼费用全部由保险公司负担。王思琪向一审法院起诉请求：1、判令被告依法赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项经济损失150000元；2本案诉讼费依法承担。一审法院认定事实：本次事故经过及责任划分同原告起诉书内容一致。事故发生后，原告被送往涞源县医院抢救，产生医疗费1561.4元。后于当日转往保定市第一中心医院住院治疗，经诊断为：1、局灶性大脑挫裂伤（颞，左）；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、创伤性硬膜下血肿（颞，左）；4、颅骨骨折（颞，右）；5、颅底骨折；6、脑脊液耳漏；7、脑脊液鼻漏；8、头皮挫伤（颞顶，右）；9、锁骨骨折（右）；10、四肢多发皮擦伤；11、多发软组织损伤；12、右侧面神经麻痹（外伤性），住院治疗29天，产生医疗费49334.93元。原告住院期间由其父亲王某护理。经原告申请，法院鉴定办公室对外委托，由天津市开平司法鉴定中心对原告王思琪的伤残等级进行鉴定，该所于2018年9月21日作出津开平［2018］临床鉴字第385号司法鉴定意见书，原告王思琪右侧面瘫的伤残程度属十级伤残，产生鉴定费2500元。另查明，冀Ｆ×××**号车的行驶证登记车主为董风云。被告董利民自认其系冀Ｆ×××**号车的实际车主，其为该车在被告人保财险处投保了交强险，保险期间自2017年12月22日0时起至2018年12月21日24时止，该车未投保商业三者险，本次事故发生在保险期内。事故发生后，被告董利民为原告垫付医疗费10000元。一审法院认为，原告王思琪与被告董利民、人保财险机动车交通事故责任纠纷一案，经涞源县公安局交警大队现场勘查并出具道路交通事故认定书，认定被告董利民应负本次事故的主要责任，原告王思琪负次要责任，本案事实清楚，证据充分。本案中，被告董利民作为直接侵权人，应对本次事故给原告王思琪造成的各项损失承担赔偿责任。又因冀Ｆ×××**号车在被告人保财险处投保交强险，本次事故发生在保险期内，因此，原告主张的合理合法的损失应由被告人保财险在交强险限额内予以赔偿，超出部分由被告董利民按照责任比例赔偿。故原告所获赔偿项目及数额：1、医疗费：（1）涞源县医院的医疗费：根据原告提交的涞源县医院医疗费票据，该票据的时间与本次事故发生时间一致，考虑到事故发生地在涞源县，原告就近抢救治疗符合常理，故对涞源县医院的医疗费与本案的关联性，予以认定，原告在涞源县医院产生的医疗费为1561.4元；（2）保定市第一中心医院住院期间的医疗费：根据原告提交的用药清单、住院医疗费票据及门诊医疗费票据，为49334.93元；（3）出院后的检查费：根据原告提交的诊断证明，原告需要2周后神经外科门诊复查，故对该检查费票据，依法采信，原告的出院后的检查费为396.34元。综上，原告的医疗费共计51292.67元。原告庭审中主张医疗费51292.33元，未超出法定赔偿限额，故予以支持，原告的医疗费为51292.33元。2、住院伙食补助费：原告住院共计29天，为29天×100元=2900元。3、营养费：（1）住院期间：原告住院共计29天，为29天×50元=1450元；（2）出院后：根据原告提交的诊断证明、出院医嘱，并结合原告的伤情，酌情认定原告出院后的营养期为60天，为60天×50元=3000元。综上，原告的营养费共计4450元。4、护理费：原告住院期间由其父亲王某护理，王某系农村居民，原告未提交证据证明王某的收入情况及所从事的行业，应承担举证不利的后果，故应参照河北省2017年农林牧渔业23384元标准计算护理费，为23384元÷365天×29天=1858元。5、伤残赔偿金：根据司法鉴定意见书，原告十级伤残，2000年11月26日出生，赔偿年限为20年。根据原告提交的王思琪的中学毕业证及中专在校生详细信息证明，原告自2013年9月起一直在县城住校，原告的户籍地，但其经常居住地为涞源县城区，参照最高人民法院在《关于经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（（2005）民一他字第25号），人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准，因此，应以原告的经常居住地作为确定残疾赔偿金适用标准的依据，故应参照河北省2017年城镇居民人均年可支配收入30548元标准计算，为30548元×20年×10%=61096元。6、鉴定费：2500元。7、精神损害抚慰金：根据原告的伤残等级，酌情认定为3000元。8、交通费：（1）救护车费：根据原告提交的租车发票，该票据的开具时间虽为2018年11月5日，但在该票据备注一栏中明确写明“2018年6月5日租用车辆去往保定市第一中心医院”，且原告在事故发生之日确实从涞源县医院转往保定市第一中心医院，必然会产生救护车费用，故对该票据，予以采信，救护车费为3000元；（2）交通费：根据原告提交的汽车客票，该票据的时间与原告出院、复查时间相吻合，是原告就医必然产生的费用，故对此予以支持，为726元。综上，原告的交通费为3726元。以上8项共计130822.33元。上述费用，应先由被告人保财险在交强险项下的医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿责任限额内赔偿原告护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计69680元，上述共计79680元。剩余医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费合计51142.33元，由被告董利民按照70%的责任比例赔偿原告35799.64元。被告董利民在事故发生后为原告垫付医疗费10000元，应予抵扣，故被告董利民应赔偿原告王思琪剩余医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费共计25799.64元。对于原告王思琪主张的补课费用，因其未提交证据予以证明，且该费用亦不属于法定赔偿项目，故对该主张，不予支持。对于原告诉状中主张的后续治疗费，因其未提交证据予以证明，且其在庭审中亦未主张，故对此不予处理。本案经调解无效。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《最高人民法院在关于经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司于本判决书生效之日起十五日内一次性从冀Ｆ×××**号车投保的交强险限额内赔偿原告王思琪医疗费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费合计79680元。二、被告董利民按照70%的责任比例于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告王思琪剩余医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费合计25799.64元。三、驳回原告王思琪的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明事实与原审查明事实一致。本院认为，关于被上诉人王思琪残疾赔偿金应按照城镇标准还是农村标准计算的问题。被上诉人王思琪的户籍地为河北省涞源县，系农村户口，但其在一审中提交的王思琪中学毕业证及中专在校生详细信息证明证实王思琪自2013年9月起一直在县城学习、生活，其经常居住地为涞源县城区，故一审法院参照2017年城镇居民人均年可支配收入计算残疾赔偿金并无不妥。上诉人人保财险主张被上诉人王思琪残疾赔偿金应按照农村标准计算理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵鹏壮审判员  张 力审判员  付术勇二〇一九年三月二十六日法官助理马巧灵书记员甄红云