广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终72号上诉人（原审被告）：三亚皇圃大酒店有限公司，住所地三亚市。法定代表人：李文慧。被上诉人（原审原告）：深圳市鑫彩晨科技有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人:刘鑫恩。上诉人三亚皇圃大酒店有限公司因与被上诉人深圳市鑫彩晨科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初21495号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人三亚皇圃大酒店有限公司上诉请求：撤销（2018）粤0306民初21495号民事裁定书，并将本案移送至海南省三亚市城郊人民法院审理。事实与理由：一、案涉合同的内容均属于《合同法》规定之工程合同的内容，案涉合同依法应属于工程施工合同的范畴。《合同法》第二百六十九条规定，“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”案涉合同《酒店宴会厅西立面全彩LED大屏采购合同》不仅约定了被上诉人对工程现场进行了勘察，还对工程名称、工程地点、工程承包范围、工程造价、工程承包方式、工期、工程质量及工程质量检查、竣工验收、施工原始数据的提交、工程质保金、甲方责任进行了详细的约定。案涉合同的这些内容均属于工程施工合同的内容，并不属于承揽合同的内容，更不是买卖合同。二、被上诉人承担的主要工作内容都是工程施工，且交付的工作成果从整体上看是工程，被上诉人承包的应是工程项目。《合同法》第二百五十一条规定，“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”。可见，承揽的内容包括加工、定作、修理、复制、测试及检验。本案中，被上诉人需事先对现场进行勘察，被上诉人在案涉合同中也确认其已勘察现场。被上诉人需按照合同及图纸要求完成相关设备的定作，全部设备、材料准备好后，被上诉人需运至施工现场，组装设备并按照设计单位出具的图纸完成电焊、显示屏的轴测、箱体排布、背立布置、背面构建及配套设备安装、屏体安装、显示屏布线、四周装饰以及预埋件放样安装、调试等施工内容。隐蔽工程完工后，被上诉人需申请验收。单项工程完工后，被上诉人需申请分部（分项）工程验收。工程全部完工后，被上诉人需申请验收，及移交材料设备、工程资料及整个LED显示屏工程。可见，虽然被上诉人的工作内容包含定作、采购，但这些工作内容都是为了完成施工而做的部分准备工作，被上诉人的主要工作内容是工程施工，并不属于《合同法》第二百五十一条规定的加工、定作、修理、复制、测试及检验的承揽范畴。此外，LED显示屏的钢结构作为案涉合同的核心内容，钢结构图纸《三亚理文某特酒店LED显示屏钢结构工程》是由具有“承揽宾馆、饭店、公共建筑、旅游设施、古建、园林、构筑物、民用建筑工程的设计”资质的设计单位北京正东国际建筑工程设计有限公司出具。可见，项目并不是简单的LED显示屏定作，而是一个工程，需事先由具备相应资质的单位出具施工图纸。而且，依据LED显示屏钢结构图纸《三亚理文某特酒店LED显示屏钢结构工程》、《图纸确认签收单》，显示屏钢结构部分的主要工作内容都是施工内容，包括电焊、显示屏轴测、箱体排布、背立布置、背面构建及配套设备安装、屏体安装、布线、预埋件放样安装等。综上，被上诉人的工作内容及交付的工作成果的性质，应从整体上分析。虽然被上诉人定作了相关设备，但设备的定作是为施工所做的准备工作，被上诉人的主要工作内容是施工，并不属于加工、定作、修理、复制、测试及检验的承揽范畴。而且，被上诉人交付的工作成果并不单单是一个孤立的LED显示屏，而是完成施工后的整个工程，并不是单纯的特定产品，不属于承揽合同的工作成果范畴。三、案涉合同实际上也是按照工程项目的惯常流程履行的，被上诉人承包的是建设工程项目，被上诉人对此也是认可的。根据被上诉人起诉时提交的证据材料，工程开工时，被上诉人向上诉人提交《单位工程开工报告》进行开工报告；工程的材料、设备进场阶段，被上诉人向上诉人提交《材料、设备进场验收单》《材料进场报验单》进行报验；隐蔽工程完工后，被上诉人提交《隐蔽工程验收记录表》申请对隐蔽工程进行验收；分项工程完工后，被上诉人提交《分部（分项）工程验收表》申请验收；工程完工后，被上诉人向上诉人提交《工程质量竣工（初）验收记录表》申请验收，并提交《LED彩屏工程移交书》、《材料、设备移交清单》《工程资料移交清单》申请移交工程、材料设备及工程资料。在合同履行过程中，上诉人与被上诉人之间也是通过《工程联系函》进行工程的沟通及联系。此外，被上诉人的诉讼请求是要求上诉人承担工程款及工程款的违约金责任。由此可见，被上诉人承包的是工程项目，双方实际上也是按照工程项目的性质履行案涉合同，且被上诉人对此是认可的。综上所述，无论是从案涉合同的内容、被上诉人的工作内容、交付成果、还是从案涉合同的实际履行分析，案涉合同均属于工程合同的范畴。根据《民事诉讼法》第三十三条、一百二十七条第二款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖，不受管辖权异议期限的约束。本案中，案涉工程的建设地点在海南省三亚市海棠湾镇海棠北路x号，工程的施工地点亦在此，因此，本案应由案涉工程所在地人民法院专属管辖。此外，本案案涉合同第六条第4款虽然约定甲乙双方在执行合同中引起的争议，如协商不成，可向甲乙双方所在地人民法院起诉，但未明确约定管辖法院。显然，该种约定并不清晰。对于此管辖问题应依照《民事诉讼法》第二十一条规定，由被告住所地人民法院管辖。退一步而言，即使该约定清晰，但根据《民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反专属管辖的规定，因此，本案的管辖法院应由案涉工程所在地人民法院专属管辖。本院经审查认为，本案管辖权争议的焦点问题为涉案合同的性质是承揽合同还是建设工程合同。本案合同所涉标的物为LED显示屏，该显示屏位于户外，规模较小，非建筑物亦非建筑物的组成部分，虽然涉及钢架结构的安装，但工程体量较小不足以认定为建设工程。另，本案涉及的显示屏安装工程履行期限短，对施工方的资质没有强制性规定，工程计价简单，总造价为人民币89万元，绝大部分都属于显示屏设备的价款，现场安装施工仅仅是履行合同义务的一小部分，从上述工程特点来看，本案不宜认定为建设工程合同纠纷，不适用民事诉讼法关于专属管辖的规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法应予驳回。涉案合同约定“甲乙双方在执行合同中引起的争议，应本着合作精神协商解决，如协商不成，可向甲乙双方所在地人民法院起诉”，该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。乙方（深圳市鑫彩晨科技有限公司）所在地为深圳市宝安区，属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱   萍审判员 梁 乐 乐审判员 赵 雪 琳二〇一九年三月七日书记员 李缓（兼）附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。