湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0202民初218号原告宋圆，女，1990年4月22日出生，汉族，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人刘文蓉，湖南弘一（株洲）律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。委托诉讼代理人彭湘，湖南弘一（株洲）律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告苏智红，男，1976年1月22日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被告吴兴亮，男，1978年4月7日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，统一社会信用代码：914302008842803262，住所地株洲市荷塘区文化路**。负责人李先良，该公司总经理。委托诉讼代理人柳璇，女，1991年11月1日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区，系该公司员工，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。原告宋圆与被告苏智红、吴兴亮、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋圆的委托诉讼代理人彭湘、被告苏智红、被告吴兴亮、被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司的委托诉讼代理人柳璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋圆向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告苏智红、吴兴亮赔偿原告各项损失133155.66元，二、请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，且在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金，三、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年7月29日17时40分,原告驾驶无牌二轮电动车沿株洲市荷塘区荷塘大道高架桥由西往东行驶，当车行驶至高架桥桥面东端时，遇被告苏智红驾驶湘B6XX**小型普通客车在此停车排除故障，宋圆驾车操作不当，致使电动车与湘B6XX**小型普通客车相撞，致宋圆受伤，车辆受损的道路交通事故。随后，株洲市公安局交通警察支队荷塘大队作出了第4302024201XXXXXXXX号《道路交通事故认定书》，认定宋圆承担主要责任，苏智红承担次要责任。湘B6XX**小型普通客车的所有人为吴兴亮，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司投保了交强险和商业险，为维护申请人合法权益,故诉至贵院,望贵院查明事实,依法支持原告合法权益。被告苏智红辩称：苏智红的驾驶证、行驶证都是有效的，一切由保险公司承担。被告吴兴亮辩称：涉案车辆已在保险公司投保，应由保险公司负责赔偿。苏智红具有合法的驾驶资质，吴兴亮没有过错，吴兴亮所垫付的医药费应予以扣减。本案诉讼费也不应由吴兴亮承担。被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司辩称：1、保险公司不是直接侵权人，仅依据保险合同在保险范围内承担赔偿责任；2、被告苏智红的驾驶证、被告吴兴亮的行驶证需核实是否在合法有效期限内；3、原告各项诉请要求过高，请求法院依法核减；4、保险公司不承担鉴定费和诉讼费等特殊费用。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的株洲市公安局交通警察支队荷塘大队《道路事故认定书》（第4302024201XXXXXXXX号）、苏智红驾驶证、湘B6XX**小型普通客车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单（商业险）、住院病案、门诊病历本及医疗费票据、结婚证及出生证、毕业证、就读证明等证据，被告苏智红提交的驾驶证、行驶证等证据，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提交的证据三中的株湘润司鉴所[2018]临鉴字414号司法鉴定意见书及鉴定费票据，被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司提出异议，认为原告的鉴定报告系私自鉴定，原、被告双方未到场，原告左膝关节活动度达不到丧失25%以上的程度，并向本院申请重新鉴定，因该鉴定主体适格、程序合法，结论能作为证据使用，对该鉴定结论，本院予以采信，对被告保险公司申请重新鉴定，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定情形，本院不予准许；2、对原告提交的证据四劳动合同、工作证明、工资表、居住证明，被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司提出异议，认为工资表应以银行流水佐证，居住证明没有原告丈夫所在公司的营业执照和法人签字，无法证明原告在株洲XX重型机械制造有限公司宿舍居住，以上证据能形成证据链，被告认为应以原告的月平均工资证据，原告的月平均工资超过4000元，对原告主张月平均工资为4000元，对原告提交的证据四，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月29日17时40分,原告驾驶无牌二轮电动车沿株洲市荷塘区荷塘大道高架桥由西往东行驶，当车行驶至高架桥桥面东端时，遇被告苏智红驾驶湘B6XX**小型普通客车在此停车排除故障，宋圆驾车操作不当，致使电动车与湘B6XX**小型普通客车相撞，宋圆受伤，车辆受损。随后，株洲市公安局交通警察支队荷塘大队作出了第4302024201XXXXXXXX号《道路交通事故认定书》，认定宋圆承担主要责任，苏智红承担次要责任。2018年7月29日至2018年9月11日，原告到株洲市三医院住院治疗，实际住院44天，原告花费医疗费9108.2元，其中吴兴亮垫付了医疗费3445元。2018年8月15日，原告到浏阳市骨伤科医院门诊花费596.6元。原告的伤经株洲市湘润司法鉴定所鉴定，伤残程度已构成X级伤残，评定伤后误工期为150日，护理期为90日，营养期为60日，产生鉴定费1500元已由原告缴纳。另查明，湘B6XX**小型普通客车的所有人为吴兴亮，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司投保了交强险和商业险。事故发生在保险期限内。原告宋圆从2018年3月入职株洲XX玻璃有限责任公司（位于荷塘区金山路**向阳广场附近）从事出纳兼仓库保管员工作，工资为4000元每月，因发生本次交通事故停发所有工资，原告从2012年6月至今一直居住在其丈夫工作单位株洲XX重型机械制造有限公司的宿舍。原告宋圆与其丈夫胡丹共生育两名女儿，大女儿胡某1于2012年8月19日出生，先后就读于荷塘区XX幼儿园、荷塘区XXX小学，小女儿胡某2于2016年2月4日出生，两个小孩均需原告夫妇共同抚养。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，公民的身体健康权利受法律保护。本案被告对交通事故发生造成原告损伤的事实没有异议，原告在本案中因交通事故造成的损失如下：1、对医疗费，原告在株洲市三医院住院自2018年7月29日至2018年9月11日，住院44天，共支付的医疗费为9108.2元，本院应予以支持，对于原告在2018年8月15日到浏阳市骨伤科医院门诊花费596.6元，属于原告于住院治疗期间，自愿在院发生的费用，原告没有提供证据证明该费用属于必须理赔的范围，本院不予以支持，2、原告的住院伙食补助费按60元一天计算，原告住院44天，伙食补助费为60元/天×44天=2640元，3、营养费按30元每天计算，为30元/天×60天=1800元，4、原告主张鉴定费用1500元未超出实际产生的费用，本院予以支持，5、原告请求赔偿伤残赔偿金，经鉴定原告的伤构成残疾，原告主张伤残赔偿金73396元未超过法律的规定，本院予以支持，6、对精神抚慰金，原告在本次事故中构成十级伤残，费用为5000元，7、对被抚养人生活费，胡某1于2016年8月19日出生，胡某2于2016年2月4日出生，原告主张被抚养人生活费35089.6元，符合法律的规定，本院予以支持，8、对于原告请求的护理费，鉴定结论为90日，原告未提供护理人的收入情况，按120元每天计算，护理费为90天×120元/天=10800元，9、对于原告请求的误工费，原告因伤持续误工，原告的误工损失应予赔偿，经司法鉴定，本案中原告的误工时间为5个月，按原告每月4000元工资计算，误工费为20000元，10、对于原告提出的交通费，原告在治疗期间确需支出该费用，其请求的交通费440元，符合法律规定，本院予以支持，以上10项共计159773.8元。被告车辆已在中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司投有交强险和第三者责任保险，先由被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司在交强险范围内向原告支付保险理赔金，不足部分再在不计免赔率的第三者责任商业保险范围内予以赔偿。由被告保险公司在交强险范围内向原告支付保险理赔金：医疗费10000元，伤残赔偿金110000元，共计120000元。本案中，原告的医疗费用为：医疗费为9108.2元、伙食补助费2640元、营养费1800元，共计13548.2元；原告的伤残赔偿费用为：护理费10800元、交通费440元、误工费20000元、伤残赔偿金73396元、鉴定费用1500元、精神抚慰金5000元，被抚养人生活费35089.6元，共计146225.6元。原告在交强范围内得到的赔偿的为医疗项10000元，伤残项110000元。对原告的其他损失应在商业第三者责任保险中赔偿,原告的其他损失为尚有39773.8元（159773.8元-交强险已赔偿120000元）未得到赔偿，在本次事故中，原告占主要责任，苏智红占次要责任，故应赔偿原告30%的损失，即苏智红赔偿39773.8元的30%为11932.14元，原告已获得3445元的赔偿，保险公司在第三者责任保险中赔偿数额为8487.14元。综上，被告苏智红应赔偿原告128487.14元，被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司在机动车交通强制保险范围内对被告苏智红应赔偿的120000元承担赔偿责任，在第三者责任险保险范围内对被告苏智红应赔偿的8487.14元承担赔偿责任。由于苏智红应当承担的赔偿责任，已由保险公司赔偿，故苏智红在本案中不再承担赔偿责任。原告要求被告吴兴亮承担责任，证据不足，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司在本判决生效后十日内在机动车交通强制保险范围内、第三者责任险保险范围内赔偿原告宋圆各项损失128487.14元；二、驳回原告宋圆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2962元，减半收取1481元，由原告宋圆负担1037元，被告苏智红负担444元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  蒋坤学二〇一九年三月十五日书记员  胡 榕