wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0104执8580号之二申请执行人：左新东，男，1982年7月22日出生，汉族，大庆油田职工，住黑龙江省大庆市红岗区。被执行人：何福，男，1982年10月29日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人左新东与被执行人何福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初8884号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书确定被执行人何福向申请执行人左新东偿还借款30万元并按月利率1.5%支付自2016年2月22日起至2018年7月18日止利息131550元，承担案件受理费1466元，向本院缴纳执行费6395元。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年12月11日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行账号信息，本院已于2019年2月26日查封被执行人名下宁Ａ×××**号车辆车户，期限两年并已告知申请执行人，现本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。申请执行人亦不能提供上述被执行人其他财产线索。由于被执行人未依法向本院报告财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制高消费措施。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，本院拟终结该案的本次执行程序。本案执行费未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 璐审 判 员  路 伟审 判 员  何永孝二〇一九年三月十三日法官助理  张 源书 记 员  张 程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0628执226号 申请执行人余玉美，女，1976年10月20日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人舒洪波，男，1979年2月6日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的松桃苗族自治县人民法院作出的（2010）松民初字第565号《民事调解书》，于2019年1月14日立案受理余玉美申请执行舒洪波买卖合同纠纷一案，于2019年1月16日向被执行人舒洪波发出《执行通知书》，责令其履行支付申请执行人余玉美货款53,629.00元、承担本案执行费699.00元的义务。但被执行人至今未履行。 在执行过程中查明，被执行人舒洪波在金融机构有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人舒洪波在金融机构的存款，冻结期限为一年（实际冻结金额、账户、起止时间以《协助执行通知书》为准）。 本裁定立即执行。 审 判 员 麻心月 二〇一九年三月二十七日 法官助理 潘燕芬 书 记 员 龙林涛
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初744号原告：王善义。被告：马尚尚。原告王善义诉被告马尚尚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王善义、被告马尚尚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王善义向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款9700元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告系同学关系，关系尚好，2018年被告因需要资金，于2018年6月30日、7月7日、8月5日分三次共计向原告借款9700元。上述款项均是原告通过微信转账支付给被告的，后原告向被告索要该借款，被告以各种理由推脱不还至今。被告的行为侵犯了原告的合法权益，现依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告马尚尚辩称，原告通过微信转账9700元属实，也收到这笔钱了，但是不是我向他借的钱，第一次给我转钱是原告和我一起去浙江要账，他在江苏打工，别人欠他钱，他让我和他一起去要钱的，然后他给我打钱算费用，第二次他给我转钱，我换成现金给他了，第三次我也换成现金给他了。原告围绕诉讼请求提交了微信转账记录作为证据，被告马尚尚进行了质证。根据双方当事人陈述、举证、质证等情况，可认定如下事实：原告王善义与被告马尚尚系同学关系。2018年6月30日、7月7日、8月5日原告通过微信转账方式分别向被告转款3000元、4000元、2700元，合计9700元。被告认可收到上述款项。对上述事实，双方均无争议，本院予以确认。双方当事人对下列事实有争议：原告称上述款项系被告因需向其所借，且经催要被告至今未予偿还。被告否认涉诉款项系借款，称第一次打款系原告让其一起去浙江要账的花费，第二次、第三次打款，其已经换成现金给原告了。对自己的上述主张，被告未提供证据进行证明，原告亦不予认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王善义通过微信转账方式向被告马尚尚打款共计9700元，事实清楚，被告马尚尚认可收到上述款项，但否认该款系借款，未向本院提交证据证实，被告所称第一次打款系费用，第二、三次打款已还，亦未向本院提交证据证实，对被告的辩解意见，本院依法不予采信。原告要求被告清偿借款9700元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告马尚尚于本判决生效之日起十日内偿还原告王善义借款9700元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费XXX元减半收取XXX元，由被告马尚尚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  闻振江二〇一九年三月十三日书记员  宋白鸽
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执2503号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人徐红霞，行长。委托代理人杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被执行人陈金强，男，1981年1月30日出生。广发银行股份有限公司北京分行与陈金强信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初17981号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月4日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币17166.06元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人，申请人表示不要求法院去被执行人居住地调查、查找被执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初17981号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  王相杰二〇一九年三月二十六日法官助理孙雪峰法官助理廖子剑书记员李江南
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执7244号申请执行人：李某1，女，1948年10月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：李某2（兼李某6委托诉讼代理人），男，1951年4月22日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：李某3，男，1954年7月23日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：李某4，女，1963年8月14日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：李某5，男，1960年3月4日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：李某6，女，1980年6月2日出生，汉族，住北京市海淀区。我院对李某1与李某2、李某3、李某4、李某5、李某6析产继承纠纷一案的（2017）京0108民初51654号民事判决书已发生法律效力。权利人李某1依法向本院申请执行。本院已向被执行人李某2、李某3、李某4、李某5、李某6发出执行通知，但被执行人在指定期限内不予履行法律文书确定的义务。为维护法律尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零二条的规定，裁定如下：将李某7（已故）名下位于北京市海淀区吴家村路X号院X号楼X门X号房屋转移登记至李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6名下按份共有，其中李某1、李某2、李某3、李某4各享有百分之二十一的份额，李某5享有百分之二的份额，李某6享有百分之十四的份额。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  毛金柯二〇一九年三月二十九日书记员  任佳楠
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初463号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：蒋瑞，男，1982年12月30日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告蒋瑞信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆俊森到庭参加诉讼，被告蒋瑞经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋瑞归还原告信用卡透支款30,302.85元[其中本金19,662.98元、利息5,630.21元、手续费80元、滞纳金4,920.66元、杂费9元(暂计至2015年10月28日)]；2.判令被告蒋瑞偿付自2015年10月29日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：25,293.19元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告蒋瑞承担。事实和理由：被告蒋瑞在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费，暂计至2015年10月28日，累计30,302.85元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡柜台确认申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告通过网络申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。被告蒋瑞未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告主张的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋瑞应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支款30,302.85元；二、被告蒋瑞应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2015年10月29日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：25,293.19元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557.57元，由被告蒋瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年三月二十六日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0109执569号 本院在执行申请执行人浙江翰宇新材料有限公司与被执行人周兵买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将周兵纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信 息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法 院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人 名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行 政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、 法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶 持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人 予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并 由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、 政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所 在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入 失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门 或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有 关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单 的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取 限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消 费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船 二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔 夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建 、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所 办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七 ）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理 财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列 车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行 人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表 人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人 不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可 以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必 需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批 准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、 拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月二十日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初12403号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨天庚，男，1985年12月11日出生，苗族，住湖北省利川市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告杨天庚信用卡纠纷一案，本院于2019年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告杨天庚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2018年12月25日的本金6,565.57元，支付利息1,002.65元、逾期还款违约金982.16元，并支付自2018年12月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2018年12月25日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金6,565.57元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告杨天庚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2018年12月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨天庚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金6,565.57元；二、被告杨天庚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年12月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金6,565.57元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨天庚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年三月二十七日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初1548号原告：王建廷，男，1988年10月25日出生，汉族，居民，住本市东昌府区。被告：聊城市程通电业器材有限公司，住所地：本市东昌府区湖西路北段三里井新村。法定代表人：赵虎，经理。上列原、被告确认合同有效纠纷一案，原告于2019年2月15日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告王建廷、被告聊城程通电业器材有限公司（以下简称程通公司）法定代表人赵虎均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王建廷提出如下诉讼请求：1、请求确认原、被告于2015年3月5日订立的协议有效；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实理由是：2015年3月5日，被告程通公司以每平方米12500元的价格，把被告程通公司在建的商办楼南北方向三、四、五号房屋出售给原告，总房款480万元，原告支付了全部购房款，为促使被告履行合同，保护原告对房屋的物权期待，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法裁判。程通公司辩称：原告起诉的事实属实，但是涉案房屋正在建设，无法交付。原告围绕诉讼请求，提交了如下证据：2015年3月5日订立房屋买卖协议、转款凭证等，经质证，被告对上列证据的真实性无异议。经审理可以确认如下事实：原告与被告的法定代表人赵虎系亲戚关系，2014年始，被告法定代表人为购买程通电器公司，向原告借款。借款发生时，即约定如到期不能还款，可用在建商办楼抵债。购买程通公司后，被告法定代表人赵虎又向原告借款用于建设公司的商办楼，工程至今未能完工。2015年3月5日，双方就程通公司的商办楼签订买卖协议，约定原告用出借的款项购买被告程通公司在建的商办楼南北方向三、四、五号房屋（上、下层）抵偿给原告。协议约定抵偿给原告的房屋至今未交付原告，亦未办理产权备案登记手续。本院认为：原、被告基于亲戚关系借款，在被告还款无望的情况下，就被告开发建设的商办楼达成买卖协议，协议不违反禁止性法律规定，协议应属合法有效。据此依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：确认原告王建廷与被告被告聊城程通电业器材有限公司于2015年3月5日订立的协议书有效。案件受理费50元由被告均担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  蒋国强二〇一九年三月二十一日书记员  国秋杰
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初16243号 原告：周桂英，女，1971年10月7日出生汉族，个体工商户（注册号为33020404179），经营场所：宁波市蔬菜批发市场内**。 委托诉讼代理人：陶胜文，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：谷常潮，男，1968年4月4日出生汉族，户籍所在地永嘉县。 原告周桂英为与被告谷常潮买卖合同纠纷一案，于2018年11月8日向本院提起诉讼，请求判令：被告谷常潮支付原告货款131972元，及自2018年11月8日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款利息。本院立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告周桂英及其委托诉讼代理人陶胜文到庭参加诉讼，被告谷常潮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：原告周桂英与被告谷常潮之间存在蔬菜批发生意。2018年10月23日，经双方结算，被告出具欠条，载明到2018年10月22日止尚欠原告131972元。后被告未向原告支付尚欠的货款。 以上事实，由原告提供的欠条，及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为：原告周桂英与被告谷常潮之间存在买卖合同关系，被告应依约履行支付货款的义务。现原告要求被告履行付款义务及支付逾期付款利息，符合双方约定和法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谷常潮支付原告周桂英货款131972元，并支付以131972元为基数自2018年11月8日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2939元，公告费480元，合计3419元，由被告谷常潮负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  王 凯 人民陪审员  姚亚琴 人民陪审员  李蓓军 二〇一九年三月二十八日 代书 记员  李媛媛
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执异29号异议人：吴启宏，男，1986年10月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：周云，男，1968年3月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：贵阳花溪佳城吉资产管理有限公司（以下简称花溪佳城吉公司），住所地贵州省贵阳市花溪区霞晖路**松涛苑******。法定代表人：罗文池。本院在执行申请执行人周云与被执行人花溪佳城吉公司房屋买卖合同纠纷一案中，对异议人吴启宏采取了限制消费措施，异议人吴启宏对本院的该执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人吴启宏称，请求法院撤销（2018）黔0111执167号限制高消费令。事实及理由如下：周云申请执行花溪佳城吉公司房屋买卖合同纠纷一案，法院对异议人采取了限制消费措施。但异议人吴启宏已于2013年12月将花溪佳城吉公司的股份及监事职务变更为裴智强，并且再也没有参与公司任何事务。因工商管理部门系统信息丢失原因，导致异议人在工商登记上还担任花溪佳城吉公司的管理职务，故被法院采取了限制消费措施。对于上述内容，可提交花溪区工商局变更记录档案予以证明。异议人吴启宏为维护自己的合法权益，向本院提出异议，请求如前。申请执行人周云未提出书面意见。被执行人花溪佳城吉公司未提出书面意见。本院查明，周云与花溪佳城吉公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日作出（2017）黔0111民初4366号民事判决书，判决花溪佳城吉公司于判决生效之日起十日内退还周云预定诚意金100,000元及相应利息。该判决书生效后，因花溪佳城吉公司未履行判决书确定的义务，周云向本院申请强制执行，执行案号为（2018）黔0111执167号。在案件执行过程中，本院对异议人吴启宏采取了限制消费措施。另查，2019年3月13日，贵阳市花溪区市场监督管理局出具《证明》，载明花溪佳城吉公司于2013年12月24日到该局办理股东及监事变更登记，由于系统原因导致信息丢失，现该局已将该变更信息补录完毕。经查询花溪佳城吉公司于2013年12月向花溪区工商行政管理局提交的股东、监事变更备案材料，显示花溪佳城吉公司确已提交股东由罗文池、吴启宏变更为罗文池、裴智强，监事由吴启宏变更为裴志强的股东会决议以及变更登记申请材料。异议人吴启宏认为，其未担任公司任何高管职务，也未持有公司股份，因工商系统原因致使花溪佳城吉公司的高管及股东身份系统登记不准确，故向本院提出异议，请求撤销对其采取的限制消费措施。本院认为，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施限制消费措施规定的行为。本案中，异议人吴启宏原系被执行人花溪佳城吉公司的股东和监事，但已于2013年12月退出股东及监事职务，并向工商行政管理部门提交了变更股东及监事登记的申请，因工商行政管理局系统信息丢失导致吴启宏被本院采取限制消费措施，故对异议人吴启宏提出的异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，裁定如下：撤销本院（2018）黔0111执167号案件中对吴启宏采取的限制消费措施。当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。审判长  何玉萍审判员  王晓琳审判员  郑 娟二〇一九年三月十三日书记员  李 楠
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初1221号原告：虹亚集团物业管理有限公司，住所地宜兴市宜城街道荆溪中路**，注册号320282000090980。法定代表人：杨文虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈文超，江苏太滆律师事务所。被告：高奋荣，男，1965年10月15日生，汉族，住。本院在审理原告虹亚集团物业管理有限公司与被告高奋荣物业服务合同纠纷一案中，原告虹亚集团物业管理有限公司于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，虹亚集团物业管理有限公司申请撤回起诉，出于自愿，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许虹亚集团物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由虹亚集团物业管理有限公司承担。审判员  潘永强二〇一九年三月二十日书记员  徐 妍
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初855号原告：北京德诚兴业汽车服务有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡五方桥西南角五方天雅汽配城市场内******。法定代表人：张超，经理。委托诉讼代理人：罗计，北京义晨律师事务所律师。被告：北京博达物流有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路**院**楼**法定代表人：琚建芸，总经理。委托诉讼代理人：肖亮，男，该公司员工。被告：琚建芸，女，1974年9月29日出生，汉族，住河北省唐山市路**。委托诉讼代理人：肖亮，男，北京博达物流有限公司员工。原告北京德诚兴业汽车服务有限公司（以下简称德诚公司）与被告北京博达物流有限公司（以下简称博达公司）、被告琚建芸运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。德诚公司的委托诉讼代理人罗计，博达公司、琚建芸的委托诉讼代理人肖亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令博达公司返还货款6220元及利息（以6220元为基数，自2018年10月21日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.判令琚建芸对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由博达公司、琚建芸承担。事实和理由：德诚公司与博达公司系货物运输合同关系，博达公司将德诚公司的货物送至指定地点后代收货款并交还德诚公司。截止2018年10月20日，博达公司尚6220元货款未交还，而琚建芸系博达公司唯一的股东，应承担连带责任，故提起本案诉讼。博达公司、琚建芸辩称，对票据抬头是博达物流的票据和欠款数额认可,对票据抬头是博达邦运的不认可，与博达公司无关。对博达物流汇款专用单加盖博达公司印章的欠款认可，没有盖章的不认可。本案是运输合同纠纷，琚建芸与本案无关。本院经审理认定事实如下：德诚公司提交博达物流发货小票5张，提交博达邦运发货小票2张，博达物流汇款专用单1张。经核算，上述单据载明的代收货款金额共计6220元。博达公司认可博达物流发货小票和博达物流汇款专用单的真实性。博达公司对博达邦运发货小票不予认可，提出博达邦运发货小票的经营主体是北京博大邦运供应链管理有限公司（以下简称邦运公司）。德诚公司主张博达邦运发货小票也属于博达公司所有。经本院查明，博达公司认可发货小票中的二维码属于博达公司的微信公众号，小票中的“博达邦运”是博达公司正在注册的商标，但博达公司同意邦运公司使用博达公司注册的博达邦运商标及微信公众号。博达公司、琚建芸认可琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。博达公司对抬头是博达物流发货小票和博达物流汇款专用单予以认可，本院对此予以认可。博达公司对抬头是博达邦运发货小票不认可，但是根据查明事实，邦运公司所使用的博达邦运商标系由博达公司注册，而博达邦运发货小票上面并未载明邦运公司的名称，且对应的二维码系博达公司的微信公众号。基于上述事实，本院认为德诚公司有理由相信合同相对人为博达公司，而博达公司并未举证证明抬头是博达邦运的运输单据系邦运公司所有。因此，本院对博达邦运发货小票予以采信。博达公司运输德诚公司货物时代其收取货款，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，博达公司应向德诚公司支付代收货款6220元。德诚公司要求博达公司支付利息，但并未证明双方约定应当支付代收货款的具体日期，故本院自立案之日即2019年1月15日计算利息。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产，故其应当对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、北京博达物流有限公司于本判决生效后十日内向德诚公司支付代收货款6220元及利息（以6220元为基数，自2019年1月15日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、琚建芸对上述第一项中的债务承担连带清偿责任；三、驳回德诚公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京博达物流有限公司、琚建芸共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘亚东二〇一九年三月二十二日书记员  李玉洁
广州互联网法院民 事 判 决 书（2018）粤0192民初1744号原告：林文俏，男，1944年3月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区德欣街****，现住广东省广州市天河区。被告：河南乐畔电子商务有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区。法定代表人：刘振学，职务执行董事长。委托诉讼代理人：刘松攀，男，该公司员工。原告林文俏与被告河南乐畔电子商务有限公司（以下简称乐畔公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林文俏、被告乐畔公司委托诉讼代理人刘松攀在线参加诉讼。本案现已审理终结。原告林文俏向本院提出诉讼请求：1.判令乐畔公司要向林文俏赔偿涉案手机三倍货款7107元；2.判令乐畔公司支付本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年10月9日在淘宝网乐畔公司开设的店铺“白开水数码”上购买了被告出售的小米8手机，购买成交价2369元。在下单前，原告向被告客服人员强调说：“你们不能把激活过的手机卖给我。”对方回答：“我们未激活的呢，你可以随便检测呢。”“被告多次保证“100%全新未拆封的正品”、“支持售后检测”、“可以放心买”等，并几次说“假1赔10”，又在淘宝网上介绍该产品称“激活时间为用户第一次连接互联网使用小米手机的时间”、“官方原封”；被告的反复说明和保证诱导原告下单购买。原告收到涉案手机后立刻拿到广州小米授权服务中心用产品编码检测（编码是862400040538331），检测结果为该手机在原告购买前两天即10月7日已被激活。根据《消费者权益保护法》第20条和2015年国家工商行政管理总局发布的《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条、第六条、第十六条的规定，被告销售的涉案手机已构成三个方面的欺诈行为：“不按约定提供商品”、“以虚假或者引人误解的商品说明销售商品”和“谎称正品销售处理品”。根据《消费者权益保护法》第55条，被告应向原告赔偿三倍货款。乐畔公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，全部聊天记录中，被告的客服人员并未对售出的手机作出未激活的承诺，唯一一次承诺“我们未激活的”的客服回复，并不是承诺涉案手机是未激活手机，只是承诺被告不会主动激活手机。被告购入涉案手机的入库时间为10月9日，而手机激活时间为10月7号，即在被告入库的时候手机已经激活过。第二，对于原告的理赔要求，被告并未出售假货手机，也没有存在虚假服务。第三，对于激活问题，电子产品激活仅能作为保修的相关凭证，而且激活在电子产品三包法中没有明确定义，国内有明确法律条文规定三包起止时间是按照发票时间为准。其次对于原告提出的激活手机和拆封手机的问题，激活和拆封没有直接联系，手机可以在不拆封的情况下被激活。第四，因为涉案手机在被告采购之前就已经被激活，作为销售者，被告确实有为消费者提供监督测试的义务，对于该失职，被告自愿理赔1000元给原告，但是原告不接受。本院经审理认定事实如下：2018年10月9日，林文俏在淘宝网中的“白开水数码”店铺以2369元的价格向乐畔公司购买“小米8手机探索版屏幕指纹版青春手机8se”一台。在购买时的聊天记录中，被告工作人员称“机器保证100%全新未拆封的正品”、“支持售后检测以及7天无理由退换货”、“假一赔十”；当林文俏向被告工作人员强调“你们不能把激活过的手机卖我”时，被告工作人员回答：“是的，我们未激活的呢，您可以随便检测”。涉案手机的宣传网页显示：“小米手机的激活时间为用户第一次连接互联网使用小米手机的时间。”其后，林文俏收到涉案手机，该手机包装完好，未被拆封；但经检测，该手机已经于2018年10月7日被激活。随后，林文俏向淘宝网及工商行政部门进行了交易投诉，乐畔公司同意退货退款，但因林文俏不同意，故双方调解不成，乐畔公司在订单完成后已经收到涉案货款。乐畔公司向本院提交了证据1入库记录和发货出库记录，拟证明手机入库时间为2018年10月9日（晚于手机被激活的时间）；证据2手机激活视频和小米官网查询结果，拟证明涉案同类型手机可以实现未拆封激活。林文俏对上述证据的真实性不予确认。因上述证据均为乐畔公司自行制作的材料，其内容可自行篡改，故本院对上述证据均不予认定。另查明，本案审理过程中，林文俏以需要保留涉案手机进行进一步的维权为由，明确在本案中不要求进行退货退款。本院认为，本案的争议焦点是乐畔公司向林文俏销售涉案手机时是否构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条的规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。本案中，乐畔公司向林文俏出售涉案手机时，一方面在产品销售页面说明“激活时间为用户第一次连接互联网使用小米手机的时间”，另一方面又在双方聊天时承诺未曾对涉案手机进行激活；基于大多数人对上述文字的一般理解，涉案手机应为全新未被激活的手机；但实际情况却是，涉案手机在出售时已处于被激活的状态。无论该激活是否为乐畔公司进行的操作，乐畔公司作为手机的销售者，理应对其销售的产品情况作全面的了解、核实，才对该产品进行有关的宣传说明以及对消费者作出相关的答复。现乐畔公司未尽商家应尽的审查义务即向林文俏作出虚假的产品说明和承诺，且未能提供有效的证据证明其在整个过程中对涉案手机被激活的状态不知情，因此本院推定乐畔公司存在告知对方虚假情况或隐瞒真实情况的故意。林文俏在购买涉案手机前强调“你们不能把激活过的手机卖我”，可见，乐畔公司的虚假陈述直接诱使林文俏作出购买涉案手机的错误决定。根据《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第68条“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”的规定，乐畔公司的行为已经构成欺诈。林文俏依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，要求乐畔公司赔偿三倍货款7107元，有事实和法律依据，本院予以支持。由于林文俏在本案中明确不要求对涉案手机进行退货退款，故本院对此不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条、《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第68条的规定，判决如下：被告河南乐畔电子商务有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告林文俏赔偿7107元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南乐畔电子商务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年三月十二日法官助理伍津君书记员吴博雅
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初6644号申请人：上海汉泽实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：邵启迪。被申请人：上海鸿徽服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李洪涛。本院在审理申请人上海汉泽实业有限公司与被申请人上海鸿徽服饰有限公司加工合同纠纷一案中，申请人于2019年3月28日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人银行存款人民币540,213.35元(以下币种同)或相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海鸿徽服饰有限公司银行存款540,213.35元，或查封其所有的同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  盛军华二〇一九年三月二十八日书记员  张 裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省巴中市恩阳区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019)川1903刑初31号 自诉人王彬,男,生于1974年7月20日，汉族，农民，初中文化，住巴中市恩阳区。 被告人何显菊，女，生于1980年10月11日，汉族，农民，初中文化，住巴中市巴州区。 自诉人王彬以被告人何显菊犯重婚罪，于2019年02月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人王彬与被告人何显菊已解除婚姻关系，自诉人王彬提出撤诉申请。 本院认为，自诉人提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百一十二条的规定，裁定如下： 准许自诉人王彬撤诉。 审判员 李 军 二〇一九年三月六日 书记员 冯小林
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执898号 申请执行人：郭庆，男，1970年12月31日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被执行人：高水荣，男，1990年10月8日出生，汉族，住浙江省平湖市。 申请执行人郭庆与被执行人高水荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日作出的（2018）浙0402民初1832号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒绝履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人高水荣的银行存款人民币48437元或提取、查封、扣押其等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程晶晶 二〇一九年三月十五日 书记员  朱益清
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1103执2117号申请执行人刘斯红，男，汉族，1986年8月27日出生，上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。被执行人毛孝文，男，汉族，1965年2月14日出生，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。刘斯红依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2018）赣1103民初1367号民事判决书，于2018年11月30日向本院申请执行。本院于2018年11月30日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人毛孝文未履行法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，调查中被执行人无财产可供执行，故被执行人暂无可供执行的财产，2019年3月28日本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行本案的未执行标的总额为72750元，案件受理费799元，执行费991.25元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后立即生效。审判长  毛红斌审判员  夏秀中审判员  张 超二〇一九年三月二十九日书记员  吕 敏
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初2940号原告王胜利，男，1966年5月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告赵洪水，男，1974年8月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告王胜利诉被告赵洪水劳务合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王胜利到庭参加诉讼。被告赵洪水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王胜利诉称，2016年，原告受雇于被告赵洪水在驻马店市××城区××小镇和凤凰城小区工地干活，完工后经结算原告的工资共计44660元，原告借支工资10700元，仍下欠29960元未支付。2017年2月20日，被告向原告出具欠条一份。此后，原告多次催要工资未果。请求：一、判令被告向原告支付工资29960元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告撤回了要求被告支付利息的诉讼请求。被告赵洪水未到庭，未提交书面答辩状。经审理查明，2016年年初，原告王胜利受雇于被告赵洪水在驻马店市××城区××小镇和凤凰城小区内负责铺设地面石材和人工湖内的石材，2016年年底工程结束，在工作期间，原告向被告借支10700元。2017年2月20日，原、被告进行结算，被告向原告出具欠款证明一份，载明：“证明王胜利总工时214个（190元＝40660元，借支10700元，下欠工钱29960元。赵洪水。2017.2月20号。”证明出具后，原告多次催要未果，以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。上述事实，有原告提交的证明及原告的陈述在卷，据以认定。本院认为，原告王胜利为被告赵洪水提供劳务，双方系劳务合同关系，该合同双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，原告为被告提供劳务后，经核算，被告尚欠原告劳务费29960元，被告在出具欠条后仍然拖欠未支付，构成违约，现原告请求被告向其支付劳务费29960元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵洪水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赵洪水于本判决生效后十日内向原告王胜利支付劳务费29960元。被告如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告赵洪水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵丽莉二〇一九年三月二十一日书记员  郑 乐
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0903刑初110号公诉机关湖南省益阳市赫山区人民检察院。被告人刘华，曾用名刘少华，女，1961年9月15日出生，汉族，湖南省益阳市人，中共党员，大专文化，退休职工，户籍所在地益阳市赫山区，现住益阳市赫山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年1月10日被益阳市公安局直属分局取保候审，同年3月1日经本院决定重新被取保候审。湖南省益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉〔2019〕102号起诉书指控被告人刘华犯交通肇事罪，于2019年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省益阳市赫山区人民检察院指派检察员孙雅静出庭支持公诉，被告人刘华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月2日13时52分，被告人刘华驾驶牌照号为湘Ｈ×××**的小型轿车沿益阳市益阳大道由东往西行驶至原城市学院校区路段时，撞到由南往北经人行横道横过益阳大道的行人张秋莲，张秋莲受伤后经医院抢救无效死亡。经鉴定，张秋莲系重型颅脑损伤死亡。益阳市公安局交警支队直属一大队认定刘华负事故的全部责任。案发后，被告人刘华拨打了报警电话，并在事故现场接受公安民警的调查。2019年1月9日，经益阳市公安局交警支队直属一大队人民调解委员会调解，被告人刘华与被害人家属达成了调解协议并已履行，被害人家属对刘华已表示谅解。上述事实，被告人刘华在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、交通事故照片，事故发生路段监控视频，证人王某的证言，常德市常价司法鉴定所〔2018〕交鉴字第997号司法鉴定意见书，益阳市公安局交警支队直属一大队益公交直一认字〔2018〕第065号道路交通事故认定书，益阳市公安局赫山分局赫公物鉴（法病）字〔2018〕220号鉴定文书，人民调解协议、交通事故损害赔偿凭证、收条、谅解书，被告人刘华的户籍资料和到案经过说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘华违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人刘华主动拨打报警电话，在现场向公安民警投案，系自首，可以从轻处罚。被告人刘华与被害人家属达成了调解协议，并已取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人刘华的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人刘华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈立平二〇一九年三月十五日法官助理刘菁书记员高楚附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初2482号原告某公司，住所地郑州市金水区纬四路**附**。法定代表人宋全胜。委托代理人陈慧玲，河南龙图律师事务所律师。被告某公司集团有限公司，住，住所地郑州市金水区文化路**/div>法定代表人张允春。委托代理人张萍，北京德恒（郑州）律师事务所律师。原告某公司诉被告某公司集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈慧玲，被告委托代理人张萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年7月25日，原告与被告签订《商品砼供需合同》一份，主要约定工程名称金泰置业郑州市金水区徐庄村棚户区改造项目(安置区二期），商品砼的出厂价格按市建委发布商品砼当月基准价含税单价优惠13%，费用包括运费18元/m3商品砼，P8（S8）：10元/m3商品砼，防冻剂：10元/m3商品砼。数量按实际供应量结算。付款方式为供方供应混凝土至主体正负零，需方支付已供混凝土总款的80%，主体封顶支付供方总货款的80%，余款20%主体封顶三个月内付清。需方应按照合同规定按时向供方支付砼款。若不能按合同约定付款，供方有权停止供货。工程连续停工或停止要货20天以上时，需方应在壹个月内付清供方全部砼货款。违约方承担日5‰的违约金。2017年11月13日，双方签订补充协议，约定自2017年11月13日起，所有供应的混凝土结算价格C30为440元/m3的基础上，按照十月份信息价浮动调整价差。合同签订后，原告共向被告提供价值8322717.92元（优惠后价格）的商品砼，被告收到商品砼后未按时付款，至今尚欠5122717.92元及违约金未付。请求判令：被告支付原告砼货款5122717.92元及违约金819634.87元，合计5942352.79元；从起诉之日至实际清偿之日的违约金按照月2%另计。被告辩称:一、双方就涉案商品砼的总金额并未进行结算，答辩人提供的结算单中需方的签字，并不是答辩人授权的结算员，该《结算单》不能作为双方的最终结算依据。二、《结算单》中收货单位盖章也并非答辩人的公章或结算单，答辩人并没有项目资料章，该章不能代表答辩人，且答辩人认为，资料章仅能加盖在内部资料上，不能作为双方结算章使用。三、双方合同约定日5‰的违约金明显过高，请求贵院予以调整。经审理查明：2017年7月25日，原、被告签订《商品砼供需合同》一份，主要约定:原告为被告建设的金泰置业郑州市金水区徐庄村棚户区改造项目（安置区二期）供应商品砼，出厂价格按市建委发布的商品砼当月基准价含税单价优惠13%，运费为18元/m3，P8（S8）为10元/m3商品砼，防冻剂为10元/m3商品砼；商品砼数量以原告电子衡计算，原告砼出厂前，被告可派专人到供方逐车监磅签字确认数量，每车砼运至施工现场时，由被告指定人签收。每次砼供应浇注完毕后三日内被告指定专人对账核算；付款方式为供方供应混凝土至主体正负零，需方支付已供混凝土总款的80%，主体封顶支付供方总货款的80%，余款20%主体封顶三个月内付清；工程连续停工或停止要货20天以上时，需方应在壹个月内付清供方全部砼货款；违约方承担日5‰的违约金。合同还有其他约定。2017年11月13日，双方签订《补充协议》一份，约定自2017年11月13日起，所有供应的混凝土结算价格C30为440元/m3的基础上，其它标号混凝土在C30为440元/m3的基础上，按照十月份信息价浮动调整价差。合同签订后，原告陆续向被告供货，双方分别于2017年7月2次、8月3次、9月、11月、12月进行对账并签署了《砼结算单》，确认2017年7月至2017年12月原告累计供货总额为8322717.92元，原告停止供货时间是2017年12月6日。双方均认可被告付款金额为320万元。上述“砼结算单”上均有被告方人员签名并加盖“某公司集团有限公司郑州市金水区徐庄棚户区改造工程项目部技术资料专用章”。本院认为：原告提交的《商品砼供需合同》上加盖被告合同专用章，《补充协议》上加盖被告项目部印章，可认定原，被告之间买卖合同关系成立，2017年11月13日对混凝土结算价格进行变更。原、被告签订的《商品砼供需合同》和《补充协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已经按照合同约定向金泰置业郑州市金水区徐庄村棚户区改造项目工地供应了商品砼，被告系该工程的施工单位，故本院对原告提交的加盖有“某公司集团有限公司郑州市金水区徐庄棚户区改造工程项目部技术资料专用章”的《砼结算单》予以认定，被告已经支付320万元，尚欠货款5122717.92元未付，对原告要求被告支付砼货款5122717.92元的诉讼请求，本院予以支持。经双方确认最后一次发货时间为2017年12月6日，依据合同约定被告应于停止要货20天后的壹个月内即2018年1月26日前付清供方全部砼货款。被告拖欠不付，构成违约，对原告要求被告从2018年3月6日开始支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，双方约定违约金过高，本院按月利率2%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告某公司集团有限公司于本判决生效后十日内向原告某公司支付砼货款5122717.92元，并支付违约金（以5122717.92元为基数，自2018年3月6日起按月利率2%计算至被告实际付清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费53396元，减半收取26698元，保全费5000元，由被告某公司集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 李 莉二〇一九年三月二十五日书记员 徐瑶茹
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初923号原告：垛石镇西太平村民委员会，住所地山东省济南市济阳区。法定代表人：满秀明，该村书记。被告：邰玉忠，男，1963年10月8日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。原告垛石镇西太平村民委员会与被告邰玉忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。2019年3月19日，原告垛石镇西太平村民委员会经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，并且尚未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定裁定如下：本案按原告垛石镇西太平村民委员会撤诉处理。审判员  宗寿强二〇一九年三月十九日书记员  王宇翔
/重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0101民初1207号原告：魏英，女，1970年3月31日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：万杰，男，1985年7月19日出生，汉族，住重庆市万州区。本院在审理原告魏英与被告万杰买卖合同纠纷一案中，原告魏英向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告魏英自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告魏英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏英承担。审 判 员  姜 晶二〇一九年三月六日法官助理  孙家杰书 记 员  陈 辉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初1300号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：梁海龙，男，1986年8月18日出生，汉族，户籍地湖南省石门县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告梁海龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告梁海龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计33796.72元，并支付自2018年5月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。梁海龙未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、梁海龙向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2018年5月2日，被告因透支产生的信用卡欠款共计33796.72元，其中本金19754.92元,利息12856.21元,滞纳金、违约金及费用1185.59元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：梁海龙于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款33796.72元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2018年5月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644.92元及公告费（以实际发生数额为准），由梁海龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 童 飞审判员 郭高明审判员 陈 婵二〇一九年三月二十日书记员 赵 月书记员 丁佳欣
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0116民初1291号 原告：深圳市博雅成信科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），实际经营地成都市双流区东升街道棠湖北路一段66号。 法定代表人：方正，总经理。 委托诉讼代理人：郑阳，男，系该公司工作人员。 被告：胡利容，女，1987年3月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告深圳市博雅成信科技有限公司与被告胡利容追偿权纠纷一案，本院于2019年2月1日立案，原告深圳市博雅成信科技有限公司于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，深圳市博雅成信科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许深圳市博雅成信科技有限公司撤诉。 案件受理费25元，由深圳市博雅成信科技有限公司负担。 审判员  胡蓉 二〇一九年三月十二日 法官助理曾晓梅 书记员汤敏敏
赵亚芹与张浩,张艳丽,李俊侠其他案由结案通知书                       洛川县人民法院   结案通知书     (2019)陕0629执66号    赵某某：    申请执行人赵某某与被执行人张浩、张某某、李俊侠民间借贷纠纷一案，洛川县人民法院作出的(2018)陕0629民初1613号民事判决书已发生法律效力。被执行人张浩、张某某、李俊侠逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人赵某某向本院申请执行，请求被执行人偿还案件款50000元及利息，承担案件受理费250元，本院依法受理。    在执行过程中，被执行人张某某已履行案件款52250元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：    本院(2019)陕0629执66号执行案件执行完毕，于2019年 3月25日结案。         二〇一九年三月二十五日
河北省大城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1025行审52号申请执行人大城县自然资源和。法定代表人张凤鸣。被执行人邢长杰。申请执行人大城县自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行原大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]2-230号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人人申请的大国土资罚字[2017]2-230号行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明，被执行人邢长杰于2017年10月6日未经批准占用邢庄村集体土地901.72平方米建房。2017年11月12日原大城县国土资源局对邢长杰作出大国土资罚字[2017]2-230号行政处罚决定。被执行人在法定期限内未履行义务，也未申请复议和提起诉讼。申请执行人申请法院执行，申请内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、罚款18034元。另查明，2019年1月原大城县国土资源局的职责并入新组建的大城县自然资源和规划局。本院认为，根据行政诉讼法的规定，行政机关撤销或变更的，继续行驶其职权的行政机关为案件适格主体。本案，因原大城县国土资源局撤销，故继续行使其职权的大城县自然资源和规划局为本案的申请执行人。申请执行人申请的大国土资罚字[2017]2-230号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，参照大城县人民政府关于对违法占地案件进行强制拆除活动的分工，裁定如下：准予强制执行申请执行人大城县自然资源和规划局申请的大国土资罚字[2017]2-230号行政处罚决定。执行内容如下：1、责令邢长杰退还非法占用的901.72平方米土地(四至为：东至公路，西至空地，南至邢庄子小学，北至空地)。2、缴纳罚款18034元。本裁定送达后立即生效。审判长  李泽旭审判员  张丽芹审判员  张传树二〇一九年三月二十七日书记员  佟俊玲
湖南省冷水江市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘1381执229号 谭丁期、张石山： 谭丁期持已生效的（2015）冷民二初字第1914号民事判决书向本院申请执行与张石山民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月三十一日
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初6682号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：杨赫男，北京市盈科律师事务所律师。被告：西安华商网络传媒有限公司，住所地西安曲江新区雁翔路**华商传媒文化中心**楼**。法定代表人：王朝阳。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告西安华商网络传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉处理。审判员  刘书涵二〇一九年三月十九日书记员  杨 爽
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1126执291号 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****，统一社会信用代码：911101053302767557，法定代表人：冯波。 被执行人方俊杰，男，1987年11月17日出生，住庆元县。，住庆元县> 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人方俊杰商事仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第47833号裁决书已经发生法律效力。按裁决书规定，被执行人方俊杰应支付给申请执行人纠纷款人民币15392.24元及利息。因被执行人未按裁决书履行，本院于2019年3月7日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人方俊杰的银行存款人民币15392.24元及利息，或者查封、扣押、扣留、提取其相应财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  叶华盛 二〇一九年三月七日 书记员  吴瑞梅
文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终1447号上诉人（原审被告）：朱建，男，1974年8月24日出生，汉族，住重庆市合川区。被上诉人（原审原告）：李玉琼，女，1963年3月24日出生，汉族，住重庆市合川区。原审被告：肖毅，女，1981年3月26日出生，汉族，住重庆市合川区。上诉人朱建因与被上诉人李玉琼、原审被告肖毅民间借贷纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2018）渝0117民初9531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱建收到人民法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人朱建自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 毅审判员 余彦龙审判员 彭海波二〇一九年三月五日法官助理刘玲玲书记员冉攀峰
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0606行初348号原告刘建荣，男，1958年1月16日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告梁桂珍，女，1958年5月5日出生，汉族，住佛山市顺德区。两原告共同委托代理人欧阳永飞，广东力创律师事务所律师。两原告共同委托代理人廖梓灏，广东力创律师事务所实习律师。被告佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路区行政服务中心**。法定代表人霍兆华。原告刘建荣、梁桂珍诉被告佛山市顺德区国土城建和水利局不履行法定职责纠纷一案，于2019年3月18日向本院提起诉讼，本院同日立案受理。在案件的审理过程中，两原告以双方已协商且被告承诺为两原告办理涉案不动产登记为由向本院申请撤诉。本院认为，两原告提出的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘建荣、梁桂珍撤回起诉。本案受理费50元减半收取为25元，由原告刘建荣、梁桂珍负担，原告刘建荣、梁桂珍多预交的25元可在本裁定书发生法律效力后向本院申请退回。审 判 长  陈 威人民陪审员  郑鸿加人民陪审员  董 虹二〇一九年三月二十九日书 记 员  胡怿之
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初1546号原告：赤峰市志远物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区钢铁西街红山家园小区内B5住宅北侧。法定代表人：项吉栋，总经理。委托诉讼代理人：项广宝，赤峰市志远物业服务有限公司工作人员。被告：颜国峰，其他自然情况不详。原告赤峰市志远物业服务有限公司与被告颜国峰物业服务合同纠纷一案中，原告诉请：1、判令被告给付原告2016年、2017年的物业服务费2543.87元；2、由被告承担诉讼费用。原告赤峰市志远物业服务有限公司于2019年3月27日向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰市志远物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰市志远物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交）予以免收。审判员 李建坡 二〇一九年三月二十七日书记员 张 波
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初3796号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地:成都市高新区天府二街**********，****。 负责人：高峰。 委托诉讼代理人：刘姗，四川蜀兴律师事务所，一般授权。 被告：万在明，男，1972年1月19日出生，汉族，户籍地四川省邛崃市，住四川省邛崃市。 原告平安银行股份有限公司成都分行与被告万在明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司成都分行的委托诉讼代理人刘姗到庭参加了诉讼。万在明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，案现已审理终结。 平安银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿其所欠原告的借款本金310975.78元，利息28812.39元，罚息8506.33元，复利3050.13元(利息、罚息、复利暂计算至2018年12月20日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日)，合计351344.63元。2、万在明承担本案诉讼费用、保全费、平安银行成都分行实现债权的律师费45674.8元及其他所有费用。事实和理由：2016年12月27日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》合同约定平安银行成都分行向万在明提供借款500000元，借款期限36个月，还款方式为等额还本付息法，月利率1.53%，万在明拖欠本金或利息、费用的，平安银行成都分行有权要求万在明提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；并就罚息、费用承担等其他内容进行了约定。履行合同发生争议的，向平安银行成都分行所在地人民法院提起诉讼。上述合同签订后，平安银行成都分行按约向万在明足额发放了贷款。但贷款到期后，万在明未按约履行还款义务，经平安银行成都分行多次催收未果，故诉至法院。 万在明未到庭答辩。 经审理查明的事实与平安银行股份有限公司成都分行诉称一致，万在明与平安银行股份有限公司成都分行于2016年12月27日签订了《个人信用贷款合同》，用于购装修和购买家私电器。合同约定：借款本金500000元，由万在明分36期偿还还款方式为按月等额还本付息法。甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息，将贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。若任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对合同项下未归还的全部借款本金加收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同中甲方约定了送达地址，截止庭审之日未向乙方提交变更地址的书面材料。 上述合同签订后，平安银行股份有限公司成都分行如约向万在明指定账户发放了贷款500000元，平安银行股份有限公司成都分行发放贷款后，万在明并未按期足额偿还借款。截至2018年12月20日尚欠借款本金310975.78元、利息28812.39元、复利3050.13元、罚息8506.33元。 上述事实有原告营业执照、被告身份信息、借款合同及送达地址确认函、借款凭证、还款明细等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，平安银行股份有限公司成都分行与万在明签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：平安银行股份有限公司成都分行依约发放给万在明500000元贷款，但万在明未按约还款，应当承担相应的违约责任。故平安银行股份有限公司成都分行要求万在明偿还截至2018年12月20日尚欠的借款剩余本金310975.78元、利息28812.39元、复利3050.13元、罚息8506.33元诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，万在明还应当承担自2016年12月27日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。律师费问题：根据合同约定，平安银行股份有限公司成都分行有权主张万在明支付平安银行股份有限公司成都分行为实现债权而支付的律师费，但未提供相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对平安银行股份有限公司成都分行主张万在明承担律师费45674.8元的诉讼请求，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、万在明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行本金310975.78元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2018年12月20日的利息28812.39元，罚息8506.33元，复利3050.13元，2016年12月27日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算；上述利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如万在明未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7940元，减半收取为3970元，由万在明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  卢光一 二〇一九年三月二十六日 书记员  张雨微
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1329民初1188号 原告：山东春天建设集团有限公司。 法定代表人：王桂文，公司经理。 住所地：临沭县沭新西大街北城花园**。 委托诉讼代理人：房孔林，临沭沭河法律服务所法律工作者。 被告：杜广峰。 委托诉讼代理人：郇恒高，山东嘉锐律师事务所执业律师。 被告：高希永。 第三人：邱士元。 原告山东春天建设集团有限公司诉被告杜广峰、高希永、第三人邱士元追偿权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告山东春天建设集团有限公司于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，山东春天建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许山东春天建设集团有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由山东春天建设集团有限公司负担。 审判员  张锦文 二〇一九年三月八日 法官助理付晓彩 书记员李贺磊
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0502民初775号 原告：谢航建，男，1997年5月14日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。 被告：张建丽，女，1996年9月14日生，汉族，江西省新余市人，住山西省洪洞县。 在审理原告谢航建与被告张建丽民间借贷纠纷一案中，原告谢航建于2019年3月19日向本院申请要求撤回对被告张建丽的起诉。 本院认为，原告谢航建的撤诉符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谢航建撤回对被告张建丽的起诉。 案件受理费50元（已减半收取），由原告谢航建承担。 审判长  黄小红 审判员  李群燕 审判员  李金花 二〇一九年三月二十日 书记员  晏雪玲
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执1994号 申请执行人：柳州市柳南区人民法院，住所地柳州市航生路**。 被执行人：韦迪，男，1985年3月18日出生，壮族，，住所地广西宜州市 柳州市柳南区人民法院移送执行的韦迪罚金一案,柳州市柳南区人民法院于2018年7月21日作出的（2018）桂0204刑初306号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦迪没有履行生效法律文书确定的内容，柳州市柳南区人民法院刑事审判庭于2018年11月20日移送强制执行，要求被执行人强制缴纳罚金2000元，退赔被害人彭定攀本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人韦迪的财产进行了查证：经查，被执行人韦迪名下无银行存款，在柳州市车辆管理所无车辆信息，柳州市不动产登记中心无房产登记信息，无工商、证券与收益类保险信息，且被执行人下落不明，暂无可供执行财产，本院依法将被执行人纳入限制消费令与发布了失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院可重新启动强制执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦宏黔 审判员  卢春发 审判员  谢 睿 二〇一九年三月七日 法官助理熊文镇 书记员  覃郁淳 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0101执5584号之一申请执行人：重庆茂恒物资有限公司，住所地重庆市万州经济开发区盐化园海森汽车交易市场**钢材市场，统一社会信用代码9150010158891403XC。法定代表人：杨绍军，公司总经理。被执行人：樊汝，男，汉族，1993年2月28日生，住四川省简阳市。申请执行人重庆茂恒物资有限公司与被执行人樊汝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0101民初4111号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2018年11月5日向本院申请执行，申请执行标的51910元及利息。本院在执行过程中，冻结被执行人樊汝银行帐户，帐户余额不足；另未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  游 兵审 判 员  吴学军审 判 员  熊海东二〇一九年三月十八日法官助理  伍泰运书 记 员  潘 菽
文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终222号上诉人（原审被告）：四川强仁建设工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路********，统一社会信用代码91510000073991060L。法定代表人：吴燕鸿，执行董事。委托诉讼代理人：宋波，四川公生明律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄长君，四川公生明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：屏山县朝兴租赁站，经，经营地址四川省宜宾市屏山县屏山镇蒋坝村瓦房组，社会信用代码92511529MA631TQK49。经营者：肖朝焱，男，1976年10月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。上诉人四川强仁建设工程有限公司因租赁合同纠纷管辖异议上诉一案，不服重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初13号民事裁定，向本院提起上诉。四川强仁建设工程有限公司上诉称，合同中的管辖约定条款应属无效，本案应由被告住所地法院管辖，请求撤销原审裁定，将案件移送四川省成都市金牛区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，当事人所签订的《租赁合同》中第十二条约定，发生争议，由重庆市璧山区人民法院管辖。该约定系由当事人协商一致，符合法律规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定合法有效，因此本案应依照合同的约定来确定管辖，重庆市璧山区人民法院对本案具有管辖权。上诉人四川强仁建设工程有限公司的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 余 华审判员 陈劲松审判员 周盛春二〇一九年三月六日法官助理谢平书记员谭娟
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初1694号原告:黄金，男，1958年11月18日出生，汉族，北京市平谷区村民。被告：北京市平谷区大兴庄镇白各庄村村民委员会，地址：北京市平谷区大兴庄镇白各庄村西路**，统一社会信用代码：54110117ME250377X6。法定代表人：马长明，村主任。委托诉讼代理人：郭建立，北京市中盾律师事务所律师。原告黄金与被告北京市平谷区大兴庄镇白各庄村村民委员会（以下简称白各庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金，被告白各庄村委会的委托诉讼代理人郭建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄金向本院提出诉讼请求：要求白各庄村委会给付我2011年1月1日至2017年12月31日的承包地占地补偿费31000元。事实和理由：我自2000年1月1日起承包白各庄村东土地共4亩，每年每亩承包费200元，双方签订了书面承包合同。自2011年1月1日开始，上述土地因修建万亩公园被平谷区大兴庄镇人民政府以租赁的方式占地，建设万亩公园，当时政府占地补偿方式为2011年每亩占地费1000元，此后每年递增50元。平谷区大兴庄镇人民政府已经将占地费发放到白各庄村委会，但白各庄村委会未给付我。故诉至法院要求给付。白各庄村委会辩称：根据《土地管理法实施条例》第二十六条的规定，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有，土地补偿费归农村集体经济组织所有。黄金承包的土地被占后，其已经领取了地上物的补偿款，占地费应该归白各庄村委会所有。故不同意黄金的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、黄金提交其与白各庄村委会签订的土地经营承包合同，证明其自2000年承包了白各庄村委会村东土地4亩，承包期限自2000年1月1日至2029年12月30日。白各庄村委会对此认可，本院对于上述证据予以确认。2、白各庄村委会提交2012年10月22日黄金与大兴庄镇政府签订的平谷新城滨河森林公园拆迁补偿协议书，证明黄金已经领取地上物补偿款，不应该再主张占地补偿费，占地补偿费归村委会所有。黄金对真实性认可，但不认可证明目的。本院对于上述证据的真实性予以确认，但上述证据不能证明占地补偿费归村委会所有，对于是否应当给付占地补偿费将依法认定。本院从北京市平谷区财政局、北京市平谷区重大项目办公室调取了滨河森林公园占地补偿费明细表等材料，上述材料记载白各庄村委会被占地补偿费的发放标准为2010年-2012年每年每亩1000元，自2013年开始占地补偿费在原有标准1000元/亩的基础上每年上调50元。双方对上述材料均无异议，本院对于上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄金于2000年1月1日与白各庄村委会签订土地承包合同，载明黄金从白各庄村委会承包了村东土地4亩，承包期限自2000年1月1日至2029年12月30日止。2012年10月22日，黄金与大兴庄镇政府签订的平谷新城滨河森林公园拆迁补偿协议书。黄金和白各庄村委会均认可黄金承包的土地因平谷区修建滨河森林公园被占用（双方均称占用的方式是以租代征），占地补偿款已经由平谷区财政局拨付至白各庄村委会,补偿标准为2010年-2012年每年每亩1000元，自2013年开始在原有标准1000元/亩的基础上每年上调50元。现黄金持诉求诉至本院，白各庄村委会持答辩意见不同意黄金的诉讼请求。在审理中，黄金要求按2012年11月1日至2017年12月31日给付占地补偿款。本院认为：黄金承包了白各庄村委会村东土地4亩，其在承包期限内依法享有承包地的相关权利，承包地被依法占用的，有权依法获得相应的补偿。因修建滨河森林公园占用了黄金承包的土地，被占用土地的款项已经拨付到白各庄村委会账户上，白各庄村委会应当将相应的款项给付黄金。黄金要求白各庄村委会给付2012年11月1日至2017年12月31日的占地补偿费于法有据，本院予以支持，对于应当给付的数额，本院依据查明的补偿标准计算。白各庄村委会所持根据《土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有的意见，因上述规定系针对征地的情况，而本案并非征地，双方均认可系租用土地，故本案不适用上述规定，故对于白各庄村委会的上述抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告北京市平谷区大兴庄镇白各庄村村民委员会于本判决生效后七日内给付原告黄金2012年11月1日至2017年12月31日的占地补偿费23666元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告北京市平谷区大兴庄镇白各庄村村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杜德利二〇一九年三月二十九日书记员  张 坤
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0403民初715号原告：贵州安吉瑞物业服务有限责任公司，住所地：贵州省安顺市平坝区安平街道高新区发成珍珠苑商住楼********。统一社会信用代码：91520421688441268G。法定代表人：肖云书，职务：总经理。委托代理人：张莉，女，1980年8月7日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，户籍所在地贵州省安顺市平坝区，住安顺市平坝区。系原告公司办公室主任。代理权限为特别授权代理。被告:刘兴志，男，1948年5月19日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，户籍所在地：贵州省平坝区高峰镇天峰化工责任有限公司****（原平坝县）。本院于2019年3月14日立案受理了原告贵州安吉瑞物业服务有限公司诉被告刘兴志物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告贵州安吉瑞物业服务有限公司以和被告已经履行义务为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且其申请符合法律规定，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州安吉瑞物业服务有限公司承担。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  李洪波二〇一九年三月二十八日法官助理王菊书记员孙婷婷
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初1499号 原告：漳州市嘉豪汽车服务有限公司，住所地：福建省漳州市芗城区胜利东路**夏商阳光雅苑**D16之一。统一社会信用代码：913506025550572113。 法定代表人：杨秀卿，该公司经理。 被告：黄同锌，男，1983年12月17日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告漳州市嘉豪汽车服务有限公司与被告黄同锌车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳州市嘉豪汽车服务有限公司的法定代表人杨秀卿到庭参加诉讼。被告黄同锌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。 原告漳州市嘉豪汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还租车费600元，支付逾期付款利息87元（按年利率6%，从2016年8月18日暂算至2019年1月18日，29个月），合计687元，并继续按年利率6%支付从2019年1月18日至款项还清之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月15日11时44分开始向原告租赁汽车，至2016年8月18日15时30分，合计向原告租赁汽车3天，当时约定租车费每天200元，合计租车费600元，尚欠租车费600元至今未付，被告还车后未能支付租金，其应对逾期支付租金的行为承担还款责任及违约责任，以尚欠租金为基数按年利率6%支付逾期付款利息。原告故诉至法院，请求依法判决。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年8月15日，被告向原告租赁车辆，并向原告出具一份《借车条》，约定从2016年8月15日11时44分至2016年8月18日15时30分，租用闽Ｅ×××××号汽车，每日200元。双方还约定了违约金等事项。后被告未能支付租金，原告诉至本院，要求被告支付车租金600元及从2016年8月18日起款项还清之日按年利率6%计算的利息。 诉讼过程中，被告归还原告车租金400元，原告变更诉讼请求，要求被告偿还尚欠的租车费用200元及按年利率6%计算的利息。 本院认为，被告向原告出具的《借车条》系双方的真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效合同。按照该合同约定被告应于2016年8月18日支付完租车费用并返还车辆。现被告在诉讼过程中已向原告支付车租金400元，尚欠租车费用200元，被告应支付给原告。原告要求被告支付租车费用200元及从2016年8月18日起款项还清之日按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告主张被告支付车辆租金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 被告黄同锌应于本判决生效后十日内支付原告漳州市嘉豪汽车服务有限公司租车费用200元及利息，利息从2016年8月18日起至款项还清之日止按年利率6%计算。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄同锌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员     石苹      二〇一九年三月二十日 书记员  吴雯娜 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1202民初1219号原告:王礼洋，男，1985年10月5日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县，委托诉讼代理人:石明辉,咸宁高新区横沟法律服务所法律工作者,代理权限:特别授权。被告:王芳，女，1983年5月18日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区，本院在审理原告王礼洋诉被告王芳民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王礼洋撤回起诉。案件受理费252元，由原告王礼洋负担。审判员  郑红光二〇一九年三月二十六日书记员  彭 嵩
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0802民初517号原告刘磊，男，1980年1月17日出生，汉族，住承德市双桥区。被告夏东旭，男，1991年12月27日出生，满族，住承德市承德县。原告诉称，被告于2016年5月20日在原告处借款20000.00元，有欠条为证。在到还款日期后，经原告多次催要，被告依然欠款不还。现要求被告归还欠款人民币20000.00元；被告按年利率24%支付逾期还款利息，暂定12800.00元（自2016年6月20日至2019年1月20日，后续利息另计）；本案的全部诉讼费用由被告承担。本院认为，原告在诉状中虽写明了被告夏东旭的住所地，但依据原告提供的地址本院无法送达应诉手续及开庭传票，也没有证据证明其下落不明。待原告有被告准确的地址后可另行起诉。因此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘磊的起诉。受理案件费减半收取310.00元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  范海泉二〇一九年三月二十六日书记员  钱 英
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执144号申请执行人：彭如合。委托诉讼代理人：胡亮，上海巨明律师事务所律师。被执行人：胡薪明。本院在执行申请执行人彭如合与被执行人胡薪明民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年1月3日通过邮政特快专递向被执行人胡薪明发出执行通知和报告财产令，至期，被执行人未履行。本院已向其发出了限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，未能查实被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。执行中，未能查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  潘建华审判员  白志中二〇一九年三月二十日书记员  蔡莉雯附：相关法律条文
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执177号之二申请执行人刘森平，男，1983年11月8日出生，汉族，江西省铅山县人，初中文化，住江西省铅山县。被执行人陈洪珍，女，1985年1月14日出生，汉族，江西省上饶县人，小学文化，住江西省上饶县。本院于2019年2月20日以（2019）赣1124执177号执行裁定书冻结了陈洪珍的银行存款，现因该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人陈洪珍在江西广信农村商业银行五府山支行（账号16×××06）存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴汉炜二〇一九年三月十四日书记员  李梦莹
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执252号 申请执行人：于以通，男，1960年9月19日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：朱美红，男，1969年12月29日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 本院于2017年10月10日作出的（2017）赣01民终1784号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人朱美红未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡金苟于2019年2月13日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱美红在银行的存款53000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  涂国辉 二〇一九年三月五日 书记员  夏梦雪
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执1012号申请执行人:广州市建砼盛建材有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳村大道**之**。法定代表人:何照文，经理。被执行人:武汉东海绿色国际贸易有限公司，住所地，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**楚天都市花园****iv>法定代表人:高毅，董事长。被执行人:安能热电集团有限公司，住所地湖，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**v>法定代表人:王楠，总经理。被执行人:襄阳安能热电有限公司，住所地湖，住所地湖北省襄阳市樊城区振华路**v>法定代表人:王楠，总经理。本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0106民初1020号民事判决书，依法于2019年3月21日向被执行人武汉东海绿色国际贸易有限公司、安能热电集团有限公司、襄阳安能热电有限公司发出执行通知书、报告财产令,责令上述被执行人向申请执行人广州市建砼盛建材有限公司支付货款及运费2046954.71元、截至2017年9月29日产生的违约金961356.44元、违约金543466.48元（以2046954.71元为基数，按照年利率18%的标准，自2017年9月30日起暂算至2019年3月21日止）、支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费33600元，另被执行人武汉东海绿色国际贸易有限公司承担案件受理费15228.32元。但上述被执行人至今均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人武汉东海绿色国际贸易有限公司的银行存款3600605.95元（迟延履行期间的债务利息暂未计），或查封、扣押、提取其同等价值的财产。二、冻结、划拨被执行人安能热电集团有限公司、襄阳安能热电有限公司的银行存款3585377.63元（迟延履行期间的债务利息暂未计），或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇一九年三月二十一日书记员  严丽轩
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初6726号原告：沈阳新兴铜业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区昆明湖街。法定代表人:李连利，该公司董事长。被告：秦鹏，男，1963年3月28日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：沈阳华信实业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路******。法定代表人：李涛，该公司董事长。本院在审理原告沈阳新兴铜业有限公司与被告秦鹏、沈阳华信实业有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告沈阳新兴铜业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费28608元，减半收取14304元由原告沈阳新兴铜业有限公司负担。审 判 长  李振国审 判 员  王艳辉人民陪审员  史秋卓二〇一九年三月六日书 记 员  李丹宁
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保454号 关于申请人东莞银行股份有限公司望牛墩支行与被申请人东长集团有限公司,李晓纯,吴育能,东莞市力洲能源有限公司,东莞市东宝物流有限公司,东莞市豪翔贸易有限公司,东力节能集团有限公司申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一九年三月十九日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执保90号 申请保全人：周军,男，汉族，无固定职业，1968年11月5日出生，住饶河农场场部。 申请保全人：周志全，男，汉族，无固定职业，1968年6月4日出生，住饶河农场场部。 被保全人：金奎，男，汉族，无固定职业，1979年9月22日出生，住饶河农场场部。 被保全人：郑玉兰，女，汉族，无固定职业，1952年4月29日出生，住饶河农场场部。 本院办理的申请保全人周军、周志全与被保全人金奎、郑玉兰民间借贷纠纷一案，黑龙江省红兴隆人民法院（2019）黑8109民初714号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条之规定，裁定如下： 一、查封郑玉兰位于饶河农场玉兰养猪场的房产，XXX平方米证号：垦红土设农备复[XX]XX号，查封期间停止办理过户及档案停发等手续。 二、查封时间自2019年3月19日至2022年3月18日止。 审判员 孙 明 二〇一九年三月十九日 书记员 胡顺云
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初18858号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：丁振华，男，1969年11月21日出生，汉族，住江西省赣州市于都县贡江镇长征中路中区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年1月17日的本金59002.58元、利息655.87元、罚息113.31元、违约金1483.55元；2、判令被告支付自2018年1月18日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年9月12日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额87000元，贷款期限36个月，每期还款2548.63元；基本月利率0.75751％，优惠月利率0.29026％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年1月17日，被告尚欠本金59002.58元、利息655.87元、罚息113.31元、违约金1483.55元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁振华于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金59002.58元、利息655.87元、罚息113.31元，并支付自2018年1月18日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告丁振华于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1483.55元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告丁振华所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，由被告丁振华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年三月二十二日书记员  何 方
浙江省天台县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙1023执755号之二 被拘留人:葛其望，男，1965年8月25日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人张爱玲与被执行人葛其望为民间借贷纠纷的（2018）浙1023民初6593号判决书一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人葛其望未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人葛其望拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年三月十九日