wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2019）陕0402民初1208号原告赵某某，男，汉族，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX赵某某。委托诉讼代理人：杨志，陕西渭民律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭阳，陕西渭民律师事务所律师。被告：咸阳天然气燃气具有限公司，住所地咸阳市秦都区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2787。法定代表人：许丽芳，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张建华，系该公司法律顾问。被告：陕西温馨港湾人力资源服务有限公司，住所地咸阳市秦都区联盟委托诉讼代理人：刘喜乐，该公司副总经理。原告赵某某诉被告咸阳市天然气燃气具有限公司（以下简燃气具公司）、陕西温馨港湾人力资源服务有限公司（以下简称人力资源公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及委托诉讼代理人李旭阳以及被告燃气具公司委托诉讼代理人张建华、被告人力资源公司委托诉讼代理人刘喜乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2000年2月原告进入被告处从事燃气具安装维修工作，没有约定试用期，没有签订书面劳动合同，工资实行计件加材料提成。2009年交纳押金1500元。2014年被告在未向原告详细说明签订书面劳动合同事宜的情况下，出示了三份空白合同，要求原告在合同书三处填写相应信息，并告知如不签订将不再续用。原告为了保住这份工作无奈填写了相应内容。2016年10月被告燃气具公司把原告叫到办公室口头宣布因部门调整，原告年龄大为由让回家等消息，但紧跟着便要求原告办理离职手续，但对离职后的经济补偿、社会保险等问题只字未提。诉讼请求：1、判令两被告支付主动要求解除合同的经济补偿金45228元（12个月，每月为3769元。2.判令被告人力资源公司支付12个月最低工资20160元。被告燃气具公司辩称：2014年3月28日，原告与被告人力资源公司签订劳动合同，合同期限三年。原告被派遣到被告单位担任安装工。2016年10月原告离职后，被告燃气具公司将原告退回到人力资源公司，用工关系自2016年10月后已经终止。经被告了解，原告被退回到人力资源公司后，并没有到人力资源公司上班。原告2018年12月10日提出仲裁请求早已超过仲裁时效，请驳回原告诉讼请求。被告人力资源公司辩称：2014年3月23日，两被告签订《劳务派遣协议书》，随后被告人力资源公司按照协议于2014年3月28日和原告签订了《劳动合同书》，期限到2017年3月31日止。2016年10月原告被用工单位燃气具公司退回到人力资源公司，之后原告一直没有到人力资源公司办理手续，也没有提出重新安排工作等要求。现原告提出经济补偿金及最低工资要求，已超出诉讼时效，请驳回其请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2014年3月23日，两被告签订《劳务派遣协议书》，期限为三年。同年3月28日，原告与人力资源公司签订《劳动合同书》，约定从事售后服务工作，期限至2017年3月31日止。2014年4月8日两被告签订《委托协议书》，就劳务工的选择和使用以及考核、岗位调整、工资支付等方面由人力资源公司委托燃气具公司行使权力。2016年10月被告燃气具公司将原告退回到被告人力资源公司后，原告再未到两被告处工作。2018年12月18日原告向咸阳市秦都区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委以超过仲裁时效为由不予受理。本院认为，根据劳动争议调解仲裁法第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，原告在2017年3月劳动合同期满时即应与被告就相关补偿金等进行协商，但其在2018年12月18日才就经济补偿金、最低工资申请劳动仲裁，已明显超过了法律规定的仲裁时效。原告亦未提供其向相关部门请求权利救济或对方当事人同意履行义务的证据，故本案仲裁时效不存在重新计算的情形，因此原告的诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争：驳回原告赵某某的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由原告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判  员    李 江二〇一九年三月二十八日书  记  员   赵 蕊    - 4 -
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初6205号之二解除保全申请人:朱立峰，男，1988年7月26日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人：管振瑾，男，1997年9月26日出生，汉族，住山东省即墨市。申请人朱立峰与被申请人管振瑾民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月30日作出(2018)津0106民初6205号民事裁定书，冻结被申请人管振瑾名下银行存款535000元或查封其他等值财产。申请人朱立峰于2019年3月25日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被申请人管振瑾名下牌照号为鲁Ｂ×××**汽车、鲁Ｂ×××**汽车采取的保全措施。本院经审查认为，原告朱立峰自愿提出解除保全申请，系真实意思表示，在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人管振瑾名下牌照号为鲁Ｂ×××**汽车、鲁Ｂ×××**汽车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周姗姗二〇一九年三月二十六日法官助理魏计星书记员李晓蓓
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0105执1740号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人张东，职务总经理。 被执行人：吴侠，男，汉族，1972年2月25日出生，住成都市青羊区。 招商银行股份有限公司信用卡中心与吴侠信用卡纠纷一案，本院(2017)川0105民初3981号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的分别为174848.07元及执行费。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院(2017)川0105民初3981号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐浩 二〇一九年三月十八日 书记员  陈东
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初357号原告：刘玉芳，女，1967年6月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李银东，男，1978年7月7日出生，汉族，住安徽省亳州市。本院在审理原告刘玉芳诉被告李银东买卖合同纠纷一案中，原告刘玉芳于2019年3月11日经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按照撤诉处理，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。案件受理费217元，减半收取108.5元，由原告刘玉芳负担。此页无正文。审 判 长  邢丽侠人民陪审员  郭 永人民陪审员  崔钰婷二〇一九年三月十一日书 记 员  刘 曼
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0382民初316号 原告：张丽静，女，1972年9月6日出生，汉族，无职业，住吉林省双辽市。 被告：张宝音，男，1970年6月15日出生，蒙古族，教师，住内蒙古通辽市 被告：孙春梅，女，1971年3月23日出生，蒙古族，医院职工，住内蒙古通辽市 原告张丽静与被告张宝音、孙春梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽静到庭参加诉讼，被告张宝音、孙春梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张丽静向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金38600.00元以及借款之日至起诉之日止的利息7083.10元，合计45683.10元；以及起诉之日至欠款还清时止的利息。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告（系夫妻关系）于2018年1月15日从原告处借款38600.00元，被告出具欠据一份，约定月利息1.5分，被告随时还款，此后，原告多次催促被告还款，但是被告借款后既未付利息，也未偿还本金。原告为维护自身利益，现诉至法院，请求法院保护原告的诉讼请求。 张宝音未答辩。 孙春梅未答辩。 张丽静围绕诉讼请求依法提交了欠据一份，载明被告张宝音、孙春梅于2018年1月15日向原告借款38600.00元，约定按月利1.5分计息。本院依法向被告张宝音、孙春梅送达了起诉状、举证通知书、开庭传票等相关应诉材料，通知其到庭参加诉讼，依法进行答辩、举证，而二被告在明确知悉原告的诉讼请求和诉讼理由的情况下，未提交书面答辩，亦未到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。本院认为，原告提供的欠据内容明确，客观真实，与本案具有关联性，应予采信，故对原告与二被告间的借款事实予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告诉讼后，本院依法向被告送达了起诉状，被告便知悉了原告催要借款的请求，而二被告至今未还款，故原告要求二被告返还借款38600.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 本院认为，本案双方签署的欠据中明确载明了利率，该利率约定不违反法律规定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求二被告从借款日按照月利1.5分给付利息至欠款还清之日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告张宝音、孙春梅于判决生效后三日内连带偿还原告张丽静借款38600.00元，并从2018年1月15日起按月利1.5分支付利息至债务清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费942.00元，减半收取为471.00元，由被告张宝音、孙春梅共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  刘晓楠 二〇一九年三月十九日 书记员  梁 琳 1/3
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫04民申54号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾金朋，女，1961年11月6日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：王长立（贾金朋之夫），男，1959年1月6日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张军伟（曾用名张永伟），男，1974年6月30日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘丽军（曾用名刘会丽），女，1977年8月8日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。再审申请人贾金朋因与被申请人张军伟、刘丽军民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫04民终2589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贾金朋申请再审称，（一）本案中，原一、二审判决认定事实的主要证据即涉案借条经放大、淡化后，可以发现明显有三处变造痕迹，足以证实张军伟变造借条签订时间的事实，故原一、二审判决认定事实的主要证据系伪造的。（二）本案涉案借条属于伪造的证据，但原一、二审法院在贾金朋对该证据书面申请鉴定的情况下不组织鉴定，仍然予以采信，造成本案事实无法查清，故原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。贾金朋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）本案中的涉案借条，其中涉及签订时间的书写情况并不能明显看出存在伪造的情形，即使按照贾金朋所主张该借条经放大、淡化后存在疑点，本院亦无法直接认定该证据是否存在变造的情形，且贾金朋没有其他相关证据证明其该主张，故其申请再审称原一、二审判决认定事实的主要证据系伪造的理由不能成立。（二）贾金朋对本案涉及的4万元借款事实予以认可，但其不能提供充分有效的证据证明其已经偿还完毕的事实，亦不能合理解释张军伟、刘丽军仍然持有涉案借条原件的原因，且原一、二审诉讼中，贾金朋对于涉案借条形成时间所作的叙述前后矛盾，不能自圆其说，故原一审判决认为涉案借条的形成时间并不能形成对民间借贷关系成立的有效抗辩，从而未予组织司法鉴定并无不当，原一、二审判决根据在案证据认定本案借款事实亦无不当，贾金朋申请称原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的理由不能成立。综上，贾金朋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贾金朋的再审申请。审判长 郭 滨审判员 宋红彦审判员 叶跃辉二〇一九年三月二十七日书记员 王艳华
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初1585号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张艳艳，河南剑光律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫慧敏，河南剑光律师事务所律师。被告：范雪锋，男，1986年10月28日出生，汉族，住济源市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称深圳诚信祥公司）与被告范雪锋追偿权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳诚信祥公司的委托诉讼代理人张艳艳、卫慧敏到庭参加诉讼。被告范雪锋经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代为支付的代偿款6709.3元；2、判令被告支付原告代偿款资金占用利息（以6709.3元为本金按年利率6%从2018年5月8日原告代偿之日起计算至2018年5月20日）；两项合计6722.72元，本案实现债权的费用、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告偿还代偿款4644.24元（以商品价款/约定期数×未还期数为基数，按年利率24%，自逾期之日计算至代偿之日即2018年5月8日）；变更第二项诉讼请求为要求被告支付代偿款资金占用利息129.78元（以4644.24元为基数按年利率6%，自2018年5月8日暂计至2018年10月25日）。事实与理由：2015年11月8日，被告为购买济源市天坛恒通通讯器材销售部的苹果6S64G金色手机而寻求借款，与借款服务中介即深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4225元，其中商品价款3250元（由商家收取），借款管理费975元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年11月8日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。借款协议签订后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款6709.3元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任，为维护原告的合法权益，依法提请诉讼追偿。被告范雪锋未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年11月8日，被告因向济源市天坛恒通通讯器材销售部购买苹果6S64G金色手机，与普惠快信公司签订了《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》，约定被告申请借款借款金额3250元，分12期还款，每期还411元，于每月8日还款。普惠快信公司与“有利网”平台的所有人弘合柏基公司建立有合作关系，由普惠快信公司为被告提供与在“有利网”平台借款相关的客户服务，普惠快信公司向被告收取“客户服务费”和“借款管理费”，被告授权普惠快信公司在“有利网”平台以被告名义借款，借款本金以个人借款申请表所列借款金额及普惠快信公司根据约定收取的借款管理费之和为准，被告授权普惠快信公司代收借款本金并直接将借款本金支付至借款申请文件项下的商户，按照借款申请文件直接扣除被告应支付普惠快信公司的费用，并进行还款管理。2015年11月9日，普惠快信公司在“有利网”平台以被告名义发布借款信息，“有利网”平台生成借款协议，约定：被告向平台用户名“剑气冲天”、“三三余不尽”等借款4225元，年化利率10%，分12期等额本息还款，每期应还本息371.44元；原告同意在被告未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金及因被告提前还款产生的提前结清补偿金（如有），以及为实现该等权利所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等）；被告同意普惠快信公司在每期还款日当日或之前根据出借人的授权代为收取甲方当期应支付的款项，普惠快信公司将代为收取的款项划转至弘合柏基公司银行监管账户后，弘合柏基公司根据与出借人之间的约定通过银行或第三方支付机构将出借人支付该等资金；如约定还款日弘合柏基公司银行监管账户未收到或足额收到被告当期应还款的，视为逾期还款，如原告未及时履行代偿责任，从而造成逾期还款的，应按照被告尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计收逾期罚息，直至清偿完毕之日止，逾期罚息不计复利，同时自逾期之日按0.05/日的利率按日计收逾期违约金，逾期罚息由出借人收取，逾期违约金由弘合柏基公司收取。2018年5月8日，弘合柏基公司向原告发出《代偿通知书》，通知原告被告已逾期，请原告就被告的剩余欠款承担连带保证责任，应付款项本金4225元及利息（年利率24%）共计6709.3元。2018年5月8日，原告向弘合柏基公司支付了相应款项。以上事实有原告提交的个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书、商品交付确认书、还款提示单、有利网借款协议、代偿通知书、平安银行业务回单、代偿逾期借款情况证明等证据在卷佐证。被告范雪锋经本院传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据客观真实，故对上述证据以及事实，本院予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告通过“有利网”平台借款并由原告提供连带责任保证，原告作为保证人履行保证责任，代被告偿还了借款本息后，有权向被告追偿。原告要求被告支付的代偿款，未超出被告应负担的债务数额，依法应予支持。原告另要求被告支付2018年5月8日代偿日之后的代偿款资金占用利息，因原告对被告的借款提供保证，是基于商业经营，不是无偿为被告提供保证（虽未直接向被告收费），原告与被告并未就代偿款资金占用利息作出约定，故原告主张该部分费用缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范雪锋于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司4644.24元；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  郭辉鹏二〇一九年三月六日书记员  岳思远
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初6629号原告：闻某1，女，1959年5月27日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：孙庆童，北京市盈科律师事务所律师。被告：闻某2，男，1953年3月6日出生，汉族，社保退休人员，住北京市东城区。被告：闻某3，男，1963年4月25日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：梁某，女，1933年6月26日出生，汉族，花市街道退休人员，住北京市东城区。原告闻某1与被告闻某2、闻某3、梁某法定继承纠纷一案，本院于2018年11月16日作出（2018）京0106民初33652号民事判决。闻某1不服该判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉。北京市第二中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）京02民终12805号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闻某1的委托诉讼代理人孙庆童，被告闻某2、闻某3、梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闻某1向本院提出诉讼请求：1.位于北京市丰台区新华一里×楼×单元×号房屋（以下简称×号房屋）的售房款的八分之一份额由闻某1继承；2.闻某4遗产100000元的八分之一份额由闻某1继承；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：被继承人闻某4与梁某系夫妻关系，育有三名子女，分别是长女闻某1、长子闻某2、次子闻某3。闻某4于1996年8月10日去世，闻某4的父母均早于其去世。闻某4生前系北京铁路分局丰台车辆段职工，1986年5月分配了北京市丰台区新华一里×楼×单元×号房屋（以下简称×号房屋）。闻某41996年去世后，梁某交纳1.9万元将9号房屋从公房转为私房，并登记在梁某名下。9号房屋系闻某4、梁某夫妻共同财产。闻某4去世后，未经其他共有权人同意，闻某3将9号房屋出售他人，售房款占为己有，侵犯了其他共有人的合法权益。9号房屋售房款系闻某4与梁某的夫妻共同财产，闻某4占有一半份额，应当依法由原、被告继承，原告占有售房款的八分之一。闻某4去世后，留有存款十余万元，原、被告应依法继承。2001年闻某2因购买轿车向梁某借款10万元，其中包括闻某4的遗产部分，应当由闻某2偿还，并由继承人依法继承。综上，原告是闻某4的合法继承人，应当享有继承权，闻某3、闻某2占有遗产，拒绝分配，严重侵害了原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告闻某2辩称：我不清楚购买涉案房屋是否折算了闻某4的工龄。闻某1主张继承涉案房屋八分之一份额没有根据。涉案房屋和我父亲没有关系，所以闻某1的诉讼请求没有根据。被告闻某3辩称：闻某1主张的10万元不是闻某4的遗产，这是我母亲梁某的个人存款。闻某2当时从我母亲处借了这10万元，但已经将借款还清了。1996年我父亲去世，办完我父亲的后事我母亲那就没钱了。涉案房屋的房款是我交的。涉案房屋是给我母亲买的，跟我父亲没关系。被告梁某辩称：我购买涉案房屋，闻某1没给过我钱。10万元是我在街道上班时挣的钱。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。闻某4与梁某婚后生育两子一女，长子闻某2，次子闻某3，一女闻某1。闻某4于1996年8月10日去世。1986年5月，闻某4单位分配其公房×号房屋。闻某4去世后，2000年9月4日，梁某与北京铁路分局签订《北京铁路分局出售公有住房协议书》，梁某交纳房价款35760元购买9号房屋，产权登记在梁某名下。经查，×号房屋系按照成本价购买的房改房，房改售房时，根据工龄政策福利使用闻某4的40年工龄折抵了18876.28元购房款。2008年8月10日，梁某将×号房屋出售给闻某3妻子陆某，成交价格46万元。梁某已取得46万元售房款。2009年6月2日，陆某将×号房屋出售。庭审中，闻某2称其在2001年向梁某借款10万元已经还清，梁某表示认可。闻某1主张该10万元系闻某4遗产，闻某2、闻某3、梁某不予认可，闻某1对此未提交证据。本院认为，按成本价或标准价购买公房时，依国家有关政策折算已死亡配偶一方工龄而获得政策性福利的，该政策性福利所对应财产价值的个人部分应作为已死亡配偶的遗产予以继承。本案中，梁某购买×号房屋时，折算闻某4的工龄获得的政策性福利系闻某4的遗产，应由闻某4的继承人按照法定继承的方式予以继承。但×号房屋已被梁某出售，闻某1主张继承售房款，于法有据，但具体金额，本院依法予以确定。闻某1主张闻某4另有遗产10万元并要求继承，但未提供证据予以证明，本院对其主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条，判决如下：一、梁某于本判决生效后七日内给付闻某1折价款39731.33元；二、驳回闻某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由闻某1负担670元（已交纳），梁某负担880元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李冬冬人民陪审员  赵淑玲人民陪审员  王艳萍二〇一九年三月二十七日法官 助理  邹 萌书 记 员  高 婧
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初261号原告：敖勇刚，男，1974年5月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：施火生，新余市渝水法律服务所法律工作者。被告：新余市中维投资开发有限公司，住所地：新余市渝水区长青南路**。法定代表人：黄勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：简小勇、刘流根，江西弘杰律师事务所律师。第三人：新余市规划局，住，住所地：新余市渝水区长青北路/div>法定代表人：梁彤，该局局长。委托诉讼代理人：黄阳惠，江西弘杰律师事务所律师。原告敖勇刚与被告新余市中维投资开发有限公司、第三人新余市规划局相邻权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告敖勇刚于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告敖勇刚撤诉。案件受理费1550元,减半收取775元，由原告敖勇刚负担。审判长  蒋小群审判员  刘小勇审判员  邢茂雨二〇一九年三月二十一日书记员  彭靖彧
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初1087号 原告：朱微，女，1970年10月24日出生，汉族，住临海市，现住临海市。 被告：张良，男，1964年3月13日出生，汉族，住临海市。 原告朱微与被告张良民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月18日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2019年3月14日对本案公开开庭进行审理。原告朱微、被告张良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱微向本院提出诉讼请求：由张良归还朱微借款本金人民币100000元及利息（利息按银行利息自起诉算至履行完毕之日止）。事实和理由：2012年4月10日，张良因资金周转所需向朱微借款人民币100000元，并亲笔出具借条一份。借款后，经朱微催讨，张良拖延拒付。 张良辩称：其在2012年4月10日出具借条事实，但其没有向朱微借款，借条中的款项系其在“六合彩”中赌输后欠朱微的款项。 朱微为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据： 借条1份。拟证明张良于2012年4月10日向朱微借款人民币100000元整的事实。 张良经质证，对该份借条的真实性、合法性无异议，但认为该款项不是借款，而是“六合彩”赌输后的欠款。 对朱微提交的证据，本院经审查认为：朱微提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，虽然张良认为借条中的款项不是借款，而是赌博欠款，但张良未向本院提交相应的证据证明，故本院对该证据予以认定，对张良向朱微借款100000元的事实予以认定。 张良未向本院提交证据。 本院经审理，认定的案件事实与朱微诉称的事实一致。 本院认为：朱微与张良之间的民间借贷关系合法有效。朱微与张良双方对借款未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。朱微的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 张良于本判决生效之日起十日内偿还朱微借款人民币100000元并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年2月18日起计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由张良负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。 审 判 员  何 一 二〇一九年三月十五日 代书记员  陈惠惠
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初1482号原告：鲍立群，男，1971年9月7日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：汤小平，男，1969年12月2日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：田长峰，男，1981年10月29日出生，汉族，住淮安市经济开发区。原告鲍立群与被告田长峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告鲍立群及其委托诉讼代理人汤小平到庭参加诉讼，被告田长峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍立群向本院提出诉讼请求：判令被告田长峰归还借款15000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月，被告因资金周转困难向原告借款40000元，并向原告出具借条一份。自借款后，被告共计归还25000元。原告多次向被告索要借款未果。为维护原告的合法权益，原告诉至贵院，请求判如所请。被告田长峰未作答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提供欠条一张，证明被告于2015年11月12日向原告出具借条一张，载明：“今欠到人民币肆万元整，欠款人：田长峰”。原告在庭审中陈述自借款后，被告先后两次还款共计25000元。被告未到庭应诉、答辩，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。本院认为，被告向原告出具借条，既是对双方借贷关系的认可，亦是对债务数额的确认。该民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告经本院传票传唤，未到庭应诉、举证，应承担不利的法律后果。借贷双方未约定还款，债权人有权随时主张债权，故原告诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告田长峰于本判决生效后十日内向原告鲍立群支付借款本金15000元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费176元，已减半收取88元，由被告田长峰负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  李继先二〇一九年三月二十六日法官助理王玲书记员王莉
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂11民终159号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司孝昌支公司，住所湖北省孝昌县城区古城大道中段花园春天**楼**商铺。负责人：吴争志，该公司经理。委托诉讼代理人：吴红梅，湖北坤正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周炎林，男，1963年11月27日出生，汉族，住，住湖北省罗田县/div>委托诉讼代理人：闻金友，湖北胜智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘雄，男，1989年2月10日出生，汉族，住，住湖北省孝昌县/div>被上诉人（原审被告）：万方明，男，1990年1月9日出生，汉族，住，住湖北省孝昌县/div>上诉人中国平安财产保险股份有限公司孝昌支公司（以下简称平安财险孝昌公司）因与被上诉人周炎林、刘雄、万方明机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2018）鄂1123民初1511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险孝昌公司上诉请求：依法改判驳回周炎林对本公司的诉讼请求，改判本公司少承担赔偿款2万元。事实和理由：一审认定的伤残赔偿金不合理。周炎林伤情经鉴定为九级伤残，其户籍性质为农村户籍，故其伤残赔偿金应计算为55248元（13812元/年×20年×0.2），一审多判决8287.2元。一审认定的精神损害抚慰金过高。本公司承保的车辆在此次事故中负主要责任，故本案精神损害抚慰金应不超过7000元为宜。周炎林答辩称：1.经鉴定，周炎林的伤情构成两处九级伤残，其伤残赔偿指数为0.23，一审认定本案伤残赔偿金为63535.2元（13812元/年×20年×0.23）计算正确；2.本案交通事故致周炎林两处九级伤残，对周炎林生理、心理造成了创伤，一审认定本案精神损害抚慰金为1万元公正、合理。综上，本案一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。万方明、刘雄未予答辩。周炎林向一审法院起诉请求：判令万方明、刘雄、平安财险孝昌公司赔偿本人医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、车辆损失等费用共计344040.23元。一审法院认定事实：2017年2月6日18时许，万方明驾驶刘雄的鄂Ｋ×××**小客车，自湖北省罗田县九资河镇往罗田县大河岸镇方向行驶，行至大河岸××路段，与周炎林驾驶的鄂Ｊ×××**摩托车发生碰撞，致周炎林受伤，两车受损。经交警部门认定，万方明负主要责任，周炎林负次要责任。周炎林受伤后，先后被送往罗田县人民医院、武汉市医疗救治中心住院治疗54天，用去医药费154964．32元，其中刘雄垫付医药费42000元。经鉴定，周炎林右肩胛骨粉碎性骨折构成伤残九级，右下肢多发骨折构成伤残九级，后续治疗费需30000元；护理期限为伤后180日。万方明所驾驶的事故车辆在平安财险孝昌公司投保了交强险和第三者责任险，且本次事故发生在保险期间内。平安财险孝昌公司对周炎林的伤残鉴定有异议，但未在规定的期限内申请重新鉴定。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金，本案周炎林与万方明所驾驶的机动车发生交通事故，致周炎林受伤，万方明负事故的主要责任，周炎林负次要责任，结合实际情况，由万方明承担70％的责任，周炎林承担30％的责任。因万方明所驾驶的事故车辆在平安财险孝昌公司投保了交强险和限额为500000元的商业第三者责任险，且事故发生在保险责任期限内，故周炎林因本次事故产生的损失，应由平安财险孝昌公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额部分由平安财险孝昌公司在商业第三者责任险限额内赔偿。根据刘雄与平安财险孝昌公司在商业第三者责任险合同的约定，平安财险孝昌公司不承担诉讼费和鉴定费。因本案其他当事人未能举证证实鄂Ｋ×××**小客车的所有人刘雄在本次事故中存在过错，故刘雄为周炎林垫付的医药费，周炎林应当予以返还。周炎林因本次事故遭受的损失具体如下：1.医疗费154964.32元；2.误工费26103.24元；3.住院伙食补助费2700元；4.营养费2000元；5.护理费11757元；6.交通费3496元；7.后续治疗费约30000元；8.伤残赔偿金63535.2元；9.精神损害抚慰金10000元；10.鉴定费2500元；11.车辆损失1000元，共计308055.76元，因万方明、刘雄、平安财险孝昌公司对此均无异议，故依法予以确认。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司孝昌支公司赔偿周炎林的医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、后续治疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计250189元（其中在机动车交强险限额内赔偿医疗费10000元，残疾赔偿金110000元，财产损失1000元；在商业第三者责任险限额内赔偿129189元）；二、万方明赔偿周炎林的鉴定费1750元；三、周炎林返还刘雄垫付的医药费42000元；四、驳回周炎林的其他诉讼请求。上述给付款项，限本判决书生效之日后七日内付清。二审中，各方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案争议的焦点为一审认定的伤残赔偿金及精神损害抚慰金是否适当。本次交通事故致周炎林右肩胛骨、右下肢两处九级伤残，故本案赔偿责任系数为九级伤残赔偿指数加上九级伤残赔偿附加指数，一审认定本案伤残赔偿金为63535.2元[2017年农村居民人均可支配收入13812元×20年×23%（九级伤残赔偿指数20%+九级伤残赔偿附加指数3%）]并无不当。平安财险孝昌公司认为本案伤残赔偿金应计算为55248元（13812元/年×20年×0.2），系单独一处九级伤残的赔偿金计算方式，与本案客观事实不符，本院不予采纳。一审依据事故责任划分，周炎林的受伤情况认定本案精神损害抚慰金为10000元，未违反法律或明显超出合理范围，本院不予变更。综上所述，平安财险孝昌公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3200元，由中国平安财产保险股份有限公司孝昌支公司负担。本判决为终审判决。审判长  夏冬华审判员  吴 刚审判员  刘 丹二〇一九年三月二十六日法官助理王杏元书记员鲍学武
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂28民终563号上诉人（原审被告）：陈廷燕，男，1968年12月27日出生，汉族，住重庆市巫山县。被上诉人（原审原告）：姚胜玲，女，1976年2月10日出生，土家族，住湖北省咸丰县。被上诉人（原审原告）：张秋征，男，1975年9月26日出生，汉族，住咸丰县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：沈素敏，湖北刘咸生律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：黄静，湖北刘咸生律师事务所律师。上诉人陈廷燕因与被上诉人姚胜玲、张秋征民间借贷纠纷一案，不服湖北省咸丰县人民法院（2018）鄂2826民初1036号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈廷燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人陈廷燕撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理3300元，由上诉人陈廷燕负担。本裁定为终审裁定。审判长 向 蕾审判员 宋九龙审判员 吴 卫二〇一九年三月二十六日书记员 欧顺恩
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初759号原告：王传西，男，1953年11月8日出生，汉族，住淄川区。被告：淄博荣和泰陶瓷有限公司，住所地，淄川区寨里镇邹家村工业园**。法定代表人：郭训连，经理。委托诉讼代理人：高翠芹，女，1972年12月15日出生，汉族，系被告淄博荣和泰陶瓷有限公司会计，住，住淄博市淄川区/div>原告王传西与被告淄博荣和泰陶瓷有限公司（以下简称淄博荣和泰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理，原告王传西、被告淄博荣和泰公司委托诉讼代理人高翠芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王传西向本院提出诉讼请求：要求被告淄博荣和泰公司支付劳动报酬11412元。事实与理由：2015年2月原告到被告单位工作，现被告尚欠原告劳动报酬11412元未付。原告诉至法院。被告淄博荣和泰公司辩称：欠原告工资是事实，经与原告对账，现尚欠原告劳动报酬9685元未支付。本院经审理认定事实如下：被告淄博荣和泰公司尚欠原告王传西劳动报酬9685元未支付。本院所确认的上述事实有当事人当庭陈述在案为凭，且已经本院审查，可以采信。本院认为，被告淄博荣和泰公司尚欠原告王传西劳动报酬9685元尚未支付，原、被告对此均无异议。故，原告王传西要求被告支付劳动报酬9685元的诉讼请求，本院予以支持；超出上述部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、淄博荣和泰陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内支付王传西劳动报酬9685元；二、驳回王传西的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由淄博荣和泰陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  司向华二〇一九年三月二十五日法官助理阎子佳书记员黄芳
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民初1117号原告：金科物业服务集团有限公司涪陵分公司，住所地重庆市涪陵区滨江大道2段**，统一社会信用代码915001025779986456。负责人：夏绍飞，该分公司董事长。委托诉讼代理人(特别授权）：徐雪，女，该公司员工。被告：唐西川，男，1993年3月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司与被告唐西川物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司撤诉。案件受理费25元，由原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司负担。审判员  张霞二〇一九年三月二十六日书记员  葛颖
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初2550号原告：新东润地产有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇工业区**，统一社会信用代码91410000588573036U。法定代表人：宁一，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄闯，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被告：刘健康，男，生于1990年04月10日，汉族，住河南省杞县。本院在审理原告新东润地产有限公司诉被告刘健康房屋买卖合同纠纷一案中，因原告所诉款项已到账，故原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告新东润地产有限公司撤诉。案件受理费262元，减半收取计131元，由原告新东润地产有限公司负担。审判员  王文胜二〇一九年三月二十七日书记员  杨晓宁
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初446号原告：新沂市棋盘镇农民资金互助合作社，住所地新沂市棋盘镇棋盘街。法定代表人：卢沂文，该公司经理。委托诉讼代理人：晁京，新沂市东方法律服务所法律工作者。被告：胡大广，男，1975年9月22日出生，住新沂市。被告：陆爱群，女，1978年9月9日出生，住新沂市。被告：王建，男，1973年11月28日出生，住新沂市。被告：陆敬飞，男，1969年3月8日出生，住新沂市。原告新沂市棋盘镇农民资金互助合作社与被告胡大广、陆爱群、王建、陆敬飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新沂市棋盘镇农民资金互助合作社的委托诉讼代理人晁京到庭参加诉讼，被告胡大广、陆爱群、王建、陆敬飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新沂市棋盘镇农民资金互助合作社向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还借款本金20000元及利息（借期内利息1440元，逾期利息按照年利率24%自2018年8月1日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2018年1月30日，胡大广、陆爱群因种植需要向原告借款20000元，约定月利率12‰，逾期加费3000‰，使用期限为6个月，由王建、陆敬飞提供连带责任担保。借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院，请依法支持原告诉请。胡大广、陆爱群、王建、陆敬飞均未作答辩。经审理查明：2018年1月30日，胡大广、陆爱群因种植所需向新沂市棋盘镇农民资金互助合作社借款20000元，并出具借据、借款合同各一份。双方约定借期六个月即2018年1月30日至2018年7月30日，月利率为12‰，逾期加费3000‰，由王建、陆敬飞提供连带责任保证，保证范围为全部互助金本费及原告实现债权的一切费用，未约定保证期间。上述款项到期后经催要未果，为此引发诉讼。本院认为，新沂市棋盘镇农民资金互助合作社与胡大广、陆爱群基于民间借贷而产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。新沂市棋盘镇农民资金互助合作社持有胡大广、陆爱群出具的借条及借款合同并据此要求胡大广、陆爱群偿还借款本金30000元，符合法律规定，本院予以支持。双方约定借期内月利率12‰，未超出法律规定，故对原告要求按照月利率12‰计算借期内利息1440元的主张，本院予以支持。双方约定逾期利率加费3000‰，其逾期利息超过年利率24%，但新沂市棋盘镇农民资金互助合作社仅主张逾期利率按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。王建、陆敬飞作为连带责任保证人，因未明确保证期间，故保证期间自主债务履行期届满之日起6个月，即为2018年8月1日至2019年1月31日。现原告在保证期间内已向保证人主张权利，故不能免除保证人王建、陆敬飞的保证责任。保证人在承担连带责任后，有权向借款人胡大广、陆爱群追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、胡大广、陆爱群于判决生效后十日内偿还新沂市棋盘镇农民资金互助合作社借款本金20000元及利息（借期内利息为1440元，逾期利息自2018年1月30日起以20000元为本金按年利率24%计算至实际给付之日止）；二、王建、陆敬飞对上述款项承担连带清偿责任。王建、陆敬飞在承担连带责任后，有权向胡大广、陆爱群追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计164元，由胡大广、陆爱群、王建、陆敬飞负担。本判决为终审判决。审判员  李涛二〇一九年三月六日法官助理高玉洁书记员卢凯歌
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0183执1513号申请执行人原告：德惠市德森牧业有限公司，住所地吉林省德惠市五台乡五台村一社。法定代表人：唐付强，该公司总经理。被执行人刘玉和，男，1968年11月1日生，汉族，原系农安县农安镇滨河丰隆冷冻屠宰厂法定代表人，住吉林省德惠市郭家镇向阳村一社。德惠市人民法院执行的申请执行人德惠市德森牧业有限公司与被执行人刘玉和买卖合同纠纷一案，因双方达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《之规定，裁定如下：本院终结执行，因被执行人不履行和解协议申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  王国峰二〇一九年三月十八日书 记 员  姜春雨
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂13民终162号 上诉人（一审原告）：江耀宽，男，1964年8月5日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：蓝庆贤，广西天际律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：来宾市兴宾区公路管理所，住所地：来宾市兴宾区城南新区石缘路**。 法定代表人：巫耀军，所长。 委托诉讼代理人：张祖能，广西恒聚律师事务所律师。 上诉人江耀宽因与被上诉人来宾市兴宾区公路管理所（以下简称兴宾区公路所）追索劳动报酬纠纷一案，不服兴宾区人民法院（2018）桂1302民初1527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 江耀宽上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2.案件一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人职工张秀明提起仲裁请求支付劳动报酬得到仲裁裁决支持，基于同一事实一审判决驳回上诉人请求，是同案不同判；2.一审判决没有查明上诉人不提供劳动的原因是被上诉人的过错，不安排和不及时依法解除与上诉人的劳动关系，导致判决不当；3.《解除劳动合同协议书》“在签订本协议前乙方的工资已经结算完毕”是格式合同条款，被上诉人实际上未支付；4.一审判决适用法律错误。根据《工资支付暂行规定》第十二条、《广西壮族自治区工资支付暂行规定》第二十四条等规定，上诉人按2015年来宾市最低工资标准1210元/月即劳动关系被解除之前的上一年度最低工资标准主张被拖欠的期间的工资，属于法律法规允许的范围之内，应予支持。 兴宾区公路所答辩意见：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 江耀宽向一审法院起诉请求：1、判决兴宾区公路所向江耀宽支付未发工资73810元（61个月×1210元/月）；2、本案诉讼费由兴宾区公路所承担。 一审法院认定事实：2012年8月至2016年8月30日，江耀宽没有上班，未向被告提供劳动。2016年8月30日，双方签订《解除劳动合同协议书》，该协议确认在签订协议前原告的工资已经结算支付完毕。原告向来宾市兴宾区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决公路管理所支付江耀宽拖欠的工资73810元。2018年4月15日仲裁委作出兴劳人仲字（2018）第43号仲裁裁决书，驳回江耀宽的仲裁请求。 一审法院认为，原告主张被告支付其拖欠的劳动报酬，但根据双方提交的证据及庭审查明的事实，原告主张被告拖欠其劳动报酬期间，其并未向被告提供劳动，而劳动报酬的支付以劳动者向用人单位提供劳动为前提，并且在双方签订的《解除劳动合同协议书》中已确认原告的劳动报酬已经结算支付完毕，故原告的诉请没有事实依据，不予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告江耀宽的全部诉讼请求。 本院二审期间，当事人双方未提交新证据。 经审理查明，一审法院查明的法律事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据当事人双方提供的证据，上诉人虽主张劳动报酬未支付，但并未否认《解除劳动合同协议书》的真实性，在上诉人未能提供其它相反证据的情况下，一审采信《解除劳动合同协议书》该证据，认定上诉人的劳动报酬已经结算支付完毕的事实，符合法律规定，本院予以确认。故，上诉人再主张该部分劳动报酬，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。至于张秀明仲裁案例与本案情况并不完全相同，不存在同案不同判的情形，该上诉理由亦不充分，本院不予采纳。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人江耀宽负担。 本判决为终审判决。 审判长  马翠柳 审判员  蓝东桃 审判员  韦丽芬 二〇一九年三月十九日 法官助理黄剑 书记员江渊
湖南省道县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)湘1124行初22号 起诉人陈爱强，男，××年××月××日出生，壮族，湖南省江华瑶族自治县人，住江华瑶族自治县。 委托代理人刘宗明，江华瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。 2019年3月15日，本院收到起诉人陈爱强交来的行政起诉状。起诉人诉称，2009年6月19日关于移民的家庭成员及房屋初始登记，起诉人全家实际居住地是已拆迁的土木房，根据《涔天河水库扩建工程移民人口及农村移民界定办法》第八条在“三区”内有两处以上房产的，搬迁安置人口确认一处不重复计算，“三区”内外或淹没线上下均有房产的，以2009年实物指标调查时登记确认的实际居住地依据，居住证“三区”内或淹没线以下的可以确认为搬迁安置人口，根据这一规定，起诉人实属安置对象。2005年冬至2010年12月起诉人在部队服役，服役前一直随父母居住在已拆的土木房。2009年9月8日起诉人的哥哥陈爱勤与父母分户，并在家庭新建的房屋居住。由于起诉人的父母为哥哥看孩子，办理移民安置的工作人员误认为起诉人及父母不在老房居住，就把起诉人漏列不作为移民安置户，只做财产安置户，2015年5月22日起诉人与父母分户。起诉人服役回家后发现此问题，多次口头向清塘乡政府汇报未果，2014年4月19日书面请示清塘乡政府均未解决。2018年5月至9月，分别向江华瑶族自治县移民开发局信访，其答复不符合移民政策，此答复不实事求是。 综上所述，起诉人符合移民政策规定属移民搬迁安置户，现无栖身地，为维护起诉人合法权益，起诉人提起诉讼，请求：1、判令江华瑶族自治县移民开发局将起诉人列入涔天河水库移民搬迁安置户；2、本案诉讼费由江华瑶族自治县移民开发局承担。 本院认为，起诉人提起的行政诉讼已经超过法律规定的期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案起诉人陈爱强2014年4月19日向江华瑶族自治县移民开发局提起了一份“关于请求落实移民外迁户的请示”，这说明起诉人在2014年之前就已经知道江华瑶族自治县移民开发局未将其列为拆迁安置户的事实，起诉人得知该事实至今已远远超过一年。对于超过起诉期限的行政诉讼，本院应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对陈爱强的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  冯宝英 审 判 员  何政波 审 判 员  陈奕红 二〇一九年三月十八日 法官助理  黄惠 代理书记员  何文志 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。 ……
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初8405号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：周旻蓉，行长。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：胡永帅，男，1986年2月5日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行(以下简称平安银行上海西南支行)与被告胡永帅信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行上海西南支行委托诉讼代理人王园园、于云帆到庭参加诉讼，被告胡永帅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.判令胡永帅向平安银行上海西南支行支付截至2019年2月25日的透支本金45,153.48元、利息60,158.28元、违约金1,489.79元、其他费用3,992.30元，共计欠款110,793.85元。2.支付自2019年2月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：胡永帅向平安银行上海西南支行申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，并于2011年2月22日开户。胡永帅开卡消费后产生透支，截至2019年2月25日，胡永帅已累计拖欠信用卡透支本金45,153.48元及利息、违约金、其他费用合计110,793.85元未清偿。因平安银行上海西南支行对此多次催收未果，故诉诸法院。胡永帅未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认定事实如下：2011年2月22日，胡永帅向平安银行上海西南支行申请办理信用卡，卡号为XXXXXXXX********，胡永帅开卡消费后产生透支，截至2019年2月25日，胡永帅已累计拖欠信用卡透支本金45,153.48元。平安银行上海西南支行明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以胡永帅信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。上述事实有平安银行上海西南支行提供了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据证明。经审查，平安银行上海西南支行提供的证据合法有效，本院予以采纳。对平安银行上海西南支行据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。胡永帅自愿向平安银行上海西南支行申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现胡永帅使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对平安银行上海西南支行要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于平安银行上海西南支行同时主张的利息、违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。胡永帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、胡永帅应于本判决生效之日起十日内归还平安银行上海西南支行截至2019年2月25日的透支本金合计45,153.48元；二、胡永帅应于本判决生效之日起十日内支付平安银行上海西南支行利息、违约金、其他费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,515.88元，减半收取计1,257.94元，由胡永帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王宏霞二〇一九年三月二十五日书记员  周俊丞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0124民初853号原告：沈阳亿联物业管理有限公司，住所地法库县法库镇团结街。法定代表人：吴兴年，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王佳慧，女。被告：夏桐，女。本院在审理原告沈阳亿联物业管理有限公司与被告夏桐物业服务合同纠纷一案，本案于2019年2月14日立案，原告沈阳亿联物业管理有限公司于2019年3月11日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告沈阳亿联物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告沈阳亿联物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳亿联物业管理有限公司负担。审判员  邸俊杰二〇一九年三月十二日书记员  吕艳丽
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0322财保3号之一申请人：陕西誉丰利建筑工程有限公司。类型为：有限责任公司（自然人投资或控股）。住所地：陕西省西安市未央区太华北路甲字路********。社会统一信用代码：91610000552300394X。法定代表人：王发奇，系该公司法定代表人。被申请人：湖北昌林贸易有限公司。住所地：湖北。住所地：湖北省郧西县城关镇郧西大道**代码：91420322052616341K。法定代表人：陈昌林，系该公司法定代表人。本院于2019年1月17日作出（2019）鄂0322财保3号民事裁定书，对陕西誉丰利建筑工程有限公司在中国民生银行股份有限公司西安经济技术开发区支行的账户为12×××89中存款1240000元予以冻结（该账户现余额为468.73元），冻结期间准许存入，冻结金额内不得转出。2019年1月22日，中国民生银行股份有限公司西安经济技术开发区支行对该账户进行了相应的金额冻结。2019年3月4日庭审中，双方当事人认可债款已经用银行承兑汇票1000000元履行了部分债务，尚欠债务本金56000元及其违约金未支付（实际欠货款983396元，银行承兑汇票扣减税费后的余额抵偿债务后尚欠56000元表明实际履行债务927396元）。现申请人认为其已经实际履行了本案债务，被申请人的债权已经实现，保全目的已经达到，但被申请人仍不撤诉，申请人银行账户被冻结，严重影响公司正常运转。据此请求解除冻结。经审查，本院认为，由于申请人部分履行债务，可解除已履行金额的冻结，为确保债务得到有效执行，依法公平保护双方合法权益，应当变更冻结金额。申请人申请解除冻结不符合法律规定，不予支持。但可在原保全措施的基础上变更保全额度，即扣减已经履行款项后，对的尚未履行的金额继续保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）、（十一）项之规定，裁定如下：一、驳回陕西誉丰利建筑工程有限公司解除冻结的申请。二、将2019年1月22日对陕西誉丰利建筑工程有限公司在中国民生银行股份有限公司西安经济技术开发区支行的账户为12×××89中存款1240000元金额冻结（该账户现余额为468.73元），变更为金额冻结312604元，冻结期间准许存入，冻结金额内不得转出。上述冻结期限为1年或者本院采取其他措施之日止。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  叶贵方审判员  吴远明审判员  许丽平二〇一九年三月十三日书记员  饶 祥
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初985号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街**。法定代表人：王怀瑞，董事长。委托代理人：徐福荣、刘玉刚，系山东临清农村商业银行股份有限公司员工。被告：汪连洲，男，汉族，1973年11月26日出生，住临清市。被告：张玉玲，女，汉族，1983年05月21日出生，住临清市。被告：潘志兴，男，汉族，1973年06月29日出生，住临清市。被告：庞书华，女，汉族，1970年12月25日出生，住临清市。被告：潘立芹，男，汉族，1957年06月16日出生，住临清市。被告：马庆莲，女，汉族，1953年01月17日出生，住临清市。本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告汪连洲等金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张延磊二〇一九年三月八日法官助理尚丹丹书记员于海燕
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初23号 原告：张林，男，汉族，1975年3月20日出生，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：龚玉平、詹玉婷，浙江金轩律师事务所律师。 被告：义乌市兴德电子商务有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道江********。 法定代表人：张东兴。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********v> 法定代表人：刘强东。 原告张林为与被告义乌市兴德电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2019年1月3日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告张林于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张林撤回起诉。 案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告张林负担。原告张林于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  黄斯蓓 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  盛兰英 二〇一九年三月七日 书 记 员  何国深
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初419号原告：张玉双,男，汉族，1985年2月9日生，住河南省开封县。委托诉讼代理人：梁永营，河南金明园律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：文展，河南金明园律师事务所律师助理，代理权限为特别授权代理。被告：李建华,男，1978年3月4月生，住河南省太康县。被告：河南省开封汽车运输总公司零担货运公司。统一社会信用代码：91410200968651526F（1-1）。营业场所：开封市南郊左楼。负责人：张红星，该单位经理。委托诉讼代理人：赵洋，男，汉族，1983年12月25日生，住河南省开封市禹王台区。该单位职工，代理权限为特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。统一社会信用代码：91410200674119155X（1-1）。营业场所：开封市郑开大道28号。负责人：江河军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王岩，男，汉族，1987年11月20日生，住河南省开封市金明区，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：刘新力，男，汉族，1976年9月4日生，住河南省开封县，现住本市禹王台区。被告：河南省开封汽车运输总公司。统一社会信用代码：91410200170662306N。住所地：开封市宋门关南后街**。法定代表人：张开胜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，1985年9月10日生，，住河南省开封市鼓楼区该公司职员，代理权限为特别授权代理。本院在审理原告张玉双诉被告李建华、河南省开封汽车运输总公司零担货运公司、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司、刘新力、河南省开封汽车运输总公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张玉双于2019年3月11日向本院提出撤诉申请，自愿要求撤回对被告李建华的起诉。本院认为，原告张玉双的撤诉申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张玉双撤回对被告李建华的起诉。审  判  员  裴蓓二〇一九年三月十一日(代)书记员  张慧
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0902民初266号原告：刘星，男，1994年4月11日出生，汉族，住益阳市资阳区。委托诉讼代理人：杨尚文，华天城市广场业委会委员，代理权限为特别授权。被告：益阳市资阳商贸投资开发有限公司，住所地：益阳市资阳区五一西路**。统一社会信用代码：914309006895467748。法定代表人：胡实哉，该公司负责人。委托诉讼代理人：何章，该公司法务专干。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张默岚，该公司法务专干。代理权限为一般代理。原告刘星与被告益阳市资阳商贸投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨尚文、被告益阳市资阳商贸投资开发有限公司的委托诉讼代理人何章、张默岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘星诉称：2014年12月26日，原、被告签订《益阳市商品房买卖合同》，原告以合同约定购房价款310000元购买被告开发的华天城市广场商品房住宅一套，原告已付清购房款，被告应按约定于2015年3月31日交房，并在90日内办理初始登记，之后的365日内办好房产证，之后的180日内办好国土证，但被告房屋的竣工日期却为2015年12月31日，是欺诈性交房，直到现在都不具备验收合格的交房条件，更未为业主办理任何权证。请求人民法院判令被告为原告办理不动产权证，承担违约日起至2018年12月31日迟延办证违约金14198元，之后的违约金计算并支付至不动产登记证书办妥之日止，并承担本案诉讼费。被告益阳市资阳商贸投资开发有限公司辩称：未办理房屋产权证是实，但不是公司的主观故意，而是客观原因。原告提出的违约金计算标准过高，请人民法院根据实际情况进行调整，起算时间应以实际交房日为基准交付使用时间。经审理查明：2014年12月26日，原、被告签订《益阳市商品房买卖合同》，原告以购房价款310000元购买被告开发的益阳市资阳区华天城市广场商品房住宅一套，原告已付清房款，双方约定于2015年3月31日交付房屋，于交房之后的90内为原告办好房屋初始登记，之后的365日内办好房产证，再之后的180日内办好国土证，逾期办证违约金为日万分之零点五。被告开发的益阳市资阳区华天城市广场目前未取得相关行政部门的验收合格备案表，也未能为业主办理好相关权证。另查明：2016年5月26日，益阳市人民政府发出关于益阳市中心城区实施不动产两证合一登记的通告，通告规定，2016年6月6日至6月24日，停止市政务中心国土、房产登记发证工作，2016年6月25日后开始受理不动产登记。本院认为，原、被告之间签订的《益阳市商品房买卖合同》真实合法有效，双方均应按约全面履行合同义务，原告已向被告缴纳购房款项，被告应按约按期依法向原告交付房屋并办理相关权证。被告迄今为止，未取得相关行政部门的验收合格备案表，未在2016年5月26日前为原告办理好房产证、国土证，亦未能在2016年6月24日后为原告办理好不动产登记证书，已明显构成了合同违约，被告应更正违约行为，为原告办理相关权证，并承担相应的违约责任。关于违约金计算标准，因双方在商品房买卖合同中已约定为日万分之零点五，该约定系双方真实意思表示，本院予以采信。关于违约金计算的起算日期，因双方在商品房买卖合同中已约定房屋交付使用的时间，被告开发的房屋至今未通过验收合格备案，不具备法律意义上的全面交付使用，而只能认为是不完全交付，故违约金计算的起算时间点应为合同约定的交付时间之后的90日加365日，而不是被告方抗辩的实际交房时间之后的90日加365日加180日。益阳市人民政府停止政务中心办理房屋权证工作的19日（2016年6月6日至2016年6月24日）应是政策性的停止办证时间，不属于被告主观违约，应在违约金计算中予以扣除。综上所述，原告的诉讼请求合理部分应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、由被告益阳市资阳商贸投资开发有限公司自本判决生效之日起90日内为原告刘星办理不动产登记证书。二、由被告益阳市资阳商贸投资开发有限公司给付原告刘星逾期办证违约金13904元。（违约金以购房款310000元为计算基数，自合同约定交房日2015年3月31日算过90日初始登记时间，再算过365日办房产证时间的第二日起，以日万分之零点五为计算标准，暂计算至2018年12月31日，扣除不动产登记中心停止办证时间19日）。履行期限：本判决生效后七日内付清已到期的违约金。三、2018年12月31日之后的违约金以购房款金额为基数，以合同约定的计算标准日万分之零点五计算并支付至不动产登记证书办妥之日止。四、驳回原告刘星的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为77元，由被告益阳市资阳商贸投资开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本判决生效后，如义务人未自觉履行义务，权利人可在两年内向本院申请执行。审 判 员  陈 亮二〇一九年三月二十九日代理书记员  龚浩奇
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0883执保410号申请人：李法英，女，住邹城市。被申请人：王现勇，男，住邹城市。申请人李法英与被申请人王现勇返还原物纠纷一案，申请人向本院申请诉讼保全，请求冻结被申请人在邹城市人民法院的执行款3179532.57元。申请人李法英以保单保函的形式提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王现勇在邹城市人民法院的执行款3179532.57元，期限1年，自2019年3月25日至2020年3月25日。案件申请费5000元，由申请人李法英预交。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年三月二十五日书记员  司涛涛
河北省廊坊市安次区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1002行审28号申请人廊坊市国土资源局，住所地廊坊市广阳区广阳道**。法定代表人李营华，局长。被执行人李春华，男，汉族，1959年2月28日生。申请人廊坊市国土资源局请求本院强制执行其作出的廊国土资罚字（2018）第02731号行政处罚决定：一、责令将非法占用的622平方米土地退还给古县村村集体；二、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2018）第02731号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，申请人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2018）第02731号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2018）第02731号行政处罚决定，准予强制执行。由廊坊市安次区人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘振福审判员  李 萍审判员  张莉莉二〇一九年三月十四日书记员  张 喆
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0184刑初143号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人刘文朝，男，1965年8月24日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新郑市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月5日被新郑市公安局刑事拘留，经本院决定，于2019年3月12日由新郑市公安局执行逮捕。河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2019]59号起诉书指控被告人刘文朝犯危险驾驶罪，于2019年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员郭会军出庭支持公诉，被告人刘文朝到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2014年3月16日20时5分许，被告人刘文朝无证驾驶无号牌黑色建设雅马哈808两轮摩托车沿新郑市梅八线由东向西行驶至5公里+500米处时与由西向东的尚某1驾驶无号牌黑色隆鑫110-3型两轮摩托车发生交通事故，造成两车损坏，黑色隆鑫110-3型摩托车乘车人宋某当场死亡。事故处理过程中民警发现刘文朝涉嫌酒后驾车。新郑市公安局交巡警大队作出第201400038号道路交通事故认定书，认定刘文朝承担此事故同等责任。后经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，刘文朝饮酒后驾驶机动车被查获时静脉血液酒精含量为100.95mg/100ml。河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人刘文朝无证驾驶无号牌车辆，发生交通事故并负同等责任，系初犯、坦白，建议对其判处拘役四个月至五个月，并处罚金。上述事实，被告人刘文朝在庭审过程中均无异议，并有证人尚某1、尚某2的证言，现场勘验、检查笔录，现场图及照片，道路交通事故认定书，诊断证明书，尸检报告及照片，抽取血样登记信息表，鉴定意见，户籍证明，前科证明，在逃人员登记表，抓获经过，到案经过，侦破报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘文朝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法的规定，犯危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金。对被告人刘文朝应当在上述法定刑幅度以内判处刑罚。本院在对被告人刘文朝量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚；3、无驾驶资格驾驶机动车，可以酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人刘文朝犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年3月5日起至2019年7月4日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  赵梅香二〇一九年三月二十七日代理书记员  时晓捷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0102民初1446号 原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：向梭，广东达和律师事务所律师。 被告：周某某，男，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与周某某追偿权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人向梭到庭参加了诉讼，被告周某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付代偿款38751.53元,违约金12600元,共计51351.53元，2、判令被告承担原告支出的律师代理费1150元。3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月29日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）签订《贷款合同》，约定被告向对外经贸信托公司申请贷款42000元，贷款期限为36个月，贷款起始日为放款日，月利率0.9%，每月等额偿还贷款本息共计1544.67元。贷款到期（包括宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.1%。若贷款存在担保人，则对外经贸信托公司有权要求担保人承担担保责任，担保人承担责任后，有权向被告进行担保追偿。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订了《个人贷款服务与咨询合同》，与维仕担保有限公司签订《个人贷款委托担保合同》。合同约定，维仕金融公司、原告分别为被告的贷款提供服务及担保，被告应在贷款发放的次月开始按月等额支付服务189元及担保费189元。原告对被告所欠对外经贸信托公司的债务承担连带保证责任，原告承担保证责任后有权向被告追偿，包括但不限于律师费、交通费、通信费等一切费用。合同还约定，若被告违约，造成合同被提前解除，原告被追究连带保证责任的，被告还应支付给原告贷款本金数额30%的违约金即12600元。合同还对争议解决等事项做出了约定。 2016年5月3日，对外经贸信托公司向被告发放了贷款。被告于2016年10月起就不再归还本息及支付相关费用。对外经贸信托公司于2017年1月4日向被告发出《解除合同通知书》，宣布双方合同解除，贷款提前到期，并要求被告在原告承担保证责任后向原告偿还全部债务及所发生的一切费用。之后，对外经贸信托公司向原告出具确认书一份，确认原告于2017年4月10日履行了担保责任，代被告偿还了拖欠的贷款本金37333.32元、利息1134元、罚息284.21元，合计38751.53元 周某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与维仕担保公司诉称内容基本一致。 另查明，原告为实现其债权，委托广东达和律师事务所提供法律服务而支出律师费1150元。 本院认为：中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司与周某某、维仕担保公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，各方均应严格履行。本案中，维仕担保公司作为周某某连带责任保证人，代周某某向中国对外经济贸易信托有限公司偿还贷款本金、利息、罚息共计38751.53元后，有权向周某某追偿，故对维仕担保公司要求周某某偿还38751.53元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金12600元，有合同依据，且不超过以代偿金额为基数，按年化率24%的标准自代偿之日计算至起诉之日的相应利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张律师费1150元有合同依据且未超过行业收费标准，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周某某于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司偿还代偿款34788.25元； 被告周某某于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金12600元; 三、被告周某某于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付律师费1150元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1113元，减半收556.5元，由被告周某某负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  杨惠 二〇一九年三月十二日 书记员  谢江
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初70号 原告：黄智勇，男，1954年8月18日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。 被告：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都金牛高科技产业园信息园西路******。 法定代表人：熊建新，董事长。 委托诉讼代理人：廖曦，四川亚峰律师事务所律师。 原告黄智勇与被告金亚科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告黄智勇于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄智勇在本案审理期间申请撤回起诉，是对自己权利作出的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄智勇撤诉。 案件受理费73.2元，减半收取计36.6元，由黄智勇负担。 审 判 长  吴 爽 审 判 员  刘一颖 人民陪审员  雷 捷 二〇一九年三月十三日 书 记 员  谭学梅
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执1859号之一 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市青羊区德盛路**附**。 负责人朱华。 被执行人杨文赞，男，汉族，1976年11月03日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人王建群，女，汉族，1982年11月07日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人王存仁，男，汉族，1977年07月16日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人王存招，男，汉族，1964年04月06日出生，住浙江省泰顺县。 浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行与杨文赞、王建群、王存仁、王存招金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2473号民事判决书已发生法律效力，浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为621499元及利息等。 执行中，本院冻结被执行人王存招名下的财付通支付账号，但上述账户内的金额不足以清偿本案债务。本院依职权前往房管、车管等机构及被执行人住所地，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。此外，申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2473号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员 吕 琨 二〇一九年三月二十一日 书记员 冯福嘉
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初2647号 原告：周良尚，男，1991年8月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：胡尧，男，1991年3月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告周良尚诉被告胡尧民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理，原告周良尚到庭参加诉讼，被告胡尧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周良尚向本院提出诉讼请求：判令被告胡尧归还原告借款40000元及利息（其中30000元自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止；10000元自2018年4月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。事实与理由：2017年、2018年，被告多次从原告处借款，共计40000元。原告多次向被告索要借款，被告总是拒绝还款。 被告胡尧未作答辩。 经审理查明：被告分别于2017年11月24日、2018年2月21日、4月1日、7月28日从原告处借款，借款期限分别为1个月、4个月、10天、3个月，借款金额均为10000元。其中2018年4月1日借款约定月利率2%，并约定如逾期还款，每逾期一日，借款人需承担借款总额3%的违约金。借款到期后，原告索款未果，诉来本院要求处理。 上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告胡尧共计从原告处借款40000元，双方形成的借贷关系不违反法律规定，合法有效。原、被告双方约定了还款时间，被告胡尧应当按照约定的时间归还借款，但在借款到期后，被告胡尧经原告催要仍未还款，现原告要求被告胡尧归还借款40000元及利息（其中30000元自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止；10000元自2018年4月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡尧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡尧于本判决生效之日起十日内归还原告周良尚借款40000元及利息（其中30000元自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止；10000元自2018年4月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1005元，减半收取503元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费1005元。 审判员  于在会 二〇一九年三月二十日 书记员  孙千千 书记员  张小青 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初4459号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：李轶华，男，1971年3月27日出生，汉族，住福建省宁德市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告李轶华信用卡纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告李轶华经本院依法送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李轶华归还原告信用卡透支款147,120.08元(暂计至2018年10月13日)，其中本金93,279.21元、利息47,127.10元、费用合计6,713.77元(其中滞纳金4,800.94元、分期手续费1,912.83元)；2.判令被告李轶华支付原告自2018年10月14日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：140,406.31元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告李轶华承担。事实和理由：被告李轶华在原告处开户办理了交通银行信用卡一张，截止至2018年10月13日，被告持该卡累计拖欠原告金额147,120.08元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，原告放弃向被告追偿部分利息，将本案诉讼请求变更为：1.判令被告李轶华归还原告信用卡透支款130,775.12元(暂计至2018年8月16日)，其中本金93,279.21元、利息30,782.14元、分期手续费1,912.83元、滞纳金4,800.94元；2.判令被告李轶华支付原告自2018年8月17日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：124,061.35元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告李轶华承担。被告李轶华未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。本院认为，被告李轶华持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告在本案审理过程中放弃向被告追偿部分利息的诉讼请求，于法无悖。对原告诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李轶华应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支款130,775.12元；二、被告李轶华应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心自2018年8月17日起至判决生效日止的透支利息(计算方式：124,061.35元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,242.40元，减半收取1,621.20元，由被告李轶华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇一九年三月二十二日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0781执561号申请人：居太平，男，羌族，生于1968年3月17日，住四川省北川羌族自治县。被执行人：四川孟林建筑工程有限公司，组织机构代码：68416946-3，住所地：绵阳市经开区机场路（文武村）。法定代表人：龙涌总经理。本院根据已经发生法律效力的江劳人仲案（2018）129-1号仲裁裁决书，受理上列申请人与被执行人劳动争议纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人四川孟林建筑工程有限公司的银行存款12212元（未含利息及迟延履行金金额）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；二、执行费83元从被执行人四川孟林建筑工程有限公司处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王金洪二〇一九年三月二十七日书记员  陈雪怡
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0891执243号 申请执行人：范宏,男,汉族,1961年8月27日出生,住清河区。 被执行人：深圳市美然物业发展有限公司,住深圳市福田区。 法定代表人:陈伟。 被执行人：深圳市美然物业发展有限公司淮安分公司,住淮安经济开发区。 法定代表人：夏波。 本院在执行范宏与深圳市美然物业发展有限公司、深圳市美然物业发展有限公司淮安分公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，现申请人通过司法救助获得救助款6212元，并同意本案终结执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0891执243号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  徐蓉 审判员  周丰 审判员  伏健 二〇一九年三月一日 书记员  赵骏
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0116刑初60047号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人郭宏翔，男，1968年9月12日出生，汉族，初中文化，无业，住天津市红桥区，户籍所在地天津市南开区。1990年7月因犯抢劫罪被判处有有期徒刑七年；1999年10月因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五千元，2007年8月3日被减刑释放；2013年5月13日因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币两千元。2018年8月15日因本案被监视居住。天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉〔2019〕50号起诉书指控被告人郭宏翔犯贩卖毒品罪，于2019年1月23日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员刘淑媛、王田出庭支持公诉。被告人郭宏翔到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2018年8月15日13时许，被告人郭宏翔在天津市红桥区芥园道与复兴路交口处康华大厦停车场内，以人民币500元的价格向李某贩卖海洛因0.26克，二人交易后被民警当场抓获。经检验，被告人郭宏翔贩卖的白色粉末中检测出海洛因成分。针对起诉书指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了案件来源及到案经过、证人证言、毒品检验报告书、搜查笔录、称量笔录、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人郭宏翔的行为构成贩卖毒品罪，建议判处被告人八个月以上一年以下有期徒刑并处罚金。提请本院依法予以判处。法庭审理中，被告人郭宏翔对起诉书指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，2018年8月15日13时许，被告人郭宏翔在天津市红桥区芥园道与复兴路交口处康华大厦停车场内，以人民币500元的价格向李某贩卖海洛因0.26克，二人交易后被民警当场抓获。经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，被告人郭宏翔贩卖的白色粉末中检出海洛因成分。以上事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.公安机关出具的案件来源及抓获经过、立案决定书等书证材料证实，本案案发及抓获经过。2.常住人口信息表证实，被告人郭宏翔的身份情况。3.公安机关出具的扣押物品清单、扣押决定书、搜查笔录、毒品收缴收据、称重笔录、辨认照片以及天津市公安局毒品检验鉴定中心出具的检验报告等书证证实，郭宏翔向李某贩卖海洛因疑似物0.26克，经检验检出海洛因成分，收缴毒资500元。4.证人李某证言证实，2018年8月15日13时许，在天津市红桥区芥园道与复兴路交口的康华大厦停车场以500元的价格自被告人郭宏翔处购买海洛因一包，后郭宏翔被民警现场抓获，毒品及毒资被依法缴获的情况。5.被告人郭宏翔所供述的案发被抓获，后公安机关查获毒品事实和情节，与上述证据证明的事实和情节基本吻合。6.天津市和平区人民法院（2013）和刑初字第0127号刑事判决书证实，被告人前科情况。7.户籍及病历证明，被告人母亲赵某1926年出生，被告人系其唯一赡养人及赵某患病情况。本院认为，被告人郭宏翔无视国法，向他人贩卖毒品，其行为已经构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭宏翔到案后，能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人郭宏翔因毒品犯罪被判刑罚，此次又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。考虑被告人母亲已是高龄老人，被告人系唯一赡养人，且被告表示绝不再犯，故对被告人适用缓刑，给予重新做人的机会并尽赡养之义务。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：一、被告人郭宏翔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年缓刑三年，并处罚金人民币两千元。（罚金自本判决生效后10日缴纳）二、被告人郭宏翔在缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马建滨人民陪审员  赵庆节人民陪审员  王洪玲二〇一九年三月二十七日书 记 员  刘俊杰附：法律释明：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0111民初703号原告：四川龙腾地产集团物业管理有限公司，住所地邻水县鼎屏镇挞子丘东临路万福村，统一社会信用代码91511623772989226F。法定代表人：贾从文，董事长。委托诉讼代理人：薛凤兰，女，1968年3月20日出生，汉族，系公司员工，住重庆市大足区。被告：白继兰，女，1977年3月6日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：高世模，男，1975年12月8日出生，汉族，住重庆市大足区。原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司与被告白继兰、高世模物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司申请撤回对被告白继兰、高世模的起诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司负担。审判员  彭黎明二〇一九年三月二十五日法官助理龚朝菊书记员何丽
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1802民初508号 原告：程德刚，男，1966年1月29日出生，汉族，住四川省天全县。 被告：徐登文，男，1973年11月29日出生，汉族，住四川省雷波县。 原告程德刚与被告徐登文买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告程德刚于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程德刚提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告程德刚撤诉。 案件受理费减半收取计251元，由程德刚承担。 审判员  陈钢 二〇一九年三月二十六日 法官助理丁红娟 书记员帅德鹏
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初544号原告:北京兴泰嘉园物业管理服务中心，住所地北京市石景山区五里坨南宫。法定代表人:王靖，总经理。委托诉讼代理人:李静，北京市京工律师事务所律师。委托诉讼代理人:王颖，女，1981年5月24日出生，北京兴泰嘉园物业管理服务中心员工,住北京兴泰嘉园物业管理服务中心宿舍。被告：李宏涛，男，1974年1月15日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：宋娟（被告李宏涛之妻），女，1980年11月21日出生，住北京市石景山区。原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心（以下简称兴泰嘉园物业）与被告李宏涛物业服务合同纠纷一案,本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴泰嘉园物业之委托诉讼代理人李静、王颖，被告李宏涛及委托诉讼代理人宋娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴泰嘉园物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2014年9月13日至2018年9月13日4年的物业费7574.64元；2.判令被告支付自2014年9月13日起至实际给付之日止的逾期付款利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2012年承接了位于北京市石景山区天翠阳光新城项目的C区，被告于2012年9月13日成为该小区X号楼X单元X室的业主，并签署了《天翠阳光新城业主管理规约承诺书》。原告承接至今一直尽职尽责为小区提供物业服务至今，表现良好。但2014年9月13日至今，被告违反《天翠阳光新城业主管理规约承诺书》第五条：“2014年9月13日起，按人民币1.85元/月，建筑平方米的标准按时交纳各年度物业服务费”之约定，拖欠物业费共计人民币7574.64元，经原告多次催讨仍拒不缴纳，故原告诉至法院。被告答辩称：被告为涉诉房屋的业主，对原告服务资质有质疑，原告物业服务存在诸多瑕疵，物业服务不到位，故不同意缴纳物业费。经审理查明，被告李宏涛为北京市石景山区天翠阳光新城C区（五里坨西街12号院）X号楼X单元X室业主，房屋性质为回迁房。2012年9月6日，原告兴泰嘉园物业与天翠阳光新城小区建设单位北京实兴腾飞置业发展公司（以下简称实兴腾飞公司）签订了《北京市前期物业服务合同》，由原告承接天翠阳光新城小区的物业管理工作。根据《北京市前期物业服务合同》，兴泰嘉园物业在业主入住后的主要服务包括：“……2、房屋共用部位的日常维修、养护和管理。共用部位包括：房屋的承重结构、屋顶、外墙面、楼梯间、走廊通道、大堂、公共门厅、电梯井、楼内下水立管及通向污水井的下水管道、雨落管等。3、共用设施的日常维修养护、运行和管理。共用设施设备包括：共用的上下水管道、共用照明、安保监控系统、供电系统、消防系统、供水系统、电视天线接收系统、避雷装置、通风系统、弱电系统、电梯、热力管线、煤气管线等；4、附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理包括：道路、化粪池、泵房、自行车棚、停车场（库）、水系、护栏及围墙等。5、公共绿地、景观的养护。6、清洁服务包括房屋共用部位、公共场所的清洁卫生、垃圾的收集等。……9、消防服务包括公共区域消防设施的维护，建立消防管理制度……”。同时兴泰嘉园物业承诺按照《住宅物业服务二级标准》提供服务。合同签订后，原告兴泰嘉园物业为包括涉案小区的业主实际提供了房屋建筑共用部位、设施的维修和养护等物业服务。李宏涛于2012年9月13日办理入住手续，并签署了《天翠阳光新城业主管理规约承诺书》，约定：“一、我已详细阅读《天翠阳光新城业主管理规约承诺书》；二、本人同意遵守并倡导其他业主遵守本规约……五、本人知悉自通知的入住日期起免收两年的物业费（依拆迁文件规定由拆迁单位支付）。本人承诺，从通知的入住日期第三年即2014年9月13日起，按人民币1.85元/月??建筑平方米的标准按时交纳各年度物业服务费。”承诺书签订后，被告一直未交纳物业费用，故原告诉至本院，要求被告按照1.85元/月/建筑平方米的标准支付自2014年9月13日至2018年9月13日物业费7574.64元并支付逾期付款利息。庭审中，被告对未交物业费事实表示认可，提出对原告服务资质有质疑且物业服务不到位等问题，不同意支付物业费。另查明，2016年，兴泰嘉园物业曾将同为该小区业主的孟雪冬诉至本院，本院判决孟雪冬向兴泰嘉园物业支付物业费。孟雪冬不服，提起上诉。2016年9月27日，北京市第一中级人民法院作出（2016）京01民终5360号民事判决书，驳回上诉，维持原判。此后，本院陆续受理并审结多起以兴泰嘉园物业为原告，以小区业主为被告，与本案案情类似的物业服务合同纠纷案件。上述事实，有承诺书、前期物业服务合同、前期物业合同的补充说明、业主管理规约、房屋实测面积表、评估报告、资质证书、民事判决书、照片及答复等证据材料及当事人陈述意见在案佐证。本院认为，兴泰嘉园物业与实兴腾飞公司签订的《北京市前期物业服务合同》真实有效，对涉案小区的全体业主具有约束力。兴泰嘉园物业为被告居住的小区提供物业管理服务，被告作为业主，享受了兴泰嘉园物业提供的物业管理服务，双方形成了物业服务合同关系，被告理应按期缴纳物业费。现原告要求被告支付自2014年9月13日至2018年9月13日物业费，该请求合理，本院予以支持。对于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息的请求，因原告的物业服务确有需要改善与提高之处，故对该项请求，本院不予支持。对被告所持辩称意见，因其提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信。另需指出，物业服务企业与小区业主之间互相依存，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取业主的支持和配合；同时业主应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件，且小区环境秩序的维护需要全体业主的共同努力，需要全体业主自觉遵守各种规章制度，有赖于业主整体素质的提高。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中的问题时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题通过业主协商沟通等方式予以改正，不断提高物业服务标准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下:一、李宏涛于本判决生效之日起十日内给付北京兴泰嘉园物业管理服务中心2014年9月13日至2018年9月13日的物业费7574.64元；二、驳回北京兴泰嘉园物业管理服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李宏涛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  史立新人民陪审员  周丽萍人民陪审员  李莲滨二〇一九年三月二十八日法官 助理  孙 玥书 记 员  穆 静