wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初789号原告：山东东青公路有限公司，住所地：山东省济南市千佛山东路南首西侧。统一社会信用代码：913700006140798687。法定代表人：董安林，董事长。委托诉讼代理人：张长江，山东齐征律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜渤海，山东齐征律师事务所律师。被告：赵俊春，男，汉族，1972年5月24日出生，现住山东省利津县。被告：中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市新华区清池南大道**。统一社会信用代码：91130900779159727L。代表人：王慧，经理。委托诉讼代理人：刘晓伟，男，1986年3月12日出生，汉族，中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司职工，住该公司。原告山东东青公路有限公司与被告赵俊春、中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称大地财险沧州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张长江，被告赵俊春、被告大地财险沧州中心支公司委托诉讼代理人刘晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东东青公路有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告路损赔偿费88160元、违约金10579.2元，共计98739.2元；2.被告大地财险沧州中心支公司在交强险及商业第三者责任险范围内承担保险赔偿责任，其余损失被告赵俊春承担；3.本案诉讼费用、律师费用等由被告承担。事实和理由：2018年7月12日，被告赵俊春驾驶冀Ｊ×××**/冀Ｊ×××**重型半挂车与刘小光驾驶的车辆在G18荣乌高速公路486公里20米处发生交通事故，后撞至道路中央隔离护栏，致两车受损，部分路政设施损坏，东营市公安局高速公路交通警察支队垦利大队出具道路交通事故认定书，认定被告赵俊春承担事故的全部责任。冀Ｊ×××**/冀Ｊ×××**重型半挂车在被告大地财险沧州中心支公司投保机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险1000000元及不计免赔险，事故发生在保险期间内，依法应承担赔偿责任。被告赵俊春辩称，事故无异议，应由保险公司赔付。被告大地财险沧州中心支公司辩称，我公司需核实驾驶人员的驾驶证、行驶证、上岗证的真实性，并且包括出险时冀Ｊ×××**车的承保和装载情况，在符合合同约定的情况下同意赔偿原告合理合法的损失。原告的财产损失我公司并未参与清点，对原告主张的财产损失数额有异议。原告主张的诉讼费、鉴定费、违约金等间接损失我公司不予承担。本案经审理认定事实如下：到庭当事人无争议的事故责任认定及保险情况本院予以确认。涉案事故发生后，原告对事故所致的护栏等公路路产设施进行了现场勘验，被告赵俊春予以确认。按照山东省物价局、山东省财政厅鲁价费发[2000]172号文件《关于我省高速公路路产损坏赔偿标准和清障服务收费标准的通知》相关赔偿标准，因被告赵俊春的侵权行为造成原告的损失共计88160元。2018年7月12日，原告向被告赵俊春出具路产损坏告知书，载明涉案车辆损坏高速公路路产（详见清单），限被告赵俊春于2018年7月19日前到原告处交纳路产损失赔偿费，该告知书同时载明：逾期不接受处理的，每逾期一日加收赔偿费1%的滞纳金，并承担因追偿侵权造成的诉讼费及律师费等费用。被告赵俊春在该路产损坏告知书上签字。原告因此案诉讼支出律师代理费7000元。以上事实，有原、被告陈述及原告提供的事故认定书、现场勘验笔录等证据予以证实。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，侵犯公民人身和财产权利的，应依法承担相应的民事责任。被告赵俊春承担事故的全部责任，应对原告合理合法的损失承担全部民事赔偿责任。被告赵俊春驾驶的涉案车辆在被告大地财险沧州中心支公司处投保机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险。因该事故导致其他车辆损失，首先被告大地财险沧州中心支公司在机动车第三者责任强制保险财产损失其中1000元内对原告合理合法的损失予以赔偿，不足部分由被告赵俊春赔偿，由被告大地财险沧州中心支公司按照保险合同约定直接赔偿原告。关于原告主张的财产损失被告大地财险沧州中心支公司持有异议，但未提供相反证据予以推翻，原告的财产损失应予支持。关于原告主张的滞纳金，原告提供的清单路产赔（补）偿清单原告并未签字，不能证明原告对赔偿数额明确知晓，原告主张的违约金无法律依据，依法不予支持。关于原告主张的律师代理费证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东东青公路有限公司损失88160元。二、被告赵俊春于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东东青公路有限公司代理费7000元。三、驳回原告山东东青公路有限公司其他的诉讼请求。款项支付办法：各被告将赔偿款及诉讼费直接汇入原告山东东青公路有限公司在中国民生银行济南东城支行16×××31账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2268元，减半收取1134元，由原告山东东青公路有限公司负担122元，由被告赵俊春负担1012元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  郭桂荣二〇一九年三月十一日书记员  陈晔旻
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0521执恢131号 申请执行人浙江科力饲料有限公司 被执行人袁永林 本院在执行申请执行人浙江科力饲料有限公司与被执行人袁永林案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月五日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
四川省广安市广安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1602刑初70号 公诉机关广安市广安区人民检察院。 被告人郭某，男，1993年5月15日出生，汉族，初中文化，务工，住四川省广安市广安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月5日被广安市公安局广安区分局取保候审。本院于2019年3月6日对其取保候审。现在家。 广安市广安区人民检察院以广区检刑诉[2019]49号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2019年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。广安市广安区人民检察院指派检察员廖垚出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广安市广安区人民检察院指控，2018年10月28日晚上22时许，被告人郭某酒后驾驶无号牌“世纪豪情”电动车搭载苑某从广安市枣山物流园区枣山大道石谷梁子美好家园小区出发，往广安区西溪新城方向行驶，当行至迎宾大道与枣山大道交叉路口横穿道路向对面车道行驶时，与杨某驾驶的川Ｘ×××××福田牌重型仓栅式货车相撞，造成郭某、苑某受伤及两车受损的交通事故。经广安市公安局交通警察支队第一大队认定：被告人郭某承担本次事故的主要责任。经广安思源机动车司法鉴定所鉴定，被告人郭某驾驶的无号牌“世纪豪情”电动两轮车属机动车类电动两轮轻便摩托车。经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定，被告人郭某血液检测出乙醇成分，其浓度为133.3mg/100ml。 在审理中查明，被告人郭某未取得机动车驾驶资格。经广安福源司法鉴定所鉴定苑某宇左侧颞顶部硬膜外血肿，颅底骨折，左侧1-8肋骨骨折之损伤程度为轻伤一级；左侧颞骨骨折及左侧胸腔液气胸之损伤程度为轻伤二级。 案发后苑某宇出具谅解书，对被告人郭某的行为表示谅解。 上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书等法律文书，户籍信息、抓获经过，现场图、道路交通事故现场笔录、现场照片，酒精呼气仪测试结果单、血样提取登记表、证据保全决定书、证据保全清单、物品返回凭证、车辆查询信息情况说明、道路交通事故认定书、病情诊断证明书，鼎诚司鉴[2018]毒鉴字第0159号司法鉴定意见书、鼎诚司鉴[2018]毒鉴字第0160号司法鉴定意见书、广思司鉴所[2018]车鉴第1307号司法鉴定意见书、广思司鉴所[2018]车鉴第1308号司法鉴定意见书、广福司鉴[2018]临鉴字第797号法医临床鉴定意见书，证杨某渊张某文陈某玲等证言，被害苑某宇的陈述及谅解书，被告人郭某的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人郭某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒、无证驾驶无号牌机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人郭某如实供述自己的罪行，系坦白，可依法对其从轻处罚。被告人郭某的行为取得被害苑某宇的谅解，可酌情对其从轻处罚。关于被告人郭某请求对其适用缓刑的意见，鉴于被告人郭某系无证驾驶无号牌的机动车导致交通事故致一人轻伤，且负事故主要责任，未对伤者进行赔偿，其犯罪情节较重，故对被告人提出对其适用缓刑的辩护意见的，本院不予支持。 据此，根据被告人郭某的犯罪性质、事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七第第三款、第五十二条、第五十三条（条文附后）之规定，判决如下： 被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。 刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2019年5月13日止。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蒋风雷 二〇一九月三月十四日 书记员  黄 娅 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏12执338号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 被执行人：曹晨，男，汉族，1987年7月9日生，住靖江市。 本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司与曹晨民间借贷纠纷一案，因该案被执行人住所地在靖江市，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 北京恒元信业信息技术有限公司与曹晨民间借贷纠纷一案，由靖江市人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  高红祥 审判员  徐 勇 审判员  万 辉 二〇一九年三月十八日 书记员  王 清
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0828执1359号申请执行人围场满族蒙古族自治县爱迪农业机械销售有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县金字村**。法定代表人：宣言，职务：经理。被执行人刘金娥，女，1967年5月21日生，汉族，市民，住河北省承德市双桥区。原告围场满族蒙古族自治县爱迪农业机械销售有限公司与被告刘金娥买卖合同纠纷一案，河北省围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2018）冀0828民初623号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年8月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人围场满族蒙古族自治县爱迪农业机械销售有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2018）冀0828民初623号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志新审判员  窦永海审判员  朱立军二〇一九年三月二十一日书记员  洪 然
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1524执保79号申请人：唐玉军，男，1969年5月10日出生，汉族，住东阿县大桥镇。被申请人：王萌，男，1981年11月1日出生，汉族，住东阿县青年路。申请人唐玉军诉被申请人王萌民间借贷纠纷一案，本院根据申请人唐玉军的保全申请，作出了（2019）鲁1524民初995号民事裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王萌的银行存款×万元或查封相同价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员  赵学禄二〇一九年三月十八日书记员  付茂振
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0101民初2052号原告：杭州早稻科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道杨家牌楼******，统一社会信用代码91330110328160948H（1/1）。法定代表人：奚孟，系公司董事长。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：张彦林，男，1989年03月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。原告杭州早稻科技有限公司与被告张彦林租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，原告杭州早稻科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杭州早稻科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  姜 晶二〇一九年三月一日法官助理  孙家杰书 记 员  陈 辉
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1122刑初182号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人张敬法，男，1988年10月22日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，农民，住莒县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月19日被莒县公安局刑事拘留，同年9月22日被取保候审。山东省莒县人民检察院以莒检刑检刑诉[2019]75号起诉书指控被告人张敬法犯危险驾驶罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员冯涛出庭支持公诉，被告人张敬法到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月24日20时许，被告人张敬法在莒县城阳街道丰家村大众快餐店吃饭期间饮酒，后张敬法醉酒驾驶鲁Ｌ×××**号牌小型轿车行驶至莒县城区山东路浩宇停车场路段时因撞到路中间护栏发生单方事故，被巡逻的莒县交警大队执勤民警查获。后经采血检测，张敬法血液中乙醇含量为266.8mg/100ml。2018年9月17日，张敬法被电话传唤到案，并如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人张敬法在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、身份证、驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车照片，日照市公安局刑事科学技术研究所检验报告，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张敬法违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人张敬法到案后，能如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚；其在庭审过程中认罪、悔罪，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张敬法犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期4日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢丙伟二〇一九年三月二十七日书记员  卢存融
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏04刑终120号原公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨锐，无业。曾因犯故意伤害罪，于2014年1月20日被判处有期徒刑一年六个月，2015年3月29日刑满释放。因本案，于2018年9月28日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。江苏省常州市武进区人民法院审理江苏省常州市武进区人民检察院指控原审被告人杨锐犯故意伤害罪一案，于2019年1月24日作出（2019）苏0412刑初36号刑事判决，以被告人杨锐犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。原审被告人杨锐不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过查阅案卷，询问了上诉人杨锐，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人杨锐与被害人许某原系利优比压铸(常州）有限公司的同事、男女朋友关系，双方因在同居期间经常争吵约定先暂时分居。后杨锐怀疑许某在分居期间与其他男子有染，于2018年9月28日上午7时许，在武进区南夏墅街道利优比压铸(常州）有限公司南门东边路口，拦住去上班的许某希望复合被拒，遂持事先准备的1把水果刀朝许某胸腹部连捅2刀，致许某肝破裂，进行手术修补。经法医鉴定，许某所受之伤构成重伤二级。另查明，被告人杨锐作案后在去武进区南夏墅派出所投案的路上遇到出警民警，即主动承认是自己作案。上述事实，被告人杨锐在开庭过程中亦无异议，且有书证医疗病历等、证人王某、夏某、马某等人的证言笔录、被害人许某的陈述笔录、公安机关的案发抓获经过证明材料、勘验、检查、辨认笔录与照片及法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人杨锐持刀故意伤害他人身体，致1人重伤二级后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人杨锐曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。其能自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，以被告人杨锐犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。上诉人杨锐提出，原审判决证据不足，量刑过重。本院经审理查明的事实和证据与原审查明的事实和证据一致，且上列证据均经原审庭审质证，各证据来源合法，与本案相关联，具有证明效力，本院对此予以确认。二审中，上诉人未提交新证据。本院认为，上诉人杨锐持刀故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。上诉人杨锐曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人杨锐犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。关于上诉人杨锐所提原审判决证据不足的上诉理由，经查，证人王某、夏某等人的证言笔录与被害人陈述相互印证，且有公安机关出具的案发抓获经过、现场勘验检查笔录及辨认笔录、鉴定意见及医疗病历等证据佐证，足以证明上诉人杨锐持刀伤人的犯罪事实，故原审判决认定事实所依据的证据确实充分。因此，对于上诉人的此项上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人杨锐所提原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审法院综合上诉人的犯罪事实、犯罪性质、情节对其量刑，且其有自首的从宽情节原审已认定并在量刑时进行了考虑，故原审判决量刑并无不当。因此，对于上诉人的该项上诉理由，本院亦不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  潘安民审判员  朱文箭审判员  张 斌二〇一九年三月十三日书记员  詹佳琳
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0830执2963号申请执行人:盱眙县古桑居民委员会，住所地盱眙县。法定代表人：孙德国，该居委会主任。委托代理人：李英勇，江苏李英勇律师事务所律师。被执行人：马志兵，男，1965年10月12日出生，汉族，居民，住盱眙县。盱眙县古桑街道古桑居民委员会与马志兵农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月22日作出（2016）苏0830民初5783号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解，原、被告于2014年4月25日签订的《土地租赁协议》中被告马志兵的权利义务由第三人李化学、叶卫忠、周锋继受，具体面积为彭郢285.44亩、塘郢160.33亩、英郢125.9亩、农场30.54亩，李化学、叶卫忠、周锋承包上述土地除虾塘（140亩）外的土地；二、原、被告于2014年4月25日签订的《土地租赁协议》约定的土地租赁期限内，如土地被政府征用，原由被告马志兵享有的土地上农作物补偿由第三人李化学、叶卫忠、周锋领取，种植期间的国家补助良种补贴由第三人李化学、叶卫忠、周锋领取；三、被告马志兵欠原告盱眙县古桑街道古桑居民委员会2016年10月份前的租金由李化学、叶卫忠、周锋担保其中的190000元，分别于2017年底、2018年底、2019年底分三年平均还清；被告马志兵承包涉案土地两年后若还清上述款项，则可收回土地由其耕种，否则由李化学、叶卫忠、周锋三人耕种至协议期满；四、被告马志兵欠虾塘承包金(计算至2016年10月份)为96795元，于2017年5月10日前还清，其余年数的承包金按协议履行，否则该部分土地由原告收回，并可就该部分的承包金申请执行；五、若三年内被告马志兵收回土地，则马志兵要保证李化学、叶卫忠、周锋三人平均每年种两季；六、原告盱眙县古桑街道古桑居民委员会保证彭郢大塘的自然雨水由李化学、叶卫忠、周锋享有与原告所辖居民同等使用权利；李化学、叶卫忠、周锋如需要用水，在按规定交纳相应的水费后，原告保证其能够使用彭郢大塘的水；七、签订本协议当日第三人交纳2016年10月份开始的一年度的租金，其余租金于每年11月20日前缴纳下一年度租金；案件受理费5955元，减半收取2977.50元，由原告盱眙县古桑街道古桑居民委员会负担。后被执行人未在规定时间内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月7日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2018年11月9日通过邮政司法专邮形式向被执行人马志兵发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，显示未签收，亦未实际履行。2、本院已向被执行人发出限制消费令，并于2018年11月7日依法将被执行人马志兵纳入限制高消费名单中。3、本院于2019年3月5日根据江苏省公安厅反馈的户籍地址进行实地调查走访，了解到被执行人马志在该村系空挂户，在本村没有财产可供执行，现具体下落不明。4、本院于2019年3月12日通过谈话形式将上述调查结果、执行措施告知了申请执行人，并征求其是否同意该案作本次执行程序终结，申请人表示同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为96795元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人未实际履行义务，亦未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施。其他未查询到被执行人有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初5783号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  孙智勇审判员  沈代银审判员  赵学雷二〇一九年三月十四日书记员  王笑笑
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初3824号之一 申请人:山东银座健身发展有限公司,住所地济南市乐源大街**，统一社会信用代码：9137010276369520XK。 法定代表人付维新，经理。 委托诉讼代理人：张永征，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。 被申请人:朱晓兰，女，1964年3月7日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人山东银座健身发展有限公司与被申请人朱晓兰租赁合同纠纷一案，山东银座健身发展有限公司于2019年3月27日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人朱晓兰价值60万元财产一宗，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人朱晓兰价值60万的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费3520元，由申请人山东银座健身发展有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇一九年三月二十九日 书记员  鞠 雯
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁0281行审118号申请执行人胶州市综合行政执法局，住所地胶州市北京东路行政机关**。统一社会信用代码：11370281MB2835634L。法定代表人李建勋，局长。委托代理人赵志超，胶州市综合行政执法局工作人员。被执行人魏泰平，男，汉族，1976年8月9日生，住山东省胶州市。申请执行人胶州市综合行政执法局申请执行胶综法罚字[2018]第201800555号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，被执行人魏泰平于2016年3月占用胶州市李哥庄镇魏家屯村的土地建设一处钢结构楼房，该建筑北至胡同，东至房屋，南至胡同，西至房屋，占地面积249平方米，建筑面积488平方米，现场已拍照取证。地类现状为坑塘水面228平方米、规划建设用地21平方米。该宗地不符合胶州市土地利用总体规划228平方米，符合胶州市土地利用总体规划21平方米。申请执行人认为被执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人依据《山东省人民政府关于在胶州市开展相对集中行政处罚权工作的批复》（鲁某字[2015]135号）和《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，参照《山东省国土资源行政处罚裁量基准》决定对被执行人作出下列行政处罚：1、责令你把非法占用的249平方米土地30天内退还权属单位；2.拆除在非法占用的228平方米土地上新建的454平方米建筑物和其他设施，没收在非法占用的21平方米土地上新建的34平方米建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、并处非法所占249平方米土地按每平方米20元人民币的罚款，共计罚款人民币肆仟玖佰捌拾元整（￥4980.00元）。本院经审查认定，申请执行人于2018年6月2日作出的胶综法罚字[2018]第201800555号行政处罚决定书已于2018年6月2日送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2018年12月7日向被执行人送达了行政强制执行事先催告书，责令被执行人自收到催告书之日起10日内自行自觉履行，催告书送达后被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人作出的胶综法罚字[2018]第201800555号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法，被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。综上，因被执行人已对胶综法罚字[2018]第201800555号行政处罚决定书中的第三条履行完毕，且申请执行人也未向我院申请执行胶综法罚字[2018]第201800555号行政处罚决定书中的第三条，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定裁定如下：对胶综法罚字[2018]第201800555号行政处罚决定书中的第一条、第二条即“1、责令你把非法占用的249平方米土地30天内退还权属单位；2.拆除在非法占用的228平方米土地上新建的454平方米建筑物和其他设施，没收在非法占用的21平方米土地上新建的34平方米建筑物和其他设施，并恢复土地原状。”执行内容准予执行，并由申请执行人胶州市综合行政执法局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹敬东审判员  周丽萍审判员  刘婷婷二〇一九年三月六日书记员  肖 敏
湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘1124民初37号 原告：廖**，男，住道县蚣坝镇下湖洞村**。 委托诉讼代理人：聂海平，道县金剑法律服务所法律工作者。 被告：道县蚣坝镇下湖洞村村民委员会，住所地：道县蚣坝镇下湖洞村。 法定代表人：廖*书，系该村委会主任。 原告廖**与被告道县蚣坝镇下湖洞村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用简易程序，2019年1月25日公开开庭进行了审理，原告廖**及其委托诉讼代理人聂海平到庭参加诉讼，被告道县蚣坝镇下湖洞村村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告廖**向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告欠款本*69986元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2010年3月6日，原告与被告签订《下湖洞村党员活动室新建发包合同书》。双方在合同中约定，该活动室占地面积约250平方米，建筑面积为121.2平方米，被告以每平方米561元的价格承包于原告，该工程总造价为13.6万元。合同签订后，原告按照合同的约定进场施工，在合同约定的期限内完成工程并交被告使用。被告未依约定支付原告工程款，经原告多次催讨，被告拒绝给付剩余款项。特起诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。 被告道县蚣坝镇下湖洞村村民委员会法定代表人未到庭也未提交相关证据。本院对被告做电话询问笔录，被告辩称，本案合同不是他签订的，是道县蚣坝镇下湖洞村村民委员会前村支书谭祥贵签订的，现活动室已经修好且无质量问题，对于活动室还有建设费未付一事他不知情。 原告向本院提交了原告身份证、《关于下湖洞村党员活动室新建发包合同书》、《道县蚣坝镇下湖洞村委会2016年支出发票登记表》等证据，本院予以认定并附卷佐证。 经审理查明，原告廖**与被告道县蚣坝镇下湖洞村村民委员会前村支书谭祥贵于2010年3月6日签订《关于下湖洞村党员活动室新建发包合同书》，该合同约定修建下湖洞村党员活动室，占地面积约250平方米，建筑面积121.2平方米，村委会以每平方米561元包工包料发包给原告，总造价为13.6万元。该合同第三条对付款方式约定如下：村委会以桉树地（以划界为准）作1.2万元交付首批建筑款给乙方即本案原告，其余款项由县委组织部下拨后交付（或者由其他单位下拨后交付）。该活动室建成后由县组织部安排县质监局验收，并按照合同约定时间投入了使用。被告已支付原告首批款1.2万元，后陆续支付部分款项，经双方结算下欠原告69986元工程款。 本院认为，本案系建设工程合同纠纷。本案合同是原、被告自愿协商确定，合同内容不违反法律的规定，合法有效。合同应当履行，原告承建的活动室已经于2010年12月31日前投入使用，且无质量问题，原告已按合同约定履行了义务，被告理应履行给付工程款的义务。因双方对付款方式有约定：村委会以桉树地（以划界为准）作1.2万元交付首批建筑款给乙方即本案原告，其余款项由县委组织部下拨后交付（或者由其他单位下拨后交付），被告已按约定给付首付款1.2万元及部分工程款，剩余工程款69986元被告应在道县县委组织部或其他单位拨款时给付，故对于原告主张被告支付工程款69986元的诉讼请求予以支持。因双方约定了付款方式，故对原告主张利息的诉讼请求不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告道县蚣坝镇下湖洞村村民委员会依照合同在道县县委组织部或其他单位下拨款后给付原告廖**工程款69986元； 驳回原告廖**的其他诉讼请求。 案件受理费1549元，减半收取774.5元，由被告道县蚣坝镇下湖洞村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  何小艳 二〇一九年三月十八日 书记员  唐艺玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省武定县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2329刑初32号公诉机关武定县人民检察院。被告人鲁林德，男，1965年10月16日生，汉族，初中文化，云南省武定县人，农民。住武定县。1983年7月14日因犯盗窃罪被武定县人民法院判处有期徒刑一年零两个月，1988年9月3日因犯盗窃罪、脱逃罪被武定县人民法院判处有期徒刑十年。因本案于2019年1月4日被武定县森林公安局刑事拘留，经武定县人民检察院批准于2019年1月17日被武定县森林公安局执行逮捕。2019年1月28日被武定县森林公安局取保候审。武定县人民检察院以武检公诉刑诉【2019】28号起诉书指控被告人鲁林德犯滥伐林木罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。武定县人民检察院指派检察员张应银出庭支持公诉。被告人鲁林德已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：被告人鲁林德以采白泥为由，在未办理林木采伐许可手续的情况下，于2018年10月下旬至11月期间，在武定县白云庵村委会鸡冠山山林，雇佣工人使用砍柴刀和油锯将大量林木砍伐，后使用挖掘机将山林挖翻后采白泥。在此过程中造成大量林木被毁坏。经测算，被砍伐林木树种为栎类、云南松和旱冬瓜，共4992株，立木材积共21.9369立方米。上述事实，被告人鲁林德审理中无异议，当庭自愿认罪。并有公诉机关提供的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、归案材料、户口证明、刑事判决书、行政处罚决定书、武定县林业局证明、被告人鲁林德的供述、证人孙某、龙某1、龙某2、龙某3、龙某4、王某1、龙某5、龙某6、龙某7、段某、龙某8、张某、王某2、李某证言、物证照片、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、林木测算意见等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人鲁林德无视国家森林法规，在未办理林木采伐许可手续的情况下，擅自砍伐林木，数量较大。被告人鲁林德的行为已构成滥伐林木罪。公诉机关对被告人的指控事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。被告人鲁林德被查获后，如实供述，认罪态度较好。根据被告人鲁林德的犯罪情节、犯罪性质和悔罪表现，可依法从轻处罚并适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人鲁林德犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马飞艳二〇一九年三月二十一日书记员  吴秀萍
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0822民初711号 原告：安庆市新世纪物业管理有限责任公司,住安徽省安庆市迎江区皖江大道迎江世纪城启航社******，统一社会信用代码91340800661425591Y（1-1）。 法定代表人：宋友年，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘晓兰，该公司会计。 被告：朱满霞，女，1965年5月10日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告安庆市新世纪物业管理有限责任公司与被告朱满霞物业服务合同纠纷一案,本院于2019年1月28日立案后，原告安庆市新世纪物业管理有限责任公司于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安庆市新世纪物业管理有限责任公司在诉讼过程中自愿撤回起诉，属自行处分其诉权的行为，且不损害第三人利益，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安庆市新世纪物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由安庆市新世纪物业管理有限责任公司负担。 审判员  陈明 二〇一九年三月二十七日 书记员  汪琪
云南省曲靖市麒麟区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0302刑初182号 公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。 被告人黄永波，男，1987年10月13日生，汉族，云南省曲靖市麒麟区人，初中文化，农民，中共党员，住曲靖市麒麟区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月14日被曲靖市公安局麒麟分局取保候审。 曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2019）76号起诉书指控被告人黄永波犯危险驾驶罪，于2019年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员张兴波出庭支持公诉，被告人黄永波到庭参加诉讼。现已审理终结。 曲靖市麒麟区人民检察院指控，2019年1月21日20时50分，被告人黄永波驾驶云Ｄ×××××号小型轿车行驶到曲靖市麒麟区M处时与尹某所驾驶云Ｄ×××××号发生争执并打架。报警后曲靖市公安局麒麟分局白石江派出所民警在处置过程中发现黄永波涉嫌醉酒后驾驶机动车上道路行驶。经鉴定，黄永波血样中乙醇含量为179.62mg/100ml。 上述事实公诉机关提举了相应证据证实，认为被告人黄永波的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任，建议本院判处三个月以下拘役，并处罚金。 经审理查明，公诉机关指控被告人黄永波的危险驾驶事实有证人黄某、尹某的证言、查某、毒物鉴定检验报告等证据佐证，庭审中被告人供认不讳，足以认定。 本院认为，被告人黄永波违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。庭审中，被告人黄永波自愿认罪，积极履行附加刑，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人黄永波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。 审判员  晏祥和 二〇一九年三月十三日 书记员  卢诗慰
新泰市人民法院 决 定 书 （2019）鲁0982执789号 被拘留人：冯伟，男，1981年6月26日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 本院在执行申请执行人徐杨与被执行人冯伟劳务合同纠纷一案中，查明被执行人冯伟拒不履行义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对冯伟拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向泰安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年三月十二日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申5424号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：苏少霞，女，汉族，1951年1月13日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：段兰，广东宝慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢川，广东宝慧律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冼英辉，男，汉族，1957年8月16日出生，住广东省佛山市顺德区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨凤燕，女，汉族，1960年10月30日出生，住广东省佛山市顺德区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冼建业，男，汉族，1984年12月5日出生，住广东省佛山市顺德区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区广业化工实业有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：冼英辉。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区顺升造纸有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：冯志强。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁耀升，男，汉族，1977年12月6日出生，住广东省佛山市顺德区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨权峰，男，汉族，1981年1月19日出生，住广东省佛山市高明区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冼冠辉，男，汉族，1950年8月10日出生，住广东省佛山市顺德区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市丰达纸业有限公司。住所地：广东省江门市新会区。法定代表人：赵罩进。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗崇辉，男，汉族，1958年5月7日出生，住广东省佛山市顺德区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈桂芳，女，汉族，1964年1月7日出生，住广东省佛山市顺德区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张毅文，男，汉族，1977年7月4日出生，住广东省佛山市顺德区。再审申请人苏少霞因与被申请人冼英辉、杨凤燕、冼建业、佛山市顺德区广业化工实业有限公司、佛山市顺德区顺升造纸有限公司、梁耀升、杨权峰、冼冠辉、江门市丰达纸业有限公司、罗崇辉、陈桂芳、张毅文案外人执行异议之诉纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2017)粤06民终6332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏少霞向本院申请再审，请求撤销佛山市中级人民法院(2017)粤06民终6332号民事判决，对本案依法进行再审，并依法确认位于佛山市顺德区容桂街道办事处××街××号的全部土地使用权属于再审申请人所有，依法停止(2013)佛顺法容执字第832号、(2014)佛顺法容执字第279号、(2014)佛顺法容执字第726号、(2014)佛顺法容执字第162号、(2015)佛顺法执字第4143号及(2015)佛顺法执字第4761号的执行，本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由如下：（一）本案认定事实存在严重错误。本案案涉的位于佛山市顺德区容桂街道办事处××街××号的全部土地使用权确系全部归属于再审申请人。由再审申请人在本案一审、二审中的举证可以明确得知，再审申请人完全控制、处分、收益，并由再审申请人在案涉土地上进行加盖建筑物。再审申请人对于案涉土地享有事实上的、排他的处分权力。而案涉土地的登记，仅仅是在历史遗留问题的基础上进行的，并不能真实的反映案涉土地的权属情况。而且在被申请人冼英辉四处欠债的情况下，客观上不存在要求冼英辉配合办理过户变更登记的条件。一审、二审法院仅以登记情况认定本案关键事实是错误的。（二）本案存在关键的新证据。一审、二审中，均以《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定认定再审申请人未能提供证据证明被申请人冼英辉以物抵债的事实最终认定再审申请人败诉。而事实上，再审申请人与被申请人就债权债务关系以及以土地抵债的情况达成了书面的协议。在本案审理过程中，该协议由于保管问题再审申请人一直未能找到，但现在已经找到这份关键证据。根据该证据可以清晰的看出，被申请人冼英辉因其对再审申请人所负的债务，将位于佛山市顺德区容桂街道办事处××街××号的土地使用权向再审申请人转让，并签署书面的《国有土地使用权转让合同》。根据《民事诉讼法》第二百条之规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”，本案应当依法进行再审。本院审查期间，苏少霞提交《国有土地使用权转让合同》复印件。该合同显示：苏少霞与冼英辉于2012年3月1日签署《国有土地使用权转让合同》，冼英辉将涉案土地使用权中的200.29平方米以1001450元的价格转让给苏少霞，因冼英辉在2008年7月27日向苏少霞借款1150000本金至今未归还，故此以上转让金由苏少霞用以抵扣冼英辉上述债务。本院经审查认为：本案系案外人执行异议之诉。根据再审申请人苏少霞的再审请求及理由，本案审查的焦点问题是苏少霞对涉案土地使用权是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记手续的财产出卖给第三人，第三人已经以支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付了全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，苏少霞主张涉案土地使用权的全部权益是其与被执行人冼英辉通过以物抵债而取得，但在本案一、二审期间，苏少霞都未能提供证据证明有关以物抵债的事实，因此，依照上述司法解释规定，苏少霞不能举证证明其支付了涉案土地使用权中属于冼英辉所有的对价，也不能证明其多年不办理涉案土地使用权的更名手续没有过错，故不能认定苏少霞对涉案土地使用权的全部享有排除强制执行的民事权益。二审判决不支持苏少霞的诉讼请求并无不当。现苏少霞向本院申请再审并提交《国有土地使用权转让合同》复印件，但对如此重要的证据为何不在一、二审期间提交没有做出合理的解释。况且，该《国有土地使用权转让合同》约定的内容与其在一、二审期间陈述的内容不一致。因此，该《国有土地使用权转让合同》不属于新的证据。苏少霞持该《国有土地使用权转让合同》申请再审理由不能成立。综上，再审申请人苏少霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回苏少霞的再审申请。审判长  费汉定审判员  王 庆审判员  陈可舒二〇一九年三月十五日书记员  李翠微
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初934号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈桂宏，男，1992年12月21日出生，汉族，住广东省雷州市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告陈桂宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告陈桂宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈桂宏偿还原告借款本金人民币70190元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年8月14日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告陈桂宏承担本案律师代理费人民币2732.12元。事实与理由：2018年1月15日，被告陈桂宏通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人代芳倩、刘博轩、林海波、张勇、童一唯、王章军签订借款合同，约定被告陈桂宏向出借人代芳倩、刘博轩、林海波、张勇、童一唯、王章军借款人民币99100元、借款期限为自2018年1月15日至2020年1月5日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人代芳倩、刘博轩、林海波、张勇、童一唯、王章军通过第三方机构向被告陈桂宏实际支付了借款本金99100元。2019年1月25日，出借人代芳倩、刘博轩、林海波、张勇、童一唯、王章军委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年8月14日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告陈桂宏未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人代芳倩、刘博轩、林海波、张勇、童一唯、王章军与被告陈桂宏签订的借款合同以及出借人代芳倩、刘博轩、林海波、张勇、童一唯、王章军委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告陈桂宏账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年8月14日之后，被告陈桂宏未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人代芳倩、刘博轩、林海波、张勇、童一唯、王章军已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告陈桂宏，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年8月14日起计算至诉状送达之日即2019年3月13日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年3月14日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为2732.12元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费2732.12元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告陈桂宏经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈桂宏在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币70190元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年8月14日起计算至2019年3月13日止；逾期利息按年利率24%自2019年3月14日起计算至实际还款日为止）；二、被告陈桂宏在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币2732.12元。被告陈桂宏如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1554.74元，减半收取计777.37元，由被告陈桂宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘致和二〇一九年三月二十九日书记员  孟祥丽
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0114行初26号原告张雁，男，1957年3月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市昌平区兴寿镇人民政府，住所地北京市昌平区兴寿镇。法定代表人郭卫东，镇长。委托代理人裴娜，北京市易和律师事务所律师。委托代理人李玄，北京市易和律师事务所律师。第三人北京市昌平区兴寿镇肖村村民委员会，住所地北京市昌平区兴寿镇肖村。法定代表人马长新，主任。委托代理人魏卓，北京市亚东律师事务所律师。委托代理人郭宏，北京市亚东律师事务所律师。原告张雁诉被告北京市昌平区兴寿镇人民政府（以下简称兴寿镇政府）要求确认强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因北京市昌平区兴寿镇肖村村民委员会（以下简称肖村村委会）与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院于2019年3月1日公开开庭审理了本案。原告张雁，被告兴寿镇政府的委托代理人裴娜、李玄，第三人肖村村委会的法定代表人马长新及委托代理人郭宏到庭参加诉讼。被告兴寿镇政府的镇长郭卫东出庭应诉。本案现已审理终结。原告张雁诉称，原告于2009年3月25日与北京市肖村都市农业种植专业合作社（以下简称肖村都市合作社）签订《土地承包合同》，合同约定原告承租肖村都市合作社位于北京市昌平区兴寿镇肖村西北至麦辛路南侧地块内种植单元编号G9的土地，期限为30年。原告支付238000元用于建造温室大棚。合同签订后，双方按照合同实际履行了义务。被告作为行政机关，对于大棚的建设予以认可。2009年7月2日，关于大棚的建设标准，被告、肖村都市合作社以及承租户代表在被告三楼会议室，就大棚的拆改问题达成协商会议纪要，同时形成了大棚标准的示意图并加盖被告公章，由被告出资按照大棚图纸的标准进行改造，经区各职能部门验收合格后交付承租户继续使用。被告给予承租户3万元的扶持金。2009年10月之后此标准一直沿用至今。2018年6月25日，被告在没有对原告进行任何通知的情况下，对原告的院墙大门进行了强制拆除，造成原告种植的植物以及大棚内种植的蔬菜等毁损，现原告大棚的院墙以及大门等设施已彻底拆除。被告实施拆除行为没有履行任何程序，被告的行政程序违法。同时，原告的大棚标准于2009年得到被告的认可，根据行政法的信赖保护原则，被告如果对大棚继续拆改，被告应当对原告的损失予以赔偿。根据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律的规定，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决确认被告于2018年6月18日至25日强制拆除原告位于北京市昌平区兴寿镇肖村都市农业种植园的大棚的可视性围栏和大门的行为违法。被告兴寿镇政府辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，人民法院受理公民、法人或其他组织提起的诉讼，应当符合行政诉讼的受案范围。根据最高人民法院《关于适用的解释》第一条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告所述拆除大棚围墙护栏、大门的行为，系肖村村委会为维护村域内土地权益，在开展自查自纠工作中，委托拆除公司针对违法违规大棚围墙护栏、大门作出的拆除行为，非被告作出的行政行为。故原告所提诉讼不属于行政诉讼的受案范围，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人肖村村委会述称：一、对案涉的农业种植园的拆除行为是肖村村委会组织实施；二、第三人实施的拆除行为所拆除的对象是农业种植园内违法违规的农业设施大棚房、围墙护栏等与农业生产无关的设施以及建筑物，另外还包括其他非农业设施；三、该拆除行为针对的对象是肖村都市合作社，第三人与原告无合同关系，本次拆除也并非针对原告；四、第三人在自查过程中发现了肖村都市合作社存在违法使用土地的行为，经第三人告知后仍不予以整改，第三人便行使自治权，以确保集体土地的合法使用。经查，肖村都市合作社（甲方）与张雁（乙方）于2009年3月25日签订《土地承包合同》，约定甲方将位于北京市昌平区兴寿镇肖村西北至麦辛路南侧地块内种植单元编号为G9号的大棚的土地承包给乙方使用。同时，合同约定乙方在大棚内必须进行合法经营，不得改变农业用地的性质。张雁认为兴寿镇政府没有履行任何程序，于2018年6月18日至25日强制拆除其占有使用的北京市昌平区兴寿镇肖村都市农业种植园的大棚的可视性围栏和大门的行为违法，向本院提起行政诉讼。庭审中，兴寿镇政府否认实施了张雁所诉拆除行为，肖村村委会认可被诉行为系该村委会委托拆除公司实施。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，张雁认为实施被诉拆除行为的主体是兴寿镇政府，但是其提交的证据，无法证明兴寿镇政府实施了被诉拆除行为，兴寿镇政府否认实施了被诉拆除行为，且肖村村委会亦明确表示是其实施了被诉拆除行为。因此张雁的起诉缺乏事实根据，对其起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告张雁的起诉。原告张雁预交的诉讼费人民币50元，于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  吕偲偲人民陪审员  韩玉林人民陪审员  窦振利二〇一九年三月二十八日法官 助理  李劲松书 记 员  彭 程
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院           陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                         （2019）陕0302民初931号原告：席拉权，男，汉族，1968年1月2日生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，陕西省宝鸡市人，农民，住陕西省宝鸡市陈仓区。委托代理人：景别礼，宝鸡市陈仓区天王法律服务所法律工作者。被告：杨月田，男，汉族，1953年1月6日生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，陕西省宝鸡市人，农民，住宝鸡市渭滨区。本院在审理原告席拉权诉被告杨月田追索劳动报酬纠纷一案中，原告席拉权于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告席拉权的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告席拉权撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告席拉权承担。                            审 判  员  白    丽           二O一九年三月十五日                            书  记  员  邵    丹 2
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0911执2488号申请执行人：孟范成，男，1956年5月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。申请执行人：冯广财，男，1965年5月23日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：泰安市山口力诺建筑安装工程有限公司，住所地，泰安市岱岳区山口镇。法定代表人：王润峰，职务董事长。孟范成、冯广财与泰安市山口力诺建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，山东省泰安市岱岳区人民法院于2017年12月6日作出的（2017）鲁0911民初3267号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年12月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，向被执行人泰安市山口力诺建筑安装工程有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，执行手续已签收。本院于2018年12月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有银行存款；本院又依法向车辆管理部门查询车辆登记信息、向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。法院执行干警到泰安市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况，未发现可供执行的线索；执行干警到泰安市岱岳区市场监督管理局查询了被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产；执行干警又到其他金融机构查询了被执行人的银行存款情况，亦未发现可供执行的银行财产。2019年3月1日申请执行人向本院提交书面申请书，申请查封被执行人名下位于泰安市山口力诺家园15号楼东单元1层东户房产一处；查封的房产无房产证，申请执行人表示先与被执行人协商下，以该房产抵顶所欠的工程款。2019年3月14日本院又通过线上查询全国网络查控系统的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆管理部门信息，均未发现可供执行财产线索。2019年3月22日将被执行人的法定代表人王润峰纳入限制高消费名单。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有任何财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，对查封的房产申请执行人表示先暂不申请评估拍卖，并同意先暂时终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2017）鲁0911民初3267号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年三月二十二日书记员  宋振江
四川省大竹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1724民特3号 申请人：中国工商银行股份有限公司大竹支行，住所地：大竹县白塔街道一环路东段**。 法定代表人：万家朴，系该行行长。 委托诉讼代理人：郑涛，系该行员工。 被申请人：四川省川竹房地产开发有限公司，，住所地：大竹县竹阳镇竹海路东段 法定代表人：赵辉，系该公司负责人。 申请人中国工商银行股份有限公司大竹支行（以下简称：工行大竹支行）与被申请人四川省川竹房地产开发有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人中国工商银行股份有限公司大竹支行称，请求拍卖、变卖被申请人四川省川竹房地产开发有限公司抵押财产，拍卖、变卖所得款项优先清偿大竹县春鑫汽车销售有限公司欠中国工商银行股份有限公司大竹支行的贷款本息。事实与理由：借款人大竹县春鑫汽车销售有限公司因资金周转困难向中国工商银行股份有限公司大竹支行提出贷款450万元申请，并以2015年1月12日被申请人四川省川竹房地产开发有限公司与申请人工行大竹支行签订的《最高额抵押合同》约定的财产提供抵押担保，担保金额500万元。2018年1月18日申请人中国工商银行股份有限公司大竹支行与借款人大竹县春鑫汽车销售有限公司签订《小企业借款合同》，合同贷款金额450万元，贷款期限1年，合同贷款到期日为2019年1月17日，2018年1月22日申请人中国工商银行股份有限公司大竹支行向借款人春鑫汽车销售有限公司发放贷款450万元。借款人大竹县春鑫汽车销售有限公司贷款到期后，经申请人多次催收，借款人明确表示无能力偿还贷款本息，依据《中华人民共和国物权法》的规定，现申请拍卖、变卖被申请人四川省川竹房地产开发有限公司的抵押财产，拍卖、变卖所得款项优先清偿大竹县春鑫汽车销售有限公司欠中国工商银行股份有大竹支行的贷款本息。 被申请人四川省川竹房地产开发有限公司称，申请人所称属实，愿意履行担保义务，同意拍卖或变卖抵押物以偿还大竹县春鑫汽车销售有限公司借款。 本院经审查认为，被申请人四川省川竹房地产开发有限公司用其所有的房产为借款人大竹县春鑫汽车销售有限公司在申请人中国工商银行股份有限公司大竹支行处的借款提供抵押担保，申请人与借款人所签订的《借款合同》及申请人与被申请人签订的《抵押合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”，债务人大竹县春鑫汽车销售有限公司在借款到期后，未按合同约定偿还借款本金及资金利息，现抵押权人（本案申请人）请求人民法院拍卖、变卖抵押人（本案被申请人）的抵押财产，被申请人也表示同意履行担保义务，故申请人要求对被申请人所有的抵押房屋依法拍卖、变卖实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人四川川竹房地产开发有限公司所有的位于大竹县竹阳镇东大街延伸段A小区8号、9号商业用房、10号商业用房、16号商业用房及二层商场、B小区1－9号商业用房，申请人中国工商银行股份有限公司大竹支行对变价后所得款项（500万元内）在本金450万元及利息（按借款合同约定计算至本金付清之日止）范围内优先受偿。 申请费400元，由被申请人四川省川竹房地产开发有限公司负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  谭晓玲 二〇一九年三月二十五日 书记员  杨小梅
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云28刑更151号罪犯学四，男，1983年11月4日出生，哈尼族，云南省勐海县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省勐海县人民法院于2016年6月28日作出（2016）云2822刑初248号刑事判决，以被告人学四犯放火罪，判处有期徒刑四年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年7月19日被交付执行。本院于2017年12月22日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2019年2月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年2月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯学四在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯学四在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次、单项表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯学四在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯学四减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  魏 炜审 判 员  郭建地人民陪审员  雷 洁二〇一九年三月八日书 记 员  郎艺航
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1972执10241号之一 申请执行人：东莞市长安金雅达制品贸易部。住所地：广东省东莞市长安镇沙浦头路口左侧**东，统一社会信用代码为92441900G33923940Q。 经营责：余波，男，1972年2月1日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区前进二路桃源居******604，公民身份号码为。 被执行人：深圳市彩盛达高档印刷包装有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道交警中队对面斌特工业园**，统一社会信用代码为91440300MA5DT8DE5W。 法定代表人：王莹超。 被执行人：王莹超，男，1982年2月28日出生，汉族，，住河南省正阳县 本院受理的申请执行人东莞市长安金雅达制品贸易部与被执行人深圳市彩盛达高档印刷包装有限公司、王莹超买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据生效的（2017）粤1972民初13731号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款67986.1元、滞纳金94636.6元、迟延履行期间债务利息487.8元、受理费1958元，合计165068.5元。根据申请执行人的请求，本院于2018年12月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。经申请执行人确认，被执行人深圳市彩盛达高档印刷包装有限公司已歇业，现场无可供执行的财产。本院委托被执行人王莹超户籍所在地的村委会调查被执行人在当地的财产状况，但至今未查到被执行有财产可供执行。另，本院通过网络执行查控系统查询被执行人的财产，并前往东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人的财产状况，亦无发现被执行人可供执行的财产。因被执行人至今未履行付款义务，且未向本院申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序，本案申请执行人的债权未能得到清偿。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本院认为，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  许 腾 人民陪审员  蔡劲松 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  舒锡江
宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0730民初682号原告：杨志华，男，汉族，1957年07月26日生，江西省宁都县人，住宁都县，被告：温平生，男，汉族，1972年07月26日生，江西省宁都县人，住宁都县，被告：廖玉丽，男，汉族，1973年06月15日生，江西省宁都县人，住宁都县，本院在审理原告杨志华与被告温平生、廖玉丽民间借贷纠纷一案中，原告以和被告温平生、廖玉丽达成还款协议为由，于2019年3月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨志华撤回对被告温平生、廖玉丽的起诉。案件受理费125元减半收取65元，由原告承担。审判员  宋寿生二〇一九年三月十八日书记员  李良斌
辽宁省台安县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0321民初146号原告：史晓彤，男，汉族，无固定职业，住所地辽宁省台安县.被告：周傲，男，汉族，无固定职业，住所地辽宁省台安县。被告：周俊营，男，汉族，无固定职业，住所地辽宁省台安县。二被告共同委托代理人：孙雪冬，女，汉族，无固定职业，住所地辽宁省盘山县。原告史晓彤诉被告周傲、周俊营健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史晓彤，被告周俊营及二被告共同委托代理人孙雪冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年8月22日，我的妻子在台安县台南区南门桥西侧卖烧纸，我来现场后以为相临摆摊的周盼盼家摊位上的烧纸是我家的，所以就用脚踢了一下，周盼盼摊位上只有她自己，双方因此发生纷争，开始相互骂，后来周盼盼打电话找来了被告周傲和周俊营，他们用棍子先把我打伤，后他们又将我的妻子打伤。对于被告的致害行为，公安机关给被告周傲拘留12天并且罚款500元的处罚，给被告周俊营拘留12天并且罚款500元的处罚。我受伤后即住台安县恩良医院，住院治疗13天，现医疗终结。对于我的损失，二被告未给以赔偿，故我要求法院判令被告给以赔偿，具体损失如下：1、医疗费：3098元；2、误工费：1391元；3、护理费：1501元；4、伙食补助费：1300元。我的以上损失应当由二被告全部赔偿，因为我没有过错。被告周傲、周俊营辩称：原告所述不属实，事实主要是原告无故挑起事端，并且原告先用语言挑衅并殴打被告二人，我们出于无奈还手，原告应对此事件承担全部责任，原告也承认是他们用脚先踢我方货物并辱骂我方。原告因此事也被公安机关给予行政拘留7天并且罚款500元的处罚，足以证明原告在此事件中具有过错，原告提出的损失过高，我们不同意赔偿。经审理查明：2018年8月22日16时许，原告史晓彤的妻子在台安县台南区南门桥西侧卖烧纸，原告来现场后无故用脚踢了相临摊位周盼盼摆在台阶上的烧纸，周盼盼与原告史晓彤发生争吵后相互辱骂，周盼盼的弟弟周俊营闻讯后与周傲赶来，同原告史晓彤相互厮打在一起，致原告史晓彤受伤。台安县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定作出行政处罚决定书，决定给予周俊营行政拘留12日并罚款500元的行政处罚；决定给予周傲行政拘留12日并罚款500元的行政处罚；决定给予史晓彤行政拘留7日的行政处罚。原告史晓彤受伤后，到台安县恩良医院住院治疗，主要诊断头皮血肿，住院13天，期间二级护理。原告史晓彤的经济损失为7145元，其中：1、医疗费：3098元；2、住院伙食补助费：100元/天×13天=1300元；3、护理费：115.5元/天×13天=1501元；4、误工费：95.87元/天×13天=1246元。上述事实，原告提供的证据有行政处罚决定书、住院病历、医疗费收据；本院调取的公安卷宗询问笔录为证。上述证据经开庭质证及本院审查，所证事实予以采信，足资认定。本院认为：公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告周傲、周俊营因原告史晓彤踢了周盼盼摊位的烧纸与周盼盼发生口角后闻讯赶来，跟原告相厮打并致伤原告，具有过错，对给原告造成的经济损失应予以赔偿；原告遇事未能妥善处理而与之厮打，亦具有过错，应适当减轻被告的民事责任。关于原告主张医疗费，因有证据证明，本院予以支持。关于住院伙食补助费问题，原告住院期间应给付住院伙食补助费，原告主张住院伙食费补助费100元/天，符合相关规定，本院予以支持。关于护理费问题，原告要求按居民服务行业工资标准115.5元/天计算护理费的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告要求按107元/天给付误工费的请求，因其提供的证据不充分，故本院对其主张不予支持，对其误工费，本院依据《辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿标准》城镇常住居民人均可支配收入95.87元/天计算。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告周傲、周俊营于本判决生效后10日内赔偿原告史晓彤医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费总计7145元的60%，即4287元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周傲、周俊营承担承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员 徐秋月二〇一九年三月二十八日代书记员 赵起超
湖南省湘潭县人民法院刑 事 判 决 书(2019）湘0321刑初61号公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。被告人赵旺，男，1991年10月5日出生于湖南省湘潭县，汉族，大专文化，国企职工，住湖南省湘潭县，2018年11月6日因涉嫌犯诈骗罪被寄押于湖南省娄底市看守所，次日被湘潭县公安局刑事拘留，同年11月21日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2019]38号起诉书指控被告人赵旺犯诈骗罪，于2019年2月20日向本院提起公诉。本院受理后由审判员谭凤明独任审判，采用简易程序审理的方式公开开庭审理了本案，代理书记员张旦担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人赵旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湘潭县人民检察院指控：被告人赵旺以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人赵旺对公诉机关指控其犯诈骗罪的罪名及犯罪事实均没有异议。经审理查明：2018年3月至9月期间，被害人邹某1找到湘潭县湘运公共交通运输有限公司（以下简称“湘运公司”）的职工赵旺，请求其帮忙在湘运公司谋求一份公交车驾驶员的职业。被告人赵旺因在外欠下大量债务，明知邹某1不符合当公交车驾驶员的条件，仍以要交纳押金和找关系为由，骗取了邹某110000元现金、2条和天下香烟、1瓶五粮液白酒，为获取邹某1的信任，假冒湘运公司副经理李佰军的名义出具了一张收条给邹某1。实际上赵旺并没有帮忙找关系，也未向李佰军提及此事，而是将诈骗所得的财物用于日常生活开支。经鉴定：涉案烟酒共计价值人民币2860元。2018年11月6日，长沙铁路公安处娄底车站派出所民警在娄底火车站将欲前往外地躲避追债的赵旺抓获归案。2018年11月16日，被告人赵旺的家属已退赔了被害人邹某1的全部经济损失，被告人赵旺的行为获得了被害人的谅解。证实上述事实的证据有：受案登记表；被告人赵旺的供述；被害人邹某1的陈述；证人邹某2、赵某、李某的证言；被告人赵旺的尿液现场检测报告书；湘潭县公安局制作的辨认笔录、检查笔录；现场照片；湘潭县价格认证和信息监测中心关于邹某1被诈骗案所涉及物品的价格认定结论书及价格认定结论明细表；娄底市看守所的羁押证明；收条、借条；湘潭县湘运公共交通运输有限公司驾驶员招聘公告；火车票复印件；中国移动详单查询明细；收条及谅解书；被告人赵旺的户籍资料；到案经过说明情况等证据。上述证据经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人赵旺以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已经构成诈骗罪，依法应予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人赵旺能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人赵旺的家属赔偿了被害人邹某1的全部经济损失，并获得了被害人邹某1的谅解，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：被告人赵旺犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年11月6日起至2019年5月5日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  谭凤明二〇一九年三月七日代理书记员  张 旦附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。
结 案 通 知 书 （2019）吉0183执异2号 吉林省嘉泰担保有限责任公司与于春艳保证合同纠纷一案，异议人于春艳撤回异议申请。 本案已终结。 特此通知 德惠市人民法院 二〇一九年三月六日
山东省曹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1721刑初163号 公诉机关山东省曹县人民检察院。 被告人栗广福，男，1985年10月11日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，农民，住曹县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月11日被刑事拘留，同年11月18日被曹县公安局取保候审，2019年3月5日被本院决定取保候审并于同日由曹县公安局执行。 山东省曹县人民检察院以曹检刑检刑诉[2019]61号起诉书指控被告人栗广福犯危险驾驶罪，于2019年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月11日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员李天峰、被告人栗广福到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年11月11日16时许，被告人栗广福驾驶面包车运送曹县桃源集镇博爱学校学生回家时在曹县庄青公路桃源集镇桃源桥处被菏泽市公安局交通警察支队曹县大队执勤民警查获。经现场清点，被告人栗广福驾驶的机动车实载人数为24人，超过该车核载（7人）人数17人，严重超过额定乘员载客。 上述事实，被告人栗广福在开庭审理过程中亦无异议，并有证人苗某证言、现场照片、驾驶人及机动车信息查询信息结果单、到案经过、被告人栗广福户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。 审理中，被告人栗广福自愿预交罚金6000元。 本院认为，被告人栗广福从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人栗广福归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿预交罚金，本院予以从轻处罚。根据被告人栗广福犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人栗广福犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预交，于判决生效后上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李竑朴 二〇一九年三月二十日 书记员  董利娜
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初2173号原告马波，男，1995年3月22日出生，汉族，户籍所在地：云南省昭通市盐津县。被告长沙优租客房地产经纪有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道凉塘路社区商业步行街商住楼****。法定代表人严勇。原告马波诉被告长沙优租客房地产经纪有限公司（以下简称优租客公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马波到庭参加了诉讼，被告优租客公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马波请求本院判令：1、解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2、被告退还原告租房押金2500元；3、被告依据房屋租赁合同第四条第3条款，甲方提前擅自解约，需支付半个月房租875元作为违约金；4、被告承担本案的全部诉讼费用。被告优租客公司未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2018年5月，马波（承租人、乙方）、优租客公司（出租人、甲方）签订了《房屋租赁合同》，约定：甲方出租给乙方的房屋位于湖南省长沙县泊林晶城1栋3单元1718号，乙方向甲方支付房屋押金人民币2500元，每月租金1750元，租赁房屋的期限为2018年1月8日至2018年12月8日。若甲方提前解约，乙方押金与所付多余房租返还乙方，并支付半个月房租作为违约金。合同签订后，马波向优租客公司支付了2500元押金。2、优租客公司现在资金链已断裂，存在公司门店关门、部分员工工资未发、部分租客押金未退被诉讼的情形。判决的理由与结果本院认为:一、被告优租客公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告马波与被告优租客公司签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，真实、合法、有效，当事人均应按合同约定履行合同义务。现《房屋租赁合同》约定的租赁期限已届满，优租客公司应当按照《房屋租赁合同》的约定退还马波押金2500元。三、马波要求优租客公司支付违约金之诉求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告长沙优租客房地产经纪有限公司在本判决生效后五日内退还原告马波押金2500元；二、驳回原告马波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告长沙优租客房地产经纪有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  许云莉二〇一九年三月二十六日法官助理邓超兰书记员何芸附引用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初1215号 原告：张洪明，男，1973年12月14日生，汉族，住诸城市。 被告：王淄博，男，1978年5月24日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告张洪明与被告王淄博买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪明到庭参加诉讼，被告王淄博经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 张洪明向本院提出诉讼请求：判令被告王淄博偿付原告麦糠款2970元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月29日，被告从原告处购买麦糠用于饲养山羊，共计货款2970元。2019年1月1日，被告为原告出具欠条一份，后经多次催要，上述货款至今未付，为此原告诉至法院，请求判令被告偿付上述欠款。 王淄博未作答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 原告张洪明从事收购、买卖麦糠业务。2018年11月29日，被告从原告处购买麦糠用于饲养山羊，原告将价值2970元的麦糠送至被告指定的潍坊市寒亭区滕家官庄村前山羊养殖厂内，被告当时未付款也未出具欠据。后原告于2019年1月1日前往被告处索要上述欠款，被告为原告出具欠条，欠条载明“今欠张洪明麦糠钱2970元2019年1月15号前还完王淄博2019年1月1号”。原告多次催要该货款，被告未付致成纠纷。 本院认为，被告王淄博为原告张洪明出具的欠条明确载明被告从原告处购买麦糠，欠原告麦糠款2970元未付，并约定于2019年1月15日前付清，该欠条系被告王淄博以书面方式确认双方债权债务关系的真实意思的表示，且不违反法律规定，原告与被告王淄博之间的买卖合同关系成立并合法有效。双方均应本着诚实信用原则，履行法律规定的义务。现原告起诉要求被告王淄博偿付麦糠款2970元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 开庭审理时，被告王淄博经本院合法传唤未到庭，视为放弃行使举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告王淄博偿付原告张洪明麦糠款2970元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王淄博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  曲金英 二〇一九年三月二十七日 书记员  邬铭旭
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初5号原告：郭某，男，1963年5月8日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：湖南大成酒店管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新成大厦。法定代表人：毛致平，董事长。委托诉讼代理人：周当二，男，1956年4月27日出生，住长沙市岳麓区,系公司法律顾问。原告郭某与被告湖南大成酒店管理有限公司（以下简称大成酒店）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告大成酒店的委托诉讼代理人周当二到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、判令被告立即支付所欠的租金49829元（暂计至2019年2月28日）；2、判令被告支付违约金1200元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年4月19日，原告与被告签订商品房买卖合同,约定由原告购买长沙市芙蓉区五一大道838号新成大厦1层94B号房屋，原告当日付清了购房款。同日，原、被告签订了《房屋租赁经营合同》，约定由原告将上述房屋出租给被告，被告每月应付原告租金2083元。双方还就其他权利义务、违约责任等进行了约定。被告自2016年9月份开始未依照合同约定支付租金，双方协商不成，故诉至法院。被告承认原告所提出的全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提出异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院查明的事实与原告所诉一致。本院认为，原被告签订的《房屋租赁经营合同》及相关补充协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方当事人均应全面履行合同。被告欠付原告租金属实，应承担相应的违约责任。被告对原告主张的租金及违约金金额均予以认可，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、湖南大成酒店管理有限公司在本判决生效后五日内向郭某支付租金49829元（暂计算至2019年2月28日）；二、湖南大成酒店管理有限公司在本判决生效后五日内向郭某支付违约金1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1076元，减半收取538元，由被告湖南大成酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 于 敏二〇一九年三月二十七日书记员 叶慧灵
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0115民初235号 原告：但宇，男，1986年3月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告：雷小林，男，1979年5月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告但宇与被告雷小林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告但宇到庭参加诉讼，被告雷小林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告但宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷小林偿还原告但宇借款本金50000元，利息从借款之日起按月息2分计算至本金付清时止；2.本案诉讼费由被告雷小林承担。事实和理由：2018年8月16日，被告雷小林向原告但宇借款50000元，并向原告但宇出具借条一张，约定还款日期为2018年10月26日。借款到期后，经原告但宇多次催收未果，遂诉至本院。 被告雷小林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月16日，被告雷小林向原告但宇出具借条一张，载明：“今借到但宇身份证xxxxxxx人民币50000元大写（伍万元正）约定2018.10.26日前还清”。同日，原告但宇通过支付宝向被告雷小林转账支付49955元。 庭审中，原告但宇陈述实际向被告雷小林转账支付49955元，另有45元手续费约定由被告雷小林负担，所以借条上载明的借款本金为50000元。 以上事实，有当事人的陈述、借条、支付宝转账记录截图等证据在案佐证，被告雷小林未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等权利。对原告但宇提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据原告但宇的陈述以及其提交的借条和支付宝转账记录截图，能够证实被告雷小林向原告但宇借款50000元的事实，该借款系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告但宇向被告雷小林提供借款后，被告雷小林未按约定返还借款，已构成违约，应向原告但宇返还借款本金50000元。原告未提供充分证据证明双方约定了利息，故对原告但宇主张从借款之日起按月利率2%支付利息，本院不予支持。本院仅支持自逾期还款之日（2018年10月27日）起以借款本金50000元为基数按照年利率6%计算至本金返还完毕时止的资金占用期间利息。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告雷小林于本判决生效后十日内偿还原告但宇借款本金50000元，并支付以此为基数从2018年10月27日起按照年利率6%计算至借款本金还清时止的资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计550元，由被告雷小林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  谷 博 二〇一九年三月一日 法官助理  杨 放 书 记 员  王妮娜
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川01民终6050号 上诉人（原审被告）：甯俊杰，男，1993年11与10日出生，汉族，住四川省什邡市。 被上诉人（原审原告）：郑应平，男，1975年8月10日出生，汉族，住四川省双流县。 被上诉人（原审原告）：谢瑞金，男，1978年1月25日出生，汉族，住四川省金堂县。 原审被告：赵辉，男，1969年11月25日出生，汉族，住四川省中江县。 上诉人甯俊杰因与被上诉人郑应平、谢瑞金，原审被告赵辉买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市双流区人民法院（2018）川0116民初10103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人甯俊杰未在规定时间内缴纳上诉费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人甯俊杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  龙小丽 审判员  傅 敏 审判员  魏云霞 二〇一九年三月十八日 书记员  杜俊衡
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更834号罪犯赵斯龙。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省徐州铁路运输法院于2009年6月1日作出(2009)徐铁刑初字第21号刑事判决，认定被告人赵斯龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产30000元。刑期自2008年12月30日起至2023年12月29日止。判决发生法律效力后，2009年6月29日交付执行。本院于2012年6月18日作出(2012)锡刑执字第3147号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月；于2013年12月26日作出(2013)锡刑执字第5641号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2015年9月24日作出(2015)锡刑执字第03421号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；于2017年6月28日作出（2017）苏02刑更1395号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2019年10月29日，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2019年2月25日提出减刑建议书，于2019年3月5日报送本院审理。本院于2019年3月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年3月11日至2019年3月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯赵斯龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵斯龙减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯赵斯龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月、2017年12月、2018年6月、2018年12月获得表扬四次。该犯对判决没收财产30000元未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵斯龙在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、且未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯赵斯龙减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年3月29日止）,剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 许 敏审判员 过坚列二〇一九年三月二十八日书记员 鲍 清
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0106执208号申请执行人赵海龙，男，满族，1990年6月18日出生，住河北省保定市涞水县。被执行人北京美得你装饰设计有限公司，住所：北京市丰台区莲花池南里**楼****。法定代表人单淳厚，总经理。申请执行人赵海龙与被执行人北京美得你装饰设计有限公司支付劳动报酬争议一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字［2018］第3885号调解书已经发生法律效力。该调解书确定：北京美得你装饰设计有限公司于二〇一八年九月三十日前支付赵海龙各项费用共计二千九百三十六元七角一分、于二〇一八年十月三十一日前支付赵海龙各项费用共计五千八百七十三元三角八分。北京美得你装饰设计有限公司未履行生效法律文书确定的义务。赵海龙于2019年1月2日依法向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人北京美得你装饰设计有限公司依法发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2019年3月21日通过全国网络查询系统查询被执行人北京美得你装饰设计有限公司名下的财产信息，冻结北京美得你装饰设计有限公司中国工商银行账户，无可供执行银行存款。未发现被执行人有其他可供执行的银行账户；未发现被执行人名下有证券、互联网银行开户信息；未发现被执行人名下有车辆、房产等其他财产信息。3、本院于2019年3月22日对被执行人采取限制消费措施。4、经本院调查，被执行人北京美得你装饰设计有限公司已不在注册地北京市丰台区莲花池南里27号楼2层2100室实际经营。本院依法传唤北京美得你装饰设计有限公司法定代表人单淳厚，单淳厚未到庭，经本院现场调查，未发现其下落。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年3月22日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2019)京0106执208号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  林风二〇一九年三月二十五日书记员  李蕾
云南省普洱市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云08民终141号 上诉人（原审被告）：孙铭蔚，女，1978年10月17日生,现住云南省普洱市思茅区。 委托诉讼代理人：张虹，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：刘明，男，1976年1月10日生，重庆市合川区人，现住云南省普洱市。 委托诉讼代理人：赵江，振兴法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：西盟县龙潭旅游投资开发有限公司，住所地：西盟县龙潭大酒店。 法定代表人：彭吉甫，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭锋，云南康辰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原审被告：张婷，女，1978年9月14日生，现住云南省西盟县。 委托诉讼代理人：张虹，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 上诉人孙铭蔚因与被上诉人刘明、西盟县龙潭旅游投资开发有限公司（以下简称龙潭旅游公司）、原审被告张婷合同纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院作出的（2018）云0802民初2500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人孙铭蔚在本院准予缓交诉讼费的期限届满后未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人孙铭蔚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张劲松 审判员  张 坤 审判员  田 田 二〇一九年三月二十九日 书记员  鲁明锋
福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽07民终117号 上诉人（原审被告）：赵水平，男，1962年1月27日出生，汉族，住邵武市。 被上诉人（原审原告）：福建省鸿达建筑工程有限公司，住所地邵武市五一西路**。 法定代表人：郑玉水，执行董事。 委托诉讼代理人：郭文豪，福建维理律师事务所律师。 原审被告：张贵清，男，1975年11月10日出生，汉族，住邵武市。 上诉人赵水平因与被上诉人福建省鸿达建筑工程有限公司（以下简称鸿达公司）、原审被告张贵清合同纠纷一案，不服邵武市人民法院（2018）闽0781民初2457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵水平上诉请求：撤销一审判决，改判赵水平、张贵清向鸿达公司支付垫付的货款236840.41元。事实与理由：鸿达公司代赵水平收到福建省邵武市鑫闽混凝土有限公司（以下简称鑫闽公司）工程款共计3085752.86元，扣除鸿达公司已经支付给赵水平的工程款共计2787973.56元，以及赵水平应承担的税费209112.18元（含鸿达公司已开具的89876.29元税票和尚欠的119235.89元税票）、挂靠管理费30857.53元，赵水平还有57809.59元工程款在鸿达公司处，鸿达公司为赵水平垫付了混凝土货款294650元，二项对抵之后，赵水平尚欠鸿达公司货款为236840.41元。综上所述，一审法院判决的金额与客观事实不符，请求二审法院撤销一审判决，依法判改。 鸿达公司辩称，赵水平所主张的抵扣款项是基于另一个法律关系，要另案解决，不能在这个案件中抵扣。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持原判。 张贵清未陈述意见。 鸿达公司向一审法院起诉请求:赵水平、张贵清共同支付鸿达公司代垫的混凝土货款294650元，并从2018年8月2日起按银行同期贷款利率支付利息至货款还清时止。 一审法院认定事实：2014年12月，鸿达公司与鑫闽公司签订建设工程施工合同，鸿达公司承建鑫闽公司办公楼及宿舍土建工程。2014年12月5日，鸿达公司与赵水平签订《工程项目施工内部承包合同》，双方约定:赵水平系鑫闽公司办公楼及宿舍土建工程项目经济法律责任承担人，乙方（赵水平）与材料供应商发生的经济纠纷由乙方自行承担责任。合同签订后，赵水平与张贵清合伙进行施工。2014年11月7日，鸿达公司与联强公司签订预拌混凝土购销合同，鸿达公司向联强公司采购混凝土用于鑫闽公司工程建设，赵水平以鸿达公司授权代理人身份在合同上签字。2015年5月31日，上述工程施工单位负责人即张贵清与联强公司经对账，确认尚欠联强公司货款294650元。后因赵水平未支付上述货款，联强公司起诉，要求鸿达公司及赵水平、张贵清支付货款。邵武市人民法院经审理后判决鸿达公司支付联强公司货款294650元，鸿达公司于2018年8月1日支付了联强公司货款294650元。一审法院认为，鸿达公司与赵水平签订的《工程项目施工内部承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规，应为合法有效。赵水平挂靠在鸿达公司名下对外承揽工程，根据合同“乙方（赵水平）与材料供应商发生的经济纠纷由乙方自行承担责任”的约定，鸿达公司对外承担了支付货款的义务后有权要求赵水平支付该款。赵水平辩称“鸿达公司私自与发包方鑫闽公司达成和解损害了赵水平的利益，故赵水平有权拒付原告垫付款”，因二者属于不同的法律关系，赵水平可以另行主张，故该抗辩理由不能成立，依法不予采纳。庭审中，张贵清自认其与赵水平合伙承包该工程，故其应对此承担连带责任。因鸿达公司与赵水平在《工程项目施工内部承包合同》中未约定资金占用利息，故对鸿达公司要求赵水平、张贵清支付资金利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、赵水平、张贵清应于判决生效后十日内支付鸿达公司垫付的货款294650元；二、驳回鸿达公司的其他诉讼请求。 二审中，当事人均未提交新的证据。双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，赵水平对欠付货款总额294650元无异议，本院予以确认。赵水平主张应付款项中应抵扣款项57809.59元，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵消，……”的规定，本案中，赵水平并未举证证明其对鸿达公司享有债权57809.59元，鸿达公司对该款项不予认可且不同意抵扣，故赵水平的上诉主张，没有事实与法律依据，本院不予支持。若赵水平认为其对鸿达公司享有债权，可另行主张。 综上所述，赵水平的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1245元，由赵水平负担。一审案件受理费按一审判决执行。 本判决为终审判决。 审判长  陈君精 审判员  吴彦瑾 审判员  邱丽琴 二〇一九年三月十二日 书记员  张 隽 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1125民初733号申请人：杨文娜，男，汉族，1964年5月1日出生，现住安平县。被申请人：刘保强（又名刘强），男，汉族，1977年10月8日出生，现住安平县。被申请人：乔倩，女，汉族，1984年11月1日出生，现住安平县。原告杨文娜与被告刘保强、乔倩民间借贷纠纷一案，申请人杨文娜于2019年3月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘保强、乔倩名下的银行存款或同等价值的财产在价值550000元限额内予以查封。申请人杨文娜以中国人民财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人杨文娜的申请符合法律规定，对申请人申请保全的财产，本院应予以进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘保强、乔倩名下550000元的银行存款或同等价值的财产。不动产的查封期限为三年，动产的查封期限为二年，银行存款的查封期限为一年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，必须在上述期限届满之日十日前向本院提出书面申请。所查封财产在查封期间不准转移和变卖，不得对查封财产设定权利负担，所查封财产由所有人妥善保管、使用。案件申请费3270元，由申请人杨文娜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周春彦二〇一九年三月十九日书记员  贾 珊