wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初1297号 原告：刘珍秀，女，1987年11月24日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：黄红梅，广西桂玺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王硕，广西桂玺律师事务所实习律师。 被告：广西顶库汽车销售有限责任公司，住所地南宁市沙井大道**南宁华南城会展中心车世界汽车交易中心D04展馆。 法定代表人：黄吉旭。 委托诉讼代理人：肖力文、卢欢，该公司员工。 原告刘珍秀与被告广西顶库汽车销售有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄红梅、王硕到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退回订金60000元人民币，并支付违约金24000元人民币及延期支付的利息（以84000元为基数，自2019年1月19日起按照同期银行逾期贷款利率标准计算至被告清偿本息之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月5日，原告与被告签订《汽车产品销售合同》，约定原告以总价315110元的价格购买甲方一辆2018款丰田汉兰达2.0T自动四驱精英版7座。合同约定于合同签订之日起原告支付订金60000元人民币，被告应在2018年12月31日之前交付合同约定的车辆，否则应退回合同订金60000元，并支付本合同订金的20%作为违约金。原告依约分两次转账共60000元至被告账户。至2018年12月31日，被告未能按照约定交付车辆，经原告多次催告，双方于2019年1月11日再次签订《〈汽车产品销售合同〉补充协议》，约定车型为2018款丰田汉兰达2.0T自动四驱豪华版7座，被告应在2019年1月17日前交车，否则应在2019年1月18日退回原告订金人民币60000元及违约金24000元人民币，合计84000元人民币。但是直至2019年1月18日，被告仍未交车，原告前往交涉，被告态度嚣张，拒不交车亦拒不支付违约金。原告认为，原被告双方所签订的合同及补充协议依法受法律保护，原告依约履行了交付订金的义务，被告应当履行其交车的义务，现被告拒不履行约定，多次拖延交车，构成本合同根本违约，被告应当承担退还订金的责任和支付合同所约定的违约金的责任。故诉至法院，望查明事实，依法判决，维护原告的合法权益。 原告对其主张在举证期限内提交的证据有： 1.被告营业执照（副本）复印件，证明被告主体资格适格； 2.《汽车产品购销合同》，证明原被告双方签订购买汽车的购车合同； 3.收据，证明原告向被告支付了6万元订金； 4.POS签购单及转账记录，证明原告分两笔向被告支付订金，其中第一笔于被告处刷卡，第二笔转账； 5.《〈汽车产品购销合同〉补充协议》，证明被告无法交车后，原告再次给予被告宽限期，并重新约定了交车期限及订金的返还和违约金的支付。 被告在本案庭审后提交《答辩状》辩称：一、我公司对原告起诉的事实和证据无异议。车子我公司拉回来后原告不愿意要了，如果不要，我公司愿意退本金；二、合同约定的违约金过高，明显高于原告的实际损失，请求法院予以调低；三、按照6万元本金、银行贷款大约每年6%利率计算违约金损失；四、我公司主张退6万元本金，再给原告2000元违约金。 经审理查明：2018年12月5日，原告与被告签订《汽车产品购销合同》，约定原告以总价315110元向被告购买一辆2018款丰田汉兰达2.0T自动四驱精英版7座汽车；原告须于合同签订之日向被告支付订金60000元；被告未能在2018年12月31日前交车属于违约，被告应在5日内退回原告订金60000元，并支付订金的20%给原告作为违约金。合同签订后，原告依约支付了订金给被告，但被告未按期交付车辆给原告。2019年1月11日，原告与被告签订《〈汽车产品购销合同〉补充协议》，将原告订购的车型变更为2018款丰田汉兰达2.0T自动四驱豪华版7座，总价变更为344400元；约定被告未能在2019年1月17日前交车属于违约，被告应在2019年1月18日退回原告订金60000元，并支付违约金24000元给原告。补充协议签订后，被告仍未按期交付车辆给原告。 以上事实，有原告提交的证据和双方当事人的陈述为证。 本院认为：原告与被告签订《汽车产品购销合同》（含补充协议）系双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告依约支付了购车订金，被告应按期交付符合合同约定的车辆给原告。被告未按合同约定向原告交付车辆，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还订金并支付违约金，有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。根据被告的违约情节，《〈汽车产品购销合同〉补充协议》约定的违约金24000元过分高于被告违约给原告造成的损失，被告请求法院调低违约金，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款中“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定。本院酌定违约金为19200元。原告另要求被告支付“延期支付的利息”，不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告广西顶库汽车销售有限责任公司返还订金60000元给原告刘珍秀； 二、被告广西顶库汽车销售有限责任公司支付违约金19200元给原告刘珍秀； 三、驳回原告刘珍秀的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费950元，由原告负担54元，被告负担896元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈惠云 二〇一九年三月二十九日 书记员  李欣宜 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0111民初995号 原告：保利（武汉）物业管理有限公司，住所地武汉市洪山区关山路**。 法定代表人：杨文波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟佳佳，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：沈雾晴，湖北忠三律师事务所律师。 被告：李勤，男，1981年6月4日出生，汉族，住武汉市洪山区。 被告：鲁澴，女，1984年9月30日出生，汉族，住武汉市洪山区。 原告保利（武汉）物业管理有限公司与被告李勤、鲁澴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告保利（武汉）物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告保利（武汉）物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  李敏 二〇一九年三月二十日 法官助理曹云扬 书记员尹黎
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执246号申请执行人段守富，男，1972年12月18日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人任强，四川诸葛律师事务所律师。委托诉讼代理人王勇，四川诸葛律师事务所律师。被执行人李光均，男，1972年7月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。申请执行人段守富与被执行人李光均劳务合同纠纷一案，申请执行人段守富依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初2182号民事判决书，于2019年1月15日向本院申请执行，要求被执行人李光均给付10130元。执行中，本院对被执行人李光均名下登记的东风雪铁龙牌汽车一辆予以查封，但因未实际控制，无法处置。另查明，被执行人李光均无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人段守富同意终结该案的本次执行程序。被执行人李光均尚欠申请执行人段守富10130元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 晋兆其审判员 王 珂二〇一九年三月二十一日书记员 冷文剑
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终1715号上诉人(原审被告):华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市经济开发区沂河路**中科软件园（金科财税大厦）。负责人：杨国治，该公司负责人。委托诉讼代理人：李连杰，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：陆召兵，男.1986年11月2日出生，汉族，农民，住江苏省新沂市。上诉人华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称华海财保临沂支公司）因与被上诉人陆召兵保险合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2018）苏0381民初7501号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华海财保临沂支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审，并由陆召兵负担一、二审诉讼费用。事实和理由：涉案事故发生后，保险人出险并拍照，与投保车辆外观明显不一致，一审法院提供的勘验照片也能证明这一点。投保人在投保时有隐瞒的故意，没有如实告知投保车辆信息，虚假投保，保险人不应当支付保险金。陆召兵辩称：事故和投保的是同一车辆，保险人应当支付保险金。陆召兵向一审法院起诉请求：判令华海财保临沂支公司赔偿其车辆损失16980.75元，并负担案件诉讼费用。一审法院认定事实：2016年10月26日7时40分，陆召兵驾驶车牌号为苏Ｃ×××**的小型客车，沿龙马大道由南向北行驶至龙马大道与唐棋线交叉路口时，与沿唐棋线由东向西行驶的胡方超驾驶的车牌号为苏Ｃ×××**的小型客车发生碰撞，致两车损坏。该事故经新沂市公安局交警大队认定，陆召兵负主要责任，胡方超负次要责任。道路交通事故认定书中认定陆召兵驾驶机动车型号为长安牌SC7144A4。涉案苏Ｃ×××**号小型客车的登记所有人为陆召兵，系陆召兵于2016年9月10日从案外人龚婷婷处购买，购买时该车的车牌号为苏Ｃ×××**，机动车型号为SC7144A4，车架号为LS5A2ABR2FH022069。2016年9月25日，陆召兵在华海财保临沂支公司处为该车投保了限额为37955.2元的机动车车辆损失保险，并投保不计免赔，保险期间为2016年9月26日零时至2017年9月25日24时，此次事故发生在保险期间内。该机动车综合商业保险保险单中投保车辆的机动车型号为长安SC7144A4，车架号为LS5A2ABR2FH022069。2016年10月8日，陆召兵将涉案车辆车牌号变更为苏Ｃ×××**，车主变更为陆召兵，且机动车行驶证中机动车型号为长安牌SC7144A4，车架号为LS5A2ABR2FH022069。2016年12月18日，经陆召兵申请，华海财保临沂支公司在机动车交通事故责任强制保险批单中批改“自2016年12月19日零时起，车主名称由龚婷婷变更为陆召兵，车牌号码由苏Ｃ×××**变更为苏Ｃ×××**”等事项。事故发生后，陆召兵委托新沂市博众轿车维修中心对其苏Ｃ×××**号车辆进行了实际维修，维修花费17025.75元。车辆现已修理完毕，新沂市博众轿车维修中心为陆召兵开具了维修明细单及维修发票，陆召兵在本次诉讼中主张修理费16980.75元。一审法院认为：陆召兵在华海财保临沂支公司处投保了交强险及机动车损失险，对于陆召兵因交通事故而产生的损失，华海财保临沂支公司应根据双方的保险合同，对陆召兵进行赔偿。根据财产保险的损失填补原则，投保人所获得的赔偿金额应是车辆因保险事故而实际发生的损失。本案涉案车辆已实际进行了修理，陆召兵主张的修理费16980.75元应由华海财保临沂支公司在机动车损失险限额内予以赔偿。本案中，道路交通事故认定书中认定陆召兵驾驶苏Ｃ×××**车辆的机动车型号与机动车综合商业保险保险单中投保车辆机动车型号均为长安SC7144A4，且事故发生时陆召兵所驾驶苏Ｃ×××**车辆的车架号与投保车辆的车架号均为LS5A2ABR2FH022069，华海财保临沂支公司对上述事项亦予以认可。现华海财保临沂支公司辩称涉案车辆并非陆召兵所投保车辆，对此应由其负举证责任。事故发生后，在投保人向保险公司报案后，保险公司应当对事故车辆的车牌号、发动机号、车架号等信息进行逐一核对，但从保险公司提交的证据材料看，不能证实此次事故车辆并非投保车辆。相反，从对陆召兵主张的事故车辆的勘验情况看，其发动机号、车架号均与陆召兵所投保车辆信息一致，其车牌号、外观亦与保险公司提供的现场照片一致。综上，故对华海财保临沂支公司的辩解意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿陆召兵车辆损失16980.75元。案件受理费减半收取计215元，由华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：华海财保临沂支公司拒绝赔付的理由系其认为涉案事故车辆与陆召兵投保车辆不一致。根据查明的事实可知，道路交通事故认定书中认定陆召兵驾驶苏Ｃ×××**车辆的机动车型号与机动车综合商业保险保险单中投保车辆机动车型号均为长安SC7144A4，且事故发生时陆召兵所驾驶苏Ｃ×××**车辆的车架号与投保车辆的车架号均为LS5A2ABR2FH022069。华海财保临沂支公司所提交的证据不能证明其主张，应当予以驳回。综上所述，华海财保临沂支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费215元，由华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  汪佩建审判员  史善军审判员  秦国渠二〇一九年三月二十日书记员  牛金铭
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0603执75号卢艳芬、左革平、左益平：本院执行的卢艳芬申请左革平等借款合同纠纷一案，经被执行人左革平、左益平自动履行完毕，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年三月二十五日
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执恢59号 申请执行人：林建国，男，1966年1月4日出生，汉族，住所地福州市仓山区。 委托诉讼代理人：程濂、张子辉，福建新世通律师事务所律师。 被执行人：福州鸿业房地产有限公司，住所地福州市马尾区亭江怡山院**。统一社会信用代码：913501056113021204。 法定代表人：吕磊。 本院在执行申请执行人林建国与被执行人福州鸿业房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中查明，本案与本院（2019）闽0103执恢52号申请执行人余泉机、吴圣涛与被执行人陈世建、陈雅英、黄允中、江弘、陈宁、李韵璇、福州鸿业房地产有限公司民间借贷纠纷一案，由于福州鸿业房地产有限公司系相同被执行人，同类执行标的，将两案并案执行有助于提高执行效率，节约司法资源。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 将本案并入本院（2019）闽0103执恢52号案件执行。 终结本院（2019）闽0103执恢59号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林小锐 审判员  叶大松 审判员  陈维涛 二〇一九年三月六日 书记员  陈俊潇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： 申请人撤销申请的； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。 人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0241民初846号 原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地： 重庆市两江新区金开大道西段186号，统一社会信用代码：91500000709375352T。 负责人：吴在学，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：吴兰，女，该公司职工。 被告:杨秀芳，女，汉族，1990年6月22日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告杨秀芳电信服务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后。2019年3月11日，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司的撤诉未违反法律法规规定，是其对自身权利的处置，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司负担。 审判员  吴润林 二〇一九年三月十一日 书记员  夏一天
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111财保25号申请人：湖南程川新材料有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区沙湾路**江河商业中心第****。法定代表人：章程，总经理。委托诉讼代理人：苏子凡，湖南君卓律师事务所律师。被申请人：宋柏林，男，1996年11月12日出生，汉族，住湖南省新田县。申请人湖南程川新材料有限公司于2019年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宋柏林的银行存款3300000元或者查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产,并已由华安财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保。本院认为，申请人湖南程川新材料有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人宋柏林的银行存款3300000元或者查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人湖南程川新材料有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施之后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  向斌二〇一九年三月十八日书记员  易炼
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更1602号罪犯严古彬，男，1972年4月4日生，汉族，江苏省盱眙县人，初中文化。曾因犯盗窃罪,被判处有期徒刑四年,2010年9月7日刑满释放。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省扬州市邗江区人民法院于2012年7月4日作出(2012)扬邗刑初字第0221号刑事判决，认定被告人严古彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十年九个月（刑期至2022年10月31日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，该犯于2012年8月3日被交付执行。2017年4月25日，江苏省南京市中级人民法院以（2017）苏01刑更909号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2022年3月31日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2019年1月21日提出减刑建议书，于2019年2月22日报送本院审理。本院于2019年2月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯严古彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯严古彬减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。经审理查明，罪犯严古彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月、2017年11月、2018年5月获得表扬三次。另查明，该犯系累犯，未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯严古彬在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯严古彬减去有期徒刑七个月（刑期至2021年8月31日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何祖斌审 判 员  何立龙法官助理  章 晶二〇一九年三月二十三日书 记 员  杨 帆
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书(2019豫16**民初510号原告：邱运起，男，汉族，1971年9月28日生，住西华县。被告：武振国，男，汉族，1972年4月16日生，住登封市。现在郑州市监狱服刑。原告邱运起与被告武振国民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱运起、被告武振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求被告归还借款145500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告武振国在西华县工业区承包工程期间多次向原告借款，共计145500元，原告多次向被告催要未偿还，诉至法院，请求依法判决。被告武振国辩称，原告起诉的欠款金额属实，但被告武振国在西华县施工期间没有借过原告的钱，借原告的钱是去西华县之前在福建省泉州市合伙做生意时候借的，生意赔了，只同意归还原告60%，原告自己应承担40%。经审理本院认定案件事实如下：被告武振国在西华县承包工程期间因资金需要曾向原告邱运起借款，同时，被告武振国购买原告的煤炭未付款，经原被告结算，被告共欠原告借款及煤炭款145500元，被告武振国于2013年1月7日向原告出具欠条一份，欠条写明：“欠拾肆万伍仟元伍佰元整，145500元，武振国，2013年1月7号”，原被告未约定欠款归还时间，后经原告多次催要，被告未偿还。本院认为，被告武振国欠原告邱运起款项145500元有被告向原告出具的欠条为证，且被告对欠条真实性无异议，被告欠原告145500元款的事实足以认定，原告要求被告归还欠款145500元的请求，本院予以支持。被告辩称欠款系原被告在福建泉州做生意产生的，被告未提出证据予以证明，原告也不予认可，故被告的辩称理由不成立，本院不予采纳，被告可待有证据时对合伙期间的账务另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告武振国于2019年12月31日前付清原告邱运起欠款145500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1605元，由被告武振国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王俊山二〇一九年三月六日法官助理何团书记员李文超
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0104民初778号 原告:成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人:高家源，董事长。 委托诉讼代理人：吴非,公司员工。 委托诉讼代理人：程杉杉,公司员工。 被告：龙斌，男，1983年4月8日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：李君彩，男，1982年12月20日出生，汉族，住广西平南县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告龙斌、李君彩追偿权纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用简易程序于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人吴非到庭参加了诉讼。被告龙斌、李君彩经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、被告龙斌偿还原告代偿款7549.21元及违约金1509.84元（违约金按代偿款的20%计算），共计9059.05元；2、被告李君彩承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼过程中的一切费用。事实与理由：2018年1月，龙斌因购买小轿车一辆，在中国工商银行成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。李君彩作为反担保人。银行履行了放款义务，龙斌却并未按约履行还款义务并多次逾期，导致原告于2018年7月为其代偿7549.21元。原告多次要求龙斌偿还代偿款，但其拒不偿还。李君彩未履行其反担保义务。 被告龙斌、李君彩未答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明，2018年1月31日，腾铭惠商公司（甲方）与龙斌（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定：乙方购买车辆未能一次性支付车款，选择通过甲方为其提供向银行办理信用卡、要求甲方提供信用卡透支债务的担保的服务，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务；发卡银行为中国工商银行成都东大支行；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，因此违约行为造成甲方损失的，乙方应承担甲方的损失费和甲方为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括但不限于以下损失和费用等：因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付违约金；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的20%；乙方可以再寻求担保人担保本合同的所有义务的履行，若乙方没有根据本协议履行其义务，该担保人承担连带担保责任，甲方可以直接或一并向反担保人主张权利。 同日，李君彩向腾铭惠商公司出具《反担保函》，载明：贷款人龙斌、贷款金额、反担保人李君彩，贷款人申请汽车按揭贷款担保、与贵公司签订服务合同，本函为不可撤销的担保函，同时本担保函作为服务合同的附件，具有与服务合同同等法律效力；由贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用及乙方在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清甲方的垫付款，擅自处置该车辆给甲方造成的损失，包括但不限于甲方向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。 龙斌（乙方）与工行东大支行（甲方）签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定乙方因购买汽车申请通过在工行东大支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付剩余购车款，借款金额为77300元。 龙斌借款后未依照约定向工行东大支行还款。腾铭惠商公司于2018年7月23日为其代偿7549.21元。 上述事实，有原告腾铭惠商公司提交的信用卡汽车专项分期付款/担保合同、信用卡透支分期付款服务合同、查询分期付款凭证、车辆登记证书、银行交易明细、工商银行特种转账凭证、查询信用卡交易明细、工行东大支行的情况说明等证据在案为证。 本院认为，腾铭惠商公司与龙斌签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。成都腾铭惠商公司要求龙斌归还代偿款，符合《信用卡透支分期付款服务合同》之约定和《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，本院予以支持。龙斌未按时还款，导致腾铭惠商公司代偿，构成违约，应向腾铭惠商公司支付违约金，但腾铭惠商公司主张的违约金超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于借贷双方约定逾期利率不超过年利率24%为限的规定。故本院确定违约金以代偿款为基数，按照年利率24%计算，且以腾铭惠商公司请求的1509.84元为限。 李君彩自愿出具《反担保函》，为因龙斌的原因给腾铭惠商公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用承担连带担保责任，故对龙斌的上述债务，应向腾铭惠商公司承担连带清偿责任。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，李君彩在承担连带责任后，有权向债务人龙斌追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙斌于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款7549.21元，并支付违约金（以7549.21元为基数从2018年7月23日起至清偿之日止、按年利率24%计算,总额以1509.84元为限）； 二、被告李君彩对被告龙斌的上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告李君彩在承担上述连带清偿责任后，有权向被告龙斌追偿； 三、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告龙斌、李君彩承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒兴波 二〇一九年三月一日 书记员  冯冰玲
湖北省安陆市人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0982行审4号申请执行人安陆市卫生健康局。住所地：安陆市解放大道**。法定代表人施方鹏，该局局长。委托代理人淳应洲，安陆市卫生和计划生育综合监督执法局负责人。被执行人李友斌，男，1973年11月6日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。被执行人张汉桥，女，1972年8月3日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市，系李友斌妻子。原安陆市卫生和计划生育局于2019年3月15日向本院申请执行安卫计征决字［2018］第110712号社会抚养费征收决定，本院依法立案进行了审查。在审查期间，原安陆市卫生和计划生育局的职权由机构改革后新组建的安陆市卫生健康局行使。本案现已审查终结。原安陆市卫生和计划生育局2018年7月16日作出的安卫计征决字［2018］第110712号社会抚养费征收决定书中认定，被执行人李友斌、张汉桥夫妻于2018年6月19日违法生育第三胎男孩，依据《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第一款、《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条之规定，决定对李友斌、张汉桥夫妇征收社会抚养费89064元。申请执行人向本院提供了下列证据：社会抚养费征收案件立案审批表、社会抚养费征收决定审批表、社会抚养费征收告知书、社会抚养费征收决定书、征收决定履行催告书、送达回执及照片、调查笔录、被执行人家庭人口户籍材料。本院经审查认为，原安陆市卫生和计划生育局作出的安卫计征决字［2018］第110712号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人李友斌、张汉桥收到决定书后，在法定的期限内既没有依法申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，逾期后又不自动履行征收决定书确定的义务，安陆市卫生健康局向本院提出执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行原安陆市卫生和计划生育局作出的安卫计征决字［2018］第110712号社会抚养费征收决定。审 判 长  朱亚平审 判 员  孙小波人民陪审员  周晓东二〇一九年三月二十一日书 记 员  肖梁齐
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0155民初7951号原告：重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地：重庆市渝**龙溪镇龙山路**，统一社会信用代码：915001126220962624。法定代表人：肖仁苹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄劲，男，系该公司工作人员。被告：文节木，男，1957年10月17日出生，汉族，户籍地：重庆市涪陵区。被告：王崇君，女，汉族，住重庆市梁平区。原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告文节木、王崇君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。审判员 高 燎二〇一九年三月七日书记员 孙雲雲
四川省达州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川17刑更210号 罪犯杨文前，男，1988年8月18日出生，布依族，小学文化，贵州省都匀市人。现在四川省达州监狱服刑。 罪犯杨文前因犯抢夺罪于2010年11月3日被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2012年11月5日刑满释放，系累犯。广东省惠州市惠城区人民法院于2014年1月14日作出（2014）惠城法刑一初字第5号刑事判决，以被告人杨文前犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金5000元。被告人杨文前不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院于2014年3月19日作出（2014）惠中法刑一终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年8月11日起至2021年6月10日止。于2014年7月10日送广东省江门监狱服刑改造，于2015年10月12日转四川省达州监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：四川省达州市中级人民法院于2016年10月21日作出（2016）川17刑更1233号刑事裁定，对罪犯杨文前减去有期徒刑十个月。罪犯杨文前现应于2020年8月10日刑满。 执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年3月21日公开开庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯杨文前在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬4个。确有悔改表现。 四川省达州市人民检察院的检察意见：罪犯杨文前符合减刑条件，未发现提请减刑建议不当，建议依法裁定减刑。 经审理查明，罪犯杨文前在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。罪犯杨文前在参加劳动中完成任务较好，严格遵守规章制度，听从指挥，服从安排。考核期内共获得表扬4个。 上述事实，有四川省达州监狱罪犯计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、刑事判决书等证据在案证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯杨文前在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨文前减去有期徒刑五个月（刑期至2020年3月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王忠竹 审 判 员  陈汝平 人民陪审员  魏建英 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  杨兴敏
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初424号 原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路**。 法定代表人：洪辉发，董事长。 委托诉讼代理人：徐燕平，太真分理处主任。 被告：黄国民，男，197年11月3日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：王义华，男，1981年11月9日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司与被告黄国民、王义华金融借款合同纠纷一案，原告于2018年9月27日向本院提起诉讼，本院采取诉前登记进行调解。原告明确后诉请：1、责成被告黄国民偿还原告借款本金50000元及利息33095.13元（利息从2014年3月21日至2018年9月20日，之后利息按借款合同约定计算）；2、责成被告王义华承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理并当庭宣判。 本院经审理认定：2013年3月28日，原、被告经过协商签订《个人循环借款合同》，约定被告黄国民向原告借款50000元，借款期限至2015年3月15日止；还款方式：按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告黄国民、王义华在合同上签名，被告王义华作为保证人的保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。2014年3月14日，原告将50000元支付给黄国民，借款借据约定月利率为10‰。被告将利息结至2014年3月20日，对本金及剩余利息至今未归还。2015年，原告以同一事实及诉讼请求向本院提起诉讼，后于2015年6月15日撤回起诉；2017年，原告再次提起诉讼，后因原告未按规定交纳案件受理费，本案按其撤回起诉处理。2018年9月27日，此纠纷第三次成讼。另查明，2017年3月15日，原告由原衢州市衢江农村信用合作联社变更为浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄国民于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付自2014年3月21日起按信用借款合同约定的利率计算至款付清之日止的利息（不得超过月利率2%）； 二、被告王义华对被告黄国民的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1878元，减半收取计939元，由被告黄国民、王义华负担，于本判决生效之日起十日内支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  林晓红 二〇一九年三月六日 法官助理徐燕飞 书记员翁亮 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
哈尔滨铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑7101执48号 申请执行人：哈尔滨市国土资源局，代码00227713—4，住所地哈尔滨市南岗区。 法定代表人：李英革，该局局长。 委托代理人：陈伟，黑龙江佰通律师事务所律师。 李效桐，黑龙江法重律师事务所律师。 被执行人：哈尔滨中达房地产综合开发总公司，代码127050814，住址哈尔滨市道里区。 法定代表人：张德玉，该公司总经理。 申请执行人哈尔滨市国土资源局依据哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民三民初字第685号民事判决书，申请执行被执行人哈尔滨中达房地产综合开发总公司土地使用权出让合同纠纷一案，哈尔滨市道里区人民法院于2018年7月3日立案执行。 为合理调配执行工作，确保案件尽快执结，案件经黑龙江省高级人民法院、哈尔滨铁路运输中级法院裁定，由哈尔滨铁路运输法院继续执行。本院于2018年9月28日立案受理。 在执行过程中，经查被执行人哈尔滨中达房地产综合开发总公司未按规定参加2005年度以来的企业年检，于2012年3月1日被哈尔滨市工商行政管理局吊销营业执照；该公司名下无存款、车辆、房产等可供执行财产，亦无其它对外债权。 在本次执行程序中，申请执行人哈尔滨市国土资源局与被执行人哈尔滨中达房地产综合开发总公司土地使用权出让合同纠纷一案，执行不能，申请执行人债权全部未得受偿。 上述情况已由本院组成的合议庭审查核实，并由申请执行人书面确认。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  尹 坤 审 判 员  孙树忠 审 判 员  王 冰 二〇一九年三月二十五日 法官助理  陈早强 书 记 员  李永新
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1181执恢35号之九 申请执行人：赵辉，男，1969年9月19日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：宋天佳，男，1967年3月24日出生，汉族，住四川省井研县。 被执行人：陈平英，女，1966年4月26日出生，汉族，住四川省井研县。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初字1794号民事判决书，于2019年1月10日受理赵辉申请恢复执行宋天佳、陈平英民间借贷纠纷一案。本案执行标的为二被执行人共同偿还申请执行人借款本金233700元及逾期利息，负担执行费3406元。 执行中，经本院对二被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记、证券等财产情况进行调查，依法对被执行人陈平英的银行存款28899元予以扣划，扣除按执行标的到位比例收取执行费243元，向申请执行人支付借款本金28656元。此外，未查找到被执行人其他可供执行的财产,申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。因被执行人宋天佳、陈平英违反财产报告制度规定，未依法申报个人财产状况，本院决定将其纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 忠 审判员 吴 玥 审判员 童启高 二〇一九年三月四日 书记员 陈财富
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣08刑更89号罪犯熊南成，男，1970年3月15日出生，汉族，江西省吉安市吉州区人，初中文化。现在吉安监狱服刑。江西省吉安市吉州区人民法院于2011年12月14日作出（2011）吉刑初字第217号刑事判决，认定被告人熊南成犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2017年03月24日以(2017)赣08刑更第211号刑事裁定书,对其减去有期徒刑八个月。执行机关吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对罪犯熊南成减去有期徒刑九个月。本院于2019年3月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯熊南成在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2018年10月，先后获得监狱计分考核表扬4次。经查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。另查明，罪犯熊南成于2017年5月11日履行财产刑2000元，该事实有江西省政府非税收入票据证实。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯熊南成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上的刑罚罪犯，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯熊南成减去有期徒刑八个月二十天。（减刑后刑期：自2011年7月24日起至2021年3月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 强审判员 王东平审判员 赖苏平二〇一九年三月二十五日书记员 张淑芳
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖13民终158号上诉人（原审被告）：胡风起。被上诉人（原审原告）：曹化龙。委托诉讼代理人：郭英，安徽景森律师事务所律师。原审被告：张东胜。上诉人胡风起因与被上诉人曹化龙，原审被告张东胜房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2018）皖1323民初4513号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡风起经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人胡风起撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4600元，减半收取2300元，由上诉人胡风起负担。本裁定为终审裁定。审判长  魏鸿超审判员  张虹良审判员  许劲松二〇一九年三月七日法官助理马文书记员朱晶晶附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
长沙县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0121执780号饶子晨、长沙县青山铺镇青山村羊思坡组：关于申请执行人饶子晨与被执行人长沙县青山铺镇青山村羊思坡组物权纠纷一案，经本院依法执行，现该案已全部执行完毕，特此通知。审判员  何晓璐二〇一九年三月二十七日书记员  黄 虎
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑更1872号 罪犯施德军，男，1988年5月12日出生，汉族，江西省浮梁县人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。 浙江省杭州市滨江区人民法院于2009年4月28日作出(2009)杭滨刑初字第37号刑事判决，认定被告人施德军犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元（已交纳6000元）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2009年6月22日作出(2009)浙杭刑终字第239号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2012年6月30日以(2012)洪刑执字第6482号刑事裁定对其减去有期徒刑一年二个月二十天，于2015年6月30日以(2015)洪刑执字第3411号刑事裁定对其减去有期徒刑一年九个月十天，于2017年7月20日以(2017)赣01刑更6519号刑事裁定对其减去有期徒刑九个月。 执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯施德军在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年2月至2018年12月，获得监狱考核表扬4个。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯施德军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯施德军减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利三年不变。 （减刑后刑期：自2008年10月21日起至2019年5月1日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 燕 审判员 简布礼 审判员 李水金 二〇一九年三月三十日 书记员 曹 君
河南省平舆县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1723刑初210号公诉机关河南省平舆县人民检察院。被告人马买知，男，1975年5月1日出生，回族，小学文化，无业，住青海省海东市化隆回族自治县。2018年9月7日因盗窃被平舆县公安局行政拘留十五日，同年9月17日被平舆县公安局刑事拘留，同年9月26日经平舆县人民检察院决定不批准逮捕，次日被平舆县公安局取保候审。2019年1月14日因犯盗窃罪被平舆县公安局刑事拘留，同年1月18日经平舆县人民检察院决定批准逮捕，次日由平舆县公安局执行逮捕。指定辩护人蔡芳，河南熙盛律师事务所律师。河南省平舆县人民检察院以平检公诉刑诉［2019］141号起诉书指控被告人马买知犯盗窃罪，于2019年3月15日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员郭美丽、助理检察员宗思华出庭支持公诉，被告人马买知及其辩护人蔡芳到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省平舆县人民检察院指控，2018年9月7日10时许，被告人马买知在平舆县xx路xx超市xx门店前，将被害人盛某停放在此的一辆绿色雅迪牌两轮电动车盗走。经平舆县价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币2390元。2018年9月10日，该车发还给被害人盛某。上述事实，被告人马买知在开庭审理过程中无异议，且有被害人盛某的陈述，书证：户籍证明、行政处罚决定书及执行回执、平舆县公安局扣押物品清单和发还物品清单、抓获经过、无犯罪前科证明、证明、调查评估意见书，现场勘验检查工作记录、勘验笔录、现场图、现场照片4张，平舆县价格认证中心（2018）第056号价格认定书，视频光盘1张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马买知以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以支持。被告人马买知及其辩护人认为，马买知犯罪后及庭审中如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚的意见，与本院查明的事实相一致，本院予以采信。根据被告人马买知的犯罪事实、量刑情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第四十二条、第五十二条、五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人马买知犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵21日，即自2019年1月14日起至2019年4月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王晓锤二〇一九年三月二十一日书记员  罗 云
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执3876号申请执行人：邓梅令。被执行人：济宁市海丰物业服务有限公司。被执行人：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司。关于申请执行人邓梅令等与被执行人济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司委托合同纠纷等43件案，各案执行到位标的3000元。本院于2018年11月28日立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、本院在执行过程中，分别于2018年11月28日及2019年3月6日通过司法查控系统查询了两被执行人名下的银行存款，但账户余额都不足额或者被其他案件冻结。2、通过司法查控系统查询了两被执行人名下车辆登记信息，查明被执行人济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司查无车辆登记信息。3、通过本院调查，查明被执行人名下的房产（及预售房产）、土地已被其他法院或其他案件查封，并均已抵押登记。本案轮候查封。4、本院经过对被执行人济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司的住所地走访调查，多次对其财务室进行搜查，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。5、因被执行人济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司案件为大批量集团诉讼案件，经过本院合议庭合议，决定对其他案件承办人划拨的被执行人济宁市海丰物业服务有限公司的银行存款收入（租金）进行平均分配，分配金额3000元。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：因被执行人济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司的法定代表人近期发生变更。后本院于2019年3月11日将两被执行人的法定代表人依法纳入限制高消费名单中。本院对被执行人济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司发出报告财产令，两被执行人均已向本院报告财产。本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金，日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 肖 磊审判员 朱玉林二〇一九年三月十四日书记员 张 鑫
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执484号 张升平、广州唯美会科技有限公司： 关于申请执行人张升平与被执行人广州唯美会科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人广州唯美会科技有限公司已经履行穗花劳人仲案【2018】2070-2079号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年三月十五日 备注：执行员李紫晖，书记员肖俊杰
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终396号上诉人（原审被告）：山东兰陵经济开发区管理委员会，住所地：山东省兰陵县城关抱犊崮路北段东侧。法定代表人：程志强，副主任。委托诉讼代理人：王保东，山东一品律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙启军，男，1964年3月7日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。原审被告：山东兰陵经济开发区仓谷屯村村民委员会，住所地：山东省兰陵县经济开发区仓谷屯村。负责人：王中树，主任。上诉人山东兰陵经济开发区管理委员会（以下简称“开发区管委会”）因与被上诉人孙启军、原审被告山东兰陵经济开发区仓谷屯村村民委员会（以下简称“仓谷屯村委”）建设工程合同纠纷一案，不服山东省兰陵县人民法院（2018）鲁1324民初2619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。开发区管委会上诉请求：请求撤销原判，改判驳回孙启军对上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、上诉人与孙启军之间不存在法律意义的合同关系。二、上诉人没有要求孙启军缴纳100万元款项。三、上诉人已将涉案100万元拨付给仓谷屯村委。四、一审判决上诉人承担连带返还责任不当，没有法律依据。孙启军答辩：一审认定事实正确，上诉人的上诉理由不成立。仓谷屯村委答辩：一审认定事实错误，100万元工程质量保证金没有拨付给村里，村委交接没有这笔账。孙启军向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还工程保证金1000000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月26日，原告孙启军为了承包仓谷屯村的老年公寓工程项目，被告要求原告孙启军预交100万元保证金，原告孙启军将100万元的保证金交付到开发区管委会财政所，由被告开发区管委会出具收款收据单据一份。2014年1月，工程竣工验收合格，已经投入使用。原告孙启军多次要求被告返还100万元保证金，被告以无款返还为由，至今没有归还。为此依法提起诉讼，请求人民法院依法予以支持。庭审中孙启军申请追加仓谷屯村委为共同被告。一审法院认定事实：本案争议焦点为，一、孙启军向开发区管委会财政所汇入的100万元的款项性质；二、该笔款项是否应返还，如需返还应由谁返还。对于争议焦点一，孙启军主张该款项为开发仓谷屯村委老年公寓项目工程保证金，并出具现金缴款单一份，载明：“缴款单位：山东苍山经济开发区财政所款项来源：工程款交款部门：孙启军……”及建筑工程施工合同一份；被告仓谷屯村委主张该笔款项系由被告开发区管委会收取，与其无关；被告开发区管委会主张收入该笔款项属实，但备注是工程款，收取该款项系其行使村级财务四监管职能，是原告孙启军汇给仓谷屯村委的工程款，并且已于2013年7月20日以拆迁奖金、搬家费用等用途拨付给了仓谷屯村委，并非是其收取的保证金或是工程款。本院认为，孙启军向开发区管委会财政所汇款100万元的事实，证据充分，各方当事人均无异议，孙启军为仓谷屯村委建设老年公寓，孙启军作为承建方，向仓谷屯村委缴纳工程款于常理不符，双方亦无其他经济业务往来，仓谷屯村委前任书记王庆举作为经手人亦提供证人证言，相互印证，综上，本院认定该笔款项系孙启军承建仓谷屯村委老年公寓的工程质量保证金。对于争议焦点二，开发区管委会主张该100万元已以拆迁奖金、搬家费用等拆迁补助款的性质依据仓谷屯村委的申请拨付给了仓谷屯村委，其不应作为返还主体；仓谷屯村委主张开发区管委会将不属于拆迁开发补助金的款项拨付，未专款专用，监管不力，应作为返还主体。本院经审查认为，仓谷屯村进行拆迁开发，拆迁开发资金应由相应开发商负担，不应由孙启军负担。仓谷屯村委与孙启军之间存在事实上的建设工程合同关系，仓谷屯村委认可孙启军承建的工程已竣工并于2014年1月1日投入使用，工程款也已结清，且未提出工程质量问题，故孙启军交纳的100万元工程质量保证金应当返还，但该笔款项已实际用于村委拆迁补助款项，作为既得利益者，仓谷屯村委应对该笔款项承担返还责任；开发区管委会未厘清款项用途，即将款项拨付，存在过错，应承担连带返还责任。一审法院认为，孙启军为仓谷屯村委建设的老年公寓已于2014年竣工并入住，至本案判决止，仓谷屯村委未提出异议，本院视为对工程质量认可，故工程质量保证金应予以返还。关于孙启军主张利息，本院予以支持，本院认为，应自2018年4月20日即起诉之日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告山东兰陵经济开发区仓谷屯村村民委员会返还原告孙启军保证金1000000元及利息（自2018年4月20日起按照年利率6%计算至返还止），于本判决生效之日起十日内履行。二、被告山东兰陵经济开发区管理委员会对上述款项承担连带返还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告山东兰陵经济开发区管理委员会、被告山东兰陵经济开发区仓谷屯村村民委员会负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人孙启军向上诉人交款100万元虽写明为工程款，但孙启军系涉案工程的承建方，无须向发包方或相关方交纳工程款，故原审法院认定该款为孙启军交纳的工程质量保证金正确。上诉人将该100万元以拆迁奖金、搬家费用等拆迁补助款拨付给被上诉人仓谷屯村委，而不是以工程质量保证金的名义拨付，存在过错，原审判其承担连带返还责任并无不当。综上所述，上诉人山东兰陵经济开发区管理委员会的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人山东兰陵经济开发区管理委员会负担。本判决为终审判决。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇一九年三月二十六日书记员  曹钰莹
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初2272号原告大连瑞泰祥物业服务有限公司，地址：大连市甘井子区辛寨子街道小辛村，联系方式：6687****、1594080****。法定代表人王凯。诉讼代理人张世广，律师。被告李丹丹，女，28岁，1990年5月28日，地址：大连市甘井子区。本院在审理大连瑞泰祥物业服务有限公司李丹丹物业服务合同纠纷一案中，原告大连瑞泰祥物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，裁定如下：准许原告大连瑞泰祥物业服务有限公司撤回起诉。审判员  陈袁媛二〇一九年三月十一日书记员  王 月
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0821民初1013号原告：阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地河北省承德市双滦区广仁岭风情商业街A地块**楼101。法定代表人：杨宝泉，总经理。委托诉讼代理人：王李学，男，1981年4月14日出生，满族，系阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司员工。被告：穆显臣，男，1970年3月6日出生，汉族，住河北省承德市承德县。阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司与穆显臣保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司撤诉。案件受理费依法减半收100.51元，由原告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。审判员  栾春华二〇一九年三月十四日书记员  杨艳艳
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0132民初374号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司石家庄分公司。住所地：石家庄市元氏县马村乡张掖一村育才路**。社会统一信用代码：91130132329657796H。法定代表人：李长江，总经理。委托诉讼代理人：师腾浩，该公司职员。被告：赵文利，女，1970年1月4日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司石家庄分公司与赵文利物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年1月30日立案。2019年3月5日，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司石家庄分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司石家庄分公司撤诉处理。案件受理费92元，减半收取46元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司石家庄分公司负担。审判员  齐娟霞二〇一九年三月五日书记员  王 繁
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2823民初423号原告：董家美，女，1954年10月16日出生，土家族，居民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。被告：郑家翠，女，1951年9月16日出生，汉族，退休教师，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。原告董家美与被告郑家翠身体权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董家美与被告郑家翠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董家美向本院提出诉讼请求：判令郑家翠赔偿医疗费4889.53元、护理费1157.72元、住院伙食补助费840元、交通费200元、营养费600元、精神损害抚慰金1000元，共计人民币8687.25元。事实和理由：2018年11月12日上午8时许，我在巴东县神农小区乐乡园和北京园交界的百步梯桥下做早操锻炼身体时，郑家翠舞剑时击伤我头部，我受伤后在巴东县人民医院诊治为闭合性颅脑损伤，住院12天后出院。我受伤后委托刘萍报警，巴东县东壤口派出所进行了调查和调解。因未达成调解意见，故诉至人民法院，请求依法裁决。郑家翠辩称：董家美受伤与我无关，董家美的起诉是一种栽赃、诬陷。北京园和乐乡园交接处桥下的活动场所在2017年建成的时候，舞蹈队和太极队就因这个场地发生过矛盾，之后就通过社区进行调解，调解意见是早上这个场地由太极队锻炼，晚上由舞蹈队锻炼，双方按协议维持了一年多的时间。2018年11月10日舞蹈队在用场地，太极队队长田祚平和舞蹈队队长刘萍经过沟通无效，最后打电话给社区，社区工作人员黄兴到现场进行调解无果，第二天还是两个队在场地活动，黄兴再次到现场协调无果，舞蹈队说是公共场所都可以活动，我说我们队有刀剑，怕伤到人不好，舞蹈队长刘萍说搞哒再说。社区工作人员谭艳、黄兴、谭红来现场说两个队派代表到社区坐下来协商，我们就停下来，要走的时候董家美来给我说我的剑搞到董家美头上了。我不认识董家美，我的剑也没有打到他人身上，我想没有多大的事，就给董家美道歉了，当时还争论了几句。后来在社区调解时，董家美带人在社区门口堵我，当时黄兴进行了劝阻，谭艳让我把董家美带到医院检查，我和刘平就带董家美到医院去检查。检查的时候，董家美的头皮没有任何伤痕，晚上刘平打电话给我说董家美不行了，要吐，需要住院，我没有去医院。董家美的女婿找到我说董家美是我搞成了脑震荡，问我是私了还是报警，我就让董家美报警。当时按两个队的位置，我与董家美之间距离很远，我根本伤不了董家美。综上，我不同意董家美的诉讼请求。本院认定事实如下：董家美与郑家翠均住在巴东县神农小区，董家美系刘萍舞蹈队队员，郑家翠系田祚平太极队队员。舞蹈队与太极队曾经为位于××园与××园之间桥下的活动场地的使用发生过争议，并经社区多次调解。2018年11月12日上午8时许，董家美与其队友在该场地做早操，郑家翠与其队友在该场地打太极剑。郑家翠在舞剑过程不慎用剑打到董家美的头部，董家美当即对郑家翠说“你的剑打到我的头部了”，郑家翠说“我没有察觉到，如果是我的剑打到你，对不起不是故意的”。董家美当时认为伤情不重，与郑家翠理论后离开。尔后，董家美在社区诊所查血糖时对诊所医生郑某说起身体不适，郑某说是因外伤引起的头皮血肿，可能伤到了“百会穴”，建议到县医院检查。董家美立即前往社区寻求解决，董家美在社区门口遇见郑家翠，并抓住郑家翠讨要说法。经社区干部谭艳解交，郑家翠陪同董家美去县人民医院进行门诊检查治疗，经头颅CT辅助检查显示：颅内未见明显异常。初步诊断：I级脑外伤，头皮血肿。治疗意见：1.暂行对应处理；2.不适随诊。当值医生为董家美开具了用药处方，郑家翠支付了检查费、门诊医药费，双方各自回家。当天下午6时许，董家美仍感头部不适，其在家人的陪同下到县人民医院住院治疗，住院12天后出院，入、出院均诊断为闭合性颅脑损伤轻型。董家美支出住院医疗费3568.48元。出院后，董家美自2018年11月19日起至同年12月30日止，其主诉头晕先后5次到县人民医院门诊接受治疗，先后支付中药、医药费共计1321.05元。董家翠住院期间，由退休职工刘萍护理，并支出部分交通费。董家美住院期间，刘萍代为向公安机关报警，公安机关调查后会同社区工作人员组织双方协商解决未果，董家美遂向本院起诉，请求解决。本院认为，公民的身体权受法律保护，因过错侵害他人身体权益的，依法应承担侵权责任。本案中，虽然没有直接证据证实董家美的头部伤是如何形成的，但从所有间接证据中可以认定郑家翠在打太极剑时不慎用剑误伤董家美头部的事实。郑家翠作为完全民事行为能力人，对自己的行为应当具有判断能力，在人员密集的公共场所舞剑时可能会对周围的人造成伤害，而其未尽到安全注意义务，造成董家美人身损害的结果，主观虽无故意，但存在重大过失，故其应对董家美合理的损失承担赔偿责任。董家美主张的医疗费4889.53元中住院费3568.48元，有住院收费票据、用药清单及住院病例资料在案佐证，足以认定。董家美的伤情轻微并经住院治疗，出院后的门诊费1321.05元虽有门诊病历佐证，但庭审中董家美陈述该费用均用于治疗头部神经，且董家美未提交证据证实其头部神经疾病与郑家翠的伤害行为具有法律上的因果关系，故门诊费不予支持；董家美虽然提交了刘萍的证明欲证实其护理费损失，但护理人员刘萍系退休职工，董家美未举证证实护理人员存在收入实际减少的情形，故对其主张的护理费1157.72元不予支持；董家美主张的住院伙食补助费840元（70元/天×12天），符合相关规定，予以支持；根据本地交通运价情况以及董家美的伤情程度，董家美主张的交通费200元偏高，酌情认定支持100元；董家美的伤情轻微，且未举证证实需要另行加强营养，故其主张的精神损害抚慰金、营养费，证据不足，不予支持。郑家翠提出的董家美是栽赃、诬陷及其没有实施伤害行为的抗辩意见，与事实不符，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第二款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、郑家翠于本判决生效后15日内赔偿董家美医疗费3568.48元、住院伙食补助费840元、交通费100元，共计人民币4508.48元；二、驳回董家美的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由董家美负担80元，郑家翠负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  贾泽升二〇一九年三月十八日法官助理夏文书记员胡科明
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙刑更200号 罪犯陈和锡，男，1984年3月13日出生，汉族，浙江省温州市人，现在浙江省。 浙江省温州市中级人民法院于2016年10月26日作出（2016）浙03刑初86号刑事附带民事判决，以被告人陈和锡犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币250000元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，浙江省温州市中级人民法院报送本院核准。本院于2016年12月19日作出(2016)浙刑核71029696号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2019年3月7日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯陈和锡在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 经审理查明，罪犯陈和锡在死刑缓期二年执行期间，确无故意犯罪，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈和锡在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯陈和锡的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任更丰 审判员  王松波 审判员  赵恩勰 二〇一九年三月二十八日 书记员  武克宇
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民终246号上诉人（原审原告）：海城市华宇小额贷款有限公司，住所地辽宁省海城市海州管理区北关街白杨委。法定代表人：李广达，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙博，辽宁图远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鞍山宇晟电气工程有限公司，住所地辽宁省鞍山市海城市经济技术开发区安村委开发区工业园区。法定代表人：董继武，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾素兰，该公司职员。被上诉人（原审被告）：海城金利钢结构工程有限公司，住所地辽宁省海城市铁西开发区泰山路**。法定代表人：崔高巍，该公司总经理。委托诉讼代理人:唐景贤，该公司职员。被上诉人（原审被告）：海城市银通投资担保有限公司，，住所地辽宁省海城市海州管理区北关街合力委法定代表人：徐连吉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈保东，辽宁明岳律师事务所律师。上诉人海城华宇小额贷款有限公司（以下简称华宇公司）因与被上诉人鞍山宇晟电气工程有限公司（以下简称宇晟公司）、海城金利钢结构工程有限公司（以下简称金利公司）、海城市银通投资担保有限公司（以下简称银通公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服海城市人民法院（2018）辽0381民初3641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。华宇公司上诉请求：撤销海城市人民法院（2018）辽0381执异62号执行裁定，驳回鞍山宇晟电气工程有限公司的执行异议。事实与理由：一、执行裁定认定事实不清。海城市人民法院根据宇晟公司与金利公司的租赁合同，向宇晟公司送达了履行到期债务通知书，在法定期限内宇晟公司未提出任何异议。执行裁定遗漏了以上事实。二、宇晟公司的身份是被执行人，其执行异议不成立。海城市人民法院向宇晟公司送达了履行到期债务通知书后，宇晟公司在法定期内未提出任何异议，根据《民事诉讼法》的规定，宇晟公司的身份即转变为被执行人。查封被执行人银行账户内资金有事实及法律依据。作为被执行人的宇晟公司所提异议不能成立。三、执行裁定适用法律错误。执行裁定适用《民事诉讼法》第二百二十七条规定，支持宇晟公司的异议请求错误。因该规定针对的是案外人执行异议，而宇晟公司不符合案外人的身份。宇晟公司辩称：服从原审判决。金利公司辩称：服从原审判决。银通公司辩称：服从原审判决。本案与我公司无关。华宇公司向一审法院起诉请求：撤销海城市人民法院（2018）辽0381执异62号执行裁定，判决驳回被告宇晟公司的执行异议，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：该院在执行申请执行人华宇公司与被执行人金利公司、银通公司借款合同纠纷一案中，于2018年2月7日作出（2016）辽0381执619号通知书，通知宇晟公司在收到本通知后十五日内直接向华宇公司履行对金利公司的到期债务200,000元，不得向被执行人清偿。同日做出（2016）辽0381执619号民事裁定书，裁定“冻结被执行人海城金利钢结构工程有限公司对鞍山宇晟电气工程有限公司享有的到期债务200,000元（2018年厂房租金）”。2018年4月8日，该院冻结宇晟公司在中国农行的账户存款。后宇晟公司提出执行异议。另查明，2016年11月21日，宇晟公司与金利公司签订《厂房租赁合同》，双方约定：金利公司将其厂区厂房租赁给宇晟公司，租期自2017年1月1日至2018年12月31日；年租金200,000元，次年租金于2017年11月份付清。2018年2月13日，宇晟公司（作为乙方）与金利公司（作为甲方）签订《终止合同协议书》，约定“因客观原因，现经双方自愿协商，将租赁合同日期提前终止到2017年12月31日终止。在乙方没找到厂房前将无偿借给乙方使用，双方无异议。”2018年3月30日，宇晟公司与海城市石油机械制造有限公司签订厂房租赁协议，并陆续搬迁至此。一审法院认为，宇晟公司提供的证据足以证明其与金利公司于2018年已解除厂房租赁合同，金利公司并不享有对宇晟公司的到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”的规定，判决：驳回原告海城市华宇小额贷款有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告海城市华宇小额贷款有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。对于上诉人华宇公司提出的一审判决遗漏了宇晟公司没有对履行到期债务通知书提出异议的事实，因宇晟公司代理人在本院二审期间自认确有公司职员已经收到了履行债务通知书，但没有交到公司、直至2018年4月8日公司账户被查封才提出异议的事实，故上诉人华宇公司的此项主张成立，本院予以确认。本院认为，案外人是指执行当事人以外、对执行标的主张权利，认为法院对某项财产的执行侵害其实体法权利的公民、法人或其他组织。本案中，海城市人民法院查封被上诉人宇晟公司财产是因为华宇公司提出申请执行金利公司对宇晟公司的到期债权，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定，“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以做出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条处理。”故宇晟公司的身份是“协助执行人”，而非“利害关系人”，不符合案外人的身份；华宇公司作为申请执行人，针对宇晟公司的执行异议裁定提起的申请执行人执行异议之诉，并非针对执行标的的异议，故本案不符合执行异议之诉的起诉条件，一审法院判决驳回其诉讼请求错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》三百零六条、第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销海城市人民法院（2018）辽0381民初3641号民事判决；二、驳回海城市华宇小额贷款有限公司的起诉。一审案件受理费100元，退还（一审原告）海城市华宇小额贷款有限公司；海城市华宇小额贷款有限公司预交的二审案件受理费4300元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  杨承国审判员  张 彤审判员  顾 颖二〇一九年三月十二日书记员  赵 洋
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初148号本院于2019年2月25日对原告王烨与被告天津英利新能源有限公司劳动争议纠纷一案，作出的（2019）津0117民初148号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将判决书的第一页中“（2019）津0117民148号”补正为：“（2019）津0117民初148号”。审判员  甄如辉二〇一九年三月十二日书记员  金晓娟
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执4524号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人RONALDRTHACKRAH。被执行人何海龙，男，1994年4月12日生，汉族，户籍地青海省海西蒙古族藏族自治州格尔木市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与何海龙金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到何海龙有财产可供执行，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初49680号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年三月二十一日书记员  王 嬿附：相关法律条文
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初817号之一原告:江西特种电机股份有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区环城南路**，统一社会信用代码：9136090016100044XH。法定代表人：朱军。被告：泰州市腾达建筑工程机械有限公司，住，住所地：泰州海陵区浙江路**一社会信用代码：91321202141865307B。法定代表人：彭龙喜。原告江西特种电机股份有限公司诉被告泰州市腾达建筑工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告江西特种电机股份有限公司于2019年3月18日向本院对被告泰州市腾达建筑工程机械有限公司提出撤诉申请。本院认为：原告江西特种电机股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江西特种电机股份有限公司撤诉。案件受理费2209元，减半收取计1104.5元，保全费1020元，合计2124.5元，由原告江西特种电机股份有限公司负担。审判员  杨春二〇一九年三月十八日书记员  赖玲
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0214执168号 申请执行人：张某某,女,汉族，住大同市平城区。 申请执行人：刘某某,男，汉族,住大同市平城区。 被执行人：大同市方晨房地产开发有限责任公司,住大同市平城区。 法定代表人：陈某某，董事长。 被执行人：大同市南郊区晶玉商业广场有限责任公司,住大同市平城区。 法定代表人：陈某某，董事长。 被执行人：张某某,男，汉族,住代县。 被执行人：陈某某,男,汉族，住大同市城区。 被执行人：黄某,男,汉族,住大同市平城区。 被执行人：陈某某,女,汉族，住大同市平城区。 张某某、刘某某与被执行人大同市方晨房地产开发有限责任公司、大同市南郊区晶玉商业广场有限责任公司、张某某、陈某某、黄某、陈某某买卖合同纠纷一案中，大同市南郊区人民法院于2018年6月15日作出（2018）晋0211民初503号民事判决书，宣判后张某某、刘某某不服并提起上诉，大同市中级人民法院于2018年9月26日作出（2018）晋02民终1739号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。生效法律文书确定：1.被告大同市方晨房地产开发有限责任公司向张某某、刘某某支付拖欠的2016年租金6604元及利息1651元。2.大同市南郊区晶玉商业广场有限责任公司、张某某、陈某某、黄某、陈某某对上述债务承担连带清偿责任。3.负担一审案件受理费25元。 2019年1月23日，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人张某某、刘某某向我院申请强制执行，要求被执行人履行上述义务，并负担执行费50元。 执行过程中，双方当事人于2019年3月5日协商一致并达成执行和解协议，现该案逐月履行中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)晋0214执168号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 伟 审判员 周凯鑫 审判员 李建军 二〇一九年三月二十四日 书记员 高晓华
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初3678号原告：董文献，男，1969年7月23日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：刘彦其，男，1986年11月21日出生，汉族，住河南省新郑市。原告董文献与被告刘彦其民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董文献到庭参加了诉讼，被告刘彦其经本院合法传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告董文献向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告刘彦其偿还原告借款本金30000元及利息（自2011年12月9日起至还清之日止，按照年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月9日,被告以做生意为由向原告借款3万元，并出具借条一份，口头约定月息2分。此款后经原告多次催要，被告至今未有还款付息，原告无奈起诉至法院。被告刘彦其未到庭，也未提交书面答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求已提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月9日，被告刘彦其向原告董文献借款30000元，并出具借据一份，内容为：今借董文献现金30000元（叁万整元）刘彦其2011.12.9。此款后经原告多次催要，被告至今未有还款，故原告诉至本院。以上事实，有当事人的陈述、借条、本案庭审笔录及其他证据可以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告董文献提交的借条，能够证实原告董文献与被告刘彦其之间的借贷关系合法有效，刘彦其应当偿还原告董文献借款30000元。原告要求被告支付利息，因借条中未约定利息事项和借款期限，故本院认为被告支付的利息应当自本案起诉之日（即2019年3月28日）起至还清之日止，按年利率6%计算。被告刘彦其经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告刘彦其应于本判决生效后十日内偿还原告董文献借款30000元，并支付利息（自2019年3月28日起至还清之日止，按年利率6%计算）；案件受理费550元，公告费560元，共计1110元，由被告刘彦其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  徐亚磊人民陪审员  万亚娟人民陪审员  侯爱荣二〇一九年三月三十日书 记 员  夏扬征
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初169号原告：杨红梅，女，1969年11月25日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被告：郭丽华，女，1978年3月8日出生，汉族，住阜阳市颍州区。原告杨红梅与被告郭丽华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告杨红梅于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨红梅的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨红梅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李洪德负担。审判员  张新宏二〇一九年三月一日书记员  樊长龙
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初1597号原告：宋越广，男，1975年6月27日生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：崔常哲，河南正臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓玲，河南正臻律师事务所实习律师。被告：河南一亩桃花园农业科技有限公司，住所荥阳市高村乡张村。法定代表人：李学成，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱彦召，该公司员工。原告宋越广与被告河南一亩桃花园农业科技有限公司（以下简称一亩桃花园公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋越广的委托诉讼代理人崔常哲、李晓玲、被告一亩桃花园公司的委托诉讼代理人朱彦召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告签订的租赁合同；2.判令被告返还原告宋越广租金168000元及利息3528元，共计171528元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年5月12日与被告签订了租赁合同一份。合同约定被告将位于荥阳市高村乡张村的编号为B区2038号600平方米大棚地块使用权及地上物租赁给原告，租赁期限从2018年8月30日至2038年8月30日，租赁费为168000元，被告于2018年8月30日前将大棚地块使用权及地上物交付给原告使用。租赁合同签订后，原告向被告支付了租赁费。后原告得知被告所建大棚及地上物属于非法使用农村土地，已被当地相关土地管理部门下达限期拆除违法建筑告知书。依据《中华人民共和国合同法》之规定，该租赁合同因违反法律、行政法规的相关规定，事实上已经无法履行。被告在签订合同时，故意隐瞒租赁标的属于违法建筑的事实，应当返还原告租赁费并承担赔偿原告相应利息损失的缔约过失责任。原告就此事多次找被告协商解决，被告均置之不理。原告为维护合法权益，依法提起诉讼。被告辩称，原、被告双方在平等、自愿、公平、协商一致的基础上签订的《桃花园休闲农庄VIP会员合同》，内容不违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。河南省国土资源厅的通知和公告系部门规章，不符合我国《合同法》第五十二条“违反法律、行政法规的强制性规定”的合同无效的规定内容；另外，河南省国土资源厅的通知和公告只是对那些违法建设的“大棚房”进行清理和整顿，并不反对真正的“大棚”和“日光温室”建设。被告现在正是按照相关部门所出台的“大棚”和“日光温室”建设和验收标准为原告等租赁会员建设和交付合同中所约定的“日光温室”的，根本不存在违法行为。被告在与原告签订本合同时，我国尚没有明确的“大棚”和“日光温室”的建设和验收标准，被告不存在故意隐瞒租赁标的属于违法建筑的事实，不应当承担任何缔约过失责任。被告延期交付合同所约定的“日光温室”系因政府部门持续对“大棚房”问题专项清理整治的“不可抗力”原因造成的，该延期交付不应当成为原告解除本合同、被告承担责任的理由。原、被告双方应当按照政府部门规定的日光温室建设和验收标准重新约定建设“日光温室”和顺延交付的期限。原告的诉讼请求应予驳回。本院经审理认定事实如下:原告宋越广（乙方）于2018年5月12日与被告河南一亩桃花园农业科技有限公司（甲方）签订了《桃花园休闲农庄VIP会员合同》。合同约定被告将位于荥阳市高村乡张村的编号为B区2038号600平方米大棚地块使用权及地上物交给乙方使用，租赁期限从2018年8月30日至2038年8月30日，租赁费为168000元，甲方应于2018年8月30日前将合同约定的土地及地上物交付乙方使用。合同附件2显示园区配备：超市、生态餐厅、烧烤广场、垂钓园老年人活动中心、园区班车。租赁土地及操作间、温室交付标准：内墙水泥抹平、院墙铁艺围栏或木艺栅、室内地面水泥抹平、温室地面平整、户门高档防盗门、木屋精装修入户等。合同签订当日，原告宋越广向被告交纳了租金168000元，被告向原告出具收据一份。另查明，2016年10月1日，河南豫源生态农业科技有限公司（甲方）与杨春霞（乙方）签订合作协议一份，合作农庄为“豫源农庄”，该农庄位于郑州市××高村站出口，合作期限自2016年10月1日至2026年9月30日，合作内容为：甲方于2016年10月1日将农庄交付乙方生产经营，包括“豫源农庄”已经建设完成的所有设施及双方确认的生产设备。2017年6月5日，杨春霞又作为甲方与本案被告作为乙方签订《转租协议书》一份，将其与河南豫源生态农业科技有限公司签订的《合作协议》，由乙方承接。2018年6月11日，荥阳市国土资源局向河南豫源生态农业科技有限公司下发了荥高村国土资罚责停字[2018]23号责令停止违法行为通知书、荥高村国土责改字[2018]23号责令改正违法行为通知书，认定河南豫源生态农业科技有限公司未经批准，擅自改变土地用途在荥阳市高村乡张村土地建大棚房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，责令停止违法行为，恢复原用途退还非法占用的土地。本院认为，合同应当依法成立。本案涉案的生态园项目违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关禁止性规定，已经荥阳市国土资源局下达责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书，责令退还非法占用的土地，故本案双方当事人签订的《桃花园休闲农庄VIP会员合同》依法应认定为无效合同。根据相关法律规定，无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告应返还原告宋越广所交纳的租金。原告宋越广请求被告返还租金的诉讼请求本院依法予以支持，其他诉讼请求不予支持。被告的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条规定，判决如下：一、原告宋越广与被告河南一亩桃花园农业科技有限公司于2018年5月12日签订的《桃花园休闲农庄VIP会员合同》无效；二、被告河南一亩桃花园农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宋越广租金168000元；三、驳回原告宋越广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1865元，由被告河南一亩桃花园农业科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  田淑平二〇一九年三月十八日书记员  张 凯
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初1937号原告：虎彪，男，回族，1985年7月2日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：虎新田，男,回族，1954年11月10日出生，住郑州市金水区沙口路1号院14号楼68号，身份证号4101071954********，系原告父亲。被告:李晓杰，男，回族，1973年8月15日出生，住河南省新郑市。原告虎彪与被告李晓杰民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告虎彪到庭参加诉讼，被告李晓杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还借原告21万元，并按年利率24%支付自起诉之日起至借款全部还清之日止的利息。2、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：被告以其急需资金分三笔共从原告处借走21万元现金。后经原告多次催讨，被告却以种种理由拒绝还款，故诉至贵院，望判如所请。被告未答辩，亦未举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月20日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借虎彪现金伍万元整，借款人李晓杰。2013年6月29日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借虎彪现金陆万元整，借款人李晓杰。2014年6月10日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借虎彪现金壹拾万元整，借款人李晓杰。庭审中，原告自认被告支付过其中两笔借款的利息共计8000元。本院认为，被告李晓杰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。根据原告提交的《借条》以及庭审陈述情况，可确认原告向被告出借款项共计21万元。债务应当清偿，原告主张被告偿还借款21万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告提交的三张《借条》均未约定借款利息，原告主张利息按照年利率24％支付，依据不足。按照相关法律规定，被告应自原告起诉之日起按照年利率6％计算逾期利息。被告已支付款项8000元应予扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓杰于本判决生效后十日内向原告虎彪偿还借款本金21万元及利息（利息以本金21万元为基数，按照年利率6%自2018年11月9日起计算至实际清偿完毕之日止，被告已支付款项8000元应予扣除）；二、驳回原告虎彪的其他诉讼。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告李晓杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  张江勇二〇一九年三月二十五日代理书记员  赵雁波
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初864号原告：正定县超胜装饰材料商行，住所地正定县华府名邸小区**。经营者：张红旗。委托诉讼代理人：田茹，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。被告：王续平，男，1963年1月7日出生，汉族，住山西省平遥县。原告正定县超胜装饰材料商行与被告王续平买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正定县超胜装饰材料商行及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告王续平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。正定县超胜装饰材料商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款29221元及约定违约金（按照月息二分计算，暂定16800元）合计：46021元；2、诉讼费由被告负担。原告经营木材、床板、装饰材料等，被告从原告处进货，尚欠原告货款29221元，后经原告多次催要，未果。上述事实有被告为原告出具的欠条等证据证实。为维护原告合法权益，提出诉讼，请依法判决。王续平未到庭亦未提供书面答辩。本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买床板材料，并向原告出具两份欠条，其中2016年1月26日出具的欠条载明“欠条。债务人王续平欠张红旗床板款壹万陆仟陆佰元（16600元），该欠款于2016年6月20日前还清，逾期按日承担千分之八的违约金。具体欠款清单附后债务人签名：王续平2016年1月26日”，并在该欠条后附欠款清单一份；第二份欠条载明“欠条债务人：姓名王续平。债务人王双平欠张红旗床板材料款人民币壹万贰仟陆白贰拾元。该欠款于2016年9月30日前还清，逾期按日承担千分之八的违约金，具体欠款清单附后。债务人签名：王续平2016年8月7日”，该欠条中债务人姓名原写为“王双平”，后由王续平将“双”改为“续”，并在此处按指纹，该欠条后附欠款清单一份，欠款清单载明金额为12621元。上述事实，由原告陈述、两份欠条为证。本院认为，被告从原告处购买床板材料，原、被告双方已形成买卖合同关系，根据《合同法》的相关规定，被告应向原告履行支付货款的义务。关于欠款数额，原告主张欠款数额为29221元，并提供了两份欠条为证；两份欠条上均有王续平签字及指纹，该证据真实可信，其中第一份欠条显示欠款金额为16600元；第二份欠条显示的欠款金额为大写的12620元，虽在该欠条后附的欠款清单上载明欠款金额为12621元，但本院认为应以欠条载明的大写的欠款数额为准，故第二份欠条中的欠款数额应为12620元为宜，则本案欠款数额共计为29220元。关于违约金，原告主张自2016年9月30日起按月息2分计算至偿还欠款止，因两份欠条中均约定了日8‰的违约金及还款日期，该违约金约定过高，故原告主张将其调整为月息2分符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，不影响本案的缺席审理与判决。综上所述，依照《《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王续平于本判决生效后十日内偿还原告正定县超胜装饰材料商行货款29220元及违约金（以29220元为基数，自2016年9月30日起按年利率24%计算至付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费951元，减半收取计475.5元，由被告王续平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张志琪二〇一九年三月二十七日书记员  李新星
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1728财保47号 申请人：王莹娜，女，汉族，住山东省东明县。 委托代理人：杨海英，女，汉族，住址同上，系申请人之母。 被申请人：岳要光，男，住江苏省南京市鼓楼区，系鲁Ｒ×××××号小型轿车驾驶员。 申请人王莹娜于2019年3月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人岳要光驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车予以扣押保全，保全金额10000元，申请人王莹娜以10000元现金提供担保。 本院经审查认为，申请人王莹娜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、裁定如下： 扣押被申请人岳要光驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆，扣押于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队，期限为一年。 案件申请费120元，由申请人王莹娜预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。 申请人如需继续采取保全措施的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。 审判员  毕振方 二〇一九年三月四日 书记员  李 涛
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执保148号申请执行人：沧州银行股份有限公司献县支行，住所地献县平安大街本斋路至东环路**。负责人：胡玉鹏。被申请执行人：范学飞，男，汉族，住献县。被申请执行人：梁姗姗，女，汉族，住献县。被申请执行人：范文章，男，汉族，住献县。被申请执行人：安玉兰，女，汉族，住献县。本院于2019年2月26日作出（2019）冀0929民初771号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款578万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：将被申请执行人范学飞、梁姗姗、范文章、安玉兰的银行存款578万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李永正二〇一九年三月五日书记员  吴游春
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)鲁02刑更599号 罪犯谭相坤，男，1957年4月6日出生，汉族，山东省平度市人，现服刑于山东省。 山东省平度市人民法院于2012年8月6日作出（2012）平刑初字第592号刑事判决，认定被告人谭相坤犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元（未缴纳）。2016年1月28日减刑一年，2017年11月24日减刑五个月。现已执行刑期六年十一个月。执行机关山东省北墅监狱于2019年3月6日向本院提请对罪犯谭相坤减刑五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省北墅监狱指派工作人员刘某、郑某，青岛市人民检察院指派检察员张伟吉、王书和出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯谭相坤的悔改表现，有罪犯谭相坤的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯谭相坤在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下： 对罪犯谭相坤减去有期徒刑五个月（刑期自2012年4月12日起至2019年6月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王婧华 审判员  刘述明 审判员  蒲娜娜 二〇一九年三月二十八日 书记员  杨 坤 书记员  胡晓东
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏0106刑初653号 被告人洪某，本院于2018年11月5日作出（2018）苏0106刑初653号刑事判决，现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原刑事判决书第8页第4、5行“即自2018年1月3日起至2020年1月2日止”； 现更正为“即自2018年1月13日起至2020年1月12日止”。 审 判 长  张文菁 人民陪审员  王银喜 人民陪审员  余香兰 二〇一九年三月十九日 书 记 员  陈笑笑
湖南省衡东县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0424执保22号申请保全人湖南紫岗贸易有限公司：申请保全人湖南紫岗贸易有限公司与被保全人江西建工第四建筑有限责任公司合同纠纷财产保全一案已完成财产保全措施，予以结案。现将结案情况通知你方。审判员 ：贺诗魏二〇一九年三月二十九日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初689号原告：重庆粮食集团江北区粮食有限责任公司，住所地重庆市江**建新南路**18-7，统一社会信用代码91500105203008133P。法定代表人：张继文，执行董事。委托诉讼代理人：陈安林，北京金开（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹伯群，北京金开（重庆）律师事务所律师。被告：魏建川，男，1970年12月14日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆粮食集团江北区粮食有限责任公司与被告魏建川房屋租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆粮食集团江北区粮食有限责任公司提出撤诉申请。本院认为，原告重庆粮食集团江北区粮食有限责任公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆粮食集团江北区粮食有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆粮食集团江北区粮食有限责任公司负担。审判员  王大伟二〇一九年三月二十七日法官助理姚丽君书记员秦思
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1291破申1号 申请人：泰州康嘉医疗器械有限公司，统一社会信用代码91321291590035739X，住所地泰州中国医药城口泰路东侧、新阳路北侧**第**东侧。 法定代表人：陈志伟，该公司经理。 本院于2019年2月27日对申请人泰州康嘉医疗器械有限公司提出的申请破产清算一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。审查期间内，申请人泰州康嘉医疗器械有限公司请求撤回上述申请。 本院认为：人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。申请人泰州康嘉医疗器械有限公司自愿撤回破产申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下： 准许申请人泰州康嘉医疗器械有限公司撤回对泰州康嘉医疗器械有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  陈俊涛 人民陪审员  肖桂明 人民陪审员  毛宏涛 二〇一九年三月二十日 法官 助理  曹晓舟 书 记 员  张 洁
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初1916号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：曾秀君，四川泰益律师事务所律师。一般授权。 被告：杨松林，男，土家族，1986年8月6日出生，住贵州省贵阳市南明区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告杨松林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人曾秀君到庭参加了诉讼，被告杨松林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心于2019年1月29日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计104920.38元（截至2018年12月18日的欠款本金71000元、利息11271.43元、现金分期手续费5685元、违约金16963.95元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.请求判令诉讼费用全部由被告承担。 被告杨松林未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2016年8月23日，杨松林向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。杨松林领取了卡号为62×××89的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。（2）双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。杨松林在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）招行信用卡中心要求杨松林偿还信用卡透支本金71000元、利息11271.43元、现金分期手续费5685元及从2018年12月19日起至还清时止利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。（4）关于招行信用卡中心所主张的2017年1月1日之后违约金16963.95元的诉讼请求，本院认为，招行信用卡中心是按照2017年1月1日起招行信用卡中心在其官网公告发布的新版领用合约主张权利的，但该合约属于招行信用卡中心的单方民事行为，对杨松林不产生约束力，双方应遵守办理信用卡时的领用合约，故对招行信用卡中心主张的该部分诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、杨松林于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡截至2018年12月18日的欠款本金71000元、利息11271.43元、现金分期手续费5685元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》支付自2018年12月19日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息。 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1199元，杨松林负担1099元，招商银行股份有限公司信用卡中心负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 勇 二〇一九年三月二十二日 书记员 杨淋舒 张荣
南京市高淳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0118民初691号 原告：胡爱国，男，1965年2月5日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。 被告：谷孝和，男，1970年3月23日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。 原告胡爱国与被告谷孝和民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，由审判员王国平依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡爱国到庭参加诉讼，被告谷孝和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡爱国向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款30000元及利息4000元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告曾在被告手下从事木匠工作。2015年4月7日，被告以支付材料款为由，向原告借得现金30000元，口头承诺一个月归还。到期后，原告多次向被告催讨未果。现诉至法院，请求判如所请。 被告谷孝和未应诉答辩，也未向本庭提交证据。 经审理，本院认定以下事实： 2015年4月7日，谷孝和向胡爱国借款30000元，并出具借条一张，未约定借期和利息。后胡爱国多次向谷孝和催讨未果，引发纠纷。 上述事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告谷孝和借款后未能及时归还，应承担相应的民事责任。关于利息，因双方在借款时未明确约定利息，原告可自起诉之日起按年利率6%的标准主张资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谷孝和应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告胡爱国借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2019年2月12日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告胡爱国的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告谷孝和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 王国平 二〇一九年三月二十六日 法官助理 段云婷 书 记 员 朱承子