山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1502民初8880号原告：齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行，住所地：莘县莘亭路**。负责人：王文理，行长。委托诉讼代理人：张啸宇，男，该行职工。被告：聊城巨龙新能源车业有限公司，，住所地：莘县北外环路东首法定代表人：董经代，经理被告：聊城龙兴水利水电工程有限公司，，住所地：聊城市柳园南路**法定代表人：周脉龙，经理。被告：董经代，男，1972年6月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：郑学红，女，1966年8月30日出生，汉族，居民，住址同上。被告：董波，男，1983年8月28日出生，汉族，居民，住茌平县。被告：聊城市中顺机械制造有限公司，住，住所地：聊城市经济开发区庐山路东/div>法定代表人：布占海，经理。被告：山东鑫泰煤炭运销有限公司，住，住所地：聊城市东昌府区道口铺办事处胡谢村/div>法定代表人：董经代，经理。被告：亓汝石，男，1955年1月26日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告：薛海仙，女，1956年5月22日出生，汉族，居民，住址同上。被告：山东博通伟业机电设备有限公司，住，住所地：聊城市开发区辽河路南山路东。法定代表人：亓汝石，经理。原告齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行（以下简称齐鲁莘县支行）与被告聊城巨龙新能源车业有限公司（以下简称巨龙公司）、聊城龙兴水利水电工程有限公司（以下简称龙兴公司）、董经代、郑学红、董波、聊城市中顺机械制造有限公司（以下简称中顺公司）、山东鑫泰煤炭运销有限公司（以下简称鑫泰公司）、亓汝石、薛海仙、山东博通伟业机电设备有限公司（以下简称博通公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐鲁莘县支行委托诉讼代理人张啸宇，被告董波到庭参加诉讼，被告巨龙公司、龙兴公司、董经代、郑学红、中顺公司、鑫泰公司、亓汝石、薛海仙、博通公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐鲁莘县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告巨龙公司立即清偿银行承兑汇票垫款余额10399811.01元及利息；2.被告龙兴公司、董经代、郑学红、董波、中顺公司、鑫泰公司、亓汝石、薛海仙、博通公司承担连带清偿责任；3.诉讼费及保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告巨龙公司分别于2018年3月28日、29日，在原告处办理一般银行承兑汇票2000万元。保证人为龙兴公司、董经代、郑学红、董波、中顺公司、鑫泰公司、亓汝石、薛海仙、博通公司。该笔业务分别于2018年9月28日、29日到期形成垫款，垫款余额为10399811.01元。根据借款合同约定，原告要求被告巨龙公司偿还垫款本金及利息，但被告与担保人均未履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告董波提交书面答辩状称：1.被告董波自2010年8月起，一直在被告巨龙公司工作。2017年11月24日，郑光将巨龙公司的52.43%股份转让给其无偿代持，并签订了委托持股协议，协议内容显失公平；2.被告董波仅是显名股东及被委托的法定代表人，无出资能力和经济实力，齐鲁银行告知其只是办理放款手续签字，无其他影响，具体签字内容其不知情；3.该笔借款发生于2018年3月，被告董波于2018年1月2日后，不再担任巨龙公司法定代表人，不应承担该笔债务；4.其担任巨龙公司法定代表人期间，从未参与经营管理；5.该笔借款应由委托人承担责任，其仅以在巨龙公司的股份承担责任。被告巨龙公司、龙兴公司、董经代、郑学红、中顺公司、鑫泰公司、亓汝石、薛海仙、博通公司未作答辩。为证明己方主张，原告提交如下证据：1.《齐鲁银行综合授信合同》1份，拟证明被告巨龙公司于2017年9月29日在原告处授信1300万元。2.2017年9月29日原告与被告龙兴公司、董波、董经代、郑学红、中顺公司、鑫泰公司、亓汝石、薛海仙、博通公司签订的保证合同7份，拟证明龙兴公司、董波、董经代、郑学红、中顺公司、鑫泰公司、亓汝石、薛海仙、博通公司自愿提供最高额连带责任保证。3.2018年3月28日、29日原告与被告巨龙公司签订的银行承兑汇票协议各一份，拟证明被告巨龙公司在原告处申请办理银行承兑汇票共计2000万元。4.被告龙兴公司、中顺公司、鑫泰公司、博通公司营业执照副本复印件各一份，亓汝石、薛海仙、董波、董经代、郑学红身份证复印件各一份，拟证明被告的主体资格。以上证据，经庭审质证，被告董波提出以下质证意见：1.对以上证据的真实性无异议，但签订保证合同是担任巨龙公司法定代表人时签的字，2018年1月2日后，不再担任公司法定代表人，该借款发生于2018年3月份，其不应对涉案借款承担责任。2.被告董波是巨龙公司的代持股东，从未参与过公司经营管理，对借款情况不知情。上述证据客观真实、来源合法，且与待证事实具有关联性，应确认为有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月29日原告与被告巨龙公司签订了《齐鲁银行综合授信合同》。主要约定：原告向被告巨龙公司提供最高债权额1300万元的授信额度，被告申请的授信额度为最高债权额的76.93%；授信额度有效期间自2017年9月29日至2018年9月28日；授信额度的使用方式包括但不限于如下业务：贷款、贴现、票据承兑、保理、贷款承诺、保函、开立信用证等。同日，被告龙兴公司、董波、董经代、郑学红、中顺公司、鑫泰公司、亓汝石、薛海仙、博通公司与原告签订《齐鲁银行综合授信最高额保证合同》，共计7份，约定各被告为被告巨龙公司上述《齐鲁银行综合授信合同》提供连带责任保证，保证范围包括主合同及具体合同项下的所有债权。对于银行承兑汇票，保证期间按单张银行承兑汇票分别计算，自保证合同生效之日起至单张银行承兑汇票到期日后两年止。同日，10名被告分别与原告签订《送达地址确认书》，约定了各被告接收各类通知、协议等文件及争议所涉诉讼、仲裁文书的有效送达地址。2018年3月28日、29日，被告巨龙公司与原告签订《齐鲁银行银行承兑汇票承兑协议》两份，主要约定：被告向原告申请金额共计2000万元的银行承兑汇票；承兑汇票到期日前，被告巨龙公司不能足额存入款项以兑付到期票据，导致原告发生承兑汇票款下垫款的，被告除应立即偿还垫款本金外，应按照每日万分之五的利率支付垫款利息；原告因实现债权等发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、保全费等）由被告巨龙公司承担。2018年9月28日、29日，承兑汇票到期形成垫款，垫款余额为10399811.01元。本院认为：原、被告签订的《齐鲁银行综合授信合同》、《齐鲁银行综合授信最高额保证合同》、《齐鲁银行银行承兑汇票承兑协议》，均系各方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其合同效力应予认定。合同签订后，原告履行了承兑汇票义务，被告巨龙公司亦应按约定履行还款义务。2018年9月29日，承兑汇票到期后，形成垫款，共计10399811.01元。被告巨龙公司在本院依据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款之规定，向其送达应诉手续及开庭传票后，既未到庭参加诉讼，也未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃抗辩权，对原告主张的事实予以认可。现原告按合同约定要求其偿还垫款本金及利息，本院应予支持。原告与被告巨龙公司签订的《齐鲁银行银行承兑汇票承兑协议》中约定原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费等费用，由被告巨龙公司承担。现原告要求被告巨龙公司偿还此项费用，本院依法予以支持。被告董波所述抗辩，系与其他被告之间内部约定事项，不能作为不承担保证责任的理由，本院依法不予采纳。根据被告龙兴公司、董经代、郑学红、董波、中顺公司、鑫泰公司、亓汝石、薛海仙、博通公司与原告签订的《齐鲁银行综合授信最高额保证合同》，各被告应对上述款项承担连带还款责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第四十二条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告聊城巨龙新能源车业有限公司于本判决生效后10日内偿还原告齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行垫款本金10399811.01元及利息（以10399811.01元为基数，自2018年9月29日起至实际还清之日止，按每日万分之五的利率计算）；二、被告聊城龙兴水利水电工程有限公司、董经代、郑学红、董波、聊城市中顺机械制造有限公司、山东鑫泰煤炭运销有限公司、亓汝石、薛海仙、山东博通伟业机电设备有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、被告聊城龙兴水利水电工程有限公司、董经代、郑学红、董波、聊城市中顺机械制造有限公司、山东鑫泰煤炭运销有限公司、亓汝石、薛海仙、山东博通伟业机电设备有限公司承担保证责任后，有权向被告聊城巨龙新能源车业有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84198.88元，减半收取42099.44元，由被告聊城巨龙新能源车业有限公司与被告聊城龙兴水利水电工程有限公司、董经代、郑学红、董波、聊城市中顺机械制造有限公司、山东鑫泰煤炭运销有限公司、亓汝石、薛海仙、山东博通伟业机电设备有限公司共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  江居才二〇一九年三月十九日书记员  金晓彬