河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终117号上诉人（原审被告）：吴秀凤，女，1979年2月27日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。被上诉人（原审原告）：孙宇龙，男，1988年6月23日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：付桂荣，河北付桂荣律师事务所律师。上诉人吴秀凤因与被上诉人孙宇龙房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2018）冀0826民初2707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被上诉人孙宇龙的委托诉讼代理人付桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴秀凤上诉请求：原审法院认定事实错误，1、上诉人与被上诉人实际是民间借贷关系。2015年经朋友介绍，上诉人向被上诉人借款39万元，双方约定借款利息为月息分，当时上诉人用其名下的座落在丰宁宏森木业高层6单元502室给被上诉人作为抵押，借的高利贷。上诉人与被上诉人签订了《房屋买卖合同》及《退房协议》，同时上诉人将购房发票、《商品房买卖合同》原件都交予了上诉人，但上诉人与被上诉人之间就是民间借贷关系，被上诉人当时就是这么要求的，才将款借给我。2、上诉人是分期付款购买的楼房，楼房面积150.13平米，购买时交首付款170312.00元，楼房总价款是560312.00元，上诉人交首付后，剩余房款是上诉人借的楼房商业贷款，开发商交付楼房拿钥匙时的尾款及相关款项也是上诉人缴纳的，上诉人拿到楼房钥匙后即对楼房进行了精装修。上诉人不可能将楼房卖掉后又给被上诉人交楼房尾款及装修楼房。3、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人阐明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”综上述两点，上诉人与被上诉人就是用上诉人的楼房进行担保借款而签订的《楼房买卖合同》，原审认定事实错误。请求二审法院予以改判，驳回被上诉人的诉讼请求。孙宇龙答辩称：一、一审判决认定事实清楚，证据充分。上诉人与答辩人根本不存在民间借贷关系，只存在房屋买卖关系。上诉人在上诉状中所述的他偿还了答辩人4个月利息跟本案不具有关联性，是其以前借过答辩人钱所欠的利息，跟本次房屋买卖不存在任何关系。二、上诉人在上诉状中所述的涉案楼房是其自己交的楼房首付款及尾款是事实，但此两笔款在2015年2月6日答辩人购买上诉人楼房签协议时一并给付了上诉人。据了解上诉人又将该楼房采用欺诈手段卖给了他人，购房人装修的。上诉人知道此情况后才向人民法院起诉的。上诉人用这一套楼房先卖给答辩人，收取了答辩人56万余元房款，而后不向答辩人履行交付房屋办理变更登记手续义务，背着答辩人又将该房屋出售给他人。吴秀凤的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。孙宇龙向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法确认原、被告双方于2015年2月6日签订的房屋买卖合同及退房协议有效；2、要求被告将原告购买的宏森木业高层6单元502室交付给原告，并配合原告办理过户手续；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告孙宇龙与被告吴秀凤于2015年2月6日签订《房屋买卖合同书》一份，约定：“甲方（卖方）吴秀凤身份证9乙方（买方）孙宇龙甲、乙双方就房屋买卖事项，经协商一致，达成以下合同条款：一、甲乙自愿将坐落在丰宁县宏森木业高层6单元502室（建筑面积150.13平方米，合同编号：20090280175）房地出卖给乙方（附房产买卖合同一份）。二、双方议定上述房地产及附属建筑物总价款为人民币大写：叁拾万元整，￥300000.00元。三、乙方在签订合同时一次性付清。四、如在办理房产过户时，有房屋贷款和过户所需税费由乙方承担。五、甲方保证该房产合法、权属清楚。六、办理房产证手续所产生的有关税费由乙方承担。七、乙方支付全款后，甲方即积极配合乙方办理有关房产过户手续。八、甲方应在2015年2月6日前将该房产交付乙方；届时该房产应无任何担保、抵押、房产瑕疵，无人居住、使用、无欠账，如电话费、水电费、物业管理费、取暖费、入网费、有线电视费等。九、本合同签订后，如一方违反本合同条款款，该房应向对方支付违约金；一方如不能按规定交付房产或按规定支付房款，每逾期一日，应向对方支付房款总价5%罚金，逾期30日视为毁约；如因政府及银行规定，本合同涉及房产手续客观上不能办理过户或银行不能办理按揭导致合同解除，不适用本条款。十一、本协议一式两份，具有同等法律效力…。”同日，双方签订了《退房协议》一份，约定：“1、乙方（吴秀凤）同意在领取商品房钥匙后，现将居住房丰宁满族自治县大阁镇华泽街路南宏森家园6单元502室（套内建筑面积为150.13平方米，合同编号20090280175）的住房退还甲方，以后不再向甲方申请住房。2、甲方一次性退还乙方签订购楼首付款：壹拾柒万零叁佰壹拾贰元整（170312.00）。3、银行贷款部分由甲方退还乙方。乙方出示收款收据。”同日吴秀凤给原告出具了收据一份，载明：今收到孙宇龙现金人民币交来房款叁拾万元整，￥300000.00元。以上事实在庭审中原告出具了：1、原、被告签订的《房屋买卖合同书》一份；2、原、被告签订的《退房协议》一份；3、被告购买此房的《商品房买卖合同》（原件）一份；4、吴秀凤交付的预交楼款发票（原件）及收据各一份；4、吴秀凤交付的退银行贷款收据一份；5、2015年2月6日收款人为吴秀凤的收据一份（收款30万元）。一审法院认为，根据《物权法》的有关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。孙宇龙与被告吴秀凤签订了《房屋买卖合同书》并支付了转让价款，双方签订的《房屋买卖合同书》是双方自愿的意思表示，应按约定履行各自的义务；被告在庭审中的抗辩没有向法庭出示证据予以证实。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条、《中华人民共和国物权法》第6条、第14条之规定，判决：一、原告孙宇龙与被告吴秀凤双方于2015年2月6日签订的房屋买卖合同有效。二、被告吴秀凤于本判决生效之日起十日内协助原告孙宇龙办理房屋过户登记手续。案件受理费200.00元，简易程序减半收取100.00元，保全费3300.00元，计3400.00元，由被告吴秀凤承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明事实与一审法院审理查明事实相一致。本院认为，孙宇龙与吴秀凤与签订了《房屋买卖合同书》及《退房协议》并支付了转让价款，是双方自愿的意思表示。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”故双方所签订的《房屋买卖合同书》及《退房协议》合法有效，应按约定履行各自的义务。吴秀凤上诉提出本案是用购买的楼房进行担保借款而签订的《楼房买卖合同》，实为民间借贷。但其上诉后，经本院电话通知及传票传唤，吴秀凤拒不到庭，亦未委托他人代理诉讼且未提供任何证据支持自己的上诉主张。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的．由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”综上，上诉人吴秀凤的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院根据双方诉辩意见及提供的证据认定的本案事实，作出的相应判决，并无不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200.00元，由上诉人吴秀凤承担。本判决为终审判决。审判长  崔向京审判员  吴国庆审判员  白 云二〇一九年三月十五日书记员  刘兆欣附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。