重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终1062号上诉人（原审被告）：刘廷梅，女，1962年7月21日出生，汉族，住重庆市合川区。被上诉人（原审原告）：许才元，男，1963年12月17日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：莫臣英，重庆信豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：田川，重庆信豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄淑芬，女，1965年1月28日出生，汉族，住重庆市合川区。被上诉人（原审被告）：杨长明，男，1959年4月26日出生，汉族，住重庆市合川区。上诉人刘廷梅与被上诉人许才元、黄淑芬、杨长明侵权责任纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院(2018)渝0117民初4466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了询问。上诉人刘廷梅，被上诉人许才元及其委托诉讼代理人莫臣英、田川，被上诉人黄淑芬、杨长明到庭参加询问。本案现已审理终结。刘廷梅上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回原审原告要求刘廷梅承担许某死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、住宿费等诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。刘廷梅作为一个正常经营的餐馆，其已经尽到安全保障义务，餐馆的楼梯和地板均有防滑设施，如梯步上有防滑条，事发时无水渍和其他障碍物；事发后还提醒同行家属及时送医等，也尽到了及时的提醒告知义务。作为一个餐馆经营者对安全保障义务已经穷尽。庭审中，黄淑芬、杨长明均已证实当天餐馆的地板是干的，不能仅凭餐馆布局就当然推定“地面难免湿滑”。二、原审法院责任划分错误。原审法院将责任归责于已经穷尽安全保障义务的刘廷梅，确对同行家属没有任何责任归属，明显不当。黄淑芬是死者同居多年的女友，以夫妻名义生活，死者许某摔倒后，黄淑芬声明经常这样，睡一觉即可，我们也是深信不疑。死者有同行家属在场，其首当其冲应该有照顾和扶助义务。黄淑芬作为死者同居多年的家属，对其生活习惯更清楚和了解，在对其尽到提示和合理救助义务后，黄淑芬不管死者离开。我们还将死者送回，法院不能苛责一个餐馆经营场所还有超越家人般的扶助义务。被上诉人许才元答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人黄淑芬答辩称，我不应该承担责任。被上诉人杨长明答辩称，我不应该承担责任。我到餐馆的时候许某就已经在喝酒了，我从喝酒现场走后许某又在和另外的人喝酒。许某摔倒的时候我没有在现场，我是听到声音才去看的。许才元向一审法院提出诉讼请求：判令被告承担死亡赔偿金、丧葬费（暂计9万元），精神抚慰金1万元，交通费、住宿费、误工费合计3000元。审理中，其变更死亡赔偿金为252760元、丧葬费36636元。一审法院认定事实：被告刘廷梅系合川区龙市镇“仁和酒楼”的经营者。2018年3月17日中午，许某与同居女友即被告黄淑芬在仁和酒楼吃饭时，偶遇被告杨长明，遂一起吃饭喝酒。席间，许某与被告杨长明、旁桌的“何八字”等熟人喝酒，许某饮用白酒约200毫升。13时许，许某前往二楼上厕所，在行走至上楼梯处时后仰摔倒受伤，当场昏迷不醒。事故发生后，被告黄淑芬声称许某长期醉酒，睡醒后即会恢复，并先行回家。被告刘廷梅随后多方联系，与被告杨长明等人一起将许某送回被告黄淑芬住处。次日，许某被送往合川区人民医院治疗，后于2018年3月24日因抢救无效死亡。一审审理中，一审法院对仁和酒楼进行了现场勘查，该酒楼为一间门面，上下三层，底楼采光一般，结构为大堂、里屋、连接通道。其中大堂摆放有餐桌四张，里屋左边为厨房，右边设有楼梯通往楼上，大堂与里屋之间为连接通道，通道左边是洗碗台，右边放有双开门冰箱，需从通道右边走楼梯上二楼，二楼设有包房和卫生间。经测量，楼梯左边有约6CM宽的瓷砖为扶手，第一步楼梯约长90CM、宽28CM、高19CM，其中右侧有长约26CM、宽4CM的缺口。事发时，许某受伤倒地的位置处于连接通道处。另查明，许某系农村居民户口，未婚，无子女，父母已亡多年，其与许才国、许才碧以及原告许才元系亲兄弟姐妹，许才国、许才碧不愿参加诉讼，明确表示放弃本案实体权利。一审法院认为，被告刘廷梅、黄淑芬、杨长明对本次事故的发生是否具有过错，是本案争议的焦点。从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，应当承担相应的赔偿责任。是否尽到合理限度的安全保障义务，应综合考量管理人的收益、预防与控制风险或损害的成本、能力等因素。本案中，许某作为完全民事行为能力人，在醉酒后独自上下台阶，因自己的疏忽而摔倒，自身存在较大过错。但从仁和酒楼的餐桌、厨房、洗碗台、楼梯、卫生间等布局来看，就餐者上卫生间必经楼梯上二楼，而二楼设有包房，上菜、收碗等也必须经过楼梯上下，其地面难免湿滑，且楼梯第一步台阶存在缺口，致使该处存在较大的安全隐患。被告刘廷梅作为仁和酒楼的经营者和管理人，对该处风险未尽到防范、维护的基本安全保障义务，在许某摔倒后昏迷不醒的情形下，也未及时送医救助，应当承担赔偿责任。被告黄淑芬虽系许某的同居女友，但双方并非夫妻，无法律上的扶助义务，原告许才元要求其承担赔偿责任，无事实和法律依据，一审法院不予支持。原告许才元未举证证明被告杨长明存在劝酒等侵权行为，故对其关于被告杨长明承担赔偿责任的主张，一审法院不予支持。对原告许才元主张的损失一审法院认定如下：1.丧葬费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”，因重庆市2017年职工月平均工资标准为6106元/月，故许某的丧葬费为6106元/月×6个月=36636元；2.死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，死者许某系农村居民，死亡时未年满六十周岁，故死亡赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算二十年，为252760元（12638元∕年×20年）；3、交通费、误工费、住宿费，原告许才元未举示相应证据，一审法院酌情主张交通费、误工费、住宿费合计1000元；4、精神抚慰金，许某死亡系自身存在主要过错，本案不宜支持精神抚慰金。综上所述，许某死亡所产生的损失为：丧葬费36636元、死亡赔偿金252760元，交通费、误工费、住宿费共1000元，合计290396元。结合本案的实际情况与双方的过错程度，一审法院酌定死者许某自负80%的民事责任，被告刘廷梅承担20%的责任，即58079.2元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第七十三条的规定，判决：一、许某死亡产生的丧葬费、残疾赔偿金、交通费、误工费、住宿费，合计290396元，由被告刘廷梅在本判决发生法律效力后十日内赔偿给原告许才元58079.2元，其余损失由原告许才元自行负担；二、驳回原告许才元的其他诉讼请求。一审案件受理费1911元，由原告许才元负担1528.8元，被告刘廷梅负担382.2元。二审中，各方均未向本院提交新证据。二审另查明，2018年3月25日，重庆市合川区人民医院医疗诊断证明书，诊断意见载明：1、脑疝；2、右侧额颞顶枕产生硬膜下血肿；3、右侧颞顶枕部产生硬膜外血肿；4、右侧额颞顶枕叶脑挫伤；5、右侧额颞顶枕骨骨折；6、左侧颞叶脑内血肿；7、左侧额顶枕叶脑挫伤；8、蛛网摸下腔出血；9、吸入生××。于2018年3月24日21:57抢救无效死亡。二审查明的其余事实与一审查明事实一致。本院认为，根据《侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案应属一般侵权行为范畴。一般侵权纠纷适用过错责任原则，因此，本案民事责任的认定，应从一般侵权行为的构成要件，即应当就侵权行为、损害结果、致害行为与损害后果之间的因果关系、行为人的过错程度等构成要件进行分析判断。本案中，许某死亡的原因虽然没有通过司法鉴定予以认定，但从医院的诊断记录来看，许某头部受伤严重，其死亡与头部脑情不无关系。关于许某死亡的责任问题。首先，许某作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为举止，自身身体状况有自制力。许某在醉酒后疏忽大意摔倒，对于死亡结果的产生其自身存在较大过错。其次，黄淑芬虽然不是夫妻，但其系许某多年同居女友。许某与黄淑芬的财产在同居期间已经混同，彼此之间事实上存在互相照顾情形。在同桌就餐情况下，许某摔倒后，应当具有比他人更多的照看和帮助义务。特别是许某因摔倒、出现疾病状况后，黄淑芬更应当及时将其送到医院治疗或者通知许某的近亲属将许某送到医院治疗。黄淑芬未尽到足够的审慎义务，应当承担相应的责任。再次，刘廷梅作为酒楼的经营者和管理人，应当在经营场所范围内，尽到合理范围的安全保障义务。一审法院在庭审期间进行现场勘查，虽该次勘查的情况不能当然反映出事发时该餐饮的状况，但许某摔倒处前面的楼梯阶梯第一步台阶存在明显缺口，该处存在一定的安全隐患。且在许某摔倒后昏迷不醒期间，作为酒店的经营者，对此类虽然情况司空见惯，但对昏迷较长时间许某的情况未作出审慎的判断、及时送医，故也应当承担一定的赔偿责任。最后，杨长明不存在劝酒等侵权行为。事发时，杨长明离开了许某饮酒的餐桌，事后也将许某送回到家，其对许某的死亡不存在过错。综上，本院根据本案的实际情况与双方的过错程度，酌情认定：许某承担80%的责任，黄淑芬承担10%的责任，刘廷梅承担10%的责任。根据已经确定的许某因死亡所产生的损失为：290396元。则，黄淑芬应当承担的赔偿金额为29039.6元，刘廷梅应当承担的赔偿金额为29039.6元。综上所述，刘廷梅的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。一审认定案件基本事实清楚，但适用法律不当，据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销重庆市合川区人民法院（2018）渝0117民初4466号民事判决；二、刘廷梅在本判决发生法律效力后十日内赔偿给许才元29039.6元；三、黄淑芬在本判决发生法律效力后十日内赔偿给许才元29039.6元；四、驳回许才元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1911元，许才元负担1528.8元，被告刘廷梅负担191.1元，黄淑芬负担191.1元；二审案件受理费481元，由黄淑芬负担240.5元，由刘廷梅负担240.5元。本判决为终审判决。审判长  李盛刚审判员  张欲晓审判员  刘 静二〇一九年三月二十七日法官助理彭松涛书记员李莉