四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民初5126号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都双楠支行，住所地：成都市武侯区大石西路**。 负责人：张斌，行长。 委托诉讼代理人：张姗，北京安博（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈杨，北京安博（成都）律师事务所律师。 被告：成都飞亚包装印务有限公司，住，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园锦绣大道北段**/div> 法定代表人：彭道满，职务不详。 被告：四川翼搏腾科技有限公司，住所地，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园锦绣大道北段**iv> 法定代表人：李才发，职务不详。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都双楠支行（以下简称浦发银行双楠支行）与被告成都飞亚包装印务有限公司（以下简称飞亚公司）、四川翼搏腾科技有限公司（以下简称翼搏腾公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行双楠支行委托诉讼代理人张姗到庭参加诉讼。被告飞亚公司、翼搏腾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行双楠支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告飞亚公司立即向原告偿还借款本金39999999.91元，并支付利息、罚息、复利（1.利息：原借款期内利息以本金4000万元为基数，按年利率6%的标准从2016年9月21日计算至2017年5月8日，共计1533333.33元；展期期间利息以本金4000万元为基数，按年利率5.8%的标准从2017年5月9日计算至2018年5月3日，共计2313555.56元。2.罚息：第一笔以本金4000万元为基数，按年利率8.7%的标准从2018年5月3日计算至2018年6月22日，共计483333.33元；第二笔以本金39999999.91元为基数，按年利率8.7%的标准从2018年6月22日计算至本息付清之日止。3.复利：以未按时支付利息和罚息为基数，按年利率8.7%从2018年5月3日计算至实际清偿之日止）；二、判令被告翼搏腾公司就飞亚公司的上述债务承担连带清偿责任；三、判令所有被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2016年5月9日，原告与被告飞亚公司签订编号为：73032016280154号《流动资金借款合同》（以下简称“借款合同”）约定：1、飞亚公司向原告借款4000万元，用于经营周转；2、借款期限自2016年5月9日至2017年5月8日；3、借款利率为固定利率，按贷款发放日贷款人公布的1年期的浦发银行贷款基础利率＋168BPS计算；4、结息方式为按月结息，结息日为每月的20日；5、逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行。同日，原告向飞亚公司提供4000万元借款。 2016年10月14日，原告与飞亚公司签订《借款合同补充协议》，约定对《借款合同》中贷款结息方式由“按月结息，则结息日为每月的二十（20）日”修改为“利随本清”，其他条款约定不变，双方仍按原约定执行。 2016年5月4日，原告与被告翼搏腾公司签订《最高额保证合同》，约定：1、翼搏腾公司为飞亚公司在2016年5月4日至2019年5月4日期间与原告办理各类融资业务所发生的主债权余额不超过6000万元提供连带保证责任担保；2、保证范围为：主合同项下的所有本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费、为签订或者履行本合同而发生的费用、债权人实现担保权利和债权所产生的费用，以及根据主合同经债权人要债务人需补足的保证金；3、保证期间为债务履行期限届满之日起两年。 2017年5月5日，原告与飞亚公司、翼搏腾公司签订编号为：73032017280108号《贷款展期协议书》，约定：1、原告与飞亚公司签订的编号为：73032016280154号《借款合同》项下的借款展期；2、展期到期日为2018年5月2日，金额为4000万元；3、展期期间借款利率为5.8%；4、翼搏腾公司继续为展期贷款向原告承担连带保证责任；5、除上述内容的条款外，展期期间贷款的其他条件同原借款合同一致。 原告按合同约定向飞亚公司发放贷款后，飞亚公司未按约履行还本付息的义务，原告有权按照借款合同的约定要求飞亚公司还本付息，同时也有权要求翼搏腾公司承担担保责任。原告遂提起本案诉讼，请求判如所请。 被告飞亚公司、翼搏腾公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告为证明其主张，提供了原告营业执照复印件、被告企业信用信息、《流动资金借款合同》、提款申请书、借款凭证、《借款合同补充协议》《最高额保证合同》《贷款展期协议书》、还款计划、欠款明细表等。本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。被告飞亚公司、翼搏腾公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。 根据到庭当事人的陈述和本院依法采信的证据，本院查明如下事实： 2016年5月4日，浦发银行双楠支行（债权人）与翼搏腾公司（保证人）签订《最高额保证合同》（编号：ZB7306201600000025），合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围为除本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指的利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证期间为自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。债权人与债务人就主债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。本合同项下被担保主债权为，债权人浦发银行双楠支行自2016年5月4日至2019年5月4日止的期间内与债务人飞亚公司办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即债权确定期间），以及双方约定的在先债权（如有）。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币陆仟万元整（大写）为限。 2016年5月9日，浦发银行双楠支行（贷款人）与飞亚公司（借款人）签订《流动资金借款合同》（编号：73032016280154），约定借款金额人民币4000万元整，用于经营周转，借款期限为2016年5月9日至2017年5月8日。每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的一年期的浦发银行贷款基础利率+168BPS计算，该利率为固定利率，该项条款注明：贷款人公布的浦发银行贷款基础利率为年利率。贷款结息方式为按月结息，则结息日为每月的二十（20）日。逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行。借款人在贷款人处开立的一般结算账户、资金回笼账户为73×××32；开户行：浦发银行科华支行；户名：成都飞亚包装印务有限公司，贷款提款期为2016年5月9日。该合同还约定了贷款利息从贷款人发放贷款之日起按照实际提款金额和占用天数计收。占用天数包括第一天，除去最后一天，日利率=月利率/30，月利率=年利率/12。贷款人对借款人不能按期支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他应付费用。同日，原告向飞亚公司发放贷款4000万元。根据《借款凭证》，双方以年利率6%作为利息标准。 2016年10月14日，浦发银行双楠支行与飞亚公司签订《借款合同补充协议》，约定自2016年10月14日起，将《流动资金借款合同》（编号：73032016280154）中的贷款结息方式由“按月结息，则结息日为每月的二十（20）日”修改为“利随本清”，其他条款约定不变，双方仍按原约定执行。 2017年5月5日，被告飞亚公司、翼搏腾公司共同与原告浦发银行双楠支行签订《贷款展期协议书》（编号：73032017280108），约定将原编号为73032016280154号的《流动资金借款合同》项下的借款期限展期至2018年5月2日，展期期间利率为5.8%，其他贷款条件与原合同一致。被告翼搏腾公司在担保人处加盖公司公章，并确认继续为展期贷款向原告承担担保责任，担保合同中约定的主债权的履行期限顺延至展期贷款的到期日。同日，飞亚公司与浦发银行双楠支行签订《还款计划》，约定根据《贷款展期协议书》（编号：73032017280108），飞亚公司于2018年5月2日向浦发银行双楠支行还款人民币肆仟万元整。 另查明，原告浦发银行双楠支行在庭审中确认，针对编号73032016280154《流动资金借款合同》，借款本金4000万元，飞亚公司于2018年6月21日归还本金0.09元，利息归还至2016年9月20日，自2016年9月21日开始欠息。 本院认定上述事实所依据的证据有：原、被告的营业执照和身份证明、《流动资金借款合同》《借款合同补充协议》《最高额保证合同》、借款凭证、《贷款展期协议书》、划款计划、欠款明细表以及当事人在庭审中的陈述等。 本院认为，案涉《流动资金借款合同》《借款合同补充协议》《最高额保证合同》《贷款展期协议书》《还款计划》均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均有约束力。 针对编号73032016280154《流动资金借款合同》，浦发银行双楠支行已按约向飞亚公司提供借款4000万元，飞亚公司应按约还本付息，飞亚公司未按约归还借款已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据查明的事实，飞亚公司尚欠借款本金39999999.91元，自2016年9月21日开始欠息，对浦发银行双楠支行要求飞亚公司归还借款本金39999999.91元的诉讼请求，本院予以支持。对于浦发银行双楠支行主张的利息和罚息，符合合同约定，本院予以支持。对于原告主张的从2018年5月3日至实际清偿之日止的复利，由于合同明确约定了复利的计算标准包括期内利息和逾期利息，飞亚公司应以期内未付利息和逾期利息为基数向浦发银行双楠支行支付复利。原告的该项诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告浦发银行双楠支行要求翼搏腾公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，翼搏腾公司与原告签订的《最高额保证合同》明确约定了保证方式、保证范围、被担保主债权范围等内容，且债权人与债务人就主债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止，本案所涉贷款属于《最高额保证合同》的保证范围。此外，翼搏腾公司在《贷款展期协议书》的担保人处加盖公章，确认继续为展期贷款向贷款人承担担保责任，翼搏腾公司应按约对飞亚公司该笔债务在合同约定的最高限额陆仟万元范围内承担连带保证责任。翼搏腾公司承担连带保证责任后，有权向飞亚公司追偿。因此，原告要求翼搏腾公司应按约对飞亚公司上述债务在合同约定的最高限额范围内承担连带保证责任的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，原告浦发银行双楠支行的诉讼请求成立，本院予以支持。被告飞亚公司、翼搏腾公司在本案中经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了在一审中对浦发银行双楠支行主张事实及诉讼请求进行答辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由被告飞亚公司、翼搏腾公司自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 一、被告成都飞亚包装印务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都双楠支行偿还借款本金39999999.91元，并支付相应的利息、罚息及复利（1.利息分段计算，原借款期内利息以本金4000万元为基数，自2016年9月21日起至2017年5月8日止，以年利率6%为标准计算；展期期间利息以本金4000万元为基数，自2017年5月9日起至2018年5月2日止，以年利率5.8%为标准计算；2.罚息分段计算，第一笔以本金4000万元为基数，自2018年5月3日起至2018年6月21日止，以年利率8.7%为标准计算；第二笔以本金39999999.91元为基数，自2018年6月22日起至本判决确定的给付之日止，以年利率8.7%为标准计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止；3.复利：对应付未付的利息和罚息，以年利率8.7%为标准从2018年5月3日起计收复利至利息、罚息实际付清之日止）； 二、被告四川翼搏腾科技有限公司对被告成都飞亚包装印务有限公司的前述第一项债务在最高限额60000000元范围内承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告成都飞亚包装印务有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费268469元，由被告成都飞亚包装印务有限公司、四川翼搏腾科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  谈光丽 人民陪审员  廖文琼 人民陪审员  唐金成 二〇一九年三月八日 书 记 员  李文婷