四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川15民终248号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙**，统一社会信用代码：91511500744695546C。 负责人：阮洪涛，总经理。 委托诉讼代理人：秦新高，四川协州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：范永平，男，1978年9月出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：孙正华，高县城中法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵建，男，1972年12月出生，汉族，住四川省高县，由村民委员会推荐。 原审被告：杨德田，男，1974年3月出生，汉族，住四川省高县。 原审被告：吴天会，女，1971年9月出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原审被告：宜宾市友永物流有限公司，住所地宜宾市翠屏区，住所地宜宾市翠屏区新村寅吾天池家园****1511500064493959E。 法定代表人：刘建斌，总经理。 委托诉讼代理人：张运山，该公司员工。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称平安财险宜宾公司）因与被上诉人范永平，原审被告杨德田、吴天会、宜宾市友永物流有限公司（以下简称友永公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省高县人民法院（2018）川1525民初1016号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 平安财险宜宾公司向本院上诉请求：依法改判驳回范永平关于残疾赔偿金83126.85元（含被扶养人生活费21672.85元）、精神抚慰金3000元的诉讼请求，改判确认续医费为10000元，改判范永平自行承担鉴定费1800元、重新鉴定费3830元及鉴定人出庭交通费、住宿费3000元；由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：四川求实司法鉴定所对鉴定范永平右股骨中断骨折未达到评残标准，后续医疗费为10000元的鉴定系人民法院依法委托的鉴定，鉴定程序合法，鉴定人资质比第一次鉴定的法医要高，对损伤的认定客观、真实，应当作为本案的定案依据。金沙司法鉴定所鉴定是范永平单方委托，一审法院按金沙司法鉴定所鉴定的十级伤残和续医费12000元计算残疾赔偿金、精神抚慰金、续医费属认定事实错误。请求二审法院查明案件客观事实，依法公正判决，维护上诉人的合法权益。 范永平答辩称，1.一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持；2.四川求实司法鉴定所认定范永平右股骨骨折达不到评残标准，而骨折并不能作为评残的标准，应以右关节功能丧失程度为标准，一审中鉴定人员出庭接受了质询，鉴定人员承认了范永平右膝关节活动程度丧失达到了62.5%，达到九级伤残标准，右股骨粉碎性骨折，骨折端明显移位重叠属于骨折伤情严重，但认为右膝关节功能障碍与损伤基础不符，没有长期制动，四川求实司法鉴定所鉴定意见认定事实错误，前后矛盾，不能采信；3.鉴定机构没有高低之分，只要是事实求是、依法作出的合情合理的鉴定意见就应该采纳，四川求是司法鉴定所鉴定人员资质虽然高一点但并不能说明其鉴定结论就正确；4.本案不是必须要征询专业技术人员，是否需要征询技术人员意见由法院决定。 吴天会陈述，同意平安财险宜宾公司的上诉意见。 友永公司陈述，上诉人的上诉金额与一审判决金额均未超出友永公司购买的保险限额，友永公司不承担费用，请求法院依据客观事实判决。 杨德田未陈述意见。 范永平向一审法院起诉请求：1.判决由平安财险宜宾公司在川Ｑ××××9重型半挂牵引车的交强险和商业险中向范永平赔付医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费、车辆损失费等各项损失124223.35元。2.本案诉讼费用由杨德田、吴天会、友永公司、平安财险宜宾公司承担。 一审法院认定的事实：2018年01月13日，范永平驾驶自有的川Ｑ××××8号轻型普通货车，从筠连方向驶往盐津方向，17时00分，行至事故地盐电线K7+300MTH，其所驾驶的车辆与对向杨德田驾驶属吴天会所有挂靠在友永公司的川Ｑ××××9号重型半挂牵引车发生侧面碰撞，造成驾驶人范永平受伤的交通事故。范永平当即被送往盐津黄葛槽新区医院抢救治疗，由于伤势较重于当日转送到宜宾市第二人民医院住院治疗，诊断为：1.右侧股骨中段粉碎性骨折；2.左侧第5肋骨骨折；3.右侧膝关节皮肤裂伤；4.全身多处软组织挫伤。经住院治疗20天,于2018年2月2日好转出院，范永平垫付医疗费32654.99元，其余医疗费10000.00元由平安财险宜宾公司支付。2018年1月13日盐津县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：范永平承担主要责任，杨德田承担次要责任。范永平所受伤于2018年5月14日经四川金沙司法鉴定所司法鉴定伤残等级为十级，后续医疗费为12000元。因平安财险宜宾公司申请重新鉴定，由一审法院委托，范永平伤情经四川求实司法鉴定所于2018年9月21日重新鉴定为未达评残标准，后续医疗费为10000元。川Ｑ××××9重型半挂牵引车车辆所有人友永公司在平安财险宜宾公司购买了交强险和三者商业险，本案交通事故在上列车辆的保险期间。 另查明,范永平夫妻婚后生育长女范力梅（2004年6月20日出生）,次女范香珍（2005年11月29日出生）。其父母健在,父亲范勋弟,1956年10月8日出生,母亲王文莲,1951年9月6日出生,父母共生育三个子女。 一审法院认为，机动车与机动车之间发生交通事故致人损害的，应当承担赔偿责任。范永平驾驶自有的川Ｑ××××8号轻型普通货车与对向杨德田驾驶属吴天会所有挂靠在友永公司的川Ｑ××××9号重型半挂牵引车发生侧面碰撞，造成驾驶人范永平受伤的交通事故。对范永平受伤致残所造成的损失，实际车主应当承担相应的民事赔偿责任。由于川Ｑ××××9号重型半挂牵引车在平安财险宜宾公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和交强险条款的规定，受伤致残的各项损失应在川Ｑ××××9号重型半挂牵引车的交强险医疗费赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元内赔付后，不足部分由侵权人按责赔付，并由川Ｑ××××9号重型半挂牵引车投保的第三者责任商业险限额内按合同约定支付百分之三十。四川求实司法鉴定所在重新鉴定法医临床学检查过程中叙述范永平右膝关节活动功能检查：屈曲0-45度（健侧0-120度）。鉴定人当庭接受质询时对右膝关节功能丧失理论上已达62.5﹪,按《人体损伤致残程度分级》标准理论上应评定为九级伤残,但又作出被鉴定人自诉膝关节活动功能受限,与损伤基础不符,右股骨中段骨折未达评残标准,后续医疗费10000元。该重新鉴定结论扩大解释而作出,且范永平存疑,故重新鉴定结论不予采信。范永平及其被扶养人的主要生活来源于城镇,应按经常居住地城镇居民标准计算相关费用;误工费以行业标准计算至第一次定残前一日;住院期间护理费以一人护理每日80元确认;本案合理的鉴定费确认为1800元;主张的住院伙食补助费以20元/天；主张的交通费酌情考虑400元。平安财险宜宾公司主张的垫付款并案处理,符合法规定;范永平主张的康复费,因计算了后续医疗费,不能重复计算。其他费用符合法律规定的，予以支持。据此，范永平因交通事故受伤致残的各项损失依法计算如下：医疗费42654.99元、后续医疗费12000元、残疾赔偿金83126.85元（含被扶养人生活费21672.85元）、精神抚慰金3000元、住院护理费1600元、住院伙食补助费400元、交通费400元、误工费14117.26元、鉴定费1800元、鉴定人出庭交通、住宿费3000元、财产损失2000元，共计164099.10元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第八项；《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十五条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款；《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条；最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释第十四条、第十六条；最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条；最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释第八条、第十条的规定，判决：一、范永平因交通事故受伤致残的各项损失164099.10元，中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在川Ｑ××××9号重型半挂牵引车投保的交强险医疗费赔偿限额内直接向范永平赔偿医疗费10000元（已给付）,在死亡伤残赔偿限额内赔偿交通费、残疾赔偿金、护理费、鉴定费、精神损害抚慰金等107044.11元,在财产损失赔偿限额内赔偿范永平财产损失2000元;二、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在川Ｑ××××9号重型半挂牵引车投保的第三者责任商业险中支付范永平13516.50元;三、范永平自行负担31538.49元。四、驳回范永平的其他诉讼请求。上列一、二项限于判决书生效后3日内履行清结。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1392元，由范永平负担974.40元,吴天会负担417.60元。 二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料，二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，针对上诉人的上诉理由，本案二审争议焦点为：四川求实司法鉴定所的鉴定意见是否应当作为本案的定案依据。 平安财险宜宾公司申请对范永平伤残等级、后续医疗费进行重新鉴定，经四川求实司法鉴定所临床检查后对伤残等级部分的鉴定结论为“右股骨骨折端远离关节面，住院行内固定术治疗，术后未行长期制动，且目前骨折恢复好，不符合上述描述的肢体大关节功能障碍的损伤基础。被鉴定人自述右膝关节活动功能受限，与损伤基础不符”，评定范永平伤情未达评残标准。一审庭审中，四川求实司法鉴定所的两位鉴定人员杜涵毅、徐平出庭接受了质询，认可范永平右膝关节活动程度丧失达到62.5%且理论上达到9级伤残，但认为范永平经治疗后无损伤基础，故认为达不到评残标准，因四川求实司法鉴定所的鉴定意见和其出庭人员“与损伤基础不符”的意见，与范永平2018年2月2日的出院病情证明书和出院记录中出院情况项记载的范永平“右膝关节屈曲活动明显受限”情况明显不符，且鉴定人员对范永平右膝关节活动程度丧失达到了62.5%，理论上达到九级伤残未作合理解释，故一审法院未采信四川求实司法鉴定所的鉴定意见并无不当。 综上所述，平安财险宜宾公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2219元，由中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张问桃 审 判 员 越太强 审 判 员 吴 靖 二〇一九年三月二十日 法官助理 陈河潘 书 记 员 黄明慧