山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁06民终6175号上诉人（原审原告）：马某1，男，1957年7月13日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。上诉人（原审原告）：马某2，女，1966年2月25日出生，汉族，住山东省蓬莱市。上诉人（原审原告）：马某3，女，1987年12月17日生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。上诉人（原审原告）：马某4，女，1972年5月8日生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。上诉人（原审原告）：马某5，男，1963年10月1日生，汉族，住山东省青岛市市**。上诉人（原审原告）：刘某，女，1963年5月10日生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：马某6，女，1949年7月2日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区，委托诉讼代理人：栾和静，山东明朗律师事务所律师。上诉人马某1、马某2、马某3、马某4、马某5、刘某因与被上诉人马某6继承纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2016）鲁0691民初3293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马某3、被上诉人马某6的委托诉讼代理人栾和静到庭参加诉讼，上诉人马某1、马某2、马某4、马某5、刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某1、马某2、马某3、马某4、马某5、刘某上诉请求：1.撤销山东省烟台经济技术开发区人民法院（2016)鲁0691民初3293号民事判决，依法改判；2.由马某6承担本案的诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。一审法院认定马家村的土地于2002年被征收为国有，因此房屋转让不再受本集体组织范围的限制，但马某6在一审时提交的山东省国土厅的审批结果载明马家村的土地在2016年拆迁之前系集体土地，买卖契约是无效的，马某6无权买卖。上诉人提交的1984年房产证证明马家村22号房屋是马廉圣的房产，马廉圣己经去世，该房屋发生继承，理应由马廉圣的子女继承该房产、享受拆迁补偿收益权。马某6辩称，一审法院依据生效的民事判决认定案件事实，适用法律正确，请求驳回上述，维持原判。马某1、马某2、马某3、马某4、马某5、刘某向一审法院起诉请求：1.判令位于山东省烟台经济技术开发区大季家街道办事处马家居委会022号房产的拆迁补偿款30万元归六人所有；2.由马某6承担诉讼费。一审法院认定事实：涉案房屋位于山东省烟台经济技术开发区大季家街道办事处马家居委会，房产证及土地证均登记在马大林名下。房产证为蓬私房字第**，系蓬莱市村镇建设办公室1994年4月8日填发，记载建房时间1940年，4间平房，建筑面积52.68平方米。土地证系蓬莱市土地管理局1992年11月10日填发。马大林与刘某是夫妻，××××年××月××日登记结婚，育有一个子女，即马某3。2011年1月17日，马大林去世。2002年1月10日，马大林与马某6签订卖契一份，将涉案房屋卖给马某6，契约内容为：“立卖契人马大林情愿将自己在村西北的住宅一处正房四间，均是门窗俱全，卖与马某6名下长期所有，卖价人民壹仟元正，同众言明，当交不欠，恐后无凭，特立此契为证。”卖契中另有中说人马某1、证明人马作崇、平某、马银圣、马连圣及代字人马长顺签字。其中马连（廉）圣是马大林的父亲，马某1是马大林的哥哥，马作崇是当时马家村的村委书记，平某是当时马家村的治保主任，马长顺是当时马家村的会计，马银圣是邻居。对卖契的签订过程，马某6提供了证人平某出庭作证及马作崇的视频作证。经质证，刘某称对买卖不知情。马某6称实际买房时间是1998年，当时原、被告全家在一起吃饭时谈成的，卖价实际是6000元，刘某在场；1998年马某6付给了马大林房款6000元，马大林把房产证、土地证给了马某6，当时没写协议；买房是为了给姐姐马金芬退休后住，2001年马某6增建并装修了房屋，马金芬开始居住直至拆迁；2002年马某6在该村又买了一处房屋，写买卖文书时，马大林主动提出将双方的房屋买卖也写个协议，所以就写了此份卖契，为了少缴税，写成房款1000元；2003年开发区统一收回了房产证，并且冻结了房产手续交易的办理，正是由于村里按照上级的要求统一收回了房产证，所以才导致马某6无法办理房屋过户手续。2002年，烟台经济技术开发区扩区，马家村划归烟台经济技术开发区，集体土地已被征收为国有。2003年，烟台经济技术开发区普查房屋时统一收回房屋权属证书，涉案房屋的房产证、土地证是马某6上交给马家村委。2003年3月26日填报的房屋产权登记申请表登记业主为马某6，增建3间西厢房。2016年马家村整村搬迁，4月23日，马玉芬与拆迁部门签订了拆迁补偿协议，约定货币补偿，拆迁补偿款共计445834.90元，涉案房屋拆除，马某6已领取拆迁补偿款133750.47元。马大林父母共生育马大林、马某5、马某1、马某2、马某4五个子女，马大林母亲于2016年4月去世。山东省烟台经济技术开发区人民法院（2016）鲁0691民初1572号民事判决书载明，马大林父亲及马某5、马某1、马某2、马某4均表示放弃对马大林遗产的继承权。一审法院认为，涉案房产经山东省烟台经济技术开发区人民法院（2016）鲁0691民初1572号民事判决以及山东省烟台市中级人民法院（2016）鲁06民终4656号民事判决认定系马大林、刘某夫妻的共同财产，马大林已将该房产卖给马某6。从该房交付直至拆迁之前的十余年间，该房一直由马某6控制，期间马某6还对涉案房屋进行了增建、修缮，刘某从未向马某6提出过异议，刘某对马大林将涉案房屋卖给马某6是知情且是认可的，故马大林将涉案房屋卖于马某6，是双方的真实意思表示，该房屋买卖协议真实有效，原告主张该买卖合同无效，不予支持。另外，马大林的父亲及马某5、马某1、马某2、马某4在山东省烟台经济技术开发区人民法院（2016）鲁0691民初1572号案件中均明确表示放弃对马大林遗产的继承权。庭审中，马某1、马某2、马某5、马某4均表示未放弃对马大林遗产的继承权，但对该项主张，四原告均未提供证据加以证实，故原告对涉案房产享有转继承的主张与事实和证据不符，不予支持，继而主张涉案房产的拆迁权益归原告所有亦不应支持，应驳回马某1、马某2、马某3、马某4、马某5、刘某的诉讼请求。依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百四十三条以及《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决：驳回马某1、马某2、马某3、马某4、马某5、刘某的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。马某3提交了自然资源部于2018年8月2日作出的行政复议决定书，以此证明截止2018年5月11日山东省烟台经济技术开发区大季家街道办事处马家村集体土地尚未征收，马大林与马某6的房屋买卖合同无效。经庭审质证，马某6认为业已生效的山东省烟台经济技术开发区人民法院（2016）鲁0691民初1572号民事判决对涉案房屋已由马大林于2002年卖与马某6的事实作了认定，马某3提交的上述证据与本案无关。经查，山东省烟台经济技术开发区人民法院作出的（2016）鲁0691民初1572号民事判决已经发生法律效力，该判决认定马大林与马某6签订的房屋买卖合同合法有效，马大林已于2002年将涉案房屋卖与马某6，且该案历经二审、再审，均对该事实予以确认。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案当事人的争议焦点为涉案房屋是否是被继承人马大林的遗产。马某1、马某2、马某3、马某4、马某5、刘某上诉主张涉案房屋买卖协议无效，涉案房屋仍为马大林的遗产。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。山东省烟台经济技术开发区人民法院作出的（2016）鲁0691民初1572号民事判决已经发生法律效力，该判决认定马大林与马某6签订的房屋买卖合同合法有效，马大林已于2002年将涉案房屋卖与马某6，且该案历经二审、再审，均对该事实予以确认。在没有相反证据足以推翻该生效判决的情况下，原审据此认定涉案房屋已经马大林自愿处分，并非马大林的遗产是正确的；且马某1、马某2、马某4、马某5曾明确表示放弃对马大林遗产的继承权，故原审对马某1、马某2、马某3、马某4、马某5、刘某主张涉案房屋拆迁补偿款归其所有的主张不予支持是正确的。至于马某3提出的中止诉讼申请，因本案并非必须以马某3主张的行政案件审理结果为依据，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的中止情形，故本案不应中止诉讼。综上所述，上诉人马某1、马某2、马某3、马某4、马某5、刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人马某1、马某2、马某3、马某4、马某5、刘某负担。本判决为终审判决。审判长  刘光星审判员  曹红岩审判员  尹鹏亮二〇一九年三月十五日书记员  赵广娜