广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0312行初12号 原告：阳某田，男，1984年10月19日生，汉族，住临桂县。 委托代理人：黄某某，广西宁斌律师事务所律师。 被告：桂林市某某镇人民政府，住所地桂林市。 法定代表人：黄某某，职务：镇长。 委托代理人：李某某，桂林市某某站副站长。 委托代理人：谢某某，桂林市某某镇人民政府法律顾问。 被告:桂林市某某区人民政府，住所地广西桂林市。 法定代表人：李某某，职务：区长。 委托代理人：全某，桂林市某某区法制办公室工作人员。 原告阳某田因不服被告桂林市某某镇人民政府做出的《阳某田户位于临桂镇田心村高架桥下（T1）建筑物的通知》和被告桂林市某某区人民政府做出的《行政复议决定书》拆迁行政处罚一案，于2019年1月22日向本院提起行政诉讼。本院同日立案受理后，向被告桂林市某某镇人民政府、桂林市某某区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告阳某田的委托代理人黄某某，被告桂林市某某镇人民政府的委代理人李某某、谢某某，被告桂林市某某区人民政府的委托代理人全某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告桂林市某某镇人民政府于2018年10月17日做出《通知》，通知认定阳某田在临××塔山村田心高架桥下（T1）的建筑物因未依法办理建设审批手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，属于违法行为。根据上述法律的相关规定，限阳某田于3日内无条件自行拆除该违法建筑，如逾期不自行拆除的，镇人民政府将责成有关部门对违法建筑进行强制拆除。 被告桂林市某某区人民政府于2018年12月24日做出《行政复议决定书》，维持桂林市某某镇人民政府于2018年10月17日做出《通知》。 原告阳某田向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法撤销桂林市某某区人民政府做出的行政复议决定书；二、请求人民法院依法撤销桂林市某某镇人民政府做出的对《阳某田户位于临××××村委田心村高架桥下(T1)建筑物的通知》;三、本案的诉讼费由两被告承担。 事实与理由： 一、被告桂林市某某区人民政府做出的行政复议决定书认定事实错误和对法律理解错误，依法应当予以撤销，主要理由如下： 该复议决定书认定原告在桂林市××桂镇××田心村高架下搭建编号(T1)的养殖场，未取得建设工程规划许可证件，属于非法建筑，是认定事实和对法律理解错误。原告在自己的承包地上搭建养殖场，是用于农牧业养殖的建筑物，国家质量监督检验检疫总局和国家标准化管理委员会联合下发的《土地利用现状分类》可知经营性养殖的畜禽舍是被划分为设施农用地的,而国土资源部、农业部联合下发的《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发(2014)127号)第二条第一项规定：“（一）设施农业用地按农用地管理。生产设施、附属设施和配套设施用地直接用于或者服务于农业生产，其性质属于农用地，按农用地管理，不需办理农用地转用审批手续。生产结束后，经营者应按要求进行土地复垦，占用耕地的应复垦为耕地。”因此农民在其承包的土地上进行经营性养殖的畜禽舍是不需要办理农专用审批手续的，也不需要有规划许可才能建设，就算没有规划许可也不属于违法建筑。 原告所搭建的养殖在位于自己所承包的农用地上，按上述规定不需要办理农用地转用审批手续。 综上所述，桂林市某某区人民政府做出的行政复议决定书和桂林市某某镇人民政府做出的对《阳某田户位于临××××村委田心村高架桥下（T1)建筑物的通知》；均是对事实认定错误，对法律理解错误，应当依法给予撤销。原告根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第三款的规定：“复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”特向贵院提起诉讼，希望判决如诉所请。 被告桂林市某某镇人民政府辩称，1、原告在没有办理建设规划许可手续的情况下，即在贵广××铁路（田心村路段）高架桥下搭建建筑物，被告依法向阳某田发出《通知》，告知其行为的违法性、触犯的法律以及可能引起的法律后果，是依法履行职责的行为；2、《通知》是被告作出具体行政行为之后的后续行为，是被告将行政机关下一步依法采取行政强制执行措施的情况告知原告，提醒原告尽快履行义务，原告对行政行为的后续过程性行为进行诉讼，该诉不是人民法院的受案范围，应依法驳回。 被告桂林市某某区人民政府辩称，1、某某区人民政府做出的《行政复议决定书》认定的事实是正确的。原告在临××××田心村高架桥下（T1）的建筑物，没有办理建设规划许可手续，属于违法建筑。2、某某区人民政府做出的行政复议决定书符合法律的规定。阳某田在临××××田心村高架桥下（T1）的建筑物，没有办理任何建设审批手续，违反了《中华人民共和国畜牧法》、《广西壮族自治区实施办法》等法律的相关规定，属于违法建筑，被告做出的行政复议决定书有事实和法律依据，为此请依法驳回阳某田的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，因与本案具有一定的关联性，本院亦作为定案的参考依据。 经审理查明，原告阳某田是桂林市临桂区临××××田心村村民。在没有经过批准的情况下，原告在临××××田心村高架桥下承包地上搭建编号为T1的养殖设施。2018年3月8日，被告桂林市某某镇人民政府在检查中发现阳某田的养殖设施涉嫌违法并进行了调查，同日制作了调查笔录及《行政处罚告知书》。3月15日，桂林市某某镇人民政府作出《广西建设行政处罚决定书》，决定书要求阳某田7日内自行拆除涉案的养殖设施，并告知原告不服处罚决定可申请行政复议或者行政诉讼。3月28日，桂林市某某镇人民政府作出《某某镇政府催告履行通知书》，责令阳某田于2018年4月6日前自行拆除塔山村委田心村高铁桥下编号T1临时棚、围墙。2018年10月17日，桂林市某某镇人民政府做出《通知》，通知认定阳某田在临××塔山村田心高架桥下（T1）的建筑物因未到相关部门办理过任何建设审批手续，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，属于违法行为。根据上述法律的相关规定，限阳某田于3日内无条件自行拆除该违法建筑，如逾期不自行拆除的，镇人民政府将责成有关部门对违法建筑进行强制拆除。2018年10月25日，阳某田不服某某镇政府2018年10月17日作出的《通知》向桂林市某某区人民政府申请行政复议，桂林市某某区人民政府于2018年12月24日做出《行政复议决定书》，维持桂林市某某镇人民政府于2018年10月17日做出《通知》。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，本案的争议焦点一、桂林市某某镇人民政府于2018年10月17日做出《通知》是否可诉；争议焦点二、桂林市某某区人民政府于2018年12月24日做出《行政复议决定书》是否合法。 关于争议焦点一，行政机关在作出最终行政决定之前，往往会有一些预备性、程序性和阶段性行政行为产生，这些预备性、程序性和阶段性的行政行为表面看来与可诉的具体行政行为无异，但其对行政相对人并不产生独立的、最终的行政法律效力，一般不具有单独的可诉性。从庭审查明的事实来看，桂林市某某镇人民政府在发现阳某田的养殖设施涉嫌违法后，先进行了调查并制作了调查笔录，随后向阳某田做出了处罚告知书，告知拟处罚结果和陈述、申辩等权利，并于2018年3月15日做出了直接对行政相对人的权利义务产生实际影响的《广西建设行政处罚决定书》，本案真正具有可诉性的法律文书是行政处罚决定书，而某某镇政府于2018年10月17日作出的《通知》，是处罚决定书做出后督促对行政相对人主动履行法律义务，也是为下一步强制拆迁行为所做的预备性、程序性、阶段性的工作，《通知》无独立的诉讼利益，也没有单独进行司法审查的必要，故不具有可诉性。 关于争议焦点二，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请。行政复议范围仅限于能够对公民、法人或者其他组织产生实际影响的具体行政行为。《通知》是被告作出行政处罚决定之后督促原告尽快主动履行法律义务的后续行为，不对当事人的权利义务产生实际影响，因此也不属于行政的复议范围，桂林市某某区人民政府作出的复议决定没有法律依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。” 综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第一百三十六条第七款的规定，裁定如下： 驳回原告阳某田的起诉。 本案受理费50元（原告阳某田已预交）予以退回给原告阳某田。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  廖伟文 人民陪审员  陈 杰 人民陪审员  唐良保 二〇一九年三月十九日 书 记 员  周 诚