湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘06民终129号上诉人（原审原告）：王铁军，男，1979年8月29日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人:宁显文，湖南惠风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李国爱，男，1966年4月24日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市华容县支公司，住所地湖南省华容县城关镇迎宾南路**，统一社会信用代码91430623091982117W。负责人：肖子敬，经理。委托诉讼代理人：刘夕蓓，该公司员工。上诉人王铁军因与被上诉人李国爱、中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市华容县支公司（以下简称人寿财险华容县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初7049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王铁军的委托诉讼代理人宁显文、被上诉人人寿财险华容县支公司的委托诉讼代理人刘夕蓓到庭参加了诉讼，被上诉人李国爱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王铁军上诉请求：1.撤销原判，改判在一审判决基础上增加其赔偿款139157元；2.由李国爱、人寿财险华容县支公司负担本案诉讼费。事实和理由：一、一审以局部损失认定为全部损失属于认定事实不清。王铁军的车辆受损后，先后被人寿财险华容县支公司拖往其指定的岳阳、长沙修理厂修理，但至今未能修复。由于王铁军的车辆系德国进口的欧宝品牌车，该车已经停产，在国内无法找到配件进行更换、修理，故保险公司仅要求进行表面修复，拒绝全面有效修复。由于事故车辆修复费用可能比该车的市场价值更高，故王铁军委托了岳阳公立价格评估咨询有限公司对事故车辆受损前的市场价值进行了评估，事故车辆因客观原因不能修复的情况下应按照市场价值赔偿其损失。如果保险公司认为还可以修复，其完全可以回收残值后再进行处理，王铁军作为车辆所有人，不可能无限期的等待车辆修复。一审根据岳阳三权价格评估咨询有限公司在假设基础上所做的修复费用认定为王铁军的损失明显错误。王铁军的车辆至今无法修复，应当推定为全损，故王铁军要求保险公司赔偿事故车辆受损的市场价值符合法律规定。二、一审认定王铁军的替代性交通工具费用为2000元错误。王铁军的车辆受损后，由于保险公司坚持称事故车辆能够修复才导致双方协商至今，但保险公司至今提供不了事故车辆能够修复的证据。王铁军在一年多的时间内替代性交通工具费用不可能只有2000元，不管其是租赁车辆代步或者将事故车辆出租，其所产生的损失也远不止2000元。经一审法院委托评估，其车辆中止使用的费用为49000元，该损失认定客观公正，应当据此认定其损失为49000元。人寿财险华容县支公司辩称，王铁军认为岳阳三权价格评估咨询有限公司出具的评估结论错误，应当在一审中及时提出，并申请鉴定人出庭作证。岳阳三权价格评估咨询有限公司出具的评估报告程序合法，应当采信。关于替代性交通工具费用一审酌情认定2000元系综合考虑本案案情及双方过错程度作出。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。李国爱未提供答辩意见。王铁军向一审法院提出诉讼请求：1.判令李国爱赔偿其损失181347元，人寿财险华容县支公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任；2.由李国爱、人寿财险华容县支公司负担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年6月8日1时50分许，李国爱驾驶号牌为湘Ｆ×××**的中型载货作业车在岳阳市岳阳楼区东城小学路段与王铁军驾驶的湘Ａ×××**小客车发生碰撞，造成王铁军车辆严重受损的交通事故。本次事故经交警部门认定李国爱负事故全部责任，王铁军不负事故责任。李国爱为其湘Ｆ×××**的中型载货作业车在人寿财险华容县支公司投保了交强险与责任限额为100万元的商业三者险，并购买了不计免赔特约险，本次事故发生在保险期间。事故发生后，湘Ａ×××**小客车被送往湖南申湘汽车销售有限公司进行维修，由于未能达成一致维修方案，导致事故车辆至今未能修复。2017年9月25日，王铁军委托岳阳公立价格评估咨询有限公司对事故车辆在评估基准日的现有价值进行评估。2017年10月17日，岳阳公立价格评估咨询有限公司出具《关于湘Ａ×××**赛飞利车的价格评估结论书》，评估结论为该车在评估基准日的现有价值为129347元。李国爱、人寿财险华容县支公司均提出异议，且人寿财险华容县支公司在诉讼过程中对该车辆损失提出重新评估申请，王铁军亦提出中止使用损失的评估申请。一审法院依法委托岳阳三权价格评估咨询有限公司对事故车辆的车损和中止使用损失进行了评估。岳阳三权价格评估咨询有限公司于2018年7月18日作出价格评估报告书，认定车辆损失为30120元、中止使用损失为49000元。一审法院结合王铁军庭审陈述的该事故车辆系德国产欧宝牌小客车，车辆于2009年3月4日登记注册，王铁军系二手购得该车辆使用，事故发生后其未及时自行修复车辆的情况，确认涉案车辆事故损失为30120元。考虑到事故发生，王铁军确有使用替代性交通工具的情形，一审酌情支持其2000元替代性交通工具费用。中国人寿财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第二十六条规定，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生交通事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。一审法院认为，李国爱驾驶牌号为湘Ｆ×××**号的中型载货作业车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，造成交通事故发生，致王铁军所有的小客车车辆受损，经交警部门认定中型载货作业车驾驶人李国爱负本次事故全部责任，小客车驾驶人王铁军不负事故责任，故李国爱应当对王铁军因此次事故造成的经济损失承担赔偿责任。人寿财险华容县支公司为涉案中型载货作业车的保险承保人，现被保险车辆在保险期间内发生交通事故致使王铁军的车辆受损，人寿财险华容县支公司应当在保险限额内承担保险理赔责任，对王铁军因事故造成的车辆损失30120元，在涉案车辆投保的交强险保险限额内赔偿2000元，在商业三者险保险限额内赔偿28120元。因王铁军提供的租车单不足以证明替代性交通工具费用的实际发生，且车辆修复的主动权在于王铁军本人，车辆从事故发生至今仍未修复，王铁军可依法主张通常替代性交通工具费用，但该费用的发生需考虑必要性与合理性，王铁军主张租车但未提交费用发生凭证，故一审酌情认定2000元。因该费用系间接损失，且属于涉案车辆购买的商业三者险免赔事项，故该费用由李国爱赔偿。判决：一、由人寿财险华容县支公司在湘Ｆ×××**号车辆投保的交强险与商业三者险保险限额内向王铁军支付保险金30120元。二、由李国爱向王铁军支付因涉案交通事故产生的损失2000元。上述应支付的款项限当事人在判决生效之日起三十日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3724元，由李国爱负担603元，王铁军负担3121元。本院二审期间，王铁军提交了以下证据：1.保险公司工作人员龚琦出具的证明，拟证明湘Ａ×××**由保险公司送往湖南申湘汽车销售有限公司维修，目前尚未维修完毕；2.录音材料一份，拟证明湘Ａ×××**无原产配件，只能使用其他品牌的部件进行修理，且按照保险公司确认的数额车辆根本无法修复。人寿财险华容县支公司提交了湖南申湘汽车销售有限公司出具的证明一份，拟证明王铁军同意保险公司将事故车辆送往长沙维修，由于王铁军不同意按照保险公司协商的价格维修，车辆至今未进行维修。事故车辆停在维修车间，并未因保管不当扩大损失。本院依法组织当事人进行了质证。本院认证如下，王铁军提交的第1份证据系保险公司的工作人员出具，属于其自认的事实，本院予以采信。第2份证据无法确定真实性，本院不予采信。人寿财险华容县支公司提交的证据系其指定维修单位出具，与其具有利害关系，本院不予采信。对一审法院查明的相关事实，本院予以确认。另查明，事故发生后，湘Ａ×××**由保险公司送往湖南申湘汽车销售有限公司维修，目前尚未维修完毕。本院认为，本案二审争议的焦点是：一、一审确定的事故车辆的损失是否正确；二、一审认定的王铁军的替代性交通工具费用是否正确。关于焦点一，本案中，经一审法院委托，岳阳三权价格评估咨询有限公司于2018年7月18日作出《关于湘Ａ×××**因交通事故所造成的车辆损失和中止使用损失价格评估结论书》，评估结论为湘Ａ×××**因交通事故所造成的车辆损失在评估基准日2017年6月8日，在符合评估假设和限定条件下，车辆损失为30120元。虽然王铁军对上述评估结论提出异议，但其并未提交相关证据证明上述评估结论存在缺陷，故一审法院结合王铁军庭审陈述的该事故车辆系德国产欧宝牌小客车，车辆于2009年3月4日登记注册，王铁军系二手购得该车辆使用，事故发生后车辆至今未维修完毕的情况，确认涉案车辆事故损失为30120元并无不当。虽然事故车辆至今尚未维修完毕，但王铁军并未提交充分证据证明事故车辆符合报废条件，故其要求李国爱、人寿财险华容县支公司赔偿车辆现有价值的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于焦点二，岳阳三权价格评估咨询有限公司于2018年7月18日作出的《关于湘Ａ×××**因交通事故所造成的车辆损失和中止使用损失价格评估结论书》，虽然确认湘Ａ×××**因交通事故所造成的中止使用损失在评估基准日2017年6月8日，在符合评估假设和限定条件下，中止使用损失为49000元。但上述评估结论系对车辆的停止使用损失进行的评估，中止使用损失并不等同于替代性交通工具费用，替代性交通工具费用属于受害人因交通事故所导致的自己的车辆不能正常使用时，其使用其他替代性交通工具所实际支付的费用。一审根据本案的具体情况，酌情支持其替代性交通工具费用2000元并无不当。王铁军认为应当按照评估结论确定其替代性交通工具费用49000元的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，王铁军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3084元，由王铁军负担。本判决为终审判决。审 判 长  邵莉茜代理审判员  宋红燕代理审判员  苏 洁二〇一九年三月十一日书 记 员  隋 思附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。