浙江省金华市婺城区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙0702行初353号 原告徐园芳，女，1982年5月7日出生，汉族，住兰溪市 被告金华市自然资源和规划局（原金华市国土资源局，以下简称金华资源规划局），住所地金华市双龙南街**。 法定代表人韦国潭，局长。 诉讼负责人蒋琪清，党委委员。 委托代理人章小岚，浙江金奥律师事务所律师。 原告徐园芳诉被告金华资源规划局国土政府信息公开一案，于2018年9月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告徐园芳，被告诉讼负责人蒋琪清及其委托代理人章小岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐园芳起诉称：2017年兰溪市人民政府发布征地公告，征收原告所在村。经复议后得知，原告村在征地批文浙土字A〔2001〕-10323号批准书的征地范围内。原告多次向兰溪市国土局中请公开浙土字A〔2001〕-10323号的相关信息，但兰溪市国土局和兰溪市人民政府都未能向原告公开完整的信息，原告只能向金华市国土资源局申请信息公开，请求以书面形式向原告公开浙土字A〔2001〕-10323号批准书的如下内容：1、相关立项申请及批复文件；2、建设工程规划许可证；3、建设用地规划许可证；4、控制性详细规划及修建性详细规划；5、建设项目选址意见书或者规划条件；6、安置房屋或者拆迁补偿资金的证明文件；7、拆迁公告；8、拆迁实施方案；9、拆迁许可证；10、拆迁补偿安置方案；11、地、地籍调查材料2、建设用地项目预审意见；13、勘测定界文件；14、拟征地告知公示材料；15、办理土地供应手续的相关材料；16、土地确权、收储工作材料；17、一书四方案；18、用地批准文件；19、现土地性质、现土地所有权人；20、征地补偿安置方案；21、征地补偿登记材料；22、征地公告；23、征地批复文件；24、征地补偿安置方案公告；25、支付征地的各项费用的材料；26、兰江街道何村35号区块现在的土地权属性质（2001年省政府征地批准后到现在17年的时间是否有改变土地权属性质）。2018年8月21日，被告作出答复，但原告未获得正确完整的答复，且被告提供错误的信息。原告请求法院：1.请求确认被告“依申请政府信息公开答复书”内容错误；2.判令被告依法对原告申请的关于浙土字A〔2001〕-10323号征地批文的相关信息作出正确的完整的政府信息公开答复；3.本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交的证据有（均系复印件）：1.被告作出的政府信息公开答复书1份，证明被告没有尽到公开义务；2.2018年8月18日兰溪市国土资源局关于依申请公开政府信息的答复、2018年8月21日关于咨询土地权属性质的答复、2018年8月31日关于依申请公开政府信息的答复各1份，证明被告答复错误，35号地块是2001年征收的，而不是2011年，被告称2011年是提供错误信息；3.2018年1月17日省行政复议局调查会笔录1份，证明兰溪市国土资源局说明土地征用已经完成；4.2018年8月2日金华市行政复议局听证会笔录2份，证明兰溪市国土资源局在会上已说明土地属国有土地，证明土地权属已改变。 被告金华资源规划局答辩称：我局已经对原告申请公开的内容进行查询，对原告提交的政府信息公开申请书作出了答复。我局于2018年8月6日收到原告的政府信息公开申请书，原告要求公开“浙土字A〔2001〕10323号征地拆迁项目的22项信息”，我局查询档案并向兰溪市国土资源局调取后，向原告提交。因原告多次向被告信访举报，被告了解事项后，向兰溪市国土资源局问询，并要求兰溪市国土资源局提供资料，兰溪市国土资源局向我局提交了浙土字A〔2001〕10323号建设用地项目呈报材料、农转用方案、补充耕地方案、征用土地方案、征用土地情况调查表、兰溪市人民政府征用土地公告（2001年第12号）、征地补偿安置方案公告（2001年第23号）给原告予以公开，结合其他资料，该部分资料符合原告申请信息公开的部分清单内容，虽然相关信息并非由我局制作、保存，但本着公开便民的原则，我局对原告进行公开。对照兰溪市国土资源局提交的材料，原告申请的1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、25项政府信息不存在，故我局在向原告作出的〔2018〕120号政府信息公开答复书中明确告知信息不存在，另就申请人问询的何村35号区块土地性质问题，我局明确告知35号地块的目前状况。我局于2018年8月17日向原告寄送答复书，原告于同月21日签收。据此，我局认为，虽然相关信息并非由我局保存，但在前期接待原告过程中，我局向兰溪市国土资源局搜集了部分信息，本着便民原则，对原告的申请政府信息公开进行公开，已履行到位。被告请求依法驳回原告的诉请。 被告向本院提交的证据及依据有（均系复印件）：1.政府信息公开申请书1份，证明原告申请信息公开的情况；2.政府信息公开申请答复书、快递面单各1份，证明我局依法对原告的申请事项进行答复；3.检索照片，证明我局检索内部档案情况，证明原告所申请信息被告没有保存。 在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下： 1.对原告证据1、2，被告提出：对真实性无异议，说明原告重复申请信息公开。经查：被告异议成立。本院确认原告证据1、2的部分证明力。 2.对原告证据3、4，被告提出：对真实性无异议，与本案没有关联性。原告解释：与本案有关联性，原告向被告申请公开35号土地性质问题，被告没有回答正确。经查：被告异议成立。本院不确认原告证据3、4的证明力。 3.对被告证据1，原告无异议。本院确认被告证据1的证明力。 4.对被告证据2，原告提出：对真实性无异议，不能证明被告已履行了政府信息公开法定职责。经查：为被告涉案行政行为。本院确认被告证据2的相应证明力。 5.对被告证据3，原告提出：对真实性无异议，不能证明其尽到合理检索义务；被告仅提供了590号-600号的检索目录，没有提供此前的和此后的检索目录，不能证明在其他检索目录中包含了本案申请内容。被告解释：在2001年期间，我局没有电子档案系统，相关档案都是纸质件，都是提交照片显示的目录进行检索，目录中浙土字A〔2001〕10323号征地批文没有在我局保存。从档案中案卷号582号开始是兰溪市人民政府，2001年兰溪市仅从582-592，是按照地域来归档的。经查：原告异议不成立。本院确认被告证据3的证明力。 根据本院确认证明力的上述证据和到庭当事人及代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下： 2018年8月5日，原告徐园芳向被告邮寄信息公开申请，要求公开：浙土字A〔2001〕-10323号征地拆迁项目的以下内容：1.相关立项申请及批复文件；2.建设工程规划许可证；3.建设用地规划许可证；4.控制性详细规划及修建性详细规划；5.建设项目选址意见书或者规划条件；6.安置房屋或者拆迁补偿资金的证明文件；7.拆迁公告；8.拆迁实施方案；9.拆迁许可证；10.拆迁补偿安置方案；11.地籍调查材料；12.建设用地项目预审意见；13.勘测定界文件；14.拟征地告知公示材料；15.办理土地供应手续的相关材料；16.土地确权、收储工作材料；17.一书四方案；18.用地批准文件；19.现土地性质、现土地所有权人；20.征地补偿安置方案；21.征地补偿登记材料；22.征地公告；23.征地批复文件；24.征地补偿安置方案公告；25.支付征地的各项费用的材料；26.35号区块现在的土地性质（何村35号区块）。被告（金华市国土资源局）次日收到原告申请后，于同月17日作出〔2018〕120号政府信息公开答复，称：“提供：1.建设用地项目呈报材料（浙土字[A2001]-10323号）（批文）、农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案、征用土地情况调查表；2.兰溪市政府征用土地公告（2001年第12号）；3.征地补偿安置方案公告（2001年第23号）。经检索，目前我局未发现你申请的第1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、25项等政府信息；35号地块是2017年兰溪市兰江街道何村实施城中村改造的地块，位于2011年批准征收的兰江工商城地块内”。原告不服，向本院提起行政诉讼。 另查明：2019年1月，金华市人民政府机构改革后成立金华市自然资源和规划局，原金华市国土资源局除监督防止地下水污染、农田整治项目管理、地、地质灾害防治外的全部职能由金华市自然资源和规划局继受/div> 本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。本案原告徐园芳申请公开的信息为兰溪市人民政府组织实施的相关土地征收事项信息。该征收事项的相关信息依法应由兰溪市人民政府或其相关职能部门制作或保存。被告不是涉案信息的法定制作或保存机关。故被告对于原告的申请，被告仅需依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定告知原告，即可视为已履行信息答复义务。现被告根据原告的申请，向原告公开其已获取的信息，属其自愿负担其法定信息公开义务之余的事项，该行为有利于申请人且未损害他人利益，本院不予干涉。现被告除公开其获取的信息外，对原告申请的其他未保存信息亦已作回复，应视为被告已尽信息公开答复义务。对于原告申请公开申请中第26项信息，实为咨询事项，被告就该咨询事项作出的答复，不属行政诉讼受案范围。综上所述，原告诉讼请求无事实法律依据，本院不予支持；被告抗辩合法有据部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告徐园芳的诉讼请求。 本案受理费人民币50元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  杨君花 人民陪审员  郭金棠 人民陪审员  汪奕南 二〇一九年三月十一日 书 记 员  周姗姗