河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终6274号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：河南省郑州市金水区西太康路**。法定代表人:彭永恒，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王沛燚，女，该分公司员工。被上诉人（原审原告）：徐波,男，汉族,1994年3月11日出生,住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：高仁光，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。原审被告：钱聪，男，回族，1991年2月9日出生，住郑州市金水区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司因与被上诉人徐波及原审被告钱聪机动车交通事故责任纠纷一案,不服河南省郑州市惠济区人民法院（2018）豫0108民初2169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司上诉请求：1.撤销河南省郑州市惠济区人民法院（2018）豫0108民初2169号民事判决，发回重审；2.上诉费由徐波承担。事实与理由：一审法院委托郑州陇海法医临床司法鉴定所对徐波伤情进行鉴定，在鉴定结论中表述的徐波伤情为“胸廓畸形，呼吸严重受限”，该伤情表述与徐波住院期间的伤情描述不一致。一审开庭时中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司提出审查徐波进行伤残鉴定期间以及住院期间的相关影像资料，但一审法院罔顾其公司请求，混淆其公司申请意见，以其公司不申请鉴定人出庭说明情况为由驳回重新鉴定申请。此做法剥夺了中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的诉讼权利，而且对徐波伤情鉴定未调查清楚，事实不清的情况下作出判决，请求发回重审。徐波针对中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的上诉辩称，根据民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张要提供证据，如不能提供证据应当承担举证不利的后果。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在二审期间并没有提交新的证据；中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司申请法院调查取证的理由不当，其公司请求撤销一审判决无法定依据。一审判决认定事实准确，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。钱聪针对中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的上诉述称，请求依法公正裁判。徐波向一审法院起诉请求：1.判令钱聪赔偿徐波门诊费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、伤残鉴定费等各项共计345216.10元，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在其承保范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费由钱聪承担。一审法院认定的事实：2018年1月2日19时19分许，在郑州市××与××路交叉口向南500米处，钱聪驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿金河路由北向南行驶至上述地点时，与由东向西步行穿过金河路的徐波相撞，造成交通事故，致使徐波受伤。该事故经郑州市公安局交通警察支队五大队作出第1279122号《道路交通事故认定书》，认定钱聪负事故全部责任，徐波无责。徐波受伤后被送往郑州市惠济区人民医院住院治疗55天，出院诊断为：1.左侧多发性肋骨骨折；2.左肺挫伤；3.左肺不张；4.胸椎骨折；5.多处软组织损伤。出院医嘱:1.注意休息，半年内禁止重体力劳动；2.适当运动，出院1月后复查；3.禁止吸烟饮酒；4.如有不适，随时就诊。徐波在郑州市惠济区人民医院治疗期间，产生门诊及住院费共计32959.24元，该费用钱聪已经垫付；钱聪另为徐波购买医疗矫形器，花费6780元。出院后，徐波在河南省直第三人民医院检查，支出门诊费717元。在该案审理过程中，徐波申请对其伤残等级及出院后误工期限、护理期限和营养期限进行鉴定，一审法院委托郑州陇海法医临床司法鉴定所进行了鉴定，该所于2018年11月26日作出的《司法鉴定意见书》显示：徐波胸部损伤构成伤残等级七级；该所于同日出具的评估意见显示：徐波出院后误工期60日、护理期为30日、营养期为30日。徐波为此支出鉴定费1300元、检查费1341元。一审法院另查明，徐波有一子徐茗泽，出生于2017年5月19日。钱聪驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险、商业第三者责任险（保险金额300000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间。2016年度河南省居民服务业平均工资为36848元/年；2017年度河南省城镇居民人均可支配收入为29557.86元/年；2017年度河南省城镇居民人均消费支出19422.27元/年。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应由过错方承担侵权责任。郑州市公安局交通警察支队五大队作出的《道路交通事故认定书》认定，钱聪负本案事故的全部责任，徐波无责任，理由正当，且当事人均无异议，该院对该事故认定结论予以采信。本案事故导致徐波受伤并遭受损失，钱聪作为侵权人应承担相应的赔偿责任。因钱聪驾驶的豫Ａ×××**号车中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险及商业三责险，故徐波的损失应由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险及商业三责险限额内先行赔付，不足部分，由钱聪赔偿。关于中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称郑州陇海法医临床司法鉴定所认定徐波构成7级伤残与徐波实际伤情不符，请求法院重新委托司法鉴定机构进行鉴定的意见，因此次鉴定系徐波、钱聪共同参与，经该院委托进行的，程序合法，郑州陇海法医临床司法鉴定所系具有相应资质的鉴定机构，其作出的鉴定意见应予以采信，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司虽有异议，但不申请鉴定人出庭说明情况，也未提交证据证明鉴定意见确有错误，故该院未予采纳。徐波的各项损失计算如下：1.医疗费717元，钱聪已垫付的费用不再计算；2.徐波主张住伙食补助费1650元（30元/天×55天），符合法律规定，予以支持；3.徐波主张营养费1700元（20元/天×85天），符合规定，予以支持；4.徐波主张误工费9312.7元（29558元/年÷365天×115天），符合法律规定，予以支持；5.徐波主张护理费8581元（36848元/年÷365天×85天），符合法律规定，予以支持；6.徐波主张残疾赔偿金236464元（29558元/年×20年×40%），符合法律规定，予以支持；7.徐波主张被扶养人生活费62150.4元（19422元/年×16年×40%÷2），符合法律规定，予以支持；8.徐波主张精神损害抚慰金20000元，与其伤残等级及事故责任相符，予以支持；9.该院酌定交通费1300元。徐波的上述损失共计341875.10元，其要求过高部分，该院不予支持。徐波的损失没有超出中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险限额内赔偿114067元（医疗费717元+住院伙食补助费1650元+营养费1700元+110000元），在商业第三者责任险限额内赔偿227808.10元（341875.10元-114067元）。钱聪垫付的费用可向中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司进行理赔。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿徐波各项损失114067元、在商业第三者责任险限额内赔偿徐波各项损失227808.10元，共计341875.10元；二、驳回徐波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6479元（徐波已预交），由徐波负担51元，钱聪负担6428元；鉴定费及鉴定检查费2641元（徐波已预交），由钱聪负担。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院相同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，徐波因本案所涉道路交通事故受伤致残，一审时申请对其伤残等级进行司法鉴定。钱聪、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司对徐波的申请均无异议，一审法院受理组织徐波、钱聪及中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司对待鉴定的检材进行质证时，各方当事人对检材的真实性均无异议，且郑州陇海法医临床司法鉴定所系具有司法鉴定资格的合法鉴定机构，故该鉴定程序符合法律规定，一审法院对该鉴定结论予以采信，有事实和法律依据。郑州陇海法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》载明，该鉴定机构根据徐波在郑州市惠济区人民医院、郑州市骨科医院有相关检查报告，参照最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合颁布的《人体损伤致残程度分级》5.7.3颈部及胸部损伤：“7）胸廓畸形，胸式呼吸受限”的规定，作出徐波胸部损伤构成伤残等级七级的鉴定意见。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司对徐波的伤残情形不予认可，其上诉主张的“胸廓畸形，呼吸严重受限”与鉴定意见依据的《人体损伤致残程度分级》规范表述不一致，且未提交证据支持其主张，应当承担举证不利的后果。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6479元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 金审判员 扈孝勇审判员 张晶晶二〇一九年三月二十五日书记员 郭新新