河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0102民初5952号原告：张道红，男，汉族，1966年12月24日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人:韩国庆，河南青洋律师事务所律师。委托诉讼代理人:张伟杰，河南青洋律师事务所律师。被告：河南红杉叶家俬有限公司，住所地为郑州中原区须水镇大李村马良寨。法定代表人：胡国彪。被告：胡国彪，男，汉族，1975年11月6日出生，住浙江省宁海县。被告：刘变真，女，1974年2月13日出生，汉族，住浙江省宁海县。被告：王天河，男，汉族，1970年4月16日出生，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：任全牛，河南轨道律师事务所律师。被告：张淑风，女，汉族，1975年11月29日出生，住河南省荥阳市。原告张道红诉被告河南红杉叶家俬有限公司、胡国彪、刘变真、王天河、张淑风民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张道红及委托诉讼代理人韩国庆，被告张淑风，被告王天河委托诉讼代理人任全牛到庭参加诉讼。被告河南红杉叶家俬有限公司（以下简称红杉叶公司）、胡国彪、刘变真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告红杉叶公司、胡国彪、刘变真共同偿还原告借款1000000元及从2015年1月12日起按本金1000000元为基数，按月息2分向原告支付违约金至实际付款之日止，截止2018年3月29日为770630元；2.依法判令被告王天河、张淑风对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2014年12月12日，原告与被告红杉叶公司、胡国彪签订了《借款合同》，约定二被告向原告借款100万元，期限为一个月，被告王天河为借款合同担保人。原告按约支付借款，被告红杉叶公司、胡国彪到期未偿还借款。2015年10月28日，在证明人王保军、魏进军、曹永峰在场下，被告王天河、张淑风签署《担保调解协议》，被告王天河、张淑风自愿为借款承担担保责任。另查明被告刘变真与被告胡国彪系夫妻关系，其应当承担夫妻共同债务责任。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告王天河辩称，驳回原告诉讼请求，一、原告举证事实不清，证据不足，原告没有充足证据证明原告履行了借款义务，原告向保证人王天河主张债权时也应先扣除借款人物的担保价值之后的金额向保证人主张，另担保调解协议内容本身属于单方保证书，因此从担保调解协议的内容和实际履行情况来看，担保方已经兑现了自己的承诺，不应再承担任何还款义务；二、原告主张的保证人责任已经超过了保证人六个月的保证期限，因此，代理人认为本案原告起诉保证人承担保证责任的诉求超过法定期间，依法应当驳回其诉讼请求；三、原告对主债权的主张超过两年的诉讼时效，依法也应当驳回起诉，因此本案原告的诉求没有法律依据，原告已经丧失了实体的法律权利。被告张淑风辩称，被告张淑风只是证明人，不是担保人，不应承担担保责任，应驳回原告诉讼请求。被告河南红杉叶家俬有限公司、胡国彪、刘变真均未答辩。经审理查明，2014年12月12日，原告张道红（甲方、出借人）、被告红杉叶公司（乙方、借款人）、被告胡国彪（乙方、借款人）、被告王天河（丙方、抵押人或保证人）签订借款合同，主要约定：乙方向甲方借款100万元，借款期限为如无抵押物则自2014年12月12日起至2015年1月11日止共1个月，借款利率和利息支付方式未填写，本金偿还方式为借款到期后一次性偿还完毕。甲方不按照约定期限借出款项，给乙方造成损失时，应当按照本合同约定的标准赔偿乙方相应利息损失；乙方逾期偿还借款本息时，除按照约定支付利息外，另行向甲方支付违约金并赔偿所有损失；违约金标准按照同期银行贷款利率的四倍计算；损失范围包括甲方因催收债权而支付的差旅费、诉讼费、保全费、律师费等。乙方请丙方作为连带责任保证人，当乙方不能按时偿还本息时，由丙方承担相应责任。2014年12月12日，被告胡国彪向原告出具借条，主要载明：今收到张道红现金32万元，转账68万元，证明人王天河，注明定于2015年元月12号一次还清。2014年12月13日，原告委托刘金梅通过中国建设银行向被告胡国彪转账55万元。关于100万元的出资，原告陈述称：2014年12月12日支付被告现金32万元，32万元的组成为王保军于2014年9月23日卡取23万元交给原告，原告于2014年10月4日卡取10万元。2014年12月12日原告在被告胡国彪指定POS机刷卡支付借款59900元、70100元。2014年12月13日，原告妻子刘金梅向被告胡国彪卡转55万元。以上合计100万元。2015年10月28日，被告王天河出具担保调解协议一份，主要载明：因王天河为胡国彪担保100万元事件调解如下，从2015年10月28号起至11月16号在此期间王天河配合张道红找到借款人胡国彪，如找不到借款本人后，王天河愿负责担保责任。担保方王天河、证明人张淑风、证明人王保军、魏进军、曹小胖均在协议上签名并在名字上按了指印。协议上显示张淑风名字前书写有“证明人”，“证明人”三字被笔涂抹，张淑风名字上方书写“担保方王天河”，“担保方”和“王天河”中间划有斜线，延伸至“张淑风”名字的左方，涂抹处未按指印。对此涂抹原告称协议内容均是王天河书写，证明人三个字是张淑风书写，原告看到后不愿意，王天河划掉了证明人三个字。被告王天河称已实际履行了调解协议约定的找到胡国彪的义务，不应承担任何的还款或调解协议约定的其他义务，证明目的已经不存在。由于协议原件只有一份且为原告持有，当时王天河签名是担保方，有张淑风名字前书写的证明人三个字，没有一道斜杠和证明人涂抹，如经过涂改应该另外按有手印，可是却没有按手印。被告张淑风称，其是证明人，在担保调解协议中写的是证明人然后签名，至于证明人被涂抹掉和一道斜杠是随后加上去的，谁改的不知道。原告曾于2016年10月10日以张淑风、王天河、胡国彪为被告，向河南省郑州市二七区人民法院提起民间借贷纠纷一案，该院于2017年3月28日作出（2016）豫0103民初9142号民事裁定书，准许原告张道红撤回起诉。后原告又以河南省红杉叶家俬有限公司、胡国彪、刘变真、王天河、张淑风为被告向河南省郑州市二七区人民法院提起民间借贷纠纷一案，2017年7月6日，该院作出（2017）豫0103民初6893号民事裁定书，以本案视为没有明确的被告，裁定驳回原告张道红的起诉。另查，张道红与刘金梅因结婚证原件遗失，于2010年5月7日补办结婚证。我院作出的（2015）中民二初字第2647号民事判决书，经查被告胡国彪和刘变真于1999年登记结婚，于2015年2月25日登记离婚。被告王天河与被告张淑风于2007年4月24日在荥阳市民政局登记结婚，2016年12月7日双方自愿协议离婚。以上事实，有借款合同、借条、转账凭证、担保调解协议、民事裁定书、结婚证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，被告红杉叶公司、胡国彪、刘变真经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。原告与被告胡国彪签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，受法律保护，合同当事人均应严格按合同约定履行各自的义务。被告胡国彪作为借款人应当按照约定的还款期限足额清偿借款，故原告主张由被告胡国彪偿还本金100万元诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。关于违约金，因借款合同约定的违约金标准为按照同期银行贷款利率的四倍计算，故本院对于违约金仅支持按照该约定计算。1.被告红杉叶公司是否为借款人。在借款合同中借款人处写有河南红杉叶家俬有限公司的名称，但未盖有红杉叶公司的公章，但有被告红杉叶公司法定代表人签订确认，可以认定是被告红杉叶公司的意思表示，原告要求被告红杉叶公司承担责任，本院予以支持。2.本案所涉借款是否为被告胡国彪和刘变真的夫妻共同债务。该笔借款系在胡国彪和刘变真婚姻关系存续期间，婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务。首先应推定为夫妻共同债务，如果夫妻一方能够证明该债务确为另一方个人债务（《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条所规定的超出“家庭日常生活需要”所负债务），那么其可以对抗债权人的请求。在举证责任分配时，法律允许未欠债的婚姻关系当事人举证证明所负债务系超出“家庭日常生活需要”，而不属于夫妻共同债务。综上，本案所涉100万元款项是否属于被告胡国彪和刘变真共同债务的举证责任仍应由被告胡国彪和刘变真负担。因被告胡国彪和刘变真未举证证明被告胡国彪所负本案债务已超出被告胡国彪和刘变真“家庭日常生活需要”，故应当依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，认定本案100万元债务系被告胡国彪和刘变真共同债务。3.被告张淑风是否为担保人。被告张淑风在担保调解协议下方签名并书写有“证明人”，但现原告出示协议上被涂抹，涂抹处未按指印，而该协议原件由原告持有，且担保调解协议的内容也未写张淑风承担担保责任的相关内容，故原告对此承担不利后果，不能认定张淑风是担保人，原告要求被告张淑风承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。4.被告王天河的担保期间。在借款合同中被告王天河为承担连带责任保证的保证人，合同中未约定担保期间，原告有权在借款到期之日即2015年1月12日之后的6个月内向被告王天河主张担保责任，但原告未提交在此期间内向被告王天河主张担保责任的证据，故被告王天河的担保期间已过。2015年10月28日，被告王天河重新签订担保调解协议，原告有权在协议中约定的最后期限2015年11月16日之后的6个月内向被告王天河主张担保责任，根据原告提交的两份民事裁定书，经查在前的民事裁定书的立案时间为2016年10月10日，已过担保期间，原告提交的证据不能证明原告在担保期间内要求保证人王天河承担保证责任，故被告王天河免除保证责任，原告主张被告王天河承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河南红杉叶家俬有限公司、胡国彪、刘变真于本判决生效之日起十日内向原告张道红偿还借款本金100万元及违约金（以100万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2015年1月12日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告张道红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20736元、保全费2020元、公告费560元，共计23316元，由被告河南红杉叶家俬有限公司、胡国彪、刘变真共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  冯莹丽审判员  昌晓艳审判员  李 宁二〇一九年三月五日书记员  王 惠