广东省清远市清新区人民法院行 政 判 决 书（2018）粤1803行初203号原告李锡仪，女，1989年12月11日出生，汉族，身份证住址为清远市清城区。原告林某，男，2010年5月29日出生，汉族，住址同上。法定代理人李锡仪，系原告林某的母亲，身份信息如上所述。上述两原告的共同委托代理人彭亚，广东法制盛邦律师事务所律师。被告清远市清城区人民政府东城街道办事处。地址：清远市清城区东城街长埔开发区。负责人黄向军，主任。出庭应诉负责人钟敏杰，该办事处党工委委员。委托代理人罗钊恒，该办事处干部。委托代理人郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。第三人清远市清城区东城街道莲塘村民委员会第四村民小组。地址：清远市清城区东城街道莲塘村民委员会第四村民小组。代表人李彬。原告李锡仪、林某不服被告清远市清城区人民政府东城街道办事处（以下简称东城街办）行政处理决定纠纷一案，于2018年9月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年9月17日向被告东城街办，第三人清远市清城区东城街道莲塘村民委员会第四村民小组（以下简称第四村）送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告李锡仪及两原告的共同委托代理人彭亚，被告东城街办的党工委委员钟敏杰及其委托代理人郑崇伟均到庭参加诉讼；第三人第四村经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年7月20日，被告东城街办作出《行政处理决定书》，确认原告李锡仪、林某不属于第三人第四村的社员，并驳回原告提出的请求。原告李锡仪、林某诉称，原告自出生起户籍一直在第四村，具有第四村成员身份，为农业家庭户口，且始终生活在第四村，一直以土地为基本生活保障，并履行村民义务。2010年1月，原告李锡仪与林国添结婚，于2010年5月生下儿子林凯，李锡仪婚后户籍未迁出第四村且一直在履行作为村民的义务。2010年10月，国家征收第四村的全部土地及村民房屋，在多次拆迁动员会议上，清远市清城区人民政府、被告东城街办的相关负责人均承诺：凡是有本村户口的村民都能享受拆迁安置补偿。土地征收拆迁安置费住宅按50平方米/人、铺面按15平方米/人，折价42.5万元进行补偿，但原告等人未获得任何补偿。原告不服，多次上访均未果。2018年4月17日，原告向清远市清新区人民法院提起行政诉讼，要求被告履行法定职责，依法确认原告具有第四村的村民资格，并享受与其他村民同等待遇和支付原告拆迁补偿款85万元及利息。同年5月29日，被告向法院书面承诺其在法定期限内会依法处理原告拆迁补偿问题。同年6月8日，法院裁定准许原告撤回起诉。同年8月23日，原告收到被告作出的涉案《行政处理决定书》，该处理决定事实认定及适用法律上均错误。一、事实认定错误。原告自始至终参与家庭联产承包经营集体土地、参加农村合作医疗、参与村民委员会和村小组选举分红等。原告仍属于第四村的集体经济组织成员，依法应当享有与其他村民同等的权益。二、适用法律错误。被告引用《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条等法律法规和村规民约作为否定原告村民资格的依据。原告引用《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条及《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十三条、第二十四条等法律法规证明原告享有村民资格。《中华人民共和国村民委员会组织法》是全国人民代表大会常务委员会制定的一般法律，《中华人民共和国妇女权益保障法》是全国人民代表大会制定的基本法律，两者的效力层级不同。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第二款及《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条的规定，当然适用《中华人民共和国妇女权益保障法》等法律法规来处理本案。三、被告主要领导构成渎职，依法承担行政和法律责任。被告作为政府机关，理应模范遵纪守法，其明知法律规定不可为而为之，导致原告等人多年上访维权，不仅浪费有限的行政和司法资源，而且严重破坏安定团结的和谐社会，依法应追究其行政和法律责任。综上，原告特提起诉讼，请求判决：1.撤销被告作出的《行政处理决定书》；2.确认原告具有第四村的村民资格，并享受与其他村民同等待遇；3.被告支付原告拆迁补偿款85万元及利息（利息从2011年2月起按照银行贷款利率计算至实际付清时止）。原告李锡仪、林某向本院提交了以下证据：1.身份证、户口簿、结婚证，证明李锡仪婚前和婚后拆迁时户籍一直在第四村处，原告是村民，依法享有第四村集体经济组织成员的同等权益；2.清城区农村合作医疗证、土地承包经营权证，证明原告一直以来都有履行作为第四村成员的义务，应该享受与其他村民同等的村民待遇；3.《证明》《村民会议记录》《证明》，证明李锡仪婚后没有得到夫家利益分配，被告及第四村欺骗原告拆迁后，清远市清城区东城街道莲塘村民委员会没有收到政府发放给原告等人的拆迁安置补偿费；4.《关于东城莲塘村委会莲塘四村钟燕书等村民信访事项的答复意见》，证明同样是外嫁女的李少贞、李运开享有拆迁安置补偿，是符合国家法律规定的，被告对原告等人不予补偿是违法和错误的；5.被告的承诺书、《行政裁定书》，证明2018年5月29日，被告向清远市清新区人民法院书面承诺，原告撤诉后其在法定期限内会依法处理原告拆迁补偿问题，法院于同年6月8日裁定准许原告撤回起诉；6.《行政处理决定书》，证明2018年8月23日，原告收到被告作出的《行政处理决定书》，该处理决定在事实认定和适用法律上均存在错误，依法应予以撤销；7.《行政处理申请书》，证明原告向被告提出处理申请。被告东城街办辩称，一、被告作出涉案处理决定主体合法。集体经济组织成员的资格认定，不属于平等民事主体之间的权利义务关系，属于行政处理范围。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款和《广东省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》第四十一条的规定，被告对原告是否具有集体经济组织成员的资格进行确认，符合法律规定，并无超越职权，主体适格。二、被告作出涉案处理决定认定事实清楚，证据充分。（一）原告李锡仪原是第四村村民，户口登记在其父亲李柏新名下。2010年1月7日，李锡仪与林国添登记结婚，婚后其户口于2014年11月5日迁移至清远市清城区东城街道东城江埗村民委员会坪山村民小组，一直随夫生活，没有在第四村生产生活。（二）李锡仪父亲李柏新在《莲塘四村村民协议》《莲塘四村关于外嫁女享受失地农民养老保险的协议》上均签名确认李锡仪不享受村的相关福利待遇。（三）第四村经历多次集体分配，原告均没有享受，证明其不具有社员资格。（四）李锡仪一直未在第四村生活、生产，常年在宝宝幼儿园工作，且参加了城镇企业职工基本养老保险，没有以第四村的土地为生，没有尽村民义务。基于上述事实，以及原告和第四村提供的证据，足以确认原告不具备第四村的集体经济组织成员资格。三、被告作出涉案处理决定适用法律正确。被告根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《广东省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》第四十一条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条、第十七条的规定作出涉案处理决定，适用法律、法规正确。综上，被告作出的涉案处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告东城街办向本院提交了以下证据、依据：1.统一社会信用代码证书，证明被告的主体资格；2.《行政处理决定书》，证明被告依法作出处理决定；3.《莲塘四村村民协议》《莲塘四村关于外嫁女享受失地农民养老保险的协议》，证明第四村以村规民约的方式确定原告等人不享有村民集体分配等权利；4.《情况说明》，证明原告等人没有在第四村处生活和生产；5.身份证、户口簿，证明原告已经迁移户口，不属于第四村的村民。法律依据：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项、第二十七条第一款，《广东省农村集体经济组织管理规定》第九条、第十五条，《广东省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》第四十一条、第四十五条。第三人第四村没有提出答辩，亦没有向本院提交证据。经庭审质证，一、对于原告李锡仪、林某提交的证据，被告东城街办的质证意见是：证据1的真实性有异议，原告已经将户口迁移到其他村，不属于第四村的村民，且该证据不能证明原告享有社员资格；证据2中的清城区农村合作医疗证，虽然该证有原告的姓名，但只能证明农村合作医疗是在户籍所在地以自愿原则自行出资购买的，且原告自2010年后已没有交费，不能证明其享受社员的权利和尽社员的义务；土地承包经营权证是原告父亲李鉴光名义领取的，与原告无关；证据3中的第1份《证明》有异议，该《证明》是在2011年出具的，不能证明之后没有享受户口迁入村民小组的分配；《村民会议记录》的真实性、合法性有异议，该记录上签名的人员均为原告等人的父母及亲属，与原告等人有利害关系，签名证明的事实不真实、不合法，且这些签名人员无出庭作证，不能证明签名及所证明事实的真实性；第2份《证明》的真实性无异议，但不能证明被告有欺骗的事实；证据4的真实性无异议，但李少贞、李运开均不享有社员资格，不享受安置补偿，被告对于其两人误导行为已经作出处理，原告不能以此证明一视同仁而享受安置补偿；证据5无异议；证据6的真实性、合法性、关联性无异议，涉案处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确；证据7无异议。二、对于被告东城街办提交的证据、依据，原告李锡仪、林某的质证意见是：证据1无异议；证据2的真实性无异议，合法性、关联性有异议，被告的基本事实认定错误，李锡仪与林国添2010年1月7日登记结婚，2010年5月29日生育儿子林凯，李锡仪婚后户籍未迁出，服务处所为第四村且一直有平等地享受村民的待遇和履行作为村民的义务，参与村里的集体活动，多次参加村民小组选举和换届选举活动等；原告2014年11月5日才迁移户口；涉案处理决定引用《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条等法律法规和村规民约作为否定原告的村民资格，违反《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条等法律法规的规定，依法应予以撤销；证据3中的《莲塘四村村民协议》有异议，协议是双方真实意思表示的产物，该协议只有一方签名，故不属于协议，违背了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，是无效的；李锡仪是2010年1月7日与林国添登记结婚，2010年10月份拆迁，2010年12月份拆迁征地款到账，故李锡仪应平等地全额享有人均42.5万元的拆迁补偿款；《莲塘四村关于外嫁女享受失地农民养老保险的协议》有异议，原告不知道该协议，原告也没有委托和授权任何人代为签名，故该协议对原告没有法律上的约束力；证据4有异议，原告婚后户口未迁出且一直在村里生活和生产，并且享受村民待遇和履行村民的义务，参与村里的各项选举活动，该说明是欺骗法庭和干扰诉讼的铁证；证据5的真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告2014年11月5日迁移户口，恰恰证明国家2010年10月征收第四村土地及村民房屋时，原告具有集体经济组织成员资格，依法应平等地享有人均42.5万元的拆迁补偿款。本院对上述证据认证如下：一、对原告李锡仪、林某提供的证据5、7，被告均无异议，本院予以采信；证据1，李锡仪的身份证已过期，且其户口已迁出，应以被告提交的身份证为准，但该证据可以证实李锡仪的原户籍在清远市清城区××号；证据2中的清城区农村合作医疗证，可以证实原告参加了2004至2011年度的农村合作医疗；土地承包经营权证的持证人并非原告，本院对其证明事实不予确认；证据3中的《村民会议记录》与本案无关，本院不予采信；第1份《证明》，因原告的户口已迁移至清远市清城区东城江埗村民委员会坪山村民小组，故本院不予采信；第2份《证明》，可以证明原告未享受拆迁安置补偿；证据4与本案无关，本院不予采信；证据6系被告作出的涉案行政行为，具有真实性、关联性，其合法性在待下的本院认为部分进行阐述。二、对被告东城街办提供的证据1，原告无异议，本院予以采信；证据2，已作认证；证据3、4，具有真实性，但与本案无关，本院不予采信；证据5，具有真实性、关联性与合法性，本院予以采信。经审理查明，原告李锡仪于1989年12月11日出生于第四村，入户清远市清城区××号，性质为农业家庭户。2004年9月1日，第四村经村民户代表签名同意制定了《莲塘四村村民协议》。协议约定“……二、关于征地款分配办法：按征地款总数50%在常住户口人数分配，另有50%按分田人口分配。常住户口分配办法如下：……2.出嫁，当年出嫁当年可分配，第二年以后无分配……”2010年1月7日，李锡仪与林国添登记结婚，李锡仪的户口于2014年11月5日迁移至其丈夫户籍所在地清远市清城区东城江埗村民委员会坪山村**。2010年5月29日，李锡仪生育儿子林某，林某随母亲入户第四村，后于2014年11月5日迁移至其父亲户户籍所在地清远市清城区东城江埗村民委员会坪山村**。010年，第四村的集体土地被政府征收，第四村以李锡仪系外嫁女为由不予分配征地款给原告。2017年10月20日，原告向被告东城街办提交《行政处理申请书》，请求：1.确认原告具有第四村的集体经济组织成员资格，并享受与其他村民同等待遇；2.被告重新作出拆迁补偿方案，补发原告拆迁补偿款85万元及利息等福利待遇。被告收到原告上述申请后，迟迟未作出处理。2018年4月17日，原告认为被告不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。同年5月29日，被告承诺在法定期限内按相关规定依法处理原告的申请。同年6月8日，原告向本院提出撤诉申请。同日，本院作出（2018）粤1803行初59号《行政裁定书》，准许原告撤回起诉。同年7月20日，被告作出《行政处理决定书》，认定原告不属于第四村的社员，并驳回原告其他请求。原告不服，遂向本院提起本案行政诉讼。另查明，第四村未制定相关组织章程。本院认为，本案系不服行政处理决定纠纷。根据原告的起诉、被告的答辩、各方当事人的举证与质证等综合分析，本案的争议焦点是：被告作出的涉案行政行为认定事实是否清楚，适用法律是否正确。《中华人民共和国户口户口登记条例》第六条规定“公民应当在经常居住的地方登记为常住人口，公民只能在一个地方登记为常住人口。”《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口户口迁入、集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”本案中，原告李锡仪、林某的户口户口原登记在第四村，锡仪与林国添登记结婚后，原告的户口户口已于2014年11月5日迁移至林国添的户籍所在地清远市清城区东城江埗村民委员会坪山村**。第四村未制定相关组织章程，被告东城街办作为基层人民政府，应引导第四村对户口迁户口迁出者是否仍具有其集体经济组织成员资格进行审查或表决，原告的合法权益。被告未经引导，直接以《莲塘四村村民协议》为由作出确认原告不属于第四村社员的涉案《行政处理决定书》，依据不足，依法应予以撤销。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：一、撤销被告清远市清城区人民政府东城街道办事处于2018年7月20日对原告李锡仪、林某作出的《行政处理决定书》；二、被告清远市清城区人民政府东城街道办事处在本判决生效之日起六十日内就原告李锡仪、林某的行政处理申请重新作出处理决定。本案受理费50元，由被告清远市清城区人民政府东城街道办事处负担。本院已收取的受理费50元不作退回，由被告清远市清城区人民政府东城街道办事处在本判决生效后迳付给原告李锡仪、林某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  陈炳聪审 判 员  陈桂清人民陪审员  陈焕潮二〇一九年三月七日书 记 员  肖 颖附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。