贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初138号原告：龙江怀，男，1986年5月7日出生，汉族，户籍地：贵州省织金县，现住贵州省贵阳市花溪区。被告：张军，男，1962年5月24日出生，汉族，户籍地：贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：秦阳，贵州驰远律师事务所律师，执业证号：15201199610297370，特别代理。原告龙江怀与被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告龙江怀、被告张军的委托诉讼代理人秦阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙江怀向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币50000元并支付利息（利息以人民币50000元为基数，从2016年8月20日起按照月利率3%计算至债务还清之日止）。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年8月20日，被告因急需用钱，向我借款50000元，承诺以适当利息作为回报，两个月后偿还，我向被告的工商银行账户转帐30000元，又在ATM机上向其同一账户分两次无卡无折现金存入20000元，共向被告支付了50000元，因是朋友关系，没有要求被告写借条，借款到期后，经多次催讨，被告仍未归还，为维护原告合法权益，遂诉至法院，诉请如前。被告张军辩称，原告与被告并不相识，双方没有借贷关系，该款项是案外人甘某的借款，用于向案外人田某某支付工程款。认可2016年8月20日收到原告转账的30000元汇款，已转给甘某，另外收到的20000元没有显示对方账户，不清楚是谁转的，原告提交的20000元现金存款凭条模糊不清，不能证明该20000元是原告向被告的汇款。原告提交的录音是偷录的，不能作为有效证据使用，不予认可。请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年8月20日，原告通过中国工商银行自动柜员机向被告张军中国工商银行账户（卡号：62×××17）转账人民币30000元。原告提交银行转账凭条2张，拟证明2018年8月20日分两次用现金向被告张军转账共计人民币20000元。上述转账凭条1张已无法辨认信息，1张可辨认出转账金额为人民币10000元及收款人：*军。被告提出转账凭条模糊不清，无法辨认的质证意见。原告提交短信截图1份，拟证明双方对借款约定月利率5%。上述短信截图中原告向被告发送短信内容为：“五万块钱借了两年多，你不把它当回事，那我就按你当时借钱的承诺，本金五万块按月利息五分算……”，被告回复内容：“稍后给您电话，好吗”。被告提出短信被告未回复，不认可约定利息的质证意见。原告提交通话记录及电话录音9段，拟证明向被告多次主张还款，被告认可系债务人，同意偿还。上述通话记录显示原告从2018年1月28日至2018年12月14日多次拨打被告电话，通话录音内容大致为被告认可收到原告50000元，但该款项与案外人甘某有关，让原告放心，被告会承担责任不会让原告产生损失。被告提出认可电话号码为张军的电话号码，但录音系原告私自录音，不能作为有效证据使用，不认可录音内容的质证意见。经本院询问，被告表示不申请对录音真实性进行鉴定。被告提交银行流水1份，拟证明收到原告转款当日，已将款项按甘勇的委托支付给田某某，实际借款人应为甘某。上述银行流水载明2018年8月20日，被告分别收到金额为10000元、10000元、30000元款项，其中2笔10000元以现存方式转入，未显示对方户名，1笔30000元以ATM转账方式转入，对方户名为龙*怀，同日，被告通过ATM转账向田*海转账30000元。原告提出被告流水显示2018年8月20日共收到3笔金额共计50000元的汇款，与原告提交的凭条对应，被告确实收到原告50000元转账的质证意见。审理中，双方均陈述案外人甘某已去世，二人均不清楚甘某的身份证信息。上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的原告身份证、被告身份证、工商银行转账凭条、短信截图、通话记录、通话录音、银行流水等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，以银行转账支付的，自资金到达借款人账户时生效。本案中，原告已向被告转账支付款项，被告对收到原告转账支付的人民币30000元无异议，本案争议焦点为：一、原、被告之间是否存借贷关系；二、借款金额为30000元还是50000元；三、是否应当计算利息。关于焦点一，双方是否存在借贷关系。被告提出“系甘某向原告借款，并委托我支付给田某某”的答辩意见，被告虽提交了银行流水证明向案外人田*海转账30000元，但其向田*海转账与是否向原告借款并无因果关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时……”，本案中，原告已提交银行转账凭证证明通过转账方式向被告支付了借款，故认定原告与被告的借款合同已生效，双方存在借贷关系。关于焦点二，借款金额。被告认可已收到原告转账支付的30000元，并提出“另外20000元未显示对方账户，不认可是原告支付”的答辩意见。原告提交了3张银行转账凭条，虽其中1张已无法辨认，但与被告提交的银行流水可相互印证，故可认定被告账户2018年8月20日收到的3笔共计人民币50000元的款项系原告支付，即借款金额认定为人民币50000元。另外，原告提交的电话录音中，被告也认可收到原告转账的人民币50000元，亦表示会对该款项承担责任，被告认可电话号码系被告的电话号码，辩称该录音系偷录，不符合证据形式，却又否认原、被告间曾通过话，但当庭又表示不申请对录音真实性进行鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定：“证据包括：（一）当事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录”，原告提交的录音材料符合法律规定的证据形式，且原告未在侵犯被告隐私的情况下获得的，故对被告的上述答辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告虽陈述约定还款期限为两个月，但并未举证证明，被告亦不予认可，故无法确定还款期限，通话记录显示原告最早于2018年1月28日曾与被告联系，至起诉之日已近1年，应认定已经过合理期限，故对原告要求被告偿还借款人民币50000元的诉请予以支持。关于焦点三，是否应计算利息。原告提交短信截图拟证明双方约定了利息，但该短信记录显示被告回复的信息并未对支付利息进行确认，且从原告提供借款之日起，被告也未以实际行动表示愿意向原告支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”，原告未举证证明双方对借款明确约定了利息，故对原告要求被告支付利息的诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张军于本判决生效之日起十日内向原告龙江怀偿还借款本金人民币50000元；二、驳回原告龙江怀的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币525元（已按简易程序减半收取），由被告张军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  高洁二〇一九年三月四日书记员  裴秀