wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省扶风县人民法院 民事判决书                                                                                     (2019)陕0324民初14号原告朱某某，男。被告安某某，男。被告杨某某，女。原告朱某某与被告安某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日受理后，2019年2月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱某某到庭参加了诉讼活动，被告安某某、杨某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款14500元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年8月11日上午，被告安某某约原告去眉县吃饭，与被告安某某同去的还有被告妻子杨某某及孩子。吃饭期间，被告安某某利用给原告传授手机贷款操作步骤的机会，用原告手机在支付宝上以原告名义贷款14500元，并秒闪转入被告杨某某的支付宝。后经原告多次催要，两被告相互配合，一推再推，拒不还款。被告安某某、杨某某均未出庭，亦未答辩。经审理查明：原告朱某某与被告安某某系朋友。2018年8月11日上午，被告安某某约原告去眉县玩，同去的还有被告安某某的妻子杨某某。在中午吃饭期间，被告安某某向原告传授手机贷款操作方法步骤，让原告输入其支付密码，被告安某某通过原告手机从网商银行旺农贷贷款14500元，并当即转入其妻杨某某支付宝账户。该笔借款到期后，原告于2018年9月7日向网商银行旺农贷归还贷款14500元及利息130.50元。后原告多次向两被告催要借款，两被告至今未还款。以上事实，有庭审笔录、支付宝借款账单复印件、支付宝转账单复印件、支付宝还款账单复印件等在卷佐证，足以认定。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告朱某某与被告安某某、杨某某之间达成的借款协议是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告已按照约定向被告提供了借款，被告亦应按照约定及时返还原告借款，被告至今未返还借款显属违约，依法应承担返还借款的违约责任。原告要求被告归还借款14500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告安某某、杨某某经合法传唤未到庭应诉，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条（二）款之规定，判决如下：被告安某某、杨某某于本判决生效之日起十日内归还原告朱某某借款14500元；如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取80元，由被告安某某、杨某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                           审   判  员    张  宝  军                              二0一九年三月四日                      法 官 助 理    王  玲  侠                     书   记  员    党  瑜  玺
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0101民初4092号原告：谭应，男，1993年3月29日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：张冲，男，1969年11月2日出生，汉族，住重庆市万州区。原告谭应诉被告张冲房屋买卖合同一案，本院于2019年3月13日立案。原告谭应于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭应自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谭应撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谭应负担。审 判 员 喻晓峰二〇一九年三月十四日法官助理 牟登春书 记 员 向 琪
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0524民初1126号 原告：丰泽区鑫亿汽车租赁店，住所地：泉州市丰泽区少林路电力加油站内。 经营者：郑友家，系该店店主。 委托诉讼代理人：沈庆辉，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被告：王兴祥，男，1983年12月25日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 本院在审理丰泽区鑫亿汽车租赁店与王兴祥车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。丰泽区鑫亿汽车租赁店于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，双方当事人可以自行和解。丰泽区鑫亿汽车租赁店与王兴祥在诉讼过程中自行协商解决纠纷，丰泽区鑫亿汽车租赁店以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许丰泽区鑫亿汽车租赁店撤诉。 案件受理费125元，减半收取计63元，由丰泽区鑫亿汽车租赁店负担。 审判员  施纯兴 二〇一九年三月十九日 书记员  易毓宏 -2-
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初3222号原告：满益水，男，1976年1月24日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县，被告：东莞市致胜家具有限公司，住所地：广东省东莞市沙角村金沙大道兴隆工业区**厂区，统一社会信用代码：91441900MA4X01HF8G。法定代表人：张水荣。委托代理人：周乃文，广东南天星律师事务所律师。委托代理人：唐烟梅，广东南天星律师事务所律师。本院在审理原告满益水诉被告东莞市致胜家具有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，因原告满益水经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  陈渭强二〇一九年三月二十八日书记员  叶宝榆
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0581民初450号原告：宜昌市鑫宜物业有限责任公司，住所地宜昌市西陵区得胜街**。统一社会信用代码91420500777561288Q。法定代表人：潘久阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓应芬，女，该公司项目经理。特别授权。委托诉讼代理人：姜廷英，女，该公司办公室主任。特别授权。被告：吴琳，女，1976年6月21日出生，汉族，宜都市人，住宜都市。本院在审理原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司与被告吴琳物业服务合同纠纷一案中。原告以被告已交清物业费为由,于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对诉讼权利的合法处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司承担。审判员  刘晶晶二〇一九年三月七日书记员  杨嫚嫚
湖南省临澧县人民法院结 案 通 知 书(2019)湘0724执378号湖南临澧农村商业银行股份有限公司、黄道礼、徐伟华、徐兆柏：本院于2019年3月27日依法受理的申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司与被执行人黄道礼、徐伟华、徐兆柏金融借款合同纠纷一案【执行案号：(2019)湘0724执378号】，执行依据为本院于2010年3月10日作出的已产生法律效力的本院（2010）临民一初字第102号民事判决书。在执行过程中，该生效法律文书所确定的该部分内容已于2019年3月29日由本院实际执行完毕。本院认为，本院（2010）临民一初字第102号民事判决书所确定的应由黄道礼、徐伟华、徐兆柏履行的义务已经全部执行完毕，申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条第一款、第二款之规定，现通知如下：本院（2010）临民一初字第102号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年三月二十九日
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执保141号申请人：中国农业银行股份有限公司商城县支行。住所地：商城县城关镇金穗路。法定代表人：郑先浩，该行行长。委托代理人：涂传付，男，系该支行法律专干。被申请人；王丛珍，女，汉族，1967年2月19日出生，住商城县双椿铺镇闵楼村王寨组。身份证号码413027196702192067被申请人：何吉霞，女，汉族，1964年11月7日出生，住商城县。被申请人：夏训文，女，汉族，1973年6月3日出生，住商城县。申请人中国农业银行股份有限公司商城县支行与被申请人王丛珍、何吉霞、夏训文借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1524民初1960号民事裁定书已经发生法律效力，申请人中国农业银行股份有限公司商城县支行向本院申请财产保全。执行过程中经“四查”发现被申请人王丛珍、何吉霞、夏训文暂无可供保全财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（六）项的规定，裁定如下：商城县人民法院（2018）豫1524民初1960号民事裁定案因无足额可供保全标的而终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱淑均审判员  冯郁峰审判员  吴功明二〇一九年三月四日书记员  张 程
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0121刑初134号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人牛令伟，男，1994年6月2日出生,汉族，河南省泌阳县人,大学文化，销售顾问，户籍所在地:河南省驻马店市泌阳县,现租住江西省南昌市南昌县。因本案于2019年1月4日被取保候审。江西省南昌县人民检察院以南检刑诉[2019]111号起诉书指控被告人牛令伟犯危险驾驶罪，于2019年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江西省南昌县人民检察院指派检察员喻某出庭支持公诉，被告人牛令伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月2日21时许,被告人牛令伟酒后驾赣Ｍ×××**丰田雷凌牌小轿车行驶至南昌县安宝大道时,被执勤民警当场查获,民警对其现场呼气酒精测试后,随即将其带至南昌县人民医院提取血样,经江西神州司法鉴定中心鉴定,在送检的被告人牛令伟血样中检出乙醇成份,其含量为140.80mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有司法鉴定乙醇含量检测意见书、证人连某的证言、现场照片、归案经过等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人牛令伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。归案后，被告人如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。综合被告人牛令伟的犯罪情节、悔罪表现及审前社会调查情况，对被告人牛令伟判处缓刑，其所在社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。为维护社会公共安全，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人牛令伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑一年,并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘建明二〇一九年三月十五日法官助理程婷书记员张灿附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0381民初323号 原告：付承然，男，1973年10月2日生，汉族，宣威市人，住宣威市。 委托代理人：蔡昌慧，云南龙腾律师事务所律师。特别授权代理。 被告：曾雄飞，男，1982年9月15日生，汉族，浙江省龙游县人，住宣威市。 被告：段燕萍，又名段妍萍，女，1982年2月22日生，汉族，宣威市人，住宣威市。 原告付承然与被告曾雄飞、段燕萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，原告付承然于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告付承然以被告曾雄飞已偿还借款为由申请撤诉，其撤诉理由得当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告付承然撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告付承然负担。 审判员  毛朝聪 二〇一九年三月十三日 书记员  高浩嘉
茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0904执2266号 申请执行人梁某某： 被执行人林某某： 申请执行人梁某某与被执行人林某某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计6400元。经本院立案执行，现已执行到位6550元，其中，抚养费6500元，执行费50元。申请执行人梁某某向本院申请执行的（2018）粤0904民初550号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十七日
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执恢370号申请执行人褚丹英，男，满族，1977年6月14日出生，住所地河北省遵化市。被执行人董海生，男，1981年4月13日出生，住所地遵化市。被执行人姚海洋，女，1986年4月29日出生，住所地遵化市。褚丹英申请董海生、姚海洋借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的(2014)遵民初字第03003号民事调解书已经发生法律效力。褚丹英于2019年2月25日向本院申请执行。本院依法提级执行。在执行过程中查明，申请执行人向本院提交撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结遵化市人民法院作出的(2014)遵民初字第03003号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 杨    毅审判员 王  兆  军审判员 钱  海  峰 二〇一九年三月五日书记员 姜贺林（兼）
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏10刑终116号原公诉机关扬州市广陵区人民检察院。上诉人（原审被告人）周君，无业。2018年11月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2018年12月26日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市广陵区人民法院审理扬州市广陵区人民检察院指控原审被告人周君犯盗窃罪一案，于2018年12月26日作出(2018)苏1002刑初547号刑事判决，一、被告人周君犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人周君退赔赃物，分别发还被害人徐某、陆某。原审被告人周君不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）周君自愿撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，上诉人周君在本院审理过程中，对原判决表示服判，同时向我院申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》法释（2012）21号第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人周君撤回上诉。扬州市广陵区人民法院(2018)苏1002刑初547号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 蔡 铭审判员 陈圣勇审判员 黄月花二〇一九年三月十八日书记员 王振兴
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初6071号上海市宝山区人民法院民事判决书(2019)沪0113民初6071号原告：徐某，女，1984年3月10日出生，汉族，户籍地湖北省十堰市，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张琪，上海九州通和律师事务所律师。被告：孙某1，男，1984年6月15日出生，汉族，住上海市宝山区。原告徐某与被告孙某1离婚纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告孙某1经本院传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、判令离婚。2、婚生女孙某3归原告抚养，婚生子孙某2由被告抚养。3、依法分割夫妻财产。事实和理由：婚后因被告工作在外地，导致原、被告长期分居，夫妻关系已名存实亡，现原告认为，夫妻感情已经完全破裂，故要求离婚。被告孙某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年1月登记结婚，婚后于2011年11月生育一子孙某2，2014年7月生育一女孙某3。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院要求与被告离婚。以上事实，有原、被告的结婚证、出生医学证明、原告的陈述等证据为证，并经庭审审核属实，本院予以确认。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础尚可，双方虽在处理夫妻关系上发生一些矛盾，但原告据以认定夫妻感情彻底破裂的依据尚不充分。原、被告应正确处理夫妻矛盾，珍惜夫妻感情。只要双方相互关心、相互信任，夫妻关系是可以改善的。被告孙某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案审理。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：原告徐某要求与被告孙某1离婚的诉讼请求不予支持。本案受理费减半收取100元，由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 叶 岭二〇一九年三月二十一日书记员 傅佳怡审判员 叶 岭二〇一九年三月二十一日书记员 傅佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初58204号原告：刘真，男，1984年4月30日出生，汉族，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：江辉，上海申如律师事务所律师。被告：许晶，女，1982年3月23日出生，汉族，住上海市静安区。原告刘真与被告许晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告刘真的委托诉讼代理人江辉到庭参加诉讼。被告许晶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘真向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还未还借款本金人民币21,768元；2、判令被告向原告支付违约金即罚息(以21,768元为基数，自2017年4月15日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止)。事实与理由：2016年3月15日，原、被告签订一份《借款协议》，约定原告借给被告43,536元，分24个月归还，每月归还1,814元。协议签订当日，原告通过案外人石某向被告转账43,536元，被告亦在收款确认书上签字确认。此后被告归还了12期。原告多次催讨被告按期还清余款，但被告无动于衷。故起诉至法院，请求判如所请。被告许晶未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定如下事实：2016年3月15日，原告作为乙方(出借人)与被告作为甲方(借款人)签订《借款协议》，合同约定：甲方向乙方借款，借款数额为43,536元，月偿还本息数额1,814元，还款分期月数24个月，还款日每月14日，还款起止日期2016年3月15日起至2018年3月13日止;乙方委托石某通过网上银行汇款方式将款项汇入到约定的甲方账号中；违约责任：若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息。罚息计算方法如下：罚息：每日按合同金额的0.5%计算。如甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。2016年3月15日，案外人石某向被告转账43,536元。同日，被告出具收款确认书，主要内容：已收到原告委托石某从其上海银行浦东分行内按照借款协议的约定金额划转的借款43,536元。委托石某代其付款符合合同所约定的应承担的借款义务，本人对此予以认可和确认，并承诺愿意按照合同的约定履行还款义务。2016年3月15日，被告与上海帝臣资产管理有限公司(以下简称帝臣公司)签订信用咨询及管理服务协议，约定帝臣公司为被告提供办理借款的信息咨询，并在被告申请借款中协助其办理各项手续。出具审核意见，提供出借人推荐，以及还款管理等服务；被告经帝臣公司推荐已经与特定出借人签署金额为43,536元的借款协议；被告应向帝臣公司支付咨询费4,060.80元，评估费4,060.80元，管理费5,414.40元，共计13,536元。原告已确认上述13,536元已由被告支付。审理中，原告确认帝臣公司法定代表人为石某。被告已归还12期，共计21,768元，并愿意全部作为本金扣除，且以剩余的本金数额作为计算罚息的基数。以上事实，由《借款协议》、转账凭证、确认书、《信用咨询及管理服务协议》及原告的陈述等证据证明。本院认为，本案借款虽以原告刘真名义出借，但实际出借款项系由帝臣公司法定代表人石某个人账户提供。另外，该笔借款据“信用咨询及管理服务协议”系帝臣公司居间，并收取费用，故可以认定帝臣公司以提供借款居间名义实际进行借贷业务，故其收取的咨询费、评估费、管理费，应作为出借人收取的款项处理，从借款本金中予以扣除。原告又认可被告按约偿还了12期共计21,768元并愿意作为本金扣除，系对自身权利处分，并无不当。被告未提供其他还款证据，故本院认定被告未按约归还剩余借款，显属违约。原告现要求被告归还未还剩余借款本金并支付自2017年4月15日起按照月利率2%计算的罚息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许晶于本判决生效之日起十日内归还原告刘真借款人民币8,232元；二、被告许晶于本判决生效之日起十日内支付原告刘真罚息(以8,232元为计算基数，自2017年4月15日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597元(原告刘真已预交)，由原告刘真负担533元，被告许晶负担64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  金 剑人民陪审员  王玛娜人民陪审员  任祥泰二〇一九年三月二十九日书 记 员  吴 钧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东营市垦利区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁0505刑更1号罪犯袁佳伟，男，出生于山东省东营市垦利区，汉族，大专文化，无业，户籍所在地垦利区，现住址垦利区。2017年6月23日，本院作出了（2017）鲁0521刑初36号刑事判决，以交通肇事罪判处罪犯袁佳伟有期徒刑一年六个月，缓刑二年。原判决已发生法律效力并交付执行。东营市垦利区司法局于2019年3月22日书面建议本院撤销对罪犯袁佳伟的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。东营市垦利区司法局提出罪犯袁佳伟在缓刑考验期限内，因无有效机动车驾驶证驾驶机动车、交通肇事逃逸被东营市公安局垦利分局给予行政拘留十五日的行政处罚，现申请撤销对袁佳伟的缓刑执行部分。经审理查明，罪犯袁佳伟的缓刑考验期是2017年7月4日至2019年7月3日。2019年3月14日，袁佳伟因无有效机动车驾驶证驾驶机动车、交通肇事逃逸被东营市公安局垦利分局给予行政拘留十五日的行政处罚。本院认为，罪犯袁佳伟在缓刑考验期限内，违反缓刑监督管理规定，情节严重。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和最高人民法院《关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）鲁0521刑初36号刑事判决中对罪犯袁佳伟宣告缓刑二年的执行部分；二、对罪犯袁佳伟收监执行原判决有期徒刑一年六个月。（有期徒刑刑期从判决执行之日起计算。原判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王开天审判员  于建伟审判员  朱丽翠二〇一九年三月二十七日书记员  孙皓楠
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初4692号 原告：厦门市莲花物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路**，统一社会信用代码9135020026015150XG。 法定代表人：黄海，总经理。 委托诉讼代理人：许长生，该公司职员。 委托诉讼代理人：纪华友，该公司职员。 被告：石云，女，1968年10月5日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：周宏，男，1966年8月4日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告厦门市莲花物业管理有限公司与被告石云、周宏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告厦门市莲花物业管理有限公司于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市莲花物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许厦门市莲花物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由厦门市莲花物业管理有限公司负担。 审 判 员 郭国超 二〇一九年三月二十八日 代书记员 林小龙 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0214民初5624号原告：潘长春。被告：无锡全泰传动机械有限公司。法定代表人：龚立炤。原告潘长春与被告无锡全泰传动机械有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告潘长春于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，潘长春提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许潘长春撤回起诉。案件受理费减半收取5元（该款已由潘长春预交），由潘长春负担。（此页无正文）审 判 长  朱逢吉人民陪审员  李浩荣人民陪审员  周勤南二〇一九年三月十一日法官 助理  狄春欢书 记 员  刘盈瑜
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)赣11民终513号上诉人（原审被告）：徐聪，男，1992年6月8日出生，汉族，经商，住江西省玉山县,委托诉讼代理人：黄侠，江西尚饶律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：夏丽鹏，女，1990年3月21日出生，汉族，教师，住江西省上饶县，委托诉讼代理人：吴叶姗，江西淮玉律师事务所律师，特别授权代理。上诉人徐聪因与被上诉人夏丽鹏民间借贷纠纷一案，不服江西省玉山县人民法院（2018）赣1123民初1815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人徐聪上诉请求：1、依法撤销一审法院作出的（2018）赣1123民初1815号民事判决，并改判由上诉人向被上诉人归还借款5.6万元；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人在2018年5月2日通过支付宝转账归还被上诉人1万元，是否是用于偿还本案借款仍需继续承担举证责任是错误的。因为在本案中，借款发生在2018年3月，而归还上述1万元的时间是2018年5月2日，系借款之后。期间被上诉人也一直向上诉人催讨借款，故上诉人在此期间内归还上述1万元系用于归还上述借款本金，并不需要其他证据予以佐证。综上所述，上诉人归还的1万元借款本金应从所欠借款本金中予以扣除。为此，为了维护上诉人的合法权益，请求二审法院依法撤销一审判决，并依法改判，认定上诉人已经归还了1.2万元借款本金。被上诉人夏丽鹏辩称，原审判决适用法律正确，程序合法。上诉人提到1万元还款系归还本案的借款本金，不符合事实。在原审时，被上诉人提交了2018年1月18日上诉人向被上诉人借款2万元的支付宝转账记录，上诉人2018年5月2日归还的1万元系归还2018年1月18日的借款，并不是本案的借款。夏丽鹏向一审法院起诉请求：1、要求被告偿还原告借款7.8万元及利息1,092元，2018年5月22日起至借款本金还清之日止的利息按年利率24%标准另行计算支付；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系朋友关系。2018年3月3日被告徐聪因需要资金借用原告夏丽鹏向交通银行申办的尾号为0297信用卡向银行借款，当日被告通过原告交通银行信用卡分别借走借款本金1万元和5万元，合计6.7万元。借款后，原告多次向被告催还该款，被告于2018年3月21日向原告出具收条一份，注明收到向原告借款人民币6万元及利息2万元，于2018年5月1日前全部归还。2018年4月1日，被告通过微信转账偿还原告借款本金人民币2,000元。到期后，剩余欠款虽经原告反复催讨，被告均以各种理由和借口迟迟不肯偿还，故原告诉至一审法院，要求依法处理。被告辩解已于2018年5月2日归还原告1万元，为此提供支付宝转账记录予以证明，对此原告亦提供支付宝转账记录以证明原告曾于2018年1月18日向被告提供过本案之外的另一笔2万元借款，被告提出的该1万元系用于偿还之前的2万元借款，一审法院认为，原被告之间除本案借贷关系以外，还存在其他经济往来，被告提供支付宝转账记录只能证明曾于2018年5月2日向原告支付过1万元的款项，是否用于偿还本案借款，被告仍应继续承担举证责任。一审法院认为，被告徐聪向原告夏丽鹏借款并出具了收到借款的收条，双方意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。现原被告双方约定的借款期限已届满，原告要求被告偿还该笔借款，该院予以支持。被告于2018年3月21日向原告出具的借条中虽然载明借款本金为6万元，但在庭审中双方一致认可借款本金为6.7万元，且被告通过原告交通银行信用卡借走的借款本金为6.7万元，对此，一审法院确认原、被告之间借贷的借款本金为6.7万元，被告应向原告偿还的借款本金为6.7万元，扣除已偿还借款本金0.2万元，被告还应向原告偿还借款本金6.5万元，原告要求被告偿还借款本金7.8万元，没有事实依据，该院不予支持。双方约定被告于2018年5月1日前归还借款，利息为2万元，双方约定的利率已超出法律规定的民间借贷年利率24%的限度，超出部分一审法院不予支持。综上所述，被告徐聪应向原告夏丽鹏偿还借款本金65,000元并按年利率24%支付至还清时止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院》第二十九条之规定，判决：一、由被告徐聪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告夏丽鹏借款本金65,000元并自2018年3月21日起按年利率24%支付至借款还清之日止的利息；二、驳回原告夏丽鹏其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,778元，减半收取889元，由原告夏丽鹏负担189元，由被告徐聪负担700元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于上诉人徐聪于2018年5月2日向被上诉人夏丽鹏支付宝转账1万元是否应视为本案的还款的问题。上诉人徐聪主张其于2018年5月2日向被上诉人夏丽鹏支付宝转账1万元系用于归还本案借款，并向法院提供了支付宝转账记录以证明其主张，但被上诉人夏丽鹏认为该1万元系用于偿还双方之前的另一笔2万元借款，并向法院提供了其于2018年1月18日向上诉人支付2万元的支付宝转账记录以及微信聊天记录予以证明。被上诉人夏丽鹏提供的证据充分有力，可以证明上诉人与被上诉人之间除案涉借款外还存在其他经济往来，且上诉人徐聪提供的1万元支付宝转账记录未注明款项性质，只能证明上诉人曾于2018年5月2日向被上诉人夏丽鹏支付过1万元款项，故上诉人徐聪应进一步举证证明其于2018年5月2日向被上诉人夏丽鹏支付宝转账1万元系用于归还本案借款。现上诉人徐聪未能进一步提供证据证明其于2018年5月2日向被上诉人夏丽鹏支付宝转账1万元系用于归还本案借款，应承担举证不能的不利后果。原审法院认定上诉人徐聪于2018年5月2日向被上诉人夏丽鹏支付宝转账1万元并非归还本案借款本金并无不当，应予维持。上诉人徐聪关于其于2018年5月2日向被上诉人夏丽鹏支付宝转账1万元系用于归还本案借款本金的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人徐聪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人徐聪负担。本判决为终审判决。审判长 郑 彬审判员 韩 扬审判员 董有生二〇一九年三月一日法官助理徐梦莹书记员叶华生
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑04民终90号上诉人（一审被告）：张立国，男，1975年11月22日出生，汉族，农民，住绥滨县。委托诉讼代理人：窦宝贤，女，1958年12月26日出生，汉族，鹤岗市兴安区政府退休干部，住鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：王维玲，女，1955年11月20日出生，汉族，鹤岗市兴安区政府退休干部，住鹤岗市兴安区。被上诉人（一审原告）：李洪明，女，1988年8月2日出生，汉族，农民，住绥滨县。上诉人张立国因与被上诉人李洪明民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省绥滨县人民法院（2018）黑0422民初479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张立国、被上诉人李洪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张立国的上诉请求：一、撤销黑龙江省绥滨县人民法院（2018）黑0422民初479号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实错误，上诉人未向被上诉人借款，借款人是张某。2、适用法律错误，由于上诉人不是借款人，根据合同相对性原则，该借款不应由上诉人承担。李洪明答辩称：这笔钱是张立国本人和我朋友的哥哥刘某2电话联系借的，张立国本人提供的银行卡，都打到张立国卡里了。在一审开庭时张某和郭某都出庭了，其二人均承认不认识我，也没见过我，所以我是把钱借给张立国了。李洪明向一审法院起诉请求：1、要求被告共偿还借款本金40，000.00元；2、被告承担诉讼费用。一审认定事实如下：证刘某1先与原告李洪明系朋友关系，证刘某2先与被告张立国系朋友关系，证刘某2先与证刘某1先是叔伯兄弟，刘某2先刘某1先介绍，被告张立国和证张某军及证郭某涛到原告李洪明处借款，原告李洪明将借款40,000.00元打入被告张立国银行卡内。证人张某及证人郭某在黑色轿车内书写借据，二人亦没有见到原告李洪明。上述事实有原被告向法庭提交的证据和双方当事人当庭陈述予以证实。一审法院认为，本案争议的焦点为被告张立国和证人张某双方谁是实际借款人。结合庭审调查和相互举证，原告李洪明将40,000.00元借款打入被告张立国银行卡内，并且证人刘某1和刘某2都证实他们联系的实际借款人为张立国，同时在原被告双方微信聊天记录可以证实，被告张立国曾找过原告李洪明做过贷款。被告张立国亦不能充分举证证明实际借款人为张某，应认定实际借款人为张立国。被告张立国依法应负有偿还借款义务，原告李洪明不能举证借款约定利息，应认定此借款无利息，原告要求被告张立国给付利息的诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：被告张立国在本判决生效后十日内给付原告李洪明欠款本金40,000.00元。驳回原告李洪明的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950.00元，由被告张立国负担。二审期间，上诉人、被上诉人均未向本院提交新证据。本院依上诉人的申请向绥滨县永生派出所调取上诉人提出的李洪明向张某索要欠款，派出所对其二人进行调解的相关视频资料。现经核实，派出所出具证明，该单位没有我院想要调取的视频资料。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，李洪明持给张立国的转款凭证向张立国主张权利，张立国对于收到李洪明的转款以及所转款项为借款无异议，虽然提出该笔借款的实际借款人是张某，但对其主张所提供的证人均不能直接有效的证明，且证人之间证言相互矛盾，故对其主张不应支持。综上所述，张立国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费950.00元，由张立国负担。本判决为终审判决。审判长 任 重审判员 顾立宏审判员 李文杰二〇一九年三月十八日书记员 张峻铭
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0281民初12564号 原告：赵辉，男，1978年7月19日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告：周达明，男，1979年7月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：姚娟娟，女，1983年5月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 原告赵辉与被告周达明、姚娟娟民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案后由审判员施佰军适用简易程序进行审理。因二被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告赵辉到庭参加诉讼，被告周达明、姚娟娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告周达明归还原告借款150000元；2.判令被告姚娟娟对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年1月23日，被告周达明因经营需要，向原告借款150000元，并出具借条一份，并由被告姚娟娟作为担保人承担连带保证责任。上述经原告多次催讨，二被告均未归还，原告遂诉至法院。 二被告均未作答辩。 上述事实，由原告提交的“借条”1份佐证。对该证据，二被告缺席，视为放弃质证权利。本院经审核，认为该证据符合证据的真实性、合法性，与本案事实具有关联性，故予以采信。 经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。 本院认为，原告赵辉与被告周达明、姚娟娟之间的民间借贷及保证合同关系合法有效，依法应受法律保护。被告周达明未依约履行还款义务，应当承担相应的民事责任，被告姚娟娟依法应对该借款承担连带清偿责任。原告之诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周达明归还原告赵辉借款150000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行； 二、被告姚娟娟对上述债务承担连带清偿责任，其在实际承担义务后，有权向被告周达明追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费3300元，由被告周达明、姚娟娟共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  施佰军 人民陪审员  徐佳文 人民陪审员  刘晓方 二〇一九年三月四日 代书 记员  周莹颖
湖北省沙洋人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)鄂0891刑更监1号 罪犯全山，男，生于1969年10月17日，汉族，小学文化程度，广东省湛江市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。 被告人全山因犯盗窃罪于1995年被广东省湛江市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。1997年8月25日投入广东省高明监狱服刑。执行中，于1999年11月6日减为无期徒刑，2001年12月28日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。2004年4月减刑十一个月。2004年7月11日遣送到新疆生产建设兵团农一师幸福城监狱服刑，2007年4月减刑一年三个月，2010年4月减刑一年二个月（刑期至2017年8月27日止）。因患“左侧小脑半球出血”病于2011年6月13日经新疆生产建设兵团监狱管理局批准保外就医一年（至2012年6月12日止），并遣送回原籍居住地。2012年6月20日经广东省监狱管理局延期保外就医一年（保外就医期限延至2013年6月12日止）。因涉嫌犯绑架罪于2013年7月3日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。广东省茂名市茂南区人民法院于2014年7月1日作出(2014)茂南法刑初字第24号刑事判决，以被告人全山犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元，与前罪未执行的刑罚并罚，决定执行有期徒刑十六年二个月十五日，剥夺政治权利七年，并处罚金人民币20000元。 2018年4月25日，本院作出(2018)鄂0891刑更263号刑事裁定，对罪犯全山减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。裁定发生法律效力后，执行机关湖北省沙洋范家台监狱对2018年度减刑案件进行清理时，发现罪犯全山2018年4月的减刑裁定可能存在问题，于2019年2月向本院反映。本院经审查，发现原裁定对罪犯全山的减刑不当，于2019年2月20日经本院审委会讨论决定再审。本院依法重新组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯全山是被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，在刑罚执行期间被裁定减为有期徒刑后，因病被保外就医，保外就医期满后的刑罚执行期间又故意伤害，且被判处有期徒刑。该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱四个表扬。另查明，该犯因被鉴定为颅内占位性病变、脑肿瘤，于2017年9月被沙洋范家台监狱认定为病犯。同时查明，该犯未缴纳罚金。 认定上述事实的证据有刑事判决书、湖北省沙洋范家台监狱报请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结、罪犯病残鉴定表及老病残罪犯认定审批表。 本院认为，罪犯全山虽系病犯，但该犯曾因脑出血被保外就医后又犯绑架罪，且现在服刑期间仍能参加劳动，本案也无其他证据证明罪犯全山属于基本丧失劳动能力或者生活难以自理的病犯，根据湖北省高级人民法院、湖北省人民检察院、湖北省公安厅、湖北省司法厅《关于办理减刑、假释案件的实施办法(试行)》第二十五条第三款之规定，对该犯减刑时，应获得的表扬个数不应当减少。该犯在刑罚执行期间又故意伤害，且被判处有期徒刑,根据湖北省高级人民法院、湖北省人民检察院、湖北省公安厅、湖北省司法厅《关于办理减刑、假释案件的实施办法(试行)》第二十二条第一款之规定，该犯首次减刑时，应当获监狱六个以上表扬，方可减刑。执行机关以该犯获得四个表扬，向本院报请的减刑建议不符合法律和规范性文件的相关规定。原减刑裁定以该犯获得四个表扬予以减刑的裁定不当，应当予以纠正。本案经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十六条，《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项、第二十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院2018年4月25日(2018)鄂0891刑更632号对罪犯全山减刑的刑事裁定。 二、对罪犯全山执行原判刑罚，即有期徒刑十六年二个月十五日，剥夺政治权利七年，并处罚金人民币20000元。罪犯全山的刑期至2029年9月17日止。 本裁定为最终裁定。 审 判 长 杨 军 审 判 员 崔 芬 人民陪审员 程 洪 二〇一九年三月十五日 本件与原本核对无异 书 记 员 鲁习梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初1018号原告：姜伟国，男，1974年2月3日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：张喜良，男，1958年12月24日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告姜伟国与被告张喜良买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜伟国、被告张喜良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜伟国向本院提出诉讼请求：被告立即给付化肥款5600元。事实和理由：我是经营物资的个体户。2017年4月，通过案外人翟某联系，我卖出化肥40袋，我不知道卖给谁。2017年4月23日，翟某领着送化肥的司机张某送的货，共计40袋芦田掺混肥。我不知道他们把化肥送到哪了，是翟某联系的，当天晚上司机张某交给我欠条一枚，欠条上的欠款人为张喜良。张喜良辩称，我没买过原告的化肥。2017年4月，翟某及张某把化肥卸到我家，具体多少袋化肥及何种化肥我不清楚。我回到家后，卸化肥的人说是王全武的化肥，先卸在我家，让我写个条。后化肥被王全武拉走了。我没向原告买过化肥，也没用过化肥，不同意给付原告款。本院经审理认定事实如下：原告系经营物资的个体工商户。原、被告未曾就买卖涉案化肥一事达成合意。2017年4月23日，案外人翟某、张某将涉案化肥运至被告家，被告出具欠据一枚。庭审过程中，原告自述涉案化肥系通过案外人翟某联系销售，其本人并不知晓，将此化肥卖与何人。另证人翟某在庭审中陈述涉案化肥并非为被告张喜良赊购。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，依据原、被告陈述，结合证人证言，能够认定原、被双方未就买卖涉案化肥一事达成合意，双方不存在买卖合同关系。原告主张被告为买受人，要求其给付化肥款无事实依据，对此主张本院不予采纳。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款规定，判决如下：驳回原告姜伟国的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由姜伟国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 左志新 二〇一九年三月十九日书记员 刘芮含援引的法律、法规《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款：当事人应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外。（1主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。（2
河北省正定县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0123刑初99号公诉机关正定县人民检察院。被告人李全喜，男，1984年10月14日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地山东省聊城市莘县，现住。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年12月5日被正定县公安局刑事拘留，于2018年12月12日被正定县公安局取保候审。现在家候审。正定县人民检察院以正检公刑诉〔2019〕73号起诉书指控被告人李全喜涉嫌危险驾驶罪，于2019年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院检察员王淑暄出庭支持公诉，被告人李全喜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月11日3时6分许，被告人李全喜酒后驾驶鲁Ｐ×××**号小型普通客车沿正定县常山路由西向东行驶至256医院北门路段时，与正在路上施工的被害人魏某停在路上的冀Ａ×××**号车相撞，后与施工工人被害人王某1相撞，造成两车和施工工具损坏，王某1受伤的交通事故。在此事故中，李全喜负全部责任，魏某、王某1无责任。经检测，李全喜静脉血液中酒精含量为91.79mg/100ml，属醉酒。2018年11月19日，被告人李全喜赔偿魏某、王某1并取得谅解。被告人李全喜于2018年12月5日被传唤到案。上述事实，有户籍证明信、证人张某的证言、被害人魏某、王某1的陈述、被告人李全喜的供述与辩解、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录、协议书、谅解书等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人李全喜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李全喜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李全喜当庭表示自愿认罪，并能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；案发后积极赔偿被害人并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李全喜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2万元。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘丽平二〇一九年三月六日书记员  李闪闪
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0129民初152号原告：薛磊，男，1982年8月3日出生，汉族，住河北省赞皇县。委托诉讼代理人:李俊平，男，河北晟舜律师事务所律师。被告：张亚彬，男，1990年5月8日出生，汉族，住河北省赞皇县。被告：郭晓彦，女，1989年2月13日出生，汉族，住河北省赞皇县。原告薛磊与被告张亚彬、郭晓彦民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李俊平到庭参加诉讼。原告薛磊、被告张亚彬、被告郭晓彦经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告薛磊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款100000元,并支付相应利息,利息暂计至起诉之日为26000元.2.判令原告对抵押物的拍卖款项优先受偿。3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年3月9日,原告与二被告经过平等协商达成借款协议。约定被告从原告处借款100000元，归还期为6个月，即到2017年9月9日被告就应还款，并约定了二被告以张亚彬名下南赵峪村西北酸枣仁加工厂为债务设定抵押，债务到期后经原告多次催要。被告至今没有还款给原告。综上，为维护原告的合法权益，根据《民法通则》《物权法》的相关法律规定，原告今特具诉状于法院请求人民法院依法保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告张亚彬、郭晓彦在法定期限内未答辩，未到庭。本院在审理过程中，原告向本庭提供借款合同证实及转账凭证原告主张偿还借款100000元及相依利息26000元的事实。本院对原告上述证据依法予以确认，并附卷佐证。原告依据关于抵押担保的约定主张对抵押物张亚彬名下南赵峪村西北酸枣仁加工厂优先受偿。因约定中的抵押物未说明抵押物土地性质，也未进行抵押物登记，导致抵押合同不能成立、生效。故本院对原告针对抵押物优先受偿的请求不予认可。因被告张亚彬、郭晓彦未到庭答辩质证，应承担不利法律后果。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告张亚彬、郭晓彦于2017年3月9日向原告借款100000元，有借款合同、转账凭证予以证实。对上述事实，本院依法予以认定。现原告主张偿还到期债权本金100000元及利息26000元，利息自2017年10月9日始至起诉之日止，利率按照月息2%计算符合法律规定，其请求与法不悖，应依法予以支持。故对薛磊主张的事实予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内被告张亚彬、郭晓彦偿还原告薛磊借款本金100000元及利息26000元。二、驳回原告薛磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,820.0元，减半收取计1,410.0元，由被告张亚彬、郭晓彦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  何俊峰二〇一九年三月二十五日书记员  李子煜
兴城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1481行审68号 申请执行人：兴城市国土资源局，地址：兴城市兴海南街**。 法定代表人：沈朝辉，该单位局长。 被执行人：柏福才，男，1958年4月10日出生，满族，住址辽宁省兴城市白塔乡。 申请执行人兴城市国土资源局内向本院申请强制执行兴国土资罚决字[2018]6051号行政处罚决定书，申请执行该处罚决定第一项责令停止违法行为，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的机台1**平方米和其他设施，恢复土地原状；第二项罚款人民币106330元。本院于2019年3月7日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，被执行人柏福才未经批准，擅自占用白塔乡老边村的土地建空心砖场的行为，经GPS勘测占地面积5328平方米。2018年6月19日，申请执行人兴城市国土资源局向柏福才送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》；2018年6月22日，申请执行人兴城市国土资源局依法向被执行人柏福才下达了兴国土资罚决字[2018]6051行政处罚决定书，被执行人柏福才在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼；后申请执行人兴城市国土资源局于依法向被执行人柏福才送达了兴国土资催告字[2018]第6051号履行行政处罚决定催告书，催告书送达后次日起10日内被执行人柏福才仍未履行义务。 本院认为，申请执行人兴城市国土资源局作出的兴国土资罚决字[2018]6051号行政处罚决定书，事实清楚、程序合法，具有法律效力。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行兴国土资罚决字[2018]6051号行政处罚决定第一项责令停止违法行为，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的机台1**平方米和其他设施，恢复土地原状（由兴城市人民政府责成有关部门实施）；第二项罚款人民币106330元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。 审判长  李响 审判员  张茉 审判员  刘薇 二〇一九年三月二十六日 书记员  赵妮 本裁定书援引的法律条款： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条【非诉执行】公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初581号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：鞠成强，男，1958年1月23日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告鞠成强信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆俊森到庭参加诉讼，被告鞠成强经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告鞠成强归还原告信用卡透支款13,214.63元[其中本金5,300元、利息3,338.10元、滞纳金3,629.52元、杂费947.01元(暂计至2010年12月22日)]；2.判令被告鞠成强偿付自2010年12月23日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：8,638.10元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告鞠成强承担。事实和理由：被告鞠成强在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费,暂计至2010年12月22日,累计13,214.63元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。被告鞠成强未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告鞠成强持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鞠成强应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支款13,214.63元；二、被告鞠成强应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2010年12月23日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：8,638.10元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130.37元，由被告鞠成强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年三月二十六日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0329执9号之二 申请执行人朱永红，男，1969年5月28日出生，汉族，住广西资源县。 被执行人陈铭，男，1975年4月29日出生，汉族，住广西资源县。 申请执行人朱永红与被执行人陈铭民间借贷纠纷一案，资源县人民法院作出的(2012)资民初字第235号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月16日向本院申请强执行，请求被执行人偿还借款本息200，000元及相应利息，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人已达成“一、立协议人陈铭于每年于3月1日前归还朱永红借款本金30，000元（叁万元）正，直至还清本金200，000元（贰拾万元）正，按计划还款期间不再另计利息。在陈铭按计划还清本金200，000元（贰拾万元）后，（2012）资民初字第235号民事判决书视为执行完毕。在该协议签订后，由朱永红撤回本案执行申请。如立协议人陈铭未按计划还款，则由朱永红申请法院恢复（2012）资民初字第235号民事判决书的执行。二、本案执行费2934.65元，由陈铭承担”的执行和解协议，现申请执行人同意撤回对资源县人民法院作出的(2012)资民初字第235号民事判决书的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0329执9号案件的执行。 终结执行后，被执行人仍有依照执行和解协议履行的义务，如被执行人不按照执行和解协议履行义务。申请执行人可以依照执行和解协议再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒋新华 二〇一九年三月十二日 书记员  赵雅芝
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0428行审2号申请执行人：元江哈尼族彝族傣族自治县市场监督管理局。地址：玉溪市元江县红河街道兴元路8号。法定代表人：杨永伟，局长。被申请执行人：元江县勤鑫米干米线加工店。地址：元江县甘庄街道甘庄兴华路79号。经营者：黄永华，男，1973年出生，家住广西龙州县。申请执行人元江哈尼族彝族傣族自治县市场监督管理局（以下简称“元江县市场监督管理局”）于2019年2月23日以被申请执行人元江县勤鑫米干米线加工店（以下简称“勤鑫米干米线加工店”）未履行行政处罚决定为由向本院申请强制执行。本院于2019年2月27日受理后组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第六条、第一百二十四条的规定，元江县市场监督管理局对辖区内生产经营不符合食品安全标准食品的违法行为有依法给予行政处罚的执法主体资格。元江县市场监督管理局在执法过程中发现勤鑫米干米线加工店违法行为后，于2018年5月3日立案调查。经过查证，认定勤鑫米干米线加工店于2018年4月3日生产经营不符合食品安全标准的鲜卷粉150千克，在元江县甘庄市场全部销售完毕，获销货款450元，获违法所得225元，该行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定。元江县市场监督管理局于2018年5月17日作出元市监罚先告［2018］29号行政处罚事先告知书，并于当日送达勤鑫米干米线加工店。2018年5月25日，元江县市场监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条（十三项）、第一百二十四条和《云南省食品药品行政处罚裁量适用规则》第八条第一款第（一）项、第十条第一款第（三）项的规定，作出元市监罚［2018］68号行政处罚决定书：1、没收违法所得贰佰贰拾伍元整（225.00元）；2、处罚款人民币伍仟元整（5000.00元）。元江县市场监督管理局于当日向勤鑫米干米线加工店送达了该处罚决定书。2018年8月27日，元江县市场监督管理局作出元市监罚催［2018］1号履行行政处罚决定催告书，并于2018年9月5日向勤鑫米干米线加工店送达该催告书。在规定的时间内，被申请执行人勤鑫米干米线加工店未申请行政复议、未提起行政诉讼，也未履行处罚决定。现法定期限已届满，元江县市场监督管理局向本院申请执行元市监罚［2018］68号行政处罚决定书的内容，即：1、没收违法所得贰佰贰拾伍元整（225.00元）；2、处罚款人民币伍仟元整（5000.00元）。经审查，该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：一、准予执行元江哈尼族彝族傣族自治县市场监督管理局于2018年5月25日作出的元市监罚［2018］68号行政处罚决定书的行政处罚内容；二、责令被执行人元江县勤鑫米干米线加工店自本裁定书送达之日起十五日内自觉履行缴纳违法所得225元及罚款5000元，共计5225元。逾期不履行将强制执行。审判长  白向春审判员  温春林审判员  宗春明二〇一九年三月四日书记员  白倩蓉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初4729号原告：河南楚星汽车销售有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路**三江大厦****，法定代表人：赵聚民，总经理。委托代理人耿高飞、孔明珠（实习），河南良承律师事务所律师。被告：李瑞芳，女，1990年4月5日出生，汉族，住河南省通许县。原告河南楚星汽车销售有限公司诉被告李瑞芳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人耿高飞、孔明珠，被告李瑞芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令第一被告偿还原告垫车款43736.05元及违约金12580元，律师费3000元，共计59316.05元。2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2016年8月8日，被告李瑞芳与上海安平融资租赁有限公司签订《融资租赁合同》，从该公司贷款10万元，用于购买长安福特汽车一辆，借款年限为3年，原告与后者签订担保合同替被告提供担保。为保证被告李瑞芳按时履行合同义务，原被告签订《分期付款汽车买卖和服务合同》。合同签订后被告李瑞芳不按照合同约定偿还借款，致使原告向上海安平融资租赁有限公司履行了担保义务，依据双方合同约定，被告李瑞芳逾期不归或不完全归还贷款机构贷款本息或合同约定的还款数额，致使原告承担担保责任的，被告李瑞芳应当对原告承担违约责任，向原告支付购车价款10%的违约金。原告多次索要未果，为了维护原告合法权益，依法向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告李瑞芳辩称，钱都是每个月按时还的，9月10月的钱是存到银行卡上，但是原告没有扣款，建设银行信用卡扣了。依据原告提交的证据和庭审查明情况，本院确认以下事实：2016年7月22日，原告（甲方）与被告李瑞芳（乙方）签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，主要约定，第二条服务1、被告李瑞芳需以贷款方式购买车辆，并请原告安排能够提供汽车贷款的贷款机构。根据原告提供的贷款机构情况被告决定向上海安平融资租赁有限公司申请汽车贷款，并请求原告为其贷款提供担保。第十一条2、若被告逾期不归还或不完全归还贷款机构贷款本期或本合同约定的还款数额致使原告承担担保责任的，被告应当对原告承担违约责任，向原告支付购车价款10%的违约金。如果被告李瑞芳违约行为系逾期支付贷款本金、利息、保险费的，被告李瑞芳违约责任的，向原告支付购车价款10%的违约金或者向原告支付逾期总额每日5‰违约金，二者中以高者为准。3、被告应向原告承担各种催收费用，包括但不限于上门收车费（交通、食宿、电话费、因收车雇用员工费等等），律师费3000-5000元诉讼费、保全费、评估费、拍卖费。协议另对其他内容进行了详细约定，合同落款有甲方河南楚星汽车销售有限公司公章，购车方李瑞芳签字及按印。原告提交2016年8月8日，被告李瑞芳（乙方）与上海安平融资租赁有限公司（甲方）签订编号为3201608145《融资租赁合同》一份，内容显示：1.2租赁物转让：1.2.1被告李瑞芳承诺，在本合同规定日期将租赁物转让给上海安平融资租赁有限公司，并从上海安平融资租赁有限公司处租回；1.2.2租赁物转让价款为人民币壹拾贰万伍仟捌佰元整，由上海安平融资租赁有限公司在被告李瑞芳按时足额支付首期租金及其他相应付款，并按上海安平融资租赁有限公司要求提交租赁物发票后30个工作日内以电汇方式支付；1.2.3租赁物转让价款应支付给被告李瑞芳指定的河南楚星汽车销售有限公司。原告提交2016年7月22日《购车人特别声明》显示：购车人李瑞芳与在河南楚星汽车销售有限公司的《分期付款汽车买卖和服务合同》已经签订，现就合同签订情况声明如下：1、合同是在本人完全自愿的情况下签订的，楚星公司没有对我施加任何外在的影响；2、楚星公司已向我全面、详尽地介绍了合同条款及其内容；3、合同中所有手工填写的内动，均由本人和楚星公司进行了充分的沟通协商，本人对该内容确认无疑并完全接受。4、本人已了解全部合同条款及其内容，并完全接收。在楚星公司的特别提醒下，我尤其注意了合同的第四条、第六条、第七条、第十条、第十一条、第十六条的规定，我理解合同条款的内容并完全接收。”落款有购车人李瑞芳签字及按印。原告提交垫款凭证6张；显示原告分别于2018年7月19日、2018年8月17日、2018年9月18日、2018年10月18日、2018年11月16日、2018年12月4日分六次向上海安平融资租赁公司转账43736.05元。被告提交的个人活期明细信息显示：客户名称李瑞芳，卡号：62×××37，分别于2016年12月16日、2017年1月18日、2017年2月17日、2017年3月17日、2017年4月18日、2017年5月22日、2017年6月17日、2017年7月18日、2017年8月18日、2018年2月18日、2018年3月16日向上海安平融资租赁有限公司转账3179.97元。庭审中，被告对于《分期付款汽车买卖和服务合同》上的签名及手印真实性提出了鉴定，但至本院下发告知书三个工作日内被告并未向本院以书面形式提交鉴定申请，视为放弃鉴定，本院依法进行审判。本院认为：原、被告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》、《融资租赁合同》等系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照约定履行各自义务。被告以融资租赁方式购买汽车，由原告提供担保，因被告未按时向上海安平融资租赁有限公司交纳租金，原告履行担保责任，自2018年7月19日至2018年12月4日每月为被告李瑞芳垫付租金，现原告主张被告李瑞芳偿还原告为其垫付的租金，合法有据，本院对原告的该项主张依法予以支持。原告提交的银行回单可以证明其代被告李瑞芳垫款43736.05元，被告李瑞芳提供的个人银行明细显示被告李瑞芳自2018年7月开始并未向上海安平融资租赁有限公司还款。在《分期付款汽车买卖和服务合同》中约定，如因被告李瑞芳不能及时足额偿还贷款机构贷款本息致使原告河南楚星汽车销售有限公司承担担保责任的，被告李瑞芳向原告支付购车价款10%的违约金或者向原告支付逾期总额每日5‰违约金，二者中以高者为准。因此，原告要求的违约金应为12580元（125800元X10%）；。依照《分期付款汽车买卖和服务合同》第十一条第3款的规定，对原告要求被告李瑞芳承担本案律师费的诉请，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李瑞芳自本判决生效之日起十日内向原告河南楚星汽车销售有限公司支付垫付贷款43736.05元及违约金12580元。被告李瑞芳于本判决生效之日起十日内原告河南楚星汽车销售有限公司支付律师费3000元。案件受理费1283元，减半收取641.5元，由被告李瑞芳承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  焦玉娟二〇一九年三月二十日书记员  陈 聪
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1221民初66号 原告：白乾虎，男，1989年10月20日出生，汉族，住南丹县，（系死者李盛银之子） 原告：白雪，女，1988年6月29日出生，汉族，住南丹县，（系死者李盛银之女） 原告：白和军，男，1964年6月18日出生，汉族，住南丹县，（系死者李盛银丈夫） 上述三原告共同委托诉讼代理人：陈永刚，南丹县新城法律服务所法律工作者。 被告：中国大地财产保险股份有限公司河池市中心支公司。住所地：河池市金城江区金城西路**。统一信用代码：914512007913303984。 负责人：陈雪萍，该公司经理。 被告：张文广，男，1974年9月18日出生，壮族，住南丹县，系桂Ｍ×××××号小型普通客车所有人。 原告白乾虎、白雪、白和军与被告中国大地财产保险股份有限公司河池中心支公司、张文广机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告白乾虎、白雪、白和军于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，亦没有损害国家、集体和他人利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告白乾虎、白雪、白和军撤诉。 案件受理费3378元，减半收取1689元，由原告白乾虎、白雪、白和军负担。 审判员  向兆恒 二〇一九年三月四日 法官助理覃翰波 书记员何立慧
湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0821民初2433号原告：何忠发，男，1971年2月5日出生，汉族，住京山市,委托诉讼代理人：胡艳波,京山市开发区法律服务所法律工作者。被告：魏奔，男，1994年8月23日出生，汉族，住京山市,被告：中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地：湖北省荆门市白云大道**（风华雅庭）,统一社会信用代码91420800706926120E。负责人：彭鹏，公司总经理。委托诉讼代理人：高超、曾喆，湖北法之星律师事务所律师。原告何忠发与被告魏奔、中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称平安保险荆门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡艳波、被告平安保险荆门公司的委托诉讼代理人高超到庭参加诉讼，被告魏奔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失57100元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年1月8日10时许，被告魏奔驾驶许茜所有的鄂Ｈ×××**号小车沿鸭山路由南向北行驶向右变道时，与同向陈濬瑞驾驶的原告所有的鄂Ｈ×××**号小车相撞，造成两车受损的交通事故。事故经交警部门认定，被告魏奔承担全部责任，陈濬瑞无责任。2018年9月25日，鄂Ｈ×××**号小车经鉴定车损为54400元。鄂Ｈ×××**号小车在被告平安保险荆门公司投保了交强险和商业三者险，保险期间均为2017年12月9日0时至2018年12月8日24时。对赔偿事宜，经协商未果，原告特具状起诉。被告魏奔未作答辩。被告平安保险荆门公司辩称，第一，本起交通事故被保险人承担此事故全部责任，经过保险公司委托第三方机构评估调查，存在伪造事故现场的嫌疑，依据保险合同约定保险人不承担赔偿责任；第二，若经法院庭审核实排除被保险人伪造现场的嫌疑，对于原告所主张的相关损失将依据法律规定和保险合同约定予以赔付；第三，保险公司不是侵权人，对于本案鉴定费、诉讼费保险公司不予承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实有：原告主张车辆损失54400元，对其主张提交了湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出的价格鉴定评估报告书。被告平安保险荆门公司认为原告提交的鉴定结论系原告单方委托鉴定，且委托人并非原告本人及其对车辆具备保险利益的人，不具备申请鉴定的主体资格，其公司于2018年12月14日向本院书面申请对原告所有的鄂Ｈ×××**号车辆受损后的残值进行鉴定评估。本院委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对该车受损后的残值进行了鉴定，2018年12月27日，经鉴定，该车受损后的残值为1095元，双方当事人对该残值结论均无异议，本院予以采信。本院认为，原告提交的鉴定报告系具有司法鉴定资质的机构，针对案涉鄂Ｈ×××**号车辆损失作出的客观评定，委托人虽不是原告本人，但是并不影响鉴定机构对车辆损失所作出的鉴定结论，被告平安保险荆门公司也未提供证据证明该鉴定结论错误，故本院对该鉴定结论依法予以采信。本起交通事故中被告魏奔是否存在虚假揽责情形。被告平安保险荆门公司对本案事故责任划分有异议，认为被保险人存在虚假揽责的嫌疑，对其主张提交了深圳市中安保险公估有限责任公司湖北分公司作出的调查报告。原告对此有异议，认为事故认定书是交警部门依照职权作出的，保险公司抗辩被告魏奔虚假揽责没有事实和法律依据。本院认为，被告平安保险荆门公司提交的深圳市中安保险公估有限责任公司湖北分公司作出的调查报告，能证实交通事故发生后，交警部门出警人员在第一时间赶到事故现场处理本起交通事故的事实，同时进一步证明了交警部门作出的事故认定书客观真实地记载了事故当事人、事故经过和事故形成原因，以及导致事故客观存在的事实，同时交警部门依照事实及法律规定作出了相应的责任划分，故被告平安保险荆门公司提交的深圳市中安保险公估有限责任公司湖北分公司作出的调查报告，并不能证明该事故责任存在被告魏奔虚假揽责的情形，因此本院对被告平安保险荆门公司提交的该组证据的证明目的不予采信。根据本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明如下事实：2018年1月8日10时许，被告魏奔驾驶许茜所有的鄂Ｈ×××**号小车沿鸭山路由南向北行驶向右变道时，与同向陈濬瑞驾驶的原告所有的鄂Ｈ×××**号小车相撞，造成两车受损的交通事故。经京山县公安局交通警察大队认定，被告魏奔承担事故全部责任，陈濬瑞无责任。鄂Ｈ×××**号车辆经鉴定，车辆损失54400元，残值为1095元。原告支付鉴定评估费2700元，车辆施救费500元。鄂Ｈ×××**号小车在被告平安保险荆门公司投保了交强险和限额为50万元的不计免赔商业第三者责任保险，保险期间为2017年12月9日0时至2018年12月8日24时，本次事故发生在保险有效期内。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，被告魏奔驾驶机动车辆存在违反道路交通安全法的行为，对事故的发生负有全部责任。原告作为鄂Ｈ×××**号车辆所有人，对于事故给其造成的损失，被告平安保险荆门公司在交强险范围内赔偿后不足部分，应由被告魏奔承担100％的赔偿责任。由于被告魏奔驾驶的车辆在被告平安保险荆门公司投保了商业第三者责任险，被告平安保险荆门公司应当依照保险合同约定及保险法规定在商业第三者责任险限额范围内直接向原告赔偿保险金。至于原告的损失，依据本院采信的证据及认定的事实，结合鉴定报告其车辆损失为54400元，残值为1095元，扣减残值后，其车辆实际损失为53305元，鉴定评估费2700元、车辆施救费500元，原告的损失共计56505元。被告平安保险荆门公司在交强险范围内承担的赔偿数额本院确定为2000元；超出交强险限额的原告损失为54505元，由被告平安保险荆门公司在商业三者险责任限额内赔偿。被告平安保险荆门公司共应赔偿原告损失56505元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司赔偿原告何忠发损失56505元，此款于本判决生效之日起十日内给付。二、驳回原告何忠发其他诉讼请求。上列给付款直接汇至京山市人民法院案款账号。户名：京山市人民法院；账号：18×××51；开户行：中国工商银行股份有限公司京山支行。如果未按本判决指定的期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，由原告何忠发负担100元，被告魏奔负担514元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员 李 虹二〇一九年三月十日书记员 左思琦
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执2657号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：杜欣，男，1990年12月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在执行重庆市沙坪坝区人民法院与杜欣罚金一案中，本院于2019年2月1日立案受理后，本院依据已发生法律效力的法律文书，于2019年2月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，经查，被执行人无房屋、车辆财产。另被执行人名下的银行账户余额较低，不足以支付本案案款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产。截止到2019年3月25日，被执行人应缴纳罚金3000元及执行费。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执2657号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 彬审 判 员  别明盛审 判 员  钱 莉二〇一九年三月二十五日法官助理  彭素红书 记 员  吴 莉
胡东平与宝鸡商场有限公司工会委员会,海航实业集团有限公司,海航集团有限公司债权转让合同纠纷一审民事裁定书                        陕西省宝鸡市渭滨区人民法院    民事裁定书     （2018）陕0302民初5718号之一    原告：胡东平，男，汉族，1958年5月21日生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市金台区。    委托诉讼代理人：周志国，陕西博仁律师事务所律师。    被告：宝鸡商场有限公司工会委员会，住所地宝鸡市渭滨区，工法证字第270201249号。    法定代表人：张玉阁，任工会委员会主席。    被告：宝鸡商场有限公司，住所地宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX1295。    法定代表人：张玉阁，任公司董事长。    以上两被告共同委托诉讼代理人：陈蕾，员工。    被告：海航实业集团有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码91110000573247617P。    法定代表人：黄琪珺，任公司董事长。    原告胡东平与被告宝鸡商场有限公司工会委员会、宝鸡商场有限公司、海航实业集团有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案。原告于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：    准许原告胡东平撤诉。    案件受理费15150元，减半收取计7575元，保全费5000元，合计12575元，由原告胡东平负担。                   审 判 长 韩 菲    审 判 员 田红娟    审 判 员 巴 黎              二〇一九年三月十五日         书 记 员 朱 叶
湖北省汉江中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂96执22号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。委托代理人：陈凯，该公司员工。被执行人：刘崇明，男，汉族，1992年2月17日出生，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘崇明民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以和被执行人刘崇明自行协商还款事宜为由，于2019年3月28日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E022239号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  涂新武审判员  陈忠军审判员  余培为二〇一九年三月二十九日书记员  陶 理
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执159号 申请执行人王敬，男，1980年10月20日出生，汉族，江西省广丰区人，个体户，地址广丰区 被执行人徐燕华，男，1979年11月5日出生，汉族，江西省广丰区人，经商，地址广丰区 本院在执王敬与徐燕华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐燕华有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人徐燕华名下所有的车牌号为浙Ａ×××××奥迪牌汽车一辆、浙Ａ×××××北京现代牌汽车一辆。 查封、扣押期限为两年，查封期间，不得对被查封、扣押财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定送达后立即执行。 审判员  王小祥 二〇一九年三月二十一日 书记员  蒋 慧
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0116执2519号申请执行人罗某某，男，1970年7月27日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被执行人武汉市厚胜庭商品混凝土有限公司，所在地武汉市黄陂区滠口街十里棚村。法定代表人：徐某某，该公司经理。申请执行人罗某某与被执行人武汉市厚胜庭商品混凝土有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月31日作出的（2018）鄂0116民初4237号民事判决书,已经发生法律效力。权利人罗某某于2018年11月16日向本院申请强制执行。本院于当日依法立案执行。本案执行中，依法向被执行人武汉市厚胜庭商品混凝土有限公司送达执行通知书、财产报告令。被执行人武汉市厚胜庭商品混凝土有限公司未履行法定义务。本院查明，经查询被执行人武汉市厚胜庭商品混凝土有限公司无银行存款，亦无可供执行的财产；查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。罗某某未向本院提供被执行人武汉市厚胜庭商品混凝土有限公司其他可供执行的财产证据或线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人武汉市厚胜庭商品混凝土有限公司现暂无可供执行的财产，申请人罗某某亦未向本院提供被执行人武汉市厚胜庭商品混凝土有限公司其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中国人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：终结本院的（2018）鄂0116民初4237号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人罗某某如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁发生审判员  袁建武审判员  郑绪刚二〇一九年三月十九日书记员  唐小斌
重庆市沙坪坝区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0106执2430号 移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院，住所地重庆市沙坪坝区都市花园东路**，统一社会信用代码15001060092901631。 法定代表人：鲜亚勇。 移送被执行人：唐浩，男，1990年9月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 本院移送执行唐浩罚金一案中，本院于2019年1月30日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2015）沙法刑初字第01285号刑事判决书，于2019年1月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人唐浩未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。被执行人唐浩名下无房屋、车辆等登记信息，被执行人名下的银行账户余额也较低，不足以支付本案案款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产。截止到2019年3月23日，被执行人唐浩应向本院缴纳罚金30000元，应向本院支付执行费350元。 本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息记录在案，本案中本院已经穷尽一切必要调查手段，被执行人确无财产可供执行。 本院认为，移送执行人代表国家要求被执行人缴纳罚金的权利依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，移送执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，移送执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）渝0106执2430号案的本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张程岩 审判员  殷建华 审判员  王建华 二〇一九年三月二十六日 法官助理张鹏鹏 书记员张雨竹
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初10262号 原告：温银燕，女，1988年12月15日生，汉族，住江苏省丹阳市。 委托诉讼代理人：郭振娟，江苏金矛律师事务所律师。 被告：江苏巨贸医疗设备有限公司。住所地：丹阳市丹延路**。统一社会信用代码91321181323760880T。 法定代表人：姚瑜。 委托诉讼代理人：吴成龙，该公司法务。 原告温银燕与被告江苏巨贸医疗设备有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温银燕的委托诉讼代理人郭振娟、被告江苏巨贸医疗设备有限公司的委托诉讼代理人吴成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温银燕向本院提出诉讼请求：判决责令被告支付经济补偿金12000元。事实和理由：原告于2017年2月自入职于被告处，从事焊接工作，月均工资为8000元。2018年5月，被告企图清零原告的工作年限后将原告安排至另外一公司，原告没有同意，遭到被告辞退。 被告江苏巨贸医疗设备有限公司辩称，原被告之间本身就签有劳动合同，合同期限自2017年2月5日至2020年2月5日，该合同仍未期满。原告是自动离职。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告温银燕于2017年2月起在被告江苏巨贸医疗设备有限公司工作，从事焊接工作，月均工资约为8000元。2018年5月被告欲将原告另行安排至另外一公司工作，并要求原告先自动辞职，原告未同意。2018年6月10日被告江苏巨贸医疗设备有限公司在未确认原告温银燕存在过错的情况下将原告温银燕辞退。原告离职后，于2018年9月向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年11月丹阳市劳动人事争议仲裁委员会决定终结审理，此后，原告起诉至本院。 以上事实，由仲裁决定书及相关审理笔录、离职申请及审批表、工资清单及当事人的陈述等证据所证实。 本院认为，被告江苏巨贸医疗设备有限公司作为用人单位，非过错性解除劳动合同，应当支付经济补偿金。原告温银燕的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。离职申请及审批表所记载的离职种类为辞退，并且得到部门负责人的书面认可，与原告温银燕的陈述相印证，可以采信。被告江苏巨贸医疗设备有限公司主张原告温银燕系自动辞职，与该书证记载的内容相矛盾，对被告的该主张，本院依法不予确认。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，用人单位解除劳动合同等决定，用人单位负举证责任。现被告江苏巨贸医疗设备有限公司未能举证证明其解除劳动合同的原因，应当承担举证不能的法律后果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下： 被告江苏巨贸医疗设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告温银燕经济补偿金12000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。 审 判 长  钱东升 人民陪审员  陆书肇 人民陪审员  施双富 二〇一九年三月一日 书 记 员  任佳曦
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽09刑更218号 罪犯陈祥全，男，1975年10月10日出生于福建省屏南县，汉族，初中文化，无业。现在宁德监狱服刑。 福建省宁德市蕉城区人民法院于2017年12月14日作出（2017）闽0902刑初566号刑事判决，以被告人陈祥全犯强奸罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期自2017年10月26日起至2019年7月9日止）。被告人陈祥全提出上诉。本院于2018年1月26日作出（2018）闽09刑终43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯陈祥全于2018年3月8日入监服刑。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年3月4日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈祥全系强奸未遂。入监后曾一次违规被扣10分，经教育能认罪服法，接受教育改造，认真参加“三课”学习，完成劳动任务，遵守监规纪律。获得1次表扬。 上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1.罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2.罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3.相关裁判文书、执行通知书等。 本院认为，罪犯陈祥全服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务。能遵守监规纪律，获得监狱奖励。确有悔改表现。综合其犯罪的性质、情节和服刑表现考量，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈祥全减去有期徒刑三个月（刑期自2017年10月26日起至2019年4月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  田小成 审 判 员  崔龙生 人民陪审员  兰向彬 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  钟烨婷 附相关法律法规: 1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 3、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
中华人民共和国上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民申186号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：费康一，男，1953年10月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：许云卿(LEEYUNQING)，女，1972年6月7日出生，住上海市徐汇区。再审申请人费康一因与被申请人许云卿合同纠纷一案，不服中华人民共和国上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终24号民事判决，申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。费康一申请再审称，申请人与被申请人签订的《协议书》约定允许合法的分隔改造，但被申请人擅自损毁承重结构、违法分隔改造、未按申请人的要求重置被毁损部位、分隔墙角度不符合约定，故应承担违约责任。原判决事实认定及法律适用错误，还超出诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请再审本案。被申请人许云卿书面辩称，《协议书》是申请人起草、双方协商达成，亦在申请人的监控下严格按照协商内容实行。一、二审认定事实清楚，证据充分。综上，申请人的再审申请不符合法律规定，请求予以驳回。本院认为，双方为解决卫生间的实际使用问题协商签订《协议书》。关于分隔墙角度问题，二审系结合现场实际勘察状况认定，被申请人的分割并未明显违反协议的约定。申请人主张被申请人分隔墙角度违反协议约定，应承担违约责任，难以支持。关于重置被毁损部位问题，申请人未能充分举证，难以支持。申请人所称的被申请人损毁承重结构、违法分隔改造问题，鉴于《协议书》约定本协议生效后由被申请人实施分隔改造、对分隔改造需办理任何行政报批的手续均由双方承担等，故申请人以此为由主张被申请人存在违约，亦难以支持。本案判决书在“本院认为”部分涉及的卫生间使用权问题，系二审法院的分析，故申请人主张原判决超出诉讼请求，缺乏依据。综上，申请人费康一的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回费康一的再审申请。审判长  李江英审判员  高中伟审判员  周 晶二〇一九年三月二十八日书记员  胡雪怡附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云28刑更132号罪犯赵小龙，男，1988年1月3日出生，哈尼族，云南省澜沧县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院于2013年12月17日作出（2013）孟刑初字第129号刑事判决，以被告人赵小龙犯非法持有枪支罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年1月14日被交付执行。本院于2016年3月7日、2017年7月28日二次刑事裁定对该犯共减刑十个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2019年2月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年2月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵小龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵小龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次、单项表扬1次，考核余分超过300分。另查明，该犯系毒品再犯、累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵小龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵小龙减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  魏 炜审 判 员  郭建地人民陪审员  雷 洁二〇一九年三月八日书 记 员  郎艺航
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏13民初603号原告：张雄，男，1989年6月14日出生，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：张根兴，系张雄父亲。被告：武长艳，女，1982年6月24日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：武长安，男，1974年8月5日出生，住江苏省沭阳县。被告：沭阳县北丁集周王农业开发有限公司，住所地江苏省沭阳县北丁集乡周王村村部。法定代表人：乔岩。第三人：沭阳县北丁集乡周王村集中区筹建处，住所地江苏省沭阳县北丁集乡周王村。负责人：乔闯。原告张雄与被告武长艳、沭阳县北丁集周王农业开发有限公司及第三人沭阳县北丁集乡周王村集中区筹建处案外人执行异议之诉一案，本院于2018年11月21日立案。原告张雄在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张雄撤回起诉处理。审判长  覃卫东审判员  谢朝晖审判员  徐金鸽二〇一九年三月二十二日书记员  汤媛媛
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更398号罪犯陈瑞东，男，1964年8月1日出生，汉族，出生地广东省汕尾市，文盲，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕尾市中级人民法院于2012年2月7日作出(2012)汕尾中法刑一初字第1号刑事判决，以被告人陈瑞东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年5月22日作出(2012)粤高法刑三终字第144号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2015年5月23日作出（2015）揭中法刑执字768号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；2016年11月30日作出（2016）粤52刑更字161845号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2024年10月28日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年3月5日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯陈瑞东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈瑞东减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈瑞东在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得7次表扬并231分。月均消费水平、账户余额偏高。本次未自觉履行没收个人财产。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈瑞东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈瑞东予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2024年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年三月二十九日本件与原本核对无异书记员  陈 荣