wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初4359号 原告：王五岳，男，1977年11月5日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：刘韵遥、杨如春，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：深圳市欧雅诺建材有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区新大坑西十巷**。 法定代表人：卢卫保，执行董事兼总经理。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路****楼**。 法定代表人：戴珊。 原告王五岳为与被告深圳市欧雅诺建材有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2018年11月14日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。 2019年3月14日，原告王五岳向本院申请变更诉讼请求，请求将原第2项诉讼请求变更为“被告一赔偿原告经济损失（含维权合理费用）人民币1万元”，本院经审查予以准许。当日，原告王五岳以原被告双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告王五岳的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王五岳撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王五岳负担。 原告王五岳于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  王 玲 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  郑芳亚 二〇一九年三月十四日 书 记 员  张天马
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑 事 裁 定 书                                                       （2019）宁03刑终35号 原公诉机关宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院。上诉人（原审被告人）马某某，男，生于1979年8月7日，公民身份号码×××，宁夏回族自治区西吉县人，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区西吉县沙沟乡。2004年12月29日，因犯抢劫罪被宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元，2007年9月11日刑满释放。2014年12月17日，因扰乱公共秩序被宁夏回族自治区西吉县公安局行政拘留十日并处罚款500元。2018年9月10日，因涉嫌犯盗窃罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局红寺堡区分局刑事拘留。2018年10月17日，经宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院批准，由宁夏回族自治区吴忠市公安局红寺堡区分局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。  宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院审理宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院指控原审被告人马某某犯盗窃罪一案，于2019年2月18日作出（2019）宁0303刑初3号刑事判决，以被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，原审被告人马某某不服，向本院提出上诉。本院审理期间，上诉人马某某以认罪服判为由，要求撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人马某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人马某某要求撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人马某某撤回上诉。宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2019）宁0303刑初3号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。                               审 判长  孙玉梅                             审 判员  白学江                             审 判员  侯士俊                                                            二Ｏ一九年三月十一日                             书 记员  韩亚萍 附：本案适用的法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条  上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。   第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0181民初1359号原告浏阳市嗣同路淮腾生鲜市场（个人独资企业），住所地浏阳市淮川街道嗣同路生鲜市场**。投资人：黄仲腾。被告毛汉明，男，1968年3月19日出生，汉族，居民，住长沙市雨花区。第三人浏阳市嗣同路生鲜市场业主委员会，住所地浏阳市嗣同路生鲜市场**。负责人刘良田，主任。本院在审理原告浏阳市嗣同路淮腾生鲜市场与被告毛汉明、第三人浏阳市嗣同路生鲜市场业主委员会合同纠纷一案中，原告于2019年3月18日向本院申请撤回对被告和第三人的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系原告的真实意思表示，符合法律规定。本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许浏阳市嗣同路淮腾生鲜市场撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市嗣同路淮腾生鲜市场负担。审判员  熊婧怡二〇一九年三月十九日法官助理文兰书记员文兰(兼)
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民初564号原告：张臣，男，1956年9月21日出生，住黑龙江省浓江农场。被告：李贵林，男，1967年9月17日出生，住黑龙江省浓江农场。原告张臣与被告李贵林修理、重作、更换纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告张臣于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张臣撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由张臣负担。审判员  李艳芹二〇一九年三月十一日书记员  赵桂宇
湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0522民初230号 原告：杨爱忠，女。 委托诉讼代理人：文湘桂，湖南常清律师事务所律师。 被告：袁楚山，男。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司，住所地在湖南省邵阳市敏州路**。 负责人：李拥军，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：岳磊，男。 原告杨爱忠与被告袁楚山、中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司（以下简称人寿财保邵阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨爱忠及其委托诉讼代理人文湘桂、被告袁楚山、被告人寿财保邵阳公司的特别授权委托诉讼代理人岳磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨爱忠向本院提起诉讼请求：1、请求法院判令俩被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、误工费、护理费等共计33186.93元，其中被告人寿财保邵阳公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月31日，被告袁楚山驾驶湘E28Y**小型汽车与刘中朝驾驶的搭乘杨爱忠、谭带容的湘K5H3**两轮摩托车相撞，造成刘中朝、杨爱忠、谭带容受伤，责任认定书认定袁楚山负全部责任。受伤后杨爱忠前往邵阳中心医院进行治疗。赔偿事宜经协商未果，特提起诉讼。 被告袁楚山辩称，请求法院依法判决。 被告人寿财保邵阳公司辩称，1、被告袁楚山驾驶的车辆在人寿财保邵阳公司投保了交强险和50万元的三者责任险，保险公司愿意按法律规定进行赔偿；2、原告要求过高；3、鉴定费及诉讼费，保险公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下事实：事发的经过、责任的划分、杨爱忠的治疗经过的事实的认定与杨爱忠的陈述一致。杨爱忠在邵阳市中心医院住院21天，共用去医药费11571.86元，其中杨爱忠自己承担了1571.86元，袁楚山支付10000元。鉴定费1408元，各方也没有异议，对上述事实，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和湖南省统计局统计数据及本院认定的事实，杨爱忠的损失范围为：1、没有得到赔偿的医疗费认定为1571.86元；2、住院伙食补助费，根据杨爱忠的病历，住院21天，计算为50元/天×21天=1050元；3、营养费，根据鉴定意见营养60天，计算为30元/天×60天=1800元；4、后续治疗费3000元，根据司法鉴定意见确认；5、护理费，参照2017年度湖南省居民服务业收入47885元/年计算，但原告只主张按46458元/年计算，故计算为46458元/年×60天=7636.93元；6、误工费，根据长春市宽城区惠友箱包店的证明，证明杨爱忠受伤前在该店从事杂工，每月3500元，鉴定意见伤休120天，计算为3500元/月×4月=14000元；7、交通费，酌情认定300元；8、鉴定费1408元，见鉴定费票据。以上共计30766.79元。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，袁楚山在本次事故中承担全部责任。杨爱忠的各项经济损失共计30766.79元（不含袁楚山已支付医疗费10000元）应当由袁楚山全部赔偿。袁楚山驾驶的湘E28Y**小型客车在人寿财保邵阳公司投保了交强险和三者责任保险（不计免赔），事故发生在保险期间内，故应由人寿财保邵阳公司在交强险和三者责任保险范围内共计赔偿杨爱忠29358.79元，鉴定费1408元由袁楚山赔偿。综上，根据《中和人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司赔偿原告杨爱忠29358.79元； 二、由被告袁楚山赔偿原告杨爱忠鉴定费1408元； 三、驳回原告杨爱忠的其他诉讼请求。 以上应付款项，限二被告于本判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费315元（杨爱忠已预交），由被告袁楚山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  李基文 二〇一九年三月十五日 代理书记员  曾春华
山东省乳山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1083刑初154号 公诉机关山东省乳山市人民检察院。 被告人宋某某，男，1955年10月6日出生于山东省乳山市，汉族，大专文化，乳山市食品药品监督管理局退休人员，户籍所在地山东省乳山市，现住山东省乳山市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月28日被取保候审。 山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉(2019)143号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序依法公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员宫晓玲、刘晓出庭支持公诉。被告人宋某某到庭参加诉讼。 乳山市人民检察院指控，2018年12月23日19时许，被告人宋某某酒后驾驶苏Ｂ×××××号轿车顺乳山市深圳路由北向南行驶至检察院红绿灯路口北时，被执勤交警查获。经检验，被告人宋某某血液中乙醇含量为190.8毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人宋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人宋某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪。 上述事实，有乳山市公安局受案登记表、查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、吹气照片、抽血照片、人车某、当事人血样（尿样）提取登记表、酒精呼气结果检测单，济宁医学院司法鉴定中心济医司鉴[2018]毒鉴字第30601号司法鉴定意见书，证人任某的证言，被告人宋某某的供述，被告人宋某某的身份证复印件等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人宋某某到案后能如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审判员  曲龙江 二〇一九年三月二十九日 书记员  程 程
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初19号原告：王国栋，男，1979年6月5日出生，汉族，住河北省文安县。被告：张恒，男，1979年4月10日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。原告王国栋诉被告张恒买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法由本院审判员王春令独任审判，于2019年3月15日公开开庭进行了审理，原告王国栋到庭参加了诉讼。被告张恒经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国栋向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告张恒给付原告烤漆龙骨款265800元及支付逾期付款利息（按同期银行贷款利率标准计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告张恒向原告王国栋购买烤漆龙骨，至2016年7月4日欠原告货款265800元，被告张恒为原告王国栋出具了欠条，承诺于2018年12月31日前还清。但之后被告张恒一直未偿还欠款。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张恒经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明以下事实：被告张恒向原告王国栋购买烤漆龙骨，截止至2016年7月4日被告张恒共欠原告王国栋龙骨款265800元。被告张恒为原告王国栋出具了欠条，并承诺此款于2018年12月31日前还清。但之后经原告多次催要，被告分文未付。本院认为，原告王国栋与被告张恒之间存在买卖龙骨的关系。被告张恒向原告王国栋购买烤漆龙骨，被告张恒对其所欠款项为原告出具了欠条，原被告之间债权债务关系事实清楚，被告张恒应给付原告王国栋所欠货款，故本院对原告王国栋要求被告张恒给付货款265800元的诉讼请求予以支持。原告王国栋要求被告按同期银行贷款利率标准支付利息，符合相关法律规定，本院予以支持，但该利息应从2019年1月1日开始计算。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张恒给付原告龙骨款265800元、支付逾期付款利息（以265800元为基数，按同期人民银行贷款利率标准，从2019年1月1日计算至判决生效之日），于本判决生效之日起五日内履行。如果被告张恒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2643.5元，由被告张恒负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接将上述费用给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王春玲二〇一九年三月五日书记员  刘素娟
陕西省府谷县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)陕0822民初446号 原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城区支行，住所地陕西省榆林市府谷县。 负责人闫文，系该支行行长。 委托诉讼代理人刘妍，北京市中兆（西安）律师事务所律师。 被告袁水平，男，1971年3月20日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告苏茹梅，（系被告袁水平配偶），女，1971年5月13日出生，汉族，居民，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告杨埃狮，男，1959年12月7日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县府谷镇二道街法院家属房****，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告袁建珍，（系被告杨埃狮配偶），女，1962年11月27日出生，汉族，居民，住址，住址同上身份号码XXXXXXXXXX********。 本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城区支行与被告袁水平、苏茹梅、杨埃狮、袁建珍金融借款合同纠纷一案中，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司付城区支行以与被告协商达成还款意项为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城区支行撤回对被告袁水平、苏茹梅、杨埃狮、袁建珍的起诉。 案件受理费5792元，减半收取2896元，由原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城区支行负担。 审判员  李世林 二〇一九年三月二十日 书记员  尚宇飞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初1742号原告河南阿里汽车租赁有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区东风东路东、普惠路西、创业路北1幢1单元10层1013号。法定代表人王永超，总经理。委托代理人王东飞，河南都林律师事务所律师。委托代理人常红波，河南都林律师事务所实习律师。被告葛百发，男，1990年5月1日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告河南阿里汽车租赁有限公司（以下简称阿里公司）与被告葛百发追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿里公司的委托代理人王东飞到庭参加诉讼，被告葛百发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告代偿借款99147.74元(包含已经代偿的3期共计8748.33元、将来代偿义务31期共计90399.41);二、判令被告支付原告违约金21950元;三、判令原告对被告抵押给原告的豫Ｋ×××**号的东风标致小型汽车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权;四、被告向原告支付律师费3000元，以上共计124097.74元;五、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年8月22日，原告与浙江诚隆金融信息服务有限公司签订《合作协议》，主要约定原告接受客户的借款需求，并对客户的资信、真实性进行审核后推荐到到浙江诚隆金融信息服务有限公司互联网金融平台泰隆理财(网站域名www.taironglc.com)撮合借款需求，原告为具体业务提供连带责任保证担保，代为清偿原告推荐客户到期债务，代偿范围包括未偿还的借款本金、利息、实现债权费用等。协议有效期自2017年9月9日起至2018年9月8日止。2018年5月21日，原告作为推荐人，浙江诚隆金融信息服务有限公司作为居间服务人、被告作为借款人签订《服务合同》，主要约定:被告通过浙江诚隆金融信息服务有限公司运营的泰融理财应用平台借款87800元，借款综合资金成本年利率12%，借款期限为36个月，还款方式为等额本息，若未按约还款或支付费用，出借人授权居间服务人宣布借款提前到期、向担保人追索等措施。同日，被告葛百发与原告签订《反担保合同》《个人最高额担保声明书》《客户须知与免责声明》等文件，主要约定被告将车牌号为豫Ｋ×××**号的东风标致小型汽车抵押给原告，给原告提供反担保。被告若未按时支付任一期本金则构成违约，应当立即清偿全部债务，承担违约责任，赔偿实现债权而产生的费用(包括诉讼、评估、拍卖、交通、律师费费用)。借款后，被告每月应当还款2916.11元，被告于2018年6月起按期偿还了2个月的借款，之后便不再偿还。而原告按照与浙江诚隆金融信息服务有限公司签订的《合作协议》，自2018年8月起每月替被告承担还款义务至今，浙江诚隆金融信息服务有限公司直接从原告法定代表人王永超浙江泰隆商业银行上海浦东支行的账号62×××76扣取款项。原告有权依据《反担保合同》的约定行使追偿权，但多次催促被告还款未果。被告的行为已经严重违约，损害了原告的合法权益。被告葛百发未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：2017年8月22日，原告与浙江诚隆金融信息服务有限公司签订《合作协议》，主要约定原告接受客户的借款需求，并对客户进行审核后推荐给浙江诚隆金融信息服务有限公司撮合借款需求，原告为具体业务提供连带责任保证担保，代为清偿原告推荐客户到期债务。2018年5月21日，经原告推荐，被告葛百发通过互联网金融平台“泰融理财”借款87800元，并签订《服务合同》，合同约定本次借款综合资金成本（含借款利息及其他费用）年利率12%，借款期限36个月，还款方式为等额本息。同日，被告葛百发与原告签订《反担保合同》，约定被告将其名下豫Ｋ×××**号的东风标致小型汽车抵押给原告，并办理抵押登记，为原告提供反担保，被告违约时原告有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。被告若未按时支付任一期本金则构成违约，应当立即清偿全部债务。2018年5月23日，资金方将款项87800元汇入被告葛百发指定账户。后被告葛百发未按约还款，原告河南阿里汽车租赁有限公司从2018年8月起承担担保责任，浙江诚隆金融信息服务有限公司每月从原告法定代表人王永超账户扣款2916.11元。2018年12月21日，原告一次性支付完剩余全部的代偿义务87484元。原告为本次诉讼聘请河南都林律师事务所律师，支付律师费3000元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的权利义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与浙江诚隆金融信息服务有限公司签订的《合作协议》原告、被告与浙江诚隆金融信息服务有限公司签订的《服务合同》、原被告双方签订的《反担保合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法、有效。被告葛百发未按约定及时还款，导致原告承担保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。故对于原告要求被告葛百发支付代垫款99147.74元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告葛百发支付违约金21950元的请求，原告主张的垫付款中已包含利息损失，且未提供有其他损失的证据，本院不予支持。对于原告要求被告承担律师费3000元的请求，根据原被告双方的合同约定及本案查明的事实，本院予以支持。对于原告要求对被告抵押给原告的豫Ｋ×××**号的东风标致小型汽车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的请求，因原告并未提供被告办理抵押登记的相关证据予以证明，本院不予支持。被告葛百发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告阿里公司的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十一、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛百发于本判决生效后十日内支付原告河南阿里汽车租赁有限公司垫付款99147.74元、律师费3000元，共计102147.74元。二、驳回原告河南阿里汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2782元,减半收取1391元，由被告葛百发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  安治林二〇一九年三月二十五日书记员  宋崇航
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0306执445号 申请执行人：李忠红，女，1968年6月7日出生，汉族，住淄博市周村区。 被执行人：杨宝收，男，1975年2月20日出生，汉族，住淄博市周村区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2019）鲁0306民初642号民事调解书及申请人的申请，已立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人杨宝收在各银行账户内存款187675.00元（其中包括生效法律文书确定的房屋补偿款185000.00元、执行费2675.00元）；若无存款或存款不足187675.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。 本裁定立即执行。 审判员  于海军 二〇一九年三月二十一日 法官助理孙伟 书记员毕玉莹
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0734民初162号原告：中国农业银行股份有限公司寻乌县支行，住所地：江西省赣州市寻乌县岳家庄大道**，统一社会信用代码：913607344919815514。单位负责人：陈远春，职务：行长。委托代理人：谢金山，该行客户经理，特别代理权限。委托代理人：赵先森，该行客户经理，特别代理权限。被告：曾文胜，男，1976年5月11日出生，住江西省寻乌县。被告：潘石文，男，1964年6月18日出生，住江西省寻乌县。原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行与被告曾文胜、潘石文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行负责人陈远春的委托诉讼代理人谢金山、赵先森与被告潘石文到庭参加诉讼，被告曾文胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾文胜归还结欠原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行农户小额贷款本金100000元及利息，从2018年1月31日起到贷款本金还清之日止，按双方签订的借款合同约定利率7.83%计算利息；2、被告潘石文对被告曾文胜的上述贷款本金100000元及利息承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾文胜在寻××县××村连平小组种植油茶。2015年12月30日，被告曾文胜、潘石文与原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行签订了一份金额为100000元、期限为三年的《农户贷款借款合同》，贷款由潘石文保证担保。2017年3月1日，被告在合同期限内办理了农户小额贷款100000元,用于油茶种植周转，期限12个月（2018年2月28日到期），贷款到期前后，原告管户经理多次电话通知其还款，但被告至今未还其向原告所借款项本息。为确保原告的合法债权，特提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、单位营业执照复印件、负责人身份证明书、任职文件及授权委托书各1份，拟证明原告的主体资格；2、被告的借款合同、担保承诺书、借款凭证各1份，拟证明被告向原告申请借款的事实；3、被告身份证，证明被告的身份信息；4、农行贷款基本信息表，拟证明被告欠原告的结算利息为7671.5元。以上证据经被告潘石文质证，其没有异议，被告曾文胜放弃质证权利，本院认为以上证据可以证明双方主体资格、借款合同关系、被告潘石文与原告及被告曾文胜之间的借款保证关系，借款金额、期限、利率约定、被告余欠借款本金及利息情况，其借款、担保等符合法律规定，故对以上证据的真实性、合法性和关联性予以认定。被告曾文胜未向本院提交答辩意见和证据。被告潘石文辩称，原告诉称借款是事实，我是担保人，当时被告曾文胜向原告借出100000元后，给了我30000元，他自己70000元。到期后农行打电话催还的时候，我叫了被告曾文胜一起去，但他说一时没有能力还。本院经审理后认定事实如下：被告曾文胜在寻××县××村连平小组种植油茶需要资金。2015年12月30日，被告曾文胜、潘石文与原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行签订了一份《农户贷款借款合同》，合同约定借款金额为100000元，期限为三年，借款用途为油茶种植周转，按照利率5.22%计算利息，按季结息。被告潘石文为被告曾文胜上述借款提供连带责任保证，并在借款合同上以担保人身份签名，保证担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证期间为借款期限届二年。借款如逾期未还，原告可对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收利息，直到本息还清为止，另外还约定了其他事项。2017年3月1日，被告在合同借款期限内办理了农户小额贷款100000元，用于油茶种植周转，期限12个月（2018年2月28日到期），被告曾文胜借款后偿还了2018年1月30日前的利息，后便没有支付利息了。贷款到期前后，原告多次电话通知被告曾文胜还款，但被告至今未向原告偿还借款本息，双方因而成讼。本院认为，原、被告之间签订的金融借款合同与保证担保合同系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告曾文胜在向原告借款后未能按照合同约定偿还借款本息，构成违约，应当承担相应的民事责任。被告潘石文自愿为被告曾文胜的借款提供连带责任保证，且还在借款期届满起二年的保证期间内，故原告要求被告潘石文承担本案借款本息的连带偿还保证责任，符合相关法律规定，本院予以支持。本案在审理过程中，被告曾文胜经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，故本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十五条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾文胜在判决生效后七日内归还原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行贷款本金100000元及利息，从2018年1月31日起到贷款本金还清之日止，按双方借款合同约定利率计算利息。被告潘石文对本案贷款本金100000元及利息承担连带偿还责任，其在履行还款义务后有权向被告曾文胜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告曾文胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  游永祥人民陪审员  陈为芳人民陪审员  钟槐元二〇一九年三月十五日法官助理龚珍珍书记员古名扬
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1422民初651号原告：谢凤凯，男，2000年11月5日出生，汉族，住山东省宁津县。委托诉讼代理人：李春彦，宁津司正法律服务所法律工作者，特别授权。被告：吕兵，男，1993年12月20日出生，汉族，住平原县。被告：天安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德州市德城区德兴北路**。负责人：张治国，总经理。委托诉讼代理人：仝星，该公司员工。被告：王书雷，男，1987年5月24日出生，汉族，住宁津县。被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，，住所地德州市德城区共青团路**在审理原告谢凤凯与被告吕兵、天安财产保险股份有限公司德州中心支公司、王书雷、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告谢凤凯于2019年3月15日向本院提出对被告王书雷、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的撤诉申请。本院认为，原告谢凤凯提出撤诉申请，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢凤凯对被告王书雷、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的撤诉。审判员  范世静二〇一九年三月十五日书记员  路前华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初23905号原告：北京悦祥物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区慈云寺危改小区**用地**住宅楼**西塔楼**。法定代表人：马云驰，负责人。委托诉讼代理人：杨月臣，北京市大都律师事务所律师。被告：王宁，女，1986年9月22日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：虞涛，北京市汇京律师事务所律师。原告北京悦祥物业管理有限公司（以下简称悦祥公司）与被告王宁房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。悦祥公司之法定代表人马云驰及委托诉讼代理人杨月臣，王宁之委托诉讼代理人虞涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。悦祥公司向本院提出诉讼请求：判令王宁支付2017年11月7日至2018年11月6日期间逾期交还房屋的违约金8万元。事实和理由：2015年9月6日，我公司与王宁签订《房屋租赁合同》，约定租期一年，至2016年9月5日止，年租金4万元，逾期交还房屋的，每延迟一日，应支付日租金双倍的违约金。2017年3月5日，我公司因王宁违反合同约定，未与我公司办理续签手续，在合同期满后拒绝腾空交还房屋。我公司起诉至法院，法院于2018年3月22日作出（2017）京0105民初43531号民事判决，判决王宁腾空交还房屋，支付违约金93151.5元。该判决已经于2018年5月1日发生法律效力。王宁辩称，不同意悦祥公司的诉讼请求。我不存在违约行为，我之前曾起诉要求悦祥公司等赔偿漏水导致的损失，需要对物品进行评估，需要保留现场。悦祥公司主张的违约金数额也过高，即使存在违约，也应当按照合同约定的一个月租金额支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2015年9月6日，悦祥公司（出租方、甲方）与王宁（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，出租北京市朝阳区慈云寺1号院东区国际x号楼地下x层房屋予王宁，租期自2015年9月6日至2016年9月5日，年租金4万元，承租当日一次性付清，约定：房屋的交还（一）租赁期满或本合同提前终止时，乙方应向甲方归还该房屋的所有钥匙；（二）乙方逾期交还该房屋的，每延迟一日，应向甲方支付本合同项下每日租金数额的双倍作为违约金。……违约责任……（二）任何一方违约，应向守约方按一个月租金额支付违约金。2017年3月，悦祥公司起诉至本院，要求王宁腾空并归还房屋，支付逾期交房违约金93151.5元（2016年9月6日至2017年11月6日期间）。本院于2018年3月22日作出（2017）京0105民初43531号民事判决书，判决王宁于判决生效之日起七日内腾空并交还房屋，支付违约金93151.5元。该判决于2018年5月1日发生法律效力。庭审中，双方均认可至2018年11月14日时，王宁还尚未腾空交还房屋。王宁则提交（2015）朝民初字第05801号民事判决书，以证明漏水财产损害赔偿案件情况。悦祥公司认可证据的真实性，不认可关联性。本院认为，已生效的（2017）京0105民初43531号民事判决确定的王宁逾期交还房屋的违约金期间为2016年9月6日至2017年11月6日。之后王宁仍占有使用房屋，未交还房屋，应当继续支付违约金。故，对于悦祥公司主张2017年11月7日至2018年11月6日期间的违约金，本院予以支持。按照合同关于逾期交还房屋期间每日按照日租金数额的双倍支付违约金的约定，该违约金具有房屋占有使用费及违约责任的双重内容。违约金主要是对一方因对方违约而遭受的损失的补偿。悦祥公司分段主张逾期交还房屋期间的违约金，前述判决已按双倍标准确定违约金，现悦祥公司再次主张按照双倍标准支付后段期间的违约金，由此前后段违约金总和将远高于期间悦祥公司的损失，而悦祥公司的损失就是期间房屋的出租收益。王宁也提出悦祥公司主张的违约金标准过高，要求予以调整。故，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益、前述判决已确定的违约金等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以确定本段期间违约金数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、王宁于本判决生效后七日内支付北京悦祥物业管理有限公司违约金五万二千元；二、驳回北京悦祥物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由北京悦祥物业管理有限公司负担700元（已交纳），由王宁负担1100元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  肖华林审判员  黄雪芹审判员  孙 赫二〇一九年三月十二日书记员  张默晗
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0423执恢96号 申请执行人：冷世发，男，1977年4月9日出生，满族，教师，住清原满族自治县。 被执行人：刘敏莲，女，1970年1月6日出生，满族，职员，住清原满族自治县。 本院在执行冷世发与刘敏莲民间借贷纠纷一案中，本院依法冻结被执行人的银行账户，并扣划该银行账户存款共计209987.26元支付申请执行人冷世发。现申请执行人冷世发自愿向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0423执恢96号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，本裁定生效之日起两年内申请恢复执行。 审判员  李艳 二〇一九年三月七日 书记员  高巍
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执异195号异议人（案外人）：彭黎，女，1970年12月23日出生，汉族，济宁市第一中学教师，住济宁市。申请执行人：秦红祥，男，1987年4月18日出生，汉族，住山东省邹城市。被执行人：山东信昌置业有限公司。法定代表人：李川，总经理。本院在执行秦红祥与山东信昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，异议人彭黎向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人彭黎称，请求解除对翰林学府8号楼一单元5层西户0502房产的查封。事实与理由：任城法院在受理秦红祥与山东信昌置业有限公司一案中，查封了山东信昌置业有限公司开发的案涉上述房产，但该房产早在2012年12月由山东信昌置业有限公司出卖给异议人，2012年12月1日签订选房确认单，总房价款542083元，异议人分别于2012年12月1日和2014年7月21日缴纳所有房款共计542083元，2015年10月26日该房屋已经交付给异议人，并办理了交接手续。根据相关法律规定，山东信昌置业有限公司作为开发商将自己开发建设的房屋出卖给异议人属于正常房屋交易行为，没有过错，且异议人已缴纳全部房款，没有办理房产过户是由于山东信昌置业有限公司的原因造成的。异议人为证明自己的主张，向本院提交选房确认单、收款收据、接管验收记录。本院查明，秦红祥等与山东信昌置业有限公司一案，本院于2016年7月28日裁定查封山东信昌置业有限公司名下的房产一批，包含上述房产。2012年12月1日，异议人与山东信昌置业有限公司签订选房确认单，异议人已付清购房款，异议人实际占有案涉房屋。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已经支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因办理过户登记。”的规定，本案中异议人提交的证据可以证明在法院查封诉争房产之前已经签订合同并已付清房款且异议人实际占有该房屋。异议人对于没有办理房权证没有主观过错。综上异议人对该房产享有的实体权利能够对抗本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对翰林学府8号楼一单元0502房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张凌云审判员  周新宇审判员  焦兴海二〇一九年三月二十一日书记员  李 璇
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1081民初6849号原告：陈国涛，男，1991年6月24日出生，汉族，住霸州市。被告：郭庆，男，1974年07月27日出生，汉族，住霸州市村。被告：姚金霞，女，1973年07月23日出生，汉族，住霸州市。原告陈国涛诉被告郭庆、姚金霞为买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理。依法由审判员张会义担任审判长与人民陪审员牛德利、李和平组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈国涛到庭参加诉讼，被告郭庆、姚金霞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告是夫妻关系，2014年原告与二被告开始合作，二被告到原告处拉家具，2014年的货款已经付清。2015年至2016年1月23日二被告支付给原告部分货款，尚欠原告货款32957元，为原告出具欠条一份。2016年9月被告方又给付原告货款5000元，下欠27957元至今未付。为维护原告的合法权益，起诉要求：1、依法判令二被告给付原告货款27957元并自2016年1月23日起以所欠原告货款为基数，按照人民银行同期逾期贷款利率向原告支付逾期付款违约金至全部货款付清之日；2、诉讼费由二被告承担。被告郭庆、姚金霞未答辩。原告针对其主张，向法庭提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告陈国涛的身份信息。2、2016年1月23日被告姚金霞为原告出具的欠条一份，出具欠条之后二被告又给付原告货款5000元，证明二被告欠原告货款27957元，至今未付。本院2018年12月11日给被告郭庆的父亲郭泉河做的询问笔录一份，证明被告郭庆、姚金霞是夫妻，已离家出走，下落不明。经审理查明，被告郭庆、姚金霞系夫妻关系。二被告在原告处购买家具，截止2016年1月23日二被告共拖欠原告货款74957元，于当日支付42000元，下欠32957元，为原告出具欠条一份，内容：郭庆、姚金霞2016年1月23日共计欠款74957元，已付42000元下欠32957元，经原告多次催要，2016年9月被告郭庆又给付原告货款5000元，下欠27957元未付。后被告郭庆、姚金霞离家出走，至今下落不明，无法与其取得联系。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告郭庆、姚金霞购买原告家具，应当支付相应价款。被告郭庆、姚金霞未付清原告全部价款，下欠32957元并为原告出具欠条一份，二被告为原告出具欠条后，原告自认被告又支付货款5000元，截止起诉下欠货款27957元，对此本院予以确认。二被告应当支付所欠货款并从出具欠条之日起向原告支付违约金至全部货款付清之日止，双方对违约金标准没有约定，比照人民银行同期逾期贷款利率计算。被告郭庆、姚金霞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告郭庆、姚金霞给付原告陈国涛货款27957元，限本判决生效之日起七日内付清。二、被告郭庆、姚金霞自2016年1月24日起以所欠原告陈国涛货款27957元为基数，按照商业银行同期逾期贷款利率向原告支付违约金至全部货款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，由被告郭庆、姚金霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费498元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院审 判 长  张会义人民陪审员  牛德利人民陪审员  李和平二〇一九年三月十八日书 记 员  李田锐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0104执7183号申请执行人：高蓉芳，女，1989年8月1日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。被执行人：宁夏丝绸之路医学检验所有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市滨河新区创新大厦****。法定代表人：邱前程，该公司总经理。申请执行人高蓉芳与被执行人宁夏丝绸之路医学检验所有限公司劳动争议纠纷一案，银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲（终）裁字（2018）471-2号裁决书已经发生法律效力，依据该裁决书确定被执行人向申请执行人支付工资21428.01元，向本院缴纳执行费221元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月9日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；无车辆登记信息；无房产登记信息。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复强制执行，我院已将被执行人限制高消费，本案执行费21428.01元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 弥天亮审 判 员 曾承富审 判 员 翟国印二〇一九年三月十三日法官助理 马 健书 记 员 吴跃进附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1324财保102号申请人：吴传明，男，1978年8月3日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被申请人：李军，男，1974年2月5日出生，居民，住安徽省宿州市泗县。申请人吴传明以被申请人李军驾驶的皖Ｌ×××**号重型半挂牵引车于2019年3月5日14时许将其撞伤为由，于2019年3月12日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆皖Ｌ×××**号重型半挂牵引车（保全价值35000元），并已提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：扣押被申请人李军驾驶的皖Ｌ×××**号重型半挂牵引车一辆。案件申请费370元，由申请人吴传明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙延梅二〇一九年三月十二日书记员  石祥国
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初1132号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：郭远，女，1985年8月12日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市固安县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告郭远信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告郭远经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.郭远立即偿还交通银行信用卡欠款共计35229.97元，并支付自2018年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.郭远承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料；2.郭远身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。郭远未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、郭远向交通银行递交信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；郭远同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如郭远未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为郭远同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2018年5月6日，郭远因透支产生的信用卡欠款共计35229.97元，其中本金20605.70元,利息11730.05元,滞纳金、违约金及费用2894.22元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。郭远使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。郭远逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，郭远应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，郭远未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求郭远偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：郭远于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款35229.97元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2018年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680.75元及公告费（以实际发生数额为准），由郭远负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 童 飞审判员 陈 婵审判员 郭高明二〇一九年三月二十日书记员 赵 月书记员 成梓铭
长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0111执621号贺永华：长沙华阳房地产开发有限公司：本院执行的贺永华与被执行人长沙华阳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年三月十八日
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终523号上诉人（原审被告）：上海亚洲电视艺术中心，住所地上海市闵行区虹梅南路********。法定代表人：袁潇波，总经理。委托诉讼代理人：龚晨、李天，上海市金石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓志晖，男，1976年11月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：俞韬，上海夜晨律师事务所律师。原审第三人：钱冠金融信息服务（上海）有限公司，住所地上海市黄，住所地上海市黄浦区蒙自路****楼**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：肖志刚。上诉人上海亚洲电视艺术中心（以下简称亚视中心）因与被上诉人邓志晖、原审第三人钱冠金融信息服务（上海）有限公司（以下简称钱冠公司）民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104民初12039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。亚视中心上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回邓志晖关于律师费的诉讼请求。事实和理由：一审判决的律师费10,000元过高。邓志晖一审中提交《委托代理合同》和所谓付款凭证超过了举证期限，不应被采纳。且该合同并未明确约定是与亚视中心有关，因此与本案没有关联性。支付律师费的凭证显示的是个人支付宝账号，不能证明律师事务所收款。邓志晖辩称，提交合同和付款凭证没有超过举证期限，一审法院已经释明，也接受了。当事人和律师事务所庭后也向一审法院说明了该委托合同就是针对本案。律师费是支付到律师事务所主任的支付宝个人账号，该账号就是该所接受当事人扫码支付用的。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。钱冠公司未发表意见。邓志晖向一审法院起诉请求判令：1.亚视中心返还借款100,000元；2.亚视中心向邓志晖支付以借款本金100,000元为基数，自2017年6月30日起至实际清偿之日止的逾期利息，按年利率11%标准计算；3.亚视中心向邓志晖支付以借款本金100,000元为基数，自2017年6月30日起至实际清偿之日止的罚息，按年利率13%标准计算；4.亚视中心向邓志晖赔偿律师费损失10,000元。审理中，邓志晖明确其诉请2和诉请3累计要求按年利率24%计付利息和罚息。如不获支持，邓志晖要求将诉请3变更为：亚视中心向邓志晖支付以借款本金100,000元为基数，自2017年6月30日起至实际清偿之日止的罚息，按年利率18%标准计算。一审法院认定事实：2015年12月15日，邓志晖（甲方出借人）与亚视中心（乙方借款人）、钱冠公司（丙方居间方）签订《借款合同》，约定：网站是指丙方运营管理的网站，域名为www.XX.com；借款用途系用于投资电影《XX》的制作费用；借款本金数额为100,000元；年利率为11%；还款方式为先息后本；还款日为每月29日（以每期实际放款日为准按月还款）；借款起止日期为自2016年6月29日起至2017年6月29日止；甲方通过网站在线点击确认的方式接受本合同；各方确认甲、乙双方根据本合同所采取的行为或措施所产生的法律后果由甲、乙双方自行承担，……，与丙方或丙方委托的第三方无涉；乙方还款应按照如下顺序清偿：（1）甲方为实现债权而发生的全部费用，即追偿费（包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费、调查费、保全费）；（2）-（8）……；本合同中借款的偿还方式为先息后本，即每期还款仅归还当期利息，最后一期还款时归还当期利息及所有本金；如乙方逾期还款，则应向甲方支付罚息，罚息标准为全部借款本金X0.05%X逾期天数；等等。2017年9月26日，邓志晖（甲方）与上海夜晨律师事务所（乙方）签订委托代理合同，约定：甲方因民间借贷纠纷一案，委托乙方的律师代理，代理费为10,000元；等等。2017年9月27日，邓志晖向上海夜晨律师事务所支付律师费10,000元。2017年9月28日，上海夜晨律师事务所向邓志晖开具律师代理费发票10,000元。2018年4月10日，亚视中心向邓志晖出具《收款确认函》，确认收到邓志晖支付的系争合同项下借款100,000元。一审法院认为，邓志晖提供的《借款合同》《收款确认函》等证据证明了邓志晖与亚视中心之间存在借款合同关系且邓志晖已按约出借款项后亚视中心未能到期归还借款本金及未足额支付利息的事实，该《借款合同》的权利义务与钱冠公司无涉。现邓志晖要求亚视中心归还100,000元借款本金，合法有据，故一审法院予以支持。但邓志晖与亚视中心签订的《借款合同》中，未见关于合同到期后可累计计算逾期利息与罚息的依据，故关于邓志晖要求在合同到期后，按年利率18%标准计算罚息的请求，一审法院予以支持；关于邓志晖要求在合同到期后，同时按年利率11%标准计算逾期利息的请求，一审法院不予支持。关于邓志晖要求亚视中心赔偿律师费损失的请求，符合合同约定，一审法院予以支持。钱冠公司经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条规定，判决：一、亚视中心应于判决生效之日起十日内归还邓志晖借款本金100,000元并按照年利率18%的标准支付以100,000元为基数，自2017年6月30日起至实际清偿之日止的罚息；二、亚视中心应于判决生效之日起十日内赔偿邓志晖律师费损失10,000元；三、邓志晖的其余诉讼请求，不予支持。一审案件受理费2,921元，财产保全费1,020元，共计3,941元，由亚视中心负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点在于：邓志晖是否为实现本案债权支付了律师费。邓志晖一审提供了日期相近的《委托代理合同》、律师费支付凭证和发票，虽然合同上未注明诉讼案件相对方，但本案审理中该律师事务所确实代理邓志晖参加了诉讼。亚视中心也未举证证明邓志晖同期还有其他诉讼案件委托该所代理。律师费支付凭证收款方虽然不是律师事务所的法人账号，但与其他证据能互相印证，故本院认为这些证据能够证明邓志晖是为本案支付了律师费10,000元。根据《借款合同》的约定，亚视中心应赔偿邓志晖这部分损失。另外，邓志晖一审开庭时提供的代理合同和付款凭证是对立案时提供的发票证据的补充，不属于恶意逾期提供证据的情形，一审法院采信这些证据并无不当。综上所述，亚视中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人上海亚洲电视艺术中心负担。本判决为终审判决。审判长  顾克强审判员  刘丽园审判员  孙 歆二〇一九年三月二十七日书记员  钱 滢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初1091号原告：刘炜敦委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏虹，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古凯德房地产开发有限责任公司。法定代表人：王建中，执行董事。原告刘炜敦与被告内蒙古凯德房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年01月30日立案。原告于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费减半收取，由原告承担。审判员 白舒文 二〇一九年三月十九日书记员 冯燕茹
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初2671号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街**连捷国际中心大厦**101.102.103.106.107.109.117.**、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 主要负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：施静怡，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告：吴长流，男，1974年5月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告吴长流金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下： 本案按原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。 审判员 张 亮 二〇一九年三月十二日 书记员 方灵杰
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0831财保119号申请人：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地：泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48。法定代表人：徐清华，董事长。委托代理人（特别授权）：巩延省，泉林支行行长。被申请人:张致营，男，1962年3月1日出生，汉族，农民，住泗水县。被申请人:尤彦民，女，1959年2月7日出生，汉族，农民，住泗水县。申请人山东泗水农村商业银行股份有限公司与被申请人张致营、尤彦民金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年3月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张致营、尤彦民的银行存款5万元整或查封其他相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 岩二〇一九年三月五日书记员 张龙帅
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1303行审274号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。法定代表人孙健，任局长。委托代理人李华果、王金刚，河南宛英律师事务所律师。被执行人张成羊，男，汉族，1974年10月1日出生。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人张成羊土地行政处罚一案，申请执行人于2018年8月21日作出宛龙国土资罚[2018]388号行政处罚决定。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定张成羊“于2017年9月未经县级以上人民政府批准，非法占用英庄镇王塘村400平方米土地建洗浴中心的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条及豫国土资发[2009]95号文件的规定，对张成羊作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用400平方米土地上新建的建筑物及其他设施；3、并处罚款400平方米×3元=1200元。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚[2018]388号行政处罚决定，第1、2项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘小宁审 判 员  吴张红人民陪审员  李 峰二〇一九年三月二十五日书 记 员  胡 果
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初837号原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地：连云港市海州区郁洲南路**。法定代表人：冯涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：张小杰、张强，该公司职员。被告：李运峰，，住所地连云港市海州区被告：徐彩梅，，住所地连云港市海州区原告连云港东方农村商业银行股份有限公司(以下简称东方银行)与被告李运峰、徐彩梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方银行的委托诉讼代理人张小杰及张强到庭参加诉讼，被告李运峰、徐彩梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东方银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李运峰、被告徐彩梅立即偿还借款本金佘额10000元及至实际付清之日的利息、逾期罚息及复利。（暂截至2018年11月28日欠息为3807.19元，自2018年11月29日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算，合计13807,19元）。2、被告承担本案诉讼费等一切费用。事实与理由：2017年1月5日，原告下属锦屏支行与被告李运峰、被告徐彩梅签订《农户小额信用借款合同》（东方农商行农借字[2017]第14A170202号，约定被告李运峰、二向原告下属单位锦屏支行借款人民币壹万元整，合同借款期限自2017年1月5日至2017年7月10日，合同另约定了借款利率、逾期罚息等内容，合同签订后，原告下属锦屏支行依约定将款项支付给被告（具体详见个人借款合同、借款借据等）。该笔借款期限届满后，虽经原告多次催要，被告李运峰未偿还借款本金及利息，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告李运峰、徐彩梅未作答辩。本院认为，连云港东方农村商业银行股份有限公司锦屏支行（以下简称锦屏支行）与被告李运峰、徐彩梅签订的《农户小额信用借款合同》，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。锦屏支行按约将借款10000元发放给李运峰，李运峰、徐彩梅未按约定在2017年7月10日将借款本息归还锦屏支行，被告李运峰、徐彩梅应当按照年利率12.6%向锦屏支行支付利息，同时按照年利率18.9%支付逾期罚息及复利。锦屏支行系东方银行的分支机构，东方银行依法作为原告有权向被告李运峰、徐彩梅主张权利。被告李运峰、徐彩梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对答辩及举证、质证权利的放弃，不利后果依法由其承担。综上所述，原告东方银行要求被告李运峰、被告徐彩梅偿还借款本金10000元及至实际付清之日的利息、逾期罚息，复利（暂截至2018年11月28日欠息为3807.19元，自2018年11月29日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李运峰、徐彩梅于本判决生效之日起十日内向原告连云港东方农村商业银行股份有限公司偿还借款本金10000元及利息、罚息、复利（截至2018年11月29日的利息、罚息、复利为3807.19元；自2018年11月30日起至实际偿还之日止的利息、罚息及复利，按合同约定的计算方式、计算标准计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由李运峰、徐彩梅共同负担（连云港东方农村商业银行股份有限公司已预交，李运峰、徐彩梅在付款时一并给付连云港东方农村商业银行股份有限公司）。本判决为终审判决。审判员  孟善业二〇一九年三月十八日书记员  武 蓓法律条文附录（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤01执941号 方彩莲、李志凌： 你们之间房屋买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第29095号裁决书已经发生法律效力。因被执行人李志凌未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人方彩莲的申请，本院于2019年2月25日立案执行。 执行过程中，本院经网络查询并扣划被执行人银行存款20645.08元（含执行费）。现执行款项20506.7元已经发放，执行费也上缴国库 因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇一九年三月二十六日
广东省阳江市阳东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1704执207号 申请执行人：崔靖堃，女，1997年9月84日出生，汉族，住址：北京市朝阳区。 被执行人：广东白云通用航空有限公司，住所地：广东省阳江市合山机场。 法定代表人：张子轩。 申请执行人崔靖堃与被执行人广东白云通用航空有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据的（2018）粤1704民初14号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行偿还欠款317396.6元及利息，案件受理费10元，申请执行费4661元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统及传统查询方式分别向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、本院在另案（2018）粤1704执812号案件已查封被执行人名下车牌号码为粤Ｑ×××××、粤Ｑ×××××两辆小汽车（查封期限至2020年11月6日止），但未能实际扣押； 2、本院在另案（2018）粤1704执812号案件查封了被执行人坐落于广东省××江城区××房（房产证号：60××85）（查封期限至2020年11月6日止）。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，同一被执行人广东白云通用航空有限公司因有20宗案件在本院执行，为及时、高效执结相关案件，本院以其中的（2018）粤1704执812号案件对被执行人的财产采取集中统一处置措施，待该案拍卖变现查控财产后，本案作为串案可以参与分配，从而实现债权。并查明被执行人广东白云通用航空有限公司名下四台直升飞机由广州市番禺区人民法院首封，本院已发函广州市番禺区人民法院参与分配。但因拍卖处置被执行财产的时间较长，且被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1704执207号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  梁振对 审 判 员  杨 琳 代理审判员  冯小琴 二〇一九年三月二十日 书 记 员  罗琪琪
辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2019）辽02民终921号上诉人（原审被告）：王荣一，男，1971年1月15日生，汉族。被上诉人（原审原告）：梁鹤苓，女，1933年4月20日生，汉族。被上诉人（原审原告）：高毅，男，1928年10月2日生，汉族。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李雪晗，辽宁征信律师事务所律师。上诉人王荣一因与被上诉人梁鹤苓、高毅财产损害赔偿纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初5288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王荣一、被上诉人梁鹤苓、高毅的共同委托诉讼代理人李雪晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王荣一上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、案涉暖气漏水属意外事件，上诉人对该事件的发生不存在过错，一审认定上诉人承担全部赔偿责任错误；二、案涉漏水只导致了房屋墙面和木质装修损坏，被上诉人的房屋完全可以达到居住条件，在此情况下，被上诉人对外租房产生的损失属于故意扩大的损失；三、一审支持被上诉人的租金依据不足，且租金标准过高、租期过长；四、原审判决对案件受理费、鉴定费的判决不合理；五、由于被上诉人不配合，保险公司对被上诉人房屋的理赔工作无法进行。梁鹤苓、高毅辩称，不同意上诉请求，要求维持原判。一、据被上诉人所知案涉漏水事件是因上诉人私自修改管道导致，并不是所述的意外事件，被上诉人没有任何过错，系上诉人房屋漏水，损害了被上诉人的财产权益，其应承担全部赔偿责任。二、案涉房屋为老式的木质装修，过水时间过长，房屋内被水浸泡、发霉严重，在房屋内居住对被上诉人人身安全存在严重的危害，被上诉人租房合理。三、被上诉人双方均为老人，长期租房居住需要保姆照顾，因此租住3室的房屋合情合理，被上诉人已经提供了租房合同和租金收据等证据，证明租金支出是被上诉人合理损失。四、一审根据被上诉人的诉讼请求已经判决由被上诉人承担相应的案件受理费，鉴定费是因为上诉人侵权导致的必要支出应由上诉人承担。因此一审对诉讼费的分担符合法律规定。五、保险公司是否理赔并不影响上诉人对被上诉人的损害赔偿责任，被上诉人并没有收到保险公司的理赔，本次事故中所造成的损失应由上诉人承担，如果其认为保险公司存在理赔责任其应向保险公司主张与被上诉人无关。梁鹤苓、高毅向一审法院起诉请求：1、判令被告支付恢复原状费用201655元（包括拆除费用8040元和重新装修费用193615元）；2、判令被告承担原告在此期间租房居住的房屋租金56000元（自2017年11月6日至2018年6月6日）；3、判令被告承担原告其他损失5389.5元（括家具、家居用品、电器等实际损失）；4、判令被告赔偿原告支付的律师代理费5000元。一审法院认定事实：原告高毅与梁鹤苓系夫妻关系，为大连市西岗区花园街********房屋的所有权人，并居住在该房屋。被告王荣一系二原告楼上4层2号房屋所有权人。2017年11月4日，被告家中暖气漏水，导致二原告房屋室内部分被水浸泡。房屋漏水后，二原告自2017年11月6日至2018年6月6日在外租房居住，共付房租56000元。在本案诉讼中，原告为房屋维修事宜申请进行司法鉴定。经大连市中级人民法院委托，大连理工大学司法鉴定中心出具大工【2018】GC鉴字第JD005号《司法鉴定意见书》，作出房屋修复方案，中诚信工程造价咨询有限公司出具中诚信司鉴所[2018]价鉴字第014号《司法鉴定意见书》，根据前述修复方案确定修复工程造价为32941元。原告支出鉴定费19000元，被告支出鉴定人员出庭费用600元。一审法院认为，被告家中暖气漏水，造成二原告房屋室内装修损坏，应当承担侵权责任，对二原告合理损失予以赔偿。经司法鉴定，可以认定二原告合理修复费用为32941元，被告应予赔偿。此外，考虑到室内装修受损可能给二原告带来的人身损害风险，二原告另租房居住属合理，支出的房屋租金56000元亦属合理损失，被告应予赔偿。原告要求被告赔偿家具损失及律师费，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告王荣一于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁鹤苓、高毅88941元；二、驳回原告梁鹤苓、高毅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5195元，鉴定费19600元，合计24795元，由原告梁鹤苓、高毅负担3171元，被告王荣一负担21624元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系损害赔偿纠纷案件。本案被上诉人的房屋因上诉人房屋暖气漏水产生了相应损失，现被上诉人要求上诉人赔偿其合理损失于法有据，上诉人以其对损害事件没有过错要求减轻赔偿责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于房屋租金问题。依据一、二审查明事实，事发漏水情况较为严重，短时间内即渗到被上诉人屋内，并致房屋产生了不同程度损害，考虑案涉房屋内居住的两位被上诉人年事已高的具体情况，其搬离该房屋另行租房居住具有相应的合理性，应予支持。二被上诉人租住的房屋与受损房屋面积基本一致，且位于受损房屋周边，虽然存在租住房屋租金标准略高于受损房屋小区内房屋租金的事实，但鉴于该租金已实际支出的事实，本院对一审认定的租金标准予以确认。关于租赁期限问题，鉴于各方当事人就案涉争议未协商一致而通过诉讼解决，诉讼中对受损房屋的修复方案及工程造价进行了相应的鉴定，案涉房屋的租期与前述诉讼过程对应的期限基本一致，故上诉人关于租期过长的上诉请求没有事实依据，本院不予支持。关于保险公司理赔问题。二审中，上诉人并未提供关于案涉事件已存在保险公司对二被上诉人理赔的相关证据，本院对该上诉请求不予支持。综上所述，王荣一的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2024元，由上诉人王荣一负担。本判决为终审判决。审判长 吴欣欣审判员 于长江审判员 陈 薇 二〇一九年三月十九日书记员 丁艺菲
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初312号原告：佛山市高明区正宜钢材有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道（西安）祥福路宜丰街南之1商铺，统一社会信用代码91440608736183743P。法定代表人：卢干强，该公司总经理。被告：肖梦春，男，1980年2月2日出生，汉族，住湖南省连源市，本院在审理原告佛山市高明区正宜钢材有限公司诉被告肖梦春买卖合同纠纷一案中，原告佛山市高明区正宜钢材有限公司于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告佛山市高明区正宜钢材有限公司撤回起诉。案件受理费411元，减半收取205.5元，由原告佛山市高明区正宜钢材有限公司负担。审判审判员  伍翠婷二〇一九年三月一日法官助理何保民书记员刘艳芳
北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）京行终267号 上诉人（原审原告）北京挖玖电子商务有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街。 法定代表人李猛，董事长。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街。 法定代表人赵刚，主任。 委托代理人刘晓晓，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 上诉人北京挖玖电子商务有限公司（简称挖玖公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初9337号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京知识产权法院认定：第23568237号“挖酒”商标（简称诉争商标）与第7976209号“挖”商标（简称引证商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回挖玖公司的诉讼请求。 挖玖公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2018]第131576号《关于第23568237号“挖酒”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），其主要理由为：诉争商标与各引证商标标志差异较大，不构成近似商标。 商标评审委员会服从原审判决。 经审理查明： 一、诉争商标 1.申请人：挖玖公司。 2.申请号：23568237。 3.申请日期：2017年4月13日。 4.标志 5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3504；3506）：广告宣传；计算机网络上的在线广告等。 二、引证商标 1.注册人：天台县宝宝康仓储托运有限公司。 2.注册号：7976209。 3.申请日期：2010年1月7日。 4.注册公告日期：2011年3月7日。 5.专用有效期至：2021年3月6日。 6.标志 7.核定使用服务（第35类，类似群3501-3508）：广告；组织商业或广告展览等。 三、被诉决定：商评字[2018]第131576号《关于第23568237号“挖酒”商标驳回复审决定书》。 被诉决定作出时间：2018年7月23日。 商标评审委员会以诉争商标的申请构成商标法第三十条所指的情形为由，决定对诉争商标的注册申请予以驳回。 四、其他事实 在原审庭审过程中，挖玖公司明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务属于同一种或类似服务不持异议。 在原审诉讼过程中，挖玖公司提交了第18644908号“挖酒网WaJiuWang”商标驳回复审决定书，第18648870号“挖酒网WaJiuWang”商标驳回复审决定书，“挖果”、“挖米”、“挖哦”商标信息，合同、发票、照片等宣传使用证据，“挖”商标在其他类别商品上的撤销公告，诉争商标连续三年不使用注册商标撤销申请受理通知书等证据材料，用以证明诉争商标的可注册性。 上述事实，有诉争商标及各引证商标档案、被诉决定、当事人陈述、当事人提交的证据材料等在案佐证。 本院认为，商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 本案中，诉争商标为“挖酒”，其中“酒”字显著性较弱，诉争商标显著识别的“挖”与引证商标“挖”文字构成、呼叫均相近，且未形成明显的区分含义，构成近似商标标志。诉争商标若与各引证商标共同使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众的混淆误认。诉争商标与各引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。挖玖公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各一百元，均由北京挖玖电子商务有限公司负担（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  谢甄珂 审判员  孔庆兵 审判员  吴 斌 二〇一九年三月十五日 书记员  王梦丹
江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣02民终158号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司，住所地乐平市长寿路**，统一社会信用代码91360281705627970F。负责人：洪萍，系该公司经理。委托诉讼代理人：王胜峰，江西博煜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戴有良，男，1978年12月30日出生，汉族，住乐平市，被上诉人（原审原告）：朱清平，女，1981年9月1日出生，汉族，住乐平市，以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：占明秀，江西京天律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人戴有良、朱清平人身保险合同纠纷一案，不服乐平市人民法院（2018）赣0281民初3187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，并依法改判，上诉人不应承担被上诉人3万元；2.本次诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决存在曲解，判决上诉人承担赔偿责任错误。虽然上诉人对交通事故发生及造成被上诉人亲属戴玉强死亡事实无异议。但依据《中华人民共和国道路安全法实施条例》第七十二条规定，在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车、残疾人机动轮椅应当遵守下列规定：（二）驾驶电动自行车和残疾人机动轮椅车必须年满16周岁。基于被上诉人亲属戴玉强未满14周岁，未取得机动车驾驶证情况下，驾驶的是机动车二轮摩托车造成事故，不属于保险赔偿范围。戴有良、朱清平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。戴有良、朱清平向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告赔偿原告经济损失30000元；2.由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告戴有良、朱清平系戴玉强父母。2018年4月28日20时40分许，戴玉强因驾驶无牌二轮摩托车与他人相撞死亡，戴玉强负事故主要责任。2017年，二原告通过涌山中学为戴玉强在保险公司投保学生安康保险，被保险人及身故保险金受益人均为戴玉强。保险合同条款约定学生意外身故保额30000元，并约定被保险人无驾驶证意外身故的，保险公司不承担赔付责任。保险期限为2017年9月1日至2018年8月31日。订立保险合同时，保险公司未对免责条款作出足以引起投保人注意的提示。一审法院认为，原、被告订立的保险合同合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告辩称戴玉强无证驾驶，保险公司免除赔偿责任。虽然保险合同中约定被保险人无驾驶证意外身故的，保险公司不承担赔付责任，但保险公司对该条款既未在保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，亦未主动向投保人出示该条款，提醒投保人注意，故该条款依法不产生效力。二原告系戴玉强的法定继承人，戴玉强死亡后，保险金作为遗产可由二原告继承。故被告应按合同约定赔付二原告30000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第二款、第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司于本判决生效之日起十日内给付原告戴有良、朱清平保险金人民币30000元。案件受理费550元，因简易程序结案减半收取计收275元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司承担。二审中，当事人均未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：保险公司是否应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车属于交通运输管理法规的禁止性规定情形，保险公司将该情形作为保险合同免责条款的免责事由，须对该免责条款向投保人作出提示方能免责。本案中，虽然保险合同约定被保险人无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证机动车是保险公司免责事由之一，且被保险人戴玉强确实存在无证驾驶无号牌二轮摩托车的事实，但保险公司未对该免责条款字体进行加粗加大，不足以引起投保人注意。另投保单上无戴玉强监护人即其父母戴有良、朱清平签字，可以认定保险公司未就免责条款向投保人作提示或说明。因此，保险公司未尽到提示义务，应当承担赔偿责任。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费275元，由中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司负担。本判决为终审判决。审判长  阎志海审判员  曹谨超审判员  陈苾铃二〇一九年三月十二日法官助理叶梦芸书记员吴越
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2019）内22民终418号上诉人(原审原告)：周永军，男，1966年08月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：扎赉特旗胡尔勒镇人民政府，住所地内蒙古自治区扎赉特旗胡尔勒镇沙巴尔吐嘎查。法定代表人：李前锋，镇长。上诉人周永军因与被上诉人扎赉特旗胡尔勒镇人民政府农业承包合同纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2015）扎民初2275民事裁定。向本院提起上诉。上诉人周永军上诉称：要求撤销扎赉特旗人民法院（2015）扎民初2275民事裁定；判令被上诉人继续履行合同，赔偿损失。周永军向原审法院提出诉讼请求：要求扎赉特旗胡尔勒镇人民政府履行国有土地承包合同。事实和理由：2004年4月2日，原告与被告签订了《国有土地承包合同》，约定原告承包被告镇政府发包的2000亩土地，承包期至2018年11月30日止，并约定承包期满后原告有优先承包权利。时至2015年初，原告向被告镇政府交纳土地承包费并要求耕种承包的土地时，被告镇政府拒收承包费。原告多次要求扎赉特旗胡尔勒镇人民政府履行国有土地承包合同未果，遂诉至法院。原审查明，周永军与扎赉特旗胡尔勒镇人民政府签订两份《国有土地承包合同》的行为涉嫌合同诈骗罪，于2015年7月28日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年8月4日被扎赉特旗公安局取保候审。2015年10月23日，被告周永军在取保候审期间违反规定，被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年11月3日被扎赉特旗公安局执行逮捕。经扎赉特旗人民检察院向本院提起公诉后，本院作出（2017）内2223刑初211号刑事判决书，并于2018年6月8日向周永军进行了宣判[详见本院（2017）内2223刑初211号刑事判决书]。原审法院认为，根据当事人出示的证据以及本院查明的事实，原告周永军并非与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，不具备本案适格原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回周永军的起诉。案件受理费100元，退回周永军。本院经审查认为，本案上诉人周永军是以合同一方的身份向相对方主张合同继续履行，故其作为本案的主体资格并无不当。原合同是否是伪造的，并不影响本案的主体资格；且扎赉特旗人民法院（2017）内2223刑初211号刑事判决即周永军涉嫌合同诈骗一案本院于2018年11月22日已裁定撤销原判，发回原审法院重审，现仍在诉讼阶段。而原审法院既然以上诉人周永军涉嫌犯罪为由中止本案诉讼，又以尚未生效的裁判为依据恢复诉讼，明显不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销扎赉特旗人民法院（2015）扎民初2275号民事裁定。二、指令扎赉特旗人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 安明煜审判员 吴 波审判员 周向华 二〇一九年三月十八日书记员 曲世琨
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0104执恢246号燕希军、尹胜利：燕希军与尹胜利借款合同纠纷一案，我院作出的（2012）南民初字第7234号民事判决书确定的内容，被执行人已自动履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2019）津0104执恢246号执行案件执行结案。特此通知。执行员  徐刚二〇一九年三月二十五日书记员  孙婧附相关法条：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1222民初1010号原告：孙志田，男，汉族，1957年11月5日生，住安徽省太和县。委托代理人：尹猛，安徽天联天律师事务所律师。被告：谢之合，男，汉族，1961年8月17日生，住太和县。原告孙志田诉被告谢之合民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志田的委托代理人尹猛到庭参加了诉讼，被告谢之合经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。孙志田向本院提出诉讼请求：1、被告即时返还原告借款15万元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2005年10月，被告以资金周转为由，先后两次向原告借款共计15万元，被告亲笔出具借条一张，并约定月利息1%。借款期间，原告多次催要，被告均以种种理由拒绝偿还。谢之合未答辩，也未提交证据。经审理查明：2005年10月13日，被告谢之合向原告孙志田借款12万元，并出具借条一张，未约定还款期限和借款利息。同年10月22日，被告又向原告借款3万元，并出具借条一张，未约定还款期限和借款利息。两笔借款发生后，被告均未偿还，原告为此诉讼来院。上述事实有原告谢之合提交的原告身份证复印件、借条2张及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。被告谢之合借原告孙志田款15万元，有借条及当事人陈述等在卷为证，本院予以认定。庭审中，原告明确表示放弃利息，系其真实意思表示，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢之合于本判决生效之日起十日内偿还原告孙志田150000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告谢之合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王龙二〇一九年三月六日书记员  蔡啸附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初15526号原告：赵山月，女，1989年12月2日出生，汉族，住址吉林省梨树县。被告：上海培哲装潢有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区市府大路****。法定代表人：张培哲，系该公司经理。本院在审理原告赵山月与被告上海培哲装潢有限公司辽宁分公司劳动争议纠纷一案中，原告赵山月于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵山月申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵山月撤回起诉。案件受理费人民币10元,减半收取人民币5元，由原告赵山月负担。审判员 郭 丽二〇一九年三月二十五日书记员 王盈月
文书内容认罪认罚山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）鲁0281刑初127号            公诉机关              山东省胶州市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王某，男，汉族，1990年4月27日出生于吉林省敦化市，大专文化，无业，户籍地吉林省敦化市，住所地山东省青岛市黄岛区。2019年3月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              胶检公刑诉〔2019〕106号                  指控事实              2018年11月12日8时38分许，被告人王某酒后驾驶鲁Bxx**号小型轿车，沿高速公路行驶至S7602疏港高速灵珠山东收费站出口时，被民警当场查获。经青岛市公安局刑事警察主队技术处对被告人王某的血样进行乙醇含量检测，其血样中乙醇含量为107mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月以上二个月以下，并处罚金刑罚。                  被告人      意  见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人醉酒后在高速公路上行驶，依法从重处罚。被告人主动到案后如实供述其犯罪事实，系自首，且认罪认罚，均可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期自2019年3月11日起至2019年4月10日止。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                 审  判  员   张青山                                                                                二O一九年三月十五日                                     书  记  员   王  洁
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0482民初1338号原告：佘省伟，男，汉族，1971年4月15日生，住××。委托诉讼代理人：程建国，河南科序律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚峰，河南科序律师事务所实习律师被告：张献平（又名张现平），男，汉族，1970年12月24日生，住××。被告：吕国渠，男，汉族，1956年8月12日生，住××。原告佘省伟与被告张现平、吕国渠劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告佘省伟的委托诉讼代理人程建国、刘亚峰和被告张现平到庭参加了诉讼，被告吕国渠经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还欠款36715元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告平时带一些人干一些粉刷工程，2017年6月份，通过中间人刘保国介绍，原告在被告张现平、吕国渠承包的××××村××工地上干粉刷工程，后经双方结算，二被告仍欠原告工程款36715元未付。在原告的一再要求下，2018年3月6日二被告给原告出具结算单一份，后经原告多次讨要，被告一直以各种理由拒不支付欠款。综上，为了维护原告的合法权益，现具状起诉，望判如所诉。被告张现平辩称：原告起诉我作为被告不正确，工地老板是吕国渠，我只是在工地给吕国渠打工的，这钱不应该我还，这钱应该是吕国渠还。被告吕国渠未到庭亦未提交书面答辩意见。原告提供的证据为2018年3月6日工程结算单一份，证明被告张现平、吕国渠欠原告工程款36715元未还的事实。被告提供的证据有：1、2019年3月6日证明一份，证明被告吕国渠是工程的承包人。2、工程领取工程款的清单，证明是被告吕国渠领取工程款的。3、高社现、王永辉两名证人的当庭证词，证明被告吕国渠是工程的承包人。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月份，通过中间人刘保国介绍，原告带数人为被告吕国渠在×××村××工地干粉刷工程，2018年3月6日经双方结算，被告吕国渠欠原告工程款36715元，并出具结算单一份。本院认为，原告提供的证据不能证实被告张现平是工程承包人或是劳务合同相对人，故被告张现平对原告的劳务费不承担责任。原告和被告吕国渠虽然未签订书面的劳务合同，但原告给被告吕国渠提供劳务，被告吕国渠在双方的结算单上签字对劳务费数额予以认可，双方形成事实上的劳务合同关系，2018年3月6日的结算单中明确显示了被告吕国渠所欠劳务费数额为36715元，被告吕国渠应当履行合同义务及时支付原告劳务费，故原告要求被告吕国渠支付劳务费36715元的诉讼请求，本院依法支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、被告吕国渠于本判决生效后十日内偿还原告佘省伟劳务费36715元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717元减半收取358.5元，由被告吕国渠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张红克二〇一九年三月二十二日书记员  王雪玲
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书(2018)鄂0222刑初394号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人刘会修，男，1972年4月11日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，务农，住阳新县。因非法持有枪支于2018年9月30日被阳新县公安局行政拘留。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2018年10月5日被阳新县公安局刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于阳新县看守所。指定辩护人程科料，湖北文光律师事务所律师。湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉[2018]351号起诉书指控被告人刘会修犯非法持有枪支罪，于2018年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员樊保华、代理检察员王聪出庭支持公诉，被告人刘会修及其指定辩护人程科料到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年至2015年间，被告人刘会修在未办理任何手续的情况下，先后二次在大冶市一路边从一名绰号“野猫”的男子手中购买猎枪2支用于打猎并存放在自己家中二楼阳台等处。2018年9月29日，阳新县公安局民警在工作中发现刘会修涉嫌非法持有枪支，赶至其家中进行搜查，当场从其家中二楼阳台处扣押疑似枪支1支；后根据刘会修的供述另查获并扣押疑似枪支一支和弹药5发。经黄石市公安司法鉴定中心鉴定，被查获的两支疑似枪支均认定为枪支。本院在审理过程中委托阳新县社区矫正工作管理局对被告人刘会修进行社会调查评估，经该局调查认为，建议对刘会修可适用非监禁刑处罚。上述事实，有行政处罚决定书、扣押物品清单、到案经过及户籍证明等书证，证人尹某、赵某的证言，黄石市公安司法鉴定中心枪支弹药鉴定书，辨认笔录、扣押笔录，被告人刘会修的供述与辩解等证件证实，足以认定。本院认为，被告人刘会修违反枪支管理规定，在未办理许可的情况下，非法持有枪支2支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人到案后认罪态度较好，确有悔罪表现，且其主观恶性程度相对较低，犯罪行为的社会危害性相对较小，可酌情予以从轻处罚并适用缓刑。对辩护人提出，被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，社会危害性较小可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款规定，判决如下：被告人刘会修犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  赵 宇人民陪审员  李公良人民陪审员  何秀开二〇一九年三月十九日书 记 员  姜 舟
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉02民再8号再审申请人(原审原告)：吉林市融盛小额贷款有限公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：林凤春，该公司总经理。委托诉讼代理人：付静，女，该公司会计。委托诉讼代理人：桑德进，吉林德北律师事务所律师。被申请人(原审被告)：田忠义，男，1970年8月11日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市。被申请人(原审被告)：田喜庆，男，1990年10月11日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市。再审申请人吉林市融盛小额贷款有限公司因与被申请人田忠义、田喜庆借款合同纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0291民初835号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年11月19日作出（2018）吉02民申149号民事裁定提审本案。本院再审过程中，吉林市融盛小额贷款有限公司于2019年2月26日向本院提交《撤诉申请书》，撤回再审请求。本院经审查认为，吉林市融盛小额贷款有限公司在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许吉林市融盛小额贷款有限公司撤回再审请求，本案终结再审程序。再审案件受理费41，200元，减半收取20，600元由吉林市融盛小额贷款有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张笑飞审 判 员  毕雪松代理审判员  丛军霞二〇一九年三月二十一日法官助理刘洋书记员杨楠
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初43670号原告：雷江，男，1985年10月15日出生，汉族，户籍地陕西省，住上海市奉贤区。被告：孚尧(上海)健康管理有限公司，注册地上海市崇明区，经营地上海市静安区。法定代表人：张慧，职务执行董事。委托诉讼代理人：徐珺。原告雷江与被告孚尧(上海)健康管理有限公司(以下简称“孚尧公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷江，被告孚尧公司的委托诉讼代理人徐珺到庭参加诉讼。经双方当事人同意，本案延长适用简易程序审理期限。本案现已审理终结。原告雷江向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2018年6月1日至2018年7月23日的工资11,724.14元。事实与理由：2018年6月1日，原告进入被告处担任销售一职，双方签订了期限自2018年6月1日至2021年5月31日的劳动合同及薪资告知书，约定原告每月工资为6,000元，但2018年7月23日,被告因不明原因与原告解约，至今未向原告兑现发放拖欠工资的承诺，原告遂申请仲裁，现原告不服仲裁裁决诉至本院，请求支持诉请。原告为证明自己的主张，向本院提交了裁决书、劳动合同及薪资告知书、离职欠薪证明作为证据。被告孚尧公司辩称，被告确实未向原告发放2018年6月1日至2018年7月23日期间的工资，现愿意按照劳动合同上约定的2,420元/月的工资标准支付原告上述期间工资4,200.23元。被告为证明自己的主张，向本院提交了新闻晨报2018年8月31日的登报截图打印件、上海公安局案(事)件接报回执单作为证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方诉、辩称意见及证据，查明如下事实：被告于2018年5月16日成立。原告2018年5月29日入职被告处后，担任销售一职。双方签订期限自2018年6月1日至2021年5月31日的劳动合同，该劳动合同约定原告基本工资为2,420元/月。原告在被告处最后工作至2018年7月23日。被告发放原告2018年5月工资782.61元，未发放原告2018年6月1日至7月23日的工资。原告等25人于2018年8月13日向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告：2018年6月1日至2018年7月23日期间工资11,724.14元。该仲裁委于2018年10月19日作出静劳人仲(2018)办字第1627号裁决：被告支付原告2018年6月1日至2018年7月23日期间工资4,200.23元。原告不服，诉至本院。审理中，原告提供落款日期为2018年6月1日的《薪资告知书》，载明：“尊敬的雷江先生……您的总收入=月度基本工资(固定部分)+其他收入(月度、季度绩效以考核评定为准)。您的月度基本工资标准为3,500元/月、其他收入为2,500元/月。其中试用期1个月，基本工资标准为3,500元/月、其他收入为2,500元/月，进行每月统计后发放，其他福利按照公司规定执行。上述金额的工资，包含了直接通过工资卡发放、各种各类补贴、加班费和您以发票冲抵等从公司或公司指定人员账户上发放的全部款项……以上所列数字皆为税前数字，‘五险一金’(如有)、个人所得税由公司代扣代缴……。”原告在被告知员工处签字，在告知人处盖有“孚尧(上海)健康管理有限公司”字样的章。被告对该《薪资告知书》的真实性不认可，称系在人事总监程佳琪(又名程晓兰)的安排下签署，上面没有股东的签字确认，股东也毫不知情，程佳琪在仲裁时曾称《薪资告知书》只有一份，留在公司，没有给到劳动者，被告处的相关人事资料由程佳琪保管。2018年7月23日公司解散后，部分员工来公司催讨《薪资告知书》，程佳琪仅将员工顾正国的《薪资告知书》交给其本人，故对其他劳动者的《薪资告知书》签署情况被告不清楚，但确认上面的章系被告的公章。原告提供落款日期为2018年8月1日的《离职欠薪证明》，载明：“同事雷江在孚尧(上海)健康管理公司由2018年7月24日离职，所欠工资以及费用总计：10,582元整，公司承诺于2018年8月21日发放总金额一半5,291.00元……剩余部分承诺2018年9月11日发放5,291.00元……工资部分金额：9,213.50元、报销部分：1,368.50元。”承诺人处有被告CEO许尧的签名，承诺单位上盖有“孚尧(上海)健康管理有限公司”字样的章。被告先称该《离职欠薪证明》系2018年7月31日员工非法拘禁公司CEO许尧，许尧被迫签署的，上面的章确系被告的公章，但是否是被告所盖不清楚，且上面没有被告法定代表人张慧的签字，对其真实性不予认可；后又改称2018年8月1日，许尧在《离职欠薪证明》上签字，公章不是被告盖的，但无法提供相关证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告对《离职欠薪证明》上的被告公章予以确认，但对如何加盖公章的说法前后不一且无法提供相关证据予以佐证，现原告依据盖有被告公章的《离职欠薪证明》要求被告支付原告工资9,213.50元，并无不妥，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告孚尧(上海)健康管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告雷江工资9,213.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告孚尧(上海)健康管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡立群二〇一九年三月二十五日书记员  傅艺嘉附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。