青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）青2523民初971号 原告：魏世明，男，1942年1月14日生，汉族，居民，住贵德县，住贵德县。 委托诉讼代理人：魏海莲，女，1973年5月8日生，汉族，居民，住贵德县，住贵德县。系原告魏世明女儿。 被告：宋承福，男，1959年2月2日生，汉族，居民，住贵德县，住贵德县。 委托诉讼代理人：嘉央，青海磐瑞律师事务所律师。 被告：李玉国，男，1974年11月20日生，藏族，居民，住贵德县，住贵德县。 被告：孙海风，女，1977年4月24日生，汉族，居民，住西宁市，住西宁市。 原告魏世明与被告宋承福、李玉国、孙海风民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用普通程序于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告魏世明及其委托诉讼代理人魏海莲、被告宋承福及其委托诉讼代理人嘉央到庭参加诉讼，被告李玉国、孙海风经本院向其公告送达了起诉状副本、诉讼指南、合议庭组成人员通知书及开庭传票等相关材料后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即偿还原告借款7万元，利息6.25%，计17500元×4.6个月=80500元，共计150500元；2、本案的诉讼费由被告承担；3、追究三被告的刑事责任。事实与理由：2014年3月30日，被告宋承福将原告叫到他家后向原告说：李玉国和孙海风是我的朋友，给他俩借7万元钱，我担保。约定借款期限为2014年3月20日至5月20日两个月，由被告李玉国、孙海风写了借条，宋承福做了担保人，三被告承诺如到期不还，可以将借款人李玉国所有的警苑小区住宅楼作为此笔借款的担保抵押物，并由宋承福做此笔借款的担保人。这样原告就相信了第一被告宋承福的承诺，2014年3月20日当天原告把7万元钱交于宋承福。借款到期后，原告曾多次向被告宋承福索要借款，但被告宋承福以找不到李玉国和孙海风为由，不还此笔借款。后来多次催账，宋承福说，此笔借条上写的是见证人，不是担保人为由不还钱。原告是80岁高龄的残疾人，又是文盲，不识字，拿上借条给识字人看后才知道上当受骗了，宋承福口头上说的和借条上写的字不符，他们三人合谋已久。宋承福以担保为名骗取原告的钱财，担保人变成见证人，是个假条子，警苑小区的楼房在2014年3月前已卖给他人，给我的钥匙也是假的，三被告明显是在诈骗。李玉国和孙海风骗到钱后不见踪影。现原告无奈，只得将三被告诉诸人民法院，诚望人民法院查明事实，依法维护原告的合法权益，判令被告偿还借款和利息，并追究三被告的刑事责任。庭审中原告变更第一项诉讼请求，要求三被告偿还借款本金70000元及按照月利率2%计算的2014年5月20日至2019年1月28日的逾期利息。 被告宋承福辩称，李玉国与孙海风向魏世明借款70000元的事情属实，魏世明给了李玉国70000元的现金，当时约定的利息是3分，借期为2个月，并承诺将警苑小区住宅楼作为此笔借款的担保抵押物，宋承福只是个中间人而不是担保人，所以此笔借款与他没有任何关系。 被告李玉国、孙海风在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭参加庭审，故无答辩意见。 为证明上述事实，原告向法庭提交的证据有：1、借条一份，拟证明被告李玉国与孙海风向原告借款70000元并将警苑小区4号楼5单元401室住宅楼作为此笔借款的担保抵押物的事实；2、寻找李玉国、孙海风情况说明一份，拟证明原告为了寻找李玉国与孙海风花费7830元的事实；3、由贵德县河阴镇城西村民委员会出具的证明一份，拟证明了原告魏世明为贫困户的事实；4、由贵德县河阴镇城西村民委员会出具的调解证明一份，拟证明贵德县河阴镇城西村民委员会为此案进行多次调解未达成调解协议的事实。 经质证，被告宋承福对原告提交的证据1的真实性和客观性无异议，称该借条中载明被告宋承福为中间人而非担保人；对证据2的真实性和客观性均不予认可，认为跟本案没有关联性；对证据3、4均无异议。 被告宋承福无证据向法庭提交。 本院依职权向被告李玉国户籍所在地的贵德县尕让乡村委会书记索南才让和被告李玉国的哥哥李玉珍做了两份询问笔录，索南才让称李玉国、孙海风是夫妻关系，他已经六、七年没有见过李玉国和孙海风了，也没有他们两个人的联系方式；李玉珍称李玉国、孙海风是夫妻关系，他已经两年没有见过李玉国和孙海风了，也没有和他们联系过。 经质证，原告和被告宋承福对本院依职权作的两份询问笔录均无异议。 被告李玉国和孙海风未到庭参加诉讼，故对原告提交的证据和本院依职权作的两份询问笔录均无质证意见，也无证据向法庭提交。 对原、被告均无异议的证据本院予以认定。对原告提交的证据2本院认为该情况说明系原告单方面的记载，也没有相应的票据予以印证，故对该证据的证明方向本院不予认可。 本院经审理认定事实如下：2014年3月20日被告李玉国、孙海风以工程资金周转为由向原告借款70000元并出具借条一份，借条约定借款期限为两个月（2014年3月20日至2014年5月20日），双方口头约定利息按照月利率3%计算。被告宋承福以中间人的身份在借条上签了字。后经原告多次催要，该借款至今未还。 另查明，原告已收取借期内两个月的利息4200元，利息是按月利率3%计算的。 以上事实有原告提交的借条和庭审笔录在卷佐证。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告李玉国、孙海风从原告处借款70000元，有原告提交的借条为证，该借贷合法有效，被告李玉国、孙海风理应偿还，故对原告要求被告李玉国、孙海风向其偿还借款本金70000元及按照月利率2%计算的2014年5月20日至2019年1月28日的逾期利息的诉讼请求本院依法予以支持。原告称其将70000元借款交给了被告宋承福，宋承福当时向原告承诺为该笔借款作担保，若李玉国、孙海风未能按期还款的话，由宋承福负责将此笔借款偿还给原告。但被告宋承福对此不予认可，称原告将70000元借款交给了李玉国、孙海风，他只是个中间人而非担保人。对此原告未能向法庭提交相关的证据以证明其主张，而且原告提交的借条上明确载明被告宋承福是中间人，故对原告要求被告宋承福向其偿还借款本金及利息的诉讼请求本院依法予以驳回。因本案是以民间借贷为由引起的民事纠纷，原告要求依法追究三被告的刑事责任，应按照刑事案件的诉讼程序依法进行诉讼，故对原告的该项诉求本院依法予以驳回。被告李玉国、孙海风经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告李玉国、孙海风自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李玉国、孙海风于本判决生效后立即向原告魏世明偿还借款本金70000元及按照月利率2%计算的2014年5月20日至2019年1月28日的逾期利息78773元，共计148773元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告魏世明的其他诉讼请求。 案件受理费3310元、公告费580元，由原告魏世明承担45元，被告李玉国、孙海风承担3845元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  肖 红 审 判 员  杨桂英 人民陪审员  梁国刚 二〇一九年三月十五日 书 记 员  冯灵峡 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。