湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘01刑终209号原公诉机关长沙县人民检察院。上诉人（原审被告人）周卫强，男，1994年2月3日出生于河北省平乡县，汉族，初中文化，农民，住河北省邢台市平乡县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年11月30日被刑事拘留，2018年1月6日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。上诉人（原审被告人）汪淼，男，1991年2月14日出生于安徽省舒城县，汉族，高中文化，农民，住安徽省六安市舒城县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年11月30日被刑事拘留，2018年1月6日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。原审被告人余诗虎，男，1992年2月5日出生于河南省潢川县，汉族，本科文化，农民，住河南省潢川县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年11月30日被刑事拘留，2018年1月6日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。原审被告人陈鹏涛，男，1993年3月16日出生于陕西省乾县，汉族，小学文化，农民，住陕西省咸阳市乾县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年11月30日被刑事拘留，2018年1月6日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。原审被告人武帅，男，1986年8月26日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，农民，住河南省邓州市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年11月30日被刑事拘留，2018年1月6日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。长沙县人民法院审理长沙县人民检察院指控原审被告人周卫强、余诗虎、陈鹏涛、武帅、汪淼犯抢劫罪一案，于二○一八年十月二十二日作出（2018）湘0121刑初382号刑事判决。原审被告人周卫强、汪淼均不服，提出上诉。本院于2019年1月24日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人周卫强、余诗虎、陈鹏涛、武帅、汪淼均系天津天狮传销组织成员，被传销组织安排在长沙县泉塘安置小区二期28栋东一门502室，周卫强在2017年11月20日前为窝点“管家”，之后为窝点“主任”，余诗虎为窝点“管家”，武帅为窝点“大哥”，陈鹏涛、汪淼为“老板”。该传销组织的经营模式是利用网络聊天，以谈恋爱的名义把人员骗过来，然后对被骗者进行非法拘禁，控制其人身自由，搜刮其身上财物，然后再通过殴打、威胁、恐吓等方式让受骗者向家里要钱投入资金。2017年11月14日，被害人宋某被该传销组织人员以谈恋爱为名，骗至上述传销窝点。进入该窝点时，为使其听话，自愿加入传销组织，周卫强、余诗虎安排陈鹏涛、武帅、汪淼并与之共同协作将宋某头部压入水中呛水，使其不敢反抗，随后，搜走其手机等物品进行登记，交由传销组织集中保管。之后，传销组织安排陈鹏涛担任宋某的“师傅”，时刻看守宋某，被告人武帅、汪淼亦在周卫强、余诗虎的安排下参与看守宋某，控制其人身自由，使被害人宋某不敢反抗，不能反抗，并逼迫被害人宋某联系其家人要钱，在此情况下，被害人宋某按被告人的要求，联系家人要钱，其父亲于2017年11月21日向被告人余诗虎的农业银行账户存入了2500元。2017年11月30日9时许，长沙县泉塘街道打击传销办公室工作人员发现上述传销窝点，解救了被害人宋某，并将被告人周卫强、余诗虎、陈鹏涛、武帅、汪淼移交长沙县公安局泉塘派出所处理，该所于当日对本案立案侦查，并将各被告人传唤到案。原审判决认定上述事实的证据有：1、被害人宋某的陈述；2、银行卡交易明细清单、微信交易记录、账户查询等书证；3、辨认笔录及照片；4、被害人宋某的自书材料；5、到案经过及各被告人现实表现；6、被告人周卫强、余诗虎、陈鹏涛、武帅、汪淼的供述和辩解及户籍证明等。原审判决认为，抢劫罪是指以非法占有为目的，以暴力、胁迫或者其他方法，强行劫取公私财物的行为，本案中，各被告人对被害人宋某采用暴力、胁迫、控制人身自由，使其产生恐惧心理，不敢反抗，不能反抗，构成抢劫罪中的暴力、胁迫方法，这种暴力、胁迫方法贯穿了被害人宋某进入到离开传销窝点的始终，是一种持续状态，致使被害人宋某始终处于恐惧状态，应当视为“当场使用暴力、胁迫”；以非法占有为目的，不仅仅指行为人以本人直接占为己有为目的，只要采用非法手段破坏原占有状态，建立新的占有，即为非法占有，被告人周卫强、余诗虎、陈鹏涛、武帅、汪淼通过暴力、胁迫、非法控制人身自由的方式，在被害人宋某不敢反抗不能反抗的情况下，被告人要求被害人宋某联系家人将钱款存入被告人余诗虎的账户，占有了被害人宋某的财物，改变了被害人对自己合法财物的占有状态，明显属于以非法占有为目的；被告人周卫强、余诗虎、陈鹏涛、武帅、汪淼将被害人宋某骗入传销组织，对其使用暴力、胁迫，控制其人身自由，目的是取得其钱财，控制人身自由仅仅使被害人产生恐惧心理从而强行取得其财物的暴力手段之一，其行为不构成非法拘禁罪；被告人周卫强、余诗虎、陈鹏涛、武帅、汪淼抢劫被害人宋某财物事实清楚，证据确实、充分，其行为均构成抢劫罪。在共同犯罪中，被告人周卫强、余诗虎积极组织、指挥、实施犯罪，被告人陈鹏涛积极实施犯罪，均为主犯；被告人武帅、汪淼按照“主任”、“管家”的安排实施犯罪，其行为具有一定的从属性、辅助性，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十四条之规定，原审判决如下：一、被告人周卫强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人余诗虎犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；三、被告人陈鹏涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；四、被告人武帅犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元；五、被告人汪淼犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；六、责令被告人周卫强、余诗虎、陈鹏涛、武帅、汪淼在本判决发生法律效力后十日内退赔被害人宋某损失2500元。上诉人周卫强上诉提出，其的行为不构成抢劫罪，而是非法拘禁犯罪，原审判决认定其犯抢劫罪错误，请求查明事实予以改判。上诉人汪淼上诉提出，其的行为不构成抢劫罪，而是非法拘禁犯罪，原审判决认定其犯抢劫罪错误，请求查明事实予以改判。经审理查明，原审判决认定上诉人周卫强、汪淼、原审被告人余诗虎、陈鹏涛、武帅犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人周卫强、汪淼、原审被告人余诗虎、陈鹏涛、武帅以非法占有为目的，采用暴力、胁迫等手段，劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。在共同犯罪中，上诉人周卫强、原审被告人余诗虎、陈鹏涛积极组织、指挥或在实施犯罪中均起主要作用，均系主犯。上诉人汪淼、原审被告人武帅均起次要作用，均系从犯，应当减轻处罚。责令上诉人周卫强、汪淼、原审被告人余诗虎、陈鹏涛、武帅退赔被害人宋某的经济损失。针对上诉人周卫强、汪淼上诉提出的其行为不构成抢劫犯罪的上诉理由，经查，上诉人周卫强、汪淼伙同原审被告人余诗虎、陈鹏涛、武帅将被害人宋某骗入传销组织，分别扮演不同的角色，采取暴力、胁迫等方法或手段，强行劫取他人财物的行为符合抢劫罪的构成要件，应以抢劫罪对其定罪处罚。故该上诉理由不成立，本院不予采纳。上诉人汪淼还提出原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审判决根据上诉人汪淼的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等，所处的量刑并无不当，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  韩德民审判员  刘 舸审判员  鲁 璇二〇一九年三月十五日书记员  周 琼附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。