wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初633号原告：徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司，住所地江苏徐州工业园区鹏程大道。法定代表人：夏泳泳，该公司总经理。委托诉讼代理人：段元莉，江苏苏锦律师事务所律师。被告：河南省开泰建筑设备租赁有限公司，住所地河南省开封市金明大道富辰商务大厦****。组织机构代码：39615445-1。法定代表人：郭华雷，该公司经理。委托诉讼代理人：郭华文，男，1968年4月4日出生，汉族，该公司副经理，住河南省开封市顺河回族区被告：开封市鼎泰建筑设备租赁有限公司，住，住所地河南省开封市金明区西郊乡辛堤头村喜台织机构代码：58973451-6。法定代表人：郭华艳，该公司经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：徐志刚，河南正言律师事务所律师。被告：林涛，男，1981年6月14日生，汉族，户籍地河南省开封市龙亭区，住河南省汝州市。原告徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司诉被告河南省开泰建筑设备租赁有限公司、开封市鼎泰建筑设备租赁有限公司、林涛债权转让合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。案件审理中，原告徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司撤回起诉。案件受理费6060元，减半收取3030元，由原告徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司负担。审 判 长  张书成人民陪审员  刘 洁人民陪审员  张 健二〇一九年三月二十二日书 记 员  陈 妍
湖南省冷水江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1381民初1532号 原告：冷水江市住房保障工作局，住所地冷水江市锑都南路**。 法定代表人：段易彬，该局局长。 委托诉讼代理人：潘志江、张俊琴，湖南荆剑律师事务所律师。 被告：康庆，女，汉族，1978年10月1日出生，住冷水江市。 委托诉讼代理人：孙晓晖，湖南湘都律师事务所律师。 原告冷水江市住房保障工作局（以下至判决主文前简称“冷水江住保局”）与被告康庆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。冷水江市人民检察院作出了冷检民（行）支[2018]43138100014号《支持起诉书》，决定支持起诉。原告冷水江住保局的委托诉讼代理人潘志江、张俊琴、被告康庆及委托诉讼代理人孙晓晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冷水江住保局向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付房屋占用期间的费用至房屋退还之日止（截至2018年8月31日共计68个月为3808元）；2、判令被告结清占用房屋期间产生的水电费用；3、判令被告支付卫生费318元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系“和谐家园”廉租房管理人。2011年1月13日，原、被告签订了《冷水江市廉租住房租赁合同》，被告租赁和谐家园4栋1单元601住房，租赁期限为一年。租期届满后，被告继续居住在该住房内，原告多次催讨占用期间的费用和卫生费等各项费用，同时要求被告腾房，但遭被告拒绝。 被告康庆辩称：1、被告是个残疾人、低保户，2014年与丈夫离婚后要供养孩子，自己每年要花费药费，原告无经济来源，全靠政府救济。被告无意拖欠房租，实在是交不起。2、廉租房质量有问题，家中漏水漏粉，楼上楼下连贯漏水，造成家具等损失，住户叫苦不迭。3、原告主张除房租外的卫生费等各项费用，系合同外不平等资金，租房合同上没有约定。 经审理查明：原告冷水江住保局系和谐家园廉租房的管理人。2011年1月13日，冷水江住保局（甲方）和被告康庆（乙方）签订了《冷水江市廉租住房租赁合同》，合同约定：甲方将坐落在布溪社区体育西路和谐家园第4栋第1单元601号住房（建筑面积43平方米）租赁给乙方，乙方愿意承租该房屋作住房使用；租赁期限为一年，自2011年2月1日起至2012年1月31日止；租金标准按1.3元/平方米计收，月租金额计人民币56元，如政府调整廉租住房租金标准时，应按新的租金标准重新计算月租金额；乙方应在每月下旬交纳当月租金，无故拖欠租金时，甲方每天加收月租额3‰的滞纳金；乙方因家庭收入提高或住房条件改善，不再符合廉租住房的保障条件时应在一个月内腾退该房；乙方在租赁期间发生下列情况之一时，甲方有权解除解除合同，收回房屋：……无正当理由拖欠租金六个月以上或房屋连续闲置三个月以上的……；套内住户单独使用部位及其附属设备设施由乙方负责维修，公共部位和公共设施设备由甲方负责维修。此后，康庆搬入601房居住，但从2013年1月起，康庆就未再交纳房租。至2018年8月31日，康庆拖欠的房租及占用期间所产生的费用共3808元（56元/月×68个月）。 上述事实，有原告的组织机构代码证、被告身份证、冷水江市廉租住房租赁合同、欠费费用计算表、发票或收据等证据，以及当事人的当庭陈述为证，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应按约定履行自己的义务。本案中，原告冷水江住保局与被告康庆签订的租赁合同是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方之间成立房屋租赁合同关系。原告冷水江住保局已按约定将601房交付给被告康庆使用，被告康庆亦应按约定交付租金。在租赁合同到期后，被告康庆一直在601房内居住，且原告冷水江住保局未提出异议，被告康庆一直交纳房租至2012年12月，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”之规定，租赁合同继续有效，被告康庆应从2013年1月起交付租金至返还601房给原告冷水江住保局时止，其中2013年1月至2018年8月31日的租金为3808元。因此，原告要求被告给付房屋占用期间的费用至房屋退还之日止的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告冷水江住保局要求被告康庆结清占用房屋期间产生的水电费用及支付卫生费318元的诉讼请求，因双方签订的租赁合同中未涉及水电费及卫生费的收取，原告亦未提供证据证明其系收取水电费及卫生费的适格权利主体，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、限被告康庆在本判决生效之日起十日内向原告冷水江市住房保障工作局给付租金3808元（按56元/月的标准，从2013年1月计算至2018年8月31日）；2018年9月起的费用按冷水江市物价局核定的租金标准计算至被告返还房屋时止； 如被告康庆未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告冷水江市住房保障工作局的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告冷水江市住房保障工作局负担15元，由被告康庆负担35元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  曹 辉 人民陪审员  彭思思 人民陪审员  陈淑玲 二〇一九年三月三十日 书 记 员  王纪元
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终1527号上诉人（原审原告）：刘文荣，女，1947年11月21日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：李勤广，男，1977年6月28日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。被上诉人（原审被告）：李民，男，1963年1月20日出生，汉族，住延津县。上诉人刘文荣因与被上诉人李民物权保护纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2018）豫0726民初3345号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。刘文荣上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。事实与理由：刘文荣家的宅基土地证上的宽度是14.3米，少1.2米被李民盖房侵占了，原审未审理该事实，而是让当事人找灰角，但李民挖出的灰角是其后来打的灰角，不是两家的分界线。李民答辩请求维持原审裁定。刘文荣向一审法院起诉请求：判令李民停止侵权，返还侵占刘文荣的1.2米土地的使用权。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，刘文荣主张李民侵占其1.2米土地的使用权，李民辩称其未侵占刘文荣土地，审理中，刘文荣提交了其土地登记底册等相关证据材料，李民提交了其集体土地建设用地使用证，一审法院依刘文荣申请另调取了李民的土地登记底册，经审查，双方的土地登记底册均显示有界标，且界标种类均为石灰桩，考虑到有关部门在当时确权时设置的石灰桩是准确界定双方土地权属界线的有效标识，准确定位当时在双方临界设置的石灰桩即能厘清双方权属争议，鉴于此，一审法院依法到延津县国土资源局地籍股就上述问题进行调查，但该股工作人员表示其亦无法准确定位当时设置的石灰桩，据此，一审法院依法组织双方当事人进行了现场勘验，勘验时，李民称双方临界有石灰桩，并由李民在自李民老房墙东端向西约13.3米处进行现场挖掘，后发现有一圆形洞眼，周围有白色粉末印迹，李民称该处即为双方之间的灰角，李民并称2018年其建房时挖出之前的老灰角，后来在原处由刘文荣撒下了白灰，刘文荣对此不认可，称不是之前的老灰角，因双方对此争议较大，致原审法院无法通过现场勘验准确界定双方权属界线，亦即双方争议边界界线不清，实际上仍属于土地使用权权属争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决：协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。本案双方之间的争议系土地使用权争议，依据上述规定，应由人民政府处理，依法不属于人民法院民事诉讼受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，一审裁定：驳回刘文荣的起诉。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案中，刘文荣与李民因宅基地使用权发生纠纷，根据上述法律规定，该争议应由当事人协商解决，协商不成则由人民政府处理，故本案不属于人民法院民事案件受理范围。刘文荣的上诉理由与请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李荣军审判员  张军委审判员  孙莉环二〇一九年三月二十八日书记员  夏 禹
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1002民初515号 原告：邓国全，男，1978年3月4日出生，汉族，百色市右江区人，出租车司机，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：傅伟，广西中名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖特，广西中名律师事务所实习律师。 被告：百色新都出租汽车有限责任公司，住所地百色市右江区新兴路**。 法定代表人：刘晓涌，该公司经理。 原告邓国全诉被告百色新都出租汽车有限责任公司所有权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓国全及其委托诉讼代理人傅伟、廖特，被告百色新都出租汽车有限责任公司的法定代表人刘晓涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓国全向本院提出诉讼请求：确认桂Ｌ×××××大众轿车所有权归原告所有。事实和理由：2016年2月间，原、被告签订《出租汽车承包经营合同》及《承包人补充合同》约定，原告以实际出资116700元购买桂Ｌ×××××大众轿车，挂靠在被告公司名下经营出租车客运，原告享有出租车《特许经营协议》规定的经营使用权。虽然该车辆在百色市公安局交警支队登记的所有人为被告公司名下，但该车辆的实际所有权和出租经营权为原告所有。因该车辆登记在被告公司名下，导致法院查封了该车辆，侵害了原告的合法权益。为此，原告特向人民法院提起诉讼。 被告百色新都出租汽车有限责任公司辩称，该车辆实为原告全额出资购买，并挂靠在被告名下经营出租车客运。该车辆的所有权问题由法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2016年2月，原、被告签订《出租汽车承包经营合同》及《承包人补充合同》约定，原告于2014年8月自愿融资116700元交给被告公司用于统一购买出租车，原告享有出租车《特许经营协议》规定的经营使用权。《承包人补充合同》还约定，本补充合同条款与双方签订的《出租汽车承包经营合同》条款有冲突，以本补充合同条款为准。2016年2月该车辆的所有人登记为被告公司名下。该车辆由原告经营出租车客运。2016年4月，被告公司出具证明，证实桂Ｌ×××××出租车驾驶员为原告，该车辆系原告于2016年2月代被告公司垫付执行款以此作为出资购车款，并以签订《出租汽车承包经营合同》方式挂靠被告公司经营，该车辆的所有权和经营权归原告所有。2018年4月，百色市交通运输局下发《提前终止出租汽车特许经营协议告知书》，告知被告公司名下的桂Ｌ×××××大众轿车的实际产权人提前终止出租汽车特许经营协议，并办理相关手续。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十一条规定：“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。”结合本案，涉案车辆为原告全额出资购买，并由原告占有使用经营客运，所得收入除交付被告承包费外，其余归原告所有，且提前终止出租汽车特许经营协议后，原告对涉案车辆享有处分权。被告也承认涉案出租车驾驶员为原告，该车辆系原告于2016年2月代被告公司垫付执行款以此作为出资购车款，并挂靠被告公司经营，该车辆的所有权和经营权归原告所有的事实。因此，原告对涉案车辆享有占有、使用、收益和处分的权利，符合法律规定的财产所有权构成要件，涉案车辆的所有权人应当确认为原告所有。涉案车辆虽然在交警部门登记的所有人为被告公司名下，但不能以此抗辩该车辆的所有权人为原告所有的事实。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条规定之规定，判决如下： 确认涉案车辆桂Ｌ×××××大众轿车的所有权归原告邓国全所有。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告百色新都出租汽车有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审判员  李瑞兴 二〇一九年三月二十八日 法官助理廖明晖 书记员杨利
云南省普洱市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云08刑更119号 罪犯邓断，男，1986年10月18日出生，瑶族，云南省绿春县人，文盲，现在云南省普洱监狱服刑。 本院于2013年12月18日作出（2013）普中刑初字第306号刑事判决，以被告人邓断犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年1月14日被交付执行。云南省高级人民法院于2016年11月7日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省普洱监狱于2019年2月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年2月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯邓断在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯邓断在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2016年7月至2018年12月获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯应履行判决所确定的附加刑没收个人全部财产，实际履行0元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯邓断在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯邓断减去有期徒刑九个月（刑期自2016年11月7日起至2038年2月6日止），剥夺政治权利期限改为七年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马清蓉 审判员  吴荣康 审判员  汪燕宏 二〇一九年三月十一日 书记员  陶思瑾
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321民初48号原告:高祖春，男，汉族，1974年2月12日出生，住南召县。委托诉讼代理人：张屹，南召县丹霞法律服务所法律工作者。被告：高祖强，男，汉族，1978年4月28日出生，住南召县。委托诉讼代理人：薛从海，河南豫宛律师事务所律师。本院在审理原告高祖春与被告高祖强建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2019年1月7日立案，原告高祖春于2019年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高祖春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高祖春撤回起诉。本案受理费930元，减半收取465元，由原告高祖春负担。审判员  王兴武二〇一九年三月二十八日书记员  刘 统
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0492民初727号 申请人：淮安宏源机床工贸有限公司，住所地洪泽经济开发区**。 法定代表人：范学明。 被申请人：常州凯茂机械有限公司，住所地武进区遥观镇。 法定代表人：刘亮。 申请人淮安宏源机床工贸有限公司与被申请人常州凯茂机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人淮安宏源机床工贸有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人常州凯茂机械有限公司的银行存款165000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人淮安宏源机床工贸有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人常州凯茂机械有限公司的银行存款165000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1345元，由申请人淮安宏源机床工贸有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 高立群 二〇一九年三月二十日 法官助理 郑雨晴 书 记 员 郭凌莹
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂2802民初1628号原告向宇斌，男，生于1975年3月17日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。委托代理人张碧权，利川市建南镇法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告四川同竣州建筑工程有限公司，地址：成都市武侯区红牌楼北街****G-8。法定代表人，孙继，系该公司经理。本院在审理原告向宇斌诉被告四川同竣州建筑工程有限公司健康权纠纷一案中，原告向宇斌于2019年3月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告向宇斌申请撤回起诉系其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告向宇斌撤回起诉。案件受理费1721元，依法减半收取860.5元，由原告向宇斌承担。审判员 谭 俊二〇一九年三月十九日书记员 钟娇娇
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初300号原告高庆军，男，1966年6月22日出生，汉族，住河南省正阳县。被告邹银山，男，1975年5月8日出生，汉族，住河南省正阳县。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告高庆军委托代理人李明、被告邹银山均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高庆军诉称，2015年10月份，案外人徐新合向原告借款100000元，2016年1月份，案外人徐新合向原告高庆军表示，被告邹银山想使用该100000元。2016年1月7日，原、被告及案外人徐新合三人协商，原告高庆军同意将该100000元交给被告邹银山使用，并口头约定月息2分，被告邹银山遂向原告高庆军出具借条一份，原告将案外人徐新合出具的借条退还给徐新合。后该借款经原告多次催要，被告邹银山至今未还，为此，原告诉来本院要求被告邹银山偿还欠款100000元及利息并承担本案诉讼费用。被告邹银山辩称，借款属实，但双方未约定利息。被告已于2016年阴历12月20日还款20000元，2016年12月16日还款29400元，2018年微信还款4000元，且被告替原告高庆军支付装修房屋费用45000元，上述还款均应扣除。经审理查明，2015年10月份，案外人徐新合向原告高庆军借款100000元，2016年1月份，原告高庆军、被告邹银山与案外人徐新合三人协商，该款由被告邹银山使用。2016年1月27日，被告邹银山向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借高庆军现金壹拾万元整（100000元）借款人：邹银山2016年元27日。”该款经原告高庆军催要，被告邹银山于2016年12月16日还款29400元，原告高庆军向被告邹银山出具收条一份，收条载明：“收条今收到现金贰万玖仟肆佰元整（￥29400.00元）”。后被告邹银山又还款2000元，原告高庆军向被告邹银山出具收条一份，收条载明：“今收到邹银山现金贰仟元整（￥2000.00元）收款人：高庆军”。上述事实，有当事人身份证明、借条、收条、当事人陈述及庭审笔录予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高庆军与被告邹银山之间签订的借款合同，是双方在平等、自愿、协商的基础上签订的，原、被告均应按约照定合同全面履行，被告邹银山未按约定履行还款义务是违约行为，应当依法承担相应的民事责任。因此原告高庆军起诉要求被告邹银山偿还借款的诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告邹银山已实际还款31400元，并提供收条予以证实，且原告予以认可，故被告邹银山仍需还款68600元。关于原告高庆军要求被告邹银山支付利息的诉讼请求，因双方未约定利息，故本院对原告高庆军该项诉讼请求不予支持。关于被告邹银山辩称2016年阴历12月20日还款20000元，2018年微信还款4000元，替原告高庆军支付装修房屋费用45000元应予扣除的答辩意见，因原告高庆军对上述事实予以否认，且被告邹银山未向本院提供证据予以证实，故本院对被告邹银山该答辩意见不予采信，被告邹银山可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告邹银山于本判决生效后十日内偿还原告高庆军借款68600元；二、驳回原告高庆军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2300元，减半收取1150元，由原告高庆军承担150元，被告邹银山承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 隗 征二〇一九年三月五日书记员 吴语伦
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114民初1167号 原告：卿立兰，女，汉族，1965年7月14日出生，住成都市新都区。 原告：黎宗别，男，汉族，1950年6月5日出生，住成都市新都区。 委托诉讼代理人王佳露，北新律师事务所律师。 被告：曾正丽，女，汉族，1989年8月20日出生，住成都市新都区。 被告：黎建军，男，汉族，1988年3月8日出生，住成都市新都区。 本院在审理原告卿立兰、黎宗别与被告曾正丽、黎建军合同纠纷一案中，原告卿立兰、黎宗别自接到人民法院预交诉讼费通知的次日起七日内未按规定预交案件受理费，又未在预交期内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  冯文旭 二〇一九年三月十二日 书记员  杨 名
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初1098号原告：贾涛，男，1993年6月20日出生，汉族，成都咪咪乖乖商贸有限公司职工，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**，统一社会信用代码915001067094997506。法定代表人：施俊，重庆华润万家生活超市有限公司总经理。委托诉讼代理人：彭莉，女，重庆华润万家生活超市有限公司职工。原告贾涛与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告贾涛于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾涛撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告贾涛负担。审 判 员 胡敏二〇一九年三月三十一日法官助理 张煜书 记 员 黄琴
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0603执恢34号申请执行人：李志伟，男，1960年10月23日出生，汉族，个体工商户，住长沙市开福区。被执行人：张侦祥，男，汉族，1965年9月24日出生，汉族，巴陵石化技术中心职工，住岳阳市云溪区。本院依据已发生法律效力的湖南省岳阳市云溪区人民法院2009年12月21日作出的（2009）云民初字第404号民事调解书，于2019年3月28日发出执行通知书，责令被执行人张侦祥履行将位于长沙市开福区金霞商住综合楼B栋401房（银港佳园）协助申请执行人李志伟办理过户手续的相关义务，但被执行人张侦祥至今未予履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：一、将被执行人张侦祥所有的位于长沙市开福区金霞商住综合楼B栋401房（银港佳园）住房**作价人民币25万元交付给申请执行人李志伟抵偿其所欠申请执行人李志伟债务10万元及利息；二、申请执行人李志伟可持本裁定道有关机关办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  张国维审判员  姜秋平审判员  刘层华二〇一九年三月二十八日书记员  来雨莹
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初3895号 原告：叶飞，男，1979年10月27日生，汉族，住常熟市。 被告：王力，男，1989年8月27日生，汉族，住常熟市。 被告：王祖明，男，1963年6月10日生，汉族，住常熟市。 被告：时欢，男，1994年5月1日生，汉族，住常熟市。 原告叶飞与被告王力、王祖明、时欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告叶飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告叶飞撤回起诉处理。 审判员  赵丹丹 二〇一九年三月二十八日 书记员  胡 钢
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初412号原告:尹宏美,女,汉族,1972年2月25日出生,住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：伍贤友，男，汉族，生于1973年5月21日，住重庆市开州区紫水乡龙溪村****，公民身份号5122221973********。被告：曾云海，男，汉族，生于1963年8月20日，，住重庆市开州区被告：王代均，男，汉族，生于1975年6月1日，，住重庆市开州区被告：李念香，女，汉族，生于1976年2月19日，，住重庆市开州区原告尹宏美诉被告曾云海、被告王代均、被告李念香民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹宏美的委托诉讼代理人伍贤友到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹宏美向本院提出诉讼请求：1.判决三被告偿还原告借款本金25000元及利息25000元；2.诉讼费、保全费由三被告承担。事实与理由：2014年8月28日被告曾云海、被告王代均以开七六七小额贷款公司资金周转为由向原告借款25000元,约定月息按2分计算,并向原告出具借条1张。借款后原告多次要求被告偿还本金及利息，但被告至今仍未偿还。被告王代均与被告李念香系夫妻关系,该借款是在夫妻关系存续期间所借并用于生意投资,属于夫妻共同债务,应承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，原告遂诉至人民法院。被告曾云海未作答辩。被告王代均书面辩称，被告王代均和曾云海向原告借过款，也还过款。被告李念香没有出具借条，也对借款并不知情。被告李念香未作答辩。经审理查明,被告王代均于2014年8月28日向原告出具借条一份，其主要内容为被告王代均向原告借款25000元用于周转，约定按月利率2%计算利息，被告王代均作为借款人在借条上签名，被告曾云海在借条下方备注“此据欠款没还清之前永远有效”。另查明，被告王代均与被告李念香于2013年11月29日办理结婚登记，于2018年1月31日办理离婚登记。诉讼中，原告向本院申请对三被告名下财产进行保全，本院依法作出（2019）渝0154民初412号民事裁定书准予其申请，原告预交案件申请费520元。上述事实，有原告的当庭陈述，被告王代均的书面答辩意见，原、被告的身份信息复印件，借条一张，被告王代均和被告李念香的结婚、离婚登记档案复印件，（2019）渝0154民初412号民事裁定书等证据予以佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告主张被告王代均向其借款25000元，为此其举示了借条证据，被告王代均书面答辩认可其和被告曾云海向原告借过款，足以认定被告王代均、被告曾云海向原告借款25000元的事实，故对原告要求被告王代均、被告曾云海偿还其借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方在借条中明确约定了按月利率2%计算利息，现原告要求被告王代均、被告曾云海支付利息25000元，该请求不超过被告王代均、被告曾云海至今应支付的利息，故本院予以支持。关于被告李念香应否共同偿还本案债务的问题，虽然本案借款发生在被告王代均与被告李念香夫妻关系存续期间，但被告王代均否认本案借款系夫妻共同债务，原告出示的借条中也并没有被告李念香的签名，原告亦未举示其他确实充分的证据证明本案借款系用于被告王代均与被告李念香的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告举示的证据不足以证明本案债务为夫妻共同债务，故对原告要求被告李念香对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曾云海、被告王代均于本判决生效之日起十日内共同偿还原告尹宏美借款本金25000元并支付利息25000元；二、驳回原告尹宏美的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，保全申请费520元，共计1045元由被告曾云海、被告王代均共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 张维亚二〇一九年三月二十九日法官助理 袁志鑫书 记 员 张 晶
青海省海北藏族自治州中级人民法院   刑事裁定书   （2019）青22刑更20号   罪犯陈民华，男，1968年10月9日出生，汉族，小学文化程度，浙江省象山县人，现在青海省门源监狱服刑。   2012年12月18日宁波市江北区人民法院作出（2012）甬北刑初字第605号刑事判决，以被告人陈民华犯盗窃罪判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元（已缴纳5000元）。2016年1月10日经新疆生产建设兵团第三师中级人民法院以（2016）兵03刑更608号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利二年不变。2017年6月29日调入门源监狱服刑改造。刑满日期：2023年11月19日。   执行机关青海省门源监狱于2019年2月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2019年2月27日在本院第二审判庭采用远程视频公开开庭审理，西平地区人民检察院检察员吴卫国、张晋出庭履行职务，执行机关门源监狱干警李旦志、铁祥成出庭提请减刑意见。现已审理终结。   执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。该犯在服刑改造期间，在2015年12月至2017年6月转监兑换表扬3次，2017年7月至2018年6月获表扬2次，确有悔改表现。   经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。但对原判决的罚金未全部缴纳完毕，责令其在服刑期间积极主动缴纳。   本院认为，罪犯陈民华在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现，并积极缴纳了部分罚金，符合减刑的实际条件。但该罪犯属于从严减刑对象，对其应从严掌握。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：   对罪犯陈民华减刑八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2023年3月19日）。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 李云峰   审 判 员 贾永涛   审 判 员 赵晓英     二〇一九年三月一日   法官助理 张爱莲   书 记 员 党菁欣
湖南省桑植县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0822民初444号 原告：澧水河畔住宅小区，住所地湖南省桑植县澧源镇澧水河畔。 负责人：刘宗海，该业主委员会主任。 委托诉讼代理人：谷鸣国，湖南源阳律师事务所律师。 被告：李晶晶，女，1987年2月9日出生，汉族，户籍地湖南省桑植县，现住湖南省桑植县。 原告澧水河畔住宅小区，本院于2019年3月21日立案。原告澧水河畔住宅小区，于2019年3月27日向本院提出撤回对被告李晶晶的起诉。 本院认为，原告澧水河畔住宅小区，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告澧水河畔住宅小区。 案件受理费25元，由原告澧水河畔住宅小区。 审 判 员  唐 军 二〇一九年三月二十八日 法官助理龙昕秀 代理书记员  聂天飞
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0303执恢7号之十三申请执行人：刘贵才，男，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人：黄院华，男，汉族，住安徽省安庆市太湖县。本院依据已发生法律效力的（2018）川0303民初55号民事判决书，受理刘贵才申请执行黄院华买卖合同纠纷一案，执行标的为货款114900元及相应利息。在执行过程中，本院查询了被执行人黄院华的银行账户、车辆等财产信息，未能查到其有可供执行的财产；本院还对黄院华进行了传唤，但其未到庭；本院又对其做出了限制高消费、冻结银行账户等处理。在本院将上述情况告知申请执行人刘贵才后，刘贵才向本院申请撤销执行，表示待被执行人有财产时再申请恢复执行。本院认为：因未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请撤销执行不违反法律规定，本案符合终结执行的条件，应予终结执行。本案终结执行后，如具备恢复执行的条件时，申请执行人可在法定时效内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）川0303执恢7号案件的执行。如申请条件具备时，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  聂元春审判员  黄 河审判员  杨 华二〇一九年三月二十二日书记员  邹昶昊
乾安县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2019）吉0723执65号 申请执行人：乾安县宏鑫农资销售服务中心,住乾安县鸣凤街1-22 被执行人：马青文,男性,1976年4月4日出生,住吉林省-松原市-乾安县 本院在执行乾安县宏鑫农资销售服务中心与马青文借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；因查不到可供财产，向其送达执行通知书、报告财产令；二、查询了被执行人的银行存款情况。三、经本院网络，被执行人名下无车辆、证券信息,被执行人名下无工商投资记录；四、经传统查询，被执行人名下无房产、土地信息。因被执行人无财产可供执行，本院于2019年3月21日向被执行人下达了限制高消费令。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审 判 长  岳成忠 审 判 员  李方东 人民陪审员  张金莲 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  李红亮
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0182执1784号申请执行人王跃臣,住榆树市被执行人王山,住榆树市申请执行人王跃臣与被执行人王山附带民事赔偿一案，执行依据为榆树市人民法院作出的（2016）吉0182民初3876号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王跃臣于2018年9月27日向本院申请执行，要求被执行人王山立即给付赔偿款元及案件受理费25669.38元。经审查符合立案条件，本院于2018年9月27日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院在2018年9月28日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令；2.本院分别在2018年9月28日和2019年3月4日进行了网络查询，未查到被执行人有可供执行的财产；3.本院在2018年9月28日查询了被执行人的房产，房产反馈为无房产。4.本院于2018年12月25日给被执行人发布了限制高消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行人的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李景林审判员  王明东审判员  刘海东二〇一九年三月十八日书记员  殷大明
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0303执376号 申请执行人林佛先，男，汉族，1982年12月16日出生，身份证住址广东省兴宁市。 申请执行人王干中，男，汉族，1965年11月21日出生，身份证住址广东省惠州市惠阳区。 被执行人深圳市侨城旅游运输有限公司，住所地深圳市罗湖区国威路**莲塘投资大厦**，组织机构代码770345048。 申请执行人林佛先、王干中申请执行被执行人深圳市大韩贵族医疗器材有限公司贝加尔医疗美容门诊部雇佣合同深圳市侨城旅游运输有限公司劳动合同纠纷一案，（2016）粤03民终20437、20439号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017-1-13向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币14847.2、3209.65元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人的财产进行查证，申请人与被执行人达成和解协议，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，（2016）粤03民终20437、20439号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、（2016）粤03民终20437、20439号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  陈林申 二〇一九年三月十八日 书记员  陈家富
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初4477号 原告闫浩，男，1979年1月3日出生，汉族，住沈阳市铁**。 被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司，住所地沈阳市浑**营盘北街**。 原告闫浩与被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月8日受理后，依法由审判员任玲玲独任审理。在审理过程中，原告闫浩于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告闫浩自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告闫浩撤回起诉。 案件受理费10.00元，由原告闫浩自行承担。 审 判 员 任玲玲 二〇一九年三月二十二日 法官助理 李恒国 书 记 员 宋玉洁
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初723号原告：吴某某，男，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：王某某，男，汉族，住黑龙江省望奎县。被告：绥化市泰兴道路运输有限公司。住所地：黑龙江省绥化市绥化经济技术开发区（长安物流院内）。法定代表人：付战鹏，系该公司执行董事兼总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司。住所地：哈尔滨市道里区田地街**。负责人：蒋建成，系该公司总经理。委托代理人：刘峰，江西添翼律师事务所律师，执业证号：13601201810040626。原告吴某某诉被告王某某、绥化市泰兴道路运输有限公司（以下简称泰兴公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告保险公司委托代理人刘峰到庭参加诉讼。被告王某某、被告泰兴公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告因交通事故产生的车辆维修费共计4227元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月15日，被告王某某驾驶黑Ｍ×××**重型半挂牵引车在富山大道三志物流门口因疏忽撞到原告吴某某的车，经南昌县公安局交通管理大队认定，该事故由被告王某某负全部责任，原告无责任。该起事故造成原告各项损失共计4227元。另查，被告王某某在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险100万元（不计免赔），并且车辆挂靠在被告泰兴公司名下。事故发生后，原、被告双方就赔偿事宜未能达成协议，特向贵院起诉，请求判如诉请。被告王某某未作答辩。被告泰兴公司未作答辩。被告保险公司辩称，维修金额与我司定损金额一致，我司同意在保险责任范围内承担该笔修车费，但是我司不承担本案诉讼费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月15日22时30分，被告王某某驾驶车牌号为黑Ｍ×××**的重型半挂牵引车，在南昌县富山大道三志物流门口，与原告吴某某驾驶车牌号为赣Ａ×××**的小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经南昌县公安局交通管理大队认定，该事故由被告王某某负全部责任，原告吴某某无责任。事故发生后，原告维修车辆花费4227元。庭审时，被告保险公司表示原告诉请的车辆维修费4227元与定损金额一致，同意在保险责任限额内赔偿。经查，黑Ｍ×××**号重型半挂牵引车登记在被告泰兴公司名下，实际车主为被告王某某，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者责任险100万及不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，被告王某某驾车与原告吴某某驾车发生碰撞，造成两车受损，本次交通事故经南昌县公安局交通管理大队认定，被告王某某负本次事故的全部责任，原告吴某某无责任，该认定程序合法、结论客观，本院对该认定意见予以采信。现原告吴某某要求赔偿，理由充足，本院予以支持。因黑Ｍ×××**号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险100万元(含不计免赔)，故原告的损失，先由被告保险公司在黑Ｍ×××**号重型半挂牵引车的保险限额内赔偿，不足部分，由被告王某某承担。因被告王某某与被告泰兴公司之间系挂靠关系，故被告泰兴公司承担连带赔偿责任。庭审时被告保险公司同意在保险责任限额内赔偿原告维修车辆费4227元，本院予以确认。综上，对案件的全部证据从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司在本判决生效后十日内支付原告吴某某交通事故赔偿款4227元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  喻海辉二〇一九年三月二十八日法官助理黄俊书记员姚诗慧
辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1282民初192号 原告：任某某，男，19XX年X月X日生，锡伯族，身份证号：2112821967********，住开原市哈大路**楼****。 被告：王某，男，19XX年X月X日生，汉族，身份证号：2190071975********，，住开原市城东镇样堡村**** 被告：韩某某，男，19XX年X月X日生，汉族，身份证号：2112221969********，，住开原市老城街北关村****现住开原市都市花园小区**楼****。 原告任某某与被告王某、韩某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月28日在本院老城法庭公开开庭审理了本案。原告任某某，被告韩某某到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任某某向本院提出诉讼请求，1、要求被告王某给付欠款本金200000元，并按照约定的1分5厘给付利息，2017年至2018年两年利息72000元，合计本息272000元，被告韩某某承担担保责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告韩某某是同学关系，被告王某与韩某某是朋友关系。2014年1月，因被告王某资金周转困难通过韩某某找到原告借款200000元，承诺用一年就偿还，约定利息1分5厘，由韩某某作担保，王某拿房照做抵押。2014年至2016年被告王某只在每年年末偿还利息，本金一直未偿还并每年更换一次借条。2016年1月1日，被告王某以到银行贷款为由将当初抵押给原告的房照借走，并出具一张借条。2017年末被告没有按照约定给付2017年的36000元利息，2018年1月1日被告以没有钱为由给原告出具一张36000元的欠条，同时将2017年1月1日的借条更换为2018年1月1日，借款数额、时间、利息均不变，并求情继续用款到2018年年末。现被告拖欠原告2017年、2018年利息合计72000元及200000元的借款本金，欠款金额共计272000元。 被告王某未到庭，未提交书面答辩。 被告韩某某辩称，原告陈诉的属实，当初王某借钱的事属实。王某借的钱时我给担保在原告任某某那借的，我为担保人。王某要是还不上我就承担担保责任。 原告任某某围绕诉讼请求依法提交了证据如下： 1、借条一张（背面另书写欠36000元的内容）； 2、借条一份，证明2016年1月1日王某借款时用作抵押的四本房照被王某借回； 3、民事裁定书及保全费收据各一份，证明对王某的两处房产已申请保全查封。 对原告出示的1、2、3号证据经庭审质证，被告韩某某无异议，本院经审查对原告出示的上述证据予以采信。 被告韩某某未向本院出示证据。 本院经审查认定如下事实，原告任某某与被告韩某某为同学关系，被告王某与被告韩某某相识。2014年1月被告王某因工厂经营资金周转需要通过被告韩某某向原告任某某借款200000元并约定月利息2分，由被告韩某某作为担保人在借条上签字。原告任某某在庭审中自述之后被告王某在隔年年初时只给付上一年度的借款利息，未偿还借款本金，并同时重新给原告出具借条，借款利息被告王某只结算给付到2016年度时止。2018年1月1日被告王某又重新给原告任某某出具借条，同时约定月利息为1分5厘，借款期限为1年，期限到2018年12月31日止，被告韩某某在担保人处签名并按捺手印。与此同时被告王某在该借条背面另手书欠任某某36000元，原告任某某陈述该笔36000元欠款系2017年度按月利息1分5厘所计算的借款利息，因当时被告王某未能给付所以另写欠条为凭。被告王某曾于2016年1月1日将当初借款时抵押给原告任某某的四本房照从任某某手中借走。 本院认为，被告王某因资金周转需要向原告任某某借款200000元事实清楚，有原告出示的借条在卷为凭，庭审中被告韩某某对王某通过其本人联系原告借款的事实及借款金额也予以认可。通过原告举证被告王某至今未给付原告任某某借款本金200000元的事实本院予以认定。关于借款利息原告自述被告王某已给付至2016年度时止，2017年度的借款利息被告王某未给付但另手书欠条，按借款本金200000元，月利息1分5厘计算为36000元附在2018年1月1日出具的借条背面，同时自2018年1月1日起双方约定借款月利息为1分5厘。被告韩某某在借条中担保人处签名按捺手印，因双方未明确保证方式，故被告韩某某按照连带责任保证承担保证责任，如被告韩某某承担保证责任后有权向被告王某追偿。综上，被告王某现尚欠原告任某某人民币236000元（包含借款本金200000元、2017年度借款利息36000元），并应自2018年1月1日起自本判决确定的给付之日之止以借款本金200000元为基数，月利息1分5厘给付利息；被告韩某某对被告王某负担给付原告任某某的上述款项负连带保证责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告任某某欠款236000元（包含借款本金200000元及2017年度借款利息36000元），并自2018年1月1日起自本判决确定的给付之日之止以借款本金200000元为基数按月利息1分5厘给付利息； 二、被告韩某某对本判决第一项由被告王某负担给付原告任某某的款项负连带保证责任。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5440元（原告已预交），保全费1900元，共计7340元由被告王某负担，被告韩某某承担连带保证责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  袁伟宏 人民陪审员  秦秀敏 人民陪审员  脱世杰 二〇一九年三月十三日 书 记 员  孙 姣
陕西省府谷县人民法院刑 事 裁 定 书(2019）陕0822刑更字第2号罪犯李毛毛，男，1978年XX月XX日出生，身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，农民，初中文化，陕西省府谷县人，户籍地府谷县，现住址府谷县。本院于2015年7月19日作出(2015)府刑初字第00190号刑事判决，以交通肇事罪，判处罪犯李毛毛有期徒刑三年，宣告缓刑五年。原判已发生法律效力并交付执行，其缓刑考验期为2015年8月7日至2020年8月6日。2019年2月27日，执行机关府谷县司法局书面建议本院撤销对罪犯李毛毛的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯李毛毛于2015年8月10日在府谷县司法局报到，接受社区矫正。2017年8月30日23时许，罪犯李毛毛在府谷县氮肥厂至砖瓦厂方向对面蔬菜门市门口因经济纠纷发生争执，伙同李某某、岳某某将杨某某殴打。8月31日，被府谷县公安机关以违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项的规定，给予行政拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。2019年1月28日22时许，贾某某、柴某某在府谷县XX镇XX一包间内与靳某某、罪犯李毛毛因琐事发生争吵，后靳某某和李毛毛将贾某某和柴某某殴打，后城关派出所民警将李毛毛和靳某某带回城关派出所接受调查时，李毛毛辱骂民警并将警车的后门踏坏，二人在城关派出所值班大厅用言语威胁辱骂值班民警长达约一小时。2019年1月30日，被府谷县公安机关以违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二十六条第(三)项之规定，给予行政拘留十五日，并处罚款200元的行政处罚。上述事实，有府谷县人民法院(2015)府刑初字第00190号刑事判决书、府谷县社区矫正人员接收通知书、违反社区矫正规定警告决定书、府谷县公安局府公(城关)行罚决字(2017)1210号行政处罚决定书、府谷县公安局府公(城关)行罚决字(2019)第218号行政处罚决定书等证据予以证实。本院认为，罪犯李毛毛在缓刑考验期内，违反法律、行政法规和国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定被治安管理处罚后，再次违反《中华人民共和国治安管理处罚法》，情节严重，依法应撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百五十七条之规定，裁定如下：一、撤销本院(2015)府刑初字第00190号刑事判决中对罪犯李毛毛的宣告缓刑五年的执行部分；二、对罪犯李毛毛收监执行原判有期徒刑三年。（刑期从裁定执行之日起计算。裁定执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 娜审 判 员  王 霞人民陪审员  曹金牛二〇一九年三月七日书 记 员  苏 敏
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初2778号原告高国登，男，1971年02月24日生，汉族，住滑县。原告悦搞民，男，1955年07月20日生，汉族，住滑县。共同委托诉讼代理人陈海涛，河南奥博律师事务所律师。被告悦胜利，男，1970年12月13日生，汉族，住滑县。原告高国登、悦搞民诉被告悦胜利排除妨碍纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年03月07日公开开庭进行了审理。原告高国登、悦搞民的委托诉讼代理人陈海涛到庭参加了诉讼，被告悦胜利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高国登、悦搞民诉称：原、被告均系滑县老店镇东悦庄村村民，双方系邻居关系，原告宅基院的南边是一个3.17米的伙巷，原告也一直从此伙巷通行二十多年。2012年被告建造围墙，该围墙侵占伙巷约45公分，经村支书悦红旗调解，被告承诺于2018年01月01日将该围墙拆除，但后来被告不但不拆除，还在该伙巷用瓦块挡道、埋桩，严重影响原告通行的权利，经村委会、乡政府调解无效。为维护原告的合法权益，现具状起诉，请求人民法院依法判令：1、依法判令被告停止侵害、排除妨碍，不影响原告的正常通行（即判令被告立即拆除围墙，清除瓦块）；2、本案诉讼费由被告承担。被告悦胜利缺席未答辩。原告高国登、悦搞民为证明其主张的事实，向本院提交调解协议书一份、村委会证明一份、照片两张、现场草图一份。被告悦胜利经本院传票传唤无正当理由未到庭，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实且与本案有关联性，依法认定为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系滑县老店镇东悦庄村村民，双方系东西邻居关系，居住在同一个巷子。被告悦胜利居住在巷口第一家，二原告居住在后。原、被告宅院南侧有南北宽3.17米的伙巷，双方在该伙巷上至今已通行35年。2018年，被告悦胜利在该伙巷上用瓦块及埋桩挡道（东宽0.7米、西宽1.3米、东西长15.4米），影响二原告的正常通行。本院认为，本案系相邻关系纠纷。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正常处理截流、排水、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。”根据该条规定，被告悦胜利在公用伙巷上用瓦块及埋桩挡道，在一定程度上影响了其相邻的原告高国登、悦搞民的正常通行，其应承担相应的排除妨碍责任。故原告要求被告清除瓦块，不影响其正常通行，符合法律规定，本院予以支持。关于二原告要求被告履行双方于2012年05月25日签订的调解协议立即拆除围墙的诉请，该诉请属于另一法律关系，与本案无关，本案不做处理。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告悦胜利应于本判决生效后十日内将其在原、被告南伙巷内堆放的所有瓦块予以清除；二、驳回原告高国登、悦搞民的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告悦胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杜建忠二〇一九年三月十三日书记员  郑洁琼
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初80169号之一原告：都秀兰，女，1959年8月5日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：李海星，男，住同原告。被告：西控财富(上海)投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区浦东南路********。法定代表人：张国俊，执行董事。被告：上海宝象投资有限公司，住所地中国(，住所地中国(上海)自由贸易实验区向城路**、世纪大道****法定代表人：孙连馨，执行董事。上列两被告共同委托诉讼代理人：谢科洋，男。原告都秀兰与被告西控财富(上海)投资管理有限公司(以下简称“西控财富公司”)、上海宝象投资有限公司(以下简称“宝象投资公司”)借款合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法进行了审理。原告都秀兰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带向原告归还出借本金人民币(以下币种同)50万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月27日，原告(甲方)与被告宝象投资公司(乙方)、西控财富公司(丙方)共同签署《出借咨询与服务协议(A版)》(合同编号：XKXXXXXXX)。该协议第11条约定，原告出借期限大于90天可以向被告西控财富公司申请提前赎回出借款，被告西控财富公司应在一个月内将本金付至原告合同中指定的回收账户内。鉴于原告另笔出借资金已出现逾期，二被告分文未还，故原告诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，2018年11月21日，案外人上海宝象金融信息服务有限公司因涉嫌非法吸收公众存款被上海市公安局浦东分局立案侦查，被告西控财富公司、宝象投资公司作为关联公司亦参与相关经济犯罪活动，公安机关已将二被告纳入刑事侦查范围，故本案不属于人民法院受理民事案件的范畴，原告都秀兰之起诉依法应予驳回，原告都秀兰可另行寻求救济途径。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告都秀兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 炜人民陪审员  朱玲芳人民陪审员  沈慧华二〇一九年三月二十二日书 记 员  吴?舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖南省桑植县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0822行初10号 原告彭长林，男，1966年1月7日出生，土家族，小学文化，居民，住湖南省桑植县。 委托代理人谷鸣国，湖南源阳律师事务所律师。 被告桑植县国土资源局（现更名为桑植县自然资源局），住所地湖南省张家界市桑植县澧源镇帅乡中路。 法定代表人范武斌，局长。 第三人彭波，男，1973年1月8日出生，白族，大专文化，居民，住湖南省桑植县。 原告彭长林诉被告桑植县国土资源局及第三人彭波行政纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告彭长林以其向法院申请的执行异议被驳回，现该异议正在诉讼之中为由，于2019年3月29日向本院申请撤回对被告桑植县国土资源局及第三人彭波的起诉。 本院认为，原告撤回起诉系本人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准予原告彭长林撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭长林负担。 审 判 长  向 进 人民陪审员  谷志文 人民陪审员  王 军 二〇一九年三月二十九日 法官 助理  陈洋洋 书 记 员  庹 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
本溪市溪湖区人民法院民事判决书（2019）辽0503民初31号原告：姜某，女，1965年12月15日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市大**。被告：辽宁科泰生物基因制药股份有限公司，地址辽宁省本溪经济开发区香槐路**。法定代表人：连某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王某，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。原告姜某诉被告辽宁科泰生物基因制药股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某，被告辽宁科泰生物基因制药股份有限公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还拖欠工资13311.6元；2、要求偿还宿舍行李押金100元；3、要求偿还加班工资6天，计753.48元。事实和理由：原告2014年1月13日至2017年1月13日在该企业工作，企业无故拖欠工资（2016年8月、9月、10月、12月，2700元/月*4个月=10800元）及2017年1月13日前（125.28元*20天=2511.6元），行李押金100元，加班工资6天（125.58元*6天=753.48元），总计14165.08元。被告辩称：原告确实与被告公司有劳务关系，但是拖欠工资的数额不计算错误，被告公司因在2016年10月21日停止供货，导致停产至今，在2017年2月3日至2017年4月11日及2017年7月3日至今处于放假的状态，在这段时间因为去企业停产，所以原则上不需要原告提供劳务，实际上原告与被告在2017年1月13日签订了解除劳务关系协议书，其中第四条约定：本协议为对于解除双方劳务关系的最终处理，解除关系后原告不得再以任何为由追究被告的任何法律责任，或因此向劳动行政管理部门投诉，原告如有违约，应向被告支付被告所承担损失金额的三倍作为违约金。被告认为该协议系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，真实有效，对于双方均具有约束力，所以原告无权再向被告主张任何权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月13日，原告姜某与被告辽宁科泰生物基因制药股份有限公司签订劳务合同，被告辽宁科泰生物基因制药股份有限公司将原告姜某招录为该公司劳务人员，职务为理化检验员。合同约定用工期限为三年，自2014年1月13日至2017年1月12日。劳务合同签订后，原告姜某一直在被告辽宁科泰生物基因制药股份有限公司处工作至劳务期限届满。期间，被告辽宁科泰生物基因制药股份有限公司拖欠原告姜某部分工资。根据原告姜某提交的工资卡流水明细，原告姜某2016年6月起工资标准为每月2700元。2017年1月13日，原告姜某与被告辽宁科泰生物基因制药股份有限公司签订解除劳务关系协议书，约定解除双方的劳务关系。协议第4条约定：“本协议为对解除双方劳务关系的最终处理，解除关系后，乙方（原告方）不得再以任何理由为由追究甲方（被告方）的任何法律责任，或因此向劳动行政管理部门投诉。乙方如有违约的，乙方应向甲方支付甲方所承担损失金额的三倍作为违约金”。现原告姜某诉至本院，要求被告辽宁科泰生物基因制药股份有限公司给付拖欠的工资。本院认为，原告姜某与被告辽宁科泰生物基因制药股份有限公司签订劳务合同后，双方形成劳务关系，原告姜某按约定为被告辽宁科泰生物基因制药股份有限公司提供劳务，被告辽宁科泰生物基因制药股份有限公司应按约定向原告姜某支付劳务报酬。原告姜某主张被告辽宁科泰生物基因制药股份有限公司拖欠工资，在庭审中，被告辽宁科泰生物基因制药股份有限公司对拖欠工资的事实及拖欠的月份予以认可，故本院对被告辽宁科泰生物基因制药股份有限公司拖欠原告姜某工资的事实予以认定。对于被告辽宁科泰生物基因制药股份有限公司辩称“2015年10月被告企业处于停产状态，该期间不需要原告姜某提供劳务。所以，被告辽宁科泰生物基因制药股份有限公司也无需向原告姜某支付报酬”这一辩解，因原告姜某一直在被告辽宁科泰生物基因制药股份有限公司上班至劳务合同期满，且从原告姜某提供的工资流水显示，2016年期间原告姜某一直有工资进卡，亦能够说明被告在停产后仍按月向原告姜某支付工资的事实，故对被告辽宁科泰生物基因制药股份有限公司这一辩解本院不予采纳。对于被告辽宁科泰生物基因制药股份有限公司辩称“双方就劳务关系解除事宜签署了书面的协议。约定双方再无其他纠纷，原告姜某不得以任何理由主张违约责任。否则，需承担相关的赔偿责任”这一辩解，本院认为，解除劳务关系协议这一条款系格式条款，免除了被告辽宁科泰生物基因制药股份有限公司给付工资的义务，又以不公平的条款加重了劳务人员的责任，有失公平，故该部分条款为无效条款，对被告辽宁科泰生物基因制药股份有限公司这一辩解本院不予采纳，被告辽宁科泰生物基因制药股份有限公司应当向原告姜某支付拖欠的工资，拖欠工资数额经计算为11970元（2700元*4个月+2700元/30天*13天）。对于原告姜某主张被告辽宁科泰生物基因制药股份有限公司返还押金100元和加班费753.48元的请求，因原告姜某未提供证据予以证明，对该项主张本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告辽宁科泰生物基因制药股份有限公司于本判决生效后10日内给付原告姜某拖欠的工资11970元。二、驳回原告姜某其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，适用简易程序减半收取78元，由被告辽宁科泰生物基因制药股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 员 刘兆君 二○一九年三月十三日法官助理 王一博书 记 员 关雨婷附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0824执306号之二被执行人:汪国仕，男，1957年8月28日出生，汉族，住安徽省潜山县。本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院（2018）皖0824民初453号民事调解书，于2019年1月25日向被执行人汪国仕发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人汪国仕在中国建设银行股份有限公司账户内存款51185元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  徐海英二〇一九年三月三日书记员  操逢虎
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初13244号原告体育贸易投资股份责任有限公司，注册地址意大利共和国特雷维索市安其罗马切桑蒙席街，1/D。法定代表人阿兰斯奥·科瑞蒙尼斯，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人佟燕燕，北京康瑞律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人吴琼，北京康瑞律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人刘海波，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托代理人赵齐朝，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]0000138935号关于第22526428号“CASTELLI”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年7月27日。本院立案时间：2018年12月21日。开庭时间：2019年1月15日。被告以原告申请注册的第22526428号“CASTELLI”商标（以下简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第三十条所指的情形为由,作出被诉决定，驳回了原告诉争商标在复审商品上的注册。原告诉称：一、诉争商标与引证商标第G1040515号“CASTELLI1961”商标（以下简称引证商标）的显著识别部分的英文文字在书写方法、整体外观构成上存在明显区别，不构成同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的商标相同或者近似。二、现引证商标因连续三年不使用已被撤销，不再构成诉争商标获准注册的权利障碍。故请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：22526428。3.申请日期：2017年1月6日。4.标识：5.指定使用商品：服装；运动衫；背心式紧身运动衣；紧身衣裤；紧身胸衣（内衣）；骑自行车服装；运动鞋；帽子（头戴）；风帽（服装）；冒（截止）。二、引证商标1.注册人：CONFEZIONICASTELLIS.P.A.。2.注册号：G1040515。3.申请日期：2010年7月6日。4.专用权期限至2020年5月5日。5.标识：6.核定使用商品：服装；鞋类；帽类（截止）。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品无异议。另查，引证商标因注册商标连续三年不使用被撤销，撤销公告已于2019年1月13日刊登在第1631期的商标公告上。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了商标撤销决定及公告材料，因该证据属于新证据，本院经庭审质证予以采信。上述事实，有诉争商标及引证商标档案材料、行政阶段审查及复审相关材料、商标撤销决定及公告以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品无异议，本院予以确认。由于诉争商标“CASTELLI”文字与引证商标“CASTELLI1961”的显著识别部分的文字在呼叫及组成方面相同，构成近似标识，如果在被部分驳回的指定使用商品上诸标共存易使相关公众理解为它们系来自于同一主体的系列商标，或存在特定关联关系，从而产生混淆、误解、误认，故在引证商标未被撤销时，被告认定诉争商标与引证商标构成同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的商标近似并依法作出被诉决定并无不妥。但因现引证商标在被核定使用的全部商品上因连续三年不使用已被撤销并公告生效，故引证商标不再成为诉争商标申请注册的权利障碍，即因现在被诉决定作出的事实依据已发生变化，故基于情势变更原则，其审查结论亦应予以相应变更，所以本院对被诉决定应予撤销。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院应予支持，但因原告在诉讼中提供的情势变更的新证据是引起被诉决定被撤销的决定因素，本院在本案审理中亦主要考虑了原告在诉讼阶段提交的新证据因素，而被诉决定作出时被告并无过错，故本案的诉讼费由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会2018年7月27日作出的商评字[2018]第0000138935号关于第22526428号“CASTELLI”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会在本判决生效后，针对原告体育贸易投资股份责任有限公司就其第22526428号“CASTELLI”商标注册被驳回所提的复审申请重新作出复审决定。案件受理费人民币一百元，由原告体育贸易投资股份责任有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告体育贸易投资股份责任有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 勃审 判 员  曹正中人民陪审员  宫朝红二〇一九年三月二十日法官 助理  高荣荣书 记 员  罗天喜
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执保21号之四申请人：韩娜，女，1984年7月25日出生，汉族，农民，住宁阳县。被申请人：王辉，男，1983年6月1日出生，汉族，住宁阳县。本院于2019年1月11日作出（2019）鲁0921执保21号之一民事裁定，冻结了被申请人的银行账户。原告于2019年3月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依法应予以允准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人王辉在中国农业银行股份有限公司宁阳文庙支行账号为62×××77内存款30000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙春华二〇一九年三月十四日书记员  杜雪晴
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0181执793号申请执行人彭湘纯。被执行人胡杰。被执行人左平。被执行人胡焕兴。本院在执行彭湘纯与胡杰、左平、胡焕兴买卖合同纠纷一案中，申请执行人彭湘纯对胡杰名下欧蓝德小型汽车（湘Ａ×××**）申请拍卖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人胡杰名下欧蓝德小型汽车（湘Ａ×××**）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 左 凯审判员 刘志清审判员 沈威武二〇一九年三月六日书记员 彭 辉
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2019）桂0304执保57号 本院刑事审判庭： 你于2019年3月18日向本院申请财产保全及作出（2019）桂0304刑初78号冻结令，申请继续冻结被申请人蒋治友163352.52元银行存款，现本院已冻结被申请人蒋治友银行存款（2019年3月26日冻结被申请人蒋治友银行存款（桂林银行股份有限公司城南支行，账号：62×××15)50453.91元，冻结时间为一年；蒋治友银行存款（中国农业银行股份有限公司桂林育才支行，账号：62×××71)112898.61元，冻结时间为一年，（2019）桂0304刑初78号冻结令的保全事项实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款的规定，通知如下： （2019）桂0304刑初78号冻结令的保全事项保全完毕。 二〇一九年三月二十九日
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1122民初1104号 原告：陶文丽，女，1982年9月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：陈璐，浙江万申佳律师事务所律师。 被告：麻熔键，男，1984年7月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告陶文丽与被告麻熔键买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶文丽向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款4万元，并从起诉之日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息；2.本案诉讼费用由被告负担。 本院经审理认定事实如下：原告陶文丽系水产养殖专用药品、饲料批发商，被告麻熔键多次向原告赊购饲料和药品若干。2014年12月21日，经双方结算，被告尚欠原告货款4万元，并由被告出具欠条一份，约定付款期限为2015年7月30日前。此款经原告催讨，被告已支付2000元，剩余款项至今未付。 现依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告麻熔键于本判决生效之日即支付原告陶文丽货款38000元，并从2019年3月15日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息； 二、驳回原告陶文丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告陶文丽负担20元，由被告麻熔键负担380元。被告负担的费用限于本判决生效之日即向本院缴纳，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  吕 峰 二〇一九年三月二十八日 代书记员  蓝江楠 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。 缙云县人民法院
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0282执356号之二 申请执行人:南雄市雄州街道建安钢材加工厂，地址：南雄市雄州街道环城西路河南桥头。经营者：李光祯，男，汉族，1964年8月2日出生，地址：江西省赣州市上饶县杜溪镇龙口村牛足湾**，身份证号码：。 申请执行人：廖伟平，男，汉族，1967年10月5日出生，住址：南雄市。 被执行人：梅永光，男，汉族，1987年10月5日出生，户籍地址：湖南省宁乡县。 申请执行人南雄市雄州街道建安钢材加工厂、廖伟平与被执行人梅永光合同纠纷执行一案中，本院根据（2018）粤0282民初64号民事判决书，责令被执行人梅永光履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人偿还执行款人民币141794元，案件受理费人民币3136元，财产保全费1229元，并承担本案执行费人民币2092元，共计人民币148251元,被执行人至今未履行。在执行过程中，经查询房管所、车管所等部门进行查询，及村委会进行财产调查，均未能发现上列被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供上列被执行人有可供执行财产的状况线索。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  魏修文 二〇一九年三月十九日 书记员  荣健兰
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫01行终226号上诉人（原审被告）郑州市公安局南关街分局，住所地郑州市陇海南里**。法定代表人顾健，局长。委托代理人徐华，该单位工作人员。委托代理人王辉展，河南九格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）何海，男，汉族，1943年7月1日出生，现住郑州市管城回族区。委托代理人何志强，男，汉族，1971年1月5日出生，住郑州市管城回族区。上诉人郑州市公安局南关街分局因与被上诉人何海不履行法定职责一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103行初155号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：2015年6月23日，被告接原告何海报案称，2015年6月19日，何海在郑州市管城区南庆里11号楼附4号屋顶的沥青防水层被人揭掉。后被告经调查取证，询问原告及相关人员，并对涉案财物进行委托估价，确定王放涉嫌故意损毁财物。2016年7月6日，被告作出郑公南关（治）行罚决字［2016］0203号行政处罚决定书，原告何海对该处罚决定不服，向该院提起行政诉讼，该案件经该院审理依法撤销了被告作出的上述行政处罚并经郑州市中级人民法院维持。上述行政处罚决定被撤销后，被告于2017年9月30日重新作出郑公南关（治）行罚决字［2017］001号行政处罚决定，决定对王放行政拘留10日。原告何海不服该决定书，提起诉讼，该院作出了（2017）豫0103行初345号行政判决书，判决撤销被告南关街分局作出的郑公南关（治）行罚决字［2017］001号行政处罚决定，并经郑州市中级人民法院作出（2018）豫01行终457号行政判决予以维持。郑州市中级人民法院（2018）豫01行终457号行政判决于2018年8月29日前送达原被告双方。现原告以被告南关街分局在法定办案期限内拒不履责为由，诉至法院，要求：1、王放故意损毁财物一案，被告在法定办案期限内拒不作出处罚决定，不履行法定职责，放纵违法犯罪嫌疑人，要求法院确认被告行政不作为，责令其限期履责；2、诉讼费由被告承担。本案审理过程中，被告称收到郑州市中级人民法院（2018）豫01行终457号行政判决后，自2018年9月13日开始，多次委托相关机构对原告何海涉案的一楼房顶被损物品价值（防水卷料SBSIPYERE4，施工人员工资，液化气、手套喷枪使用）进行鉴定。被告为证明其主张向法庭出具了落款时间为2018年9月13日对郑州市管城回族区价格认证中心的鉴定聘请书、落款时间为2018年9月14日对郑州市价格认证中心的鉴定聘请书、落款时间为2018年9月29日对河南省中州评估有限公司和河南省豫华价格事务所有限公司的鉴定聘请书、落款时间为2018年9月30日对河南诚联资产评估有限公司的鉴定聘请书及被告单位自己出具的相应情况说明。被告提供的上述证据中仅有河南诚联资产评估有限公司向原告出具了收到涉案鉴定聘请书的凭证。被告称河南诚联资产评估有限公司目前尚未向其出具鉴定意见。原审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过30日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长30日。为查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。本案中，被告于2018年8月29日收到郑州市中级人民法院（2018）豫01行终457号行政判决，办理案件期限应自2018年8月30日起算计30日，鉴定期间应当从案件办理期限中扣除。被告称其自2018年9月13日起开始聘请相关机构对涉案被损物品价值进行鉴定，但被告提供的证据仅能够证明其于2018年9月30日聘请河南诚联资产评估有限公司对原告何海涉案一楼房顶被损物品价值（防水卷料SBSIPYERE4，施工人员工资，液化气、手套喷枪使用）进行鉴定的事实，被告提供的其他证据均系被告自己单方制作，且原告不予认可，不能够证明被告于2018年9月30日前已实施了委托鉴定行为。该院根据上述证据认定被告涉案案件办理期限已超过30日，存在不履行法定职责的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告郑州市公安局南关街分局于判决生效之日起30日内对原告何海涉案举报事项作出处理。案件受理费50元，由被告郑州市公安局南关街分局负担。上诉人郑州市公安局南关街分局不服，上诉请求：撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。2018年8月23日郑州市中级人民法院作出（2018）豫01行终475号判决，维持郑州市二七区人民法院判决，判决撤销上诉人作出的行政处罚决定。上诉人在接收到上述判决后即开始对案涉物品价格进行重新鉴定的工作。并于2018年9月13日开始，先后向郑州市管城回族区价格认证中心、郑州市价格认证中心委托对案涉物品价值进行重新鉴定，但上述两鉴定机构均拒绝对案涉物品价值进行重新鉴定。最终河南诚联资产评估公司于2018年9月30日接受上诉人委托对案涉物品价格进行鉴定。上诉人于2018年9月13日开始着手进行重新委托鉴定机构，一审法院不应仅依据上诉人向郑州市管城回族区价格认证中心、郑州市价格认证中心出具的《鉴定聘请书》为上诉人单方制作而否定上诉人已于2018年9月13日即开始委托重新鉴定的事实。二、一审法院判决上诉人在30日内履行法定职责没有法律依据。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第二款：“为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限”之规定，上诉人于2018年9月13日即开始着手委托鉴定机构对被上诉人被损财物进行重新鉴定的工作，该鉴定期间不应计入案件办理期限。上诉人在法定期限内积极履行法定职责，且上诉人还未收到重新鉴定的《鉴定意见书》，缺少作出行政行为的重要依据，一审法院就判决上诉人在30日内履行法定职责没有法律依据。何海答辩称，一审法院认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确。南关街分局的上诉理由之一是事实上用形式上的作为掩盖其不作为，用无效的行为掩盖先期执法的违法行为，纯属无意义的缠诉。南关街分局提交的证据，一不能证明办理案件的客观真实性，二是从实体到程序均是违法的，三是利用权力对法律无限曲解，一审法院认定南关街分局不依法履责，完全正确。南关街分局上诉理由之二强调没有鉴定结果，30日内无法履行法定职责，其实际目的只是用法律的借口为自己以后继续不作为进行铺垫，奠定基础。迟来的正义是非正义，南关街分局对我而言是迟来的非正义。本院经审理查明认定的事实同一审一致。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过30日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长30日。为查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。郑州市公安局南关街分局上诉称已于2018年9月13日开始着手委托鉴定机构对被上诉人被损财务进行重新鉴定的工作，鉴定期间不应计入办案期限，但上诉人未能提供充分证据证明9月13日其实施委托鉴定的行为。综上所述，郑州市公安局南关街分局的上诉理由依据不足，不能成立；对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑州市公安局南关街分局负担。本判决为终审判决。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇一九年三月十三日书记员 张 迪
云南省武定县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2329刑初28号公诉机关武定县人民检察院。被告人解晓银，男，1988年7月25日生，汉族，初中文化，个体户。因本案于2018年6月7日被武定县公安局取保候审。武定县人民检察院以武检公诉刑诉【2019】25号起诉书指控被告人解晓银犯故意损坏财物罪，于2019年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。武定县人民检察院指派检察员闫开林出庭支持公诉。被告人解晓银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2017年12月7日20时许，被告人解晓银等人驾车在武定县，将被害人汪某等人驾驶的川Ｌ×××**号车、川Ｌ×××**号车截停后，对川Ｌ×××**号车进行打、砸、踢，后又将被害人汪某妻子的一部三星SMA5100手机砸毁。经鉴定，被毁坏的车辆及手机价值6624元人民币。上述事实，被告人解晓银在审理中无异议，当庭自愿认罪，且有公诉机关提供的报案记录、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、讯问前体表检查登记表、被告人解晓银的供述、证人解某1、解某2、石某、祝某1、祝某2、胡某、高某、左某、曾某、李某、陈某、张某、刘某证言、被害人汪某、马某的陈述、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片、诊断证明书、鉴定聘请书、价格认定结论书及通知书、发票、情况说明等证据在卷证实。以上证据形式合法、内容客观真实，与案件事实相关联，本院予以确认。本院认为，被告人解晓银故意损坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意损坏财物罪。公诉机关对被告人解晓银的指控事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人解晓银归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对被告人解晓银可从轻处罚并适用缓刑。根据本案被告人解晓银的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人解晓银犯故意损坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马飞艳二〇一九年三月十一日书记员  吴秀萍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初1203号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：姜洋，男，1980年5月21日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市海港区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告姜洋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告姜洋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.姜洋立即偿还交通银行信用卡欠款共计39571.66元，并支付自2019年2月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.姜洋承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料；2.姜洋身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。姜洋未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、姜洋向交通银行递交信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；姜洋同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如姜洋未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为姜洋同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、本案诉讼过程中，姜洋有新的还款。截至2019年2月15日，姜洋因透支产生的信用卡欠款共计39571.66元，其中本金18193.06元,利息19381.62元,滞纳金、违约金及费用1996.98元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。姜洋使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。姜洋逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，姜洋应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，姜洋未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求姜洋偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：姜洋于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款39571.66元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年2月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670.58元及公告费（以实际发生数额为准），由姜洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 童 飞审判员 陈 婵审判员 郭高明二〇一九年三月二十日书记员 赵 月书记员 成梓铭
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2825民初338号起诉人：深圳前海泰丰融资租赁有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300068696104Y。法定代表人符晓英，系该公司执行董事。委托诉讼代理人罗伟澜，系起诉人公司副总经理，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人周平，系起诉人公司车管专员，代理权限为特别授权。被起诉人：杨建军，男，侗族，生于1971年11月25日，户籍地湖北省宣恩县，住广东省东莞市，2019年3月13日本院收到深圳前海泰丰融资租赁有限公司的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：一、判令解除起诉人下属分公司深圳前海泰丰融资租赁有限公司东莞分公司与杨建军签订的《车辆融资租赁合同书》；二、判令杨建军于判决生效之日起十日内返还租赁车辆，并赔偿损失41400元；三、判令被起诉人支付租赁车辆的占有使用费（占有使用费按3450元/月自合同解除之日起计算至车辆实际返还之日止）；四、判令被起诉人支付逾期利息1896.46元；五、判令被起诉人于判决生效之日起十日内支付违约金12420元；六、判令被起诉人按照合同约定承担租赁车辆全部违章相关的罚款、扣分（截止返还车辆之日止）；七、判令被起诉人按照合同约定承担本案诉讼费、律师费、保全费、申请执行费、差旅费、公告费、评估费、鉴定费等。事实和理由：2016年5月25日，起诉人下属分公司与被起诉人签订《车辆融资租赁合同》、《还款承诺书》。合同约定，被起诉人杨建军通过融资租赁的方式向起诉人公司租赁长城牌哈佛汽车一台，车牌号：粤Ｓ×××**，租赁期自2016年5月25日至2019年5月25日，每月租金3450元，于期末支付。按照合同约定，于合同签订之日将约定车辆交付给杨建军正常使用，但是杨建军从2018年6月25日起至今一直拖欠车辆租金，也不返还租赁车辆，为维护起诉人合法权益，现诉至法院，请求法院支持起诉人的诉请。本院经审查认为，起诉人下属分公司深圳前海泰丰融资租赁有限公司东莞分公司与杨建军签署的《车辆融资租赁合同书》第十六款争议解决第2项中载明：本合同签订地为东莞市东城区，有关因本合同履行产生的一切争议，双方应先友好协商解决，若协商不成而提起诉讼者，双方一致同意由甲方（杨建军）所在地人民法院受理。该合同书载明杨建军的居住地址/实际经营地址为：东莞市东城同沙黄公坑旧村8巷2号，本院认为，该地就是杨建军所在地，该合同中约定的协议管辖条款不违反相关法律规定，合法有效，那么起诉人与被起诉人杨建军因该合同履行产生的争议，应由该地所在地人民法院管辖，而不应由湖北省宣恩县人民法院管辖。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对深圳前海泰丰融资租赁有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  范韬二〇一九年三月十八日书记员  滕攀
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0225刑初75号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人杜星星，男，1988年12月5日出生，汉族，初中文化，农民，非中共党员，住河南省兰考县。因涉嫌危险驾驶于2018年1月18日被兰考县公安局刑事拘留，2018年1月19日被兰考县公安局取保候审，2019年2月21日被兰考县人民检察院取保候审，2019年2月26日被本院决定取保候审。河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2019〕62号起诉书指控被告人杜星星犯危险驾驶罪，于2019年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月27日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员刘永峰出庭支持公诉，被告人杜星星到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省兰考县人民检察院指控，2018年1月16日20时许，被告人杜星星醉酒后驾驶豫Ａ×××**黄色小型普通客车，沿兰考县韩村涵洞过陇海铁路线由南向北行驶至振兴路与车站路交叉口南500米处时，被执勤民警当场查获。后经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，从杜星星的血液中检测出乙醇，其含量为106.87mg/100ml。上述犯罪事实，被告人杜星星在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人杜星星户籍信息、无违法犯罪记录证明、案件来源及侦破报告、受案登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取表、抽血照片、车辆照片、酒精测试单、酒精测试照片、证人程某、陈某证言及鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜星星醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杜星星当庭自愿认罪，可依法对其从宽处理并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杜星星犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈映映二〇一九年三月七日书记员  李亚星
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执2418号申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街******南侧******。负责人陈岚，行长。委托代理人邓若钦，北京大成律师事务所律师。被执行人郑树林，男，1980年10月22日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人林月梅，女，1981年5月6日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人雷奶城，男，1980年4月21日出生，畲族，户籍地福建省福安市。杭州银行股份有限公司北京分行与郑树林、林月梅、雷奶城信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初2242号民事判决书已经发生法律效力。2019年3月4日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币55.98093万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人郑树林、林月梅、雷奶城名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无工商注册信息、无证券登记信息。现本院已将被执行人郑树林、林月梅、雷奶城纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人，同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初2242号民事判决书主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘峰二〇一九年三月二十八日法官助理丁梦宇书记员刘鑫
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初666号原告：占绪丙（曾用名：占绪勇），男，1974年6月23日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：饶幼龙，男，1963年9月26日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。占绪丙与饶幼龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，占绪丙已到庭参加诉讼，饶幼龙经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。占绪丙向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告欠款22,280元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告2013年在修水县良塘新天地小区开发商铺期间，雇佣原告为其商铺安装水电，2014年1月22日经双方结算，被告余欠原告工资22,280元，原告多次催讨，被告总以各种借口不偿还欠款。饶幼龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告持有结算人为原、被告的工程结算单一份，该结算单记载了S8、S9、S10、S15、S16、S19、S20#楼的落水管、排污管、打洞等水电安装的结算内容，扣除楼内未安装的部分电线后，结算的总价款为37,280元，抵扣15,000元借支款，下欠22,280元，结算时间为2014年1月22日，结算单有被告的签名。本院受理本案后，依法向被告送达了民事诉讼文书，被告未提出正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院认为，被告经本院合法传唤且无正当理由拒不到庭，依法应就结算单的真实性、欠付劳务报酬的金额等法律事实承担举证责任。根据民事诉讼法及司法解释关于证据的规定，本院采信原告举证的结算单及其陈述，认定被告雇请原告在修水县良塘新天地商住小区从事水电安装的事实，双方因此形成了劳务合同关系。结算单关于下欠劳务报酬金额的记载明确，本院认定被告尚差22,280元劳务报酬未付。被告依法应承担向原告支付劳务报酬的违约责任，对原告的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：饶幼龙在本判决生效后十日内向占绪丙支付劳务报酬人民币22,280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元，减半收取计178.5元，由饶幼龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  冷跃晖二〇一九年三月五日书记员  张芷若
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0821执428号 申请执行人：张肇燕，男，1955年4月27日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人：黄杏莲，女，1960年9月16日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人：张新明，男，1982年9月11日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人：张小芳，女，1980年9月21日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人：张小云，女，1986年1月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人：张小敏，女，1989年2月9日出生，汉族，居民，住广西平南县。 共同委托代理人：张廷喜，广西益国律师事务所律师。 被执行人：罗杰祥，男，1952年11月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：罗俊钟，男，1990年9月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人张肇燕、黄杏莲、张新明、张小芳、张小云、张小敏依据平南县人民法院作出的（2018）桂0821民初1461号民事判决及贵港市中级人民法院作出的（2018）桂08民终1517号民事判决已经发生法律效力，申请执行与被执行人罗杰祥、罗俊钟财产损害赔偿纠纷一案，申请执行标的为25000元，并支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金），且共同负担案件受理费575元及执行费275元。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院已依法受理。 在执行过程中，本院查明，被执行人罗杰祥健的银行账户有存款，依法应予冻结、划拨，以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人罗杰祥的银行存款（限额25894元）至本院标的款专户（详见协助执行通知书）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋华海 审判员  卢昱成 审判员  廖培华 二〇一九年三月三十日 法官助理  卢军正 书记员  周泳珺
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执292号 申请执行人：刘建忠，男，1971年5月7日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：向英，女，1971年2月2日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：通江县圣达房地产开发有限责任公司。 法定代表人：李文平，董事长。 委托代理人：李能勋，男，1958年11月19日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人刘建忠、向英与被执行人通江县圣达房地产开发有限责任公司“商品房买卖合同纠纷”一案中，经查，本院（2017）川1921民初88号民事判决书已发生法律效力，被执行人通江县圣达房地产开发有限责任公司应向申请执行人刘建忠、向英支付违约金17594.5元及迟延履行期间的债务利息。本院向被执行人通江县圣达房地产开发有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人通江县圣达房地产开发有限责任公司未向申请执行人刘建忠、向英履行。2019年3月25日，申请执行人刘建忠、向英以与被执行人通江县圣达房地产开发有限责任公司达成执行和解协议为由，向本院申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结(2019)川1921执292号案件的执行。 当事人如需再次申请执行的，应当在收到本裁定之日起二年内向本院提出。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 彬 二〇一九年三月二十七日 书记员 朱腾杰