wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏06民终4842号 上诉人（原审原告）:卞思良,男,1958年1月3日生,汉族,住海门市。 被上诉人（原审被告）:南通海易标牌有限公司,住所地海门市。 法定代表人：季祖芳，董事长。 委托诉讼代理人：沈燕，江苏东洲律师事务所律师。 上诉人卞思良与被上诉人南通海易标牌有限公司（以下简称海易公司）确认合同无效纠纷一案，不服海门市人民法院（2018）苏0684民初3596号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 卞思良上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、一审本人提交补充起诉状，追加（海门镇政府）高新区管委会为被告，一审法院对此予以隐瞒。2、张亚琴虽然订立了形式无效协议书，但不愿交房，说明其主观上不认可该协议的内容，而是被外围环境胁迫所签。海易公司起诉我方交房，属强盗手段。一审法院已知上述情况，仍驳回本人诉请，侵犯了本人合法权益。 海易公司辩称，案涉协议经生效判决认定为有效合同，且双方已履行完毕，双方的权利义务已终止。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求依法维持原判。 卞思良向一审法院起诉请求：判令要求确认张亚琴与海易公司于2007年3月17日订立的《海门市城市房屋拆迁补偿安置协议》无效。 一审法院认定事实：2007年3月17日，海易公司及案外人海门市海发拆迁工程有限公司与卞思良配偶张亚琴签订《海门市城市房屋拆迁补偿安置协议》1份。根据协议约定，被拆迁房屋坐落于海门市，房屋所有权人张亚琴，张亚琴应得拆迁补偿、补助、补贴费等共计320818元。后因张亚琴未按协议履行腾空房屋、交付钥匙的义务，海易公司于2007年4月16日向法院起诉，要求张亚琴腾空房屋、交付钥匙，法院依法于2007年6月13日作出（2007）门民一初字第0535号民事判决，判决张亚琴迁出坐落于海门市登记在其名下、建筑面积为160.71平方米的房屋。之后，卞思良及张亚琴已实际腾空房屋并于2007年6月23日领取了房屋拆迁补偿款，之后与安置房开发商欣乐房产公司签订了拆迁房安置合同，选购了两套拆迁安置房。 后因不服该判决，张亚琴申请再审，法院依法作出（2007）门民一监字第0014号民事裁定书，驳回了张亚琴的再审申请。之后，卞思良因对拆迁行为不满，且认为海易公司未按拆迁安置补偿协议的第三条履行与张亚琴另行订立协议的约定。同时卞思良认为土地变更手续未办理，导致土地安置补偿没有到位。为此，卞思良多次提起相关行政、刑事诉讼，均未得到支持。 一审法院认为，生效判决具有拘束力。卞思良诉请要求确认《海门市城市房屋拆迁补偿安置协议》无效，而该协议的效力已经（2007）门民一初字第0535号民事判决确认为合法有效，在该案审理过程中，卞思良亦提出协议系被迫所签，应属无效的抗辩，但该抗辩因无证据证实，故未被采纳。之后，张亚琴针对该份判决提出再审申请，亦被驳回。且卞思良及其配偶在本院（2007）门民一初字第0535号民事判决作出后，即腾出了房屋并领取了房屋拆迁补偿款，并选购了安置房，已实际履行了该协议。故卞思良要求确认案涉协议无效的请求，依法不予支持。至于卞思良述称海易公司未按协议第三条履行因而侵害其合法权益，因该协议第三条是否不当履行，建立在该协议合法有效的基础上，故不属于本案中协议是否无效的审理范围，卞思良可通过其他途径另行解决。海易公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十五条规定，判决驳回卞思良要求确认张亚琴与海易公司于2007年3月17日订立的《海门市城市房屋拆迁补偿安置协议》无效的诉讼请求。案件受理费50元，由卞思良负担。 二审中，当事人未提供新证据。本院对一审查明的基本事实予以确认。 本院认为，起诉必须有明确的被告。卞思良在一审中将（海门镇政府）高新区管委会列为被告，但并不存在该主体，故一审法院未将（海门镇政府）高新区管委会列为被告并无不当。 不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。被拆迁房屋登记在张亚琴名下，并未登记卞思良为共有权人，故张亚琴有权单独处分该房屋，卞思良未在案涉拆迁补偿安置协议上签字不影响该协议的效力。且本院注意到，卞思良、张亚琴此后亦已领取了拆迁补偿款、选购了安置房，这表明其已实际履行了该协议，卞思良再以该协议未有其签名为由主张协议无效，明显有违诚信，本院对其主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人卞思良负担。 本判决为终审判决。 审判长 罗 勇 审判员 季建波 审判员 杨 盛 二〇一九年三月十五日 书记员 施惠惠
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终307号上诉人（原审被告）：刘应梅，女，生于1960年9月28日，汉族，农民，住靖边县。上诉人（原审被告）：曹世忠，男，生于1962年9月12日，汉族，农民，住靖边县。被上诉人（原审原告）：王立建，男，生于1962年3月19日，汉族，农民，籍贯靖边县。上诉人刘应梅、曹世忠与被上诉人王立建民间借贷纠纷一案，靖边县人民法院于2016年6月20日作出（2016）陕0824民初1867号民事判决，刘应梅、曹世忠不服判决提起上诉，榆林市中级人民法院2016年12月20日作出（2016）陕08民终3695号民事裁定，发回重审，后王立建撤诉。2018年9月10日，王立建起诉刘应梅、曹世忠。陕西省靖边县人民法院作出（2018）陕0824民初5425号民事判决，刘应梅、曹世忠不服向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘应梅、曹世忠上诉请求：1、撤销一审法院（2018）陕0824民初5425号民事判决；2、本案一、二审诉讼费用由王立建负担。事实和理由：1、一审法院程序违法，因同一事实，2016年王立建提起诉讼，靖边县法院作出民事判决，刘应梅上诉，榆林中院发回重审，王立建撤诉，一审法院作出（2016）陕0824民初2221号民事裁定书。根据法律规定当事人不服裁定可以提起上诉，但一审法院从未通知刘应梅，致使刘应梅的权利丧失；2、2015年刘应梅、曹世忠的儿子因涉嫌犯罪被采取强制措施，王立建称他能找关系，让刘应梅、曹世忠给他3万元，过几天就能把人放出来。2015年6月18日刘应梅、曹世忠给王立建8000元，下余的22000元给王立建出具了案涉借据。王立建收钱后，刘应梅儿子并没有被放出来，而是被判处六个月的有期徒刑。故刘应梅、曹世忠与王立建之间并不存在借贷关系。王立建辩称，没有刘应梅、曹世忠说的那种托办事情况，是他们说要开货运部，要贷款，王立建就给贷了。王立建向一审法院起诉请求：1、刘应梅、曹世忠偿还王立建借款22000元及利息（利息按照20‰计算，从借款之日起至还款之日止）；2、本案诉讼费由王立建承担。一审法院认定事实：2015年7月2日（农历6月18日），曹世忠、刘应梅向王立建借款22000元，未约定利息，未约定还款时间。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。曹世忠、刘应梅向王立建借款，并出具借款条据1支，事实清楚，证据确实充分，对王立建请求偿还借款的诉讼请求应予以支持。因双方未书面约定利息，刘应梅亦不认可约定了利息，故对王立建请求偿还利息的诉讼请求不予支持。刘应梅陈述未实际借款，不予偿还，因未提供证据证明其主张，故对该答辩意见不予采纳。曹世忠经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、由曹世忠、刘应梅于判决生效之日起十五日内偿还王立建借款22000元；2、驳回王立建的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取387.5元，由曹世忠、刘应梅负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘应梅、曹世忠提交证人证言两份，证明王立建拿走8000元，刘应梅、曹世忠没有借王立建22000元，出具借据是为了办事。刘应梅、曹世忠申请马增宽、景光成出庭作证。证人马增宽出庭作证：听刘应梅说她儿子被关了，王立建要3万元找关系就可以放人出来，于是刘应梅给王立建8000元。景光成出庭作证：听刘应梅说，她儿子被关了，王立建有认识的人，给送了几千块钱，但还是被判了6个月刑。王立建对证人证言及出庭的证人证言不予认可。本院对证人证言及出庭的证人证言认证：未出庭的证人证言，因未出庭作证，真实性不能核对，出庭的两个证人证言，都是传来言词，并不是其亲耳听到或亲眼看到，且再无其他证据予以佐证，故均不予采信。二审查明，刘应梅、曹世忠与被上诉人王立建民间借贷纠纷一案，靖边县人民法院于2016年6月20日作出（2016）陕0824民初1867号民事判决，刘应梅、曹世忠不服判决提起上诉，榆林市中级人民法院2016年12月20日作出（2016）陕08民终3695号民事裁定，发回重审，后王立建撤诉。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，故对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案上诉争议焦点是：刘应梅、曹世忠与王立建之间是否存在借贷关系，刘应梅、曹世忠是否应承担偿还借款的责任。刘应梅认为与王立建不存在借贷关系，但其并无充分证据予以证明双方非借贷关系。刘应梅、曹世忠向王立建出具借据，形成借贷关系，本案借款非数额巨大，直接交付现金，符合当地交易习惯和方式。王立建提供借条，完成了举证。刘应梅、曹世忠并不能提供充分证据证明其并未收到借款，故应承担偿还借款的责任。刘应梅、曹世忠认为靖边县人民法院作出的民事裁定，未通知其致使其权利丧失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，对不予受理、对管辖权有异议的、驳回起诉的裁定，可以上诉。但靖边县人民法院作出的（2016）陕0824民初2221号民事裁定并非上述三种裁定之一，故其上诉理由不能成立。综上所述，刘应梅、曹世忠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费360元由刘应梅、曹世忠负担。本判决为终审判决。审判长  薛海鸥审判员  崔文静审判员  高元台二〇一九年三月二十一日书记员  田建伟
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行终93号 上诉人（原审被告）济南市历城区人民政府王舍人街道办事处，住所地济南市。 法定代表人徐好成，主任。 委托代理人李宁，该办事处工作人员。 委托代理人李爱军，山东鹏飞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）王胜利，男，1963年1月6日出生，汉族，居民，住济南市。 委托代理人张素辉，济南槐荫天诚法律服务所法律工作者。 上诉人济南市历城区人民政府王舍人街道办事处（以下简称王舍人街道办）因与被上诉人王胜利房屋行政强制一案，不服济南市历城区人民法院（2018）鲁0112行初181号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院查明，2003年1月1日原告同济南市历城区王舍人镇王舍人庄村民委员会签订土地租赁协议，承租该村位于鲍山西南侧集体土地4.7亩，并在该地块建设建筑物。2018年3月21日，被告在原告处张贴《通知》，主要内容是：王舍人街道办事处为对违法违章建设问题进行治理，切实消除安全隐患，推动“拆违拆临”任务实施，现通知如下：1、建筑所有人2日内提供该建筑物的相关建设资料，逾期未提供将视为违法建筑予以拆除；2、违法建筑物承租人必须自本通知下达之日起5日内自行搬离相关物品；3、违法建筑物所有人须自本通知下达之日起10日内将建筑物自行拆除；4、逾期不拆除的，办事处将依法实施强制拆除。原告的涉案建筑物于2018年3月30日由被告拆除。 原审法院认为，被告在拆除原告建筑物时未履行法定程序，也无认定事实的证据及法律法规依据，故应当确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，原审法院判决：确认被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处于2018年3月30日拆除原告王胜利位于济南市历城区王舍人街道王舍人庄鲍山西南侧建筑物的行为违法。案件受理费50元，由被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处负担。 上诉人王舍人街道办不服原审判决上诉称：一、一审法院不认定上诉人的证据，对事实作出错误的认定。上诉人对被上诉人地上物的拆除，是贯彻执行市和区政府统一组织实施的“拆违拆临”工作的组成部分，是对上级政府已经确定和划定范围内的违法建筑物的处理行为，上诉人依据济南市和历城区人民政府的一系列文件要求，履行工作职责，是在执行上级行政指令的行为，对于上级政府的指令，上诉人只有服从执行的义务，没有拒绝执行的权利，依据《行政诉讼法》第三十四条的规定，上诉人作为区级政府的派出机关，提供了作为行为依据的上级的文件，其行为反映的是上级政府的意志，不是上诉人的意志，一审对上级政府的文件，认定为不是有效的证据，否定这些规范性文件证据，就等于确认上级政府下发的“拆违拆临”文件是违法的，就等于上级的文件和要求不具有对下级的约束力，上诉人可以不执行上级的指令，这本身就不合法。二、一审认定上诉人未履行法定程序拆除违法建筑是错误的。上诉人不是执法机构，不具有依法定程序认定、拆除违法建筑的相关程序性的行政职权，只是在按照上级政府的要求履行工作职责，完成工作任务的执行行为，不是执法行为，一审认定上诉人未履行相应程序，这一认定本身就没有法律依据。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人王胜利答辩请求驳回上诉，维持原判决。 原审时各方当事人提交的全部证据，已随卷移送本院，本院对各方提交证据均进行了全面审查。 经审查，原审判决认定的事实属实,本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”上诉人未依法履行上述法定程序，未给予被上诉人复议及诉讼救济权利，即实施了强制拆除行为，明显违反了《中华人民共和国行政强制法》的上述程序性规定。原审法院判决确认上诉人强制拆除被上诉人涉案建筑物违法，符合法律规定。但是，需要指出的是，人民法院判决确认上诉人强制拆除被上诉人涉案建筑物违法，仅是对上诉人强制拆除涉案建筑程序违法的确认，并非是对涉案建筑非违法建筑性质的确认。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人济南市历城区人民政府王舍人街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘继英 审判员  张启胜 审判员  胡一帆 二〇一九年三月二十六日 书记员  王 敏
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003财保64号申请人王某,女,汉族，1964年8月6日出生,住廊坊市广阳区。被申请人刘某,男,汉族，1960年10月18日出生,住廊坊市广阳区。申请人于2019年3月18日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款58万元或查封其相应价值的财产，担保人王洪某以其名下位于新民小区XXX室房屋为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第1款规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘某银行存款58万元或查封其相应价值的财产；二、查封担保人王某名下位于新民小区XXX室房屋一处。案件申请费3420元，由申请人王某预负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王海山二〇一九年三月十八日书记员  卢 妹
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初2358号 原告：潘桂珍，女，1972年1月16日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。公民身份号码：360402- 197201160528。 委托诉讼代理人：吴家慧，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。 被告：王文建，男，1989年2月28日出生，苗族，住贵州省纳雍县。公民身份号码：5224261989- 02285611。 委托诉讼代理人：楼群英，浙江岱昌律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市北苑街道机场路**。 委托诉讼代理人：季国桢，男，1989年1月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。公民身份号码： 330782198901024313。 原告潘桂珍为与被告王文建、王正文、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年2月19日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员厉晶晶适用简易程序独任审判，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告潘桂珍的委托诉讼代理人吴家慧，被告王文建的委托诉讼代理人楼群英,被告保险公司的委托诉讼代理人季国桢到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告潘桂珍与被告王文建自行达成和解协议；原告潘桂珍申请撤回对被告王正文的起诉，本院已裁定准许。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2016年9月26日9时00分许，被告王文建驾驶行驶证登记为被告王正文所有的浙Ｇ×××××号摩托车（以下简称肇事车）沿东阳市东义路由西往东行驶至歌山路交叉口时与同向行驶的由原告潘桂珍驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成电动车受损及原告潘桂珍受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：被告王文建驾驶机动车未确保安全且未取得机动车驾驶证驾驶机动车以及发生事故后驾车逃离现场，应负事故全部责任，原告潘桂珍不负事故责任。 三、原告潘桂珍诉请要求判令：被告王文建赔偿原告潘桂珍各项损失共计246998.85元（残疾赔偿金102522元，护理费18000元，交通费540元，精神损害抚慰金5000元，医疗费53926.85元，营养费5400元，住院伙食补助费810元，鉴定费2600元，误工费58200元），被告王正文负连带责任，被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。 四、被告王文建未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告王文建已与原告潘桂珍达成调解协议，应以调解协议为准，其他损失应向被告保险公司理赔。在本案交通事故发生前，被告王文建是有驾驶资格的，被告保险公司对原告潘桂珍的损失应当承担赔偿责任。 五、被告保险公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告王文建系无证驾驶，在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内不承担赔偿责任；对调解协议的内容不清楚。 六、受害人概况：潘桂珍，女，1972年1月16日出生,在事故发生时系非农业家庭户居民。 七、治疗情况：原告潘桂珍受伤后，在东阳市人民医院住院治疗27天并在该院门诊治疗或检查，共花费医疗费53926.85元。 八、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告保险公司承保了肇事车的交强险，本案交通事故发生在保险期间内。 九、司法鉴定结论：浙江千麦司法鉴定中心金华（正路）所于2018年10月23日作出鉴定意见书的内容为：潘桂珍于2016年9月26日因交通事故钝性外力作用导致左胫骨平台粉碎性骨折、腓骨头骨折、前交叉韧带及外侧韧带损伤、外侧半月板撕裂经手术治疗后遗留左膝关节活动功能障碍评定为十级伤残；误工期评定为300日，护理期评定为120日，营养期评定为90日。原告潘桂珍花费鉴定费2600元。 十、已支付情况：被告保险公司已支付原告潘桂珍赔款10000元。 十一、其他必要情况：原告潘桂珍与被告王文建达成的调解协议的内容如下：被告王文建自愿于2019年4月22日前赔偿原告潘桂珍损失25000元（不包括起诉前已支付的赔偿款），若被告王文建交在东阳市人民医院或者东阳市公安局交通警察大队的款项还有余款，该余款归原告潘桂珍所有，由原告潘桂珍自行向上述单位领取；原告潘桂珍的其他损失由原告潘桂珍自行向中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司赔偿，原告潘桂珍不能再向被告王文建要求赔偿；若被告王文建未按上述期限足额履行，则被告王文建应赔偿原告潘桂珍的损失确认为80000元（不包括起诉前已支付的赔偿款）且原告潘桂珍有权自逾期之日起按80000元（不包括起诉前已支付的赔偿款）扣除起诉后被告王文建已支付给原告潘桂珍的款项向法院申请强制执行。二、原告潘桂珍与被告王文建之间就本案交通事故无其他纠葛。 十二、本院确定的原告潘桂珍的各项合理损失：因原告潘桂珍系非农业家庭户居民，其相关损失应按城镇居民标准计算。医疗费53926.85元，住院伙食补助费810元（27天×30元/天）；营养费5400元（90天×60元/天）；护理费18000元（150元/天×120天）；误工费42132元（300天×140.44元/天）；交通费540元；残疾赔偿金102522元（51261元/年×20年×10%）；鉴定费2600元，精神损害抚慰金4000元;以上各项损失共计229930.85元。 裁判理由与结果 本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，责任明确。被告保险公司承保了肇事客车的交强险，虽然被告王文建系无正驾驶，但被告保险公司应在交强险范围内对原告潘桂珍的损失承担赔偿责任。 经计算，本院确认，被告保险公司应支付原告潘桂珍肇事车的交强险赔款120000元【医疗费赔偿限额内10000元，伤残赔偿限额内110000元(包括精神损害抚慰金4000元)】，扣除已支付的10000元，尚应支付110000元。 综上，原告潘桂珍的诉讼请求部分成立，本院予以支持；部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司应将浙Ｇ×××××号车的机动车交通事故责任强制保险赔款120000元，扣除已支付的10000元，尚应支付110000元，直接支付给原告潘桂珍,限于本判决生效之日起十日内履行完毕【款项汇至：户名：东阳市人民法院执行款专户，开户行：中国工商银行东阳支行,账号：95×××07】。 二、驳回原告潘桂珍的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1486元，减半收取743元，由原告潘桂珍负担366元，由被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司负担377元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 厉晶晶 二〇一九年三月二十九日 代书记员 金思思
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘2926民初360号原告马某某，女，汉族，生于1971年2月19日，住临夏县红台乡王家堡村杨后社**，身份证号：6229211971********。被告唐某某，男，汉族，生于1970年9月9日，住东乡县河滩镇韩杨村五社**，身份证号：6229261970********。原告马某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。经审理查明：上列原、被告于2011年12月8日经人介绍在东乡县民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后感情一般，未生育。双方在共同生活期间因家庭琐事经常发生争吵，夫妻之间关系日渐不和。故原告于2013年3月9日诉至本院要求与被告离婚，本院于2015年3月18日作出（2015）东民初字×号民事调解书调解双方离婚。后因双方感情尚存，于2015年4月23日复婚并领取结婚证。婚后双方因琐事发生争执，被告于2015年6月外出打工，双方开始分居至今。后于2018年3月7日诉至本院，请求：一、依法判令原、被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。该案受理后，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：一、原告马某某与被告唐某某离婚；二、原告马某某给付被告唐某某经济补偿费10000元（已当庭履行完毕）；案件受理费100元减半收取50元由原告承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  马艳梅二〇一九年三月二十日书记员  铁夏玺
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云01刑更2502号罪犯李敏，女，1994年11月29日出生，汉族，云南省晋宁县人，中专文化，住云南省昆明市晋宁县昆阳街道办事处田心村委会田心村**，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省安宁市人民法院于2015年9月16日作出（2015）安刑初字第178号刑事判决，以被告人李敏犯引诱、介绍卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人李敏不服，提出上诉。本院于2015年11月11日作出（2015）昆刑终字第459号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年12月15日被交付执行。本院于2017年11月4日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省未成年犯管教所于2019年2月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2019年2月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行开庭审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯李敏符合法定假释条件，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯李敏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李敏在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯李敏予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建伟审判员  赵 敏审判员  方 虎二〇一九年三月二十二日书记员  陈 玉
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0821民初283号 原告：赖家清，女，1978年12月15日出生，汉族，居民，住广西北流市。 被告：农荣赵，男，1991年12月23日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告赖家清与被告农荣赵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖家清到庭参加诉讼，被告农荣赵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赖家清向本院提出诉讼请求：1、判决被告农荣赵偿还借款人民币本金70,000元及利息（自2019年3月11日起，按照年利率20%计算至还清借款之日止），并支付违约金5,000元；2、被告农荣赵承担本案受理费。事实和理由：原告和被告是朋友关系。2016年12月2日，原告赖家清以现金方式将70,000元人民币出借给被告农荣赵回家乡养猪，借款期限至2018年12月2日。双方约定，到期被告不能偿还借款的则应支付违约金5,000元，双方还订立了借款合同（即借条）予以确认。借款到期后，原告多次联系被告还款，但被告仍无意履行到期债务。现原告已经无法跟被告取得联系，致使原告无法实现到期债权。为维护原告的合法权益，特此提起如上诉讼请求。 被告农荣赵没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩。 经审理查明，原告赖家清与被告农荣赵是朋友关系。2016年12月2日，原告赖家清应被告农荣赵请求出借人民币现金70,000元给被告农荣赵。双方约定:借款期限为二年，至2018年12月2日止；如被告逾期还款须支付违约金5,000元给原告。被告当天打下借条交原告收执。后来，被告一直没有还款，也没有支付违约金。原告曾联系被告还款，未果。被告最后断绝与原告的联系。 本案争议焦点是：1、原、被告是否存在合法有效的借贷关系；2、应否支持原告还本付息并支付违约金的诉讼主张。 本院认为，关于焦点1，首先，原告持有的《借条》载明了原告和被告的姓名以及身份证号码，原告还同时持有被告的身份证复印件;其次，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，没有对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，可依法视为被告对原告提供的证据以及陈述的借款事实没有异议。因此，足以认定原、被告借贷事实和借贷关系存在。借贷双方系完全民事行为能力人，借贷自愿，没有损害国家、集体或他人的合法权益，借贷关系合法有效。关于焦点2，合法债务应当清偿。没有证据表明被告已经偿还部分或全部本金，且借据仍为原告（债权人）持有，故依法认定被告（债务人）未偿还过本金。原告主张被告偿还本金70,000元，本院依法予以支持。关于利息问题，原、被告没有约定利息，但约定了借期，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借贷，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许”的规定，原告主张被告从2019年3月11日起至还清借款之日止计付利息，符合上述法律规定，依法应予支持。但是，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。依此法律原则计算，借款70,000元，从2018年12月2日起至2019年3月10日止共99日的最高利率违约金为70,000元×（24%÷12月÷30日/月）×99日=4,620元。原告主张逾期还款违约金5,000元，已经超出了上述依法计算的部分，超出部分，本院不予支持。原告还主张从2019年3月11日起至还清借款之日止按照年利率20%计算利息，其利率明显高于中国人民银行规定的同类同期贷款利率（即法定利率），超出法定利率的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 被告农荣赵偿还借款人民币70,000元给原告赖家清； 被告农荣赵支付违约金4,620元给原告赖家清； 被告农荣赵以70,000元为基数，从2019年3月11日起至还清借款之日止，按照中国人民银行规定的同类同期贷款利率计付利息给原告赖家清； 驳回原告赖家清的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应在本案判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期限履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费1,676元，减半后收取838元，由被告农荣赵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费1,676元，款汇至账户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；开户行：农行贵港分行；账号为：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  甘德昌 二〇一九年三月十二日 法官助理覃晓军 书记员林锦萍
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初1785号原告：李献增,曾用名李全党，男，1973年3月16日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：段金鸣、何志伟（实习），河南华昂律师事务所律师。被告：李想，男，1979年10月25日生，汉族，住河南省滑县。原告李献增诉被告李想民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告李献增的委托诉讼代理人段金鸣、何志伟（实习）到庭参加了诉讼，被告李想经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李献增向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款70万元并按约支付利息；2、要求被告偿还所欠利息62500元；3、被告承担本案涉诉费用。事实与理由：原告与被告系同村街坊，相互认识。自2014年11月份至2016年2月份，被告多次向原告借款共计70万元，2017年8月23日，经结算，被告给原告出具了70万元的借据一份,欠利息62500元的欠据一份。经原告多次催要，被告拒不还款付息。为维护原告合法权益，具状起诉，望判如所请。被告李想缺席未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告李献增曾用名李全党。原告李献增与被告李想系同村村民。被告李想因做生意多次向原告借款共计700000元。2017年8月23日，经原、被告双方核算，被告李想向原告李献增出具借款700000元的借据一份；核算2017年8月23日前借款利息62500元的欠据一份。借据显示“今借到李全党人民币柒拾万圆整￥700000月息2分借款人：李想2017年8月23日”。欠据显示：“今欠到李全党人民币利息款陆万贰仟伍佰圆￥62500元李想2017年8月23日”。后经原告催要，被告李想于2019年2月1日通过转账方式偿还原告150000元。原告委托诉讼代理人当庭述称：该150000元其中的62500元系偿还的所欠利息款62500元；下余的87500元，原告同意从所欠借款700000元中按本金予以抵扣，请求判令被告偿还尚欠借款本金612500元及利息，利息自2017年8月23日起按照约定月息2分计算至清偿借款之日。上述事实，有原告委托诉讼代理人当庭陈述，并提供的借据、欠据各一份；及原告李献增的滑县公安局道口镇派出所户口登记簿予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李想向原告借款700000元，并约定月息2分的事实清楚、有被告出具的借据对借款事实、借款金额和借款利率予以证实。经庭审查证，被告尚欠借款本金612500元。原告诉求被告偿还该款612500元并自2017年8月23日起、按照月息2分计算利息至清偿借款之日止的主张，合法有据，本院依法予以支持。因被告李想已清偿涉案利息款62500元，故对原告诉求被告偿还所欠利息款62500元的主张，本院不予支持。被告李想经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张和诉讼请求放弃抗辩权，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李想应于本判决生效后三十日内偿还原告李献增借款人民币612500元及利息，利息自2017年8月23日起、按照月息2分计算至被告实际清偿借款之日止。驳回原告李献增的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11425元，由被告李想负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  董 兴审 判 员  赵迎春人民陪审员  刘永相二〇一九年三月十四日书 记 员  赵 耀
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执1761号 申请执行人孟明慧，女，1990年3月28日出生，住宁波市鄞州区。 被执行人宁波市科技园区比天科技有限公司，住所地宁波市科技园区院士路**创业大厦**，组织机构代码:793006030。 法定代表人吴晖。 本院在执行申请执行人孟明慧与被执行人宁波市科技园区比天科技有限公司合同纠纷一案中，申请执行人于2019年3月14日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0212执1761号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤芳 审判员  崔志勇 审判员  胡 锐 二〇一九年三月二十六日 书记员  邬义荣
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民初6096号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区由拳路**骏达大厦****。统一社会信用代码：91330402095766542R。代表人：杨静艳。委托诉讼代理人：汪俊晶，浙江红船律师事务所律师。被告：龚延海，男，1977年4月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司与被告龚延海保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司撤回起诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司负担。审判员  李江平二〇一九年三月二十六日书记员  顾美玲
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初820号原告：姚宗燕，女，1972年6月10日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：段铃，女，1979年8月5日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告姚宗燕与被告段铃民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告姚宗燕到庭参加诉讼，被告段铃经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚宗燕向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款20000元，并自起诉之日起按照中国人民银行贷款利率支付利息至债务全部偿还完毕止。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月13日,被告因承包工程急用为由借原告20000元,后经原告多次催要,被告以种种理由推诿，至今不予偿还。为维护原告合法权益,特诉诸贵院,请依法裁判。被告段铃未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月12日被告段铃通过原告之弟向原告姚宗燕借款20000元。原告通过微信转账方式，从其中国农业银行银行卡向被告转账13000元，有其中国农业银行活期存折交易明细为凭，通过POS机向被告转账7000元，有信用卡明细为凭。2018年年底被告还款10000元，仍下欠10000元。原告多次催要未果。以上事实，由身份证复印件、中国农业银行活期存折交易明细借条、信用卡明细、证人证言、当事人的陈述等证据证实，经庭审举证、质证，并记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽然原、被告双方之间无借条等直接证据，但原告提交了转账明细，证人证言等证据，证据来源合法，内容符合客观事实，证据真实有效，且各证据之间能形成证据链，能相互印证，足以认定原、被告之间债权债务关系成立，被告下欠原告借款10000元，本院予以确认，现原告请求被告归还借款，本院予以支持。原告请求自起诉之日起按照中国人民银行贷款利率支付利息至债务全部偿还完毕止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告段铃返还原告姚宗燕借款10000元及相应的利息（自2019年1月18日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，原、被告各负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙伟二〇一九年三月十九日书记员  姚远
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执253号 申请执行人张爱兵，男，1975年9月16日出生，身份证住址安徽省安庆市宿松县。 被执行人深圳市实力兴业汽车维修服务有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道富民工业区富康路**，统一社会信用代码91440300319417422X。 法定代表人朱平耀。 申请执行人张爱兵与被执行人深圳市实力兴业汽车维修服务有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（平湖）案[2018]1816号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月3日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付赔偿金及工资差额32056.22元（人民币，下同），本案执行费381元，共计人民币32437.22元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款32437.22元，扣除执行费381元后将剩余执行款32056.22元支付至申请执行人名下，同时申请执行人向本院申请结案并申请解除对被执行人的执行强制措施。 本院认为，本案已执行完毕，依法应予以结案。对于在执行过程中查封、冻结被执行人的财产，应一并解除查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市实力兴业汽车维修服务有限公司名下财产的查封、冻结措施。 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（平湖）案[2018]1816号仲裁裁决已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇一九年三月二十九日 书记员  曾远游
湖南省冷水江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1381民初1013号 原告：钟文明，男，1964年7月2日出生，汉族，住冷水江市。 被告：吴文中，男，1980年4月27日出生，汉族，住冷水江市。 原告钟文明与被告吴文中民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟文明到庭参加诉讼。被告吴文中经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟文明诉称：原告与被告系朋友关系，被告以做生意需资金周转为由，分别于2011年7月10日向原告借款10000元，2012年9月7日借款5000元，2012年11月29日借款10000元，共计借款25000元，并分别出具了借条。被告借款后，就未按时偿还借款。现原告多次催讨未果，特起诉，请求法院判决：1、被告偿还借款本金25000元；2、诉讼费用两被告承担。 被告吴文中未到庭应诉,亦未提交书面答辩状及证据材料。 经审理查明：原告钟文明及被告吴文中均系锡矿山闪星锑业有限责任公司职工，两人系工友，双方长期建立有民间借贷关系。2011年7月10日，吴文中向钟文明借款10000元用于经商，2012年9月7日借款5000元，2012年11月29日借款10000元。上述借款发生当日，吴文中均向钟文明出具了借条，借条上未约定借款期限及利息。后来，吴文中不再在锡矿山闪星锑业有限责任公司工作，钟文明与其失去联系。后钟文明多次尝试向吴文中追讨借款，但未果。钟文明遂向法院提起诉讼。 上述事实，有身份证复印件、借条等书证，以及当事人的当庭陈述为证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告吴文中以其个人名义向原告钟文明借款共计25000元并出具了借据，钟文明向吴文中交付了25000元现金，双方之间的民间借贷法律关系依法成立并生效。借据上双方未约定借款期限及利息，钟文明催讨后吴文中至今未履行还款义务，故对钟文明要求吴文中偿还借款本金25000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告吴文中于本判决生效之日起十日内偿还原告钟文明借款本金25000元。 本案案件受理费425元、财产保全费275元、公告费600元，共计1300元，由被告吴文中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  曹 辉 人民陪审员  梁荷清 人民陪审员  谢林文 二〇一九年三月五日 法官助理林亚辉 书记员王纪元
重庆市璧山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0120行审63号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队，地址：重庆市璧山区渝蓉高速公路收费站旁。 负责人罗勇，大队长。 委托代理人周越，该单位工作人员。 委托代理人罗健，该单位工作人员。 被执行人王杰，住重庆市巴**南彭街道办事处鸳鸯村****。 申请执行人于2019年3月22日向本院申请强制执行渝交执罚〔2018〕1050420035号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查。在审查过程中，申请执行人向本院提交了撤回强制执行的申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款(十五)项之规定，裁定如下： 准予申请执行人撤回对渝交执罚〔2018〕1050420035号行政处罚决定的强制执行申请。 审 判 长  陈伟 人民陪审员  陈语 人民陪审员  王萍 二〇一九年三月二十五日 法官助理胡宗维 书记员罗春兰
湖南省常德市武陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0702刑初37号 公诉机关常德市武陵区人民检察院。 被告人胡建国，男，1974年7月1日出生，汉族，初中文化，务工人员，住常德市武陵区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月22日被常德市公安局德山分局取保候审，同年1月29日由常德市武陵区人民检察院决定取保候审，同年2月19日由本院决定取保候审。 常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉〔2019〕33号起诉书指控被告人胡建国犯危险驾驶罪，于2019年2月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员丁达夫出庭支持公诉。被告人胡建国到庭参加诉讼。现已审理终结。 常德市武陵区人民检察院指控：2019年1月4日15时许，被告人胡建国饮酒后驾驶湘JVxx**号小型客车，行驶至本市武陵区善卷路与桃林路交叉路口时被交警查获。经呼气式检测，其血液酒精浓度为137.5mg/100ml。随后胡建国被交警带至常德市第二人民医院进行血样提取，经常德市广德司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇浓度为161.2毫克/100毫升。 上述事实，被告人胡建国在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，归案经过，驾驶人和机动车信息查询结果单，呼气式酒精测试结果，当事人血样提取登记表，证人许某某的证言，被告人胡建国的供述与辩解及鉴定意见等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人胡建国醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人胡建国归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人胡建国的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人胡建国犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。 审 判 员  黄应文 二〇一九年三月五日 代理书记员  贾 亮 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0982民初420号 原告：敦煌新时代实业有限公司，住址地：敦煌市华盛商场**北侧，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：裴海兰，总经理。 委托诉讼代理人：常晓明，敦煌新时代实业有限公司经理。 委托诉讼代理人：潘虹，敦煌市莫高法律服务所法律工作者。 被告：朱晓玲，女，住敦煌市。 委托诉讼代理人：支文，甘肃得舍律师事务所律师。 原告敦煌新时代实业有限公司与被告朱晓玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。2019年3月18日敦煌新时代实业有限公司以双方自愿庭外协商为由申请撤回对朱晓玲的起诉。 本院认为，敦煌新时代实业有限公司申请撤回对朱晓玲的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许敦煌新时代实业有限公司撤回对朱晓玲的起诉。 案件受理费11582元，减半收取5791元（敦煌新时代实业有限公司已预交），由敦煌新时代实业有限公司负担。 审判员  濮岩红 二〇一九年三月十八日 法官助理  赵 静  书记员  刘旭萍
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初535号原告:刘扬，女，汉族，1988年4月15日生，住河南渑池县。被告：渑池中原医院，住所地渑池县陈村乡南庄村，统一社会信用代码91411221573590589K。法定代表人张永勤，该院院长。原告刘扬与被告渑池中原医院民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了公开审理，原告刘扬到庭参加诉讼、被告渑池中原医院经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘扬向本院提出诉讼请求：1、要求被告渑池中原医院归还借款30500元，并要求被告从2011年7月30日至款还清之日止按月息2%给付利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年我到被告单位上班，被告以资金周转困难为由，向我借款50000元，当时承诺三年内还清，利息按月息2%计算。三年后，被告违约，后经多次催要，被告下欠原告30500元及利息，被告至今未付，故起诉。被告渑池中原医院未提交答辩。经审理查明：2011年原告刘扬到被告单位上班，被告要求原告交50000元，方可上班。原告刘扬于2011年7月30日向被告交款50000元。被告为原告出具借据一份，载明“今借到刘扬人民币伍万元50000-收款刘莎，渑池中原医院财务专用章”。2015年12月11日-2017年1月20日被告分六次归还19500元。2019年1月30日，被告又归还500元。下欠30000元至今未付，故起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金紧张借原告现金5万元，已归还2万元下欠3万元，事实清楚证据确凿，依法应予支持。原告诉求利息双方没有约定，本院不予支持。被告渑池中原医院经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告渑池中原医院于本判决生效后十日内归还原告刘扬30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，减半收取281元由被告渑池中原医院负担。本判决为终审判决。审判员  杨海峰二〇一九年三月十九日书记员  茹雪虹
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申799号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：朱建荣，男，1961年1月30日出生，汉族，住上海市南汇区。 委托诉讼代理人：罗盼晴，重庆辉腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于飞，贵州听君律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：斯小兵，男，1971年10月19日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：徐伟学，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申恩金，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大川控股（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区垄安大道**14-1。 法定代表人：李建荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：缪燕敏，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：周隼，重庆海力律师事务所律师。 再审申请人朱建荣、斯小兵因与被申请人大川控股（集团）有限公司股权转让纠纷一案，不服贵州省高级人民法院2018年9月3日作出的(2018)黔民终302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，朱建荣、斯小兵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  葛洪涛 审判员  黄 年 审判员  王海峰 二〇一九年三月二十八日 法官助理毛荧月 书记员李蕴娇
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽01行终209号 上诉人（原审原告）张涛，男，1983年7月22日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）厦门市公安局，住所地福建省厦门市思明区新华路**。 法定代表人卢炳椿，局长。 委托代理人卢琳，女，单位工作人员。 委托代理人陈欣艺，男，单位工作人员。 被上诉人（原审被告）福建省公安厅，，住所地福州市鼓楼区华林路** 法定代表人田湘利，厅长。 上诉人张涛因与被上诉人厦门市公安局政府信息公开及福建省公安厅行政复议一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102行初296号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院审理查明，原告张涛曾于2018年2月27日经网络向被告厦门市公安局提交政府信息公开申请表，以科研为由，请求公开：1.“厦门市公安局三定方案”；2.“厦门市公安局交通警察支队的单独三定方案；3.厦门市公安局交通警察支队桥隧大队三定方案或者含有厦门市公安局交通警察支队桥隧大队定岗、定职、定编的三定方案”。因不服被告厦门市公安局对其作出的〔2018〕9号《厦门市公安局政府信息依申请公开告知书》，于2018年5月21日向被告福建省公安厅申请行政复议。2018年7月12日，被告福建省公安厅作出闽公复决字〔2018〕1号《行政复议决定书》，维持了〔2018〕9号《厦门市公安局政府信息依申请公开告知书》。原告不服，提起本案诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。依据行政诉讼和政府信息公开立法，对于一个恰当的政府信息公开行为不服的，信息公开申请人可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼，但本案原告申请公开的政府信息系“厦门市公安局三定方案、厦门市公安局交通警察支队的单独三定方案、厦门市公安局交通警察支队桥隧大队三定方案”等，均为相关行政机关定岗、定职、定编的内部文件，既不属于政府信息公开条例所指的行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，也不符合政府信息公开立法精神和导向，原告所谓之“以科研之需要”系申请权滥用，明显不属于行政复议和行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定的起诉条件。原告的该份政府信息公开申请明显没有值得保护的与其自身利益相关的实际利益，亦即无诉的利益。另外，鉴于本案之诉不符合起诉条件，原审法院对原告所诉的被告福建省公安厅作出的行政复议决定不予审查。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款以及第一百三十六条第七款之规定，裁定：驳回原告张涛的起诉。 上诉人张涛不服原审裁定，向本院提起上诉称：1.上诉人可以同时提出两条以上的程序性上诉请求,即根据本案具体情况，主张“发回原审法院重审/指令第一审法院审理”或主张依法改判或主张确认原审裁判程序轻微违法后再行驳回上诉请求。2.本案被诉原行政行为实际上是“行政不作为”，属于行政诉讼受案范围。被上诉人厦门市公安局主张“厦门市人民政府办公厅”和“厦门市委机构编制委员会”是政府信息制作主体，应当按照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定的“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证”对该主张承担举证责任。《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条规定“行政机关对反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的政府信息应当主动公开”，则被上诉人厦门市公安局应当主动公开反映其机构设置、职能、办事程序等情况的政府信息。2.本案政府信息程序启动的背景是：2018年2月份春节期间，厦门市公安局交通警察支队桥隧大队的协警在执行“行政检查”时有违反法律法规的情形，引发上诉人的不满，上诉人以“桥隧大队没有‘三定方案’等编制，应参照适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定”为由，向被上诉人厦门市公安局提起对交通警察支队的复议，后被上诉人厦门市公安局告知“应当以厦门市公安局交通警察支队桥隧大队为被申请人，向厦门市公安局交通警察支队”提起行政复议。被上诉人厦门市公安局可能不是制作“桥隧大队”三定方案的机关，但其作为厦门市最高公安系统行政机关，应当掌握相关信息，其仅告知“不是制作机关”，未尽到审查答复义务。3.原审法院由陪审员参加合议庭审判属于程序违法行为。故上诉人特提起上诉，请求：依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理或确认原审裁判程序轻微违法。 被上诉人厦门市公安局、福建省公安厅未提交书面答辩意见。 本院认为，上诉人就厦门市公安局交通警察支队桥隧大队协警执行行政检查时违反法律法规的情形向被上诉人厦门市公安局提起行政复议，被上诉人厦门市公安局已告知其应当以厦门市公安局交通警察支队桥隧大队为被申请人，向厦门市公安局交通警察支队提起行政复议。上诉人对此有异议，于2018年2月27日以研究行政复议被申请人主体适格问题为由，向被上诉人厦门市公安局提起案涉政府信息公开申请，上诉人对被上诉人厦门市公安局的答复仍旧不满，继而提起本案之诉。事实上，上诉人通过行政复议途径已实际知晓其所需信息，即可通过被上诉人关于行政复议被申请人的指引再次提起行政复议，以维护自身合法权益，保障和监督行政机关依法行使职权，而不是借此衍生出政府信息公开、行政复议、行政诉讼等其他问题，以此给相关部门施加压力。这种将个人主观意愿附加于法律目的之上的做法，已经构成了获取政府信息权利的滥用，上诉人的起诉缺乏诉的利益，违背了诉权行使的必要性，明显不属于行政复议和行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定的起诉条件。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉请求与理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王小倩 审判员  徐 晶 审判员  杨 以 二〇一九年三月二十八日 法官助理刘丽芳 书记员陈佳怡
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执保184号 申请人：达运精密工业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区（翔安）产业区翔安北路**，统一社会信用代码91350200784163763D。 法定代表人：庄俊彦。 委托诉讼代理人：熊娟，该公司职员。 被申请人：陈元，男，1995年10月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。 申请人达运精密工业（厦门）有限公司向本院申请诉前财产保全，请求查封陈元名下价值27802.4元财产，并提供保证金作为该保全的担保。 本院认为，申请人达运精密工业（厦门）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结陈元名下价值27802.4元的财产。 案件申请费298元，由申请人达运精密工业（厦门）有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄振源 二〇一九年三月二十六日 书记员  刘苏晶 附：本裁定所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖南省武冈市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0581民初295号 原告：刘四清，男，1968年6月12日出生，汉族。 被告：陈善忠，男，1983年10月8日出生，汉族。 原告刘四清与被告陈善忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告刘四清以双方已达成庭外和解为由，于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告刘四清申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘四清撤回起诉。 本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘四清负担。 审 判 员 杨   光 二〇一九年三月十四日 法官助理刘波 代理书记员 刘波（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0481民初1213号 原告：福建省新安物业有限公司，住所地福建省永安市新安路******，统一社会信用代码：91350481685055900W。 法定代表人：陈国剑，总经理。 委托诉讼代理人：王秋生，福建众强律师事务所律师。 被告：魏兴花，女，1971年12月9日出生，汉族，住福建省永安市。 原告福建省新安物业有限公司（以下简称新安物业公司）与被告魏兴花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。新安物业公司于2019年3月18日以魏兴花已缴纳物业费为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，新安物业公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。新安物业公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建省新安物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福建省新安物业有限公司负担。 审判员  颜誉鸣 二〇一九年三月十八日 书记员  郑丽宁
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0702民初1007号原告：蒋雨宏，男，1985年6月27日出生，户籍地湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：雷彪，湖南博集律师事务所律师，一般授权代理。被告：湖南东汉房地产开发有限公司，住所地常德市武陵区三岔路办事处长庚路社区洞庭西路金城小区****。法定代表人：徐学林。蒋雨宏与湖南东汉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经审理查明：湖南东汉房地产开发有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已于2016年9月6日被公安机关立案侦查。本院认为，因原、被告之间的民间借贷行为涉嫌非法吸收公众存款罪，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：驳回蒋雨宏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  印 捷二〇一九年三月十五日法官 助理  裴国芳代理书记员  叶洁林
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初3414号 原告：董有杰。 委托诉讼代理人：华丽花，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。 被告：滕宁宁。 被告：王玉之。 以上二被告委托诉讼代理人：王素霞，山东潍允律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。 负责人，陈洪英，总经理 委托诉讼代理人：李腾，本公司职工。 原告董有杰与被告滕宁宁、王玉之、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董有杰向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告因本次交通事故所造成的经济损失共计36155.22元。事实和理由：2018年9月5日17时20分，滕宁宁驾驶鲁G×××××小型客车(车主为王玉之)，沿奎文区文化南路由南向北行驶至金宝街调头时，致伤原告董有杰。交警部门认定被告滕宁宁负事故全部责任。滕宁宁驾驶的车辆在太平洋保险公司投保交强险。请求法院判如所请。 滕宁宁、王玉之辩称，事故发生属实，原告主张的损失，应提交证据证明。原告合法合理的损失由保险公司承担。 太平洋保险公司辩称，发生事故属实，肇事车辆在我司投保交强险，我公司在交强险各分项限额内承担，超出交强险部分不承担。诉讼费、鉴定费等损失我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2018年9月5日17时20分，滕宁宁驾驶鲁G×××××小型客车，沿奎文区文化南路由南向北行驶至金宝街调头时，与董有杰所骑的电动车相撞，致董有杰受伤，两车、衣服受损。交警部门认定被告滕宁宁负事故全部责任、董有杰无责任。 事故发生当天，董有杰到潍坊市人民医院门诊治疗，诊断意见：考虑右膝关节内侧副韧带损伤等。2018年9月12日，董有杰到潍坊市人民医院住院治疗，诊断为：膝关节内侧副韧带损伤。 2018年12月14日，经我院委托，山东永鼎司法鉴定中心对原告的申请事项进行鉴定，鉴定意见：董有杰的损伤不构成伤残；误工时间建议为120天；护理时间建议为60天，1人护理；营养期限60天（建议30元/天）。 董有杰主张损失如下：医疗费13093.02元，误工费12094.8元（每天按100.79元计算，误工时间120天），护理费6047.4元（每天按100.79元计算，护理60天），住院伙食补助费240元，交通费500元，营养费1800元，司法鉴定费2200元，辅助器具费180元。太平洋保险公司认为原告主张的误工时间、护理时间过长；原告的户口簿信息显示为农民，应按农村居民标准计算误工费、护理费。 本院认为，滕宁宁驾驶机动车致伤董有杰属实，该事故交警部门认定滕宁宁负事故全部责任、董有杰无责任，双方当事人对此无异议，本院予以采信。依照法律规定，滕宁宁应对董有杰因本次交通事故造成的合理损失承担赔偿责任。原告未提交证据证明王玉之对本次事故的发生有过错，故不承担赔偿责任。司法鉴定意见书系本院依据当事人的申请，委托有资质的司法鉴定机构作出的，鉴定程序合法，应予采信；太平洋保险公司认为误工时间、护理时间过长的辩解，因其未提交相反证据证明，故不能成立。 董有杰主张的医疗费13093.02元，误工费12094.8元，护理费6047.4元，住院伙食补助费240元，营养费1800元，司法鉴定费2200元，合法有据，本院予以认定。董有杰主张的交通费，本院酌情认定100元。董有杰主张的辅助器具费，因其提交的证据不充分，本院不予支持。董有杰的住所地为吉林省，户口登记信息显示职业为农民。但董有杰的经常居住地为潍坊市奎文区，以在相关企业务工为收入来源，故太平洋保险公司认为误工费、护理费按农村居民标准计算的辩解，不能成立。 滕宁宁所驾车辆在太平洋保险公司投保了交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，董有杰因此次交通事故受到的损失，应由太平洋保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿医疗费10000元，误工费12094.8元，护理费6047.4元，交通费100元，合计28242.2元。超出交强险责任限额的医疗费3093.02元，住院伙食补助费240元，营养费1800元，司法鉴定费2200元，合计7333.02元，应由滕宁宁承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告董有杰医疗费、误工费、护理费、交通费合计28242.2元； 二、被告滕宁宁赔偿原告董有杰医疗费、住院伙食补助费、营养费、司法鉴定费合计7333.02元； 三、驳回原告董有杰的其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费704元，减半收取352元，由被告滕宁宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙连丰 二〇一九年三月十三日 书记员  邱晓雨
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执5346号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人王新明。被执行人张士东，男，1990年9月26日出生，汉族，住所地重庆市。本院在执行汇通信诚租赁有限公司与张士东融资租赁合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人张士东有财产可供执行，申请执行人汇通信诚租赁有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  张 毅二〇一九年三月十三日书记员  王 嬿附：相关法律条文
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁02行终181号 上诉人（原审原告）张义领，男，汉族，1961年11月10日出生，住山东省胶州市。 被上诉人（原审被告）胶州市农业局。 法定代表人吴焕香，局长。 委托代理人张建红，该单位工作人员。 委托代理人郝志杰，山东欣辰律师事务所律师。 上诉人张义领因诉被上诉人胶州市农业局行政处分一案，不服山东省胶州市人民法院（2018）鲁0281行初197号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年3月18日在第二十七审判庭进行了法庭调查。上诉人张义领，被上诉人胶州市农业局的委托代理人张建红、郝志杰到庭参与调查。本案现已审理终结。 原审经审理查明，原告原在被告处工作，1985年4月23日被告作出胶农字（85）第10号文件，因原告从参加工作以来，工作不积极，严重违反劳动纪律，长期不上班且屡教不改，经研究不能转正，予以除名，自谋职业。原告自1985年至今再未到被告处上班，也再未到被告处领取工资。原告称听其父亲说能在被告处退休养老，不用去上班了，所以未到被告处询问停发工资状况，不知自己被除名的事实。被告称已经通知原告除名情况但因时间久远，没有留下相关证据。 原审法院认为，原告诉讼请求是否属于行政诉讼的受案范围，是在案件进入实体审查前首先应当解决的问题。行政机关对其所属机构及工作人员所实施的，不直接涉及行政相对人权益的有关组织、人事、管理等行为，系行政机关的内部行为，只涉及行政机关的内部事务，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，原告认为被告没有尽除名决定的告知义务系原告对行政机关的内部人事管理行为不服，不属于行政诉讼的受案范围。另外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案中，户口迁移明显不属于被告的行政职能范围，原告请求判令将原告的户口从胶州市李哥庄镇联谊大街**迁回胶州市小高张家村缺乏事实和法律依据，依法应当驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第九十三条第二款之规定，裁定驳回原告张义领的起诉。 上诉人张义领不服原审法院裁定，上诉称:一、原审裁定驳回起诉错误。处分决定书是被上诉人作出的，应承担送达告知的责任。送达告知是法定程序，是行政行为。本案被上诉人没送达处分决定是事实，行政行为程序不合法，原审法院置事实于不顾进行裁决。本案被上诉人作出的胶农字（85）第10号文件不合法，参加工作是劳动局审批的，处分上诉人应该有劳动局的处理意见，被上诉人无权擅作主张。原审法院认定是被上诉人的内部人事管理明显不当，观其内容，纯属捏造。请求二审法院审查处分决定书是否真实、合法，有无事实依据，编造的理由。被上诉人将上诉人户户口扣留在工作单位是违法的，诉人从未请求现在将户户口迁回小高张家村，诉人认为除名时应迁回原籍。原审法院曲解上诉人原意，在询问笔录上做手脚，为驳回上诉人起诉寻找借口。二、胶农字（85）第10号处分决定是捏造的，事实不清，证据不足，没有法律依据，滥用职权，行政行为明显不当，且不履行法定的送达程序，剥夺上诉人的陈述申辩权，该处分决定无效。三、被上诉人所作处分决定违法，且将上诉人户户口扣留在工作单位侵犯人权，夺上诉人的政治权利。根据《劳动法》、《合同法》第一百一十三条及相关规定，被上诉人应承担上诉人的养老、医疗等保险费用，补发工资福利等待遇。请求：1、依法撤销山东省胶州市人民法院（2018）鲁0281行初197号行政裁定；2、确认被上诉人作出的胶农字（85）第10号处分决定无效；3、判令被上诉人承担上诉人的养老、医疗等保险费用，补发工资、福利等待遇，诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人胶州市农业局答辩称：本案上诉人在1985年工作期间并不是被上诉人处的正式工作人员，尚在试用期。因工作不积极，严重违反劳动纪律且屡教不改，故不将其转正，予以除名。在当时，上诉人不属于国家行政事业单位工作人员，且当时也并没有规范的法律文件相依照。被上诉人依据当时的政策及惯例将上诉人除名，并无不当。上诉人从此再未在被上诉人单位上班。基于上述事实，原审裁定认为，行政机关对其所属机构及工作人员所实施的，不直接涉及行政相对人权益的有关组织、人事、管理等行为，系行政机关的内部行为，只涉及行政机关的内部事务，不属于行政诉讼的受案范围。该认定是符合事实和法律的，应予支持。另，依据现行的《劳动法》第二条第二款规定，国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。本案上诉人应依据劳动法规定程序按民事纠纷案件处理。对上诉人诉及的户户籍事由，属被上诉人行政行为范畴，不应由被上诉人承担责任。该事由亦非行政案件受理范围，应依法予以驳回。综上，上诉人提起上诉无事实和法律依据，应依法驳回其上诉。 关于原审法院的审判程序，上诉人未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。 各方当事人在原审中提供的证据已经原审法院庭审质证、认证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见并据此确认原审裁定认定的事实成立。 本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼法实施前法律未规定由法院受理的案件应如何处理问题的批复》规定，行政诉讼法实施后，公民、法人或者其他组织就发生在行政诉讼法实施之前的行为提起行政诉讼，当时的法律没有规定人民法院受理此类案件的，人民法院不予受理。本案中，被上诉人胶州市农业局作出被诉胶农字（85）第10号处分决定的时间是1985年4月23日，属于《行政诉讼法》实施前的行为，当时的法律没有规定法院受理此类案件，故张义领的起诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对于已经立案的案件，原审法院经审查认为不符合受理条件的，依法裁定驳回起诉，并无不当。且根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定。……”。因被上诉人胶州市农业局作出的胶农字（85）第10号处分决定，属于行政机关作出的涉及该行政机关工作人员权利义务的内部人事决定。故本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据以上关于受案范围的规定，亦应裁定驳回上诉人的起诉。上诉人已经在原审中将其第二诉讼请求明确为要求户户口迁移，户户口迁移明显不属于上诉人的职责范围，审对上诉人基于该项请求所提起的诉讼予以驳回也是正确的。 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐奎浩 审判员  李玉兰 审判员  高沛沛 二〇一九年三月二十日 法官助理 张杰 书记员 赵洪峰 书记员 王倩倩
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0322民初1330号原告：中国银行股份有限公司陆良支行。统一社会信用代码:91530322217371822U。住所：陆良县北门街**。负责人：刘丽华，系该行副行长。（未出庭）委托诉讼代理人：石贵荣、郭林生，云南同乐律师事务所律师。（特别授权）被告：平双萍，女，汉族，1977年9月23日生，大学文化，陆良县第一中学工作人员，住陆良县。中国银行股份有限公司陆良支行诉平双萍信用卡纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理，依法由审判员徐吉华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司陆良支行诉讼代理人石贵荣、郭林生、被告平双萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司陆良支行诉称，2014年1月被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××41并开卡使用，被告声明已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约主要内容有：信用卡申领、使用、利息和收费，对账单和还款等，领用合约还附有费率表。被告使用信用卡后逾期未还，截止至2019年2月12日，欠款金额31597.01元（其中本金22125.92元、利息4687.55元、费用4783.54元）。经原告催收无果，向法院起诉提出以下诉讼请求：一、请求人民法院依法裁判被告返还原告信用卡借款本金22125.92元。二、请求人民法院依法裁判被告向原告支付截止2019年2月12日信用卡利息4687.55元、费用4783.54元，从2019年2月13日起的利息、费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；三、请求人民法院依法裁判本案案件受理费由被告承担。被告平双萍承认原告在本案中所主张的事实，辩解其欠外债太多，无偿还能力。本院认为，被告平双萍承认原告在本案中主张的事实。对原告中国银行股份有限公司陆良支行主张的事实本院予以确认。原被告之间因被告使用信用卡形成了借款合同的民事法律关系，其中原告是债权人被告是债务人，被告负有向原告返还信用卡借款本金，支付信用卡利息及费用等的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：一、由被告平双萍于判决生效后三十日内返还原告中国银行股份有限公司陆良支行信用卡借款本金22125.92元。二、由被告向原告支付截止2019年2月12日信用卡利息4687.55元、费用4783.54元，从2019年2月13日起的利息、费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。案件受理费1062元减半收取294.5元，由被告平双萍承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  徐吉华二〇一九年三月二十八日书记员  李奇佳
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0621执92号 申请执行人:江思荣,女,1988年10月14日出生,汉族,住濉溪县。 被执行人:濉溪恒鑫置业有限公司,住安徽省淮北市濉溪县小康村,法定代表人：刘云松。 濉溪县劳动人事争议仲裁委员会作出了（2017）第45号裁决书已经发生法律效力，但被执行人濉溪恒鑫置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被执行人濉溪恒鑫置业有限公司开发的濉溪县百善镇恒鑫城小区13栋608室的房屋一套,查封期限为三年。 二、被执行人濉溪恒鑫置业有限公司负责保管被查封的上述财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、责令被执行人于上述财产被查封之日起十日内全部履行生效法律文书所确定的义务，逾期本院将依法对上述财产予以拍卖、变卖或折价抵付处理。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判长  周开山 审判员  赵 杰 审判员  张占楼 二〇一九年三月三十一日 书记员  李 琛 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执1419号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人龚梦军，男，1993年10月2日出生，汉族，住所地，住所地湖北省应城市iv>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人龚梦军信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初6395号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月18日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币17815.35元，执行费167元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王丽娜二〇一九年三月十八日书记员  余 敏
重庆市第一中级人民法院 决 定 书 （2019）渝01行赔辖15号 原告刘吉玉诉重庆市大足区龙水镇人民政府行政赔偿一案，大足区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案宜由重庆市大足区人民法院行使管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(三)项的规定，决定本案由重庆市大足区人民法院管辖。 二〇一九年三月二十二日
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初1101号原告：赵某，女，1972年6月29日出生，汉族，居民，住山东省郯城县城区。被告：殷某，男，1968年1月22日出生，汉族，居民，住山东省郯城县城区。原告赵某与被告殷某离婚纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告殷某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：1991年3月份，原、被告自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子“殷记凡”。原、被告虽自由恋爱，但婚前对彼此性格、脾气不甚了解，婚姻基础不牢固，婚后经家庭琐事经常吵闹，夫妻感情出现破裂，2006年以来，被告对家庭及孩子不管不问，不履行家庭、夫妻义务，开支均由原告负担，被告经常酗酒、赌博，与他人存在不正当男女关系，导致双方自2014年因感情不合分居至今。综上，婚姻因感情为基础，原、被告婚后虽生育子女，因被告过错导致夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，现依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告殷某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。庭前经承办人电话联系，被告称在外面不去开庭，不同意与原告离婚。原告赵某提交了经核对无异的原告身份证复印件、结婚证复印件、被告和孩子“殷记凡”的常住人口登记卡。被告殷某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃了答辩、举证、质证等权利。经审查，本院确认原告提交证据的事实证明力。原告未提交证据证明被告经常酗酒、赌博、与他人存在不正当男女关系及双方因感情不合自2014年分居至今，本案不予确认该事实成立。本院经审理认定事实如下：原告赵某和被告殷某自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子“殷记凡”。近几年，双方因家庭琐事产生矛盾。原告赵某于2019年2月19日向本院提起离婚诉讼，被告殷某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。原告陈述婚后购买了两套房产，离婚后，经济适用房归原告居住，按揭购买的楼房留给孩子居住。本院认为，原告赵某与被告殷某婚后共同生活已二十多年，并抚育一个孩子，夫妻感情多年来尚可，近年来，双方因家庭琐事产生矛盾，原告赵某起诉离婚，被告殷某庭前表示不同意离婚，只要双方互谅互让，珍惜已建立起来的夫妻感情、克服和改正自身存在的缺点和不足，和好也是有可能的。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原告赵某没有证据证明原、被告夫妻感情已达到确已破裂的上述法定情形，对原告赵某的离婚诉求，本院依法不予支持。被告殷某经传票传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：不准原告赵某与被告殷某离婚。案件受理费300元，由原告赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  张志刚二〇一九年三月七日代理书记员  杨传凤
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0102民初810号 原告：李文奇，男，汉族。 被告：陕西中豪建设集团有限公司，住所地西安市雁塔区。 法定代表人：张家全，董事长。 委托诉讼代理人：郝婷，女，该单位法务。 被告：陈诚，男，汉族。 被告：陈凯，男，汉族。 原告李文奇与被告陕西中豪建设集团有限公司、陈诚、陈凯租赁合同纠纷一案，本院已予以立案。 原告李文奇诉称，原告与被告系合作关系，被告在位于西安市新城区及雁塔区的工地租赁原告的挖掘机，自2017年7月至2016年8月共欠原告租赁费74043元。被告所欠的租赁费有被告陈凯出具的欠条为据，陈凯系工地负责人。现原告为维护利益，诉至法院，请求：被告向原告支付租赁费74043元。 本院经审查认为，原告与被告未签订书面租赁合同，现原告之举证尚不能证明租赁物的使用地为西安市新城区，故本案合同履行地并不明确，现因本案被告住所地均不属于新城区诉讼辖区范围，因此，本院对该案并不具备管辖权。综上，本案应由被告住所地基层人民法院管辖，现本院将该案移送至具备管辖权的西安市雁塔区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送至西安市雁塔区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  肖海娟 二〇一九年三月五日 书记员  陈妙妙 2
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂13民终124号上诉人（原审被告）：武汉龙琦科技有限公司。住所地：武汉市东湖新技术开发区光谷大道**关南医药园电商办公楼****。法定代表人：陈兴龙，经理。委托诉讼代理人：任林华，湖北獬志律师事务所律师。委托诉讼代理人：田奉民，湖北獬志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾都区柒鱼主题烤鱼吧。经营地址：随州市曾都区清河路中百购物中心**。经营者：郭锐，男，1984年10月20日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：吴彬章，随州市忠信法律服务所法律工作者。上诉人武汉龙琦科技有限公司因与被上诉人曾都区柒鱼主题烤鱼吧服务合同纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初2690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初2690号民事判决；二、本案发回随州市曾都区人民法院重审。上诉人武汉龙琦科技有限公司预交的二审案件受理费2466元予以退回。审判长  吕丹丹审判员  袁 涛审判员  李小辉二〇一九年三月二十九日书记员  郭金洋
河南省正阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1724刑初148号公诉机关正阳县人民检察院。被告人张联明，男，1967年1月3日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍广西省壮族自治区来宾市武宣县，现住河南省正阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月27日被刑事拘留。指定辩护人刘备，河南明信律师事务所律师。正阳县人民检察院以正检刑刑诉（2019）128号起诉书指控被告人张联明犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员闵洁出庭支持公诉，被告人张联明及指定辩护人刘备到庭参加了诉讼。现已审理终结。正阳县人民检察院指控，2019年2月22日19时39分许，被告人张联明酒后驾驶豫Ｓ×××**灰色东风牌轻型普通货车行驶至正阳县陡沟镇“邮政储蓄所”对面时，被执勤交警当场查获，经抽血鉴定张联明血样中乙醇含量为128.68mg/100ml。针对上述指控，公诉机关提供的证据有被告人张联明的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、物证、视听资料等。公诉机关认为，被告人张联明的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。上述犯罪事实，被告人张联明在开庭审理过程中无异议，并有被告人张联明的供述与辩解、证人鲁某的证言、驾驶人信息查询结果单（C1D）、照片、酒精呼气测试单、抽血送检情况说明、（驻）公（物）鉴（乙醇）字【2019】0484号检验报告、户籍证明、前科证明、到案证明、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张联明违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。指定辩护人辩称张联明当庭自愿认罪，无前科，系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚的辩护意见。经查，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张联明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月27日起至2019年3月26日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李向东二〇一九年三月十八日书记员  金 洋
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初14556号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭诗琦，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被告：陈德红，男，汉族，1970年3月17日出生，住安徽省六安市金安区。被告：靖铮铮，女，汉族，1984年11月2日出生，住沈阳市沈河区。被告：靖国华，男，汉族，1956年8月15日出生，住沈阳市和平区。被告：任丽安，女，汉族，1957年10月22日出生，住沈阳市和平区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告陈德红、靖铮铮、靖国华、任丽安金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人韩昀鸰，被告陈德红到庭参加诉讼，被告靖铮铮、靖国华、任丽安经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2017年5月24日签订的《个人购房担保借款合同》；2、请求法院判决四被告共同偿还原告借款本金1,219,817.92元以及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息及复利。截至2018年8月27日欠利息39,906.72元、罚息1,267.52元，本息合计：1,260,992.16元。（至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算）；3、请求法院判决对被告陈德红、靖铮铮抵押给原告的位于沈阳市大东区产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；4、请求法院判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费、执行费以及为收回债权所支付的相关合理费用。事实及理由：2017年5月24日，原告与四被告签订了《个人购房担保借款合同》（合同编号：1112017100496130601）（以下简称“借款合同”），被告陈德红、靖铮铮为借款人，共同还款人靖国华、任丽安，合同期限自2017年5月24日至2027年5月24日，贷款金额为128.4万元，用于购买房产，约定以陈德红、靖铮铮名下位于沈阳市大东区产为借款合同提供抵押担保，被告靖国华、任丽安自愿为被告陈德红、靖铮铮在《个人购房担保借款合同》项下的债务承担连带保证责任。合同中明确约定违约利率、逾期罚息、复利等违约责任。上述借款发生后，被告多次未能按期偿还原告本金和利息，其逾期还款的行为已构成严重违约。原告有权按照合同约定宣告合同提前到期，请求被告陈德红、靖铮铮、靖国华、任丽安偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。综上，截至2018年8月27日被告共欠原告贷款本金1,219,817.92元，利息39,906.72元、罚息1,267.52元。故原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告陈德红答辩称：对原告诉讼请求没有意见，对诉请金额等都没有意见。被告靖铮铮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。被告靖国华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。被告任丽安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月24日，原告与四被告签订了《个人购房担保借款合同》（合同编号：1112017100496130601）（以下简称“借款合同”），被告陈德红、靖铮铮为借款人，保证人为靖国华、任丽安，合同期限自2017年5月24日至2027年5月24日，贷款金额为128.4万元，用于购买房产，约定以陈德红、靖铮铮名下位于沈阳市大东区产为借款合同提供抵押担保，被告靖国华、任丽安自愿为被告陈德红、靖铮铮在《个人购房担保借款合同》项下的债务承担连带保证责任。合同中明确约定违约利率、逾期罚息、复利等违约责任。原、被告于2017年6月15日办理了抵押权登记。上述借款发生后，被告多次未能按期偿还原告本金和利息。截至2018年8月27日被告共欠原告贷款本金1219817.92元，利息39906.72元、罚息1267.52元。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告靖铮铮、靖国华、任丽安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告与四被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，当事人均应按合同约定履行义务，原告依约履行了贷款义务，被告未按合同约定的时间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，原、被告在合同中约定借款人出现违约情形的，贷款人有权解除合同，因此，对原告要求判令解除合同、偿还所欠贷款本金及利息之诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对于上述借款，被告陈德红以陈德红、靖铮铮名下位于沈阳市大东区产为借款合同提供抵押担保并办理抵押登记，故原告对于上述房产享有优先受偿权。关于原告主张被告支付律师费及为收回债权所支付相关合理费用的问题。因原告提供的证据不足以证明该项支出为必要支出，故对该部分请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告陈德红、靖铮铮、靖国华、任丽安于2009年9月签订的《个人购房担保借款合同》；二、被告陈德红、靖铮铮、靖国华、任丽安于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金1219817.92元，利息39906.72元、罚息1267.52元（截止2018年8月27日，自2018年8月28日起至债务实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；三、如被告陈德红、靖铮铮、靖国华、任丽安逾期履行本判决书第二项确定的给付义务，则原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行对位于沈阳市大东区滂江街81号（3门1030、3门1031、3门1032、3门1033、3门1034、3门1035、3门1036、3门1037、3门1038、3门1039、3门2030、3门2031、3门2032、3门2033、3门2034、3门2035、3门2036、3门2037、3门2038、3门2039、3门3035、3门3036、3门3037、3门3038、3门3001、3门3002、3门3003）的房产享有优先受偿权；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件费16148元，公告费800元，由被告陈德红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  焦玉玲人民陪审员  王立冬人民陪审员  金 镝二〇一九年三月一日书 记 员  刘 铭
陕西省泾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0423民初113号 原告:胡某某，男，汉族，村民。 被告：张某某，男，汉族，村民。 被告：李某某，女，汉族，村民。 原告胡某某与被告张某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告张某某到庭参加了诉讼，被告李某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告胡某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某某立即清偿原告借款380000元；2、判令被告承担该款项逾期利息，按照月息二分从2016年6月30日起计算利息，款清息止；3、判令被告李某某对被告张某某的借款承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，2016年6月30日，被告张某某因做生意急需资金周转，在原告处借款380000元整，由被告李某某提供担保。借款当日原、被告双方分别签订《借条》、《借款担保承诺书》各一份，约定借款期限六个月，同时对双方权利、义务做明确要求，并由原告及被告签字确认。还款期限到后，原告多次向被告张某某追讨借款，但被告以种种借口为由，拒不履行还款义务，时至今日，被告分文未付，原告诉至法院。 被告张某某辩称，借款380000元属实，利息清到2016年6月30日，现在没有钱还。 被告李某某经合法传唤未到庭，亦未向本院提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供证据如下：1、借条；2、借款担保承诺书。被告张某某对原告提供的证据1、2均无异议。 两被告均未向本院提供证据。 原告提供的证据1、2客观、真实，本院对其真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告张某某与被告李某某系夫妻关系。2014年被告张某某向原告借款480000元，下余380000元未归还。2016年6月30日，被告张某某向原告出具借条，借条载明：“今借到胡某某人民币叁拾捌万圆整，即380000元。借款期限自2016年6月30日至2016年12月30日，共6个月。如不能按期归还，逾期后，每天将按借款金额的百分之二（2%）支付违约金。自愿承担法律诉讼及追逃借款的一切费用，直至借款还清才能终止，以上条款属本人真实意愿。月息为借款本金的2%。借款人：张某某。担保人：李某某。款项用途：资金周转，付款方式：现金，收款人：张某某。2016年6月30日。”同日，被告李某某向原告出具《借款担保承诺书》，承诺书载明：“我愿为张某某借胡某某人民币叁拾捌万圆整，即380000元，承担以下担保责任。1、担保人与借款人对借款负有同等偿还责任。2、担保人在担保时间范围内直到到期之日，与借款人清还借款；如借款人未清还借款，担保人直接清还借款，逾期后，按借款金额每天支付百分之二（2%）的违约金，并承担法律诉讼及追逃借款的一切费用，直到借款还清，才能终止。（续期担保责任延续）以上各条承诺我已认真阅读，我愿担保并清还全部债务，承诺条款属本人真实意愿。担保人（签字）：李某某。家庭住址：泾阳县XX镇XX村**。2016年6月30日。”后被告既未还本亦未清息，原告诉至法院。 本院认为：债务应当清偿。被告张某某向原告借款380000元，借款事实清楚，证据确实充分，被告向原告出具的借条及借款担保承诺书为双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，故双方应依照合同内容履行各自的义务。原告已经履行了借款义务，被告张某某应按照合同约定履行还款义务，故原告要求被告张某某归还借款的请求，本院依法予以支持。借条中明确约定了月息为2%，现原告要求被告张某某按月息2分承担逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李某某在借条中作为担保人签字并出具《借款担保承诺书》，但并未约定保证方式，依据法律规定，结合《借款担保承诺书》的内容，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，被告李某某向原告出具的《借款担保承诺书》中约定:“担保人在担保时间范围内直到到期之日，与借款人清还借款，如借款人未清还借款，担保人直接清还借款，逾期后，按借款金额每天支付百分之二（2%）的违约金，并承担法律诉讼及追逃借款的一切费用，直到借款还清，才能终止。”故原告要求被告李某某承担连带责任的请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、由被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告胡某某借款380000元，并从2018年6月30日起按照月利率2%承担利息至本息归还完毕之日止； 二、被告李某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 如被告未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费3500元（已减半），由被告张某某、李某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  刘福奎 二〇一九年三月四日 书记员  张 超
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤51民初17号原告：双飞人制药股份有限公司，住所地江西省樟树市城北工业园。法定代表人：邱俊生,董事长。委托诉讼代理人：王婷，广东三环汇华律师事务所律师。被告:潮州市潮安区金石镇某某药房,住所地广东省潮州市潮安区。投资人：胡某某。原告双飞人制药股份有限公司诉被告潮州市潮安区金石镇某某药房侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。在审理过程中，原告双飞人制药股份有限公司于2019年3月21日以原、被告经协商达成案外和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告双飞人制药股份有限公司申请撤回对被告的起诉是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告双飞人制药股份有限公司撤回起诉。本案受理费2300元，减半收取为1150元，由原告双飞人制药股份有限公司负担。审 判 长  陈黛侬审 判 员  陈 菊代理审判员  李奕毅二〇一九年三月二十六日书 记 员  邹于琳佘敏琪（代）
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初767号原告：张建平，男，1987年5月24日出生，汉族，住文安县刘么管区。被告：郭军，男，1998年5月12日出生，汉族，住文安县。原告张建平诉被告郭军民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月11日公开开庭进行了审理，原告张建平到庭参加了诉讼，被告郭军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张建平向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭军偿还原告借款本金10000元及利息（按银行同期贷款利率计算至执行完毕）；2、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月25日被告郭军向原告借款10000元，期限至2019年1月20日，借款到期后被告未按期归还，故原告提起诉讼。被告郭军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告郭军向原告张建平借款10000元，2018年12月25日被告郭军为原告出具《借款合同》一份，约定借款金额10000元，期限自2018年12月25日至2019年1月20日止，月利率2%，违约金按借款总金额每日5%计算，该款到期后被告未偿还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告郭军在原告张建平处借款，并出具相应的借款手续，系其真实意思表示，双方的借贷关系成立且生效。原告向被告提供了借款，被告理应履行偿还义务，现借款期限已届满，被告未偿还，故对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭军偿还原告张建平借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2018年12月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部付清之日），于本判决生效后五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告郭军负担（此款原告已预交，由被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还），于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  田海霞二〇一九年三月十一日书记员  王 丹
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0181民初833号申请人:安宁和鑫经贸有限公司。法定代表人：付国彬，执行董事兼总经理。住所：云南省昆明市安宁市青龙街道办事处小李白居民小组。委托诉讼代理人：李瑞，云南嘉喜律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张春芹，云南嘉喜律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：安宁众禾达能实业有限公司。法定代表人：粟栗，董事长兼总经理。住所：云南省昆明市安宁市青龙街道恒安路附**永昌办公楼****。被申请人：安宁盛诚经贸有限公司。法定代表人：吕金良,执行董事。住所：云南省昆明市安宁市青龙街道河上庄河边桥头/div>被申请人：安宁中拓贸易有限公司。法定代表人：唐得金，执行董事兼总经理。住所：云南省昆明市安宁市青龙街道办事处永昌大厦**/div>被申请人：杨焰雄，男，汉族，1973年5月27日出生，住址重庆市渝**。申请人安宁和鑫经贸有限公司与被申请人安宁众禾达能实业有限公司、安宁盛诚经贸有限公司、安宁中拓贸易有限公司、杨焰雄合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，申请人安宁和鑫经贸有限公司向本院提出诉讼财产保全申请，申请冻结被申请人安宁众禾达能实业有限公司、安宁盛诚经贸有限公司、安宁中拓贸易有限公司、杨焰雄名下的银行存款1899680.81元，或查封、扣押、冻结被申请人名下的现有财产（现金、资产、账户收益或其他财产等）。并在中国平安财产保险股份有限公司云南分公司购买了财产保险（保险单号：11617113900652912524）作为本案诉讼保全担保，保险期间自2019年3月27日至2021年3月26日止。本院认为，申请人安宁和鑫经贸有限公司所提诉讼保全申请符合法律的规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人安宁众禾达能实业有限公司、安宁盛诚经贸有限公司、安宁中拓贸易有限公司、杨焰雄名下价值1899680.81元的财产进行查封、扣押或冻结。冻结期限银行存款为一年，动产为两年，不动产为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  史莎丽二〇一九年三月二十七日书记员  王 愔