wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112财保28号 申请人:毛益兵，男，汉族，1968年9月16日出生，住江西省南昌市新建区。 申请人：熊公贺，男，汉族，1963年1月4日出生，住江西省南昌市新建区。 被申请人：胡红卫，男，汉族，1966年7月18日出生，江西省南昌市南昌县。 被申请人：余润保，男，汉族，1968年10月23日出生，住江西省南昌市进贤县。 申请人毛益兵、熊公贺于2019年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡红卫、余润保的银行存款300000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。申请人毛益兵、熊公贺向本院提供中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司出具的保单保函（保单号PZDM201936010000000223）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人胡红卫、余润保的银行存款300000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 案件申请费2020元，由申请人毛益兵、熊公贺预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄建平 二〇一九年三月十五日 书记员  赵 娅
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0702民初2646号原告：王瑞凤。委托诉讼代理人：李金刚。张帅被告：潍坊名轩置业有限公司昌乐分公司。负责人：刘海之。被告：潍坊名轩置业有限公司。原告王瑞凤与被告潍坊名轩置业有限公司昌乐分公司（以下简称名轩置业昌乐分公司）、潍坊名轩置业有限公司（以下简称名轩置业）租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞凤委托诉讼代理人李金刚、张帅到庭参加诉讼。被告名轩置业昌乐分公司、被告名轩置业经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告建筑施工物资租赁费219705.59元并支付违约金及逾期付款利息；2.判令被告返还原告租赁物一宗并赔偿因逾期返还而造成的损失。3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年12月4日，王耀文与被告在潍坊市潍城区营子工业园签订《建筑施工物资租赁合同》一份，约定由出租方王耀文提供丝钢、架杆、扣件等建筑施工器材给被告，租赁期限自2015年12月4日起至退还出租方的租赁物资止，租金的计算方式按照承租方的《租赁物资计费标准》计算。截至2018年8月10日止，被告尚拖欠租赁费用219705.59元，尚有扣件11226个，架杆（钢管）13062.85米，丝杠206根尚未归还；合同第五条第二款第一项约定承租方未按时交纳租金的，应向出租方偿付拖欠租金的30%作为违约金。另，承租人于2018年8月2日与原告签订了《债权转让协议》，王耀文将其依法对被告因租赁合同享有的债权转让给原告，并就该债权转让协议已通知被告。据此，为维护原告合法权益，特诉至法院。二被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭视为放弃质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行了审查，对证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月4日，案外人王耀文（出租方）与被告名轩置业昌乐分公司（承租方）签订《建筑施工物资租赁合同》一份，约定：第一条：出租方提供的租赁物资计有：丝钢、槽钢、工字钢、钢管（钢架杆）、扣件、吊塔、井字架等建筑施工器材。本合同生效后，出租方将租赁物资提供给承租方适用，物资出库时，出租方出具发货单，双方应认真检查和清点物资的品种、数量、质量，一经出库，出租方不负任何责任；退还租赁物资时，出租方验收合格后开具验收单。对不是本单位的物资，出租方有权拒收。第二条：租赁期限，承租方自2015年12月4日起至退还承租出租方的租赁物资止。第三条：押金和租金（包括租赁费、维修费、赔偿费）……（二）租金的计算方式：承租方应按月交付租金，每月30日为一次结算时间。如不按期结算，出租方有权收回租赁物资。（三）租金的计算方式：承租方同意按出租方的《租赁物资计费标准》计算租金及其它费用；如有另行协商的价格，在其他约定事项中注明；租金的计算时间以发货单、验收单上的时间为据，按天按实结算。丢失的物资未结算赔偿费前继续收取租赁费。……第五条：违约责任（一）出租方违约责任：在承租方履行本合同条款的情况下，未按时间和数量提供租赁物资，应向承租方偿付租金的10%作为违约金。（注：承租方须将所需物资提前五天书面通知出租方，出租方应在三日内给予答复）。（二）承租方违约责任1、不按时交纳租金，应向出租方偿付租金的30%作为违约金。2、逾期未还租赁物资，如延期使用，在期满前七天办理延期手续，否则出租方每天加收20%的租金。……第九条：其他约定事项：租金：丝钢每根每天0.02元、架杆每米每天0.012元、扣件每个每天0.008元。根据《潍坊三一物流有限公司发货单》及《架杆扣件租金计算清单》，至2018年8月10日，被告名轩置业昌乐分公司共应支付出租方王耀文租赁费219705.59元。2018年8月2日，案外人王耀文（甲方）与原告王瑞凤（乙方）签订《债权转让协议》一份，约定：甲方将其享有的对被告名轩置业昌乐分公司的债权及全部附属权利全部转让给乙方，总价款为100000元，于本协议签订之日起五日内一次性支付。2018年8月4日，原告王瑞凤通过山东农信向案外人王耀文转账100000元。同日，案外人王耀文通过顺丰速运向被告名轩置业昌乐分公司邮寄了债权转让通知。次日，该邮件由被告名轩置业昌乐分公司门卫签收。本院认为，一、债权转让行为的效力及债权数额的确定。《建筑施工物资租赁合同》及《债权转让合同》系双方当事人真实意思的表示，未违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。案外人王耀文已依合同约定向被告名轩置业昌乐分公司交付租赁物，取得向被告名轩置业昌乐分公司要求支付租赁费的权利。案外人王耀文将该债权转让给原告王瑞凤，并将《债权转让通知》以特快专递方式通知被告名轩置业昌乐分公司。债权转让行为成立并生效。虽然案外人王耀文在转让债权时没有明确具体数额，但此时债权已经形成。根据《建设施工物资租赁合同》第五条的约定，逾期交纳租赁费，被告名轩置业昌乐分公司应当向出租方王耀文支付租赁费的30%作为违约金，即65911.68元（219705.59元＊30%）。至2018年8月10日，债权数额确定为租赁费219705.59元及违约金65911.68元，共计285617.28元。因此，被告名轩置业昌乐分公司应当向原告王瑞凤支付租赁费219705.59元及违约金65911.68元。原告主张逾期付款利息，无事实及法律依据，本院不予支持。二、责任承担。被告名轩置业昌乐分公司为被告名轩置业的分公司，被告名轩置业应当为被告名轩置业昌乐分公司的债务承担补充清偿责任。三、租赁物所有权的归属。根据原告提供的证据，案外人王耀文与原告系债权转让关系，并未涉及租赁物的所有权。涉案租赁物的所有权仍归属案外人王耀文。因此，原告无权要求二被告返还租赁物。二被告经本院合法传唤，无正当理由既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，系对其自身诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告潍坊名轩置业有限公司昌乐分公司向原告王瑞凤支付租赁费219705.59元及违约金65911.68元，共计285617.28元，于本判决生效之日起十五日内付清；被告潍坊名轩置业有限公司对以上债务承担补充清偿责任；三、驳回原告王瑞凤的其他诉讼请求。案件受理费4596元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王文成人民陪审员  丛海玲人民陪审员  王京祥二〇一九年三月十四日代书 记员  刘倩文
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑更778号罪犯国剑贺，男，1994年3月23日出生于吉林省榆树市，汉族，小学文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。河北省石家庄市新华区人民法院于2012年7月3日作出（2012）新少刑初字第14号刑事判决，以被告人国剑贺犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金3万元。2012年10月16日交付执行。2015年1月19日减去有期徒刑一年；2016年12月5日减去有期徒刑十一个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年2月14日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年3月1日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯国剑贺在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核记功2次，考核表扬3次，前已获奖励折算为考核表扬2次，新获考核表扬2次，共计获得考核表扬4次。生效裁判中财产性判项已履行。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯国剑贺在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯国剑贺减去有期徒刑八个月（刑期自2011年6月5日起至2021年5月4日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 玲审判员 杨景彬审判员 安 勇二〇一九年三月八日书记员 田家鑫
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0627执保92号 申请人：袁某某，男，住贵州省沿河县。 委托代理人：何韧，贵州驰铭律师事务所律师。 委托代理人：宋朝猛，贵州驰铭律师事务所律师。 被申请人：沿河土家族自治县蓓蕾中英幼儿园，住所地：贵州省沿河土家族自治县。 法定代表人：田某。 袁某某申请执行沿河土家族县蓓蕾中英幼儿园诉前财产保全一案，本院（2019）黔0627财保36号裁定书已生效生效，本院立案庭已对案件移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、对被申请人沿河土家族县蓓蕾中英幼儿园银行账户予以冻结。冻结限额为62925元。 二、对被申请人沿河土家族县蓓蕾中英幼儿园财产（同等价值为62925元）予以查封或扣押。 本裁定立即执行。 审判员 ： 田 永 山 二〇一九年三月二十五日 书记员 ：陈吉（代）
天津市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)津02刑更867号 罪犯桑冬，男，1975年1月27日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市梨园监狱服刑。 天津市河北区人民法院于2009年4月7日作出(2009)北刑初字第74号刑事判决，以被告人桑冬犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币1万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院经过二审审理，于2009年6月18日作出(2009)一中刑终字第213号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币1万元。2012年9月6日减去有期徒刑一年七个月；2014年5月30日减去有期徒刑一年；2015年12月8日减去有期徒刑十一个月；2017年7月28日减去有期徒刑六个月。现刑期止日：2023年10月15日。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年3月13日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯桑冬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。 天津市人民检察院第二分院认为，罪犯桑冬符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。 经审理查明，罪犯桑冬在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2017年7月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬、2018年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。 本院认为，罪犯桑冬在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合考虑该犯的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚等因素，对其减刑幅度从严掌握。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以部分采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯桑冬减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变，并处罚金人民币1万元不变（已缴纳）。（刑期自2008年10月16日起至2023年4月15日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李一虹 审 判 员  王自力 代理审判员  韩 冰 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  胡芳源
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0106民初2332号原告沈阳市鑫光华源汽车配件商行，住所地辽宁省沈阳市铁西区沈新东路经营者常纪国。被告本溪洪宇直通物流有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区解放北路。法定代表人张洪江。被告张洪江，男出生，住址辽宁省本溪市明山区解放北路公民身份证号码原告沈阳市鑫光华源汽车配件商行诉被告本溪洪宇直通物流有限公司、张洪江运输合同纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，原告于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳市鑫光华源汽车配件商行自愿申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五款第一条的规定，裁定如下：准予原告沈阳市鑫光华源汽车配件商行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳市鑫光华源汽车配件商行承担。审判员 张 楠二〇一九年三月十四日书记员 戴羽彤
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执3068号申请执行人捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人RomanWojdyla，董事长。申请执行人深圳捷信信驰咨询有限公司，住所地深圳市福田区，住所地深圳市福田区福华一路**免税商务大厦****和**整层v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人来长泽，总经理。被执行人邢帅一，男，1989年12月16日出生，汉族，住河南平顶山市襄城县。捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司与邢帅一借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初2801号民事判决书已发生法律效力。判决确认：一、被告邢帅一于本判决生效后十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金9662.13元、利息169.09元、违约金130元，共计9961.22元；二、被告邢帅一于本判决生效后十日内向原告深圳捷信信驰咨询有限公司支付客户服务费1084.86元；三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。案件受理费185元，由原告捷信消费金融有限公司负担52元，由被告邢帅一负担133元。邢帅一未履行生效法律文书确定的义务。权利人捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司于2019年1月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2019年2月3日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令；2、于2019年1月31日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，查控后扣划被执行人账户3429.04元，发还申请人；3、于2019年3月7日对被执行人进行传唤，被执行人无正当理由拒不到庭；4、本院向被执行人所在地村委会邮寄协查函，调查被执行人相关信息，未收到回复；5、于2019年2月27日将被执行人邢帅一在限高系统限制其高消费；6、于2019年3月19日将被执行人列入失信被执行人名单；7、本院对申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0105执3068号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周志坚审 判 员 郭 宏审 判 员 赵 凯二〇一九年三月二十七日书记员代 红 涛
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5191民初95号原告：郑烁，男，汉族，1990年6月24日出生，住广东省潮州市枫溪区。委托代理人：郑正和，男，汉族，1957年8月29日出生，住址，系原告之父亲。被告：苏映生，男，汉族，1976年2月1日出生，住广东省潮州市枫溪区。原告郑烁诉被告苏映生买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告郑烁的委托代理人郑正和到庭参加诉讼，被告苏映生经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告郑烁向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告苏映生立即偿还原告货款合计人民币7386.5元正以及逾期还款的利息损失（利息自2018年4月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计至还清全部货款之日止）；二、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2017年3月至2018年4月期间，原告多次向被告出售纸箱，共计货款人民币19386.47元正。被告后于2018年4月18日出具结欠条一份，确认结欠纸箱货款人民币19386.47元正。经原告多次催讨，被告均以资金周转困难等诸多理由进行拖延和搪塞。时至今日，被告仍拖欠纸箱货款人民币7386.5元正。基于上述事实与理由，被告拒不履行还款义务的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。原告郑烁对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：一、原告身份证复印件一份一页；二、被告广东公安人口信息查询资料原件一份一页；三、2018年4月18日《结欠条》复印件一份一页。被告苏映生在举证期限内没有向本院提交相关的书面答辩或抗辩证据予以抗辩，应承担相应举证不能的法律后果。本院对原告主张的事实及所提供的依据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：被告苏映生前曾向原告郑烁购买纸箱产品。2018年4月18日，原、被告双方进行结算，截止至2018年4月2日止被告尚欠原告货款19386.47元，并于当日出具《结欠条》一份交由原告存执。被告立据后，分别于2018年5月3日、6月5日、7月14日各付还原告货款4000元，合计12000元，尚欠原告货款7386.47元。原、被告双方没有约定还款期限和逾期付款违约金。后原告经多次催讨未果，遂诉至本院。本院认为，原告郑烁与被告苏映生的买卖关系是双方平等自愿协商一致达成的，合法有效，应受法律保护，被告向原告购买纸箱产品依法应承担付款义务，但被告没有依约履行，其行为已违反合同法的规定，构成违约，故被告应承担本案纠纷的责任。原告请求判令被告付还尚欠货款7386.5元，因被告尚欠原告货款是7386.47元，故原告的该项请求应予调整为被告付还原告货款7386.47元。原告同时请求判令被告付还该款自2018年4月18日起至全部款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计的利息损失，因本案涉及款项是货款，且原、被告双方没有约定还款日期及逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，故原告的利息损失应调整为自起诉之日即2019年2月14日起至全部款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金。被告苏映生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（九）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏映生应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告郑烁款项7386.47元及该款自2019年2月14日起至全部款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金；二、驳回原告郑烁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告苏映生负担。该款已由原告郑烁自愿代为垫付，被告苏映生应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。本判决为终审判决。审判员 刘  先  加二〇一九年三月六日书记员 卢雪蓉（代）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   辽宁省彰武县人民法院   民事裁定书   （2019）辽0922民申5号   再审申请人（原审被告）冯国华，男，1966年2月13日出生，汉族，农民，住彰武县。   被申请人（原审原告）彰武县双庙乡吴立臣综合商店，地址：彰武县双庙镇金水街。   经营者：吴立臣，男，1968年1月25日出生，汉族，系综合商店经营者，住彰武县。   再审申请人冯国华因与被申请彰武县双庙乡吴立臣综合商店（以下简称“吴立臣综合商店”）买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）辽0922民初2600号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   冯国华申请再审称，申请人的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条一款（一）、（二）、（三）项的规定，请求人民法院撤销（2016）辽0922民初2600号民事判决书，对本案进行再审。具体理由如下：2012年12月至2013年12月期间，其因养猪从吴立臣综合商店赊购饲料近10吨，合计36895元，分三次偿还46754元，因吴立臣综合商店存在擅自加价导致我多偿还9859元。吴立臣综合商店存在加价更改证据的情形，请求撤销（2016）辽0922民初2600号民事判决书，对本案予以再审。   本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。（2016）辽0922民初2600号民事判决书送达双方当事人的时间是2016年12月26日，双方在法定期限内没有上诉，该判决发生法律效力的时间是2017年1月11日，申请再审的期限应为2017年1月11日至2017年7月11日，冯国华向本院递交再审申请的时间是2019年1月20日，已超出上述规定的法定期间。且冯国华承认原审认定的写有4016元的欠据系双方对账后其为被申请人出具的欠据，原审认定欠款事实成立并无不当。综上，冯国华再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回冯国华的再审申请。   审判长 苏仲谋   审判员 孟凡旭   审判员 刘 朗     二○一九年三月十二日   书记员 张玲玲
福建省福鼎市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0982行审79号 申请执行人：福鼎市自然资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路**。 法定代表人：郑兴邦，局长。 被执行人：丁阿义，男，1972年3月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。 申请执行人福鼎市自然资源局向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2017﹞第332号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，申请执行人的第一、二项申请执行内容为退还非法占用土地及拆除非法土地上新建的建筑物，但并未明具体确腾退、没收措施、期限和监管单位。为此，本院在审查过程中向申请执行人发出补正材料通知书，要求申请执行人补充涉案土地执行预案等材料，以明确具体执行内容，但申请执行人未在规定时间内提交，属申请执行内容不明确。 本院认为，申请执行人福鼎市自然资源局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但申请执行人提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，裁定如下： 本案不予受理。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。 审判长 林 洁 审判员 黄 仙 审判员 刘晓亮 二〇一九年三月十八日 书记员 陈 莉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)第九十七条(?javascript:SLC(4274,66)?)的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件： （一）具体行政行为依法可以由人民法院执行； （二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 官方
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初707号 原告：方小梅，女，1967年6月8日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：沈小弟，安徽祥骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包玉娟，安徽祥骏律师事务所律师。 被告：黄琴，女，1974年12月28日出生，汉族。住安徽省无为县。 原告方小梅与被告黄琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告方小梅撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告方小梅负担。 审判员  杨金武 二〇一九年三月十三日 书记员  朱惠娟
江西省靖安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0925执87号 申请执行人：钟有园，男，1951年10月出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 被执行人：邹小雄，男，1971年3月出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 本院在执行钟有园与邹小雄民间借贷纠纷一案中，申请执行人钟有园与被执行人邹小雄达成执行和解协议，因该案执行和解履行期限过长，申请执行人钟有园于2019年3月18日向本院提交要求撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结靖安县人民法院（2019）赣0925执87号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余光华 审判员  梅国芳 审判员  胡盛烽 二〇一九年三月十八日 书记员  马江艳
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终1736号上诉人（原审原告）：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：汪洋，总经理。委托诉讼代理人：张亚，该公司员工。被上诉人（原审被告）：范声元，男，1986年10月28日出生，汉族，住湖北省大冶市。原审第三人：董尚奎，男，1964年6月10日出生，汉族，住湖北省南漳县。上诉人前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司因与被上诉人范声元，原审第三人董尚奎民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初10636号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司于2019年1月9日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司的撤回上诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2149元，减半收取1074.5元，由前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 肖 曼审判员 白 瑞审判员 周 晨二〇一九年三月四日书记员 刘政益
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初650号 原告：广州蓝月亮实业有限公司，住所地广州市黄埔区云埔工业区埔南路**。 法定代表人：罗文贵，董事长。 委托诉讼代理人：徐昊，上海泽玖欣律师事务所律师。 被告：福州市仓山区谢明便利店，经营场所福建省福州市仓山区盖山镇红星农场潘宅**。 经营者：谢明。 原告广州蓝月亮实业有限公司与被告福州市仓山区谢明便利店侵害商标权纠纷一案，原告广州蓝月亮实业有限公司于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广州蓝月亮实业有限公司撤诉。 案件受理费人民币550元，减半收取计275元，由原告广州蓝月亮实业有限公司负担。 审 判 长  王晓如 人民陪审员  陈高美 人民陪审员  张福荣 二〇一九年三月二十一日 法官助理谢亚希 书记员王梦婷
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0109执9号   申请执行人韩分只，男，1971年3月22日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。   被执行人石家庄金昌空调工程有限公司，住所地河北省石家庄市新乐市南环路路南。   法定代表人俞礼厚，总经理。   本院在执行申请执行人韩分只与被执行人石家庄金昌空调工程有限公司劳动争议一案中，申请执行人韩分只与被执行人石家庄金昌空调工程有限公司已达成和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：   终结本院（2018）晋0109民初41号民事判决书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 张晋中     二○一九年三月十三日   书记员 颜秉龙
湖北省兴山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0526执恢32号之一申请执行人：张吉成，1952年2月1日出生，男，汉族，自由职业，住兴山县。被执行人：兴山县黄粮镇金家坝村民委员会。住所地：兴山县黄粮镇金家坝村。法定代表人：陈光红，该村主任。本院在执行申请执行人张吉成与被执行人兴山县黄粮镇金家坝村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人兴山县黄粮镇金家坝村民委员会有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:以人民币40082元为限额，冻结、划拨被执行人兴山县黄粮镇金家坝村民委员会的银行存款。本裁定立即执行。审判员  田正清二〇一九年三月二十八日书记员  谢 宇
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0107民初23268号 原告：郑召开，男，汉族，1975年3月11日生，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：魏云鹏，重庆百君律师事务所律师。 被告：郑力飞，男，汉族，1971年10月27日生，住重庆市江**。 原告郑召开与被告郑力飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑召开的委托诉讼代理人魏云鹏到庭参加了诉讼，被告郑力飞经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告郑召开向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告立即偿还借款本金300000元，利息1万元；2、请求判令被告向原告立即偿还逾期利息（利息计算方式为以欠付本金为基数，从2017年1月27日起，按年利率10%计算至付清之日止）；3、请求判令被告向原告立即支付律师代理费3万元；4、请求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月14日，被告郑力飞翔原告出具借条，向原告借款30万元用于投资重庆迦南地农业策划有限公司股权，利息为年利率10%，两年内付清。2015年1月27日，原告将上述款项按被告要求支付至重庆迦南地农业策划有限公司账户。但被告郑力飞未按期归还借款本息，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告郑力飞未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月14日，被告郑力飞向原告郑召开出具借条一张，内容为：“今借郑召开现金30万元（大写：叁拾万元整）用于投资重庆迦南地农业策划有限公司股权，承诺按照10%支付年利息，两年内偿清（2016年12月31日前）”。审理中，原告提交了银行转账记录一份，拟证明原告已实际提供借款30万元。经查，银行转账记录显示，原告于2015年1月27日向重庆迦南地农业策划顾问公司银行账户转账30万元。审理中，原告明确被告已偿还借款利息5万元，并举示了银行转账记录和微信转账记录予以证实；原告所诉利息1万元是指截止到2017年1月26日已产生的利息6万元，扣除被告已支付的5万元所剩余的1万元。 本院认为，被告郑力飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面答辩状，视为放弃本案诉讼权利，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席进行判决。依法成立的借贷关系受法律保护。原告提交的银行转账记录和借条相互印证，可以证明原告已通过被告指定方式实际提供了借款，原被告之间的借贷关系已经成立并生效。现双方约定的还款期限已至，被告应按约偿还借款。被告未到庭就还款情况进行说明，也未提交证据加以证明，本院只能采信原告主张。原告应偿还被告借款本金30万元。对于利息，以借款30万元为基数按年利率10%计算利息，截止2017年1月26日共产生利息6万元，被告现已支付5万元，仍须支付截止2017年1月26日的利息1万元，并从2017年1月27日起以30万元为基数按年利率10%支付利息至付清时止。 对于原告主张的律师费3万元，原告未提交证据证明，本院不予主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑力飞于本判决生效后五日内偿还原告郑召开借款本金30万元及支付截止2017年1月26日的利息1万元，并自2017年1月27日起以30万元为基数按年利率10%支付利息至付清之日止； 二、驳回原告郑召开的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3537元，由被告郑力飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  项 毅 人民陪审员  贾海涛 人民陪审员  李正渝 二〇一九年三月二十日 法官 助理  于春林 书 记 员  高 雅
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执498号 申请执行人：李晓亭，女，汉族，职工，住东明县。 被执行人：李彦东，男，个体，住东明县。 被执行人：李艳杰，女，个体，住东明县。 李晓亭与李彦东、李艳杰民间借贷纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院作出的(2019)鲁1728民初483号民事调解书所确定的义务，被执行人一次性偿还申请人本金200万元及利息，在执行过程中，双方当事人已经自行和解无需法院再强制执行，现自愿撤回申请，生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院作出的(2019)鲁1728民初483号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李铁山 二〇一九年三月九日 书记员  罗 姗
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初226号 原告:黄直远，男，1971年6月25日出生，汉族，灵山县农民，住。 委托诉讼代理人：叶自湖，广西子春律师事务所律师。 被告:陆雨婷，女，1990年8月1日出生，汉族，灵山县居民，住。 原告黄直远与被告陆雨婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行审理。原告黄直远的委托诉讼代理人叶自湖到庭参加诉讼，被告陆雨婷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄直远向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还给原告借款100000元;2、被告支付给原告利息16000元（利息计算：以借款本金100000元为基数，按月利率2%从2018年5月6日起计至2019年1月6日，以后计至判决生效确认的履行期最后一日止）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年2月被告陆雨婷以购买新车、饮喜酒、做生意需要资金周转为由，分三次共向原告借款100000元。2018年5月6日被告补出具了借条，约定月利息。后原告多次向被告催促归还，但被告均以各种理由拒绝将借款归还给原告。为维护原告合法权益特提起诉讼。 被告陆雨婷没有进行答辩，没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆雨婷经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据放弃质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2015年2月间，被告陆雨婷以购买新车、因生意资金周转等理由分三次共向原告黄直远借款100000元。2018年5月6日由被告陆雨婷立写《借据》一份给原告收执。借据写明被告陆雨婷因生意资金周转困难，向原告黄直远借款100000元，月利息3分半，借款方式为现金。后经原告催促归还未果，诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆雨婷借到原告黄直远100000元，有原告提供的原、被告签订的《借据》所证实，并有原告提供的手机短信相佐证。原、被告之间的债权债务关系清楚，权利义务明确。原告黄直远已依约以现金出借的方式出借给了被告陆雨婷，其民事行为依法应受法律保护。被告陆雨婷没有依约将借款全部归还给原告，违反了诚实信用原则，应承担违约责任。原、被告双方对借款期限没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告陆雨婷经原告催告，未能及时归还借款给原告，原告请求被告归还借款100000元有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告按月利率2%从2018年5月6日起计付利息的问题，原、被告双方在借据中约定月利息按3分半计算，根据本地的交易习惯、交易方式及市场利率等因素，本院确认双方所约定的利率为月利率3.5%，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，双方所约定的利率已超过年利率24%，现原告请求被告按年利率24%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陆雨婷归还给原告黄直远借款100000元及利息（利息计算：以借款本金100000元为基数，按年利率24%从2018年5月6日起计至判决生效确定的履行期限最后一日止）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1310元，由被告陆雨婷负担。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区钦州市中级人民法院递交上诉状，并提交副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交案件上诉费。 审判员  李文伟 二〇一九年三月二十五日 书记员  周永丽
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初449号原告：重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道骑鞍街**，统一社会信用代码915001157935495026。法定代表人：何贵，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：朱涛，重庆万康律师事务所律师。被告：袁昌芳，女，1964年11月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆盛都物业管理有限公司（以下简称为盛都物业公司）与被告袁昌芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告盛都物业公司的委托诉讼代理人朱涛、被告袁昌芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛都物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年1月至2018年8月期间的物业服务费2160元、公摊费200元、违约金2239.3元（以每一期未交纳物业费为基数按每日3‰的标准叠加计算至2018年8月30日），共计4599.3元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月，原告和重庆鑫腾房地产开发有限公司（以下简称鑫腾房地产公司）签订了《前期物业服务合同》，原告一直为该小区提供物业服务至2018年8月30日。被告是该小区房屋业主，未向原告支付2017年1月至2018年8月的物业服务费及相关费用，原告多次催收未果，遂起诉至法院。被告袁昌芳辩称，不同意原告的诉讼请求，原因：一是原告物业费收费过高，且收费标准不是和我们业主协商的，应是过渡性的，二是原告提供的物业服务没有达到收费标准，已超过了长寿城区的物业费收费标准，三是原告的收费标准未经物价局核定，也没有相关文件，要求按照质价相符原则根据原告的服务情况进行判决。没交费产生违约金是原告先违约，我不应承担违约金和诉讼费。原告服务到2018年8月15日，当天派出所还出面协调物业公司交接问题，保安和保洁人员也更换成了新物业公司的人员。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告盛都物业公司提交的前期物业服务合同及备案证明、物业资料移交清单、房产档案查询结果、催款通知书、挂号信函收据，本院依职权调取的新物业服务合同、水云间小区业委会公告、鑫腾房地产公司的通知、四川万联物业管理有限公司重庆分公司（以下简称万联物业公司）函件以及勘验笔录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，涉案小区建设单位鑫腾房地产公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定选聘原告对长寿湖-鑫腾.水云间小区实施前期物业服务，服务受益人为该小区全体业主和物业使用人，该合同对物业服务事项、服务质量标准、服务费标准（按建筑面积计算，住宅：1.56元/月·平方米；公摊费实行包干制：10元/户·月，物业服务费应按月在月前10日内交纳）、双方的权利义务等内容进行了约定；并约定如业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金；合同期限为合同生效之日起至业主委员会成立后，选聘或续聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时止，该合同自双方签章之日起生效。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务。原告于2018年8月30日、10月31日陆续向该小区业委会移交了物业资料。2018年8月10日，涉案小区业委会（甲方）与万联物业公司（乙方）签订了物业服务合同，约定甲方将长寿湖水云间小区委托乙方实行物业管理，物业管理服务期限为五年（2018年8月11日-2023年8月10日），自合同签字之日起生效。2018年8月15日，该小区业委会向业主发出公告，告知业委会已决定所有业主从2018年8月15日起停止向原告交纳物业管理费。同日，鑫腾房地产公司向原告发出通知，告知因水云间小区业主委员会依法成立并已选聘新的物业服务公司，故双方签订的前期物业服务合同自行终止。被告袁昌芳系重庆市长寿区长寿湖镇湖滨路**水云间小区房屋所有权人，房屋建筑面积69.55m²。原告在合同履行过程中，被告未交纳2017年1月至2018年8月15日的物业费、公摊费，经原告书面催收后，被告仍未交纳。另查明，原告在为该小区提供物业服务过程中，确存在清洁卫生不到位、安全管理方面有漏洞等未达到服务质量标准的现象。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”根据上述法律规定，鑫腾·水云间小区的建设单位鑫腾房地产公司与原告盛都物业公司签订了前期物业服务合同，该合同对作为小区业主的被告同样具有约束力。原、被告之间形成物业服务合同关系，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告为被告提供了物业服务，被告应当向原告交纳物业服务费和公摊费。对于原告提供服务的时间，本院认为应截至2018年8月15日，理由在于：鑫腾房地产公司在2018年8月15日向原告发出通知告知前期物业服务合同自行终止，双方合同已终止；在该小区业委会签订新物业服务合同后，发出公告要求业主从2018年8月15日停止交费；且万联物业公司致业委会、房管局的函中均称其从2018年8月16日起入驻该小区服务，与同类案件被告在庭审中认可原告服务的时间亦一致，综上，在前期物业服务合同终止后，原告提供的证据不足以证明其在2018年8月16日之后继续提供了物业服务且依法提供了事实物业服务，故本院认定原告提供物业服务的截止时间为2018年8月15日，对其请求2018年8月16日至8月30日期间的物业费、公摊费不予支持。另，原告提供的物业服务确存在不到位之处，故不能认定原告全面履行了合同约定的义务，本院对认定期间的物业费酌情下调10%，且对其请求的违约金不予支持。经核算，被告每月应交物业费108.498元（69.55m²×1.56元/月/m²），原告请求按108元/月计算，低于本院核算标准，本院予以确认。被告应交纳2017年1月至2018年8月15日期间的物业服务费1895.4元（108元/月×19.5月×90%）、公摊费195元（10元/月/户×19.5月），本院对原告该部分请求予以支持，对超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告袁昌芳于本判决生效之日起三日内支付原告重庆盛都物业管理有限公司物业服务费1895.4元、公摊费195元，共计2090.4元；二、驳回原告重庆盛都物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费25元，由被告袁昌芳负担。本判决为终审判决。审判员  张琛琛二〇一九年三月十五日书记员  熊 峥
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初935号原告：张增龙，男，汉族，1969年6月9日出生，住河南省泌阳县。被告：王磊，男，汉族，1985年10月20日出生，住河南省唐河县。原告张增龙诉被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，依法由审判员张克独任审判，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告张增龙到庭参加诉讼，被告王磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张增龙向本院提起诉讼请求：判令被告偿还借款28500元及利息；本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月22日、2016年7月31日被告王磊以做生意为由分别借原告现金10000元整、18500元整，借款期限均为一个月，有被告出具的借据为证，经原告多次催要，至今未予偿还，为此，特具文起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告王磊经本院向其送达原告的起诉状副本后，在法定期限内未向本院提出答辩，在本院指定的举证期间内也未提交证据。经审理查明，被告王磊向原告张增龙借款，双方分别于2016年6月22日签订《借款借据》一份，内容为：出借人（甲方）张增龙（身份证：）借款人（乙方）王磊（身份证：）甲乙双方在平等自愿、友好协商的基础上，达成以下协议：一、乙方向甲方借款人民币10000元整。二、借款期限1个月，从2016年6月22日至2016年7月22日止。……五、本协议自甲乙双方签名之日生效。甲方：张增龙乙方：王磊：2016年6月22日，在该借据下方备注：本人愿所有机器作为抵保王磊；2016年7月31日，双方签订《借款借据》一份，内容为：出借人（甲方）张增龙（身份证：）借款人（乙方）王磊（身份证：）甲乙双方在平等自愿、友好协商的基础上，达成以下协议：一、乙方向甲方借款人民币18500元整。二、借款期限1个月，从2016年7月31日至2016年8月30日止。……五、本协议自甲乙双方签名之日生效。甲方：张增龙乙方：王磊：2016年7月31日，在该借据下方备注：本人愿自己所有机器抵保王磊。两份借据中王磊均签名并按有指印。两笔借款到期后，被告至今未予偿还，为此，原告将此案起诉来院。庭审中，原告称对于利息均自第二笔借款到期后开始计付。上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，合法的借贷受法律保护。被告王磊向原告张增龙借款，双方分别签订有《借款借据》两份，原、被告之间的借贷关系明确，借贷行为合法有效，借款到期后，被告拒不偿还的行为，违反法律规定，因此，原告要求被告偿还两笔借款共计28500元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方在借据中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，视为不支付利息，但对于逾期利息被告应当自逾期之日起开始支付，因该两笔借款均约定有还款期限，因此，对于每笔借款应分别自逾期之日起开始支付利息，庭审中，原告表示均从第二笔借款逾期之日起即2016年8月31日开始支付逾期利息，该意思表示系其权利的放弃，且不违反法律规定，本院予以确认，同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按年利率6%计付逾期利息。被告王磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其权利的放弃。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王磊于本判决生效后十日内偿还张增龙两笔借款本金共计28500元及逾期利息（利息自2016年8月31日开始计付，至清偿之日止，按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元（已减半收取），由被告王磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张克二〇一九年三月六日书记员  王满
山西省阳泉市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0302刑初37号 公诉机关阳泉市城区人民检察院。 被告人梁慧军，男，1980年出生，汉族，住本市郊区。2019年1月3日因涉嫌危险驾驶罪被阳泉市公安局取保候审，当月10日被阳泉市城区人民检察院取保候审。2019年3月12日经我院决定被执行逮捕。现羁押于阳泉市看守所。 指定辩护人武俊华，山西弘通律师事务所律师。 阳泉市城区人民检察院以阳城检刑刑诉〔2019〕34号起诉书指控被告人梁慧军犯危险驾驶罪，于2019年1月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员李含微、检察官助理王众英出庭支持公诉。被告人梁慧军及辩护人武俊华到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 公诉机关起诉指控，被告人梁慧军醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人梁慧军二个月以下拘役，并处罚金。 被告人梁慧军对起诉指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人认为，被告人梁慧军酒后驾驶机动车未造成事故及人身伤亡，社会危害性小，归案后如实供述犯罪事实且系初犯、偶犯，当庭认罪、悔罪，希望法庭对其从轻处罚。 经审理查明： 2018年12月15日20时53分许，被告人梁慧军酒后驾驶号牌为晋C***号的黑色“桑塔纳”牌小型轿车，由西向东行驶至阳泉市开发区大连街五渡口路段时，被本市交警四大队民警当场查获。经呼气酒精含量检测，检出梁慧军血液酒精含量为：141mg/100ml。后民警将梁慧军带至阳煤集团总医院抽取血液送检。经鉴定，结论为：从送检的梁慧军血液中检出酒精含量为154.82mg/100ml。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认： 1、阳泉市公安局交警支队四大队出具的查获经过证实：2018年12月15日20时53分许，梁慧军驾驶号牌为晋C***的黑色“桑塔纳”牌小型轿车由西向东行驶至阳泉市开发区大连街五渡口路段时，被正在执勤的四大队民警示意靠边停车检查，因驾驶人梁慧军涉嫌实施了饮酒后驾驶机动车的违法行为，依法对梁慧军进行呼气酒精含量检测，结果为141mg/100ml。因梁慧军涉嫌酒后驾驶机动车，2018年12月15日21时18分我队民警立即将梁慧军带至阳煤集团总院抽取血液。于2018年12月15日将梁慧军的血样送往山西方正司法鉴定所鉴定，2018年12月17日收到司法鉴定检验报告书，结论为：从送检的梁慧军血液中检出酒精含量为154.82mg/100ml。鉴于该报告书结论，建议该案以涉嫌构成危险驾驶罪立案，于2019年1月2日移交阳泉市交警支队秩序科处理。 2、阳泉市交警支队四大队出具的扣押物品清单证实：被告人梁慧军的驾驶证于2019年1月3日被吊销（五年）。 3、驾驶人、车辆信息查询结果单、驾驶证、行驶证及身份证复印件证实：被告人梁慧军取得A2驾驶证及机动车车牌号为晋C***号车辆注册登记所有人为梁慧军。 4、阳泉市交警支队四大队出具的现场呼气酒精含量测试结果及照片证实：2018年12月15日20时53分许对被告人梁慧军进行呼气酒精含量为141mg/100ml。 5、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及抽血照片证实：2018年12月15日21时18分，阳泉市公安局交警支队四大队民警将梁慧军带至阳煤集团总医院提取血液的情况。 6、山西方正司法鉴定所出具的晋方正司鉴[2018]鉴字第1205号司法鉴定意见书证实：从送检的梁慧军血液中检出酒精含量为154.82mg/100ml。 7、阳泉市公安局经济技术开发区分局刑警大队出具的现场检测报告书证实：被告人梁慧军的吗啡、甲基安非他明检测结果呈阴性。 8、常住人口基本信息证实：被告人梁慧军的出生于1980年。 9、嫌疑人员前科劣迹调查表证实：被告人梁慧军无犯罪记录。 10、被告人梁慧军供述称：2018年12月15日19时许，梁慧军和两个朋友在阳泉市开发区公交总公司附近的饭店吃饭，吃饭期间三人共喝了不到一瓶白酒，酒的牌子是“汾酒”。梁慧军喝了二两左右白酒，还喝了半瓶啤酒。当晚20时30分吃完饭，梁慧军驾驶号牌为晋C***号“桑塔纳”牌小型轿车从饭店门口出发准备回家，当车辆由西向东行驶至阳泉市开发区大连街五渡口时，被正在执勤的交警四大队民警示意停车接受检查，民警检查过程中发现梁慧军有酒后驾车嫌疑，随即对梁慧军进行呼气酒精检测，结果为141mg/100ml，后将梁慧军带至阳煤集团总医院提取血液，提取完毕将梁慧军带至交警四大队做进一步处理。梁慧军本人知道酒后不允许驾驶机动车，但因喝酒迷糊了。 本院认为，被告人梁慧军醉酒后驾驶机动车上路行驶，经检测其血液酒精含量为154.82mg/100ml，危害公共安全，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的罪名成立，本院予以确认。被告人梁慧军归案后自愿认罪，辩护人的辩护意见与本案事实相符，本院予以采纳。本院根据被告人梁慧军的犯罪事实、认罪态度结合公诉机关的量刑建议综合考虑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下： 被告人梁慧军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。即自2019年3月12日起至2019年4月11日止。罚金于本判决生效后十日内向本院交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  郗利民 人民陪审员  刘军辉 人民陪审员  张有祥 二〇一九年三月十二日 法官助理  程龙 书 记 员  张晋艳
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初61号原告：李云飞，男，1978年12月23日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：吴文贵、鲍剑童（实习），江苏拓力律师事务所律师。被告：纪娟，女，1980年12月20日出生，汉族，住淮安市洪泽县。被告：张敏，男，1980年10月18日出生，汉族，住淮安市洪泽县。原告李云飞与被告纪娟、张敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云飞的委托诉讼代理人吴文贵、鲍剑童到庭参加诉讼，被告纪娟、张敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决两被告偿还原告借款本金10万元及利息（按年利率6%自起诉之日计算至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告称起诉后被告偿还借款本金1万元，故将上述第1项诉讼请求变更为：请求依法判决被告纪娟偿还原告借款本金9万元及利息（按年利率6%自起诉之日计算至实际给付之日止），被告张敏承担连带还款责任。事实和理由：被告纪娟通过朋友与原告认识，2018年6月25日，被告纪娟因做生意需要资金为由向原告借款10万元，并承诺10月1日还款，被告张敏提供担保，后原告向被告纪娟转账8万元，另交付现金2万元。起诉后，被告偿还借款本金1万元，余款未还，请求法院依法维护原告合法权益。被告纪娟、张敏未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月25日，原告向被告纪娟转账5万元、3万元，同日，被告纪娟向原告出具10万元借据一份，被告张敏作为担保人在借据上签字。原告李云飞称剩余2万元已现金交付，起诉后被告偿还了1万元本金。庭前，被告纪娟、张敏与承办人通话称，本金已偿还6万，利息也偿还过，但均未提供证据。本院认为，合法债务应当清偿。被告纪娟向原告借款的事实有原告提供的借据、转账记录为证，且被告收到本院传票后未到庭答辩，故本院对被告纪娟向原告借款10万元的事实予以确认，原告认可借款后被告偿还了借款本金1万元，被告纪娟、张敏对其通话中所称的还款事实未提供证据证明，故对于原告要求被告纪娟偿还借款本金9万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方未约定利率标准和还款时间，故原告要求被告自起诉之日，即2019年1月3日起，按照年利率6%的标准支付利息至实际给付之日的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告张敏在借据担保人处签字，因未约定保证方式，根据法律规定，张敏应对纪娟的上述债务承担连带还款责任，对于原告要求被告张敏承担连带责任保证的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纪娟应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告李云飞偿还借款本金9万元及利息（自2019年1月3日起，按照年利率6%的标准计算至实际给付之日）；二、被告张敏对被告纪娟的上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王鲁娜二〇一九年三月二十六日书记员  封 云附：相关法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
贵州省六盘水市钟山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0201刑初88号公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。被告人朱某某，因本案于2018年11月13日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2019]117号起诉书指控被告人朱某某犯涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年1月31日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭，于2019年3月12日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员姜黎出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2018年11月13日17时许，赵某某与被告人朱某某电话联系购买毒品海洛因后，朱某某在钟山区荷城路XX小区旁的河边贩卖200元钱毒品海洛因一包给赵某某，交易完成后朱某某在离开现场时被民警抓获，现场缴获毒品海洛因零包（净重0.22克）一包和手机一部。后经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，现场收缴的毒品零包中检出海洛因成份。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，抓获经过，鉴定意见书，情况说明，机主信息及通话清单，接受证据清单，刑事判决书及释放证明，扣押清单及扣押笔录，搜查笔录，取样笔录，辨认笔录，称量、取样、封装笔录，毒品收缴收据，现场勘验笔录及刑事照片，被告人朱某某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某违反国家对毒品的管制规定，贩卖海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人朱某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之日起五年内又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，累犯应从重处罚。被告人朱某某归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人朱某某在有期徒刑八个月至一年八个月内量刑，并处罚金的建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2018年11月13日〈羁押之日〉起至2020年1月12日止。所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）二、涉案毒品海洛因0.22克予以没收；三、作案工具手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李太星人民陪审员  戴贤敏人民陪审员  黄 琴二〇一九年三月十二日书 记 员  赵 悦
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执4553号之一 申请执行人：林木红，男，1969年2月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：龙叔能，福建信海律师事务所律师。 被执行人：苏成火，男，1975年4月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人林木红依据已经发生法律效力的(2017)闽0206民初8136号民事判决，于2018年10月24日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付：本金139500元，利息9677元（暂计至2018年11月7日），迟延履行债务利息1831元，案件受理费3180元，案件执行费2165元；合计156353元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年12月3日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2018年10月25日将被执行人纳入全国限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2019年3月12日，申请执行人申请执行的债权为本金139500元及利息、迟延履行债务利息，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年3月12日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果并予以签字确认，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人苏成火名下暂无可供执行财产，申请执行人林木红同意本院终结本次执行程序，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  欧 海 审 判 员  江向洋 代理审判员  谢源成 二〇一九年三月十二日 书 记 员  张逸毅
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0204执1244号 申请执行人：冯馨苑，女，住大连市甘井子区。 被执行人：汇众睿创科技（大连）有限公司，住大连市中山区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初6807号，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人汇众睿创科技（大连）有限公司存款人民币3.8855万元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。 如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  南庆鑫 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  王君伟
重庆市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝02行终81号 上诉人（原审原告）重庆市农产品集团市场投资建设有限公司，统一社会信用代码91500103202873643Q，住所地重庆市渝中区民族路****。 法定代表人肖明，董事长。 委托代理人阮永庆，重庆仁业律师事务所律师。 委托代理人曾子健，重庆仁业律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）重庆市云阳县规划和自然资源局，，住所地重庆市云阳县云江大道** 法定代表人李珉卿，局长。 行政机关出庭负责人陈志，该局副局长。 委托代理人郑先锋，该局工作人员。 委托代理人周已凡，该局工作人员。 原审第三人重庆市农产品集团云阳农产品市场有限公司，住所地，住所地重庆市云阳县双江街道大雁路**iv> 诉讼代表人徐丽霞，该企业管理人重庆丽达律师事务所主任。 委托代理人刘赛丽，重庆丽达律师事务所律师。 上诉人重庆市农产品集团市场投资建设有限公司因请求确认行政行为违法一案，不服重庆市云阳县人民法院（2018）渝0235行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，2014年7月30日，重庆市农产品集团市场投资建设有限公司（简称农投公司）作为买方，与卖方重庆市农产品集团云阳农产品市场有限公司（简称云农公司）签订《重庆市商品房买卖合同》，由农投公司购买云农公司位于重庆市云阳县双江街道稻香路66号“亿隆国际商贸城”1幢XXX号的商品房一套。当天，在云阳县国土资源和房屋管理局（简称县土房局）的不动产登记中心办理网签手续。农投公司亦按合同约定给付了购房款。 经云农公司申请，县土房局于2015年8月14日撤销了包括涉案房屋在内的共计11套商品房买卖合同的网签。当日，县土房局为云农公司办理该11套房屋抵押给三峡银行的抵押登记。同年12月22日，云农公司申请将该11套房屋再次抵押给三峡银行并办理了抵押登记。 2016年8月15日，云阳县人民法院（简称云阳法院）受理农投公司诉云农公司房屋买卖合同纠纷一案，农投公司诉求为请求判决云农公司为其购买的房屋办理房屋产权证书；判决云农公司撤销对其所购房屋的抵押、恢复房屋网签状态等。同年10月17日，云阳法院作出（2016）渝0235民初4533号民事判决，该判决书审理查明部分载明“2016年3月17日，云农公司向农投公司发出《关于重庆市农产品集团市场投资建设有限公司11套公寓误抵押的情况说明》，表明其因工作失误将农投公司购买的11套房屋抵押给了三峡银行。同月24日，农投公司向云农公司发函，要求云农公司于同月31日前完成房屋解押工作，完善房屋网签备案手续，并办理完51处房屋的产权证”的内容。该判决书于同年11月5日生效。2018年7月26日，农投公司以县土房局未告知已于2015年8月14日解除其与云农公司在该局办理的涉案房屋网签手续，且系违法解除为由，起诉至法院，请求确认县土房局于2015年8月14日撤销其与云农公司之间网签的行政行为违法；判令该局恢复其与云农公司对涉案房屋的网签。 另查明，县土房局举示的农投公司于2016年3月24日向云农公司作出的函件中载明：农投公司要求云农公司于2016年3月31日前完成农投公司上述11套公寓的解押工作，并同时完善上述11套公寓的网签备案手续。 还查明，因机构改革，县土房局现为云阳县规划和自然资源局。另，本院2018年9月25日受理向奎等申请云农公司破产清算一案，并交由云阳法院审理。重庆市高级人民法院已指定重庆丽达律师事务所担任云农公司管理人。 本院认为，县土房局2015年8月14日解除农投公司与云农公司在该局办理的涉案房屋网签手续，若农投公司对此不服提起诉讼，对该公司的起诉是否超过法定起诉期限，应当适用《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》关于起诉期限的规定进行审查。该司法解释第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起不得超过2年。本案中，从农投公司2016年3月24日回复云农公司函件的载明内容，以及云阳法院（2016）渝0235民初4533号民事判决书查明事实部分所载明内容知，农投公司应是在2016年3月24日前已知晓县土房局2015年8月14日已解除其与云农公司办理的涉案房屋网签手续这一行政行为内容。若农投公司对此提起诉讼，最迟应在2018年3月24日以前提起诉讼。现农投公司于2018年7月26日才向法院提起本案诉讼，其起诉已超过法定起诉期限。原审法院以超过法定起诉期限为由，裁定驳回农投公司的起诉正确。但原审法院对此的评判理由有误，本院对此予以纠正。农投公司关于原审法院裁定错误的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郝伟光 审判员  陈克梅 审判员  程鸿声 二〇一九年三月二十二日 书记员  谭淋月
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉02民终382号上诉人（原审原告）:王立国,男,1970年8月30日出生,汉族,住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：王政英，吉林巡达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李天翔，吉林巡达律师事务所律师。被上诉人(原审被告):张洋,女,1966年11月24日出生,汉族,住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：李星，吉林敖东律师事务所律师。原审第三人:曹秀杰,女,1974年5月25日出生,汉族,住吉林省舒兰市。上诉人王立国因与被上诉人张洋、原审第三人曹秀杰民间借贷纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2018）吉0283民初1733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王立国于2019年3月28日自愿向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，王立国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王立国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费16781元，减半收取8390元，由王立国负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 玖代理审判员  赵翠霞代理审判员  王 东二〇一九年三月二十八日书 记 员  刘一凝
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执恢76号申请执行人刘东兵，男，1964年8月25日生，满族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人张志广，男，1963年2月20日生，满族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于申请执行人刘东兵与被执行人张志广民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0828民初2191号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。双方当事人私下已达成和解，申请执行人刘东兵自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）冀0828民初2649号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志新审判员  朱立军审判员  窦永海二〇一九年三月十五日书记员  洪 然
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新22民终75号 上诉人(原审原告)：贺永得，男，汉族，1954年4月1日出生，系哈密市村民，现住哈密市。 委托诉讼代理人：贺小刚（系上诉人之子），男，汉族，1983年6月27日出生，个体工商户，现住哈密市。 被上诉人（原审被告）：许开明，男，汉族，1963年1月13日出生，个体工商户，现住巴里坤哈萨克自治县。 委托诉讼代理人：白筱红，新疆众托律师事务所律师。 上诉人贺永得因与被上诉人许开明民间借贷纠纷一案，不服巴里坤哈萨克自治县人民法院（2018）新2222民初457号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人贺永得及其委托诉讼代理人贺小刚、被上诉人许开明的委托诉讼代理人白筱红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贺永得上诉请求：依法撤销一审判决，改判许开明支付借款75000元及利息；一、二审案件受理费由许开明承担。事实和理由：许开明对借条的真实性不持异议，且我对借款的用途进行了陈述，也已经支付了该款项，请求二审法院依法改判支持我的诉讼请求。 许开明辩称：我与贺永得之间不存在民间借贷关系。贺永得租用我的挖掘机时，我因要偿还挖掘机贷款要求贺永得支付租赁费才出具的借条，贺永得并未支付该借款。事后，贺永得说该借条已撕毁。请求法院驳回上诉，维持原判。 贺永得向一审法院起诉请求：1、请求依法判令许开明立即偿还借款75000元及利息（利率按同期贷款利率，自借条生效之日计算至实际付款之日）；2、本案的受理费用由许开明承担。 一审法院认定事实：2009年2月，贺永得与许开明经人介绍相识，随后贺永得雇佣许开明到沙尔湖煤矿为其从事挖煤工作。2009年4月，因许开明的挖掘机需要偿还贷款，遂向贺永得提出借款75000元，并出具借条一份。许开明在贺永得煤矿共从事挖煤三个月，此后，双方进行结算，贺永得将租金和劳务费付清。2018年6月，贺永得之子贺晓刚到许开明经营的瓜子店中向被告索要借款未果，于2018年7月23日起诉至本院要求许开明偿还借款75000元及利息。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人将承担举证不能的不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二项规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，贺永得主张其与许开明之间存在民间借贷关系，并已实际支付了借款，许开明辩称其确实因偿还融资贷款向贺永得提出借款，并出具了借条，但是借条出具后贺永得并未向其给付借款。为查明案件事实，一审法院通知贺永得出庭，但其无正当理由拒不到庭应诉，贺永得的委托诉讼代理人到庭后，对借款用途、款项来源、交付方式等与借款有关的事实部分陈述不清。贺永得在庭审中向法庭提交了许开明出具的借条，许开明以未实际支付借款抗辩后，贺永得既未向法庭提交证据证实其已履行了出借义务，亦不到庭陈述借款详情。且许开明于2009年4月向贺永得出具的借条上书写的借款金额为75000元，数额较大，贺永得在长达九年中未向许开明主张过该笔借款，在双方进行劳务费及租金结算中也未对该借条上所载借款进行处理。故认为贺永得、许开明之间的民间借贷行为并未实际发生，对贺永得要求许开明偿还借款75000元及利息的诉讼请求不予支持。综上，判决如下：驳回贺永得要求许开明偿还借款75000元及利息的诉讼请求。 案件受理费1675元，由贺永得负担。 经二审审理查明一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。二审中双方当事人均未提交新证据。 本院认为，本案争议的焦点问题是贺永得请求许开明支付借款75000元有无事实和法律依据。许开明虽对贺永得提交的借条的真实性无异议，但抗辩贺永得租用其挖掘机时为了偿还挖掘机银行贷款出具的借条，借条出具后贺永得未支付借款。二审中贺永得对租用许开明挖掘机的事实认可，并结算了租赁费，该租赁费并未扣除借款。从一、二审庭审情况看，贺永得租用许开明挖掘机之外并无其他来往和联系。民间借贷是实践性合同，出借人应就是否履行了出借义务，承担举证责任。贺永得上诉称其交付了借款，根据一二查明的事实，并无其他相关证据证实其主张，且给许开明支付租赁费时未扣除借款与一般常理相矛盾。故，贺永得请求许开明支付借款75000元，本院不予支持。 综上，贺永得的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1675元，由上诉人贺永得负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚    洪    斌 审判员 周    丽    敏 审判员 杰恩斯拜克·别克孜达 二〇一九年三月二十五日 书记员 车        蕾
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0221民初519号原告：方绍东，男，1959年12月28日出生，汉族，干部，住黑龙江省龙江县。被告：黄宪福，男，1965年2月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。本院在审理原告方绍东诉被告黄宪福财产损害赔偿纠纷一案中，因双方已自行和解，故原告方绍东于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告方绍东撤回起诉。案件受理费1,300元减半收取650元，由原告负担。审判员  王秀煜二〇一九年三月十九日书记员  宋丽娜
河北省滦平县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0824行审23号申请执行人：滦平县自然资源和规划局，住所地河北省滦平县北山办公新区，统一社会信用代码1113082400096212XN。法定代表人：高亚东，该局局长。委托诉讼代理人：曲宏岩，该局工作人员。委托诉讼代理人：吴再云，该局科员。被执行人:滦平县金沟屯镇康顺砂石料加工厂，住所地河北省承德市滦平县金沟屯镇滦河沿村。注册号：130824600161138。经营者：康凯，男，1982年5月27日出生，住河北省承德市双滦区。申请执行人滦平县自然资源和规划局与被执行人滦平县金沟屯镇康顺砂石料加工厂行政非诉执行一案，申请执行人于2019年3月2日向本院提出申请，要求强制执行滦国土资罚字[2016]124号《行政处罚决定书》中第2项内容。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月20日召开了听证会，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查查明：原滦平县国土资源局名称于2019年1月30日变更为滦平县自然资源和规划局。滦平县金沟屯镇康顺砂石料加工厂经营者为康凯。该砂石料加工厂为康凯于2009年在滦平县金沟屯镇金沟屯村和滦河沿村占地所建，无用地审批手续。占地总面积为3543平方米（其中建筑和洗砂设备面积486平方米）。所占地块3543平方米不符合滦平县土地利用总体规划，地类为未利用地，属于非法占地行为。原滦平县国土资源局就涉案占用土地进行建设及地上建筑物等情况，向被执行人方进行了询问调查核实，并制作《询问笔录》。原滦平县国土资源局先后依法向被执行人发出《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟处罚事项以及被执行人有陈述、申辩和听证的权利。2016年9月7日，原滦平县国土资源局认为被执行人未经批准在滦平县金沟屯镇金沟屯村和滦河沿村非法占地3543平方米建砂石料厂，属于非法占地行为，对被执行人作出了滦国土资罚字[2016]124号《行政处罚决定书》，处罚内容为：1、责令退还非法占用的3543平方米土地；2、处以罚款，占用未利用地3543平方米，每平米罚款15元，罚款合计53145元。2017年3月13日，原滦平县国土资源局向被执行人发出《催告通知书》，催告被执行人在收到催告书之日起10日内履行滦国土资罚字[2017]124号《行政处罚决定书》所处罚的事项。被执行人至今未履行缴纳罚款义务。本院认为，原滦平县国土资源局对被执行人作出的滦国土资罚字[2016]124号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》的规定对被处罚人作出处罚有法律依据。故申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：申请执行人滦平县自然资源和规划局申请执行的滦国土资罚字[2016]124号《行政处罚决定书》中“2、处以罚款，占用未利用地3543平方米，每平米罚款15元，罚款合计53145元”，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王廷禄人民陪审员  佟长永人民陪审员  陈洪伟二〇一九年三月二十日书 记 员  陈大为
浙江省舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0902执297号之一 申请执行人：舟山市兴泰物流有限公司 被执行人：浙江凯隆建设有限公司 申请执行人舟山市兴泰物流有限公司与被执行人浙江凯隆建设有限公司（2019）浙0902执297号民间借贷纠纷执行一案。申请执行人于2019年2月14日，向本院申请恢复执行，申请执行标的为70846元。在执行过程中，被执行人向我院缴纳全部执行款及利息共计91172元，并支付诉讼费1150元，执行费962.69元。 至此，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月二十日
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0105执993号 申请人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人：张东，职务总经理。 被执行人：胡金凤，女，汉族，1980年7月13日出生，住四川省荣县。 招商银行股份有限公司信用卡中心与胡金凤信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初3754号民事判决书已发生法律效力。因胡金凤未按生效法律文书所确定的义务履行，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行标的为本金64331.97元及利息、执行费等。 执行中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤销执行申请，本案依法应作终结执行程序处理。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第五百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)川0105执993号执行案件的执行程序。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员 唐 浩 执行员 何文全 执行员 杨可心 二〇一九年三月二十八日 书记员 陈 东
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0112执6094号申请执行人：何泽强，男，1966年4月28日出生，汉族，住广州市黄埔区沙涌大街四十五巷**，身份证号码：4401121966********。被执行人：李焕帜，男，1981年11月9日出生，汉族，，住广东省开平市马冈镇恒安南边村4巷**身份证号码：4407831981********。关于何泽强申请执行李焕帜借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初1009号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还欠款19990.26元本金及利息，本院于2018年11月14日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，将被执行人列入失信名单，并限制其高消费，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。本院认为，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2018）粤0112执6094号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭建军审判员  李升山审判员  潘 田二〇一九年三月七日书记员  李宏晶
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0181执212号申请执行人晏琼被告湖南育松投资开发有限公司法定代理人，陈某。申请执行人晏琼与被执行人湖南育松投资开发有限公司民间借贷纠纷申请执行一案，申请执行人以双方达成执行和解协议为由，书面请求撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请，系当事人自愿真实意思表示，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0181执212号案的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员 左 凯二〇一九年三月二十九日书记员 罗正龙
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初814号原告：霍帅虎，男，1984年9月19日出生。被告：乔磊，男，1985年12月1日出生。被告：袁二虎，男，1986年10月3日出生。原告霍帅虎与被告乔磊、袁二虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍帅虎、被告袁二虎到庭参加诉讼，被告乔磊经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告霍帅虎向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还原告本金11,000元及利息（本金15,000元的利息按月息2分计息从2018年6月23日至2018年10月6日，本金11,000元的利息从2018年10月7日至本息偿还完毕之日止）。本案诉讼费、保全费用346元由被告承担。事实和理由：2018年6月23日，被告乔磊找到原告，以袁二虎需要资金周转为由，向原告借款15,000元，并许偌利息按月息2分计算，用一个月。乔磊承诺15,000元本金及利息有其向原告负责。原告通过手机银行转账给乔磊15,000元。由于原告与被告乔磊系朋友关系，所以并未写借据。一个月后，原告向乔磊追要借款，乔磊以袁二虎经济紧张为由推拖，经多次催要，乔磊于2018年10月6日还款4,000元，之后再未付款。无奈，原告诉至人民法院。被告乔磊未到庭未答辩。被告袁二虎辩称：袁二虎借乔磊10,000元，当时说是1、2个月还清乔磊，然后中间陆续还几千元几千元的还钱，有转账记录。袁二虎没有直接借原告钱。本院经审理查明认定事实如下：2018年6月23日，被告乔磊找到原告，以袁二虎需要资金周转为由，向原告借款15,000元，并许偌利息按月息2分计算。乔磊承诺15,000元本金及利息有其向原告负责，利息按月息2分计息。当日，原告通过手机银行转账给乔磊15,000元，未写借据。乔磊又借款给袁二虎，之后袁二虎逐步还款给乔磊。原告向乔磊追要借款，乔磊以袁二虎经济紧张为由推拖，经多次催要，乔磊于2018年10月6日偿还原告霍帅虎借款4,000元，之后再未付款。上为本案事实。上述事实，有原告提交的2018年6月23日霍帅虎与被告乔磊的银行交易凭证、2018年10月6日乔磊偿还4,000元支付宝转账电子回单、原告分别与二被告的通话录音，以及原被告当庭陈述予以证实。本院认为，本案原告霍帅虎出借给乔磊借款，事实清楚，证据确实充分，原告霍帅虎要求被告乔磊偿还借款11,000元及利息，其中本金15,000元的利息按月息2分计息从2018年6月23日至2018年10月6日，本金11,000元的利息从2018年10月7日至本息偿还完毕之日，本院予以支持。原告霍帅虎要求被告袁二虎承担偿还义务，因乔磊与袁二虎系另一法律关系，故本院不予支持。原告为实现债权支付的保全申请费146元，应由被告乔磊负担。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔磊于本判决生效后十日内偿还原告霍帅虎借款11,000元及利息（本金15,000元的利息按月息2分计息从2018年6月23日计算至2018年10月6日，本金11,000元的利息从2018年10月7日始至本息偿还完毕之日止）；二、驳回原告霍帅虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，减半收取计57.5元，及申请费146元，由被告乔磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张文运二〇一九年三月五日书记员  邓 楠
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2802执2644号被执行人邓开武，男，生于1983年1月15日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。关于被执行人邓开武罚金一案，湖北省利川市人民法院作出的(2017)鄂2802刑初134号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，邓开武负有给付罚金2000.00元的义务。因邓开武未按上述生效法律文书履行义务，本院于2018年11月28日依法立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门，证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人居住地村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂2802执2644号案件的本次执行程序。被执行人邓开武负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李树兵审判员  李修贵审判员  殷良平二〇一九年三月四日书记员  沈靖杰
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0103民初4979号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：严静，女，1981年10月28日出生，汉族，住重庆市江**。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告严静信用卡纠纷一案。本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告严静经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.严静支付截止2018年12月20日的信用卡透支本金49993.30元、利息8039.71元、分期手续费1,188.00元、违约金14,116.74元、杂费60.00元及截至2016年12月31日的滞纳金2,031.56元，并支付自2018年12月21日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金49993.30元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由严静承担。事实和理由：严静向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2018年12月20日累计欠款本息共计75429.31元未给付。招行信用卡中心多次催款，严静仍未清偿。 被告严静未答辩。 经审理查明，2007年，严静向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。严静在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向严静发放了信用卡一张。严静以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年12月20日，严静尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金49993.30元、利息8039.71元、分期手续费1,188.00元、杂费60.00及截至2016年12月31日的滞纳金2,031.56元。 另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、信用卡分期约定条款、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，严静与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向严静发放了信用卡，严静使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。严静应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、手续费、滞纳金、杂费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与严静通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。 被告严静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告严静在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年12月20日的信用卡透支本金49993.30元、利息8039.71元、分期手续费1,188.00元、杂费60.00元及截至2016年12月31日的滞纳金2,031.56元，并支付自2018年12月21日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金49993.30元为基数，按日利率万分之五计算的利息； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费843元，由被告严静承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 来攀峰 二〇一九年三月二十五日 法官助理 王 楠 书 记 员 张玮佳
福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽07民终121号 上诉人（原审原告）：南平市建阳区中瑞房地产开发有限公司，住所地南平市建阳区麻沙镇麻沙街房号S07081401。 法定代表人：张余荣，总经理。 委托诉讼代理人：常江，福建心至律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄立坚，女，1975年1月14日出生，汉族，住南平市建阳区。 上诉人南平市建阳区中瑞房地产开发有限公司（以下简称中瑞公司）因与被上诉人黄立坚劳动争议一案，不服南平市建阳区人民法院（2018）闽0703民初2591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中瑞公司上诉请求：撤销南平市建阳区人民法院（2018）闽0703民初2591号民事判决，改判中瑞公司不支付黄立坚经济补偿金28800元或者发回重审。事实和理由:虽《中华人民共和国劳动合同法》中规定用人单位在未及时足额支付工资时应支付劳动者经济补偿金，但《工资支付暂行规定》第十八条明确规定用人单位在无故拖欠工资的情形下才应支付经济补偿金。结合本案情况看，中瑞公司虽存在欠薪事实，但中瑞公司已经提交证据证明公司处于经济困难期间，并非无故拖欠，且中瑞公司已经在仲裁裁决前向黄立坚支付了工资，足以体现中瑞公司为维护劳动者权益所作出的诚意与努力。黄立坚收取工资后即不存在损失，不应再要求中瑞公司进行经济补偿。一审判决对本案的实际情况未予查明，属认定事实不清。 黄立坚辩称，1.中瑞公司存在长期拖欠黄立坚及其他员工工资的事实。中瑞公司存在多个银行账户，其仅以其中一个银行账户的资金往来情况主张无法支付工资，不能成立。中瑞公司在拖欠黄立坚2018年5月至7月工资的情况下，于2018年7月26日无端要求黄立坚移交工作，虽于2018年9月7日付清了所拖欠的工资，但无法改变中瑞公司恶意欠薪的事实。黄立坚基于中瑞公司未及时足额支付工资而提出解除劳动合同，中瑞公司应当支付解除劳动合同的经济补偿金。2.中瑞公司在仲裁期间同意与黄立坚签订无固定期限劳动合同，却在劳动合同中免除自己的法律责任，并存在降低黄立坚的多项待遇、规定竞业限制等违反法律规定情形，属于用人单位降低劳动合同续约条件的情形，依法应当由中瑞公司支付解除劳动合同经济补偿金。 中瑞公司向一审法院起诉请求：判令中瑞公司不支付黄立坚经济补偿金28800元。 一审法院认定事实：2012年12月，黄立坚到中瑞公司从事办公室主任一职，月工资4800元，缴纳社保，未签订劳动合同。因中瑞公司拖欠黄立坚2018年5月至7月工资14400元，黄立坚于2018年8月6日向南平市建阳区仲裁委员会提请劳动仲裁。仲裁期间，中瑞公司支付了所拖欠的工资。2018年9月8日，黄立坚向中瑞公司邮寄送达《解除劳动关系通知书》，双方事实劳动合同关系解除。2018年9月14日，南平市建阳区仲裁委员会作出潭劳人决字[2018]第49号《仲裁裁决书》裁定：在本裁决书生效后的十日内，被申请人南平市建阳区中瑞房地产开发有限公司应支付申请人黄立坚解除劳动合同经济补偿金28800元。 一审法院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。该情形用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。本案中，中瑞公司未及时足额支付黄立坚劳动报酬，为此黄立坚可以提出解除劳动合同，且该情形中瑞公司应当向黄立坚支付经济补偿金。黄立坚在中瑞公司工作年限为6年，黄立坚要求中瑞公司支付经济补偿金28800元符合法律规定，南平市建阳区仲裁委员会作出潭劳人决字[2018]第49号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。对中瑞公司要求不支付黄立坚经济补偿金28800元的诉求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决：一、南平市建阳区中瑞房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给黄立坚经济补偿金28800元；二、驳回南平市建阳区中瑞房地产开发有限公司的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审判决查明认定的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，中瑞公司确实存在未及时足额支付黄立坚工资的情形，黄立坚依此提出解除双方的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第一项规定的：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”情形，中瑞公司应当向黄立坚支付经济补偿。一审判决中瑞公司支付给黄立坚经济补偿金28800元并无不当，本院予以维持。中瑞公司一审时提交的银行账户交易往来并不足以证实其存在经济困难而无法支付劳动者工资的情形，其主张因公司出现经济困难而拖欠黄立坚工资的理由不能成立，不予支持。 综上所述，中瑞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由中瑞公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄晓健 审判员  邱 翠 审判员  黄清曙 二〇一九年三月五日 法官助理曹滢颖 书记员林卓丽 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初1608号原告：王保玲，女，生于1970年7月16日，汉族，住河南省中牟县。被告：高彬，男，生于1967年3月17日，汉族，住河南省开封县。原告王保玲与被告高彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。2019年3月19日，原告王保玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王保玲撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王保玲负担。审判员  张国宪二〇一九年三月十九日书记员  马小华
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执839号申请执行人：李杭樾，女，1971年10月16日出生，汉族，住河北省高碑店市。被执行人：陈兵，男，1971年12月2日出生，汉族，住北京市大兴区。李杭樾申请执行陈兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初2887号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李杭樾向本院申请执行，要求被执行人陈兵偿还借款本金30000元及逾期利息、案件受理费550元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人陈兵发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人陈兵名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人陈兵名下有可供执行的财产，申请执行人李杭樾亦未提供被执行人陈兵有可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李杭樾申请执行的借款本金30000元及逾期利息、案件受理费550元未受清偿。经申请执行人李杭樾确认，被执行人陈兵确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李杭樾享有要求被执行人陈兵继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人陈兵负有继续向申请执行人李杭樾履行债务的义务。申请执行人李杭樾发现被执行人陈兵有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年三月二十日书记员 梁 栋
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初1188号 原告：梁友，男，1991年1月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：福建永辉超市有限公司福州晋安区世欧王庄店，住福建省福州市晋安区象园街道晋连路**世欧广场**第**编号**商铺。 负责人：彭荣唱,职务不详。 梁友与福建永辉超市有限公司福州晋安区世欧王庄店买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。梁友于2019年3月14日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，梁友申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许梁友撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由梁友负担。 审判员  李蓓蓓 二〇一九年三月十四日 书记员  郑倩雯
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0302执307号之一申请执行人:张虹宇，女，1967年12月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：张继中，男，1968年10月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：杨文芳，女，1969年4月21日出生，汉族，住址同上。本院于2019年3月1日作出的（2019）皖0302民初606号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人张继中、杨文芳所有的价值人民币294370元的相关财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭利利二〇一九年三月十四日书记员  周小静
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽08民申14号 再审申请人（一审被告）：卢晓虹，女，1984年2月20日生，汉族，经商，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：刘俊伟（卢晓虹之夫），住福建省武平县。 被申请人（一审原告）：江继兰，男，1954年9月3日生，汉族，退休职工，住福建省武平县。 再审申请人卢晓虹与被申请人江继兰房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省武平县人民法院（2018）闽0824民初409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院审查过程中，卢晓虹于2019年3月18日向本院提交撤回再审申请书，要求撤回再审申请。 本院经审查认为，卢晓虹撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许卢晓虹撤回再审申请。 审判长  杨志炜 审判员  童寿华 审判员  梁 源 二〇一九年三月十九日 法官助理汤影华 书记员林诗菁 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第五项 裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 -3-
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初26号原告：河南淮滨农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王全照，该公司董事长。委托代理人：郑辉辉，该公司支行长。被告：陶某1，男，汉族，成年人，住河南省淮滨县。被告：郭某，女，汉族，成年人，住河南省淮滨县。被告：李某某，女，汉族，成年人，住河南省淮滨县。被告：陶某2，男，汉族，成年人，住河南省淮滨县。本院在审理原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉被告陶某1、郭某、李某某、陶某2借款合同纠纷一案中，原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司不能提供被告陶某1、郭某准确的送达地址，本院也不能确定被告陶某1、郭某的送达地址，按照相关法律规定，原告所诉被告主体不明确，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费1417元退还原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 吴 祥二〇一九年三月四日书记员 郭安青
河北省阳原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0727财保24号申请人：河北阳原农村商业银行股份有限公司，住所地阳原县西城镇昌盛西街。法定代表人：李永刚，董事长。委托诉讼代理人：徐照卫，该公司清非大队队长。委托诉讼代理人：高振江，该公司风险资产管理经营中心主任。被申请人：温明，男，1970年12月29日出生，汉族，现住阳原县。申请人河北阳原农村商业银行股份有限公司于2019年3月7日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人温明在河北阳原农村商业银行股份有限公司西宁路分理处的银行存款17万元。申请人以河北阳原农村商业银行股份有限公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人温明在河北阳原农村商业银行股份有限公司西宁路分理处的银行存款17万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  禹卫红二〇一九年三月七日书记员  莘 璐