陕西省汉中市中级人民法院民事判决书(2019)陕07民终160号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南郑支公司营业场所：陕西省汉中市南郑区。法定代表人：邓鑫，该公司经理。被上诉人（原审原告）：刘成丽，女，1960年6月12日出生，住陕西省汉中市汉台区。委托诉讼代理人：黄蕊，陕西锐博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙丽华，女，1963年4月10日出生，住陕西省汉中市汉台区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南郑支公司（以下简称“人寿财险南郑支公司”）因与被上诉人刘成丽、龙丽华机动车交通事故责任纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2018）陕0702民初3005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人寿财险南郑支公司上诉请求：请求二审法院依法撤销汉台区人民法院（2018）陕0702民初3005号判决，改判上诉人应承担的赔偿金额。事实与理由：一、一审判决未扣除上诉人垫付费用3000元；二、一审判决认定被上诉人误工标准为90元/天，无依据；三、上诉人对被上诉人的伤残等级和三期认定有异议。该鉴定意见结论明显依据不足，鉴定意见存在程序违法，鉴定伤残评定时机不当。被上诉人刘成丽答辩称，一、对于上诉人所称已经垫付3000元医疗费，本案一审中答辩人认可医疗费曾有人垫付了5000元，所以答辩人在一审起诉时对于医疗费的诉讼请求减少了5000元，但对垫付的5000元是上诉人还是由龙丽华垫付的，上诉人不知晓。且一审中，上诉人并未提出垫付医疗费一事，只是龙丽华提出垫付5000元住院费；二、答辩人在汉台区北京巷开设小棋牌室，答辩人一审请求按150元/天计算误工费，但一审法院仅按90元/天计算误工费；三、上诉人对答辩人提交的司法鉴定意见书真实性予以认可，虽认为三期评定时间过长，但并未提交任何证据证明，也未申请重新鉴定，一审予以采信并无不当。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人龙丽华答辩称，上诉人向中心医院打款3000元的事情答辩人听说过，对上诉人主张的垫付情况认可。原告刘成丽向一审法院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告龙丽华赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计166522.05元；2、依法判令被告中国人寿财产保险股份有限公司南郑支公司在交强险、商业险范围内赔偿原告上述经济损失，不足部分由被告龙丽华赔偿；3、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2017年12月14日14时34分，被告龙丽华驾驶陕FXXXXX号小型轿车沿汉台区XX路由北向南行驶至前进路右转弯时，与原告刘成丽骑二轮电动车由南向北横过前进路时发生碰撞，致原告刘成丽受伤、车辆受损。本次事故经汉中市XX队XX大队认定，被告龙丽华承担事故主要责任，原告刘成丽承担次要责任。原告伤情经汉中市中心医院诊断为：1、腰椎骨折；2、右肱骨大结节骨折；3、软组织挫伤；4、骨质疏松。原告刘成丽住院74天，支出住院医疗费共计16386.29元、门诊费3246.9元。经陕西汉中市中心医院法医司法鉴定所评定，原告刘成丽右肱骨大结节骨折，其伤残等级评定为九级伤残；误工期综合评定为180日，护理期综合评定为60日，营养期综合评定为90日。原告支出司法鉴定费1560元。原、被告对损害赔偿争议较大，经公安机关交通管理部门调解未果。另查明，肇事车辆陕FXXXXX号小型轿车系魏凌瑄所有，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司南郑支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，本次事故发生在保险期内。再查明，被告龙丽华在原告刘成丽住院期间垫付门诊费762.4元，住院医疗费5000元，共计5762.4元。被告龙丽华在原告刘成丽住院期间雇请护工护理原告9天。原告刘成丽及被告龙丽华在庭审中均认可被告龙丽华垫付相关费用金额及雇请护工护理事实。一审法院认为，双方对本案交通事故发生的事实及汉中市XX队XX大队认定的事故责任和肇事车辆的投保情况均没有异议，本案争议的主要焦点在于原告主张的住院伙食补助费标准、误工费标准及误工天数、护理费标准及护理天数、交通费以及精神抚慰金的赔偿数额。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《交强险条例》的相关规定，对于原告的合理合法损失应首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司南郑支公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分由被告龙丽华承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司南郑支公司按照商业第三者责任险的合同约定代龙丽华向原告支付赔偿金。现对于原告的损失依法确认如下：1、医疗费，依医疗费票据，确认为19633.19元；2、住院伙食补助费参照汉台区党政机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定为30元／天，住院74天，总计2220元；3、营养费，期限按照鉴定的综合营养期90天计算，标准依据每天20元，确定为1800元；4、鉴定费，依鉴定费票据确定为1560元；5、误工费，误工期计算至定残前一日为124日，误工费标准由于被告未提交相关证据，考虑其伤情，参照2017年陕西省非私营单位就业人员年平均工资标准确定为90元每天，共计11160元；6、护理费，参照原告提交的护理费票据及本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，认可每天护理费120元，结合原告伤情及原、被告共雇请护工护理74天的实际情况，确认护理费为8880元；7、交通费，结合原告住院治疗情况，确定为200元；8、精神抚慰金，结合原告的伤情确定为4000元；9、伤残赔偿金，按照城镇居民标准计算，确定为123240元（30810元／年×20年×20%）。原告以上损失共计172693.19元。被告龙丽华垫付门诊费762.4元，住院医疗费5000元，护理费1080元（120元／天×9天），共计6842.4元。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司南郑支公司在交强险范围内赔偿原告刘成丽医疗费项下费用10000元、残疾赔偿金项下费用110000元，以上共计120000元；二、原告刘成丽除鉴定费以外的损失51133.19元由（172693.19元-120000元-1560元）被告中国人寿财产保险股份有限公司南郑支公司在商业第三者责任险范围内代被告龙丽华赔偿90%，即46019.87元（51133.19元×90%），剩余5113.32元由原告刘成丽自行承担；三、鉴定费1560元由被告龙丽华承担1404元，原告承担156元（被告龙丽华先期预付6842.4元，扣除1404元后，剩余5438.4元由原告刘成丽在领取赔偿款时予以返还）；四、驳回原告其他诉讼请求。一审案件受理费1332元，减半收取666元，由原告刘成丽承担66元，由被告龙丽华承担600元。本案二审期间，上诉人向本院提交该公司资金管理系统工作平台页面截图一份，欲证实上诉人于2018年1月8日向汉中市中心医院转款3000元。经质证被上诉人刘成丽认为住院期间只有龙丽华垫付了5000元住院费，其余都是自己垫付，并未有上诉人垫付3000元事实，对该证据证明目的不予认可。被上诉人龙丽华对该证据真实性、证明目的予以认可。本院依职权前往汉中市中心医院核实，调取了刘成丽住院期间的缴费情况详单。根据详单记载，2018年1月8日并无3000元转账缴费信息，刘成丽住院期间仅有的一笔3000元缴费日期为2017年12月14日，且系现金缴纳，与上诉人所主张的缴费方式、日期并不一致，故本院对上诉人的该份证据不予采信。二审经审理查明，原审认定事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。本院认为，本案现争议焦点主要有：一、上诉人是否存在垫付3000元医疗费事实；二、一审判决确定被上诉人误工费标准为90元/天是否恰当；三、一审采信被上诉人提交的鉴定意见对相关损失进行计算是否正确。首先，关于3000元垫付费用是否存在的问题。上诉人在一审中从未主张过其曾垫付过相关医疗费用，二审中虽提出该主张，但经本院核实，刘成丽住院期间并未使用上诉人垫付的医疗费，故上诉人该上诉请求不能成立，本院不予支持。对于争议焦点二误工费的计算标准。被上诉人刘成丽因该起交通事故导致伤残，造成劳动能力受损属客观事实，其请求误工费有事实和法律依据，一审依据2017年陕西省私营单位就业人员年平均工资标准来确定其误工费标准符合本案实际情况，本院予以维持。对于争议焦点三，鉴定意见书系有专业资质的鉴定机构出具，上诉人现并无证据证明该鉴定意见书存在鉴定程序或结果违法情形，且一审中上诉人对伤残等级鉴定并无异议，也未申请重新鉴定，一审采信伤残等级鉴定意见并依据刘成丽具体伤情采信三期鉴定中关于护理期和营养期的意见计算相关损失并无不当，上诉人该上诉理由同样不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，上诉人上诉请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费666元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审 判  长     熊稷藜审 判  员     李小艳审 判  员     陈耀斌                          二○一九年三月十二日法官 助理     李  晓书 记  员     王希萌