江西省吉安市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）赣08行终39号上诉人（原审被告）吉水县市场和质量监督管理局。住所地:吉水县文峰镇文化中路**。统一社会信用代码:11361022MB0480171E。法定代表人陈文海，该局局长。委托代理人周学刚，该局阜田分局工作人员。委托代理人谭棠武，江西荟萃律师事务所律师。律师执业证号：13608199110827339。被上诉人（原审原告）李细水，男，1972年7月27日出生，汉族，农民，住吉水县。上诉人吉水县市场和质量监督管理局（以下简称吉水县市监局）因李细水诉其工商行政处罚一案，不服新干县人民法院（2018）赣0824行初77号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，2018年7月9日晚上10时许，吉水县市监局执法人员配合吉水县河道砂石生产经营管理集中整治活动领导小组在吉水县盘古镇中心小学门口检查时，发现李细水涉嫌无照从事铲车业务经营。因李巍巍等人涉嫌无照从事细沙经营一案，吉水县市监局扣押了拖车、细沙及李细水的铲车。同日23时52分，吉水县市监局予以立案，之后，依职权进行调查取证。经查，案发时，李细水驾驶编号为1213J063399铲车在沙场向赣Ｃ-×××**拖车装沙，另从李细水铲车内找到一本黑色账本，该账本记录了李细水自2018年2月以来的经营记录，其中按小时计132小时20分钟，按现金收银计60560元。2018年7月12日，吉水县市监局向李细水进行调查，李细水认为账本上按小时计算的，收入200元/小时，成本190元/小时，按现金计算的，盈利在5%左右，2017年年底从吉安市购进涉案旧铲车，发票已丢失，无其他记账票据。2018年7月12日，李细水向吉水县市监局阜田分局提交《关于预存保证金的申请》一份，该申请载明:“2018年7月9日晚贵局在吉水县盘古镇中心小学门口沙场执法检查我涉嫌无照从事铲车经营业务，我铲车的编号为1213J063399，为方便我铲车外出做事，现预存10000元人民币保证金在贵局，以后再配合调查，请与放行，特此申请。申请人:李细水申请时间:2018.7.12”。之后，李细水向吉水县市监局预交保证金10000元，吉水县市监局工作人员向李细水出具回执一份，该回执载明:“李细水:今收到你于2018年7月9日涉嫌在盘谷镇中心小学沙场无照从事铲车经营业务的保证金10000元”。同日，李细水还向吉水县市监局出具《代缴罚款委托书》一份，该委托书载明:“因我离吉水县城太远，现委托贵局代为缴纳罚款10000元。委托人:李细水”。2018年7月18日，吉水县市监局作出（吉水）市监(个)罚告[2018]FT9号《行政处罚告知书》和（吉水）市监(个)听告[2018]FT9号《行政处罚听证告知书》，但未向李细水送达。2018年7月24日，吉水县市监局作出（吉水）市监(个)罚决[2018]FT9号《行政处罚决定书》，也未向李细水送达。2018年7月25日，吉水县市监局用李细水预存的保证金代其缴纳罚没款9999元，并于2018年7月26日将票据和剩余的1元交给李细水。李细水不服该决定，遂诉至该院。一审法院认为，《无证无照经营查处办法》第六条规定：“经营者未依法取得营业执照从事经营活动的，由履行工商行政管理职责的部门予以查处。”本案中，吉水县市监局作为该县履行工商行政管理职责的部门，具有对经营者未依法取得营业执照从事经营活动的行为进行查处的法定职责。本案争议焦点为:吉水县市监局于2018年7月24日作出的（吉水）市监(个)罚决[2018]FT9号《行政处罚决定书》是否合法。合法的行政行为，应当证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。《行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十条规定行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，当事人有权进行陈述和申辩，行政机关作出较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利，行政处罚决定书应当送达当事人等。本案中，吉水县市监局在调查终结后，拟对李细水处罚责令停止无照经营行为，没收违法所得4348.33元，处罚款5650.67元，在作出此行政处罚前虽然作出《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，但未向李细水送达，对李细水依法享有的陈述、申辩、听证等重要程序性权利产生实质损害。吉水县市监局在作出《行政处罚决定书》之后，也未向李细水送达，其作出（吉水）市监(个)罚决[2018]FT9号《行政处罚决定书》，不符合法定程序，应以撤销。吉水县市监局辩称李细水于2018年7月12日提交《关于预存保证金的申请》和《代缴罚款委托书》，应视为李细水同意吉水县市监局作出罚没款10000元左右的处罚，且自愿放弃陈述、申辩、听证及相关救济途径。《行政处罚法》第四十一条规定:“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外”，该条规定的例外情况是当事人自愿、明确地表示放弃陈述或者申辩权利。本案中，李细水提交的《关于预存保证金的申请》，仅表明其为了解除铲车的扣押而预存保证金，并同意配合调查，并不能证明其自愿、明确地表示放弃陈述或者申辩权利；李细水于2018年7月12日提交《代缴罚款委托书》，却对2018年7月24日才作出的行政处罚罚款作出安排，不符合程序，也不符合当场收缴罚款的规定，更不能证明李细水自愿、明确地表示放弃陈述或者申辩权利，该辩称该院不予采纳。李细水请求撤销吉水县市监局作出的行政处罚决定，理由充分，该院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决撤销吉水县市监局作出的（吉水）市监(个)罚决[2018]FT9号《行政处罚决定书》。上诉人吉水县市监局不服，向本院提起上诉，请求依法撤销上述判决并改判驳回李细水的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由李细水承担。事实和理由：1.吉水县市监局依法查处李细水无照从事铲车业务经营行政处罚一案，事实清楚，证据确凿、适用依据正确、处罚适当。2018年7月9日晚10点，该局执法人员配合吉水县河道河沙生产经营管理整治工作领导小组在吉水县盘谷镇中心小学门口执法检查时，发现李细水所有的铲车（编号1213J063399）正在沙场内给赣Ｃ-×××**拖车装沙，当工作组进驻沙场时，铲车司机（未知姓名）趁着夜黑火速逃离现场；经工作组协商，立时从吉水县城找来“老孙开锁”孙四苟现场开锁，尔后将前述铲车扣押在吉水县交警大队盘谷中队。该局执法人员依法调查取证，在李细水铲车内找到一本黑色账本，记录其自2018年2月份以来的经营记录：其中按小时算计132小时20分钟，收入200元/小时，成本190元/小时，利润为1320.33元；按现金收银算60560元，成本计95%，利润为3028元；合计违法所得4348.33元。并对周四保进行了询问，扣押了李细水的铲车等，且李细水对无证经营铲车业务予以认可。李细水无照从事铲车业务经营的行为违反了《无证无照经营查处办法》第二条“任何单位或者个人不得违反法律、法规、国务院决定的规定，从事无证无照经营。”之规定，依据《无证无照经营查处办法》第十三条“从事无照经营的，由工商行政管理部门依照相关法律、行政法规的规定巴以处罚。法律、行政法规对无照经营的处罚没有明确规定的，由工商行政管理部门责令停止违法行为，没收违法所得，并处1万元以下的罚款”之规定，吉水县市监局对李细水作出责令停止无照经营行为、没收违法所得4348.33元和处以5650.67元罚款合计罚款9999元的处罚，该处罚适用依据正确、处罚适当。2.吉水县市监局处罚程序合法、合理。2018年7月12日，李细水来到吉水县阜田分局处理其无照从事铲车业务经营一案。李细水当场提出能否对其铲车解除扣押，该局工作人员现场告知其按程序走到下发处罚决定书至少要15个工作日。但李细水提出铲车好不容易有事做这几天，平常没事做，但请的司机工钱按月照付，程序慢慢走没关系，如果需要其配合调查再回来配合，并主动写了预交10000元保证金申请书和代缴罚款10000元的委托书。鉴于以上事实，吉水县市监局执法人员基于农村工作特殊性以及乡里乡亲的和谐干群关系，本着尽量不损害老百姓利益的目的考虑，才同意了李细水提出的前述方案，并出具了10000元保证金的回执给李细水。2018年7月24日，吉水县市监局对李细水无照从事铲车业务经营一案下发了处罚决定：1.责令李细水停止无照经营行为；2.没收违法所得4348.33元，处以5650.67元罚款合计罚款9999元人民币上缴国库。吉水县市监局执法人员于7月25日将李细水的10000元及时缴纳了9999元至吉水县财政局，并于7月26日将江西省政府非税收入票据（9999元）给了李细水。一审判决书认定吉水县市监局未向李细水送达《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，对李细水的陈述、申辩、听证等重要程序性权利产生损害。吉水县市监局认为：这一认定是有失偏颇的。李细水主动写了预交保证金10000元申请书和代缴10000元罚款的委托书，就是以书面形式放弃了前述权利。综上，吉水县市监局依法查处李细水无照从事铲车业务经营一案，事实清楚，证据确实、适用依据正确、处罚适当、程序合法、合理。根据《行政诉讼法》第六十九条之规定，应当判决撤销本案一审判决，驳回李细水的诉请，维持吉水县市监局作出的行政处罚决定。被上诉人李细水答辩称，同意一审判决，请求二审维持一审判决。二审查明的事实与一审法院判决认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”第三十二条规定：“当事人有权进行陈述和申辩。”本案中，吉水县市监局在2018年7月9日立案后，在2018年7月12日对李细水进行了调查询问，并收取了李细水无照从事铲车经营业务保证金10000元，李细水向吉水县市监局出具《代交罚款委托书》，载明：“因我离吉水县城太远，现委托贵局代为缴纳罚款10000元”。2018年7月18日，吉水县市监局作出（吉水）市监（个）罚告〔2018〕FT9号《行政处罚告知书》和（吉水）市监（个）听告〔2018〕FT9号《行政处罚听证告知书》，但均未送达李细水。2018年7月24日，吉水县市监局作出（吉水）市监（个）罚决〔2018〕FT9号《行政处罚决定书》。吉水县市监局作出的《行政处罚决定书》违反了前述法律规定，未依法赋予李细水陈述申辩的权利，程序违法。一审予以撤销于法有据。吉水县市监局关于李细水预交了10000元保证金并出具了《代交罚款委托书》应视为其放弃了陈述、申辩权利的主张与事实不符，也与法不符，其上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条和第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吉水县市场和质量监督管理局负担。本判决为终审判决。审判长 吴 山审判员 颜 莉审判员 罗英秀二〇一九年三月十九日书记员 伍义华