wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑执复66号复议申请人（被执行人）：宋丽江，男，1968年4月28日出生，汉族，个体业主，现住黑河市爱辉区。复议申请人（被执行人）：王启香，女，1966年5月19日出生，汉族，个体业主，现住黑河市爱辉区。申请执行人：黑河农村商业银行股份有限公司互市支行。法定代表人：王永玲，该行行长。复议申请人宋丽江、王启香因与申请执行人黑河农村商业银行股份有限公司互市支行借贷纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（下称黑河中院）（2018）黑11执异15号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。黑河中院在执行申请执行人黑河农村商业银行股份有限公司互市支行与被执行人宋丽江、王启香借贷纠纷一案中，2018年11月6日，宋丽江、王启香对该院作出的（2018）黑11执49号执行裁定、（2018）黑11执50-1号执行裁定提出书面异议称，该裁定以物抵债的标的物与作价相差28,795,711.00元;第一次拍卖起拍价降价20%，程序不合法；黑兴华鉴字（2017）第009号《房地产估价报告》超过法定应用期限，应重新评估；裁定引用《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第19条、第28条、第29条的规定，适用法律错误；（2016）黑11民初29号民事判决有瑕疵。请求撤销（2018）黑11执49号执行裁定和（2018）黑11执50-1号执行裁定。黑河中院查明，黑河农村商业银行股份有限公司互市支行与宋丽江、王启香借贷纠纷一案,该院作出的（2016）黑11民初29号民事判决发生法律效力后，申请执行人于2017年5月25日向该院申请强制执行。在执行过程中，经过双方在场摇号选定了评估机构。2017年9月6日，黑龙江兴华土地房地产估价有限公司出具了黑兴华鉴字（2017）第009号宾馆主体及11户门市房的评估报告；2018年4月18日，黑龙江广荣资产评估有限公司出具了黑广荣（2018）评司鉴字第3号宾馆附属设备及日常备品的评估报告。报告有效期为一年，两份评估报告送达双方当事人后均未提出异议。评估结果为：宾馆主体及附属设备评估价为60,503,711.00元，11户门市房评估价为13,032,000.00元。2018年5月14日，该院决定第一次司法拍卖按照评估价格降价15%进行，于2018年5月21日发布拍卖公告，竞价时间为2018年6月18日9时至19日10时止拍卖，后流拍。2018年6月25日，该院决定第二次司法拍卖按照第一次拍卖价格降价16%进行，于2018年6月28日发布拍卖公告，竞价时间为2018年7月18日9时至19日10时止拍卖，也流拍。最后宾馆主体及附属设备流拍价为43,200,000.00元，11户门市房流拍价为9,360,000.00元。两次拍卖通知双方当事人后均未提出异议，流拍后，经黑河农村商业银行互市支行与黑河市鑫盛投资担保有限公司双方共同协商达成如下接收方案：（一）以流拍价格1,540,000.00元接收宋丽江名下抵押的11户门市房中的1号门市房：（二）以流拍价格43,200,000.00元接收圣彼得堡宾馆整体。以上接收资产合计为44,740,000.00元，与双方拥有债权总额44,720,188.80元双方应找差额19,811.20元返给法院，由法院处置。按着双方的接收方案及申请，该院于2018年10月23日作出（2018）黑11执49号执行裁定、（2018）黑11执50-1号执行裁定，并将以物抵债执行裁定书送达给双方当事人。黑河中院认为，因宋丽江、王启香拒不履行生效法律文书确定的法定义务，该院依法对其所有的圣彼得堡宾馆进行评估和拍卖程序合法。黑兴华鉴字（2017）第009号《房地产评估报告》有效时间为2017年8月10日至2018年9月6日，该院是2018年6月18-19日、2018年7月18-19日在淘宝网对标的物进行的拍卖，该报告应用在法定期限内。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条、第二十六条的规定，司法拍卖第一次起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十；再次拍卖的起拍降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十，故该院的两次拍卖价格降价幅度均在法定范围内，并无不当。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》自2005年1月1日起实施，是规范民事执行中拍卖、变卖措施，维护当事人的合法权益的规定。该院作出的（2016）黑11民初29号民事判决是否存在瑕疵，不是执行异议审查内容。故异议人要求撤销（2018）黑11执49号执行裁定、（2018）黑11执50-1号执行裁定的异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款的规定，裁定驳回宋丽江、王启香的异议请求。宋丽江、王启香不服，以相同理由向本院申请复议，同时称，以物抵债裁定未按评估价进行以物抵债，而是按流拍价以物抵债，显失公平。请求撤销黑河中院（2018）黑11执异15号执行裁定。本院经审查查明的事实与黑河中院认定的事实一致。本院认为，对拟拍卖标的物进行价格评估的意义在于确定拍卖保留价，最终的价值需要接受市场检验。拍卖过程是对标的物市场价值的检验，一般而言，标的物流拍表示此次拍卖所定的保留价原则上高于标的物的市场价值。本案中，被执行人的财产在拍卖时因无人应价而流拍，在一定程度上印证了评估价并未过多地偏离其市场价值，因此，如果执行债权人愿意以该价格接受拍卖财产折抵相应数额的债权，既有利于债权的实现，也不会损害被执行人的利益，且最大限度地节省了后期拍卖费用和时间成本。因此司法解释中设立了流拍后裁定以物抵债的制度。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款规定：“拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债”。本案案涉财产在拍卖过程中，经两次拍卖均无人应价，两次拍卖的降价幅度符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》要求的降价幅度。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第一款规定：“对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债”，故以第二次拍卖确定的保留价（即流拍价）将该财产交申请执行人抵债，并无不当。综上所述，黑河中院（2018）黑11执异15号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。宋丽江、王启香的复议请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回宋丽江、王启香的复议申请，维持黑河中院（2018）黑11执异15号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴继平审判员  于效国审判员  李瑞新二〇一九年三月二十六日书记员  崔 婷
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫07执16号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。法定代表人：冯波，该公司经理。被执行人：董昊，女，汉族，1993年8月6日出生，住河南省新乡县。北京盛元承安资产管理有限公司与董昊借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年9月12日作出（2018）穗仲网案字第33086号裁决，已经发生法律效力。本院受理申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司的强制执行申请，于2019年1月14日立案执行。因本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人董昊住所地在河南省新乡县人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会的（2018）穗仲网案字第33086号裁决指定由河南省新乡县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  冯卓群审判员  付士洲审判员  李 鹏二〇一九年三月十三日书记员  于中明
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0881执100号申请执行人:刘子东，男，1950年8月出生，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省神木市六里碑路南煤炭公司家属楼。被执行人：马乐军，男，1958年2月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇原铁厂第**。本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0881民初2103号民事调解书在执行刘子东与马乐军民间借贷纠纷一案中，经被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还借款63万元及利息，并承担案件受理费5050元、执行费8400元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人于2018年老年前给付本金3万元，2019年6月30日前给付借款本金5万元，于2019年12月30日前给付借款本金5万元，剩余借款本金及利息于2019年12月30日前另行协商。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0881执100号案件的执行。一方当事人不履行和解协议，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 扬审判员 高胜强审判员 张 伟二〇一九年三月二十八日书记员 马 静
南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0104执95号 申请执行人：江西建工第四建筑有限责任公司，住所地：南昌市建设路**，统一社会信用代码：913600006779630525。 被执行人：林敏，男，汉族，1977年11月9日生，住湖州市。 被执行人：湖州市埭溪法律服务所，住，住所地：湖州市吴兴区埭溪镇政府社区综合服务中心**织机构代码：79647561-7。 本院在执行申请执行人江西建工第四建筑有限责任公司与被执行人林敏、湖州市埭溪法律服务所法律服务合同纠纷一案中，被执行人林敏、湖州市埭溪法律服务所至今未自动履行生效法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人林敏、湖州市埭溪法律服务所在银行的存款人民币1053548元或扣留、提取其收入1053548元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谌维东 二〇一九年三月二十七日 书记员  张 华
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初2100号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：王玉玲。原告上海浦东发展银行金山支行与被告王玉玲信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠到庭参加诉讼，被告王玉玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2018年12月25日的本金13,098.28元，支付利息1,718.78元、逾期还款违约金1,389.15元，并支付自2018年12月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金13,098.28元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王玉玲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程约定：第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约约定：第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知有关并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确被告利息、违约金的逾期起算日为2017年10月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金13,098.28元；二、被告王玉玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2017年10月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金13,098.28元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205.16元，减半收取计102.58元，由被告王玉玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐旭田二〇一九年三月十二日书记员  宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更1476号罪犯徐舜洁，女，1965年2月15日出生，汉族，初中文化，浙江省嘉善县人，住浙江省嘉善县。现在浙江省女子监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于2013年11月28日作出（2013）杭萧刑初字第1482号刑事判决，以被告人徐舜洁犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元，尚未追回的犯罪所得的赃物继续予以追缴。宣判后，被告人徐舜洁提出上诉。本院于2014年2月19日作出（2014）浙杭刑终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年4月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院一次裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2019年3月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯徐舜洁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯徐舜洁在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和能力的材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐舜洁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考量财产性判项履行情况，减刑幅度应从严掌握，酌情扣减提请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐舜洁减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一九年三月二十八日书记员  戴皖涢
陕西省安康市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕09执71号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7557。 法定代表人：冯波，该公司经理。 委托代理人：耿宏鸣、孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人:刘玉勇，男，汉族，1986年XX月XX日出生，住陕西省汉阴县。 北京盛元承安资产管理有限公司与刘玉勇民间借贷纠纷一案，申请执行人依据中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第37622号裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年3月1日立案。在执行过程中，申请执行人向本院撤销执行申请。经审查，该申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院同意撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（一）项规定，裁决如下： 终结对（2019）陕09执71号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  佘明胜 审判员  李 刚 审判员  王祖长 二〇一九年三月二十二日 书记员  柯 宁
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终814号上诉人（原审原告）：陈洁璐，女，1984年8月13日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：陈海林（系陈洁璐之父），住上海市静安区。被上诉人（原审被告）：上海市奉贤区西渡街道社区发展综合服务中心，住所地上海市奉贤区西闸公路**。法定代表人：张之华，主任。委托诉讼代理人：李枭，上海华勤基信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：顾水英，女，1963年12月12日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：谢天明（系顾水英之子），住上海市奉贤区。上诉人陈洁璐因与被上诉人上海市奉贤区西渡街道社区发展综合服务中心（以下简称西渡服务中心）、顾水英房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2018）沪0120民初17212号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈洁璐上诉请求：撤销原判，依法改判确认西渡服务中心与顾水英于2017年11月30日签订的《征用集体所有土地房屋补偿协议》（沪奉2016迁协Z-029号）无效。事实与理由：陈洁璐的父母陈海林与陈某享受动迁安置的时候，陈洁璐不属于安置对象。西渡服务中心在一审中也没有提供充分证据证明陈洁璐享受过福利分房或动迁安置。并且《大叶公路（南竹港-益北路）拓宽工程集体土地上居住房屋（集资房除外）协议动迁补偿安置方案的补充意见》在人口认定中载明，在接到交安置房通知前，结婚的凭结婚证可增计1人，据此，陈洁璐符合被安置人条件。《房屋动迁补偿清单》没有将陈洁璐列为被安置人口，系属有误。在动迁时，陈洁璐与谢天明已处于XX诉讼阶段，西渡服务中心与顾水英恶意串通侵害陈洁璐利益，因此，双方签订的补偿协议无效。被上诉人西渡服务中心辩称，不同意上诉人陈洁璐的上诉请求。陈洁璐以西渡服务中心、顾水英恶意串通为由主张补偿协议无效，这与陈洁璐是否为上海市奉贤区XX镇XX村XX号房屋（以下称为系争房屋）的被安置人无关。是否属于被安置人口由政府予以认定，不属于司法权管辖范围。西渡服务中心根据调查认定陈洁璐于1984年享受拆迁安置，其不是系争房屋的被安置人口，再结合顾水英户自愿选择数砖头的拆迁方式，由西渡服务中心与顾水英签订补偿协议，双方不存在恶意串通的情形。请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人顾水英辩称，不同意上诉人陈洁璐的上诉请求。顾水英同意西渡服务中心的意见。如果顾水英户选择数人头的动迁方式，可以增加安置30多平方米，即使陈洁璐与谢天明XX，陈洁璐分走的属于自己的动迁利益，顾水英没有必要与西渡服务中心恶意串通。请求二审驳回上诉，维持原判。2018年8月，陈洁璐向一审法院起诉请求判令：撤销西渡服务中心、顾水英于2017年11月30日签订的《征用集体所有土地房屋补偿协议》（沪奉2016迁协Z-029号）。一审诉讼过程中，陈洁璐认为西渡服务中心、顾水英恶意串通损害第三人利益，变更诉讼请求为：确认西渡服务中心、顾水英于2017年11月30日签订的《征用集体所有土地房屋补偿协议》（沪奉2016迁协Z-029号）无效。一审法院认定事实：谢某2与顾水英系夫妻，谢天明系两人之子。2012年1月，谢天明与陈洁璐登记结婚，2014年9月16日，两人生育一女谢某1。2017年2月，上海市奉贤区西渡街道办事处颁布《大叶公路（南竹港-益北路）拓宽工程及“XX”项目集体土地上居住房屋（集资房除外）协议动迁补偿安置方案》，其中人口认定除《奉贤区农村村民住房建设管理办法》规定的符合村民建房条件的人员外，以下人员计入可安置人员：因户籍政策原因户口不在被动迁房屋内，但登记结婚至协议动迁启动之日满一年，其配偶属于动迁范围内可安置人员。但在他处已享受过房屋动迁（征收）补偿安置、福利分房、国家住房补贴的，该人员不予计入。2017年11月30日，西渡服务中心、顾水英签订《征收集体所有土地房屋补偿协议》，认定顾水英房屋有证建筑面积236平方米，有证有效建筑面积236平方米。西渡服务中心、顾水英确认的《房屋动迁补偿清单》，认定人口4+1，其中独生人数1。有效有证面积236平方米，安置面积236平方米。家庭成员为：谢某2、顾水英、谢天明、谢某1。一审法院认为，恶意串通损害他人利益的合同，是指合同当事人非法勾结，为牟取私利，订立损害第三人利益的合同。然而西渡服务中心、顾水英并未存在勾结、串通行为，西渡服务中心系基于其认定陈洁璐不符合动迁安置相关条件而与顾水英签订的合同。涉案协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于二○一八年九月二十八日作出判决：驳回陈洁璐全部诉讼请求。案件受理费人民币40元，由陈洁璐负担。经本院审理查明，一审认定事实无误，本院依法予以确认。二审中，陈洁璐提供上海市静安区彭浦镇规划建设和环境保护办公室、上海XX有限公司盖章的《人口认定外调核定表》，欲证明陈洁璐在本次动迁前，没有享受过动迁安置与福利分房。西渡服务中心表示无法核实核定表的真实性，认为即便真实，只能证明陈洁璐在彭浦镇和上海XX有限公司没有享受过动迁安置及福利分房。而且核定表亦无法证明顾水英与西渡服务中心存在恶意串通，故核定表与本案无关。顾水英对核定表的质证意见与西渡服务中心基本一致，认为核定表存在瑕疵。因陈洁璐提供核定表原件以供核对，而西渡服务中心、顾水英未提供证据证明核定表系伪造，因此，本院对该证据的真实性予以确认，但该核定表没有经办人员签字，而且经办人员未出庭作证，因此，难以直接据此认定陈洁璐享受动迁安置与福利分房的情况。本院认为，当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。本案上诉人陈洁璐主张两被上诉人西渡服务中心、顾水英签订《征收集体所有土地房屋补偿协议》时恶意串通侵害陈洁璐的合法权益，其理由主要有二：一为陈洁璐认为其属于系争房屋被安置人但西渡服务中心未予以认定，二为房屋动迁时陈洁璐与顾水英之子处于XX诉讼阶段。对此，本院认为，恶意串通的认定首先要证明双方均存在恶意，并且在主观上存在侵害第三人利益的意思联络。就本案而言，西渡服务中心认为陈洁璐之前享受过拆迁安置而认定陈洁璐不是系争房屋被安置人，而陈洁璐坚持认为自己没有享受过拆迁安置，应当被认定为系争房屋被安置人，这只能表明西渡服务中心与陈洁璐对于动迁政策的适用以及陈洁璐是否为系争房屋的被安置人存在认识上的不一致，并不代表西渡服务中心主观上存在侵害陈洁璐利益的恶意。陈洁璐与谢天明存在XX诉讼仅仅反映夫妻失和，不能得出顾水英在系争房屋动迁时存在侵害陈洁璐利益的主观恶意的结论。何况，就现有证据而言，亦无法反映西渡服务中心与顾水英签订补偿协议时存在侵害陈洁璐利益的意思联络。因此，本院难以认定西渡服务中心与顾水英存在恶意串通的事实，陈洁璐主张西渡服务中心与顾水英签订的补偿协议无效，缺乏依据，不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人陈洁璐负担。本判决为终审判决。审判长  金绍奇审判员  潘俊秀审判员  翟从海二〇一九年三月二十六日书记员  陆一迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省会同县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1225民初126号 原告：怀化市康馨物业服务有限公司，住所地会同县林城镇建设路江东小区麓沅水岸绿城**。 法定代表人：朱华富，系该公司经理。 委托诉讼代理人：胡建华，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：粟媛，女，该公司工作人员。 被告：陈历洪，男，1983年8月28日出生，侗族，农民，住会同县。 原告怀化市康馨物业服务有限公司与被告陈历洪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案，同年3月30日，原告怀化市康馨物业服务有限公司以需另行收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案宣判前，原告怀化市康馨物业服务有限公司申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告怀化市康馨物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告怀化市康馨物业服务有限公司负担。 审 判 员  张志广 二〇一九年三月三十日 代理书记员  王 源
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0505民初246号之二申请人：山东万达宝通轮胎有限公司。住所地东营市永莘路**。法定代表人：尚永峰，职务：董事长。被申请人：东营迈迪汽车有限公司。。住所地东营市东营区潍河路**法定代表人：高海宾，执行董事兼总经理。申请人山东万达宝通轮胎有限公司与东营迈迪汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日作出（2019）鲁0505民初246号民事裁定书，依法冻结被申请人东营迈迪汽车有限公司在东营银行账户81×××64内的存款136500元。现因申请人山东万达宝通轮胎有限公司申请解除保全，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人东营迈迪汽车有限公司在东营银行账户81×××64内的存款136500元的冻结。审判员  宋成元二〇一九年三月七日法官助理李帅帅书记员燕翔宇
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1728民初968号 原告：张新成，男，汉族，农民，住东明县。 委托诉讼代理人：徐秋香，女，汉族，农民，住东明县，系原告张新成之妻。 被告:程文远，男，汉族，农民，住东明县。 原告张新成与被告程文远劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新成委托诉讼代理人徐秋香到庭参加诉讼，原告张新成、被告程文远经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张新成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工资款1640元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年原告受被告雇佣为其在贵州省安龙市承包的光伏工地干活后，经结算被告共欠原告工资款1640元，并由被告2018年2月15日为原告书写了欠条。原告多次向被告索要，被告至今不予支付。为维护原告的合法权益，特具状起诉。 被告程文远未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告程文远在贵州省安龙市承包光伏工地，在沙窝镇找了一些民工为其干活。2017年5月份，原告张新成跟随被告程文在工地干活，后经结算，被告程文远欠原告张新成工资款1640元，2018年2月15日，被告程文远为原告张新成出具欠条1张：“欠条，程文远今欠张新成工资款共计（1640元），11.7工×200=2340-1000=1340+300=1640元，共计1640元，2018.2.15日，程文远。”被告程文远在欠条上签字捺印。后经原告张新成多次催要，被告程文远至今未付。 本院认为：2017年5月份，原告张新成跟随被告程文远在贵州省安龙市承包的光伏工地干活，后经结算，被告程文远欠原告张新成工资款1640元，2018年2月15日，被告程文远为原告张新成出具欠条1张，系当事人真实意思表示，原、被告之间形成债权债务关系。双方没有约定支付工资款的期限，原告张新成多次要求被告程文远支付工资款，故对于该1640元工资款，被告程文远应予支付。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告程文远于本判决生效后5日内一次性支付给原告张新成工资款1640元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告程文远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  杨会为 二〇一九年三月二十六日 书记员  徐 静
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2016）栖执字第1465-43号申请执行人牟某某，男，1985年10月8日出生，汉族，住栖霞市。被执行人孙某某，男，1986年12月22日出生，汉族，住栖霞市。被执行人孙某，男，1986年6月28日出生，汉族，住栖霞市农村信用社家属楼******。身份证号：3706861986********。本院在执行申请执行人牟某某与被执行人孙某某、孙某借款合同纠纷一案中，于2017年2月17日向二被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人孙某某中国银行股份有限公司栖霞支行24423********8CNYO账户的存款元；二、划拨被执行人孙某某中国银行股份有限公司栖霞支行62*****************266账户的存款元。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇一九年三月二十七日书记员  王云强
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1802民初8397号原告：清远市新干新房地产代理有限公司，住所地清远市广清大道**云山诗意花园诗意公馆首层商铺**。法定代表人：李中委托诉讼代理人：苏群英，广东平正信诚律师事务所律师。被告：黄扬派，男，1957年11月10日出生，汉族，住广东省揭西县，原告清远市新干新房地产代理有限公司与被告黄扬派居间合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。原告清远市新干新房地产代理有限公司于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清远市新干新房地产代理有限公司向本院申请撤回起诉，是其对自己权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告清远市新干新房地产代理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告清远市新干新房地产代理有限公司负担。审判员  潘献春二〇一九年三月一日书记员  包良丹
湖北省武汉市蔡甸区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0114行审14号申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局，住所地武汉市蔡甸区蔡甸大街**，组织机构代码01089235-6。法定代表人程明华，该局局长。委托代理人邹超，男。被执行人武汉新久园艺有限公司，住，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街永利村一社会信用代码91420114725798865C。法定代表人叶建桥，该公司董事长。委托代理人龚革雄，男。申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人武汉新久园艺有限公司作出的蔡土资规罚（2018）-01175号《行政处罚决定书》中第2项内容，即限期拆除在非法占用的土地上新建的1070.34㎡建筑物，恢复土地原状。本院于2019年2月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资规罚（2018）-01175号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，2018年6月7日，被执行人武汉新久园艺有限公司未经批准擅自占用蔡甸街永利村集体土地0.8亩建温室，建筑物总面积1070.34㎡。申请执行人确认该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条第一款的规定，属于非法占用土地的违法行为，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《湖北省土地管理实施办法》第四十六条的规定，于2018年11月15日对被执行人作出蔡土资规罚（2018）-01175号《行政处罚决定书》，决定：1、责令退还非法占用的0.8亩集体土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的1070.34㎡建筑物，恢复土地原状；3、非法占用的土地按30元/㎡的标准处以罚款，罚款总额为16000元整。被执行人武汉新久园艺有限公司在法定期限内对第2项内容未提起行政诉讼，也未自动履行,经催告后仍未履行生效处罚决定确定的恢复土地原状义务。本院认为，申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局系法律授权的土地行政管理机关，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督管理，其依法对被执行人武汉新久园艺有限公司的土地违法行为作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。该行政处罚决定书送达给被执行人后，被执行人在法定期限内对第2项处罚既未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处罚决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十四)项的规定，裁定如下：对申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资规罚（2018）-01175号《行政处罚决定书》中第2项即限期拆除在非法占用的土地上新建的1070.34㎡建筑物，恢复土地原状的申请执行内容准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周红兵人民陪审员  吴克胜人民陪审员  陈 进二〇一九年三月四日书 记 员  张明敏
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉07民申12号再审申请人（原审被告）奚景春，男，1955年11月6日生，汉族，农民，现住扶余市。被申请人（原审原告）奚利卫，男，1988年5月1日生，汉族，农民，现住扶余市。被申请人（原审被告）潘志坚，男，1968年5月7日生，汉族，工人，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县。再审申请人奚景春与被申请人奚利卫、潘志坚劳务合同纠纷一案，扶余市人民法院于2015年5月18日作出（2015）扶民初字第559号民事判决，奚景春不服向本院提出上诉，后于2015年8月3日撤回上诉，原审判决已发生法律效力。现奚景春不服向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。奚景春申请理由：1、本案遗漏诉讼主体，申请人不是吉林省交通建设集团有限公司（以下简称交通建设公司）承建的通梅高速01标段K5779项目的承包人，该项目是交通建设公司与潘志坚于2014年7月3日双方签定了工程施工协作合同,合同约定交通建设公司是K5779项目的总负责任人,公司有支付工人工资的责任,而扶余市法院没有追加其参加诉讼，属遗漏诉讼主体。另三个项目K3挡墙、K527通道小桥、K7851承包人是方国栋，申请人和奚利卫均是受雇于梁凤俊、方国栋夫妇二人,申请人只是一个代工人,领着工人干活，应由梁凤俊、方国栋夫妇二人给付奚利卫工资,申请人在原审时要求追加方国栋、梁凤俊原审没有追加，亦属遗漏诉讼主体。2、潘志坚在通梅高速01标段K5779项目工程结束后，已经在通梅高速01标段项目部全部领取了该项目的工程款,而申请人没有得到一分钱,而且申请人到项目部去结算工程款时被项目部以不是合同承包人为由拒绝支付申请人工程款,由此充分证明，申请人不是该项目的承包人,而且该工程款已经由被申请人潘志坚独自一人支取，申请人不应承担给付责任。由潘志坚承担给付责任。3、交通建设公司将国家重点工程承包给没有任何资质的潘志坚、方国栋个人，应依法认定包括申请人和被申请人奚利卫与交通建设公司存在劳务关系,交通建设公司依法应承担给付工资责任。综上，申请撤销原判，改判申请人不承担给付责任。被申请人奚利卫的劳务工资款应由潘志坚和梁凤俊、方国栋承担给付责任，交通建设公司承担连带给付责任。追加上述三方为被告，要求吉林省交通建设集团有限公司给付申请人垫付的工人工资款74430元、申请人的工资款20400元合计94830元。被申请人承担诉讼费。被申请人奚利卫、潘志坚未参加听证。本院审查认为，奚利卫原审提供的工票能够充分证实其与奚景春、潘志坚之间已经形成劳务合同法律关系，工票中有奚景春和潘志坚的签字，原审中奚景春虽未认可是合伙关系，但从工票和双方当事人的陈述等证据原审法院认定双方是合伙干的工程并无不当。奚景春在本次听证中提供的吉林省交通建设集团有限公司和潘志坚签订的合同、证明材料证据均不影响奚景春和潘志坚共同给付奚利卫劳务工资的法律关系，上述证据不足以推翻原判决。奚景春和潘志坚之间属另一法律关系，因此奚景春不承担责任的理由不成立，本院不予支持。另奚景春要求追加被告没有法律依据，本院亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当。奚景春申请再审理由不成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回奚景春的再审申请。审判长  郑长波审判员  刘慧敏审判员  任凤丽二〇一九年三月十日书记员  卢 雪
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0238民初1247号 原告：重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司，住所地巫溪县滨河南路**，统一社会信用代码91500238095667536M。 负责人：王玉兵，该公司经理。 被告：陈正伟，男，1977年11月14日出生，住重庆市巫溪县。 原告重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司与被告梁范梓物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法进行审理。 原告重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付从2017年1月1日至2018年5月20日的物业管理费、公共能源费、垃圾处置费等共2083元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年5月20日，原告与巫溪县宁河街道君瑞.滨河广场小区业主委员会签订了后期的《物业管理委托合同》，约定了被告物业管理费、垃圾处置费等相关费用的计算方式和支付时间。被告从2017年1月起就拒绝缴纳物业管理费、垃圾处置费等相关费用，原告多次催收无果。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。该书面催交是受理的前置程序，这也有利于强化业主和物业服务企业的沟通，构建和谐的物业服务关系，促进纠纷及时化解，节约司法资源。本案中，原告未提交物业服务企业以书面形式向业主催收服务费而直接提起诉讼，人民法院不予受理。该案已经受理，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  王林林 二〇一九年三月十四日 书记员  宋小梅
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初1759号 原告：周文军，男，1983年12月16日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。 被告：史成龙，男，1988年7月31日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省江都市。 原告周文军与被告史成龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周文军到庭参加诉讼，被告史成龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周文军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款58200元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因工程项目资金需要向原告借款6万元，并向原告出具借条，原告实际向被告转账交付58200元。双方未约定利息，约定2018年12月23日还款，但被告至今未还款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告史成龙未作答辩。 原告周文军围绕诉讼请求提供借条、银行转账凭证予以证明，被告史成龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利，本院对原告提供的上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月23日，被告史成龙向原告周文军出具借条一份，载明：今借到周文军现金人民币陆万圆整，用于资金周转，约定于2018年12月23日归还。当日，原告向被告账户转账汇入58200元。 本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款并支付利息，如未按约定期限返还，应支付逾期利息。本案中，原告陈述与其提供的借条、银行转账凭证能够相互印证，可以证明原、被告之间具有6万元的借贷合意，但原告实际向被告交付了58200元借款，故本院对原、被告之间发生58200元借款的事实予以确认。被告未按约定期限归还借款，应承担偿还借款的违约责任,故对原告主张被告归还借款58200元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告史成龙于本判决生效之日起十日内归还原告周文军借款58200元。 如果未按规定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。       案件受理费1300元，因适用简易程序减半收取计650元，由被告史成龙负担（原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  张璇 二〇一九年三月二十七日 书记员  杨菁
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执408号 申请人中国农业银行股份有限公司东丰县支行。 被执行人林中明、于双双、许德刚。 本院在执行已发生法律效力的民事判决书，申请执行人上列当事人因借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，申请人撤回案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，裁定如下： 终结（2017）吉0421民初1130号民事判决书案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闫小强 二〇一九年三月二十八日 书记员  由世阳
云南省云县人民法院民 事 调 解 书（2019）云0922民初290号原告：中国农业银行股份有限公司云县支行。住所：云南省临沧市云县爱华镇草皮街**。法定代表人：邓珑，该行行长。委托诉讼代理人：李茂辉，男，该行风险管理部经理。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：饶洪宇，男，该行客户部经理。代理权限：特别授权代理。被告：李绍兴，男，彝族，1984年2月10日出生，务农，住，住云南省临沧市云县/div>委托诉讼代理人：罗先荟，女，云县栗树乡法律服务所工作人员。代理权限：特别授权代理。被告：临沧凌丰咖啡产业发展有限公司。住。住所：云南省临沧工业园区（临翔区太平街**）县幸福镇幸福农场）。法定代表人：杨志奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨成升，男，临沧凌丰咖啡产业发展有限公司云县分公司办公室主任。代理权限：特别授权代理。原告中国农业银行股份有限公司云县支行与被告李绍兴、临沧凌丰咖啡产业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案受理后，本院依法适用简易程序，公开进行了庭前调解。原告中国农业银行股份有限公司云县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李绍兴偿还借款本金9843.68元，截止2018年12月20日止利息2334.02元，合计12177.70元；2018年12月21日起的利息依据中国人民银行规定计收，复利、罚息按合同相关约定计算；2.借款人无能力偿还借款本金利息，则由担保人负连带担保责任，代为偿还借款本息；3.由二被告承担本案所产生的诉讼费。事实和理由：2013年8月1日，原告与二被告签订了《最高额担保个人借款合同》，约定借款人为李绍兴；借款金额18000元；借款用途为种植咖啡；借款期限为5年，自2013年8月1日起至2018年7月31日止；还款方式为等额本息还款；还款周期为半年，并由临沧凌丰咖啡产业发展有限公司向原告出具了担保承诺书。因被告李绍兴未按合同约定还本付息，尚欠借款本金9843.68元，经原告多次催要未果，遂向人民法院提起诉讼，请求判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告临沧凌丰咖啡产业发展有限公司于2019年9月30日前偿还原告中国农业银行股份有限公司云县支行借款本金2953.10元；二、被告临沧凌丰咖啡产业发展有限公司于2020年9月30日前偿还原告中国农业银行股份有限公司云县支行借款本金6890.58元及截至还款之日止按照借款合同约定计收的利息；三、被告李绍兴不承担还款责任；四、案件受理费79元，减半收取39.50元，由被告临沧凌丰咖啡产业发展有限公司承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  潘明珠二〇一九年三月八日法官助理欧阳美香书记员张骏蕊
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)湘1002执329号 本院于2019年3月13日立案执行的申请执行人成丽芳与被执行人郴州盛名房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，已于2019年3月15日结案。 特此通知。 二〇一九年三月十五日
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0625民初224号原告：席伟，男，1996年12月5日出生，汉族，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人：李友凡，湖北筑阳律师事务所律师。被告：谷城旭阳磨具有限公司。法定代表人：赵立健。委托诉讼代理人：胡大军，谷城县冷集镇法律服务所法律工作者。原告席伟与被告谷城旭阳磨具有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告席伟于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告席伟撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许席伟撤回起诉。案件受理费1040元，减半收取计520元，由席伟负担。审判长  孙合琴二〇一九年三月十五日书记员  尹心浩
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)苏02行终353号 上诉人(原审原告)江阴市荣晟特纤有限公司，住所地江阴市周庄镇山泉村赵家浜。 法定代表人薛兴娣，该公司总经理。 委托代理人季啸宇，江苏春申律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)江阴市人力资源和社会保障局，住所地江阴市长江路**。 法定代表人王光华，该局局长。 委托代理人李洵洵，该局工作人员。 委托代理人胡婕，该局工作人员。 原审第三人胡金钟。 上诉人江阴市荣晟特纤有限公司（以下简称荣晟公司）因与被上诉人江阴市人力资源和社会保障局（以下简称江阴人社局）、原审第三人胡金钟人力资源和社会保障行政确认一案，不服江阴市人民法院（2018）苏0281行初103号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审判决认定事实如下：胡金钟系荣晟公司员工，岗位为纺丝操作工带班长，单位为其安排了员工宿舍，但胡金钟居住了一段时间后，租房居住在江阴市××马嘶村。2017年6月6日胡金钟上夜班，上班时间为0点至12点。6月5日23时52分许，胡金钟骑着电动自行车从租住地出发上班，沿着江阴市周庄镇山泉路由北向南行驶至江阴市周庄镇山泉路81号门口地段时，发生交通事故受伤，后送医院治疗，诊断为：颅底骨折、右额骨骨折、右眶骨骨折、眼睑皮肤裂伤、右侧视神经损伤。颈髓损伤。经交警部门认定，胡金钟负事故同等责任。 2018年6月1日，胡金钟向江阴人社局提交工伤认定申请表，申请认定其上述上班途中受到的交通事故伤害为工伤。江阴人社局于2018年6月12日予以受理，并向荣晟公司发出举证通知。同年7月2日，荣晟公司向江阴人社局提出异议，主张：1、胡金钟发生交通事故的时间是夜间23时52分许，该时间段并非胡金钟工作时间；2、胡金钟自入职以来一直住在单位员工宿舍，不存在上下班路经交通事故地点的客观事实。胡金钟发生的交通事故不构成工伤。2018年7月9日，江阴人社局就涉案事实对胡金钟进行调查核实，胡金钟陈述单位给他安排了员工宿舍。因其交了女朋友，于2017年4月30日开始就从宿舍搬出，租住在江阴市××马嘶村××号。事故发生当天，其从租住地出发上班途中发生了交通事故。同年7月7日，江阴人社局向荣晟公司车间主任刘开士进行了调查，刘开士陈述单位给胡金钟安排了宿舍，但胡金钟又在外面租房居住。至于胡金钟平时住宿舍还是住在租的房屋内，他不清楚。同年8月8日，江阴人社局针对胡金钟租房情况向陶凤庭进行调查，陶凤庭陈述2017年4月30日开始胡金钟和他女朋友租住他家（马嘶村8组68号），6月5日事故发生当天也居住在他家，事故发生后仍继续住在他家。2018年8月9日，江阴人社局作出涉案认定工伤决定书，认定胡金钟受到的交通事故伤害为工伤，并将该决定书送达双方当事人。 原审法院认为：根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。本案中，胡金钟在外面租房居住，从其发生事故的地点、行驶的路线、方向，可确认其当天是从其租住地出发，在上班途中发生的交通事故，其受到的交通事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，江阴人社局作出认定工伤决定，认定胡金钟受到的事故伤害为工伤，证据确凿，适用法律正确，程序合法。荣晟公司认为单位安排了宿舍，其在外租房居住，上班途中发生的交通事故不应认定为工伤，并无相应的法律依据，故其要求撤销涉案认定工伤决定的理由不成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第一款规定，判决驳回荣晟公司的诉讼请求。 上诉人荣晟公司上诉称：其作为用人单位在履行劳动合同期间已向胡金钟提供了单位宿舍，方便其出行。其提供宿舍的目的就是为了避免发生类似因上下班交通事故而产生的用工风险，但胡金钟舍近求远，私自在外租住的行为增加了其发生交通事故的风险，本次交通事故造成的损失应由胡金钟个人负担，而不应将风险转嫁给用人单位。请求撤销一审判决，改判撤销工伤认定决定书。 被上诉人江阴人社局辩称：胡金钟虽然在荣晟公司有员工宿舍，但是其于2017年4月30日开始在江阴市××马嘶村××号租房并居住。事故当天胡金钟上夜班途中发生非本人主要责任的交通事故，从起发生事故的时间、地、地点驶的路线、方向，可确认其当天是从租住地出发。胡金钟所受伤害事故应当认定为工伤。其作出认定工伤的行政行为，事实认定清楚、适用依据正确、程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审第三人胡金钟未陈述意见。 经审查，原审判决对本案证据的认定正确，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为：国务院《工伤保险条例》第十四条第六项规定，职工在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应认定为工伤。关于“上下班途中”，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条作了进一步明确，包括合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍、近亲属居住地以及日常工作生活必需活动地之间的合理路线。本案中，胡金钟实际经常居住于江阴市××马嘶村，2017年6月6日从该居住地前往单位上班途中发生交通事故受伤，经交警部门认定负事故同等责任。胡金钟的受伤属于上下班途中发生且本人不负主要责任，符合《工伤保险条例》规定的工伤认定情形。江阴人社局对荣晟公司、房东陶凤庭进行了调查，并对医疗资料、道路交通事故认定书、事故发生段示意图、居住证明进行了审核，在此基础上作出工伤认定书结论正确。荣晟公司认为私自在外居住发生交通事故造成的损失应由胡金钟个人负担，是对法律规定的不当限缩理解，本院不予支持。江阴人社局受理胡金钟的工伤认定申请，向荣晟公司发出举证通知，经调查相关人员、审核相关材料后，在法定期限内作出认定工伤决定书并送达，工伤认定程序符合《工伤保险条例》《工伤认定办法》的相关规定。 综上，荣晟公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人荣晟公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  彭国顺 审判员  马 云 审判员  卢文兵 二〇一九年三月十八日 书记员  张玲玲
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初7319号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：魏有顺，男，1975年9月1日出生，汉族，户籍地福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告魏有顺信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告魏有顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币76,107.49元(币种下同)(截止至2018年9月7日的欠款本金49,991.67元、利息10,274.36元、滞纳金225.39元、违约金15,616.07元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告魏有顺自2016年10月10日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年9月7日累计欠款共计76,107.49元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计60,491.42元(截止至2018年9月7日的欠款本金49,991.67元、利息10,274.36元、分期付款费用225.39元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏有顺应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币49,991.67元；二、被告魏有顺应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年9月7日的利息人民币10,274.36元、分期付款费用人民币225.39元；三、被告魏有顺应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年9月8日起至实际清偿之日止的利息(以本金人民币49,991.67元为基数，按《领用合约》约定的利率标准计算)；四、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,312.29元，减半收取计656.14元，由被告魏有顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年三月二十二日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
项城市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1681执保203号姚某某：与王某某财产保全一案，申请保全标的共计32155.00元。经本院立案执行，现申请人撤回保全事项请求。至此，姚某某向本院申请保全的生效法律文书已撤回申请书，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十五日
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终462号 上诉人（原审被告）：杨某，女，1955年2月13日出生，汉族，住台州市椒江区。 被上诉人（原审原告）：张某（曾用名张仙春），男，1955年2月17日出生，汉族，住台州市椒江区。 上诉人杨某因与被上诉人张某离婚后财产纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2018）浙1002民初8622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 杨某上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：太阳谷小区609室房产挂在上诉人名下，并非上诉人购买，而是杨宇文购买，上诉人对涉案房产没有权利。 张某答辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 一审法院认定事实：张某与杨某曾系夫妻，双方于××××年××月××日登记结婚，于2015年12月8日登记离婚。太阳谷609室房产购买于二人夫妻关系存续期间，产权登记在杨某名下。该院针对原告张某与被告杨某、第三人杨宇文离婚后财产纠纷一案作出的（2018）浙1002民初2932号民事判决判令太阳谷609室房产由张某与杨某各享有50%份额。该判决现已生效。台州市广信房地产估价有限公司受张某委托就太阳谷609室房产的价值进行了评估，于2018年11月13日出具评估报告确定太阳谷609室房产价值430000元。 一审法院认为：太阳谷609室房产由张某与杨某各享有50%份额，系该院作出的生效判决确定，应予确认。杨某提出其已将自己的份额书写给了杨宇文，但其在庭审中亦认可并未办理产权转移登记，可见讼争不动产的共有人仍为张某、杨某。现张某与杨某已离婚，张某有权要求分割共有物。考虑到房产登记在杨某名下的实际情况，张某提出的房产归杨某所有，由杨某向张某支付相当于房产价值一半的折价款计215000元（430000元÷2）的诉讼请求合理，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，判决：坐落于台州市的房产归被告杨某所有，被告杨某于本判决生效后十日内向原告张某支付房产折价款215000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元（已减半，原告张某预交），由原告张某、被告杨某各负担362.50元。 二审中，当事人未提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，上诉人主张涉案房屋坐落于台州市并非由其购买，而是由杨宇文购买挂在其名下，但已经生效的台州市椒江区人民法院（2018）浙1002民初2932号民事判决已经明确该房屋为上诉人与被上诉人的夫妻共同财产且各享有50%的份额，故上诉人的主张与上述生效判决不符，本院不予采信。 综上所述，杨某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1450元，由上诉人杨某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李至坚 审 判 员 王文兴 审 判 员 汤坚强 二〇一九年三月十四日 代书记员 包菲菲
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川2002执724号之三 申请人：资阳农村商业银行股份有限公司，住所地资阳市雁江区雁城路一段**。 法定代表人：许猛，董事长。 委托代理人：李丹 被执行人：吴霞，女，1978年3月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：刘中其，男，1972年12月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 关于申请执行人资阳农村商业银行股份有限公司与被执行人吴霞、刘中其金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）川2002民初3203号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2018年3月19日申请执行人资阳农村商业银行股份有限公司向本院提出强制执行申请书，要求被执行人吴霞、刘中其给付申请执行人资阳农村商业银行股份有限公司借款2600000元及利息，案件受理费，诉讼费。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。我院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，申请人申请评估、拍卖被执行人吴霞、刘中其所有的位于资阳市雁江区滨河路西三段三贤文化公园商业广场4B(Z)1-2-1号、4B(Z)1-3-1号、4B(F)1-6号的住宅及营业用房。将上述房产委托四川嘉汇房地产估价事务所有限责任公司进行评估，依法将上述房产进行司法拍卖。位于资阳市雁江区滨河路西三段三贤文化公园商业广场4B(Z)1-3-1号房产成交价68.8万元，拍卖款项支付执行费9280元，评估费6870元，申请执行人资阳农村商业银行股份有限公司领取案款671850元。资阳市雁江区滨河路西三段三贤文化公园商业广场4B(Z)1-2-1号、4B(F)1-6号的两处房产一拍、二拍、变卖均流拍，申请执行人资阳农村商业银行股份有限公司接受以物抵债，抵偿价1857000元，申请执行人资阳农村商业银行股份有限公司负担执行费20970元以及评估费。被执行人尚欠借款本金1944350元及利息。由于被执行人暂无可供执行财产，本案申请执行人资阳农村商业银行股份有限公司申请终结本次执行程序。等有可供执行条件再恢复执行。 本院认为，现申请人申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初3203号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一九年三月六日 书记员 丁 倩
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初1353号 申请人：邹平高新一修哥汽车维修部。 被申请人：孙东东。 申请人邹平高新一修哥汽车维修部因与被申请人孙东东服务合同纠纷一案，于2019年3月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙东东的银行存款13000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币13000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人邹平高新一修哥汽车维修部的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人孙东东的银行存款13000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费150元，由邹平高新一修哥汽车维修部预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 成 涛 二〇一九年三月二十五日 书记员 马学梅 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
和 静 县 丰 圣 预 制 厂 与 奇 台 县 方 正 建 筑 安 装 工 程 有 限 责 任 公 司 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 民事裁定书 （2019）兵0203民初75号 原告：和静县丰圣预制厂，住所地：和静县开泽西路停车场院内。 经营者：陈彦新，系该厂负责人。 委托诉讼代理人：张鹏，新疆联卓律师事务所律师。 被告：奇台县方正建筑安装工程有限责任公司，住所地：新疆昌吉州奇台县城古城南街**。 法定代表人：陈志贵，系该公司董事长。 原告和静县丰圣预制厂诉被告奇台县方正建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法进行审查。 原告和静县丰圣预制厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠的货款82549元；2、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，本案系因买卖合同引起的欠款纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行点。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，和静县丰圣预制厂起诉奇台县方正建筑安装工程有限责任公司要求支付工程款，和静县丰圣预制厂属于接收货币一方，故和静县丰圣预制厂所在地和静县为合同履行地；被告奇台县方正建筑安装工程有限责任公司的住所地在新疆昌吉州奇台县。故本院对本案没有管辖权，和静县丰圣预制厂的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告和静县丰圣预制厂的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审判员  赵涛 二〇一九年三月四日 书记员  田峰 1
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初1925号 原告：林振发，男，1967年8月6日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：黄志明、李安昆，福建晶磊律师事务所律师。 被告：陈燕清，男，1984年2月15日出生，汉族，住惠安县。 本院于2019年2月25日立案受理原告林振发与被告陈燕清劳务合同纠纷一案，原告于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林振发撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告林振发负担（多预交的25元予以退回）。 审判员  李淑玲 二〇一九年三月二十八日 书记员  林洁婷
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）桂0802刑初273号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。 被告人梁钢，曾用名梁纲，男，1971年8月24日出生于广西贵港市港**，汉族，中专文化，住贵港市港**。因犯受贿罪，于1999年4月8日被贵港市中级人民法院判处有期徒刑十二年，2000年4月25日投入贵港市白龙监狱服刑。2002年1月23日经贵港市中级人民法院裁定，减去有期徒刑一年三个月，减刑后刑期至2008年2月15日止。2002年11月21日梁钢被准许保外就医一年，自2002年11月22日起至2003年11月21日止。2016年5月5日，贵港市中级人民法院作出裁定，梁钢在暂予监外执行脱逃期间（即自2003年11月22日起至2016年1月8日止）不计入执行刑期。现服刑于广西壮族自治区贵港监狱。 辩护人韦郎杰，广西胜涛律师事务所律师。 贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉字（2016）230号起诉书指控被告人梁钢犯脱逃罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。2016年12月28日本院作出（2016）桂0802刑初298号刑事判决，被告人梁钢不服提出上诉，2017年6月27日贵港市中级人民法院作出（2017）桂08刑终42号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院受理后，在诉讼过程中，贵港市港北区人民检察院以证据发生变化，不符合起诉条件为由，要求撤回对被告人梁钢的起诉。 本院认为，贵港市港北区人民检察院在宣告判决前要求撤回对被告人梁钢的起诉，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下： 准许贵港市港北区人民检察院撤回起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  莫一超 人民陪审员  梁 萍 人民陪审员  周玉莉 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  黄 晨
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0101民初1559号原告：陈怀芬，女，汉族，1975年2月10日出生，住重庆市万州区。法定代理人：谭威（系陈怀芬之子），男，汉族，1998年1月10日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：傅小波，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江贤亭，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师（实习）。原告：谭新，女，汉族，2011年7月1日出生，住重庆市万州区。法定代理人：谭威（系谭新之兄），男，汉族，1998年1月10日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：傅小波，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江贤亭，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师（实习）。被告：李春海，男，汉族，1972年8月28日出生，住重庆市万州区。原告陈怀芬、谭新与被告李春海劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告陈怀芬、谭新在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈怀芬、谭新撤回起诉处理。审判员 肖 阳二〇一九年三月二十六日书记员 吴诗翔
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初233号原告：王某某。被告：蔡某某。原告王某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告蔡某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1994年经人介绍认识相恋，于1995年3月28日登记结婚，于1996年2月16日生育一女已成年。婚后初期夫妻关系尚可，后因被告长期沉迷于赌博，欠下巨债，被告不关心家庭、孩子，双方经常为生活琐事争吵不断，夫妻关系不和。原告认为夫妻感情已经破裂，双方已无和好可能。特诉请：判令原、被告离婚。被告未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告于1994年经人介绍认识相恋，于1995年3月28日登记结婚，于1996年2月16日生育一女已成年。以上事实，由原告身份证复印件、结婚证以及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后初期夫妻关系尚可，有一定的感情基础。原告离婚的理由是因被告长期沉迷于赌博而不关心家庭、孩子，双方经常为生活琐事争吵不断，夫妻关系不和。本院认为原告以此为理由请求离婚尚不符合双方感情确已破裂的标准。据此，本院认为只要双方珍惜既往的夫妻感情，加强交流和沟通，彼此间相互尊重，相互信任，相互关爱，夫妻关系是有可能改善的。为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王某某要求与被告蔡某某离婚的诉讼请求。本案受理费减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘荷华二〇一九年三月二十五日书记员  徐 冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1003刑初88号 公诉机关台州市黄岩区人民检察院。 被告人叶星星，男，1986年4月9日出生于浙江省台州市，汉族，高中文化，住台州市黄岩区。2018年11月30日因吸毒被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日（部分执行）。2018年12月6日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，2019年1月10日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。 台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2019]38号起诉书指控被告人叶星星犯贩卖毒品罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员许乾出庭支持公诉，被告人叶星星到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年3月22日下午，王某（已判决）联系被告人叶星星要其帮助购买毒品甲基苯丙胺（冰毒），并通过微信转账给被告人叶星星毒资人民币1000元。被告人叶星星随即联系了陈某（已判决），并将该1000元微信转账给陈某，后又将陈某发送来的藏毒位置照片及其电话号码均转发给王某。当日下午17时许，王某根据藏毒位置照片，在温岭市桥头附近草坪拿到毒品甲基苯丙胺一包，约计0.7克。 同时查明，2018年12月6日，被告人叶星星在黄岩区拘留所被公安机关羁押到案。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯陈某、王某的供述，微信转账记录截图、藏毒位置照片及微信聊天记录，同案犯刑事判决书及行政处罚决定书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明，被告人行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶星星违反国家毒品管制法规，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后如实供述主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人叶星星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年12月6日起至2019年6月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 周红希 二〇一九年三月一日 代书记员 王小洁 ? 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0116民初29299号之二原告：史昌鑫，女，1973年2月14日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李政魁（史昌鑫之夫），住天津市滨海新区。被告：天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路宏达园**楼底商。法定代表人：郝振明，董事长。委托诉讼代理人：刘忠义，天津同文和律师事务所律师。原告史昌鑫与被告天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司（以下简称“宏达实业”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法进行审理。史昌鑫向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告2016年8月30日至今的停电行为违法；2.责令被告恢复原状（即恢复正常供电）；3.被告赔偿自2016年8月30日至今的停电行为的经济损失33074元；4.诉讼费用由被告承担。庭审中，史昌鑫变更其诉讼请求为：1.确认被告自2016年8月30日至今的停电行为违法；2.责令被告恢复原状（即恢复正常供电）；3.被告赔偿从2016年8月30日至今因停电行为产生的经济损失75329元，并延长赔偿至与政府商定拆迁补偿为止。事实和理由：原告和被告于2005年5月30日签订房屋买卖合同，约定被告将坐落于海河外滩的门牌号为××、面积为41.77平方米的房屋卖给原告，原告支付约定价款并实际接受该房屋。原告将该房屋作为商铺自用或向外出租至今已经有十多年。2016年8月29日，被告发布通知以统一规划收储为名，利用掌握涉案物业的电力开关的便利非法将涉案物业在内的几十户商铺断电，使涉案物业不能正常营业和使用，并造成如下经济损失：1.房租损失30074元（从2016年8月30日至今因停电导致无法正常经营，因原告店铺为自营，参照同地段房屋价格上浮百分之二十造成损失）；2.因停电导致商铺内货物及过往人员没有安全保障，所以雇佣看夜和打扫卫生的人员，费用均摊为每户每天10元计600元；3.因突然强行停电，正在经营的商铺面临旺季存储货物过多，为保证货物安全租用发电设备用于照明而产生的发电机租金及每天的燃用租金15元及油费25元计60天共2400元；4.现在承租商户因积压货物过多要求补偿损失25万元，请法庭帮助解决库存问题。原告认为，自己合法购买涉案物业并实际使用十余年，虽然出于被告的缘故尚未办理产权证书，但是对涉案物业享有合法的财产权利，被告无故断电实属违法行为，且被告该停电行为造成商铺不能经营或增加额外成本，侵犯了原告的财产权益。原告依法诉至法院，请求法院判如所请。宏达实业辩称，被告不同意原告的诉讼请求，请法院依法驳回。本案因为供电关系引发纠纷，因为变压器属于被告所有，原告用电的费用直接交给被告，后再由被告交至供电局，与双方之间的买卖没有关系，被告认为双方之间属于供电合同关系。2016年1月21日，被告与天津市滨海新区土地整理中心及滨海新区土地开发有限公司共同签订了收储协议。该协议是在滨海新区政府的要求下签订，停电是为了完成及履行收储协议。在2016年8月30日开始停电之前，被告已经事先通知了原告，履行了提前告知的义务。为了履行收储协议，被告在2016年5月份就已经通知包括原告在内的店铺停止经营活动，是原告自己要坚持经营至停电日。原告未能按照停业停电的通知做好善后工作，造成的后果应自负。本院经审理认为，史昌鑫于2005年5月30日与宏达实业（原为“天津市塘沽区宏达实业发展有限公司”）签订《天津市房产买卖合同》，约定史昌鑫向宏达实业购买坐落于海河外滩Ｄ区产，因办证程序问题至今史昌鑫无法办理房屋权属登记。2016年1月21日天津市滨海新区土地发展中心、天津市滨海新区土地开发有限责任公司与宏达实业签订《土地收储协议》，约定由天津市滨海新区土地发展中心对包含史昌鑫与宏达实业签订的买卖合同中所涉及的房产坐落地址在内的地块进行收购。涉案地块的收储涉及对于地上房屋的征收与补偿问题，而根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，房屋的征收与补偿工作由本行政区域内的市、县级人民政府负责，由市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。另根据第十七条确定的补偿范围，应由相关方确定被补偿方并针对补偿事宜与被补偿方订立补偿协议或由行政机关作出补偿决定。本案中史昌鑫向本院提出的诉讼请求，系因土地收储而引起的地上房屋停电所造成的损失纠纷,而庭审中除宏达实业与案外人的《土地收储协议》之外双方均未提供相关方已就地上房屋补偿达成协议或者已有针对补偿事项所作出的行政决定的内容依据。史昌鑫的诉讼请求从基础上不具有可诉性，故本案不属于受诉人民法院审理范围。至于宏达实业在本案庭审中所提出的要求调取相关政府会议纪要的问题，因本案不属于本院的审理范围，故对相应的调取证据申请亦不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第十七条规定，裁定如下：驳回史昌鑫的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  杨旭萍审 判 员  张永权人民陪审员  张宝国二〇一九年三月二十九日书 记 员  屠亚娜附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。第十七条作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）皖0225民初774号 原告：蒋昌弟，男，1968年7月7日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：赵加宽，男，1973年1月1日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：夏勇国，无为县开城镇法律服务所法律工作者。 原告蒋昌弟与被告赵加宽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋昌弟、被告赵加宽委托诉讼代理人夏勇国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋昌弟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金53万元及逾期付款利息（利息的计算方式，自2016年2月14日起，以53万元为基数，按照月利率2%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用有被告承担。事实和理由：原被告通过朋友介绍认识，被告因经营资金周转向原告借款，截止2016年2月14日，原告陆续借给被告借款本金53万元。后经双方结算，被告向原告重新出具了一张借条予以确认该借款事实。原告多次向被告催要该笔借款，被告拖延一直未能给付。依据相关法律的规定，原告具状请求法院依法判决以维护原告的合法杈益。 赵加宽辩称，1.原告起诉53万元不是事实，原告实际上并没有支付，其中包括事先欠的18万元，后被告还想借35万元所以出具借条。被告也要过35万元，原告之后没有给，当时原告认为被告欠18万元没有能力还款所以一直没有给付35万元；2.原告说53万元是现金支付与事实也不相符，53万元巨额怎么可能放在家。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：因建设工程需要，赵加宽于2015年2月18日向蒋昌弟借款39万元，并出具借条一张。2016年2月14日双方按月利率3%通过结算，赵加宽向蒋昌弟出具53万元借条一张“今借到蒋昌弟人民币伍拾叁万元整”，39万元借条同时作废。赵加宽借款经催讨无果，成讼。 上述事实由蒋昌弟提交的53万元借条一张、39万元作废借条一张，收录在卷佐证。 本院认为，赵加宽向蒋昌弟借款53万元，并出具借据，附有作废借据佐证，双方之间民间借贷关系成立。该53万元借据系通过39万元借款按年利率36%结转而来，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，涉诉借款中含有超过年利率24%部分利息赵加宽并未实际支付，对此部分诉讼请求人民法院不应支持。故蒋昌弟主张归还借款48.32万元（53万元－39万元×12%），依法予以支持。赵加宽书写的借据没有约定利息，蒋昌弟请求按月利率2%计算利息不予采纳。在诉讼中，赵加宽主张借款为18万元，余款35万元没有实际支付，缺乏相应证据证实，不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十一条之规定判决如下： 一、被告赵加宽于本判决生效之日起十日内给付原告蒋昌弟借款48.32万元； 二、驳回原告蒋昌弟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9100元，减半收取4550元，由原告蒋昌弟负担500元，被告赵加宽负担4050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  丁策 二〇一九年三月七日 书记员  彭静 附：本判决所适用的法律原文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终3246号上诉人（原审原告）：白坚石，男，1958年7月17日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：中国食品药品检定研究院，住所地北京市东城区天坛西里**。法定代表人：李波，党委书记、院长。委托诉讼代理人：史霄明，北京市岳成（广州）律师事务所律师。上诉人白坚石因与被上诉人中国食品药品检定研究院人事争议一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初20158号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。白坚石上诉请求：撤销一审裁定，依法对白坚石的诉讼请求进行判决。理由如下：上诉人与被上诉人之间的争议，属于事业单位与其工作人员之间因辞退所发生的争议，白坚石的起诉，属于人民法院的受案范围；被上诉人与白坚石系人事关系，白坚石的诉讼请求属于人事争议；双方之间存在事实劳动关系，原审诉讼请求属于人民法院审理社会保险争议案件的受案范围；双方之间的人事关系与事实劳动关系均为诉争法律关系，一审法院应当依当事人诉争的法律关系的性质确定并列的两个案由；白坚石的法定诉讼权利应当得到充分保障；一审裁定适用法律不当，依据不足。中国食品药品检定研究院辩称：同意一审裁定，不同意上诉人的上诉请求。白坚石向一审法院起诉请求：1、因中国食品药品检定研究院没有为白石坚办理养老保险手续，自白坚石年满60岁起，中国食品药品检定研究院参照北京市标准按月为白坚石发放基本生活费；2、诉讼费由中国食品药品检定研究院承担。一审法院认为：人民法院受理的人事争议案件指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。白坚石与中国食品药品检定研究院均认可双方未签订聘用合同；白坚石要求支付基本生活费的诉讼请求亦不属于辞职、辞退范畴内的争议，故白坚石的诉讼请求不属人民法院审理人事争议案件受案范围，对其起诉，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定：驳回白坚石的起诉。本院认为：当事人的起诉应当符合法律规定的起诉条件。人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，白坚石与中国食品药品检定研究院均认可双方未签订聘用合同，白坚石所提要求支付基本生活费的诉讼请求亦不属于辞职、辞退范畴内的争议，故白坚石的起诉不符合法律规定的起诉条件。一审法院裁定驳回白坚石的起诉于法有据，处理并无不当。综上，白坚石的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱印审判员  许英审判员  吴静二〇一九年三月二十九日法官助理李雅迪书记员吕可心
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执6548号之一申请执行人刘园,女,汉族，1996年12月6日出生,住郑州市金水区。被执行人李晋,男,汉族，1993年9月5日出生,住湖北省郧西县。关于刘园申请执行李晋借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初22228号判决书已发生法律效力。李晋未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘园于2019年3月18日向本院提出执行申请，本院于2019年3月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二百四十四条之规定裁定如下：冻结被执行人李晋名下银行存款元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郭 宏二〇一九年三月二十七日书记员 刘梓佳
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂13民终177号 上诉人（一审原告）：吴彩德，男，1968年4月12日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：蓝庆贤，广西天际律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：来宾市兴宾区公路管理所，住所地来宾市兴宾区城南新区石缘路**。 法定代表人：巫耀军，所长。 委托诉讼代理人：张祖能，广西恒聚律师事务所律师。 上诉人吴彩德因与被上诉人来宾市兴宾区公路管理所（以下简称公路管理所）追索劳动报酬纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2018）桂1302民初1516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴彩德上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2.案件一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人职工张秀明提起仲裁请求支付劳动报酬得到仲裁裁决支持，基于同一事实一审判决驳回上诉人请求，是同案不同判。2.一审判决没有查明上诉人不提供劳动的原因是被上诉人的过错，不安排和不及时依法解除与上诉人的劳动关系，导致判决不当。3.《解除劳动合同协议书》“在签订本协议前乙方的工资已经结算完毕”是格式合同条款，被上诉人实际上未支付。4.一审判决适用法律错误，根据《工资支付暂行规定》第十二条、《广西壮族自治区工资支付暂行规定》第二十四条等规定，上诉人按2015年来宾市最低工资标准1，210元/月即劳动关系被解除之前的上一年度最低工资标准主张被拖欠的期间的工资，属于法律法规允许的范围之内，应予支持。 公路管理所答辩意见：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 吴彩德向一审法院起诉请求：1、判决被告向原告支付未发工资76,230元（63个月×1,210元/月）；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2009年1月至2010年6月、2012年1月至2016年8月30日，原告没有上班，未向被告提供劳动。2016年8月30日，双方签订《解除劳动合同协议书》，该协议确认在签订协议前原告的工资已经结算支付完毕。原告向来宾市兴宾区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决公路管理所支付吴彩德拖欠的工资76,230元。2018年4月15日仲裁委作出兴劳人仲字（2018）第53号仲裁裁决书，驳回吴彩德的仲裁请求。 一审法院认为，原告主张被告支付其拖欠的劳动报酬，但根据双方提交的证据及庭审查明的事实，原告主张被告拖欠其劳动报酬期间，其并未向被告提供劳动，而劳动报酬的支付以劳动者向用人单位提供劳动为前提，并且在双方签订的《解除劳动合同协议书》中已确认原告的劳动报酬已经结算支付完毕，故原告的诉请没有事实依据，该院不予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：驳回原告吴彩德的全部诉讼请求。本案受理费10元由原告吴彩德承担。 本院二审期间，当事人双方未提交新证据。 经审理查明，一审法院查明的法律事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据当事人双方提供的证据，上诉人虽主张劳动报酬未支付，但并未否认《解除劳动合同协议书》的真实性，在上诉人未能提供其它相反证据的情况下，一审采信《解除劳动合同协议书》该证据，认定上诉人的劳动报酬已经结算支付完毕的事实，符合法律规定，本院予以确认，故上诉人再主张该部分劳动报酬，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。至于张秀明仲裁案例与本案情况并不完全相同，不存在同案不同判的情形，该上诉理由亦不充分，本院不予采纳。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人吴彩德负担。 本判决为终审判决。 审判长  马翠柳 审判员  蓝东桃 审判员  韦丽芬 二〇一九年三月十九日 法官助理黄剑 书记员谢家福 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川0106执4373号 崔春苗、牟妍妮： 本院于2018年7月18日立案受理崔春苗申请执行牟妍妮借款合同纠纷一案，执行依据（2018）川0106民初1951号民事判决书执行过程中，（①扣划被执行人银行账户存款/元。②双方当事人自愿达成和解协议且已履行完毕/元。③拍卖被执行人名下的财产并支付60000元。④被执行人已自动履行/元。）现（2018）川0106执4373号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月二十二日
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初961号原告：都某，男，1965年4月14日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：查仲岩，泰安岱岳天一法律服务所法律工作者。被告：孔某，男，1963年3月29日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告都某与被告孔某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告都某向本院提出诉讼请求：1、判令被告适当象征性赔偿原告10000元；2、本案诉讼费、实支费由被告承担。事实和理由：2017年6月15日，被告雇我去下港干活，我骑摩托车带着被告家属行至博阳路羊南村路口时发生交通事故。我在泰安中医医院住院29天，这期间被告派人护理，并支付部分医疗费（车主已返还），交通事故赔偿处理已完毕。我认为在受雇期间受伤，被告作为雇主应承担一定赔偿责任。经某村调解，双方未达成调解协议。被告孔某辩称，请求依法处理。本院经审理认定事实如下：原告为被告提供劳务。2017年6月15日，苏某驾驶鲁Ｊ×××**号小型轿车沿博阳路由南向北行驶至羊南村路口村，与沿路顺向在前行驶的原告驾驶的鲁Ｊ×××**三轮摩托车相撞，致原告及三轮摩托车乘车人李某受伤。泰安市公安局交通警察支队泰山区城东大队做出道路交通事故认定书（简易程序），认定苏某承担事故全部责任，原告不承担责任。2017年11月16日，原告向泰安市泰山区人民法院提起诉讼，经审理，泰安市泰山区人民法院于2017年12月5日做出（2017）鲁0902民初5158号民事调解书，当事人达成如下协议：一、某财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本调解书生效之日起三十日内在交强险及商业险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费等共计39828元；二、苏某于本调解书生效之日起三十日内赔偿原告鉴定费、精神损害抚慰金等共计5842元；三、原告放弃其他诉讼请求；四、原告与苏某于2017年6月15日发生的交通事故一次性处理完毕，再无其他争执。某财产保险股份有限公司泰安中心支公司及苏某已按调解书履行赔偿义务。之后原告要求被告承担赔偿责任，经某村委会调解未果。另查明，原告要求被告适当象征性赔偿10000元，未提供相关证据，原告也未就实支费提供相关证据。以上事实由原、被告陈述、道路交通事故认定书（简易程序）、泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902民初5158号民事调解书等证据证实。本院认为，原告在提供劳务活动中受伤，以实际侵权人苏某及某财产保险股份有限公司泰安中心支公司为被告向泰安市泰山区人民法院提起诉讼，经审理泰安市泰山区人民法院做出民事调解书，确认了苏某及某财产保险股份有限公司泰安中心支公司对原告的赔偿协议，苏某及某财产保险股份有限公司泰安中心支公司已按协议履行了赔偿义务，原告相关损失得到赔偿后又按照劳务法律关系，要求接受劳务一方被告承担赔偿责任，没有法律依据。同时原告未就其主张的损失10000元及实支费提供相关证据。综上，原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告都某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 王 岱二〇一九年三月二十一日书记员 李雅文
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终3918号上诉人（原审被告）：董树福，男，1956年12月8日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：许大方，北京法昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱令超，北京法昂律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：朱建文，男，1958年10月18日出生，汉族，住北京市大兴区。上诉人董树福因与被上诉人朱建文民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初11161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董树福上诉请求：1.撤销（2018）京0115民初11161号民事判决书第二项判决，改判驳回朱建文该项诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由朱建文承担。事实和理由：本案为民间借贷纠纷，朱建文作为涉案款项20万元的出借方其实际损失仅为银行利息损失。但一审判决既支持了朱建文的银行利息损失，又支持了其滞纳金的请求，无法律依据。虽涉案借款合同对处罚滞纳金进行了约定，但该约定无效，依法朱建文主张滞纳金30000元的一审诉求不成立。朱建文主张的滞纳金在性质上属行政法规的范畴，具有法定性、强制性、惩罚性，滞纳金由国家法律、法规明文规定，只能发生在国家行使公共权力的过程中，民事主体逾期履行国家行政义务而应该承担的行政责任形式，个人和其他团体都无权私自设立。故涉案借款合同关于滞纳金的约定无效，朱建文滞纳金的主张不成立。董树福也是受害者：董树福是应朱建文的要求，好心帮其将涉案40万元放贷给了做安化黑茶的人，董树福一分钱也没花。涉案合同关于滞纳金约定，不但无效，而且约定标准过高，因朱建文的实际损失仅为银行利息损失，依法应予调整降低。根据涉案合同第5条第2项约定，处罚滞纳金的标准为银行利率的四倍，再加上银行贷款利息损失，就是五倍银行利息损失，属于重复判决。综上事实理由，可见一审判决对朱建文的实际损失及滞纳金性质的理解错误、法律适用错误，导致判决结果错误，请二审法院查明后支持董树福的上诉诉求。朱建文辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。董树福的上诉请求无事实与法律依据，应予驳回。朱建文向一审法院起诉请求：1、判令董树福偿还朱建文借款400000元、利息50000元、滞纳金30000元，共计480000元；2、诉讼费用由董树福承担。一审法院认定事实：2016年4月16日，董树福向朱建文签订借款合同，约定：董树福向朱建文借款600000元，借款期限一年，2016年4月16日至2017年4月15日，到期后董树福一次性将借款还清，如未按照合同所规定时间还款，视为董树福单方违约，违约方应将名下财产抵押给朱建文，并处罚滞纳金，滞纳金不低于银行贷款利率的四倍。合同下方有双方签字。2016年4月16日，朱建文通过银行转账方式将借款400000元汇至董树福账户。朱建文主张其余200000元，系双方之间之前的债务并入该借款合同中，但未提交相关证据。2017年4月11日，董树福向朱建文账户汇入100000元，2017年4月13日，董树福向朱建文账户汇入100000元。一审法院认为，依法成立的合同应当得以全面善意履行。董树福向朱建文借款并签订借款合同，朱建文切实履行了出借义务，据此可以认定双方之间存在借贷关系，其借贷关系未违反相关法律规定，合法有效，董树福应当偿还朱建文借款，故朱建文要求董树福偿还借款的诉讼请求，于法有据，该院予以支持，因朱建文实际出借数额为400000元，董树福已偿还200000元，故应偿还借款数额为200000元；朱建文要求董树福支付利息的诉讼请求，因借款合同中双方无关于利息的约定，应视为无利息，但董树福表示同意按同期银行贷款利率给付利息，对此该院不持异议；朱建文要求董树福支付滞纳金30000元的诉讼请求，其要求的数额未违反法律规定，该院予以支持；董树福关于不同意支付滞纳金的答辩意见，无法律依据，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决：一、董树福给付朱建文借款200000元及利息（按同期银行贷款利率计算，计算期间为2017年4月15日至实际偿还之日），于判决生效后七日内履行；二、董树福给付朱建文滞纳金30000元，于判决生效后七日内履行；三、驳回朱建文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，董树福上诉称滞纳金约定无效，且约定标准过高。根据董树福与朱建文的签订的借款合同约定，若董树福未按照合同约定时间还款，视为董树福违约，并处罚滞纳金，滞纳金金额不低于银行贷款利率的四倍。该表述虽为滞纳金，但实际是在董树福未按照合同约定履行债务时，给付对方一定数额的金钱，该性质实际是违约金。故在董树福未按约定还款时，其应按照合同约定向朱建文支付违约金。一审法院对于此部分的认定于法有据，本院予以确认。董树福此上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。对于董树福上诉称一审法院既支持了利息损失，又支持了滞纳金，属于重复判决的上诉理由，因董树福在一审中同意按贷款利率支付利息，一审判决亦按照合同约定判令董树福支付滞纳金，且董树福支付利息和滞纳金的总和未超过年利率24%，符合合同约定与法律规定，本院予以确认。故董树福的此项上诉理由亦缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，董树福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由董树福负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  赵婧雪审判员  郭 菁审判员  孙兆晖二〇一九年三月二十八日法官助理李爽书记员牛倩