wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1502执3824号 申请执行人：刘红、龙学兰等249名权利人。 被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。 法定代表人：夏光利，董事长。 被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦**，组织机构代码：73585554-4。 法定代表人：夏光利，董事长。 本院在执行刘红、龙学兰等249名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司系列案件中，张太福、贺文书等申请人依据本院作出的249份生效法律文书向本院提出申请：宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾玉龙房地产开发有限公司支付申请人借款、租赁费等合计：63963479元。在执行过程中，通过执行网络查控系统，调查了被执行人银行存款、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。经过现场财产调查，查明被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司与宜宾市玉龙房地产开发有限公司共有宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城购物中心一层A27～A55、A58～A63、A65、A67、A70、A71、A74、A75、A77、A78、B1～B14、B16～B18、B21、B22、B25～B47、B49～B82、B84、B86、二层A1～A4、A6～A10、A12、A14～A20、A23、A24、A26～A42、A44～A46、A54、B1～B15、B17～B20、B22～B52、三层A1～A4、A7～A13、A15、A16、A18、A19、A21～A36、A38～A59、B3～B20、B22～B26、B28、B33～B36、B38～B54、四层A1～A6、A8～A14、A17～A24、A26～A60、B2～B55、五层A1～A58、B1～B55及第六层电影院（计整层）的商业房产（在建工程），本院依法对上述房产裁定查封。因该工程未通过工程竣工及消防验收，暂不具备处置条件。本院已依法向被执行人发出限制消费令,将案件的执行情况及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知各申请执行人,申请执行人对人民法院的调查结果予以确认，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 伟 审判员 陶 刚 审判员 邓以涛 二〇一九年三月二十九日 法官助理胡孝飞 书记员游启东
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初169号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人郑金裕，男，1962年3月4日出生，汉族，浙江省瑞安市人，高中文化，个体工商户，户籍地瑞安市，因本案于2018年5月8日归案并被刑事拘留，同年6月12日被逮捕，同年11月14日被取保候审。现在温州。辩护人林上乾，浙江海昌律师事务所律师。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2019]128号起诉书指控被告人郑金裕犯虚开增值税专用发票罪，于2019年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派员额检察官吴妙挺出庭支持公诉，被告人郑金裕及辩护人林上乾到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年1月至2014年2月期间，温州腾旭服饰有限公司通过被告人郑金裕，在没有真实货物交易情况下，以支付8%手续费的方式取得出票单位为西北一棉纺织股份有限公司、山西华南纺织有限责任公司、华润锦华股份有限公司、宝鸡九州纺织有限责任公司、宝鸡大荣纺织有限责任公司、三阳纺织有限公司、浙江瑞域纺织有限公司、浙江立马云山纺织股份有限公司、五环（集团）股份有限公司、青岛宏浩瀚纺织品有限公司、山东伟丽纺织有限公司、四川盈丰工贸集团有限公司、咸阳华润纺织有限公司、高密兰英工贸有限公司、高密利华纺织有限公司、高密市君杰纺织有限公司等16家企业的增值税专用发票共计197份，价税合计人民币27929201.35元，税款金额为人民币4058089.02元（其中人民币5686.1元被作不起诉处理），成功申报抵扣人民币3643095元。案发后，被告人郑金裕于2018年5月8日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。2019年1月27日，被告人郑金裕协助公安人员抓获一名涉嫌贩卖毒品犯罪的在逃人员。2019年3月7日，被告人郑金裕向本院退缴税款3643095元。上述事实，被告人郑金裕在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人员王某2、李某2的供述，证人吕某、苗某、陈某、赵某、张某1、姜某、李某1、王某1、白某、刘某、张某2、贾某、朱某1、雷某1、朱某2、雷某2、余某的证言，辨认笔录，调取证据清单，营业执照、税务登记证、协查回函，银行交易明细、资金回流情况表、银行交易凭证、会计凭证，增值税专用发票汇总表、增值税专用发票抵扣情况表、增值税纳税申报表附列材料，不起诉决定书、刑事判决书、情况说明、立功材料，退缴税款票据，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑金裕介绍他人虚开增值税专用发票，数额巨大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑金裕有自首情节、立功表现且已退缴税款，有悔罪表现，结合本案实际情况，予以减轻处罚并可宣告缓刑。辩护人就此提出的相关意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑金裕犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金40万元（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人郑金裕退缴的税款3643095元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘小华人民陪审员  马忠兰人民陪审员  彭国清二〇一九年三月七日代书 记员  张芳炜
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执372号之一申请执行人：陈蕾，女，1979年2月8日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人：河南合凯置业有限公司。住所地：郑州市航空港区。法定代表人：李振，总经理。陈蕾与河南合凯置业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0192民初3566号民事调解书已经发生法律效力,申请执行人陈蕾于2019年3月7日依法向本院申请执行，被执行人河南合凯置业有限公司应支付陈蕾本金305202元、利息181800元及违约金15000元，并负担案件受理费6920元。本院在执行过程中,实施以下执行行为：1.于2019年3月7日向被执行人发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制高消费令、法律责任告知书，被执行人未履行。2.于2019年3月8日通过最高人民法院网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆等相关财产信息，未发现可供执行的财产。3.于2019年3月19日，向鸿富锦精密电子（郑州）有限公司发出协助执行通知书，轮候查封其租赁收入。4.于2019年3月20日，向郑州航空港经济综合实验区不动产登记中心发出协助执行通知书，轮候查封被执行人河南合凯置业有限公司名下的国有土地使用权。5.因被执行人未按规定报告财产，本院于2019年3月20日决定对被执行人采取限制高消费措施。6.在本院已经受理的河南合凯置业有限公司作为被执行人的其他案件，均因不能发现被执行人可供执行的财产终结当次执行程序。上述执行情况及信息，本院于2019年3月21日告知申请执行人。申请执行人不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索,同意终结本次执行程序。本院认为，本案未发现被执行人可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇一九年三月二十一日法官助理刘晓露书记员翟垚辉
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0305执3049号 申请执行人林国荣，男，汉族，住所地莆田市秀屿区。 申请执行人林瑞伯，男，汉族，住所地莆田市秀屿区。 申请执行人吴荔航，女，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人等157人。 被执行人林玉松，男，1956年09月27日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 申请执行人林国荣、林瑞伯、吴荔航等157人与被执行人林玉松刑事附带民事纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2003年6月20日作出的（2003）秀刑初字第070号刑事判决，已经发生法律效力。申请执行人林国荣、林瑞伯、吴荔航等157人于2018年12月6日向本院申请强制执行，要求被执行人林玉松支付人民币四百九十九万七千六百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2003）秀刑初字第070号刑事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  佘晨前 执行员  李一航 执行员  黄建廷 二〇一九年三月二十一日 书记员  卓梅聪
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初1702号 原告：林昌楷，男，1982年10月27日出生汉族，住瑞安市。 被告：余作道，男，1967年8月21日出生汉族，住瑞安市。 被告：伍志建，男，1971年2月4日出生汉族，住瑞安市。 原告林昌楷与被告余作道、伍志建民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告林昌楷到庭参加诉讼，被告余作道、伍志建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告林昌楷向本院提出诉讼请求：1、被告余作道偿还借款本金5万元及利息（以借款本金5万元为基数，自2018年7月4日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2、被告伍志建对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 经审理，本院认定事实如下：2017年1月4日，被告余作道因资金周转需要向原告借款33万元，双方签订《借款协议》，约定：借款金额33万元，月利率3%，还款时间为2018年7月4日前。被告伍志建作为连带责任保证人在该《借款协议》上签名，保证期限为债务到期后二年。2017年1月7日，被告余作道偿还借款本金28万元。此后，被告以剩余借款本金5万元为基数按月利率3%计付利息，被告于2017年1月27日、3月16日、4月6日、8月7日、10月3日、11月15日分别支付利息2000元、2000元、3000元、5000元、3000元、2000元，于2018年3月10日、5月1日、6月10日、7月9日分别支付利息3000元、2000元、2000元、2000元。截至2018年7月9日，被告共支付利息26000元，剩余借款本金5万元及其相应利息未能清偿。 本院认为，原告与被告余作道之间的民间借贷关系合法有效。被告余作道借款后，即负有按约返还借款并支付利息的义务。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但不得违反国家有关限制借款利率的规定，本案借款约定年利率36%，已超出了法律规定的年利率24%的限制范围，超出部分的利息不予保护，应在本金中予以扣除，扣除后被告尚欠原告借款本金42366.67元（以借款本金5万元为基数自2017年1月4日起按年利率24%计算至2018年7月9日，计息18366.67元，扣减被告已支付的利息26000元后，多余利息7633.33元冲抵本金）。被告伍志建自愿为涉案借款提供连带责任保证，依约应承担连带保证责任。综上，原告的合理诉请，本院依法予以支持。被告余作道、伍志建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，本院依法缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余作道于本判决生效之日起十日内偿还原告林昌楷借款本金42366.67元并支付利息（以借款本金42366.67元为基数，自2018年7月10日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付； 二、被告伍志建对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告余作道追偿； 三、驳回原告林昌楷的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告余作道负担483元，原告负担104.5元（被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告已缴纳受理费1175元，于本判决生效后退回1070.5元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 林爱玉 二〇一九年三月二十五日 代书记员 陈贻欢
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘1202民初4713号 原告:陈豪，男，1979年10月20日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区迎丰东路**。 委托诉讼代理人：蒋秋平，湖南久景律师事务所律师。 被告:黄虎，男，1985年1月24日出生，汉族，住，住湖南省怀化市鹤城区阳光华庭******/div> 原告陈豪与被告黄虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，转为普通程序。本院依法公开开庭进行了审理。原告陈豪的委托诉讼代理人蒋秋平、被告黄虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金45万元;2、判令被告向原告支付资金占用期间的利息6411元(已到期金额15万元，按照年利率6%计算，从2018年1月1日起计算至2018年9月18日，实际应计算至实际清偿之日)；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年4月21日，被告黄虎向原告陈豪借款50万元，并出具借条。被告黄虎于2015年12月1日还款5万元，剩余借款45万元一直未归还，2017年4月25日，被告黄虎向原告陈豪出具了新的借条，借条中明确说明，被告黄虎仍欠原告45万元，并分三年还清借款，每年还款15万元。但截止至今被告黄虎仍未按照协议向原告偿还任何借款。原告陈豪有理由相信被告黄虎不会按照借条中约定偿还借款，现要求被告黄虎归还全部借款45万元，故诉至人民法院。 被告黄虎辩称：没有意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原、被告身份信息、借条原件二份、中国农业银行湖南省分行账户信息查询表及明细原件各一份、《中国人民解放军长沙军事法院刑事判决书》复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和采信的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事，被告因投资酒店向原告借款50万元，原告同意出借，便于2013年4月21日从银行取出现金50万元交付给被告，之后，被告向原告补了借条一份，载明“今借陈豪人民币现金伍拾万元整。借款人：黄虎。2013年4月21日”。被告于2015年12月1日向原告还款5万元，剩余45万元尚未偿还,便于2017年4月25日，再次向原告出具借条一份，约定从2017年到2019年，分三年,每年偿还原告15万元。在本案起诉前，被告偿还原告借款本金2万元，现尚欠借款本金43万元。因被告未按约定还款，原告故诉至本院，形成纠纷。 本院认为：合法的债权受法律保护。被告因投资经营向原告借款50万元，原告履行了出借义务，双方的借贷合同成立并生效。被告未按约定还款，尚欠原告借款本金43万元，构成违约，应当承担违约责任。故对原告请求被告偿还借款本金43万元的诉讼请求，本院予以支持，对超出部分，不予支持。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”规定，及根据双方约定，被告应当在2017年12月31日前偿还原告借款15万元及逾期利息，因被告在原告起诉前偿还原告借款本金2万元，应视为对该笔已到期的债务进行偿还，资金占用费的计算基数应予以相应核减，故对原告要求被告按照年利率6%从2018年1月1日向其支付已到期的借款13万元的资金占用期间的利息的诉讼请求，本院予以支持，对超出部分，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下： 一、被告黄虎于本判决生效之日起十日内偿还原告陈豪借款本金43万元及利息（利息以本金13万元为基数，按年利率6%从2018年1月1日起支付至本金还清时止）； 二、驳回原告陈豪的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理8146元，由被告黄虎负担7850元，由原告陈豪负担296元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  李军康 审 判 员  阳 敏 人民陪审员  黄永亮 二〇一九年三月十一日 代理书记员  陈 琼
文书内容湖南省衡山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0423财保257号申请人衡山县卫生和计划生育局，地址：衡山县开云镇衡山大道**。法定代表人旷立伟，局长。委托代理人黄清明，衡山县卫生计生综合监督执法局局长。被申请人刘长清，男，1976年5月13日出生，汉族，衡山县人，住衡山县萱洲镇响水村南木组。被申请人王运香，女，1982年4月9日出生，汉族，衡山县人，住衡山县萱洲镇湘江村南木组。申请人衡山县卫生和计划生育局以被申请人刘长清、王运香违法生育应征收社会抚养费为由，于2019年3月14日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人刘长清、王运香在金融机构的存款17560元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为顺利执结案件，防止当事人逃避执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十九条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘长清、王运香在金融机构的存款17560元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨国亮代理审判员  陈 功人民陪审员  罗金平二〇一九年三月十四日书 记 员  汪 攀            校对责任人：陈功                       打印责任人：汪 攀      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十九条行政机关或者行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣1126执646号 申请执行人：宣江素，女，1963年11月20日出生，汉族，江西省弋阳县人，住所地江西省弋阳县。 被执行人：周英，女，1966年4月8日出生，汉族，江西省弋阳县人，住所地江西省弋阳县。 被执行人：占运庆，男，1963年10月1日出生，汉族，江西省弋阳县人，住所地江西省弋阳县。 本院在执行申请执行人宣江素与被执行人周英、占运庆民间借贷纠纷执行一案中，依法向被执行人周英、占运庆送达执行通知书，责令被执行人周英、占运庆在规定时间内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未全部履行义务。经查，被执行人占运庆在上饶市住房公积金管理中心弋阳县管理部有公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人占运庆在上饶市住房公积金管理中心弋阳县管理部的存款，共计人民币190000元。 本裁定立即执行。 审判员  姚立剑 二〇一九年三月二十日 书记员  项昕宇
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0281民初13153号 原告：海阳市顺巨商务信息咨询服务部，住所地烟台市芝罘区芝罘岛中里61-8。统一社会信用代码：92370687MA3ETGJ162。 负责人：蔡巨先，经理。 被告：王常福，男，汉族，1982年4月26日生，住辽宁省建昌县。 原告海阳市顺巨商务信息咨询服务部与被告王常福劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月20日立案，原告海阳市顺巨商务信息咨询服务部于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告海阳市顺巨商务信息咨询服务部撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 审判长 赵 燕 审判员 泮晓朋 审判员 陈 敏 二〇一九年三月二十二日 法官助理刘鑫 书记员刘畅
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1028民初866号原告李书荣，女，1951年9月7日出生，汉族，现住大厂回族自治县。被告刘金勇，男，1977年4月3日出生，汉族，现住大厂回族自治县。被告刘金猛，男，1988年6月3日出生，汉族，现住大厂回族自治县。被告刘冬梅，女，1979年2月28日出生，汉族，现住大厂回族自治县。本院在审理原告李书荣与被告刘金勇、被告刘金猛、被告刘冬梅赡养纠纷一案中，原告李书荣于2019年3月27日向本院请求撤回起诉。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告李书荣撤回起诉。案件受理费减半收取80元，由原告李书荣负担。审判员 顾 崴二〇一九年三月二十七日书记员 付春悦
福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽01行终233号 上诉人（原审被告）闽侯县南屿镇人民政府，住所地福建省闽侯县南屿镇南旗村水西林**。 法定代表人陈祖勇，镇长。 委托代理人陈亨平，该政府工作人员。 委托代理人齐晖，福建福民律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）叶景明，男，1958年10月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。 上诉人闽侯县南屿镇人民政府因与叶景明其他行政行为一案，不服福州市仓山区人民法院（2018）闽0104行初339号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年2月20日，被告作出南屿执法改字[2018］138号《责令整改通知书》。该决定书于同日张贴于涉案建筑物。被告后经调查确认涉案建筑物为原告所建。原告不服，向原审法院提起行政诉讼。另查，涉案建筑尚未拆除。 原审法院认为,被告闽侯县南屿镇人民政府依据《中华人民共和国城乡规划法》有权对所辖乡、村庄内的违法建设进行查处。本案争议的焦点问题为：一、被诉的《责令整改通知书》是否可诉的问题。从通知书的内容上看，该通知书认定建房者实施了违法建设的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定，同时要求建房者在限定的期限内予以拆除，且被告庭审中亦确认其后续并未再作出行政处罚，且确认原告若不履行该通知书义务，被告将以该通知书为据实施行政强制执行，该通知书已为行政相对人设定了义务，故属于可诉的行政行为。被告已认定涉案建筑物为原告所建，故原告作为行政相对人享有对该通知书提起诉讼的原告主体资格。二、被诉通知书的合法性评判。被告庭审确认其认定违法建设事实的依据仅是前期经过了解，该建筑物未经审批，但无证据向法院提交。虽然本案原告尚无证据证实其取得相关建设许可，但被告作为行政执法主体应当主动调查收集证据，而非由行政相对人自证无过，被告为调查收集证据来证实原告违法建设事实，被告作出被诉通知书显然缺乏证据。此外，根据前述分析，本案被诉通知书其性质上属于对外发生效力的行政行为，且为对相对人设定义务的行政行为，应当遵循事先告知依据、理由、听取陈述、申辩的正当程序原则，但本案被告没有证据证实其在作出该通知书之前履行了相应的正当程序，未有效保障相对人的陈述申辩权，程序违法。综上，被告作出的南屿执法改字[2018］138号《责令整改通知书》缺乏证据，违反法定程序，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决：撤销被告闽侯县南屿镇人民政府于2018年2月20日作出的南屿执法改字[2018］138号《责令整改通知书》。案件受理费50元，由被告闽侯县南屿镇人民政府负担。 上诉人闽侯县南屿镇人民政府不服原审判决，向本院提起上诉称：有人未经有权机关批准在闽侯县南屿镇桐南村湖口建设一座建筑物，根据《中华人民共和共城乡规划法》等法律规定该座建筑物属于违法建设。因无法明确谁是该建筑物的所有人或管理人，违法建筑主体不明，故界定为无主建筑。鉴于上述事实，2018年2月20日，上诉人向无主户发出《责令整改通知书》，责令其在2018年2月23日之前自行整改，拆除违法建筑物，恢复原貌。该无主户不履行前述通知书告知的拆除违法建筑物之义务。后经进一步调查，确认案涉违法建筑物系被上诉人叶景明违建的。根据《中华人民共和共城乡规划法》等法律的规定，被上诉人没有城乡建设规划许可证、施工许可证，属于未经有权机关批准建设。原审判决对违法建设的事实没有认定，显然是错误的。故上诉人特提起上诉，请求：1.依法撤销原审行政判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。 被上诉人叶景明未向本院提交书面意见。 原审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经原审开庭质证，对于原审判决认定的证据和事实，本院予以确认。 本院认为，原审法院对本案上诉人作出行政行为的权力来源及被诉《责令整改通知书》是否可诉的认定，本院予以认可。《福建省违法建设处置若干规定》第十九条规定：“违法建设处置部门和乡（镇）人民政府作出违法建设处置决定前，应当事先告知当事人并充分听取当事人意见，对当事人提出的事实、理由或者证据成立的，应当予以采纳；不成立而不予采纳的，应当说明理由。”本案上诉人在作出被诉《责令整改通知书》时，应按照相应的法定程序进行，即使行政相对人有违法行为在先，行政机关纠正违法行为也应当严格按照法定程序履行职责。上诉人在作出涉及当事人重大利益的行政行为时，未事先告知当事人并充分听取当事人意见，剥夺了当事人陈述、申辩的权利，程序违法。原审法院判决撤销上诉人闽侯县南屿镇人民政府于2018年2月20日作出的南屿执法改字〔2018〕138号《责令整改通知书》，并无不当。 综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人闽侯县南屿镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  王小倩 审判员  徐 晶 审判员  杨 以 二〇一九年三月二十八日 法官助理刘丽芳 书记员陈佳怡 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
双辽市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0382执63号 申请执行人：双辽市双山镇土生金种植专业合作社,住吉林省四平市双辽市。 被执行人：刘亮,男性,1984年7月16日出生,住吉林省双辽市。 被执行人：于秋,女性,1986年7月13日出生,住吉林省双辽市。 本院在执行双辽市双山镇土生金种植专业合作社与刘亮、于秋买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，并将被执行人列入限制消费名单。本院通过网络四查及线下调查，未发现被执行人的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 王 玲 审判员 ：高志刚 审判员 ：刘凤华 二〇一九年三月二十六日 书记员 :宋智卿
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初563号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路**中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：伍铨辉，男，1969年11月30日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告伍铨辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行诉称，被告伍铨辉拖欠信用卡款项未按时归还，故原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告伍铨辉向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金211453.10元及利息14086.50元、违约金13872.55元（以上暂计至2018年8月20日，从2018年8月21日起至清偿之日止的利息、违约金,利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）被告伍铨辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：信用卡申请人：伍铨辉。信用卡卡号：40×××88。利息计收标准：在免息还款期前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息由交易记账日起以实际欠款金额及欠款天数计算，日利率为万分之五。欠款情况：伍铨辉持卡消费未按时还款，截至2018年8月20日，欠中国银行中山分行信用卡本金211453.10元、利息14086.50元。另查，中国银行中山分行于2016年9月27日在官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。但中国银行中山分行未与伍铨辉就违约金收费项目达成协议。本院认为，伍铨辉在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。伍铨辉持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，伍铨辉应承担偿还本金、利息的违约责任。关于中国银行中山分行主张伍铨辉欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且伍铨辉未提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与伍铨辉就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。伍铨辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告伍铨辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿的信用卡透支本金211453.10元及利息（截至2018年8月20日的利息为14086.50元，从2018年8月21日起至债务清偿之日止的利息，以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4891元，减半收取为2446元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担142元，被告伍铨辉负担2304元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇一九年三月一日书记员  阮 铮练洪银
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 判 决 书 （2019）新40民终246号 上诉人（一审原告）：李绍龙，男，1945年11月11日出生，汉族，退役军人，住伊宁市。 委托诉讼代理人：何卫林，新疆伊力佳律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：霍城县清水河开发区苏新热力有限责任公司，住所地霍城县清水河镇**上海路（江苏工业园区）。 诉讼代表人：新疆盛业律师事务所，该企业管理人。 委托诉讼代理人：高双，新疆元正盛业（新源）律师事务所律师。 上诉人李绍龙因与被上诉人霍城县清水河开发区苏新热力有限责任公司（以下简称苏新热力公司）破产债权确认纠纷一案，不服霍城县人民法院（2018）新4023民初841号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人李绍龙的委托诉讼代理人何卫林，被上诉人苏新热力公司的委托诉讼代理人高双，被上诉人苏新热力公司的法定代表人赵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李绍龙的上诉请求：1、一审判决认定事实不清，判决错误，请求二审法院查明事实后依法改判；2、一、二审诉讼费用由苏新热力公司负担。事实与理由：1、2016年7月12日，苏新热力公司给李绍龙出具了130万元欠条一张，李绍龙按照苏新热力公司的要求将130万元分别打给了苏新热力公司的会计张静、苏新热力公司法人赵刚的儿子赵邦耀、工程承包人刘瑶、周运浩、迟卫东，该借款全部用于筹建苏新热力公司的工程承包费。相关人员也出庭作证予以了证明借款事实的成立。2、李绍龙与赵刚系之前部队时的上下级领导关系，李绍龙出于对部下的关心、信任以及对苏新热力公司前景的信心，为支持苏新热力公司的发展，李绍龙按照苏新热力公司的要求将借款转付给他人，赵刚本人也予以了认可。3、李绍龙向苏新热力公司支付借款还账时并不知道该公司已经进入破产程序，苏新热力公司的还款行为是否有效与李绍龙没有关系，李绍龙的借款债权应该是合法有效的。 被上诉人苏新热力公司辩称，本案一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回李绍龙的上诉请求，维持原判。 李绍龙向一审法院起诉请求：1、要求确认苏新热力公司欠付李绍龙债权130万元；2、本案的诉讼费由苏新热力公司承担。 一审法院认定事实：2016年8月8日，霍城县人民法院作出（2016）新4023民破1-1号民事裁定书，裁定受理唐勤高对苏新热力公司的破产清算申请，并作出（2016）新4023民破1-1号民事决定书，决定由新疆盛业律师事务所担任苏新热力公司的破产管理人，破产管理人依法开展了债权申报和核查工作。2017年12月28日，李绍龙以借条为凭据申报了本案争议债权，经核查后，管理人不予确认该笔债权，李绍龙遂向法院主张该案诉请。 一审法院认为，该案的争议焦点为李绍龙诉讼请求是否有事实及法律依据？对于李绍龙的主张，其有义务提供证据证明。根据李绍龙提供的银行交易明细单，不能证明转账对象赵邦耀、张静、刘瑶、周运浩、迟卫东与苏新热力公司的关系，也不能证明李绍龙给他们所转金额系苏新热力公司的借款，且该交易单显示交易时间分别为2016年9月19日、2016年7月12日、2016年11月7日、2016年12月17日、2016年7月12日与2016年7月15日。根据《中华人民共和国企业破产法》第十六条的规定，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权的债务清偿无效。一审法院已于2016年8月8日裁定受理破产申请，而李绍龙仍然向苏新热力公司出借较大金额款项用于偿债，显然不符合常理也不符合法律规定。根据李绍龙陈述及银行明细，苏新热力公司先于2016年7月12日给李绍龙出具借条，李绍龙再分五次时隔五个月之久分别转入苏新热力公司法定代表人“指定账户”，该行为不符合交易习惯。因此在李绍龙不能进一步举证证明的情况下，其应当承担举证不能的法律后果。综上，李绍龙以借贷关系作为基础要求确认债权，但李绍龙提供的证据不足以证明借贷合意和借贷事实已经真实发生，对于李绍龙请求法院确认其债权的主张，该院不予确认。一审法院遂判决：驳回原告李绍龙的诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为,该案争议焦点为：李绍龙向苏新热力公司主张的130万元债权应否支持的问题。 首先，根据庭审查明的事实：2016年8月8日，霍城县人民法院作出（2016）新4023民破1-1号民事裁定书，裁定受理唐勤高对苏新热力公司的破产清算申请，并作出（2016）新4023民破1-1号民事决定书，决定由新疆盛业律师事务所担任苏新热力公司的破产管理人，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条“管理人履行下列职责：（一）接管债务人的财产、印章和账簿、文书等资料；（六）管理和处分债务人的财产…”的规定，苏新热力公司在破产清算期间，依法应由破产管理人新疆盛业律师事务所接管、管理公司所有财产，而原苏新热力公司法人赵刚无权管理处分公司财产。 其次，涉案李绍龙出具的银行汇款凭证时间均在苏新热力公司破产清算之后，且李绍龙出具的借条落款时间为2016年7月12日，若李绍龙主张的借条系打款之前形成，则明显有悖先借款后出具借条民间借贷习惯。民间借贷为实践合同，出借人有责任举证证明履行了交付借款的合同生效证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，李绍龙将130万元打入赵邦耀、张静、刘瑶、周运浩、迟卫东的银行账户，但苏新热力公司的破产管理人不予认可李绍龙前述打款行为系替苏新热力公司的还款行为，故本院对李绍龙与苏新热力公司之间的民间借贷130万元的事实不予确认，对李绍龙向苏新热力公司主张的130万元债权请求不予支持。 综上所述，上诉人李绍龙的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16,500元，由上诉人李绍龙负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵  凤 审判员 彭 红 梅 审判员 叶尔夏提 二〇一九年三月二十二日 书记员 王 雪 纯
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初7984号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘存财。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘存财信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘存财归还信用卡透支款171,433.36元。事实和理由：被告刘存财系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计171,433.36元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年三月十四日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执6362号申请执行人:平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。被执行人:姚春根，男，1962年10月28日出生，汉族，职业不详，户籍地江西省抚州市南城县。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行与被执行人姚春根金融借款纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初18334号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行于2019年2月20日依法向本院申请执行，要求姚春根支付平安银行股份有限公司北京分行申请标的金额870,842.18元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院将反馈结果与申请执行人核实，被执行人目前无财产可供执行;3、本院已将被执行人姚春根适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案尚有申请标的金额870,842.18元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用未能执行；5、上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  许 波审判员  郑炳汝二〇一九年三月十八日书记员  王雨萌
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2019）青01刑更322号罪犯杨秀兵，男，1984年4月16日出生于贵州省榕江县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2011年1月24日作出(2011)台温刑初字第31号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币100000元（已缴纳2360元）。判决生效后，交付执行。2015年5月24日、2016年8月17日经新疆生产建设兵团第一师中级人民法院分别裁定减刑五个月、六个月，剥夺政治权利五年不变。青海省西宁监狱于2019年3月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,对本案进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯杨秀兵在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯杨秀兵在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。出庭检察员对该罪犯此次减刑无异议。本院认为，罪犯杨秀兵在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨秀兵减刑七个月（刑期至2022年9月22日止），剥夺政治权利减为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 严振鹏审判员 李小梅审判员 赵丽艳 二〇一九年三月二十九日书记员 马振凯
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1302行审113号申请执行人南阳市宛城区国土资源局。被申请执行人赵增建，男，汉族，1970年9月9日出生，住南阳市卧龙区。申请执行人南阳市宛城区国土资源局申请执行被申请执行人赵增建土地行政处罚一案，申请执行人于2018年6月25日作出1825001号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行“拆除在不符合土地利用总体规划的4983平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的处罚内容本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请人对被执行人作出的处罚为：1、责令退还非法占用的6947.6平方米土地。2、责令15日内拆除在不符合土地利用总体规划的4983平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。没收在符合土地利用总体规划的1964.6平方米耕地上新建的建筑物和其他设施。3、并处耕地每平方米18元，计89694元的罚款。处其他土地每平方米3元的罚款，计5893.8元。共计95587.8元。申请执行人南阳市宛城区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市宛城区国土资源局申请的1825001号行政处罚决定，由申请执行人南阳市宛城区国土资源局组织实施，本院协助。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 鸿审判员 马彦彬审判员 范成然二〇一九年三月二十八日书记员 史笑珊
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0323民初440号之一原告：王大龙，男,1989年1月20日出生，满族，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：张玉宝，辽宁正方圆律师事务所律师。被告：岫岩满族自治县玉福顺饮品有限公司，住所地：岫岩满族自治县苏子沟镇苏子沟村。法定代表人：肖波，系该公司经理。委托代理人：王洪军，辽宁德奎律师事务所律师。原告王大龙诉被告岫岩满族自治县玉福顺饮品有限公司（以下简称玉福顺饮品公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法进行审查。原告王大龙向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告二次手术治疗医疗费118032.88元、误工费36640元(458天×80元/天)、护理费49262.48元(458天×107.56元/天)、伙食补助费45800元(458天×100元/天)、交通费500元、精神损害赔偿金30000元,以上合计280235.36元。2、被告赔偿原告伤残赔偿金等金额,待司法鉴定意见书送达后另行计算。3、诉讼费、保全费、鉴定费等均由被告承担。事实和理由：由原告受雇于被告从事司机兼销售工作,2017年1月3日13时许,原告所驾驶的被告所有的辽Ｃ×××**号微型面包车行驶至岫岩县路段时发生交通事故,造成原告身体受伤。经岫岩县公安交警大队认定,原告无责任。事故发生后,被告将原告立即送往岫岩县第二人民医院治疗,于当日转往海城市正骨医院治疗,二次手术前住院99天,第二次手术住院治疗458天。第二次手术之前的医疗费等已处理完毕。第二次手术住院治疗原告共花费医疗费118032.88元、误工费36640元(458天×80元/天)、护理费49262.48元(458天×107.56元/天)、伙食补助费45800元(458天×100元天)、交通费500元、精神损害赔偿金30000元,以上合计280235.36元。依照《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定,请求贵院依法判如所请。本院经审查认为，原告诉状中主张与被告之间系劳务合同关系，并依据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定要求被告公司赔偿损失。经本院庭前调查，被告系依法成立的公司法人，对雇佣原告事实予以认可，并认为其与原告之间建立的系劳动合同关系，要求该案件应按照劳动争议的仲裁前置程序由劳动仲裁机关先行仲裁。虽然本案被告既未与原告签订书面劳动合同，又未为其缴纳工伤保险等社会保险，但签订书面劳动合同、缴纳各项社会保险等，系用人单位与劳动者建立劳动合同关系后约束用人单位的强制性法律规定，即用人单位应当履行的法定义务，并非是判断双方是否建立劳动关系的依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”和第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”的规定，可见原、被告之间建立的系劳动关系。又根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”的规定，本案系劳动争议纠纷中的工伤保险待遇纠纷，原告应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，若对仲裁裁决不服可再向人民法院提起诉讼，现原告未经过劳动争议仲裁委员会的仲裁程序而直接向本院提起诉讼，不符合法律规定，故本院予以驳回起诉。因本案不符合起诉条件，且经审查本案案由系工伤保险待遇纠纷，而原告以机动车交通事故责任纠纷向本院提请伤残等级鉴定申请，故对原告的该伤残等级鉴定申请本院不予允许，原告可在仲裁期间向仲裁机构另行申请。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王大龙的起诉。案件受理费5503元，减半收取2751.50，免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  刘光平二〇一九年三月十四日法官助理胡亚姣书记员蔡乐
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初6219号原告：广州旺大饲料科技有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇飞来岭罗岭路**。法定代表人：钟世强，董事长。委托代理人：姜某某，男，汉族，身份证住址江西省上饶市玉山县，系该公司员工。被告：李坚强，男，汉族，住广东省鹤山市。本院在审理原告广州旺大饲料科技有限公司与被告李坚强买卖合同纠纷一案中，原告广州旺大饲料科技有限公司于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州旺大饲料科技有限公司的申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告广州旺大饲料科技有限公司撤回起诉。本案受理费1430元,由原告广州旺大饲料科技有限公司负担。审判员  王家勇二〇一九年三月十一日书记员  麦逸纯
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初4949号原告：张玉全，男，1948年8月11日出生，汉族，住呼和浩特市回民区攸攸板镇坝口子村三队**。（一级智力残疾人）原告：张天全，男，1953年10月15日出生，汉族，，住呼和浩特市回民区攸攸板镇坝口子村三队**委托诉讼代理人：张强，内蒙古融兴（土默特左旗）律师事务所律师。被告：张彦林，男，1977年3月23日出生，汉族，住，住呼和浩特市坝口子村依山北岸小区**楼****/div>被告：张银全，男，1937年11月11月20日出生，汉族，住呼和浩特，住呼和浩特市坝口子村三队**>委托诉讼代理人：王晓革、李静娴，内蒙古东日律师事务所律师。被告：呼和浩特市回民区房屋征收管理办公室，所在地：呼和浩特市回民区攸攸板镇镇政府对面环卫局办公楼**。委托诉讼代理人：孙宇，该单位员工。被告：呼和浩特市回民区坝口子村民委员会，住所地：呼和浩特市回民区攸攸板镇坝口子村。委托诉讼代理人：刘贵文，呼和浩特市回民区攸攸板镇坝口子村员工。原告张玉全、张天全诉被告张彦林、张银全、呼和浩特市回民区房屋征收管理办公室、呼和浩特市攸攸板镇坝口子村委会共有物分割纠纷一案，本院于2018年11月30日立案。原告张玉全、张天全于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张玉全、张天全撤诉。案件受理费已减半收取5500元，由原告张玉全、张天全承担。审 判 长 段剑平审 判 员 杨 坤人民陪审员 边 毅 二0一九年三月五日书 记 员 赵 友
（2018）内0625执1298号 被执行人：刘贵福，男，汉族。 本院在执行刘贵福交通肇事罪一案中，经查被执行人刘贵福无财产可供执行，现已将被执行人刘贵福纳入限制高消费系统。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 依法终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李润林 审判员  张金玉 审判员  乌尼尔 二〇一九年三月十九日 书记员  李 鑫
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初594号原告：大连勃尔泰物业管理有限公司，住所地：庄河市永兴街**。统一社会信用代码：91210283661134145D法定代表人：李国生，系该公司经理。委托诉讼代理人：黄勇，男，1963年7月13日出生，汉族，系公司员工，住庄河市。被告：于永庆，男，1962年9月17日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码2102251962××××××××原告大连勃尔泰物业管理有限公司与被告于永庆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。因被告已履行义务，原告大连勃尔泰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连勃尔泰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连勃尔泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告大连勃尔泰物业管理有限公司负担。审判员  孙雪梅二〇一九年三月二十七日书记员  曲丽坤
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京01执54号申请执行人郝献忠。被执行人一航（北京）教育科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇建材城西路****楼******。法定代表人陈海彦，执行董事。郝献忠与一航（北京）教育科技有限公司合同争议仲裁一案，北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第1791号裁决书已经发生法律效力，因一航（北京）教育科技有限公司未履行生效法律文书确定的向郝献忠支付人民币3.8万元、仲裁费人民币0.556万元的义务，郝献忠于2018年11月30日向本院申请强制执行，本院于2019年1月10日立案执行。执行中，本院向申请执行人郝献忠发出执行案件受理通知书、举报财产责任书，申请执行人未提供可供执行的财产线索；本院向被执行人一航（北京）教育科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，并传唤被执行人到庭接受谈话，因无人签收被退回，被执行人未到庭。本院在执行中查明，被执行人一航（北京）教育科技有限公司名下无不动产、车辆、对外投资、证券等财产登记；被执行人名下无可供执行的银行存款。另查明，被执行人现不在住所地办公经营。本院向被执行人一航（北京）教育科技有限公司发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人郝献忠告知本案执行情况，被执行人一航（北京）教育科技有限公司无可供执行的财产，本院将依法终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人表示目前不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意法院终结本次执行程序。被执行人一航（北京）教育科技有限公司无可供执行的财产，申请执行人郝献忠不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人应履行的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第1791号裁决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓芳审判员  林 骁审判员  高 峰二〇一九年三月二十六日书记员  殷 悦
吉林省德惠市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0183执61号 申请执行人李思琪与李健依据（2017）吉0183民初2277号民事调解书向本院申请执行，本院已受理此案。 本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项的规定，裁定如下： 德惠市人民法院（2017）吉0183民初2277号民事调解书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 代理审判员  王国峰 二〇一九年三月十六日 书 记 员  姜春雨
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0236执恢582号之四申请执行人:余军,男,汉族,1969年08月10日出生,住重庆市奉节县。被执行人:王晓娟,女,汉族,1979年07月14日出生,住重庆市奉节县。被执行人:向军,男,汉族,1975年03月20日出生,住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人余军与被执行人向军、王晓娟民间借贷纠纷一案中，依法扣划被执行人王晓娟、向军银行存款共计29800元支付给申请执行人余军，申请执行人余军于2019年2月27日向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）渝0236执恢582号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田正林审判员  姚鸿雁审判员  吴遵友二〇一九年三月七日书记员  王 滔
广东省仁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0224执672号 申请执行人：梁广明，男，汉族，1973年1月13日出生，住仁化县。 被执行人：邓久刚，男，汉族，1969年1月7日出生，住仁化县，本院在执行过程中，因被执行人邓久刚未能自觉履行生效法律文书所确定义务，经本院调查，依法查封邓久刚名下位于仁化县东湖花园一处房产，同时了解到被执行人邓久刚在本院存在一起作为申请人的执行案件未能实际执行到位，标的额约一百万元。在本院组织和解过程中，被执行人邓久刚提出每月履行10000元到申请人梁广明账户，直至案件执行完毕或有能力及收到工程款的情况下会一次性履行完毕，该意见征得申请人同意。双方达成和解履行方案。 本院认为，该案双方达成和解履行意见，需要长期执行，本院依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、法【2018】141号的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0224执672号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  温志裕 审判员  许瑞琳 审判员  秦艳华 二〇一九年三月二十八日 书记员  巫 丹
陈凯飞与陕西聚安实业有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案一审结案通知书                        西 安 市 未 央 区 人 民 法 院      执 行 结 案 通 知 书    （2019）陕0112执2367号       陕西聚安实业有限公司：    本院在执行申请执行人陈凯飞与被执行人陕西聚安实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2018）陕0112民初16083号民事判决，于2019年2月28日向本院申请执行，执行标的为4415元及逾期利息。执行中，本院已执行回案款4494元并发还于申请执行人陈凯飞。本案执行费50元被执行人陕西聚安实业有限公司已交纳。本案执行完毕。    依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：    本院（2018）陕0112民初16083号民事判决执行完毕。    特此通知        二〇一九年三月十二日
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初364号原告1：赵某，女，1931年3月10日出生，汉族，无业，住济南市天桥区。原告2：赵某甲，男，1950年12月9日出生，汉族，济南市化纤厂退休职工，住济南市历城区。原告3：赵某乙，女，1953年1月1日出生，汉族，济南市天桥区边庄社区居民委员会退休职工，住济南市天桥区。原告4：赵某丙，男，1954年11月13日出生，汉族，济南市大明湖公园退休职工，住济南市天桥区。原告5：赵某丁，男，1956年9月4日出生，汉族，个体工商户，住济南市天桥区。以上五原告的共同委托诉讼代理人：刘云志，济南槐荫天诚法律服务所法律工作者。被告：赵某戊，男，1963年3月21日出生，汉族，济南市天桥区边庄社区居民委员会退休职工，住济南市天桥区。原告赵某、原告赵某甲、原告赵某乙、原告赵某丙、原告赵某丁与被告赵某戊继承纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告赵某、原告赵某甲、原告赵某乙、原告赵某丙、原告赵某丁于2019年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某、原告赵某甲、原告赵某乙、原告赵某丙、原告赵某丁撤回起诉。案件受理费6820元，减半收取计3410元，由原告赵某、原告赵某甲、原告赵某乙、原告赵某丙、原告赵某丁负担。审判员  张清国二〇一九年三月二十五日书记员  汪 煜
咸阳市渭城区人民法院         咸阳市渭城区人民法院执行通知书(2019)陕0404执433号张X、樊X：你／你单位与罚金一案，本院(2019)陕0404刑初17号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，本院于2019年02月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：分别交纳罚金各为1000元。……开户行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行。账号：28210078801500000019。单位名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户。特此通知开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户账  号：0158000145624特此通知。二〇一九年二月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民辖终463号上诉人（原审被告）:诸暨市精铭机械制造有限公司。住所地：浙江省诸暨市。法定代表人：王宝信。被上诉人（原审原告）:广州贝客音涂料有限公司。住所地：广东省广州市萝岗区。法定代表人：李献荣，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘子凡、李燕芳，分别系广东扶苍律师事务所律师、实习律师。上诉人诸暨市精铭机械制造有限公司因与被上诉人广州贝客音涂料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2018）粤0112民初7351号之一民事裁定,向本院提起上诉。上诉人诸暨市精铭机械制造有限公司诉称，原审法院认定事实错误、适用法律不准确，本案合同履行地及上诉人住所地均为诸暨市。故请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省诸暨市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。关于上诉人称本案应当属于浙江省诸暨市人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚连娣审 判 员  曾文莉代理审判员  汪 东二〇一九年三月十五日书 记 员  林秋萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初5786号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：栾庆彬，男，1964年1月7日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告栾庆彬信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘勇、李明明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：栾庆彬清偿截至2018年5月22日的欠款6254.79元（本金1458.73元、利息510.4元、费用4285.66元），并自2018年5月23日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告栾庆彬未到庭答辩。经审理查明：栾庆彬向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了栾庆彬的办卡申请，栾庆彬申领并持续使用了尾号为9165的信用卡。截至2018年5月22日，栾庆彬累欠款6254.79元。本院认为：栾庆彬信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求栾庆彬偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告栾庆彬于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2018年5月22日的欠款本金1458.73元、利息510.4元、费用4285.66元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，均由被告栾庆彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  孙长河人民陪审员  张培华二〇一九年三月十四日书 记 员  周剑彬
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初1470号原告：蒋兆前，男，1964年3月27日出生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：蒋军，江苏民中律师事务所律师。被告：朱文国，男，1973年10月16日出生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。原告蒋兆前与被告朱文国民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告蒋兆前于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋兆前申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告蒋兆前撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋兆前负担（此款原告已预交）。审 判 员 居祥龙二〇一九年三月十二日法官助理 王冰心书 记 员 沈 冘
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初4502号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：谢丁贵，男，1982年4月4日出生，汉族，户籍地福建省漳州市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告谢丁贵信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告谢丁贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告谢丁贵偿付截止2019年3月15日的信用卡本金人民币43,913.16元(币种下同)、利息4,343.38元、逾期还款违约金7,500.98元、分期付款手续费2,455.31元，并承担以本金43,913.16元为基数自2019年3月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年10月6日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********项下卡号为XXXXXXXX********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年3月15日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为43,913.16元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告谢丁贵未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告谢丁贵未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年10月6日，浦发银行信用卡中心因被告谢丁贵的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告谢丁贵用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告谢丁贵办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年3月15日，被告谢丁贵欠付浦发银行信用卡中心本金43,913.16元、利息4,343.38元、逾期还款违约金7,500.98元、分期付款手续费2,455.31元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告谢丁贵催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告谢丁贵向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告谢丁贵在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告谢丁贵归还其透支本金及截止2019年3月15日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年3月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告谢丁贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢丁贵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年3月15日的信用卡欠款本金人民币43,913.16元；二、被告谢丁贵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年3月15日的信用卡欠款利息人民币4,343.38元、逾期还款违约金人民币7,500.98元、分期付款手续费人民币2,455.31元；三、被告谢丁贵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年3月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币43,913.16元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,255.32元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币627.66元，由被告谢丁贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年三月二十八日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初3176号原告：顾某，男，1988年2月2日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：丁祖平，上海高达律师事务所律师。被告：季某某，女，1989年7月10日生，汉族，住上海市浦东新区。原告顾某与被告季某某离婚纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托诉讼代理人丁祖平、被告季某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、诉讼费由被告依法承担。事实和理由：原、被告于2012年4月经人介绍相识，后确定恋爱关系。双方于2013年3月9日登记结婚，婚后未生育子女。婚初，原、被告夫妻感情尚可。近几年，双方因未能生育子女发生矛盾。原告认为被告成年之后未有例假，欺骗了原告。综上，原告认为双方夫妻感情破裂，已无和好可能。为此，原告提起诉讼，要求判如诉请。被告季某某辩称，不同意离婚。被告认为夫妻感情一直很好，被告曾经告诉原告，例假并非没有，只是不太正常。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年4月经人介绍相识恋爱，2013年3月9日登记结婚，婚后未生育子女。双方恋爱期间关系及婚初夫妻感情尚可。之后，双方为生育子女等原因发生争执，致使夫妻关系失睦。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉请离婚。审理中，原告坚持离婚诉请，被告则表示夫妻感情尚存，希望夫妻重归于好，故坚决不同意离婚。因双方各持己见，致调解未成。本院认为，原、被告系自主婚姻。婚后，双方在共同生活中亦建立了一定的夫妻感情。期间，双方虽因生育子女事宜发生争执，但夫妻感情并未达到破裂的程度。现被告坚决要求夫妻和好,作为原告也应顾念彼此之间的夫妻感情，加强与被告的沟通与交流，力争消除隔阂，给予夫妻和好的机会，为生育子女创造良好的氛围。只要双方均珍惜以往的夫妻感情，相互谅解，相互尊重和信任，夫妻关系应能得到改善，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：原告顾某要求与被告季某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告顾某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 孙 杰二〇一九年三月十四日书记员 陆元君附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省庆元县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1126执1502号 本院在执行申请执行人吴传光与被执行人吴开龙民间借贷纠纷一案中，因被执行人吴开龙未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人吴开龙纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月十一日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执1264号移送执行人：北京市海淀区人民法院刑二庭。被执行人：鹿桂彬，男，1965年12月16日出生，汉族，户籍所在地为河北省保定市定兴县。本院在执行刑二庭移送执行的追缴鹿桂彬罚金一案中，通过法院财产调查系统对被执行人鹿桂彬的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 谢 东审判员 王金鑫审判员 李春荣二〇一九年三月十三日书记员 王 鹏
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终1769号 上诉人（原审被告）：厦门远航仕生物科技有限公司（原厦门市远航仕贸易有限公司），住所地厦门市集美区杏林湾营运中心**楼****。 法定代表人：陈广平，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：王雪践，女，1960年1月5日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 原审被告：陈广平，男，1987年8月16日出生，汉族，住福建省武平县。 上诉人厦门远航仕生物科技有限公司因与被上诉人王雪践、原审被告陈广平房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2018）闽0211民初2928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人厦门远航仕生物科技有限公司于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门远航仕生物科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许厦门远航仕生物科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人厦门远航仕生物科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （曾 聆） 审 判 员 （李向阳） 审 判 员 （章 毅） 二〇一九年三月二十七日 书记员（ 朱燕 萍） 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏13执异12号申请执行人：广州珑达电子有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：林志豪；职务，经理。被执行人：江苏中传瑞有信息科技有限公司，住所地宿迁市经济开发区。法定代表人：张苏；职务，经理。第三人：北京中传视讯科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：宋雪松；职务，经理。本院在广州珑达电子有限公司与江苏中传瑞有信息科技有限公司、江苏中传瑞有信息科技有限公司北京分公司买卖合同纠纷，申请执行人广州珑达电子有限公司向本院申请追加北京中传视讯科技有限公司作为案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案在审查过程中，广州珑达电子有限公司于2019年3月13日向本院撤回追加申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，许彩宏撤回追加申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准许许彩宏撤回追加申请。本裁定送达后立即生效。审判长  翟新权审判员  翟新权审判员  魏良军二〇一九年三月二十日书记员  陆俞桦
湖南省邵阳市大祥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0503民初443号 原告：长沙蓝宇空调服务有限公司，住所地长沙雨花区。 法定代表人：刘韶飞。 被告：中国铁塔股份有限公司邵阳市分公司，住所地湖南省邵阳市大祥区。 法定代表人：杨荣海 原告长沙蓝宇空调服务有限公司与被告中国铁塔股份有限公司邵阳市分公司服务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，原告长沙蓝宇空调服务有限公司于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告长沙蓝宇空调服务有限公司撤诉。 本案减半收取案件受理费人民币57元，由原告长沙蓝宇空调服务有限公司负担。 （此页无正文） 审 判 员 夏月星 二〇一九年三月二十六日 代书记员 王 婷
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0921民初100号 原告：蓬溪县赤城镇大川木业店。经营场所：蓬溪县赤城镇蜀北上路****（原**）。统一社会信用代码：92510921MA6B4AT79L。 经营者：唐保，男，1980年6月10日出生，汉族，四川蓬溪人，户籍登记地四川省蓬溪县，现住蓬溪县。 被告：姚永忠，男，1969年8月16日出生，汉族，自由职业，户籍登记地四川省蓬溪县，现住蓬溪县。 被告：姚云霄（姚永忠之子），男，1992年8月18日出生，汉族，自由职业，住四川省蓬溪县。 原告蓬溪县赤城镇大川木业店（以下简称大川木业店）与被告姚永忠、姚云霄买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐保、被告姚云霄到庭参加诉讼。被告姚永忠经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大川木业店向本院提出诉讼请求：判定姚永忠、姚云霄父子二人支付原告货款人民币81404.7元（即从2017年1月-2018年12月），银行同期利率利息支付原告材料余款利息12308元。诉讼费、保全费由被告承担。起诉理由：姚永忠、姚云霄父子二人2015年4月到蓬溪县赤城镇大川木业店经营者唐保处洽谈单价确定购买一批木工装饰材料，用于装修蓬溪县妇幼保健院综合大楼使用，双方一致同意先支付人民币5万元（大写伍万元），后期材料款完工后一次性付清，无任何税费和余款，姚永忠、姚云霄父子二人2015年4月至2016年6月通过电话报材料单，分多次在大川木业店购买材料，合计人民币：131404.7元（大写壹拾叁万壹仟肆佰零肆元柒角），减去前期支付人民币50000元;（大写伍万元），下欠81404.7元（大写捌万壹仟肆佰零肆元柒角），装修工期于2016年6月已完工，大川木业店经营者唐保于2016年10月至2018年12月，分多次催促材料款无果，于是选择诉讼。 姚永忠未作答辩。 姚云霄辩称：在原告处进货，是我父亲面谈，我作为妇幼保健院的管理人员，我是帮牟文俊以及姚永忠的，在进货方面，他们之前的协议以及付款我没有直接参与，妇幼保健院竣工验收以及审计是在2018年完成，现在已经完税，钱在甲方。唐保应与姚永忠进行结算，姚永忠有权向妇幼保健院申请支付货款，妇幼保健院还有100多万元工程款未付。我没直接参与，有其他人进行计量。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月，姚永忠与大川木业店经营者唐保商洽购买木工装饰材料，用于装修蓬溪县妇幼保健院综合大楼。双方就品种、单价、数量、运输、装卸、搬运、税费负担、货款支付等达成口头一致协议。姚永忠通过银行先行支付大川木业店经营者唐保50，000元。至2016年6月，大川木业店经营者唐保共向姚永忠妇幼保健院工地供应货值131，404.70元的木工装饰材料。因姚永忠未支付下欠货款81，404.70元，大川木业店经营者唐保向本院提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。原告大川木业店经营者唐保与被告姚永忠建立的木工装饰材料买卖合同，主体适格、意思表示真实、内容不违反法律法规规定，该合同合法有效。原告履行了提供货物义务，被告应当履行支付价款义务。被告姚云霄辩解其系姚永忠的管理人员，与查明的本案事实相符，其不应承担本案责任。原告主张由被告从2017年1月至2018年12月按银行同期利率支付材料余款利息12308元，因为提供证据证实，该主张本院不予支持。 综上所述，原告大川木业店经营者唐保请求被告姚永忠支付下欠货款81，404.70元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下： 一、被告姚永忠于本判决生效后支付原告蓬溪县赤城镇大川木业店经营者唐保剩余货款81，404.70元； 二、驳回原告蓬溪县赤城镇大川木业店经营者唐保的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，071元，由原告蓬溪县赤城镇大川木业店经营者唐保负担121元，由被告姚永忠负担950元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 蒋 佳 二〇一九年三月五日 书记员 谢时鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   翁牛特旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0426民初948号   原告：刘艳民，男，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。   被告：孔德奎，男，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。   原告刘艳民与孔德奎劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告于2019年3月13日向本院提出对被告的撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告撤回对被告孔德奎的起诉。   案件受理费予以免收。   审判员 魏秀娟     二〇一九年三月十三日   书记员 宋熠琳
福建省宁化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0424民初424号 原告：张瑞群，女，1973年3月25日出生，汉族，个体工商户，住宁化县。 被告：戴云，女，1988年7月25日出生，汉族，居民，住宁化县。 被告：杨帆,男，1985年11月19日出生，汉族，居民，住宁化县。 原告张瑞群与被告戴云、杨帆民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞群到庭参加诉讼，被告戴云、杨帆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张瑞群向本院提出诉讼请求：1.判令戴云、杨帆归还张瑞群借款本金50,000元及支付截至2019年1月4日尚欠的利息10,440元；2.判令戴云、杨帆支付张瑞群自2019年1月5日起至实际还款之日止以借款本金50,000元为基数按月利率1.2%计算的利息；3.诉讼费用由戴云、杨帆共同承担。事实与理由：2017年8月5日，戴云、杨帆以装修店面需要资金周转为由向张瑞群、张冬琴、范兴强、张兴能四人借款100,000元。经协商，张瑞群等四人同意以张瑞群个人出面借款给戴云、杨帆，借款由范兴强担保。同日，戴云、杨帆作为借款人、范兴强作为担保人共同出具借条一份交由张瑞群收执，借条主要约定：借款金额100,000元，借款利息按月利率1.2%计算，借款期限为一年。借款后，戴云、杨帆支付张瑞群借款利息9,600元。2018年12月25日，戴云归还张瑞群借款30,000元，尚欠借款本金70,000元。因张兴能与戴云、杨帆另有经济往来未结算暂不追讨其借款份额。故 截止目前，戴云、杨帆尚欠张瑞群借款本金50,000元及相应利息，经张瑞群多次催讨未果。 戴云、杨帆未作答辩。 本院经审理对事实认定如下：2017年8月5日，戴云、杨帆以装修店面需要资金周转为由向张瑞群、张冬琴、范兴强、张兴能四人借款100,000元。经协商，张瑞群四人同意以张瑞群名义借款给戴云、杨帆，借款由范兴强担保。同日，戴云、杨帆作为借款人、范兴强作为担保人共同出借借条一份交由张瑞群收执，借条主要约定：借款金额100,000元，借款利息按月利率1.2%计算，借款期限为一年。出具借条后，张瑞群等人分两次将借款支付给戴云、杨帆（其中2017年8月5日支付30,000元、同年8月6日支付70,000元）。借款后，戴云、杨帆仅按约支付张瑞群借款利息9,600元。2018年12月25日，戴云归还张瑞群借款本金30,000元。此后，戴云、杨帆未再还款付息，经张瑞群多次催讨未果，引起纠纷，诉至本院。 另查明，在本案诉讼过程中，张兴能表示涉案借款中，其出借戴云、杨帆的借款本金20,000元及利息，其将另行向戴云、杨帆主张。 上述事实有张瑞群提供的其《居民身份证》《借条》《银行转账记录》《微信转账记录》（截图）《微信聊天记录》，张冬琴、范兴强共同出具的《情况说明》及张瑞群的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，戴云、杨帆与张瑞群因民间借贷形成的债权债务关系明确，戴云、杨帆未按照约定的期限返还借款，应承担违约责任，故张瑞群主张戴云、杨帆归还借款本金50,000元的诉讼请求于法有据，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及第二十九条第二款规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此，虽然张瑞群与戴云、杨帆未对逾期利率进行约定，但按约定借期内的利率计算符合法律规定，故张瑞群主张要求戴云、杨帆支付按月利率1.2%计算利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。因张兴能表示对戴云、杨帆欠其的20,000元借款及相应利息另行主张，故在本案中计算借款利息时应在基数中扣除该借款本金20,000元，已支付的利息也应扣除张兴能所得份额，故确定戴云、杨帆尚欠张瑞群截止到2018年12月5日止的利息为7,680元。戴云、杨帆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、戴云、杨帆应于本判决生效之日起十日内归还张瑞群借款本金50,000元、截止到2018年12月5日止的利息7,680元以及自2018年12月6日起至实际还款之日止以借款本金50,000元为基数按月利率1.2%计算的利息； 二、驳回张瑞群的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,311元，减半收取计655.5元，由戴云、杨帆负担630.5元，由张瑞群负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  廖国辉 二〇一九年三月二十六日 法官助理许志和 书记员张晓芳 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0782民初230号原告：王晓雄，男，1980年12月13日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。委托诉讼代理人：苏敏，福建达峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘正伟，福建达峰律师事务所律师。被告：义乌电商金融服务有限公司，住所地：浙江省义乌国际商贸城**市场70585、70587、70601、70603商位。法定代表人：廖张继，执行董事。被告：义乌市邦可投资有限公司，住所地：浙江省义乌市廿三里街道金桥人家******。法定代表人：陈芳园，执行董事。被告：网润金服电子商务有限公司，住所地，住所地：浙江省杭州市下城区绍兴路******iv>法定代表人：廖张继，执行董事。被告：廖张继，男，1973年10月22日出生，汉族，住福建省浦城县。原告王晓雄诉被告义乌电商金融服务有限公司、义乌市邦可投资有限公司、网润金服电子商务有限公司、廖张继民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。原告王晓雄向本院提出诉讼请求：判令解除原告与被告义乌电商金融服务有限公司、义乌市邦可投资有限公司签订的《出借咨询与服务协议》；被告义乌电商金融服务有限公司、义乌市邦可投资有限公司返还原告出借本金人民币100000元并支付自2018年9月1日起至起诉之日的预期收益及利息人民币10666.67元以及自起诉之日起按月利率2%的标准向原告支付利息损失；被告义乌电商金融服务有限公司、义乌市邦可投资有限公司支付原告为本案所支出的律师代理费2000元；判令被告网润金服电子商务有限公司、廖张继在未出资本息范围内对被告义乌电商金融服务有限公司欠原告债务不能清偿部分承担补偿赔偿责任。本院认为，因廖张继涉嫌非法吸收公众存款罪于2019年2月1日被义乌市公安局立案侦查，本案所涉借款有涉嫌犯罪的嫌疑，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：驳回原告王晓雄的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  洪金星二〇一九年三月十一日书记员  陈雅萍
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终7969号上诉人（原审被告）：中山市万隆房地产开发有限公司，住所地中山市，统一社会信用代码91442000576443066U。法定代表人：余庆培。委托诉讼代理人：裴炽明，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：林丝文，广东登鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赖竹生，男，1973年3月20日生，汉族，住江西省赣州市宁都县。委托诉讼代理人：陆莹莹，广东律点律师事务所律师。上诉人中山市万隆房地产开发有限公司因与被上诉人赖竹生商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初2926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中山市万隆房地产开发有限公司于2019年2月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山市万隆房地产开发有限公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市万隆房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费175元（中山市万隆房地产开发有限公司已预交），减半收取为88元，由上诉人中山市万隆房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李少民审判员  吴合波审判员  张群立二〇一九年三月四日书记员  易嘉璇
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑终147号原公诉机关河北省迁安市人民检察院。上诉人（原审被告人）李志刚，男，1974年7月18日出生,汉族,初中文化，农民，群众，户籍所在地河北省迁安市，住迁安市，因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月19日被迁安市公安局刑事拘留，同年5月10日被取保候审。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年11月23日被迁安市公安局刑事拘留。现押迁安市看守所。河北省迁安市人民法院审理河北省迁安市人民检察院指控原审被告人李志刚犯盗窃罪一案，于2018年11月30日作出(2018)冀0283刑初336号刑事判决。宣判后，原审被告人李志刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人李志刚的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了李志刚，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。河北省迁安市人民法院认定，1.2017年2月8日晚，被告人李志刚到迁安市杨店子镇宏滨小区内，从该小区A2号楼2单元地下室盗窃孔某爱玛电动车电瓶一组，价值为人民币308元。2.2017年2月17日晚，被告人李志刚到迁安市杨店子镇滨河社区一区内，从该小区2号楼2单元地下室过道内盗窃李某1的小刀牌电动车电瓶一组，价值为人民币346.5元。3.2017年2月17日晚，被告人李志刚到迁安市杨店子镇滨河社区一区内，从该小区4号楼4单元盗窃李某2的新日牌电动车电瓶一组，价值为人民币269.5元。综上，被告人李志刚盗窃作案3起，涉案价值人民币924元。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据证实：1.报警案件登记表、受案登记表证实案件来源。2.到案经过证实，被告人李志刚于2017年2月18日被迁安市公安局刑侦大队抓获。3.失主孔某的陈述证实，2017年2月9日早上8点多，他发现他放在杨店子镇宏滨小区A2号楼二单元502号地下室的电动自行车电瓶被拆走了。4.失主李某2的陈述证实，2017年2月18日早上，他发现他停在迁安市滨河社区一区4楼4单元的电动车电瓶没了。5.失主李某1的陈述证实，2017年2月18日早上，她发现她停在杨店子镇滨河社区一区2号楼2单元地下室过道的电瓶车电瓶没了。6.证人王某的证言证实，他是卖电动车和以旧换新电瓶的。李志刚总去他那里修车，因为他知道李志刚的车都不是好来的，不愿意给李志刚修。李志刚偷过他的电动车和摩托车零件。他知道李志刚吸毒，怕惹麻烦就没有报警。7.证人李某3的证言证实，杨店子镇的李某1在他那里买过4块超威电动自行车电瓶（生产日期是2016年11月24日，型号是48V12AH），他焊接电瓶接线柱的焊接手法不一样，他把接线柱的边上都会焊上，很结实，所以他能认出哪个是他焊接的电瓶。8.迁安市公安局检查证及检查笔录证实，2017年2月18日13时许，迁安市公安局民警庞建、邹广景从李志刚家中发现80块电动车电瓶、液压钳等物品。9.迁安市价格认证中心关于电瓶的价格认定结论书证实，三组被盗电瓶总价值人民币924元。10.唐山市精神疾病司法鉴定中心司法鉴定意见书证实李志刚案发时具有完全刑事责任能力。11.扣押清单证实扣押物品的具体种类、型号及数量。12.辨认笔录及照片证实，李某3认出电瓶上和接线柱都焊接上的4块电瓶是其卖给李某1的电瓶；李某2认出编码尾数是5059的4块黄色新日派电瓶是其被盗的电瓶；孔某认出有王某名字标签的电瓶是其被盗的电瓶。13.户籍证明证实被告人李志刚的基本信息。综上，虽然被告人李志刚拒不供认犯盗窃罪的事实，但以上证据能够互相印证，足以认定。河北省迁安市人民法院认为，被告人李志刚以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人李志刚犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。为保护公民合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决被告人李志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；依法责令被告人李志刚退赔孔某经济损失人民币308元，退赔李某2经济损失人民币269.5元，退赔李某1经济损失人民币346.5元。原审被告人李志刚上诉提出：其双手残疾，没有盗窃能力，请求撤销原审判决，改判其无罪。经二审审理查明的事实和证据与一审法院查明的事实和证据一致，且所依据的证据已经庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，原审被告人李志刚以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。原审人民法院判决李志刚犯盗窃罪事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、审判程序合法。关于李志刚提出其身体残疾，不具有盗窃能力的上诉理由理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 孙霞琳审判员 程兰芳审判员 曹留柱 二〇一九年三月一日书记员 马 颖
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0603民初313号 原告：冯飘，男，现住贵州省铜仁市万山区。 被告：陈海波，男，住湖北省松滋市。 原告冯飘与被告陈海波民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯飘到庭参加诉讼，被告陈海波经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯飘向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还欠款20000元整；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月24日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款人民币20000元，并当场向原告出具借条一份，借条载明于2018年1月20日归还全部借款。借款到期后，被告未偿还原告借款，故诉至法院。 被告陈海波未提交书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定的事实如下：2017年12月24日，被告陈海波向原告借了现金人民币20000元，并约定于2018年1月20日还清借款，如逾期未还需按100元/天支付违约金。现被告未偿还原告的借款。 上述事实，有原告出示的借条及原告的当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，原告冯飘与被告陈海波之间的借贷关系有借条为证，该借贷关系合法、有效，应予保护。原、被告约定了还款期限，被告逾期未偿还借款，已构成违约，其应当承担继续还款的违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉请，本院予以支持。被告陈海波经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，本案缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告陈海波于本判决生效之日起十日内偿还原告冯飘借款人民币20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币150元，由被告陈海波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  刘龙林 二〇一九年三月二十九日 法官助理杨俊文 书记员罗姣
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执305号之二申请执行人：吕坤。被执行人：滕裕刚。关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年01月23日冻结了被执行人滕裕刚在中国农业银行6228XXXXXXXXXX2545账户内存款人民币3175.24元，现因已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人滕裕刚在中国农业银行6228XXXXXXXXXX2545账户内存款人民币50000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵世梅二〇一九年三月二十七日书记员  王绍勇
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0528财保37号申请人：赵大凯，男，1947年12月12日出生，汉族，农民，现住宁晋县。委托代理人：赵宝贵（系赵大凯儿子），男，1988年4月20日出生，汉族，现住宁晋县。被申请人：张占强，男，1979年3月4日出生，汉族，现住宁晋县。申请人赵大凯于2019年3月7日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人张占强所有的车牌号为冀Ｅ×××**小型普通客车一辆（保全数额20000元），期限为二年。担保人中国人民财产保险股份有限公司出具诉前财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人张占强所有的车牌号为冀Ｅ×××**小型普通客车一辆，期限为二年。案件申请费220元，由申请人赵大凯负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  申胜君二〇一九年三月七日书记员  段阿佩
河北省石家庄市鹿泉区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0110行审91号申请执行人：石家庄市鹿泉区自然资源和规划局（原石家庄市鹿泉区国土资源局），住所地：石家庄市鹿泉区北斗西路**，统一社会信用代码：11130185755467266G。法定代表人：王建军，局长。被执行人：郭向品，女，1980年5月27日出生，汉族，住河北省深州市。申请执行人于2019年2月28日向本院申请强制执行其对被执行人作出的鹿国土[2018]-02-045号《行政处罚决定书》，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行内容为：责令退还非法占用的3009.53平方米（合4.51亩）土地。经审查查明，被执行人未经县级以上人民政府批准，于2017年11月18日，在石家庄市鹿泉区白鹿泉乡东土门村北约500米处，东至驿道小镇项目区、南至卡丁车游乐场、西至东土门村地、北至东土门村地范围内，违法占用东土门村集体土地建射击场。申请执行人发现了上述违法行为，于2018年6月26日立案调查，之后，对被处罚人进行了询问，进行了现场勘测，案件调查，处罚前进行了处罚告知和听证告知，经研究，申请执行人于2018年7月24日作出鹿国土[2018]-02-045号《行政处罚决定书》并予以送达，申请执行人于2019年1月25日向被执行人作出行政处罚决定催告书并予以送达，对处罚事项进行了催告：本催告书送达10日后，如你仍未履行，我机关将依法申请人民法院强制执行。因被执行人逾期未履行处罚决定第1项义务，申请执行人向本院提出强制执行申请。本院认为，上述决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人在法定期限内未对上述决定书申请复议，也未提起诉讼，经催告又不履行上述决定书确定的第1项义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行石家庄市鹿泉区国土资源局作出的鹿国土[2018]-02-045号《行政处罚决定书》第1项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵辰红审 判 员  张秋霞人民陪审员  温 雪二〇一九年三月二十七日书 记 员  董 雪