江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0508民初7438号 原告：陈军。 委托诉讼代理人：季方，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。 被告：刘俊玲。 第三人：陈丹凤。 原告陈军与被告刘俊玲健康权纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，审理中，本院依法通知陈丹凤为本案第三人参加诉讼，并公开开庭进行了审理。原告陈军及其委托诉讼代理人季方和被告刘俊玲、陈丹凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈军向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘俊玲赔偿医疗费39109.35元、营养费3000元、伙食补助费200元、残疾赔偿金87244元、误工费16000元、护理费7200元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费4621元、交通费1000元，鉴定费3060元，合计166434.35元；2.本案诉讼费由被告刘俊玲承担。事实和理由：2018年5月28日17时许，刘俊玲与陈丹凤在苏州市姑苏区窗前因停车产生纠纷继而发生扭打，我上前劝架，被刘俊玲打伤，后赔偿事宜经派出所多次调解未果。 被告刘俊玲辩称，陈军所述不是事实。当时陈丹凤要把电瓶车停在我窗口，我不让，后来他们三个人打我一个，其中一个女的是陈丹凤，一个男的是我邻居。我根本不认识陈军，也没有把他打成骨折，他是在诈骗我。 第三人陈丹凤述称，我对陈军的诉请没有意见，如果需要我承担的，我也可以适当承担。我当时只是想把电瓶车停在刘俊玲家窗口，刘俊玲跑过来不让我停，把我推倒，我和电瓶车一起倒后，刘俊玲也倒下，她想用脚踹我，陈军过来拉我，被刘俊玲一甩摔倒，当时就送医院急诊了。 原告陈军围绕诉讼请求依法提交了调解协议、询问笔录、接处警工作登记表、出院记录、病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、发票等证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院对以下事实作出认定： 1.2018年5月28日17时左右，陈丹凤至苏州市姑苏区周凤林家做客时，将电动自行车停至龙兴桥2-2号窗下，居住该房屋的刘俊玲提出异议，并将陈丹凤的车子推倒，陈丹凤也随之倒地。陈丹凤起身后动手与刘俊玲发生扭打，将刘俊玲打倒在地。同至周凤林家做客的陈军在现场与刘俊玲、陈丹凤发生肢体接触后倒地受伤。 2.事发后，周凤林及刘俊玲夫妇先后进行了报警，接处警工作登记表中，周凤林报警内容登记为“报警人与邻居打架，邻居已经受伤送医院去了”，刘俊玲夫妇报警内容登记为“有两三个人打架，事因不知道”。刘俊玲于事发当日在苏州市公安局桃花坞派出所所作调查笔录中陈述“我就推了下她车子不让她停，那女子连人带车倒了下去，那女子倒下后马上爬起来就打我，这时边上还过来两个男子也把我按在地上打，我想还手，但打不到他们，打了一会儿后，那几个人就逃走了”，“因为我不让那女的把车子停在门口，并把那女的连人带车推倒后，那三个人就来打我的”，“其中一个男子是我隔壁右边一家……还有一个男子大约50岁左右，身高约1.7米，较瘦，穿着记不清了”。陈军于2018年6月13日至派出所反映受伤情况，其在笔录中陈述“这样两个人争执起来了，争起来后那个女的用手对陈丹凤一推，将陈丹凤连人带车全部推倒在地上。这样么陈丹凤爬起来后就和这个女的拉扯起来。我看见这样就上去劝，我用手上前一手拉一个人想把她们分开来。那个女的不让我拉，抓住我的手一挥，后来不知道怎么回事情，她的脚又踢在我身上，这样就把我弄得仰面朝天倒在了地上”。后派出所组织陈军与刘俊玲进行调解，双方未能就陈军受伤赔偿事宜达成一致意见。 3.陈军于2018年5月28日18时后被送至苏州大学附属第一医院急诊，经会诊后留院观察，并于5月29日至6月2日期间住院手术治疗，其伤情经诊断为T7压缩性骨折，进行了经皮椎体后凸形成术。住院及门诊期间，陈军共支出医疗费39109.35元。经陈军委托，苏州同济司法鉴定所于2018年8月28日作出苏同司鉴所[2018]临鉴字第3218号鉴定意见书，鉴定意见为：陈军因外伤致T7椎体骨折行手术治疗构成十级伤残；陈军的误工期为四个月，营养期为二个月；护理期为二个月，以一人护理为宜。陈军为此支出鉴定费3060元。病历资料反映，陈军在数年前曾因T8部位骨折接受过类似手术，本院在审理过程中向上述鉴定意见书的鉴定人进行了调查，鉴定人告知，本次鉴定意见是针对T7部位的伤情进行的评残，与T8部位无关，且本次外伤直接导致陈军T7骨折，原因力视为100%。 审理中，各方当事人对陈军是否在事发现场、其系劝架人还是参与打架人，其是否在本次事件中受伤等事实产生争议，双方当事人在公安机关调查及在本案中的陈述均各执一词，且均无其他证据证明各自的说法，本院综合现有证据认定陈军系事发当天在现场受伤。刘俊玲在询问笔录中陈述现场除她与陈丹凤之外，还有两个男子，一个为他的邻居（周凤林），另一个体貌特征与陈军相符，而周凤林的报警内容中“邻居已经受伤送医院去了”的表述可以证实打架事件发生后有人送医的事实，结合陈军当天就诊的时间判断，可以认定陈军系当天在打架事件后受伤送医。至于陈军在现场是参与打架帮助陈丹凤还是劝架，其本人与刘俊玲的陈述大相径庭，陈丹凤在本案中的陈述也因有利害关系不能完全采信，本院根据各自的陈述仅能认定陈军与刘俊玲、陈丹凤在本次打架事件中存在肢体接触，陈军与二人发生接触时，刘俊玲已经倒地，且陈军系倒地后背部发生碰撞受伤。 本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人身体造成损害的，应当承担赔偿责任。刘俊玲与陈丹凤因停车琐事未能及时有效沟通发生肢体冲突,陈军作为陈丹凤的同伴，在双方打架过程中摔倒受伤，各方应当按照自己的过错对损害后果承担相应的责任。本起纠纷因刘俊玲和陈丹凤发生推搡、厮打引起，双方均有过错，陈军在与双方发生肢体接触摔倒受伤前，刘俊玲已经倒地，尚无证据证明刘俊玲对其直接实施了侵害行为，在相互纠缠过程中，刘俊玲、陈丹凤甚至是陈军自身，均有可能成为摔倒的原因。故本院考虑到刘俊玲先动手推倒陈丹凤的电动车引发了本次事件，确定由其对陈军的损害承担40%的赔偿责任，其余60%的责任应由陈丹凤和陈军承担。审理中，陈军表示如涉及到陈丹凤的责任其放弃在本案中主张,系对自己权利的处分,符合法律规定。关于陈军主张的各项损失，医疗费39109.35元、鉴定费3060元有票据为证，营养费3000元（50元/天*60天）、住院伙食补助费200元（50元/天*4天）、护理费7200元（120元/天*60天）、残疾赔偿金87244元（43622元/年*20年*10%），有鉴定意见书等证据证明且适用标准也符合相关法律规定，本院予以确认；陈军主张交通费1000元，但未提供任何证据证明，考虑到治疗期间产生交通费用实为必须，本院结合其住院时间及门诊就诊次数，酌情确定交通费为200元；鉴定意见书显示陈军的误工期限应为四个月，陈军未提供证据证明其因误工减少收入情况，考虑到其尚未到达法定退休年龄，可以通过劳动获取收入报酬，本院根据现苏州市最低工资标准确定其误工费为8080元（2020元/月*4月）；陈军另主张了被扶养人生活费，但未举证说明被扶养人无其他生活来源，本院不予确认。据此，本院确认陈军因伤致残，产生医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费等各项损失合计148093.35元，由刘俊玲承担其中的40%即59237.20元；另外本院根据陈军的伤残后果及刘俊玲的过错程度，确定刘俊玲还应赔偿精神损害抚慰金2000元，以上刘俊玲赔偿总额合计61237.20元，陈军超出此范围的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下： 被告刘俊玲于本判决生效后十日内一次性赔偿原告陈军医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金合计61237.20元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1232元，减半收取616元，由原告陈军负担389元，被告刘俊玲负担227元；被告刘俊玲负担部分，于本判决生效之日起七日内直接向原告陈军履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员  潘宇容 二〇一九年三月二十六日 书记员  尤欣怡