wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执7665号申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地苏州市吴江区。负责人胡立新，该行行长。委托诉讼代理人顾颖，北京德恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人陈小丽，北京德恒（苏州）律师事务所律师。被执行人金向荣，男，1970年12月26日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人石丽珍，女，1971年11月27日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人顾建华，男，1970年8月2日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人张琴，女，1971年1月4日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人梅益文，男，1970年4月20日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人张全红，女，1971年1月23日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人吴江市联欣电子有限公司，住所地苏州市吴江区。法定代表人顾建华。被执行人苏州彩欣电子科技有限公司，住所地苏州市吴江经济开发区。法定代表人顾建平。被执行人苏州中圣达塑胶电子有限公司，住所地苏州市吴江区。法定代表人梅益文。申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行与被执行人金向荣、石丽珍、顾建华、张琴、梅益文、张全红、吴江市联欣电子有限公司、苏州彩欣电子科技有限公司、苏州中圣达塑胶电子有限公司借款合同纠纷一案，本院（2018）苏0509民初3854号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、金向荣、石丽珍应于本判决生效之日起十日内共同归还中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金140万元，并偿付欠息[（1）利息：以本金140万元为基数，自2016年9月16日起至2017年1月4日止，按照年利率7.3515%计算；（2）罚息：以本金140万元为基数，自2017年1月5日起至实际归还之日止，按照年利率11.02725%计算；（3）复利：以应还未还利息及罚息为基数，按照年利率11.02725%计算至实际归还之日止，再扣除已支付的16.37元]；二、金向荣、石丽珍应于本判决生效之日起十日内赔偿中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行律师费67063元；三、顾建华、张琴、梅益文、张全红、吴江市联欣电子有限公司、苏州彩欣电子科技有限公司、苏州中圣达塑胶电子有限公司对被告金向荣、石丽珍的上述第一、二项债务在《最高额担保合同》约定的范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因还款义务人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行于2018年9月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为1482139元。1、本院立案后于2018年10月15日向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。2、2018年10月15日，本院向吴江区不动产登记中心、吴江区车辆管理所等调查，除顾建华名下车牌号为苏Ｅ×××**的小型汽车外，未发现被执行人有可供执行财产。上述车辆，本院已查封（查封期限于2020年10月14日届满，如需续封，申请执行人应于查封期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则查封期限届满，查封措施自动解除，由此导致的法律风险由申请执行人承担）。上述车辆，本案中未能扣押，暂无法处置。3、2019年1月22日，因拒不申报财产，本院对石丽珍采取了司法拘留十五日的强制措施。4、2019年3月8日，经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已对被执行人采取了限制高消费的强制措施。上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。经本院穷尽执行措施，未能查找到被执行人其他可供执行财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一九年三月二十一日书记员  高思思
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执1334号 申请执行人侯孔龙 被执行人杭州曼陀罗贸易有限公司 本院在执行申请执行人侯孔龙与被执行人杭州曼陀罗贸易有限公司案由合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十八日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初555号原告：刘荷荷，女，1988年2月4日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津市宁河区造甲城镇付台村村民委员会，住所地天津市宁河区造甲城镇付台村。法定代表人：付江庆，村主任。刘荷荷与天津市宁河区造甲城镇付台村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告刘荷荷于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘荷荷撤诉。案件受理费2,440.0元，减半收取计1,220.0元，由原告负担。审判员  李存喜二〇一九年三月一日书记员  董 征
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初568号原告：冉前川，男，1990年9月5日出生，苗族，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：田飞，贵阳市南明区中南法律服务所法律工作者，特别代理。被告：覃必松，男，1979年11月8日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：杨昌丽，贵州泽丰律师事务所律师，执业证号15201201511674613，特别授权。被告：贵州兴成达物流有限公司（以下简称兴成达物流），住贵州省贵阳市云岩区金鸭村凯沣物流市场**附**。法定代表人：费星星，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭英，北京盈科贵阳律师事务所律师，执业证号15201201210227125，特别代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司（以下简称人保小河公司），，住贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路**负责人：周奕羊，系该公司经理。委托诉讼代理人：邵义，男，公司员工，特别代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司（以下简称人保城北公司），住贵，住贵阳市云岩区省府路****div>负责人：王勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：邵义，男，公司员工，特别代理。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序2018年3月18日4时30分，覃必松驾驶贵Ａ×××**号轻型厢式货车，沿坪从线（坪能─从江）由万福山往五里桥方向行驶，行经坪从线1公里加800米路段时，因未按操作规范安全驾驶，导致车辆侧翻道路左侧外坎，造成乘车人冉前川受伤及车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，覃必松承担全部责任，冉前川无责任，相应责任书载明冉前川系乘车人。事故发生当日，原告在凯里市黎平县人民医院住院治疗，2018年3月21日转至贵阳市第四人民医院住院治疗，至2018年4月29日出院，共计住院43天，人保城北公司垫付医疗费50000元，其余医疗费由被告覃必松支付。原告住院期间，被告覃必松另行垫付原告先期款21300元。后经贵州中一司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残，误工期150日，护理期60日，营养期90日，后续治疗费10000-12000元，原告为此支付鉴定费1900元。另：1.原告系家庭户，事发期间系覃必松聘用的驾驶员，每月工资6000元；冉国成（1954年11月27日出生）与李生英（1956年3月14日出生）共生育原告等两名子女，冉前川与田茂茜婚后生育冉金卓（2012年6月11日出生）、冉钰田（2015年8月24日出生）两子；2.贵Ａ×××**号车登记车主为贵州兴成达物流有限公司，覃必松挂靠该公司经营车辆，事发期间该车在人保小河公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险），在人保城北公司投保商业第三者责任保险（简称三者险，1000000元，不计免赔）及车上乘客责任险（简称乘客险，每座50000元，不计免赔）。原告诉至本院，请求判决：1.被告赔偿原告各项损失共计214554元[其中残疾赔偿金58160元、住院伙食补助费4300元、误工费30000元、护理费9000元、营养费4500元、鉴定费1900元、交通费1000元、精神抚慰金5000元、后续治疗费12000元、被扶养人生活费88694元（冉国成16年、李生英18年、冉金卓12年、冉钰田15年）]；2.被告人保小河公司、人保城北公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。审理中，被告覃必松提交事故现场照片一组，用于证明事故现场是一个斜坡，当时车辆在上坡行驶途中因操作不当熄火，导致车辆没有刹车往后倒退，原告因恐慌跳车，不知车辆的哪个部位挂到原告，导致原告受伤，故要求保险公司赔偿交强险及三者险。原告对该组证据无异议，并陈述车辆在上坡途中熄火，原告坐在副驾驶位置，车辆侧翻之前原告没有跳车，车辆侧翻的过程中原告把车门打开跳出来，然后摔在马路上，屁股着地，当时只有手上和脸上有轻微外伤，其余都是内伤，跳出之后因门是打开的，应该是车门把原告带摔了，然后车辆往左侧翻，原告往右侧摔，原告没有再和车辆发生接触。保险公司对该组证据的真实性及证明目的不予认可。经审理查明：原告的各项经济损失，经本院确认为：残疾赔偿金29080元/年×20年×0.1=58160元；误工费6000元/月÷30天×150天＝30000元；护理费38568元/年÷365天×60天＝6339.95元；营养费50元/天×90天=4500元；住院伙食补助费100元/天×43天＝4300元；精神抚慰金5000元；鉴定费1900元；交通费500元；后续治疗费11000元；被扶养人生活费：20348元/年×（12+15+16+18）×0.1÷2人=62061.40元；总计：183761.35元。本院认为：各方对交警部门的事故责任划分及原告鉴定结论不持异议，本院予以采信。交警部门出具的事故责任认定书载明冉前川系涉案贵Ａ×××**号车辆乘车人，原告陈述其被车门带摔到右侧马路上，车辆往左侧翻，此后原告没有再和车辆发生接触，故应认定事发过程中原告系贵Ａ×××**号车的车上乘客，人保城北公司应在乘客险限额内承担赔偿责任。鉴于人保城北公司已在乘客险限额内全额垫付原告医疗费50000元，故其在本案中无需再行赔偿原告。原告及覃必松未提交确凿证据证实原告确实跳（摔）出车辆且然后被该车碾压或碰撞，不能转化为第三人身份，故对该二人主张保险公司赔偿交强险及三者险的意见，不予采纳。综上，原告医疗费以外的损失总计183761.35元，扣除覃必松已垫付的先期款21300元，剩余162461.35元应由覃必松承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告覃必松于本判决生效之日起十日内赔偿原告冉前川各项经济损失共计人民币162461.35元；二、驳回原告冉前川的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2259元（已减半收取），原告冉前川承担548元，被告覃必松承担1711元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马显丽二〇一九年三月二十日书记员  罗星星
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁05民终189号 上诉人（原审原告）：马占英，男，生于1972年10月15日，回族，小学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区吴忠市。 被上诉人（原审被告）：宁夏华润景观集团房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市。 法定代表人：王攀阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘景强，该公司行政部部长，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：张照华，该公司法务主管，代理权限为一般代理。 上诉人马占英为与被上诉人宁夏华润景观集团房地产开发有限公司（以下简称华润景观房地产公司）不当得利纠纷一案,不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2018）宁0502民初2338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭以书面方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。 马占英上诉请求：1.撤销宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2018）宁0502民初2338号民事判决第二项，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由华润景观房地产公司承担。事实及理由：一审判决认定华润景观房地产公司取得涉案资金属不当得利，但以双方对涉案资金被占有期间没有约定利息视为不支付利息而未支持马占英要求华润景观房地产公司赔偿(或返还)涉案资金被占用期间的利息属适用法律错误。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条“返还不当得利应当包括原物和原物所生的孳息”之规定，华润景观房地产公司应当返还涉案资金被占有期间的利息。故一审判决适用法律错误，应予改判。 华润景观房地产公司以服从一审判决为由进行辩解。 马占英一审诉讼请求：1.判令华润景观房地产公司退还马占英“工程保证金”200万元，并赔偿上述资金占用期间的利息损失36万元，合计236万元；2.本案诉讼费用由华润景观房地产公司承担。 一审认定的事实：2014年10月份，华润景观房地产公司的法定代表人王攀阳向马占英承诺将华润景观房地产公司开发的“天悦智慧城市综合体”项目工程中的部分工程发包给马占英施工，要求马占英向华润景观房地产公司先行交纳“工程保证金”200万元。后马占英于2014年10月15日通过银行转账方式将200万元转入华润景观房地产公司账户，但后来华润景观房地产公司项目工程开工后，并没有给马占英发包任何工程。后马占英多次要求华润景观房地产公司退还交纳的200万元“工程保证金”，但华润景观房地产公司一直推拖不退，故马占英诉至法院。 一审法院认为:马占英通过银行转账方式转入华润景观房地产公司账户200万元的事实及数额清楚，证据确实充分，有马占英向法庭提交的《农村商业银行大额资金使用审批表》、《农村商业银行进账单》为证，华润景观房地产公司对此事实及数额也予以认可。马占英完成了其主张华润景观房地产公司不当得利的举证责任。华润景观房地产公司没有向法庭提交其取得该款项具有法律根据的证据，该举证不能的法律责任应由华润景观房地产公司承担。华润景观房地产公司在庭审中提出按其规定，工程分包人应该向华润景观房地产公司交纳工程保证金的最低数额是300万元，马占英没有向华润景观房地产公司足额交纳工程保证金，马占英违约在先，且已经给华润景观房地产公司造成了一定的经济损失，马占英应向华润景观房地产公司支付相应数额的违约金的辩称意见，因华润景观房地产公司不能向法庭提交证据证明这一事实，故对华润景观房地产公司的这一辩称意见不予采信。华润景观房地产公司收到马占英转账支付的200万元，但没有给马占英分包任何工程，故华润景观房地产公司取得该资金属于不当得利。华润景观房地产公司负有将取得的不当利益款200万元退还给马占英的法律义务。因马占英向华润景观房地产公司支付200万元是以承包华润景观房地产公司的工程为目的，且双方对占有该资金期间的利息没有明确约定，视为不支付利息，故对马占英要求华润景观房地产公司支付利息的诉讼请求不予支持。另外，对华润景观房地产公司提出以房屋给马占英抵偿债务的意见，因马占英本人不同意，对华润景观房地产公司的这一意见不予采纳。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：1.华润景观房地产公司退还马占英200万元，于判决生效之日起三十日内付清；2.驳回马占英的其他诉讼请求。案件受理费25680元，马占英负担3917元，华润景观房地产公司负担21763元。 二审期间，双方当事人除一审出示的证据外再未向法庭提交新的证据。 依据双方当事人一、二审陈述及确认效力的证据，本院确认一审查明的事实。 本院认为：马占英向华润景观房地产公司支付200万元的“工程保证金”，目的是承建华润景观房地产公司的建设工程。华润景观房地产公司未能将其建设工程发包给马占英，华润景观房地产公司再占有马占英的200万元资金，没有合法根据，属于不当得利。按照《最高人民法院印发关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）的通知》第131条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴”之规定，华润景观房地产公司应及时返还马占英涉案资金，不能及时返还的，应比照银行同期贷款基准利率支付利息，较为公平。马占英主张36万元利息，并没有超出基准利率产生的利息，应予支持。一审对此适用法律错误，予以纠正。 综上，一审认定事实清楚，适用法律有误，致使判决结果错误。马占英的上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、维持宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2018）宁0502民初2338号民事判决第一项即“宁夏华润景观集团房地产开发有限公司退还马占英200万元，于判决生效之日起三十日内付清”； 二、撤销宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2018）宁0502民初2338号民事判决第二项即“驳回马占英的其他诉讼请求”； 三、宁夏华润景观集团房地产开发有限公司向马占英支付占用200万元资金期间的利息36万元，于判决生效之日起三十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费25680元，由宁夏华润景观集团房地产开发有限公司负担。二审案件受理费6700元，由宁夏华润景观集团房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐青山 审判员  董 瑶 审判员  王 军 二〇一九年三月二十九日 书记员  于 鑫 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初205号原告：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司（以下简称岷县农商银行），地址：岷县岷阳镇岷州西路北侧。法定代表人：雷军锋，该行董事长。统一社会信用代码证号：91621100MA74N6YK5H。委托诉讼代理人：徐应平，该行十里分理处主任。委托诉讼代理人：方利军，该行十里分理处客户经理被告：齐随利，男，1986年8月16日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。委托诉讼代理人：后建明，系齐随利表兄。被告：王文明，女，1987年3月6日生，民族、籍贯、职业、住址同上，系齐随利妻子。被告：齐登科，男，1984年4月10日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：王贤明，男，1983年9月7日生，汉族，甘肃省岷县人，岷县幼儿园教师，住岷县。被告：刘关军，男，1983年8月12日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：刘永亮，男，1990年2月6日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：齐林鹏，男，1990年7月11日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告岷县农商银行与被告齐随利、王文明、齐登科、王贤明、刘关军、刘永亮、齐林鹏借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告岷县农商银行委托诉讼代理人徐应平、方利军，被告齐随利的委托诉讼代理人及其余6被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。岷县农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告齐随利、王文明归还原告逾期贷款499900元及相应利息,直到判决执行完毕之日止，利率按年利率10.2%计收，逾期利息按照合同规定另行计算；2.判令被告齐登科、王贤明、刘关军、刘永亮、齐林鹏对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及其他费用概由被告承担。事实及理由：被告齐随利、王文明于2013年12月19日在岷县××银行××里分理处申请借款，经我行按照有关信贷原则及政策规定审查，该户符合信贷条件和要求，逐与其签订了《个人借款／保证担保合同》，贷款金额50万元，期限12个月，利率10.2%，同时该笔贷款由齐登科、王贤明、刘关军、刘永亮、齐林鹏自愿提供保证担保并承担连带责任。贷款于2014年12月19日到期，现剩余借款本金499900，经我行工作人员多次电话和上门催收，并以书面形式通知被告归还贷款，被告以种种理由推拖不还，致使原告贷款逾期不能按时收回，故提起诉讼。齐随利、王文明辩称：第一，原告发放贷款的程序不合法，理由是原告的工作人员在深夜12点左右将他二人及五位担保人叫到其信用社二楼上哄骗签名按印，然后违规发放50万元贷款，事实上原告的工作人员根本没有对借款人的还款能力进行调查，而是草率的发放了贷款，且50万元贷款也违反了银行分理处审批贷款的程序规定，所以原告所称的“经我行按照有关信贷原则及政策规定审查该户符合信贷条件和要求，遂和其签订了《个人借款／保证担保合同》贷款金额50万元”严重违反了借款的法定程序；第二，该贷款的诉讼时效早已超过，因为贷款时间是2013年12月19日，到期时间是2014年12月18日，该借款到期后原告未主张债权，根据《中华人民共和国民法通则》相关规定，一般的诉讼时效为两年，即本案于2016年12月17日已超过诉讼时效，在2017年6月份，原告的工作人员才找到齐随利签了名字，但在这5年期间原告从未找过王文明主张债权，综上，二答辩人望人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。齐登科、王贤明、刘关军、刘永亮、齐林鹏辩称：五位担保人从未接到原告的电话或书面形式的催收通知，借款时间为2013年12月19日，到期时间为2014年12月18日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，故五担保人的保证责任应予免除。本院经审理认定的事实如下：齐随利、王文明于2013年11月8日在岷县农商银行城关支行申请个人生产经营贷款，经农商银行按照有关信贷原则及政策规定审查，该户符合信贷条件和要求，逐与其签订了《个人借款／保证担保合同》，贷款50万元，用于工程建设投资，期限12个月，即2013年12月19起至2014年12月19日止，年利率10.2%。2013年12月19日农商银行向齐随利、王文明发放了贷款。同时该笔贷款由齐登科、王贤明、刘关军、刘永亮、齐林鹏提供保证担保并承担连带责任，保证期间为贷款到期之日起二年。齐随利的妻子王文明在还款承诺书上签了字。贷款到期后，本息均未偿还。岷县农商银行分别于2016年8月4日、2017年2月26日、2017年3月8日及2017年5月9日向齐随利发出贷款催收通知，担保人齐登科于2018年5月31日在催收通知单上签了字。截止2019年2月28日，借款本金499900元，利息304026.68元，合计803926.68元未予清偿。庭审中，双方当事人的陈述及原告向法庭提交的当事人身份信息、《个人借款/保证担保合同》、借款申请书、还款承诺书，担保承诺书、贷款发放通知书、贷款催收通知书等证据，经当庭举证质证，到庭的诉讼参与人均无异议，本院认为以上证据来源合法、客观、真实，且具有关联性，应作为认定案件事实的依据，予以确认。本院认为，原、被告签订的《个人借款/保证担保合同》，是双方当事人真实意思表示，不违背国家法律、法规规定，双方应依照合同约定履行义务。原告按合同约定履行了支付借款义务，齐随利、王文明应按合同约定按时清偿贷款及利息。齐登科、王贤明、刘关军、刘永亮、齐林鹏做为借款担保人，根据合同约定保证期间为贷款到期之日起二年，该笔贷款于2014年12月18日到期，五位担保人的担保期间至2016年12月17日届满。在保证期间，岷县农商银行未要求五位担保人承担担保责任偿还债务，根据担保法规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求担保人承担保证责任，担保人免除保证责任。故原告要求齐随利、王文明清偿借款及利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持，要求齐登科、王贤明、刘关军、刘永亮、齐林鹏承担连带清偿责任的诉讼请求于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款之规定，判决如下：一、由齐随利、王文明在本判决生效之日起三个月内清偿岷县农商银行贷款本金499900元及截止2019年2月28日的利息304026.68元，2019年3月1日以后至清偿完毕之日的利息，以岷县农商银行的系统计算为准。二、驳回岷县农商银行的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8799元，因适用简易程序，减半收取4399.5元，由齐随利、王文明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判长  王占强二〇一九年三月十九日书记员  董 力
四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初53号 原告：胥杰，男，1970年2月9日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈奇英，系四川远阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：税元民，系四川远阳律师事务所实习律师。 被告：四川凯斯盾后勤管理服务有限公司，住所地射洪县太和镇紫薇街48·50号。统一社会信用代码91510922684156080X。 法定代表人：唐良春，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张政，系四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李欣，系四川和睿律师事务所律师。 被告：任凯，男，1974年10月4日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：杜娟，女，1978年10月18日出生，汉族，四川省射洪县居民。 二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：蔡天于，系四川衡讼律师事务所律师。 原告胥杰与被告四川凯斯盾后勤管理服务有限公司（以下简称凯斯盾公司）、任凯、杜娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胥杰的特别授权委托诉讼代理人陈奇英，被告凯斯盾公司的委托诉讼代理人李欣，被告任凯、杜娟的委托诉讼代理人蔡天于到庭参加诉讼；原告胥杰及其委托诉讼代理人税元民，被告凯斯盾公司的法定代表人唐良春、委托诉讼代理人张政，被告任凯、杜娟经本院依法通知或传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胥杰向本院提出诉讼请求：1．判令三被告连带支付原告借款82,100元及利息，利息从2018年2月起按照月利率2%计算至付清之日止；2．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告任凯原系被告凯斯盾公司的法定代表人，被告杜娟系被告任凯之妻。原告从2015年1月5日至2015年4月8日共计出借给被告25万元，被告按照月利率2%支付借款利息。2016年7月22日，被告向原告转让了对射洪县太和镇第xxx中学校的债权167,949元，在抵扣借款本金和利息后，被告任凯及凯斯盾公司还应向原告支付借款本金82,100元。经原告多次催收未果，现诉至法院请求判准前述诉讼请求。 被告凯斯盾公司辩称，本案借款不属于公司债务，应当认定为任凯的个人借款，本息应当由任凯进行偿还。 被告任凯辩称，本案借款下欠本金为82,100元，借款发生在我担任凯斯盾公司法定代表人期间并且用于公司经营，应当由公司承担还本付息的责任。 被告杜娟辩称，本案借款属于公司借款，我不应当承担偿还责任。 本院经审理认定事实如下：被告凯斯盾公司系被告任凯于2009年1月出资设立的自然人投资或控股的有限公司，后因股权转让法定代表人变更为唐良春；被告杜娟系被告任凯之妻。 被告任凯在担任凯斯盾服务公司法定代表人职务期间，于2015年1月5日、4月8日分别向原告胥杰借款10万元、15万元，并口头约定借款月利率为2%；借款后，至2016年6月21日，被告任凯及被告凯斯盾公司的工作人员向原告胥杰账户共计支付利息75,600元；2016年7月22日，被告凯斯盾公司向原告胥杰出具授权委托书，由原告胥杰代收了被告凯斯盾公司在射洪县太和镇第xxx中学校的款项167,949元；2018年2月9日，原告胥杰出具说明，确认其出借给凯斯盾公司的借款下欠本金为82,100元；上述借款本金的收入、偿还及利息支付，在被告凯斯盾公司的财务凭证中均有记载。后原告胥杰催收借款未果，遂诉至本院请求判准前述诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同双方应当严格按照合同约定履行义务。依法成立的借款合同，双方应当严格按照协议约定履行出借义务和还款义务，未按照协议约定履行义务或者履行义务不符合协议约定，均应承担违约责任。被告任凯是成立凯斯盾服务公司的投资人，其向原告胥杰借款时担任凯斯盾服务公司法定代表人，转账支付借款利息是通过任凯的个人账户和凯斯盾服务公司财会人员的付款行为进行，委托原告胥杰向射洪县太和镇第xxx中学校收款亦是被告凯斯盾公司出具委托书，被告任凯和杜娟亦陈述案涉借款用于凯斯盾服务公司的经营活动，且被告凯斯盾服务公司虽主张借款为被告任凯的个人借款却并未提供证据证实借款被被告任凯或杜娟个人使用，因此，应当认定被告任凯的借款行为为履行凯斯盾服务公司法定代表人职务的行为，借款为被告凯斯盾服务公司使用。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，原告胥杰要求被告凯斯盾服务公司和被告任凯共同偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告胥杰主张下欠本金的利息从2018年2月9日起计算，属对自己民事权利的处分，该处分行为不违反法律规定，本院予以确认。被告杜娟与案涉民间借贷无直接利害关系，依法不应承担偿还借款的民事责任，本院对原告胥杰的相应诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告四川凯斯盾后勤管理服务有限公司和被告任凯于本判决生效后十日内共同偿还原告胥杰借款本金82,100元及其利息，利息从2018年2月9日起按照月利率2%计算至本金清偿之日止； 二、驳回原告胥杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,812元，由被告四川凯斯盾后勤管理服务有限公司和被告任凯共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。 审判员  赵晓银 二〇一九年三月五日 书记员  刘唐梅
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1396号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州搜铺商业管理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区周门北路********。法定代表人：林学军。委托诉讼代理人：温健，广东法全律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈广辉，广东法全律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎伟，男，1976年4月12日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏莉，女，1983年3月3日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。一审被告：佛山市三水区汇信房地产有限公司，住所，住所地广东省佛山市三水区对外经济开发区建设二路**div>法定代表人：姚建安。再审申请人广州搜铺商业管理有限公司（以下简称搜铺公司）因与被申请人黎伟、魏莉，一审被告佛山市三水区汇信房地产有限公司（以下简称汇信公司）合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终15642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。搜铺公司申请再审称，一、本案一、二审判决认定事实不清，申请人已促成被申请人与汇信公司签订《商品房买卖合同（预售）》，申请人不应退还任何款项。如果被申请人不认可案涉房屋优惠后的价格，则其应于签订《商品房买卖合同（预售）》时提出异议，据此可以认定被申请人已享受了价格上的优惠。申请人依约履行了自己的义务，有权按约定收取服务费。二、本案一、二审判决认定VIP登记确认存在免除自身责任，又排除被申请人主要权利，是对合同条款的误解。三、本案一、二审判决适用法律错误，应予撤销。请求：1.撤销一、二审判决;2.驳回被申请人全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，根据一、二审查明事实，申请人与被申请人签订《汇信项目VIP登记确认》后，申请人实际促成了被申请人与汇信公司签订了《商品房买卖合同（预售）》,但对于申请人提供了哪些服务，双方陈述不一致。申请人认为其提供了购房咨询、协助选房、与开发商协商优惠等服务，已促成被申请人与汇信公司签订《商品房买卖合同（预售）》，不应退还任何款项，被申请人则不确认申请人收取服务费后有提供相应服务，也没有享受到购房优惠。一、二审判决基于被申请人已接受了申请人相关服务的事实情况，从公平原则考虑，酌情判决申请人退还被申请人25000元，其余25000元则作为申请人提供服务的补偿费用，并无不妥。综上，搜铺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州搜铺商业管理有限公司的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇一九年三月十四日法官助理罗伟恒书记员 方佳阳
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1091执1188号之一申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人:冯波，该公司总经理。被执行人：王希安，男，1977年7月24日出生,汉族，住江苏省扬州市。北京盛元承安资产管理有限公司与王希安借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第21084号仲裁裁决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人应从裁决书送达之日起五日内偿还申请执行人借款本金20213.70元及借款利息、仲裁费400元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向扬州市中级人民法院申请强制执行，扬州市中级人民法院于2018年11月13日作出（2018）苏10执422号执行裁定，指令本院执行该案，本院于2018年11月26日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其按法律文书履行义务，并向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询了被执行人名下的财产：1、查明被执行人名下有百元内的存款，因数额较小暂未予扣划。2、查明被执行人名下有苏Ｋ×××**雅阁牌车辆，本院于2019年2月28日对该车辆档案进行了查封（查封期限两年），未能实际扣押上述车辆，故在本案中无法处置。3、查明被执行人在财付通支付科技有限公司有资产3546.49元，本院已予以扣划，并发放给申请执行人。4、未查到被执行人名下有其他可供执行财产信息。三、2018年12月6日，本院向被执行人发出限制消费令。四、2019年3月7日，本院对被执行人身份证登记地址扬州市扬子江南路******进行查找，但未能发现被执行人。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已查明的财产暂无法进行处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)苏1091执1188号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 石 立代理审判员 吴 昊代理审判员 张 弛二〇一九年三月二十日书 记 员 潘道庆
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初273号原告：高唐县新龙华化工经营部，住所地：山东省高唐县鱼邱湖街道福源路。经营者：牛功顺，男，1974年10月10日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：郭安康，山东省高唐姜店法律服务所法律工作者。被告：夏津县琦傲食品有限公司，住所地：山东省德州市夏津县经济开发区热电厂院内。法定代表人：王廷山，该公司经理。原告高唐县新龙华化工经营部（简称新龙华经营部）与被告夏津县琦傲食品有限公司（琦傲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新龙华经营部的委托诉讼代理人郭安康到庭参加诉讼，被告琦傲公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新龙华经营部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款10667元及利息（至货款清偿完毕止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告将主张利息的诉讼请求固定为：以10667元为基数自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2018年，被告在原告处购买食品添加剂烘焙原料，原告按约定履行了交货义务，2018年11月28日被告给原告出具了欠条一张，后被告偿还了部分货款，剩余货款10667元被告至今没有给付。琦傲公司未作答辩。新龙华经营部围绕诉讼请求提交了欠条一张，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利，原告提交的证据对案件事实具有证明力，本院确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年春天，被告陆续在原告处购买食品添加剂烘焙原料，至2018年11月28日，被告欠原告货款30667元，时任被告法定代表人的王德锐于当日向原告出具欠条一张，载明欠货款30667元，并加盖了被告公司的公章。后被告偿还部分货款，尚欠10667元未付，原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效。根据原告陈述及提交的证据，被告欠原告货款10667元，事实清楚，证据充分，被告应当支付。原告主张被告支付该款自起诉之日（2019年1月23日）起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：夏津县琦傲食品有限公司于判决生效后七日内支付高唐县新龙华化工经营部货款10667元及该款自2019年1月23日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由夏津县琦傲食品有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  初桂平二〇一九年三月四日书记员  魏胜男
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1923民初704号 原告：罗青，女，汉族，生于1990年8月29日，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：鲜忠明，平昌县驷马法律服务所法律工作者。 被告：何金明，男，汉族，生于1986年3月25日，住四川省平昌县。 本院在审理原告罗青诉被告何金明扶养纠纷一案中，原告罗青未在法律规定的期限内缴纳案件受理费，经本院催收后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  何中正 二〇一九年三月二十日 书记员  唐 勇
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终828号 上诉人（原审被告）：张翠芳。 被上诉人（原审原告）：汤秧珍。 上诉人张翠芳因与被上诉人汤秧珍租赁合同纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2018）浙0205民初5487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张翠芳上诉请求：撤销一审判决，改判汤秧珍赔偿张翠芳损失6000元，本案一、二审诉讼费由汤秧珍承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。汤秧珍在2018年8月20日偷偷搬离经营场所，还把张翠芳的经营设施及财物一并搬走，使张翠芳无法经营，唯一的生活来源被切断。张翠芳在征得汤秧珍同意后将经营场所整体转让，汤秧珍已另行找好了经营场所，但其既要单方中止合同，又想退回已付租金，给张翠芳造成了精神损害和经济损失。对汤秧珍已付的租金不应退还，一审认定张翠芳违反合同约定不当。二、一审驳回张翠芳要求赔偿损失的诉请不当。汤秧珍对经营场所进行过改动，多处墙面被破坏，张翠芳为修复花费了6000元，汤秧珍应当赔偿。 汤秧珍辩称，张翠芳所陈述的并非事实，汤秧珍并未偷偷搬走。在租赁期间，张翠芳不应将涉案店铺转租给他人。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 汤秧珍向一审法院起诉请求：1.判令解除双方于2018年5月24日签订的租赁合同；2.判令张翠芳退还租金18000元，并赔偿经济损失10000元；3.张翠芳承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：双方签订《租赁合同》一份，约定张翠芳将其承租经营的位于宁波市江北区双东路181号店铺转租给汤秧珍，每月租金6000元，租期自2018年5月24日至2019年5月24日，租费半年一付，汤秧珍按约支付了张翠芳6个月的租金，并支付了押金5000元。2018年8月20日，汤秧珍将屋内物品搬出。2018年9月16日，张翠芳已将涉案店铺转租并实际交付案外人经营。押金在扣除汤秧珍向张翠芳购买的物品器具费用后已由张翠芳退还汤秧珍。 一审法院认为，双方签订的《租赁合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利义务，现汤秧珍已按约履行了支付房租的义务，张翠芳却提前收回店铺转租给他人经营，严重违反合同约定，现汤秧珍已无法实现合同目的，故汤秧珍要求解除租赁合同的诉讼请求，法院予以支持。汤秧珍要求张翠芳返还租金18000元过高，经核算，张翠芳应返还给汤秧珍自2018年9月16日至2018年11月23日的租金为13600元。汤秧珍要求张翠芳赔偿损失10000元，但未提供充分证据加以证明，故对该项诉请，法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条、第二百一十二条，第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、确认汤秧珍与张翠芳于2018年5月24日签订的《租赁合同》解除；二、张翠芳于本判决生效之日起三日内返还汤秧珍租金13600元；三、驳回汤秧珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费500元，减半收取250元，由汤秧珍负担130元，张翠芳负担120元。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，张翠芳上诉主张不应退还汤秧珍2018年9月16日至2018年11月23日的租金。但根据一审查明的事实，汤秧珍的租金已付至2018年11月23日，而张翠芳在2018年9月16日又将涉案店铺租给他人经营，张翠芳主张系汤秧珍单方解除合同不再继续租赁，缺乏相关证据证明，且汤秧珍不予认可，本院亦难以采纳。一审判决张翠芳返还相应的租金，并无不当。本案系汤秧珍起诉要求解除合同，并要求张翠芳退还部分租金，张翠芳要求汤秧珍赔偿其损失6000元，未就此提出反诉，故不属本案二审审查范围，本院不予审理。张翠芳的上诉请求，理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费290元，由上诉人张翠芳负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长 张 华 审判员 倪春艳 审判员 陈 艳 二〇一九年三月十八日 书记员 沈 妍
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初328号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报范某某，男，1981年8月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2019〕729号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪，于2019年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员宋君喜，被告人范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月19日21时50分许，被告人范某某酒后驾驶牌号为沪AGXX**的小型普通客车行驶至本区金玉路999弄永丰苑小区140号处时碰撞闻某某停于该处的小型客车，后范某某驾车行驶至该小区门口处被闻某某追上，双方协商未果遂报警。被告人范某某明知他人报警仍自留现场等候民警处理。民警到场后发现被告人范某某有醉酒驾驶嫌疑。经血样鉴定，被告人范某某血液中乙醇浓度为2.08mg/ml，已达到醉酒状态。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人闻某某、仲某某、吴某某的证言，呼气式酒精测试单、血样提取登记表、照片及司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，驾驶证信息及车辆信息，案发经过及查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范某某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人范某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、情节、性质和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月19日起至2019年5月18日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐国泉二〇一九年三月十二日书记员  陈 镪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0408民初1098号申请人：刘雪峰，男，生于1980年12月24日，汉族，住邯郸市永年区。被申请人：陈林英，男，生于1973年2月27日，汉族，住邯郸市永年区，申请人刘雪峰与被申请人陈林英民间借贷纠纷一案，申请人刘雪峰于2019年3月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈林英价值5360000元的财产采取保全措施。申请人刘雪峰以诉讼保全责任保险保险单提供担保。本院经审查认为，申请人刘雪峰申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封（扣押）被申请人陈林英价值5360000元的财产或者冻结被申请人陈林英在金融机构的存款5360000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵凯庭二〇一九年三月二十八日书记员  王翠月
湖南省平江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0626民初263号原告：严天双，男，1957年4月27日出生，汉族，居民，住平江县。委托诉讼代理人：张泓东，平江县为民法律服务所法律工作者。被告：龚美佳，男，1974年4月7日出生，汉族，居民，住岳阳县。原告严天双诉被告龚美佳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严天双以起诉时遗漏当事人为由，向本院提出撤诉，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告严天双撤回起诉。案件受理费1239元，减半收取619.5元，由原告严天双负担。审判员  胡扬名二〇一九年三月十五日法官助理邵晨薇书记员刘晓晴
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0281民初15991号原告：江阴市澄江镇澄北祥龙石材工具经营部，住所地江苏省江阴市君山路**。经营者：胡东平，男，1967年11月23日，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：黄渝晴、陈丽芳，江苏普悦律师事务所律师被告：俞才珍，男，1972年6月14日生，汉族，住浙江省象山县。原告江阴市澄江镇澄北祥龙石材工具经营部（以下简称祥龙经营部）诉被告俞才珍买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月27日受理后，依法适用普通程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告祥龙经营部委托诉讼代理人陈丽芳到庭参加诉讼，被告俞才珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥龙经营部向本院提出诉讼请求：判令俞才珍立即支付货款6200元及利息（自2017年1月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）。事实与理由：俞才珍向祥龙经营部采购石材辅料，截止2017年1月5日，俞才珍共结欠货款6200元。祥龙经营部多次催要，俞才珍至今未支付货款，现向法院起诉，请求法院依法判决。被告俞才珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月24日，俞才珍向祥龙经营部购买石材辅料，货款金额为8600元，扣除预付3000元，结欠货款5600元。俞才珍在送货单上签名确认并约定余款在2017年1月5日前付清，之后俞才珍未能按约支付货款。审理中，祥龙经营部另提供2017年1月2日由龚火林签收的金额为600元的送货单一份以及龚火林的人口信息一份，证明其另外向俞才珍供应了金额为600元的石材辅料。以上事实，由送货单、人口信息表以及当事人在法庭上的陈述等在卷予以佐证。本院认为，祥龙经营部与俞才珍之间的买卖关系合法有效。本院根据俞才珍签字确认的送货单对俞才珍结欠祥龙经营部货款5600元的事实予以确认。祥龙经营部主张另外向俞才珍供货600元，因祥龙经营部提供的证据不足以证明其主张，所以本院对祥龙经营部的该项主张不予采信。俞才珍未按约支付货款是引起纠纷的原因，其应承担给付货款之责并依法承担逾期付款利息损失。祥龙经营部诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。俞才珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、俞才珍应于本判决发生法律效力之日起10日内支付江阴市澄江镇澄北祥龙石材工具经营部货款5600元及利息（自2017年1月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）；二、驳回江阴市澄江镇澄北祥龙石材工具经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费460元，合计510元（祥龙经营部已预交），由祥龙经营部负担5元，由俞才珍负担505元。俞才珍应负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付祥龙经营部。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  沈金锋人民陪审员  袁春萍人民陪审员  胡翰刚二〇一九年三月二十八日书 记 员  蒋敏绮本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执452号申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：冷培栋，行长。被执行人：赖玲阳，女，1980年11月7日生，汉族，住浙江省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海分行与被执行人赖玲阳金融借款合同纠纷一案中，未发现被执行人赖玲阳名下可供执行的财产。申请执行人平安银行股份有限公司上海分行表示，暂无法提供被执行人赖玲阳名下可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  车 骐审判员  任承樑二〇一九年三月二十一日书记员  诸劭劭附：相关法律条文附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1003民初1666号 原告：扬州顺号邗贸易有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区平山北路东侧江阳工业园开发建设有限公司厂房**。 法定代表人：董昱辰，总经理。 委托诉讼代理人：刘云宏，公司经理。 被告：李清清，男，汉族，1990年7月6日出生，，住所地贵州省绥阳县 原告扬州顺号邗贸易有限公司与被告李清清债权转让合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扬州顺号邗贸易有限公司的委托诉讼代理人刘云宏到庭参加诉讼，被告李清清经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告扬州顺号邗贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令李清清给付原告借款本金27130元及相应利息（以借款本金27130元为基数，从2017年11月1日起按月利率1.5%算至2019年2月18日；从2019年2月19日起按月利率2%算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李清清于2017年5月31日向西藏美第奇互联网小额贷款有限公司（以下简称美第奇公司）贷款29700元，并签订了《贷款合同》，约定借款期限为36个月，月利率为1.5%，还款方式为等额本息。但被告未能按约还款已构成违约。原告通过债权受让合法取得上述《贷款合同》中的全部债权，并按约定通知了被告，但被告未能履行还款义务。 被告李清清未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的《贷款合同》、电子付款回单、债权转让协议、通知、客户还款详情表、西藏自治区金融工作办公室的批复、营业执照等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张以下事实的依据，本院予以确认并在卷佐证： 2017年5月31日，美第奇公司作为甲方与作为乙方的李清清签订《贷款合同》一份，约定，乙方向甲方借款29700元用于个人消费，本合同记载的借款数额与实际发生数额不一致时，以实际发生的为准；月利率为1.5%；借款期限自2017年5月31日起至2020年6月1日止；分36期等额本息还款，每期还款数额为1270.5元（其中本金为825元，利息为445.5元）；首次还款日期为2017年7月1日，每月付款日为首次付款日的每月对应日；乙方应在每月还款到期日当日或之前偿还当期贷款本金、利息，逾期罚金每日为借款本金的3‰；乙方知晓并同意，甲方可将其本合同持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部转让给其他方（即为债权受让方），并无需就债权转让事项再次通知乙方。乙方在本合同签订时即不可撤销的授权在债权发生转让后，将代扣款项付至受让方；乙方知晓并同意，债权转让后由债权受让方向乙方主张债权进行追索，债权受让方通过包括但不限于平台公告、短信、电话等方式向乙方发送债权转让通知，债权受让方通过上述方式通知债权转让的行为将视为就债权转让通知乙方的行为，无需另行通知，乙方不得以未接到或未看到债权转让通知为由拒绝还款；甲方根据本合同转让债权的，本合同项下其他条款不受影响，对乙方仍有约束力；乙方违反本合同约定的义务，未能按时足额还款的，即视为违约，甲方有权提前终止本合同并要求乙方立即清偿全部未还本息并承担违约责任；本合同各方知晓并同意，本合同预留的联系方式作为各方之间的书面通知或文件以及司法文书的有效送达地址，因诉讼或制裁发生的司法文书送达：以电子方式送达的，以邮件或短信发送至本合同预留的联系电话，发出即视为送达。以邮件方式送达的，邮件回执上注明的返回之日即视为送达之日。合同首部借款人李清清预留的地址为贵州省绥阳县风华镇风华村永红二组38号，手机号码为182××××5636。《贷款合同》主体下方双方以黑体字作了特别约定：1、本合同各方知晓并同意，本合同如果未发生债权转让的，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由甲方所在地人民法院管辖，任何一方可以向甲方所在地人民法院提前诉讼；2、本合同各方知晓并同意，本合同如果发生债权转让的，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由债权受让人所在地人民法院管辖，任何一方可以向债权受让方所在地人民法院提前诉讼。 2017年5月31日，美第奇公司通过中国银行的网上银行汇给李清清29700元。 2018年12月20日，美第奇公司作为甲方（出让方）与作为乙方的本案原告（受让方）签订《债权转让协议》一份，约定甲方基于其与李清清签订的《贷款合同》，而将李清清所欠甲方的借款本息34640元、逾期还款的罚息及其项下的一切权利转让给乙方，本债权转让的金额和支付方式均在双方总债权收购协议范围内。在乙方受让债权之后，根据《贷款合同》中约定的通知送达方式，由乙方或委托甲方将本债权转让事宜通知借款人，并向借款人主张债权。如借款人未按通知要求还款，由乙方根据《贷款合同》中相关约定进行诉讼，因诉讼产生的包括但不限于诉讼费用、律师费由败诉方承担。当日，原告通过其股东刘云宏的手机（号码为152××××4551）向李清清预留的手机号码发送了通知，告知了李清清债权转让的事实，并要求李清清十五日内偿还所欠款项。 另查明，李清清偿还利息至2017年10月1日，实际偿还本金2570元。 2017年5月4日，西藏自治区金融工作办公室向美第奇公司的投资方上海秦苍信息科技有限公司作出藏金办[2017]31号《关于设立西藏美第奇互联网小额贷款有限公司的批复》，同意美第奇公司设立，允许的经营范围为“在西藏自治区内开展互联网线上小额贷款业务和线下小额贷款业务；在全国其他省份开展互联网线上小额贷款业务。”2017年5月9日，美第奇公司成立，并领取了营业执照。 本院认为：美第奇公司在经营范围内开展互联网线上小额贷款业务，其与被告李清清签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，并认定有效。根据《合同法》的相关规定，美第奇公司也有权将案涉合同的权利全部转让给本案原告，且本案原告已按合同约定的方式履行了债权转让通知的义务，故债权转让行为有效。原告主张起诉之前的利率按合同约定的月利率1.5%计算，逾期利息从起诉次日按月利率2%计算，低于合同约定，且不违反法律规定，故原告要求被告给付尚欠的借款本金27130元及相应利息的请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持；被告李清清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李清清于本判决生效之日起十日内给付原告扬州顺号邗贸易有限公司借款本金27130元及相应利息（以借款本金27130元为基数，从2017年11月1日起按月利率1.5%算至2019年2月18日；从2019年2月19日起按月利率2%算至实际给付之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取333元，由被告李清清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  王健 二〇一九年三月二十六日 书记员  任倩
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民终780号上诉人（原审原告）：陈土养，男，1941年1月9日出生，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县，被上诉人（原审被告）：遂溪县界炮建筑工程队，地址：遂溪县界炮镇界炮圩。企业法人营业执照注册号：4408231001793。法定代表人：庞进，该工程队队长。上诉人陈土养因与被上诉人遂溪县界炮建筑工程队确认劳动关系纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院（2018）粤0823民初2316号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人陈土养上诉称：撤销广东省遂溪县人民法院（2018）粤0823民初2316号民事裁定，裁定指令广东省遂溪县人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：1、遂溪县界炮建筑工程队的法定代表人并非庞进，而是陈凤，一审故意错列遂溪县界炮建筑工程队的法定代表人。陈凤作为遂溪县界炮建筑工程队的法定代表人是全体职工通过公开选举产生的。2、遂溪县界炮建筑工程队聘用陈土养的形式属亦工亦农的用工制度，该制度符合现行法律的劳动用工制度。3、一审认定事实不清，遂溪县界炮建筑工程队1985年并未停止运作，只是变为集中经营、分组经营。4、陈土养无论是工作还是间歇性回乡帮农活，均不影响陈土养是遂溪县界炮建筑工程队劳动者的法律事实。5、本案属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。因此，一审法院以本案属于历史遗留问题应由相关行政职能部门解决为由不予审理，属适用法律不当。被上诉人遂溪县界炮建筑工程队未提交书面答辩意见。陈土养向一审法院起诉请求：1、判令确认陈土养与遂溪县界炮建筑工程队从1984年1月1日至2002年12月31日存在劳动关系。⒉本案的诉讼费由遂溪县界炮建筑工程队负担。一审法院认为，遂溪县界炮建筑工程队于1981年9月1日经工商注册登记，于2002年11月23日被吊销营业执照。遂溪县界炮镇人民政府（以下简称界炮镇人民政府）于2018年7月10日作出证明庞进系该企业法定代表人，至今没有任命其他人作为企业法人代表，具体工作由庞进负责。故陈土养将陈凤列为遂溪县界炮建筑工程队的负责人，实属不当。广东省遂溪县革命委员会生产组于1972年作出的《关于成立建筑工程队的批复》第二点明确遂溪县界炮建筑工程队性质属于集体所有制，是亦工亦农的队伍。亦工亦农轮换工制度是二十世纪七十年代至八十年代初期计划经济时代形成的用工制度，发生于现行劳动法律规范颁布之前，对亦工亦农轮换工具体身份性质的认定、待遇及善后处理等问题应当遵照相关政策由相关行政职能部门进行处理，不能依据现行的劳动法律制度来调整和评价。本案中，陈土养称其自1975年起在遂溪县界炮建筑工程队工作，若如其所述，双方是在特定历史条件下形成的特殊用工关系。后遂溪县界炮建筑工程队经历了1985年停止集体运作，原职工回乡享受与村民同等待遇（即分责任田），2002年因未年检营业执照被吊销等一系列变化。陈土养从工作到轮换回乡均是基于当时相关政策，其善后处理属于历史遗留问题，应由相关行政职能部门予以妥善解决。因此，本案不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，作如下裁定：驳回陈土养的起诉。本院经审理查明：遂溪县界炮建筑工程队于1981年9月1日经工商注册登记，于2002年11月23日被吊销营业执照。界炮镇人民政府于2018年7月10日作出证明庞进系该企业法定代表人，至今没有任命其他人作为企业法人代表，具体工作由庞进负责。广东省遂溪县革命委员会生产组于1972年作出的《关于成立建筑工程队的批复》第二点明确遂溪县界炮建筑工程队性质属于集体所有制，是亦工亦农的队伍。广东省遂溪县界炮镇人民政府界府信访答复（【2016】17号）《关于原界炮工程队原职工来信反映的要求镇政府停止侵权等信访事项答复意见书》载明：“县建设局发文‘关于遂溪县建筑业企业资质就位情况的通告’遂建字（2003）33号，该文明确取消原界炮工程队建筑企业资质，还对取消原工程队后提出处理意见，明确吊销营业执照，公章也按规定作废和封存。对于原界炮工程队与原职工劳动关系问题。因原工程队约于1985年停止集体运作，原职工回乡享受与村民同等待遇（即分责任田）。按当时（1985年）实际情况，应当认定原职工与原界炮工程队已经解除合同关系”。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。根据陈土养的上诉请求及理由，本案争议的焦点问题是陈土养起诉遂溪县界炮建筑工程队是否属于人民法院受理的民事案件范围。陈土养曾是遂溪县界炮建筑工程队的职工，而遂溪县界炮建筑工程队的性质属于集体所有制，是亦工亦农的队伍。遂溪县界炮建筑工程队十多年前已停止集体运作，原职工回乡享受与村民同等待遇（即分责任田）。该情况属于当时的政策及经济发展需要，是特定历史时期形成的用工制度，是历史性问题，故陈土养的请求只能由相关职能部门按政策予以解决。因此，陈土养起诉遂溪县界炮建筑工程队不属于人民法院受理的民事案件范围。综上，陈土养的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 励审判员 曾庆聪审判员 陈湛雅二〇一九年三月十一日书记员 陈欣欣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：不服不予受理，管辖权异议和驳回起诉裁定的；当事人提出的上诉请求明显不能成立的；原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；原判决严重违反程序，需要发回重审的。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执1198号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人唐小林，男，1975年7月28日出生，汉族，住重庆市南川区。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人唐小林信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初4312号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月9日立案执行，执行标的额为本金19631.36元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2019)陕0103执1198号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。     审判员梅宏枝  二O一九年四月十八日 书记员     胡世越2019010311981220180103431220190109201
滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1103民初1304号原告：董银，男，1973年12月20日出生，汉族，住滁州市南谯区。被告：韩飞，男，1977年5月10日出生，汉族，住安徽省明光市。原告董银与被告韩飞买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现起诉后被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  曹志信人民陪审员  苏义荣人民陪审员  易善祥二〇一九年三月二十日书 记 员  王晓雪
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0784民初189号原告：张远连，男，1964年1月20日出生，汉族，个体工商户,住内蒙古自治区额尔古纳市。委托诉讼代理人：王殿毅，内蒙古天丰律师事务所律师。被告:赵艳军，男，1978年8月16日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：刘香兰（赵艳军之妻），女，1977年3月25日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：石庆国，男，1969年5月4日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：王东成，男，1968年4月17日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：梁红，女，1972年10月4日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：耿金凯，男，1974年4月1日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：李臣，男，1971年8月17日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告张远连与被告赵艳军、刘香兰、石庆国、王东成、梁红、耿金凯、李臣买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张远连及委托诉讼代理人王殿毅，被告赵艳军到庭参加诉讼。被告刘香兰、石庆国、王东成、梁红、耿金凯、李臣经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张远连向本院提出诉讼请求，要求赵艳军、刘香兰及担保人共同给付欠款200万元，支付违约金50万元，支付利息32万元，共计282万元。事实和理由：2018年4月5日，赵艳军、刘香兰夫妇购买原告张远连的酒店，支付部分房款后，尚欠200万元，当日书写一《欠条》。约定还期为2018年5月15日，逾期支付违约金50万元，并按照月息2分支付利息，由石庆国、王东成、梁红、耿金凯、李臣提供连带责任担保。后此款一直未偿还。赵艳军辩称，原告张远连说的属实，我替他偿还了292560元，经法院审理，已经履行完毕，应当减掉。不同意支付违约金及利息。刘香兰、石庆国、王东成、梁红、耿金凯、李臣未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张远连提交《房屋买卖协议》一份、《欠条》一份，证明双方买卖房屋及欠款事实，被告认可。视听资料光盘一份，证明在2018年10月份，原告张远连分别向担保人石庆国、王东成、耿金凯、李臣主张权利。因被告石庆国、王东成、耿金凯、李臣经传唤未到庭，也未提出答辩及法庭质证，本院对原告提交的证据《房屋买卖协议》一份、《欠条》一份、视听资料光盘一份，予以采信。本院认为，被告赵艳军、刘香兰夫妇购买原告张远连的酒店，欠购房款200万元，有双方签订的《房屋买卖协议》和书写的《欠条》为证，被告赵艳军认可，故对原告张远连主张的事实予以确认。被告赵艳军提出替原告偿还其他债务292560元，原告张远连同意减掉。尚欠1707440元，被告赵艳军、刘香兰应当全部给付原告张远连。担保人约定为连带责任保证人，不是一般保证。原告张远连只向担保人石庆国、王东成、耿金凯、李臣主张权利，未提交向担保人梁红主张权利的证据，故除梁红外，其他担保人应当承担连带保证责任。原告张远连一并主张的违约金及逾期利息，因双方约定了赔偿损失的计算方法，违约金高于赔偿的数额，应予以减少。以1707440元为本金，以月息2分为利率，从还期计算至起诉之日，数额为273190.4元。本息合计1980630.4元。原告张远连起诉后，欠石凤恩430400元，经石凤恩同意，转给赵艳军，赵艳军已经将两份债权凭证收回，也应当在本息总额中扣除。赵艳军共欠张远连为1550230.4元。被告刘香兰、石庆国、王东成、梁红、耿金凯、李臣经本院传唤未到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵艳军、刘香兰夫妇在本判决生效后一个月内全部给付原告张远连欠款本息共计1550230.4元。二、被告石庆国、王东成、耿金凯、李臣承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29360元，减半收取计14680元，由被告赵艳军、刘香兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  聂代元二〇一九年三月十一日书记员  王珊珊附：本判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条"当事人应当按照约定的价格支付价款"；二、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条"当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少"；三、《中华人民共和国担保法》第二十六条"连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任"；四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条"被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决"。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终1697号上诉人（原审被告）：肖建，男，1969年7月1日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘志国，上海市志致远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乔娟琴，女，1951年5月3日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李琳，上海旭灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓丹，上海旭灿律师事务所律师。上诉人肖建与被上诉人乔娟琴健康权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初25335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人肖建上诉请求：撤销一审判决，改判驳回乔娟琴的原审诉讼请求。事实与理由：乔娟琴自受伤后即是在上海市闵行区中心医院检查治疗，然而最后乔娟琴向鉴定机构提供了一张上海华东医院的CT摄片，现鉴定机构依据该摄片得出的鉴定结论明显与上海市闵行区中心医院的就诊记录不符。现乔娟琴拒不提供上海市闵行区中心医院的最初CT摄片，无法证明乔娟琴现鉴定的伤情与本次事故的关联性，因此肖建不用承担赔偿责任。被上诉人乔娟琴辩称，之所以提供上海华东医院的CT摄片是鉴定机构认为上海市闵行区中心医院的摄片不够清晰，建议被上诉人至上海华东医院重新拍摄的。乔娟琴可以提供上海市闵行区中心医院的摄片以证明鉴定伤情的客观真实性。乔娟琴不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。乔娟琴向一审法院诉讼请求：肖建赔偿乔娟琴各项损失计人民币（以下币种同）105,605.60元（医疗费1,660.80元，营养费1,800元，残疾赔偿金81,374.80元，护理费2,420元，交通费600元，精神损害抚慰金5,000元，物损500元，鉴定费2,250元，律师代理费10,000元）；诉讼费由肖建承担。一审法院认定事实如下：2017年11月30日18时08分许，肖建骑电动车于莲花南路银都路南约100米处，与乔娟琴所骑电动车相撞，致乔娟琴受伤。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定肖建承担事故全部责任。事故后,乔娟琴至医院治疗,乔娟琴花费医药费1,660.80元，肖建为乔娟琴垫付医药费613.20元及胸带费45元。2018年5月14日，华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人乔娟琴因交通事故致肋骨（5根6处）骨折，左手小指骨折等，评定十级伤残；酌情给予伤后休息120日，营养45日，护理30日。乔娟琴支付鉴定费2,250元。一审法院认为，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任，造成公民身体伤害的，应当赔偿医疗费等费用。经交警部门认为肖建在本起事故中负全部责任，故乔娟琴相关损失由其承担。被关于重新鉴定问题，华东政法大学司法鉴定中心系有资质的鉴定机构，鉴定程序合法，鉴定内容所涉病史、阅片、对被鉴定人体检查等，且根据客观病史作出了独立鉴定结论。该结论具有合法有效性，本案不存在重新鉴定的法定条件，肖建建议要求重新鉴定的申请，不予支持。关于乔娟琴的各项损失，以填补损失为主，以合理为限。故认定如下：乔娟琴主张的赔偿费用的范围，根据医药费相关发票等，其主张的医药费予以支持；根据鉴定意见及乔娟琴鉴定时的年龄等证据，其主张的残疾赔偿金予以支持；根据鉴定意见，乔娟琴主张的护理费及精神损害抚慰金均予以支持，营养费酌情支持1,230元；交通费酌情支持200元;物损无证据，不予支持；鉴定费及律师费系乔娟琴因本案诉讼所产生的损失，鉴定费予以认可，但律师费调整为4,000元。综上，乔娟琴因此产生的损失为：医药费1,660.80元、营养费1,350元、护理费2,420元、交通费200元、残疾赔偿金81,374.80元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,250元、律师费4,000元，总计98,255.60元,由肖建赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条之规定，判决如下:肖建于判决生效之日起十日内赔偿乔娟琴计人民币98,255.60元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1,206.06元，由乔娟琴负担83.94元，由肖建负担1,122.12元。二审期间，乔娟琴向本院提交了2017年12月22日上海市闵行区中心医院的CT摄片及诊断报告以证明其伤残等级与本次事故的关联性。肖建对该份证据的真实性没有异议，但认为上海市闵行区中心医院的CT报告仅载明有肋骨骨折可能，未明确骨折，不能达到乔娟琴的证明目的。鉴于双方当事人对二审新证据的真实性均予以认可，本院对该两份新证据予以采信。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求以及反驳对方诉讼请求所基于的事实应当提供证据予以证明，未能提供证据，或者提供证据不充分的，依法应当承担不利后果。现乔娟琴主张伤残赔偿金已经提供了伤残鉴定报告以及伤残鉴定报告所依据病史记录和CT摄片及报告，而且两份CT报告可以印证，已经证明了伤残与本次事故的关联性。上诉人肖建虽持异议，但未能就其主张提供任何相反证据，依法应当承担不利后果。因此，本院对于肖建的上诉请求不予支持。综上所述，上诉人肖建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,256.39元，由上诉人肖建负担。本判决为终审判决。审判长  唐春雷审判员  许鹏飞审判员  吴慧琼二〇一九年三月二十九日书记员  郭纯君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民申4号再审申请人（原审被告）：任某1，男，1963年8月16日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，身份号码×××。被申请人（原审原告）：郑某，女，1940年4月21日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，身份号码×××。被申请人（原审被告）：任某2，男，1962年1月6日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，身份号码×××。再审申请人任某1因与被申请人郑某、任某2赡养纠纷一案，不服本院（2016）京0113民初13991号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任某1申请再审称，调解书作出后，我一直按照调解协议履行赡养义务，因为被申请人郑某与我产生矛盾，将我的房子损坏，且郑某有经济来源，我不同意继续履行赡养义务，故对此调解书申请再审。郑某、任某2提交意见称，同意按原调解协议执行，不同意任某1的再审请求。本院经审查认为，任某1没有证据证明双方庭审中达成的调解协议违反自愿原则、内容违反法律，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。此外，任某1的申请再审已经超过法定期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任某1的再审申请。审判长 高 蕾审判员 屈敬贤审判员 王 生二〇一九年三月二十七日书记员 魏 薇
徐州市鼓楼区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 (2019)苏0302执保139号 左同同申请郝允过、阮翠翠财产保全一案，申请保全标的15万元，实际保全标的1894.29元。现该案件已经执结,执行保全程序结束。 二〇一九年三月六日
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0802执3332号之一申请执行人：薛国斌,男,1981年10月26日出生,现住山西省运城市盐湖区。被执行人：王海舰,男,1982年1月28日出生,现住运城市盐湖区。被执行人：廉黎峰,女,1986年3月9日出生,现住运城市盐湖区。被执行人：姚博,男,1983年6月21日出生,现住运城市盐湖区。被执行人：岳美利,女,1986年12月10日出生,现住运城市盐湖区。本院在执行申请执行人薛国斌与被执行人王海舰、廉黎峰、姚博、岳美利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初435号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月23日向本院申请强制执行，要求被执行人王海舰、廉黎峰、姚博、岳美利支付30000元及利息。并承担案件受理费610元、执行费485元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2018年10月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2018年10月25日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在银行账户内有开户信息已提起冻结。3、本院于2018年10月25日起通过传统查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无可供执行财产。4、本院于2018年11月9日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年3月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为39010元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。（此页无正文）审判长 张荣审判员冯海斌审判员李民杰二〇一九年三月二十五日书记员 贾       博       翔
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初102号原告张剑明，男，汉族，1977年10月14日出生被告范福丁，男，汉族，1993年10月29日出生上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，请求判令：1、被告偿还借款30000元及相关利息（从2018年6月起按月利率1.5%计至款项还清之日止）；2、被告承担诉讼费。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告范福丁应于本判决生效之日起五日内向原告张剑明归还借款本金24000元并支付逾期还款利息（以尚欠借款本金24000元为基数自2018年7月12日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项实际还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 柯 璇二〇一九年三月二十一日书记员 林曼娜书记员 王 欢
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初2125号原告：云南金呈房地产开发经营有限公司。住所：云南省昆明经开区出口加工区监管大楼**。法定代表人：文旭，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨阳、申秋敏，系云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南速鲜商贸有限公司。住所：云南省昆明市官渡区金马街道办事处十里社区十里铺村******/div>法定代表人：杨静芳，系公司执行董事。委托诉讼代理人：黄彦伟，男，汉族，1970年1月7日出生，住云南省昆明市，住云南省昆明市官渡区，特别授权代理。原告云南金呈房地产开发经营有限公司诉被告云南速鲜商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，因原被告双方已经达成庭外和解，现原告云南金呈房地产开发经营有限公司自愿申请撤回起诉。经本院审查，原告云南金呈房地产开发经营有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告云南金呈房地产开发经营有限公司撤回起诉。（本案诉讼费人民币100元，减半收取人民币50元由原告云南金呈房地产开发经营有限公司承担。）审 判 长  陈 芳人民陪审员  杨德生人民陪审员  左东晖二〇一九年三月二十八日书 记 员  赵路娟
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0828执1521号 申请执行人：周玉琴,女,1985年11月22日出生,住湖北省当阳市。 被执行人：王刘海，男，汉族，1994年12月13日出生，住岳西县。 本院在执行申请执行人周玉琴与被执行人王刘海返还原物纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行本 院已经发生法律效力法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王刘海在财付通支付科技有限公司有账户且有部分资金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结并划拔被执行人王刘海在财付通支付科技有限公司账户中的资金359.79元。 本裁定立即执行。 审判员  芮泽青 二〇一九年三月十二日 书记员  刘 丹
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初4372号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：梁营红，男，1980年2月11日出生，汉族，住浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告梁营红信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘东岳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告梁营红偿付原告信用卡本金人民币212,671.91元(币种下同)、截止至2018年12月31日的利息5,090.66元、逾期还款违约金8,892元、分期付款手续费17,105.32元，共计243,759.89元，并承担自2019年1月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。前述利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定利率计算。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2014年6月6日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2018年12月31日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金212,671.91元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致,是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告梁营红未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：一、被告梁营红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2018年12月31日信用卡透支本金人民币212,671.91元；二、被告梁营红应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,490元，减半收取计2,245元，由被告梁营红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨海华二〇一九年三月二十七日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
河南省泌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫1726执1781号 申请执行人陈付彩，女，1946年6月5日出生，汉族，住泌阳县。 被申请执行人席正松，男，1961年8月24日出生，汉族，住泌阳县。 本院依据已发生法律效力的（2018）豫1726民初260号民事判决书已经发生法律效力，于2018年12月7日向被执行人送达执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒收并至今未按期履行。在执行过程中，本院依法对被执行人席正松采取限制高消费措施。经法院执行网络查询系统和现场实地查明，被执行人席正松名下没有可供执行的银行存款、房产、土地、车辆、证券或股权等财产信息和线索，不具备可供执行条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对（2018）豫1726执1781号执行案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 勇 审判员 邱永建 审判员 李 森 二〇一九年三月四日 书记员 王敬豪
认罪认罚（速裁） 山东省淄博市周村区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0306刑初101号                                                    被告人基本情况                       姓名                       张某                       出生日期                                             民族                                                     性别                                             身份证号码                                             特 殊             身 份                                                     户籍地                                                     住址                                                     有无前             科劣迹                       无                               强制措施                       因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月15日被淄博市公安局周村分局刑事拘留。                                                                                           公诉机关指控情况                       公诉机关                       淄博市周村区人民检察院                               公诉人                       杨威                               起诉书号                       周检刑检刑诉[2019]91号                                           指控事实                                   2019年3月1日20时19分,被告人张某饮酒后无证驾驶某号小型轿车顺某路由东向西行驶至某东路路段时，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为192.47mg/100ml，已达醉酒标准。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币三万元。                               退赔情况                                                     被告人意见                       对公诉机关指控的事实、罪名均没有异议，开庭审理期间无新的意见。                               判决理由                       被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定。                                                       判决结果                       被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三万元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）             （罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 肖 洪             二O一九年三月二十五日             代理书记员 陈慧琳
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0180民初1059号 原告：陈小平，男，1978年2月10日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：钟胜，四川理创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：晋兆敏，四川理创律师事务所律师。 被告：四川君明建筑劳务有限公司，住所地简阳市简城通丰大道东段**，统一社会信用代码91512081MA62K17B6R。 法定代表人：周吉明。 原告陈小平与被告四川君明建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告陈小平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈小平撤回起诉处理。 审判员  李颂 二〇一九年三月十四日 书记员  王慎
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0684执876号申请执行人施某：申请执行人施笙簧申请执行施旌旗赡养纠纷一案。申请执行依据是（2014）门民初字第00493号民事判决书，现已执行完毕。申请执行人施笙簧于2019年3月18日提交了结案申请书。至此，申请执行人施笙簧向本院申请执行的（2014）门民初字第00493号民事判决书确定的本次执行内容已执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年三月十八日
江苏省淮安市淮安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0803执374号 于正淮、房万海： 于正淮与房万海劳务合同纠纷一案，申请执行标的为13510元。在本院执行过程中，被执行人房万海给付申请执行人执行款13510元，本案全部执行完毕。至此，申请执行人向本院申请执行的（2018）苏0803民初1247号民事判决书所确定的给付义务执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年三月二十日
安徽省和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0523刑初66号 公诉机关和县人民检察院。 被告人邢宏涛，男，1985年11月25日出生于安徽省和县，汉族，小学文化，住安徽省马鞍山市和县。2009年因吸毒被和县公安局责令强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年12月25日被和县公安局刑事拘留，同年12月28日被和县公安局取保候审，2019年3月8日经本院决定被和县公安局执行逮捕。现羁押于和县看守所。 和县人民检察院以和检刑诉（2019）31号起诉书指控被告人邢宏涛犯危险驾驶罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人邢宏涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和县人民检察院指控：2018年10月18日晚，被告人邢宏涛酒后无证驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，撞到道路边的灯杆，被公安民警查获，经抽血送检，其血液中乙醇含量为229.3毫克/100毫升。 公诉机关当庭讯问了被告人，出示并宣读了到案经过、事故责任认定书等书证，被告人邢宏涛的供述与辩解，证人朱某的证言，现场检查笔录，鉴定意见书，视频资料等证据。 公诉机关认为，被告人邢宏涛醉酒后在道路上无证驾驶机动车，发生交通事故并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其到案后，能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。 被告人邢宏涛对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、所举证据均无异议，当庭表示认罪。 经审理查明：2018年10月18日晚，被告人邢宏涛与朱某等人在和县香泉镇阿妹羊肉馆喝酒，期间，朱某头被人用酒瓶砸破，邢宏涛酒后无证驾驶朱某妻子唐生仙所有的苏Ａ×××××号小型轿车将朱某送往香泉医院，当车行驶约100米时撞到道路左侧的路灯杆，致苏Ａ×××××号小型轿车车辆损坏，和县公安局交警大队接警后在现场将其查获，经呼气式酒精检测，结果为316毫克/100毫升。执勤交警将其带至和县第一人民医院抽取静脉血样两份，2018年10月19日安徽全诚司法鉴定中心对送检血样进行检验，被告人邢宏涛血液中乙醇含量为229.3毫克/100毫升。2018年10月28日和县公安局交通警察大队分析认为，被告人邢宏涛无有效驾驶资格醉酒后驾驶机动车上路行驶时驶入行驶方向左侧车道是形成本起交通事故发生的原因，认定被告人邢宏涛负本起交通事故的全部责任。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以认证的下列证据证实：接处警登记表、受案登记表、查获经过、到案经过及情况说明、人口信息、吸毒人员详细信息、驾驶证信息查询件、机动车信息查询件、血样提取登记表、行政强制措施凭证、道路交通事故责任认定书，证人朱某的证言，被告人邢宏涛的供述，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场检查笔录，视频资料及照片。 本院认为，被告人邢宏涛醉酒后在道路上无证驾驶机动车发生交通事故，致他人车辆损坏，并负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。和县人民检察院指控被告人邢宏涛的罪名成立。被告人邢宏涛血液中乙醇含量达200毫克/100毫升以上，无驾驶资格驾驶机动车，发生交通事故负事故全部责任致他人车辆损坏，依据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，从重处罚。其到案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人邢宏涛有吸毒劣迹，可酌情从重处罚。被告人邢宏涛有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为维护道路交通安全，打击醉酒驾驶机动车行为，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人邢宏涛犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人邢宏涛的刑期自2019年3月8日起至2019年7月3日止。罚金款于本判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴正刚 二〇一九年三月十八日 书记员  汪海英 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省德清县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0521执1803号 本院在执行德清县人民法院（2017）浙0521民初4687号民事判决书中，申请执行人凌佳申请将被执行人夏建荣纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人夏建荣因拒不履行已生效的（2017）浙0521民初4687号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第2款规定，决定如下： 将夏建荣纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年九月六日
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑更1372号 罪犯冯条球，男，1963年3月1日出生，汉族，湖北省黄梅县人。现在江西省赣江监狱服刑。 江西省瑞昌市人民法院于2016年1月21日作出（2016）赣0481刑初字第6号刑事判决，认定被告人冯条球犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20万元，责令退赔违法所得。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯冯条球在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年4月至2018年12月，先后获得监狱新表扬4个。本次减刑未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯冯条球在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯冯条球减去有期徒刑四个月。 （减刑后刑期：自2015年4月13日起至2024年12月12日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 李水金 审判员 简布礼 二〇一九年三月三十日 书记员 李淑芳
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初620号 原告：南昌圣庭物业管理有限公司，住址：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道**，统一社会信用代码：913601226937330626。 法定代表人：杨远武，职务：经理。 委托诉讼代理人：吴江平，该单位法务。 被告：杨震，男，汉族，1978年9月1日出生，住，住江西省南昌市东湖区/div> 被告：吴阳，女，汉族，1985年4月19日出生，住，住江西省南昌市西湖区/div> 原告南昌圣庭物业管理有限公司诉被告杨震、吴阳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案，原告南昌圣庭物业管理有限公司于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告南昌圣庭物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南昌圣庭物业管理有限公司撤诉。 案件受理费142元（已减半收取），由南昌圣庭物业管理有限公司负担。 审判员  熊伟 二〇一九年三月二十八日 书记员  乔佳