wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽06民终11号 上诉人（原审被告）：东港启鑫科技有限公司。住所地：东港市新兴区。 法定代表人：辛利东。 委托诉讼代理人：曹德龙，男，1970年9月19日出生，汉族，现住东港市大东管理区。 委托诉讼代理人：于仲卿。 被上诉人（原审原告）：东港东洋物产有限公司。住所地：东港市友好路。 法定代表人：孟双。 委托诉讼代理人：宋学潮。 上诉人东港启鑫科技有限公司因与被上诉人东港东洋物产有限公司承揽合同纠纷一案，不服东港市人民法院（2016）辽0681民初1847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人东港启鑫科技有限公司的委托诉讼代理人曹德龙、于仲卿，被上诉人东港东洋物产有限公司的委托诉讼代理人宋学潮到庭参加诉讼。 本院认为，上诉人二审期间向本院提供了新证据证明双方当事人对于旧辅料没有达成买卖合同关系及按照被上诉人主张的价格认定旧辅料的价格没有事实根据。该证据影响案件事实的认定，一审应当结合该证据进一步认定双方当事人之间是否存在买卖合同关系。同时，上诉人对被上诉人提供的旧辅料价格及租赁设备价格有异议，一审依据被上诉人单方提供的市场价格和折旧率标准判决上诉人给付被上诉人辅料费及设备租赁费应当陈述其合理性，否则应当对涉案价格标准予以评估作价，以维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 撤销东港市人民法院（2016）辽0681民初1847号民事判决； 本案发回东港市人民法院重审。 上诉人东港启鑫科技有限公司预交的二审案件受理费7070元予以退回。 审判长 李 军 审判员 李秀洁 审判员 孔亮亮 二〇一九年三月十一日 书记员 宋 垚
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初1005号原告：句容碧华房地产开发有限公司，住所地：句容市宁杭南路碧桂园时代城。法定代表人：刘森峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴玉婷，系该公司员工。被告：李道波，男，1989年2月6日出生，汉族，住句容市。被告：周慧，女，1991年10月6日出生，汉族，住句容市。原告句容碧华房地产开发有限公司诉被告李道波、周慧商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告句容碧华房地产开发有限公司未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告句容碧华房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  陆玉婷二〇一九年三月十一日书记员  李 璐
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终793号上诉人（原审被告）：曾青城，男，汉族，1996年7月10日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：周昌刚，重庆静航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝**青枫北路**，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。委托诉讼代理人：何丽丽，重庆道通保成律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟秋月，重庆道通保成律师事务所律师。原审被告：陈以芬，女，汉族，1969年5月10日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：周昌刚，重庆静航律师事务所律师。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司，，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街**统一社会信用代码91500000902879528T。负责人：肖辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：金欣，重庆融益律师事务所律师。上诉人曾青城因与被上诉人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心及原审被告陈以芬、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2018）渝0109民初8339号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭，于2019年2月21日进行了询问。上诉人曾青城及原审被告陈以芬的共同诉讼代理人周昌刚、被上诉人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的诉讼代理人钟秋月、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司的诉讼代理人金欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人曾青城上诉请求：1.撤销重庆市北碚区人民法院（2018）渝0109民初8339号民事判决书，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人的车辆向原审被告保险公司投保了交强险和第三者责任险。承保的保额为100多万，本案争议的医疗费金额没有超过保险赔偿的限额。因此，上诉人的赔偿责任应当由保险公司承担。保险公司与上诉人都作为本案的被告，在本案中一并处理可以节约诉讼成本，保险公司是责任的最终承担人，因此不应当把赔偿责任判给上诉人。本次交通事故伤者自己也应该有一定的责任，也应当承担一定比例的医疗费。被上诉人辩称，不管是保险公司还是上诉人赔偿，我们都没有异议，责任及比例以法院的认定为准。原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司述称，一审法院认定事实清楚，适用法律得当，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司已在交强险范围内垫付了一万元，商业保险合同纠纷不应该在基金中心追偿案件中赔付。重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心一审起诉请求：要求被告赔偿原告代为垫付肖光明的抢救费243900元。一审法院认定事实：2017年1月21日，曾青城驾驶渝Ｂ×××**号小型普通客车行驶至北碚区三溪口国道212线时，与行人肖光明相撞，造成肖光明受伤的交通事故。经公安机关认定，曾青城承担事故的全部责任。肖光明受伤后被送往重庆市第九人民医院救治。其间，重庆市第九人民医院、肖光明的家属、曾青城向道路救助基金中心申请垫付肖光明的抢救费用。2018年5月24日，道路救助基金中心向重庆市第九人民医院转账243900元，作为对垫付肖光明抢救费用的垫付。另查明，陈以芬与曾青城系母子关系，渝Ｂ×××**号小型普通客车系陈以芬所有，曾青城在中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司购买了交强险及100万商业三者险含不计免赔。肖光明在重庆市第九人民医院救治期间，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司已支付交强险医疗费项下10000元。一审法院认为，道路救助基金中心在为本案伤者肖光明垫付抢救费用后，有权向事故责任人及事故车辆投保的交强险医疗项下保险金额行使追偿权。本案中，肖光明在重庆市第九人民医院救治期间，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司已支付交强险医疗费项下10000元，曾青城作为渝Ｂ×××**号小型普通客车使用人对本次事故承担全部责任，故应承担原告诉请的垫付的抢救费用，曾青城承担本案的支付责任后，与中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司的商业保险合同纠纷可另案处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：“一、由曾青城于本判决生效之日起十日内支付给重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为肖光明垫付的医药费243900元；二、驳回重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。案件受理费4958元，减半收取2479元，由被告曾青城负担。”本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，案涉事故经公安机关认定，曾青城承担事故的全部责任。重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心本案诉请的是垫付的抢救费用。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条和《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定，道路救助基金中心作为道路交通事故社会救助基金的管理机构，在依法履行了垫付抢救费用后有权向交通事故责任人追偿。本案中，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心追偿对象为交通事故责任人，即曾青城。一审法院判决曾青城支付重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为肖光明垫付的医药费并无不当。关于曾青城与中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司之间的保险合同关系，分属不同法律关系，当事人可另案处理。综上所述，曾青城的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4958元，由上诉人曾青城负担。本判决为终审判决。审判长 陈 娟审判员 唐 松审判员 陈义熙二〇一九年三月十四日法官助理赵颖嘉书记员白耀妮
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0582民初2649号 原告：张家港市博爱医院有限公司，住所地张家港市杨舍镇晨阳街道南新桥，统一社会信用代码39982114-7。 法定代表人：朱君良，该公司董事长。 被告：朱理贤，女，1952年9月24日生，汉族，住所地张家港市。 原告张家港市博爱医院有限公司与被告朱理贤公司决议效力确认纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法进行审理。 原告张家港市博爱医院有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告2019年2月16日股东会决议有效；2、原告解除被告股东资格有效；3、承担本案诉讼费。事实和理由：被告2011年12月12日从原告处取得一张转账支票，金额为615000元，用途为还款，收款人为朱理贤，因原告并不欠被告款项，因此，被告的行为构成抽逃出资。原告多次向被告催告，要求其返还被抽逃的出资，但被告拒不返还。2019年1月，原告股东会发布召开股东会通知，该通知以邮政快递方式、以及公告的方式送达被告，被告接到该邮政快递。2019年2月16日，原告股东会召开会议，经占有75%表决权的股东通过如下决议：1、对朱理贤股东的权利作出合理限制，禁止其行使股东的查阅权，该禁止查阅权于本次股东会作出决议即日生效；2、在本次会议后，本公司应向朱理贤进行催告返还被其抽逃的出资，如朱理贤在经催告后的5天内未表示返还，则于朱理贤接到催告函之日起的第6日解除其股东资格；或朱理贤在5日内虽表示返还、但未在其接到催告函之日起30天内返还抽逃出资，则朱理贤股东资格于其接到催告函之日起的第31日被解除。2019年2月16日，原告向被告以邮政快递的方式送达催告函、及股东会决议，被告于2月17日收到。鉴于被告经原告多次催告后(包括2019年2月16日股东会后的催告)仍不返还被其抽逃的出资，根据股东会决议，原告于2019年2月23日解除被告的股东资格。 本院经审查认为，公司决议是由股东通过股东会、股东大会，董事通过董事会形成的公司意思，属于公司自治范畴。公司决议效力诉讼是在公司决议作出后，相关主体之间存在争议、权利处于不安状态下的司法救济途径，包括撤销、无效和不成立三种情形。本案中，原告的第二项诉请要求确认解除被告股东资格有效，系2019年2月16日股东会决议内容之一，而第一项诉讼请求要求确认其于2019年2月16日股东会决议有效，并不属于上述可提起公司决议效力诉讼的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及相关规定，裁定如下： 驳回原告张家港市博爱医院有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。 审 判 员 余爱华 二〇一九年三月二十八日 法官助理 狄丽娜 书 记 员 朱 莺
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初1942号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：曾秀君，四川泰益律师事务所律师。一般授权。 被告：王晓燕，女，汉族，1966年12月31日出生，住成都市锦江区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王晓燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人曾秀君到庭参加了诉讼，被告王晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心于2019年1月29日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计75716.68元（截至2019年1月5日的欠款本金50786.16元、利息7370.22元、分期手续费3598.54元、违约金13961.76元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.请求判令诉讼费用全部由被告承担。 被告王晓燕未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2012年8月4日，王晓燕向招行信用卡中心提交《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。王晓燕领取了卡号为62×××07的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。（2）双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。王晓燕在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）招行信用卡中心要求王晓燕偿还信用卡透支本金50786.16元、利息7370.22元、分期手续费3598.54元及从2019年1月6日起至还清时止利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。（4）关于招行信用卡中心所主张的2017年1月1日之后违约金13961.76元的诉讼请求，本院认为，招行信用卡中心是按照2017年1月1日起招行信用卡中心在其官网公告发布的新版领用合约主张权利的，但该合约属于招行信用卡中心的单方民事行为，对王晓燕不产生约束力，双方应遵守办理信用卡时的领用合约，故对招行信用卡中心主张的该部分诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、王晓燕于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡截至2019年1月5日的欠款本金50786.16元、利息7370.22元、分期手续费3598.54元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》支付自2019年1月6日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息。 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为846元，王晓燕负担746元，招商银行股份有限公司信用卡中心负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 勇 二〇一九年三月二十二日 书记员 杨淋舒 张荣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初1551号 本院二零一九年二月二十六日对原告张某1、蒲某诉被告周某、张某2法定继承纠纷一案，作出的（2019）川0191民初1551号民事调解书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）川0191民初1551号民事调解书的协议内容第四条中：“成都市高新区元通小区元通一巷3号1栋1单元6楼12号(权0730031)”补正为“成都市高新区元通小区元通一巷3号1栋1单元6楼12号(权0738550)” 审判员  许剑 二〇一九年三月二十五日 书记员  冷雄
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执337号申请执行人：周围，男，1977年9月7日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被执行人：北京全峰快递有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路******。法定代表人：陈加海，总经理。本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第1542号裁决，于2018年3月18日向被执行人北京全峰快递有限责任公司发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京全峰快递有限责任公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京全峰快递有限责任公司的人民币2,105,145.21元及应加倍支付的迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人北京全峰快递有限责任公司应支付的申请执行费、执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京全峰快递有限责任公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 浩审判员 陈海川审判员 王玮珂二〇一九年三月二十日书记员 许一郎
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1322民初7035号原告：密淑杰，男，1979年1月1日出生，汉族，居民，住郯城县。委托诉讼代理人：王波，山东师郯律师事务所律师。被告：密淑军，男，1973年11月3日出生，汉族，居民，住郯城县。被告：李素英，女，1974年1月5日出生，汉族，居民，住郯城县。原告密淑杰与被告密淑军、李素英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告密淑杰及其委托诉讼代理人王波、被告密淑军到庭参加诉讼，被告李素英经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告密淑杰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告履行协议内容协助原告办理房屋过户手续；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告密淑杰与被告密淑军系兄弟关系，二被告系夫妻关系。2012年，原告出资购买房产一处，位于郯城县城区人民路**************。因被告的孩子面临上学但是在城区没有住房，被告便与原告口头协商将原告购买的房产登记在被告名下，被告承诺随时协助原告办理过户手续。现被告的孩子因特殊情况并没有到城区上学，原告多次要求被告履行约定协助办理过户手续，被告以各种理由推诿。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告密淑军辩称，我与原告系堂兄弟，李素英是我前妻。涉案房产系原告购买的，当时因我在县城没有房子孩子需要在县城上学，所以原告及二被告协商将房产登记在我名下，等孩子上完学再将房产过户至原告名下，被告李素英也表示同意。后因我与李素英离婚，孩子没有到县城上学，我现在也联系不上李素英，我愿意协助原告按照当初约定将房产过户至原告名下。被告李素英未作答辩。根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告密淑杰与被告密淑军系叔辈兄弟关系，被告密淑军与被告李素英原系夫妻关系。2012年，原告出资购买案外人管某坐落在郯城县城区人民路122号2排1至2层201室、2排F1层1号房产一处。二被告育有一子密窑（1996年2月4日生），二被告为使其子密窑在县城上学与原告协商将上述房产暂时登记至二被告名下，待密窑初中毕业再将房屋过户至原告名下。案外人管某按照原告的要求将上述房产登记在二被告名下，房屋所有权证书显示涉案房屋为共同共有，共有权人为密淑军、李素英。后密窑因故一直未到县城学校就读，现密窑已成年。现原告要求二被告履行约定将涉案房产变更登记至原告名下，二被告未履行约定。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。另查，郯城县郯城街道马屯社区村民委员会于2018年11月6日出具证明，证明被告李素英自2013年外出至今下落不明。另查，密淑军诉李素英离婚纠纷一案，经本院审理查明：1995年9月密淑军在吉林省打工期间经人介绍与李素英认识并建立恋爱关系，1996年2月4日生育男孩密窑窑，1998年7月22日双方在郯城县民政局登记结婚，2009年11月5日生育女孩密其欣。自2013年起李素英在广西北海因搞传销而赔钱，2014年春节再次外出至今没有下落。密淑军向本院提起诉讼后，经本院公告期满李素英未到庭参加诉讼。本院于2016年10月19日作出（2016）鲁1322民初3194号民事判决，判决：一、准予密淑军与李素英离婚；二、婚生女孩密其欣由密淑军抚养。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方当事人均应恪守。合同有书面形式、口头形式和其他形式。本案原告购买案外人管某的房屋，有证人管某的证言、国有土地使用权证书（土地使用人显示为管某）、被告密淑军的陈述、原告密淑杰的陈述等证据相互印证，可以证实原告实际购买涉案房产的事实。本案原告与二被告订立口头协议，双方约定在密窑初中毕业后将房产过户至原告名下，该口头协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应恪守。现原告要求二被告履行合同约定协助办理房产变更登记手续，二被告未履行构成违约，依法应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。综上所述，原告要求二被告履行约定将房产变更登记至原告名下，原告的诉请有事实及法律依据，被告密淑军答辩亦同意原告的请求，本院予以支持。被告李素英经本院传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理、判决，其应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告密淑军、李素英履行约定将郯城县城区人民路房产变更登记至原告密淑杰名下，限于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费***元，由原告密淑杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长 李 永人民陪审员 乔 雨人民陪审员 尹玉乾二〇一九年三月二十九日书 记 员 郑艳丽
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执543号申请执行人：史刚，男，1974年10月13日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请执行人：蒋明，男，1965年11月28日出生，汉族，户籍地江苏省建湖县。史刚与蒋明民间借贷纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2018）京0114民初3310号民事判决书已发生法律效力，史刚于2018年12月20日向本院申请执行，要求蒋明偿还借款本金及利息等共计人民币340818元。本院于2019年1月4日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人蒋明送达了执行通知书及财产报告令等相关通知。经查，蒋明名下无房产登记信息，银行无存款，其名下汽车两辆（车牌号：×××、×××）本案已登记查封，查封期限至2021年3月17日，但车辆未能实际控制。蒋明暂无履行能力。现蒋明无可供执行财产。我院已将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本案申请执行人史刚申请执行的340818元未受清偿。经本院审查核实，申请人史刚同意，被执行人蒋明银行无存款，其名下无房产，查封车辆本案暂不能处置，无其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市昌平区人民法院作出的（2018）京0114民初3310号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  董闻昕审判员  刘有昌二〇一九年三月二十一日书记员  杜 乐
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执344号之十一被执行人山东诚达电器开关有限公司，统一社会信用代码，91370522743392930N。法定代表人兰登喜。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院(2019)鲁0522执344号之十一裁定书，于2019年03月13日向被执行人山东诚达电器开关有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东诚达电器开关有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人山东诚达电器开关有限公司在东营银行81×××29账户内存款人民币2060.34元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵艳二〇一九年三月十三日书记员  王蕊
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执1659号 申请执行人：刘渝芳，女，汉族，1984年7月23日出生，住四川省成都市双流区。 申请执行人：姜邑，男，汉族，1982年2月16日出生，住四川省邛崃市。 被执行人：四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。 法定代表人：刘展春，总经理。 本院在执行申请执行人刘渝芳、姜邑与被执行人四川美盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，已向成都市双流区不动产登记中心发出办理房屋不动产权证书的协助执行通知书，该房屋具备办理不动产权证书的条件。申请执行人撤销要求被执行人向其支付违约金的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）川0116执1659号案件的执行。 本裁定立即生效。 审判员  李建军 二〇一九年三月十三日 书记员  江雅莉
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更253号罪犯杨文奇，男，生于1990年1月28日，汉族，初中文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。湖北省仙桃市人民法院于2015年6月30日作出(2015)鄂仙桃刑初字第00318号刑事判决，以被告人杨文奇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年一个月，并处罚金人民币20000元。执行中，2017年8月经本院裁定减刑九个月（罚金已缴纳）。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2019年2月13日提出减刑建议书，次日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨文奇减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯杨文奇在服刑中获得三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯杨文奇减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯杨文奇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三个表扬。上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯杨文奇在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件，可以减刑。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯杨文奇减去有期徒刑九个月（刑期至2021年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年三月七日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
河南省宁陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1423刑初48号公诉机关宁陵县人民检察院。被告人余某某，男，1963年11月2日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省睢县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年8月30日被宁陵县森林公安局取保候审，于2019年1月16日经宁陵县人民检察院决定取保候审。2019年2月15日经本院决定取保候审。宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2019）14号起诉书指控被告人余某某犯滥伐林木罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员宁新东出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。宁陵县人民检察院指控：2018年8月25日至8月28日，被告人余某某在未办理林木采伐许可证的情况下，在宁陵县阳驿乡阳驿二中东侧滥伐杨树129棵，经林业技术鉴定折合活立木蓄积36.955立方米，其中包括风倒木49棵，折合活立木蓄积13.4248立方米。公诉机关为证明上述事实，向本院提交了被告人的供述与辩解，证人证言，书证，现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人余某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人余某某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。诉请依法判处。被告人余某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实，有被告人余某某户籍证明及前科证明，宁陵县森林公安局出具的到案经过，宁陵县阳驿乡阳驿东村村委证明，宁陵县林业局林政股证明，现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片，证人刘某、王某1、王某2、关某证言，被告人余某某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某某违反森林法的规定，未经许可而滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，余某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可从轻处罚。余某某犯罪情节较轻,有悔罪表现,没有再犯罪危险,宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响,可依法宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人余某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。(罚金已缴纳)（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭俊梅人民陪审员  魏朝晖人民陪审员  李 乐二〇一九年三月十三日书 记 员  王 振
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初8875号原告：陆文凤，女，1974年8月20日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：顾一群，男，1965年8月4日出生，汉族，住阜宁县。原告陆文凤与被告顾一群民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆文凤到庭参加诉讼，被告顾一群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陆文凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即还款2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告顾一群于2018年6月3日向其借款2万元，并出具借条和收条。但被告顾一群未归还，其催讨未果，为维护自身权益，遂诉至法院。被告顾一群未答辩。本院认定事实如下：诉讼中，原告陆文凤出示了借条、银行转账记录，证明被告顾一群向其借款的事实，同时陈述被告顾一群从未归还。本院认为，现无证据证明双方之间的借款纠纷存在违法事由，且不违反法律规定及行政法规，故应认定借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，双方应当严格按照约定履行义务。本案中，顾一群结欠陆文凤借款2万元的事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：顾一群应于本判决发生法律效力之日起十日内向陆文凤归还借款2万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费600元，二项合计900元，由顾一群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  袁 坚审 判 员  潘磊砢人民陪审员  唐忻画二〇一九年三月一日书 记 员  秦 莹本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市宣州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1802刑初89号公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。被告人吴长顺，男，汉族，1962年7月13日出生于安徽省宣城市，初中文化，务工，户籍所在地安徽省宣城市宣州区，住安徽省宣城市宣州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月8日被宣城市公安局宣州分局取保候审,2019年3月14日经本院决定继续取保候审。宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉[2019]75号起诉书指控被告人吴长顺犯危险驾驶罪，于2019年3月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人吴长顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宣城市宣州区人民检察院指控：被告人吴长顺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定予以惩处，建议对被告人吴长顺在拘役一个月至二个月予以量刑，并处罚金。被告人吴长顺对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪。经审理查明：2018年9月26日23时32分许，被告人吴长顺饮酒后驾驶浙Ａ×××**号“起亚”牌小型轿车，沿宣城市区薰化路由北向南方向行驶至薰化路与圣俞路交叉口处，被执勤交警现场查获。经鉴定，被告人吴长顺血液样品中乙醇含量为110.1mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。被告人吴长顺在接受公安机关询问时，如实交代了犯罪事实。本案审理期间，被告人吴长顺主动缴纳罚金人民币3000元。受本院委托，宣州区司法局根据被告人吴长顺所居住的居委会及宣州区司法局五星司法所的走访调查，向本院出具《调查评估意见书》，认为被告人吴长顺符合社区矫正条件，同意接受其进行社区矫正。上述事实，被告人吴长顺在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、查获经过，机动车驾驶证、机动车、驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查记录，现场检查笔录及照片，鉴定聘请书、皖龙图司鉴【2018】法毒鉴字第1919号鉴定意见书、鉴定意见通知书，《调查评估意见书》、罚金票据，被告人吴长顺的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人吴长顺违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴长顺归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。本案在审理期间，被告人吴长顺主动缴纳罚金，认罪悔罪态度较好，在量刑上予以考虑。综合被告人吴长顺的犯罪事实及所具有的量刑情节和悔罪表现，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人吴长顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄建红二〇一九年三月二十七日法官助理吴君芳书记员王慧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
平江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0626执471号平江县工商行政管理局、平江县平辉食品厂本院执行的平江县工商行政管理局申请平江县平辉食品厂行政非诉案由一案，经被执行人平江县平辉食品厂自动履行执行金额，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年三月五日
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执3号申请执行人：张圆圆，女，1987年8月24日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。被申请执行人：北京星原丰泰电子技术股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇昌平路******。法定代表人：张红光，董事长。张圆圆与北京星原丰泰电子技术股份有限公司仲裁纠纷一案，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的京昌劳人仲字（2018）第3896号调解书已发生法律效力，张圆圆于2019年1月2日向本院申请执行，要求北京星原丰泰电子技术股份有限公司支付工资人民币13729.2元。本院于2019年1月2日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人北京星原丰泰电子技术股份有限公司送达了执行通知书及财产报告令等相关通知。经查，北京星原丰泰电子技术股份有限公司现无下落，其名下银行无存款，无房产及车辆登记信息。现北京星原丰泰电子技术股份有限公司无其他可供执行财产。我院已将其纳入失信被执行人并限制其高消费。本案申请执行人张圆圆申请执行的13729.2元未受清偿。经本院审查核实，被执行人北京星原丰泰电子技术股份有限公司经查找无下落，银行无存款，暂无履行能力，无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的京昌劳人仲字（2018）第3896号调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  董闻昕审判员  刘有昌二〇一九年三月十六日书记员  杜 乐
四川省蓬安县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1323执323号 李银春： 本院刑事审判庭移送执行你罚金一案，执行中，你已按照（2017）川1323刑初83号刑事判决书缴纳了罚金，本案了结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十八日
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初398号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人唐羽凡，男，1986年10月2日出生，户籍所在地安徽省亳州市。辩护人张扬明，上海东炬律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]982号起诉书指控被告人唐羽凡犯妨害公务罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员王某某出庭支持公诉，被告人唐羽凡及其辩护人张扬明到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2018年12月19日15时30分许，被告人唐羽凡驾驶电动自行车搭载陆某沿上海市青浦区北青公路南侧非机动车道内由东向西逆向行驶至华青路、北青公路路口处时，被辅警施忠秋查获。后民警被害人周某示意其靠边停车接受处罚，被告人唐羽凡拒绝配合，驾驶电瓶车欲从周某身边加速逃离，周某为阻止其后被该电瓶车拖拽倒地致伤。经鉴定，被害人周某因外伤致左下肢皮肤挫伤，构成轻微伤。另查明，被告人唐羽凡到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人唐羽凡在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、被害人周某的陈述笔录、证人陆某等人的证言笔录及相关辨认笔录，执法记录仪视频、路面监控，人民警察证，司法鉴定意见书、伤势照片，案发经过，人口详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐羽凡以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人唐羽凡如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人唐羽凡的犯罪罪名及认定其系如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。辩护人以其当事人系如实供述罪行、系初犯等为由请求对被告人从轻处罚的辩护意见，因与本院查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳；其请求对被告人适用缓刑的辩护意见，综合本案的性质、情节、社会危害性，本院不予采纳。为维护社会管理秩序，保障国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人唐羽凡犯妨害公务罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月19日起至2019年4月18日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇一九年三月二十七日书记员  姚超宇附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……第六十七条……。……。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖16民终639号 上诉人（原审被告）：李建华，男，汉族，1970年7月3日出生，住安徽省蒙城县。 上诉人（原审被告）：李明扬，男，汉族，1993年10月6日出生，住安徽省蒙城县。 上诉人（原审被告）：陈军兰，女，汉族，1971年9月17日出生，住安徽省蒙城县。 上诉人（原审被告）：蒙城县华宇家庭农场，住所地安徽省蒙城县小辛集乡城西村老蒙涡路南。 委托诉讼代理人：李士杰，安徽宝诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王军，男，汉族，1972年5月16日出生，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人:戚守民，安徽贾建国律师事务所律师。 上诉人李建华、李明扬、陈军兰、蒙城县华宇家庭农场因与被上诉人王军民间借贷纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2018）皖1622民初7367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李建华、李明扬、陈军兰、蒙城县华宇家庭农场的委托诉讼代理人李士杰、被上诉人王军的委托诉讼代理人戚守民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李建华、李明扬、陈军兰、蒙城县华宇家庭农场上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由王军承担。事实和理由：一、一审认定部分事实不清，证据不足。李建华、李明扬向王军借款是事实，但双方并未约定利息，对此从王军向一审法院提供的借条原件可以清楚地证明，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，一审法院不应当判决李建华、李明扬、陈军兰、蒙城县华宇家庭农场按月息2分支付给王军利息。二、一审判决超出诉讼请求。王军在起诉书中并未向李建华、李明扬、陈军兰、蒙城县华宇家庭农场主张利息，在庭审中王军也未变更过诉讼请求，一审判决李建华、李明扬、陈军兰、蒙城县华宇家庭农场按2分利息给付显然超出王军的诉讼请求。综上，请求二审法院判如所请。 王军辩称，双方借款虽然没有约定利息，但是约定违约金，一审法院向王军释明后王军选择要求支付利息是其权利的取舍，一审判决支持王军利息请求符合法律规定，一审判决并未超出王军的诉求，诉求第一项要求偿还借款25万元及相应的利息，一审法院支持了王军的利息请求，在诉讼请求范围之内，并未超过范围裁判。 王军向一审法院起诉请求：1.判令李建华、李明扬、陈军兰、蒙城县华宇家庭农场向王军偿还借款25万元及相应利息；2.确认房屋买卖合同有效；3.确定抵押权优先受偿权；2.诉讼费用由李建华、李明扬、陈军兰、蒙城县华宇家庭农场承担。 一审法院认定事实：2018年1月23日，李建华、李明扬以生产经营资金周转为由分二次从王军处借款共计25万元，约定违约金每日千分之三，并支付为追讨该借款的一切损失，并以房屋一处作担保，陈军兰、蒙城县华宇家庭农场为借款担保，还款期限6个月。借款逾期后，王军多次催要李建华、李明扬未还。 一审法院认为，李建华、李明扬欠王军借款本金25万元，事实清楚，证据确实充分，依法应当偿还。王军要求李建华、李明扬按月息2分支付利息，不违反法律规定，可予支持。陈军兰、蒙城县华宇家庭农场作为借款担保人应承担连带清偿责任。王军要求确认房屋买卖合同有效和优先受偿权，因房屋无证已被拆迁且未办抵押登记，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决：一、李建华、李明扬于判决生效后十日内向王军偿还借款25万元及利息（按月息2分，从2018年1月23日起还清之日止）。二、陈军兰、蒙城县华宇家庭农场对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回王军的其他诉讼请求。案件受理费2525元，由李建华、李明扬负担。 本院查明的事实与一审无异。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点是：应否支持借款利息。 王军出具的借条，未明确约定借款利息，但明确约定了逾期违约金为每天千分之三，该违约金实际可视为系对逾期利息的约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。该约定超过了年利率24％，故应按照年利率24％即月息2分计算利息。一审王军诉请偿还本金及相应的利息，一审确认逾期利息按照年利率24％计算并不超过王军的诉讼请求。 综上所述，李建华、李明扬、陈军兰、蒙城县华宇家庭农场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5500元，由李建华、李明扬、陈军兰、蒙城县华宇家庭农场负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 亮 审判员 朱晓非 审判员 刘 强 二〇一九年三月二十八日 法官助理李红波 书记员邓欣怡
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初649号原告：熊青海，男，1994年9月9日出生，汉族，丰城市人，住江西省宜春市袁州区，被告：揭冬华，男，1975年8月5日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区，原告熊青海与被告揭冬华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊青海，被告揭冬华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告揭冬华向原告归还借款人民币贰万伍仟元整；2、被告支付原告借款利息柒佰伍拾元整；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称，借条是我打的，但是事实上我只借了他19500元。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原告与被告的外甥系同学关系。2018年9月11日，被告承接了一个绿化工程，因发放工人工资需要资金周转，遂通过其外甥介绍，被告向原告借款25000元。原告分两次均以现金方式将借款借给被告，第一次借给被告10000元，第二次借给被告15000元，共计25000元。被告承诺借款于2018年11月11日归还。被告遂向被告出具了借据一份，载明：“甲方：熊青海身份证：乙方：揭冬华身份证：2018年9.11日乙方揭冬华以因缺少资金为绿化员工发放工资为由向甲方熊青海借款人民币贰万伍仟圆整，并承诺于2018年11月11日归还本金贰万伍仟圆整，如未及时还款按日计息万分之五计息，并有车辆转卖及处理权。甲方：熊青海乙方：揭冬华”。借款到期后，被告未按约定还款，原告多次要求被告还款无果，故原告为了维护其合法权益，诉至本院。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款25000元，原告已将借款25000元以现金方式交付给了被告，双方之间的借贷法律关系成立且生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告请求被告偿还借款本金及支付借款利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：限被告揭冬华于本判决生效之日起五日内偿还原告熊青海借款本金25000元及利息（以借款本金25000元为基数，自2018年11月12日起按月息1.5分计算至清偿借款本金之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，减半收取222元，由被告揭冬华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  张丽二〇一九年三月五日书记员  周钊
江苏省靖江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1282民初201号 原告：王殿文，男，1950年7月18日出生，汉族，住靖江市。 委托诉讼代理人：钱海燕，江苏百川通律师事务所律师。 被告：李子荣，男，1952年4月3日出生，汉族，住靖江市。 原告王殿文与被告李子荣为买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王殿文及其诉讼代理人钱海燕到庭参加诉讼，被告李子荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付货款23万元并支付自2019年1月7日起至实际付清之日止、按照银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告间素有业务往来，被告常向原告购买砂石料。2015年2月12日，被告向原告出具欠条，确认截至当日结欠原告货款24万元，落款处署名“李志荣”，此“李志荣”与“李子荣”系同一人。后其仅于2017年8月支付1万元，余款23万元拖欠至今。原告多次催要，被告至今未付。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年2月12日，李志荣向原告出具欠条一份，确认结欠原告货款24万元。靖江市越江建筑实业总公司干部花名册载明“李志荣”与“李子荣”均为1952年4月生、1976年10月参加工作、1993年11月取得技术员职称，应系同一人。 以上事实，有原告提供的欠条、靖江市越江建筑实业总公司的干部花名册、李子荣的基本身份信息等证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃当庭抗辩原告主张的权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依法成立的买卖关系受法律保护，根据原告的陈述及举证，可以确认双方间存在买卖关系及被告结欠原告货款24万元的事实成立。原告自认被告已付货款1万元，予以认定。被告结欠货款，应当及时履行付款义务，现其拖欠未付，原告主张从起诉之日起的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李子荣于本判决生效后十日内给付原告王殿文货款23万元及此款自2019年1月7日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，减半收取计2375元，由被告负担。原告预交的案件受理费由本院退回，被告在本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4750元。 审 判 员 陶永华 二〇一九年三月七日 法官助理 冯雅颂 书 记 员 陆 萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条……。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0602执3540号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南通人民路支行，住所地南通市。 负责人：陈军，职务行长。 委托代理人：花少明，男，住南通市崇川区，系中国工商银行股份有限公司南通人民路支行员工。 委托代理人：陈天翔，男，住南通市崇川区，系中国工商银行股份有限公司南通人民路支行员工。 被执行人：刘小峰，男，1973年8月15日出生，汉族，住如东县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司南通人民路支行与被执行人刘小峰信用卡纠纷一案，本院于2018年8月3日作出的（2018）苏0602民初3713号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书，被执行人刘小峰应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司南通人民路支行信用卡欠款58878.62元及自2018年6月13日起至欠款还清之日止按信用卡领用合约约定计算的利息，被执行人刘小峰还应负担诉讼费698.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月7日立案受理。 本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2018年12月14日以法院专递方式向被执行人刘小峰发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。 2、2018年12月10日、2019年1月28日、2月18日通过“总对总”、“点对点”系统对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息进行查询，经查：被执行人刘小峰中国农业银行南通光华支行账号尾数为0177的账户中有余额5522.69元。此外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 3、2018年12月24日，本院执行人员至南通市不动产登记中心，未查询到被执行人在南通市不动产登记中心有房产登记信息。 4、2018年12月24日，本院对上述农业银行账户予以冻结，并于2019年2月28日将该账户内的余额5522.69元予以扣划。其中794元转为本案执行费，剩余4728.69元执行款退发申请执行人。 5、2019年1月29日，本院按申请执行人提供的地址向被执行人邮寄传票，传唤其到庭。因无法联系到被执行人，该传票未能妥投。执行期间，承办人多次拨打被执行人手机，一直无人接听。 6、2019年2月28日，本院作出执行决定书，认定被执行人刘小峰未依法履行法定义务，将其纳入失信被执行人名单。 7、2019年3月5日，本院约谈申请执行人中国工商银行股份有限公司南通人民路支行委托代理人花少明，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。 综上，本案尚未执行到位信用卡欠款54848.43元及相应利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人未能提供被执行人的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 （本页无正文） 审判长  冯卫国 审判员  王风华 审判员  钱 平 二〇一九年三月五日 法官助理陈明华书记员许一菲
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽01行终149号上诉人（原审原告）：刘世俊，男，1949年3月28日出生，汉族，住沈阳市铁**。被上诉人（原审被告）：辽宁省市场监督管理局（原辽宁省工商行政管理局），住所地沈阳市皇姑区崇山中路**。上诉人刘世俊诉被上诉人辽宁省市场监督管理局行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102行初824号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告刘世俊的起诉。案件受理费50元不予收取。上诉人上诉称，辽宁省工商局拒不执行银监发（2013）48号文件，违抗国务院八部委的联合部署，对违法违规的投资担保公司不但不依法查处和取缔，反而为其登记，无序发照。省工商局不履行行政监管职责造成投资者的严重损失，上诉人受到损失与省工商局的行政行为有利害关系，一审裁定结果错误。请求本院撤销一审裁定，确定上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，有权提起行政诉讼；追究被上诉人的法律责任并对其给上诉人造成的损害承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，不具备起诉的主体资格，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帅审判员 周玺联审判员 杜 娟二〇一九年三月二十日法官助理刘智书记员管力明
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03破申458号申请人：平安银行股份有限公司深圳红宝支行，住所地：深圳市罗湖区红岭中路**国际信托大厦首层，统一社会信用代码：91440300G34778052G。负责人：李文影。委托代理人：冯传军,广东知恒律师事务所律师。委托代理人：罗浩鹏，广东知恒律师事务所实习律师。被申请人：深圳市银钛投资发展有限公司，住所，住所地：深圳市福田区福中路**人才大厦**机构代码：192304251。法定代表人：施东晓，董事长。申请人平安银行股份有限公司深圳红宝支行以被申请人深圳市银钛投资发展有限公司不能清偿到期债务为由，申请本院对深圳市银钛投资发展有限公司进行破产清算。本院查明，深圳市罗湖区人民法院（2001）深罗法经一初字第975号民事判决确认，深圳东道实业有限公司应偿还深圳发展银行红宝支行借款本金人民币600万元及利息，深圳东道实业有限公司逾期不付，被申请人深圳市银钛投资发展有限公司承担连带清偿责任。因深圳市银钛投资发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，深圳发展银行红宝支行向罗湖法院申请强制执行。罗湖法院经执行查证，未发现深圳市银钛投资发展有限公司有可供执行的财产，2002年5月30日，罗湖法院作出（2002）深罗法执字第1471号民事裁定，中止了该次执行程序。另查明，申请人平安银行股份有限公司深圳红宝支行成立于1996年12月12日，原名为深圳发展银行红宝支行。被申请人深圳市银钛投资发展有限公司成立于1995年1月9日，法定代表人施东晓，注册资本人民币1000万元，企业类型为有限责任公司。本院认为，申请人平安银行股份有限公司深圳红宝支行的债权已经生效法律文书确认。被申请人深圳市银钛投资发展有限公司系有限责任公司，已经不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。申请人申请对被申请人进行破产清算，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款第（二）项、第四条第（三）项之规定，裁定如下：受理申请人平安银行股份有限公司深圳红宝支行对被申请人深圳市银钛投资发展有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 白  田  甜审判员 谢  继  宇审判员 王    芳二〇一九年三月二十九日书记员 景晓晶（兼）
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民终984号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市市**南京路**府都大厦**，统一社会信用代码91370202595252273C。 负责人：王鹏，总经理。 被上诉人（原审原告）：张红玉，女，1977年2月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：陈小燕，北京惠诚（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄文祥，男，1983年10月11日出生，汉族，住福建省漳州开发区。 被上诉人（原审被告）：浙江大搜车融资租赁有限公司厦门分公司，，住所地福建省厦门市湖里区枋湖东二里****统一社会信用代码91350200MA34AGX8XE。 法定代表人：刘立文，总经理。 被上诉人（原审被告）：江丽玲，女，1985年2月20日出生，汉族，住福建省漳州开发区。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司因与被上诉人张红玉、黄文祥、浙江大搜车融资租赁有限公司厦门分公司、江丽玲等机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2018）闽0681民初5510号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，福建省龙海市人民法院于2019年2月22日向上诉人中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司送达了预交二审诉讼费通知书，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司收到通知后未在法律规定的期限内预交二审案件受理费，亦未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  洪丽萍 审判员  林 健 审判员  易惠莲 二〇一九年三月二十七日 法官助理王梓聪 书记员林立群
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执10166号之一 本院于2019年3月12日对申请执行人刘江与被执行人东莞市桥头正盈家居饰品厂、肖响爱劳动争议执行一案作出的（2018）粤1973执10166号执行裁定书中,存在笔误，应予补正。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）粤1973执10166号执行裁定书落款“审判长丘其军人民陪审员曾昭串人民陪审员丁秀霞”，补正为“审判长丘其军审判员曾昭串审判员丁秀霞”。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  丁秀霞 二〇一九年三月二十八日 书记员  赖嘉仪
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0406民初220号 原告：中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路**。 负责人：欧少军，该行行长。 委托诉讼代理人：梁以亥，该行员工。 委托诉讼代理人：叶普壮,该行员工。 被告：陈济远，男，汉族，1981年6月22日出生，住广西苍梧县。 原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行（以下简称农行苍梧县支行）与被告陈济远信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后,依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶普壮到庭参加诉讼，被告陈济远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行苍梧县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈济远归还信用卡透支本金1151.59元、利息129.21元、违约金67.17元，合计1347.97元（利息及违约金计至2018年11月7日，之后产生的利息及违约金以透支本金按信用卡合约约定计算至本息还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告陈济远于2014年12月5日向原告申请办理一张信用卡，经原告审批于2015年1月28日向其发放一张信用卡，卡号为62×××73，该卡从2015年3月25日起开始使用至2018年5月12日止共透支本金1151.59元。截至2018年11月7日止该卡透支产生利息129.21元，逾期还款违约金67.17元。经原告多次催收未果，为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈济远未作书面答辩，也没有在举证期限内提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告在举证期限内提供有身份证复印件、金穗贷记卡申请表、银行卡交易流水单、账户详细信息、催收信息及尚欠本息证明在卷佐证。被告陈济远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，且被告陈济远未提供足以反驳的相反证据，因此，本院对原告提供上述证据的证明力依法予以确认。依据当事人的陈述及本案有效证据，本院审理认定的事实如下： 2014年12月5日，被告陈济远向原告农行苍梧县支行申请办理了一张信用卡，并在申请表上亲自签名并确认愿意遵守信用合同（协议）的各项规则。经原告审核批准于2015年1月28日向被告陈济远发放了一张信用卡，卡号为62×××73。被告陈济远从2015年3月25日起开始使用该卡至2018年5月12日止，陆续出现逾期违约。截至2018年11月7日止，该卡透支了本金1151.59元，透支产生利息129.21元，逾期还款违约金67.17元。上述信用卡透支款项，被告陈济远至今未归还。 本院认为，被告陈济远在填写金穗贷记卡申请表时已签名确认同意遵守中国农业银行金穗贷记卡信用合约的规定，原告农行苍梧县支行已同意其申请并向被告核发了信用卡，因此，双方形成了信用卡合同法律关系，受法律约束，该合约是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，属于《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定的无名合同范畴，适用《中华人民共和国合同法》的有关规定，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。据此，双方的权利义务应受金穗贷记卡信用合约的约束，故被告陈济远在透支款项后未能依据金穗贷记卡信用合约的约定按时向原告履行还款义务及支付利息，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告提出要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、逾期还款违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。而被告陈济远至今不能提供证据证实其是否已归还了信用卡透支款，应承担举证不能的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈济远应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行信用卡透支本金1151.59元及利息129.21元、违约金67.17元，合计1347.97元（利息和违约金计至2018年11月7日，之后的利息及违约金以尚欠的透支本金按信用卡合约规定计算至本金全部还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由被告陈济远负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  叶海志 二〇一九年三月二十七日 书记员  杨小莹 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国商业银行法》 第五条商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。 第三十七条商业银行贷款，应当与借款人订立书面合同。合同应当约定贷款种类、借款用途、金额、利率、还款期限、还款方式、违约责任和双方认为需要约定的其他事项。 第四十二条借款人应当按期归还贷款的本金和利息。 借款人到期不归还担保贷款的，商业银行依法享有要求保证人归还贷款本金和利息或者就该担保物优先受偿的权利。商业银行因行使抵押权、质权而取得的不动产或者股权，应当自取得之日起二年内予以处分。 借款人到期不归还信用贷款的，应当按照合同约定承担责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽07民终124号上诉人(原审被告):九台市连达运输车队,住所地吉林省九台市上河湾镇石羊村**。经营者：王停国。委托诉讼代理人:刘志新,该公司职员。委托诉讼代理人：赵勇，辽宁永字律师事务所律师。被上诉人(原审原告):郭勇,男,1978年3月14日出生,汉族，公司职员，现住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人:高鑫,辽宁金钟律师事务所律师。被上诉人(原审被告):王立伟,男,1972年5月21日出生,汉族，现住吉林省德惠市。被上诉人(原审被告):华安财产保险股份有限公司吉林分公司,住所地吉林省长春市朝阳区西安大路**。负责人:李高生,该公司经理。上诉人九台市连达运输车队因与被上诉人郭勇、王立伟、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2018）辽0792民初420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2018）辽0792民初420号民事判决；二、本案发回辽宁省锦州市太和区人民法院。上诉人九台市连达运输车队预交的二审案件受理费12907元予以退回。审判长  张卫东审判员  张楠楠审判员  赵洪全二〇一九年三月二十九日法官助理李清昊书记员陈瑶曼
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初852号原告：况万军，男，1964年3月2日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：田国军，重庆森吉律师事务所律师。被告：丰都县武平烟叶综合服务专业合作社，住所地重庆市丰都县。法定代表人：罗明洋，社长。委托诉讼代理人：向涛，重庆东龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：许鹏，重庆东龙律师事务所实习律师。原告况万军与被告丰都县武平烟叶综合服务专业合作社（以下简称“武平烟叶合作社”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告况万军的委托诉讼代理人田国军及被告武平烟叶合作社的委托诉讼代理人向涛、许鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。况万军向本院提出诉讼请求：依法判令武平烟叶合作社支付况万军法定节假日加班费不足部分2577元，并由武平烟叶合作社承担本案诉讼费用。庭审中，况万军变更诉讼标的为2655.3元。事实和理由：况万军于2013年1月1日到武平烟叶合作社上班，主要从事发展烟叶生产管理及收购烟叶等工作，一直工作至2018年7月31日。2014年1月开始涨工资，每月发放况万军工资3000元；2015年开始每月发放况万军工资3050元；2016年开始每月发放况万军工资3100元；2017年开始每月发放况万军工资3300元。烟草收购季节集中在每年8-11月，期间有三个月一直加班，包括中秋节、国庆节及周末从未休息，武平烟叶合作社发放了部分中秋、国庆节加班费，但未按照法律规定对况万军发放法定节假日加班费。况万军于2018年12月20日向丰都县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委审理后以证据不足驳回了况万军的诉讼请求，遂诉至法院。武平烟叶合作社辩称，况万军上班时间不正确，是2013年7月开始上班的。加班的事实部分真实，武平烟叶合作社规定满勤是18天，超过18天为加班，况万军每月都没有按照《劳动合同法》规定的每月21.75天上班，武平烟叶合作社实际上是另外安排时间补休了，不应再发加班工资，应当驳回况万军的诉讼请求。本院认为，劳动者有休息休假的权利，用人单位应当保障劳动者的休息权，因用人单位原因导致劳动者休息权受损的，应当予以补偿，按照法律规定支付法定节假日工资。本案中，况万军于2013年1月1日到武平烟叶合作社从事发展烟叶生产管理及收购烟叶工作，双方劳动关系存续期间为2013年1月1日至2018年7月31日。在劳动关系存续期间，劳动者在法定节假日加班应当得到法定节假日工资，根据2015年至2018年的《丰都县武平烟叶综合服务专业合作社工资表》，武平烟叶合作社实际向况万军支付了2015年至2017年中秋节和国庆节法定节假日工资和2018年五一节、端午节法定节假日工资，但未按照法律规定支付不低于工资三倍的工资报酬。因此，况万军请求武平烟叶合作社支付2015年至2018年的中秋节和国庆节等法定节假日工资不足部分的理由成立，本院予以支持。2015年至2018年的中秋节和国庆节等法定节假日工资不足部分具体计算标准为：当年月均工资÷21.75天×放假天数×300%-已支付法定节假日工资，即2015年应补法定节假日工资221.40元，2016年应补法定节假日工资420.20元，2017年应补法定节假日工资386.30元，2018年应补法定节假日工资156.20元，2015年至2018年应补法定节假日工资共计1184.10元。至于2013年和2014年中秋节和国庆节法定节假日工资不足部分，况万军未举示证据证明2013年与2014年存在加班的事实及实际发放法定节假日工资的事实，应当承担举证不能的不利后果，故，本院对况万军请求支付2013年和2014年法定节假日工资不足部分的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告丰都县武平烟叶综合服务专业合作社在本判决生效后10日内给付原告况万军法定节假日工资1184.10元；二、驳回原告况万军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告丰都县武平烟叶综合服务专业合作社负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄朝娟二〇一九年三月二十七日法官助理 湛 野书 记 员 何海虹
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执3193号申请执行人：张健，男，1982年7月3日出生，汉族，大专文化，个体，住河北省黄骅市。被执行人：王毅，男，1982年1月14日出生，汉族，中专文化，个体，住河北省黄骅市。申请执行人张健与被执行人王毅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初6475号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年11月5日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人沧州市顺意工贸股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2018年11月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。二、本院于2018年11月5日、2月18日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人沧州市顺意工贸股份有限公司名下无银行存款，无车辆登记信息，无金融理财登记信息、无股息红利。三、本院于2019年2月26日自中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人沧州市顺意工贸股份有限公司未有收益类保险登记信息。四、本院于2019年2月26日查询，被执行人王毅名下无房产、无土地登记信息。因未能实际控制无法处置。。五、本院于2019年2月26日向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人沧州市顺意工贸股份有限公司无住房公积金。六、本院于2019年3月8日向被执行人发出限制高消费令、执行决定书并送达被执行人。七、本院于2019年2月12日在被执行人住址询问调查发现被执行人无经济来源。八、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年3月11日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘志政审 判 员  白 戈代理审判员  赵明起二〇一九年三月十九日书 记 员  孔维增
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初135号 原告：曾宪春，男，1993年12月22日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：邓玉建，重庆石松律师事务所律师。 被告：重庆市永川区世茂房屋信息咨询服务部，住所地重庆市永川区人民北路**，统一社会信用代码91500118MA5U8FAL36。 投资人：陈世茂。 原告曾宪春与被告重庆市永川区世茂房屋信息咨询服务部（以下简称世茂房屋服务部）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾宪春及其委托诉讼代理人邓玉建，被告世茂房屋服务部的投资人陈世茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾宪春向本院提出诉讼请求：要求解除与被告之间的劳动关系（以未购买社会保险为由），要求被告支付2018年8月工资4218元、2017年5月至2018年3月期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额88000元（8000元/月×11个月）。事实和理由：原告自2017年4月起到被告处从事置业顾问工作，平均工资为8000元/月。被告未与原告签订书面劳动合同，也没有为原告购买社会保险，且至今拖欠原告工资未支付。现原告不服仲裁裁决，起诉来院。 被告世茂房屋服务部辩称，仲裁委已经认定原、被告之间系合作关系，原告在仲裁庭审中陈述所有业务提成已经结清。被告与原告之间不存在劳动关系，不存在签订劳动合同及购买社会保险的情况，原告的诉讼请求无依据，要求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告世茂房屋服务部于2016年11月18日登记成立，经营范围为：房屋信息咨询服务，房地产经纪，自有房屋租赁。原告曾宪春从2017年4月1日开始到被告世茂房屋服务部工作，双方未签订书面劳动合同，被告世茂房屋服务部未为原告曾宪春购买社会保险。被告世茂房屋服务部按月向原告曾宪春发放提成及工资，原告曾宪春工作期间由被告世茂房屋服务部对其进行考勤。原告曾宪春在被告世茂房屋服务部工作至2018年8月31日。原告曾宪春离开被告世茂房屋服务部后到重庆市永川区宣捷房屋信息咨询服务部工作。 原告曾宪春2017年5月至2018年8月期间的工资分别为14115元、14718元、4387元、5827.8元、10030.6元、4050元、2105元、5585.4元、12419元、4412.5元、13299.45元、14105元、5133元、6057元、7231元、12614元。 2018年10月26日，原告曾宪春向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告世茂房屋服务部支付工资4218元、未签订劳动合同的双倍工资差额88440元，解除原、被告之间的劳动关系（以未购买社会保险为由），并由被告世茂房屋服务部支付经济补偿16080元、失业保险损失1890元。该委于2018年12月6日作出渝永劳仲案字[2018]第942号仲裁裁决书，驳回原告曾宪春的仲裁请求。后原告曾宪春不服该裁决，起诉来院。 上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、证明、业绩明细、工资表等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告双方均符合劳动关系的主体资格，原告曾宪春从事的工作亦是被告世茂房屋服务部的业务组成部分，被告世茂房屋服务部亦要对原告曾宪春进行考勤，且按月向原告曾宪春发放工资，双方符合劳动关系的特征。根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告世茂房屋服务部未与原告曾宪春签订书面劳动合同，应当按照上述法律规定自2017年5月起向原告曾宪春每月支付二倍的工资至2018年3月。原告曾宪春主张其每月工资为8000元，故被告世茂房屋服务部应向原告曾宪春支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额66367.7元（8000元+8000元+4387元+5827.8元+8000元+4050元+2105元+5585.4元+8000元+4412.5元+8000元）。 根据业务明细及工资表来看，被告世茂房屋服务部已经足额支付原告曾宪春2018年8月工资，故对原告曾宪春主张的该月工资，本院不予支持。 原告曾宪春于2018年8月31日未再工作，故本院认定双方之间的劳动关系于2018年8月31日解除。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下： 原告曾宪春与被告重庆市永川区世茂房屋信息咨询服务部之间的劳动关系于2018年8月31日解除； 由被告重庆市永川区世茂房屋信息咨询服务部于本判决生效后五日内支付原告曾宪春未签订书面劳动合同的二倍工资差额66367.7元； 驳回原告曾宪春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市永川区世茂房屋信息咨询服务部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  张庆 二〇一九年三月二十九日 书记员  何珺
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏10民申42号再审申请人（一审被告）：黄伟，男，1975年3月4日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：陈以平，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄良仁，1949年9月21日出生，汉族，住江苏省宝应县，系申请人父亲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司宝应支行，住所地：宝应县叶挺路**。负责人：管智峰，行长。委托诉讼代理人：祁娟，江苏宝宜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄俊义，男，1972年5月13日出生，汉族，住宝应县。被申请人（一审被告）：鲁志红，女，1974年5月13日出生，汉族，住宝应县。原审被告：胡定琴，女，1974年4月4日出生，汉族，住宝应县。原审被告：黄良仁，男，1949年9月21日出生，汉族，住宝应县。原审被告：曹树枫，女，1951年6月20日出生，汉族，住宝应县。再审申请人黄伟因与被申请人中国银行股份有限公司宝应支行、黄俊义、鲁志红、原审被告胡定琴、黄良仁、曹树枫借款合同纠纷一案，不服宝应县人民法院（2017）苏1023民初3570号民事判决，向本院提起再审。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。黄伟申请再审称，1.黄伟、胡定琴2014年7月23日的提款依据系JHGYGA20120173的《“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同》，原审法院判决依据是编号为JHGYFA20140737的《“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同》，该份合同不存在、不真实，原审法院事实认定错误。2.黄伟等人向中国银行股份有限公司宝应支行申请的90万元贷款，黄伟、胡定琴应只对其中的50万元承担还款义务，黄俊义、鲁志红对其中的40万元承担还款义务，原审判决认定事实错误。3.中国银行股份有限公司宝应支行承认鲁志红签名非本人签名，应承担不利后果，免除黄伟的还款责任。故一审法院认定事实不清、适用法律错误，故请求撤销扬州市宝应县人民法院（2017）苏1023民初3570号民事判决，进入再审。中国银行股份有限公司宝应支行提交意见称，1.编号为JHGYFA20140737的额度合同是真实存在的，该份贷款协议系黄伟、胡定琴单独与银行签订，协议约定90万元用于扬州大运河生态养殖有限公司的生产经营，非私人用途。2.相关的贷款款项皆是打入黄伟个人账户，黄伟、胡定琴与黄俊义、鲁志红分开偿还贷款不具有事实与法律依据。故一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，黄伟的再审申请不能成立，请求人民法院予以驳回。本院经审查认为，编号为JHGYGA20120173的《“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同》所涉及90万元的贷款，黄伟在借款期限届满前已经履行90万元的还款义务。2014年7月23日签订的编号为JHGYFA20140737的《“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同》，黄伟、胡定琴系单独与中国银行股份有限公司宝应支行签订，黄伟、胡定琴应当承担还款责任，原审判决并无不当。黄伟申请再审时提交的用以证明黄伟、黄俊义对90万元的贷款进行拆分的证据系黄伟在原审时已经提交的证据，不属于新证据。故原审依据编号为JHGYFA20140737的《“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同》判令黄伟、胡定琴、黄俊义向中国银行股份有限公司宝应支行偿还所欠借款及利息并无不当。案涉合同的当事人系黄伟、胡定琴、中国银行股份有限公司宝应支行，鲁志红签名是否系伪造与本院事实认定并无关联，黄伟主张应免除其责任的再审申请无法律依据。申请再审期间，黄伟也未能够提供相关证据证明本案符合法律规定的再审情形。因此其提出的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，申请人黄伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，裁定如下：驳回黄伟的再审申请。审判长  何培祥审判员  金香平审判员  朱 纲二〇一九年三月二十五日书记员  陈铭汝相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不符合法律或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零九条：有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的；
青海省西宁市城西人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执210号 申请执行人张子云，女，汉族,无固定职业，住西宁市城**五四大街。 被执行人青海省年丰投资集团有限公司，住所地，西宁市城**宁张路。 法定代表人：张惠明，该公司总经理。 申请执行人张子云与被执行人青海省年丰投资集团有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）青0104民初1854号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认被告青海省年丰投资集团有限公司于2018年12月30日前一次性返还原告张子云商铺使用权价款136890元，并支付拖欠的承包费11772.5元，若青海省年丰投资集团有限公司未按约支付上述款项，应自2018年7月1日起以商铺使用权价款11772.5元为本金按年利率8%支付利息至本金清偿之日。因被执行人青海省年丰投资集团有限公司未履行生效民事调解书所确定的义务，申请执行人张子云向本院申请强制执行。 本案在执行中，于2019年2月11日向被执行人送达了案件执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人未在本院限定的期限内履行义务。经查，被执行人名下无银行存款和车辆。其名下位于西宁市城西区昆仑路15号6号楼15-3号不动产（建筑面积5060.81平方米）已被青海省高级人民法院查封、冻结。3月12日执行人员前往被执行人住所地西宁市城**宁张路******进行调查，但未查找到被执行人可供执行财产。3月14日，本院执行人员前往青海省高级人民法院了解上述不动产的拍卖进展情况，得知青海省高级人民法院执行局在对被执行人名下位于西宁市城西区昆仑路15号6号楼15-3号不动产评估过程中，因购买上述不动产的200多名业主向青海省高级人民法院提出执行异议，故青海省高级人民法院执行局暂时中止了对上述不动产的评估。3月19日本院在执行青海省年丰投资集团有限公司系列案件中依法轮候查封被执行人名下位于西宁市城西区昆仑路15号6号楼15-3号不动产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人青海省年丰投资集团有限公司法定代表人张惠明限制消费。经向申请执行人核实和确认被执行人可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故其申请执行的商铺使用权价款136890元，承包费11772.5元以及自2018年7月1日起以商铺使用权价款136890元为本金按年利率8%支付至本金清偿之日的利息现无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）青0104民初1854号民事调解书三、四项的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 白 锋 审判员 周 瑶 审判员 刘永革 二〇一九年三月二十五日 书记员 夏爱华 附：《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申78号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘铁波，男，1969年1月8日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：杨路明，湖南金州律师是事务所律师。委托诉讼代理人：李青枫，湖南金州律师是事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱令妮，女，1983年9月21日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：戴育明，系朱令妮母亲（特别授权）。委托诉讼代理人：高丽琼，湖南光阳律师事务所律师。再审申请刘铁波因与被申请人朱令妮及原审被告李佳物权保护纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01民终9123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘铁波的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年三月二十六日书记员  陶止戈
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀04民终707号上诉人（原审被告）：赵进喜，男，汉族，1981年4月28日出生,保定市高阳县。委托诉讼代理人：齐亚钦，河北达公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱县益达纺织有限公司，住所地邱县经济开发区，统一社会信用代码911304300616879264。法定代表人：郭立军，该公司经理。委托诉讼代理人：孙俊杰，河北正纲律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹明，河北正纲律师事务所律师。上诉人赵进喜因与被上诉人邱县益达纺织有限公司（以下简称益达纺织公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省邱县人民法院（2018）冀0430民初865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。赵进喜上诉请求：1、依法改判上诉人给付被上诉人货款70000元或者撤销原判决发回重审；2、案件受理费和诉讼费双方平均负担。事实与理由：上诉人有证据证明，在被上诉人起诉之前，因为被上诉人棉纱存在质量问题，双方已经协商口头达成协议：上诉人仅需给付70000元货款，双方买卖合同纠纷即告终结。关于对账单，根据交易习惯，仅证明原告收取的货物价值余额为141600元，没有涵盖货物质量问题导致的扣减货物因素。邱县益达纺织有限公司答辩称，赵进喜的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。邱县益达纺织有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还欠款141600元；2、本案诉讼费出被告承担。一审法院认定事实：原、被告从2014年以来双方存在着经济往来，2018年2月11日经双方对帐确认被告赵进喜欠原告方棉纱款151600元。2018年2月13号被告赵进喜通过工行转账的形式向原告转款10000元。其后未向原告还过货款，至此被告赵进喜欠原告益达纺织公司棉纱款141600元。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告已将棉纱交付给被告，完成货物交付义务，被告也应按约定的数额交付货款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决：被告赵进喜于本判决生效后十日内偿还原告邱县益达纺织有限公司货款共计人民币141600元。如未按本判决指定的日期履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3132元，减半收取1566元，由被告赵进喜负担。本院二审期间，当事人双方均提交了与对方的录音光盘,本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：双方对先偿还尚欠货款的一半即70000元的约定仅是分期付款的约定，并没有对最终仅需支付70000元货款达成一致意见。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，2018年2月11日经双方确认的对账单是双方真实意思表示，该对账单能够证明双方存在买卖合同关系及赵进喜尚欠货款数额。益达纺织公司已经履行了交付货物的义务，赵进喜应承担继续履行给付货款的违约责任。赵进喜提交的证据不足以证明案涉货物存在质量问题，也不能证明双方对仅需支付货款70000元达成一致意见，故赵进喜关于仅需给付70000元货款，双方买卖合同纠纷即告终结的上诉主张依据不足，本院不予支持。综上所述，赵进喜的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1190元，由赵进喜负担。本判决为终审判决。审判长  杨伟烈审判员  梁国华审判员  武运红二〇一九年三月一日书记员  刘 琳
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0122行初195号原告李全志，男，1966年2月14日生，汉族，住中牟县。委托代理人梁开贵，北京文启律师事务所律师。被告郑州经济技术开发区城市管理局，住所地郑州市经开第八大街与经南三路交叉口东南角交警四大队。法定代表人冀新富，局长。委托代理人张传仁，工作人员。委托代理人李棽，河南力天律师事务所律师。原告李全志诉被告郑州经济技术开发区城市管理局（以下简称经开区城管局）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李全志及其委托代理人梁开贵，被告经开区城管局委托代理人张传仁、李棽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李全志诉称，原告是河南省郑州市经开区前程办事处贾堂村村民，在该村6号拥有合法土地，因有不明身份人员在原告土地上在未取得《建设工程规划许可证》设置围挡，侵犯了原告的合法权益，且违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定。原告于2018年7月16日向被告邮寄《责令限期拆除申请书》，申请被告依法将围挡拆除。被告收到原告的申请书后至今未履行法定职责。故原告诉至法院，请求：1.责令被告依法将原告土地上设置的围挡拆除；2.诉讼费由被告承担。被告经开区城管局辩称，1.原告李全志并非涉案土地的所有权人，涉案土地已经被征收，且已经补偿到位；2.被告收到原告邮寄的《责令限期拆除申请书》等材料后，依法核查了案件事实，对原告的申请不予受理，予以登记存档，履行了法定职责，符合法律法规的规定。综上，请求依法驳回原告李全志的诉讼请求，并判令其承担诉讼费。经审理查明，原告李全志系郑州市经开区前程办事处贾堂村**村民（原系中牟县郑庵镇贾堂村**村民），在该村二组拥有承包经营地一块。2018年5月4日，河南省人民政府办公厅印发豫政土〔2018〕638号《河南省人民政府关于中牟县2018年度第二十二批乡镇建设征收土地的批复》、豫政土〔2018〕636号《河南省人民政府关于中牟县2018年度第二十八批乡镇建设征收土地的批复》，同意中牟县征收郑庵镇贾堂村农用地、建设用地、未利用地共计27.7343公顷土地，原告涉案承包土地在上述征收范围之内。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。根据上述规定，省人民政府作出土地征收决定后，征收范围内的土地性质由集体所有转为国有，原集体土地所有权和使用权人涉及该土地的物权消灭，与征收后土地不再具有利害关系。本案中，原告李全志以其是涉案土地利害关系人，起诉要求被告拆除涉案土地上围挡，但涉案土地已经河南省人民政府征收，土地性质已转为国有土地，原告在涉案土地上的物权亦因河南省人民政府的征收行为而消灭，即使原告此前对涉案土地享有合法的集体土地使用权，其使用权也因涉案土地被征收为国有而终止。因此涉案已征收土地上设置的围挡的拆除问题，对原告的合法权益不产生实际影响，原告对此不具有法律上的利害关系。原告的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李全志的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王文胜人民陪审员  蔡 彬人民陪审员  刘合升二〇一九年三月五日书 记 员  朱雨菲
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终719号上诉人（原审原告）：丰宁金泰房地产开发有限责任公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇永安街**。法定代表人：杨宗海，经理。委托诉讼代理人：康健，河北山庄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖桂华，男，满族，1976年12月16日生，住丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：宋焕才，承德市丰宁满族自治县正平法律服务所法律工作者。上诉人丰宁金泰房地产开发有限责任公司因与被上诉人肖桂华商品房预售合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2018）冀0826民初3622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丰宁金泰房地产开发有限责任公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判确认上诉人与被上诉人在2009年5月1日签订的《预定楼房协议书》无效。事实和理由：一、一审法院认定事实（除另查明部分）正确，但适用法律错误。1、一审法院援引《中华人民共和国合同法》第44条、第52条的规定进行判决是对法律的错误理解。第44条规定“依法成立的合同，自成立时生效”。上诉人在没有取得预售许可就与被上诉人签订《预定楼房协议书》并向被上诉人收取了定金12万元，显然是违法。合同法第52条规定的五种合同无效的情形，（5）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第40条规定，商品房预售必须符合4个条件，即持有建设工程规划许可证；交付全部土地出让金；取得土地使用权证；投入开发资金达到工程总投资的25%并确定施工进度和竣工交付日期；向县级房产部门办理预售登记取得商品房预售许可。上诉人确实因为各种原因没有达到上述要求，导致签约行为本身失去了法律依据，行为违反法律的规定。一审法院也认可了上诉人确实没有取得楼房预售许可，适用合同法第52条关于无效的规定，认定事实与适用法律相背离。2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条明确了“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效”，该解释明确了没有预售许可订立商品房买卖合同的就是无效民事行为。二、一审法院认定事实部分“另查明，被告除与原告签订预售楼房协议书外，另与63名案外人均签订了定金不等的协议书及部分商品房买卖合同”，没有提供认定的依据。纵是有些预定楼房合同，也并非完全一样，化解的方式当然也不一样。一审法院回避，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定是适用法律错误。肖桂华辩称，一、一审判决认定事实清楚、正确，应当依法予以维持。二、一审判决适用法律正确，上诉人在上诉状中列出的没有取得售楼许可证等所谓的四个条件，并承认“确实因为各种原因没有达到上述要求”，这些条件和要求本来就是上诉人应当依法履行的约定的和法定的义务，然而上诉人把自己不履行法定义务的行为当作解除合同的理由。包括被上诉人在内的近六十户购楼户与上诉人签订的购楼协议是上诉人单方所作的制式合同，购楼户按协议约定交纳了定金和部分购楼款，没有任何违约行为。同时上诉人的起诉也超过诉讼时效，上诉人也不具有唯一的诉讼主体资格，所以一审判决驳回上诉人的起诉是认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉。丰宁金泰房地产开发有限责任公司向一审法院起诉请求：请求判决原告与被告所签订的《预定楼房协议书》为无效协议。一审法院认定事实：原告金泰公司以出让方式取得丰宁满族自治县大阁镇兴丰路土地使用证号为丰国用2011第572号地块的土地使用权，土地使用权面积为2205平方米，用于建设商品房项目，该项目取得了建设规划许可证及建筑工程施工许可证。被告肖桂华于2009年5月11日向原告缴纳了十二万元定金，并与原告签订“预定楼房协议书”，协议约定内容为：“甲方开发商：丰宁金泰房地产开发有限责任公司，西苑小区二期工程。乙方：购房户肖桂华。根据《中华人民共和国经济合同法》、《中华人民共和国房地产管理法》及其他相关法律、法规规定，在平等自愿协商一致的基础上就乙方向甲方预定楼房达成如下协议。一、根据旧城改造工程的需要，经规划部门和房屋主管机关批准在丰宁县住宅楼，建筑面积约一万平方米，楼房十六层二个单元。二、购房户预定的楼房为10层120平方米，价格为2200.00元，东侧10101。三、购房户预定的楼号，交纳定金约12万元，余款签订正式购房合同时另行商定。四、入住时间：定于2010年5月1日。五、此协议一式两份，双方签字生效，未尽事宜双方另行商定”。合同签订后，原告尚未取得售楼许可证没能按合同时间交付楼房，被告交了12万元定金，未交下余楼款，按约定没签订正式购房合同。原告诉至本院请求判决原告与被告所签订的（预定楼房协议书）为无效协议。另查明：被告除与原告签订预定楼房协议书外，另与63名案外人均签订了定金不等的协议书及部分商品房买卖合同。一审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效。原被告双方所签订的“预定楼房协议书”，此协议系双方自愿、平等的基础上依法签订的定房协议，不具有无效的法律情形，被告已经交付了订金，原告主张协议无效无事实及法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审判决认定的事实有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，双方对签订《预定楼房协议书》的事实没有异议，即该协议系双方真实意思表示。上诉人依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，请求确认案涉《预定楼房协议书》无效，表明其认可与被上诉人之间形成了商品房预售合同法律关系。当事人行使权利、履行义务、进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，上诉人在明知没有取得商品房预售许可证明的情况下销售房屋，并收取了被上诉人120000.00元后，在房价大幅上涨后以自己未取得商品房预售许可证明为由请求确认《预定楼房协议书》无效，有违诚实信用原则。上诉人向法院提起诉讼的行为，属于企图通过诉讼的方式侵害合同相对人的合法权益，应参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条之规定，驳回其诉讼请求。一审法院适用法律有瑕疵，但判决结果正确。综上所述，丰宁金泰房地产开发有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律有瑕疵，但判决结果正确。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十二条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由丰宁金泰房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 音审判员 李红梅审判员 孙琳丽二〇一九年三月十五日书记员 刘 炯
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0506执732号之一申请执行人：申树平，男，汉族，1963年5月17日生，住安阳县。被执行人：安阳市胜利门业有限责任公司，住所地安阳市中州路安运驾校南500米路东。法定代表人：刘胜利，职务：经理。本院在执行申树平与安阳市胜利门业有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案中，安阳市龙安区劳动人事争议仲裁委员会作出的安龙劳人仲案字【2016】026号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人安阳市胜利门业有限责任公司于本裁决书生效后十日内一次性支付申请执行人各项费用共计69382元。其中：一次性伤残补助金16100元、一次性工伤医疗补助金19416元、一次性伤残就业补助金19416元、住院期间伙食补助费350元、鉴定费300元、停工留薪期工资13800元。因安阳市胜利门业有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，申树平向本院申请强制执行，本院于2018年11月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2018年11月22日向被执行人安阳市胜利门业有限责任公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，安阳市胜利门业有限责任公司至今未履行义务。二、本院通过执行网络查控系统于2018年11月21日、2018年12月7日、2019年1月31日、2019年2月20日、2019年3月14日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产等发出查询通知，查询被执行人安阳市胜利门业有限责任公司名下的财产。1、未发现被执行人安阳市胜利门业有限责任公司名下有银行存款；2、发现被执行人名下有汽车一辆，本院于2018年12月21日前往安阳市车辆管理所对其车辆进行查封措施。3、本院于2018年12月5日前往安阳市不动产登记中心查询被执行人安阳市胜利门业有限责任公司名下房产信息，未发现其名下有房产登记信息。三、本院通过实地走访形式前往申请执行人提供的地址查找被执行人，但到达该公司地址之后，发现该公司现已不存在。四、本院已将被执行人安阳市胜利门业有限责任公司纳入失信被执行人名单及对该公司法定代表人刘胜利发布限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本案共计已执行到位0元，本案债权尚余69382元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人安阳市胜利门业有限责任公司暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）豫0506执732号案件终结本次执行程序。被执行人安阳市胜利门业有限责任公司负有继续向申请执行人申树平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭洪波审判员  曹欢庆审判员  李志娟二〇一九年三月二十二日书记员  李 柯
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0304执143号申请执行人：李宏辕被执行人:王晓东本院在执行李宏辕与王晓东合同、无因管理、不当得利纠纷纠纷一案,在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人王晓东有可供执行的财产，并经过合议庭的调查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汤洪泽审判员  王 褀审判员  韩 峰二〇一九年三月二十六日书记员  姜忠良