广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初23号原告：林显华，男，1976年7月24日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：叶征鹏，广东奥纪律师事务所律师。被告：中山市达进电子有限公司，住所地广东省中山市三角镇高平工业区。法定代表人：曾拥光，董事长。委托诉讼代理人：董新伟，广东凯行律师事务所律师。原告林显华与被告中山市达进电子有限公司（以下简称达进公司）健康权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告林显华的委托诉讼代理人叶征鹏、被告达进公司的委托诉讼代理人董新伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林显华向本院提出诉讼请求：判令达进公司向林显华支付赔偿款175653.2元，包含残疾赔偿金117746元（40975元/年×20年×20%-20000元）、精神损害赔偿金10000元、交通费2000元、营养费3000元、住院伙食补助费630元【21天×（100元-70元）】、被扶养人生活费42277.2元（30198元×14×0.2/2）。事实和理由：2004年3月15日，林显华入职达进公司任职操作工，后升至啤房主管，每天接触噪声。自2017年3月6日起做职业健康检查并治疗，同年11月28日，广东省职业病防治院确诊林显华属于“职业性轻度噪声聋”。期间住院21天并多次接受门诊治疗，后被认定为工伤，2018年4月18日经鉴定为九级伤残。由于，达进公司未依法提供安全的工作环境，未依法进行身体健康检查，导致林显华患职业病，达进公司存在重大过错。病后，双方针对赔偿问题进行多次协商，但未达成一致，据此，林显华特向法院提起本案诉讼。达进公司辩称，本案纠纷实际是因工伤问题引起的劳动争议赔偿问题，根据法律规定，劳动争议必须先经劳动仲裁程序，然后才可以向法院提起诉讼，而本案未经劳动仲裁程序，故林显华的诉讼请求不应被支持。双方就工伤赔偿问题已经协商达成一致，达进公司配合社保部门办理了理赔手续，此外达进公司亦赔偿了林显华的损失，且双方签了赔偿协议书。在林显华工作过程中，达进公司为林显华提供耳塞等劳动保护措施，每年安排体检，且发现林显华患职业病后，为林显华调整了工作岗位，远离噪声源，故达进公司不存在过错。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年3月，林显华入职达进公司，担任啤房员工。2017年4月28日，林显华向广东省职业病防治院申请进行职业病诊断，同年9月6日，林显华入广东省职业病防治院接受治疗，同年9月27日出院，住院21天。同年11月28日，广东省职业病防治院出具职业病诊断证明书，诊断林显华患职业性轻度噪声聋，诊断依据：有职业性噪声作业史，根据《职业性噪声聋的诊断》（GBZ49-2014）的计算方法，较好耳左耳听阈加权值为35dB,双耳高频平均听阈为47dB，客观检查支持纯音测听结果。2018年1月19日，中山市人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书，认为林显华是达进公司员工，患职业病，符合《工伤保险条例》第十条第四项的规定，应认定为工伤。2018年4月18日，中山市劳动能力鉴定委员会认定林显华受伤等级为九级。此后，中山市社会保险基金管理局赔付林显华一次性伤残补助金26154元，住院伙食补助费已按照70元/天赔付。达进公司赔付林显华一次性伤残就业补助金42959.44元、一次性伤残补助金20292.93元、一次性工伤医疗补助金3517.54元。林显华有两名子女，女儿林俐帆出生于2004年11月21日，儿子林海锋出生于2009年8月19日。本院认为，本案争议的焦点是：1.林显华能否以健康权纠纷提起本案诉讼；2.林显华要求达进公司赔偿其工伤保险待遇之外的损失是否合理。焦点1，林显华所患职业病被认定为工伤，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”故对因工伤遭受人身损害的劳动者的损害赔偿问题应适用《工伤保险条例》规定处理，劳动者不能向用人单位提起民事侵权赔偿诉讼；《中华人民共和国职业病防治法》第五十七条规定：“职业病病人的诊疗、康复费用，伤残以及丧失劳动能力的职业病病人的社会保障，按照国家有关工伤保险的规定执行。”该法第五十八条同时规定：“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。”，即该法并未排除因职业病被认定为工伤的劳动者除依照《工伤保险条例》规定获得相关诊疗、康复费用及伤残待遇等补偿外，依照其它民事法律可以获得的赔偿权利；从立法技术的角度看，该法的前引法条规定与前引司法解释规定并不存在冲突；从法的位阶角度看，该法为全国人大常务委员会立法，位阶高于司法解释。故林显华可以依据该法前引法条及相关民事侵权法律规定，就工伤保险待遇补偿不足以弥补其损失的部分提起本案侵权诉讼，本案应对其侵权赔偿主张进行实体审查处理。达进公司以林显华的工伤损害应适用《工伤保险条例》规定处理，且林显华已实际获得工伤保险待遇补偿为由，提出程序抗辩，主张林显华不能再提起侵权诉讼，不能成立、不予采纳。焦点2，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；《中华人民共和国职业病防治法》第二条第二款规定，“本法所称职业病，是指企业、事业单位和个体经济组织等用人单位的劳动者在职业活动中，因接触粉尘、放射性物质和其他有毒、有害因素而引起的疾病”；第四条第一款规定，“劳动者依法享有职业卫生保护的权利”，第二款规定，“用人单位应当为劳动者创造符合国家职业卫生标准和卫生要求的工作环境和条件，并采取措施保障劳动者获得职业卫生保护”；第五条规定，“用人单位应当建立、健全职业病防治责任制，加强对职业病防治的管理，提高职业病防治水平，对本单位产生的职业病危害承担责任”。上述规定说明，创造符合国家职业卫生标准和卫生要求的工作环境和条件，是用人单位的法定义务，用人单位应采取有效措施保障劳动者获得职业卫生保护，以防止劳动者在职业活动中遭受职业病。在本案中，林显华与达进公司存在劳动关系，林显华的工作环境、工作条件、工作方式均由达进公司提供或安排，现林显华提供的证据证明其在达进公司工作期间被诊断为职业病，该事实已足以证明达进公司未按前述《中华人民共和国职业病防治法》的相关要求为劳动者创造符合国家职业卫生标准和卫生要求的工作环境和条件，未能采取措施保障劳动者获得职业卫生保护，其过错明显，足以认定，所称达进公司没有从源头上控制和消除职业病危害只是对达进公司过错行为的另一种表达方式，其关于达进公司具有过错的诉讼主张成立，本院予以支持。另，达进公司没有证据证明存在应减轻或免除其赔偿责任的事实，因此达进公司应当对林显华因患职业病造成的人身损害承担全部赔偿责任。林显华主张残疾赔偿金按庭审法庭辩论结束前上一年度即2017年度广东省城镇一般地区人均年可支配收入40975元/年计算20年，再计算九级伤残对应的劳动能力丧失比例20%，该计算标准和方法合理，本院予以认定，但应扣减达进公司已付的一次性伤残补助金20292.93元以及中山市社会保险基金管理局赔付的一次性伤残补助金26154元，所得差额117453.07元为达进公司应赔付给林显华的金额；其主张被扶养人林××、林××二人扶养费，按2017年度广东省城镇一般地区人均消费性支出30198元/年计算，再计算九级伤残对应的劳动能力丧失比例20%，计算两名扶养人的1/2份额，林××、林××分别计算4年7个月、9年4个月，合计42025.55元；其主张住院伙食补助费差额630元，系按100元计算住院时间21日，再扣减已享受的70元/日的相应工伤待遇，城镇标准适用正确、计算方式和结果无误，本院予以支持。本院酌定确定精神损害赔偿金为10000元，林显华未提供证据证实交通费、营养费的实际支出情况，本院酌定确定交通费600元、营养费1000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条，《中华人民共和国职业病防治法》第二条第二款、第四条第一、二款、第五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中山市达进电子有限公司于本判决生效之日立即向原告林显华支付残疾赔偿金117453.07元、被扶养人生活费42025.55元。住院伙食补助费630元、交通费600元、营养费1000元、精神损害赔偿金10000元，合计171708.62元；二、驳回原告林显华其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3814元，减半收取计1907元，由原告林显华负担40元，由被告中山市达进电子有限公司负担1867元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 郭 宁二〇一九年三月二十日书记员 徐杏盈叶建军