湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘10执复28号复议申请人(异议人、被执行人）：郴州玉熙矿业有限责任公司，住所地湖南省郴州市北湖区升平路******。法定代表人：唐洪春，该公司总经理。委托代理人：冯源，湖南民浩律师事务所律师。委托代理人：曾辉，湖南民浩律师事务所律师。申请执行人：张清即，男，1969年9月22日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。申请执行人：林凤，女，1974年5月8日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。被执行人：陈为铁，男，1947年3月15日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。复议申请人郴州玉熙矿业有限责任公司（以下简称玉熙公司）不服湖南省郴州市北湖区人民法院（以下简称北湖区法院）（2019）湘1002执异47号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北湖区法院查明：一、申请执行人张清即、林凤与被执行人陈为铁、玉熙公司民间借贷纠纷一案，该院于2017年8月15日作出（2017）湘1002民初1297号民事判决书，判决：（一）陈为铁于本判决生效之日起十日内偿还张清即、林凤借款本金1976100元，暂计算至2017年5月3日止的借款利息2546819元，合计金额4522919元，之后的利息以未偿还借款本金为基数，按年利率24%计算至借款本息清偿之日止；（二）玉熙公司在借款本金900000元，及以借款本金900000元为基数，从2011年4月10日起按年利率24%计算至借款本息全部付清时止的利息范围内与陈为铁承担共同清偿责任。二、上述判决生效后，陈为铁、玉熙公司未自动履行，张清即、林凤向该院申请强制执行，该院于2017年12月27日立案执行。因被执行人陈为铁、玉熙公司未按执行通知履行生效判决确定的义务，该院于2018年8月28日裁定拍卖被执行人玉熙公司名下的湖南省郴州市北湖区奇古岭锡矿采矿权，于2018年8月30日发布在该院诉讼资产网司法拍卖网络平台拍卖上述采矿权的公告，于2018年10月4日10时至2018年10月5日10时在该院诉讼资产网司法拍卖网络平台公开进行拍卖，但因无人报名而流拍。三、2018年10月10日，申请执行人张清即、林凤因上述采矿权首次拍卖无人报名而流拍，向该院提交以物抵债申请书，申请以该次拍卖所定的保留价2214100元接受拍卖的财产，以受偿对玉熙公司享有的债权。四、2018年12月25日，该院作出（2017）湘1002执2325号执行裁定书，裁定：将被执行人玉熙公司名下的上述采矿权作价2214100元，交付申请执行人张清即、林凤抵偿被执行人陈为铁、玉熙公司所欠2214100元债务；申请执行人张清即、林凤可持本裁定书到有关机构办理相关权属过户登记手续。五、2019年1月11日，申请执行人张清即、林凤根据采矿权申请人原则上应当为营利法人的规定，注册成立了以张清即为法定代表人的郴州锜福岭矿业有限责任公司；1月21日，张清即、林凤请求该院裁定将上述采矿权主体变更为郴州锜福岭矿业有限责任公司名下；1月22日，该院作出（2017）湘1002执2325号之一执行裁定书，裁定被执行人玉熙公司名下的上述采矿权归郴州锜福岭矿业有限责任公司，抵偿本案被执行人陈为铁、玉熙公司所欠申请执行人张清即、林凤的债务；1月25日，该院向湖南省自然资源厅发出协助执行通知书，请湖南省自然资源厅协助将被执行人玉熙公司名下的上述采矿权变更至申请执行人张清即名下的郴州锜福岭矿业有限责任公司名下。北湖区法院认为，本案的争议焦点如下：（一）上述（2017）湘1002执2325号执行裁定书是否符合法律规定因被执行人玉熙公司未按执行通知履行生效判决确定的义务，该院对被执行人玉熙公司名下的上述采矿权进行拍卖符合法律规定。虽然《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条规定：“网络司法拍卖竞价期间无人出价的，本次拍卖流拍。流拍后应当在三十日内在同一网络司法拍卖平台再次拍卖…”，但《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条规定：“拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。”据此，再次进行网络司法拍卖的前提是申请执行人没有申请以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产抵债；无论是采用传统的司法拍卖方式，还是采用网络司法拍卖方式，在执行中每次拍卖出现流拍的，到场的申请执行人均可以申请以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产抵债，而不受必须第二次流拍后才可以以物抵债的限制。综上，被执行人玉熙公司主张采矿权不能采用抵债的方式进行执行、执行过程中的拍卖次数违反法律规定，该院不予采纳；申请执行人张清即、林凤在第一次网络司法拍卖流拍后，申请以第一次拍卖所定的保留价接受拍卖财产抵债符合法律规定，该院作出的上述（2017）湘1002执2325号执行裁定书符合法律规定。（二）上述（2017）湘1002执2325号之一执行裁定书是否符合法律规定1、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条规定：“拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。”据此，在申请执行人张清即、林凤收到本案以物抵债裁定书时，被执行人玉熙公司名下的上述采矿权已经转移归申请执行人张清即、林凤所有。2、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条规定“实施网络司法拍卖的，人民法院应当履行下列职责：（七）办理财产交付和出具财产权证照转移协助执行通知书；”据此，在上述采矿权已经转移至申请执行人张清即、林凤所有的前提下，该院本应当要求相关部门协助将上述采矿权过户至张清即、林凤名下，但因自然资源行政管理部门要求采矿权申请人原则上应当为营利法人，因此上述采矿权无法过户至申请执行人张清即、林凤名下，申请执行人张清即、林凤为此成立了郴州锜福岭矿业有限责任公司，并申请将上述采矿权变更至郴州锜福岭矿业有限责任公司名下，该院根据申请执行人张清即、林凤的申请作出（2017）湘1002执2325号之一执行裁定书，裁定将上述采矿权变更至郴州锜福岭矿业有限责任公司名下，符合法律规定。综上所述，异议人（被执行人）玉熙公司的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条第（七）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，北湖区法院裁定：“驳回异议人郴州玉熙矿业有限责任公司的异议请求。”玉熙公司向本院申请复议称：1.执行过程中的拍卖次数违反法律规定，应在同一网络拍卖平台再次进行拍卖；2.申请执行人张清即不具备受让采矿权的资质条件，不能将玉熙公司的采矿权裁定至张清即名下，案外人郴州锜福岭矿业有限责任公司不具备受让采矿权的资质条件；3.法院裁定将采矿权主体从申请执行人变更至案外人名下的执行没有法律依据。请求：1.撤销北湖区法院（2019）湘1002执异47号执行裁定；2.中止对玉熙公司相关财产的执行；3、撤销北湖区法院（2017）湘1002执2325号之一执行裁定书。本院对北湖区法院查明的事实予以确认。本院经审查认为，本案系当事人认为人民法院在执行过程中采取的执行措施违法而提出的异议，属于执行行为异议。焦点在于北湖区法院的执行行为是否符合法律规定。本案中，北湖区法院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条规定以及申请执行人张清即、林凤的申请，在第一次流拍后将该拍卖物以物抵债给申请执行人张清即、林凤，并未损害被执行人利益，相反更好地保护了其利益，因此该以物抵债的执行行为符合法律规定。在玉熙公司的采矿权以物抵债已经转移至申请执行人张清即、林凤所有的前提下，在办理过户手续时，相关部门要求该采矿权申请人原则上应为营利法人，为能成功受让该采矿权，申请执行人张清即成立郴州锜福岭矿业有限责任公司，并向北湖区法院提出申请，北湖区法院因此将该采矿权变更至郴州锜福岭矿业有限责任公司名下的行为并无不当。至于以物抵债后，申请执行人张清即、林凤是否具有相关资质，属有关部门审查的问题。综上，复议申请人玉熙公司的复议理由不成立，对其复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人郴州玉熙矿业有限责任公司的复议申请，维持湖南省郴州市北湖区人民法院（2019）湘1002执异47号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何文捷审判员  李敦先审判员  何双高二〇一九年三月十八日法官助理李佳颖书记员张文力附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。