江苏省盱眙县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏0830行初52号 原告：孙春兰，女，1973年3月14日出生，农民，住盱眙县。 委托诉讼代理人：徐宝书，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告:盱眙县公安局，住所地盱眙县十里营大道**。 法定代表人：冯建淮，局长。 诉讼代表人：徐德祥，党委委员、经侦大队大队长。 委托诉讼代理人：薛阳，法制大队副指导员。 委托诉讼代理人：周乃金，法制大队中队长。 原告孙春兰诉被告盱眙县公安局不履行法定职责一案。本院于2018年9月29日立案后，向被告盱眙县公安局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等应诉材料，被告盱眙县公安局在法定期限内向本院提交了答辩状及证据材料。本院适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告孙春兰及其委托诉讼代理人徐宝书，被告盱眙县公安局的诉讼代表人徐德祥、委托诉讼代理人薛阳、周乃金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙春兰向本院提出诉讼请求，1.判今被告不履行保护原告人身权利职责的行为违法；2.被告承担诉讼费。事实和理由2018年3月12日，邵淮东因还贷款需要借款，原告借给其4000元，后其一直不还，原告于7月8日去其家中要钱，结果被其儿子所打伤，致轻微伤。后原告爱人罗志刚报警，而被告出具的受案登记表违背事实记载为邵怀东报警，且在警察处理现场，邵维岗仍然动手殴打原告，且说狠话，被告当时对此不予制止。被告公安人员到现场后，对邵维岗的殴打行为不及时制止，时间长达十四五秒，致使原告被邵维岗用铁簸箕砸了十几下，缝了十七八针，被告的行为是不履行法定职责，直到原告被打伤才予以制止。为了维护原告的合法权益，现依据行政诉讼法的规定提起诉讼，恳请法院支持。 原告孙春兰为证明诉讼事实的成立，向本院提交了以下证据：1、受案登记表，记载的报案人邵淮东是错误的，实际报案人是罗志刚，记载内容也不是事实，应该是原告到邵淮东家讨要欠款，后邵淮东喊其儿子殴打原告；2.盱眙县公安局物证鉴定室鉴定书，证明原告被殴打的情况，轻微伤，原告身上多处受伤，与被告不及时制止邵维岗的殴打行为有关；3.行政处罚决定书，对被处罚人邵维岗处以治安拘留6天，罚款200元，我们认为处罚显得轻，现场殴打人拔出刀子要砍人，被其他人拦下。 经庭审质证，原告提供上述证明真实性、关联性，本院予以确认。 被告盱眙县公安局辩称，2018年7月8日23时48分36秒，其指挥中心110接警台接电话号码为158××××4815的电话报警，报警人称在盱眙县××农贸市场因××钱与人发生纠纷被打，110接警台指令维桥派出所出警，接到110指令后，由维桥派出所民警彭维春带队赶往现场，到达现场后处警民警了解事发经过并记录相关情况，邵维岗突然窜过来对孙春兰进行殴打，邵维岗随即被处警人员控制。其对邵维岗涉嫌殴打他人受案调查，并决定对邵维岗处以行政拘留并处罚款的行政处罚。关于原告提出的没有如实记录报案人情况，《盱眙县公安局接处警综合单》记载报警电话158××××4815，报警人为邵怀东，经核查，电话158××××4815的使用者为罗志刚（原告孙春兰的丈夫），故报警人实为罗志刚，但是未记录为罗志刚与案件事实无关。证明上述情况的证据有：1.盱眙县公安局接处警综合单，盱眙县公安局110指令单，盱眙县公安局110反馈单；2．受案登记表；3．孙兰春、罗志刚、赵桃华、邵淮东、颜学梅、邵维岗等人基本信息；4．孙兰春、罗志刚、赵桃华、邵淮东、颜学梅、邵维岗等人行政案件权利义务告知书；5．孙兰春、罗志刚、赵桃华、邵淮东、颜学梅、邵维岗等人询问笔录；6.邵维岗行政处罚决定书、行政拘留执行回执。综上所述，其已履行了法定职责，原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求于法无据。故请求法院判决驳回原告全部诉讼请求。 被告盱眙县公安局在法定期限内向本院提供了以下证据：1.接处警综合单，证明接警内容；2.110指令单，证明警情派送情况；3.110反馈单，证明警情反馈情况；4.受案登记表，证明受理案件情况；5.基本信息（孙春兰），证明身份信息；6.行政案件权利义务告知书（孙春兰），证明告知当事人享有的权利和承担的义务；7.询问笔录（孙春兰），证明案件事实情况；8.基本信息（罗志刚），证明身份信息；9.行政案件权利义务告知书（罗志刚），证明告知当事人享有的权利和承担的义务；10.询问笔录（罗志刚），证明案件事实情况；11.基本信息（赵桃华），证明身份信息；12.行政案件权利义务告知书（赵桃华），证明告知当事人享有的权利和承担的义务；13.询问笔录（赵桃华），证明案件事实情况；14.基本信息（邵淮东），证明身份信息；15.行政案件权利义务告知书（邵淮东），证明告知当事人享有的权利和承担的义务；16.询问笔录（邵淮东），证明案件事实情况；17.基本信息（颜学梅），证明身份信息；18.行政案件权利义务告知书（颜学梅），证明告知当事人享有的权利和承担的义务；19.询问笔录（颜学梅），证明案件事实情况；20.基本信息（邵维岗），证明身份信息；21.行政案件权利义务告知书（邵维岗），证明告知当事人享有的权利和承担的义务；22.询问笔录（邵维岗），证明案件事实情况；23.行政处罚决定书（邵维岗），证明行政处罚情况；24.行政拘留执行回执（邵维岗），证明行政拘留执行情况。 经庭审质证，被告提供上述证明真实性、关联性，本院予以确认 经审理查明，2018年7月8日晚，原告孙春兰到邵淮东家讨要欠款，双方发生纠纷。后原告孙春兰丈夫罗志刚接其电话后到邵淮东家，双方发生肢体冲突。罗志刚向盱眙县公安局110报警，盱眙县公安局110接警后派民警出警处理，在民警现场处理过程中，邵维岗从外面回来，用簸箕砸孙春兰头部，至孙春兰受伤住院。孙春兰伤情经盱眙县公安局物证鉴定室鉴定并出具鉴定书，鉴定意见为：孙春兰身体所受损伤程度属轻微伤。盱眙县公安局对邵维岗的违法行为作出盱公（维）行罚决字[2018]2318号行政处罚决定书，对邵维岗行政拘留6日并处罚款200元。 本院因原告申请调取盱眙县公安局现场处置的执法视频，当庭进行播放并质证。视频载明，在民警正在背对孙春兰处置案件过程中，邵维岗从外面进入，在视频3分41秒许对孙春兰进行殴打，在视频3分44至45秒左右视频抖动幅度较大，可看出民警开始对违法行为进行制止，在4分14秒左右，己制止了违法行为。 本院认为，《中华人民共和国警察法》第二条规定，人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。故盱眙县公安局具有保护公民人身安全的法定职责。 本案的争议焦点为：被告盱眙县公安局在原告孙春兰受到不法侵害时是否及时履行了对原告保护的法定职责。 原告孙春兰认为其在受到违法侵害时，不法侵害行为持续了14、5秒的时间，原告的诉讼本意应认为被告未及时履行对其保护的法定职责。本院认为，原告虽认为被告未及时履行对其保护的法定职责，但通过视频载明的内容及违法行为人出现并实施违法行为后，被告己在合理的时间内对违法行为进行了制止，被告在违法行为人对原告孙春兰实施违法行为时履行了保护的法定职责。原告的诉讼请求无事实依据。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告孙春兰的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告孙春兰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，帐号：62×××64）。 审 判 长  丁德平 人民陪审员  武建光 人民陪审员  武振波 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  刘 凯 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。