山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0812民初2263号原告：孔爱云，女，1973年2月4日出生，汉族，兖矿集团兴隆庄煤矿洗煤厂工人，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人（特别授权）：张兴君，兖州酒仙桥法律服务所法律工作者。被告：刘钦忠，男，1968年8月13日出生，汉族，无职业，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人（特别授权）：张晓慧，山东华安御桥律师事务所律师。原告孔爱云与被告刘钦忠保证合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月26日和12月14日公开开庭进行了审理。原告孔爱云及委托诉讼代理人张兴君、被告刘钦忠及委托诉讼代理人张晓慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔爱云向本院提出诉讼请求：请求依法判令刘钦忠承担连带保证责任，偿还借款本金20万元及从2015年1月5日借款之日至2018年5月5日期间的所欠利息9.2万元，并继续支付从2018年5月12日出具借款协议之日至实际给付之日止的利息，以本金20万元为基数，按年利率24%计算。事实与理由：孔爱云与刘钦忠原系朋友关系。2015年1月5日，通过刘钦忠介绍并由刘钦忠和案外人刘某担保，孔爱云出借给曲阜丰鹏置业有限公司（以下简称曲阜丰鹏公司）20万元，约定月息3分，并约定了还款期限，但曲阜丰鹏公司和刘钦忠、刘某并未按约定还款，截止到2018年5月5日，共计还款14.8万元，后未再还款。从2015年1月5日至2018年5月5日共计40个月，利息为24万元，此时尚欠利息9.2万元及所有本金20万元均未偿还。因刘钦忠是该借款的担保人，故要求刘钦忠承担连带清偿责任。孔爱云围绕自己的诉讼请求，向本院提交的证据有：1、2015年3月5日，曲阜丰鹏公司为甲方、孔爱云为乙方，双方签订的《借款协议》，约定借款利息为月息3分，借款期限为6个月，刘钦忠当时未在该借款协议上签名，而是于2016年8月在此协议上签名，但刘钦忠不承认该借款协议上刘钦忠签名前面的“担保人”三个字是自己亲笔书写。孔爱云主张“担保人刘钦忠”这六个字均系刘钦忠本人所写。2、2016年8月22日，刘钦忠与案外人刘某共同向孔爱云出具的还款计划，写明出具还款计划的原因是因曲阜丰鹏公司负债过重不能按时还款，孔爱云多次催要，担保人同意从2016年9月开始分4个月还清借款本息。3、2017年9月5日，刘钦忠向孔爱云出具的借条，记载截止到2017年9月5日，涉案借款已付利息14万元，尚欠借款本息252,000元，于2017年春节前还清。4、2018年5月12日，刘钦忠向孔爱云出具的借款协议，记载截止到2018年5月5日，涉案借款已付利息14.8万元，尚欠借款本息29.2万元，于2018年7月5日还清。刘钦忠对以上2、3、4号证据的真实性均无异议，但主张均是在孔爱云以多种方式多次催款，无奈的情况下所出具。对以上证据的真实性本院予以确认。刘钦忠辩称，孔爱云与曲阜丰鹏公司签订借款协议时，刘钦忠与案外刘某新均没有在借款协议上以担保人身份签字，足以说明刘钦忠没有为涉案借款提供担保的意思表示，后来刘钦忠向孔爱云出具的借条和借款协议，也是在孔爱云到刘钦忠单位或家里闹事的情况下所出具；根据2016年8月22日的协议内容，刘钦忠的担保方式应为一般保证，孔爱云没有要求实际借款人曲阜丰鹏公司还款，不能要求刘钦忠承担保证责任；如果认定刘钦忠承担保证的方式为连带保证责任，刘钦忠刘某新在2016年8月22日的还款计划中承诺于2016年9月开始分4个月还清借款本息，孔爱云没有在双方约定的借款期满后要求保证人承担保证责任，刘钦忠的保证责任已经免除。综上，孔爱云要求刘钦忠承担保证还款责任，没有事实依据和法律依据，请求依法驳回孔爱云的诉讼请求。刘钦忠向本院提交的证据有：1、2015年1月5日，曲阜丰鹏公司为甲方、孔爱云为乙方，双方签订的《借款协议》，约定借款利息为月息3分，借款期限为2个月刘某新当时未在该借款协议上作为担保人签名，而是一年左右在此协议上签名。2、2015年1月5日，孔爱云通过工商银行向曲阜丰鹏公司账户汇款20万元。刘钦忠提交以上1、2号证据，证明曲阜丰鹏公司是涉案借款的借款人。孔爱云对1、2号证据的真实性无异议。3、2015年5月4日，孔爱云收到曲阜丰鹏公司从2015年3月5日至2015年5月4日2个月的利息12,000元的收条1张；2015年12月21日，孔爱云收到曲阜丰鹏公司款项5万元的收条1张及建行存款5万元凭条1张；2016年9月30日，刘某通过建行向孔爱云还款5万元的交易明细，证明曲阜丰鹏公司、刘钦忠、刘某自借款后，已偿还了14万余元，其中有书面凭证的为112,000元，其余给付的是现金，但没有出具收到条。孔爱云对还款凭证的真实性无异议，承认共收到了14.8万元。4、证人刘某出庭作证，证明2015年1月5日孔爱云出借给曲阜丰鹏公司20万元是真实的，因孔爱云多次以威胁的方式找刘钦忠催款，刘钦忠和刘某后来无奈为该借款作担保，共已偿还了10余万元，刘某主动偿还给孔爱云5万元。因刘某与刘钦忠原系同事关系，其证明刘钦忠与刘某为涉案借款提供担保带有威胁性质，在没有其他证据相佐证的情况下，该主张本院不予支持。对刘钦忠提交的其他证据，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孔爱云与刘钦忠原系朋友关系，刘钦忠与案外人刘某原系同事关系。2015年1月5日当时刘某在曲阜丰鹏公司工作，通过刘钦忠介绍，孔爱云将20万元出借给曲阜丰鹏公司，双方签订借款协议，约定利息为月息3分，借款期限为2个月，从2015年1月5日至2015年3月4日，因曲阜丰鹏公司在借款到期后未按约定还款，在一年左右，刘钦忠找案外人刘某，让其在该借款协议上作为担保人签名并按捺手印。2015年3月5日，孔爱云与曲阜丰鹏公司又续签借款协议，仍约定利息为月息3分，约定借款期限为6个月，还款日期为2015年10月4日，曲阜丰鹏公司在借款到期后仍未按约定还款，2016年8月，刘钦忠在该借款协议上签名并按捺手印。自借款后，曲阜丰鹏公司、刘钦忠、刘某偿还了部分利息，孔爱云多次找刘钦忠催要，2016年8月22日，刘钦忠、刘某与孔爱云协商，并以担保人的身份向孔爱云出具了还款计划：从2016年9月开始分4个月偿还本金20万元，每月5万元，如果担保人有多余的钱，可以提前还清，利息最后一次性结清；担保人还清借款后，原借据交与担保人，向曲阜丰鹏公司索要，孔爱云积极配合。但后来两担保人未按约定还款，孔爱云又找刘钦忠催款，2017年9月5日，刘钦忠向孔爱云出具借条1张，记载截止到2017年9月5日本息合计392,000元，已付利息140,000元，尚欠本息252,000元，于2017年春节前年底还清。但刘钦忠又未还款，2018年5月12日，刘钦忠又向孔爱云出具借款协议，记载截止到2018年5月5日共计产生利息24万元，已付利息14.8万元，尚欠利息9.2万元、本金20万元，刘钦忠承诺于2018年7月5日还清余款。因刘钦忠未按约定时间还款，2018年7月11日，孔爱云向本院起诉刘钦忠，要求刘钦忠承担还款责任。刘钦忠应诉后，主张是在孔爱云多次逼迫下，向孔爱云出具的借条等还款凭证，不是自己的真实意思表示，孔爱云的起诉超过了保证期间，担保人的保证责任应予以免除，现也正积极与曲阜丰鹏公司协商，向曲阜丰鹏公司催款，以偿还孔爱云的借款，请求驳回孔爱云的诉讼请求。本院认为，本案争议焦点为孔爱云要求刘钦忠承担保证责任的诉讼请求是否应得到支持？本案孔爱云的诉讼请求是要求刘钦忠承担保证责任，故本案案由应为保证合同纠纷。对于刘钦忠是否应承担保证责任，本院认为，刘钦忠在保证人处签名，与出借人孔爱云未约定保证方式，根据担保法的有关规定，应为连带保证责任。虽然刘钦忠不承认在2015年3月5日孔爱云与曲阜丰鹏公司签订的借款协议上作为担保人签名，但其对于2016年8月22日在与刘某共同出具的还款计划中作为担保人签名是认可的，还款计划中也写明孔爱云多次催讨，才出具的还款计划，说明孔爱云在出具还款计划之前不断地向刘钦忠催款，虽然许诺的还款时间是从2016年9月至2017年1月，但其在庭审中也自认于2017年9月5日和2018年5月12日向孔爱云出具的借条和借款协议，是在孔爱云多次找刘钦忠催要借款，刘钦忠无奈才出具的欠款凭证，孔爱云于2018年7月起诉，但孔爱云在起诉之前一直找刘钦忠主张权利，故本案起诉未超过保证期间和诉讼时效，刘钦忠的保证责任不能予以免除。孔爱云最后的诉讼请求要求刘钦忠支付从2015年1月5日至2018年5月5日期间的所欠利息为9.2万元，说明其认可截止到2018年5月5日已收到利息14.8万元，孔爱云要求今后的利息从2018年5月12日刘钦忠出具借款协议之日开始，按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，孔爱云只要求刘钦忠承担保证责任，而未要求借款人曲阜丰鹏公司履行债务，是其对自己诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。刘钦忠的保证责任不能免除，应继续承担保证责任。依照，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、刘钦忠对曲阜丰鹏置业有限公司向孔爱云的借款承担保证责任；二、刘钦忠于本判决生效之日起十日内偿还孔爱云借款本金20万元及从2015年1月5日借款之日至2018年5月5日期间的所欠利息9.2万元，并继续支付从2018年5月12日出具借款协议之日之后的利息，以本金20万元为基数，按年利率24%计算至实际给付之日止；三、刘钦忠在偿还了孔爱云的借款后，有权向债务人曲阜丰鹏置业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,680元，由刘钦忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  薛 峰人民陪审员  张衍新人民陪审员  赵志强二〇一九年三月二十五日书 记 员  朱前前