南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣7101行赔初33号 原告张琴芳，女，1964年3月14日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被告南昌市西湖区人民政府，住所地：江西省南昌市西湖区抚生路**。 法定代表人黄小燕，该区区长。 委托代理人刘省辉，江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601201110843101。 委托代理人吴庆昌，江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601201810030002。 原告张琴芳诉被告南昌市西湖区人民政府（以下简称西湖区政府）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告的房屋位于南昌市西湖区八一大道275号23栋2单元103户（50.05平方米），被被告列入西湖区南浦路三期（省交通厅地块）旧城（棚户区）改造项目。被告未依法进行相应的征收程序，于2017年4、5月份强行拆除了原告的房屋，原告在未得到实际补偿的前提下，为维护自身的合法权益，依法对被告提起了行政诉讼，经过一、二审法院判决，确认被告强拆原告房屋的行为违法。南昌市中级人民法院（2017）赣01行初278号行政判决，撤销被告向原告作出的洪府（西湖）征偿字（2017）第21号《征收补偿决定书》。原告为维护自身合法权益，在二审判决生效后，依据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第四条、第九条的相关法律规定，向被告邮寄了《国家赔偿申请书》，被告在签收后，至今未作出具体的行政赔偿决定书。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，诉至法院，请求：1.判决确定被告对原告房屋的强行拆迁行为违法给予赔礼道歉；2.判决被告在原地建好房子后，还我的房屋实际面积50.05平方米，公摊面积除外；3.判决被告赔偿装修费3000元/平方米，共计150150元；4.判决被告先行支付暂定两年租房费3000元/月，共计72000元，超时按季支付；5.判决被告赔偿精神损失等100万元；6.判决被告赔偿屋内财产物品损失120万元；7.本案诉讼法由被告承担。 被告西湖区政府辩称，1.被告作出西政赔决字[2018]7号《国家赔偿决定书》程序合法，认定事实清楚，依法应当维持。首先，被告于2018年9月27日收到原告提交的《国家赔偿申请书》后，严格按照《国家赔偿法》第十三条规定，在作出赔偿决定前，依法听取了被答辩人意见，就赔偿方式、数额以及重新选定评估机构评估房屋价值事宜进行了协商。由于原告不同意选定房地产价格评估机构，故被告于2018年11月2日通过随机的方式选定了房地产价格评估机构，确定江西中磊房地产评估事务所有限公司（以下简称评估公司）作为涉案房屋的评估机构。自此，双方进入评估鉴定程序，该评估公司于2018年11月28日作出《房地产估价报告》，被告也依法于2018年12月14日向原告予以送达。原告在收到该评估报告后依法向评估公司提出复核申请，评估公司于2018年12月27日作出维持评估结果的《回复函》，原告在收到该《回复函》后，未依法向专家委员会申请鉴定，依法应当视为其认可该评估报告。在评估鉴定程序结束后，被告恢复了赔偿程序，并在法律规定的时间内，于2019年1月22日作出西政赔决字[2018]7号《国家赔偿决定书》，并于2019年1月29日向原告予以送达。据此，被告作出《国家赔偿决定书》程序合法。其次，根据《国家赔偿法》第四条、第三十六条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时违法征收征用财产时，受害人有获取赔偿的权利，对财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，被告拆除原告房屋的行为已被法院确认违法，故被告依法应当对原告造成的财产损失，即原告房屋进行赔偿。据此，被告在作出赔偿决定时，综合考虑了原告房屋被确认违法强拆时的价值以及原告房屋系属被征收房屋的特殊性质，除其本身房屋的自有价值外，其按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》所享有的选择货币补偿及产权置换补偿的权利，以及其享有的获得临时安置补偿、装修补偿、停产停业补偿等，被告均在赔偿决定书中一并进行处理，保障了原告的各项权利，作出的赔偿决定公平、合理。综上，被告系严格按照《国家赔偿法》的规定作出赔偿决定，认定事实清楚，程序合法。请求法院依法裁定驳回原告的起诉。 经审查，原告的房屋位于南昌市西湖区八一大道275号23栋2单元103户，建筑面积50.05平方米，经本院（2017）赣7101行初165号行政判决及南昌铁路运输中级法院（2018）赣71行终209号行政判决依法确认被告拆除上述房屋的行政行为违法。2018年9月19日，原告通过邮寄方式向被告提交《国家赔偿申请书》；2018年10月18日，被告作出西政赔受字[2018]7号《国家赔偿受理通知书》。原告认为被告未在法律规定的期限内作出国家赔偿决定书，故诉至法院，要求判如所请。 另查明，原告和被告相关工作人员于2018年10月25日就房地产价格评估机构的选定事宜以及赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额进行协商，因原告未能与被告就房地产价格评估机构的选定协商一致，故被告于2018年11月2日采取随机的方式选定房地产价格评估机构，抽签选定评估公司，整个抽签过程由南昌市西湖公证处公正。2018年11月28日，评估公司作出《房地产估价报告》；12月14日，被告向原告予以送达该报告，原告在收到该评估报告后依法向评估公司提出复核申请；12月27日，评估公司作出维持评估结果的《回复函》，原告在收到该《回复函》后，未向专家委员会申请鉴定。2018年12月27日评估鉴定程序结束。被告于2019年1月22日作出西政赔决字[2018]7号《国家赔偿决定书》。 本院认为，提起赔偿之诉，必须符合法律规定。《中华人民共和国赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当向赔偿义务机关提出。”《最高人民法院关于审理赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（五）项规定：“当事人单独提起行政诉讼，必须先行向赔偿义务机关提出赔偿申请，对赔偿义务机关的先行处理行为不服，或者对超过法定期限不予处理行为不服，才可以向人民法院提起行政赔偿诉讼。”据此，若申请人已向行政机关提起赔偿请求的，只有对赔偿决定不服或者行政机关逾期不作出赔偿决定的，人民法院才能受理。本案中，原告已向被告提出申请赔偿，故本案争议焦点系被告是否超过法定期限不予处理。 《国家赔偿法》第十三条规定：“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。”《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十三条规定：“民事诉讼法第一百四十九条规定的审限，是指从立案之日起至裁判宣告、调解书送达之日止的期间，但公告期间、鉴定期间、双方当事人和解期间、审理当事人提出的管辖异议以及处理人民法院之间的管辖争议期间不应计算在内。”参照上述法律规定，行政机关在作出赔偿决定的过程中，因第三方评估公司作出评估、鉴定的期间不应计算在赔偿义务机关作出赔偿决定的法定期限内。在本案诉讼中也即赔偿期限内，被告已对原告的申请作出国家赔偿决定，并予以送达，不属于超过期限未予处理的情形。因此，原告在被告履行赔偿决定的期限内提起赔偿之诉，没有事实和法律依据，依法应予以驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张琴芳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  楼 赟 人民陪审员  周美珍 人民陪审员  刘春香 二〇一九年三月十八日                                            法 官 助 理 彭颖                                            书记员  吴堃