广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初77号原告：韶关市海茗贸易有限公司，住所地：韶关市浈江区。法定代表人：陈剑锋。委托诉讼代理人：成劲松，广东骑士律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐剑辉，广东骑士律师事务所律师。被告：钟秀红，女，1989年4月2日出生，汉族，住韶关市浈江区。委托诉讼代理人：曾浩（被告钟秀红之夫），男，1989年7月27日出生，汉族，住韶关市浈江区。委托诉讼代理人：白海凤，广东韶大律师事务所律师。原告韶关市海茗贸易有限公司与被告钟秀红劳动争议一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韶关市海茗贸易有限公司的委托诉讼代理人成劲松、被告钟秀红的委托诉讼代理人曾浩、白海凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韶关市海茗贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告劳动关系存续期为2018年3月1日至2018年9月25日；2、确认应支付的未签订劳动合同的二倍工资从2018年4月1日至2018年9月25日为14668元；3、确认原告6月1日工资为2736元、7月工资为2716元、8月工资为2716元；4、由被告承担诉讼费。事实与理由：被告自认其于2018年9月25日向原告提出辞职，原告当时表示同意，之后被告再没有上班。《离职证明》所述被告于2018年10月13日离职，明显与事实不符。故原告与被告劳动关系存续期间应为2018年3月1日至2018年9月25日，应支付的未签订书面劳动合同的二倍工资只能从2018年4月1日起计至2018年9月25日止，共14668元，故起诉至人民法院。被告钟秀红辩称，请求事项：1、驳回原告的全部诉讼请求；2、原告为被告补缴2018年3月至10月的社会保险；3、支付2018年10月1日至10月13日拖欠工资2091.95元；4、支付2018年5月至2018年7月每月拖欠500元工资，合计1500元。事实和理由：被告于2018年3月1日到原告公司工作，于2018年9月25日提出离职申请，原告以未招聘到会计为由，要求被告继续上班至其招到会计为止。后原告招聘到会计让被告带新会计熟悉业务，被告便一直在原告公司上班至2018年10月13日，原告公司还出具了离职证明以证明被告的离职时间。在浈江区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录中，原告已明确说明与被告约定的工资为试用期每月3000元，试用期后为每月3500元，并购买社保。但在双方劳动关系存续期间，原告仅为被告缴纳了三个月（2018年6月至2018年8月）社保，且2018年5月、6月、7月三个月并未按约定3500元发放工资，而是以被告购买社保为由，仅发放3000元工资再扣除社保个人缴纳部分发放给被告，每个月拖欠500元工资，共计拖欠1500元。被告于2018年10月13日离职后，原告于2018年10月19日支付被告2018年9月份工资3500元，2018年10月1日至2018年10月13日的工资2091.95元一直拖欠至今未付。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年3月1日，被告钟秀红受原告韶关市海茗贸易有限公司（以下简称海茗公司）单位法定代表人陈剑锋的妻子詹新梅聘请到原告海茗公司处担任会计工作，詹新梅在原告单位行使管理权利，其权利与法定代表人一致，其主要管理原告单位的财务工作，除从事原告单位对账工作外，还从事原告单位法定代表人陈剑峰经营或占股的其它商店或超市的对账工作。此外，原告未与被告签订劳动合同，被告入职原告单位时，双方口头约定被告的试用期为2个月，试用期工资为3000元，试用期过后的工资为3500元。原告未为被告缴纳2018年3月至5月的社会保险金，原告于2018年6月起为被告缴纳社会保险金至2018年8月。2018年9月25日，被告向原告提出辞职，原告于2018年10月13日出具《离职证明》给被告，与被告解除劳动关系。被告认为，被告在原告单位任职期间，原告一直未与其签订劳动合同，原告的做法违反了法律规定，遂于2018年10月24日向韶关市浈江区劳动人事仲裁院提起劳动仲裁，请求：1、赔偿2018年3月1日至2018年10月13日期间二倍工资26533.42元；2、支付经济补偿3500元；3、确认双方在2018年3月1日至2018年10月13日存在劳动关系。该院经依法审理，于2018年12月12日作出韶浈劳人仲案字〔2018〕138号仲裁裁决：一、双方劳动关系存续期为2018年3月1日至2018年10月13日；二、韶关市海茗贸易有限公司应支付2018年4月1日至2018年10月13日未签订劳动合同二倍工资{2018年4月1日至2018年4月30日按3000元/月计算，2018年5月1日至2018年10月13日按3500元/月计算：3000元/月×1个月（2018年4月）=3000元；3500元/月×5个月（2018年5月至9月）=17500元；3500元/月÷21.75天×13天（2018年10月1日至13日）=2091.95元；3000元+17500元+2091.95元=22591.95元}22591.95元给钟秀红；三、韶关市海茗贸易有限公司支付协商解除劳动合同经济补偿金（按钟秀红离职前12个月平均工资3375元/月计算：3375元/月×1个月=3375元）3375元给钟秀红。原告对该仲裁裁决不服，其对被告的离职时间及二倍工资计算标准均有异议，故起诉至人民法院。另查明，原告在韶浈劳人仲案字〔2018〕138号案2018年11月28日15时的庭审笔录中第七页第四段中明确，被告的工资是由原告的法定代表人的老婆詹新梅发放，试用期3000元/月，两个月试用期，试用期后3500元/月，包含社保在内。庭审中，被告钟秀红确认原告已履行仲裁裁决第三项。上述事实，有原告提交的企业信用信息公示报告、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、劳动人事仲裁专递邮件详情单、送达回证、邮件投递查询单、仲裁裁决书，有被告提交的被告身份证、企业机读档案登记资料、微信聊天记录、韶关市浈江区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录、离职证明、个人参加社会保险证明表、电子回单及庭审笔录等证据证实。本院认为：本案中，原、被告双方对被告从2018年3月1日入职原告单位任职会计以及原告应向被告支付二倍工资均无异议，由于双方未签订书面劳动合同，故原、被告自2018年3月1日起建立事实劳动关系。本案争议的焦点为被告离职的时间及计算二倍工资的标准问题。一、关于被告离职的时间。根据被告提交的《离职证明》记载：“兹有我公司员工钟秀红小姐，其于2018年3月1日至2018年10月13日期间就职于我司，职务为会计，于2018年10月13日离职。”落款处加盖了原告公司的公章。该《离职证明》足以证明被告的离职时间为2018年10月13日。原告主张被告于2018年9月25日提出辞职，被告对该事实予以确认，但辩称其在提出辞职申请后，应原告要求继续在原告单位处工作，直至原告聘请到新会计后，仍需带新会计熟悉业务，最终于2018年10月13日才离职。结合《离职证明》载明的内容，被告的抗辩主张具有一定合理性。虽然被告于2018年9月25日提出辞职，但原告未提供证据证明被告于2018年9月25日后未再回原告处上班。因此，原告提出的该主张不足以推翻其自身出具的《离职证明》的效力，本院不予采纳。本院确认原、被告双方的劳动关系存续期间为2018年3月1日至2018年10月13日。二、关于计算二倍工资的标准问题。根据韶浈劳人仲案字〔2018〕138号案2018年11月28日15时的庭审笔录中第七页第四段记载，原告明确被告的工资是由原告的法定代表人的妻子詹新梅发放，试用期3000元/月，两个月试用期，试用期后3500元/月，包含社保在内。被告提供的电子回单显示詹新梅于2018年9月20日、2018年10月19日分别发放了3500元工资给被告钟秀红，印证了被告转正后月工资为3500元的事实。因此，本院确认被告2018年3月1日至2018年4月30日的月工资为3000元，2018年5月1日至2018年10月13日的月工资为3500元。原告应根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订立书面劳动合同。”之规定，支付被告未签订劳动合同二倍工资22591.95元{3000元/月×1个月（2018年4月）=3000元；3500元/月×5个月（2018年5月至9月）=17500元；3500元/月÷21.75天×13天（2018年10月1日至13日）=2091.95元；3000元+17500元+2091.95元=22591.95元}。原告主张被告6月工资为2736元，7月工资为2716元，8月工资为2716元，未提供证据予以证实，本院不予采纳。另外，被告在答辩状中提出请求：原告为被告补缴2018年3月至10月的社会保险；支付2018年10月1日至10月13日拖欠工资2091.95元及2018年5月至2018年7月每月拖欠500元工资，合计1500元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”之规定，上述请求并未经劳动仲裁前置程序，本案不作处理。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告韶关市海茗贸易有限公司与被告钟秀红的劳动关系存续期间为2018年3月1日至2018年10月13日；二、原告韶关市海茗贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付未签订劳动合同二倍工资22591.95元给原告钟秀红；三、驳回原告韶关市海茗贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告韶关市海茗贸易有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  刘文兴二〇一九年三月二十八日法官助理马蓉蓉书记员曾燕琪