山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终1717号 上诉人(原审原告)：韩雪，女，1988年11月12日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：李金花，山东清铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏伟鹏，山东清铭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林亚辉，女，1984年1月3日出生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：刘慧，山东劳谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘世吉，山东劳谦律师事务所实习律师。 上诉人韩雪因与被上诉人林亚辉不当得利纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初1493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韩雪上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人林亚辉承担。事实和理由：一审查明的事实足以认定本案构成不当得利法律关系，一审法院认为本案不构成不当得利系证明标准认定不当，认定事实错误。被上诉人提交的证据不能证明其所取得的利益存在法律依据或约定依据，应承担举证不能的法律后果，应支持上诉人的诉讼请求。 林亚辉辩称，本案已过诉讼时效，上诉人诉讼请求应予驳回。上诉人应当举证证明对于其向被上诉人转账的起因、原由没有法律或约定依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 韩雪向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告100000元及利息（自起诉之日起计算）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告韩雪于2014年4月18日通过银行转账的方式向被告支付两笔计100000元，用于向案外人郝昆偿还借款。然而，被告与案外人郝昆均对此否认。被告没有合法根据取得该笔款项，致使原告遭受损失。 一审法院认定事实：2014年4月18日，原告韩雪通过自己尾号7383的银行账户给被告林亚辉的尾号2795的银行账户转账两笔，每笔均为50000元，共计转账100000元。原告诉称，该两笔转账均是用于向案外人郝昆偿还借款，但被告林亚辉与案外人郝昆均对此否认。被告林亚辉在提交的书面答辩说明中，称自己通过朋友介绍从2013年至2014年陆续借钱给翟所玲及原告韩雪，现只有部分当时的借条复印件，在翟所玲及原告韩雪还钱后借条原件已由双方销毁。另，根据（2015）南商初字第20858号民事判决书及（2016）鲁02民终5174号民事判决书，原告韩雪与韩长新应向案外人王凯偿还借款本金650000元及相应利息，翟所玲对该还本付息义务承担共同偿还责任。被告林亚辉提交债权转让通知书及抵销通知书各1份，主张其自王凯处受让该债权，要求与原告所诉款项进行抵销，原告对此不予认可。 一审法院认为，本案系不当得利纠纷。本案的争议焦点为：原告韩雪起诉请求被告林亚辉返还的100000元，被告林亚辉是否构成不当得利并应予以返还。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损的人有权请求其返还不当利益。因此不当得利，是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实。不当得利之债的特点是基于当事人之间的利益发生不当变动的法律事实或事件而发生。根据民事法律原理，不当得利的构成要件有四：一是一方取得财产上的利益；二是他方受有损失；三是一方取得的利益与他方所受的损失之间有因果关系；四是一方取得利益无法律上或约定的依据。对于当事人是否构成不当得利，应当根据法律规定的构成要件加以判断。本案中，原告韩雪于2014年4月18日向被告林亚辉转账两笔共计100000元，事实清楚。根据原告起诉及庭审中的自述，原告与案外人郝昆之间存在借款合同关系，与被告林亚辉之间没有借贷关系，原告向被告林亚辉转账系用于向案外人郝昆偿还借款，但案外人郝昆在另案中对此否认，而被告林亚辉在本案中亦对此予以否认。法院认为，不论案外人郝昆与被告林亚辉是否否认还款事实，原告向被告林亚辉的多笔转账行为，正是基于与案外人郝昆的借款合同关系进行的通过向合同外第三人林亚辉给付而履行还款义务的行为，只是因案外人郝昆的否认导致还款目的未达成。因此，法院能够确认的只有林亚辉帐户接收过原告款项的事实，至于被告林亚辉是否实际取得该财产利益，法院无法确定。因此，法院所能查明的案件事实并不符合不当得利中“一方取得财产利益”这一构成要件。因此，原告欲通过主张被告林亚辉不当得利以取回转账款项的目的，在本案中是无法实现的。原告应当从发生转账行为的基础法律关系着手，即与案外人郝昆的借款合同关系中寻求法律救济。故对原告要求被告返还100000元及利息的诉讼请求，法院不予支持。另，被告林亚辉虽主张与原告存在往来借款，但其仅提交了落款时间为2013年1月24日的150000元的借条复印件，真实性无法核实，法院不予采纳，故不能认定原、被告双方存在借款关系。被告主张其自案外人王凯处受让本金650000元及相应利息的债权，因其本人无正当理由不到庭，而案外人王凯亦未到庭说明，故对债权转让通知书及债权转让的真实性，法院无法核实。故对被告主张行使抵销权的抗辩意见，法院亦不予采纳。判决：驳回原告韩雪的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。1.上诉人提交青岛市市南区人民法院开庭笔录一份，证明王凯在法院审理王凯诉韩雪的案件当中，不认可上诉人及上诉人的父母将钱打到被上诉人名下是还双方之间的借款的事实。被上诉人对该证据的真实性无异议，但对证明事项有异议，认为该证据内容并未显示或提到本案被上诉人名称及本案相关数额及事实，该证据内容与本案没有直接关联性。2.被上诉人提交微信截图七份，证明上诉人韩雪、其母翟所玲及其父全家均背负民间借款的还款义务，且债务累累，上诉人韩雪与答辩人之间具有民间借款关系正常合理、系客观事实。上诉人对该证据的真实性及与本案的关联性均不认可，认为被上诉人称上诉人借其款项应该提交相关的银行流水转账予以证实。 一审查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案系不当得利纠纷。不当得利，是指没有法律上或合同上的充分根据，使人受损失而自己获得利益，由此引起在利益所有人与不当得利人之间的一种债的关系。构成不当得利须具备的法律要件：一方获得利益；他方受有损失；一方获利与他方受损有因果关系；没有合法根据。具体到本案，2014年4月18日，上诉人韩雪通过自己的银行账户给被上诉人林亚辉的银行账户转账两笔，每笔均为50000元，共计转账100000元，上诉人称，该多两笔转账均是用于向案外人郝昆偿还借款，但被上诉人林亚辉与案外人郝昆均对此否认。因此，查明的事实可以认定韩雪向林亚辉转账10万元，韩雪有财产损失，林亚辉获得10万元的财产利益，二者之间有直接因果关系。韩雪称该款为还案外人郝昆借款转账，但被郝昆与被上诉人林亚辉否认，韩雪转账给林亚辉没有合法依据。林亚辉称该转账是还韩雪等人借自己的欠款，但仅提供借条的复印件予以证明，韩雪对该复印件予以否认，本院认为，林亚辉提供的借条为复印件，不符合证据的形式要件，本院不予采信，被上诉人所称韩雪转账系还其欠款的主张证据不足，本院不予支持。本案符合不当得利的构成要件，被上诉人应当返还上诉人主张的10万元转账并支付相应的利息。一审认定查明的案件事实并不符合不当得利中“一方取得财产利益”这一构成要件，判决驳回上诉人的诉讼请求不当，本院予以纠正。 综上所述，上诉人的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初1493号民事判决； 二、被上诉人林亚辉自本判决生效之日起十日内返还上诉人韩雪本金100000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付自2018年3月5日起的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2300元，二审案件受理费2300元，均由被上诉人林亚辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  牛珍平 审判员  刘 琰 审判员  袁金宏 二〇一九年三月十三日 法官助理 赵玉霞 书记员  侯钰 书记员  贾晓颖