河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1302民初4635号原告田煊宇,男,2015年8月21日出生,汉族,住址。（系受害者田龙珍的儿子）法定代理人李强,男,1975年5月15日出生,汉族,油田职工,住河南。（系原告田煊宇的父亲）委托代理人王红玫，河南雷雨律师事务所律师，特别授权。被告余静,女,1980年6月14日出生,汉族,住河南省西峡县。（系受害者谢西良妻子）被告谢文正,男,2010年1月22日出生,汉族,学生，住址。（系受害者谢西良儿子）被告谢德友,男,1957年8月20日出生,汉族,农民,住南阳市宛城区。（系受害者谢西良父亲）被告马玉娥，女，1960年2月7日出生，汉族，农民，住南阳市宛城区。（系受害者谢西良母亲）四被告委托代理人刘运起，系南阳市宛城区金华镇谢营村民委员会推荐的委托代理人，一般代理。被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住址所在地：南阳市张衡东路739号2号楼，法定代表人王建涛，该公司经理。委托代理人常征，河南吾衡律师事务所律师，特别授权。原告田煊宇诉被告余静、谢文正、谢德友、马玉娥、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称“平安财险南阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年7月5日诉至本院，本院于2018年1月10日作出一审判决，被告平安财险南阳公司不服一审判决，上诉至南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院经审理，于2018年6月29日作出裁定，撤销一审判决，发回本院重新审理；本院组成合议庭于2018年10月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王红玫、被告余静、谢文正、谢德友、马玉娥委托代理人刘运起、被告平安财险南阳支公司委托代理人常征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田煊宇诉称：2016年11月4日，受害者谢西良驾驶豫Ｒ×××**号小型普通客车，沿沪陕高速南阳至西安方向行驶至内乡境内时，车辆驶入道路右侧山坡上，后翻滚至超车道上与道路中央护栏碰撞。造成驾驶员谢西良死亡，乘坐人田龙珍被甩出车外救治无效死亡，乘坐人田煊宇被甩出车外受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往南阳市骨科医院救治，住院治疗8天，花去医疗费4851.07元。后南阳市公安局交通警察支队第八大队出具[2016]第16057号道路交通事故认定书，认定驾驶员谢西良应承担该事故的全部责任，乘坐人田龙珍、田煊宇无责任。另外，该事故车辆在被告平安财险南阳支公司投有交强险及2000000元的商业三者险及乘客座位责任险、车辆损失险各一份。事故发生时，该四份保险均在有效期内。因原、被告双方对赔偿事宜未达成一致意见，现原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告：1、医疗费4851.07元，2、住院伙食补助费240元，3、营养费2940元，4、护理费22800.44元，5、交通费500元，上述费用共计31331.51元，被告平安财险南阳支公司在其保险限额内承担替代赔偿责任。本案的诉讼费用由被告方承担。被告余静、谢文正、谢德友、马玉娥辩称：原告所称的交通事故发生属实。被告余静等四被告同意被告平安财险南阳支公司在保险限额内予以赔偿，但是对责任承担，被告余静等四被告只在继承遗产份额范围内承担责任，截止开庭时，被告余静等四被告未继承任何遗产。另外，对法院在被告平安财险南阳支公司处冻结的车辆损失险348000元提出保全异议，该保险金属于被告余静等四被告的家庭共有财产，该财产中涉及未成年人谢文正应分得的部分，该保全不当，请求法院予以解封。被告平安财险南阳支公司辩称：对原告陈述的交通事故无异议，原告不符合交强险和商业三者险中的“第三者”身份，也不是合法合规的乘坐人，我公司不应承担承担，本案诉讼费不应我公司承担。原告田煊宇为支持其主张，向本院递交证据如下：原告李强与田龙珍的结婚证、李强家庭户口页各一份，原告以此证明李强与田龙珍系夫妻关系，田煊宇系李强、田龙珍儿子。被告余静、谢文正户口页、被告谢德友、马玉娥户口页各一份，原告以此证明被告余静系受害者谢西良妻子、谢文正系受害者谢西良的儿子、被告谢德友、马玉娥分别系受害者谢西良的父亲、母亲，上述被告余静等四被告系适格被告。南阳市公安局交通警察支队第八大队出具的宛公高交认字[2016]第16057号道路交通事故认定书一份,该事故认定书的主要内容显示，该事故导致驾驶员谢西良死亡，乘坐人田龙珍被甩出车外救治无效死亡，乘坐人田煊宇被甩出车外受伤；受害者谢西良应承担该事故的全部责任，受害者田龙珍、受伤者田煊宇在此事故中无责任。原告以此证明原告在事故发生时,被甩出车外受伤,对该事故不承担任何责任。原告受伤后在南阳市骨科医院住院救治的相关病历资料一份，其中诊断证明上显示原告出院后需要护理期3个月，出院证上显示原告石膏固定3个月。原告以此证明其受伤住院治疗8天，花去医疗费4851.07元，出院后需要护理期3个月，石膏固定3个月。5、受害者谢西良的驾驶证、行车证信息查询单两份，原告以此证明受害者谢西良具有驾驶员资格，符合保险理赔条件。6、原告父亲李强所在单位中石化华北石油工程有限公司河南钻井分公司出具收入证明一份，证实原告父亲在该公司陕北项目部70761钻井队工作，2016年度收入84920元。原告以此证明其父亲李强因护理而产生的护理费用应按照李强的2016年度收入来计算。被告余静、谢文正、谢德友、马玉娥质证认为:对原告李强与田龙珍的结婚证、李强家庭户口页各一护理费有异议，对交通费有异议，对原告营养期与护理期各90天有异议，应以司法鉴定书为准，而不以医嘱为准。对原告父亲李强的护理费不应支持。对原告出示的其它证据无异议被告平安财险南阳公司质证认为：1、对原告与被告余静等4被告出具的身份证及户口页均无异议。2、对事故责任认定书的真实性无异议，但事故责任认定书显示事故发生过程为，车辆先驶入高速公路右侧山坡上，后与道路中间护栏发生碰撞，并且高速公路为双向六车道，由此可以说明，乘坐人田龙珍大部分伤情系发生在车内，伤情是车内形成的，不是车辆以外的第三者。事故责任书所描述的田龙珍被甩出车外，导致抢救无效死亡。这仅仅是依据事故发生后对现场状态的描写。同时，该事故责任认定书还证明，田煊宇被甩出车辆外未与其他车辆发生碰撞，不能适用车辆之外第三者。3、原告在南阳市骨科医院住院病历资料中诊断证明有异议，诊断证明上显示住院期间2人护理有异议，这与长期医嘱上显示陪护人员1人相互矛盾。4、对原告父亲李强的护理费有异议，没有护理损失，该护理费不能支持。被告余静、谢文正、谢德友、马玉娥向本院递交事故的保险单抄件四份，以此证明事故车辆在被告平安财险南阳支公司投保交强险、2000000元商业三者险、座位险乘客座位责任险、车辆损失险348000元各一份。原告对余静等四被告提供的上述保险单抄件无异议。被告平安财险南阳公司对上述保单抄件无异议。被告平安财险南阳公司向本院提交以下证据：河南省镇平县人民法院（2018）豫1324民初2223号民事判决书；、焦作市中级人民法院（2013）焦民二金终字第00032号民事判决书；新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院（2015）哈中民一终字第247号民事判决书；最高人民法院民一庭关于被保险车辆上的人员能否转换机动车第三者责任保险中的第三者的指导性案例一份，用以证明本案死者及伤者在受伤时均是本车车上人员，其受伤过程全部发生在车内，且依据保险条款的约定，应认定其事故发生时的车上人员，无论其在事故后处于车上或车下都不应认定为本案保险责任中的第三者。对被告平安财险南阳公司所举证据，原告李强、李翔宇、田煊宇、田桂法、程凤莲质证意见如下：被告所举证据均是判例，判例不能作为证据使用，第三者身份是否应当转化因情况不同在司法实践中存在不同认识，不能一概而论，本案应当使用商业三者险。对被告平安财险南阳公司所举证据，被告余静、谢文正、谢德友、马玉娥质证意见如下：该证据是复印件，这些不能作为证据使用；其他意见同原告质证意见。根据原、被告举证、质证，本院对原告、被告余静等四被告出具的证据分析认定如下：原告所举证据1、2、3、4、5，经本院审查属实，予以认定。原告所举证据6原告父亲李强的工资证明不能证实其因处理护理事宜而产生有护理损失，本院不予认定。被告余静、谢文正、谢德友、马玉娥所举证据，内容真实、形式合法，本院予以认定。被告平安财险南阳公司所举证据均为判例，不能直接、单独作为证据使用，本院不予认定。根据原、被告各方陈述、举证、质证，以及本院对证据的分析认证，现确认事实如下：2016年11月4日19时42分，受害者谢西良驾驶豫Ｒ×××**号小型普通客车，沿沪陕高速南阳至西安方向行驶至1199KM+800M(内乡县境内）时，车辆驶入道路右侧山坡上，后翻滚至超车道上与道路中央护栏碰撞，造成驾驶员谢西良死亡、乘坐人田龙珍甩出车外救治无效死亡，乘坐人田煊宇甩出车外受伤、车辆受损、路产受损的交通事故。事故发生次日，原告田煊宇被送往南阳市骨科医院进行治疗，经诊断为左胫骨远端骺损伤，住院至2016年11月13日，出院情况为石膏固定3个月。支出医疗费4851.07元。2016年11月28日，南阳市公安局高速公路交通警察支队第八大队出具宛公高交认字[2016]第16057号道路交通事故认定书，认定谢西良承担该事故的全部责任，田龙珍、田煊宇无责任。事故车辆豫Ｒ×××**在被告平安财险南阳公司投有交强险、2000000元商业第三者责任险及乘客座位责任险80000元（每人20000元）、车辆损失险348000元各一份。事故发生时，该四份保险均在有效期内。本院认为：一、原告的各项损失：1、医疗费4851.07元，有医院病历资料及医疗费发票印证，本院予以支持。2、住院伙食补助费，原告住院8天，每天30元，8天x30元=240元。3、营养费，原告住院8天，每天30元，8天x30元=240元。4、护理费，原告住院8天，结合南阳市骨科医院诊断证明上显示原告出院后需要护理期3个月，出院证上显示原告石膏固定3个月。因此，出院后，原告因石膏固定需要护理3个月符合实际情况，则原告共需要护理期98天，根据2016年度居民服务、修理和其他服务业为33857元，每天为92.76元，98天x92.76元=9090.48元。5、交通费，根据实际情况，本院酌定支持300元。以上各项损共计14721.55元。二、本案争议焦点是在涉案事故中，原告田煊宇作为事故车辆本车乘客是否发生保险责任中“第三者”的身份转化问题。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》、《中华人民共和国保险法》的相关规定，从保护无过错乘客的合法权益的原则出发，遵从机动车交强险、商业三者险设置的立法本意，在认定本车乘客是否转化为保险责任中“第三者”，应以其伤亡是否是车上损害结果的延续作为判断标准，而不是简单的以其伤亡后果发生在车内还是车外来衡量。本案受害者田煊宇在发生交通事故时仍在车上，事故发生后被甩出车外，是在车上损害后果的延续，其仍属于本车车上人员；且原告无充分证据证实死者甩出车外后与本车发生碰撞，结合证据和事实情况，不能推定原告已由车上人员转化为“第三者”。被告平安财险南阳公司作为事故车辆交强险和商业险的承保人，只能在乘客座位责任险的范围内对原告进行赔偿。此外，被告平安财险南阳公司辩称原告不是适格的“车上乘坐人员”，被告未提供相关证据证实其责任免除，本院对其辩称理由不予采信，且原告的各项损失未超出乘客座位险保险范围，故其损失应由保险公司予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国道侵权责任法》第三条、第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内向原告田煊宇赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计14721.55元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，被告余静、谢文正、谢德友、马玉娥在继承谢西良遗产范围内承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 周 丹审判员 王兆南审判员 苏 静二〇一九年三月十八日书记员 张 尧