wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初2096号原告：重庆其士富居物业管理有限公司，住所地重庆市巴**鱼胡路**26-2，统一社会信用代码91500113592274936X。法定代表人：杨新新，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘殿玲，重庆睿渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊梅，重庆睿渝律师事务所律师。被告：刘川，男，1970年5月3日出生，汉族，住重庆市江津区白沙镇宝珠村****，公民身份号码5102251970********。本院在审理原告重庆其士富居物业管理有限公司与被告刘川物业服务合同纠纷一案中，原告重庆其士富居物业管理有限公司于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆其士富居物业管理有限公司自愿申请撤回对被告刘川的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆其士富居物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆其士富居物业管理有限公司负担。审判员  王光彬二〇一九年三月二十日法官助理陈巧琳书记员袁连平
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申975号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牛艳玲，女，1953年10月2日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区光华路**。 委托诉讼代理人：尹玉娥，吉林市船营区黄旗街法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朴正龙，男，1963年4月28日出生，朝鲜族，住吉林省吉林市船营区昌茂花园**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朴相宇，男，1988年9月2日出生，朝鲜族，住吉林省，住吉林省吉林市船营区昌茂花园**v> 再审申请人牛艳玲因与被申请人朴正龙、朴相宇委托合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02民终3070号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 牛艳玲申请再审称，1.原审认定金兰为牛艳玲的亲属办理社会保险的行为涉嫌违法犯罪，属于认定事实错误；2.牛艳玲与金兰之间成立委托合同，本案属于人民法院民事案件受理范围，原审裁定驳回起诉适用法律错误。牛艳玲依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审，请求撤销原裁定，指令吉林市船营区人民法院审理。 朴正龙、朴相宇提交意见称，原裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回再审申请，维持原裁定。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”规定，牛艳玲明知自己的亲属不符合办理城镇职工养老保险的条件，委托金兰为其亲属办理城镇职工养老保险，原审法院认为该行为涉嫌违法犯罪，在未经相关部门侦查、调查并作出最终处理前，牛艳玲的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回牛艳玲的起诉，并无不当。 牛艳玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回牛艳玲的再审申请。 审 判 长  刘海英 审 判 员  高 光 代理审判员  刘 忠 二〇一九年三月二十九日                                                法 官 助 理   任秀玉                                                书记员  职楠
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0602执85号 申请执行人周某某，男，1969年12月25日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被执行人张某某，男，1978年9月4日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被执行人张某某，男，1973年9月17日出生，汉族，住岳阳市。 本院在执行申请执行人周某某与被执行人张某某、张某某借款合同纠纷一案中，双方于2019年3月8日达成执行和解协议，申请执行人周某某同意本案的执行先终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）湘0602执85号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 勇 审判员 付 锋 审判员 周石保 二〇一九年三月十一日 书记员 易美霞
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0120民初1635号原告：重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司住所地重庆市江**金源路**附**1-17统一社会信用代码91500105621973665U。法定代表人：袁建平，总经理。委托诉讼代理人：杨伟，男，1990年12月30日出生，汉族，，住重庆市铜梁区委托诉讼代理人：李政，男，1993年9月7日出生，土家族，，住重庆市酉阳县被告：廖洪声，男，1985年9月27日出生，汉族，，住重庆市璧山区原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司与被告廖洪声物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年4月至2019年2月止拖欠的物管费6452.6元。2.判令被告向原告支付2016年4月至2019年2月止拖欠的物管费6452.4元所产生的违约金（按日千分之三的标准从欠费之日起至起诉日期止）共计9834.87元；合计16287.47元。3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月9日，原告与重庆璧地产发展有限公司签订了《业主临时管理规约》，约定原告对位于重庆市璧山区璧泉街道双星大道31号璧兰河1号小区提供物业服务。2014年7月9日，原告与被告签订璧兰河1号小区《前期物业服务协议》，协议详细约定了原告向被告提供物业服务的相关事宜，被告应按月支付原告物管费。协议签订后，原告积极主动地完成本职工作，认真履行服务合同约定的义务，但被告却无故拒交物管费至今，原告多次组织与被告进行沟通，并多次发放催款通知，被告都一直未予理睬。根据《物业管理条例》和《重庆市物业管理条例》的相关规定，为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”。原告向本院提交的《鸥鹏·璧兰河1号前期物业服务协议》第三十一条明确约定“本协议在履行中发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政主管部门进行调解，协商或调解不成的，双方同意由重庆市仲裁委员会仲裁(当事人双方不在协议中约定仲裁机构，事后又未达成书面仲裁协议的，可以向人民法院起诉)”。故双方当事人应就本案所涉合同纠纷提请重庆市仲裁委员会进行仲裁，本院就本案无管辖权，原告的起诉应依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司的起诉。预交的案件受理费103.59元，本院予以退还。本裁定一经作出即生效。审判员  王冬梅二〇一九年三月二十日法官助理熊同杰书记员吴云
黑龙江省通河县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0128民初229号原告：孔繁星，女，1984年11月3日出生，汉族，农民，住通河县。被告：刘方，女，1976年7月25日出生，汉族，农民，住通河县。委托诉讼代理人：袁海涛，男，1966年11月30日出生，汉族，通河县富林法律服务所法律工作者，住通河县。被告：王璐瑶，女，1998年3月2日出生，汉族，学生，住哈尔滨市。原告孔繁星与被告刘方、王璐瑶房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孔繁星、被告刘方及其委托诉讼代理人袁海涛、被告王璐瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔繁星向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘方偿还原告借款66000元。2.判令被告王璐瑶对上述借款承担连带保证责任。3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年2月4日被告刘方因购买原告出售的盛世祥和2号楼1单元102号房屋欠原告房款105000元，并为原告出具欠据一张，被告刘方作为欠款人签字。2018年4月17日被告刘方偿还了原告部分欠款后重新为原告出具了借条一份，金额为66000元，欠款人为被告刘方，被告王璐瑶作为担保人签字。在原告多次要求还款情况下，二被告均拒绝还款，故原告诉至法院。被告刘方辩称，一、被告刘方没有与孔繁星达成任何购买房屋协议。二、刘芳与原告之间没有发生借贷关系。三、被告刘方购买的盛世祥和2号楼1单元1002号房屋是与盛世祥和开放商之间签订的房屋买卖合同，并且办理了房屋贷款手续，购得房屋。四、刘方从来没有给原告出具过任何欠据，所以说刘方与原告之间不存在房屋买卖及借贷关系，不同意原告的诉讼请求。被告王璐瑶辩称，原告让我签字时担保人让我写过，按过手印，具体的欠钱不让我看，一直催我写字，我不认识让我签字的人，当时因为心里恐惧所以签字的。在本院开庭审理过程中原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据A1.证明1份。拟证明，被告刘方购买的房屋是归我所有的。证据A2.证明1份。拟证明，案外人董某出具证明其与刘方之间债权归原告所有。证据A3.借条1份。拟证明，二被告签字欠款的事实。证据A4.欠据1份。拟证明，被告欠款的事实。证据A5.证人董某出庭证言。拟证明，当时房子是原告让我代卖的，我卖给的被告，时间大概有4或5年了，2015年的事，我当时在盛世祥和当销售经理，当时我和原告父亲关系好，父亲让我代卖的，盛世祥和欠原告的钱，给了原告一套房子，2号楼1单元1002，当时是每平方米按照3100元卖给被告刘方的，总共95.08平方米。刘方是贷款买房的，没给我钱，我属于帮原告卖房，给我出具的条，就是我卖给刘方的房子。房屋合同签了，名字也登记在刘方名下，实际是买个人的房子。本院确认：本案在审理过程中，被告刘方对原告举示的证据A1、A2、A3、A4、A5的真实性无异议，对证明事项有异议，被告王璐瑶对原告举示的证据A1、A2、A3、A4、A5表示不知道。被告刘方、王璐瑶未向本院举示证据。本院认为，本院认为原告举示的证据A1、A2、A3、A4、A5能够互相佐证，形成完整证据链条，故本院对原告举示的证据予以采信。本院经审理查明：因黑龙江鼎盛尚居房地产开发有限公司与孔繁星之间有债权债务关系，鼎盛尚居房地产开发有限公司将盛世祥和2号楼1单元1002室房屋抵账给孔繁星，2015年2月4日被告刘方以贷款形式购买盛世祥和2号楼1单元1002室房屋一套，该公司配合出具相关房产手续，并为刘方办理联机备案，董某作为该公司销售人员向刘方出售该房屋，刘方为此出具欠据一份，并由吕艳秋提供担保，担保债权金额为105000元，还款日期为2015年12月31日，因鼎盛尚居公司与孔繁星具有抵账房屋的事实，董某实为代孔繁星出售房屋，后刘方偿还部分欠款又重新出具借据1份，余款66000元，借据中由刘方、王璐瑶签字捺印，王璐瑶作为担保人对余款提供担保，在原告孔繁星多次要求刘方、王璐瑶还款情况下，二被告均拒绝还款，因此原告孔繁星向法院提起诉讼。本院认为：本案争议焦点为：本案争议房屋购房款是否应由刘方、王璐瑶向孔繁星偿还。中华人民共和国法律保护公民、企业、法人的合法权益。因本案争议标的为房屋买卖合同关系，被告虽否认与原告之间签订房屋买卖协议，但承认与盛世祥和房屋开发商鼎盛尚居房屋开发有限公司签订签订房屋买卖合同，因此原、被告之间虽未签订房屋买卖合同，但是被告刘方从董某处购买的房屋与原告主张的房屋实为同一套，并有刘方作为欠款人签字捺印的欠条一份，且本案经黑龙江鼎盛尚居房地产开发有限公司出具证明证实刘方购买的房屋实为鼎盛尚居房地产开发公司抵账给孔繁星的，且本案证人董某在证词中称其曾为原告代卖该房屋，刘方亦在庭审中承认向董某出具过欠据一份，欠据中有刘方签字并有吕艳秋作为担保人提供担保，综上事实表明刘方从鼎盛尚居房屋开发公司处购买的房屋实为孔繁星所有的，董某代孔繁星销售房屋的行为实为代理，且后经孔繁星追认，因此刘方与孔繁星之间的债权关系成立合法有效，孔繁星主张刘方偿还购房款66000元，并由王璐瑶承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百五十七条之规定，判决如下：被告刘方于判决生效之日起十日内返还原告孔繁星购房款66000元；被告王璐瑶对上述第一项内容承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元（原告已预交），减半收取725元，由被告刘方、孔繁星负担，于判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  尚立军人民陪审员  宋长龙人民陪审员  付 岩二〇一九年三月二十八日书 记 员  邓佳旭
吉林省临江市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)吉0681行审3号 申请执行人:临江市林业局，地址：临江市。 法定代表人：刘开华，系该局局长。 委托代理人：李宜方，临江市林业局法制办副主任。 委托代理人：于福生，临江市林业局蚂蚁河林业站站长。 被申请人：牟善绪，男，1951年8月8日出生，现住临江市。 申请执行人临江市林业局于2019年3月14日向本院申请强制执行临林蚂林罚决字[2018]第018号林业行政处罚决定书，申请内容为“1.责令牟善绪立即停止违法行为，移除在非法开垦林地内种植的人参，拆除参棚，恢复原状；2.处非法开垦林地每平方米10元的罚款，计400.2平方米×10元/平方米=4002元。”本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被申请人于2014年8月在临江市蚂蚁河乡西北岔村六社（2009版森工林相图17林班）非法开垦林地400.2平方米用于种植人参。临江市林业局根据《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出临林蚂林罚决字[2018]第018号林业行政处罚决定书，内容为“1.责令立即停止违法行为，限2018年10月31日前移除在非法开垦林地内种植的人参，拆除参棚，恢复原状；2.处非法开垦林地每平方米10元的罚款，计400.2平方米×10元/平方米=4002元。”2019年2月1日申请执行人向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在接到催告书十日内仍未自动履行处罚决定书确定的义务。本案受理后依法对申请执行人作出的林业行政处罚决定书进行了合法性审查。 本院认为，申请执行人临江市林业局于2018年8月1日向被执行人下发的林业行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人临江市林业局临林蚂林罚决字[2018]第018号林业行政处罚决定书准予强制执行。其中该处罚决定书第一项由申请执行人临江市林业局组织实施。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖继英 审判员  袁秋林 审判员  吴燕飞 二〇一九年三月二十六日 书记员  唐春宇
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执817号 申请执行人：苏州浙东幕墙门窗工程有限公司，住所地：昆山市玉山镇金蝶路****房，统一社会信用代码：91320583572567774X。 法定代表人：陈孝福。 被执行人：赵伟君，男，1973年3月20日出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人苏州浙东幕墙门窗工程有限公司与被执行人赵伟君建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年12月17日作出的（2018）浙0402民初6135号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒绝履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人赵伟君的银行存款人民币2038565.36元或提取、查封、扣押其等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  程晶晶 二〇一九年三月十一日 书记员  朱益清
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0581刑初295号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人辛立永，男，1983年2月4日出生于江苏省滨海县，汉族，初中文化，农民，住江苏省滨海县。被告人辛立永因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月11日经常熟市公安局决定取保候审,2019年1月11日经常熟市人民检察院决定取保候审。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕211号起诉书指控被告人辛立永犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。 常熟市人民检察院指控被告人辛立永于2017年8月9日晚，饮酒后驾驶号牌为苏Ｅ×××××的小型轿车，从常熟市碧溪新区溪南村凌巷（2）仲家角76号出发，沿梅横线由东向西行驶至虞东公路立交桥下时，与电动车驾驶人丁某发生相撞，致被害人丁某腿部受伤，后案发。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人辛立永血液中乙醇浓度为130mg/100ml，属醉酒状态。经法医鉴定，丁某之损伤构成人体轻伤一级。被告人辛立永主动投案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人辛立永具有自首、认罪认罚等情节，建议判处被告人辛立永拘役一个月十五天至二个月十五天，并处罚金。 被告人辛立永对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人辛立永犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑意见适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人辛立永犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  肖刚 二〇一九年三月一日 书记员  耿倩
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1025号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：衣双军，男，汉族，1969年2月9日出生，无业，现住河北省承德市。被申请人（一审被告、二审被上述人）：内蒙古兴隆能源集团有限公司，住所地内蒙古自治区准格尔旗薛家湾三宝窑村。法定代表人：刘鹏，该公司董事长。再审申请人衣双军因与被申请人内蒙古兴隆能源集团有限公司（兴隆能源公司）劳动争议纠纷一案，不服鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06民终1259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。衣双军申请再审称，一、衣双军与兴隆能源公司存在劳动关系。“机构证书申请授权书”和兴隆能源公司向河北钢铁交易中心出具的函能够证明衣双军与兴隆能源公司之间的劳动关系，且衣双军持有兴隆能源公司USB网关和一列煤炭结算质检单。而原审法院以衣双军与兴隆能源公司之间没有劳动合同为由否定劳动关系，属认定事错误。兴隆能源公司借开除张雪飞否认占有衣双军一列煤炭3594.46吨，价款为1138834.92元，兴隆能源公司应返还该不当得利。二、原审法院未准许申请人追加当事人的申请，属程序违法。三、关于衣双军在原审中以特快专递形式发出增加诉讼请求申请，即要求兴隆能源公司返还不当得利的诉讼请求和减免缓交诉讼费申请，原审法院未以任何形式回应，而以未缴纳诉讼费用为由，对“增加部分不予处理”，属程序违法。本院经审查认为，本案争议焦点系衣双军与兴隆能源公司之间是否存在劳动关系。劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一款之规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，因衣双军与兴隆公司之间未签订劳动合同，认定双方存在事实上的劳动关系，应当重点审查上述条件能否同时满足，并结合本案情况综合认定。经审查，2015年8月至2017年11月间兴隆能源公司从未向衣双军发放过劳动报酬、未为其缴纳过社会保险，也未对其进行过考勤，亦未有证据证明兴隆公司的各项规章制度适用于衣双军、并接受了兴隆公司的劳动管理。衣双军称其为兴隆公司的煤炭销售人员，并提交《机构证书申请授权书》予以证明。但该授权书中虽记载衣双军为兴隆公司单位员工，但仅用于办理河北钢铁交易中心CA机构证书申请事宜，衣双军称其由煤炭销售公司经理张雪飞聘用且受张雪飞指派工作，但煤炭销售公司与兴隆能源公司并非同一主体，亦无其他证据表明兴隆能源公司聘用了衣双军。且《机构证书申请授权书》无法证明双方之间存在事实上的劳动关系，故原审认定衣双军与兴隆公司之间不存在劳动关系，并驳回其诉讼请求并无不当。综上，衣双军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回衣双军的再审申请。审判长  高满忠审判员  徐 澎审判员  阿茹娜二〇一九年三月二十六日书记员  田淑娟
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初110号 原告：赵菊会，女，1977年9月17日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：成都中冶田园世界置业有限公司，住所地成都市郫县郫筒镇杜鹃路**。 法定代表人：蒲昌云，总经理。 委托诉讼代理人：周辉，男，1980年6月19日出生，汉族，住四川省郫县，系公司员工。 原告赵菊会与被告成都中冶田园世界置业有限公司（以下简称中冶田园公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，于2019年2月18日由审判员朱成均适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵菊会、被告中冶田园公司的委托诉讼代理人周辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵菊会向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付屋顶面防水按规范要求处理的费用87496.64元；2、被告支付顶面裂纹2.5米按高压灌注规范处理的费用3500元；3、被告支付原告修复屋内受损墙面4处的费用2500元、更换15平方米的木地板2250元、受浸泡组合柜6500元、保洁费1000元、房租1500元、搬家费600元，合计14350元；4、被告支付原告误工费2250元；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年11月6日购买了被告开发的位于成都市郫都区中信大道四段968号中冶田园世界商住楼8栋2单元3002号、面积为104.56平方米的房屋一套。合同签订后，原告依约履行了全部义务。2017年11月，原告收房时发现主卧靠西墙壁渗水、主卧顶面2处渗水，告知物业公司和被告进行维修整改。但整改两次均未达到效果。2018年5月，原告发现渗漏点仍然未处理到位继续渗漏，厨房位置也存在雨量大漏水的情形，屋顶一处渗水点发现裂纹2米。原告多次找到开发商，开发商回复已经多次联系施工方，告知原告施工方不予理睬，至今未整改完毕。为维护原告自身合法权益，特诉至本院，望判如所请。 被告中冶田园公司辩称，房屋确实存在漏水的事实，已找过施工单位进行处理，但施工单位不予理睬。被告也曾找过其他单位整改三次，但未能整改好。原告的各项主张费用过高，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的各方当事人身份信息、《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、房屋信息查询记录、装饰预算表、收款收据、照片等证据，本院予以确认并在卷作证。根据原告的陈述、被告的答辩和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年11月6日，原告作为买受人、被告作为出卖人,签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的位于郫都区郫筒镇中信大道四段968号8栋2单元30层3002号的房屋。2017年11月，原告收房时发现主卧靠西墙壁渗水、主卧顶面2处渗水，并及时告知物业公司和被告，要求进行维修整改。2017年12月，被告派人进行了维修。2018年1月，原告发现两处漏水处均未整改到位，再次通知被告，被告再次进行整改。2018年5月，原告再次发现渗漏点继续有漏水现象，厨房位置也存在漏水问题，屋顶一处渗水点出现裂纹2米。后原告通知被告，被告告知原告施工方对此问题不予理睬。目前，因房屋漏水已导致原告15平方米的木地板和4平米房的木组合柜受损。后原告先后自行委托成都盛和业装饰工程有限公司和成都康大门窗有限公司分别对屋顶防水拟整改进行了评估预算，金额分别为87496.64元和77853.82元。 另查明，1、原告此前安装15平方米的木地板产生费用2250元，购买4平米房的木组合柜花费5956元；2、原告已对顶面裂纹2.5米按高压灌注规范进行了处理，产生费用3500元；3、被告明确表示对原告主张的各项费用由法院依照相关法律法规进行裁决。上述事实，经组织双方质证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》第十五条就房屋的质量问题进行了明确的约定，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。现被告交付的房屋在质保期内存在质量问题，且被告在原告起诉前的修复又未整改到位的情况下，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款“交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。”的规定，原告有权要求被告进行修复，而被告已明确表示施工方不进行整改的情况下，原告可以自行修复或者委托他人进行修复。故对于原告主张被告支付修复房屋的费用的要求具有事实依据和法律根据，本院予以支持。关于原告主张的各项费用问题。本院认为，一是屋顶防水的修复费用，因原告提供了两个公司的评估预算价格，差距在10000元左右，本院酌情按照80000元的标准确认屋顶防水的修复费用。二是关于顶面裂纹2.5米按高压灌注规范处理产生的3500元的费用问题，因原告已实际进行了支付，故该费用应由被告向原告进行给付。三是关于修复房屋内受损墙面的4处费用问题，本院酌情认定为2000元。四是关于受浸泡需要更换15平方米的木地板的费用，因原告房屋装修不久，且收据显示为2250元，故本院确认该费用为被告应当支付给原告的金额。五是关于受浸泡的4平方米的木组合柜的费用问题。根据原告提供的购买主卧衣柜的发票，确认该金额为5956元。六是关于完工后的保洁费的问题。本院酌情认定金额为200元。七是关于房租费和搬家费的问题，因原告的房屋受损并非全部漏水，故本院不支持上述两笔费用。八是关于误工费的问题，因原告房屋受损所进行的整改并不必然导致原告的误工，故本院不予支持该笔费用。综上，在此次房屋修复中，被告应当向原告支付的费用为屋顶防水处理费80000元+顶面裂纹2.5米按高压灌注规范处理费用3500元+修复房屋内受损墙面的4处费用2000元+受浸泡需要更换15平方米的木地板的费用2250元+受浸泡的4平方米的木组合柜的费用5956元+保洁费200元，共计93906元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都中冶田园世界置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告赵菊会支付各项费用共计93906元； 二、驳回原告赵菊会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，收取案件受理费1226元，由被告成都中冶田园世界置业有限公司负担。此费用已由原告赵菊会预交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  朱成均 二〇一九年三月七日 法官助理周珮 书记员陈茜
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0106执212号申请执行人王磊，男，汉族，1992年10月21日出生，住山西省洪洞县。被执行人北京美得你装饰设计有限公司，住所：北京市丰台区莲花池南里**楼****。法定代表人单淳厚，总经理。申请执行人王磊与被执行人北京美得你装饰设计有限公司支付劳动报酬争议一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字［2018］第3877号调解书已经发生法律效力。该调解书确定：北京美得你装饰设计有限公司于二〇一八年九月三十日前支付王磊各项费用共计一万八千九百五十五元三角五分、于二〇一八年十月三十一日前支付王磊各项费用共计三万七千九百一十元七角。北京美得你装饰设计有限公司未履行生效法律文书确定的义务。王磊于2019年1月2日依法向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人北京美得你装饰设计有限公司依法发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2019年1月24日及2019年3月21日通过全国网络查询系统查询被执行人北京美得你装饰设计有限公司名下的财产信息，冻结北京美得你装饰设计有限公司中国工商银行账户，无可供执行银行存款。未发现被执行人有其他可供执行的银行账户；未发现被执行人名下有证券、互联网银行开户信息；未发现被执行人名下有车辆、房产等其他财产信息。3、本院于2019年3月22日对被执行人采取限制消费措施。4、经本院调查，被执行人北京美得你装饰设计有限公司已不在注册地北京市丰台区莲花池南里27号楼2层2100室实际经营。本院依法传唤北京美得你装饰设计有限公司法定代表人单淳厚，单淳厚未到庭，经本院现场调查，未发现其下落。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年3月22日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2019)京0106执212号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  林风二〇一九年三月二十五日书记员  李蕾
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执恢950号 申请执行人张志远： 被执行人徐泽楠： 申请执行人张志远与被执行人徐泽楠民间借贷纠纷一案，（2018）浙0381民初7593号民事判决已发生法律效力，申请执行人张志远向本院申请强制执行，本院于2019年03月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐泽楠已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执恢950号案件执行完毕。 二〇一九年三月二十八日
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0281民初1626号原告：李玲霞，女，1969年9月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，被告：魏丽丽，女，1984年6月26日出生，汉族，住黑龙江省讷河市，原告李玲霞诉被告魏丽丽劳务合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。现已审理终结。李玲霞向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告给付拖欠的劳务费23,000.00元，并承担诉讼费用。事实与理由：原告与本村村民李晓艳经中间人王广君介绍在被告的面食摊床打工，当时约定由被告给付原告满年的工资36,000.00元，原告便给被告打工干了一年，后来被告给付原告13,000.00元剩余23,000.00元至今未付。原告辛苦干满一年后被告没有兑现，虽经多次索要无果，没办法只有诉至人民法院依法判决被告给付拖欠的劳务费。经审查，根据李玲霞提供的起诉状陈述和王广君证言等材料内容，李玲霞不能提供送达地址，亦不同意公告送达。本院认为：原告李玲霞不能提供被告吕洪英的具体住所，亦不同意公告送达，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告李玲霞的起诉。案件受理费187.50元，退回原告李玲霞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  常玉刚二〇一九年三月三十日书记员  马英楠
陕西省岐山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0323民初489号原告:华辇房车制造有限公司，住所地：陕西省宝鸡市岐山县蔡家坡镇东二路中段。法定代表人：李天良，任董事长。委托代理人：李蕾，该公司员工。被告:陕西蔡家坡城建旅游开发有限公司,住所地：陕西省宝鸡市岐山县蔡家坡镇创业路。法定代表人：张帅，任执行董事。原告华辇房车制造有限公司与陕西蔡家坡城建旅游开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。本案在审理过程中，被告陕西蔡家坡城建旅游开发有限公司于2019年3月7日，以纪检部门对其进行审查调查，公司合同、账簿被提取为由，向本院提出中止审理的申请。本院经审查认为，被告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  雒 滢人民陪审员  李恩福人民陪审员  李新年二〇一九年三月十一日书 记 员  蔡 盼
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑12民终319号上诉人（原审被告）：张国军，男，1979年11月8日出生，汉族，职业农民，现住庆安县。被上诉人（原审原告）：樊正喜，男，1974年10月26日出生，汉族，庆安县众兴农业机械销售有限公司职工，现住庆安县。委托诉讼代理人：郭云福，男，1965年3月16日出生，汉族，系庆安县众兴农业机械销售有限公司法律顾问，现住庆安县。原审被告：胡晓靖，男，1979年2月21日出生，汉族，职业农民，现住庆安县。上诉人张国军因与被上诉人樊正喜、原审被告胡晓靖民间借贷纠纷一案，不服庆安县人民法院（2018）黑1224民初335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张国军、被上诉人樊正喜到庭参加诉讼，原审被告胡晓靖未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国军上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1.实际出借人为黄志成；2.案涉实际借款本金150，000.00元；3.案涉借款已经偿还。樊正喜辩称：一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。樊正喜向一审法院起诉请求：1.要求被告张国军立即偿还借款172，500.00元及违约金10,000.00元；2.被告胡晓靖承担连带保证责任；3.要求被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：案外人黄某（曾用名黄某）与被告张国军、胡晓靖是老乡，与樊正喜通过租用房屋相识。2016年12月25日，被告张国军因偿还贷款急需用钱，通过胡晓靖找到黄某借款，在黄某的办公室，黄某将樊正喜的钱借给了被告张国军，张国军给樊正喜出具了借条，胡晓靖在借条中以担保人的身份签字，借条载明的借款数额为172,500.00元，约定于2017年1月9日偿还，同时约定逾期不偿还，每天支付违约金10，000.00元。逾期经索要未偿还，原告诉来本院。一审法院认为，经被告胡晓靖担保，原告樊正喜与被告张国军之间形成的民间借贷的法律关系事实清楚，原告要求被告张国军偿还借款本金有理，予以支持。原告同时要求被告支付违约金10，000.00元，因借条中约定，每天支付违约金10，000.00元，当时违约金约定过高，若计算利息，至原告起诉之日，按月利2分计算利息，超出原告现在请求的10，000.00元的违约金，原告现请求被告支付违约金按10，000.00元计算系降低诉求，应予准许并予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告胡晓靖承担连带保证责任符合法律规定，予以支持。二被告均表示，出借人是黄某且借款数额为150,000.00元，但被告张国军未出庭，亦未提出抗辩，被告胡晓靖虽出庭，但未提供任何证据证实其主张，二被告还表示该笔借款已经偿还，并提供了还款收据，但原告申请证人黄某出庭作证，证实收条系偿还其它债务并提供了张国军给证人出具的借据、房某、车某1、房屋及车某2等，证实张国军与证人有其它债权债务关系。故二被告的抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国军偿还原告樊正喜借款172，500.00元及违约金10，000.00元；二、被告胡晓靖承担连带保证责任。上述判项于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为3，700.00元，由被告张国军负担。二审中当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于如何认定案涉借款出借人的问题。张国军对2016年12月25日的借条中签名和摁押真实性无异议，但主张其为案外人黄某出具的借条。经询问，2016年12月25日张国军只出具了一张借条。现借条中书写的出借人为樊正喜，且黄某一审出庭证实借条中出借人系樊正喜。张国军在无证据证实黄某为出借人的情况下，应按借条书写内容认定樊正喜系案涉借款的出借人。关于借款本金如何认定的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，借条中载明的借款本金为172，500.00元，上诉人张国军虽陈述收到了150，000.00元，但无证据证实该上诉主张。根据上述法律的规定，应按借条中载明的金额认定借款本金为172，500.00元。关于借款是否已经偿还的问题。张国军主张已向黄某偿还了借款，因黄某并非出借人，在樊正喜未收到还款的情况下，张国军应继续履行借款的偿还义务。如樊正喜与黄某间不存在借贷关系的情况下，应另行向黄某主张返还。综上所述，张国军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3，700.00元由上诉人张国军负担。本判决为终审判决。审判长  王春光审判员  卢轶楠审判员  于成林二〇一九年三月十五日书记员  王春宇
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更634号罪犯董诗右，男，1977年5月5日出生，汉族，无国籍，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于2005年12月19日作出（2005）保中刑初字第840号刑事判决，以被告人董诗右犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。中华人民共和国云南省高级人民法院于2006年3月15日作出（2006）云高刑复字第88号刑事裁定，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2006年4月27日被交付执行。中华人民共和国云南省高级人民法院于2008年4月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，于2010年4月23日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月；中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2012年5月23日、2013年6月18日、2014年8月20日、2015年10月10日、2016年12月6日五次刑事裁定对该犯共减刑五年六个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年2月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯董诗右在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯董诗右在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯董诗右在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯董诗右减去有期徒刑七个月（刑期自2010年4月23日起至2023年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 董亚昆审 判 员 杨 丽二〇一九年三月二十日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初1125号原告：郑某1，女，1958年4月24日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：郑某2，女，1962年7月16日出生，汉族，住上海市虹口区。上列两原告的共同委托诉讼代理人：代雨庭，上海法耀律师事务所律师。被告：郑某3，男，1960年3月4日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：金逸凡，上海陆兵律师事务所律师。原告郑某1、郑某2与被告郑某3其他用益物权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某1、郑某2及其共同的委托诉讼代理人代雨庭，被告郑某3及其委托诉讼代理人金逸凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某1、郑某2向本院提出诉讼请求：要求郑某3排除妨碍，由郑某1、郑某2入住上海市虹口区东余杭路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)。事实和理由：郑某1、郑某2与郑某3系兄弟姐妹关系，其本共同随父母居住在本市唐山路XXX弄XXX支弄XXX号房屋(以下简称唐山路房屋)内，1979年唐山路房屋被收回，增配了系争房屋，承租人为父亲郑某4。增配后，郑某1、郑某2、郑某3的户口均迁入系争房屋并实际居住，后郑某1、郑某2因结婚将户口迁出系争房屋，搬至他处，郑某3结婚后亦搬出，在中潭路购买了房屋，后郑某3离婚并将中潭路房屋给了前妻和女儿，另申请了公租房。现郑某3擅自将自己变更为系争房屋承租人并独自居住使用系争房屋，郑某1、郑某2认为其对系争房屋同样享有居住权，故要求判如诉请。被告郑某3辩称：不同意郑某1、郑某2的诉讼请求。系争房屋的承租人现已变更为郑某3，办理变更手续时，系争房屋内仅有郑某3与配偶王某1的户口在册，郑某1与郑某2的户口均早已迁出系争房屋。另郑某1、郑某2在他处均有住房以保障其居住，其对系争房屋不享有居住权，无权入住使用。本院经审理认定事实如下：郑某1、郑某2与郑某3系兄弟姐妹关系。系争房屋原系三人之父郑某4承租的公房，由郑某4夫妇与子女共同居住。郑某1、郑某2后因结婚搬出系争房屋，户口亦迁出系争房屋。系争房屋内现有郑某3、王某1二人户籍。2018年9月6日，郑某4去世。2018年10月1日，系争房屋承租人变更为郑某3。另查明，1998年10月2日，郑某1前夫傅玉喜单位套配淞南五村XXX号XXX室房屋(以下简称淞南X村XXX室房屋)，使用面积57.4平方米，配房人口为傅某某、郑某1及二人之子傅少亭，现承租人登记为傅少亭。郑某2名下有淞南X村XXX号XXX室房屋(以下简称淞南X村XXX室房屋)，建筑面积83.83平方米，产权人为郑某2、陈某。郑某3曾与前妻王某2、女儿郑5共同共有上海市中潭路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称中潭路房屋)，2006年5月20日，郑某3与王某2协议离婚，约定中潭路房屋归王某2与郑5所有。审理中，郑某1称其户口于1982年6月5日由系争房屋迁入控江六村****，该房屋系其前夫的房子；后户口又迁户口又迁入淞南X村**房屋；世界路XXX号XXX室房屋，该房屋产权人为其配偶与公公。郑某2称其户口于198户口于1989年左右由系争房屋迁入飞虹支路**房屋，婆的私房；后因购买了东余杭路906弄底层厢房，将户口又迁入该处，户口又迁入该处，，另购淞南五村401室房屋并居住于此；东余杭路906弄底层厢房现已被列入征收范围，暂未签订征收协议。上述事实，有郑某1、郑某2提供的租用公房凭证、户籍资料，郑某3户籍资料，公房凭证、户口簿、上海市不动产登记簿、住房调配单等证据及当事人庭审陈述为证。本院认为：公民的合法权益受法律保护。系争房屋的承租人现已变更为郑某3，郑某3即享有对系争房屋合理占有并使用的权利。系争房屋为承租公房，不属于原承租人郑某4的遗产范围。郑某1、郑某2的户籍均不在系争房户籍均不在系争房屋内，障其居住，故本院无法认定郑某1、郑某2对系争房屋享有居住权。综上，郑某1、郑某2要求入住使用系争房屋的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，判决如下：驳回原告郑某1、郑某2的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑某1、郑某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 燕二〇一九年三月十三日书记员 谢嫣雯附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1002执412号申请执行人：山西省临汾第一中学校。法定代表人：张杨管，校长。被执行人：山西金雨电力工程有限公司。法定代表人：张娟，总经理。申请执行人山西省临汾第一中学校依据已经发生法律效力的（2016）晋1002民初3617号民事判决书，于2019年3月11日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人山西金雨电力工程有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人山西金雨电力工程有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人山西金雨电力工程有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人山西金雨电力工程有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  唐艳忠二〇一九年三月十二日书记员  黄英英
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执1174号之一申请执行人张琳，男，1936年8月24日出生。委托代理人王梅青（原告之妻）。被执行人冀兰荣，女，1965年5月19日出生。被执行人北京博英特系统工程有限责任公司，住所地北京市大兴区工业开发区金苑路****楼**。法定代表人：冀兰荣。原告张琳与被告冀兰荣、被告北京博英特系统工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初8304号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月23日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币2万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中法院依法查封被执行人北京博英特系统工程有限责任公司名下×××汽车一辆。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无其他车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单和失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初8304号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  许文清二〇一九年三月二十三日法官助理杨静书记员张鑫尧
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执2409号 申请执行人廖全香，女，汉族，住址：湖南省郴州市北湖区。 委托代理人方章刚。 被执行人惠州市方卡科技有限公司，住址：惠州市惠阳区秋长镇茶园村将军路地段。 关于申请执行人廖全香与被执行人惠州市方卡科技有限公司劳动争议纠纷一案，惠阳劳人仲案字【2018】415号仲裁裁决书已经发生法律效力，仲裁书裁决：惠州市方卡科技有限公司支付廖全香一次性伤残补助金22667.4元、一次性工伤医疗补助金3238.2元、一次性伤残就业补助金12952.8元。一次性支付廖全香自2017年7月18日至2017年11月18日停工留薪期间工资12952.8元。及伙食补助费3150元、鉴定费300元，总计55261.2元，仲裁裁决发生法律效力后，申请执行人于2018年11月30日向本院申请执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产报告令，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务及本案执行费728.92元，逾期被执行人未履行。 2019年3月21日，本院依法传唤被执行人惠州市方卡科技有限公司法定代表人梁立江到庭履行义务，其到庭后与申请执行人达成和解协议，申请人同意被执行人法定代表人梁立江于当天支付申请人2000元，余款每月支付5000元并在一年内将款项付清。申请人向本院确认已收到梁立江支付的2000元钱，本案执行费728.92元已由梁立江缴纳。 本院认为，双方达成的和解协议是其真实意思表示，本院予以认可，因该和解协议需长期履行，本案应予以终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下： （2018）粤1303执2409号案终结执行。 被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱廷科 审判员  钟 斌 审判员  余学全 二〇一九年三月二十二日 书记员  孙丽军
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民初3474号 原告：王抒航，男，1995年10月2日出生，满族，住辽宁省鞍山市铁**。 委托诉讼代理人：刘贤科，北京京师（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：靳亚楠，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：陈亚林，男，1973年10月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：荣清金，四川谦益律师事务所律师。 原告王抒航与被告陈亚林技术合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告王抒航于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王抒航可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告陈亚林的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许王抒航撤诉。 本案案件受理费3300元，减半收取计1650元，由王抒航负担。 审 判 长  刘 蓓 审 判 员  兰 田 人民陪审员  龙祖民 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  宋可心
双鸭山市岭东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0503执保6号 申请执行人:张国明 被执行人：黑龙江双瑞生物科技有限公司 张国明与黑龙江双瑞生物科技有限公司劳动争议一案，申请执行保全标的共计250000.00元。经本院立案执行，现已保全完毕。至此，申请执行人张国明向本院申请执行的（2019）黑0503执保6号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月十九日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初1510号原告：王大涛，男，1965年8月1日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：贾文胜，北京市律通律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟建梅（原告之妻），女，1972年10月27日出生，住北京市石景山区。被告：牛启旺，男，1990年5月1日出生，现住北京市延庆区。委托诉讼代理人：赫志，北京市华联律师事务所呼和浩特分所律师。原告王大涛诉被告牛启旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王大涛及其委托诉讼代理人贾文胜、翟建梅，被告牛启旺及其委托诉讼代理人赫志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王大涛向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款440000元；2.判令被告支付借款利息，以440000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年12月22日起至本金实际付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因承包工程缺乏资金，自2013年4月12日起至2013年8月21日止，先后9次向原告借款，共计440000元。双方口头约定利息按照月息2%支付。借款至今，被告本息分文未付。期间原告多次找被告催要，被告一直找借口拖延。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告牛启旺辩称，认可借款事实，但双方并未约定利息，且被告已于2016年12月9日至2017年2月14日分四次偿还完毕。原告妻子翟建梅从被告父亲牛兵处借款2600000元，因双方之间在合作工程，故没有拿走借条。原告诉求没有依据，应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月至2013年8月间，被告分九次向原告借款共计44万元，被告均向原告出具借条，具体情况如下：第一张：“2013年4月12日，借条：今借王大涛现金40000元整，收款人：牛启旺”；第二张：“2013年4月14日，借条：今借王大涛现金50000元整，收款人：牛启旺”；第三张：“2013年4月15日，借条：今借王大涛现金50000元，收款人：牛启旺”；第四张：“2013年4月27日，借条：今借王大涛现金50000元。牛启旺”；第五张：“2013年4月28日，借条：今借王大涛现金50000元，收款人：牛启旺”；第六张：“2013年4月30日，借条：今借王大涛现金40000元整，收款人：牛启旺”；第七张：“2013年5月1日，借条：今借王大涛现金60000元整，收款人：牛启旺”；第八张：“2013年5月4日，今借王大涛现金50000元整。牛启旺”；第九张：“借条：今借王大涛现金50000元整（伍万元整），2018年8月21日，牛启旺”。上述九张借条均未约定利息以及还款期限。庭审中，被告牛启旺主张其父牛兵通过银行转账的方式，共向原告王大涛之妻翟建梅（本案原告代理人）实际汇款258万元，该款项系翟建梅向牛兵的借款；同时主张，双方曾口头约定，该款项与本案所涉44万元借款进行抵扣，故已经向原告偿还全部借款。原告王大涛认为，被告牛启旺并未偿还过借款，牛兵与翟建梅之间的款项并非双方之间的借款，且与本案无关，亦不同意进行抵扣。此外，翟建梅本人亦不认可258万元款项系与牛兵之间的借款，并称与牛兵之间存在其他诉讼。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告均认可44万元的借款事实，但双方的争议焦点在于是否偿还借款以及是否支付利息的判定上。首先，被告是否偿还本案44万元借款。被告所谓的抵扣，在法律上是指债权债务的抵销。根据《合同法》相关规定，抵销的前提在于当事人互负到期债务，而被告主张的相互抵销的两笔债权债务，当事人并不相同，不属于当事人互负债务。同时，被告的现有证据材料无法证明原告、被告与案外人翟建梅、牛兵之间对两笔债权债务的抵销进行了约定。此外，翟建梅本人不认可其与牛兵之间就该258万元存在借贷关系；原告亦不认可被告抵扣的主张。因此，鉴于两笔款项的当事人主体不同，且双方对该258万元款项的性质亦存在争议，故关于被告主张的上述款项已经抵销的抗辩意见，本院不予采纳。原告主张被告偿还44万元借款的主张，有事实与法律依据，本院予以支持。其次，被告是否应当向原告支付利息。原、被告双方在九张借条中，均未约定还款期限。根据相关法律规定，原告可以随时向被告主张，被告理应在合理期限内偿还。2018年12月21日，原告委托石景山人民调解委员会对本案纠纷进行调解，但被告在合理期限内仍未偿还，故本案于2019年1月23日正式立案。同时，根据相关司法解释的规定，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起，支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告向被告主张利息，本院对其主张的合理部分予以支持。需要特别指出的是，若案外人牛兵与翟建梅之间存在其他债权债务争议的，可依法另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告牛启旺于本判决生效之日起七日内偿还原告王大涛借款本金440000元并支付利息（以440000元为本金，自2019年1月24日起至本金实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告王大涛的其他诉讼请求。如被告牛启旺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，原告王大涛负担200元（已交纳），被告牛启旺负担7700元（于本判决生效后七日内直接给付原告3750元，其余3950元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  张英周人民陪审员  武文华人民陪审员  姜桂梅二〇一九年三月二十一日法官 助理  车玉龙书 记 员  王晓蒙
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初679号之一本院于2019年3月28日对原告郑世杰与被告宋小芳、郭建设、第三人王长星执行异议之诉纠纷一案作出的（2019）豫0823民初679号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0823民初679号民事裁定书第2页落款部分的“审判员周中全”应补正为“审判长周中全审判员张小亮人民陪审员任振国”。审 判 长  周中全审 判 员  张小亮人民陪审员  任振国二〇一九年三月二十九日书 记 员  周中华
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0425民初459号原告：刘素芹，女，1958年3月2日出生，汉族，住。被告：河北玮泰房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区农林路新城国际。法定代表人：孙会平，总经理。原告刘素芹与被告河北玮泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告刘素芹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘素芹撤回起诉处理。审判员  尤章印二〇一九年三月二十五日书记员  李晓明
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽04刑更456号 罪犯郭韦炜，男，1992年4月28日出生，汉族，住福建省德化县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省德化县人民法院于2013年7月22日作出(2013)德刑再初字第1号刑事判决，以被告人郭韦炜犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2012年4月28日至2020年10月27日止），并处罚金人民币30000元（已缴纳）；追缴被告人郭韦炜等人的违法所得人民币4800元（已缴纳），予以没收，上缴国库。宣判后，同案人不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2013年12月23日做出（2013）泉刑再终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年1月10日交付福建省永安监狱执行。在服刑期间，因该犯确有悔改表现，本院于2016年3月25日，作出（2016）闽04刑更551号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，刑期至2019年12月27日止。 执行机关福建省永安监狱于2019年3月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯郭韦炜在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。2016年4月至2018年12月累积考核分3854.1分，2016年2月至2018年12月累积考核分4034.1分，表扬6次。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、福建省行政没收款收据等证据证实。 本院认为，罪犯郭韦炜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯郭韦炜减去有期徒刑八个月十五日,刑期自2012年4月28日至2019年4月12日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 昂 审判员 张金生 审判员 叶景远 二〇一九年三月二十九日 书记员 吴美珍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初16527号原告：广东金发物业股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处顺峰居委会兴顺路嘉信城市广场**嘉宏台C4-1之一。法定代表人：刘哲。委托诉讼代理人：刘才山，女，该公司工作人员。被告：辛承强，男，1965年8月5日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。原告广东金发物业股份有限公司（以下简称金发物业公司）与被告辛承强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，后裁定转为普通程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告金发物业公司的委托诉讼代理人刘才山到庭参加诉讼，被告辛承强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告辛承强立即支付从2017年1月16日至2017年9月30日止的物业管理费839.80元，滞纳金700.79元（暂计至2018年6月30日），合共1540.59元，以后顺延计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据原告与佛山市顺德区伦教街道常教社区居民委员会签订的《物业管理服务委托合同》之约定，原告按照合同约定提供了物业管理服务，被告应当按照合同约定的收费标准98.80元/月向原告缴付物业管理费。截止至2018年6月30日，被告尚欠物业管理费839.80元、滞纳金700.79元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。诉讼中，原告明确滞纳金为逾期付款违约金并主动调整滞纳金为所欠物业费的30%即251.94元。本院受理本案后，依法向被告辛承强送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告既未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提供了以下证据：1.原告营业执照复印件、被告身份证复印件各1份；2.不动产登记信息查询结果1份；3.《物业管理服务委托合同》2份；4.《关于金发物业临时物业服务延期的申请》一份。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据来源合法，能够相互印证，与本案具有有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告在诉讼中没有提供证据。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：位于佛山市顺德区伦教街道办事处常教社区居民委员会新成路18号阳光棕榈园某号房的房产套内面积为98.8平方米，登记权属人为被告。广东金发策划管理有限公司受佛山市顺德区伦教街常教社区居民委员会委托临时为伦教阳光棕榈园提供物业服务，双方于2017年1月13日签订《物业管理服务委托合同》一份，约定：由广东金发策划管理有限公司为被告居住的伦教阳光棕榈园提供物业服务，合同期限自2017年1月16日起至2017年4月15日止，合同约定了双方责任、服务内容、服务费用、违约责任等，其中物业服务费按物业的建筑面积按季度收取，多层住宅1元/平方米/月；如业主或非业主使用人不按约定标准和时间交纳物业服务费的，金发物业公司有权要求业主或非业主使用人限期补交，并从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款违约金。2017年3月21日，广东金发策划管理有限公司企业名称变更为广东金发物业股份有限公司。2017年4月，金发物业公司再次与佛山市顺德区伦教街常教社区居民委员会签订《物业管理服务委托合同》一份，约定合同期限自2017年4月16日至2017年7月31日止，合同其他条款与之前签订的《物业管理服务委托合同》一致。2017年7月10日，佛山市顺德区伦教阳光棕榈园第四届业主委员会向佛山市顺德区伦教街常教社区居民委员会和佛山市顺德区伦教街道国土城建和水利局出具《关于金发物业临时物业服务延期的申请》，载明：“我伦教阳光棕榈园小区因前期临时物业服务合约将于2017年7月31日到期，而小区第四届业委会新成立，开展物业公司招投标工作需要一定时间，现申请广东金发物业股份有限公司与伦教常教居委会签订的《物业管理委托服务合同》延期两个月，即从2017年8月1日至2017年9月30日止。”佛山市顺德区伦教街常教社区居民委员会于2017年7月17日在该申请上注明“同意申请，由新一届业委会尽快招标物管公司，完善好小区的管理工作。”因原告认为被告自2017年1月16日起至今没有缴纳过物业服务费，经催收无果，原告遂于2018年8月21日向法院提起诉讼。本院认为，佛山市顺德区伦教街常教社区居民委员会委托原告为伦教阳光棕榈园提供临时物业服务并代表该小区业主与原告签订《物业管理服务委托合同》，该行为不违反法律法规的强制性规定。上述合同经佛山市顺德区伦教阳光棕榈园第四届业主委员会确认后，对全体业主具有约束力。原告已按合同约定的期限为案涉小区提供物业服务，但被告未能按期支付物业服务费，显属违约，故原告要求被告立即支付2017年1月16日至2017年9月30日期间的物业服务费839.80元，理据成立，本院予以支持。合同约定的违约金标准明显高于原告的损失，原告主动调整违约金为所欠物业服务费的30%即251.94元，是对自身权益的处分，没有超出法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告辛承强应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告广东金发物业股份有限公司支付从2017年1月至2017年9月的物业服务费839.80元及违约金251.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告广东金发物业股份有限公司已预交），由被告辛承强负担(被告辛承强直接向原告广东金发物业股份有限公司支付，本院不另作退收)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 徐 艳人民陪审员 黄 琰人民陪审员 李锶敏二〇一九年三月十四日书 记 员 陈婷婷
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民初9号原告：田联阳光（北京）体育发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：高永强，总经理。委托诉讼代理人:孟宪功，北京超成律师事务所律师。委托诉讼代理人:滕俊强，北京超成律师事务所实习律师。被告：山东瑞信尔特文体器材制造有限公司，住所地山东省德州市庆云县。法定代表人：黄俊岭，总经理。委托诉讼代理人：刘世刚，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：张晨，山东圣义律师事务所律师。被告：山东瑞世达体育器材有限公司，住所地山东省德州市庆云县。法定代表人：刘金财，经理。委托诉讼代理人：文常兴，山东圣义律师事务所律师。原告田联阳光（北京）体育发展有限公司与被告山东瑞信尔特文体器材制造有限公司、山东瑞世达体育器材有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告田联阳光（北京）体育发展有限公司于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田联阳光（北京）体育发展有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田联阳光（北京）体育发展有限公司撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告田联阳光（北京）体育发展有限公司负担。审判长  田越洋审判员  程 军审判员  颜 峰二〇一九年三月十八日书记员  贾文婷
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0115民初1478号原告：陈威，男，1989年10月3日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：宋红涛，男，汉族，1976年11月10日出生，住武汉市江夏区，一般代理。被告：武汉市江夏区凤国凰际美容美发店，住所地武汉市江夏区藏龙岛长咀村兆麟育龙湾********。经营者：丁良才。个体工商户。被告：丁良才，男，汉族，1980年6月25日出生，户籍所在地湖北省应城市，现住武汉市，原告陈威与被告武汉市江夏区凤国凰际美容美发店（以下简称凤凰美容美发店）、丁良才服务合同纠纷一案，本院2019年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案审理过程中，本院依职权追加被告丁良才为本案被告。原告陈威的委托诉讼代理人宋红涛、被告武汉市江夏区凤国凰际美容美发店经营者丁良才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈威向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告预付款（充值）余额1212元，并按同期银行贷款利率支付自2018年12月9日起至实际返还之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈威于2018年9月23日在被告凤凰美容美发店处办理会员卡并支付预付款（充值）1680元，截止2018年12月9日，卡内余额为1212元。被告凤凰美容美发店于2018年12月3日至4日左右第一次停止营业，于2018年12月9日第二次停止营业，并张贴告示表示将于2018年12月12日正常营业，但至2018年12月12日被告凤凰美容美发店并未开门营业，后原告陈威了解得知，被告丁良才已拖欠员工工资三个月未予支付并已失联。至2018年12月22日被告丁良才出现，店铺于2018年12月23日才再次营业，原告陈威向被告丁良才讨要说法，但被告丁良才态度不明，并已确认房租马上到期，且据传店铺即将转手。原告陈威采取预付款方式于被告处购买服务，但被告凤凰美容美发店闭店无法继续提供服务又不予退还相应预付款，为维护自身合法权益，特诉至法院。被告丁良才辩称：对原告陈威所主张卡内余额无异议，并表示店铺已转手他人经营，曾电话通知原告方尽快到店消费或兑换店内物品并销卡，但原告方并不同意，且店铺系其与第三人杨克俊合伙，该股东至今未承担责任，请求法院追究其应尽责任。原告陈威陈述的购卡及卡内余额数额、被告丁良才系被告凤凰美容美发店经营者等事实，有当事人的当庭陈述、原告陈威转账记录、被告凤凰美容美发店店内关于原告陈威消费余额记录、被告凤凰美容美发店工商登记信息等证据，并经质证，本院予以认定。本院认为，原告陈威采取预付款的方式于两被告处购买服务，双方之间合同关系成立，两被告应依约为原告陈威提供相应的服务。经营期间，被告凤凰美容美发店予以转让，其经营者丁良才曾电话通知原告方尽快到店消费或兑换店内物品并销卡，被告丁良才虽以此通知方式表明仍愿意履行合同约定，但该履行行为并不符合双方之间有关服务事项的约定，属严重违约，被告丁良才之行为明确表明将不再依合同的约定继续履行合同，此时合同虽未解除，但原告陈威有权依法解除双方合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，经查，本院于2019年2月15日采取短信方式告知被告方原告方起诉事宜，被告方未予回复，2019年2月19日，被告方予以回复并签署诉状副本及传票送达回证，并确认接收短信的电话号码其一直在使用，短信已接收，故解除合同的时间应采纳短信告知时间即2019年2月15日。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。”原告陈威有权要求两被告退还预付款余额1212元并支付相应的利息，因合同解除时间为2019年2月15日，故两被告应以1212元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率支付自2019年2月15日起至两被告实际偿还之日止的利息。原告陈威该诉请，本院予以支持。关于被告丁良才主张应由合伙人杨克俊共同承担偿还义务的辩称意见，被告丁良才在庭审中没有提交其与杨克俊合伙经营的证据,且本院在庭审中已释明，合伙人之间的债权债务关系系另一法律关系，与本案无关，被告丁良才可另行提起诉讼维护自己的合法权益。故对其该辩称意见，本院不予支持。另，庭审中被告丁良才自认店铺已转让，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担”的规定，被告丁良才系被告凤凰美容美发店经营者，故应由被告丁良才负担返还预付款余额及支付利息的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条,《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：丁良才于本判决生效之日起十日内向陈威返还预付款余额1212元，并按中国人民银行同期银行贷款利率支付自2019年2月15日起至实际返还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由丁良才负担。本判决为终审判决。审判员  刘晓二〇一九年三月二十五日书记员  张曼
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执956号之三申请执行人：徐杨，男，1988年07月01日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，被执行人：黄亚波，男，1981年04月02日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人：齐琴，女，1981年07月16日出生，汉族，住武汉市江岸区，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0104民初76号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人黄亚波的银行存款300000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  游向东二〇一九年三月一日书记员  杨福生
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民初57号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司。住所地：深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**。法定代表人：丁亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：田小然，河南舜信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅斌，河南舜信律师事务所实习律师。被告：新乡市红旗区薇棠微景烘焙生活体验店。。住所地：河南省新乡市红旗区紫郡小区3A-61商铺经营者：贾正杰。原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告新乡市红旗区微棠微景烘焙生活体验店侵害著作权一案，本院于2019年2月11日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2019年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司以双方达成和解为由申请撤回对被告新乡市红旗区微棠微景烘焙生活体验店的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。审判长  张妍丽审判员  翟 晓审判员  马兵务二〇一九年三月三十一日书记员  王楚媛
山西省和顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0723民初222号 原告：杨宏海，男，1962年3月5日生，汉族，重庆市云阳县人，农民，现住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：孙学玲，山西青卫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王敏瑞，山西青卫律师事务所律师。 被告：中铁三局集团建筑安装工程有限公司。住所地:太原市小店区坞城东街南巷**。 法定代表人：赵少华，职务：执行董事。 原告杨宏海诉被告中铁三局集团建筑安装工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宏海及其委托诉讼代理人孙学玲、王敏瑞到庭参加了诉讼。被告中铁三局集团建筑安装工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨宏海向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付人工费250400元。2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：晋中市和顺县文体中心由被告承建后，原告于2016年11月至2017年5月期间带领工人在该文体中心从事训练馆陶土板返修及外装修等工作，被告在该文体中心项目部的负责人是姜鸿升，工程完工后，被告欠原告人工费共计250400元，原告多次催要未果，现在提起诉讼，望判令被告如数支付。 被告中铁三局集团建筑安装工程有限公司未到庭进行答辩。 本院经审理认定事实如下：原告杨宏海带领工人从事训练馆陶土板返修及外装修等工作,在承揽和顺县体育馆外装修工程中，2016年11月16日，中铁三局集团建筑安装工程有限公司和顺文体中心蒋鸿升给原告出具证明一份，内容如下：证明返修训练馆陶土板共计伍仟壹佰元整。2017年5月18日，王才昌出具欠条一份，并有2017年6月1日崔正勇的签字及中铁三局集团建筑安装工程有限公司和顺文体中心项目部的印章，欠条内容如下：今欠杨宏海在和顺体育馆外装修个人工资共计人民币贰拾肆万伍仟叁百元正（245300元）。 以上事实有原告的陈述，杨健、马飞、杨金林的证人证言及欠条、证明在案佐证。 本院认为，原告提供的欠条、证明及杨健、马飞、杨金林的证人证言，可以证明原、被告之间虽未订立书面装饰装修合同，但事实上已形成了装饰装修合同法律关系。被告未给付原告装修费用构成违约，应承担继续履行的责任。中铁三局集团建筑安装工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃了抗辩等诉讼权利。 综上所述，原告要求被告支付人工费250400元的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告中铁三局集团建筑安装工程有限公司在本判决生效之日起二十日内给付原告杨宏海人工费250400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2528元，由被告中铁三局集团建筑安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  梁青聚 二〇一九年三月二十六日 书记员  高 莉
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1003民初415号 原告：王超，男，1985年7月2日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告：陈瑶，女，1985年12月9日出生，汉族，住台州市椒江区。 委托诉讼代理人：程梧展，浙江银马律师事务所律师。 被告：苏小彩，女，1965年9月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：杜敏芝，浙江维人律师事务所律师。 第三人：苏荷女，女，1962年7月8日出生，汉族，住台州市椒江区。 第三人：张景棋，男，1993年11月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告王超、陈瑶与被告苏小彩及第三人苏荷女、张景棋为案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月22日立案。在审理过程中，原告于同年3月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王超、陈瑶撤回起诉。 案件受理费16050元，减半收取8025元，由原告王超、陈瑶负担。 审 判 长  潘德芾 人民陪审员  孙国华 人民陪审员  郑 平 二〇一九年三月十三日 代书 记员  叶宇红
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执41号 申请执行人：方梅芳，女，1967年09月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：吴相民，男，1965年8月7日出生，汉族，住安徽省桐城市，被执行人：吴丹，男，1987年10月23日出生，汉族，安徽省桐城市号。 申请执行人方梅芳与被执行人吴相民、吴丹民间借贷纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2018)皖0881民初4158号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月2日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0881执41号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年三月十八日 书记员  汪 伟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成执行和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第239条规定的申请执行时效内再次申请执行的，人民法院应当受理。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初8364号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张大发，男，1985年2月2日出生，汉族，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张大发信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人王园园、于云帆到庭参加诉讼，被告张大发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令张大发向兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截至2019年1月29日的透支本金29,380.09元、利息2,847.42元、违约金7,548.06元、其他费用6,155.93元，共计欠款45,931.50元。2.支付自2019年1月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《兴业银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：张大发向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，并于2017年3月2日开户。张大发开卡消费后产生透支，截至2019年1月29日，张大发已累计拖欠信用卡透支本金29,380.09元及利息、违约金、其他费用合计45,931.50元未清偿。因兴业银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，故诉诸法院。张大发未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认定事实如下：2017年3月2日，张大发向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，卡号为XXXXXXXX********，张大发开卡消费后产生透支，截至2019年1月29日，张大发已累计拖欠信用卡透支本金29,380.09元。兴业银行股份有限公司信用卡中心明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以张大发信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。上述事实有兴业银行股份有限公司信用卡中心提供了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡领用合约》、交易记录等证据证明。经审查，兴业银行股份有限公司信用卡中心提供的证据合法有效，本院予以采纳。对兴业银行股份有限公司信用卡中心据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。张大发自愿向兴业银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现张大发使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对兴业银行股份有限公司信用卡中心要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于兴业银行股份有限公司信用卡中心同时主张的利息、违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。张大发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张大发应于本判决生效之日起十日内归还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月29日的透支本金合计29,380.09元；二、张大发应于本判决生效之日起十日内支付兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948.29元，减半收取计474.14元，由张大发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  高平二〇一九年三月二十五日书记员  周均附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0221执148号杨某、高某：本院执行的杨某申请执行高某抚养权纠纷一案，扣划被执行人高某账户存款4275元，执行到位金额共4275元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年三月二十七日(院印)
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初2454号原告:河南昌泰不锈钢板有限公司，住所地：巩义市芝田镇永宁路。统一社会信用代码：91410181679476821T。法人代表人：李孝恩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱晓阳，系巩义市法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱天庆，系巩义市法律服务所法律工作者。被告：赵延宾，男，1974年9月8日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：赵书西，系河南魁达法律事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓培，系河南魁达法律事务所律师。原告河南昌泰不锈钢板有限公司与被告赵延宾劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南昌泰不锈钢板有限公司的委托诉讼代理人朱晓阳、被告赵延宾的委托诉讼代理人赵书西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南昌泰不锈钢板有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认原、被告之间不存在事实劳动关系。本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告收到巩义市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“巩义市”）巩劳人仲案字【2019】0004号仲裁裁决书。原告认为该裁决书认定事实不清，证据不足，应依法撤销。原因是原被告之间没有签订书面劳动合同，也从没有办理被告相关入职手续，应当按照一般雇佣关系。其次，被告提供的工资流水系邮政储蓄，但原告公司发放的工资是洛阳银行。被告提供的相关病历中显示救治的地点为巩义市朝阳钢厂。根据上述情况，请求贵院依法确认原、被告之间不存在事实劳动关系。赵延宾辩称，原告的民事起诉状的事实与理由部分已经确认双方存在用工关系，双方的法律关系符合劳动关系的全部特征，并非是雇佣关系。原告给被告发放的工资，使用的是邮政银行的账户，也使用过洛阳银行的账户，被告在申请劳动仲裁时提供的证据也足以证明被告接受原告的工作安排，原告向被告发放工资，双方虽然没有签订书面合同，但双方实际上存在事实劳动关系。请求驳回原告的诉讼请求，依法确认双方之间存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：被告于2018年1月5日到原告公司工作，被告根据原告的安排在原告车间从事机修工作。双方未签订书面劳动合同。2018年6月10日，被告在工作过程中，因原告公司发生煤气泄漏事故，导致被告因煤气中毒失去知觉，被同事送往巩义市中医院进行救治。之后被告到巩义市申请劳动仲裁。巩义市巩劳人仲案字【2019】0004号仲裁裁决书，裁决确认原被告之间存在事实劳动关系。以上事实由被告提供的其在原告公司工作的工作证、工作服、邮政银行账户、洛阳银行账户以及发放工资的明细，以及证人冯某、丁某出具的书面证言材料予以证明；同时有2018年6月10日巩义市中医院出具的急救病历及诊断证明和被告赵延宾在巩义市中医院住院病历、入院记录等证据附案佐证，足以认定。本院认为，根据被告提供的相关证据，足以认定被告自2018年1月5日起在原告公司工作的事实。原告公司系合法的用人单位，被告作为劳动者到该公司从事其经营范围内的工作，原告支付相应的劳动报酬，双方虽未签订书面劳动合同，但应当认定自用工之日即2018年1月5日起，原、被告之间建立事实劳动关系。原告主张双方之间不存在事实劳动关系，与本院查明的事实不符，本院不予支持。被告辩称原、被告之间存在事实劳动关系的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告河南昌泰不锈钢板有限公司的诉讼请求；二、确认原告河南昌泰不锈钢板有限公司与被告赵延宾之间自2018年1月5日起存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告河南昌泰不锈钢板有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82，开户行：郑州银行营业部。审判员  焦会朝二〇一九年三月十八日书记员  蔡青青
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0824民初797号原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地滦平县滦平镇新建路西段北侧**。法定代表人：杨文领，董事长。被告：韩宝红。被告：蔡子生。被告：孙占君。河北滦平农村商业银行股份有限公司与韩宝红、蔡子生、孙占君借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告河北滦平农村商业银行股份有限公司于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河北滦平农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2,300.0元，减半收取计1,150.0元，由原告河北滦平农村商业银行股份有限公司负担。审判员  马清鹏二〇一九年三月二十二日书记员  陈 尚
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初1405号 原告：海宁杰瑞灯头有限公司。住所地：浙江省海宁市盐官镇安星村村民委员会旁。统一社会信用代码：91330481785650838H。 法定代表人：钱红杰，执行董事。 委托诉讼代理人：祝社良、柴林琴，浙江虎良律师事务所律师。 被告：南通杰宁照明电器有限公司。住所地：江苏省南通市通州区东社镇工业园（金霞路**）。统一社会信用代码：91320612593994759U。 法定代表人：虞亚菊，董事长。 原告海宁杰瑞灯头有限公司与被告南通杰宁照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祝社良到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款112274元，并支付原告自2019年2月18日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：2018年9月10日，原、被告签订产品购销合同一份，约定被告向原告购买灯头，付款方式月结30天后。2019年1月15日，原、被告经对账，确认被告尚欠原告货款112274元，此款被告至今未付。 被告未答辩。 原告向本院提供如下证据：1、产品购销合同1份，证明原、被告发生买卖关系的事实；2、对账单1份，证明被告认尚欠原告货款112274元的事实。3、出货单1份，证明对账单上记载的退货所对应的货物清单。 被告未向本院提供证据。 经审理查明，原告提供的证据，被告放弃诉讼权利，未到庭质证，上述证据系原件，形式合法，与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。 根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院对原告起诉之事实予以确认。 本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，依法应予以保护。被告向原告购买货物后，应当及时支付货款，被告未付款，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款112274元及相应利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南通杰宁照明电器有限公司于本判决生效后十日内支付原告海宁杰瑞灯头有限公司货款112274元，并支付原告自2019年2月18日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失（以112274元为基数）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2546元，减半收取1273元，保全费1120元，合计2393元，由被告南通杰宁照明电器有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  周劲松 二〇一九年三月二十日 法官助理骆益 书记员戴敏燕 ? 附页： 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初7281号 原告：刘强，男，汉族,1992年2月25日生，住丹阳市开发区。 委托诉讼代理人：周坚，江苏金矛律师事务所律师。 被告：丹阳品正眼镜有限公司，统一社会信用代码×××Ｑ9Ｍ，住所地丹阳市开发区九纬路北侧。 法定代表人:李小玉。 原告刘强与被告丹阳品正眼镜有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周坚到庭参加诉讼。被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘强提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付货款80734元及利息（从起诉之日按本金80734元、年利率6%计算利息直至实际还款之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告间一直有业务往来，被告向原告购买眼镜产品。截止目前，被告共欠原告款项80734元。后原告多次向被告催讨未果，遂诉至人民法院。 被告丹阳品正眼镜有限公司未应诉答辩。 本院经审理查明如下事实：2016年12月30日，丹阳市开发区迎华眼镜厂与被告丹阳品正眼镜有限公司签订《专利产品销售合同》一份。协议约定，甲方（即丹阳市开发区迎华眼镜厂）将其生产的专利产品交由乙方（丹阳品正眼镜有限公司）销售。 2017年7月10日，原告经营者刘强通过微信聊天的方式向被告时任法定代表人何帆索要货款。刘强将欠款明细列明后，列出欠款总额为80734元。何帆在同日通过微信回复“收到，我在处理！请给我点时间，你着急，我也很着急！” 另查明，被告公司法定代表人在2016年12月29日至2018年8月15日期间为何帆，2018年8月15日法定代表人由何帆变更登记为现法定代表人李小玉。丹阳市开发区迎华眼镜厂系个体工商户，登记经营者为原告刘强，现该个体工商户已登记注销。 上述事实由原告提供的《专利产品销售合同》、刘强与何帆微信聊天记录、丹阳市开发区迎华眼镜厂工商信息查询件、丹阳品正眼镜有限公司工商信息查询件以及原告当庭陈述所证实。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告主张被告尚欠货款80734元，提供了双方签订的销售合同以及原告与被告时任法定代表人的微信聊天记录予以佐证，证据充分。被告未应诉答辩，原告要求被告支付货款80734元的诉求应予支持。 《专利产品销售合同》中甲方系个体工商户且已经注销，原告作为注销前的个体工商户经营者，以个人名义主张原个体工商户的相应权利，应予支持。 被告迟延付款给原告造成损失实际存在，考虑原告主张的计算期间、计算标准，本院酌定认可自起诉之日（2018年8月15日）至实际给付之日按年利率6%计算逾期付款损失。 被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查清案件事实的基础上依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告丹阳品正眼镜有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告刘强支付货款80734元并承担逾期付款损失（自2018年8月15日至实际给付之日按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1818元、公告费560元，共计2378元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  葛丹开 人民陪审员  陈二娣 人民陪审员  陈天军 二〇一九年三月十二日 书 记 员  朱光宇
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初1535号申请人：天津静海新华村镇银行股份有限公司，地址天津市静海区静海镇旭华道以东地纬路以北众泰欣苑13-102。统一社会信用代码：91120000583299250T。法定代表人：陈超，职务董事长。被申请人：张志旺，男，1983年4月10日生，汉族，住天津市静海区。被申请人：王杰，女，1984年9月13日生，汉族，住天津市静海区。公民身份号码：。申请人天津静海新华村镇银行股份有限公司与被申请人张志旺、王杰金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年3月1日向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人银行存款87000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为维护当事人的合法权益，有利于案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人张志旺、王杰银行存款87000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王海峰二〇一九年三月四日书记员  相法虎
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初7494号原告：李伟，男，1971年12月18日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：柴飞龙，男，1982年10月24日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：陈利芳，女，1986年7月15日出生，汉族，居民，住泗洪县。两被告共同委托诉讼代理人：朱峰，江苏捍华律师事务所律师。原告李伟诉被告柴飞龙、陈利芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟，被告柴飞龙、陈利芳委托诉讼代理人朱峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：两被告归还原告借款本金35万元及利息（从2018年1月1日起按照月息1.5%计算至债务还清之日止），两被告承担案件诉讼费用。事实和理由：被告于2013年11月31日向原告借款35万元，当时约定借款利率为月息1.5%；从2013年11月31日到2017年12月31日，被告每三个月付一次借款利息给原告。但是从2018年元月份至今，被告再也没有支付过利息。为维护原告合法权益，遂起诉至法院。被告柴飞龙、陈利芳辩称：1、两被告没有共同向原告借款，故原告要求两被告共同还款理由不能成立；2、被告柴飞龙借到原告35万元是事实，但没有约定利息，该款已归还25万元，故也不同意承担原告所主张的利息。柴飞龙个人愿意对上述欠款10万元承担还款责任。本院经审理认定事实如下：原告李伟系被告柴飞龙舅舅，被告柴飞龙与陈利芳原系夫妻，二人于2017年2月3日登记结婚，于2018年11月28日登记离婚。2013年10月31日，原告通过中国邮政储蓄银行向被告柴飞龙账户转账35万元。2013年11月1日，被告柴飞龙将35万元出借给案外人苏州爱建电器有限公司，并由案外人出具借条给被告，借条复印件载明：“借据今向柴飞龙借到人民币叁拾伍万元，借期为壹年，月息为15‰，到期同时归还。（每月5250元）苏州爱建电器有限公司张毓麒2013.11.1”。2014年11月1日，苏州爱建电器有限公司重新出具借条给柴飞龙，借条复印件载明的内容同前述2013年11月1日借条。后苏州爱建电器有限公司总经理张毓麒分别于2015年11月1日、2016年11月1日在该借条上签署日期。被告柴飞龙向原告李伟借款后，每季度向李伟银行账户转账15750元至2017年12月份，合计转账262500元。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告柴飞龙向原告李伟借款350000元，该款项经原告催要后被告应当归还。关于被告向原告转账的262500元，结合案外人与被告之间借款的时间、数额、对利息的约定及被告向原告转账的时间、标准，可以认定为系归还的利息。关于被告陈利芳是否应当承担还款责任，本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被告柴飞龙借款发生在2013年，此时两被告并非夫妻关系，且两被告已于2018年11月28日离婚。原告主张该债务属于被告柴飞龙、陈利芳夫妻共同债务，应举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，但其并未就此举证证明，其应当承担举证不能的后果。因此，原告要求被告陈利芳还款的诉讼请求，本院不予支持。关于保全费，系原告为此次诉讼支出的合理费用，应当由被告柴飞龙负担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告柴飞龙在本判决生效后十日内归还原告李伟借款350000元并支付利息（以350000元为本金，从2018年1月1日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告李伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7416元减半收取3708元，保全费2559元，合计6267元，由被告柴飞龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××23）。审判员  王涟二〇一九年三月一日法官助理王力书记员徐燚附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初1921号申请人：高超，男，1992年8月8日出生，汉族，住孟州市。被申请人：李炎栟，男，1993年9月19号出生，汉族，住济源市。申请人高超于2019年3月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人李炎栟名下价值70000元以内的财产予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人李炎栟名下价值70000元以内的财产。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；查封动产的期限为两年，查封期间允许使用，但不得变卖、变更、转让、过户、抵押；冻结银行存款的期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩红伟二〇一九年三月五日书记员  卫征征
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执333号 申请执行人：吴怀荣，男性，1976年10月25出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。 被执行人：博罗县嘉成五金塑胶表面处理有限公司，住所地博罗县长宁镇福岗村。 法定代表人：李锦华。 申请执行人吴怀荣与被执行人博罗县嘉成五金塑胶表面处理有限公司劳动争议一案，博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字【2018】603号仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年2月26日，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤1322执333号确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年三月二十一日 法官助理 梁焕荣 书记员  赖文生
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1523民初3681号原告：茌平县第一中学，住所地：茌平县文化路**。法定代表人：李宪祥，校长。委托诉讼代理人：武成荣，男，1971年7月25日出生，汉族，该中学副校长，住茌平县。被告：秦计国，男，1979年6月5日出生，汉族，住茌平县。被告：崔春娟，女，1979年12月26日出生，汉族，住茌平县。原告茌平县第一中学（以下简称茌平一中）与被告秦计国、崔春娟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告茌平一中之委托诉讼代理人武成荣到庭参加诉讼，被告秦计国、崔春娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茌平一中向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告垫付的中国工商银行股份有限公司茌平支行（以下简称茌平工行）贷款本息24072元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2005年12月26日，被告秦计国、崔春娟同茌平工行签订《个人购房借款合同》一份，约定二被告从茌平工行借款60000元，用于购买茌平县文化路115号4座121室房产一处，月利率4.59‰，贷款期限10年，自2005年12月26日起至2015年12月27日止，原告对二被告的上述借款承担连带保证责任。借款合同签订后二被告偿付了部分借款。后茌平工行以本案二被告以及原告作为共同被告诉至法院，要求二被告承担还款责任，原告承担连带还款责任。聊城市中级人民法院作出（2017）鲁15民终2665号判决，判决原告对二被告不能清偿部分的借款本金31865.62元及到期利息、罚息、复息的二分之一承担赔偿责任。判决书生效后，原告代二被告向茌平工行赔偿贷款余额本息48114元的二分之一共计24072元。现依照法律规定，就原告承担的赔偿数额向二被告追偿，请求依法判决。被告秦计国、崔春娟未作应诉答辩。原告茌平一中为证实其主张，向本院提交如下证据：1、民事判决书一份，拟证明聊城市中级人民法院认定茌平一中对秦计国、崔春娟在茌平工行处不能清偿部分的借款承担二分之一民事赔偿责任的事实；2.银行还款凭证一份，拟证明茌平一中已按判决履行完毕赔偿义务；3.茌平工行出具的银行还款证明一份，拟证明茌平一中已向茌平工行支付赔偿款24072元的事实。经审查，原告茌平一中所提供的上述证据客观、真实、合法，本院对上述证据的证据效力予以确认并在卷佐证。综上，根据原告方的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2005年12月26日，被告秦计国、崔春娟与茌平工行签订《个人购房借款合同》一份，约定二被告从茌平工行借款60000元，用于购买茌平县文化路115号4座121室房产一处，月利率4.59‰，贷款期限10年，自2005年12月26日起至2015年12月27日止，原告对二被告的上述借款承担连带保证责任。借款合同签订后二被告偿付了部分借款。后茌平工行以本案二被告以及原告茌平一中作为共同被告诉至法院，要求二被告承担还款责任，原告承担连带还款责任。聊城市中级人民法院作出（2017）鲁15民终2665号判决书，判决原告对二被告不能清偿部分的借款本金31865.62元及到期利息、罚息、复息的二分之一承担赔偿责任。判决书生效后，原告代二被告向茌平工行赔偿贷款余额本息48114元的二分之一共计24072元。本院认为：被告秦计国、崔春娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告秦计国、崔春娟未按期偿还茌平工行贷款，原告茌平一中作为连带责任保证人代被告偿还贷款本息24072元后，有权要求被告偿还代偿款项，故，原告茌平一中要求被告秦计国、崔春娟返还代偿款24072元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦计国、崔春娟于本判决生效后十日内偿还原告茌平县第一中学代偿款24072元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，由被告秦计国、崔春娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  孙保民人民陪审员  张东君人民陪审员  潘志财二〇一九年三月二十一日法官助理彭艺书记员刘婷婷