wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初15864号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：王新明，董事长。委托诉讼代理人：张猛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：林宗锐，男，1967年11月8日出生，汉族，户籍地广东省阳春市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告林宗锐融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人张猛到庭参加诉讼，被告林宗锐经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林宗锐支付原告全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)131,674.70元；2.判令被告林宗锐支付原告自2018年2月15日起截至2019年3月1日的逾期利息6,515.29元及自2019年3月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年3月1日的应付未付租金48,047.86元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告林宗锐赔偿原告律师费损失3,000元。事实与理由：2017年12月14日，原告与被告林宗锐签订编号为SGX780-1101-000076的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告林宗锐以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为粤QMXX**，发动机号为926354Y,车架号为LGBH52E02HY556924)，车辆融资总额113,010元，首付款23,560元，租赁期限36个月，被告林宗锐应于每月向原告支付租金3,801.22元；车辆交付被告林宗锐使用后，被告林宗锐应于2018年1月15日开始向原告支付每期租赁费用；被告林宗锐未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告林宗锐应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告林宗锐收取滞纳金，直至被告林宗锐向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告林宗锐追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告林宗锐交付了租赁车辆，并履行了付款义务，但自2018年2月起被告林宗锐未向原告支付租金，原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告林宗锐确认以合同签订地(东莞市南城区107国道白马路段A1号)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告林宗锐未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林宗锐未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.车辆交接单；4.车辆销售发票、付款凭证、付款明细表、融资结构构成表；5.催款函、应收债权明细表；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告林宗锐未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2019年3月28日为加速到期日。本院认为，原告与被告林宗锐签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告林宗锐未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告林宗锐支付已到期及未到期的全部租金，并要求被告林宗锐支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为1.2‰/天，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告林宗锐赔偿该项费用，本院予以支持。被告林宗锐经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林宗锐应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金131,674.70元；二、被告林宗锐应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2018年2月15日起截至2019年3月1日的逾期利息6,515.29元，以及自2019年3月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年3月1日的应付未付租金48,047.86元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告林宗锐应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,123元，减半收取计1,561.50元，由被告林宗锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁海宁二〇一九年三月二十八日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽04民初33号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**，统一社会信用代码：9111010578170427XD。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：刘卓，男，1978年8月16日出生，汉族，北京全景视觉网络科技股份有限公司员工，住。 委托诉讼代理人：王森，男，1992年5月28日出生，汉族，北京全景视觉网络科技股份有限公司员工，住。 被告：三明人人网络科技有限公司，住所地：三明市梅列区乾龙新村****301，统一社会信用代码：91350402079773523R。 法定代表人：熊祖根，执行董事。 委托诉讼代理人：熊嗣武，男，1980年2月1日出生，汉族，三明人人网络科技有限公司经理，住泰宁县。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告三明人人网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤诉，系当事人对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律的规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长  陈翔熙 审 判 员  黄国庆 人民陪审员  骆志雄 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  饶 婕 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《诉讼费用交纳办法》第十五条 以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初21120号 原告：张宗勤，男，1984年4月20日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托代理人：杨正江，江苏衡上律师事务所律师。 被告：冯加根，男，1989年8月18日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告张宗勤诉被告冯加根民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宗勤的委托代理人杨正江到庭参加诉讼，被告冯加根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宗勤向本院提出诉讼请求：判令被告冯加根归还原告借款3000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际还清款之日止）。事实和理由：被告冯加根于2018年4月18日以还信用卡为由向原告借款3000元。后原告多次向被告索要借款无果，故提起诉讼，请求支持上述诉请。 被告冯加根未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月18日，被告冯加根向原告张宗勤借款3000元，并由被告向原告出具借据一份。后原告向被告索款未果，故引起诉讼。 以上事实，由原告陈述、借据等证据予以证实，足以认定。 本院认为，原告张宗勤与被告冯加根之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告冯加根未履行还款义务，构成违约，原告要求被告冯加根归还借款3000元并自起诉之日起按年利率6%支付利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯加根于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张宗勤支付借款3000元及利息（自2018年12月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交25元），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  赵加卓 人民陪审员  潘恒芹 人民陪审员  孙志克 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  王欣怡 附录相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0381民初687号 原告：李殿文，男，1965年6月5日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。 被告：公主岭市双城堡镇村民委员会。 法定代表人：唐启友，系村民委员会主任。 被告：郝长顺，男，1978年11月12日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。 被告：徐桂芹，女，1959年3月17日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。 被告：任伟，男，1972年1月10日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。 被告：刘义林，男，1960年2月16日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。 被告：刘喜民，男，1967年3月8日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。 被告：方海军，男，1952年9月14日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。 被告：刘吉太，男，1952年12月6日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。 被告：王玉华，男，1958年3月16日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。 被告：王中元，男，1966年8月7日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。 被告：王洪涛，男，1962年10月24日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。 原告李殿文与被告公主岭市双城堡镇前油坊村民委员会（以下简称前油坊村委会）、郝长顺等10人确认合同无效纠纷一案，本院于2019年3月2日立案后，依法进行审理。 李殿文向本院提出诉讼请求：1.判令诸被告签订的土地发包合同无效；2.请求法院判令将土地返还村委会；3.诉讼费用由诸被告承担。事实和理由：2007年前油坊村委会在没有召开村民代表大会的情况下,私自将土地发包给被告郝长顺、张洪斌、任伟、刘义林、刘喜民、方海军、刘吉太、王玉华、王中元、王洪涛，并由上述诸被告耕种至今。在此期间,原告多次找到村委会反映此事，但村委会对此事不闻不问仍让上述被告继续耕种。根据相关规定农村土地发包时间不应超过三年，而且村委会将土地发包并没有按照要求召开村民代表大会，或者有三分之二的村民代表大会，更没有通过全体村民表决，被告前油坊村委会不能仅凭自己一人决定私自将土地发包。为维护当事人合法权益，故诉至法院，请求判令诸被告签订的土地发包合同无效，并判令将土地返还村委会。 本院经审查认为，违反民主议定程序签订的合同，实质上属于越权发包，并非必然无效，关键是看承包方案的确定和承包合同的签订，是否违背多数村民意志，损害集体和村民利益，村民是否追认或主张无效、撤销。根据合同相对性原则，承包合同是发包人与承包人之间订立的，发包人、承包人是合同的双方当事人。但此类合同涉及村集体经济组织和村民的利益，故应赋予村民诉讼权利，使其有权提起诉讼。《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二条规定：“发包方所属的半数以上村民，以签订承包合同时违反《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国村民委员会组织法》等法律规定的民主议定原则，或者其所签合同内容违背多数村民意志，损害集体和村民利益为由，以发包方为被告，要求确认承包合同的效力提起诉讼的，人民法院应当依法受理，并可通知承包方作为第三人参加诉讼。”该司法解释虽然已经废止，但其处理同类案件的司法政策可供参考。故李殿文个人无权代表村民提起诉讼。另就前油坊村委会与郝长顺等10人之间签订的农村土地承包合同而言，李殿文系合同外第三人，李殿文未能提供证据证明，因前油坊村委会与郝长顺等10人之间签订农村土地承包合同使他的民事权益受到侵犯，他与本案有直接利害关系。综上所述，李殿文作为原告主体资格不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李殿文的起诉。 案件受理费已减半收取计50元，退还给原告李殿文。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  宁达 二〇一九年三月二十九日 书记员  庞虎
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更768号罪犯高建红，男，1969年11月17日出生，汉族，河南省许昌县人，现在河南省许昌监狱服刑。本院于2008年3月21日作出（2008）许中刑一初字第10号刑事附带民事判决，认定高建红犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿原告经济损失221408.65元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2008年6月21日作出（2008）豫法刑三终字第98号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2011年1月10日裁定对其减为有期徒刑十九年，本院于2014年1月23日裁定对其减刑一年十个月，2016年8月29日裁定对其减刑一年二个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯高建红确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯高建红服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯高建红在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯有自首情节，民事赔偿未履行。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高建红减去有期徒刑七个月。（刑期自2011年1月10日起至2026年6月9日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年三月二十九日法官助理丁盈盈书记员洪宇
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初1691号原告：杭州宝旭彩钢有限公司,住所地浙江省杭州市富阳区大源镇工业功能区（亭山村）。法定代表人：盛建悟，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕小伟，浙江援手律师事务所。委托诉讼代理人：王笑春，浙江援手律师事务所。被告：苏州汇通空调净化工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区临沪开发区金家坝工业区。法定代表人：陶子江，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡雪南，江苏吴越律师事务所。委托诉讼代理人：陆琴林，江苏吴越律师事务所。原告杭州宝旭彩钢有限公司与被告苏州汇通空调净化工程有限公司票据追索权纠纷一案，因案涉票据承兑人中兴通讯股份有限公司已支付票据款项，原告杭州宝旭彩钢有限公司于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州宝旭彩钢有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州宝旭彩钢有限公司撤诉。案件受理费减半收取2313元，由杭州宝旭彩钢有限公司负担。审判员 陈 竞二〇一九年三月十八日书记员 陈玮芝
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 调 解 书（2019）湘0102民初1697号原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行，住所地长沙市芙蓉中路二段**。负责人王闯，行长。委托代理人谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人厉平春，湖南淡远律师事务所律师。被告凌中平男，汉族，1973年4月15日出生，住长沙市岳麓区。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行与被告凌中平共同确认：截止2015年9月18日，凌中平拖欠原告透支本金78008.24元，利息22728.4，合计100736.64元（数据暂计至2015年9月18日，此后利息及滞纳金按《中国银行信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿日止）；二、原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行同意被告凌中平分3期偿还全部透支欠款本息，被告凌中平承诺2019年4月25日之前偿还透支本息3万元，2019年8月25日之前偿还透支本息4万元，2019年12月25号前归还领用合约项下剩余全部透支本金、利息及滞纳金（具体数据以还款当日按合约约定的计算方式计算为准）；三、被告凌中平同意承担原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行实现债权的费用5486元，并承诺于2019年3月31日之前支付3000元，2019年4月25日之前支付2486元；四、如被告凌中平未按上述分期协议履行还款义务及支付原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行实现债权的费用，原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行有权向法院申请强制执行，被告不得对此提出任何抗辩，且执行期间的律师费为3000元，由被告凌中平承担，申请强制执行金额为申请执行当日原告按照双方领用合约的标准计算的已到期透支本金和分期未还的透支本金及申请执行当日止的所有利息、滞纳金，执行期间的利息、滞纳金据实结算；五、其他无争议。本案受理费2605元，因调解结案减半收取为1302.5元，保全费1120元，共计2422.5元，由被告凌中平负担；双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即产生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  张劲波二〇一九年三月二十六日书记员  熊 鹏
长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执保1140号之二申请执行人姚伟，男，1982年2月15日出生，住所地长沙市芙蓉区，证件号码430111198202152338。被执行人湖南圆方建设有限责任公司，地址长沙市天心区湘府中路**星城荣域综合楼****。被执行人邵阳市美地置业有限公司，地，地址邵阳市大祥区红旗路**/div>本院于2019年3月6日作出（2019）民初1440号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对被申请人湖南圆方建设有限责任公司的银行存款1800000元或其价值相当的其他财产的保全措施。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蒋维二〇一九年三月十四日书记员  王斌
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川14刑更298号 罪犯陈刚，男，1978年9月29日出生，汉族，四川省洪雅县人，大专文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省洪雅县人民法院于2016年6月21日作出（2016）川1423刑初113号刑事判决，以被告人陈刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2019年1月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法予以公示并组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯陈刚到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯陈刚确有悔改表现等为由，提出减刑意见。并提供相关证据予以证实。 四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯陈刚报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯陈刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬四个。财产性判项未履行，考核期内属于狱内消费水平明显高于同一监狱罪犯平均水平的罪犯。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯陈刚在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯陈刚的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯陈刚减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2019年4月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 冷 晶 审判员 胡 伶 二〇一九年三月二十五日 书记员 周丹丹
河北省乐亭县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0225民初10036号   原告：赵惠强，男，1966年6月26日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。   被告：唐山市荣利物流有限公司，住所地：河北省唐山市乐亭县汤家河镇汤家河村。   法定代表人：霍志敏，该公司总经理。   被告：常亮，男，1986年4月28日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县，现住河北省唐山市。   原告赵惠强与被告唐山市荣利物流有限公司、常亮劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告赵惠强于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告赵惠强的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告赵惠强撤诉。   案件受理费25元，由原告赵惠强负担。   审判员 梁 博     二〇一九年三月十四日   书记员 刘佳佳
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初416号原告：广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司，住所地：珠海市金湾区山湖海路山湖海会所**。负责人：双珊，总经理。委托诉讼代理人：李靖雯，女，系公司员工。委托诉讼代理人：陈颖瑶，女，系公司员工。被告：陈晓强，男，1987年6月16日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司与被告陈晓强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司撤诉。案件受理费人民币25元，由原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司负担。审判员  于金果二〇一九年三月二十五日法官助理石惠书记员黄峰
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0121民初306号原告：井陉县鸿运运输有限公司。住所地：河北省石家庄市井陉县天长镇北关村，统一社会信用代码9113012174158309J。负责人：王德元，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜文庭，石家庄市井陉新城法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司井陉营销服务部。住所地：河北省石家庄市井陉县建设南路**（井陉县政府招待所客户部**），统一社会信用代码911301216636579788。负责人：张建萍，女，该公司经理。委托诉讼代理人：王彦周，男，该公司职员。原告井陉县鸿运运输有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司井陉营销服务部为保险合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告井陉县鸿运运输有限公司的委托诉讼代理人杜文庭，被告中国大地财产保险股份有限公司井陉营销服务部的委托诉讼代理人王彦周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告井陉县鸿运运输有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付给原告施救费33000元。事实与理由:原告的冀Ａ×××**、冀Ａ×××**货车在被告处投保了交强险、车损险。2018年4月13日，原告的车辆在五保高速保五方向246公里处因司机采取措施不当，造成车辆侧翻，致车辆及路产损坏的交通事故。当时司机报案后，交警安排保德县驾驶者维修服务中心负责施救，花施救费用33000元。可被告在理赔中，称施救费过高，故对此花费不予报销。现提起诉讼，望支持原告的诉请。被告中国大地财产保险股份有限公司井陉营销服务部辩称，冀Ａ×××**车在答辩人处投保了不计免赔车辆损失保险243270元，事故发生在保险期间内。在核实行驶证、驾驶证、从业资格证合法有效的前提下，答辩人对原告提出合理合法的损失予以赔付，但不承担诉讼费等间接损失。经审理查明，2018年4月13日6时10分，魏军霞驾驶井陉县鸿运运输有限公司的冀Ａ×××**、冀Ａ×××**解放重型半挂货车（冀Ａ×××**车在中国大地财产保险股份有限公司井陉营销服务部投保了交强险、不计免赔车辆损失险243270元，冀Ａ×××**投保了不计免赔车辆损失险76585元），行驶至五保高速保五方向246公里00米时，下神舟收费站匝道时由于采取措施不当，致车辆侧翻，乘车人袁统左手受伤、车辆及路产损坏的交通事故。山西省公安厅高速公路交通警察总队高速五支队于2018年4月23日作出了第146505420180000065号道路交通事故认定书，认定魏军霞负此事故的全部责任，袁统无责任。对此认定书，当事人均未提出异议。原告称该事故致涉案车辆侧翻到边沟，所载煤炭部分洒落。第一次施救是将涉案车辆吊到路上，将洒落的煤炭装到车上，后将车和货一并施救到交警队五寨停车场，花施救费33000元（原告提供了保德县万达汽车修理服务中心的收取河北鸿运运输有限公司冀Ａ×××**、冀Ａ×××**现场施救费共25000元的发票3张，保德县驾驶者维修服务中心收取河北鸿运运输有限公司冀Ａ×××**、冀Ａ×××**拖车费5000元的发票1张、修理费3000元发票1张）。在五寨停车场验损后，保险公司找车将涉案车辆从五保高速五寨停车场拖到平定修理厂，发生第二次施救。因此事故给原告造成的车辆损失、从五寨停车场到平定维修厂的拖车费用及乘车人袁统受伤的费用，被告均已赔付。原告现主张第一次施救的费用33000元。被告对原告主张的损失、提供的证据提出如下质证意见：对施救费发票的真实性没有异议，但原告未提供施救明细，原告出险地到施救地的距离应当在70公里左右，根据实际距离和现场施救情况，施救费已经超过正常施救费标准，原告施救费中包含货物施救，该车未投保货损险，保险公司只承担车辆本身的施救，对于货物施救部分保险公司不予承担；前期保险公司与原告协商施救费按照5000元赔付，经过原告同意后并提供5000元施救费发票原件，保险公司已经在2019年1月3日赔付并结案处理，本次提供施救费发票无法证明与本次事故有关，应属于二次施救，对本次施救费，保险公司不承担。保修公司已经赔付原告5000元的施救费，在判决时应予以扣除。本院认为，山西省公安厅高速公路交通警察总队高速五支队作出的第146505420180000065号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。按此认定书的认定，魏军霞负此事故的全部责任，袁统无责任。原告主张的保德县驾驶者维修服务中心收取河北鸿运运输有限公司冀Ａ×××**、冀Ａ×××**的修理费3000元，不属施救费，不予支持。原告主张的施救费30000元是事故发生后第一次施救的费用，该费用系原告为施救其车辆及货物支付的费用，因原告未投保货物损失险，故应酌情扣减对货物施救的费用，结合本案的实际情况，扣减施救货物费用3000元。被告如果认为施救单位收取的现场施救费超过了有关部门规定的收费标准，其可向价格主管部门进行举报，要求价格主管部门予以纠正，而不能以此为由拒绝赔偿施救费。被告陈述的施救费5000元，系第二次施救费用，原、被告已就该费用达成协议，并已履行完毕，本院不再处理。被告中国大地财产保险股份有限公司井陉营销服务部应按照肇事车辆投保的不计免赔机动车辆损失保险的约定在限额内赔付给原告井陉县鸿运运输有限公司施救费27000元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司井陉营销服务部赔付给原告井陉县鸿运运输有限公司27000元。二、驳回原告井陉县鸿运运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取312元，由被告中国大地财产保险股份有限公司井陉营销服务部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  高永庭二〇一九年三月二十二日法官助理杜志霞书记员马丽英
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0505执3591号之一申请执行人金礼萍，女,1976年12月21日生，汉族，住苏州吴中区。被执行人顾金，男,1985年1月1日生，汉族，住苏州虎丘区。申请执行人金礼萍与被执行人顾金借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初2549号民事判决书已发生法律效力，判决书主文如下：被告顾金于本判决生效之日起十日内归还原告金礼萍借款本金69000元，并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以未归还的借款本金为基数，按照年利率6%的标准，从2018年5月29日起计算至实际清偿之日止）。案件受理费1586元，减半收取793元，由原告金礼萍负担11元，由被告顾金负担782元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月18日立案受理，申请执行标的72024.5元、执行费980元。本案执行过程如下：1、2018年12月19日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，要求其限期履行义务。2、2018年12月19日、2019年2月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产信息反馈。此外，无其他可供执行财产。3、2018年12月19日，本院至苏州市虎丘区不动产登记中心查询到被执行人名下有位于苏州市虎丘区某处动迁安置房（其他共有人），本案于2018年12月28日将上述不动产查封，查封期限至2021年12月27日，本院已告知申请人可向不动产所在地的人民法院提起代位析产诉讼，待被执行人所占的份额被析出后，本案再行执行该共有财产。（对查封的财产申请人若申请续封需在查封期限截止日七日前向本院提交书面续封申请，否则将承担相应不利后果）4、2019年3月14日，本院至被执行人的住所地查找被执行人，但未能发现被执行人。5、2019年3月20日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人限制高消费，后将其纳入失信被执行人名单。6、2019年3月19日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知本案执行不能的风险并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请人现无法提供被执行人财产线索且同意本案终结本次执行程序。综上，本案申请执行标的72024.5元及执行费980元，尚未执行金额73004.5元。上述事实有本院(2018)苏0505民初2549号民事判决书、银行查询回单、车辆管理部门查询回单、房产查询回单和谈话笔录予以佐证。本院认为：在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单；被执行人虽有房产，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置“的情形，在本次执行程序中难以处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；被执行人下落不明，已依法予以查找；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请人。申请人对本院的执行情况无异议，也未提供可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0505民初2549号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  张 弛审判员  师永义二〇一九年三月二十五日书记员  濮昀燚
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初17291号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：伍良，男，1971年8月28日出生，汉族，住四川省自贡市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告伍良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告伍良经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币31,322.98元；2.被告依约支付暂计至2019年1月24日的贷款利息945.10元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“川CCXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币165,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2018年7月起被告未依约归还贷款本息。被告伍良未作答辩。上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“川CCXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2019年1月24日被告的还款情况。被告伍良未提交任何证据。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2015年2月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告伍良签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款165,000元；借款期限为48个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为10.60%(其中，借款人每年支付8.09%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为15.90%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2018年7月起，被告未按约支付贷款本息，至2019年1月24日，被告伍良共计拖欠原告贷款本金31,322.98元、利息945.10元、逾期利息1,345.53元。另查，2015年2月15日，被告伍良就车牌号为“川CCXX**”的车辆办理抵押登记，抵押权人为原告上汽通用汽车金融有限责任公司。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告伍良签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金31,322.98元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍良应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币31,322.98元；二、被告伍良应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2019年1月24日的到期利息人民币945.10元、逾期利息人民币1,345.53元；三、被告伍良应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2019年3月15日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金人民币31,322.98元为基数、按年利率为15.90%计算);四、若被告伍良届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“川CCXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币640元，减半收取计320元，由被告伍良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 吕 静二〇一九年三月二十七日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0116执4290号申请执行人:李清,男,汉族,1980年11月14日出生,重庆市江津区。被执行人:郑德贵,男,汉族,1971年05月21日出生,重庆市江津区。申请执行人李清与被执行人郑德贵借款合同纠纷一案中，本院做出的(2018)渝0116民初3540号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李清于2018年9月13日向本院申请执行，申请执行标的为82000元及利息。本案在执行中，本院向被执行人郑德贵发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商等进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产，且未找到被执行人下落。本院已对被执行人郑德贵采取纳入失信被执行人名单及限制消费令等强制措施。2019年3月4日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人知晓并同意终结本次执行。截至2019年3月4日，被执行人郑德贵尚欠申请执行人李清82000元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)渝0116执4290号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  李 伟审 判 员  钟 渝审 判 员  王琮鑫二〇一九年三月四日法官助理  江 涛书 记 员  娄 莉
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0524民初467号 原告：李应斌，男，1971年5月9日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：郭学燕，男，1968年8月21日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告李应斌与被告郭学燕买卖合同纠纷一案，原告李应斌于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李应斌申请撤回对被告郭学燕的起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李应斌撤回起诉。 案件受理费10元，由原告李应斌负担。 审判员  葛一波 二〇一九年三月二十一日 书记员  吴珊珊
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异43号 申请人：谢兵，男，1984年7月25日出生，住广州市番禺区。 申请人：汤淦清，男，1987年2月22日出生，住广州市增城区。 上列两申请人的共同委托代理人：袁显权、姚仲能，广东民诚众信律师事务所律师。 申请执行人：中国银行股份有限公司广州增城支行（原中国银行增城市支行），住所地：广州市增城区荔城街挂绿路**。 负责人：邹建平。 被执行人：增城丰豪摩托车实业有限公司，，住所地广州市增城区荔城街西游记宫西侧**第**** 法定代表人：姚锦葵。 被执行人：广州市锦盛房地产服务有限公司（原增城市建设开发总公司），住所，住所地广州市增城区荔城街挂绿路****div> 法定代表人：芦伟文。 第三人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（原中国信达资产管理公司广州办事处），住所地，住所地：广州市天河区体育西路**建和中心**iv> 负责人：林剑。 第三人:梁文海，男，1982年12月8日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人增城丰豪摩托车实业有限公司、广州市锦城房地产服务有限公司借款合同纠纷一案中，申请人谢兵、汤淦清向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2001）增法执字第2802号案的申请执行人变更为谢兵、汤淦清，并提交：1、（2001）增法经初字第451号民事判决书；2、（2001）增法执字第2792至2826号受理申请执行通知书；3、（2001）增法执字第2792至2826号执行通知书；4、编号为第GKFP00062号的《债权转让协议》、刊登于2005年1月10日羊城晚报的《债权转让暨催收公告》各一份；5、编号为信粤-B-2015-034的《债权转让合同》、刊登于2015年11月27日羊城晚报的《中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司债权转让公告暨催收公告》、付款凭证、委托付款说明各一份；6、《合作收购债权协议书》、《债权权益确认书》、刊登于2018年9月29日南方都市报的《梁文海、谢兵、汤淦清债权分立暨催收公告》各一份作为其申请变更的证据。 本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2019年2月22日召集各方进行听证。现已审查完毕。 本案的执行依据为（2001）增法经初字第451号民事判决书，该判决判定被告增城丰豪摩托车实业有限公司、广州市锦盛房地产服务有限公司向原告中国银行股份有限公司广州增城支行偿还借款及利息。由于增城丰豪摩托车实业有限公司、广州市锦盛房地产服务有限公司未履行上述生效民事判决确定的义务，中国银行股份有限公司广州增城支行向法院申请强制执行。本案立案受理，案号为（2001）增法执字第2802号。在执行过程中，申请执行人将作为本案执行依据的民事判决确定的债权转让给第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，第三人再将该受让债权转让给申请人谢兵、汤淦清及第三人梁文海，后第三人梁文海退出，受让债权由申请人享有。申请人现向本院申请变更为本案的申请执行人。 经审查查明，申请执行人与第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2004年6月25日签订了编号为第GKFP00062号的《债权转让协议》，约定将借款人为增城丰豪摩托车实业有限公司的共计37笔债权转让给该第三人，并在2005年1月10的羊城晚报刊登了《债权转让暨催收公告》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。 申请人谢兵、汤淦清及第三人梁文海与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2015年10月10日签订了编号为信粤-B-2015-034的《债权转让合同》，约定第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司将其受让的包含本案债权在内共计38笔债权转让给谢兵、汤淦清、梁文海，并且于2015年11月27日在羊城晚报上刊登了《债权转让公告暨催收公告》，通知并催促债务人向谢兵、汤淦清、梁文海履行还款义务。 2016年1月13日，申请人谢兵、汤淦清与第三人梁文海签订《债权权益确认书》，确认上述受让债权中对债务人为增城丰豪摩托车实业有限公司的债权全部归申请人所有，与第三人梁文海无关，并在2018年9月29日的南方都市报刊登了《梁文海、谢兵、汤淦清债权分立暨催收公告》，通知并催促债务人向谢兵、汤淦清履行还款义务。 再查明,原中国银行增城市支行变更名称为“中国银行股份有限公司广州增城支行”；原中国信达资产管理公司广州办事处变更名称为“中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司”；原增城市建设开发总公司于1999年11月24日变更名称为“增城市中海城市建设开发有限公司”，并于2004年变更名称为“广州市锦盛房地产有限公司”，于2005年3月15日再变更名称为“广州市锦盛房地产服务有限公司。 又查明，申请执行人中国银行股份有限公司广州增城支行于2019年2月20日向本院出具《债权转让确认书》，确认其于2004年6月25日与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订编号为第GKFP00062号的债权转让协议，将其对增城丰豪摩托车实业有限公司的债权项下截止至2004年5月31日的贷款本金合计人民币18513482.93元、利息合计人民币638610.92元转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司的行为合法有效。第三人梁文海于2019年2月22日向本院确认其与申请人的债权分立行为真实、有效，受让的债务人为增城丰豪摩托车实业有限公司的债权全部归申请人所有，与其无关。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中申请执行人向第三人转让债权，再由第三人向申请人转让债权，有明确内容的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人及第三人向本院书面认可申请人取得该转让的债权，故申请人谢兵、汤淦清应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更谢兵、汤淦清为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审 判 长  刘永浩 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年三月四日 书 记 员  卢沛娴
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执5290号之一 申请执行人浙江尤里卡机电有限公司，住所地台州市椒江区洪家街道经中路**，组织机构代码:793394141。 法定代表人阮小斌。 被执行人江苏东方英诗兰得车业有限公司，住所，住所地江苏省徐州市铜山区张集轻工业园机构代码:051818689。 法定代表人刘庆祥。 申请执行人浙江尤里卡机电有限公司与被执行人江苏东方英诗兰得车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1002民初4519号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江尤里卡机电有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年10月12日立案执行。执行标的为被执行人江苏东方英诗兰得车业有限公司返还申请执行人浙江尤里卡机电有限公司借款本金4146908元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费19988元，执行费43869元。 执行立案后，本院于2018年10月15日向被执行人江苏东方英诗兰得车业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求江苏东方英诗兰得车业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人江苏东方英诗兰得车业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人江苏东方英诗兰得车业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人江苏东方英诗兰得车业有限公司所有的坐落于铜山县××××村的房地产，本院已依法查封，因该房地产系泰州市海陵区人民法院首查封，故本案参与分配。目前暂未发现被执行人江苏东方英诗兰得车业有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人江苏东方英诗兰得车业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人江苏东方英诗兰得车业有限公司采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人浙江尤里卡机电有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人江苏东方英诗兰得车业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1002执5290号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡奇审判员项旭锋代理审判员江敏 二〇一九年三月二十七日 代理书记员 盛             刚
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初1165号 原告：郑岗，男，1975年6月12日出生，汉族，住金华市金**。 委托代理人：丁立，浙江金元律师事务所律师。 被告：姜俊，男，1981年9月4日出生，汉族，住金华市婺城区。 本院在审理原告郑岗诉被告姜俊民间借贷纠纷一案中，原告郑岗于2019年3月25日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。 本院认为，原告郑岗的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郑岗撤回对本案的起诉。 本案受理费650元（原告已预交、已减半收取），由原告郑岗负担。 审 判 员 冯志坚 二〇一九年三月二十五日 代书记员 廖甜甜
重庆市大足区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0111行审22号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。 负责人张永亮，大队长。 委托代理人罗江勇，该队法制中队长。 被执行人胡建，男，1985年12月30日出生，住重庆市永川区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队向本院申请强制执行渝交执罚[2017]第2911006938号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。在审查过程中，被执行人胡建已自动履行该处罚决定书所确定的义务，缴纳罚款100元及加处罚款100元，共计200元。 本院认为，在审查过程中，被执行人胡建已自动履行处罚决定书所确定的义务，本案执行事项应当终结。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下： 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的渝交执罚[2017]第2911006938号政处罚决定终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 李 军 审 判 员 郎 平 人民陪审员 黄 宏 二〇一九年三月七日 书 记 员 江黎明
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终2096号 上诉人（原审原告）：福州市国有房产管理中心，住所地福建省福州市吉庇路**。 法定代表人：夏宁，主任。 委托诉讼代理人：高超，福建名仕律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈宝明，男，1966年6月23日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上诉人福州市国有房产管理中心因与被上诉人陈宝明房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2018）闽0111民初4892号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 福州市国有房产管理中心上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：一、本案系房屋租赁法律关系，属于平等民事诉讼主体之间的法律关系，属于人民法院受理民事诉讼的范围。二、福州市国有房产管理中心依法作为涉案房产的管理人，享有讼争合同项下的出租人的权利，有权行使约定解除权、恢复原状并返还房屋请求权、收取租金请求权等其他民事权利。三、一审法院认为租赁双方存在管理与被管理、监督与被监督的关系，属于混淆事实的错误认识。福州市国有房产管理中心仅仅是福州市政府授权负责国有房产管理经营的事业单位，并非福州市住房保障主管部门。租赁房产属于国有房产，为了国有房产的保值增值，相关法规事先规定了部分合同条款，但这些格式条款不能说明双方不是合同法上的平等民事主体。一审法院对违约交纳租金的行为不予受理，使得福州市国有房产管理中心收缴国有房产经出租所得租金必然因丧失国家强制力的保障而流失。四、在司法实践中，对于此类公共住房租赁合同纠纷，全国各省份作出的生效判决均认定此类纠纷为房屋租赁合同纠纷，属于人民法院民事案件的受理范围。 陈宝明未作答辩。 福州市国有房产管理中心向一审法院起诉请求：1.解除案涉《福州市廉租住房租赁合同》；2.陈宝明立即将位于福州市晋安区鼓山镇东山一路东山新苑二期二区1座1302单元的房屋恢复原状并返还福州市国有房产管理中心；3陈宝明按87.1元/月支付自2016年4月起至合同解除之日止的租金；4.陈宝明向福州市国有房产管理中心支付违约金(每逾期一个月按应收租金的5%计算支付)；5.陈宝明参照租金标准即87.1元/月向福州市国有房产管理中心支付租赁合同解除之后的房屋占有使用费至陈宝明返还房屋之日止；6.本案诉讼费用全部由陈宝明负担。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二条第一款规定：本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。案涉合同系基于国家的住房保障政策，根据《福州市城区廉租住房管理办法》及有关规定订立，用于调整廉租住房管理部门与廉租住房承租人之间的权利义务关系。承租人须符合相关条件并通过管理部门审核后方能取得订立合同的资格，租赁合同的内容不经双方协商，而由管理部门预先拟定。租赁活动受部门规章、、地方性法规、地方政府规章等规范性文件的约束管理部门可以通过行政行为调整双方的关系，在合同签订及履行的过程中，租赁双方存在管理与被管理、监督与被监督的关系，管理部门通过订立合同履行行政职责，实现为城镇低收入群体提供住房保障的目的。从案涉合同设立目的、合同双方地位及合同适用法律规范可以看出，涉案合同关系不属于平等主体之间的民事法律关系，不能适用合同法进行调整。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三款规定“当事人依照国家福利政策租赁公有住房、廉租住房、经济适用住房产生的纠纷案件，不适用本解释”，亦明确排除了对案涉合同的适用。《福州市城区廉租住房管理办法》（榕政综﹝2012﹞215号）第二十五条规定“廉租住房保障家庭有下列情况之一的，由市国有房产管理部门作出限期整改直至解除租赁合同，经市住房保障主管部门取消其廉租住房保障资格后，由市国有房产主管部门收回实物配租住房或停止拨付补贴资金：……三、累计六个月以上未缴纳租金或未在廉租住房居住的；……”，因此对于承租人拖欠租金或有其他不符合廉租住房保障条件的情形，管理部门应通过行政行为进行调整。综上所述，福州市国有房产管理中心、陈宝明并非平等的民事主体，案涉合同并非设立平等民事主体间权利义务关系的协议，故本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回福州市国有房产管理中心的起诉。 本院认为，案涉廉租住房系政府提供给特定群体租住的保障性住房，并由福州市国有房产管理中心作为受政府委托的运营单位，与具有公共租赁住房保障资格的个人签订并履行租赁合同。因出租人福州市国有房产管理中心与承租人之间并不存在行政上的隶属及管理关系，故福州市国有房产管理中心与陈宝明签订的《福州市廉租住房租赁合同》性质为平等民事主体之间签订的民事合同，双方在合同履行过程中所产生的争议属于民事案件受案范围。一审法院裁定驳回起诉，处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2018）闽0111民初4892号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市晋安区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 汪 霞 审判员 林 伟 审判员 缪 羽 二〇一九年三月二十二日 书记员 蒋莉莉
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0624民初328号 原告胡振龙，男，1940年11月19日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：胡雄彪，男，福建省诏安县。 被告：林杰，男，1962年12月5日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告：张真真，男，1986年6月20日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告胡振龙与被告林杰、张真真民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告胡振龙于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，胡振龙向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予胡振龙撤诉。 本案受理费300元，减半收取为150元，由胡振龙负担。 审判员  张立和 二〇一九年三月六日 书记员  李弼君
河北省石家庄市新华区人民法院 协 助 冻 结 存 款 通 知 书 （2019）冀0105执保176号 XX银行： 日XX与博XX合同纠纷一案，博XX在你处XXXXXXXX账户的存款XX元，请暂停支付1年。逾期或解除冻结后，方可支付。 附：（2019）冀0105执保176号裁定书 二〇一九年三月十八日
湖南省武冈市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0581民初234号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行，营业场所：武冈市迎春亭办事处庆丰路农机局隔壁。负责人陈钧。特别授权委托代理人夏吉虎，湖南恒银律师事务所律师。被告邓柳婷，女，1987年6月17日出生，汉族，湖南省武冈市人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行与被告邓柳婷信用卡纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，定于2019年3月11日在本院第四审判庭开庭审理，原告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行撤诉处理。本案受理费190元，减半收取计95元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行负担。审 判 员  张小鸿二〇一九年三月十三日代理书记员  曾小芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1022执3502号 陈秀菊、邵全锡： 申请执行人陈秀菊与被执行人邵全锡民间借贷纠纷一案，（2018）浙1022民初3020号调解书已发生法律效力，申请执行人陈秀菊向本院申请强制执行，本院于2018年12月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人邵全锡已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙1022执3502号案件执行完毕。 二〇一九年三月七日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢93号 申请执行人：黄官农，男，壮族，1977年5月12日出生，住广西崇左市江州区。 被执行人：李金木，男，汉族，1968年12月16日出生，住广东省东莞市。 黄官农与李金木买卖合同纠纷执行一案，广东省东莞市第三人民法院作出的（2012）东三法民二初字第663号民事判决书已经发生法律效力。因李金木未按上述生效法律文书履行义务，黄官农向本院申请恢复强制执行，申请执行标的为货款9987.82元。本院于2019年1月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人李金木名下有位于东莞市桥头镇碧莲路凯达华庭居住小区二期B区29号公寓楼405号的商品房(合同编号：200610167F7C75008498，共有人冯焕珍)，上述房屋经本院（2018）粤1973执恢2938号案拍卖处理，得执行款869630元，本案已参与案执行款分配程序，申请执行人获分配7169.51元，该款已支付给申请执行人。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、本院在经办另案（2019）粤1973执恢113号案件时发函到广东省××桥头镇××村村民委员会，调查被执行人李金木的可供执行财产状况（包括住房公积金、收益类保险、股息红利、生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等），但未反馈有发现可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李金木负有继续向申请执行人黄官农履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  丁秀霞 二〇一九年三月一日 书记员  赖嘉仪
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初1197号原告：王立华，男。被告：杨德明，男。委托诉讼代理人：吴炜，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁越华，上海中夏律师事务所律师。原告王立华与被告杨德明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立华，被告杨德明及其委托诉讼代理人翁越华到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告王立华向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨德明归还借款本金9万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月18日，被告因做生意缺钱向原告借款人民币贰万元整,被告出具了借条。2013年3月6日，被告又以做生意为由向原告借款现金人民币柒万元整,被告也出具了借条。被告口头承诺会尽快归还借款，2013年时又承诺会尽快出售拆迁房屋后归还借款。此后，原告几十次催讨和打电话无果,后来被告连电话都不接。原告故诉至本院请求判如所请。被告杨德明辩称，原告所称不实，真实情况是：被告在2010年7月时因赌博跟案外人姚某某借了1.50万元；2010年8月中旬到姚住处结算时写了2.20万元的借条，当被告正准备离开时，原告走了进来，并强迫被告写下了2.10万元的借条。2012年，原告打电话给被告要求还钱，被告明确告知原告不认可借款故不会归还。2013年3月，被告被原告和姚某某等人绑架并非法拘禁，逼迫写下了共计金额20万元的三张借条，其中一张借条就是原告所主张的第二次借款7万元。最终原告等人拿到被告表哥送来的1万元后，才把被告放出来。被告重获自由后，马上就到吴泾派出所报案和验伤，并做了笔录，公安机关也表示会立案。此后，被告因为出国就没再关心此事进展。因此，被告认为，原告诉状上主张的借款金额与借条记载不符，诉状上所称的借款用途与庭审时主张的借款用途不一致，原告所称的借款经过有悖常理，可见双方不存在真实的借贷关系。即使借款是真实的，原告在2013年催款时，被告就已经明确表示拒绝还款，诉讼时效从2013年起就应开始计算，故本案已经超过诉讼生效。本院经审理认定事实如下：2010年8月18日，被告向原告出具借条一张，称借到原告2.10万元。2013年3月6日，被告又向原告出具借条一张，称因为家中有事向原告借到7万元。另查明，2013年3月13日，被告至上海市公安局闵行分局吴泾派出所报案，并做了询问笔录。在笔录中，被告称其在2013年3月12日16时15分许，被原告等人从公交车站带到龙吴路5530弄棋牌室二楼。在原告等人胁迫和殴打下，被告写下了三张借条，分别是借款日期为2013年3月6日的9万和7万、借款日期为2013年3月12日的4万，最后被告表哥“凌某1”拿了1万元才把被告赎出来。庭审过程中，凌某2出庭作证，称其为被告表哥，在2013年3月12日下午5时许，接到被告电话需借1万元并称有急用。于是凌开车将钱送到剑川路XXX号，凌看到被告跟着好几个人出来，还被打得鼻青脸肿。钱给他们后，凌和被告就一起到吴泾派出所报案。本院认为，真实的借贷关系受法律保护。本案中，被告虽然向原告出具了借条，但原告是否向被告交付了借款，是双方争议的焦点。对此，本院认为，由于原告均主张借款为现金交付，均无法提供相关书面交付凭证，故本院只能根据相关法律规定作出推断。关于第一笔借款2.10万元，由于借款金额较小，现金交易也符合交易习惯，被告虽称受到胁迫，但事后并未报警，因此对于该笔借款，本院应予以确认；原告庭审中确认诉状上记载的借款金额2万元系误写，并非放弃，故被告的还款金额仍应以借条记载的金额为准。关于第二笔借款7万元，本院认为，在被告未偿还数年前小额借款的情况下，原告仍然向被告出借更大数额的借款，且未约定还款期限和借款利息，显然有悖常理，此为其一；其二，借款金额7万元属于大额借贷，原告本应对钱款来源和交付情况提供相应依据，更何况被告在其出具借条后就向公安机关报警，并在询问笔录中反映受到了原告的胁迫，且庭审中又申请证人出庭作证，致使本院对原告是否实际交付借款更加存疑。因此，根据现有原告说明的资金来源和交付情况，本院难以认定该7万元借款已经实际交付，故被告无需对7万元承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：被告杨德明于本判决生效之日起十日内归还原告王立华借款2.10万。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,037.50元，由原告王立华负担875元，由被告杨德明负担162.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈会川二〇一九年三月十一日书记员  夏颖芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终3081号上诉人（原审被告）：黄丽华，女，1966年8月20日出生，台湾居民，住广东省广州市番禺区。被上诉人（原审原告）：卓小玲，女，1965年10月12日出生，汉族，住广东省广州市。原审第三人：陈晓飞，女，1989年10月29日出生，汉族，住广东省信宜市。上诉人黄丽华因与被上诉人卓小玲，原审第三人陈晓飞确认合同无效纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2017）粤0104民初16280号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2018年11月13日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人应于接到通知之日起七日内，向本院预交二审案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人黄丽华撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  叶建伟审判员  肖逸思审判员  彭 湛二〇一九年三月十二日书记员  张海燕
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初3号原告：彭冬良，男，1964年11月16日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：陈道生，宁乡市正兴法律服务所法律工作者。被告：湖南华程建设工程有限公司，住所地宁乡经济技术开发区金洲大道创业大楼**。法定代表人：潘治林，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张品，湖南锐和律师事务所律师。原告彭冬良与被告湖南华程建设工程有限公司（以下简称“湖南华程公司”）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年1月23日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭冬良及其委托诉讼代理人陈道生、被告湖南华程公司委托诉讼代理人张品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭冬良向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工伤医疗费12247.87元；2、判令被告向原告支付工伤停工留薪期间工资23400元；3、判令被告向原告支付住院期间护理费4042.7元；4、判令被告向原告支付住院伙食费1860元；5、判令被告向原告支付营养费、后期治疗费2000元；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月7日，原告在被告承包的湖南康程婴童国际产业园项目部木工班内架模板上摔下，后被送至宁乡县人民医院住院治疗31天。出院后，原告被宁乡市人力资源和社会保障局认定为工伤，被长沙市劳动能力鉴定委员会认定为无等级，被长沙市楚沩司法鉴定书鉴定为“后期医疗费为壹仟伍佰元，伤后误工期90天，护理期31天，营养期30天”。后原告向宁乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，宁乡市劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月3日作出裁决书，原告不服该仲裁裁决，故诉至法院，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告湖南华程公司辩称：1、请求法院根据工伤保险报销比例核定工伤医疗费；2、停工留薪工资应按照2016年湖南省建筑业工资进行计算，且依照湖南省工伤职工停工留薪期目录核定为1个月；3、原告应举证证明实际产生的相关护理费用，住院伙食费不应由被告承担，原告计算金额过高；4、后期治疗费并未实际发生，原告向被告主张无事实和法律依据。经审理查明：2017年11月3日，原告到被告处从事架子工工作，被告为原告缴纳了工伤保险费。2017年11月7日，原告在被告处成品仓库项目工地外墙架上施工时受伤，受伤后被送入宁乡县人民医院治疗，2017年11月7日至2017年11月10日急诊科留观，2017年11月11日至2017年12月8日住院部治疗，入院诊断治疗天数31天，住院期间共计花费医疗费用13908.51元，其中原告支付12247.87元，被告代原告向医院缴纳1660.64元。原告出院后，被告于2017年11月8日向其支付3200元，原告收到该费用后向被告出具收条一张。2017年12月13日，原告伤情经长沙市楚沩司法鉴定所鉴定为不构成伤残，后期医疗费为壹仟伍佰元，伤后误工期90日，护理期31日，营养期30日。2018年3月29日，宁乡市人力资源和社会保障局依据原告申请作出编号为宁人社工伤认字【2018】0274号的工伤认定决定书，认定原告为工伤。2018年7月18日，长沙市劳动能力鉴定委员会依据原告申请作出编号为201806415号的劳动能力鉴定书，鉴定结论为无等级。后原告向宁乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，宁乡市劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月3日作出宁劳人仲案字【2018】471号裁决书，裁决：“1、被申请人在本裁决书生效后七日内支付申请人工伤保险待遇16650.92元，双方劳动关系解除；2、驳回申请人其他仲裁请求”。原告对该仲裁裁决不服，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告向本院提交证据的双方身份信息、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论书、长沙市楚沩司法鉴定意见书、宁乡市仲裁委裁决书、仲裁裁决书的送达回证、入院单、诊断证明书、住院期间医疗收据、工资证明；被告提交的收条、医疗门诊费收据等证据及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益依法应予保护，原告在被告处工作期间受伤，受伤事实已被宁乡市人力资源和社会保障局确定为工伤，原告依法应当享受工伤保险待遇。原、被告对原告受伤前的平均工资有争议，且双方均未提供充分证据证明原告工资情况，故本院以原告发生工伤事故前一年即2016年的湖南省在岗职工平均工资5013元/月作为计算原告工伤保险待遇的基数，依法计算被告应当支付给原告的工伤保险待遇如下：1、根据原告的伤情、治疗情况及实际停工情况，本院确酌情定原告的停工留薪期为3个月，停工留薪期待遇为15039元（5013元/月×3个月）；2、住院护理费2590.05元（5013元/月÷30天×50%×31天）；3、医疗费13908.51元；4、综合原告的伤情、住院情况、出院记录等具体情况，本院酌情认定营养费500元；以上工伤保险待遇32037.56元，原告受伤后至今，被告已向原告支付了4860.64元（3200元＋1660.64元），故扣除该4860.64元，故被告还需向原告支付工伤保险待遇27176.92元。原告要求被告支付伙食补助费、后期医疗费无法律依据，本院不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条之规定，判决如下：一、被告湖南华程建设工程有限公司在本判决书生效之日起五日内支付原告彭冬良工伤保险待遇27176.92元；二、驳回原告彭冬良的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告湖南华程建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  姜启平二〇一九年三月二十日代理书记员  马雷光附相关法律条文：《工伤保险条例》第三十条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救。治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定。职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。工伤职工治疗非工伤引发的疾病，不享受工伤医疗待遇，按照基本医疗保险办法处理。工伤职工到签订服务协议的医疗机构进行工伤康复的费用，符合规定的，从工伤保险基金支付。第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。第三十四条工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。生活护理费按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3个不同等级支付，其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资的50%、40%或者30%。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终2690号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，营业场所：河南省周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。统一社会信用代码：9141160066722802X4。 负责人：贾国军。 被上诉人（原审原告）：叶廷国，男，汉族，1978年8月18日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 被上诉人（原审被告）：蔡佩洁，女，汉族，1993年5月17日出生，住浙江省建德市。 被上诉人（原审被告）：李善虎，男，汉族，1974年8月9日出生，住河北省邢台市清河县。 被上诉人（原审被告）：杭州骏杰驾驶培训有限公司，住所地：浙江省杭州经济技术开发区白杨街道**大街******。统一社会信用代码：91330101056721683K。 法定代表人：赵杰。 被上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部，营业场所：浙江省杭州市下城区万家星城3幢（商）11号一层，3幢（商）10号二层，3幢（商）9号二层。统一社会信用代码：91330100662316725A。 负责人：韩亮。 被上诉人（原审被告）：王彦收，男，汉族，1988年4月25日出生，住河南省商水县。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司因与被上诉人叶廷国、蔡佩洁、李善虎、杭州骏杰驾驶培训有限公司、都邦财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部、王彦收机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州经济开发区人民法院（2018）浙0191民初3840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2019年3月12日向上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司送达了上诉费缴纳通知书，告知其在规定期限内预交上诉案件受理费2344元。逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司未在规定时间内缴纳二审案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 徐毅翀 审判员 茹 愿 二〇一九年三月二十六日 书记员 汪美凤
老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执恢43号申请执行人:陈华、黄会桃。被执行人:李涛。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人李涛的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孟顺义二〇一九年三月二十七日书记员  廖文超
山东省高唐县人民法院决 定 书（2019）鲁1526司惩74号被拘留人:杨吉先，男，1978年9月21日出生，汉族，住山东省高唐县。本院在执行（2018）鲁1526执1542号申请执行人张某与被执行人杨吉先借款合同纠纷一案中，查明被执行人杨吉先拒绝报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下:对被执行人杨吉先拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，口头或书面向聊城市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年三月二十日
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁17民终307号上诉人（原审原告）：韩保青，男，1966年12月20日出生，汉族，住郓城县。被上诉人（原审被告）：王栋，男，1989年1月5日出生，汉族，农民，住郓城县。被上诉人（原审被告）：葛磊，男，1980年4月9日出生，汉族，居民，住郓城县。被上诉人（原审被告）：王跃，男，1989年7月10日出生，汉族，农民，住郓城县。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：陈泽华，山东郓州律师事务所律师。（特别授权）上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：闵丹丹，山东郓州律师事务所律师。（特别授权）被上诉人（原审被告）：彭胜社，男，1987年9月15日出生，汉族，农民，住郓城县。被上诉人（原审被告）：何淑林，男，1969年2月19日出生，汉族，居民，住郓城县。被上诉人（原审被告）：山东众宏建筑工程有限公司，住所地：郓城县开拓路西段天宏公路养护院内，统一社会信用代码：91371700312839956D。法定代表人：崔宗宾，经理。被上诉人（原审被告）：郓城县住房和城乡建设局，住所地：郓城县郓州大道郓州大厦，统一社会信用代码：11371725004493025L。法定代表人：王贵顺，局长。委托诉讼代理人：温建锋，山东郓州律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：马国训，山东郓州律师事务所实习律师。（特别授权）上诉人韩保青因与被上诉人王栋、葛磊、王跃、彭胜社、何淑林、山东众宏建筑工程有限公司、郓城县住房和城乡建设局生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2018）鲁1725民初5765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人韩保青以“双方庭外和解”为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人韩保青在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人韩保青撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2402元，减半收取1201元,由上诉人韩保青负担。本裁定为终审裁定。审判长  李建民审判员  张 丽审判员  张宪明二〇一九年三月一日法官助理刘潇书记员李嘉宁
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初142号原告：武汉市神康医疗器械有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道**武汉富商大厦****。法定代表人：张秋玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：周娜，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟莉莉，该公司员工。被告：保康县中医医院，住所地，住所地湖北省襄阳市保康县城关镇清溪路**iv>法定代表人：杜克刚，该院院长。原告武汉市神康医疗器械有限公司诉被告保康县中医医院借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告武汉市神康医疗器械有限公司于2019年2月28日向本院提出变更诉讼请求申请，将原诉讼请求第一项“判令被告保康县中医医院向原告偿还借款905360元及利息（以905360元为基数按年利率6%的标准自2014年2月28日起计至给付之日止，暂计至2018年12月25日为265723.16元）”变更为“判令被告保康县中医医院向原告支付利息265723.16元”，并放弃第二项诉讼请求“被告承担本案的诉讼费用”，又于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市神康医疗器械有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武汉市神康医疗器械有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计2634元，由原告武汉市神康医疗器械有限公司负担。审判员  黄斌二〇一九年三月七日书记员  唐康
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执13097号之一 申请执行人：何潮永，男，1967年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁锐棠，男，1965年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告何潮永与被告梁锐棠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初4851号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：被告梁锐棠于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告何潮永支付货款350000元及利息（以350000元为基数，自2018年3月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款之日止）,被告并应负担案件受理费3275元。因梁锐棠未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年10月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 2.已向被执行人发出限制消费令，对其高消费等行为进行限制。 3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 4.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人财产情况进行了查找。 经查询，未发现被执行人名下有可供执行财产，本院书面告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本案已执行金额为0元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供实际执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法向本院提供被执行人的其他可供实际执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执13097号案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  龚国旗 执行员  周超峰 执行员  王廷杰 二〇一九年三月二十二日 书记员  苏 敏
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初477号原告：闫纪昌，男，1979年11月16日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：宋琳，北京市诚实律师事务所律师。被告：北京房地集团有限公司第十分公司，住所地：北京市东城区和平里****楼**一门。法定代表人：潘洋，经理。委托诉讼代理人：张勇，男，1977年9月8日生，汉族，该公司经理助理，住北京市朝阳区。原告闫纪昌诉被告北京房地集团有限公司第十分公司（以下简称：房地集团第十分公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫纪昌及其委托诉讼代理人宋琳、被告房地集团第十分公司的委托诉讼代理人张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。闫纪昌向本院提出以下诉讼请求：1、确认原告于2014年3月20日至2018年9月5日与被告存在劳动关系；2、被告支付2014年3月20日至2018年9月5日期间未签劳动合同双倍工资差额72600元；3、被告支付解除劳动关系经济补偿金33000元；4、被告支付2014年3月20日至2018年9月5日期间双休日加班费38500元、法定节假日加班费17600元、延时加班费20000元；5、被告补缴原告在工作期间的劳动保险；6、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过被告公司的负责人于某介绍，于2014年3月20日至2018年9月5日在被告处（昌平区小汤山镇西官庄村）工作，担任油漆喷绘工作，月工资6600元。工作期间，被告没有与原告签订劳动合同，没有给原告缴纳社会保险。工作四年多，原告从没休息过，有事就得请事假，扣工资。原告认为被告的行为违反了劳动合同法相关规定，侵害了原告的合法权益。原告不服昌平区劳动人事争议仲裁委员会做出的裁决，故起诉至贵院，请求贵院依法公正判决。房地集团第十分公司答辩称，我公司与原告没有劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：闫纪昌称其于2014年3月20日入职房地集团第十分公司，担任油漆喷绘工作。闫纪昌称其是通过于某介绍到被告位于小汤山镇西官庄村的场地工作的，房地集团第十分公司对此不予认可，其称于某跟其公司没有关系。闫纪昌称平时是于某在管理，发工资是于某向其支付现金或者转账。于某出庭作证称其受雇于代志岭，闫纪昌是其找的，平时由其管理，发工资是从代志岭处拿钱，闫纪昌的工资是按天计算的，每天220元，每天不一定都有活，主要做木器加工，工人人数也不固定。代志岭出庭作证称于某是其项目经理，闫纪昌是于某找的人，平时给工人发工资都是通过于某，按天计算，闫纪昌等干的活是其从被告公司承包的，并且从被告处承包的活只是其很多承包量中的部分，也从其他公司承包，承包是借用案外人的资质承包的，其提交了部分承包合同和转账记录等。根据于某的社会保险记录显示自2013年11月至2018年12月，其社会保险一直在北京华奥建业装饰有限公司缴纳。闫纪昌出示两份发货单影印件，时间分别为2016年7月和8月，收货单位为房地集团第十分公司，签名为于某和闫纪昌。房地集团第十分公司对该发货单不予认可，其称没有其公司的印章等信息，加油站加油的发票其公司也并未入账。于某称收货单上的公司名字只是一个标记，给哪家公司干的活就写的哪家公司，这批活如果是给被告公司干的就写被告公司的名字，仅是一个标记。闫纪昌于2018年10月10日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决房地集团第十分公司支付：1、2014年3月20日至2018年9月5日期间未签劳动合同双倍工资差额72600元；2、解除劳动关系经济补偿金33000元；3、2014年3月20日至2018年9月5日期间双休日加班费38500元、法定节假日加班费17600元、延时加班费20000元。后该委做出裁决，驳回闫纪昌的申请请求。上述事实，有仲裁裁决书、发货单、支出凭单、证人证言、社保记录及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：按照劳动法理论通说，劳动关系是劳动者与用人单位之间为实现劳动过程而发生的劳动力与生产资料相结合的社会关系，兼有平等性与隶属性、人身性与财产性的特征。其中从属性包括人身从属性和财产从属性，是劳动关系的本质属性，也是劳动关系客观外在的表征。另一方面，继受民法中“合意”的概念，劳动关系也是双方当事人就劳动与报酬的交换合意，是劳动用工领域中自治原则的体现。合意在劳动法中虽然无法如其在民法中一般贯彻各方，但是合意在劳动关系的建立、变更、消灭过程中依然发挥重要作用，是劳动关系主观内在的精髓。本案中，从庭审中的陈述来看，闫纪昌由于某介绍到所在场地工作，日常接受于某的管理，工资也是由于某向其现金或者转账支付，无法得出其与房地集团第十分公司之间的从属性，从合意上来说，未有任何证据证明房地集团第十分公司曾有与闫纪昌建立劳动关系的意思表示，现有证据无法得出双方存在建立劳动关系的合意，故本院认为闫纪昌提供的证据不足以证明双方存在劳动关系，因此，本院对其主张的各项以存在劳动关系为前提的各项诉求均不予支持。关于闫纪昌主张的补缴社会保险一节，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。关于闫纪昌提交的发货单和支出凭单，未有房地集团第十分公司的印章等标识，且证人于某在出庭作证时也进行了合理的解释说明。关于闫纪昌提交的谈话录音，本院认为里面谈话的内容也无法体现房地集团第十分公司的意志。因此，本院对闫纪昌出示的该几份证据的证明目的不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回闫纪昌的全部诉讼请求。案件受理费5元，由闫纪昌负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院,如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  姚小锋二〇一九年三月二十二日书记员  张思维
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0883财保17号申请人：中原内配集团股份有限公司，住所地:河南省孟州市产业集聚区淮河大道**。法定代表人:薛德龙，董事长。委托诉讼代理人：郭树彬、刘鹏博，河南承通律师事务所律师。被申请人：上海鼎樊实业有限公司，，住所地:上海市浦东新区康士路****法定代表人：黄诚，执行董事。申请人中原内配集团股份有限公司于2019年3月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人上海鼎樊实业有限公司在江苏如皋农村商业银行股份有限公司所持有股票中的1000万股及孳息，为此已提供相应担保。本院经审查认为，申请人中原内配集团股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海鼎樊实业有限公司在江苏如皋农村商业银行股份有限公司所持有股票中的1000万股及孳息；二、查封申请人中原内配集团股份有限公司名下位于孟州市产业集聚区69号豫（2016）孟州市不动产权第**房产及土地。案件申请费5000元，由申请人中原内配集团股份有限公司负担。人民法院冻结银行账户存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如果需继续查封、扣押或冻结，应在到期前七日向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判长  闫同峰审判员  梁慧娟审判员  陈爱华二〇一九年三月二十五日书记员  赵 冉
安徽省六安市裕安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1503行审19号申请执行人：六安市裕安区市场监督管理局，住所地安徽省六安市金安区梅山北路**，统一社会信用代码1134140309901986XD。法定代表人：谢新红，该局局长。被执行人：六安市瑞祥羽绒有限公司，，住所地安徽省六安市裕安区固镇镇街道统一社会信用代码913415005592198041。负责人：张荣诗，男，汉族。申请执行人六安市裕安区市场监督管理局于2019年3月14日向本院申请强制执行裕市监罚字[2018]54号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，六安市裕安区市场监督管理局以被申请人已交纳罚款为由申请撤回对裕市监罚字[2018]54号行政处罚决定的执行申请。经审查，本院认为，被告申请不违法法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准予六安市裕安区市场监督管理局撤回裕市监罚字[2018]54号行政处罚决定的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄望芜审判员  卫景文审判员  胡晓霞二〇一九年三月十九日书记员  王永红
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初10521号原告：温州银甸皮革有限公司，住所地:温州市鹿城区温州服装市场皮革区**。法定代表人：李侠，总经理。被告：温州市时尚闺蜜鞋业有限公司，住所，住所地:温州市鹿城区鞋都****地块****div>法定代表人：黄益雄。被告：黄益雄，男，1973年7月17日出生，汉族，住青田县。原告温州银甸皮革有限公司(以下简称银甸公司)与被告温州市时尚闺蜜鞋业有限公司（以下简时尚闺蜜公司）、黄益雄买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月8日公开开庭进行审理。原告银甸公司的法定代表人李侠到庭参加诉讼，被告时尚闺蜜公司、黄益雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银甸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告时尚闺蜜公司立即偿还原告银甸公司货款396748元，并支付逾期利息损失（利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2018年10月19日起算至实际履行完毕之日止）；2.判令被告黄益雄对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：银甸公司从事皮革等货物销售业务。2016年7月开始，时尚闺蜜公司陆续向原告购买皮革等货物，时尚闺蜜公司收到货后却未能及时付清货款。2018年6月3日，双方核对结算后，时尚闺蜜公司出具一份欠条，确认截止2018年6月2日止，欠银甸公司货款396748元。后时尚闺蜜公司未支付货款。时尚闺蜜公司、黄益雄未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理，本院认定事实如下：温州市靓摩风真皮女鞋有限公司（以下简称靓摩风公司）向银甸公司购买货物，2018年6月3日，靓摩风公司法定代表人黄益雄与银甸公司进行结算后，出具欠条一份，载明：截止2018年6月2日止，温州市靓摩风公司有限公司欠温州银甸皮革有限公司货款（大写）叁拾玖万陆仟柒佰肆拾捌元，（小写）人民币：396748。黄益雄在欠条“担保人签字”处签名。后靓摩风公司及黄益雄未向银甸公司支付货款。另查明，靓摩风公司成立于2014年9月30日，法定代表人为黄益雄。2018年5月10日，靓摩风公司名称变更为时尚闺蜜公司。以上事实由银甸公司提供的欠条等证据及当事人的陈述予以证实。本院认为，银甸公司与靓摩风公司虽未订立书面的买卖合同，但双方结算后，靓摩风公司出具欠条确认尚欠原告银甸公司货款396748元，故双方之间买卖关系事实清楚，合法有效。现靓摩风公司更名为时尚闺蜜公司，银甸公司主张时尚闺蜜公司支付货款396748元并支付自起诉之日起的利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告黄益雄对上述货款提供担保时，对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。被告时尚闺蜜公司、黄益雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，、《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告温州市时尚闺蜜鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州银甸皮革有限公司货款396748元并赔偿利息损失（以所欠货款396748元为基数，自2018年10月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；二、被告黄益雄对上述货款承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7251元，由被告温州市时尚闺蜜鞋业有限公司、黄益雄共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 叶 宇 锞人民陪审员 程 素 莲人民陪审员 陈马利克二〇一九年三月八日书 记 员 陈  婵
辽宁省瓦房店市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0281行审81号 申请执行人瓦房店市人力资源和社会保障局，住所地瓦房店市西长春路西段181-1。统一社会信用代码：112102810016490712。 负责人温海，该局局长。 委托代理人黄丞，该局工作人员。 被执行人大连那米阳光户外用品有限公司，住所地辽宁省瓦房店市太阳街道办事处那屯村。统一社会信用代码：91210281098010441K。 法定代表人左振宏。 申请执行人瓦房店市人力资源和社会保障局于2019年3月4日向本院申请强制执行瓦人社监理决字〔2018〕060号行政处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人称，根据刘世涛等人的投诉，我局对被执行人社会保险费缴纳情况立案调查。据查，被执行人欠缴刘世涛等5名职工38442.71元社会保险费予以强制执行。2018年4月10日，我局依法对被执行人送达了《瓦房店市人力资源和社会保障局限期整改指令书》（瓦人社监令字〔2018〕042号），限单位十五日内改正违法行为。被执行人在规定的期限内未改正违法行为，违反了《中华人民共和国社会保险法》第十条之规定。依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第二项规定，2018年5月29日，我局依法对被执行人作出了《瓦房店市人力资源和社会保障局行政处理决定书》（瓦人社监理决字第〔2018〕060号），送达被申请人，责令被执行人按要求补缴劳动者的社会保险费。被执行人在规定期限内未补缴劳动者的社会保险费，现申请法院对被执行人欠缴刘世涛等5名职工38442.71元社会保险费予以强制执行。 申请执行人提供如下证据：证据1.强制执行申请书，证明申请执行。证据2.行政处理决定书及回证，证明处理决定已经告知被执行人。证据3.立案审批表，证明2018年3月9日立案；证据4.投诉举报登记表，证明工人至申请人处投诉。证据5.工人身份证复印件，证明投诉人身份信息。证据6.调查询问笔录，证明对投诉人进行询问，投诉人称被执行人未缴纳社会保险。证据7.限期整改指令书，证明责令被执行人整改及欠缴保险费数额。证据8.企业信息及委托书，证明企业基本情况。证据9.社会保险费查询单及委托人笔录，证明具体欠缴保险数额。证据10.行政处罚决定报批表，证明履行审批程序。证据11.行政处理先行告知书及回证，证明申请人于2018年5月21日向被执行人送达了先行处理告知书，告知其先行补缴社保费38442.71元。证据12.强制执行催告书及回证，证明申请于2018年5月21日告知被执行人应依法补缴社会保险费。 被执行人未到庭，未答辩，亦未向本院提供证据。 经审查查明，申请执行人瓦房店市人力资源和社会保障局于2018年5月29日作出瓦人社监理决字〔2018〕060号行政处理决定书，认定被执行人存在欠缴社会保险费的行为，且被执行人未在规定期限内按要求整改。该行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第四条、第十条之规定。依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第二项规定，对被执行人作出如下行政处理决定：“责令你单位十五日内补缴欠缴的社会保险费38442.71元。”2018年5月29日，申请执行人将该行政处理决定书送达给被执行人。2018年12月27日，申请执行人作出瓦人社监催字第[2018]060-111号强制执行催告书，依法向被执行人进行催告。因被执行人经催告后仍未履行行政处理决定书确定的义务，故向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处理决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下： 对申请执行人瓦房店市人力资源和社会保障局于2018年5月29日作出的瓦人社监理决字〔2018〕060号行政处理决定书准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 蓓 审 判 员  高兴利 人民陪审员  马李梅 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  苍 茜
安徽省淮南市田家庵区人民法院 支 付 令 （2019）皖0403民督51号 申请人：淮南市南都物业管理有限公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区舜耕西路（翰林华府**），统一社会信用代码91340400795074416B。 法定代表人：奚新宽，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李辉，安徽法田律师事务所律师。 被申请人：陈某，男，汉族，1979年2月6日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 申请人淮南市南都物业管理有限公司于2019年3月12日向本院申请支付令，并提供了相关证据材料，要求被申请人陈某支付所欠综合物业费人民币3984.88元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人陈某应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人淮南市南都物业管理有限公司人民币3984.88元。 申请费17元，由被申请人陈某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  杜晓峰 二〇一九年三月十三日 书记员  胡 蝶 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初1292号原告：姬广彬，男，汉族，1977年11月28日生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：李荣堂，河南神鹰律师事务所律师。被告：成胜利，男，汉族，1968年5月6日生，住河南省汝州市。原告姬广彬与被告成胜利买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬广彬及其委托诉讼代理人李荣堂到庭参加诉讼，被告成胜利经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。姬广彬向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付欠款60500元及利息（截止起诉之日利息5000元）。事实和理由：2016年春节，被告在汝州市庙下镇卖肉，向原告赊购猪肉，陆续付了部分款项，算账后目前被告仍欠原告60500元，经原告多次催要，被告推脱未还。成胜利未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告姬广彬在汝州市经营一鲜肉店，被告成胜利在汝州市庙下镇做贩卖猪肉生意。自2016年初至2016年5月，被告成胜利多次在原告姬广彬处赊购猪肉，后经过双方算账，被告成胜利给原告姬广彬出具欠条三份，写明共计欠款63614元。欠条出具后，被告成胜利已向原告姬广彬陆续支付了3114元。因剩余的欠款60500被告成胜利至今未支付，故原告姬广彬诉至本院。另查明，庭审中原告姬广彬明确表示放弃对诉讼请求中利息5000元的主张。本院认为，被告成胜利在原告姬广彬处赊购猪肉，原被告之间形成了买卖合同法律关系。现被告成胜利仍欠原告姬广彬款项60500元至今未付的事实，有欠条、当事人法庭陈述为证，事实清楚、证据充分，被告成胜利应当向原告姬广彬支付相应价款。原告姬广彬自愿放弃利息5000元的主张，是对其民事权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。被告成胜利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上所述，原告姬广彬的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，判决如下：限被告成胜利于本判决生效后三日内向原告姬广彬清偿货款60500元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元，由原告姬广彬负担115元、被告成胜利负担1323元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  毛光辉二〇一九年三月二十九日书记员  李雪鹏附：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百三十条【买卖合同的定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
苏州市姑苏区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0508行初77号 原告吴江市明星广告装饰公司，住所地苏州市吴江区震泽镇勤幸村。 法定代表人蔡明，总经理。 委托代理人沈梦醉，江苏政纬律师事务所律师。 被告苏州市吴江区应急管理局，住所地苏州市吴江区永康路**。 法定代表人沈春荣，局长。 委托代理人钱锋，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。 委托代理人沙莎，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。 被告苏州市吴江区人民政府，住，住所地苏州市吴江区开平路**/div> 法定代表人李铭，局长。 本院在审理原告吴江市明星广告装饰公司诉被告苏州市吴江区安全生产监督管理局安监行政处罚及被告苏州市吴江区人民政府行政复议一案中，被告苏州市吴江区安全生产监督管理局的相应职能由苏州市吴江区应急管理局承继，故将该局变更为本案被告。原告吴江市明星广告装饰公司于2019年3月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，且不损害他人合法权益及社会公共利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告吴江市明星广告装饰公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告吴江市明星广告装饰公司负担。 审 判 长  马文立 审 判 员  陈 勇 人民陪审员  钱雅平 二〇一九年三月十二日 书 记 员  钱园园