wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0115民初6264号原告：中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行，住所地广州市南沙区。负责人：朱小敏。委托代理人：彭良婷，广东金轮律师事务所律师。委托代理人：陈天乐，广东金轮律师事务所律师。被告：徐嘉文，男，1992年3月21日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行（以下简称建设银行自贸区分行）诉被告徐嘉文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行的委托代理陈天乐到庭参加诉讼，被告徐嘉文经本院本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行自贸区分行向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的《个人住房(商业用房)借款合同》项下的本息全部到期，被告立即向原告偿还贷款本金人民币1254166.7元及自2018年5月2日起至贷款偿清之日止的利息、罚息（暂计至2018年10月17日，利息为27153.51元、罚息684.53元，贷款本息暂合计1282004.74元）；2、判令原告对被告所有的位于广州市荔湾区荔湾路47号805房以折价或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；3、判令被告承担本案律师费；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年5月3日签订的编号为440101868-2022-20172091197号《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告发放个人住房（商业用房）贷款人民币129万元，贷款期限为360个月。贷款利率为浮动利即在基准利率水平上下调10%，逾期罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。同时约定上述借款由被告提供其名下位于广州市荔湾区荔湾路47号805房作为抵押担保，且己办理抵押登记手续。合同签订后，原告依照合同发放了贷款。但被告2018年5月2日起未依约履行还款义务。经原告多次催收，至今仍未依约还款。被告徐嘉文未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月3日，徐嘉文（借款人）为购买广州市荔湾区荔湾路47号805房，向建设银行自贸区分行（贷款人）申请个人住房（商业用房）贷款，双方经协商后签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，编号为440101868-2022-20172091177。双方在合同中约定贷款金额为1290000元，贷款期限360个月，自2017年6月2日至2047年6月2日止。贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上下调10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及下调幅度，在本合同约定的每年1月1日调整一次。徐嘉文采用等额本金还款方法，在合同签订时的利率水平下，每月归还本金金额为3583.33元，利息逐期结算还清。借款人未在合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为，借款人在该合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同执行贷款利率的水平上浮50%，贷款利率按照合同约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。借款合同就违约责任还约定：借款人违约的情形包括借款人不按照本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等；若出现上述等违约情形的，贷款人有权宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清的任意一期本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计算罚息和复利。合同还约定：本笔贷款的担保方式为抵押，徐嘉文以其名下位于广州市荔湾区荔湾路47号805房[登记编号为（粤）2017广州市不动产证明第052****6号]为案涉债权设定抵押担保；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费等由借款人承担。此后，上述房产在不动产登记管理部门办理了抵押登记手续，抵押方式为一般抵押，抵押权人为建设银行自贸区分行。建设银行自贸区分行于2017年6月2日发放贷款1290000元。根据其提供的还贷记录显示，徐嘉文从2018年5月2日起未偿还本金，仅偿还部分利息，最后一次偿还本金为2018年4月2日。建设银行自贸区分行提供的《中国建设银行个人贷款对账单》及《过期催款通知书》显示，显示截至2019年3月6日，徐嘉文的贷款余额为1254166.7元及相应利息、罚息均未偿付。建设银行自贸区分行确认至开庭前，徐嘉文仍未偿还上述款项。本院认为：建设银行自贸区分行与徐嘉文签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守履行。建行自贸区分行放款后，徐嘉文应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。徐嘉文现有连续多期未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同的约定，建设银行自贸区分行有权要求徐嘉文偿付已到期本息，提前偿还全部未到期借款本金。建设银行自贸区分行主张徐嘉文按照合同约定标准、期限支付利息、罚息有事实及法律依据，徐嘉文没有提出异议或提出相反证据予以推翻，本院予以支持。徐嘉文自愿以其名下的涉案房屋为建设银行自贸区分行的债权设定抵押担保，案涉抵押已经依法进行登记，抵押权成立并生效，建设银行自贸区分行对抵押物被折价、变卖等处置后所得的价款享有优先受偿权。建设银行自贸区分行主张由徐嘉文承担本案律师费，但并未在起诉时向本院提交相应收费票据，且没有在起诉状的诉讼请求中对本案律师费金额进行明确，当庭表示建设银行自贸区分行并未实际支付律师费，请求法院依法认定。该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告徐嘉文经本院传票传唤，无正当理由未答辩、未到庭，应视为放弃对建设银行自贸区分行提交的证据、陈述进行质证及抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐嘉文在本判决发生法律效力之日起五日内一次性向原告中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行清偿本金1254166.7元，利息以及罚息（利息、罚息按照双方签订的编号为440101868-2022-20172091177《个人住房（商业用方）借款合同》约定的标准、期限计算）；二、被告徐嘉文未履行本判决第一项确定的给付义务时，原告中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行对被告徐嘉文名下的位于广州市荔湾区荔湾路47号805房房产拍卖、变卖所得的价款在本判决第一项内容确定的债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费16338元，保全费5000元，由被告徐嘉文负担（直接支付给原告中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李羿盟人民陪审员  王柏锋人民陪审员  何旭锋二〇一九年三月六日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初1429号原告：重庆瑞亚科技有限责任公司，住所地重庆市永川区中山大道中段**，统一社会信用代码91500118671042535J。法定代表人：周洋，总经理。委托诉讼代理人：李强，四川程信律师事务所律师(特别授权)。被告：重庆超控科技股份有限公司，住，住所地重庆市江**红石路****6-2一社会信用代码91500000563474306X。法定代表人：彭道军，董事长。原告重庆瑞亚科技有限责任公司与被告重庆超控科技股份有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告重庆瑞亚科技有限责任公司于2019年3月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆超控科技股份有限公司的起诉。本院认为，本案在审理中，原告重庆瑞亚科技有限责任公司自愿申请撤回对被告重庆超控科技股份有限公司的起诉，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项的规定，本院裁定如下：准许原告重庆瑞亚科技有限责任公司撤回对被告重庆超控科技股份有限公司的起诉。案件受理费减半收取为500元，由原告重庆瑞亚科技有限责任公司自行负担。审判员  李晓龙二〇一九年三月十八日书记员  肖航前
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0207民初476号 原告：皇甫红霞，女，1972年3月5日出生，汉族，无业，住包头市。 委托诉讼代理人：曹锋（系皇甫红霞丈夫），男，1973年4月12日出生，汉族，无业，住包头市。 被告：李喜平，男，1972年12月1日出生，汉族，职业不详，住包头市。 被告：包头市公交运输集团有限责任公司。 法定代表人：李永明，该公司董事长。 本院在审理原告皇甫红霞与被告李喜平、包头市公交运输集团有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告皇甫红霞于2019年3月29日撤回对被告李喜平、包头市公交运输集团有限责任公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李喜平、包头市公交运输集团有限责任公司撤回对被告李喜平、包头市公交运输集团有限责任公司的起诉。 案件受理费235元（原告已预交），由原告皇甫红霞负担。 审判员  樊俊峰 二〇一九年三月二十九日 书记员  于 桦 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581财保738号申请人：逯某某，男，汉族，1972年7月29日出生，住林州市。委托诉讼代理人：曹爱梅，林州市太行法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：牛军民，林州市太行法律服务所法律工作者。被申请人：秦某某，男，汉族，1965年4月5日出生，住林州市。本院于2019年3月19日受理申请人逯某某申请保全案件，请求对被申请人秦某某名下的银行存款47332.47元或等额价值的动产、不动产进行冻结、查封、扣押。担保人中国人寿财产保险股份有限公司林州市支公司以诉讼财产保全责任保险（保单号：815812019410581000092）提供担保。本院经审查认为，申请人逯某某提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人秦某某名下的银行存款47332.47元或查封、扣押等额价值的动产、不动产，期限为一年。案件受理费494元，由申请人逯某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  程晓东二〇一九年三月十九日书记员  秦玉丽
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0521民初752号 原告：中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市杭长桥北路**。统一社会信用代码：91330500846981113J。 负责人：吴杰，总经理。 委托诉讼代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。 被告：章根火，男，1950年6月20日出生，汉族，家住浙江省湖州市德清县。 原告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司与被告章根火保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月30日立案，原告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司撤回起诉。 本案受理费50元减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担。 审判员  沈隆吉 二〇一九年三月五日 书记员  管小惠
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执2311号申请执行人邓世博。被执行人王方航，居民身份证×××；被执行人刘峰。本院依据已经发生法律效力的2015年东民(商)初字第04885号民事调解书，已向被执行人王方航、刘峰发出执行通知，责令被执行人王方航、刘峰接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王方航、刘峰未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王方航、刘峰的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王方航、刘峰应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王方航、刘峰应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行王方航、刘峰财产以人民币486756元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇一九年三月十二日书记员  王雪娇
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民特监1号申请人：秦某1，女，1959年7月28日出生，汉族，北京天龙股份有限公司退休职工，住北京市东城区。申请人：秦某2，男，1960年12月29日出生，汉族，北京昆仑公司职员，住北京市海淀区。申请人：秦某3，男，1967年6月13日出生，汉族，首开集团北京天岳恒房屋经营管理有限公司主任，住北京市东城区。三申请人共同委托诉讼代理人：宋东京，北京市开创律师事务所律师。被申请人：闫兰英，女，1941年9月6日出生，汉族，北京兆维集团退休工人，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：闫建涛（闫兰英之侄子），1976年1月22日出生，汉族，无业，住河北省保定市博野县。委托诉讼代理人：张亚敏，北京市盈科律师事务所律师。申请人秦某1、秦某2、秦某3与被申请人闫兰英适用特殊程序案件案由一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。申请人秦某1、秦某2、秦某3称：被申请人闫兰英是三申请人的继母，被申请人与三申请人之父秦长林于1972年11月29日登记结婚时，秦某113岁，秦某212岁，秦某35岁。三申请人由被申请人和父亲秦长林共同抚养长大。1988年开始被申请人就有妄想和幻听症状。后被申请人精神病症状越来越明显，但她自己坚称自己没病。再后来，被申请人的言行举止发展到了要伤人状态，不得不在2016年5月17日至6月8日入北京安定医院治疗，被诊断为患有偏执性精神分裂症、鞍区病变，出现评论性幻听，迫害妄想、关系妄想、影响妄想，无自知力等。后又于2016年12月23日经北京市大兴区康家乐老年病医院诊断亦为偏执性精神分裂症。现被申请人居住地的北京市丰台区人民政府丰台街道办事处和北京市丰台区丰台街道北大地6号社区居委会也确认其为精神病患者，且确定秦某3为其监护人。现被申请人人身自由被其弟弟、侄子所控，并向贵院起诉了继承纠纷案。而被申请人是精神病人，自己没有辨析能力，是限制行为能力人。丰台法院（2018）京0106民特382号民事判决书以被申请人不去做鉴定，申请人不能证明被申请人近期身体精神状况为由，驳回申请人的请求是明显的没有查清楚本案事实，直接裁驳是适用法律错误的。故此，申请人提出异议，请求法院：1、裁定撤销（2018）京0106民特382号民事判决书；2、依法宣告被申请人闫兰英为限制行为能力人。经审理查明：闫兰英与秦长林于1972年11月29日登记结婚，闫兰英系初婚，秦长林系再婚，秦长林与前妻生育两子一女（即本案申请人），闫兰英与秦长林有一子秦世民（现已去世）。2017年8月，闫兰英向本院提起诉讼，要求判令与秦长林离婚、依法分割夫妻共同财产，本院于2017年9月判决驳回闫兰英的诉讼请求。2018年5月10日，闫兰英以继承纠纷为由将秦某1、秦某2、秦某3诉至本院，要求判令北京市丰台区光彩路65号院3号楼13层01单元1301号房屋归其所有，此案本院正在审理中。2018年10月，秦某1、秦某2、秦某3向本院提出申请，要求认定闫兰英为限制民事行为能力人。该案审理中，申请人提交2016年北京安定医院的住院病案，载明闫兰英于2016年5月17日非自愿住院治疗，2016年6月8日出院，出院诊断为偏执性精神分裂症、鞍区病变等。申请人另提交大兴康家乐老年病医院诊断证明、社区卫生服务管理证明等证据，欲证明闫兰英曾被诊断偏执性精神分裂症，具有严重精神障碍，系限制民事行为能力人。2018年11月6日，本院对闫兰英单独进行谈话，闫兰英能准确陈述自己的姓名、生日、民族、住址等自然情况，父母、继子女、亲生子、兄弟姐妹等亲属关系，向法庭陈述了其工作、身体状况，并称其曾提起过离婚诉讼和正在进行的“分房子”诉讼，其本人不同意做民事行为能力的鉴定，称其没病。2018年11月23日，本院作出（2018）京0106民特382号民事判决书，认为申请人申请认定闫兰英为限制民事行为能力人，未提交相关的鉴定意见，闫兰英本人及申请人以外的其他亲属不同意进行鉴定，也不认可申请人的申请事项和事实理由，结合闫兰英本人的陈述，法庭询问调查情况，申请人提交的证据不能证明闫兰英不能辨认或不能完全辨认自己的行为，亦不能证明闫兰英近期的身体、精神状况，故判决驳回申请人的申请。本案审理过程中，申请人提交证据与（2018）京0106民特382号案件基本一致。经本院多次联系，闫兰英均未到庭进行谈话。经询问，闫兰英侄子闫建涛表示不同意对闫兰英进行司法鉴定，不同意宣告闫兰英为限制民事行为能力人。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百七十四条第一款规定：“适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定；异议不成立的，裁定驳回。”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人主张闫兰英系限制民事行为能力人，未向本院提交闫兰英近期的身体、精神状况证明，亦未提交相关鉴定意见，申请人以外的其他亲属不同意进行鉴定，闫兰英本人亦未到庭表明愿意配合鉴定，综合以上情况，申请人没有充分证据证明（2018）京0106民特382号民事判决书的判决结果是错误的，故对申请人的异议申请书应依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百七十四条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人秦某1、秦某2、秦某3的异议申请。本裁定为终审裁定。审 判 员 卢晓芳二〇一九年三月二十六日书记员代 彬
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0129民初463号 原告：成都市金证恒达物业服务有限公司，住所地：成都市金牛区二环路西三段********。 法定代表人：周立，董事长。 委托诉讼代理人：李丹，系该公司员工。 被告：文春杨，男，汉族，住四川省大邑县。 原告成都市金证恒达物业服务有限公司与被告文春杨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告成都市金证恒达物业服务有限公司于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市金证恒达物业服务有限公司申请撤回起诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都市金证恒达物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由成都市金证恒达物业服务有限公司负担。 审判员  张秀萍 二〇一九年三月二十一日 书记员  叶容利
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民终649号上诉人（原审被告）：江西荣光汽车配件制造有限公司，住所地吉州区工业园内，统一社会信用代码：91360802MA35JPCM54。法定代表人：张向荣，该公司经理。委托诉讼代理人：张春艳，该公司代理董事长。被上诉人（原审原告）：吉州区二轻工业总公司，住所地吉州区田侯路**，统一社会信用代码：12361003014808625A。法定代表人：戴林堂，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧阳劲，该公司副总经理。上诉人江西荣光汽车配件制造有限公司因与被上诉人吉州区二轻工业总公司民间借贷纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初4556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，江西荣光汽车配件制造有限公司于2019年3月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，江西荣光汽车配件制造有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许江西荣光汽车配件制造有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2273元，减半收取1136.5元，由上诉人江西荣光汽车配件制造有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李伟杰审判员  胡文君审判员  罗良华二〇一九年三月二十二日书记员  谢佳艺
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终3628号上诉人（原审被告）：深圳市歌音美科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙三创业工业园**C1，统一社会信用代码91440300565719098F。法定代表人：乔桂丽。被上诉人（原审原告）：深圳市朗声顺塑胶五金制品有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道园岭新永丰第一工业****分隔体，统一社会信用代码91440300MA5DPEJP80。法定代表人：周建云。上诉人深圳市歌音美科技有限公司因与被上诉人深圳市朗声顺塑胶五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初13677号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人深圳市歌音美科技有限公司在接到预交二审案件受理费的通知后未在指定期限内交纳二审案件受理费，也未提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市歌音美科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 何 溯审判员 夏 静审判员 邓 婧二〇一九年三月十五日书记员 徐楚芹书记员 房依蒙
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初796号原告：徐界明，男，1962年4月23日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：徐界元(系原告徐界明哥哥)，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：杨群群，上海理帅律师事务所律师。被告：上海市奉贤区庄行镇浦秀村村民委员会，住所地上海市奉贤区。负责人：冯建军，主任。委托诉讼代理人：尤明杰，男。委托诉讼代理人：俞健，上海道舍律师事务所律师。原告徐界明诉被告上海市奉贤区庄行镇浦秀村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案涉及的法律关系较为复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  唐军芳人民陪审员  吴慰平人民陪审员  金 冲二〇一九年三月二十五日书 记 员  崔 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初1882号原告：刘奎，男，汉族，1968年4月12日生，住安徽省太和县。被告：张立，男，汉族，1979年1月12日出生，住辽宁省锦州市太和区。原告刘奎与被告张立民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理。依法由审判员适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘奎到庭参加了诉讼，被告张立经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘奎诉称：2016年9月8日被告张立通过人人行科技股份有限公司的借贷宝向原告刘奎借款10000元，约定年利率24%，该款逾期后经原告催要未果，特起诉要求被告还借款10000元及利息。被告张立未予答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：2016年9月8日被告张立通过人人行科技股份有限公司的借贷宝向原告刘奎借款10000元，约定年利率24%，原告刘奎于2019年2月19日诉至本院，要求被告还借款10000元及利息。上述事实由原告当庭陈述、原告提供证据复印件、被告确认的送达地址确认书复印件予以证明并记录在卷。本院认为：原告邹晨光与被告李磊之间债权、债务关系明确，有被告给原告出具的证据复印件、被告确认的送达地址确认书复印件为证，被告张立应按约定还款，原告要求被告按月利率2%计息不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告张立欠原告刘奎人民币10000元及利息（按月利率2%自2016年9月8日计算至本借款付清为止）于判决书生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张卫权二〇一九年三月二十九日书记员  张琪帆
湖北省沙洋人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鄂0891刑更507号 罪犯徐伟文，男，生于1981年8月15日，汉族，初中文化程度，广东省清远市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。 广东省清远市清城区人民法院于2011年11月30日作出(2011)清城法刑初字第373号刑事判决，以被告人徐伟文犯抢劫，故意伤害，寻衅滋事，非法持有枪支罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年,并处罚金人民币15000元。执行中，2013年9月缴纳罚金人民币15000元；2014年9月经广东省清远市中级人民法院裁定减刑九个月，剥夺政治权利四年不变；2016年8月经本院裁定减刑一年。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2019年2月28日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯徐伟文减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯徐伟文在服刑中获得五个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯徐伟文减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。 经审理查明，罪犯徐伟文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五个表扬。 上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。 本院认为，罪犯徐伟文在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件，可以减刑。其所犯之罪中有严重暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，应从严减刑幅度。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯徐伟文减去有期徒刑八个月（刑期至2028年9月17日止），剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶小平 审判员  周永平 审判员  崔 芬 二〇一九年三月二十日 本件与原本核对无异 书记员  鲁习梅
辽宁省鞍山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽03行终20号 上诉人（原审原告）：王岩，男，汉族，1959年12月30日出生。住址：鞍山市铁**。 被上诉人（原审被告）：鞍山市公安局经开公安分局四达派出所。住所地：鞍山市经济开发区职教城。 法定代表人：范金伟，所长。 委托代理人：刘军，该派出所民警。 委托代理人：凌卫星，辽宁弘扬律师事务所律师。 原审第三人：王丽杰，女，汉族，1954年5月28日出生。住址：海城市。 本院在审理上诉人王岩诉被上诉人鞍山市公安局经开公安分局四达派出所公安不作为一案中，因上诉人王岩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王岩负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 群 审判员 周庆文 审判员 胡 明 二〇一九年三月十九日 书记员 倪莎莎
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初14号原告：王文渊，男，汉族，1989年11月25日生，江西省信丰县人，住信丰县，被告：王文平，男，汉族，1992年6月7日生，江西省信丰县人，住信丰县，被告：肖小娟，女，汉族，1994年2月4日生，江西省信丰县人，住信丰县，原告王文渊与被告王文平、肖小娟民间借贷纠纷一案，本院2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月12日进行了公开开庭审理。原告王文渊，被告王文平、肖小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文渊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金20000元及利息（利息按月利率3%从借款日起算至借款还清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月16日，被告因资金周转向原告借款20000元，并当场亲笔出具借条一张，确认借款事实。然而，2018年10月至2018年12月，原告多次催收还本付息，被告则推诿至今未还。为维护原告合法权益，原告只好诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告王文平辩称，对于原告起诉的事实无异议，但我已支付了2000元利息给原告。被告肖小娟辩称，对原告起诉的事实无异议。本院经审理认定事实如下：2018年10月16日，两被告向原告借款20000元并向原告出具借条一张，言明此款于2018年10月19日前归还，借期利息月利率3%。后被告向原告支付了2000元利息后，再未支付过利息，本金亦未归还。经多次催收未果后，原告只好诉至本院。另查，两被告系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款，有原告提供的借条等证据为凭，且两被告也认可，据此，原告与被告之间的债权债务法律关系依法可以确认。按双方约定的月利率3%计算，每月利息为600元，已支付的2000元利息为3个月零10天的利息，自借款日的2018年10月16日开始计算至2019年1月26日。对于2019年1月26日之后的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院依法调整为年利率24%也即月利率2%。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王文平、肖小娟应于本判决生效之日起十五日内向原告王文渊偿还借款20000元并支付利息（利息自2019年1月26日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王文渊的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王文平、肖小娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  龚嘉奎二〇一九年三月十三日书记员  王丹萍
吉林省长春市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）吉01行终325号 上诉人(原审原告)权良，男，1968年11月22日生，汉族，住址长春市宽城区。 委托代理人张怀明，长春市法律援助中心律师。 被上诉人（原审被告）长春市公安局绿园区分局，住所地长春市绿园区普阳街**。 法定代表人曲杰，局长。 第三人张昊，男，1992年2月3日生，汉族，住址吉林省公主岭市。 第三人张迪，男，1992年12月1日生，汉族，住址吉林省公主岭市。 第三人张艳雪，女，1991年12月26日生，汉族，住址吉林省公主岭市。 上诉人权良因与长春市公安局绿园区分局(以下简称绿园公安分局)及第三人张昊、张迪、张艳雪参加的治安行政处罚一案，不服长春市绿园区人民法院（2018）吉0106行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审审理查明，2018年6月29日23时左右，在长春市粮油市场地产菜C厅57号因琐事张艳雪、张迪、张昊与权良发生打仗，权良将张艳雪打伤，张艳雪、张迪、张昊将权良打伤。绿园公安分局于2018年7月31日对权良作出绿公（青年）行罚决字［2018］370号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，决定给予权良行政拘留三日的行政处罚。现已执行完毕。权良不服，向一审法院提起行政诉讼。另查明，绿园公安分局于2018年7月31日分别对张艳雪、张迪、张昊作出绿公（青年）行罚决字［2018］369号行政处罚决定、绿公（青年）行罚决字［2018］371号行政处罚决定、绿公（青年）行罚决字［2018］372号行政处罚决定、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，给予张艳雪、张迪、张昊行政拘留十五日，并处罚款壹仟元的行政处罚。 原审法院认为，公安机关是国家政权的重要组成部分，是我国人民民主专政政权中具有武装性质的治安行政和刑事司法的专门机关。其任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动，保障改革开放和社会主义现代化建设的顺利进行。扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成刑事处罚的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》给予治安管理处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。本案中通过被告提供的证据以及原告自述、第三人陈述可以证明原告殴打第三人的事实存在，其行为属于侵犯人身权利的行为，故权良认为绿园公安分局作出的行政处罚无事实依据及法律依据的主张，一审法院不予支持。综上，一审法院判决驳回了权良的诉讼请求。 上诉人权良不服，上诉称：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定“2018年6月29日23时左右，在长春市粮油市场地产菜C厅57号因琐事张艳雪、张迪、张昊与权良发生打仗，权良将张艳雪打伤，张艳雪、张迪、张昊将权良打伤”与事实不符。通过当时的视频录像，是张艳雪首先动手殴打的上诉人，上诉人在被多次殴打情况下，为了自身安全回击了张艳雪一下，这时张艳雪、张昊、张迪拳打脚踢和用铁钩子，将上诉人打倒在电动三轮车上不能动弹。一审判决却混淆事实，做出错误、不客观、不公正的认定。二、一审判决适用法律错误。一审法院依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，适用法律错误。因为如前所述是张艳雪首先殴打上诉人，上诉人是为了自身安全，才对违法行为进行反击，是正当防卫行为。对正当防卫行为按照法律规定，应该给予鼓励和表扬而不应该受到处罚。综上，请求二审人民法院查清事实判决撤销长春市绿园区人民法院（2018）吉01016行初57号判决；撤销长春市绿园公安分局（青年）行罚决定（2018）370行政处罚决定。 本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为：一、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”根据本案现有证据来看，上诉人权良与上诉人张雪艳因退押金一事发生口角，进而升级为身体接触。双方均有殴打对方的行为存在。从监控视频来看，张艳雪先动手打了权良一下，权良回手打了张艳雪一下，张昊、张迪一起上前殴打权良。据此，上诉人权良存在殴打他人的行为。被上诉人绿园公安分局在此情况下，对第三人张艳雪、张昊、张迪等人处以行政拘留十五日，壹仟元罚款，对上诉人权良处以行政拘留三日的行政处罚并无不当。 二、上诉人权良关于其殴打行为是正当防卫的主张。参照公安部《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释（二）》第一条的规定，为了免受正在进行的违反治安管理行为的侵害而采取的制止违法侵害行为，不属于违反治安管理行为。但对事先挑拨、故意挑逗他人对自己进行侵害，然后以制止违法侵害为名对他人加以侵害的行为，以及互相斗殴的行为，应当予以治安管理处罚。本案中，因监控视频没有声音，双方是因口角，进而升级导致的身体接触，另外，目前没有证据证明上诉人权良与第三人张艳雪发生口角的责任归属于第三人张艳雪，故对于上诉人权良主张其殴打行为属于防卫行为，本院不予支持。 综上，原审判决并无不当，应予维持。上诉人权良的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人权良负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  韩会志 代理审判员  姜 楠 代理审判员  厉 丽 二〇一九年三月十八日 书 记 员  魏 波
潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤51执35号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路******。 法定代表人：刘蘭奇。 委托代理人：李宏坤，公司员工。 被执行人李少伟，男，1992年2月1日出生，汉族，住广东省潮安县。 本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会2018年10月24日做出的(2018)湛仲字第OE029367号裁决书，向被执行人李少伟发出执行通知书，责令被执行人履行如下义务：李少伟应于裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金2786.94元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年11月15起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。仲裁费16.4元由被申请人李少伟承担。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书限期履行生效裁决所确定的义务，同时依职权向银行、国土、房地产、车辆管理等部门以及通过人民法院网络查控系统查询被执行人的财产情况。综上，目前尚未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已对被执行人实施限制高消费措施，并发出限制消费令。上述情况经告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭旭平 审 判 员  林小鹏 代理审判员  余丹平 二〇一九年三月十三日 书 记 员  王 桦
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1283民初1011号原告：周仕刚，男，1970年12月2日生，汉族，住扬州市。被告：王玉海，男，1964年4月16日生，汉族，住扬州市开发区。被告：卢德国，男，1972年4月17日生，汉族，住镇江市。本院在审理原告周仕刚诉被告王玉海、卢德国农村建房施工合同纠纷一案过程中，原告于2019年1月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费594元，减半收取297元，由原告负担。审判员  严超二〇一九年三月一日书记员  鞠静
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0725民初358号原告：陈宝金，男，1958年7月12日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：赵春芝（系原告妻子），女，1963年12月4日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：赵国峰，男，出生年月日不详，蒙古族，住内蒙古自治区。原告陈宝金与被告赵国峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告陈宝金金于2019年3月28日以被告赵国峰给付借款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈宝金撤回起诉。案件受理费20元，予以免收。审判员  王泽慧二〇一九年三月二十八日书记员  苏布德
福建省政和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0725民初232号 原告：刘伟红，女，1975年10月5日出生，汉族，经商,住政和县。 委托诉讼代理人：高机焕，福建宽达（政和）律师事务所执业律师。 被告：吴春林，男，1976年8月2日出生，汉族，经商，住政和县。 原告刘伟红与被告吴春林民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟红的委托诉讼代理人高机焕到庭参加诉讼，被告吴春林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘伟红向本院提出诉讼请求：判令吴春林偿还借款本金150000元，利息143500元（从2015年6月11日按月利率2%暂计算至2019年1月11日为131000元，另加2015年6月10日前欠利息12500元），并从2019年1月12日起按月利率2%计算利息至还清款项为止。事实和理由：2014年4月1日，吴春林以生意需资金周转为由向刘伟红借款150000元，约定月利率为25‰（实际按月利率20‰支付收取），借期至2014年10月1日，刘伟红按吴春林的要求用网银将款项150000元转入指定的柳必荣银行帐户（帐号：62×××76)，当日吴春林向刘伟红出具了借条。借款到期后，双方于2015年6月10日进行结算，截止结算日，按月利率20‰计算利息，吴春林尚差本金150000元、利息12500元，并由吴春林重新出具借条，约定月利率为25‰，借期至2016年6月10日。结算之后吴春林未支付过利息。该笔借款到期后，刘伟红多次向吴春林催要借款本息，吴春林一直拖欠不还。 吴春林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：吴春林因生意需要于2014年4月1日出具《借条》向刘伟红借款150000元。约定利息按月利率25‰计算，按季支付，借款期限至2014年10月1日。刘伟红将150000元汇入吴春林指定的柳必荣名下62×××76帐户。借款到期后，双方于2015年6月10日结算，截止2015年6月10日，按月利率20‰的标准计息，吴春林尚欠本金150000元、利息12500元，吴春林再次出具《借条》约定月利率为25‰，借款期限至2016年6月10日。尔后，吴春林未向刘伟红还本付息。 上述事实有刘伟红提供的《借条》、银行流水、刘伟红与吴春林的通话录音所证实。 本院认为，吴春林出具借条向刘伟红借款，刘伟红按吴春林指定的帐户交付借款的事实清楚，证据充分，双方债权债务明确，吴春林应承担向刘伟红还本付息的民事责任，故对刘伟红主张吴春林应向其偿还借款并支付利息的请求本院予以支持。刘伟红主张借款利息按月利率20‰标准计算与法无悖，依法可予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴春林在本判决生效之日起三十日内向刘伟红偿还借款本息162500元并支付利息（利息以150000元为基数，按月利率20‰从2015年6月11日起计算至借款本金150000元还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5703元，减半收取计2851.5元，由吴春林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  何而夫 二〇一九年三月十八日 书记员  李 翩 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民辖终170号上诉人（原审被告）：金达融资担保有限责任公司，住所地北京市东城区草园胡同****楼**。法定代表人：薛文清，董事长。被上诉人（原审原告）：北京中投华商投资有限公司，住所，住所地北京市西城区宣武门外大街****-01B101-7div>法定代表人：赵斌如，总经理。被上诉人（原审被告）：黄易，男，1980年8月15日出生，汉族，住北京市丰台区。上诉人金达融资担保有限责任公司（简称金达公司）与被上诉人北京中投华商投资有限公司（简称中投华商公司）、黄易借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初39354号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。金达融资担保有限责任公司上诉称，请求本院撤销原裁定，将本案移送至北京市东城区人民法院审理。其主要上诉理由是：黄易在中投摩根信息技术（北京）有限责任公司（简称中投摩根公司）设立的网络借贷平台借款，金达公司作为保证人提供担保，借款到期后黄易未能按期偿还，中投摩根公司进行了垫付，中投摩根公司只是网络借贷信息中介，并不是借款法律关系中的一方当事人，由于进行了垫付而取得追偿权，又把追偿权作为债权转让给中投华商公司，因此本案只和追偿权与债权转让合同有关，一审法院认定本案属借款合同纠纷系认定事实不清，法律关系认定错误；本案的重点在于追偿权是否形成、是否受到法律保护及债权转让是否形成和受到法律保护；上诉人不是《中投摩根平台借款服务合同》的一方当事人，不受该合同的管辖约定限制，无论是追偿权纠纷还是债权转让合同纠纷，管辖地都不在北京市海淀区；应当由上诉人住所地法院即北京市东城区人民法院管辖。本院经审查认为，黄易在中投摩根公司设立的网络借贷平台借款，金达公司作为保证人提供担保，中投华商公司基于其受让的中投摩根公司与黄易、金达公司的借款合同中，中投摩根公司的合同权利义务提起本案诉讼，故本案纠纷系借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”。现金达公司以其不是《中投摩根平台借款服务合同》的一方当事人，不受该合同的管辖约定限制，于法无据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”黄易（甲方）与中投摩根公司（乙方）在借款服务合同第8条约定，因本合同发生争议协商不成时，提交乙方住所地法院诉讼解决。该约定管辖法院不违反人民法院级别管辖和专属管辖的规定。合同中注明中投摩根公司的住所地位于北京市海淀区，故一审法院对本案具有管辖权。对金达融资担保有限责任公司所提的上诉理由，本院不予采纳。综上，一审法院对本案具有管辖权。对金达融资担保有限责任公司的上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由上诉人金达融资担保有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审判长 张 静审判员 李 妮审判员 梁志雄二〇一九年三月二十日书记员 李 倩
辽宁省大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0213民初934号原告：彭爱霞，女，1986年3月19日出生，汉族，户籍地黑龙江省克山县，现住大连市金州区。被告：大连赢峰服装有限公司，住所地大连市金州区光明街道疏港路（绿苑市场1—**）。法定代表人：车恩家，该公司经理。原告彭爱霞诉被告大连赢峰服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭爱霞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付劳动报酬6000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月11日到大连赢峰服装有限公司工作，没有签订劳动合同。约定工资月结，一天120元，7月份后一天125元，先押5天工资，5天后正常开工资。被告通过微信转帐向原告支付工资，原告工作至2018年11月5日，只请假了7天（一天120元），被告支付原告工资到2018年9月16日，尚欠原告2018年9月16日至11月5日工资及入厂后押5天工资6000余元。原告认为依法足额向劳动者支付工资，是用人单位的法定义务，被告应支付拖欠的工资。被告在答辩期内未提出答辩意见。当事人为证明自己的主张，提供了以下证据：原告：1、2018年9月28日光盘一张，用于证明原告在被告车间工作的场景；2、2018年9月9日光盘一张，用于证明原告在被告处工作期间，被告法定代表人车恩家与员工会餐的情景；3、照片若干张，用于证明公司领导车恩家、宁建辉、姜秀梅等出席被告开业典礼；4、工资条一张，用于证明被告确实给原告开过工资；5、微信转帐记录，用于证明被告公司科长姜秀梅用微信转帐给原告支付工资；6、证人张某、王某证言，用于证明其与原告一同在被告处工作，原告工资及被告欠付原告工资情况；7、不予受理决定书，用于证明原告于2018年11月14日到大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。本院经审理认为原告提供的以上证据均能互相印证，均予采纳。对事实认定如下：原告于2018年3月11日到被告大连赢峰服装有限公司从事工作，双方没有签订劳动合同。约定工资一天120元，月结，先押5天工资。7月份后一天125元。原告工作至2018年11月5日，被告支付原告工资到2018年9月16日，支付方式为现金支付或微信转账。自2018年9月17日至2018年11月5日工资未支付，期间原告请假7天，被告欠付原告工资5375元。综上，本院认为：劳动者的合法权益应予以保护。劳动者向用人单位提供劳动，用人单位应足额支付劳动报酬。原告提供的其在被告车间工作及被告公司会餐及开业典礼的影像资料、微信转帐记录、同事张某证言等证据，能够相互印证，足以证明原告在被告处工作、工资标准、工作时间、被告支付其工资及欠付工资的事实。原告2018年9月17日至11月5日工资应为6250元（125元×50天），入工时押5天工资为600元（120元×5天），扣除其自认期间请假7天的工资875元（125元×7天），被告尚欠付原告工资5375元，应予给付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大连赢峰服装有限公司于本判决生效后十日内给付原告彭爱霞工资5375元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告大连赢峰服装有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胥惠群二〇一九年三月十四日书记员  连晓玲
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初1311号原告（反诉被告）：刁红波，男，1985年10月6日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：陈刚，重庆百君（合川）律师事务所律师委托诉讼代理人：杨洋，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告（反诉原告）：贺均，女，1973年1月5日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：罗杰，重庆智权律师事务所律师。本院在审理原告刁红波与被告贺均合同纠纷一案中，原告刁红波于2019年3月14日向本院申请撤回起诉，被告贺均于2019年3月14日向本院申请撤回反诉。本院认为，在本案诉讼期间原告刁红波申请撤回起诉，被告贺均申请撤回反诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原、被告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告刁红波撤回起诉。准予被告贺均撤回反诉。案件受理费减半收取25元，由原告刁红波负担（已纳清），反诉受理费减半收取25元，由被告贺均负担（已纳清）。审判员  吴可二〇一九年三月十八日书记员  陈婷
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初1353号原告：温景涛，男，汉族，1983年6月1日出生，身份证住址广东省陆丰市，委托诉讼代理人：陈建锡，广东诚公（汕头）律师事务所律师，执业证号：14405201310092217。被告：刘泽逵，男，汉族，1982年3月30日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告温景涛与被告刘泽逵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温景涛的委托诉讼代理人陈建锡到庭参加了诉讼，被告刘泽逵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告温景涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告借款本金158618元和利息123722.04元（按年利率24%从2015年10月5日约定支付利息之日起至实际还款之日止，暂计至2019年1月4日），合计人民币282340.04元；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告于2014年9月2日至2015年10月4日期间结欠原告借款本金及利息合计158618元无法清偿，2015年10月4日，原告要求与被告签订借款合同，以结欠的本金和利息为借款本金，借款期限为2015年10月5日至2016年10月4日，利息月利率3%，并以其名下的房产作为担保。被告未按约定支付利息和本金，经原告多次向被告催讨，但是被告至今拒不支付利息。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请！被告刘泽逵未作答辩。原告温景涛为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.平安银行电子回单，证明原告向被告所指定的银行账户支付借款171950元；2.借款合同，证明原告与被告约定签署该借款合同前所借的本金及利息作为本次借款的本金，利息按每月3%计算；3.承诺书，证明被告向原告承诺如到期未偿还借款，其名下的房产直接办理过户手续。被告刘泽逵未举证、质证。经审理查明，被告于2014年9月2日至2015年10月4日期间先后向被告转款合计人民币171950元，在此期间被告还过部分款项，2015年10月4日，经双方核实，原告与被告签订一份借款合同，被告向原告借款人民币158618元，期限自2015年10月5日至2016年10月4日，利息按每月3%计算。合同签订后，被告没有还过任何款项，原告为此向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本金及利息。被告没有到庭参加诉讼。本院认为，本案是民间借贷关系。被告在收到借款后，没有按约还清借款，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告向要求被告偿还借款本金158618元及利息，理由成立，本院予以支持。关于利息，原告主张以本金158618元为基数，按照年利率24%自2015年10月5日暂计至2019年1月4日为123722.04元，该利息计算未超过相关法律规定，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、条第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘泽逵应于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金人民币158618元，利息人民币123722.04元（其后利息按年利率24%的标准，自2019年1月5日起计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2768元，由被告刘泽逵负担。该款原告已预付，被告承担之数径付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  周淑萍二〇一九年三月二十五日书记员  殷雨晴
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1103执1714号申请执行人：黄少军，男，1975年2月8日出生，汉族。申请执行人：莫小薇，女，1977年10月2日出生，汉族。被执行人：李晓华，男，1968年6月5日出生，汉族。本院在执行申请执行人黄少军、莫小薇与被执行人李晓华机动车交通事故责任纠纷一案中，经查明，被执行人无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文忠审判员  刘小龙审判员  莫端剑二〇一九年三月三十日书记员  蒋 丹
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0521民初901号原告：王才，男，1939年5月2日出生，汉族，住集贤县。被告：董凤丽，女，住集贤县。原告王才与被告董凤丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法进行审理。王才向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还借款本金30000元，2013年9月9日至2019年2月9日按月利率1.3%计算，利息25350元，共计55350元，并以30000元为本金，按月利率1.3%计息，从2019年2月9日给至给付之日的利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告是亲属关系，2013年9月9日被告种地缺少资金向告借款30000元，给原告出具了欠条，约定按月利率1.3%计算利息。后经原告多次索要，被告以暂时无钱偿还为由推托。无奈，诉至法院维护原告的合法权益。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”王才向本院起诉后，一直未能提供被告董凤丽准确的送达方式及明确的身份信息，属于被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王才的起诉。案件受理费1183.74元，减半收取591.87元（原告王才已预交），不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  徐桂林二〇一九年三月二十日书记员  曹晓鸥
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁03刑更593号 罪犯张清林，男，1981年3月1日出生，汉族，山东省滨州市滨城区人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。 山东省滨州市中级人民法院于二○○七年二月十二日作出(2006)滨中刑一初字第49号刑事判决，以被告人张清林犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币八千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，该犯于2007年7月2日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2009年8月14日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2009年8月14日起至2029年2月13日止。经本院裁定，该犯于2013年5月7日减去有期徒刑一年六个月，2016年12月26日减去有期徒刑十一个月。执行机关山东省鲁中监狱于2019年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯张清林认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯张清林认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。 上述事实，有罪犯张清林认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。 本院认为，罪犯张清林确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张清林减去有期徒刑七个月（刑期自2009年8月14日起至2026年2月13日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王希宝 审 判 员  王欣欣 人民陪审员  邹玉凤 二〇一九年三月二十二日 法官助理刘佳 书 记 员  刘 杰
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执906号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。 被执行人：成志广，男，1956年12月7日出生，汉族，住广州市荔湾区。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人成志广信用卡纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经查，本院查询被执行人成志广所有的车牌号码为粤Ａ×××××车辆，因无法确定车辆去向，故暂时无法处理。另，通过向有关银行、房管管理部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭洁梅 审判员  李 化 审判员  黄耀升 二〇一九年三月十八日 书记员  丁嘉琪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0102民初2316号 原告：某股份有限公司信用卡中心。 负责人：汪某，总经理。 委托诉讼代理人：李某，上海市某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：底某某，上海市某律师事务所律师。 被告：周某某。 原告某股份有限公司信用卡中心（以下简称某信用卡中心）与被告周某某信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某信用卡中心的委托诉讼代理人底某某到庭参加诉讼，被告周某某无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令周某某立即向其偿还信用卡欠款本金58095.27元，利息13813.83元，违约金8323.58元，滞纳金138.8元及其他费用2288.92元，共计人民币82660.40元，其中利息、违约金暂计至2018年9月6日，之后按领用合约的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由周某某承担。事实和理由：2015年1月9日，周某某向某信用卡中心申办一张卡号为62596226********的信用卡。周某某使用该卡进行透支消费后，未能及时清偿透支款项，经某信用卡中心多次催收后，仍未清偿。截至2018年9月6日，周某某累计拖欠某信用卡中心透支款项合计82660.40元。周某某拖欠借款不还的行为构成违约，应立即予以归还。 周某某未作答辩。 某信用卡中心围绕诉讼请求向本院提交了信用卡申请表、《某信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、其他申领资料、交易明细、催收记录等证据，本院经审查上述证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，对上述证据予以采信。 根据上述审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2015年1月9日，周某某向某信用卡中心申办一张信用卡，卡号为62596226********。周某某在申办信用卡时，已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人的现金交易，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；申领人如选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。申领人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为每月20元；每期最低还款金额为信用卡额度内累计未还金额的5%与预借现金金额的5%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分及当期全部费用、利息之和；申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，视为违约，银行有权依法向申领人催收、追索；申领人可申请办理账单分期等产品业务，均需收取相应的手续费。 周某某申办信用卡后，使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年9月6日，累计拖欠某信用卡中心本金58095.27元、利息13813.83元、违约金8323.58元，滞纳金138.8元及其他费用2288.92元合计82660.40元。其中，累计拖欠的前三期违约金分别为2017年5月7日的196.84元，2017年6月7日的483.26元，2017年7月7日的800.56元，合计1480.66元。经某信用卡中心多次催收，周某某仍未清偿，某信用卡中心遂向本院提起诉讼。 本院认为，某信用卡中心与周某某之间的信用卡申请表及《领用合约》合法有效，双方均应严格依约履行。周某某开卡消费后未按期还款构成违约，理应承担相应的违约责任。某信用卡中心要求周某某立即偿还截至2018年9月6日的欠款本金58095.27元、利息13813.83元，并按《领用合约》约定的标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 某信用卡中心要求周某某立即偿还截至2018年9月6日的违约金8323.58元、滞纳金138.8元，并按《领用合约》约定的标准计算违约金和滞纳金至实际清偿日止，对此，本院认为，违约金和滞纳金虽然可以督促申领人按时还款，但不能免除银行主动止损的义务。某信用卡中心在周某某连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大，现其要求周某某支付三期之后的违约金和滞纳金有违公平原则，故本院仅就周某某连续拖欠前三期的违约金即1480.66元支持某信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、周某某于本判决生效之日起三日内，向某股份有限公司信用卡中心偿还卡号为62596226********的信用卡欠款本金58095.27元； 二、周某某于本判决生效之日起三日内，向某股份有限公司信用卡中心支付卡号为62596226********的信用卡欠款利息13813.83元及其他费用2288.92元（利息暂计至2018年9月6日，之后的利息按《某信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）； 三、周某某于本判决生效之日起三日内，向某股份有限公司信用卡中心支付卡号为62596226********的信用卡拖欠的违约金1480.66元； 四、驳回某股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1866.51元，适用简易程序减半收取933.26元，由周某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  杨惠 二〇一九年三月二十九日 书记员  谢江
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初1769号 原告:莆田市祥发物业有限公司，住所地莆田市城厢区荔城南大道****恒信大厦**。统一社会信用代码：9135030274638766X0。 法定代表人:黄凤琴，系该公司经理。 委托诉讼代理人：韩文合，男，1969年9月5出生，汉族，系该公司经理，住所地，住所地莆田市城厢区iv> 被告：李金夏，男，1969年8月15日出生，汉族，住所地，住所地莆田市城厢区建省莆田市城厢区。 原告莆田市祥发物业有限公司与被告李金夏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告莆田市祥发物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按莆田市祥发物业有限公司撤回起诉处理。 审判员  方新福 二〇一九年三月二十五日 书记员  陈碧娴 附：本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0181民初1270号 原告：都江堰市产权流转融资担保有限责任公司。住所地：都江堰市幸福镇观凤村**银杏商业中心**。 法定代表人：谢斌燕，系公司董事长。 委托诉讼代理人：贾雪涛，女，1977年4月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：周丽，女，1988年12月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：罗长松，男，1956年8月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：马康秀，女，1963年5月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司（以下简称产担公司）与被告罗长松、马康秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2019年3月19日依法通知原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司向本院预交案件受理费用，预交期限为7日。预交期限届满后，原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司未向本院预交受理费用。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  万小梅 二〇一九年三月二十六日 书记员  缪 菁
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1428民初593号申请人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区振华西街**。法定代表人：王立国，职务：董事长。被申请人：徐明军，男，1975年12月26日出生，汉族，住山东省武城县。被申请人：沙树叶，女，1972年9月3日出生，汉族，住山东省武城县。被申请人：于连生，男，1966年6月26日出生，汉族，住山东省武城县。被申请人：勾连歌，女，1962年4月3日出生，汉族，住山东省武城县。被申请人：吴兆华，男，1970年2月3日出生，汉族，住山东省武城县。被申请人：梁恩军，女，1972年12月25日出生，汉族，住山东省武城县。本院审理申请人山东武城农村商业银行股份有限公司与被申请人徐明军、沙树叶、于连生、勾连歌、吴兆华、梁恩军金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年3月5日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人徐明军、沙树叶、于连生、勾连歌、吴兆华、梁恩军银行存款16万元或同等价值的财产，申请人以自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人徐明军、沙树叶、于连生、勾连歌、吴兆华、梁恩军银行存款16万元或同等价值的财产。案件申请费1320元，申请人山东武城农村商业银行股份有限公司已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张振静二〇一九年三月七日书记员  张 晓
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0622执恢46号 申请执行人:吴先荣，男，1958年6月8日出生，侗族，住玉屏侗族自治县平溪镇。 被执行人：周韦名，男，1978年2月10日出生，侗族，住玉屏侗族自治县平溪镇。 本院作出的（2018）黔0622民初23号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年2月25日向本院申请执行，要求被执行人周韦名支付借款本息136682元。 本院在执行申请执行人吴先荣与被执行人周韦名民间借贷纠纷一案中，因双方已达成执行和解协议，协议约定：被执行人周韦名自2019年3月起，每月底前向申请人偿还5000元，直至还清为止。申请人于2019年3月19日自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对（2019）黔0622执恢46号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 甘 烽 二〇一九年三月十九日 书记员 廖明波
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘10民初101号原告：郴州律信法律咨询服务有限公司。法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李光乔,湖南瀛森律师事务所律师。委托诉讼代理人：王信学,湖南瀛森律师事务所律师。被告：森纵艾德(北京)教育科技股份有限公司。法定代表人：蔺华，该公司董事长、经理。原告郴州律信法律咨询服务有限公司与被告森纵艾德(北京)教育科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告郴州律信法律咨询服务有限公司于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告郴州律信法律咨询服务有限公司主动撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郴州律信法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州律信法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  刘 军审 判 员  黄肖华人民陪审员  何婵婵二〇一九年三月二十一日法官助理龙旭力书记员何佳娴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初6081号原告深圳市添和丰新材料有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道大富社区大富工业区**硅谷动力智能终端产业园**101，统一信用代码91440300087793153U。法定代表人李平媛，总经理。委托代理人方雨，广东财富东方律师事务所律师被告深圳市宏都科技有限公司，住所，住所地深圳市龙华区大浪街道高峰社区鹊山****信用代码91440300578837050T。法定代表人邱东林。上列原告深圳市添和丰新材料有限公司与被告深圳市宏都科技有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、请求判决被告立即支付所欠原告货款92162.5元及逾期付款利息1500元（利息自2017年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款年利率计至实际还清之日止，暂计至起诉之日），合计人民币93662.5元；2、由被告承担本案所有的诉讼费用。原告当庭变更第一项诉讼请求中的逾期利息起算日期为2018年4月1日。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人方雨到庭参加了诉讼，被告经本院合法（公告）传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告主张自2017年10月1起，原告与被告间有业务往来，被告向原告采购THF-065AM低粘黑黑胶等产品。约定价格含税，货款支付为月结，双方合作期间，原告依被告采购要求向被告履行了自己的交货义务，但被告一直未按时支付货款。虽经原告多次催付，但被告一直以各种理由拖延拒付，截止日前，被告累计拖欠原告货款人民币92162.5元。原告提交了2017年11月至2018年1月经被告确认的《对账单》证明其主张，货款合计141028.65元。另，原告在庭审中自认被告已支付货款48866元。判决结果被告经本院合法（公告）传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的《对账单》、《送货单》、《采购订单》等证据能够相互印证，证明原、被告之间的买卖合同关系依法成立。双方应严格履行各自的义务，被告收到原告交付的货物后，应依约支付货款。被告未按约定支付货款，已构成违约，应承担支付货款的违约责任并应依法支付逾期利息，原告诉请被告支付剩余货款92162.5元，于法有据，本院依法予以支持。逾期利息应自2018年4月1日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告深圳市宏都科技有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市添和丰新材料有限公司欠付货款人民币92162.5元及逾期利息（以人民币92162.5元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率从2018年4月1日起计至付清之日止）。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2142元，公告费500元，合计2642元，由被告深圳市宏都科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 盛    琨人民陪审员 黄  映  军人民陪审员 王  丽  敏二〇一九年三月十八日书 记 员 刘雪纯（兼）书 记 员 陈    颖附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初1347号 原告：湖北瑞智达电子商务有限公司。住所地湖北省武汉市武昌区静安路**尚文科技大厦第****。 法定代表人：谢智平，总经理。 委托诉讼代理人：黄霞，湖北忠三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施旖旎，湖北忠三律师事务所实习律师。 被告：倪凯，男，1997年9月27日出生，汉族，居民身份证住址江苏省阜宁县。 原告湖北瑞智达电子商务有限公司与被告倪凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案，本案审理中，原告湖北瑞智达电子商务有限公司于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖北瑞智达电子商务有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告湖北瑞智达电子商务有限公司撤诉。 本案案件受理费根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定减半收取25元，由原告湖北瑞智达电子商务有限公司负担。 审判员  祝宏 二〇一九年三月二十九日 法官助理郭锦雯 书记员夏嘉丽
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民申12号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：倪显成，男，1974年11月3日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被申请人(一审原告、二审上诉人)：涂成宝，男，1970年10月18日出生，鄂伦春族，住黑龙江省黑河市。原审被告：倪显斌，男，1972年4月22日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。原审被告：内蒙古煤炭地质勘查（集团）二三一有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区巴彦托海路**。法定代表人：张朝辉，经理。再审申请人倪显成因与被申请人涂成宝、原审被告倪显斌、内蒙古煤炭地质勘查（集团）二三一有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2018）内07民终139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，倪显成于2019年3月27日向本院提交申请称，因没有新证据，请求撤回再审申请。本院经审查认为，倪显成撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许倪显成撤回再审申请。审判长  胡立军审判员  李美荣审判员  朱 博二〇一九年三月二十七日书记员  陈翠艳附：本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初8242号原告：北京裕华丰节能科技有限公司，住所地北京市房山区阎村镇炒米店村**。法定代表人：李宝英，董事长。委托代理人：武洪立，男，1963年10月29日出生，汉族，北京裕华丰节能科技有限公司客户经理。被告：尹德芳，女，30岁，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告北京裕华丰节能科技有限公司与被告尹德芳供用热力合同纠纷一案中，原告北京裕华丰节能科技有限公司于2019年3月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京裕华丰节能科技有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京裕华丰节能科技有限公司撤诉。审判员 陈 增二〇一九年三月二十七日书记员 马存君
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1325民初1689号原告：张金晓，男，1991年4月28日出生，汉族，居民，住费县，原告：杨洪敏，女，1989年5月21日出生，汉族，居居，住费县，二原告共同委托诉讼代理人：李广波，山东信誉永恒律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：王庆立，山东信誉永恒律师事务所律师。被告：陈凡亮，男，1979年2月17日出生，汉族，居民，住费县，被告：宁运霞，女，1980年3月17日出生，汉族，居民，住费县，原告张金晓、杨洪敏与被告陈凡亮、宁运霞确认合同有效纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金晓、杨洪敏及二原告共同委托诉讼代理人王庆立，被告陈凡亮、宁运霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金晓、杨洪敏向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2019年3月2日就费县凤凰城小区9号楼2单元1102室及储藏室、车位签订的《房屋买卖合同》合法有效；2.由原告承担本案的诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。2017年8月22日，两被告购买了临沂裕原置业有限公司开发建设的费县凤凰城小区9号楼2单元1102室及储藏室、车位。2019年3月2日，二原告、二被告就上述房屋达成买卖合意并签订《房屋买卖合同》一份，约定原告以86万元的价格购买上述房屋，双方并在合同中对购房款交付方式等权利义务作出约定。因该房屋暂不能办理过户登记，为确认原、被告就买卖事宜享有的合法权益，特此诉讼。陈凡亮辩称，原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。宁运霞辩称，原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。张金晓、杨洪敏围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、二原告的身份证、结婚证复印各一份，证实二原告的身份信息情况及二原告系夫妻关系的事实；证据二、二被告的身份证、结婚证复印件各一份，证实两被告身份信息情况及夫妻关系事实；证据三、宁运霞与临沂裕原置业有限公司签订的《商品房预售合同》一份，证实涉案房屋是宁运霞购买的临沂裕原置业有限公司；证据四、临沂裕原置业有限公司出具的交纳购房款收据一组；证据五、原、被告于2019年3月2日签订的《房屋买卖合同》一份，证实原、被告就涉案房屋达成买卖合意并签订合同；证据六、费县不动产登记中心查询证明一份，证实涉案房屋无查封的事实；证据七、收到条一张，证实被告已收取原告定金10000元。陈凡亮、宁运霞对张金晓、杨洪敏提交的证据均无异议。张金晓、杨洪敏未提交证据。本院的认证意见为：二被告对二原告提交的以上证据均无异议，以上证据能够证实原、被告签订涉案房屋买卖合同及房款支付的事实，本院予以确认。结合原告的举证、被告质证、本院认证意见及庭审调查，本院认定事实如下：二原告、二被告均系夫妻关系。2017年8月22日，宁运霞与临沂裕原置业有限公司签订《商品房预售合同》，合同约定宁运霞购买临沂裕原置业有限公司建设的费县凤凰城小区9号楼2单元1102室住宅一套、储藏室及车位各一个。宁运霞已支付部分购房款，并且办理了按揭贷款，该房产正在建设中尚未交付，未办理房权证。该房屋在费县不动产登记中心备案登记的姓名为陈凡亮、宁运霞。2019年3月2日，陈凡亮、宁运霞作为甲方（出售方）、张金晓、杨洪敏作为乙方（购买方）在丙方山东泰诚房屋置换有限公司签订了《房屋买卖合同》，合同约定甲方将其所拥有的临沂市费县凤凰城9号楼2单元1102室房产出售给乙方，包括主房面积119.19m，地下**储藏室约8.36㎡，地下车位1个。合同还约定了付款方式、中介咨询、交易税费、手续费用负担等条款。合同签订当日张金晓、杨洪敏向陈凡亮交付购房定金10000.00元，并在签订合同后15日内按合同约定将200000元房屋首付款存入丙方山东泰诚房屋置换有限公司指定的账户。本院认为，民事合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利、义务关系的协议，民事合同的效力，只能依据合同法的规定依法确认，凡依法不具备法定无效情形的，均应为有效。张金晓、杨洪敏与陈凡亮、宁运霞于2019年3月2日签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，亦不损害社会公共利益、他人利益，更非双方当事人恶意串通，因此该协议不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的法定无效情形，故双方签订的《卖房买卖合同》为有效合同，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，判决如下：原告张金晓、杨洪敏与被告陈凡亮、宁运霞于2019年3月22日签订的关于费县凤凰城9号楼2单元1102室及储藏室、车位的《房屋买卖合同》合法有效。案件受理费100元，减半收取计50元,由原告张金晓、杨洪敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  展新容二〇一九年三月十八日书记员  程 坤
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0284民初569号 原告：朱宾，女，1987年3月13日生，汉族，农民，住磐石市。 被告：秦洪才，男，1978年6月4日生，汉族，农民，住磐石市。 原告朱宾与被告秦洪才买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宾到庭参加诉讼，被告秦洪才经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 朱宾向本院提出诉讼请求：1.判令秦洪才给付化肥款28000元；2.诉讼费由秦洪才承担。事实和理由：2015年春，被告在原告处购买化肥，欠款28000元。2017年12月25日，被告为原告出具借条一份，欠款至今未予清偿。 秦洪才未到庭亦未答辩。 庭审中，朱宾为证明其主张向本院提交销售凭证一份、借据一份，证明秦洪才赊购化肥欠款的事实。原告所提供的欠据符合证据真实性、合法性、关联性的特征、能够证明案件事实，本院依法予以确认。秦洪才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关证据权利。 通过以上分析及庭审调查，本院确认如下案件事实：秦洪才因在朱宾处赊购化肥欠款28000元，于2017年12月25日出具借据一份，欠款至今未予清偿。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定支付价款。本案中，秦洪才作为买受人在朱宾处赊购化肥，并出具了欠据，后未按约定支付价款，其行为构成违约，应承担继续履行的民事责任。综上所述，朱宾关于要求秦洪才给付欠款28000元的诉讼请求正当、合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦洪才于本判决生效之日起5日内支付原告朱宾欠款28000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告秦洪才承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  郝振翔 二〇一九年三月四日 书记员  温艳绯
广东省阳江市阳东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1704执60号 申请执行人：程家和，男，1971年2月4日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 被执行人：阳东县阳鑫五金制品厂，住所地阳江市阳**东城镇那味工业小区。 投资人：曾纪元，该厂厂长 被执行人：曾纪元，男，1969年10月9日出生，汉族，住广东省阳西县。 申请执行人程家和与被执行人阳东县阳鑫五金制品厂、曾纪元加工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）粤1704民初1646号民事调解书，责令被执行人在指定的期限内履行支付欠款32310.00元，交纳案件诉讼费303.00元，申请执行费385.00元的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，程家和向本院申请强制执行，本院于2019年1月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财。 1、查明被执行人有少量银行存款，但其余额不足以支付本案全部债务。 2、查明被执行人阳东县阳鑫五金制品厂有位于阳江市阳东区东城镇那味工业小区HL1号不动产，该不动产已被阳江市江城区人民法院拍卖，并已分配。 三、因被执行人目前下落不明，申请执行人明确表示不需到被执行人住所地现场调查。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1704执60号案件终结本次执行程序。 被执行人阳东县阳鑫五金制品厂、曾纪元负有继续向申请执行人程家和履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  梁华端 审 判 员  杨 琳 代理审判员  冯小琴 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  林沿言
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初907号原告：沧州银行股份有限公司御河支行。统一社会信用代码：9113090010666397XD。住所地：沧州市运河区朝阳中介**。负责人：刘通，该支行行长。委托代理人：高法通，该支行职员。被告：任丘市京南机电水暖有限公司。统一社会信用代码：911309826857203683。住所地：任丘市燕山北道**法定代表人：远发田，该公司经理。被告：任丘市远大广告有限公司。营业执照：130982000015025。住所地：任丘市京开道远大商贸城/div>法定代表人：远发田，该公司经理。原告沧州银行股份有限公司御河支行（以下简称沧州银行）与被告任丘市京南机电水暖有限公司（以下简称京南公司）、任丘市远大广告有限公司（以下简称远大公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州银行的委托代理人高法通到庭参加诉讼，被告京南公司、远大公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沧州银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告任丘市京南机电水暖有限公司偿还原告贷款本金1998810.79元，利息158030.97元（利息暂计算至2018年9月20日，以后利息按合同约定利率10.35%计算，应给付至履行完毕之日止）。2、依法拍卖、变卖任丘市远大广告有限公司提供的抵押财产偿还2016年借字第0201008号合同项下的全部债务，拍卖、变卖抵押财产的价款由原告优先受偿。3、依法判令以上被告承担本案的案件受理费、保全费、邮寄费、律师费、公告费等一切费用。事实与理由：2016年2月1日被告任丘市京南机电水暖有限公司在原告处贷款2000000元，到期日2017年1月31日，已逾期，年利率6.9%,按月还息，并与原告任丘市京南机电水暖有限公司签订了流动资金借款合同（合同编号：2016年借字第0201008号）。此笔借款以任丘市远大广告有限公司名下位于京开道西侧4号（房产证号：任丘市房权证任权字第**、任丘市房房权证任权字第**）京开道西侧6号房的房产（房产证号：任丘市房权房权证任权字第**、市房权证房权证任权字第**）押，并与原告签订了最高额抵押担保借款合同（合同编号：2016年抵字第0201008号），同时在任丘市房屋产权产籍监理所办理了抵押登记，他项权证号为：任房他证2016字第××号。放款时原告与被告任丘市京南机电水暖有限公司签订了借款借据，提款通知书等手续。合同签订完毕后，原告按照任丘市京南机电水暖有限公司提款通知书要求履行了贷款发放义务，该笔贷款已于2017年1月31日到期，虽经原告多次催要，但被告始终未能履行还款义务。截止到2018年9月20日尚欠原告贷款本金1998810.79元，利息158030.97元（利息暂计算至2018年9月20日，以后利息按合同约定利率10.35%计算，应给付至履行完毕之日止）。为维护原告的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《担保法》、《合同法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉求。被告京南公司、远大公司缺席无辩称。经审理查明，2016年2月1日，原告与被告京南公司签订了《流动资金借款合同》（合同编号：2016年借字第0201008号）。合同约定被告京南公司向原告借款200万元，借款期限为1年，自2016年2月2日至2017年1月31日，借款年利率为6.9%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定。同日，被告远大公司与原告签订了《最高额抵押担保借款合同》，合同约定，被告自愿将名下位于京开道西侧4号房产（房产证号：任丘市房权证任房权证任权字第**、权证任权房权证任权字第**）侧6号房的房产（房产证号：任丘市房权证任权字房权证任权字第**、任权字第房权证任权字第**）述债务抵押，并在任丘市房屋产权产籍监理所办理了抵押登记，（他项权证号为：任房他证2016字第××号）。合同签订完毕后，原告按照任丘市京南机电水暖有限公司提款通知书要求履行了贷款发放义务，该笔贷款已于2017年1月31日到期，虽经原告多次催要，但被告始终未能履行还款义务。截止到2018年9月20日被告尚欠原告贷款本金1998810.79元，利息158030.97元。本院认为，原被告签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押担保借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，合同当事人应遵循诚实信用原则履行各自义务。原告依约向被告发放了贷款，被告京南公司应当按照合同约定偿还借款本息，故对于原告要求被告京南公司偿还借款本金1998810.79元，利息158030.97元（截止到2018年9月20日，之后的利息按照约定利率10.35%计算至履行完毕之日止）的主张，本院予以支持。根据原告与被告远大公司签订的《最高额抵押担保借款合同》，被告远大公司自愿将名下的房产抵押给原告并办理了抵押登记，故对于原告要求对该抵押财产拍卖、变卖后的财产享有优先受偿权，本院予以支持。对于原告主张的律师费、邮寄费等费用，因未提交相关证据，本院不予支持。二被告经本院传唤未到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任丘市京南机电水暖有限公司偿还原告借款本金1998810.79元，利息158030.97元（利息截止至2018年9月20日，之后的利息按照合同约定的利率10.35%计算至实际给付之日止)；二、原告对被告任丘市远大广告有限公司名下房产【位于京开道西侧4号房产（房产证号：任丘市房权证任权字第×房权证任权字第**、字第××房权证任权字第**）*房的房产（房产证号：任丘市房权证任权字第**房权证任权字第**、××号）房权证任权字第**）卖后享有优先受偿权；三、驳回原告的其他诉讼请求。以上内容限判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12027元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 高 洁二〇一九年三月二十三日书记员 李梦莹
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初8004号原告：北京花海阁婚礼策划有限公司，住所地北京市丰台区莲花池南里**楼**3056。法定代表人：徐晓栋，总经理。委托诉讼代理人：王莹，女，该公司员工。被告：鲍锐，女，1980年5月21日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。委托诉讼代理人：倪双，北京达略律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜鹏，北京达略律师事务所实习律师。原告北京花海阁婚礼策划有限公司（以下简称花海阁公司）与被告鲍锐劳动争议一案，本院于2019年2月11日立案。原告花海阁公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京花海阁婚礼策划有限公司撤回起诉处理。审 判 员  彭 宇二〇一九年三月二十六日法官助理  全敏敏法官助理  刘钟泽书 记 员  郭 蕊
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1621执312号申请人：华云健，男，1972年2月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：栗兰坤，男，1967年4月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。申请人华云健申请执行被执行人栗兰坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年01月20日立案执行，在执行过程中，双方于2019年01月28日自愿达成执行和解协议。因需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）皖1621执312号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜运发审判员  张 立审判员  马进学二〇一九年三月一日书记员  袁康恒
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终2126号上诉人（原审原告）：李志超，男，汉族，1979年8月1日出生，现住唐山市。委托代理人：李广来，男，汉族，1953年7月17日出生，住址同上，系李志超之父。委托代理人：张印，男，汉族，1956年8月16日出生，现住唐山市，系李志超姑父。被上诉人（原审被告）：刘晶晶，女，汉族，1982年5月8日出生，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**金融中心**楼**部分区域**、12层部分区域。负责人：黎明，该公司经理。委托代理人：王蕊，河北鸿翔律师事务所律师。上诉人李志超因与被上诉人刘晶晶、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“平安财保唐山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2018）冀0204民初1517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案了审理。本案现已审理终结。上诉人李志超上诉请求：1、撤销一审判决将案件改判为支持上诉人的诉讼请求或发回重审。2、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人原有脑梗是上诉人自身原因所致，在交通事故发生前，上诉人脑梗并没有诱发和加重，脑梗病症趋于平稳。发生交通事故后，造成上诉人头外伤，使上诉人原有的脑梗相对健康平稳状态被打破，身体机能下降，导致其原有的脑梗复发，原有的脑梗被诱发加重。上诉人再发脑梗死与交通事故造成脑外伤存在因果关系。被上诉人刘晶晶辩称：驳回上诉人的上诉请求。事实与理由：案涉事故的发生无事故责任认定书无法确定事故责任。同时上诉人的住院病历显示其有脑梗病的病史，现无证据证实其本次脑梗与案涉事故的发生存在因果关系。被上诉人平安财保唐山支公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人李志超住院损失与本案交通事故无因果关系，依法应当驳回诉请。李志超向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计24728元;2、本案所有诉讼费用由被告承担。一审法院查明，2018年7月2日19时30分，刘晶晶驾驶×××号小轿车在YE07-YE06卑家店北大街付10号门口倒车时，与李志超驾驶的电动两轮车发生交通事故，致李志超受伤，两车受损。唐山市交警第四大队以事故后未立即报警、事故事实无法查清、事故责任无法认定为由出具道路交通事故认定书。李志超于2018年7月3日到开滦总医院林西医疗住院治疗3天，被诊断为脑梗死等，于2018年7月6日出院后，当日又入住开滦总院住院治疗13天，被诊断为再发脑梗死等，于2018年7月19日出院。另查明，×××号车辆所有人为刘晶晶，该车在平安财保唐山支公司投有交强险，本次事故发生在保险期间内。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告于开滦总医院林西医院住院病历中入院记录现病史记载：“……于2天前患者无诱因出现头晕、右肢无力加重，伴视物旋转、右眼视物模糊、恶心，摔伤致顶部及小腿部外伤出血……”，出院记录显示“诊疗经过：入院诊断：1.脑梗死诊断依据……患者主因左肢麻木无力2年，头晕、右肢无力3个月，加重2天入院，头颅CT示：左侧顶枕叶斑片状低密度灶，结合病史，考虑脑梗塞软化灶……”；开滦总医院住院病历中出院记录显示“入院诊断：1.再发脑梗死（左侧颈内动脉系统）……”，由以上证据可知，原告脑梗系其自发疾病，患该病已达两年之久，且原告本次事故受伤前已出现脑梗症状，其于开滦总医院林西医院及开滦总医院两次住院治疗仍系因其自身疾病入院，原告主张系交通事故造成未能提供证据予以证明，不能证实与本次交通事故的关联性，虽其身体、头部部位有结痂不排除因交通事故所致外伤，但因原、被告双方于事故发生时均未及时报警及就医治疗，不能证实原告外伤的具体损失数额及与本次事故的关联性，故本院对原告的主张不予支持。判决：驳回原告李志超的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币150元，由原告李志超负担。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，公民的合法权益受法律的保护。案涉事故的发生各方均无异议，本院予以确认。一审法院认定李志超脑梗系其自发疾病，且患该病已达两年之久。李志超本次事故受伤前已出现脑梗症状，其于开滦总医院林西医院及开滦总医院两次住院治疗仍系因其自身疾病入院，李志超主张系交通事故造成未能提供证据予以证明，不能证实与本次交通事故的关联性，虽其身体、头部部位有结痂不排除因交通事故所致外伤，但因事故发生时案涉当事人均未及时报警及李志超未及时就医治疗，不能证实李志超外伤的具体损失数额及与本次事故的关联性，一审法院对李志超的主张不予支持并无不妥，本院予以维持。李志超的脑梗复发及相关损失与本次事故的发生是否存在因果关系，李志超有证据后可向侵权人另行主张。综上，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人李志超负担。本判决为终审判决。审判长 孙光军审判员 吴利民审判员 李 华 二〇一九年三月十九日书记员 段铮铮
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0321民初1805号原告：徐州鸿润达电动车有限公司，住所地丰县动动车产业园经一路。法定代表人：李长忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨忠豫，江苏它石律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡绪辉，江苏它石律师事务所律师。被告：丰县永超电动车有限公司，住所地丰县常店镇振兴村丰单路。法定代表人：徐建国，该公司执行董事。被告：徐建国，男，1961年2月5日生，汉族，住重庆市梁平县。被告：贵州兴国电动车有限公司，住所地贵州省毕节市毕节经济开发区基地。法定代表人：邓稳，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡建平，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。被告：贵州兴国新动力科技有限公司，住所地贵州省毕节市金海湖区小坝镇（高新技术产业基地）。法定代表人：邓步国，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡建平，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。被告：于新勇，男，1984年12月25日生，汉族，住丰县。被告：于宣宣，男，1985年12月23日生，汉族，住丰县。本院在审理原告徐州鸿润达电动车有限公司诉被告丰县永超电动车有限公司、徐建国、贵州兴国电动车有限公司、贵州兴国新动力科技有限公司、于新勇、于宣宣买卖合同纠纷一案中，原告徐州鸿润达电动车有限公司于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州鸿润达电动车有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐州鸿润达电动车有限公司撤回起诉。审 判 员 刘承训二〇一九年三月二十八日法官助理 刘文文书 记 员 黄萌萌
湖南省澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0723执724号之七 申请人执行人：陈平，男，汉族，1970年4月14日出生，住澧县澧阳街道办龙潭寺居委会孟家洲巷**，身份证号4324241970********。 被执行人：邓军华，男，汉族，1976年9月16日出生，系澧县畜牧局在编职工，住澧县澧阳街道办康澧百合园小区******，身份证号4307231976********。 被执行人：谭丽，女，汉族，1978年3月2日出生，住，住澧县澧阳街道办康澧百合园小区******份证号430723197803020027。 本院在执行申请执行人陈平被执行人邓军华、谭丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被申请执行人达成和解协议，且需要长期履行。经审查，本院认为该案符合终结执行的情形，应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）湘0723执724号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判员  刘庆华 二〇一九年三月十八日 书记员  王 静
长春市宽城区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉0103刑初117-1号 附带民事诉讼原告人王某1968年6月2日出生，公民身份证号码：220×××，户籍所在地吉林省磐石市。 被告人张泽君，男，1983年07月05日出生，公民身份证号码：220×××，小学文化，群众，无职业，户籍所在地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年11月24日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。 委托代理人冷小花，女，1981年11月16日出生，公民身份证号码：220×××，户籍所在地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 本院在审理被告人张泽君故意伤害一案过程中，附带民事诉讼原告人王爱国王某提起附带民事诉讼。后附带民事诉讼原告人王爱国王某人张泽君就民事赔偿部分自愿达成调解协议。现附带民事诉讼原告人王爱国王某回对张泽君的附带民事诉讼。 经本院审查后认为，附带民事诉讼原告人王爱国王某回对被告人张泽君的附带民事诉讼，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第十三条之规定，裁定如下： 准许附带民事诉讼原告人王爱国王某 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姜丽娟 二〇一九年三月八日 书记员  王 楠
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019)赣0402民初644号原告：张巧燕，女，汉族，1987年12月30日出生，住九江市浔阳区。被告：王涛，男，汉族，1993年2月3日出生，住九江市濂溪区。本院审理的原告张巧燕与被告王涛民间借贷纠纷一案，原适用简易程序审理，现因本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，故决定由审判长荣于芾、审判员蒋晓军、审判员朱凯组成合议庭，适用普通程序对本案进行继续审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  荣于芾审判员  蒋晓军审判员  朱 凯二〇一九年三月六日书记员  胡培培
湖北省随县人民法院支 付 令(2019)鄂1321民督52号申请人：谌彩波，女，1986年12月23日出生，汉族，住湖北省随县。被申请人：随州凯威鞋业有限公司，住所地：湖北省随县安居镇张家井湾村（工业园）。法定代表人：张健。申请人谌彩波于2019年2月21日向本院申请支付令。申请人谌彩波称，其在被申请人随州凯威鞋业有限公司处工作，拖欠其2018年4月份工资款3150元至今未付。申请人提供了其身份证复印件、被申请人企业信用信息、欠条一张等证据，要求被申请人随州凯威鞋业有限公司支付其工资款3150元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人随州凯威鞋业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人谌彩波3150元。申请费17元，由被申请人随州凯威鞋业有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  周露露二〇一九年三月十九日法官助理王杰书记员宋明轩