河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终1101号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。代表人：张国勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵元飞，男，1988年2月7日出生，汉族，住河南省郑州市金水区，系该公司员工。委托诉讼代理人：蔡金三，河南瑾轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱全亮，男，1945年7月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：尚铁军，河南栗城律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙能能，河南栗城律师事务所实习律师。原审被告：卜红卫，男，1971年8月1日出生，汉族，住河南省夏邑县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）因与被上诉人朱全亮及原审被告卜红卫机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2018）豫1426民初5913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财险郑州公司的委托诉讼代理人蔡金三、被上诉人朱全亮的委托诉讼代理人尚铁军到庭参加诉讼。卜红卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理本案，本案现已审理终结。上诉人人寿财险郑州公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.二审案件受理费由朱全亮承担。事实和理由：1.朱全亮提交病历显示，事故发生之前曾患脑梗死，其脑出血和陈旧性脑梗死是否与交通事故有因果关系存疑；2.事故发生后，朱全亮及卜红卫未报警和报险，无证据证明朱全亮发生事故是由被保险车辆造成。被上诉人朱全亮辩称，1.朱全亮病例中虽显示有陈旧性脑梗死，但事故发生前，陈旧性脑梗死对其生活没有影响，因本次事故造成朱全亮脑出血，左侧肢体障碍是客观事实。2.朱全亮发生交通事故时，有两位同事在场能够证明事故真实性，事故发生后是否报警，交警大队是否划分责任均不影响事故真实性。原审被告卜红卫未答辩。被上诉人朱全亮向一审法院起诉请求：1.依法判令卜红卫、人寿财险郑州公司赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害赔抚慰金、鉴定费、后期治疗费等共计10000元，诉讼过程中，朱全亮变更诉讼请求为赔偿各项损失共计270000元；2.诉讼费用由卜红卫、人寿财险郑州公司承担。一审法院认定事实：2018年4月17日晚9时左右，卜红卫驾驶豫Ｎ×××**号面包车沿S326线自东向西行驶至强英鸭业二厂附近时，追尾撞到与张某、魏某一起沿S326线自东向西在路北侧散步的朱全亮，致朱全亮受伤。事故发生后卜红卫和张某一起把朱全亮送到砀山县人民医院检查、治疗，后卜红卫把朱全亮拉回自己家所在村委卫生室输液治疗两天，因发现朱全亮左侧肢体运动障碍，不能活动，遂入住夏邑县第二人民医院住院治疗，被诊断为脑出血、陈旧性脑梗死，住院治疗102天，花费医疗费44446.89元，其中卜红卫垫付6000元。审理过程中，朱全亮申请对外委托鉴定机构对其伤残等级等情况进行鉴定，一审法院依法对外委托商丘商都法医临床司法鉴定所进行了鉴定，该所于2018年11月9日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为朱全亮左上肢肌力4级，左下肢肌力3级，构成七级伤残，属部分护理依赖，朱全亮为本次鉴定支出鉴定费1300元。另查明，朱全亮系农业家庭户口，事故发生前在强英鸭业上班，从事喂鸭子工作。事故车辆豫Ｎ×××**号轿车在人寿财险郑州公司投保有交强险和不计免赔第三者责任险，第三者责任险保险金额为500000元，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，朱全亮与卜红卫均未报警处理。一审法院认为，朱全亮称卜红卫驾驶机动车与其发生交通事故，致其受伤，有二位证人在场证明，卜红卫也认可，基本能够确认本案交通事故发生的事实。事故发生后，朱全亮与卜红卫均应当报警处理，以对事故的成因、责任进行确定，但二人均未报警处理，事故现场已不存在，根据现场证人证言及卜红卫的陈述，不能确定朱全亮及卜红卫在事故中的责任，在此情况下，由朱全亮和卜红卫负事故的同等责任为宜，朱全亮因本次事故造成的损失，可由卜红卫承担60%的赔偿责任。因卜红卫驾驶的事故车辆在人寿财险郑州公司处投保有交强险和不计免赔第三者责任险，依据法律规定，在保险期间该车发生交通事故，朱全亮的损失应首先由人寿财险郑州公司在交强险的责任限额内予以赔偿，不足部分通常由人寿财险郑州公司按照商业保险合同约定予以赔偿，仍有不足的，由卜红卫赔偿，但考虑到卜红卫作为事故车辆的所有权人、被保险人、驾驶人，在事故发生后有义务向承保保险公司报案，因其既未向人寿财险郑州公司报案，也未报警处理，致使事故成因无法查明，存在一定的过错，故对朱全亮损失超出交强险限额的部分，酌定由人寿财险郑州公司和卜红卫按一审法院确定的事故责任比例，分别赔偿40%、20%。事故发生时，朱全亮已年满72周岁，其提交的证人证言，虽能够证明事故发生前在强英鸭业工作，但对朱全亮在强英鸭业工作的起始时间证人不清楚，不足以证明其误工情况，对其误工费请求，不予支持。朱全亮的损失有：1、医疗费44446.89元；2、住院伙食补助费，按每日80元计算，为102天×80元/天＝8160元；3、营养费，按每日20元计算，为102天×20元/天＝2040元；4、住院期间护理费，参照2017年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资36848元/年，每天约为100.95元，按1人计算，为100.95元/天×102天＝10296.9元；5、后期护理费，经鉴定，朱全亮属于部分护理依赖，结合朱其年龄，朱全亮要求按1人计算7年，一审法院予以准许，参照2017年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资36848元/年，每天约为100.95元，为100.95元/天×365天×7年×50%＝128963.62元；6、残疾赔偿金，结合朱全亮的年龄、伤残等级，依据河南省2017年度农村居民人均纯收入12719元/年计算，为12719.18元/年×7年×40%＝35613.7元；7、精神损害抚慰金，朱全亮因伤致残，精神上受到很大伤害，结合其伤残程度，卜红卫的过错程度，酌定15000元；8、交通费800元；9、鉴定费1300元。上述费用应首先由人寿财险郑州公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿朱全亮医疗费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金15000元、住院期间护理费10296.9元、残疾赔偿金35613.7元、交通费800元、后期护理费48289.4元，共计120000元，超出交强险限额的医疗费34446.89元、营养费2040元、住院伙食补助费8160元、后期护理费80674.22元，共计125321.11元，由人寿财险郑州公司在第三者责任险限额内赔偿40%，为50128.44元，卜红卫赔偿20%，为25064.22元，鉴定费1300元，由卜红卫承担780元，朱全亮认可卜红卫垫付医疗费6000元，应在卜红卫的赔偿数额中扣除。综上，朱全亮的上述损失，由人寿财险郑州公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿170128.44元，由卜红卫赔偿19844.22元，共计189972.66元，朱全亮起诉要求赔偿270000元，对超出的部分，不予支持。原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、人寿财险郑州公司于判决生效后十日内一次性在交强险和第三者责任险保险限额内赔偿朱全亮医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、住院期间护理费、后期护理费、残疾赔偿金、交通费共计170128.44元；二、卜红卫于判决生效后十日内一次性赔偿朱全亮医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期护理费、鉴定费共计19844.22元；三、驳回朱全亮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2675元，由朱全亮负担675元，卜红卫负担2000元。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明事实与原审认定基本事实一致。本院认为，朱全亮在夏邑县第二人民医院出具的诊断证明记载，朱全亮因交通意外摔倒在地，头面部外伤，据此可知朱全亮系因交通事故受伤入院并治疗。一审中，在场证人张某、魏某亦出庭证实朱全亮系卜红卫驾车撞伤，卜红卫对此亦予认可，故原审认定事故真实发生并无不当。上诉人人寿财险郑州公司虽主张案涉事故不真实，朱全亮受伤非卜红卫承保车辆造成，但无相关证据证明，且卜红卫未报警和报险并不必然排除事故真实性，因此，上诉人主张事故不真实不予赔付保险金的理由，本院不予支持。综上所述，上诉人人寿财险郑州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5350元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  高纪平审判员  张月梅二〇一九年三月一日书记员  刘 雪