湖南省安乡县人民法院行 政 判 决 书（2019）湘0721行初4号原告：钱林红，女，1984年10月19日出生，汉族，居民，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：刘小希，湖南湘华源律师事务所律师。被告：安乡县民政局。住所地：安乡县深柳镇安乡大道旁。法定代表人：廖大富，该局局长。第三人：徐航军，男，1980年12月10日出生，汉族，居民，住安乡县。原告钱林红不服被告安乡县民政局（以下简称民政局）民政行政登记行为一案，于2019年1月14日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2019年1月17日向被告民政局、第三人徐航军送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月7日公开开庭审理了本案。原告钱林红委托代理人刘小希、被告民政局委托代理人戴红杰到庭参加了诉讼，第三人徐航军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告民政局于2006年3月13日作出了常安结字010601047号结婚证，登记徐航军与钱林红结婚。原告钱林红诉称，原告是湖南永州市人，2005年3月1日在冷水滩区婚姻登记处与周德多登记结婚，2012年1月在冷水滩区婚姻登记处协议离婚。2016年1月5日，原告与现任丈夫吕远亮相爱，并在冷水滩区婚姻登记处登记结婚，后由于感情不和，于2018年10月，俩人前往婚姻登记处协议离婚时，发现有人冒用原告身份信息于2006年3月13日在安乡县民政局婚姻登记处与徐航军登记结婚。原告认为，被告未尽到实质审查义务，在原告未到现场的情况下，仅凭他人冒用原告身份信息，便与徐航军登记结婚，被告的行为违反法律强制性规定，属于登记错误，应予撤销。原告就其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、钱林红的身份信息，欲证实原告的身份及诉讼主体资格；2、原告钱林红与周德多的结婚、离婚资料，欲证实钱林红于2005年3月1日至2012年1月11日系合法夫妻关系；3、钱林红与吕远亮的婚姻登记审查处理表，欲证实钱林红与2016年1月5日与吕远亮登记结婚的事实；4、钱林红与徐航军的结婚登记审查处理表，欲证实被告县民政局未尽审查义务，在钱林红未到现场的情况下，他人冒用钱林红的身份信息与徐航军登记结婚，存在重大过错的事实；5、村委会证明，欲证实钱林红于2006年以来一直居住在户籍所在地永州市冷水滩区，从未去过常德安乡与徐航军登记结婚的事实。被告民政局辩称，1、结婚登记是公民自愿结为夫妻进行法律上的确认，公民自愿结为夫妻是结婚登记的核心要件。本案申请结婚的双方当事人用自己的相片，登记结婚，应认定是双方当事人真实意思表示，为此申请结婚是当事人的真实意思，应判决驳回原告的诉讼请求。2、2006年3月13日，原告钱林红与第三人徐航军申请进行结婚登记，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释相关规定，原告应过了时效。故应驳回原告的诉讼请求。被告就其答辩主张，向本院提交出了如下证据：1、结婚登记审查处理表一份，欲证实第三人徐航军与原告钱林红登记结婚的时候被告进行了审查；2、申请结婚登记声明书一份，欲证实登记结婚是钱林红与第三人徐航军真实意思的表示；3、钱林红、徐航军的身份信息各一份，欲证实钱林红、徐航军结婚时提供了真实有效的身份信息情况。第三人徐航军未到庭参加诉讼，但提交了答辩状一份。答辩状内容“因当年我与钱兰妹结婚，她年龄不到法定年龄，为了办结婚证，就借她姐姐钱林红的户口簿和身份证以钱林红的名义与徐航军登记结婚”。经庭审质证，被告对原告提交证据1、2、3、真实性不持异议，但与本案没有关联性，证据4真实性不持异议，但对证明目的持有异议，对证据5，真实性持有异议。对被告提交证据1、2、3，原告对其合法性均持有异议，认为达不到被告所证据的目的。本院对上述证据认证如下，原告提交的证据1、2、3，因被告无异议，且上述证据来源合法，反映事实客观真实，本院予以认定，对证据4，本院认为，作为集体经济组织只是管理本集体组织内的事务，而对集体经济成员的外出，应该不具备报备义务，故对该证据的证明目本院不予认可。对被告提交的证据，原告均持有异议，本院认为，根据第三人徐航军提交的述称意见，当时徐航军于2006年3月13日与钱兰妹安乡县婚姻登记处登记结婚时，因钱兰妹当时未达到结婚法定年龄，所以才借用钱兰妹姐姐的钱林红的户口簿和身份信息办理结婚登记手续。故对被告提交的证据，本院不予认可。经审理查明，徐航军与钱兰妹相恋后，准备办理结婚登记手续时，因发现钱兰妹未达到结婚法定年龄，不能办理结婚登记手续。于是钱兰妹便借用其姐姐钱林红户口簿等身份信息于2006年3月13日在安乡县民政局婚姻登记处以钱林红名义与徐航军登记结婚。2018年10月，钱林红因与现任丈夫感情不和，俩人前往婚姻登记处协议离婚时，发现钱林红于2006年3月13日在安乡县民政局婚姻登记处与徐航军登记结婚。原告认为，被告未尽到实质审查义务，在原告未到现场的情况下，仅凭他人冒用原告身份信息，便与徐航军登记结婚，被告的行为侵害了原告的权益，故提起诉讼。本院认为，《婚姻登记管理条例》（1994年2月1日施行）第五条规定“婚姻登记管理机关，在城市是街道办事处或者市辖区、不设区的市人民政府的民政部门，在农村是乡，民族乡，镇的人民政府”，被告安乡县民政局负责辖区内的婚姻登记，故安乡县民政局是涉案行政行为的实施主体，是本案适格被告；《婚姻登记管理条例》第九条规定“当事人结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请结婚登记；申请时，应当持下列证件和证明：（一）户口证明；（二）居民身份证；（三）所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况证明。……”本案中因钱林红的妹妹钱兰妹未达到结婚登记的法定年龄，遂冒用其姐姐钱林红的身份信息办理了婚姻登记，但钱林红未与徐航军共同生活，从现有的证据能够证明原告钱林红与徐航军的婚姻登记系违法登记。《中华人民共和国婚姻法》第十条规定“有下列情形之一的，婚姻无效：（一）重婚的；（二）有禁止结婚的亲属关系的；（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；（四）未到法定婚龄的”。第十一条规定只有因胁迫结婚的，才符合撤销婚姻条件。原告钱林红向被告安乡县民政局婚姻登记处申请撤销登记时，被告安乡县民政局依据《婚姻登记工作规范》第五十三条“除受胁迫结婚之外，以任何理由请求宣告婚姻无效或者撤销婚姻的，婚姻登记机关不予受理”之规定，不予撤销。被告安乡县民政局不予撤销的行为看似符合法律规定，但是，“婚姻自由”是《中华人民共和国婚姻法》规定的基本原则，“婚姻自由”具体体现在结婚的男女双方必须完全自愿，且必须共同到婚姻登记机关办理登记。本案中，原告钱林红没有与第三人徐航军结婚的意思，钱林红也未到登记机关办理登记，可见原告钱林红与第三人徐航军婚姻登记是违背“婚姻自由”原则的，是无效的。众所周知，一个合法的婚姻，不仅仅是证明男女双方两个人的身份，还关系到男女双方父母子女等的身份，以及因身份关系引起的财产关系的确定。如果一个不合法的婚姻登记长期存在，势必导致一个家庭甚至一定范围的社会关系不稳定、不和谐。因此，凡是不合法的婚姻均应宣告无效才符合婚姻的本质，才符合《中华人民共和国婚姻法》的立法本意。被告安乡县民政局不予撤销本案涉及的婚姻登记，是违反立法精神的，应予纠正。应当本着实事求是、有错必纠的原则，予以纠正。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定，判决如下：确认安乡县民政局于2006年年3月13日为钱林红与徐航军办理结婚登记（结婚证字号常安结字010601047号）的行政行为无效。本案案件受理费50元，由原告钱林红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  彭国辉人民陪审员  关宏国人民陪审员  度进炎二〇一九年三月七日代理书记员  刘 粤附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。