安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖08民终318号 上诉人（原审被告）：朱亚平，女，1981年10月29日出生，汉族，住江苏省。 委托诉讼代理人：汪进林，安徽皖宜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：侯齐旺，男，1947年7月15日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：王拓，安徽润天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑立新，女，1948年12月30日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被上诉人（原审被告）：侯斌，男，1974年11月16日出生，汉族，住江苏省。 上诉人朱亚平因与被上诉人侯齐旺、郑立新、侯斌赠与合同纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2018）皖0826民初2467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱亚平及其委托诉讼代理人汪进林、被上诉人侯齐旺的委托诉讼代理人王拓到庭参加诉讼。被上诉人郑立新、侯斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 朱亚平上诉请求：撤销一审判决，依法改判朱亚平与侯斌返还侯齐旺、郑立新出资购房款15万元或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原判决对38万元购房款的实际出资人认定错误。虽然2017年10月26日的协议中说明购房款由侯齐旺、郑立新出，但有证据证实38万元并不都是侯齐旺、郑立新出资，他们实际出资15万元，朱亚平与侯斌应当返还15万元。 侯齐旺辩称，38万元中的23万元是侯齐旺、郑立新将江苏的房产卖了所得的款项。 郑立新、侯斌均未提交答辩意见。 侯齐旺、郑立新向一审法院起诉请求：1.依法撤销侯齐旺、郑立新与侯斌、朱亚平在2017年10月26日达成的赠与协议书；2.判令侯斌、朱亚平退还受赠款38万元；3.本案诉讼费用由侯斌、朱亚平承担。 一审法院认定事实：侯斌系侯齐旺、郑立新之子，与朱亚平系夫妻关系。2017年10月26日，侯齐旺、郑立新夫妻二人与儿子侯斌、媳妇朱亚平签订协议书，协议约定：“经宿松安润房地产经纪有限公司介绍购买座落于桐子路21号独栋两间三层房屋，计币38万元，房屋款全部由父母研出，我们为了老着想，防止儿、媳不孝或有过激行为，父母有权决定房屋收回。装修一切费用由儿媳出”，侯齐旺、郑立新、侯斌、朱亚平均签名确认。2017年10月31日，朱亚平（共有人为侯斌）与马燕（共有人为司文海）签订房屋买卖合同，合同约定由朱亚平、侯斌购买马燕、司文海座落于宿松县桐梓路21号的房屋，成交价格为38万元。购得房屋后，朱亚平在家装修，侯斌外出打工，二人夫妻感情出现裂痕。现侯齐旺、郑立新认为侯斌、朱亚平违反赠与协议约定的附随义务，故起诉来院要求判如所请。侯齐旺于2017年10月25日在中国建设银行取款5万元，于2017年10月27日在中国建设银行取款取款10万元；侯斌在中国建设银行的账户于2017年10月27日存入现金15万元，于2017年10月29日分四笔存入17万元（10000元+8900元+9400元+141700元），于2017年10月30日向马燕汇款32万元，于2018年2月8日向马燕汇款4万元（该笔4万元侯斌当庭自认系向妹妹侯燕、妹夫杨良林所借）；2017年10月31日，朱亚平（共有人为侯斌）与马燕（共有人为司文海）在签订的房屋买卖合同中明确：2017年10月25日，朱亚平一方向马燕一方支付购房款定金2万元。 一审法院认为，侯齐旺、郑立新与侯斌、朱亚平签订的赠与协议书系当事人之间的真实意思表示，依法成立，对当事人均具有法律约束力。现侯齐旺、郑立新要求撤销该赠与协议书，侯斌表示无异议，朱亚平亦同意撤销，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，法院依法撤销该赠与协议书，并对侯齐旺、郑立新要求侯斌、朱亚平返还赠款的诉讼请求予以支持。关于赠与财产的金额，侯齐旺、郑立新主张为38万元，该二人与侯斌、朱亚平在2017年10月26日签订的赠与协议书中明确，侯齐旺、郑立新赠与侯斌、朱亚平的购房款“计币38万元”，双方当事人均签字予以确认，且该金额与侯齐旺、郑立新提交的银行交易明细、存单以及当事人对资金往来的陈述相互印证，故法院对赠款金额38万元予以确认；侯斌对此无异议；朱亚平认为实际赠款金额只有15万元，且性质为其与侯斌二人向侯齐旺、郑立新的借款，另外的23万元购房款来自双方在镇江的卖房款以及平时积蓄，但朱亚平未能充分举证证明该事实主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应承担相应的举证不利后果,故法院对其辩解不予采信。判决：一、撤销原告侯齐旺、郑立新与被告侯斌、朱亚平于2017年10月26日达成的协议书；二、被告侯斌、朱亚平于本判决生效之日起十五日内退还原告侯齐旺、郑立新赠与的购房款380000元。案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告侯斌、朱亚平负担。 二审中，双方当事人均未提供新的证据，且未对一审证据提出复核意见，二审认证意见与一审一致。经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：朱亚平主张应返还赠予购房款为15万元，其理由能否成立。 对于本案争议焦点，侯齐旺、郑立新与侯斌、朱亚平签订协议约定：“经宿松安润房地产经纪有限公司介绍购买座落于桐子路21号独栋两间三层房屋，计币38万元，房屋款全部由父母研出，我们为了老着想，防止儿、媳不孝或有过激行为，父母有权决定房屋收回。装修一切费用由儿媳出”，侯齐旺、郑立新、侯斌、朱亚平签名确认。2017年10月31日，朱亚平（共有人为侯斌）与马燕（共有人为司文海）签订房屋买卖合同，合同约定由朱亚平、侯斌购买马燕、司文海座落于宿松县桐梓路21号的房屋，成交价格为38万元。购得房屋后，朱亚平在家装修，侯斌外出打工。依据前述协议内容及房屋购买实际过程，本案须审查侯齐旺、郑立新是否是38万元购房款的实际出资人。由于对其中的15万元购房款由侯齐旺、郑立新实际出资双方均无异议，那么本案则着重要审查剩余23万元购房款到底由谁实际出资。侯齐旺、郑立新主张该23万元来源于出售其位于江苏省镇江市房屋所获售房款，该款系其实际出资，但其并未提供证据对其主张的事实加以证明。仅仅依靠个人陈述及其子即本案被上诉人侯斌对其陈述的认可来对其主张的事实予以证明。基于侯斌与侯齐旺、郑立新的特殊身份关系，结合侯斌与朱亚平通话记录中双方对出售位于镇江自有房屋及所获房款存于侯斌持有银行卡中事实的认可，侯齐旺在银行取款15万元、侯斌向房屋出售人汇款32万元及侯斌向侯燕借款4万元和朱亚平支付购房定金2万元的事实，依据证据的盖然性规则，朱亚文所主张的待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑，应当认定其主张的事实存在。侯齐旺、郑立新认为23万元系其出资的事实不能予以认定。因此，朱亚平主张应返还赠予购房款为15万元的理由能够成立。 综上所述，朱亚平上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下: 一、维持安徽省宿松县人民法院（2018）皖0826民初2467号民事判决第一项，即“撤销原告侯齐旺、郑立新与被告侯斌、朱亚平于2017年10月26日达成的协议书”； 二、撤销安徽省宿松县人民法院（2018）皖0826民初2467号民事判决第二项，即“被告侯斌、朱亚平于本判决生效之日起十五日内退还原告侯齐旺、郑立新赠与的购房款380000元”； 三、侯斌、朱亚平于本判决生效之日起十五日内返还侯齐旺、郑立新赠与的购房款150000元； 四、驳回侯齐旺、郑立新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3500元，由侯斌、朱亚平负担1400元、侯齐旺、郑立新负担2100元。二审案件受理费7000元，由侯齐旺、郑立新负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈庆中 审判员  胡 毅 审判员  崔 智 二〇一九年三月十四日 法官助理朱静 书记员王璜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；