wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04民终711号上诉人（原审原告）：李爱民，男，1974年10月28日出生，汉族，住修水县。委托诉讼代理人樊斌杰，江西问章律师事务所律师。委托诉讼代理人万文，江西问章律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国网江西省电力有限公司，住所地南昌市青山湖区湖滨东路**，统一社会信用代码：91360000705507530X。法定代表人于金镒，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：国网江西省电力有限公司修水县供电分公司，住，住所地修水县义宁镇城南山谷大道**一社会信用代码：91360424MA35GHA04C。负责人满双宝，该分公司经理。委托诉讼代理人：刘敏，该公司员工。委托诉讼代理人：杨大望，江西东太律师事务所律师。上诉人李爱民因与被上诉人国网江西省电力有限公司（以下简称省电力公司）、国网江西省电力有限公司修水县供电分公司（以下简称修水供电分公司）劳动争议纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2018）赣0424民初3242号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李爱民上诉请求：撤销原审裁定，依法裁定将本案发回原审法院重审并支持上诉人一审的各项诉讼请求。事实和理由：上诉人的各项诉讼请求符合人民法院的民事诉讼受理范围，人民法院应当依法受理并作出合理合法的判决，根据《劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第五十条的规定，本案属于人民法院的受案范围。国有企业改革和企业内部自主管理行为必须遵守法律规定，而不是游离于法律之外不受法律监督和制裁。被上诉人作为国有企业更应该模范遵守法律规定，其违法行为更应该受到法律的监督，更应当承担相应的法律责任。上诉人一审的各项诉讼请求均有事实法律依据，应当依法支持。修水供电分公司辩称，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不应支持。1、省公司于2007年进行的企业改革是根据上级主管部门的要求推行的改革措施。2、省公司要求农电工与服务公司签订劳动合同不违反法律规定。李爱民向一审法院起诉请求：1、确认原、被告自2008年1月1日起存在无固定期限劳动合同关系；2、被告自2008年1月1日起向原告支付双倍工资至今；3、被告补交原告视同缴费年限之后应缴而未缴的社会养老保险金；4、依照法律规定或原固定职工相应的工资水平确认原告被纳入被告单位统一管理后应支付的工资数额；5、被告按照被告单位同时间同工种同岗位的其他在岗员工工资标准及福利待遇标准给予原告同工同酬待遇并补发未发放给原告的差额部分。一审法院认定事实：原告于1999年进入郭家滩电站工作。国网江西修水县供电有限责任公司（即被告修水供电分公司前身）于1999年至2000年间在县政府农电体制改革领导小组的主导下陆续接管各乡镇电管站人员和所在供电所（原乡镇电管站）。此后，原告一直在被告修水供电分公司下属的杭口供电所工作至今。2007年9月18日，《江西省电力公司关于印发进一步规范农电用工管理指导意见的通知》及附件《江西省电力公司关于进一步规范农电用工管理的指导意见》要求组建各县级新农村电力工程服务公司，明确和规范县级供电企业与服务公司之间的农电业务“外委”、“外包”关系，农电工与服务公司的劳动用工关系，且强调前述工作必须在2007年12月中旬全部完成。国网江西修水县供电有限责任公司自2008年起未再与原告签订劳动合同，并自2013年起多次求原告与相关的新农村电力工程服务公司签订劳动合同，但原告一直未能与新农村电力工程服务公司签订劳动合同。后原告向仲裁委申请仲裁，仲裁委以申请不符合受理条件为由于2018年8月23日作出不予受理的决定，原告不服该仲裁决定遂在法定期间诉至一审法院提出前述诉请。另查明，国网江西修水县供电有限责任公司根据省电力公司下发文件的要求于2016年被注销，其人、财、物由新成立的县级供电分公司（即被告修水供电分公司）承继。以上事实有当事人陈述、个人工作简历、修水县劳动人事争议仲裁委员会决定书、江西省电力公司文件等证据在卷予以证实。一审法院认为，被告根据上级主管部门的文件要求原告与相关的新农村电力工程服务公司签订劳动合同，将劳动工作发包给相关的新农村电力工程服务公司，被告的上述行为均是根据政府或上级主管部门的要求推行的改革措施，并非行使企业自主经营权所能决定的。现原告诉请的事项时间跨度大，属于历史遗留问题，涉及到国有企业改革和企业内部自主管理行为，均不属于人民法院受理民事诉讼范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条等相关法律规定，裁定：驳回原告李爱民的起诉。案件受理费10元免于收取，退还给原告李爱民。二审期间，被上诉人修水供电分公司提供国家电网公司关于印发《国家电网公司服务社会主义新农村建设工作的指导意见》的通知一份。证明省公司的企业改革是根据上级主管部门的意见推行的。上诉人质证认为，国家电网公司也是企业，不是行政部门，不行使行政权力。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。企业自主改制是企业根据自身经济效益实际决定，是平等民事主体间在企业产权制度、资本结构、组织形式、经营管理模式等方面的改革。而本案中，上诉人等农电工是在修水县政府1999年农电管理改革中由被上诉人修水供电分公司接管，随着中共中央国务院推进社会主义新农村建设工作的开展，国家电网公司为适应新时代下服务社会主义新农村建设的要求，对农村电力体制进一步深化改革，被上诉人修水供电分公司落实推进社会主义新农村建设实行农电体制改革并不是其自主所能决定的，不属于自主改制的范畴。上诉人在一审法院提出与被上诉人签订无固定期限劳动合同、被上诉人支付双倍工资、补交社会养老保险金等诉请均与修水县政府1999年农电管理体制改革有关，属于历史遗留问题，被上诉人修水供电分公司不是自主实现改革管理模式，因此上诉人与被上诉人修水供电分公司之间的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼范围，原审裁定并无不当，应予维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄丽丽审判员  黄艳丹审判员  张 涛二〇一九年三月二十六日法官助理毛江东书记员王康
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初9247号原告：北京韩建物业管理服务有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河山庄**院**。法定代表人：刘雪松，经理。委托诉讼代理人：王梦晗，女，1995年11月28日出生，汉族，该公司员工，住北京市房山区。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：江思汉，男，1976年3月3日出生，住北京市房山区。原告北京韩建物业管理服务有限公司与被告江思汉物业服务合同纠纷一案,本院于立案登记阶段委托人民调解员李书云、张洪儒、赵德光进行调解，原告北京韩建物业管理服务有限公司于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京韩建物业管理服务有限公司提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京韩建物业管理服务有限公司撤诉。审判员  李立国二〇一九年三月二十日书记员  刘欣然
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终326号原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。上诉人(原审被告人）梅丹阳（曾用名梅佩红），女，1988年1月31日出生于浙江省三门县，初中文化，原系Z公司风控经理，户籍所在地浙江省三门县。因本案于2017年5月17日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于上海市金山区看守所。辩护人顾跃，上海美谷律师事务所律师。原审被告人王正蓬，男，1969年10月2日出生于浙江省三门县，初中文化，原系上海信欣资产管理有限公司、Z公司实际经营者，户籍所在地浙江省三门县。因本案于2017年5月17日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人王正蓬犯集资诈骗罪、原审被告人梅丹阳犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年12月26日作出（2017)沪0120刑初1604号刑事判决，以集资诈骗罪判处被告人王正蓬有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四十万元；以非法吸收公众存款罪判处被告人梅丹阳有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七万元；违法所得予以追缴后发还各集资参与人。原审被告人梅丹阳不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人梅丹阳申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）梅丹阳犯非法吸收公众存款罪、原审被告人王正蓬犯集资诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人梅丹阳撤回上诉。上海市奉贤区人民法院（2017)沪0120刑初1604号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 捷审判员 李玉珍审判员 顾苹洲二〇一九年三月二十五日书记员 李卓宏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初1095号申请人:唐山市汉沽管理区津汉纸箱厂，住所地唐山市汉沽管理区震新。法定代表人：陈春香。委托诉讼代理人：李志强，河北汉光律师事务所律师。被申请人:顺久亚太塑料科技（天津）有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路新华科技城**楼**。法定代表人：KOHHOCKCHYE。申请人唐山市汉沽管理区津汉纸箱厂与被申请人顺久亚太塑料科技（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人唐山市汉沽管理区津汉纸箱厂于2019年3月14日向本院申请财产保全，请求对顺久亚太塑料科技（天津）有限公司名下银行存款8000元采取保全措施。本院经审查认为，申请人提出对被申请人财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人顺久亚太塑料科技（天津）有限公司银行存款8000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘辉二〇一九年三月十八日书记员  张霞
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终214号上诉人（原审被告）：吴延波。被上诉人（原审原告）：王亮君。上诉人吴延波因与被上诉人王亮君财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2018）吉2401民初7134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴延波上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回王亮君的诉讼请求；2.上诉费用由王亮君负担。事实与理由：王亮君并未举证证明漏水原因，无法证明漏水与吴延波存在因果关系，且因漏水导致的损失亦没有证据证明，一审判决在未进行鉴定的情况下，单方采信王亮君的陈述错误，应当改判。王亮君辩称，一审判决正确，应当维持。王亮君向一审法院起诉请求：1.吴延波赔偿王亮君经济损失5000元；2.吴延波修复房屋漏水处，停止对王亮君房屋的持续损害；3.吴延波当庭道歉；4.本案诉讼费及可能发生的鉴定费、误工费等由吴延波承担。一审法院认定事实：2018年10月14日，吴延波居住的位于延吉市河南街明大公寓18-1-602室房屋因暖气管道漏水且没有防水层导致楼下502室王亮君的房屋北侧卧室天棚（约8平方米）漏水、墙皮脱落，渗漏的污水将一套羊毛被及大件棉褥一件浸污。事发当日，王亮君曾到吴延波家中查看，其室内地面没有漏水现象，吴延波将其室内的暖气阀门关掉约2小时后，王亮君的房屋北侧卧室天棚不再漏水。嗣后，吴延波联系维修地暖人员将地暖刨开查看后再将地暖阀门打开，至今没有出现漏水现象。另查，王亮君与吴延波所居住的房屋楼板之间只有暖气管道，没有其他管道相连，且吴延波家中的自来水亦无漏水现象。一审法院认为，吴延波与王亮君所居住的房屋系上下楼相邻关系，且楼板之间只有暖气管道，吴延波室内地暖阀门关闭后，王亮君房屋的漏水现象停止，可认定吴延波房屋暖气管道漏水导致王亮君北侧卧室天棚受损、羊毛被及棉褥浸污，侵害了王亮君的财产权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”故吴延波应对该侵权行为给王亮君造成的损失承担赔偿责任。关于王亮君提出吴延波赔偿其经济损失5000元的主张，因王亮君主张所受损失为卧室天棚修复费用1000元，被褥清洗单价为每件100元，共计2件，合计1200元，该部分费用合理，本院予以支持，因王亮君未提交其他证据证明存在其他损失，本院支持经济损失为1200元。关于王亮君主张吴延波修复房屋漏水处，停止对王亮君房屋的持续损害，本院认为，吴延波已联系维修地暖人员将地暖刨开查看，且已无漏水现象。故本院对其上述主张不予支持。关于王亮君主张吴延波当庭道歉，本院认为本案法律关系为财产损害赔偿，吴延波未侵害其人身权利，不属于适用赔礼道歉的情形，故其主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第五项、第六项规定，判决：一、被告吴延波于本判决发生法律效力后立即支付王亮君赔偿金1200元；二、驳回王亮君的其他诉讼请求。案件受理费50元（王亮君已预交），减半收取25元，由吴延波负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，王亮君房屋漏水的事实明确，一审判决结合漏水部位及现场情况，认定王亮君的损失系因吴延波房屋暖气管道漏水所致并无不当。一审判决认定的王亮君的各项损失项目及损失数额均未超出合理范围，本院予以维持。综上所述，吴延波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴延波负担。本判决为终审判决。审判长  咸柱英审判员  张玉石审判员  张新颜二〇一九年三月十五日书记员  孙 健
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执259号之一 申请执行人高顺中，男，汉族，住东明县。 被执行人李百战，男，汉族，住东明县。 申请执行人高顺中与被执行人李百战买卖合同纠纷一案，根据本院作出的(2018)鲁1728民初3452号民事判决书所确定的义务，被执行人李百战没有按期履行。经查，被执行人李百战名下有号码为：鲁Ｒ×××××东风牌汽车、鲁Ｒ×××××风神牌汽车、鲁Ｒ×××××时风牌汽车。为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人李百战名下号码为：鲁Ｒ×××××东风牌汽车、鲁Ｒ×××××风神牌汽车、鲁Ｒ×××××时风牌汽车。 查封期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔胜利 二〇一九年三月五日 书记员  徐晓如
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行辖37号 原告严崇源，刘永秋，张仁贵，张玉，杨颖，罗彧，袁文安诉被告重庆市江北区，重庆市江北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市江北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条（二）项的规定，裁定如下： 本案由重庆市渝北区人民法院管辖。 二〇一九年三月一日
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋10刑更224号罪犯李根义，男，1976年8月2日出生，汉族，初中文化，山西省静乐县人。山西省太原市中级人民法院于2010年3月31日作出（2010）并刑初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人李根义犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对另一被告（另案判）的民事赔偿114675.4元承担连带责任。判决后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。2010年7月27日，山西省高级人民法院作出（2010）晋刑一终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。2010年9月8日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2013年3月14日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年9月18日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员李红星、白媛媛，执行机关山西省临汾监狱指派张红星、史文鹏出庭履行职务。本案现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯李根义在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，主动接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各项成绩合格；积极参加生产劳动，服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2016年3月、2016年12月、2017年6月、2018年1月、2018年6月共五次获监狱表扬奖励；剩余考核积分439分。2016年8月31日该犯因违反监规受禁闭处罚。该犯的从严情形为：涉财。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李根义在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表象，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李根义减去有期徒刑八个月（刑期自2015年9月18日起至2033年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿皖舜审 判 员  王慧勇人民陪审员  乔佳佳二〇一九年三月二十七日书 记 员  姜旭东
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民终3270号上诉人（原审被告）：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生，汉族，可可家里（北京）信息技术有限公司员工，住山东省曹县。被上诉人（原审原告）：张卫东，男，1989年12月2日出生，蒙古族，住内蒙古乌兰察布市兴和县。委托诉讼代理人：李雪欣，内蒙古瑞民律师事务所律师。上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司因与被上诉人张卫东买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初27690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十五条规定，裁定如下：本案按上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  张家华审判员  刘 慧审判员  邵 普二〇一九年三月二十二日法官助理童晶晶书记员康竹
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0115执6525号申请执行人：郁红标，男，1972年12月6日生，汉族。被执行人：俞先林，男，1966年4月19日生，汉族。申请执行人郁红标与被执行人俞先林民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日作出（2018）苏0115民初13607号民事调解书，依该调解书：俞先林返还郁红标借款50000元，于2018年9月30日前付清。本案案件受理费减半收取525元，由郁红标负担。调解书发生法律效力后，因被执行人俞先林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郁红标向本院申请执行，本院于2018年11月6日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人俞先林的房产、车辆、银行存款信息。经查，除本院依法扣划并发还的被执行人俞先林名下银行存款2151.31元外，被执行人无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且书面同意终结本次执行程序。本院已将被执行人俞先林纳入失信被执行人员名单，予以信用惩戒。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  成 林审 判 员  安东东二〇一九年三月十三日见习书记员  王 玥
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初173号原告：温州深联贸易有限公司。住所地：温州市瓯海区郭溪街道任桥燎原东路**。统一社会信用代码：91330304096312198T。法定代表人：诸葛胜建，经理。被告：陈永周，男，1976年3月26日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告温州深联贸易有限公司（以下简称深联贸易公司）与被告陈永周买卖合同纠纷一案，于2019年1月3日向法院提起诉讼，诉请：被告陈永周支付原告胶水货款84880元。本院受理后，依法适用简易程序，于同年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告深联贸易公司的法定代表人诸葛胜建到庭参加诉讼；被告陈永周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：原告深联贸易公司与被告陈永周存在买卖业务往来。2017年11月至2018年1月期间，原告深联贸易公司陆续向被告陈永周发送货值154700元天然乳胶和强力胶；同时期，被告陈永周退还空桶计120元并支付款项69700元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈永周应于本判决生效之日起十日内支付原告温州深联贸易有限公司84880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1922元，减半收取计961元，由被告陈永周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 梅盈碧二〇一九年三月六日法官助理叶億坚代书记员 陈紫茹附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
四川省万源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1781财保15号 申请人:张学飞，男，1932年11月28日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：李作君，四川鼎贤律师事务所律师。 被申请人：达州市通川区金星物业服务有限责任公司，公司住所地：达州市通川区朝阳办事处金山大厦**。 法定代表人：李志华，公司负责人。 申请人张学飞与被申请人达州市通川区金星物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，申请人张学飞于2019年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求：依法冻结被申请人达州市通川区金星物业服务有限责任公司被保管在万源市太平镇新华社区李某处的物业管理费1500元。 申请人张学飞提供了向某（身份证号码：XXXXXXXXXXX********）所有的“大众牌”小型汽车（车牌号：川SXXX**）一辆，作为诉前保全担保。 本院经审查认为：申请人张学飞申请诉前保全；且提供诉前保全担保，并承担相关担保法律责任。申请人的申请符合法律规定，依法应予保全;依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人达州市通川区金星物业服务有限责任公司被保管在万源市太平镇新华社区李某处的物业管理费1500元，冻结期限为本案诉讼终结。 二、查封诉前保全担保人向登所有的“大众牌”小型汽车（车牌号川SXXX**）一辆;查封期限为本案诉讼终结。 案件申请费35元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖运学 二〇一九年三月十八日 法官助理王浠臣 书记员 杨希
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0241民初860号 原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地： 重庆市两江新区金开大道西段186号，统一社会信用代码：91500000709375352T。 负责人：吴在学，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：吴兰，女，该公司职工。 被告:石佰军，男，汉族，1991年8月25日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告石佰军合同纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后。2019年3月11日，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司的撤诉未违反法律法规规定，是其对自身权利的处置，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司负担。 审判员  吴润林 二〇一九年三月十一日 书记员  夏一天
文书内容新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0703执225号河南省全顺铜业有限公司：你单位与新乡华源电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日作出的(2018)豫0703民初734号民事判决书已发生法律效力。申请执行人新乡华源电力设备有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行法律文书所确定的义务。开户银行：中原银行新乡分行黄岗支行户名：新乡市卫滨区人民法院账号：410702010170011401012061特此通知二〇一九年三月四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力履行而拒不履行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，初三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判决罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初525号原告陶松妹，女，1964年10月20日生，汉族，住江阴市。委托代理人陈军，江苏大桥律师事务所律师。委托代理人陶志咏，江苏大桥律师事务所实习律师。被告许文中，男，1973年9月5日生，汉族，住江阴市。本院于2019年1月7日受理了原告陶松妹与被告许文中民间借贷纠纷一案，依法由审判员储振宇于2019年2月20日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陶松妹及其委托代理人陈军、陶志咏到庭参加诉讼，被告许文中经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶松妹诉称：许文中以生意周转为由分别于2016年11月3日、2017年1月11日、2017年1月24日向她借款50000元、10000元、1000元，合计61000元。嗣后，她多次催要借款，但均遭许文中拒绝。为维护自身合法权益，她特诉至法院，请求判令许文中归还借款61000元；支付该款自起诉之日起至实际归还之日止按银行同期贷款利率计算的利息；并承担案件诉讼费用。陶松妹为证明其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、农业银行存款凭条3份，证明她分别于2016年11月3日、2017年1月11日、2017年1月24日向许文中银行卡中存入50000元、10000元、1000元，合计61000元；2、昵称为“消防”的微信信息打印件1份、银行卡照片打印件3份，证明昵称为“消防”的微信号的使用者为许文中；3、微信聊天记录3份，第一份聊天记录发生在2016年11月2日-2016年11月3日，主要内容为：许文中对她说“今天在等还差五万”、“我不认识你不好意思向你借钱”，她回复“这个没关系的，朋友之间可以帮忙的”、“那你把账号给我，我转给你，今天我问人家借的”、“明天早上转给你”；许文中问“五万吗”，她回复“是个”；许文中说“那我就打电话我朋友不要去转借了”、“放心我给你点利息可以吧”、“我微信上写个借条吧”，她回复“账号发过来”，许文中说“我尽量早点还你”、“许文中”；2016年11月3日8∶57，许文中说“收到了，谢了”，证明许文中于2016年11月3日向她借款50000元的事实；第二份聊天记录发生在2017年1月10日至2017年1月11日，主要内容为：许文中说“你能帮我在帮我一次我有数个等我反身了会帮你”、“利息月月付”，她回复“她那边是不是一万”，许文中说“是的”；2017年1月11日15∶08，她问“收到了吗”，许文中回复“收到了”，证明许文中于2017年1月11日向她借款10000元的事实；第三份聊天记录发生在2017年1月24日，主要内容为：她说“昨天发了一千元奖金要不你先拿去用了再说”、“钱要不要啦”，许文中回复“不好意思，要个”，她说“马上出去打给你，要干活了，晚上再联络你”，证明许文中于2017年1月24日向她借款1000元的事实。被告许文中未答辩，亦未举证。对陶松妹提供的证据，本院作如下认证：1、对农业银行存款凭条，因盖有银行公章，其真实性应予认定；因存款凭条由陶松妹持有，且凭条中存款户名为“许文中”，故本院对陶松妹所述向许文中银行卡中汇入61000元予以确认；2、对微信信息打印件1份、银行卡照片及微信聊天记录，因陶松妹当庭提供了微信原始聊天记录，结合聊天记录中微信名“消防”的使用人自称“许文中”及聊天记录中陶松妹三次汇款的时间及金额与农业银行存款凭条的内容一致的情况，本院确认微信名“消防”的使用人即为许文中；同时，本院对许文中向陶松妹借款61000元的事实予以认定，理由如下：（1）许文中经本院依法传唤无正当理由拒不到庭对陶松妹主张的事实及提供的证据予以抗辩和质证，怠于行使自己的诉权，应承担举证不能及对其不利的法律后果；（2）在微信聊天记录中，许文中向陶松妹进行借款的意思表示明确。根据上述证据，本院查明本案以下事实：陶松妹与许文中通过网络相识。2016年11月3日、2017年1月11日、2017年1月24日，许文中分三次向陶松妹提出借款，陶松妹分别于当日以银行柜台转账的方式将现金50000元、10000元、1000元汇至许文中银行卡，合计61000元。因许文中至今分文未还借款，陶松妹于2019年1月7日将许文中诉至本院。上述事实，有银行存款凭条、微信聊天记录及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，许文中结欠陶松妹借款61000元，有银行存款凭条、微信聊天记录等证据为凭，本院予以确认。许文中未能及时归还借款是纠纷产生的原因，理应承担归还借款及支付逾期还款利息之责。许文中经本院依法传唤无正当理由拒不到庭对陶松妹主张的事实及提供的证据予以抗辩和质证，怠于行使自己的诉权，应承担对其不利的法律后果。综上，本院对陶松妹要求许文中归还借款61000元，并支付该款自起诉之日（2019年1月7日）起至实际归还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：许文中应于本判决发生法律效力之日起10日内归还陶松妹借款61000元，并支付该款自2019年1月7日起至实际归还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取663元，保全费660元，合计1323元（陶松妹已预交），由许文中负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付陶松妹。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  储振宇二〇一九年三月十八日书记员  钱 磊
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初1318号原告：谢德好,男,汉族,1956年1月18日出生,住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：刘显仲，重庆山语律师事务所律师，特别授权。被告:郑胜全,男,汉族,1960年3月10日出生,住重庆市荣昌区。原告谢德好与被告郑胜全民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢德好及其委托诉讼代理人刘显仲到庭参加诉讼；被告郑胜全经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢德好向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款282000元及利息(从2019年2月18日起以210000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款还清之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款，原告出具借款后被告于2017年2月8日出具借条。借款到期后原告多次向被告催收，时至今日被告分文未归还原告。被告郑胜全未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告郑胜全向原告谢德好借款，并于2017年2月8日出具借条一张，载明：“今借到谢德好现金282000元(现金大写贰拾捌万贰元正)，2017年5月还本。借款人处有被告郑胜全的签名及手印。庭审中，原告陈述，借条是经过转化的，实际借款时间是2014年4月，借款本金是210000元，约定的借款利息为月利率2%，现在的借条借款本金中包含了18个月的利息72000元。上述事实有原告陈述、借条等证据材料为证。本院认为，被告郑胜全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护。被告郑胜全向原告借款有借条为证，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系成立。该笔借款系2014年4月出借，借款本金210000元，在结算后，双方将未付的18个月利息72000元计入借款本金重新出具了借条，该行为符合法律规定。借条约定了还款期限，至今被告仍未偿还借款，已构成违约，原告要求被告偿还借款本金282000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对未付利息，因原、被告双方将之前借款未付利息计入本金重新出具了借条，被告在借款期间届满后应支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。现原告主张从2019年2月18日起以最初借款本金210000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八之规定，判决如下：被告郑胜全于本判决生效之日起十五日内偿还原告谢德好借款本金282000元，并从2019年2月18日起以210000元为基数按中国人民银行一年期贷款基准利率计算利息至借款还清之日止。如果被告郑胜全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半预收2765元，实际收取2765元，诉讼保全费1970元，合计4735元，由被告郑胜全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  林 阳二〇一九年三月二十五日法官助理  何高惠书 记 员  杨 芳
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民初154号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路**。法定代表人：周洪江，董事长。委托诉讼代理人：杨冬琴，江苏玖润律师事务所律师。被告：太原市小店区洁亮便利店，，住所地山西省太原市小店区许坦西街开元南小区旁“晋善晋美烟酒土特产”经营者：孔浩亮。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告太原市小店区洁亮便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。审判长 唐 璐审判员 冯金林审判员 李 晨 二O一九年三月十八日书记员 王 唯
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁11民辖终27号 上诉人（原审被告）：山东康弘机械有限公司，住所地青州市经济开发区仙客来路与东纽约路北交界处，统一社会信用代码91370781575462687G。 法定代表人：赵英春，总经理。 被上诉人（原审原告）：五莲县利源铸管厂，住所地五莲县工业园，注册号371121329003656。 代表人：王红，厂长。 上诉人山东康弘机械有限公司（以下简称“康弘公司”）因与被上诉人五莲县利源铸管厂（以下简称“利源厂”）加工合同纠纷一案，不服五莲县人民法院(2018)鲁1121民初3382号民事裁定，向本院提出上诉。 利源厂诉称，利源厂自2015年开始为康弘公司加工配重铁、上下拉杆、拖挂等拖拉机配件。康弘公司共计欠利源厂加工件价款290498.4元。利源厂多次索要欠款，康弘公司以各种理由拒付。请求判令康弘公司偿付货款290498.4元及利息，诉讼费用由康弘公司承担。 康弘公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为康弘公司与利源厂之间不存在加工合同关系，利源厂也未提交任何证据予以证实，该案应按一般合同关系处理。因康弘公司住所地为山东省青州市，且利源厂曾以相同证据以五莲县华斌农业机械厂的名义起诉，康弘公司提起管辖权异议后五莲县人民法院将案件移送至青州市人民法院。且利源厂已经以相同案由变换起诉主体起诉康弘公司三次，每次都在康弘公司未收到撤诉裁定的情况下撤诉并立案保全，程序违法，五莲县人民法院应当回避。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，应将本案移送至有管辖权的山东省青州人民法院审理。 原审法院经审查认为，根据利源厂的起诉和康弘公司的申请，可以确认双方之间存在一般合同关系；因该合同关系所引发的纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方当事人未约定合同履行地，故对合同履行地应当依据相关法律规定予以确定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案的争议标的为给付货币，因此，利源厂作为货币接收人，其住所地即为合同履行地。利源厂的住所地属于原审法院辖区，其选择向原审法院提起诉讼符合法律规定，且其诉讼请求亦不违反级别管辖和专属管辖的规定，故康弘公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定驳回康弘公司对本案管辖权提出的异议。 康弘公司上诉称，康弘公司住所地为山东省青州市，且利源厂曾以相同证据以五莲县华斌农业机械厂的名义起诉，康弘公司提起管辖权异议后五莲县人民法院将案件移送至青州市人民法院。利源厂已经以相同案由变换起诉主体起诉康弘公司三次，每次都在康弘公司未收到撤诉裁定的情况下撤诉并立案保全，程序违法，五莲县人民法院应当回避。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，应将本案移送至有管辖权的山东省青州人民法院审理。 本院认为，本案系加工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，争议双方未约定合同履行地，且争议标的系加工费支付，利源厂系接收货币一方，故利源厂住所地系合同履行地。由于利源厂住所地位于五莲县，属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。利源厂向原审法院起诉，原审法院受理本案符合法律规定。康弘公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  何茂田 审判员  申法奎 审判员  姚 艳 二〇一九年三月十四日 书记员  徐美玲
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑更107号 罪犯周晓勇，男，1971年5月17日出生，汉族，小学文化，农民，四川省安岳县人，住成都市双流县。现在浙江省临海监狱服刑。 四川省内江市东兴区人民法院于2016年6月27日作出（2016）川1011刑初62号刑事判决，以被告人周晓勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币7000元（未履行）。被告人周晓勇不服，提出上诉。四川省内江市中级人民法院于2016年10月31日作出（2016）川10刑终57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年11月10日被交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2019年3月18日对罪犯周晓提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯周晓勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑九个月。 检察机关同意执行机关对罪犯周晓勇报请减刑九个月的意见。 经审理查明，罪犯周晓勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。 上述事实，有刑事判决书，刑事裁定书，执行通知书，提请减刑（假释）检察意见书，罪犯考核情况汇总表，罪犯考核奖惩统计台账，罪犯计分考核积分转换审批表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯周晓勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯周晓勇减刑九个月（刑期自2015年6月2日起至2023年9月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金林桂 审判员  李如省 审判员  张媛娇 二〇一九年三月二十六日 书记员  徐祖巧
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京02执317号之一申请执行人：王剑，男，1967年6月26日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**315。法定代表人：李华，总经理。李明仁申请执行中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司仲裁纠纷一案，北京仲裁委员会于2019年2月2日作出的（2019）京仲裁字第0164号裁决，已经发生法律效力。王剑于2019年3月6日向本院申请执行，本院于当日依法受理。本院在执行过程中，于2019年3月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令,被执行人未实际履行亦未进行财产申报；于2019年3月11日开始通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统多次查询了被执行人中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司名下相关财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院前往中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司位于西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼3层315号的办公地点搜查，未能找到被执行人。2019年3月18日对被执行人法定代表人李华采取限制消费措施作出限制消费令。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人王剑诉讼代理人石磊，并要求其提供财产线索，石磊认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司暂无财产可供执行，对权利人王剑尚未受偿的债权人民币523,815.13元及利息，本院裁定终结本次执行程序；如权利人王剑发现被执行人中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司的财产线索后，随时申请本院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第0164号裁决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨世军审判员  梁立君审判员  王玮珂二〇一九年三月二十五日书记员  王 奇
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执610号 申请执行人:广州市荔湾区人民法院，住所地广州市荔湾区龙溪大道**。 被执行人：杜明扬，男，1972年4月7日出生，汉族，文化程度初中，住广州市荔湾区。 本院在执行申请执行人广州市荔湾区人民法院与被执行人杜明扬罚金一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院通过向有关房管、银行、车辆管理部门等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  谭洁梅 审判员  黄耀升 审判员  李 化 二〇一九年三月二十九日 书记员  丁嘉琪
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1425民初1400号原告：虞城县盛达混凝土预拌有限公司，统一社会信用代码：91411425692183150Y，住所地河南省虞城县南环路西段北侧。法定代表人：雷伟，董事长。委托代理人：刘清华，虞城县盛达混凝土预拌有限公司副总经理，代理权限：特别授权。被告：杨建设，男，1973年4月5日出生，汉族，住河南省虞城县。本院在审理原告虞城县盛迗混凝土预拌有限公司诉被告杨建设买卖合同纠纷一案中，因原告没有按照规定交纳诉讼费，经催缴后仍没有交纳，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  田仲秋二〇一九年三月二十一日书记员  李慧芳
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执278号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。 法定代表人：吴达豪。 被执行人：李永锦，男，1987年5月19日出生，汉族，住江门市新会区。 关于广发银行股份有限公司江门分行申请执行李永锦信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初5428号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付49890.94元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执278号案终结本次执行。 被执行人李永锦负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  谭广森 二〇一九年三月二十一日 书记员  施 翔
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执恢59号之一申请执行人：上海喆轩商贸有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：江阴市聚宏机械设备租赁有限公司，住所地江苏省江阴市。被执行人：徐国良，男，1969年7月15日出生，汉族，户籍地江苏省江阴市。上海喆轩商贸有限公司与江阴市聚宏机械设备租赁有限公司、徐国良建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的(2013)闵民二(商)初字第515号民事判决已经发生法律效力，该生效法律文书确定：一、被告江阴市聚宏机械设备租赁有限公司、徐国良于本判决生效之日起十日内支付原告上海喆轩商贸有限公司截止到2013年2月28日的租赁费用3,205,737.15元，并支付516米拉森钢板桩(规格12米，型号四型)，自2013年3月1日起至实际归还租赁物或支付租赁物赔偿款之日止，按0.60元/米/天计算的租赁费用损失；二、被告江阴市聚宏机械设备租赁有限公司、徐国良于本判决生效之日起十日内归还原告上海喆轩商贸有限公司拉森钢板桩(规格12米，型号四型)516米；若无法归还，则按市场价赔偿给原告；三、被告江阴市聚宏机械设备租赁有限公司、徐国良于本判决生效之日起十日内偿付原告上海喆轩商贸有限公司截止到2013年3月5日的违约金1,043,103.24元，及以3,205,737.15元为本金，自2013年3月6日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的违约金。由于被执行人未按照民事判决确定的时间履行义务。申请执行人上海喆轩商贸有限公司向本院提出执行申请。本院受理立案后，向被执行人江阴市聚宏机械设备租赁有限公司、徐国良发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务、报告财产情况，但被执行人至今未能自觉履行。执行过程中，本院向自然资源部、公安部交通管理局、国家工商行政管理总局、中国证券登记结算中心、中国人民银行、全国性银行及地方性银行、非银行支付机构等单位查询被执行人的财产状况，目前查得被执行人名下银行账户余额寥寥无几，不足以清偿债务，上述账户本院已冻结；对于申请执行人提供的江苏省江阴市南都苑41幢503室、江苏省江阴市天朝华都16幢105室两处不动产，经本院核查，现产权人分别为吴林法、陈建平，变更登记时间分别为2019年1月16日、2019年1月14日，由于被执行人江阴市聚宏机械设备租赁有限公司、徐国良未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法作出限制消费令，限制其高消费；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。上述执行情况本院已告知申请执行人。本院将上述情况告知了申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，除被执行人名下银行账户内的钱款外，无其他可供执行的财产；申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对(2013)闵民二(商)初字第515号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 萍审判员 俞海斌审判员 王明森二〇一九年三月十二日书记员 赵骏杰
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初2109号原告：刘光绪，男，1968年9月8日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：曾梅月，贵州好时律师事务所律师，执业证号15201201711013890，特别代理。被告：潘柯全，男，1987年11月28日出生，住贵州省贵阳市小河区。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司（以下简称保险公司），住所地贵州贵阳市云岩区瑞金北路**中国华融大厦（原金元大厦）**。负责人：王益锟，系该公司总经理。原告刘光绪与被告潘柯全、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，原告刘光绪于2019年3月28日以暂时放弃诉讼请求为由，向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告刘光绪的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许刘光绪撤回起诉。案件受理费人民币2011元（已减半收取），退回给原告刘光绪。审判员  马显丽二〇一九年三月二十八日书记员  罗星星
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执755号 申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌红谷滩分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：万祥亮，男，1988年8月24日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 本院作出的（2018）赣0102民初309号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人万祥亮支付申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌红谷滩分公司车辆租金16530元及滞纳金725元，支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费231元，执行费160元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人万祥亮银行存款17646元及相应利息； 二、如被执行人万祥亮的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  朱金辉 二〇一九年三月二十二日 书记员  魏 巍
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘1081民初73号原告：袁上光，男，1971年7月3日出生，瑶族，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：代树林，湖南春鸿律师事务所律师。（特别授权）被告：郴州市笑傲商业管理有限责任公司，住湖南省郴州市郴江路第一国际**15F。法定代表人：朱华平，系公司监事。被告：林海丽，女，1978年9月29日出生，汉族，住郴州市苏仙区。被告：朱华平，男，1981年10月5日出生，汉族，住郴州市苏仙区。原告袁上光与被告郴州市笑傲商业管理有限责任公司、林海丽、朱华平合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告郴州市笑傲商业管理有限责任公司（以下简称笑傲公司）支付原告2018年7月、8月、9月、10月、11月共计5个月房屋租金（即收益金）14160元；二、判决被告林海丽、朱华平对被告笑傲公司支付原告2018年7月、8月、9月、10月、11月共计5个月房屋租金（即收益金）14160元承担连带支付责任；三、本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2016年10月26日，原告与被告就被告租赁原告自有的位于资兴市东江迎宾路201号瑞泰时代广场酒店式公寓904房、904房一事，签订《房间委托管理协议》。协议第一条第1．1项约定，该房间的总款为212475元。其中装饰配套及服务费78562元，由被告笑傲公司统一收取，并负责对接相关专业单位做好服务及装修。协议第一条第1．2项约定，原告委托被告笑傲公司的经营管理期限为约十年。协议第二条第2．1项约定，原告年经营收益为该房间总款的8％，折1416元／月。原告全部付清总款后，从次月1日起开始计算经营收益。被告笑傲公司的盈亏不影响原告的收益。协议第二条第2．2项约定，被告笑傲公司每月25日前以转账的方式支付原告上月应收的收益金至原告在被告笑傲公司认可的银行开设的账号。装饰配套及服务费即房间装修费，年经营收益即房屋租金。被告每月应付原告租金2832元。《房间委托管理协议》还作了其他约定。2016年10月26日，原告向开发商支付购房款267826元，2016年10月28日，原告支付被告笑傲公司房间装修费157124元。原告共计支付房间总款424950元。2016年8月31日，被告笑傲公司注册成立全资子公司资兴市香草酒店有限公司，依托原告等100多位瑞泰时代广场酒店式公寓业主出租房，开办香草酒店，经营至今。2017年10月25日前，被告笑傲公司按合同履行了房租支付义务。2017年11月25日后，被告笑傲公司违约停付租金，导致包括原告在内的香草酒店房间业主到资兴市政府上访维权。经市领导批示和市政府相关部门协调督促，被告笑傲公司于12月11日支付10月份租金。2018年1月25日，被告笑傲公司再次违约停付租金，导致包括原告在内的香草酒店房间业主再次到市政府上访维权。经市政府相关部门协调督促，被告笑傲公司于2018年2月14日支付2017年12份租金。2018年7月，被告笑傲公司拖欠2018年6月份的租金，直到8月1日、8月8日才支付。2018年7月、8月、9月、10月、11月5个月租金14160元，被告笑傲公司未付给原告。2018年3月19日，被告笑傲公司原股东谢啸笑、文建国、邱新兵与被告林海丽、朱华平签订《股权转让协议》和《补充协议》，将公司全部股权转让给被告林海丽、朱华平。为避免再次出现笑傲公司履行《房间委托管理协议》违约，被告林海丽、朱华平同时签署了承诺书，承诺在受让笑傲公司股权后，以个人资产、收益来担保香草酒店《房间委托管理协议》的履行。但被告笑傲公司以及被告林海丽、朱华平继续违约拖欠租金，为此，原告依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定提起诉讼，请判如所请。本院经审查认为：原告袁上光与被告郴州市笑傲商业管理有限责任公司、林海丽、朱华平合同纠纷一案不属于单纯的经济纠纷案件，2019年1月24日，被告林海丽、朱华平因职务侵占被告郴州市笑傲商业管理有限责任公司资产而被资兴市公安局立案侦查，2019年3月1日，被告朱华平已刑拘且正在处理中，按先刑后民的原则，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百一十九条、笫一百五十四条笫一款笫三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》笫二百零八条第三款以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》笫十一条之规定，裁定如下：驳回原告袁上光的起诉。案件受理费154元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于郴州市中级人民法院。审判员  刘杜钢二〇一九年三月十八日书记员  李若可附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初309号原告：湖南盘子女人坊文化科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路**鸿铭心金街银苑商业街****。法定代表人：杨健。委托诉讼代理人：曾鼎忠，湖南中楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤驷，湖南中楚律师事务所律师。被告：金华市梦印画摄影有限公司，住所地，住所地浙江省金华市婺城区金茂大厦******iv>法定代表人：祁宝贵。原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司与被告金华市梦印画摄影有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。2019年3月20日，原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司负担。审判长  王力夫审判员  何 鑫审判员  程 婧二〇一九年三月二十日法官助理马光祥书记员刘婧附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终702号上诉人（原审原告）：河南省恒合实业有限公司，住所地郑州市金水区民航路**企业**楼**。法定代表人：王红艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：张俊良，河南沃原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平煤神马集团蓝天化工股份有限公司遂平化工厂，住所地，住所地遂平县车站镇汝河路**iv>负责人：齐辉，该化工厂厂长。委托诉讼代理人：朱晓东，河南公义律师事务所律师。上诉人河南省恒合实业有限公司（以下简称恒合公司）与被上诉人中国平煤神马集团蓝天化工股份有限公司遂平化工厂（以下简称平煤蓝天遂平化工厂）买卖合同纠纷一案，不服河南省遂平县人民法院（2018）豫1728民初3645号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人恒合公司的委托诉讼代理人张俊良，被上诉人平煤蓝天遂平化工厂的委托诉讼代理人朱晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒合公司上诉请求：1、请求撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、原审法院以上诉人提供的特快专递单据收件人签处为空白为由,认定被上诉人没有收到债权转让通知显失公平。2、原审法院认定只有债权人才是债权转让通知的唯一主体，是对《合同法》第八十条的曲解，通过诉讼通知债务人债权转让事实无论在理论界还是在司法实践中都已被广泛认可。平煤蓝天遂平化工厂辩称，上诉人的上诉理由与事实不符,其上诉理由不能成立,应驳回其上诉请求。理由如下:1、被上诉人没有收到债权人发出的债权转让通知书，该债权转让对被上诉人不产生法律效力。2、上诉人称债权人自2015年12月30日起没有找被上诉人催款，并不能认定债权转让对被上诉人发生法律效力，其诉讼时效已超过法律规定的期限。3、根据《合同法》规定，债权转让通知必须是书面的，且只能是债权人向债务人发出，债务人收到转让通知才能产生转让的法律效力，否则，债权转让对债务人不发生法律效力。恒合公司向一审法院起诉请求：1、依法判令平煤蓝天遂平化工厂向其支付欠款250570.15元及利息（利息以250570.15元为基数，从2016年1月8日起至欠款偿还完毕止按同期银行贷款利率4.35%计算）；2、本案的诉讼费用由蓝天遂平化工厂承担。一审法院认定事实：2015年12月16日与2015年12月30日，平顶山市通城煤炭储运有限公司分别向平煤蓝天遂平化工厂发出两份询证函，经平煤蓝天遂平化工厂核实，截止2015年11月30日，平煤蓝天遂平化工厂欠平顶山市通城煤炭储运有限公司货款250570.15元。2015年12月16日的询证函上有平煤蓝天遂平化工厂公司员工王宁签名确认，2015年12月30日的询证函上有平煤蓝天遂平化工厂公司盖章确认。庭审中，恒合公司提交了其与平顶山市通城煤炭储运有限公司签订的债权转让协议，并提供一份2016年1月7日平顶山市通城煤炭储运有限公司向平煤蓝天遂平化工厂邮寄债权转让通知书的邮政特快专递单据，但该单据收件人签收签名处系空白。且恒合公司当庭认为起诉后法院向平煤蓝天遂平化工厂送达应诉手续也是通知的一种方式。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案恒合公司主张平顶山市通城煤炭储运有限公司通过邮政特快专递方式将债权转让事宜通知平煤蓝天遂平化工厂,但其提供的邮政特快专递单据收件人处系空白，没有平煤蓝天遂平化工厂公司人员签名，故该证据不足以证明该主张。本案恒合公司认为起诉后法院向平煤蓝天遂平化工厂（债务人）送达应诉手续也是通知的一种方式。首先，根据合同法第八十条的规定，债权人转让权利虽不必征得债务人同意，但债权人必须将债权转让的事实通知债务人，才能对债务人发生效力。其次，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，从语法上讲，该句主语为“债权人”，且系唯一主语，那么“应当通知债务人”的义务主体只能是债权人，其他人（包括受让人、法院）等通知，都不能视为有效通知。该条第二款又规定“债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”，结合该条规定，更加明确了对债务人的通知应当也只能由债权人来进行。因此，合同法第八十条只能解释为债权人系唯一确定的通知主体，其中排除了其他人通知的权利。并且从正常逻辑上讲，只有债权人把债权转让通知到债务人，债务人知道后不向受让人履行，则受让人可以向法院起诉主张权利，未经通知，受让人直接向法院起诉债务人，不符合法律规定和正常逻辑，故对恒合公司认为起诉后法院向被告送达法律文书也是通知的一种方式的意见，不予采信。在恒合公司没有证据证实平顶山市通城煤炭储运有限公司已经将债权转让情况通知了平煤蓝天遂平化工厂的情况下,该转让对平煤蓝天遂平化工厂不发生效力。综上,恒合公司的诉讼请求依据不足,不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四第一款之规定，判决如下:驳回河南省恒合实业有限公司的诉讼请求。一审案件受理费5516元，减半收取2758元，由河南省恒合实业有限公司负担。本院二审期间，上诉人提交邮件交寄单一份，国内挂号信信函收据一份，物流信息查询单一份，以证明债权转让人平顶山市通诚煤炭储运有限公司再次向被上诉人邮寄债权转让通知，地址和，地址和电话与上次相同人签收邮件说明第一次邮寄，被上诉人也收到了邮件。被上诉人质证认为：1、该份证据不属于新证据；2、该份证据不能证明是平顶山市通诚煤炭储运有限公司发出的，因为该公司注册经营地在平顶山市，函件上发出的地址是在郑州，发出的时间是2018年12月31日；3、按照上诉人上诉状中所称的2015年12月30日之后，债权人未向被上诉人主张过债权，其诉讼时效应当截止2018年12月29日终止，说明平顶山市通诚煤炭储运有限公司请求的诉讼时效已经超过法律规定的期间。因此不能证明上诉人的主张。本院认为：上诉人提供的证据不能实现其证明目的，不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。恒合公司未提供充分证据证明平顶山市通城煤炭储运有限公司已经将债权转让情况通知了平煤蓝天遂平化工厂,该债权转让对平煤蓝天遂平化工厂不发生效力，故原审判决驳回恒合公司的诉讼请求并无不当。综上所述，河南省恒合实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5516元，由上诉人河南省恒合实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘瑞霞审判员  赵 飞审判员  李屹东二〇一九年三月二十八日书记员  魏 冉
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执767号 申请执行人：邱正兴，男，1970年12月5日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人：广州市天桥模特儿衣架有限公司，住广州市花都区狮岭镇芙蓉新庄工业园新花路**。 法定代表人：乔欣。 本院在执行申请执行人邱正兴与被执行人广州市天桥模特儿衣架有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人邱正兴于2019年3月7日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0114执767号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年三月十二日 书记员 任文俊
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执610号申请执行人驻马店农村商业银行股份有限公司，住所地驻马店市文化路**。法定代表人侯新文，董事长。被执行人丁建忠，男，1962年3月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人驻马店农村商业银行股份有限公司与被执行人丁建忠借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1702民初9249号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人丁建忠的银行存款及其他收益90万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇一九年三月十一日书记员 苏光辉
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初2056号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路**，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人:孙志明，理事长。 委托诉讼代理人：黄金文，职员。 委托诉讼代理人：吴东升，职员。 被告：郑秋娟，女，1996年5月11日出生，汉族，住仙游县。 被告：方志伟，男，1991年7月7日出生，汉族，住仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社（以下简称“仙游信用社”）与被告郑秋娟、方志伟信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人吴东升到庭参加诉讼，被告郑秋娟、方志伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游信用社向本院提出诉讼请求：1、判令郑秋娟、方志伟立即归还仙游信用社透支本金9952.59元和支付相应的透支利息、违约金【自2018年10月20日起计至款项还清之日止，按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠贷记卡领用合约》计付】；2、诉讼费由郑秋娟、方志伟负担。 郑秋娟未作答辩。 方志伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月11日，郑秋娟向仙游信用社申请办理普惠金融信用卡，并签订《福万通普惠金融贷记卡申请表》及《福建省农村信用社农商银行福万通普惠贷记卡领用合约》。方志伟作为郑秋娟的丈夫在《福万通普惠金融贷记卡申请表》上签名确认。约定：普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照乙方核定的利率计收利息；普惠卡支持“随借随还”，以透支金额按日计收利息；使用普惠卡后，需要按照以仙游信用社约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款；未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用仙游信用社批准的信用额度，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费；滞纳金按照最低还款额未还部分5%收取，最低1元；超限费按超信用额度部分的5%收取。合约签订后，仙游信用社依约向郑秋娟发放卡号为62×××00的普惠金融卡，信用额度为1万元，每月22日为账单日。郑秋娟激活普惠金融卡后开始消费。截止至2019年2月19日，郑秋娟已透支本金9952.59元，结欠利息、违约金计672.97元。之后，经仙游信用社多次催讨，郑秋娟拒不归还。为此，仙游信用社于2019年3月4日诉来本院请求处理。 认定上述事实证据有：仙游信用社的陈述、仙游信用社提供的营业执照、法定代表人身份证明书、方志伟、郑秋娟、的身份证、结婚证、《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福建省农村信用社农商银行福万通普惠贷记卡领用合约》、信用卡明细账及账户信息汇总等证据证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以采信。 本院认为，仙游信用社与方志伟签订的《福建省农村信用社农商银行福万通普惠贷记卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定的内容，严格履行合同义务。仙游信用社依约向郑秋娟履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护，郑秋娟未按照合约约定的期限返还借款并支付利息，已构成违约，故仙游信用社有权宣布信用卡提前到期并收回，郑秋娟依法应按约向仙游信用社归还尚欠借款本息并承担逾期付款的违约责任。方志伟作为本案债务人郑秋娟的丈夫，其也在《福万通普惠金融贷记卡申请表》上签名确认，说明其知道方志伟向仙游信用社办理信用卡贷款，故上述债务应认定为郑秋娟、方志伟的夫妻共同债务，方志伟应负共同偿还责任。仙游信用社的诉讼请求合理，于法有据，本院予以支持。郑秋娟、方志伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑秋娟、方志伟应在本判决生效之日起十日内返还给仙游县农村信用合作联社借款9952.59元并支付利息、违约金，利息、违约金计算方法：截止至2019年2月19日止为672.97元；以本金9952.59元为基数，自2019年2月20日起按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠贷记卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清款项之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元，减半收取计33元，由郑秋娟、方志伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈伟斌 二〇一九年三月二十五日 书记员  李 双
吉林省双辽市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0382民初72号 原告：王玉华，女，1966年10月11日出生，汉族，身份证号******，住双辽市。 诉讼委托人：艾晓平，双辽市法律援助中心律师。 被告：双辽市吉利轴承有限公司，地址双辽市。 法定代表人：侯经利，经理。 原告王玉华诉被告双辽市吉利轴承有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法进行审理。 王玉华向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告劳动报酬5000.00元。事实和理由：2002年4月1日原告通过熟人介绍到吉利轴承厂参加工作，做磨工，工作至2017年11月中旬。工作期间被告欠原告工资款5000.00元，原告多次索要，被告至今未付。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通纠纷处理。故现将被告诉至法院。 本院经审查认为，原告没有提供被告准确信息，没有明确的被告，原告王玉华的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王玉华的起诉。 案件受理费25元全部退还原告王玉华。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  郭天成 二〇一九年三月二十二日 书记员  聂 萌 —1—
威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执190号申请执行人宋永国，男，汉族，户籍地黑龙江省巴彦县德祥乡春荣村吕克吕屯。被执行人威海超威渔具有限公司。上述申请执行人宋永国与被执行人威海超威渔具有限公司劳动争议纠纷一案，威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月11日作出威临区劳人仲案字（2018）第134-1号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月17日向本院申请执行，本院已予立案执行。在执行过程中查明，申请执行人对上述仲裁裁决书已申请执行，本次系重复申请，故本案不予执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（3）项的规定，裁定如下：威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月11日作出威临区劳人仲案字（2018）第134-1号仲裁裁决书不予执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈晓东二〇一九年三月二十二日书记员  丛 平
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘10民辖16号原告：唐赛，女，1983年9月7日出生，汉族，住湖南省郴州市。被告：曹藐，女，1988年7月17日出生，汉族，住湖南省资兴市。被告：张全松（曹藐之夫），男，1984年5月24日出生，汉族，住湖南省郴州市。原告唐赛与被告曹藐、张全松民间借贷纠纷一案，湖南省资兴市人民法院于2019年1月14日立案。原告唐赛诉称，2018年11月12日被告曹藐以偿还信用卡为由向原告借款10,000元，约定第二天偿还。一星期后，经原告催讨，被告仅偿还4000元，余款6000元至今未还。被告张全松与曹藐系夫妻关系，本案借款系夫妻关系存续期间发生，系夫妻共同债务。为保护合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、判决两被告归还原告本金6000元；二、本案诉讼费由两被告承担。湖南省资兴市人民法院经审查认为，本案原告唐赛系本院正式在编干警，被告曹藐系郴州市红海人力资源服务有限公司劳务派遣至本院的速录员，本院不宜行使管辖权，故请求将本案指定其他法院审理。本院认为，湖南省资兴市人民法院对本案虽具有管辖权，但鉴于本案原告唐赛系该院正式在编干警，被告曹藐系郴州市红海人力资源服务有限公司劳务派遣至该院的速录员，该院不宜行使管辖权，为平等保护双方当事人的合法权益，公正审理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由湖南省郴州市苏仙区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 欧阳昆兰审判员 陈 春 兰审判员 杨 利 平二〇一九年三月七日法官助理邝玲娟书记员朱水汉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖的，由上级人民法院指定管辖。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初345号 原告：柴文，女，1988年11月14日出生，汉族，无职业，住山东省兖州市。 委托诉讼代理人：才艳玲，辽宁铁宁律师事务所律师。 被告：鄂纲琳，男，1991年8月26日出生，汉族，无职业，住抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：王向东，抚顺市148法律服务所法律工作者。 原告柴文诉被告鄂纲琳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴文、委托诉讼代理人才艳玲，被告鄂纲琳的委托诉讼代理人王向东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告柴文诉至本院称，被告以急用钱为由，向我借款5万元并写下《欠条》，约定5年后一次性还清。现借期已到被告未还。故诉讼法院要求被告立即还款。 被告鄂纲琳辩称，借款根本不属实。原告陈述的借款时间相互矛盾，5年还清不符合常理。事实是2011年7月我与原告妹妹柴宏通过QQ聊天相识，同年10月便前往柴宏家居住生活，那时我还是在校学生，并以找工作为名从父母手中先后支取10余万元维持我与柴宏的日常生活。2013年春节后，因无力再支付生活支出，便向柴宏母亲李凤娟表明学生身份。柴宏得知后非常不满，同母亲李凤娟、姑姑柴秀华强行扣留我身份证至今，并到抚顺我的父母家胁迫我写下原告手中的《欠条》，说我拖欠其姐即原告柴文5万元。我父母和柴宏母亲见面后反对我俩继续交往，为此我与柴宏中断联系至今，因此我没有收到原告5万元钱。原告系虚假诉讼，应对原告予以法律处罚并驳回对我的诉求。 经审理查明，被告鄂纲琳与原告柴文妹妹柴宏2011年通过QQ聊天相识，不久确立恋爱关系。2013年春节后被告与柴宏分手。原告柴文系柴宏姐姐。2013年3月被告出具《欠条》一份，《欠条》载明：从2013年3月20日借柴文人民币5万元正大写伍万元期限5年正还清，期限2018年3月20日。此《欠条》是原告母亲李凤娟书写，被告签字、按印并注明身份证号码及电话号码。书写《欠条》时原告未在场。由于约定5年期，现借期已到，原告持此《欠条》来院要求被告立即还款，审理中被告以辩称理由拒绝原告主张。 本院所确认的上述事实，有原告提供的取款凭证，李凤娟书写的《欠条》（被告签名），李凤娟、柴秀华的当庭询问，被告鄂纲琳的询问笔录以及原、被告双方当庭陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依法成立的民间借贷应具备两个要件，一是双方就借贷达成的合意，二是履行交付借款的事实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告柴文主张与被告鄂纲琳形成借贷关系，被告辩解《欠条》的形成是基于其他缘由。现原告虽有被告鄂纲琳签字的《欠条》，但《欠条》中的文字是原告母亲李凤娟书写，原告柴文作为出借人当时并未在场，无法证明柴文和鄂纲琳双方就借贷达成了合意。庭审中，原告母亲主张在取款时将钱款直接交给被告，被告鄂纲琳否认实际收到5万元，现原告仅提供银行凭条证明支取现金，并没有其他证据证明被告实际接收钱款，原告柴文仅以《欠条》为凭，没有直接证据证明交付钱款。综合全案分析，原告主张本案《欠条》的形成是基于借款的说法，缺乏全面的证据支持和事实依据，被告辩解《欠条》的形成是基于恋爱关系破裂的说法相较之下更符合事实情况，即原告不足以证明与被告鄂纲琳之间形成了民间借贷法律关系，故本院对原告的诉讼请求不予支持。至于原告与被告之间的其他法律关系，可通过其他途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告柴文的诉讼请求。 案件受理费525元，原告柴文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员  何 红 二〇一九年三月二十六日 法官助理  翁剑飞 书 记 员  刘 璐
云南省普洱市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云08刑更160号 罪犯王钧，男，1972年6月17日出生，汉族，云南省昆明市人，中专文化，现在云南省普洱监狱服刑。 本院于2014年12月12日作出（2014）普中刑初字第329号刑事判决，以被告人王钧犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月22日被交付执行。本院于2017年5月26日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省普洱监狱于2019年2月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年2月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯王钧在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯王钧在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2017年2月至2018年10月获记累计分考核表扬4次,2017年获记十九大单项表扬1次。另查明，该犯应履行判决所确定的附加刑没收个人财产人民币30000元，实际履行0元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王钧在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王钧减去有期徒刑九个月（刑期自2014年5月17日起至2027年12月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马清蓉 审判员  吴荣康 审判员  汪燕宏 二〇一九年三月十一日 书记员  陶思瑾
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0108执1040号江洋、郑州中元置业有限公司：江洋与郑州中元置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6561.70元。经本院立案执行，现已强制执行到位6561.70元。本院已将该款转付给江洋（申请执行人）。至此，江洋（申请执行人）向本院申请执行的（2018）豫0108民初1943号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十五日
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0109执5878号之二申请执行人谭显忠，男，汉族，1979年11月26日出生，住四川省达县安仁乡尖山坡村。被执行人北碚区澄江镇新民零件厂，住所地重庆市北碚区澄江镇上马台村烽火山，统一社会信用代码92500109MA5UJNFR6W。经营者北碚区澄江镇新民零件厂、蒲元金，女，汉族，1964年2月13日出生，住重庆市北碚区澄江镇曙光村。被执行人蒲元金，男，汉族，1963年4月10日出生，住重庆市北碚区澄江镇曙光村。关于谭显忠申请执行北碚区澄江镇新民零件厂、蒲元金买卖合同纠纷一案，本院(2018)渝0109民初5196号民事调解书已发生法律效力。本案于2018年12月10日立案受理，执行请求为：1.强制二被执行人支付申请人货款58894元，并以58894元为基数按照日万分之一点七五向申请人支付迟延履行利息；2.强制二被执行人向申请人支付从2017年5月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清为止，以58894元为基数的资金占用利息；3.强制二被执行人向申请人支付诉讼费636元。在执行过程中，本院于2018年12月12日向北碚区澄江镇新民零件厂、蒲元金发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但北碚区澄江镇新民零件厂、蒲元金未按执行通知书履行法律文书所确定的义务，本院采取将其纳入失信被执行人名单、限制其高消费等强制执行措施。经查询北碚区澄江镇新民零件厂、蒲元金名下财产，查封但未实际扣押到案登记在蒲元金名下牌照号码为渝X**的小型轿车一辆，未查找到其他可供执行的财产。经向谭显忠询问，谭显忠未能提供北碚区澄江镇新民零件厂、蒲元金可供执行的财产线索，故本案的债权未予执行到位。本院认为，由于北碚区澄江镇新民零件厂、蒲元金目前暂无财产可供执行，谭显忠也未能向本院提供北碚区澄江镇新民零件厂、蒲元金可供执行的财产线索，故本院应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0109执5878号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。审 判 长  甘 玲审 判 员  陈安燕审 判 员  张腾飞二〇一九年三月十二日法官助理  李 开书 记 员  王 婷
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行终1454号上诉人（原审起诉人）伍配谊，女，1985年6月21日出生，汉族。委托代理人沈斌勇、杨琨，均系广东国强鸿业律师事务所律师。上诉人伍配谊因诉佛山市顺德区人民政府撤销土地承包经营权证纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06行初82号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院二审认为，本案系撤销土地承包经营权登记纠纷，审查的焦点问题是上诉人与涉案农村土地承包经营权登记行为之间是否具有利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》规定，要准确把握新行政诉讼法第二十五条第一款规定的“利害关系”的法律内涵，依法审查行政机关的行政行为是否确与当事人权利义务的增减得失密切相关，当事人在诉讼中是否确实具有值得保护的实际权益，不得虚化、弱化利害关系的起诉条件。因此，对于确与行政行为有利害关系的起诉，人民法院应当予以立案，依法保护行政诉权；对于在立案阶段尚不能完全确定是否存在利害关系情形的，可以要求当事人补正这方面的证据材料，若经补正后仍难以判断的，应当先于立案；对于明显不具有利害关系的或者有滥用行政诉权的，应当坚决不予立案。在本案被诉的农村土地承包经营权登记颁证中，登记机关采取的是“确权确股不确地”的方式，每户只有量化的土地，但没有具体分地到户，而是把土地换算成股份的形式确认给村民。对此，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于引导农村土地经营权有序流转发展农业适度规模经营的意见》的通知中明确指出：“土地承包经营权确权登记原则上确权到户到地，在尊重群众意愿的前提下，也可以确权确股不确地。”因此，采用该种登记方式的前提是股权明晰和尊重群众意愿。现上诉人主张其村集体从未进行过确权，涉案土地股权并不明晰，土地承包经营权证上载明的股份总数为114股无事实依据。结合该主张及现有的证据，在被诉的佛山市顺德区人民政府并未提交被诉登记行为的相关证据及依据的情况下，上诉人是否具有确权资格、涉案土地的股权是否明晰、采用“确权确股不确地”的方式进行登记是否有事实根据或是否符合登记的法定条件、是否损害上诉人的实体权益等均尚无法确定，亦即上诉人与被诉登记行为之间是否不具有法律上之利害关系还不足以论断。为依法维护行政相对人的合法诉权，推动行政争议实质化解，本案应当先立案受理，通知行政机关参加本案诉讼，待查清确权登记的基础事实后再根据法律规定做进一步处理。原审法院裁定对本案起诉不予立案欠妥，依据的事实不清，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06行初82号行政裁定；二、本案指令广东省佛山市中级人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  林秀雄审判员  林劲标审判员  刘德敏二〇一九年三月二十六日法官助理郭琼瑜书记员杨海萍
江西省南城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1021民初245号 原告：抚州嘉瑞物业管理有限公司，住所地南城县建昌镇天一山**。统一社会信用代码91361021799467647B。 法定代表人：余奔，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴青，该公司经理。特别授权代理。 被告：许冬良，男，1982年8月5日出生，汉族，住江西省南城县。 本院在审理原告抚州嘉瑞物业管理有限公司与被告许冬良物业服务合同纠纷一案中，原告抚州嘉瑞物业管理有限公司于2019年3月5日以被告已交纳物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下: 准予原告抚州嘉瑞物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  邓俊鹏 二〇一九年三月五日 书记员  梁 琪
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初103号 原告：佟某，女，1980年11月20日出生，满族，无业，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 被告：陈某，男，1980年3月26日出生，蒙古族，农民。 原告佟某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，由本院审判员佟永胜适用简易程序，于2019年1月16日公开开庭进行了审理。原告佟某、被告陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告按照离婚协议履行给付原告40000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻，双方于2018年2月23日离婚，当时约定所有财产及债务均归被告，被告一次性给付原告50000元，后双方就财产分割重新达成协议并签订协议书，协议约定被告应于2018年12月30日前给付原告50000元，被告只给付10000元，原告要求被告继续依照协议给付剩余40000元。 被告陈某对事实部分没有意见。 原告向法庭提交一枚欠据，一份离婚协议书，一份还款协议书，一枚借条，共四份证据用以证明离婚后的财产分割数额。 本院审理认定如下：2018年2月23日原、被告协议离婚，协议约定，双方共同所有的财产归被告所有，被告于2018年12月30日支付原告财产折价款50,000.00元，期间被告支付了10,000.00元，剩余40,000.00元未支付。 本院认为，原、被告离婚时签订的财产分配内容，是双方对自己的财产分配及处分，在不违反自愿原则及法律强制性规定的情况下该财产协议书明确，证据确实充分。被告陈某依照协议书应履行给付原告佟某财产折价款40,000.00元，故本院对原告要求被告按照协议书给付剩余款的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，判决如下： 被告陈某于本判决生效后十五日内给付原告佟某财产折价款40,000.00元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800,00元，减半收取400,00元，由被告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  佟永胜 二〇一九年三月一日 书记员  五 喜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初36333号原告：白朝毅，男，1965年5月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：于帆，北京市致诚律师事务所律师。被告：北京思冉建筑工程有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：周强，经理。委托诉讼代理人：孙丽中，北京昊庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：马博文，北京昊庭律师事务所实习律师。第三人：北京金凤凰华夏房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：郭峰，总经理。委托诉讼代理人：习永冲，北京市中唐律师事务所律师。原告白朝毅（以下简称原告）与被告北京思冉建筑工程有限公司（以下简称被告）、第三人北京金凤凰华夏房地产经纪有限公司（以下简称第三人）劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人于帆，被告的委托诉讼代理人孙丽中、马博文，第三人的委托诉讼代理人习永冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认2017年4月27日至2017年6月20日期间原告与被告之间存在劳动关系；2、被告支付原告2017年4月27日至2017年6月20日期间工资16000元。事实和理由：原告于2017年4月27日入职被告，由被告安排至第三人售楼处工地担任该售楼处装修工程的监工，月工资15000元，工作期间，被告未与其签订劳动合同，亦未为其缴纳社会保险。2017年6月20日，原告在工作时受伤。现原告不服仲裁裁决结果，诉至法院。被告辩称，我公司与原告之间不存在劳动关系，故不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。第三人述称，我公司将位于廊坊市永清县百合路口北京金凤凰华夏房地产经纪有限公司的售楼处装修工程承包给了被告的法定代表人周强，之后经营不到一个月被强制拆除。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年4月27日入职被告从事施工管理及木工工作。2017年6月20日，原告手部受伤，后被送往医院进行救治，期间，被告法定代表人周强支付了全部医疗费用。后原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求：1、确认2017年4月27日至2018年7月25日期间原告与被告之间存在劳动关系；2、被告支付原告2017年5月20日至7月20日期间工资16000元。仲裁委于2018年8月29日出具京通劳人仲字[2018]第4783号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决结果，向本院提起诉讼，被告同意裁决结果。庭审过程中，原告主张2017年4月27日至2017年6月20日期间其与被告之间存在劳动关系，为证明其主张，原告提交了《工程合同》。被告对上述证据的真实性及证明目的均不予认可，主张原告与被告法定代表人周强一样，均以个人名义从第三人处承包了售楼处室内装饰装修工程的部分内容，其中原告承包了木工部分、被告法定代表人周强承包了贴砖部分。原告受伤后，被告法定代表人周强系代第三人垫付医疗费，原告与被告之间并不存在劳动关系。第三人对被告的上述主张均不予认可，称其将涉案工程全部承包给被告或其法定代表人周强个人施工。另原告主张被告拖欠其2017年4月27日至2017年6月20日期间工资16000元未付，被告对此不认可，主张其代第三人共向原告支付工程款134980元，原告认可收到款项89000元，但称89000元中含其代被告发放的其他工人工资55000元及医疗费7000元，现被告仅支付其工资27000元。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。根据查明的事实，被告虽主张其代第三人向原告发放工程款、垫付医疗费，原告与被告法定代表人周强一样，均以个人名义从第三人处承包了售楼处室内装饰装修工程的部分内容，原告与被告之间不存在劳动关系，但原告及第三人对此均不予认可，被告亦未能提交任何确实有效的证据予以证实，本院对其该项主张不予采信，对于原告的相关主张予以采信，认定原告与被告之间存在劳动关系。用人单位应就劳动者的在职时间、工资标准承担相应举证责任，现被告未能就此进行举证，故对于原告主张的在职时间、工资标准，本院均予以认定。另，原告认可收到被告支付的款项89000元，现虽主张其中含代发工人工资55000元及医疗费7000元，但未能提交确实有效的证据予以证实，本院对其该部分主张不予采信，经本院核算，被告已足额支付原告2017年4月27日至6月20日期间的工资，故对于原告要求被告支付其上述期间工资的诉请，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认2017年4月27日至2017年6月20期间原告白朝毅与被告北京思冉建筑工程有限公司之间存在劳动关系；二、驳回原告白朝毅的其它诉讼请求。案件受理费十元，由原告白朝毅负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 迪人民陪审员  刘秀红人民陪审员  鲁长芹二〇一九年三月二十八日法官 助理  李 画书 记 员  毛 赛
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2019）琼01民终1501号上诉人（原审原告）：黎传煜，男，1974年9月4日出生，汉族，住海南省海口市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：吴华，海南海地律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴涛，海南海地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海南兴达置业有限公司，住所地海南省海口市南航路金龙新村**楼******。统一社会信用代码：×××。法定代表人：叶毓光，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄跃，海南商汇律师事务所律师。上诉人黎传煜因与被上诉人海南兴达置业有限公司（以下简称兴达公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服海口市琼山区人民法院（2018）琼0107民初6939号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。黎传煜上诉请求：l.撤销一审民事裁定书,指令一审法院审理本案；2.判令本案诉讼费由兴达公司承担。事实和理由：一、上诉人具有原告诉讼主体资格，有权向兴达公司主张违约赔偿责任。兴达公司将兴达公寓小区****出售给案外人，案外人又将房屋转让给上诉人，并订立了房屋买卖合同，上诉人已取得了房屋产权证书。上诉人从案外人手中受让涉案房屋，所取得的不仅仅只是兴达公司开发建设小区的房屋，还包括案外人本应享有的小区绿化、停车场以及活动空间。根据《物权法》第七十二条第二款的规定，业主转让建筑物内的住宅、经营性用房，其对共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让。上诉人因受让房屋而成为兴达公寓小区业主，即承继了案外人在与兴达公司订立的关于上述房屋《商品房买卖合同》项下的权利与义务，基于该合同产生的债权求偿权亦应由作为现物权人的上诉人行使。因此，上诉人具有原告诉讼主体资格。二、一审法院以上诉人与本案无直接利害关系为由裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。《民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；......”。依据上诉人提交的《房屋买卖契约》及《房产登记信息查询情况说明》，已经能够充分证明上诉人从案外人处合法受让涉案房屋，上诉人已成为该房屋的实际权利人。涉案房屋于起诉时的物权人是上诉人，而并非是案外人。根据《物权法》第三十九条规定，所有物权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。上诉人受让该房屋，即取得了该房屋上的所有权利，该权利显然包括了其前手在购买相关房屋时，作为购房人依据《商品房买卖合同》所享有的全部合同权利，上诉人有权向兴达公司主张赔偿，与本案有直接的的利害关系。因此一审法院适用《民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，认定上诉人与本案无直接的利害关系，无事实依据，属于适用法律错误。兴达公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。一、一审裁定认定上诉人没有原告主体资格并无不当。上诉人基于房屋买卖合同起诉兴达公司，但至今为止，其都无法提供与兴达公司签订过房屋买卖合同的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；......”根据该规定，上诉人与兴达公司之间没有房屋买卖合同，因此上诉人的起诉不符合立案条件。二、一审裁定驳回上诉人的起诉适用法律正确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定：“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”显然本案属于“立案后发现不符合起诉条件”的情形，依法就应当“裁定驳回起诉”。三、一审法院已经给予上诉人一系列补充证据的机会，上诉人一直称“有合同”，但是“因人数众多，有待于补充证据”，但从立案至今，上诉人始终没能提供其与兴达公司签订的房屋买卖合同，无法证明其“原告主体适格”，一审裁定驳回上诉人的起诉完全正确。四、任何人提起诉讼应当慎重、严肃，以免给他人造成困扰和浪费司法资源。本案上诉人的诉讼明显是滥用诉权，恶意诉讼。上诉人为了获得已经被依法确权归兴达公司所有的1575.93平方米土地使用权的征收补偿款，首先提起行政诉讼，案件历经一审、二审，其诉讼请求全部被驳回。上诉人为了获取征收补偿款，又以“建筑物区分所有权纠纷”为由起诉兴达公司，还是败诉，现又以“房屋买卖合同纠纷”为由提起本案诉讼，目的相同，明显是滥诉。黎传煜向一审法院起诉请求：1.判决兴达公司向黎传煜赔偿经济损失17221.04元；2.本案诉讼费、保全费由兴达公司承担。一审法院经审查认为，黎传煜主张其与兴达公司签订房屋买卖合同，而请求兴达公司承担违约赔偿责任。但经查明，黎传煜系2014年10月25日与案外人黎某签订《房地产买卖契约》，向案外人黎某购买了兴达公寓二5单元203房,该契约附件一记载了该房屋产权所有人为黎某，产权证号为HK175242。2014年12月5日该房屋产权登记在黎传煜名下，不动产权证号为HK175242。因此，黎传煜系从案外人黎某处受让了上述房屋的所有权，并非向兴达公司购买，其与兴达公司不存在商品房买卖合同关系，不是兴达公司出卖商品房时的合同相对方。故黎传煜不具有向兴达公司主张商品房买卖合同违约赔偿责任的原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回黎传煜的起诉。案件受理费115.26元，退还给黎传煜；诉前财产保全费192.21元，由黎传煜负担。本院认为：兴达公司就涉案房屋与初次购买人签订的房屋买卖合同对兴达公司及初次购买人的权利义务进行了约定，涉案房屋之后所进行转让行为，不仅是涉案房屋的转让，同时也是涉案房屋初次买卖合同权利义务的概括转移，兴达公司与涉案房屋的历次购买人应当受涉案房屋初次买卖合同的约束。本案黎传煜系从案外人处购买涉案房产而成为兴达公寓小区的业主，其依法据此享有和承担涉案房屋初次买卖合同约定的初次购买人的权利和义务，可依据涉案房屋初次买卖合同向兴达公司主张权利。至于黎传煜的诉求能否支持属于案件实体审理问题，在本案中不予审理。据此，一审法院以黎传煜与兴达公司不存在房屋买卖合同关系为由，认定黎传煜不具有原告主体资格并驳回黎传煜的起诉属于适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销海口市琼山区人民法院（2018）琼0107民初6939号民事裁定；二、本案指令海口市琼山区人民法院审理；本裁定为终审裁定。审判长 符汉平审判员 周 玲审判员 韩 芬 二Ｏ一九年三月十四日书记员 高 攀附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：二、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案审理。
青海省同仁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2321执6号 关却东主、彭毛东主、羊壮才旦： 本院执行的申请执行人关却东主、彭毛东主、羊壮才旦与被执行人索南多杰劳务合同纠纷一案，2019年3月4日被执行人索南多杰自动履行执行款人民币10500.00元，2019年3月5日执行担保人旦巴自动履行执行款人民币11433.00元、案件受理费145.50元、执行费229.00元，共计人民币26807.50元。至此，本院作出的（2018）青2321民初340号民事判决书确定的金钱给付义务执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年三月五日