阳泉市矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0303民初19号 原告：王玉明，男，1972年3月8日生，汉族，住本市平定县。 被告：阳泉阳煤中小企业投资管理集团第五有限公司。 住所地：本市矿区五矿小河滩（平定冶西）。 法定代表人：张建设，董事长。 委托诉讼代理人：刘静，山西硕明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李峰，山西硕明律师事务所实习律师。 原告王玉明与被告阳泉阳煤中小企业投资管理集团第五有限公司（以下简称阳煤中小企业五公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，在征得同类型劳动争议案件原告赵宏波同意的情况下，依法将两案并案，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉明、被告阳煤中小企业五公司委托诉讼代理人刘静、李峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告王玉明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告2008年至2011年三年的失业金或经济损失（依据社会保险法第四十六条进行赔偿）；2.请求判令被告为原告补交2008年至2011年3月期间的社会养老保险；3.请求判令被告支付其与原告在劳动合同存续期间的基本工资；4.请求判令被告返还与原告订立劳动合同时扣的合同费押金120元；5.请求判令被告支付原告2015年12月20日至2017年12月20日两年应休未休假期间工资3600元。其提出的事实和理由是：被告在2017年11月30日以短信方式通知原告回单位办理解除劳动合同手续，由于被告办理解除劳动合同的法律依据和补偿方案不合理，违反法律相关规定，所以原告没有签解除劳动合同证明书。后原告向法院提起诉讼，阳泉市中级人民法院于2018年7月11日下达终审判决。原告于2018年7月下旬到被告处办理解除劳动合同，被告以《劳动合同法》第四十一条的依据解除合同，并要求日期签署到2018年2月1日，被告解释说只有这样写上才能办理失业金和养老保险转移手续，原告在不是出于本人的意愿下签了字，并把办理失业金相关材料交到被告处，由其统一办理。后失业金于2018年12月18日发放，但只给了2012年至2017年7月份的，原告自2008年起就在被告处工作，被告应赔偿原告2008年至2011年三年的失业金或经济损失。根据阳泉市中级人民法院的终审判决，原、被告间劳动关系自2008年至2017年11月30日，但被告出具的养老保险手续中参加工作时间为2011年4月1日，明显与事实不符。被告应依法补交2008年至2011年3月的养老保险或补偿经济损失。另外，中院二审判决书在2018年7月11日下达，而被告在解除劳动合同证明书上签定的日期为2018年2月1日，很明显违法解除，因此请求法院判决被告解除原告的劳动合同无效，并支付原告2017年12月至2018年7月期间的基本工资。被告和原告签订2014年至2018年间劳动合同时，扣除了原告押金120元，请求法院判决被告返还。原告于2017年12月20日申请仲裁，故原告有权主张2015年12月20日至2017年12月20日两年的应休未休假期间工资。 被告阳煤中小企业五公司辩称，1、被告已为原告缴纳失业保险金，至于原告是否符合领取条件及如何领取，均应严格按照法律规定执行。根据《失业保险金申领发放办法》第6条规定，失业人员应到受理其单位失业保险业务的经办机构申领失业保险金。领取失业保险金是原告个人的事，发放失业保险金是人社局相关部门的职责，并非被告的义务。且原告在庭审中认可，失业保险中心已向其发放了失业保险金，故应当驳回原告此项诉讼请求。2、关于社会养老保险的补缴问题，根据最高人民法院颁布的《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，对于用人单位欠缴劳动保险费，或因缴费年限、缴费数额等发生争议的，没有规定由法院受理。社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务。故此项争议属行政管理范畴，不应当纳入民事审判范围。3、原、被告间劳动合同已于2017年11月30日解除，之前经诉讼，中院下达的生效判决也已明确双方解除劳动合同并不违法。且2017年12月至今，原告未向被告提供劳动，故原告主张合同存续期间基本工资的请求不应得到支持。4、被告未收取过原告的押金，原告主张没有事实依据。5、原告曾于2018年1月3日向法院就应休未休假期间工资提起过诉讼，一审及二审均对该项诉请进行过处理。现原告因同一事实再次对被告提起诉讼，构成重复起诉，违背一事不再理原则，请求法院予以驳回。 本院经审理认定事实如下：原告王玉明原系被告阳煤中小企业五公司工人，双方自2008年1月1日起建立劳动关系，原告的服务地点为阳煤集团五矿XX井。2017年10月，被告根据山西省人民政府办公厅2017年4月26日发布的《关于分解下达2017年煤炭行业化解过剩产能目标任务的通知》，关闭了原告所在的工作地点五矿XX井。后被告阳煤中小企业五公司经会议决定，自2017年12月1日起，与包括原告在内的在五林井工作的全部劳动者提前解除劳动合同。2017年11月30日，被告通知原告办理解除劳动合同手续。后双方就提前解除劳动合同是否合法及经济补偿事宜发生纠纷，原告于2018年1月3日向本院提起诉讼，本院于2018年3月26日做出（2018）晋0303民初43号民事判决书，认定被告阳煤中小企业五公司是因政策性规定而关停原告所在的工作地点（五矿XX井），其在劳动合同期满前通知原告办理解除劳动合同手续并不违法，双方劳动合同履行截止日期为2017年11月30日。判决书送达后，原告王玉明不服该判决，上诉至阳泉市中级人民法院。中院于2018年7月11日作出（2018）晋03民终653号终审民事判决书，认为本院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判。该终审判决送达后，被告阳煤中小企业五公司为原告出具了日期为2018年2月1日的解除劳动合同证明书，并向原告收取了代为办理失业保险金的相关手续。2018年12月18日，原告账户收到社会保险经办机构发放的失业保险金6780元。2018年12月28日，原告向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，请求事项与本次诉讼请求事项一致，仲裁委以不符合受理条件为由作出阳劳（人）仲案字【2019】第33号不予受理通知书。后原告诉至本院。 上述事实，有原告王玉明、被告阳煤中小企业五公司委托诉讼代理人刘静、李峰当庭陈述，及原告王玉明提交的阳劳（人）仲案字【2019】第33号不予受理通知书、（2018）晋0303民初43号民事判决书复印件一份、（2018）晋03民终653号民事判决书复印件一份、解除劳动合同证明书一份、借记卡账户历史明细清单一份等在案为证，并均经当庭质证。本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第五十条规定，用人单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明。失业人员应当持本单位为其出具的终止或者解除劳动关系的证明，及时到指定的公共就业服务机构办理失业登记。失业人员凭失业登记证明和个人身份证明，到社会保险经办机构办理领取失业保险金的手续。失业保险金领取期限自办理失业登记之日起计算。本案中，被告阳煤中小企业五公司系为原告代办失业保险金申领手续，原告也已收到社会保险经办机构发放的失业保险金6780元。即便原告对领到的失业保险金数额有异议，亦应该向社会保险经办机构主张权利，而不能诉请被告直接支付失业保险金。原告的该项诉请于法无据，本院不予支持。 关于原告主张被告为其补交2008年至2011年3月期间社会养老保险一节，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。故补缴社会养老保险费系相关社会保障机构职权范围，此项争议不属于人民法院受案范围，本院不予裁判。 关于原告主张其与被告间劳动关系应计算至双方收到终审判决并正式签订解除劳动合同证明书之日，要求被告支付其劳动合同存续期间基本工资一节，本院一审及阳泉市中级人民法院二审的生效判决均已明确，被告在劳动合同期满前通知原告办理解除劳动合同手续并不违法，双方劳动合同履行截止日期为2017年11月30日。被告出具的解除劳动合同证明书，效力低于阳泉市中级人民法院的终审判决，不能用于证明劳动合同解除时间。且2017年12月至今，原告并未给被告提供劳动。原告此项请求无事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告主张被告应返还订立劳动合同时收取的押金120元一节，因原告无相关证据提交，被告则否认收取过该押金，本院对该诉请不予支持。 关于原告主张被告应支付其应休未休假工资3600元一节，因原告在2018年1月3日已向本院就应休未休假工资提起过诉讼，本院（2018）晋0303民初43号民事判决书认定该请求与客观事实不符，不予支持。阳泉市中级人民法院的终审判决维持了原判。现原告虽将其诉请具体为2015年12月20日至2017年12月20日期间，但其仍系主张应休未休假工资。根据最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条的规定，原告王玉明就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，构成重复起诉。本院对该项诉请予以驳回。 综上，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、第五十条、第六十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王玉明的诉讼请求。 案件受理费10元（本判决生效后减半收取），由原告王玉明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。 审判员 李 军 二〇一九年三月二十八日 书记员 武中麟