.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院民事判决书（2019）辽09民终356号上诉人（原审原告）：杜秀军，男，1973年8月28日生，汉族，彰武县巨龙湖水库管理所工作人员，现住彰武县。委托诉讼代理人：王志林，辽宁重阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘显臣，男，1952年9月10日生，汉族，彰武县巨龙湖水库管理所退休职员，现住彰武县。委托诉讼代理人：刘建全，辽宁诚为律师事务所律师。原审第三人：彰武县巨龙湖水库管理所。法定代表人：刘恒思，该管理所所长。上诉人杜秀军因与被上诉人刘显臣、原审第三人彰武县巨龙湖水库管理所土地承包经营权纠纷一案，不服彰武县人民法院（2018）辽0922民初1627号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人杜秀军的上诉请求：请求撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审；诉讼费由被上诉人刘显臣承担。事实及理由：原审判认定上诉人杜秀军与彰武县巨龙湖水库管理所（以下简称水库管理所）签订鱼种厂鱼池承包合同，刘显臣将杜秀军承包的3个鱼塘侵占，导致杜秀军未能投入鱼苗、蟹苗，刘显臣未经杜秀军许可擅自侵占鱼塘13.5亩应承担侵权责任正确，但原审判决结果与认定事实有矛盾，原审只判决刘显臣将土地返还给杜秀军，而未判决赔偿损失不合理。原审时杜秀军主张的损失由两部分组成：其一，直接损失承包费损失2362.5元（杜秀军与水库管理所承包合同约定年租金35000元，水面面积200亩，刘显臣侵占杜秀军承包水面面积13.5亩）；其二，刘显臣占用杜秀军的土地导致杜秀军无法使用，杜秀军的经营损失是前述承包面积内耽误一年投放鱼苗、蟹苗造成损失6000元。原审在判令刘显臣返还杜秀军鱼池13.5亩的基础上，还应当将杜秀军的上述损失判令刘显臣承担。被上诉人刘显臣辩称：原审判决因杜秀军没有提交有效证据而驳回了其要求赔偿损失的请求，原判适用法律是正确的。杜秀军主张承包费的损失2362.5元，合同约定的200亩是其与水库管理所之间在合同中约定的，面积大小与刘显臣无关，在卷宗中没有关于水库水面面积的证据，无法证明水库面积是200亩，无法认定刘显臣侵权的鱼塘是13.5亩。杜秀军请求一年的承包损失费，既使刘显臣有侵权行为也不可能耽误一年，故原审以杜秀军没有有效证据而未予支持是正确的。杜秀军原审时只提供了证人的身份证复印件及名片，该证据与本案没有关联性，姚某原审时也没有出庭，不具有证据的合法性，其证言没有效力。证明有购买行为应提供销售发票，姚某的证言也不具有真实性。杜秀军与水库管理所签订合同日期是4月份，而证言证明购买蟹苗是3月份，与本案没有关联性。姚某也没有出售蟹苗的资质。杜秀军所述的三个鱼塘不在一个地点，刘显臣不可能阻拦杜秀军投放鱼苗、蟹苗，杜秀军也没有证据证明刘显臣有过激行为，即使有阻拦行为也不可能给杜秀军造成损失。如果有损失承包费的损失应包括经营损失。按照辽宁省国有土地使用权租赁办法，刘显臣原来与水库管理所签订的合同与杜秀军与水库管理所签订的合同效力是一样的，均没有经过备案，严格讲是没有效力的。村秀军向原审法院起诉请求：1、要求刘显臣返还土地13.5亩。2、要求刘显臣赔偿经济损失8000元。一审法院认定：杜秀军与水库管理所于2018年4月13日签订了《巨龙湖水库鱼种厂鱼池承包合同》1份，双方约定水库管理所将有效水面200亩及所有鱼池埂土地发包给杜秀军。刘显臣于2018年5月将杜秀军承包的3个鱼塘，即3排10号鱼塘（2.5亩）、8排2号鱼塘（5.5亩）、8排3号鱼塘（5.5亩）侵占，杜秀军因此未能投入鱼苗、蟹苗。一审法院认为：国家所有的自然资源，单位、个人依法可以占用、使用和收益。本案水库管理所依法有权将其所有的鱼池发包给杜秀军使用，杜秀军在与水库管理所签订的鱼池承包合同后依法享有对该鱼池的用益物权。《中华人民共和国物权法》第一百二十三条规定，使用水域、滩涂从事养殖、捕捞的用益物权受法律保护。杜秀军对所承包的鱼池享有的用益物权受法律保护。刘显臣未经杜秀军许可，擅自侵占其鱼池13.5亩，依法应承担侵权责任。杜秀军要求刘显臣返还其鱼池13.5亩具有事实和法律依据，依法予以支持。杜秀军要求刘显臣、水库管理所赔偿其经济损失8000元，未提交有效证据，依法不予支持。刘显臣辩称水库管理所拖欠其子刘学海及刘显臣本人工资款，水库管理所承诺将此事解决后再将案涉鱼池重新发包，水库管理所否认，刘显臣未提交有效证据予以证实，故对其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第一百一十八条、第一百二十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告刘显臣返还原告杜秀军的鱼池13.5亩（其中包括3排10号鱼塘2.5亩、8排2号鱼塘5.5亩、8排3号鱼塘5.5亩）。于判决生效后10日内履行。二、驳回原告杜秀军的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告刘显臣负担。本院二审期间，杜秀军为证明经营损失向本院提供了盘锦蟹王宫农业发展有限公司的营业执照复印件及该公司技术员郭某出庭做证，证明杜秀军在该公司购买了蟹苗。刘显臣发表质证意见营业执照不属于新证据，原审时未予提供，二审提供不予质证。证人郭某出庭做证的证言内容与原审时杜秀军提供的证人姚某的证实材料内容相矛盾，不予认可。结合原审双方当事人提供的证据，对二审事实本院认定如下：一审认定事实属实。本院认为：原判认定水库管理所将其所有的鱼池发包给杜秀军使用，杜秀军对所承包的鱼池享有的用益物权应受法律保护，刘显臣未经杜秀军许可，擅自侵占其鱼池13.5亩的事实清楚，判决刘显臣承担侵权责任，将其侵占的鱼池13.5亩返还给杜秀军正确。因刘显臣侵占杜秀军13.5亩鱼池的事实原判已予以认定，刘显臣亦未对原判认定该事实提出上诉，故刘显臣应承担因侵权而给杜秀军造成经济损失的赔偿责任。杜秀军上诉要求刘显臣赔偿承包费损失2362.50元的意见，根据杜秀军与水库管理站签订的《巨龙湖水库鱼种厂鱼池承包合同》的约定，养殖有效水面为200亩，每年租金人民币35000元，承包费经济损失的数额应为35000元÷200亩×13.5亩=2362.5元，该损失应由刘显臣承担赔偿责任，对杜秀军此项上诉请求应予支持。杜秀军上诉要求刘显臣赔偿经营损失6000元，因其提供的证据并不足以证明给其造成经营损失的事实存在，且其主张赔偿的经营损失与承包费损失属重复计算，故对其此项上诉请求因证据不足，亦不符合法律规定不予支持。原判认定事实清楚，对杜秀军部分上诉请求合理部分应予支持，依照《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第一百一十八条、第一百二十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条一款四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持彰武县人民法院（2018）辽0922民初1627号民事判决第一项、第二项；二、被上诉人刘显臣于本判决发生法律效力之日起五日内给付上诉人杜秀军承包费损失2362.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元由被上诉人刘显臣负担；二审案件受理费100元由上诉人杜秀军负担75元，被上诉人刘显臣负担25元。本判决为终审判决。审 判 长 李淑杰审 判 员 苑明珠代理审判员 黄 华 二〇一九年三月十五日书 记 员 杨 冰