wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢156、179号 申请执行人：甘小平，男，1986年6月10日出生，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人：谢达初，男，1981年12月5日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：丁旭轩，男，1962年9月11日出生，汉族，住广东省东莞市。 关于甘小平、谢达初申请执行丁旭轩借款合同纠纷两案，申请执行人依据已生效的（2016）粤1973民初11605号民事判决书、（2017）粤1973民初1636号民事判决书向本院申请执行，本院已立案受理。 该两案在执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、发现被执行人丁旭轩名下有土地使用权一处，位于东莞市××××村（土地证号：东府集用（1989）第190027121XX**）。该土地使用权及地上建筑物已被本院（2017）粤1973执9263号案查封，故本案不再重复查封。后本院用（2018）粤1973执恢2168号案依法将上述土地使用权及地上建筑物委托评估、拍卖。经过两次拍卖及一次变卖均因无人参与竞买而流拍。 2、发现被执行人丁旭轩名下有小汽车一辆，车牌号为粤Ｓ×××××号。该车辆已被本院（2017）粤1973执9263号案查封，故本案不再重复查封。因未能找到该车辆的下落状况，故无法作进一步处理。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过现场调查等形式对被执行人户籍所在地进行走访调查，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人该两案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，能处理的财产均已处置完毕。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1973执恢156、179号案终结本次执行程序。 被执行人丁旭轩负有继续向申请执行人甘小平、谢达初履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年三月六日 书记员  叶镇良
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云01民申115号再审申请人（一审被告）：任玮，女，1984年6月6日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：付平申，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告）：保钦文，男，1983年4月26日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原审被告（一审被告）：张伟，男，1979年4月16日出生，汉族，身份证住址上海市浦东新区，现住云南省昆明市盘龙区。申请人任玮与被申请人保钦文因民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初2157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人任玮申请再审称:原审法院判决再审申请人任玮对涉案借款承担连带责任属于适用法律错误。涉案借款并非申请人与张伟共同意思表示而形成的夫妻共同债务，《借款协议》中没有申请人任玮与张伟的共同签字，也没有申请人的时候追认，亦不能证明该笔借款用于夫妻共同生活。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，申请人任玮并未举证证明本案借款实际用于公司经营，及存在上述司法解释规定的除外情形，结合涉案借款汇至张伟账户的事实。一审法院认定涉案债务系被告张伟与申请人任玮的夫妻共同债务，申请人任玮对涉案债务有共同还款的义务。据此，一审法院所做判决并无不当，故申请人的再审申请理由不成立，本院不予支持。综上，任玮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回任玮的再审申请。审判长  汤晓莹审判员  万绍敏审判员  韩宁宁二〇一九年三月十八日书记员  石文君
陕西省靖边县人民法院   刑 事 判 决 书      (2019)陕0824刑初107号                                        公诉机关靖边县人民检察院：  被告人孙伟，男，1988年9月3日出生，身份证号码：341XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，工人，安徽省阜南县人，户籍所在地：安徽省阜南县，现住：靖边县陕西化建能源指挥部，于2019年3月18日被靖边县公安局刑事拘留，现羁押于靖边县看守所。   靖边县人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕98号起诉书指控被告人孙伟犯危险驾驶罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院指派检察员吕建荣、被告人孙伟到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年3月18日00时40分许，被告人孙伟饮酒后驾驶皖KXXXXX棕色宝骏牌小型客车从靖边县人民路附近一个饭店出发，准备回杨桥畔工业园区，XX路由西向东行驶至滚石KTV门前路段时被查获。经鉴定：孙伟的血醇浓度为172.53mg/100ml。   上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍信息、破案报告及到案经过、酒精呼气检测结果单、驾驶证复印件及行驶证复印件、驾驶员及车辆信息查询结果单、血样提取登记表、血醇鉴定告知，被告人孙伟的供述，鉴定委托书及血醇检验报告，现场勘察笔录及照片等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人孙伟违反道路交通安全法律、法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙伟犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人孙伟在法定刑幅度内予以处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   被告人孙伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月18日起至2019年4月17日止），并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。       审判员  鲍登利          二○一九年三月二十二日     书记员  马雍凯          1
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初1794号 原告：陆月芳，男，汉族，1965年3月28日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：杜辉润，江苏维尔达律师事务所律师。 被告：汤志平，男，1964年6月7日出生，住江苏省常州市金坛区。 原告陆月芳与被告汤志平买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理，原告于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费减半收取82元，由原告负担。 审判员  马苏宁 二〇一九年三月五日 书记员  林紫嫣
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0526执2318号 申请执行人：徐明利，男，1986年3月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。 委托代理人：陈桂枝，福建戴云律师事务所律师。 被执行人：梁诗财，男，1981年2月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。 本院在执行徐明利与梁诗财买卖合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）闽0526民初2318号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即偿还借款50000元及利息，被执行人至今未履行。本院遂依法将梁诗财纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。经查控，本院冻结了被执行人梁诗财所有的闽Ｃ×××××号小车，但未实际扣押，暂不具备变现条件；另本院查封被执行人梁诗财所有的址在德化县城东开发区华骏东方城7幢1106室的房产[产权证号：**（合同号）]，因本案执行标的较小，不具备变现条件。未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  陈庆谋 二〇一九年三月二十八日 书记员  苏鸣遥
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更1551号罪犯何伟，男，汉族，1970年8月15日生，中专文化，安徽省合肥市人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省六安市裕安区人民法院于2016年10月10日作出（2016）裕刑初字第00107-1号刑事判决，撤销安徽省怀宁县人民法院对被告人何伟犯非法拘禁罪判处有期徒刑十个月，缓刑一年的执行部分。以被告人何伟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金四万元；原犯非法拘禁罪被判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金四万元。被告人何伟不服，向安徽省六安市人民法院提出上诉。安徽省六安市人民法院于2016年12月19日作出（2016）皖15刑终237号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯何伟确有悔改表现，于2019年3月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯何伟在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯何伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年1月获表扬奖励三次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内月均消费未超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯何伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系缓刑期间再犯罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何伟减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2016年10月2日起至2021年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  杨以林二〇一九年三月二十七日书记员  李小玢
江西省鹰潭市月湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0602刑初129号公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。被告人倪龙，男，1988年3月17日生，汉族，初中文化，汽车销售员，住鹰潭市高新开发区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年11月28日被鹰潭市公安局刑事拘留，同年12月1日被取保候审。鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2019]103号起诉书指控被告人倪龙犯危险驾驶罪，于2019年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人倪龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年11月24日20时45分许，被告人倪龙酒后驾驶赣Ｌ×××**号小轿车，沿本市高新开发区创景路由南向北行驶至金桂苑小区门口路段时，被执勤交警拦截检查。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人倪龙血液酒精含量为111mg/100ml。随后交警将其带至鹰潭市第三医院抽取血样。经江西群星司法鉴定中心检验，倪龙血液酒精含量为110.97mg/100ml，系醉酒。办案民警电话告知倪龙检验结果后，倪龙于2018年11月28日主动到鹰潭市公安局交警支队直属大队接受讯问，如实供述了上述事实。上述事实，被告人倪龙在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:被告人倪龙的供述；证人李某、官平俊的证言；驾驶证复印件；机动车信息查询结果单；被告人归案经过证明；抽血照片；呼气式酒精含量检测仪检测结果单；血液提取登记表；江西群星司法鉴定中心毒物检验鉴定意见书；视频资料；被告人的户籍证明材料等。本院认为，被告人倪龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人倪龙能主动投案并如实供述自己所犯罪行，属自首，可依法从轻处罚。鉴于被告人系初犯，认罪、悔罪态度较好，适用缓刑应没有再犯罪危险，可适用缓刑；公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人倪龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱学明人民陪审员  万 玲人民陪审员  张晓玲二〇一九年三月二十日代理书记员  虞诗莹
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初1030号 原告：魏华，女，1969年5月17日出生，环县人。 被告：崔学平，男，1976年1月2日出生，环县人。 原告魏华与被告崔学平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月11日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。被告崔学平经合法传唤未到庭，原告魏华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 魏华提出诉讼请求：1.判由被告崔学平归还原告魏华借款本金110000元；2.判由被告崔学平承担本案诉讼费。事实与理由：2014年11月，被告向原告借款230000元，2016年4月5日被告归还120000元，下剩110000元，向原告出具借条一张，并承诺待原告主张时一次性归还。下欠部分经原告多次催要，被告至今未还款。 崔学平辩称,借款属实。曾协商今年归还10000元。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月，被告崔学平向原告魏华借款230000元，2016年4月5日被告归还120000元，下剩110000元，向原告出具借条一张。下欠部分经原告多次催要，被告因故一直未能归还。 本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，有双方陈述与借条在卷佐证。借款虽未约定明确的还款期限，被告可以随时归还，原告可以催告被告在一定的期限内归还。现借款已经原告多次催要，被告应当立即归还。原告请求被告归还借款本金110000元，应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告崔学平于本判决生效后三十日内归还原告魏华借款本金110000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告崔学平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  韩清江 二〇一九年三月二十二日 书记员  黄 帅
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402财保13号申请人张栖僮，女，1982年3月12日生，现住葫芦岛市连山区。被申请人张景林，男，1966年9月3日生，现住辽宁省葫芦岛市龙湾。被申请人张玉丽，女，1971年6月15日生，现住葫芦岛市龙港区。申请人张栖僮与被申请人张景林、张玉丽因民间借贷纠纷一案，于2019年3月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人张玉丽名下位于XX楼房一户。申请人张栖僮提供XX有限公司的保单，如申请错误XX有限公司承担赔偿责任。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人张玉丽名下位于XX楼房一户，查封期限为X年，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉逾期不起诉的，本院将解除财产保全。保全费XX元，申请人已交纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  邢铁民二〇一九年三月十二日书记员  赵 丹
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初522号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，北京市。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托代理人：孙童，该公司员工。委托代理人：徐雷，该公司员工。被告：广东美喇健康管理有限公司，住所地广州市。法定代表人：邹节伟，该公司总经理。委托代理人：黄丽燕，该公司员工原告汉北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告广东美喇健康管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  邓健贤二〇一九年三月二十五日法官助理易钊书记员吴博雅
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2019)粤0606行审222号申请执行人佛山市顺德区杏坛镇人民政府，住所地佛山市顺德区杏坛镇杏龙路。法定代表人谭灿荣，镇长。委托代理人陈月，广东君惟律师事务所律师。委托代理人覃春曙，广东君惟律师事务所律师。被执行人佛山市顺德区杏坛镇高赞股份合作经济社，住所地佛山市顺德区杏坛镇高赞村高桂路**。负责人梁少斌，社长。被执行人佛山市顺德区杏坛镇高赞村西一小组，，住所地佛山市顺德区杏坛镇高赞村负责人胡枝贤。第三人张文扬，男，1997年4月14日出生，汉族，住佛山市顺德区杏坛镇。申请执行人佛山市顺德区杏坛镇人民政府于2019年3月13日向本院申请强制执行其于2013年10月25日作出的佛顺杏行决字〔2013〕第095号《行政处理决定书》，申请事项为要求两被执行人向第三人张文扬支付2018年2月的分红款2800元。本院经查认为,申请执行人作出的佛顺杏行决字〔2013〕第095号《行政处理决定书》中确认第三人张文扬享有被执行人的股东权益的决定符合法律规定，本院予以确认。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区杏坛镇人民政府申请强制执行的佛顺杏行决字〔2013〕第095号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。被执行人佛山市顺德区杏坛镇高赞股份合作经济社、佛山市顺德区杏坛镇高赞村西一小组应向第三人张文扬支付2018年2月的分红款2800元。审判长  吴嘉敏审判员  陈 威审判员  韩文锋二〇一九年三月二十一日书记员  黎晓昕
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1222民初663号原告：刘晓琴，女，1980年2月17日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：沈一帆，黑龙江沈东源律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司兰西支公司，住所地黑龙江省兰西县城西街5委**。负责人：赵宏达，职务总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司兰西支公司，，住所地黑龙江省兰西县时代新城**商服负责人：孙秀丽，职务总经理。原告刘晓琴与被告中国人民财产保险股份有限公司兰西支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司兰西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。本院经审查认为，该案与本院(2019)黑1222民初661号机动车交通事故责任纠纷一案，是基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，两案原告对被告中国人民财产保险股份有限公司兰西支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司兰西支公司的诉讼请求竞合，对此诉请的具体分割比例不宜分开处理，应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定,裁定如下:本案并入本院(2019)黑1222民初661号案件审理。审判员  王进军二〇一九年三月二十五日书记员  杨 洋
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0502执1284号之一 申请执行人：毕节汇力商贸有限公司，住所地：七星关区学院路流仓村委会内，统一社会信用代码：91522400594159958A。 法定代表人：向波，执行董事。 委托代理人：潘少军，该公司实际控制人。 被执行人：贵州兴亿房地产开发有限公司，住所地：七星关区洪南路商住楼，统一社会信用代码：915200005872930241。 法定代表人缪正学，执行董事。 委托代理人：陈雄，贵州本芳律师事务所律师。 本院在执行毕节汇力商贸有限公司申请执行贵州兴亿房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，2019年1月12日在本院淘宝网司法拍卖网络平台依法对登记为被执行人贵州兴亿房地产开发有限公司位于毕节市七星关区××路南侧“××大厦”(栋编号：11018）一单元（无电梯、门、窗等配套设施）1-22-1、1-23-1、1-24-1、1-25-1、1-27-1、1-28-1、1-29-1、1-30-1、1-31-1、1-32-1、1-33-1号房进行拍卖。买受人路帅以人民币35万元竞买得1-29-1号房屋；买受人吴鈊以人民币35万元竞买得1-23-1号房屋；买受人谌洪萍以人民币35万元竞买得1-30-1号房屋；其余房号均无人竞买而流拍。本院依法对1-24-1、1-25-1、1-27-1、1-28-1在流拍价35万元人民币的基础上降价人民币5万元，以保留价人民币30万元进行第二次拍卖。买受人武绍香以人民币30.05万元竞买得1-25-1号房屋；买受人武俊以人民币30万元竞买得1-28-1号房屋；买受人路兵以人民币30.05万元竞买得1-24-1号房屋；买受人路将以人民币30万元竞买得1-27-1号房屋。本案拍卖价款共计人民币2251000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项规定,裁定如下： 解除被执行人贵州兴亿房地产开发有限公司位于位于毕节市七星关区××路南侧“××大厦”(栋编号：11018）一单元（无电梯、门、窗等配套设施）1-22-1、1-23-1、1-24-1、1-25-1、1-27-1、1-28-1、1-29-1、1-30-1、1-31-1、1-32-1、1-33-1号房的查封。 二、将贵州兴亿房地产开发有限公司修建的位于毕节市七星关区××路南侧“××大厦”(栋编号：11018）一单元1-23-1号房屋（面积为139.23㎡）所有权归买受人吴鈊管理和使用，所有权自本裁定送达买受人吴鈊时起转移。 三、将贵州兴亿房地产开发有限公司修建的位于毕节市七星关区××路南侧“××大厦”(栋编号：11018）一单元1-24-1号房屋（面积为139.23㎡）所有权归买受人路兵管理和使用，所有权自本裁定送达买受人路兵时起转移。 四、将贵州兴亿房地产开发有限公司修建的位于毕节市七星关区××路南侧“××大厦”(栋编号：11018）一单元1-25-1号房屋（面积为139.23㎡）所有权归买受人武绍香管理和使用，所有权自本裁定送达买受人武绍香时起转移。 五、将贵州兴亿房地产开发有限公司修建的位于毕节市七星关区××路南侧“××大厦”(栋编号：11018）一单元1-27-1号房屋（面积为139.23㎡）所有权归买受人路将管理和使用，所有权自本裁定送达买受人路将时起转移。 六、将贵州兴亿房地产开发有限公司修建的位于毕节市七星关区××路南侧“××大厦”(栋编号：11018）一单元1-28-1号房屋（面积为139.23㎡）所有权归买受人武俊管理和使用，所有权自本裁定送达买受人武俊时起转移。 七、将贵州兴亿房地产开发有限公司修建的位于毕节市七星关区××路南侧“××大厦”(栋编号：11018）一单元1-29-1号房屋（面积为139.23㎡）所有权归买受人路帅管理和使用，所有权自本裁定送达买受人路帅时起转移。 八、将贵州兴亿房地产开发有限公司修建的位于毕节市七星关区××路南侧“××大厦”(栋编号：11018）一单元1-30-1号房屋（面积为139.23㎡）所有权归买受人谌洪萍管理和使用，所有权自本裁定送达买受人谌洪萍时起转移。 九、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权登记手续（办证条件成就时），产生的一切费用由买受人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈延华 审判员  高 媛 审判员  刘维华 二〇一九年三月十五日 书记员  赵 凯
山东省费县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁1325执685号申请执行人费县国土资源局。法定代表人张庆余,局长。被执行人邱恒建，男，成年，汉族，居民，住费县。本院在执行费县国土资源局与邱恒建行政处罚一案中，经查，被执行人邱恒建未按执行通知书指定的期限履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邱恒建银行存款15000元（详见协助执行通知书）。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  马淑福审判员  孙 侠审判员  张文尧二〇一九年三月二十三日书记员  郭田艳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初3476号 原告：王碧清,女，1967年2月19日出生，汉族，住成都市高新区。 原告:何永文,男，1964年1月3日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 以上原告委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路**。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：龙丹，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：张灿，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 原告王碧清、何永文与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德红谷)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王碧清、何永文的委托诉讼代理人宋云红以及被告中德红谷的委托诉讼代理人龙丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王碧清、何永文向本院提出诉讼请求：判令被告中德红谷支付逾交房违约金（按已付房款每日万分之三的标准从2015年11月16日计算至符合约定交付条件之日，上限为已付房款的5%)和逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2016年11月16日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：王碧清、何永文从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定的条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德红谷辩称，原告已经实际收房，逾期交房违约金应该计算至实际收房之日止,且根据补充协议，违约金的总额不超过已付房款的5%。逾期办理初始登记违约金过高，请求予以调低。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据——《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 王碧清、何永文向中德红谷支付购房款658613元，购买中德红谷开发的位于成都高新区房屋，双方约定：中德红谷应当2015年11月15日前向王碧清、何永文交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，王碧清、何永文有权退房。王碧清、何永文要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德红谷按日计算向王碧清、何永文支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德红谷承担的违约赔偿责任总金额不超过王碧清、何永文已付房价款的5%。中德红谷应当在2016年11月15日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，王碧清、何永文不退房，合同继续履行，自中德红谷应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷应当按日计算向王碧清、何永文支付已付房款万分之一的违约金。 2015年11月15日，王碧清、何永文接收房屋，但中德红谷直到2016年7月28日、2017年1月24日、2018年4月25日才分别取得案涉房屋的面积实测报告、规划合格证和初始产权登记。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德红谷是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向王碧清、何永文交付符合约定条件的房屋；王碧清、何永文虽然于2015年11月15日接收房屋，但此时并未达到约定的交房条件，且未有证据表明王碧清、何永文对此明知，故中德红谷未在约定期限内向王碧清、何永文交付符合约定条件的房屋，业已构成违约，应向王碧清、何永文支付计算至满足交房条件之日的逾期交房违约金；双方还约定违约金不超过已付房款的5%，故中德红谷应向王碧清、何永文支付逾期交付房违约金32930.65元。 中德红谷未按期取得初始登记，亦构成违约，还应向王碧清、何永文支付逾期办理初始登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始登记对于购房人的重要性，同时考虑违约金兼具惩罚性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王碧清、何永文支付逾期交房违约金32930.65元； 二、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王碧清、何永文支付逾期办理初始登记违约金34643.04元（按照65.8613元/日自2016年11月16日计算至2018年4月25日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费744元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担(此款原告王碧清、何永文已预交，被告成都中德红谷投资有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告王碧清、何永文支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一九年三月二十九日 书记员  杨 茜
吉林省吉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉02民申33号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘凤惠，男，1939年5月6日出生，住吉林市吉林市昌邑区。 再审申请人刘凤惠不服本院（2018）吉02民终2788号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘凤惠申请再审称：二审裁定认为社会保险费的缴纳是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，不属于人民法院民事诉讼范围，是对法律的错误理解，请求将本案进入再审程序。 本院经审查认为，劳动者与用人单位就社会保险费年限、缴费金额发生争议，不属于人民法院民事诉讼受案范围，申请人亦没有提供相应的法律依据证明该种情形属于人民法院民事诉讼受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘凤惠的再审申请。 审 判 长  郭春明 审 判 员  李 炜 代理审判员  王宏峰 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  王英惠
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初812号原告：贾运全，男，1963年12月13日出生，汉族，河北省唐山市人，住河北省唐山市迁西县。被告：许建作，男，44岁，住香河县。原告贾运全与被告许建作劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告贾运全于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾运全撤诉。案件受理费减半收取25.0元，由原告贾运全负担。审判员  魏锋二〇一九年三月六日书记员  刘楠
河北省涞水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0623行审38号申请执行人涞水县自然资源和规划局（以下简称自然资源和规划局）。住所地：涞水县涞阳路**，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。法定代表人李彦明，局长。委托诉讼代理人张财德，涞水县自然资源和规划局矿山监察股股长。委托诉讼代理人张玉和，涞水县自然资源和规划局矿山执法队副队长。被执行人曹鑫章，男，住河北省保定市涞水县。申请执行人自然资源和规划局于2019年3月14日向本院提出申请，要求强制执行原涞水县国土资源局对被执行人曹鑫章作出的涞国土罚字（2018）矿11-1号行政处罚决定（以下简称矿11-1号决定）的第2项。本院依法进行了审查，现已审查终结。经审查查明，原涞水县国土资源局因被执行人曹鑫章，未办理合法开采手续，在涞水县开采建筑用白云岩，违反《中华人民共和国矿产资源法》第三条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条等规定，于2018年7月2日作出涞国土罚字矿11-1号决定。决定送达后，被执行人在法定期限内，既未依法申请复议，也未起诉，原涞水县国土资源局于2019年1月15日依法向其发出《履行行政处罚决定催告书》后，被执行人未完全履行决定所确定的义务。另查明，因行政机构改革，原涞水县国土资源局与涞水县规划局已于2019年2月1日合并成立为涞水县自然资源和规划局，原涞水县国土资源局的全部业务并入新机构。本院认为：被执行人曹鑫章未办理合法开采手续，非法开采建筑用白云岩，有原涞水县国土资源局对其所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。原涞水县国土资源局经立案、调查、告知权利、作出处罚决定、履行催告等，其程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对原涞水县国土资源局作出的涞国土罚字（2018）矿11-1号行政处罚决定的第2项准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。当事人如认为本裁定确有错误的，可以自收到本裁定后六个月内向保定市中级人民法院申请再审，期间不停止裁定的执行。审判长  张常谊审判员  张会敏审判员  王玉良二〇一九年三月十五日书记员  章晓敏
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津行赔申103号再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋顺起，男，1954年9月25日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市规划和自然资源局(原天津市林业局)，住所地天津市和平区西康路**。法定代表人陈勇，该局局长。再审申请人宋顺起因诉被申请人天津市规划和自然资源局行政赔偿一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02行赔终91号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋顺起申请再审称：因被申请人发布《津林计（2002）449号》行政文件,将“为津城挡风沙”、“惠某万亩速生丰产林建设项目”的植树造林工程委托惠某林业科技有限公司（现罪犯）实施并违法批准将再审申请人拥有合法林权的林地砍伐，造成再审申请人的树木财产巨大损失,而被委托人虽以诈骗罪服刑，但刑事强制追缴却为零，引发再审申请人（被害人）追究连带责任人天津市林业局之行政赔偿责任，故形成本次行政赔偿诉讼。本案立案后，两审法院均以《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（6）项“不属于受案范围”为由，拒绝进行实体审理，但两审法院认定本案不属于受案范围却于法无据，上述规定的第一章“受案范围”的第一至第六条恰是对行政赔偿诉讼受案范围的具体规定，其中并无两审法院自称的“已对直接加害人进行了刑事判决、被害人对负有委托连带责任的行政机关提起行政赔偿诉讼就不在受案范围”的规定，故两审法院自称已有刑事判决就判定再审申请人的诉求不属于行政赔偿案件的受案范围，显然于法无据，适用法律错误。国家的其他法律也并无对刑事案件被害当事人于刑事判决生效后再无对连带责任人行使民事赔偿、行政赔偿等其他诉讼权利的规定。请求：对被申请人是否存在行政侵权责任、其行政行为是否与再审申请人（被害人）的巨额财产损失存在因果关系等案件实体内容和事实进行再审审理。本院认为，本案争议焦点为再审申请人的起诉是否符合法定起诉条件。本案中，再审申请人主张由于被申请人对其行政委托的天津惠某林业科技有限公司失察、疏于监管，诈骗犯罪行为发生后放任自流失职不作为，给前来注资支持参加“惠某万亩速生丰产林建设项目”的再审申请人造成重大经济损失，再审申请人向被申请人提出行政赔偿申请，进而提起本案行政赔偿诉讼。因再审申请人起诉所涉及的“惠某万亩速生丰产林建设项目”已经人民法院生效刑事判决认定周某、刘某成集资诈骗罪，并明确“涉案财产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理”，故再审申请人主张的行政赔偿请求事项，已不属于人民法院行政审判权限范围。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（6）项：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案再审申请人的起诉不符合法定起诉条件。两审法院裁定驳回再审申请人的起诉正确。再审申请人的再审请求，本院不予支持。综上，宋顺起的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回宋顺起的再审申请。审 判 长  王雅晶代理审判员  李 瑾代理审判员  刘 琳二〇一九年三月二十八日法官助理焦阳书记员牛丽澄
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初1220号 原告：石河子农业科学研究院，住所地石河子市农科中心小区。 法定代表人：刘洪亮，院长。 委托诉讼代理人：鲍江，新疆新石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪梅，新疆新石律师事务所律师。 被告：李国兴，男，1972年11月13日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告石河子农业科学研究院与被告李国兴返还原物纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告石河子农业科学研究院于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石河子农业科学研究院撤诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），经本院批准后予以退还。 审判员  李忠民 二〇一九年三月二十日 书记员  王玉喜
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0106民初11259号 原告：杭州航广橱柜有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇五幸村。 法定代表人：蒋菊香，总经理。 委托诉讼代理人：何赟鹏，浙江阡与陌律师事务所律师。 被告：杨销英，女，1976年9月17日出生，汉族，住浙江省新昌县。 被告：曹仪双，男，1985年12月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 委托诉讼代理人：吴国斌，上海天闻世代（杭州）律师事务所律师。 原告杭州航广橱柜有限公司诉被告杨销英、曹仪双买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法由审判员王蓉独任审理。2018年2月11日，本案转成普通程序，依法组成合议庭进行审理。本案于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人蒋菊香及其委托诉讼代理人何赟鹏、被告曹仪双的委托诉讼代理人吴国斌到庭参加诉讼。被告杨销英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.二被告立即返还原告货款43000元；2.二被告立即支付利息1308元（其中本金23000元按年利率4.35%暂自2016年11月16日至2017年11月12日计989元，本金20000元按年利率4.35%暂自2017年7月1日至2017年11月12日计319元，后计算至二被告实际支付款项之日止）；3.本案的诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：2016年9月开始，二被告向原告购买橱柜门板等货物，原、被告双方于2016年9月20日进行对账，确认二被告欠原告货款43000元，并约定了还款时间等，现经原告多次催讨，二被告拒不支付。 被告杨销英未作答辩。 被告曹仪双辩称，本案所涉买卖合同系原告与被告杨销英之间签订的，被告曹仪双并非合同当事人，因被告曹仪双与被告杨销英所代理的橱柜品牌的厂家有合作关系，之后由于被告杨销英在代理该品牌橱柜时出现部分违约的情况，该厂家苏州公司请求被告曹仪双帮助处理部分买卖纠纷，由此被告曹仪双与部分供货商包括原告签订了对账单，约定由原告将涉案橱柜的货物送至被告曹仪双处，再由被告曹仪双代替被告杨销英支付相应货款，但最终原告并未将橱柜等货物送至被告曹仪双处，也由于原告未及时送货导致被告杨销英与第三方业主的合同违约，第三方业主最终解除了合同，即使现在原告将货物送到，也因其迟延送货构成违约，被告曹仪双不应当支付相应货款。 原告围绕诉讼请求依法提交了对账单、送货单，被告曹仪双对对账单无异议，对送货单有异议，被告曹仪双未在该送货单签字，也未收到该些货物，被告杨销英未到庭质证，视为放弃质证处理。本院认为，原告提供的送货单上签收人身份不详，无法证明原告已经实际向二被告交付送货单上所载明的货物，故本院对送货单的证明力不予认定，对对账单予以认定。 根据上述确认的证据以及当事人的陈述，本院认定本案事实如下： 2016年9月20日，二被告向原告出具对账单，其中载明：与原告对账，差43000元未付，经双方约定，23000元货款于11月中旬前支付，余贰万元货到2017年6月份前付清；未发货的产品须在需方要求时间内发货。现原告主张二被告未向其支付上述货款而诉至本院。 本院认为，原告提供的对账单系原告与二被告的真实意思表示，双方均应按约履行。现对账单中载明的第一期货款23000元履行期限已届满，原告要求二被告支付该部分货款，合法有据，本院予以支持。二被告未在其承诺的2016年11月中旬前付款，应当向原告支付自2016年11月21日起的利息损失。被告曹仪双辩称其未收到第二期货款相对应的货物，原告所提供的送货单也尚不足以证明其完成了该部分送货义务，故本院对被告曹仪双的该项辩称予以采信，对原告要求二被告支付剩余2万元货款及相应利息损失的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨销英、曹仪双于本判决生效之日起十日内支付杭州航广橱柜有限公司货款23000元； 二、杨销英、曹仪双于本判决生效之日起十日内支付杭州航广橱柜有限公司利息1000.5元（自2016年11月21日暂计至2017年11月16日，此后利息以未付货款金额为基数、按年利率4.35%计至货款付清之日止）； 三、驳回杭州航广橱柜有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费908元，由杭州航广橱柜有限公司负担508元，杨销英、曹仪双负担400元。 杭州航广橱柜有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杨销英、曹仪双于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用。公告费560元由杨销英负担，于本判决生效之日起十日内径直支付杭州航广橱柜有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  王 蓉 人民陪审员  王卫国 人民陪审员  朱湘江 二〇一九年三月十四日 书 记 员  王越阳
结 案 通 知 书 被执行人蒋子华： 申请执行人傅某依据已经发生法律效力的（2015）东某字第02098民事判决书，向本院申请执行与被执行人蒋子华民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0783执恢1127号案件已于2019年3月22日全部执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年三月二十二日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初34号原告：汕头市奥斯博环保材料制造有限公司，住所地广东省汕头保税区N1路北端贝特大厦****。法定代表人：谢新建，董事长。委托诉讼代理人：诸雪芳，上海市方正律师事务所律师。被告：北京海德能水处理设备制造有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛北路******。法定代表人：赵彩霞，总经理。委托诉讼代理人：黄慧，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张岩，女，该公司员工。原告汕头市奥斯博环保材料制造有限公司（以下简称奥斯博公司）与被告北京海德能水处理设备制造有限公司（以下简称海德能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥斯博公司委托诉讼代理人诸雪芳、被告海德能公司委托诉讼代理人黄慧、张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奥斯博公司向本院提出诉讼请求：1.判令海德能公司支付货款1432445.81元；2.判令海德能公司支付逾期付款利息损失（以1432445.81元为基数，自2017年7月1日至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3.本案诉讼费用由海德能公司负担。事实和理由：奥斯博公司与海德能公司自2016年1月开始发生业务往来。截止2018年3月，双方总共签订24份销售合同。2017年1月13日，海德能公司出具还款计划。其后，双方又发生数笔业务。但是，剩余货款1432445.81元至今未付，故提起本案诉讼。海德能公司辩称，认可欠款金额，对利息没有异议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。海德能公司对奥斯博公司的诉讼请求不持异议，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、北京海德能水处理设备制造有限公司于本判决生效后十日内向汕头市奥斯博环保材料制造有限公司支付货款1432445.81元；二、北京海德能水处理设备制造有限公司于本判决生效后十日内向汕头市奥斯博环保材料制造有限公司支付逾期付款利息损失（以1432445.81元为基数，自2017年7月1日至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9329元、保全费5000元，由北京海德能水处理设备制造有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  吴 晶二〇一九年三月二十五日法官助理  马超雄书 记 员  孙 蕊
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0125民初260号 原告：永泰县梧桐亮茶五金店，住所地：福建省福州市永泰县。 负责人：温玉亮 被告：陈银水，男，1955年9月10日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告永泰县梧桐亮茶五金店与被告陈银水买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告永泰县梧桐亮茶五金店于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，永泰县梧桐亮茶五金店以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永泰县梧桐亮茶五金店撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由永泰县梧桐亮茶五金店负担。 审判员  何秀春 二〇一九年三月二十六日 法官助理朱凯 书记员郑光荣 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607773"t"_blank?)裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0903执恢174号之一 申请执行人：谢辉，男，汉族，生于1970年10月24日，住四川省遂宁市蓬溪县。 被执行人：梁小刚，男，汉族，生于1975年9月28日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：黄艳，女，汉族，生于1981年12月5日，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行谢辉与梁小刚、黄艳民间借贷纠纷一案中,责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有按执行通知要求履行义务，本院通过在农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券、工商、互联网银行等机构查询，我院查封了黄艳名下位于开善东路的房屋，案外人朱素蓉针对该房屋向本院提起了执行异议，黄艳向遂宁中院提起了再审申请，该房屋暂不符合处置条件。被执行人无其他财产可供执行。本院于2018年7月29向被执行人采取限制高消费措施，并经本院与申请执行人约谈后，本院拟对该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对本院(2018)川0903执恢174号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 聂 彩 弟 审判员 李 绍 斌 审判员 余   彦 二〇一九年三月二十六日 书记员 罗浩（代）
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0622民初371号原告：肇源县古龙镇邦士达农药商店。住所地，黑龙江省肇源县古龙镇古龙村。经营者：李淑芬，女，1966年8月15日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被告：海刚，身份号码不详，男，蒙古族，农民，住黑龙江省肇源县。本院在审理原告肇源县古龙镇邦士达农药商店与被告海刚买卖合同纠纷一案中，原告于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告肇源县古龙镇邦士达农药商店撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  梁宵二〇一九年三月二十日书记员  刘颖
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1923民初3696号 原告：吴孟，男，生于1969年10月28日，汉族，住平昌县。 委托诉讼代理人（特别授权）陈均，四川华西民工救助中心维权部副部长。 被告：翔昇建工有限公司。 法定代表人：陈应庚，系公司总经理。 公司住所地：中国（四川）自由贸易试验区。 委托诉讼代理人：李义，四川及第律师事务所律师。 本院受理原告吴孟诉被告翔昇建工有限公司（以下简称翔昇公司）劳动争议纠纷一案。依法由审判员刘琦担任审判长，与人民陪审员阳莉、陈明珍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴孟的委托诉讼代理人陈均、被告翔昇公司的委托诉讼代理人李义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴孟诉称，2016年农历腊月经吴光祥介绍到被告翔昇建工有限公司承建的平昌县向家河项目区2016年坡耕地水土流失综合治理项目（鹿鸣镇境内）从事砍文明路、砌油光石、打网格工作。未签订书面劳动合同，口头约定：每日给原告工资150元，包吃包住。务工期间，统一居住在被告承租的当地农户的家中。2017年8月7日下午，该工地工程全面完工，被告给原告支付了劳动报酬后，乘坐被告安排专程来工地接包括原告在内的所有民工撤场下班回家的车辆，途径通平公路58KM+976M处，发生车辆侧翻，造成原告受伤的交通事故。因平昌县劳动人事争议仲裁委员会错误认定：2017年8月7日，原、被告劳动关系期满，劳动合同终止，原告出车祸受伤时，双方已无劳动关系。特诉请法院：1、依法撤销平昌县劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲字（2018）第24号仲裁裁决书；2、依法确认原告与被告有劳动关系；3、案件受理费由被告承担。 被告翔昇公司辩称，1、原告的诉请没有事实和法律依据。原告系案外人吴光祥雇佣的劳务人员，由吴光祥进行管理、安排工作，发放报酬，与被告之间无劳动关系；2、仲裁已经确认涉案项目已经于2017年8月7日上午完工，原告在工程完工后，因搭乘案外人冯江平驾驶的货车返回老家途中发生交通事故，与被告无关，其应依法向交通事故责任人主张权利。请求驳回原告的诉讼请求。 审理查明，2016年12月19日，翔昇公司与平昌县水土保持局签订《建设工程施工合同》，承包“平昌县向家河项目区2016年坡耕地水土流失综合治理项目（二标段）”工程项目，其施工地点：平昌县鹿鸣镇石龙、尖锋、鹿山村，计划竣工时间：2017年4月17日。2017年2月，吴孟经吴光祥介绍到翔昇公司该工程项目工地务工，从事“砍”文明路、“砌”鹅卵石（油光石）、打网格等工作，双方口头约定其劳动报酬为150元/天，统一居住在翔昇公司承租的当地农户家。2017年8月7日，该工程项目结束，双方就劳动报酬进行了结算，由翔昇公司支付了吴孟的劳动报酬。当晚，吴孟、吴治章等劳务人员便搭乘由翔昇公司租用在该工地从事沙石、预制板等运输工作的案外人冯江平驾驶的川Ｓ×××××货车返家途中，发生了因车辆侧翻，致吴孟受伤、吴治章死亡的交通事故。2018年1月23日，吴孟以冯江平、达州市蜂蜜运业有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司为被告，向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼。本院作出（2018）川1923民初386号调解书，由冯江平赔偿吴孟损失11163.07元；由中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司在保险范围内赔偿吴孟损失89000元。2018年8月21日，吴孟向平昌县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认与翔昇公司存在劳动关系。该委审理后，于2018年9月26日作出平劳人仲案字（2018）第24号仲裁裁决书：申请人的仲裁请求，本委不予支持。吴孟不服，向本院提起诉讼。 同时查明，四川翔昇建设工程有限公司于2018年11月13日经成都市高新区市场和质量监督管理局准予变更登记为：翔昇建工有限公司。 上列事实，有仲裁裁决书、仲裁庭庭审笔录、吴治章死亡赔偿协议书、《建设工程施工合同》、证明、调查笔录等证据证实。 本院认为，吴孟在翔昇公司承包的“平昌县向家河项目区2016年坡耕地水土流失综合治理项目（二标段）”工程项目中，从事“砍”文明路、“砌”鹅卵石（油光石）、打网格等劳务工作，双方虽未签订劳动合同，但吴孟的工作由翔昇公司安排、管理，其居住房屋由翔昇公司统一租赁，其劳务报酬由翔昇公司结付，双方形成了事实劳动关系，本院予以确认；翔昇公司称该项目工程，经内部承包给案外人唐世华后，唐世华将部分劳务转包给案外人吴光祥，吴孟系吴光祥所雇用人员，但没有提供相关证据证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下： 确认吴孟与翔昇建工有限公司在2017年2月至同年8月7日期间存在劳动关系。 本案案件受理费10元，由翔昇建工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长 刘 琦 人民陪审员 阳 莉 人民陪审员 陈明珍 二〇一九年三月二十八日 书 记 员 罗小利
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初19348号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：罗崇山，男，1981年12月14日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下至判决主文前简称平安银行)与被告罗崇山信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告罗崇山经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗崇山支付截至2018年12月4日的信用卡欠款本金人民币78,442.64元及自2014年7月31日起至2018年12月4日的利息34,271.13元、滞纳金及违约金2,029.66元；2.判令被告罗崇山支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告罗崇山负担。事实和理由：被告罗崇山向原告平安银行申请办理了信用卡，账户号为：XXXXXXXX********。被告使用信用卡进行透支消费等业务。因被告罗崇山未能按约还款，故原告平安银行向法院提起诉讼。被告罗崇山未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告罗崇山未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告平安银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告罗崇山在信用卡申请表中填写的家庭地址上海市黄浦区新闸路XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告罗崇山在原告平安银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告罗崇山借款后，未按约还款，故原告平安银行要求其支付透支本金78,442.64元的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行主张的自2014年7月31日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金，本院认为，原告平安银行主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告罗崇山在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告罗崇山签收与否，均视为送达。被告罗崇山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗崇山应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金78,442.64元；二、被告罗崇山应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行利息、滞纳金及违约金【以78,442.64元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2014年7月31日计至实际清偿日】；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,594元，减半收取计1,297元，由被告罗崇山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  边宇海二〇一九年三月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执25495号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：李振扬，男，1971年2月16日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 本院作出的（2018）粤0106刑初1652号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人李振扬应缴纳罚金2000元，并追缴作案违法所得3524元，但未履行。本院于2018年11月21日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执25495号案的本次执行。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一九年三月五日 书记员 林佳全
河北省唐山市中级人民法院行政裁定书（2019）冀02行终58号上诉人（原审原告）信邦建设集团有限公司（原信邦建设工程有限公司），所在地：山东省泰安市肥城市仪阳街道办事处仪兴街**。法定代表人苗庆明，该公司经理。委托代理人翟永华，该公司职工。被上诉人（原审被告）迁安市人力资源和社会保障局，，所在地：河北省唐山市迁安市行政办公中心**西法定代表人李浩胜，局长。委托代理人许海利，该局劳动监察大队副大队长。委托代理人俞伯江，河北弘丹律师事务所律师。上诉人信邦建设集团有限公司因诉迁安市人力资源和社会保障局劳动行政处罚一案，不服迁安市人民法院（2018）冀0283行初100号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。”本案中，原告信邦建设集团有限公司所诉行政行为系迁安市人力资源和社会保障局于2018年1月31日作出的迁人社劳监罚字［2018］第0201-1号劳动保障监察行政处罚决定书，原告收到该行政处罚决定书的时间为2018年1月31日，其应在2018年7月31日前向人民法院提起行政诉讼，原告于2018年8月1日向我院提起行政诉讼要求撤销被告作出的迁人社劳监罚字［2018］第0201-1号劳动保障监察行政处罚决定书已经超过法定起诉期限且无正当理由。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回原告信邦建设集团有限公司的起诉。信邦建设集团有限公司上诉称，1、一审法院认定事实不清。一审法院认定被上诉人作出被诉行政处罚决定书的时间是2018年1月31日，上诉人收到的时间也是2018年1月31日是错误的，被上诉人当天作出该行政处罚决定书，上诉人不可能当天收到。再次，从被上诉人提供的送达回证来看，签收人是左安军，当时上诉人派往被上诉人处全权处理工人上访事件的委托代理人是田春雨，而不是左安军，因此，左安军的签收不具备法律效力，而且左安军收到该行政处罚决定书的时间也是后来补签的，上诉人真正知道该行政处罚决定书的时间，是田春雨2018年2月5日从被上诉人处才得知的，根据法律规定本案签收时间应从上诉人知道之日起计算，上诉人并没有超过法定的起诉期限。2、被上诉人2018年1月31日作出的迁人社劳监罚字（2018）第0201-1号劳动保障监察行政处罚决定书，依据的事实是被上诉人作出的迁人社劳监罚字（2018）第0201-2号劳动保障监察行政处理决定书，被上诉人己于2018年11月15日作出迁人社劳监撤字（2018）第201号撤销了该行政处理决定书，依据的事实己撤销，因此，该处罚决定书理应改判撤销。请求：1、依法撤销河北省迁安市人民法院（2018）冀0283行初100号行政裁定书或改判撤销被上诉人2018年1月31日作出的迁人社劳监罚字（2018）第0201-1号劳动保障监察行政处罚决定书；2、上诉费由被上诉人承担。被上诉人迁安市人力资源和社会保障局未向本院提交书面答辩意见。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织应当在法定期限内提起行政诉讼。本案中，被上诉人迁安市人力资源和社会保障局于2018年1月31日作出被诉劳动保障监察行政处罚决定书，并于当日向上诉人工作人员送达，上诉人至迟应于2018年7月31日前向人民法院提起行政诉讼，上诉人于2018年8月1日提起本案之诉已经超过法定起诉期限且无正当理由。上诉人虽然认为处罚决定送达时间与实际不符，但并无证据证实其主张，其上诉理由理据不足，本院不予支持。原审裁定适用法律准确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡津湘审判员 刘志强审判员 杨春艳 二〇一九年三月十八日书记员 郑玉环
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初1371号申请人：李汝青，男，1973年9月17日出生，汉族，住所地河南省民权县。被申请人：楚磊，男，1977年6月9日出生，汉族，住所地河南省民权县。申请人李汝青与被申请人楚磊民间借贷纠纷一案，申请人李汝青于2019年3月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人楚磊个人工资（由民权县公安局发放）或银行存款360000元或查封其同等价值的其他财产。申请人李汝青已向本院提供保险进行担保。经审查，本院认为，申请人李汝青要求冻结被申请人楚磊个人工资（由民权县公安局发放）或银行存款360000元或查封其同等价值的其他财产的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人楚磊个人工资（由民权县公安局发放）或银行存款360000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 静二〇一九年三月二十日书记员 蒋淑娟
山西省平陆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0829财保8号申请人：安阳创惠实业有限公司，住所地：安阳市龙安区。法定代表人：王金亮，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人：李新，大沧海律师事务所律师。委托代理人：程前，大沧海律师事务所律师。被申请人：平陆滕增炉料有限公司，住所地：平陆县开发区上岭村。法定代表人：任少亭，系该公司执行董事兼总经理。被申请人：任少亭，男，汉族，住平陆县，系平陆滕增炉料有限公司执行董事兼总经理。申请人安阳创惠实业有限公司于2019年3月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人平陆滕增炉料有限公司在中国农业银行股份有限公司平陆县支行账户×××、在山西平陆农村商业银行股份有限公司、在中国邮政储蓄银行股份有限公司平陆县支行、在中国工商银行股份有限公司平陆支行、在中国建设银行股份有限公司平陆支行账户上的存款3600000元或查封、扣押等同于该价值的二被申请人财产，紫金财产保险股份有限公司提供保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人平陆滕增炉料有限公司在中国农业银行股份有限公司平陆县支行账户×××、在山西平陆农村商业银行股份有限公司、在中国邮政储蓄银行股份有限公司平陆县支行、在中国工商银行股份有限公司平陆支行、在中国建设银行股份有限公司平陆支行账户上的存款3600000元或查封、扣押被申请人平陆滕增炉料有限公司、任少亭同等价值的财产，期限为一年。案件申请费5000元，申请人安阳创惠实业有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长  杜红江审判员  关晓梅审判员  姜学明二〇一九年三月十三日书记员  黄 青
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0681执1347号申请执行人：李多富，男，汉族，1981年4月3日生，住四川省广汉市。被执行人：广汉市朝富纸业有限公司。组织机构代码：71183734-1。住所地：四川省广汉市和兴镇双江村。法定代表人：易孝。2018年10月15日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川0681民初2216号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行民事调解书所确定的给付款46820.34元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初2216号民事调解书的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年三月十一日书记员  李璇
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1781执171号之四申请执行人：程燕，女，1970年4月17日出生，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：邓明，男，1980年11月30日出生，汉族，住四川省万源市太平镇。本院在执行申请执行人程燕与被执行人邓明民间借贷纠纷一案中，因被执行人邓明拒不履行（2018）川1781民初1982号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邓明在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币110000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 磊二〇一九年三月二十一日书记员 王永升
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初1984号 原告：叶良波，男，1996年7月21日出生，汉族，住金华市金**。 被告：郑淑妮，女，1987年8月7日出生，汉族，住金华市婺城区。 本院在审理原告叶良波诉被告郑淑妮房屋买卖合同纠纷一案中，原告叶良波于2019年2月21日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。 本院认为，原告叶良波的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告叶良波撤回对本案的起诉。 本案受理费5150元（原告预交，已减半收取），由原告叶良波负担。 审 判 员 刘敬礼 二〇一九年三月二十五日 代书记员 黄慧媛
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终486号上诉人（原审原告）：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦****。法定代表人：杨珠文，总经理。委托诉讼代理人：庞恒杰，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑瑞民，河南千业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭海英，女，1976年1月4日出生，汉族，住河南省博爱县。被上诉人（原审被告）：郝立国，男，1976年7月13日出生，汉族，住河南省博爱县。上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称“凝睿公司”）因与被上诉人郭海英、郝立国追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初26447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。凝睿公司上诉请求：1.撤销河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初26447号民事判决，将本案发回重审或查明事实后依法改判；2.一审、二审诉讼费用由郭海英、郝立国承担。事实和理由：1.一审以凝睿公司将车辆收回，未提交双方确认涉案车辆价值的相应证据为由，认为凝睿公司的主张证据不足，认定事实错误。凝睿公司已经为郭海英垫付了购车款，郭海英未依约还款，依照合同规定应主动将其车辆交由凝睿公司保管，且凝睿公司有权扣押车辆。凝睿公司仅将车辆扣留，并未处置该车辆，目的是为了督促郭海英尽快偿还车辆垫付款。凝睿公司出具的代偿证明与银行出具的收款证明合法有效且能互相印证，足以证明凝睿公司垫付的车辆款及应向郭海英追偿的数额；2.郑州市中级人民法院于2018年11月1日作出的（2018）豫01民终14272号民事判决书已认定凝睿公司收回车辆的行为符合合同约定。凝睿公司向一审法院起诉请求：1.判令郭海英归还垫付款73507.66元；2.判令郭海英支付利息9830.4元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年6月1日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.判令郝立国对郭海英的上述债务承担共同还款责任。郭海英、郝立国经合法传唤未到庭，也未提交书面答辩状。一审法院认定事实：2017年1月5日，凝睿公司与郭海英、郝立国及河南捷晟汽车销售有限公司（以下简称“捷晟公司”）签订信用卡透支分期付款担保服务合同一份，主要约定：郭海英通过凝睿公司与捷晟公司发生业务关系，由凝睿公司为郭海英向中国工商银行杭州艮山支行（以下简称“工商银行”）申请信用卡以取得信用卡透支资金，为顺利取得信用卡透支资金，凝睿公司同意为郭海英的透支资金债务向银行提供担保，为保证凝睿公司的利益，由捷晟公司为郭海英向凝睿公司提供担保。郭海英购买车辆的信息：发动机号288289T的东风牌汽车。郭海英申请信用卡的基本信息为：发卡银行工商银行，透支资金金额84204.41元，还款期数为36期，还款日期为每月15日，每期还款金额为2340元。郝立国自愿同意作为郭海英债务的共同偿债人，与郭海英共同向凝睿公司承担还款责任和违约责任。银行发放透支资金后，郭海英未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致凝睿公司代偿的，郭海英在凝睿公司代偿后应当立即向凝睿公司归还代偿款，并自凝睿公司代偿之日起向凝睿公司归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向凝睿公司支付相应资金占用费用。合同还对其他事项进行了约定。郭海英与工商银行签订的牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同一份主要约定：郭海英向凝睿公司购买东风日产汽车，价款115000元，郭海英自行支付首付款37428元，通过向该行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为77572元。郭海英以其在工商银行尾号为2966的信用卡用于办理本合同项下的透支分期付款业务。合同还对其他事项进行了约定。2017年10月25日，工商银行向凝睿公司出具承担共同偿债责任通知函一份，主要载明：截至2017年10月1日，我行已累计6期未能全额扣款受偿，且郭海英尚欠我行透支债务65467.42元（滞纳金、违约金、利息暂算至2017年10月1日，2017年10月2日起至债务全部清偿之日按信用卡领用合约及人民银行有关规定另行计付）。我行已依据牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同第十一条约定，宣布该合同债务提前到期。贵单位作为共同偿债人，请于2017年11月4日前承担共同还款责任。2018年5月21日，工商银行向凝睿公司出具代偿证明一份，主要载明，因郭海英严重违约，凝睿公司已代债务人郭海英清偿了合同项下全部债务，其中2017年8月25日垫付12664.92元，2017年11月2日垫付60842.74元。诉讼中，凝睿公司称因郭海英未支付垫付款，凝睿公司已将涉案车辆收回。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据凝睿公司提供的信用卡透支分期付款担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、承担共同偿债责任通知函以及代偿证明可以认定凝睿公司为郭海英向银行垫付贷款73507.66元的事实，但凝睿公司已将涉案车辆收回，且未提交双方确认涉案车辆价值的相应证据，不足以证明其应向郭海英追偿的数额，故对凝睿公司的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回凝睿公司的诉讼请求。案件受理费1883元，减半收取941.5元，由凝睿公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实和一审法院认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国物权法》第五条规定，“物权的种类和内容，由法律规定”。本案中，涉案《信用卡透支分期付款担保服务合同》第十二条第一款虽明确约定，若郭海英未偿还垫资款等债务，凝睿公司可以对其车辆进行单方面拖车及留存，但凝睿公司并非涉案车辆的所有权人或抵押权人，其扣留车辆仅能起到督促郭海英及时履行偿还垫资款义务的作用，而不能实际处分该车辆并以变价款来抵销对郭海英所享有的债权。一审法院以凝睿公司未提交双方确认涉案车辆价值的相应证据，无法确定其可以向郭海英追偿的数额为由，判决驳回凝睿公司的诉讼请求，适用法律错误，应予纠正。结合凝睿公司提交的证据，能够证明其已按照合同履行了垫付义务，其诉请郭海英、郝立国偿还垫付款及利息，具有合同和法律依据。综上所述，凝睿公司的上诉请求成立，应予支持。一审法院适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初26447号民事判决；二、郭海英于本判决生效后十日内偿还浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款本金73507.66元、利息9830.4元（暂计至2018年6月1日止，此后以73507.66元为基数，按照月息1.8%的标准计算至实际清偿之日止）；三、郝立国对郭海英的上述债务承担共同还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1883元，二审案件受理费1883元，共计3766元，由郭海英、郝立国负担。本判决为终审判决。审判长  石红振审判员  马常有审判员  李文兵二〇一九年三月十五日书记员  冯维维
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2323执保18号 申请人：李兵芬，女，1966年6月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被申请人：宋亚军，男，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县，其余信息不详。 被申请人：杨秀红，女，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县，其余信息不详。 被申请人：何志杰，男，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县，其余信息不详。 申请人李兵芬与被申请人宋亚军、被申请人杨秀红申请人、被申请人何志杰民间借贷纠纷一案，申请人李兵芬于2019年3月1日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人宋亚军、被申请人杨秀红价值220000元的财产。担保人史军以其所有的的位××县的房产提供担保。 本院经审查认为，申请人李兵芬的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押或冻结担保人史军位于××县的房产，查封期限为两年，自2019年3月8日至2021年3月7号； 二、查封、扣押或冻结被申请人宋亚军、被申请人杨秀红位于××县房屋（面积201.26平方米，预售证号：呼房2014字第预售**），查封期限为两年，自2019年3月8日至2021年3月7号。 案件申请费1620元，由申请人李兵芬负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱丽萨 二〇一九年三月八日 书记员  李常旭
江西省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣刑更67号 罪犯陈小云，男，1974年6月27日出生，汉族，江西省新干县人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。 江西省吉安市中级人民法院于2012年10月11日作出（2012）吉中刑一初字第31号刑事判决，认定被告人陈小云犯罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。江西省高级人民法院于2013年4月3日作出（2012）赣刑三复字第37号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2015年7月7日以（2015）赣监刑执字第291号刑事裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关江西省南昌监狱于2019年1月30日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯陈小云在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯陈小云在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯陈小云的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 （刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二〇一九年三月十一日起至二〇四四年三月十日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  熊静燕 审判员  万细泉 审判员  李 彬 二〇一九年三月十一日 书记员  万 俊
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0812民初3468号原告：常勇，男，1961年1月8日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：邹然，山东九州匡正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建辉，山东九州匡正律师事务所实习律师。被告：济宁市兖州区金地房地产开发有限公司，住所地济宁市兖州区中御桥南路**。统一社会信用代码：91370882267141697Y。法定代表人：陈成义，董事长。委托诉讼代理人：董明辉，女，1984年7月26日出生，汉族，济宁市兖州区金地房地产开发有限公司员工，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：刘延英，山东中评和律师事务所律师。第三人：常树志，男，1949年7月1日出生，汉族，住济宁市兖州区。第三人：常翠萍，女，1953年12月13日出生，汉族，住曲阜市。第三人：常树松，男，1958年2月4日出生，汉族，住济宁市兖州区。第三人：常翠英，女，1965年2月8日出生，汉族，住济宁市兖州区。以上四人的共同委托诉讼代理人：常强，男，1967年12月19日出生，汉族，住济宁市兖州区。第三人：常强，男，1967年12月19日出生，汉族，住济宁市兖州区。常勇与济宁市兖州区金地房地产开发有限公司、第三人常树松、常翠萍、常树松、常翠英、常强排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告常勇于2019年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许常勇撤诉。案件受理费100元，由原告常勇负担。审 判 长  庞 伟审 判 员  杨 超人民陪审员  孙艳红二〇一九年三月二十五日书 记 员  张冬梅
辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书（2019）辽02民申81号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：葛茂君，男，汉族，1969年10月24日生。委托代理人贾承泉，系辽宁祝山律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范广仁，男，汉族，1963年1月4日生。再审申请人葛茂君因与被申请人范广仁房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终9124号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。葛茂君申请再审称，二审判决认为本案系房屋租赁合同纠纷,与另案动迁补偿纠纷不属于同一法律关系,是认定事实错误。因为自2015年4月29日起，案涉房屋已经进行了停产评估，这直接导致双方之间合同因政府征收行为的不可抗力导致合同无法继续履行，合同于2015年4月29日自然解除，葛茂君无法继续履行合同，不应当继续支付2015年4月29日以后的租金。对于范广仁是否向动迁部门交付案涉土地及房屋的事实，原审法院没有查清，因此在合同解除后，葛茂君没有义务将房屋腾退给范广仁。综上，二审法院认定主要事实和适用法律错误，葛茂君的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的（二）、（六）项情形，应依法改判。本院经审查认为，葛茂君与范广仁曾经签订的房屋协议，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应合法有效。案涉房屋租赁协议期满后，葛茂君继续使用房屋，并按照原合同标准交纳租金，对此双方均无异议，故应认定双方之间的房屋租赁合同继续有效。至于葛茂君主张2015年4月29日案涉房屋进行了停产评估，此时应认定租赁合同自然解除的问题，因缺乏事实依据，本院不予采信。因此一、二审根据现有证据认定双方解除租赁合同，并判决葛茂君向范广仁支付相应房屋租金并无不当。综上，葛茂君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的（二）、（六）项情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回葛茂君的再审申请。审判长 陈 杰审判员 王 欢审判员 周燕雁 二〇一九年三月二十八日书记员 高梦茜
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁06执83号申请执行人:山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地:山东省青岛市市**临淄路****楼**。法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：贾洪前，男，1994年1月23日出生，汉族，该单位职工。被执行人：董健琳，男，1991年2月11日出生，汉族，住山东省蓬莱市。本院受理的申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人董健琳借款合同纠纷一案，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第52444号裁决书，由蓬莱市人民法院执行。本裁定立即执行。(本页无内容)审判长  陈善乐审判员  门 伟审判员  王莉莉二〇一九年三月二十五日书记员  潘姝卉
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1723执2214号 申请执行人：山东达驰阿尔法电气有限公司，住所地：山东省成武工业开发区。统一社会信用代码：913717007687134032。 法定代表人：包龙卿，董事长。 被执行人：华威金鑫实业有限公司，住所地：北京市西城区阜成门外大街******。统一社会信用代码：91110000560448460K。 申请执行人山东达驰阿尔法电气有限公司与被执行人华威金鑫实业有限公司买卖合同纠纷一案，成武县人民法院于2018年4月17日作出的（2017）鲁1723民初2784号民事判决书已发生法律效力，因被执行人华威金鑫实业有限公司未履行生效判决书确定的义务，申请执行人山东达驰阿尔法电气有限公司于2018年11月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院于2018年11月2日向被执行人华威金鑫实业有限公司发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人华威金鑫实业有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令报告详细财产状况。 本院于2018年9月18日、2019年3月8日通过网络对被执行人华威金鑫实业有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到被执行人华威金鑫实业有限公司有可供执行的财产。实地调查也未查询到被执行人有可供执行的财产线索。本院于2019年3月12日作出（2018）鲁1723执2214号限制消费令，对被执行人华威金鑫实业有限公司限制消费。 本院于2018年11月3日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。山东达驰阿尔法电气有限公司未能提供被执行人相应财产线索。本院于2019年3月11日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人山东达驰阿尔法电气有限公司，山东达驰阿尔法电气有限公司同意终结本次执行程序。山东达驰阿尔法电气有限公司尚有债权80万元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2017）鲁1723民初2784号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应当由被执行人继续清偿。被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  李连领 审判员  李国霞 二〇一九年三月十二日 书记员  陈富平
山东省临朐县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁0724行审58号申请执行人临朐县自然资源和规划局，统一社会信用代码113707240044313779，住所地：临朐县兴隆东路**。法定代表人瞿志敏，该局局长。委托代理人段洪伟，该局工作人员。委托代理人张剑锋，该局工作人员。被执行人冯建磊，男，汉族，1984年12月23日生，住临朐县。原临朐县国土资源局向本院申请强制执行临国土资行罚字（2015）第30号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原临朐县国土资源局发现并查明被执行人未经批准，于2014年5月擅自占用临朐县寺头镇箕子山村集体林地（土地利用总体规划为一般农地区）1596平方米建厂房，认为被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，应当根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定予以行政处罚，遂于2015年1月29日作出临国土资行罚字（2015）第30号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的1596平方米土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建厂房，恢复土地原状，并处罚款39900元。上述行政处罚决定书送达被执行人后，被执行人既未复议，又未起诉，经原临朐县国土资源局催告后，被执行人仍未履行决定书所确定的义务,故向本院提出强制执行申请，申请强制执行：1、拆除冯建磊在非法占用土地上新建的厂房，恢复土地原状；2、罚款39900元。上述事实有原临朐县国土资源局提供的行政处罚决定书、立案呈批表、对被执行人的询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、土地利用现状图、土地利用总体规划图、现场照片、行政处罚审理记录、行政处罚告知书及听证告知书、履行行政处罚决定催告书、送达回证及相关法律法规条文等证据在案为证。另查明，2019年1月15日，中共临朐县委临朐县人民政府印发“关于临朐县机构改革的实施意见”（临发〔2019〕3号），决定组建临朐县自然资源和规划局并将原临朐县国土资源局的行政职责整体划归临朐县自然资源和规划局，不再保留临朐县国土资源局。本院认为，原临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字（2015）第30号行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。被执行人在法律规定的期间内未申请复议、未起诉且未履行行政处罚决定书所确定的义务，在经原临朐县国土资源局催告后仍未履行的情况下，申请依法强制执行，符合法律规定，本院予以准许。因原临朐县国土资源局的行政职权已经划归临朐县自然资源和规划局，因此本案的申请执行人应依法变更为临朐县自然资源和规划局，并由临朐县自然资源和规划局依法行使相应行政职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：一、对原临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字（2015）第30号行政处罚决定，本院准予强制执行;二、被执行人冯建磊于本裁定书送达之日起五日内缴纳罚款39900元；逾期不履行，本院将依法强制执行。三、被执行人冯建磊于本裁定书送达之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的厂房，恢复土地原状；逾期不履行，依法强制执行，由临朐县寺头镇人民政府牵头与临朐县自然资源和规划局、临朐县综合行政执法局共同组织实施；临朐县寺头镇人民政府、临朐县自然资源和规划局及临朐县综合行政执法局应在本裁定送达之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕之日起五日内将执行情况书面告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈汝业审 判 员  李学东人民陪审员  石 峰二〇一九年三月二十日书 记 员  赵清香
浙江省永康市人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0784执961号本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行与孙晓威、应翀金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人孙晓威、应翀具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：将孙晓威、应翀纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年三月二十九日
河南省桐柏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1330刑初194号公诉机关南阳市桐柏县人民检察院。被告人黄方，男，1985年3月20日出生，汉族，中专文化，个体户，住河南省桐柏县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月24日被桐柏县公安局取保候审。桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2019〕140号起诉书指控被告人黄方犯危险驾驶罪，于2019年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院副检察长曾海洋、检察员江禹伸、被告人黄方到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月21日晚上,被告人黄方和其朋友在桐柏县佛教学院“刘山饭店”吃饭，期间饮用六两左右的崂山啤酒。被告人黄方饮酒后打电话让许昌开车接送其到桐柏县城关镇“兰亭假日酒店”，然后自己驾驶豫Ｒ×××**白色大众牌小型汽车从该宾馆出发去往李新庄，当晚21时53分，当其驾车经过城关镇淮源路、桐银路，沿大禹路向东行驶至桐柏县财政局门前路段时被执勤民警查获。用呼气酒精含量检测仪对其进行呼气酒精含量测试,仪器显示其酒精含量为121mg/100m1。遂将其带至桐柏县第三人民医院抽取血样,检测其体内乙醇含量,并委托南阳市公安局交通事故鉴定所进行血醇鉴定报告,经检测，黄方血液中的乙醇含量为109.21mg/l00ml。上述事实，被告人黄方在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料光盘、南阳市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定报告、查获经过、到案经过、前科信息查询证明，驾驶人员基本信息、机动车信息、常住人口登记表等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄方醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪,依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人系初犯，认罪态度较好，在审理过程中主动缴纳罚金，具有悔罪表现，可酌定从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人黄方犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王致岸二〇一九年三月二十七日书记员  王 珂
河北省巨鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0529民初1361-2号原告：安平县永昌特种网业有限公司，住所地衡水市安平县钦什村东南。法定代表人：陆广西，经理。被告：张记忠，男，1968年3月9日出生，汉族，住石家庄市新华区。被告：陕西高速交通工贸有限公司，住所地陕西省西安市碑林区友谊东路和平花园C09-1。法定代表人：赵德强，经理。被告：邢台市邢衡高速公路管理处，住所地邢台市桥**公园东街**。法定代表人：王向会，该处负责人。安平县永昌特种网业有限公司与张记忠、陕西高速交通工贸有限公司、邢台市邢衡高速公路管理处建设工程合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告安平县永昌特种网业有限公司于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安平县永昌特种网业有限公司撤诉。案件受理费11,500元，减半收取计5,750元由安平县永昌特种网业有限公司负担。审 判 长  夏广庚人民陪审员  张丽娟人民陪审员  申培江二〇一九年三月二十一日法官助理杨彦章书记员马燕
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终3014号上诉人（原审被告）：马建国，男，1952年9月5日出生，汉族，北京市平谷区农民。委托诉讼代理人：马立永（马建国之子），男，1981年2月28日出生，汉族，东直门医院医生。被上诉人（原审原告）：韩桂英，女，1935年8月13日出生，汉族，北京市平谷区居民，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：见春友，男，1962年7月21日出生，汉族，北京市海淀区安监局副处长。上诉人马建国与被上诉人韩桂英排除妨害纠纷一案，因上诉人马建国不服北京市平谷区人民法院（2019）京0117民初10705号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人马建国上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、马建国的宅院不影响韩桂英的通行。韩桂英可从东或西留一条过道向北通行，马建国的宅院不是韩桂英的必经之路。二、马建国没有在共有区域建筑，对屋进行翻建是在马建国宅基地使用范围，韩桂英无权干涉。三、一审判决实际上减少了马建国宅基地的使用面积。四、韩桂英可以通过其他的方式出行，并非仅有通过马建国家一种方式。被上诉人韩桂英答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，不同意上诉人的上诉请求。韩桂英向一审法院起诉请求：1.以马建国现所建南院墙磉基西南端向北量2.4米处为一点，以该墙磉基东南端向北量2.4米处为另一点，两点连线，马建国将该线以南所建的院墙和磉基予以拆除，用于其通行；2.诉讼费由马建国负担。一审法院认定事实：该案的争议焦点：马建国所建的院墙和磉基是否影响韩桂英通行以及马建国是否应给韩桂英留出通道。对此，韩桂英主张分家前马建国父母在此居住时即向西出行，马建国予以认可。因经该院现场勘查，韩桂英所分的宅院东侧及南侧系他人宅院，其无法从己家向东侧及南侧出行，加之根据本地习俗，农村宅院一般不向后出行，故本院对马建国所建的院墙和磉基确影响韩桂英通行,其应给韩桂英留出通道予以认定。庭审中，韩桂英变更了其诉讼请求，要求以马建国现所建南院墙磉基西南端向北量2.4米处为一点，以该墙磉基东南端向北量2.4米处为另一点，两点连线，马建国将该线以南所建的院墙和磉基予以拆除，用于其通行。经查，韩桂英与马建国物权保护纠纷一案，经该院（2017）京0117民初8115号民事判决书判决：1、确认马建国提交的其与韩桂英于1973年农历12月29日签订的《分家单》合法有效；2、马建国赔偿韩桂英经济损失2000元（于本判决生效后10日内执行）；3、驳回韩桂英的其他诉讼请求。韩桂英对该判决不服，上诉于北京市第三中级人民法院，本院于2018年1月26日作出（2018）京03民终1067号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。该案中，马建国所建的院墙和磉基确影响韩桂英通行，其应给韩桂英留出通道。现韩桂英要求以马建国将所建的部分院墙和磉基予以拆除，用于其通行的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。鉴于韩桂英要求马建国拆除的院墙和磉基过宽，故此，该院对尺度根据实际情况予以酌定。马建国之抗辩理由，无事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条规定，判决：一、以马建国现所建南院墙磉基西南端向北量1.3米处为一点，以该墙磉基东南端向北量1.3米处为另一点，两点连线，马建国将该线以南所建的院墙和磉基予以拆除（于本判决生效后十日内执行）；二、驳回韩桂英其他诉讼请求。双方在二审期间未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：马建国与韩桂英东西相邻，共同使用东鹿角村东路38号院内房屋，因此双方均应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须要利用其土地的，应当提供必要的便利。而在确定通行方式时，既要符合通行的便利性，也需尊重历史传统和风俗习惯，韩桂英所分得的宅院位于东侧，其传统形成的出行方式即要通过马建国所分的的宅基地范围。同时，因韩桂英的东侧及南侧均系他人宅院，不具备通行的条件，而宅院向后出行亦不符合当地的出行习惯，因此，马建国所分得的宅基地中的通道系目前韩桂英出行的唯一通道，马建国应当为韩桂英的出行提供便利。马建国主张韩桂英可在其东侧院内其他方向另留新的通道，没有法律依据，本院不予采信。马建国主张留有通道侵犯了其宅基地，但未提交证据予以证实。《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条规定：民事主体不得滥用民事权利，损害国家利益、社会利益和他人合法权益。马建国在建造房屋时，应当为韩桂英的出行提供必要的便利，故对其主张，本院不予采信。综上所述，马建国的上诉请求不能成立，应当驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由上诉人马建国负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  谷绍勇审判员  王 朔审判员  张岚岚二〇一九年三月十一日法官助理王苗苗法官助理魏举书记员李峥
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1421执547号 陶泽伟、周华亮： 陶泽伟与周华亮劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计70000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，陶泽伟向本院申请执行的(2018)川1421民初5081号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十二日
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0330民初4718号原告范学平，男，生于1974年2月3日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告陈林念，男，生于1993年9月22日，汉族，贵州省习水县人，住习水县习酒镇临江村十王殿组。被告重庆跃佳汽车运输有限公司。统一社会信用代码：91500115MA5U8BEX67。法定代表人周朝洪。被告渤海财产保险股份有限公司巴南支公司。统一社会信用代码：91500113MA5UTIID6Y。负责人丁有渝，经理。委托代理人肖冰冰，公司员工。原告范学平诉被告陈林念、重庆跃佳汽车运输有限公司、渤海财产保险股份有限公司巴南支公司（简称渤海财险巴南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理，原告范学平、被告陈林念、被告渤海财险巴南支公司委托代理人肖冰冰到庭参加诉讼，被告重庆跃佳汽车运输有限公司经传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告范学平诉称：2018年8月5日16时30分原告范学平驾驶贵Ｃ×××**号轻型普通货车由习水县习酒镇大屋基往习酒镇大湾方向行驶，与对向由陈林念驾驶的渝Ｄ×××**号轻型普通货车相碰撞，造成两车损坏的道路交通事故，经习水县交通警察大队认定，原告范学平承担事故主要责任，被告陈林念承担事故次要责任。渝Ｄ×××**号轻型普通货车登记所有人为重庆跃佳汽车运输有限公司，投保于渤海财产保险股份有限公司重庆分公司。故诉请被告赔偿汽车修理费19680元。被告陈林念辩称：对事故发生及责任认定无异议，事故发生期间，车辆已在保险公司投保，事后保险公司定损后理赔，已将原告车辆损失2720元赔付给我，我尚未给付原告。被告重庆跃佳汽车运输有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。被告渤海财险巴南支公司辩称：对事故发生及责任认定无异议。事故发生后因原告拒不配合定损，我公司只好根据事故照片进行定损，原告车辆损失为4400元，我公司已按事故责任认定在交强险内赔付2000元，在商业三者险内赔付720元，并已将款项支付重庆跃佳汽车运输有限公司，该公司将款给付被告陈林念。经审理查明：2018年8月5日16时30分，原告范学平驾驶贵Ｃ×××**号轻型普通货车，由习水县习酒镇大屋基往习酒镇大湾方向行驶，车辆行驶至大湾岩口路段时，与对向由被告陈林念驾驶的渝Ｄ×××**号轻型普通货车相碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经习水县公安局交通警察大队认定，原告范学平承担事故主要责任，被告陈林念承担事故次要责任。事故发生后，贵Ｃ×××**号轻型普通货车经习水县利平汽车修理店修复，原告支付修理费19680元。另查明：贵Ｃ×××**号轻型普通货车登记所有人为习水县里程汽车运输有限责任公司，原告范学平系实际车主。被告陈林念持有C1型机动车驾驶证，渝Ｄ×××**号轻型普通货车登记所有人为重庆跃佳汽车运输有限公司，实际车主为陈林念，该车在被告渤海财险巴南支公司投保交强险和限额100万元第三者责任险，并购买不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后渤海财险巴南支公司已将贵Ｃ×××**号轻型普通货车损失2720元赔付被告陈林念。上述事实有原被告身份证复印件、原被告陈述、驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书、修理清单和票据等证据予以证明。本院认为，原告范学平与被告陈林念驾驶机动车时违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，导致事故发生，习水县公安局交通警察大队作出的事故责任认定事实清楚，适用法律正确，予以采信。被告渤海财险巴南支公司辩称根据车辆照片进行定损，未到现场查勘，该定损结果缺乏客观性，原告范学平也不认可，故对定损金额不予认定，而原告诉请修理费有维修清单和和修理费发票佐证，予以认定，该损失应由被告渤海财险巴南支公司在交强险内赔付，其中保险公司已赔付2720元给陈林念，应由陈林念给付原告范学平，扣减后，还应赔付原告16960元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告渤海财产保险股份有限公司巴南支公司于本判决生效后十五日内，给付原告范学平交通事故赔偿款16960元。二、限被告陈林念于本判决生效后十五日内，给付原告范学平车辆损失2720元。三、驳回原告范学平的其余诉讼请求。减半收取案件受理费146元，由原告范学平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交相应的上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  穆峻岭二〇一九年三月七日法官助理冷勤梅书记员罗成
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更1198号罪犯蒋大源，男，汉族，1960年5月6日生，高中文化，湖南省江永县人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省芜湖市中级人民法院于2008年12月29日作出（2008）芜中刑初字第18号刑事判决，以被告人蒋大源犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元。被告人蒋大源不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2009年3月17日作出（2009）皖刑终字第0091号刑事判决，维持对上诉人蒋大源的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年4月3日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月、于2016年12月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯蒋大源确有悔改表现，于2019年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯蒋大源在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯蒋大源在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年12月获表扬奖励四次。另查明，该犯财产性判项未履行。狱内月均消费未超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯蒋大源在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蒋大源减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2007年12月16日起至2019年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  周炎峰审判员  杨以林二〇一九年三月二十八日书记员  李小玢
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终4455号上诉人（原审原告）：陈培芳，女，1961年9月15日出生，汉族,住上海市徐汇区。被上诉人（原审被告）：栾亚男，女，1992年11月26日生，汉族，住上海市虹口区。上诉人陈培芳因与被上诉人栾亚男民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初28340号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈培芳上诉称，被上诉人于2018年5月26日向公安机关报案，虽公安机关已立案，但报案针对的是被上诉人向上诉人借款之前向其他案外人借款的情形，与本案无关，因此本案未涉嫌犯罪。请求撤销原审裁定，判令一审法院继续审理。上诉人陈培芳向一审法院起诉称：2018年4月26日，上诉人与被上诉人签订《不动产抵押借款合同》，约定由被上诉人以上海市虹口区XX路XX弄XX号XX室房产作为抵押向上诉人借款50万元，借期6个月，月利率1.5%，滞纳金按日利息的0.5倍。双方另约定，如被上诉人违约，以未偿还本金按日利率0.065%的标准计付违约金。合同签订后，上诉人于2018年5月7日将50万元借款交付给被上诉人。因被上诉人未按约定履行还款义务，故上诉人诉至法院，请求判令：1、被上诉人提前归还上诉人借款本金人民币50万元；2、被上诉人自2018年6月7日起至2018年7月30日止，以借款本金人民币50万元为基数，按月利率1.5%的标准向上诉人支付利息；3、被上诉人自2018年6月7日起至2018年7月30日止，以借款本金人民币50万元为基数，按月利率0.5%的标准向上诉人支付利息滞纳金；4、被上诉人自2018年7月31日起至止实际清偿之日止，以借款本金人民币50万元为基数，按日利率0.065%的标准向上诉人支付违约金；5、本案律师费35,000元由被上诉人承担；6、本案诉讼费、保全费、公告费（若有）等实现债权的费用由被上诉人承担；7、若被上诉人不履行还款义务，上诉人可与被上诉人协议以上海市虹口区XX路XX弄XX号XX室房屋折价，或申请拍卖、变卖该房屋，所得价款优先清偿上诉人的本金、利息、滞纳金、违约金、律师费和其他实现债权的费用，不足部分由被上诉人继续清偿。一审法院审理后认为：被上诉人于2018年5月26日向公安机关报案，现该案因涉嫌刑事犯罪，已由上海市公安局虹口分局立案侦查，故本案应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条规定，裁定驳回上诉人陈培芳的起诉。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经审理发现可能涉嫌犯罪，公安机关已立案侦查，故原审法院裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 平审判员 侯晓燕审判员 王 征二〇一九年三月二十七日书记员 傅智佶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。