wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行终173号 上诉人（一审原告）孟庆峰，男，1973年12月21日出生，汉族，住济南市。 委托代理人刘桂芳（系上诉人孟庆峰之妻），女，1971年3月4日出生，汉族，住济南市。 上诉人（一审原告）刘桂芳，身份信息同上。 被上诉人（一审被告）济南市国土资源局，住所地济南市。 法定代表人翟军，局长。 委托代理人马如杰，山东元序律师事务所律师。 委托代理人颜良，山东元序律师事务所实习律师。 上诉人孟庆峰、刘桂芳因与被上诉人济南市国土资源局（以下简称市国土局）行政处理纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2018）鲁0102行初305号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 一审法院经审理查明，2018年5月8日，原告孟庆峰向自然资源部邮寄《咨询信》一份，主要内容为：“咨询人孟庆峰。尊敬的自然资源部部长陆昊先生：凡请您为我解惑，对于土地征收，政府是否需要一书四方案，我只是听传说没有见过一书四方案，好奇，请告知我何为一书四方案？对于土地的熟化，是否像传说的对土地的拥有者（权益人）不用作出补偿？房屋直接进行盗窃？是否需要发布征收公告？谢谢”。山东省国土资源厅作出编号：信转字（2018）218号《山东省国土资源信访事项转办单》，将由自然资源部转来原告孟庆峰的咨询信件转交济南市国土资源局处理。济南市国土资源局于2018年5月22日将原告孟庆峰的信件转送济南市国土资源局历城分局处理。2018年6月29日，济南市国土资源局历城分局向原告孟庆峰作出《不予受理告知书》。 2018年6月4日，原告刘桂芳向山东省国土资源厅邮寄《申请书》一份，主要内容为：“因济南市历城区唐冶街道办事处章灵丘三村210号房屋及土地正在诉讼中，申请停止侵害。”山东省国土资源厅作出编号：信转字（2018）251号《山东省国土资源信访事项转办单》，将原告刘桂芳的申请事项转交济南市国土资源局处理。济南市国土资源局于2018年6月11日将原告刘桂芳的信件转送济南市国土资源局历城分局处理。2018年6月29日，济南市国土资源局历城分局向原告刘桂芳作出《不予受理告知书》。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权依法提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织就有关事项向行政机关提出咨询，对行政机关不予答复或者答复意见不服提起诉讼的，因行政机关对咨询的答复或者不答复行为，不会对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，原告孟庆峰邮寄的《咨询信》中提出多项咨询内容，无论其咨询内容是针对具体事实还是相关政策，行政机关答复或者不予答复的行为，均不会对当事人的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告刘桂芳的《申请书》系向山东省国土资源厅提出的，并非本案被告，故被告济南市国土资源局是否答复也不会对原告的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。综上，原告孟庆峰、刘桂芳的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定：驳回原告孟庆峰、刘桂芳的起诉。 上诉人孟庆峰、刘桂芳不服一审裁定上诉称，上诉人起诉非常明确，被上诉人市国土局是土地的征收主体，依据国家信访相关规定，谁受理谁答复，济南市国土局历城分局作出的不予受理答复违法，超越职权，一审法院应当追加山东省国土资源厅为被告或第三人。上诉请求：撤销济南市历下区人民法院（2018）鲁0102行初305号行政裁定。 被上诉人市国土局未提交书面答辩意见。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；”本案中，济南市国土资源局历城分局作出的两份《不予受理告知书》均载明“你提出的信访事项已进入司法程序，属人民法院职权范围，根据《信访条例》的规定，……”从上诉人孟庆峰向自然资源部邮寄的《咨询信》以及上诉人刘桂芳向山东省国土资源厅邮寄的《申请书》的内容看，上诉人孟庆峰、刘桂芳所反映的事项均属于信访事项，该《咨询信》及《申请书》转送济南市国土资源局历城分局处理后，济南市国土资源局历城分局作出的两份《不予受理告知书》均属于信访答复，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，结果并无不当，应予维持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙继发 审判员  魏吉锋 审判员  张极峰 二〇一九年三月十三日 书记员  李志晓
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川01民终629号 上诉人（原审被告）：成都中德红谷投资有限公司。住所地：四川省成都市高新区中和会龙路**。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：唐丹，男，1975年9月11日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。系该公司员工。 委托诉讼代理人：毛永，男，1982年10月27日出生，汉族，住重庆市巴**。系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：罗秦瑶，女，1986年9月11日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：袁露，四川蜀鼎律师事务所律师。 上诉人成都中德红谷投资有限公司因与被上诉人罗秦瑶商品房预售合同纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初14820号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都中德红谷投资有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后在法定期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都中德红谷投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 何广智 审判员 白福群 二〇一九年三月四日 书记员 龙春光
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0104民初3721号 原告：盛力世家(上海)体育文化发展有限公司，住所地上海市青浦区公园路**舜浦大厦******。 法定代表人：徐志豪，执行董事。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：四川日报网络传媒发展有限公司，住所，住所地成都市红星中路二段**四川日报报业集团内div> 法定代表人：钟岚。 本院在审理原告盛力世家(上海)体育文化发展有限公司诉被告四川日报网络传媒发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2019年3月14日立案。原告盛力世家(上海)体育文化发展有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告盛力世家(上海)体育文化发展有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  徐 捷 人民陪审员  杨珍茹 人民陪审员  蹇孟媛 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  李佳亭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初684号原告：李延东，男，1989年9月27日出生，汉族，个体工商户。被告：刘双赫，男，1993年9月8日出生，蒙古族。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：赤峰新城区。法定代表人：冯强，经理。原告李延东向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿损失28000元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月10被告刘双赫驾驶小轿车与原告的皮卡相撞，致原告的车辆受损，原告现诉至法院，请求人民法院判令被告偿还原告28000元，并承担本案的诉讼费。本院经审查认为，原告李延东所诉保险公司不是被告刘双赫车辆投保的保险公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李延东对被告刘双赫、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的起诉。案件受理费250元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 边书成 二0一九年三月十二日书记员 赵玲杰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4194号 被执行人：王春光，男，1992年2月8日出生，身份证住址河南省周口市商水县。 被执行人：彭永顺，男，1995年8月22日出生，身份证住址广西壮族自治区横县。 关于被执行人刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2016）粤0307刑初4038号刑事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，随案移送的手机一部，依法予以没收。上述案件于2019年3月20日由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0307刑初4038号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2016）粤0307刑初4038号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年三月二十七日 书记员  高 爽
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0683执5380号 申请执行人：刘杏花，女，1942年8月2日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：邢乃芳，女，1987年7月7日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人刘杏花与被执行人邢乃芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0683民初5200号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人刘杏花向本院申请强制执行。本院于2018年12月21日立案执行，执行标的：邢乃芳返还刘杏花借款本金206000元及利息。本案执行费2990元由被执行人邢乃芳负担。 执行立案后，本院于2018年12月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求邢乃芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邢乃芳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邢乃芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。未发现被执行人名下有大额存款、不动产、车辆、有价证券。截至2019年3月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人邢乃芳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人邢乃芳拒不履行且未报告财产，本院已决定被执行人邢乃芳作出司法拘留15天（已布控，因尚未抓捕到案，故未实际实施），并对被执行人邢乃芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘杏花。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邢乃芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0683执5380号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  章伟波 二〇一九年三月二十八日 书记员  施一嘉
重庆市奉节县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0236财保91号 申请人:谢世燕,女,1966年10月17日出生,住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：曾专，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者，有特别授权。 被申请人：重庆臻源红豆杉发展有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道步云街**，统一社会信用代码91500236668925206F。 法定代表人：徐胜博。 申请人谢世燕与被申请人重庆臻源红豆杉发展有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人谢世燕于2019年3月12日向本院申请财产保全,请求查封被申请人重庆臻源红豆杉发展有限公司价值2600.04元的财产。 本院经审查认为，申请人谢世燕的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 准予保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张明霞 二〇一九年三月十二日 法官助理李倩 书记员张腾
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民终2177号上诉人（原审被告）：苏州德上利新材料有限公司,住所地苏州高新区金枫路**。法定代表人：贺建青，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：苏州市新的电工有限公司,住所地,住所地苏州高新区枫桥工业园内iv>法定代表人：顾坤楠，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：苏州市新达机电有限公司，住所地，住所地苏州高新区何山路**iv>法定代表人：戈月英，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：苏州好新机电有限公司，住所地苏州，住所地苏州高新区华枫路**>法定代表人：顾福明，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：苏州市聚创科技小额贷款有限公司,住所地苏州,住所地苏州高新区科技城科灵路**>法定代表人：顾智弢，该公司董事长。原审被告：顾坤楠，男，1964年1月14日出生，汉族，住苏州市虎丘区。原审被告：戈月英，女，1964年9月20日出生，汉族，住苏州市丘区。上诉人苏州德上利新材料有限公司、苏州市新的电工有限公司、苏州市新达机电有限公司、苏州好新机电有限公司因与被上诉人苏州市聚创科技小额贷款有限公司、原审被告顾坤楠、戈月英金融借款合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2018）苏0505民初2933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人苏州德上利新材料有限公司、苏州市新的电工有限公司、苏州市新达机电有限公司、苏州好新机电有限公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人苏州德上利新材料有限公司、苏州市新的电工有限公司、苏州市新达机电有限公司、苏州好新机电有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈亚玲审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇一九年三月十二日书记员  贺艳鹏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初11111号原告：深圳市启富证券投资顾问有限公司，住所地深圳市福田区中康路卓越梅林中心广场。法定代表人：鲁召辉被告：北京富华创新科技发展有限责任公司，住所地北京市西城区宣武门外大街。法定代表人：赵志伟。上列原告诉被告名誉权纠纷一案，本院于2019年2月14日立案，原告于2019年3月11日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市启富证券投资顾问有限公司撤回起诉。本案案件受理费100元（已由原告预交），实际减半收取计50元，由原告负担。审判长  王亚飞二〇一九年三月十九日书记员  文倩盈
安徽省亳州市谯城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1602刑初175号公诉机关亳州市谯城区人民检察院。被告人刘仲杰，男，汉族，1979年11月26日出生于安徽省亳州市谯城区，专科文化，务农，住亳州市谯城区。2018年5月11日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。2018年11月13日因无证驾驶被亳州市公安局行政拘留十五日，同年11月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被亳州市公安局刑事拘留，同年12月1日被该局取保候审。2019年2月21日被本院取保候审。现在居住地。辩护人李豪，安徽王铸律师事务所律师。亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2019]127号起诉书指控被告人刘仲杰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员贾某、武某出庭支持公诉，被告人刘仲杰及其辩护人李豪到庭参加诉讼。现已审理终结。亳州市谯城区人民检察院指控：2018年11月12日22时20分左右，被告人刘仲杰在驾驶证被吊销其间酒后驾驶皖Ｓ×××**号小型轿车行驶至亳州市谯城区105国道（京珠线）785公里附近路段时，被执勤民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，刘仲杰呼气酒精含量为221毫克/100毫升。后经安徽东升司法鉴定所鉴定，刘仲杰血液中酒精含量为199.41毫克/100毫升。公诉机关针对上述指控，当庭出示了物证照片、书证、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。据此认为，被告人刘仲杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。被告人刘仲杰对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。其辩护人认为被告人刘仲杰认罪态度较好，如实供述犯罪，建议从轻处罚。经审理查明：2018年11月12日22时20分左右，被告人刘仲杰在驾驶证被吊销其间醉酒驾驶皖Ｓ×××**号小型轿车，行驶至本市谯城区105国道（京珠线）785公里附近路段时，被执勤民警查获。经检测，刘仲杰血液酒精含量为199.41毫克/100毫升。上述事实，有下列证据在案证实：书证、物证照片、司法检验报告书、被告人供述、机动车、驾驶人信息查询结果单、户籍信息、刑事判决书等证据，经庭审质证，上述证据能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人刘仲杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘仲杰曾因犯危险驾驶罪受过刑事处罚，以及在吊销机动车驾驶证期间醉酒驾驶机动车，应从重处罚；其在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。对辩护人相应辩护意见，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：被告人刘仲杰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 波人民陪审员  何茂珍人民陪审员  刘 夏二〇一九年三月二十二日书 记 员  詹霄霄附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0102民初1902号 原告唐某某。 被告王某某。 被告童某。 本院在审理原告唐某某与被告王某某、童某民间借贷纠纷一案过程中，被告童某在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案应由被告经常居住地人民法院管辖，而其经常居住地位于长沙市天心区，故应由长沙市天心区人民法院管辖。 本院认为，本案系合同纠纷，因双方未就管辖权进行书面约定，故只能适用普通管辖的法律规定，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。如合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现双方就给付货币产生争议，而原告唐某某的住所地位于长沙市芙蓉区，应由接收货币的原告唐某某所在地来确定为合同履行地。故本院具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告童某对管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  闫静 人民陪审员  陈芳 人民陪审员  佘鸥 二〇一九年三月十二日 法官助理江虹 书记员蒋雪花 附：裁定书引用法律条文原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
吉林省敦化市人民法院 执行财产保全裁定案件 结 案 通 知 书 （2019）吉2403民初692号 申请人：谷凤明，男，1963年5月3日出生，汉族，无职业，住敦化市丹江街林峰社区**。 被申请人：宣树江，男，1954年3月18日出生，汉族，延边永安水利水电工程有限公司退休人员，住敦化市渤海街红旗社区红旗小区**楼****。 被申请人：秦淑英，女，1956年5月12日出生，，住敦化市渤海街红旗社区红旗小区**楼**** 本院在执行谷凤明与宣树江、秦淑英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案执行，依据（2019）吉2403民初692号民事裁定书，作出（2019）吉2403执保47号协助 执行通知书，于2019年3月13日；1.查封宣树江所有的位于敦化市渤海街向阳委13组，所有权证号0066583，图幅号0499，丘号079，幢号199，面积124.40平方米房屋；2.查封谷凤明以其所有的位于敦化市丹江街五楼委12组，房权证号为0**7932，丘地号27-157-4-7，面积62.33平方米的房屋。 至此，敦化市人民法院于2019年3月13日作出的（2019）吉2403民初692号民事裁定确定的保全事项已全部保全完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的 规定（试行）》第108条的规定，（2019）吉2403执保47号申请人谷凤明与宣树江、秦淑英民间借贷纠纷一案，现已结案。 特此通知 二〇一九年三月十四日 联系人：商伟东联系电话：0433-633****本院地址：敦化市沿江路1715号邮编：133700
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0638民初1895号原告：曹轩，男，1984年12月23日出生，汉族，住雄县世纪城南大街路欣小区**楼****,身份证号132434198412238510。委托代理人：李双寅，河北惠通律师事务所律师。被告：郭伟，男，1989年8月15日出生，汉族，住雄县，被告：郭焕，女，1986年10月5日出生，汉族，住雄县，被告：张振峰，男，1977年9月12日出生，汉族，住雄县，原告曹轩与被告郭伟、郭焕、张振峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告曹轩的委托代理人李双寅到庭参加诉讼，被告郭伟、被告郭焕、被告张振峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告曹轩向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款本金100000元，利息8800元，合计108800元；2、按月息2分支付2018年9月21日至借款还清日的利息损失。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郭伟、郭焕（夫妻关系）于2016年3月21日向原告借款人民币100000元，借款期限一年，月息0.02元，并由被告张振峰作为连带保证人，并另行签订了借款保证合同，保证范围为主债权及利息、违约金，诉讼费，律师费等，原告如约支付了被告借款，被告收款后为原告出具了借条和收条，被告借款后截止至今被告共欠原告本金100000元利息8800元。为了维护原告合法权益，特依法起诉三被告连带偿还原告借款本息，并承担本案诉讼费。被告郭伟、郭焕、张振峰在答辩期内未做答辩。经审理查明，被告郭伟、郭焕系夫妻关系。被告郭伟、郭焕由被告张振峰担保于2016年3月21日共同向原告曹轩借款人民币100000元。三方签订借款借据一份“今向曹轩借款人民币100000元，月息0.02元，借款期限一年。借款人：郭伟、郭焕。保证人：张振峰”。被告张振峰作为被告郭伟、郭焕借款的连带保证人，与原告曹轩另行签订了借款保证合同一份“1、保证范围为主债权及利息、债务人应支付的违约金和损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费，律师费等）；2、保证担保的方式：保证人对主合同中的债务人的债务承担连带责任保证。3、保证期限自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。4、保证人违约责任：保证人不承担保证责任或者违反本合同约定的其他义务的，应向债权人支付被保证的主合同项下金额10%的违约金”。原告按照约定将100000元现金出借给了被告郭伟、郭焕，被告郭伟、郭焕收款后向原告出具了收据“今收到曹轩现金100000元”。借款到期后，被告郭伟、郭焕未按约定期限偿还借款本息，利息支付至2018年5月21日。后经原告催要，上述借款本金及应付利息至今未付，故原告诉至法院。以上事实，有原告提交的被告郭伟、郭焕借款借据，现金收据，被告张振峰与原告曹轩签订的借款保证合同以及本院庭审笔录等证据予以证明。本院认为，原告与被告之间的自然人借款合同、保证合同是双当事人的真实意思表示，约定月利息0.02元，即月利率2%，合法有效，本院予以确认，各方均应按照约定履行。原告依约出借借款后，被告郭伟、郭焕应及时履行还本付息的义务。本案中，原告请求被告郭伟、郭焕偿还本金100000元及利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告张振峰作为该笔借款的连带保证人，在保证期间内应对上述借款本息承担连带清偿责任。原告主张自2018年5月21日起至2018年9月20日的利息为8000元，双方有书面约定，本院应予支持。以后利息，应予顺延。原告主张保全保险费300元由被告承担，因保险费属于被告违约行为，给原告造成的损失，故本院予以支持。被告郭伟、郭焕、张振峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告郭伟、郭焕于本判决生效后七日内偿还原告曹轩借款本金100000元及利息8000元（利息计算至2018年9月20日，以后按月利率2%，顺延至本息还清日止），及保全保险费300元。二、被告张振峰对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2476元，保全费1108元，公告费560元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审 判 长  金卫东审 判 员  高建平人民陪审员  化丹林二〇一九年三月六日书 记 员  吕 强
浙江省苍南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0327民初2038号 原告：苍南县湖前电镀厂，统一社会信用代码913303271457994235，住浙江省苍南县龙港镇塑编工业园区。 法定代表人：吴成俊，总经理。 委托诉讼代理人：陈乃财，浙江时代商务律师事务所律师。 被告：袁济银，男，1978年10月18日出生，汉族，住福建省柘荣县。 被告：福建亿加良刀剪有限公司，统一社会信用代码913509260708563144，住福建省柘荣县砚山洋工业小区**-2。 法定代表人：吴加良，总经理。 原告苍南县湖前电镀厂与被告袁济银、福建亿加良刀剪有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告苍南县湖前电镀厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按苍南县湖前电镀厂撤回起诉处理。 审判员  周科中 二〇一九年三月十三日 书记员  董小美
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初227号 原告：长沙市开福区李宗范普通货物运输服务部，经营场所湖南省长沙市开福区秀峰街道商贸城******。 经营者：李宗范，男。 委托诉讼代理人：周雨龙，湖南腾荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李思雨，湖南腾荣律师事务所律师。 被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路**。 法定代表人：笪鸿鹄。该公司董事长。 委托诉讼代理人：何晨光，男。该公司员工。 原告长沙市开福区李宗范普通货物运输服务部（以下简称：李宗范运输部）诉被告江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称：苏中建设公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李宗范运输部经营者李宗范及其委托诉讼代理人周雨龙、李思雨，被告苏中公司委托诉讼代理人何晨光到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告李宗范运输部向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏中建设公司向原告支付租金274960元；2、判令被告苏中建设公司向原告支付自2018年9月16日起至全部租金付清之日止的利息损失；3、判令被告苏中建设公司承担本案全部诉讼费用（含保全担保费）。事实与理由：2017年2月，被告向原告租赁叉车，用于被告的长沙“吾悦广场”小区、“恒大御景天下城”小区项目，在原告切实提供叉车的租赁服务并按被告要求向被告开具了全部的增值税专用发票后，被告仅向原告支付租金3万元，剩余的租金274960元被告一直拖延付款。对于该未付的货款及利息损失，原告多次要求被告付款均无果。原告认为，被告拖欠租金的行为已经给原告造成巨大的损失，被告应当向原告支付自2018年9月16日起至全部租金付清之日止的利息损失（暂计算至2018年12月10日止的利息损失为15398元）。鉴于被告迄今仍拖欠租金，原告为维护自身的合法权益，特依据相关法律，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的全部诉请。 被告苏中建设公司辩称：一、根据民事诉讼法规定在诉讼中个体工商户应以营业执照登记业主为当事人，但本案原告是长沙市开福区李宗范普通货物运输服务部作为主体，不符合法律规定，法院应当驳回原告的起诉；二、原告诉讼请求的资金274960元，根据原告提供的证据仅仅是发票相加的总金额，没有相关的结算手续来支撑，在司法实践中发票的收取并不能作为双方结算金额的最终确认，我方提请原告提供相应的结算手续；三、原告诉讼请求的利息损失15398元，双方并没有事先对利息进行约定，没有法律依据，请求法院依法驳回；四、原告提出由我方承担本案全部诉讼费用（包括诉讼费、保全费、保函费），并无法律依据，请求法院驳回。 经审理查明：被告租赁原告的叉车用于其在长沙的“吾悦广场”、“恒大御景天下城”项目建设。原、被告并未签订书面租赁合同。 2017年2月至2018年11月期间，共产生租金304960元。原告就上述金额共开具了7张增值税专用发票，被告已接受。 另查明，被告已支付3万元租金，原告催讨剩余未付租金未果后，遂诉至本院，并申请了诉讼保全，花费保全担保保险费750元。 以上事实有增值税发票、转账凭证、零星机械台班签证确认单、保全担保保险费发票、当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，原、被告虽然未签订书面租赁合同，但双方之间的租赁关系系当事人真实意思表示，合法有效，故本院认定原、被告间租赁合同关系成立，双方均应按约履行。原告认为其已按被告要求开具增值税发票，且被告已签收，被告应向原告支付未付租金。被告主张收取原告的增值税发票并不代表已完成结算，原、被告间未完成结算，应结算后再付款。由此可见，双方对真实交易往来并无争议，争议仅在于租金的总额。本案中，被告在收取原告开具的增值税发票后，并未就金额向原告提出异议，且在此期间还向原告付款一次，被告也无证据证明存在增值税发票虚开的情形，应认定被告对发票反映的租金的认可，故本院对被告的主张不予支持。被告应向原告支付未付租金274960元。因原、被告并未约定过付款时间，故本院对原告要求被告支付利息的主张不予支持。 被告对原告的诉讼主体有异议，认为个体工商户应以营业执照登记业主为当事人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，原告系有字号的个体工商户，以登记的字号字号作为本案原告，并未违反法律规定，故本院对被告的该项答辩意见，不予支持。 原告诉请的保全担保费750元，确系原告为实现本案债权的合理支出，本院予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告江苏省苏中建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告长沙市开福区李宗范普通货物运输服务部支付租金274960元； 二、被告江苏省苏中建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告长沙市开福区李宗范普通货物运输服务部支付保全担保费750元； 三、驳回原告长沙市开福区李宗范普通货物运输服务部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案的受理费5656元，因适用简易程序减半收取2828元，保全费1972元，共计4800元。由被告江苏省苏中建设集团股份有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  许洪源 二〇一九年三月七日 代理书记员  易瑞洁
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0114刑初58号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人崔京京，女，37岁（1981年6月29日出生）,公民身份号码×××，出生地内蒙古自治区，汉族,本科文化，无业,户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年8月2日被羁押，同年8月16日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人宋琳，北京市诚实律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2018]1230号起诉书指控被告人崔京京犯诈骗罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员王佳琦出庭支持公诉。被告人崔京京及其指定辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2016年8月至2017年12月期间，被告人崔京京向被害人潘某编造自己是国家图书馆工作人员，能够在北京市昌平区南邵镇、顺义区后沙峪地区购买国家图书馆内部房以及办理北京、雄安户口等虚假理由，骗取被害人潘某人民币76万余元。潘某在其位于北京市昌平区的家中通过支付宝将上述款项转给崔京京。案发后，崔京京归还潘某人民币22万元。2018年8月2日，被告人崔京京经电话传唤到案。北京市昌平区人民检察院认为被告人崔京京以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，其行为已经构成诈骗罪。提请依法惩处。庭审中，被告人崔京京对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议并自愿认罪。指定辩护人的意见为被告人崔京京有自首情节；自愿认罪，认罪态度积极；没有前科劣迹，系初犯；有一定的悔罪表现；建议法庭对其从轻处罚。经依法审理查明：2016年8月至2017年12月期间，被告人崔京京向被害人潘某编造自己是国家图书馆工作人员，能够在北京市昌平区南邵镇、顺义区后沙峪地区购买国家图书馆内部房以及办理北京、雄安户口等虚假理由，骗取被害人潘某人民币767622元。潘某在其位于北京市昌平区的家中通过支付宝将上述款项转给崔京京。2018年7月6日，潘某向北京市昌平区龙园派出所报案；2018年7月30日，北京市公安局昌平分局刑事立案。2018年7月10日至7月31日期间，被告人崔京京归还潘某人民币220000元。2018年8月2日，被告人崔京京经电话传唤后自动到案。上述事实，有经过庭审质证、认证的公安机关出具的接报案和到案经过，被害人潘某的陈述,证人陶某1、陶某2、赵某、王某、陶某3、崔某、黄某的证言，辨认笔录，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，调取证据通知书，调取证据清单，微信聊天记录，合同，交易记录，支付宝转账记录，交易流水，银行卡交易明细，入住记录，购车手续及凭证，工作说明，照片，检验报告，司法鉴定意见书，身份证明材料，被告人崔京京的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人崔京京以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已经构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人崔京京犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人崔京京自动到案，如实供述基本犯罪事实，系自首。鉴于被告人崔京京有自首情节，案发前退赔被害人部分损失，与被害人系亲属关系，对其依法予以减轻处罚。指定辩护人关于被告人崔京京有自首情节，自愿认罪，认罪态度积极，没有前科劣迹，系初犯，有一定的悔罪表现的辩护意见，本院予以采纳。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人崔京京犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，罚金人民币九万元，剥夺政治权利一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月2日起至2027年2月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人崔京京退赔潘某经济损失人民币五十四万七千六百二十二元。三、随案移送作案工具华为手机二部依法予以没收；文件一份依法予以存档；方盒一个（内含固体物品七件）退回移送机关；随案移送黄金手链两条、三星手机一部、汽车一辆（包含机动车行驶证一本、机动车登记证书一本）、书（七十八本）予以变价，变价款用于执行本判决书主文第二项。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 莹人民陪审员 张 峰人民陪审员 李新立二〇一九年三月二十二日书 记 员 连 洋
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初1665号 原告：顺庆区沃刻电子商务经营部，经营场所四川省南充市顺庆区潆华南路一段悠山丽景**楼******。 经营者：何庆国。 委托诉讼代理人：周顺均，男，1979年2月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系该经营部主任。 被告：郭琼容，女，1984年2月22日出生，汉族，住四川省广安市。 原告顺庆区沃刻电子商务经营部与被告郭琼容买卖合同一案，本院于2019年2月13日立案。原告顺庆区沃刻电子商务经营部于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告顺庆区沃刻电子商务经营部撤诉。 案件受理费25元，由原告顺庆区沃刻电子商务经营部负担。 审判员  陈叙瑺 二〇一九年三月七日 书记员  张筱妍
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执2884号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区太平桥大街**丰融国际大厦**。负责人：夏云平，行长。委托代理人：常毅，北京市君泽君律师事务所律师。委托代理人：张榕晟，北京市君泽君律师事务所实习律师。被执行人：白影，女，1967年10月30日出生，汉族，工作不详，户籍地安徽省阜阳市。上海浦东发展银行股份有限公司北京分行申请执行白影金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2018）京0102民初6093号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人白影偿还105,640.32元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下相关财产信息，被执行人银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人名下登记有车辆。6、我院向被执行人的户籍地的公安机关发送协助调查函，请求协助调查被执行人下落。7、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。8、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  郑炳汝二〇一九年三月十一日书记员  王志荣
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0105民初1750号 原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915000007093983432。 代表人：许宏图，行长。 委托诉讼代理人：沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周宁波，重庆伟豪律师事务所实习律师。 被告：郑小坤，男，1965年1月2日出生，汉族，住重庆市彭水县。 被告：聂佰英，女，1939年10月29日出生，汉族，住重庆市彭水县。 被告：彭水县汇源物资贸易有限公司，住所地重庆市彭水县保家镇羊头铺居委稻米村**，统一社会信用代码91500243765916619W。 法定代表人：郑小坤，总经理。 原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告郑小坤、聂佰英、彭水县汇源物资贸易有限公司（下称汇源物资公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人沈春宇到庭参加诉讼，被告郑小坤、聂佰英、汇源物资公司经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.郑小坤返还借款本金145万元，支付截至2019年3月21日的利息163040.63元、罚息14399.78元、复利14790.52元，并支付自2019年3月22日起至欠款付清之日止的罚息（以尚欠本金为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮165%的基础上加收50%计算，利随本清）、复利（以应付未付的利息为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮165%的基础上加收50%计算）；2.聂佰英、汇源物资公司对郑小坤上述债务承担连带责任；3.郑小坤、聂佰英、汇源物资公司支付律师服务费2000元。 被告郑小坤、聂佰英、汇源物资公司未作答辩。 本案查明事实如下： 一、借款合同的具体约定和欠款事实（甲方：郑小坤，乙方：民生银行重庆分行） 1、合同签订时间：2018年3月6日。 2、借款人：郑小坤。 3、贷款金额：145万元。 4、贷款期限：12个月，自2018年2月11日起至2019年2月11日止。 5、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为在中国人民银行公布的同期贷款基准利率基础上上浮165%确定，并按月调整；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起计算罚息至清偿之日止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为贷款利率上浮50%。 6、还款方式：按月付息，不规则还本，从2018年9月份开始每月归还本金2万元，到期归还剩余本息，还款日为每月15日。 7、提前收回贷款的约定：甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期。 8、实现债权费用的约定：甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。 9、贷款发放时间：2018年3月9日。 10、欠款情况：截至2019年3月21日，尚欠借款本金145万元、利息163040.63元、罚息14399.78元、复利14790.52元。 11、借款用途：资金周转，借新还旧。 二、担保合同的具体约定 1、合同签订时间：2018年3月6日。 2、保证人：聂佰英、汇源物资公司。 3、保证方式：连带保证。 4、保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。 5、保证范围：被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用。 6、特别约定：民生银行重庆分行有权选择人任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。 三、本案产生律师费的事实 1、委托代理合同签订时间：2018年8月30日。 2、律师费金额：2000元。 3、支付时间：2019年2月26日。 本院认为，郑小坤与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，聂佰英、汇源物资公司与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向郑小坤发放了贷款，履行了合同义务。郑小坤逾期未依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任，聂佰英、汇源物资公司应依合同约定对郑小坤的前述债务承担连带清偿责任。民生银行重庆分行为实现债权而支出律师费2000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由郑小坤、聂佰英、汇源物资公司负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑小坤于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金145万元，支付截至2019年3月21日的利息163040.63元、罚息14399.78元、复利14790.52元，并支付自2019年3月22日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付的利息为基数，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮165%再上浮50%计收，利随本清）； 被告聂佰英、彭水县汇源物资贸易有限公司对被告郑小坤的前述债务承担连带清偿责任； 被告郑小坤、聂佰英、彭水县汇源物资贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取8925元，由被告郑小坤、聂佰英、彭水县汇源物资贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  张 静 二〇一九年三月二十八日 法官助理  颜瑶莎 书 记 员  吴飞玲
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0121执923号刘勇、陈硕翔本院执行的刘勇申请陈硕翔借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。审判员  李浩书记员  袁涛二〇一九年三月七日
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0192执155号 申请执行人：唐志，男，1969年11月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：吴皎，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘勐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 申请执行人：李爱丽，女，1969年11月17日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。 委托诉讼代理人：吴皎，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘勐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被执行人：成都凯源物业有限责任公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳镇华新街菜蔬小区二横街****。 法定代表人：吴学强，总经理。 本院依据已经发生法律效力的成都市双流区人民法院作出的（2018）川0116民初4825号民事判决书，于2019年2月19日受理唐志、李爱丽申请执行成都凯源物业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。唐志、李爱丽申请执行标的为：一、将位于成都市天府新区华阳街道263号“麓山印象”23幢2单元5层502号房屋登记在唐志、李爱丽名下；二、成都凯源物业有限责任公司向唐志、李爱丽支付逾期办理房屋所有权证的违约金5220元；三、成都凯源物业有限责任公司向唐志、李爱丽支付迟延履行债务期间的加倍部分的债务利息，执行费50元。 执行中，2019年2月22日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票要求被执行人到院报告财产情况，被执行人未向本院报告财产情况。通过最高人民法院“总对总”“点对点”系统查询被执行人名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人唐志、李爱丽也未向本院提供其他可供执行的财产线索。 2019年2月27日，本院作出（2019）川0192执155号协助执行通知书，请成都市天府新区不动产登记中心协助执行将位于成都市天府新区华阳街道香沙路263号“麓山印象”23幢2单元5层502号房屋（合同备案号265906）的登记办理至唐志、李爱丽名下；唐志、李爱丽单方持有效身份证件、民事判决书和本协助执行通知书办理相关产权登记手续并取得权属证书。 2019年3月21日，本院前往被执行人住所地进行调查。经调查，被执行人成都凯源物业有限责任公司已下落不明，未发现有可供执行财产。申请执行人向本院提交书面申请，请求本院对剩余债务终结本次执行程序。本院依职权将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查被执行人成都凯源物业有限责任公司名下确无财产可供执行，申请人亦向本院提交了书面申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 李书剑 二〇一九年三月二十七日 法官助理 王景 书记员万志胜
广东省湛江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤08行初8号原告湛江市坡头区南三镇灯塔村沙腰经济合作社。法定代表人陈海，社长。被告湛江市人民政府，住所地：赤坎区跃进路**。法定代表人姜建军，市长。被告湛江市南三岛滨海旅游示范区管理委员会，，住所地：南三镇白沙圩法定代表人车斯文，主任。被告湛江市坡头区南三镇人民政府，，住所地：南三镇白沙圩法定代表人梁广军，镇长。原告湛江市坡头区南三镇灯塔村沙腰经济合作社诉被告湛江市人民政府、湛江市南三岛滨海旅游示范区管理委员会、湛江市坡头区南三镇人民政府土地行政征收补偿纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法向三被告送达了起诉状副本及应诉通知书等，组织各方进行了证据交换；并于2019年3月6日对陈海进行了询问。现已审理终结。原告湛江市坡头区南三镇灯塔村沙腰经济合作社起诉称：位于坡头区××镇××大王庙东南属于原告的500亩林地，于2013年8月被被告征收作为南海舰队1812工程项目使用。被告5年以来均未解决征地补偿问题。根据国家2018年征收林地的补偿标准每亩13.8万元计算，500亩应是6900万元。按每亩安置一人计算，500亩则安置500人，按每亩13.8万元计算，安置费应为6900万元，两项合计应为13800万元。为维护原告的合法权益，请求：1、判决被告补偿征地款6900万元，安置费6900万元，共款13800万元。2、案件受理费由被告负担。本院认为：本案系土地行政征收补偿纠纷。本案的争议焦点为：原告湛江市坡头区南三镇灯塔村沙腰经济合作社是否具有本案的原告诉讼主体资格？经询问本案《行政诉状》上“原告湛江市坡头区南三镇灯塔村沙腰经济合作社经”的“法定代表人陈海”，陈海确认《行政诉状》上落款的印章“广东省湛江市坡头区南三镇灯塔村沙腰经济合作社”系已被广东省湛江市坡头区南三镇灯塔经济联合社于2016年1月6日声明作废的“广东省湛江市坡头区南三镇灯塔村沙腰经济合作社”公章；另据已发生法律效力的（2016）粤08行终88号行政裁定可知，湛江市坡头区南三镇人民政府于2014年7月16日已作出《关于终止陈海灯塔村沙腰经济合作社社长职务的通知》，决定即日起终止陈海灯塔村沙腰经济合作社社长职务，灯塔村沙腰经济合作社的公章和日常工作由灯塔村经济联合社代管。由此可确定，本案《行政诉状》中落款所盖“广东省湛江市坡头区南三镇灯塔村沙腰经济合作社”公章已被作废，不再具有法律上的人格；其所列的“法定代表人：陈海”亦与事实不符。经本院询问陈海后，陈海坚持要以该作废的公章及其作为法定代表人提起本案诉讼，该起诉显然不符合法定条件，依法应裁定予以驳回。据此，本案《行政诉状》落款中“具状人”印章的“广东省湛江市坡头区南三镇灯塔村沙腰经济合作社”依法不具有本案原告的诉讼主体资格，其起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下：驳回“具状人广东省湛江市坡头区南三镇灯塔村沙腰经济合作社”的起诉。本案不收取案件受理费，已预收的案件受理费50元，由本院予以退还。审 判 长  麦江梅审 判 员  陈晓明代理审判员  莫望春二〇一九年三月十五日书 记 员  蔡芷茵附相关的司法解释条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0205民初671号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市北站路**，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：李坚，该行行长。 委托诉讼代理人：李文俊，广西可以律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李华升，广西可以律师事务所律师。 被告：周宏顶，男，1990年1月15日生，壮族，户籍所在地广西武宣县，现住广西柳州市柳江区。 被告：周应乐，男，1961年8月5日生，壮族，户籍所在地广西武宣县，现住广西柳州市柳江区。 被告：覃先春，女，1963年10月10日生，壮族，户籍所在地广西武宣县，现住广西柳州市柳江区。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行诉被告周宏顶、周应乐、覃先春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告中国建设银行股份有限公司柳州分行于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其权利的积极处分，并无规避法律及损害国家、集体或其他人利益行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司柳州分行撤诉。 案件受理费减半收取计2603元（原告中国建设银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告周宏顶、周应乐、覃先春负担，且已向原告中国建设银行股份有限公司柳州分行支付。 审判员  张璐玲 二〇一九年三月二十五日 法官助理王筱涵 书记员唐柳
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初1016号 原告：朱杰，男，1971年1月12日出生，汉族，住浙江省武义县。 委托诉讼代理人：贾立新，浙江赤松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾易之，浙江赤松律师事务所实习律师。 被告：金华市百事达市场开发有限公司，住所地：金华市婺城区金衢路****，统一社会信用代码：91330701554759545C。 法定代表人：李跃松。 委托诉讼代理人：李佳薇，女，1992年5月5日出生，汉族，住浙江省东阳市，系被告员工。 委托诉讼代理人：赵静益，女，1987年10月27日出生，汉族，住金华市，系被告员工。 原告朱杰与被告金华市百事达市场开发有限公司（以下简称百事达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告朱杰的委托诉讼代理人贾立新、被告百事达公司的委托诉讼代理人李佳薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告商铺租金39325元及违约金（违约金按日万分之五从2019年1月1日计算至实际支付之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月20日，原、被告签订《商铺委托经营管理合同》，约定原告将金华市商铺委托给被告统一经营管理，商铺总房款491574元。委托期限自2014年6月1日起至2027年5月31日止，共计13个合同年度。合同委托期第5年度由被告在该合同年度第二季度末向原告支付该商铺总房款的8%作为委托经营收益。如被告未按约定支付租金或转付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之五的违约金。合同签订后，原告依约向被告交付了商铺，但被告至今未向原告支付第5年度的收益。 被告百事达公司对原告提出的诉讼请求、事实和理由均无异议。 为证明自己的主张，原告朱杰向本院提交了以下证据：1.身份证及企业基本信息，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.《商铺委托经营管理合同》（复印件）一份，用以证明原、被告自愿签订合同并约定相关权利义务的事实。以上证据的复印件与原件核对无异。 被告百事达公司未向本院提交证据。 在庭审过程中，本院组织双方当事人进行了质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院对其证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年10月20日，原告朱杰与金华亿都建材城管理有限公司（以下简称亿都公司）、被告百事达公司签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定原告将位于金华市商铺委托亿都公司经营管理，委托期限自2014年6月1日起至2027年5月31日止，共13个合同年度；合同委托期第5年度由亿都公司在该合同年度第二季度末向原告支付该商铺总房款的8%作为委托经营收益，即应付租金39325元；如亿都公司未按约定支付租金或转付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之五的违约金；为保证原告合法权益，三方同意，如亿都公司未按约定向原告支付委托收益，则由被告代为支付相应款项及违约金，被告代支的款项视同亿都公司支付，被告垫支该款项后，有权向亿都公司追索。原告已依约将商铺交付亿都公司经营管理，但亿都公司至今未向原告支付该商铺第5合同年度的租金，被告也未履行代为支付义务。 本院认为，原告朱杰与亿都公司、被告百事达公司签订的《商铺委托经营管理合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。 关于合同的性质。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同；委托合同中受托人的权利为收取处理委托事务的报酬，义务是依据委托人的授权处理某项委托事务，受托人依据委托处理该项事务的后果，由委托人承担。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人的权利是在约定范围内自由使用租赁物，义务是支付租金，承租人按照合同约定使用租赁物取得的经营利益归于承租人。从本案《商铺委托经营管理合同》的内容来看，亿都公司并未向原告收取委托费用，反而在合同中约定向原告支付租赁回报，且在支付租赁回报后，有权在约定范围内自行决定涉案商铺的使用，该约定更符合租赁合同的特征，同时亿都公司交付原告的租赁回报是相对确定的，亿都公司通过利用原告的商铺取得超过约定租赁回报的部分归属亿都公司，故《商铺委托经营管理合同》名为委托，但根据合同内容、实际经营模式和庭审查明的事实等方面来看，实为房屋租赁合同。亿都公司未按约支付租金已构成违约，应承担支付租金及违约金的民事责任，被告百事达公司按照合同约定应承担连带清偿责任。 关于违约金的起算时间。合同约定租金于每个合同年度的第二季度末予以支付，第五合同年度自2018年6月1日起至2019年5月31日止,则该合同年度第二季度末应为2018年11月30日，故违约金应从2018年12月1日起开始计算。原告自愿主张自2019年1月1日起计算违约金，本院予以准许。 经本院主持调解，双方未能达成一致意见。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十五条、第二百二十六条、第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告金华市百事达市场开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱杰第五合同年度的租金39325元及违约金（违约金按日利率万分之五自2019年1月1日起计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费784元，减半收取计392元，由被告金华市百事达市场开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 肖 磊 二〇一九年三月十九日 书记员 冀留航
河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0404民初449号原告：孙兆甜，女，1990年1月18日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区，委托诉讼代理人：苏扬，河北驰舟律师事务所律师被告：牛贝贝，女，1988年9月11日出生，汉族，现住邯郸市复兴区，原告孙兆甜与被告牛贝贝买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙兆甜及委托诉讼代理人苏扬、被告牛贝贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙兆甜向本院提出诉讼请求：一、判令被告牛贝贝返还原告孙兆甜货款72500元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月，牛贝贝向孙兆甜称其有手机进货渠道，后孙兆甜与牛贝贝达成口头协议，孙兆甜向牛贝贝支付货款164000元用于订购苹果和魅族手机。孙兆甜于2018年8月22日分四次通过支付宝、银行转账方式支付给牛贝贝货款共计80000元，2018年8月23日通过支付宝转账方式给牛贝贝货款为20000元、通过银行转账方式分二次给牛贝贝货款共计30000元、以现金的方式支付给牛贝贝货款6500元，2018年9月6日通过银行转账方式给牛贝贝货款27000元，2018年10月9日通过银行转账方式给牛贝贝货款500元。后牛贝贝无法向孙兆甜交付手机，除返还孙兆甜货款91500元外，至今尚欠孙兆甜货款72500元未返还。被告牛贝贝辩称，所欠孙兆甜货款72500元属实。孙兆甜支付的货款，牛贝贝通过银行转账的方式全部转给王璐，由王璐向牛贝贝提供手机，牛贝贝再将手机交付孙兆甜。因王璐涉嫌犯罪不能向牛贝贝提供手机。所欠孙兆甜的货款，应由王璐承担偿还义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告孙兆甜为证实其主张，提供如下证据：1、孙兆甜身份证复印件一份，证明：孙兆甜的主体资格；2、牛贝贝身份证复印件一份，证明：牛贝贝的主体资格；3、银行转账记录及支付宝转账记录一份（9页），证明：孙兆甜通过银行、支付宝转账及支付现金的方式分十次转给牛贝贝货款，共计164000元；4、转账记录一份（2页），证明：牛贝贝通过银行、支付宝及微信转账的方式分六次返还孙兆甜货款91500元。被告牛贝贝为其辩解提交如下证据：1、银行转账明细清单一份（4页）及支付宝转账记录（4页）证明：牛贝贝收孙兆甜货款共计164000元，牛贝贝通过银行转账的方式将收到孙兆甜的货款全部转给王璐。2、王璐《证明》一份及王璐身份证复印件一份，证明：牛贝贝收到孙兆甜货款全部转给王璐，王璐涉嫌犯罪已被公安机关立案，本案与王璐刑事案件为同一案件。经审理查明，孙兆甜自2018年8月22日至2018年10月9日止，通过银行、支付宝转账及支付现金的方式，分十次共支付牛贝贝货款164000元，向牛贝贝订购苹果和魅族手机。后牛贝贝无法向孙兆甜交付上述手机，并通过银行、支付宝转账的方式分六次返还孙兆甜货款91500元，剩余货款72500元至今未予返还，双方为此发生纠纷。庭审中，孙兆甜及牛贝贝均认可双方之间买卖合同已实际解除，未返还的货款数额为72500元。以上事实有双方当事人提交的上述证据及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为，孙兆甜向牛贝贝订购手机，并通过银行、支付宝转账及支付现金的方式向牛贝贝支付货款，双方已形成口头买卖合同关系。孙兆甜支付货款后，牛贝贝未按双方约定向孙兆甜交付手机，其行为已构成违约，庭审中，孙兆甜、牛贝贝均认可该买卖合同已实际解除，未返还的货款数额为72500元。故牛贝贝依法应当返还孙兆甜货款72500元。关于牛贝贝提出收到孙兆甜的货款已全部支付给了王璐，因王璐无法向被告交付手机，导致牛贝贝无法向孙兆甜交付手机，应由王璐承担责任的问题。因该买卖合同是孙兆甜与牛贝贝之间形成的，王璐并不是该买卖合同的当事人，根据合同相对性原则，孙兆甜仅能就合同当事人即本案牛贝贝主张权利，牛贝贝与王璐之间的买卖关系与本案无关。牛贝贝的上述抗辩主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：被告牛贝贝于本判决生效之日起十日内返还原告孙兆甜货款72500元；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1613元，减半收取计806.5元，由被告牛贝贝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  郝文生二〇一九年三月二十六日书记员  郗鑫武
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初69号原告:重庆佳泰物业管理有限公司,住所地重庆市铜梁区南城街道办事处丝绸街**，统一社会信用代码91500224068281216F。法定代表人：康和平，经理。委托诉讼代理人：郭昌洪，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：唐君，湖南欣晟律师事务所律师被告:黎波,男,汉族,1986年6月4日出生,住重庆市潼**。原告重庆佳泰物业管理有限公司与被告黎波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆佳泰物业管理有限公司自愿申请撤回对被告黎波的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆佳泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆佳泰物业管理有限公司负担。审判员  刘芯妍二〇一九年三月二十六日书记员  葛 蓉
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执283号 申请执行人：李建东，男，1971年10月19日出生，汉族，住漳浦县万安农场南景作业区。 被执行人：陈淸贵，男，1989年6月2日出生，汉族，住漳浦县万安农场西垅作业区。 本院在执行申请执行人李建东与被执行人陈淸贵借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方私下达成和解协议，同意被执行人分期履行为由向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0623执283号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽国 审判员  胡于军 执行员  李朱方 二〇一九年三月一日 书记员  商英珍 附相关法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初517号原告：黄永兴，男，汉族，1975年2月13日生，住封丘县。委托代理人：黄启文，女，汉族，1998年12月15日生，住封丘县。被告：秦云记，男，汉族，1960年3月16日生，住封丘县。委托代理人：齐运志，男，汉族，1972年4月15日生，住封丘县。原告黄永兴与被告秦云记民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄永兴的委托代理人黄启文、被告秦云记及其委托代理人齐运志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄永兴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告秦云记偿还借款27000元；2、本案诉讼费由被告秦云记负担。事实和理由：2016年7月2日，被告秦云记向我借款3万元，并出具借条。同年，被告秦云记偿还1000元；2017年，被告偿还2000元，下欠27000元，经原告多次催要未果，故诉至贵院，望判如所请。被告秦云记辩称：1、原告黄永兴与起诉状落款签名不一致，形式不合法，应予驳回。2、被告秦云记时任高产角村支部书记，从原告手中拿30000元是为了偿还村外债务，系履行职务行为，并非适格被告。3、原告黄永兴时任高产角村主任，关于被告秦云记从原告黄永兴处拿30000元用于偿还村外债务已由村两委班子开会予以确认并形成会议纪要，且村委班子成员均签字同意。另外，高产角村委会开具书面证明，涉案30000元系用于偿还村委会债务，不应由被告秦云记承担还款义务。综上，应当依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2016年7月2日，被告秦云记向原告黄永兴借款30000元，并出具借条一份，载明：“今借到黄永兴叁万元整（30000元）”。庭审期间，被告秦云记自认收到原告黄永兴给付的30000元款项，但是，被告秦云记辩称其向原告黄永兴借款系履行职务行为，目的是为了偿还村委会所欠债务。原告黄永兴自认收到被告秦云记偿还的3000元，下欠本金27000元，经催要多次未果。另查明：关于原告黄永兴向本院递交的起诉状落款签字与其本人不一致问题，经查实，原告黄永兴认可涉案起诉状系其真实意思表示，落款签字“周景丽”系其前妻，并委托周景丽办理起诉事宜，但因不了解相关起诉程序而导致上述问题。本院认为：合法债务依法应当清偿。本案中，被告秦云记向原告黄永兴借款30000元，并亲自为原告出具借条，且被告秦云记庭审自认收到涉案款项，该借贷合同依法成立并生效，本院予以确认。被告秦云记辩称其时任高产角村支部书记，向原告黄永兴借款30000元，系履行职务行为，目的是为了偿还村委会所欠外债，并非适格被告，应当由高产角村委会承担还款义务。本院认为，被告秦云记提出的该辩解理由不能成立，理由如下：首先，被告秦云记辩称其向原告黄永兴处拿的30000元系村委会公款，目的是为了偿还村委会所欠外债，但是，被告秦云记却向原告黄永兴个人出具借条，明显不符合常理。其次，原告黄永兴对被告秦云记向其借款系履行职务行为，目的为了偿还村委会外债是否知情且同意的意思表示，被告秦云记并未提供确凿证据予以证明。再次，被告秦云记提交的会议记录及高产角村委会证明，并未有原告黄永兴签字同意。在未经债权人原告黄永兴同意的情况下，高产角村委会以会议纪要和证明的形式，变更还款义务人，明显侵犯了原告黄永兴的合法权益。综上分析，足以证实原被告之间形成合法有效的借贷合意，扣除原告黄永兴庭审自认的3000元，被告秦云记应当依法偿还原告黄永兴借款27000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告秦云记于本判决生效后十日内偿还原告黄永兴借款27000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237.5元，由被告秦云记负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  童永奎二〇一九年三月二十一日书记员  李冰川
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋07执裁22号之一申请执行人：山西平遥农村商业银行股份有限公司,住所地山西省平遥县康宁街**。法定代表人：贾永真。被执行人：山西惠农粮油有限公司，住，住所地山西省晋中市平遥县新南堡村/div>法定代表人：侯威福。被执行人：山西省平遥县汇宇纸制品有限公司，住，住所地山西省晋中市平遥县洪善镇洪善村/div>法定代表人：侯建豪。被执行人：王怀柱，男，1951年08月03出生，汉族，住山西省晋中市平遥县。被执行人：侯威福，男，1975年07月30出生，汉族，住山西省晋中市平遥县。本院在执行申请执行人山西平遥农村商业银行股份有限公司与被执行人山西惠农粮油有限公司、山西省平遥县汇宇纸制品有限公司、王怀柱、侯威福借款合同纠纷一案中，山西省平遥县公证处作出的（2017）平证经字第3580号公证书、(2018）晋中平执字第74号执行证书已发生法律效力，本院立案后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等。执行过程中，本院依法冻结被执行人名下存款。现因当事人双方就全部执行事项正在进行协商解决，申请执行人向本院提交撤销执行申请书，申请撤销对山西省平遥县公证处作出的（2017）平证经字第3580号公证书、(2018）晋中平执字第74号执行证书的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)晋07执22号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  辛变花审判员  王新明审判员  康建军二〇一九年三月四日书记员  任芷卓
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0191民初22780号原告：李燕，女，1977年3月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人：张明华，北京市中创（郑州）律师事务所律师。委托代理人：齐青杰，北京市中创（郑州）律师事务所实习律师。被告：河南笔克环球会展服务有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路******。法定代表人：何君多，董事长。原告李燕与被告河南笔克环球会展服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。原告李燕于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李燕撤诉。案件受理费10元，本院予以免收。审 判 长  张振红审 判 员  安治林人民陪审员  苗 雨二〇一九年三月二十六日书 记 员  焦贝可
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初994号原告：付某，女，1984年1月15日出生，苗族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：袁利平，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。被告：王某，男，1983年12月22日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告付某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月17日立案，原告付某于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告付某撤回起诉。本案受理费因撤诉减半收取2900元，由原告付某负担。审判员  张建国二〇一九年三月二十七日书记员  甘梦月
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执945号申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙伍家岭支行，住所地湖南省长沙市号。负责人蔡伟荣，行长。被执行人黄清枚，女。被执行人易海，男。被执行人湖南圣利纸业有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人易海，该公司经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙伍家岭支行与被执行人黄清枚、易海、湖南圣利纸业有限公司金融借款合同纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2014）长中民二初字第00406号调解书已发生法律效力。长沙市中级人民法院于2018年8月17日作出（2016）湘01执782号执行裁定书，裁定将本案指定本院执行，本院于2019年3月8号依法立案执行。由于被执行人黄清枚、易海、湖南圣利纸业有限公司未履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄清枚、易海、湖南圣利纸业有限公司银行存款人民币5000000元，或扣留、提取被执行人黄清枚、易海、湖南圣利纸业有限公司收入人民币5000000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇一九年三月十一日代理书记员  曾 胜
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初549号 原告：徐庆华，男，1948年9月10日生，汉族，住定南县。 委托诉讼代理人：徐善娇，女，1975年2月14日生，汉族，住定南县，系原告徐庆华女儿，特别授权。 被告：范超华，男，1985年9月23日生，汉族，住定南县。 原告徐庆华诉被告范超华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告委托诉讼代理人徐善娇到庭参加诉讼，被告范超华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐庆华向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金人民币30000元，利息按月利率2%从2014年2月1日起计算至借款本金清偿之日止，截止2019年2月1日为36000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月19日，被告因资金欠缺向原告借款30000元，约定月息按2%计算，并出具了《借条》一份交原告收执。此后被告未按时归还原告借款，原告无奈故诉至法院。 被告范超华未答辩亦未提交证据。 原告为证明自己的主张，向法庭提交了《借条》原件一份，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月19日，被告向原告借款30000元，并出具《借条》一份交原告收执。载明：“借条兹借到徐庆华人民币叁万元整（￥30000）。借款期限（月/年）月息。借款人：范超华身份证：电话：18770****XX2013年11月19日”，被告范超华在借款人处签名捺印。截止庭审辩论终结，被告未归还借款，原告特诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款共计30000元的事实，有《借条》原件和庭审笔录予以证实，故原告要求被告归还借款本金30000元的诉求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此对于原告主张的利息，本院在年利率6%范围内予以支持，时间至起诉之日（2019年3月11日）开始计算，超出部分不予支持。被告范超华经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应自行承担不到庭的法律后果。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告范超华应在本判决生效后十日内归还原告徐庆华借款本金30000元，并按年利率6%承担自2019年3月11日起至借款本金清偿之日止的利息； 二、驳回原告徐庆华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，减半收取725元，由被告范超华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇一九年三月二十八日 书记员  钟士敏
重庆市第三中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝03民特7号 申请人：重庆清雅物业管理有限公司丰都分公司，住所地：重庆市丰都县三合街道南天湖中路一支路****8-3，统一社会信用代码：91500230MA5U8DHJ67。 负责人：孙绍中，该分公司副经理。 委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。 被申请人：黄立新，男，1970年1月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：孙云昌，重庆市丰都县三合法律服务所法律服务工作者。 申请人重庆清雅物业管理有限公司丰都分公司(以下简称清雅物业丰都分公司)与被申请人黄立新申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年1月16日立案受理后进行了审查。现已审查终结。 申请人清雅物业丰都分公司称：黄立新入职我公司时，我公司就组织其对我公司制定的《重庆清雅物业管理有限公司丰都分公司基本管理制度》和《秩序维护员奖惩制度》进行学习和培训，且我公司将该制度张贴在食堂、保安处等予以公示。但黄立新在工作期间，多次违反我公司规章制度。根据《劳动合同法》第三十九条的规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。我公司据此解除劳动合同符合法律规定，不应支付黄立新经济补偿金。 被申请人黄立新辩称：仲裁裁决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回申请人的申请。清雅物业丰都分公司在解除劳动合同通知上明确载明解除的理由是我不与该公司签订书面劳动合同，因此，清雅物业丰都分公司应当支付我经济补偿金。 经审查查明：黄立新于2018年1月1日入职清雅物业丰都分公司从事保安工作。2016年11月15日，清雅物业丰都分公司经重庆市丰都县工商行政管理局核准成立。2016年11月30日，清雅物业丰都分公司制定了《基本管理制度》、《秩序维护员奖惩制度》。2018年8月3日，清雅物业丰都分公司以黄立新违反管理制度和纪律为由，对黄立新等七人作出处罚，给予黄立新严重警告处分。2018年9月3日，清雅物业丰都分公司以黄立新等七人拒绝签订书面劳动合同为由，终止与黄立新之间的劳动关系。黄立新在解除（终止）劳动关系前12个月的月平均工资为2188元。 2018年9月11日，黄立新向丰都县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决清雅物业丰都分公司支付违法解除劳动合同关系的经济补偿金。2018年11月14日，丰都县劳动人事争议仲裁委员会作出丰劳人仲案字[2018]第126号仲裁裁决：由清雅物业丰都分公司支付黄立新经济补偿金2188元；此款项于裁决生效后七日内支付完毕。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十九条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为。”根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。本案，虽然清雅物业丰都分公司举示了相关证据证明黄立新在工作中存在违反公司规章制度的行为，但该公司于2018年9月3日向黄立新作出的解除劳动关系《通知》中明确载明解除原因是黄立新不愿意与清雅物业丰都分公司签订书面劳动合同书，因此，清雅物业丰都分公司应当支付黄立新经济补偿金。丰都县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律正确，清雅物业丰都分公司提出的申请理由不符合上述法律规定，本院不予采纳。 综上，清雅物业丰都分公司请求撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下： 驳回重庆清雅物业管理有限公司丰都分公司的申请。 申请费400元，由申请人重庆清雅物业管理有限公司丰都分公司负担。 审判长 吴 聪 审判员 刘继雁 审判员 王 利 二〇一九年三月六日 书记员 梅 玮
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0208民初273号 原告：夏崇银，男，汉族，1964年3月1日出生，住芜湖市三山区。 被告：睢宁鲁润钢结构工程有限公司，住所地睢宁县庆安镇工业园区**。 法定代表人：李金峰。 夏崇银与睢宁鲁润钢结构工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告夏崇银于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，夏崇银申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许夏崇银撤回起诉。 案件受理费5元，由夏崇银负担。 审判员  顾新昌 二〇一九年三月一日 书记员  卢雯雯
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0525民初236号 原告：湖南洞口经济开发区管理委员会，住所地洞口县经济开发区华荣路。 负责人：周高成，该管理委员会党工委书记。 委托诉讼代理人：雷少华，湖南湘驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王博，湖南湘驰律师事务所律师。 被告：湖南威亚药业科技有限公司，住所地洞口县经济开发区工业园区沿江路。 法定代表人：赵松柏，该公司执行董事。 原告湖南洞口经济开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）与被告湖南威亚药业科技有限公司（以下简称威亚公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷少华、王博和被告法定代表人赵松柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经开区管委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1928000元；2、判令被告支付利息1542400元（自2010年12月10日至2018年12月9日），此后利息顺延照计；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：根据洞口县委办公室会议纪要精神，2010年12月10日，原告与被告签订《湖南威亚药业生物制剂项目用地供地意向合同》，合同约定：被告以总价款810.8万元取得洞口经济开发区原洞口英雄农产品开发有限公司的土地使用权、地上附着物等一切财产权；如被告达到自签订合同之日起一个月内交清价款，并在一年半内正式投产，总资产额不少于2000万元（不含土地价款），投产后一年内实现税收200万元的条件，由县委、县政府通过原告向被告奖励192.8万元；为支持被告入园后加速生产，同意被告向原告借款192.8万元，自借款之日起二年内偿还，如达成奖励条件，借款不计利息，由奖励款偿还借款，如没有达到奖励条件，必须从二年期后半年内偿还全部借款，并按年利率10%计算借款期限内的利息。合同签订后，被告没有达成奖励条件，也未按约定偿还借款及利息。原告多次催收未果，故提起诉讼。 威亚公司辩称：被告并未向原告借款。被告按照洞口县人民政府招商引资政策，计划在经济开发区投资，当时协商好的建厂用地所需土地等资产的收购价格为600多万元，而不是810.8万。县政府为了督促被告尽快投产，设定了条件，要求被告投产后每年税收200万元以上，并由被告出具192.8万元借条，承诺只要被告达成条件，政府就以发放奖金形式冲抵该欠款，而不需要被告偿还。由于被告的产品生产时有一定气味，原告一直不允许被告投产，导致被告投资的1000多万元厂房和设备成为虚设，造成了巨大的经济损失。双方在此投资过程中都有过错，故被告只愿意承担借条数额30%-50%的还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，当事人对证据真实性均没有异议。经审查，原告提交的证据客观真实且相互印证，本院对其提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月10日，经开区管委会与威亚公司签订了《湖南洞口经济开发区管理委员会与湖南威亚药业生物制剂项目用地供地意向合同》，约定：该地总面积31517.9平方米，已由县国土资源局于2010年9月通过法定程序以810.8万元收购原洞口英雄农产品开发有限公司取得，包括土地使用权、地上附着物等一切有形资产，由威亚公司通过“招挂拍”方式取得该宗地使用权，总价款为810.8万元；合同签订之日起一个月内支付土地款618万元，为支持威亚公司建设，允许其暂欠土地款192.8万元，如威亚公司在一年半内正式投产，同时投资总额不少于2000万元（不含土地价款），且投产后一年内实现税收200万元以上，由县委、县政府奖励威亚公司192.8万元，由奖励款偿还土地款欠款，如没有达成上述条件，威亚公司必须在二年期满后的半年内偿还欠款，并按年利率10%计算借款期限利息。合同签订后，威亚公司按约定履行并向经开区管委会出具了192.8万元的借据，借据注明威亚公司投产后一年内实现税收200万元以上，此款不予偿还。2011年5月13日，威压公司依法取得了土地使用权，其在取得土地使用权证后投资修建了厂房、购买了设备等，后因投产后可能造成环境污染等问题一直无法通过审批投产。经开区管委会遂以威亚公司没有达成合同约定债务免除的条件要求威亚公司偿还欠款，但威亚公司未能偿还，由此酿成纠纷。 本院认为，本案系借款合同纠纷。经开区管委会与威亚公司签订的出让土地供地合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。威亚公司依据合同结算的欠款数额向经开区管委会出具借条，该借贷关系真实有效，威亚公司未达成双方约定免除债务的条件，应依约定偿还。威亚公司提出合同价格与实际协商价格不符，但其未提供证据证明，且其对借条的真实性不存异议，故本院对其答辩意见不予采纳。对于经开区管委会主张的借款利息，因该借款系合同价款转化而来，系特殊情况下的附条件债务，考虑造成双方所附条件不能达成系多方面因素造成，根据公平原则，本院对该项主张不予支持。 综上所述，对经开区管委会要求威亚公司清偿债务的诉讼请求，本院予以支持；对经开区管委会要求威亚公司支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第五条、第六十条、第一百二十条的规定，判决如下： 一、由湖南威亚药业科技有限公司于本判决生效之日起15日内偿还湖南洞口经济开发区管理委员会1928000元； 二、驳回湖南洞口经济开发区管理委员会的其他诉讼请求。 上述款项汇入指定银行账户（开户行：华融湘江银行股份有限公司洞口县支行，账户名称：洞口县人民法院，账号：85×××59）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34563元，由湖南洞口经济开发区管理委员会负担12411元，湖南威亚药业科技有限公司负担22152元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  杨恢喜 审 判 员  欧阳丽 人民陪审员  尹争英 二〇一九年三月十二日 法官助理傅祥军 书记员曾晓芬
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初3451号原告：杨家俊，女，1968年12月14日生，汉族，住安徽省马鞍山市。委托诉讼代理人：钱冬生，上海市中山律师事务所律师。被告：姬磊，男，1990年7月29日生，汉族，住江苏省。原原告杨家俊诉被告姬磊身体权纠纷一案，本院于2019年2月11立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨家俊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨家俊向本院提出诉讼请求：1判令被告赔偿原告医药费人民币882.3元、交通费73元、物损500元、误工费3,000元、营养费280元、护理费564元、鉴定费900元。事实和理由：2018年8月11日11时56分左右，被告骑行电动自行车行驶至上海市青浦区淀山湖大道进漕程路西约10米处时，撞到原告骑行的电动自行车，导致原告受伤。后该起事故经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。因双方之间就赔偿问题协商无果，原告诉至法院。被告姬磊辩称未到庭应诉，也未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月11日11时56分左右，被告骑行电动自行车行驶至上海市青浦区淀山湖大道进漕程路西约10米处时，因意欲超过原告骑行的电动自行车双方相撞，导致双方车损和双方受伤。后该起事故经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后进行了治疗，合计花费医疗费882.30元。原告受伤后进行了三期的鉴定，2018年12月29日复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具鉴定意见：原告因交通事故致右臀部软组织挫伤，可予休息15日，营养7日、护理7日。原告因此支付鉴定费900元。原告车辆并进行了修复，原告表示不在本案中申请评估修复费用，请求法院酌情确定该维修费。本院认为，交警部门就本起事故所作的责任认定符合当时实际情况，应属合法有效，故本院确定被告承担事故的全部责任。原告主张相应的车辆修理费、误工费、护理费过高，对此本院酌情确定，其中误工费因原告提供证据不足本院以上海市最低工资标准确定，护理费以每天40元的标准确定。原告的各项损失确定如下：医药费882.30元、交通费73元、车辆修理费300元、误工费1,210元、营养费280元、护理费280元。原告的各项损失由被告赔偿。综上所述，原告的各项诉讼请求本院依照查明的事实部分予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姬磊应当于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨家俊医药费882.30元、交通费73元、车辆修理费300元、误工费1,210元、营养费280元、护理费280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担；鉴定费900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  武春华二〇一九年三月八日书记员  杜 民附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……；（六）赔偿损失；……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省磁县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0427行审64号申请执行人磁县交通运输局公路路政管理站，地址：磁县磁州路**,组织机构代码80712806-4。法定代表人贾利军，该站站长。委托代理人王勇，该站工作人员。被执行人磁县安达加油站，地，地址：磁县黄沙镇水池村北一社会信用代码：91130427MA07MFDH6H。法定代表人柳文桥,该站负责人。申请执行人磁县交通运输局公路路政管理站于2018年5月9日对被执行人磁县安达加油站作出[2018]磁交公罚决字第18010009号行政处罚决定书，查明：磁县安达加油站在S222K98+900至K98+990米处左侧未经许可擅自在公路上增设平交道口两处，一处宽度为14米，另一处宽度为18米，合计宽度为32米。上述行为违反了《公路安全保护条例》第二十七条第（六）项的规定，依据《公路安全保护条例》第六十二条，参照《河北省交通运输行政处罚自由裁量权执行标准》序号12之规定，对被执行人作出了[2018]磁交公罚决字第18010009号行政处罚决定书。违法行为情节轻重等级属严重。决定给予：责令改正；处以罚款肆万元的行政处罚。处以罚款的，罚款自收到本决定书之日起15日内缴至指定账号，到期不缴的每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人向本院提出申请，要求强制执行被执行人罚款肆万元和加处罚款肆万元。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，磁县交通运输局公路路政管理站作出的[2018]磁交公罚决字第18010009号行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法。本院认为，申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人磁县交通运输局公路路政管理站作出的[2018]磁交公罚决字第18010009号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  张玉红审 判 员  冯 波人民陪审员  王志远二〇一九年三月二十五日书 记 员  杨 雪
湖北省远安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0525民初300号原告：韩春辉男，1975年11月5日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：远安县阳坡煤炭有限责任公司阳坡煤矿，住所地远安县河口乡樟树村**（阳坡），统一社会信用代码91420500757001451U。代表人：黄辉，远安县阳坡煤炭有限责任公司阳坡煤矿临时负责人。委托诉讼代理人：陈鑫芳，远安县求是法律服务所法律工作者。特别授权代理代理。在本院审理原告韩春辉与被告远安县阳坡煤炭有限责任公司阳坡煤矿劳动争议一案中，原告韩春辉于2019年3月20日以服从仲裁裁决（远劳仲决字﹝2019﹞002-1号）为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩春辉自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告韩春辉撤诉。案件受理费10元，减半计收5元，由原告韩春辉负担。审判员  曹敦平二〇一九年三月二十日书记员  胡雪琴
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初185号原告：范县德商村镇银行股份有限公司，住所地：范县新区中原路中段路南。法定代表人：苏明，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆坤，男，1991年2月6日出生，汉族，该行员工，住范县新区。被告：马士磊，男，1993年10月1日出生，汉族，住范县。被告：马民海，男，1962年2月11日出生，汉族，住范县。被告：孙明娅，女，1991年7月1日出生，汉族，住范县。被告：张振，男，1991年10月15日出生，汉族，住范县新区。被告：房丽红，女，1990年8月16日出生，汉族，住范县新区。被告：范改芝，女，1976年2月2日出生，汉族，住范县新区。被告：丁起胜，男，1977年10月11日出生，汉族，住范县新区。原告范县德商村镇银行股份有限公司（以下简称范县德商银行）与被告马士磊、马民海、孙明娅、张振、房丽红、范改芝、丁起胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范县德商银行的委托诉讼代理人陆坤、被告马民海到庭参加诉讼，被告马士磊、孙明娅、张振、房丽红、范改芝、丁起胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范县德商银行向本院提出诉讼请求：1.被告马士磊偿还借款本金200000元及利息76623.28元（利息计算到2018年12月28日，之后利息按照合同约定计算至借款清偿完毕时止）；2.被告马民海、孙明娅、张振、房丽红、范改芝、丁起胜对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2016年1月11日，被告马士磊、房丽红、丁起胜同原告签订个人保证借款合同，被告马士磊向原告借款200000元，被告房丽红、丁起胜为借款提供保证，借款期限自2016年1月11日至2017年1月10日，月利率9.06‰，逾期利率上浮50%。被告马民海、孙明娅、张振、范改芝签订保证函，自愿为借款提供连带责任保证。借款到期后经原告催要，被告一直未偿还。被告马民海辩称，借款属实，同意同原告协商分期进行偿还。被告马士磊、孙明娅、张振、房丽红、范改芝、丁起胜均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据来源合法，能够证明被告借款及担保事实，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月11日，原告同被告马士磊、房丽红、丁起胜签订个人保证借款合同，约定马士磊向原告借款200000元，借款期限自2016年1月11日起至2017年1月10日，借款利息为月利率9.06‰，按月付息，借款本金至借款期限届满时一次性归还，未按期偿还借款本金自逾期之日按照约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，被告房丽红、丁起胜为借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）和实现债权的费用。同日，被告马民海、孙明娅、张振、范改芝签署保证函，承诺为马士磊在借款期间内的最高融资限额200000元提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现等，保证期间为债务清偿期届满之日起二年，保证范围包括融资债权、利息、违约金等实现债权的费用。2016年1月18日，原告向被告马士磊发放贷款200000元，被告支付利息至2016年11月20日，共计21302.06元，对借款本金及剩余利息未再偿付。本院认为，原告与被告马士磊、房丽红、丁起胜签订的个人保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告支付借款后，被告马士磊未按约定偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告马民海、孙明娅、张振、范改芝向原告出具保证函为马士磊借款提供连带责任保证，应与被告房丽红、丁起胜共同在保证范围内对借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告马士磊、孙明娅、张振、房丽红、范改芝、丁起胜经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，所产生的不利后果，应由其自行承担。综上所述，原告要求被告马士磊偿还借款本息，被告马民海、孙明娅、张振、房丽红、范改芝、丁起胜承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马士磊于本判决生效之日起十日内偿还原告范县德商村镇银行股份有限公司借款200000元及利息（按照合同约定计算至借款付清时止）；二、被告马民海、孙明娅、张振、房丽红、范改芝、丁起胜对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2725元，由被告马士磊、马民海、孙明娅、张振、房丽红、范改芝、丁起胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张道鹏二〇一九年三月二十六日书记员  王 博
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋08民终215号 上诉人（原审原告）：高某，女，1985年2月3日生，汉族，稷山县太阳乡白池村第**居民。 上诉人（原审原告）：杜某，男，2010年4月9日生，汉族，稷山县白池村第**居民。 法定代理人：高某，系杜某母亲。 被上诉人（原审被告）：薛旭强，男，1981年3月28日生，汉族，河津市人。 被上诉人（原审被告）：薛龙科，男，1954年4月19日生，汉族，河津市人，系薛旭强父亲。 上诉人高某、杜某因与被上诉人薛旭强、薛龙科健康权纠纷一案，不服山西省河津市人民法院（2018）晋0882民初2100号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结2017）晋0823民初1999号 高某、杜某上诉请求：一、依法撤销河津市人民法院（2018）晋0882民初2100号民事裁定书；二、裁定指令河津市人民法院对本案进行实体审理。事实与理由：第一，原审法院认定事实错误。一审法院认定“原告高某对行政处罚决定不服，认为未对被告薛龙科进行处理，遂向临猗县人民法院提起了行政诉讼，现案件正在审理过程中。”此事实纯属捏造虚构，上诉人确实对河津市公安局作出的行政处罚决定不服，但根本没有向临猗县人民法院提起行政诉讼，不知河津市人民法院认定的事实人何而来，有何证据。第二，一审法官涉嫌枉法裁判，严重剥夺上诉人的诉权和依法举证的权利。本案在诉讼过程中，一审法官多次无理要求上诉人撤回起诉，并威胁上诉人“如果不撤诉，给你驳回起诉”，结果上诉人没有按要求撤诉的情况下，案件就被枉法为：裁定驳回起诉；2018年10月24日，上诉人手机收到一审法院发来的短信，短信通知上诉人：2018年11月16日上午9：00于河津市人民法院开庭，提交证据和答辩状的时间为2018年12月4日前。因为上诉人曾经根本没有和法院打过交道，对诉讼程序没有任何了解，所以根据短信就认为，2018年12月4日以前向法院提供证据便可，没想到在2018年开庭之日，一审法官还指责上诉人不懂法，缺乏最基本的法律常识。上诉人认为，本案不但不是上诉人的过错，反而是一审法院要么不懂法，要么故意诱导上诉人，使上诉人错过举证期限，肆意剥夺上诉人的举证权利。第三，一审法院适用法律错误。一审判决根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回起诉，但是第一百一十九条规定的民事案件起诉的条件，本案上诉人的起诉完全符合起诉条件，不能据此予以驳回。综上，上诉人认为一审法院认定事实严重错误，适用法律不当，本法裁判，请求二审法院依法审查，指令一审法院继续审理本案，以维护上诉人的诉讼权利和实体权利。 薛旭强、薛龙科辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿。适用法律正确。 高某、杜某向一审法院起诉请求：一、依法判决二被告赔偿原告高某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失19332.96元。二、依法判决二被告赔偿原告杜某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失13855元。三、本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定：2018年6月27日下午18时，在河津市畜牧局，被告薛旭强因经济纠纷与原告高某发生争执，随后高某及其儿子杜某被送往河津市人民医院治疗。经河津市公安司法鉴定中心鉴定，原告高某及其儿子的伤情均为轻微伤。因本次纠纷，河津市公安局对被告薛旭强作出行政拘留十五日、并罚款五百元的行政处罚决定。原告高某对行政处罚决定不服，认为未对被告薛龙科进行处理，遂向临猗县人民法院提起了行政诉讼，现案件正在审理过程中。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护。现原告高某对河津市公安局作出的行政处罚决定不服，认为未对被告薛龙科进行处理，已向临猗县人民法院提起了行政诉讼，现案件正在审理过程中。无法查清二被告应承担的相应侵权责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定：驳回原告高某、杜某的起诉。 二审期间，上诉方提交一审法院短信通知内容，认为举证期限在庭审之后，其诉讼权利未得到保障。其余事实与一审查明事实一致。 本院认为，一审法院短信通知上诉方开庭时间在举证期之前，但从一审庭审内容看，高某、杜某对其主张提供有证据，仅未出示原件核对，且一审法院对事实部分未作出处理，故其主张错过举证期剥夺其诉权，与庭审笔录记载内容不符，本院不予采信。一审法院依据高某自认在临猗县人民法院就河津市公安局提起行政诉讼，在行政案未作出处理情况下，一审法院驳回高某、杜某起诉并无不妥，应予以支持。 综上所述，高某、杜某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王晓明审判员高军武审判员王文霞 二〇一九年三月十八日 书记员 丁      雅      琪