山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0213民初3916号原告：招商银行股份有限公司青岛李沧支行，住所地青岛市李沧区大崂路**，统一社会信用代码：91370213057287591X。负责人：梁俊富，职务行长。委托诉讼代理人：刘立涛，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏光东，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告：青岛鸿爵实业有限公司，住所，住所地青岛市市**山东路****社会信用代码：91370200706457408N。法定代表人：吕本国，职务总经理。被告：吕本国，男，1962年10月8日出生，汉族，住青岛市市**。被告：李青贵，女，1964年6月18日出生，汉族，住青岛市市**。以上三被告共同委托诉讼代理人：杨菲，山东德祥律师事务所律师。原告招商银行股份有限公司青岛李沧支行（以下简称招行李沧支行）诉被告青岛鸿爵实业有限公司（以下简称鸿爵公司）、被告吕本国、被告李青贵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘立涛、三被告的委托诉讼代理人杨菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告鸿爵公司立即偿还原告借款本金人民币700万元及相应利息、罚息和复利（利息、罚息和复利暂计算至2018年8月1日为3312323.92元，并按照合同约定计算至本息清偿之日）；2、依法判令三被告承担律师费49万元；3?依法判令被告李青贵及被告吕本国对上述债务承担连带责任；4、依法判令原告有权以被告吕本国提供抵押担保的位于青岛市崂山区户房地产（他项权证号为青房地权市他字第××号）折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在抵押担保范围内优先受偿；5、本案的诉讼费、保全费及公告费等为实现债权而产生的费用由三被告承担。事实与理由：2014年5月5日，原告与被告鸿爵公司签订（2014）年信字第2121140502号《授信协议》，约定原告给予被告鸿爵公司人民币700万元的授信额度，期间为36个月。同日，原告与被告吕本国签订《最高额抵押合同》，约定被告吕本国以其名下位于青岛市崂山区户房地产为上述《授信协议》项下的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，他项权证号为青房地权市他字第××号。同日，被告吕本国、被告李青贵分别向原告出具《最高额不可撤销担保书》，约定该二被告为原告向被告鸿爵公司发放的贷款提供连带责任保证。上述协议签订后，原告于2014年8月14日向被告鸿爵公司发放借款人民币700万元，借款借据记载还款日期为2015年8月13日。利率采用固定利率，以一年期贷款利率基准利率上浮30%。该借款于2015年8月13日逾期，现仍欠借款本金700万元及相应利息、罚息和复利未予偿付。被告鸿爵公司逾期不偿还借款，已构成严重违约，应当依法承担偿还债权及违约责任，被告吕本国、被告李青贵应当对上述债务承担连带清偿责任，原告对被告吕本国提供的抵押房地产依法享有优先受偿权，且根据协议相关约定，原告为实现债权而发生的诉讼费、律师费等相关费用应当由三被告承担。综上原告为维护合法权益，诉至法院。庭审中，原告明确诉讼请求第1项为：依法判令被告鸿爵公司立即偿还原告借款本金人民币700万元及相应利息、罚息和复利（利息、罚息和复利暂计算至2019年1月18日为3861109.82元，并按照合同约定计算至本息清偿之日）。三被告共同答辩称：借款属实，但原告主张的律师费用过高。本案不涉及公告，公告费不应由三被告承担。其他同质证意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《授信协议》一份、《最高额不可撤销担保书》两份、《最高额抵押合同》及补充协议一份、他项权证一份、借款借据一份、本院依法调取的（2016）鲁0213民初804号卷宗及（2017）鲁0213民初3740号卷宗中原告向法院递交的变更诉讼请求申请书和询问笔录各一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的贷款余额表一份，证明截至2019年1月18日，被告尚欠原告本金700万元及利息、罚息和复利3861109.82元。被告对该证据的真实性不予认可，称该证据仅系一份屏幕截图，没有加盖任何印章，不是银行系统出具的材料，原告应提交银行出具的全部欠款明细情况证明其主张的利息等费用的金额，因此对原告主张的利息等费用的金额不予认可。原告针对被告上述质证意见称，该证据系银行系统自动生成，根据惯例该证据可以证明原告上述主张。本院认为，虽然被告对该证据的真实性不予认可，但没有明确上述利息等费用的金额及计算不合理之处并举证证明，故对该证据，本院予以采信。2、原告提交的《委托代理协议》一份、付款回单一份、增值税普通发票五张，证明原告为本案支出律师费49万元。被告对该《委托代理协议》的真实性不予认可、对付款回单和增值税普通发票的真实性无异议，称根据律所与银行代理的行业规则，原告向银行开具的增值税普通发票是无法正常入账的，银行需要的必须是增值税专用发票，所以增值税普通发票可以印证《委托代理协议》和增值税普通发票均是临时补充的；付款回单上的付款单位并不是本案原告，收款人账户与《委托代理协议》上约定的亦不对应，因此原告主张的该律师费不是与本案有关的费用；根据原告于2016年就该案起诉过一次的情况，该2016年的案件诉讼标的以1400万元作为本金数额的律师费为40万元，结合本案的诉讼标的，可以印证本案诉讼费要求过高，且原告已就本案向另家律所支付了40万元的律师费，案件被撤销，也就是并未实际执行到位，根据银行诉讼案件代理的一般原则，原告不可能再委托其它律所代理本案并实际支付49万元律师费；依据山东省律师服务收费标准的规定，结合原告的诉讼请求，本案律师费应为20余万元。原告针对被告上述质证意见称，没有任何法律规定增值税普通发票不能入账；招商银行统一规定只有分行有权支付律师费，因此付款回单上的付款人与本案原告名称不一致；《委托代理协议》是律所的格式合同，协议中的收款账户是律所在中信银行的账户，也是基本户，但本案是代理招商银行的业务，为了双方合作，原告也在招商银行开了账户，律师费打到招商银行的账户也很正常；被告未提交任何证据证明《委托代理协议》是临时补充的，且新的律师服务收费标准规定对普通的民商事案件不再限定收费限制，充分放开市场化，因此本案律师费49万元根本不高；本案中原告委托北京市盈科（青岛）律师所代理，当然要另行支付律师费。本院认为，被告对上述付款回单、增值税普通发票的真实性予以认可，且未提交证据证明《委托代理协议》和增值税普通发票是临时补充的，亦未提交证据反驳原告以其分行的名义向北京市盈科（青岛）律师事务所支付律师费的主张，故对上述证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年5月5日，原告作为授信人（甲方）与被告鸿爵公司作为授信申请人（乙方）签订编号为2014年信字第2121140502号《授信协议》一份，约定原告向被告鸿爵公司提供人民币700万元的循环授信额度。循环授信额度是指授信期间原告为被告鸿爵公司提供的可连续、循环使用的贷款、贸易融资等授信本金余额之和的最高限额。授信期间为36个月，即从2014年5月5日起到2017年5月4日止；上述授信额度为综合授信额度，具体业务种类包括流动资金贷款、国内贴现、承兑汇票(含网上承兑、人行电票承兑)、国内信用证。同时，上述额度被告鸿爵公司可全部业务种类均可相互调剂使用；利息以定价日适用的中国人民银行公布的一年金融机构人民币贷款基准利率或以定价日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款基础利率上浮30%；定价日指用于确定贷款期或浮动周期内基准利率的参照日；贷款实际发放日为第一个浮动周期的定价日，此后每一浮动周期的第一日为该浮动周期的定价日；被告鸿爵公司未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；贷款期间，如遇中国人民银行调整贷款利率的规定，则按中国人民银行有关规定执行；计息：贷款利息从贷款入被告鸿爵公司账户之日起按实际放款额和实际占用天数计算，每季计息一次，计息日为每季末月的20日；付息：被告鸿爵公司须于每一计息日当日付息，原告可以从被告鸿爵公司账户中直接扣收，被告鸿爵公司未按时付息，原告有权按同期贷款利率就未付利息加收复息；被告鸿爵公司应当按本协议和各具体合同的约定按时足额偿还贷款、垫款和其他授信债务的本息；未按本协议和各具体合同的约定按时足额偿还贷款、垫款和其他授信债务的本息的，视为已发生违约事件，原告有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用；并按照费用、违约金、复息、罚息、利息，最后授信本金的顺序进行清偿，直至还清全部本息及其一切相关费用为止。拖欠本金或利息达90天以上的，还款顺序依次为本金、费用、违约金、复息、罚息和利息；在被告鸿爵公司不能按期归还本协议项下所欠原告债务的情况下，原告为实现债权而发生的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费等所有费用，均由被告鸿爵公司全数承担。上述《授信协议》落款甲方处有原告加盖公章及负责人个人印鉴，乙方处有被告鸿爵公司加盖公章及法定代表人吕本国个人印鉴。2、2014年2月25日，原告与被告吕本国、被告李青贵各签订编号为2014年信字第2121140502号《最高额不可撤销担保书》一份，约定被告吕本国、被告李青贵为被告鸿爵公司的上述《授信协议》项下所欠所有债务承担最高额连带保证责任。保证范围为根据上述《授信协议》在授信额度内向授信申请人提供贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币700万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）；保证期间为自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款或其他融资或原告受让的应收账款债权的到期日或每笔垫款的垫款日另加两年。任一项具体授信展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年止。上述《最高额不可撤销担保书》落款保证人处有被告吕本国、被告李青贵签名纳印。3、2014年5月5日，原告作为抵押权人（甲方）与被告吕本国作为抵押人（乙方）签订编号为2014年信字第2121140502号《最高额抵押合同》一份，约定被告吕本国以其名下位于青岛市崂山区户房产为被告鸿爵公司的上述《授信协议》项下所欠所有债务提供最高额抵押担保。抵押担保范围为根据上述《授信协议》在授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额700万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用、实现抵押权的费用和其他相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）；抵押期间指从本合同生效之日起至《授信协议》项下授信债权诉讼时效届满的期间。上述《最高额抵押合同》落款甲方处有原告加盖公章及负责人个人印鉴，乙方处有被告吕本国签名纳印。4、2014年5月12日，被告吕本国为其名下位于青岛市崂山区户房产办理了抵押登记手续，字号为青房地权市他字第××号，房地产他项权利人为原告，房地产权利人为被告吕本国，债权金额为700万元。5、2014年8月14日，原告向被告鸿爵公司发放借款700万元。借款期限为12个月，还款日期为2015年8月13日，利率采用固定利率，以一年期贷款利率基准利率上浮30%。借款借据上有被告鸿爵公司加盖公章以及被告吕本国个人印鉴。6、2016年3月1日，原告曾就本案借款向本院起诉，要求三被告偿还借款本金及相应利息等。7、截至2019年1月18日，被告尚欠原告上述《授信协议》项下借款本金700万元，利息、罚息、复利3861109.82元，共计10861109.82元。8、原告因本案诉讼向北京市盈科（青岛）律师事务所支出律师代理费49万元。本院认为，原告与被告鸿爵公司签订的《授信协议》、与被告吕本国签订的《最高额抵押合同》，被告吕本国、被告李青贵分别向原告出具的《最高额不可撤销担保书》，均依法成立并有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。原告发放借款后，被告鸿爵公司应当按照合同约定履行还款义务，被告鸿爵公司未按约清偿借款本息的行为构成违约，按约应清偿原告全部剩余借款本金及利息、逾期利息、复息、罚息。关于具体借款本息数额，因被告鸿爵公司、被告吕本国、被告李青贵未提供偿还原告欠款的相关证据，应承担举证不能的法律后果，被告鸿爵公司所欠原告的借款本金及利息、罚息、复利等数额，依原告主张及举证予以支持。被告吕本国、被告李青贵承诺与被告鸿爵公司就上述欠款承担最高额连带保证责任，原告在本案保证期间内向法院提起诉讼主张债权，保证责任的保证期间转为适用诉讼时效期间，现原告在诉讼时效期间内再次向法院起诉，因被告鸿爵公司未按约清偿债务，被告吕本国、被告李青贵应依约在最高额保证范围内对被告鸿爵公司的债务承担连带担保责任，并有权在承担连带清偿责任后，有权向被告鸿爵公司追偿。故对原告主张被告吕本国、被告李青贵对上述欠款承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付其律师费49万元，本院认为，原告与北京市盈科（青岛）律师事务所就本案签订《委托代理协议》，双方形成委托代理关系，原告实际向北京市盈科（青岛）律师事务所支付了律师费，被告应承担相应的律师费。但原告该主张过高，故对本案律师费，本院酌定为38万元。被告吕本国以其名下位于青岛市崂山区户房产为上述借款提供最高额抵押担保，且办理了抵押登记手续，抵押合同依法成立并生效。因被告鸿爵公司、被告吕本国、被告李青贵未按约清偿借款本息，应按约以上述抵押房产对上述欠款承担抵押担保责任。原告可以与被告吕本国协议以上述抵押房产折价或者申请以拍卖、变卖上述房产所得价款优先受偿。上述房产折价或者拍卖、变卖后，其价值不足债权数额的部分由被告鸿爵实业继续清偿。故原告主张对上述抵押房产就上述债权享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告青岛鸿爵实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司青岛李沧支行借款本金700万元。二、被告青岛鸿爵实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司青岛李沧支行截至2019年1月18日的利息、罚息、复利3861109.82元，及自2019年1月19日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利（按照《授信协议》约定利率及中国人民银行相关规定计算）。三、被告青岛鸿爵实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司青岛李沧支行律师费38万元。四、被告吕本国、被告李青贵对上述一、二、三项债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告青岛鸿爵实业有限公司追偿。五、原告招商银行股份有限公司青岛李沧支行对被告吕本国名下位于青岛市崂山区户的抵押房产就上述一、二、三项债权享有优先受偿权。六、驳回原告招商银行股份有限公司青岛李沧支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86614元，保全费5000元，公告费600元，共计92214元（原告招商银行股份有限公司青岛李沧支行已预交），由被告青岛鸿爵实业有限公司、被告吕本国、被告李青贵负担。被告青岛鸿爵实业有限公司、被告吕本国、被告李青贵于本判决生效之日起十日内直接给付原告招商银行股份有限公司青岛李沧支行92214元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王志华人民陪审员  宋兆庆人民陪审员  魏春香二〇一九年三月八日法官助理刘洪伟书记员方婷婷