河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0827民初308号原告：王宝山，男，1986年10月10日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。委托诉讼代理人：王晓强，男，河北高立君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王仕成，男，河北高立君律师事务所实习律师。被告：张春民，男，1968年7月26日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。委托诉讼代理人：裴庆富，男，河北伸正律师事务所律师。原告王宝山与被告张春民不当得利纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告王宝山及其委托诉讼代理人王晓强和王仕成、被告张春民及其委托诉讼代理人裴庆富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宝山向本院提出诉讼请求：1、判令被告张春民归还原告垫付款101万元；2、本案诉讼费由被告张春民承担。事实和理由：被告张春民与王志才（财）于2016年11月8日共同从原告手中承包了老亮子深利方解石子厂并与原告达成口头协议，约定承包期间所有工伤事故均由被告张春民和王志才（财）自行承担，与原告无关。被告张春民和王志才（财）承包后，未等双方签订书面承包合同就发生了工伤死亡事故。后为积极赔偿死者家属，原告为被告张春民和王志才（财）垫付工伤赔偿款101万元并约定待保险理赔后立刻归还原告。现保险早已赔偿完毕，但被告张春民和王志才（财）一直未将此款归还原告，经原告多次催要，被告依然不予归还。特呈诉贵院，敬请支持原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1号证据：宽城满族自治县深利方解石有限公司与新时代辽科（阜新）爆破工程有限公司签订的矿山采掘施工合同，证明宽城满族自治县深利方解石有限公司经营承包权转包给新时代辽科（阜新）爆破工程有限公司，新时代辽科拥有对深利方解石合法有效承包经营权（原件在新时代辽科保存）；2号证据：合作协议书；证明新时代辽科将深利的承包经营权转包给王宝山，转包之日起王宝山拥有对深利的合法承包经营权，王宝山具有本案诉讼主体资格；3号证据：张春民出具的收据两张，证明张春民收到王宝山垫付的毕凤友（有）死亡赔偿金90万元并承诺此款系王宝山垫付待保险理赔后由张春民立即给付王宝山；4号证据：银行打款明细，证明王宝山垫付款中其中70万元打到被告账户中，其余垫付款系现金给付张春民；5号证据：宽城满族自治县深利方解石有限公司证明一份，证明王宝山将宽城满族自治县深利方解石有限公司承包经营权转包给张春民、王志才（财）二人，而不是王志才（财）一人，二人系合伙关系；6号证据：张海林证明一份，证明王宝山将宽城满族自治县深利方解石有限公司经营权转包给张春民、王志才（财）的事实张海林全程参与，对转包给二人一事全面了解，二人系合伙承包关系；7号证据：工亡赔偿协议书，证明毕凤友（有）发生工亡的事实；8号证据：录音一份，证明被告承认办理了保险理赔事宜，其正在和保险公司沟通打款事宜，进而说明张春民系和王志才（财）合伙承包深利方解石有限公司，否则其无权办理保险理赔事宜。被告张春民辩称，一、原告起诉被告属主体不适格,承包老亮子深利方解石子厂是新时代辽科(阜新)爆破工程有限公司宽城分公司承包的,并不是原告承包的。王志才（财）是新时代辽科(阜新)爆破工程有限公司宽城分公司承包经营管理人。王志才（财）经营期间发生的工伤事故,已与新时代辽科(阜新)爆破工程有限公司宽城分公司结算清楚,不存在原告垫付工伤款事宜。二、原告诉称2016年11月8日答辩人与王志才（财）共同承包老亮子深利方解石子厂与原告达成口头协议,并垫付工伤赔偿款101万元。原告这一诉讼事实和理由不成立,答辩人从没与原告达成任何承包老亮子深利方解石子厂的口头协议,老亮子深利方解石子厂是王志才（财）经营管理的，与答辩人没有任何关系。答辩人解决工伤事宜时是受好朋友王志才（财）夫妻之托帮忙处理的,不能以此为由认为是答辩人承包了石子厂。所以原告让答辩人给付垫付的工伤赔偿款没有事实和法律依据。为此要求贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告张春民依法提交了以下证据：1号证据：刘秀臣（新时代辽科宽城分公司承包管理人之一）出具的2018年9月10日证明，证明原告起诉主体不适格；赔偿款101万元是单位拿出来的并不是原告给付的，实际给了118万元；垫付款已经与单位结算清楚；2号证据：刘秀臣出具的2018年9月12日证明，证明保险款单位与经营管理人王志才（财）结算清楚；3号证据：闫宗阁（新时代辽科宽城分公司承包管理人之一）出具的证明，证明借给单位10万元用于单位发工资是原告和闫宗阁借的，公司已经结清了。4号证据：被告王志才（财）妻子王书艳于2018年9月1日出具的证明，证明王志才（财）经营管理行为与张春民无关，张春民只是受王志才（财）和妻子委托为王志才（财）处理的工伤事故。5号证据：张春民银行账户收支明细，证明原告打的钱已经打到死者家属处，被告没有侵占。6号证据：宽城法院（2018）冀0827民初2682号判决书，证明新时代辽科宽城分公司是四个人合伙开办的，并不是原告一人的。当事人围绕诉讼请求依法提交了以上证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的宽城满族自治县深利方解石有限公司与新时代辽科（阜新）爆破工程有限公司签订的矿山采掘施工合同、新时代辽科（阜新）爆破工程有限公司与王宝山签订的合作协议书、原告王宝山的银行收支明细、工亡赔偿协议书，双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告出示的张春民出具的两张收条，因原、被告双方对收款数额无异议，对收款事由存在异议，故本院仅对两张收条所确定的收款数额予以采信；对于被告提供的张春民银行账户收支明细、宽城满族自治县人民法院（2018）冀0827民初2682号民事判决书双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原告出示的宽城满族自治县深利方解石有限公司出具的证明、张海林出具的证明及录音光盘以及被告出示的刘秀臣出具的两份证明、王志才（财）妻子王书艳出具的证明、闫宗阁的证明，双方均有异议，因双方证言就被告张春民参与承包深利方解石有限公司矿山采掘施工存有争议，且张春民与王宝山之间无书面承包合同，本院对张春民参与承包不予采信，被告方的证言未否认王志才（财）参与承包，且与死者家属的工亡赔偿协议书中甲方为王志才（财），本院对王志才（财）负责深利方解石有限公司矿山采掘施工予以采信，对王志才（财）领回60万元保险理赔款及与新时代辽科（阜新）爆破工程有限公司宽城分公司结算予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月8日，宽城满族自治县深利方解石有限公司（甲方）与新时代辽科（阜新）爆破工程有限公司（乙方）签订矿山采掘施工合同：一、工程概况：…2、工程地点：河北省承德市宽城满族自治县龙须门镇老亮子村宽城满族自治县深利方解石有限公司采区。…三、合同期限：施工合同期限为壹年，即自2016年11月10日至2017年11月9日。…六、双方责任与义务：…2、乙方义务与责任：负有安全生产义务，如因安全生产事故造成行政处罚责任、民事责任、刑事责任均由乙方负责。新时代辽科（阜新）爆破工程有限公司将河北省承德地区的爆破施工项目交由原告王宝山负责，2017年1月6日，新时代辽科（阜新）爆破工程有限公司与原告王宝山正式签订书面合作协议书，双方约定在河北省承德地区从事经营许可证范围内的爆破设计施工等爆破经营项目，由原告王宝山负责在河北省承德地区落实项目工程，新时代辽科（阜新）爆破工程有限公司负责提供资质、技术人员。新时代辽科（阜新）爆破工程有限公司与宽城满族自治县深利方解石有限公司签订矿山采掘施工合同后，原告王宝山将矿山采掘施工交由王志才（财）。2016年12月25日，毕凤友（有）在龙须门镇老亮子村宽城满族自治县深利方解石有限公司采区内作业时发生工伤事故死亡。王志才（财）与被告张春民在工伤事故发生后经手处理赔偿问题，2016年12月26日，张春民收到王宝山人民币200000.00元，2016年12月27日，张春民收到王宝山人民币700000.00元。2016年12月27日，毕凤友（有）家属与王志才（财）签订工亡赔偿协议书，约定一次性给付死者家属工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金等工伤待遇合计壹佰零捌万元整（￥1080000.00元）。同日，张春民将上述两笔收款给付死者家属，死者家属实际得款1180000.00元。2017年1月12日，新时代辽科（阜新）爆破工程有限公司在宽城满族自治县注册登记新时代辽科（阜新）爆破工程有限公司宽城分公司，负责人陈万成，2017年4月21日，新时代辽科（阜新）爆破工程有限公司授权王宝山为分公司全权代表，2017年8月1日，授权刘秀臣为分公司全权代表，该公司股东为王宝山、刘秀臣、闫宗阁、牛振福。另查明，因此次工亡事故，王志才（财）领回600000.00元保险理赔款，2017年9月份，王志才（财）就600000.00元保险理赔款与新时代辽科（阜新）爆破工程有限公司宽城分公司进行了结算。王志才（财）于2018年夏去世。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告提供的证明材料不足以证明被告张春民与王志才（财）共同承包深利方解石厂矿石开采的事实，同时，关于死者毕凤友（有）投保的保险公司及数额、死亡后保险公司具体赔付的数额的事实，原告也未提供证据加以证明。原告虽然为毕凤友（有）支付了大部分工伤赔偿款，但基于新时代辽科（阜新）爆破工程有限公司与原告的合作，后期作为新时代辽科（阜新）爆破工程有限公司宽城分公司的股东，原告垫付赔偿款的行为并无不当，被告张春民从原告处取得的赔偿款已经实际给付毕凤友（有）亲属，原告亦未提供证据证明毕凤友（有）的保险理赔款由被告张春民实际占有，被告张春民并未取得不当利益，如原告认为其垫付数额超过其应承担的责任比例，可另行向其他利益相关人主张权利。综上所述，原告未提供充足的证据证明其所主张的事实，应承担不利的后果，故原告王宝山请求被告归还垫付款的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王宝山的诉讼请求。案件受理费13890.00元，由原告王宝山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长  张春光人民陪审员  刘娜娜人民陪审员  谢海亮二〇一九年三月二十二日书 记 员  郝 妍附页一、（2019）冀0827民初308号民事判决书所适用的相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、当事人如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳与一审案件受理费相同数额的上诉费，即13890.00元，上诉于承德市中级人民法院。如果在法定上诉期内不交上诉状及上诉费，则视为未上诉，本判决即发生法律效力。