云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2901民初3423号原告：潘英勤，男，1974年2月19日生，汉族，广东省英德市人，无固定职业，住广东省英德市。委托诉讼代理人：王成，云南万捷律师事务所律师。特别授权代理。被告：大理永昌祥房地产开发有限公司。法定代表人：杨永祥，公司董事长。统一信用代码：91532900727295532C。住所地：大理市大理经济开发区云岭大道西侧。第三人：大理诚龙房地产开发有限公司。法定代表人：杨永祥，执行董事。统一社会信用代码：91532901592035054U。住所：云南省大理市下关镇龙泉**。被告大理永昌祥房地产开发有限公司、第三人大理诚龙房地产开发有限公司共同的委托诉讼代理人羊国忠，云南欣晨光律师事务所律师。特别授权代理。第三人：潘月娥，女，1971年6月10日出生，汉族，广东省深圳市人，微商，住广东省深圳市宝安区。原告潘英勤诉被告大理永昌祥房地产开发有限公司（以下简称“永昌祥房地产公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理。本案在审理过程中为了查明案情，依法追加第三人潘月娥、大理诚龙房地产开发有限公司（以下简称“诚龙房地产公司”）参加诉讼。本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告潘英勤的委托诉讼代理人王成，被告永昌祥房地产公司、第三人诚龙房地产公司的共同委托诉讼代理人羊国忠，第三人潘月娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘英勤向本院提出诉讼请求：1．被告永昌祥房地产公司立即向原告潘英勤偿还借款本金人民币600,000元，并按月息15‰计算，支付从2015年10月1日起至款项还清之日止的利息；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月，被告大理永昌祥房地产开发有限公司向原告借款人民币60万元，双方约定按月息15‰支付利息。原告于2012年9月3日通过自己账户将60万元转账给被告，随后，被告按月向原告支付利息至2015年9月30日。被告在此之后再没有向原告支付过本息。2016年11月15日，被告提出用其下属公司大理诚龙房地产开发有限公司（以下简称“诚龙房地产公司”）开发的“永和祥园”项目两套商品房（5-1101,5-1102）作价偿还原告及原告的姐姐潘月娥的债务、案外人杨二顺的工程款。为保证债权的实现，原告、潘月娥、杨二顺以潘月娥的名义与被告签订了两套商品房的购房合同，并在大理市房管局做了《商品房购销合同》登记备案。2017年7月7日，经原告同意，潘月娥和被告协商达成一致，潘月娥将上述两套房产退还给被告下属公司诚龙房地产公司，被告同意按融资款结算本息退款给潘月娥及原告。2017年8月2日，被告和潘月娥通过大理市人民法院制作的调解书解除两套房产的购销合同和撤销了登记备案。但之后，被告却未按约定退款给原告。经原告多次追讨，被告均以各种理由拒绝，至今未归还本息。被告的行为严重损害了原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告永昌祥房地产公司辩称：本案中大理永昌祥房地产公司不是适格的被告，原、被告之间无民间借贷关系，借款人是诚龙房地产公司，且诚龙房地产公司已于2016年11月15日将借款归还了原告。原告起诉被告属于诉讼主体错误，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人诚龙房地产公司辩称：本案借款诚龙房地产公司已经以房款的形式退还给原告潘英勤，潘英勤的领款单是由其姐潘月娥代签名，有收款收据予以证实。将原告的借款转为潘月娥向城龙房地产公司的购房款，所购房屋在潘月娥的名下。其间没有银行转账凭证，公司没有实际转款给潘月娥和潘英勤，只是走了一个形式。现在两份购房合同经大理市人民法院调解经解除，购房款没有全部返还潘月娥，现在还欠潘月娥多少购房款记不清楚。第三人潘月娥辩称：借款60万元是我弟弟潘英勤借给被告永昌祥房地产公司，也是由我弟弟潘英勤直接转款给被告永昌祥房地产公司公司。我并没有替潘英勤收到过借款本金60万元和借款利息81,900元，潘英勤也没有委托过我替他收款和签名。是房地产公司为了完善自己公司的财务转账及记账，要我在上述收款单上代潘英勤签名，但他们确实没有把这些款项交付给我。潘月娥与房地产公司还有其他的钱款往来。我同意原告潘英勤的全部诉讼主张。经审理查明：原告潘英勤与第三人潘月娥系姐弟关系。2012年9月3日，原告潘英勤通过银行转账向被告永昌祥房地产公司交付借款本金人民币60万元，原告自认，被告借款后按月利率15‰（年利率18%）计算，向原告支付从2012年9月3日起至2015年9月30日止的借款利息。被告在此之后再没有向原告支付过本息。2015年4月15日，潘月娥代潘英勤与第三人诚龙房地产公司签订了书面的《借款协议》，协议约定：“借款本金人民币60万元，借款期限为长期，并从交款之日按15‰（1.5%）计算利息，支付利息的时间为每个季度末的下月12日，如遇节假日顺延至工作日”。2015年4月16日，第三人诚龙房地产公司向潘英勤出具书面的《收款收据》确认潘英勤收到人民币60万元。第三人潘月娥经原告潘英勤同意作为代签名。2016年11月15日，第三人潘月娥代原告潘英勤收取了2015年10月1日至2016年6月30日的借款利息人民币81,900元。2016年11月15日，潘英勤、潘月娥、杨二顺三人以潘月娥的姓名购买第三人诚龙房地产公司开发的“永和祥园”项目的房号为：5-1101、5-1102的两套商品房，购房人也登记为第三人潘月娥。后来买卖双方发生争议，本院的（2017）云2901民初1838、1839号两份民事调解书于2017年8月2日调解解除双方上述两套房产的买卖合同，上述两份民事调解书均未涉及退还购房款的内容。现原告持起诉理由向本院提起诉讼。另查明：被告永昌祥房地产公司与第三人诚龙房地产公司的法定代表人均为同一人杨永祥，被告永昌祥房地产公司系第三人诚龙房地产公司的股东，永昌祥房地产公司占有诚龙房地产公司股份比例为99.08%。上述事实，有各方当事人陈述，原告潘英勤提交的证据A1.转账凭证原件、A2.领款单复印件、A3.购房款收款收据原件、A4.大理永昌祥集团公文函件处理卡复印件、A5.大理市人民法院（2017）云2901民初1838号、1839号调解书、A6.对账明细复印件、A7.企业信用信息系统查询表、A8.原告身份证复印件、A9.诚龙房地产公司的天眼查信息；被告永昌祥房地产公司向本院提交的证据B1.永昌祥房地产公司营业执照复印件、B2.《借款协议》原件一份，《收款收据》原件两份、B3.《领款单》；第三人潘月娥提交的证据C1.身份证复印件一份；第三人诚龙房地产公司提交证据D1.《收款收据记账》一份、D2.《人行支付结算综合业务系统回单》复印件、D3.《领款单》复印件在卷证实。本院认为：民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式，民事法律行为自成立时生效。民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2012年9月3日，原告潘英勤通过银行转账向被告永昌祥房地产公司交付借款本金人民币60万元，双方建立有效的民间借贷关系，但原告认可在2016年11月15日，被告永昌祥房地产公司提出用其下属公司诚龙房地产公司开发的“永和祥园”项目两套商品房（房号为5-1101,5-1102）作价偿还原告潘英勤及第三人潘月娥的债务、案外人杨二顺的工程款。并认可上述借款转化为以本案第三人潘月娥的名义与被告签订了两套商品房的购房合同的购房款，并在大理市房管局做了《商品房购销合同》登记备案。2017年7月7日，经原告同意，潘月娥又与本案第三人诚龙房地产公司协商达成一致，潘月娥将上述两套房产退还给诚龙房地产公司。2017年8月2日，潘月娥通过本院调解解除了以其名义购买的两套房产的购销合同，并撤销了登记备案。因原告潘英勤未能收回人民币60万元，导致该案的纠纷。根据合同的相对性原理，因原告潘英勤已经同意将其借款转为第三人潘月娥购房款，原告潘英勤与被告永昌祥房地产公司的债权债务关系消灭。应当由诚龙房地产公司向第三人潘月娥返还购房款后，再由第三人潘月娥返还原告潘英勤60万元及相关利息。现原告主张由被告永昌祥房地产公司归还借款本金人民币600,000元，并按月息15‰计算，支付从2015年10月1日起至款项还清之日止的利息的主张，无法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十五条、第一百三十六条、第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告潘英勤的诉讼请求。案件受理费9,800元，由原告潘英勤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  马 萍人民陪审员  罗进文人民陪审员  滕 英二〇一九年三月十五日书 记 员  黄媛婷