文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初670号原告：中国民生银行股份有限公司南通分行，住所地南通市世纪大道**。负责人：施雪峰，行长。委托诉讼代理人：杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。被告：崔建平,男,1967年10月16日生,汉族,住如皋市。被告：陆兰建,女,1966年12月3日生,汉族,住如皋市。被告：南通田源无土草坪有限公司，住所地如皋市郭园镇大寨渠路**。法定代表人：崔建平。被告：郭载建,男,1970年3月26日生,汉族,住如皋市。被告：吴兰丽,女,1972年11月14日生,汉族,住如皋市。被告：如皋红瑞园林绿化工程有限公司，，住所地如皋市郭园镇田桥村**法定代表人：吴兰丽，总经理。被告：钱德圣,男,1970年4月8日生,汉族,住如皋市。被告：黄小琴,女,1972年6月5日生,汉族,住如皋市。被告：南通康盛苗木园艺场，住，住所地如皋市林梓镇月旦社区**/div>投资人：钱德圣。被告钱德圣、黄小琴、南通康盛苗木园艺场的委托诉讼代理人：丁继红，如皋市林梓法律服务所法律工作者。被告：朱建兵,男,1973年1月23日生,汉族,住如皋市。被告：张桂兰,女,1975年3月30日生,汉族,住如皋市。被告：如皋市同德花木种植园，住，住所地郭园镇范刘村**/div>投资人：朱建兵。原告中国民生银行股份有限公司南通分行（以下简称民生银行南通分行）与被告崔建平、陆兰建、南通田源无土草坪有限公司（以下简称田源公司）、郭载建、吴兰丽、如皋红瑞园林绿化工程有限公司（以下简称红瑞公司）、钱德圣、黄小琴、南通康盛苗木园艺场（以下简称康盛园艺场）、朱建兵、张桂兰、如皋市同德花木种植园（以下简称同德种植园）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，于2019年3月6日、3月15日公开开庭进行了审理。原告民生银行南通分行的委托诉讼代理人杨维驹及被告崔建平、田源公司、郭载建、朱建兵、同德种植园及被告钱德圣、黄小琴、康盛园艺场的委托诉讼代理人丁继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告民生银行南通分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔建平、陆兰建共同向原告立即归还借款本金人民币977792.57元、利息3070.63元、罚息183702.63元（截至2018年9月14日），自2018年9月15日起至实际给付之日所产生的罚息按照年利率9.0045%标准，以本金977792.57元、利息3070.63元之和为基数进行计算；2.判令其余各被告对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2016年2月2日，被告崔建平、陆兰建因借新还旧向原告借款人民币118万元，使用期限为2016年2月2日至2017年2月2日，按月结息，到期一次性还本，双方签订了借款合同。2016年2月2日，其余被告为上述被告提供连带责任保证担保，并签订了担保合同。同日，原告按照合同约定发放贷款118万元。现贷款已到期，被告未按照约定付息还本。截止到2018年9月14日，被告共归还本金202207.43元、利息70094.62元、罚息4.46元，余款均未归还。被告崔建平、田源公司辩称：1.向原告借款属实，但目前无还款能力，只能慢慢归还；2.借款时曾向原告缴纳风险金（互助基金）17700元，现在贷款不能归还，原告也应承担相应风险，利息方面应作让步，不应收取罚息，且原告扣除的风险金（互助基金）应当从借款本金中予以扣除。被告郭载建、钱德圣、黄小琴、康盛园艺场、朱建兵、同德种植园辩称：为被告崔建平、陆兰建、田源公司的借款担保属实，但目前无力承担担保责任。被告陆兰建、吴兰丽、红瑞公司、张桂兰未应诉答辩。本院认定的事实一、双方无争议的事实1、2016年2月2日，被告崔建平、陆兰建与原告民生银行南通分行签订编号为14XX13的《借款合同》一份，约定被告崔建平、陆兰建向原告借款人民币118万元，借款期限自2016年2月2日起至2017年2月2日止，借款用途借新还旧，按月结息，到期一次还本，年利率8.7%，逾期上浮50%，对不能按期支付的利息，按逾期利率计收复利。如借款人不履行或不完全履行合同义务，应按借款金额的15%向原告支付违约金。并约定就担保事项由保证人田源公司、郭载建、吴兰丽、红瑞公司、钱德圣、黄小琴、康盛园艺场、朱建兵、张桂兰、同德种植园及质押人崔建平、郭载建、钱德圣、朱建兵与原告签订编号为14XX13的《担保合同》。2、2016年2月2日，被告田源公司、郭载建、吴兰丽、红瑞公司、钱德圣、黄小琴、康盛园艺场、朱建兵、张桂兰、同德种植园（以上均为保证人）及被告崔建平、郭载建、钱德圣、朱建兵（以上均为质押人）与原告民生银行南通分行签订编号为14XX13的《担保合同》一份，约定为确保原告与被告崔建平、陆兰建签订的主合同（借款合同）的履行，各保证人自愿按连带责任保证模式为主合同项下的债务提供担保，出质人崔建平、郭载建、钱德圣、朱建兵提供的质押保证金分别为崔建平名下一年期存款197886.32元、郭载建名下一年期存款67000元，钱德圣名下一年期存款296829.48元，朱建兵名下一年期存款114294.87元。3、2016年2月2日，原告民生银行南通分行向被告崔建平、陆兰建发放贷款118万元，实际执行贷款利率为年利率6.003%，执行逾期罚息利率为年利率9.0045%。贷款发放后，被告崔建平、陆兰建按约支付利息至自2017年1月，后未能按约还本付息，贷款到期后，原告于2018年7月10日从被告崔建平的质押保证金账户中抵扣202207.43元用于归还借款本金。至2018年9月14日，被告崔建平、陆兰建共归还原告借款本金202207.43元、利息70094.62元、罚息4.46元，尚欠原告本金977792.57元、利息3070.63元、罚息183702.63元未付。4、被告崔建平、陆兰建系夫妻关系，案涉借款发生于其夫妻关系存续期间。二、双方有争议的事实被告向原告交纳的互助基金性质问题，其收取方是否为原告。对此原告向本院出具书面情况说明，表示案涉借款另由无锡市民商小微企业服务中心提供担保，被告交纳的互助基金由无锡市民商小微企业服务中心收取，与原告无关，现原告暂不要求无锡市民商小微企业服务中心承担连带清偿责任。本院判决理由和结果本院认为，案涉借款合同、担保合同签订时均系双方真实意思表示，除罚息之外另行计算违约金的约定过于加重了债务人的负担、本院不予支持外，其余部分未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同订立后，原告按约向被告崔建平、陆兰建发放了贷款，被告崔建平、陆兰建在借款到期后未能还本付息是引起本案纠纷的原因。案涉借款发生于被告崔建平、陆兰建夫妻关系存续期间，且系两被告共同向原告所借，系夫妻共同债务，应由被告崔建平、陆兰建共同偿还，其余被告根据担保合同约定应向原告承担连带清偿责任。对于被告崔建平承认的案涉借款结欠的本金、利息、罚息等事实，本院予以确认。对于被告崔建平提出的互助基金性质及应否从借款本金中予以扣除问题，经查，被告崔建平所缴纳的互助基金收取方为案外人无锡市民商小微企业服务中心，无锡市民商小微企业服务中心为案涉贷款另行向原告提供了担保，现原告暂不要求无锡市民商小微企业服务中心承担担保责任，系原告对其自身权利的处分，被告崔建平提出应从借款本金中扣除互助基金的意见，无事实依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔建平、陆兰建于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性返还原告中国民生银行股份有限公司南通分行借款本金977792.57元、利息3070.63元、罚息183702.63元，合计人民币1164565.83元。二、被告崔建平、陆兰建于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告中国民生银行股份有限公司南通分行案涉借款自2018年9月15日起至实际给付之日止的罚息，以980863.2元（未还本金977792.57元及利息3070.63元之和）为基数，按年利率6.003%的1.5倍即9.0045%计算。三、被告南通田源无土草坪有限公司、郭载建、吴兰丽、如皋红瑞园林绿化工程有限公司、钱德圣、黄小琴、南通康盛苗木园艺场、朱建兵、张桂兰、如皋市同德花木种植园对于上述第一、二项判决义务的履行，向原告中国民生银行股份有限公司南通分行承担连带清偿责任。被告南通田源无土草坪有限公司、郭载建、吴兰丽、如皋红瑞园林绿化工程有限公司、钱德圣、黄小琴、南通康盛苗木园艺场、朱建兵、张桂兰、如皋市同德花木种植园承担清偿责任后，有权依据本判决向被告崔建平、陆兰建追偿。如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7640.5元（已减半），由被告崔建平、陆兰建、南通田源无土草坪有限公司、郭载建、吴兰丽、如皋红瑞园林绿化工程有限公司、钱德圣、黄小琴、南通康盛苗木园艺场、朱建兵、张桂兰、如皋市同德花木种植园共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费15281元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号********，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员  陈晶二〇一九年三月二十九日书记员  徐垚