浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初980号 原告：奕志瑞，男，1942年12月10日出生汉族，住慈溪市，法律文书送达地址：慈溪市白沙路街道剧院路17号美华中心10楼代收人郑伟。 法定代理人：陈君平，女，1944年12月4日出生汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：郑伟，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡建迪，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（统一社会信用代码：913302827342773836）。住所地：慈溪市浒山街道慈甬路**（法律文书送达地址同住所）。 主要负责人：高小伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林胜凯，该支公司员工。 被告：慈溪市人民政府浒山街道办事处（统一社会信用代码：1133028200297890X0）。住。住所地：慈溪市寺山路**律文书送达地址同住所）。 主要负责人：杨海勇，该办事处主任。 委托诉讼代理人：施可群，浙江五磊律师事务所律师。 被告：马国军，男，1970年10月20日出生汉族，住慈溪市（法律文书送达地址同住所）。 原告奕志瑞诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称太保公司）、慈溪市浒山街道环境卫生管理所（以下简称浒山环卫所）、马国军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。诉讼过程中，原告申请撤回对被告浒山环卫所的起诉，并追加慈溪市人民政府浒山街道办事处（以下简称浒山街道）为被告参加本案诉讼，本院经审查后予以准许。本院依法适用简易程序于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告奕志瑞的法定代理人陈君平及委托诉讼代理人胡建迪、被告太保公司的委托诉讼代理人林胜凯、被告浒山街道的委托诉讼代理人施可群以及被告马国军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奕志瑞以被告马国军驾驶的浙Ｂ×××××号重型特殊结构货车与其驾驶的无号牌轻便三轮摩托车（电驱）和由案外人厉始浩驾驶的无号牌“志军”牌轻便三轮摩托车（电驱）发生碰撞，造成其受伤、三车损坏的交通事故为由，经变更后诉请判令：1.被告太保公司在交强险赔偿限额内赔付原告医疗费888471.25元（暂计算至2019年1月8日）、住院伙食补助费12320元、营养费19250元、护理费147834.56元、定残后的长期护理费1311560元、残疾赔偿金278280元、生活用品、辅助用品费7158.50元、住宿费9425元、交通费8000元、鉴定费2600元、精神损害抚慰金30000元，合计2714909.31元中的120000元，其中精神损害抚慰金30000元在交强险内优先赔付；2.被告太保公司在商业险赔偿限额内对超过部分按60%赔付原告1556945.59元，扣除原已赔付的450000元，尚需赔偿1106945.59元，赔偿不足部分由被告浒山街道、马国军承担；3.本案诉讼费由三被告承担。 被告太保公司辩称：第一，对事故经过、责任认定无异议；第二，被告马国军驾驶的浙Ｂ×××××号重型特殊结构货车及所有人为被告浒山街道，在其处投保了交强险及商业三者险（限额1000000元且不计免赔）；第三，超过交强险责任部分，根据事故同等责任，应按照50%的比例承担赔偿责任，被告马国军驾驶车辆超载30%以上，根据商业险保险合同规定，在商业险总金额中加扣10%；第四，对医疗费总金额无异议，但应扣除非医保费用184435.54元；住院伙食补助费应扣除原告ICU的天数，应计算住院伙食补助费的天数是385天；对营养费认可按30元/天计算；原告住院期间应为一人陪护，标准由法院定；定残后护理费认可先计算一年，按院内护理的50%的标准计算；对伤残等级无异议；对生活用品、辅助用品费用，没有医嘱，也没有依据，不予认可；对住宿费，因原告提供的住院费用清单中有陪客躺椅费，故不应再主张住宿费；交通费过高，由法院酌定；对鉴定费无异议，但属间接损失，保险公司不予赔偿。 被告浒山街道辩称：第一，被告马国军系其工作人员，事故发生于执行职务期间；第二，事故发生后，其已垫付450000元；第三，对原告主张的护理费，其中61056元有证明，予以认可，对其余部分不予认可；定残后护理费应按一人、一年，参照住院期间50%的标准计算，并按月或按季支付；精神损害抚慰金过高，由法院酌定；对交通费，原告提供的发票有连号，且已由救护车转院，存在重复提交情况；对被告太保公司辩称的超载应否免赔问题，应按保险合同约定来确定，若被告太保公司已就其免赔及限制投保人权利的条款向投保人作了特别提示说明，则同意按保险合同约定；对医保外用药应否扣除的问题，认为在交通事故案件中，保险公司以医保范围确定赔偿责任无法律依据，医疗保险仅仅是投保医疗险的单位或者个人确定的列入医疗保险的规定，指向的对象仅限于与国家或社保机构建立医疗保险关系的一方当事人，不应当适用于保险合同的一方当事人，故对此不予认可；其余意见与被告太保公司的意见一致。 被告马国军的答辩意见同被告浒山街道一致。 本案相关情况 一、事故发生概况： 2017年11月23日8时20分许，被告马国军驾驶浙Ｂ×××××号重型特殊结构货车沿中横线由西往东行驶至中横线7KM+800M附近时，与自南往北行驶至该处的由原告奕志瑞驾驶的无号牌轻便三轮摩托车（电驱）和由厉始浩驾驶的无号牌“志军”牌轻便三轮摩托车（电驱）发生碰撞，造成奕志瑞受伤及三车损坏的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定情况： 该事故经慈溪市公安局交通警察大队认定，被告马国军驾驶机动车行经人行横道、未减速行驶且载物超过核定载质量30%以上的过错行为是导致此事故发生的一方面原因；原告奕志瑞未取得驾驶证驾驶未悬挂机动车号牌的机动车上道路行驶时未按规定借道通行的过错行为是导致此事故发生的另一方面原因；厉始浩未取得驾驶证驾驶未悬挂机动车号牌的机动车上道路行驶时未按规定借道通行的过错行为，是导致此事故发生的自身损失次要原因。被告马国军、原告奕志瑞均应承担此事故的同等责任；厉始浩应承担此事故的自身损失次要责任。 原告奕志瑞对上述认定结论不服，向宁波市公安局交通警察局提出书面复核申请。2018年3月9日，宁波市公安局交通警察局作出复核结论，认为慈溪市公安局交通警察大队认定的事实清楚，证据确实充分，责任划分公正，调查程序合法，决定维持原道路交通事故认定。 三、涉案车辆所有人及投保情况： 浙Ｂ×××××号重型特殊结构货车行驶证上登记所有人为浒山环卫所（系被告浒山街道内设机构，实际所有人为被告浒山街道），该车在被告太保公司处投保了交强险及商业三者险（限额为1000000元且不计免赔），事故发生于保险期间内。无号牌轻便三轮摩托车（电驱）实际支配人为原告奕志瑞。无号牌“志军”牌轻便三轮摩托车（电驱）实际支配人为案外人厉始浩。 四、司法鉴定结论： 原告方于2018年12月3日委托宁波崇新司法鉴定所慈溪分所（以下简称崇新鉴定所）对原告奕志瑞的致残程度、休养、护理、营养期限及护理依赖程度进行评定。2018年12月14日，崇新鉴定所出具鉴定意见：奕志瑞于2017年11月23日因交通事故致多发脑挫裂伤伴颅内出血，目前呈植物生存状态的致残程度为一级；建议奕志瑞伤后的休养期限、护理期限、营养期限均为自受伤之日起至本次鉴定前一日止；护理依赖程度为完全护理依赖（自本次鉴定之日起）。 五、原告各项损失的认定： 1.医疗费888455.25元。 根据原告提供的医疗费票据、入院记录、住院费用清单、出院记录、住院病案，本院核定原告奕志瑞的医疗费为888455.25元。其中对原告为院外购买人血白蛋白、巴氯芬片、左乙拉西坦片提供的发票六份共计金额7266元，被告方有异议，本院认为，原告的上述外配药有相应的门诊处方笺及医嘱单相印证，系原告为治疗所支出的医疗费，故本院予以认定。 2.住院伙食补助费11550元。 原告主张截至2019年1月8日共住院411日，按每日30元的标准计算住院伙食补助费12330元。被告方对此有异议，认为应扣除原告在ICU治疗期间的伙食补助费，应计算住院伙食补助费的天数是385天。原告认可扣除ICU期间的伙食补助费，故本院扣除原告在慈林医院、武警浙江总队杭州医院ICU病房治疗26日之后，按照每日30元计算原告住院385日的住院伙食补助费为11550元。 3.营养费11550元。 该项费用按照每日30元，计算原告至定残前一日（2018年12月13日）的营养期限385日的营养费为11550元。 4.护理费78663.66元。 原告主张定残前按照宁波市上一年度社平工资65578元/年、两人全部护理的标准，计算至定残前一日共计385日的护理费为147834.56元（其中2017年12月12日至2018年9月25日期间支出金额为61056元），并提供了陪护证明及护理费发票作为证据。被告方对上述支出的护理费无异议，但认为应按照一人护理的标准计算。本院认为，虽然原告提供了武警浙江总队杭州医院陪护证明，以证明其在该院住院治疗期间（2017年12月19日至2018年5月1日、2018年6月4日至2018年9月25日）均需两人陪护，但无证据证明其在慈溪协和医院住院治疗期间（2018年9月25日至2019年1月8日）需两人陪护，崇新鉴定所于2018年10月14日出具的鉴定意见亦未明确原告需两人护理。现原告已提供发票证明其自2017年12月12日至2018年9月25日期间支出的护理费金额61056元；原告未举证证明至定残前一日其余护理98日的护理费支出情况，本院酌定依照宁波市上一年度社平工资65578元/年、一人护理的标准，计算护理费为17607.66元。据此，认定原告的护理费为78663.66元。 5.定残后护理费262312元。 原告主张定残后依照宁波市上一年度社平工资65578元/年、两人护理的标准，计算10年的定残后护理费为1311560元。被告方对此有异议，认为定残后护理费应按一人、一年，参照住院期间50%的标准计算，并按月或按季支付。本院认为，根据崇新鉴定所的鉴定意见，原告的护理依赖程度为完全护理依赖（自本次鉴定之日起），故其主张按宁波市上一年度社平工资的标准符合法律规定，本院予以支持；但鉴定意见以及协和医院陪护证明均未明确需两人护理，故对其要求按两人护理计算的主张，本院难以支持。考虑到原告的实际情况，本院暂支持自2018年12月14日起至2022年12月13日止、按65578元/年的标准，计算定残后护理费为262312元。之后护理费若实际发生，可另行主张。被告方要求按月或按季支付的辩称无法律依据，本院不予采信。 6.残疾赔偿金278280元。 原告主张依照宁波市上一年度城镇居民标准即55656元/年，计算5年的残疾赔偿金为278280元。被告方对此无异议，本院予以认定。 7.生活用品、辅助用品费7040.50元。 原告主张生活用品、辅助用品费7158.50元，并提供了收款收据二份、销售发货单、发票各一份作为证据。被告方对此有异议。本院认为，收款收据及发票载明的客户名称均系原告，该项费用系原告因本案事故致一级伤残住院治疗期间支出的合理费用，与其需长期全部护理依赖的客观情况相符，故本院予以认定；对销售发货单的三性不予认可。据此，本院认定原告支出生活用品、辅助用品费7040.50元。 8.交通费4000元。 原告主张交通费8000元，并提供了浙江省医疗门诊收费票据、收据各二份、其余车费票据一组作为证据。被告方对浙江省医疗门诊收费票据无异议，对其余证据不予认可，认为原告主张该项费用过高。本院对浙江省医疗门诊收费票据予以认定，金额为1930元；对收据的真实性不予认定，其余车费票据存在连号情况，不能证明系原告因涉案事故治疗而支出的交通费，与本案无关联性，本院不予认定。根据原告的伤情，结合其几次转院且目前仍住院治疗的客观情况，本院酌定其交通费为4000元。 9.精神损害抚慰金25000元。 结合事故双方的过错程度及原告因事故所致的残疾程度，本院酌定原告的精神损害抚慰金为25000元。 10.鉴定费2600元。 11.其他未认定损失： 原告主张陪护人员住宿费9425元，并提供了收款收据二份作为证据，被告方对此不予认可。本院认为，原告提供的收款收据未载明客户名称，与本案缺乏必要的关联性，本院不予认定。 综上，本院认定原告奕志瑞因本次事故产生的损失如下：医疗费888455.25元、住院伙食补助费11550元、营养费11550元、护理费78663.66元、定残后护理费262312元、残疾赔偿金278280元、生活用品、辅助用品费7040.50元、交通费4000元、精神损害抚慰金25000元，合计1566851.41元。此外还支出鉴定费2600元。 六、其他需说明的事实： 事故发生后，被告浒山街道已垫付450000元。 被告马国军系被告浒山街道的工作人员，其驾驶的浙Ｂ×××××号重型特殊结构货车实际所有人为被告浒山街道，事故发生于其执行职务期间。 此外，被告太保公司主张因被告马国军驾驶车辆超载30%以上，根据商业险保险合同规定，在商业险总金额中加扣10%，并扣除原告非医保费用184435.54元，为此提供了神行车保系列产品投保单（以下简称投保单）、机动车综合商业保险免责事项说明书（以下简称免责说明书）、投保人声明、医疗费用审核表各一份作为证据。经庭审质证，原告对投保单及投保人声明中浒山环卫所的印章真实性无异议，不清楚手写部分由谁书写，对其余证据无意见；被告浒山街道、马国军对投保单、免责事项说明书、投保人声明的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，证据中只有浒山环卫所的盖章，但没有落款时间，也没有经办人签字，投保人声明中的手写部分内容也没有书写人的签字，故对投保人不具有约束力；对医疗费用审核表不予认可，对医疗费用的区分是被告太保公司的单方意思表示，其要求扣除非医保费用无法律依据。对此，被告太保公司陈述不清楚手写内容系谁所写，也不清楚为何没有经办人签字、落款日期。本院认为，投保单、投保人声明中均有浒山环卫所盖章确认，对上述证据及免责说明书予以认定；医疗费用审核表系被告太保公司单方陈述，未经投保人确认，本院不予认定。其中，免责说明书第一部分责任免除条款机动车第三者责任保险第二十六条规定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分；……。”第二部分免赔额和免赔率机动车第三者责任保险第二十七条规定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：……（二）违反安全装载规定，实行10%的绝对免赔率。”本案中，被告马国军驾驶的货车载物超过核定载质量30%以上，依照上述条款规定，被告太保公司对其应在商业三者险责任范围承担的部分实行10%的免赔率。至于被告太保公司提出不应承担非医保医疗费用的主张，本院认为，被告太保公司未能提供充分有效证据证明原告所支出的非医保费用超过了基本医疗保险同类医疗费用标准，故其应承担举证不能的不利后果，对其该项主张，本院不予采信。 本院认为：机动车发生交通事故，造成他人人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。故被告太保公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、精神抚慰金25000元、残疾赔偿金85000元，合计120000元。尚有交强险赔偿不足部分1446851.41元，按照交警部门关于原告与被告马国军均承担事故同等责任的认定，双方驾驶的均系机动车，因事故发生于被告马国军执行工作任务期间，故应由被告浒山街道承担50%的赔偿责任，计723425.71元，该款应由被告太保公司在商业三者险责任限额范围内赔偿，在扣除10%的免赔额即72342.57元之后，应赔偿651083.14元；再加上被告浒山街道应承担的免赔额72342.57元、按事故责任比例承担的鉴定费1300元，扣除已垫付的450000元之后，被告太保公司尚应赔偿274725.71元。故对原告合理的诉讼请求，本院予以支持；对不合理部分，予以驳回。对被告方的相关辩称主张，本院在上文中已作相关认定，不再赘述。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告奕志瑞120000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告274725.71元，合计394725.71元，款于本判决生效之日起七日内履行； 二、驳回原告奕志瑞的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费15843元，减半收取计7921.50元，由原告奕志瑞负担4311元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司负担3610.50元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员 芦吉权 二〇一九年三月十八日 代书记员 方 燕 郑重警示： 拒不履行生效法律文书确定的义务（包括交纳诉讼费用），将承担如下法律后果：媒体曝光、纳入失信被执行人名单、限制出境、限制高消费行为，并视情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的，将被追究刑事责任。