贵州省安顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔04行终62号上诉人（原审原告）沈小凤，女，1967年10月15日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托代理人袁庆勇，安顺市西秀区华西法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）安顺市人力资源和社会保障局。住所地：安顺市西秀区市府路社保大楼。法定代表人袁化龙，局长。被上诉人（原审被告）安顺市人民政府。法定代表人陈训华，市长。原审第三人贵州紫云创先保安服务有限公司。住所地：贵州省安顺市紫云自治县松山镇格凸西路。法定代表人上官成，总经理。委托代理人程云凌，贵州巨人律师事务所律师。上诉人沈小凤因劳动行政确认一案，不服贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2018）黔0423行初64号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原判认定：原告沈小凤因其夫许维勇突发疾病死亡申请工伤认定，被告安顺市人力资源和社会保障局（以下简称安顺人社局）于2018年1月8日受理，2018年3月5日作出编号0402201801《不予认定工伤决定书》：“贵州紫云创先保安服务有限公司职工许维勇，由公司劳务派遣至贵州金圆腾咨询管理服务有限公司作为城市管理协管员，主要负责对龙井山路口至西山批发市场路口这一路段摆摊设点进行治理，2017年10月16日中午11时48分许，许维勇和同事钟明祥下班回家，行至华西车站红绿灯斑马线处突发疾病，之后120急救车赶到现场对其进行抢救，后因抢救无效医生宣布其死亡，死亡原因：猝死。许维勇此次突发疾病死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，现决定不予认定或者视同工伤。”原告沈小凤不服申请行政复议，被告安顺市人民政府于2018年5月3日受理，于2018年6月12日作出安市行复字[2018]第15号行政复议决定：维持安顺市人社局于2018年3月5日作出的0402201801《不予认定工伤决定书》。原告不服遂提起诉讼。原判认为：被告安顺人社局作为社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，依法受理原告沈小凤的工伤认定申请，在法定期限内作出不予认定工伤的决定，符合法定程序。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”本案中，被告安顺人社局经调查核实，原告沈小凤之夫许维勇系第三人贵州紫云创先保安服务有限公司（以下简称创先公司）员工，派遣至西秀城管协管岗位工作，主要负责对龙井山路口至西山批发市场路口路段摆摊设点进行治理，2017年10月16日中午11时48分许，许维勇与同事下班行至华西车站红绿灯斑马线处突发疾病，经抢救无效死亡，死亡原因为猝死，不符合上述规定应当认定为工伤的情形。《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的视同工伤，应同时符合三个要件：一是工作时间，二是工作岗位，三是突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡。事发当日许维勇突发疾病时，虽在工作时间内，但因其提前下班已经离开日常的工作岗位，其突发疾病的地点亦不属于与履行工作职责相关的合理区域，未同时具备《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定的三个要件，故被告安顺人社局依法调取的证据能够相互印证许维勇此次突发疾病死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，据此作出不予认定工伤决定并无不当。被告安顺市人民政府依法受理原告沈小凤的复议申请，经审理认定许维勇作为派遣服务人员，负责对龙井山路口至西山批发市场路口摆摊设点进行秩序维护管理，工作时间为上午8时至12时，下午14时至18时，2017年10月16日中午11时48分许，许维勇与同事途经两可间路口斑马线，在斑马线中段突发疾病经抢救无效死亡，突发疾病时间为11时48分许，在其工作时间内，但突发疾病地点为两可间斑马线中段，并不在其工作领域，突发疾病时既不在工作岗位，也未按工作要求佩戴城管标识，对原告沈小凤认为许维勇系执行工作任务过程中突发疾病死亡的主张不予支持，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项“具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持”的规定，作出予以维持的行政复议决定亦无不当。许维勇作为城管协管员的工作职责是对违规占道经营和不文明行为进行管理，其工作岗位与其突发疾病的地点路段不同、位置各异，原告沈小凤提供的证据亦不能证实其诉称的“许维勇系在其履职的区域华西车站红绿灯路口斑马线上巡逻时突发疾病”，故原告的诉请缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，案涉不予认定工伤决定及行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”及第七十九条“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判”的规定，原告的诉请依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决：驳回原告沈小凤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告沈小凤负担。判决书送达后，上诉人沈小凤不服，上诉称：一审判决认定事实不清。许维勇是在其履职岗位的斑马线处突发疾病死亡的，依照《中华人民共和国工伤保险条例》第十五条第一款第一项的规定，许维勇之伤应为工伤。创先公司没有提供证据证明许维勇在华西车站红绿灯斑马线处猝死不在许维勇工作管辖范围内，也没有提供华西车站红绿灯斑马线处是何人的岗位证明，安顺人社局仅依据无管辖权的紫云苗族布依族自治县公安局治安大队对用人单位的管理人员所做的两份笔录，即认定许维勇的死亡不属于工伤错误。一审没有查清事实，驳回上诉人的诉讼请求，判决错误。请求二审法院查清事实后依法改判。被上诉人安顺人社局二审未提交答辩状。被上诉人安顺市人民政府二审未提交答辩状。原审第三人创先公司二审未提交答辩状。当事人一审提交的证据材料已随案移送本院。经审查，一审判决认证正确，本院予以确认。本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案争议的焦点是许维勇在华西车站红绿灯斑马线处猝死是否属于工伤。国务院《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的视同工伤。本案中，许维勇在工作时间内未按工作要求佩戴城管标识，提前离岗，并在其工作领域外的华西车站红绿灯斑马线中段突发疾病猝死。本案许维勇的死亡不属于在工作时间、工作岗位突发疾病在48小时内经抢救无效死亡的情形，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项视同工伤的规定。因此，被上诉人安顺人社局作出的《不予认定工伤决定书》（编号：0402201801）证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被上诉人安顺市人民政府作出安市行复字[2018]第15号行政复议决定，维持安顺人社局作出的《不予认定工伤决定书》（编号：0402201801），处理正确。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沈小凤负担。本判决为终审判决。审判长 刘 江审判员 肖帮华审判员 洪 云二〇一九年三月二十五日法官助理齐艳书记员汤晓燕