wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临泽县人民法院民事裁定书（2019）甘0723民初277号原告：临泽县某某实业有限责任公司统一社会信用代码：×××。法定代表人：许某，该公司总经理，电话139XX****XX。地址：临泽县东环路。委托诉讼代理人陈某，该公司经理，电话139XX****XX。委托诉讼代理人李某，该公司法律顾问。被告：向某1，男，1961年9月14日出生，汉族，个体工商户，住临泽县，电话151XX****XX。被告：向某2，男，1964年6月26日出生，汉族，鸭暖镇政府干部，住临泽县，电话139XX****XX。被告：王某，男，1961年7月13日出生，汉族，板桥水管所职工，住临泽县，电话138XX****XX。被告：田某，男，1965年12月15日出生，汉族，小屯水管所职工，住临泽县，电话139XX****XX。被告：熊某，男，1963年10月30日出生，汉族，临泽县华强中心小学教师，住临泽县，电话152XX****XX。被告：李某，男，1964年2月19日出生，汉族，临泽县鸭暖镇政府干部，住临泽县，电话138XX****XX。被告：杨某，男，1979年11月17日出生，汉族，临泽县公证处干部，住临泽县，电话189XX****XX。原告临泽县某某实业有限责任公司与被告向某1、向某2、王某、田某、熊某、李某、杨某借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年3月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告临泽县某某实业有限责任公司撤回起诉。案件受理费12967元，减半收取6483.5元，由原告负担。审判员 朱 荣 二〇一九年三月二十九日书记员 裴金凤
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初1171号原告：陆金发，男，1964年3月31日生，汉族，住如皋市。原告：范素珍，女，1963年4月3日生，汉族，住如皋市,系陆金发之妻。两原告共同委托诉讼代理人：陈晓莉，江苏濠阳律师事务所律师，特别授权。被告：陆晓龙，男，1988年9月22日生，汉族，住如皋市，系陆金发之子。被告：洪四梅，女，1991年5月18日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：石海燕，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。原告陆金发、范素珍与被告陆晓龙、洪四梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范素珍及两原告共同委托诉讼代理人陈晓莉、被告陆晓龙，被告洪四梅及其委托诉讼代理人石海燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款18万元；2、诉讼费由被告承担。（此款原告已垫付，由被告履行判决时一并给付原告）。事实和理由：两原告是被告陆晓龙的父母，两被告系夫妻关系，于2018年12月11日判决离婚（尚上诉中）。2014年2月20日，被告陆晓龙向其父亲陆金发借款6万元购买汽车，2017年2月28日被告陆晓龙再度因购房资金紧张向两原告借款12万元。之后两被告一直吵架，两原告担心两被告离婚后不能偿还借款，要求被告陆晓龙补打借条一份，其于2018年10月28日向两原告出具借条一份。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应立即归还该借款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告陆晓龙辩称，对借款没有异议，也应当偿还，希望法庭明确还款的份额。被告洪四梅辩称，1、由于二被告的离婚案件涉及财产分割，子女抚养均在上诉阶段，建议本案暂时中止审理。待离婚上诉案件终结后，再继续本案的审理；2、二原告所诉款项性质并非借贷，而是一种赠与，在本案中原告所提供的借条的真实性存疑，而且二原告提供款项时并未要求二被告出具借条，也在多种场合多次声称案涉款项无需被告偿还，而且事实上案涉的房子最终是登记在二被告的名下，更加可以说明案涉款项并非借贷，而是一种赠与；3、我结婚时就没有收陆晓龙彩礼，结婚后由其父母出资购买房屋也是常见的风俗习惯，现在我们关系恶化，陆晓龙向其父母出具借条有串通之嫌，因此被告请法庭对原告的诉讼请求予以驳回。经审理查明，2017年2月28日，原告范素珍从邮储银行取款6.9万元。2018年10月28日，被告陆晓龙向两原告出具借条一份，载明：“借条本人于2014年2月20日借我父亲陆万圆整，用于购买车辆。于2017年2月28日再次向父母借款拾贰万圆整用于购买房子。（因本人准备离婚，我父母对以上债务能否偿还表示担忧，故要求我补写此借条。）借款人：陆晓龙日期：2018年10月28日”。据原告陈述，购车的6万元是现金交付，购房的12万元也是现金交付，其中6.9万元是银行取款，5.1万元是找其他亲友借的。另查明，两被告于2013年1月4日登记结婚。2014年2月24日，两被告购买苏Ｆ×××**号汽车，登记在被告陆晓龙名下。2017年2月，被告陆晓龙、洪四梅购买位于南通市港闸区房屋，于2017年3月办理贷款并登记至其二人名下。2018年2月26日被告陆晓龙诉至本院，要求与被告洪四梅离婚，该案于2018年4月12日开庭审理，庭审中关于共同债权债务，陆晓龙称“购买南通房屋的时候借了公司10万元，我的同学杨海东借了3万元，我父母拿了12万元，买车的时候我父母拿了6万元”；洪四梅称“上面的情况属实”。2018年11月12日，被告陆晓龙再次诉至本院，要求与被告洪四梅离婚，该案一审判决准许两被告离婚，目前尚在上诉过程中。以上事实有原、被告的当庭陈述、庭审笔录、民事判决书等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告陆晓龙向两原告出具借条并当庭表示同意偿还借款，故其应当对该借款承担还款责任。当事人对自己的主张，有责任提供证据，两原告要求被告洪四梅承担共同还款责任，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。理由如下：1、本案原、被告之间的关系特殊，原告系被告陆晓龙的父母，案涉的借条形成时间是两被告离婚诉讼期间。被告陆晓龙对案涉借款的认可并不能当然排除两原告对于款项交付的举证责任，两原告对6万元购车款的交付并未提供证据，且该车辆购买后登记在被告陆晓龙名下，也多由其使用。2、对于购买房屋的12万元款项，被告洪四梅认为是赠与。法律规定，当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。本案中，房屋购买后登记在两被告名下，购房时两原告并未要求两被告出具借条亦未形成其他协议证明该款是借款，应当推定为对两被告的赠与。两原告在两被告婚姻关系良好时并未主张该款，在双方婚姻关系破裂后以被告陆晓龙单方出具的借条要求被告洪四梅共同偿还借款，于法无据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，判决如下：一、被告陆晓龙于本判决生效后立即偿还原告陆金发、范素珍借款本金180000元。二、驳回原告陆金发、范素珍的其他诉讼请求。如果被告陆晓龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由由被告陆晓龙承担（此款原告已垫付，判决生效后由被告张旭给付欠款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供相应上诉状副本，上诉于南通市中级人民法院。同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费3900元。审 判 员 李婕二〇一九年三月十二日法官助理 李茜书 记 员 姜惠
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初3412号原告：北京天诚嘉业物业服务有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人；贾晓妍，经理。委托诉讼代理人：王汉民，北京乾同律师事务所律师，委托诉讼代理人：刘冠霞，北京乾同律师事务所律师。被告：汪玉胜，男，1976年9月13日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告北京天诚嘉业物业服务有限公司（以下简称：天诚嘉业公司）与被告汪玉胜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天诚嘉业公司的委托诉讼代理人王汉民、刘冠霞、被告汪玉胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天诚嘉业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠的2017年8月21日至2018年8月20日期间的物业服务费38195．34元；2、判令被告按照日万分之五的标准给付自2017年8月20日起至实际给付物业服务费之日止的延期付款违约金；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月10日，被告与北京星光拓诚投资有限公司（以下简称：星光拓诚公司）签订北京市商品房预售合同，购买了星光拓诚开发建设的北京市大兴区新城北区0302-008地块项目（星光·创意中心项目）3#商业办公楼7层2-802房屋，建筑面积170．12平方米，物业服务费支付标准为18．71元每平方米每月。2016年8月18日被告办理了上述房屋收房手续。根据星光拓诚公司的委托，北京仲量联行物业管理服务有限公司第一分公司（以下简称：仲量联行公司）于2015年11月1日至2017年10月31日期间对包括被告所购买的房屋在内的星光·创意中心项目（北京市大兴区新城北区0302-008地块项目）实施物业管理服务。原告自2017年11月1日起开始对星光·创意中心项目进行物业管理服务并承继了仲量联行公司管理期间应收账款的权利。根据星光拓诚公司与被告于2014年11月28日签订的北京市前期物业服务合同的约定，被告应按18．71元每平方米每月的标准支付物业管理费，经多次催要，被告至今未支付2017年8月21日至2018年8月20日期间的物业费。故诉至法院，请依法判决。被告汪玉胜辩称，我是涉案房屋业主，认可房屋面积和欠费期间。但我不同意交物业费因为我的装修押金前物业公司一直没有退还。押金条我给丢了，因为新旧物业交接也没有给我补，但我有转账记录。而且物业提供的服务不达标，存在窗户漏风等问题。本院经审理查明：汪玉胜是北京市大兴区新城北区0302-008地块项目（星光·创意中心项目）3#商业办公楼7层2-802房屋的业主，房屋建筑面积为170．12平方米。根据其与星光拓诚公司签订的《北京市前期物业服务合同》，物业服务费为每平方米每月18．71元，每年物业服务费为38195．34元。汪玉胜所在的“星光·创意中心”的物业管理服务，星光拓诚公司委托由仲量联行公司进行，服务期限为2015年11月1日至2017年10月31日。服务期满后，星光拓诚公司指定天诚嘉业公司为新的物业服务企业，并在给业主的“告知函”中明确，所有业主应缴未缴的物业费继续向天诚嘉业公司履行支付义务。汪玉胜未交纳2017年8月21日至2018年8月20日期间的物业费。2016年12月15日，星光视界中心物业管理处向汪玉胜出具整改通知书，载有“汪玉胜的房屋装修存在以下违章行为：未按图纸施工，私自改动空调，增加治风机盘管且未和物业沟通。”汪玉胜在回执上签字，表明已收到该通知书，并按整改通知书及要求进行整改。但汪玉胜称自己在安装前向仲量联行公司申请了，仲量联行公司也已经审批通过了，不存在违规装修。本院认为，星光拓诚公司依据与汪玉胜签订的《北京市前期物业服务合同》相关条款，聘任仲量联行公司为汪玉胜所在的“星光·创意中心”的物业服务企业，仲量联行公司服务期满后，星光拓诚公司又指定天诚嘉业公司为新的物业服务企业，并继续收取部分业主在仲量联行公司服务期间应缴未缴的物业服务费，故天诚嘉业公司向汪玉胜主张物业服务费的诉讼请求，有据可依，应予支持；对于汪玉胜辩称的装修押金未退还问题，不宜在本案中处理，汪玉胜可与天诚嘉业公司另行解决；对于汪玉胜关于物业服务不到位的抗辩理由，其未提交相关证据予以佐证，本院不予采信；由于汪玉胜未交纳物业管理服务费事出有因，并非恶意欠交，故对天诚嘉业公司要求汪玉胜给付违约金的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零九条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告汪玉胜于本判决生效后十日内给付原告北京天诚嘉业物业服务有限公司2017年8月21日至2018年8月20日的物业服务费三万八千一百九十五元三角四分；二、驳回原告北京天诚嘉业物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百七十七元，由被告汪玉胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 杰二〇一九年三月二十七日书记员 李惠卿
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀11刑更243号报请机关河北省深州监狱。罪犯张景强，男，1991年2月20日出生，河北省文安县人，汉族，小学文化。2013年11月15日入河北省深州监狱服刑改造。河北省文安县人民法院于2013年10月9日作出（2013）文少刑初字第12号刑事判决，以被告人张景强犯强奸罪，判处其有期徒刑十三年六个月（刑期自2012年7月20日起至2029年9月27日止）。河北省文安县人民法院于2014年3月12日作出（2013）文刑初字第263号刑事判决，以被告人张景强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币2000元（刑期自2012年7月20日起至2027年7月19日止）。本院于2016年11月28日裁定对罪犯张景强减去有期徒刑十个月。现河北省深州监狱以（2019）冀深狱减字第160号减刑建议书，报请减去有期徒刑七个月。于2019年2月25日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意〔2019〕112号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现获考核记功一次、表扬三次。无违法违纪情况。罚金未履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪性质、情节，社会危害性，服刑改造表现及财产性判项履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯张景强减去有期徒刑五个月（本次减刑后刑期自2012年7月20日起至2026年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍兴安审判员  陈永杰审判员  王国恩二〇一九年三月二十日书记员  王文政
河南省漯河市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫11行终171号上诉人（原审被告）：漯河市人力资源和社会保障局，住所地：漯河市郾城区黄河路**。法定代表人：郭树恒，该局局长。委托诉讼代理人：陈俊涛，该局法规科工作人员。委托诉讼代理人：尚本辉，河南信博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张凤娥，女，汉族，1962年2月20日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：赵绍虎，河南平允律师事务所律师。原审被告：漯河市养老保险管理处。住。住所地：漯河市郾城区黄河路中段/div>法定代表人：潘绍文，该处主任。委托诉讼代理人：吴遥远，该处工作人员。委托诉讼代理人：张向阳，河南信博律师事务所律师。上诉人漯河市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）因行政养老保险一案，不服郾城区人民法院（2018）豫1103行初270号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了此案。上诉人市人社局委托代理人陈俊涛、尚本辉，被上诉人张凤娥及其委托代理人赵绍虎，原审被告漯河市养老保险管理处（市养老处）委托代理人吴遥远、张向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原告张凤娥诉称其为了办理养老退休手续，向被告市人社局所雇佣的人员交纳办理养老保险的费用62000元，并在被告市人社局处填写了退休申请表、录入指纹信息，到被告市人社局工作人员指定的照相馆拍摄退休专用的照片。原告张凤娥等179人向漯河市人民政府申请行政复议，漯河市人民政府于2018年4月27日向其出具漯政复[2018]46、47号行政复议告知书，告知原告等179人应以社会保险经办机构为被申请人，向被告市人社局提出行政复议申请。2018年6月8日，原告张凤娥等180人向被告市人社局申请行政复议，请求1、为其中的106人办理退休，不能办理的退还全额本金、工本费及利息。2、为其中的74人退回全额本金、工本费及利息（缴费5万元-6万元，每人工本费300元）。上述180人金额共计为8787116（含工本费）元。被告市人社局于2018年6月28日作出漯人社行复不字[2018]1号行政复议不予受理决定书，以被告市养老处没有具体行政行为与原告的行政复议请求事项有利害关系为由，决定对原告的行政复议申请不予受理。原告不服，提起诉讼。原审认为，《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”。《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”。被告市养老处作为漯河市的社会保险经办机构，为符合离退休条件的人员支付社会保险待遇是其法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”。被告市人社局作为被告市养老处的上级主管部门，是法定的复议机关。本案中，原告以被告市养老处为被申请人，向被告市人社局申请行政复议，要求办理养老保险退休或退还社保费用。被告市人社局应告知原告在提起行政复议前，应首先向被告市养老处主张。但被告市人社局在既未告知也未查明原告等180人是否向被告市养老处主张的情况下，以原告不能提供养老保险缴费证明，市养老处没有具体行政行为与原告的行政复议请求事项有利害关系为由，直接不予受理原告的行政复议申请，程序违法，应予撤销。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决：一、撤销被告漯河市人力资源和社会保障局于2018年6月28日作出漯人社行复不字[2018]1号行政复议不予受理决定书；二、被告漯河市人力资源和社会保障局于本判决生效后60日内重新作出行政复议决定。上诉人市人社局上诉称，上诉人作出的不予受理行政复议决定程序合法、事实清楚，依法应予维持，原审法院以程序不合法为由予以撤销错误。请求二审法院撤销原判，依法公正判决。被上诉人张凤娥答辩称，原审判决认定事实及适用法律正确，应予维持。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审被告市养老处答辩意见与上诉人市人社局上诉意见一致。经本院二审审理查明事实与原审一致。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”根据该条款规定，原行政机关是否作出行政行为系行政复议机关受理行政复议申请的前提和基础。就本案而言，被上诉人张凤娥就其反映事项并未向市养老处提出行政处理申请，市养老处并未针对被上诉人张凤娥的诉求作出行政行为，上诉人市人社局应告知被上诉人张凤娥先行向市养老处提出行政处理申请，其以被上诉人张凤娥不能提供养老保险缴费证明、市养老处没有具体行政行为与张凤娥的行政复议请求事项有利害关系为由而作出行政复议不予受理决定错误，原审法院予以撤销并责令上诉人市人社局重新作出行政复议决定正确，依法应予维持。上诉人市人社局的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人漯河市人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审判长  李新利审判员  李胜利审判员  穆莹莹二〇一九年三月二十七日书记员  胡 洋
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执16792号之二 申请执行人：张小毛,男性,1983年10月10日出生,汉族,住湖南省桃江县。 被执行人：深圳市帝凯钟表实业有限公司,住深圳市宝安区。 申请执行人张小毛与被执行人深圳市帝凯钟表实业有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2018]961号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币79459.4元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈锐钊 人民陪审员  陈 荣 人民陪审员  张汉新 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  杨顺发
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执688号之一被执行人卢真真。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执688号之一裁定书，于2019年03月01日向被执行人卢真真发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卢真真至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卢真真在中国工商银行17×××12账户内存款人民币161750.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建军二〇一九年三月一日书记员  孙 强
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0193民初396号 原告：刘宝峰，男，1968年6月14日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：姜莉，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文代君，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 被告：成都七巧国教育科技有限公司，住所地成都高新区蜀锦路****—4楼。 法定代表人：候晓卫，总经理。 委托诉讼代理人：兰一凡，男，公司员工。 原告刘宝峰与被告成都七巧国教育科技有限公司（以下简称七巧国教育公司）房屋租赁纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告刘宝峰的委托诉讼代理人姜莉，被告七巧国教育公司的委托诉讼代理人兰一凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘宝峰向本院提出诉讼请求：1.判令解除刘宝峰和七巧国教育公司签署的《七巧国房屋租赁合同》；2.判令七巧国教育公司返还刘宝峰首期房屋租金和履约保证金合计82650元、支付利息（资金占用费）3580元（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年1月22日期暂计算至2019面1月10日），2019年1月10日以后的利息（资金占用费）以未返还金额为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率继续计算并至支付至付清之日止；3.判令七巧国教育公司赔偿刘宝峰损失5000元。事实和理由：2018年1月18日，刘宝峰与七巧国教育公司签署《七巧国房屋租赁合同》，约定七巧国教育公司将其租赁的位于成都高新区蜀锦路88号七巧国一楼B8的商铺转租给刘宝峰经营玲珑水饺，刘宝峰可于2018年7月1日即商铺交付日进场，于2018年8月1日开业。合同签订后，刘宝峰按照合同约定的支付时间向七巧国教育公司支付了首期租金49590元及履约保证金33060元。进场日届满后，七巧国教育公司一直未能将租赁商铺交付刘宝峰，到起诉之日已经逾期6个多月，其违约行为已经导致刘宝峰的损失。刘宝峰为维护自己的合法权利，起诉至法院。 被告七巧国教育公司辩称，对刘宝峰要求解除双方签署的《七巧国房屋租赁合同》以及返还首期房屋租金和履约保证金，同时支付资金占用利息没有异议，但刘宝峰没有进行实质性投入，并未产生损失，故不应当赔偿刘宝峰5000元的损失。 本院经审理认定事实如下：2018年1月8日，七巧国教育公司（甲方）与刘宝峰（乙方）签订《七巧国房屋租赁合同》，约定：由甲方将位于成都高新区蜀锦路88号七巧国一楼B8的商铺（建筑面积114平方米、套内面积74平方米）出租给乙方使用；租赁期限为3年，自2018年8月1日起至2021年7月30日止；乙方应当在合同签订后五日内，向甲方付清第一期共计3个月，总计49590元的租金；为确保乙方履行本合同约定的租金、物业费等各项费用的支付义务，乙方在合同签署当日应当向甲方支付33060元租赁保证金；进场日为2018年7月1日，乙方进场日为商铺交付日；商铺开业日暂定于2018年8月1日，乙方必须在2018年8月1日前完成商铺装修工程及符合开业条件，准时对外营业；因甲方原因导致乙方无法继续享有商铺使用权且不能营业的，甲方应当在乙方发出书面通知后30日内作出相应改正举措，若经甲方改正，乙方仍然无法继续享有商铺使用权且不能营业的，乙方无需承担该期限内商铺的租金和物业服务费。2018年1月18日，刘宝峰向七巧国教育公司支付履约保证金33060元。2018年1月22日，刘宝峰向七巧国教育公司支付首期租金49590元。 2018年9月20日，刘宝峰向七巧国教育公司送达了《关于协商解除（七巧国房屋租赁合同）的函》，载明因七巧国教育公司交付商铺时间无法确定，致使合同目的不能实现，希望七巧国教育公司于收到函后20个工作日内退还刘宝峰已经支付租金及押金共计82650元，刘宝峰保留行使单方解除合同权的权利。该函由七巧国教育公司工作人员签收。 另查明，截至庭审之日，案涉租赁商铺未交付使用。 上述事实有原告提交的双方当事人身份信息、《七巧国房屋租赁合同》、收据、《关于协商解除（七巧国房屋租赁合同）的函》以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。上述证据材料经庭审质证，符合证据的构成要件，能够相关印证本案的基本事实，故本院予以采信。原告提交的高新区厚泽时代玲珑水饺店营业执照及财务经营报表，因与本案待证事实缺乏必要的关联性且不能充分证明当事人主张，故本院不予采信。 本院认为，刘宝峰与七巧国教育公司所签订的《七巧国房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应当依约履行各自的义务。刘宝峰依约向七巧国教育公司支付了首期房屋租金和履约保证金，但七巧国教育公司未按约交付案涉商铺，构成违约，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，刘宝峰主张解除合同，七巧国教育公司当庭同意解除案涉合同，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，刘宝峰主张七巧国教育公司退还首期房屋租金、履约保证金共计82650元，以及从2018年1月22日起至款项付清之日止，以未返还的金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付资金占用利息，具备事实及法律依据，且七巧国教育公司对此亦不持异议，本院予以确认。 关于刘宝峰主张七巧国教育公司赔偿5000元损失的诉讼请求，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方所订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，刘宝峰提交的高新区时代玲珑水饺店的财务经营报表与本案没有关联性，不足以证明刘宝峰的实际损失或可以获得的利益，刘宝峰应当承担举证不能的法律后果。故对刘宝峰主张的损失5000元，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条规定，判决如下： 一、原告刘宝峰与成都七巧国教育科技有限公司签署的《七巧国房屋租赁合同》于2019年3月21日解除； 二、被告成都七巧国教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘宝峰首期房屋租金和履约保证金合计82650元，并自2018年1月22日起至实际还清之日止，以未返还的金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告刘宝峰支付资金占用利息； 三、驳回原告刘宝峰的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040元、保全费1020元，由被告成都七巧国教育科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  叶若兰 二〇一九年三月二十七日 法官助理李颖 书记员陈思童
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0922民初385号 原告：宁德市东兴物业管理服务有限公司古田分公司，住古田县城东街道建设路****。 法定代表人：吴道娟，女，汉族，福建省屏南县人，住福，住福建省屏南县div> 委托诉讼代理人：程巧平，福建国富律师事务所律师。 被告：陈隆顺，男，汉族，福建省古田县人，住古，住古田县div> 原告宁德市东兴物业管理服务有限公司古田分公司诉被告陈隆顺物业服务合同纠纷一案中，原告宁德市东兴物业管理服务有限公司古田分公司于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原告宁德市东兴物业管理服务有限公司古田分公司以被告陈隆顺已缴纳相应物业服务费为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁德市东兴物业管理服务有限公司古田分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由宁德市东兴物业管理服务有限公司古田分公司负担。 审判员  陈庆先 二〇一九年三月六日 书记员  肖晓芳
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初1824号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市。 负责人：杜光华，行长。 委托诉讼代理人：付哲，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨婉冬，北京金诚同达（济南）律师事务所实习律师。 被告：侯彦宝，男，1972年10月18日出生，汉族，住山东省泰安市 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行与被告徐飞侯彦宝信用卡纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行负责人杜光华的委托诉讼代理人付哲、杨婉冬到庭参加了诉讼，被告侯彦宝徐飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金58850.24元，支付截至2018年9月27日的利息5057.84元、违约金2036.93元，嗣后利息、违约金以58850.24元为基数，自2018年9月28日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的标准计算；2.、判令被告偿还原告信用卡欠款本金107469.86元、支付截止至2019年1月9日的利息14299.16元、违约金20490.65元、分期付款手续费98.99元。嗣后利息以欠款本金107469.86元为基数，自2019年1月10日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算；2、被告承担本案案件受理费由被告承担案件受理费。事实和理由：2016年7月22日，被告向原告申请并办理了浦发信用卡一张，但被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，卡号为49845112********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿。被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，现诉至法院。该卡使用并透支消费后未按约还款，原告多次催收未果，据此诉至法院。 被告徐飞侯彦宝未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、本金费用确认表、交易记录总表等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请确认函、领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 20142016年47月1622日，被告向原告申请办理浦发银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。 《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：当被告在信用卡申请表上签名或使用信用卡时，表明被告已接受本合约的条款和条件并将受其约束，被告的信用卡的使用受本合约的管辖；基于被告所提供的信息是真实和准确的，且该等信息在将来也将保持真实和准确的前提上，浦发银行信用卡中心向被告发行该信用卡；最低还款额将就美元和(或)人民币当期余额分别进行计算，最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月账单为10%)*本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期还款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用，如果被告未按约对任何到期款项进行全额还款，被告将不再享受免息还款期待遇，并须按规定支付相应利息，直到被告归还所有欠款；如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向本行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。 原告审核后向被告发放了浦发银行信用卡一张，但被告用卡后未按约还款。截止至2019年1月9日，被告尚欠原告信用卡本金107469.86元、利息14299.16元、分期付款手续费98.99元。 本院认为，被告向原告申请办理浦发银行信用卡，原告审查后向被告发放了案涉信用卡，领用合约系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告使用案涉信用卡透支消费后未及时还款的行为构成违约，应承担相应责任。因此，对原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息及分期付款手续费的诉请，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付违约金的主张，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”案件审理过程中，原告未能提交相关证据证实其已与持卡人订立协议约定收取违约金，据此，本院对该主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告侯彦宝于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行信用卡欠款本金107469.86元； 二、被告侯彦宝于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行截止至2019年1月9日的利息14299.16元、分期付款手续费98.99元，嗣后利息以107469.86元欠款本金为基数，自2019年1月10日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3150元，减半收取计1575元，由被告侯彦宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  赵同庆 二〇一九年三月二十一日 代理书记员  李秀娟
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执1739号之一 申请执行人魏本红，男，1977年5月30日出生，汉族，住四川省荣县。 被执行人卢剑杰，男，1980年1月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初6363号民事调解书，责令被执行人卢剑杰履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人卢剑杰登记所有的坐落于东阳市江北街道上卢社区上卢[权证号码：东阳市集用（2015）第004-02223号]的房产。 二、被执行人卢剑杰负责保管被查封的财产。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期间为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何金阳 二〇一九年三月二十六日 书记员  陈庆凯
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更509号 罪犯隋文涛，男，1984年10月9日出生于山东省海阳市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省海阳市人民法院以（2010）海刑初字第9号刑事判决书判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2013年04月30日依(2013)潍刑执字第992号刑事裁定，狱内减刑一年一个月；2015年06月30日依(2015)潍刑执字第2610号刑事裁定，狱内减刑十一个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯隋文涛在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯隋文涛自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子2次。上述事实，有罪犯隋文涛的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯隋文涛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯隋文涛减去有期徒刑六个月（刑期自2009年6月25日起至2019年12月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇一九年三月十五日 书记员 尹晓丽
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0116民初13683-1号原告：钟平庭，女，汉族，1986年3月12日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：廖栋，重庆乾乙律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁冬梅，重庆乾乙律师事务所实习律师。被告：万海翔，男，汉族，1986年7月1日出生，住重庆市万盛区。本院在审理原告钟平庭与被告万海翔民间借贷纠纷一案中，原告钟平庭于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟平庭自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告钟平庭撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半）、保全费1420.00元，共计1445.00元，由原告钟平庭负担。审 判 长  冉辛黎人民陪审员  李 英人民陪审员  康晓琴二〇一九年三月十一日书 记 员  夏 雪
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0202执保71号申请人垫富宝投资有限公司。所在地址：河北省邢台市新河县新兴街。法定代表人耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人贺冬红，男，汉族，1963年10月23日出生。被申请人徐柳，男，汉族，1984年3月12日出生。申请人垫富宝投资有限公司与被申请人徐柳借款合同纠纷一案，申请人垫富宝投资有限公司于2019年3月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐柳名下价值12.7万元的财产采取查封、冻结、扣押的保全措施。申请人垫富宝投资有限公司向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司的诉讼保全责任保险单作为担保。本院经审查认为,申请人垫富宝投资有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人徐柳名下价值人民币12.7万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒睿二〇一九年三月二十九日书记员  刘浩附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初1314号原告：范永魁，男，1982年1月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京美丽家园房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安贞西里**楼******。法定代表人：王宇翔。原告范永魁与被告北京美丽家园房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，现原告范永魁向本院提出撤诉申请。本院认为，范永魁的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许范永魁撤诉。审判员  曹松清二〇一九年三月二十二日书记员  姚东方
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执6397号申请执行人:平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。被执行人:袁野，男，1975年9月9日出生，汉族，职业不详，户籍地辽宁省沈阳市皇姑区。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行与被执行人袁野金融借款纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初18320号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行于2019年2月20日依法向本院申请执行，要求袁野支付平安银行股份有限公司北京分行申请标的金额1,235,053.33元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院将反馈结果与申请执行人核实，被执行人目前无财产可供执行;3、本院已将被执行人袁野适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案尚有申请标的金额1,235,053.33元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用未能执行；5、上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  许 波审判员  郑炳汝二〇一九年三月十八日书记员  王雨萌
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0321民初56号之一原告：湘潭琪鑫管材贸易有限公司，住所地湘潭县易俗河镇凤凰中路凯旋国际广场**。法定代表人，陈铁华，该公司董事长。被告：浙江中财管道科技股份有限公司，，住所地浙江省新昌县新昌大道东路**法定代表人，边锡明，该公司总经理。原告湘潭琪鑫管材贸易有限公司与被告浙江中财管道科技股份有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告湘潭琪鑫管材贸易有限公司诉称：原、被告于2016年12月份，就湘乡市2016年中央财政农田水利建设项目管材采购及安装工程进行合作，双方签订了《合作协议书》，原告负责公关工程的中标，被告负责工程用材及安装。经原告多方努力，该合伙工程中标，中标标的为4851841.82元。事后被告未与原告联系而直接与湘乡市水利建设中心发生该工程业务来往，原告多次联系被告，要求按《合作协议书》第8条约定进行结算，并支付原告应得的合伙工程收益，可被告至今置之不理。被告的行为已违约，严重损害了原告的合法权益，现特提起诉讼，请求判令：1、由被告立即支付原告合伙应得的收益款人民币1455552元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告浙江中财管道科技股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、被告依法中标《湘乡市2016年中央财政农田水利建设项目管材采购及安装工程》项目，是独立完成中标，与原告湘潭琪鑫管材贸易有限公司无任何关联；二、浙江中财管道科技股份有限公司与湘潭琪鑫管材贸易有限公司没有签订《合作协议书》，该《合作协议书》没有被告的公章，也没有法定代表人或授权委托人的签名，《合作协议书》与被告无任何关联；三、中标的工程所在地在湘乡市，与湘潭县无任何牵连，湘潭县法院对本案没有管辖权。本院经审查认为，本案案由为合伙协议纠纷，应按照合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地或者合伙协议履行地人民法院管辖权。本案中，原、被告双方未对合伙的盈余收益进行结算确认，且被告浙江中财管道科技股份有限公司对《合作协议书》持有较大争议，原告直接诉请被告支付工程收益款，并以此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，确定本院对本案享有管辖权，不符合相关法律规定。原告在立案时向本院提交《合作协议书》复印件，对其中第十条发生争议时约定管辖的条款进行了涂改，由“提交湘潭地区人民法院裁决”改成“提交湘潭县人民法院裁决”，导致本院不当立案。综上，本院对本案没有管辖权，被告浙江中财管道科技股份有限公司提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：浙江中财管道科技股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湘乡市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  左才虎人民陪审员  徐静美人民陪审员  胡平方二〇一九年三月十八日法官助理周文新代理书记员  马 思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执3436号申请执行人：武秋香，女，1959年9月7日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人:屈子超，女，1988年11月2日出生，汉族，原北京富达盛世股权投资基金有限公司法定代表人，住河北省涿州市。武秋香申请执行屈子超非法吸收公众存款罪纠纷一案，本院作出的(2017)京0115刑初674号刑事判决书已发生法律效力。武秋香向本院申请执行，要求被执行人屈子超给付案款30000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人屈子超发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人屈子超有可供执行的财产。申请执行人武秋香亦未提供被执行人屈子超可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人武秋香申请执行的屈子超给付案款30000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人屈子超确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人武秋香享有要求被执行人屈子超继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人屈子超负有继续向申请执行人武秋香履行债务的义务。申请执行人武秋香发现被执行人屈子超有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年三月二十七日书记员 苏井友
内蒙古鄂托克旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0624刑初6号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。被告人郝某某。2018年9月26日因涉嫌非法占用农用地罪被鄂托克旗森林公安局取保候审，现在家中。指定辩护人塔娜，内蒙古赫扬律师事务所律师。鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2018）376号起诉书指控被告人郝某某犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉。本院2019年3月27日，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员李姣、李延龙出庭支持公诉，被告人郝某某及辩护人塔娜到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月份，被告人郝某某雇佣他人并使用拖拉机，在位于鄂托克旗棋盘井镇深井村自己住房西南方向200米处，将其承包的同村村民杨某某（已故）的林地进行开垦，并种植了农作物玉米。经鉴定，开垦林地面积1.2072公顷（18.108亩），其中灌木林地为0.0272公顷（0.408亩），林种为防护林，宜林地为1.188公顷（17.7亩）。针对上述事实公诉机关当庭提供了书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验、指认笔录、视听资料等证据；并认为，被告人郝某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人郝某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有意见；其辩护人提出，被告人具有坦白情节，当庭认罪、悔罪，且属初犯，建议从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人郝某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、被告人归案情况、证人证言、情况说明、现场勘查笔录及现场照片、鉴定意见、长期租用草场协议书、林权证、书证、被告人的供述与辩解、视听资料等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。本院认为，被告人郝某某违反土地管理法规，在未经林业主管部门批准的情况下，非法占用林地，改变被占用林地用途，造成林地大量毁坏?，数量较大，其行为己构成非法占用农用地罪，应依法惩处。归案后被告人如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。辩护人提出的从轻处罚意见，本院予以支持。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人郝某某犯非法占用农用地罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自判决书生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审 判 长 阿日古娜审 判 员 李 海 燕人民陪审员 牛 建 忠二〇一九年三月二十八日书 记 员 呼  热法条链接《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占有耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0302执2741号申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司。负责人侯宁波,董事长。统一社会信用代码：91530300731202239T。地址：曲靖市麒麟区南宁西路（麒麟区政府对面）。委托代理人徐贵林，云南精茂律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人曲靖市恒基工贸有限公司。法定代表人陈一文，总经理。统一社会信用代码：9153030277552079X2。地址：曲靖市麒麟区环东路钢材交易市场内。被执行人陈一文，女，汉族，1962年2月8日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被执行人廖波，男，汉族，1962年12月10日生，麒麟区人，住曲靖市民族中学教师住宿区。被执行人廖英棋，男，汉族，1993年10月16日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。关于曲靖市商业银行股份有限公司诉曲靖市恒基工贸有限公司、陈一文、廖波、廖英棋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日作出的（2017）云0302民初2740号民事判决书已经发生法律效力。权利人曲靖市商业银行股份有限公司于2017年11月8日向本院申请执行，执行标的3831451.29元及利息，诉讼费37396元，执行费41088元。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对曲靖市恒基工贸有限公司银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经调查，被执行人曲靖市恒基工贸有限公司无银行存款、车辆、房屋。物保担保人陈一文、廖波名下作为担保的房屋经淘宝网一拍、二拍、变卖流拍后，申请人与被执行人达成和解由案外人于2019年6月30日前以变卖流拍价2268504元购买，案外人已缴纳保证金300000元、房款500000元至我院账户；物保担保人廖英棋名下作为担保的房屋在淘宝网上于2019年1月16日由买受人李云刚（身份证号码：5322011976********）以925278元最高价竞得。承办人到被执行人曲靖市恒基工贸有限公司住所地调查后查无该公司，本院已将被执行人曲靖市恒基工贸有限公司依法限制高消费。现因被执行人廖英棋作为物保的房屋已处置完毕；被执行人陈一文、廖波作为物保的房屋正在处置中；被执行人曲靖市恒基工贸有限公司暂无其他可供执行财产；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结曲靖市麒麟区人民法院（2017）云0302执2741号执行案件对廖英棋的执行程序；二、终结曲靖市麒麟区人民法院（2017）云0302执2741号执行案件对曲靖市恒基工贸有限公司、陈一文、廖波的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ：高金娥二〇一九年三月二十八日书记员 ：杨雅熙
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执4957号申请执行人王家保，男，1982年2月18日生，汉族，住安徽省。被执行人觅家酒店管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人赵昌连。申请执行人王家保依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初61717号民事判决书，于2019年3月1日向本院申请执行，要求被执行人觅家酒店管理(上海)有限公司支付房屋装修款及收益损失人民币287,663元、利息及案件受理费。本院于2019年3月5日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年3月10日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年3月15日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。由于被执行人下落不明，申请执行人王家保也未能提供被执行人的下落，故本院采取凌晨执行及夜执行的方式到被执行人的住所地查找，但均无果。执行中，本院强制冻结了被执行人觅家酒店管理(上海)有限公司名下已查找到的所有银行账户，未见其他可供执行的银行存款;未查见被执行人名下有车辆、证券资金账户、房产等财产，此外，案件执行过程中，申请执行人王家保未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初61717号民事判决书的本次执行程序。申请执行人王家保仍享有要求被执行人觅家酒店管理(上海)有限公司履行债务的权利，被执行人觅家酒店管理(上海)有限公司负有继续向申请执行人王家保履行的义务；若申请执行人王家保发现被执行人觅家酒店管理(上海)有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  魏智娟二〇一九年三月二十一日书记员  王 辉附：相关法律条文
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初2653号原告：郑州奥星实业有限公司。法定代表人：魏新安，总经理。委托诉讼代理人：王霄霄，河南北政律师事务所律师。被告：李慧营，女，1973年9月25日出生。原告郑州奥星实业有限公司与被告李慧营商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州奥星实业有限公司的委托诉讼代理人王霄霄到庭参加诉讼，被告李慧营经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州奥星实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《商品房买卖合同》（合同编号：180××××****），被告配合原告办理《商品房买卖合同》备案及预告登记的解除手续；2、被告向原告支付违约金2133.78元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年8月6日签订《商品房买卖合同》（合同编号：180××××****），合同约定被告李慧营购买原告开发的房屋一套，该房屋位于新郑市薛店镇解放路西侧、规划梨园路北侧润丰·新尚C区17-2号楼1单元3层316号，该房屋建筑面积为37.11平方米。单价为5933.12元/㎡，房屋总价为220178元。被告支付6800元，但剩余房款213378元被告一直未向原告支付。原告多次催要，被告仍然拒绝支付剩余房款。原告为维护自身合法权益诉至法院。被告李慧营未作答辩，亦未提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年8月5日，被告李慧营向原告郑州奥星实业有限公司支付房款6800元。2018年8月6日，郑州奥星实业有限公司（出卖人）与李慧营（××）签订《商品房买卖合同》（合同编号180××××****），合同约定:第三条××所购商品房的基本情况，××李慧营购买的商品房位于新郑市薛店镇解放路西侧、规划梨园路北侧润丰·新尚C区17-2号楼1单元3层316号，建筑面积共37.11平方米；第四条计价方式与价款，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米人民币5933.12元，总金额人民币220178元；第六条付款方式及期限约定，××按其它方式付款，约定金额110178元，付款方式为现金，约定金额110000元以商业贷款支付，付款时间2018年8月6日，余款自合同签订之日起15日内办理银行贷款手续付清。第七条××逾期付款的违约责任，××如未按本合同规定的时间付款，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）：（1）逾期在90日之内的，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，××按日向出卖人支付逾期应付款万分之1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，××按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。××愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，××按日向出卖人支付逾期应付款万分之1（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。第二十二条、本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（附件四）。第二十三条、合同附件与本合同具有同等法律效力。本合同及其附件内，空格部分填写的文字与印刷文字具有同等效力。第二十五条、本合同自双方签订之日起生效。附件四：合同补充协议。第三条、关于按揭贷款付款的补充约定1、××应于2018年8月6日前支付首付款（小写）110178元，剩余房屋110000元贷款支付。3、因××未按合同约定办理按揭贷款或贷款政策调整原因导致未能获得银行贷款或获得贷款少于申请贷款数额，造成延迟付款、不足额付款等情形，出卖人同意××在贷款未被批准或批准数额少于申请贷款数额的事实确定之日起7日内日一次性支付或补足，不承担违约责任。逾期未支付或补足的按房屋价款的10%承担违约金。现郑州奥星实业有限公司以李慧营不予支付剩余房款213378元为由诉至法院，要求处理。以上事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、收据、本院庭审笔录等证据予以证明。本院认为，被告李慧营未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。原、被告签订的《商品房买卖合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法成立并生效的合同，不得擅自变更或解除，但当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。根据《商品房买卖合同》第七条的约定，因被告逾期付款超过90日，原告有权解除合同，故对原告郑州奥星实业有限公司要求解除双方签订的《商品房买卖合同》（合同编号180××××****）的诉讼请求，本院予以支持。鉴于涉案的合同已解除，原告收取被告的购房款6800元应予以退还，同时，被告应协助原告办理解除合同备案及预告登记手续的合同附随义务。本案中，被告违反合同约定未在合同签订之日起15日办理贷款手续付清余款或补足剩余款项，已构成违约，应承担违约责任，应按《商品房买卖合同》第七条第1款第（2）项约定，按累计应付款的1%向出卖人支付违约金，故被告应向原告支付违约金2133.78元（220178元×1%）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告郑州奥星实业有限公司与被告李慧营于2018年8月6日签订的《商品房买卖合同》（合同编号1800200****）；二、被告李慧营应于本判决生效之日起三十日内协助原告郑州奥星实业有限公司办理《商品房买卖合同》（合同编号1800200****）备案及预告登记的解除手续；三、原告郑州奥星实业有限公司应于本判决生效后三十日内退还被告李慧营购房款6800元；四、被告李慧营应于本判决生效后三十日内向原告郑州奥星实业有限公司支付违约金2133.78元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李慧营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李慧凤二〇一九年三月二十二日书记员  刘悦怡
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初7315号原告：石明侠，女，1978年3月15日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：孙继国，北京中南律师事务所律师。被告：北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路**院**楼**。法定代表人：琚建芸，总经理。委托诉讼代理人：肖亮，男，该公司员工。被告：琚建芸，女，1974年9月29日出生，汉族，住河北省唐山市路**。委托诉讼代理人：肖亮，男，北京博达物流有限公司员工。原告石明侠与被告北京博达物流有限公司（以下简称博达公司）、被告琚建芸委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。石明侠的委托诉讼代理人孙继国，博达公司、琚建芸的委托诉讼代理人肖亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石明侠向本院提出诉讼请求：1.判令博达公司向石明侠赔偿汽车配件代收款9280元，赔偿利息损失（以9280元为基数，按照年利率6%计算，自2018年11月1日起至实际付清之日止）；2.判令琚建芸对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年，石明侠与博达公司达成合意。双方约定博达公司将石明侠提供的汽车配件发送到石明侠指定的收货单位，并按照发送的汽车配件的价格代收货款。石明侠通过博达公司发出的汽车配件9单。博达公司根据发送货物的价格制作博达物流单据，列明代收货款金额、运费及工本费。博达公司按照博达物流单据向收货单位收取货款、运费及工本费，只有收到上述款项后才将汽车配件交付给收货单位。至今博达公司尚欠石明侠货款没有结清，石明侠多次催要，博达公司总以各种理由推托。另，博达公司是由其法定代表人琚建芸独资设立，其与博达公司财务高度混同，依法应对博达公司的债务承担无限连带责任。博达公司注册资本2000万元，琚建芸实际认缴出资50万元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二)》第二十二条第二款规定，其应在未缴出资1950万元范围内对博达公司的债务承担连带清偿责任。博达公司、琚建芸辩称，对票据抬头是博达物流的票据认可。本案是运输合同纠纷，琚建芸与本案无关。本院经审理认定事实如下：石明侠与博达公司于2015年3月31日签订《委托收款协议》，约定石明侠委托博达公司代为配送货物，并由博达公司代收货款，博达公司将代收货款汇入石明侠的账户中，石明侠提交博达物流发货小票9张。经核算，上述单据载明的代收货款金额共计9280元。博达公司认可博达物流发货小票的真实性。博达公司、琚建芸认可琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。石明侠作为本案原告提交了《委托收款协议》及博达物流发货小票，足以证明石明侠与博达公司成立合法有效的代收货款的委托合同关系。现博达公司未举证证明将代收货款9280元支付给石明侠，故博达公司应赔偿石明侠代收货款9280元。石明侠要求博达公司支付利息，但并未证明双方约定应当支付代收货款的具体日期，故本院自立案之日即2019年3月6日计算利息。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产，故其应当对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、北京博达物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿石明侠支付代收货款9280元及利息（以9280元为基数，自2019年3月6日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、琚建芸对上述第一项中的债务承担连带清偿责任；三、驳回石明侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京博达物流有限公司、琚建芸负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘亚东二〇一九年三月二十九日书记员  李玉洁
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0121民初822号原告骆某，女，1986年12月18日出生，汉族，甘肃省永登县农民，现住永登县。被告李某，男，1984年9月15日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住该社。原告骆某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，骆某申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许骆某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由骆某负担。审判员  张世红二〇一九年三月十四日书记员  李芾山
湖南省郴州市北湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1002刑初105号 公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。 被告人张某（化名“夏涵”），女，1997年9月12日出生于，仡佬族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年12月15日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，2019年1月17日被执行逮捕。现羁押于郴州市看守所。 被告人陈某（化名“易七七”），女，1999年11月8日出生，土家族，农民，中专文化。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年12月15日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，2019年1月17日被执行逮捕。现羁押于郴州市看守所。 辩护人李炳元，湖南方缔园律师事务所律师。 辩护人方一乔，湖南方缔园律师事务所律师。 湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2019）104号起诉书指控被告人张某、陈某犯非法拘禁罪，于2019年3月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员李杨杨出庭支持公诉，被告人张某、被告人陈某及其辩护人李炳元、方一乔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省郴州市北湖区人民检察院指控称，2018年下半年，被告人张某被骗来到郴州市加入传销组织，两个月后升级为传销组织的“领导”，负责管理一个“家”。同年12月3日，张某被派往郴州市北湖区燕泉北路运管所家属区401室当“家长”。2018年10月中旬，被告人陈某被谢某（另案处理）骗至运管所家属区401室后加入传销组织。 2018年11月22日，被告人陈某为发展下线将被害人李某1骗到运管所家属区401室。而后被告人张某、陈某伙同“A8”、“老王”、“利剑飞”（均在逃）等人采用跟踪、威胁等方式控制李某1的人身自由，并采用反复“授课”等方式强迫李某1缴纳了3900元。至2018年12月14日李某1被公安民警解救。 被告人张某、陈某均系被抓获到案，如实供述了上述事实。后被告人陈某取得了被害人李某1的谅解。 湖南省郴州市北湖区人民检察院认为被告人张某、陈某的行为已构成非法拘禁罪，并提出对被告人张某、陈某犯非法拘禁罪分别在二年以下有期徒刑和一年六个月以下有期徒刑处刑的量刑建议。 上述事实，被告人张某、陈某在庭审中均无异议，且有报案、受案登记表、立案决定书、到案经过、强制措施文书、被害人李某1的陈述、现场勘查笔录及照片、指认笔录、检查笔录及微信聊天记录、辩认笔录、证人李某2的证言、身份资料、谅解书、被告人张某、陈某的供述等证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人张某、陈某伙同他人非法限制被害人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某在本案共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人陈某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人张某、陈某到案后均能如实供述自己的犯罪事实，均系坦白，依法可以从轻处罚。两被告人提出均是受骗后加入传销组织，请求法院对其从轻处罚的意见与本院查明的事实相符，本院予以支持。被告人陈某的辩护人提出被告人陈某在本案中应是胁从犯的辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予支持。被告人陈某的辩护人提出被告人陈某系初犯、偶犯，没有殴打被害人、并且认罪态度好，后又取得了被害人的谅解，可对被告人陈某从轻处罚。经查，该辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以支持。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，对被告人张某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十七条第三款，对被告人陈某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款，并依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月15日起至2019年12月14日止。） 二、被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月15日起至2019年7月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田海斌 二〇一九年三月二十九日 书记员  张静林 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河南省临颍县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1122刑初106号公诉机关临颍县人民检察院。被告人王某，女，汉族。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2019年3月9日被临颍县公安局取保候审，2019年3月14日被临颍县人民检察院决定取保候审，2019年3月25日被临颍县人民法院决定取保候审。临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉【2019】78号起诉书指控被告人王某犯非法种植毒品原植物罪向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年3月28日公开开庭审理了本案，临颍县人民检察院指派检察员翟榆林出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。临颍县人民检察院指控，208年9月份，被告人王某在临颍县王孟镇电管所北边自家荒院里非法种植毒品原植物罂粟。2019年3月7日被临颍县公安局民警查获并当场铲除。经清点被铲除毒品原植物罂粟共计502株。经临颍县农业技术推广中心鉴定：被铲除植物为罂粟幼苗植株。公诉机关认为，被告人王某犯非法种植毒品原植物罪事实清楚，证据确实、充分；被告人王某具有自首、认罪认罚等从轻、从宽处罚情节，建议对被告人王某免予刑事处罚。被告人王某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某当庭自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚；被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，应属坦白，可对其从轻处罚；被告人王某种植罂粟系为自用、主观恶性较小且犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款，第三十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯非法种植毒品原植物罪，免予刑事处罚。二、涉案502株罂粟由扣押单位临颍县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判员  鲁远卓二〇一九年三月二十八日书记员  张 怡
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫10民申51号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张拴，女，1961年4月10日出生，汉族，住河南省鄢陵县。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈文力，男，1974年3月1日出生，汉族，住河南省鄢陵县。一审被告：李朝凡，男，1962年7月15日出生，汉族，住河南省鄢陵县。一审第三人：刘玉芳，女，1965年5月8日出生，汉族，住河南省鄢陵县。再审申请人张拴因与被申请人陈文力、一审被告李朝凡、一审第三人刘玉芳民间借贷纠纷一案，不服河南省鄢陵县人民法院（2018）豫1024民初336号民事判决及本院（2018）豫10民终2050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张拴申请再审请求：撤销一、二审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一二审未对陈文力与刘玉芳之间债务真实性、李朝凡与刘玉芳之间的证实债务履行真实性方面的证据进行审查，确认涉案两笔债权债务的真实性、有效性过于草率；李朝凡与刘玉芳之间的410万元债务，实际上是200万元，且李朝凡已偿还过七八十万元，一二审没有审查债务履行真实性、没有排除债权债务人串通制造虚假诉讼的情况下，认定涉案410万债权债务的效力明显草率；410万借条系李朝凡个人出具，录音系其个人陈述，我未追认。我与李朝凡感情不和，常年分居，对该笔债务不知情、不认可；我仅是鄢陵县汇丰棉业有限公司的挂名股东，不实际参与经营，一二审仅凭股东记载就推定该公司系家庭经营或私营企业没有依据。本院认为：关于一审让申请人张栓承担本案的共同还款责任是否妥当的问题，因涉案借款发生在申请人夫妻关系存续期间，其丈夫作为借款人，把款项用于仅夫妻二人为股东的“汇丰棉业公司”的经营，经营获利应属家庭共同财产，那么涉案借款债务也应为夫妻共同债务。故，一审判令申请人承担共同偿还责任并无不当。综上，张拴的再审申请不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张拴的再审申请。审判长  杨天兰审判员  朱耀宇审判员  尤 薇二〇一九年三月十二日书记员  杨 冰
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0831执1509号申请执行人中国农业银行股份有限公司金湖县支行，住所地金湖县。负责人：王小林，行长。被执行人万跃军，男，1985年12月3日生，汉族，住金湖县。被执行人费秋香，女，1985年11月3日生，汉族，住金湖县。中国农业银行股份有限公司金湖县支行与万跃军、费秋香借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）苏0831民初字第3047号民事判决书，判决：被告万跃军、费秋香于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金湖县支行借款本金278278.69元、利息20472.71元（算至2016年11月14日）及按合同约定从2016年11月15日计算至实际还款之日的利息、罚息；原告中国农业银行股份有限公司金湖县支行对被告万跃军、费秋香用于抵押的位于金湖县景秀湾御景园13幢205室房产在变卖、拍卖价款29000元范围内享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5782元，减半收取2891元，保全费2020元，合计4911元，由二被告负担。判决书生效后，因义务人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月16日立案执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人签订了和解协议，但需长期履行，双方同意本案以和解长期履行方式终结执行。本院认为，申请人与被执行人虽然达成了和解协议，但因双方约定履行的时间较长,近期尚不能执行到位。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》，第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：本院（2016）苏0831民初字第3047号民事判决书终结执行。如被执行人未按执行和解协议履行还款义务，申请人可在执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年内，向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  邱永军执行员  粘 铭执行员  李玉培二〇一九年三月十九日书记员  周慧琳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民辖终26号上诉人（原审原告）王胜林，男，1982年11月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被上诉人（原审被告）:汨罗市珍缘堂中药材有限公司，住所地湖南省汨罗市归义镇双塘社区**。法定代表人：陶文博，该公司经理。上诉人王胜林因不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初967号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王胜林上诉称，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定，提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款关于提示和说明义务的规定，导致对方没有注意免除或者限制其责任的条款，对方当事人申请撤销该格式条款的，人民法院应当支持。《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条规定，经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。《中华人民共和国合同法》第四十条规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条规定，经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。商家详情页数多达数页，管辖约定在详情页的最下面，如果每个地方都浏览一遍，至少需要20分钟，作为普通消费者根本不可能看到这种约定，而且字体大小，一般人根本不会留意，被上诉人的管辖权异议于法不符，于理不通，请求撤销原审裁定，裁定本案由原审法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人王胜林与被上诉人汨罗市珍缘堂中药材有限公司以信息网络订立买卖合同，被上诉人在产品网络销售页面上作出购买特别约定：“对本公司所销售的所有产品以及产品描述介绍，买家如有争议，由买卖双方协商解决，或提交卖方所在地汨罗市人民法院诉讼解决，如不同意本特别约定者请勿购买，所有购买者本公司视为已同意本约定。”被上诉人在产品网络销售页面上以黑体字加框作出的购买特别约定的提示，该提示足以起到提醒消费者注意的义务。本案被上诉人即原审被告汨罗市珍缘堂中药材有限公司的住所地湖南省汨罗市归义镇双塘社区**，双方约定管辖合法有效，本案应由湖南省汨罗市人民法院管辖。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邢桂荣审判员  张国栋审判员  宋艳华二〇一九年三月十三日书记员  马海莹
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审79号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里**。法定代表人程建华，主任。委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京金银建出租汽车有限公司，住，住所地北京市西城区西便门内大街****/div>法定代表人王京胜。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）于2019年3月15日向本院提出申请，要求被执行人北京金银建出租汽车有限公司履行该中心于2018年6月12日作出的京房公积金法改[2018]554号《责令限期缴存通知书》（以下简称554号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院于2019年3月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。公积金中心于2018年6月12日对北京金银建出租汽车有限公司作出的554号缴存通知认定，职工李建军在该公司工作期间，该公司未依法按时、足额为其缴纳自2002年2月至2005年1月、2005年10月至2016年8月的住房公积金共计28009元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令北京金银建出租汽车有限公司收到通知书之日起7日内为李建军补缴少缴的住房公积金共计28009元。2018年6月14日，公积金中心向北京金银建出租汽车有限公司邮寄送达了554号缴存通知，该公司已签收。在法定期限内，北京金银建出租汽车有限公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。2019年1月21日，公积金中心向该公司邮寄送达了《履行行政决定催告书》，催告该公司自收到该催告书之日起10日内履行补缴义务。该公司在催告期内仍未履行为职工李建军补缴住房公积金的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心根据《住房公积金管理条例》的有关规定，作出554号缴存通知的事实清楚，适用法规正确，程序合法。被执行人收到该通知后在法定期限内既未提起行政复议，也未向法院提起行政诉讼，亦未履行该通知确定的义务，该通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院依法应予准许。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一八年六月十二日作出的京房公积金法改[2018]554号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审判长  杨鹏英审判员  刘 晓审判员  曾 玮二〇一九年三月二十一日书记员  徐姗姗
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0103执884号申请执行人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场******，统一社会信用代码91500000584252884K。法定代表人：丁鹏云，系公司董事长。被执行人费蒙，男，住重庆市南岸区。被执行人郎林，女，住重庆市南岸区。重庆市两江新区润通小额贷款有限公司申请执行费蒙、郎林借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出了（2018）渝0103民初10567号民事判决书已生效。判决确定：费蒙、郎林应当向申请执行人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司履行34488.87元本金及相应利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司向本院申请执行。本院于2019年1月22日立案执行。执行中，本院于2019年1月22日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2019年1月28日向被执行人发出报告财产令、限制消费令，被执行人未如期申报。执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人名下无银行存款、房产、有价证券等可供执行的财产。目前该案执行标的金额未实际执行到位。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执884号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  徐少阳二〇一九年三月四日法官助理  蒋华清书 记 员  陈贤婧
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初13742号之一 原告：齐超逸，男，1990年12月19日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：叶先优，女，1985年12月4日出生汉族，住宁波市鄞州区，现因涉嫌诈骗罪羁押于宁波市看守所。 本院在审理原告齐超逸与被告叶先优民间借贷纠纷一案中，原告齐超逸以原、被告已自行和解为由，于2019年3月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告齐超逸的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告齐超逸撤回起诉。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告齐超逸负担。 审 判 长  凌碧波 人民陪审员  王锡莉 人民陪审员  毛志平 二〇一九年三月二十七日 代书 记员  陈芸琦
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0525民初2086号原告：奈曼旗鼎信投资集团有限公司。地址：通辽市奈曼旗大镇房产规划86号。法定代表人：李鹏飞，职务：总经理。委托诉讼代理人：王利伟，男，1988年6月16日出生（公民身份号码：×××），奈曼旗鼎信投资集团有限公司职工。被告：梁额日德木图，男，1973年8月15日出生（公民身份号码：×××），蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗固日班花苏木哈图浩来嘎查。被告：席诺民，男，1977年2月18日出生（公民身份号码：×××），蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗大镇东星社区。原告奈曼旗鼎信投资集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告梁额日德木图立即偿还贷款本金人民币55372.76元，利息11032.07元，合计66404.83元；2.请求判令被告席诺民对上述贷款承担连带偿还责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年5月18日被告梁额日德木图与中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行签订了一份农户小额贷款合同，被告梁额日德木图在中国农业银行贷款30000元，并由席诺民担保。2017年5月27日中国农??银行股份有限公司奈曼旗支公司将该债权转让给了奈曼旗鼎信投资集团有限公司。本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行于2017年5月25日与奈曼旗鼎信投资集团有限公司签订的债权转让协议，因中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行未按法律规定通知债务人，故债权转让合同未生效，原告奈曼旗鼎信投资集团有限公司主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释第二百零八条第三款之规定，裁定下：驳回原告奈曼旗鼎信投资集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  魏文军二〇一九年三月二十二日书记员  李晓颖
安徽省祁门县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1024民初120号 原告:章某某，女，汉族，祁门县人，住安徽省祁门县。 被告：方某某，男，汉族，祁门县人，住安徽省祁门县。 原告章某某诉被告方某某追偿权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章某某到庭参加诉讼。被告方某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代其偿还给叶翠香的债务18297元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年因叶翠香诉原告与被告民间借贷纠纷一案，原告被祁门县人民法院强制扣划18297元，代被告清偿叶翠香的债务。为行使追偿权，特诉至法院。 被告方某某在法定答辩期内未提交书面答辩意见,也未提交证据。 原告为支持自己的主张，向法庭提供了如下证据：1.安徽省祁门县人民法院（2018）皖1024民初71号民事判决书；2.安徽省祁门县人民法院（2018）皖1024执121号执行裁定书；3.安徽省祁门县人民法院（2018）皖1024执121号协助扣划存款通知书；4.安徽省祁门县人民法院协助扣划存款通知书（回执）；5.章某某在中国农业银行个人明细对账单；6.安徽省祁门县人民法院（2018）皖1024执121号结案通知书。 以上证据拟证明：原告对方某某归还叶翠香借款18000元承担连带责任的事实以及祁门县人民法院扣划原告在中国农业银行黄山昱城支行62×××67账户存款18297元并转付给叶翠香的事实。 被告方某某经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不答辩，也未提交相关证据，可视为放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。 上述事实已为本院发生法律效力的裁判所确定，故本院对原告章某某代被告方某某清偿叶翠香18000元借款的事实予以认定。 本院认为，原告章某某为被告方某某向叶翠香借款18000元提供连带责任担保，现原告在承担保证责任后，有权向债务人方某某追偿，故本院对原告诉求中18000元予以支持，对法院依法扣划的不属于追偿范畴的297元受理费和执行费，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方某某于本判决生效之日起10日内给付原告章某某为其代偿叶翠香的借款18000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费129元由被告方某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  郑上君 二〇一九年三月二十日 书记员  陈 云
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民申43号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏海峰，男，1973年9月30日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：翁巧斌，北京市中银（南京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王子康，男，1989年12月24日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘曼，江苏瑞格律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴虎，江苏瑞格律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张继元，女，1989年7月12日出生，汉族，住江苏省灌南县。原审被告：王农，男，1966年3月20日出生，汉族，住江苏省响水县。再审申请人夏海峰因与被申请人王子康、张继元及原审被告王农房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）苏01民终713号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夏海峰申请再审称，一审法院认定2017年11月30日双方解除房屋买卖合同，申请人主张的房屋差价损失124.2万元系2017年11月份一审法院判决时的房屋差价，一审法院却判决被申请人按2016年6月中旬的房屋差价赔偿申请人74.2万元的损失，没有任何法律依据，也违背了合同法第九十七条的规定。一审法院适用法律错误，遗漏诉讼请求，请求提审。被申请人王子康提交意见称，1.申请人在（2016）苏0115民初6912号案件中己经要求被申请人承担违约责任，当时并未提出损失问题，应视为放弃权利。现申请人又基于同一事实要求被申请人赔偿房屋差价，系重复起诉，一审法院应裁定驳回起诉。2.本案应按双方签订补充协议之日的房屋差价为标准确定损失。本院经审查认为，夏海峰于2016年5月已知涉案房屋被法院查封、双方无法办理过户手续的事实。在（2016）苏0115民初6912号夏海峰诉王子康、张继元等房屋买卖合同纠纷一案中，法院亦向夏海峰释明案涉合同在事实上和法律上已无法继续履行。结合本案的实际情况、纠纷的发生经过等因素综合判断，一审法院以2016年6月中旬的房屋价格作为参照认定申请人的损失，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏海峰的再审申请。审判长 吴 军审判员 杜 燕审判员 邹小戈二〇一九年三月二十七日书记员 龚 龙
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初2337号 原告：义乌市信合包装制品有限公司。住所地：浙江省义乌市佛堂镇义南工业区芳山路**。 委托诉讼代理人：王宇丰，浙江训铨律师事务所律师。 被告：山东华威极光网络科技有限公司。住。住所地：山东省聊城经济开发区汇通国际金属物流园商贸大厦**/div> 法定代表人：王伟，执行董事。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。住所地：。住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街********v> 法定代表人：刘强东，执行董事。 原告义乌市信合包装制品有限公司诉被告山东华威极光网络科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司关于侵害作品复制权、发行权、信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，本院以简易程序进行公开审理。后双方达成和解，原告于2019年3月11日提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告义乌市信合包装制品有限公司撤回起诉。 案件受理费275元（已减半），由原告义乌市信合包装制品有限公司负担。 审 判 员  郑 瑶 二〇一九年三月十二日 代书记员  王晓晓
北京互联网法院执 行 裁 定 书(2019)京0491执4号之一申请执行人：刘欣欣（LIUXINXIN),男，1952年11月11日出生，美利坚合众国公民，住北京市亦庄开发区。委托诉讼代理人：刘增光，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯蓓丽，北京市康达律师事务所律师。被执行人李容功，女，1942年11月8日出生，汉族，住辽宁省大连市高新园区。关于刘欣欣余李容功网络侵权纠纷一案，本院于2019年03月22日冻结了被执行人李容功在中国建设银行账户内存款人民币22855.00元，现因李容功已经履行了(2018)京0491民初230号民事判决书的有关内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李容功在中国建设银行账户内存款人民币22855.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 崔丽萍二〇一九年四月八日法官助理 熊志钢书 记 员 孙 也
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初15218号之一 原告：李厚良，男，1967年6月13日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：顾德鹏，四川琴台律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：孙晓蓉，女，1971年5月23日出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：刘益言，四川胜邦律师事务所律师。特别授权代理人。 原告李厚良与被告孙晓蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理。原告李厚良于2019年3月11日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李厚良的撤诉申请系自身民事权利的处分，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李厚良撤回对被告孙晓蓉的起诉。 本案案件受理费减半收取571元、保全费620元，由原告李厚良负担（原告李厚良已预交）。 审判员  徐佳 二〇一九年三月十一日 书记员  刘烨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初5037号原告中国银行股份有限公司郑州自贸区分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路****，统一社会信用代码：9141010087004279X9。负责人王小军。委托代理人高杨，河南国银律师事务所律师。委托代理人许少伟，河南国银律师事务所律师。被告秦振升，男，1979年3月19日出生，汉族，住河南省平舆县。原告中国银行股份有限公司郑州自贸区分行(以下简称原告)诉被告秦振升信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人高杨、许少伟到庭参加诉讼，被告秦振升经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告因被告于2015年11月19日在其行办理信用卡，开卡消费后未按时还款一事，请求法院判令：一、被告支付信用卡欠款168986.05元（暂计至2017年5月27日，其中本金141644元，利息5231.96元，滞纳金等费用22110.09元）；利息、违约金等其他费用按照信用卡领用合约的约定结算至清偿之日；二、本案的诉讼费等费用由被告承担。本院经审理查明原告所述情况属实，其中贷款利息为日万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，分期付款手续费：3期：1.95％；6期：3.6％；9期：5.4％；12期：7.2％；18期：11.7％；24期及以上：15％。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告诉请本息等费用理由正当，本院予以支持。原告主张的滞纳金等费用22110.09元，包含分期手续费16746.04元和滞纳金5364.05元，滞纳金5364.05元产生于2016年12月31日前，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦振升于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州自贸区分行信用卡欠款本金141644元、利息5231.96元、滞纳金5364.05元、分期手续费16746.04元，共计168986.05元（暂计算至2017年5月27日），以后的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元，减半收取1840元，由被告秦振升负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈晓菲二〇一九年三月十三日书记员  陈家豪
河北省新乐市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0184财保34号申请人：雷英芬，女，汉族，1972年1月17日生，住新乐市。被申请人：郭领辉，男，汉族，1973年12月3日生，住新乐市。被申请人：李军霞，女，汉族，1972年12月29日生，住新乐市。申请人雷英芬于2019年3月5日因民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下位于新乐市礼堂街东政府商住楼北楼2号（房产证号**××**）进行查封。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人名下位于新乐市礼堂街东政府商住楼北楼2号（房产证号**××**）。案件申请费4520元，暂由雷英芬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈建设二〇一九年三月五日书记员  杨二龙注：冻结存款期限为一年，查扣动产期限为两年、查冻不动产期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，应当在查冻期限届满前30日内向案件承办人提出续行查冻的书面申请，未向本院提出书面申请的，本院将不再续行查冻。申请人起诉后，需将本裁定及时提交案件承办人。如申请执行，将材料一并交予执行局。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢511号之一 申请执行人段春红，女，汉族，1993年5月16日出生，身份证住址江西省赣州市于都县。 被执行人深圳市汇想联通科技有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人崔皝。 被执行人深圳瑞德康科技有限公司，住所地深圳市龙华新区。 法定代表人郑伟。 申请执行人段春红与被执行人深圳市汇想联通科技有限公司、深圳瑞德康科技有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2016】1495号仲裁裁决文书已经发生法律效力。申请执行人段春红向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0306执9085号案立案执行。因被执行人深圳市汇想联通科技有限公司、深圳瑞德康科技有限公司没有可供执行的财产，本院（2017）粤0306执9085号案终结本次执行程序。后申请执行人段春红向本院申请恢复执行，请求强制被执行人偿还人民币40193.21元，本院依法受理。 本案在执行过程中，申请执行人段春红与被执行人深圳市汇想联通科技有限公司、深圳瑞德康科技有限公司达成和解协议，且被执行人已履行完毕和解协议的内容（由闫苒代为支付执行款人民币15000元），申请执行人向本院申请撤回本案的执行。 本院认为，申请执行人段春红与被执行人深圳市汇想联通科技有限公司、深圳瑞德康科技有限公司达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回本案的执行，符合法律的规定。因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、第一百五十四条第一款第（八）项，裁定如下： 本院（2019）粤0306执恢511号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  郭永发 人民陪审员  赖学秀 二〇一九年三月十二日 书 记 员  李 芸
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初2133号原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：施磊，该公司涡南支行行长。委托诉讼代理人：耿娜娜，该公司职工。被告：郭小伸，男，汉族，1976年10月23日出生，住安徽省涡阳县。被告：郭凤海，男，汉族，1965年8月24日出生，住安徽省涡阳县。被告：郭仲酿，男，汉族，1984年9月10日出生，住安徽省涡阳县。安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告郭小伸、郭凤海、郭仲酿金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司于2019年3月5日向本院申请撤回起诉，并变更诉讼请求为1万元。本院认为，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司的申请撤回起诉自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回对郭小伸、郭凤海、郭仲酿起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由安徽涡阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张丽丽二〇一九年三月五日书记员  江浩强
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民终4176号上诉人（原审被告）：六十益（北京）商贸有限公司，住所北京市通州区。法定代表人：杜玉华，执行董事。委托诉讼代理人：范玉强，北京市华泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王耀庆，男，1974年7月15日生。委托代理人：郭寸利，河南衡中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京恒达昌盛科技有限公司，住所北京市昌平区回龙观镇育知东路**院**楼****1403。法定代表人：宋月瑛。上诉人六十益（北京）商贸有限公司因与被上诉人北京恒达昌盛科技有限公司、王耀庆肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初63679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人六十益（北京）商贸有限公司于2019年3月14日申请撤回上诉。本院认为，六十益（北京）商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许六十益（北京）商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由六十益（北京）商贸有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  杨路审判员  孙妍审判员  薛妍二〇一九年三月十四日法官助理吴琳法官助理张弘书记员陈昭希
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初7336号 原告：张文忠，男，1967年9月16日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：张剑波，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊超，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。 被告：王绍能，男，1955年8月28日出生，汉族，住重庆市巴**。 原告张文忠与被告王绍能服务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理，经审查，原、被告签订的《贷款咨询服务协议》虽然第九条约定了管辖法院为重庆市渝北区人民法院，但综合原、被告住所地，原告经常居住地，合同签订地、合同履行地等与争议有实际联系的地点的人民法院，均与渝北区人民法院无关。且原告自愿选择被告住所地法院，即重庆市巴南区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本院对该案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下： 将本案移送重庆市巴南区人民法院。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  杨 琴 二〇一九年三月二十八日 法官助理  潘 晨 书 记 员  罗园园