重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0156民初3024号 原告：重庆庆业物业管理有限公司，住所地重庆市渝**渝鲁大道**九寨印象小区**，统一社会信用代码91500105765909347G。 法定代表人：王中毅，该公司经理。 委托诉讼代理人：肖顺友，该公司职工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：黄建梅，该公司职工，代理权限为特别授权。 被告：何光芬，女，1970年10月4日出生，住重庆市武隆区。 原告重庆庆业物业管理有限公司（以下简称：庆业公司）与被告何光芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法由适用简易程序转为适用普通程序进行审理。原告庆业公司的委托诉讼代理人黄建梅到庭参加诉讼，被告何光芬经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告庆业公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告向原告支付从2012年8月至2017年12月期间拖欠的物业服务费5915元、公摊费382.4元及违约金1774.5元，共计8072元。事实和理由：原告分别于2007年12月28日和2009年12月28日与重庆市裕升房地产开发有限公司（以下简称裕升公司）签订了《世纪﹒XX一期前期物业服务委托服务合同》、《世纪﹒XX二期前期物业服务委托服务合同》。合同签订后，原告按照约定接管了被告所在小区物业，并提供物业服务。2017年12月，武隆区世纪XX1-3组团业主委员会选聘新的物业公司提供物业服务，前期物业服务合同自然终止。2017年12月26日武隆区世纪XX1-3组团业主委员会向原告发出设备及物业工作移交工作联系函，原告收到此函后立即与新入住的物业公司办理了工作移交。 2017年12月30日之前，根据《物业管理条例》第二十六条以及原告与裕升公司签订的前期物业合同约定，因合法成立的业主委员会未与原告签订物业服务合同，也未选聘新的物业服务公司，故前期物业合同不因期满自动失效，期满后对被告仍然具有法律约束力。 被告作为该小区XXXX（建筑面积139.34平方米）房屋的业主，应该按照前期物业服务合同约定标准缴纳物业服务费。但经过原告多次催收，被告拒不缴纳物业服务费。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告何光芬未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：世纪·XX是位于武隆区的商业住宅综合小区，其中XX景、XX苑、XX家三个片区分别为世纪·XX的第一、二、三期，建设单位均为重庆市裕升房地产开发有限公司。世纪·XX第一、二、三期在建时，建设单位重庆市裕升房地产开发有限公司与原告分别签订了前期物业服务合同，委托原告为其进行前期物业服务，并在房地产行政管理部门进行了备案登记。重庆市裕升房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）在《世纪·XX一期前期物业服务委托服务合同》中约定，本合同管理服务期从2007年12月25日至2010年12月25日，为期叁年，在本款规定的时间内，若物业成立业主委员会，业主委员会与物管企业签订物业服务合同生效后，本合同自然废止。若小区业主委员会未成立的前提下双方就是否续约协商，如双方同意续约，应及时签订补充协议，确认延续的期限及有关合作条款。逾期未签订补充协议，则本合同自动延续至业主委员会成立并与之签订物业服务合同后，本合同自然作废。本合同还约定本物业管理区域的物业服务费实行包干制（物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润），业主向乙方交纳物业服务费后，乙方按本合同约定的服务内容和标准提供服务，盈余或亏损由乙方享有或承担。物业收费标准：住宅按0.65元/平方米/月（不包括电梯运营电费及维保费），但不含小区公共部位之用电用水所产生的公摊电费、水费，该部分费用应由小区所有业主及使用人每月据实分摊。2008年5月30日，原武隆县物价局印发关于确定世纪XX“XX景”物业服务收费试行标准的通知，审核批准“XX景”（一期）小区的高层住宅物业服务费为0.54元/平方米.月，公共设备设施日常维修养护费0.25元/平方米.月，电梯费实行月票和次票制，月票票价：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数。家庭人口按常住人口计收。次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。合同签订后，原告依约为被告提供了物业服务。 被告是世纪·XXXX景XXXXX房屋的业主，该物业建筑面积139.34平方米，用途为普通成套住宅，配备电梯。 另查明，世纪·XXXX景业主共用部位、共用设备设施的电费由原告庆业公司代缴后按户据实分摊。2012年8月至2017年12月期间，被告欠物业服务费（含电梯费）5915元、公摊费382.4元。 还查明，2010年8月28日，原世纪·XX业主委员会与重庆巨轮物业管理有限责任公司签订物业服务合同。2011年9月6日，武隆县国土资源和房屋管理局以该业委会未经多数人投票选举同意、有部分业委会成员不具备该物业小区业主身份等为由作出了撤销世纪·XX业主委员会备案的决定。 2017年12月26日，世纪·XX业主委员会选聘了新的重庆怡苑物业管理有限公司武隆分公司来接管世纪·XX1、2、3组团，并向原告庆业公司发出“关于世纪XX1至3组团设备及物业工作移交工作联系函”。之后，原告庆业公司在办理完相关移交手续后，即退出世纪·XX1、2、3组团的物业服务。2018年1月1日，重庆怡苑物业管理有限公司武隆分公司开始提供物业服务。 上述事实，有原告的陈述，以及前期物业服务委托服务合同、备案登记证明、收楼确认书、重庆市商品房买卖合同、欠费明细表等证据在案为凭，经过庭审审查，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。 本院认为，2011年9月6日，武隆县国土资源和房屋管理局以世纪·XX业主委员会未经多数人投票选举同意、有部分业委会成员不具备该物业小区业主身份等为由撤销了世纪·XX业主委员会的备案。这说明原世纪·XX业主委员会并非合法成立的民事主体，其解除前期物业服务合同的行为以及与他人签订物业服务合同的行为均不发生法律效力；根据《物业管理条例》第二十六条的规定和《前期物业服务委托服务合同》的约定，《前期物业服务委托服务合同》不因约定的履行期限届满而自动失效，故该合同对双方仍具有法律约束力；原告为被告居住的小区提供了物业服务，双方建立了物业服务合同关系。故原告要求被告支付物业服务费、公摊水电费等费用的诉讼请求成立，本院予以支持。 关于庆业公司主张的违约金问题。本院认为原告虽然提供了物业服务，但其提供的物业服务存在一定的瑕疵，结合本案客观实际和原、被告双方的履约情况，对庆业公司主张要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、《物业管理条例》第七条、第二十六条、第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告何光芬在本判决生效之日起五日内支付原告重庆庆业物业管理有限公司2012年8月至2017年12月期间的物业服务费（含电梯费）5915元、公摊费382.4元； 二、驳回原告重庆庆业物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费50元（原告已预交），由被告何光芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  涂 静 人民陪审员  陈明弟 人民陪审员  张小蓉 二〇一九年三月十五日 书 记 员  徐 柠