wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执异209号 案外人：黄健辉，男，1979年2月16日出生，汉族，住成都市温江区。 案外人：林蓉，女，1977年9月4日出生，汉族，住成都市温江区。 共同委托代理人：李尉，四川汇圣律师事务所律师，一般授权代理。 共同委托代理人：陈敏，四川汇圣律师事务所律师，一般授权代理。 申请执行人：赵毅，男，汉族，1963年9月21日，住四川省简阳市。 委托代理人：何姝，四川恒和信律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：吕琳，女，汉族，1969年12月19日出生，住成都市锦江区。 被执行人：文利云，男，汉族，1963年10月14日出生，住成都市锦江区。 被执行人：四川华盟实业有限责任公司，住所地：成都市青羊区太升北路****。 法定代表人：吕琳。 被执行人：成都英杰机械有限责任公司，，住所地：成都市温江区柳林乡和平村** 法定代表人：文利云。 在本院执行申请执行人赵毅与被执行人文利云、吕琳、四川华盟实业有限责任公司、成都英杰机械有限责任公司（以下简称英杰公司）借款合同纠纷一案中，案外人黄健辉、林蓉等人（详见附件清单）对执行位于成都市温江区柳城镇和平社区四组使用范围内的土地【温国用（2009）字第763号】（以下简称争议土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人异议称，2011年7月，案外人与成都英杰机械有限责任公司间签订《商品房买卖合同》，购买成都英杰机械有限责任公司开发的“柳岸阳光”2幢1单元3层1号（以下简称案涉房屋）面积为104.02平方米房屋，《商品房买卖合同》约定在房屋交付之日起365日内成都英杰机械有限责任公司为案外人办理房屋权属转移登记。案外人在签订合同后分批次便向成都英杰机械有限责任公司支付了全部房款。随后，成都英杰机械有限责任公司于2012年10月31日将该房产交付给案外人，案外人自收房之日起一直占有该房产。 综上所述，案外人特根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，1、请求贵院依法解除对温江区柳城镇和平四组的“柳岸阳光”小区案涉房屋所属土地的查封；2、请求贵院依法中止对温江区柳城镇和平四组的“柳岸阳光”案涉房屋对应土地的执行。 经审查查明，赵毅与文利云、吕琳、英杰公司、四川华盟实业有限责任公司借款合同纠纷一案，成都市中级人民法院于2014年10月31日作出（2014）成民保字第1032-9号裁定书，查封了英杰公司位于成都市温江区柳城镇和平社区四组【温国用（2009）字第763号】国有土地。2016年3月28日，成都市中级人民法院将赵毅申请执行文利云、吕琳、英杰公司、四川华盟实业有限责任公司借款合同纠纷一案指定由本院执行。本院于2016年10月26日作出（2016）川0115执字第780-3号执行裁定书：对被执行人英杰公司位于成都市温江区柳城镇和平社区四组的土地（土地证号：温国用（2009）字第7**）予以继续查封，查封期限为三年。本案争议土地在上述查封范围之内。 案外人黄健辉、林蓉等人分别于2010年至2012年与英杰公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，购买被执行人英杰公司开发建设的成都市温江区柳城镇和平社区四组（温江杨柳西路南段×号）“柳岸阳光”住房、车位，合同约定在房屋交付之日起365日内英杰公司为案外人办理房屋权属转移登记。案外人等分别通过全款或按揭方式支付了房款，并合法占有不动产。 上述事实，有《商品房买卖合同》及补充协议，pos机凭证，银行放款、还款明细收据，物业缴费证明等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人黄健辉、林蓉等人在查封争议土地使用权前已与英杰公司签订了合法有效的书面买卖合同购买温江区柳城镇和平社区四组“柳岸阳光”房屋，争议土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人签订购房合同后已支付全部购房款，并一直占有使用至今，未办理过户登记非因案外人自身原因，因此，案外人对该房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，案外人黄健辉、林蓉等人解除争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 停止对成都市温江区柳城镇和平社区四组“柳岸阳光”案涉房屋、车位（详见附件清单）对应土地的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  杨晓梅 审判员  黄 晖 审判员  钟 丽 二〇一九年三月二十六日 书记员  肖 雪 附件清单
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581财保786号申请人：李文生，男，1965年12月23日出生，汉族，住河南省林州市。被申请人：刘志涛，男，1983年5月13日出生，汉族，住河南省林州市。申请人李文生与被申请人刘志涛劳务合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘志涛名下存款2601元或查封、扣押其名下等额价值的其他财产。申请人已提供担保。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已向本院提供了担保。为了维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘志涛名下存款2601元或查封、扣押其名下等额价值的其他财产，期限为一年。案件申请费46元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王学增二〇一九年三月二十一日书记员  元小牧
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申787号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：罗剑斌，男，1971年10月2日生，汉族，无职业，住辽宁省大连市沙河口区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王贵德，男，1963年5月1日生，汉族，无职业，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：崔建纯，辽宁知本律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：大连中迈建设集团金泰建筑安装工程有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区信诚街********。法定代表人：牛大龙，该公司总经理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：吴广旭，男，1959年11月11日生，汉族，无职业，住辽宁省大连市沙河口区。再审申请人罗剑斌因与被申请人王贵德、吴广旭、大连中迈建设集团金泰建筑安装工程有限公司（以下简称中迈公司）返还原物纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终8754号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。罗剑斌申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。吴广旭所要求返还的工程保证金50万元系王贵德和中迈公司收取，案涉工程亦是王贵德及中迈公司同沈阳大祥公司签订的承包合同，其只是给王贵德打工，案涉工程因沈阳大祥公司的负责人边庆安涉嫌诈骗而未开工，应当由王贵德及中迈公司退还吴广旭交纳的保证金。原审判令其返还该保证金没有事实根据和法律依据。据此请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，本案争议的焦点是吴广旭交纳的工程保证金50万元是否应由罗剑斌予以返还。根据吴广旭与罗剑斌签订的《内部承包协议书》能够证明案涉部分工程系由罗剑斌交由吴广旭施工，吴广旭为此交纳工程保证金50万元。该笔款项虽由王贵德为吴广旭出具收款收据，但该收据中载明，“代罗剑斌偿还辽中东湖首付工程保证金”，罗剑斌在稽核栏签字。另根据沈阳大祥公司向罗剑斌出具专用收款收据一张，载明，付款人罗剑斌，收款事由为工程保证金。又根据罗剑斌书写的《说明》一份，载明：“截至2013年8月15日罗剑斌已全权接手辽中滨水新城东湖首府项目建设工程，此前大连中迈建设集团金泰建筑安装工程有限公司及王贵德与沈阳大祥置业有限公司及周文达、吴广旭等签订的承包合同、经济往来均由罗剑斌负责承担，与大连中迈建设集团金泰建筑安装工程有限公司及王贵德个人无关”，能够证明案涉工程系由罗剑斌承包。原审依据上述事实认定，应由罗剑斌向吴广旭返还保证金50万元，并无不当。关于罗剑斌提出“案涉工程的承包人是王贵德及中迈公司，应当由他们返还吴广旭的工程保证金，案涉纠纷与其无关”等申请再审理由，因罗剑斌所提供的中迈公司与沈阳大祥公司签订的《工程施工合同补充条款》及《补充协议书》等证据系复印件，王贵德及中迈公司亦否认该证据，无法确认其真实性，亦无法证明案涉工程系由王贵德及中迈公司承包。因此，罗剑斌的申请再审理由因未提供有效证据予以证明，其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，罗剑斌的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗剑斌的再审申请。审判长 丁 海审判员 姜 峰审判员 关鹿凝二〇一九年三月二十五日书记员 韩雨萌
江苏省淮安市淮安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0803执690号 张培芹、林步崇： 张培芹与林步崇赡养纠纷一案，申请执行标的为800元并提供一间住房。在本院执行过程中，被执行人林步崇给付申请执行人执行款800元且住房问题已经解决，本案全部执行完毕。至此，申请执行人向本院申请执行的（2018）苏0803民初6846号民事调解书所确定的给付义务执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年三月二十九日
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0303民初1489号原告：台州银行股份有限公司温州龙湾小微企业专营支行，住所地：温州市龙湾区永中街道永强大道****101。负责人：胡峰杰，该支行杭州。委托代理人：丁雪雄，男，1987年7月13日出生，汉族。住温州市龙湾区，系该银行员工。委托代理人：李广，男，1987年9月9日出生，汉族，住温州市鹿城区，系该行员工。被告：王绍莲，女，1974年10月11日出生，汉族。住温州市龙湾区。被告：王济华，男，1971年7月4日出生，汉族，住温州市龙湾区。本院在审理原告台州银行股份有限公司温州龙湾小微企业专营支行与被告王绍莲、王济华金融借款合同纠纷一案中，因原告在预交期内未预交诉讼费，又没有申请缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员 黄慧慧二〇一九年三月十三日法官助理林宁代书记员 何亮亮
贵州省湄潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0328民再8号 原审原告：贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县天文大道麒龙新城1-1-11附**。统一社会信用代码：91523285771402517。 负责人：杨经黎，该分公司经理。 原审被告：王国发，男，汉族，生于1962年9月6日,贵州省湄潭县人，住湄潭县。 原审原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司与原审被告王国发物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日作出（2017）黔0328民初97号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2018年12月10日作出（2018）黔0328民监12号民事裁定，再审本案。本院于2019年1月16日立案，依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令原审被告王国发支付2011年1月1日至2016年12月31日的物业管理服务费4900元；2.本案诉讼费由原审被告承担。事实和理由：2011年7月，因贵州惠迪物业管理有限公司不具备管理麒龙新城项目的资质，湄潭县麒新房地产开发有限公司与贵阳双诚物业管理有限公司于2011年8月9日达成前期物业服务协议，由贵阳双诚物业管理有限公司来承接麒龙新城项目前期物业。贵阳双诚物业管理有限公司成立了贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司（即原审原告），并在湄潭县住建局备案，之后，原审原告从贵州惠迪物业管理有限公司处接管了麒龙新城小区前期物业。后经湄潭县发改局批复，该小区物业服务费按每月0.58元每平方计算收取，原审原告考虑到前期物业服务公司交替，从签订前期物业服务合同之日起给业主一年过渡期，过渡期内按0.48元每平方收取。之后，原审原告按前期物业服务合同的约定向该小区持续提供物业服务至今。原审被告系该小区一组团业主，物业面积为122.94平方米，自2011年1月1日以来未支付原审原告物业服务费，经原审原告多次催收，原审被告均拒交物业服务费，截止2016年12月31日，共计72个月，原审被告已累计拖欠物业服务费4900元。特诉至法院，望判如所请。 本院原审认为，原审被告在事实上接受了原审原告提供的物业服务，双方形成了事实物业服务合同关系，故原审被告应向原审原告缴纳物业费。据此，本院于2017年1月18日作出（2017）黔0328民初97号民事判决，判决：“一、限被告王国发在本判决生效后十日内一次性给付原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司物业管理费人民币4874.60元。二、驳回原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司的其余诉讼请求。本判决为终审判决。” 本院再审认为，原审原告针对原审被告在接受服务期间拖欠的物管费曾于2016年10月20日向本院提起诉讼，案号为（2016）黔0328民初2740号（以下简称2740号案），要求原审被告王国发支付2011年1月1日至2016年7月30日的物管费4544元，本院于2016年12月2日适用小额诉讼程序以原审原告提交的证据不能证明双方存在物业服务合同关系为由判决驳回了原审原告的诉讼请求。现原审原告再次提起诉讼，两案当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求虽有差异但本案的诉讼请求已经实质上否定了2740号案的裁判结果，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，经本院审判委员会讨论决定，原审原告的本次诉讼已经构成重复起诉，故应当撤销原判决，裁定驳回原审原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）黔0328民初97号民事判决。 二、驳回原审原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司的起诉。 案件受理费25元，由原审原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  周 郭 人民陪审员  王伯齐 人民陪审员  刘永国 二〇一九年三月四日 书 记 员  汪奉英
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初3506号 原告：邱海鹏，男，1989年1月25日出生，汉族，现住址：沈阳市于洪区。 被告：沈阳奥力健身服务有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：白杨，系该公司经理。 原告邱海鹏诉被告沈阳奥力健身服务有限公司（以下简称“奥力公司”）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱海鹏、被告奥力公司法定代表人白杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邱海鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判被告退还健身费用1880元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月15日，在被告沈阳奥力健身服务有限公司办理2200元会员卡，该卡服务终止日为2020年10月9日。被告于2018年11月27日张贴停业通知，原告无法健身，与被告无法协商退卡。为了维护个人的合法权益，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告奥力公司辩称:一、关于我方于2019年1月31日停业事宜，我方已于2018年12月1日以店面通知的形式告知全体会员。考虑到会员的健身需求和长远利益，我方积极与多家健身会所沟通、洽谈。因巨象游泳健身会所已具备成熟、高品质的健身场所和服务，我方决定同意由巨象游泳健身会所继续为会员提供健身服务。二、目前会所部分设施停用并非我方原因造成。在我方张贴停业通知之后，众多会员多次在会所内滋事、不听工作人员和警方劝阻日夜逗留会所、偷盗、抢夺我方健身器材，以至于我方无法正常营业和设施维护，我方也因此多次向警方报警。故，因此而产生的设施无法正常使用与我方无关。二、若原告不能接受我方的转会所方案，我方同意解除合同。基于我方的停业时间是2019年1月31日，所以，合同解除时间应为2019年1月31日，即原告退费应以该日期为计算起始时间，年卡按照300元/月普通卡办理标准扣除已使用的会费，剩余退回；次卡按照单次100元一次扣除已经使用的次数，剩余会费退还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月15日，原告向被告缴纳转会费220元，将其妻子杨微在被告奥力健身夫服务有限公司办理的会员卡转到自己名下，并重新填写入会申请表。申请表上记载：收据号0003452，客服号阳光，会籍类型：30个月，会员卡号：NO.0005671（原卡号NO.0001602），起始日期：2016年12月1日，截止日期：2020年10月9日，入会费：1988元，制卡费12元，总计2000元。 另查明，被告奥力公司于2016年12月1日正式开业，2018年11月27日游泳等项目对外停止营业，2018年12月1日操课等项目对外停止营业。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对合同双方均具有约束力。根据原告提供的入会协议、会员卡及收据等证据，可以证明原、被告双方已经形成服务合同关系，双方均应按合同约定履行各自的权利与义务，原告已向被告支付相应的服务费用，被告应向原告提供健身服务。现被告未能提供约定时间内的健身服务，因此被告应退还原告剩余的服务费用。关于双方有争议的会员卡使用期限问题，入会申请表上记载的起止日为2016年12月1日至2020年10月9日即1400天，而表上标注“30个月卡”，因被告没有合理说明两者的差异的原因，且该申请表为被告工作人员填写的内容，故应向有利于消费者的解释更符合法律规定，故本院认定该卡的使用期限为1400天。应退还原告的服务费天数应为2018年11月27日至2020年10月9日共678天，具体数额为969.54元(2000元÷1400×678)。至于原告向被告缴纳的转会费220元，为双方自愿行为，原告反悔，无法律依据，不予支持。 关于转会服务，系对合同履行地的变更，该变更应征得合同相对方的同意，现原告不同意转会，故对被告可以为原告办理转会服务的请求，本院不予支持。关于停业时间，被告表示应从2019年1月31日起计算，但由于部分项目已经于2018年11月27日起停业(庭审中双方已经确认)，因此2018年11月27日起原告已经不能享受到合同约定的健身服务，故对被告关于停业时间的抗辩，本院不予支持，本院确认被告的停业时间为2018年11月27日。关于被告提出的退费标准，没有得到原告的认可，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳奥力健身服务有限公司于本判决生效后十五日内一次性返还原告邱海鹏健身会员卡余额969.54元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告沈阳奥力健身服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告沈阳奥力健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘春英 二〇一九年三月十五日 书记员  党思颖
江苏省泗洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1324刑初135号 公诉机关泗洪县人民检察院。 被告人汤某某，男，1995年12月13日出生，汉族，无业，住泗洪县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年8月16日被泗洪县公安局刑事拘留，同年8月30日被逮捕，同年10月10日被泗洪县公安局取保候审。 辩护人潘刚，江苏远大弘正律师事务所律师。 泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2019）57号起诉书指控被告人汤某某犯交通肇事罪，于2018年3月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员刘瑞呈出庭支持公诉，被告人汤某某及其辩护人潘刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年7月22日1时21分，被告人汤某某驾驶苏Ｎ×××××小型普通客车沿泗洪县青阳街道嵩山路由南向北行驶至与健康路交叉路口以南30米处时，撞到前方同方向董某骑行的电动三轮车，造成董某受伤，车辆损坏。后董某经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人汤某某弃车逃逸。经泗洪县公安局交通警察大队认定，被告人汤某某负该起事故全部责任，董某无责任。 另查明，被告人汤某某在交通事故发后逃逸，后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。在本案侦查阶段，被告人汤某某与被害人董某近亲属达成赔偿协议，并取得了被害人董某近亲属谅解。 上述事实，被告人汤某某在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人陈某证言，现场勘验检查笔录及照片，法医学尸体检验意见书，道路交通事故认定书，案件查破经过，赔偿协议，收条，刑事谅解书，户籍证明及相关书证等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人汤某某违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，并负该事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人汤某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人汤某某与被害人近亲属达成赔偿协议并得到被害人近亲属谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人汤某某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。辩护人就以上从轻量刑情节提出对被告人从轻处罚并建议对其适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人汤某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈孝峰 人民陪审员  孙 华 人民陪审员  张双双 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  冯梓芹 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初1207号申请人：周小建，男，1960年5月11日出生，汉族，住温县黄河街道滩王庄村思卫街****。身份证号：4108251960********。被申请人：姬泽华，男，1982年11月9日出生，汉族，，住温县招贤乡东辛村东十二街****身份证号：4108251982********。被申请人：马丽，女，1985年3月19日出生，汉族，住，住温县招贤乡东辛村东十二街****姬泽华妻子。身份证号：4108251985********。本院在审理申请人周小建诉被申请人姬泽华、马丽民间借贷纠纷一案中，申请人周小建于2019年3月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人姬泽华、马丽名下银行存款100000元。申请人周小建以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为，申请人周小建申请本院采取财产保全措施，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下:冻结被申请人姬泽华、马丽名下银行存款共计100000元，冻结期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  仝争争二〇一九年三月七日书记员  许甜甜
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执异29号案外人：毛斌，男，1963年7月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请人：张仁均，男，1988年8月14日出生,汉族,住重庆市南川区。被申请人：李明红，女，1969年1月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在办理张仁均与李明红租赁合同纠纷一案中，案外人毛斌向本院提出书面异议，主张对位于重庆市沙坪坝区小龙坎正街XX房屋享有所有权，请求法院中止执行程序解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人毛斌称，其对位于重庆市沙坪坝区小龙坎正街XX房屋享有所有权，法院不应将属于其的房屋进行查封，请求法院中止执行程序解除查封措施。申请人张仁均未作答辩。被申请人李明红未作答辩。本院查明，张仁均与李明红租赁合同纠纷一案，经本院向重庆市沙坪坝不动产登记中心查询显示位于重庆市沙坪坝区小龙坎正街XX房屋登记在李明红、毛斌两人名下，该房屋为两人按份共有各占50%份额，本院已作出（2019）渝0104执保37号执行裁定书与协助执行通知书查封了李明红在重庆市沙坪坝区小龙坎正街XX房屋所占50%份额。本院认为，依法登记的不动产具有公示、公信的效力，位于重庆市沙坪坝区小龙坎正街XX房屋现登记在李明红、毛斌两人名下，李明红占有该房屋50%份额，本院依法查封李明红在重庆市沙坪坝区小龙坎正街XX房屋所占50%份额的行为并无不当。综上，案外人毛斌主张对位于重庆市沙坪坝区小龙坎正街XX房屋享有所有权请求法院中止执行程序解除查封措施的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下:驳回案外人毛斌的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  印志林人民陪审员  高 谊人民陪审员  彭榜惠二〇一九年三月十二日书 记 员  曾维娜
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初557号原告：贾树立，男，1969年12月7日生，汉族，农民。住潢川县。委托诉讼代理人：余有勤，女，1974年1月9日生，汉族，农民。住潢川县，被告：李金珍，女，1964年11月11日生，汉族，农民。住。原告贾树立诉被告李金珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾树立委托诉讼代理人余有勤到庭参加诉讼，被告李金珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾树立向本院提出诉讼请求：判决被告偿还欠款10000元。事实与理由：2014年8月26日，被告李金珍向原告借款10000元并出具欠条，后经原告多次向被告索要该借款，被告至今未还。被告李金珍未作答辩。经审理查明，被告李金珍、刘军夫妇与原告系朋友关系。2014年8月26日，被告李金珍因建房向原告借款10000元。后原告多次向被告催要，被告至今未偿还。上述事实有当事人陈述、原告贾树立提交被告李金珍出具的欠条、庭审笔录在案佐证。本院认为，合法的债权、债务受法律保护。被告李金珍欠款有欠条作证，事实清楚，被告李金珍应按诚实、信用原则及时给付。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李金珍于本判决生效之日起三日内偿还原告贾树立借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李金珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行。账户：41×××96。）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心，开户银行：工行潢川支行，帐号：17×××68）。审判员  苗勇二〇一九年三月十五日书记员  冷峰
上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初1168号 原告：朱建强，男，1977年10月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区， 原告：余永锐，男，1990年08月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区， 被告：徐彪，男，1991年09月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区， 原告朱建强、余永锐诉被告徐彪民间借贷纠纷一案。本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱建强、余永锐到庭参加了诉讼，被告余永锐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱建强、余永锐向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判处被告立即归还借款本金73,000元，利息49,640元，本息合计122,460元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年5月因做生意缺少资金周转，要求向原告借款使用，借款时被告当面向原告出具借据，借据上写明今借到原告人民币现金73,000元，约定月利率2分，且口头约定到当年年底归还，时至2017年至2018年期间原告多次被告催款，被告均以无钱为由拒绝还款，现原告实在无奈，故而向贵院提起诉讼，敬请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告徐彪未到庭答辩，也未提供反驳证据。 原告朱建强、余永锐围绕其诉讼请求，提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、借条原件一份，证明被告徐彪于2016年5月19日向原告朱建强借款73,000元，该款定于2016年5月21日归还，逾期按利息2分计算。被告祝林华未到庭进行质证，在庭审中，通过电话联系徐彪，徐彪承认向两原告借款73,000元。经本院审核，原告提供的证据符合证据构成要件，故本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。 本院查明的事实与原告陈述一致。 本院认为，合法的借贷受法律保护。被告徐彪向原告朱建强、余永锐借款，并出具了借条，约定了还款期限及逾期月利率2%，系双方当事人所确认的真实意思表示，双方应承担相应的权利义务；故原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、限被告徐彪在本判决生效后三日内归还原告朱建强、余永锐借款本金73,000元，利息48,180元，合计121,180元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2748元，减半收取计1374元，由被告徐彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘日进 二〇一九年三月二十八日 书记员  林 晨
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0321民初8245号原告：朱建波，男，1969年1月22日出生，汉族，个体工商户，住丰县。原告：韩建宝，男，1961年10月18日出生，汉族，个体工商户，住丰县。以上二原告共同委托诉讼代理人：董平伟，丰县宋楼法律服务所法律工作者。被告：邱祥臣，男，1960年11月8日出生，汉族，个体工商户，住丰县。原告朱建波、韩建宝诉被告邱祥臣建设工程合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案受理。原告朱建波、韩建宝于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告朱建波、韩建宝撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱建波、韩建宝撤诉。案件受理费163元（已减半收取），由原告朱建波、韩建宝负担。审判员  徐敦学二〇一九年三月四日书记员  刘亭亭
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更778号 罪犯王守清，男，1964年10月10日出生于四川省达州市达川区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯王守清在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆铁路运输法院于2016年10月20日作出(2016)渝8601刑初32号刑事判决书，认定王守清犯盗窃罪,判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元，责令共同退赔被害单位损失22288.64元。刑期自2016年2月2日起至2019年8月1日止。判决发生法律效力后2016年11月10日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯王守清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯王守清减去有期徒刑四个月零三日。 （刑期起止时间为：自2016年2月2日起至2019年3月29日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李山中 审判员  杨 军 审判员  庞志红 二〇一九年三月二十六日 书记员  徐 熙
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执保370号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市城北中山路**暨阳翡翠城**，统一社会信用代码91360500669792011W。负责人：谌媛，该分行行长。被申请人：华生发，男，1983年1月8日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：张小利，女，1970年7月18日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行与被申请人华生发、张小利金融借贷纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行于2019年3月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人华生发、张小利银行存款5.7万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人华生发、张小利银行存款5.7万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇一九年三月十四日书记员  伍楚秀
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民初1006号原告：重庆富格仪器仪表有限公司，住所地重庆市北碚区龙凤三村**，统一社会信用代码91500109784241725R。法定代表人：王其志，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王华，重庆王华律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：湛瑛渝，重庆王华律师事务所律师。被告：重庆长寿捷圆化工有限公司，住，住所地重庆市长寿区凤城街道关口新湾一社会信用代码915001155734205984。法定代表人：徐亚平，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈小芸，女，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：孙大鹏，男，该公司员工。原告重庆富格仪器仪表有限公司与被告重庆长寿捷圆化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告重庆富格仪器仪表有限公司于2019年3月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆富格仪器仪表有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆富格仪器仪表有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆富格仪器仪表有限公司负担。审判员  刘安屏二〇一九年三月四日法官助理张宇犁书记员张铃欢
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 通 知 书(2019)川0302执392号陈映：你与四川天府银行股份有限公司自贡分行借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)川0302民初1635号判决已发生法律效力。申请执行人四川天府银行股份有限公司自贡分行于二Ｏ一九年二月二十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）履行（2018）川0302民初1635号民事判决书上所确定的义务。（2）执行费456.00元。开户银行：中国工商银行股份有限公司自贡分行南湖支行户名：自贡市自流井区人民法院诉讼费及案款专户账号：23033043291********特此通知。二〇一九年三月五日联系人：余运河联系电话：0813-470****本院地址：四川省自贡市自流井区西林街165号邮编：643000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执6561号 申请执行人：惠州市伟创电子有限公司。住所地：惠州市小金口镇柏岗新屋村南一路**。 法定代表人：于爱华。 委托代理人：钟丹，系广东宝晟律师事务所律师。 被执行人：惠州市阿凡达电子科技有限公司。。住所地：惠州市惠城区 法定代表人：陈云进。 本院在执行惠州市伟创电子有限公司与惠州市阿凡达电子科技有限公司加工合同一案中，本院作出的（2018）粤1302民初968号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人应向申请执行人支付83040元及逾期利息（逾期利息以83040元为本金，从2017年8月29日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本案受理费1876元，由被执行人惠州市阿凡达电子科技有限公司负担。 在执行过程中，申请执行人惠州市伟创电子有限公司于2019年2月28日与被执行人惠州市阿凡达电子科技有限公司就全部执行事项达成庭外和解协议，申请人同意本案终结执行结案。本案执行费1174元，由被执行人缴纳本院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤1302执6561号案件的执行。 在终结执行期间，被执行人未按执行和解协议履行，申请人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李莲莲 审判员  朱 雄 审判员  程建峰 二〇一九年三月一日 书记员  陈秀雯
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初22号 原告：徐琳斌，男，1989年6月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：陆晶晶，浙江九段律师事务所律师。 被告：杨雪，女，1987年1月13日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：徐晓岗、俞森，浙江泽大律师事务所律师。 原告徐琳斌诉被告杨雪股权转让纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告徐琳斌于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐琳斌的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许徐琳斌撤诉。 案件受理费50元减半收取计25元，由徐琳斌负担。 审 判 长  高 瑛 人民陪审员  周承琳 人民陪审员  邬忠明 二〇一九年三月十二日 书 记 员  倪倩虹
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初8728号原告：刘永怀，男，1946年10月19日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：刘佳燕，女，1970年3月13日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：马连江，男，1967年2月3日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告刘永怀与被告刘佳燕、马连江民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永怀到庭参加诉讼，被告刘佳燕、马连江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘永怀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款18,000元；2、诉讼费、公告费用由被告负担。事实及理由：二被告是夫妻关系，2015年10月原告在二被告处打工期间，刘佳燕因资金紧张向原告借款18,000元，并出具欠条一份，约定2015年12月底前偿还。借款到期后，被告未偿还，经多次催要，被告无理推拖，后失去联系。为了维护自身合法权益，依法提起诉讼。刘永怀提交如下证据：欠条一份。刘佳燕、马连江未提交答辩。本院经审理认定事实如下：刘佳燕于2015年10月向刘永怀借款18,000元，并出具欠条一份内容为：欠刘永怀壹万捌仟元整，在2015年12月底之前还清，欠款人：刘佳燕、马连江，（身份证号）220322197003136825，天津佳慧家具有限公司（章）。借款到期后，刘佳燕未偿还借款，现去向不明。另查，刘佳燕与马连江无婚姻登记记录，二人在（2017）津0115民初781号房屋买卖纠纷庭审中承认是同居关系，非夫妻关系。天津佳慧家具有限公司成立于2015年1月19日，住所地天津市宝坻区，为私营公司，法定代表人刘引力，该公司已停止生产。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。刘佳燕向刘永怀借款并出具借据，双方即形成民间借贷法律关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。刘佳燕应按照约定如期履行还款义务，但其至今未还款，故应承担由此产生的民事责任；刘永怀起诉书中称刘佳燕与马连江是夫妻关系，无证据予以证明，刘永怀庭审陈述刘佳燕自己向其借款并出具欠条，马连江并未在场，欠条中“马连江”签名是刘佳燕书写，故认定马连江并非借款人，不承担还款责任；欠条尾部虽然盖有天津佳慧家具有限公司章，但该公司是他人注册的私营公司，因刘永怀始终主张借款是刘佳燕个人行为，并未对天津佳慧家具有限公司提出诉讼请求，故认定天津佳慧家具有限公司不承担还款责任。刘佳燕、马连江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘佳燕于判决生效后五日内偿还原告刘永怀借款18,000元；二、驳回原告刘永怀其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，公告费600元（原告已预交），由被告刘佳燕负担，交纳时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。审 判 长  戴英军人民陪审员  许洪河人民陪审员  冯 文二〇一九年三月十二日书 记 员  赵洪磊附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执152号 佛山市佳德仕物业服务有限公司、佛山市广利华发房地产有限公司： 申请执行人佛山市佳德仕物业服务有限公司与被执行人佛山市广利华发房地产有限公司物业服务合同纠纷系列案，案号（2019）粤0607执129号至209号。申请执行人佛山市佳德仕物业服务有限公司以被执行人佛山市广利华发房地产有限公司已经履行完毕全部义务为由，申请本院按执行完毕结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一九年三月二十八日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初3457号原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省长宁县。被告：成都市豁达食品厂，住所地四川省成都市都江堰市安龙镇大乐场镇东义街**，统一社会信用代码91510181L124188532。法定代表人：程永昌，职务不详。被告：江北区鑫丽食品经营部，住所地重庆市江**海尔路****附**，统一社会信用代码92500105MA5XN8XT00。法定代表人：梁隆美，职务不详。原告胡健与被告成都市豁达食品厂、江北区鑫丽食品经营部产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年2月11日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告胡健于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡健申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告胡健撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告胡健负担。审判员 王 健二〇一九年三月十九日书记员 钱俊丞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执78号之一申请执行人：宁夏荣盛祥商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街商贸城**商铺**。法定代表人：冯娇，系该公司总经理。被执行人：宁夏喜多连锁超市有限公司，住所地宁，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区兴水路**绿地21成****楼****v>法定代表人郭勇，系该公司总经理。申请执行人宁夏荣盛祥商贸有限公司与被执行人宁夏喜多连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初6958号已经发生法律效力，确定被执行人向申请人支付货款92032.42元，利息暂未计算；承担案件受理费2188元，向本院缴纳执行费1431元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人宁夏荣盛祥商贸有限公司于2019年1月2日向本院申请立案执行，本院于2019年1月2日立案执行。本院在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询。现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索时可向本院申请恢复执行，执行费1431元被执行人还未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何永孝审 判 员 王 坤审 判 员 郭 鹏 二〇一九年三月二十八日法官助理 耿明明书 记 员 梁 琴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0112执12219号 申请执行人：张大友，男,汉族,1978年8月10日出生,住重庆市渝**。 被执行人：重庆星火机械有限公司，住所地重庆市渝**回兴宝石路,组织机构代码915001122035400237。 法定代表人：陈佳，经理。 依据已经发生法律效力的渝北劳人仲案字[2018]第1806号仲裁调解书，申请执行人于2018年11月6日向本院申请执行，同日，本院立案受理。 本院在执行中查明：本案被执行人重庆星火机械有限公司应给付申请人张大友案款：2017年8月至11月期间工资6000元及执行费；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。 经本院查询，被执行人重庆星火机械有限公司名下有6辆车及5套房屋，此外，无银行存款、股权等其它可供执行财产。在执行过程中，本院已对被执行人发出限制消费令；但被执行人名下房屋均已设立抵押登记并有多轮查封，且本院未实际控制该车辆，现不具备处置条件。本案未兑现执行标的，除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）渝0112执12219号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 李逸豪 审判员 江显政 二〇一九年三月十八日 书记员 肖清清
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初1178号 原告：曹柏翔。 委托诉讼代理人：房福玲。 被告：刘卫红。 本院在审理原告曹柏翔诉被告刘卫红财产损害赔偿纠纷一案，原告于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹柏翔撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告曹柏翔撤回起诉。 案件受理费356元，减半收取178元，由原告自行承担。 审 判 员  叶 芃 二〇一九年三月四日 法官助理  朱晓红 书 记 员  陈 宠
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0782执2284号申请人张福丽，女，1967年1月4日生，汉族，住河南省辉县。被执行人田晓，女，1968年1月2日生，汉族，住河南省辉县。张福丽申请执行田晓民间借贷纠纷一案，申请人张福丽依据生效的(2018)豫0782民初631号民事判决书，于2018年11月28日申请执行，本院依法向被执行人田晓送达了执行通知书，责令其限期给付申请人张福丽借款本金25万元，并支付借款利息（以借款本金10万元为基数，从2014年10月13日算至该笔借款还清之日止，按月利率2%计算；以借款本金20万元为基数，从2014年9月22日算至2015年6月17日，按月利率2%计算）,加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费3507.5元、执行费3739元。逾期未履行。执行期间，本院于2017年12月14日对被执行人田晓位于辉县市孟电文昌花园Z6号楼房产证号为20××58号的房产一处予以查封。现被执行人田晓已将该案履行完毕,应解除对该房产的查封。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人田晓位于辉县市孟电文昌花园Z6号楼房产证号为20××58号房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李如吉代理审判员  韩道利代理审判员  张道连二〇一九年三月一日书 记 员  李 研
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初723号原告：郑崇雨，男，生于1970年3月7日，汉族，住重庆市黔江。委托诉讼代理人：刘祖耀，重庆金讼律师事务所律师，一般代理。被告：杨锡，男，生于1988年3月30日，土家族，住湖北省咸丰县。本院在审理原告郑崇雨与被告杨锡劳务合同纠纷一案中，因原告向本院提供的被告送达地址经本院多次联系均无法找到被告，且本院要求原告限期提供被告的准确地址或提供相关的证明材料后，原告仍不能提供被告准确的送达地址或下落不明的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告郑崇雨的起诉。预交的案件受理费25元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  田鹏飞二〇一九年三月二十五日法官助理高雅书记员帅卫华
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执恢327号 申请执行人陈茂能与被执行人胡大军为保证合同纠纷一案，我院作出的（2012）甬宁商初字第00703号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年03月28日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2019）浙0226执恢327号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年三月二十九日
湖南省株洲市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘02行初30号 原告蔡建刚，男，汉族，1974年10月30日出生，住武汉市江岸区。 被告攸县人民政府，住所地攸县发展中心**。 法定代表人苏涛，县长。 委托代理人袁华，系湖南省攸州投资发展集团有限公司工作人员，代理权限为一般代理。 委托代理人陈伟，湖南华安律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告蔡建刚诉被告攸县人民政府政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月29日立案后，依法组成合议庭，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告蔡建刚，被告攸县人民政府委托代理人袁华、陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称:原告系攸县内环路格子塘路段的拆迁户,拆迁前拥有私房一栋且产权证件齐全，2011年3月被攸县人民政府行政拆迁。原告依据《中华人民共和国信息公开条例》第十一条第三款的规定，于2018年7月17日申请被告攸县人民政府对原告相邻的拆迁户的拆迁安置信息进行公开，被告直到2018年10月29日才对原告的申请进行答复，只公开了部分信息，且公开的信息与原告申请的信息不符，完全回避了原告的申请。请求：一、依法撤销被告作出的《攸县人民政府关于蔡建刚同志信息公开申请书的答复意见书》，判令被告立即公开原告所申请的政府信息。二、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：一、原告申请公开的第一项内容答辩人已经将相关信息资料提供给原告。二、原告申请公开的第二项内容属于涉及个人隐私的信息，依法不能公开。三、原告申请公开的第三项内容不属于政府信息公开范畴。 原告举证： 1、信息公开申请书。证明原告已申请信息公开。 2、房屋拆迁补偿安置协议。证明原告是拆迁户。 3、《攸县人民政府关于蔡建刚同志信息公开申请书的答复意见书》。证明被告没有如实公开原告所需信息。 4、房屋拆迁前照片。证明原告房屋拆迁实物状况。 5、房屋拆迁公告。证明政府进行行政拆迁。 被告质证：对证据1-2无异议，对证据3的《攸县人民政府关于蔡建刚同志信息公开申请书的答复意见书》无异议，但是后面附加的信息有出入，我们会作为证据提交。证据4-5，与本案无关。 被告举证： 1、信息公开申请书。证明原告提出信息公开申请及申请公开的具体内容。 2、信息资料。证明被告公开的有关信息并将相关资料提供给原告。 3、答复意见书。证明被告就原告申请公开的内容所作的答复。 原告质证：对证据1无异议，对证据2的内容有异议，信息给予我了，但是与我申请的内容不符。不能满足我信息公开申请的要求。对证据3的真实性、关联性无异议，但是对内容有异议，与我要求公开的信息不符，违法。 根据庭审质证，本院对原、被告提交的证据均予以综合采信。 经审理查明：原告蔡建刚系攸县2009年县城内环路建设项目被征拆户。2018年7月17日，原告向攸县人民政府提交《信息公开申请书》，要求公开：1、内环路拆迁户蔡建刚、曹志远、张景阳、刘斌生、罗元凯被拆迁房屋面积、拆迁人口安置面积、拆迁补偿明细表、拆迁补偿款金额及奖金数额、拆迁协议。2、内环路148号房屋所有权人信息以及土地审批手续。3、对内环路美仑四季酒店旁房屋同一地段、同样楼层有的能办证、有的不能办证的相关法律法规及依据。被告收到原告《信息公开申请书》后，于2018年10月29日对原告作出《攸县人民政府关于蔡建刚同志信息公开申请书的答复意见书》，主要内容为：1、第一项资料不属于行政机关主动公开的政府信息，现依申请予以公开，并将有关信息资料复印给原告（具体见附件）。2、第二项申请因涉及个人隐私不予公开。3、房屋办证相关事宜的行政机关并非本单位，不属于本行政机关公开的政府信息。同时被告将蔡建刚、曹志远、张景阳、刘斌生、罗元凯因修建攸县内环路被征拆房屋的《房屋拆迁补偿安置协议》、《房屋拆迁补偿费用计算单》、《协议书》以及罗元凯户、蔡建刚户《房屋拆迁安置住建房基脚补偿协议》复印件交给原告。原告不服，诉至本院。 本院认为，本案为政府信息公开案，争议的焦点是被告作出的《攸县人民政府关于蔡建刚同志信息公开申请书的答复意见书》是否合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）、属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）、属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）、申请内容不明的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需要延长答复期限的，应当经政府信息公开机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限不得超过15个工作日。本案中，被告收到原告的《信息公开申请书》后，虽然对原告申请的信息内容进行了答复，并将原告所需的信息复印件交由原告，但就原告申请公开房屋办证相关事宜没有告知原告相关行政机关的名称、联系方式，从而便于原告获取该行政机关的政府信息，且被告在收到原告申请后，未在法律规定的期限内答复原告，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，属拖延履行法定职责。因原告已经知晓了《信息公开申请书》的主要内容，故判决被告履行本案所涉政府信息已没有意义。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下： 确认被告作出的《攸县人民政府关于蔡建刚同志信息公开申请书的答复意见书》违法。 案件受理费50元，由被告攸县人民政府承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  吴晓斌 审 判 员  梁小平 人民陪审员  胡菊香 二〇一九年三月二十六日 法官助理张君 书记员易由芝
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初2446号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路**大西洋国际大厦**，统一社会信用代码91500107678655799T。法定代表人：何玫。委托诉讼代理人：蹇政，该公司员工。被告:刘雪琴,女,汉族,重庆市九龙坡区。被告:高勇,男,汉族,重庆市九龙坡区。原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告刘雪琴、高勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆九里香堤物业服务有限公司负担。审 判 员 廖海清二〇一九年三月十五日法官助理 龚长松书 记 员 徐家佳
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0104刑初320号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人郑棚仁，男，1978年11月22日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，武汉宏泰汇升会展策划服务有限公司员工，户籍地武汉市武昌区，现住武汉市硚口区。因涉嫌贩卖毒品于2018年12月11日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。辩护人周德学，系湖北文臣律师事务所律师。辩护人骆纲，系湖北多能律师事务所律师。武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉［2019］221号起诉书指控被告人郑棚仁犯贩卖毒品罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员童德军出庭支持公诉，被告人郑棚仁及辩护人周德学、骆纲到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市硚口区人民检察院指控：2018年12月11日0时许，被告人郑棚仁在本市硚口区古田四路与丰泽路交汇处的广电兰亭荣荟售楼部门前的人行道上，以人民币500元的价格将重1.09克的毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）贩卖给中年男子胡某后被民警当场抓获。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事侦查照片、证人胡某、邓某的证言、辨认笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、称量笔录、取样笔录、武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的鉴定意见、身份材料、公安机关的抓获经过、破案经过以及被告人的供述等证据证实，足以认定。辩护人对公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪的事实及罪名亦无异议，认为本案系特情介入下侦破的贩卖毒品案件，存在犯意引诱和数量引诱，被告人未从中牟利，主观恶性不深，涉案毒品亦未流入社会，未造成严重危害后果，社会危害性较小且被告人本次犯罪系初犯、偶犯，归案后如实供述，当庭自愿认罪，悔罪态度较好。请求法庭基于上述理由对被告人从轻处罚。本院认为，被告人郑棚仁明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人郑棚仁在本院审理期间自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关对被告人郑棚仁犯贩卖毒品罪的指控成立。关于辩护人所提本案系特情介入下侦破的贩卖毒品案件，存在犯意引诱和数量引诱，被告人未从中牟利，主观恶性不深，涉案毒品未流入社会，未造成严重危害后果，社会危害性较小且被告人归案后如实供述的辩护理由并据此请求法庭对被告人从轻处罚的辩护意见，经查，本案系举报人，即证人胡某向公安机关举报反映被告人郑棚仁贩卖毒品的线索后，公安机关考虑到侦破毒品犯罪案件的特殊性故而选择在要求证人配合的情况下实施控制下交付，后将被告人郑棚仁抓获，涉案毒品亦被公安机关当场查获，故未流入社会，未造成严重危害后果及社会危害性较小是公安机关积极履职行为的职能效果，与被告人无关。被告人郑棚仁贩卖毒品的主观故意是在证人胡某找其购买的情况下自然形成并按照通常习惯贩卖涉案重量的毒品，不属于犯意引诱和数量引诱情形，更不能据此来认定被告人主观恶性不深。被告人是否从中牟利不得而知，但因所谓的毒品上线未查获，故被告人郑棚仁单独、直接的贩卖毒品行为不存在是否牟利的认定，且被告人归案后除最后一次供述对所涉贩卖毒品罪行有供认外，其他供述均拒不供认，不符合构成坦白的如实供述自己罪行的条件，故辩护人所提该辩护意见，本院不予采纳；关于辩护人所提被告人本次犯罪系初犯、偶犯，当庭自愿认罪的辩护理由并据此请求法庭对被告人从轻处罚的辩护意见，因所提辩护理由与庭审查明的事实和证据相符，本院予以采纳。根据本案被告人郑棚仁犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条的规定，判决如下：被告人郑棚仁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月11日起至2019年6月10日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  沈信旺二〇一九年三月二十六日法官助理唐磊书记员高璇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初3816号原告：姜庆忠，男，1962年2月26日出生，汉族，河北省石家庄市赞皇县邢郭乡郭家庄村农民，住河北省石家庄市赞皇县。委托诉讼代理人：张洁，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。被告：杜兵，男，1972年2月17日出生，汉族，四川省三台县富顺镇塞江狮桥村农民，住北京市昌平区。被告：山东博安建筑安装有限公司，住所地山东省费县费城西蒙台路东。法定代表人：李维，总经理。原告姜庆忠与被告杜兵、山东博安建筑安装有限公司（以下简称博安公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜庆忠及其委托诉讼代理人张洁，被告杜兵，被告博安公司的法定代表人李维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜庆忠向本院提出诉讼请求：1.要求杜兵支付劳务费2763元，博安公司对此承担连带给付责任；2.诉讼费由杜兵、博安公司承担。事实和理由：我于2016年3月至2017年1月期间受雇于杜兵，在北京市丰台区六里桥和谐广场从事建筑工作。工资约定每天205元。杜兵支付了部分劳务费后，目前尚欠劳务费2763元。该工程由北京市第二建筑工程有限公司（以下简称二建公司）发包给博安公司，双方签订了《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》。该合同中，显示杜兵为承包人委派的分包合同价款收取负责人，且杜兵为我出具了欠条。故起诉。杜兵辩称，认可姜庆忠跟着我在和谐广场务工，亦认可其陈述的务工期间及工资标准。二建公司是和谐广场项目的发包人，但后续没有给我办理结算。我借用博安公司的资质接的这个工程，姜庆忠是我找来的工人。认可欠姜庆忠2763元劳务费，因二建公司没有把钱给我，所以我就没办法给姜庆忠发工资。博安公司辩称，杜兵通过个人关系自二建公司承包和谐广场项目，因杜兵没有资质，所以找到我公司，以我公司名义与二建公司签订合同。但我公司和杜兵之间有一个承诺书，杜兵承诺其个人负责发放农民工工资，是独立承揽、自负盈亏。我公司与二建公司签订的合同中约定的合同价款，二建公司都已结清，我公司除扣除代缴的税费外已将二建公司给付的款项全部给了杜兵。现杜兵说的二建公司欠款是合同外的欠款，杜兵没有提交证据，我公司对此不清楚。2018年2月，姜庆忠等工人去丰台劳动局控告我公司，说我公司欠工人工钱，劳动局找到我公司，我公司法定代表人李维找朋友借给了杜兵500000元，至于杜兵是否把钱给了工人、杜兵和工人之间有无欠条，我公司都不清楚。现我公司的义务都已经尽到了，不同意承担连带给付责任。本院经审理认定事实如下：2013年7月21日，二建公司（发包人）与博安公司（承包人）签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，约定了工程名称、劳务作业内容、工程地点等，写明合同价款4134000元，开工日期2013年3月1日，竣工日期2013年12月30日，杜兵系承包人委派的分包合同价款收取负责人。2017年1月16日，二建公司与博安公司签订《工程结算单》，写明依据合同应付结算金额9080000元，累计结算金额9080000元，杜兵于2017年1月23日签字确认。庭审中，姜庆忠、杜兵、博安公司均表示杜兵借用博安公司的资质承包此工程。博安公司表示除扣除代缴税费外已将二建公司给付的全部合同价款支付给杜兵，杜兵对此予以认可。博安公司向本院提交杜兵签字确认的《承诺书》，证明杜兵承诺在此项目中独立承包承担施工任务，自负盈亏，超出预算报价亏损部分债务由杜兵承担。杜兵对此亦予以认可。2017年1月20日，杜兵书写《欠条》：今欠姜庆忠2016年3月至2017年1月，在六里桥和谐广场工地，工人工资5527元。2018年2月6日，杜兵写明“已付2763元，剩余2763元。”庭审中，杜兵认可此欠条，称二建公司已将合同内的价款全部结算完毕，但因合同外的价款没有结算完毕，故无法支付尚欠姜庆忠的劳务费2763元。案件审理过程中，二建公司向本院提交转账支票、收据、支出凭单、杜兵于2017年1月23日书写的《借条》等，证明该公司向博安公司、杜兵共支付工程款项9180000元，相比结算单确认的金额还超出100000元，故该公司不欠博安公司工程款。2017年1月23日，杜兵书写的《借条》内容为：今向二建公司借现金400000元，4月20日前归还（结算完工程款后直接扣除），用于发放工人工资。杜兵称二建公司共支付工程款9080000元，包括此借条中的400000元。本院认为，劳务合同中提供劳务的一方享有索要劳务报酬的权利。本案争议焦点之一为杜兵是否应向姜庆忠支付劳务费。姜庆忠虽未与杜兵签订书面劳务合同，但杜兵认可姜庆忠系跟随其务工，故姜庆忠与杜兵之间形成事实劳务关系，杜兵应当向姜庆忠支付相应的劳务报酬，具体劳务费金额以杜兵自认的欠条金额为准。本案争议焦点之二为博安公司是否应承担连带给付责任。《北京市工资支付规定》第二十九条规定，建设单位、施工总承包企业、专业承包企业（以下统称为发包单位）或者劳务分包企业，有发包、分包或者转包给不具备用工主体资格的组织或者个人的违法行为，该组织或者个人拖欠劳动者工资时，发包单位或者劳务分包企业应当直接向劳动者支付所拖欠的工资。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，博安公司将涉诉劳务工程分包给不具备用工主体资格的杜兵，不符合法律规定，现杜兵拖欠姜庆忠工资，博安公司应承担杜兵清偿拖欠姜庆忠工资的连带责任。本案争议焦点之三为二建公司是否应承担先行垫付的责任。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定，业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。本案中，根据查明的事实，二建公司与博安公司已签订工程结算单，二建公司已按工程结算单确认的金额全额支付给博安公司，博安公司对此亦予以认可。故本院认定二建公司已与博安公司结清合同款项。综上所述，对姜庆忠要求杜兵支付劳务费2763元，博安公司对此承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《北京市工资支付规定》第二十九条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条、第十二条规定，判决如下：一、杜兵于本判决生效之日起七日内给付姜庆忠劳务费2763元；二、山东博安建筑安装有限公司对本判决第一项确定的金钱给付义务与杜兵承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由杜兵、山东博安建筑安装有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刁 彤二〇一九年三月二十八日法官助理  王蓉梅书 记 员  焦语晨
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终1940号上诉人（原审被告）：吕天朋，1982年12月29日生，汉族，住浙江省永嘉县。被上诉人（原审原告）：吴云飞，男，1975年7月19日生，回族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：陈根轲，上海钧发律师事务所律师。上诉人吕天朋因与被上诉人吴云飞股权转让纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117民初16192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人吕天朋以其与被上诉人吴云飞已达成和解协议为由，于2019年3月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人吕天朋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人吕天朋撤回上诉。二审案件受理费5,800元，减半收取2,900元，由上诉人吕天朋负担。本裁定为终审裁定。审判长  王峥审判员  王敬审判员  盛萍二〇一九年三月十八日书记员  陈颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
囊谦县人民法院结 案 通 知 书（2019）青2725执33号才仁巴桑（申请执行人）、四川明兴建设集团有限公司、马艾力（被执行人）：才仁巴桑与四川明兴建设集团有限公司、马艾力劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1800.00元，本院已于2019年3月27日将该款转付给才仁巴桑（申请执行人）。至此，才仁巴桑（申请执行人）向本院申请执行的（2019）青2725民初31号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办人：更松尼玛书记员 ：桑丁桑保二〇一九年三月二十七日
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执76号之一 申请执行人：隆国英，女，汉族，1975年10月12日生,住四川省富顺县。 被执行人：石家庄金达房地产开发有限公司,住河北省石家庄建设南大街盛帮大都会****楼****。 法定代表人：苗合乡，经理。 本院在执行隆国英与石家庄金达房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案,现全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下： 山东省淄博市中级人民法院作出的（2018）鲁03民终2609号民事判决书的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕传乾 二〇一九年三月二十一日 书记员  王淑敏
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0185执1100号之十移送部门：本院刑事审判庭。被执行人：王玉峰，男，1971年7月2日生，汉族。被执行人：张浩城，男，1972年6月14日生，汉族。被执行人：袁小虎，男，1995年11月21日生，汉族。被执行人：陈海军，男，1971年12月5日生，汉族。被执行人：冯军浩，男，1991年12月3日生，汉族。被执行人：刘航，男，1997年12月4日生，汉族。关于本院刑事审判庭移送被执行人王玉峰、张浩城、袁小虎、陈海军、冯军浩、刘航责令退赔一案，本院作出的（2018）豫0185刑初643号刑事判决，已经发生法律效力。因被执行人王玉峰、张浩城、袁小虎、陈海军、冯军浩、刘航拒不履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张浩城在中国农业银行账号为95×××18的银行存款10000元。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇一九年三月二十八日书记员  孙楠楠
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民辖终277号上诉人（原审被告）：重庆城中城房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区内环南路******附**，统一社会信用代码915001187428735566。法定代表人：安磊磊，执行董事。被上诉人（原审原告）：李琳，女，1982年11月4日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：赵成松、夏银，重庆钜沃（永川）律师事务所律师。原审被告：重庆市永川区商贸城管理有限公司，住所地，住所地重庆市永川区内环南路******附**会信用代码915001187784669017。法定代表人：安磊磊，执行董事。上诉人重庆城中城房地产开发有限公司（以下简称城中城公司）与被上诉人李琳、原审被告重庆市永川区商贸城管理有限公司（以下简称永川商贸城公司）房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市永川区人民法院作出（2018）渝0118民初10338号民事裁定，驳回城中城公司对该案管辖权提出的异议。城中城公司对该裁定不服，向本院提起上诉。城中城公司上诉称，该公司主要办事机构所在地位于重庆市九龙坡区，本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。本院经审查认为，李琳起诉称，其与城中城公司签订《商品房定制化协议》，购买该公司开发的永川商贸城项目的一套商品房，同时，李琳根据城中城公司的要求，与永川商贸城公司签订了《房屋租赁合同》。之后双方达成《补充协议》，约定李琳选择定制化协议第四条第一种方式，即在返租期满后由城中城公司回购该商品房。约定的房屋回购期限届满，因城中城公司未按约定支付回购房款，李琳认为城中城公司与永川商贸城公司系关联企业，遂诉至人民法院，请求判令：城中城公司支付回购房款326250元；城中城公司与永川商贸城公司支付回购房款的资金占用利息等。本案系房屋买卖合同纠纷。案涉《商品房定制化协议》中约定，发生争议向本商品房所在地人民法院起诉。该约定系当事人的真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。双方在之后达成的《补充协议》也未对前述管辖约定进行变更，本案仍应按照《商品房定制化协议》中的协议管辖条款来确定管辖法院。因案涉商品房位于重庆市永川区内环南路777号永川商贸城，属重庆市永川区人民法院辖区。现李琳按约定向重庆市永川区人民法院提起诉讼，该院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  陈雯雯二〇一九年三月五日书记员  邹 琴
岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0602执440号 申请执行人谢某某，男，1946年8月16日出生，住所地岳阳楼区。 被执行人米某某，地址岳阳楼区。 谢某某与米某某借款合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602民初1313号已经发生法律效力。由于被执行人米某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢某某向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人米某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人谢某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人米某某新的财产线索，申请执行人谢某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 勇 审判员 何国平 审判员 周石保 二〇一九年三月二十七日 书记员 胡扬超
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初3479号原告:刘福顺,男，1970年4月25日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：张志恒，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛男，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：张志强，男，1964年9月11日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：刘琳琳，北京智勇律师事务所律师。原告刘福顺与被告张志强农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王琼希独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘福顺之委托诉讼代理人盛男、被告张志强之委托诉讼代理人刘琳琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘福顺向本院提出诉讼请求：1.判令张志强退还刘福顺租金17万元；2.判令诉讼费由张志强承担。事实和理由：2017年1月1日，刘福顺与张志强签订土地租赁协议，协议中双方对租金、租赁期等相关权利义务进行了约定。根据协议及后续录音，双方约定在该土地上进行砂石料加工。但自2017年4月国家禁止在该地区加工砂石料，且不可在农用地上堆放砂石料，双方约定对该土地的适用用途违反了国家规定，应属无效。刘福顺于2017年4月底将该土地腾空返还给张志强，张志强也于2017年4月25日通知刘福顺合同终止。故提起诉讼，望依法判决。被告张志强答辩称：不同意刘福顺的全部诉讼请求。双方所签订的土地租赁协议中，并未约定涉诉土地可以堆放砂石料或进行砂石料的加工。并且在合同第5条中明确约定刘福顺应合法经营，并且在第4条中约定了张志强有权制止刘福顺损害土地资源开采土地的行为。双方签订的合同合法有效，并未违反法律及行政法规的强制性规定。刘福顺没有任何证据证实张志强在2017年4月25日以任何形式通知其不再租赁涉诉土地、终止合同，且至今刘福顺也未将涉诉土地返还给张志强，并且一直使用至涉诉合同终止。所以张志强不同意返还刘福顺的租金17万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年1月1日，刘福顺（乙方）和张志强（甲方）签订土地租赁协议载明：甲方出租给乙方位于顺义区木林镇贾山村西土地一处，租赁期限自2017年1月1日至2018年12月31日，乙方自签约之日给付甲方第一年度租金25万元，以后第二年度租金为签约日内给付甲方25万元。甲方的权利和义务：4.有权制止乙方损害土地资源、开采等违法行为。乙方的权利和义务：1.对租赁的土地享有合法的经营权和收益权；3.乙方要合法经营，严禁非法开采，并接受甲方监督。在协议履行期间，如遇政策性变化，国家征地、集体规划用地、人力不可抗拒的自然灾害，甲方协助乙方尽量挽回损失。甲乙双方必须服从，协议自行终止，损失自负。2017年4月25日，刘福顺和张志强发生的通话有如下内容：张：说政府通知，说不让堆料。……张：反正我也是听别人跟我念叨，你这个地如果是建设用地就允许你堆，如果你不是建设用地，就不让您弄这个，就这个意思。刘：那咱们这个不是建设用地吧？张：咱们这个不是建设用地，咱们哪是建设用地，一般用地，一般农啊。2017年4月26日，刘福顺和张志强发生的通话有如下内容：张：我刚才又通过别人又打听打听啊，把地上的石子该清走清走，该卖的卖，该拉走，把这儿都弄干净的，这不是三天两早晨的，我告诉你第一可能是礼拜五拉走，要不就追责，我告诉你，要不就解除合同，就这个意思。2017年5月11日，刘福顺和张志强发生的通话有如下内容：张：就那点破事儿，通缉我们呢，我们不都躲着呢吗。……刘：我现在是弄不了，我跟你儿子念叨，说跟你爸念叨一声，要是不行就撤了，撤了得了就不弄了，现在不让存料都，还弄啥了。张：那现在谁敢说啊，谁敢说弄不弄，谁也说不好这个事儿。……张：咱们的地儿是一般农田啊。刘：一般农田不让存料，这不捣乱，也不让你存料。张：以前也没出现过这种情况。刘福顺认为录音可以证明张志强向其提出过解除合同，刘福顺也向张志强提出过解除合同。张志强称，其所述的是要不就解除合同，这是张志强在要求刘福顺终止违法行为，不然的话就有可能追责或解除合同，这是一种解决方式的选择，并非在提出解除合同。刘福顺表示，其认为由于双方约定的土地用途违反了法律规定，所以合同无效，张志强应退还租金。如果法院认为合同有效，双方合同已解除，张志强应退还租金。刘福顺称其按照张志强的指示清空了地上物，把土地恢复成一片空地的状态，并撤离了土地；但是当时找不到张志强，所以是联系了张志强的儿子，通过其告知张志强刘福顺不再使用涉诉土地了。张志强表示其并未收到刘福顺的通知说其已撤场。本院认为：无论刘福顺和张志强的合同效力如何，刘福顺都应向张志强支付其占用涉诉土地期间的费用。现刘福顺并无证据证明其何时将土地清空并退还给张志强，故刘福顺无权要求张志强退还租金。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告刘福顺的全部诉讼请求，案件受理费一千八百五十元，由原告刘福顺负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王琼希二〇一九年三月二十五日法官助理 张若欣书 记 员 赵 菲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0102执1652号之三 申请执行人兴业银行股份有限公司长沙分行。 被执行人周思妙。 被执行人董汉务。 被执行人周扬江。 被执行人高会萍。 被执行人湖南佰利达生物工程有限责任公司。 申请执行人兴业银行股份有限公司长沙分行与被执行人周思妙、董汉务、周扬江、高会萍、湖南佰利达生物工程有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日作出（2017）湘0102民初8292号民事调解书，并已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月13日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 本院于2018年4月16日，向被执行人周思妙、董汉务、周扬江、高会萍、湖南佰利达生物工程有限责任公司送达执行通知书、报告财产令，通过传票对被执行人予以传唤，并发起全国法院网络执行查控，查明被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息、股权、金融理财产品等情况，先后在长沙市不动产中心、长沙市住房公积金管理中心查询公积金情况、湖南省保险协协会查询收益类保险情况。 2019年3月1日本院对周思妙、高会萍名下在长沙市住房公积金管理中心的公积金账户予以冻结，暂不符合提取条件。 对于查询到的周思妙、高会萍名下车辆各一台，本院已予以冻结，因未扣押该车辆，不符合处置条件， 对于查询到的周思妙、周扬江2人名下位于浏阳市XX街的房产，本院办理了查封措施，并及时与首封法院浏阳市人民法院协调周思妙房产的处置权未能成功，本院对周扬江名下位于浏阳市XX街（XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX号）的房产于2019年3月6日通过网络进行司法拍卖，以1192107元拍卖成交,本院在转付执行费、司法服务费后，发放案款1162232元给申请执行人。 本院于2019年3月对周思妙、董汉务、周扬江、高会萍、湖南佰利达生物工程有限责任进行现场走访，了解到湖南佰利达生物工程有限责任已经停产停业，暂无财产可供执行。 经本院采取上述措施，未发现被执行人其他有可供执行的财产线索，申请执行人于2019年3月20日书面向本院申请终结本次执行程序结案。 本院对被执行人采取限制高消费惩戒措施，并再次发起法院执行网络财产查询，未发现其他可供执行财产。 本院认为，截止2019年3月22日，本院应执行的标的金额为2876817.03，本次执行到位款项为1162232元，尚未执行到位金额1714585.03元以及利息。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 彭 湘 审判员 李 丁 审判员 戴 波 二〇一九年三月二十二日 书记员 谢美凤
山东省临朐县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁0724行审91号申请执行人临朐县自然资源和规划局，统一社会信用代码113707240044313779，住所地：临朐县兴隆东路**。法定代表人瞿志敏，该局局长。委托代理人段洪伟，该局工作人员。委托代理人张剑锋，该局工作人员。被执行人赵付苓，女，汉族，1963年2月28日生，住临朐县。原临朐县国土资源局向本院申请强制执行临国土资行罚字（2015）第150号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原临朐县国土资源局发现并查明被执行人未经批准，于2012年11月擅自占用临朐县东城街道郝家庄社区园地（土地利用总体规划为建设用地）660平方米建仓库及硬化地面，认为被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，应当根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定予以行政处罚，遂于2015年4月15日作出临国土资行罚字（2015）第150号行政处罚决定：1、责令赵付苓退还非法占用的660平方米土地；2、没收在非法占用的土地上新建的仓库及硬化地面，并处每平方米罚款25元，共计人民币16500元。上述行政处罚决定书送达被执行人后，被执行人既未复议，又未起诉，经原临朐县国土资源局催告后，被执行人仍未履行决定书所确定的义务,故向本院提出强制执行申请，申请强制执行：对赵付苓罚款16500元。上述事实有原临朐县国土资源局提供的行政处罚决定书、立案呈批表、对被执行人的询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、土地利用现状图、土地利用总体规划图、现场照片、行政处罚审理记录、行政处罚告知书及听证告知书、履行行政处罚决定催告书、送达回证及相关法律法规条文等证据在案为证。另查明，2019年1月15日，中共临朐县委临朐县人民政府印发“关于临朐县机构改革的实施意见”（临发〔2019〕3号），决定组建临朐县自然资源和规划局并将原临朐县国土资源局的行政职责整体划归临朐县自然资源和规划局，不再保留临朐县国土资源局。本院认为，原临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字（2015）第150号行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。被执行人在法律规定的期间内未申请复议、未起诉且未履行行政处罚决定书所确定的义务，在经原临朐县国土资源局催告后仍未履行的情况下，申请依法强制执行，符合法律规定，本院予以准许。因原临朐县国土资源局的行政职权已经划归临朐县自然资源和规划局，因此本案的申请执行人应依法变更为临朐县自然资源和规划局，并由临朐县自然资源和规划局依法行使相应行政职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：一、对原临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字（2015）第150号行政处罚决定，本院准予强制执行;二、被执行人赵付苓于本裁定书送达之日起五日内缴纳罚款16500元；逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈汝业审 判 员  李学东人民陪审员  石 峰二〇一九年三月二十二日书 记 员  王 超
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初679号 原告：董树德，男，1959年5月28日出生，满族，无职业，住本溪市平山区。 委托诉讼代理人：崔红，本溪市溪成法律服务所法律工作者。 被告：樊金鹏，男，1974年9月22日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。 原告董树德与被告樊金鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董树德及其委托诉讼代理人崔红到庭参加了诉讼，被告樊金鹏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告拖欠菜款10000元及利息（从2019年2月13日起至欠款给付完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在本溪市西芬农贸大厅从事蔬菜销售工作，原告从2016年5月开始为被告经营的饭店提供蔬菜、大米、白面和豆油。原告在给被告送菜过程中，被告给原告出具收条。2016年10月10日，原、被告经过核算，被告欠原告蔬菜款总计1万元。被告饭店原取名古骜宫羊汤馆，现更名为新小厨百姓厨房。原告多次找被告索要菜款未果，故诉至法院。 被告未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：欠条一张。被告未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年5月起，原告董树德为被告樊金鹏经营的饭店供应蔬菜、米、面、油。2016年10月10日，经双方核算，被告樊金鹏为原告董树德出具欠条一张，内容为“欠董叔菜款（截止今日前打总条）合计2016年10月10日前总款一万元整”。现原告以多次催要未果为由诉至法院。 本院认为，原告董树德与被告樊金鹏之间债权债务关系明确，被告应及时给付菜款。因被告未及时履行，原告请求被告给付10000元菜款并承担自2019年2月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告樊金鹏于本判决发生法律效力后立即给付原告董树德菜款人民币一万元； 二、被告樊金鹏承担上述款项的利息，从二○一九年二月十三日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，于本判决发生法律效力后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费五十元，由被告樊金鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员 陈 蕾 二〇一九年三月二十二日 书记员 杨佳宝 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0104民初14186号原告：金烈梯，男，1970年6月19日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：葛泽彬，男，1970年11月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告金烈梯与被告葛泽彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告金烈梯到庭参加诉讼。被告葛泽彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金烈梯向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款65000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该65000元自2015年7月16日至款项实际付清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月11日，被告从原告处购买木方和木胶板，被告因欠付原告货款给原告出具欠条一份，但被告至今未支付货款，故原告诉至法院，请求判如所请。葛泽彬未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《购货协议书》、欠条各一份，证明被告拖欠原告货款65000元的事实。本院对上述证据进行审查，该证据可以证实被告欠付原告货款的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月11日，原、被告签订《购货协议书》一份，双方对货款及支付方式等进行了约定，并约定发生纠纷由原告住所地法院管辖。2015年7月16日，被告给原告出具欠条一份，载明：“今欠到金烈梯木板、木方共计下欠（65000）大写陆万伍仟元，在海洋办公楼上。欠条葛泽彬。”后被告未按约支付货款，故原告诉至本院。本院认为，原、被告之间买卖合同关系依法成立，本院予以确认。被告给原告出具欠条，认可欠付原告货款65000元，被告至今未履行支付该货款的义务，应承担相应的民事责任。对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，虽然双方在欠条中未约定履行期限和违约责任，但被告应当在收到货物时支付货款，被告逾期履行义务，应向原告支付逾期付款利息，故本院确认被告按年利率4.60%支付原告65000元自2015年7月16日至实际付清之日止的利息。被告葛泽彬经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。综上所述，对原告要求被告支付货款65000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告葛泽彬于本判决生效之日起五日内支付原告金烈梯货款65000元，并按年利率4.60%支付货款自2015年7月16日至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，公告费300元，由被告葛泽彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  何小军人民陪审员  何裕隆人民陪审员  李瑞萍二〇一九年三月二十二日法官 助理  陆钰莹书 记 员  丁佳榕附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执保46号之一 申请保全人:王平，男，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被保全人：赵清华，男，汉族，住浙江省绍兴市。 申请保全人王平与被保全人赵清华诉前财产保全一案，申请保全人王平于2019年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被保全人赵清华银行存款100万元；或查封、冻结其同等价值的财产。陈胜利自愿提供其所有的车牌号为皖Ｒ×××××号小型轿车，汪红霞自愿提供其所有的车牌号为皖Ｒ×××××号小型越野客车为王平的本次诉前财产保全提供担保。 经审查认为，陈胜利自愿提供其所有的车牌号为皖Ｒ×××××号小型轿车，汪红霞自愿提供其所有的车牌号为皖Ｒ×××××号小型越野客车为王平的本次诉前财产保全提供担保符合法律规定。为保证双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款的规定，裁定如下: 查封陈胜利所有的用于担保的皖Ｒ×××××号小型车辆、汪红霞所有的用于担保的皖Ｒ×××××号小型越野客车各一辆，期限二年。 本裁定立即执行。 审判员  徐云峰 二〇一九年三月二十二日 书记员  左罕丹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0791刑初71号 公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。 被告人邱某某，男，1982年9月7日出生，汉族，初中文化程度，务工，出生地江西省章贡区，户籍所在地江西省赣州市章贡区。因犯盗窃罪，于2017年7月4日被赣州经济技术开发区人民法院判处拘役六个月，于2017年8月2日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年10月31日被刑事拘留，2018年12月7日被执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。 赣州经济技术开发区人民检察院以经开区院公诉刑诉〔2019〕54号起诉书，指控被告人邱某某犯贩卖毒品罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员熊翼出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年9月18日，何某1找到被告人邱某某问其是否有朋友能买到毒品冰毒，邱某某就帮助何某1联系出售毒品的外号“老二”的男子购买毒品冰毒。在邱某某的帮助下，当日上午，何某1先微信转账250元给邱某某让其帮自己买毒品，邱某某按“老二”交待把之前用于吸食毒品的吸壶内的残留物刮下来，卖给了何某1。当日下午，何某1又微信转账300元给邱某某，向“老二”购买毒品冰毒。邱某某将共计550元购毒款转给了“老二”。当日，何某1通过邱某某向“老二”一共购买了约0.5克毒品冰毒。 被告人邱某某于2018年10月29日21时许在其位于赣州市章贡区××镇××村××组×号的家中被抓获。 上述事实有下列证据可以证实：1、被告人邱某某的常住人口信息，抓获经过，前科犯罪材料等书证；2、证人何某1、何某2的证言：3、被告人邱某某的供述与辩解；4、现场检测报告书等鉴定意见；5、邱某某、何某1的辨认笔录；6、微信聊天记录及转账记录等电子数据。被告人邱某某在庭审中对上述事实和证据均无异议，足以认定。 本院认为，被告人邱某某违反国家毒品管理规定，明知他人实施毒品犯罪而为其居间介绍，其行为已构成贩卖毒品罪，无论是否牟利，无论数量多少，都应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人邱某某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人邱某某在归案后能如实供述自己的全部犯罪事实，属于坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人邱某某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年10月29日至2019年4月28日。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈小金 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年三月二十二日 代理书记员  何旻珺
河南省三门峡市湖滨区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1202刑初72号公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。被告人范某某，男,1978年7月29日出生，汉族，初中文化，住三门峡市湖滨区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年4月28日被取保候审。三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2019〕41号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员薛晓剑出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。三门峡市湖滨区人民检察院指控，2018年4月4日21时13分,被告人范某某酒后驾驶车牌号为豫Ｍ×××**的小型汽车行驶至三门峡市司法局门前处被民警查获。经三门峡市公安局物证鉴定所检验，被告人范某某血液中乙醇含量为224.7mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人范某某的供述；证人范某的证言；三门峡市公安局物证鉴定所检验报告；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；侦查机关查获经过、破案报告；被告人范某某指认现场照片；被告人范某某户籍证明等证据。据此认为被告人范某某的行为已构成危险驾驶罪，并建议判处被告人范某某拘役一个月至二个月，并处罚金。经审理查明的事实、证据与指控的犯罪事实、证据一致。被告人范某某对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人范某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人范某某犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，予以支持。被告人范某某到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人范某某血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金4000元（罚金已缴纳）。（被告人范某某的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 刘 伟二〇一九年三月二十六日书记员 藏婷婷
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初1622号   原告：华安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街**********，统一社会信用代码×××。   负责人：曲剑，总经理。   委托诉讼代理人：许晓静，女，该公司员工，住山西省太原市迎泽区并州北路**。   被告：李志华，女，1969年5月23日出生，汉族，，住山西省太原市   原告华安财产保险股份有限公司山西分公司与被告李志华追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安财产保险股份有限公司山西分公司委托诉讼代理人许晓静到庭参加诉讼，被告李志华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告华安财产保险股份有限公司山西分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李志华偿还原告代偿款14118.41元，并自理赔之日起，按照日万分之五的标准，支付逾期还款违约金至上述款项实际还清之日止，暂计为974.17元（自2018年8月16日起至2019年1月1日），以上两项暂计15092.58元。2、本案诉讼费、保全费、公告费及律师费等费用由被告承担。事实与理由：被告李志华与案外人浙江网商银行股份有限公司（下称“网商银行”）于2016年8月31日签订了《贷款合同》，约定：被告李志华向案外人网商银行借款80000元，年利率7%，采用按月等额本息还款方式，借款期限24个月，起息日为放款日。同日，被告李志华在原告处投保了《个人小额贷款履约保证保险单》（保单号码：×××），约定：保险期间内，如被告李志华未履行其在《贷款合同》中的还款义务，由原告先行向案外人网商银行赔偿，原告理赔后向被告进行追偿。《贷款合同》签订当日，案外人网商银行依约将贷款80000元发放至被告李志华的支付宝账户内。被告李志华于2018年5月28日开始逾期，根据《个人小额贷款履约保证保险单》的约定及被告逾期金额与期数，原告于2018年8月16日代被告赔付网商银行理赔款14118.41元。原告支付理赔款后，多次向被告催要均无果。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持为盼。   被告李志华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩期间和举证期间内向本院提交答辩状和相关证据。   经审理，本院认定事实如下：2016年8月31日，被告李志华（投保人）在原告华安财产保险股份有限公司山西分公司(保险人)处投保《华安个人小额贷款履约保证保险单》，保单号为×××，保险单约定：贷款金额为80000元，保险金额90261.51元，保险费7220.92元，贷款期间自2016年8月31日零时起至2018年8月31日二十四时止，保险期间自2016年8月31日零时起至2018年8月31日二十四时止，保单约定保险人履行赔偿责任后，投保人应及时返还保险人代偿的全部金额，否则，投保人需以欠款为基数，自理赔日起按日万分之五的标准向保险人支付违约金；保险人理赔后，投保人应当向保险人支付全部代偿金额及相应追偿费用，保险人有权直接或委托银行从投保人账户划扣理赔款及相应追偿费用。2016年8月31日，被告（借款人）与原告（保险人）、浙江网商银行股份有限公司（贷款人）在线签订贷款合同，合同约定：贷款人出借人民币80000元，日费率0.019444%，采用按月等额本息还款，还款日为自贷款发放之日起每月28日。2016年8月31日贷款人浙江网商银行股份有限公司将80000元打入被告个人的账户内。2016年8月31日，被告李志华签订签订《贷款权益转让通知确认函》，主要内容为：若借款人未按《借款合同》的约定按期偿还贷款本息，华安保险将会代借款人向浙江网商银行股份有限公司部分偿还相应款项；在华安保险进行代偿以后，浙江网商银行股份有限公司针对已代偿部分的债权将转移至华安保险；华安保险有权对借款人就代偿款进行追偿，借款人有义务向华安保险支付代偿的相关款项以及华安保险在追偿过程中所发生的费用；在华安保险进行代偿后，借款人的债务并不因代偿而灭失，自华安保险代偿之日起至借款人清偿代偿款之日为止，期间基于代偿款计算本应向银行支付的相关利息，借款人没有义务再向浙江网商银行股份有限公司支付，而基于华安保险的代偿，借款人同意按代偿款日万分之五的利率向华安保险支付。2018年5月28日被告开始未按期还款，原告于2018年8月16日为其进行代偿。2018年11月1日，浙江网商银行股份有限公司向原告出具代偿债务确认书，确认其于2018年8月16日收到原告代被告李志华偿还的14118.41元。   上述事实，有原告提交的《贷款合同》、《个人小额贷款履约保证保险投保单》、《华安个人小额贷款履约保证保险单》、贷款账务明细、《代偿债务确认书》、《贷款权益转让通知确认函》、当事人陈述以及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，被告李志华与原告签订的保险合同，与原告、贷款人浙江网商银行股份有限公司签订的贷款合同，均是双方当事人真实意思表示，也不违反法律强制性规定，应为有效合同，双方均应遵守。现被告李志华逾期还款，原告代被告李志华向浙江网商银行股份有限公司归还到期款项的本金、利息、逾期利息、罚息及未到期款项的本息，根据上述合同的约定，原告有权向被告主张代偿款，故原告主张被告偿还原告保险赔偿款14118.41元元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张从逾期之日起，按照日万分之五的标准，支付逾期还款违约金至上述款项实际还清之日止的诉讼请求，符合合同的约定，且不违反法律的强制性的规定，故本院支持被告李志华从2018年8月16日起至本判决确定的给付之日止以14118.41元为基数按照日万分之五计算支付原告违约金。被告李志华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等抗辩权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李志华于本判决生效后十日内支付原告华安财产保险股份有限公司山西分公司代偿款14118.41元及该款自2018年8月16日起至本判决确定给付之日止按日万分之五计算的违约金。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取88元（原告已预交），由被告李志华负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 刘扬鹏     二〇一九年三月二十日   书记员 胡瑞殊