wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执510号 申请执行人：衢州市福中物流有限公司，统一社会信用代码：91330802597222297E，住所地：衢州市柯城区航埠镇浙西综合物流中心********。 法定代表人：江红飞，系公司经理。 委托代理人（特别授权）：郑灵，浙江南孔律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：郑雪刚，浙江南孔律师事务所律师。 被执行人：黄齐斌，男，1976年3月27日出生，汉族，住衢州江山市。 申请执行人衢州市福中物流有限公司与被执行人黄齐斌追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0881民初5072号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人衢州市福中物流有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年2月15日立案执行。执行标的为被执行人黄齐斌归还申请执行人衢州市福中物流有限公司代偿款92500元及利息（自2018年11月20日起至代偿款还清之日止按年利率6%据实计算）和相应的迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费1056元。 执行立案后，本院于2019年2月15日向被执行人黄齐斌发出执行通知书、报告财产令，要求黄齐斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄齐斌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄齐斌的存款、不动产、车辆、有价证券、理财、保险、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地所在乡镇对被执行人下落及财产情况进行了调查。经查，被执行人黄齐斌名下无可供执行的财产。截至2019年3月26日，本案执行标的已执行到位执行款0元。暂未发现被执行人黄齐斌有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄齐斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄齐斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人衢州市福中物流有限公司。其没有提出书面异议，并同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人黄齐斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0881执510号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘荣辉 二〇一九年三月二十六日 书记员  周雨禾
文书内容重庆市城口县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0229执6号申请执行人:廖代奎,男,汉族,1970年03月06日出生,重庆市城口县。被执行人:谢永菊,女,汉族,1968年02月29日出生,重庆市城口县。被执行人:易代明,男,汉族,1967年04月23日出生,重庆市城口县高燕乡。本院依据已经发生法律效力的（2018）渝0229民初711号民事调解书在执行申请人廖代奎申请执行被执行人谢永菊、易代明民间借贷纠纷一案中，于2019年1月2日立案执行后，于2019年1月3日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人到庭履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人廖代奎与被执行人易代明、谢永菊达成和解协议，申请人廖代奎自愿撤销执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019)渝0229执6号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 兰审判员 王世君审判员 张 燎二〇一九年三月二十九日法官助理肖致方书记员温雯
万荣县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0822执恢28号 冯圣国、孙瑞霞、屈文国： 冯圣国与孙瑞霞、屈文国民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计52070元。经本院立案执行，现已履行完毕。至此，冯圣国向本院申请执行的(2014)万民三初字第847号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  董殿勇 二〇一九年三月二十九日 书记员  张 萌
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执5号申请执行人石艳艳，女，1987年10月5日出生，现住黑龙江省林口县。被执行人梨树县永鑫出租汽车有限公司法定代表人郑长生职务：经理上列当事人因车辆租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）吉0322民初3499号民事调解书，于2019年1月2日立案执行，要求被执行人梨树县永鑫出租汽车有限公司给付28148元。本案在执行过程中，被执行人全部欠款履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院（2018）吉0322民初3499号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  苏海波二〇一九年三月二十五日书记员  颜 迪
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初1339号原告：苏州上亿置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇中山南路**。法定代表人：张风凑，总经理。被告：徐猛。本院在审理原告苏州上亿置业有限公司与被告徐猛商品房销售合同纠纷一案，原告未依法缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 惠二〇一九年三月四日书记员 马文秋
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申865号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李际华，女，1958年3月16日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省南阳市卧龙区人民政府，住所地河南省南阳市七一路**。 法定代表人：邓俊峰，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省南阳市卧龙区英庄镇人民政府，住，住所地河南省南阳市卧龙区英庄镇街/div> 法定代表人：尹斌，该镇人民政府镇长。 一审第三人（二审被上诉人）：南阳市天野棉业有限公司，住，住所地河南省南阳市卧龙区英庄镇/div> 法定代表人：李际国，该公司董事长。 再审申请人李际华与被申请人河南省南阳市卧龙区人民政府（以下简称卧龙区政府）、河南省南阳市卧龙区英庄镇人民政府（以下简称英庄镇政府）及一审第三人南阳市天野棉业有限公司（以下简称天野公司）履行行政协议一案，不服河南省高级人民法院作出的（2018）豫行终744号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 李际华申请再审称：李际华承租天野公司英庄轧花厂范围内的土地、房产、机器设备等，并约定新增财产归承租人所有。2016年因高铁南阳段工程征地，该厂在征迁范围内。评估报告涉及李际华个人单独财产，因天野公司认为评估结论与实际财产相差太多，没有达成一致意见，被申请人以此为由对李际华未予补偿，故请求撤销原审裁定，指令本案继续审理。 本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，2016年12月13日，英庄镇政府作为甲方与天野公司作为乙方签订拆迁协议（补充），该协议第七条约定，甲方只对乙方支付拆迁补偿款。协议下方有天野公司法定代表人李际国签名。虽然拆迁协议上也有李际华签名，但其不是该协议的相对人。因此，李际华起诉要求英庄镇政府、卧龙区政府履行协议向其支付拆迁补偿款依据不足。一审法院据此裁定驳回起诉，二审法院维持一审裁定，并无不当。 综上，李际华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李际华的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇一九年三月二十九日 法官助理张雪明 书记员王昱力
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0108执314号申请执行人杨敏,女,汉族,X年X月X日出生,住四川省剑阁县下寺镇平安巷**，身份证号X。被执行人张珂源,男,汉族,X年X月X日出生,住四川省巴中市巴州区广场街******，身份证号X。本院在执行杨敏与张珂源民间借贷纷一案，本院作出的（2018）川0108民初613号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年1月14日向本院申请强制执行，请求被执行人支付赔偿金32500元，案件受理费1058元及利息，公告费300元，合计33858元，本院依法受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。均未查询到被执行人名下的可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发二〇一九年三月十四日书记员 张植淯
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初1929-1号申请人：李印森，住长春市九台区。被申请人：刘阳，住长春市九台区。李印森与刘阳民间借贷纠纷一案，申请人李印森于2019年3月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘阳所有的×××号宝马车车籍予以查封，申请人用其名下房屋提供担保。本院经审查认为，申请人李印森的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对刘阳所有的×××号宝马车车籍予以查封；二、对李印森共有的位于长春市九台区XX号楼，房号为：XX，丘地号为XX，幢号为XX，建筑面积为XX平方米，产权证号为：九房权证字第XXXX号的房屋产籍予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王艺璇二〇一九年三月二十五日书记员  张 超
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0481执1375号申请人于某某,男,1959年4月8日生，汉族，住舞钢市。被执行人郭某某,男,1966年9月5日生，汉族，住舞钢市。本院在执行于某某与郭某某借款合同纠纷一案中，河南省舞钢市人民法院（2018）豫0481民初2234号民事调解书生效后，郭某某未履行义务，于某某向本院申请执行郭某某偿还借款本息200000.00元及按月息2分的利息。在执行过程中，已向郭某某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令并将郭某某纳入失信被执行人名单。经过财产调查，冻结郭某某工资账户（河南舞钢农村商业银行股份有限公司：00000002185721221889），未发现郭某某有其他可供执行财产。在通知申请执行人于某某进行终本约谈后，并告知其发现被执行人有可供执行财产后，可申请恢复执行的情况下，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  尹红国二〇一九年三月十二日书记员  李 炎附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省临湘市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0682执400号 申请执行人：张凡姑，女，1933年5月29日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 申请执行人：吕恢来，男，1932年2月24日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 申请执行人：张菊香，女，1955年9月13日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 申请执行人：吕志军，男，1978年9月29日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 申请执行人：吕晴晴，女，1983年6月4日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 上述原告的共同委托诉讼代理人：王安进，临湘市法律援助中心律师。 被执行人：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路**。 法定代表人：李臻，系该公司总经理。 本院依据（2018）湘0682民初2546号民事判决书立案执行申请执行人张凡姑、吕恢来、张菊香、吕志军、吕晴晴与被执行人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，现被执行人中中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司与申请执行人张凡姑、吕恢来、张菊香、吕志军、吕晴晴自行和解并履行完毕，本案执行现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十二日
江苏省泗阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1323刑初87号 公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。 被告人刘卫东，男，1971年6月1日出生，汉族，无业，住泗阳县。1999年9月23日因犯强奸罪被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑三年，2013年12月5日因犯开设赌场罪被江阴市人民法院判处拘役二个月，并处罚金四千元。2018年4月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审,2019年3月29日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。 江苏省泗阳县人民检察院以泗检刑一刑诉〔2019〕70号起诉书指控被告人刘卫东犯危险驾驶罪，于2019年3月26日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 江苏省泗阳县人民检察院指控，2018年3月15日凌晨19时许，被告人刘卫东酒后无证驾驶普通二轮摩托车，沿泗阳县庄圩乡花厅路由西向东行驶至与健康路交叉路口，撞倒由南向北过花厅路的被害人庄某，造成被害人庄某及被告人刘卫东受伤。经鉴定，被害人庄某的损伤构成轻伤一级；经检验，送检的被告人刘卫东血样中酒精含量为198mg/100ml。经泗阳县公安局交通警察大队认定，被告人刘卫东承担此事故主要责任。 公诉机关为此提供相关证据并据此认为被告人刘卫东醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，构成危险驾驶罪。鉴于被告人刘卫东自首、赔偿被害人相关经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，有从轻处罚情节，建议对其拘役二个月至四个月，并处罚金。 被告人刘卫东对指控事实、罪名及量刑建议无异议,认罪认罚签字具结,且在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘卫东犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人刘卫东犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月29日起至2019年7月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘立长 二〇一九年三月二十九日 书记员  张惠敏
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初937号原告：吴良宝，男，1967年6月14日出生，住新沂市。被告：蒋绍磊，男，1976年5月6日出生，住新沂市原告吴良宝与被告蒋邵磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴良宝到庭参加诉讼，被告蒋邵磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴良宝向本院提出诉讼请求：1.蒋绍磊归还借款本金30万元及利息（2018年12月前尚欠利息48万元，此后利息自起诉之日起，按月利率20‰计算至本息还清为止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蒋邵磊因经营煤炭运输需资金周转，于2012年3月18日向原告借款30万元，并出具借条一张，由张建提供担保。双方口头约定月息3分，借期三个月。借款后，被告支付了一个月的利息。后经原告催要，被告于2015年12月28日出具还款计划一份，认可双方口头约定月息3分，并承诺于2016年1月31日前偿还5万元，最低3万元，于2016年2月起，每月偿还2万元。该款经原告催要未果，故起诉，请求支持诉请。蒋邵磊未作答辩。本院根据吴良宝提交的借据、还款计划书及到庭当事人陈述，经审查确认事实如下：蒋邵磊因经营需资金周转，于2012年3月18日向吴良宝借款30万元，并出具借条一张，由张建提供担保，双方约定月息3分。2015年12月28日，蒋邵磊就上述借款向吴良宝出具还款计划书一份，承诺于2016年1月31日前偿还3至5万元，并自2016年2月起，每月偿还2万元直至本息还清为止。该款后经吴良宝催要未果，引起诉讼。本院认为：吴良宝与蒋邵磊基于民间借贷而产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。吴良宝持有蒋邵磊出具的借据并据此要求蒋邵磊偿还借款本金30万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，吴良宝、蒋邵磊约定月利率3%，超出法律规定范围，但吴良宝仅主张按月息20‰即月利率2%未超出法律规定范围，故对吴良宝主张2018年12月前尚欠利息48万元，此后利息自起诉之日即2019年1月15日起，按月利率2%计算至实际给付之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：蒋邵磊于本判决生效之日起十日内偿还吴良宝借款本金30万元及利息（2018年12月前尚欠利息48万元，此后利息自2019年1月15日起，按月利率2%计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11600元、减半收取计5800元，由蒋邵磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王军民二〇一九年三月四日法官助理赵向东书记员沈俊宪
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初678号原告：周平，男，1986年9月16日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：余吉飞，男，1993年7月21日出生，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告周平与被告余吉飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理，2019年3月21日，原告周平以无法联系被告为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周平向本院提出撤诉申请，系自己对其诉讼权利的处分，不违反国家法律、法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周平撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告周平负担。审判员  史列强二〇一九年三月二十一日书记员  田 军
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初1324号原告重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路**，统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人：代可富，该公司总经理。委托代理人：赵亚星，女，1988年1月5日出生，汉族，住河南省临颍县，该公司员工。被告：蒋昌惠，女，1969年11月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆普华物业管理有限公司（以下简称普华物业公司）诉被告蒋昌惠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法由审判员刘隽适用小额诉讼程序于2019年2月26日依法公开开庭进行了审理。原告普华物业公司的委托代理人赵亚星到庭参加诉讼，被告蒋昌惠经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告普华物业公司诉称:1、判令被告支付2012年4月1日至2018年10月31日的物业管理费2709.6元、公摊费158元，共计2867.6元；2、判令被告从欠费之日起支付每日千分之三的违约金；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告于2017年7月1日与北碚区XXXX小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定了物业服务费和公摊费用标准、双方的权力义务与违约责任等。被告是北碚区XXXX小区业主，起享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳物业服务费。但被告无故拖延缴纳相关费用，自2012年4月1日起至208年10月31日止，共欠缴物业服务费2709.6元、公摊费158元，共计2867.6元。虽经原告多次催收，仍未缴清，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告蒋昌惠未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。综合双方陈述及提供的证据，本院确认如下事实：2009年6月30日，普华物业公司与重庆巨恒置业有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定，由普华物业公司为北碚XXXX小区小区提供物业服务，物业管理费的标准按建筑面积收取：住宅：经济适用房0.38元·月/平方米，商业物业0.5元/平方米计算；共用的专项设备运行的能源消耗应独立进行核算，合理向业主分摊计收；业主应于每季度末5日之内缴纳物业服务费；业主未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向物业公司支付违约金；合同期限自签字之日起至本小区成立业主委员会止；成立业主委员会后，业主委员会未与物业公司签字的，本合同自动有效。双方还约定了权利义务、物业服务事项、违约责任等。2017年7月1日，北碚区XXXX小区业主委员会与普华物业公司签订《物业服务合同》，约定由普华物业公司继续为XXXX小区小区提供物业服务，物业服务费标准为：无论房屋是否装修，均按0.38元·月/平方米收取，门市0.8元·月/平方米；绿化用水、清洁楼梯间、路灯电费等公摊费和前期物业服务一样，按2元/月收取；业主未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之五的标准向物业公司支付滞纳金；合同期限为2017年7月1日至2019年6月30日。双方还约定了权利义务、物业服务事项、违约责任等。蒋昌惠系北碚区XX镇XX路XX号XXXX小区X-X-X-X的业主，其房屋建筑面积是90.23平方米，蒋昌惠于2012年4月1日起至2018年10月31日止拒缴物业服务费，其欠缴物业服务费计2708.7元，公摊电费计158元，共计2866.7元。上述事实，有《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、房产查询证明、催费通知、照片等以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”在重庆普华物业管理有限公司提供物业服务之后，蒋昌惠应当依照《前期物业服务合同》、《物业服务合同》的约定支付物业服务费以及相关费用。蒋昌惠未对物业公司服务内容、质量方面提出问题，无理由拒绝缴纳物业，故重庆普华物业管理有限公司要求蒋昌惠支付物业服务费、公摊电费符合法律规定，但其对物业服务费的计算有误，本院依法予以纠正。关于普华物业公司要求蒋昌惠支付违约金，合同对违约金的约定过高，本院酌情调整为从起诉之日起以应缴纳的全部费用为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至本息付清之日止。蒋昌惠经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由蒋昌惠于本判决生效之日起十日内支付重庆普华物业管理有限公司2012年4月1日至2018年10月31日的物业管理费2708.7元，公摊电费158元，共计2866.7元。二、由蒋昌惠于本判决生效之日起十日内支付重庆普华物业管理有限公司违约金，该费用以2866.7元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，从2019年1月21日起计算至本息付清之日止。三、驳回重庆普华物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，由蒋昌惠负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 员 刘隽二〇一九年三月十三日法官助理 罗敏书 记 员 高敏
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0281执211号 申请执行人：谢荣富，男，1976年3月13日出生，汉族，住广东省乐昌市。 被执行人：李秋妹，女，1951年7月29日出生，汉族，住广东省乐昌市。 被执行人：谢荣福，男，1979年2月13日出生，汉族，住广东省乐昌市。 关于谢荣富与李秋妹、谢荣福物权保护纠纷一案，韶关市中级人民法院作出的（2018）粤02民终417号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月15日立案执行。 本院认为，依据（2018）粤02民终417号民事判决第二项，谢荣富拥有位于广东省乐昌市XX村XX号后面五层楼房的使用权，但该判决仅确定谢荣富拥有上述房屋的使用权，并无给付内容。若申请执行人认为他人侵犯其使用权，可另行提起诉讼。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人谢荣富的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭坚 审判员  张文杰 审判员  欧彩凤 二〇一九年三月二十七日 书记员  蔡汉清
湖南省长沙市雨花区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0111行审5号申请执行人长沙市国土资源局雨花区分局，住所地湖南省长沙市雨花区香莲路**。法定代表人朱光，局长。委托代理人张在刚，男，长沙市国土资源局雨花区分局拆迁科科长。委托代理人仇艳萍，湖南百信律师事务所律师。被执行人黄敬贤，男，1946年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被执行人黄新胜，男，1981年6月20日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被执行人黄新友，男，1982年10月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。申请执行人长沙市国土资源局雨花区分局（以下简称区国土局）于2019年2月18日向本院申请强制执行雨国土资腾[2018]12号《限期腾地决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人区国土局称，雨国土资腾[2018]12号《限期腾地决定书》已经发生法律效力，被执行人经催告后仍未履行。因此，申请法院强制执行。经审查，本院认为，区国土局所作雨国土资腾[2018]12号《限期腾地决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议，亦未提起行政诉讼，在申请执行人催告后仍不履行该决定确定的义务，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行长沙市国土资源局雨花区分局作出的雨国土资腾[2018]12号《限期腾地决定书》。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  隆改平人民陪审员  王灵芝人民陪审员  张柳莹二〇一九年三月十八日书 记 员  曾慧芝
辽宁省西丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1223刑初18号 公诉机关辽宁省西丰县人民检察院。 被告人杜某某，男，1971年9月26日出生于辽宁省西丰县，汉族，小学文化，原系西丰县XXXX乡XX站XX员，住西丰县XX乡XX村****。因本案于2019年1月2日被取保候审。 辽宁省西丰县人民检察院以辽铁西检公诉刑诉（2019）7号起诉书指控被告人杜某某犯玩忽职守罪，于2019年1月21日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西丰县人民检察院指派检察员冯立志、周德清出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年年末至2017年年初，被告人杜某某在担任西丰县和隆乡林业站护林员期间，未认真履行职责，致使其管护的西丰县和隆乡双岭村夹河沟的林木被丁某某（已判决）滥伐1696株，合计蓄积575.3141立方米。2018年10月31日，被告人杜某某被侦查机关通知到案。对上述指控，公诉机关提供了职务证明；管护合同；岗位责任制等相关书证；证人孙某某、丁某某、王某某1等人的证言，被告人杜某某的供述与辩解等证据材料。认为被告人杜某某的行为构成玩忽职守罪。要求依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定处罚。 被告人杜某某对公诉机关的指控供认不讳，未提出辩解和辩护理由。表示当庭自愿认罪。 经审理查明，被告人杜某某于2009年至2017年被西丰县和隆满族乡政府聘用为护林员，受西丰县和隆满族乡政府委托负责西丰县和隆乡双岭村夹河沟等处的林木管护、巡查等工作。2016年年末至2017年年初，被告人杜某某违反相关规定，在未经请假、未委托其他人员代为巡护的情况下私自外出打工，在此期间，其管护的位于西丰县和隆满族乡双岭村夹河沟的林木被丁某某（已判决）滥伐。经鉴定，被滥伐的林木为1696株，蓄积为575.3141立方米。 2018年10月31日，被告人杜某某经监察机关电话通知到案接受调查。 本院确认的上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据予以证明：证人孙某某关于林业站站长、护林员的工作职责以及护林员杜某某因2017年管护的林地被他人滥伐于2017年底已被辞退和2016年12月末有村民举报，经调查双岭村夹河沟的天然林被丁某某砍伐的情况的证言；证人傅某某、王某某2关于林业站护林员管护职责、制度要求的证言；证人丁某某关于在和隆乡双岭村夹河沟砍伐林木的时间、地点、经过和数量的证言；证人王某某1、翟某某、武某某等人关于王某某1找人帮丁某某砍伐林木及检尺、造材的经过的证言；被告人杜某某关于其担任西丰县和隆满族乡林业站护林员的时间、管护区域、护林职责以及2017年因其管护和隆乡双岭村夹河沟林木被他人滥伐被判处有期徒刑八个月缓刑一年，年底被和隆乡政府解聘和2016年末至2017年初期间，其管护的西丰县和隆满族乡双岭村夹河沟林木被丁某某滥伐的事实及经过的供述；职务证明；管护合同；和隆满族乡林业站解除杜某某2018年护林员管护合同的证实材料；护林员岗位责任制、护林员和监管员聘用、考核和解聘办法、隆乡林业站护林管护区明细、和隆乡护林员考核办法及护林员工资明细表等材料；刑事判决书；鉴定结论意见书；杜某某悔过书；西丰县监察委员会关于案件来源和被告人到案经过的说明；户口证明等。上述证据，证与证、证与供相互印证，证据之间形成证明体系，所证实的内容客观真实，证据来源合法，均予采纳。 本院认为，被告人杜某某在受国家机关聘用执行公务期间，不认真履行职责，致使国家森林资源遭受破坏的行为，已构成玩忽职守罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杜某某具有如下量刑情节：如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杜某某犯罪情节较轻，有认罪、悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条一款、第六十七条三款、第七十二条一款之规定，判决如下： 被告人杜某某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 梁晓莉人民陪审员李桂硕人民陪审员武景娜 二〇一九年三月十八日 书记员 王        梓        丞
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0802执3241号之一申请执行人王广灿，男，1961年8月14日出生，汉族，现住运城市。被执行人周更建，男，1971年8月30日出生，汉族，现住运城市。申请执行人王广灿与被执行人周更建劳动合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0802民初3128号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月15日向本院申请强制执行，要求被执行人周更建支付劳务费32万元，承担案件受理费3425元，执行费4751元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2018年10月17日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2018年10月19日起四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并于2019年1月8日冻结了部分账户，但账户余额不足。本院于2018年11月22日查封了被执行人名下的车辆手续，因找不到车辆，并未实际扣押车辆。本院于2018年10月19日查询运城市不动产登记中心被执行人的房产信息，被执行人名下无不动产登记信息。本院于2019年3月12日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年3月12日将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。综上所述，因本案被执行人经本院穷尽财产调查措施之后暂无财产可供执行。申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序，故本案未能执行的标的额为323425元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 宁 伟审判员 李民杰审判员 冯海斌二〇一九年三月十二日书记员 赵雅楠
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0785民初648号 原告：刘军，男，1973年9月17日生，汉族，居民，住高密市。 被告：刘学丰，男，1970年4月26日生，汉族，居民，住高密市。 原告刘军与被告刘学丰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军到庭参加诉讼，被告刘学丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告刘学丰偿还借款共计300000元及约定利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告刘学丰于2017年3月2日签订民间借贷合同，约定被告刘学丰借原告刘军人民币共计300000元，约定月利率0.8%，还款期限为2018年3月2日，被告刘学丰承诺以高密市珠江帝景16号楼2单元201室提供抵押担保。合同签订后，原告依约通过银行转账方式支付被告300000元，被告刘学丰为原告出具300000元的借据一份，合同到期后，原告追要借款，被告以无款为由拒付至今。 被告刘学丰未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，原、被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款300000元，借款期限为12个月，即自2017年3月2日起至2018年3月2日止，借款月利率为0.8%。还款方式为借款期限届满日被告一次性归还本金及利息。违约责任为被告在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为违约，则应除照付利息外，每日按本合同约定的利率一倍加计违约金给付出资方。被告于当日出具借款条一份，载明：“借款条今借刘军人民币叁拾万整（300000.00）元整，一年内连本带息一次性付清（2017.3.2到2018.3.2日）手机号：150××××1988身份证：刘学丰2017.3.2日”。原告于2017年3月3日通过其妻贾秀琴账户向被告转账300000元并提供山东农信客户回单一份。借款到期后，被告未偿还借款本金及约定利息。 本院认为，原、被告之间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。原告履行了借款义务，被告应当在借款期限届满后偿还借款本金及约定利息。逾期付款，则应按协议约定承担逾期付款利息。 被告刘学丰未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘学丰偿还原告刘军借款本金300000元及利息（以300000元为基数，自2017年3月3日起至2018年3月2日止，按月利率0.8%计算，自2018年3月3日起至实际给付之日止，按月利率1.6%计算），被告于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，保全费2020元，共计4920元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  台君妮 二〇一九年三月十五日 法官助理   邓娇    书记员   单蕾
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民抗16号 抗诉机关：浙江省人民检察院。 申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审申请人）：李美芳，女，1972年5月2日出生，汉族，户籍地为浙江省衢州市柯城区，现住浙江省衢州市柯城区。 被申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：黄军建，男，1966年2月16日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申诉人李美芳因与被申诉人黄军建民间借贷纠纷一案，不服衢州市中级人民法院（2018）浙08民再5号民事判决，向浙江省人民检察院申诉。浙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以浙检民监[2018]33000000205号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  谢静华 审判员  刘国华 审判员  沈 伟 二〇一九年三月二十五日 书记员  来益芸
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0203执493号申请执行人何美林，女，汉族，1987年2月26日出生，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。被执行人杨胜，男，汉族，1968年9月5日出生，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。被执行人阙榕，女，汉族，1972年1月20日出生，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。申请人与被执行人劳动争议纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年三月二十七日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执3487号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人依火晓波，男，1996年4月8日出生，彝族，户籍所在地为四川省喜德县。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初729号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年2月20日。 三、执行内容：1、被执行人依火晓波缴纳罚金1000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  丁秀霞 二〇一九年三月二十日 书记员  周敏华
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0582民初218号 原告：苏州市朗欧木业有限公司。 法定代表人：周福金。 被告：林俊新。 原告苏州市朗欧木业有限公司（下称朗欧公司）与被告林俊新买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朗欧公司的委托诉讼代理人徐思雯到庭参加诉讼，被告林俊新经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朗欧公司本院提出诉讼请求：判令1、被告支付原告木材款284319元及逾期付款利息（从2017年4月22日起至实际归还之日止按银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原被告于2017年3月至4月发生业务往来，由原告向被告提供木材，被告应当按照约定向原告支付木材款。2017年4月22日，原、被告双方签订对账单，被告确认截止2017年4月22日，共结欠原告货款284319元，并承诺于10日内结清。但被告至今未向原告支付任何货款，为保护原告权益特起诉。 被告林俊新未作答辩。 经审理查明：朗欧公司向林俊新销售木材。2017年4月22日，双方形成对账函一份，载明：至2017年4月22日，林俊新应付账款为284319元，该款于10天内结清。因被告林俊新至今未付该款，原告朗欧公司起诉。 上述事实有对账函及当事人陈述等相关证据予以证实。 本院认为，债务应当清偿。被告林俊新结欠原告朗欧公司货款284319元及逾期利息，由对账函予以证实，被告林俊新理应支付该款及逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告林俊新支付原告苏州市朗欧木业有限公司货款284319元及该款自2017年5月3日起至实际归还之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期利息，限被告林俊新于本判决生效后10日内履行（如采用转账式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：中国银行张家港支行营业部）。 案件受理费减半收取计2944元，财产保全费2270元，合计5214元，由被告林俊新负担，限被告林俊新于本判决生效之日起七日内缴纳本院。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  陈晓东 二〇一九年三月五日 书记员  杨丽帆
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1083民初1107号 原告：安青。 被告：于政。 本院在审理原告安青与被告于政民间借贷纠纷一案中，原告安青于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告安青撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，保全费980元均由原告安青负担。 审判员  辛莉 二〇一九年三月二十八日 书记员  姜杰
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初436号 原告佟成玉，男，住址沈阳市。 被告沈阳新雨虹农业发展有限公司，住所地新民市罗家房镇罗家房村。 法定代表人王心文，男，系该公司总经理。 委托诉讼代理人赵苹,系该公司员工。 原告佟成玉诉被告沈阳新雨虹农业发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周旭辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告佟成玉、被告委托诉讼代理人赵苹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2015年7月1日，原告加入被告工处工作，约定税后工资8000元/月，被告尚欠原告2018年1月至2018年9月工资68711.86元及2016年加班费12475.6元，且未缴纳原告2018年9月份的五险（医保险、社会保险、工伤、失业险、生育险），故向人民法院提起诉讼，请求法院判令1、被告支付原告2018年1月至2018年9月工资68711.86元及2016年加班费12475.6元；2、被告补交原告2018年9月份的五险（医保、社保、工伤、失业险、生育险）2、诉讼费用由被告承担。 被告辩称，欠原告2018年1月至2018年9月工资68711.86元及2016年加班费12475.06元属实，不同意补交2018年9月份的五险，因为当时是原告自愿提出离职的，并且原告自己去养老中心提出的停保险的，原告将我公司的车辆（辽A77W**五菱牌银灰色）开走，我公司要求原告返还车辆。 经审理查明，2015年7月1日至2018年9月，原告在被告处工作，被告尚欠原告2018年1月至2018年9月工资68711.86元及2016年加班费12475.06元，故向人民法院提起诉讼，请求法院判令1、被告支付原告2018年1月至2018年9月工资68711.86元及2016年加班费12475.6元；2、被告补交原告2018年9月份的五险（医保、社保、工伤、失业险、生育险）2、诉讼费用由被告承担。 上述事实，有沈新劳人仲不字（2019）23号不予受理通知书一份，被告公司出具的欠工资证明一份，考勤表一份及庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。因原被告对于拖欠劳动者工资及加班费的事实无异议，故对于原告要求被告支付2018年1月至2018年9月工资68711.86元及2016年加班费12475.6元的诉讼请求支持如下：2018年1月至2018年9月工资68711.86元及2016年加班费12475.06元。因用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者自行缴纳的，用人单位应对劳动者垫付的应由本单位承担的社会保险费依法向劳动者赔偿。社会保险费的征缴属于行政管理部门的职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对于原告要求被告补交原告2018年9月份的五险（医保、社保、工伤、失业险、生育险）的诉讼请求不予审理。关于被告所提要求原告返还车辆。一事，因与本案无关，故应另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下： 一、被告沈阳新雨虹农业发展有限公司于本判决发生法律效力后七日内给付原告佟成玉2018年1月至2018年9月工资68711.86元及2016年加班费12475.06元； 二、驳回原告佟成玉的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  周旭辉 二0一九三月二十一日 书记员孙芳
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏08民申30号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王士波，男，1970年9月15日生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：刘闯，江苏益新律师事务所律师。委托诉讼代理人：万红娟，江苏益新律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：高东四,男,1968年3月8日生,汉族,住江苏省响水县。委托诉讼代理人：张高龙，江苏省响水县七套法律服务所法律工作者。一审被告：王雷之，男，1989年5月4日生，汉族，住江苏省涟水县。再审申请人王士波因与被申请人高东四、一审被告王雷之追索劳动报酬纠纷一案，不服本院(2018)苏08民终643号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。王士波申请再审称，原审认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求依法再审。事实和理由：1.原审认定的欠款数额缺乏证据证明。高东四没有举证证明欠条产生的过程及欠款的数额如何得出。2.王雷之是被逼迫出具欠条，响水县公安局老舍派出所应当提供出警记录和视频资料以证明处警情况，《处警证明》不能作为认定事实的依据。3.王士波只是授权王雷之向高东四等人发放劳动报酬，王雷之无权出具欠条，该欠条对王士波不产生效力，也无法律规定王士波可以对王雷之出具的欠条行使撤销权。高东四提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。事实和理由：1.王士波委托其儿子和王雷之与高东四等人结账，因账未结完产生纠纷。在民警协调下，王雷之与王士波联系后出具了欠条。2.王雷之在向高东四等人出具欠条的同时，也向案外人戈小虎和高志书出具欠条。王士波已向其二人各偿还4000元，说明王士波对于王雷之出具的欠条不仅是明知而且认可。本院经审查认为，高东四在原审提供了王雷之出具的欠条、有王雷之签名的华强二期支取明细、中建八局与江苏省坤禾建筑劳务有限公司工资结算明细及承诺书、响水县公安局老舍派出所出具的《处警证明》、王士波的谈话录音等证据，以证明王士波和王雷之欠其劳动报酬11742元。王士波在原审辩称，其与高东四已结清劳动报酬，并提供2015年1月30日的工资表为证。但王士波对于为何在账已结清的情况下又于2015年2月17日委托其儿子和王雷之到高东四等人住所地发放劳动报酬，未能作出合理的解释，其辩解显然不能成立。工资表并非双方当事人之间真实结算凭据。虽然本院二审因证据不足未确认王士波与王雷之间存在合伙关系的事实，但王雷之在工地负责管理、与发包方结算及领取工程款、与工人结算和发放劳动报酬等事务，其出具的欠条具有一定的证明效力。高东四等人亦有理由相信王雷之可以代表工程承包人进行结算并出具欠条。高东四和王士波在原审中各提供一份响水县公安局老舍派出所出具的《处警证明》，均不能反映王雷之是被逼迫出具欠条。高东四在原审中对欠条数额如何组成均进行了说明。王士波作为承包人，应当持有工地考勤及劳动报酬结算和发放的证据，其虽对高东四主张的欠款数额不认可，但未提供相反证据证明实际欠款数额，故应承担不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王士波的再审申请。审 判 长  姜 国审 判 员  李 进审 判 员  王 艳二〇一九年三月二十一日法官助理  黄 璐书 记 员  蔡丽媛
青海省海北藏族自治州中级人民法院   刑事裁定书   （2019）青22刑更44号   罪犯陈琦，男，1981年10月2日出生，汉族，初中文化程度，青海省贵南县人，现在青海省门源监狱服刑。   2016年3月14日青海省西宁市城中区人民法院作出（2016）青0103刑初50号刑事判决，以被告人陈琦犯盗窃罪判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金20000元（已缴纳）。2016年4月8日送门源监狱服刑改造。刑满日期：2019年8月16日。   执行机关青海省门源监狱于2019年2月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2019年2月27日在本院第二审判庭采用远程视频公开开庭审理，西平地区人民检察院检察员吴卫国、张晋出庭履行职务，执行机关门源监狱干警李旦志、铁祥成出庭提请减刑意见。现已审理终结。   执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。该犯在服刑改造期间，在2016年7月至2018年8月获表扬4次。确有悔改表现。   经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。   本院认为，罪犯陈琦在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现，并积极缴纳了全部罚金，符合减刑的实际条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：   对罪犯陈琦减去剩余有期徒刑。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 李云峰   审 判 员 贾永涛   审 判 员 赵晓英     二〇一九年三月一日   法官助理 张爱莲   书 记 员 党菁欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初310号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇,经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：贾秋军，男，1970年7月22日出生，汉族，住山东省聊城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告贾秋军信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告贾秋军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.贾秋军偿还兴业银行截至2018年9月12日的信用卡欠款共计53990.37元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年9月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.贾秋军承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：贾秋军向兴业银行申领信用卡，后贾秋军透支消费，未按照约定还款，构成违约。兴业银行向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及信用卡领用合约；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。贾秋军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、贾秋军向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、依据《领用合约》的约定，贾秋军使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《领用合约》载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与贾秋军均有约束力；如贾秋军不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年9月12日，贾秋军尚欠兴业银行信用卡欠款共计53990.37元。本院认为，兴业银行与贾秋军之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。贾秋军使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现贾秋军逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求贾秋军偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：贾秋军于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年9月12日的信用卡欠款共计53990.37元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年9月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元及公告费（以实际发生额为准），由贾秋军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  肖春菓人民陪审员  岳和平二〇一九年三月二十日书 记 员  杨 璐
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0722执123号之一 申请人王振明，男，1968年8月15日生，汉族，山西省左权县人。 被执行人左权县辽阳镇西河头村村民委员会。 住所地左权县辽阳镇西河头村。 法定代表人常健，职务该村委会主任。 本院在执行王振明与左权县辽阳镇西河头村村民委员会建设施工合同纠纷一案中，责令被执行人左权县辽阳镇西河头村村民委员会支付申请人王振明施工合同款3589元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人左权县辽阳镇西河头村村民委员会在山西左权农商行城关支行账号内执行款3589元。 本裁定立即执行。 审判员  马新瑞 二〇一九年三月十五日 书记员  何国波
湖南省炎陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0225民初240号原告：戴文军，男，1968年9月2日出生，汉族，住炎陵县。被告：株洲仁华房地产开发有限公司，住所地：炎陵县。法定代表人：黄五英，该公司总经理。原告戴文军与被告株洲仁华房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告戴文军于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴文军自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴文军撤诉。案件受理费2890元，减半收取1445元，本院予以免交。审判员  周学华二〇一九年三月二十五日书记员  叶颖慧附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初877号原告：中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区嘉陵风情步行街**1-1、4-1，统一社会信用代码915001099032026904。负责人：罗翔，该行行长。委托诉讼代理人：韩思宇，重庆佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：田景杰，重庆佳程律师事务所律师。被告：颜辉，男，1963年5月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称农行北碚支行）诉被告颜辉信用卡纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告农行北碚支行的委托诉讼代理人韩思宇到庭参加诉讼，被告颜辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行北碚支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告颜辉向原告偿还截至2018年12月17日的信用卡透支本金222917.99元、利息16787.64元、消费手续费7092.88元、逾期还款违约金13883.66元，共计260682.17元；2、请求判令被告颜辉向原告偿还自2018年12月18日起至欠款本息结清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以被告尚欠的本金222917.99元为基数，按日利率万分之五计算；复利以应付未付利息为基数，以日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每期账单列明的最低还款额未偿还部分的5%计收）；3、请求判令由被告颜辉承担律师费1500元、诉讼费用等原告为实现债权而产生的一切费用。事实与理由：2011年7月4日，被告颜辉向原告申请办理农行金穗贷记卡，并签字确认自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。被告在使用该信用卡期间，多次未按合约约定还款，截止2018年12月17日，被告已拖欠原告透支本金222917.99元、利息16787.64元、消费手续费7092.88元、逾期还款违约金13883.66元。同时，原告为实现债权，委托律师事务所进行清收，已产生律师费1500元。为维护原告合法权益，望判如所请。被告颜辉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告举示的证据和陈述进行了依法审查，本院对本案的事实认定如下：2011年7月4日，被告向原告农行北碚支行申领金穗信用卡，原告经审查后向被告发放了金穗贷记卡一张。原被告双方还约定遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。该合约对原（甲方）、被告（乙方）双方的权利义务进行了明确约定，乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，按日利率5%计算，并按月计收复利。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。乙方未能按期偿还欠款的，甲方有权停用乙方信用卡（电子现金账户除外），直至停用乙方在中国农业银行开立的所有信用卡。乙方分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。消费分期及账单分期每期（每月为一期）收取分期付款本金0.6%的手续费。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在中国农业银行网站发布公告，公告内容包括自2017年1月1日起农行信用卡收费标准中“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”。2017年，中国农业银行股份有限公司启用了中国农业银行金穗贷记卡领用合约[ABCS(2017)4035-1]。被告在使用该信用卡消费期间，多次未按合约约定还款，截止2018年12月17日，已拖欠原告透支本金222917.99元，利息16787.64元、消费手续费7092.88元及逾期还款违约金13883.66元（违约金均为2017年1月1日之后产生）。原告委托重庆佳程律师事务所代理与被告的信用卡纠纷诉讼，并签订了代理协议，支付了律师代理费1500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告颜辉透支消费后，未按领用合约的约定还款，已构成违约，颜辉应向原告承担还款责任。原告主张被告支付截止2018年12月17日的透支款222917.99元，利息16787.64元、消费手续费7092.88元，自2018年12月18日起至还清本息之日止的利息、复利，及律师费1500元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张被告支付截止2018年12月17日的逾期还款违约金13883.66元及自2018年12月18日起至欠款还清之日止的逾期还款违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。由于原告与被告就2017年之后的逾期未还款行为的违约金收取方式并未达成协议，且被告的逾期还款违约金均在2017年1月1日之后产生，因此对于该请求本院不予支持。被告颜辉未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、由被告颜辉在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行偿还截止2018年12月17日的信用卡透支本金222917.99元，利息16787.64元，消费手续费7092.88元，三项共计246798.51元。二、由被告颜辉在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付利息、复利，以尚欠本金222917.99元与应付未付利息之和为基数，从2018年12月18日起，按日利率万分之五计算至本息还清之日止。三、由被告颜辉在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付律师费1500元。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5232元，减半收取2616元，由被告颜辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗代荣二〇一九年三月二十七日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑终121号 原公诉机关文昌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈小弟，男，1992年11月15日出生，海南省文昌市人，汉族，小学文化，农民，现住海南省文昌市。因吸食毒品，于2014年9月2日被文昌市公安局行政拘留15日；又因吸食毒品，于2015年12月6日被文昌市公安局行政拘留15日后转社区戒毒三年；因寻衅滋事，于2017年11月22日被文昌市公安局行政拘留15日。因犯故意毁坏财物罪，于2018年3月27日被文昌市人民法院判处有期徒刑六个月，2018年5月21日刑满释放。因本案，于2018年6月9日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于文昌市看守所。 原审被告人符海哨，男，1989年8月17日出生，海南省文昌市人，汉族，小学文化，农民，现住海南省文昌市。因本案，于2018年6月4日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于文昌市看守所。 文昌市人民法院审理文昌市人民检察院指控原审被告人符海哨、陈小弟犯寻衅滋事罪一案，于2019年1月22日作出（2019）琼9005刑初27号刑事判决。原审被告人符海哨服判，不上诉。原审被告人陈小弟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗，讯问上诉人，认为事实清楚，决定对本案进行不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2017年10月24日2时许，被告人符海哨、陈小弟在文昌市文城镇星歌派对量贩式KTV喝完酒后，来到文昌市××镇知己网吧，向网吧内的被害人薛某借用充电器。因被害人薛某不认识被告人符海哨、陈小弟，遂拒绝其两人借用充电器的请求，并告知其两人可以在网吧内充电，不可以将充电器带离网吧。被告人符海哨、陈小弟借用充电器的要求遭到拒绝后，使用拳脚及网吧内的键盘和烟灰缸殴打被害人薛某的头部、左手手肘处。被害人符某1和符某2看到后，上前劝架，防止事情恶化，但被告人符海哨、陈小弟不听从劝阻，反而对被害人符某1和符某2进行殴打，其中被告人陈小弟使用拳脚、烟灰缸、键盘和显示器，被告人符海哨使用拳脚、键盘和灭火器殴打被害人符某1和符某2，造成被害人符某2左脚、右脚小腿处和额头左侧等多处受伤、被害人符某1头部左后方、额头左侧、肩胛骨等多处受伤、被害人薛某头部肿痛，还造成网吧内的显示器、键盘、耳机和扫描仪等损坏。 经文昌市公安司法鉴定中心鉴定文书鉴定，被害人符某2所受损伤评定为轻微伤。 经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定，被害人符某1的损伤程度未构成轻微伤。 经海南省文昌市价格认证中心认定：知己网吧被损毁的显示器、键盘、耳机和扫描仪等财物于价格认定基准日(2017年10月24日)的直接损失价格为人民币2485元。 2018年7月8日，被告人符海哨和陈小弟的亲属与被害人符某1、符某2、薛某调解达成协议，一次性赔偿被害人符某2医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住宿费等共计人民币18000元整，并取得被害人符某1、符某2、薛某的谅解。 2018年11月12日，被告人符海哨和陈小弟的亲属代其赔偿被害人魏某（知己网吧老板）人民币2500元，并取得被害人魏某的谅解。 另查明，2018年6月4日，被告人符海哨因涉嫌犯寻衅滋事罪被文昌市公安局抓获；2018年6月9日，被告人陈小弟因涉嫌犯寻衅滋事罪被文昌市公安局抓获。 上述事实，被告人符海哨、陈小弟无异议，且有经查属实的常住人口信息、到案经过、现场检测报告书、违法犯罪记录查询表、吸毒人员动态管控详细信息、判决书、刑满释放证明书、接受证据清单、监控截图和监控说明、谅解书、健康检查笔录、证人罗某的证言、被害人魏某、符某2、薛某、符某1的陈述、被告人符海哨、陈小弟的供述与辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、文昌市价格认证中心价格认定结论书、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。 原判认为：被告人符海哨、陈小弟在公共场所随意殴打他人，致一人轻微伤，且任意损毁他人财物，价值人民币2485元，情节恶劣，二人的行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人符海哨、陈小弟犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人符海哨、陈小弟均积极参与，所起作用相当，故不区分主从犯。被告人符海哨、陈小弟归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人符海哨、陈小弟积极赔偿被害人的损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据庭审查明的犯罪事实、情节、性质与社会危害程度，以及公诉机关的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人符海哨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。二、被告人陈小弟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 宣判后，原审被告人陈小弟不服一审判决，上诉称：其已赔偿被害人的损失并取得被害人谅解，原审判决量刑过重，请求二审法院依法从轻处罚。 二审审理期间，上诉人陈小弟未提交新的证据。 经审理查明：二审查明的事实与一审认定的事实一致。 原判认定上述事实的证据，经一审庭审举证、质证、二审核实，来源合法，客观真实，具有关联性，且能相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。 关于上诉人陈小弟的上诉意见。经查，上诉人陈小弟归案后自愿认罪及其积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解等情节，原判已对其从轻处罚。故其上诉理由不成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人陈小弟、原审被告人符海哨在公共场所随意殴打他人，致一人轻微伤，且任意损毁他人财物，价值人民币2485元，情节恶劣，二人的行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  王 东 审 判 员  张奇志 二〇一九年三月五日 法官助理  李 娟 书 记 员  徐文强 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民终3190号上诉人（原审被告、申请执行人）：李锦程，男，1985年1月21日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨智昌，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇，北京市中银律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、追加被执行人）：余春侠，女，1976年1月16日出生，汉族，住北京市昌平区昌平镇安福苑（财神庙胡同**）**楼****602。委托诉讼代理人：付玉阁，河北海之光律师事务所律师。上诉人李锦程因与被上诉人余春侠执行异议之诉一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初17822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案作为执行异议之诉，在申请执行人李锦程与被执行人北京智鼎亿联广告设计有限公司（以下简称智鼎广告公司）的债务发生之时，智鼎广告公司的股东为余春侠，故余春侠应举证证明其与智鼎广告公司不存在财产混同情形，否则将承担相应的法律责任。一审判决将相关法律规定中的“股东”限定为申请执行人申请追加被执行人时公司的股东，缺乏法律依据，本院予以纠正。故本案应对余春侠的举证是否能证明智鼎广告公司的财产独立于自己的财产这一案件基本事实予以进一步查清。另，针对执行异议之诉，应根据执行标的金额按照财产案件的交纳标准交纳案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初17822号民事判决；二、本案发回北京市昌平区人民法院重审。上诉人李锦程预交的二审案件受理费70元予以退回。审 判 长 黄占山审 判 员 王 晴审 判 员 刘 婷二〇一九年三月二十九日法官助理 苑 珊书 记 员 史继伟
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民特49号申请人：广州雍华慧妮美容有限责任公司,住所地：广州番禺大石礼村新光快速路大石地铁B出口自编**WE208。法定代表人：江映华，该公司总经理。被申请人：陈秋婵，女，1993年6月12日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：郭一文,广东满祥律师事务所律师。申请人广州雍华慧妮美容有限责任公司（以下简称雍华惠妮公司）因与被申请人陈秋婵撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案〔2018〕第2497号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。申请人雍华惠妮公司提出申请称：1、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的关键证据，被申请人陈述于2018年6月底雍华惠妮公司所在的多家门店陆续被出租方关闭，被申请人无法到岗上班，于2018年7月1日开始被逼全面停止工作，这个说法是错误的。雍华惠妮公司可以提供微信内容作为证据，该内容可以证实公司各门店是正常营业的，被申请人都正常上班。法人代表人也是微信通知公司总群延发工资情况和解决方法，但公司部分员工动员全体员工到劳动局申诉，导致公司员工已经没有上班的现象，影响了公司和各门店的正常经营，当时被申请人都己签写离职证明及离职申请书(劳动局局有记录)，劳动局于2018年7月3日到公司现场进行两次调解，雍华惠妮公司代表律师现场与员工多名代表进行沟通，但她们还是要求立即全部支付工资，不愿意给多一些时间或分期支付工资，所以未能达成和解。之后被申请人的个人全部人事资料档案已经在人事部拿走，雍华惠妮公司已经没有了被申请人详细事档案证据。2、被申请人申请离职，雍华惠妮公司出具的离职证明合法有效，雍华惠妮公司无须支付任何经济补偿。仲裁裁决书引用是原劳动和社会保障部劳社保发[2005]12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》的相关经济补偿规定，这完全是牵强附会，该通知只针对用人单位与劳动者没有签订劳动合同，在解除或终止劳动关系时，用人单位应支付的相关费用。由此可见雍华惠妮公司与被申请人都是有书面合同的，根本不属于劳社保发[2005]12号文件范畴，因而上述裁决适用法律依据是不适当的。3、裁决书里面提到经本会合法传唤，无正当理由没有到庭参加庭审活动，也没有提交任何书面答辩意见及证据。这个说法需要改正，雍华惠妮公司法人代表开庭当天正常时间到庭，但因身份证在另外一个包里，而法人也立即叫人送过来，而且员工可以证明是法人身份，经多次沟通但仲裁庭坚决不让法人代表上庭，导致缺席处理。但当时仲裁庭并没有要求雍华惠妮公司提交任何书面答辩意见，即直接用此证据做为判决根据。显然违反了《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第38条规定，正是由于仲裁庭没有对该份证据进行证据，没有在取证后征询雍华惠妮公司的最后意见，仲裁庭又未对该证据内容进行认真审查，导致仲裁裁决认定事实错误，欠缺公正裁决。雍华惠妮需要准确的被申请人工资表，核算正确后的实际发放工资。雍华惠妮公司认为，穗番劳人仲案字[2018]第2497号仲裁裁决，因“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”“仲裁程序违反法律规定”，请求法院依法审查，撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲案字[2018]第2497号仲裁裁决书。被申请人陈秋婵答辩称：同意仲裁裁决，仲裁裁决合理合法，请求予以维持。首先向劳动局投诉是被申请人的正当权利，其次申请人确实存在欠薪事实。本院认为，申请人认为被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的关键证据，申请人在仲裁时并未向仲裁委提交相关证据，现未提交证据证实其主张，故其以被申请人隐瞒关键证据为由申请撤销裁决没有依据，本院不予支持。关于申请人认为裁决书中提到经本会合法传唤，无正当理由没有到庭参加庭审活动，也没有提交任何书面答辩意见及证据的问题。经审查，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会已合法传唤申请人参加庭审，申请人的法定代表人在本院庭询中承认仲裁庭开庭当日，因其未携带身份证，无法核实其身份问题，仲裁庭以缺席审理本案。审查广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会庭审程序合法，申请人以广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会庭审程序不合法为由申请撤销裁决没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。本案经审查，申请人申请撤销仲裁裁决的理由，不符合上述法律规定，对申请人申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予采纳。综上所述，仲裁庭裁决没有违反法律规定，申请人的撤销仲裁申请理由不成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广州雍华慧妮美容有限责任公司撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字[2018]第2497号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广州雍华慧妮美容有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁燕梅审判员  梁淑敏审判员  李 焕二〇一九年三月二十日书记员  吴 桐
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执46号 申请执行人：山东中川液压有限公司。 被执行人：山东冠县鲁牛工程机械有限公司。 本院在执行申请执行人山东中川液压有限公司与被执行人山东冠县鲁牛工程机械有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方达成和解并长期履行，本案终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1329民初6179号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  姚 宇 审 判 员  袁卫东 人民陪审员  解自旭 二〇一九年三月九日 书 记 员  高亚男
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0481民初543号原告：孟应举，男，1945年12月10日生，汉族，住舞钢市。被告:舞钢市农技推广中心，住所地：舞钢市朱兰健康路。组织机构代码41704532-7。法定代表人:张为桥。委托诉讼代理人:李永成，河南广宏侓师事务所律师。原告孟应举与被告舞钢市农技推广中心确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告孟应举，被告舞钢市农技推广中心的委托诉讼代理人李永成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孟应举向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告之间存在劳动关系；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：1975年5月至1983年,原告在武功乡农技站工作，××虫害全日制测报员,1984年以后其在被告的前身农业技术推广站工作,后该推广站更名为舞钢市农技推广中心,原告仍一直在被告单位工作,××虫害全日制测报员。至2011年5月,被告及其主管部门舞钢市农业局以人员过剩需裁员为由停止了原告工作,被告于2011年、2012年每年向原告给予经济补偿2000元。自2011年5月起,原告即要求被告及其主管部门为其补缴社会保险费并要求为其办理退休手续,但被告及其主管部门却推诿拖延,为此,原告又进行信访,但被答复因未办理招工手续及社会保险手续,无法解决办理退休要求。因无法退休,造成原告损失,原告对舞钢市农业局申请劳动仲裁,被不予受理后,又依法对其提起民事诉讼要求赔偿,但经舞钢市人民法院一审以未提交有效证据证明原告与舞钢市农业局建立劳动关系为由驳回诉讼请求,原告不服提起上诉,被河南省平顶山市中级人民法院驳回上诉,维持原判。随后,原告又依法对被告提起民事诉讼要求赔偿,并同时诉求舞钢市农业局承担连带赔偿责任,但一审法院认为原告是否与被告建立了劳动关系是评判被告是否应为其缴纳养老保险的前提,以因确认劳动关系产生的争议属《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》调整的对象,争议双方未经仲裁而直接起诉违反了仲裁前置的法律规定为由裁定驳回原告的起诉,原告不服而提起上诉,二审法院亦以原告提起诉讼要求赔偿损失前提是应当举证证明其与被告存在劳动关系,原告与被告舞钢市农业局之间系劳动争议纠纷等为由驳回上诉,维持原裁定。此后,原告依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之规定,就其与被告业已存在的劳动关系向舞钢市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认,但被不予受理。综上所述,原告只有依法提起民事诉讼,恳请支持原告诉讼请求,维护其合法权益。舞钢市农技推广中心辩称，原告早已超过法定退休年龄，再确认劳动关系于法无据，原告在被告处时属临时工，没有与被告建立劳动关系。且原告现在提起诉讼早已超过法定诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。孟应举为证明其主张向本院提交的证据有：1.仲裁申请书、不予受理通知书,证明双方的争议经过仲裁前置程序；2.工资表，证明原告在被告处工作，3.证人吴某的书面证言，证明原来签订的有合同。舞钢市农技推广中心对原告提交的证据的真实性没有异议，但工资表只能证明原告是临时工不是正式工。舞钢市农技推广中心没有提交证据。对原被告提交的上述证据，本院认为，该证据内容真实，来源合法，能证明本案的事实，属有效证据。根据当事人陈述和经庭审质证后审查确认的证据，本院认定事实如下：自1975年5月孟应举被舞钢市农技推广中心（原农技站）指定为××虫害测报员，工作中给予一定的工资，2011年5月停止其工作。后孟应举以舞钢市农技推广中心及其上级主管部门舞钢市农业局没有为其办理退休手续为由进行信访。2019年2月12日向舞钢市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与舞钢市农技推广中心存在劳动关系，舞钢市劳动人事争议仲裁委员会以孟应举已超过法定退休年龄为由于2019年2月12日作出舞劳人仲案字（2019）10号不予受理通知书，孟应举不服随提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，同时《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。也就是说即便孟应举与舞钢市农技推广中心存在劳动关系，但到2005年12月10日孟应举60周岁，达到法定退休年龄时该劳动关系也依法终止。另外，孟应举与舞钢市农技推广中心就双方是否存在劳动关系一直意见不一，舞钢市农技推广中心一直不认可与孟应举存在劳动关系，孟应举就应在知道或者应当知道其权利被侵害之日起，在劳动争议仲裁时效期间内依法向舞钢市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以保护自己的合法权利。劳动争议仲裁时效，是指当事人因劳动争议纠纷要求保护其合法权利，必须在法定的期限内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，否则法律规定消灭其申请仲裁权利的一种时效制度。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。也就是说孟应举应当在知道其权利被侵害之日起一年内到劳动争议仲裁机构申请仲裁，否则其就丧失了申请仲裁的权利。孟应举最起码应在其达到退休年龄的2005年12月10日不能办理退休手续享受退休待遇时应当知道其权利受到了侵害，但时至十几年后才申请仲裁，早已丧失了申请仲裁的权利。同时诉讼中孟应举也未提出存在仲裁时效中止或中断的情形，因此孟应举的诉讼请求本院不予支持。综上所述，孟应举的请求缺乏事实和法律依据，超过了劳动争议的仲裁时效，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》二百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回孟应举的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由孟应举负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审判员  安家东二〇一九年三月十四日书记员  李 博附相关法律规定：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0881民初212号原告：中国建设银行股份有限公司曲阜支行，统一社会信用代码：913708818694781660，住所地：曲阜市春秋路**。负责人：徐敬东，行长。委托诉讼代理人：秦存璧，山东公明政和律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：房善全，山东公明政和律师事务所实习律师，一般代理。被告：韦良龙，男，汉族，1974年9月8日出生，住曲阜市。原告中国建设银行股份有限公司曲阜支行与被告韦良龙信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦存璧、房善全到庭参加诉讼。被告韦良龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司曲阜支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还所欠原告信用卡透支本金19886.15元、费用2815.49元、利息5090.18元（截止到2018年11月19日），合计27791.82元，并向原告支付自2018年11月20日起至欠款实际清偿之日止的费用、利息（按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利率和计费方法计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。原告中国建设银行股份有限公司曲阜支行围绕其诉讼请求提交如下证据：1、中国建设银行龙卡信用卡申请表及领用协议一份。证明：被告韦良龙向原告申请办理卡种为“九龙贵和”的龙卡信用卡并填写申请表，申领了卡号为62×××90的信用卡，韦良龙签字声明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则；2、被告韦良龙名下信用卡自2013年4月4日至2018年10月31日期间的交易明细一份。证明：被告使用其名下信用卡进行了透支消费；3、通过系统查询的被告韦良龙名下信用卡的基本信息一份。证明：被告名下信用卡账单日为每月19日，截止到账单日即2018年11月19日，被告尚欠原告信用卡欠款本金19886.15元（其中透支消费本金为4838.50元，分期欠款本金为15047.65），费用2815.49元、利息5090.18元，合计27791.82元。自2018年11月20日起至实际给付之日止的费用、利息，应按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算。被告韦良龙未作答辩，亦未提交任何证据。因被告韦良龙不答辩，也不到庭质证，应视为其对原告中国建设银行股份有限公司曲阜支行陈述的事实和所举的证据没有异议。本院认为，原告提交的证据能够相互印证，与其陈述相符，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月，被告韦良龙向原告中国建设银行股份有限公司曲阜支行申请办理信用卡。被告韦良龙填写了信用卡申请表，签字承诺遵守信用卡（个人卡）领用合约和信用卡（个人卡）章程。原告核准并向被告发放了卡号为62×××90的信用卡，被告韦良龙激活信用卡后多次使用该卡进行消费。但被告韦良龙未能按照信用卡领用协议及章程的约定偿还信用卡欠款本金、费用及利息，多次出现逾期，截至2018年11月19日，被告韦良龙尚欠原告信用卡透支款本金、费用及利息合计27791.82元。原告为维护合法权益，诉至本院并申请保全，要求判令被告支付本金、费用及利息27791.82元和自2018年11月20日起至欠款实际清偿之日止的费用、利息（按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利率和计费方法计算），并承担本案诉讼费、保全费。本院认为，依法成立的合同对双方均具有约束力。原告中国建设银行股份有限公司曲阜支行依照被告韦良龙的申请向其发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告韦良龙使用该信用卡透支消费后，未能按照信用卡领用协议及章程的约定按期足额偿还信用卡欠款。被告韦良龙构成违约，依法应承担违约责任。对于原告要求被告韦良龙偿还信用卡透支款本金、费用及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦良龙于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司曲阜支行信用卡欠款本金、费用及利息27791.82元（截止到2018年11月19日），以及自2018年11月20日起至实际给付之日止的费用、利息（按照信用卡领用章程及协议约定的利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，保全费298元，由被告韦良龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 王 波二〇一九年三月十八日书记员 颜琬璐
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执复80号 复议申请人(被执行人)：田秀红，男，1968年7月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：魏浩茹，四川履正律师事务所律师。 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司双流永福支行。住所地四川省双流县东升镇西安一段**。 负责人：王臻，行长。 被执行人：罗迎春，女，1969年5月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 成都市双流区人民法院在执行成都农村商业银行股份有限公司双流永福支行（以下简称农商银行永福支行）与田秀红、罗迎春金融借款合同纠纷一案中，复议申请人田秀红不服成都市双流区人民法院（2019）川0116执异13号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 成都市双流区人民法院查明，农商银行永福支行与田秀红、罗迎春金融借款合同纠纷一案，农商银行永福支行依据已经发生法律效力的（2016）川0116民初3523号民事判决书，向该院申请强制执行，该院于2017年4月21日立案执行，案号为（2017）川0116执4063号。 该院认为，本案中田秀红异议指向执行依据，系认为作出原判决依据的合同无效，应当依照审判监督程序办理，不属于执行异议案件的审查范畴。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条的规定，裁定驳回田秀红的异议申请。 田秀红复议称，农商银行永福支行提交的《最高额抵押合同》、《保证合同》等合同属于无效。该合同中田秀红的签名及捺印均是他人伪造，复议申请人从未在前述合同上签字捺印。且该借款直接转至罗迎春账户，也未用于家庭生产经营。请求撤销成都市双流区人民法院（2019）川0116执异13号执行裁定，中止对违约成都市武侯区龙江路19号1栋1单元9楼30号房屋的执行。 本院复议查明的事实与成都市双流区人民法院查明的事实一致。 本院认为，田秀红异议请求为撤销成都市双流区人民法院（2017）川0116执4063号执行裁定，该请求针对具体执行措施，符合执行异议案件的受理条件，但其理由实质是不服生效法律文书，因此其异议请求缺乏法律上的依据不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回田秀红的复议申请，维持成都市双流区人民法院（2019）川0116执异13号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 锐 审判员 于 洋 审判员 明 静 二〇一九年三月二十八日 书记员 汪云川
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1102民初9832号原告：裴宪勇，男，1977年8月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：山世乾，山东德衡（日照）律师事务所律师。被告：尹建明，男，1982年10月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：庄以岭，男，1961年12月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：孙树文，男，1968年7月27日出生，汉族，居民，住日照市。原告裴宪勇与被告孙树文、庄以岭、尹建明民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告裴宪勇的委托诉讼代理人山世乾、被告庄以岭到庭参加了诉讼。被告孙树文、尹建明经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告裴宪勇向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告偿还原告借款10万元及利息；2、涉案费用由被告承担。事实与理由：2017年6月24日被告庄以岭因需资金周转向原告借款10万元，双方签订借款合同约定借款期限为2017年6月24日至2017年7月23日，利息为月息3分，被告尹建明、孙树文承担连带责任担保。借款后被告迟迟没有归还几款，原告多次催促还款无果。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告庄以岭辩称，借原告10万元属实，但月利率3分的利息过高，请求法院予以调整，按照银行利率计算。案经送达，被告尹建明、孙树文均未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。原告裴宪勇围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、借款合同，证明庄以岭向裴宪勇借款10万元，月息3%，借期自2017年6月24日至2017年7月23日，由尹建明、孙树文作为担保人，2、账户交易明细，证明原告在2017年6月24日向庄以岭农商行账号62×××43打入10万元。未到庭被告视为放弃质证的权利，到庭被告庄以岭对原告提交的证据无异议，经本院审查，原告提交的证据取得程序合法、内容真实、与本案具有关联性，其证据效力及证明力本院予以确认。据此认定事实如下：2017年6月24日，原告裴宪勇与被告庄以岭、孙树文、尹建明签订借款合同，约定被告庄以岭向原告借款人民币10万元，用于经营周转，借款月利率3%，借款期限自2017年6月24日至2017年7月23日，如被告庄以岭到期不还款根据借款金额按照每月5%的比例赔偿原告损失。借款由尹建明、孙树文提供担保，庄以岭逾期不能按期还款的，由担保人承担连带保证责任，负责归还所欠全部本息等，承担担保责任的范围包括主债权及附属于主债权的一切费用，即包括但不限于主债权、利益、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，保证期间为自主合同债务履行期届满之日起二年。合同签订后，原告裴宪勇于同日将10万元转至被告庄以岭农商行62×××43账户中。借款到期后被告庄以岭未能偿还借款本金，仅支付了2017年7月份、8月份的利息共6000元，被告尹建明、孙树文亦未履行保证责任，原告遂诉至本院，要求被告归还借款本金10万元并支付利息（以10万元为基数，按月利率2%计算至实际还清之日止）。本院认为，原告裴宪勇与被告庄以岭、尹建明、孙树文在平等协商的基础上签订的借款合同，是当事人的真实意思表示，且内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，双方之间借贷、担保关系成立并合法有效，依法应予保护。原告按照协议约定向被告庄以岭交付了借款10万元，适当履行了合同义务，被告庄以岭亦应按约足额、及时归还借款本息，然借款到期后未能偿还借款，显属违约，故对原告要求被告庄以岭归还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告庄以岭已经按照月利率3%支付的2017年7月份、8月份的利息本院不予调整扣除，对于之后未支付的利息本院依法调整为月利率2%，被告应自2017年8月24日起，以未还本金数额为基数按照月利率2%支付利息至全部本金还清为止。被告尹建明、孙树文自愿为被告庄以岭的借款提供连带责任保证担保，本院确认的上述借款本息未超出保证范围，被告尹建明、孙树文应当承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向庄以岭追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄以岭于本判决生效之日起七日内归还原告裴宪勇借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，按照月利率2%自2017年8月24日起计算至实际还清之日止）。二、被告尹建明、孙树文对上列第一项被告庄以岭所负金钱给付义务承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向庄以岭追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  常金峰人民陪审员  刘 虹人民陪审员  山凤云二〇一九年三月十八日书 记 员  庄晓娜
青海省西宁市城北区人民法院刑事判决书（2019）青0105刑初92号公诉机关西宁市城北区人民检察院。被告人山永德，男，1968年7月20日出生(公)，汉族，文盲，系青海省湟中县村民。2019年2月15日因本案被西宁市公安局取保候审。2019年3月7日被西宁市城北区人民检察院取保候审。西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2019）86号起诉书指控被告人山永德犯危险驾驶罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院指派检察员罗翠微出庭支持公诉，被告人山永德到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月30日19时17分许，被告人山永德醉酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车，沿西宁市城北区柴达木路由东向西行驶至农副产品集散中心2号门前处时，与何某驾驶的三轮电动车发生碰撞，三轮电动车侧翻时又碰到路边停放的×××号小型客车。后被告人山永德被民警当场查获。西宁市公安局道路交通事故认定书认定，被告人山永德在此次事故中承担全部责任。经鉴定，被告人山永德血液中检测出乙醇，乙醇含量为142mg/100ml。上述事实，被告人山永德在法庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、现场勘验检查笔录、刑事照相说明书、西宁市公安局道路交通事故认定书、证人何某证言、常住人口基本信息表、鉴定文书、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人山永德违反道路交通安全法，醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人山永德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天；并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月18日起至2019年5月2日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。审判员 冯和秀 二○一九年三月十八日书记员 李银蕊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执161号之十申请执行人:中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司。被执行人:李兴龙。本院在执行中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司与李兴龙追偿权纠纷一案中，经查，被执行人李兴龙在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李兴龙在中国建设银行股份有限公司北京樊羊路支行的银行存款96000元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇一九年三月十五日书记员 陈贵华
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终5318号上诉人(原审被告)：陈彦昌，男，汉族，1962年11月15日出生，住河南省登封市。被上诉人（原审原告）：河南省登封市食品公司，住所地：登封市中岳大街中段。法定代表人：姚松要，系公司经理。委托诉讼代理人：李洪敏，河南国计律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓婉，河南国计律师事务所律师。上诉人陈彦昌因与被上诉人河南省登封市食品公司侵权责任纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2018）豫0185民初5471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈彦昌于2019年3月19日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，陈彦昌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈彦昌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人陈彦昌负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱 凯审判员 常 沛审判员 蒋德军二〇一九年三月十九日书记员 吴彬晗
四川省蒲江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0131民初368号原告：成都市隆城物业管理有限责任公司。住所地成都市蒲江县鹤山镇驭虹路**。法定代表人：罗友君，总经理。委托诉讼代理人：赵波，女，该公司员工。委托诉讼代理人：赵建良，男，该公司员工。被告：徐雷，男，1980年8月25日出生，汉族，现住四川省蒲江县。原告成都市隆城物业管理有限责任公司（以下简称隆城物业公司）与被告徐雷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告隆城物业公司于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，隆城物业公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都市隆城物业管理有限责任公司撤诉。本案受理费90元，由原告成都市隆城物业管理有限责任公司负担。审判员  高红城二〇一九年三月二十六日书记员  张 驰
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初2048号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社，住所地南阳市人民路北段，统一社会信用代码91411303737400885A。法定代表人：毛兴冬，任公司理事长。委托诉讼代理人：李延超，男，汉族，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：王光明，男，汉族，1954年7月21日出生，住南阳市卧龙区。被告：苏玉山，男，汉族，1957年6月8日出生，住南阳市卧龙区。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社（以下简称卧龙联社）与被告王光明、苏玉山金融借款合同纠纷一案，原告卧龙联社向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告卧龙联社诉称，被告王光明于2013年10月9日在原告处贷款5万元，约定至2016年10月9日到期，此笔贷款由被告苏玉山提供承担连带责任担保。该笔借款到期后，被告至今仍欠原告本金5万元，欠利息至起诉日为3万元，本息合计8万元，现原告无奈依法诉讼至法院。请求法院依法判令被告王光明还原告贷款本金5万元及利息，利息按合同约定自2013年10月9日起算至还清日止。欠利息至起诉日为3万元，本息合计8万元，被告苏玉山承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。本院认为，原告向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件。原告提供的被告王光明、苏玉山身份信息经本院查证无此人。故原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告南阳市卧龙区农村信用合作联社的起诉。案件受理费1800元，减半收取900元（缓交不再缴纳）。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王莉二〇一九年三月十二日书记员  李颖
青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211民初3558号原告：刘媛，女，住北京市西城区。委托诉讼代理人：于彩霞，上海浦望律师事务所律师。被告：河北阔景商贸有限公司，住所地河北省。被告：中航国金商品现货交易中心（青岛）有限公司，住所地青岛市。法定代表人：陈喜祥，经理。被告：平安银行股份有限公司，住所地深圳市。原告刘媛与被告河北阔景商贸有限公司（以下简称阔景公司）、被告中航国金商品现货交易中心（青岛）有限公司（以下简称中航国金公司）、平安银行股份有限公司（以下简称平安银行）合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法进行了审查。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：被告阔景公司返还投资款482600元并按照银行贷款利率的四倍支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息；被告中航国金公司和平安银行承担连带责任；本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：在被告阔景公司和被告中航国金公司客服的诱导下，由被告阔景公司开通原告名下平安易宝账户，并进一步诱导原告进行普洱茶期货交易。经查询，被告阔景公司不具备期货交易的资质和行政许可。原告共计向平安易宝账户中转入700000元，转出217400元，尚有482600元留在被告的银行账户内。三被告恶意串通，欺诈原告，依据合同法的相关规定，原告与被告阔景公司的期货交易无效，被告应当将原告打入被告账户的款项返还，被告中航国金公司与被告平安银行应当与被告阔景公司承担连带责任。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。…”《期货交易管理条例》第五条规定：“国务院期货监督管理机构对期货市场实行集中统一的监督管理。国务院期货监督管理机构派出机构依照本条例的有关规定和国务院期货家督管理机构的授权，履行监督职责。”第七十五条规定：“非法设立期货交易场所或者以其他形式组织期货交易活动的，由所在地县级以上地方人民政府予以取缔，没收违法所得，…非法设立期货公司及其他期货经营机构，或者擅自从事期货业务的，予以取缔，没收违法所得，…”本案中，被告中航国金公司系经批准设立的现货交易市场，根据上述国务院行政法规的相关规定，被告阔景公司与被告中航国金公司是否组织非法期货交易活动，应当由相关监管部门作出认定，非本案应当审查的范围，故原告的起诉应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘媛的起诉。案件受理费8539元（原告已预交），退还原告刘媛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 韩 飞二〇一九年三月二十二日书记员 范俊杰附：本裁定适用的法律、法规及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）鲁0406执恢34号之二 申请执行人：宋光兰、李修云、王帮鹏、王珂。 被执行人：郑克朋。 本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2004）山民初字第1647号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人郑克朋在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币105039.61元，冻结期限为十二个月 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郭 政 二〇一九年三月四日 书记员 王慎瑜
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1724民初905号原告李大凤，女，汉族，1968年4月23日出生，住正阳县。被告孙文想，男，汉族，1980年8月2日出生，住正阳县。被告孙玉华，男，汉族，1952年10月28日出生，住址同上，系被告孙文想之父。原告李大凤诉被告孙文想、孙玉华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员车卫东独任审判公开开庭进行了审理。原告李大凤到庭参加了诉讼，被告孙文想、孙玉华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告收李海建花生、小麦的欠款总计39089元整及利息。被告于2015年10月16日向原告李大凤出具顺发粮油购销凭证单4份。被告承诺一年后归还原告欠款，但到期未履行承诺。事后，经雷寨乡政府调解签订分期还款协议书，但一直未履行承诺。多次上门催要欠款，被告以种种理由推脱不还，欠款至今未付。为此，请求判令被告偿还原告花生、小麦欠款39089元及利息，诉讼费由被告承担。被告孙文想、孙玉华未参加诉讼，未答辩。经审理查明：被告孙文想、孙玉华系父子关系，家庭经营粮油收购生意。二被告收购原告花生、小麦共计款39089元未付。2017年3月9日，原告与被告孙文想就该笔欠款达成分期还款协议书，约定农历2017年12月25日至农历2022年12月25日分六次还清，未约定利息。第一期到期后，经原告追要，二被告未还款。为此，诉至本院。上述查明事实有原告提供身份证复印件、购销凭证复印近、分期还款协议书及原告在庭审中陈述相印证。本院认为，被告孙文想在签订分期还款协议书后应按约定履行还款义务，但被告孙文想未能按约定履行还款义务，被告孙文想以自己的行为表明其不按约定履行还款义务，也使原告合理地认为其将继续不履行协议约定义务，被告孙文想对已到期的还款计划构成实际违约，对未到期的还款计划构成预期违约，其行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任，原告请求二被告支付欠款39089元，于法有据，事实清楚，本院予以支持。关于原告请求利息的问题，双方未做约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告孙文想、孙玉华于本判决生效后十日内支付原告李大凤欠款39089元；二、驳回原告李大凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费777元，减半收取388.5元，由二被告承担。本判决为终审判决。审判员  车卫东二〇一九年三月十一日书记员  杨秋生