重庆市江津区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0116民初1169号 原告：陶开均农村承包经营户。 代表人：陶开均，男，汉族，1973年4月12日出生，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：李泉明，男，汉族，1963年9月3日出生，住重庆市江津区。 原告陶开均农村承包经营户与被告李泉明物权保护纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告陶开均农村承包经营户的代表人陶开均及其委托诉讼代理人黄波、被告李泉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶开均农村承包经营户向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院依法判令被告返还小地名“马家湾”处“竹树边”的土地0.35亩。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系同一经济合作组织的成员，1998年第二轮土地承包时，原告承包了小地名“马家湾”处“竹树边”的土地，面积0.7亩。由于原告夫妻一直在外务工，被告趁原告夫妻不在家，未在小地名“马家湾”处“竹树边”土地上耕种的机会，擅自在该土地上种植了花椒树。原告夫妻回到老家后，多次找被告返还承包经营的土地，经社、村调解无果。现原告为维护自己的合法权益，根据法律规定，向贵院提诉讼，请求依法判决。 被告李泉明辩称，原被告是同村社人，1998年第二轮土地承包时，原告承包了“竹树边”的土地面积0.7亩不符合实际，只有0.12亩(长24米宽3米)，一是2001年修乡村公路时，我的承包地占用较多，当时生产队长陶贵友口头承诺将马家湾背后的0.12亩土地调整给我使用，至今已有18年。二是证人丁贤寿、陈长寿等十几人作证。三是有油溪镇蜂岗村民委员会情况说明，修机耕道每人丢0.3亩，李昌秀一家三人丢0.9亩。四是有重庆市江津区公安局行政处罚决定书，李昌秀砍了我23根花椒树枝，直接经济损失2800元，请求法院依法判令陶开均（李昌秀）赔偿我花椒损失费2800元为谢。庭审中，被告对要求陶开均（李昌秀）赔偿花椒损失费2800元的主张另行起诉解决。 本院经审理认定事实如下：原告于1998年7月1日至2028年6月30日，承包了“竹树边”土0.7亩，实际面积0.35亩，该土东至竹林，南至邹国田土，西至王家树土，北至周金年土。2018年11月2日8时许，李昌秀因江津区油溪镇蜂岗村3组小地名叫马家湾的其中一块土地确权存在争议，便用镰刀将李泉明种在该块土地上的23根花椒树枝桠砍坏，致李泉明经济损失价值2100元左右。李昌秀经重庆市江津区公安局处以行政拘留10日的行政处罚。李昌秀与陶开均系夫妻关系。 另查明，2018年11月2日，重庆市江津区油溪镇蜂岗村民委员会出具《情况说明》，主要内容是李昌秀公公陶贵友(现蜂岗村3社)社长，当时周金友家人迁往吴市社区，社集体收回其土地，由于周金友的土地离陶贵友家近点，且土地要好点，陶贵友就把周金友的土地拿来自己种，把自己儿媳李昌秀的那份土地丢出来补偿修机耕道被占土地农户，后补给李泉明。在2018年土地确权时，由于周金友不是全家迁往吴市社区，且土地未确权给其他农户，按土地政策，周金友就收回自己的那份土地，李昌秀就想收回自己那份补偿机耕道被占农户的土地，与李泉明发生纠纷。2019年3月4日，重庆市江津区油溪镇蜂岗村民委员会万坝村民小组出具《证明》，载明：“陶开均诉状里说李泉明占用其土地0.7亩，不符合实际。2001年修乡村公路时，李泉明的承包地占用较多，当时生产队长陶贵友口头承诺将马家湾背后的0.12亩土地调整给李泉明使用，至今已有10多年。又因2018年农村土地确权，陶贵友的儿子陶开均反悔，想要回其父亲已经调整给李泉明的土地，并砍掉了李泉明种的28根花椒树，情况属实，特此证明。”该单位在上签章，并有证明人邹国生等人在上签字按手印。 再查明，庭审中，被告陈述是生产队因修乡村公路将竹树边0.12亩土地调整给我，一直也是我在耕种，上面种的花椒树，但已被李昌秀砍掉，现该土地上没有作物。证人丁贤寿、陈长寿证明是原告父亲当生产队长时将竹树边0.12亩土调换给被告的。原告对被告和证人陈述调整土地的事实不予认可。 上述事实，有当事人陈述、重庆市江津农村土地承包经营权证登记簿、重庆市江津区公安局行政处罚决定书、常住人口登记卡等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第三十二条：“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。”《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条：“承包期内，发包方不得收回承包地。国家保护进城农户的土地承包经营权。不得以退出土地承包经营权作为农户进城落户的条件。承包期内，承包农户进城落户的，引导支持其按照自愿有偿原则依法在本集体经济组织内转让土地承包经营权或者将承包地交回发包方，也可以鼓励其流转土地经营权。承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。”第二十八条：“承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡(镇)人民政府和县级人民政府农业农村、林业和草原等主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。”第三十条规定，“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，可以获得合理补偿，但是应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。”第三十三条：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换，并向发包方备案。”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案中，针对原告的诉讼请求，首先，原告于1998年承包了竹树边的土地，依法取得该土地的承包经营权。其次，被告既未向法庭提交其发包方因特殊情形而通过合法程序个别调整原告承包土地并发包给被告的证据，也未向法庭提交其发包方依法收回原告承包地并发包给被告的相关证据。第三，被告也未向法庭提交原告以书面形式自愿交回承包地的相关证据。第四，原告主张被告占用竹树边土地0.35亩，但并未举证证明，被告承认耕种竹树边土0.12亩。因此，综合全案证据，原告依法取得竹树边土地承包经营权和被告占用原告竹树边土地0.12亩的事实具有高度可能性。被告占用原告承包地的行为违反法律规定，妨碍了原告对其承包经营的土地所享有的占有、使用和收益的权利，被告应依法将原告承包的竹树边土地0.12亩返还给原告。故对原告的诉讼请求，部分予以支持。 关于被告称是生产队长陶贵友调整竹树边土地给我的主张，一是不论是承包合同还是土地流转合同，法律规定均应当签订书面合同；二是原告不认可；三是原告的土地承包经营权经依法登记，是国家机关依职权制作的公文书证，证明力大于其他书证。因此，对被告的主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十二条、第一百二十五条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条之规定，判决如下： 一、被告李泉明于2019年3月10日前将竹树边土0.12亩返还给原告陶开均农村承包经营户。 二、驳回原告陶开均农村承包经营户的其他诉讼请求。 案件受理费40元，由原告陶开均承包经营户负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  陈利斌 二〇一九年三月七日 书记员  李本豪