云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终192号上诉人（原审被告）水富杨氏房地产开发经营有限责任公司。住所地：水富县云富街道办事处沙坪东路****。法定代表人杨道明，该公司董事长。被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行。住;'>住所地:昭通市昭阳区昭阳大道**iv>法定代表人许德军，该分行负责人。委托代理人王汝雄，云南大韬律师事务所昭通分所律师。原审被告陈云秀，女，生于1988年10月14日，汉族，住四川省宜，住四川省宜宾市翠屏区>原审被告朱广斌，男，生于1987年9月29日，汉族，住四川省宜，住四川省宜宾市>上诉人水富杨氏房地产开发经营有限责任公司（以下简称“杨氏房产公司”）因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行（以下简称“邮政银行昭通市分行”）、原审被告陈云秀、朱广斌金融借款合同纠纷一案，不服水富县人民法院（2017）云0630民初349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理确认的法律事实：2015年4月26日，被告陈云秀、朱广斌购买被告杨氏房产公司开发的位于水富县西侧的水富杨氏·金福地二期E3幢B单元二层2-2号商业用房。2015年7月1日，原告陈云秀、朱广斌与签订《个人购房/购车借款及担保合同》，杨氏房产公司作为保证人，合同约定：贷款期限为120个月，自2015年7月1日至2025年7月1日。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮23%执行。并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。实际利率以借据为准。贷款归还按按月等额本息还款法偿还借款本息。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在第四条约定的利率基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定。陈云秀用购买的枫叶新城重庆路西侧的E3幢B单元二层2-2号商业用房（面积389.43㎡）作抵押担保，抵押担保范围包括但不限于合同项下全部贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。保证人杨氏房产公司承担保证责任的范围由保证人承担阶段性连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但如正式抵押登记手续已办理完毕，保证人对条件同时满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任。合同签订后，原告于当日按约向陈云秀提供借款2370000.00元。而陈云秀、朱广斌未按约偿还原告的贷款本息，截止2018年5月3日止，陈云秀、朱广斌尚欠原告本金1922741.05元，利息50098.38元，本息共计：1972839.43元。另查明，2015年7月1日，水富县房产管理所为涉案房屋办理了预抵押登记，房地产预告登记证编号为水杨氏·金福地预抵（2015）0043号，但该房屋至今未办理正式抵押登记。原审法院经审理认为，原、被告签订的借款合同合法有效，应予以保护。原告按照约定向陈云秀发放了贷款，而陈云秀未按期还本付息，应当承担偿还责任。陈云秀的该笔贷款是其在与被告冯文玉夫妻关系存续期间发生的，属于夫妻共同债务，两被告均应履行还款义务。原告邮政银行昭通分行请求判决解除原、被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，责令陈云秀、朱广斌归还贷款本金1922741.05元，截至2018年5月3日的贷款利息及罚息50098.38元，共计1972839.43元的主张，予以支持。对于陈云秀、朱广斌提出的目前涉案房屋并未抵押登记在其名下，其不应承担还款责任的辩解意见，由于陈云秀、朱广斌并未提供证据证明其主张，因此其提出的该辩解意见不成立，不予采纳。根据合同约定，杨氏房产公司与邮政银行昭通分行形成合法有效的保证合同关系，杨氏房产公司为本案所涉借款提供的是阶段性连带保证担保，抵押房产至今未办理正式抵押登记手续，杨氏房产公司应按约定在保证担保范围内对借款人的债务承担连带保证责任。原、被告签订的合同中约定，三被告应支付原告为实现债权支出的律师费用，依据原告与云南大韬律师事务所昭通分所签订的《法律服务委托协议》，双方的律师费根据《云南省律师服务收费待业指引标准》计算，但按该标准第五条的规定，律师代理费应计算为59185.00元，故原告提出的律师费用超出部分由原告自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行与被告陈云秀、朱广斌、水富杨氏房地产开发经营有限责任公司签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；二、被告陈云秀、朱广斌于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行贷款本金1922741.05元、利息50098.38元，共计1972839.43元，并自2018年5月4日起以本金1972839.43元为基数，按照双方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》计算逾期利息至本金清偿之日止；三、被告陈云秀、朱广斌于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行为实现债权支出的律师费59185.00元；四、被告水富杨氏房地产开发经营有限责任公司对被告陈云秀、朱广斌上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行的其他诉讼请求。一审宣判后，杨氏房产公司不服，向本院提起上诉。其上诉的主要理由为：邮政银行昭通市分行与云南大韬律师事务所昭通分所签订的《法律服务委托协议》，因杨氏房产公司不是该协议的当事人，该协议选择的律师费收费标准《云南省律师服务收费待业指引标准》对杨氏房产公司不产生法律约束力，原审法院应当依法适用国家和地方有关价格主管部门颁发的律师收费标准，而不应适用云南省律师协会自身制定的收费指引标准。综上所述，原审法院适用法律错误，请求依法将云南省水富县人民法院（2017）云0630民初349号民事判决第三项改判为“被告陈云秀、朱广斌于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行为实现债权支出的律师费49185元”，上诉费由邮政银行昭通分行承担，并依法调整一审诉讼费用。被上诉人邮政银行昭通市分行未作答辩。原审被告陈云秀、朱广斌未作答辩。本案在二审诉讼中，双方当事人对原审判决认定的事实均未提出实质性异议，对无异议的事实本院依法予以确认。归纳上诉人的上诉主张，本案争议的焦点是：原审法院依据《云南省律师服务收费待业指引标准》计算律师费是否恰当？针对本案争议焦点，本院经审理认为:根据《国家发展改革委、司法部制定的〈律师服务收费管理办法〉》（发改价[2006]611号）第五条：“律师事务所依法提供下列法律服务实行政府指导价：（一）代理民事诉讼案件……”、第六条：“政府指导价的基准价和浮动幅度由各省、自治区、直辖市人民政府价格主管部门会同同级司法行政部门制定。”、第十四条：“律师事务所应当严格执行价格主管部门会同同级司法行政部门制定的律师服务收费管理办法和收费标准。”、《云南省发展和改革委员会省司法厅关于印发〈云南省律师服务收费管理实施办法〉的通知》(云发改收费〔2007〕607号)中明确载明：云南省律师服务收费标准暂按原《云南省计委省司法厅关于印发＜云南省律师服务收费管理暂行办法＞的通知》（云计收费[2003]802号）中“云南省律师服务收费暂行标准”执行、第二条：“在我省行政区域内登记设立的律师事务所（含省外律师事务所在我省行政区域内设立的分支机构）和获准执业的律师，为委托人提供法律服务的收费行为适用本办法。”、第四条：“律师服务收费实行政府指导价和市场调节价。”、第五条：“律师事务所依法提供的下列法律服务实行政府指导价：（一）代理民事诉讼案件……”、《云南省律师服务收费暂行标准》第二条：“代理民事、行政诉讼和仲裁案件服务费……涉及财产关系的，根据争议标的，按下列标的分段比例计算后累加收费：争议标的50，000元以下的部分，收费标准每件收费不超过5000元；争议标的50，001—100，000元的部分，收费标准3—5%；争议标的100，001—1，000，000元的部分，收费标准2—4%；争议标的1，000，001—5，000，000元的部分，收费标准1.5—3%；争议标的5，000，001---10，000，000元的部分，收费标准1—2%；争议标的10，000，001—50，000，000元部分，收费标准0.5—1%；争议标的50，000，001元以上的部分，收费标准0.2—0.5%。”之规定，本案中，原审判决陈云秀、朱广斌截止2018年5月3日（开庭前一日）应当归还邮政银行昭通市分行贷款本息共计1972839.43元，杨氏房产公司对此判决本息金额无异议。依据上述规定计算，邮政银行昭通市分行应当支出的律师费为39093元。杨氏房产公司上诉主张应给付邮政银行昭通市分行为实现债权支出的律师费49185.00元，是其自愿处分民事权利的行为，且不违反法律规定，予以支持。由此，原审根据《云南省律师服务收费待业指引标准》计算律师代理费应为59185.00元不当，本院予以纠正。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律错误，杨氏房产公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《云南省发展和改革委员会省司法厅关于印发〈云南省律师服务收费管理实施办法〉的通知》(云发改收费〔2007〕607号)之规定，判决如下：一、维持云南省水富县人民法院（2017）云0630民初349号民事判决第一、第二项，即解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行与被告陈云秀、朱广斌、水富杨氏房地产开发经营有限责任公司签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；被告陈云秀、朱广斌于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行贷款本金1922741.05元、利息50098.38元，共计1972839.43元，并自2018年5月4日起以本金1972839.43元为基数，按照双方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》计算逾期利息至本金清偿之日止；二、撤销云南省水富县人民法院（2017）云0630民初349号民事判决第三、第四、第五项，即被告陈云秀、朱广斌于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行为实现债权支出的律师费59185.00元；被告水富杨氏房地产开发经营有限责任公司对被告陈云秀、朱广斌上述债务承担连带清偿责任；驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行的其他诉讼请求。三、由陈云秀、朱广斌于本判决生效后十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行为实现债权支出的律师费49185.00元；四、水富杨氏房地产开发经营有限责任公司对陈云秀、朱广斌上述债务承担连带清偿责任；五、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行的其他诉讼请求；一审案件受理费23555.00元，由陈云秀、朱广斌、水富杨氏房地产开发经营有限责任公司共同负担22976.00元，中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行负担579.00元；二审案件受理费50.00元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行负担。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  杨吻香二〇一九年三月十三日书记员  刘明琼