wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0522民初740号 原告：李庆水，男，1972年4月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 委托诉讼代理人：裴祥全，含山县环峰镇法律服务所法律工作者。 被告：齐业权，男，1959年2月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 原告李庆水与被告齐业权买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆水及其委托诉讼代理人裴祥全、被告齐业权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李庆水向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告货款49228元及利息（以49228为基数，按月息1.5分自起诉之日计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在含山县经营一家农资门市部，被告是种粮大户，自2015年起就一直在原告处购买种子、农药等农资产品，平时购买时，付一部分现金，欠一部分现金，到2019年元月12日，原被告双方结算时，被告仍欠原告49228元，当时被告打了一张欠条，并承诺暂缓几天再给。后原告多次找被告催要这笔欠款，被告总是借口拖延，至今分文未还，特此诉讼。 齐业权辩称，1、被告在原告处只买过一年的农药，但药水没把草打死，反而致水稻收成减少；2、当时钱给了原告一半，去年重新给原告打了欠条；3、以上的话都属实，有地方政府和三个村庄的村民可以证实，被告损失达18万元；4、被告去年出了车祸，赔了人家30万元，现在经济困难，能否分期偿还货款。 原告为支持其诉请向法庭提举原告身份证及欠条等证据。被告未提交证据。对原告所举证据，经当庭质证，本院审查予以认定。 本院经审理认定事实如下：齐业权系种粮大户，因种植需要从李庆水处购买种子、农药，并陆续支付部分货款。2019年1月12日，齐业权向李庆水出具欠条一张，确认结欠货款49228元。此款后经催要未果，以致诉讼。诉讼过程中，李庆水申请财产保全并支付保全申请费720元。 本院认为：齐业权在李庆水处购买种子、农药，双方事实上形成买卖合同法律关系。齐业权拖欠货款49228元，有欠条为证，足以认定。双方就货款支付期限及利息损失均未作约定，根据合同法的规定，应当自最后一次业务结束时付清全部货款。逾期付款的，出卖人并可就逾期付款以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率主张利息损失。因此原告方诉请部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决如下： 一、齐业权于本判决生效后五日内给付李庆水货款49228元及逾期付款利息（自2019年2月20日起以货款49228元为基数按年利率7.125%计算至实际付款之日）； 二、驳回李庆水的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040元，减半收取计520元，财产保全申请费720元，合计1240元，由齐业权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  张孟江 二〇一九年三月二十八日 书记员  唐玲玲 附件：本判决书所援引的法律条款原文 《中华人民共和国合同法》 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
合肥铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)皖8601执21号之二申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****，统一社会信用代码911101053302767557。法定代表人：冯波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。被执行人：陈浩然，男，汉族，1987年3月4日，住安徽省肥西县。本院在执行北京盛元承安资产管理有限公司与陈浩然民间借贷纠纷一案中，分别于2019年1月24日、3月19日发起对被执行人名下的银行账户、房产、地产、车辆、地产等查控，除扣划被执行人银行存款241.84元（扣除本案执行费50元后，余款191.84元已支付给申请执行人）外，未发现其他可供执行的财产；申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司亦不能提供被执行人陈浩然名下可供执行的财产或线索。本院依法到被执行人住所地进行了现场查找，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。2019年3月25日，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院提交书面材料，同意本案终结本次执行程序。截止到2019年3月26日，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第8324号裁决书确认的被执行人陈浩然尚欠申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司借款本金5000元、违约金500元、借款利息、逾期利息及迟延履行金（均待计）、仲裁费200元的法律义务，已执行到位191.84元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张尚平审判员  刘 群审判员  巨 龙二〇一九年三月二十六日书记员  张明明附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0122执24号关于申请执行人毕国卫与被执行人于永兵借款合同纠纷一案，（2018）吉0122民初4330号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人于永兵未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人毕国卫于2019年1月3日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院冻结并扣划了被执行人于永兵的银行存款10050.00元，现已交付给申请执行人。本院认为，（2018）吉0122民初4330号民事调解书申请执行部分内容已经全部执行完毕，申请执行人毕国卫基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：（2018）吉0122民初4330号民事调解书全部执行完毕，本案予以结案。二〇一九年三月二十一日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)粤0604执13172号之一 申请执行人刘凤奎，男，汉族，1968年10月3日出生，住黑龙江省讷河市。 被执行人陈莲英，女，汉族，1956年10月12日出生，住广东省潮州市潮安区。 被执行人佛山市元皇房地产代理有限公司。住所地佛山市禅城区分江南路******，统一社会信用代码91440604MA4WQ68W4P。 负责人陈莲英。 关于刘凤奎与陈莲英、佛山市元皇房地产代理有限公司居间合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初8091号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，陈莲英、佛山市元皇房地产代理有限公司应向刘凤奎退还服务费（订金）5000元及利息等。因陈莲英、佛山市元皇房地产代理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘凤奎向本院申请执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人陈莲英银行账户3184.38元及财付通股份有限公司账户2815.82元，共6000.2元。上述执行款扣除案件执行费后余款在被执行人陈莲英所涉案件范围内分配，本案申请执行人刘凤奎依法受偿298.6元。另，本院亦前往被执行人佛山市元皇房地产代理有限公司工商登记地址调查，发现被执行人该公司已于2018年9月份已经搬离，现去向不明。除此以外，本院经向银行、房管、国土、车辆、工商等财产登记部门调查两被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执13172号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年三月二十五日 书记员  曾健钊
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初976号原告：周希金,男,1965年4月13日生,汉族,住上海市青浦区外青松公路******。原告：姜曲,女,1978年12月8日生,汉族,住安徽省颖上县黄桥镇全楼村全北队01。两原告共同委托诉讼代理人：项滢漪，上海市雄风律师事务所律师。被告：农工商超市(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人：王雪松，董事长。委托诉讼代理人：楼宇飞。委托诉讼代理人：徐全伟。本院在审理原告周希金、姜曲与被告农工商超市(集团)有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，两原告于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告周希金、姜曲撤回起诉。本案案件受理费减半收取人民币2,244元(已预交)，由两原告负担。审判员  金志荣二〇一九年三月二十一日书记员  张 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初133号原告：李小成，男，汉族，1959年9月21日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：王小新、史志强，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。被告：李德付，又名李长路，男，汉族，1971年4月27日出生，住河南省武陟县。原告李小成与被告李德付生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小成及其委托诉讼代理人王小新、史志强、被告李德付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小成向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费2914.50元、住院伙食补助费450元、营养费270元、误工费1350元、护理费1949元、交通费200元，共计7133.50元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月5日，被告李德付租用挖掘机在挖屋后地基时，致使西邻居原告李小成家房屋后的围墙坍塌，原告上到挖掘机上阻止干活，被告强行将原告拽下，造成原告左上臂受伤，经鉴定，原告的伤为轻微伤。事故发生后，原告随即被送往武陟县人民医院住院治疗9天，现原告的各项损失无人赔偿，为保护原告的合法权益，特提起诉讼。被告李德付辩称，被告认为只是轻微挫伤，没有那么多费用。本院经审理认定事实如下：原告李小成与被告李德付均为武陟县大虹桥乡李马蓬村村民，在路北相邻而居，原告在西，被告在东。2018年9月5日13时许，被告租用挖掘机，在挖自己家屋后地基时，致使西邻居原告家房屋后的围墙坍塌，原告知道后来到现场，上到挖掘机上阻止干活，被告强行将原告拽下，致使原告受伤。事发当天，原告被送往武陟县人民医院治疗，住院9天，支出医疗费2914.50元。出院诊断：1.脑震荡；2.左侧颞顶部头皮挫伤；3.背部、左上肢等多处软组织挫擦伤；4.高脂血症。出院医嘱：继续门诊巩固治疗。经鉴定，原告的伤为轻微伤。武陟县公安局于2018年10月12日作出行政处罚决定，对被告以故意伤害给予罚款五百元的处罚。以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交的武陟县公安局行政处罚决定书、病历、医疗费票据、诊断证明书、出院许可证等证据在案佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告租用挖掘机进行作业时，致原告家房屋后的围墙坍塌，在原告阻止时，被告未能冷静妥善处理，而是将原告从挖掘机上拽下，致原告受伤，被告具有过错，原告因此受到的经济损失，被告应当赔偿。原告主张的营养费、误工费、护理费、交通费过高，本院予以调整。经核算，原告的具体损失为：1.医疗费2914.50元(按票据)；2.住院伙食补助费450元(住院9天，每天50元)；3.营养费180元(住院9天，每天20元)；4.误工费907元(2017年度河南省农业行业人均年收入36785元÷365天×9天)；5.护理费908元(2017年度河南省居民服务业人均年收入36848元÷365天×9天×1人)；6.交通费180元(住院每天20元)，以上共计5539.50元，被告应当赔偿原告。原告主张超出部分，本院不予支持。被告所辩理由，依据不足，不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告李德付于本判决生效后十日内赔偿原告李小成医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计5539.50元；二、驳回原告李小成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由李德付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  周中全二〇一九年三月七日书记员  谷羽峰
河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫07行终11号上诉人（原审原告）陈明章，男，汉族，1959年9月2日出生，住河南省获嘉县。被上诉人（原审被告）获嘉县公安局城关派出所，所在地获嘉县获位街**。出庭负责人崔志广，该所所长。委托代理人胡封斌，河南博苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）获嘉县公安局，所，所在地获嘉县友谊大道与元鼎大道交叉口西北角一社会信用代码11410724005563478E。法定代表人刘学冠，该局局长。出庭负责人冯立牢，副局长。委托诉讼代理人孙大金，该单位法制科主任。委托诉讼代理人畅翠萍，该单位法制科工作人员。原审第三人王晓征，女，汉族，1965年2月23日出生，住，住获嘉县获嘉县民政局工作人员。上诉人陈明章因与被上诉人获嘉县公安局城关派出所、获嘉县公安局行政处罚及行政复议一案，不服新乡市红旗区人民法院(2018)豫0702行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2018年3月16日陈明章与其妻子到获嘉县民政局找王晓征反映贫困问题期间，双方因此前陈明章向王晓征手机发送信息一事发生口角，王晓征情绪较为激动，并伴有过激言语。陈明章于2018年3月30日向获嘉县纪委反映，要求对王晓征进行处理。此后又于2018年4月20日到获嘉县公安局城关派出所报案，要求对王晓征给予行政处罚。获嘉县公安局城关派出所经调查后认为王晓征的行为属于执行职务时的侵权行为，不予行政处罚，故对其作出不予行政处罚决定书。陈明章于2018年6月25日向新乡市公安局申请行政复议，新乡市公安局于2018年6月27日将该申请转交给应当受理复议申请的获嘉县公安局。获嘉县公安局于2018年8月24日作出本诉行政复议决定书，维持了获嘉县公安局城关派出所作出的不予行政处罚决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。原审法院认为，获嘉县公安局城关派出所作为本行政区域内的治安管理部门，具有对本行政区域内的治安问题进行处理的法定职责。获嘉县公安局作为获嘉县公安局城关派出所的上级机关，当事人对获嘉县公安局城关派出所作出的不予行政处罚决定不服而提出的复议申请，获嘉县公安局具有受理并作出复议决定的法定职责。国务院法制办公室秘书行政司国法秘[2005]256号《对的复函》规定：“行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于治安管理处罚条例规定的违反治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚”。陈明章于2018年3月30日将王晓征的侵权行为反映至获嘉县纪委，县纪委监察室对王晓征作出谈话及批评教育处理。王晓征在执行职务时，应主动接受公民的监督，规范行为。获嘉县公安局城关派出所、获嘉县公安局鉴于王晓征在工作时间接待陈明章夫妇并就其反映的问题予以解释并伴有过激言语属于执行职务时的侵权行为，根据上述复函及法律的规定作出不予行政处罚决定及复议决定，认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，原审予以支持。陈明章认为获嘉县公安局城关派出所、获嘉县公安局作出的不予行政处罚及复议决定认定事实不清、程序违法无事实及法律依据，请求撤销的诉讼请求，因证据不足，故原审不予支持。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回陈明章的诉讼请求。案件受理费50元，由陈明章负担。上诉人陈明章不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决曲解国务院法制办事处秘书行政司对《关于对国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示》复函的真实异议，故意为违法人开脱责任。因为辱骂上诉人的国家民政干部王晓征与上诉人是接待和被接待的信访关系，根本不是“行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不应当给予治安管理处罚”，执行职务是对违规违法人员而言，履行职务是全心全意为人民服务，两者有严格区别。当时在王晓征办公室信访中，上诉人没有过激行为，而王晓征对上诉人进行恶意辱骂，上诉人根本没有违法违规，王晓征随意辱骂上诉人的行为，应当给予处罚。请求二审法院依法撤销原审判决，撤销案涉不予处罚决定书和复议决定书。被上诉人获嘉县公安局城关派出所答辩称，答辩人作出的不予处罚决定，认定事实清楚，正确确凿，适用法律正确，程序合法，原审判决应予维持。被上诉人获嘉县公安局答辩称，获嘉县公安局被诉行政复议决定事实清楚、程序合法，应予维持。原审第三人王晓征述称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，应维持原判。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，王晓征是否存在违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为，是判断案涉处罚决定和复议决定是否合法的焦点问题。本案中，王晓征在工作时间、工作场所内接待陈明章夫妇，对于陈明章夫妇反映的问题作出解释，在沟通过程中发生口角，出现过激言语，属于行政机关工作人员执行职务时的侵权行为。据此，参照国务院法制办公室秘书行政司国法秘[2005]256号《对的复函》“行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于治安管理处罚条例规定的违反治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚”之规定，获嘉县公安局城关派出所对王晓征作出不予处罚决定，获嘉县公安局复议予以维持，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不足，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈明章承担。本判决为终审判决。审判长  张彩霞审判员  谢田霞审判员  随 伟二〇一九年三月十八日书记员  丁 妍
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初871号原告：唐振友，男。被告：刘在宪，男。原告唐振友与被告刘在宪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐振友、被告刘在宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐振友向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款132000元及利息；2.保全费、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转为由于2018年3月22日向原告借款132000元，双方约定利息，后原告多次向被告催要该笔借款，被告以无钱为由拒付。刘在宪辩称，无异议。原告围绕其诉讼请求依法提交借条原件一份作为证据。被告对案件事实及原告提供证据的真实性均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月22日，被告刘在宪以资金周转为由向原告唐振友借款132000元，被告向原告出具借条一张，内容为“借条今有刘在宪借到唐振峰现金￥132000.00元整，大写拾叁万贰仟元整，按年息贰分结算，特此证明借款人：刘在宪2018年3月22日”。后经原告催要，被告未偿还借款。另，依原告申请，本院以（2019）鲁1122财保31号民事裁定书依法冻结被告名下的在山东晨曦集团有限公司管理人处应支付的50%工程款61347元。本院认为，被告在庭审过程中对借款数额以及借条真实性均无异议，本院对原、被告之间民间借贷关系予以确认，对原告要求被告偿还借款132000元的请求，本院予以支持。借条中明确记载利息按年息贰分结算，被告对此无异议，且该利息约定不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告合理诉求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告刘在宪于本判决生效后十日内向原告唐振友偿还借款人民币132000元及利息（利息以132000元为基数，自2018年3月22日起至实际支付之日止，按年息20%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元、保全费633元由刘在宪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  周京涛二〇一九年三月十四日书记员  曹汉伟
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执329号之一 申请执行人：高青云鼎酒店,住高青县田镇街道高青银座国际广场**商务楼****。 法定代表人：李全波,总经理。 被执行人：淄博富金物业管理有限公司,住,住山东省淄博市高青县田镇街道芦湖路**晶都大厦**/div> 法定代表人：王在政，总经理。 本院在执行申请执行人高青云鼎酒店与被执行人淄博富金物业管理有限公司借款合同纠纷一案,现全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下： 山东省高青县人民法院作出的（2017）鲁0322民初507号民事判决书的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕传乾 二〇一九年三月二十二日 书记员  王淑敏
山东省平原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1426执718号之一 申请执行人：王英，女，汉族，住平原县。 申请执行人：张晓嘉，女，汉族，住平原县。 被执行人：一松科技有限公司 法定代表人：孙亦松经理 本院在执行王英、张晓嘉与一松科技有限公司借款合同纠纷一案中，平原县人民法院作出的（2018）鲁1426民初716号民事判决书已发生法律效力。因被执行人一松科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王英、张晓嘉于2018年11月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、2018年12月6日本院向被执行人一松科技有限公司发出执行通知书、报告财产令。责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年12月5日对被执行人一松科技有限公司采取限制高消费措施，并将被执行人一松科技有限公司纳入失信被执行人名单。 2、2018年11月26日经网控查询被执行人一松科技有限公司名下无车辆登记信息和银行存款信息；于2019年2月27日再次经网络查控控被执行人一松科技有限公司名下无财产信息。 3、2019年3月6日在沾化区不动产登记中心查询被执行人一松科技有限公司名下有不动产登记信息，但已被其他法院查封，且已抵押，无法处置。 4、2019年1月29日对被执行人一松科技有限公司法定代表人孙亦松批准拘留，但因被执行人无法查找，无法采取拘留措施。 5、2019年3月7日，本院约谈了申请执行人王英通报本案执行情况，释明相关法律规定，并告知申请执行人可向本院提供被执行人的财产线索；如无法提供其他财产，本案将终结本次执行程序。申请执行人已全面了解了本案的执行情况并认可本案的执行情况，因暂时无法提供可供执行其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待有财产可供执行时再申请恢复执行。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2018）鲁1426民初716号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘卫东 审 判 员  刘成国 人民审判员  李宝兴 二〇一九年三月七日 书 记 员  张海峰
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤16民辖终4号上诉人（原审被告）：杨小龙。被上诉人（原审原告）：郑文新。原审被告：刘培钦。上诉人杨小龙因与被上诉人郑文新、原审被告刘培钦租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省和平县人民法院（2018）粤1624民初989号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人杨小龙上诉称，上诉人的住所地在广东省紫金县，根据原告就被告的管辖原则，本案应由紫金县人民法院管辖。请求撤销广东省和平县人民法院（2018）粤1624民初989号民事裁定，依法将案件移送有管辖权的广东省紫金县人民法院。被上诉人郑文新、原审被告刘培钦均未作答辩。本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案租赁物使用地即合同履行地在和平县大坝镇合水村，为和平县人民法院辖区。在上诉人杨小龙住所地人民法院也有管辖权的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”的规定，被上诉人郑文新可以选择向合同履行地的人民法院提起诉讼，故和平县人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人杨小龙主张本案由紫金县人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定驳回管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓春柳审判员  罗婷芳审判员  骆志艺二〇一九年三月十四日书记员  黄 芳
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0408民初190号 原告：贺某锋，男。 委托诉讼代理人：彭某军，男，系原告表哥。 被告：易某云，男。 原告贺某锋与被告易某云追偿权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某锋委托诉讼代理人彭某军到庭参加诉讼，被告易某云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告贺某锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付的物业费8771元；2、判令被告支付原告诉讼费150元、差旅费1500元、误工费800元、资料费120元。事实与理由：2017年10月18日，原、被告签订《二手房屋买卖合同》，约定原告将其名下位于衡阳市蒸湘区蒸湘世纪城二期AB栋803室房屋以低于市场价转让给被告。此外，双方在合同第五条约定：在房屋出售给被告前的全部物业费由被告负责。上述合同签订后，因被告未能按照约定履行缴纳物业费的合同义务，衡阳市华憬物业有限公司对原告提起诉讼。衡阳市蒸湘区人民法院判决原告向其缴纳物业费8771元并承担一审诉讼费50元。之后，原告不服上述判决，提起上诉。后经衡阳市中级人民法院二审维持原判。原告因此支出上诉费100元。原告定居广州，因诉讼事宜多次往返衡阳市和广州市，误工4天，支出差旅费1500元。为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。 被告易某云未予答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告未参与本案庭审，视为放弃对原告所提交证据质证的权利。对原告提交的证据，本院作如下认定：原告提交的《二手房屋买卖合同》、（2018）湘0408民初174号民事判决书、（2018）湘04民终1202号民事判决书、物业费缴费发票均来源、形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，对于上述证据，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年10月18日，原、被告签订《二手房屋买卖合同》，约定：被告出资620000元购买原告名下位于衡阳市蒸湘区立新大道40号蒸湘世纪城二期AB栋**室房屋。关于物业费缴纳事宜，双方在合同第五条约定：“在房屋出售给乙方（本案被告）前的全部物业费由乙方负责”。上述合同签订后，被告虽依约向原告支付了全部购房款，但未按照合同约定向小区物业服务企业（衡阳市华憬物业管理有限公司）支付物业费，而原告仍协助被告办理了上述房屋的产权变更登记手续（目前上述房屋的所有权人为被告易某云）。2018年2月28日，衡阳市华憬物业管理有限公司以原告未缴纳物业费为由向本院提起诉讼。本院经审理于2018年5月28日作出（2018）湘0408民初174号民事判决书，判令：贺某锋（本案原告）向衡阳市华憬物业管理有限公司支付2012年12月31日至2017年12月31日期间物业管理费8771元；此外，案件受理费100元，由贺某锋负担50元。原告贺某锋不服上述判决，上诉至衡阳市中级人民法院。衡阳市中级人民法院经审理于2018年9月3日作出（2018）湘04民终1202号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费100元，由上诉人贺某锋负担。2018年9月26日，原告向衡阳市华憬物业管理有限公司支付了2012年12月31日至2017年12月31日期间的物业管理费8771元及一审诉讼费50元，共计8821元。之后，原告多次与被告协商上述物业管理费事宜，均未果，遂提起本案诉讼。 在本案庭审过程中，原告自愿放弃要求判令被告支付其差旅费1500、误工工资800元及资料费120元的诉请。 本院认为，本案系追偿权纠纷。原、被告签订的《二手房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按照借款合同的约定履行各自的义务。双方合同签订后，原告已将涉案房屋变更登记至被告名下，已完全履行了双方合同约定的义务；而被告未向小区物业服务企业支付物业管理费，已违反双方合同约定，致原告为其垫付物业管理费8771元并实际支付诉讼受理费150元的事实客观存在，原告据此要求被告方支付上述相关费用并无不当，对于其相应部分诉请，本院予以支持。鉴于原告在本案庭审过程中，已自愿放弃要求判令被告支付其差旅费1500、误工工资800元及资料费120元的诉请，其上述行为属行使处分权，未违反法律、行政法规的规定，本院予以确认，故对于上述部分诉请，本院不予审查。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告易某云在本判决生效后5日内向原告贺某锋支付物业管理费8771元、诉讼受理费150元，合计8921元； 二、驳回原告贺某锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取42元，被告易某云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判长  毛小满 二〇一九年三月七日 法官助理罗振宇 书记员廖盈君 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执819号申请执行人：宋社仲，男，1974年11月8日出生。被执行人：孟祥禹，男，1969年8月25日出生。宋社仲与孟祥禹合同纠纷一案，本院于2018年10月13日作出的（2018）京0114民初6755号法律文书已发生法律效力。宋社仲于2018年11月20日向我院申请执行，要求孟祥禹支付劳务费26180元、案件受理费227元、公告费300元。本院于2019年1月7日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人孟祥禹送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人孟祥禹名下有银行账户若干，无车辆、房产、股权等其他可供执行的财产。本案申请执行人宋社仲申请执行的劳务费、案件受理费、公告费共计26707元，已执行0元，尚有26707元未受清偿。本院依法限制被执行人孟祥禹高消费及有关消费。经申请执行人签字确认，被执行人孟祥禹确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）京0114民初6755号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛恩同审判员  刘 波审判员  郝丙坤二〇一九年三月三十日书记员  高宇豪
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初28号 原告刘静荣，女，汉族，1987年1月12日出生，住岳阳市岳阳经技术开发区。 原告袁某1，男，汉族，2015年4月23日出生，住岳阳市岳阳经技术开发区，系原告刘静荣之子。 法定代理人刘静荣，女，汉族，1987年1月12日出生，住岳阳市岳阳经技术开发区，系袁某1的母亲。 法定代理人袁明，男，1984年4月12日出生，汉族，住住岳阳市岳阳经技术开发区，系袁某1的父亲。 委托诉讼代理人刘岳璨，湖南滳招律师事务所律师，一般代理。 被告岳阳经技术开发区木里港管理处木里港社区居民委员会二屋组（以下简称二屋组），地址岳阳经技术开发区木里港管理处木里港社区二屋组。 负责人王辉进，该组组长。 被告岳阳经技术开发区木里港管理处木里港社区居民委员会（以下简称木里港社区），地址岳阳经技术开发区木里港管理处木里港社区。 负责人周征兵，该社区主任。 委托诉讼代理人王辉进，一般代理。 原告刘静荣、袁某1与被告岳阳经技术开发区木里港管理处木里港社区居民委员会、岳阳经技术开发区木里港管理处木里港社区居民委员会二屋组土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘静荣，原告袁某1的法定代理人刘静荣及委托诉讼代理人刘岳璨、被告到庭参加了诉讼，被告岳阳经技术开发区木里港管理处木里港社区居民委员会二屋组的负责人王辉进、岳阳经技术开发区木里港管理处木里港社区居民委员会的委托诉讼代理人王辉进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘静荣、袁某1诉求：1、判令被告岳阳经技术开发区木里港管理处木里港社区居民委员会二屋组、岳阳经技术开发区木里港管理处木里港社区居民委员会支付两原告集体土地征收补偿款100000元（每人50000元）；2、判令而被告给予二原告应有的集体土地份额；3、由被告承担诉讼费用。 事实与理由：原告刘静荣与丈夫袁明于2014年9月25日登记结婚，之后一直居住在二屋组，2015年4月8日以夫妻投靠将户籍从湖南省岳阳县黄沙镇友谊村迁至二屋组。2015年4月23日，原告刘静荣与丈夫袁明生下一子取名袁某1即本案原告，户籍登记在袁明的名下，在二屋组居住。2018年上半年，二屋组土地征收，其中包含袁明家的部分房屋和土地，在分配土地征收补偿款时，两被告决议出征收款外，每人补偿土地征收款按照人头为50000元，但认为两原告没有田种，不能分配该每人50000元，也不同意在再次调整土地时给予两原告应有的集体土地份额。 被告木里港社区、被告二屋组辩称，2007年二屋组的组民签字作出村规，约定没有承包田的，交纳4000元可以享受土地征收补偿款待遇，没有的不予享受，两原告根据村规民约不能享受土地征收补偿分配权利。 根据本院采信的证据及原告的陈述，确认如下事实： 原告刘静荣的丈夫袁明系被告岳阳经技术开发区木里港管理处木里港社区居民委员会二屋组组民，一直居住在二屋组。原告刘静荣与丈夫袁明于2014年9月25日登记结婚，之后一直居住在二屋组，2015年4月8日以夫妻投靠将户籍从湖南省岳阳县黄沙镇友谊村迁至二屋组，在岳阳县黄沙镇友谊村无土地。2015年4月23日，原告刘静荣与丈夫袁明生下一子取名袁某1即本案原告，户籍登记在袁明的名下，在二屋组居住。2018年上半年，二屋组土地征收，其中包含袁明家的房屋，在分配土地征收补偿款时，袁明按照组里每人分配额获得50000元土地补偿，两被告认为根据2007年组里的村规民约，两原告没有田种，不符合分配资格，没有分配两原告每人50000元。原告提交的有村乡区一级盖章确认的木里港管理处木里港社区符合社会保障条件的二屋组人口花名册中证实原告刘静荣以及丈夫袁明为2007年7月后村组享有土地承包权的在册农业人口。 此外，查明：1、二屋组在2007年11月5日作出关于原迁出的人口返迁的协议，协议约定：1、凡来上户者，按照原迁出的大户计算，每户最多只能上两人；3、凡来上户者，没人须交4000元才能上户，一次性交清；5、凡来上户者不享受上户费，青苗费；6、本组如被征收，可享受土地费，但土地重分后，可享受土地费，青苗费；7、国家30年承包期满后，可分得土地，或土地征收后可按人平分得土地；8、凡来上户者，宅基地可向亲属商量解决，不够可向邻居左右商量解决，但要出青苗费；11、上户时间到12月30日止，超过时间一律不准上户；12、新上户者，人员生不添死不减。袁明家的人员不同意没有签字。 该事实由原告提交的两原告及原告刘静荣丈夫袁明的户口簿，木里港管理处木里港社区符合社会保障条件的二屋组人口花名册，证人袁某2当庭证言以及被告提交的2007年组里的村规民约，土地上缴费登记、耕地面积统计表予以证实。 本院认为，根据原告提交的有村乡区一级盖章确认的木里港管理处木里港社区符合社会保障条件的二屋组人口花名册中证实原告刘静荣以及丈夫袁明为2007年7月后村组享有土地承包权的在册农业人口，说明原告刘静荣属于二屋组的集体组织成员，原告袁某1系袁明和原告刘静荣的未成年儿子，同样具有该集体组织成员资格，均依法享有土地征收补偿分配资格，应当获得每人50000元的土地分配款。被告主张的村规民约，该约定是对返迁人员的约定，没有对夫妻投靠，自然增长人口约定，对于被告辩称，因原告没有承包田而按照村规民约不予分配的意见，不予采纳。原告主张的判令而被告给予二原告应有的集体土地份额，涉及到土地重新分配承包，不属于法院处理范围，不予处理。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告岳阳经技术开发区木里港管理处木里港社区居民委员会二屋组支付原告刘静荣、袁某1土地征收补偿款共计100000元； 二、被告岳阳经技术开发区木里港管理处木里港社区居民委员会承担连带支付责任； 以上（一）、（二）项，限被告岳阳经技术开发区木里港管理处木里港社区居民委员会二屋组、岳阳经技术开发区木里港管理处木里港社区居民委员会在本判决书生效后七日内支付；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告岳阳经技术开发区木里港管理处木里港社区居民委员会二屋组承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  王益民 二〇一九年三月二十八日 书记员  张 闹
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0723民初6546号 原告：孙志洋，男，汉族，1967年3月11日出生，住灌云县。 委托诉讼代理人：茆洪贤，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。 被告：陈跃兵，男，汉族，1979年2月25日出生，住灌云县。 原告孙志洋与被告陈跃兵运输合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告孙志洋及其委托诉讼代理人茆洪贤到庭参加诉讼。被告陈跃兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙志洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款51800元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月份，被告雇佣原告的车辆拖泥土送至砖厂烧砖，后经结算，被告共欠原告运费51800元。被告于2015年11月向原告出具欠条，原告多次向被告催要，被告至今分文未付。为此，特诉至贵院，请求维护原告合法权益。 被告陈跃兵未到庭未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月3日至2015年10月18日，被告雇佣原告用车辆拖运泥土，被告于2015年11月3日向原告出具欠条，确认欠原告51800元。后经原告多次催要，被告至今分文未付。 本院认为，原、被告之间的运输合同依法成立，且合法有效，被告应当及时全面履行自己的义务。被告欠款未付，原告要求其支付运输费用的诉讼请求成立，本院依法予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈跃兵于本判决生效之日起十日内支付原告孙志洋51800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1095元，公告费600元，共计1695元，由被告陈跃兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  马晓永 审 判 员  战传福 人民陪审员  徐新洁 二〇一九年三月十八日 法官 助理  刘静文 书 记 员  葛 岩 法律条文附录及上诉须知 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 （二）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省盘锦市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽11刑终45号原公诉机关盘锦市大洼区人民检察院。上诉人（原审被告人）张宝军，男，1973年9月6日出生，住盘锦市兴隆台区。因涉嫌犯受贿罪，于2018年6月5日被盘锦市大洼区监察委留置，同年6月13日被执行逮捕。现羁押于盘锦市看守所。辩护人韩冬平，北京市盈科律师事务所律师。盘锦市大洼区人民法院审理盘锦市大洼区人民检察院指控原审被告人张宝军犯受贿罪一案，于2019年1月31日作出（2018）辽1104刑初301号刑事判决。宣判后，原审被告人张宝军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问了上诉人张宝军，听取了辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年4月，被告人张宝军在担任盘锦市大洼区环境监察局副局长期间，利用职务便利收受“三无”炼油厂实际经营者王庆明给予的五万元，所得赃款被张宝军挥霍。2018年6月5日，张宝军主动到盘锦市大洼区监察委投案。6月8日，其家属代其上交了违法所得五万元。上述事实，有原公诉机关提交并经原审庭审质证、认证的下列证据予以证明：案件来源、到案经过，被告人张宝军供述，证人王某某、隋某某等人的证言，非税收一般缴款书，留置决定书、解除留置决定书，干部任免审批表、入党志愿书、环境监察局文件、户籍证明。原审法院认为，被告人张宝军身为国家机关工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪，公诉机关指控罪名成立。关于辩护人提出对被告人张宝军免予刑事处罚的意见。经查：张宝军主动到盘锦市大洼区监察委投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻、减轻或免除处罚；现张宝军已上交赃款，综合上述情节及本案的犯罪性质和对于社会的危害程度，决定对张宝军从轻处罚，因此对辩护人的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，认定：被告人张宝军犯受贿罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币十万元。上诉人张宝军的上诉理由：原审判决量刑过重，从其在本案中的作用、自首、主动退赔角度，请求二审法院对其免予刑事处罚。上诉人张宝军的辩护人认为：原审判决未查明被告人张宝军职责范围，其是否具有职务便利有待查明；张宝军主观恶性低、社会危害性小、无前科犯罪，系初犯、偶犯且存在主动投案、积极退赃的情节，原审判决量刑过重，请求对张宝军定罪免刑。经审理查明，原判认定被告人张宝军的犯罪事实清楚，证据确实充分。认定事实的证据均经原审法院庭审质证，二审期间上诉人张宝军及辩护人均未提出新的证据，本案事实和证据未发生变化，故对原判认定的事实和证据均予以确认。本院认为，上诉人张宝军作为国家机关工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，侵害了国家机关工作人员职务廉洁性，已构成受贿罪。关于上诉人张宝军及其辩护人提出的“原审判决未查明被告人张宝军职责范围，其是否具有职务便利有待查明；张宝军主观恶性低、社会危害性小、无前科犯罪，系初犯、偶犯且存在主动投案、积极退赃的情节，原审判决量刑过重，请求对张宝军定罪免刑”上诉理由及辩护意见，经查，上诉人张宝军作为大洼区环境监察局的副局长，利用下级单位人员职务为他人谋取利益，虽其不直接利用本人职权，但利用自己处于领导地位，将本人职权和地位作用于他人职权或职务，这种直接制约关系也是“利用职务之便”。原审法院根据原审被告人张宝军的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度综合作出判决，量刑适当。故对上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 春审判员 温 阳审判员 韩雪姣二〇一九年三月二十一日书记员 马 兰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执5312号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人洪瑞川，男，1990年12月10日出生，汉族，住所地福建省。本院在执行晋城银行股份有限公司与洪瑞川金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人洪瑞川有财产可供执行，申请执行人晋城银行股份有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年三月十五日书记员  王 嬿附：相关法律条文
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执3155号 关于申请执行人徐妍与东莞市桐音电子科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇一九年三月十三日
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0107行审42号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道**。 负责人王刚。 被执行人钟大伟，男，住重庆市巫溪县 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行钟大伟行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2018年3月28日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 （此页无正文） 审 判 长  佘 洁 人民陪审员  王维福 人民陪审员  杨兴仁 二〇一九年三月二十八日 法官 助理  桂 克 书 记 员  张 颖
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初1260号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场****，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，公司职工。被告：杨光海，男，1989年1月3日出生，土家族，住贵州省德江县。被告：李兰兰，女，1995年7月18日出生，土家族，住贵州省德江县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告杨光海、李兰兰借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘向文人民陪审员  姜建业二〇一九年三月二十八日书 记 员  冯争利
山西省夏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0828执47号申请执行人卫甲某，男，1985年4月26日出生，汉族。被执行人刘甲某，女，1986年12月19日出生，汉族。被执行人刘乙某，男，1964年3月7日出生，汉族。被执行人卫乙某，女，1967年4月1日出生，汉族。本院在执行申请执行人卫甲某与被执行人刘甲某、刘乙某、卫乙某婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省运城市中级人民法院（2018）晋08民终3069号民事判决书、夏县人民法院（2018）晋0828民初726号民事判决书，申请执行人卫甲某于2019年1月9日向本院申请执行,要求被执行人刘甲某、刘乙某、卫乙某履行生效法律文书确定的义务，即返还申请执行人卫甲某彩礼133308元，并承担案件受理费1800元、执行费1927元。但被执行人刘甲某、刘乙某、卫乙某未按判决书规定的时间履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘甲某、刘乙某、卫乙某银行账户内的存款137035元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陶苏杰审 判 员  李 鑫代理审判员  吴芮峰二〇一九年三月四日书 记 员  李 茜
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0214执4号 移送机关本院刑事庭。 被执行人：刘某某,女,1963年8月29日出生,被捕前住山西省灵丘县独峪乡大兴庄村。 大同市南郊区人民法院于2018年9月3日作出（2018）晋0211刑初127号刑事判决书，判决被执行人刘某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。该判决已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年1月3日申请立案，同日立案庭审查立案。 在执行刘某某罚金一案中，经过多次网络查控，被执行人无银行存款及互联网络银行存款，无股票、证券、工商登记、房产登记，经调查大同市房屋交易权属登记管理中心，被执行人无房产登记。暂时确无履行能力。2019年3月4日在服刑监狱向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表,填报的财产申报表中反映无财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）晋0214执4号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周凯鑫 审判员  李 伟 审判员  李建军 二〇一九年三月六日 书记员  宋 宁
陕西省洛南县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕1021执148号 申请执行人全建伍与被执行人彭建民运输合同纠纷一案，洛南县人民法院作出的（2018）陕1021民初390号民事调解书已发生法律效力。被执行人彭建民逾期未履行该调解书确定的义务，申请人全建伍向本院申请强制执行，请求被执行人彭建民给付申请人运输费7897.69元，诉讼费25元，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人未按照本院执行通知书确定的时间履行法定义务，本院依法冻结了被执行人彭建民在洛南县寺耳信用社存款7897.69元，后双方当事人之间达成和解协议，由被执行人彭建民给付申请人运输费7107.90元，其余部分运输费申请人自愿放弃，支付的执行标的款已由申请人领取，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕1021执148号执行案件执行完毕，于2019年3月13日结案。 二〇一九年三月十三日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执999号之二 被执行人：深圳市奥宸房地产开发有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道新洲十一街**中央西谷大厦1904。 法定代表人：王辛悦。 申请执行人与被执行人深圳市奥宸房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初1181号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市奥宸房地产开发有限公司应履行支付369.50元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初1181号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2018）粤0309民初1181号判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘政传 二〇一九年三月二十八日 书记员  黄锋硅
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0307执2976号 申请执行人：贾某某，男，汉族，1962年8月2日出生，身份证住址河南省正阳县。 委托代理人：冉某，北京市某某律师事务所律师。 被执行人：深圳市龙岗区某某服务公司，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人：赵某某。 申请执行人贾某某与被执行人深圳市龙岗区某某服务公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终20493号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月22日向本院申请强制执行，请求强制被执行人：一、支付2016年2月及2017年4月的工资差额2274元（人民币为单位，下同）；二、支付解除劳动关系经济补偿金34329.75元；三、支付2015年、2016年、2017年未休年休假工资差额1700.05元；四、加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费，本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。被执行人未履行，故本院依法扣划被执行人名下银行存款账户上的款项38777.8元。本院已将执行款38303.8元划付申请执行人账户，执行费474元划付深圳市财政委员会账户。申请执行人于2019年3月1日向本院递交收据及结案申请书，确认收到本院划付的执行款并确认本案执行完毕。现本案已执行完毕。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终20493号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人贾某某基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终20493号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  施东辉 审判员  张薇炜 审判员  叶小丽 二〇一九年三月十五日 书记员  朱霞清
辽宁省凌源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1382民初487号 原告：董连涛，男，1964年9月14日出生 被告：凌源市经济和信息化局，住所地凌源市木兰山路**。 法定代表人：梁东明，局长。 委托诉讼代理人：张志，男，1950年12月18日出生 原告董连涛与被告凌源市经济和信息化局劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法进行了审理。 原告董连涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法为原告缴纳养老保险和医疗保险。2、判令被告依法为原告买断工龄，并给予补偿。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1991年6月开始在凌源市第三产业购销公司工作，担任业务员职务，第三产业购销公司属于集体企业，原来归凌源市第三产委主管，在2000年6月该公司向工商局申请了注销，权利义务由现在的凌源市经济和信息化局接管。根据当时国务院259号令和省政府104号令的规定，企业职工在工作期间应享受养老保险待遇。第三产业购销公司就没有给原告缴纳养老保险。2000年，第三产业公司注销时，也没有通知员工，只是说放假。既没有按照当时国家政策对员工工龄买断，也没有依法给予经济补偿，更没有为职工补缴养老保险。多年来原告一直没有放弃追索的权利。无奈，原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，征缴社会保险费是社会保险行政部门的职责，社会保险行政部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系，并非劳动争议当事人之间的民事法律关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，用人单位不按规定为劳动者办理缴纳社会保险手续，补交社会保险费，不属于人民法院民事案件受案范围，劳动者可向社会保险经办机构或相关行政部门申请解决。关于原告要求被告依法为其买断工龄并给予补偿的请求，亦不属于人民法院民事案件受案范围。故原告的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，判决如下： 驳回原告董连涛的起诉。 案件受理费10元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审 判 长  张 连 人民陪审员  刘海超 人民陪审员  赵晓东 二〇一九年三月十一日 书 记 员  李恒博
甘肃省高级人民法院   民事裁定书   （2019）甘民申393号   再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：赵兰英，女，汉族，住甘肃省白银市。   委托诉讼代理人：王永军，甘肃法翔律师事务所律师。   再审申请人赵兰英不服甘肃省白银市中级人民法院（2018）甘04民终1099号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   赵兰英申请再审称，一、二审法院不予受理裁定及驳回上诉的裁定均错误，应依法裁定撤销上述裁定，立案审理本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。事实和理由：本案不是履行治安管理过程中发生的争议，2016年11月4日，在白银市白银区纺织路街道司法所人民调解委员会主持下，再审申请人与白银市公安局白银分局（以下简称白银公安分局）达成了赔偿协议性质的调解笔录，从笔录内容看，白银公安分局已承认其在2014年3月12日对再审申请人作出的行政处罚错误，侵犯了再审申请人的合法权益，在人民调解委员会参与下达成了一次性救助协议，协议系双方真实意思，为平等主体之间的民事赔偿协议，不属行政争议。再审申请人的诉请符合民事诉讼立案条件，应立案受理。   本院经审查认为，本案焦点为赵兰英的诉请是否属于民事案件。2016年11月14日，赵兰英与白银公安分局就赵兰英被白银公安分局行政拘留一事进行调解，赵兰英请求白银公安分局赔偿其被行政拘留造成的损失30700元，白银公安分局人民路派出所所长陈聚宝称“现就你的诉求我们给你一次性补助30700元整，我们还要向上级部门汇报。”从上述事实看，本案实质上是白银公安分局为维护社会稳定和实现行政管理职能的需要，在其职责权限范围内与赵兰英协商过程中产生的争议，不是平等主体之间因财产关系和人身关系产生的争议，故本案不属于民事案件，原审法院不予受理本案正确。   综上，赵兰英的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回赵兰英的再审申请。   审判长 陈 莉   审判员 杨 军   审判员 满春梅     二〇一九年三月二十六日     书记员 俞雨佳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初8451号原告：韩金海，男，1957年5月1日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：北京绘佳装饰有限公司，住所地北京市海淀区东北旺南路。法定代表人：苗鹏，总经理。委托诉讼代理人：曾庆，女，北京绘佳装饰有限公司职员，住北京市海淀区。原告韩金海与被告北京绘佳装饰有限公司（以下简称绘佳公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩金海与被告绘佳公司之委托诉讼代理人曾庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩金海向本院提出诉讼请求：1、绘佳公司向我支付2018年8月21日至2018年8月28日工作期间的工资差额2353.48元；2、绘佳公司向我支付2018年8月21日至2018年8月28日的加班费236元；3、本案诉讼费由绘佳公司承担。事实和理由：2018年8月21日我入职绘佳公司任人事总监一职，双方约定我的试用期为1个月，试用期月工资标准为13000元，转正后的月工资标准为15000元。2018年8月28日我从绘佳公司离职，绘佳公司仅向我支付了在职期间的工资652元，剩余的工资至今未付。我在职期间曾加班3个多小时，绘佳公司未向我支付加班工资。现起诉要求绘佳公司按照约定支付工资差额及加班费。绘佳公司辩称，2018年8月21日至2018年8月28日期间韩金海在我公司从事行政人事管理工作，其月工资标准为4000元，试用期内的工资按照80%的标准发放。韩金海在职期间曾有3次迟到，按照我公司的管理制度，扣除了其迟到的工资70元。我公司从未安排韩金海加班，其所述的加班事实不成立。现我公司已经按照3200元的月工资标准足额向韩金海支付了工资，故不同意韩金海的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年8月21日至2018年8月28日期间韩金海在绘佳公司工作，岗位为人事总监。韩金海称其试用期工资标准为13000元，绘佳公司未向其足额发放在职期间的工资，就上述主张韩金海向本院提交了员工离职表、支出凭单予以证明。员工离职表显示：韩金海的岗位为人事部总监，试用期工资为13000元，离职原因为辞职，实际出勤天数为7天、迟到3次。总经理审批栏有“郭水”的签字。支出凭单显示：“即付韩金海8月份工资，工资按公司同等岗位4000元×80%÷31天×实际出勤7天－3次迟到=652元,2018年9月10日”。绘佳公司对上述证据的真实性均无异议，其认可郭水是其公司经理。绘佳公司主张公司的作息时间为，上午8:30-12:00,下午13:30-18:00，公司要求员工提前10分钟到岗。韩金海表示其上班前3天没有人告知其上下班时间，后来才明确是8:20上班，18:00下班。韩金海就绘佳公司安排其加班的主张向本院提交了考勤打卡记录予以证明，打卡记录显示韩金海的出勤打卡情况如下：8月21日下班打卡时间为18：29；8月22日上班打卡时间为8:48，下班打卡时间为18:16；8月23日上班打卡时间为8:35，下班打卡时间为18:20；8月24日下班打卡时间为19:20；8月25日下班打卡时间为18:23；8月27日上班打卡时间为8:27，下班打卡时间为18:32。绘佳公司对打卡记录的真实性无异议，其表示韩金海在8月22日、8月23日、8月27日存在迟到情况，按照公司管理制度第一次迟到扣罚10元、第二次迟到扣罚20元、第三次迟到扣罚40元，总计扣罚了韩金海迟到工资70元，打卡记录仅是员工出入办公场所的时间记录，不能证明公司安排韩金海加班。韩金海表示绘佳公司从未告知其迟到要做扣罚工资的处罚，其就绘佳公司在下午18:00后安排其加班的主张，未向本院提交其他证据证明。另查，韩金海于2017年5月1日年满60周岁，2017年5月韩金海办理了退休手续，自2017年6月起开始领取养老金。本院认为，2017年5月韩金海办理了退休手续，自2017年6月起开始领取养老金。因此，韩金海与绘佳公司建立的系劳务关系，而非劳动关系。韩金海提交的员工离职表中有绘佳公司总经理郭水的签字，其中明确载明韩金海的试用期月工资标准为13000元。现绘佳公司提出韩金海的月工资标准为4000元，试用期工资按照80%计发的主张与员工离职表的内容不符，在绘佳公司未提交有效证据的情况下，本院对其上述主张不予采信。绘佳公司按照每月3200元的标准向韩金海发放劳务费的行为缺乏充分的事实依据，本院对于韩金海要求按照每月13000元的标准补发2018年8月21日至2018年8月28日期间的劳务费差额的请求予以支持。员工离职表中明确记载韩金海迟到3次，韩金海作为绘佳公司的人事总监全面负责公司的人事行政工作，现其提出不知道公司的作息时间，不知道迟到应当扣款明显不合常理，且绘佳公司对于三次迟到累计扣罚70元的标准亦与韩金海的迟到时间和收入标准相适应，并未超出合理范畴。因此，本院认定绘佳公司对于韩金海的迟到扣款并无不当。本院按照法定标准核算，韩金海所主张的劳务费差额在扣减迟到扣款后未高于法定标准，故绘佳公司应向韩金海支付劳务费差额2353.48元。韩金海就绘佳公司安排其加班的主张仅提交了打卡记录予以证明，打卡记录记载的系韩金海下班离开工作场所的时间，记录本身不能证明是绘佳公司要求韩金海加班工作。现韩金海要求绘佳公司向其支付加班费的请求，事实依据不足，本院对其上述请求，不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、北京绘佳装饰有限公司于本判决生效后七日内向韩金海支付二Ｏ一八年八月二十一日至二Ｏ一八年八月二十八日期间的劳务费差额二千三百五十三元四角八分；二、驳回韩金海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（韩金海已预交），由北京绘佳装饰有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马千里二〇一九年三月二十日书记员  周宇蕾
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0109执5号   申请执行人刘朋飞，男，1997年2月6日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。   被执行人石家庄金昌空调工程有限公司，住所地河北省石家庄市新乐市南环路路南。   法定代表人俞礼厚，总经理。   本院在执行申请执行人刘朋飞与被执行人石家庄金昌空调工程有限公司劳动争议一案中，申请执行人刘朋飞与被执行人石家庄金昌空调工程有限公司已达成和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：   终结本院（2018）晋0109民初130号民事判决书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 张晋中     二○一九年三月十三日   书记员 颜秉龙
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0221执1515号 申请执行人：韦文昂，男，1977年10月20日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 被执行人：曾新运，男，1968年8月7日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 本院在执行申请执行人韦文昂与被执行人曾新运民间借贷一案中，依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查明，查明被执行人没有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  韦彰生 审判员  卢献楼 二〇一九年三月二十八日 书记员  韦香严
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初2155号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。法定代表人：陈光越，职务行长。委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。被告：傅显渝，男，汉族，1975年4月10日出生，住重庆市渝中区。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称“农行九龙坡支行”）与被告傅显渝信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钟定容独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行九龙坡支行的委托诉讼代理人周玉到庭参加了诉讼，被告傅显渝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告农行九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.判决被告傅显渝支付截止到2018年10月30日的本金9993.74元、利息7742.64元、滞纳金及逾期还款违约金584.47元、费用6元，共计18326.85元；2.判决被告傅显渝立即支付自2018年10月31日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中利息以被告尚欠的本金9993.74元为基数，以日利率万分之五计算；违约金以被告尚欠的贷款总额18326.85元为基数，以月利率百分之五计算；复利以被告未偿还的利息为基数，以日利率万分之五计算）；3.判决本案律师费1050元、诉讼费及实现债权的其他费用全部由被告傅显渝承担。事实及理由：被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请授信信用卡，原告经审查发放信用卡后，被告进行了透支消费，但未按约履行还款义务。截止到2018年10月30日，被告尚欠原告的贷款本息及费用等共计18326.85元。原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼。被告傅显渝未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。庭审中原告陈述，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请授信信用卡。原告经审核后，向被告发放了信用卡，被告进行了透支消费，但未按约履行还款义务。截止到2018年10月30日，被告尚欠原告本金9993.74元、利息7742.64元、滞纳金及逾期还款违约金584.47元、费用6元，共计18326.85元。庭审中，原告农行九龙坡支行为证明其主张的事实，除向法庭提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行贷记卡受理调查表》、《账户详细信息和催收资料信息》等证据的复印件，《个人欠款明细表》原件外，没有向法庭提交其他证据原件及相关证据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为原告与被告之间存在信用卡借款合同关系，则原告应当对原、被告之间存在借款合同关系承担举证责任。庭审中，原告没有向法庭提交相应的证据原件,仅凭原告提供的部分证据复印件以及原告的陈述，不能证明原告的主张。本院对原告主张的法律事实无法予以确认。原告的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。原告在搜集了相关证据后，可以另案提起诉讼。被告傅显渝经本院合法传唤，没有到庭应诉，本院可依照法律规定，缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款，第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第七十条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的诉讼请求。本案案件受理费减半收取142元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 钟定容二〇一九年三月二十日法官助理 陈 臻书 记 员 龚昌莲
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0607民初48号原告：葛起嘉，男，1993年9月25日出生，汉族，住保定市满城区。被告：刘敬涛，男，1979年2月27日出生，汉族，住保定市唐县。原告葛起嘉与被告刘敬涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款350000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告分别于2017年7月2日和2017年8月30日以资金紧张为由，向原告借款350000元，并出具借条两份。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，被告刘敬涛因涉嫌刑事犯罪现在看守所羁押，无法向其送达相关诉讼文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告葛起嘉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  韩静伟二〇九年三月二十二日书记员  刘佳林
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初731号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司（统一社会信用代码：913302117369573902）。住所地：宁波市镇海区车站路**。 负责人：胡军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑依杰、王银薇,浙江共业律师事务所律师。 被告：何皓男，1988年9月28日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司（以下简称太平洋财险镇海支公司）与被告何皓保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王银薇到庭参加诉讼，被告何皓经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告太平洋财险镇海支公司向本院提出诉讼请求：被告何皓立即赔偿原告保险金损失76363元。事实和理由：浙Ｂ×××××号车辆的所有权人为宁波市北仑盛发箱柜有限公司，在原告处投保了交强险和商业险，保险期间为2017年11月28日至2018年11月27日，被保险人为该公司。2018年9月20日00时35分，被告何皓驾驶沪Ｂ×××××号车辆在北仑区中河路“和天下”门口地下车库出口处倒车时，与后面闫宗东驾驶的浙Ｂ×××××号车辆发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。肇事后被告何皓逃逸。宁波市公安局北仑分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告何皓负事故全部责任，闫宗东无责任。浙Ｂ×××××号车辆定损金额为78363元，原告已基于保险合同向被保险人全额支付赔偿款，由此取得了向被告追偿的权利。 原告提供交通事故认定书、保险单、估损单、估损清单、汽车维修费发票、转账凭证及机动车辆索赔权转让书，用以证明其诉称的事实。 被告何皓未出庭，对原告方证据未提出异议。原告提交的证据均系原件，且与本案具有相关性，本院予以认定。在事实方面，被告提出在事故当天曾给对方车上人员30000元，但其仅能提供微信转账截图，显示收款方为“光头《北仑》”，不能够证明该收款方详细情况及与车辆所有人的关系。原告方对此不予认可，本院亦对被告所述事实与本案的关联性难以认定。 通过听取当事人陈述及对相关证据的评析，本院对原告诉称的事实予以认定。 本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告太平洋财险镇海支公司已向被保险人理赔保险金78363元，除保险公司依法应赔偿的交强险2000元，余下的76363元原告可以代位行使对事故责任方即被告何皓的请求赔偿权。被告何皓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何皓于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司保险金损失76363元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1709元，减半收取854.5元，由被告何皓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如本判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 孟雪丛 二〇一九年三月二十七日 法官助理张维群 代书记员 赵晓雅
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民终709号本院二○一九年二月二十二日对上诉人潘晓亮与被上诉人邓金亭民间借贷纠纷一案作出的（2019）京03民终709号民事调解书中有笔误，应予补正，现裁定如下：上述判决书中第一页“（2018）京03民终709号”应为“（2019）京03民终709号”。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  李 淼审 判 员  龚勇超二〇一九年三月十五日法官助理  乔文鑫书 记 员  杜 颖书 记 员  温宇辰
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初21571号原告：蒋辉，男，1996年2月26日出生，汉族，天津理工大学学生，住天津市滨海新区。被告：中交地产（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路与欧洲路之间郑州路以**域东疆金融贸易服务中心****-15，统一社会信用代码91120116583255856Y。法定代表人：张光宇，董事长。委托诉讼代理人：刘朔，天津天元世通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冬梅，天津天元世通律师事务所律师。被告：天津皓策房地产经纪有限公司，住所，住所地天津市滨海新区塘沽三星里**首层底商**社会信用代码91120116666105589T。法定代表人：赵昕，总经理。委托诉讼代理人：张莹，天津君耀律师事务所律师。原告蒋辉与被告天津中交地产（天津）有限公司、天津皓策房地产经纪有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郑 岩审 判 员  刘紫琪人民陪审员  王焕萍二〇一九年三月十二日书 记 员  张丽新
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1302行审107号 申请人临沂市国土资源局，住所地：临沂市北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米，统一社会信用代码：11371300004448515H。 法定代表人田磊，局长。 被申请人孟某某，男，1976年3月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院依法受理了申请人临沂市国土资源局申请执行被申请人孟某某行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准擅自于2017年开始，占用兰山区义堂镇孟行村不符合土地利用总体规划的耕地400平方米（合0.6亩）翻建钢结构厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，于2018年4月17日作出临国土资罚决字[2018]1008号行政处罚决定：一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的耕地400平方米（合0.6亩）上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用耕地每平方米25元罚款，计10000元。并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。被申请人在规定的期限内未履行上述义务，申请人于2018年11月2日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，但其在规定的期限内仍未履行。申请人遂向本院申请强制执行。 本院审查后认为，被申请人孟某某未履行生效的法律文书，申请人申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下： 一、对申请人作出的临国土资罚决字[2018]1008号行政处罚决定准予强制执行。 二、对申请人作出的临国土资罚决字[2018]1008号行政处罚决定书中第一、二项即“退还非法占用的土地”、“限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的耕地400平方米上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状”由临沂市兰山区义堂镇政府组织实施，临沂市国土资源局协助。 三、对申请人作出的临国土资罚决字[2018]1008号行政处罚决定书中确定的罚款10000元及逾期未缴纳的每日按罚款数额3%的加处罚款（加处罚款最高不超过罚款数额的一倍），由本院依法执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  刘 方 人民陪审员  张国营 人民陪审员  李文文 二〇一九年三月十三日 书 记 员  方子文
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民申19号再审申请人（一审原告）：唐敬芳，女，1946年12月2日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：段大富，男，1944年4月1日，汉族，住重庆市荣昌区，系唐敬芳丈夫。被申请人（一审被告）：重庆市荣昌区吴家镇人民政府,住所地重庆市荣昌区吴家镇糖房街**，统一社会信用代码11500226009342517D。主要负责人：刘辉，镇长。委托诉讼代理人：周敏，女，1978年11月12日，汉族，住重庆市荣昌区，系副镇长。委托诉讼代理人：贺志敏，重庆宇东律师事务所律师。被申请人（一审被告）：重庆市荣昌区吴家镇高峰村村民委员会，住所地重庆市荣昌区吴家镇高峰村**，统一社会信用代码54500153ME17012999。法定代表人：何天华，村主任。委托诉讼代理人：李宇东，重庆市宇东律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗晨露，重庆市宇东律师事务所律师。再审申请人唐敬芳因与被申请人重庆市荣昌区吴家镇人民政府(以下简称吴家政府）、重庆市荣昌区吴家镇高峰村村民委员会（以下简称吴家高峰村民委员会）土地承包经营权纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2017）渝0153民初4367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐敬芳申请再审称：被申请人应当承担土地损害赔偿责任。被申请人组织修建的道路占用了其土地，却没有依法办理土地征用、占用手续并给予补偿。被申请人至今亦未提供任何法律依据证明国家为了公共利益需要使用村民土地可不给任何补偿。唐敬芳根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。被申请人吴家政府发表答辩意见称，其主观和客观行为均无过错，再审申请人的理由无依据，请求驳回再审申请人的申请。被申请人吴家高峰村民委员会发表答辩意见称，修建的临时道路原本并不经过高峰村一组，后因该组要求和达成了统一意见才改道。该便道属于公共设施，且修建时征求过申请人意见，申请人原本同意无偿占用土地，故村委会不存在侵权行为，请求驳回再审申请人的申请。本院经审查认为，本案为土地承包经营权侵权纠纷。侵权的构成要件包括：行为人有过错（包括故意或过失），行为人实施了侵权行为，有损害结果发生，损害结果与侵权行为之间有因果关系。本案中，申请人称被申请人占用其承包地的行为是侵权行为并不成立，理由如下：被申请人占地修建公路系为方便村民生产生活。黄桷滩水库工程建设指挥部按照规划准备在重庆市荣昌区吴家镇高峰村一组修建高位囤水池，吴家政府、吴家高峰村民委员会在广泛征求群众的意见后，高峰村一组村民为方便生产、生活和出行，共同要求借修建黄桷滩高位囤水池临时通道的机会修建一条公路。吴家高峰村民委员会为满足村民修建公路的愿望，便通知了涉及占地的农村承包经营户开会，大家一致同意采用一事一议筹资筹劳办法，由受益农村承包经营户无偿提供土地，水务局出资修建，受益且涉及占地的农村承包经营户均在《承诺书》上签字同意，故修建公路是为了公共利益，吴家政府、吴家高峰村民委员会在主观上没有实施侵权行为的故意。二、被申请人占用申请人的承包地经过了申请人的同意，其占用行为不是侵权行为。根据双方在原审中提交的证据及陈述，占用申请人的承包地已经过了申请人的同意。吴家高峰村民委员会称承诺书上“段佐祥”的签字系替申请人签的，且电话通知了段兵，段兵也口头表示了同意；申请人虽对此不予认可，但其在庭审中也明确表示当时其同意占用承包地修建公路且不要补偿。占用申请人的承包地在程序上经过了开会讨论，会上通过了一事一议筹资筹劳的办法，且最终也经过了申请人的同意，故占用申请人承包地的行为不属于侵权行为。三、在申请人认为被申请人侵犯了其土地承包经营权后，被申请人作出了调整土地的方案，也能保障申请人的土地承包经营权。申请人起诉本案后，被申请人吴家政府、吴家高峰村民委员会多次开会协调处理申请人的诉求，在提出的方案申请人均不同意后，重庆市荣昌区吴家镇高峰村一组作出无偿用本组张华松的承包地与申请人被占用的承包地进行同等面积调换的决定，该决定已经过2/3以上农村承包经营户的同意。张华松农村土地承包经营户也提交了书面的《申请书》和《承诺书》，申请无偿用自己家的承包地与申请人一家被占用的承包地进行同等面积调换，承诺调换的承包地地点由申请人自由选择，故申请人可在张华松农村承包经营户的承包地中自由选择承包地以实现自己的土地承包经营权。因此，申请人在修建公路前有同意占地且不要补偿的明确意思表示，在公路修建完成后却翻悔，在村集体作出适当补偿或调整土地的情况下，仍然坚持要求按自己的标准赔偿土地补偿费等费用，违背了诚实信用原则。其申请理由不能成立。综上，唐敬芳的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回唐敬芳的再审申请。审判长  张华荣审判员  叶 芳审判员  陈 玲二〇一九年三月一日书记员  王 茜
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民特74号申请人：上海慷慷汇科技有限公司，住所地上海市徐汇区东湖路**上海地产大厦**soho3Q。法定代表人：徐光明。委托诉讼代理人：汪彩瓶，该公司员工。被申请人：邹寒，女，1992年1月2日出生，汉族，户籍地江西省九江市开发区，现住上海市浦东新区。申请人上海慷慷汇科技有限公司（以下简称慷慷汇公司）与被申请人邹寒申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法组成合议庭后进行了审查。现已审查终结。申请人慷慷汇公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2018）办字第2965号裁决，事实和理由如下：仲裁书认定的事实有误，邹寒擅自停止工作，公司无法与其联系，且态度恶劣，公司无法与其办理正常的交接手续等，公司已经向邹寒支付了9月份的工资，故不应再额外支付任何其他费用。被申请人邹寒辩称，不同意撤销仲裁裁决的申请。本院经审查认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，申请人慷慷汇公司提出仲裁书认定的事实有误，公司已经向邹寒支付了9月份的工资，故不应再额外支付任何其他费用。然上述理由实质涉及事实认定，并不属于法定撤销仲裁裁决的情形。综上，慷慷汇公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海慷慷汇科技有限公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2018）办字第2965号裁决的申请。申请费人民币80元，由申请人上海慷慷汇科技有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一九年三月十四日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1325民初835号原告:张献奎，男，1967年1月17日出生，汉族，居民，住费县，被告：李卫学，男，1974年1月29日出生，汉族，居民，住费县，被告：刘明丽，女，1979年12月26日出生，汉族，居民，住费县，被告：张庆修，男，1968年7月13日出生，汉族，居民，住费县，被告：姚洪夫，男，1948年3月5日出生，汉族，居民，住费县，被告：姚付才，男，1973年4月20日出生，汉族，居民，住费县，原告张献奎与被告李卫学、刘明丽、张庆修、姚洪夫、姚付才追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张献奎到庭参加诉讼、被告李卫学、刘明丽、张庆修、姚洪夫、姚付才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张献奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代为偿还的银行贷款226373.06元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年11月8日，被告李卫学向费县农村信用合作社（现更名为费县农村商业银行）贷款15万元，由原告张献奎、被告刘明丽、张庆修、姚洪夫、姚付才提供担保，到期后被告未偿还贷款。原告张献奎被费县人民法院执行款项共计183007.94元，并主动偿还43365.12，共计226373.06元。该款经原告多次催要未果，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李卫学、刘明丽、张庆修、姚洪夫、姚付才未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的费县人民法院（2010）费商初字第780号民事判决书一份，能够证实由原告及被告刘明丽、张庆修、姚洪夫、姚付才提供担保，担保被告李卫学向费县农商银行借款15万元；原告提交的费县人民法院扣划存款通知书七份、费县人民法院（2011）费执字第1662-2号执行裁定书一份，能够证实费县人民法院扣划原告工资183007.94元，用于偿还被告李卫学欠费县农商银行的贷款；原告提交的费县农村商业银行还款证明一份，能够证实原告还款共计226373.06元，其中费县人民法院扣划原告工资183007.94元，原告主动还款43365.12元，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故原告张献奎承担保证责任后，有权向被告李卫学追偿。故被告李卫学应返还原告张献奎代为偿还的欠款226373.06元。对原告主张利息的请求，可自原告主张权利之日即2019年2月1日起，按同期中国人民银行贷款基准利率确定。＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释＞第二十条规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。故原告在向被告李卫学追偿不能后，可对被告刘明丽、张庆修、姚洪夫、姚付才另行主张权利。被告李卫学、刘明丽、张庆修、姚洪夫、姚付才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释＞第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李卫学于本判决生效后五日内支付原告张献奎代为偿还的银行贷款226373.06元及利息（利息自2019年2月1日起至本判决确定的义务履行完毕之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率计付）。二、驳回原告张献奎对被告刘明丽、张庆修、姚洪夫、姚付才的诉讼请求的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4696元，由被告李卫学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘怀进二〇一九年三月二十三日书记员  卢明扬
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0421民初404号 原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县。 法定代表人王立鹏，系该行董事长。 委托诉讼代理人黄耀远，系该行职员。 被告焦福山，男，住东丰县。 被告赵长海，男，住东丰县。 被告李全，男，住东丰县。 被告于洪洋，男，住东丰县。 原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司诉被告焦福山、赵长海、李全、于洪洋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄耀远到庭参加诉讼。被告焦福山、赵长海、李全、于洪洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林东丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求一、要求被告焦福山立即偿还借款本金人民币10万元及利息11102.77（截止日期为2018年12月7日）及后续利息。二、要求被告赵长海、李全、于洪洋承担经济连带偿还责任。三、请求被告承担受理费及其他一切诉讼费用。 事实与理由：2017年9月13日。被告焦福山在我行以个人担保借款方式借款人民币10万元，借款期限自2017年9月13日起至2018年9月12日止，借款利率按月息7.6125‰计算，到期本利清，现金偿还。双方约定：借款人不按期归还本金利息，从逾期之日起加收50％利息。贷款逾期后，被告没有偿还借款本金及利息，我行多次催收无果，故诉讼到法院，要求被告焦福山立即偿还借款本金人民币10万元整吉应付利息11102.77元以及后续利息，赵长海、李全、于洪洋承担经济连带偿还责任，要求被告承担案件受理费用及一切诉讼费用，以维护原告的合法权利，望法院公断。 被告焦福山、赵长海、李全、于洪洋未出庭，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月13日被告焦福山、赵长海、李全、于洪洋与原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，合同约定，借款金额为10万元，借款期限为2017年9月13日起至2018年9月12日止，借款利率执行固定利率，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。被告焦福山于2017年9月14日领取借款，借款到期日为2018年9月12日，借款月利率为7.6125‰，逾期利率为11.41875‰。贷款逾期后被告焦福山未偿还借款本金及利息，被告赵长海、李全、于洪洋亦未承担担保义务，经多次催要未果，故原告诉讼来院，要求被告立即给付借款本金及利息并承担一切诉讼费用。 本院认为，原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被告焦福山、赵长海、李全、于洪洋签订的《吉林省农村信用社农户保证借款合同》是双方当事人自愿的真实意思表示，合法有效。被告焦福山在原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司拖欠借款本金100,000.00元及利息的事实清楚。被告焦福山未能按合同约定履行合同义务，偿还借款本金及利息，被告赵长海、李全、于洪洋未能按合同约定履行担保义务，被告已构成违约，应承担违约责任。故原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司要求被告焦福山偿还借款本金及利息，被告赵长海、李全、于洪洋承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 被告焦福山于本判决生效后十日内偿还原告借款本金100,000.00元及利息（从2017年9月13日起至2018年9月12日止按月利率7.6125‰计算，从2018年9月13日起至本判决确定的给付之日时止按月利率11.41875‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1，261.00元（原告已垫付），由,被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  潘显波 二〇一九年三月三十日 书记员  于 悦
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0211民初6554号原告：无锡市滨湖区太湖街道糜巷桥股份经济合作社，住所地：无锡市滨湖区太湖街道糜巷桥家园**。法定代表人：鲍茂新，该合作社书记。委托诉讼代理人：张科，江苏瑞莱律师事务所律师。被告：无锡市奇奇特种合金材料铸造厂，，住所地无锡市滨湖区长广村**法定代表人：刘建奇。被告：刘建奇，男，1963年8月22日生，汉族，住上海市虹口区。原告无锡市滨湖区太湖街道糜巷桥股份经济合作社（以下简称糜巷桥合作社）诉被告无锡市奇奇特种合金材料铸造厂（以下简称奇奇厂）、刘建奇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告糜巷桥合作社的委托诉讼代理人张科到庭参加诉讼，被告奇奇厂、刘建奇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告糜巷桥合作社向本院提出诉讼请求：判令被告支付结欠租金57167元。事实和理由：2015年5月27日，奇奇厂与其签订《土地（厂房）租赁协议》租用位于无锡市滨湖区糜巷桥工业园10号965平方米的厂房（以下简称涉案房屋），年租金173700元。奇奇厂承租涉案房屋后，于2017年开始拖欠房租。2018年3月19日，刘建奇出具《还款协议书》一份，确认截至2017年12月31日，共结欠租金107167元，并承诺每月归还。但此后未付分文。被告奇奇厂、刘建奇未发表答辩意见。经审理查明：涉案房屋系糜巷桥社区居民委员会所有。2015年5月27日，奇奇厂（乙方）与糜巷桥合作社（甲方）签订《土地（厂房）租赁协议》一份，约定：奇奇厂承租涉案房屋，租赁期限自2015年7月1日至2018年6月30日止；年租金173700元（其中房屋租赁费69480元，土地租赁费104220元）；每年度1月初缴纳当年上半年度租金，7月初缴纳当年下半年度租金。合同签订后，奇奇厂开始使用涉案房屋。2018年3月19日，刘建奇向合作社出具《还款协议书》一份，确认截至2017年12月31日，共结欠租金107167元；并承诺自2018年4月起每月支付1万元，至2019年2月还清为止，于2018年3月底前搬离涉案房屋，未搬离的，由糜巷桥合作社处理。另外，如拖欠2个月以上，糜巷桥合作社有权直接起诉。此后，奇奇厂及刘建奇本人均未支付上述款项。另查明，奇奇厂系刘建奇个人投资成立的个人独资企业，成立于2006年5月15日。庭审中，糜巷桥合作社确认收取奇奇厂押金2万元，并在2018年3月后，将奇奇厂未搬迁后遗弃的设备自行处理，有3万元。扣除上述5万元，现仅主张57167元。上述事实，有土地（厂房）租赁协议》、房产证、《还款协议书》及当事人陈述笔录等在卷佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对双方均具有法律约束力。奇奇厂作为承租人承租房屋后，负有支付租金的主要义务，应按照协议约定按时向糜巷桥合作社支付租金。根据双方《还款协议书》，奇奇厂确认截至2017年12月31日结欠107167元。现糜巷桥合作社扣除押金及设备这抵款后仅主张其中57167元，系其对其权利的自行处分，对该部分诉请，本院予以支持。因奇奇厂系刘建奇个人投资的个人独资企业，刘建奇对该厂债务承担无限责任，对上述结欠租金负有归还义务。奇奇厂、刘建奇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告无锡市奇奇特种合金材料铸造厂、刘建奇于本判决生效之日三日内向原告无锡市滨湖区太湖街道糜巷桥股份经济合作社支付结欠租金57167元。如被告无锡市奇奇特种合金材料铸造厂、刘建奇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1229元，由被告无锡市奇奇特种合金材料铸造厂、刘建奇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  吴传杰人民陪审员  丁霞静人民陪审员  张建英二〇一九年三月四日书 记 员  陈燕萍本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初1456号原告：温州展兴装饰工程有限公司，住所地：苍南县灵溪镇上江小区******。法定代表人：郑大平，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所律师。被告：河南中部置业有限公司，住所，住所地：河南省上蔡县重阳办事处蔡明路南段西侧div>法定代表人：许文树，该公司总经理。原告温州展兴装饰工程有限公司与被告河南中部置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2019年3月8日立案。原告温州展兴装饰工程有限公司于2019年3月24向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温州展兴装饰工程有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许温州展兴装饰工程有限公司撤诉。案件受理费10844元，由原告温州展兴装饰工程有限公司负担。审判员  刘雪丽二〇一九年三月二十八日书记员  宋定颖
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙民再649号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温州中昆房地产开发有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇园林路**。 法定代表人：蒋传良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马宏利，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王永皓，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：林峰，男，汉族，1976年10月19日出生，住浙江省平阳县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：施海燕，女，汉族，1978年11月20日出生，住浙江省瑞安市。 二被申请人共同委托诉讼代理人：林岩龙，浙江横阳律师事务所律师。 再审申请人温州中昆房地产开发有限公司因与被申请人林峰、施海燕商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03民终5197号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年9月7日作出（2018）浙民申525号民事裁定，提审本案。 本院再审过程中，温州中昆房地产开发有限公司于2019年3月14日，向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回本案再审请求。 本院经审查认为，温州中昆房地产开发有限公司在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下： 准许温州中昆房地产开发有限公司撤回再审请求，本案终结再审程序。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 君 审判员 潘勤荣 审判员 张福军 二〇一九年三月十八日 书记员 章洋子
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初7667号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：高黔川。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高黔川信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告高黔川归还信用卡透支款141,487.29元。事实和理由：被告高黔川系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计141,487.29元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年三月十四日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初607号原告：李才学，男，1962年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：胡友章，庐江县冶父山镇法律服务所法律工作者。被告：安徽交大辛德环保设备有限公司，住所地安徽省庐江县冶父山镇幸福工业集中区，统一社会信用代码913401246709455642。法定代表人：张伟，该公司董事长。原告李才学与被告安徽交大辛德环保设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，按照原告李才学提供的被告安徽交大辛德环保设备有限公司的住所地依法向被告安徽交大辛德环保设备有限公司邮寄送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，但邮政机构以邮寄地址无此公司为由予以退回。此后，本院通知原告李才学要求其提供被告安徽交大辛德环保设备有限公司的准确送达地址，但原告李才学一直未能提供。本院认为，原告李才学向本院提起诉讼，其提供被告安徽交大辛德环保设备有限公司的送达地址尚不明确，以致本院无法向被告安徽交大辛德环保设备有限公司送达相关法律文书，故原告李才学对被告安徽交大辛德环保设备有限公司的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回，其可待查明被告安徽交大辛德环保设备有限公司的准确送达地址后再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告李才学的起诉。案件受理费免收。本裁定一经作出即生效。代理审判员  徐晓娟二〇一九年三月十五日书 记 员  鲁格格
扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执1340号 执行申请人：付桂兰，女，1956年8月8日出生，蒙古族，退休干部，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。 被执行人：纪荣媛，女，1957年4月1日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。 被执行人：扎赉特旗鑫源冷饮有限责任公司，住所地：内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇。 付桂兰与纪荣媛、扎赉特旗鑫源冷饮有限责任公司(张国强)借款合同纠纷一案，本院已根据付桂兰申请，依据（2018）内2223民初9667号判决书，于2019年3月29日执行完毕。 特此通知                                                   承办人张天罡 二〇一九年三月二十九日