湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂07民终98号上诉人（原审被告）：陈立春，男，1969年12月6日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。被上诉人（原审原告）：陈细胜，男，1980年9月1日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，系陈明成次子。被上诉人（原审原告）：陈胜兵，男，1976年9月1日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，系陈明成长子。被上诉人（原审原告）：陈利红，女，1978年8月4日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，系陈明成之女。被上诉人（原审原告）：陈明成，男，1949年11月2日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。陈胜兵、陈利红、陈明成的委托诉讼代理人陈细胜，系陈明成次子。上诉人陈立春与被上诉人陈细胜、陈胜兵、陈利红、陈明成机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省鄂州市鄂城区人民法院（2016）鄂0704民初3159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈立春，被上诉人陈细胜、并作为陈胜兵、陈利红、陈明成的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈立春上诉请求：撤销一审判决，改判其不承担赔偿责任。事实和理由：涉案事故经交警部门处理完毕，受害方反悔，导致其失去挣钱、还钱的机会，受害方应对此承担责任；事故发生后，其已赔礼道歉，受害方在交警部门处理时让了5万元；一审判决之前，受害方亦主动让了2万元；事故发生后，受害方对其本人及家庭造成的伤害和损失没有追究和处理。陈细胜、陈胜兵、陈利红、陈明成辩称，陈立春被追究刑事责任不是受害方原因所致。事故处理完后，陈立春打了欠条，剩下的钱没有给，应承担赔偿责任。陈细胜、陈胜兵、陈利红、陈明成向一审法院起诉请求：1.判决陈立春赔偿交通事故赔偿款80,000.00元；2.判决诉讼费用由陈立春承担。一审法院认定事实：陈明成系包桂香之夫，陈细胜、陈胜兵、陈利红系包桂香子女。2015年1月30日17时许，陈立春驾驶鄂07021**号牌三轮农用车从小港往峒山方向行驶，行驶至蒲团××××组路段时，撞上路边行人包桂香，包桂香倒地后农用车右后车轮将其碾压，致包桂香重伤。碾压后陈立春驾驶鄂07021**号牌农用车驶离现场，后包桂香送至医院救治于2015年2月15日因抢救无效死亡。事故发生后，陈立春主动向公安机关投案，包桂香抢救期间所用医疗费190,000.00元，其中四原告支付75,000.00元，其余由陈立春支付。2015年2月28日，鄂州市公安局交通警察支队鄂城大队出具鄂公交认字[2015]第00002号《交通事故认定书》，认定：陈立春承担上述事故的全部责任，包桂香无责任。2015年3月12日，原、被告经鄂州市公安局交通警察支队鄂城大队调解，达成交通事故调解书，该调解书约定：一、当事人包桂香住院期间医疗费，除去陈立春支付以外，包桂香家属还垫付医疗费75,000.00元。二、当事人包桂香住院期间护理费、伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费等合计245,000.00元，以上两项费用（除去陈立春支付的医疗费用以外）合计320,000.00元，由陈立春全部承担。包桂香丧葬期间陈立春已经付50,000.00元，余下270,000.00元分为三部分赔付：1、2015年3月12日签字时支付其中人民币80,000.00元；2、2016年1月31日前，支付80,000.00元；3、剩余110,000.00元由保险公司理赔后支付。如陈立春在2016年1月31日前未赔偿上述第二项费用，包桂香家属将追究陈立春的民事责任及刑事责任。双方签订协议后，原告陈细胜向交警部门出具谅解书，承诺达成协议后不再追究陈立春刑事责任和民事责任，不再以此次交通事故与肇事方发生任何纠纷。同时，陈立春根据该协议赔付四原告80,000.00元，并出具欠条一张，欠条载明：欠交通事故赔偿金人民币80,000.00元。此款于2016年1月31日之前付清，否则愿承担一切法律责任。另查明：2015年9月22日，鄂州市鄂城区人民检察院因该交通肇事对陈立春提出公诉，经鄂州市鄂城区人民法院审理，陈立春犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。因陈立春未能在2016年1月31日前履行赔偿金80,000.00元，该款四原告与陈立春多次协商未果，故起诉至法院。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。包桂香因交通事故死亡，四原告作为其继承人应得到相应的赔偿。事故发生后，鄂州市交警部门对该事故作出的《道路交通事故认定书》，原、被告双方对该认定书均无异议，应作为本案定案依据。原、被告双方虽经交警部门调解达成协议，但双方均未按照该协议履行。综上，陈细胜、陈胜兵、陈利红、陈明成的各项损失依照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》依法核定如下：1、医疗费190,000.00元；2、死亡赔偿金177,340.00元（8,867.00元/年×20年）；3、丧葬费19,360.00元（38,720.00元/年÷12月×6月）；4、精神抚慰金50,000.00元；5、护理费1,068.80元（26,008.00元/年÷365天×15天）；6、伙食补助费900.00元（60元/天×15天）；7、办理丧葬事宜支出的交通费酌定2,000.00元；合计440,668.80元。扣减陈立春已赔偿355,000.00元，应赔偿四原告合计人民币85,668.80元（440,668.80元-355,000.00元），四原告请求陈立春赔偿80,000.00元，超出部分视为其放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（一）、（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条的规定，判决：陈立春于判决书生效之日起七日内赔偿陈细胜、陈胜兵、陈利红、陈明成80,000.00元；本案案件受理费1,800.00元由陈立春承担。二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，涉案双方在事故发生后，经交警部门主持，对赔偿事宜进行了调解，并约定不再追究陈立春刑事责任。但交通肇事罪系公诉案件范围，应否追究刑事责任不取决于当事人的约定。因此，陈立春上诉认为，由于被上诉人一方反悔，导致其被追究刑事责任，不能履行调解协议，其不应再承担赔偿责任的理由不能成立。最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条第三款规定：驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。因此，尽管陈立春因涉案事故已被追究刑事责任，但依然应按相关规定承担民事赔偿责任。最高人民法院《关于适用的解释》第一百零七条规定：在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外。根据该规定，被上诉人在交警部门和原审法院调解过程中所作的让步不能作为本案认定事故赔偿数额的依据。另外，陈立春提出受害方对其本人及家庭造成的伤害和损失尚未追究和处理的问题，不属本案审理的范围，本院不予审查。综上，陈立春的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由陈立春负担。本判决为终审判决。审判长  李慧捷审判员  江红春审判员  宋光亮二〇一九年三月二十九日法官助理杨帅阁书记员蒋艳