天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终97号上诉人（原审被告）：刘金华，男，1961年1月13日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：张博（夫妻关系），住天津市河**。上诉人（原审原告）：伯特利（天津）工业设备有限公司，住所地天津市西青经济技术开发区赛达新兴产业园**617。法定代表人：苏佰新，执行董事。委托诉讼代理人：赵晓楠，山东小又小律师事务所律师。上诉人刘金华因与上诉人伯特利（天津）工业设备有限公司劳动争议一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初8115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘金华的委托诉讼代理人张博、上诉人伯特利（天津）工业设备有限公司的委托诉讼代理人赵晓楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘金华上诉请求:1.撤销一审判决，改判伯特利（天津）工业设备有限公司向刘金华支付因其违法解除劳动合同并未能及时办理相关手续而致使上诉人未能领取到的失业保险金24437.5元，并限期伯特利（天津）工业设备有限公司履行给付金钱义务，否则加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.诉讼费由伯特利（天津）工业设备有限公司承担。事实和理由:1.因单位单方违法解除劳动合同并未能及时办理相关手续而致使刘金华未能领取到的失业保险金数额为24437.5元，而不是17062.5元，且未判令迟延履行责任。2.由于单位伪造辞职书，伪造签名，违法为刘金华办理停缴社会保险、没有按照规定为刘金华办理领取失业保险金手续，存在过错，且给刘金华造成一年多未能领取失业保险金损害，应当承担赔偿责任和诉讼费用。伯特利（天津）工业设备有限公司辩称，刘金华的上诉请求超过仲裁请求数额，超出部分不应受理。伯特利（天津）工业设备有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判伯特利（天津）工业设备有限公司不予支付刘金华失业保险金损失17062.5元；2.本案一、二审诉讼费用由刘金华承担。事实和理由：1.一审认定事实不清，适用法律错误。刘金华应从失业保险基金申请失业金，要求单位给付属主体不适格；我公司提交的花名册，能够证明公司已履行了向社保机构的告知义务；依据津人社局发【2013】83号文件第一条第三款规定，劳动争议依法处理期间，用人单位不得办理退工退档手续；刘金华未按照法律规定办理失业登记，不符合领取失业保险金的条件；刘金华已领取过18个月的失业保险金，一审判令的期间超过最长24个月的规定；2.刘金华提起本案诉讼超过仲裁时效。刘金华辩称，一审判决除判令给付的具体金额外，事实认定和法律适用正确。伯特利（天津）工业设备有限公司在解除劳动关系后，未按相关规定办理失业救济金手续，造成刘金华无法领取失业救济金，存在过错，对所造成的损失，应当承担赔偿责任。伯特利（天津）工业设备有限公司向一审法院起诉请求：1.原告不支付被告失业救济金损失17062.5元。2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告于2012年7月入职原告处。被告在职期间，原告为被告缴纳了失业保险。原告于2017年11月15日为被告办理档案转移手续。2016年4月1日被告通知原告解除劳动合同关系。被告于2016年4月18日向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，之后天津市西青区人民法院作出的（2017）津0111民初4716号民事判决认定原、被告劳动关系于2016年4月1日解除，并确认原告与被告解除劳动关系违法，判决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金。双方均提出上诉，天津市第一中级人民法院于2017年10月27日作出（2017）津01民终7545号民事判决，判决如下：驳回上诉，维持原判。2017年12月27日天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会立案受理被告提出的仲裁申请，要求原告承担失业保险金损失17062.5元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月29日作出（2018）西青劳人仲字第23号仲裁裁决书，裁决如下：“被申请人应于本裁决生效之日起三日内向申请人支付失业救济金损失人民币17062.5元。”后原告起诉至一审法院。原告提交解除终止劳动合同退工和领取失业保险金人员分区花名册，证明原告已经办理失业金领取手续。该花名册最后落款日期为2016年4月7日，解除终止类别为“解除”，解除终止合同原因为“劳动者过失”。一审法院依职权向天津市社会保险基金管理中心调取被告社会保险缴纳情况。该证据显示被告2012年8月至2016年4月社会保险由原告缴纳，被告2017年9月至2018年3月社会保险由天津市神龙自动化机械股份有限公司缴纳。被告表示其要求原告支付失业救济金损失的期间为2016年4月至2017年8月。一审法院认为，原告已经依法为被告缴纳失业保险，被告在失业后应享受失业保险待遇。按照《中华人民共和国社会保险法》第五十条“用人单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起十五日内告知社会保险经办机构。”及《天津市失业保险条例》第十五条“用人单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，告知其按照规定享受失业保险待遇的权利，并自终止或者解除劳动关系之日起十五日内，将失业人员名单告知所在区、县社会保险经办机构。”的规定，原告应当在2016年4月1日解除劳动关系之日起十五日内即2016年4月16日前为被告办理失业保险相关手续，但原告未提供证据证明其在上述期限内为被告办理了失业保险相关手续，故原告应承担其未尽法定义务给被告造成的失业保险金损失。关于原告主张的双重赔偿问题。违法解除劳动合同赔偿金是原告对其违法解除劳动合同行为应承担的赔偿责任，失业保险金的赔偿是因原告不履行保险法规定的及时办理保险手续义务应承担的赔偿责任，二者非基于同一违法事实和同一法定义务而发生的不同的赔偿责任，不属于原告主张的双重赔偿。关于原告主张的诉讼时效问题。《市人力社保局关于进一步规范退工转档及申领失业保险有关问题的通知》（津人社局发[2013]83号）规定“劳动者与用人单位发生劳动争议依法处理期间，用人单位不得办理退工退档手续。”被告于2016年4月18日就双方解除劳动关系发生的纠纷提出仲裁申请。天津市第一中级人民法院于2017年10月27日，就双方解除劳动关系发生的纠纷，作出终审民事判决。该期间原告不能办理被告的退档手续，因此被告在该期间也无法确定是否能够取得失业保险金，就失业保险金问题未产生劳动争议。因此被告在2017年12月27日提出仲裁申请，未超过仲裁时效。基于上述理由，被告要求原告承担失业保险金损失，符合法律规定，一审法院予以支持。被告主张的失业保险金损失17062.5元，数额在应得失业保险金范围内，一审法院予以支持。被告主张将失业保险金损失增加到24437.5元，被告在仲裁申请中要求原告承担失业保险金损失17062.5元，天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出（2018）西青劳人仲字第23号仲裁裁决书，裁决“被申请人应于本裁决生效之日起三日内向申请人支付失业救济金损失人民币17062.5元。”被告针对仲裁裁决未提起诉讼，故一审法院不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国社会保险法》第五十条及参照相关劳动政策规定，判决：原告伯特利（天津）工业设备有限公司于判决生效之日起5日内给付被告刘金华失业保险金损失17062.5元。案件受理费10元，由原告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘金华提交民事判决书、法律及司法解释、情况说明、电脑截屏、通知、表格，用以证明刘金华主张的赔偿金的数额应由17062.5元增加到24437.5元，人民法院应当予以变更。伯特利（天津）工业设备有限公司未为刘金华办理失业金申领手续，存在过错，应对刘金华进行赔偿。经质证，伯特利（天津）工业设备有限公司认为上述证据中的法律规定不属于证据，对其他证据均不予认可。刘金华向本院申请调取伯特利（天津）工业设备有限公司为刘金华办理退工、退档、停缴社会保险、办理领取失业保险金手续等的具体时间及提交的所有材料。本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为伯特利（天津）工业设备有限公司是否应给付刘金华失业保险金损失及数额。用人单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，并将失业人员的名单自终止或解除劳动关系之日起十五日内告知社会保险经办机构。本案中，伯特利（天津）工业设备有限公司应在解除劳动合同通知书送达刘金华后及时为刘金华办理失业保险手续，现伯特利（天津）工业设备有限公司所提供的证据不足以证明其已履行法定义务，应当给付刘金华失业保险损失。关于仲裁时效问题，因刘金华在双方解除劳动关系纠纷诉讼的生效判决作出后，提起本案失业保险金的诉讼，并未超过仲裁时效。关于刘金华主张的应由伯特利（天津）工业设备有限公司给付其失业保险金24437.5元的主张，因其仲裁期间申请的金额为17062.5元，仲裁裁决予以支持，就该裁决结果刘金华未提起诉讼，应视为对该结果的认可。现其主张应给付的失业保险金损失为24437.5，二审提交的证据不能证明其上诉请求的合理性，本院不予支持。刘金华二审申请本院调取的证据，不属于法院依法调取证据的范围，且本院已对伯特利（天津）工业设备有限公司未及时办理失业保险手续的事实予以认定，故对该调证申请本院不予支持。综上所述，刘金华、伯特利（天津）工业设备有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如伯特利（天津）工业设备有限公司未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费20元，由上诉人刘金华、伯特利（天津）工业设备有限公司均担。本判决为终审判决。审 判 长  张炳正代理审判员  魏道博代理审判员  张 莹二〇一九年三月二十五日书 记 员  张 思附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……