wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省龙里县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）黔2730刑初16号 公诉机关贵州省龙里县人民检察院。 附带民事诉讼原告人宋某，男，1994年1月2日出生，汉族，高中文化，贵州省龙里县人，现住贵州省龙里县，农民，系本案被害人。 被告人罗利民，男，1989年9月4日出生，汉族，初中文化，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县，农民。因本案于2018年9月4日被刑事拘留，2018年9月18日被逮捕，现羁于龙里县看守所。 贵州省龙里县人民检察院以龙检公诉刑诉（2019）57号起诉书指控被告人罗利民犯故意伤害罪，于2019年2月11日向本院提起公诉；附带民事诉讼原告人宋某随案提起刑事附带民事诉讼。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙里县人民检察院检察员邹英、戚斌出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人宋某及被告人罗利民均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 贵州省龙里县人民检察院指控：2018年7月16日晚，被告人罗利民与刘某等人应唐某邀约到龙里县冠山街道大十字“啤酒肚”酒吧喝酒。期间，刘某邀约胡某、罗某二人同桌喝酒。罗利民因不满胡某、罗某聊天，与二人争吵起来，被他人劝解后离开。胡某因其与罗利民的矛盾，遂邀约宋某等人前来帮忙打架，7月17日凌晨1时许在“传奇酒吧”门口，和刘某发生争吵，胡某打了刘某两巴掌后离开。罗利民听到刘某被打后前来帮忙，遇到罗某并追打罗某至老板街，罗某随后跑离现场。胡某听闻罗某被打后，与张某、雷某一同驾车赶来，在祥华酒店门口遇到罗利民，胡某下车向罗利民走去时，罗利民用刀将胡某刺伤。宋某看到罗某被追打后，捡起一根棍子追至祥华酒店门口，遇到罗利民后，与罗利民发生打斗，后被罗利民刺伤。经龙里县公安司法鉴定中心鉴定，宋某伤损程度为轻伤一级，胡某伤损程度为轻微伤。 另查明，被告人罗利民于2018年9月4日主动到公安机关投案；被害人宋某受伤后于2017年7月17日被送至贵州省人民医院住院治疗66天，自行垫付医疗费共计144638.29元。 上述事实,被告人罗利民在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某、胡某的陈述、人员核查情况、户籍信息、到案经过、证人唐某、罗某、刘某、雷某的证人证言、现场勘验笔录、辨认笔录、视频资料、龙里县公安司法鉴定中心（龙）公（司）鉴（临）字[2018]069号人体损伤程度鉴定书、龙里县公安司法鉴定中心（龙）公（司）鉴（临）字[2018]071号人体损伤程度鉴定书、医疗费用发票、住院病案首页、出入院记录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人罗利民故意伤害他人身体，造成被害人宋某轻伤一级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关出具量刑建议书，建议判处其有期徒刑六个月至一年六个月。经查,被告人罗利民具有以下量刑情节：1、主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；2、造成被害人胡某轻微伤，可酌情从重处罚；3、被害人宋某有一定过错，对被告人罗利民可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 被告人罗利民除了承担故意伤害罪的刑事责任外，依法还应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人宋某提出民事赔偿的诉讼请求符合法律规定的部分本院予以支持，关于附带民事诉讼原告人宋某诉请的各项损失赔偿，本院作如下确认：1、医疗费143100元（凭单据计算为144638.29元，原告人主张143100元，从其自愿）；2、误工费10313元（原告人未提供证据证明其收入，按照2017年度农、林、牧、渔业58198元/年，误工期限66天，计算为10523.47元，原告人主张10313元，从其自愿）；3、护理费6973.94元（按照2017年度居民服务业38568元/年，护理期限66天，计算为6973.94元）；4、住院伙食补助费5400元（住院时间66天，按照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，应为6600元，原告人主张5400元从其自愿）；5、营养费1980元（按照30元/天，营养期限为66天，计算为1980元）；6、交通费酌情支持2000元。上述费用共计169766.94元。刑事附带民事诉讼原告人宋某存在一定的过错，自行承担15%的责任；被告人罗利民承担85%的责任，即应承担144301.89元的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告人罗利民犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月4日起至2019年11月3日止）。 二、被告人罗利民赔偿附带民事诉讼原告人宋某的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计144301.89元（限判决生效后三十日内给付）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。逾期本判决则发生法律效力，权利人可在二年内申请强制执行。 审判员  王鹏 二〇一九年三月一日 法官助理 王家华 书记员 陈丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初1434号原告：赤峰讯驰商贸有限责任公司，住所地：赤峰市红山区钢铁街昭乌达商场西侧大厅。法定代表人：李海珍，经理。被告：李源，男，其他自然情况不详。原告赤峰讯驰商贸有限责任公司（以下简称讯驰公司）与被告李源买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告讯驰公司的法定代表人李海珍到庭参加诉讼。被告李源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。讯驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令李源偿还货款11000元；2.判令李源按年息6%给付资金占用利息，自起诉之日起至货款实际给付之日止；3.判令李源承担本案的诉讼费用。事实和理由：李源分别在以下时间三次从讯驰公司购买手机：1.2016年11月9日，从讯驰公司购买苹果7PLUS手机一部，手机串码353822086670510，货款5700元未付；2.2016年9月29日，从讯驰公司处购买三星9350手机一部，串码351952082824878，货款5380元未付；3.2016年10月7日，从讯驰公司购买苹果6S手机一部，货款4900元，同时购买充电宝1部，价款120元，合计货款5020元。上述三次共计欠货款16100元。李源承诺在2016年10月7日起两个星期内付清货款，但承诺到期后仍未还款。后经讯驰公司多次催要，李源于2018年2月1日给付讯驰公司5000元，剩余11100元至今未还。为此，讯驰公司诉至法院。李源未作答辩。本院认为，李源欠讯驰公司货款11100元未付，有讯驰公司向本院提供的微信聊天记录及讯驰公司的当庭陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分。李源应依法履行给付货款的义务。讯驰公司要求李源给付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。李源经本院合法传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，讯驰公司的诉讼请求于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李源于本判决生效后立即给付原告赤峰讯驰商贸有限责任公司货款11100元及利息(以11100元为基数，从2019年3月7日起按年利率6%计付至给付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元（讯驰公司已预交），由李源负担。本判决为终审判决。审判员 黎俊志 二○一九年三月二十八日书记员 韩 越
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1522民初5875号 原告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住址：聊城市高新区九州长江路**。 负责人：王鑫烈，经理。 委托诉讼代理人孙泽强，山东群创律师事务所律师。 被告：郭连飞，男，汉族，1988年6月9日生人，住，住莘县/div> 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市聊堂路西首名人苑**楼**。 法定代表人：张霞，总经理。 委托诉讼代理人：朱孟科，男，汉族，1994年6月28日生人，住，住莘县公司职工。 原告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司诉被告郭连飞、中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙泽强，被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托诉讼代理人朱孟科到庭参加诉讼，被告郭连飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭连飞向原告支付垫付理赔款37000元；2、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司向原告支付垫付理赔款2000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月31日,被告郭连飞驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车在通运路嘉年华门口,与张浩然驾驶的鲁Ｐ×××××号车（原告承保车辆，被保险人张颖）和马翔飞驾驶的机动车发生三车追尾，造成三车受损的交通事故。事故发生后，郭连飞弃车逃逸，经聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队认定,被告郭连飞负本次事故的全部责任，马翔飞、张浩然无责。原告公司于2015年12月25日对鲁Ｐ×××××号车的损失进行了理赔,支付理赔款39000元,并由被保险人张颖向原告出具了《机动车辆索赔权转让书》,约定由原告向被告郭连飞、中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司进行追偿。经原告方多次催要,被告拒不支付款项。为维护自身合法权益,原告根据《保险法》第60条、《民事诉讼法》第119条向贵院提起诉讼,望法院判如所请。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称:原告诉状陈述的事实属实，但对原告的诉求不认可。第一，我公司在2015年12月25日向我司被保险人郭连飞支付交强险2000元，我公司已经对被保险人进行赔付，此部分应由郭连飞支付给原告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司；第二，原告主张权利已超过三年的诉讼时效，应当依法驳回原告的诉讼请求。 被告郭连飞未作答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交《交通事故认定书》、保险结算单、保险公司理赔通知书、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车车辆保险权益转让申请书，被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司对上述证据均无异议。经审查，本院对原告上述证据的效力予以确认，对原告诉称的事实予以认定。 另查明，被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司提交对被告郭连飞的支付回单一份，证据显示鲁Ｐ×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司处投保有交强险,公司已向郭连飞支付交强险赔偿款2000元。被告公司以此拒绝再向原告赔偿。原告认为被告保险公司不应向被告郭连飞支付交强险分项2000元的损失，而应直接支付给原告公司承保车辆的车主张颖，因被告郭连飞在被告保险公司处投保了交强险并且车辆在本次事故中负全部责任，故被告保险公司应交强险财产分项限额内直接向张颖予以赔偿。 本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”该条款赋予了原告在已向被保险人赔偿保险金的前提下对第三者的追偿权。被告郭连飞在事故发生后弃车逃逸，对本次事故负有全部责任，依法应当在交强险财产分项限额之外对第三者的损失承担赔偿责任。 关于被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司向被告郭连飞支付交强险分项赔偿费用后应否免除其在交强险限额内对第三者的赔偿责任问题。本院认为，机动车交通事故责任强制保险是为保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿的保险险种,根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的规定，机动车交通事故责任强制保险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失,在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。该条例第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的,由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”因本案事故车辆鲁Ｐ×××××属于第三者受害方,故被告保险公司应当向事故车辆鲁Ｐ×××××号车辆所有人承担保险赔偿责任。同时，根据《侵权责任法》第四十八条、《道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故致人身伤亡、财产损失的，交强险保险人在责任限额内予以赔偿，不足部分由机动车一方依法承担赔偿责任”的规定，保险人所承担的赔偿责任既是法定责任，也是终局责任。因此，被告保险公司向被告郭连飞支付2000元的行为不应免除其在交强险有责限额内的法定责任,原告诉求被告公司向原告支付垫付理赔款2000元的主张，依法应予支持。 关于原告主张权利是否超过诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。因此,本案的诉讼时效应自原告知道其权益受损之日起开始计算。原告于2015年12月21日将鲁Ｐ×××××号事故车辆维修结算完毕,于2015年12月25日将修车款39000元汇入被保险人张颖的银行账户,所以，原告向被告行使追偿权利的时效应自2015年12月25日开始计算。截止原告起诉之日即2018年12月14日，被告公司的追偿时效并未超过三年，故被告主张原告行使追偿权利超过诉讼时效的辩 由不能成立。 综上，被告郭连飞应当对原告垫付其被保险人的损失予以赔偿，被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司亦应向原告支付所垫付的理赔款2000元。被告郭连飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭连飞于本判决生效后十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司垫付的理赔款37000元。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司垫付的理赔款2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费776元，减半收取计388元，由被告郭连飞负担338元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担50元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  徐光普 二〇一九年三月十一日 书记员  田鑫鑫
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初1282号原告何延东，男，汉族，生于1971年12月14日，住南阳市。被告冯春，男，汉族，生于1967年5月2日，住南阳市武侯路**南阳市。原告何延东与被告冯春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何延东到庭参加了诉讼。被告冯春无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何延东诉称，2017年5月10日，被告向原告借款20万元，双方去公证处办理了《股权抵押借款合同》的公证事宜，原告当天通过配偶的账户向被告转款20万元。截止今日，该借款本金未曾偿还，利息自2017年12月份开始欠付。上笔借款发生后，原告应被告要求再次向其出借10万，后被告偿还该10万元本金中的5万元，2017年12月25日，原告再次通过银行转账出借给被告5万元，后经原告多次催要，被告支付了该部分借款中的部分本金和利息，后经过双方核对，该部分借款剩余本金为9万元，被告于2018年3月24日向原告出具了该部分借款的新借条。截止今日，被告下欠原告本金29万元。现请求判令被告偿还原告借款本金29万元及利息7.4万元。被告冯春在本院指定的期限内，既未提供答辩状，也未到庭参加诉讼。经审理查明，2017年5月10日，原、被告在南阳市智圣公证处订立《股权抵押借款合同》，合同约定的主要内容为：被告向原告借款20万元，借款期限自2017年5月10日至2017年9月10日，借款利率2％，被告自愿以其在河南省丹江晟珑农业开发有限公司的股权作抵押。该协议办理了公证文书。合同签订后，原告当日分5笔支付（通过工商银行转款3000元、5000元、92000元，浦发银行50000元，中国银行50000元）被告20万元，该借款被告实际按3分利率付息至2018年1月底；后原、被告之间又发生了借款、付款行为，2018年3月24日，经双方核算，被告给原告出具另一份借条：“借条，今借到何延东人民币玖万元整（90000）元，大写：玖万元整（利息2分）。借款人冯春，2018年3月24日。此后，被告通过微信支付形式给原告支付7000元。上述事实，由原告陈述，公证文书，借条，转账银行明细等予以证实，并经庭审举证记录在卷。本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，其中20万元借款约定的还款期限逾期后，被告未予偿还，是对原告合法权益的侵犯，9万元借款，虽未约定借款期限，但依据我国法律规定，原告可随时向被告主张债权，故原告请求被告偿还借款本金29万元，理由正当，本院应于支持；原告请求被告支付利息，因双方在借据中已有明确约定，且约定的利率标准符合法律规定，故本院也予以支持；但在被告偿还时应扣除已经支付的7000元利息；被告无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不违背法律的规定。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告冯春偿还原告何延东人民币29万元。并分别自2018年2月1日起，按本金20万元，自2018年3月24日起，按本金9万元，月利率2％向原告支付利息至上述全部借款付清之日止（应扣除被告已经支付的7000元）。诉讼费3380元，保全费2520元，共计5800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李青二〇一九年三月二十八日书记员  张桢
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初1618号原告：天津轩悦行电动汽车租赁有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇普济河东道南侧贸顺公司院内。法定代表人：蒋阳川，董事长。委托诉讼代理人：王建有，天津显荣律师事务所律师。被告：王力，男，1976年7月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市前进区。被告：陆立刚，男，1975年4月6日出生，汉族，户籍地河北省衡水市故城县。原告天津轩悦行电动汽车租赁有限公司（以下简称轩悦公司）与被告王力、陆立刚车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法进行审理。轩悦公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付自2018年11月16日起至2019年2月16日止拖欠的车辆租金共计5550元，并按应付未付租金金额1%按日支付违约金共5106元；2.判令二被告支付自2019年2月16日之日起至实际返还车辆之日止车辆使用费，并按应付未付租金额1%按日支付违约金；3.判令双方于2019年2月15日解除合同、被告立即返还车辆；4.本案诉讼费用、律师费用等由二被告承担。事实和理由：2018年9月16日，双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌为津Ｒ×××**的北汽新能源牌汽车一辆，租赁期限自2018年9月16日至2021年9月15日，租期共36个月，月租金1850元。后被告仅向原告支付了两期车辆租金后，便不再支付剩余期间的租车租金，被告的行为属于严重违反合同约定的行为，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，故呈诉。本院经审查认为，本案系汽车租赁合同法律关系，本院按轩悦公司提供的王力、陆立刚住址及联系方式（132××××****、17802222673）向其邮寄送达应诉材料，后被退回，上述电话现已无法联系。轩悦公司接受本院调查时陈述，被告现已无法联系，合同签订后，被告仅支付第一期租金后未再支付，且涉案牌号为津Ｒ×××**车辆现已无法定位，怀疑车辆定位部件已被朱付金拆除。本院认为，根据本案汽车租赁合同实际履行情况，本案存在犯罪嫌疑，根据相关法律规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回天津轩悦行电动汽车租赁有限公司的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  韩宝华二〇一九年三月二十二日书记员  韩泽森附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0982执825号申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路**，统一社会信用代码913709000MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，该公司董事长。被执行人：李慎金，男，1973年1月27日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：王长花，女，1973年5月29日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：李慎录，男，1971年12月3日生，汉族，居民，住新泰市。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0982民初2569号民事调解书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款；二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  苏立强二〇一九年三月七日书记员  隗凯军
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621财保65号申请人：任亚东，男，1963年5月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。被申请人：兰勤，女，1971年4月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。本院在审理申请人任亚东与被申请人兰勤民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年3月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法查封被申请人兰勤位于涡阳县东侧房产一处。并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人兰勤位于涡阳县东侧房产（证号：××号）予以查封。查封期限三年。财产保全费2710元，由申请人任亚东预交。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘学杰审判员  李显峰审判员  王 群二〇一九年三月二十六日书记员  谭 珂
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初8109号起诉人：北京市昌平区东小口地区办事处森林大第家园南区社区居民委员会，住所地北京市昌平区东小口镇森林大第家园**。法定代表人：王永刚，主任。委托诉讼代理人：曹凌，北京市尚公律师事务所律师。2019年3月22日，本院收到北京市昌平区东小口地区办事处森林大第家园南区社区居民委员会（以下简称“森林大第南区居委会”）的起诉状。起诉人森林大第南区居委会向本院提出诉讼请求：确认森林大第南区居委会与北京市西清清洁服务中心签订的《关于有偿转让土地使用协议书》中关于转让土地使用权的条款无效。事实和理由：1988年2月22日，昌平县东小口人民公社贺村生产大队（即森林大第南区居委会前身）与北京市西城区环境卫生管理局二队（即北京市西清清洁服务中心的前身）签订《关于有偿转让土地使用协议书》约定：昌平县东小口人民公社贺村生产大队将村东一块非耕地二十八亩四分地永久转让给北京市西城区环境卫生管理局二队，供北京市西城区环境卫生管理局二队存放、修理、加工环境卫生设施使用，北京市西城区环境卫生管理局二队支付地价款312400元。双方约定协议书自签订之日起永久生效。该条款违反了法律强制性规定，应属无效。本院经审查认为，本案系森林大第南区居委会与北京市西清清洁服务中心双方主体前身就村集体土地转让协议所提起的合同纠纷之诉，故应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）及司法解释关于合同纠纷的管辖规定确定本案管辖。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”民事诉讼法解释第十八条对该条所述“合同履行地”作出了进一步的具体规定。根据民事诉讼法解释第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，森林大第南区居委会系对双方之间合同效力提起诉讼。该合同中对履行地点没有约定，且不属于法律、法规或者司法解释对合同履行地有特殊规定的情形的，因此，应当按照被告住所地确定管辖。故，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：对北京市昌平区东小口地区办事处森林大第家园南区社区居民委员会的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 磊二〇一九年三月二十九日书记员 李圣楠
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0402刑初71号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人赵艳（曾用名张艳），女，1982年2月10日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地安徽省宿州市灵璧县。2007年10月26日因吸食毒品被嘉兴市公安局南湖分局处行政拘留十二日；2011年9月9日因吸食毒品被嘉兴市；2011年9月18日因吸食毒品被嘉兴市公安局南湖分局决定社区戒毒三年；2012年11月2日因吸食毒品被嘉兴市公安局南湖分局处行政拘留十日；2012年11月11日因吸食毒品被嘉兴市公安局南湖分局强制隔离戒毒二年；2016年4月19日因吸食毒品被嘉兴市公安局南湖区分局处拘留十四日；2016年5月3日因吸食毒品被嘉兴市公安局南湖区分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2018年7月12日被桐乡市公安局刑事拘留，2018年8月17日被依法逮捕。现羁押于桐乡市看守所。 辩护人刘卓文，浙江南湖律师事务所律师。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2019]70号起诉书指控被告人赵艳犯贩卖毒品罪，于2019年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员杨佳瑜出庭支持公诉。被告人赵艳及本院依法通知嘉兴市南湖区法律援助中心指派的辩护人刘卓文到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人赵艳贩卖毒品甲基苯丙胺4次，共计2.9克，属情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。 被告人赵艳辩解其与沈某是情人关系，起诉书指控的第一、第二起是沈某在被告人家中向他人购买的毒品，对其余指控无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人赵艳当庭自愿认罪，有悔罪之意，可依法从轻处罚；被告人赵艳向同一吸毒人员贩卖毒品三次，且向两名吸毒人员贩卖毒品的数量仅为2.9克，故不宜认定为情节严重，且其主观恶性不深，社会危害性较小，请求对其处以三年以下有期徒刑。 经审理查明： 1.2018年6月18日，被告人赵艳经事先联系，在嘉兴市南湖区胺（冰毒）以500元的价格贩卖给沈某。 2.2018年7月2日，被告人赵艳经事先联系，在嘉兴市南湖区胺以500元的价格贩卖给沈某。 3.2018年7月8日，被告人赵艳经事先联系，在嘉兴市南湖区胺以400元的价格贩卖给沈某。 4.2018年7月1日，被告人赵艳经事先联系，在嘉兴市南湖区胺以1200元的价格贩卖给庄某及赵某。 上述事实，有经庭审质证的证人赵某、庄某、王某心的证言、证人沈某的证言及辨认笔录、被告人赵艳的微信转账记录及手机通话记录、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、电子证物检查工作记录、户籍证明材料、抓获经过、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书等证据予以证实，足以认定。 关于被告人赵艳的辩解。经查，被告人赵艳向沈某前两次贩卖毒品，有证人沈某的证言及双方的微信转账记录、手机通话记录予以证实，故对被告人赵艳的辩解本院不予采信。 本院认为，被告人赵艳多次贩卖甲基苯丙胺，共计2.9克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下： 被告人赵艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月12日起至2022年1月11日止；罚金限判决生效后三日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  杨志勇 人民陪审员  沈章焕 人民陪审员  钱金魁 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  钮依维
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初4819号原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地：西安市高新区。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，该公司风险合规部员工委托诉讼代理人:黄蕊，女，汉族，该公司风险合规部员工被告：段俊，男，1988年11月28日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告段俊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人樊世霖到庭参加诉讼，被告段俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称，原告与被告段俊在2016年03月16日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2016-3-16发放贷款115000元，用于被告购买车辆“比亚迪S7”（车牌号：苏FXXX**，车架号：LC0CG4CG6G1015945），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2018-11-12，被告已经逾期423天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、判令被告段俊、偿还原告剩余贷款本金：36640.87元，到期未偿利息1592.5元，罚息6825.82元，寄送法律函件费用300元，以上共计45359.19元(以上利息、罚息截至2018-11-12),以及截至清偿之日的利息及罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪S7”（车牌号：苏FXXX**，车架号：LC0CG4CG6G1015945）实现抵押权；3、本次诉讼费用由被告负担。被告段俊经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明：2016年3月16日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告段俊（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款115000元，用于被告购买“比亚迪S7”车辆，贷款期限24个月，贷款利率为年息12.90%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款，在借款首期还应当向贷款人支付200元账户管理费。借款人同意并不可撤销的授权贷款人将本合同贷款金额直接发放至借款人本次购买车辆所属经销商银行账户，该账户已经贷款人认可。借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其他费用），贷款人可宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还贷款本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。本合同项下借款人的挂号邮寄、传真、短信或直接送达的地址、传真号码或移动号码均以本合同附件中所列为准，借款人变更地址、传真号码或移动电话需提前五日书面告知贷款人，若借款人未履行上述义务，致使其未收到贷款人通知的，该通知书应于贷款人发出通知的第二日视为已送达。被告向原告提供的地址为江苏省昆山市XX镇XX苑XX幢XX室。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告段俊（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购“比亚迪S7”车辆（车牌号：苏FXXX**，车架号：LC0CG4CG6G1015945）为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保的范围指为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》中所述的所有手续费和其他费用）。抵押人违反、未能遵守或未能按时履行本协议和《汽车贷款合同》项下关于借款人和抵押人的任何约定和义务，抵押权人有权要求抵押人承担违约责任，并有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿。2016年3月23日，原被告双方在车辆管理所办理了上述车辆的抵押登记备案。另查明，原告于2016年3月16日向指定账户发放贷款115000元，但被告自2017年8月16日之后未按期足额还款，原告向被告寄送催收函进行书面催收，但被告依然未履行还款义务。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2018年11月12日，被告下欠原告本金36640.87元，到期未偿利息1592.5元，罚息6825.82元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告段俊签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息及寄送法律函件费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告段俊应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金36640.87元，到期未偿利息1592.5元，罚息6825.82元（截止2018年11月12日），及催收贷款费用300元，并按合同约定支付自2018年11月13日起至款项实际清偿之日的利息、罚息;二、如被告段俊未履行上述债务，原告有权以抵押物“比亚迪S7”车辆（车牌号：苏FXXX**，车架号：LC0CG4CG6G1015945）实现抵押权。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费934元，减半后467元由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  秦冰二〇一九年三月二十六日书记员  张雨打印：相丽华校对：杨宝利2019年月日送达1
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执异29号 申请执行人：晏长安，男，1966年2月15日出生汉族，住陕西省安康市汉滨区。 委托诉讼代理人：覃涛，浙江铭生律师事务所律师。 被执行人：宁波市鄞州欣宜木业有限公司（组织机构代码为674735708），住所地浙江省宁波市鄞州区邱隘镇邱二村泗港。 法定代表人：马军。 第三人：马军，男，1962年7月8日出生汉族，宁波市鄞州欣宜木业有限公司法定代表人，住浙江省宁波市海曙区。 本院在执行晏长安与宁波市鄞州欣宜木业有限公司劳动争议仲裁一案过程中，申请执行人要求追加宁波市鄞州欣宜木业有限公司的股东马军为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人晏长安称，被执行人宁波市鄞州欣宜木业有限公司系第三人独资开办的有限责任公司，该公司无任何财产可供执行，故要求追加第三人为被执行人。 本院查明，2018年4月2日，浙江省宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会就晏长安等人与被执行人之间的追索劳动报酬劳动争议一案，作出甬鄞劳仲案字（2018）第251号仲裁调解书。调解确定被执行人于2018年4月9日支付晏长安工资32214元。因被执行人未按约清偿债务，晏长安向本院申请执行，本院于2018年12月18日立案执行，案号为（2018）浙0212执8798号。此外，本院在另案即（2018）浙0212执2862号执行案件的执行过程中查明，被执行人名下无可供执行的财产。 另查明，被执行人宁波市鄞州欣宜木业有限公司系自然人独资的有限责任公司，第三人马军系该公司的股东。 本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人有权申请变更、追加股东为被执行人，对公司债务承担连带责任。本案中，马军作为宁波市鄞州欣宜木业有限公司的独资股东，在公司无财产可供执行的情况下，未提交证据证明公司财产独立于其个人财产，故申请执行人要求追加第三人为被执行人的主张，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加马军为（2018）浙0212执8798号案件的被执行人； 二、马军对浙江省宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的甬鄞劳仲案字（2018）第251号仲裁调解书中确定的被执行人宁波市鄞州欣宜木业有限公司应向晏长安履行的义务承担连带责任，并负担执行费用,限在本裁定生效之日起三日内履行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 陈红兵 二〇一九年三月十九日 代书记员 许诗楠
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初170号原告：喻喜保，男，1973年1月7日出生，汉族，居民，住浏阳市。原告：张红，女，1975年5月16日出生，汉族，居民，住址同上。两原告的委托代理人：邹毅，湖南鼎忠律师事务所律师。被告：长沙市湘康农业开发有限公司，住所地浏阳市沿溪镇沙龙村。法定代表人：邓宗秉。本院在审理原告喻喜保、张红诉被告长沙市湘康农业开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原、被告对门面租金问题存在争议，又无相关参考依据，且同区域其他出租门面的同类型案件已进入二审程序，待该案二审审结后再行审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。（此页无正文）审判员  黄卫国二〇一九年三月十四日书记员  黎 萍附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条：有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0732民初2077号原告：钟冬明，男，1988年12月13日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省赣州市兴国县。被告：钟小兵，男，1972年04月07日生，汉族，江西省瑞金市人，居民，住江西省赣州市瑞金市。原告钟冬明与被告钟小兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年06月06日立案。原告于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟冬明撤诉。案件受理费2882元，减半收取计1441元，原告自愿承担。审判员  肖晓荣二〇一九年三月二十日书记员  赖桂招
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初897号 原告：宁波金元宝汽车服务有限公司。住所地：宁波市鄞州区嵩江东路****。 法定代表人：吴赞伟，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周洁，该公司员工。 被告：周伟飞，男，1966年5月22日出生汉族，住象山县。 原告宁波金元宝汽车服务有限公司（下称金元宝公司）与被告周伟飞金融借款合同纠纷一案，原告金元宝公司诉请判令：一、被告立即向原告归还借款本金180665.66元、利息9019.14元，合计189684.8元（利息暂算至2019年1月22日，后以180665.66元为本金按年利率5.7%自2019年1月23日继续计算至实际清偿之日止）；二、原告就上述第一项诉请对被告提供的抵押物即浙Ｂ×××××车辆在233090元范围内享有优先受偿权；三、本案诉讼费由被告负担。本院于2019年1月24日立案受理本案后，依法适用简易程序于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告金元宝公司的委托诉讼代理人周洁，被告周伟飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定本案基本事实如下：2017年6月21日，被告周伟飞和案外人宁波东海银行股份有限公司象山支行（下称东海银行象山支行）签订《车辆按揭借款合同》一份，向该行借款211900元，年利率为5.7%，借款期限共36个月，还款方式为等额本息，若逾期或累计三个月未按约归还借款本息的，该行可就合同项下发放的借款宣布全部提前到期，并要求被告立即偿还全部到期本息、为实现债权和担保权而发生的费用和其他应付费用。该合同并明确项下贷款由保单号为PUBA201733020000006442保险合同承担保证保险。2017年6月27日，被告周伟飞和东海银行象山支行签订《车辆最高额抵押》合同一份，约定以其浙Ｂ×××××车辆作为抵押物，为其在2017年6月27日至2020年6月27日期间形成的最高主债权本金余额233090元以及在不超过上述本金限额前提下产生的合同约定利息、罚息、复息、费用等所有应付款项提供担保，不受限额限制。担保范围为主合同项下的本金、利息、逾期利息、违约金、律师费、抵押物处置费、过户费等。双方并于2017年6月28日办理抵押登记。2017年7月3日，东海银行象山支行向被告周伟飞发放贷款211900元。 后被告周伟飞未按期归还本息。截止2018年4月13日，尚欠本金180665.66元（逾期未还本金12781.13元+剩余应还本金167884.53元）、利息866.6元，合计181532.26元。2018年4月20日，东海银行象山支行（甲方）和案外人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（乙方，下称人保宁波分公司）签订债权转让协议书一份，明确由乙方受让上涉《车辆按揭借款合同》项下的全部债权以及《车辆最高额抵押合同》项下的担保权益，乙方并于同日一次性支付了转让价款181532.26元。东海银行象山支行则于同日以顺丰快递方式寄送债权转让通知书给被告。 2018年5月31日，人保宁波分公司和原告金元宝公司签订债权转让协议书一份，明确原告受让上涉两份合同项下全部权益，转让对价为181532.26元。原告并已支付对价。人保宁波分公司则于2018年8月15日以顺丰快递方式寄送债权转让通知书给被告。 以上事实由原告提供的《车辆按揭借款合同》、《车辆最高额抵押合同》、机动车登记证书、借款借据、逾期贷款催收通知书、逾期说明、债权转让协议书、转账电子回单、债权转让通知书、快递面单等证据以及原、被告的庭审陈述予以证明。 本院认为，东海银行象山支行与被告签订的《车辆最高额抵押合同》、《车辆按揭借款合同》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下义务。东海银行象山支行按约向被告发放贷款，但被告未能依约履行还款义务，理应承担相应的违约责任。东海银行象山支行将案涉债权转让给人保宁波分公司，又由该司转让给原告，并已履行了书面告知义务，故被告理应向原告履行债务，原告并同时取得与债权相关的抵押权及附属于主债权的利息等从权利，故原告有权要求被告按照上涉合同约定归还借款并支付利息。被告以其名下车牌号为浙Ｂ×××××轿车一辆作为抵押物并办理了抵押登记手续，原告依法对该车辆在约定的最高余额233090元的范围内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百九十二条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告周伟飞于判决生效后十日内归还原告宁波金元宝汽车服务有限公司借款本金180665.66元，并支付利息9019.14元（暂算至2019年1月22日，以后利息按年利率5.7%继续计算至实际履行之日止）； 二、原告宁波金元宝汽车服务有限公司对被告周伟飞名下车牌号为浙Ｂ×××××车辆在233090元限额内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4796元，减半收取2398元，由被告周伟飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 林鹰 二〇一九年三月十一日 代书记员 周珅
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执保239号申请人：威海汇通电力设备股份有限公司有限公司，住所地：威海市文登区文登营镇保利路西首。法定代表人：田昊，总经理。被申请人：山东金正工程有限公司，住所地：乳山市世纪大道**。法定代表人：张会政，总经理。本院在审理申请人威海汇通电力设备股份有限公司有限公司与被申请人山东金正工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东金正工程有限公司的银行存款1500000元或对其相应价值的财产采取保全措施。安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司为本案保全提供担保。本院以（2019）鲁1003民初1990号民事裁定书冻结被申请人山东金正工程有限公司的银行存款1500000元或对其相应价值的财产采取保全措施，并于2019年3月25日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人山东金正工程有限公司的银行存款1500000元（冻结期限为一年）或对其相应价值的财产采取保全措施。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李福春二〇一九年三月二十一日书记员  孙洪清
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云01刑更2528号罪犯陈宏，男，1998年6月10日出生，汉族，云南省寻甸回族彝族自治县人，小学文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。本院于2015年4月8日作出（2015）昆少刑初字第8号刑事附带民事判决，以被告人陈宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币26848.50元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年6月25日被交付执行。本院于2017年11月4日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省未成年犯管教所于2019年2月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年2月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈宏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈宏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币26848.50元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈宏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈宏减去有期徒刑九个月（刑期自2014年6月19日起至2021年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建伟审判员  赵 敏审判员  方 虎二〇一九年三月二十二日书记员  陈 玉
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执813号申请执行人中国建设银行股份有限公司广饶支行，住所地：广饶县兵圣路**。负责人王晓华，该支行行长。被执行人东营市豪岳节能材料有限公司。住。住所地：广饶县李鹊镇皮里村/div>法定代表人赵来明，该公司总经理。被执行人山东爱克森化学有限公司。住。住所地：东营港经济开发区港北一路以南西三路以西。法定代表人隋金良，该公司总经理。被执行人赵来明，男，1957年3月17日出生，汉族，现住广饶县。被执行人李海珍，女，1972年12月4日出生，汉族，现住广饶县。广饶县人民法院于2017年8月22日作出的(2017)鲁0523民初2984号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李海珍在山东广饶农村商业银行股份有限公司十里分理处62×××00账户存款5949162.29元（实际控制2435.11元）；赵来明在山东广饶农村商业银行股份有限公司十里分理处62×××31账户存款5949162.29元（实际控制4398.14元）。冻结期限12个月。(从2019年3月14日起至2020年3月14日止)申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张东亮二〇一九年三月十四日法官助理冯向勇书记员杨梦雨
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初527号原告：句容市新城房产建设有限公司，住所地句容经济开发区振兴路**。法定代表人：刘森峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴玉婷，系该公司员工。委托诉讼代理人：贾根甫，系该公司员工。被告：张雪莹，女，1985年12月12日出生，汉族，住南京市。原告句容市新城房产建设有限公司与被告张雪莹商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理，依法适用简易程序于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾根甫到庭参加诉讼。被告张雪莹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告句容市新城房产建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付价款1269150元，并支付逾期付款违约金（从逾期之日起至实际给付之日止，按欠款总额每日万分之三计算支付）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月27日，原、被告签订商品房买卖合同及附件，约定被告购买原告开发的中央公园观澜府003幢2单元603室，价款1698090元，由被告分期向原告支付价款。合同签订后，被告支付原告部分价款，尚欠1269150元未能支付，现要求判如所请。被告张雪莹未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年11月16日，原告取得观澜府3幢、4幢商品房预售许可证。2017年12月27日，原、被告签订商品房买卖合同及附件一份，合同书中约定由被告购买原告开发的坐落于句容市华阳镇中央公园观澜府一期第3幢6层603室，建筑面积116.32平方米，单价每平方米14598元，价款计1698090元。该房屋于2019年12月30日前经验收合格后交付买受人。合同书中第六条付款方式为其他方式，详见本合同附件四《补充协议》第二条的约定。第七条约定买受人逾期付款违约责任，详见本合同附件四《补充协议》第四条的约定。补充协议，第二条C、其他方式，买受人必须在签订商品房买卖合同时支付商品房总价款的10.00%，即169790元；买受人必须在2018年3月27日前支付该商品房总房价款的15.26%，即259150元，并向贷款银行办理按揭申请手续；买受人必须在2018年6月27日前支付该商品房总房价款的15.26%，即259150元，并向贷款银行办理按揭申请手续；买受人必须在2018年7月27日前支付该商品房总房价款的59.48%（银行按揭款项），即101万元。第四条关于逾期付款责任，逾期超过90日后，出卖人不解除合同的，合同继续履行。自本合同约定的应付款期限届满之次日起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，但该违约金总额最高不超过合同约定的总房价款的15%，双方还约定其他相关事宜。合同签订后，被告于2017年11月18日、12月27日、2018年6月30日，分别支付原告价款10000元、159790元、259150元，剩余房款1269150元未能支付。2018年5月1日，原告向被告邮寄已到期应缴款通知书，要求被告于2018年5月8日前缴清余款及违约金。2019年1月9日，原告向本院起诉被告，要求判如所请。本院认为：2017年11月16日，原告领取了商品房预售许可证。2017年12月27日，原、被告签订商品房买卖合同及附件，其实质是商品房预售合同，该买卖合同及附件合法有效。被告应按照合同的约定时间将价款全部支付原告，现原告要求其支付剩余房款1269150元，于法有据，本院予以支持。被告未能按照合同约定支付房款，给原告造成了损失，依照合同约定应当向原告支付逾期付款违约金，现原告主张按照日万分之三的标准计算支付，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。但根据双方的约定，逾期付款违约金总额不超过总房价款的15%即254713.50元。综上所述：依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张雪莹于本判决生效后十日内支付原告句容市新城房产建设有限公司价款1269150元及逾期付款违约金（分别以259150元为基数，从2018年3月28日至同年6月30日；以259150元为基数，从2018年6月28日起至实际支付之日止；以101万元为基数，从2018年7月28日起至实际支付之日止，按照日万分之三计算支付。以上违约金计算最高不超过总房价的15%即254713.50元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16222元，减半收取8111元，由被告张雪莹负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费8111元一并给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。审 判 员  张 伟二〇一九年三月二十五日法官助理  奚俊杰书 记 员  陈 樨
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0404民初1008号原告：汤明俊，男，1982年10月9日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：陈方圆，江苏瑞鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢睿，江苏瑞鸿律师事务所实习律师。被告：常州凯悦房地产有限公司，住所地常州市钟楼经济开发区玉龙南路**钟楼高新技术创业服务中心大楼**。法定代表人：王金成。原告汤明俊与被告常州凯悦房地产有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月20日立案，原告于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告汤明俊撤回对被告常州凯悦房地产有限公司的起诉。（此页无正文）审判员  代家军二〇一九年三月十二日书记员  杨汶旭
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初250号原告：石秀清，女，1965年4月9日出生，汉族，现住大庆市萨尔图区。被告：太平财产保险有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市让胡路区奥林国际商业区**世贸中心写字楼**。负责人：胥光远，职务总经理。委托诉讼代理人：王宝权，男，1986年1月19日出生，汉族，该公司职工，住黑龙江省龙江县。被告：章傲然，男，1994年8月1日出生，汉族，现住大庆市萨尔图区。原告石秀清与被告太平财产保险有限公司大庆中心支公司（以下简称太平财险）、被告章傲然机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石秀清、被告太平财险委托诉讼代理人王宝权、被告章傲然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石秀清向本院提出诉讼请求：1.判令被告太平财产保险有限公司大庆中心支公司在保险范围内赔付，赔偿原告石秀清医疗费3151.54元；2.被告赔偿原告误工费600元、营养费100元；3.被告赔偿原告萨克斯损坏简易修理费1500元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月17日7时40分，被告章傲然驾驶黑Ｅ×××**号小型客车沿城市其他道路行驶至拥军大街时，被告章傲然违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第（一）项：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”之规定。在毫无减速的状态下超速追尾，造成原告车辆、财产、人员受伤。大庆市公安局交通警察支队会战大队《道路交通事故认定书》认定被告章傲然负全部责任，为维护原告合法权益，故诉讼至法院。被告太平财险辩称，对于事故无异议，对于原告诉请在质证环节进行发表意见，诉讼费不在理赔范围内。被告章傲然辩称，对于交通事故被告无异议，原告的车被告已经给修理，误工费和营养费不同意给付，原告作为退休职工不应有误工费；营养费不应属于被告支付的范畴；对于萨克斯修理费，在事故发生时被告没看到萨克斯受损，对于产生的修理费用被告不认可，诉讼费是原告起诉的被告不应由被告承担，总之，对于原告的诉请，被告都不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的大庆市让胡路区董氏专业推拿保健院便签及大庆市埃德乐器商行单据一份，本院认为，因该两份证据不属于正规发票，故本院不予采信。本院对本案的事实认定如下：2018年11月17日7时40分，被告章傲然驾驶车牌号为黑Ｅ×××**的小型客车，沿城市其他道路行驶至拥军大街时，与黄国仁驾驶的黑Ｅ×××**小型客车发生交通事故，致直接财产损失及黑Ｅ×××**乘车人原告石秀清受伤的交通事故，经交警部门认定被告章傲然负全部责任，黄国仁无责任。另查明，1.交通事故发生后，原告石秀清治疗花费医疗费2521.54元；2.黑Ｅ×××**的小型客车在被告太平财险投保交强险，事故发生在保险期内。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告章傲然驾驶车牌号为黑Ｅ×××**的小型客车，沿城市其他道路行驶至拥军大街时，与黄国仁驾驶的黑Ｅ×××**小型客车发生交通事故，致直接财产损失及黑Ｅ×××**乘车人原告石秀清受伤的交通事故，经交警部门认定被告章傲然负全部责任，黄国仁无责任。被告章傲然驾驶的车辆已经在太平财险投保交强险，事故发生在保险期内，被告太平财险应在保险责任范围内承担赔付责任，仍有不足部分由被告章傲然赔偿。关于医疗费的问题。道路交通事故认定书记载该起事故致财产损失及原告受伤，原告石秀清受伤后在医院门诊治疗花费医疗费为2521.54元，并有正规医疗票据予以佐证，故本院对有正规医疗票据的医疗费予以支持，又因发生的医疗费在交强险赔偿限额范围内，故被告太平财险应在交强险限额内赔偿原告石秀清医疗费2521.54元。关于误工费及营养费的问题。原告石秀清未提供工资收入情况、误工期限等证据证明误工的情况，同时亦未提供证据证明原告需加强营养，应承担举证不能的责任，故对原告主张的误工费及营养费，本院不予支持。关于原告石秀清萨克斯修理费的问题。通过原告石秀清与被告章傲然之间的录音，能够证明萨克斯存在受损的情况，原告应出示正规发票证明修理所产生的实际费用，但原告石秀清出具的修理票据，不属于正规发票，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司大庆中心支公司于本判决生效后在交强险限额范围内给付原告石秀清2521.54元；二、驳回原告石秀清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石秀清负担13元，被告章傲然负担12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  臧同亮二〇一九年三月七日书记员  陈 宇
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0103民初7029号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。 负责人：王新立，分行行长。 委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：黄凤娟，女，1995年11月19日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告黄凤娟信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告黄凤娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、黄凤娟立即偿还截至2018年12月27日的信用卡透支本金23233.75元、利息427.42元、费用1315.58元、违约金1617.52元,并支付自2018年12月28日起至欠款付清时止，以本金23233.75元为基数按日万分之五计收的利息，以利息427.42元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由黄凤娟承担。事实和理由：2017年8月6日，黄凤娟向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。黄凤娟从其信用卡账户中透支，截至2018年12月27日共透支本金23233.75元、利息427.42元、费用1315.58元、违约金1617.52元未给付。 被告黄凤娟未答辩。 经审理查明，2017年8月6日，黄凤娟向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定黄凤娟在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。黄凤娟如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由黄凤娟承担。黄凤娟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向黄凤娟发放了信用卡。黄凤娟从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年12月27日，黄凤娟尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金23233.75元、利息427.42元、费用1315.58元、违约金1617.52元。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，黄凤娟与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向黄凤娟发放了信用卡，黄凤娟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。黄凤娟应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。 被告黄凤娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄凤娟在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年12月27日的信用卡透支本金23233.75元、利息427.42元、费用1315.58元、违约金1617.52元；并支付从2018年12月28日起至欠款付清时止，以本金23233.75元为基数按日万分之五计收的利息，以利息427.42元为基数按日万分之五计收的复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取232元，由被告黄凤娟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 高婷桦 二〇一九年三月二十五日 法官助理 杜 灵 书 记 员 张楠楠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初6648号原告：刘瑞合，男，1961年3月20日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市行唐县。委托诉讼代理人：袁丽萍，北京市西城区法律援助中心指派律师。被告：中军军弘保安服务有限公司，住所地北京市大兴区金苑路********。法定代表人：杨光，总经理。委托诉讼代理人：孙海峰，该公司员工。委托诉讼代理人：张甲玉，该公司员工。原告刘瑞合与被告中军军弘保安服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人袁丽萍、被告的委托诉讼代理人孙海峰、张甲玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求被告支付：1、2018年7月克扣原告的服装、被子费用760元；2、2017年11月3日至2018年7月9日延时加班费14068.97元、休息日加班费14565.52元、法定节假日加班费6289.66元；3、解除劳动关系经济补偿金2400元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月3日原告入职被告公司，2017年12月双方签订劳动合同。原告月工资2400元，现金发放，每月月底发放上上月的工资。原告任职保安员，工作地点位于北京市西城区半步桥街44号北京未来家园小区。工作时间为早6：00至晚18：00，中间无休，换班吃饭，每天延时加班4小时，双休日及法定节假日均无休，被告未支付加班费。2018年7月9日被告无故辞退原告，应当支付经济补偿金。入职时被告承诺工作满6个月服装及被褥费用不扣除，原告已工作满6个月，但离职结算工资时，被告仍扣除该费用，且服装、被褥亦未让原告带走。2018年7月12日原告向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，未获支持。现不服仲裁裁决，故诉至法院。被告辩称，原告所述入职时间、岗位、工资标准及发放方式属实。原告入职时在庄胜工地任保安，2018年5月29日调入未来家园任保安。原告岗位经审批实行综合计算工时工作制，根据考勤记载，不存在平日延时、休息日、法定节假日加班，故不同意支付加班费。2018年7月12日原告因个人原因辞职，并非被告无故辞退，故不同意支付经济补偿金。离职时原告强行穿走应退回的服装，故在结算工资时被告扣除其760元。后原告为此吵闹，被告经研究凑整退还其800元，原告签署《承诺书》并领取款项。现同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2017年11月3日原告入职被告公司，2017年11月15日，双方签订期限为2017年11月3日至2018年11月2日的《保安劳动合同书》。原告任职保安员，执行综合计算工时工作制。入职时工作地点为庄胜工地，2018年5月29日调入未来家园。诉讼中，原、被告均认可原告月工资2400元，现金发放，每月月底发放上上月的工资。关于加班，原、被告双方各执一词。原告称其工作时间为早6：00至晚18：00，中间无休，换班吃饭，每天延时加班4小时，双休日及法定节假日均无休，被告未支付加班费。被告则称原告工作岗位经审批实行综合计算工时工作制，根据考勤记载，不存在延时、休息日、法定节假日加班。原告就其主张提交秦良、何秋来、刘分粮的证言及仲裁庭审笔录，秦良在仲裁阶段出庭作证。被告对证人证言的真实性不予认可，对仲裁庭审笔录的真实性认可。被告就其主张提交综合计算工时工作制审批表及考勤表，原告对上述证据的真实性不予确认，否认考勤表上其签字、捺印的真实性，但不申请鉴定。关于离职原因，原告称被告无故辞退原告。被告予以否认，称原告因个人原因辞职。关于服装、被褥费用，原告称被告无故克扣其760元，被告则称其扣除后已返还。被告就其主张提交《辞职书》及《承诺书》。《辞职书》的内容为“公司领导：您好：本人因另有工作原因不能在此公司继续工作，现特向领导请求辞职，望领导批准。辞职人：刘瑞合2018年7月12日”；《承诺书》载明：“本人刘瑞合今收到北京军弘保安服务有限公司支付现金人民币800元（其中包括：社会保险的补偿、经济补偿金、加班费、节期及未结算的工资等），同时本人承诺：1、北京军弘保安服务有限公司支付现金人民币800元之后，乙方自愿放弃其他一切要求；2、双方劳动关系已于2018年7月12日解除；3、双方之间再无任何劳动争议；4、本人自愿放弃一切有劳动争议方面的权利（包括生活费、服装折旧费、住宿费、加班费、工资及社会保险方面）。以上情况本人己看过属实。本人无任何异议，同意此办法，已收款项本人已领取。北京军弘保安服务有限公司保安员签字刘瑞合2018年7月12日。”上述两份证据均有原告签字及捺印，原告否认上述证据其签字、捺印的真实性，但不申请鉴定。另查，北京军弘保安服务有限公司于2017年7月更名为现被告名称。2018年7月，原告向仲裁委申请仲裁，请求被告支付：1、2018年7月克扣的服装、被子费用800元；2、2017年11月3日至2018年7月9日延时加班费14068.97元、休息日加班费14565.52元、法定节假日加班费6289.66元；3、解除劳动关系经济补偿2400元。2018年12月5日，仲裁委作出京西劳人仲字[2018]第4908号裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，于法定期限内诉至本院。上述事实，有双方当事人陈述、《保安劳动合同书》、综合计算工时工作制审批表、考勤表、《辞职书》、《承诺书》、京西劳人仲字[2018]第4908号裁决书等相关证据在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，被告提交的原告签字捺印的《辞职书》及《承诺书》显示，原告系因个人原因辞职，并承诺在劳动关系解除后，双方不存在任何劳动争议，并自愿放弃一切有关劳动争议方面的权利，原告虽否认《辞职书》及《承诺书》中其签字、捺印的真实性，但不申请司法鉴定，亦未提交其他反证，应自行承担举证不能的不利后果，本院对《辞职书》及《承诺书》的真实性予以确认。现原告主张克扣的服装被褥费用、加班费、解除劳动关系经济补偿与《承诺书》相悖，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘瑞合的诉讼请求。案件受理费五元，由原告刘瑞合负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张霞二〇一九年三月二十五日书记员  陈欢
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0621财保25号申请人李金玲，女，1977年3月9日出生，汉族，住浚县。被申请人毛江春，男，1998年10月1日出生，汉族，住浚县。申请人李金玲与被申请人毛江春机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年3月18向本院提出申请，要求对被申请人毛江春驾驶的豫Ｅ×××**小型普通客车予以扣押，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：将被申请人毛江春所有的豫Ｅ×××**小型普通客车予以查封（现已扣押至浚县东明汽车维修服务有限公司，并由其负责保管）。案件申请费320元，由申请人李金玲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王秀军二〇一九年三月十八日书记员  周丽霞
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执979号 申请执行人：徐亚洲，男,1989年3月12日出生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟。 被执行人：郭俊有，男,1968年1月28日出生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟。 徐亚洲与郭俊有经司法确认的调解协议一案，本院已根据徐亚洲申请，依据（2018）内2223民特267号民事裁定书，于2019年3月18日执行完毕。 特此通知                                                                           承办人王乌汗图 二〇一九年三月十八日
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0282执4355号申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市。负责人杨文胜，该行行长。委托代理人房腾康，江苏品悦律师事务所律师。被执行人江苏华炬建设工程有限公司，住所地宜兴市。法定代表人游昌。被执行人无锡市长嵘塑料机械有限公司，住所地宜兴市。法定代表人潘文新。被执行人江苏润鑫钢构科技有限公司，住所地宜兴。法定代表人孙志军。被执行人孙志军，男，1969年1月10日生，汉族，住宜兴市。被执行人邵梅芬，女，1968年12月7日生，汉族，住宜兴市。交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交通银行）与江苏华炬建设工程有限公司（以下简称华炬公司）、无锡市长嵘塑料机械有限公司（以下简称长嵘公司）、江苏润鑫钢构科技有限公司（以下简称润鑫公司）、孙志军、邵梅芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日作出的（2016）苏0282民初11861号民事判决书，已经发生法律效力。根据该判决书，华炬公司于该判决发生法律效力之日起十日内偿还交通银行借款本金955万元及相应利息、律师费266575元，长嵘公司、润鑫公司、孙志军、邵梅芬对华炬公司的上述债务承担连带保证责任。因被执行人未能按照判决书约定履行义务，申请执行人交通银行向本院申请执行，本院于2018年9月19日决定立案执行。本院在执行过程中：1、2018年9月20日，本院以电子送达方式向被执行人发送执行通知书、执行传票及申报财产令等相关材料。被执行人未按规定履行债务。2、2018年9月，本院依职权，查询了被执行人在辖区内房产、土地使用权信息，经查，被执行人名下的房产、土地均设定抵押，且被另案首封，本案无处置权。其中润鑫公司名下的整体资产被另案处置中，本案申请参与分配。3、2018年9月，本院依职权，查询了被执行人车辆、公积金、证券信息，经查，被执行人长嵘公司名下一辆车、孙志军名下两辆车均被另案查封，本案无处置权。4、本院依职权于2018年9月21日、2019年1月15日、2019年3月7日先后通过全国法院总对总银行查询系统，对被执行人的银行存款进行了查询，未发现被执行人有其他足够的银行存款可以清偿债务。5、本院将被执行人限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。6、本案所涉被执行人在本院涉案较多，均未执行完毕。7、本院将上述执行情况向申请人进行告知，申请人认可法院调查情况，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的9646244元，执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，本院调查、谈话笔录等证据事实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0282民初11861号民事判决书的本次执行程序。如今后发现被执行人新的财产线索，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长  董大友审判员  张 栋审判员  朱叶君二〇一九年三月十三日书记员  花文彪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初1480号原告：姚兰，女，1969年2月28日出生，侗族，住广东省佛山市南海区，被告：黄石焕，男，1976年4月8日出生，住广东省云安县，被告：紫金财产保险股份有限公司南海支公司，住所地：广东省佛山市南海区夏西大围工业区紫金城**楼**铺，统一社会信用代码91440605325141119N。负责人：林宏毅。委托诉讼代理人：曾健，男，系该公司工作人员。上列原告姚兰与被告黄石焕、紫金财产保险股份有限公司南海支公司（以下简称紫金保险公司）之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后依法适用简易程序，并于同年2月21日公开开庭进行审理。原告、被告黄石焕、紫金保险公司的委托诉讼代理人曾健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.被告黄石焕赔偿各项损失合共16853元。2.被告紫金保险公司对上述赔偿在保险责任范围内承担赔偿责任。3.本案诉讼费由二被告承担。被告紫金保险公司辩称，1.粤Ｗ×××**号小型轿车在紫金保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及含不计免赔限额为100万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。2.对原告提交的价格评估书有异议，评估的配件价格远超过市场价格及4S店价格，紫金保险公司申请依据市场价格对原告车辆的维修费及配件费损失进行重新鉴定。被告黄石焕辩称，与被告紫金保险公司的答辩意见一致。本院经审理，查明以下事实：2018年10月10日，黄石焕驾驶粤Ｗ×××**号小型轿车行驶至佛山市高明区明城镇沧江桥路段时，与姚兰驾驶的粤Ｅ×××**号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。公安交警部门认定，由黄石焕承担该起事故的全部责任，姚兰不承担该起事故的责任。粤Ｅ×××**号小型轿车的登记所有人为李远登，李远登同意该车因本起事故产生的损失由原告姚兰进行追偿。2018年10月23日，佛山合正价格评估有限公司出具鉴定意见：粤Ｅ×××**号小型轿车损失价格15840元。原告提交同等价格的维修费发票。原告支付估价费913元。粤Ｗ×××**号小型轿车的登记所有人为黄石焕；该车在被告紫金保险公司处投保交强险及含不计免赔限额为100万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。本院核定本案中原告的损失为：1.车辆维修费15840元：根据原告提交的证据确定。被告紫金保险公司的重鉴申请依据不足，本院不予批准。2.估价费913元。3.交通费100元：酌定。上述合计16853元，则由被告紫金保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。超出交强险部分损失14853元，根据事故责任划分，由被告黄石焕承担全部赔偿责任，该款则由被告紫金保险公司在商业第三者责任保险范围内承担。综上，被告紫金保险公司应赔偿16853元予原告。原告请求被告黄石焕承担赔偿责任没有依据，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：一、紫金财产保险股份有限公司南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿16853元予姚兰；二、驳回姚兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费221.33元，减半收取110.66元（原告已预交），由被告紫金财产保险股份有限公司南海支公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李珈莹二〇一九年三月六日书记员  唐韵颖
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执3652号申请执行人：杨爱鹤，女，1973年1月2日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：上海剪秋空间设计有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：邵洪军，总经理。申请执行人杨爱鹤与被执行人上海剪秋空间设计有限公司装饰装修合同纠纷案，本院作出的(2018)沪0104民初5806号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨爱鹤向本院申请执行，要求被执行人上海剪秋空间设计有限公司支付共计6520元。本案在执行过程中查明，被执行人上海剪秋空间设计有限公司现去向不明。本院已依法冻结被执行人浦发银行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户，冻结期限自2018年10月17日至2019年10月16日止。除此之外，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陈 曦审判员  武 博二〇一九年三月二十七日书记员  周智杰附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执2669号申请执行人：张传周。被执行人：刘浩。被执行人：李兴运。本院受理申请执行人张传周与被执行人刘浩民间借贷纠纷一案。济宁市任城区人民法院作出的（2018）鲁0811民初765号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成协议，被执行人长期履行协议内容。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0811执2669号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖      磊审判员 闫飞审判员朱玉林二〇一九年三月二十一日书记员 郭      厦
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初704号原告：周仁勤，女，1960年2月29日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：潘忠杰，男，1968年3月14日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告周仁勤与被告潘忠杰民间借贷纠纷一案，原告周仁勤向本院提起诉讼，本院受理后分别向原、被告送达了受理案件通知书、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周仁勤、被告潘忠杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周仁勤请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告借款14万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月28日，被告向原告借款8万元，并允诺2018年5月28日前还清，2018年1月4日，被告向原告借款6万元，并允诺2018年2月15日前还清。上述两笔借款被告至今未还。原告为了维护合法权益，故诉至法院。被告潘忠杰辩称：我没有借原告的款，不同意偿还借款。借条虽然是我出具，但我没有收到原告的款，借款的用途我也不知道。归纳本案原、被告争议的焦点为：原告周仁勤的诉讼请求有无事实依据和法律依据。原告周仁勤向本院提供的证据有：借条2份，证明被告向原告分别借款80000元和60000元，该款被告至今未还。被告潘忠杰未向本院提交证据。经庭审质证，原告周仁勤向本院提交的证据借条2份能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，能够作为认定案件事实的有效证据。依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告潘中杰于2017年12月28日向原告周仁勤借款80000元，约定2018年5月28日前还清；2018年1月4日被告向原告借款60000元，并约定2018年2月15日前还清，两次共计借款140000元。被告至今没有偿还借款。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告潘忠杰向原告周仁勤两次共计借款140000元，理应在约定期限内返还，所以原告要求被告偿还借款140000元的诉讼请求，本院应当予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。本案中原、被告之间对借款是否支付利息没有约定，应当视为不支付利息。所以原告要求被告支付借款利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告潘忠杰于本判决生效之日起10日内偿还给原告周仁勤借款140000元。二、驳回原告周仁勤的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3100元由被告潘忠杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王志勇人民陪审员  姜西良人民陪审员  刘 涛二〇一九年三月十五日书 记 员  马茹梦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初19273号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：孙丽华，女，1968年2月22日生，汉族，户籍地山东省莱芜市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下至判决主文前简称平安银行)与被告孙丽华信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告孙丽华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙丽华支付截至2018年12月4日的信用卡欠款本金人民币168,258.89元及自2015年3月31日起至2018年12月4日的利息63,397.97元、滞纳金及违约金3,997.23元、分期付款费用3,400元；2.判令被告孙丽华支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告孙丽华负担。事实和理由：被告孙丽华向原告平安银行申请办理了信用卡，账户号为：XXXXXXXX********。被告使用信用卡进行透支消费等业务。因被告孙丽华未能按约还款，故原告平安银行向法院提起诉讼。被告孙丽华未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告孙丽华未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告平安银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告孙丽华在信用卡申请表中填写的家庭地址山东省青岛市开发区风和日丽51号楼1单元902室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孙丽华在原告平安银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孙丽华借款后，未按约还款，故原告平安银行要求其支付透支本金168,258.89元的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行主张的自2015年3月31日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金、分期付款费用，本院认为，原告平安银行主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告孙丽华在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告孙丽华签收与否，均视为送达。被告孙丽华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙丽华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金168,258.89元；二、被告孙丽华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行利息、滞纳金及违约金、分期付款费用【以168,258.89元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2015年3月31日计至实际清偿日】；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,885元，减半收取计2,442.5元，由被告孙丽华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  边宇海二〇一九年三月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312财保114号申请人：陈向宏，女，1983年3月14日生，汉族，居民，住临沂市河**。被申请人：孟超，男，1995年9月1日生，汉族，居民，住临沂市河**。申请人陈向宏于2019年3月15日向本院申请诉前财保全，请求对被申请人孟超的鲁Ｑ×××**车或者相当于0.4万元财产进行查封、扣押、冻结，申请人陈向宏以400元提供担保。本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人孟超的鲁Ｑ×××**车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 朱 磊二〇一九年三月二十六日书记员 王亚琴
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初8260号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李嫘，女，1983年7月30日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李嫘信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人王园园、于云帆到庭参加诉讼，被告李嫘经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令李嫘向兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截至2019年1月29日的透支本金29,540.62元、利息2,252.74元、违约金7,910.76元、其他费用7,200元，共计欠款46,904.12元。2.支付自2019年1月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《兴业银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：李嫘向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，并于2017年7月20日开户。李嫘开卡消费后产生透支，截至2019年1月29日，李嫘已累计拖欠信用卡透支本金29,540.62元及利息、违约金、其他费用合计46,904.12元未清偿。因兴业银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，故诉诸法院。李嫘未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认定事实如下：2017年7月20日，李嫘向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，卡号为XXXXXXXX********，李嫘开卡消费后产生透支，截至2019年1月29日，李嫘已累计拖欠信用卡透支本金29,540.62元。兴业银行股份有限公司信用卡中心明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以李嫘信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。上述事实有兴业银行股份有限公司信用卡中心提供了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡领用合约》、交易记录等证据证明。经审查，兴业银行股份有限公司信用卡中心提供的证据合法有效，本院予以采纳。对兴业银行股份有限公司信用卡中心据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。李嫘自愿向兴业银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现李嫘使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对兴业银行股份有限公司信用卡中心要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于兴业银行股份有限公司信用卡中心同时主张的利息、违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。李嫘经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李嫘应于本判决生效之日起十日内归还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月29日的透支本金合计29,540.62元；二、李嫘应于本判决生效之日起十日内支付兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972.60元，减半收取计486.30元，由李嫘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  高平二〇一九年三月二十五日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0103民初6787号 原告：广发银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。 负责人：莫照星，分行行长。 委托诉讼代理人：郑盛振,重庆腾运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易红霞,重庆腾运律师事务所律师。 被告:李小平，女，1994年11月9日出生，汉族，住重庆市黔江区。 原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告李小平信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑盛振、易红霞到庭参加诉讼，被告李小平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.李小平立即支付截至2018年12月3日的透支本金59976.9元、利息10859.63元、违约金7969.17元；并支付自2018年12月4日起至欠款付清时止，以本金59976.9元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由李小平承担。事实和理由：李小平在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2018年12月3日累计欠款本息共计78805.7元，广发银行重庆分行多次催款，李小平仍未清偿。 被告李小平未答辩。 经审理查明，2017年7月，李小平向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李小平在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向李小平发放了信用卡。李小平从其信用卡账户中透支，截至2018年12月3日，李小平尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金59976.9元、利息10859.63元、违约金7969.17元。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、交易明细、信用卡欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，李小平与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向李小平发放了信用卡，李小平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李小平应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照客户协议的约定支付利息及违约金。 被告李小平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李小平在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2018年12月3日的信用卡透支本金59976.9元、利息10859.63元、违约金7969.17元;并支付自2018年12月4日起至欠款付清时止，以本金59976.9元为基数按日万分之五计收的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费885元，由被告李小平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 来攀峰 二〇一九年三月二十五日 法官助理 杜 灵 书 记 员 张楠楠
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初14287号原告：陈怀红，女，1946年3月13日出生，汉族，户籍地及法律文书确认送达地上海市闵行区。被告：包明，男，1978年9月12日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。本院在审理原告陈怀红与被告包明股权转让纠纷一案中，原告陈怀红2019年2月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利的真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈怀红撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，公告费260元，合计诉讼费285元，由原告自行负担。审 判 长  王筑慧人民陪审员  王宝龙人民陪审员  徐 力二〇一九年三月四日书 记 员  樊佳倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执恢100号关于肖继祥与被执行人周汝荣、张其鑫民间借贷纠纷一案，济南市中级人民法院作出的（2011）济民二终字第516号民事判决书已发生法律效力。因周汝荣、张其鑫未主动履行生效法律文书确定的义务，肖继祥向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2019年3月27日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市中级人民法院作出的（2011）济民二终字第516号民事判决书执行完毕。二〇一九年三月二十七日
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0237民初767号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，董事长。委托诉讼代理人：万秋，重庆贞枰律师事务所律师。被告：张家喜，男，1997年9月17日出生，住重庆市巫山县。本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张家喜追偿权纠纷一案过程中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费118元，减半交纳59元，本院予以免收。审判员 陈 丽二〇一九年三月十九日书记员 尚维洪
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执655号申请执行人：上海巍立行房地产咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：秦娣，总经理。委托代理人：花春贵，上海市天目律师事务所律师。被执行人：上海威合置业有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：杨磊，总经理。委托代理人：汪元超，公司员工。本院在执行上海巍立行房地产咨询有限公司与上海威合置业有限公司机动车委托合同纠纷一案中，依法向被执行人上海威合置业有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2018年10月22日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决确定的支付咨询服务费3,110,666.80元，承担案件受理费15,842.67元，反诉受理费15,842.67的义务并报告财产。执行中，申请执行人与被执行人达成和解，向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0109民初XXXXX号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 洁审判员 郝思琴审判员 毛 伟二〇一九年三月二十五日书记员 冯 涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省乐清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0382刑初381号 公诉机关浙江省乐清市人民检察院。 被告人黄建丰，男，1990年8月3日出生于浙江省乐清市，汉族，高中文化，务工，户籍所在地浙江省乐清市。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2018年12月30日被乐清市公安局刑事拘留，2019年1月9日被取保候审，同年2月1日被乐清市人民检察院取保候审，同年3月13日被本院取保候审。 乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2019）327号起诉书指控被告人黄建丰犯过失致人死亡罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周沛出庭支持公诉，被告人黄建丰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控。 2018年12月30日10时许，被告人黄建丰在乐清市广汽传祺4S店维修车间内，驾驶牌号为浙Ｃ×××××轿车在倒车进入维修车位的过程中，将蹲在轿车后面的公司员工余某1撞倒，被害人余某1送医院抢救无效死亡。案发后黄建丰的家属、乐清荣褀汽车有限公司已与被害人余某1的家属达成调解协议，被告人黄建丰取得被害人家属的谅解。 上述事实，被告人黄建丰在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证信息、接警单、病历材料、死亡证明、调解书、刑事谅解书、前科情况核实证明、户籍证明、证人俞某、陈某、方某、余某2、林某、余某3的证言、到案经过、法医学尸体检验鉴定书、现场勘验笔录、光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄建丰在倒车时，由于疏忽大意未注意车后情况，将被害人余某1撞倒并致其死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于本案犯罪情节较轻，被告人黄建丰有自首情节，且民事部分已经调解，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人黄建丰一年以上二年以下有期徒刑，适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人黄建丰犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱文协 二〇一九年三月二十六日 代书记员 董 利
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初3825号申请人:兴业银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区韶山北路**。负责人：洪文理,行长。委托诉讼代理人：高先德，男，1989年12月17日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：彭琼辉，湖南众铭律师事务所律师。被申请人：胡慎谦男，1979年12月15日出生，汉族，住长沙市开福区。被申请人：胡小宇男，1991年6月28日，汉族，湖北省十堰市茅箭区。被申请人:湖南富基置业有限公司，住，住所地长沙市望城区普瑞大道二段**/div>法定代表人：王洪辉,董事长。申请人兴业银行股份有限公司长沙分行与被申请人胡慎谦、胡小宇、湖南富基置业有限公司金融借款合同纠纷一案，兴业银行股份有限公司长沙分行向本院申请财产保全，请求依法冻结胡慎谦、胡小宇、湖南富基置业有限公司的银行存款570473.24元或查封、扣押价值相当的其他财产。兴业银行股份有限公司长沙分行自愿以其自有资产作为担保。本院经审查认为，兴业银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结胡慎谦、胡小宇、湖南富基置业有限公司的银行存款570473.24元，或者查封、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费3372元，由兴业银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 杨 宜二〇一九年三月十八日书记员 黄子钰
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 裁 定 书    (2019)陕0802民初3476号   原告:徐杰，男，汉族，1974年3月18日出生，住榆林市高新区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告:榆林市绿源房地产开发有限公司,住所地榆林市火车站对面普惠酒业集团5楼，统一社会信用代码91610802735358759U。   法定代表人：张兴强，该公司董事长。    本院在审理徐杰与榆林市绿源房地产开发有限公司返还原物纠纷一案中，原告徐杰于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告徐杰撤回起诉。   案件受理费270元，由原告徐杰负担。   审判员任玉莲         二〇一九年三月二十日     书  记  员叶晓明      1
四川省宝兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1827执恢55号 申请执行人：樊庆棋，男，汉族，生于1998年1月1日，住四川省宝兴县。 被执行人：黑龙江邦宇建筑工程有限公司，地址：黑龙江省哈尔滨市香坊区。 法定代表人：高峰。 本院在执行樊庆棋与黑龙江邦宇建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，黑龙江邦宇建筑工程有限公司申请不予执行宝劳人仲案[2017]4号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明：雇用樊庆棋等人的并非黑龙江邦宇建筑工程有限公司，而是陈景富伪造黑龙江邦宇建筑工程有限公司印章承接的劳务工程，该案涉及刑事犯罪，现相关法院已作出生效的刑事判决确定陈景富伪造公司印章罪成立。 本院认为：仲裁裁决所根据的证据是伪造的，应当裁定不予执行。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第二百三十七条第二款第四项规定，裁定如下： 不予执行宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案[2017]4号仲裁裁决。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  辛安文 审判员  严锦蓉 审判员  冯体平 二〇一九年三月十八日 书记员  汪 剑