wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初1395号 原告：李金旺，男，1986年4月2日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。 被告：宁夏隆安房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：蔡国春，该公司经理。 原告李金旺与被告宁夏隆安房地产开发有限公司（以下简称隆安公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金旺到庭参加诉讼，被告隆安公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李金旺向本院提出以下诉讼请求：1、请求被告支付违约金303150元；2、请求被告承担诉讼费用。事实及理由：2014年7月4日，原告与被告签订住房买卖合同，约定于2015年7月31日前交付房屋，并约定被告违约后按房屋总价款的5%，每月应支付违约金6450元，但被告未能按期交房。后经多次协商双方达成延期交付协议，于2016年6月30日前交付，如果再延期自2016年7月1日起逾期交付违约金按合同约定比例的双倍执行。2015年7月31日至2016年6月30日违约金共计70950元，2016年6月30日至2018年11月21日双方约定违约金双倍执行，共计232200元。被告共应支付我方违约金303150元。综上所述，为维护原告的合法权益，依据我国法律相关规定特诉至法院，望判如所请。 被告隆安公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：《银川市商品房买卖合同》、房屋发票、代收预告登记费收据，本院经审查认为，原告提交的《银川市商品房买卖合同》、房屋发票、代收预告登记费收据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。原告提交的房屋租赁合同、中国银行借款借据（借款人回单）、房屋还款流水、《个人住房贷款合同》与本案无关联性，本院不予采信。原告提交的补充协议，因其系复印件，且无其他证据予以印证，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月4日，原告与被告签订《银川市商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于银川市金凤区某室房（建筑面积91平方米），房屋总价为431158元。同时约定被告应当于2015年7月31日前向原告交付房屋，如未交付应自2015年8月1日起按已付款的万分之五向原告承担逾期交房违约金至实际交房日止。合同签订后，原告积极履行了合同约定的义务交付了全部购房款，但被告未如约交付房屋，现原告故诉至法院，请求判如所请。 本院认为，原、被告签订的银川市商品房买卖合同合法有效，原、被告均应按约履行，被告至今仍然未履行交付房屋的义务，原告请求被告以每日房屋总价的万分之五的标准向其支付自2015年7月31日至2016年6月30日期间的逾期交房违约金，并按照每日房屋总价的万分之十的标准支付自2016年6月30日至2018年11月21日的违约金的请求，经查，因原告出示的补充协议系复印件，无其他证据相互印证，且合同约定违约金起算时间为约定的房屋最后交付期限的次日即2015年8月1日，故被告应支付违约金的期间为2015年8月1日至2018年11月21日，违约金支付标准应以合同约定标准即每日房屋总价的万分之五，经核算，被告应支付的违约金为260419元（431158元×0.0005/日×1208日）。被告隆安公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告宁夏隆安房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告李金旺逾期交房违约金260419元； 二、驳回原告李金旺的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2924元（已减半收取，原告李金旺缴纳1000元，剩余1924元缓交），由原告李金旺负担413元，被告宁夏隆安房地产开发有限公司负担2511元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 路 玮 二〇一九年三月二十七日 书记员 胡彬雪
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0322民初17号 原告：陈志生，男，1963年11月17日出生，汉族，高青县人，住高青县。 被告：李文龙，男，成年，汉族，高青县人，住高青县。 原告陈志生与被告李文龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月31日公开开庭进行了审理。原告陈志生到庭参加诉讼，被告李文龙经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费用3000.00元；2、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由:2017年8月份，被告雇佣原告为其开车，后原被告经核算被告共欠原告3000.00元，并由被告为原告书写的欠条为证。被告违反承诺，不讲信义，原告为维护合法权益，依法起诉。 被告李文龙未到庭、未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月25日，被告李文龙为原告出具欠条一份，载明“今欠司机费用3000.（叁仟元整）2018年12月30日前付清。（今欠陈志生司机工资费用）李文龙2018年11月25日”。 本院认为，被告李文龙雇佣原告开车并出具欠条的事实，由原告提交的欠条及庭审陈述予以证实，本院予以确认。原告履行了输出劳务的行为，被告李文龙应当履行支付劳动报酬的义务，合同法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故，原告主张被告李文龙支付开车工资3000.00元的请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持。 被告李文龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李文龙于判决生效之日起十日内偿还原告陈志生工资3000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告李文龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  经明健 二〇一九年三月一日 书记员  闫 洵
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初683号 ??公诉机关晋江市人民检察院。 被告人应志溪，男，1976年4月3日出生，汉族，初中文化，经商，住浙江省永康市。曾均因犯盗窃罪，分别于1995年8月31日被浙江省金华市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，经减刑后于2011年8月25日刑满释放；于2013年5月28日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2013年6月17日刑满释放；于2015年4月24日被晋江市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2015年9月15日刑满释放。均因盗窃行为，分别于2012年9月26日、2012年11月14日、2017年9月14日被泉州市公安局丰泽分局、泉州市公安局鲤城分局、广东省东莞市公安局决定行政拘留七日、十四日、十日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月28日被抓获，次日被刑事拘留，2019年1月3日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕472号起诉书指控被告人应志溪犯盗窃罪，于2019年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李科出庭支持公诉。被告人应志溪到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2018年11月下旬，被告人应志溪一辆车牌号为闽Ｃ×××××的小型普通客车到晋江市、南安市等地实施盗窃作案四次，所盗赃物均无法估价。具体实施如下： 1.2018年11月24日17时许，被告人应志溪到晋江市陈埭镇仙石村怡景湾小区路段，使用扳手盗走被害人赢川停放于该路段的小货车上的一个电瓶。 2.2018年11月25日18时许，被告人应志溪到晋江市池店镇刺桐大桥中骏四季花城附近，盗走被害人蓝某停放在该处的一辆餐车上的一个照明用汽车电瓶。 3.2018年11月27日14时许，被告人应志溪到南安市职业中专学校东三路附近物流园附近一废弃房屋内，盗走被害人黄某停放在该处的三辆助力车。 4.2018年11月28日19时许，被告人应志溪到上述废弃房屋内，盗走被害人黄某停放在该处的一辆雅马哈牌摩托车（无法估价）。案发后，上述摩托车已追回发还被害人。 本院另查明，2018年11月28日晚上，公安机关在泉州市鲤城区金龙街道鼎盛大观附近抓获被告人应志溪，并从其处扣押作案工具车牌号为闽Ｃ×××××的小型普通客车一辆及梅花扳手一只。 上述事实，被告人应志溪在庭审过程中亦无异议，且有扣押清单、发还清单及照片、车辆信息表、刑事判决书及释放证明、行政处罚决定书、户籍证明、抓获破案经过及工作说明、户籍材料，被害人赢川、黄某、蓝某陈述，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、平面图及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人应志溪以非法占有为目的，多次采用秘密手段，窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人应志溪归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人应志溪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。本案部分追赃，对被告人应志溪予以酌情从轻处罚；其有盗窃前科、劣迹，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人应志溪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月28日起至2019年5月27日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人应志溪退赔被害人赢川、黄某、蓝某的相应经济损失。 三、未随案移送的作案工具车牌号为闽Ｃ×××××的小型普通客车一辆及梅花扳手一只,由扣押机关晋江市公安局予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林雅思 二〇一九年三月二十六日 书记员  张建荣 速录员  丁鸿鑫 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 －4－ －5－
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0181执1654号申请执行人：陶刚，男，汉族，1964年6月28日出生，云南省昆明市人，住昆明市西山区。被执行人：刘兴明，男，汉族，1979年8月15日出生，云南省昆明市东川区人，现住安宁市。申请人陶刚申请执行刘兴明民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）云0181民初439号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘兴明未按生效法律文书确定的义务履行赔偿义务，权利人陶刚于2018年8月3日向我院申请强制执行标的共计33763.00元，我院于同日立案执行。该案件在执行过程中向被执行人刘兴明下发执行通知书后，被执行人刘兴明制定还款计划分期履行，现已履行16500.00元，经财产查询，被执行人刘兴明夫妻二人均无固定工作，以小货运维持生活，有两个小孩需抚养，需还房贷，无存款，履行能力较差，其制定还款计划分期履行符合客观实际，该案件在法定期限内无法执行完毕。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十四条的规定，裁定如下：安宁市人民法院(2018)云0181执1654号案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律生效。审判长  道永升审判员  周 洪审判员  徐树荣二〇一九年三月十四日书记员  王 杰
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0822民初743号 原告：怀宁县石牌焰龙农资经营部，住所地怀宁县石牌镇石腊路，统-社会信用代码92340822MA2NHX7Y74。 经营者：邵焰龙，男，1964年3月20日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：谢智鹏，怀宁县石牌镇法律服务所法律工作者。 被告：周常武，1970年2月11日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 原告怀宁县石牌焰龙农资经营部（以下简称焰龙经营部）与被告周常武买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焰龙经营部的委托诉讼代理人谢智鹏到庭参加诉讼，被告周常武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 焰龙经营部向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付原告货款28302元并赔偿逾期付款违约金（自起诉之日到款清之日止的利息，按年利率6%计算）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因在石牌镇庆州村承包种植中药材需要，分别于2018年3月27日、2018年6月28日、2018年7月20日、2018年7月28日，从原告处购买农药、化肥等农资，共计贷款为31302.5元。因当时被告未支付货款，便由被告在购货清单及价款后面签名确认。被告仅于2018年6月14日通过微信转账支付3000元，并口头约定在年底前付清。后经多方催要，而被告却将原告的联系方式拉黑，拒不支付。综上，为了维护原告的合法权益，特向你院提起诉讼，请依法判决。 周常武未答辩。 焰龙经营部依法提交了营业执照和农药经营许可证、邵焰龙和周常武的身份证复印件、双方微信聊天记录、周常武签字的供货清单，本院予以审查确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：焰龙经营部系从事农药（办理了农药经营许可证）、化肥、农膜等零售的个体工商户。2018年3月27日、6月28日、7月20日、7月28日，周常武因在怀宁县石牌镇庆州村承包种植业需要，在焰龙经营部购买农药、化肥，其间于2018年6月14日通过微信转账支付3000元，余欠款28302元经周常武于2018年7月28日在购货清单上签名确认。此后焰龙经营部经催要未果，遂诉至本院。 本院认为，焰龙经营部与周常武之间的农药、化肥买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。周常武欠焰龙经营部货款28302元的事实清楚、证据充分，焰龙经营部要求周常武支付该款于法有据，本院予以支持。双方未约定货款支付时间，应认定周常武收货当日即应支付，现焰龙经营部要求周常武自其起诉之日（2019年1月25日）按年利率6%赔偿逾期付款利息损失未超出其可以依法主张的权利范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周常武于本判决生效之日起十日内支付原告怀宁县石牌焰龙农资经营部货款28302元并赔偿逾期付款利息损失（自2019年1月25日起按年利率6%计算至付款日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费508元，减半收取254元，由被告周常武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  吴传久 二〇一九年三月十九日 书记员  查璟璟
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0602执异7号案外人（异议人）：李振东，男，1988年1月25日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。委托代理人：张忠正，黑龙江油城律师事务所律师。申请执行人：陈洪灵，女，1985年5月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。委托代理人：任晓利，黑龙江美亚律师事务所律师。被执行人：李文龙，男，1963年8月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省兰西县。被执行人：于晓军，男，1973年11月23日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。被执行人：孙立坤，女，1973年4月6日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。本院在执行陈洪灵与李文龙、于晓军、孙立坤借款合同纠纷一案中，案外人李振东对本院冻结并扣留被执行人李文龙在案外人高铁成处尚未支付的工程款六十万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李振东称：黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602执261号执行认定事实错误。新巴尔虎右旗贝尔苏木人民政府建设的50户42平方米住宅工程是异议人在高铁成处转包，与被执行人李文龙无关。申请人有与高铁成签订的证明和给异议人拨付工程款记录，证明新巴尔虎右旗贝尔苏木人民政府建设的50户42平方米住宅工程是异议人投资建设，异议人领取工程款的事实。申请执行人陈洪灵、被执行人李文龙、于晓军、孙立坤经法院依法传唤，未向法院提交书面意见。本院查明，在执行陈洪灵与李文龙、于晓军、孙立坤借款合同纠纷一案中，本院于2018年5月2日作出（2018）黑0602执恢261号执行裁定书，冻结并扣留被执行人李文龙在案外人高铁成处尚未支付的工程款六十万元。2018年5月3日，本院就此案对高铁成进行了询问，高铁成陈述贝尔苏木人民政府的十个全覆盖工程系李文龙施工，高铁成就李文龙施工的案涉工程尚欠付工程款，尚有58万元左右未付。2018年12月17日本院作出裁定，裁定扣划第三人高铁成名下中国农业银行股份有限公司账户62×××75账户内款项58万元。本院认为，（2018）黑0602执恢261号案件，第三人高铁成就其欠付被执行人李文龙工程款的事实及金额予以书面认可，此后本院依法扣划的款项亦属高铁成名下账户内，因此案外人李振东主张案涉执行的款项属其所有的理由不能成立，故对其异议请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人李振东的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  苏同岩审判员  兰 青审判员  吕春辉二〇一九年三月五日书记员  于景绅
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1082民初2725号 原告：刘永辉，男，1960年9月23日出生，汉族，住荣成市。 委托诉讼代理人：连业明，山东剑琴律师事务所律师。 被告：刘智广，男，1965年1月8日出生，汉族，住山东省沂南县。 原告刘永辉与被告刘智广买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告刘永辉于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘永辉撤诉。 案件受理费926元，减半收取计463元，由原告负担。 审 判 长  慈方铭 人民陪审员  于培波 人民陪审员  刘柏妤 二〇一九年三月二十日 书 记 员  连丽娟
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0180执265号 申请执行人：杨某1，男，2008年1月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 法定代理人：杨某2,男，1971年10月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：李某，女，1972年1月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行杨某1与李某婚姻家庭纠纷一案中，查询了被执行人银行存款、车辆和房产登记情况，已将被执行人限制高消费，现查明被执行人在外务工，具体地址不详，申请人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖玉文 审判员  朱世忠 审判员  樊增友 二〇一九年三月七日 书记员  曾良和
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0120执3834号申请执行人:曹小平，男，汉族，生于1981年8月18日，住重庆市合川区。被执行人:重庆市科博果树种植农民专业合作社，住所地重庆市璧山区。法定代表人：邱胜远。本院在受理申请执行人曹小平与被执行人重庆市科博果树种植农民专业合作社租赁合同纠纷一案中查明：被执行人应给付案款6.5万元，以及延迟履行期间的债务利息，在执行过程中被执行人已给付0万元。通过全国“总对总”系统、公安部、国土部门查询，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，被执行人无银行账户信息，无房地产登记信息，无车辆信息。现被执行人名下无可供执行财产。4、在执行过程中，本院未查找到被执行人下落，且申请执行人表示提供不出被执行人下落。本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，且发出了提供被执行人财产状况通知书，申请人不能提供被执行人财产状况的证据或线索。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）渝0120执3834号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡克中审判员  鲍仲容审判员  吴 舟二〇一九年三月二十二日书记员  冯志励
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1024民初632号 原告：中国农业银行股份有限公司威远县支行。 法定代表人：叶刚。 被告：王力平，男，1965年9月10日出生，住威远县。 被告：威远县镇西房地产综合开发公司。 本院在审理中国农业银行股份有限公司威远县支行金融款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈吉云 二〇一九年三月二十一日 书记员  刘明坤
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0826执恢17号之一申请执行人榆林市嘉裕解放汽车销售有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区刘官寨农技站院内。法定代表人姜金山，系该公司负责人。被执行人刘宇，男，汉族，陕西省靖边县人。本院在执行榆林市嘉裕解放汽车销售有限公司与刘宇买卖合同纠纷一案中，执行担保人刘忠红以其名下所有的一辆起亚牌小型越野客车为被执行人刘宇提供执行财产担保，后被执行人刘宇未按生效法律文书确定的义务履行偿还义务。现申请执行人申请对执行担保人刘忠红名下一辆起亚牌小型越野客车，进行评估、拍卖，以实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：拍卖执行担保人刘忠红名下一辆起亚牌小型越野客车。本裁定立即执行。审判长  冯光成审判员  张文武审判员  马 国二〇一九年三月五日书记员  郝 壮
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初1758号 原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路**，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35. 法定代表人:孙法学，公司董事长。 委托诉讼代理人：尹继军，公司职工。 被告：付振军，男，1957年5月10日出生，汉族，居民，住。 被告：田茂美，女，1958年8月3日出生，汉族，居民，住。 被告：田茂武，男，1969年10月29日出生，汉族，居民，住。 被告：李玉连，女，1969年1月20日出生，汉族，居民，住。 被告：毕四栋，男，1962年4月2日出生，汉族，居民，住。 被告：田茂荣，女，1963年2月17日出生，汉族，居民，住。 原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告付振军、田茂美、田茂武、李玉连、毕四栋、田茂荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人尹继军到庭参加了诉讼，被告付振军、田茂美、田茂武、李玉连、毕四栋、田茂荣经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令上述被告偿还借款本金180807.38元及利息、罚息、复利等;2.诉讼费用、保全费、代理费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年1月18日，被告付振军从原告处借款本金200000元，到期日2027年1月17日，借款合同中约定了利率、违约责任等，被告田茂武、李玉连、毕四栋、田茂荣提供连带责任保证，该笔贷款被告已违约，未按合同约定履行还款，我方通过多种方式催收，被告至今未还，目前尚欠本金180807.38元及利息。 被告付振军未答辩。 被告田茂美未答辩 被告田茂武未答辩 被告李玉连未答辩。 被告毕四栋未答辩。 被告田茂荣未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，无法质证。对原告提交的个人借款合同、借款凭证、被告身份证复印件、被告户口本复印件、申请人家属承诺书、担保人提供的夫妻共同责任承诺书、保证合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月18日，被告付振军与原告山东新泰农村商业银行股份有限公司下属的汶南支行签订个人借款合同，合同有关条款约定：付振军向原告借款200000元，借款期限自2017年1月18日至2027年1月17日，月利率为8.57500‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。还款方式：等额本息偿还法。付振军在个人借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告田茂武、毕四栋签订保证合同一份，合同有关条款约定：被担保主债权种类为长期贷款，本金为人民币200000元。担保范围包括本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。被告田茂武、李玉连、毕四栋、田茂荣签署夫妻共同责任承诺书，承诺以夫妻共同财产和本人所有财产为借款共同承担清偿责任。借款因未按合同约定每月还本付息，逾期后经原告多次催要，被告拒不偿还，现仍欠款人民币180807.38元及利息未还。 另查明，被告田茂美与付振军系夫妻关系，被告田茂美签订了家属承诺书，同意以夫妻共有财产及本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，该借款发生在夫妻关系存续期间。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。 本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告付振军签订的个人借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告付振军具有法律约束力。合同签订后，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司按照约定给被告付振军提供了贷款，被告付振军应当按照约定及时偿还贷款。付振军未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。被告田茂美与付振军系夫妻关系，被告田茂美签订了家属承诺书，同意以夫妻共有财产及本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告田茂美对该借款应当承担共同偿还责任。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司要求被告付振军、田茂美偿还借款本息、罚息的请求符合法律规定，本院予以支持。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告田茂武、毕四栋签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告田茂武、毕四栋依照约定应当依法承担保证责任。被告李玉连、田茂荣承诺对该借款以夫妻共同财产和本人所有财产为借款共同承担清偿责任，不违背法律规定，本院予以确认。对原告要求被告田茂武、李玉连、毕四栋、田茂荣承担保证责任的请求，本院予以支持。被告田茂武、李玉连、毕四栋、田茂荣承担保证责任后，有权向被告付振军、田茂美追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付振军、田茂美于本判决生效后十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币180807.38元并支付利息及罚息（本金人民币180807.38元，自2017年1月18日至2027年1月17日止按月利率8.57500‰计算，自逾期之日起至实际给付之日止按月利率8.57500‰上浮50％计算）； 二、被告田茂武、李玉连、毕四栋、田茂荣对上述款项承担连带清偿责任。被告田茂武、李玉连、毕四栋、田茂荣承担保证责任后，有权向被告付振军、田茂美追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1958元，保全费1520元，由被告付振军、田茂美、田茂武、李玉连、毕四栋、田茂荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  仉咏 二〇一九年三月二十五日 书记员  王迪
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂11刑更92号罪犯胡承香，男，1965年8月12日出生，汉族，湖北省红安县人，现在湖北省黄州监狱服刑。湖北省红安县人民法院于2014年12月10日作出（2014）鄂红安刑初字第00141号刑事判决，以被告人胡承香犯强奸罪，判处有期徒刑六年。刑期自2014年9月25日起至2020年9月24日止。该判决已发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2019年2月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯胡承香自2016年三季度至2017年一季度获得二次表扬，结转为一个表扬；于2017年9月、2018年3月、2018年9月各获得一个表扬，共获监狱四次行政奖励。2015年2月12日受到禁闭处分一次。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯新旧计分考核结转审批表、黄州监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录、罪犯禁闭审批表等证实，足以认定。本院认为，罪犯胡承香认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯在服刑期间受禁闭处分一次，应适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯胡承香减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年9月25日起至2020年2月24日止）本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长  管小华审判员  严 怀审判员  张 立二〇一九年三月五日法官助理严明书记员汪霞
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁05民终22号 上诉人（原审被告）：李科荣，女，1988年8月8日出生，住宁夏回族自治区海原县。 委托诉讼代理人：连春清，宁夏大光明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潘廷周，男，1987年1月7日出生，住宁夏回族自治区海原县。 被上诉人（原审被告）：王成，男，1986年10月11日出生，住宁夏回族自治区海原县。 上诉人李科荣因与被上诉人潘廷周、王成追偿权纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2019）宁0522民初1148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。上诉人李科荣的委托诉讼代理人连春清到庭参加诉讼。被上诉人潘廷周、王成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李科荣上诉请求：1.撤销原判，改判李科荣不承担返还潘廷周代为清偿的贷款5万元的连带责任；2.一、二审诉讼费由潘廷周、王成负担。事实和理由：2014年5月2日，王成向海原农行贷款5万元，潘廷周、王亮为其提供担保。该笔贷款李科荣不知情，也没有在借款合同上签字。一审法院（2016）宁0522民初232号民事判决已认定王成于2013年8月1日离家出走，与李科荣分居，互不联系，且经济、生活等各自独立，该笔贷款与李科荣无关。一审法院（2016）宁0522民初903号民事判决也已确认该笔借款的借款人系王成，判决由王成、潘廷周及王亮返还借款及利息。 被上诉人潘廷周、王成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 潘廷周向一审法院起诉请求：1.王成、李科荣返还潘廷周代为清偿的贷款5万元；2.诉讼费由王成、李科荣负担。 一审法院认定事实：王成、李科荣原系夫妻关系。2013年5月14日，由潘廷周和王亮提供担保，王成、李科荣从海原农行贷款5万元，后因王成、李科荣未按时返还贷款，海原农行将王成、潘廷周和王亮起诉到一审法院，法院判决由王成返还贷款5万元，潘廷周和王亮承担连带返还责任。后因王成、李科荣无力返还，潘廷周于2016年12月24日替王成、李科荣返还了贷款5万元。后经潘廷周催要，王成、李科荣至今未返还潘廷周垫付款。一审法院认为，担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了保证责任后，享有的向债务人追偿的权利。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。潘廷周于2016年12月24日，已替王成、李科荣清偿了海原农行贷款5万元，根据上述法律规定，潘廷周请求王成、李科荣返还其代为清偿的贷款5万元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于潘廷周要求李科荣连带清偿垫付款的问题。因王成与李科荣原系合法夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”王成、李科荣向海原农行贷款5万元，系二人婚姻存续期间的债务，且李科荣亦未提供该贷款系王成的个人债务的证据，故应认定该贷款系王成、李科荣的共同债务，李科荣应对上述债务承担共同返还责任。关于王成、李科荣之间如何承担责任的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”。王成、李科荣系共同债务人，应互负连带清偿责任，即王成、李科荣任何一人都有清偿全部借款的义务。判决：王成、李科荣于判决生效后15日内连带返还潘廷周代为清偿的贷款5万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由王成、李科荣负担。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。 本院二审查明，2013年5月14日，王成在海原农行申请借款5万元,用途为种植业，由王亮、潘廷周提供保证担保。2014年5月12日，王成自助出贷5万元，借款期限至2015年5月11日。2015年1月19日，李科荣向一审法院起诉王成要求离婚，王成经法院合法传唤未到庭参加诉讼，经调解李科荣撤诉。2016年1月11日，李科荣再次向一审法院起诉离婚，2016年6月12日，一审法院作出（2016）宁0522民初232号民事判决，确认“2013年8月1日王成外出不回家，王成、李科荣无共同财产，亦无债权、债务”的事实，判决准予李科荣与王成离婚。借款到期后，王成未偿还借款。2016年3月25日，海原农行向一审法院起诉王成、王亮、潘廷周，要求三人偿还借款本息。2016年8月17日，一审法院作出（2016）宁0522民初903号民事判决，判决王成向海原农行返还借款本金5万元，并承担至2016年3月20日利息11264.28元及此后利息；王亮、潘廷周对上述债务承担连带责任。2016年12月24日，保证人潘廷周代为偿还贷款5万元。 本院认为，2014年5月12日，王成自助出贷5万元，借款用途正当。此时王成与李科荣虽未解除婚姻关系，但双方已于2013年8月分居并于2016年6月12日经一审法院判决离婚，涉案借款并未用于夫妻共同生活。已生效的（2016）宁0522民初232号民事判决确认，王成、李科荣无共同财产，亦无债权、债务。已生效的（2016）宁0522民初903号民事判决将涉案借款认定为王成个人借款，没有将李科荣列为共同债务人。一审法院认定该借款为夫妻共同债务不当，予以纠正。潘廷周作为王成借款的连带保证人之一，在代王成还款后，有权追偿，对其主张王成返还其代为清偿的贷款5万元的主张，予以支持。上述生效判决已确认涉案借款为王成个人债务，对于潘廷周要求李科荣连带返还其代王成清偿的5万元贷款的主张，不予支持。 综上，一审判决认定事实部分错误，适用法律不当，应予纠正，李科荣的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销宁夏回族自治区海原县人民法院（2018）宁0522民初1148号民事判决； 二、王成于本判决生效后15日内返还潘廷周代为清偿的贷款5万元； 三、驳回潘廷周的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1050元，二审案件受理费1050元，公告费560元，均由被上诉人王成负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  薛鹏飞 审 判 员  拓明娟 代理审判员  马博文 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  柳莹莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省宝兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1827民初47号 原告：张健强，男，藏族，生于1973年6月20日，住四川省宝兴县。 被告：四川沱江路桥建设工程股份有限公司，住所地:自贡市富顺县富世镇西干道延伸段大转盘。 法定代表人：刘才波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭吉群，四川富邑律师事务所律师。 被告:周斌，男，汉族，生于1988年9月21日，住四川省宝兴县。 委托诉讼代理人：曾金伟，男，汉族，生于1976年12月3日，住四川省雅安市雨城区。 原告张健强与被告四川沱江路桥建设工程股份有限公司（以下简称沱江路桥公司）、周斌运输合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告张健强、被告沱江路桥公司委托诉讼代理人彭吉群、被告周斌委托诉讼代理人曾金伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张健强向本院提出诉讼请求：判令沱江路桥公司立即清偿砂石转运费30,000.00元，并从2018年2月8日起按银行贷款利率结付利息，周斌承担连带清偿责任。事实与理由：2015年5月7日，沱江路桥公司与宝兴县蜂桶寨乡人民政府签订《宝兴县蜂桶寨乡光明村火石溪桥梁工程施工合同》，项目负责人文晓燕。施工过程中，文晓燕将部分工程转包给自然人周斌，2015年8月30日，周斌找到张健强协商，将其承包的转运砂石部分劳务交由张健强完成。该项目工程施工过程中，周斌陆续支付了部分转运砂石劳务费，尚欠30,000.00元未支付。2018年2月7日，沱江路桥公司、周斌与张健强等人在案涉项目工程业主方宝兴县蜂桶寨乡人民政府的协调下，达成由周斌向张健强等权利人结算并出具书面凭证，然后由沱江路桥公司根据周斌出具的凭据直接打款向各债权人清偿的方案，当即，周斌向张健强出具了欠30,000.00元砂石转运费的债权凭据。此后，沱江路桥公司向大部分债权人直接清偿了债务，却以种种理由拒绝向张健强清偿。张健强遂向法院提起诉讼，提出以上诉讼请求。 沱江路桥公司辩称，我公司确实与宝兴县蜂桶寨乡人民政府签订了《宝兴县蜂桶寨乡光明村火石溪桥梁工程施工合同》，项目负责人为文晓燕，但从未把工程分包给周斌。我公司不认识张健强，也从未与张健强签订劳务转运合同，更未向张健强、周斌进行转款交易，所以对于张健强起诉的事实不予认可。 周斌辩称，沱江路桥公司是该工程的实际施工人，在蜂桶寨乡人民政府调解下，明确说明由沱江路桥公司向张健强支付款项，故周斌不承担清偿责任，张健强要求周斌承担连带清偿责任无法律依据。 经审理查明，2015年5月7日，沱江路桥公司与宝兴县蜂桶寨乡人民政府签订《宝兴县蜂桶寨乡光明村火石溪桥梁工程施工合同》，合同约定宝兴县蜂桶寨乡人民政府将宝兴县蜂桶寨乡光明村火石溪桥梁建设项目承包给沱江路桥公司。施工过程中，沱江路桥公司于2015年11月4日与周斌签订《工程项目施工内部承包合同》，将工程承包给自然人周斌，后周斌将部分砂石转运劳务交由张健强完成。2018年2月7日，周斌向张健强出具《收据》一份，载明：“收到四川沱江路桥宝兴县蜂桶寨乡火石溪桥梁项目沙石转运费叁万园整。此工程款以全部结清”，备注栏载明：“打款后生效”，并由周斌签字确认。张健强因向沱江路桥公司要求清偿该笔砂石转运费未果，遂诉至本院，提出以上诉讼请求。 以上事实，有经双方质证的《宝兴县蜂桶寨乡光明村火石溪桥梁工程施工合同》《工程项目施工内部承包合同》《收据》及双方当事人陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是拖欠张健强的30,000.00元转运费由谁承担。本案中，张健强按约为周斌转运了砂石，周斌出具《收据》确认张健强尚有30,000.00元砂石转运费未结清，故周斌应承担30,000.00元砂石转运费的支付责任。因张健强提交的证据不能证明沱江路桥公司与张健强形成砂石转运关系，故沱江路桥公司不承担支付责任。关于原告要求从2018年2月8日按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，因双方无约定，结合本案实际，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从起诉之日（即2019年1月21日）起计算至款清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告周斌于本判决生效后十五日内支付原告张健强砂石转运费30,000.00元，并按中国人民银行同期同类贷款利率，支付从2019年1月21日起至款清之日止的利息； 二、驳回原告张健强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费275.00元，由被告周斌负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  马春晓 二?一九年三月二十六日 书记员  刘雅文
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执801号 佛山市万科投资有限公司、罗瑞章： 关于佛山市万科投资有限公司与罗瑞章恢复原状纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初3221号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年1月18日立案执行。执行过程中，双方当事人达成执行和解，被执行人已自动履行，申请执行人佛山市万科投资有限公司申请终结执行。本院现予结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十五日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初1830号 原告：重庆心巢物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路**附**，统一社会信用代码91500107578987112W。 法定代表人：悦仁智，总经理。 委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。 被告：汪天鸣，男，1985年2月14日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆心巢物业管理有限公司与被告汪天鸣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆心巢物业管理有限公司委托诉讼代理人杨文明到庭参加了诉讼，被告汪天鸣经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆心巢物业管理有限公司向本院提起诉讼请求:1.判令被告向原告支付2016年6月1日至2018年1月31日期间的物业服务费1862.64元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年2月1日，原告与重庆升乾实业有限公司签订《XX·XXX前期物业管理服务合同》，约定由原告为重庆升乾实业有限公司开发建设的XX·XXX小区提供物业服务。被告系该小区**房屋产权人，该房屋建筑面积为51.74平方米。原告为XX·XXX小区提供了物业服务，但被告未支付2016年6月1日至2018年1月31日期间的物业服务费1862.64元。经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告汪天鸣未作答辩。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与案涉小区开发商在2013年2月1日签订的《XX·XXX前期物业管理服务合同》不违反法律、法规的强制性规定，故合法、有效，对包括被告在内小区全体业主均具有法律约束力。合同签订后，原告基本履行了合同约定的相关义务，被告应按合同约定向原告支付物业服务费。根据合同约定，物业服务费标准为1.8元/月/平方米。被告房屋建筑面积为51.74平方米，2016年6月1日至2018年1月31日期间，被告应向原告支付物业服务费1862.64元（51.74平方米×1.8元/月/平方米×20个月）。现原告诉请被告支付上述所欠费用，本院予以支持。 综上，原告诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告汪天鸣于本判决生效后三日内支付原告重庆心巢物业管理有限公司2016年6月1日至2018年1月31日期间的物业服务费1862.64元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告汪天鸣负担。 本判决为终审判决。 审判员  雷春岚 二〇一九年三月二十八日 书记员  陈从富
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0243民初1388号原告：重庆美腾房地产开发有限公司破产管理人(重庆索通律师事务所)，住所地：重庆市渝中区华盛路**企业天地**楼**。负责人：武小刚。委托诉讼代理人：欧阳玉倩，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宏凯，重庆索通律师事务所律师。被告：马明伦，男，1947年5月7日出生，民族不详，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：重庆澳华建设工程(集团)有限公司，，住所地：重庆市涪陵区双宝支路**统一社会信用代码91500102709376208U。法定代表人：梁飞，该公司董事长。原告重庆美腾房地产开发有限公司破产管理人(重庆索通律师事务所)与被告马明伦、重庆澳华建设工程（集团）有限公司破产撤销权一案，本院于2019年3月12日立案。原告重庆美腾房地产开发有限公司破产管理人（重庆索通律师事务所）在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆美腾房地产开发有限公司破产管理人(重庆索通律师事务所)撤回起诉处理。审判员 樊 洪二〇一九年三月二十日书记员 谢俊霞
河南省社旗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1327刑初85号公诉机关河南省社旗县人民检察院。被告人王进才，男，汉族，1984年11月24日出生，初中毕业，务工，住河南省社旗县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月4日被社旗县公安局刑事拘留。2019年3月13日由本院决定逮捕，同日由社旗县公安局执行逮捕。社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2019）83号起诉书指控被告人王进才犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员贺方、刘岩出庭支持公诉，被告人王进才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。社旗县人民检察院指控：2019年3月3日15时许，被告人王进才在未取得驾驶资格情况下，酒后驾驶浙Ｄ×××**小型轿车，沿社旗县下洼乡山口村曹庄村内道路自南向北行驶，因通行问题与村民发生纠纷。村民报警后，王进才驾驶车辆继续前行至其家中。经检验，王进才血液中乙醇含量为256.30mg/100ml。上述事实，被告人王进才在庭审中无异议，且有肇事车辆等物证（照片）、到案情况说明、谅解书等书证，鉴定意见，证人曹某的证言及被告人王进才的供述与辩解在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人王进才在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王进才无驾驶资格驾驶机动车，且血液中乙醇含量达200mg/100ml以上，均应从重处罚。鉴于被告人王进才当庭自愿认罪,且认罪态度较好,可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：被告人王进才犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月4日起至2019年7月3日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  弋宁二〇一九年三月十四日书记员  雷鹏
湖南省武冈市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0581执267号彭玉珍：本院执行的彭玉珍其他案由一案，经强制执行，彭玉珍已缴纳诉讼费580元、执行费80元，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一九年三月二十七日
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵01民终3号 上诉人（原审被告）：温玉英，女，1976年11月27日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁市。 上诉人（原审被告）：温星平，男，1968年3月1日出生，住四川省荣县。 共同委托诉讼代理人：魏军，新疆和远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：葛建华，女，1978年11月20日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。 上诉人温玉英、温星平因与被上诉人葛建华财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院（2018）兵0102民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、调查、询问双方当事人并听取委托诉讼代理人的意见，认为本案没有新的事实和证据，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 温玉英、温星平的上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，依法驳回被上诉人一审的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定事实错误：1、原审法院认定上诉人挖除了地里的核桃树1131棵、枣树8880棵的依据不足。2、原审法院认定上诉人挖除果树的所有权仍属被上诉人，挖除时应征得被上诉人同意，处置权交由被上诉人错误。3、原审法院认定委托鉴定机构是经上诉人与被上诉人共同选定这一事实错误。二、原审法院依据被上诉人前后不一致的表述而认定上诉人承担赔偿责任违反了公平公正原则及诚实信用原则。请求二审法院能够查明案情，依法对原审错误判决予以撤销，依法驳回被上诉人的诉讼请求，以维护上诉人的合法权益。 葛建华答辩称，我在一审中已提交了鉴定意见，证实两上诉人挖除部分果树的事实，两上诉人挖果树没有经过我的同意，侵害了我的财产权益，给我造成了损失，应当赔偿我的损失。故一审判决正确，请求维持原判。 葛建华向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令两被告各赔偿原告核桃树及枣树损失880,050元、鉴定费8000元，合计888,050元的一半；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2010年11月4日，原告与五团签订《路北生态园自费开发承包经营合同》，约定：土地自费开发，承包期限50年，五团按照合同约定向原告收取土地利费和水费。合同期内，五团有权对原告违背合同规定的建设目的、弃耕、破坏性、掠夺性种植行为予以监督、制止，同时由土管部门依据《土地管理法》予以处罚，违反该条情节严重的可以单方解除。原告必须按照合同约定的承包费、水费和交纳期限履行自己的义务，原告在承包期内必须接受五团的监督。当年原告种植核桃树及枣树。 2013年4月20日，原告与两被告签订《路北生态园自费开发承包经营合同》，原告自愿把北大荒老零支渠5斗的沙荒地5402、5401南条40.5亩土地转包给两被告，约定：两被告在承包期内一切按原发包合同执行，承包期限18年，2013年不上交任何费用，2014年至2019年每年年底按每亩1000元交清第二年的费用。两被告在承包期内自主经营、自负盈亏、自担风险。 在两被告承包土地期间：2015年4月，两被告未经原告同意挖除地里的核桃树1131棵、枣树8880棵，并将挖除的树木擅自处理。经新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心对涉案土地上挖除核桃树及枣树的损失进行鉴定，价值880,050元，产生鉴定费8000元。 一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，任何组织或者个人不得非法破坏。虽然两被告以改变种植模式为由挖除部分果树，也系其行使自主经营权的行为并无不当，但因被挖除果树的所有权仍属原告，两被告挖除时应征得原告同意，并将挖除果树的处置权交由原告。两被告是在未征得原告同意的情况下，擅自将承包地里属原告所有的种植5年的核桃树1131棵、枣树8880棵挖除，并自行处置，侵害了原告的财产权益，给原告造成了被挖果树的市价损失，依法应当承担赔偿责任。 经原、被告双方共同选定，法院委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定挖除的核桃树价值169,650元；挖除的枣树价值710,400元，鉴定费8000元，双方对此鉴定真实性均无异议，依法予以认定。但该鉴定中心所作被挖除核桃树及枣树价值是依据《新疆维吾尔自治区重点建设项目征地拆迁补偿标准》，该标准针对的是重点建设项目征地拆迁时如何补偿，该标准中包含有核桃树、枣树的树苗价值及预期利益，综合考虑本案案情，酌情认定被挖果树树苗价值为176,010元（880,050元×20%）宜；现原告主张要求两被告一人承担一半责任，两被告表示同意，故两被告各应承担原告88,005元（176,010元÷2人）的损失，并各承担鉴定费4000元。 依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告温玉英于判决生效之日起三日内赔偿原告葛建华92,005元；二、被告温星平于判决生效之日起三日内赔偿原告葛建华92,005元；三、驳回原告葛建华的其他诉讼请求。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点是两上诉人是否应当赔偿被上诉人损失的问题。两上诉人认为挖除果树是挖密补疏，属自主经营的行为，不构成侵权，不应当承担赔偿责任。根据双方签订的《路北生态园自费开发承包经营合同》约定，被上诉人将自己承包第一师五团的40.5亩土地转包给两上诉人种植，两上诉人在承包期内自主经营，自负盈亏，自担风险。从以上内容上可知，被上诉人转包的是土地经营权，而非该土地上的附着物（核桃树、红枣树），两上诉人在承包期间挖除果树的行为侵害了被上诉人的财产权益，应当承担赔偿责任，一审法院判决并无不当，本院依法予以确认。上诉人提出委托鉴定机构不是双方共同选定的，决定权在法院。对此，法庭给上诉人查阅了一审法院在选取鉴定机构时所作的笔录，记载选取新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心是经过上诉人同意的，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，两上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3980元，由上诉人温玉英、温星平负担。 本判决为终审判决。 审判长  闫立新 审判员  徐 敏 审判员  王 绯 二〇一九年三月十九日 书记员  陈鑫铃 1
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初1941号原告：苗某某，女，1927年9月9日出生，汉族，住新蔡县。原告：李某某，女，1968年4月26日出生，汉族，住新蔡县。被告：李某某，男，1949年2月1日出生，汉族，住新蔡县。第三人：李某某，女，1952年10月20日出生，汉族，住新蔡县。原告苗某某、李某某与被告李某某、第三人李某某共有纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告苗某某、李某某于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苗某某、李某某的撤诉申请，是自己的真实意思表示，其有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利及诉讼权利，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苗某某、李某某撤诉。案件受理费1650元，由苗某某、李某某负担。审判员  姚国富二〇一九年三月二十一日书记员  梁光明
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0504民初617号 原告：吴兼，男，1992年11月13日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人:黄琼花，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：厦门市聚荣信房地产经纪有限公司泉州分公司阳光店，住所地福建省泉州市洛江区安吉路阳光国际广场****店面。 负责人：沈毅。 原告吴兼与被告厦门市聚荣信房地产经纪有限公司泉州分公司阳光店劳动争议一案，本院于2019年3月7日立案。原告吴兼于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴兼以原被告双方已达成庭外和解为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴兼撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由吴兼负担。 审判员  孙玫芳 二〇一九年三月二十七日 法官助理苏艳月 书记员黄书卿
河北省邯郸市复兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0404刑初40号公诉机关河北省邯郸市复兴区人民检察院。被告人张某某，男，1984年10月15日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，住河北省邯郸市丛台区。曾因犯强奸罪，于2011年9月29日被邯郸市丛台区人民法院判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年，2015年5月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月11日被刑事拘留，2018年9月15日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。邯郸市复兴区人民检察院以邯复检公诉刑诉（2019）16号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。邯郸市复兴区人民检察院指派检察员李岩、李新奇出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。邯郸市复兴区人民检察院指控，被告人张某某和曹某、赵某（均在逃）预谋后，于2018年8月4日凌晨2时30分许，由赵某驾驶冀Ｄ×××**号白色捷达车，行至邯郸市复兴区赵王宾馆南门附近，由赵某在车上等候，张某某负责放风，曹某负责将刘某停放在此处的盛雅达牌电动三轮车盗走并交给张某某，后曹山虎电话指挥张某某将该被盗电动三轮车骑至成安县辛义乡南徐村孙某（在逃）家中销赃。案发后被盗电动三轮车被公安机关追回。经邯郸市复兴区价格认证中心认定，被盗盛雅达牌电动三轮车价值人民币7034元。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某在公安机关供述其与他人共同盗窃的经过，其对孙某、赵某、曹某以及案发现场进行指认的辨认笔录、照片；证人秦某的证言及对赵某进行指认的辨认笔录；被害人刘某陈述其电动三轮车被盗的经过；邯郸市公安局复兴区分局胜利桥派出所民警出具抓获张某某的经过、案发现场天网监控录像及情况说明、破案经过、盗窃现场照片、被盗车辆提取经过及照片，调取的被盗电动车整车出厂合格证及收款收据；邯郸市复兴区价格认证中心出具被盗盛雅达牌电动三轮车价格为7034元的价格认定结论书；河北省邯郸市丛台区人民法院（2011）丛刑初字第166号刑事判决书及河北省邯郸监狱出具张某某于2015年5月18日被释放的释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值7034余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张某某到案后能够如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑判处九个月（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月11日起至2019年5月10日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  秦向东代理审判员  李 理人民陪审员  张 鑫二〇一九年三月十二日书 记 员  李正阳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的,可以酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0206民初8278号之二 原告：浙江悦添石化贸易有限公司（统一社会信用代码：91330201309077516F）。住所地：浙江省宁波保税区鸿海商贸楼**。 法定代表人：斯军明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马菁,浙江天册律师事务所律师。 被告：东莞市东展化工贸易有限公司（统一社会信用代码：91441900MA4UTWTM1B）。住所地。住所地：广东省东莞市常平镇麦元村大京九塑胶原料市场塑通五路**首层iv> 法定代表人：梁舟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄松、卢露，国信信扬（东莞）律师事务所律师。 原告浙江悦添石化贸易有限公司与被告东莞市东展化工贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告浙江悦添石化贸易有限公司于2019年3月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告东莞市东展化工贸易有限公司的起诉。 本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江悦添石化贸易有限公司撤回对被告东莞市东展化工贸易有限公司的起诉。 本案受理费11800元，减半收取5900元，保全费5000元，均由原告浙江悦添石化贸易有限公司负担。 审 判 员 周利明 二〇一九年三月五日 代书记员 李淑芳
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民特174号申请人:上海骏澜档案管理咨询服务有限公司,住所地上海市闵行区庙泾路****。法定代表人：蔡骏良。被申请人:顾莉馨，女，1993年10月23日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人上海骏澜档案管理咨询服务有限公司与被申请人顾莉馨申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年3月14日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人上海骏澜档案管理咨询服务有限公司（以下简称骏澜公司）要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2019)办字第353号裁决，事实和理由如下：（1）仲裁中双方当事人都有调解意向，但仲裁委员会并未组织调解，故违反了法定程序。（2）顾莉馨之前已经提出过离职，顾莉馨没有向仲裁委员会说明这个情况。顾莉馨隐瞒了双方微信聊天的记录，这些证据可以证明，双方曾约定用工资抵扣请假工时；顾莉馨系主动离职，骏澜公司无需支付赔偿金。故顾莉馨隐瞒了足以影响公正裁决的证据。骏澜公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第三、五项的规定，申请撤销仲裁裁决第一、三项。被申请人顾莉馨称，不同意撤销仲裁裁决。经审查查明：2019年2月19日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出浦劳人仲(2019)办字第353号裁决：一、骏澜公司于裁决生效之日起五日内支付顾莉馨2018年4月、5月、8月、9月工资共计4,827.59元；二、骏澜公司于裁决生效之日起五日内支付顾莉馨2018年5月、8月及9月饭贴300元；三、骏澜公司于裁决生效之日起五日内支付顾莉馨违法解除劳动合同赔偿金21,000元；四、顾莉馨要求骏澜公司支付2018年4月饭贴的请求，不予支持。本院经审查认为，仲裁委员会查明，骏澜公司于2018年9月12日通过微信形式明确向顾莉馨作出了解除劳动关系的意思表示，并结合骏澜公司已为顾莉馨办理了网上退工登记手续的事实，确认骏澜公司于2018年9月12日解除与顾莉馨的劳动合同，并因骏澜公司未提供证据证明其解除顾莉馨行为的合法性，故裁决骏澜公司应支付顾莉馨违法解除劳动合同赔偿金21,000元。该裁决适用法律法规正确。骏澜公司以工资抵扣请假工时为由主张不支付顾莉馨2018年4月、5月、8月、9月工资，但未能就其该主张提供证据；现其提供的聊天记录也并不能证明双方曾经就此存有约定。故仲裁委员会根据查明事实，计算骏澜公司应支付顾莉馨2018年4月、5月、8月、9月工资共计4827.59元，亦不属于适用法律法规错误。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项之规定，仲裁裁决存在对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的，人民法院经审查核实，应当裁定撤销。本案中骏澜公司以顾莉馨在仲裁审理中隐瞒事实为由要求撤销仲裁裁决，不符合该项规定。此外，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，骏澜公司持有微信聊天记录却未向仲裁委员会提供，且该些微信聊天记录并不足以证明骏澜公司所要证明的内容，因此骏澜公司主张顾莉馨隐瞒了足以影响公正裁决的证据，理由不成立。仲裁庭审理争议案件时，应当进行调解。经查，本案系因受理后调解未成，仲裁委员会才作出裁决，故并不违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海骏澜档案管理咨询服务有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2019)办字第353号裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人上海骏澜档案管理咨询服务有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  赵 鹃二〇一九年三月二十八日书记员  马哲一附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条……用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（三）违反法定程序的；……二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条……用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；……三、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条……用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；……四、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0324民初359号 原告：朱某某，女。 被告：醋某某，男。 原告朱某某与被告醋某某离婚纠纷一案，本院2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，于同年3月6日公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某某诉称：2009年原被告相识，2014年10月确立恋爱关系，2015年6月23日在扶风县民政局登记结婚。2016年1月4日，原被告婚生一男孩醋某甲。由于原被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不一样，尤其被告好吃懒做、性格暴躁。自结婚以来，被告根本无法承担起作为丈夫和父亲的责任。2018年底，被告因琐事喝药自杀，原告得知后紧急送医院抢救。治愈后被告又失踪，原告担心其出意外报警找人。婚后三年来，原告未体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。2018年底，原被告彻底分居，分居期间被告也极少过问原告及孩子。原告曾提出协议离婚，未果。因原被告双方性格不合，更因被告不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂，现请求本院依法判令：原被告离婚；婚生子醋某甲由原告抚养，被告每月承担抚养费10000元直至孩子18周岁。 被告醋某某辩称：原告所述与事实不符，原被告已结婚多年，有一定的感情基础，夫妻感情并未破裂，被告坚决不同意离婚。 经审理查明：2009年，原告朱某某与被告醋某某相识，2014年10月确立恋爱关系。2015年6月23日，原被告在扶风县民政局登记结婚，同年7月7日按农村风俗举行了结婚仪式。婚初，原被告夫妻关系尚可。2016年1月4日，原被告生育一男孩醋某甲，现随原告生活。2017年10月，原被告因琐事发生争执。2018年11月，原被告因经济原因发生争吵，同年12月原告提出离婚，未果。2019年1月，被告因生病原告帮助其输液后双方再未见面。同年2月，被告独自搬离与原告居住地。 上述事实，有原被告当庭陈述、结婚登记审查处理表、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原被告经自由恋爱结婚，婚前就开始共同生活，相互了解，婚姻基础较好，且婚后已生育孩子。在夫妻共同生活期间，虽有时为家庭琐事发生矛盾，但并未伤害夫妻感情，且原告亦未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂。现在原被告夫妻关系出现隔阂，皆因双方缺乏沟通，缺少理解所致，只要原被告双方能彼此珍惜婚姻家庭和夫妻感情，互相理解和关心，彼此爱护，遇事多做批评与自我批评，彼此多做沟通、消除隔阂，就双方在婚姻家庭中遇到的问题协调处理妥当，双方和好极有可能。故对原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下： 不准原告朱某某与被告醋某某离婚。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审判员  张海峰 二〇一九年三月十九日 书记员  刘利花
河南省清丰县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0922行审11号申请执行人清丰县公安局交通警察大队，住所地清丰县顿丘大道中段。负责人吕予北，该队大队长。委托代理人扈国华，该队副大队长。被执行人李彦垒，男，1991年3月10日出生，住址河南省南乐县。申请执行人清丰县公安局交通警察大队于2019年3月4日向本院申请强制执行其于2018年6月11日作出的410922-1002432840号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2019年3月4日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人李彦垒于2018年6月11日11时44分，驾驶豫Ｊ×××**车辆在葛嘴302省道20公里100米因上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，依据《道路交通安全法》第13条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002432840号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以200元罚款，并告知其持该决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼。本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002432840号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002432840号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。审判长  崔丽红审判员  王旭栋审判员  库锁庆二〇一九年三月四日书记员  姚艳蕊
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初2165号原告：包海霞，女，1973年3月5日出生，蒙古族，住址沈阳市大**。被告：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路**。法定代表人：洪杨，该公司经理。委托诉讼代理人：马双吉，该公司人力资源部职员。原告包海霞与沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告包海霞，被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司的委托诉讼代理人马双吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包海霞向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金10,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告员工，在职期间，被告于2017年6月23日向原告借款10,000元，借期为一年，出具收款收据一张，现借期届满，原告多次向被告索要，但被告均以各种理由拒不履行还款义务，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司辩称，收取原告合伙金属实，同意返还但现在公司没有能力返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告单位职工，2017年，被告向包括原告在内的在职员工收取合伙金，原告向被告交纳之后，2017年6月23日，被告为原告出具收款收据一份，载明如下内容：姓名：包海霞；收款日期：2017.6.23；单据号：1024010201706234046；身份证号：；金额：10,000.00；大写：壹万元整；期限：一年，到期后方可取回；此单据为取款唯一凭证，请妥善保管，凭身份证和密码支取。2018年8月，原告自被告处离职，因被告未予返还该笔合伙金，原告起诉来院。本院认为，被告向包括原告在内的在职职工收取10,000元，虽然名为合伙金，但并未约定利润分配等内容，在被告为原告出具的收据上明确写明了期限一年，到期后方可取回，因此，该10,000元虽名为合伙金，实际为被告向原告的借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条规定：“法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。”根据上述规定，原、被告该种借款行为应认定为有效，被告应当按照其承诺将该10,000元在一年后返还给原告，但其未予返还，系违约行为，故原告诉请被告返还该10,000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告包海霞借款10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费27元（已减半收取），由被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  祝仰宝二〇一九年三月二十八日书记员  戴 玥
安徽省涡阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1621行审8号申请执行人涡阳县国土资源局，住所地安徽省涡阳县紫光大道南侧，统一社会信用代码113416210031763001。法定代表人苏廷全，男，职务局长。委托代理人田俊伦，男，涡阳县国土资源局花沟中心所所长。代理权限：一般代理委托代理人孔凡福，男，涡阳县国土资源局花沟中心所工作人员。代理权限：一般代理被执行人张二云，女，汉族，1976年6月10日出生，住址安徽省涡阳县。申请执行人涡阳县国土资源局以被执行人张二云在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县国土资源局于2018年12月7日对其作出涡国土行罚字[2018]911号行政处罚决定为由，于2019年3月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为,涡阳县国土资源局作出的涡国土行罚字[2018]911号行政处罚决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请执行人涡阳县国土资源局申请强制执行的涡国土行罚字[2018]911号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 兵审 判 员  蒿新云人民陪审员  纪 春二〇一九年三月十一日书 记 员  郑萌萌
吉林省梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0581执保86号 孙长文、曲延玲、于守军： 孙长文与曲延玲、于守军民间借贷纠纷一案，申请保全标的共计55万元。经本院立案执行保全，现已将被申请人的房屋予以查封。至此，孙长文向本院申请执行的（2019）吉0581民初662号民事裁定书已全部执行保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十六日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申863号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京大红门电缆附件有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇寿宝庄工业大院内（南端向西50米）。法定代表人：袁德水，经理。委托诉讼代理人：赵利建，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁明军，男，1993年11月16日出生，汉族，无业，住河北省张家口市蔚县。再审申请人北京大红门电缆附件有限公司（以下简称大红门公司）因与被申请人梁明军劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院(2018)京02民终2963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大红门公司申请再审称，原审法院对大红门公司提交的新证据认定事实错误，导致适用法律错误。（一）大红门公司在二审中提交的情况说明已加盖北京附件厂的公章，虽然未有单位负责人及制作人员签名，但其作为书证，符合证据的形式要件，且已向法院提交原件，二审法院并未向北京附件厂调查核实。（二）大红门公司不认可“首带康达公司表示大红门公司以大红门公司和北京附件厂的名义均签收过快递”。（三）根据工资发放记录和庭审情况，近几年的款项是北京电缆附件厂发放给梁明军的，可以证实梁明军是给北京电缆附件厂提供劳动。综上，原审判决严重显失公平，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项之规定，请求法院依法再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条的规定，单位出具的证明材料必须符合形式上的要求，即必须同时有单位盖章、单位负责人签字或者盖章、经办人员签字或者盖章，不符合这种形式上要求的证明材料没有证据效力。大红门公司提交的“情况说明”没有北京附件厂负责人及制作人员签名或者盖章，该证据不符合上述规定的形式要件，没有证据效力，不具备进一步调查核实的基础，原审法院未向有关单位进一步调查核实该证据的真实性并无不当。关于劳动关系的认定，两审法院综合考虑大红门公司和梁明军提交的证据及举证责任分配情况，认定双方存在劳动关系并无不当。再审审查期间，大红门公司坚持主张双方不存在劳动关系，无需支付上述款项，提交的证据并不能推翻原判所认定的事实，本院不予采信。大红门公司的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京大红门电缆附件有限公司的再审申请。审判长 田 燕审判员 史利晖审判员 王 宁二〇一九年三月二十九日书记员 葛 斌书记员 吴秋心
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京02民终1101号上诉人（原审原告、反诉被告）：北京海德能水处理设备制造有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛北路******。法定代表人：赵彩霞，总经理。委托诉讼代理人：张岩，1976年12月20日出生。委托诉讼代理人：赵娜，女，1989年3月27日出生。被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘国福，男，1979年11月6日出生。上诉人北京海德能水处理设备制造有限公司（以下简称海德能公司）因与被上诉人刘国福财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初16695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月18日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。上诉人海德能公司之委托诉讼代理人张岩、赵娜，被上诉人刘国福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海德能公司上诉请求。改判刘国福给付我公司车辆占有使用费54600元并承担诉讼费用。事实与理由：原判认定事实错误。刘国福于2016年6月24日以售后维修为由，将我公司黑色雪佛兰牌轿车（车牌号×××）开出公司并扣押。我公司法定代表人赵彩霞多次向其索要车辆，但刘国福均以车辆没油无法返还为由，私自占有我公司车辆长达21个月之久。我公司多次要求其返还车辆均无果，被迫于2016年7月1日向大兴分局亦庄派出所报案。后经派出所多次沟通，刘国福还是以各种理由拒绝归还我公司车辆，直至2018年4月13日经法院调解，刘国福才返还了该车辆。根据车上的行车里程表看到，刘国福开走车辆到返还车辆实际开了8159公里，并于2016年10月16日有一次违章。由此可以看出，刘国福扣押车辆期间一直使用车辆。刘国福辩称。同意一审判决，不同意海德能公司上诉请求。车辆是我代为管理，我早就让公司开回去，对方都没有开走。大兴法院有一个关于我们之间关于车辆的民事调解书，已经把这个问题解决好了。海德能公司向原审法院起诉请求：判令刘国福支付车辆占有使用费54600元。原审法院认定事实：刘国福曾系海德能公司的员工。车牌号为×××的小客车，所有权人为海德能公司，该车辆自2016年6月24日至2018年4月13日由刘国福占有。2016年7月1日，赵彩霞到大兴分局亦庄派出所报警称，2016年6月24日，海德能公司员工刘国福因公司欠付工资将车牌号为×××的车辆开走了并拒不归还。2018年4月13日，海德能公司与刘国福在（2018）京0115民初2085号民事案件中自愿达成调解协议：“一、刘国福向海德能公司返还车牌号为×××的雪佛兰小轿车（已于2018年4月13日履行，车况无争议）。二、车牌号为×××的雪佛兰小轿车，在2016年10月16日9时49分发生的一次交通违法行为的责任由刘国福承担······”。在本案审理过程中，刘国福称平时坐车上下班。2016年6月24日驾驶涉案车辆去昌平区旧县维修水处理设备。车辆应归位到北京经济技术开发区科创三街迪昌工业园，但是维修完毕已经很晚，故将车辆开回密云家中。另查，涉案车辆于2016年10月16日在北京市密云县鼓楼东大街xxxx东向西违反禁令标志指示停车罚款200元。另查，昌平区旧县到科创三街约64公里，从旧县到密云县穆家峪镇碱厂村北东街163号约86公里。原审法院认为，本案中，刘国福占有车辆系由于海德能公司欠付工资，且双方在（2018）京0115民初2085号民事案件调解书中载明双方对车况无争议，故海德能公司以刘国福使用车辆8159公里为由，向刘国福主张车辆占用费54600元证据不足，法院不予支持。刘国福反诉主张海德能公司给付车辆保管费54600元证据不足，法院不予支持。刘国福申请对司机用车记录表中的签字真伪进行鉴定，因该鉴定非本案必要鉴定，法院不予准许。判决：一、驳回北京海德能水处理设备制造有限公司的全部诉讼请求。二、驳回刘国福的全部反诉请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审当事人争议的焦点是，刘国福应否给付海德能公司车辆占有使用费。根据本案查明的事实，刘国福占有车辆系由于海德能公司欠付工资，且双方在（2018）京0115民初2085号民事案件调解书中载明双方对车况无争议，并将车辆开回，双方关于车辆的问题已得到解决。现海德能公司以刘国福使用车辆8159公里为由，向刘国福主张车辆占用费54600元，因证据不足，本院难以支持。综上所述，海德能公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1165元，由北京海德能水处理设备制造有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘保河审判员  石 磊审判员  李 倩二〇一九年三月二十九日法官助理史佳伟书记员刘越
长春经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0191执61号单文武、吉林省保安押运护卫有限公司：关于申请执行人单文武与被执行人吉林省保安押运护卫有限公司劳动争议纠纷一案，长春市中级人民法院作出的（2018）吉01民终2181号民事判决书已发生法律效力。申请执行人单文武向我院申请强制执行，本院依法于2019年2月11日立案执行。在执行过程中，我院依法扣划被执行人吉林省保安押运护卫有限公司银行存款11823.23元，申请执行人单文武向本院提交结案申请书，申请结案。本院认为，长春市中级人民法院作出的（2018）吉01民终2181号民事判决书全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：长春市中级人民法院作出的（2018）吉01民终2181号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年三月二十八日
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0883民初268号原告：乔中胜，男，汉族，1970年4月28日出生，住孟州市。被告：璩春征，男，汉族，1977年2月16日出生，住孟州市。本院于2019年1月17日受理原告乔中胜诉被告璩春征追索劳动报酬纠纷一案。本院在审理过程中原、被告私下达成和解，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乔中胜撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告乔中胜承担。审判员  武娜娜二〇一九年三月八日书记员  刘春燕
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初743号原告：湖北美盛置业有限公司，住所地湖北省十堰市上海路大美盛城爱丽舍**楼[(-3)-(-1)]**。法定代表人：杨丰波，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：卢宏钟，湖北维思德律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：陈一薇，湖北维思德律师事务所实习律师（特别授权代理）。被告：杨荔，女，汉族，1975年4月25日出生，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：张国岭，湖北多能律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：贺瑾玉，湖北多能律师事务所律师（特别授权代理）。被告：李宁，男，回族，1972年8月9日出生，户籍所湖北省武汉市青山区。原告湖北美盛置业有限公司诉被告杨荔、李宁追偿权纠纷一案，本院于2019年1月31日立案，并于同日向原告湖北美盛置业有限公司送达预缴案件受理费通知书。原告湖北美盛置业有限公司无正当理由未按期缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 施 义人民陪审员 桂 英人民陪审员 胡春芳二〇一九年三月五日书 记 员 张 强
湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0621民初240号 原告：方岳斌，男，1984年6月20日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县，湖南宏康陶瓷有限公司职工。 被告：王钦，女，1984年10月1日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。 原告方岳斌与被告王钦追偿权纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告方岳斌到庭参加了诉讼，被告王钦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告代其偿还的借款50000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用；3、由被告支付违约产生的利息，按银行支持利率计算。事实和理由：2017年11月5日，被告因做生意资金不足，向吴永雄借款50000元，借款期限为半年，原告为该借款提供担保。被告于当日向吴永雄出具了借条，原告亦在借条上签名担保。借款到期后，因被告没有偿还借款，原告作为担保人代被告还款50000元。此后，原告多次向被告行使追偿权，被告避而不见。为维护原告的合法权益，请求法院依照《担保法》等相关法律规定，判决支持原告的诉讼请求。 被告王钦没有到庭答辩，亦没有提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了两组证据：证据一，原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；证据二、2017年11月5日被告向吴永雄出具的借条复印件一份，借款金额为50000元，期限半年，证明被告向吴永雄借款的事实，以及原告提供保证的事实；证据三、2018年10月5日，吴永雄出具收到原告现金5万元的收条，证明原告已实际履行担保责任。 被告王钦没有到庭质证，视为放弃质证权利。 本院依职权调取“（2019）湘0621民初12号民事判决书”一份5页，该判决依据王钦丈夫李强诉称，确认被告王钦自2009年起开始打小牌捉虾子，2016年起开始捉300元、400元、500元的虾子，2017年起经常在上班时间不假外出打牌，向银行、高利贷、网贷等借款百万．2018年6月19日被告王钦离家去外地躲债，从此没有联系，而讨债的经常出入被告的家中和被告经营的奶茶店，更有讨债的人将奶茶店所有东西搬空，2018年6月，被告王钦的同学上门讨债，李强才知晓，现李强已经本院判决与被告王钦离婚。 原告对该证据无异议。 被告王钦没有到庭质证，视为放弃质证权利。 原告证据均符合证据的形式及实质要件，结合本院调取的证据，能够证实本案基本事实，本院予以采信 根据采信的证据，结合庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：原、被告系同学关系，2017年11月5日，被告以开奶茶店做生意为名，向原告请求借款10万元，因原告没有10万元，原告即带被告找到自己的朋友吴永雄，吴永雄要求原告提供担保后，借现金5万元给被告。被告收到现金后，向吴永雄出具了借据，约定期限半年，原告在该借据上签字提供了担保。借款到期后，被告没有归还本金，仅按照口头约定支付了半年的利息。原告与吴永雄多次上门催讨，被告避而不见。2018年10月5日，原告向吴永雄支付代偿款5万元，吴永雄收到代偿款后，向原告出具了收条。后原告多次向被告行使追债权未果，依法提起诉讼，请求法院判决支持其诉讼请求。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告已为被告代偿人民币5万元，依法取得追偿权，被告理应偿还原告代偿款，但被告避而不见、拒不偿还原告代偿款，原告要求被告支付代偿款5万元的诉讼请求及承担相应利息的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本院酌定由被告以5万元本金为基数、按照年利率6%标准自2018年10月5日起至实际付清之日止支付原告资金占用期间利息。被告经本院合法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告王钦支付原告方岳斌代偿款5万元，并以5万元本金为基数按照年利率6%标准自2018年10月5日起至实际付清之日止支付原告资金占用期间利息。 上述款项限被告王钦在本判决生效后七日内汇入到本院指定帐户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行岳阳县支行，帐号80×××72）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元，由被告王钦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  蔡亮 二〇一九年三月十五日 书记员  吴桥 附相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》 八、当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理: （三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽14民辖终17号上诉人（原审被告）：金道融资租赁有限公司葫芦岛分公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区龙湾大街富尔沃财富街**临街商业用房A103。统一社会信用代码：91211400MAOP5QHY4L。负责人：张爽，系该公司经理。上诉人（原审被告）：金道融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。统一社会信用代码：91440300MA5DJ8U71T。法定代表人：卜宪忠，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：王雅平，女，1966年12月1日出生，满族，现住辽宁省葫芦岛市龙港区。原审被告：辽宁金道贵金属投资有限公司，住，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区龙湾大街**楼****一社会信用代码：9121140057094330X4。法定代表人：刘思成，系该公司总经理。原审被告：张爽，女，1981年10月6日出生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市龙港区。原审被告：卜宪忠，男，1978年8月31日出生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市龙港区。原审被告：刘思成，男，1978年9月20日出生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市龙港区。上诉人金道融资租赁有限公司葫芦岛分公司、金道融资租赁有限公司与被上诉人王雅平、原审被告辽宁金道贵金属投资有限公司、张爽、卜宪忠、刘思成合同纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院(2018)辽1403民初2182-2号民事裁定，上诉至本院。本院在审查本案期间，上诉人金道融资租赁有限公司葫芦岛分公司、金道融资租赁有限公司于2019年3月6日向本院递交申请，请求撤回管辖权上诉一案。本院认为，上诉人金道融资租赁有限公司葫芦岛分公司、金道融资租赁有限公司在本院审查期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人金道融资租赁有限公司葫芦岛分公司、金道融资租赁有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  袁晓芳审判员  董百慧审判员  周 艾二〇一九年三月七日书记员  符 敏本裁定书援引相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
浙江省温岭市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1081执1077号 本院在执行申请执行人吴海卫与被执行人李君建（2019）浙1081执1077号民间借贷纠纷执行一案中，经查，李君建有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将李君建纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月二十六日
河南省济源中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫96执恢10号之二申请执行人济源市汇丰投资担保有限公司，住所地济源市济源大道长基**楼。法定代表人许定涛，系董事长。被执行人郜向东，男，汉族，成年，现住济源市。被执行人王金娥，女，汉族，成年，现住济源市。被执行人常国庆，男，汉族，成人，住济源市兴华厂卫**。被执行人谭莉，女，汉族，成人，住济源市兴华厂卫**。被执行人冯斌龙，男，汉族，成人，住济源市兴华厂南岭生活区。被执行人刘文红，女，汉族，成人，住济源市兴华厂南岭生活区。被执行人济源市源通机械有限公司，住所地：济源市虎岭产业集聚区天坛创业园**。法定代表人杨超，该公司负责人。被执行人济源三和正源石油机械有限公司，住所地：济源市思礼镇三河村。法定代表人郜向东，该公司负责人。本院依据（2015）济仲裁字第82号裁决书受理济源市汇丰投资担保有限公司申请执行郜向东、王金娥、常国庆、谭莉、冯斌龙、刘文红、济源市源通机械有限公司、济源三和正源石油机械有限公司借款合同纠纷一案。本院于2018年10月16日立案；10月17日送达执行通知书、报告财产令、财产申报表；2018年11月19日查封郜向东名下的位于世纪花园6号楼东单元401号的房产，查封期限三年，轮候查封，无法处置；2018年11月19日查封郜向东名下的豫Ｕ×××**号汽车，查封王金娥名下的豫Ｕ×××**号汽车，因为轮候查封且未控制车辆，无法处置；2018年11月27日划拨被执行人刘文红账户15062.71元，已支付申请执行人；因以上被执行人违反财产报告制度，本院已将以上被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。经本院网络查询和现场查询，未能发现以上被执行人其他财产线索。申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索。本院已作出对郜向东、王金娥、常国庆、谭莉、冯斌龙、刘文红以及济源市源通机械有限公司法定代表人杨超司法拘留十五日的决定，因其下落不明，目前无法实施拘留。本院认为，该案件本院通过网络查询系统和现场查询，均未能发现被执行人财产线索，已经查封的资产无法处置，申请执行人济源市汇丰投资担保有限公司也未能提供被执行人其他财产信息，该案目前符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）济仲裁字第82号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人郜向东、王金娥、常国庆、谭莉、冯斌龙、刘文红、济源市源通机械有限公司、济源三和正源石油机械有限公司应当继续履行义务；如申请执行人济源市汇丰投资担保有限公司发现被执行人具有可供执行情形的，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行，恢复执行不受执行时效限制。审判长  聂东平审判员  王纪玖审判员  谢高锋二〇一九年三月六日书记员  李梦雅
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0104民初776号原告:江西万佳物业管理有限公司，住所地:江西省南昌市东湖区民德路**，统一社会信用代码:91360000705501008U。法定代表人:彭俐。委托诉讼代理人：乐小美，男，公司员工。委托诉讼代理人：王红梅，女，公司员工。被告：黄剑烁，女，1978年8月22日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告江西万佳物业管理有限公司与被告黄剑烁物业服务合同纠纷一案，原告自收到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内，未按期交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告江西万佳物业管理有限公司撤诉处理。审判员  胡文龙二〇一九年三月二十一日书记员  盛雅婷
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初1139号原告：新余恒茂矿业发展有限公司，住所地新余市仙来大道**。法定代表人：谢秋平，该公司总经理。委托诉讼代理人：易学宁，江西铃阳律师事务所律师。被告：刘革文，男，1967年2月9日生，汉族，广东省兴宁市人，住新余市渝水区，原告新余恒茂矿业发展有限公司（下称原告）诉被告刘革文（下称被告）追偿权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易学宁到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘革文立即归还原告为其代偿的工资款人民币142970元，执行费2045元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年5月2日，被告通过签订内部承包合同书的方式对2009年5月13日原告发包给李荣华的93#矿井进行大包干,由被告一人承包经营.雇请了郭红红、王求红等十余名工人为其工作，工资报酬由被告支付。原、被告按2009年5月13日原告与李荣华签订的矿山开采承包协议，每月按93矿井产出的铁矿石原矿结算承包费用。因受大气候影响，原告所属矿井于2014年10月期间停产歇业。被告所雇员工郭红红、王求红等十八人以原告公司拖欠2014年7月至9月期间工资为由向渝水区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2015年5月25日作出裁决。原告不服向渝水区人民法院提起诉讼，因对一审判决不服，原、被告以及郭红红、王求红等十八人提出上诉，新余市中级人民法院于2016年9月1日作出（2016）赣05民终190号民事判决书，判令被告在判决生效之日起十日内向郭红红、王求红等十八人支付拖欠工资142970元，判令原告对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，被告未按判决书支付拖欠郭红红、王求红等人的工资。渝水区人民法院于2016年12月13日从原告公司银行账户扣划了142970元和案件执行费2045元。为此，原告多次向被告或通过被告的亲属督促被告支付这笔原告为其代偿的工资款，故原告诉至法院。被告未进行答辩。原告为支持其主张，提交了下列证据材料：一、公司营业执照、组织机构代码（复印件）。证明原告主体适格。二、渝水区人民法院（2015）渝民初字第01797号民事判决书，新余市中级人民法院（2016）赣05民终190号民事判决书。证明被告所雇的员工拖欠工资，被法院判决被告承担支付责任，原告承担连带清偿责任。三、渝水区人民法院执行款票据。证明原告已经代被告清偿了被告拖欠的职工工资142970元，执行费2045元。被告未向本院提交证据。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院视为其放弃举证、质证、及抗辩的权利，由此造成不利法律后果，由被告自行承担，故本院对原告的证据予以认定。根据上述证据，结合庭审，本院可确认如下事实：2009年5月13日，原告将93#矿井发包给无承包资质的李荣华。2013年5月2日，被告与戴荣鹏等人签订一份内部承包合同书,约定由被告一人对93#矿井实行大包干，由被告一人承包经营。之后，被告雇请了陈水生等十八位工人为其施工，工资报酬由被告支付。受大气候影响，该矿井于2014年10月停产歇业。被告雇请的陈水生等十八位工人因被告拖欠2017年7月至9月工资发生纠纷，该案经渝水区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，又经新余市渝水区人民法院一审审理。2016年9月1日，该案经新余市中级人民法院作出（2016）赣05民终190号终审判决，判决如下：“……二、刘革文应在本判决生效之日起十日内向陈水生等十八人支付拖欠的工资合计142970元；三、新余恒茂矿业发展有限公司对上述第二项债务承担连带清偿责任。”上述判决生效后，被告未向陈水生等十八人清偿欠付工资。2016年12月13日，该案经新余市渝水区人民法院执行，从原告公司账户上扣划了拖欠的工资款142970元和案件执行费2045元。经原告多次催讨，被告未归还垫付款，故原告向法院起诉，并提出前列诉请。本院认为，本案属追偿权纠纷。根据新余市中级人民法院（2016）赣05民终190号终审判决，原告为被告所欠民工资款142970元承担连带清偿责任，现原告代被告支付拖欠的工资款142970元和案件执行费2045元。原告承担连带清偿责任后，有权向债务人追偿，故对原告要求被告支付代其垫付的工资款142970元和案件执行费2045元诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘革文应于本判决生效之日起十日内归还原告新余恒茂矿业发展有限公司垫付的工资款142970元及案件执行费2045元。如果被告未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3202元，由被告刘革文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 员  李永刚人民陪审员  林武兰人民陪审员  胡丽媛二〇一九年三月二十二日书 记 员  曾佳琴