四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川01民特108号申请人：四川川酒联盟企业管理有限公司，住所地：四川省成都市成华区建材路********。法定代表人：王洪，董事长。委托诉讼代理人：江孝辉，四川中虹律师事务所律师。被申请人：杨志，女，1985年1月12日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。原仲裁被申请人：四川云种久科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸试验区成都高新区天府四街吉泰路****楼**。法定代表人：齐佳鑫。申请人四川川酒联盟企业管理有限公司（以下简称川酒联盟）与被申请人杨志、原仲裁被申请人四川云种久科技有限公司（以下简称云种久公司）申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年2月20日立案后进行了审查。现已审查终结。川酒联盟称，请求撤销成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的成华劳人仲委裁字（2019）第00075号仲裁裁决。事实和理由：（一）仲裁裁决认定事实错误，导致适用法律有误。1.川酒联盟未违法解除与杨志的劳动合同，并不应当向杨志支付经济赔偿金。2018年10月28日川酒联盟因云种久公司没有做出合作协议约定的业绩，遂解除了与云种久公司的合作关系，同时也向云种久公司的法定代表人齐佳鑫发出了书面解除合作的通知，但并非与杨志解除了劳动关系，即使川酒联盟违法解除劳动关系，从杨志2018年8月1日入职到2018年10月28日解除劳动关系，工作期限不满六个月，川酒联盟应支付半个月工资的经济补偿金，又依劳动法律规定，川酒联盟亦应按照经济补偿金的2倍标准向杨志予以支付。而杨志的月工资为8200元，则计算出上述经济赔偿金就应当为8200元，故仲裁委对此计算有误。２.关于加班工资，仲裁委认定杨志加班一共8天属于事实认定错误。3.仲裁委认定杨志2018年10月工资应上涨500元属于事实认定错误。2018年7月28日，川酒联盟与云种久公司签订了合作协议，协议中的《薪资结构表》关于云种久公司员工入职到川酒联盟处工作工资的约定应当属于川酒联盟与云种久公司的协商事宜，并非对杨志的承诺。而川酒联盟于2018年8月1日与杨志签订的劳动合同约定的工资构成中，并未约定每三个月上涨工资500元，但即使按照云种久公司的《薪资结构表》的约定，杨志于2018年8月1日才入职川酒联盟，则应当在2018年11月工资上涨500元，而非2018年10月工资上涨500元。（二）仲裁裁决违反法定程序，应当予以撤销。１.本裁决不应当适用终局裁决。杨志申请劳动争议仲裁金额合计为36401.28元，该金额已经明显超过当地月最低工资标准十二个月的金额，故本裁决依法不应当适用终局裁决。２.仲裁审理相应送达程序违法，且超出法律规定的审理期限作出裁决。杨志申请仲裁的时间为2018年11月1日，川酒联盟收到应诉通知书及开庭通知书的时间为2018年12月14日，明显超出法律规定的送达期限，而仲裁委于2019年1月28日作出裁决，亦明显超出法律规定的裁决期限。杨志辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回川酒联盟的申请。云种久公司述称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法裁决。经审查查明：成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月28日作出成华劳人仲委裁字（2019）第00075号仲裁裁决：在仲裁裁决生效后10日内，由川酒联盟一次性支付杨志2018年9月1日至2018年10月31日期间加班工资4472.72元、2018年10月份未足额支付的工资500元、赔偿金15028.56元，共计20001.28元；驳回杨志的其他申请请求。2018年4月8日杨志到云种久公司担任客服经理。2018年7月28日，川酒联盟与云种久公司签订《合作协议书》。川酒联盟与云种久公司在《合作协议书》中约定，“云种久公司受川酒联盟邀请，与川酒联盟合并为同一公司，公司名称为四川川酒联盟企业管理有限公司。云种久公司负责对合并后的公司网络平台运营相关工作”。2018年8月1日，杨志与川酒联盟签订劳动合同。杨志与川酒联盟约定：“合同期限为2018年8月1日至2021年7月31日；杨志的工作岗位为前端工程师；杨志的工资结构为基本工资+奖金+补贴，杨志的基本工资为6000元、全勤补贴为800元、车费补贴为500元、餐费补贴为600元、话费补贴为300元”。2018年10月28日，川酒联盟作出《关于解除与齐佳鑫先生合作的决定》，该《决定》第5条载明“经过为期近3个月的合作，未给公司创造任何价值，造成公司直接经济损失达30余万元，现全部解散公司，进行重新组合，岗位、薪酬、工作内容等重新设定”。该《决定》第6条载明“所有员工工资截止日期为2018年10月31日，如需继续留职，重新签订劳动合同，工资进行重新协商”。杨志于2018年10月31日离职。仲裁委另查明，杨志举证的考勤记录载明，2018年9月杨志出勤25天，其中星期六上班4天；2018年10月杨志双休日加班4天。云种久公司、川酒联盟未向杨志支付加班工资。杨志举证的“薪资结构表”载明“所有在职人员转正后每三个月涨薪500元，15000元封顶，此承诺为云种久公司成立以来对所有员工的承诺”。川酒联盟在“薪资结构表”上加盖了印章。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”之规定，仲裁机构作出的一裁终局的裁决，一旦作出，非依法定条件，不得任意撤销和变更，因此，人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件，审查的主要内容是仲裁裁决是否具有应予撤销的法定情形，对此，当事人也应当提供相应的证据予以证明。针对川酒联盟提出的撤销仲裁裁决的申请事由，本院评析如下：首先，根据案涉《合作协议书》等本案现有证据显示，云种久公司与川酒联盟合并为同一公司且合并后公司名称为川酒联盟，杨志亦从云种久公司转入川酒联盟工作，并与川酒联盟签订劳动合同而建立劳动关系，则杨志的上述劳动关系转换非基于其本人原因。后川酒联盟作出的《决定》虽名为解除与齐佳鑫（云种久公司法定代表人）合作的决定，但根据该《决定》载明内容显示的全部解散公司（川酒联盟），进行重新组合，所有员工工资截止日期为2018年10月31日，如需继续留职，重新签订劳动合同，工资进行重新协商等内容，能够证明川酒联盟系为单方决定解除与杨志的劳动合同，应属违法解除并应当支付经济赔偿金，而杨志非因个人原因将其劳动关系转换到川酒联盟，则依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，川酒联盟应当按照杨志在云种久公司及川酒联盟的工作年限，即按照2018年3月26日至2018年10月28日期间，向杨志支付解除劳动合同的经济赔偿金。又基于川酒联盟表述以及本案其他证据显示，杨志工作期间的月工资收入为8200元，则川酒联盟应当依法支付杨志经济赔偿金为16400元，但杨志仅主张了15028.56元，应属自由处分权利行为，故仲裁裁决对杨志主张的上述数额予以认定，并要求川酒联盟予以支付并无不当。第二，杨志主张加班费，并就此提交了考勤记录证据材料，其中载明杨志于2018年9月星期六上班4天，于2018年10月双休日加班4天，而本案也没有证据证明川酒联盟向杨志支付了上述加班工资，则仲裁裁决结合其他查明事实，依法认定川酒联盟支付杨志相应加班工资数额亦无不当。第三，案涉“薪资结构表”载明了“所有在职人员转正后每三个月涨薪500元，15000元封顶，此承诺为云种久公司成立以来对所有员工的承诺”等内容，而川酒联盟在该“薪资结构表”加盖公章，应视为对该“薪资结构表”予以认可。再结合本案其他查明事实，杨志在2018年3月26日至2018年10月28日期间，先后在云种久公司和川酒联盟工作，则按照上述“薪资结构表”载明内容，杨志在2018年10月工资收入应当上涨500元，故仲裁裁决对此认定无不当，本院予以支持。第四，仲裁审理根据查明事实裁决川酒联盟支付杨志2018年9月1日至2018年10月31日期间加班工资4472.72元、2018年10月份未足额支付的工资500元、赔偿金15028.56元，共计20001.28元，应当属于法律规定的终局裁决。根据本案查明事实，杨志于2018年11月1日向仲裁委申请案涉仲裁，该仲裁委向各方当事人送达相应仲裁审理材料后，于2019年1月14日进行开庭审理，并于2019年1月28日作出仲裁裁决书，其相应材料送达及仲裁审理期限确系存在一定瑕疵，但并不影响仲裁裁决其他处理结果，也不能就此作为川酒联盟撤销仲裁裁决的理由。综上，川酒联盟未能提供证据证明成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的成华劳人仲委裁字（2019）第00075号仲裁裁决，具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的情形，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回四川川酒联盟企业管理有限公司的申请。申请费400元，由四川川酒联盟企业管理有限公司负担。审 判 长 崔俊安审 判 员 周 文审 判 员 滕 洁二〇一九年三月二十九日法官助理 薛潇瑞书 记 员 谢彦君