河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终1078号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，地址河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：李彦君，公司经理。委托诉讼代理人：马继贤，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李子琦，女，1983年1月21日生，汉族，住河北省沧州市青县。委托诉讼代理人：于德深、归健娟，河北瑞方律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人李子琦财产保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2018）冀0922民初3060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司委托诉讼代理人马继贤、被上诉人离子琦及其委托诉讼代理人归健娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：请求依法撤销青县人民法院(2018)冀0922民初3060号判决，改判我司少承担20000元；一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审被上诉人主张的车辆损失没有提供车辆维修明细及发票，鉴定报告只是对车辆损失的一个预测。需要结合被上诉人车辆维修情况予以确定，本案仅仅依据鉴定意见不能直接认定被上诉人的损失情况。而且被上诉人的车辆已经维修，应当提供车辆维修明细及发票。而且鉴定费不属于保险公司赔偿范围。综上为维护上诉人的合法权益，请贵院依法支持上诉人的上诉请求。李子琦答辩称，一、公估报告可独立客观的证明待证事实。司法鉴定本就是为了解决审判中需要运用专业知识判断的待证事实的情况而规定的司法程序。其主要的目的是针对审判中的专业性、专门性问题出具专业的鉴定意见，以确定待证事实，因此鉴定报告本身就可以独立客观的证明法院所委托鉴定的待证事实，也就是本案保险标的的损失的金额，而不再需要修车发票、费用明细等其他证据再次作证鉴定报告的客观性、合理性，且鉴定本就是法律对待证事实的一种推定，无需其他证据再次证明。二、公估报告书应当作为认定案件事实的依据。（1）公估报告书评估主体合法。一审所选取的司法鉴定评估机构河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司，是按法律、法规、部门规章规定，取得鉴定、评估业务实施权的评估机构，是法院按规定程序委托的特定评估机构。出具公估报告评估人员具有相关评估资质，具备了法律规定的条件。（2）公估报告所依据的材料合法。评估所依据的车辆外观及拆解照片、评估人对被评估车辆现场的检查等材料相关的提取、保存符合相关法律规定要求，应当作为公估报告的依据材料。（3）一审评估程序合法。本案鉴定系由上诉人申请，由双方共同选取的专业机构，一审法院在司法鉴定的提请、决定与委托、受理、事实、专家共同鉴定等各个环节上均符合诉讼法和及其他相关法律规定和部门规章的规定，不存在程序上的疏漏及错误。（4）一审评估结果合法。一审公估报告从鉴定评估目的、鉴定评估依据、鉴定评估的结论等几个部分充分论述了评估过程中的步骤、方法、标准，具备法律规定的文书格式和必备的各项内容。依据车辆外观及拆解照片、与现场勘验所见结合《中华人民共和国价格法》、《资产评估法》、《河北省涉案资产价格鉴证规范（试行）》出具的公估报告符合证据要求和法律规定。因此，一审公估报告主体、材料、程序及结果均符合法律规定，并无违法之处，应当作为认定案件事实的依据。三、鉴定费应由保险公司承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中公估费用属于上述规定中的确定保险标的的损失所支出的必要费用，应由保险人承担。四、其余答辩意见等同一审庭审意见。综上，对一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。李子琦向一审法院起诉请求：请求法院查明事实，依法判决被告赔偿原告车辆损失、施救费等共计53978元，并承担诉讼费。一审法院认定事实：原告系冀Ｊ×××**奥迪牌小型轿车的所有人。2015年6月17日原告在被告处为该车投保了限额331960元的机动车损失保险、第三者责任险等商业保险，并投保不计免赔，保险期间2017年6月18日0时起至2018年6月17日24时止，并特别约定第一受益人为平安银行股份有限公司天津和平支行。2018年5月25日9时10分，牛智雷驾驶冀Ｊ×××**奥迪牌小型轿车沿青县乾宁街由北向南行驶至青县乾宁街南环路口北侧华金晟投资前时，与由北向南顺行贾文松驾驶的冀Ｊ×××**号车辆追尾相撞，造成双方车辆损坏，该事故经青县公安交通警察大队现场勘查认定牛智雷负全部责任，贾文松无责任。事故发生后，沧州坤亮车辆救援有限公司对冀Ｊ×××**奥迪牌小型轿车进行施救，原告支付了施救费，2018年8月17日沧州坤亮车辆救援有限公司出具了1000元的增值税普通发票。2018年6月11日，青县人民法院委托河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司对冀Ｊ×××**奥迪牌小型轿车在事故中的损失进行了司法评估，确定该车损失49978元，原告支付评估费3000元。同时查明，2018年7月2日，原告还清了自平安银行股份有限公司天津和平支行的贷款，于同日解除抵押。另查明，事故发生时，冀Ｊ×××**奥迪牌小型轿车的机动车行驶证、驾驶员牛智雷的驾驶证均在有效期间内，符合上路条件。上述事实由以下证据证实：一、事故认定书一份，证实保险事故发生的时间、地点、经过，当事人牛智雷承担事故的全部责任，贾文松无责任；二、保单一份，证实原告所有车辆冀Ｊ×××**奥迪牌小型轿车在被告处投有保险金额331960元的机动车损失保险，保险期间自2017年6月18日0时起至2018年6月17日24时止，事故发生在保险期间内，被告应予理赔；三、驾驶员牛智雷驾驶证、车辆冀Ｊ×××**奥迪牌小型轿车行驶证、机动车登记证书各一份，证实冀Ｊ×××**奥迪牌小型轿车系原告所有，该车辆已于2018年7月2日解除抵押，平安银行股份有限公司天津和平支行不再具有第一受益人资格，并且在保险事故发生时驾驶人员具有该车型驾驶资格，符合保险理赔条件；四、公估报告一份，证实原告冀Ｊ×××**奥迪牌小型轿车因交通事故造成车辆损失金额为49978元；五、公估费票据一张，证实原告为查清标的车辆损失支出公估费3000元；六、沧州坤亮车辆救援有限公司出具的1000元的增值税普通发票一张，证实原告支出了施救费；七、原告身份证一份，证实原告具有诉讼主体资格；八、当事人的当庭陈述。一审法院认为，原告与被告就冀Ｊ×××**奥迪牌小型轿车签订的保险合同合法有效，双方均应依据合同约定履行义务。原告作为冀Ｊ×××**奥迪牌小型轿车的所有人与被保险人，有权就该车辆在保险期间发生交通事故造成的各项损失向被告主张权利。原告主张被告赔偿车辆损失49978元，提供了河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告，该评估报告是本院依照司法鉴定程序选定具有司法鉴定资质的评估机构作出的鉴定结论，被告辩称鉴定数额过高，未能提供证据，本院确认该公估报告可以作为原告车辆损失的依据，支持原告车损49978元；被告辩称不承担3000元的评估费，因评估费是为查明车辆在事故中的损失程度及损失数额所产生的必要合理的费用，依照法律规定应由保险人承担，故对被告的该辩称本院不予采信；被告另辩称施救费过高，因施救费是将事故车辆拖离现场至最近停车场或修理厂的必要费用，本次事故现场距最近停车场不过几公里，1000元的施救费明显不合理，故对被告施救费过高的辩称，本院予以采信，酌情支持施救费500元。综上，被告应在机动车损失保险限额内赔偿原告车辆损失49978元、公估费3000元、施救费500元，以上共计53478元。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告李子琦因2018年5月25日发生的交通事故造成的各项损失共计53478元，于本判决生效之日起十日内汇入原告账户（户名：李子琦、开户行：中国农业银行青县盘古市场分理处、账号：62×××77）。案件受理费570元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，经本院审理查明的事实与原审判决认定一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案原审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对双方争议的事实，一审已依照法律规定公开了判断的理由和结果，一审的判断符合法律的规定，本院予以支持。上诉人就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭景岭审判员  李美华审判员  王兰英二〇一九年三月十一日书记员  刘 婷