文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终1752号上诉人（原审原告）：王丽雯，女，1982年1月17日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：康文炜，重庆启瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：渝中区月月然情便利店，地址重庆市渝中区临江门**怡景大厦****附**，统一社会信用代码92500103MA5UK97K59。经营者：黎成强，男，1971年3月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。上诉人王丽雯、上诉人渝中区月月然情便利店（以下简称月月然情便利店）因违反安全保障义务责任纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2018)渝0103民初6770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王丽雯上诉请求：依法改判。事实与理由：对方应承担90%的责任，一审对残疾赔偿金与精神损害赔偿金未处理不当，院外门诊建议休息一个月应当计算误工费，出院护理费应当按照100天计算。上诉人月月然情便利店上诉请求：依法改判。事实与理由：其他一般顾客均未摔倒，天热地面并无水，对方应承担主要责任。对方旧伤是导致摔伤较重的主要原因。双方均不同意对方的上诉请求。王丽雯向一审法院提出诉讼请求：一、判令月月然情便利店支付王丽雯医疗费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、护理费、营养费、后续治疗费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金、鉴定费共计192697.54元；二、本案诉讼费由月月然情便利店承担。一审法院经审理认定事实如下：2017年8月24日12时许，王丽雯进入月月然情便利店购物。当王丽雯从该便利店内选购完商品向门口处行走的过程中，脚部支撑不稳滑倒受伤。该便利店内工作人员遂上前对王丽雯伤情进行询问。王丽雯倒地后两分钟许，该便利店内男性工作人员指示其他工作人员对王丽雯倒地处后方地面进行擦拭。重庆市公安局渝中区分局大阳沟派出所出具的接报回执载明“接警后，民警赶到现场，经了解是报警人因空调水导致路面湿滑而滑倒，需要民警进行拍摄证明”。事发后，王丽雯被送往重庆市人民医院住院治疗，经诊断为：右股骨中下段骨折、右股骨中下段骨折内固定取出术后。该院入院记录载明：“既往史：患者平素体质好。5年前因车祸右股骨下段骨折外院行‘右股骨骨折内固定术’，1年前取出内固定，恢复良好。体格检查：……神经系统：生理反射：肱二头肌反射存在，膝反射存在……专科情况：患肢远端血运，感觉未见特殊，生理反射存在。同年9月12日，王丽雯出院，实际住院19天，出院医嘱：1、出院后，继续口服相关药物治疗，并坚持门诊随访；2、休息6周，暂无下地，保护下行功能训练；3、每月复查；4、定期复查，不适随诊。原被告双方确认王丽雯此次受伤共产生医疗费46350.74元。经一审法院依法委托，重庆市弘正司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定王丽雯为伤残十级，续医费10000元，护理时限120日，无护理依赖，本次外伤在被鉴定人王丽雯的伤残等级中为主要因素，参与度可考虑91%-100%。王丽雯支付鉴定费2700元，月月然情便利店支付鉴定费1000元。王丽雯对该鉴定意见无异议，月月然情便利店对伤残等级以及参与度鉴定意见不予认可，提出质疑如下：一、王丽雯受伤的部位是右股骨，丧失功能的部位是右膝关节。这两者并不是同一部位，如何判定右膝关节的功能丧失是由股骨骨折引起的？二、根据病人2017年8月24日的X光片，可以看出病人右膝关节有内固定物，是否说明病人以前的膝关节受过伤做过手术？三、恢复良好是否等同于没有功能障碍？四、恢复良好是2017年8月24日病人受伤后医院作出的表述，当时病人该部位已经骨折，而且有水肿，这种恢复良好是医院检查了病人的关节活动情况作出的，还是根据病人的表述作出的？五、病人当时该部位已经受伤，如果弯曲角度不能达到正常人的角度，是否也会认为是当时该部位有伤情。六、病人右膝关节的钉子已经无法取出，膝盖内有钉子，对其关节活动不会有影响吗？甚至该影响比大腿骨折的影响更小吗？七、如果后期功能锻炼得好，对后期功能影响不大，如果锻炼不好，对后期功能就会有影响？功能影响在行走上有什么表现？如果病人走路时有轻微的跛足，是否能说明其功能受到了影响？八、参与度是在现有资料的情况下作出的，如果有五年前的病历，是否能够作出更准确的判断？九、在一般情况下受伤的部位是膝关节，对膝关节功能障碍的影响比右股骨下端骨折对膝关节的影响更大？十、鉴定时如果要考虑既往病史对现有受伤的伤残等级的参与度，是否需要既往史的病历材料和X光片？十一、是否可能存在这样的情况，既往病史已经造成了病人的膝关节功能障碍，根据现在的恢复情况，只能看到膝关节有功能障碍，因此认为是本次受伤导致的？十二、影响轻微、参与度91%-100%的标准是怎么作出的？是根据鉴定规范还是鉴定检查作出的估算？经月月然情便利店申请，一审法院通知重庆市弘正司法鉴定所鉴定人谢武桃、张薇薇出庭作证。鉴定人对该店提出的质疑答复如下：一、伤者的骨折是右股骨骨折，之所以造成膝关节功能丧失是因为：按照外科学和法医临床检验，对于骨折的病人都要检查相应部位的关节功能障碍，股骨下端构成了膝关节的部位，股骨下端骨折后要检查膝关节的功能障碍，王丽雯此次是做了手术安装了钢板，钢板和螺钉的位置已经接近了膝关节。二、根据病历记载，五年前因车祸有骨折，证明其以前做过手术有骨折，一年前取出内固定手术，该螺钉有可能是内固定没有取完，所以留在了股骨上，但对关节功能没有影响，所以是恢复良好。三、恢复良好不等同于没有功能障碍，恢复良好视为80%—90%恢复功能状态。因为该病人是五年前发生的车祸做的手术，到此次发生受伤时从时间上说恢复良好是站得住脚的。四、这是入院记录，分为两部分：1、患者描述，询问患者病史，在既往史中记载；2、根据表述进行体格检查，在专科检查里面有描述，根据该描述，证明对关节功能进行了检查，且对功能情况影响不大。五、按照病历书写规范要求，如果是阳性体征，就会有记录，如果是阴性体征可以不描述。所以该病历中记载的五年前有受伤是阳性体征就进行了记录，如果关节没有明显的后遗症，就不进行记录。六、1、从受伤的时间看，是五年前受伤；2、后期功能锻炼得好，对膝关节功能影响就不大。所以在伤病关系中会考虑到这个问题，故描述为影响轻微。七、跛足只能说明双下肢的长度有影响，但是对关节功能不一定有影响。对关节影响活动度，是根据目前的状况进行鉴定，至于以后内固定取了之后是否有影响，要根据人体的个体差异来决定。八、五年前的病历即使拿来只能作为参考，五年后的康复情况只能根据二次受伤入院时记录为准。九、并非是这样。要综合考虑：1、骨折的类型；2、周围肌腱韧带损伤程度；3、后期的康复训练。十、不需要，本次鉴定已经从X光片看出有陈旧性骨折，是根据目前的恢复情况来鉴定，就不需要以前的病历材料和X光片。十一、因为病历里面记载是恢复良好，所以也考虑了参与度。不能进行这样的估计，一切要以病历为准。十二、参与度目前没有国家标准，行业标准也没有，参与度是为了法官判案，且进行了委托，根据本所的讨论及病人的病情作出的。同时参考了北京、上海鉴定所的一些标准。王丽雯对鉴定人证言质证意见为：该意见客观公正，王丽雯既往史是在五年之前，经过五年的恢复功能基本没有障碍，可以结合当天的视频，从王丽雯当时的步伐步态都可以看出其恢复情况，因此上一次王丽雯的受伤与本次的受伤是没有关系的。月月然情便利店对鉴定人证言质证意见为：鉴定人对既往史的影响很多结论是基于病人自述的“恢复良好”所作出的，病人入院时的专科检查只提及“远端血运、感觉未见特殊，生理反射存在”，考虑到当时病人已经骨折，患肢肿胀对膝关节功能显然不可能做完整的检查，另外患者膝关节还有既往手术留下的内固定，鉴定人也未完全排除既往病史导致功能障碍的可能性，结合当时王丽雯进入该便利店时步态有异常人，虽然鉴定人称跛足一般是由双下肢长度不一致引起，现有证据不能证明王丽雯存在这种情况，因此月月然情便利店认为王丽雯关节功能障碍是因既往病史导致的可能性更大。月月然情便利店支付鉴定人出庭作证费用800元。另查明，曾鸣与王丽雯育有一子曾祥瑞，曾祥瑞为城镇居民家庭户口。曾鸣于2012年8月2日死亡。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，结合事发当日的监控视频，显示王丽雯在选购商品完毕后往便利店门外行走过程中倒地受伤。受伤后，该便利店工作人员对王丽雯摔倒处后方的地面进行了擦拭，而该擦拭地点正好位于王丽雯由便利店由内往外行走的路线上。另结合王丽雯自身陈述以及公安机关接报回执，能够认定涉案便利店地面存在湿滑，该店未对该安全隐患进行及时处理，是导致王丽雯摔倒的主要原因。王丽雯作为完全民事行为能力人，未谨慎注意地面状况，是其摔倒受伤的次要原因。结合本案双方过错程度，一审法院确定由月月然情便利店承担70%的责任、王丽雯自行承担30%的责任。关于王丽雯此次受伤前自身病情对其伤残等级参与度的问题，王丽雯入院病历中虽记载了“5年前因车祸右股骨下段骨折外院行‘右股骨骨折内固定术’，1年前取出内固定，恢复良好”，但结合司法鉴定意见，认为“原右股骨远端陈旧性骨折可考虑参与右膝关节功能障碍的形成，但影响轻微”，鉴定人出庭作证时亦对该影响程度进行了合理说明。一审法院认为，虽然王丽雯的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，王丽雯不应因个人体质状况对此次受伤导致的伤残存在一定影响而自负相应责任。故一审法院在按上述过错比例划分赔偿责任比例后，不再对残疾赔偿金作相应扣减。关于残疾赔偿金与续医费能否同时主张的问题，一审法院认为，结合鉴定意见以及鉴定人出庭陈述，王丽雯后续还需进行取出内固定的治疗，而取出内固定是否影响残疾等级的评定，需要根据个人体质情况而定。故在王丽雯续医治疗终结前，一审法院对续医费予以支持，对残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神抚慰金暂不予支持，王丽雯可待该内固定取出后另案要求赔偿。关于王丽雯各项诉讼请求，评述如下：关于医疗费，因双方对其金额46350.4元并无异议，一审法院予以照准。关于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。王丽雯出院后载明需休息6周，但其并未举示随后持续误工的证据，一审法院认定其误工时间共计61天。关于误工费标准，结合王丽雯举示的劳动合同、误工证明、工资表等证据，其主张按3500元/月计算误工费并无不当，故一审法院依法主张误工费7116.67元。关于护理费，王丽雯请求按100元/天计算120天，结合鉴定意见，一审法院对住院期间按100元/天予以支持，共计1900元。出院后护理费一审法院依法按60元/天计算共计6060元，护理费共计7960元。关于营养费，因并无医嘱记载，一审法院不予支持。关于后续治疗费，有鉴定意见书予以佐证，一审法院支持10000元。关于住院伙食补助费，王丽雯请求950元符合法律规定，一审法院予以支持。关于交通费，结合王丽雯住院就医实际状况，一审法院酌情支持1000元。上述费用共计73377.07元，由月月然情便利店赔偿70%，为51363.95元。综上所述，一审判决如下：一、被告渝中区月月然情便利店于本判决生效之日起十日内赔偿原告王丽雯51363.95元；二、驳回原告王丽雯的其他诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，鉴定费4500元，共计5400元，由原告王丽雯负担3961元，由被告渝中区月月然情便利店负担1439元。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，从案发视频看，王丽雯在店内购买商品准备结账，左脚向前跨步时，左脚向前滑动。由于滑动较为迅速，王丽雯无法采取对应措施，右腿被扭转、身体坐下接触地面，导致严重摔伤。虽从监控视频看不出地面是否有积水，但可以肯定地面比较滑，稍不注意可能摔倒。作为经营场所应当保证地面防滑，消除安全隐患。同时视频可以反映，其他顾客均正常通过，没有打滑。可见王丽雯摔倒有其自身行走匆忙，未充分谨慎有一定关系，其鞋底防滑功能可能较差。综合衡量，一审判决双方按照3:7的比例分担责任并无不当。续医后可能影响伤残等级的，应当待续医完成后再行评定。出院后门诊建议再休息一个月，不作为误工时间。按照住院治疗医院医嘱休息时间主张出院后误工时间即可。出院后王丽雯并非需要完全护理，自身有一定生活自理能力，一审按照60元主张护理费无不当。综上所述，双方的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人王丽雯、渝中区月月然情便利店各负担900元。本判决为终审判决。审判长  胡智勇审判员  陈 华审判员  芦明玉二〇一九年三月七日法官助理吴晓亮（院印）书记员孙翠