辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终2428号上诉人（原审原告），沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：周焕喆，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏艳忠，男，1971年1月26日出生，汉族，住沈阳市皇姑区宁，该公司员工。被上诉人（原审被告）：杜鯤，男，1976年4月16日出生，汉族，住沈阳市和平区.被上诉人（原审被告）：战金秋，女，1979年9月6日出生，汉族，住沈阳市大**。上诉人沈阳嘉伟物业管理有限公司（以下简称“嘉伟公司”）因与被上诉人杜鯤、战金秋物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初16674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。嘉伟公司上诉请求：1、请求撤销原审判决，发回重审或者依法改判为支持上诉人全部诉讼请求；2、请求法院依法判决由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、原审判决不予支持电梯费是错误的，应当予以改正：1.被上诉人所居住宅楼内的电梯为公共设施，被上诉人所应缴纳的电梯费，不仅是被上诉人乘坐电梯的费用也包括电梯的年检、维修、保养、保险等各业主英均摊的费用，维护电梯正常运行也是被上诉人作为享受电梯服务的业主应尽的义务和责任。2.本案中，前期物业合同签订时的2008年物业费和电梯费本身是分开收取的，虽然物业合同中没有电梯费的约定，但按照行业惯例，高层住宅没有不收取电梯费的。而且，物业费和电梯费都是分开计算收取的，物业合同中也没有免收电梯费的约定。上诉人已经按照合同约定为被上诉人提供了电梯服务，一审法院仅以前期物业服务合同中未约定电梯费，不予支持电梯费的主张是不合常理的。二、原审判决认定诉讼时效期间届满是对法律的理解错误。上诉人为被上诉人提供的物业服务是连续的不间断的、从未停止的，被上诉人自入住后一直未向上诉人交纳过物业服务费，2012年至2015年的物业费催收，对于从未缴纳过物业费的被上诉人而言是催缴全部物业费，发生诉讼时效中断。杜鯤、战金秋辩称，同意一审判决。嘉伟公司向一审法院起诉请求：1.杜鯤、战金秋向嘉伟公司支付物业服务12787.83元；2.由杜鯤、战金秋承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2008年5月23日嘉伟公司与辽宁富莱斯普房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》一份，约定嘉伟公司为水晶城小区提供物业服务。合同约定，多层住宅及高层住宅物业服务费为1.2元/月•平方米。杜鯤、战金秋系沈河区东贸路***号***号房屋业主，建筑面积105.17平方米。审理中，嘉伟公司自愿按1元/月•平方米收取物业费，现嘉伟公司以杜鯤、战金秋未给付2009年10月1日至2017年12月31日的物业费、电梯费为由，诉至法院。一审法院认为：嘉伟公司与杜鯤、战金秋居住的水晶城建筑单位签订的《前期物业服务合同》合法有效，系双方真实意思表示，合法有效，杜鯤、战金秋作为小区业主，应受上述合同内容约束，双方当事人具有物业服务合同关系。嘉伟公司依据合同为园区提供了物业服务后，杜鯤、战金秋主张嘉伟公司提供物业服务未达到合同标准，现嘉伟公司自愿按1元/月•平方米收取物业服务费，符合法律规定且未超出合同约定，被告应予交纳。关于杜鯤、战金秋抗辩嘉伟公司的诉讼请求超过诉讼时效，虽嘉伟公司提供了张贴通知、温馨提示等交费通知的照片，但其提供的2012年11月8日通知内容系对2012年物业费的催收，2013年7月22日通知系对2013年物业费的催收，诉讼时效自其催收之日其重新开始计算亦超出法律规定的时效期间；2013年9月13日温馨提示系通知业主提前交纳2014年物业费，2015年9月1日通知系通知业主提前交纳2016年物业费，均未发生诉讼时效中止或中断。故嘉伟公司2015年9月30日以前的诉讼请求时效期间均已届满。自2015年10月1日起至2017年12月31日止，杜鯤、战金秋应当向嘉伟公司支付的物业服务费金额为2839.59元（105.17平方米*27个月*1元/月•平方米）。因当事人双方未在《前期物业服务合同》中对电梯费进行约定，故对于嘉伟公司诉讼请求中涉及电梯费的金额不予支持。一审法院判决：一、杜鯤、战金秋于本判决发生法律效力之日起十五日内给付沈阳嘉伟物业管理有限公司2015年10月1日至2017年12月31日期间的物业服务费2839.59元；二、驳回沈阳嘉伟物业管理有限公司的其他诉讼请求。杜鯤、战金秋如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。案件受理费119元，由沈阳嘉伟物业管理有限公司负担93元，由杜鯤、战金秋负担26元。二审中当事人围绕上诉请求提交新证据，本院组织当事人进行举证质证。嘉伟公司向本院提交了以下新证据：证据一，沈价发（2004）125号文件关于电梯收费通知（复印件），用以证明电梯费应该支持上诉方一审请求。证据二，物业公司台账的excel文件（复印件），用以证明被上诉人与被上诉人楼上邻居均与2008年10月1日前办理了入住手续并交纳物业费。交纳物业费后一直未在此居住，物业公司催缴物业费无法通知到两业主。其他业主能够按时交纳物业费，并能看到物业公司赠送礼物活动并交纳物业费，领取礼品。证据三，一期卡扣更换明细表（复印件），用以证明2012年时被上诉人及楼上邻居均未在此居住，未领取电梯卡扣。证据四，律师事务所催费登记表和物业费清收专项法律合同、民事委托代理合同，用以证明2016年、2017年均由我公司委托律师事务所对园区陈欠物业费进行过催缴。证据五，通知（复印件），用以证明通知是对全园区业主以前陈欠物业费的清缴。证据六，物业费收费发票（复印件），用以证明发票是依据2017辽01**民初6673号民事裁定书撤诉时，被上诉人同层邻居潘玉祥清缴物业费的发票，以及刘天明交费的发票。证据七，2018年3月26日至2018年4月6日我与代理律师的谈话记录（复印件），用以证明当是一审法院也没找到被上诉人。证据八，开庭传票（复印件），用以证明业主通过其他方法得到消息来法院应诉。证据九，（2016）年辽01**民初995号民事判决，用以证明被上诉人也存在电梯费问题，但电梯费也按最低标准判的。杜鯤、战金秋发表质证意见称：对于证据一文件是有的，物业合同没有单独对电梯费进行收费，电梯是物业公用设备的一部分，我认为合同没有约定没有另外收费的必要。对证据二的真实性不认可，是上诉人内部的资料。对证据三我方一直在案涉房屋居住，我提交了电费、煤气费交费凭证。物业公司没有有效催缴。对证据四没有明确写明是针对我方的催费。代理合同是水木清华项目与我方无关。证据五、没有写明是对我方的通知。证据六发票是我入住时候交的，真实性无异议。证据七与我方无关。证据八，我收到了传票。证据九判决与我方无关。本院对上述证据欲证明的问题，结合本案事实，予以综合认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，嘉伟公司起诉要求杜鯤、战金秋支付电梯费，嘉伟公司负有举证责任。案涉《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，嘉伟公司与杜鯤、战金秋系物业服务合同关系，作为合同的当事人，应受上述合同内容约束。嘉伟公司与杜鯤、战金秋双方未在合同中对电梯费进行约定，嘉伟公司未提供充分证据证明其电梯费用的主张，故对于嘉伟公司在上诉请求中涉及的关于电梯费用的请求，本院不予支持。关于嘉伟公司催缴物业费的诉讼时效认定的问题，嘉伟公司2012至2015年的物业费催收通知面向的是其提供服务的全体业主，系通知业主交纳当年度的物业费。已有证据无法证明嘉伟公司向杜鯤、战金秋催缴物业费是其全部所拖欠物业费的主张，未发生诉讼时效中断的效果。关于嘉伟公司在二审中提交的关于本案诉讼时效的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定：“《民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定的‘新的证据’，是指以下情形：……（二）二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据”，上述证据不属于二审程序中的新证据范畴，且无法直接证明嘉伟物业公司对杜鯤、战金秋欠付物业费进行了有效催缴，因此本院不予采纳。故对嘉伟公司提出的诉讼时效并未届满的上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人沈阳嘉伟物业管理有限公司的上诉请求不能成立。一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费119元，由上诉人沈阳嘉伟物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周濛审判员  王虹审判员  单立二〇一九年三月四日法官助理勾雪峰书记员薛彤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。