云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终9523号上诉人（原审被告）：赵国民，男，1959年10月5日，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李文花，女，1965年7月16日，汉族，住云南省昆明市五华区，系赵国民妻子，特别授权代理。上诉人（原审被告）：李文花，身份信息同上。被上诉人（原审原告）：赵国全，男，1970年3月16日，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：文权锋，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人赵国民、李文花与被上诉人赵国全相邻纠纷一案不服昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初4870号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年12月17日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。赵国民、李文花上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2.请求法院以购房和产权为准，按购房合同和规章制度调查，事实求是进行判决；3.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，导致本案错误，侵害了上诉人的合法权利。一审法院认定事实不清，有失公正，不利于纠纷解决。一、通道大门、彩钢瓦、雨棚及二楼通道上钢板楼梯均是安装在上诉人合法所有权的区域，被上诉人无权要求拆除；二、安装大门，实为保障房产安全考虑，同时安装的大门、雨棚、钢板楼梯。安装大门并未影响被上诉人的正常通行。在涉案房产二楼，被上诉人两件房屋旁，还有一间房屋系昆明市广播公司西翥站的机房，该公司人员经常都要到机房巡查、维修，其同样可以到门卫处拿钥匙开门进出，完全不影响其正常通行。三、赵国全购房时已签下购房协议，协议明确约定被上诉人赵国全在自己商铺内开门，而赵国全并没有遵守协议约定，反而故意砸坏上诉人赵国民家两道大门。赵国全答辩：一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律得当。上诉的目的就是为了拖时间，相邻权客观存在，道路必须通畅。赵国全向一审法院提出诉讼请求：一、被告立即拆除其私自安装的大门和彩钢瓦雨棚以及二楼通道上的钢板楼梯，并排除妨碍，恢复原状；二、被告赔偿原告损失9600元，并向原告赔礼道歉，保证以后不再封堵占用公共通道；三、由被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2007年12月13日，被告（购房人）与昆明新跃建筑经营公司（售房单位）签订昆明新跃建筑经营公司售房协议书，约定由被告购买厂口商贸中心商铺一楼一底捌间。楼梯巷，楼梯、过道一半，小别墅第贰幢，楼梯外混凝土地面。房屋价款为肆拾捌万元整。原告提交房屋所有权证载明：所有权人赵国全，共有人赵国全、马兴萍、赵敏、赵钦，房屋坐落：厂口乡老花铺乡政府对面。商铺一楼一底二间，共贰层126.4平方米。第二幢小别墅贰层240平方米。被告提交房屋所有权证载明：所有权人赵国民，共有人赵国民、李文花、赵飞、赵虎，房屋坐落：厂口乡老花铺乡政府对面。商铺一楼一底捌间，共贰层505.6平方米。楼梯巷叁间43平方米，第二幢小别墅240平方米。过道一半及附属地面，15.8平方米。被告在双方相邻房屋公共通道上安装了大门、雨棚，搭建了屋顶棚屋及楼梯。原告赵国全与被告赵国民系同胞兄弟。2018年5月21日，原告代理人刘洪文、何跃敏对案外人李光美作出律师询问笔录，载明：2018年1月15日晚上8点左右，原告持锤子将被告安装的大门砸破。同日，案外人刘玉金出具《证人证明》，载明：“本人系昆明市广播有限公司西翥站员工，我公司在厂口乡政府斜对面厂口商贸中心商铺**上下有一间机房，该机房与赵国民、李文花家的商铺同在一栋楼，在赵国民安装大门后，他们将钥匙交给对面乡政府门卫李光美保管，在机房巡查维修时并未影响我们正常通行、使用”。一审法院认为，本案系相邻关系引起的诉讼纠纷。相邻关系是指两个或两个以上相互毗邻不动产的所有人或使用人，在行驶占有、使用、收益、处分权利时发生的权利义务关系。在相互毗邻的不动产的所有人或者使用人之间，任何一方为了合理行使其所有权或使用权，享有要求其他相邻方提供便利或是接受一定限制的权利。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案中，原告拥有涉案商铺的其中2间，被告拥有涉案商铺的其中8间，双方在行使所有权时，均不应妨碍对方的权益。原告房屋位于商铺二楼，而一楼系原告进入其房屋的必经之路，若每次进入自己所有的房屋时都需要找门卫拿钥匙，这不是使用、管理自身物业的正常状态。且商铺通道、公共区域属于原、被告共同使同，在公共区域安装防盗门及相应设施，应征得全部所有权人的同意，被告在共有通道上安装防盗门的初衷虽是为了物业的安全，但其行为客观上妨碍了原告的通行权，安装楼梯则是为便利自己上下屋顶。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”及《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”的规定，一审法院对原告要求被告拆除安装的大门、彩钢瓦雨棚及二楼通道上钢板楼梯，恢复商铺原状的请求，依法应予支持。关于原告主张的侵权租金损失，应当指出，在发生矛盾时，原告使用暴力方式，用铁锤将被告安装的大门砸破，该行为亦给被告情感造成伤害，双方发生矛盾纠纷时应采取合法、理性的方式处理，原告与被告系同胞兄弟，亲属关系，遇到矛盾更应相互理解、共同协商，以积极、理性的态度化解矛盾，而不应事事斤斤计较，以追求私利为首。本案纠纷中，原、被告双方均有过错，同时原告未举证证明被告的上述行为给其造成的实际损失，其应承担举证不能的不利后果，故一审法院对原告诉请赔偿损失的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，之规定，判决：一、由被告赵国民、李文花于本判决生效后三十日内拆除坐落于厂口乡老花铺原乡政府对面，其双方屋业过道上私自安装的大门、彩钢瓦雨棚及二楼通道上的钢板楼梯，并恢复原状；二、驳回原告赵国全的其他诉讼请求。案件受理费50元（减半收取），由被告赵国民、李文花负担。二审期间，上诉人提交土地使用证复印件，欲证明涉案房屋的土地使用权现在没有办下来，房屋所有权证是无效的。经质证，被上诉人对上述证据的真实性、合法性和关联性不予认可，认为该证是空白的，没有原件，并且残缺不全。本院认为，上诉人提交的该证据内容无填写内容，且无原件核对，本院对其不予采纳。被上诉人二审中没有证据提交。一审法院确认的案件事实，与本院二审查证事实一致，本院依法予以确认。本案二审争议的焦点是：上诉人是否影响被上诉人通行便利，是否应当排除妨碍？本院认为，本案被上诉人拥有二楼两间房间，其房间与上诉人房间相邻。经现场勘查，一楼院落通道以及一、二楼之间的楼梯均是进入其位于二楼房间的必经道路。并不存在其他通道、门、楼梯可以进入被上诉人房间。该通行现状系由该栋建筑物的设计、建筑所决定和形成，上诉人主张被上诉人应当在其二楼房间与一楼商铺内另行修建内部楼梯并从一楼商铺通行没有法律和事实依据。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”以及八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”之规定，上诉人应对为被上诉人的通行提供便利条件。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费100元，减半收取50元，二审案件受理费100元，由赵国民、李文花承担。本判决为终审判决。本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向一审法院申请执行。审判长  方云红审判员  陈 红审判员  罗增龙二〇一九年三月十三日书记员  甘丝琳