wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初546号原告：河北省河间市职业教育中心，住所地：河间市京开北路，信用代码：911309213080785179。法定代表人：方虎彪，校长。委托诉讼代理人：刘占明，该学校法律顾问。被告：王苏建，男，1961年3月12日出生，汉族，住河间市。委托诉讼代理人：陈伟，河北一力律师事务所律师。原告河北省河间市职业教育中心（以下简称河间职教）与被告王苏建劳动争议一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北省河间市职业教育中心的委托诉讼代理人刘占明、被告王苏建及其委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北省河间市职业教育中心向本院提出诉讼请求：判决被告与原告之间不存在事实劳动关系；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王苏建不是我校伙房厨师，王苏建也没有在我校领取过劳动报酬，我校与被告王苏建不存在事实劳动关系。河间市劳动人事争议调解仲裁委员会的河劳人仲案（2018）第96号仲裁裁决书裁决被告与我校之间存在事实劳动关系是错误的。为维护我校合法权益，特提起诉讼，请求法院支持我校诉讼请求。被告王苏建辩称，原告否认原被告双方存在事实劳动关系属于虚假陈述，河间市劳动仲裁委所做裁决认定事实正确，适用法律准确，因此应驳回原告的诉讼请求。被告为证实自己的主张提供以下证据：1、仲裁庭审笔录一份，上面有李某、李登云的证人证言证实被告自2018年8月31日开始在原告处工作，月工资3500元。2、证人李某中国农业银行个人账户明细一份、健康证复印件一份，佐证证人确系原告处职工，原告给证人发放工资，其证言真实可信。3、河北省食品药品预防性健康检查表复印件一份，证实被告应原告要求开始工作之前做了健康检查并办理健康证。4、被告工作群中的手机截图两张，证实被告在原告厨房从事炒菜工作。5、被告拍摄的被告工作场所及本人的照片4张，证实被告确系在原告厨房从事炒菜工作。6、被告2018年9月3日在河北省沧州市中心医院住院病案一份，证实被告在工作中受伤及治疗的情况。7、裁决书一份，证实被告与原告之间确实存在事实劳动关系，被告因工作受伤。经庭审质证原告认为：对证据1的真实性无异议，但该份证据不能证实被告系原告处职工，更不能证实其工资3500元，因为被告在申请仲裁时陈述自己是2018年3月份参加工作，而现在又陈述是2018年8月31日参加工作，与自己之前的仲裁申请书中的陈述矛盾。证人李某与学校存在极深的矛盾，其证言没有可信度。李登云证言也没有证明力，事发时李登云并不在现场。证据2与本案不具有关联性。证据3检查表并没有加盖我学校的公章，且体检时间是2018年8月16日，该份证据与本案并不具有关联性，不能证实被告系原告处的厨房工作人员。健康证真实性有异议，因为在仲裁开庭时被告并没有提供健康证的原件。该健康证也没有记载工作单位情况，即使被告有健康证也不能证实其是原告处的职工。证据4，手机截图我们认为不具有证明力，该截图中并不能显示出微信说话的人员与原告之间的关系。微信谈话的时间也是在12月份，与本案也没有任何的关联性。该微信群中并没有被告的发言，不能证实被告系工作群中的人员。该份截图也不能证实该群是职教中心的工作群。证据5，与本案不具有关联性，照片中并没有职教中心的字样，也没有照片的拍摄时间，不能证实是职教中心的餐厅照片。证据6，真实性无异议，但其所受伤害与原告无关。证据7，真实性无异议，但其认定的事实和裁决结果是错误的。本院认为，上述证据能够形成完整的证据链条，能够证实被告在原告处工作受伤的事实，对该事实本院予以确认。综合当事人陈述和举证质证意见，本院对本案事实作出如下认定：被告王苏建具有完全民事行为能力及劳动能力，原告河间职教在河北省河间市事业单位登记管理局登记注册，原、被告双方符合劳动法规定的主体资格。2018年原告通过微云台便民服务站应聘到原告的厨房从事炒菜工作。2018年9月3日被告炒菜时，发现有几块瓷砖要掉下，在上房顶处理时，踩漏屋顶的塑料板摔下，致被告受伤，后被送往医院救治。本院认为，事实劳动关系是指用人单位与劳动者之间虽未签订书面劳动合同，但双方实际上履行了劳动的权利和义务而形成的劳动关系。本案中，争议双方均具备《中华人民共和国劳动法》规定的主体资格，被告到原告处工作并接受原告管理，其关系具备事实劳动关系的法律特征，符合劳动关系的构成要素，故应认定原、被告双方存在劳动关系。原告起诉要求法院确认原告与被告之间不存在事实劳动关系，庭审中未提交证据证实自己的主张，故对其主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：确认原告河北省河间市职业教育中心与被告王苏建存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告河北省河间市职业教育中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  石宝山二〇一九年三月十八日书记员  白艳娜
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初8404号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：周旻蓉，行长。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：彭亚梅，女，1973年1月24日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行(以下简称平安银行上海西南支行)与被告彭亚梅信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行上海西南支行委托诉讼代理人王园园、于云帆到庭参加诉讼，被告彭亚梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.判令彭亚梅向平安银行上海西南支行支付截至2019年2月25日的透支本金89,660.42元、利息16,112.22元、违约金1,725.12元、其他费用75元，共计欠款107,572.76元。2.支付自2019年2月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：彭亚梅向平安银行上海西南支行申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，并于2013年10月30日开户。彭亚梅开卡消费后产生透支，截至2019年2月25日，彭亚梅已累计拖欠信用卡透支本金89,660.42元及利息、违约金、其他费用合计107,572.76元未清偿。因平安银行上海西南支行对此多次催收未果，故诉诸法院。彭亚梅未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认定事实如下：2013年10月30日，彭亚梅向平安银行上海西南支行申请办理信用卡，卡号为XXXXXXXX********，彭亚梅开卡消费后产生透支，截至2019年2月25日，彭亚梅已累计拖欠信用卡透支本金89,660.42元。平安银行上海西南支行明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以彭亚梅信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。上述事实有平安银行上海西南支行提供了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据证明。经审查，平安银行上海西南支行提供的证据合法有效，本院予以采纳。对平安银行上海西南支行据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。彭亚梅自愿向平安银行上海西南支行申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现彭亚梅使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对平安银行上海西南支行要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于平安银行上海西南支行同时主张的利息、违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。彭亚梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、彭亚梅应于本判决生效之日起十日内归还平安银行上海西南支行截至2019年2月25日的透支本金合计89,660.42元；二、彭亚梅应于本判决生效之日起十日内支付平安银行上海西南支行利息、违约金、其他费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,451.46元，减半收取计1,225.73元，由彭亚梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王宏霞二〇一九年三月二十五日书记员  周俊丞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0123民初40号 原告：李艺林，男，1970年9月26日出生，汉族，住广西壮族自治区隆安县，系李艺林一户的户主。 委托诉讼代理人：郭桂辉，隆安县法律服务所法律工作者。 被告：隆安县那桐镇大滕村第一村民小组。 法定代表人：覃世滨，组长。 原告李艺林与被告隆安县那桐镇大滕村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艺林的委托诉讼代理人郭桂辉到庭参加诉讼，被告隆安县那桐镇大滕村第一村民小组法定代表人覃世滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李艺林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告隆安县分配给原告793元的土地承包金；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由:1998年时，被告与隆安县那桐镇大滕村第二、第三村民小组对地名为“新安后背山”、“高岭”约250亩土地权属问题发生纠纷，后经过隆安县人民政府的处理、隆安县人民法院、南宁地区中级人民法院、广西壮族自治区高级人民法院三级法院的审理，最终于2003年12月4日确定“新安后背山”、“高岭”土地所有权属于被告。2003年时，被告将“新安后背山”、“高岭”其中约200亩土地发包给他人承包，承包期限自2003年12月4日至2010年12月4日，租金每亩每年50元，共计70000元。被告在收到租金之后，将其中的20000元用于购买集体水利灌溉用的抽水泵和管，剩余的50000元就分配给村民小组中的约190名村民，每个村民分得260元，以户为单位进行分配，由户主负责签领。但被告以原告在进行土地确权诉讼时不积极为由，未分配给原告。2017年1月1日，被告又将“新安后背山”、“高岭”土地220亩发包给隆安县朋盛农业专业合作社（负责人张宪），承包期限为10年，每年每亩租金为800元，总共租金为176000元，全组共有238人，人均分配得739元，租金每年支付一次。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，只要原告具有隆安县集体组织成员资格，就享有隆安县所有土地出租的租金分配权。而原告的户籍一直在该村民小组内，且在该村民小组劳动生活，是隆安县的集体成员无疑。因此，“新安后背山”、“高岭”发包给他人的集体收益应属于该集体全体成员共同所有，原告对该收益是享有分配权的。而被告却无视法律和事实，未将集体土地“新安后背山”、“高岭”土地的租金分配给原告，剥夺了原告的分配权，严重侵害了原告的合法权益。 原告对其陈述的事实提交了下列证据： 1.住址为隆安县队的户口簿，证明原告具有主体资格和分配资格； 2.隆安县人民政府对“新安后背山”、“高岭”土地权属的处理决定及隆安县人民法院、原南宁地区中级人民法院、自治区高级人民法院对“新安后背山”、“高岭”土地权属争议作出行政判决书，证明经行政诉讼确认了“新安后背山”、“高岭”土地权属属于被告集体所有； 3.隆安县那桐镇大滕村村民委员会2019年2月7日出具的《证明》，证明被告集体2019年共有238人； 4.2017年1月1日被告与案外人张宪签订的《南宁市农村土地承包经营权租赁合同》，证明被告将集体土地220亩发包给案外人承包，每年得承包金176000元。 被告未作答辩。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，其形式、内容合法，本院对其证明力予以确认。 本院经审理认定事实如下：一、原告李艺林的出生地为隆安县，系被告的农业承包经营户户主。原告从出生至今，一直在被告处生产、生活。2019年2月，被告共有人口238人。 二、1998年，被告与案外人隆安县那桐镇大滕村第二、第三村民小组对地名为“新安后背山”、“高岭”约250亩土地权属问题发生纠纷，后经过隆安县人民政府的处理、隆安县人民法院、原南宁地区中级人民法院、广西壮族自治区高级人民法院审理，最终于2003年12月4日确定“新安后背山”、“高岭”土地所有权属于被告。2017年1月1日，被告与案外人张宪签订的《南宁市农村土地承包经营权租赁合同》，将“新安后背山”、“高岭”的集体土地220亩发包给案外人承包10年，承包金一年一交，前7年每年承包金176000元。2018年，被告将所得承包金按人口数平均分配给本组村民，以原告李艺林等10个农户在此前发生的土地权属争议中表现不积极为由，不分配给原告承包金。原告遂向本院起诉，请求判令被告按全组238人分配2017年集体所得的承包金给原告土地承包金739元（176000÷238=739）。 本院认为，原告出生地在被告处，户籍亦登记在被告处，系被告集体经济组织成员。原告从出生至今，其户籍、职业均未改变，不具有丧失集体经济组织成员资格的情形。原告作为被告集体经济组织成员，对土地承包金等集体财产享有集体所有权，依法享有与其他集体成员平等分配集体财产的权利。被告不分配给原告土地承包金，侵害了原告对集体财产的所有权。原告应按集体议定的分配方案将承包金分配给原告。因被告不应诉、不提供分配方案，故本院采信原告陈述的集体分配方法，按238人平均分配176000元承包金。按此方法原告应分得承包金739元（176000÷238=739）。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告隆安县付给原告李艺林土地承包金收益739元。 上述款项，被告应在本案判决生效后10日内履行完毕，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由被告隆安县负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄贤稳 二〇一九年三月十三日 书记员  曾少驰 相关法律法规： 《中华人民共和国物权法》： 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。 集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市沙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1111民初82号之二 解除保全申请人：四川长鑫管业有限公司，住所地四川省乐山市沙湾区 法定代表人：李袁丽，执行董事。 委托诉讼代理人：庞思杰，四川金顶律师事务所律师。 被申请人：华贯建设有限公司,住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人：刘建春，执行董事。 四川长鑫管业有限公司与华贯建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日作出（2019）川1111民初82号民事裁定书，冻结华贯建设有限公司在成都银行高地支行的账号为31×××13的银行存款700,000.00元。本院已采取冻结措施。现四川长鑫管业有限公司于2019年3月28日向本院申请解除对华贯建设有限公司在成都银行高地支行（账号31×××133）的银行存款700,000.00元的冻结。 本院经审查认为，四川长鑫管业有限公司与华贯建设有限公司买卖合同纠纷一案，双方已达成和解协议。四川长鑫管业有限公司要求解除对华贯建设有限公司银行存款的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人华贯建设有限公司在成都银行高地支行（账号为31×××13）的银行存款700,000.00元的冻结。 案件申请费4,020.00元，由解除保全申请人四川长鑫管业有限公司负担（已交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁琼先 二〇一九年三月二十八日 法官助理姚红 书记员杨敏
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终1366号上诉人（原审原告）：张昊，男，1984年4月13日出生，汉族，山西大道至简信息科技有限公司员工，住太原市。委托诉讼代理人：张宝印，山西晋商律师事务所律师。委托诉讼代理人：籍慧芬，山西晋商律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：原文萍，女，1971年2月14日出生，汉族，山西中旭国际贸易实业有限公司科员，住太原市。上诉人张昊因与被上诉人原文萍房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106民初3295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张昊于2019年3月15日以双方自愿达成和解为由向本院提交撤回上诉申请。本院认为，上诉人张昊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：准许上诉人张昊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人张昊负担。本裁定为终审裁定。审判长 郭晓军审判员 冯金林审判员 唐 璐 二O一九年三月二十一日书记员 傅 雪
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初2344号原告：海城兴惠物业管理有限公司。住辽宁省海城市响堂管理区工农委御景尚品滨河西路**。法定代表人：穆锡福，系该公司总经理。被告：刘海鹏，男，1982年6月6日生，汉族。住辽。住辽宁省海城市div>本院立案受理了原告海城兴惠物业管理有限公司诉被告刘海鹏物业服务合同纠纷一案，原告海城兴惠物业管理有限公司自愿于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海城兴惠物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告海城兴惠物业管理有限公司承担。审判员  曲立坤二〇一九年三月十八日书记员  李 丹
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)湘1002执331号 本院于2019年3月13日立案执行的申请执行人李晓平、李昊峰与被执行人郴州盛名房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，已于2019年3月15日结案。 特此通知。 二〇一九年三月十五日
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1321民初411号之一原告：湖南双峰三一工程机械有限公司。住所地：湖南省双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦。法定代表人：李练文，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑洋，该公司职员。被告：温州市中申运输社。住所地：浙江省温州市蒲鞋市**-6。法定代表人：杨文君，该普通合伙企业执行事务合伙人。被告：杨文君，女，1975年7月18日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：陈伯云，男，1959年1月1日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：周丽芬，女，1957年6月10日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告湖南双峰三一工程机械有限公司与被告温州市中申运输社、杨文君、陈伯云、周丽芬融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告湖南双峰三一工程机械有限公司诉称，被告温州市中申运输社、杨文君于2010年1月30日和3月11日与中国康富国际租赁有限公司订立了二份融资租赁合同，以融资租赁的方式租赁中国康富国际租赁有限公司的三一牌汽车起重机，被告陈伯云、周丽芬为被告温州市中申运输社、杨文君提供担保，合同生效后，被告温州市中申运输社、杨文君截至2019年1月16日累计拖欠中国康富国际租赁有限公司租金分别为19.6834万元和17.7359万元（逾期利息另计），中国康富国际租赁有限公司向被告多次催收未果后，将该债权转让给了原告湖南双峰三一工程机械有限公司，故请求判令：1.被告温州市中申运输社、杨文君向原告支付租金共计37.4193万元、逾期利息17万元；2.被告陈伯云、周丽芬对前述债务承担连带清偿责任。被告杨文君、陈伯云、周丽芬在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送北京市昌平区或海淀区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”。本案被告在与中国康富国际租赁有限公司签订《融资租赁合同》、《委托代理协议》和《保证合同》时，均约定合同如有争议提起诉讼，由出租人所在地的人民法院管辖，且《融资租赁合同》和《保证合同》中均载明中国康富国际租赁有限公司的住所地在北京市昌平区沙河镇辛庄桥北清路三一产业园，因此，本案合同当事人约定管辖的为出租人中国康富国际租赁有限公司所在地的北京市昌平区人民法院，现上述合同虽然进行了转让，但原合同中约定的管辖条款继续有效，双峰县人民法院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条，第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定，裁定如下：被告杨文君、陈伯云、周丽芬对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市昌平区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  罗红光二〇一九年三月十四日代理书记员  罗世雄
江西省永新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0830刑初59号 公诉机关江西省永新县人民检察院。 被告人朱小英，女，1980年8月16日出生于江西省莲花县，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地江西省莲花县，案发前住江西省永新县禾川镇秀水路自来水公司旁。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月4日被江西省永新县公安局刑事拘留；次日被江西省永新县公安局取保候审，2019年2月28日被江西省永新县人民检察院取保候审；2019年3月21日被本院取保候审。现在家。 公诉机关以永新检刑诉[2019]58号起诉书指控被告人朱小英犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年2月26日18时左右，被告人朱小英前往康冬英家中进行疗养，在其家中客厅等待时，趁康冬英和刘某进房间做疗养之际，将被害人刘某放在康冬英客厅沙发上手提包内的5200元现金盗走。次日，被告人朱小英已全部退赔被害人损失，取得了被害人谅解。公诉机关认为，被告人朱小英具有自首、认罪认罚的处罚情节。建议判处被告人朱小英管制，并处罚金。 被告人朱小英对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人朱小英犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条、第四十一条、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人朱小英犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币六千二百四十元。 （管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于判决生效之日缴纳至本院） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  龙勇 二〇一九年三月二十六日 书记员  李丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。 判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。 违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。 第四十一条【管制刑期的计算和折抵】管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初8182号原告：上海浦东发展银行徐汇支行，住所地上海市徐汇区。负责人：薛礼克，行长。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：丁照骅，男，1963年10月21日出生，汉族，住江苏省扬中市。原告上海浦东发展银行徐汇支行与被告丁照骅信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行徐汇支行委托诉讼代理人王园园、于云帆到庭参加诉讼，被告丁照骅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行徐汇支行向本院提出诉讼请求：1.判令丁照骅向上海浦东发展银行徐汇支行支付截至2019年1月31日的透支本金270,838.60元、利息11,358.61元、违约金8,696.43元、分期付款手续费10,162.68元共计欠款301,056.32元；2.支付自2019年2月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：丁照骅向上海浦东发展银行徐汇支行申请办理信用卡，账号为：XXXXXXX。丁照骅用此账号下的信用卡消费后产生透支，截至2019年1月31日，丁照骅已累计拖欠信用卡透支本金270,838.60元及利息、违约金、分期付款手续费合计301,056.32元未清偿。因上海浦东发展银行徐汇支行对此多次催收未果，故诉诸法院。丁照骅未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认定事实如下：2008年11月18日，丁照骅向上海浦东发展银行徐汇支行申请办理的信用卡获得批准，账号为：XXXXXXX。丁照骅用此账号下的信用卡消费后产生透支，截至2019年1月31日，丁照骅已累计拖欠信用卡透支本金270,838.60元。上海浦东发展银行徐汇支行明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以丁照骅信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。上述事实有上海浦东发展银行徐汇支行提供了信用卡申请资料、《浦发银行信用卡领用合约》、《浦发银行信用卡章程》、交易记录等证据证明。经审查，上海浦东发展银行徐汇支行提供的证据合法有效，本院予以采纳。对上海浦东发展银行徐汇支行据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。丁照骅自愿向上海浦东发展银行徐汇支行申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现丁照骅使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对上海浦东发展银行徐汇支行要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于上海浦东发展银行徐汇支行同时主张的利息、违约金、由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。丁照骅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁照骅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行徐汇支行截至2019年1月31日的透支本金合计270,838.60元；二、被告丁照骅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行徐汇支行利息、违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,815.84元，减半收取计2,907.92元，由被告丁照骅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王宏霞二〇一九年三月二十五日书记员  周俊丞附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执异43号 异议人：刘洪英,女,汉族，生于1972年12月10日,住成都市郫都区。 异议人:王国富,男,汉族，生于1972年9月15日,住成都市郫都区。 两异议人委托诉讼代理人：田勇，四川公生明律师事务所律师，特别授权。 申请执行人:杨柠瑞,男,汉族，生于1987年6月11日,住四川省遂宁市船山区。 被执行人:刘洪英,女,汉族，生于1972年12月10日,住成都市郫都区。 被执行人:王国富,男,汉族，生于1972年9月15日,住成都市郫都区。 本院受理申请执行人杨柠瑞与被执行人刘洪英、王国富民间借贷纠纷一案，被执行人刘洪英、王国富向本院提出执行异议。本院于2019年3月20日受理后，依法组成合议庭进行审查，本案已审查终结。 异议人王国富、刘洪英诉请：请求中止执行（2018）川0124执恢340号。事实与理由：王国富与杨柠瑞于2019年2月17日签订《还款协议》，且异议人完全按照该协议履行还款义务，现法院继续执行（2018）川0124执恢340号案件，对异议人采取的执行措施严重违反法定程序，侵害异议人的合法权益。因为根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条之约定，异议人与杨柠瑞达成了执行和解，并按和解协议履行了义务，法院应当中止该案的执行。 经审查查明：申请执行人杨莉蓉、张强与被执行人王国富、刘洪英民间借贷纠纷四案，四川省郫县人民法院（2011）成郫民初字第148、149、150、151号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人杨莉蓉、张强于2011年8月23日向本院申请执行。在执行过程中，杨莉蓉死亡，其法定继承人杨柠瑞向本院申请变更申请执行人。申请执行人张强也将其债权转让给杨柠瑞，并向本院申请变更申请执行人。经本院审查，做出了（2018）川0124执异92、94、99、109号民事裁定书，将原杨莉蓉、张强申请执行王国富、刘洪英的债权全部转让给杨柠瑞。杨柠瑞持上述执行裁定书向本院申请恢复执行，本院受理为（2018）川0124执恢340号案件。在该案的执行过程中，本院于2015年8月13日查封了被执行人王国富、刘洪英名下位于成都市郫都区犀浦镇天目路XX号书香府邸X栋XX楼XX号房屋，由于被执行人王国富、刘洪英未按本院执行通知书指定的时间履行义务，本院依法裁定：拍卖被执行人王国富、刘洪英名下位于成都市郫都区犀浦镇天目路XX号书香府邸X栋XX楼XX号房屋。 两异议人向本院提交了收条、转帐凭证、还款协议等证据，以证明在执行期间，杨柠瑞与被执行人达成了还款协议，被执行人已按该还款协议履行还款义务，上述行为应当视为双方达成了执行和解，本案应当按照执行和解协议履行，应当中止执行案件的执行措施，停止拍卖被执行人名下的房屋。 申请执行人杨柠瑞称，异议人提交的还款协议是真实的，但双方并未在执行法官处做过相应的执行和解笔录，在签订还款协议后，被执行人于2019年2月17日还款47000元，另外3000元是在2月18日还款的。而协议约定“若其中任何一期乙方未按照规定偿还借款，该协议无效”。所以我认为王国富没有按约履行协议，该协议已经失效了。同时，签订该协议时，只有我与王国富签字，刘洪英没有到场，也没有相关委托手续。我当时不知道房子已经进入评估拍卖程序，王国富向我隐瞒了相关情况，我主张到法院商量还款事宜，王国富拒绝到法院。我不同意停止拍卖，我不认为该还款协议是执行和解协议，该还款协议只约定了本金归还，没有约定利息，同时，我在还款协议中并未约定放弃对被执行人名下房屋要求拍卖的权利。我要求继续执行被执行人名下的房屋，因为欠款的利息算下来也有一百多万元。 以上事实，有异议人的陈述、有民事判决书、执行裁定书、还款协议、转帐凭证、申请执行人陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条约定：“和解协议达成后，有下列情形之一的，人民法院可以裁定中止执行：（一）各方当事人共同向人民法院提交书面和解协议的；（二）一方当事人向人民法院提交书面和解协议，其他当事人予以认可的；（三）当事人达成口头和解协议，执行人员将和解协议内容记入笔录，由各方当事人签名或者盖章的”。本案中，两异议人向本院提交了《还款协议》，主张当事人各方已达成执行和解，要求中止案件的执行，但从审查查明的事实来看，双方当事人达成还款协议后并未向法院提交且未做执行和解笔录载入案卷，且异议人提交还款协议后申请执行人杨柠瑞并不认可双方达成的《还款协议》即是执行和解。故两异议人主张双方达成执行和解要求中止案件的执行不符合相关法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条及《最高人民法院〈关于民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人王国富、刘洪英的执行异议请求。 异议人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  易红英 人民陪审员  杨建华 人民陪审员  王冬梅 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  曾 欣
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0923民初325号原告：徐志德，男，1976年12月28日出生，汉族，住河北省东光县。原告：梁峰，男，1978年12月12日出生，汉族，住河北省东光县。二原告委托诉讼代理人：杨登明，河北理蕴律师事务所律师。被告：高志章，男，1976年4月10日，汉族，住河北省东光县。被告：胡金良，男，1966年3月4日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告徐志德、梁峰与被告高志章、胡金良追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理，依法由审判员李向群适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人杨登明到庭参加诉讼，被告高志章、胡金良经传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还二原告劳动报酬55000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，经被告高志章介绍，被告胡金良雇佣二原告从事黄骅西域宾馆装修工作。被告胡金良于2018年1月5日为原告书写欠条一张，载明欠油工工资55000元，至今没有给付。故具状起诉，望人民法院判如所请。二被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交被告胡金良于2018年1月5日书写的欠条一份及照片一张，欠条内容为“今欠油工工资（55000元）（伍万伍仟元正），身份证号，欠款人胡金良”；照片内容为欠条和欠款人胡金良的身份证。上述证据经当庭举证，被告未出庭进行质证。经审查，原告提交的证据具有真实合法性，且与本案关联，且相互印证，本院依法予以采信。根据原告当庭陈述及本院经审查采信的证据，认定本案事实如下：2017年，二原告经被告高志章介绍为被告胡金良提供劳务，从事黄骅西域宾馆装修工作。截至2018年1月5日，被告胡金良欠二原告55000元劳动报酬未结，并出具欠条一张。本院认为，二原告为被告胡金良提供劳务，双方形成事实劳务合同关系，被告胡金良应按照约定支付报酬。原告徐志德、梁峰提供的欠条能够证明，被告胡金良拖欠二原告劳动报酬55000元未付，构成违约，应当予以支付。因此，二原告要求被告胡金良支付劳动报酬55000元的主张符合法律规定，本院予以支持。二原告要求作为介绍人的被告高志章承担还款责任无法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡金良于本判决生效之日立即给付二原告劳动报酬款55000元；二、驳回二原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50（减半收取），由被告胡金良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李向群二〇一九年三月二十八日书记员  杨彦苓
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初8411号原告：广州金全纸业有限公司，住所地广州市海珠区广州大道****首层自编29铺。法定代表人：陈裕生，总经理。委托代理人：黄德华，男，原告公司职员。被告：绍兴晓松数码纺织有限公司，住所地绍，住所地绍兴市柯桥区柯桥柯北大道以北西（齐贤镇官湖沿村）。法定代表人：辜先元。被告：黎水松，原告广州金全纸业有限公司诉被告绍兴晓松数码纺织有限公司（以下简称：晓松数码公司）、黎水松买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州金全纸业有限公司的委托代理人黄德华到庭参加了诉讼。被告晓松数码公司、黎水松下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州金全纸业有限公司诉称：原告与被告于2015年7月双方建立购销贸易关系，被告多次电话向原告求购热转印花纸，原告多批次送货到被告工厂交货，原告多次电话和派人向被告催收货款，但收效甚微，仅收到少量货款，截至2016年9月10日，被告结欠原告货款134620元，在原告一再要求下，被告于2016年9月12日写下清还欠款承诺书，承诺于2016年10月31日前分两次全部还清拖欠货款，但此后不管原告多次电话或派人催讨，被告只是于2017年11月7日还款5000元，至此，被告欠款129620元，被告于2017年11月24日再次对原告作出还款承诺，写下一份清还欠款承诺书。但被告仅于2018年1月15日还款5000元，于2018年4月25日还款3000元，至此结欠原告121620元，原告经多方派员及电话催讨，至今再也没有任何还款。故起诉要求：1.被告晓松数码公司向原告支付货款121620元，并从2017年11月25日起至实际清付之日止以121620元为基准按照中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息给原告；2.被告黎水松对诉请1的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。被告晓松数码公司、黎水松均没有提出答辩意见和提交证据。经审理查明：2016年1月7日，原告（供货方、甲方）与晓松数码公司（购货方、乙方）签订了一份《购销合作合同》，约定，甲方供乙方产品，甲方派车送到乙方绍兴市柯桥区档口或仓库交货；乙方应于第二个月十五日前付清前月份购货款，货款以转账或现金付款；等。2016年9月12日，两被告向原告出具了一份清还欠款承诺书，该承诺书抬头载明，承诺还款人单位名称为晓松数码公司，承诺还款人姓名为黎水松，内容为，“致：广州金全纸业有限公司现就我单位截至2016年9月10日止，结欠贵公司货款134620元，现承诺还款如下：于2016年9月20日前清还78145元，于2016年10月31日前清还56475元，分二期全部还清欠款”，末尾落款立约人单位名称处有晓松数码公司的盖章，立约人处有黎水松的签名。2017年11月24日，两被告又向原告出具了一份清还欠款承诺书，该承诺书抬头载明，承诺还款人单位名称为晓松数码公司，承诺还款人姓名为黎水松，内容为，“致：广州金全纸业有限公司现就我单位截至2017年11月24日止，结欠贵公司货款129620元，现承诺还款如下：于2017年12月30日前清还24620元，于2018年1月30日前清还15000元，于2018年2月28日前清还15000元，于2018年3月30日前清还15000元，于2018年4月30日前清还15000元，于2018年5月30日前清还15000元，于2018年6月30日前清还15000元，于2018年7月30日前清还15000元”，末尾落款立约人单位名称处有晓松数码公司的盖章，立约人处有黎水松的签名。原告以两被告未支付货款为由，于2018年7月10日向本院提起诉讼。本院认为:本案系买卖合同纠纷。原告主张晓松数码公司尚欠其货款121620元，提供了清还欠款承诺书予以证明，本院对原告主张的欠款事实予以确认。据2016年9月12日的清还欠款承诺书所示，晓松数码公司应在2016年10月31日之前清付所有欠款134620元，但截至2017年11月24日，晓松数码公司仍欠货款129620元，晓松数码公司又于2017年11月24日重新出具清还欠款承诺书，延长付款期限，故原告要求晓松数码公司支付从2017年11月25日起至实际清付之日止以121620元为基准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，利息总额以121620元为限。黎水松作为承诺还款人在两份清还欠款承诺上签名确认，视为债务的加入，故黎水松应对上述债务承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告绍兴晓松数码纺织有限公司在本判决生效之日起十日内向原告广州金全纸业有限公司支付货款121620元，并从2017年11月25日起至实际清付之日止以121620元为基准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期付款利息给原告广州金全纸业有限公司，利息总额以121620元为限；二、被告黎水松对本判决第一项确定的债务承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2835.9元，由被告绍兴晓松数码纺织有限公司、黎水松共同负担。上述受理费已经由原告广州金全纸业有限公司预交，原告广州金全纸业有限公司同意由被告绍兴晓松数码纺织有限公司、黎水松在履行本判决时将其应承担受理费直接支付给原告广州金全纸业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  王慧仪人民陪审员  胡碧清二〇一九年三月六日书 记 员  钟晓婷陈瑞清巫青璇
贵州省望谟县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2326执93号 申请执行人曹亚琴，女，1962年2月1日生，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县。 被执行人韦领雪，女，1981年1月2日生，布依族，贵州省望谟县人，望谟县卫生和计划生育局工作人员，现住望谟县。 本院依据已经发生法律效力的望谟县人民法院(2018)黔2326民督117号支付令，于2019年1月25日立案执行，于2019年2月21日向被执行人韦领雪送达执行通知书，责令被执行人韦领雪自收到通知书之日起当日内履行法律文书确定的义务，即支付申请人案款26000.00元，并承担案件执行费290.00元。被执行人韦领雪未自觉履行。 本案在执行过程中查明，被执行人韦领雪在望谟县王母街道办事处每月有3896.42元工资收入。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条之规定，裁定如下： 扣留被执行人韦领雪在望谟县王母街道办事处发放工资收入3000.00元/月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾志强 审判员  李红光 审判员  王安庆 二〇一九年三月十三日 书记员  黄海军
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0113执2538号申请执行人：黄兴霞，女，1977年5月6日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：戴云涛，江苏和兑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐明昊，江苏和兑律师事务所律师。被执行人：汤亮，男，1987年2月19日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。申请执行人黄兴霞与被执行人汤亮借款合同纠纷一案，南京市南京公证处于2018年9月30日作出（2018）宁南证执字第53号执行证书，确认执行标的为：本金50万元、自2018年9月2日起至上述欠款实际清偿之日的利息（本金×1.25%÷30×天数）、违约金（本金×0.3‰×自借款到期之日起算的逾期天数）、律师费、公证费以及为实现上述债权产生的费用。该执行证书已发生法律效力。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行，本院于2018年12月24日立案执行。2019年3月19日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。上述事实，有执行通知书、传票、送达回证、撤回执行申请、谈话笔录以及各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。本案执行双方当事人就本案款项的履行已达成和解协议，申请人自愿撤回执行申请，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0113执2538号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行，但和解协议已履行的部分应当扣除；和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。执行长  陈猛执行员  王波执行员  崔建二〇一九年三月十九日书记员  李婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院民事判决书（2019）陕0802民初1737号原告:榆林市皇家内务物业服务有限责任公司，住所地陕西省榆林市，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0804。法定代表人:张爱英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：殷曼丽，系陕西驼城律师事务所律师。被告：杨全全，男，1989年9月3日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市，无固定职业，公民身份号码：61270XXXX909031412。原告榆林市皇家内务物业服务有限责任公司（以下简称皇家内务物业公司）与被告杨全全物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皇家内务物业公司的委托诉讼代理人殷曼丽到庭参加了诉讼，被告杨全全经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告皇家内务物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨全全立即向原告支付物业费4388.31元、电梯维保费1535.76元、生活垃圾清运费67.5元，共计5991.57元，并支付违约金1797元； 2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2016年5月15日，与榆林市普天置业投资有限公司签订了《阳光城前期物业服务委托合同》，该合同中约定住宅物业费单价1.5元，并约定业主逾期交纳物业费须按日千分之三支付违约金，被告杨全全系榆林市XX区XX小区XX号楼XX单元XX室的业主，建筑面积135.44平方米。2013年9月22日原告与被告杨全全签订的《前期物业服务协议》，该协议对物业费和违约金作出了与前合同同样的约定，另约定电梯维护费3-7层的单价为0.48元，8-12层的单价为0.58元,13层以上的单价为0.68元，生活垃圾清运费暂定为每户每月9元。在原、被告物业服务合同履行期间，因受榆林市场不良经济影响，在2016年1月1日原告曾将物业费单价由合同约定的1.5元下调至1.3元，在2016年1月1日又将物业费单价由1.3元下调至1.2元，生活垃圾清运费由合同约定的单价9元下调至2.5元，电梯费由单价0.48元下调至0.42元。被告杨全全作为业主，自2017年1月1日起至今对上述费用一直拖欠，起诉时暂算至2019年3月31日，共计欠费27个月，共计欠费数额5991.57元，原告多次催收未果，为此，原告特提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告诉请。原告向法庭提交了以下证据：1、《阳光城项目前期物业服务委托合同》、《阳光城前期物业服务委托合同》、《阳光城前期物业服务协议》各1份、照片18张，用以证明2013年6月10日、2016年5月15日，原告分别与榆林市XX城项目前期物业服务委托合同》、《阳光城前期物业服务委托合同》。两份合同均对物业费、电梯维保费及相关费用的交纳进行了约定：即住宅物业费单价1.5元，公寓物业单价为1.8元，合同并约定了业主逾期支付费用的须按每日千分之三承担违约金。同时证明原告与被告于2013年9月22日签订了物业服务协议（住宅）。该协议对物业费及违约金做出了与前两份合同同样的约定，另约定电梯维护费：3层至7层的单价为0.48元，8层至12层的单价为0.58元，13层以上的单价为0.68元，生活垃圾清运费暂定每户每月9元。原告按照合同约定向被告和广大业主提供物业服务，被告作为业主应当依约缴纳物业费及相关费用的事实。2、催费通知单、送达照片、杨全全欠费明细各一份，用以证明被告拖欠物业费、电梯费、生活垃圾清运费共计5991.57元的事实。被告杨全全未答辩。原告皇家内务物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的阳光城项目前期物业服务委托合同、阳光城前期物业服务委托合同、阳光城前期物业服务协议、照片、催费通知单、送达照片、杨全全欠费明细，与本案具有关联性，能够证明原告所述事实属实，截止2019年3月31日，被告拖欠物业费等各项费用共计27个月，被告经原告书面催告未能交纳物业费4388.31元、电梯维保费1535.76元、生活垃圾清运费67.5元，共计5991.57元的事实，本院均依法予以确认并在卷佐证。本院认为，榆林市普天置业投资有限公司委托原告皇家内务物业公司对该住宅小区进行物业管理并签订了物业服务委托合同，被告杨全全与原告皇家内务物业公司签订的《前期物业服务协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，对阳光城小区业主均具有约束力。原告按约提供了物业服务，被告杨全全作为该小区2号楼3单元501室的业主，应当按照合同约定的收费标准支付物业费等费用。被告杨全全拖欠2017年至2019年物业费等各项费用，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。故原告主张由被告杨全全支付所欠物业费4388.31元、电梯维保费1535.76元、生活垃圾清运费67.5元，共计5991.57元，核定的数额未超出本市物价部门确定的公益性收费标准，且未超出合同约定的收费标准，本院对该项诉讼请求依法予以支持。原告诉请被告支付逾期违约金1997元， 本院根据原告的实际损失，兼顾合同的履行情况，及当事人的过错程度、预期利益等综合因素，结合公平原则、诚实信用原则，调整为所欠费用5991.57元的10%即599元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具有应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告杨全全支付原告榆林市皇家内务物业服务有限责任公司物业费4388.31元、电梯维保费1535.76元、生活垃圾清运费67.5元，共计5991.57元；二、本判决生效后十日内，由被告杨全全支付原告榆林市皇家内务物业服务有限责任公司违约金599元； 三、驳回原告榆林市皇家内务物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告榆林市皇家内务物业公司负担10元，由被告杨全全负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员    刘建军   二○一九年三月二十九日    书  记  员    纪雄雄 1
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云01刑终21号原公诉机关昆明市官渡区人民检察院。上诉人（原审被告人）付慧英，曾用名付彬，女，汉族，1964年4月21日出生，初中文化，陕西省西安市人，家住陕西省西安市莲湖区。2017年10月1日因本案被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。昆明市官渡区人民法院审理昆明市官渡区人民检察院指控被告人付慧英犯集资诈骗罪一案，于2018年12月4日作出（2018）云0111刑初764号刑事判决。宣判后，原审被告人付慧英不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经审阅案卷材料、讯问上诉人付慧英，认为本案事实清楚、证据充分，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2009年5月，被告人付慧英成立昆明伟博创业投资有限公司，并任该公司法人代表，伙同他人以代理投资的名义，谎称在一定期限内返还高额收益，骗取了肖某、周某、崔某等27人集资款后潜逃。经鉴定，本案中集资诈骗金额为1067000元。另查明，依据现有证据，可以确定有27名被害人与被告人付慧英为法定代表人的（云南）昆明伟博创业投资有限公司签订合同，非法集资的金额为1067000元，具体情况如下：（一）其中有5名被害人自述有还款记录，具体情况如下：1、王某1，合同金额为50,000元，笔录表述收到利息为1600元，未还款金额为48400元。2、肖某，合同金额为20,000元，笔录表述收到利息为1600元，未还款金额为18400元。3、刘谷莲，合同金额为17,000元，笔录表述收到利息为800元，未还款金额为16200元。4、朱某唐，合同金额为10,000元，笔录表述收到利息为800元，未还款金额为9200元5、彭某，合同金额为130000元，笔录表述收到利息为1600元，未还款金额为128400元。（二）未收到还款的人数为22人，具体情况如下：1、周某，合同金额为65,000元。2、徐某，合同金额为15,000元。3、缪某，合同金额为20,000元。4、曹某1，合同金额为80,000元。5、崔某，合同金额为80,000元。6、高某，合同金额为30,000元。7、刘某1，合同金额为30，000元。8、李某2、李某3，合同金额为70,000元。9、张某，合同金额为15000元。10、杨某，合同金额为10,000元。11、郝某，合同金额为140,000元。12、刘某2，合同金额为25，000元。13、余某，合同金额为10,000元。14、陈某，合同金额为10,000元。15、牟雁英，合同金额为15,000元。16、苏某，合同金额115000元。17、王某2，合同金额为20,000元。18、方某（程某、李某4），合同金额40000元。19、温某，合同金额为10,000元。20、李某5，合同金额为为10,000元。21、刘某3、宋某，合同金额各为10,000元，共计20000元。22、曹某2，合同金额为10000元。原判认为：被告人付慧英以非法占有为目的，使用诈骗方法，以公司名义向多名社会不特定对象募集资金，并承诺在一定期限内以高额的方式还本付息或者给付回报，非法集资，数额特别巨大，其行为已触犯刑律，构成集资诈骗罪。根据被告人付慧英的犯罪事实，性质，情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第六十四条之规定，判决:一、被告人付慧英犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十万元。二、已冻结款项分别按比例发还各被害人；继续向被告人付慧英追缴剩余涉案款分别发还各被害人。宣判后，原审被告人付慧英不服，提出上诉称：其不应当对1067000元集资诈骗金额承担全部责任，一审法院认定事实不清，定性错误，且量刑过重，请求二审法院依法改判。二审经审理查明的事实与一审认定一致，并有经一审庭审质证的企业登记基本情况表、投资文件汇编、身份信息、抓获经过、有“付慧英”签字、盖章的创业投资合同、收据、公告、情况说明、肖某、周某、缪某、曹某1、曹某2、崔某的报案和陈述、证人赵某、李某1、孔某的证言、被告人付慧英的供述、鉴定意见书、辨认笔录等证据证实。以上证据取证程序合法、内容客观真实，证据间已形成证据锁链，足以认定本案事实，本院依法予以确认。本院认为：上诉人付慧英以非法占有为目的，使用诈骗方法，以公司名义向多名社会不特定对象募集资金，并承诺在一定期限内以高额的方式还本付息或者给付回报，非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪，依法应予惩处。关于上诉人付慧英所提上诉理由，经查，一审法院根据在案的证据从原公诉机关指控的犯罪数额中扣除40000元，继而认定付慧英非法集资被害人人数为27人、非法集资犯罪金额为1067000元正确，付慧英等人在募集资金后就将所募集的资金进行分配并归个人消费，并未用于生产经营，意图永久占有资金款项的目的明显，一审法院认定其构成集资诈骗罪的事实清楚，且根据其犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度及悔罪表现，对其量刑适当，故该上诉理由与本院查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪及适用法律正确。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  屈艳婷审判员  张金科审判员  赵 勇二〇一九年三月十二日书记员  李 鹏
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0291执221号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。被执行人：张晓东，男，汉族。奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与张晓东借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017)皖0291民初3845号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月25日立案强制执行，立案标的额82737.53元。在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)皖0291执221号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨俊生审判员  楚会娜审判员  俞泽迪二〇一九年三月二十七日法官助理陈诚书记员张磊附：裁定书所引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终1252号上诉人(原审被告)：上海攀升国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：帕达菲•穆罕默德(PANAHIFARMOHAMMAD)，职务执行董事。委托诉讼代理人：李锋，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡华芳，上海融孚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：第一太平戴维斯物业顾问(北京)有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：朱兆荣，总经理。上诉人上海攀升国际贸易有限公司因与被上诉人第一太平戴维斯物业顾问(北京)有限公司上海分公司其他合同纠纷一案,不服上海市普陀区人民法院(2018)沪0107民初7541号民事判决,向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海攀升国际贸易有限公司未能在规定期限内缴纳上诉费并申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海攀升国际贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张志煜审判员  邬 梅审判员  陆俊琳二〇一九年三月二十九日书记员  吉 灵附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0804民初429号原告：营口经济技术开发区天兴修理部，住所地营口市鲅鱼圈区宏兴佳苑小区**楼****。被告：马洪，男，1984年4月2日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。本院在审理原告与买卖合同纠纷一案中，经审查，原告未提供被告准确住址及联系方式，本院根据原告提供的信息经多方查找仍无法送达，致使案件无法审理。据此，原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。原告可待明确被告的相关信息后，另行起诉。原告对此亦无异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费361元，予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  高野二〇一九年三月七日法官助理车树杰书记员王娣
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更48号 罪犯龚燕明，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西岑溪市人民法院于2016年7月14日作出(2016)桂0481刑初14号刑事判决，以龚燕明犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元，刑期自2015年9月6日至2021年9月5日止。龚燕明不服，提出上诉。广西梧州市中级人民法院于2016年9月20日作出（2016）桂04刑终244号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年10月19日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2019年3月4日提出减刑建议书，并于同年3月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯龚燕明在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得4个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯龚燕明在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。该犯已全部履行财产性判项。鉴此，提请法院对罪犯龚燕明减刑七个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯龚燕明确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯龚燕明能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯龚燕明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯龚燕明减去有期徒刑七个月（刑期至2021年2月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柳裕庆 审判员  黎经耀 审判员  王益民 二〇一九年三月二十九日 法官助理陈斯婷 书记员周晓楠
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕7102行初968号  原告蒲丙辉，男，汉族，1950年X月X日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市临潼区。  被告西安市临潼区西泉街道办事处,住所地陕西省西安市临潼区。  负责人张林，主任。 本院在审理原告蒲丙辉诉被告西安市临潼区西泉街道办事处不履行政府信息公开法定职责一案中，原告于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒲丙辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告蒲丙辉撤回起诉。 本案受理费25元，由原告蒲丙辉负担。 审 判 员 易京京 二Ο一九年三月十九日 书 记 员 王枭尧   2
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0212民初3084号原告：周广江，男，汉族，住大连市旅顺口区。被告：吕海龙，男，汉族，户籍地吉林省公主岭市。原告周广江与被告吕海龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周广江到庭参加诉讼，被告吕海龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周广江向本院提出诉讼请求：1.请求判令吕海龙偿还借款52，000元；2.诉讼费由吕海龙承担。事实与理由：吕海龙自2015年起向周广江借款和赊购货物，合计款项52，000元未付。2016年10月14日吕海龙为周广江出具欠条，承诺2018年8月10日前还款。到期后，吕海龙未予还款。经多次索要未果，故诉至法院。被告吕海龙未作答辩。原告周广江围绕诉讼请求依法提交证据：1.提交欠条一份，拟证明吕海龙欠周广江52，000元。2.提交有吕海龙签字的消费明细及借条原件，拟证明欠款的形成经过。上述证据符合证据形式与内容要件，具有证明力，虽吕海龙缺席未予质证，本院依法进行确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吕海龙曾因家庭变故造成资金紧张，曾在周广江处赊购货物及借款。2016年10月14日吕海龙为周广江出具欠条，内载明：甲方周广江，乙方吕海龙，乙方在甲方商店欠甲方人民币伍万贰仟元整，双方均于落款处签字。吕海龙同时捺印。本院认为，债务应当清偿。吕海龙在周广江处借款和赊购货物，有周广江提供的欠条、赊购货物及借款的明细，事实清楚，证据确凿充分，应予认定。吕海龙未偿还借款及支付货款，违背公民民事活动中应遵循的诚实信用原则，依法承担继续给付的民事责任。周广江要求吕海龙给付货款及借款合计人民币52，000元的诉讼请求，应予支持。被告吕海龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证及抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告吕海龙于本判决生效之日起十日内偿还原告周广江欠款合计人民币52，000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，100元，公告费1，680元，合计2，780元，由被告吕海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王 燕人民陪审员  杨布军人民陪审员  赵永利二〇一九年三月十二日书 记 员  王蕾蕾附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执1268号 申请执行人：唐宝荣，男，1965年11月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：周志林，男，1980年11月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初8207号民事判决书，依法向被执行人周志林发出执行通知书，责令被执行人周志林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周志林至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周志林存款人民币373936.13元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 尤 丰 二〇一九年三月八日 书记员 章俊卿
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终199号原公诉机关广州市天河区人民检察院。上诉人（原审被告人）邓磊，男，1988年4月16日出生，汉族，文化程度初中，住湖北省监利县（身份情况系自报）。因本案于2018年6月21日被逮捕。现被押于广州市第三看守所。指定辩护人刘淑娟，广东国智律师事务所律师。广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控被告人邓磊犯非法经营罪一案，于2018年10月31日作出（2018）粤0106刑初1620号刑事判决。原审被告人邓磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定：自2013年12月起，同案人邓某军、韩某英为牟取非法利益，结伙虚构伪造广州瑞卡汽车租赁管理有限公司、一嗨汽车租赁管理有限公司、广州神州汽车租赁管理有限公司的工商营业执照等材料，通过广州丰某贸易有限公司向上海汇付数据服务有限公司广州分公司申请了4台P**机。经查，2013年12月份至2014年1月间，同案人邓某军伙同被告人邓磊，在广州市天河区天河东路61号503房，由同案人韩某英提供资金，通过他人介绍持卡人，利用银行信用卡预授权可溢出15%的漏洞，在没有实物交易发生的情形下，通过操控银行账户非法从事资金支付结算共计1111550元。2018年6月21日，被告人邓磊被抓获归案。案发后，广州丰某贸易有限公司代同案人韩某英赔偿上海汇付数据服务有限公司经济损失人民币1111550元。原审法院认为受案登记表、立案决定书，搜查笔录，扣押清单，银行账户交易明细，POS机申请资料、交易记录、交易金额汇总，工商登记资料，抓获经过、到案经过，同案人刑事判决书，证人关某、王某、赫某、邹某、黄某、罗某的证言,同案人黄某、邓某军、韩某英的供述，被告人邓磊的供述足以证实上述事实。被告人邓磊在原审法院庭审时对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。原审法院认为，被告人邓磊违反国家规定，结伙非法从事资金支付结算业务，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。被告人邓磊与同案人分工配合、共同获利，均积极实施犯罪行为，无明显主从犯关系，鉴于被告人邓磊在共同犯罪中的作用较其他同案人小，在量刑上酌予区别考量。被告人邓磊如实供述罪行，自愿认罪，且涉案赃款已全部赔偿被害单位，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决：被告人邓磊犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六万元。上诉人邓磊提出原审判决量刑过重，请求宣告缓刑，理由是：1、其是初犯，归案后自愿供述，能如实供述相关事实，认罪悔罪态度好。2、其犯罪情节轻微，作用较同案人韩元英小，原审法院对其判处的刑罚较韩元英重不当。3、其认罪悔罪，被害单位的损失已全部挽回，且其家庭困难。辩护人刘淑娟提出如下意见：1、被告人邓磊没有全程参与非法经营。2、被告人邓磊自述被同案哄骗参加了三天利用POS机的非法经营，如果属实，说明其主观恶性并不是很大。3、被告人邓磊在犯罪中起次要作用，是从犯。4、被告人邓磊是第一次犯罪，是初犯。请求二审改判较轻的刑罚。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于原审法院认定及上诉人邓磊、辩护人刘淑娟所提意见，经查，1、原审法院于2018年10月31日依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条作出判决。尽管最高人民法院、最高人民检察院于2018年11月28日对《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》进行修正，但对前述第七条的定罪、量刑标准并未发生变化，原审法院认定本案非法经营的数额属于情节严重并无不当。2、2014年10月31日接到上海汇付数据服务有限公司广州分公司报案后，侦查机关决定立案侦查邓某军、邓磊涉嫌非法经营案，并于同年12月登记网上追逃邓磊。上诉人邓磊归案后供认自2015年知道被网上追逃，但一直逃避抓捕。2018年6月21日，公安机关经侦查才将邓磊抓获归案。3、原审法院认定邓磊与同案人分工配合、共同获利、均积极实施犯罪行为，无明显主从犯关系，并考虑到同案人已赔偿被害单位损失，根据邓磊的犯罪事实、性质、情节、认罪、悔罪态度和对社会的危害程度，结合邓磊自愿签认的《认罪认罚具结书》及原公诉机关的量刑建议，在法定量刑幅度内予以处罚，量刑并无不当。综上，上诉人邓磊及其辩护人所提意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人邓磊违反国家规定，与他人结伙非法经营POS机套现获利，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  梁少菁审判员  平文林审判员  何春竹二〇一九年三月十三日书记员  汪正宇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初9754号原告：颜嵩。被告：黄俊。原告颜嵩与被告黄俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案，适用简易程序审理。因原告颜嵩未按期预交案件受理费，且于2019年3月11日以与被告已协商解决为由申请撤诉。故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告颜嵩撤回起诉处理。审判员  刘晨二〇一九年三月二十二日书记员  孙洁附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更394号 罪犯黄保民，男，1982年6月24日出生于吉林省松原市扶余县，汉族，小学文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省青州市人民法院以（2017）鲁0781刑初第44号刑事判决书判处有期徒刑三年，并处罚金人民币202000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年2月18日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省潍坊监狱称，罪犯黄保民认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯黄保民认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自入监服刑以来，获表扬3次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯黄保民的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯黄保民确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄保民予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2019年11月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年三月十五日 书记员 尹晓丽
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1312执450-2号申请执行人中国某某银行股份有限公司临沂某某支行。负责人刘某，行长。被执行人孙某甲，男，1964年12月13日生，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人周某甲，女，1963年5月13日生，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人周某乙，男，1967年3月28日生，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人孙某乙，女，1965年4月3日生，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人临沂某某担保有限公司。法定代表人王某，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2010）河商初字第5号民事判决书及申请执行人的申请，已经立案执行。依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人孙某甲、周某甲、周某乙、孙某乙、临沂某某担保有限公司银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。本裁定立即生效。审判员  刘西洋二〇一九年三月十八日书记员  段 涛
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1025民初117号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：陈思远，四川蜀卓律师事务所律师。 被告：余磊，男，1990年6月3日出生，汉族，住资中县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告余磊追偿权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案，依法适用简易程序进行审理。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告余磊偿还由原告代被告支付的代偿款8078.32元；2.判令被告余磊支付原告代偿款资金占用利息，以8078.32元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年8月6日为121.17元）；3.判令被告承担实现债权的费用及诉讼费。事实和理由：2015年6月20日，被告为购买个体户邓国鹏的手机苹果616G而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告名义借款。依据被告授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4799元，其中商品价款3999元（由商家收取），借款管理费800元（深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年6月20日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签订后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款8078.32元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。原告已依约履行了担保责任，为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，邓国鹏、深圳普惠快信金融服务有限公司、深圳市诚信祥融资担保有限公司、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司在从事商品买卖、中介服务、担保借款和民间借贷中可能涉嫌“套路贷”诈骗犯罪，因此本案不属于人民法院民事诉讼受理范围，应当将有关犯罪线索和材料移送公安机关。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。 案件受理费25元，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司已预交，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 谭  春  英 二〇一九年三月八日 书记员 曹佩珊（代）
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0482执3413号申请执行人：陶某，女，1983年2月15日生，汉族，连云港人，住常州市钟楼区。被执行人：袁某，男，1986年6月14日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。本院在执行陶某与袁某离婚纠纷一案中，本院作出的（2017）苏0482民初3469号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：1、被告袁某同意返还给原告陶某人民币95000元，此款除每年12月给付人民币20000元外，其余月份每月给付人民币2000元，上述款项自2017年8月起每月10日前支付至欠款还清为止。2、被告袁某如若有一期不按上述协议约定的时间、金额履行还款义务，原告陶某则有权就被告袁某未履行部分一并向法院申请执行。3、本案案件受理费人民币1099元（已减半），由原告陶某负担。因被申请人袁某未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人陶某的申请，本院于2018年10月23日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人袁某发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，1、冻结被执行人银行账户5个，实际控制0.80元，冻结期限至2019年10月24日止；2、经查询被执行人名下无不动产；3、经查询被执行人名下无车辆；4、被执行人人难以查找，已采取了限制高消费和纳入失信人名单措施；5、其余暂无可供执行的财产。2018年11月10日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信名单，以对其进行信用惩戒。2019年03月12日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人袁某暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0482民初3469号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王建军审判员 史春海二〇一九年三月二十九日书记员 臧 强
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1323刑初82号 公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 被告人王汉军，男，1968年6月8日出生于广西武宣县，汉族，小学文化，无业，住广西武宣县。2018年12月20日，因吸毒被武宣县公安局决定行政拘留十五日。2019年1月3日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被武宣县公安局刑事拘留，同年1月11日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。 广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉﹝2019﹞72号起诉书指控被告人王汉军犯容留他人吸毒罪，于2019年3月21日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，于2019年3月27日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员陈钦南通过远程视频出庭支持公诉，被告人王汉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区武宣县人民检察院指控： 2018年12月20日，被告人王汉军在自己位于武宣县三里镇古立村民委古立村石场附近的房间内和王某1、曾某1、曾某2、王某2、曾某3、曾某4等六人吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）、氯胺酮（俗称“K粉”）时，被公安民警当场查获。后公安民警依法提取王汉军、王某1、曾某1、曾某2、王某2、曾某3、曾某4等七人的尿液样本进行检测。经公安民警现场检测，王汉军的氯胺酮检测结果呈阳性，王某1、曾某1、曾某2、王某2、曾某3、曾某4的甲基安非他明、氯胺酮检测结果呈阳性。 本院另查明，2018年12月20日凌晨2时许，武宣县公安局禁毒大队民警在武宣县三里镇古立村民委古立村石场附近王汉军房屋内将被告人王汉军及王某1、曾某1、曾某2、王某2、曾某3、曾某4等人抓获，并在现场依法扣押到透明塑料袋2个。2018年12月20日，王汉军因本案吸毒被武宣县公安局决定行政拘留十五日（已执行十四日）。 上述事实，被告人王汉军在庭审中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、办案说明、检查及提取笔录、扣押及收缴物品清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、指认现场笔录及照片、现场勘查笔录、现场示意图及照片，证人曾某3、曾某1、曾某2、曾某4、王某1、王某2、王某3、王某4的证言，被告人王汉军的供述与辩解等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人王汉军在自己的房屋内容留他人吸毒，其行为确已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王汉军归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。被告人王汉军一次容留多人吸毒，本院酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王汉军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4,000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月3日起至2019年8月19日止。已扣除因本案被先行行政拘留的十四日。罚金已缴清。） 二、扣押在案的透明塑料袋2个，予以没收，作为物证保存。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  韦金璇 二〇一九年三月二十七日 法官助理吴冬菊 书记员蒙静 后附相关法律条： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸毒，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首轮。 犯罪嫌疑人没有自首情节的，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人的财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初1907号原告：遵义市博广装饰有限责任公司，住遵义市红花岗区外环路翠堤丽苑******。统一社会信用代码：915203025519167798。法定代表人：李永仪，总经理。委托诉讼代理人：胡双林，贵州法渡源律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁胜娟，贵州法渡源律师事务所实习律师。被告：贵州觉盛园林工程有限公司，住贵州，住贵州省遵义市红花岗区北京路中建大厦**会信用代码：915203023220096655。法定代表人：何路，总经理。被告：刘阳，男，1973年12月7日生，汉族，住贵州省遵义，住贵州省遵义市新蒲新区原告遵义市博广装饰有限责任公司与被告贵州觉盛园林工程有限公司、刘阳合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告遵义市博广装饰有限责任公司在本院依法送达受理案件通知书告知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告遵义市博广装饰有限责任公司撤回起诉处理。审判员  罗文渊二〇一九年三月五日法官助理张帅书记员喻晓晓
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初14652号原告：俞琨，男，1979年10月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆市鑫格建筑工程有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞巴县大道**3-1,5-1，统一社会信用代码915001132028247102。破产管理人：重庆丽达律师事务所。委托诉讼代理人：沈怀勇，重庆丽达律师事务所律师。原告俞琨与被告重庆市鑫格建筑工程有限公司劳动争议一案，本院于2018年10月22日立案。原告俞琨于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告俞琨自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许俞琨撤诉。案件受理费10元，本院决定予以免收。审 判 长  霍袁平人民陪审员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇一九年三月二十七日法官 助理  黄金驹书 记 员  刘莉莎
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0681民初377号原告:常迪清，男，1950年3月27日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被告:卢新祥，男，汉族，1954年8月23日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被告：龚平根，女，汉族，57岁，湖南省汨罗市人，住汨罗市。原告常迪清与被告卢新祥、龚平根民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，原告常迪清以双方账目不清，需双方再次回家清算账目为由，于2019年3月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告卢新祥、龚平根的诉讼请求。本院认为，原告常迪清的申请符合法律规定，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告常迪清撤回对被告卢新祥的起诉。准予原告常迪清撤回对被告龚平根的起诉。案件受理费138元，减半收取计69元，由原告常迪清负担。（本页无正文）审判员  李才红二〇一九年三月二十一日法官助理任扬书记员杨晓霞
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0502民初1195号原告：朱平喜，男，1959年7月18日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：朱丽雄，男，1987年7月14日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，系原告儿子。被告：李子新，男，1965年2月16日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：诚泰保险河南分公司长葛支公司，住所地长葛市颍川路与劳动路交叉口向北200米路西大户陈社区。原告朱平喜与被告李子新、被告诚泰保险河南分公司长葛支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法立案受理。原告朱平喜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱平喜撤回起诉处理。审判员 胡 科二〇一九年三月二十日书记员 许新伟
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初6307号 申请人：林添大，男，1967年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：卢洪坚，男，1964年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在审理申请人林添大与被申请人卢洪坚房屋租赁合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款257442.14元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人卢洪坚的银行存款人民币257442.14元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁逵 二〇一九年三月二十七日 书记员  范文
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0113刑初49号公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。被告人刘某某，男，1985年5月28日出生，初中文化，汉族，住黑龙江省双城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月23日被哈尔滨市公安局双城分局刑事拘留，当日转为监视居住，2019年2月2日本院决定对其监视居住。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院以黑双检刑诉【2019】46号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2019年1月31日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年2月28日公开开庭审理了本案。哈尔滨市双城区人民检察院指派检察员王冬、梁丽艳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指控:2018年10月19日11时30分许，被害人周某1（男，34岁）在双城区观音寺和尚宿舍2号楼找释果满报销，释果满的弟弟刘某某与其发生口角，被告人刘某某打了周某1一巴掌，并将其推倒在地，刘某某又用脚踢了周某1前胸两脚，经哈尔滨市公安局双城分局法医鉴定所鉴定，周某1伤情评定为“双侧肋骨骨折”轻伤二级，未构成残。案发后，被告人刘某某已经对被害人周某1进行赔偿并取得被害人的谅解。经侦查，2018年11月23日被告人刘某某向公安机关投案自首。公诉机关就上诉指控的犯罪事实，向法庭提供了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘某某故意伤害他人身体健康，造成一人轻伤的行为构成故意伤害罪。被告人刘某某案发后主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定判处。被告人刘某某对起诉书指控的罪名、犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。经审理查明：2018年10月19日11时30分许，被告人刘某某到哈尔滨市双城区观音寺找其姐姐释果满，期间，被害人周某1找释果满报销，刘某某与周某1发生口角争执，刘某某用拳脚殴打周某1，造成周某1“双侧肋骨骨折”轻伤二级，未构成残。案发后，被告人刘某某与被害人周某1达成和解，获得被害人的谅解。2018年11月23日被告人刘某某向公安机关投案。上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：1、案件来源、受案登记表、到案经过，证实2018年10月19日公安机关接到报案称在哈尔滨市双城区观音寺院内，周某1被打。2018年11月23日被告人刘某某主动到公安机关投案。2、被害人周某1陈述，证实2018年10月19日12时许，我到双城区东门外和尚宿舍二楼找刘某的姐姐给工人开支，我拿着工人工资，我要走的时候，刘某的姐姐释果满说停电了，当时刘某把话接过来说“周叔，你下楼我找你有点事。”我就和刘某一起下的一楼，刘某说你和我上海师傅那一趟，当时海师傅没在自己屋，刘洋说你到外面我和你说两句话，刘某在前面走我跟在他身后出门，来到和尚宿舍门前，刘某转过身来一拳就打在我的左太阳穴上了，将我打倒在地上了，刘某用脚踢和踹我的前胸，过了一会我爬起来，我问刘某为什么打我，刘某说你骂我姐姐了，刘某又用拳打我头部和后侧好几拳，又把我打倒在地上了，又踢了我前胸好几脚，后来宿舍出来人将刘某拉开了，我跪在地上打的110，我就爬起来了，刘某说费整死我不可，我说你整死把，刘某就骂我。3、诊断书、鉴定文书，证实被害人周某1的伤情。4、和解书、收据，证实被害人与被告人达成和解，被害人对被告人表示谅解。5、户籍证明、现实表现，证实被告人的身份情况。6、被告人刘某某的供述及辩解，证实2018年10月19日11时30分许，我去双城区东门外观音寺接我姐姐释果满回家，在观音寺的和尚宿舍2楼，周某1来我姐的房间找我姐说事，收了几句关于报票子的话，周某1就开始骂我姐，说了一些侮辱性语言，我就上前跟周某1李伦，我说去找海师傅评理，我们到一楼海师傅房间，她不在房间，我们准备出楼去找，我们一边走一边理论，我说他就是寺里雇的司机，不至于骂人，周某1就不乐意了，开始骂我是黑社会，还推搡我，我也推搡了周某1，周某1一把掐住我脖子，我很生气，就还手打了周某1头部一巴掌，并把周某1推倒，周某1起身在院内拾起一根木方来打我，我拿胳膊挡了一下，顺手把周某1摔倒了，我上前踢了周某1前胸两脚，并把木方抢了下来，附近的人就过来了，周某1报了警。本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体健康，造成一人轻伤的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，同时被告人赔偿了被害人经济损失，获得了被害人谅解，本院依法对其从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2019年4月7日起至2020年10月6日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴树柏人民陪审员  奚丽丽人民陪审员  郝会凡二〇一九年三月二十六日书 记 员  宿 鑫
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初302号原告：于润明，男，1964年12月24日出生，汉族，无职业，现住五常市。身份证号：被告：翟士学，男，1954年9月23日出生，汉族，农民，现住五常市。身份证号：0被告：谢有，男，1952年10月25日出生，汉族，退休工人，现住五常市。身份证号：原告于润明诉被告翟士学、谢有民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法由审判员徐文权适用简易程序独任审判，于2019年3月8日公开开庭进行了审理，原告于润明、被告翟士学出庭参加诉讼，被告谢有经法庭合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。诉讼请求：一、要求被告翟士学给付借款本金33，600.00元，利息，本息合计37，632.00元。二、原告要求被告谢有对该笔借款承担连带责任。三、案件受理费由被告翟士学、谢有负担。事实与理由：2017年3月4日被告翟士学因养羊盖羊舍在原告处借款本金33，600.00元，当时约定月息1分，并有谢有担保，约定2017年12月31日还清。有被告出具的借据为凭。此款到期后，原告曾多次向二被告索要，二被告以种种理由推脱不予给付，故原告起诉，请求人民法院依法受理并判决被告翟士学立即给付借款本金33，600.00元，利息4，032.00元，本息合计37，632.00元，同时要求被告谢有对该笔债务的本息承担连带责任。被告翟士学辩称，欠款数额33,600.00元，约定1分利也属实，原告起诉欠款数额37,632.00元也对，但被告谢有拉我一车羊没给我钱，谢有还偷我17只羊。这钱应该谢有给付。被告谢有未出庭亦未提交书面答辩。原告于润明为证实自己主张的事实，庭审中提供如下证据：1、欠据原件一份，证实被告翟士学于2017年3月4日从原告处借款33,600.00元，约定月利息1分，借款人翟士学，担保人谢有，约定2017年12月31日还清本息，并补充约定此借款2018年12月31日欠款翟士学到期不还由谢有还此款和利息。谢有在担保处签字。2018年1月28日。经质证，被告对原告提供的证据无异议，承认本人借款，由谢有担保，但谢有拉我一车羊没结算，还偷我17只羊所以谢有欠我钱，这笔欠款应由谢有来给付。被告翟士学未向法庭提交相关证据。被告谢有未向法庭提交相关证据。经法院审理后综合分析认为，对原告提供的证据，被告翟士学承认欠款数额和约定利息无异，由谢有担保属实，该欠款也是翟士学所用了，故对原告提供的证据予以采纳。综上，本人认定下列事实，2017年3月4日，被告翟士学在原告处借款人民币33,600.00元，约定2017年12月31日还清，月利息1分，由谢有对该欠款作为担保人，逾期后经原告多次找二被告索要未果，诉至法院。本院认为，被告翟士学在原告处借款，并由谢有担保，约定了还款期限和利息，逾期后二被告未还款属于违约行为，原告索要借款本金和利息符合法律有关规定。被告翟士学答辩称谢有欠翟士学一车羊钱未付，还偷了17只羊没有任何证据，不予采纳。被告谢有对该欠款担保，视为连带责任担保。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翟士学于判决书生效后立即偿还原告欠本金人民币33,600.00元。二、被告翟士学于判决书生效后立即偿还原告于润明欠款利息人民币1,032.00元（从2017年4月3日起至2019年1月2日止）。三、被告谢有对以上欠款负连带给付责任。案件受理费740.00元收取370.00元，被告翟士学负担，由被告谢有负连带给付责任，于判决书生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐文权二〇一九年三月十一日书记员  杨 悦
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0903执60号申请执行人：黄清平，男，1963年10月25日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托代理人：龙中阳，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：张迪棉，男，1963年4月10日出生，汉族，住湖南省岳阳县。黄清平与张迪棉合同纠纷一案,本院于2018年9月5日作出（2018）湘0903民初2152号民事判决书，并已经发生法律效力。由于被执行人张迪棉未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄清平于2019年1月4日向本院提出执行申请，本院于2019年1月4日立案执行，立案当日即向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年1月7日，本院向被执行人张迪棉送达了执行通知书、报告财产令，并于2019年1月7日、2019年3月20日发起总对总网络查控，查明被执行人张迪棉名下的银行账户若干，但已经被其他案件冻结；被执行人名下有车辆但无法实际控制、无证券。另查明，以张迪棉为被执行人的执行案件在本院有二十余件，其仅有的房产正由其他案件进行评估、拍卖，且已经被法院查封多次。另本院向住房公积金中心、保险公司查询被执行人张迪棉其他财产收益，均未发现可供执行的财产。2019年2月12日，在被执行人张迪棉住所地调查得知，张迪棉在外打零工，家庭无可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年2月12日通过电话告知了申请执行人肖咏力，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年2月22日，本院对被执行人张迪棉采取限制消费措施。2019年2月22日电话告知申请执行人肖咏力该案执行情况，约谈其代理人向跃军，且申请人同意终结本次执行。本院认为，截止2019年2月22日，本案应当执行的标的金额为220000元，尚有220000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  文 武审 判 员  龚盛林审 判 员  李科举二〇一九年三月二十日代理书记员  李奇峰
北京市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)京行终1664号 上诉人耿家峰，男，1973年7月26日出生，汉族。 上诉人耿家峰不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京03行初84号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 耿家峰以中华人民共和国司法部（以下简称司法部）为被告向一审法院提起行政诉讼。耿家峰一审起诉称，耿家峰于2018年10月1日通过挂号信向司法部申请政府信息公开，申请的内容是山东省淄博高新技术产业开发区人民法院孙红艳法官的法律职业资格证等相关信息。司法部至今未予答复，故耿家峰起诉请求：1.依法确认司法部行政不作为违法；2.依法重新公开此信息；3.诉讼费由司法部承担。 一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，因认为司法部对其政府信息公开申请不予答复的行为违反相关法律法规，耿家峰向司法部申请公开的是山东省淄博高新技术开发区人民法院孙红艳法官的法律职业资格证等相关信息，上述申请公开的事项与耿家峰不具有利害关系，故耿家峰的起诉不符合法定起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定：对耿家峰的起诉不予立案。 耿家峰不服一审裁定，仍持原起诉理由向本院提起上诉。请求：一、撤销一审裁定；二、责令一审法院立案审理本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九之规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓与行政行为有利害关系，是指原告的合法权益有受到行政行为侵害的可能性。本案中，耿家峰向司法部申请公开的是山东省淄博高新技术开发区人民法院孙红艳法官的法律职业资格证等相关信息，但耿家峰与其诉请事项之间不具有利害关系，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格。综上，耿家峰所提诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原审裁定不予立案并无不当。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 唐 亮 审判员 张 华 审判员 张 爽 二〇一九年三月二十七日 书记员 张丽萍
刑 事 判 决 书 （2019）渝0114刑初81号 公诉机关:重庆市黔江区人民检察院。 被告人:凡志刚，男，1972年5月30日出生，土家族，中专文化，无业，住重庆市黔江区。因涉嫌犯非法处置查封的财产罪，于2018年11月23日被取保候审。 辩护人陈伟、林榆翔，重庆川东南律师事务所律师。 重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2019）61号起诉书指控被告人凡志刚犯非法处置查封的财产罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黔江区人民检察院指派检察官李勇出庭支持公诉，被告人凡志刚及其辩护人陈伟、林榆翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2015年4月9日，因被告人凡志刚、潘某与申请执行人冉某有债务纠纷，潘某名下的途锐轿车被重庆市黔江区人民法院裁定查封。2016年2月29日，凡志刚伪造潘某的委托书，将尚未解除查封的途锐轿车通过重庆市黔江点钦贷款信息咨询服务有限公司的工作人员胡某某抵押贷款人民币20万元。凡志刚按照约定支付了3个月利息，后因无力继续支付，号途锐轿车被胡某某变卖，现已不知所踪。 支持指控的证据有被告人的供述和辩解、证人证言、车辆信息登记表及相关书证。公诉机关认为，被告人凡志刚的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十四条之规定，应当以非法处置查封的财产罪追究其刑事责任。被告人凡志刚到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。要求依法判处。 被告人凡志刚及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，但提出如下辩护意见： 被告人凡志刚具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人凡志刚认罪、悔罪态度好，请求酌情从轻处罚；被告人凡志刚系初犯、偶犯，主观恶性相对较小，请求酌情从轻处罚。综上，建议对被告人凡志刚判处缓刑。 经审理查明的事实与起诉指控的一致。 另查明，2018年11月22日，被告人凡志刚经黔江区公安民警电话通知主动到案。案发后，凡志刚与申请执行人冉某就涉案债务达成了和解协议书，并取得其谅解。 认定上述事实，有经当庭举证、质证，并经庭审确认的下列证据在案证明：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、买卖合同、车辆信息登记表，银行转账凭证、民事调解书、民事裁定书、证人冉某、胡某某、潘某的证言、收条、情况说明、和解协议书、刑事谅解书、被告人凡志刚的供述和辩解。 被告人凡志刚的辩护人提出的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。 本院认为，被告人凡志刚明知是被查封的财产仍非法处置，其行为已构成非法处置查封的财产罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人经电话通知主动到案后，能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人凡志刚与申请执行人冉某达成和解协议，并取得其谅解，酌情予以从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人凡志刚犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨露霜 二〇一九年三月十三日 书记员  邱 玲