广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终4112号上诉人（原审原告）：刘晓平，男，汉族，1989年6月17日出生，住江西省吉安市永新县。委托诉讼代理人：旷宗彪，广东深鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市中瑞通快递有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平村荔园路盛和兴工业园****。法定代表人：何嘉文，总经理。委托诉讼代理人：马四军，广东穗江律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓良，广东穗江律师事务所实习律师。上诉人刘晓平因与被上诉人深圳市中瑞通快递有限公司侵权责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初16181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘晓平上诉请求：撤销原判，支持上诉人的诉请。事实与理由：一、上诉人的情形应视为工伤。上诉人是在吃完午饭后到公司去上班时，因交通事故受伤，根据交警出具的事故责任认定书，上诉人无责。依据《广东省工伤保险条例》第九条第六项规定，上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应认定为工伤。上诉人的情形符合工伤认定的条件，应认定为工伤。二、被上诉人理应按人身损害标准对上诉人的损失进行赔偿。1、被上诉人有责任、有义务为上诉人申请工伤认定，因超期而无法认定工伤的责任理应由被上诉人承担。上诉人出院后，多次与被上诉人协商工伤赔偿事宜，被上诉人借故拖延，谎称已经申报过工伤，一直到近期才明确表示不予赔偿，上诉人随后到社保部门查询，才得知公司并未申报工伤。上诉人无奈，只能自行向社保部门申请工伤认定，但因已过一年的申请期限，社保部门不予受理。随后上诉人向人民法院提起诉讼，要求被上诉人支付工伤保险待遇，被上诉人否认构成工伤，法院予以驳回。2、被上诉人应按人身损害赔偿标准对上诉人的损失进行赔偿。根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第四条之规定，用人单位未为劳动者建立工伤保险关系，且用人单位以及受到事故伤害或者被诊断、鉴定为职业病的劳动者或者其近亲属、工会组织均未在法定期间申请工伤认定，以致社会保险行政部门不受理工伤认定申请，劳动者或者其近亲属请求用人单位支付工伤保险待遇的，劳动人事仲裁机构或人民法院应驳回劳动者或者其近亲属的申请或起诉，并告知其可另行主张人身损害赔偿，但用人单位对构成工伤无异议的除外。依据此规定，可以确定二点，一是如果用人单位对构成工伤无异议的，可以直接以工伤标准进行赔偿；二是如果用人单位对构成工伤有异议的，按照人身损害赔偿标准进行赔偿。一审法院认为上述规定只是一种救济途径的指引，不能直接依据此规定进行赔偿，这是对上述规定的一种错误理解。3、在司法实践中，已有相关判例，对于超期未认定工伤的赔偿责任归于用人单位。一审法院将未认定工伤的责任归于上诉人，于法无据，于理不合，对本已处于弱势的上诉人极为不公平。4、交通赔偿与工伤赔偿可以并行，第三人赔偿并不能免除工伤赔偿义务人的义务，一审法院认定上诉人交通事故已获得赔偿从而免除被上诉人工伤赔偿的义务，违反法律规定。深圳市中瑞通快递有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘晓平向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告各项损失共计256708.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年5月29日14时05分许，案外人李某驾驶粤Ｂ×××**号车在福海富桥工业区四区路段行驶时，车身右侧与步行的原告、案外人刘某发生碰撞，造成原告、刘某受伤的道路交通事故，案外人李某负事故的全部责任，原告、案外人刘某不负事故责任。同日，原告入深圳市宝安区福永人民医院治疗，并于同年7月31日出院。原、被告签订了一份期限自2015年1月1日至2016年1月1日的劳动合同，被告于2015年7月28日出具一份证明，确认原告为被告员工，月平均工资3500元，于2015年5月29日发生交通事故，因其无法正常工作，被告自事故发生后次日起未发工资。广东南天司法鉴定所经原告申请于2016年1月11日出具司法鉴定意见书，鉴定原告伤残等级为九级，原告为此支付鉴定费1070元。原告于2016年7月20日向深圳市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局以原告申请已超过法律、法规或规章规定的受理期限为由，不予受理。原告未向深圳市人民政府行政复议机关或广东省社会保障行政部门申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。原告于同年7月27日向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以原告申请事项不属于劳动人事争议仲裁委员会受案范围为由，不予受理。原告对该决定不服，向原审法院起诉，请求法院认定工伤、解除双方的劳动关系、被告赔偿原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、精神抚慰金等费用共计139113元，原审法院作出（2016）粤0306民初20782号民事判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，提起上诉，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03民终2292号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告曾以机动车交通事故责任纠纷起诉案外人太平财产保险有限公司深圳分公司西乡支公司、李某，要求太平财产保险有限公司深圳分公司西乡支公司、李某连带赔偿原告各项损失共计256655元，原审法院于2016年11月8日作出2016粤03**民初18547号民事判决，判决太平财产保险有限公司深圳分公司西乡支公司在交强险限额内赔偿原告115000元（包括精神损害抚慰金），在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告135466.75元，驳回原告的其他诉讼请求。该判决已生效，且该案被告已经足额履行支付义务。一审法院认为，原、被告之间有关工伤保险待遇的纠纷已另案处理完毕，不属于本案审理范围。至于原告主张的人身损害赔偿，《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第四条是对符合该规定情形的要求工伤保险待遇未获支持的劳动者权利救济途径的指引，即告知劳动者可另行主张人身损害赔偿。至于当事人依据人身损害赔偿提出何种诉讼请求以及请求能否获得支持，取决于其基于人身损害赔偿提起的诉讼请求是否有事实及法律依据。本案中，原告主张的损害赔偿为残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费及精神损失费，上述项目基于原告遭受的交通事故而产生，而该起事故是因用人单位以外的第三人侵权造成，根据《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，上述各项赔偿主体为“侵害他人造成人身损害的”，即肇事者李某，应由其向原告承担民事赔偿责任，至于被告是否为原告建立了工伤保险关系、在原告未能申报工伤一事中是否存在过错，与交通事故的发生、原告能否从侵权人处获得上述各项赔偿，并不存在因果关系，而且事实上，原告已向肇事者李某及保险公司主张过包含本案诉请项目在内的相关赔偿，均已处理完毕，且赔偿义务人也已履行完毕，上述项目原告已不存在损失。综上，原告要求被告赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费及精神损失费等各项损失共计256708.7元，缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告刘晓平的诉讼请求。案件受理费2575元，由原告刘晓平负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，劳动者在劳动时遭受第三人侵权造成损害，劳动者获得侵权人赔偿的，不影响其获得工伤保险待遇，反之亦然。但这并不意味着劳动者在获得侵权人赔偿后，还可以要求用人单位承担侵权责任。工伤保险待遇与侵权赔偿责任系两个不同的法律概念，受害人可以兼得，但不能获得两份工伤保险待遇或者两份人身损害赔偿。本案中，上诉人遭遇交通事故，已获得赔偿义务人的全额赔偿，则其不能再获得人身损害赔偿。上诉人请求被上诉人承担一般侵权责任，并无事实和法律依据，本院不予支持。上诉人申请的工伤认定已被深圳市人力资源和社会保障局不予受理，上诉人请求被上诉人支付工伤保险待遇，也经生效判决驳回，上诉人受伤是否构成工伤并非本案审理范围。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5189元，由上诉人刘晓平负担。本判决为终审判决。审判长 李 飞审判员 付璐奇审判员 李卫峰二〇一九年三月十八日书记员 何明辉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。