广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0982民初105号原告：刘飞，男，汉族，1958年05月01出生，身份证住址广东省化州市，原告：朱启芳，女，汉族，1958年11月17日出生，身份证住址广东省化州市，以上两原告的共同委托代理人：林佳燕，广东海法律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区农林路**深国投广场****。负责人：尤程明，该公司总经理。委托代理人：董志坚、谭金辉，均是广东前瞻律师事务所律师。被告：何伟铭，男，汉族，1996年10月03日出生，，住广东省南雄市被告：深圳市小田物流有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市黄埔区永顺大道贤堂路东廷物流园**负责人：田运红，该公司经理。原告刘飞、朱启芳与被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、何伟铭、深圳市小田物流有限公司广州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘飞、朱启芳的委托代理人林佳燕，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的委托代理人谭金辉，到庭参加诉讼。被告何伟铭、深圳市小田物流有限公司广州分公司，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘飞、朱启芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险以及商业第三者险的赔偿限额范围内赔偿原告刘飞、原告朱启芳因本次交通事故造成的损失共计人民币（下同）359708元；2、判令被告何伟铭、深圳市小田物流有限公司广州分公司对上述第一项损失承担连带赔偿责任；3、本案的一切诉讼费用由上述三被告承担。事实与理由：一、事故发生的概况。2018年05月18日21时15分许，被告何伟铭驾驶粤Ａ×××**号轻型厢式货车由湛江往高州方向行驶，当行驶至化州市××线××＋685M路段时，与同方向由原告刘飞驾驶搭载原告朱启芳的粤Ｋ×××**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果。上述事故经化州市公安局交通警察大队处理，做出了化公交认字【2018】第0965号《道路交通事故认定书》，认定被告何伟铭应承担事故的主要责任，原告刘飞承担事故的次要责任，粤Ｋ×××**普通二轮摩托车乘客原告朱启芳无责任。三、有关保险合同情况。事故发生时，粤Ａ×××**号轻型厢式货车在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）以及保额为100万元的商业第三者险，案涉事故发生在保险期限内。四、受害人原告刘飞的概况：2018年5月18日事故发生后，原告刘飞因“车祸致伤全身多处流血伴不省人事2＋小时”被送到化州市人民医院进行急救，2天后即2018年5月20日因伤势过重转院至茂名市人民医院救治，其伤情经诊断为：1.左第2掌、左尺骨骨折；2.创伤性蛛网膜下出血；3．急性呼吸衰竭；4．左侧肩胛骨骨折；5．左侧第十肋骨骨折；6．颈椎椎管狭窄；7．左侧肱骨骨折；8．左侧掌骨骨折；9．左侧尺骨骨折；10．足部皮肤撕裂伤；11．左侧上肢皮肤裂伤；12．脑震荡；13．左侧腓骨骨折，共住院36天，住，住院期间为2018年5月20日至2018年6月25日院医嘱：1．手足显微外科门诊随诊；2．注意休息，加强营养，患肢规范功能锻炼；3．定期门诊复查，骨折愈合后回院决定拆除内固定装置事宜；4．住院期间留陪护贰人。2018年8月25日，原告刘飞因“头晕7小时”到化州市人民医院入院治疗，入院诊断为：1．头晕和眩晕；2．硬膜下血肿（左侧额顶部少量）；3．肱骨骨折（左侧，陈旧性）；4．陈旧性腓骨骨折；5．肋骨骨折；6．肩胛骨骨折（左侧，陈旧性）7．尺骨骨折（左侧，陈旧性，术后）；8．掌骨骨折（左侧第2，陈旧性），共住院6天，住，住院期间为2018年8月25日至2018年8月31日院后续治疗计划：注意休息，避免体力劳动，低脂高热量饮食，门诊随诊。原告刘飞的伤情在出院后经广东弘诚法医临床司法鉴定所鉴定为两个十级伤残。为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定、《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》及粤高法【2018】39号广东省高级人民法院、广东省公安厅、广东省司法厅、中国保险监督管理委员会广东监管局、中国保险监督管理委员会深圳监管局印发《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的通知，原告刘飞因此次交通事故造成的损失有：1、残疾赔偿金：40975元/年×20年×12％＝98340元。2、医疗费：137933.31元（23163.59元＋341.6元＋111485.20元＋720元＋326.7元＋12元＋1884.22元）。3、护理费：150元/天×住院天数36天×2人＋150元/天×住院天数8天×1人＝12000元。4、营养费：5000元×12％＝600元。5、就医交通费：30元/天×住院44天＝1320元。6、住院伙食补助费：100元/天×住院44天＝4400元。7、精神损害抚慰金：6000元。8、评估费：1900元。以上金额共计262493.31元。其中刘飞属于医疗费用赔偿限额部分的有142933.31元（医疗费137933.31元＋住院伙食补助费4400元＋营养费600元），属于伤残赔偿限额部分的有119560元（护理费12000元＋残疾赔偿金98340元＋伤残鉴定费1900元＋精神抚慰金6000元＋就医交通费1320元）。因此，刘飞应获赔偿数额为219745.32元，其中交强险12万（医疗费用赔偿限额1万＋伤残赔偿限额11万）加上商业第三者险99745.32元［（医疗费用赔偿限额132933.31万＋伤残赔偿限额部分9560元）×70％］。五、受害人原告朱启芳的概况：2018年5月18日事故发生后，19日凌晨原告朱启芳被送到化州市人民医院急救，住，住院1天后转至上级医院茂名市人民医院继续治疗伤情经诊断为：1、右侧多发肋骨骨折；2、双肺挫伤；3、右锁骨骨折；4、双侧××；5、左前臂皮肤挫裂伤；6、多处软组织挫伤；7、2型糖尿病；8、重度骨质疏松，共住院22天，住，住院期间为2018年5月20日至2018年6月11日院医嘱：1、相关科室随诊（内分泌、骨科、胸外等）；2、注意休息，检测血糖，右前臂吊带固定，避免患肢过度活动；3、住、住院期间留陪人壹人休壹个月。2018年8月26日，原告朱启芳因全身疼痛到化州市人民医院骨科门诊就诊。原告朱启芳的伤情在出院后经广东弘诚法医临床司法鉴定所鉴定为两个十级伤残。为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定、《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》及粤高法【2018】39号广东省高级人民法院、广东省公安厅、广东省司法厅、中国保险监督管理委员会广东监管局、中国保险监督管理委员会深圳监管局印发《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的通知，原告朱启芳因此次交通事故造成的损失有：1、残疾赔偿金：40975元/年×20年×12%＝98340元。2、医疗费：18906.4元（4051.9元＋12元＋248.1元＋14294.5元＋6元＋293.9元）。3、误工费：误工天数：治疗时间23天＋出院医嘱休息时间30天＝53天，53347元/年（为2017年全省城镇私营单位就业人员年平均工资）÷365×53天＝7746.28元。4、护理费：150元/天×住院天数23天×1人＝3450元。5、营养费：5000元×12％=600元。6、就医交通费：30元/天×（住院23天＋门诊1天）＝720元。7、住院伙食补助费：100元/天×住院23天＝2300元。8、精神损害抚慰金：6000元。9、评估费：1900元。以上共计139962.68元。其中朱启芳属于医疗费用赔偿限额部分的有21806．4元（医疗费18906.4元＋住院伙食补助费2300元＋营养费600元），属于伤残赔偿限额部分的有118156.28元（误工费7746．28元＋护理费3450元＋残疾赔偿金98340元＋伤残鉴定费1900元＋精神抚慰金6000元＋就医交通费720元）。因此，朱启芳应获赔偿金额为139962.68元。原告刘飞、朱启芳应获赔偿金额共计359708元。六、赔偿义务主体：粤Ａ×××**号轻型厢式货车的登记车主为被告深圳市小田物流有限公司广州分公司，事故发生时由被告何伟铭驾驶。综上，为了维护原告的合法权益及法律的尊严，特此向贵院提起诉讼，诉讼请求如前所述，请予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司辩称，一、涉案车辆在答辩人处投保交强险和商业三者险100万，并购买不计免赔率险。事故发生后，答辩人已经赔偿原告刘飞10000元，预赔了30000元到茂名市人民医院，请求人民法院予以查明。二、答辩人对原告刘飞被评为两项十级伤残不合理，答辩人只认可其中一项十级伤残。三、对于原告刘飞的损失，应该依法重新核定。（一）对原告主张伤残赔偿金98340元有异议。答辩人认为原告两项10级伤残鉴定不合理，仅认可一项10级伤残。因此，原告伤残赔偿金应当为：40975元/年×20年×10％＝81950元。（二）对原告主张医疗费137933.31元由法院依据原告提供的医疗费票据、费用清单、住、住院病历进行审查确定告在住院期间，答辩人已经预赔30000元医疗费到茂名市人民医院，请求人民法院依法予以扣减。同时，原告经过医保报销部分的医疗费用，应当进行扣减。（三）对原告主张护理费按150元/天计算标准过高，本案中，原告并没相关证据证实护理人员的误工情况，护理费应当按照100元/天计算。（四）对原告主张营养费600元有异议，因原告的伤残等级只符合10级伤残鉴定的标准，因此营养费应当为500元。（五）对原告主张的交通费1320元，由于没有相应的交通票据，不予认可。（六）对原告主张的住院伙食补助费计算标准没有异议。（七）对原告主张的精神损害抚慰金6000元过高，由于原告在事故当中承担次要责任，精神损害抚慰金应当按照责任比例划分。（八）对原告主张的评残鉴定费1900元属于间接损失，不属于保险赔偿范围。四、对于原告朱启芳的损失，应该依法重新核定。（一）对原告主张伤残赔偿金98340元有异议。答辩人认为原告两项10级伤残鉴定。原告属于农业家庭户口，根据广东省高级人民法院、广东省公安厅关于《的通知》（粤高法发[2004]34号）“27、受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”之规定，原告主张按照城镇标准计算相关的损失，不符合该条规定。因此，原告伤残赔偿金应当为:15780元/年×20年×11％＝34716元。（二）对原告主张医疗费18906.4元由法院依据原告提供的医疗费票据、费用清单、住、住院病历进行审查确定告在住院期间，答辩人已经预赔30000元医疗费到茂名市人民医院，请求人民法院依法予以扣减。同时，原告经过医保报销部分的医疗费用，应当进行扣减。（三）对原告主张的误工费7746．28元不予认可，原告已经达到退休年龄，没有证据证实事故发生前存在劳动收入。因此主张误工费没有事实依据。（四）对原告主张护理费按150元/天计算标准过高，本案中，原告并没相关证据证实护理人员的误工情况，护理费应当按照100元/天计算。（五）对原告主张营养费600元有异议，因原告的伤残等级只符合10级伤残鉴定的标准，因此营养费应当为500元。（六）对原告主张的交通费720元，由于没有相应的交通票据，不予认可。（七）对原告主张的住院伙食补助费计算标准没有异议。（八）对原告主张的精神损害抚慰金6000元过高，由于原告在故当中承担次要责任，精神损害抚慰金应当按照责任比例划分。（九）对原告主张的评残鉴定费1900元属于间接损失，不属于保险赔偿范围。五、答辩人依法不需要承担诉讼费。根据新《交强险条例》第21条和第23条的规定，答辩人承担的赔偿项目只有“死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额”，该条例没有规定因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用由保险公司承担。而《机动车交通事故责任强制保险条款》第10条规定“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付;（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”保险公司在本案中不是侵权人，保险公司对受害者进行赔偿是根据有关法律法规的规定履行义务，并不是保险公司败诉，且本案也不是保险合同纠纷案件，因此，本案的诉讼费用以及其他相关费用答辩人依法不承担。被告何伟铭、深圳市小田物流有限公司广州分公司不作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明，2018年5月18日21时15分，被告何伟铭驾驶粤Ａ×××**号轻型厢式货车由湛江往高州方向行驶，当行驶至化州市××线××＋685M路段时，与同方向由原告刘飞驾驶搭载原告朱启芳的粤Ｋ×××**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。2018年6月18日，化州市公安局交通警察大队作出化公交认字［2018］第0965号《道路交通事故认定书》，认定：何伟铭驾驶机动车行经人行横道没有减速慢行，没有按照操作规范安全驾驶，是造成事故的主要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款、第二十二条第一款的规定，在事故中存在主要过错；刘飞驾驶已达报废标准的二轮摩托车没有按照操作规范安全驾驶，是造成事故的次要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款、第二十二条第一款的规定，在事故中存在次要过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条的规定，何伟铭应承担事故的主要责任，刘飞应承担事故的次要责任，粤Ｋ×××**号普通二轮摩托车乘客朱启芳无责任。事故发生后，两原告被送往医院治疗。一、原告刘飞的治疗情况。(一)化州市人民医院。医院诊断：1、胫腓骨闭合性骨折(左侧)，2、在小腿水平的腓神经损伤(左腓总神)，3、开放性掌骨骨折(左手掌第2掌骨)，4、肩胛骨骨折(左侧肩胛骨粉碎性骨折)，5、创伤性蛛网膜下出血，6、上肢皮肤裂伤(左侧大拇指根部)，7、下肢皮肤撕裂伤(左侧足背)。刘飞住院2天(2018年5月18日至2018年5月20日)后出院，支付医疗费23163.59元，后续治疗计划：继续治疗。(二)茂名市人民医院。医院诊断：1、左第2掌骨、左尺骨骨折，2、左腓总神经损伤，3、左侧肱骨骨折，4、左侧肩胛骨骨折，5、左侧第10肋骨骨折，6、左侧腓骨骨折，7、创伤性湿肺，8、急性呼吸衰竭，9、创伤性蛛网膜下出血，10、脑震荡，11、左侧上肢皮肤裂伤，12、足部皮肤撕裂伤，13、颈椎间盘突出并椎管狭窄，14、腰椎间盘突出，15、胸椎退行××变。刘飞住院36天(2018年5月20日至2018年6月25日)后出院，刘飞支付医疗费112873.5元(341.60元＋111485.20元＋326.70元＋720元)。出院医嘱：1、手足显微外科门诊随诊；2、注意休息，加强营养，患肢规范功能锻炼；3、定期门诊复查，骨折愈合后回院决定拆除内固定装置事宜；4、住、住院期间留陪护贰人三)化州市人民医院。医院诊断：1、周围性眩晕，2、硬膜下血肿(恢复期)，3、陈旧性多部位骨折。刘飞住院6天(2018年8月25日至2018年8月31日)后出院，需支付住院医疗费5079.96元(医保统筹3195.74元，个人缴费1884.22元)，刘飞支付门诊医疗费12元。二、朱启芳治疗情况。(一)化州市人民医院。医院诊断：1、肺挫伤(双侧)，2、肋骨多处骨折(右侧)，3、皮肤裂伤(左前臂)，4、多处损伤(全身)。朱启芳住院1天(2018年5月19日至2018年5月20日)后出院，支付医疗费4051.90元，后续治疗计划：建议继续住院治疗。(二)茂名市人民医院。医院诊断：1、右侧多发肋骨骨折，2、双肺挫伤，3、右锁骨骨折，4、双侧××，5、左前臂皮肤挫裂伤，6、多处软组织挫伤，7、2型糖尿病，8、重度骨质疏松。朱启芳住院22天(2018年5月20日至2018年6月11日)后出院，朱启芳支付医疗费14554.60元(12元＋248.10元＋14294.50元)。出院医嘱：1、相关科室随诊；2、注意休息，监测血糖，右前臂吊带固定，避免过度活动；3、住、住院期间留陪人壹人休壹个月。2018年11月7日，两原告到广东弘诚法医临床司法鉴定所进行伤残程度鉴定。2018年11月9日，该鉴定所分别出具粤弘诚司鉴所［2018］临鉴字第613号、第614号《司法鉴定意见书》。粤弘诚司鉴所［2018］临鉴字第XX3号《司法鉴定意见书》的鉴定意见为：(一)被鉴定人朱启芳因交通事故致胸部损伤累计4根肋骨骨折，其中2处畸形愈合评定为十级伤残；(二)被鉴定人朱启芳因交通事故致右锁骨骨折引起右肩关节部分丧失功能评定为十级伤残。粤弘诚司鉴所［2018］临鉴字第614号《司法鉴定意见书》的鉴定意见为：(一)被鉴定人刘飞因交通事故致左侧肩胛骨粉碎性骨折引起左肩关节部分丧失功能评定为十级伤残；(二)被鉴定人刘飞因交通事故致左手掌第2掌骨骨折、左尺骨下段骨折内固定术后引起左腕关节部分丧失功能评定为十级伤残。原告朱启芳、刘飞分别支付鉴定费1900元。另查明，经电脑查询国家统计局公布的城乡分类代码，原告刘飞户籍所在地化州市××街道办南盛社区的城乡分类代码为111，为城镇；原告朱启芳户籍所在地化州市××街道办蒲山村委会的城乡分类代码为112，为城镇。被告何伟铭驾驶的粤Ａ×××**号轻型厢式货车的登记车主是被告深圳市小田物流有限公司广州分公司，该车已向被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保交强险及商业第三者责任保险(保额100万元含不计免赔)，事故发生在保险期间。事故发生后，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司已支付40000元(其中支付10000元到刘飞帐户、30000元支付到茂名市人民医院)，用于原告刘飞的治疗费用。以上事实，有原告提交的身份证、户口簿、城乡分类代码、结婚证，何伟铭的驾驶证，粤Ａ×××**号轻型厢式货车的行驶证、保险单，化公交认字［2018］第0965号《道路交通事故认定书》，化州市人民医院的疾病诊断证明书、出院小结、病历摘要、医疗收费票据、(挂号、诊金)收费收据、费用结算清单，茂名市人民医院的疾病诊断证明书、入院记录、出院记录、检查报告、手术记录、医疗收费票据、费用明细清单，粤弘诚司鉴所［2018］临鉴字第613号、第614号《司法鉴定意见书》及鉴定费发票，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司提交的付款凭证，原、被告陈述及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，化州市公安局交通警察大队根据当事人陈述、事故现场图、事故现场勘查笔录、事故现场照片等证据，作出化公交认字［2018］第0965号《道路交通事故认定书》，认定被告何伟铭应承担事故的主要责任，原告刘飞应承担事故的次要责任，原告朱启芳无责任，事实清楚、程序合法、适用法律正确，且各方当事人均无异议，本院予以采信。两原告经广东弘诚法医临床司法鉴定所鉴定，均构成两项十级伤残，因鉴定机构及鉴定人员均具备相应的鉴定资格，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司虽提出异议，但既未提交证据推翻该鉴定意见，也未向本院申请重新鉴定，对广东弘诚法医临床司法鉴定所出具的粤弘诚司鉴所［2018］临鉴字第613号、第614号《司法鉴定意见书》，本院亦以采信。关于原告朱启芳请求误工费应否支持的问题。朱启芳请求赔偿误工费7746.28元，因朱启芳在发生本案交通事故时已达法定退休年龄，未提交证据证明其仍能从事与其体力对应的劳动并获得收入，且因本案事故造成其实际损失，对原告朱启芳的误工费请求，本院不予支持。关于被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应否承担伤残鉴定费及诉讼费的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三人赔偿保险金”。因此，受害人有权向承保交强险、商业第三者险的保险公司直接主张赔偿的权利。伤残鉴定费是因该交通事故给原告造成的损失。所以，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应对原告损失的伤残鉴定费予以赔偿。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司作为本案赔偿义务的主体，原告请求其承担受理费，符合该规定。因此，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应承担本案的诉讼费用。两原告请求赔偿损失合理合法，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》及参照广东省高级人民法院、广东省公安厅、广东省司法厅、中国保险监督管理委员会广东监管局、中国保险监督管理委员会深圳监管局印发《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的有关规定,核定两原告的损失如下。原告刘飞的损失。一、医疗费用赔偿限额：1、医疗费137933.31元(23163.59元＋112873.5元＋1884.22元＋12元)，有化州市人民医院、茂名市人民医院的疾病诊断证明书及医疗收费票据等证实。2、住院伙食补助费4400元(100元/天×44天)，刘飞在化州市人民医院住院8天(2天＋6天)、在茂名市人民医院住院36天，共住院44天，住，住院伙食补助费按住院期间100元/天计算、营养费550元(5000元×11%)，刘飞因道路交通事故构成两项十级伤残，伤残赔偿指数为11%。以上1-3项合计142883.31元。二、死亡伤残赔偿限额：1、护理费12000元(150元/天×8天×1人＋150元/天×36天×2人)，刘飞在化州市人民医院住院共8天，医嘱没有明确确定护理人数，本院根据其伤情及治疗情况确定应有一人护理为宜；刘飞在茂名市人民医院住院36天，有医嘱证明需贰人陪护，护理费按住院期间150元/天/人计算。2、残疾赔偿金90145元(40975元/年×20年×11%)，事故造成刘飞两项十级伤残，伤残赔偿系数为11%，刘飞是非农业户口，定残时年满六十周岁，残疾赔偿金按2017年全省城镇(一般地区)居民人均可支配收入40975元/年的标准计算20年。3、精神损害抚慰金3850元，事故造成刘飞两项十级伤残，给其今后的生活造成影响，本院根据被告何伟铭应承担事故的主要责任及茂名地区的生活水平确定。4、鉴定费1900元，有发票证实且是原告刘飞为证明其实际损失支出的合理费用。5、交通费1320元(30元/天×44天)，刘飞在本地就医共住院44天，交通费按住院期间30元/天计算。以上1-5项合计109215元。以上一、二项合计252098.31元。原告朱启芳的损失。一、医疗费用赔偿限额：1、医疗费18606.50元(4051.90元＋14554.60元)，有化州市人民医院、茂名市人民医院的疾病诊断证明书及医疗收费票据等证实；2018年8月26日的门诊费用无相应的病历资料佐证，不能证明与本案交通事故的关联性，本院不予支持。2、住院伙食补助费2300元(100元/天×23天)，朱启芳在化州市人民医院住院1天、在茂名市人民医院住院22天，共住院23天，住，住院伙食补助费按住院期间100元/天计算、营养费550元(5000元×11%)，朱启芳因道路交通事故构成两项十级伤残，伤残赔偿指数为11%。以上1-3项合计21456.50元。二、死亡伤残赔偿限额：1、护理费3450元(150元/天×1天×1人＋150元/天×22天×1人)，朱启芳在化州市人医院住院1天，医嘱没有明确确定护理人数，本院根据其伤情及治疗情况确定应有一人护理为宜；朱启芳在茂名市人民医院住院22天，有医嘱证明需壹人陪护，护理费按住院期间150元/天/人计算。2、残疾赔偿金90145元(40975元/年×20年×11%)，事故造成朱启芳两项十级伤残，伤残赔偿系数为11%，朱启芳的户籍地是化州市蒲山村委会，经查询国家统计局的城乡分类代码，蒲山村委会的城乡分类代码为112，属城镇；朱启芳定残时未满六十周岁，残疾赔偿金按2017年全省城镇(一般地区)居民人均可支配收入40975元/年的标准计算20年。3、精神损害抚慰金3850元，事故造成朱启芳两项十级伤残，给其今后的生活造成影响，本院根据被告何伟铭应承担事故的主要责任及茂名地区的生活水平确定。4、鉴定费1900元，有发票证实且是原告朱启芳为证明其实际损失支出的合理费用。5、交通费690元(30元/天×23天)，朱启芳在本地就医共住院23天，交通费按住院期间30元/天计算。以上1-5项合计100035元。以上一、二项合计121491.50元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，以及化公交认字［2018］第09×号《道路交通事故认定书》的责任认定，两原告的损失应先由被告何伟铭驾驶的粤Ａ×××**号轻型厢式货车的承保公司即被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险限额予以赔偿，两原告超出交强险限额的损失，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司根据保险合同的约定在商业第三者责任保险限额内进行赔偿。又据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。……”的规定，本案中，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在诉前已将交强险的医疗费用赔偿限额10000元赔偿给原告刘飞作为医疗费用，因此交强险的医疗费用赔偿限额已赔偿完毕；原告刘飞、朱启芳的死亡伤残赔偿限额损失分别为109215元、100035元，合计209250元，已超出交强险的死亡伤残赔偿限额110000元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在交强险的死亡伤残赔偿限额内分别赔偿57412.90元(109215元÷209250元×110000元)给刘飞、赔偿52587.10元(100035元÷209250元×110000元)给朱启芳(精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔偿)；超出交强险的原告刘飞损失184685.41元(252098.31元-10000元-57412.90元)、原告朱启芳损失68904.40元(121491.50元-52587.10元)，根据化州市公安局交通警察大队的责任认定，被告何伟铭应承担事故的主要责任，即应承担70%的赔偿责任，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在商业第三者责任保险(100万含不计免赔)限额内分别赔偿129279.79元(184685.41元×70%)给原告刘飞、赔偿48233.08元(68904.40元×70%)给原告朱启芳；由于被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在诉前已将30000元支付给原告刘飞用于治疗，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司还需在商业第三者责任保险限额内赔偿99279.79元(129279.79元-30000元)给原告刘飞。由于两原告的全部损失已由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司进行赔偿，被告何伟铭、深圳市小田物流有限公司广州分公司依法无需对两原告进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿57412.90元、在商业第三者责任保险限额内赔偿99279.79元，合计赔偿156692.69元给原告刘飞；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿52587.10元、在商业第三者责任保险限额内赔偿48233.08元，合计赔偿100820.18元给原告朱启芳；三、驳回原告刘飞、朱启芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为3348元(原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担2581.35元，原告刘飞、朱启芳共同负担766.65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  李东帅二〇一九年三月二十八日法官助理林萍书记员吴立铭