wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终247号上诉人（原审被告）：张洁，女，汉族，1979年12月3日生，住吉林省九台市苇子沟镇东兴村**。被上诉人（原审原告）：刘庆江，男，汉族，1970年9月13日生，住吉林省九台市苇子沟镇东兴村**。委托诉讼代理人：张柏胜，吉林智迪律师事务所律师。上诉人张洁因与被上诉人刘庆江饲养动物损害责任纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2018）吉0113民初4525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张洁上诉请求：1、请求二审法院依法撤销长春市九台区法院（2018）吉0113民初4525号民事判决，改判驳回刘庆江的诉讼请求，本案一二审费用由刘庆江承担。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。一审认定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在，具有高度可能性的应当认定该事实存在……虽然没有直接证据没有监控视频或其他在场人员证言等能准确反映事件发生过程但结合证人证言及事发后张洁将刘庆江送往医院救治、垫付医疗费及事后更换栓狗链子的行为可以确认刘庆江被张洁家狗咬伤的事实存在高度可能性”，这是错误的，庭审时没有任何证据证明是张洁家的狗将刘庆江咬伤，所有的人包括张洁都是听刘庆江一个人说的，他是被张洁家的狗咬伤。同时与刘庆江居住相近的和张洁一样养狗的还有其他农户不仅仅张洁一家，所以一审认定刘庆江是被张洁家狗咬伤具有高度可能性就是错误的。庭审时刘庆江承认其是在张洁家院外，隔着木头杖子被院里的狗咬伤更与事实不符，按照刘庆江的说法只有一种可能，那就是刘庆江把头部伸进杖子内才能被狗咬伤，所以一审认定刘庆江是被张洁家狗咬伤的事实完全错误。二、一审结果错误。一审判令张洁支付刘庆江赔偿款23030元是完全错误的。张洁之所以为刘庆江送医及垫付医疗费用均是听刘庆江陈述自家的狗将其咬伤，考虑到邻居关系及刘庆江当时的伤势，人忙无智情急之下盲目的为刘庆江垫付了医疗费用，张洁是在将刘庆江送医后回到家发现狗是栓着的，院门是关着的，有邻居反映刘庆江不是张洁家狗咬伤的，遂向法院起诉要求刘庆江返还张洁垫付的医疗费。这不能成为一审认定刘庆江是被张洁家狗咬伤的证据。依据最高院举证规则的规定像本案这类案件举证责任分配为刘庆江承担其损害是张洁家狗咬的举证责任，张洁承担刘庆江有过错的举证责任。一审中刘庆江未提供确凿充分的证据证明其是被张洁家的狗咬伤，一审法官凭高度可能性来猜测案件事实，判令张洁赔偿刘庆江的损失是完全错误的。综上，张洁认为一审判决认定事实错误，判决结果错误。恳请二审法院查明事实依法改判。刘庆江辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。刘庆江向一审法院起诉请求：1、判令张洁赔偿刘庆江医疗费23507.58元、误工费5950.2元、护理费2136.22元、住院伙食补助费1700元、营养费1700元、交通费200元、精神损害赔偿金20000元，以上合计55994元；2、请求依法判决被告赔偿刘庆江后续治疗费（以实际发生为准）；3、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月3日，刘庆江在张洁家杖子外平地时被狗咬伤，刘庆江被咬伤后跑回家喊其母亲，向其母亲主诉被张洁家狗咬伤，其母亲遂联系张洁，张洁得知此事后，打车将刘庆江送到吉林大学第一医院住院救治，刘庆江入院治疗16天，诊断为面部狗咬伤，唇缺损，花费门诊费20元、住院费20430.58元。2018年7月4日，被告张洁带领刘庆江到长春市疾病预防控制中心注射狂犬疫苗及复查，花费3039元。治疗过程中张洁为刘庆江垫付医疗费6471元。一审法院认为：根据司法解释规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，虽然没有监控视频或其他在场人员证言等能准确反映事件发生过程的直接证据，但是结合证人证言及事发后张洁将刘庆江送往医院救治、垫付医疗费及事后更换拴狗链子的行为，可以确认刘庆江被张洁家狗咬伤的事实的存在具有高度可能性。故，张洁作为该饲养犬只的管理人或饲养人，对该犬只造成刘庆江的损害依法应当承担侵权责任。关于刘庆江主张的精神损害抚慰金，因此次事件并未造成其伤残，其主张无事实与法律依据，本院不予保护。关于刘庆江主张的交通费，因未提供票据加以证明，故本院不予保护。关于刘庆江主张的误工费，因其未提供相关证明，故本院仅保护住院期间误工费及按农业标准予以计算。关于刘庆江主张的营养费，因医嘱中并未有加强营养的需要，故本院不予保护。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第七十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告张洁于本判决生效后立即赔偿原告刘庆江医药费23507.58元、误工费141.10元/天×16天=2257.6元、护理费2136.22、住院伙食补助费1600元，总计29501.4元-6471元=23030.4元;二、驳回原告刘庆江其他诉讼请求。案件受理费600元，由原告刘庆江承担354元，由被告张洁承担246元。二审中本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。另查明，张洁曾起诉至一审法院要求刘庆江返还垫付的医疗费用，后撤诉。本院认为，结合刘庆江就医及注射狂犬疫苗的情况，可以确定刘庆江被狗咬伤。刘庆江陈述被狗咬伤时无他人在场，其余证人证言确系传来证据。但刘庆江与张洁家为邻居，认错狗的可能性小。在刘庆江被咬的第一时间，即捏造基本事实与常理相悖。结合刘庆江被咬的地点系张洁家杖子外，张洁事后更换栓狗链子及一审的其他证据，一审法院认定刘庆江被张洁家狗咬伤的事实存在高度可能性并无不当。张洁在上诉状中表述了己方的怀疑、推测，在事发后之后否认系自家的狗咬伤刘庆江并要求返还垫付的医疗费，但上述情形并不足以影响本案的证据采信及事实认定。综上，张洁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审案件受理费376元，由张洁负担。本判决为终审判决。审 判 长 肖 瑶审 判 员 刘 畅代理审判员 宫 平二〇一九年三月二十日书 记 员 宫士杰
江苏省泗阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1323执4370号 申请执行人:刘立春，男，1979年2月2日出生，住南京市建邺区。 被执行人：泗阳贝乐婴童用品有限公司，统一社会信用代码：913213235911062014，住所地泗阳县。 法定代表人：董红玲，女，1983年1月17日出生，户籍地泗阳县，现住泗阳县。 被执行人：陈仁华，男，1977年10月13日出生，户籍地武汉市黄陂区，现住泗阳县。 关于申请执行人刘立春与被执行人泗阳贝乐婴童用品有限公司、陈仁华租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案执行。本案现已执行到位16800.00元，扣除本案执行费，剩余9200.00元已发放申请人。在执行过程中，申请执行人刘立春于2019年3月19日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结泗阳县人民法院作出的（2018）苏1323民初5752号民事判决书的执行。 权利人自收到本裁定之日起重新起算两年申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨如春 审判员  卢大军 审判员  李娅娜 二〇一九年三月二十日 书记员  王建薪
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初5599号原告：重庆康田物业服务有限公司，住重庆市沙坪坝区西园北街**附******，统一社会信用代码：915001190605346374。法定代表人：周清龙，职务不详。被告：陈立兵，男，1970年7月31日出生，汉族，职业不详，，住重庆市沙坪坝区本院在审理原告重庆康田物业服务有限公司与被告陈立兵物业服务合同纠纷一案中，原告重庆康田物业服务有限公司自接到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告重庆康田物业服务有限公司自动撤回起诉处理。审判员  刘畅二〇一九年三月五日书记员  朱勇
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更793号罪犯李壮壮，男，1994年1月7日出生，汉族，初中文化，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。现在浙江省第四监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2012年3月21日作出（2012）甬仑刑初字第39号刑事判决，以被告人李壮壮犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币11000元。判决生效后，该犯于2012年4月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关于2019年2月13日提出减刑建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李壮壮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李壮壮在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。另查明，该犯曾履行财产刑人民币11000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李壮壮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李壮壮减去有期徒刑八个月（刑期自2011年8月8日起至2020年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一九年三月四日书记员  戴皖涢
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执6939号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都天府支行。住所地四川省成都市青羊区西华门街**天府中心。 负责人何刚，行长。 被执行人刘艳，女，汉族，1976年1月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人何明，男，汉族，1967年5月9日出生，住四川省宜宾县。 平安银行股份有限公司成都天府支行与刘艳、何明金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初3410号民事判决书已发生法律效力，平安银行股份有限公司成都天府支行向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为230938元及利息等。 执行中，本院轮候查封被执行人刘艳名下位于成都市锦江区锦东路668号2栋2单元15楼1503号（监证3502819）房屋，并已向首查封法院参与分配，暂不具备分配条件。另查明，本院轮候查封被执行人黄文良名下车牌号川Ａ×××××9号川Ｑ×××××9号车辆，且因无法查找该车下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供其他可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初3410号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 二〇一九年三月十三日 书记员  陈远勇
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1725民初756号原告：邢文生，男，1962年10月22日生，汉族，住河南省确山县。被告：确山县固美住宅工业有限公司，住所地：确山县刘店镇独山村大郭庄南，注册号：411725000013647。法定代表人：王开阔，系该公司执行董事。原告邢文生与被告确山县固美住宅工业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案，2019年3月14日，经本院传票传唤，原告邢文生没有到。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告邢文生撤诉处理。减半收取的案件受理费5元，由原告邢文生负担。审判员  孙明放二〇一九年三月十五日书记员  刘俊哲
陕西省三原县人民法院 执行裁定书 (2019)陕0422执57号 申请执行人徐宏义。  申请执行人李春珍。  被执行人三原俊辉管业有限公司，住所地三原县。 法定代表人王志刚，该公司总经理。  被执行人王志刚。 本院在执行申请执行人徐宏义、李春珍与被执行人三原骏辉管业有限公司、王志刚劳务合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，现正在按协议履行，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结45三原县人民法院(2018)陕04222029执57号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林长江 审 判 员 蒲新一 审 判 员 任宏伟 二〇一九年三月六日 书 记 员 郭 兵
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执61号之三申请执行人：中国银行股份有限公司菏泽开发区支行，住菏泽市中华路**。法定代表人：李文霞职务：行长被执行人：徐言鹏，男，汉族，1982年8月20日出生，住，住成武县/div>被执行人：刘文哲，女，汉族，1988年1月6日出生，住，住成武县/div>被执行人：山东华和投资担保有限公司菏泽分公司，住，住菏泽市长江路南侧山海天泰大厦****织机构代码：68723706-2。法定代表人：何金玉职务：总经理本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2017）鲁1791民初1342号民事判决书，于2019年01月10日向被执行人徐言鹏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐言鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人徐言鹏在中信银行621771020291×××01账户内存款人民币2428.06元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜永刚二〇一九年三月二十五日书记员  孙振亚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初641号原告:重庆东苑物业管理有限公司,住所地重庆市南岸区南坪东路（东方新苑）******,统一社会信用代码91500108203306915X。法定代表人：刘白玉，董事长。委托诉讼代理人:刘芹,重庆渝潼律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴毅,重庆渝潼律师事务所律师。被告:陈志明,男,汉族，1975年10月1日出生，住重庆市潼**。本院在审理原告重庆东苑物业管理有限公司与被告陈志明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆东苑物业管理有限公司于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆东苑物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆东苑物业管理有限公司负担。审判员  周致余二〇一九年三月二十六日法官助理钟亚男书记员周一凡
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初2039号原告：胡某1，男，1970年6月26日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：胡某2。本院在审理原告胡某1与被告胡某2继承纠纷一案中，因原告胡某1未在法定期限内缴纳案件受理费，属不依法履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈福军二〇一九年三月十一日书记员  贾 茹
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1104民初215号原告：大洼县王家农场，住所地大洼区。法定代表人：李伟，该场场长。被告：王国良，男，1955年8月7日出生，汉族，住大洼区。原告大洼县王家农场与被告王国良农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告大洼县王家农场于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大洼县王家农场撤诉。案件受理费385元（原告已预交），减半收取计192.50元，由原告大洼县王家农场负担。审判员  李伟二〇一九年三月十四日书记员  张璐
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0423执2442号申请执行人：张某，男，1991年11月5日生，汉族，住鲁山县。被执行人：乔某，女，1990年1月24日生，汉族，住河南省新密市。申请执行人张某与被执行人乔某离婚纠纷一案,本院于2018年12月12日立案执行，申请依据是（2018）豫0423民初2934号民事判决书，申请事项为要求将申请执行人与被执行人的婚生女张怡晨交由申请执行人抚养。根据最高人民法院【关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》】第四百六十三条“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确”。故人民法院执行的对象只能是财物或行为，人身不能作为执行标的而强制执行的。故本案申请执行人的申请不符合法律规定的受理条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及最高人民法院【关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》】第四百六十三条的规定，裁定如下：驳回申请执行人张某的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  赵德国二〇一九年三月三十日书记员  刘鑫源
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁15刑更213号罪犯高强增，男，1981年6月13日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，高中文化，现在山东省聊城监狱服刑。山东省聊城市东昌府区人民法院于2016年9月8日作出（2016）鲁1502刑初315号刑事判决，以被告人高强增犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2019年12月20日止。执行机关山东省聊城监狱于2019年3月4日提出鲁聊狱减建字[2019]第38号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。经审理查明，该犯（系累犯）在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高强增减去有期徒刑八个月，刑期至2019年4月20日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  尹继阳审 判 员  于景涛人民陪审员  王 健二〇一九年三月二十七日书 记 员  王泽杰
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执3544号申请执行人邢化君，男，1978年6月19日出生，住北京市石景山区。委托代理人高翔，北京翔越律师事务所律师。被执行人朱道友，男，1981年3月9日出生，住浙江省乐清市。申请执行人邢化君与被执行人朱道友合同、无因管理、不当得利执行一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初1180号民事判决书业已生效。因朱道友未在规定时间内履行义务，邢化君向本院申请强制执行，要求被执行人朱道友偿还其借款2690000元并支付利息、给付预交的案件受理费15225元及公告费260元并支付迟延履行利息。本院于2018年4月11日立案执行。立案后，本院于2018年4月16日向被执行人朱道友发出执行通知书。本院在立案后经总对总统查，于2018年4月19日查封被执行人朱道友名下×××车辆；于2018年4月24日轮候查封被执行人朱道友名下位于丰台区马家堡东路X号院X号楼X层X单元X房屋；于2018年12月19日，委托沈阳市铁西区人民法院扣划朱道友名下农业银行账户内存款12759.17元、于2019年1月23日扣划朱道友财付通账户内存款3201.14元，于2019年3月11日扣划朱道友招商银行账户内存款22682.08元，于2019年3月11日扣划朱道友民生银行账户内存款922.28元，上述案款已发还申请人邢化君。现本院经多次总对总统查，被执行人朱道友名下已无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款、无工商登记信息等财产；本院已对被执行人朱道友采取限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。经本院询问，申请执行人认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及下落，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初1180号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 凯二〇一九年三月二十二日书记员 石联坤
河南省卢氏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1224刑初12号公诉机关卢氏县人民检察院。被告人张春花，男，1965年3月21日出生于河南省卢氏县，汉族，小学肄业，农民，住卢氏县。因犯抢劫罪于1982年8月3日被灵宝市人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月11日被刑事拘留，2018年9月13日被逮捕。被告人董和涛，曾用名董利涛、董涛，男，1983年5月9日出生于河南省卢氏县，汉族，初中文化，农民，住卢氏县。因犯盗窃罪于2007年8月8日被陕西省西安市新城区人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币8000元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月15日被刑事拘留，2018年8月22日被卢氏县公安局取保候审。2019年1月4日被本院取保候审，2019年3月6日经本院决定被逮捕。卢氏县人民检察院以三卢检公诉刑诉[2018]362号起诉书指控被告人张春花、董和涛犯盗窃罪于2019年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年2月19日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派检察员任为国出庭支持公诉，被告人张春花、董和涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年8月6日，被告人董和涛窜至卢氏县范里镇骨垛村坤鹏沙厂，将该沙厂内采沙船的26根采沙船链板盗走，后经卢氏县文峪乡石桥村居民吕某介绍将所盗的链板以1280元的价格卖至卢氏县横涧乡衙前村居民胡某经营的废品收购站。经卢氏县价格认证中心鉴定：该被盗的26根链板价值人民币6305元。2018年8月8日9时许，被告人张春花、董和涛窜至卢氏县范里镇骨垛村坤鹏沙厂，将该沙厂内采沙船的24根链板盗走，后以1160元的价格卖至卢氏县横涧乡衙前村居民胡某经营的废品收购站，被告人张春花分得赃款560元，被告人董和涛分得赃款600元。后被告人张春花、董和涛又窜至卢氏县范里镇骨垛村坤鹏沙厂，将该沙厂内存放的采沙船的17根链板盗走，以800元的价格卖至位于卢氏县东明镇通城驾校旁边由驻马店市汝南县留盆镇孙庄村居民张某经营的废品收购站，张春花分得赃款100元，董和涛分得赃款700元。经卢氏县价格认证中心鉴定：该被盗的41根链板价值人民币9942.5元。2018年8月10日10时许，被告人张春花窜至卢氏县范里镇骨垛村坤鹏沙厂内，将该沙厂内存放的采沙船的5根链板盗走，后以230元价格卖至卢氏县横涧乡衙前村胡某经营的废品收购站。经卢氏县价格认证中心鉴定：该被盗的5根链板价值人民币1212.5元。2018年8月11日5时许，被告人张春花窜至卢氏县范里镇骨垛村坤鹏沙厂内，将该沙厂内存放的采沙船的5根链板盗走，到卢氏县横涧乡衙前村胡某经营的废品收购站准备出售时，被卢氏县公安局民警抓获。经卢氏县价格认证中心鉴定：该被盗的5根链板价值人民币1212.5元。被告人张春华、董和涛归案后如实供述了上述事实。2018年11月27日，卢氏县公安局民警将被盗的采沙船链板发还卢氏县范里镇骨垛村坤鹏沙厂负责人杨某。上述事实，被告人张春花、董和涛在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的卢氏县公安局受案登记表、立案决定书，证人杨某、胡某、张某、吕某的证言，证人胡某、张某、吕某的辨认笔录，证人吕某的手机微信截图，现场照片及被告人张春花、董和涛辨认现场的照片，卢氏县价格认证中心卢价认字（2018）第0087号价格认定结论书，灵宝市人民法院（82）法刑判字第104号刑事判决书，西安市新城区人民法院（2007）新刑初字第151号刑事判决书，西安市新城区人民法院释放通知书，卢氏县公安局刑事侦查大队出具的抓获经过，被告人张春花、董和涛的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张春花、董和涛以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，其中被告人张春花参与盗窃四次，盗窃财物价值人民币12367.5元，被告人董和涛参与盗窃三次，盗窃财物价值人民币16247.5元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人董和涛曾因盗窃受过刑事处罚，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，“数额较大”的标准应按人民币1000元确定。被告人张春花、董和涛多次实施盗窃，应酌情从重处罚。被告人张春花、董和涛归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人张春花违法所得890元、被告人董和涛违法所得2580元，应予追缴，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张春花犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月11日起至2019年8月10日止。罚金限判决生效后十日内交纳）。二、被告人董和涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月6日起至2020年4月27日止。罚金限判决生效后十日内交纳）。三、被告人张春花违法所得890元、被告人董和涛违法所得2580元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  彭光辉人民陪审员  郭志东人民陪审员  赵丽萍二〇一九年三月十一日书 记 员  郭姗姗
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终2485号上诉人(原审原告)：章海萍，男，1949年1月15日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审被告)：上海棣驰实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加太路****楼东部**。法定代表人：周素霞。上诉人章海萍因与被上诉人上海棣驰实业有限公司(以下简称棣驰公司)借款合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初20977号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。章海萍上诉请求：撤销一审裁定，依法指令一审法院继续审理。事实与理由：其与棣驰公司之间是合法的民间借贷法律关系，不属于非法吸收公众存款的行为，不存在犯罪事实，应属民商事案件予以受理，不应予以驳回。棣驰公司未作答辩。章海萍向一审法院起诉请求：1、棣驰公司返还借款300,000元；2、棣驰公司支付违约金60,000元。一审法院认为，棣驰公司因非法吸收公众存款，已被上海市公安局普陀分局立案侦查，本案不属于民商事纠纷，章海萍的起诉应予驳回。一审法院据此裁定：驳回章海萍的起诉。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，一审法院认为本案涉嫌刑事犯罪，不属于经济纠纷案件，裁定驳回起诉并无不当。综上所述，章海萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审法院依法应将本案移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  顾继红审判员  陶 静审判员  虞恒龄二〇一九年三月十八日书记员  范庆韵附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2504民初13号 原告：弥勒市凹革红砖厂。住所地：弥勒市弥阳镇凹革村。 经营者：李荣祥，男，1972年5月20日出生，汉族，个体工商户，住弥勒市，现住弥勒市。 被告：魏树红，男，1971年1月18日出生，汉族，住弥勒市。 被告：付玉萍，女，1971年9月24日出生，汉族，住弥勒市。 原告弥勒市凹革红砖厂与被告魏树红、付玉萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李荣祥到庭参加诉讼，被告魏树红、付玉萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告弥勒市凹革红砖厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告红砖款77680元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：因被告所承包工程需要红砖，被告找到我请求我为其运送。双方达成合意，单价为0.33元／块，由我负责把被告所需红砖运至被告指定地点。2016年5月，我运送64000块（4000块／车×16车）红砖至被告指定地点；2016年6月，运送156000块（4000块／车×39车）；2016年7月，运送76000块（4000块／车×19车），砖款合计97680元，被告一直拖欠。我多次催讨，2016年6月5日，被告支付20000元，余款77680元以各种理由拖欠至今。无奈，遂起诉。 被告魏树红、付玉萍未作答辩。 原告弥勒市凹革红砖厂为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料： 1.刘爱平出具的证明1份，欲证明刘爱平系弥勒市凹革红砖厂的会计，刘爱平任职期间被告的拉砖及欠款情况。 2.明细帐1份（共2页），欲证明原告供应给被告红砖的数量及单价。 3.短信截图打印件1份，欲证明被告魏树红认可欠原告砖款77680元的事实。 4.发料单74份，欲证明被告所拉红砖的数量。 5.收据8份，欲证明当时红砖的市场价格。 被告魏树红、付玉萍未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据材料。 经对上述证据进行审查，本院认为原告提交的证据1、2、3、4，能够相互印证，共同证实被告魏树红欠原告砖款77680元的事实，予以采信。证据5，因当事人在订立合同过程中的意思自治，不同合同的相对人双方的意思表示不能代替其他合同当事人的意思表示，该证据不能达到其证明目的，不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告弥勒市凹革红砖厂系经营红砖加工、销售的个体工商户，经营者系李荣祥。自2016年5月4日起，被告魏树红向原告购买红砖，双方约定单价为0.33元∕块。截至2016年7月14日，原告共向被告魏树红供应红砖296000块（4000块∕车×74车），砖款合计97680元（0.33元∕块×296000块）。2016年6月5日，被告魏树红支付原告砖款20000元，尚欠77680元。因被告魏树红未支付原告剩余砖款，原告遂向本院起诉要求解决。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告与原告自愿协商口头订立买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并生效。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告按约向被告魏树红供应了红砖，履行了出卖人的义务，被告魏树红应履行给付货款的义务，被告魏树红未按约定给付货款，依法应承担违约责任。原告主张由被告魏树红、付玉萍支付红砖款77680元，因原告提供的证据仅能证实系被告魏树红向其购买红砖并欠下砖款，本院支持由被告魏树红支付原告砖款77680元。被告魏树红、付玉萍未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃在一审诉讼中享有的应诉和抗辩权利。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、由被告魏树红于判决生效之日起五日内一次性支付原告弥勒市凹革红砖厂红砖款77680元。 二、驳回原告弥勒市凹革红砖厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1742元，减半收取计871元，由被告魏树红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  程平 二〇一九年三月六日 书记员  邵蓉
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0903执249号 陈剑萍、丁慰、林旗、胡煜苓： 申请执行人陈剑萍与被执行人丁慰、林旗、胡煜苓民间借贷一案，本院于2018年8月15日作出的（2018）浙0903民初2181号民事判决书已发生法律效力。权利人陈剑萍于2019年1月30日向本院申请执行，要求被执行人丁慰、林旗、胡煜苓归还借款本金20000元及相应利息，律师代理费2500元。同日本院立案执行。 在执行过程中，本院扣划了被执行人丁慰的银行存款1405.44元，扣划了被执行人林旗的银行存款36284.67元，合计扣划37690.11元。其中本案收取诉讼费181.5元，保全费320元，执行费297.5，申请执行人陈剑萍受偿借款本金20000元，利息5011.11元，律师费2500元；（2019）浙0903执249号案收取诉讼费25元，保全费105元，执行费50元，申请执行人陈剑萍受偿借款本金5400元，利息1300元，律师费2500元。申请执行人陈剑萍并于2019年3月4日向本院申请结案。至此，本案执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年三月六日
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑更1324号 罪犯钟亮，男，1985年4月2日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省赣江监狱服刑。 广东省汕尾市中级人民法院于2014年1月23日作出（2013）汕尾中法刑一初字第63号刑事判决，认定被告人钟亮犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2017年7月10日以（2017）赣01刑更5771号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。 执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯钟亮在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年04月至2018年12月，获得监狱新表扬4个。本次减刑缴纳没收财产人民币8000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯钟亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯钟亮减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期：自2013年5月26日起至2026年11月6日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 李水金 审判员 简布礼 二〇一九年三月三十日 书记员 李淑芳
文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终933号上诉人（原审原告）：重庆天池汽车销售有限公司，住所地重庆市巴**东城大道**附**，统一社会信用代码915001130598775607。法定代表人：刘岷江，执行董事。委托诉讼代理人：何钧，男，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：钟小华，女，1974年12月23日出生，汉族，住重庆市渝**。上诉人重庆天池汽车销售有限公司因与被上诉人钟小华追偿权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初18845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆天池汽车销售有限公司经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆天池汽车销售有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9840元，减半收取4920元，由上诉人重庆天池汽车销售有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 毅审判员 余彦龙审判员 彭海波二〇一九年三月二十日法官助理刘玲玲书记员冉攀峰
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0581执2425号申请执行人：申姜军，男，1985年6月18日生，汉族，住河南省汤阴县。被执行人：段茂云，男，1990年6月1日生，汉族，住河南省林州市。申请执行人申姜军与被执行人段茂云借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日作出的（2018）豫0581民初890号民事判决已发生法律效力。申请执行人申姜军于2018年9月19日向本院申请强制执行，要求被执行人段茂云给付申请执行人申姜军借款47000元。在本次执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2018年9月28日向被执行人段茂云邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等手续。2.本院分别于2018年9月19日、10月16日、12月5日、2019年1月11日、2月1日、2月18日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人名下的证券、工商信息、不动产、银行存款、车辆等进行了查询。3.本院于2018年9月30日向林州市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。4.本院于2018年11月6日到被执行人段茂云户籍地进行了现场调查，发现其长期不在家中居住，且下落不明。5.本院于2019年1月10日将被执行人段茂云列入失信被执行人名单，并向其发布限制消费令。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2019年3月11日告知申请执行人。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，将被纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下的证券、工商信息、不动产、银行存款、车辆等财产每六个月查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，本院即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上所述，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  党保红审判员  彭国喜审判员  王永青二〇一九年三月十一日书记员  李晓东
依安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0223执保45号本院执行的刘显友与张万春买卖合同纠纷一案，被执行担保人人兰颖、赵伟东名下共同所有的房产已查封完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。二〇一九年三月二十六日
四川省达州市达川区人民法院结 案 通 知 书(2019)川1703执恢135号李洪有（申请执行人）、谭显发（被执行人）：李洪有与谭显发劳动争议一案，申请执行标的共计74560.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位74565.00元，其中，李洪有在东湾煤矿管理工资和所垫支现金共计74560元以及垫缴的案件受理费5元，李洪有自愿放弃其余部分的追收权利。本院已将该款74565.00元转付给李洪有（申请执行人）。至此，李洪有（申请执行人）向本院申请执行的（2015）达达民初字第707号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十七日
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0891财保4号申请人:李福昔，男，汉族，1995年10月4日出生，住湛江市市辖区。委托代理人：陈海萍，广东韬宇律师事务所律师。被申请人：梁清华，男，汉族，1982年12月23日出生，住广东省湛江市霞山区。申请人李福昔因与被申请人梁清华发生民间借贷纠纷，申请人于2019年3月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人梁清华名下的位于湛江市霞山区绿塘路120号新澳城市花园5号楼2703房（粤房地权证湛江ＣＱ字第**），查封财产价值以30万元为限。申请人提供担保人谢雪珍名下的位于廉江市廉江大道南79号鑫源国际广场9幢103号商铺（粤20**廉江市不动产权第0022238号）作为担保。经审查，本院认为，申请人李福昔向本院申请诉前财产保全，并提供了担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：1．查封担保人谢雪珍名下的位于廉江市廉江大道南79号鑫源国际广场9幢103号商铺（粤20**廉江市不动产权第0022238号），查封财产价值以30万元为限；2．查封被申请人梁清华名下的位于湛江市霞山区绿塘路120号新澳城市花园5号楼2703房（粤房房地权证湛江ＣＱ字第**）查封财产价值以30万元为限。人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自查封、扣押、冻结之日起算。在查封期间，担保人及被申请人对被查封的财产，不得进行转让、转移、抵押、典当、赠与等，等待本院通知处理。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  岳凌峰二〇一九年三月十四日书记员  王荣裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁16民终2520号上诉人（原审被告）：高向广，男，1969年2月8日生，汉族，居民，住博兴县。委托诉讼代理人：张新村，山东兴博律师律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵佳，男，1985年10月23日生，汉族，居民，住博兴县。委托诉讼代理人：刘志伟，博兴金正法律服务所法律工作者。上诉人高向广因与被上诉人赵佳民间借贷纠纷一案，不服山东省博兴县人民法院（2018）鲁1625民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高向广上诉请求:1.二审法院查清事实，依法撤销博兴县人民法院（2018）鲁1625民初3号民事判决,驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。上诉人高向广于2015年2月16日安排公司会计初春芳给被上诉人赵佳妻子赵春燕转款五万元，其中两万五千元用于偿还被上诉人的借款，另外五千元支付的被上诉人的土方款。现在上诉人既不欠被上诉人借款，又不欠被上诉人土方款。一审法院对上诉人转款五万元的事实置之不理，很明显属于认定事实错误。2.一审法院适用法律错误。由于一审法院认定事实错误，从而导致了适用法律错误。赵佳辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。赵佳向一审法院起诉请求：1.高向广立即偿还赵佳借款25000元整，并支付逾期利息；2.诉讼费用由高向广承担。一审法院认定事实：2014年7月5日，高向广向赵佳借款25000元，并出具借条一份，载明：“借现金贰万伍仟元整”。当日，赵佳向高向广转账25000元。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护，高向广向赵佳借款，事实清楚，证据充分。现赵佳主张高向广偿还借款，符合法律规定，予以支持。关于逾期利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：1.既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；2.约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未约定逾期利息，赵佳主张自起诉之日即2018年1月2日，以25000为基数，按年利率6%，计算至清偿之日的利息，符合法律规定，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：高向广自本判决生效之日起十日内偿还赵佳借款25000元及利息（计算方法：以25000元为基数，自2018年1月2日起，按年利率6%计算至实际清偿之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由高向广负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交日志记录一份，用以证实高向广安排初春芳给赵佳的妻子转账5万元，其中2.5万元系偿还本案借款。被上诉人对证据的真实性及证明目的均有异议。本院认为，上述日志仅是上诉人的单方记录，被上诉人不予认可，对其真实性及证据目的，本院均不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人借被上诉人款项，有上诉人出具的借条及被上诉人向上诉人的转账凭证为据，上诉人称款项已偿还的证据其称为会计初春芳向被上诉人转账5万元，被上诉人予以否认，称款项系上诉人向其支付的工程款，本院认为，上诉人出具的借条仍为被上诉人持有，上诉人虽称款项已偿还，但没有被上诉人出具的款项结清的收据或证明。因上诉人与被上诉人还有其他经济往来，在上诉人没有提供充分有效的证据证实其主张的转账系为偿还本案借款的情况下，上诉人主张本案借款已清偿，不能成立。一审法院未予采信，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人高向广负担。本判决为终审判决。审判长  赵慧莲审判员  崔诗君审判员  高立俊二〇一九年三月四法官助理徐丽萍书记员董学学
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0627执81号 申请人：沿河永胜玻璃加工厂。 负责人：李某某，男，1983年5月9日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 委托代理人：李某，男，1985年5月2日出生，土家族，住贵州省松桃县苗族自治县。 被执行人：胡某某，男，1982年2月1日出生，住重庆市武隆县。 本院立案执行申请人沿河永胜玻璃加工厂与胡某某合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议：被执行人胡某某所欠申请人沿河永胜玻璃加工厂货款50000元于2019年6月30日前偿付完毕。双方和解长期履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0627执81号案件的执行。 自本裁定送达之日起，申请人可以在两年内再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判员 杨 森 二〇一九年三月十四日 书记员 谯海波
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执290号 申请执行人：卢丽丽，男，1983年12月27日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：庄光辉，男，1990年4月15日出生，汉族，居民，现住日照市岚山区。 申请执行人卢丽丽与被执行人庄光辉民间借贷纠纷一案，日照市岚山区人民法院于2018年08月23日作出的（2018）鲁1103民初2460号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年03月12日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 本案执行过程中，于2019年03月14日向被执行人庄光辉发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的支付7000元义务。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结日照市岚山区人民法院作出的（2018）鲁1103民初2460号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 杰 审判员 季秀臻 审判员 徐建军 二〇一九年三月二十五日 书记员 胡婷婷
山东省枣庄市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁04民终383号 上诉人（原审被告）：山东海然建筑装饰工程有限公司，住所地枣庄市中区衡山路东侧**门市。 法定代表人：李海港，总经理。 委托诉讼代理人：董岩、高明，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张虎，男，1975年11月16日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：张强，男，1970年8月7日出生，汉族，住枣庄市市中区，系张虎哥哥。 原审被告：李海艳，女，1981年6月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。 上诉人山东海然建筑装饰工程有限公司因与被上诉人张虎、原审被告李海艳买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2018）鲁0402民初237民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 山东海然建筑装饰工程有限公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由张虎负担。事实和理由：一、原判认定事实不清。山东海然建筑装饰工程有限公司与张虎之间不存在买卖合同关系，李海艳与张虎存在买卖合同关系。二、原判适用法律错误。即使山东海然建筑装饰工程有限公司与张虎存在买卖合同关系，张虎应当向山东海然建筑装饰工程有限公司开具发票等凭证。因张虎未出具发票，违反合同义务，山东海然建筑装饰工程有限公司可以拒绝支付货款。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人当庭达成如下调解协议，请求人民法院确认： 一、上诉人山东海然建筑装饰工程有限公司于2019年4月10日前支付被上诉人张虎货款41600元，如逾期不履行则支付货款本金41679元及利息（利息以41679元为基数，自2019年1月10日至实际偿付之日止，利率按年利率6%计算）； 二、一审案件受理费840元减半收取为420元，由张虎负担；二审案件受理费840元减半收取为420元，由上诉人山东海然建筑装饰工程有限公司负担； 三、各方当事人自愿放弃其他诉讼请求。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判长  龚爱梅 审判员  李 莹 审判员  孙 晓 二〇一九年三月十九日 书记员  高文娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0104执7112号申请执行人：冯长军，男，1968年7月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：顾桂华，男，1964年11月21日出生，住宁夏回族自治区银川市西夏区。申请执行人冯长军与被执行人顾桂华合同纠纷一案，根据本院作出的(2018)宁0104民初6554号民事调解书，确定被执行人顾桂华向申请执行人冯长军支付欠款41500元，违约金10000元，向本院缴纳执行费373元，以上共计51873元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月8日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款，我院于2018年11月5日冻结被执行人名下六个银行账户；无车辆登记信息；查明被执行人名下有江苏省南通市开发区XX花园XX栋XX室房产，我院已于2018年11月15日轮候查封该房产，房产查封的期限为三年，请于到期前二十日书面向我院申请续查封。本院执行人员根据判决书所载明的地址无法查找到被执行人。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执产线索，可行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财向本院申请恢复强制执行，我院已将被执行人限制高消费，本案执行费373元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 弥天亮审 判 员 曾承富审 判 员 翟国印二〇一九年三月二十一日法官助理 马 健书 记 员 吴跃进附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执731号申请执行人：咸宁市咸安区浮山街道办事处旗鼓村社区居民委员会，住所地：咸宁市咸安区浮山街道办事处银泉大道**。（变更前名称：咸宁市咸安区浮山办事处旗鼓村民委员会）法定代表人：杨华柏，该居委会主任被执行人：宋金望，男，汉族，1969年12月1日出生，住咸宁市咸安区，本院依据已发生法律效力的(2017)鄂1202民初1842号民事判决书，责令被执行人宋金望履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人宋金望银行存款及在其他单位收入752096.6元或查封、扣押其相应价值的财产；本裁定立即执行。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇一九年三月二十七日书记员 陈 洁
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0111民初4231号原告:操梅秀，女，1962年8月10日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区，现住武汉市洪山区，被告：杨光强，男，1969年10月11日出生，汉族，住湖北省仙桃市，原告操梅秀诉被告杨光强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，因被告杨光强下落不明，裁定由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告操梅秀到庭参加了诉讼。被告杨光强经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告操梅秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款人民币50000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年3月，被告因资金周转困难多次向原告请求借款，出于信任，原告分次通过现金及银行转账的方式向被告支付借款共计6万元。2018年2月7日，被告向原告出具借条一份：今借操梅秀人民币5万元整，2018年3月2日全部还清。后还款期限届满，被告并未如约还款。原告多次要求被告清偿借款及逾期利息，均遭被告无理拒绝，且态度恶劣，后甚至避而不见。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告杨光强未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，亦未提交证据。被告杨光强未到庭参加诉讼，应当视为放弃反驳原告操梅秀提交证据真实性的权利，本院对原告操梅秀提交的证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：被告杨光强向原告操梅秀出具借条，载明“今借操梅秀的人民币伍万元整。2018年3月2日全部还清”。落款日期为2018年2月7日。其后，被告杨光强又向原告操梅秀出具协议书，载明“2018年2月7日，本人杨光强与操梅秀发生的债务纠纷，经青菱派出所调解，双方达成一致意见。经后互不追偿今天所发生的事件。欠条今6万改为5万，医药费叁仟元整”。落款日期仍为2018年2月7日。原告操梅秀陈述，协议书的出具是由于其在向被告杨光强追债过程中殴打了被告，经青菱街派出所调解，原告操梅秀向被告杨光强赔偿了3000元医药费并将借款金额确定为50000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中虽原告操梅秀仅提供了借条及协议书，未提供款项交付凭证，但结合交易习惯、当事人关系、款项来源等因素，且协议书中也有关于债务纠纷及借条金额确认的表述，因借款数额不大，原告操梅秀陈述系现金支付，符合生活常理以及交易习惯，故本院对原、被告之间的债权债务关系予以认定。对原告操梅秀主张被告杨光强偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方既未约定借期利息，亦未约定逾期利息，对原告操梅秀主张被告杨光强按照中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨光强于本判决生效之日起十日内向原告操梅秀偿还借款本金人民币50000元及支付借款逾期利息（计算方式为：以借款本金人民币50000元为基数，自2018年4月26日起至借款本息全部还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元（原告操梅秀已预交人民币525元），传票公告费人民币260元，两项共计人民币1310元，由被告杨光强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘云婷人民陪审员  涂传生人民陪审员  陈 骏二〇一九年三月二十一日法官助理张婵书记员梅问
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津行赔申37号再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁增镇，男，1942年4月30日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市规划和自然资源局(原天津市林业局)，住所地天津市和平区西康路**。法定代表人陈勇，该局局长。再审申请人梁增镇因诉被申请人天津市规划和自然资源局行政赔偿一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02行赔终95号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁增镇申请再审称：因被申请人发布《津林计（2002）449号》行政文件，将“为津城挡风沙”、“惠某万亩速生丰产林建设项目”的植树造林工程委托惠某林业科技有限公司（现罪犯）实施并违法批准将再审申请人拥有合法林权的林地砍伐，造成再审申请人的树木财产巨大损失，而被委托人虽以诈骗罪服刑，但刑事强制追缴却为零，引发再审申请人（被害人）追究连带责任人天津市林业局之行政赔偿责任，故形成本次行政赔偿诉讼。本案立案后，两审法院均以《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（6）项“不属于受案范围”为由，拒绝进行实体审理，但两审法院认定本案不属于受案范围却于法无据，上述规定的第一章“受案范围”的第一至第六条恰是对行政赔偿诉讼受案范围的具体规定，其中并无两审法院自称的“已对直接加害人进行了刑事判决、被害人对负有委托连带责任的行政机关提起行政赔偿诉讼就不在受案范围”的规定，故两审法院自称已有刑事判决就判定再审申请人的诉求不属于行政赔偿案件的受案范围，显然于法无据，适用法律错误。国家的其他法律也并无对刑事案件被害当事人于刑事判决生效后再无对连带责任人行使民事赔偿、行政赔偿等其他诉讼权利的规定。请求：对被申请人是否存在行政侵权责任、其行政行为是否与再审申请人（被害人）的巨额财产损失存在因果关系等案件实体内容和事实进行再审审理。本院认为，本案争议焦点为再审申请人的起诉是否符合法定起诉条件。本案中，再审申请人主张由于被申请人对其行政委托的天津惠某林业科技有限公司失察、疏于监管，诈骗犯罪行为发生后放任自流失职不作为，给前来注资支持参加“惠某万亩速生丰产林建设项目”的再审申请人造成重大经济损失，再审申请人向被申请人提出行政赔偿申请，进而提起本案行政赔偿诉讼。因再审申请人起诉所涉及的“惠某万亩速生丰产林建设项目”已经人民法院生效刑事判决认定周某、刘某成集资诈骗罪，并明确“涉案财产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理”，故再审申请人主张的行政赔偿请求事项，已不属于人民法院行政审判权限范围。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（6）项：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案再审申请人的起诉不符合法定起诉条件。两审法院裁定驳回再审申请人的起诉正确。再审申请人的再审请求，本院不予支持。综上，梁增镇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回梁增镇的再审申请。审 判 长  杨德润审 判 员  蔡 力代理审判员  张明珠二〇一九年三月二十八日法官助理袁敏书记员满开琳
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0112行初73号原告冯玉伶，女，汉族，1958年12月15日出生。委托代理人郭丹丹，北京来硕律师事务所律师。委托代理人燕薪，北京来硕律师事务所律师。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路**。负责人张维，主任。委托代理人周飞，北京市规划和自然资源委员会干部。委托代理人武红梅，北京徐波律师事务所律师。原告冯玉伶不服被告北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）国有建设用地挂牌出让行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告冯玉伶诉称：2018年12月25日、2019年1月8日市规自委作出《北京市怀柔区雁栖镇XXX村HR00-0010-6037地块R2二类居住用地、HR00-0010-6043地块A33基础教育用地国有建设用地使用权挂牌出让公告》（以下简称《国有建设用地使用权挂牌出让公告》）及《关于北京市怀柔区雁栖镇XXX村HR00-0010-6037地块R2二类居住用地、HR00-0010-6043地块A33基础教育用地国有建设用地使用权出让补充公告》（以下简称《补充公告》），冯玉伶位于XXX村的宅基地、菜园子在上述出让地块范围内，但涉案地块并不符合净地出让条件，前置征地程序存在不符合土地征收条件、征收地类认定与事实不符、侵害被征收人的知情权与听证权、先拆迁后征地等诸多违法情形，而前述征地程序的违法必然导致挂牌出让行为违法，故请求法院依法撤销市规自委作出的《国有建设用地使用权挂牌出让公告》及《补充公告》。市规自委辩称，第一，市规自委具有挂牌出让国有建设用地使用权的行政职权，其挂牌出让行为程序合法，事实清楚。涉案出让土地位于XXX村土地一级开发项目范围内，该项目于2018年8月18日取得北京市人民政府的征地批复，11月29日形成国家建设征收土地结案表，故市规自委依照法定程序在土地交易场所公开挂牌出让国有建设用地使用权，符合法律规定；第二，冯玉伶不具有提起本诉的原告主体资格。冯玉伶作为被拆迁人已经签订了拆迁补偿协议并享受了相应的安置，涉案地块已被征为国有，土地所有权性质属于国有而非集体，故市规自委挂牌出让国有建设用地使用权未侵犯冯玉伶的任何权利，其无权提起本案诉讼，请求法院依法驳回冯玉伶的诉讼请求。经查，XXX村土地一级开发项目于2010年启动，由北京市土地整理储备中心怀柔区分中心（以下简称土储怀柔分中心）为主体负责实施，2016年8月3日，土储怀柔分中心取得京建怀拆许字【2016】第X号房屋拆迁许可证（以下简称X号拆迁许可证）。2018年，包括冯玉伶在内的XXX村村民共计94人向北京市怀柔区人民法院（以下简称怀柔区法院）提起行政诉讼，要求撤销8号拆迁许可证，在案件审理中，其中三名原告撤回起诉。2018年7月20日，怀柔区法院作出（2018）京0116行初263号之一行政裁定书，认定案件原告已经签订了拆迁补偿协议，与被诉8号拆迁许可证不具有利害关系，依法驳回起诉。原告不服，向北京市第三中级人民法院提起上诉，北京市第三中级人民法院作出（2018）京03行终656号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，冯玉伶要求撤销市规自委作出的《国有建设用地使用权挂牌出让公告》及《补充公告》，但涉案土地在挂牌出让之前已经完成了征收，土地性质由集体变为国有，冯玉伶并非被诉行为的相对人亦非利害关系人，如其与土地征收人之间存在纠纷，应在土地征收环节与征收人进行协商或者以诉讼的形式予以解决，故冯玉伶与市规自委作出的国有建设用地挂牌出让行为不具有法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告冯玉伶的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后七日内退还原告冯玉伶。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  邱春阳审判员  孟 强审判员  李炎铎审判员  郭 伟审判员  佟艳艳二〇一九年三月二十六日法官助理毕安迪书记员刘云鹏书记员管骄
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   翁牛特旗人民法院   民事判决书   （2019）内0426民初501号   原告：李占文，男，汉族，居民，住内蒙古赤峰市。   被告：翁牛特旗交通运输局，住所地：翁牛特旗乌丹镇地质大厦**。   法定代表人：王亚，系局长。   委托诉讼代理人：张广宇，系工作人员。   原告李占文与被告翁牛特旗交通运输局民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告李占文、被告翁牛特旗交通运输局的委托诉讼代理人张广宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还借款本金34万元，并自2016年8月1日起按月利率1.5%支付利息至本息付清为止。   事实与理由：2014年1月16日被告从原告处借款34万元并约定月利率1.5%，借款用于农村公路建设，被告已经将2016年7月31日之前的利息结清，此后再没有偿还任何本息。经原告多次催要被告一直未予偿还。为维护原告的合法权益，故诉诸贵院请求依法判令被告立即偿还借款本金34万元，并自2016年8月1日起按月利率1.5%支付利息至本息付清为止。   被告翁牛特旗交通运输局辩称，借款属实，对借款金额无异议。   原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：   收条一枚。证明被告于2014年1月16日向原告借款34万元，并约定月利率1.5%的事实。   被告翁牛特旗交通运输局质证认为，无异议。   被告为支持其答辩意见向本院提供如下证据：   1、其他借款明细帐七页。证明被告单位账面上有此笔借款及借款过程中的增减明细。   原告李占文质证认为，无异议。   2、借入资金统计表三页。证明被告确实借原告34万元。   原告李占文质证认为，无异议。   3、会议纪要一份。证明此笔借款不是个人行为，是经过单位开会研究后才借的。   原告李占文质证认为，无异议。   4、翁旗审计局出具审计情况说明一份。证明被告所借款项用于公路建设及借款的实际情况。   原告李占文质证认为，无异议。   经审核，原、被告提交的证据，能够相互印证，且双方对证据真实性予以认可，证据来源合法，具有证明效力，形成了完整的证据链，本院予以采信。   根据原被告的陈述和经审查确认的证据,本院经审理认定事实如下：   原告系被告单位退休职工，因建设公路缺少资金，2014年1月16日被告翁牛特旗交通运输局向原告借款34万元，并约定月利率1.5%，被告为原告出具收条一枚，双方未约定还款期限，借款后被告结算利息到2016年7月31日。此后被告再没有偿还任何本息。原告多次向被告索要，被告以种种理由拒不偿还。   本院认为，被告翁牛特旗交通运输局向原告李占文借款的事实清楚，原被告之间形成债权债务关系，借款后，原告向被告主张权利，被告应及时履行还款义务，其未能及时偿还借款的行为，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告偿还欠款34万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2016年8月1日起按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，符合双方约定，且该利率未超出法律保护民间借贷利率的范围，本院予以支持。   依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十六条之规定，判决如下：   被告翁牛特旗交通运输局于本判决生效后五日内偿还原告李占文借款本金34万元及利息（利息自2016年8月1日起按月利率1.5%支付至本息还清之日止）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8662.00元，减半收取4331.00元，保全费2960.00元，保险费736.02元，由被告翁牛特旗交通运输局负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 李海丛     二〇一九年三月十二日   书记员 张 超   本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：   1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。   2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。   3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。   4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
湖南省怀化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘12民终842号 上诉人（原审原告）李贵林，男，1990年9月5日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 委托诉讼代理人（特别授权）余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者，执业证号32208151100109。 被上诉人（原审被告）曾令佩，男，1964年10月3日出生，汉族，住重庆市巴**。 被上诉人（原审被告）中铁隧道局集团有限公司杭州公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇紫宣路******，统一社会信用代码913301067682041583。 负责人胡继仁，该公司总经理。 上诉人李贵林因与被上诉人曾令佩、中铁隧道局集团有限公司杭州公司劳务合同纠纷一案，不服湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2017）湘1226民初565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 经审查，湖南省麻阳苗族自治县人民法院于2017年12月17日以邮寄方式向上诉人下达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其收到该通知后的7日内向怀化市中级人民法院交纳上诉费93元，上诉人的委托诉讼代理人余国林于2017年12月18日签收了该通知，上诉人于2017年12月22日向本院提交了《缓交诉讼费申请书》，以家庭经济困难，无力交纳诉讼费为由，向本院申请缓交诉讼费。本院经审查，认为其不符合《诉讼费用交纳办法》所规定的缓交条件，于是本院于2018年9月7日以邮寄方式向上诉人下达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其不符合《诉讼费用交纳办法》所规定的缓交条件，通知其收到该通知后的7日内向本院交纳诉讼费93元，上诉人的委托诉讼代理人余国林于2018年9月12日签收了该通知书，但上诉人没有在规定期限内交纳上诉费用。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按上诉人李贵林自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹家红 审判员  肖光申 审判员  蒲少良 二〇一九年三月二十五日 法官助理向杉杉 书记员陈星蕾
山东省莱阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0682民初1381号 原告：杨金霞，女，1985年8月19日出生，汉族莱阳市5号。 委托诉讼代理人：徐冰、迟洪波，莱阳古柳法律服务所法律工作者。 被告：莱阳万事兴农牧有限公司，住所地莱阳经济开发区珠江路中段。 法定代表人：黄磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李刚田，山东聚祥律师事务所律师。 原告杨金霞与被告莱阳万事兴农牧有限公司（以下简称万事兴公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐冰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方的劳动关系；2、判决被告立即付清2019年1、2月的工资9000元；3、判决被告支付经济补偿金29250元；4、判决被告支付带薪年休假工资6724元；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月1日原告到被告处工作。2018年12月被告因经营发生变化，拖欠原告2019年1、2月的工资9000元。为此具状法院，请求依法处理。 被告提交答辩状辩称，一、被告同意解除双方的劳动合同；二、被告同意1月份按照实际工作天数支付原告工资，2月份未开工，不应支付工资；三、公司从2019年1月因经营困难停工，现在处于放假状态，原告要求赔偿经济补偿金无事实及法律依据，不应支持；四、原告要求带薪休假，无事实及法律依据，不应支持。 本院经审理认定事实如下： 原告杨金霞2013年4月1日到被告万事兴公司工作。2018年12月底，被告经营发生困难。原告月平均工资为4500元，被告拖欠原告2019年1、2月的工资6750元。 2019年2月15日，杨金霞申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：1、被申请人（万事兴公司）支付工资；2、支付社保费用；3、支付经济补偿金；4、支付销售人员担保押金；5、解除劳动合同；6、支付带薪年休假工资。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围、申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。 本院认为，用人单位对劳动者的工作时间、工资发放情况负有举证责任。本案中，被告万事兴公司未对原告杨金霞的工作时间和工资发放情况举证，故对原告主张的于2013年4月1日到被告处工作本院予以认定，对原告主张的月平均工资4500元，本院亦予以认定。 用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。原告于2019年2月15日提起仲裁要求解除劳动关系，其2月份工资应计算半个月，被告欠原告2019年1、2月的工资应为6750元，被告应当支付。 被告拖欠原告的工资导致原告提出解除劳动合同，被告应依法向原告支付经济补偿金，自2013年4月1日至2019年2月15日，原告在被告处工作5年半多不足6年，经济补偿金应为27000元（4500元×6个月）。 职工连续工作一年以上，享受带薪年休假。被告无证据证实已安排了原告的带薪年休假，应向原告支付未休带薪年休假工资，经本院计算，数额为5043元。 依据《中华人民共和国合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条及相关民事法律法规之规定，判决如下： 一、原告杨金霞与被告莱阳万事兴农牧有限公司之间的劳动关系解除； 二、被告于本判决生效后十日内向原告支付拖欠的工资6750元、经济补偿金27000元、未休带薪年休假工资5043元，共计38793元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 孙秀王 二〇一九年三月十四日 书记员 吕怡轩
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0626民初81号原告：刘某，女，1988年3月4日出生，汉族，住保康县。被告：周某1，男，1983年6月20日出生，汉族，住保康县。原告刘某与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告周某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令原告刘某与被告周某1离婚；2、判决婚后所生一子随原告刘某生活，由被告周某1一次性支付抚育费168000元（从2014年10月至2032年4月，每月按800元计算）。事实和理由：原、被告双方于2013年经人介绍相识，短时间交往后于当年11月8日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子周某2。由于婚前缺乏了解，草率结婚。在原告怀孕期间，被告从不关心过问，在小孩出生后，被告也是很少照顾原告母子。因双方性格差异太大，根本无法沟通，经常为琐事争吵打闹，导致双方感情日益淡薄。2014年10月小孩六个月大时，被告便外出打工，从此对原告及小孩不管不问，从未给原告及小孩生活费，原告独自一人抚养小孩，而被告还对原告恶意诋毁，通过网络随意侮辱原告，其父母对此行为不但不制止，反而恶语相加，导致原告无法生存。2016年2月，原告在向被告索要小孩抚养费时，与被告家人发生激烈冲突，导致一人死亡，多人被判刑，现双方矛盾已不可调和，无任何感情可言。原告曾与2017年1月、2018年3月两次向法院起诉离婚，经判决不准离婚后被告并未改正自身问题，没有表现出与原告及小孩继续共同生活的意愿和行动，双方关系不仅无任何改善，反而更加疏远。因此，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告周某1辩称，原告现在是被执行人还上了老赖榜，说明她没有经济能力抚养小孩。只要原告同意小孩跟随我一起生活，我不要求原告支付抚养费，同时原告在我家拿的钱及损坏的家庭财产也不要求原告赔偿，否则我不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原告刘某与被告周某1于2013年经人介绍相识，××××年××月××日自愿登记结婚，双方均系再婚。婚后初期夫妻感情尚好，××××年××月××日生育一子，取名周某2。后为家庭琐事，原、被告双方时有争吵。因家庭困难，婚后被告周某1经常外出打工挣钱，与原告刘某聚少离多。2016年2月12日，原告刘某与其哥哥等人在向被告周某1索要孩子抚养费的过程中，和被告周某1家人发生激烈冲突，导致被告周某1父亲头部受伤，后因多器官功能衰竭死亡，原告刘某的哥哥等人被判刑。此后，被告周某1为改善夫妻关系，曾多次找亲戚朋友给原告刘某做和好工作，原告刘某没有同意。2017年1月11日、2018年3月30日，原告刘某诉至本院，要求与被告周某1离婚，后本院判决驳回了原告的诉讼请求。2019年1月8日原告刘某再次诉至本院，以法院判决不准离婚后，被告周某1仍然没有改变、没有与原告及孩子共同生活的意愿和行动、夫妻感情无任何改善为由，要求与被告周某1离婚。本院认为，原、被告系自由恋爱自愿结婚，有一定的感情基础。婚后双方的夫妻感情较好，虽为家庭琐事时有争吵，但并无大的矛盾。后原告及其家人在向被告索要小孩抚养费的过程中处理方法欠妥，酿成刑事案件的后果并非原、被告初衷，此事也并不足以导致夫妻感情完全破裂。原告虽然数次起诉要求与被告离婚，但毕竟小孩还年幼，需要父母双方的共同呵护，以助其茁壮成长，原、被告应共同承担起抚育小孩的责任，避免孩子在成长的过程中缺失任何一方的关爱。原、被告均应从改正自身不足做起，加强沟通、相互包容，多为孩子的成长和将来考虑，修复好双方的夫妻感情，齐心协力经营好家庭生活，为孩子营造良好的成长环境。经调解和好无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担，限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给湖北省保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 云二〇一九年三月十三日书记员 冀明栋
清苑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0608执428号申请执行人保定市清苑区农村信用联社股份有限公司。被执行人保定博特皮具有限公司法定代表人：刘三喜保定市清苑区农村信用联社股份有限公司申请保定博特皮具有限公司借款合同纠纷一案，清苑区人民法院作出的（2017）冀0608民初1188号，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，抵押物已处理完毕，并无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结清苑区人民法院作出的（2017）冀0608民初1188号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘增和二〇一九年三月三十日书记员  许云朋
山东省汶上县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0830行审25号申请人汶上县自然资源和规划局,住所地汶上县圣泽大街东段。统一社会信用代码:11370830004335078G。法定代表人张峰，职务局长。被申请人柯群益，男，1975年7月5日出生，汉族，居民，住福建省泉州市鲤城区。申请人汶上县自然资源和规划局向我院申请审查执行柯群益非法开采黏土行政处罚一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。申请人汶上县自然资源和规划局以被申请人柯群益未经批准于2018年5月2日擅自占用白石镇小楼村工矿用地（符合规划）2000平方米（折合3亩）开采黏土的行为，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款、《山东省实施办法》第十条的规定。依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《山东省实施办法》第三十一条的规定，申请人汶上县自然资源和规划局于2018年5月22日作出汶国土资罚字【2018】60号行政处罚决定书，该决定书的内容是：1.责令立即停止违法开采行为；2.罚款50000元。本院经审查认为，申请人对被申请人所作出的汶国土资罚字【2018】60号行政处罚决定书的内容是：1.责令立即停止违法开采行为；2.罚款50000元。但其向本院申请对汶国土资罚字【2018】60号行政处罚决定书审查强制执行的内容却为：限期15日内对破坏种植条件的建设用地进行治理，恢复种植条件。这与汶国土资罚字【2018】60号行政处罚决定书内容完全不一致，缺乏可供强制执行的依据。因此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：对申请人汶上县自然资源和规划局向我院对汶国土资罚字【2018】60号行政处罚决定书申请审查强制执行一案不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向山东省济宁市中级人民法院申请复议。审判长  王存政审判员  蒋建洲审判员  顾 旋二〇一九年三月一日书记员  李潇洒
辽宁省铁岭市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽12行终50号 上诉人（原审原告）任成淑，女，1944年8月1日出生，汉族。 被上诉人（原审被告）铁岭县凡河镇人民政府，住所地铁岭市铁岭县凡河镇阮家村。 法定代表人张忠千，系该镇镇长。 委托代理人徐铁萍，系该镇政府法律顾问。 委托代理人朱新杰，系该镇农保办副主任。 被上诉人（原审被告）铁岭县凡河镇新兴堡村民委员会，住所地铁岭县凡河镇新兴堡村。 负责人谢连利，系该村书记。 上诉人任成淑因养老保险待遇一案，不服银州区人民法院（2018）辽1202行初108号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理完毕。 原审法院查明，原告任成淑为铁岭县凡河镇新兴堡村被征地农民。2011年6月，铁岭县人民政府下发《关于印发铁岭县被征地农民社会养老保障办法的通知》（铁县政发[2011]8号文件），主要内容为被征地农民办理养老保险的相关事项。将凡河新城规划区内的被征地农民，全部纳入社会保障体系，参加新型农村养老保险，采取双倍新农保和趸保二种参保方式。被征地农民可选择享受双倍新农保待遇，也可选择趸保形式，原告的参保方式为双倍新农保。 2013年4月3日，铁岭县人民政府曹阳县长主持召开县长专题办公会议，研究铁岭县被征地农民转变养老保险参保方式有关问题。会议听取了县农保局关于铁岭县被征地农民转变养老保险参保方式有关问题的汇报，形成《关于研究铁岭县被征地农民转变养老保险参保方式有关问题的会议纪要》，主要内容为：2011年以来，我县在为被征地农民办理养老保险时，选择参加双倍新农保和趸保二种参保方式的被征地农民各占50%。近期，不断有参保的被征地农民要求将其选择的养老保险参保方式由原来的双倍新农保更改为趸保。为保障我县被征地农民切身利益，维护社会安定和谐，经请示市政府及新区管委会有关领导，会议原则同意我县被征地农民在2013年7月底前一次性自愿更改参保方式。会议决定：1、被征地农民自愿更改参保方式，由被征地农民提供相关手续，经县政府相关经办机构审核完毕后，次月起生效并相应改变待遇支付方式。2、被征地农民自愿更改参保方式时限至2013年7月31日，仅可更改1次，逾期不予办理。3、县农保局要继续做好被征地农民养老保险宣传工作，最大限度的保障被征地农民合法权益。 原审法院认为,本案中，原告要求被告铁岭县凡河镇政府、铁岭县凡河镇新兴堡村民委员会给原告变更农民社会养老保险方式，将新农保改为趸保，但该职责并不是铁岭县凡河镇政府、铁岭县新兴堡村民委员会的法定职责。故原告的该项主张，不予支持。另原告认为二被告没有及时宣传贯彻落实县政府文件精神，系行政不作为。但通知宣传只是办理养老保险工作的实施过程中的一个环节，并非是最终的行政行为，不具有可诉性。对原告的该项主张，亦不予支持。综上，对原告的起诉，不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告任成淑的起诉。案件受理费50元，全额退还给任成淑。 上诉人任成淑上诉称：本案系养老保险方式选择行政诉讼案，铁岭县政府2015年6号文件（2015年5月12号下发）规定被征地失地农民自己有权选择两种方式登记基本养老保险和缴费：一种是双倍新农保参保方式，一种是趸保方式（从征地补偿款中扣除）；限定2013年7月31日前选择方式自愿更改结束。该文件指令将规定的参保方式选择期限宣传到参保人员。但是上诉人所在村被征收土地农民均未接到该文件信息，没有人在宣传该文件。待其他乡镇被征地农民自愿选择参保方式完毕后，相互比较感到被上诉人单方以双倍新农保参保方式为上诉人申报养老保险不利于上诉人的利益，所以依据申请知悉的2015年6号文件选择权再次申请变更以趸保方式参保，被上诉人拒绝参保人的选择，故提起行政诉讼。2018年11月13日银州区人民法院作出（2018）辽1202行初108号行政裁定书，认定将上诉人养老保险改为趸保不是被上诉人的法定职责，被上诉人因为没有及时宣传贯彻县政府的精神系行政不作为，并非最终的行政行为。以此两点驳回了上诉人的起诉，一审如果认定被告不适格应该当庭释明，一审没有释明，就驳回了起诉，上诉人起诉被上诉人行政不作为，一审裁定认定原告诉求没有可诉性没有依据。请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。 被上诉人铁岭县凡河镇人民政府辩称：本案被上诉人不是适格被告，养老保险工作并非被上诉人的工作职能，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人铁岭县凡河镇人民政府新兴堡村民委员会：同意铁岭县凡河镇人民政府的答辩。 本院认定的与起诉条件有关的事实与一审裁定认定事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条二款的规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”。关于任成淑要求铁岭县凡河镇人民政府落实解决其养老保险待遇的诉请，根据《中华人民共和国社会保险法》第二条、第七条的规定，包括养老保险和医疗保险在内的社会保险管理工作由县级以上地方人民政府的社会保险行政部门负责，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自职责范围内负责有关的社会保险工作。铁岭县凡河镇人民政府作为地方人民政府，不是具体的社会保险管理工作部门，不具有直接负责其辖区内社会保险管理工作的相关职责。任成淑要求落实变更其养老保险待遇问题，明显不属于铁岭县凡河镇人民政府的法定职权范围。关于任成淑认为二被上诉人没有及时宣传贯彻落实县政府文件精神系行政不作为的诉请，因通知宣传只是办理养老保险工作的实施过程中的一个环节，并非是最终的行政行为，不具有可诉性。综上，原审法院认定事实清楚，裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 吴女杰审判员赵继楠审判员刘鑫 二〇一九年三月二十六日 法官助理陈超书记员王浩
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0803执2715号 申请执行人：韩军，男,1981年8月4日生，汉族，住淮安区。 被执行人：许洪洋，男,1966年2月19日生，汉族，住淮安区。 申请执行人韩军与被执行人许洪洋健康权纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2017）苏0803民初1499号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，许洪洋于本判决生效后十日内赔偿韩军29347.71元；本案案件受理费625元，由韩军负担62元，由许洪洋负担563元。 根据申请执行人的申请，本院于2018年10月9日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2018年10月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、2018年12月4日将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查询到被执行人仅有银行存款1332元。 通过本次执行程序，实现相关债权1332元，未执行标的为28578.71元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2017）苏0803民初1499号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年三月二十七日 书记员  龚 媛
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初3048号 原告：宁德市永盛物业管理有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区天湖东路**盛辉裕锦城幼儿园**，统一社会信用代码913509015811293036。 法定代表人：陈得清，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：游小文，上海金钻（宁德）律师事务所专职律师。 被告:徐进贵，男，1980年6月16日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。 原告宁德市永盛物业管理有限公司(以下简称永盛物业公司)与被告徐进贵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案，原告永盛物业公司于2019年3月28日向本院提出撤回申请。 本院认为，永盛物业公司与徐进贵物业服务合同纠纷一案，双方已达成和解。现永盛物业公司提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许宁德市永盛物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由宁德市永盛物业管理有限公司负担。 审判员  陈细松 二〇一九年三月二十九日 法官助理胡雪琴 书记员陈赛琴 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -3-
吉林省临江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0681民初369号 原告：李恒义，男，1967年10月4日出生，住吉林省临江市。 委托诉讼代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律服务工作者。 被告：临江市六道沟镇中心小学，住所地吉林省临江市。 法定代表人：孙洪飞，系该校校长。 原告李恒义与被告临江市六道沟镇中心小学劳动争议一案，本院于2019年3月26日立案。 本院经审查认为，本案原告李恒义与另案原告郑勇的诉讼标的是同一种类，经本案双方当事人同意，可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）吉0681民初420号案件审理。 审判员  刘淑敏 二〇一九年三月二十七日 书记员  徐 超
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初367号原告：陈志武，男，1975年12月14日出生，汉族，黄冈市人，现住黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：姚立群，湖北齐安律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：许建国，男，1962年10月10日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：段振翮，系许建国朋友，代理权限为特别授权。被告：黄群芳（系许建国之妻），女，1979年6月18日出生，汉族，湖北省团风县人，现住黄冈市黄州区。被告：黄冈市万鹏特钢铸造有限公司，住所地：黄冈市黄州区禹王办唐家渡村**。注册号：421100000010223。法定代表人：李海。原告陈志武诉被告许建国、黄群芳、黄冈市万鹏特钢铸造有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江喜花的代理人姚立群、被告许建国的代理人段振翮到庭参加了诉讼。被告黄群芳、黄冈市万鹏特钢铸造有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款20万元及利息7.2万元（以本金20万元，按月利率2％，从2017年6月26日计算至2018年12月26日，以后利息顺延计算至本息实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月26日被告许建国以自己年前资金周转困难为由向原告借款20万元，约定月息3分，借款期限为5个月，如中途原告需要还钱，被告许建国随时归还，将他们夫妻位于黄州区××号的土地使用权证作为还款担保抵押，结婚证交给原告收执，并向原告出具了借款协议一份，加盖了被告万鹏公司的公章，同日原告依约向被告许建国银行账号汇款20万元，借款期间，被告许建国除支付了5个月计3万利息外，下欠借款本息原告多次要求被告偿还，被告一直以种种理由拒付。原告认为，在夫妻关系存续期间，被告许建国向原告借款用于其共同设立的万鹏公司生产经营，并用夫妻共同财产作抵押担保，属夫妻共同债务，三被告对此笔借款依法应承担连带清偿责任，为维护原告的合法权益，特具状贵院，请依法判处！被告许建国辩称：借款是事实，借了多少原告没跟我说，原告叫我过来调解，愿意偿还借款，本金利息承担不了，打算几个月内把本金先还了。被告黄群芳未答辩。被告黄冈市万鹏特钢铸造有限公司未答辩。原告为支持其诉讼请求，在庭审中向法庭提交了以下证据：1、原告陈志武身份证。证明原告的主体资格合法。2、许建国、黄群芳户口登记信息表。证明两被告的主体资格合法。3、结婚证复印件。证明两被告许建国、黄群芳于2006年7月7日登记结婚，系夫妻关系。4、土地使用权证。证明被告以其土地使用证作借款抵押。5、借款协议。证明三被告于2017年元月26日共同向原告借款20万元，约定月息3分，期限5个月。6、原告的个人活期账户交易明细。证明原告依约于2017年元月26日向被告许建国交付了20万的借款。7、企业信用公示报告、收款收据。证明许建国、黄群芳系万鹏公司的两位股东。许建国、万鹏公司收到了原告交付的借款。该借款用于了两被告成立的万鹏公司的共同生产经营，系两被告许建国、黄群芳共同债务，两人应共同偿还。被告许建国对原告提供的证据1、2、3、4无异议。对证据5借款协议上是许建国签字，无异议。对证据6无异议。对证据7中公示报告无异议、公司收款收据无异议，但借款黄群芳不知情。第三被告黄冈市万鹏特钢铸造有限公司系第一被告许建国和第二被告黄群芳设立的。被告黄群芳未质证亦无证据提交法庭。被告黄冈市万鹏特钢铸造有限公司未质证亦无证据提交法庭。被告许建国没有证据提交法庭。经审核，被告许建国对原告证据均无异议，被告黄群芳、被告黄冈市万鹏特钢铸造有限公司未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院对原告提供的证据，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月26日被告许建国以年前资金周转困难为由向原告借款20万元，约定月息3分，借款期限为5个月，同时约定，如中途原告需要钱，被告许建国随时归还，并将他们夫妻位于黄州区××号的土地使用权证作为还款担保抵押，将结婚证交给原告收执，并向原告出具了借款协议一份，加盖了被告黄冈市万鹏特钢铸造有限公司的公章。同日，原告依约向被告许建国银行账号汇款20万元，借款期间，被告许建国支付了5个月计3万元利息，下欠借款本息原告多次要求被告偿还，被告一直以种种理由拒付。原告遂诉至法院。另查明，被告黄冈市万鹏特钢铸造有限公司由被告许建国和被告黄群芳设立。二人均为该公司股东。本院认为：被告许建国因生产经营需要资金，向原告陈志武借款，双方间签订借款协议并加盖被告黄冈市万鹏特钢铸造有限公司的公章，是当事人间的真实意思表示，对双方具有约束力。且借款已通过银行汇至被告指定的账户，该合同已实际履行。被告许建国、被告黄冈市万鹏特钢铸造有限公司在取得借款后未能按约偿还全部借款，现原告依据双方间的约定，要求被告许建国、黄冈市万鹏特钢铸造有限公司偿还借款本金及利息，被告许建国、黄冈市万鹏特钢铸造有限公司理应承担偿还原告借款本金及利息的民事责任。被告许建国已偿还利息至2017年5月，故利息应自2017年6月26日起计算。被告许建国、黄群芳属夫妻关系。被告许建国借款是为两被告成立的黄冈市万鹏特钢铸造有限公司生产经营，且在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故被告黄群芳亦应共同偿还该借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许建国、黄群芳、黄冈市万鹏特钢铸造有限公司在本判决生效之日起三十日内偿还原告陈志武借款200000元及利息（以200000元为本金，按月利率2％，自2017年6月26日起计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5380元，由被告许建国、黄群芳、黄冈市万鹏特钢铸造有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 裴 展二〇一九年三月十四日书记员 胡国丽
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0526民初207号原告张秀丽，女，1985年10月11日生，高中文化，无业，住威宁县。被告贵州居行美网络服务有限公司。地址：威宁县开行路中央步行街。法定代表人：张廷亭，董事长。统一社会信用代码：91520526MA6DW2YD2U。原告张秀丽诉被告贵州居行美网络服务有限公司（以下简称居行美公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀丽到庭参加了诉讼，被告居行美公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张秀丽诉称：2017年12月19日，我与被告签订了一份认筹协议，我意向认筹中央步行街13栋商铺，协议约定，需向被告缴纳认筹金50000元即可申请认筹协议房号，持认筹房号客户在中央步行街开盘日成功购买商铺者，除享有正常折扣优惠外，并享有50000元抵80000元的购铺优惠。我便向被告交纳了50000元认筹金，但我至今未领取认筹房号和购买商铺。经查明，被告根本无中央步行街商铺产权证，无权销售中央步行街商铺，中央步行街早已开盘销售。被告隐瞒事实真相，其根本无法履行协议约定的义务。后我多次要求被告退还我的认筹金，但被告多次推诿。故请求判令解除原、被告签订的《居行美团购会员认筹协议》；由被告返还原告交纳的50000元认筹金。原告在举证期限内提交的证据有：《认筹协议》、收款收据、银行刷卡单各一份。用以证明：被告向原告收取了50000元的认筹金。被告居行美公司未作答辩。被告在举证期限内未提交证据。经审理查明：2017年12月19日，原告张秀丽与被告居行美公司签订了一份《居行美团购会员认筹协议》，双方约定，“原告向被告认筹威宁县中央步行街13栋商铺。同时约定申请商铺认筹的客户需缴纳认筹诚意金50000元即可申请认筹协议房号，持认筹房号客户在中央步行街开盘日成功购买商铺者，除享有正常折扣优惠外，并享有50000元抵80000元的购铺优惠。若认筹方未认筹满意房源，被告将在确定不再认购中央步街商业房当日起15个工作日后，由被告一次性退还原告认筹诚意金。”协议签订后，原告向被告交纳了50000元认筹诚意金，后原告未取得认筹房号也未在中央步行街购买到商铺，其多次找被告退还50000元认筹诚意金未果，诉至本院。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订了一份《认筹协议》，原告按约向被告交纳了50000元的认筹诚意金，现因双方协议中约定原告认筹购买的中央步街13栋商铺已开盘销售完毕，其未取得认筹房号及购买到商铺，按协议约定被告应将原告所交纳的认筹诚意金退还给原告，但被告未按约履行，现该协议已明显无法履行，故原告主张解除该协议并由被告退还50000元认筹金的请求符合法律规定，本院予以支持。被告居行美公司未到庭参加诉讼，是对自己权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张秀丽与被告贵州居行美网络服务有限公司签订的《居行美团购会员认筹协议》。二、由被告贵州居行美网络服务有限公司返还原告张秀丽交纳的50000元认筹诚意金，定于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告贵州居行美网络服务有限公司承担。如不服本判决，应自判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 蒋 靖二〇一九年三月十八日书记员 彭瑞珲
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初478号 原告徐明新，男，汉族，1980年7月1日生，住湖北省监利县。 委托诉讼代理人黄昌畅，湖北安达诚律师事务所律师。 被告姚张龙，男，汉族，1985年10月7日生，户籍地四川省广汉市，现住西藏自治区拉萨市城关区。 原告徐明新诉被告姚张龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日受理。 原告诉称：2016年5月9日，被告与我签订了一份《“有一家网咖”网咖建设项目工程合同书》，我将该项目承包给被告姚张龙，合同签订后，我支付了被告60万元，但被告将项目非法转包给第三人，导致项目无法进行下去，造成我巨大损失，2017年我授权张华与姚张龙签订了合同解除协议，被告姚张龙承诺在一年内退还52万元。现期限已过，被告却不履行还款义务。特诉至法院，请求判决：1、依法判决被告立即退还原告电脑货款52万元，并从2016年6月15日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至付清上述款项为止；2、判决被告承担本案诉讼费。 被告姚张龙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方买卖关系依据双方2016年5月9日签订的《工程合同书》而形成，该合同第十一条争议解决方式第三款明确载明：“诉讼由合同签订地人民法院管辖，所产生费用由承担责任的一方支付”，此合同签订地为拉萨市格桑林卡。故该案应当移送至合同签订地人民法院即拉萨市城关区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案《合同》签订于2016年5月9日，虽名为“建设项目工程合同书”，但合同内容实质为设备买卖合同，故不适用专属管辖。被告姚张龙主张合同签订地在拉萨市城关区格桑林卡小区，并提供了证人证言予以证实签订地在拉萨市格林桑卡小区，认为本案应当由拉萨市城关区人民法院管辖。本院认为，双方合同第十一条第3款约定了“合同签订地”人民法院管辖，但合同内容中并没有载明合同签订地的具体地点，且，现双方对签订地存在争议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”的规定。在原告方起诉时，并不能确定合同签订地，所以，姚张龙申请应当由拉萨市城关区人民法院管辖的异议不成立，应当予以驳回。双方合同第十一条第1款约定了“甲方所在地”人民法院管辖，《合同》载明甲方所在地为林芝市巴宜区工布老街A5栋三楼316号-323号，约定明确，并且经审查，甲方“有一家网咖”在《合同》签订后成立，全称“林芝市巴宜区有一家网咖”，徐明新是该个人独资公司的投资人，该公司登记成立日期为2016年6月29日。所以，本案应当由西藏自治区林芝市巴宜区人民法院管辖。 一、驳回被告姚张龙的管辖权异议； 二、该案移送至西藏自治区林芝市巴宜区人民法院管辖。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  林全英 二〇一九年三月二十五日 书记员  胡晓静
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑2701执782号 申请执行人：田庆贡，男，汉族，中国联通大兴安岭分公司职工，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区东山街。 被执行人：张雷，男，本科文化，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区卫东街。 申请执行人田庆贡与被执行人张雷附带民事纠纷一案，本院作出的（2018）黑2701刑初72号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行该民事判决书所确定的义务。申请人于2018年10月15日向本院申请执行。 执行过程中，本院依法向被执行人张雷送达执行通知书及财产报告令，被执行人未申报财产未履行义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产信息进行了调查，发现被执行人张雷公积金账户内有49800.00元，现已划拨至申请执行人银行账户中，且被执行人在大兴安岭地区有一处房产，由于被执行人现正在被羁押于齐齐哈尔监狱，此处房产不易进行处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经约谈申请人，申请人亦不能提供被执行人的其他财产线索，书面提出申请终结本次执行程序。故本院对本次执行程序予以终结，且依法将被执行人张雷纳入了失信被执行人名单，并对其作出了限制高消费的决定。 依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结（2018）黑2701刑初72号刑事附带民事判决书本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  门雪峰 审判员  王 浛 审判员  吴 凯 二〇一九年三月七日 书记员  庞 月