北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终1910号上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地山西省长治市。负责人：靳虎，总经理。委托诉讼代理人：杜小波，男，该公司职员。委托诉讼代理人：任红生，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：李欣，女，1994年6月20日出生。委托诉讼代理人：李娜（李欣之姐），女，1990年9月15日出生。被上诉人（原审被告）：常永祥，女，1985年9月2日出生。上诉人永诚财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称永诚财险长治公司）因与被上诉人李欣、常永祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初29700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。永诚财险长治公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，改判永诚财险长治公司应支付李欣总金额为16251.8元；2.判令李欣、常永祥承担本案全部诉讼费用。主要事实和理由：据机动车交通事故强制责任保险条款第八条第四款和第二十一条：被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为：11000元；无责任医疗费用赔偿限额为：1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。被保险人在交通事故中无责任的，保险人应在无责任医疗费用赔偿限额内支付。本案中常永祥驾驶的×××号车在永诚财险长治公司处投保交强险和商业三者险（保额5万元及不计免赔），负事故的次要责任。本案应先由本次事故中无责方×××号车，×××号车，×××号车共计3辆车在其交强险医疗费无责赔付项下（共计1000元＊3＝3000元）赔付李欣一审法院认定的医疗费项下医疗费3427.18元，营养费2000元，合计5427.18元中的1500元（剩余1500元为本案另一伤者李娜预留），剩余的3927.18元由永诚财险长治公司在交强限额内赔偿。因此本案中，永诚财险长治公司应赔偿李欣的总损失应为12324.62元＋3927.18元＝16251.8元。而并非一审认定的21296.15元。机动车交通事故强制责任保险从设立之初到上升为国务院颁布的全国统一条例，其赔偿范围及赔偿方法已明确。且机动车交通事故强制贵任保险的设立原则不是过错原则，而是无过错原则。即标的车方即使无过错的情况下，如果在事故中存在符合其定义的受害人，也应当优先赔偿。因此，永诚财险长治公司认为一审法院没有充分考虑无责方秦某驾驶的×××、韩某驾驶的×××、邢某驾驶的×××的责任赔偿，在划分赔偿额度时显失公允。李欣辩称：同意原审判决，不同意永诚财险长治公司的上诉请求与理由。因为永诚财险长治公司的保险金额足够赔偿，李欣无须起诉无责方。常永祥未发表答辩意见。李欣向一审法院提出诉讼请求：1.要求永诚财险长治公司、常永祥支付李欣医疗费3427.18元，误工费24869.60元，营养费7100元，精神损害抚慰金6000元，交通费2000元，护理费12000元，财产损失（眼镜损失）540元；2.诉讼费由永诚财险长治公司、常永祥负担。一审法院认定事实：2017年12月1日19时00分，在北京市顺义区××处，常永祥驾驶×××小客车由西向东行驶向右侧实线并线时，张某驾驶的×××小客车与韩某驾驶的×××小客车、邢某驾驶的×××小客车发生接触，后×××小客车旋转侧翻且其车身与秦某驾驶的×××前部发生接触，造成五车损坏，张某车辆乘车人李娜、李欣、陈某受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定张某负事故主要责任，常永祥负事故次要责任，秦某、李娜、李欣、韩某、邢某无责任。李欣受伤后，在北京市顺义区医院及北京市平谷区医院进行就诊并复查，其伤情被诊断为右锁骨骨折等症，李欣共计产生医疗费3427.18元。李欣眼镜于事故中损坏，故主张财产损失540元。常永祥驾驶的车辆在永诚财险长治公司投保了交强险以及三者险5万（含不计免赔），事故均发生在保险期间内。此事故发生后，永诚财险长治公司先后向秦某、韩某、张某等损失方进行理赔，目前交强险财产损失限额已用尽，三者险尚余16146.30元，其余限额未使用。一审审理过程中，永诚财险长治公司要求李欣损失在扣除本案所有无责车交强险无责限额后再由其进行赔偿，但经一审法院询问，其明确表示不申请追加承保无责车辆交强险的保险公司参加诉讼。一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。常永祥经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，一审法院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，医疗费、误工费、营养费、交通费、护理费、财产损失属于李欣因此事故造成合理损失的范围。李欣主张的精神损害抚慰金依据不足，一审法院不予支持。对于上述合理损失的具体数额，一审法院根据双方一致确认的事实、李欣提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，一审法院不予支持。经过一审庭审质证，一审法院审核确认李欣因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费3427.18元，误工费11606元，营养费2000元，交通费800元，护理费3600元，财产损失（眼镜损失）540元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；赔付不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险责任限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于张某负事故主要责任，常永祥负事故次要责任，秦某为无责任，故对于李娜因此事故造成的合理损失，首先应由永诚财险长治公司在交强险内予以赔偿；不足的部分，由永诚财险长治公司在三者险剩余限额内按照30％的责任比例予以赔偿；仍有不足的，由常永祥按照30％的责任比例予以赔偿。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、永诚财产保险股份有限公司长治中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿李欣5000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿李欣16006元，于判决生效之日起7日内执行；二、永诚财产保险股份有限公司长治中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿李欣290.15元，于判决生效之日起7日内执行；三、驳回李欣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；赔付不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险责任限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，对于一审法院认定的李欣因此事故造成合理损失的项目及具体数额，符合相关法律规定，李欣及永诚财险长治公司二审中亦表示认可，且常永祥并未提出上诉，本院对此予以确认。对于永诚财险长治公司要求先扣除本案所有无责车辆交强险的无责保险限额后再进行赔偿一节，因永诚财险长治公司已在一审审理中明确表示不申请追加承保三辆无责车辆交强险的保险公司参加诉讼，故对其上诉主张本院不予支持。综上所述，永诚财险长治公司的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1198元，由永诚财产保险股份有限公司长治中心支公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘建刚审判员  杜丽霞审判员  金妍熙二〇一九年三月十一日法官助理苗振跃法官助理黎铧书记员张旭燃书记员赵宇