wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省茌平县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1523刑初79号公诉机关山东省茌平县人民检察院。被告人张春江，男，1953年12月16日出生于山东省茌平县，汉族，小学文化，农民，住山东省茌平县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年5月26日被山东省茌平县公安局刑事拘留，2018年6月1日被茌平县公安局取保候审。2019年1月29日被山东省茌平县人民检察院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审，2019年3月8日被山东省茌平县人民法院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审。同年3月19日因涉嫌故意伤害罪，被茌平县人民法院决定逮捕，同日由茌平县公安局执行逮捕。现羁押于茌平县看守所。山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉〔2019〕67号起诉书指控被告人张春江犯故意伤害罪，于2019年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院指派检察员王海洋、王金金出庭支持公诉。被害人张某及其诉讼代理人尹师，被告人张春江及其附带民事诉讼代理人赫明山到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年2月18日7时许，在茌平县马颊河河堤一水闸附近的耕地内，被告人张春江于被害人张某因土地权属问题发生争执，继而互殴，在互殴中致被害人张某受伤。经鉴定，张某之伤构成轻伤一级（民事赔偿部分已调解处理）。上述事实，被告人张春江在开庭审理过程中亦无异议，且有证人任某1、任某2的证言，被害人张某的陈述及其伤情程度鉴定书，现场勘查笔录及照片，抓获经过，民事调解协议等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张春江故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应予依法惩处。被告人张春江主动到案，到案后如实供述自己的主要犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚。被告人张春江就民事赔偿部分与被害人达成调解协议，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被害人代理人关于刑事部分的代理意见，酌情予以采纳。综观全案情节，被告人张春江犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，故依法对其宣告缓刑，实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张春江犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵吉和人民陪审员  贾连云人民陪审员  白 晓二〇一九年三月二十二日书 记 员  王翠翠
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初1109号 原告：中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，住所地：丹阳市云阳路**，统一社会信用代码：91321181842430605E。 负责人：殷兆兵，该支行行长。 委托诉讼代理人：王礼明、李锁荣，该公司员工。 被告:庄建国，男，汉族，1984年3月30日生，住丹阳市，法律文书送达地址：丹阳市。 原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被告庄建国信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王礼明到庭参加诉讼，被告庄建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告庄建国偿还信用卡透支本金39828.82元、利息4904.22元、逾期还款违约金2316.87元、其他费用499元，合计47548.91元（计算至2018年12月12日），2018年12月13日至借款付清之日的利息、逾期付款违约金等按约定标准计算；被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2017年4月5日向原告申请办理贷记卡一张，原告经审核后向其制发了卡号为62×××95的信用卡。被告在使用该卡后，从2018年5月份开始不再正常还款，截至2018年12月12日，被告结欠原告透支本金39828.82元、利息4904.22元、逾期还款违约金2316.87元、其他费用499元，合计47548.91元。 被告未应诉答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的中国农业银行金穗信用卡申请表、领用合约（个人卡）、章程、收费标准、贷记卡账户详细信息等证据的真实性，本院依法予以确认，并在卷佐证。 经审理查明事实如下：2017年4月5日，被告向原告申请办理中国农业银行贷记卡，并填写了中国农业银行金穗信用卡申请表。原告经审核后向其制发了卡号为62×××95的信用卡，该卡授信额度为4万元。被告在使用上述信用卡透支消费过程中，从2018年5月份开始不再正常还款，截至2018年12月12日，结欠原告透支本金39828.82元、利息4904.22元、逾期还款违约金2316.87元、其他费用499元，合计47548.91元。 原、被告签订的中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）第四条约定：4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，）支付逾期还款违约金。第九条约定：9.5与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。 本院认为：原、被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》是双方当事人的真实意思表示，依法成立生效。原告按约向被告核发信用卡，并提供透支额度供其透支消费。被告透支消费后未能按期足额还款，至2018年12月12日，结欠原告透支本金39828.82元、利息4904.22元、逾期还款违约金2316.87元、其他费用499元，合计47548.91元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。故对原告要求被告立即偿还透支本金、利息等费用合计47548.91元的请求，本院予以支持。自2018年12月13日起至实际还款之日的利息及违约金，被告应按照领用合约的约定继续承担。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告庄建国于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行信用卡透支本金39828.82元、利息4904.22元、逾期还款违约金2316.87元、其他费用499元，合计47548.91元，并按照中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）的规定承担自2018年12月13日起至实际给付之日止的利息及逾期还款违约金。 案件受理费减半收取494元，由被告负担。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  吉立萍 二〇一九年三月十三日 书记员  陈朝霞 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省宾川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2924民初83号原告：姚东权，男，1983年4月5日生，汉族，云南省凤庆县人，农民，住云南省临沧市凤庆县。委托诉讼代理人：黄成良，四川戎星律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：代光荣，四川戎星律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。被告：宾川县州城镇宏祥煤矿。住址：宾川县州城镇东庄矿区。投资人：虞燕，女，1977年12月24日生，汉族，云南省宾川县人，住宾川县。委托诉讼代理人：李艳婕,云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告姚东权与被告宾川县州城镇宏祥煤矿（下称宏祥煤矿）劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，公开进行了审理。原告姚东权向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的工资26403.00元及承担本案诉讼费。事实和理由：我于2015年9月至2016年11月期间在云南省宾川县州城镇宏祥煤矿上班，工作岗位为采煤工。由于在此期间，煤矿主要进行技术改造升级，效益不好，企业经营人员承诺等企业产生效益好转后再补发工人的工资，以致工资长期被拖欠，经与矿方结算，该矿拖欠我工资共计26403.00元，矿方向我出具了拖欠工资的欠条。之后，因产业政策调整，宾川县州城镇宏祥煤矿被纳入关闭范围，并以“产能置换”方式转让给其它煤矿。但对拖欠原告的工资，却未支付。上述事实有“劳动合同”、“拖欠工资欠条”等证据为证，事实清楚，依据《劳动法》、《劳动合同法》等相关法律法规的规定，劳动者的合法权益依法应当得到保护，为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》之规定，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二〉》第三条之规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。据此，特向贵院起诉，请求依法判决支持原告的诉讼请求。庭审中，原告方补充提出：1、关于宏祥煤矿的经营过程是由原来的投资人虞燕于2011年7月4日整体转让给了王家德，2015年1月11日王家德引入了另外的投资人李红军负责煤矿的技改，期间王家德还引入了谢培勋、杨才帮、刘国彬、杨俊波共同合伙经营，原告诉称的事实主要是李红军投资技改期间，还有引入李红军之前2014年的部分工资；2、2018年5月份左右宏祥煤矿以产能置换的方式转让给了别的煤矿，转让价款为408万元，宏祥煤矿登记的投资人虞燕参与了转让，领走了转让款200万元；3、宏祥煤矿的印章从2011年王家德接手经营管理起便由赵桂文保管至今，期间2015年1月11日王家德授权李红军经营管理宏祥煤矿后，印章由王家德移交给了李红军，但还是由赵桂文保管印章，原告的工资结算单、工资欠条上加盖的印章是由赵桂文保管的印章加盖的。被告宏祥煤矿辩称，宾川县州城镇宏祥煤矿登记投资人为虞燕，但2011年7月4日，虞燕与王家德签订了股权转让合同，虞燕将宏祥煤矿转让给了王家德，王家德便经营管理宏祥煤矿。因煤矿转让手续较为复杂且需要承担大额税费，从而王家德怠于办理。但虞燕与王家德合同约定非常清楚，王家德经营期间的债务由王家德承担，与虞燕无关。该转让行为已经得到煤矿主管部门的认可，转让事实也经宾川县人民法院（2013）宾刑初字第138号刑事判决书确认，王家德才是真正的宏祥煤矿投资人和实际控制人。2013年3月22日宏祥煤矿的登记投资人虞燕与王家德就转让价款未付清而发生矛盾，于是虞燕便收回了印章，之后的年检活动等手续均由虞燕进行盖章，2014年4月20日以后，宾川县煤炭工业局传达了9万吨以上的煤矿进行停业整顿，虞燕就没有再为宏祥煤炭的经营活动盖过该枚印章。2015年初，王家德去世，宏祥煤矿实际投资人及控制人死亡后，宏祥煤矿便无法运转，处于全部停滞状态，整个煤矿仅有一人看守，且看守期间因无资金来源，煤矿设备等要么被看守人变卖，要么被盗，矿山仅有一名称尚存，实际已无法生产，更无人投资技改。原告所诉称煤矿技改至2016年，甚至2017年根本不是事实，更不存在煤矿聘请原告等人的事实，至于原告所谓的劳动合同，拖欠工资欠条等证据更是无稽之谈。虞燕没有聘请过原告，实际投资人早于2015年初便死亡，原告等人到底是干什么的，是不是非法开采，又是为谁非法开采，答辩人不得而知。原告所称的技改已没有投资人的情况下又是如何技改的，事实上宏祥煤矿在王家德接手后就没有进行过任何的技改，王家德死后更不涉及技改问题，原告等人的工资多产生于王家德死之后，那么原告所说的企业经营人员承诺是何人，答辩人不得而知。至于原告等人所谓工资结算单并加盖了煤矿印章，答辩人需要说明，该印章纯属他人私自伪造。请法庭查实并追究伪造印章人的法律责任，有必要向公安机关移送，同时不能因他人伪造印章而要求答辩人承担所谓的拖欠工资的责任。综上，原告所诉要求答辩人支付拖欠原告工资毫无事实及法律依据，请依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，宾川县州城镇宏祥煤矿系投资人为虞燕注册登记的个人独资企业在宾川县州城镇东庄矿区从事无烟煤开采、销售。2011年7月4日，虞燕、王家德签订股权转让合同，虞燕将宏祥煤矿整体转让给王家德经营，同时约定：转让前的债权债务由虞燕承担，转让后由王家德经营管理所产生的债权、债务由王家德享有和承担。2013年3月22日宏祥煤矿投资人虞燕与王家德曾因转让价款未付清产生纠纷。2015年1月11日王家德、谢培勋、杨才帮、刘国彬、杨俊波以宏祥煤矿股东身份及以宏祥煤矿的名义与李红军签订合作开发协议，约定：由李红军投入资金，负责组织技改，李红军进场前王家德等股东已形成的债权、债务由王家德及其股东享有和承担，李红军进场后技改及生产经营期间形成的债权、债务由李红军享有和承担。由王家德以宏祥煤矿法定代表人身份出具授权委托书，授权李红军全权负责对宏祥煤矿进行技术改造、安全生产及经营管理等工作事项。后李红军等人仍使用“宾川县州城镇宏祥煤矿”之名称和印章在虞燕注册登记的宾川县州城镇宏祥煤矿所涉煤区内进行技改和开采。结合我国个人独资企业法规定，个人独资企业的财产权、名称权与投资人具有身份依附关系，专属于投资人，本案原告起诉的事实系李红军等人使用“宾川县州城镇宏祥煤矿”之名称及印章形成的劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告姚东权的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  刘文辉二〇一九年三月二十八日法官助理李瑄书记员张芸
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤02民终271号上诉人（原审原告）：陈文明，男，1969年2月2日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：夏祥明，广东王芬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李运强，男，1988年1月5日出生，汉族，住广东省始兴县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司。住所地：广东省韶关市浈江区风采路**。负责人：李劲松，经理。委托诉讼代理人：梁思梅，广东宜方律师事务所律师。上诉人陈文明因与被上诉人李运强、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服始兴县人民法院（2018）粤0222民初988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司应于判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付6600元给陈文明；二、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司应于判决生效之日起十日内，在机动车综合商业保险保险金额/责任限额内赔付29375.59元给陈文明；三、陈文明在上述两项款额得到清偿的同时，应退还李运强5588元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252元，减半收取626元，由李运强负担。陈文明上诉请求：一、撤销一审法院(2018)粤0222民初988号民事判决第一、二项，改判为：保险公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险内赔偿45162.34元给陈文明。二、一、二审案件受理费全部由李运强、保险公司负担。本院经审理认为，双方争议焦点为：一审法院对保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业保险内赔偿陈文明损失数额的计算方式是否正确，保险公司是否应赔偿45162.34元给陈文明的问题。对于其他双方无争议的事项，本院予以确认。关于一审法院对保险公司在交强险和机动车商业保险内赔偿陈文明损失数额的计算方式是否正确，保险公司是否应赔偿45162.34元给陈文明的问题。上诉人陈文明认为，陈文明对一审法院核定的医疗费14842.63元、误工费19822.5元、护理费9000元、交通费1800元、住院伙食补助费6000元、营养费500元、摩托车维修费1600元无异议，对一审法院的计算方式有异议，正确的计算方式为：一、21342.63元（医疗费14842.63元+住院伙食补助费6000元+营养费500元）按如下方式分担：1、保险公司在交强险“医疗费用赔偿限额内赔偿10000元给陈文明；2、剩余11342.63元，由保险公司在机动车商业保险“第三者责任险”内赔偿7939.84元给陈文明(11342.63×70%)；二、30622.5元（误工费19822.5元+护理费9000元+交通费1800元）未超过“死亡伤残赔偿限额110000元”，由保险公司在交强险“死亡伤残赔偿限额”内赔偿30622.5元给陈文明；三、保险公司在交强险“财产损失赔偿限额”内赔偿1600元给陈文明；综上，保险公司应赔偿50162.34元给陈文明，减去保险公司在陈文明住院期间支付的5000元，保险公司还应赔偿45162.34元给陈文明（50162.34-5000)。被上诉人李运强经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加庭询，对此也未提交书面答辩意见。被上诉人保险公司认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但是具体计算方式上有疏漏，对于交强险及商业险的金额分配计算有误，单项计算没错，本着实事求是的态度，保险公司同意二审法院予以纠正。保险公司应当在交强险范围内赔偿37222.5元，其中交强险医疗费5000元（该款扣除了保险公司已支付的5000元）、交强险死亡伤残赔偿金30622.5元、财产费1600元；在商业险范围内赔偿7939.84元。保险公司同意在交强险、商业险范围内赔偿45162.34元。对此本院认为，因保险公司、陈文明对一审法院核定陈文明的各项损失共50162.34元（其中：医疗费14842.63元、误工费19822.5元、护理费9000元、交通费1800元、住院伙食补助费6000元、营养费500元、摩托车维修费1600元）、保险公司已支付的5000元数额均无异议，对此本院予以确认。对于保险公司赔偿损失的计算方式、数额，经本院重新审核，陈文明提出的上述计算方式符合法律相关规定，依据该计算方式所得的赔偿数额正确，且保险公司也认同该计算方式并同意赔偿陈文明诉请的45162.34元，故本院对此予以确认。因此一审法院对保险公司在交强险和机动车商业保险内赔偿陈文明损失数额的计算方式不当，本院对此予以纠正，保险公司应赔偿45162.34元给陈文明。陈文明的此项上诉理由成立，本院予以支持。综上所述，上诉人陈文明的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实部分不清，实体处理欠妥，本院对此予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：维持始兴县人民法院（2018）粤0222民初988号民事判决第三项；撤销始兴县人民法院（2018）粤0222民初988号民事判决第一、二项；判令中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险责任限额内赔付45162.34元给陈文明；四、驳回陈文明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1252元，减半收取626元，由李运强负担。二审案件受理费929元，由中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担。陈文明已预交案件受理费929元，本院予以退回929元。中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司应向本院交纳案件受理费929元。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  江晓华审判员  张丽珊审判员  何伟军二〇一九年三月二十六日法官助理杨平书记员张美园
四川省仁寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1421刑初62号 公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 被告人杨屹杭（曾用名杨超），男，1986年7月20日出生，四川省仁寿县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省仁寿县，现住四川省仁寿县。2018年3月26日因犯贩卖毒品罪被广东省广州市南沙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，于2018年6月14日刑满释放。因吸毒，于2018年11月12日被仁寿县公安局行政拘留10日。2018年11月22日因涉嫌盗窃罪被仁寿县公安局刑事拘留，同年12月5日被执行逮捕。现羁押于仁寿县看守所。 四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2019）43号起诉书，指控被告人杨屹杭犯盗窃罪，于2019年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省仁寿县人民检察院检察员吴福平出庭支持公诉，被告人杨屹杭到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年10月25日晚上，被告人杨屹杭同被害人刘某1在仁寿县文宫镇纵横KTV二楼V008号包间，杨屹杭将其一起唱歌的刘某1放在话筒盒子内的红色OPPO手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2122元。 上述事实，被告人杨屹杭在庭审中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认现场笔录、照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片、被害人刘某1的陈述、证人彭某、刘某2、夏某、潘某的证言、价格认定结论书、鉴定意见通知书、被告人杨屹杭户籍信息、（2018）粤0115刑初181号刑事判决书、释放证明，被告人杨屹杭的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨屹杭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，四川省仁寿县人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人杨屹杭在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。 为严肃国法和保护公民的合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人杨屹杭犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。前期行政拘留十日，折抵刑期十日，即被告人的刑期从2018年11月22日起至2019年8月11日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。 二、责令被告人杨屹杭退赔被害人刘某1经济损失人民币2122元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 飞 二〇一九年三月十四日 书记员 李莉平
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初6643号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李石，女，1986年10月12日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告李石信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告李石经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币207,595.67元(币种下同)、截止至2018年12月31日的利息17,153.96元、分期付款手续费2,247.79元、逾期还款违约金4,843.16元，并偿付以欠款本金207,595.67元为基数自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡本金207,538.67元、截止至2019年3月24日的利息27,303.20元、分期付款手续费2,247.79元、逾期还款违约金28,382.67元，并偿付以欠款本金207,538.67元为基数自2019年3月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年3月24日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金207,538.67元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李石于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金207,538.67元；二、被告李石于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2019年3月24日的利息27,303.20元、分期付款手续费2,247.79元；三、被告李石于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2019年3月25日起至实际清偿之日止的利息(以本金207,538.67元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,282.08元，减半收取计2,641.04元，由原告负担282.36元，被告负担2,358.68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 静二〇一九年三月二十五日书记员 戴佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0423刑初176号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人刘晁岐,男，1987年11月23日出生于河南省鲁山县，汉族，大专文化，农民，住河南省鲁山县。因殴打他人，2015年12月26日被鲁山县公安局行政拘留五日，并处罚款二百元。因涉嫌危险驾驶罪，2019年2月16日被查获，同日被鲁山县公安局刑事拘留。河南省鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2019）124号起诉书指控被告人刘晁岐犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鲁山县人民检察院指派检察员赵健桥出庭支持公诉，被告人刘晁岐到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁山县人民检察院指控，2019年2月16日2时8分许，被告人刘晁岐酒后驾驶豫Ｄ×××**号小型轿车，沿鲁山县城向阳路由北向南行驶至老城大街交叉口附近路段时，被鲁山县公安局交警大队巡逻民警当场查获。经检测，刘晁岐血液中乙醇成分含量为107.86mg/100ml，属醉酒。上述事实，被告人刘晁岐在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘晁岐供述，户籍证明、前科证明、案发证明、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单，血样提取登记表，抽血照片，血液乙醇检验鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘晁岐醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。刘晁岐当庭自愿认罪，态度较好，可酌情对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节，为打击犯罪，结合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘晁岐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月16日起至2019年3月15日止）罚金待判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杜鹏飞二〇一九年三月二十日书记员  宗璐璐附法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1222执372号之一申请执行人：荆红旗，男，汉族，生于1974年9月6日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：周国栋，男，汉族，生于1979年5月30日，住河南省三门峡市湖滨区。本院在执行荆红旗与周国栋民间借贷纠纷一案中,于2019年3月12日向被执行人周国栋发出执行通知书，责令被执行人履行执行执行通知书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院查明，被执行人周国栋在三门峡市住房公积金管理中心市区营业部有住房公积金116056.49元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条规定，裁定如下：提取被执行人周国栋在三门峡市住房公积金管理中心市区营业部的公积金102558.66元。本裁定立即执行。审判员  建海龙二〇一九年三月二十一日书记员  张琛琛
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)鲁0103执1121号本院审判庭移送的被执行人李华,崔天翔金融借款合同纠纷一案，本案已确认执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇一九年三月二十九日
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初10360号原告：温州卡特资产管理有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区府东路禾源大厦**。法定代表人：王茜，经理。委托诉讼代理人：薛永龙，温州卡特资产管理有限公司员工。被告：余恩旭，男，1988年5月21日出生，汉族，住福建省政和县。被告：范永琳，男，1991年2月18日出生，汉族，住福建省政和县。原告温州卡特资产管理有限公司（以下简称：卡特资产公司）与被告余恩旭、范永琳追偿权纠纷一案，原告于2018年10月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告余恩旭偿还原告代偿的透支款本息（含罚息）5万元，并赔偿利息损失（利息从2018年3月23日起至判决确定履行义务完毕之日止，按月利率2%计算）；2.如被告余恩旭未按期履行第1项款项，则拍卖或变卖被告余恩旭所有的大众汽车牌SVW71810FJ轿车（车架号：LSVCZ6A48FN189884），所得价款由原告优先受偿；3.被告范永琳对第1项款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费、公告费等相关费用由两被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年2月19日公开开庭进行审理，并已审理终结。本院经审理认定，2017年7月3日，被告余恩旭与中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行（以下简称：工行经开支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》《抵押合同》各一份，约定：被告余恩旭因购买大众汽车牌SVW71810FJ汽车需要，向工行经开支行申请办理信用卡透支分期付款业务；车辆交易总价为208600元，其中申请透支金额为150900元；被告余恩旭授权工行经开支行将透支资金支付至原告账户；被告余恩旭应向工行经开支行支付手续费16704.63元；分期还款总期数为36期，被告余恩旭应自透支次月起每月25日前将当期应偿还的款项存入牡丹信用卡账户；工行经开支行若累计2期无法全额扣款受偿，有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求被告余恩旭立即偿还本合同项下的全部债务；被告余恩旭以其购买的大众汽车牌SVW71810FJ汽车（车架号：LSVCZ6A48FN189884）为上述透支债务提供抵押担保。同日，原告卡特资产公司向工行经开支行出具了《担保承诺函》，承诺为被告余恩旭的上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下全部债务提供连带保证担保。同日，被告余恩旭、范永琳与原告签订《反担保合同》一份，约定：被告余恩旭以其所有的闽Ｈ×××**大众汽车牌SVW71810FJ汽车（车架号：LSVCZ6A48FN189884）作为抵押物，作为原告为被告余恩旭提供保证担保的反担保；被告范永琳自愿作为反担保保证人，为被告余恩旭向原告履行反担保义务承担连带保证责任；原告为被告余恩旭代偿后，可立即要求被告余恩旭、范永琳付清代偿款，否则，被告余恩旭、范永琳应自代偿之日起每日向原告支付债务标的金额0.1%的违约金；原告为被告余恩旭的贷款办理相应手续，被告余恩旭自愿按照原告规定的收费标准向原告支付代办按揭服务费、担保服务费、评估费、抵押费、垫资费、调查费等；被告余恩旭在提车时须遵照原告要求加装GPS一台，由此产生的费用由被告余恩旭承担。合同签订后，上述汽车办理了以工行经开支行为抵押权人的抵押登记。2017年7月4日，工行经开支行发放透支资金150900元，该款转至原告账户。被告余恩旭未按约定偿付透支款本息。原告于2018年3月23日代被告余恩旭向工行经开支行偿还了5万元。另查明：2017年6月26日，原告与被告余恩旭签订《垫资借款合同》一份，约定：被告余恩旭因购买汽车，原告在银行贷款发放前为被告余恩旭垫资128400元。同日，原告为被告余恩旭垫付购车款128400元。后原告收取了被告余恩旭的贷款150900元，除垫付的购车款128400元外，其余款项作为被告余恩旭支付的担保服务费16000元、抵押费500元、车辆评估费2500元、GPS费3000元、调查费500元。本院认为，被告余恩旭向工行经开支行所借的款项150900元均支付给原告，但原告为被告余恩旭购车垫资仅为128400元。原告虽为被告余恩旭办理按揭贷款收取了费用22500元，但收取的费用应基于合理的收费依据。根据原告所提供的收费凭证，对原告收取的评估费2500元、调查费500元，本院予以支持；合同约定安装GPS一台，故认定该费用为1500元；被告余恩旭虽以其汽车为原告的保证提供反担保，但未办理抵押手续，故对原告收取的抵押费500元，本院不予支持；按揭服务费酌情按垫资金额的2%收取，即为2568元。原告多收取的15432元，应与原告代偿款相抵扣，被告应向原告偿还的代偿款为34568元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余恩旭于本判决生效之日起十日内偿付原告温州卡特资产管理有限公司垫付款34568元，并赔偿利息损失（利息损失从2018年3月23日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、如被告余恩旭未按期履行上述第一项条款中的债务，则拍卖、变卖被告余恩旭名下的闽Ｈ×××**大众汽车牌SVW71810FJ汽车（车架号：LSVCZ6A48FN189884），所得价款在保障第一顺位抵押权人受偿的情况下，由原告温州卡特资产管理有限公司优先受偿，但不得对抗善意第三人；三、被告范永琳对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任；四、驳回原告温州卡特资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告温州卡特资产管理有限公司负担386元，被告余恩旭、范永琳共同负担664元；公告费520元，由被告余恩旭、范永琳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 沈 文 江人民陪审员 郑 汉 峰人民陪审员 苏 海 燕二〇一九年三月一日书 记 员 诸葛冰洁
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初69号原告：李松伟，男，1994年10月24日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址。委托代理人：孙永乐，河南心诚律师事务所律师。被告：刘学民，男，1969年6月4日出生，汉族，住河南省柘城县。原告李松伟与刘学民民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月10日公开开庭审理，原告委托代理人孙永乐到庭参加了诉讼，被告刘学民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李松伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款20000元并支付相关利息;2、诉讼费由被告承担。事实与理由,2018年7月5日，被告以生意资金紧张为由向原告借款20000元，约定利息为月息3分，后来经原告多次催要，被告均推诿不予还款，原告特起诉至贵院。被告刘学民未答辩。原告李松伟向本院提交的证据有：1、2018年7月5日的借条原件一份，证明：被告刘学民向原告李松伟借款20000元并约定月息3分。本院经审理认定事实如下，2018年7月5日，被告刘学民以生意资金紧张为由向原告李松伟借款20000元，约定年利率36%，后经原告多次催要，被告未还，原告诉至法院。上述事实有原告李松伟提交的2018年7月5日借条予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘学民向原告李松伟借款20000元，并约定了年利率36%，有其出具的借据为证，事实清楚，债权债务明确，合法的民间借贷关系应予以认定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，按年利率24%计算，至全部清偿完毕时止。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘学民于本判决生效后五日内偿还原告李松伟借款20000元及利息（按年利率24%计算，从2018年7月5日起至清偿之日止）。二、驳回原告李松伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告刘学民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 路 敏二〇一九年三月十四日书记员 高慧芬
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0603执288号之三 申请执行人：姜丽英，女，1956年3月6日出生，汉族，住辽宁省东港市前阳镇。 被执行人：王玉卿，女，1947年11月2日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 本院在执行申请执行人姜丽英申请执行被执行人王玉卿委托合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人40000元及利息并承担本案诉讼费、公告费、执行费。本院在执行过程中双方达成和解，申请执行人与被执行人确定还款总额为41000元，本院已扣划被执行人银行存款5000元并已返还给申请执行人，剩余36000元将从被执行人工资账户中按月扣划，每月扣划1000元，扣完为止。同时申请执行人以履行时间较长为由申请本院（2019）辽0603执288号执行案件终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 本院（2019）辽0603执288号执行案件终结执行。 如被执行人因故未能按期履行，申请人可在未履行之日起两年内向人民法院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陶占华 执行员  葛 威 执行员  曲顺意 二〇一九年三月十五日 书记员  赵 刚
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初913号 原告：马建生，男，1980年7月1日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人：刘旭红，宁夏灵州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙佳佳，宁夏灵州律师事务所律师。 被告：李伟，男，1982年5月16日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。 原告马建生与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。2019年3月19日，马建生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按马建生撤诉处理。 案件受理费5067元，由马建生负担。 审 判 员  李霞 二〇一九年三月十九日                                                      法官助理  贺永宏                                                        书记员杨小娟
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终3346号上诉人（原审原告）：邹吉民，男，1970年7月出生，汉族，住沈阳苏家屯区。委托诉讼代理人：程相，辽宁一腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李翠霞，女，1977年4月出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：于洋，沈阳市苏家屯区林盛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李洪森，男，1949年7月出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：于洋，沈阳市苏家屯区林盛法律服务所法律工作者。上诉人邹吉民因与被上诉人李翠霞、李洪森合伙协议纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2018）辽0111民初3971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。邹吉民上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人李翠霞返还土地转租款41,938.38元，返还地上物补偿费330,317.35元，被上诉人李洪森对返还地上物补偿费承担共同给付责任，或将本案发回重审；2、被上诉人承担诉讼费用。在二审审理中，上诉人放弃了关于转租款41,938.38元的主张。事实和理由：2014年4月17日，双方共同承包九亩地，出资51万元，其中40万元为承包费，11万元为中间人中介好处费。村委会对于邹吉民和李翠霞共同承包土地是盖章确认的。而在该地动迁时就出现了一份2014年4月李翠霞将该地转包给其父亲李洪森的转包协议书，并有村委会盖章同意，对此协议上诉人完全不知情，也不认可。李洪森依此协议领取了地上物的补偿款，而村委会出具的情况说明来证明该地由李翠霞个人出资种村、建房是不客观的。村委会对谁投资，投了多少无法起到证明作用，作为自治组织怎么能证明上诉人对此没有投资，且此案情况应当开村民大会后再加盖公章。对于共同承包的事实是确认的事实，那么对于地上物补偿应由双方共同共有。李翠霞、李洪森辩称，一审判决正确，同意一审判决。邹吉民向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决平均分割原被告合伙财产，由被告返还原告合伙土地转租款41,938.38元；2.请求法院依法判决平均分割原被告合伙收益土地地上物补偿款660,634.69元；3.由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2014年4月17日，邹吉民、李翠霞与案外人签订土地转让合同，土地转租时间为2014年4月17日至2027年12月31日。2017年8月28日，案外人与沈阳市苏家屯区临湖街道办事处前谟堡村民委员会签订土地补偿协议书，该土地被政府征用。2017年12月4日，甲方沈水生态科技创新城管理委员会、实施单位沈阳市苏家屯区临湖地区房屋征收办公室与乙方李洪森（系李翠霞父亲）签订地上附着物征收补偿协议书，征收补偿金额为660,634.69元，该款被李洪森领取。2018年10月24日，沈阳市苏家屯区临湖街道办事处前谟家堡村民委员会出具情况说明：“李翠霞在我村流转土地9亩，是村民王长军、王长奎、王长民的承包田，土地位置村西林子地块，东至：作业道，西至作业道，南至胡仁芳，北至骆德俭，于2015年4月李翠霞个人出资在此地块种植果树，及建大棚、建作业房，在2017年10月，此地块已动迁。”一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。本案邹吉民虽然提供了一些证据，但不足以证明其所主张的事实。沈阳市苏家屯区临湖街道办事处前谟家堡村民委员会出具的情况说明证明2015年4月李翠霞个人出资在此地块种植果树，及建大棚、建作业房。综上所述，对于邹吉民的诉讼请求，本院不予支持。判决：驳回邹吉民的诉讼请求。案件受理费6883元，由邹吉民负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人与被上诉人共同投资51万元承包经营案涉土地的事实已经另案诉讼确认，且双方在另案中做为共同原告对投资数额和比例没有争议。上诉人提供的证人证言能够证明其与李翠霞共同实际经营承包土地的情况。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。另查明：上诉人邹吉民与被上诉人李翠霞曾作为共同原告起诉要求确认其二人共同投资承包的土地为转让性质，并要求土地补偿款5000元，经判决确认该土地为租赁土地，因当时未发生动迁事宜，没有补偿款的实际发生而驳回其该项诉请，在该案件中李翠霞与邹吉民明确表述双方共同出资51万元，其中40万元用于支付承包土地费用，其他为中介费用的事实。该事实也在李翠霞起诉邹吉民返还5.5万元投资款的案件中经过发回重审裁定确认，现该案李翠霞已撤回起诉。本院认为，本案围绕上诉人变更后的上诉请求，确定双方争议的焦点是：上诉人应否取得地上物补偿款的一半份额。在此基础上，被上诉人李洪森应否对该款项承担共同给付责任。本案上诉人与被上诉人李翠霞存在合法有效的合伙协议关系，虽然双方没有就合伙事项单独签订书面合伙协议，但在与案外人以及村委会签订关于承包土地事项的协议中明确了两人做为共同承包人，即合伙人的身份，以及共同享有土地补偿收益的事实。在邹吉民和李翠霞起诉确认土地承包合同性质的案件中，双方明确表述共同出资51万元承包土地，对于邹吉民出资25.5万元的事实，李翠霞没有异议。针对该案的生效判决中也有明确的认定，因此本院对邹吉民与李翠霞共同出资且各占一半份额承包土地的事实予以认定。而在双方与土地权利人签订的《土地转让合同书》第四条也明确约定，地上物的补偿款最邹吉民和李翠霞所有，这个补偿款即是本案争议的款项。对于邹吉民和李翠霞实际对承包土地的经营投入情况，属于双方合伙经营的事项，村委会做出村民自治组织，无法明确知晓和确定双方的具体经营情况和投资情况，应以双方明确确认的投资约定为准。且在本案审理中，上诉人与被上诉人均提供了相应证据证明对该承包土地进行种植的事实，能够证明双方共同投资经营的情况，因此李翠霞实际获得的地上物补偿款应按其与邹吉民在承包土地时的投资约定，按份额分配给上诉人邹吉民，即其应给付上诉人邹吉民地上物补偿款330,317.3元。关于李洪森的责任承担问题，因本案是基于合伙协议关系产生的款项返还问题，而李洪森与上诉人邹吉民并不存在合伙协议关系，因此其没有承担给付责任的事实和法律依据，本院对上诉人的该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2018）辽0111民初3971号民事判决；二、被上诉人李翠霞于本判决发生法律效力后10日内给付上诉人邹吉民地上物补偿款330,317.3元；三、驳回上诉人邹吉民的其他诉讼请求。如果李翠霞未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6883元，由上诉人邹吉民负担775元，由被上诉人李翠霞负担6108元。二审案件受理费6883元，由上诉人邹吉民负担775元，由被上诉人李翠霞负担6108元。本判决为终审判决。审判长 张 伟审判员 张维佳审判员 李 涛二〇一九年三月二十二日书记员 张 冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
湖北省荆门市掇刀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂0804刑初42号 公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。 被告人易静，女，1990年3月18日出生于湖北省沙洋县，住湖北省沙洋县。 被告人李义，男，1992年7月11日出生于湖北省潜江市，住湖北省潜江市高石碑镇。 辩护人李波，湖北法之星律师事务所律师。 荆门市掇刀区人民检察院以掇检刑诉[2018]235号起诉书指控被告人易静、李义犯开设赌场罪，于2019年2月27日向本院提起公诉。本院遵照荆门市中级人民法院指定管辖决定予以受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员肖俊莉、代理检察员鲁许帅出庭支持公诉，被告人易静、被告人李义及其辩护人李波到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 经审理查明，2017年4月至2018年3月间，被告人易静、李义、蒋某某（另案处理）利用微信组建微信赌博群，组织100余人使用名为“一定要牛”的斗牛APP进行赌博并从中抽头获利。雇请王某等人为参赌人员开房并抽取房费。易静负责管理微信群，李义和蒋某某负责邀约人进群参与赌博并从中分红。易静非法获利34万余元，李义非法获利12万余元。案发后，二被告人已在公安机关退缴了全部违法所得。社区矫正机构建议对被告人易静、李义适用非监禁刑。 上述事实，被告人易静、李义在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某某、张某、王某、张某1、金某某、肖某某、樊某某、李某某、周某某、郝某、王某某、方某、张某某、刘某某、刘某某1、雷某、丁某某、雷某1的证言,辨认笔录，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、湖北省行政事业单位资金往来结算票据，微信转账明细表，掇公（网安）鉴[2018]024、025、026号20180306易静等人涉嫌开设赌场案检验报告书，中国农业银行、中国工商银行银行卡交易明细表及清单、账户交易明细和支付宝的注册信息及交易明细刻录光盘，提取笔录及提取痕迹、物证登记表，荆门市公安局高新区·掇刀区分局治安管理大队出具的抓获经过、武汉铁路公安处武汉车站派出所出具的归案情况说明，荆门市公安局高新区·掇刀区分局出具的关于犯罪嫌疑人易静具有立功表现的情况说明及立案决定书、拘留证、取保候审决定书（复印件），社区矫正社会调查评估卷宗、潜江市拟适用非监禁刑审前社会调查表、调查评估意见书，人口信息表及被告人易静、李义的供述、视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人易静、李义以营利为目的开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人易静揭发他人犯罪行为，经查证属实，具有立功表现，可以从轻处罚。被告人易静、李义到案后如实供述自己的罪行，是坦白，且当庭自愿认罪，并积极退清全部赃款，可以从轻处罚，对被告人李义的辩护人该辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下： 一、被告人易静犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5万元，限在判决生效之日一次性缴纳。 被告人李义犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币3万元，限在判决生效之日一次性缴纳。 （被告人易静、李义的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。） 二、对公安机关扣押在案的被告人易静、李义的全部违法所得予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张志军 人民陪审员  朱兴国 人民陪审员  解达雄 二〇一九年三月五日 法官助理张昆 书记员王军程
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初939号 原告：秦小凤，女，1961年8月29日出生，汉族，广西灵川县人，小学文化，农民，住广西桂林市七星区。 被告：桂林乾鸿食品有限公司，住所地：桂林市七星区朝阳路**。统一社会信用代码：91450300315881199A。 法定代表人：劳承旋。 原告秦小凤诉被告桂林乾鸿食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告桂林乾鸿食品有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付2017年10月至2017年12月拖欠薪金合计5504元及50%的赔偿金2752元，请求法院判令被告支付申请人解除劳动关系经济补偿金6000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年8月到被告处工作，月工资2000元。因被告拖欠原告的工资5504元至今未付，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 被告未到庭应诉，亦未提交答辩材料。 本院认为，原、被告劳务合同关系成立。原告诉请被告支付拖欠的劳务费合法有据，本院予以支持；但原告主张与被告之间存在劳动关系，并据此要求被告支付赔偿金及补偿金的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告桂林乾鸿食品有限公司应给付原告秦小凤劳务费5504元； 二、驳回原告秦小凤的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费78元（原告已预付本院），由被告负担。 上述应付款项共计5582元，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  毛川琴 二〇一九年三月二十九日 书记员  胡雪菲
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京01民特67号申请人：北京金百万四道口餐饮有限公司，住所地北京市海淀区学院南路****。法定代表人：任永平，董事长。委托诉讼代理人：侯雅晴，女，北京金百万四道口餐饮有限公司员工。被申请人：连金雪，女，1999年1月23日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师，由北京市法律援助中心指派法律援助。委托诉讼代理人：马月，北京冠楠律师事务所实习律师，由北京市法律援助中心指派法律援助。申请人北京金百万四道口餐饮有限公司（以下简称金百万四道口公司）与被申请人连金雪申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年2月19日立案后进行了审查。现已审查终结。金百万四道口公司称，申请撤销北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀仲裁委）作出的京海劳人仲字[2018]第14513号仲裁裁决。事实和理由：金百万四道口公司未收到仲裁出庭通知，仲裁裁决违反法定程序。金百万四道口公司与北京金百万餐饮娱乐有限责任公司于2018年5月28日达成协议，约定2018年5月27日之前发生的债权债务由北京金百万餐饮娱乐有限责任公司承担，仲裁裁决金百万四道口公司承担责任是错误的。连金雪称，同意仲裁裁决结果，金百万四道口公司的撤销理由缺乏事实依据。海淀仲裁委在无法直接送达的情况下采取公告送达，不存在违反法定程序的情形。连金雪为金百万四道口公司提供劳动，双方存在劳动关系，金百万四道口公司应当支付工资。经审查查明：2018年12月11日，海淀仲裁委作出京海劳人仲字[2018]第14513号裁决书，裁决：金百万四道口公司自裁决书生效之日起十日内，向连金雪支付2018年4月1日至2018年5月27日期间工资6557.47元。2018年8月15日，海淀仲裁委到金百万四道口公司住所地北京市海淀区学院南路****进行送达，在现场发现店外标识已更改，此处已由其他单位经营。2018年8月31日，海淀仲裁委以公告方式向金百万四道口公司送达申请书、立案通知书、举证通知书、出庭通知书。本院认为，金百万四道口公司主张未收到出庭通知，仲裁裁决违反法定程序。但本案中，，海淀仲裁委于2018年8月15日向金百万四道口公司住所地进行送达发现该处已由其他单位经营，导致送达失败，之后，海淀仲裁委又于2018年8月31日通过公告方式向金百万四道口公司送达立案通知书、举证通知书及出庭通知书等材料，上述送达程序符合《劳动人事争议仲裁办案规则》的规定，不存在其公司主张的违反法定程序的情形。金百万四道口公司主张的其他理由并非法律规定的仲裁裁决撤销事由，本院不予采纳。综上，本案仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定情形，对金百万四道口公司的撤销申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：驳回北京金百万四道口餐饮有限公司的申请。申请费十元，由申请人北京金百万四道口餐饮有限公司负担。审判长 李 军审判员 吴博文审判员 张建清二〇一九年三月二十日法官助理赵振波法官助理张江南法官助理王力群书记员王婧琦书记员刘佳书记员王晓逊
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执807号申请执行人：陈斌，男，住呼和浩特市。被执行人：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市。组织机构代码证号：736108495。法定代表人：王然中，该公司董事长。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现可执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已与申请人进行约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年三月二十一日书记员 杨雪峰
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0581执8474号 申请执行人:孙国平，男，汉族，1983年11月12日出生，住常熟市。 被执行人:华恺，男，汉族，1977年05月14日生，住常熟市。 申请执行人孙国平与被执行人华恺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初12688号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：华恺于本判决生效之日起十日内归还孙国平人民币10万元及利息（自2016年11月6日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）;案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元，由华恺负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人孙国平已向本院申请执行，本院于2018年11月19日立案受理。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产。 3、本院经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下不动产信息。 4、本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产。 5、经查，被执行人华恺涉案较多，其作为被执行人的案件均已终结了执行程序。 6、本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人下落及其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额102900元，实际执行到位0元，尚有102900元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  朱益虎 审判员  徐 鑫 审判员  王 芳 二〇一九年三月十四日 书记员  朱小飞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初10939号原告：上海宏康农副产品配送服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：田春林，经理。委托诉讼代理人：杨磊，上海浦谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭慧文，上海浦谐律师事务所律师。被告：上海协伟餐饮管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金科路**4F(C4-3)室。法定代表人：刘东华，执行董事。委托诉讼代理人：余海龙，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云峰，上海市锦天城律师事务所律师。原告上海宏康农副产品配送服务有限公司与被告上海协伟餐饮管理有限公司、上海协伟餐饮管理有限公司花木分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案，依法适用简易程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。因被告上海协伟餐饮管理有限公司花木分公司已于2019年3月5日注销，原告申请撤回对上海协伟餐饮管理有限公司花木分公司的起诉，本院予以准许。原告法定代表人田春林、委托诉讼代理人郭慧文，被告委托诉讼代理人余海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海宏康农副产品配送服务有限公司诉称，2017年5月，原、被告口头约定由原告向被告配送农产品。2017年6月1日起，被告采购人员通过微信向原告负责人下单，原告第二天上午送货至被告处，并由被告人员签字验收。2018年起，被告开始拖延支付货款，直至2018年7月才付清2月货款。被告尚余2018年3月部分货款以及2018年4月至8月全部货款未付。为避免扩大损失，原告于2018年8月9日向被告最后一次配送货物。此后被告于2018年8月31日支付人民币2万元后，一直拒绝付款。现原告起诉要求判令：1.被告支付货款295,811.65元；2.被告承担本案诉讼费。被告上海协伟餐饮管理有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。认可原告与被告花木分公司之间存在买卖合同关系，但花木分公司于2018年年底因经营不善而倒闭，相关财务资料和经办人员无法核实。送货清单上签字的人员无法核实是否被告员工，原告开具的发票被告是否收到无法核实，即使收到也无法证明原告送货情况，原告的举证情况不足以证明原告的诉求，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告花木分公司存在买卖合同关系，双方未签订书面合同，由原告按照被告指示向被告配送蔬菜、肉禽等货物。原告按日制作《送货清单》，绝大多数送货单签收人处有“邓浩”或“黎石德”签名。2018年1月至8月的送货金额分别为：45,331.77元、41,471.4元、54,469.11元、36,056.61元、73,981.47元、59,935.22元、73,409.59元和17,959.65元，共计402,614.82元。被告花木分公司于2018年4月27日通过银行转账形式向原告汇款45,300元，汇款摘要：宏康蔬菜1月打款；于2018年6月4日向原告汇款20,000元，汇款摘要：宏康2月蔬菜打款；于2018年7月4日向原告汇款21,400元，汇款摘要：蔬菜2月打款；于2018年8月31日向原告汇款20,000元，汇款摘要：蔬菜3月打款。原告向被告分别开具2018年2月至8月的货款增值税普通发票共7张。本院认为，原、被告之间买卖合同关系依法成立。考察被告花木分公司向原告支付2018年1月和2月货款的银行业务回单和相应的《送货清单》以及发票情况，相关金额均能一一对应，足以表明，原、被告双方的业务往来系原告向被告花木分公司送货后，被告花木分公司在《送货清单》上签收确认，原告再根据《送货清单》上的金额向被告开具发票并收款，在《送货清单》上签字的邓浩和黎石德是被告花木分公司工作人员或受其委托，担任验收原告货物的工作。2018年3月至8月的《送货清单》绝大多数也均由邓浩或黎石德签收，在被告未提出任何相反证据的情况下，可以认定原告关于2018年3月至8月向被告花木分公司送货的主张成立。分公司的民事责任由公司承担，故原告要求被告支付相应未付款项的诉求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告上海协伟餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海宏康农副产品配送服务有限公司货款295,811.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5,737.17元，减半收取计2,868.59元，由被告上海协伟餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  齐北海二〇一九年三月二十九日书记员  周 啸附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执4628号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人RONALDRTHACKRAH。被执行人刘雅楠，女，1974年8月1日生，汉族，户籍地河北省深州市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与刘雅楠金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到刘雅楠有财产可供执行，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初58502号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年三月二十一日书记员  王 嬿附：相关法律条文
河南省宜阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0327刑初106号公诉机关河南省宜阳县人民检察院。被告人李珍珠，女，1966年9月15日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省宜阳县，住宜阳县。因涉嫌失火犯罪，2018年4月9日被宜阳县森林公安局取保候审至今。指定辩护人李飞磊，河南金晖律师事务所律师。河南省宜阳县人民检察院以宜检诉刑诉（2018）263号起诉书指控被告人李珍珠犯失火罪，于2019年2月14日向本院提起公诉。本院依法依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员刘保莲出庭支持公诉，被告人李珍珠及辩护人李飞磊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年3月26日下午，被告人李珍珠和其丈夫冯某某到宜阳县锦屏镇河下村村南锦屏山绿化一期工程内山坡上为亲人上坟，点燃纸钱时，不慎引发火灾，造成47.8亩共计2180株多种林木被烧毁，价值463070元。另查明，案发后被告人李珍珠主动到案。在本案审理过程中，李珍珠所在的社区矫正机关宜阳县司法局出具调查评估报告，李珍珠具备社区矫正条件。上述事实，被告人李珍珠在法庭审理过程中亦无异议，并有被告人李珍珠的供述、证人冯某某、冯某、韩某等人的证言、受案登记表、立案决定书、鉴定意见书、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、到案经过、户籍证明、无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。辩护人的意见为，李珍珠在失火后积极参与救火事宜，在失火完全扑灭后主动前往公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首。李珍珠系初犯、偶犯，且能够认罪、悔罪，请求对李珍珠从轻处罚。本院认为，被告人李珍珠过失引发林木火灾，情节较轻，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。案发后被告人李珍珠主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可予从轻处罚。庭审中，被告人李珍珠能够认罪、悔罪，可酌予从轻处罚。被告人李珍珠系初犯、偶犯，所在的社区矫正机关宜阳县司法局出具调查评估报告，李珍珠具备社区矫正条件，可适用缓刑。辩护人上述辩护意见成立，予以釆信。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人李珍珠犯失火罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高克文人民陪审员  王晓平人民陪审员  郭翁志二〇一九年三月二十六日书 记 员  李绍策附法律条文：第一百一十五条【放火罪、决水罪、爆炸罪、投放危险物质罪、以危险方法危害公共安全罪之二】放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
宜昌市三峡坝区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0591行审8号申请执行人：宜昌高新技术产业开发区综合执法局，住所地宜昌市青岛路**。法定代表人：汪新家，副局长。被执行人：宜昌市东茂实业有限公司，，住所地宜昌高新区发展大道**统一社会信用代码914205007220477248。法定代表人：张世柏，执行董事。申请执行人宜昌高新技术产业开发区综合执法局于2019年2月19日向本院申请强制执行对被执行人宜昌市东茂实业有限公司作出的宜城执决字（2015）003号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人宜昌高新技术产业开发区综合执法局的行政行为进行了审查。经审查查明，被执行人因在宜昌高新区发展大道13号建设水悦城项目，未按《建设工程规划许可证》(宜市规建永[2013]713号)进行建设，宜昌市城市管理综合执法局于2015年12月23日作出(2015)003号《行政处罚决定书》，没收被申请人违法收入220.70万元，并对被申请人处8万元罚款。2016年1月，宜昌高新技术产业开发区城市管理执法权由宜昌高新技术产业开发区综合执法局负责行使，宜昌市城市管理综合执法局不再直接行使宜昌高新技术产业开发区城市管理执法权。2018年4月8日，申请执行人向被执行人送达宜城执决字(2015)003号《行政处罚决定书》，被执行人未在法定期限内申请行政复议，亦未在法定期限内提起行政诉讼。2018年10月10日，申请执行人向被执行人送达了《催缴罚没款通知书》，要求被执行人在收到催缴通知书后15个工作日内缴清绿化补偿费。但被执行人未在指定期限内缴纳。本院认为，申请执行人作出的宜城执决字(2015)003号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。被执行人未在法定期限内提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。因被执行人未履行该处罚决定书所确定的义务，依法应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、第六十条第一款的规定，裁定如下：对宜城执决字(2015)003号《行政处罚决定书》准予强制执行。本案执行费由被执行人宜昌市东茂实业有限公司负担。审 判 长  刘青春人民陪审员  揭兴福人民陪审员  邹道金二〇一九年三月十四日书 记 员  蔡慧丽
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1182执19号申请人：文水安通电力工程有限公司，住所吕梁市文水县凤城镇翼周村。法定代表人韩团元，系该公司总经理。被执行人：山西北阳实业股份有限公司，住所吕梁三泉焦化工业园区。法定代表人付平平，系该公司董事长。本院在执行申请人文水安通电力工程有限公司与被执行人山西北阳实业股份有限公司建设工程施工合同一案中，依据汾阳市人民法院作出的（2018）晋1182民初277号民事调解书，被执行人山西北阳实业股份有限公司应给付申请人文水安通电力工程有限公司工程款1383643元，并支付申请人诉讼保全费、诉讼保全保险费、案件受理费共计19067.5元，被执行人在该调解书生效后已支付申请人520000元，剩余882710.5元在履行期限届满后被申请人拒绝履行支付义务，故申请人申请本院强制执行。在本案执行中，山西北阳实业股份有限公司于2019年2月1日前支付申请人现金200000元、白玉汾酒185箱抵顶工程款199800元，3月27日支付100000元，合计支付申请人执行款499800元。根据双方达成的和解协议，剩余367057.5元由被执行人分二次支付完毕，即4月底前支付200000元、5月底前支付167057.5元。2019年3月29日申请人文水安通电力工程有限公司向本院提交了撤回执行的申请书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结汾阳市人民法院（2018）晋1182民初277号民事调解书的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行，但和解协议已经履行的部分应予扣除。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  冯曰虎人民陪审员  路敦鹏人民陪审员  许 毅二〇一九年三月二十九日书 记 员  冯 丽
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0405民初106号 原告：陈玲，女，1975年5月3日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。 被告：谷金春，女，1968年1月28日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。 原告陈玲诉被告谷金春民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后。原告陈玲于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告谷金春的起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈玲撤诉。 本案受理费1050元，减半收取525元，由原告陈玲负担。 审 判 员  文钢 二〇一九年三月十四日 代理书记员  李南
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执3720号 申请执行人刘厅等17人（详见附表）。 被执行人深圳市福中福房地产开发有限公司,住深圳市宝安区中心区**幸福海岸**201(办公场所)，统一社会信用代码91440300192479756R。 法定代表人：倪世斌。 申请执行人刘厅等17人与被执行人深圳市福中福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷系列案中，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终16406、16409-16418、16420-16425号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终16406、16409-16418、16420-16425号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终16406、16409-16418、16420-16425号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 魏 敏 二〇一九年三月二十八日 书记员 林文贤
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终2069号上诉人（一审原告）：熊劲莲，女，彝族，1983年10月14日生，住址：昆明市五华区。上诉人（一审原告）：张显跃，男，彝族，1983年6月27日生，住址：昆明市五华区。上诉人熊劲莲、张显跃因房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省五华区人民法院（2018）云0102民初14634号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人熊劲莲、张显跃上诉请求，撤销一审裁定，并裁定本案由五华区人民法院立案受理。理由是：本案为合同纠纷，应由被告住所地或合同履地法院管辖。上诉起诉要求被起诉计付违约金，应视为“给付货币”，上诉人作为接受给付的一方所在地为合同履行地，现上诉住所地在五华区黄土坡新村，在一审法院辖区，该院应当受理上诉人的起诉，一审法院认为本案标的为“其他标的”错误。本院认为：本案因合同履行发生纠纷，上诉人起诉要求被上诉人支付违约金，给付标的“违约金”为货币，一审法院认为应视为“其他标的”，而认为“被告住所地或合同履行地均不其辖区”，事实认定错误，导致裁定错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人作为接受给付货币的一方，其住所地为合同履行地，在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销云南省五华区人民法院（2018）云0102民初14634号民事裁定；二、本案指令五华区人民法院受理。本裁定为终审裁定。审判长  陆有林审判员  褚玉春审判员  潘 玲二〇一九年三月十九日书记员  方 馨
重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0236民初4491号 原告:中国建设银行股份有限公司奉节支行,住所地重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：王强林，系该公司职工，特别授权。 诉讼代理人:陈正平,重庆环法律师事务所律师。 被告:谭地林,男,1988年10月4日出生,汉族,务农，住重庆市奉节县。 原告中国建设银行股份有限公司奉节支行与被告谭地林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司奉节支行的委托诉讼代理人王强林、陈正平到庭参加诉讼，被告谭地林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司奉节支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金2300元、利息95.97元、罚息38.51元，并从2018年8月29日起以尚欠本金2300元为基数以贷款所执行的利率上浮50%计算逾期利息至清偿完毕之日止；2、律师代理费92元、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告通过手机APP在原告处申请贷款。原告于2017年6月19日向被告授信2300.00元的借款额度,借款期限为一年,双方还对贷款利率、还款、权利义务、违约责任、费用承担等作了约定。2017年10月3日,被告支用了授信借款额度。借款期限屆满后,被告未按约定向原告还本结息。截止2018年8月28日,被告尚欠原告本息2400余元。原告认为,被告未按约定向原告还本、结息的行为已构成违约。为维护原告的合法衩益,保护金融资产的安全,维持良好的金融秩序,根据《民事诉讼法》之规定,依法向贵院提起诉讼、请求公平判决。 被告谭地林未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告谭地林未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的原、被告身份信息、建设银行快e贷借款合同、个人贷款对账单、欠款明细表、贷款账户基本信息表、律师代理费依据等证据，本院审查认为来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，予以采信。根据原告的当庭陈述，结合本院采信的证据，对本案事实认定如下：2017年6月19日，被告谭地林通过自己的手机客户端申请个人“快e贷”，原告中国建设银行股份有限公司奉节支行在该系统对其授信了23000元的借款额度，约定：借款期限为2017年6月19日至2018年6月19日，借款年利率5.8%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，合同生效自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。同日，原告中国建设银行股份有限公司奉节支行向被告谭地林发放了该笔贷款，2017年10月3日，被告支用了授信额度借款。借款期限届满后，被告谭地林未按约定向原告偿还借款本息。截止2018年8月28日，被告尚欠原告中国建设银行股份有限公司奉节支行借款本金2300元、利息95.97元、逾期利息38.51元，共计2434.48元。 另查明，原告中国建设银行股份有限公司奉节支行为实现本案债权支付律师代理费92元。 本院认为，原、被告之间的借款合同依法成立，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告履行了向被告提供借款的义务，被告谭地林理应按约返还借款本息。被告未按约定期限偿还借款，应按照合同约定支付利息及逾期利息。双方的借款合同对于原告实现债权而开支的律师费用有明确约定，该约定不违反法律规定，对原告请求被告给付律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。被告谭地林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃对原告诉称事实和证据的抗辩权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谭地林于本判决生效后三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司奉节支行借款本金2300元、利息95.97元、逾期利息38.51元，共计2434.48元，并以本金2300元为基数按年利率5.8%上浮50%的利率标准计付自2018年8月29日起至清偿之日止的逾期利息； 二、被告谭地林于本判决生效后三日内给付原告中国建设银行股份有限公司奉节支行支出的律师代理费92元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告谭地林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长 陈建平 人民陪审员 吕正碧 人民陪审员 付祖华 法官 助理 张珍 二〇一九年三月二十七日 书 记 员 王武林
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初164号原告（执行案外人）：黄健，男，1964年8月11日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王国华，北京市民博律师事务所律师。被告（申请执行人）：西藏信托有限公司，住所地西藏自治区拉萨市经济开发区博达路**阳光新城别墅区**。法定代表人：周贵庆，董事长。委托诉讼代理人：徐心磊，北京市国联律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浡，北京市国联律师事务所律师。第三人（被执行人）：北京安行天下科技发展有限公司，，住所地北京市海淀区中关村大街****202-2-C法定代表人：胡雅奇，董事长。委托诉讼代理人：宋双，男，该单位工作人员。原告黄健与被告西藏信托有限公司（以下简称西藏信托公司）及第三人北京安行天下科技发展有限公司（以下简称安行天下公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月23日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄健的委托诉讼代理人王国华、被告西藏信托公司的委托诉讼代理人李浡、第三人安行天下公司的委托诉讼代理人宋双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄健向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令解决对安行天下公司名下位于北京市海淀区复兴路×××（房屋所有权证号为：X京房权证海字第XXXX号）房屋（以下简称涉案房屋）的查封并不予执行。事实与理由：北京市第四中级人民法院于2017年6月2日作出（2016）京04民初54号民事调解书，并于2018年6月8日依据上述调解书作出（2018）京04执72号查封拍卖公告，内容为将安行天下公司、曹岚及胡雅奇名下共五套房屋（包括涉案房屋）进行评估、拍卖。2018年10月24日，黄健向北京市第四中级人民法院提出执行涉案房屋的书面异议，北京市第四中级人民法院于2018年12月25日作出（2018）京04执异226号执行裁定书，驳回了黄健的异议。因黄健已承租案涉房屋，如将涉案房屋拍卖，则黄健的承租权将无法得到保障。现黄健依据《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民法总则》中关于买卖不破租赁的规定，请求人民法院依法支持黄健的请求，保障其租赁权。被告西藏信托公司辩称，黄健提出的关于解除涉案房屋查封的诉讼请求不属于人民法院审理执行异议之诉的范围，请求人民法院依法驳回黄健的诉讼请求。对于黄健已承租涉案房屋的主张，本案中并无事实依据，且黄健未提交证据证明其对涉案房屋的实际占有。黄健与安行天下公司存在恶意串通，并通过提起执行异议之诉的方式妨碍执行的嫌疑，请求人民法院依法查明，并依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十五条第二款规定对相关责任人进行处罚。第三人安行天下公司述称，其对本案诉讼请求没有异议，安行天下公司已将涉案房屋出租给黄健，安行天下公司已实际交付房屋，黄健已实际支付房屋租金，《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，已经成立并生效，应受到《中华人民共和国合同法》及相关法律法规的保护，请求人民法院予以认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告黄健向本院提交3份证据：证据1《房屋租赁合同》，证明黄健和安行天下公司存在房屋租赁关系，双方约定了租金和租期；证据2收款条4张，证明黄健已向安行天下公司交纳了房屋租金；证据3物业费收取证明及发票，证明黄健自2014年起至2018年一直租住涉案房屋并交纳物业费。被告西藏信托公司对上述3份证据的真实性、关联性、合法性均不认可，认为证据1所约定的租金和租赁期限与常理明显不符；证据2没有相应的银行转账凭证佐证，对于年付192000元的租金，仅通过现金交纳不符合常理；证据3不符合证据形式的合法性要求。第三人安行天下公司对上述3份证据的真实性、关联性、合法性均认可，认为证据1是双方签订的合同，是当事人真实的意思表示；证据2证明了黄健向安行天下公司支付房屋租金；证据3证明了黄健交纳物业费。被告西藏信托公司向本院提交2份证据：证据1安居客租赁信息，证明《房屋租赁合同》中所约定的租金明显背离市场价格，合同真实性存疑；证据2（2016）京04执保33号案件财产保全清单，证明本院已于2016年5月5日对涉案房屋进行了查封，时间早于黄健首次交纳物业费的时间。原告黄健、第三人安行天下公司对证据1的真实性和证明目的均不认可；对证据2的真实性认可，证明目的不认可。第三人安行天下公司未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于黄健提交的3份证据，证据1能够证明安行天下公司与黄健签订《房屋租赁合同》，双方约定由安行天下公司将涉案房屋出租给黄健，合同签订日期为2014年9月22日；证据2能够证明安行天下公司向黄健出具收款条，收款条载明涉案房屋年租金为192000元，但并无相应转账汇款凭证佐证，因此无法认定黄健向安行天下公司年付192000元租金的事实；证据3能够证明涉案房屋的物业费已交纳，交费日期为2019年3月4日，对于国悦府物业管理处出具的物业费收取证明，因该证明不符合收取物业费的回执凭条形式，故本院对该证明的真实性、合法性不予认可。对于西藏信托公司提交的2份证据，证据1与本案不具关联性，本院不予认可；证据2系本院出具的合法有效清单，能够证明本院已于2016年5月5日对涉案房屋采取查封措施。本院依据（2016）京04民初54号民事裁定书对涉案房屋进行查封。本院认为，在案外人执行异议之诉中，执行案件当事人以外的公民、法人和其他组织，应当以其与执行标的具有利害关系为依据提起诉讼，并对其就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任，即异议人对其所提出的异议主张负有证明义务，并在证明不能时承担不利的裁判后果。本案中，黄健依据其与安行天下公司签订的《房屋租赁合同》主张其享有涉案房屋的租赁权，并以此对抗本院对执行标的的执行，故黄健负有证明租赁关系真实的举证责任。现黄健所提交的证据不包含银行转账凭证等付款证明，且其无法证明租金交接实际情况，未提供租金转入安行天下公司账目上的证据，亦未能说明支付物业费的方式，故依据民事举证规则，本院无法认定黄健与安行天下公司之间存在真实的租赁关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项有关“案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”之规定，本院认定黄健不享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，黄健称其就执行标的所享有的可以排除强制执行的主张不能成立，本院对黄健的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项规定，判决如下：驳回原告黄健的全部诉讼请求。案件受理费70元，由原告黄健负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马 军人民陪审员  宫晓雪人民陪审员  王丽丽二〇一九年三月十八日法官 助理  马志文书 记 员  白 硕
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初1004号原告：温得楷。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏虹，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古凯德房地产开发有限责任公司。法定代表人：王建中，执行董事。原告温得楷与被告内蒙古凯德房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年01月28日立案。原告于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费减半收取，由原告承担。审判长 白舒文 二〇一九年三月十九日书记员 冯燕茹
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初2983号原告：屠纪林，男，1966年8月24日出生，住河北省张家口市崇礼县。委托诉讼代理人：常艳霞，河北海龙律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。原告屠纪林与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屠纪林的委托诉讼代理人常艳霞到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告屠纪林向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《销售安装凭证》买卖合同关系；2.判令被告向原告返还购物款7499元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月19日，被告可可家里公司通过广告宣传，为原告安装了车载显示屏，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订了《销售安装凭证》。合同签订后，原告一次性支付9999元，购买、安装、使用被告产品可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐。被告连续24个月共返还油费12000元，每月25日返还500元。合同签订后原告按约履行了付款义务。而被告仅返还2500元油费，自2018年2月后单方面停止了返油费至今。由此给原告带来了损失应由被告承担，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，亦未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年10月19日，被告为原告汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告向被告全额给付货款9999元。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还12000元的油费，每月25日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3.车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）。《销售安装凭证》签订后，被告为《销售安装凭证》中约定的车辆安装了车载PAD一台，提供了无线WIFI设备及流量卡，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取5期返油，金额共计2500元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，经本院查明，被告因自身经营问题已无法继续履行返油义务。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、返油期数截图、银行卡流水等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，现原告明确主张要求解除双方之间的买卖合同，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年2月15日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡等应返还给被告，原告已经提取的返油金额亦应予以扣减。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认屠纪林与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年10月19日订立的买卖合同于2019年2月15日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还屠纪林货款7499元；三、屠纪林在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、无线WIFI设备及流量卡、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（屠纪林已预交），由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内给付屠纪林）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟哲二〇一九年三月二十五日书记员  李雪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初20139号原告：重庆高环科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园四路**，统一社会信用代码9150010769928769XQ。诉讼代表人：泰和泰（重庆）律师事务所，系重庆高环科技有限公司管理人。委托诉讼代理人：张林，泰和泰（重庆）律师事务所律师，执业证号15001201710993094。被告：沈红斌，男，汉族。本院在审理原告重庆高环科技有限公司诉被告章海涛股东出资纠纷一案中，原告重庆高环科技有限公司于2019年3月5日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告章海涛的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆高环科技有限公司撤回对被告章海涛的起诉。审 判 员 樊亚琴二〇一九年三月五日法官助理 徐 颖书 记 员 况文杰
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0503执652号 申请执行人湖北红旗电缆有限责任公司，住所地宜昌市伍家岗工业园区，统一社会信用代码：91420500741762344Y。 法定代表人胡建序，该公司董事长。 被执行人湖北楚钟新型建材有限公司，住所地湖北钟祥市胡集镇丽阳村，统一社会信用代码：91420881571523702P。 申请执行人湖北红旗电缆有限责任公司与被执行人湖北楚钟新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院2019年3月21日作出的（2018）鄂0503民初2132号民事判决书已发生法律效力。生效的法律文书确定，被告湖北楚钟新型建材有限公司自本判决生效后十日内向原告湖北红旗电缆有限责任公司支付货款44771元。并以44771元为基数从2014年11月30日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍支付资金占用期间的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1245元，由被告湖北楚钟新型建材有限公司负担。因湖北楚钟新型建材有限公司未履行法律文书确定的义务，现湖北红旗电缆有限责任公司向本院申请执行，要求湖北楚钟新型建材有限公司履行法律文书确定的义务，本院依法受理。本院认为，被执行人湖北楚钟新型建材有限公司应支付申请执行人湖北红旗电缆有限责任公司货款44771元。并以44771元为基数从2014年11月30日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍支付资金占用期间的利息（暂计算至2019年2月28日利息为12956元）。诉讼费1245元，本案执行费785元，以上合计59757元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人楚钟新型建材有限公司的银行存款59757元，或扣留、提取其相同收入，或查封、扣押其价值相当的财产。 若查封、扣押财产，被执行人必须于查封、扣押财产后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  覃贝贝 二〇一九年三月二十五日 书记员  何 丽
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0502执保119号之二申请人:长春富新生汽车配件有限公司。法定代表人徐宇慧，总经理。被申请人纪小平，男，汉族，1981年9月3日生，住吉林省白山市抚松县泉阳林业局玉城电器。本院在审理申请保全人长春富新生汽车配件有限公司与被保全人纪小平合同纠纷一案中，申请保全人长春富新生汽车配件有限公司于2018年02月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被保全人纪小平价值10，000.00元银行存款或查封、冻结被保全人纪小平同等价值的其他财产，于2019年2月27日撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）吉0502执保119号案件的执行保全程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈国光二〇一九年三月四日书记员  孟丽霞
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初367号原告：单兆海，男，1966年12月20日出生，汉族，住滕州市。被告：谢闽滕，男，1983年6月2日出生，汉族，住滕州市。原告单兆海与被告谢闽滕买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。单兆海到庭参加诉讼，谢闽滕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单兆海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠原告铝合金材料款7481.5元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告经营铝合金材料生意，被告做铝合金加工。2012年至2013年，被告共赊欠原告铝合金款9481.5元。后经原告多次催要，被告于2017年1月23日偿还2000元，下欠7481.5元，并为原告立下欠据一张。该欠款至今未有偿付，现连同原告的电话也不接听。为维护原告的合法权益，请求判如所请。谢闽滕未作答辩。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：单兆海从事铝合金经营，谢闽滕曾向其购买铝合金，期间货款未能结清。后谢闽滕填写欠条一份，记载：欠款起始日2017年1月23日今欠到人民币（大写）柒仟肆佰捌拾元整￥7481.5元欠款事由铝合金款欠款单位或个人章：谢闽滕。庭审中，单兆海提交了欠款条一份，孙淑华作为证人出庭，证实谢闽滕曾赊欠铝合金款9481.5元及其后偿还2000元、现欠款7481.5元等事实。对于欠款条中欠款金额大小写存在不一致的情况，单兆海陈述一是因纸张原因书写不开，二是因按照交易惯例货款金额中的零头不再收取。本院认为，谢闽滕向单兆海购买铝合金，因货款未能结清，后填写欠条一张。欠条的内容明确、具体，记载了谢闽滕欠铝合金款的事实，且能够与证人证言相互印证，本院予以确认。单兆海与谢闽滕之间形成买卖合同关系，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。谢闽滕应按照约定履行义务，否则应承担相应的违约责任。单兆海持有谢闽滕出具的欠条主张权利，于法有据，本院予以支持。单兆海陈述的欠条中欠款金额大小写存在不一致的情况，符合常理及本案实际，本院予以采信，欠款金额应认定为7480元。谢闽滕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、答辩、质证等权利的放弃，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：谢闽滕于本判决生效后十日内给付单兆海铝合金款7480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由谢闽滕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘亚南二〇一九年三月十八日书记员  黄 霞
山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2019）晋01行终11号上诉人（原审原告）史彦生，男，1974年5月16日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审被告）太原市国土资源局小店分局，住所地：太原市小店区康宁街**。负责人景全金，局长。被上诉人（原审被告）太原市国土资源局，，住所地：太原市杏花岭区金刚堰路**法定代表人李军，局长。上诉人史彦生因政府信息公开暨行政复议一案，不服山西省太原市晋源区人民法院（2018）晋0110行初308号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为：原告提起行政诉讼的前提应当具有诉的利益，即原告无利益者，无诉权。本案中，根据原告提供的证据证明，太原市小店区小店街道办事处下达的搬离通知书是针对小店社区四组作出的，原告没有证据证明该搬离通知书与其有法律上的利害关系，亦没有证据证明申请公开的涉案土地的政府信息与其有法律上的利害关系，且被告小店区国土局根据《政府信息公开条例》的相关规定，已经说明原告申请公开的政府信息不存在，被告市国土局作出的行政复议决定也说明上述情况，故被告小店区国土局作出的回复及被告市国土局作出的行政复议决定，均对原告的合法权益不产生实际影响，而原告为此多次提出政府信息公开申请进而提起行政复议、行政诉讼，明显没有值得保护的与其自身权益相关的实际利益，也即无诉的利益，不应予以鼓励和支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告史彦生的起诉。案件受理费50元，依法予以退还。上诉人史彦生不服上诉称，上诉人申请公开信息属于政府应当公开范围，符合《政府信息公开条例》第11条的规定。申请公开的信息不需要与申请人有权利义务关系，《政府信息公开条例》对申请主体并未设置是否“对主体权益产生影响”的前置条件。只要不是依法不应当公开的情形，政府都应当依法予以公开，满足公民、法人或者其他组织自身生产、生活、科研等需要。一审适用法律错误，应予纠正。上诉人与申请的信息确有实际利益，滨河东路南延工程开始后，上诉人的养殖场面临被征收，上诉人未见到政府公开征收文件。小店街道办请小店社区四组搬离上诉人的地面附着物，向上诉人送达了《搬离通知书》。行政行为对上诉人财产权益不仅有影响，而且有重大影响，一审法院认定事实错误。请求二审法院依法撤销一审裁定，发回原审法院立案受理并作出判决。本院认为，上诉人史彦生因要求公开太原市滨河东路南延工程一标段项目的划拨决定书，先后提出政府信息公开申请和行政复议申请。被上诉人太原市国土资源局复议维持了被上诉人太原市国土资源局小店分局的政府信息公开答复，该答复称“史彦生所要求的信息还未达到信息公开阶段”。上诉人史彦生所述养殖场位于太原市滨河东路南延工程施工范围内，因未签订安置补偿协议，为了了解征收补偿相关信息申请公开前述划拨决定书。我国行政诉讼法及其适用解释对行政诉讼的提起和受理条件作出了明确规定，其申请公开的划拨决定书对其主张的权益不产生实际影响，上诉人史彦生提起本诉没有诉的利益。上诉人史彦生征收补偿权益的实现应通过其他救济途径寻求解决。一审法院裁定驳回其起诉符合法律规定，本院予以支持。上诉人史彦生的上诉理由于法无据，其主张不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张翠萍审 判 员 安源生审 判 员 刘 栋 二O一九年三月一日法官助理 郭 褀书 记 员 吴 彤