北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初425号原告:杨某2，女，1956年12月13日出生。原告：杨某3，女，1962年4月15日出生。原告：杨某4，男，1965年7月26日出生。原告：杨某5，男，1968年3月25日出生。原告：杨某6，女，1971年1月15日出生。原告：杨某7，女，1977年3月2日出生。六原告委托诉讼代理人：陈涛，北京市翔龙律师事务所律师。六原告委托诉讼代理人：郑广胜，北京市翔龙律师事务所律师。被告：尉伟，男，1986年4月6日出生。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部，住所地北京市西城区金融大街。负责人：罗卫东，经理。原告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7与被告尉伟、中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部（以下简称平安财险北京第一营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7共同的委托诉讼代理人郑广胜，被告尉伟到庭参加了诉讼。被告平安财险北京第一营业部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7向本院提出诉讼请求：1．尉伟、平安财险北京第一营业部赔偿杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7死亡赔偿金121200元、精神损害抚慰金60000元，共计181200元；2．平安财险北京第一营业部在交强险责任范围内承担赔偿责任，交强险赔偿以外的损失由尉伟承担赔偿责任。庭审中，杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7变更诉讼请求为：1．平安财险北京第一营业部在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金（交强险优先赔付精神损害抚慰金）110000元；2．平安财险北京第一营业部在商业三者险责任限额内赔偿杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7死亡赔偿金、丧葬费156303．5元（尉伟已垫付50800元，平安财险北京第一营业部还需再向杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7给付105503．5元）。事实和理由：杨某1与妻子张某婚后共育有四女二子，长女杨某2、次女杨某3、长子杨某4、次子杨某5、三女杨某6、四女杨某7。杨某1的父亲杨某8、母亲杨某9、妻子张某均先于其死亡。2018年8月30日17时25分，在北京市平谷区顺平路59公里加300米处，杨某1驾驶电动三轮车由西向北行驶时，适有尉伟驾驶车牌号为×××大众牌小轿车（以下简称涉案车辆）由西向东行驶，撞上杨某1的电动三轮车，致杨某1当场死亡。此事经北京市公安局平谷分局交通支队调查后出具道路交通事故认定书，认定尉伟、杨某1对此次事故负同等责任。经查，尉伟驾驶的涉案车辆在平安财险北京第一营业部投保了交强险及商业三者险。杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7的损失包括：丧葬费50802元、死亡赔偿金311805元、精神损害抚慰金60000元。事故发生后，尉伟向杨某1的继承人垫付了丧葬费50800元。为维护自身合法权利，杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7诉至法院。尉伟辩称，认可事故发生的过程及责任认定情况，其驾驶的涉案车辆在平安财险北京第一营业部投保了交强险及商业三者险（保险金额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期间内，各项赔偿数额由法院核定，由保险公司进行赔付。事故发生后，尉伟为杨某1家属垫付了丧葬费50800元，要求本案一并处理。平安财险北京第一营业部未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月30日17时25分，在北京市平谷区顺平路59公里加300米处，杨某1驾驶“强胜”牌电动三轮车（无号牌）由西向北行驶时，适有尉伟驾驶涉案车辆由西向东驶来，两车接触均损坏，杨某1当场死亡。北京市公安局平谷分局交通支队出具道路交通事故认定书，认定尉伟、杨某1对此次事故负同等责任。尉伟驾驶的涉案车辆在平安财险北京第一营业部投保了交强险及商业三者险（保险金额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，尉伟为杨某1家属垫付了丧葬费50800元。另查，杨某1与妻子张某婚后共育有四女二子，长女杨某2、次女杨某3、长子杨某4、次子杨某5、三女杨某6、四女杨某7。杨某1的父亲杨某8、母亲杨某9、妻子张某均先于其死亡。杨某1系农村居民，于1934年4月28日出生。以上事实有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、居民死亡医学证明、火化证、派出所证明等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由保险公司在第三者责任保险的限额内依约赔偿；超出限额部分，由侵权人依责赔偿。杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7主张的丧葬费及精神损害抚慰金于法有据，数额合理，本院予以支持。杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7按2018年北京市平均人均可支配收入主张死亡赔偿金缺乏法律依据，杨某1系农村居民，应该按照农村居民标准计算，经核算，死亡赔偿金数额应为132450元。因杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7主张的各项损失均属于保险公司交强险死亡伤残费赔偿项目，且超出了交强险赔付限额范围，故上述费用，先由平安财险北京第一营业部在交强险限额110000元内予以赔偿，杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7主张交强险优先赔付精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持。交强险外超出的133252元损失由平安财险北京第一营业部在商业三者险责任限额内按照责任比例承担50%的赔偿责任。为节省诉讼资源，减少当事人诉累，尉伟垫付费用要求一并处理的意见本院予以支持。平安财险北京第一营业部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计110000元；二、中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任商业三者险责任限额内赔偿杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7丧葬费、死亡赔偿金共计66626元（其中尉伟垫付之费用50800元由中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部直接返还给尉伟，中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部需再向杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7给付15826元）；三、驳回杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2266元，由杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7负担350元（已交纳），由尉伟负担1916元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  万里宏二〇一九年三月二十日书记员  郑 坤