广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0329民初28号 原告：杨玉华，男，1967年11月12日生，苗族，住资源县。 原告：唐正民，男，1966年3月24日生，汉族，住广西资源县。 被告：资源县丰源运输有限责任公司，住所地：资源县城北开发区****。 委托代理人：李承友，男，该公司股东。 委托代理人：刘耀谦，男，该公司股东。 被告：李承友，男，汉族，1957年8月3日生，住资源县。 被告：梁小健，男，汉族，1970年10月10日生，住资源县。 被告：颜德永，男，汉族，1965年9月5日生，住资源县。 被告：刘耀谦，男，汉族，1972年8月18日生，住资源县。 被告：杨理清，男，苗族，1974年12月24日生，住资源县。 被告：何平，男，汉族，1967年8月17日生，住资源县。 被告：段某，女，汉族，1974年7月27日生，住资源县。 被告：颜某，女，汉族，2006年10月15日生，住资源县。 法定代理人：段某，女，汉族，住资源县（系被告颜某母亲）。 被告：颜周益，男，汉族，1989年9月19日生，住资源县（现在柳州监狱服刑）。 被告：康炳英，女，汉族，1946年11月12日生，住资源县。 两被告委托代理人：颜德永，男，汉族，1965年9月5日生，住资源县。 被告：颜小艳，女，汉族，1991年10月25日生，住资源县。 原告杨玉华、唐正民与被告资源县丰源运输有限责任公司、李承友、刘耀谦、梁小健、颜德永、杨理清、何平、段某、颜某、颜周益、颜小艳、康炳英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法由审判员蒋为福与人民陪审员唐艳玲、张涓组成合议庭，于2019年3月5日公开开庭进行了审理，书记员侯利娟担任法庭记录。原告杨玉华、唐正民，被告资源县丰源运输有限责任公司的委托代理人李承友、刘耀谦，被告颜周益、康炳英的委托代理人颜德永，被告颜某的法定代理人段某，被告李承友、刘耀谦、梁小健、颜德永、段某到庭参加诉讼，被告杨理清、何平、颜小艳经传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。 原告杨玉华、唐正民诉请要求：1、判决被告偿还二原告借款300000元及利息141600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月2日，被告资源县丰源运输有限责任公司法定代表人颜德远从二原告处借走人民币300000元用于公司经营，并当场向二原告写下借款协议一份，二原告在借款协议签字后，向被告方各转人民币150000元至资源县丰源运输有限责任公司账户。根据协议，被告应按月利息2﹪支付原告6000元，从借款之日至2019年01月止，被告应支付利息276000元。2018年前，被告陆续支付利息人民币134400元，2018年后未再支付，原告多次电话或当面要求被告法定代表人履行协议，但被告方以各种借口始终不履行协议条款，迟迟不肯偿还债务，其行为严重违约，损害了原告的合法权益。现诉请资源县人民法院依法判决被告资源县丰源运输有限责任公司及以上被告偿还二原告借款人民币300000元及利息141600元（共计币441600元），并承担违约责任，以维护原告合法权益。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、借款协议，证明借款的事实； 2、借款交易凭证，证明打款的事实。 被告资源县丰源运输有限责任公司辩称，被答辩人提出：2015年3月2日，原资源县丰源运输有限责任公司法人代表颜德远（已于2019年1月6日突发心脏病病故）向其借款300000元的事由，答辩人认为：1、颜德远向被答辩人的借款纯属颜德远个人行为，是颜德远利用其法人代表身份的违法违规操作，此借款没有经过股东会议（没有公司股东会议记录，没有股东签字），其责任应由颜德远个人承担，与其他公司股东无关。2、被答辩人所借300000元，3月2日转入公司账户后，3月3日全部转出，用于购买资源至枫木公交车之用（公司账户转账明细可查实），据此证明被答辩人的300000元款项，并非借款，实质上是资源至枫木公交车的入股资金（双方借款协议上也清楚载明购买资源至枫木公交车之用）。3、被答辩人与公司合法代表颜德远的借款协议也可看名为借款实为入股的真相，并且颜德远事实上按资源至枫木公交车的每月分红打给被答辩人共计13.14万元（请求答辩人提供转入账凭证就可证实）。4、被答辩人杨玉华、唐正民身为当时县交警队队长，指导员职务，利用领导职务之便，借款名义入股，违反国家法律法规，从双方借款协议中明显可以看出“只分红、不分白”，显失公平，并以个人行为接受入股资金，并以个人账户往来给付被答辩人分红。综上所述，被答辩人的款项实际上是胁迫颜德远以公司借款为名实到入股资源至枫木公交车经营投资行为。被答辩人与颜德远私下达成的交易所产生的一切后果与公司其他股东无任何关系。答辩人请求法院查明事实，依法判决，驳回被辨认的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。 被告对其抗辩事实在举证期限内提供的证据有： 1、银行转账凭证，证明款在第二天就转到购买公交车的公司账户； 2、借款协议，证明原告是入股的，是以公交车的每月分红打给原告的。 被告李承友辩称，这是公司借款，并不是我们私人借款。我只承担公司的责任。 被告梁小健、颜德永、刘耀谦与被告李承友的意见一致。 被告段某辩称，公司的事情我一样都不知道，我都不知道的事情我怎么去承担责任。 被告杨理清、何平、颜小艳既没有进行答辩，也没有到庭应诉。 经庭审质证，被告资源县丰源运输有限责任公司对原告提供的证据的质证意见：公章是公司的公章。这是承包期间的借款。 被告段某、颜德永、李承友、梁小健、刘耀谦对原告提供的证据没有异议。 原告对被告资源县丰源运输有限责任公司提供的证据的质证意见：我们借了钱给他们公司，他们拿钱干什么与我们无关。 被告段某、颜德永、李承友、梁小健、刘耀谦对被告资源县丰源运输有限责任公司提供的证据没有异议。 被告杨理清、何平、颜小艳没有到庭，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。 结合双方的质证意见，本院认证如下：原、被告提供的证据，客观真实，来源合法，符合证据的相关要求，本院予以采信。 综合全案证据及原、被告的陈述，确认以下事实，2015年3月2日，资源县丰源运输有限责任公司因购置公交车需要资金向杨玉华、唐正民借款，双方签订了《借款协议》，约定：借款金额300000元，付息方式：按公交车月营运利润计算支付，但每月利息保底为2%计算（每月陆仟元）；付息时间：为每月10号前给付上月利息的60%，余40%在公交车燃油补贴款下发时一次性付清。签协议当天，唐正民与杨玉华各存入现金150000元至资源县丰源运输有限责任公司在农行资源县支行城北分理处开设的账号202681010********。资源县丰源运输有限责任公司于次日将款用于购车。至2018年前，资源县丰源运输有限责任公司的原法定代表人颜德远陆续支付利息134400元，2018年后未再支付。资源县丰源运输有限责任公司的原法定代表人颜德远于2019年1月6日意外死亡，段某是其配偶，颜某、颜周益、颜小艳是其小孩，康炳英是其母亲，颜德永是其大哥，李承友、刘耀谦、梁小健、颜德永、杨理清、何平等是资源县丰源运输有限责任公司的股东。 本院认为，本案的争议焦点是两原告借款给被告资源县丰源运输有限责任公司，该借款属公司借款还是个人借款，应由谁承担返还责任。原告主张：借款给公司，应由公司及公司的股东、颜德远的继承人承担返还责任；被告资源县丰源运输有限责任公司及其股东认为：该款名义上借给公司，实属原公司法定代表人颜德远的个人借款，与公司无关，应由颜德远承担返还责任；颜周益主张：其放弃了对颜德远遗产的继承权，不承担相关责任；段某认为，对相关借款不清楚，不承担责任。从本案查明的事实看，资源县丰源运输有限责任公司因购置公交车需要资金向杨玉华、唐正民借款，双方签订了《借款协议》，约定了借款金额、付息方式及付息时间，且资源县丰源运输有限责任公司用该款购置了新车，因此，该借款，应由公司承担返还责任；资源县丰源运输有限责任公司及其股东抗辩认为，该借款在承包期间所借，是原法定代表人的个人行为，与公司无关。因公司承包是公司的经营方式，是内部行为，其以此抗辩不承担责任，其抗辩主张，理由不足，不予支持；资源县丰源运输有限责任公司及其股东还抗辩主张该借款名为借款，实为入股，因其未提供证据予以证实其主张，不予支持；由于公司仍正常营业，没有其他应由公司股东承担责任的法定情形，公司的债务，应由公司承担，与其股东无关，原告要求公司股东承担责任，理由不足，不予支持；颜德远是资源县丰源运输有限责任公司的原法定代表人，也是该公司的股东，其死亡后，其继承人不应承担公司的对外债务，原告诉请要求颜德远的继承人承担责任，理由不足，不予支持。本案中，资源县丰源运输有限责任公司向杨玉华、唐正民借款300000元，约定每月支付利息陆仟元，从2015年3月2日借款之日起至2019年1月2日止，应付利息276000元，已付利息134400元，仍欠141600元，原告诉请要求偿还借款300000元及利息141600元，理由充分，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告资源县丰源运输有限责任公司返还原告杨玉华、唐正民借款本金300000元并支付利息141600元； 二、驳回原告杨玉华、唐正民的其他诉讼请求。 上述应付款，义务人应在本案判决生效后十五日内履行完毕，逾期，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决生效后二年内申请执行。 案件受理费7924元，保全费2728元，由被告资源县丰源运输有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费7924元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  蒋为福 人民陪审员  唐艳玲 人民陪审员  张 涓 二〇一九年三月十五日 书 记 员  侯利娟 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。