黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑12民终122号上诉人（原审原告）：丛丽涛，女，1970年8月22日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被上诉人（原审被告）：王猛，男，1975年9月1日出生，汉族，住庆安县。委托诉讼代理人：朱朝阳，黑龙江天成律师事务所律师。上诉人丛丽涛因与被上诉人王猛民间借贷纠纷一案，不服庆安县人民法院（2018）黑1224民初1959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年3月12日公开开庭审理了本案。上诉人丛丽涛，被上诉人王猛及其委托诉讼代理人朱朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丛丽涛上诉请求：1.依法撤销原判决，改判王猛给付丛丽涛借款120,000.00元及利息；2.王猛承担诉讼费用。事实和理由：1.双方之间并不存在合伙关系，王猛称与丛丽涛合伙收粮，并有经济往来的观点不能成立；2.王猛在庭审中辩称不是向丛丽涛借款，而是向其哥哥王某借款，其收到汇款后2、3天就以汇款方式返给王某的辩解不能成立，案涉款项是丛丽涛借给王猛，王猛将借款还给王某并非丛丽涛授意，事后也没有追认，是无效的，并且王猛也没有举证证实借款已经偿还王某。综上，请求二审法院依法改判支持丛丽涛的上诉请求。王猛辩称，丛丽涛书写的装车单中体现出王猛的名字，足以证明双方存在合伙关系，丛丽涛也自认在收粮过程中均使用王某的银行卡进行资金往来，王某与王猛之间的银行流水可以证明双方存在频繁的资金往来，能够证实存在合伙关系，丛丽涛称借给王猛120,000.00元证据不足。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。丛丽涛向一审法院起诉请求：1.要求王猛立即给付借款本金120,000.00元及利息；2.王猛承担本案的诉讼费用。原审法院认定，丛丽涛和王某系合伙关系，王猛和王某系合伙关系，丛丽涛和王某一起合伙收粮，收到的粮食交由王猛负责往粮库卖。王某的收粮款由王猛提供，丛丽涛和王某合伙经营收粮期间的粮款均通过王某的银行帐户和王猛的银行帐户之间往来。2017年12月20日，丛丽涛在王猛的银行帐户里存入现金120,000.00元。现丛丽涛以该款是王猛个人在丛丽涛处借款，至今未还为由，诉至法院。原审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，丛丽涛仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，王猛抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，王猛应当对其主张提供证据证明。王猛提供相应证据证明其主张后，丛丽涛仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，丛丽涛主张存入王猛帐户的款项是个人借款。王猛主张该款项是倒粮周转资金，在王猛跟王某说用款后，王某让丛丽涛汇的款。且在收到款后二三天，已将该款转入丛丽涛合伙人王某帐户，王某也认可。从王猛提供的银行交易明细看，王猛在丛丽涛汇款后的第二天即2017年10月22日，给王某的帐户里汇了笔大额资金，虽无法证实汇款中包含诉争款，但存在可能性。从王某和丛丽涛之间的电话录音看，丛丽涛和王某合伙之间存在纠纷。电话中王某说到：“咱俩合伙，你起诉王猛干啥？”时，丛丽涛只是说让王某立即还钱，并未提及是王猛个人欠款。从现有证据看，证人王某与王猛系亲兄弟，具有法律上的利害关系，证明力较小，但丛丽涛未提供相应证据证明。在案件事实存疑时，丛丽涛仅依据银行转帐凭证起诉，请求王猛给付借款的诉讼请求证据不充分。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在法定期限内当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。丛丽涛在法定期限内提供的证据不足以证明其事实主张，应由丛丽涛承担不利的后果。综上，丛丽涛要求王猛偿还借款及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回丛丽涛的诉讼请求。案件受理费减半收取1350.00元，由丛丽涛负担。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。丛丽涛举示借条、取款凭证以及交易明细账两张、借记卡历史明细清单一张。王猛对上述证据真实性无异议，但主张借条是王某与丛丽涛结算的凭证，对收到借记卡历史明细清单中的24,000.00的事实无异议，但主张系购粮款，并非借款。因王猛对丛丽涛提交证据真实性无异议，且与本案具有关联，故本院对上述证据予以认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2017年12月20日，丛丽涛向王猛名下卡号为62×××78的银行卡现金存入120,000.00元。后丛丽涛多次给王猛打电话，索要此笔欠款。王某对收到120,000.00元借款的事实无异议，但主张此款系向王某所借，并已经偿还。王猛提供的其名下所有帐号为62×××78银行卡的交易明细清单显示，2017年12月20日至12月30日间，王猛与王某之间的存在多笔大额资金往来。另查明，王猛与王某系兄弟关系。王某与丛丽涛合伙收粮，双方合伙时间约为20余天。丛丽涛于2017年12月8日向王猛转款24,502.00元，2017年12月9日向王猛转款1,500.00元。丛丽涛于2017年12月20日取款共计300,000.00元，除向王猛卡内存入120,000.00元，另180,000.00元于同日存入到王某卡中。王某曾给丛丽涛出具借条一份，借条载明：今日在丛丽涛借款拾万元整（100000.00），2018年3月1日连本带利共还拾万壹仟元整。王某在借款人处签名。本案争议的焦点问题是：丛丽涛与王猛之间是否存在民间借贷关系，王猛应否给付丛丽涛诉请的借款本息。本院认为，自然人之间的借贷关系依法成立并合法有效需要满足两个条件：一是借贷双方就借款事宜达成合意，二是借款的实际交付。本案中，王猛对收到汇款120,000.00元的事实无异议，故本案争议解决的关键在于双方当事人之间是否存在借贷的意思表示。根据丛丽涛的陈述，其在向王猛汇款后多次给王猛打电话索要案涉款项，王猛对丛丽涛给其打电话的事实予以认可，但主张丛丽涛打电话是向其询问王某的联系方式。根据王猛举示的王某与丛丽涛之间通话录音内容，王某称“……我说咱俩合伙一回你起诉王猛”，丛丽涛回答“他不给我拉黑了吗……啥原因啊？就是不想还钱是吗”。结合上述通话内容及王猛认可丛丽涛给其打电话的事实，能够认定丛丽涛曾就案涉款项向王猛主张权利。王猛在庭审中对借款的事实无异议，但主张案涉款项系向王某所借，并在一审中申请王某出庭欲证实此主张。但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；……”的规定，因王猛与王某系兄弟关系，在丛丽涛对王某证言不予认可的情况下，仅凭王某证言不足以证实王猛所主张的案涉款项系向王某所借的事实。虽然王猛还提交了其与王某之间的银行流水记录，欲证实案涉款项已经偿还完毕，但其提交的银行流水记录中，王猛与王某在短时间内有多笔大额款项往来，且往来数额均与案涉款项数额不一致，故无法证实其已经将案涉款项偿还完毕。虽然在案涉借款发生时，丛丽涛与王某之间、王某与王猛之间存在合伙关系，但因王猛认可案涉款项系其个人借款，故此款是否应由王猛偿还与各方之间的合伙关系无关。结合王猛对案涉款项系其本人所借及丛丽涛向王猛主张权利的事实，能够认定丛丽涛与王猛之间存在借贷意思表示。现丛丽涛持有案涉款项的存款回单，要求王猛偿还其120,000.00元的请求有理，本院予以支持。原审法院对此认定错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，因丛丽涛未能提供证据证实双方存在利息约定，故对其利息部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，丛丽涛的上诉请求有理部分，予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：一、撤销庆安县人民法院（2018）黑1224民初1959号民事判决；二、王猛于本判决生效后十日内偿还丛丽涛借款本金120,000.00元；三、驳回丛丽涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,350.00元，二审案件受理费2,700.00元，均由王猛承担。本判决为终审判决。审判长  卢轶楠审判员  许 雷审判员  于成林二〇一九年三月二十九日书记员  李 微