河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终822号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市山阳区焦东南路****。负责人：赵春菊，总经理。委托诉讼代理人：郭黎光，男，1984年8月22日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。系该公司员工。被上诉人（原审原告）：李淑英，女，1935年10月11日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：芦君，女，1960年10月1日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。系李淑英女儿。委托诉讼代理人：翟小明，男，1959年11月24日出生，汉族，住址同上，系李淑英女婿。被上诉人（原审被告）：董文，男，1997年1月26日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被上诉人（原审被告）：刘涛，男，1977年11月11日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称平安财险焦作支公司）因与被上诉人李淑英、董文、刘涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2018）豫0811民初3899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷，询问当事人，听取委托诉讼代理人的意见，因当事人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险焦作支公司上诉请求：不服河南省焦作市山阳区人民法院（2018）豫0811民初3899号民事判决，改判上诉人少承担25086.56元。事实和理由：被上诉人一审提供的诊断证明，明确注明住院期间两人陪护，××例上可以看到伤者在2017年12月23日后已无任何治疗项目，实际住院33天，应扣除相应的非治疗期间的医疗费、伙食费、营养费、护理费。医疗费应为61483.74元*15%=9222.56元，伙食费为50元*49天=2450元，营养费为20元*12天=240元，护理费为13174元（39522元/年按两人计算两个月，公安部三期最高标准60天），总计25086.56元。根据保险合同约定，上诉人应赔付金额为（87665.67元-25086.56元）=62579.11元，上诉人已对保险条款尽到了明确告知和说明义务，请求二审改判。被上诉人李淑英辩称，一审认定事实清楚，应维持原判。上诉人称被上诉人实际住院33天，应扣除医疗费、伙食费、营养费、护理费25086.56元的理由不能成立，被上诉人83岁，该交通事故给其造成了人身损害，被上诉人住院治疗均有医院的诊断证明、病例和司法鉴定意见书，被上诉人因伤入院治疗的时间长短、如何用药以及何时出院都是遵照医嘱而行。上诉人称医疗费61483.74元应扣除15%要求的依据不适用本案，被上诉人不是上诉人的被保人，不存在按比例报销医药费问题，一审中的被告董文负该交通事故的全部责任，依法应承担全部医药费。被上诉人董文辩称，请求依法判决。被上诉人刘涛辩称，我之前垫付的费用，上诉人应该还给我，其他没有意见。李淑英向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费61891.74元、护工工资12960元、家属误工费8700元、住院伙食补助费4150元、营养费1660元、伤残鉴定费700元、交通费195元、文印费100元、护理材料费331元、伤残赔偿金20000元、精神损害赔偿金5000元，合计115677.74元；2.判令被告在交强险与商业险责任范围内承担对原告的赔偿责任；3.本案诉讼费等由被告承担。一审法院认定事实：2017年11月20日15时25分，被告董文驾驶豫Ｈ×××**号小客车在广场西××北院××小区××南往后倒车时，与由西向东行走的行人原告李淑英发生碰撞，造成李淑英受伤的道路交通事故。经焦作市公安交通管理支队山阳交警大队认定，被告董文承担该事故全部责任，李淑英无责任。李淑英于事发当日被送至焦作市人民医院住院治疗，于2018年2月10日出院，住院82天，花费住院治疗以及医药费共计61483.74元。出院诊断：1.左股骨转子间粉碎性骨折；2.左尺桡骨远端骨折；3.××；4.××；5.××。出院医嘱：①出院后可逐渐下床部分负重站立，2周后开始扶双拐部分负重，逐渐过渡到完全负重，同时给予抗骨质疏松药物应用；②每2月拍片复查1次，长期卧床，骨质疏松严重，易出现骨折不愈合、内固定物断裂、螺旋刀片股骨头内切割甚至穿出等并发症；③避免外伤，否则会出现假体周围骨折；④骨折康复期间需二人陪护，搀扶协助功能锻炼，直至骨折完全愈合以及下肢能完全自主站立行走；⑤出院后1.5年需手术取出内固定物；⑥如出现内固定物断裂、螺旋刀片股骨头内切割穿出、假体周围骨折，需再次手术治疗；⑦如出现切口红肿、疼痛、裂开、流脓等不适症状，及时就诊。原告治疗期间支出交通费195元。2018年7月24日焦作天援法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定李淑英因案涉交通事故，构成十级伤残。原告花费鉴定费700元。事故发生后，被告刘涛向原告垫付医药费8000元，支付护理费5880元；被告平安财险焦作支公司向原告垫付医疗费10000元。原告李淑英系城镇居民，1935年10月11日出生。另查明，豫Ｈ×××**车辆车主为刘涛，案涉事故发生时该车辆借由被告董文使用，董文有相应准驾车型的机动车驾驶资格证。豫Ｈ×××**车辆在被告平安财险焦作支公司投保有交强险及机动车第三者责任保险，保险期间自2017年11月10日起至2018年11月9日止，其中机动车第三者责任保险责任限额300000元。2017年度河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元/年；居民服务、修理和其他服务业人均可支配收入39522元/年。一审法院认为，本案中，原告因案涉交通事故致伤，要求被告对各项损失承担赔偿责任，理由正当，予以支持。其中，原告主张各项医疗费，根据本院认定的医疗费票据共计61483.74元。原告住院82天，住院伙食补助费以50元/天标准计4100元、营养费以被告认可的20元/天标准计1640元。原告主张交通费195元，被告均无异议，本院予以支持。根据原告的受伤部位及程度，综合考虑原告年事已高，伤势不易痊愈的实际情况，本院酌定原告的护理期限为四个月，结合出院医嘱中骨折康复期间需二人陪护的记载，护理费按照2017年度河南省居民服务、修理和其他服务业人均可支配收入39522元/年的标准按二人计算四个月为26348元，扣除被告刘涛已支付的护理费5880元，被告还应向原告支付护理费20468元。原告系城镇居民，残疾赔偿金按2017年度河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元/年计算5年为147789.3元，十级伤残系数0.1，计算为14778.93元。原告主张精神损害抚慰金5000元，标准过高，本院酌定3000元。原告对其伤残程度申请评定，所花费鉴定费700元，本院予以支持。以上费用中，医疗费61483.74元，被告平安财险焦作支公司已在交强险医疗费赔偿限额支付了10000元，剩余医疗费51483.74元、住院伙食补助费4100元、营养费1640元，扣除被告刘涛垫付的8000元医疗费后，其余49223.74元由被告平安财险焦作支公司在机动车第三者责任保险责任限额内予以赔偿。交通费195元、护理费20468元、残疾赔偿金14778.93元、精神损害抚慰金3000元，合计38441.93元，由平安财险焦作支公司在交强险伤残赔偿限额110000元内予以赔偿。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，肇事车辆虽系被告刘涛所有，但借用该车辆的被告董文具有合法的驾驶资格，车辆本身也没有故障或者明显的安全隐患，而且刘涛给车辆投保了交强险，且无其他过错，因此，刘涛无需向原告承担赔偿责任，保险赔偿范围之外的鉴定费700元，应由被告董文承担。综上所述，被告平安财险焦作支公司应在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告交通费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计38441.93元；应在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计49223.74元。鉴定费700元，由被告董文向原告予以赔偿。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告李淑英赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计87665.67元；二、被告董文于本判决生效之日起十日内向原告李淑英赔偿鉴定费700元；三、驳回原告李淑英的其他诉讼请求。案件受理费1307元，由原告李淑英负担302元、被告董文负担1005元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。平安财险焦作支公司上诉认为应依据保险条款约定扣除15%的非医保用药的费用，而依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”，这一规定并没有将医疗费限定在医保用药范围内。同时，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条规定，“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”据此，平安财险焦作支公司该上诉理由不能成立。平安财险焦作支公司主张被上诉人在2017年12月23日后已无任何治疗项目，实际住院33天。而被上诉人李淑英一审提交的病例和出院证能够相互印证，被上诉人李淑英自2017年11月20日入院治疗，直至2018年2月10日出院，上诉人平安财险焦作支公司所述与病例不符，且无证据证明，本院不予采信。平安财险焦作支公司上诉主张一审认定护理期限过长，而本案中，被上诉人李淑英年事已高，一审结合其伤情，酌定护理期限四个月并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人平安财险焦作支公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费427元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 鲁 明审判员 何云霞审判员 武丽娟二〇一九年三月十五日书记员 廉浩楠