山东省枣庄市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0402刑初298号 公诉机关枣庄市市中区人民检察院。 被告人武兴保（别名武山保），男，1974年6月29日出生山东省枣庄市，汉族，初中文化，农民，原枣庄市市中区永安乡西山阴村村主任，住枣庄市市中区。2017年8月31日因殴打他人、侮辱被枣庄市公安局市中分局行政拘留二十日，罚款伍佰元。2017年11月20日因涉嫌寻衅滋事罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年12月27日被逮捕。 辩护人刘晓丽，山东舜翔（枣庄）律师事务所律师。 被告人武坤，男，1983年2月18日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，农民，群众，住枣庄市市中区。2018年2月12日因涉嫌寻衅滋事罪被枣庄市公安局市中分局取保候审。2019年2月27日经本院决定取保候审。 被告人王雷，男，1984年4月10日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，居民，群众，住枣庄市市中区。2018年2月12日因涉嫌寻衅滋事罪被枣庄市公安局市中分局取保候审。2019年2月27日经本院决定取保候审。 枣庄市市中区人民检察院分别以枣市中检公一刑诉［2018]216号起诉书、枣市中检公一刑补诉（2018）1号补充起诉决定书指控被告人武兴保、武坤、王雷犯寻衅滋事罪，于2018年6月15日、26日向本院提起公诉。同年7月16日、11月16日，检察机关两次建议延期审理，本院于2018年7月16日、11月16日决定延期审理，后于2018年12月16日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员黄明明出庭支持公诉，被告人武兴保及其辩护人刘晓丽、被告人武坤、王雷到庭参加诉讼。现已审理终结。 枣庄市市中区人民检察院指控，2015年5月份，枣庄市市中区永安镇西山阴村村民武某3、武某4父子租用铲车修整鱼塘，铲车经过该村村主任被告人武兴保的师父刘某1院墙东边小路时，不慎碰断路旁一棵桃树树枝，被碰桃树为该村村民李某1均种植，后武兴保恃强凌弱，竟向武某4强行索要3000元赔偿金，武某4慑于其村主任身份被迫将2000元钱交予武兴保。后武兴保又多次无理要求武某4垒筑鱼塘石坝，并称垒好石坝后将2000元钱退回，武某4被迫花费近两千元钱将石坝垒好，武兴保又以未按其要求垒筑拒不将钱退回。 同年6月20日11时许，武某3的妹妹武某1因不满武兴保索要桃树赔偿金及垒鱼塘石坝之事，与武兴保发生争执。被告人武兴保遂纠集被告人武坤、王雷等多人持木棍等工具赶到武某3家鱼塘附近，殴打被害人武某3（1956年出生）、武某1（女），并殴打围观劝架人员翟某、高焕真（女，1962年出生）、孙立强等人，造成恶劣社会影响。 2012年11月，枣庄市市中区永安镇西山阴村村民李某1均、李某2父子欲出租家中土地约7.5亩。被告人武兴保以6万元的价格强行租地。后武兴保将该地交由其师傅刘某1建房使用，租地后武兴保在未经李某2、李某1均同意的情况下，强行占有该土地上的杨树、桃树、柿子树等树木及红板砖、石块等物品并交由刘某1处置。经鉴定，涉案物品价值26680元。 为支持以上指控，公诉机关当庭宣读并出示了被害人武某4、武某3、李某1均、李某2等人的陈述，证人王某2、武某1、翟某、刘某1、刘某2等人的证言，价格认定意见及其他相关书证等证据。公诉机关认为，被告人武兴保身为村主任，恃强凌弱，强拿硬要，情节严重，并随意殴打他人，情节恶劣；被告人武坤、王雷随意殴打他人，情节恶劣，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。 被告人武兴保不认罪；辩解对索赔3000元一事，是武某4的铲车压坏了自己种的豆子，还碰了两棵树；对于租地一事，是李某2主动来找的他租地。当时李某2说他本人将地上的小树移走，大树不要了；对打架一事，他当天正在村里打扫卫生，与其没有任何矛盾的武某1却追着他骂，在此情况下他才让武坤截住武某1，他好继续工作。其辩护人辩护意见如下：武兴保的行为不构成寻衅滋事罪，定性有误、证据不足。（一）本案属于以合法民事行为为基础，兼有各种纠纷在内的普通民事矛盾。（二）起诉书认定的事实存在错误，导致对本案错误定性。1、认定武兴保索要2000元赔偿款，存在错误。不能因武兴保从中起作用就认定赔偿对象是武兴保。2、不是武兴保要求垒石坝，而是案外人刘某1要求。3、本案重要事实证据不足。比如地面附着物的归属约定没有书面合同，现有证据不足以支持控方认定的基础事实。4、殴打一事中，认定行为人持木棍赶到现场与在卷证据不符，起诉书认定持械殴打造成恶劣社会影响无证据支持。（三）本案的殴打行为对象具有针对性和明确性，不符合寻衅滋事犯罪构成中的随意性；殴打行为后果不符合入罪标准。行为人因民间纠纷、民间矛盾等特定原因殴打特定对象，不属于寻衅滋事罪中“随意殴打他人”。（四）如果认定武兴保构成犯罪，本案量刑需考虑下列情节对武兴保从轻处罚：本案是村民之间的民间矛盾引发，未造成严重后果，被告人平时表现较好，当庭能够基本陈述事实。 被告人武坤不认罪；辩解案发当时武兴保打电话说武某1骂他，让其过去看看。因武某3拿叉子要叉人，他们这方的人才还手，他本人没还手，也没参与殴打他人。 被告人王雷认罪；辩解当天是武兴保打电话叫他去的，并让殴打的对方，其只是参与了抢对方人员手里的叉子。 经审理查明，2012年11月，枣庄市市中区永安镇西山阴村村民李某1均、李某2父子经武兴保介绍，将家中使用的土地约7.5亩以6万元的价格租赁给刘某1。刘某1在租赁的土地上建起房屋居住，在租赁土地时，对土地上附着物的归属未有明确约定，双方各执一词。 2015年5月份，枣庄市市中区永安镇西山阴村村民武某3、武某4父子租用铲车修整鱼塘，铲车经过该村村主任武兴保的师父刘某1院墙东边小路时，不慎碰断路旁一棵桃树树枝、碾压了一片绿豆苗及盖板，被碰桃树原为该村村民、土地出租人李某1均种植，经过武兴保、刘某泉说和，武某4主动到刘某1家赔偿2000元钱，这2000元钱被刘某1取得。之前刘某1曾提议鱼塘的北沿离其南院墙较近，需要垒石坝防止进一步折土。武某3、武某4没有同意，赔偿2000元的事情发生后，刘某1又提出，如按要求将石坝垒成后，将2000元赔偿款退回，后石坝垒成后，刘某1以未达到要求为由未将2000元钱退给武某4。 2015年6月20日11时许，武某3的妹妹武某1因不满武兴保索要桃树赔偿款及垒鱼塘石坝之事，与武兴保发生争执。武兴保遂纠集武坤、王雷等多人赶到武某3家鱼塘附近，殴打了武某3，其中有持木棍殴打的情形；并殴打围观劝架人员翟某、高某真、孙某强等人，造成恶劣社会影响。 公诉机关针对指控事实向法庭宣读并出示了下列证据： 一、起诉书指控武兴保强拿硬要李某1均、李某2价值26680元的地上附着物事实的证据如下： （一）书证 （1）武兴保持有的收条、证明、土地使用权流转合同、废坑承包金专用票据等材料复印件。证实武兴保支付给李某2六万元，支付给村委会两万元土地流转费，与村委会签订了土地使用权流转合同，对西山阴村砖厂南土坑享有长期使用权。 （2）枣庄市市中区林业局出具的现场勘查结果。受枣庄市公安局市中分局鉴定委托，枣庄市市中区林业局委派有关技术人员于2017年12月13日对“武兴保等人寻衅滋事案”永安镇西山阴村涉案树木现场进行了勘查，并出具书证证实现场情况。 （3）价格认定意见 枣庄市市中区价格认证中心出具的价格认定书，受公安机关聘请，对涉案树木、砖石等进行价格评定，认定价值合计人民币26680元。 （二）证人证言 （1）证人刘某1证言，证实其所租的李某2的地是武兴保出面租的，租地没有期限，是长期使用，租地时李某2给刘某1说地上的果树、红砖都给刘某1了，东西价值2000元左右。 (2)证人刘某2（李某2之妻）证言，证实由于急着用钱就同意了租地的租金六万元，但是不包括地上的树木和砖石。 （3）证人王某1证言，证实租地之前看地时，刘某1让李某2把地上的东西弄走，李某2说自己没法弄，全送给刘某1。地面上的附着物没再约定，武兴保和李某2谈租地的具体期限、用途的时候王某1等人没有参与，不清楚；租赁土地没有协议，武兴保和李某2口头约定长期使用，没有时间限制。他系武兴保的师兄弟、仁兄弟，也是租赁土地的见证人。租地的钱都是刘某1出的，其中2万元给了村委会作为土地流转费，6万元给了李某2。 （4）证人田某证言，证实自己未参与租地前期的事情，等双方签完合同交完钱之后才参与进来。2013年前后的一天，在租地处李某2和王某1等人谈到地上附着物的问题，李某2明确说地上的东西都不要了，送给刘某1了。那块地上放着一些红砖头，基本都是碎砖，还有几棵桃树，好像还有柿子树，具体数量不清楚。他是武兴保的师兄弟，不清楚租地期限。 （5）证人武某2证言，证实他到现场时，双方已具体协商完毕，他仅在协议上作见证人签字，协议上就是土地一次性流转，没写多长时间的使用期限，具体怎么谈的不清楚。 （三）李某2、李某1均的陈述 （1）李某2陈述，证实其租给武兴保的土地包括2.5亩耕地和5亩左右荒地，2.5亩承包耕地的承包期限至2028年9月20日到期，30年的承包期限，6万元租金并不包括地上的树木、砖石等物的补偿费用，对地上的东西，当时武兴保承诺如果用的话会给李某2点钱，但签完收到条后武兴保没有给钱就把地上东西霸占了。 （2）李某1均陈述内容和李某2基本一致，证实6万元并不包括地上附着物，并详细陈述了地上的树木、砖石情况。 （四）被告人供述 被告人武兴保供述称，他是2011年前后从当时的村主任武伟那里跟村里签的协议，另外从李某1军、李某2父子那里租了一块地，加起来有七八亩地。签完协议后，就在这块地上拉上院墙并盖了四间平房，这四间平房现在是他师父刘某1居住。 南院墙外侧栽有杨树，杨树是原来李某2父子种的，租地的时候一起给他了，杨树原来被李某2杀完了，现在又发出来的小树苗子。从李某2那租用土地时，包含这些种植的桃树、杨树，但是协议上具体写没写记不清了。 二、起诉书指控武兴保向武某4强拿硬要2000元以及武兴保、武坤、王雷随意殴打他人、情节恶劣事实的证据： 1、书证 （1）武某4提交的武某3在医院就诊的发票、收据复印件七张，证实武某3于2015年6月20日、21日、22日在枣庄市立医院就诊的事实。收费票据显示武某3在医院进行了右肩关节正位、右手正斜位，右肘关节正侧位的检查和花费医疗费用的情况。与武某3等人陈述的被打伤右胳膊的事实能够相互印证。 （2）公安机关调取的枣庄金剑司法鉴定科学技术研究所枣庄市立医院法医门诊关于武某3的法医门诊损伤检验笔录及相关病历复印件、照片等材料。记录检验时间：2015年6月24日，损伤时间：2015年6月20日上午10点至11点，损伤地点：伤者门前，致伤人员：武兴保，致伤物：拳、木棍。损伤史：面部、右上肢，被人打伤，伤后来市立医院治疗。病历显示武某3就诊前被人打伤身体多处，头部、右肩、及右手为重，头顶压痛、右肩、右手背稍肿胀，活动疼痛，并可见部分皮擦伤。 （3）枣庄市公安局市中分局刑事侦查大队出具的办案说明 根据武某3的急诊病历材料记载，其头顶压痛，右肩及右手稍肿胀，活动疼痛，并可见部分皮擦伤；但是武某3枣庄市立医院法医门诊损伤检验笔录记录上述身体部位未见明显肿胀及皮下出血，并未记录皮肤擦伤及其愈合痕迹；同时法医门诊拍摄的武某3损伤照片未见明显损伤。依照《人体损伤程度鉴定标准》和《公安机关鉴定规则》规定，刑侦大队法医不能对武某3伤情进行评定。 2、证人证言 （1）王某2证言，证实武兴保打电话叫来了十几个小青年，其中的两个人从屋角的地方拿着棍和铁锨就奔着武某3跑去，武某3跑了几步从墙边拿了一把叉子，后他们一起干活的人都上前拉架，把他们手里的东西都拿了下来，接着那十几个小青年中的几个人把武某3按在地上，用拳头捣，他们一直在拉架，武某3断断续续被打了五六分钟，这时武兴保说，行了，别打了,你们走吧，那十几个小青年就往东走了。 当时这群人中有一个男青年拿着木棍，还有一个人拿着铁锨（是从武某4盖厂房旁边的地上拿的铁锨和木棍），他们这些工人都上去拉架，这群人还把高某焕真、翟某、孙某立强打了，后来武某3跑回家拿了个铁叉子出来，但是被人拦住了，有人报警了，武兴保给这些小青年说赶紧走，于是这伙人就从武某4的鱼塘往东去了。武兴保站在北面看，动手的时候喊，揍，使劲揍，揍死了算他的。 （2）王某3证言，证实武兴保与武某3、武某1吵架，后来了十几个男青年要动手打人，他过去拉着武某3往西跑，那些男青年就追，他一转脸看到一个30岁左右的男青年拿着一个木棍追她和武某3，接着就追上了他们俩，她躲一边去了，之后几个男青年就围着武某3打，都是拳打脚踢，当时还有人骂，还说再拉架就把他们扔鱼塘里，她们厂的工人孙立强、翟某、高焕真上前拉架都被对方人打了，打了三五分钟就停了，后来有人报警，对方的人就走了。当时武某3、武某1先和武兴保吵了几句，那些男青年应该是武兴保的师兄弟，武兴保当时说了几句话，是说什么记不清了。 （3）李某文证言，证实当时他开铲车从一个大院子东墙往南开时不小心碰到了一棵桃树树顶的枝子，碰断了一两根树枝，并没有碰到桃树主干，当时桃子结的很小，铲车压到了路边种的一些庄稼苗，排水沟的盖板压的翘起来了，没有压坏。大院里出来了很多人拦着铲车不让走。 （4）武某1证言，证实2015年6月20日11点左右，她和她哥武某3在武某3家鱼塘东边被武兴保喊来的十多个人打伤了，当时拉架的高焕真、翟某、孙师傅等人也被打伤。武某1因不满武兴保要收回武某3的鱼塘、铲车碰了桃树枝子武某4赔偿2000块钱的事，与武兴保发生争执，武兴保打了个电话，没多会走过来了十多个男青年，就要打她，高焕真、翟某、孙师傅就上来拉架，这些人开始打拉架的人，武某3就拿着一个叉子出来，那些人中的三四个人就从她哥武某3的家鱼塘边拿棍和铁锨，然后拿棍的那个人去追武某3并打了武某3的胳膊，把武某3打倒在地上，三四个男青年围着武某3打，打了几分钟，被人拉开，有人打电话报警，武兴保给打架的那些人说，赶紧走。后武某4怕武兴保再来找麻烦，武某3就到派出所要求撤销案件了，在武某4的劝说下在鱼塘里也垒了坝。 （5）翟某证言，证实听到其岳母武某1与武兴保吵架，武兴保那边的人要来打武某1，他和孙立强把武某1拉进印刷厂，对方的人就开始推搡他们，接着动手打了他和孙立强，看到有一个人拿木棍打在武某3的胳膊上，把叉子打掉了，然后三四个人围着把武某3摁倒在地上，拳打脚踢，后有人报警，武兴保就喊着这些人赶紧走了。打架过程中，听见武兴保喊，往死里打，出了事他担着，还说要拆武某4的厂房之类的话，武兴保临走时还威胁说这事没完，以后照样揍他们。他的右额头被打破皮了，右胳膊也破皮了，右腿被他们推的过程中蹭破，武某3的手和脚上都破皮了，头也被打伤了，孙立强的额头被捣肿了。高焕真的腿也破了。 （6）高某真证言，证实看到十几个三十多岁的男青年在鱼塘附近，听看二行的人说是武兴保喊来跟武某3打架的，武某3躺在他家鱼塘西边的墙根，一名男青年拿着铁叉子站在武某3旁边，武兴保那边的五六个男青年围着印刷厂的一个男青年打，高焕真喊了一句后，一个男青年过来踹了其右腿一脚。当时就把她踹倒在地上，她就开始骂他们，后来有人报警，武兴保那边的十几个男青年就陆续地走了，刘某泉带着她去医院检查。 （7）刘某泉证言，证实自己2015年9月份前后在西山阴村担任治保主任，工作的主要内容是调解一些村民的矛盾纠纷。2015年的时候，武某3找铲车修鱼塘，铲车碰断武兴保师傅墙东的一棵桃树枝子，是树冠的一个大树枝子，树干大约有十几厘米，碰断的树枝大概有五六厘米粗，没有伤到树干，还压坏了六七平方的绿豆苗，武兴保的师傅要求赔偿相应的损失，武兴保一开始想要3000元，他将赔偿的要求告诉了武某4，武某4因害怕武兴保收回鱼塘，举报其印刷厂的问题，所以最后确定给了2000块钱。因武某3的鱼塘离武兴保师傅的南院墙越来越近，大概不到三米，鱼塘每年都往里折土，后他和武兴保给武某4说，只要在离南院墙五米的位置处垒个一米高的石坝，就把之前武某4给的2000元钱还给武某4，后来因垒石坝未达到标准，没有将2000元钱退给武某4。后来一天上午10点钟，武兴保叫着他去他师傅家，说的是那边有人吵架，去后看见武兴保师傅的几个徒弟和武某3及武某3的二妹妹在吵架，那几个徒弟先动手打武某3那边的人，用拳打脚踢武某3，武某3应该也还手了，武某4工厂的工人去拉架好像也被打了。当时现场比较乱。武兴保师傅的徒弟至少去了五六个人，后有人报警，就都散了。 （8）武某刚证言，证实案发当日武兴保和武坤都给武刚打了电话想让其前去帮忙，他当时在山亭，赶到时打架已经结束，看到武兴保、武坤等五六个人站在刘某1门口，有没有其他人记不清了，后来听他们说好像双方动手打架了。 （9）刘某1证言，证实租地的时候，李某2跟他说这块地上的果树、红砖等所有东西都给他了，后来武兴保也是这样说的。2015年5月份，因武某3铲车碰桃树枝、压他种的绿豆苗的事之后两三天，武某4来他家向他道歉并赔偿了2000元钱。十几天后，因为武某3的鱼塘离他南院墙只有三米左右，年年都折土，他就让武兴保给武某4说，在鱼塘北边、离他家南院墙五米的位置垒个一米高的坝，他就把之前的2000元钱还给武某4，后来因武某4垒的坝离他南院墙三米左右，就没退还2000元钱。武某3因他没退还2000元钱就在鱼塘附近骂，他就给武兴保说了这件事，武兴保就带着几个小青年去武某3家门口，后来听说和武某3打起来了。 （10）王某科证言（两三个月前武兴保的妻子徐晓燕让他给武兴保作证，证明2015年6月份武某3拿叉子攘武坤、王雷的事），证实王雷是其房分有点远的本家叔，其在现场看到武某3从西边跑过来，手里拿着铁叉子攮武坤、王雷，武坤、王雷躲到一边，王雷去夺叉子，在夺叉子的过程中推搡武某3拽倒在地上，武坤也想去夺叉子，被一个人抱住了，夺完叉子后他没看见有打架的，武兴保在现场调解，听到武某1骂人，没听到武坤、王雷说什么。 （11）武某群证言（武兴保的妻子徐晓燕让他给武兴保作证，想反映2015年5、6月份的一天，武某3找来的修鱼塘的铲车把刘某1的桃树碰坏的事)，证实自己未看到铲车碰桃树的过程，只是听说刘某1东院门口的桃树被武某3找来的铲车碰了。 （12）孙某辉证言（武兴保的妻子徐晓燕让他反映一下相关的事情），证实武某3找的铲车压坏刘某1家门口的桃树、地上种的青苗、东院墙外面排水沟，事发时他不在现场，事后去的现场，听刘某1说绿苗给重新补种上了，排水沟也给修复了，压坏的路面也修复好了，北面碰的那颗桃树后来死掉了。后来听说武某3那边的骂人双方又发生点矛盾。 （13）武某辉证言，证实自己不在案发现场，事后听武坤说和武某3发生了矛盾。 （14）武某4证言，证实2015年年初武兴保任西山阴村主任，5月份左右家里找铲车修整鱼塘时，把武兴保师傅家门口的桃树枝子碰断一根，经刘某泉说和后，赔偿了武兴保师傅2000元钱，经武兴保手给的。因怕鱼塘折土影响武兴保师傅的南院墙，武兴保根据他师傅的意思让他在南院墙往南五米的位置垒个高于地面的石坝，并说如果按要求垒坝就把2000元退给他，后未在一个星期之内垒上石坝，如果在五米的位置垒石坝就得填一米多的鱼塘，所以在南院墙三米多的位置垒了一米高的石坝。垒好石坝后并未将钱退回，2015年6月20日武某1因此事和武兴保发生了争吵，武兴保纠集了十几个人将武某3和拉架的工人打伤。 3、被害人陈述 （1）武某32017年11月3日陈述，证实内容和武某4基本一致，并证实武兴保曾说过要把鱼塘收回去，并吓唬武某4说厂房没有手续，要找土管局把厂房拆了。武某4怕得罪了武兴保自己会很麻烦，所以不仅给了武兴保2000元钱赔桃树，还垒了石坝。2015年6月20日上午10点钟的时候听说武兴保把自己妹妹武某1打了，赶紧走出家门，看到武兴保又纠集了十五六个男青年在他家门口打他妹妹和他家干活的工人，他便从家里拿个叉子出来，武兴保朝那些男青年喊：“揍，揍死他没事”，接着看到三个男青年朝他跑过来，其中一个拿着根木棍，拿棍的男青年直接一棍打到他的右胳膊，他手的叉子掉到了地上，拿棍的男青年接着把他摔倒在地上，然后三个男青年对他拳打脚踢，他被打的有点懵了，后来有人拉架便不再打了，他躺在地上隐约的听到武兴保给那些人说：“你们赶紧走，派出所的来了”。在他和他妹妹被打时，这些人对前来拉架的三个工人也进行殴打。6月22日，武某4怕武兴保再找土管局来拆厂房，再找人来打他们，并且他又是村干部，所以到派出所撤了案。 4、被告人供述 （1）武兴保供述称武某3找铲车碰断的是三棵桃树的主干，称没有向武某4要过3000元钱，武某4也没有给过其钱。2015年6月20日看到武某3、印刷厂工人和别人打架，武某3这方是被打的，打架的另一方记不清了。他一直在拉架。 其在审查起诉阶段供述承认向武某4要了2000元钱，但是辩解不是赔的桃树钱，而是让武某4垒石坝的押金；称他给武坤打电话是让其来拦住武某1，也未让武坤纠集其他人，后双方打了起来，他拉架。 （2）武坤供述了武兴保给其打电话称刘某1和邻居因碰坏桃树或者鱼塘的事情发生争执，让他喊几个人去西山阴村帮忙，武坤喊了王雷、武广辉、李洪征等人，到现场后看到武兴保和对方说事，对方一个姓武的老头和一个妇女在那一个劲地骂，同时也骂他们多管闲事，那个姓武的拿了一个叉子开始吓唬他们，武广辉或者王雷就上前想把叉子夺下来，在这个过程中应该发生了肢体接触，然后对方过来三个小青年和一个妇女，不知道对方的人是过来拉架的还是想打架的，他们这边的人就和对方打起来了，都是拳打脚踢，现场比较混乱，其中一个男青年拦住他不让他去姓武的那边，还说，别打了，别打了，他想挣脱，便和这个青年拉扯起来，其他人在现场干什么没看见，打了三五分钟就都住手了，武兴保跟他们说赶紧走吧，之后他们就各自回家了。他看到王雷等人动手了，他也动手打架了。 （3）王雷供述了武坤给其打电话让他帮忙站个场子，到了现场后，武兴保拍了一下他肩膀说，你嘛过去看看，对方要是骂就逮着揍，接着他就跑了过去，当时双方已经开始吵架了，骂的比较难听，武某3拿叉子想叉他，他把叉子攥住，开始夺叉子，把武某3拽倒在地上，他脚下一滑也倒地了，有人也过来帮忙夺叉子，对方的工人过来拉架，他们这边的人好像都动手打对方的人，拉扯、推搡的，场面很混乱，后来两方的都散开了，接着武兴保就让他们都赶紧走。 公诉机关还出示以下综合证据： (1)户籍信息，证实三名被告人均达负刑事责任年龄。 （2）受案登记表，案件侦破情况说明及办案说明，证实该案系枣庄市公安局市中分局刑侦大队在工作杜振荣等人信访案件中发现。经初查，该局于2017年11月17日立案侦查。武兴保于2017年11月20日被抓获归案。2018年2月12日武坤、王雷被公安机关传唤到案。 （3）行政处罚决定书。2017年8月31日武兴保因殴打他人、侮辱的违法行为被处以行政拘留二十日，罚款伍佰元的行政处罚。 （4）枣庄市中级人民法院（2018）鲁04刑终117-1号刑事裁定书，证实自诉人杜振荣诉被告人武兴保、徐晓燕侮辱罪一案，枣庄市市中区人民法院于2018年6月20日作出（2018）鲁0402刑初27号刑事判决，以被告人武兴保犯侮辱罪，判处有期徒刑六个月；被告人徐晓燕犯侮辱罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人武兴保因殴打、侮辱自诉人杜振荣被枣庄市公安局市中分局行政拘留二十天，依法予以折抵相应刑期。自诉人杜振荣、被告人武兴保均不服原一审判决提出上诉，后武兴保撤回上诉；枣庄市中级人民法院经二审认为，原判认定事实清楚，审判程序合法，量刑适当。依法驳回上诉，维持原判。 上述证据均经庭审举证、质证，对能够证明案件事实的证据的证明效力予以确认。 针对控辩双方意见，本案的争议焦点应为三被告人的行为是否构成寻衅滋事罪，即公诉机关指控的三起事实（包括武兴保强拿硬要武某4父子桃树等赔偿款2000元、强行占有其租赁李某2父子土地上价值26680元地上附着物等强拿硬要行为、纠集武坤、王雷等人随意殴打武某3）能否成立；如事实成立，是否符合寻衅滋事罪的犯罪构成要件。本院根据在案证据和法律规定，对以上争点作如下评判： 本院认为，武兴保纠集武坤、王雷等人，随意殴打武某3、翟某、高焕真等人，且具有持木棍殴打情节的事实清楚，证据确实充分。现场证人王某2、王某3、武某1、翟某等人均证实武兴保方的十来个青年追打武某3，还把拉架的翟某等三人打了，其中还有人持木棍追赶武某3，打了武某3胳膊。武兴保虽然一直不供认事实，但武坤供述到武兴保打电话让他叫人过去帮忙站场子，其给五六个人打了电话，包括王雷，王雷对该节事实亦予供认，并且王雷还证实武兴保现场曾给自己说“嘛过去看看，对方要是骂就逮着揍”。以上供证内容基本一致，可以证实公诉机关指控的该起事实能够成立。 根据证据情况，起诉书认定“武坤、王雷等多人持木棍等工具赶到武某3家鱼塘附近”不准确，本院予以纠正，对辩护人该观点予以采纳。现有证据确实能够证实武兴保方有人员持木棍参与的情节，符合最高人民法院、最高人民检察院关于寻衅滋事解释列举的“情节恶劣”之情形，辩护人关于本案不符合情节恶劣的观点与法相悖，不予采纳。武某3与武兴保方虽然存在先前碰桃树枝索赔、垒石坝等基础矛盾，案发时武某1也确实存在先期谩骂的情形，但武兴保作为村主任，因上述偶发矛盾，纠集并指挥人员实施殴打行为，且连现场拉架人员一并进行了殴打，殴打对象具有随意性，存在借故生非、逞强耍横的性质，可以认定属于“寻衅滋事”。但被害人对案件引发具有一定责任，量刑时要酌情考虑从轻。 对公诉机关指控的其他两起被告人武兴保恃强凌弱，强拿硬要，情节严重的寻衅滋事的事实，第一起索要碰坏桃树等赔偿款2000元的事实，确实存在武某3使用的铲车碰断武兴保师傅刘某1桃树枝等情形，但从现有证据特别是武某4证言看，武某4是基于许多个人原因经武兴保手把2000元给了武的师傅刘某1；所以该起事实认定武兴保强拿硬要2000元的事实不清，证据不足；对第二起强占李某2父子价值2万余元的地上附着物的事实，由于双方书面协议中对此没有约定，事发距今已六七年之余，现双方对此又各执一词，互不认可，本起事实认定武兴保强拿硬要亦事实不清，证据不足，不予支持。对被告人武兴保辩护人的相关辩护意见，予以采纳。 综上，被告人武兴保作为村主任，因日常生活中偶发矛盾纠纷，借故生非，逞强耍横，纠集并唆使武坤、王雷等多人随意殴打他人，并且有持木棍殴打的情形，情节恶劣，破坏了社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的部分事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。指控的其他两起强拿硬要事实证据不足，事实不清，不予认定。武兴保在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其指挥的全部犯罪处罚；武坤、王雷在共同犯罪中起次要或者辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被害人对案件引发负有责任，酌情对三被告人从轻处罚。被告人王雷认罪，亦可酌情从轻处罚。对辩护人与其相关的辩护意见予以采纳。武兴保此前因殴打、侮辱被行政拘留二十日依法予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条、第二十六条、第二十七条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十一条第一款第五项之规定，判决如下： 一、被告人武兴保犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月；与本院2018年6月20日作出的（2018）鲁0402刑初27号刑事判决中因犯侮辱罪被判处的有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑一年零五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2019年3月30日止。） 二、被告人武坤犯寻衅滋事罪，判处管制九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。） 三、被告人王雷犯寻衅滋事罪，判处管制六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长 靳 峰 人民陪审员 陶 涛 人民陪审员 王秀芹 二〇一九年三月十五日 书 记 员 刘洪霞