上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初771号原告(反诉被告)：上海申物新能源科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郁忠，执行董事。委托诉讼代理人：唐华。委托诉讼代理人：张瑜，上海四维乐马事务所律师。被告(反诉原告)：上海云弘商贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：奚云飞，执行董事。委托诉讼代理人：于杰，上海利歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴小雪，上海利歌律师事务所律师。第三人：上海蜀扬实业有限公司，住所地上海市宝山区月罗路****。法定代表人：李均扬，总经理。原告(反诉被告，以下至判决主文简称：原告)上海申物新能源科技有限公司诉被告(反诉原告，以下至判决主文简称：被告)上海云弘商贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李媛媛独任审判。诉讼过程中，被告对原告提起反诉，本院经审查符合反诉的受理条件，遂予以受理，并与本诉合并受理。2018年6月7日，本案转为适用普通程序。后经被告申请，本院于2018年8月27日依法追加上海蜀扬实业有限公司作为本案第三人参加诉讼。本案依法公开开庭进行了审理，原告法定代表人郁忠及委托诉讼代理人唐华、张瑜，被告委托诉讼代理人于杰、柴小雪到庭参加诉讼，第三人上海蜀扬实业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海申物新能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付炉盘木模加工费20,000元、炉盘翻砂费36,450元、翻砂滚轮费800元、炉盘加工费8,600元、设备连接部件费6,120元、扁铁费22,706元、其他材料费4,194元、运输费2,700元、管理费28,000元，合计129,570元；2.被告返还63.421吨钢材或按照4,000元/吨的单价返还钢材款253,684元；3.被告双倍返还定金180,000元。审理中，原告变更诉请3为被告双倍返还定金180,000元，若无法认定为定金则要求被告返还预付加工费90,000元，并增加诉请4.确认双方2015年7月2日签订的《生物质热解气化炉加工合同》于2016年8月解除，若不能证明被告当时提出过解除合同，原告主张该份合同于2018年10月30日解除。事实与理由：2015年7月2日，原、被告签订一份《生物质热解气化炉加工合同》，约定原告委托被告加工特定规格型号的生物质热解气化炉，按成型产品重量支付加工费，加工所使用的原材料、技术资料等由原告提供。合同签订后，原告向被告支付了90,000元定金，为被告提供了加工所需的原材料和技术资料，提供了63.421吨钢材，并承担了相应的部件加工费、运输费、采某制作管理费等共计129,570元。但被告至今未向原告交付加工物。被告行为已严重侵犯原告合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告辩称，不同意原告诉讼请求。被告已完成涉诉产品的加工，被告曾多次通知原告提货，但原告没来，且原告从未联系被告提货。据被告了解，涉诉产品系原告为案外人上海某富食品有限公司加工，因为政策原因，案外人不再需要该产品了，所以原告不来被告处提货。被告为了给原告加工产品，租赁了位于宝山区石太路XXX号XXX号-1的场地，但原告仅提供了一台产品的加工所需材料。原告诉请1中的各项费用没有依据。原告诉请2中要求返还的钢材，原告已将部分剩余钢材及废料拉走，且即使应当返还钢材款，也应当依据当时的钢材价格而不是起诉时的价格计算。原告已支付的40,000元是在签订合同很久之后才付的，不是定金，原告交付的卷板机和附材，未约定定金性质，即便被告应当返还，也应只返还40,000元，不应双倍返还。对于原告的诉请4，被告未在2016年8月提出过解除合同，若原告提出解除合同，被告不同意原告依据合同法第九十四条第二款解除合同，但同意合同于2018年10月30日解除。第三人未作陈述。被告向本院提出反诉请求：1.原告支付加工费260,000元及逾期利息(以260,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年1月1日计算至实际履行之日止)；2.原告支付租赁场地损失费624,000元。事实与理由：2015年7月2日，原告与被告签订一份《生物质热解气化炉加工合同》，约定被告为原告加工生物质热解气化炉，原告向被告支付制作费用，加工费为2,100元/吨，原告每月应向被告提交加工的数量为2台套，每年不少于12台。合同签订后，被告向上海某裕钢铁贸易有限公司租赁了加工场地，租赁费用按每月26,000元先付后用，租赁期间为2015年7月1日至2017年6月30日。但原告仅提供了一台产品的加工材料，被告完成了该台产品的加工义务。加工完成后，被告多次要求原告提货，原告除将剩余材料提走外，一直未提货，致被告仓库一直被该加工产品占据，造成租金损失624,000元。双方合同未约定加工费金额，约定原告应先支付30%，原告既然认为其已支付90,000元，由此可推出加工费总额为300,000元。被告实际只收到原告支付的40,000元，故原告尚欠加工费260,000元。被告于2015年底前已完成加工，故原告自2016年1月1日起算加工费利息。原告对被告反诉辩称，不同意被告的反诉请求。根据合同约定，被告在产品检验合格后应及时通知原告提货，原告到被告处检验交接，双方签字确认，办理完工手续及提货单据。被告由于租赁场地搬迁曾催促原告提货，原告予以积极协助。但被告未通知原告到被告处进行交接，原告没有见到加工完毕的产品，产品是否合格没有进行检验，双方亦没有办理完工手续及提货单据，被告仅凭其员工经验判断其已加工完毕且质量合格，不具有合理性。目前系争产品已被被告转卖，导致原告合同目的无法实现。原告对被告反诉请求1中的加工费计算方式不予认可，被告主张的加工费2,100元/吨及完工产品重75吨均没有依据。既然被告承认只收到40,000元，则应当按照40,000÷30%计算产品的加工费总额。原告认为加工费为1,500元/吨，完工产品重63吨。对于租赁费损失，被告仅提供租赁协议和收据尚不足以证明租赁费用实际产生，且租赁费小部分转账支付、大部分现金支付，出租方不开具发票，收据上没有公司盖章，收据编号同一个月的不连号，相差几个月的却连号，均有悖常理，不符合交易习惯和法律规定。被告法定代表人奚云飞与上海某裕钢铁有限公司工作人员奚某萍系亲属关系，原告有理由怀疑该租赁关系并未实际发生，存在双方恶意串通的可能，该租赁协议应属无效。第三人对被告的反诉未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了本诉和反诉证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告提供的上海某一化工机械有限公司情况说明、邵某情况说明、梁某情况说明、梁某短期用工劳动协议，被告质证称，原告未提供炉盘加工费8,600元的支付凭证，不能证明原告委托案外人进行加工；邵某情况说明和梁某情况说明属于证人证言，证人未出庭作证，不能作为证据；短期用工劳动协议的真实性也不予认可。本院认为，三份情况说明均系证人证言，证人未出庭质证，不符合证据的形式要件，且上述证据中相关费用的支付情况无其他证据予以佐证，故本院不予采信。2.原告提供的加工图纸，证明加工物的最终成型，被告截至2015年12月底并未加工完毕。被告质证称，原告提供的是复印件，对证据的真实性不予认可。本院认为，原告未提供该份证据的原件，未说明证据的来源，且该图纸未经过被告确认，不符合证据的形式要件，本院不予采信。3.原告提供的费用报销单、太仓某平铸造机械有限公司情况说明，证明原告加工炉盘支付木模加工费20,000元、炉盘翻砂费36,450元、滚轮费800元。被告质证称，原告未提供36,450元费用的发票，对该份证据的真实性不予认可。本院认为，结合原告提供的银行卡交易明细清单，原告通过唐华银行账户，于2015年5月26日转账支付20,000元，于2015年9月19日转账支付36,450元，与该份证据部分内容相一致，故对该部分内容本院予以采信。4.原告提供的收据、销货单、送货单、支付宝转账凭证，证明原告于2015年11、12月份采某钢管、防锈漆、石棉布、生铁焊条、高强螺丝、轴、滚筒、圆帽、止退件、钢丝绳、漆、松香水等附件材料，共花费10,314元，其中对上海某胜车床加工厂的采某款6,120元，由唐华用支付宝向曹某胜实际支付6,000元，其余材料款为现金支付。被告质证称，原告未提供相应发票，对上述采某凭证的真实性不予认可，支付宝转账凭证与本案无关。审理中，原告表示，上述附件材料已全部交付被告加工使用，被告当庭表示确已收到该份证据中的生铁焊条、高强螺丝、圆帽和止退件，其余材料未收到，庭后又表示原告向被告提供过螺丝、螺帽、油漆材料，原告未提供过电焊条、电焊丝、钢丝绳。本院认为，该份证据系原告自行向案外人采某的凭证，现被告自认收到其中部分附件材料，故本院对该部分证据的材料内容和相应价款予以采信。对于其他附件材料的采某凭证和支付凭证，原告未能提供其他证据对材料的交付情况进行佐证，且被告不予认可，故与本案缺乏关联性，本院不予采信。5.原告提供的支付宝转账凭证、微信转账凭证，证明原告向上海某隆金属材料有限公司采某扁铁，并向该公司的林某树、叶某斌、小陈转账支付了扁铁款。被告质证称，上述证据与本案无关。审理中，被告称已收到原告交付的10.853吨扁铁。另查明，林某树为上海某隆金属材料有限公司股东及监事。本院认为，被告自认收到扁铁，故本院对原告采某并交付扁铁的事实予以认可。另结合收款人与上海某隆金属材料有限公司的关系，及微信支付凭证上的收款人信息，本院对原告已支付扁铁款22,706元的事实予以认可。原告向叶某斌支付的10,000元与本案缺乏关联性，本院就该份证据不予认可。6.原告申请施某某出庭作证，证明原告曾多次向被告催促交货。被告质证称，证人施某某与唐华及本案均有利害关系，故对其证言不予认可。庭审中，原告当庭出示了其与施某某签订的《设备购销合同》，施某某称其代表上海某富食品有限公司分公司签订该合同，且被告也确认涉诉加工产品系原告为上海某富食品有限公司加工。另查，施某某系上海某富食品有限公司分公司负责人。现施某某已出庭作证，符合证人证言的形式要件，故本院对其证言予以采信。7.被告提交的《厂房租赁协议》、《场地租赁合同》，证明被告向上海某裕钢铁贸易有限公司租赁石太路XXX号内3号-1厂房，租期自2015年7月1日至2017年6月30日，每月租金26,000元，租赁厂房系上海某裕钢铁贸易有限公司向案外人上海某益电气设备有限公司承租。原告质证称，上海某裕钢铁贸易有限公司的监事奚某萍系被告法定代表人奚云飞的姑姑，故对《厂房租赁协议》的真实性不予认可；被告未提供《场地租赁合同》的原件，原告对该份证据的真实性不予认可。对此，被告称，奚云飞与奚某萍确系亲戚关系，被告经奚某萍介绍租赁了上海某裕钢铁贸易有限公司多余的场地。本院认为，被告提交了《厂房租赁协议》原件，虽未提供《场地租赁合同》的原件，但该复印件上加盖了上海某裕钢铁贸易有限公司公章，且结合原、被告签订的合同，双方约定的被告制造工厂位于上海市宝山区石太路XXX号，原告也陈述曾向该地址交付炉盘、安排人员工作，与该两份租赁合同的租赁地址能够相互印证，故本院对该份证据的真实性予以采信。8.被告提供的收款收据和银行转账记录，证明被告向上海某裕钢铁贸易有限公司合计支付租金473,000元，其中2016年2月2日支付的50,000元和2017年6月5日支付的165,000元，由被告法定代表人奚云飞向上海某裕钢铁贸易有限公司法定代表人陈某康转账支付，其余款项为现金支付。原告质证称，被告未提供租金发票，不能证明租赁费已实际支付，被告提供的证人称2016年春节前得知租赁厂房要搬迁，被告却在2017年6月5日支付165,000元租金，存在不合理性，故原告对该份证据的真实性、关联性不予认可。本院认为，被告提供的收款收据抬头虽为上海某裕钢铁贸易有限公司，但收款方处无盖章确认，本院对该证据的真实性不予认可；奚云飞向陈某康转账支付的两笔款项均未注明系租赁费，与本案缺乏关联性，故本院对上述银行转账记录也不予采信。9.被告提供的证明及入库单，证明第三人上海蜀扬实业有限公司于2018年1月30日出具证明称，原告向第三人采某钢材，再运送到被告处，由于原告拖欠第三人货款及被告加工费，被告与第三人多次催促原告付款无果，后因被告租赁厂房到期，第三人于2017年5月将被告加工好的产品拉走并入库。原告质证称，对该份证据不予认可，第三人的证明属于证人证言，证人未出庭，不能作为证据；对第三人及被告催款事实不予认可，且原告与第三人是否存在欠款与本案无关；证明未说明被告租赁厂房的到期时间；第三人入库单未写明钢桶的提供人。本院认为，该份证据由第三人出具，第三人未到庭确认其真实性，故本院对该份证据不予采信。10.被告申请汪某才、石某祝出庭作证，证明被告于2015年8、9月开始加工，于2016年1月底完成产品的加工工作。原告质证称，两证人均未提供其与被告的关系证明，对其身份有异议，且证人石某祝作证称，完工时听说被告租赁场地要搬迁，与被告陈述的搬迁时间不一致。本院认为，被告未提供两证人系被告员工的依据，两证人的身份无法确认，故本院对该证言不予采信。本院经审理认定事实如下：2015年7月2日，原、被告签订一份《生物质热解气化炉加工合同》，合同主要内容为：加工物名称为生物质热解气化炉，计量单位为成型产品重量(吨)，数量约2台套/月，每年不少于12台，每月不少于20吨加工；图纸交接确认后十五天内加工完毕，按实重计算，钢材价格由双方协商确认采某价并且在合同生产指令单上注明钢材价格；加工使用材料为钢材、锅炉钢板材或A3钢板材，规格牌号为Q235、Q335、Q345、8米*1.5米、8米*2米*12-8，按图纸要求，按每台套使用量采某或按月采某正规钢厂；被告为原告提供1间办公室，费用原告自付，被告协助原告外喷漆时所必须试用的场地，被告负责产品及钢材的装卸，被告在保证完成原告成套设备生产任务后，可对外承揽加工任务；交付定作物的数量少于合同规定，原告仍然需要的，应当照数补齐，补交部分按逾期交付处理，少交、迟交部分原告不再需要的，被告应赔偿原告因此造成的损失；合同签订后，如被告擅自中途停止或解除合同，被告应向原告双倍返还定金，并归还原告预付的全部工程预付款；逾期交付定作物(包括返修)或不能完成工作的，应当向原告偿付违约金；中途变更定作物的数量、规格、质量或设计等，应当赔偿被告因此造成的损失；合同签订后，如原告擅自中途停止或解除合同，原告应向被告赔偿定金；未按照合同规定的时间和要求向被告提供原材料，技术资料等或未完成必要的辅助工作，被告有权解除合同，原告应当赔偿被告因此造成的损失，被告不要求解除合同的，除交付定作物的日期得以顺延外，原告应当偿付被告停工待料的损失；超过合同规定日期付款，应当比照中国人民银行有关延期付款的规定向被告偿付违约金；被告在产品检验合格后及时通知原告后方可进行下道工序或提货，原告技术人员到被告工厂检验交接，双方签字确认，办理完工手续及提货单据；产品交付期限为签完完工手续后一周内，地点为被告制，地点为被告制造工厂(上海市宝山区石太路**；原告按产品制造的总价值的30%支付定金，提货时付65%，余5%保质期半年后付清，支付方式为支票或现金，运输方式为原告自行承担；若产品制造后原告未及时提货，免费期限为1个月，后产生的仓储费按被告承租方给被告的价格加收50%收取，时间按天计算；原告可以随时解除合同，但应及时书面通知被告并承担由此给被告造成的损失；原告未能在每月给予被告一定的加工量，造成被告制造成本提高，原告应作相应的补助或无法满足要求时按合同要求处理好相关事项后合作解除；被告未能按合同条款执行，原告有权解除合同但不作任何赔付。被告向上海某裕钢铁贸易有限公司承租石太路XXX号内3号-1厂房用于钢结构制作，租期自2015年7月1日至2017年6月30日。2015年8月5日，原告员工唐华向被告法定代表人奚云飞发送邮件，邮件附件为炉体组装效果图、炉盘支架图纸、筒体图纸。被告确认该技术图纸系涉案产品的加工使用图纸。2015年8月17日，原告向被告交付了价值40,000元的卷板机和附材，被告法定代表人奚云飞向原告出具收条，收条注明“该财产费用用于以后产品抵用，分两套产品抵完”。关于卷板机和附材的性质，原告称，双方曾口头约定该40,000元的卷板机和附材计入定金，后期再抵加工费；被告称，收条不能证明该卷机和附财具有定金性质。本院认为，原告向被告交付的卷板机和附材不具有定金性质，理由如下：首先，被告向原告出具的收条已明确注明卷板机和附材费用用于抵两套产品的费用，并未注明系定金；其次，原告未能举证证明其与被告曾就卷板机和附材计入定金达成一致，被告对此也不予认可；最后，双方签订的加工合同未约定定金的具体数额和支付期限，定金支付方式应为支票与现金，现原告向被告交付卷板机和附材的行为与该约定不符。据此，本院认为，原告向被告交付的价值40,000元的卷板机和附材应系原告支付的加工费预付款。审理中，被告称，该卷板机和附材目前已无法返还原告。2015年5月至9月，原告委托太仓某平铸造机械有限公司制作炉盘木模并加工炉盘，为此支付木模制作费20,000元、炉盘翻砂费36,450元。2015年10月，原告将加工完成的炉盘交付至被告加工场地处。审理中，原告称，因其向被告交付的炉盘为定制物，故委托太仓某平铸造机械有限公司制作的是一次性炉盘木模。2015年9月18日和10月10日，原告向被告交付Q235、Q345B钢材合计63.421吨，送货单位为上海蜀扬实业有限公司。其中，2015年10月10日的收据上载明，部分钢材单价为2,260元/吨、2,160元/吨、2,350元/吨。审理中，原告于2019年3月21日提交一张钢材清单，经核对，清单第1-12项内容与原告上述交付的钢材内容一致，被告也予以认可，故本院予以确认。原、被告确认，上述钢材用于一台产品的加工。被告表示，原告交付的上述钢材均已被被告加工使用，无法返还原告。本院当庭询问被告，可否自行采某同型号、同规格、同重量钢材返还原告，被告不置可否。2015年11、12月，原告采某并向被告交付了部分附件材料。被告当庭表示确已收到生铁焊条、高强螺丝、圆帽和止退件，庭后又表示原告向被告提供过螺丝、螺帽、油漆材料，原告未提供过电焊条、电焊丝、钢丝绳。根据自认规则和禁反言规则，本院认定被告收到原告交付的生铁焊条、高强螺丝、圆帽、止退件和油漆，该部分材料的价款合计3,307元。2015年12月，原告向上海某隆金属材料有限公司采某扁铁10.853吨并交付被告，并向林汝树及微信账号“某隆-小陈”支付了扁铁款22,706元。经查，林某树系上海某隆金属材料有限公司股东及监事。2015年12月7日、12月8日及2016年1月19日、4月11日，原告通过唐华账户分别向被告法定代表人奚云飞支付10,000元、10,000元、20,000元、10,000元，合计50,000元。关于该款项的性质，原告认为系其向被告支付的合同定金；被告则称，原告付款并未注明系定金，且从付款时间看，合同早已履行，即使注明也非定金。本院认为，双方签订的加工合同并未约定定金的具体金额和支付期限，双方也未就上述款项的性质达成一致，故上述50,000元不具有定金性质，应系原告支付的加工费预付款。审理中，被告称，其于2015年底完成涉案产品的加工，2017年5月31日，第三人将加工完毕的产品拉走入库。2016年6月29日和7月11日，原告员工唐华与被告法定代表人奚云飞短信沟通产品处理事宜。奚云飞称“我给你半个月的时间过来处理钢桶解决方案，若过期，我将终止和你的合同！钢桶我将自行解决！”唐华称“我们合同签订时你讲壹仟元每吨加工费(加工成型后计算)加工后你由于工人不熟悉加工流程，返工重做等原因比较费工，故后来我们答应给你提高加工费1,500元每吨。现你确定加工费每吨价格和你处搬场后搬移别处的费用是怎么承担的。”奚云飞回复“合同上则没有明确加工费多少钱一吨！”“现在经协商定在2,100元每吨加工费。”审理中，原告称，2016年1月，被告因需要搬迁曾要求原告去提货，但当时被告并未加工完毕，故无法进行验收、提货；被告称，其于2015年12月前通知原告提货，但原告未至被告处提货。审理中，原告申请证人施某某出庭作证。证人施某某称，其是上海某富食品有限公司分公司负责人；2015年9月18日，施某某代表上海某富食品有限公司分公司与原告签订《设备购销合同》，向原告订购生物质汽化系统等设备；2015年10月，施某某与原告法定代表人郁忠、员工唐华去宝山区石太路XXX号查看产品的加工进度；2015年12月，施某某又去石太路查看进度，当时被告完成百分之五、六十；2016年春节后，施某某再去加工地点查看进度，产品已不见了，场地也另租给他人；2016年8月，唐华带施某某找到被告法定代表人奚云飞，奚云飞称产品已被卖掉。另查明，2015年9月18日，原告与上海某富食品有限公司分公司签订一份《设备购销合同》，原告由唐华代为签署合同，上海某富食品有限公司分公司由施某某代为签署合同。合同约定，上海某富食品有限公司分公司向原告订购生物质汽化系统、蒸汽锅炉系统和生物气燃烧系统设备，交货期限为2015年12月18日。原告称，该份《设备购销合同》中的生物质汽化系统设备即本案涉诉产品，由于被告未能向原告交付加工产品，原告与上海某富食品有限公司分公司的《设备购销合同》未能继续履行。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告与被告之间的承揽合同关系依法成立，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。本案中，原、被告签订的《生物质热解气化炉加工合同》约定，被告应于图纸交接确认后十五天内加工完毕。原告虽于2015年8月5日向被告交付了加工图纸，但自2015年9月至12月期间才陆续向被告交付了加工所需的钢材、炉盘、扁铁、生铁焊条、高强螺丝、圆帽、止退件和油漆，故被告的完工及交付时间应得以相应顺延，被告理应于收到上述图纸及材料后的十五日内完成加工，并及时通知原告进行检验、办理完工及提货手续。根据双方的诉辩意见，原告虽自认曾于2016年1月接到被告的提货通知，但原告称被告当时并未完成涉诉产品的加工，被告就该节事实也未能提供证据予以证明，故对于被告辩称其已加工完毕但原告逾期提货的意见，本院难以采纳。被告未按约完成加工工作，至今未向原告交付工作成果，且已将加工物自行处理，无法继续履行交付义务，被告行为显属违约，理应承担相应法律责任。关于原告主张确认2015年7月2日签订的《生物质热解气化炉加工合同》于2016年8月解除的诉讼请求，本院认为，鉴于原告未提供证据证明被告曾于2016年8月发出解除合同的通知，被告对此也不予认可，故本院对原告该项主张不予支持。鉴于被告未按约完成加工工作，至今未向原告交付工作成果，且已无法继续履行交付义务，致使原告无法实现合同目的，故原告有权解除合同。现原告在本案中于2018年10月30日向被告提出解除合同，具有事实和法律依据，被告对该项主张亦无异议，故本院予以确认。根据相关法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于原告主张被告支付材料费、加工费、运输费、管理费等各项费用129,570元的诉讼请求，本院认为，结合审理查明的事实，原告为履行《生物质热解气化炉加工合同》，委托案外人制作了一次性炉盘木模和炉盘，对外采某了扁铁和生铁焊条、高强螺丝、圆帽、止退件和油漆，并已将炉盘、扁铁、生铁焊条、高强螺丝、圆帽、止退件、油漆全部交付被告。现因被告违约导致双方合同解除，原告有权要求被告赔偿前述已交付材料的相应费用，故本院对原告主张的炉盘木模加工费20,000元、炉盘翻砂费36,450元、扁铁费22,706元及生铁焊条、高强螺丝、圆帽、止退件、油漆费用3,307元予以支持，对于原告主张的翻砂滚轮费800元、炉盘加工费8,600元、设备连接部件费6,120元、其他材料费887元、运输费2,700元、管理费28,000元，因原告未能提供有效证据对交付及款项支付情况予以证明，且被告也均不予认可，故本院难以支持。关于原告主张被告返还63.421吨钢材的诉讼请求，本院认为，原告为履行《生物质热解气化炉加工合同》，向第三人上海蜀扬实业有限公司采某了63.421吨钢材，并全部交付被告。现因被告违约导致双方合同解除，原告有权要求被告返还钢材或赔偿相应损失。鉴于前述已交付钢材已由被告使用完毕，被告无法返还原物，另因钢材非特定物，被告可自行采某同种类、同规格、同重量钢材后返还原告。若被告仍无法返还，则需按照应当返还时的市场价折价赔偿。关于原告主张被告双倍返还定金180,000元的诉讼请求，前已述及，本院经审查认为，原告向被告转账支付的50,000元及交付的卷板机和附材不具有定金性质，应作为加工费预付款处理。现双方签订的《生物质热解气化炉加工合同》因被告违约而解除，原告有权要求被告返还上述50,000元及卷板机、附材。由于被告目前实际无法返还卷板机和附材，且双方已确认卷板机和附材的折价金额为40,000元，故被告应当依据该金额进行赔偿。关于被告主张原告支付加工费及逾期利息的反诉请求，本院认为，被告至今未向原告交付加工产品，且已将加工物自行处理，无法继续履行合同约定的交付义务，故被告该项反诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于被告主张原告支付租赁场地损失费的反诉请求，本院认为，一方面，被告未能举证证明其已于2015年12月完成加工工作，故被告以原告逾期提货为由主张租赁场地损失费缺乏事实依据；另一方面，被告对租赁费实际支付情况未能提供有效证据予以证明，本院对被告主张的租赁场地损失费金额624,000元难以认定，故本院对被告的该项反诉请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十一条、《中华人民共和国担保法》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条之规定，判决如下：一、确认原告(反诉被告)上海申物新能源科技有限公司与被告(反诉原告)上海云弘商贸有限公司2015年7月2日签订的《生物质热解气化炉加工合同》于2018年10月30日解除。二、被告(反诉原告)上海云弘商贸有限公司于本判决生效之日十日内赔偿原告(反诉被告)上海申物新能源科技有限公司炉盘木模加工费20,000元、炉盘翻砂费36,450元、扁铁费22,706元和生铁焊条、高强螺丝、圆帽、止退件、油漆费用3,307元。三、被告(反诉原告)上海云弘商贸有限公司于本判决生效之日三十日内返还原告(反诉被告)上海申物新能源科技有限公司63.421吨钢材[详见原告(反诉被告)上海申物新能源科技有限公司于2019年3月21日提交的钢材清单第1-12项]；若被告(反诉原告)上海云弘商贸有限公司逾期无法返还，则按照本判决生效之日的市场价折价赔偿原告(反诉被告)上海申物新能源科技有限公司。四、被告(反诉原告)上海云弘商贸有限公司于本判决生效之日十日内返还原告(反诉被告)上海申物新能源科技有限公司预付加工费50,000元。五、被告(反诉原告)上海云弘商贸有限公司于本判决生效之日十日内赔偿原告(反诉被告)上海申物新能源科技有限公司卷板机和附材折价款40,000元。六、对原告(反诉被告)上海申物新能源科技有限公司其余诉讼请求、被告(反诉原告)上海云弘商贸有限公司全部反诉请求不予支持。负有给付金钱义务的当事人如果未按本判决指定期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费9,432元，由原告(反诉被告)上海申物新能源科技有限公司负担1,740元，被告(反诉原告)上海云弘商贸有限公司负担7,692元；反诉受理费减半收取为6,320元，由被告(反诉原告)上海云弘商贸有限公司负担。前述本诉受理费9,432元，原告(反诉被告)上海申物新能源科技有限公司已预缴至本院，前述反诉受理费6,320元，被告(反诉原告)上海云弘商贸有限公司已预缴至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  谭映红审 判 员  李媛媛人民陪审员  马燕侠二〇一九年三月二十八日书 记 员  王春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。二、《中华人民共和国担保法》第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。