wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0132民初2178号原告：张星珍，男，1955年7月8日出生，汉族，住址元氏县。被告：蔺晓雷，男，1986年4月26日出生，汉族，住址石家庄市桥**。原告张星珍与被告蔺晓雷返还原物纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告张星珍到庭参加诉讼。被告蔺晓雷经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张星珍向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告返还原告水泵两台及监控设备一套或折价赔偿1万元；并负担本案诉讼费用。事实与理由：2013年1月23日被告承包原告鱼塘一处并签订书面鱼塘承包合同，该合同约定承包经营期限为三年，自2013年元月26日至2016年元月26日止。合同约定原告的鱼塘设施、房屋两间、水泵一台、水井2口由被告无偿使用，合同履行中原告应被告要求增加监控设备一套，并增加水泵一台。现原、被告的合同已到期，但被告没有将本案涉案的物品交付原告，经原告多次要求被告至今不能返还原告，为此原告诉至法院，请求法院依法判决。被告蔺晓雷没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1.鱼塘承包合同，证明原被告承包合同关系，原告提供水泵一台，被告无偿使用；2.元氏县抗旱服务站证明一份，证明该单位在涉案鱼塘安装机泵一台，该机泵由被告无偿使用；3.元氏县公安局马村中队情况说明一份，证明在被告承包期间使用原告两台水泵丢失，原告报案，公安机关曾受理进行初查；4.判决书两份，证明被告承包原告鱼塘的履行情况。被告没有提交证据。本院经审理认定如下事实：2013年1月23日原告作为甲方，被告作为乙方签订鱼塘承包合同一份。合同约定，原告将位于亩鱼塘承包给被告做垂钓园。承包经营期限为三年，自2013年1月26日至2016年1月26日。合同约定，原告许可被告无偿使用房屋两间、水井两口、水泵一台。本案审理中，原告提交了2016年6月6日元氏县抗旱服务站出具的证明一份，证明新建机井并配套机泵，其中包含泵管及电缆，招投标总价格为6160元。原告还提交了2016年10月26日元氏县公安局马村中队出具的情况说明，以证明2016年1月6日原告报案称，2015年12月29日发现鱼塘边水井内两台潜水泵被盗，同时被盗的还有水泵管、电缆、钢丝绳，总价值8600元左右。本院认为，被告承包原告鱼塘，原告将水泵一台许可被告无偿使用，有双方签订的合同为证，被告承包到期后理应返还原告。被告要求返还两台水泵、监控设备一套，但没有证据证明被告使用了原告另一台水泵和监控设备一套，因此无法认定。原告提交的元氏县抗旱服务站出具的证明招投标总价格为6160元，但包含泵管及电缆，并不能确定水泵的价格。原告提交的元氏县公安局马村中队情况说明系原告自己在公安部门的陈述，只能证明原告曾向公安部门报案，并不能证明原告丢失物品的实际情况。综上所述，被告应返还原告水泵一台。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：一、被告蔺晓雷于判决生效后五日内返还原告张星珍水泵一台。二、驳回原告张星珍的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告张星珍、被告蔺晓雷各负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  李路英人民陪审员  张怡琼人民陪审员  耿晓如二〇一九年三月四日书 记 员  赵 旭
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0191执恢619号河南昊达实业有限公司、齐创创、赵雪玲、齐志伟、沈丘县华新货运有限公司、马刘群：关于河南昊达实业有限公司申请执行齐创创、赵雪玲、齐志伟、沈丘县华新货运有限公司、马刘群追偿权纠纷一案，案号为（2019）豫0191执恢619号【原案号为（2016）豫0191执1533号】，因本案被执行人已经履行完毕，故本院现以“执行完毕”方式结案。特此通知。审判员  李文涛二〇一九年三月二十六日书记员  朱俊颖
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0721民初627号 原告：华悠胜，男，汉族，1964年10月8日生，住赣州市赣县区， 被告：张雪，女，汉族，1974年10月13日生，住赣州市赣县区， 被告：中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司赣县营销服务部,地址：赣州市赣县区梅林镇城南大道西路******店面及17-20写字楼。 负责人：温小东，该公司经理。 委托代理人：曾新莲，女，汉族，1995年3月7日生，住赣州市兴国县，该公司员工，特别授权。 本院立案受理了原告华悠胜诉被告张雪、中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司赣县营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，并定于2019年3月26日上午10:40分在本院第六审判庭公开开庭审理。原告华悠胜经合法传唤，无正当理由拒不到庭。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费190元，减半收取95元，由原告华悠胜负担。 审 判 员  陈宜军 二〇一九年三月二十六日 代理书记员  唐 菊
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执1519号申请执行人陆水珍，女，1969年6月10日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人苏州爱心企业服务有限公司，住所地苏州吴中经济开发区。法定代表人尤建华，总经理。陆水珍与苏州爱心企业服务有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月4日作出的吴劳人仲案字[2018]第1229号仲裁调解书已经发生效力。依该调解书，苏州爱心企业服务有限公司应于2018年7月5日前支付刘凤等43人2017年6月-2018年6月工资合计364688.99元（其中涉陆水珍部分6480.91元）。权利人陆水珍以苏州爱心企业服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求苏州爱心企业服务有限公司支付6480.91元。本院已立案执行，执行标的6480.91元。执行中,申请执行人以被执行人已由法院转破产审查，本案债权可在破产程序中受偿为由，申请撤销对被执行人的执行申请，不再要求法院强制执行。本院认为，申请执行人有权处分其民事权利。本案中，申请执行人自愿撤销执行，不再要求法院强制执行，不违反法律规定，应予准许，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王长栋审判员  王 伟审判员  韩亚光二〇一九年三月二十五日书记员  张 奇
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0235执1906号申请执行人:金书平,男,汉族,1975年07月01日出生,重庆市万州区。被执行人:张永明,男,汉族,1962年01月05日出生,重庆市云阳县。被执行人:冯克琼,女,汉族,1965年11月12日出生,重庆市北部新区。申请执行人金书平与被执行人张永明、冯克琼借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2017）渝0235民初3617号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2018-10-16向本院申请执行，要求被执行人支付申请人借款本金164000.00元及利息，案件受理费及执行费由被执行人承担。本院依法立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报通知书、传票，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院对被执行人名下的财产进行了相关查询,本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令及临控措施。经过查询银行、工商、房产、车辆、船舶、阿里巴巴、住房公积金等信息,查明被执行人张永明、冯克琼名下有养老保险金，2018年12月5日，本院按每月1900.00元提取被执行人冯克琼养老保险金、按每月2700.00元提取被执行人张永明养老保险金，提取至法院账户。本院多次传唤被执行人，但其均未履行义务。本院到被执行人户籍所在地询问情况，也无被执行人财产线索，通过总对总二次查询被执行人名下财产线索，查明被执行人张永明名下有银行账户存款，本院依法予以划拨，共计划拨8002.79元。2019年3月14日，申请人金书平来法院领取案款17202.79元。被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人的其他财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。截止到2019年3月16日，本案执行到位17202.79元，未执行到位借款本金164000.00元及利息，案件受理费5450.00元。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。本案无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款（二）项、第十六条的规定，裁定如下：本院(2018)渝0235执1906号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2017）渝0235民初3617号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 张青春二〇一九年三月十六日法官助理 梁迎春书 记 员 黄 伟
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1302执5288号申请执行人王英，女，1968年5月9日出生，住宿迁经济技术开发区。被执行人江苏立丰新材料科技有限公司，住所地宿迁经济技术开发区。法定代表人张训仁，董事长。申请执行人王英与被执行人江苏立丰新材料科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，宿迁市劳动人事争议仲裁委员会作出的宿劳人仲案外调字[2018]第26号仲裁调解书已经发生法律效力。申请人王英于2018年10月23日向本院申请执行，要求被执行人江苏立丰新材料科技有限公司给付工资5514.72元及违约金。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2018年10月23日通过EMS司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2018年10月23日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人江苏立丰新材料科技有限公司名下财产信息，被执行人江苏立丰新材料科技有限公司名下仅有少量银行存款；被执行人江苏立丰新材料科技有限公司名下无机动车辆；被执行人江苏立丰新材料科技有限公司名下位于宿迁市宿城区明珠新城2套房产被多次查封且均登记有100万元抵押。3.本院已对被执行人适用限制高消费措施并将其纳入失信人员名单。4.本院已于2018年12月11日受理陈亮等人对江苏立丰新材料科技有限公司的破产清算申请。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人江苏立丰新材料科技有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的6617.66元未能执行。综上所述，因本案被执行人江苏立丰新材料科技有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年三月八日书记员 马 勋
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初2077号 原告：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地四川省成都市高新技术开发区科技商务广场。 负责人：张晓声，行长。 委托诉讼代理人：李丽，四川及第律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张兴华，四川及第律师事务所律师。 被告：韩松强，男，汉族，1973年8月9日出生，住四川省大邑县。 被告：四川寰鑫房地产开发有限公司，住所地成都市成华区青龙乡站东村站北二路****。 法定代表人：韩焕祥，职务不详。 原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行诉被告韩松强、四川寰鑫房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行撤回起诉处理。 审判员  邓安宁 二〇一九年三月二十五日 书记员  余 盼
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)浙0206民初766号 原告：宁波众星不动产经纪有限公司（统一社会信用代码：91330206095533423J）。住所地：宁波市北仑区新碶街道中央风景大厦****。 法定代表人：昝星萍，该公司执行董事。 委托代理人：姜国华、周雨东，浙江海泰（宁波经纪技术开发区）律师事务所律师。 被告：丁万亮男，1989年2月8日出生，汉族，住宁波市北仑区。 本院在审理原告宁波众星不动产经纪有限公司与被告丁万亮居间合同纠纷一案中，原告宁波众星不动产经纪有限公司于2019年3月4日向本院申请要求撤回对被告丁万亮的起诉。 本院认为，原告宁波众星不动产经纪有限公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波众星不动产经纪有限公司撤回对被告丁万亮的起诉。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告宁波众星不动产经纪有限公司负担。 审 判 员 孟雪丛 二〇一九年三月四日 法官助理张维群 代书记员 赵晓雅
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初736号 原告中瑞物业管理（大连）有限公司，住所地大连市西岗区香周路**。 法定代表人韩江涛，系该公司总经理。 委托代理人唐旸、潘泓圩，辽宁先河律师事务所律师。 被告刘波，男，1975年5月4日生，汉族，自由职业，户籍地大连市沙河口区，现住大连市西岗区。 被告丁雨薇，女，1979年6月29日生，汉族，自由职业，户籍地大连市中山区，现住大连市西岗区。 原告中瑞物业管理（大连）有限公司与被告刘波、丁雨薇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中瑞物业管理（大连）有限公司撤诉。 案件受理费511元（原告预交），已减半收取，由被告刘波、丁雨薇共同负担（已付）。 审判员 蔡 麟 二〇一九年三月十四日 书记员 周媛媛
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执1870号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人徐红霞，行长。委托代理人吕恩相，北京金沃律师事务所律师。委托代理人么孝盛，男，1968年10月15日出生，汉族，广发银行股份有限公司北京分行职员，住北京市昌平区。被执行人黄小云，男，1980年10月11日出生，汉族，户籍地江西省南昌安义县。广发银行股份有限公司北京分行与黄小云金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的(2017)京0101民初15403号民事判决书已经发生法律效力。2019年2月20日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币43.397208万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人黄小云名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无房产登记信息、无可供执行的车辆信息、无工商注册信息、无证券登记信息。现本院已将被执行人黄小云纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人，同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的(2017)京0101民初15403号民事判决书主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘峰二〇一九年三月二十二日法官助理丁梦宇书记员刘鑫
浙江省温州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙03刑终403号 原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。 上诉人（原审被告人）马丽琴，女，1979年1月21日出生于江西省都昌县，回族，初中文化，务工，户籍地都昌县。因本案于2012年2月13日被抓获，次日被取保候审，2018年11月11日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。 浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人马丽琴犯开设赌场罪一案，于2019年2月13日作出（2019）浙0304刑初105号刑事判决：（1）以开设赌场罪判处被告人马丽琴有期徒刑七个月，并处罚金1000元；（2）扣押于公安机关的作案工具电子游戏机18台、电脑主机1台、赌资242元，予以没收。原审被告人马丽琴不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）马丽琴申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人马丽琴撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人(原审被告人)马丽琴撤回上诉。 浙江省温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304刑初105号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘建国 审 判 员 郑 琼 审 判 员 李含艳 二〇一九年三月二十五日 代书记员 林艮艮 -2- -1-
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初625号原告：张萌月，男，出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：张逸发，山东领先律师事务所律师。被告：东营帝澳健身有限公司，住所地：东营市东营区东三路**。法定代表人：毛博群，经理。被告：毛博群，女，出生，汉族，住东营市东营区。以上两被告共同委托诉讼代理人：李辉，山东康桥（东营）律师事务所律师。原告张萌月与被告东营帝澳健身有限公司、毛博群合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张萌月的委托诉讼代理人张逸发与被告东营帝澳健身有限公司、毛博群共同的委托诉讼代理人李辉到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张萌月向本院提出诉讼请求：1.判令被告东营帝澳健身有限公司、毛博群偿还原告借款60000元，并以60000元为基数按照年利率6%支付自2018年12月16日起至实际清偿日止的利息；2.案件受理费等由被告负担。事实与理由：2018年11月27日，被告向原告出具《借款协议》一份，载明：东营帝澳健身有限公司向张萌月借款60000元，于2018年12月15日前还清。原告履行了出借义务，现借款已到期，虽经原告多次催要，被告未按约定履行还款义务。被告东营帝澳健身有限公司、毛博群辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原告并未向被告履行借款协议中的出借款项，借款协议并未生效。原告主张本金及利息没有依据，请依法驳回原告诉请。原告围绕诉讼请求提交了转账汇款凭证、借记卡账户历史明细清单、借款协议、企业信息等证据，两被告对证据的真实性无异议，本院予以确认；两被告提交了《帝澳健身入股分红协议书》、企业信用信息公示报告，原告对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。根据原、被告陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月12日，原告张萌月（乙方）与被告东营帝澳健身有限公司（甲方）签订《帝澳健身入股分红协议书》，约定：双方同意以共同出资、共同参与经营合作甲方位于东城恒大运动中心四楼店。甲方所占分红股比为92.5%，乙方所占分红股比为7.5%，乙方投资金额为15万元。利润计算方法以当月现金总流水减去当月运营费用为当月利润。每三个月结算利润一次，于当月20日发放红利。合作经营过程中，如出现盈亏，亏损由甲方承担。合作周期自2018年7月12日起至2021年7月11日止。次日，原告通过银行转入被告毛博群账户70000元。2018年10月，原告与被告东营帝澳健身有限公司协商原告退股事宜。2018年10月30日，被告毛博群转入原告账户10000元，摘要注明为退股金。2018年11月27日，被告东营帝澳健身有限公司为原告出具了借款协议，载明：东营帝澳健身有限公司向张萌月借款60000元，于2018年12月15日前还清。两被告未偿还原告该60000元款项。另查明，东营帝澳健身有限公司于2017年4月26日成立，系自然人独资企业，法定代表人为毛博群，股东（发起人）为关兰亭，认缴出资额为40万元；毛博群，认缴出资额为40万元。于2018年12月21日，股东（发起人）变更为毛博群，认缴出资额为80万元。本院认为，原告提交的转账汇款凭证与两被告提交的《帝澳健身入股分红协议书》相互印证，能够认定原告张萌月实际出资70000元入股被告东营帝澳健身有限公司。2018年10月，双方对退股事宜进行协商，被告东营帝澳健身有限公司于2018年10月30日退还原告股金10000元，被告东营帝澳健身有限公司对剩余60000元为原告出具了借款协议，并确定了还款时间等，能够认定系被告东营帝澳健身有限公司真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告提出的原告未履行出借义务，借款协议并未生效的抗辩意见，无事实和法律依据，本院依法不予采纳。原告主张的利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。原告将投资款转入被告毛博群个人账户，退股金亦从被告毛博群账户转入原告账户，被告东营帝澳健身有限公司系自然人独资公司，被告毛博群作为被告东营帝澳健身有限公司的股东，未提交证据证明公司财产独立于其个人财产，应对被告东营帝澳健身有限公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下：被告东营帝澳健身有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张萌月款项60000元，并以本金60000元为基数按照年利率6%支付自2018年12月16日起至实际清偿日止的利息；被告毛博群对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告东营帝澳健身有限公司、毛博群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 高 敏二〇一九年三月二十一日书记员 王明梅
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0922执130号申请执行人：文国军，男，1969年7月23日出生，汉族，农民，住桃江县。被执行人：桃江县国晟房地产开发有限公司，住所地：桃江县。申请执行人文国军与被执行人桃江县国晟房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案,湖南省桃江县人民法院作出的（2017）湘0922民初1459号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人桃江县国晟房地产开发有限公司没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人文国军于2019年3月4日向本院申请强制执行，请求由被执行人办理金沙商业广场的房屋产权登记手续并支付违约金，本院于2019年3月4日依法受理。2019年3月4日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，2019年3月5日，向被执行人桃江县国晟房地产开发有限公司送达了执行通知书及财产报告令。本院于2019年3月5日、2019年3月28日发起总对总网络财产查控，查明被执行人桃江县国晟房地产开发有限公司无银行存款、无工商登记、无证券开户、无车辆信息等。2019年3月26日向桃江县不动产登记中心查询被执行人的不动产（无法处置）。2019年3月27日向中国人寿保险公司桃江分公司、桃江县食品药品工商质量监督管理局、益阳市住房公积金桃江管理部、中国农业银行桃江县支行查询被执行人的其他财产性权益，均未发现可供执行财产。本院曾于2018年9月11日向桃江县不动产登记中心发出执行裁定书、协助执行通知书要求办理金沙商业广场房屋房屋产权登记。桃江县不动产登记中心于2018年9月21日回复：1、金沙商业广场项目至今没有验收合格的结论；2、申请执行人转移登记不能提供完税凭证，故桃江县不动产登记中心无法协助本院办理转移登记手续。2019年3月28日，本院对被执行人桃江县国晟房地产开发有限公司法定代表人孙明限制消费措施，对桃江县国晟房地产开发有限公司纳入失信被执行人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，通过约谈申请执行人并要求其提供其他财产线索。但申请执行人在限期内未能提供。本院认为，桃江县不动产登记中心无法协助办理金沙商业广场房间至申请执行人名下，本案被执行人桃江县国晟房地产开发有限公司目没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志群审判员  张爱宝审判员  刘雅丽二〇一九年三月二十九日法官助理潘维峰书记员吴霞
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初977号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街**。法定代表人：王怀瑞，董事长。委托代理人：徐福荣、刘玉刚，系山东临清农村商业银行股份有限公司员工。被告：李善元，男，汉族，1984年4月5日出生，住临清市。被告：刘其萍，女，汉族，1958年1月6日出生，住所同上。被告：李为华，男，汉族，1975年4月8日出生，住临清市。被告：田玉玲，女，汉族，1976年7月5日出生，住所同上。被告：徐善军，男，汉族，1987年11月19日出生，住临清市。被告：李英，女，汉族，1987年10月16日出生，住所同上。本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告李善元等金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张延磊二〇一九年三月八日法官助理尚丹丹书记员于海燕
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初517号原告：信州区华丰钢材批发中心，住所地江西省上饶市信州区叶挺大道（万景名苑**），统一社会信用代码92361102L81675538P。经营者：郑书华，男，1968年11月26日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被告：陈忠粮，男，1983年7月5日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。原告信州区华丰钢材批发中心与被告陈忠粮买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信州区华丰钢材批发中心的经营者郑书华到庭参加诉讼，被告陈忠粮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信州区华丰钢材批发中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告未付货款计人民币31,851.5元整；2、判令被告支付逾期付款违约金计人民币（按本金31,851.5元月利率2％自2018年9月1日暂算止起诉之日止）；利息5个月合计3,185.15元。货款加利息总计35,036.65元（违约金一直计算至还清货款本金之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事钢材产品批发生意，被告从原告处购买商品，2018年7月1日，原告经结算确认，截止2018年1月13日，被告尚欠原告钢材批发货款为人民币31,851.5元，被告承诺在2018年9月1日前一次性付清欠款，逾期未付的，同意按每月未付总额2％支付违约金至货款付清时止，如果通过法院起诉的，原告因此产生的诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。上诉付款期限到期后，被告并未按期支付所欠货款，截止到起诉时止，原告曾多次向被告催要，被告也一直以各种理由推脱，至今未付任何款项。为此，原告现为了维护自身合法权益，现依法向贵院提起民事诉讼，请求贵院判如所请。被告陈忠粮未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告信州区华丰钢材批发中心从事钢材批发及零售，被告陈忠粮因生意所需多次从原告处购买材料。2018年7月2日，原、被告双方进行对账结算，确认截止2018年1月13日，被告尚欠原告货款共计31,851.5元，被告承诺于2018年9月1日前一次性付清，若逾期付款，则每月按未付款总额的2％支付违约金直至付清所有货款时止，由此产生的诉讼费、保全费、律师费、差旅费等所有费用由被告承担，双方均在《对账确认借材料单》在签字确认。现原告以被告至今仍未归还尚欠款项为由，特此起诉。上述查明的事实，有原告提交的《对账确认借材料单》1张、销货单3张及其当庭陈述予以为证。本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告货款共计31,851.5元，事实清楚，证据充分，现原告诉请要求被告支付尚欠的未付货款31,851.5元并以双方约定的标准按月利率2％支付逾期付款的违约金，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈忠粮于本判决生效之日起三日内支付原告信州区华丰钢材批发中心货款计人民币31,851.5元；二、被告陈忠粮于本判决生效之日起三日内支付原告信州区华丰钢材批发中心逾期付款违约金（以31,851.5元为基数，从2018年9月1日起按月利率2％计算至所有货款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由被告陈忠粮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  胡冰二〇一九年三月十九日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员吴叶慧子
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执4289号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司曹溪支行，住所地福建省龙岩市新罗区曹溪街道下寮村曹溪北路**，统一社会信用代码913508000503461220。 主要负责人：陈卫超，该行行长。 被执行人：苏赛强，男，1971年5月11日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：苏光辉，女，1972年12月15日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：苏振佳，男，1971年11月27日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院2018年10月25日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司曹溪支行与被执行人苏赛强、苏光辉、苏振佳金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初4068号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金303820.66元及相应利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行前，案件双方当事人已达成和解协议：林惠平、倪国英俩人各按欠款比例已还款本金96700元及相应利息；申请人同意免除林惠平、倪国英对剩余欠款的担保责任。本案已实际受偿本金193400元及相应利息。本案尚欠本金96600元及相应利息应由被执行人苏赛强、苏光辉负责清偿，苏振佳对该还款义务负连带清偿责任。被执行人苏赛强名下房产申请执行人同意由另案处置，本案未清偿部分可参与该房变现款的分配。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人申请终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  智  俊 审判员 张  福  成 审判员 连  泳  泳 二〇一九年三月二十六日 书记员 江加龙（代）
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0202民初3630号 原告：谢秀芝，女，1963年2月5日生，满族，教师，住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：石修栾，吉林市昌邑区法律服务所法律服务工作者。 被告：吉林市银海粮油有限责任公司，住所地：吉林市昌邑区。 法定代表人：刘晓云。 被告：刘晓云，女，1964年7月11日生，汉族，公司法人，住吉林市船营区。 被告：陈昊，男，1989年10月24日生，汉族，吉林市银海粮油有限责任公司员工，住吉林市船营区。 原告谢秀芝与被告吉林市银海粮油有限责任公司（以下简称银海粮油）、刘晓云、陈昊民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢秀芝及其委托诉讼代理人石修栾到庭参加诉讼。被告吉林市银海粮油有限责任公司、被告刘晓云、被告陈昊经本庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 谢秀芝向本院提出诉讼请求：1、判决三名被告返还欠款200,000.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告刘晓云和其丈夫陈明利（2018年年初死亡）相识多年，在2013年5月21日和2014年8月9日刘晓云和陈明利二人分两次向原告借款共计30万元，并且给原告出具了借条。后在2017年8月14日被告还给原告10万元后至今没有履行过还款责任。现陈明利死亡，其子陈昊继承了陈明利的遗产，所以原告曾去吉林市银海粮油有限责任公司找两名被告催要借款，但均被以各种理由推脱拒绝还款，在多次催要无果的情况下原告起诉至贵院。综上所述，作为债务人被告应当依法履行还款义务，但以各种理由推脱拒绝还款的行为已经对原告的合法权利构成了侵害，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 吉林市银海粮油有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面意见。 刘晓云未到庭向本庭提交书面答辩意见：答辩人刘晓云系陈明利配偶。原告诉请的借款，系陈明利作为吉林银海粮油有限责任公司（下称银海公司）法定代表人时，用于公司经营、以公司名义所借。陈明利过世后，银海公司法定代表人变更为答辩人，原告要求答辩人刘晓云重新出具借条，答辩人以银海公司法定代表人身份重新出具借据，对银海公司此笔借款予以确认。答辩人认为，陈明利向原告借款时，以银海公司名义，并用于公司经营，应由银海粮油公司承担还款责任，答辩人现虽为银海公司法定代表人，但不应由其个人对原告诉请借款履行清偿义务。鉴此，敬请贵院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 陈昊未到庭向本庭提交书面答辩意见，答辩人陈昊对原告谢秀芝与父亲陈明利、母亲刘晓云之间借款关系的成立、借款数额、借款用途等借款相关事实均不知情，答辩人在此前其他法院审理的借贷纠纷案件中，已明确表示放弃对其父亲陈明利的遗产继承。现答辩人未继承父亲遗留的任何财产，对原告诉请的案涉债务不应履行清偿义务。鉴此，敬请贵院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：谢秀芝与陈明利系亲属关系，2013年5月21日，陈明利向谢秀芝借款20万元，约定年利一分，陈明利签字，并加盖银海粮油的公章，同日，谢秀芝通过丈夫李文彦的银行账户向陈明利账户中转款20万元；2014年8月9日，陈明利向谢秀芝借款10万元，约定年利一分，刘晓云签字，并加盖银海粮油的公章。2017年8月14日，陈明利通过手机银行偿还谢秀芝借款10万元。剩余款项至今未偿还。 陈明利与刘晓云系夫妻关系，陈昊系二人儿子。 陈明利、刘晓云系银海粮油的股东。 上述事实有借条、手机聊天信息影印件、银行转账凭条、企业信息及当事人庭审自述予以确认。 本院认为，根据《合同法》第一百九十六条，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。谢秀芝与银海粮油之间系民间借贷关系。陈明利、刘晓云虽然分别向谢秀芝出具了借条，但两张借条的借款人处分别加盖了吉林市银海粮油有限责任公司的公章，且两笔借款数额较大，谢秀芝也称陈明利、刘晓云的两笔借款用于公司经营，可见陈明利、刘晓云的借款行为是公司行为，故对于谢秀芝请求银海粮油偿还欠款的请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、吉林市银海粮油有限责任公司于本判决生效之日起七日内偿还谢秀芝借款20万元。 二、驳回谢秀芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由吉林市银海粮油有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  王占峰 二〇一九年三月十二日 书记员  刘 爽
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0207民初135号 原告：芜湖市伟华泡塑有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区二坝园区，统一社会信用代码9134022568360788XJ（1-1）。 法定代表人：彭其周，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：凌定越，安徽文理律师事务所律师。 被告：安徽省含山瓷业股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县东关镇东兴街**，统一社会信用代码91340500153745089K。 法定代表人：汤兴有，董事长兼总经理。 原告芜湖市伟华泡塑有限公司（以下简称伟华公司）与被告安徽省含山瓷业股份有限公司（以下简称含山瓷业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月18日公开开庭进行了审理。原告伟华公司的委托诉讼代理人凌定越到庭参加诉讼。被告含山瓷业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伟华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款121342.50元及逾期付款违约金4793.05元（以121342.50元为基数，自2018年9月13日起按日万分之五暂计算至2018年11月30日，并应当计算至实际付清之日止），律师费2600元，诉前保全保险费1200元，暂合计129935.55元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年3月11日，原、被告签订《购销合同》，约定被告向原告购买包装泡沫，价格0.025元/克，结算方式为票到签收后，月结30天内付款。合同签订后，原告依约履行了供货义务，但被告并未按约付清货款。后原、被告又另行签订一份《购销合同》，确认被告欠付原告货款121342.50元，被告应于2018年9月13日前付清，逾期按照日万分之五支付利息，并约定被告承担原告实现债权费用等。2018年11月21日，原、被告签订对账单，再次确认被告欠款金额等事实。现原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。 含山瓷业公司未到庭答辩，也未向本院递交书面答辩状。 伟华公司为支持其主张，向本院提供原告营业执照复印件、被告企业信息公示报告打印件、《购销合同》二份、对账单、《委托代理合同》及律师费发票、诉前保全保险费发票等证据，本院经审查认为上述证据均具有合法性、客观性及与本案的关联性，本院对其证明力均予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月11日，含山瓷业公司与伟华公司签订《购销合同》，双方约定以下主要内容：1.含山瓷业公司向伟华公司购买物料规格为26件套装的包装泡沫，价格（含税）为0.025元/克。2.验收标准按双方约定的技术标准抽查或全检，出现质量问题包退包换。品质异议期限为需方收货后一周内以书面方式提出。3.付款方式为票到签收后，月结30天内付款。4.合同有效期自2017年3月11日至2017年12月31日。合同签订后，伟华公司依约履行供货义务，而含山瓷业公司未能按照约定及时付清全部货款。2018年9月，含山瓷业公司再与伟华公司签订《购销合同》，合同除约定一般事项外，重点约定以下内容：1.含山瓷业公司截止2018年9月13日所欠伟华公司的货款为121342.50元，含山瓷业公司应于2018年9月13日将所欠货款以承兑方式支付至伟华公司账号。2.本合同在履行中发生纠纷，可由双方当事人协商解决，协商不成的，向供方所在地人民法院起诉，供方为实现债权而产生的包括但不仅限于律师费、差旅费、鉴定费、审计费等合理费用均由需方承担。3.本合同货款及需方所欠供方前货款，需方须按双方约定支付。若需方逾期付款或更换付款方式导致延期到账的，需方须向供方支付逾期付款金额每日万分之五的利息。此后，含山瓷业公司仍未按约支付所欠的伟华公司货款，双方亦未开展相关业务。2018年11月21日，伟华公司与含山瓷业公司进行对账，再次确认含山瓷业公司拖欠伟华公司货款121342.50元。此后，经伟华公司催要，含山瓷业公司一直拖延给付至今。 另查明：伟华公司为实现债权，支付律师费2600元，支付诉请保全保险费1200元。 本院认为：含山瓷业公司与伟华公司之间的买卖合同合法有效，受法律保护。含山瓷业公司作为买受人，在收到货物后，有义务按照约定期限及时给付伟华公司货款，其拖延给付属违约行为，依法应承担违约责任，故本院对伟华公司要求含山瓷业公司给付货款121342.50元的主张予以支持。关于伟华公司主张的逾期付款利息、律师费及诉前保全保险费问题，本院认为，因原、被告在合同中对上述费用均作了约定，且该约定不违反法律规定，故本院对上述诉请亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽省含山瓷业股份有限公司于本判决生效后三日内给付原告芜湖市伟华泡塑有限公司货款121342.50元、律师费2600元及诉请保全保险费1200元，合计125142.50元，并以121342.50元为基数，按日万分之五的标准支付自2018年9月13日起至货款实际付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2898元，减半收取1449元，由被告安徽省含山瓷业股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  陈旭东 二〇一九年三月十四日 书记员  周 霜 附件：本判决引用的法律原文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁1428民初94号 原告：姚某某，男，1979年2月出生，汉族，住山东省武城县。 被告：武城县开源畜牧养殖有限公司。 法定代表人：刘某某，职务：董事长。 被告：刘某某，女，1950年1月出生，汉族，住山东省武城县。 二被告委托诉讼代理人：闫书义，武城甲马营法律服务所法律工作者，特别授权代理。 原告姚某某与被告武城县开源畜牧养殖有限公司、刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  王玉祥 二〇一九年三月十二日 书记员  王 琪
湖南省平江县人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0626行审20号申请执行人平江县食品药品工商质量监督管理局。法定代表人何昌美，局长。被执行人平江县伍市镇海力石材有限公司。法定代表人潘章保。申请执行人平江县食品药品工商质量监督管理局申请执行平食药工质案处字（2018）165号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政处罚的合法性进行了审查，现已审查完结。经查，2018年5月22日，申请执行人对被执行人作出处罚决定，被执行人从2013年至2014年陆续购进特种设备压力容器16台，在16个开采矿点进行石材开采，压力容器均未经检验合格。根据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条之规定决定：一、停止使用有关特种设备；二、罚款200000元。该处罚决定书送达后，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起诉讼，又未履行，申请执行人下达催告书后，被执行人仍未履行，申请执行人遂向本院申请执行。以上事实，有现场笔录、询问伏海兵的笔录、监察指令书、处罚决定书、催告书等证据证实。本院认为，申请执行人对被执行人所作的行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准许执行申请执行人平江县食品药品工商质量监督管理局对被执行人平江县伍市镇海力石材有限公司所作的平食药工质案处字（2018）165号行政处罚决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 霞审判员 欧阳琦审判员 李向东二〇一九年三月五日书记员 顾尉娜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初35460号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告：郭庆温，男，1987年3月12日出生，汉族，户籍地山东省东阿县，公民身份号码xxx。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告郭庆温金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告郭庆温经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令郭庆温偿还借款本金33322.16元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2018年3月14日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计25002.44元，自2018年3月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月30日，郭庆温向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为40000元，贷款期限为12个月，利率为8.333333‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月元，按照等额本息还款法还款；若郭庆温逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年7月23日，北银公司依约向郭庆温发放贷款，在合约书履行期间，郭庆温没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。郭庆温未向本院提交书面答辩意见及证据。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、贷款核准确认书，证明双方对贷款事宜进行了确认；证据3、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向郭庆温账户发放了贷款；证据4、还款明细台账，证明郭庆温的欠款及还款情况。经审查，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月30日，郭庆温向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款期限为24个月，利率为8.333333‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，按照等额本息还款法还款，郭庆温指定的贷款发放及还款账户为北京银行，账号xxx。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。2014年7月23日，郭庆温就上述合同签署贷款核准确认书一份，该确认书载明：核准贷款金额为40000元，贷款期限为12个月，贷款月利率为8.333333‰，还款方式为按月等额本息还款；账户管理费为每月支付全部贷款本金的0.29%即116元，贷款用途为装修。上述贷款合约书、确认书签署后，2014年7月23日，北银公司向郭庆温指定账户发放贷款40000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2016年5月23日。在合同履行过程中，郭庆温偿还3期本金、3期利息、1期逾期罚息、2期逾期滞纳金、4期账户管理费。北银公司自认，截至2018年3月14日，郭庆温尚欠贷款本金33322.16元、利息1299.04元、逾期罚息17441.03元、逾期滞纳费5334.37元、账户管理费928元。本院认为，郭庆温签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及贷款核准确认书，北银公司向郭庆温发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，郭庆温作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求郭庆温偿还借款本金、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。郭庆温经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郭庆温于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金33322.16元、利息1299.04元、逾期滞纳费5334.37元、账户管理费928元及逾期罚息（截至2018年3月14日的逾期罚息为17441.03元，自2018年3月15日起至实际清偿之日止的逾期罚息按，《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由郭庆温负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程侠人民陪审员  方梅人民陪审员  岳维二〇一九年三月十九日书 记 员  齐钰
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初3281号原告：上海辰展物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱刚，总经理。委托诉讼代理人：平彩华。委托诉讼代理人：肖敏，上海市浦南律师事务所律师。被告：陈赞林，男，1978年6月6日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：黎健芳，女，1981年3月26日出生，汉族，住上海市金山区。原告上海辰展物业管理有限公司诉被告陈赞林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员刘景锋独任审理，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人平彩华及被告委托诉讼代理人黎健芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付2015年1月至2018年5月的物业管理费5,518.6元。被告辩称：欠费金额和欠缴时间属实，但物业公司疏于管理，小区内车辆乱停；地下车库内天花板掉落，电灯损坏，物业公司未予维修；地下室污水溢出，物业未妥当处理；楼外摄像头外罩损坏，楼道里被张贴众多小广告；保安未尽安保义务，小区可以随意进出。此外，被告仅于2018年11月受到物业催收，故原告物业管理费用的诉请已过时效。审理中，针对被告的答辩，原告称每年都进行了催缴，且于2018年9月将诉状及证据材料交至法院。本案基于庭审查明事实：原告系上海市金山区板桥东路XXX弄XXX号-XXX号(不含62号、63号、70号、71号)宝华海湾城的物业服务公司。被告是该小区103号1104室的业主，该房屋建筑面积为88.55平方米，物业服务费标准为每平方米建筑面积1.52元/月。系争合同约定物业费按季交纳，被告未支付2015年1月至2018年5月的物业管理费5,518.6元。原告于2018年9月将诉状及相关材料交至法院。本院认为，原告依照物业服务合同的约定为被告所在的小区提供物业服务，被告理应按照合同的约定按时支付物业费，现被告没有按时交纳，原告要求被告支付物业费的请求于法有据。被告抗辩仅于2018年11月份受到物业催收，此前从未收到任何缴费通知，故原告诉请的部分物业费已经超过诉讼时效，由于原告已于2018年9月将诉状及相关材料交至法院，故诉讼时效自2018年9月发生中断。鉴于物业管理费适用普通诉讼时效，其权利受到损害的事实发生在2017年9月30日之前，自权利人知道或者应当知道其权利受到损害起至2017年10月1日【《中华人民共和国民法总则》(以下简称“《民法总则》”)于2017年10月1日起施行】超过二年的，诉讼时效已届满，不因《民法总则》的施行而变更；尚未超过二年的，其向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，故原告对被告的债权中2015年9月30日之前的物业管理费已超过诉讼时效期间，本院不予支持。关于车辆停放等问题，由于没有足够证据表明原告未及时进行管理和维修，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条、第二百零六条，《关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈赞林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海辰展物业管理有限公司2015年10月至2018年5月的物业管理费4,307元；二、驳回原告上海辰展物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元(原告已预缴)，由原告上海辰展物业管理有限公司、被告陈赞林各半负担。本判决为终审判决。审判员  刘景锋二〇一九年三月二十五日书记员  徐程颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第四十一条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……三、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。……第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。第二百零六条本法自2017年10月1日起施行。四、《关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更1106号罪犯覃思进，男，1954年6月7日出生，壮族，户籍地广西象州县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省清远市清城区人民法院于2016年11月1日作出(2016)粤1802刑初475号刑事判决，以被告人覃思进犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2016年12月22日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯覃思进在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年3月5日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯覃思进在服刑考核期间（2016年12月22日至2018年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2319分(获得表扬3次)，其中600考核分于2017年7月19日折换成表扬1次，2018年1月16日获得表扬，2018年7月20日获得表扬，剩余考核分519分。罚金人民币10000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯覃思进确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯覃思进予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 钟素雅审判员 赖洁华二〇一九年三月二十六日书记员 华 师
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初3941号原告：马鸣雁，女，1969年3月24日出生，汉族，退休工人，住北京市房山区。原告兼原告马鸣雁之委托诉讼代理人：张学兵，男，1971年7月6日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被告：孙兵，男，1989年10月15日出生，汉族，住北京市房山区。原告马鸣雁、张学兵诉被告孙兵房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兼原告马鸣雁之委托诉讼代理人张学兵，被告孙兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马鸣雁、张学兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付自2018年5月7日至2018年10月30日腾退之日期间六个月房租共计12万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月20日，原告与被告签订了房屋租赁合同，约定原告将所拥有的北京市房山区燕山某某号西侧门面房出租给被告使用，租期3年，即2015年10月20日至2018年10月20日，租金为每年人民币13万元，房租根据市场价格调整。2017年10月，原告通知被告，租金即将到期，期间，原告就租金、租期等事项多次做出让步，无奈双方始终未能达成一致。合同期满后，因双方多次协商未果，原告遂要求被告腾空、归还店面，遭到被告拒绝，经多次沟通，毫无进展。在2018年5月7日原告诉至法院后，法院判令被告腾退后，被告仍强占店面，无意退还，导致原告无法将店面进行经营，原告无奈之下诉至法院，望判如所请。孙兵辩称：腾房的日期属实，但是双方签订的合同租金是每月1万元，我认可欠原告房屋租金是6万元，但不同意给付，因为原告也欠我钱，且经过法院判决确认，我认为两者可以相抵。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马鸣雁、张学兵自北京某某有限公司（以下简称某某公司）租赁了位于北京市房山区燕山某某号的房屋。2015年10月30日，马鸣雁将上述涉案房屋转租给孙兵，双方约定租期自2015年10月30日起至2020年10月30日止，年租金125000元，合同落款处备注：“如于（与）公司签订合同不足伍年，按实际期限为准，公司要长（涨）房费，按长（涨）房费协商”。张学兵对马鸣雁与孙兵签署的房屋租赁合同不持异议。2018年5月7日，二人共同向本院提起诉讼，要求孙兵腾退涉案房屋等。本院经审理后，于2018年9月4日作出(2018)京0111民初14087号民事判决书，判决:一、孙兵将位于北京市房山区燕山某某号西侧加二层西侧1号的房屋腾退；二、孙兵支付马鸣雁、张学兵自2017年10月30日起至2018年5月7日止的租金65068元、违约金25000元，合计90068元；三、驳回马鸣雁、张学兵的其他诉讼请求。孙兵对该判决不服，提起上诉，并于2018年10月19日申请撤回上诉，北京市第二中级人民法院于同日作出（2018）京02民终10659民事裁定书，裁定准许孙兵撤回上诉。2018年10月30日，孙兵将涉案房屋腾退给马鸣雁、张学兵。执行过程中，双方经协商一致，马鸣雁、张学兵欠孙兵的借款本息99920元与孙兵应支付马鸣雁、张学兵2017年10月30日至2018年5月7日的租金和违约金90068元相互折抵，剩余部分视为孙兵支付马鸣雁、张学兵2018年10月10日至2018年10月30日的租金。现马鸣雁、张学兵起诉要求孙兵给付自2018年5月7日至2018年10月30日的房租共计12万元。庭审中，孙兵认可尚欠马鸣雁、张学兵房租6万元，但主张马鸣雁、张学兵尚欠其与姬某借款共计6万元，可以相互折抵。对此，马鸣雁、张学兵不予认可。本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，马鸣雁、张学兵与孙兵之间的租赁合同未解除之前，双方均应按照合同约定全面履行，孙兵应当按照合同的约定缴纳租金。在双方的租赁合同解除后，孙兵应当腾退房屋，持续占有房屋的，应当支付相应的房屋使用费。现马鸣雁、张学兵主张孙兵交纳自2018年5月7日至2018年10月30日实际腾房之日的租金12万元，根据查明的事实，孙兵已给付2018年10月10日至10月30日期间的租金，且孙兵认可欠马鸣雁、张学兵租金6万元，参照双方租赁合同中关于租金的约定，本院对马鸣雁、张学兵主张孙兵交纳自2018年5月7日至2018年10月10日期间的租金6万元的诉讼请求予以支持；超出此期间及合理金额的诉讼请求，本院不予支持。关于孙兵主张用马鸣雁、张学兵欠其与姬某的欠款折抵租金一节，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条规定，判决如下：一、孙兵于本判决生效后七日内给付马鸣雁、张学兵自2018年5月7日至2018年10月10日的房屋租金60000元；二、驳回马鸣雁、张学兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由马鸣雁、张学兵负担700元（已交纳）；由孙兵负担650元(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  万青二〇一九年三月二十一日书记员  董雪
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321财保19号 申请人：华建利安建设集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区。 法定代表人：傅雄 被申请人：南安市鸿森投资发展有限公司，住所地福建省泉州市。 法定代表人：褚后勤 申请人华建利安建设集团有限公司于2019年3月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人南安市鸿森投资发展有限公司在中国银行股份有限公司南安水头支行账户中存款100000.00元予以冻结。担保人曹守江、蒲安君以其共有的位于南部县南隆镇振兴街西X幢X层X号房屋提供担保。 本院审查认为，申请人华建利安建设集团有限公司的申请符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人南安市鸿森投资发展有限公司在中国银行股份有限公司南安水头支行账户中存款100000.00元（账号为：XXXX********），期限为一年； 二、查封担保人曹守江、蒲安君共有的位于南部县南隆镇振兴街西X幢X层X号房屋（产权证号：**），期限为一年。 案件申请费1020.00元，由申请人华建利安建设集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判长 李 进 审判员 李英贵 审判员 唐 梁 二〇一九年三月六日 书记员 王鑫慧
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初20318号申请人：龚瑜，女，1973年7月26日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：唐建，上海华勤基信律师事务所律师。委托诉讼代理人：裘振华，上海华勤基信律师事务所律师。被申请人：施斌，男，1979年4月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：凌从玲，女，1986年2月12日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人龚瑜诉被申请人施斌、凌从玲房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年3月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人施斌、凌从玲的银行存款人民币400万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人施斌、凌从玲的银行存款人民币400万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周军二〇一九年三月十一日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）苏1322刑初19号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人徐利民，男，1979年9月17日出生，汉族，无业，住沭阳县。曾因盗窃罪，于2001年4月10日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；又因犯盗窃罪，于2001年11月1日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；又因盗窃，于2002年9月14日被沭阳县公安局行政拘留十五日；又因犯盗窃罪，于2002年12月30日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元；又因盗窃，于2006年8月27日被沭阳县公安局行政拘留七日；又因盗窃，于2006年12月12日被沭阳县公安局行政拘留十五日；又因盗窃，于2007年8月7日被宿迁市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；又因盗窃，于2008年3月23日被沭阳县公安局行政拘留十三日；又因盗窃，于2008年9月20日被沭阳县公安局行政拘留十五日；又因盗窃，于2008年9月27日被宿迁市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；又因犯盗窃罪，于2010年9月17日被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一千五百元，后因在缓刑考验期限内犯罪被撤销缓刑，于2011年1月24日被本院判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金三千五百元，与原犯盗窃罪并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金五千元；又因犯盗窃罪，于2012年3月29日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金四千元；又因犯盗窃罪，于2013年8月14日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；又因盗窃罪，于2014年9月3日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；又因盗窃罪，于2015年5月27日被本院判处拘役四个月，并处罚金三千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月7日被刑事拘留，同月8日被取保候审。 沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]22号起诉书指控被告人徐利民犯盗窃罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，依法决定适用普通程序，后因被告人徐利民在取保候审期间患有严重疾病，本案于2017年4月24日中止审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。沭阳县人民检察院指派检察员郁胜亚出庭支持公诉，被告人徐利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沭阳县人民检察院指控：1.2016年11月28日19时许，被告人徐利民到沭阳县中医院，将李某停放在住院部三部西侧楼梯口处的一辆速派奇牌二轮电动车盗走。经鉴定，该车价值人民币1122元。 2.2016年12月3日10时许，被告人徐利民到沭阳县南苑小区，将倪某停放在45号楼1单元楼梯口处的一辆小刀牌二轮电动车盗走。经鉴定，该车价值人民币843元。 公诉机关根据被告人徐利民的供述及辩解、被害人陈述、现场勘验检查笔录等证据证明的事实，指控被告人徐利民盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐利民归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。 被告人徐利民对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 本院经审理查明：1.2016年11月28日19时许，被告人徐利民到沭阳县中医院，将李某停放在住院部三部西侧楼梯口处的一辆速派奇牌二轮电动车盗走。经鉴定，该车价值人民币1122元。 2.2016年12月3日10时许，被告人徐利民到沭阳县南苑小区，将倪某停放在45号楼1单元楼梯口处的一辆小刀牌二轮电动车盗走。经鉴定，该车价值人民币843元。 另查明，被告人徐利民归案后如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，有公诉机关出示的，经庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证实： 被告人徐利民供述了其盗窃他人财物的时间、地点、经过等事实，并得到了被害人李某、倪某陈述、证人王某甲、王某乙证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片、价格认定结论书等证据证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“抓获经过”，证明本案案发及被告人徐利民的归案情况；“有/无前科劣迹证明”、“刑事判决书”及“行政处罚决定书”，证明被告人徐利民前科劣迹情况；“人口基本信息”及“户籍证明”，证明被告人徐利民的刑事责任年龄。 本院认为，被告人徐利民以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐利民犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人徐利民归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐利民犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 （所处罚金须在判决生效后十日内缴纳完毕。） 二、责令被告人徐利民退赔被害人李某经济损失人民币一千一百二十二元，退赔被害人倪某经济损失人民币八百四十三元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 吴 栋 人民陪审员 单月香 人民陪审员熊建东 二〇一九年三月十二日 法官助理 姬永昊 书记员 宋飞艳 书记员 胡 凡 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃】 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条【自首】 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初4103号 原告：武汉吾语羽电子商务有限公司。住所地湖北省武汉市武昌区积玉桥街临江大道**武汉积玉桥万达广场（**）******。 法定代表人：叶晓，总经理。 委托诉讼代理人：黄霞，湖北忠三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晓，湖北忠三律师事务所实习律师。 被告：张学锋，男，1990年2月26日出生，汉族，居民身份证住址广东省平远县。 原告武汉吾语羽电子商务有限公司与被告张学锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案，本案审理中，原告武汉吾语羽电子商务有限公司于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武汉吾语羽电子商务有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告武汉吾语羽电子商务有限公司撤诉。 本案案件受理费根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定减半收取25元，由原告武汉吾语羽电子商务有限公司负担。 审判员  祝宏 二〇一九年三月二十一日 法官助理郭锦雯 书记员夏嘉丽
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执异41号申请执行人：南通旺彩食品有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人陈西兰。委托代理人吉建亮，上海创远律师事务所律师。被执行人上海雉幸餐饮管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人秦林华。第三人许萍(曾用名：贺加萍)，女，1975年5月29日出生，汉族，住江苏省无锡市。本院在执行申请执行人南通旺彩食品有限公司与被执行人上海雉幸餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人南通旺彩食品有限公司提出书面申请，要求追加第三人许萍为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人南通旺彩食品有限公司称，申请执行人与上海雉幸餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，经法院判决结案，但上海雉幸餐饮管理有限公司未履行义务，被执行人也无可供执行的财产。第三人作为上海雉幸餐饮管理有限公司股东，未足额出资。根据《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十七条，追加未足额出资的股东第三人许萍为被执行人。申请执行人提供了民事判决书、执行裁定书、企业信用信息公示信息、工商登记材料等证据证明其主张。本院查明，本院于2017年7月19日受理(2017)沪0105民初15480号南通旺彩食品有限公司诉上海雉幸餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，并于2017年11月13日作出判决：上海雉幸餐饮管理有限公司应于判决生效之日起十日内向南通旺彩食品有限公司支付货款共计123,324.90元。本院于2018年5月7日受理南通旺彩食品有限公司就上述生效民事判决的执行申请，执行案号为(2018)沪0105执2138号。2018年8月27日，本院出具执行裁定书，因目前不具备执行条件，裁定终结本次执行程序。上海雉幸餐饮管理有限公司2015年7月30日成立，注册资本50万元，股东为王凯(出资额为10万元，出资方式为货币、出资期限为营业执照颁发之日起十年内)、顾自强(出资额为15万元，出资方式为货币、出资期限为营业执照颁发之日起十年内)、秦林华(出资额为20万元，出资方式为货币、出资期限为营业执照颁发之日起十年内)、许萍(出资额为5万元，出资方式为货币、出资期限为营业执照颁发之日起十年内)。上海雉幸餐饮管理有限公司企业状况为：2019年2月7日吊销未注销。本院认为，第三人系被执行人上海雉幸餐饮管理有限公司的股东，其应缴纳出资尚未届满缴纳期限。故申请执行人以第三人未依法履行出资义务，要求追究股东责任缺乏依据。申请执行人的申请本院难予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回申请执行人南通旺彩食品有限公司申请追加第三人许萍为执行案件被执行人的请求。当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  朱爱东人民陪审员  杨培洵人民陪审员  曹美凤二〇一九年三月二十七日书 记 员  严 玮附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初80号原告：张彩霞，无固定职业，住呼和浩特市。被告：内蒙古第一建筑工程公司，住所地呼和浩特市玉泉区公园南路**。法定代表人：宋际华，总经理。原告张彩霞与被告内蒙古第一建筑工程公司（以下简称内一建公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还（恢复）原告个人用工档案并呈现社保局。事实与理由：原告于1987年9月办理正式手续进入被告处工作，1998年被告停产，原告待岗至今。由于被告将原告招工登记表丢失，导致无法计算原告的实际工龄。故请求法院维护原告的合法权益。本院经审查认为，内一建公司于1998年在呼和浩特市人民政府的主导下进行了企业改制，并非企业自主进行的改造，因此，原被告之间由此引发的争议不属于人民法院的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告张彩霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 韩婷梅 二〇一九年三月十四日书记员 乌云娜
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2901民初2498号原告：大理市智捷广告经营部,住所地大理市大理经济开发区天井村**。统一社会信用代码：92532900MA6KPGJ58Q。经营者：矣文青，男，1991年9月15日出生，彝族，现住大理市开发区。被告：大理市瑞诚广告经营部，住，住所地大理市下关镇苍山路美登酒店斜对面/div>统一社会信用代码：92532901MA6L45DH4T。经营者：周冬冬。原告大理市智捷广告经营部与被告大理市瑞诚广告经营部承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在诉讼期间自愿向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利所作的自由处分，并不违反法律禁止性规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告大理市智捷广告经营部撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大理市智捷广告经营部负担。审 判 长  袁惠琼审 判 员  艾建生人民陪审员  李映和二〇一九年三月十一日书 记 员  张莹婷
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执5号 申请执行人：祝寿祺，男，1959年1月25日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 申请执行人：胡惠清，女，1962年11月16日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 申请执行人：莫彩丽，女，1990年5月5日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 申请执行人：祝某1，女，2014年1月29日出生，汉族，广西藤县人，学龄前儿童，住广西藤县。 申请执行人：祝某2，女，2017年7月7日出生，汉族，广西藤县人，幼儿，住广西藤县。 委托诉讼代理人：姚伯奇，广西藤州律师事务所律师。 被执行人：欧阳志强，男，1992年6月1日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 本院在执行申请执行人祝寿祺、胡惠清、莫彩丽、祝某1、祝某2与被执行人欧阳志强机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年1月3日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人支付赔偿款273303.47元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4110元、执行费4342.11元，但被执行人至今未履行。2018年4月16日本院作出(2018)桂0422执保字第6号民事裁定书，对被执行人欧阳志强所有的座落于藤县藤州镇藤州大道X号地王国际X号楼X号房屋［藤房预藤州镇字第XXXXXXXX号］进行诉讼保全查封。因被执行人没有履行赔偿义务，需对被查封的房屋进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人欧阳志强所有的座落于藤县藤州镇藤州大道X号地王国际X号楼X号房屋［藤房预藤州镇字第XXXXXXXX号］的所有权及相应的土地使用权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖海云 审判员  黄庆平 审判员  张 勇 二〇一九年三月二十一日 书记员  区善秋
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初989号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：黄某，男，1976年6月7日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告黄某信用卡纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆俊森到庭参加诉讼，被告黄某经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄某归还原告信用卡透支款66,230.58元(本金17,037.03元、利息12,605.33元、滞纳金25,415.03元、杂费11,173.19元，暂计至2010年6月28日止)；2、判令被告黄某偿付自2010年6月29日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：29,642.36元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告黄某承担。事实和理由：被告黄某在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费,暂计至2010年6月28日,累计66,230.58元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。被告黄某未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告黄某持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告主张的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄某应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的信用卡透支款66,230.58元；二、被告黄某应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2010年6月29日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：29,642.36元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,455.76元，由被告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年三月二十六日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初1140号之一申请人：上海柳一村实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：柳育君，董事长。委托诉讼代理人：何康龙，男。被申请人：上海求值箱包有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张远林。本院因申请人的申请依法作出了(2019)沪0116民初1140号民事裁定书，冻结被申请人上海求值箱包有限公司存款55,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人以被申请人已全部履行货款为由，申请解除对被申请人上海求值箱包有限公司的上述财产保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海求值箱包有限公司上述财产保全措施。审判员 赵 阳二〇一九年三月十八日书记员 张瑞琪附：相关法律条文1、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终1173号上诉人（原审被告）：叶灿根，男，1973年8月11日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：张建军，广东鼎能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路**，统一社会信用代码为91441900198058741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所辅助人员。原审被告：袁文辉，男，1991年8月27日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，原审被告：周兆基，男，1968年7月28日出生，汉族，住广东省东莞市，原审被告：东莞市华瑞汽车按揭代理服务有限公司，，住所地：广东省东莞市常平镇还洙沥村桔园二街**B铺位统一社会信用代码为91441900590121098G。法定代表人：叶灿根。上诉人叶灿根因与被上诉人中国银行股份有限公司东莞分行（以下简称中行东莞分行）、原审被告袁文辉、周兆基、东莞市华瑞汽车按揭代理服务有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初8029号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、袁文辉应于判决发生法律效力之日起五日内向中行东莞分行支付信用卡欠款本金229010.84元、手续费18999.24元、滞纳金3269.06元及利息[暂计至2017年9月29日，利息93932.24元；后续利息（不得将滞纳金、违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、叶灿根、周兆基、东莞市华瑞汽车按揭代理服务有限公司对袁文辉的前述债务承担连带清偿责任；叶灿根、周兆基、东莞市华瑞汽车按揭代理服务有限公司承担保证责任后，有权向袁文辉追偿。三、驳回中行东莞分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审受理费6478.17元，由袁文辉、叶灿根、周兆基、东莞市华瑞汽车按揭代理服务有限公司共同负担。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初8029号民事判决。叶灿根上诉请求：（一）不应支持手续费及滞纳金和按照日利率万分之五计收利息。（二）本案诉讼费由中行东莞分行承担。事实和理由：本案为金融借款关系，并非信用卡关系，中行东莞分行按照贷款额12%按月收取手续费没有依据。另，中行东莞分行不能按信用卡领用的相关合约及规定收取利息、滞纳金，应按照人民银行贷款利率计收利息，原审法院认定事实错误，导致叶灿根作为连带保证人需承担超出范围的连带清偿责任。中行东莞分行、袁凤英、周兆基、华瑞公司未向本院提交答辩意见。本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对叶灿根上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：根据《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》第三条明确约定叶灿根等保证人的担保债权包括本金、利息、手续费、滞纳金等，而中行东莞分行向袁文辉收取手续费、利息和滞纳金均有双方书面约定，该约定并未违反法律、法规强制性规定，中行东莞分行按照约定向袁文辉收取手续费、利息和滞纳金并无不当，叶灿根作为保证人，理应对袁文辉的上述债务承担连带清偿责任。叶灿根主张无需支付手续费、利息和滞纳金没有依据，本院不予支持。综上所述，叶灿根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费356.71元，由上诉人叶灿根负担。本判决为终审判决。审判长 许 鹏审判员 陈加雄审判员 杨 浩二〇一九年三月五日书记员 刘丹青
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0155民初7896号原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙溪镇红石支路**，统一社会信用代码915001126220962624。法定代理人肖仁平，该公司总经理。委托代理人黄劲，该公司员工。被告许有林，男，生于1975年2月9日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告李红梅，女，生于1980年6月27日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在审理原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司诉被告许有林、李红梅物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2019年3月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告许有林、李红梅的起诉。本院认为，原告的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤回对被告许有林、李红梅的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。审判员  游雪明二〇一九年三月二十六日书记员  邓天姣
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1626民初626号原告：冯某某，女，1974年4月2日生出，汉族，住淮阳县。委托诉讼代理人：张超楠，河南陈州律师事务所律师。被告：郭某某，男，1995年6月25日出生，汉族，住淮阳县。被告：王某某，男，1987年9月22日出生，汉族，住淮阳县。原告冯某某与被告郭某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托诉讼代理人张超楠、被告郭某某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告郭某某偿还借款100000元，被告王某某负担保责任，诉讼过程中，原告变更诉讼请求要求被告按照口头约定月息5分支付利息，被告王某某承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月28日，被告郭某某因做生意资金周转不足，向原告借款100000元。并为原告出具借条，被告王某某担保并签字。后经原告多次催要借款未果。为维护原告合法权益，特具状起诉。原告为证明自己的主张，向法庭提供如以下三组证据，经质证如下：第一组证据：借条，证明该笔借款存在的事实。被告郭某某辩称,借条是他本人所写，实际没有收到那么多钱，100000元分两笔支付，第一笔款70000元，扣除两个月利息7000元，他实际收到63000元，下余的30000元经郭某某同意给王某某了，王某某用了。被告王某某承认借条担保人一栏系本人签名，原告对扣除两个月利息7000元的事实认可。本院认为，借款时利息在本金中扣除的按实际借款数额计算，实际借款数额应为93000元。第二组证据：转账手续，证明原、被告约定借款月息5分，被告郭某某已经偿还利息10500元。被告郭某某辩称，他已经偿还了20000多元，应在借款本金中扣除。第三组证据：证人丁某证言一份、录音，证明借款100000元，且口头约定利息月息5分。被告郭某某辩称，双方约定的本金100000元，月息5分，打借条当天经证人丁某的手给被告郭某某70000元，扣除两个月的利息7000元，实际收到63000元。下余30000元经郭某某同意转给被告王某某。被告郭某某、王某某对借条显示100000元，实际收到93000元的事实无异议，本院依法确认其效力。对于双方约定的利息月利率5%，已超过法律规定的最高利率，超过部分不受法律保护，被告郭某某向原告冯某某借款的利息应当按照年利率24%计算。被告郭某某辩称，借款时被告仅收到63000元，该笔借款没有约定利息。被告王某某辩称，我只是担保人，没有答辩意见。被告郭某某为证明自己的主张，向法庭提供一组证据，经质证如下：转账记录，证明被告郭某某于2018年3月14日、6月13日、7月6日、7月16日、8月16日、8月27日给原告冯某某银行转账六次15500元、2019年1月24日微信转账两次2500元，总计18000元，原告辩称，被告提供的属实，我方认可。但原告认定被告郭某某偿还的是利息。本院认为，对于被告郭某某偿还的是本金还是利息，原被告意见不一致，无法查清，应按照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十一条的规定确定，应是先息后本的方式偿还。本院经审理认定事实如下：2017年11月28日，被告郭某某因做生意资金周转不足，约定向原告借款100000元，但该笔借款在交付时分两笔，第一笔款70000元，原告冯某某扣除两个月利息，被告郭某某实际收到现金63000元，下余30000元，经郭某某同意交付给王某某。被告郭某某为原告出具了100000元的借条，被告王某某担保并签字。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告郭某某出具的借条，且被告王某某担保并签字，双方对借款的事实认可。关于原告冯某某出具本金的具体数额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际的金额认定为本金”。结合本案查明的事实，冯某某出借的数额应为93000元。被告郭某某向原告冯某某借款93000元，被告王某某为保证人并签字。对于双方约定的月息利率5%，已超过法律规定最高利率，超过部分不受法律保护，被告郭某某向原告冯某某借款的利息应当按照年利率24%计算。被告郭某某已偿还的18000元，依照相关法律规定及交易习惯，应按照先息后本的方式偿还，按照最高利率年利率36%计算，93000元利息付至2018年5月12日。被告王某某作为保证人，由于没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。因没有约定保证的范围，保证人应对全部债务及利息承担清偿责任，因此保证人王某某应对全部债务承担连带责任保证。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第八十条、第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郭某某于本判决生效后十日内偿还原告冯某某借款93000元，并按月息2%支付借款利息（利息从2018年5月13日至付清为止）；被告王某某对上述债务承担连带清偿责任；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告郭某某、王某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李兰英二〇一九年三月二十八日法官助理郑杰书记员王晨建设银行账户开户名：淮阳县人民法院账户：41×××86开户行：中国建设银行淮阳支行
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0115行审11号申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局，住所地北京市大兴区永华南里**。法定代表人吴山良，局长。委托代理人张国华，男，北京市大兴区人力资源和社会保障局干部。委托代理人韩楠，男，北京市大兴区人力资源和社会保障局干部。被执行人北京鑫德旺物流有限公司，，住所地北京市平谷区大兴庄镇顺福路**法定代表人李晓丽。申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局于2019年2月28日向本院申请强制执行京兴人社劳监罚字[2018]36号《北京市大兴区人力资源和社会保障局行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局接到张海河投诉北京鑫德旺物流有限公司拖欠工资问题，故向北京鑫德旺物流有限公司发送京兴人社劳监询字[2017]0359号《北京市大兴区人力资源和社会保障局调查询问书》，因北京鑫德旺物流有限公司无正当理由逾期未按照要求提供《企业法人营业执照》或有效法定资格证照（副本）、《社会保险登记证》、《社会保险费缴费月报表》、《社会保险费缴费的银行托收单》、《职工花名册》、《法定代表人（负责人、经营者、投资人）身份证明书》、《劳动合同》、《授权委托书》、受托人《居民身份证》、2017年1月至2017年3月《考勤表》和《工资支付记录表》原件及复印件等书面材料。经北京市大兴区人力资源和社会保障局责令改正后仍未进行改正，违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定。申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，对北京鑫德旺物流有限公司作出罚款人民币20000元的行政处罚。因北京鑫德旺物流有限公司逾期未履行，也未申请行政复议或行政诉讼，经依法催告仍未履行，申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行北京鑫德旺物流有限公司缴纳罚款和加处罚款共计四万元（40000元），并承担执行费用。申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：劳动保障监察接待投诉登记表及投诉材料；京兴人社劳监询字[2017]0359号《北京市大兴区人力资源和社会保障局劳动保障局调查询问书》及送达手续；京兴人社劳监责字[2017]80号《北京市大兴区人力资源和社会保障局责令（限期）改正通知书》及送达手续；京兴人社劳监告字[2017]228号《北京市大兴区人力资源和社会保障局行政处罚事先告知书》及送达手续；京兴人社劳监罚字[2018]36号《北京市大兴区人力资源和社会保障局行政处罚决定书》及送达手续；北京鑫德旺物流有限公司工商登记注册信息及法定代表人李晓丽身份证复印件；中建创城盛金属结构有限公司第一分公司证明；北京市平谷区大兴庄镇人民政府证明；京兴人社劳监催字[2018]22号《北京市大兴区人力资源和社会保障局催告书》及送达手续。本院认为，申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局对被执行人北京鑫德旺物流有限公司作出的京兴人社劳监罚字[2018]36号《北京市大兴区人力资源和社会保障局行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局申请执行的京兴人社劳监罚字[2018]36号《北京市大兴区人力资源和社会保障局行政处罚决定书》，本院准予强制执行。审 判 长  王玉红人民陪审员  宋 军人民陪审员  宋玉英二〇一九年三月五日法官 助理  陈雨曦书 记 员  王月纯
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)鲁1327民初925号 原告：王维利，男，1954年11月24日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：王彦辉，男，1961年10月19日出生，汉族，居民，住莒南县。 原告王维利与被告王彦辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维利到庭参加诉讼，被告王彦辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王维利向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费10000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告王彦辉支付劳务费2500元，放弃要求被告支付利息的诉讼请求。 事实和理由：被告王彦辉常年对外承揽建筑工程，原告自2013年起就跟随被告到工地干活，经结算，至2015年3月4日，被告欠原告劳务费20000元，被告于当日向原告出具欠条一张，经原告多次催要，被告支付了一部分欠款，尚欠10000元劳务费至今未付，现特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王彦辉未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月4日，被告王彦辉向原告王维利出具欠条一张，载明欠人工费为20000元，未约定还款期限，原告王维利自认被告已向其支付劳务费17500元。 上述事实，有原告陈述、原告提交的由被告签名的欠条等已记录在卷佐证，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，债务应当清偿。原告王维利主张被告王彦辉欠其劳务费2500元，并提交由被告出具的欠条予以佐证，原、被告之间形成劳务合同关系，该劳务合同关系系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。被告王彦辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、举证、质证的权利，相应法律后果应由其自行承担。因原、被告未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，原告可以随时要求履行，因此原告王维利要求被告王彦辉支付劳务费2500元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王彦辉于本判决生效后十日内一次性支付给原告王维利欠款2500元。 被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王彦辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王谦实 二〇一九年三月二十六日 书记员  费莹莹
浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙0503行审12号 申请执行人：湖州市南浔区市场监督管理局，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇同心路**。 负责人：李学明，该局局长。 被申请执行人：徐乃海。 申请执行人湖州市南浔区市场监督管理局于2019年3月20日向本院申请强制执行（浔）市监罚字〔2018〕231号行政处罚决定书确定的被申请执行人徐乃海缴纳剩余罚没款33000元及滞纳金33000元一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。在审查过程中，申请执行人于2019年3月25日向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人湖州市南浔区市场监督管理局撤回强制执行申请的要求符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准予申请执行人湖州市南浔区市场监督管理局撤回对（浔）市监罚字〔2018〕231号行政处罚决定书的强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  闵 杰 审 判 员  邵钧伟 人民陪审员  周三妹 二〇一九年三月二十五日 法官助理洪金凤 书记员金林兵
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初14692号原告：沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市沈河区悦宾街****。法定代表人：古谷健二，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓全玉，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈连隽，该公司员工。被告：郎俊夫，男，1963年9月9日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司与被告朗俊夫小额借款合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人邓全玉到庭参加诉讼，被告朗俊夫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告剩余借款本金10000元；2、解除本贷款合同；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年1月11日以购买物品为由，向原告借款1万元，月利率为1.8%，约定的借款期限自2018年1月11日至2020年1月13日止。合同签订后，被告未支付任何还款，已连续多期未能按时还款，经原告多次催要，被告均以种种理由推脱不还。故，根据《中华人民共和国合同法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告朗俊夫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作书面答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月11日，原告作为贷款人（甲方）与被告作为借款人（乙方）签订《贷款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币10000元，贷款月利率1.80%，贷款期限自签约日至2020年1月13日（24次），采用等额还款方式，每月11日前偿还589元，最后一次偿还589元；另外合同约定乙方有下列各项所列情形之一的，甲方可以不经事先通知乙方而立即解除与乙方的所有合同：1、甲方得知乙方是黑社会性质组织成员或其他反社会势力；2、乙方本身或利用第三方对甲方集团实施暴力，提出不正当要求等以及进行类似的业务妨碍活动，或者损害甲方集团的信用等。合同签订后，原告于2018年1月12日向被告账户转账人民币10004.75元。现原、被告因借款问题产生纠纷，原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告朗俊夫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同双方均应遵照履行。合同签订后，原告按合同约定已履行了付款义务，被告应按照合同约定履行还款义务，被告朗俊夫经本院合法传唤未到庭，未提供证据证明是否已偿还了借款本息及具体金额，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，应当承担举证不能的不利后果，故原告主张解除合同、偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司与被告朗俊夫于2018年1月11日签订的《贷款合同》；二、被告朗俊夫于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司借款本金人民币10000元；三、驳回原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费50元，公告费800元，由被告朗俊夫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  焦玉玲人民陪审员  王立冬人民陪审员  金 镝二〇一九年三月一日书 记 员  刘 铭
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初2002号原告：郭永华，男，1969年8月9日生，汉族，住如皋市。被告：江苏迈冠体育产业有限公司，住所地：如皋市如城街道怡年西路**。法定代表人：李志飞。原告郭永华与被告江苏迈冠体育产业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，原告郭永华于2019年3月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告郭永华申请撤回起诉，没有规避法律，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭永华撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭永华负担。审判员 钟 文二〇一九年三月十八日书记员 汤亚南