四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)川17民终54号上诉人（原审被告）：杨国军，男，汉族，生于1965年6月7日，四川省渠县人，住渠县。委托诉讼代理人：陈仕伟，四川智合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田东，男，汉族，生于1978年10月27日，四川省渠县人，住渠县。委托诉讼代理人（特别授权）：刘雪英，四川宕渠律师事务所律师。上诉人杨国军因与被上诉人田东运输合同纠纷一案，不服四川省渠县人民法院(2018)川1725民初2352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨国军的委托诉讼代理人陈仕伟、被上诉人田东及其委托诉讼代理人刘雪英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨国军上诉请求：一、撤销一审判决，依法发回重审或者作出改判。二、诉讼费用及上诉费用由田东承担。事实和理由：上诉人杨国军认为本案双方主体不适格，其他另外三人应通知其参加诉讼，渠县瑞隆农业发展有限公司应承担欠款偿还责任。同时，一审判决计算资金占用利息属适用法律错误。田东辩称，1、主体问题，上诉人的说法没有法律依据，虽然是运输合同，但是杨国军向田东出具了欠条，主体是适格的。2、田东在运输中是为杨国军运输渣土，不存在为其他人运输，条子也是杨国军个人出具的，没有公司盖章。3、杨国军没有支付分文，田东数次催款，上诉人避而不见。上诉人按照民间借贷法律关系主张资金占用利息于法有据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。田东向一审法院起诉请求：1.依法判令杨国军偿还田东运费154700元，并自2016年11月25日起按年利率6%计算利息至付清为止（利息暂计算至2018年5月25日13923元）。一审法院认定事实：2016年5月田东与另外三人一起为杨国军修建的鱼塘运渣土至工程结束，同年11月25日杨国军与田东及另外三人对运输鱼塘渣土的运费进行了结算，四人运输渣土总费用共计154700元，一起算在了田东名下，杨国军向田东出具了欠条，欠条载明：“欠到田东运费154700元（大写壹拾伍万肆仟柒佰元），欠款人：杨国军，2016年11月25日。”杨国军至今未向田东支付欠款。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》（简称《合同法》）第六十条一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自已的义务”。《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任”。田东及另外三人，为杨国军修建池塘运输渣土，工程结束后，经结算，杨国军共欠田东及另三人运费154700元，但杨国军一直未向田东及另三人支付运费，田东及另外三人与杨国军之间形成了债权债务关系，后杨国军将向田东和另三人的运费欠款一并向田东出具一张欠条，由田东一人向杨国军主张欠款，另三人与杨国军之间的债权债务关系消灭，因此，田东可以以自已的名义向杨国军主张债权，杨国军辩称田东主体不适格的观点，不予支持；欠条上只有杨国军的签名，无渠县瑞隆农业发展有限公司的公章，杨国军也没有提供相关证据证明是代表渠县瑞隆农业发展有限公司找田东及另外三人承运渣土，因此，杨国军辩称杨国军主体不适格，应该由渠县瑞隆农业发展有限公司承担偿还责任，不予采纳。欠条未约定支付时间，出具欠条之日即视为支付之日，至今，杨国军未向田东支付欠款，现田东要求杨国军支付欠款和赔偿损失符合法律规定，予以支持；对于田东与杨国军间的欠款关系已是普通的债权债务关系，可以依照民间借贷关系进行审理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”杨国军于2016年11月25日向田东出具欠条之日即为还款之日，至今杨国军未向田东还款，应视为逾期还款，田东、杨国军在欠条中未约定利率，现田东要求杨国军从逾期还款之日即从2016年11月25日起按年利率6%支付资金占用期间的利息符合法律规定，予以支持。对于杨国军辩称，是因为田东未开具税务发票，所以才未向田东支付欠款，但杨国军在向田东出具的欠条中并未约定要求田东开具税务发票，且也未向法庭提供证据证明要求开具税务发票的约定，因此，对杨国军的该观点，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项规定，判决：杨国军于本判决发生法律效力后十日内向田东支付所欠运费154700元及支付从2016年11月25日起、以154700元为基数、按年利率6%计算至实际付清时止的利息。若义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3672元，减半收取1836元，由杨国军负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。二审还查明，杨国军认可未向另外三人支付过下欠费用。渠县瑞隆农业发展有限公司于2018年2月1日设立。田东于2018年6月10日向一审法院提起诉讼。二审查明的其余案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人杨国军对被上诉人田东及另外三人修建池塘运输渣土的事实以及杨国军亲笔给田东出具欠条的真实性无异议，本院予以确认。杨国军上诉称，本案双方主体均不适格的上诉请求，经审查，田东及其他三人按照约定完成运输池塘渣土的工程后，经过共同结算，杨国军以其个人名义将应付田东及另外三人的运费共计154700元向田东出具了欠条，表明各方认可杨国军、田东分别代表双方的权利义务主体，因此，二人之间形成了债权债务关系。同时，杨国军出具欠条时，渠县瑞隆农业发展有限公司尚未设立，杨国军也没有提供证据证明该笔债务系为设立渠县瑞隆农业发展有限公司而形成。因此，杨国军认为本案双方主体不适格，其他另外三人应通知其参加诉讼并要求渠县瑞隆农业发展有限公司承担欠款偿还责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。杨国军上诉称，一审判决杨国军从出具欠条之日开始承担逾期还款利息是错误的上诉请求及理由，由于杨国军向田东出具的欠条没有约定具体还款日期，也未约定逾期利息，期间也未偿还过款项，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：…（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。(六)履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担”的规定，应当从田东向杨国军催收欠款后开始计算逾期利息，田东未提交在诉讼前向杨国军催收欠款的证据，因此，应当以田东向法院起诉之日开始计算逾期利息，即从2018年6月11日起计算逾期利息。杨国军上诉称一审判决杨国军从出具欠条之日开始承担逾期还款利息是错误的上诉理由成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，田东主张杨国军按照年利率6%支付资金占用利息于法有据，本院应予支持。综上所述，杨国军的上诉请求部分成立，一审判决认定事实清楚，但适用法律部分不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销四川省渠县人民法院(2018)川1725民初2352号民事判决；二、上诉人杨国军于本判决发生法律效力后十日内向被上诉人田东支付所欠运费154700元及利息，利息的计算：以154700元为基数，从2018年6月11日起，按年利率6%计算至付清时止；三、驳回被上诉人田东的其他诉讼请求。若义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3672元，减半收取1836元，由杨国军负担1500元，田东负担336元。二审案件受理费3672元，由上诉人杨国军负担3000元，被上诉人田东负担672元。本判决为终审判决。审判长 郭 彤审判员 胡光俊审判员 程 瑜二〇一九年三月六日书记员 李秀玲