wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初370号 原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司平桥支行，住所地天台县平桥镇思泉北路**，统一社会信用代码913310230816650620。 负责人：汪礼森，系行长。 委托诉讼代理人：罗健，系职工。 委托诉讼代理人：蒋倩倩，系职工。 被告：王衍桥，男，1980年12月29日出生，汉族，住天台县。 原告浙江天台农村商业银行股份有限公司平桥支行与被告王衍桥信用卡纠纷一案，原告于2019年1月15日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告王衍桥偿还原告丰收贷记卡透支本金19934.56元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按丰收贷记卡领用合约约定的结算方式合计最高不超过月利率2％计算至债务履行完毕之日止，截至2018年12月4日的透支利息为2945.73元、滞纳金3547.98元）；2.诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：2016年12月9日，被告王衍桥向原告申请办理丰收贷记卡并填写了申请表,签领了丰收贷记卡领用合约，领用合约及章程对于免息还款、利息计算、滞纳金等都作了约定。原告批准后向被告王衍桥发放了卡号为62×××85的丰收贷记卡一张。后被告使用该卡进行透支消费，但自2018年2月5日起逾期，截止2018年12月4日尚欠透支本金19934.56元，也未支付透支利息和滞纳金。现原告起诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王衍桥在本判决生效之日起十日内归还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司平桥支行丰收贷记卡透支本金19934.56元，并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金自2018年2月5日起按领用合约约定计算至本判决履行完毕之日止，但应以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，减半收取230元，由被告王衍桥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 梅明赞 二〇一九年三月二十六日 代书记员 许薇敏
兰考县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0225执91号普雨、杨洪波、何志强、杨金玲：本院执行的普雨、杨洪波申请执行何志强、杨金玲承揽合同纠纷一案，被执行人自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年三月十八日
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初627号原告：李勤长，男。委托诉讼代理人：王昕，河南国景律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：胡少飞，河南国景律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：辛金贤，男。原告李勤长与被告辛金贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勤长及其委托诉讼代理人胡少飞，被告辛金贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勤长向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款150000元及利息（以50000元为基数，按月利率1.5%自2016年6月22日起计算至2017年7月30日止；以150000元为基数，按月利率1.5%自2017年8月1日起计算至本息付清之日止）。2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年，因被告承包黄河公园部分工程，使用原告的钩机施工，下欠原告100000元款项一直未归还。2016年6月22日，被告又因资金周转，向原告借款50000元，约定借款期限自2016年6月22日至2017年7月30日，约定利息为月息一分五。借款到期后，被告未予归还，原告多次向被告催要无果。2018年3月31日，经双方结算，被告为原告出具借条一份，载明借款金额为本息共计179200元。该借条出具后，被告仍未归还，原告诉至本院，望依法查清事实，判如所请。被告辛金贤辩称，借款属实，179200元的借条是被告打的，利息是按照月息1.5分计算的,本息计算的内容也是被告写的。但是在借条出具之后，利息仍按照月息1.5计算太高了，希望可以与原告协商一下，被告可以分三次将借款偿还。本院经审理认定事实如下：2010年，辛金贤因承包工程使用李勤长的钩机施工，拖欠李勤长100000元款项未支付。2016年，辛金贤因资金周转困难，李勤长贷款50000元给辛金贤使用。2018年3月15日，李勤长与辛金贤双方进行结算，注明本息计算为：1.本金50000元，借期2016.6.22-2017.7.30，利息10000元；2.本金160000元，借期2017.8.1-2018.3.31，本金为50000元（原本金）+10000元（原50000元息）+100000元=160000元，利息8个月×2400元/月=19200元；现本息共计160000元+19200元=179200元。2018年3月31日，辛金贤向李勤长出具借条一张，主要载明：“今借到李勤章现金179200元整”。该借条出具后，辛金贤未偿还任何款项。故李勤长于2019年1月31日起诉至本院，要求辛金贤偿还借款本息。本院认为：债务应当清偿。被告辛金贤欠原告李勤长款项，有借条等证据在卷佐证，且被告辛金贤予以认可，本院予以确认，被告辛金贤应承担清偿责任。因原、被告双方对2018年3月31日之前的借款本息结算后重新出具了借款本金为179200元的借条，且出具的借条中并未约定利息及还款期限，故原告主张的利息应从起诉之日即2019年1月31日开始按照年利率6%计算。综上所述，被告辛金贤应偿还原告李勤长借款179200元及利息（从2019年1月31日起按照年利率6%计算至借款付清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：被告辛金贤偿还原告李勤长借款179200元及利息（从2019年1月31日起按照年利率6%计算至借款付清之日止）。限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4180元，减半收取2090元，由被告辛金贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 郭 路二〇一九年三月二十六日书记员 王帅艺
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初1469号原告：王勇，男，汉族，1970年8月22日出生，重庆市江津区。委托诉讼代理人：代安琪，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，一般代理。被告：叶茂，男，汉族，1976年2月5日出生，住重庆市江津区。本院在审理王勇与叶茂承揽合同纠纷一案中，原告王勇于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告王勇撤回起诉。案件受理费162元，减半收取81元，由原告王勇负担。审判员  林杨二〇一九年三月十八日法官助理江明书记员钟越
河南省汝阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0326执70号姚文军、常罗宽：本院依据已经发生效力的汝阳县人民法院（2017）豫0326民调33号民事调解书受理姚文军与常罗宽买卖合同纠纷一案，本院依法立案执行。在执行过程中，冻结扣划被执行人39323元，申请执行人姚文军领走38840元，转执行费483元，现被执行人的债务已经清偿完毕，申请执行人同意按执行完毕结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案现以执行完毕结案。特此通知二〇一九年三月十八日
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执3316号 申请执行人：曲秀艳，女，1967年8月5日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：赵家敏，男，1970年12月29日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：冯秀辉，女，1970年1月31日出生，汉族，现住瓦房店市。 申请执行人曲秀艳与被执行人赵家敏、冯秀辉民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院作出的（2017）辽0281民初1635号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人曲秀艳于2018年11月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院强制执行赵家敏、冯秀辉在金融机构存款2163.91元给付申请执行人。经查控，未发现被执行人赵家敏、冯秀辉有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王馨审判员董文革审判员姜胜美 二〇一九年三月二十八日 书记员 迟            程
江苏省盱眙人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0830执1038号王意军：盱眙德和人造板有限公司：王意军申请执行盱眙德和人造板有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的46361.83元。经本院受理后，已执行到位46361.83元，案件已全部执行完毕。至此，王意军向本院申请执行的（2019）苏0830民特109号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十一日
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0922执187号 申请执行人：郑桂芳，女，汉族，1971年10月5日出生，住古田县。 被执行人：余深峰，男，汉族，1977年12月12日出生，住海南省海口市龙华区。 本院在执行申请执行人郑桂芳与被执行人余深峰借款合同纠纷一案，本院依法审理该案作出的（2018）闽0922民初956号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款60000元及利息,此外被执行人依法应承担案件执行费800元、受理费650元。 在执行过程中，1、本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。 2、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人采取限制高消费措施。 3、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产线索。 4、上述执行情况及信息，本院通过书面告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡贺生 审判员  李进毅 审判员  王前绥 二〇一九年三月二十二日 书记员  胡 涛 附：本案适用的有关法律及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
莱芜市莱城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1202民初3332号 原告：莱芜骏龙置业有限公司，住所地：莱芜市高新区大桥南路**。 法定代表人：王欣，总经理。 原告：倪佩君，男，1974年2月10日出生，汉族，住莱芜市。 原告：杜玉华，女，1975年5月18日出生，汉族，住莱芜市莱城区。 原告：王欣，男，1988年4月6日出生，汉族，住莱芜市莱城区。 原告：张建美，女，1987年10月5日出生，汉族，住莱芜市莱城区。 五原告共同委托代理人：袁书朋，山东圣宏律师事务所律师。 被告：荣汇财富投资管理（北京）有限公司，住，住所地：北京市朝阳区东三环北路**楼**3608/div> 法定代表人：胡毅，总经理。 委托代理人：冯敬诺，山东天衢律师事务所律师。 原告莱芜骏龙置业有限公司、倪佩君、杜玉华、王欣、张建美与被告荣汇财富投资管理（北京）有限公司确认合同效力纠纷一案，原告申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告莱芜骏龙置业有限公司、倪佩君、杜玉华、王欣、张建美撤回起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告负担。 审判员 亓 飞 二〇一九年三月七日 书记员 吕秀连
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0922民申21号再审申请人（原审被告）：杨友红，女，1968年11月7日生，汉族，居民，住滨海县。再审申请人（原审被告）：陆为民，男，1969年9月13日生，汉族，居民，住滨海县。被申请人（原审原告）：曹恒岳，男，1979年10月6日生，汉族，居民，住滨海县。被申请人（原审被告）：陆荣，男，1961年11月10日生，汉族，居民，住滨海县。被申请人（原审被告）：陆黎明，男，1985年7月18日生，汉族，居民，住滨海县。再审申请人杨友红、陆为民因与被申请人曹恒岳、陆荣、陆黎明民间借贷纠纷一案，不服滨海县人民法院（2017）苏0922民初1956号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨友红、陆为民申请再审称，杨友红和陆为民实际上没有拿到钱，不是涉案借款的使用人、受益人。陆为民是在被申请人曹恒岳、陆荣的要求下，在陆荣、陆黎明出具给被申请人曹恒岳的借条上签了名的。杨友红没有参加诉讼，也没有委托别人参与诉讼，故滨海县人民法院作出的（2017）苏0922民初1956号民事调解书程序不合法，请求再审。曹恒岳提交意见称，本案的再审已经超出六个月的再审时效，（2017）苏0922民初1956号民事调解书是在双方自愿、内容合法有效的基础上作出的，恳请法院驳回再审申请人的再审请求，依法维持调解书的法律效力。本院经审查认为，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。经查，在原审程序中本院向被告陆为民、杨友红等人合法送达了诉状副本、应诉通知等诉讼文书，经调解后结案，调解书于2017年5月6日生效。关于杨友红认为其不知情，经调查，其自认在2017年8月1日本院执行部门对陆为民进行强制执行的时候，已经知道本案调解的情况。杨友红、陆为民的再审申请已经超过法定期限，故其申请再审的事由不能成立，本院不予支持。综上所述，杨友红、陆为民的再审申请不符合依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨友红、陆为民的再审申请。（此页无正文）审 判 长 孟俊松审 判 员 郁光华审 判 员 张明广二〇一九年三月十一日法官助理 薛又春书 记 员 陆 磊附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初1672号 原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地，陕西省神木市东兴街中段。 法定代表人：高长永，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：郄文兵，系该公司员工。 被告：王鹏，男，汉族，陕西省神木市人。 被告：赵国平，男，汉族，陕西省神木市人。 被告：郝平平，男，汉族，陕西省神木市人。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告王鹏、赵国平、郝平平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人郄文兵与被告王鹏到庭参加了诉讼。被告赵国平、郝平平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、由被告王鹏偿还原告陕西神木农村银行股份有限公司借款本金50万元及利息，利息从2014年3月21日起以月利率10.2‰计算至2014年8月10日止，从2014年8月11日起以月利率15.3‰计算至借款本金偿还完毕之日止，被告赵国平、郝平平承担连带偿还责任；二、由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王鹏于2013年1月20日向原告申请借款60万元，约定月利率为10.8‰（逾期月利率16.2‰），借款到期日为2013年12月20日，并与原告签订了《个人借款合同》，被告赵国平、郝平平为该笔借款提供担保，并与原告签订了《保证担保合同》，借新还旧借款后，被告偿还了借款本金10万元，将利息支付至2014年3月20日，所欠本金50万元及利息经原告多次向三被告催要至今未果。 被告王鹏辩称：原告所诉借款60万元是事实，当时康明利叫本被告及被告赵国平、郝平平三人过去签字，本被告作为借款人签字后离开，赵国平、郝平平二人作为担保人在合同上也签了字。但本被告没有实际使用该笔借款，故不愿意承担还款责任。 被告王鹏未向法庭提供证据。 被告赵国平、郝平平均未到庭答辩也均未向法庭提供证据。 经庭审质证，本院对原告提供的证据作如下认定： 被告王鹏对原告向法庭提供的证据无异议，该证据来源合法，能够证明被告王鹏由被告赵国平、郝平平担保于2013年1月20日向原告申请借款60万元，约定月利率为10.8‰,逾期月利率16.2‰，约定借款期限从2013年1月20日起至2013年12月20日止，借款到期后，被告于2013年12月20日偿还借款本金10万元，并向原告申请展期，展期至2014年8月10日，展期利率为10.2‰，此后被告将利息支付至2014年3月20日，剩余借款本息未予偿还，原告曾于2016年8月10日向贵院提起诉讼，于2016年10月12日申请撤诉，又于2018年6月13日向贵院起诉三被告，于2018年7月27日按撤诉处理的事实，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2013年1月20日，被告王鹏向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司申请借款60万元，约定月利率为10.8‰,逾期月利率为16.2‰，借款期限从2013年1月20日起至2013年12月20日止。被告赵国平、郝平平为该笔借款提供担保。借款当日，借款人、担保人分别与原告签订了《个人借款合同》、《保证担保合同》，借款合同中约定，借款到期不能按时归还的，至逾期次日起计算罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。保证担保合同约定，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后原告按照合同约定依约向被告王鹏发放了借款，被告王鹏借款后于2013年12月20日向原告偿还借款本金10万元后申请展期，展期至2014年8月10日，展期利率为10.2‰，并将展期利息支付至2014年3月20日，剩余借款本金50万元及所欠利息经原告多次向三被告催要至今未还。 又查，原告曾于2016年8月10日向本院提起诉讼，后因无法找到三被告于2016年10月12日申请撤诉，本院裁定予以准许。原告又于2018年6月13日向本院提起诉讼，后因原告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院于2018年7月27日裁定：本案按撤诉处理。 本院认为：原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告王鹏之间的《个人借款合同》、原告与被告赵国平、郝平平之间的《保证担保合同》及原被告之间的《借款展期合同》均是合同双方在自愿、平等的基础上签订的，系双方真实意思的表示，所签合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效合同，对双方均具有约束力，依法应予保护。合同签订后，原告按照合同约定依约向被告王鹏发放了借款，被告王鹏应当按照合同约定和法律规定偿还原告借款本息。借款到期后，被告仅偿还借款本金10万元后向原告申请展期，展期到期后，被告王鹏仍不能偿还，故原告要求被告王鹏偿还所欠借款本金50万元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予以支持。借款时双方在合同中约定月利率为10.8‰（逾期月利率为16.2‰），展期利率为10.2‰（展期逾期利率为15.3‰），原告请求按约定利率支付借款利息符合法律规定，本院也应予以支持。 被告赵国平、郝平平作为该笔借款的担保人，在保证合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年，该笔借款到期日为2013年12月20日，展期到期日为2014年8月10日，保证期间应从展期到期日即2014年8月11日起计算两年，原告曾分别于2016年8月10日、2018年6月13日向本院提起过两次诉讼，未超过保证期间，故原告要求被告赵国平、郝平平承担保证责任，偿还借款本息，符合法律规定，本院亦应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息，利息从2014年3月21日起以月利率10.2‰计算至2014年8月10日止，从2014年8月11日起以月利率15.3‰计算至借款本金偿还完毕之日止，被告赵国平、郝平平承担连带偿还责任 二、被告赵国平、郝平平承担保证责任后，有权向债务人即被告王鹏追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，由被告王鹏、赵国平、郝平平共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  乔瑞 二〇一九年三月二十日 书记员  麻磊
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京03民终2898号上诉人（原审被告、反诉原告）：北京万科艺园农业科技发展有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇七村东侧。法定代表人：程立红，总经理。委托诉讼代理人:刘庆伟，北京百朗律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘国庆，女，1961年10月l日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李灵，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。上诉人北京万科艺园农业科技发展有限公司（以下简称万科艺园公司）因与被上诉人刘国庆农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初23522号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，万科艺园公司服从一审判决，向本院申请撤回其上诉。本院认为，万科艺园公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京万科艺园农业科技发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2285元，减半收取1142.5元，由北京万科艺园农业科技发展有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 侯 军审判员 尚晓茜审判员 田 璐二〇一九年三月十一日法官助理李冉书记员陈昭希书记员刘畅
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0283执2778号申请执行人：中国邮政银行股份有限公司平度市支行，住所地，平度市红旗路**。法定代表人：刘智玉，行长、被执行人：赵子公，男，1967年9月2日生，住平，住平度市div>被执行人：赵尧莉，女，1968年11月19日生，住址，住址同上div>被执行人：张河先，男，1973年7月16日生，住平，住平度市div>被执行人：张美琴，女，1974年11月4日生，住址，住址同上div>被执行人：高亭业，男，1966年12月13日生，住平，住平度市div>被执行人：徐爱芹，女，1965年11月17日生，住址，住址同上div>申请执行人中国邮政银行股份有限公司平度市支行与被执行人赵子公、赵尧莉、张河先、张美琴、高亭业、徐爱芹借款合同纠纷一案,山东省平度市人民法院（2018）鲁0283民初2353号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院于2018年9月5日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产及有价证券等财产情况进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，同时，本院依法向被执行人发出限制消费令。现本院将案件调查等执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张宝伟审判员  陈文善审判员  车延新二〇一九年三月二十八日书记员  刘方云
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0881民初83号原告：杨有龙，男，1971年7月5日出生，汉族，农民，住所地山西省芮城县，现租住山西省永济市。委托诉讼代理人：梁冬冬，山西西厢律师事务所律师。被告：解养欢，男，1962年4月20日出生，汉族，农民，住山西省永济市。原告杨有龙与被告解养欢劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日适用简易程序立案，1月14日依法裁定将该案转为普通程序后，公开开庭进行审理。原告杨有龙及其委托代理人梁冬冬到庭参加了诉讼，被告解养欢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨有龙向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告支付拖欠的劳务报酬款40800元；二、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2015年，原告带领农民工在被告承包的建筑工程干钢筋及木工活。2016年2月6日，经原、被告结算后，被告尚欠原告款项40800元未付，被告当场为原告出具欠条。后经原告多次催要，被告以各种理由推诿，故诉至法院。解养欢未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了“今欠到钢筋工现金（人工费）叁万肆仟捌佰元（34800元）解养欢2016.2.6号木工：人工费陆仟元整（6000元）解养欢2016.2.6号”的欠条。本院于2019年1月14日向被告解养欢微信送达本案诉讼文书后，被告解养欢未提交答辩，视为对原告所起诉事实、证据的认可，故本院对上述欠条的真实、合法性予以认定。2019年3月4日,原告在本院询问时称，2015年被告让自己找人干其所承包的四冯村土建工程的钢筋及木工活、北王村的木工活，工资直接与自己结算。根据以上审查确认的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：2015年，原告杨有龙带领工人为被告解养欢承包四冯、北王的建筑工程提供劳务（干钢筋及木工活）。2016年2月6日，经结算，被告解养欢向原告出具内容为“今欠到钢筋工现金（人工费）叁万肆仟捌佰元（34800元）解养欢2016.2.6号木工：人工费陆仟元整（6000元）解养欢2016.2.6号”的欠条。以上欠条款项，被告至今分文未付。本院认为，雇佣他人从事劳务，应按约定支付他人劳务费。本案原告杨有龙带领工人为被告解养欢承包的工程提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告在劳务合同关系结束后，向原告出具了欠人工费40800元的欠据，被告应按约履行给付原告以上劳务费的义务，故对原告要求被告支付拖欠劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告解养欢经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告解养欢于本判决生效后十日内向原告杨有龙支付40800元劳动报酬。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由被告解养欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  王 霞人民陪审员  丁永刚人民陪审员  王建杰二〇一九年三月五日书 记 员  文 腾
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)鲁02刑更761号 罪犯刘光友，男，1947年3月10日出生，汉族，山东省青岛市人，现服刑于山东省。 山东省青岛市中级人民法院于2014年6月12日作出（2014）青刑一初字第6号刑事判决，认定被告人刘光友犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2016年12月26日减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利五年。现已执行刑期二年三个月。执行机关山东省北墅监狱于2019年3月6日向本院提请对罪犯刘光友减去有期徒刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘光友的悔改表现，有罪犯刘光友的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘光友在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘光友减去有期徒刑八个月（刑期自2016年12月26日起至2038年4月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王婧华 审判员  蒲娜娜 审判员  刘述明 二〇一九年三月二十八日 书记员  钟新海 书记员  胡晓东
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初493号原告：杨秀平，女，1975年10月10日出生，汉族，住安阳市汤阴县。委托诉讼代理人：路琪，安阳市总工会、安阳市职工服务中心指派河南兴亚律师事务所律师。被告：安阳市鑫盛金属物资有限责任公司，住所地安阳市北关区化工路路西。统一社会信用代码:91410503747433496L。法定代表人：王开连，该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭万鑫，男，该公司法律顾问。原告杨秀平与被告安阳市鑫盛金属物资有限责任公司（以下简称鑫盛金属物资公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀平的委托诉讼代理人路琪、被告鑫盛金属物资公司的委托诉讼代理人彭万鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀平向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告自1997年4月至今存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1997年4月、原告到鑫盛金属物资公司上班。但是，至今，被告尚未与原告签订劳动合同，也没有给原告交养老保险。原告多次找被告要求繳纳养老保险，均被拒绝。为了维护原告合法权益，特诉至法院，望法院支持原告诉讼请求。被告鑫盛金属物资公司辩称，我公司是从2003年3月18日才成立，因此劳动关系存续期间也应从2003年3月18日开始起算。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月25日，原告杨秀平向安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认与鑫盛金属物资公司存在劳动关系并补缴劳动关系存续期间的养老保险。2018年12月28日，该仲裁委员会作出安北仲不[2018]179号不予受理通知书。原告杨秀平提供工资表证明其于1997年4月到鑫盛金属物资公司工作至今的事实。庭后鑫盛金属物资公司提供公司记账凭证，以证明工资表的真实性，但提供的记账凭证存在作假情况。上述事实，有原告杨秀平提供的工资表、不予受理通知书，被告鑫盛金属物资公司提供的营业执照、记账凭证，以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告杨秀平提供的工资表及被告鑫盛金属物资公司提供的记账凭证均缺乏证据的客观真实性，不能证明原、被告之间存在劳动关系。故对原告杨秀平请求确认与被告自1997年4月至今存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告杨秀平的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨秀平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭永革二〇一九年三月二十七日书记员  牛晓月
本溪市溪湖区人民法院执行裁定书（2019）辽0503执276号申请执行人上海凯泉泵业（集团）有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区南京南街****。法定代表人：丁某被执行人辽宁旺力置业发展有限公司，住所地本溪高新技术产业开发，住所地本溪高新技术产业开发区文萃路**yle="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt" >法定代表人：郑某申请执行人上海凯泉泵业（集团）有限公司沈阳分公司申请被执行人辽宁旺力置业发展有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本溪市溪湖区人民法院作出的（2018）辽0503民初1273号，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人上海凯泉泵业（集团）有限公司沈阳分公司与被执行人辽宁旺力置业发展有限公司已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本溪市溪湖区人民法院作出的（2018）辽0503民初1273号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 谢宝刚 二〇一九年三月二十七日书记员 郑 野
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执744号之一申请执行人：中牟县海林建材行，经营场所中牟县商都大街东段南侧，注册号410122600274409.经营者：王海林，男，1961年1月17日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：王军民，男，1963年2月18日出生，汉族，住河南省中牟县。关于中牟县海林建材行与王军民买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0122民初5803号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王海林于2019年1月28日向本院申请执行，本院于2019年1月28日立案执行。本院在执行中牟县海林建材行与王军民买卖合同纠纷一案：一、于2019年1月31日，向被执行人王军民送达执行通知书、报告财产令、限高令等法律文书；二、于2019年1月31日，对被执行人王军民名下的财产进行了网络查控，未发现可供执行财产。三、于2019年2月28日，对被执行人王军民名下的财产进行了传统查控，查控结果为无财产；四、于2019年3月7日在王军民户籍地进行走访调查，该村村主任说王军民家中经常没有人住，在外边做包工头都没有回过村里。五、于2019年3月21日对申请执行人中牟县海林建材行的经营者王海林作出终本约谈，申请人暂时也无法提供被执行人财产线索及人的行踪，并且同意法院对案件做终本结案。至此，本院在执行中牟县海林建材行与王军民借款合同纠纷一案，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人也未能向本院提供其他执行线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋卫中二〇一九年三月二十一日法官助理张洋洋书记员马晨伟
河北省正定县人民法院民 事 调 解 书（2019）冀0123民初158号原告河北北恒汽车贸易有限公司，住所地正定县107国道西关村南。法定代表人杜川川，该公司经理。委托代理人王红占，石家庄市藁城青天法律服务所法律工作者。被告王海龙，男，1987年4月15日生，汉族，住正定新区。被告陈会贤，女，1986年3月18日生，汉族，住正定新区。被告赵志远，男，1987年5月26日生，汉族，住正定县。本院受理了原告河北北恒汽车贸易有限公司与被告王海龙、陈会贤、赵志远为追偿权纠纷一案，依法进行了审理。关于原告河北北恒汽车贸易有限公司与被告王海龙、陈会贤、赵志远为追偿权纠纷一案，在本院主持调解下原、被告双方自愿达成如下协议：被告王海龙、陈会贤共计应给付原告河北北恒汽车贸易有限公司垫付款119247.4元。被告王海龙、陈会贤当场支付原告垫付款14000元，于2019年4月20日前支付原告垫付款4000元，2019年5月份起于每月的20日前支付原告垫付款2000元，于2023年8月20日前支付完毕。如被告王海龙、陈会贤未按照上述协议内容履行，被告王海龙、陈会贤还应以剩余垫付款为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计算支付原告利息，与剩余垫付款一并申请强制执行。被告赵志远对以上协议内容承担连带保证责任。案件受理费2685元，减半收取，由被告王海龙、陈会贤负担1342.5元。本调解协议不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人签收或按印后，即生效。审判员  刘宏亮二〇一九年三月十三日书记员  赵卓卓
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民辖终177号上诉人（原审被告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道**自编1-17。法定代表人：胡敏，总经理。被上诉人（原审原告）：李海青，男，1966年5月10日出生，汉族，住北京市西城区。被上诉人（原审被告）：黄双，女，1967年10月8日出生，汉族，住北京市西城区。上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）因与被上诉人李海青，黄双确认合同无效纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初4259号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。李海青于2018年1月15日以黄双、酷狗公司为被告向一审法院提起诉讼。酷狗公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回酷狗公司对管辖权提出的异议。酷狗公司不服，向本院提起上诉，请求裁定撤销一审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。事实与理由：李海青主张赠与合同无效，提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同时依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。酷狗公司住所地位于广州市天河区，依据上述相关规定，本案应由酷狗公司住所地广州市天河区人民法院管辖。李海青、黄双未提交书面答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，李海青以黄双、酷狗公司为被告提起诉讼，黄双的住所地位于北京市西城区，一审法院据此对本案有管辖权。酷狗公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  饶林生审判员  耿燕军审判员  李 琴二〇一九年三月二十五日书记员  于明洁
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0104民初136号原告：南昌市青云谱区惠建钢管租赁站，地址：南昌市青云谱区城南。经营者：李文龙。委托诉讼代理人：李传昊、王元恒，江西江佑律师事务所律师。被告：何细国，男，汉族，1959年11月28日生，住江西省南昌市进贤县。被告：江西赛尔佳电子有限公司，地址：江西省南昌市进贤县经济开发区。法定代表人：舒俊。原告南昌市青云谱区惠建钢管租赁站与被告何细国、江西赛尔佳电子有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南昌市青云谱区惠建钢管租赁站的经营者李文龙及委托诉讼代理人李传昊、王元恒，被告何细国到庭参加诉讼。被告江西赛尔佳电子有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南昌市青云谱区惠建钢管租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告和被告何细国之间的租赁合同；2、判令被告何细国支付原告租金255621.8元，租赁物清洗费、转堆费等4530元，租赁物损毁赔偿款430735.6元，滞纳金52635.2元，合计743522.6元；3、判令被告江西赛尔佳电子有限公司对上述费用在担保范围内承担担保责任；4、本案诉讼费、保全费由二被告共同承担。事实和理由：李文龙经营的南昌市青云谱区惠建钢管租赁站与被告何细国于2017年3月6日签订了一份租赁合同书，合同约定由原告向被告何细国提供钢管、扣件等租赁物用于被告何细国承建的江西赛尔佳电子厂内8号门楼的建设工程，被告何细国需按合同约定的时间节点向原告支付租金，并在合同签订时由被告江西赛尔佳电子公司自愿为被告何细国提供了担保。根据原被告双方签订的租赁合同书约定，如被告何细国未在约定期限内付清租金，则按所欠租金总额的日万分之十计算滞纳金；如被告何细国在使用工程桩造成租赁物损毁的应按合同约定进行赔偿，同时约定对租赁物的维修费、清洗费、转运费等费用由被告何细国承担，该合同履行产生纠纷由原告所在地的人民法院诉讼解决。现原告已如期履行了该租赁合同的全部义务，但被告何细国却未支付租金，且部分租赁物也未归还。截至2018年11月22日，被告尚欠有关租金255621.8元，清洗费、租赁物转堆费等4530元，因未归还原告租赁物钢管102.9356吨，扣件14155套，套管1503只而导致的租赁物损毁赔偿款430735.6元；因被告何细国一直未按租赁合同支付租金，依据有关和被告何细国双方约定的滞纳金，原告自愿按月息2%计算。被告何细国当庭自认其尚欠原告租金等款项共计743522.6元。被告江西赛尔佳电子有限公司未到庭答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：原告南昌市青云谱区惠建钢管租赁站与被告何细国于2017年3月6日签订租赁合同，合同约定由原告向何细国提供钢管、扣件等租赁物用于江西赛尔佳电子厂内8号楼的建设工程，被告江西赛尔佳电子有限公司在该租赁合同上加注“本公司担保用于8号楼钢管租赁费，担保上限不超过8号楼钢管承包协议总工程款。保证钢管使用完毕如数返还出租方”。根据上述租赁合同约定，何细国需按时向原告支付租金，如拖欠租金，每日应向原告支付应付租金总额万分之十的滞纳金，必须原物交还。同时合同对租赁物的维修费、清洗转堆费、赔偿费等事项进行了约定。原告已按约履行了该租赁合同的全部义务，被告尚欠原告租金255621.8元、清洗转堆费4530元、租赁物损毁赔偿款430735.6元、滞纳金52635.2元，合计743522.6元。上述事实，有身份证、营业执照、企业信息、租赁合同、发货单、入库单、结算单、滞纳金计算表以及原、被告的当庭陈述在案佐证。本院认为，被告何细国对其尚欠原告南昌市青云谱区惠建钢管租赁站租金255621.8元、清洗转堆费4530元、租赁物损毁赔偿款430735.6元、滞纳金52635.2元，合计743522.6元的事实无异议，且有租赁合同、发货单、入库单、结算单等证据予以证实，本院对该事实予以确认。被告何细国违反合同约定，未履行合同义务，解除合同的条件已成就，原告要求解除租赁合同的诉请予以支持。被告江西赛尔佳电子有限公司以书面形式出具了具有担保内容的文字材料且加盖公司公章，同时对保证方式未进行约定，其应对被告何细国所欠原告的上述债务承担连带保证责任。被告江西赛尔佳电子有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告南昌市青云谱区惠建钢管租赁站与被告何细国于2017年3月6日签订的《租赁合同》；二、被告何细国自本判决生效之日起十日内支付原告南昌市青云谱区惠建钢管租赁站租金255621.8元、清洗转堆费4530元、租赁物损毁赔偿款430735.6元、滞纳金52635.2元，合计743522.6元；三、被告江西赛尔佳电子有限公司对本判决第二项确定给付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11235元，保全费4295元，由被告何细国、江西赛尔佳电子有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  江斯涛人民陪审员  熊 艳人民陪审员  刘 华二〇一九年三月十五日书 记 员  喻伊娜
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初6895号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：廖昌应，男，1986年10月25日出生，布依族，住贵州省独山县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告廖昌应信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告廖昌应经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、廖昌应立即偿还截至2018年12月24日的信用卡透支本金20885.62元、利息1310.2元、违约金929.63元,并支付自2018年12月25日起至欠款付清时止，以本金20885.62元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1310.2元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由廖昌应承担。事实和理由：2017年10月30日，廖昌应向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。廖昌应从其信用卡账户中透支，截至2018年12月24日共透支本金20885.62元、利息1310.2元、违约金929.63元未给付。被告廖昌应未答辩。经审理查明，2017年10月30日，廖昌应向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，建行重庆市分行按约向廖昌应发放了信用卡。廖昌应从其信用卡账户中透支，截至2018年12月24日，廖昌应尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金20885.62元、利息1310.2元、违约金929.63元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，廖昌应与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向廖昌应发放了信用卡，廖昌应使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。廖昌应应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告廖昌应经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖昌应在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年12月24日的信用卡透支本金20885.62元、利息1310.2元、违约金929.63元；并支付从2018年12月25日起至欠款付清时止，以本金20885.62元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1310.2元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取189元，由被告廖昌应承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年三月二十六日法官助理 王 楠书 记 员 张玮佳
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初495号 原告：陈国栋，男，1950年1月15日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：陈统顺，漳州市东山县泽园法律服务所基层法律服务工作者。 委托诉讼代理人：杨英花，漳州市东山县泽园法律服务所基层法律服务工作者。 被告：陈一燕，女，1983年5月29日出生，汉族，住福建省东山县。 原告陈国栋与被告陈一燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国栋的委托诉讼代理人杨英花到庭参加诉讼，被告陈一燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈国栋向本院提出诉讼请求：依法判令被告陈一燕偿还原告借款50000元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止按月利率1.8%计算的资金占用期间的利息。诉讼过程中，陈国栋变更诉讼请求为：判令陈一燕偿还借款30000元，并支付自2017年2月1日起至还清全部借款之日止按月利率1.8%计算的借款利息。事实和理由：被告陈一燕因资金周转需要向原告陈国栋借款50000元，并于2014年12月1日出具借款凭证一张交由原告收执。借款后，被告未依约按期还本付息,经原告多次催讨，仅付还部分借款本息。据此，原告为维护自身的合法权益，特具此状，请求判如所请。 陈一燕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈一燕于2014年12月1日向陈国栋借款50000元。双方约定：借款月利率为1.8%；借款期限自2014年12月1日起至2016年11月1日止；还款方式为自按揭借款支付日起计，分24次偿还，每月1号应缴纳2983元；付款方式为现金支付。尔后，陈一燕出具《借款合同》和《借款凭证》各一单交由陈国栋收执。借款后，陈一燕仅支付部分借款及截至2017年1月31日的利息，余借款本息经陈国栋多次向其催讨未果。陈国栋由此诉至本院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，陈一燕向陈国栋借款50000元的事实，有陈一燕出具的《借款合同》和《借款凭证》为据，本院予以认定。双方之间的民间借贷关系是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。因案涉借款已书面约定借款期限，借款期届陈一燕未按约还款，其应当承担偿还借款本息的民事责任。陈一燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为自愿放弃其诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈一燕应于本判决生效之日起10日内偿还陈国栋借款30000元，并支付自2017年2月1日起至还清借款之日止以借款30000元为基数按照月利率1.8%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费888元，减半收取计444元，由陈一燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林艺芬 二〇一九年三月十三日 书记员  方 燕 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初2097号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：彭文福。原告上海浦东发展银行金山支行与被告彭文福信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠到庭参加诉讼，被告彭文福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2018年12月25日的本金5,189.43元，支付利息2,014.47元、逾期还款违约金911.30元，并支付自2018年12月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金5,189.43元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告彭文福未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程约定：第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约约定：第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知有关并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确被告利息、违约金的逾期起算日为2017年12月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭文福应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金5,189.43元；二、被告彭文福应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2017年12月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金5,189.43元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告彭文福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐旭田二〇一九年三月十二日书记员  宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0722执281号 申请执行人：申某某，男，生于1987年10月13日，汉族，住陕西省汉中市城固县，身份证号码：612XXXXXXX********。 委托代理人：云某某，身份证号码：XXXXXXXXXX********。 被执行人：汉中某某农业发展有限公司。 地址：陕西省汉中市城固县XX环XX路XX段。 统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0221。 法定代表人：李某某。 被告：汉中康某某食品科技有限公司。地址：陕西省汉中市城固县XX环XX路XX段。统一社会信用代码：9161072206480XXXXY。 法定代表人：李某甲。 申请执行人依照本院已生效的（2018）陕0722民初2706号民事判决书，于2019年2月18日申请执行与被执行人汉中某某农业发展有限公司、汉中康某某食品科技有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的27773元。 本案在执行过程中，依法向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书。经多方调查在被执行人名下财产被法院他案查扣，无法处置。通过网络查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、车辆等可供执行财产。鉴于上述情况，申请执行人于2019年3月18日自愿撤回对本案的执行，本院允以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）陕0722民初2706号民事调解书给付内容的执行。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁克金 审 判 员 张碧敬 审 判 员 李 琳 二〇一九年三月二十一日 法官助理 刘 嘉 书 记 员 冯 鹤 2
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初22104号原告：重庆天富珠宝有限公司，住所地重庆市渝中区民权路**16-1，统一社会信用代码91500103355671065K。法定代表人：叶金笔，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李洪涛，重庆百君律师事务所律师。被告：翁建军，男，1979年8月23日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。原告重庆天富珠宝有限公司（以下简称天富珠宝公司）与被告翁建军买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年2月14日公开开庭审理了本案。原告天富珠宝公司的委托诉讼代理人李洪涛到庭参加诉讼，被告翁建军经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审结。原告天富珠宝公司向本院提出诉讼请求：翁建军向天富珠宝公司支付货款159812元，截止2018年6月30日的欠付利息70784.65元，以及以159812元为基数自2018年7月1日起按照月利率1.5%标准计算至付清之日止的利息。事实和理由：自2016年起，天富珠宝公司（原名称为重庆万家龙珠宝有限公司）与翁建军就买卖黄金饰品产生交易往来。天富珠宝公司供货期间，翁建军拖欠大量货款。双方在往来对账中均确认拖欠货款按照月利率1.5%的标准计算利息。2016年5月30日，翁建军向天富珠宝公司出具欠款协议，承诺于2016年6月3日前付清欠款。但翁建军未按约付款，天富珠宝公司遂向法院提起诉讼。被告翁建军未作答辩。原告天富珠宝公司围绕诉讼请求依法提交了出货单、欠款协议作为证据，被告翁建军未质证，对原告天富珠宝公司提交的上述证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。根据原告天富珠宝公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天富珠宝公司与翁建军就买卖黄金饰品产生交易往来。仅在2016年1月14日，天富珠宝公司就向翁建军供货144209元。2016年5月30日，翁建军向天富珠宝公司（原名称为重庆万家龙珠宝有限公司）出具欠款协议一份，载明：“兹有贵州铜仁市松桃县盘信镇香港中国黄金翁建军向重庆万家龙珠宝有限公司（天富珠宝）购货款截止2016年5月30日本金加利息合计168399元，翁建军本人承诺于本周五（2016年6月3日）之前将此笔欠款结清，逾期未付，重庆万家龙珠宝有限公司有保留法律起诉的权利追究其责任”。2018年8月6日，天富珠宝公司向本院提起本案诉讼。审理中，天富珠宝公司向本院陈述，天富珠宝公司于2016年1月至3月期间向翁建军供货价值159812元，双方口头约定对欠付货款按每日万分之五标准计息。欠款协议中载明的168399元，本金为159812元，利息为8587元，该利息系以每日万分之五标准从供货之日起第三日计算至对账之日，且含有复利，故天富珠宝公司对利息进行了重新计算，截至2018年6月30日的欠付利息为70784.65元。本院认为，翁建军出具的欠款协议系其本人真实意思表示，结合天富珠宝公司陈述的交易事实，足以认定翁建军与天富珠宝公司之间成立买卖合同关系。现还款期限已届满，天富珠宝公司依据欠款协议行使付款请求权，翁建军作为买受人应当履行付款义务。根据欠款协议的内容，截至2016年5月30日，翁建军欠付货款本息为168399元。虽然天富珠宝公司诉称本金为159812元，但其所举示的出货单所记载的供货款仅有144209元，其余供货金额没有证据证明，故本院认定翁建军所欠货款本金为144209元。剩余24190元，天富珠宝公司自认系按照每日万分之五标准，从2016年1月19日起至2016年5月30日止重复计息所得利息。前述利息的计算方式虽然违反了法律法规的强制性规定，但每日万分之五的利率标准并不违反法律法规的强制性规定。现天富珠宝公司主张按照每日万分之五标准计算2016年1月19日至2016年6月30日期间的利息，以及按照月利率1.5%标准计算2016年7月1日之后的利息，合法有据，本院予以支持，但利息计算基数应以货款本金144209元为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁建军在本判决生效之日起十日内向原告重庆天富珠宝有限公司支付货款144209元，以及以144209元为基数，按照每日万分之五标准从2016年1月19日起至2016年6月30日止，按照月利率1.5%标准从2016年7月1日起至付清时止，所计算的资金占用利息；二、驳回原告重庆天富珠宝有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4982元，由被告翁建军负担4782元，原告重庆天富珠宝有限公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  冉光耀人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一九年三月二十日书 记 员  周 寒
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初762号原告马莉，女，1970年10月26日生，汉族，住本市秦淮区。被告王效全，男，1974年1月22日生，汉族，住河南省郸城县。被告江苏康德建设工程有限公司，住所地在本市建邺区话园******。被告中国人民财产股份有限公司，住所，住所地在本市龙蟠中路**div>负责人娄伟民，该公司总经理。本院在审理原告马莉诉被告王效全、江苏康德建设工程有限公司、中国人民财产股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告主动提出撤销本次诉讼，该申请不违反法律、法规的规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告马莉撤回起诉。审判员  钱凯旋二〇一九年三月十二日书记员  唐梦影
泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0911执2425号申请执行人：赵广成,男,1966年5月13日出生,住岱岳区。被执行人：高成国,男,1965年3月13日出生,住岱岳区。申请执行人赵广成与高成国民间借贷纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院作出的（2018）鲁0911民初3510号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2018年12月7日依法通过网络查控系统向金融机构查询银行存款信息、互联网银行、证券、工商信息、向车辆管理部门查询财产登记信息等，以上均无登记信息。本院于2019年1月3日再次通过网络查控系统向金融机构查询银行存款信息、互联网银行、证券、工商信息、向车辆管理部门查询财产登记信息等，以上均无登记信息，仅发现零星存款，对此申请执行人不再申请处置。于2019年3月11日向不动产登记中心查询被执行人名下房产、住房公积金等信息，被执行人名下均未发现登记信息。2019年1月2号对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年3月11日对申请人约谈，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年三月十二日书记员  赵 幻
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1127民初178号 原告:湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省蓝山县塔峰镇湘粤路**。 法定代表人：唐辉，系该公司董事长。 被告:封建华，男，1963年6月9日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 本院在审理原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告封建华金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年3月11日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，因原、被告已就借款归还问题达成协议并自愿履行，原告提出撤诉申请符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费200元，依法减半收取100元，由被告封建华承担。 审判员  罗周革 二〇一九年三月十一日 书记员  彭 博
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终599号上诉人（原审被告）：耿磊，男，1985年6月28日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：耿鹏，男，1983年11月4日出生，汉族，住滑县。系耿磊哥哥。被上诉人（原审原告）：武振亚，男，1987年2月18日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人:孟帅，河南卓誉律师事务所律师。原审被告：耿为林，男，1991年11月29日出生，汉族，住滑县。上诉人耿磊因与被上诉人武振亚、原审被告耿为林民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初10459号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年1月22日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人耿磊的委托诉讼代理人耿鹏、被上诉人武振亚的委托诉讼代理人孟帅、原审被告耿为林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人耿磊的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决程序存在瑕疵，开庭时间为下午三点，但是传票时间为上午九点；2、一审法院认定事实不清，适用法律错误；3、本案律师费并不是必要发生的费用；4、被上诉人专门放高利贷，妄图通过规避法律使利益合法化。被上诉人武振亚辩称，一审判决程序不存在瑕疵问题。一审开庭时间预定为2018年11月23日上午9:00，在该日9：00许，耿磊及耿为林以其没有带身份证、××在医院检查为由，给主审法官打电话，在未征得主审法院同意的情况下擅自离去。在主审法官明确告知将开庭时间改为当日下午14：30，耿磊、耿为林电话中明确表示同意的情况下，拒不到庭。一审人民法院依法公开缺席审理了本案。第二，上诉人向我方借款50000元，并向我方出具了借款手续，上诉人称利息为五分，并先行扣除了5000元的利息不属实。第三，双方在借款合同上约定若到期不归还自愿承律师费、交通费、保全费等一切相关费用。该约定系双方的真实意思表示，且所产生的律师费符合法律的规定，也符合最高人民法院指导性案例，一审判决判令上诉人向被上诉人支付律师费有法律依据和事实根据。上诉人所称的私放高利贷问题，我方不存在。上诉人应当向我方承担偿本付息的义务。综上，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。武振亚向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告立即向原告偿还借款50000元及利息、违约金；2、判令二被告向原告支付律师费2500元；3、涉诉费用由二被告承担。一审法院认定事实如下：被告耿磊于2017年12月28日向原告武振亚出具了一张借条，借条载明如下内容“今借到武振亚现金伍万元（￥50000），月息2分，使用期限2个月，如到期未偿还，我自愿承担武振亚向我主张权利的律师费、交通费、保全费等一切相关费用，如果到期未偿还，我自愿向武振亚支付尚未偿还本金的20%作为违约金。借款人耿磊，时间2017年12月28日。”被告耿为林以担保人身份在担保人一栏签名捺印，并注明如到期耿磊未偿还，我自愿代替耿磊偿还。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限偿还借款并支付利息。本案中被告耿磊应当按照约定的期限偿还原告武振亚借款本金50000及利息，且双方约定的月利率2%未超过民间借贷年利率24%的法定幅度，原告要求按月息2分计算利息符合法律规定，该项请求应予支持。关于原告主张的违约金问题。经查，原被告在借条中约定了违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”按照此法律规定，原告要求按月息2分支付利息，就不能按照本金的20%再要求违约金，原告此项要求不予支持。关于原告主张的律师费2500元，因系双方当事人的意思自治，且不违反法律有关规定，该项主张予以支持。关于被告耿为林是否承担连带保证责任的问题。因本案当事人并未约定保证期间，按照法定保证期间，在主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中原告在被告债务履行期届满后近一年才向法院要求保证人承担保证责任，已超过法定六个月的保证期限。因此原告主张的由被告耿为林承担连带清偿责任不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第二项、第三十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决被告耿磊于本判决生效后十日内偿还原告武振亚借款50000元及利息（按年利率24%计算自2017年12月28日起至付清之日止）；被告耿磊在本判决生效后十日内支付原告律师费代理费2500元；驳回原告武振亚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元减半收取556元，由被告耿磊负担。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，耿磊上诉称实际借款45000元，借条中记载的50000元实际支付时预先扣除利息5000元，但是并没有提供任何证据证明，对其上诉理由本院不予认可；律师费用系耿磊和武振亚双方的合同约定，不违反法律禁止性规定，发生合同约定事由的应当按照双方合同约定履行，一审法院予以认可并无不当；耿磊上诉称武振亚私放高利贷，但是并没有提供任何证据，其提到的一审程序瑕疵问题，经本院核实，一审判决不存在程序违法。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1112元，由上诉人耿磊负担。本判决为终审判决。审判长  裴红卫审判员  吕建伟审判员  李自强二〇一九年三月二十五日书记员  李佳佳
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113民初2149号之一原告：刘娜姝，女，1979年1月10日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：秦东（原告所在工作单位推荐），男，1985年12月22日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路**楼第****，统一社会信用代码91110105721471662U。法定代表人：安军。委托诉讼代理人：冯伟建，北京市仁丰律师事务所律师。被告：上海山雨食品有限公司，住所地上，住所地上海市松江区新桥镇申光路**信用代码9131010777629777XF。法定代表人：卢飞雁。原告刘娜姝与被告北京世纪卓越信息技术有限公司、上海山雨食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告刘娜姝经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百六十二条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘娜姝撤回起诉处理。案件受理费148元，减半收取计74元，由原告刘娜姝负担。审判员  余彬二〇一九年三月八日书记员  胡东
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执132号申请执行人:张占林，男，1966年10月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人:毛顺金，男，1974年6月9日出生，汉族，现住江苏省溧阳市。申请执行人张占林与被执行人毛顺金买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）冀1102民初4009号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人劳务费23425元、案件受理费139元及执行费用254元，共计23818元，但被执行人未按生效法律文书履行付款义务。本院在执行过程中，依法采取如下强制执行措施：一、2019年1月11日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。二、2019年1月11日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行的财产。三、依法将被执行人陈国臣限制高消费，纳入失信被执行人名单。四、2019年3月18日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条.第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出（2018）冀1102民初4009号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，如需继续查封，应在查封期限届满前三十日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柳拥军审判员  刘荣华审判员  刘迎坤二〇一九年三月十八日书记员  金 鹏
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802财保6号 申请人：厦门银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区龙岩大道**万宝广场A地块裙房商铺1001、1002、2001、2002-1、2068-1，统一社会信用代码：91350800M0000RQE4H。 负责人：陈尚龄，行长。 委托代理人：刘光海，福建天岩律师事务所律师。 被申请人：曾宗威，男，1979年8月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被申请人：胡芳芳，女，1982年10月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 申请人厦门银行股份有限公司龙岩分行于2019年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求：查封被申请人曾宗威、胡芳芳所有的坐落于龙岩市新罗区南城街道莲东北路33号（厦鑫博士园）1幢1806室房产（保全金额上限为300000元）。申请人厦门银行股份有限公司龙岩分行自愿以其自有资产为本案提供财产保全担保。 本院经审查认为，申请人厦门银行股份有限公司龙岩分行已经提供担保，其诉前保全申请符合法律规定，其请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人曾宗威、胡芳芳所有的坐落于龙岩市新罗区南城街道莲东北路33号（厦鑫博士园）1幢1806室房产[产权证号：闽（2016）龙岩市不动产权第0000681]，查封期限为三年。 案件申请费2020元，由申请人厦门银行股份有限公司龙岩分行负担。 本裁定立即开始执行[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 林  演  芝 二〇一九年三月五日 书记员 吴书娴(代)
江苏省新沂市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0381刑初228号 公诉机关江苏省新沂市人民检察院。 被告人张大帅，又名张帅，1988年12月1日出生，无职业，住新沂市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月25日被新沂市公安局取保候审，2019年3月20日被本院决定取保候审。 新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2019〕53号起诉书指控被告人张大帅犯危险驾驶罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人张大帅到庭参加诉讼。现已审理终结。 新沂市人民检察院：2018年6月17日凌晨，被告人张大帅酒后驾驶苏Ｃ×××××号轿车自新沂市XXX酒店停车场上道路行驶，并在行驶过程中违章行驶，后在其行驶至XXX交叉路口地段右转弯时，和胡某甲等人发生纠纷。被告人张大帅报案至新沂市公安局表明其被打，胡某甲发现被告人张大帅有饮酒嫌疑遂亦报案至新沂市公安局。后被告人张大帅被新沂市交通警察大队一中队执勤民警带离现场抽血备检。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人张大帅血液样本中检出乙醇成分，含量为267.6mg/100ml，属醉酒驾驶。 案发后，被告人张大帅如实供述其犯罪事实。 上述事实，被告人张大帅在庭审中未提出异议。且有新沂市公安局出具的110接警记录单、立案决定书、发破案经过及被告人到案经过、被告人户籍基本信息、当事人血样提取登记表及照片、驾驶人及机动车信息查询结果单等书证，证人胡某甲、韩某、谢某等人的证言，被告人张大帅的供述，监控视频截图，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的物证鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张大帅醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。被告人张大帅明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人张大帅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人张大帅犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 李福航 二〇一九年三月二十二日 法官助理 赵 赞 书 记 员 柳苗苗
湖南省长沙市芙蓉区人民法院案 件 执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0102执531号本院审结申请执行人马建斌与被执行人湖南奥莎动力集团股份有限公司劳动争议纠纷一案的（2018）湘0121民督212号支付令生效后，由于被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法的有关规定，按照执行文书实施了执行行为。现被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。执行员  朱阿军二〇一九年三月十九日书记员  袁 璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初15486号原告：吕某，女，1965年9月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：林福明，北京市京师律师事务所律师。被告：肖某1，男，1943年8月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：肖某2，女，1945年7月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告吕某（以下简称原告）与被告肖某1、肖某2（以下合述时简称二被告，分述时简称姓名）法定继承纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，在审理过程中，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人林福明、二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认位于北京市朝阳区18号院内的北房西数第二、第三间归原告所有。事实和理由：肖某3与于某系夫妻关系，二人共有三名子女，分别为肖某4和二被告。原告系肖某4之女。肖某3于1999年1月21日死亡，于某于1998年5月12日死亡，肖某4于1997年1月1日死亡。肖某3和于某的父母均先于该二人去世。原告作为肖某4的法定继承人，是肖某3、于某的代位继承人。位于**院内的房屋系肖某3、于某的遗产，现原告要求继承18号院内的北房西数第二、第三间。肖某1辩称，18号院是祖业产。我奶奶叫蒋某，爷爷去世的早，我父亲肖某3是过继给我奶奶的，我奶奶只有我父亲一个孩子。原告在起诉状中陈述的肖某3与于某的夫妻关系，生育三名子女的事实、二人去世的时间、以及肖某4去世的时间均属实。蒋某的去世时间是1981年11月3日。我跟我姐姐肖某4都是1962年高中毕业，毕业以后我就参加劳动养家，肖某4又上了一年函授学校，肖某2是1963年考入的北京幼儿师范。之后我1963年结婚，爱人刘淑会也跟我一起劳动养家。肖某41964年结婚，婚后就到她东城区的姨婆家生活，1967年10月份就跟我姐夫吕某2到河北保定生活了。在1964年吕某2就患有精神疾病，肖某4一直照顾他，在三十多年的时间里就没有时间照顾父母，也没有赡养父母，也没有赡养奶奶。我妹妹考学以后因为分配工作，到桂林工作了很多年，一直都没能到父母身边履行赡养义务，父母都是由我赡养并养老送终的。18号院的宅基地使用权人是肖某3，院内有北房四间，是我出资、出力于1983年翻建的，此后北房四间没有再翻盖过。我认可上述四间北房属于肖某3和于某的遗产，但我认为四间北房全部应该由我继承，因为我赡养了父母，我付出的多。四间北房面积一样大。肖某4、肖某2都是居民户口，我能理解他们不可能长期的照顾父母，他们逢年过节也回来看望父母。肖某2辩称，18号院内的房屋我要求继承，具体听法庭的，我认为房屋有我的份额。原告在起诉状中陈述的肖某3与于某的夫妻关系，生育三名子女的事实、二人去世的时间、以及肖某4去世的时间均属实。我爸妈和奶奶一直和肖某1住在一起，是我哥以及我哥的子女照顾的比较多，我和我姐姐结婚后不住在家里了，但还是经常回来看望老人，跟老人聊天，帮老人干家务活，每次回去都不是空着手，节假日、双休日经常会去探望，后期老人身体不太好的时候我也在身边照顾了，还曾短期的在18号院居住。父母去世的时候我也在身边，三位老人的去世都是我哥哥亲自办的事，这是事实。之前我妈妈腿上有伤，我还把我妈妈接到我家住过二十天，带她去医院看病。我觉得我们姐妹三人对父母都很孝顺，也都尽了力所能及的赡养义务，相比之下，虽然我和我姐姐经常回去看望老人，但长期照顾的还是我哥，我哥照顾的还是多，遗产分给我哥多点我是同意的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：肖某3与于某系夫妻关系，二人共育有三名子女，分别为肖某4和二被告。肖某3于1999年1月21日去世，于某于1998年5月12日去世，二人生前均未留有遗嘱。肖某3的父母均先于肖某3去世，于某的父母均先于于某去世。原告系肖某4之独生女，肖某4于1997年1月1日去世。18号院的宅基地使用权人登记为肖某3。该院内有北房四间、西厢房一间，肖某1称其中北房四间系其于上世纪八十年代出资翻建，西厢房一间则系肖某1之子肖某5出资拆除后重建。肖某2认可肖某1的陈述。原告则表示，18号院内的北房四间、西厢房一间均系肖某3所建，不认可肖某1曾出资在该院内建设房屋。庭审中，经本院询问，肖某5当庭表示其不对18号院内的西厢房一间主张权利，并认为西厢房应归肖某1所有。另查，肖某3、于某去世前一直与肖某1共同生活，肖某1称其对肖某3、于某尽到了主要的赡养义务，肖某2对此表示认可，但认为自己也尽到了应尽的赡养义务。原告对此不予认可，认为其母亲肖某4婚后虽然没有长期在18号院生活，但逢年过节都会回来看望，给老人赡养费，干家务，买东西，照顾老人，对肖某3、于某尽到了赡养义务。另经本院现场勘验，18号院内的北房四间、西厢房一间现由肖某1出租，其中西厢房一间为厨房。四间北房面积基本相同。又查，18号院现公安登记门牌地址为北京市朝阳区178号院。本院认为，18号院的宅基地登记在肖某3名下，肖某3及妻子于某去世后，该院内的北房四间、西厢房一间作为二人的遗产，应由该二人的继承人依法继承。肖某1虽称西厢房一间系由其子肖某5拆除后重建，但对此未提交证据佐证，且即便该陈述属实，肖某5未经其他继承人同意擅自拆改房屋的行为亦不能影响已确定的18号院地上房屋遗产份额的划分。肖某4先于肖某3、于某去世，原告作为肖某4的晚辈直系血亲，有权代位继承肖某3、于某的遗产。肖某1作为与肖某3、于某共同生活的继承人，对肖某3、于某尽到了主要的赡养义务，在分配遗产时可以多分。综上，本院将根据法定继承的原则，结合本案有关事实，同时兼顾生产、生活的便利性，对18号院内的北房四间、西厢房一间在原告与二被告之间进行继承分割。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：一、、位于北京市朝阳区**院内的**西数第三间由原告吕某继承二、位于、位于北京市朝阳区**院内的**西数第四间由被告肖某2继承div>三、位于北京、位于北京市朝阳区**院内的**西数第一西厢房一间由被告肖某1继承；四、驳回原告吕某的其他诉讼请求。案件受理费4300元,由原告吕某负担1000元（已交纳）、被告肖某1负担2300元（于本判决生效之日起七日内交纳）、被告吕某负担1000元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 靓人民陪审员  卢维东人民陪审员  刘凤芝二〇一九年三月二十六日书 记 员  于 洋
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0104民初第2578号原告唐生财，男，1998年4月30日出生，汉族，住湖南省新宁县。被告长沙市万众驾驶员培训有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区天顶街道青山村石塘子组青山小学北。法定代表人夏明，总经理。本院在审理原告唐生财诉被告长沙市万众驾驶员培训有限公司教育培训合同纠纷一案中，因原告唐生财在规定的期限内未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 周 建二〇一九年三月一日书记员 谢加斌
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0111刑初105号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人查继虎，男，1981年12月30日出生，汉族，贵州省人，初中文化，无业，户籍所在地贵州省，因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月15日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2018年10月29日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市花溪区看守所。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2019]239号起诉书指控被告人查继虎犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员王丽娜出庭支持公诉，被告人查继虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月25日晚上21时许，被告人查继虎与被害人潘某在贵阳市花溪区石板镇云凹村云凹花园华联万家超市门口因琐事发生口角继而发生打斗，双方打斗过程中导致被害人潘某右手、眼部、面部等部位受伤。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，潘某因外伤作用致其右手掌骨完全性骨折为轻伤二级。为证实上述事实，公诉机关提供有被告人户籍信息、到案经过、证人证言、被告人供述、被害人陈述、法医鉴定意见、辨认笔录等证据，并认为被告人查继虎的行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。被告人查继虎对公诉机关指控的事实并无异议，当庭自愿认罪。经审理查明：2018年6月25日晚上，被告人查继虎与被害人潘某因车辆停放等琐事发生争执，继而双方发生抓扯及打斗，在此过程中，被告人查继虎抓住被害人潘某右手并将其绊倒在地，造成被害人潘某右手、眼部、面部等受伤，经司法鉴定，潘某因外力作用致右手掌骨完全性骨折属轻伤二级、左眼部挫伤系轻微伤、面颈部软组织挫擦伤系轻微伤、头皮下血肿系轻微伤。在本案审理期间，被告人查继虎家属赔偿被害人潘某经济损失人民币28000元，潘某对被告人查继虎的犯罪行为表示了谅解。上述事实有被告人查继虎的户籍证明、民警自书到案经过、证人证言、被害人潘某的陈述、被告人查继虎的供述、司法鉴定意见书、辨认笔录、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人查继虎因琐事与被害人潘某发生纠纷，继而发生打斗，在打斗过程中被告人查继虎造成被害人潘某右手掌骨完全性骨折的伤害后果，系轻伤二级，被告人查继虎的行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以确认。鉴于被告人查继虎能够当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚；鉴于被告人查继虎及其家属在案发后赔偿了被害人潘某的经济损失并取得谅解，本院对其从轻处罚。综上，本院结合本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度、赔偿情况等，对被告人查继虎判处罪责刑相一致的刑罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”之规定，判决如下：被告人查继虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月15日起至2019年4月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 立人民陪审员  杨明伟人民陪审员  杨大德二〇一九年三月十三日书 记 员  蒋美瑞
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审1645号 申请执行人：广州市花都区环境保护局，住所地：广州市花都区新华街公益大道府西一街**。统一社会信用代码：114401140075168276。 法定代表人：叶锻红，该局局长。 委托代理人：汤东海、陈俊廷，该局工作人员。 被执行人：广州市德启环保设备有限公司，住所地：广州市花都区新华街三华村107国道三华段**之31（可作厂房使用）。统一社会信用代码：914401147534721250。 法定代表人：李付民。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗花环罚〔2018〕202号《行政处罚决定书》，申请执行人申请执行的内容为责令被执行人缴纳罚款贰万元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不完全履行上述决定书确定的义务。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制广州市花都区环境保护局作出的穗花环罚〔2018〕202号《行政处罚决定书》，即责令被执行人缴纳罚款贰万元。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄海丹 审判员  谭 翌 审判员  屈玲红 二〇一九年三月七日 书记员  徐飞扬
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0803民初226号原告：黄淑银，女，1991年11月14日出生，汉族，住湛江市霞山区，委托诉讼代理人：罗东国，广东三正律师事务所律师。被告：湛江国美电器有限公司，住所地湛江市霞山区人民大道**湛江国贸大厦**第**。法定代表人：黄晓红。被告：青岛海尔洗衣机有限公司，住，住所地青岛市高科技工业园海尔工业园内/div>法定代表人：舒海。原告黄淑银诉被告湛江国美电器有限公司、青岛海尔洗衣机有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告黄淑银于2019年3月12日以与两被告已协商解决纠纷，两被告同意因卡萨帝洗衣机C81010001的产品质量问题与原告办理退货，且已向原告交付退货款5999元并补偿原告3000元为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄淑银申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄淑银撤诉。案件受理费25元，由原告黄淑银负担。审判员  苏妙二〇一九年三月十三日法官助理范蓉蓉书记员李皓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省巴彦县人民法院支 付 令（2019）黑0126民督23号申请人史红旭，女，1982年10月15日出生，汉族，职员，现住巴彦县。被申请人宋吉子，女，1976年12月27日出生，汉族，无职业，现住巴彦县。申请人史红旭于2019年3月15日向本院申请支付令。申请人史红旭称，被申请人于2016年4月8日在申请人处借款人民币400,000.00元，约定月利率2分，后经申请人多次催要未果，因此要求被申请人宋吉子立即给付欠款人民币400,000.00元，利息从借款之日开始计算按月利率2分计算至实际给付之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人宋吉子应当自收到支付令起十五日内，立即给付申请人史红旭欠款人民400,000.00元，利息从借款之日开始计算按月利率2分计算至实际给付之日止。申请费2,433.00元，由被申请人宋吉子负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  马国军二〇一九年三月十五日书记员  周奇卉
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0302民初45号 原告：郑伟，男，1976年8月8日生，汉族，现住吉林省四平市铁**。 被告：王俏冬，女，1972年4月5日生，汉族，现住四平市铁**。 被告：王珏，男，1967年7月31日生，汉族，现住四平市铁**。 委托代理人：王俏冬，女，1972年4月5日生，汉族，现住四平市铁**。兄妹关系。 原告郑伟与被告王俏冬、王珏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑伟，被告王俏冬同时作为被告王珏委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑伟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即偿还银行贷款，解除原告实际拥有房屋上的贷款抵押债权；2.立刻协助原告办理与四平市实达房地产开发公司之间的产权登记备案手续；3.本案诉讼等各种费用由被告承担。事实和理由：2008年4月11日，两被告因工程债务共同取得四平市实达房地产开发公司的抵债房。2008年4月22日被告用该房向中国建设银行股份有限公司四平分行抵押贷款。2009年6月12日原告与被告签订《购房协议》，根据协议约定，原告一次性付款。被告应于收到房款后60-100天内将交易的房产全部交给原告，并在交房当日结清该房屋的抵押贷款、水电等费用。原告签订协议当天就将全部房款交给被告。可在约定的时间内被告却没有结清该房的抵押贷款。原告多次向被告要求其向银行偿还欠款，解决该房上的抵押权利，可被告以各种理由推脱，迟迟不予归还银行的抵押贷款。被告的行为严重侵犯了原告的合法财产权利。综上，因被告未履行《购房协议》中约定的义务，迟迟不予归还银行的抵押贷款，造成了原告应有房产额外的增添了抵押债权，使原告的合法物权缺乏法律保障，是对原告的所有权的一种侵权行为。原告认为被告的种种行为严重侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释等相关规定，请法院依法支持原告的诉请。 王俏冬辩称，我现在一直在偿还银行贷款。 王珏辩称，王珏和王俏冬是把房子卖给了四开公司和郑伟，四开公司出资了13万元，占总房价的56.6%，原告出资10万元，是从四开公司借款占总房价的43.4%，当时原告在四开公司工作，当时的公司法人是李玉珊，现四开公司的法人是王珏，而且2016年或者2017年原告离职，此房屋现在由原告居住，产权应当由四开公司和原告两人共同拥有。 经审理查明，2008年4月11日，王俏冬与四平市实达房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：YS0002591），约定王俏冬购买四平市实达房地产开发有限公司出售的坐落于四平市宏泰财富广场小区第2/458(1号楼）幢1单元2806号房，建筑面积100.69平方米，房屋总价269849元。2008年4月22日，王俏冬与中国建设银行股份有限公司四平分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：2008-671），王俏冬以住房作抵押贷款161000元，贷款期限20年。2009年6月12日，王俏冬、王珏共同作为甲方与四平市四开电器设备制造有限公司、郑伟共同作为乙方签订《购房协议书》，协议约定，甲方将其拥有独立产权的位于四平市铁西区站前街宏泰财富广场小区2/458（1号楼）1单元2806号房以人民币23万元出售给乙方。协议同时约定，“甲乙双方同意：乙方一次付款十万元现金，其余十三万冲减甲方欠乙方的往来欠款。”“甲方应于收到乙方全额房款之日起60-100天内将交易的房产全部交付给乙方使用，并应在交房当日将该房屋的抵押贷款、水、电等费用结清。”2009年6月12日，王珏出具《收据》写明：“今收到郑伟拾万元整房款，此房共计贰拾叁万，剩余款从我单位与四开公司的往来账。”2010年10月开发商实际交付房屋时，即由郑伟一直实际居住使用。王珏、王俏冬至今未还清房屋抵押贷款。 上述事实，有《商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、《购房协议书》、《收据》及各方当事人陈述在卷佐证。 本院认为，王俏冬、王珏与郑伟、四平市四开电器设备制造有限公司签订的《购房协议书》是各方当事人的真实意思表示，合同不违反法律强制性规定，依法成立并生效。合同对各方当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。郑伟与四平市四开电器设备制造有限公司通过给付现金和冲抵公司往来账款的方式向王珏支付了购房款，履行了合同义务。王珏、王俏冬虽然已将房屋交给郑伟居住使用，但至今未按合同约定还清全部的房屋贷款以解除设立在房屋上的抵押权，构成违约，故郑伟诉请王珏、王俏冬立即偿还银行贷款，解除房屋上的抵押权，本院予以支持。因合同的买受人为郑伟和四平市四开电器设备制造有限公司，郑伟提供相关证据不足以证明其为所购房屋的唯一买受人或产权人，故其诉请二被告协助原告将房屋登记在其个人名下，因证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王珏、王俏冬于本判决生效之日起十日内一次性还清中国建设银行股份有限公司四平分行《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：2008-671）中尚欠的借款本息，并解除在四平市铁西区站前街宏泰财富广场小区2/458（1号楼）1单元2806号房屋上设定的抵押权； 二、驳回原告郑伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告王珏、王俏冬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  刘成 二〇一九年三月十九日 书记员  倪娜
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑更394号 罪犯刘平，男，1983年1月5日出生，汉族，小学文化，农民,原户籍所在地贵州省纳雍县。非累犯。现在广西贵港监狱服刑。 云南省临沧市中级人民法院于2009年1月16日作出（2009）临中刑初字第24号刑事判决，以刘平犯运输毒品罪，无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币二万元。该犯于2009年3月26日送云南省玉溪监狱服刑，2014年11月16日调广西宜州监狱服刑，2015年12月17日调贵港监狱服刑，服刑期间于2011年8月12日获裁定减为有期徒刑二十年（刑期自2011年8月12日起至2031年8月11日止），剥夺政治权利改为十年。广西壮族自治区宜州市人民法院于2015年7月22日作出（2015）宜刑初字第144号刑事判决，以刘平犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，与犯运输毒品罪没有执行完毕的刑罚有期徒刑十六年零二十天，剥夺政治权利十年进行并罚，总和刑期十八年六个月二十天，决定执行十八年六个月，剥夺政治权利十年，刑期自2015年7月23日起至2034年1月22日止。广西贵港监狱于2019年2月12日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 广西贵港监狱认定，罪犯刘平自2015年12月17日调贵港监狱服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2017年度监狱劳动能手。自2016年2月至2018年8月止，累计奖励分92.91分，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，广西贵港监狱提请对罪犯刘平减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘平在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产性判项等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第九条第一款、第八条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘平减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2033年6月22日止），剥夺政治权利十年，并处没收财产人民币二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐世瑶 审判员  陈 仪 审判员  黄钰雄 二〇一九年三月十八日 法官助理韦江转 书记员莫霆
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0430执353号 申请执行人珠海市南珠消防工程有限公司江西分公司，住所地南昌市西湖区丁公路南柴宿舍********，机构代码：58920132-2。 法定代表人：赖怀茵，分公司经理。 被执行人彭泽强盛油墨有限公司，住所地，住所地彭泽县矶山化工园区会信用代码：91360430056439610Q。 法定代表人：章强，总经理。 珠海市南珠消防工程有限公司江西分公司申请彭泽强盛油墨有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，彭泽县人民法院作出的（2017）赣0430民初1519号，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月4日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人将全部案款履行，申请执行人珠海市南珠消防工程有限公司江西分公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结彭泽县人民法院作出的（2017）赣0430民初1519号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵建红 人民陪审员  王章斌 人民陪审员  邱双喜 二〇一九年三月十四日 书 记 员  方纯彬
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初1931号 原告：孙益影，女，1979年9月27日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：陈照丹，安徽省颍上县红星镇法律服务所法律服务工作者。 被告：郭世峰，男，1980年7月23日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告孙益影与被告郭世峰为民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告孙益影及其委托诉讼代理人陈照丹到庭参加了诉讼；被告郭世峰经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙益影向本院提出诉讼请求：1、判被告偿还原告借款人民币66000元及利息2%（2分），从2018年7月26日起至2019年3月11日止，计9900元；2、判被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月20日，被告郭世峰向原告借款现金人民币50000元，约定按月息3%计息，被告为原告出具了借条。同年7月26日，被告再次向原告借款16000元并出具了借条。后原告多次向被告索要，被告以无力偿还为由久拖不还，其行为侵害了原告的合法权益。为此原告来院提起诉讼。 被告郭世峰未作答辩和举证。 原告孙益影围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、原告身份证，证明原告主体资格；2借条两份，证明原、被告之间借款的事实，同时证明原告已经将现金交付被告，被告也实际收到了现金，借款合同已经履行完毕；借条约定月利息按3%计算，现在原告主张2%计算，从借款之日起至履行完毕时止；3、被告身份证复印件，证明被告的身份信息；4、证人朱某、刘某的出庭作证证言，证明原、被告之间的借款事实。本院审查认为，原告提供的1、2、3、4号证据与本案具有关联性，且客观、合法，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月20日，被告郭世峰向原告借款现金50000元，约定按3%计息，被告给原告出具了借条。同年7月26日，被告再次向原告借款16000元并出具了借条，约定8月底还清。后原告多次向被告索要该款，被告以无力偿还为由久拖不还。为此原告来院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告郭世峰向原告孙益影借款66000元，有被告郭世峰向原告出具的借条证实，该借贷关系合法有效。本案中原、被告约定了偿还期限，经原告催要后，被告郭世峰应在借款到期后及时偿还借款本息。被告不履行到期偿还借款本息的义务，应当承担法律责任。原、被告关于借款50000元部分约定月利率为3%，但原告主张2%，不违反法律规定，本院予以支持；借款16000元部分，借条上没有约定，按照法律规定，视为未约定利息，因此，原告主张借款16000元部分也按2%计算利息，本院不予支持。综上所述，原告请求被告偿还借款本金66000元及其中借款50000元按照月息2%计算利息部分，理由正当，本院予以支持；被告郭世峰经本院传票传唤，到期未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百一十条、二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告郭世峰于本判决生效之日起五日内偿还原告孙益影借款16000元； 二、被告郭世峰于本判决生效之日起五日内偿还原告借款50000元及其利息（自2018年7月20日起，利息按月利息2%计算至借款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1698元，减半收取849元，由被告郭世峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 万 驰 二〇一九年三月二十八日 书记员 葛传兵 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。