wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省博爱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫0822执170号之一 申请执行人王荣曹，男，1969年2月17日出生。 被执行人付钦锋，男，1967年4月20日出生。 被执行人付阳阳，男，1989年9月29日出生。 本院依据已经发生法律效力的河南省焦作市中级人民法院(2018)豫08民终2474号民事判决书，责令被执行人付钦锋履行上述法律文书确定的义务，但被执行人付钦锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人付钦锋在中国建设银行622700248186xxxx账户内存款人民币13095.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄四庆 二〇一九年三月二十七日 书记员  葛琳琳
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执6428号 申请执行人：张范，男，1962年2月3日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：朱红美，女，1971年2月10日生，汉族，住山东省泗水县。 申请执行人张范与被执行人朱红美买卖合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302民初8065号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年11月9日向本院申请执行，本院已立案执行。 本案自立案之日起三个月内，采取了向被执行人发出执行通知书、责令报告财产、网络查控财产、传唤调查、发出限制消费令、纳入失信被执行人名单、作出拘留决定书并通知公安机关及申请执行人追查等执行措施，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 本案已执行到位0元，但并未发现其他可供执行的财产线索，已穷尽执行措施。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务74574.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。 经对申请执行人约谈，告知本院已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐晨阳 审判员  陈少玉 审判员  孙宗坤 二〇一九年三月二十七日 书记员  刘宁超
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初29603号原告：苏鹏昊，男，1988年10月25日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市栾城区。委托诉讼代理人：张金龙，河北纪君华律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝贺，北京宗帜律师事务所律师。被告：谭雪，女，1986年8月16日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告苏鹏昊与被告谭雪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。苏鹏昊向本院提出诉讼请求：1、判令谭雪向苏鹏昊归还借款本金47800元；2、判令谭雪支付苏鹏昊自2016年12月14日起计算至实际偿还日止的违约金（按年利率24%的标准计算）、律师费800元。事实与理由：2016年12月14日，谭雪与张丝源签订《个人消费借款分期合同》，谭雪向张丝源借款本金47800元，用于谭雪在重庆美宁美凝医院的消费。谭雪委托张丝源将借款本金全额支付至指定收款账户，有借款合同、转账凭证为证。因张丝源已通过债权转让的方式将《个人消费借款分期合同》全部债权及合同权利转让给苏鹏昊，苏鹏昊自愿承担《个人消费借款分期合同》项下的全部合同权利义务。自合同签订后，谭雪未按约归还借款。苏鹏昊多次催要，谭雪均拒绝偿付，故诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条的规定，民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为。当事人应合法进行借贷行为，人民法院亦应就诉争借贷行为是否涉及违法犯罪行为进行审查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依据北京市第一中级人民法院就以苏鹏昊为原告的关联案件作出的（2018）京01民终9028号民事裁定书中的认定，张丝源对外签订150份借款合同，短时间内出借大量款项，涉及金额超过400万元，借款合同中又约定将款项支付至第三人账户，还款付至苏鹏昊账户，与一般意义上的民间借贷行为存在明显差异；且苏鹏昊频繁向张丝源汇款，但苏鹏昊或张丝源均未对二人账户往来有悖常理之处作出合理解释。结合案件具体情况，该院认为案件可能存在“套路贷”诈骗犯罪嫌疑，故裁定驳回起诉，并移送公安机关处理。基于本案与上述案件属同一性质，因此本案亦应裁定驳回起诉，并移送至公安机关处理。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回苏鹏昊的起诉。司法公告费260元，由苏鹏昊负担，已交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  冯京晶审判员  游晓飞审判员  王克鸽二〇一九年三月二十二日书记员  宋 阳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初3959号原告：邓沁，女，1975年1月2日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市。被告：上海理优教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李斌。原告邓沁与被告上海理优教育科技有限公司(以下简称“理优公司”)教育培训合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告邓沁到庭参加诉讼，被告理优公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告邓沁向本院提出诉讼请求：判令被告返还剩余课时费5,839元。事实和理由：原告与被告订立《学员合同》，并支付了课时费26,436元。但被告在毫无征兆的情况下，突然于2018年10月24日以张贴通知的方式告知所有学员其公司暂停营业，学员暂停上课。事后原告才得知被告已停发员工工资多日，经营场所现已人去楼空，被告还有计价5,839元的课时未实际履行，其违约行为不但严重侵害了原告的合法经济利益，更影响了学员的学习计划和学习状态。现原告为维护自身合法权益诉至本院，要求判如所请。诉讼中，原告补充陈述：《学员合同》中乙方(学员)罗海帆系原告子女。此前，原、被告双方曾签订过《学员合同》，约定课时为240节，另有赠送课时9节。本案所涉《学员合同》价款26,436元原告已支付，尚剩余55课时未使用(含赠送课时)。被告理优公司未到庭，但其书面来函称：目前被告理优公司因资金流断裂，全部员工已解散，公司已停止实际运营。被告理优公司现无法核实原告剩余未上课的具体费用情况，请法院对此案依法审理并作出公正判决。本院对原告提供的所有证据均予以确认并在卷佐证，结合上述证据及庭审质证，本院认定事实如下：原告邓沁与被告理优公司(甲方)订立了《学员合同》，约定由甲方向乙方(学员)罗海帆提供在线1对1教学等服务。双方签订的合同截明：1.被告为学员提供在线教学及教育咨询服务，包括(1)个性化测评和详细分析报告；(2)个性化课程定制；(3)基于电子白板的在线1对1实时语音教学服务；(4)专属助教老师教学沟通服务；(5)阶段测评。2.学员加入理优1对1在线学习平台，已购买常规课服务。原告向被告支付了服务费26,436元。2018年10月24日，被告暂停营业、学员暂停上课至今。依原告提供的被告网站“课程消耗”截图显示，该学员剩余55课时。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应依约履行合同义务，不得擅自变更或解除合同。若在合同履行期限届满之前，一方当事人以自己的行为表明不履行合同主要债务的，合同可予以解除。本案中，原、被告签订的《学员合同》依法成立并生效。原告与被告签订合同的根本目的在于被告向学员提供1对1在线教学等服务，现被告于2018年10月24日贴出暂停营业的通知，导致学员无法继续接受合同项下在线教学服务，显然被告以其行为表明不履行合同主要义务，以致本案合同项下剩余课程无法正常进行。双方签订合同应予解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况及合同性质可采取补救措施。现原告要求被告退还剩余课时费，且计算方式合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海理优教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告邓沁剩余课时费5,839元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海理优教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  秦玉罕二〇一九年三月二十二日书记员  郭 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0113民初3950号原告：邹春涛，男，1970年8月12日出生，汉族，户籍地吉林省梅河口市×××，现住北京市朝阳区×××，公民身份证号×××。委托代理人：金欣，北京市隆安律师事务所律师。委托代理人：赵鹏，北京市隆安律师事务所律师。被告：北京中盾国际物流有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇顺西南路**院****，统一社会信用代码91110113082823149T。法定代表人：张迪，经理。委托代理人：赵娅南，女，1989年12月26日出生，汉族，户籍地山东省东平县×××号，北京中盾国际物流有限公司法务主管。被告：长春普惠盛世投资有限公司，住，住所地吉林省长春市朝阳区建设街**星宇名座******一社会信用代码91220104MA0Y56QA99。法定代表人：刘子锐，董事。被告：新华（大庆）商品交易所有限公司，统一社会信用代码91230600583836554D。法定代表人：寇胜平，董事长。委托代理人：刘金魁，黑龙江大公（大庆）律师事务所律师。被告：山东龙和商业管理有限公司，住所地山东省济，住所地山东省济南市市中区经四路万达商业广场****码913701033071626292。法定代表人：崔长新，职务不详。原告邹春涛与被告北京中盾国际物流有限公司（以下简称中盾公司）、长春普惠盛世投资有限公司（以下简称普惠公司）、新华（大庆）商品交易所有限公司（以下简称新华公司）、山东龙和商业管理有限公司（以下简称龙和公司）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹春涛及其委托代理人金欣、赵鹏，被告中盾公司的委托代理人赵娅南，被告普惠公司的法定代表人刘子锐，被告新华公司的委托代理人刘金魁到庭参加诉讼。被告龙和公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹春涛向本院提出诉讼请求：1.四被告返还原告尚未出售的全部“2014-1三轮马邮票”；2.四被告赔偿原告已出售的“2014-1三轮马邮票”损失，按每枚邮票6元的价格计算；3.四被告支付原告律师费80000元、担保费7800元；4.案件受理费由四被告负担。事实与理由：2016年11月16日，邹春涛将1159230枚“2014-1三轮马邮票”，即2014-1甲午年·马（T）第三轮生肖邮票，委托普惠公司代为保管，普惠公司将上述邮票托管至新华公司租赁的中盾公司的库房里，并从普惠公司处取得《新华（大庆）商品交易所挂牌藏品鉴定托管单》。后邹春涛于2017年11月至今，多次向四被告提出提货申请，而四被告均拒不返还。故邹春涛诉至法院，在案件审理过程中，根据新华公司提交的《藏品鉴定申请书》及《藏品鉴定托管单》显示，邹春涛交付给普惠公司的邮票登记在龙和公司名下。故申请追加龙和公司为被告，要求龙和公司与其余被告共同返还邹春涛“2014-1三轮马邮票”。被告中盾公司辩称：不同意原告的诉讼请求。本案返还原物纠纷案由不对，法律关系应系保管合同纠纷，属于合同纠纷，因我方与原告无保管合同关系，因此本案与我方无关。我方与新华公司有保管合同关系，在未得到新华公司的授意下，我们不能将邮票直接返还给原告，因此我公司对原告不存在返还义务，因此不同意原告的诉讼请求。被告普惠公司辩称：我公司与邹春涛间不是单纯的委托保管关系，而系合伙经营关系。我公司与新华公司有合作关系，我公司可以帮新华公司做市场推广以及提供邮票进行上市交易。我公司与邹春涛经口头约定，由邹春涛负责提供邮票，由我公司负责安排挂牌商，并由挂牌商垫付邮票鉴定费、仓储保管费、挂牌费等全部邮票上市费用，将邮票在新华公司邮币卡交易平台上市交易。邮票以确权价格为基准价，以确权价格三倍为挂牌价（参考价），也就是邮票上市交易的基础开盘价格。待邮票上市交易后，价格会溢价至少三倍，出售价款扣除邮票按确权价确定的成本、其他交易成本后所获得的利润，由邹春涛、挂牌商龙和公司、我公司、持仓人按3:3:2:2的方式进行分配。口头合同达成后，邹春涛将邮票运到我公司委托的邮票鉴定公司进行鉴定，鉴定后我公司接收邮票并给邹春涛出具托管单，并由我公司另行与新华公司一起将邮票送入中盾公司的仓库进行保管。根据以上陈述，我公司与邹春涛达成合伙关系后，接收其提供的邮票，再以我公司自己名义的将邮票按新华公司票品上市流程，申报上市交易。故邹春涛所说的托管只是邮票在新华公司交易平台上市的一个环节，不是单独的保管合同关系。邹春涛索要的邮票已于2016年12月16日在新华公司挂牌交易。目前，因国家政策变化，全国邮币卡业务网络交易业务全部暂停交易，故我公司与邹春涛的合伙尚不具备清算条件，并且因邮票已大量交易，邮票权属已发生变化，无法返还。另外，根据相关法律规定，合伙财产已经投入即不再属于原所有人，故在新华公司未按国家规定进行整顿验收前，我公司也无法阻止邹春涛、龙和公司代持人进行合伙清算，邹春涛作为合伙人之一，在合伙财产没有清算前，无权要求取回投资的邮票。故我公司不同意邹春涛的诉讼请求。被告新华公司辩称：我公司与邹春涛之间没有直接的法律关系，我公司也没有直接从邹春涛处接收过一枚邮票。从我公司的系统（邮币现货交易平台）中看，上市交易的邮票都属于龙和公司，因此我公司没有向邹春涛返还邮票的义务。被告龙和公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：邹春涛于2016年11月16日，将其所有的1159230枚“2014-1三轮马邮票”（以下简称三轮马邮票）托管给普惠公司，由普惠公司寻找具有资质的挂牌交易商，将该部分邮票在新华公司的邮币网上交易平台挂牌交易。普惠公司在收取邹春涛托管的邮票后，将该部分邮票委托给具有交易资质的龙和公司在新华公司交易平台上上市交易。现三轮马邮票已在新华公司交易平台上交易出一部分。经查，本案涉案的三轮马邮票均存放于中盾公司仓储库内。普惠公司系新华公司邮币网上交易平台在北京地区的业务推广方，负责招揽在北京地区有交易意愿的票商，接受包括邹春涛在内的票商的委托、托管，将票商所持有的邮票现货委托给具有交易资质的第三方后，由第三方在新华公司交易平台上进行交易，普惠公司从票商交易的邮票中赚取利润。另在本案审理过程中，邹春涛申请本院追加龙和公司及另一自然人陈凤翔为本案被告，本院经审查后，依法追加龙和公司为本案被告，对于陈凤翔的追加申请，本院不予准许。上述事实，有托管单、可行性分析研究报告、本案庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，邹春涛以返还原物之诉要求四被告承担相应的返还三轮马邮票的责任，但根据本案查明的相关事实，原、被告双方间就本案涉诉的三轮马邮票实际存在多重托管、委托交易等合同关系，即双方间针对三轮马邮票的占有权转移，是以事实合同作为前提的。而返还原物之诉，其前提应为无权占有，根据现有证据结合本案查明的事实，本案并不存在无权占有的情况，故邹春涛所主张的权利基础并不存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告邹春涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  褚 征人民陪审员  蔡爱华人民陪审员  王淑蚕二〇一九年三月五日法官 助理  倪永坤
四川富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0322执257号之一申请人陈涛，男，1990年9月30日出生，汉族，住富顺县。被执行人何云中，男，1970年3月19日出生，汉族，住贵州省习水县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2019)川0322执257号之一裁定书，于2019年03月21日向被执行人何云中发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何云中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何云中在中国工商银行31********53账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 强二〇一九年三月二十一日书记员 雷腾科
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初1579号原告：楼小新，男，1959年10月27日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：刘炜，男，1977年3月16日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市宝山区。原告楼小新与被告刘炜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告楼小新到庭参加诉讼，被告刘炜经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告楼小新向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金人民币(以下币种均为“人民币”)1,100,000元，并支付利息(按年利率20%，以本金50,000元为基数自2011年5月26日起，以本金350,000元为基数自2012年4月12日起，以本金500,000元为基数自2012年6月1日起，以本金200,000元为基数自2012年8月10日起，分别计至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告系朋友，2011年5月26日至2012年8月10日期间被告以资金周转为由多次向原告借款，原告现金交付被告1,350,000元。后经催讨，被告陆续归还250,000元，余款1,100,000元至今未归还，故涉诉。被告刘炜未作答辩。经审理查明：一、2011年5月26日被告出具借条，载明：今借到楼小新人民币叁拾万元整，于2011年7月26日前归还。2012年4月12日被告出具借条，载明：今借到楼小新人民币叁拾伍万元，于2012年四月底归还。2012年6月1日被告出具借条，载明：今借楼小新人民币伍拾万元整。2012年8月10日被告出具借条，载明：今借楼小新人民币贰拾万元整。原告称，上述借款均于借条出具日以现金方式交付。二、2014年3月14日被告出具承诺，载明：本人刘炜于2011年5月26日至2012年8月10日期间问楼小新借款共计人民币壹佰叁拾伍万元整，现承诺于2014年5月31日前归还人民币陆拾万元整，于2014年7月31日前归还人民币柒拾伍万元整。逾期不还，本人承担借款期间银行同期贷款利率的四倍利息。2016年5月10日被告重新出具借条，载明：今借楼小新人民币壹佰贰拾万元整，于2016年年底之前归还捌拾万元整，于2017年5月之前还清所有借款，逾期不还，按银行四倍利息计息，并承担相关一切法律责任。之前所有借据作废。原告称，被告已归还250,000元，同意该款在2011年5月26日出借的借款本金300,000元中作相应抵扣。审理中本院致电被告，被告表示：对借款事实无异议，认可尚欠借款本金1,100,000元，但不同意支付利息。以上事实，有借条、承诺及当事人陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告依据借条、承诺等主张案涉钱款系借款，被告对此予以认可且对借款事实、欠款金额不持异议，综合原、被告个人陈述、借条及承诺所载内容，本院确认原、被告之间形成借贷关系。现原告自认被告已归还250,000元，并同意该钱款在2011年5月26日出借的借款本金300,000元中作相应抵扣，故本院确认剩余借款本金为1,100,000元。至于借款利息，被告于2014年3月14日出具的承诺及2016年5月10日出具的借条已作出明确约定，该约定系双方真实意思之表示，对原、被告均具有约束力。现被告未如期还款，原告按年利率20%主张自出借之日起的利息并无不当，本院可予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘炜于本判决生效之日起十日内归还原告楼小新借款本金1,100,000元，并支付利息(按年利率20%，以本金50,000元为基数自2011年5月26日起，以本金350,000元为基数自2012年4月12日起，以本金500,000元为基数自2012年6月1日起，以本金200,000元为基数自2012年8月10日起，分别计至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,000元，由被告刘炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  濮兰二〇一九年三月十八日书记员  陈琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2732民初13号原告：王德芳，男，1972年3月1日生，水族，住贵州省三都水族自治县，被告：罗忠国，男，1981年11月12日生，汉族，住贵州省，原告王德芳诉被告罗忠国买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德芳、被告罗忠国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告罗忠国支付砂石料款人民币122168元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告和被告2017年3月28日签订毛石碴石购销合同。2017年4月1日到2017年7月31日，被告欠毛石、碎石、碴石、车辆转运等费117500元，8月份欠毛石款69552元，9月份欠毛石款25116元，以上总计212168元。扣除被告已经支付的80000元和定金10000元。被告实际尚欠122168元。经多次催要上述欠款，被告以没有钱为理由而拒绝。现诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告罗忠国辩称，该工程是公司项目，不是我个人欠款，工程款项我已代公司支付了一部分，待工程复工后，会支付所欠款项。经审理本院认定以下事实：原、被告双方于2017年3月28日签订《毛石碴石购销合同》，合同约定，毛石价格分别为：新联村大桥每立方42元，永兴村中桥每立方50元，猴场村中桥每立方55元。碴石价格分别为：新联村大桥每立方23元，永兴村中桥每立方30元，猴场村中桥每立方35元。运送石料时间由甲方即被告指定，石料运到施工场地后，由双方验收，以实际方量计算。经双方结算，2017年4月1日到2017年7月31日，被告应支付原告毛石、碎石、碴石、车辆转运等费117500元，8月份应支付毛石款69552元，9月份应支付毛石款25116元，以上三项总计212168元。被告已经支付毛石款80000元和定金10000元。被告实际尚欠原告石料款122168元。以上事实有当事人陈述、双方签订的《毛石碴石购销合同》、双方当事人身份证复印件、经双方当事人以及被告管理人员罗忠祥和刘涛签字验收的《情况说明》在卷佐证，经本院审查，真实、合法且与本案有关联性，本院予以采信。本院认为：原、被告双方签订的《毛石碴石购销合同》是双方的真实意思表示，依法订立的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告主张被告履行付款义务，符合法律规定，本院予以支持。被告提出该工程是公司项目，不是个人欠款的意见，没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告罗忠国于本判决生效之日起10日内支付原告王德芳石料款人民币122168元。案件受理费1371元，保全申请费1131元，由被告罗忠国承担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判长  杨永毅二〇一九年三月一日书记员  蒙 莉
浙江省永康市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0784执1189号 本院在执行××××配件厂与永康市浩锐工贸有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人永康市浩锐工贸有限公司具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下： 将永康市浩锐工贸有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月十九日
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执4759号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。被执行人：叶传江，男，1976年7月23日出生，汉族，职业不祥,户籍地安徽省安庆市潜山县。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行申请执行叶传江金融借款纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初13464号民事判决书已经发生法律效力，因叶传江未履行该判决书确定的义务，平安银行股份有限公司北京分行申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中：1、本院立案后立即通过司法专邮送达执行通知、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、廉政监督卡、传票等法律文件，被执行人未实际履行。2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人叶传江名下的相关财产信息，并将反馈结果告知申请执行人，法院经与申请执行人平安银行股份有限公司北京分行核实，被执行人无财产可供执行。3、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。4、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。5、本案的执行标的为1275588.05元，本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有1275588.05元及相应利息未能执行。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贾秋春审判员  黄建平审判员  杨晓龙二〇一九年三月十八日书记员  王鑫涛
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执744号被执行人：广州迅乐网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区棠东毓南路****。法定代表人：战科举。根据已经发生法律效力的广州知识产权法院作出的（2017）粤73民初4352号民事判决，被执行人广州迅乐网络科技有限公司应缴纳一审受理费、保全费共30883元。因被执行人未按判决上缴财产，本院于2019年1月31日立案强制执行。在执行过程中，本院向被执行人的住所地发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，反馈信息未见可供执行财产。2019年3月18日，本院对被执行人广州迅乐网络科技有限公司及其法定代表人战科举采取限制消费措施。2019年3月18日，将执行人广州迅乐网络科技有限公司纳入失信被执行人名单。2019年3月13日，本院执行人员赴被执行人住所地调查，未见可供执行的财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执744号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳上缴财产的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年三月二十八日书 记 员  王文钡
内蒙古自治区通辽市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内05行终25号上诉人（原审原告）李英豪，女，蒙古族，1985年12月25日出生，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗食品药品监督管理局。上诉人李英豪诉内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗食品药品监督管理局一案，不服科尔沁区人民法院（2019）内0502行初7号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人李英豪上诉称，请求：1.撤销科尔沁区人民法院（2019）内0502行初7号《行政裁定书》。2.判决被上诉人对上诉人申请的政府信息公开超期未答复行为违法。3.判决被上诉人对上诉人申请的政府信息公开依法给予上诉人书面答复并公开。上诉事实与理由：科尔沁区人民法院裁决“起诉人的起诉材料不符合立案条件”，其裁决适用法律错误，违背事实，违反法律。《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条：“行政机关符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的”。上诉人申请公开的信息与本人切身利益息息相关，应当依申请公开。综上，科尔沁区人民法院作出的起诉人的起诉材料不符合立案条件裁定书，是一个偷换争议焦点，认定事实不清，认定证据缺失，适用法律片面，而且存在故意断章取义之情节，违背了事实与法律的裁定书。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（一）国防、外交等国家行为；（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”。上诉人李英豪系被上诉人科尔沁左翼中旗食品药品监督管理局的工作人员，被上诉人科尔沁左翼中旗食品药品监督管理局系行政机关，被上诉人科尔沁左翼中旗食品药品监督管理局对李英豪作出解除事业单位聘用合同的通知，上诉人李英豪通过政府信息公开的方式，申请公开被上诉人科尔沁左翼中旗食品药品监督管理局对李英豪作出解除事业单位聘用合同的依据等，名义上是政府信息公开申请，实质是与被上诉人科尔沁左翼中旗食品药品监督管理局解除事业单位聘用合同的人事争议，不属于行政诉讼的受案范围。李英豪不服被上诉人科尔沁左翼中旗食品药品监督管理局解除事业单位聘用合同可以依照《事业单位人事管理条例》的相关规定申请复核、提出申诉。综上，上诉人李英豪的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  盖蓬蓬审判员  杨月英审判员  荣 贵二〇一九年三月二十五日书记员  高丛丛
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1802刑初91号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人陈某，男，1953年7月17日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地:广东省清远市清城区。因本案于2018年9月17日被刑事拘留，2018年9月20日被清远市公安局森林分局取保候审，2019年2月12日被清远市清城区人民检察院取保候审，2019年2月18日被本院取保候审。指定辩护人阮钊洪，广东法行律师事务所律师，由清远市清城区法律援助处指派。清远市清城区人民检察院以清城检刑诉〔2019〕76号起诉书指控被告人陈某犯滥伐林木罪，于2019年2月15日本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月12日公开开庭审理了本案。清远市清城区人民检察院指派检察员黄带娣出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人阮钊洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月13日，被告人陈某向田螺岗村承包了广东省清远市清城区龙塘镇办冲村委会田螺岗村“瓦片岗”及“高坟墩”旱地的桉树，在未经林业主管部门批准的情况下，擅自雇请工人砍伐“瓦片岗”及“高坟墩”旱地的桉树。经鉴定:采伐面积为4.6亩，蓄积量为45.6立方米，出材量为31.9立方米。2018年9月17日，被告人陈某主动到公安机关投案。公诉机关认为，被告人陈某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为共同触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以滥伐林木罪追究被告人陈某的刑事责任。被告人陈某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。辩护人阮钊洪辩称，第一，被告人主动投案并如实供述其犯罪事实，是自首；第二，被告人是初犯、偶犯，自愿认罪，悔罪态度较好；第三，被告人因不知道砍伐林木需要办证才犯罪，主观恶性较小，社会危害性较小。综上，请求法庭从轻或减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2018年8月13日，被告人陈某向田螺岗村承包了广东省清远市清城区龙塘镇办冲村委会田螺岗村“瓦片岗”及“高坟墩”旱地的桉树，在未经林业主管部门批准的情况下，擅自雇请工人砍伐“瓦片岗”及“高坟墩”旱地的桉树。经鉴定:采伐面积为4.6亩，蓄积量为45.6立方米，出材量为31.9立方米。2018年9月17日，被告人陈某主动到公安机关投案。上述犯罪事实，被告人陈某在庭审过程中无异议，并有户籍信息、抓获经过、证明、收据、榜单等书证；证人潘某明、陈某1等人的证言；被告人陈某的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人陈某犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人陈某主动投案，并能如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。对辩护人提出的第一点辩论意见，本院予以采纳。被告人陈某是初犯、偶犯，当庭认罪，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。被告人陈某因不懂法而犯法，可认定为主观恶性较小，对辩护人提出的第三点辩论意见，本院予以采纳。鉴于被告人陈某是初犯、偶犯，且确有悔罪表现，本着惩罚与教育相结合的原则，置被告人于社会上改造确实不致再危害社会，对被告人陈某适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（罚金在判决生效后一个月内缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  刘永坚人民陪审员  黄桂娟人民陪审员  曾金花二〇一九年三月十四日书 记 员  利燕玲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初3215号原告：梁汉标，男，1957年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：蔡林，广东海迪森律师事务所律师。委托诉讼代理人：于欣桐，广东海迪森律师事务所律师。被告：潘辉昌，男，1967年6月14日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县，原告梁汉标与被告潘辉昌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告梁汉标及其委托诉讼代理人蔡林到庭参加诉讼，被告潘辉昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁汉标向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付2018年11月18日至2019年1月18日租金60000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2015年8月28日在广东容桂律师事务所见证下签订《租赁合同书》一份，原告将位于佛山市顺德区容桂街道办事处细滘居委会广珠路以东细滘路段（不含首层三个现有铺位约600平方米以及第五层以上防护墙外墙）物业租给被告商业使用，每月租金30000元。由于被告拖欠租金，原告曾起诉被告支付租金，判决后原、被告双方达成和解，被告履行完和解协议后继续拖欠租金。被告潘辉昌未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告及被告身份证各1份、见证书原件1份、房地产权证原件1本、房地产权共有（用）证原件1本、（2018）粤0606民初13515号民事判决书1份、和解协议书复印件1份。被告潘辉昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的和解协议书仅有复印件，并无原件核对，本院不予采信；原告提供的其他证据客观真实，来源和形式合法，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月28日，原告与被告在广东容桂律师事务所见证下签订《租赁合同书》，约定原告将位于佛山市顺德区容桂街道办事处细滘居委会广珠路以东细滘路段的物业（证号：粤房地证字第××号，不含首层三个现有铺位约600平方米以及第五层以上防护墙外墙）出租给被告作为商业使用，自合同签订之日至2019年11月18日月租金为30000元，租金采用先交租后使用的方式，被告每3个月交一期租金，并须于当期首月19号之前交付等内容。因被告未依约支付租金，原告曾于2018年10月8日起诉被告，要求被告支付计至2018年6月30日止的尚欠租金，该案案号为（2018）粤0606民初13515号。后被告继续使用案涉租赁物，但仍未依约支付租金，原告遂于2019年1月24日提起本案诉讼。本案庭审中，原告陈述被告在2019年3月11日支付了案涉租金50000元。另查明，位于佛山市顺德区容桂街道办事处细滘居委会广珠路以东细滘路段的房产（证号：粤房地证字第××号）为原告与案外人冯琼芬共有。冯琼芬于2019年3月20日出具说明，载明冯琼芬是原告配偶，冯琼芬同意出租案涉房屋给被告。本院认为，原告与被告签订的《租赁合同书》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行合同义务。原告主张被告拖欠2018年11月18日至2019年1月18日的租金，被告对此并未提出抗辩意见，根据案涉《租赁合同书》的约定，该期间每月租金为30000元，因此该两个月的租金共计60000元，本案庭审中原告自认起诉后被告在2019年3月11日支付了案涉租金50000元，本院对此予以确认，因此被告应向原告支付的尚欠租金为10000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘辉昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁汉标支付拖欠租金10000元；二、驳回原告梁汉标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计650元（已由原告预交），由被告潘辉昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖佳宇二〇一九年三月二十八日书记员  梁健祥
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初6929号原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，营业场所河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅，统一社会信用代码91410100MA3X4HBD7K。法定代表人何璐彤，总经理。委托代理人袁珺、耿凤娟，河南仟安律师事务所律师。被告王文记，男，汉族，1981年7月27日出生，住河南省荥阳市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉被告王文记信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁珺、被告王文记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告信用卡欠款本息等各项费用共43413.16元（暂计算至2016-6-28止），利息等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告单位申请办理了信用卡，卡号为62×××22，后被告使用该信用卡多次透支消费。截止2016年6月28日，被告因透支产生的本金等各项费用共计43413.16元。后原告多次催要，被告均以各种理由推脱迟迟不予还款。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告王文记辩称，原告起诉的是事实，但是因为我生病住院，没有经济能力，现在无力偿还，我愿意和原告协商。依据当事人陈述、提交的证据以及庭审情况，本院确认以下案件事实：2013年10月20日，被告向原告申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约主要显示：被告保证向原告提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法而且有效的，同意原告向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；原告按被告及其附属卡申领人确定的通信地址寄出卡片后，即履行完发卡义务，持卡人应确保该地址准确无误并能正常收取邮件，否则，由此产生的损失由被告及其附属卡申领人承担；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；被告及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与原告联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告及其附属卡持卡人自行承担；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除上述计息方式支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。原告提交的余额构成表显示：截至2016年6月28日，被告累计欠原告信用卡透支款本金28754.08元、零售利息4329.81元、滞纳金8148.85元，合计43413.16元。另查明,2016年4月15日,中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》,其中第三条明确规定取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。本院认为，被告王文记申请办理原告的中信银行信用卡,承诺原、被告双方签订的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》系双方真实的意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,本院予以确认。被告认可在进行消费后,未按协议的约定按时归还全部应还款额,已构成违约,故原告主张被告偿还截至2016年6月28日的信用卡欠款本金28754.08元、零售利息4329.81元的诉请,合法有据,本院予以支持。关于违约金,根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》,自2017年1月1日起取消滞纳金,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。现原告未能提供证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金,故本院对原告关于滞纳金、违约金的主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告王文记于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心贷款本金28754.08元、零售利息（截止2016年6月28日的利息为4329.81元，自2016年6月29日起至实际清偿之日止的利息，以本金28754.08元为基数，按照领用合约约定的标准计算)。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元,减半收取442.5元，由被告王文记负担300元,原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担142.5元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  焦玉娟二〇一九年三月十三日书记员  刘旭如
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0181执2414号 申请执行人:都江堰兴堰投资有限公司。住所地：都江堰市幸福镇联盟村****。 法定代表人：王瑞冬,系该公司总经理。 被执行人:四川锦瀚华业投资管理有限公司。住所地：成都市武侯区金履路****。 法定代表人：刘延森,系该公司总经理。 关于申请执行人都江堰兴堰投资有限公司与被执行人四川锦瀚华业投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人都江堰兴堰投资有限公司依据本院作出的已发生法律效力的法律文书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付3524432.25元及利息，执行费37644元。本院于2018年11月19日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠明 审判员 王勇涛   审判员  田 丹 二〇一九年三月二十七日 书记员  王劲飞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初19282号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：林品招，男，1973年3月26日生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下至判决主文前简称平安银行)与被告林品招信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告林品招经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林品招支付截至2018年12月4日的信用卡欠款本金人民币146,545.25元及自2015年6月30日起至2018年12月4日的利息48,486.8元、滞纳金及违约金4,442.02元、分期付款费用10,920元；2.判令被告林品招支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告林品招负担。事实和理由：被告林品招向原告平安银行申请办理了信用卡，账户号为：XXXXXXXX********。被告使用信用卡进行透支消费等业务。因被告林品招未能按约还款，故原告平安银行向法院提起诉讼。被告林品招未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告林品招未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告平安银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告林品招在信用卡申请表中填写的家庭地址上海市普陀区金鼎路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林品招在原告平安银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林品招借款后，未按约还款，故原告平安银行要求其支付透支本金146,545.25元的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行主张的自2015年6月30日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金、分期付款费用，本院认为，原告平安银行主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告林品招在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告林品招签收与否，均视为送达。被告林品招经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林品招应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金146,545.25元；二、被告林品招应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行利息、滞纳金及违约金、分期付款费用【以146,545.25元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2015年6月30日计至实际清偿日】；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,455元，减半收取计2,227.5元，由被告林品招负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  边宇海二〇一九年三月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁15刑更302号罪犯刘继至，男，1987年12月27日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。山东省聊城市东昌府区人民法院于2013年3月15日作出（2012）聊东刑初字第247号刑事判决，以被告人刘继至犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年二个月，并处罚金20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月19日、2017年6月27日经本院裁定分别减刑一年、五个月。刑期至2022年11月24日。执行机关山东省聊城监狱于2019年3月4日提出鲁聊狱减建字[2019]第128号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘继至减去有期徒刑八个月，刑期至2022年3月24日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  张 磊审 判 员  于景涛人民陪审员  王 健二〇一九年三月二十七日书 记 员  王泽杰
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初604号原告：张委明，男，1961年5月5日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。委托诉讼代理人：战伟，莱西恒和法律服务所法律工作者。被告：于成高，男，1978年8月24日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。原告张委明与被告于成高民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告张委明到庭参加诉讼，被告于成高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。张委明向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款10000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年8月24日，被告于成高以家庭生活为由，向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，后原告一直索要该借款，被告无由拒不偿还。于成高未答辩。经审理查明，被告于成高于2007年8月24日向原告借款10000元并为原告出具借条，未约定利息及还款时间。后，该款经原告催要，被告至今未付。上述事实，有原告张委明提供的借条1份及法庭审理笔录和当事人陈述记录在案为凭。本院认为，被告于成高向原告借款10000元，事实清楚，本院予以确认。现原告要求被告于成高偿还借款并承担约定利息，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于成高于本判决生效后10日内偿还张委明借款10000元；二、于成高于于本判决生效后10日内支付张委明利息（自2019年1月3日起至实际清偿之日止，以10000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由于成高负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于晓斌二〇一九年三月六日书记员  刘雨逸
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0503民初429号 原告：王某某，男，汉族，生于1975年2月4日，无固定职业，住天水市麦积区。 被告：蒲某某，男，汉族，生于1971年3月7日，天水市麦积区水保局职工，住天水市麦积区。 被告：张某某，男，汉族，生于1969年12月3日，无固定职业，住天水市麦积区。 原告王某某与被告蒲某某、张某某民间借贷纠纷一案。本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及被告蒲某某、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告借款本金40000元；2、2016年11月11日至2019年1月10日期间借款利息20800元，2019年1月11日至借款清偿完毕期间的利息按年利率24%计算。事实和理由：2015年9月，被告蒲某某需要周转资金向原告借款50000元，口头约定年利率36%，借款期限两个月。截止2016年10月26日，被告未能支付原告本金及利息，经双方核算，被告蒲某某给原告出具借条一份，约定本金50000元，利息15000元合计65000元，在同年11月10日还清，并由担保人张某某在借条上签字确认。经原告催要，被告蒲某某2017年1月分两次给我支付利息11000元、4000元，并支付本金10000元。剩余40000元本金至今未付。故起诉至法院。 被告蒲某某辩称：2015年经张某某介绍认识了王某某，并向王某某借款50000元，双方商定月息5分。原告当时给我47500元，扣除了月息2500元，我就给原告写了一张50000元的借条，由张某某做担保人。从借款之日起，我给王某某在一年里不定期支付本金30000多元。后来由于利滚利，本人无法承受高额的利息，于2016年10月26日再次给王某某写了一张65000的借条。2016年12月我在商场农行对面的河堤上给王某某还现金13000元。2017年10月、2018年2月12日，我分别又付给王某某现金3000元、9000元。还给王某某给过8000元、2000元现金，具体时间不详。上述款项均未打收条。 由于时间较长，给王某某还钱又没有打收条，我和张某某大概算了一下，我已累计给王某某还款50000多元。望法院做出公正判决。 被告张某某辩称：蒲某某通过我向王某某借款50000元，我是担保人，当时约定月息5分。蒲某某实际拿到47500元，王某某扣了2500元当月的利息。蒲某某给王某某大概还了50000元，还剩26000元没有还。 原告王某某围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：2016年11月26日被告蒲某某给原告王某某出具的65000元借条一张。拟证明被告蒲某某向原告王某某借款的事实。 经质证，被告蒲某某、张某某均认可借款本金50000元，利息15000元合计65000元。 经审核，上述证据能够证明本案相关事实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年9月4日，被告蒲某某向原告王某某借款50000元，约定月利息5分，借期两个月。并由被告张某某担保。当时被告人蒲某某实际拿到47500元，原告人王某某扣除了当月利息2500元。2016年10月26日被告蒲某某又给原告王某某写了一张“今借王某某现金65000元，按2016年11月10日之前还清。借款人：蒲某某”。被告人张某某在担保人栏目中签上了自己的名字。借条上并未约定利息，也未写明65000元中本金是多少、利息是多少。月息5分只是口头约定。庭审中，双方当事人均认可在65000元的借条中，本金50000元，利息15000元（2015年9月4日至2016年10月26日）。被告人蒲某某收回了在2015年9月4日写给原告人王某某的50000元借条。原告王某某只认可蒲某某在2017年1月归还本金10000元，利息11000元一笔、4000元利息一笔。被告人蒲某某当庭讲的其他几笔还款原告王某某均不认可。 本院认为，原告要求二被告支付未还本金及利息的诉讼请求是否合理，应否支持。 借款合同又称借贷合同，是借款人向贷款人借款，到期返还并支付利息的合同。本案中原告主张的让被告归还本金40000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，尽管被告蒲某某给原告王某某写借条50000元，但王某某付给蒲某某实际借款是47500元，应按实际借款47500元认定。原告人王某某自认收到被告人蒲某某已付本金10000元，故本金应认定为37500元未归还。 关于原告人王某某主张利息从2016年11月11日至2019年1月10日期间借款利息20800元。被告蒲某某实际借款47500元，减去已还原告王某某10000元，未还款37500元。经核算（37500元×月息2%×26个月=19500元）根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案已超过民间借贷年利率24%的规定，对于超出部分（20800元—19500元=1300元）本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条一款之规定，判决如下： 由蒲某某在本判决生效后十五日内付给王某某借款本37500元、利息19500元，合计57000元。（利息计算至2019年1月10日止）。自2019年1月10日之后的利息，按年利率24%计算至借款还清之日。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1320元，减半收取660元，由蒲某某、张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员 董 毅 二〇一九年三月十九日 书记员 时静悦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初12131号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：丁娟，女，1981年4月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告丁娟信用卡纠纷一案，本院于2019年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告丁娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年1月16日的本金8,995.04元，支付利息4,032.08元、逾期还款违约金1,734.26元，并支付自2019年1月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年1月16日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金8,995.04元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告丁娟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2018年5月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金8,995.04元；二、被告丁娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年5月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金8,995.04元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告丁娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年三月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1203民初505号原告：贾金发，男，1968年3月7日出生，汉族，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人：李明，系河南宇萃律师事务所律师。被告：张群法，又名张群发，男，1961年8月3日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。原告贾金发与被告张群法租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，原告贾金发及其委托诉讼代理人李明、被告张群法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾金发向本院提出诉讼请求：1、判决由被告支付给原告欠款22958元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2017年8月4日，被告在卢氏县××镇××水泥路，到原告处租用槽钢、切割机、钢筋等设备设施，双方对租赁物及租金进行了约定，但被告至今尚欠原告22958元未付。根据相关法律规定，请予裁判。被告张群法口头辩称，答辩人没有到原告处租赁过设备，也不欠原告租赁费。经审理查明,被告承包了卢氏县双龙湾镇部分水泥路修建工程，冯会锁、张书宏经人介绍在该工程处干活，干活过程中，曾使用原告提供的钢筋及槽钢，被告和宁建红支付给原告9000元。2018年5月17日，原告向卢氏县人民法院提起诉讼，请求被告及冯会锁、张书宏支付租金，2018年8月14日，卢氏县人民法院经审理认为：原告诉称的租金证据系本人书写，三被告不予认可，不能作为证据使用，即原告诉称的事实及理由均没有证据证实，其诉讼证据不足，判决原告的诉讼请求不予支持。2019年2月13日，原告诉讼来院，请求判决被告支付原告租金22958元。庭审中，原告提供了韩要礼、粟保军、刘五九、韩红亮、周华强、张爱玲、郭天方、韩要礼证言及卢氏县人民法院的判决书、清单、收据和冯会锁出具的清单，欲证明被告欠原告租赁费和租赁物，被告不认可原告的证据，并陈述：被告是把工程劳务承包给冯会锁；被告付的5000元是原告购买钢筋的钱。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告诉称被告租赁其设备，下欠其租金被告未予支付，但原告提交的证人证言，证人未按规定出庭接受质询，其书证系原告本人书写，被告均不予认可，对于原告的证据，本院不予采信，原告诉称的事实及理由均没有证据证实，故原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告贾金发的诉讼请求。案件受理费374元，减半收取187元，由原告贾金发负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  訾明伟二〇一九年三月二十八日书记员  王彦丽
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初1033号原告：李丽亚，女，1978年2月6日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：高效远，男，1984年5月24日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：李建平，男，1983年5月22日出生，汉族，住河南省柘城县。原告李丽亚与被告高效远、李建平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月11日公开开庭进行了审理。原告李丽亚到庭，被告高效远、李建平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丽亚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款5万元本金、1.5万元违约金及利息；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年8月14日，被告高效远因做生意资金紧缺，向原告借款50000元整，并约定在2018年9月13日前还清，如不能按期归还借款，借款人愿意向出借人支付未偿还本金的30%作为违约金及自借款之日起按照同期银行4倍利息至还清为止，由被告李建平为此担保。还款到期后，经催要二被告均未还款，故诉讼来院。被告高效远未答辩。被告李建平未答辩。原告李丽亚向本院提交的证据材料有，1、2018年8月14日借条一份，证明目的：二被告借原告本金50000元，借条上约定借款人未按照时间向原告还款，借款人要承担30%的违约金及同期银行4倍的利息；2、2018年8月14日中国农业银行回单一份，证明目的：借款当天在中国农业银行取款49900元，因为根据银行的规定不能取5万元现金，属于大额资金，取出来现金就借给了高效远。被告高效远未向本院提交证据材料。被告李建平未向本院提交证据材料。经审理查明，2018年8月14日被告高效远因生意周转向原告李丽亚借款50000元，高效远向原告出具借条一份，并约定李丽亚借给高效远人民币5万元整，借款期限自2018年8月14日至2018年9月13日止，共计30天，高效远确认收到该笔借款，如不能按期归还，借款人愿意承担向出借人支付未偿还本金的30%作为违约金及同期银行4倍利息止，高效远在借款人处、李建平在担保人处分别签字按印。上述事实有借条、银行回单、当事人陈述等证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高效远向原告李丽亚借款50000元，有被告高效远出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告高效远偿还借款50000元的诉请应予支持。对于原告要求的利息和违约金，在借条中对利息和违约金的约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，违约金及利息不能超过年利率的24%，如超出法院不予支持，故对违约金和利息应一并支持，按月息2分从2018年8月14日起开始计算至债务还清之日止。被告李建平在借条中作为担保人签字，并未约定担保的形式，依法应按连带责任承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高效远于本判决生效后五日内偿还原告李丽亚借款本金人民币50000元整及利息、违约金（一并计算按年月息2分从2018年8月14日开始计算至借款还清之日止）；二、被告李建平对以上债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李丽亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元（已减半收取），由被告高效远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘美娟二〇一九年三月十四日书记员  杨汝阳
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0802执1874号之二 申请执行人：刘传煌，男，汉族，，住吉安市吉州区。 被执行人：刘庆桂，男，汉族，住吉安市吉州区。 申请执行人刘传煌依据已发生法律效力的本院（2017）赣0802民初3373号民事判决书于2018年10月10日向本院申请执行。本院于2018年10月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘庆桂未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人刘庆桂发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，查询显示：被执行人银行账户暂没有可执行金额，据此，在总对总系统中，已冻结了被执行人的全部可冻结账户。另查明，被执行人有车辆和房产，已到相关部门办理了轮侯查封手续。除此之外，被执行人目前无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行借款380000元及利息124820元，案件受理费9002元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周晓春 审判员  陈治民 审判员  帅智民 二〇一九年三月一日 书记员  孙 岗
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执170号 佛山市佳德仕物业服务有限公司： 佛山市广利华发房地产有限公司： 申请执行人佛山市佳德仕物业服务有限公司诉被告佛山市广利华发房地产有限公司物业管理费系列纠纷案，案号（2019）粤0607执170号。申请执行人佛山市佳德仕物业服务有限公司以被执行人佛山市广利华发房地产有限公司已经履行完毕全部义务为由，申请本院按执行完毕结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一九年三月二十八日 附： 本案主执法官人：袁泉，执行员：麦华杰，联系电话：0757-8778****，联系地址：广东省佛山市三水区西南街道教育东路1号执行局4楼。
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0412执3879号被执行人刘晓达，男，1968年6月18日生，汉族，初中文化，无业，户籍地常州市武进区。关于被执行人刘晓达犯盗窃罪一案，常州市武进区人民法院作出的(2017)苏0412刑初469号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：刘晓达犯盗窃罪判处罚金1000元，退赔被害人2436元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院立案执行。执行过程中本院查明，被执行人无足额银行存款；无登记车辆信息；无登记房产信息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应履行生效刑事判决确定的义务，但义务的履行取决于被执行人是否有履行的能力，在本案的执行中被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)苏0412刑初469号刑事判决书的本次执行程序。待发现被执行人其他可供执行的财产后，可恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 陈 建审判员 徐晓东审判员 蒋建忠二〇一九年三月十九日书记员 巢建群
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初153号原告严兴红，男，1967年12月5日生，汉族，住于都县。委托代理人邓爱枫，江西律嘉律师事务所律师。被告康跃飞，男，1977年10月26日生，汉族，住于都县(辉达制衣厂)。委托代理人康文礼，江西客家人律师事务所律师。被告朱金花，女，1983年5月10日生，汉族，住址同上。原告严兴红与被告康跃飞、朱金花民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严兴红及其委托代理人邓爱枫、被告康跃飞的委托代理人康文礼到庭参加诉讼，被告朱金花经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告严兴红向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告借款本金500000元，并按月利率2%计算利息，利随本清;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月11日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款，原告从银行取出现金500000元借给了被告，被告向原告出具《借条》一张，借条约定借期七个月，如超期每月支付净利息30000元整，超3天按月计算。借款后，被告按月利率3%向原告支付至2018年4月10日的利息。原告多次找被告要求归还本金及利息，被告推托躲避拒不归还，原告为了维护自己的合法权益，只好诉请法院处理。被告康跃飞辩称：1、被告向原告实际借款本金200000元，另外300000元系利息。原告应当提供银行流水等证据以证明借款500000元的事实；2、借条没有约定利息，故截止到2018年4月10日被告支付给原告的钱应当视为归还本金；3、原告要求支付的违约金过高，不应支持。被告朱金花未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明的事实如下：被告康跃飞因生意需要资金周转，经严容生介绍与原告严兴红相识。2016年7月11日，被告康跃飞向原告严兴红借款人民币500000元，由被告康跃飞、朱金花共同向原告出具借条一张，借条载明“借期柒个月，如超期每月支付净利息叁万元整，超3天按月计算”。被告朱金以共同借款人身份在借条中签字，严容生则在借条中签字担保。被告康跃飞借款后，按月利率3％支付给原告严兴红2018年4月10日止的利息。为证明自己的主张，原告严兴红提供了被告康跃飞、朱金花出具的500000元借条一张和银行取款凭证。被告康跃飞未提供证据。本院认为，原告提供了被告向其出具的500000元借条、银行流水及被告康跃飞借款后支付利息记录。被告康跃飞虽然提出实际借款本金为200000元，但未提出证据支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告应当承担举证不能的法律后果，对于被告的辩解本院不予采信，依法应当认定被告向原告借款500000元的事实成立。被告又提出借条中对于借款期内的利息没有约定，依法应当不计算利息，借款期内已支付的七个月款项105000元应当抵扣本金。本院认为，双方对于借款期内虽然没有书面约定利息，但从原、被告借款前并不相识以及被告借款后基本按月利率3％支付原告10500元，且并要求原告出具收条行为来看，符合民间借贷的交易习惯，依法应当认定双方约定了利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”因此，对于被告已按月利率3％支付了2018年4月10日前的利息本院予以认可。原告主张被告偿还其借款本金500000元，并按月利率2%计算自2018年4月11日起至还清款时止的利息，原告之诉求合法有据，依法应当支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第205条、第206条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条和《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，判决如下：被告康跃飞、朱金花于本判决生效后二个月内偿还原告严兴红借款本金500000元，并支付自2018年4月11日起至借款还清款时止按月利率20‰计算的利息，利随本清。本案受理费9600元，由被告康跃飞、朱金花负担。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】审 判 长  易忠东人民陪审员  王洪辉人民陪审员  林 楠二〇一九年三月七日代理书记员  刘佳丽
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0721执410号之二十二申请执行人：阿荣旗蒙源小额贷款有限责任公司，住所地：内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：高雷烈，男，1974年7月5日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：徐妍，女，1976年2月20日出生，汉族，信用社职工，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：高雷雨，女，1971年8月6日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：王永发，男，1969年5月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人阿荣旗蒙源小额贷款有限责任公司与被执行人高雷烈、徐妍、高雷雨、王永发借款合同纠纷一案中，经查被执行人王永发在阿荣旗信用社有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王永发在阿荣旗信用社账户内存款。本裁定立即执行。审判员  荆贵玉二〇一九年三月十二日书记员  侯 伟附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211民初1427号原告:陈瑞升，男，1969年4月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托代理人：朱业华，山东汇正律师事务所律师。被告：王清，男，出生年月不明，汉族，住青岛市黄岛区。被告：青岛奥华家居建材市场。住所地：青岛市黄岛区唐岛湾路**。负责人：刘华业。原告陈瑞升与被告王清、青岛奥华家居建材市场租赁合同纠纷一案，于2019年1月16日向本院起诉，在诉讼过程中，本院按照原告起诉状上提供被告的地址无法直接送达应诉材料，原告又不能提供被告新的送达地址，本案需公告送达，但原告未按本院指定的期限内提供被告下落不明的证明及预交公告费，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按陈瑞升撤诉处理。本案案件受理费1675元，退回原告。审判长  丁守兵二〇一九年三月二十九日书记员  杨 鸣
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民终880号上诉人(原审被告)：孙建新，男，1963年1月30日生，汉族，系农民，住庄河市。上诉人(原审被告)：程宪胜，男，1956年11月6日生，汉族，无职业，住大连市旅顺口区。委托代理人：孙元良，辽宁裕景律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭子成，男，1952年9月28日生，汉族，系农民，住庄河市。上诉人孙建新、程宪胜因与被上诉人谭子成农村土地承包合同纠纷一案，不服庄河市人民法院（2018）辽0283民初5814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，孙建新和程宪胜于2018年3月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，孙建新和程宪胜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许孙建新、程宪胜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元（孙建新、程宪胜预付），减半收取25元，由上诉人孙建新、程宪胜负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 虹审判员 何 川审判员 卢宏翔二〇一九年三月二十九日书记员 李 波
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初961号 原告：郑珍萍，女，1969年9月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：龙岩市新罗区白沙中学联办煤矿，住所地福建省龙岩市新罗区白沙镇郭畲村，统一社会信用代码91350802705321285J。 法定代表人：沈振珊，矿长。 原告郑珍萍与被告龙岩市新罗区白沙中学联办煤矿（以下简称“白沙中学联办矿”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郑珍萍到庭参加诉讼。被告白沙中学联办矿经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 郑珍萍向本院提出诉讼请求：白沙中学联办矿支付郑珍萍2011年1月至2014年12月拖欠的工资33,050元。 事实和理由：2008年2月至2014年12月期间，白沙中学联办矿因工作需要雇请郑珍萍在其企业工作，双方约定工资按月结清。但是，因企业经济效益不好，白沙中学联办矿未能每月向郑珍萍结清工资。2015年1月，白沙中学联办矿因债务纠纷被法院查封。2011年1月至2014年12月，白沙中学联办矿拖欠郑珍萍工资33,050元，至今没有支付。经催讨未果，郑珍萍遂具状法院，望判如所诉。 白沙中学联办矿未作答辩。 郑珍萍围绕诉讼请求依法提交了龙岩市新罗区白沙中学联办煤矿拖欠职工薪资统计表、2015年1月20日欠条、企业法人营业执照副本复印件，白沙中学联办矿未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对郑珍萍提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2008年2月至2014年12月期间，郑珍萍在白沙中学联办矿处工作，双方未订立书面劳动合同。在此期间，白沙中学联办矿未能按期足额向郑珍萍支付薪酬。2015年1月20日，白沙中学联办矿向郑珍萍出具一张“欠条”，其上载明：“兹欠郑珍萍2011年1月至2014年12月工资合计人民币叁万叁仟零伍拾元整（￥33,050）。”该欠条右下方盖有“龙岩市新罗区白沙中学联办煤矿”和“龙岩市新罗区白沙中学联办煤矿财务专用章”字样的印章。之后，郑珍萍向白沙中学联办矿催讨前述工资未果，诉至法院。 本院认为，白沙中学联办矿尚欠郑珍萍2011年1月至2014年12月期间的劳务报酬，事实清楚，证据充分，予以认定。郑珍萍现诉请白沙中学联办矿支付劳动报酬33,050元，具有事实与法律依据，本院予以支持。白沙中学联办矿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 龙岩市新罗区白沙中学联办煤矿应于本判决生效之日起十日内支付郑珍萍2011年1月至2014年12月期间尚欠的劳务报酬33,050元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626元，减半收取计313元，由龙岩市新罗区白沙中学联办煤矿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  郑冬伟 二〇一九年三月二十五日 法官助理赖芳芳 书记员杨重苑（代） 书记员郭萍（代） 附注： 一、引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示： （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
山东省利津县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0522刑初4号公诉机关山东省利津县人民检察院。被告人张立滨，男，1973年6月17日出生于山东省利津县，汉族，初中肄业，利津县农民，住该村。2000年9月22日因犯破坏易燃易爆设备罪被判处有期徒刑十三年六个月，2009年8月14日被假释，2010年12月16日假释期满。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年6月20日被刑事拘留，同年6月27日被取保候审。现取保候审于家中。利津县人民检察院以利检公诉刑诉〔2018〕204号起诉书指控被告人张立滨犯故意伤害罪一案，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。利津县人民检察院指派检察员盖盛永出庭支持公诉，被告人张立滨到庭参加诉讼。现已审理终结。利津县人民检察院指控：2017年6月17日0时许，被告人张立滨在其位于利津县的家中因债务纠纷与被害人邓某发生争吵，邓某对张立滨实施殴打后离开时，张立滨在其院内用菜刀将邓某左手砍伤。经法医学鉴定，被害人邓某的损伤程度为轻伤二级。就上述指控，公诉机关提供了相应证据，指控被告人张立滨的行为构成故意伤害罪，提请本院依法判处。被告人张立滨对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2017年6月17日0时许，邓某与王某1来到被告人张立滨位于利津县的家中索要债务，邓某与被告人张立滨发生争吵并动手打了张立滨，后张立滨用菜刀将邓某左手砍伤。经法医学鉴定，被害人邓某的损伤程度为轻伤二级。本案审理过程中，经本院主持调解被告人张立滨与被害人邓某达成了赔偿协议，张立滨一次性赔偿邓某八万元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.被害人邓某的陈述，证实2017年6月17日凌晨，他与王某1到张立滨家中要账，张立滨不在家，他电话联系张立滨。之后，张立滨回到家中，二人因债务问题发生纠纷，他用脚踢了张立滨一下，与王某1走出屋子，但是张立滨将院子大门锁了，他们出不去。张立滨拿了一把菜刀冲出来挥刀砍了他一刀，他用左手挡了一下。之后王某1就打电话报了警。2.证人王某1的证言，证实2017年6月16日她与邓某到张立滨家中要账，张立滨不在家。后来到了次日凌晨零时许，张立滨回到家，邓某与张立滨发生争吵。邓某将张立滨踹倒在地，邓某打算离开，张立滨起来之后冲进厨房拿了一把菜刀并冲向邓某。她去拦邓某，但没有拦住。之后她听到邓某在院子里大叫，邓某左手流血，后张立滨报了警。3.鉴定意见利津县公安局刑事侦查大队技术中队法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人邓某左手功能丧失损伤程度为轻伤二级。4.现场示意图、现场照片，证实利津县公安局北宋派出所办案民警对案发现场进行了勘验，对张立滨作案工具、邓某损坏的电视、张立滨受伤情况进行了拍照。5.书证（1）受案登记表、立案决定书，证实本案系张立滨电话报警，利津县公安局于2018年5月23日立案侦查。（2）户籍证明，证实被告人张立滨的出生时间等个人基本信息情况。（3）发破案经过、抓获经过，证实被告人张立滨于2018年6月20日到利津县公安局北宋派出所投案并如实供述了自己砍伤邓某的犯罪事实。（4）刑事判决书、假释证明书，证实被告人张立滨因犯破坏易燃易爆设备罪于2000年9月22日被东营市河口区人民法院判处有期徒刑十三年六个月，于2009年8月14日被假释，2010年12月16日假释期满。（5）调解笔录、过付单据，证实本案审理过程中被告人张立滨与被害人邓某达成了赔偿协议，张立滨一次性赔偿邓某八万元，赔偿款已过付。6.被告人张立滨的供述和辩解，证实2017年6月17日凌晨0时许，邓某和王某1到他家中要账，当时他不在家。他回家后与邓某因债务问题发生争执，邓某要搬他家中的电视，他阻拦过程中，邓某从地上拿了一个板凳打了他的头部，他用右脚踹了邓某一脚。邓某手里拿着一个东西在他左胳膊上捅了一下，他手臂流血了。他顺手从茶几上拿了一把菜刀将邓某的手指砍伤了。本院认为，被告人张立滨故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名均成立，予以确认。被告人张立滨具有自首情节，依法可对其从轻处罚。本案系因民间矛盾引发，被害人对于矛盾升级激化存在过错，可对被告人从轻处罚。被告人能与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人损失，具有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚，并可对其适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人张立滨犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张兆军人民陪审员  匡柏林人民陪审员  陈炳坦二〇一九年三月二十七日书 记 员  魏肖璇
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1922民初2698号 原告：廖庆全，男，汉族，生于1974年10月5日，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：庞红松，巴中市恩阳区法律援助中心律师。 被告：饶友兴，男，汉族，生于1975年9月18日，户籍地四川省南江县。 被告：张宗兰，女，汉族，生于1975年11月1日，住四川省南江县。 原告廖庆全与被告饶友兴、张宗兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖庆全的委托诉讼代理人庞红松到庭参加诉讼，被告饶友兴、张宗兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告廖庆全向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金120000.00元，并自2017年12月11日起按照年利率6%支付资金利息至全部本金还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告廖庆全与被告饶友兴系同学关系。2016年3月1日，2日，3日，三次共借给被告10万元，原告通过其妻李建华的账户转给被告提供的银行账户，并约定了年利率24%。被告按约定仅支付4个月的资金利息。2017年原、被告一起结算，被告将未支付的2万元资金利息，一并给原告立下借据，约定2017年12月上旬付清。原告多次催促被告偿还本息，被告未给付。特向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告饶友兴、张宗兰未向本院提交书面答辩意见和提供证据，也未到庭参加诉讼。 根据原告的陈述、举证和审查确认的证据,本院认定如下法律事实：原告廖庆全与被告饶友兴系同学关系。被告饶友兴、张宗兰因经营地板需要资金，于2016年3月1日，2日，3日，三次在原告处共借款10万元，原告通过其妻李建华的账户转给被告提供的银行账户，并约定了年利率24%。被告按约定仅支付4个月的资金利息。2017年原、被告一起结算，被告将未支付的2万元资金利息，一并给原告立下借据，其内容为“今借到廖庆全现金人民币壹拾贰万元正（小写120000.00元）用于经营德尔地板周转，此款在2017年12月上旬归还清，借款人：饶友兴、张宗兰，2017.5.22”。约定的期限过后，被告未给付。 本院认为：二被告在原告处借款后，应按照原告的约定及时偿还借款本息，二被告未偿还原告借款，构成违约，应承担继续偿还和给付资金利息的义务。根据法律规定，原、被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具了借条，所计算的资金利息未超过年利率的24%，故借款本金应认定为12万元。原、被告结算后未约定借期内利率和逾期利率，原告主张逾期后按照年利率6%计算资金利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告饶友兴、张宗兰于本判决生效后十日内给付原告廖庆全借款本金120000.00元及利息，利息自2017年12月11日起按年利率6%支付至本金还清为止。 本案受理费2700.00元，由被告饶友兴、张宗兰负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杨 波 审 判 员  贾友国 人民陪审员  龚俊清 二〇一九年一月二十五日 书 记 员  毛俊霖
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初5、3249号原告(被告):郑州市第六人民医院,住所地郑州市**京广南路**。法定代表人:许金生，院长。委托诉讼代理人:王春艳、李天煜,河南陆达律师事务所律师。被告(原告):杨占军,男，1979年12月24日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人:廖榴业（系被告杨占军的妻子），住广州市番禺区。原告(被告)郑州市第六人民医院与被告(原告)杨占军辞职争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告(被告)郑州市第六人民医院的委托诉讼代理人王春艳，被告(原告)杨占军及其委托诉讼代理人廖榴业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州市第六人民医院向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告向其支付的安家费、租金等，并裁决被告向原告支付违约金，以上费用共计937753元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因被告系原告专业紧缺型人才，原、被告于2013年签订了郑州市第六人民医院引进高层次人才协议书(以下简称协议),根据协议约定，原告向被告支付安家费30万元，并提供住房、科研经费等，服务期为十年，若被告提前辞职或离职，需退还相应费用。后原告出于培养被告进步的目的，为其提供经费供其出国进修，双方签订了郑州市第六人民医院出国留学协议书，就被告留学后的服务期进行了约定，并约定了相应的违约责任。2018年5月31日，被告以个人原因为由向原告递交了辞职信，之后便不再原告处工作，也未与原告办理相应的交接手续，被告的做法不仅严重违反了原告相应的规章制度，也违反了协议及留学协议的约定，给原告带来了重大损失。被告杨占军辩称：我申请辞职是因为原告没有按照双方约定和法律规定为我办理事业编制，并存在欠缴社会保险费的情况，原告是过错方，要求我赔偿没有依据。如果认为我违约，原告只能就专项培训费用要求我承担违约责任，且要扣除我已提供的服务期限。原告请求没有法律依据，应予驳回。同时，原告杨占军向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的郑州市第六人民医院引进高层次人才协议书及双方人事聘用关系；2、判令被告为原告办理人事档案、社会保险关系的转移手续；3、判令被告支付原告经济补偿金30503元。事实与理由：2013年1月17日，原告到被告处工作。2013年2月，原告与被告签订了郑州市第六人民医院引进高层次人才协议书(以下简称协议)，建立了人事聘用合同关系，被告承诺自原告到职之日起，为原告办理事业编制，并缴纳五险一金等。自2013年1月开始，原告到被告处任职，但直至2015年4月被告才为原告办理事业编制，同时，原告在被告处工作期间，被告也未按协议约定为原告足额缴纳相关的社会保险费用，被告的行为严重违反了法律规定及协议约定。因此，原告于2018年7月向仲裁委申请了劳动仲裁，要求解除双方之间的人事聘用关系、被告为原告办理人事档案、社会保险关系转移手续，后仲裁委以原告需6个月后再解除人事聘用关系为由，驳回原告的请求。2018年11月，被告申请仲裁要求原告赔偿其安家费、租金、违约金等，该仲裁申请的前提和应有之意，即是解除与原告之间的人事聘用关系。既然被告同意解除双方之间的人事聘用关系且提出离职已够6个月，那么，根据法律规定，被告就应为原告办理离职手续及人事档案、社保关系的转移手续，并向原告支付相应的经济补偿金。被告郑州市第六人民医院辩称：原告杨占军自2018年5月31日以个人原因主动辞职后，一直未到我医院正常工作，未履行聘用合同，也未与我医院办理交接手续，原告杨占军的第一、二项请求无依据，应予以驳回。原告杨占军提出的经济补偿金无任何依据，不符合劳动合同法的有关规定，应予以驳回。经审理查明：2013年2月6日，郑州市第六人民医院与杨占军签订一份引进高层次人才协议书。2013年4月9日，郑州市第六人民医院支付杨占军安家费及代付违约金330000元。2016年1月18日，郑州市第六人民医院与杨占军签订一份出国留学协议书，郑州市第六人民医院支付培训费用67376元。2018年1月，郑州市第六人民医院支付杨占军2018年全年房租24000元。2018年5月30日，杨占军以个人诸多原因为由申请辞职，后未在郑州市第六人民医院继续工作。2018年7月24日，杨占军向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决解除与郑州市第六人民医院人事聘用关系，郑州市第六人民医院为其办理人事档案、社会保险关系等转移手续，郑州市第六人民医院支付原告经济补偿金30503元等，2018年9月6日，郑州市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决“驳回申请人的仲裁请求”，该仲裁裁决书已生效。2018年11月5日，郑州市第六人民医院向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁中杨占军提出反申请，2018年12月20日，郑州市劳动人事争议仲裁委员会作出郑劳人仲案字（2018）0677号仲裁裁决书。郑州市第六人民医院、杨占军均不服，分别诉至本院。以上事实有引进高层次人才协议书、出国留学协议书等证据，经庭审质证，予以确认。本院认为，郑州市第六人民医院与杨占军签订引进高层次人才协议书，双方之间已形成人事聘用合同关系。双方在协议书中明确约定十年内不得以辞职或调离等方式离开单位，现杨占军在郑州市第六人民医院工作五年多就提出辞职申请，其行为已违反协议约定，郑州市第六人民医院关于退还安家费及代付违约金（165000元）、房租（14000元）的主张合理，予以支持；郑州市第六人民医院关于支付进修期间费用的主张，应以其提供的培训费用（67376元）为准；郑州市第六人民医院关于支付医院两年返聘同等级别职称人员所需工资等其他福利待遇的主张，缺乏法律依据，不予支持。杨占军的各项诉讼请求已经过生效仲裁裁决书的处理，故对其请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第十五条规定，判决如下：一、被告杨占军于判决生效之日起十日内支付原告郑州市第六人民医院安家费及代付违约金165000元、房租14000元、培训费用67376元，以上共计246376元；二、驳回原告郑州市第六人民医院的其他诉讼请求；三、驳回原告杨占军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取计10元，由被告杨占军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 张 波二〇一九年三月十二日书记员 张程阳
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1121执131号申请执行人：李德才，农民。被执行人：李建刚，农民。被执行人：郭丽明，农民。本院在执行李德才申请执行李建刚、郭丽明民间借贷纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李建刚、郭丽明银行存款131850元，如存款不足，则查封、扣押被执行人同等价值的其他财产。扣划至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行文水县支行；账号：05090166290********）。本裁定立即执行。审判员  李耀春二〇一九年三月二十日书记员  武梦静
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院        西安市碑林区人民法院执行裁定书(2019)陕0103执1203号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人许伟浩，男，1993年3月26日出生，汉族，住广东省梅州市梅县广东省梅县井山。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人许伟浩信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初4317号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月9日立案执行，执行标的额为本金18256.76元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2019)陕0103执1203号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员    李治峰二O一九年一月二十九日书记员    蔡珊珊