吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终901号上诉人（原审被告）高会，女，1986年3月13日生，汉族，住长春市九台区。委托诉讼代理人刘明哲，长春市九台区九台街道办事处法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)张视洋，男，1975年11月22日生，汉族，住长春市九台区。委托诉讼代理人姜国辉，男，汉族，1967年7月8日生，住吉林省九台市，系张视洋哥哥。原审被告张威，男，1986年4月16日生，汉族，住长春市九台区。上诉人高会与被上诉人张视洋、原审被告张威民间借贷纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2018）吉0113民初4638号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张视洋向原审法院提出诉讼请求：1.判令张威、高会偿还借款25万元及逾期利息；2.案件受理费、保全费由张威、高会承担。事实与理由：张威于2017年3月14日向张视洋借款25万元，并出具欠条一张，此款经张视洋多次催要，张威、高会至今未给付，故张视洋诉至法院。张威原审时辩称，欠款属实，利息也属实，和高会没有关系。高会原审时未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原审法院经审理查明，张威与高会系夫妻关系。2017年3月14日，张威向张视洋借款25万元，出具借条一枚，借条载明“今有张威向张视洋借款人民币贰拾伍万元整（￥250000.00），月利息20‰，期限（2017年3月14日-2017年4月14日）借款人：张威2017年3月14日”。此款经张视洋催要，张威至今未偿还。原审法院认为，张视洋与张威之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现张视洋向张威主张偿还借款25万元，符合法律规定，予以支持。张视洋与张威约定借款利息为月利二分，不违反法律规定，张视洋主张逾期利息，故应自逾期之日起即2017年4月15日起按月利二分向张视洋给付利息损失。关于高会是否承担还款责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。……”本案中，张威与高会系夫妻关系，张威所负债务25万元系二人婚姻关系存续期间所欠，高会应对该笔借款承担共同还款的义务。高会经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审判决：张威、高会于判决生效之日立即偿还张视洋借款25万元及利息，利息自2017年4月15日起按月利二分计算至给付完毕之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元（已减半收取）、保全费1770元，由张威、高会负担。宣判后，高会不服，向本院提起上诉。高会的上诉请求是撤销原审判决，依法改判高会不承担偿还借款责任，上诉费等费用由张视洋承担。主要上诉理由为：高会与张威原系夫妻，2017年3月14日张威因案外人急需用款向张视洋借款25万元，借款当日转给案外人，高会对此并不知情，该借款并未用于家庭共同生产生活，所负债务系个人之债，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，原审法院判决高会与张威共同偿还借款无法律依据。被上诉人张视洋二审答辩称，原审法院审理此案认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。原审被告张威二审答辩称，高会的上诉有事实依据，支持高会的上诉请求。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，本案借款发生前，张威与案外人高鹏程存在借贷往来，2017年3月14日，张视洋应张威的指示直接将借款25万元转入案外人高鹏程的银行账户。张威与案外人叶琳亦存在借贷关系，根据长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初37号民事调解书载明，案外人叶琳向张威借款190万、向高会借款20万元，张威将叶琳起诉至法院，请求叶琳向其支付借款及利息，该案经调解已结案，据张威称，其向案外人高鹏程借款系为向案外人叶琳出借款项筹集资金。再查明，张视洋与张威于2018年9月28日、2019年1月25日电话沟通还款事宜，张威向张视洋表示其与高会欲卖车偿还借款，高会同意偿还借款。张威与高会系于2009年11月末登记结婚，于2018年11月左右登记离婚。原审判决后，张威于2019年2月3日向张视洋偿还借款本金2万元。本院认为，张视洋主张张威向其借款25万元，其应张威的指示将借款25万元直接转入案外人高鹏程的银行账户，张威向张视洋出具借条，张威认可上述事实，故应认定张视洋与张威存在真实合法的借贷关系，借款本金应认定为25万元。由于张威于原审判决作出后已向张视洋偿还借款本金2万元，故张威仍负有向张视洋偿还借款本金23万元及利息的义务，由于张视洋在本案中主张的利息为逾期利息，故张威向张视洋偿还的利息为：以25万元为本金的利息应自2017年4月15日起算至2019年2月3日止，按月利二分计算，总计108166.67元；以23万元为本金的利息应自2019年2月4日起算至给付完毕之日止，按月利二分计算。关于高会是否承担共同还款责任的问题，张威向张视洋借款系发生在夫妻关系存续期间，张威在与张视洋沟通还款事宜时，曾在电话里表示高会欲出卖车辆，同意偿还借款，即高会具有与张威共同向张视洋偿还借款的意思表示；张威、高会均与案外人叶琳存在借贷关系，金额较大，故应认定本案借款25万元并未超过其家庭日常生活支出或经营支出；同时，张威在向案外人叶琳主张偿还借款时，要求案外人叶琳支付利息，即张威和高会向案外人叶琳出借款项获取利息的目的包含了其收益用于家庭共同生活，而张威向案外人高鹏程借款系为其向案外人叶琳筹集款项，本案借款系张威欲偿还其向案外人高鹏程的借款，即本案借款亦源于张威与案外人叶琳的借贷关系，故仍应认定本案借款之目的系用于家庭共同生活。因此，本案借款应按夫妻共同债务处理，即高会应对张威向张视洋的借款承担共同还款责任。高会上诉请求其不应承担共同还款责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、变更长春市九台区人民法院（2018）吉0113民初4638号民事判决为“原审被告张威、上诉人高会于本判决生效之日立即偿还被上诉人张视洋借款23万元及利息（以25万元为本金的利息自2017年4月15日起算至2019年2月3日止，按月利二分计算，总计108166.67元；以23万元为本金的利息自2019年2月4日起算至给付完毕之日止，按月利二分计算）”；二、驳回被上诉人张视洋的其他诉讼请求。一审案件受理费2525元（已减半收取）、保全费1770元，由原审被告张威、上诉人高会负担。二审案件受理费6475元，由上诉人高会负担5957元，由被上诉人张视洋负担518元。本判决为终审判决。审 判 长  高婧明代理审判员  罗惠元代理审判员  杨 洋二〇一九年三月五日书 记 员  冯泽慧