浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0521民初544号 原告：金珠，女，1973年7月7日出生，汉族，住址浙江省德清县。 委托诉讼代理人：俞丽丹，浙江泽大律师事务所律师。 被告：徐颂阳，女，1969年4月23日出生，汉族，住址浙江省东阳市。 被告：吴荣桂，男，1969年2月6日出生，汉族，住址安徽省歙县。 原告金珠与被告徐颂阳、吴荣桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，并于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告金珠及其委托诉讼代理人俞丽丹、被告徐颂阳、被告吴荣桂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金珠向本院提出诉讼请求：1、判令徐颂阳、吴荣桂立即归还借款100000元；2、判令徐颂阳、吴荣桂支付金珠借款利息23333元（按约定暂算至2019年1月18日，以后利息按照约定计算至本息付清时止）；3、判令徐颂阳、吴荣桂承担本案诉讼费。 事实与理由：金珠与徐颂阳、吴荣桂系朋友关系。徐颂阳与吴荣桂系夫妻关系。2016年9月18日，徐颂阳、吴荣桂以家中急需用钱为由向金珠借款100000元。金珠念及朋友关系，便将100000元借于徐颂阳、吴荣桂。同日，徐颂阳、吴荣桂出具借条给金珠，约定“借期一年，利息一万元，到期付清”，借条落款时间为借款到期之日（即2017年9月18日）。借款到期后，徐颂阳、吴荣桂未归还借款，金珠向德清县人民法院起诉后于2017年12月12日申请撤诉，但徐颂阳、吴荣桂仍未归还借款，纠纷成诉。 徐颂阳答辩称，向金珠借款10万元是事实，但借款是在2015年9月8日所借。现金珠起诉所持的借条是后来重新出具，因借款未能按时归还在支付借款利息时出具的，原借条已作废。 吴荣桂答辩称，1、吴荣桂对徐颂阳向金珠借款的事情并不知情，系徐颂阳个人借款，与其无关。2、吴荣桂与徐颂阳虽还是夫妻关系，但徐颂阳已向法院起诉离婚两次。3、吴荣桂在借条上的签名是徐颂阳欺骗吴荣桂说签字后徐颂阳就回家了（指夫妻和好），所以才签字的。 诉讼中，本院依法行使释明权，要求金珠对吴荣桂、徐颂阳共同归还借款选择何种法律关系进行主张，金珠选择主张涉案借款系徐颂阳、吴荣桂夫妻共同债务。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了以下证据。 1、金珠提交的证据:借条1份、取款凭证1份，用于证明徐颂阳向金珠借款100000元，吴荣桂在借条上签字系确认夫妻共同债务的事实。经徐颂阳质证认为，对该组证据的三性均无异议。经吴荣桂质证，对该组证据的真实性无异议，但提出其对徐颂阳向金珠的借款并不知情，重新出具的借条系因徐颂阳承诺吴荣桂在借款人处签字后即回家才签的。经审查，该组证据符合有效证据条件，对徐颂阳向金珠借款100000元的证据效力，予以认定；对金珠主张涉案借款系徐颂阳、吴荣桂夫妻共同债务“共债共签”的证据效力，本院将结合本案事实和其他证据予以综合认定。 2、金珠提交的证据：（2017）浙0521民初4075号民事裁定书1份，用于证明金珠曾就案涉借款向德清县人民法院起诉后撤诉的事实。经徐颂阳质证，对该证据的三性均无异议。经吴荣桂质证，对该证据三性均无异议。经审查，该组证据符合有效证据条件，本院予以认定。 3、吴荣桂提交的证据：视听资料（2015年9月8日原始借条照片）2张，用于证明案涉借款发生在2015年9月8日，原始借条仅徐颂阳个人签名，吴荣桂对涉案借款不知情的事实，且从拍摄照片的时间可以确定重新出具借条时间为2016年9月25日。经金珠质证，对该证据的三性均无异议，但提出徐颂阳借款以家中急需用钱为由向其借款，系徐颂阳、吴荣桂夫妻共同债务。经徐颂阳质证，对该证据三性均无异议，但提出案涉借款系因吴荣桂做工程资金需要所借。经审查，该组证据符合有效证据的条件，对证明案涉借款初始时间和徐颂阳向金珠借款10万元的证据效力予以认定；对案涉借款是否属于夫妻共同债务的的证据效力，本院将结合本案事实和其他证据予以综合认定。 根据金珠的申请，本院依法调取德清县人民法院（2017）浙0521民初4398号案卷中的调解笔录、起诉状、结婚证、民事裁定书等相关材料，用于证明吴荣桂在徐颂阳与吴荣桂离婚诉讼中认可了徐颂阳向金珠的借款系吴荣桂与徐颂阳夫妻共同债务的事实。经徐颂阳质证，对该组证据三性均无异议。经吴荣桂质证，对该组证据三性均无异议，但提出签订调解协议的前提系夫妻和好，目前夫妻关系未和好。经审查，该组证据符合有效证据条件，结合吴荣桂在重新出具的借条上的签名，对吴荣桂事后追认夫妻共同债务的证据效力，予以认定。 本院查明事实如下：2015年9月8日，徐颂阳向金珠借款100000元，约定借期一年，利息一万元，到期付清。同日，金珠从杭州银行德清支行取现100000元交予徐颂阳，徐颂阳当即将现金100000元存入其银行卡并向金珠出具了借条一份。借款到期后，徐颂阳未能按时归还借款，于2016年9月25日向金珠支付了10000元利息（一年的利息），并要求借款时间延长一年，金珠同意了徐颂阳的请求，并在徐颂阳、吴荣桂经营的副食店里将原始借条作废，徐颂阳重新向金珠借条一份，应徐颂阳的要求吴荣桂也在借条上进行了签名，且吴荣桂对原始借条用手机拍照备存。重新出具的借条中约定：“借期一年，利息一万元，到期付清。借款还款日为2017年9月18日”。借款到期后，徐颂阳仍未能按时归还借款，为此，金珠曾于2017年10月29日向本院提出诉讼请求归还借款，后于2017年12月12日申请撤回起诉。事后，徐颂阳一直未归还借款也未支付利息，金珠于2019年1月22日又起诉本院，纠纷再次成讼。 又查明，徐颂阳与吴荣桂夫妻关系。2017年10月17日，徐颂阳曾以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，诉讼中徐颂阳与吴荣桂于2017年11月13日达成调解协议为：一、徐颂阳与吴荣桂和好；二、双方做到信任、相互尊重、相互关心，共同经营好家庭；三、尊重双方父母、关心儿子；四、双方向金珠借款100000元由吴荣桂负责归还；五、双方在六个月内不能和好继续生活同意办理离婚手续；六、本案受理费减半交纳150元，由徐颂阳承担；七、徐颂阳向法院提出撤诉申请，希望法院给予准许。该案以调解和好撤回起诉处理。 另查明，2018年6月7日，徐颂阳再次提出离婚诉讼。2018年9月10日，徐颂阳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见，本案按自动撤诉处理。现徐颂阳与吴荣桂仍系夫妻关系。 本院认为，金珠与徐颂阳之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。本案中，徐颂阳对其未归还金珠借款100000元及未支付剩余利息的事实予以确认，故对金珠主张徐颂阳归还借款100000元及支付借款利息23333元（以10万元为基数按年利率10%自2016年9月18日起至2019年9月18日止，以后发生的利息计算至借款清偿之日止）的诉讼请求，合法有据，且利息的计算符合约定亦未违反法律规定，本院予以支持。 对金珠主张吴荣桂与徐颂阳共同归还借款及支付利息的诉讼请求。经审查，徐颂阳向金珠借款发生在徐颂阳与吴荣桂夫妻存续期间，吴荣桂虽抗辩第一次借款其不知情、第二次重新出具借条时出于考虑家庭和睦才进行共同签字，但根据吴荣桂与徐颂阳在德清县人民法院（2017）浙0521民初4398号离婚案件调解笔录进行签字而达成协议中主文第四条的约定“双方向金珠借款100000元由吴荣桂负责归还”和徐颂阳、吴荣桂在2016年9月25日向金珠出具的借条上的签字，应视为吴荣桂对徐颂阳向金珠借款系夫妻债务进行事后追认的民事行为。现金珠提出涉案借款系夫妻共同债务的主张，符合最高法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定。故对金珠的该诉讼请求，本院予以支持。对吴荣桂提出涉案借款其不知情、借条签字系受欺骗的的抗辩意见，因其未能提供证据予以证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高法院若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告徐颂阳、吴荣桂于本判决生效之日起十日内归还原告金珠借款100000元； 二、被告徐颂阳、吴荣桂于本判决生效之日起十日内支付原告金珠利息23333元（以100000元为基数，按年利率10%自2016年9月18日计算至2019年1月18日，其后发生的利息仍以此标准计算至借款清偿之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半交纳1384元，由被告徐颂阳、吴荣桂负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员 陶志林 二〇一九年三月二十九日 法官助理梅佳丽 代书记员 王东石