北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执异79号案外人：张世伟，男，1994年10月2日出生，汉族，住北京市昌平区。委托代理人：纪月华，北京市京师律师事务所律师。委托代理人：何昱璋，北京市京师律师事务所实习律师。申请执行人：黄文炼，男，1985年4月14日出生，汉族，住福建省莆田市。委托代理人：肖梅霞，北京安翔律师事务所律师。委托代理人：王建国，男，1987年6月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：北京营利家具有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇白各庄村西。法定代表人：白德林。本院在执行黄文炼与北京营利家具有限公司（以下简称营利家具公司）租赁合同纠纷一案[执行依据：（2018）京01民终4197号民事判决书；执行案号：（2018）京0114执6260号]过程中，案外人张世伟对本案的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人张世伟称，本案的执行依据是北京市第一中级人民法院（2018）京01民终4197号民事判决书，被执行人为营利家具公司，异议人不是本案的被执行人，张国营也没有在2017年10月27日向我转款，我也没有收到任何所谓的拆迁款。张岩转给我的钱是基于我们之间的借款事实，因此，张岩给我转账没有违反法律规定。所以，法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，冻结异议人在北京白各庄房地产开发有限公司的债权是错误的。金钱属于种类物，非特定物，占有即所有，法院确定我名下的钱就是营利家具公司的没有法律依据。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第25条第3项规定，在谁名下的钱就应该认定为谁所有。异议人通过张京账户一次性转给北京白各庄房地产开发有限公司的3000万元，是对其个人合法财产的处置，与执行案件无关，亦不是营利家具公司的财产。即使如申请人的观点，也是代位权诉讼另案处理的问题，法院不应在未追加我为被执行人的情况下，直接冻结我出借给北京白各庄房地产开发有限公司的债权。综上，请求法院撤销（2018）京0114执6260号执行裁定，即不予冻结、扣划异议人在北京白各庄房地产开发有限公司的债权3342425.62元。黄文炼称，我不同意异议人的请求，原因如下：1、昌平区人民法院（2018）京0114执6260号执行裁定书中冻结的3342425.62元，实质就是被执行人营利家具公司的财产。我方认为，被执行人营利家具公司的原法定代表人张国营将公司全部拆迁款领走，并将公司的财产转移至案外人张岩、阎喜萍、张世伟的名下，我方了解到张国营与张世伟、张岩是父子女关系，同时以张世伟名义与北京白各庄房地产开发有限公司签订借款合同，张京将款转借给北京白各庄房地产开发有限公司，明显是营利家具公司借名转移财产，实质此债权也是营利家具公司的债权。在昌平法院（2017）京0114民初5695号民事判决书、北京市第一中级人民法院（2018）京01民终4197号民事判决书均已生效的情况下，营利家具公司拒不履行判决义务，昌平法院在查明被执行人财产情况下，依法冻结案外人债权3342425.62元，具有事实和法律依据。2、被执行人明知我在一审诉讼中已提出申请保全300万拆迁款的情况下，法人却在诉讼过程中将拆迁款全部转移给案外人，即自己家人，包括本案的异议人。异议人明知出借他人的是营利家具公司的拆迁所得款，并非其个人财产，却将公司拆迁款外借再次转移，致使申请执行人的案款至今没有发放到手。我认为被执行人用案外人来故意拖延履行其与我之间的生效判决内容。综上，我认为昌平法院（2018）京0114执6260号执行裁定书是依法作出的，故应当依法裁定驳回异议人的异议申请。本院查明，本院在审理黄文炼与营利家具公司租赁合同纠纷一案中，于2017年8月8日作出民事裁定书，裁定：查封营利家具公司名下银行存款300万元或查封、扣押其名下价值300万元的其他财产。保全实施过程中，本院于2017年9月8日向北京市昌平区沙河镇白各庄村民委员会（以下简称白各庄村委会）送达民事裁定书和协助执行通知书，要求其协助冻结营利家具公司名下拆迁款300万元。2018年3月23日，本院对黄文炼与营利家具公司一案作出（2017）京0114民初5695号民事判决书，判决：一、北京营利家具有限公司于判决生效之日起七日内退还黄文炼租金3159640元；二、北京营利家具有限公司于判决生效之日起七日内赔偿黄文炼经济损失70000元；三、驳回黄文炼其他的诉讼请求；四、驳回北京营利家具有限公司的反诉诉讼请求。营利家具公司不服本院判决，上诉至北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院经审理于2018年7月16日作出(2018)京01民终4197号民事判决书，判决：一、维持北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初5695号民事判决第二项、第三项、第四项；二、变更北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初5695号民事判决第一项为：北京营利家具有限公司于判决生效之日起七日内退还黄文炼租金3129827元。上述判决生效后，营利家具公司未履行生效法律文书确定的义务，黄文炼于2018年7月25日向本院申请强制执行，本院以（2018）京0114执6260号立案执行。进入执行程序后，上述保全冻结措施自动转为执行中的冻结措施。2018年8月14日，本院作出（2018）京0114执6260号执行裁定书和协助执行通知书，要求白各庄村委会协助扣划被执行人营利家具公司在白各庄村委会应发款项3267190元。因白各庄村委会将拆迁款发放给营利家具公司，本院于2018年10月9日向白各庄村委会发出责令协助单位追款通知书，要求其自通知送达之日起15日内追回擅自支付的款项300万元。后经向白各庄村委会核实，营利家具公司共得拆迁款91827641.2元，其中，该公司的股东张国营于2017年9月18日领取4000万元，并于次日将上述款项转入张国营名下的银行卡。同年9月19日，张国营将3698万元转入张京的银行卡。2018年2月2日，张京将3000万元转给北京白各庄房地产开发有限公司。2018年11月21日，本院向北京白各庄房地产开发有限公司发出（2018）京0114执6260号执行裁定书和协助执行通知书，并于2018年12月10日扣划了北京白各庄房地产开发有限公司在中国农业银行北京宏福支行×××账户内存款3342425.62元。案外人张世伟就此向本院提出书面异议，主张本案执行的3342425.62元系其所有。另查，营利家具公司于2000年4月11日成立，企业类型为有限责任公司，投资人为张国营、阎喜萍、张世伟。本案审查中经询，张世伟称，张国营系张世伟、张京的父亲。本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻却执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，根据查明的事实，张国营于2017年9月18日领取营利家具公司拆迁款4000万元，后将其中3698万元转给张京，张京又将3000万元转给北京白各庄房地产开发有限公司，故本院执行的3342425.62元系被执行人营利家具公司的拆迁款。案外人张世伟所提异议的理由，缺乏事实依据和法律依据，不能排除本案的执行。综上，对案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回张世伟的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，可依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  郑维岩审判员  冯自华审判员  王慧霞二〇一九年三月二十九日书记员  田慧娟