江西省南昌市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0103刑初893号 公诉机关南昌市西湖区人民检察院。 被告人林杰，男，1988年4月3日出生，汉族，初中文化程度，中金普惠公司工作，户籍所在地福建省莆田市仙游县，现住福建省福州市闽侯县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2018年5月25日被福建省闽侯县公安局抓获，同年2018年5月26日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2018年6月23日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 指定辩护人王伟松，江西朗秋律师事务所律师。 被告人胡依，女，1993年3月25日出生，汉族，初中文化程度，中金普惠公司工作，户籍所在地广东省梅州市五华县，现住江西省南昌市青山湖区。因涉嫌敲诈勒索罪，于2018年3月29日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2018年5月5日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 辩护人陈晶，江西求正沃德律师事务所律师。 被告人郑雪龙，男，1987年10月25日出生，汉族，中专文化程度，中金普惠公司工作，户籍所在地福建省莆田市，现住山东省滕州市。因涉嫌敲诈勒索罪，于2018年4月9日被南昌市公安局西湖分局上网追逃，同年5月4日被山东省滕州市公安局抓获，2018年5月4日至5月10日被羁押于山东省滕州市看守所，于2018年5月11日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2018年6月1日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 辩护人张悦、肖杰，江西豫章律师事务所律师。 被告人余强，男，1988年12月17日出生，汉族，初中文化程度，中金普惠公司工作，户籍所在地江西省南昌市青山湖区，现住江西省南昌市青山湖区。2005年3月因犯抢劫罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑一年；2007年11月21日因非法携带管制刀具被南昌市公安局东湖分局行政拘留十日；2009年2月23日因犯寻衅滋事罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑二年；2016年5月7日因吸毒、非法持有毒品被南昌市公安局西湖分局决定合并执行行政拘留二十日；2016年11月16日因犯诈骗罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌敲诈勒索罪，于2018年3月29日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2018年5月5日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 指定辩护人冯树敏，江西朗秋律师事务所律师。 被告人胡勇勇，男，1989年1月14日出生，汉族，初中文化程度，中金普惠公司工作，户籍所在地江西省南昌市南昌县，现住江西省南昌市西湖区。2016年11月23日因诈骗罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌敲诈勒索罪，于2018年3月29日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2018年5月5日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 指定辩护人芦祎萍，江西朗秋律师事务所律师。 被告人黄伟，男，1998年4月5日出生，汉族，初中文化程度，中金普惠公司工作，家住江西省昌市高新技术开发区。因涉嫌敲诈勒索罪，于2018年3月29日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2018年5月4日经本院决定批准逮捕，次日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 辩护人王平，江西华赣律师事务所律师。 被告人徐支刚，男，1989年12月18日出生，汉族，初中文化程度，中金普惠公司工作，家住江西省南昌市青山湖区。2009年10月12日因赌博被南昌市公安局西湖分局行政拘留十日。2016年2月3日因寻衅滋事罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑一年零三个月。因涉嫌敲诈勒索罪，于2018年4月25日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2018年6月1日由南昌市公安局西湖分局决定取保候审并于当日释放；2018年6月22日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 辩护人胡瑾、孙迪，江西华昌律师事务所律师。 南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉［2018］919号起诉书指控被告人林杰、胡依、郑雪龙、余强、胡勇勇、黄伟、徐支刚犯敲诈勒索罪，于2018年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2017年8月，被告人林杰、胡依、郑雪龙、余强、胡勇勇、黄伟、徐支刚等人，假借“公司”名义，形成了以林杰、胡依、郑雪龙为首要分子，余强为骨干成员，胡勇勇、黄伟、徐支刚为一般参加者的较为固定的犯罪组织。该犯罪组织建立组织成员微信群，制定违法所得“违约金”的提成方案等制度，组织成员经常纠集在一起共同故意实施敲诈勒索犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，对借贷者及其家人造成了严重的心理恐慌，严重扰乱了社会经济和行业秩序，造成了较为恶劣的社会影响，是恶势力犯罪集团。 1.2017年8月初，被害人肖某到南昌中金普惠公司用自己车辆（赣Ａ×××××）进行抵押贷款借款2.5万元，南昌中金普惠公司以对本人有约束为由与被害人签订两份协议，一份借款2.5万，另一份借款3.7万（加有逾期费：借款本金的50%），并且以装GPS、外访费、服务费等费用为由扣掉了被害人部分贷款，被害人实际到手金额2万元。被害人正常还款了四期，第五期逾期，2017年11月19日余强安排贷后部人员将被害人车辆从南昌市湖坊镇龙街花园小区1栋开走，后公司贷后部要求被害人按借款3.7万协议履约，以不答应就将被害人车辆变卖或者自行处理相威胁，在被害人之前已还款1万余元情况下，又逼迫被害人肖某交付3.5万元，其中逾期费1.5万、拖车费0.5万。 2.2017年9月中旬，被害人赵某到南昌中金普惠公司用自己车辆（赣Ｍ×××××）进行抵押贷款，借款2万元，南昌中金普惠公司以对本人有约束为由与被害人签订两份协议，一份借款2万，另一份借款3万，（加有逾期费：借款本金的50%），并且以装GPS、外访费、服务费等费用扣掉了被害人部分贷款，被害人到手金额1.37万元。被害人正常还贷还了三期，第四期逾期，2017年12月29日余强等人将被害人车辆从南昌市朝阳小区内拖走，后公司贷后部要求被害人按借款3万协议履约，以不答应就将被害人车辆变卖或者自行处理相威胁，在之前已还款0.66万余元情况下，又交纳3.5万元，其中逾期费、拖车费共2万。 3.2017年9月中旬，被害人李某1到南昌中金普惠公司用自己车辆（赣Ｃ×××××）进行抵押贷款，借款4万元，南昌中金普惠公司以对本人有约束为由与被害人签订两份协议，一份借款4万，另一份借款6万，（加有逾期费：借款本金的50%），并且以GPS流量费、保证金等费用扣掉了被害人部分贷款，被害人到手金额3.5万元。被害人正常还贷还了一期，第二期逾期，2017年10月22日晚南昌中金普惠公司贷后部将被害人车辆从江西省丰城市剑邑大道丁家停车场内开走，后余强等人要求被害人按借款6万协议履约，以不答应就将被害人车辆变卖或者自行处理相威胁，在之前已还款0.58万元情况下，又交纳6.9万元，其中逾期费2万、拖车费0.9万。 4.2017年9月26日，被害人陶某到南昌中金普惠公司用自己车辆（赣Ｍ×××××）进行抵押贷款，借款6万元，南昌中金普惠公司以对本人有约束为由与被害人签订两份协议，一份借款6万，另一份借款9万，（加有逾期费：借款本金的50%），并且以装GPS、外访费、服务费等费用扣掉了被害人部分贷款，被害人到手金额4.5万元。被害人正常还贷还了一期，第二期逾期，2017年11月23日南昌中金普惠公司贷后部将被害人车辆从南昌市高新区新城吾悦地下停车场内开走，后余强等人要求被害人按借款9万协议履约，以不答应就将被害人车辆变卖或者自行处理相威胁，在之前已还款0.72万余元情况下，又交纳7.7万元，其中逾期费1万、拖车费0.7万。 5.2017年10月9日，被害人万某1到南昌中金普惠公司用自己车辆（赣Ａ×××××）进行抵押贷款，借款2万元，南昌中金普惠公司以对本人有约束为由与被害人签订两份协议，一份借款2万，另一份借款3万，（加有逾期费：借款本金的50%），并且以装GPS、外访费、服务费等费用扣掉了被害人部分贷款，被害人到手金额1.7万元。被害人正常还贷还了五期，第六期公司故意认定其逾期，2018年1月10日南昌中金普惠公司贷后部将被害人车辆从南昌市卫东花园一期C区内开走，后余强等人要求被害人按借款3万协议履约，以不答应就将被害人车辆变卖或者自行处理相威胁，在之前已还款0.99万余元情况下，又交纳2万元，其中逾期费、拖车费共1万。 6.2017年10月底，被害人邱某到南昌中金普惠公司用自己车辆（赣Ｍ×××××）进行抵押贷款，借款3万元，南昌中金普惠公司以对本人有约束为由与被害人签订两份协议，一份借款3万，另一份借款4.5万，（加有逾期费：借款本金的50%），并且以装GPS、外访费、服务费等费用扣掉了被害人部分贷款，被害人到手金额2.3万元。被害人正常还贷还了三期后，又将抵押车辆到别家公司抵押，贷后部余强认定其违约，2017年12月余强安排贷后部人员将被害人车辆从南昌市文教路应家墩63号开走，后公司贷后部要求被害人按借款4.5万协议履约，以不答应就将被害人车辆变卖或者自行处理相威胁，在之前已还款0.48万余元情况下，要被害人再交付3万元，报案人未答应，车辆一直被扣在南昌中金普惠公司仓库内。 7.2017年10月24日，被害人吴某到南昌中金普惠公司用自己车辆（赣Ａ×××××）进行抵押贷款，借款1.5万元，南昌中金普惠公司以对本人有约束为由与被害人签订两份协议，一份借款1.5万，另一份借款2.25万，（加有逾期费：借款本金的50%），并且以装GPS、外访费、服务费等费用扣掉了被害人部分贷款，被害人到手金额1.02万元。被害人正常还贷还了三期，第四期逾期，南昌中金普惠公司要求被害人到公司谈某，在谈某过程中余强安排贷后部人员将被害人车辆开走，后公司贷后部要求被害人按借款2.25万协议履约，以不答应就将被害人车辆变卖或者自行处理相威胁，在之前已还款0.84万余元情况下，又交纳1.5万元，其中逾期费、拖车费共0.75万。 8.2017年11月18日，被害人王某1到南昌中金普惠公司用自己车辆（赣Ａ×××××）进行抵押贷款，借款3万元，南昌中金普惠公司以对本人有约束为由与被害人签订两份协议，一份借款3万，另一份借款4.5万，（加有逾期费：借款本金的50%），并且以GPS流量费、服务费等费用扣掉了被害人部分贷款，被害人到手金额2.16万元。过了20多天，南昌中金普惠公司要求王某1到公司去谈某，王某1朋友将车开到公司后，南昌中金普惠公司单方面认定王某1违约，后将王某1车辆开走，后余强等人要求被害人按借款4.5万协议履约，以不答应就将被害人车辆变卖或者自行处理相威胁，被害人后交纳4.4万元，其中逾期费、拖车费共1.4万。 9.2017年11月，被害人周某到南昌中金普惠公司用自己车辆（赣37E**）进行抵押贷款，借款6万元，南昌中金普惠公司以对本人有约束为由与被害人签订两份协议，一份借款6万，另一份借款9万，（加有逾期费：借款本金的50%），并且以GPS流量费、服务费等费用扣掉了被害人部分贷款，被害人到手金额5.15万元。被害人归还别的车贷公司贷款，南昌中金普惠公司认定其违约，2017年11月21日余强安排贷后部人员将被害人车辆从南昌市墅溪路楞上花园小区门口开走，后公司贷后部要求被害人按借款9万协议履约，以不答应就将被害人车辆变卖或者自行处理相威胁，逼迫被害人交纳8.25万元，其中逾期费1.5万、拖车费0.5万。 10.2017年11月，被害人王某2到南昌中金普惠公司用自己车辆（赣Ｍ×××××）进行抵押贷款，借款6万元，南昌中金普惠公司以对本人有约束为由与被害人签订两份协议，一份借款6万，另一份借款9万，（加有逾期费：借款本金的50%），并且以装GPS、外访费、服务费等费用扣掉了被害人部分贷款，被害人到手金额4.9万元。后南昌中金普惠公司认定王某2配钥匙导致GPS定位器失效为违约，南昌中金普惠公司要求王某2到公司去谈某，后余强等人要求被害人按借款9万协议履约，以不答应就将被害人车辆变卖或者自行处理相威胁，在之前已还款1.4万余元情况下，又逼迫被害人交付9.6万元，其中逾期费3万、拖车费共0.6万。 11.2017年12月中旬，被害人赖某到南昌中金普惠公司用自己车辆（赣Ｍ×××××）进行抵押贷款，借款2万元，南昌中金普惠公司以对本人有约束为由与被害人签订两份协议，一份借款2万，另一份借款3万，（加有逾期费：借款本金的50%），并且以GPS流量费、外访费、服务费等费用扣掉了被害人部分贷款，被害人到手金额1.53万元。被害人第一期还款逾期，2017年12月20日余强等人将被害人车辆从南昌市南京东路古德宾馆内开走，后公司贷后部要求被害人按借款3万协议履约，以不答应就将被害人车辆变卖或者自行处理相威胁，在之前已还款0.2万元的情况下，又逼迫被害人交付2.5万元，其中逾期费、拖车费共0.5万。 12.2017年12月中旬，被害人章某到南昌中金普惠公司用自己车辆（赣Ｍ×××××）进行抵押贷款，借款5万元，南昌中金普惠公司以对本人有约束为由与被害人签订两份协议，一份借款5万，另一份借款7.5万，（加有逾期费：借款本金的50%），并且以GPS流量费、外访费、服务费等费用扣掉了被害人部分贷款，被害人到手金额4.3万元。被害人正常还贷还了两期，南昌中金普惠公司认定其违约，要求其到公司查看GPS信号，被害人未予理会，2018年1月10日余强安排贷后部人员将被害人车辆从南昌市洪都北大道湖畔豪庭龙华楼开走，后公司贷后部要求被害人按借款7.5万协议履约，以不答应就将被害人车辆变卖或者自行处理相威胁，在之前已还款0.7556万元的情况下，要被害人再交付6.04万元，报案人未答应，车辆一直被扣在南昌中金普惠公司仓库内。 13.2017年12月，被害人李某2到南昌中金普惠公司用自己车辆（赣Ａ×××××）进行抵押贷款，借款3.5万元，南昌中金普惠公司以对本人有约束为由与被害人签订两份协议，一份借款3.5万，另一份借款5.25万，（加有逾期费：借款本金的50%），并且以GPS流量费、保证金等费用扣掉了被害人部分贷款，被害人到手金额2.8万元。被害人正常还贷还了两期，第三期逾期，2018年2月4日余强带领胡勇勇、黄伟将被害人车辆从南昌市青山湖大道江西省安装公司北院内开走，后公司贷后部要求被害人按借款5.25万协议履约，以不答应就将被害人车辆变卖或者自行处理相威胁，在之前已还款0.7935万元的情况下，要被害人再交付5.2万元，其中逾期费、拖车费共1.2万。 14.2017年12月中旬，被害人胡某到南昌中金普惠公司用自己车辆（赣Ａ×××××）进行抵押贷款，借款4万元，南昌中金普惠公司以对本人有约束为由与被害人签订两份协议，一份借款4万，另一份借款6万，（加有逾期费：借款本金的50%），并且以GPS流量费、外访费、服务费等费用扣掉了被害人部分贷款，被害人到手金额3.23万元。被害人正常还贷还了三期，第四期逾期，2018年2月22日余强带领胡勇勇、黄伟、徐支刚将被害人车辆开走，后公司贷后部要求被害人按借款3万协议履约，以不答应就将被害人车辆变卖或者自行处理相威胁，在之前已还款0.9069万元的情况下，要被害人交纳7万元来赎车，报案人未答应。十多天后，胡勇勇打电话给胡某，称公司有政策，让其还掉本金再出一点利息就算结清。因胡某未归还，该车辆被扣在南昌中金普惠公司仓库内。 15.2017年12月27日，被害人高某到南昌中金普惠公司用自己车辆（赣Ａ×××××）进行抵押贷款，借款3.5万元，南昌中金普惠公司以对本人有约束为由与被害人签订两份协议，一份借款3.5万，另一份借款5.25万，（加有逾期费：借款本金的50%），并且以GPS流量费、外访费、服务费等费用扣掉了被害人部分贷款，被害人到手金额2.8万元。被害人正常还贷还了两期，第三期逾期，2018年2月22日晚余强带领胡勇勇、黄伟、徐支刚将被害人车辆从南昌市新建区朗晴园4栋开走，后公司贷后部要求被害人按借款5.25万协议履约，以不答应就将被害人车辆变卖或者自行处理相威胁，在之前已还款0.529万元的情况下，要被害人再交付6万元，其中逾期费1.75万、拖车费共0.3万。 16.2017年12月，被害人程某到南昌中金普惠公司用自己车辆（赣Ａ×××××）进行抵押贷款，借款3万元，南昌中金普惠公司以对本人有约束为由与被害人签订两份协议，一份借款3万，另一份借款4.5万，（加有逾期费：借款本金的50%），并且以GPS流量费、外访费、服务费等费用扣掉了被害人部分贷款，被害人到手金额2.38万元。被害人正常还贷还了十二期，第十三期逾期，2018年3月23日晚余强带领胡勇勇将被害人车辆从南昌市青山湖区科技大道开走，后公司贷后部要求被害人按借款4.5万协议履约，以不答应就将被害人车辆变卖或者自行处理相威胁，在之前已还款1.284万元的情况下，要被害人再交付4.7万元，报案人未答应，车辆一直被扣在南昌中金普惠公司仓库内。 17.2018年2月14日，被害人熊某到南昌中金普惠公司用自己车辆（赣Ａ×××××）进行抵押贷款，借款2万元，南昌中金普惠公司以对本人有约束为由与被害人签订两份协议，一份借款2万，另一份借款3万，（加有逾期费：借款本金的50%），并且以GPS流量费、保证金、第一个月利息等费用扣掉了被害人部分贷款，被害人到手金额1.3万元。被害人正常还贷还了两期，第三期逾期，2018年2月22日晚余强带领胡勇勇、黄伟、徐支刚将被害人车辆从南昌市新建区长麦路广麦路开走，后公司贷后部要求被害人按借款3万协议履约，以不答应就将被害人车辆变卖或者自行处理相威胁，在之前已还款0.5212万元的情况下，要被害人再交付2.6万元，其中逾期费0.4万、拖车费共0.2万。熊某当日付款2万，后又付款0.2万，剩余0.4万因公司被公安机关查处未付。 2018年3月28日12时30分许，民警在南昌市西湖区恒茂国际中心中信银行大厅抓获被告人余强；当日14时30分许，民警在南昌市红谷滩新区万达广场B3座写字楼1楼大厅抓获被告人胡依；当日19时40分许，民警在南昌市高新区瑶湖派出所门口抓获被告人胡勇勇、黄伟。2018年4月24日16时许，民警在南昌市西湖区岔道口西路一民居内抓获被告人徐支刚；2018年5月4日上午8时许，民警在山东省滕州市妇幼保健院抓获被告人郑雪龙；2018年5月25日，民警在福建省闽侯县甘蔗镇阳光城西海岸广场29号楼303室抓获被告人林杰。 公诉机关为支持上述指控，提交了抓获经过，指认工作记录，还款记录截图，被告人身份材料、前科材料等书证；证人黄涛、万某2、祁某等人的证言；被害人肖某等人的陈述；被告人林杰、胡依、郑雪龙、余强、胡勇勇、黄伟、徐支刚的供述和辩解；搜查、辨认笔录；视听资料。 公诉机关认为：被告人林杰、胡依、郑雪龙、余强以非法占有为目的，先后17次共同敲诈勒索他人财物，其中，既遂365059元，未遂75808元，数额巨大；被告人胡勇勇先后5次伙同他人敲诈勒索他人财物，其中，既遂80827元，未遂39052元，数额巨大；被告人黄伟先后4次伙同他人敲诈勒索他人财物，其中，既遂80827元，未遂3012元，数额巨大；被告人徐支刚先后3次敲诈勒索他人财物，其中，既遂48892元，未遂3012元，数额较大；均应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人林杰、胡依、郑雪龙、余强、胡勇勇、黄伟、徐支刚，为共同实施犯罪而组成较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。其中，被告人林杰、胡依、郑雪龙系首要分子，被告人余强系积极参加人员，均是主犯；被告人胡勇勇、黄伟、徐支刚系一般参加人员，是从犯。被告人林杰、胡依、郑雪龙、余强、胡勇勇、黄伟、徐支刚均犯罪未遂。被告人余强、胡勇勇、徐支刚均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均为一般累犯。诉请依法判处。 被告人林杰对起诉书指控的基本事实及罪名均有异议，辩解称指控犯罪金额过高，应扣除GPS、上门服务、年检及处理违章费用；成立公司无敲诈勒索的主观目的。其辩护人对起诉书指控的罪名有异议，认为：1.被告人林杰不构成敲诈勒索罪，理由是，首先，被告人林杰及其公司无非法占有他人财物主观目的；其次，被害人在签订合同时已知晓合同内容，系自愿行为；再次，公司未肆意认定违约，履行了告知义务；最后，公司员工在催收过程中，不存在威胁行为，系依据合同履行拖车义务；2.对于认定的犯罪金额应当扣除未超出合理部分的费用；3.被告人林杰系初犯、偶犯、有坦白情节，依法可以减轻处罚。 被告人胡依对起诉书指控的基本事实及罪名均有异议，辩解称其未参与公司的组织与领导，日常工作只是收集业务，提交数据，上传下达，系普通员工。其辩护人对起诉书指控基本事实及罪名无异议，认为：1.本案犯罪金额为既遂139100元，未遂36756元，对于未肆意认定违约的追讨行为不应认定为敲诈勒索罪；2.本案不满足“套路贷”基本构成，理由是不存在骗取被害人签订合同的行为，系自愿行为。还款前有电话催促及告知，不存在恶意认定逾期；3.被告人胡依系从犯，其未参与组建公司过程，无法管理和控制其他部门工作，只负责日常合同签订及行政事务；4.被告人胡依系初犯、偶犯、有坦白、悔罪情节，有退赃赔偿意愿，主观恶意小，依法可以减轻处罚。 被告人郑雪龙对起诉书指控的基本事实有异议，罪名无异议。辩解称其并非主要分子，涉案犯罪金额过高。其辩护人对指控起诉书指控罪名有异议，认为：1.本案不构成敲诈勒索罪，理由是首先，本案中询问笔录、辨认笔录、扣押笔录等证据的三性存疑。其次，公司成立并非为非法占有他人财物，系正常经营，再次，公司没有骗取被害人签订合同，系自愿签订，也未制造资金给付凭证虚增流水，更没有肆意认定违约，最后，被告人拖车行为并不能给借款人造成心理恐惧。故本案不构成以“套路贷”为模式的敲诈勒索；2.基于以上，本案也不构成“恶势力犯罪集团”；3.即便认定本案构成犯罪，郑雪龙并未实际组织参与指挥本案17起犯罪事实，且未从中获利，不应认定为首要分子；4.被告人郑雪龙系初犯、偶犯，具有坦白情节。 被告人余强对起诉书指控的基本事实及罪名无异议。其辩护人对起诉书指控的基本事实及罪名无异议，认为：1.关于犯罪金额认定的辩护意见与被告人胡依的辩护人一致；2.被告人余强有坦白、悔罪情节；3.被告人余强在本案作用较小，听从林杰和郑雪龙指挥。 被告人胡勇勇对起诉书指控的基本事实及罪名无异议。其辩护人对起诉书指控的基本事实及罪名无异议，认为：1.被告人胡勇勇是本案一般参与者，负责贷后催收工作，系从犯；2.被告人胡勇勇具有自首、坦白情节；3.被告人胡勇勇具有悔罪情节、退赃意愿。 被告人黄伟对起诉书指控的基本事实有异议，辩解称其只参与了起诉书中的第13起。其辩护人对起诉书指控的基本事实有异议，罪名无异议，认为：1.被告人黄伟仅参与被害人李某2的拖车行为，未参与2018年2月22日晚被害人高某、胡某、熊某的拖车行为。理由是：首先，本案仅查实李某2一起，且未提及其参与2018年2月22日晚的拖车行为，被告人黄伟年前已经离职，未参与年后（2月22日）的拖车行为。其次，被告人胡勇勇提及黄伟参与2月22日拖车行为，但前后陈述不一致；2.被告人黄伟系从犯，初犯；3.被告人黄伟有坦白、自首情节。 被告人徐支刚对起诉书指控的基本事实有异议，辩解称其只参与被害人高某的拖车行为，其余两次仅在外等候。其辩护人对起诉书指控的基本事实及罪名无异议，认为：1.被告人徐支刚系从犯；2.被告人徐支刚具有坦白情节；3.被告人徐支刚不存在未遂3012元的情节，被害人胡某支付款项未超过其实际所得，不存在违法所得。 经审理查明： 2017年8月，被告人林杰与祁某等人出资，在未依法登记注册的情况下，成立南昌中金普惠公司，开展“套路贷”违法犯罪活动。聘请被告人胡依、郑雪龙，参与公司成立的筹备工作。南昌中金普惠公司租赁南昌市恒茂国际华城16栋A座2505室作为办公地点，林杰为总负责人，管理公司各项事务，公司下设业务部、风控部、贷后部等部门。胡依为南昌中金普惠公司门店经理兼公司业务部负责人，负责公司日常运转、业务发展，组织业务员发展贷款业务、接待客户、审批放款、通知贷后部催收等工作，此外还负责衔接协调各部门，并在林杰的授意下招揽“南昌本地有催收能力的社会闲散人员”被告人余强、胡勇勇、黄伟、徐支刚等人成立贷后部，由具有多次违法犯罪前科的余强担任贷后部负责人。郑雪龙为南昌中金普惠公司风控部负责人，审核来贷款的客户提供的资料真实与否，是否符合放贷要求，防止客户骗贷，管理客户后期还款情况，确定客户是否违约。公司于2017年9月成立贷后部前也负责催收，之后协助林杰监管贷后部事宜。余强为贷后部主管，负责组织安排贷后部人员验车、安装GPS、家访、“拖车”、勒索“拖车费”、“违约金”等费用，系敲诈勒索活动的主要组织者和实施者。胡勇勇、黄伟、徐支刚明知余强拖车是为勒索客户高额拖车费、违约金等钱财，却依然积极参与验车、装GPS、家访、拖车等活动。 被告人林杰、胡依、郑雪龙、余强、胡勇勇、黄伟、徐支刚等人以非法占有为目的，以民间借贷为诱饵，利用有车急用钱人员急需用钱的心理，以“违约金”、“保证金”、“外访费”、“GPS使用费”、行业惯例等名目诱骗被害人签订借贷合同、虚高借款收据、车辆质押合同、融资服务协议等明显不利于被害人的合同及文某，预先设置苛刻的违约条款及多种违约责任以迷惑被害人，并要求上交汽车备用钥匙、在抵押车辆上安装GPS等。随后紧盯被害人，一旦发现被害人有逾期还款或该公司人员肆意认定的违约行为，便通知贷后部人员在被害人不知情的情况下私自使用备用钥匙开走被害人车辆。之后，以不缴纳高额“拖车费”“违约金”等费用就低价变卖车辆相威胁，勒索被害人钱财。随后，南昌中金普惠公司将非法获得的违约金、保证金等非法收入按比例给工作人员分成。 被告人林杰、胡依、郑雪龙、余强、胡勇勇、徐支刚等人组成的恶势力犯罪集团，以“公司”名义组成较为固定的犯罪组织，成立组织成员微信群，制定违法所得及“违约金”的提成方案等各项制度，有明显的首要分子，重要成员较为固定，组织成员纠集在一起共同故意实施了十七次敲诈勒索犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，对借贷者及其家人造成了严重的心理恐慌，严重扰乱了社会经济和行业秩序，造成了较为恶劣的社会影响。 1.2017年8月初，被害人肖某到南昌中金普惠公司用自己车辆（赣Ａ×××××）进行抵押贷款借款2.5万元，南昌中金普惠公司以对本人有约束为由与被害人签订两份协议，一份借款2.5万元，另一份借款3.7万元（加有逾期费：借款本金的50%），并且以装GPS、外访费、服务费等费用为由扣掉了被害人部分贷款，被害人实际到手金额2万元。被害人正常还款了四期，第五期逾期，2017年11月19日余强安排贷后部人员将被害人车辆从南昌市湖坊镇龙街花园小区1栋开走，后余强要求被害人按借款3.7万协议履约，以不答应就将被害人车辆变卖或者自行处理相威胁，在被害人之前已还款0.7599万元情况下，又逼迫被害人肖某交付3.5万元现金，其中逾期费1.5万元、拖车费0.5万元。 本节犯罪事实认定敲诈勒索金额人民币2.2599万元，属犯罪既遂。并有下列经庭审举证、质证的证据在案证实： （1）银行流水记录，证实被害人向某1兴业银行，卡号62×××16还了7599元。 （2）被害人肖某的辨认笔录，证实辨认出6号就是在中金普惠公司贷后部敲诈勒索他的余强。 （3）肖某指认其向某1的转账还款记录截图，证实肖某三次向某1的账户转账还款，每月2533元，共还款7599元。 （4）被害人肖某的陈述，证实了其用车抵押向中金普惠公司贷款事实，借款2.5万元，业务员介绍说只要不违约就按正常协议还款，如果违约了就按有逾期费的协议执行，后其与公司签订两份协议，一份借款2.5万元，另一份借款3.7万元，实际到手金额2万元，要还12期，半个月还一次，每期还2533元。后来因没及时还款，逾期的第二天车辆就在2017年11月19日夜里23时左右被中金普惠公司的人拖走。为了赎车，其用现金还了3.5万元给余强。 （5）被告人余强的供述，证实其安排贷后部人员将肖某车辆从顺外路拖到公司仓库，以逾期为由向肖某索要违约金，后肖某给其3.5万元现金将车辆赎走，其将款项转到了公司账户。 2.2017年9月中旬，被害人赵某到南昌中金普惠公司用自己车辆（赣Ｍ×××××）进行抵押贷款，借款2万元，南昌中金普惠公司以对本人有约束为由与被害人签订两份协议，一份借款2万元，另一份借款3万元（加有逾期费：借款本金的50%），并且以装GPS、外访费、服务费等费用扣掉了被害人部分贷款，被害人到手金额1.37万元。被害人正常还贷还了三期，第四期逾期，2017年12月29日余强等人将被害人车辆从南昌市朝阳小区内拖走，后公司贷后部要求被害人按借款3万协议履约，以不答应就将被害人车辆变卖或者自行处理相威胁，在之前已还款0.6万余元情况下，又交纳3.5万元，其中逾期费、拖车费共2万元。 本节犯罪事实认定敲诈勒索金额人民币2.73万元，属犯罪既遂。并有下列经庭审举证、质证的证据在案证实： （1）书证银行流水记录，证实被害人向余强招商银行账户，卡号是62×××46，还了3.5万元的事实。祁某中国建设银行卡号62×××89于2017年10月26日、11月26日收到祁某转来的两笔3000元，共6000元。 （2）赵某指认的其用邓晏的银行账户向余强的转账还款记录截图，证实赵某用邓晏的银行账户向余强的账号结清付款共3.5万元。 （3）被害人陈述，证实其用车抵押向中金普惠公司借款2万元，签订两份协议，一份借款2万元，另一份借款3万元。实际拿到手的钱是1.37万元。分了3期，一个月还一次，每期还2200元，还完这3期钱后，再一次性还清本金2万元。其正常还款了3期，每期2200元，后来因未及时还款，12月28日晚中金公司派人将其车辆拖走，说要交3.5万元钱才能把车子开回去，否则变卖车辆。在2018年1月1日下午3时左右，其将3.5万元还清，其中包含了逾期违约金和拖车费以及本金2万元。 （4）被告人余强的供述，证实其认定赵某逾期，并指派李扬等将被害人车辆拖至公司仓库。经谈某，被害人共支付3.5万元，包含逾期金、拖车费。 3.2017年9月中旬，被害人李某1到南昌中金普惠公司用自己车辆（赣Ｃ×××××）进行抵押贷款，借款4万元，南昌中金普惠公司以对本人有约束为由与被害人签订两份协议，一份借款4万元，另一份借款6万元（加有逾期费：借款本金的50%），并且以GPS流量费、保证金等费用扣掉了被害人部分贷款，被害人到手金额3.5万元。被害人正常还贷还了一期，第二期逾期，2017年10月22日晚南昌中金普惠公司贷后部将被害人车辆从江西省丰城市剑邑大道丁家停车场内开走，后余强等人要求被害人按借款6万元协议履约，以不答应就将被害人车辆变卖或者自行处理相威胁，在之前已还款0.58万元情况下，又交纳6.9万元，其中逾期费2万元、拖车费0.9万元。 本节犯罪事实认定敲诈勒索人民币3.98万元，属犯罪既遂。有下列经庭审举证、质证的证据在案证实： （1）书证银行流水记录，证实被害人向某1账户，兴业银行卡号62×××16，和祁某账户中国建设银行卡号62×××89。转过款项。另外有3.925万元转给余强，招商银行卡，尾号是4446。三个账户一共转款7.3652万元。 （2）李某1指认的其向某1、余强、祁某的转账还款记录截图，证实李某1向某1、余强、祁某的账户上转账还款记录共7.3652万元。 （3）被害人李某1陈述，证实其用别克英朗汽车抵押向中金普惠公司贷款4万元，后其与公司签订两份协议，一份借款4万元，另一份借款6万元，借款合同及管理协议写的是如果逾期公司就可以收取贷款金额的50%的逾期费，借据和收据就直接写了包含违约金的金额，合同上的借款金额是4万人民币，除去GPS流量费1000元、保证金4000元，实际到手3.5万元。其还了一期5800元，10月23日车辆就拖走了。中金惠普公司要其交纳6.9万元才能把车开走。10月30日，其转给了余强3.925万元钱，剩下2.975万元分期已全部还清。 （4）被告人余强的供述，证实了公司认定被害人李某1逾期，并指派李扬等将被害人李某1车辆拖至公司仓库，李某1还6.9万元结清。 4.2017年9月26日，被害人陶某到南昌中金普惠公司用自己车辆（赣Ｍ×××××）进行抵押贷款，借款6万元，南昌中金普惠公司以对本人有约束为由与被害人签订两份协议，一份借款6万元，另一份借款9万元（加有逾期费：借款本金的50%），并且以装GPS、外访费、服务费等费用扣掉了被害人部分贷款，被害人到手金额4.5万元。被害人正常还贷还了一期。2017年11月22日，被害人陶某要求提前还款，次日南昌中金普惠公司贷后部将被害人车辆从南昌市高新区新城吾悦地下停车场内开走，后余强等人以违约为由，要求被害人按9万元的借款协议履约，并以不答应就将被害人车辆变卖或者自行处理相威胁。被害人陶某在之前已还款0.72万余元情况下，又交纳7.7万元，其中逾期费1万元、拖车费0.7万元。 本节犯罪事实认定敲诈勒索人民币3.92万元，并有下列经庭审举证、质证的证据在案证实： （1）书证银行流水记录，证实被害人向某1的兴业银行卡（62×××16）和祁某账户中国建设银行62×××89共转账8.42万元。 （2）陶某指认的其向某1、祁某的转账还款记录截图，证实陶某向某1、祁某的账户上共转账8.42万元。 （3）陶某的辨认笔录，证实辨认出10号就是在中金普惠公司贷后部敲诈勒索他的余强。 （4）被害人陶某陈述，证实其用车抵押向中金普惠公司贷款6万元，后其与公司签订两份协议，一份借款6万元，另一份借款9万元，借款合同及管理协议写的是如果逾期公司就可以收取贷款金额的50%的逾期费，借据和收据就直接写了包含违约金的金额，合同上的借款金额是6万人民币，除去利息和其他费用，拿到手4.5万元。需要还6期，一个月还一次，每期还7200元利息，到期了之后一次性归还本金。10月26日的其还了一期利息7200元，至11月22日其要求提前还款，中金公司以其违反还款协议为由将车子拖走，要其额外支付违约费及拖车费37000元。最后其一共支付了7.7万元，其中本金6万元，逾期费是1.5万元，0.2万元拖车费，才把车赎回来。 （5）被告人余强的供述，证实公司认定陶某逾期，并于2017年11月24日指派李扬等将被害人车辆拖至公司仓库。经谈某，被害人共支付7.7万元，包含逾期费、拖车费。 5.2017年10月9日，被害人万某1到南昌中金普惠公司用自己车辆（赣Ａ×××××）进行抵押贷款，借款2万元，南昌中金普惠公司以对本人有约束为由与被害人签订两份协议，一份借款2万元，另一份借款3万元（加有逾期费：借款本金的50%），并且以装GPS、外访费、服务费等费用扣掉了被害人部分贷款，被害人到手金额1.7万元。被害人正常还贷还了五期，2018年1月9日，中金普惠公司以12月有31天为由要其提前还款，其未答应，次日南昌中金普惠公司贷后部将被害人车辆从南昌市卫东花园一期C区内开走，后余强等人要求被害人按借款3万元协议履约，以不答应就将被害人车辆变卖或者自行处理相威胁，在之前已还款0.99万余元情况下，又交纳2万元，其中逾期费、拖车费共1万元。 本节犯罪事实认定敲诈勒索人民币1.29万元，并有下列经庭审举证、质证的证据在案证实： （1）书证银行流水记录，证实了被害人万某1向某2，建设银行账号62×××89转20000元款项，分别于2017年10月25日、11月10日、11月25日、12月10日、12月25日、2018年1月1日向某2账户还款9990元。 （2）万某1指认的其向某2的转账还款记录截图，证实万某1向某2的账户上转账共2万元。 （3）万某1的辨认笔录，证实辨认出3号是中金普惠公司贷后部的余强；辨认出l号是中金公司的经理胡依。 （4）被害人万某1的陈述，证实其用车抵押向中金普惠公司贷款2万元，后其与公司签订两份协议，一份借款2万，另一份借款3万，借款合同及管理协议写的是如果逾期公司就可以收取贷款金额的50%的逾期费，借据和收据就直接写了包含违约金的金额。扣除各项费用，其实际到手1.7万元。前5期都是10日、25日还款，还第六期的时候，公司以12月份是31天为由，故意要求其在1月9日提前还款。因其未在1月9日还款，当晚车子就被公司拖走。公司以其违约为由要其结清欠款并支付逾期费及拖车费共1.3万元，其总共还了2.99万元，包含逾期费1万元。 （5）被告人余强的供述，证实公司认定被害人逾期，并于2018年1月10日指派李扬等将被害人车辆拖至公司仓库。经谈某，万某1共支付2万元，包含逾期费、拖车费。 6.2017年10月底，被害人邱某到南昌中金普惠公司用自己车辆（赣Ｍ×××××）进行抵押贷款，借款3万元，南昌中金普惠公司以对本人有约束为由与被害人签订两份协议，一份借款3万元，另一份借款4.5万元（加有逾期费：借款本金的50%），并且以装GPS、外访费、服务费等费用扣掉了被害人部分贷款，被害人到手金额2.3万元。被害人正常还贷还了三期后，又将抵押车辆到别家公司抵押，贷后部余强认定其违约，2017年12月余强安排贷后部人员将被害人车辆从南昌市文教路应家墩63号开走，后公司贷后部要求被害人按借款4.5万协议履约，以不答应就将被害人车辆变卖或者自行处理相威胁，在之前已还款0.4811万元情况下，要被害人再交付3万元，报案人未答应，车辆一直被扣在南昌中金普惠公司仓库内。 本节犯罪事实认定敲诈勒索金额人民币1.1811万元，属犯罪未遂，并有下列经庭审举证、质证的证据在案证实： （1）书证银行流水记录，证实被害人邱某向某2，建设银行账号62×××89转4811元款项。 （2）邱某指认的其向某2的转账还款记录截图，证实邱某向某2的账户上转账共4811元。 （3）邱某的辨认笔录，证实了辨认出4号是中金普惠公司贷后部的余强，11号是中金普惠公司贷后部的黄涛。 （4）被害人邱某陈述，证实了其用车抵押向公司贷款3万元，36期还完，一期1600元钱。借款合同及管理协议写的是如果违约公司就可以收取贷款金额的50%的违约费。并另外签订了一张4.5万元的借条，其实际到手23000元。其还了三期，共4800元。后因其将车拿到别处抵押，中金普惠公司以其违约为由上门威胁，索要了1500元上门费，余强让其写保证书，并交纳了1000元保证金（未退回）。因其延迟了一天未将车开到公司，第二天发现被拖走了。赎车时要求其缴纳违约金1.5万元，拖车费6000元，停车费一天600元，并要求结清3万元，否则将其车子卖掉。其未缴纳公司要求的费用，车一直被扣押。 （5）被告人余强的供述，证实邱某用车在别处抵押，被认定为违约，余强派人拖了邱某的车，要其交纳3万元，邱某未答应，车一直扣在公司。 7、2017年10月24日，被害人吴某到南昌中金普惠公司用自己车辆（赣Ａ×××××）进行抵押贷款，借款1.5万元，南昌中金普惠公司以对本人有约束为由与被害人签订两份协议，一份借款1.5万元，另一份借款2.25万元（加有逾期费：借款本金的50%），并且以装GPS、外访费、服务费等费用扣掉了被害人部分贷款，被害人到手金额1.02万元。被害人正常还贷还了三期，第四期逾期，南昌中金普惠公司要求被害人到公司谈某，在谈某过程中余强安排贷后部人员将被害人车辆开走，后公司贷后部要求被害人按借款2.25万协议履约，以不答应就将被害人车辆变卖或者自行处理相威胁，在之前已还款0.84万余元情况下，被害人吴某交纳1.5万元将车赎走，其中逾期费、拖车费共0.75万元。 本节犯罪事实认定敲诈勒索人民币1.32万元，属犯罪既遂。并有下列经庭审举证、质证的证据在案证实： （1）书证银行流水记录，证实被害人吴某于2017年11月9日、11月24日、12月12日向某2建设银行账号62×××89转款8400元。 （2）吴某的辨认笔录，证实辨认出4号是中金普惠公司贷后部的余强。 （3）被害人吴某陈述，证实其在2017年10月24日，用车向中金普惠公司贷款1.5万元，借款合同及管理协议注明违约要收取贷款金额的50%的违约费，实际到手1.02万元。并签订了一份2.25万元的借条。其正常还款3期，每期2800元，因第四期未及时还款。中金普惠公司以其逾期为由要求其交违约金，谈话期间，车就被扣押了。余强等人称不还钱就将车子卖掉，其无奈转了1.5万元到余强账上，其中7500元是违约金。 （4）被告人余强的供述，证实2017年12月某天，客户吴某逾期，其安排贷后部将吴某的车拖到公司仓库了，后来他来公司贷后部谈，交了1.5万元钱，其中归还本金及利息是0.75万元，逾期费拖车费是0.75万元。 8.2017年11月18日，被害人王某1到南昌中金普惠公司用自己车辆（赣Ａ×××××）进行抵押贷款，借款3万元，南昌中金普惠公司以对本人有约束为由与被害人签订两份协议，一份借款3万元，另一份借款4.5万元（加有逾期费：借款本金的50%），并且以GPS流量费、服务费等费用扣掉了被害人部分贷款，被害人到手金额2.16万元。过了20多天，南昌中金普惠公司认为王某1车辆多日未移动，可能抵押给了别的公司，便要求王某1到公司去谈某，王某1朋友将车开到公司后，南昌中金普惠公司单方面认定王某1违约，后将王某1车辆开走，后余强等人要求被害人按借款4.5万元协议履约，以不答应就将被害人车辆变卖或者自行处理相威胁，被害人后交纳4.4万元，其中逾期费、拖车费共1.4万元。 本节犯罪事实认定敲诈勒索金额人民币2.24万元，属犯罪既遂。并有下列经庭审举证、质证的证据在案证实： （1）贷款合同，证实被害人王某1到南昌中金普惠公司用自己车辆（赣Ａ×××××）进行抵押贷款，借款3万元，与公司签订两份协议，一份借款3万，另一份借款4.5万元，扣掉了一些费用，其实际到手金额2.16万元。 （2）书证银行流水记录，证实被害人王某1于2017年12月15日向余强的招商银行卡号62×××46，一共转了4.4万元。 （3）王某1指认的其向余强的转账还款记录截图，证实王某1其向余强的账户上转账共44000元，祁某华夏银行卡收到客户转账2.16万元。 （4）王某1的辨认笔录及照片，证实经王某1辨认6号照片就是中金普惠公司贷后部的余强。 （5）被害人王某1的陈述，证实其在2017年11月18日向中金普惠公司贷款，合同上的借款金额是3万元人民币，实际拿到手的钱只有2.16万元。借款合同及管理协议写的是如果违约公司就可以收取贷款金额的50%的违约费。后公司故意找借口说其车在别处抵押违约，并强行将车开走。贷后部余强称不交违约金和本金超过三天，就将车卖掉，其没办法在当日下午转了4.4万元钱到余强银行卡账户上赎车。 （6）被告人余强的供述，证实因为王某1车辆多日未移动，公司推定王某1违约，将其车辆扣下，经谈某王某1支付了4.4万元，其中逾期费、拖车费共1.4万元。 9.2017年11月，被害人周某到南昌中金普惠公司用自己车辆（赣37E**）进行抵押贷款，借款6万元，南昌中金普惠公司以对本人有约束为由与被害人签订两份协议，一份借款6万元，另一份借款9万元（加有逾期费：借款本金的50%），并且以GPS流量费、服务费等费用扣掉了被害人部分贷款，被害人到手金额5.15万元。被害人归还别的车贷公司贷款，南昌中金普惠公司认定其违约，2017年11月21日余强安排贷后部人员将被害人车辆从南昌市墅溪路楞上花园小区门口开走，后公司贷后部要求被害人按借款9万元协议履约，以不答应就将被害人车辆变卖或者自行处理相威胁，逼迫被害人交纳8万元，其中逾期费1.5万元、拖车费0.5万元。 本节犯罪事实有此节认定敲诈勒索金额人民币2.85万元，属犯罪既遂，并下列经庭审举证、质证的证据在案证实： （1）周某的辨认笔录，证实辨认出9号（周游）就是在公司跟他谈某的人 （2）被害人周某陈述，证实其在2017年11月份，向中金普惠公司贷款，合同上的借款金额是6万元，扣除了6000元利息和其他一些费用，实际到手的金额是5.15万元。借款合同及管理协议写的是如果违约公司就可以收取贷款金额的50%的逾期费。贷款半月后，因其去别的公司结清了贷款，被中金普惠公司认定违约，并在2017年11月21日晚上将车拖走。而后要其结清本金，并支付违约金、拖车费、好处费等，否则将其车辆处理掉。其一共还了8万元。 （3）被告人余强的供述，证实周某违约，其安排贷后部将其车辆拖回公司仓库，周某还了8万元后将车赎走。 10.2017年11月，被害人王某2到南昌中金普惠公司用自己车辆（赣Ｍ×××××）进行抵押贷款，借款6万元，南昌中金普惠公司以对本人有约束为由与被害人签订两份协议，一份借款6万元，另一份借款9万元（加有逾期费：借款本金的50%），并且以装GPS、外访费、服务费等费用扣掉了被害人部分贷款，被害人到手金额4.9万元。后南昌中金普惠公司认定王某2配钥匙导致GPS定位器失效为违约，南昌中金普惠公司要求王某2到公司去谈某，后余强等人要求被害人按借款9万元协议履约，以不答应就将被害人车辆变卖或者自行处理相威胁。被害人王某2在之前已还款0.87万余元情况下，又被逼交付9.6万元，其中逾期费3万、拖车费共0.6万元。 本节犯罪事实认定敲诈勒索金额5.57万元，属犯罪既遂。并有下列经庭审举证、质证的证据在案证实： （1）书证银行流水记录，证实被害人王某2向余强招银银行卡号62×××46转了9.6万元；向某2账户转了0.87万元。 （2）王某2指认的其向余强的转账还款记录截图，证实王某2向余强的账户上转账共96000元。 （3）王某2的辨认笔录，证实辨认出2号（余强）就是与其商谈违约金相关事项、要求支付违约金和拖车的男子。 （4）被害人王某2陈述，证实其在2017年11月向中金普惠公司贷款，借款本金六万元整，扣除各项费用，实际到手只有4.9万元。分8期还清，每期0.87万元。还签了一份9万元的借条，规定如果逾期和违约需要缴纳本金的50%和拖车费用。2017年12月份，被害人因自行配置钥匙。余强认为配置的汽车钥匙使得他们安装的汽车GPS定位器失效，以此为由认定其违约了，扣押了汽车。随后让其缴纳高额的违约金和拖车费，否则要将车卖掉。其交了9.6万元将车赎走。 （5）被告人余强的供述，证实王某2私自配钥匙被公司认定违约，其将车辆扣下后要求王某2结清本金并交纳违约金、拖车费，王某2转了9.6万元给余强将车赎走。 11.2017年12月中旬，被害人赖某到南昌中金普惠公司用自己车辆（赣Ｍ×××××）进行抵押贷款，借款2万元，南昌中金普惠公司以对本人有约束为由与被害人签订两份协议，一份借款2万元，另一份借款3万元（加有逾期费：借款本金的50%），并且以GPS流量费、外访费、服务费等费用扣掉了被害人部分贷款，被害人到手金额1.53万元。被害人第一期还款逾期，2017年12月20日余强等人将被害人车辆从南昌市南京东路古德宾馆内开走，后公司贷后部要求被害人按借款3万元协议履约，以不答应就将被害人车辆变卖或者自行处理相威胁，被害人在已还款0.2067万元的情况下，又被迫交付2.5万元将车赎走，其中逾期费、拖车费共0.5万元。 本节犯罪事实认定敲诈勒索金额人民币1.1767万元，属犯罪既遂。有下列经庭审举证、质证的证据在案证实： （1）书证银行流水记录，证实2017年12月27日余强的账户收到赖某还款2.5万元，其又将钱转给了祁某账户。2017年12月21日，祁某账户收到赖某转款0.2067万元。 （2）赖某的辨认笔录，证实辨认出2号是中金普惠公司贷后部的余强。 （3）被害人赖某陈述，证实其在2017年12月初向中金普惠公司贷款，合同上的借款金额是2万元人民币，实际拿到手的钱只有1.53万元。其逾期一天还款，公司便以逾期为由将车子拖走。要求其缴纳逾期费1万元，拖车费0.6万元，押金0.2万元，服务费0.1万元，再加上本金2万元，总计3.9万元。最后用现金结算了2.5万元给余强，微信转账0.2万元给公司业务员。结清了之后拿回了车。 （4）被告人余强的供述，证实被害人赖某逾期，其同李扬将被害人赖某车辆拖至公司仓库，经谈某，被害人支付了2.5万元。 12.2017年12月中旬，被害人章某到南昌中金普惠公司用自己车辆（赣Ｍ×××××）进行抵押贷款，借款5万元，南昌中金普惠公司以对本人有约束为由与被害人签订两份协议，一份借款5万元，另一份借款7.5万元（加有逾期费：借款本金的50%），并且以GPS流量费、外访费、服务费等费用扣掉了被害人部分贷款，被害人到手金额4.3万元。被害人正常还贷还了两期，南昌中金普惠公司以其将车辆停放地下停车场影响GPS信号为由认定其违约，要求其到公司查看GPS信号，被害人未予理会，2018年1月10日余强安排贷后部人员将被害人车辆从南昌市洪都北大道湖畔豪庭龙华楼开走，后公司贷后部要求被害人按借款7.5万元协议履约，以不答应就将被害人车辆变卖或者自行处理相威胁，在之前已还款0.7556万元的情况下，要被害人再交付6.04万元，被害人章某未答应，车辆一直被扣在南昌中金普惠公司仓库内。 本节犯罪事实认定敲诈勒索金额2.4956万元，属犯罪未遂。并有下列经庭审举证、质证的证据在案证实： （1）书证银行流水，证实被害人刘某的账户分别于2017年12月19日、2017年1月3日两次向某2，中国建设银行62×××89账号转款，共0.7556万元。 （2）章某指认的收到的拖车短信截图，证实章某老婆收到的中金普惠拖车短信。 （3）被害人章某陈述，证实了其在其在2017年12月中旬用车抵押向中金普惠公司贷款，合同上的借款金额是5万元人民币，实际拿到手4.3万元。还签了一份7.5万元的收条，规定如果违约公司就可以收取贷款金额的50%的违约费。后公司故意找借口说其车存在故意屏蔽GPS信号的嫌疑，以其违约为理由强行将车开走。公司贷后部的余强要求其缴纳还款6.0448万元。被害人未结清欠款，车辆一直被公司扣留。其之前通过老婆刘某的账户还了2笔共0.7556万元。 （4）被告人余强的供述，证实章某违约，其派人将车子拖回公司后，向章某索要6.04万元。 13.2017年12月，被害人李某2到南昌中金普惠公司用自己车辆（赣Ａ×××××）进行抵押贷款，借款3.5万元，南昌中金普惠公司以对本人有约束为由与被害人签订两份协议，一份借款3.5万元，另一份借款5.25万元（加有逾期费：借款本金的50%），并且以GPS流量费、保证金等费用扣掉了被害人部分贷款，被害人到手金额2.8万元。被害人正常还贷还了两期，第三期逾期，2018年2月4日余强带领胡勇勇、黄伟将被害人车辆从南昌市青山湖大道江西省安装公司北院内开走，后公司贷后部要求被害人按借款5.25万元协议履约，以不答应就将被害人车辆变卖或者自行处理相威胁，在之前已还款0.7935万元的情况下，要被害人再交付5.2万元，其中逾期费、拖车费共1.2万元。 本节犯罪事实认定敲诈勒索金额人民币3.1935万元，属犯罪既遂。并有下列经庭审举证、质证的证据在案证实： （1）书证银行流水记录，证实被害人向某2，建设银行账号62×××89和余强，招商银行的卡号62×××46一共转款5.9935万元。 （2）李某2指认的其向某2、余强的转账还款记录、高额违约金记录、跟业务员胡璐聊天记录截图，李某2被拖车辆，证实其向某2、余强的账户转账还款共5.9935万元；其与业务员胡璐聊天记录，车子被拖走，讲明非恶意逾期。 （3）被害人李某2陈述，证实了其在2017年12月用车抵押，向中金普惠公司贷款，借款3.5万元，除去保证金、利息等，实际到手2.8万元。还签了一份5.25万元的收条，如果逾期公司就可以收取贷款金额的50%的逾期费。其正常还了两期，第三期时逾期三小时。公司将车拖走，后余强要求其偿还本金并支付高额逾期费和拖车费。其又还了5.2万元将车赎回。 （4）被告人余强的供述，证实公司认定李某2违约，同胡勇勇、黄伟于2018年2月4日晚将被害人车辆拖至公司仓库，经谈某，李某2一共支付了5.2万元。 （5）被告人胡勇勇、黄伟的供述，证实其参与拖了李某2的车。 14.2017年12月中旬，被害人胡某到南昌中金普惠公司用自己车辆（赣Ａ×××××）进行抵押贷款，借款4万元，南昌中金普惠公司以对本人有约束为由与被害人签订两份协议，一份借款4万元，另一份借款6万元（加有逾期费：借款本金的50%），并且以GPS流量费、外访费、服务费等费用扣掉了被害人部分贷款，被害人到手金额3.23万元。被害人正常还贷还了三期，第四期逾期，2018年2月22日余强带领胡勇勇、黄伟、徐支刚将被害人车辆开走，后公司贷后部要求被害人按借款6万协议履约，以不答应就将被害人车辆变卖或者自行处理相威胁，在之前已还款0.9069万元的情况下，要被害人交纳7万元来赎车，被害人未答应。十多天后，胡勇勇打电话胡某，称公司有政策，让其还掉本金就算结清，胡某分别向祁志伟和胡勇勇转了2.3231万元结清。 因被害人结清金额等于其实得金额，此节不认定敲诈勒索金额。 本节犯罪事实有下列经庭审举证、质证的证据在案证实： （1）书证银行流水记录，证实了被害人向某2，建设银行账号62×××89和微信转账给胡勇勇一共3.23万元。 （2）胡某指认的其向某2、胡勇勇的转账还款记录截图，证实了胡某向某2、胡勇勇的账号转账还款共3.23万元。 （3）被害人陈述，证实了其在2017年12月15日用车抵押向中金普惠公司贷款4万元，其与公司签订两份协议，一份借款4万元，另一份借款6万元，其实际到手金额3.23万元。其正常还了三期，一共0.9069万元钱。第四期逾期，公司把车拖走，贷后部的胡勇勇说要交逾期费等共计七万元，其不同意。过了几天胡勇勇让其交清本金就算结清，其转了1.3万元给胡勇勇结清。 （4）被告人余强的供述，证实胡某逾期，指使贷后部扣押其车辆。 （5）被告人胡勇勇的供述，证实其参与拖胡某的车，开始问他索要违约金和拖车费等，后来要胡某还清本金就行，算上之前还的钱，胡某转了1.3万元到其账上结清。其准备把钱给余强前就被公安抓获。 15.2017年12月27日，被害人高某到南昌中金普惠公司用自己车辆（赣Ａ×××××）进行抵押贷款，借款3.5万元，南昌中金普惠公司以对本人有约束为由与被害人签订两份协议，一份借款3.5万元，另一份借款5.25万元（加有逾期费：借款本金的50%），并且以GPS流量费、外访费、服务费等费用扣掉了被害人部分贷款，被害人到手金额2.98万元。被害人正常还贷还了两期，第三期逾期，2018年2月22日晚余强带领胡勇勇、徐支刚等人将被害人车辆从南昌市新建区朗晴园4栋开走，后公司贷后部要求被害人按借款5.25万协议履约，以不答应就将被害人车辆变卖或者自行处理相威胁，被害人高某在之前已还款0.7935万元的情况下，又交付6万元，其中逾期费1.75万元、拖车费共0.3万元。 本节犯罪事实认定敲诈勒索金额人民币3.8135万元，属犯罪既遂。并有下列经庭审举证、质证的证据在案证实： （1）高某借款合同、借款合同及管理协议、收条、汽车质押借款合同、借据、收据、业务呈签表、融资服务协议、借款承诺书、郑重声明等，证实高某向中金普惠公司借款3.5万元，实收2.98万元，签订了5.25万元的收条，合同里规定了多种违约计算方式。 （2）银行流水记录、支付宝还款截图，证实被害人高某向某2建设银行账号62×××89还款共6.7935万元。 （3）高某的辨认笔录，证实辨认出2号是中金普惠公司贷后部办公地点参与敲诈他的余强；辨认出10号就是在中金普惠贷后部办公地点与其谈某、敲诈他的胡勇勇；4号就是在中金普惠贷后部办公地点自己被敲诈在场人员徐支刚。 （4）被害人高某陈述，证实其在2017年12月27日左右向中金普惠公司贷款，合同上的借款金额是3.5万元人民币，实际拿到手的钱只有2.8万元。还签了一份5.25万元的收条，规定逾期要支付违约金。其正常还款两期后，因其第三期逾期，公司将车拖走。其及时补交之后，公司催收部的人仍然不将车还给被害人，要求被害人缴纳违约金和拖车费。其又被迫交了6万元才赎回车辆。 （5）被告人余强的供述，证实高某逾期，其与胡勇勇、徐支刚将被害人车辆拖至公司仓库，经谈某，被害人除本金及利息外，支付了逾期费、拖车费共2.05万元。 （6）被告人胡勇勇的供述，证实其与余强、徐支刚拖了高某的车，黄伟未参与。 （7）被告人徐支刚的供述，证实其参与拖高某车子的事实。 16.2017年12月，被害人程某到南昌中金普惠公司用自己车辆（赣Ａ×××××）进行抵押贷款，借款3万元，南昌中金普惠公司以对本人有约束为由与被害人签订两份协议，一份借款3万元，另一份借款4.5万元（加有逾期费：借款本金的50%），并且以GPS流量费、外访费、服务费等费用扣掉了被害人部分贷款，被害人程某到手金额2.38万元。被害人正常还贷还了十二期，第十三期逾期，2018年3月23日晚余强带领胡勇勇将被害人车辆从南昌市青山湖区科技大道开走，后公司贷后部要求被害人按借款4.5万协议履约，以不答应就将被害人车辆变卖或者自行处理相威胁，在之前已还款1.284万元的情况下，要被害人再交付4.7万元，报案人未答应，车辆一直被扣在南昌中金普惠公司仓库内。 本节犯罪事实认定敲诈勒索金额3.604万元，属犯罪未遂。并有下列经庭审举证、质证的证据在案证实： （1）程某借款合同、借款合同及管理协议、收条、汽车质押借款合同、借据、收据、业务呈签表、融资服务协议、借款承诺书、郑重声明等，证实程某向中金普惠公司借款3万元，实收2.38万元，签订了4.5万元的收条，合同里规定了多种违约计算方式。 （2）书证银行流水记录，证实被害人程某收到祁某账户转账向某2和世轩一共还款1.284万元。 （3）程某指认的贷款到账截图、还款记录截图。 （4）被害人程某陈述，证实其在2017年12月中旬用车抵押向中金普惠公司贷款，其借款金额3万元，实际拿到手的钱只有2.38万元，还签了一份4.5万元收条。在其正常还款12期1.284万元，第13期逾期2天后，公司以逾期为由将车开走。其在同公司贷后部的主管余强交涉过程中，要求其缴纳未还的本金、利息及逾期费、拖车费总计4.7万元，并且威胁说三天不还款就将车处理掉。随后其报警，车未拿回。 （5）被告人余强的供述，证实程某逾期，其将程某车子拖到公司，向其索要各项费用4.7万元。 17.2018年2月，被害人熊某到南昌中金普惠公司用自己车辆（赣Ａ×××××）进行抵押贷款，借款2万元，南昌中金普惠公司以对本人有约束为由与被害人签订两份协议，一份借款2万元，另一份借款3万元（加有逾期费：借款本金的50%），并且以GPS流量费、保证金、第一个月利息等费用扣掉了被害人部分贷款，被害人到手金额1.3万元。被害人正常还贷还了两期，第三期逾期，2018年2月22日晚余强带领胡勇勇、黄伟、徐支刚将被害人车辆从南昌市新建区长麦路广麦路开走，后公司贷后部要求被害人按借款3万协议履约，以不答应就将被害人车辆变卖或者自行处理相威胁，在之前已还款0.1304万元的情况下，逼迫被害人再交付2.2万元将车辆赎回，其中逾期费0.4万元、拖车费0.2万元。 本节犯罪事实认定敲诈勒索人民币1.0304万元，属犯罪既遂。并有下列经庭审举证、质证的证据在案证实： （1）书证银行流水记录，证实被害人熊某向某2建设银行账号62×××89还款2.3304万元，其中1万元通过ATM机存入。 （2）熊某指认的其向某2的转账还款记录截图，证实了其向某2的账户上转账共1.3304万元。 （3）熊某的辨认笔录，证实被害人熊某辨认出10号就是在中金普惠公司贷后部敲诈勒索他的胡勇勇；辨认出8号就是在中金普惠公司贷后部敲诈勒索他的余强。 （4）被害人熊某陈述，证实其在2018年2月14日向中金普惠公司用车辆（赣Ａ×××××）进行抵押贷款，借款金额2万元，公司以对其有约束为由与其签订两份协议，一份借款2万元，另一份借款3万元，包括借款本金50%的逾期费。其到手金额1.3万元。被害人正常还贷还了两期，第三期逾期，2018年2月22日晚其车辆被拖走，后要求其按借款3万元协议履约，以不答应就将其车辆变卖或者自行处理相威胁，要其再交付2.6万元，其中逾期费0.4万元、拖车费共0.2万元。在其当日付款2万元，后又付款0.2万元，其结清费用后将车赎回。 （5）被告人余强的供述，证实其与胡勇勇、徐支刚拖了熊某的车，经过谈某熊某支付2.2万元将车开走。 （6）被告人胡勇勇、徐支刚的供述，证实其参与拖熊某车辆的事实。 2018年3月28日12时30分许，民警在南昌市西湖区恒茂国际中心中信银行大厅抓获被告人余强；当日14时30分许，民警在南昌市红谷滩新区万达广场B3座写字楼1楼大厅抓获被告人胡依；当日19时40分许，民警在南昌市高新区瑶湖派出所门口抓获被告人胡勇勇、黄伟。2018年4月24日16时许，民警在南昌市西湖区岔道口西路一民居内抓获被告人徐支刚；2018年5月4日上午8时许，民警在山东省滕州市妇幼保健院抓获被告人郑雪龙；2018年5月25日，民警在福建省闽侯县甘蔗镇阳光城西海岸广场29号楼303室抓获被告人林杰。 公安机关从中金普惠公司用于收取款项的中国建设银行账户（户名：祁某，卡号：62×××89）上冻结违法所得人民币339737.77元。从中金普惠公司及被告人处扣押电脑、手机、屏蔽器等作案工具。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实： （一）物证、书证 1.抓获经过，证实2018年3月28日12时30分许，西湖分局刑侦大队民警抓获被告人余强；2018年3月28日14时30分许，民警抓获被告人胡依；2018年3月28日19时40分许，民警抓获被告人胡勇勇、黄伟；2018年4月24日16时许，民警抓获被告人徐支刚；2018年4月30日15时许，民警抓获被告人黄涛；2018年5月4日早上8时许，滕州市公安局龙泉派出所民警将郑雪龙抓获；2018年5月25日，闽侯县民警抓获被告人林杰。 2.情况说明，证实胡勇勇、黄伟是被民警以领取车钥匙为由，诱至瑶湖派出所被抓获。 3.受案登记表与受案回执，证实2018年3月25日西湖分局刑侦大队接到程某报案称自己被中金普惠公司工作人员扣车为由敲诈勒索，交纳高昂的逾期费和拖车费。 4.余强指认的结清工作记录，证实余强指认结清的被拖车人员名单（含拖车费）。 5.拖车短信截图，证实章某老婆收到的中金普惠拖车短信。 6.关于余强的扣押决定书、扣押清单，证实2018年3月29日，公安机关依法扣押余强的金色苹果手机1台、屏蔽器1个、车钥匙5把（其中同一辆车两把钥匙）、笔记本（结清记录）2本、合同（程某合同）1份、电脑2台、档案袋（内有客户资料）16个、记录本（账本）2本、电脑（电脑主机）1台、文件夹（内有文件若干）2个、电话（业务电话）1部、棒球棍1根。 7.关于余强福特蒙迪欧（车牌：赣Ａ×××××）的扣押决定书、扣押清单、扣押决定书、发还清单，证实2018年4月13日，公安机关依法自余强处扣押白色福特蒙迪欧（车牌：赣Ａ×××××）壹辆，已发还被害人程某。 8.关于余强东风雪铁龙（车牌：赣Ｍ×××××）的扣押决定书、扣押清单、扣押决定书、发还清单，证实2018年6月11日，公安机关依法自余强处扣押白色东风雪铁龙（车牌：赣Ｍ×××××）壹辆，并发还被害人邱某。 9.关于胡依的扣押决定书、扣押清单，证实2018年3月29日，公安机关依法扣押胡依的银色小米手机（黑色手机套）1部、电脑主机1台、文件夹（内有资料）2个。 10.关于胡勇勇的扣押决定书、扣押清单，证实2018年3月29日，公安机关依法扣押胡勇勇的苹果6S手机1台。 11.关于胡勇勇荣威RX5（车牌：赣Ａ×××××）的扣押决定书、扣押清单、扣押决定书，证实2018年4月12日，公安机关依法自胡勇勇处扣押白色荣威RX5（车牌：赣Ａ×××××）壹辆。 12.关于黄伟的扣押决定书、扣押清单，证实2018年3月29日，公安机关依法扣押黄伟的苹果7手机1部。 13.关于徐支刚的扣押决定书、扣押清单，证实2018年4月25日，公安机关依法扣押徐支刚的苹果6PLUS手机（黑色外套）1台。 14.关于林杰的扣押决定书、扣押清单，证实2018年5月27日，公安机关依法扣押林杰的黑色OPPO手机（林杰使用）1部、中国建设银行卡（储蓄卡）2张、中国建设银行卡（贴有林巧萍名字）1张、交通银行卡（贴有林雄名字）1张。 15.关于黄涛的扣押决定书、扣押清单，证实2018年4月30日，公安机关依法扣押黄涛的银色vivo手机y66型1部。 16.微信聊天截图，证实黄伟、胡依、余强、胡勇勇、郑雪龙、徐支刚、黄涛的微信账号；林杰与胡依说公司要停业重组；万某2让客户多交查档费、外访费。 17.违约金和保证金分润、中金普惠车贷薪资及业绩考核机制，证实业务员、经理、催收人员从客户的违约金中抽成。 18.仓库租赁合同，证实胡依在阳门村为中金惠普公司租赁停车仓库签订合同，租期半年。 19.中金南昌贷后部微信群聊天记录截图，证明拖车的聊天记录，包括拖车视频。2018年2月22日拖了熊某、高某、胡某三辆车。当客户要求解决问题，故意拖延，积极追求违约。 20.在逃人员登记表、在押人员临时羁押证明，证实郑雪龙于2018年5月4日送山东省滕州市看守所羁押。 21.协助查询财产通知书及银行现金流水（余强）。 22.协助查询财产通知书及银行现金流水（郑敏）。 23.协助查询财产通知书及银行现金流水（祁某），祁某银行账户62×××89余额为33.973777万元，被依法冻结。 24.情况说明，证实：公安机关已将案卷中存在的问题予以整改，当事人皆无异议。 25.南昌市市场和质量监督管理局出具的证明，证实南昌市市场和质量监督管理局经电脑查询“中金普惠”在该局电脑数据库中未查询到该企业。 26.常住人口信息、刑事判决书，证实被告人身份和前科情况。 （二）证人证言 1.证人万某2的证言，证实其是中金普惠公司业务部员工，公司老板是林杰，公司上下由其总管理。胡依是门店经理，郑雪龙是风控经理，余强是贷后部主管。胡依管理门店大小事务还主要负责业务员。郑雪龙负责风控，还分管贷后部，贷后部有问题的客户会和郑雪龙沟通、商量下。贷后部由余强负责。拖车之后由余强与客户谈某，最终由林杰决定。还证实公司经营及盈利模式。 2.证人祁某的证言，证实其借款给林杰在南昌从事“车贷”，尾号7589的建设银行银行卡是专门用于收取客户还贷的。 （二）被告人供述 1.被告人林杰的供述，证实在2017年7月份其与祁某、黄飞、祁承潘共同出资成立南昌中金普惠公司，无营业执照。公司组织架构为业务部、风控部、贷后部。其中，胡依是业务部门负责人，门店经理，负责购置各种公司需要物品，租仓库等，并协调各个部门，让公司正常运转。郑雪龙是风控部负责人同时监督管理贷后部，对贷款客户资质的审核，防止客户骗贷，管理客户后期还款情况，确定客户是否违约。余强是贷后部负责人，负责验车、装GPS、外访、拖车、催收结清。公司的盈利模式为，将客户的车辆用来做抵押贷款，押客户一把备用钥匙，并签一份合同，内有两份协议，一份是正常协议，一份是加了逾期费(本金的50%)的协议，贷款不会拿到全款，会扣除1000元的GPS使用费、600元的外访费、贷款金额5%的保证金和中介费，车辆上装GPS，如客户逾期，则拖客户的车，告知其违约，用加了逾期费的协议让客户还款，以及拖车费要客户结清才能将车开走。证实业务员由利息抽成、违约金和保证金分润，违约金和保证金分润比例是业务员得5%，团队经理得3%，门店经理得2%； 2.被告人胡依的供述，证实公司2017年8月在南昌营业，但公司无营业执照、没有放贷资格、金融牌照。公司负责人是林杰，胡依、郑雪龙、余强均由林杰管理。胡依为门店销售负责人，负责公司的日常运营管理、衔接协调各部门之间的关系，负责公司的考勤管理，并安排行政人员将做好的考勤表格报送总公司的对口人员，负责公司的招聘。郑雪龙是风控部负责人，余强是贷后部负责人。证实公司经营及盈利模式。 3.被告人郑雪龙的供述，证实公司老板是林杰，与2017年6月开始筹办，由郑雪龙和胡依操办公司装修，准备工作，招业务员、购买设备。胡依管理业务部，负责对外发展客户。郑雪龙管理风控部，负责审核客户资质。余强管理贷后部，负责验车、给车辆装GPS、家访、拖车、结清。证实公司经营及盈利模式。 4.被告人余强的供述，证实中金普惠公司的老板是林杰，胡依是总经理，负责各部门协调。郑雪龙是风控部经理，负责审核客户。其负责贷后部，人员由余强招聘，负责验车、给车辆装GPS、家访、拖车、结清。其直接由林杰管理。证实公司经营及盈利模式。 5.被告人胡勇勇的供述，证实胡依负责发展业务，郑雪龙负责风控和审核客户，余强负责贷后催收。其在余强指挥下从事验车、家访、拖车。 6.被告人黄伟的供述，证实其系贷后部普通员工，于2017年10月份经余强介绍加入公司，2018年2月13日辞职，2月28日又回到公司上班。公司老板是林杰，下面有三个部门，分别是业务部、风控部、贷后部。业务部负责人是胡依，主要业务是让业务员找客户来公司贷款。风控部负责人是郑雪龙，主要审核来贷款的客户提供的资料真实与否，是否符合放贷的要求。贷后部负责人是余强，主要业务是验车、装GPS、外访、拖车，还有让客户结清事宜。 7.被告人徐支刚的供述，证实其是2018年1月份经余强介绍加入公司，系贷后部普通员工，在余强指挥下进行验车、装GPS、拖车；证实公司的业务及组织架构。 针对本案争议焦点，评判如下： 一、关于本案定性问题，是否构成敲诈勒索罪。经查，敲诈勒索是指行为人以非法占有为目的，对被害人实施威胁或者要挟的方法，强行索取公私财物的行为。本案中，中金普惠公司利用借款人急于获得借款的心态要求借款人签订多份有违常理且明显不利于借款人的合同、文某，规定眼花缭乱违约责任及严苛的违约条件以迷惑被害人，如“借款管理协议”中规定违约金为本金的50%，“融资服务协议”规定违约金为本金的2%每日，“借款承诺书”规定违约金为本金的10%，“郑重声明”规定逾期两期以上才强制结清，“借款合同”规定违约金为本金的3%每日。但是一旦发生所谓的“违约”，中金普惠公司立刻组织人员将被害人车辆拖走，直接按本金50%索要违约金。且认定违约具有极强的任意性，如被害人陶某证实，其要求提前还款，被认定违约；被害人万某1证实中金普惠公司以12月有31天，应提前一天还款为由认定违约；被害人王某1证实中金惠普公司以其车辆多日未移动，可能在别处抵押为由认定违约；被害人周某证实中金普惠公司以其归还了其他借款为由认定违约；被害人王某2证实中金普惠公司以其私配钥匙为由认定违约；被害人章某证实中金普惠公司以地下车库干扰GPS信号为由认定违约。综合上述分析，可见被告人并非追求借款协议的实际履行，而是积极追求高额的违约责任。其与借款人之间不是正常的民间借贷关系，而是以高利借贷为名，行非法占有之实，主观上具有非法占他人财物之故意。行为上被告人通过扣押被害人车辆，以变卖车辆相威胁，迫使被害人交付财物，符合敲诈勒索罪的客观要件。综上，本案各被告人的行为均已构成敲诈勒索罪。 二、关于本案犯罪数额的计算问题。经查，被害人对于归还金额的陈述，与被告人余强的供述、转账凭证、祁某名下用于收款的银行卡流水能够一一吻合，应予确认。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》（以下简称《意见》）之规定，“套路贷”犯罪中，对于非法占有被害人实际所得借款以外的虚高“债务”和以“保证金”“服务费”等各种名目扣除或收取的额外费用，均应计入违法所得。故GPS、保证金、服务费、违约金等本金以外的费用均应当认定为违法所得。 三、本案被告人是否应认定为恶势力犯罪集团。《刑法》第26条规定：三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。《意见》规定：“恶势力”是指经常纠结在一起，以暴力、威胁或者其他手段，在一定区域或者行业内多次实施违法犯罪活动，为非作恶、欺压百姓、扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣影响，但尚未形成黑社会性质组织的违法犯罪组织。本案中，被告人林杰、胡依、郑雪龙、余强、胡勇勇、黄伟、徐支刚为非法获取他人财物，组成公司，内部设立业务部、风控部、贷后部，人员固定、分工明确、各司其职，有明确的首要分子和严密的组织架构、层级关系，符合犯罪集团的构成要件；其假借发放贷款之名多次进行敲诈勒索，扰乱金融行业及社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，符合“恶势力”的构成要件。依据上述规定，应认定为恶势力犯罪集团，依法从严惩处。 四、关于各被告人在共同犯罪中的地位和作用，被告人林杰为股东，并负责公司经营管理、放款，应认定为犯罪集团首要分子，应按照集团所犯的全部罪行处罚；被告人胡依系门店负责人，管理公司日常事务、放款审批；被告人郑雪龙系风控部负责人，负责家访、安装GPS、安排催收；余强系贷后部负责人，负责组织拖车、与被害人谈某，具体实施催收。三被告人均为积极参加者，且应认定为主犯，按照其参与、指挥的罪行处罚。被告人黄伟、胡勇勇、徐支刚根据具体实施的犯罪行为承担责任，其在余强、郑雪龙的指挥下进行家访、拖车，地位、作用较轻，可认定为从犯。 五、对于被告人黄伟提出其未参与2018年2月22日拖熊某、胡某、高某车辆的三起事实的辩解意见。经查，本案能够证实被告人黄伟参与上述犯罪事实的证据仅有被告人余强和胡勇勇于2018年6月1日的供述。而余强和胡勇勇于2018年6月12日的供述又称黄伟当日没有参加，胡勇勇的笔录称“小年前余强和黄伟吵了一架，黄伟就没有在贷后部做了……2018年2月22日黄伟不在公司”。被告人黄伟的多份笔录均供述其于2018年2月13日从公司离职，被告人余强当庭亦有相应供述。综合上述证据分析，可以认定被告人黄伟供述的真实性，即其未参与2018年2月22日的三起犯罪事实，其该项辩解意见与本院查明事实相符，予以采纳。 对于被告人徐支刚提出拖熊某、胡某车辆时在外等候，不应认定为其犯罪事实的辩解。经查，该两起事实中被告人徐支刚在现场实际参与了拖车，与其他催收人员系共同犯罪，仅分工不同，应当承担刑事责任。 六、对于被告人黄伟、胡勇勇的辩护人提出自首的辩护意见。经查，根据刑法及司法解释关于自首的相关规定，构成自首应同时具备主动投案和如实供述两个要件。被告人黄伟、胡勇勇当庭供述其到瑶湖派出所去并非是被电话传唤到案；公安机关出具的归案情况说明，证实民警是以领取车辆为由将其引诱至派出所门口。被告人黄伟、胡勇勇在主观上并没有自动投案的意愿，且客观上没有自动投案的行为，故不能认定为自首。 本院认为，被告人林杰伙同胡依、郑雪龙、余强以非法占有为目的，通过小额贷款公司的形式，诱骗被害人以车辆作为质押物进行小额信贷，在签订借贷合同过程中，引诱被害人签订接受在车辆上安装GPS定位装置、违约时可任意处置车辆、高额违约金等违背常理且苛刻的条款内容，一旦客户借款人出现违约情形，出动人员强行扣押被害人车辆，随后向被害人索取高额拖车费、停车费、违约金等款项，多次敲诈勒索他人财物，其中既遂353740元，未遂72807元，数额巨大；被告人胡勇勇、黄伟、徐支刚明知他人实施敲诈勒索，仍协助拖车，其中被告人胡勇勇参与敲诈勒索五次，既遂80374元，未遂36040元，数额巨大；被告人黄伟参与敲诈勒索一次，既遂31935元，数额较大；被告人徐支刚参与敲诈勒索三次，既遂48439元，数额较大；其行为均已构成敲诈勒索罪。上述被告人中存在犯罪未遂部分，应作为量刑情节评价，酌情从重处罚。被告人林杰、胡依、郑雪龙、余强、胡勇勇、徐支刚构成恶势力犯罪集团，依法从严惩处。被告人林杰为首要分子，被告人胡依、郑雪龙、余强为重要成员，在共同犯罪中起主要作用，均应认定为主犯；被告人胡勇勇、黄伟、徐支刚起次要作用，可认定为从犯，应当从轻处罚。各被告人归案后均能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人余强、胡勇勇、徐支刚刑满释放后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人余强还具有多次犯罪前科，可以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下： 一、被告人林杰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九年十个月，并处罚金人民币十五万元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月26日起至2028年3月25日止。） 二、被告人胡依犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五万元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月29日起至2026年9月28日止。） 三、被告人郑雪龙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五万元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月4日起至2026年11月3日止。） 四、被告人余强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九年三个月，并处罚金人民币五万元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月29日起至2027年6月28日止。） 五、被告人胡勇勇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月29日起至2021年9月28日止。） 六、被告人黄伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万五千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月29日起至2019年11月28日止。） 七、被告人徐支刚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，逮捕前被羁押37日予以折抵，即自2018年6月22日起至2020年11月14日止。） 八、对公安机关冻结的违法所得人民币339737.77元，按比例发还给各被害人；不足部分责令各被告人按其参与的犯罪行为给各被害人造成的经济损失退赔。 九、对扣押在案的手机、电脑、屏蔽器等供犯罪使用的物品（以扣押清单为准）依法没收，由扣押机关处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  徐晓霞 审判员  刘玉芳 审判员  余 萌 二〇一九年三月四日 书记员  颜颖萍