wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0922民初439号 原告：陈迪，男，1984年12月14日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：景雪华，四川泽曦律师事务所律师。 被告：衡兴，男，1983年5月19日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告陈迪与被告衡兴劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈迪及其委托诉讼代理人景雪华到庭参加诉讼，被告衡兴经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告陈迪向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付原告欠款8000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月，原告陈迪在射洪县古今楼为被告衡兴提供劳务（防水工作）。完工并结算后被告衡兴于2019年1月28日出具欠条但至今未支付欠款，故诉至法院，请求支持原告上述诉讼请求。 被告衡兴未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年11月，原告陈迪在射洪县古今楼为被告衡兴提供劳务（防水工作）。完工并结算后被告衡兴于2019年1月28日向原告陈迪出具欠条载明：“今欠到陈迪防水施工费8000元，捌仟元整是实”，上述款项被告至今未付。2019年2月12日，原告诉至本院，请求判令被告支付欠款8000元并承担本案诉讼费。上述事实有当事人举证及当庭陈述予以证明，本院予以确认。 本院认为，法律保护当事人的合法权益，原告向被告提供了劳务，被告应当向原告支付相应的劳动报酬，现原告向本院提交了被告未向其支付劳动报酬的依据，故对原告的诉讼请求本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见及证据，应当自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告衡兴在本判决生效后30日内向原告陈迪支付下欠的劳动报酬8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告衡兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  胥勋成 二〇一九年三月十九日 书记员  何岳红
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初522号 申请人：惠州大亚湾华北工控实业有限公司，住所地：惠州大亚湾**。 法定代表人：周强。 委托诉讼代理人：王子谋，广东君言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜昭雄，广东君言律师事务所律师。 被申请人：深圳市海德荣物业管理有限公司，住所地：深圳市坪山新区。 法定代表人：崔建海。 被申请人：崔建海，男，汉族，1978年11月7日出生，住址：河南省南阳市卧龙区。 本院在审理申请人惠州大亚湾华北工控实业有限公司与被申请人崔建海、深圳市海德容物业管理有限公司租赁合同纠纷一案过程中，申请人向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人崔建海在中国建设银行深圳坑梓支行账号为62×××44里的存款1000000元，并查封被申请人崔建海名下粤Ｂ×××××的北京现代小型普通客车一辆。申请人提供了阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司出具的保单保函作为担保。 本院认为，申请人惠州大亚湾华北工控实业有限公司的申请不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人崔建海在中国建设银行深圳坑梓支行账号为62×××44里的存款1000000元，冻结期限为一年。 二、查封被申请人崔建海名下车牌号为粤Ｂ×××××的北京现代小型普通客车一辆，查封期限为两年。 本裁定送达之后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓赛花 二〇一九年三月二十七日 书记员  张肇晓
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏06民终2041号 上诉人（原审原告）：冒桐春，男，1933年12月13日生，住台中市西屯区。 委托诉讼代理人：凌小红（系冒桐春之女），住如皋市。 被上诉人（原审被告）：林秀芳，女，1943年10月21日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：冒桂新（系林秀芳之子），住如皋市。 上诉人冒桐春因与被上诉人林秀芳返还财产纠纷一案，不服如皋市人民法院（2018）苏0682民初1297号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 冒桐春上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判。事实和理由：一审判决认定上诉人主张返还增值部分25.2万元和返还家具款3.8万元没有法律依据明显错误，有失公允。一审认定上诉人未提供证据予以佐证明显错误。 被上诉人林秀芳辩称，冒桐春重复起诉，本着一事不再理的原则，应驳回其起诉。 冒桐春向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告委托其购买、后被被告盗卖的位于如城老农行宿舍305室306室的卖房款中的增值25.2万元人民币；2.被告返还用于老农行宿舍305室306室所购家具款项3.8万人民币；3.被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定以下事实：2002年前后，原告冒桐春给付被告林秀芳之夫冒同春1.5万美元。冒同春与案外人徐爱华于2002年2月签订《房地产买卖契约》，约定由冒同春以86000元购得如皋市汽车站西首农行宿舍2301室。冒同春去世后，被告林秀芳继承上述房屋，并于2013年6月14日将房屋出卖给案外人秦纯兵、薛祖莲。 2017年2月28日，原告冒桐春以林秀芳为被告诉至一审法院，请求被告返还出卖原告老农行宿舍305、306室房款33.8万元，后申请撤诉。2017年5月5日，原告再次诉至一审法院，请求被告返还原告委托其购买位于如城的老农行宿舍305室、306室购房款124000元以及从汇款之日至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息，后一审法院作出（2017）苏0682民初5885号民事判决书，判决驳回原告冒桐春的诉讼请求；后原告不服，提起上诉，南通市中级人民法院作出(2017)苏06民终3797号民事判决书，“…一审法院认为，不当得利是指没有合同依据和法律上的依据占有他人财产，致使他人财产权益受到损失。本案中，双方对于冒桐春给付林秀芳之夫冒同春1.5万美元的事实无异议，对于该款的给付性质，上诉人冒桐春主张系委托其弟弟冒同春购买房屋，林秀芳主张系冒桐春赠与。对于冒桐春的主张，除了其付款外并无其他证据证明，冒桐春提供的录音也仅证明其出资购房目的为回如皋方便居住，但并未对房屋权属作出约定，而且冒同春购房实际支出的房款为86000元，对剩余款项冒桐春也一直未主张权利，故冒桐春主张委托其弟弟冒同春购买房屋的事实无法得到确认。对于林秀芳主张案涉房款系冒桐春对冒同春的赠与，但其不能证明冒桐春具有赠与的意思表示，冒桐春也始终否认是赠与，对赠与的事实亦难于确认。综合双方的主张，可以认定冒桐春出资与购房具有一定的关系，但究竟是为了居住而出资购房还是为了居住方便而出资赠与，从现有证据分析仅能确认冒桐春出资用于购房，不能认定存在赠与，在此情况下，林秀芳应当举证证明其占有冒桐春的资金具有合同依据或者法律依据，否则其占有该资金的行为导致冒桐春受到损失，该行为已经构成不当得利。诉讼中，冒桐春主张124000元属于不当得利，但其明知购房款实际仅为86000元，如果说对该购房款的性质冒桐春与林秀芳存在异议尚能成立，但对剩余款项冒桐春十余年中始终未提出异议，而且对剩余款项在林秀芳处是明知的，从电话录音中也能说明冒桐春对林秀芳将剩余款项购买家具是知道的，对于该动产并未主张权利，则对该动产所涉款项应当视为赠与。故本案中不当得利应当仅为其中购房的86000元，冒桐春的诉讼请求部分成立，一审法院予以支持。综上所述，冒桐春的上诉请求部分成立，一审法院予以支持。一审判决认定事实清楚，但对本案中所涉法律关系及举证责任分配不当，一审法院予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销如皋市人民法院（2017）苏0682民初5885号民事判决；二、林秀芳于本判决生效后十日内返还冒桐春人民币86000元”。 一审法院认为，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告的诉讼请求一系案涉老农行宿舍305室306室的卖房款中的增值部分25.2万元，而确定增值部分归属的焦点在于原告委托其弟冒同春购房的关系是否成立，如委托合同成立，增值部分的收益应当归委托人所有，但从现有证据看，原告主张委托其弟弟冒同春购买房屋的事实无法得到确认；本案中原告出资用于购房的86000元已被生效判决认定为不当得利，判决被告返还，原告主张增值部分缺乏法律依据，故对该诉讼请求一审法院难以支持。关于原告诉讼请求二主张被告返还用于老农行宿舍305室306室所购家具款项3.8万人民币，(2017)苏06民终3797号民事判决书中已经认定该款项的性质为赠与，已经生效判决所确认，原告再次主张一审法院难以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告冒桐春的诉讼请求。案件受理费2825元，由原告冒桐春负担。 本院经审理查明，一审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。 本院认为，如果上诉人给付1.5万美元系委托其弟冒同春为冒桐春本人买房，则卖房款中增值部分25.2万元应予以返还。现本院此前生效判决已经认定冒桐春委托其弟冒同春购买房屋的事实无法得到确认。本起诉讼中，上诉人亦没有能提供充分证据证实冒桐春委托冒同春为冒桐春本人购买房屋的事实，故原审对增值部分判决不予返还并无不当。至于3.8万元家具款的问题，本院生效判决已经作出处理，故本院对上诉人的该上诉请求亦不予支持。综上，原审判决认定基本事实清楚，实体结果并无不当,本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5650元，由上诉人冒桐春负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 盛 审判员 季建波 审判员 罗 勇 二〇一九年三月十一日 书记员 施惠惠
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初2472号原告：王保春，男，1958年5月19日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：阮丹萍，上海市浦南律师事务所律师。被告：张军辉，男，1992年12月5日生，汉族，住上海市金山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：王家朋，江苏元封(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓飞，江苏元封(上海)律师事务所律师。原告王保春与被告张军辉(下称第一被告)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一被告、第二被告委托诉讼代理人李晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿其医疗费等人民币(下同)25,515.30元；第二被告在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由第一被告赔偿。事实和理由：2017年12月26日16时15分，第一被告驾驶牌号为沪C7XX**轿车在本区与原告发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的全部责任。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判决。第一被告辩称，对事发经过及责任认定无异议，事发后垫付原告2,000元，请求法院依法处理。第二被告辩称，对事发经过及责任认定无异议。医疗费票据真实性无异议，但应扣除非医保费用及统筹支付费用。营养费认可每天30元，护理费认可每天40元。误工费、衣物损失、交通费不认可。修理费未定损，不认可。经审理查明：2017年12月26日16时15分，第一被告驾驶牌号为沪C7XX**轿车在本区朱泾镇大茫中心路、朱平公路东150米处，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏。当日，金山交警支队出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的全部责任。2018年10月30日，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告的休息、营养、护理的期限进行鉴定后出具鉴定意见为：原告因交通事故至右小腿挫伤，给予伤后休息期90天、营养期30天、护理期30天。事发后，第一被告已支付原告2,000元。又查明：第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险(责任限额为122,000元)及不计免赔率的商业三者险(赔偿限额为1,000,000元)，事发时在保险期间内。以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费、鉴定费单据、鉴定书、保险单、当事人陈述等证据所证实。本院认为，自然人的生命健康权及财产权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害及财产造成损害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告负事故的全部责任。双方无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付。不足部分由第一被告承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费8,815.30元，原告主张的金额已扣除统筹支付部分，本院结合原告的病史记录，凭据予以支持。2、住院伙食补助费220元，符合相关规定，本院予以支持。3、营养费，按规定每天20-40元，本院根据原告的伤残程度酌情支持每天30元，根据鉴定意见支持30天为900元。4、护理费3,000元，未超过本市从事居民服务职工年平均工资标准，本院予以支持。5、交通费，本院根据原告的就诊次数，酌情支持300元。6、误工费，原告未提供误工证明，本院酌情参照本市职工最低工资每月2,420元的标准，根据鉴定意见计算3个月为7,260元。7、车辆修理费880元，本院凭据予以支持。8、衣物损，本院酌情支持100元。9、鉴定费900元，本院凭据予以确认。以上1-9项合计22,375.30元，属交强险及商业三者险赔偿限额项目范围，故由第二被告直接赔付。10、律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持1,000元，根据商业三者险保险条款属免赔损失，故由第一被告承担，因事发后已支付2,000元，故多支付的1,000元可从第二被告赔偿原告的金额中扣除后予以返还。综上，第二被告合计赔偿原告损失22,375.30元，扣除1,000元后为21,375.30元。为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王保春损失21,375.30元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告张军辉1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取218元，由原告王保春负担51元，被告张军辉负担167元。被告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈宝勇二〇一九年三月二十二日书记员  杨 凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省青县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0922执1253-2号申请执行人中国银行股份有限公司沧州分行。法定代表人：蔡普军，行长。统一社会信用代码：91130900806604671X。地址：沧州市。被执行人沧州明远钢构股份有限公司。法定代表人：白松山，总经理。统一社会信用代码：91130900693465117P。地址：青县。被执行人白松山，男，1968年7月29日生，汉族，住河北省青县。被执行人王化锋，女，1969年12月6日生，汉族，住河北省青县。申请人中国银行股份有限公司沧州分行与被执行人被告沧州明远钢构股份有限公司、白松山、王化锋金融借款合同纠纷一案，青县人民法院（2018）冀0922民初1740号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月10日向我院申请强制执行。要求被执行人给付人民币498万元及利息。被执行人依法应承担受理费23510、保全费5000元。已执行到位0元。本院在执行过程中，1、本院于2018年10月13日通过法院特快专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2018年10月15日起多次通过全国网络查控系统和河北省政法系统大数据办案平台（法院）查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下除已查封房产外无银行存款、土地及车辆登记信息。3、经本院调取被执行人工商登记资料，未发现其对外投资权益。被执行人启信宝未显示其有可供执行的财产。4、本院执行干警到被执行人住所地调查其财产情况，未能找到被执行人，且未能找到可供执行的财产。经本院执行干警到保险部门和住房公积金管理部门查询，被执行人名下没有可供执行的收益类保险和住房公积金。5、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况和信息，本院于2019年3月19日通过谈话方式将被执行人名下除已查封房产外暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示除法院已查封被执行人房产不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下除已查封房产外暂无法执行变现外，无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 俊人民陪审员  尹志炜人民陪审员  乔 佳二〇一九年三月二十八日书 记 员  刘建民
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1428民初2032号原告：刁部杰，男，1987年5月13日出生，汉族，住山东省武城县。委托诉讼代理人：张志全，山东广敬律师事务所律师，特别授权代理。被告：肖建新，男，1962年5月11日出生，汉族，住山东省荣成市。原告刁部杰与被告肖建新加工合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，原告刁部杰于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告刁部杰申请撤诉，是对自己权利的处分，应予准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告刁部杰撤回起诉。案件受理费25元由原告刁部杰负担。审判员  王玉祥二〇一九年三月十二日书记员  王 琪
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初1500号原告：中国银行股份有限公司焦作分行，住所地：焦作市丰收路**。负责人：李鸿运，行长。委托诉讼代理人：田惠丽，河南昊中律师事务所律师。被告：王向荣，女，1985年3月15日出生，汉族，住河南省温县。原告中国银行股份有限公司焦作分行（以下简称中行焦作分行）与被告王向荣信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告中行焦作分行的委托诉讼代理人田惠丽到庭参加诉讼，被告王向荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中行焦作分行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金14977.05元，截至2019年1月5日的利息2695.56元和滞纳金3516.4元。事实和理由：2014年2月25日，被告向原告申请办理信用卡并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。此后被告逾期未还款，原告多次催收，被告不履行还款义务。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告王向荣未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩、质证等权利。经本庭核查，原告所举证据能够证明其诉讼主张，本院予以确认并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：被告王向荣向原告中行焦作分行申请办理信用卡，并填写了申请表，申请表的背面为《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约约定：除本合约另有规定，甲方（信用卡申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行股份有限公司）规定的到期还款日止，为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全部偿还信用卡账户内全部欠款，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告王向荣在核对本人所填写的办卡信息并阅读且同意《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》后，在信用卡申请表中签字确认。原告中行焦作分行经审核向被告核发了卡号为62×××97的信用卡，被告在使用该信用卡消费后未如约还款。截至2017年12月21日，被告尚欠该信用卡项下本金14977.05元、利息2695.56元未偿还，次日该卡转呆。原告催要未果，据此提起诉讼，形成本案。本院认为，本案系信用卡纠纷，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在原告处申请办理了信用卡后使用该信用卡进行消费，但未按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定按时返还信用卡欠款本息，其行为违反了合同约定，应当承担相应的违约责任。根据信用卡历史交易明细及逾期客户全量明细清单等有效证据，原告主张被告返还涉案信用卡项下欠款本息的诉讼请求符合本案客观事实和合同约定，本院予以支持。原告主张的滞纳金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王向荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司焦作分行信用卡欠款本金14977.05元及利息2695.56元；二、驳回原告中国银行股份有限公司焦作分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由被告王向荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张倩二〇一九年三月二十六日书记员  张艳附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2019）宁0106民初1090号原告:银川建发物业服务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：赵长青，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵猛，宁夏颢振德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雯，女，1984年6月13日出生，汉族，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告:雷禹，男，1985年11月24日出生,汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告银川建发物业服务有限责任公司诉被告雷禹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，原告银川建发物业服务有限责任公司于2019年3月7日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告银川建发物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告银川建发物业服务有限责任公司负担。审  判  员   马桂香二〇一九年三月七日法 官 助 理   王 燕书  记  员   袁红新
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初22187号之一原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司五桂山分公司，住所地广东省中山市五桂山桂南村桂南大道**（新桥头大楼首层左侧首层第5卡商铺），统一社会信用代码914420005516710112。法定代表人：钟锦绣，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨小敏，该公司员工。委托诉讼代理人：罗媚，该公司员工。被告：董国文，男，1991年3月25日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司五桂山分公司诉被告董国文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。2019年3月7日，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司五桂山分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司五桂山分公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司五桂山分公司负担。审 判 长  伍青花人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  林 祺二〇一九年三月七日书 记 员  何惠怡书 记 员  刘佩敏
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0881民初1618号原告：郝海龙，男，1993年8月出生，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省神木市神木镇。被告：梁旭谦，男，1988年9月出生，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省神木市神木镇。原告郝海龙与被告梁旭谦民间借贷纠纷一案，原告申请撤回起诉，本院认为原告的申请不损害国家、集体和第三人的合法权益，应准许原告的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郝海龙撤回起诉。案件受理费2150元，由原告郝海龙负担。审判员  宋塬远二〇一九年三月五日书记员  李鸿锐
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初1489号 原告：刘乐民，男，1971年1月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：季小龙，男，1988年6月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在审理原告刘乐民诉被告季小龙建设工程施工合同纠纷一案中,原告刘乐民于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘乐民撤回起诉。 案件受理费375元，由原告刘乐民负担。 审判员 范 永 二〇一九年三月五日 书记员 王婷婷
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0603民初1043号 原告：四川立森物业管理服务有限公司，住所地四川省德阳市岷江西路一段**凯旋国际广场********，统一社会信用代码91510600098864682W。 法定代表人：王纾，该公司总经理。 委托诉讼代理人：江炳宽，男，该公司员工。 被告：薛中英，女，1928年7月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告四川立森物业管理服务有限公司与被告薛中英物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告四川立森物业管理服务有限公司于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川立森物业管理服务有限公司撤诉。 审判员  李晓春 二〇一九年三月二十五日 书记员  卫庆蓉
江西省万安县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）赣0828执129号 申请执行人罗人洋，男，1957年9月11日生，汉族，江西省万安县人，住江西省吉安市万安县。 被执行人江西省万佳驾校有限公司。 住所地万安县百加镇廓埠村。 法定代表人康爱华，董事。 申请执行人罗人洋与被执行人江西省万佳驾校有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人履行本院（2018）赣0828民初1747号民事判决书所确定的义务。申请执行人于2019年2月12日向本院申请强制执行。该案受理后，经本院执行，被执行人已履行了3462元，并负担执行费50元。本案现已结案。 二〇一九年三月五日
安徽省铜陵市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖07刑更169号罪犯张钊，男，汉族，1968年2月24日出生，初中文化，安徽省淮南市人，系累犯，现在安徽省铜陵监狱服刑。安徽省宁国市人民法院于2012年3月2日作出（2012）宁刑初字第00028号刑事判决，以被告人张钊犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年十个月，并处罚金80000元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2015年2月5日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月；于2016年6月20日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯张钊在服刑期间确有悔改表现，于2019年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张钊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张钊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张钊减去有期徒刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 萍审判员 郑 云审判员 徐际双二〇一九年三月五日书记员 朱婉娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0104执7988号申请执行人：日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区金高路******。法定代表人：池田孝美，该公司董事长。被执行人：韩璐，女，1992年9月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：刘彦永，男，1973年5月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在执行申请执行人日立建机租赁（中国）有限公司与被执行人韩璐、刘彦永融资租赁合同纠纷一案中，现被执行人与申请执行人达成和解协议并在履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）宁0104民初8844号民事判决书的强制执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  陈路二〇一九年三月二十一日书记员  谭淼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（一）申请人撤销申请的；
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙8601民初853号之一 原告：刘学，男，土家族，1990年8月5日出生，住湖北省恩施市。 委托诉讼代理人：曹佳，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高源，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告:杭州夏果投资管理有限公司，住所地杭州市上城区太和广场****。统一社会信用代码：9133010232831154XY。 法定代表人:陈良儒，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈金峰，浙江金驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金香，浙江金驰律师事务所律师。 原告刘学与被告杭州夏果投资管理有限公司特许经营权合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告于2019年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘学撤诉。 案件受理费25元，由刘学负担。 审判员 江 怡 二〇一九年三月十九日 书记员 何超峰
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初1418号原告：重庆粤奥置业有限公司，住所地重庆市南岸区天文大道**附**，统一社会信用代码91500000062874133P。法定代表人：肖毅，总经理。委托代理人：张宁瑶（特别授权），重庆迈纵律师事务所律师。被告：天祥建设集团股份有限公司，住，住所地浙江省东阳市东义路**一社会信用代码：91330783760197272Y。法定代表人：胡钢锋，总经理。原告重庆粤奥置业有限公司诉被告天祥建设集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告重庆粤奥置业有限公司于2019年3月19日向本院申请撤诉。本院认为原告重庆粤奥置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告重庆粤奥置业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2148元，由原告重庆粤奥置业有限公司负担（已缴纳）。审 判 员  何 流法官助理  羊芳程二〇一九年三月十九日书 记 员  庞 丹
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581财保589号申请人：林州市农村信用合作联社桂林信用社。地址：林州市桂林镇桂林村。负责人：慈红宁，系该社主任。委托诉讼代理人：逯俊强，系该社职工。被申请人：丁文兴，男，汉族，1963年8月7日生，住林州市。被申请人：王拴英，女，汉族，1962年10月15日生，住林州市。申请人林州市农村信用合作联社桂林信用社与被申请人丁文兴、王拴英金融借款合同纠纷一案中，申请人林州市农村信用合作联社桂林信用社于2019年3月6日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人丁文兴、王拴英的银行账户及银行存款39520.96元进行保全，或者查封、扣押其他相当于39520.96元动产、不动产。本院认为，申请人林州市农村信用合作联社桂林信用社的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结丁文兴、王拴英的银行存款39520.96元，或者查封、扣押其他相当于39520.96元动产、不动产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高斌魁二〇一九年三月十三日书记员  关俊兰
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初6203号原告：丁普荣，男，1964年5月16日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吴文斌，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。被告：於小良，男，1966年1月18日生，汉族，住宜兴市。第三人：陆欢，男，1991年8月23日生，汉族，住宜兴市。第三人：陆阿兵，男，1966年11月22日生，汉族，住宜兴市。原告丁普荣与被告於小良排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，经於小良申请，本院依法通知陆欢、陆阿兵作为第三人参加诉讼，并于2018年8月24日适用简易程序第一次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院裁定转为普通程序进行审理，于2019年3月8日第二次公开开庭进行了审理。二次庭审，原告丁普荣的委托诉讼代理人吴文斌、被告於小良到庭参加诉讼，第三人陆欢、陆阿兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁普荣向本院提出诉讼请求：1、判令於小良立即搬出他的房屋，并赔偿他损失1000元；2、本案诉讼费用由於小良承担。审理中，丁普荣变更诉讼请求为：请求於小良立即返还位于宜兴市的车库，面积为11平方米。事实和理由：他于2012年11月1日支付原房屋所有人陆阿兵、史耀娟18万元，买受徐舍镇的安置房，於小良于2016年4月30日强占他的房屋，为维护自己的合法权益，请求支持他的诉讼请求。被告於小良辩称：丁普荣向陆阿兵购买的系拆迁房屋，无房产证，他们之间的买卖关系不受法律保护。他在购买该车库时，并不知道陆欢之父陆阿兵已于2012年11月1日将车库卖给了丁普荣，他已实际占有2年多，系善意取得该车库，并不存在强占的行为，请求驳回丁普荣的诉讼请求。第三人陆阿兵在本院向其调查时陈述称：他们夫妻俩已将位于宜兴市的房屋出卖给丁普荣，并同意丁普荣办理房屋过户手续，房屋买卖协议上是他们夫妻签名的。第三人陆欢未作陈述。经审理查明，2010年10月，第三人陆阿兵与徐舍镇村镇建设管理服务所签订房屋拆迁协议，就陆阿兵位于徐舍镇盛家村的房屋拆迁达成协议，协议约定，陆阿兵选择安置位于房屋，其中一套位于35幢面积计11平方米的车库。2012年1月20日，陆阿兵向丁普荣借款15万元，月息1分，借期为十个月。借款到期前，陆阿兵、史耀娟与丁普荣于2012年11月1日签订宜兴市房产买卖协议，约定陆阿兵、史耀娟将位于面积计11平方米的车库出卖给丁普荣，房款为18万元，该协议载明房款已付清，并由徐舍镇盛家村委在主管部门处盖章及陈小平签名。2014年11月16日，陆阿兵出具说明一份，同意将上述房屋转给丁普荣办理房产过户手续。同年11月24日丁普荣向供电公司申请办理该房屋的用电。2016年4月30日，第三人陆欢与於小良签订自行车车库买卖协议，由陆欢将位于面积计11平方米的自行车车库出卖给於小良，车库价格共1.3万元，首付为1.2万元，余款0.1万元在车库过户后一次性付清。另陆欢在协议上注明：车库钥匙已丢失，本人已换，承诺此协议真实有效，与陆阿兵无任何瓜葛。协议签订当天，陆欢将该车库交付给於小良，於小良简单装修后交由其父母居住至今。审理中，於小良陈述称，买车库时，他本来想和陆阿兵签订协议的，但陆欢说陆阿兵不在家，但把陆阿兵的身份证复印件及拆迁协议给他了，后来陆欢在协议后面写的车库与陆阿兵无关。上述事实，有拆迁协议、借条、收条、宜兴市房产买卖协议、车库买卖协议、说明、调查笔录及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力。占有的不动产或动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。陆阿兵基于房屋拆迁取得宜兴市面积计11平方米的车库，该房屋虽未领取房屋产权证，但陆阿兵对该拆迁房屋享有物权期待权，陆阿兵对该房屋有权进行处分。对於小良认为该房屋系无房产证，买卖关系不受法律保护的辩解，本院不予采信。丁普荣基于与陆阿兵的房屋买卖协议，并实际取得了涉案车库而成为了涉案车库的合法占有人，丁普荣对涉案车库拥有占有权和使用权。根据於小良的陈述，其明知陆欢不是涉案车库的所有权人，而仍与之交易，其行为不符合善意取得的构成要件，於小良占有涉案车库的行为，没有法律依据，且侵害了丁普荣的合法权利，应当予以停止。丁普荣要求於小良返还位于宜兴市，面积为11平方米的车库(3号)的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十五条、第二百四十一条、第二百四十五条之规定，判决如下：於小良于本判决发生法律效力之日起一个月内，将位于宜兴市，面积为11平方米的车库(3号)返还给丁普荣。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费160元，由於小良负担。丁普荣预交诉讼费中的160元可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，於小良应负担的部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时应向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 祎人民陪审员  陈应祥人民陪审员  许小芳二〇一九年三月十九日书 记 员  陆偲杰本案援引法律条款《中华人民共和国物权法》：第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。
结 案 通 知 书 申请人天威担保有限公司与被执行人邱存茂、邱立松追偿权纠纷一案，案号（2019）浙0104执恢135号，初执案号：（2018）浙0104执692号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年三月二十日
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民终599号上诉人（原审被告）：李小川，男，1987年9月12日出生。被上诉人（原审原告）：付鹏，男，1989年7月23日出生。上诉人李小川因与被上诉人付鹏民间借贷纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院(2018)陕0825民初8092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人李小川称其与被上诉人付鹏达成和解，于2019年3月11日提出撤回上诉的申请。后原审原告付鹏于2018年3月16日提出撤回其起诉的申请，李小川亦表示同意。本院认为，被上诉人付鹏在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经另一方当事人李小川同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销陕西省定边县人民法院(2018)陕0825民初8092号民事判决；二、准许李小川撤回起诉。一审案件受理费275元，由李小川负担。二审案件受理费1060元，减半收取530元，由李小川负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李文龙审 判 员 贺金丽审 判 员 李佳悦二〇一九年三月二十五日法官助理 郭 敏书 记 员 白 辽
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民初22号申请人：九江沿江开发建设投资有限公司，住所地：江西省九江市经济技术开发区管委会大楼**，统一社会信用代码:91360400799494469L。法定代表人：丁鉴非。被申请人：九江九鼎建设集团有限公司，住所地:江西省九江市浔阳区九龙街南段西侧步红市场办公楼801，统一社会信用代码:91360400756759316J。法定代表人：曾峰。被申请人：毛再昌，男，1968年7月24日出生，汉族，住浙江省奉化市，被申请人：九江甬九置业发展有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区九龙街步红市场办公楼**，统一社会信用代码：91360406556026484A。法定代表人：曾峰。九江沿江开发建设投资有限公司诉九江九鼎建设集团有限公司、毛再昌、九江甬九置业发展有限公司追偿权纠纷一案，申请人九江沿江开发建设投资有限公司于2019年3月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行账户存款5300万元或其他同等价值财产。申请人以九江富和建设投资集团有限公司（原九江富和建设投资有限公司）名下的位于汽车工业园顺意路以北、安顺路以东产品展示中心（房产证号为九房开字第**）、位于汽车工业园顺意路以北、安顺路以东科研大楼(房产证号为**开字第××号)的土地使用权提供担保。本院认为，申请人九江沿江开发建设投资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人九江九鼎建设集团有限公司、毛再昌、九江甬九置业发展有限公司银行存款5000万元或者查封、扣押等值的其他财产；二、查封九江富和建设投资集团有限公司（原九江富和建设投资有限公司）名下的位于汽车工业园顺意路以北、安顺路以东产品展示中心（房房产证号为九房开字第**）位于汽车工业园顺意路以北、安顺路以东科研大楼(房产证号为**开字第××号)的土地使用权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  胡国运审判员  彭海鹏审判员  郭卫斌二〇一九年三月四日法官助理吴狄书记员张英
陕西省大荔县人民法院 执行裁定书 (2019)陕0523执174号 申请执行人:王某某，男性，汉族，2010年05月26日出生，住大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代理人：王超，男，1981年9月24日出生，汉族，农民，住所同上，系王某某之父。  被执行人:王巧，女，1983年7月6日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人:王振平，男，1979年8月17日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX 被执行人:朱大朋，男，1985年6月2日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人:孟爱玲，女，1985年8月15日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人:张万平，女，1983年10月18日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人:朱登科，男，1985年11月16日出生，汉族，住所大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX 本院在执行申请执行人王某某与被执行人王巧、王振平朱大朋、孟爱玲、张万平、朱登科健康权纠纷的（2018）陕0523民初216号民事判决一案中，申请人申请标的为65142.6元及利息，案件受理费2169.6元，执行费909.68元。本案在执行过程中，被执行人朱登科自觉履行案件款16828元，被执行人朱大朋自觉履行案件款16828元，上述二人已全部履行完各自须承担的案件款，申请人已全部受偿。被执行人王振平现履行案件款13000元，申请人已受偿，剩余案件款王振平提出于2019年9月30日之前偿还1万元，于2019年12月30日之前偿还完全部案件款，申请执行人表示同意，并申请撤回本次执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0523执174号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张 成 审 判 员 王亚维  审 判 员 董文吉 二〇一九年三月十八日 书 记 员  曹媛媛
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执1670号 申请执行人刘悦，女，1990年7月15日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 被执行人李燕，女，1978年6月25日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳**。 关于刘悦与李燕民间借贷纠纷一案,柳州市柳北区人民法院作出的（2017）桂0205民初3405号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李燕没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘悦于2018年9月21日向本院申请强制执行，请求被执行人李燕偿还借款本金50000元及利息等费用，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，被执行人李燕的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 土地登记情况为：无。 工商登记情况为：无。 本案申请执行金额为54808元，未执行金额为54808元。被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人。被执行人李燕因违反财产报告制度，本院已经将被执行人李燕列入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人李燕目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘悦亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李燕新的财产线索，申请执行人刘悦可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 然 审判员 胡李欣 审判员 韦棋柱 二〇一九年三月十五日 法官助理卓柳宾 书记员张鑫
朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1321民初709号原告：翟春雷，男，1974年10月8日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。委托代理人：刘金宇，朝阳市朝阳县柳城街道法律服务所法律工作者。被告：刘生，男，1963年11月29日出生，汉族，不详，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：方凌成，男，1958年8月9日出生，汉族，不详，住辽宁省建平县。被告：朝阳县东大道乡高铁物流园，住朝阳县东大道乡。本院在审理原告翟春雷与被告刘生、方凌成、朝阳县东大道乡高铁物流园劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院递交了撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告翟春雷撤回起诉。案件受理152元减半收取76元由原告翟春雷承担。审判员  张波二〇一九年三月十三日书记员  郭伟
重庆市奉节县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0236财保216号 申请人:钟如桃,男,1945年7月11日出生,住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：曾专，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者，有特别授权。 被申请人：重庆臻源红豆杉发展有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道步云街**，统一社会信用代码91500236668925206F。 法定代表人：徐胜博。 申请人钟如桃与被申请人重庆臻源红豆杉发展有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人钟如桃于2019年3月14日向本院申请财产保全,请求查封被申请人重庆臻源红豆杉发展有限公司价5053.70元的财产。 本院经审查认为，申请人钟如桃的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 准予保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张明霞 二〇一九年三月十四日 法官助理李倩 书记员张腾
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初2995号原告：许硕，男，1983年6月9日出生，住河北省张家口市崇礼县。委托诉讼代理人：常艳霞，河北海龙律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。原告许硕与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许硕的委托诉讼代理人常艳霞到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许硕向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告签订的《销售安装凭证》买卖合同关系；2．判令被告向原告返还购物款7499元（购物款9999元-已返油款2500元）；3．判令被告向原告赔偿利息损失1627．8元；4．诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月10日，被告可可家里公司通过广告宣传，为原告安装了车载显示屏，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订了《销售安装凭证》，其中第一条明确约定：1．安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月25日返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用。同时，被告为原告申请消费贷款，原告承诺每月还款484．45元（含利息、手续费），分24期还清，总计11626．8元。协议签订后截至法庭辩论终结前，原告按约履行了分期还款义务，但被告自2018年2月单方面停止了返油费至今。由此给原告带来了损失应由被告承担，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，亦未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年9月10日，被告为原告汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款484．45元（含利息、手续费），共24期。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1．安装次月起连续24个月返还12000元的油费，每月25日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2．车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3．车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29．9元1G的优惠充值）。《销售安装凭证》签订后，被告为《销售安装凭证》中约定的车辆安装了车载PAD一台，提供了无线WIFI设备及流量卡，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。后原告通过银行卡进行了分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取5期返油，金额共计2500元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，经本院查明，被告因自身经营问题已无法继续履行返油义务。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、返油期数截图、银行卡流水等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，现原告明确主张要求解除双方之间的买卖合同，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年2月15日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡等应返还给被告，原告已经提取的返油金额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年9月10日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但返还货款及赔偿损失以累计不超出原告分期付款总额的11626．8元为限。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认许硕与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年9月10日订立的买卖合同于2019年2月15日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还许硕货款7499元并赔偿合理损失（以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年9月10日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，货款及赔偿损失以累计不超出11626．8元为限）；三、许硕在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、无线WIFI设备及流量卡、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回许硕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（许硕已预交），由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内给付许硕）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟哲二〇一九年三月二十五日书记员  李雪
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）新4003执885号乌鲁木齐市米东区飞越塑料厂直销处：本院于2017年10月10日受理的申请执行人乌鲁木齐市米东区飞越塑料厂直销处与被执行人罗德强买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人罗德强同意履行付款义务，向申请人支付了全部案款，并向本院交纳了执行费1158元，申请人同意结案，本案已执行完毕。特此通知二〇一九年三月十一日
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执5875号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李敏，北京市恒圣律师事务所律师。被执行人：吴监钦，男，1987年2月20日出生，汉族，工作不详，户籍地福建省宁德市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行吴监钦金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初13269号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人吴监钦偿还699234.22元、案件受理费10792.00元以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下房产、车辆、存款、证券、股权等相关财产信息。经与申请执行人平安银行股份有限公司北京分行核实确认，被执行人现无可供执行财产。本案本次执行过程中，执行到位0元。4、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 健审判员 程中涛审判员 李树勇二〇一九年三月十八日书记员 薛娜蕊
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2019）湘0111执保278号申请人长沙市雨花区长林建筑扣件架管租赁部诉被申请人肖朝武、肖希华建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人长沙市雨花区长林建筑扣件架管租赁部于2019年1月11日向本院提出财产保全申请，后因双方达成调解协议，申请人长沙市雨花区长林建筑扣件架管租赁部于2019年3月8日向本院提出撤回保全申请。特此通知二〇一九年三月十三日
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执4191号申请执行人：邵桢。申请执行人：路玉民。被执行人：济宁市海丰物业服务有限公司。被执行人：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司。关于申请执行人邵桢、路玉民等与被执行人济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司委托合同纠纷等152件案，各案执行到位标的3000元。本院于2018年12月3日立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、本院在执行过程中，分别于2018年12月3日及2019年3月15日通过司法查控系统查询了两被执行人名下的银行存款，但账户余额都不足额或者被其他案件冻结。2、通过司法查控系统查询了两被执行人名下车辆登记信息，查明被执行人济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司查无车辆登记信息。3、通过本院调查，查明被执行人名下的房产（及预售房产）、土地已被其他法院或其他案件查封，并均已抵押登记。本案轮候查封。4、本院经过对被执行人济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司的住所地走访调查，多次对其财务室进行搜查，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。5、因被执行人济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司案件为大批量集团诉讼案件，经过本院合议庭合议，决定对其他案件承办人划拨的被执行人济宁市海丰物业服务有限公司的银行存款收入（租金）进行平均分配，分配金额3000元。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：因被执行人济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司的法定代表人近期发生变更。后本院于2019年3月11日将两被执行人的法定代表人依法纳入限制高消费名单中。本院对被执行人济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司发出报告财产令，两被执行人均已向本院报告财产。本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金，日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闫 飞审判员 肖 磊审判员 朱玉林二〇一九年三月二十一日书记员 张 鑫
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0111民初1242号原告：重庆强联物业管理有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处一环北路中段**，统一社会信用代码91500225787460181U。法定代表人：陈才忠，董事长。委托诉讼代理人：龙云霞，系重庆德循律师事务所律师。被告:谢胜秀,女,1965年1月11日出生,住重庆市大足区。本院在审理原告重庆强联物业管理有限公司与被告谢胜秀物业服务合同纠纷一案中，原告重庆强联物业管理有限公司于2019年3月22日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆强联物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆强联物业管理有限公司负担。审判员 胥 杰二〇一九年三月二十五日书记员 康衾蜻
河南省西峡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1323刑初81号公诉机关河南省西峡县人民检察院。被告人靳雪伟，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月18日被西峡县公安局取保候审。西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2019）38号起诉书指控被告人靳雪伟犯危险驾驶罪，于2019年3月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员张让江独任审判，于2019年3月12日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员胡佳出庭支持公诉，被告人靳雪伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。西峡县人民检察院指控：2018年7月7日22时30分左右，被告人靳雪伟无驾驶资格酒后驾驶一辆无牌照两轮摩托车行驶至西峡县城区滨河路北段时，被执勤民警当场查获。经鉴定：靳雪伟血液中乙醇含量为92.36mg/100ml。针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了户籍信息、到案经过、前科情况查询证明、驾驶员信息查询证明、机动车信息查询证明、公安交通管理行政强制措施凭证等书证，被告人靳雪伟的供述与辩解，血醇鉴定报告等证据。据此认为，被告人靳雪伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人靳雪伟对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2018年7月7日22时30分左右，被告人靳雪伟无驾驶资格酒后驾驶一辆无牌照两轮摩托车行驶至西峡县城区滨河路北段时，被执勤民警当场查获，到案后如实供述自己罪行。经鉴定：靳雪伟血液中乙醇含量为92.36mg/100ml。上述事实，有户籍信息、到案经过、前科情况查询证明、驾驶员信息查询证明、机动车信息查询证明、公安交通管理行政强制措施凭证等书证，被告人靳雪伟的供述与辩解，血醇鉴定报告等证据证实。上述证据，已经当庭出示、质证，证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人靳雪伟醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院支持。被告人靳雪伟到案后如实供述自己罪行，依法可以对其从轻处罚。无驾驶资格驾驶无牌照车辆，可作为从重的量刑情节考虑。本院根据被告人靳雪伟犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人靳雪伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张让江二〇一九年三月十二日法官助理王建涛书记员杨维力附：《中华人民共和国刑法》相关法条《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑终239号原公诉机关太原市小店区人民检察院。上诉人（原审被告人）张明权，男，1989年7月4日出生于贵州省兴仁县，汉族，初中文化，无业，住兴仁县。2018年3月16日因涉嫌犯组织卖淫罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年4月19日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。辩护人宋英娟，山西并州律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈智”，男，1978年7月26日出生于贵州省贵阳市，汉族，高中文化，无业，住贵阳市。2004年因犯抢劫罪被云南省昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑五年，2007年刑满释放。2018年3月16日因涉嫌犯组织卖淫罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年4月19日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。辩护人王军峰，山西弘韬律师事务所律师。山西省太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院指控被告人张明权、陈智犯组织卖淫罪，于2018年12月20日作出（2018）晋0105刑初667号刑事判决。认定被告人陈智犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金一万一千元；被告人张明权犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元。原审被告人张明权、陈智不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审查证据材料，讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审判决部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市小店区人民法院（2018）晋0105刑初667号刑事判决。二、发回太原市小店区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 宋浩峰审判员 张顺军审判员 孙 鹏 二〇一九年三月八日书记员 李 倩
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵0202民初229号 原告：刘全忠，男，汉族，1944年出生。 被告：叶元友，男，汉族，1954年出生。 原告刘全忠与被告叶元友民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘全忠到庭参加诉讼，被告叶元友经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘全忠向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告叶元友返还借款20000元，利息2000元；2.承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年8月18日被告叶元友称急需资金周转，多次找到原告刘全忠，从原告刘全忠处借得现金20000元，约定利息按10%计算，2017年9月15日返还。到期后，原告刘全忠向被告叶元友索要借款，被告叶元友以各种理由推脱，请求原告刘全忠延缓些时间，至今一直以各种理由不予支付。 被告叶元友未予答辩。 原告为证明其主张，提交以下证据：借条一份，拟证明被告叶元友于2017年8月18日借原告刘全忠现金20000元，约定利息按照年利率10%计算，2017年9月15日还清。 经审查，本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性均予以认定。 结合原告陈述及以上证据，本院经审理认定事实如下:2017年8月18日，被告叶元友向原告借款20000元，并约定利息按照年利率10%计算，2017年9月15日还清，被告给原告出具借条一份，其内容为“今借到刘全忠现金贰万元正（20000元）利息按10%计标，9月15日还清。”被告叶元友至今未向原告偿还以上借款。 本院认为，被告叶元友从原告刘全忠处借款20000元并约定利息按照年利率10%计算，2017年9月15日还清，由被告出具的借条为凭，事实清楚，原告按照年利率10%适当主张利息2000元，亦未超过法律规定，被告未及时偿还借款本息，构成违约，应承担继续给付的民事责任。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告叶元友于本判决生效之日起三日内向原告刘全忠偿还借款20000元及利息2000元，以上共计22000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，公告费520元，以上合计870元，由被告叶元友负担（于履行本判决时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审 判 长  沈国华 审 判 员  吕志宏 人民陪审员  王忠强 二〇一九年三月十八日 法官 助理  吴婷婷 书 记 员  成志豪
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初902号 原告：陈远见，男，1970年5月4日出生，汉族，户籍地重庆市开县，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：杨晓锋，江苏圣益律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖中路**。 负责人：孙新华，总经理。 委托诉讼代理人：杨永华，浙江润杭律师事务所律师。 被告：陆干存，男，1959年10月21日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住江苏省常熟市。 原告陈远见与被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称“保险公司”）、陆干存机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈远见及其委托诉讼代理人杨晓锋、被告保险公司的委托诉讼代理人杨永华、被告陆干存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈远见向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计145335.66元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年5月16日，陆干存驾驶鲁Ｑ×××××正三轮载货摩托车在常熟市支塘镇任昆路任阳丰桥支路路口与陈远见驾驶电动车(后载乘陈某)发生交通事故，致使陈远见、陈某受伤，车辆损坏。2018年6月8日，交警部门认定陆干存、陈远见均负该事故的同等责任。原告的伤情经鉴定为十级伤残。因双方对事故赔偿事宜未能达成一致，原告诉讼来院。 被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，被告驾驶的车辆在我司投保了交强险，本案交通事故发生在保险期间内。 被告陆干存辩称，我的车辆只有交强险，没有商业三者险。发生事故后我垫付给陈远见和陈某共计2万元。 本院认定事实如下：2018年5月16日16时27分许，陈远见驾驶无号牌电动车(车后载乘：陈某)在常熟市支塘镇任昆路由北向南行至任昆路任阳丰桥支路路口处往左转弯时，电动车车头部右侧与由南向北行驶的陆干存所驾驶的鲁Ｑ×××××正三轮载货摩托车车头部左侧相撞，造成陈远见、陈某两人不同程度受伤，两车不同程度损坏。2018年6月8日，常熟市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定陈远见、陆干存均负该事故的同等责任。鲁Ｑ×××××正三轮载货摩托车登记所有人为陆干存，该车辆在保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。陈远见与陈某系父女关系，陈某的法定代理人陈远见表示无需预留交强险份额给陈某。 事故发生当日，陈远见入住常熟市第二人民医院住院治疗，至2018年5月23日出院，出院诊断为右侧多发肋骨骨折(2-7)，右侧少量胸腔积液。期间，陆干存垫付医疗费2万元（陈远见和陈某名下各垫付1万元）。陈远见的伤情，经苏州同济司法鉴定所鉴定后，该所于2018年9月18日出具鉴定意见书，认为被鉴定人陈远见因车祸致右侧多发肋骨骨折构成十级残疾。建议其误工期为四个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。 陈某系陈远见与郎朝珍的女儿，于2007年10月19日出生。陈远见在事故发生前在常熟已经工作居住一年以上，事故前在常熟市奥欣复合材料有限公司工作，事故发生后休息期间未发放工资。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。常熟市公安局交通警察大队经调查后认定陈远见、陆干存均负该事故的同等责任，符合事实和法律，本院予以采信。因事故发生于机动车与非机动车之间，且鲁Ｑ×××××正三轮载货摩托车仅投保了交强险，结合事故责任，本院确定对于超过交强险部分的损失，由被告陆干存按照百分之七十的比例承担赔偿责任。 关于陈远见的各项损失，本院依法认定如下：1、医疗费7516.26元；2、住院伙食补助费350元（50元/天×7天）；3、营养费3000元（50元/天×60天）；4、护理费6000元（100元/天/人×1人×60天）；5、残疾赔偿金87244元（43622元/年×20年×10%）、被扶养人生活费11090.4元（陈某名下27726元/年×8年÷2人×10%）；6、精神损害抚慰金5000元；7、误工费。原告提供了银行卡明细清单及用人单位的证明，其主张的月工资3840元低于同行业在岗职工平均工资标准，予以认定，误工费认定15360元（3840元/月×4个月）；8、交通费酌情认定800元；9、鉴定费3060元；10、车损2000元。上述费用合计141420.66元，由保险公司在交强险范围内赔偿122000元（含精神损害抚慰金5000元），超出部分19420.66元由陆干存按照百分之七十的比例赔偿13594元。原告陈远见诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司赔偿原告陈远见因交通事故造成的各项损失共计122000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户--户名：陈远见，账号：62×××71，开户银行：中国农业银行常熟任阳支行）。 二、被告陆干存赔偿原告陈远见因交通事故造成的各项损失共计13594元，扣除已经支付的1万元，还应支付3594元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户--户名：陈远见，账号：62×××71，开户银行：中国农业银行常熟任阳支行）。 三、驳回原告陈远见的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1126元减半收取563元，由原告陈远见负担76元，由被告陆干存负担487元（被告负担的案件受理费487由被告在本判决生效之日起十日内直接汇付原告上述指定账户，原告预交的本院不再退还）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  毛建新 二〇一九年三月五日 法官助理  马俊怡    书记员  马晓丹
安徽省亳州市谯城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1602刑初285号公诉机关亳州市谯城区人民检察院。被告人何浩成，男，汉族，1994年9月10日出生于安徽省亳州市谯城区，初中文化，财务，住安徽省亳州市经济开发区。2018年12月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被亳州市公安局刑事拘留，同年12月27日被该局取保候审，2019年3月15日被本院取保候审。现在居住地。辩护人王晨雨，安徽赵长利律师事务所律师。辩护人强璐瑶，安徽赵长利律师事务所实习律师。亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2019]235号起诉书指控被告人何浩成犯危险驾驶罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭,公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员贾某、武某出庭支持公诉，被告人何浩成及其辩护人王晨雨、强璐瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。亳州市谯城区人民检察院指控：2018年11月27日21时18分，被告人何浩成酒后驾驶皖Ｓ×××**小型普通客车沿嵇康路由南向北行驶至养生大道路口时，撞上路边的施工大门，造成车辆及施工大门损毁。经亳州市交警部门认定，何浩成负此次事故的全部责任。经安徽东升司法鉴定所鉴定，何浩成血液检出酒精含量为205.67毫克/100毫升。由于当事人对鉴定结果存在异议，申请二次鉴定。后经安徽龙鑫司法鉴定所鉴定，何浩成血液检出酒精含量为198毫克/100毫升。公诉机关针对上述指控，当庭出示了物证照片、书证、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。据此认为，被告人何浩成的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。被告人何浩成对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。其辩护人认为，被告人何成浩认罪态度较好，建议从轻处罚。经审理查明：2018年11月27日21时18分，被告人何浩成醉酒驾驶皖Ｓ×××**小型普通客车，沿本市区嵇康路由南向北行驶至养生大道路口时，撞上路边的施工大门，造成车辆及施工大门损毁。经交警部门认定，何浩成负事故的全部责任。经检测，何浩成血液酒精含量为198毫克/100毫升。上述事实，有下列证据在案证实：书证、物证照片、司法检验报告书、被告人供述、机动车、驾驶人信息查询结果单、户籍信息等证据，经庭审质证，上述证据能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人何浩成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人何浩成醉酒驾驶机动车时发生事故，并负事故的全部责任，应从重处罚；其在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。对辩护人的相应辩护意见，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：被告人何浩成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 波人民陪审员  何茂珍人民陪审员  詹利芳二〇一九年三月二十七日书 记 员  王毅怡附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青民申43号 再审申请人(一审原告、二审上诉人):青海行家建筑集团有限公司，住所地青海省西宁市城**柴达木路**。 法定代表人：龚业么才让，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈贤勇，男，1984年11月19日出生，汉族，系青海行家建筑集团有限公司职员。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：易发慧，男，1974年2月12日出生，汉族，重庆市万州区村民。 再审申请人青海行家建筑集团有限公司（以下简称行家公司）因与被申请人易发慧建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省海北藏族自治州中级人民法院（2018）青22民终76号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 行家公司申请再审称，一、二审法院认定事实及适用法律错误，且一审法院对于同一案件，同一事实，作出两份截然相反的判决，且对同一事实作出两份不同判决的法官还是同一名法官，且判决书都已生效，在未撤销已生效判决的情况下，又作出与生效判决相反的另一判决即《青海省门源回族自治县人民法院(2017)青2221民初874号民事判决书》。首先，在本案法律关系认定上，同一份《施工承包合同》，一审法官却认定该合同属有效合同，驳回申请人行家公司主张合同无效的诉讼请求，且该判决现已生效，接着申请人行家公司依据该判决书请求解除这份合同，但在本案中，同一份合同，一审法官却认定该合同是建设工程施工合同，属无效合同，应按建设工程施工合同的法律规定判令本案。但是申请人行家公司在确认合同无效一案中，已经被判令该合同有效，且判决书也已生效，同一份合同、同一个主审法官在审理案件中却是两个标准。其次，申请人行家公司请求解除合同的法律依据是《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，系被申请人易发慧违约，致使合同目的不能实现故要求解除合同，并非一审法院在第三页所表述的解除合同的原因。最后，申请人行家公司提交鉴定报告是青海大正司法鉴定所做出的，该鉴定所是由青海省高级人民法院指定的具有资质的司法鉴定单位，该组证据为有效证据，应当予以采纳。但一审法院在认定时，却表述“对该《鉴定报告》的真实性，合法性予以采信，但对最后的鉴定结论认为不正确”，申请人行家公司认为，一审法院的这一认定有悖于法律规定。本案中，双方既然已经选定鉴定机构，一审法院主审法官在事先得知鉴定结论的情况下，通知被申请人易发慧，影响鉴定程序，实属程序违法。二审法院在未撤销生效判决的情况下，通过本案又再次认定案涉合同属无效合同，诉讼程序违反法律规定。综上，申请人行家公司认为一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，诉讼程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，首先，申请人行家公司诉被申请人易发慧建设工程施工合同纠纷一案，存在（2016）青2221民初686号民事判决书、（2017)青2221民初107号民事判决书、（2017)青22民终57号民事裁定书、（2017)青2221民初874号民事判决书、（2018）青22民终76号民事判决书。将申请人行家公司提出（2016）青2221民初686号民事判决书和（2017)青2221民初874号民事判决书对比存在以下差异：一、诉讼请求不同：申请人行家公司在前案的诉求为：1.判令李兴德与易发慧签订的门源县花海汽车客运站站务楼及配套设施建设工程协议书无效；2.判令被告易发慧撤出施工场地；3.判令被告易发慧返还超额支付的劳务费409499.29元；4.被告易发慧返还工程资料。后案的诉讼请求为:1.判令解除原、被告签订的《施工承包合同》；2.判令被告易发慧撤出施工场地；3.判令被告易发慧返还超额支付的劳务费409499.29元；4.判令被告易发慧返还工程资料。二、判决结果不同，对于前案，一审法院判决驳回申请人行家公司的全部诉讼请求。对于后案，一审法院判令解除申请人行家公司与被申请人易发慧《施工承包合同》；三、上诉情况不同，对于前案，申请人行家公司与被申请人易发慧均未上诉。对于后案，申请人行家公司上诉请求：依法撤销青海省门源回族自治县人民法院（2017)青2221民初874号民事判决书中的第二项、第三项、第四项，并依法支持申请人行家公司在一审中全部诉讼请求。对比后发现，虽然一审法院在对前案和后案的处理结果不一致，但认识一致，即前案以《施工承包合同》有效，驳回了申请人行家公司主张《施工承包合同》无效的诉讼请求。后案判决解除申请人行家公司与被申请人易发慧之间的《施工承包合同》，因解除的前提必须存在一个有效的合同。故一审法院在审理（2016）青2221民初686号案和（2017)青2221民初874号案时，均认定《施工承包合同》有效，不存在申请人行家公司认为的同一份《施工承包合同》、同一个主审法官在审理案件中却是两个标准的情形，其该项主张不能成立，应予驳回。其次，因申请人行家公司承包的工程后，又转包给无施工资质的被申请人易发慧，违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第五项的规定，认定合同无效;（一）：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”规定，二审法院认定该合同无效，并纠正一审法院对于申请人行家公司与被申请人易发慧之间合同予以解除的认定，并无不当。第三，一审中，申请人行家公司委托青海大正会计事务所有限公司对已完工程量进行结算，并委托门源县公证处对现场资料进了证据保全，因青海大正会计事务所有限公司具有鉴定资质，且鉴定程序合法，一、二审法院予以采信并无不妥。但结合被申请人易发慧在合同签订后的实际履行情况，若完全按照鉴定报告中涉及劳务总价，按已完工程量以27%系数相乘的计算方法对被申请人易发慧明显不公。故一、二审法院均未采信鉴定报告中有关被申请人易发慧实际完成工程量为1753513.85元（包含主材费用），再以27%的系数相乘的计算方法而得出劳务总价486803.71元，并无不当。申请人行家公司认为一审法院未组织鉴定的再审理由不能成立。最后，申请人行家公司在（2016）青2221民初686号案的诉求为确认之诉，在（2017)青2221民初874号案的诉求为解除合同，是两个独立的诉，本案系申请人行家公司不服（2017)青2221民初874号民事判决而上诉，二审法院也是基于该份判决作出了（2018）青22民终76号民事判决，程序并未违反法律规定。综上，申请人行家公司的申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回青海行家建筑集团有限公司的再审申请。 审判长 陈 鸿 审判员 吉素梅 审判员 王 娟 二〇一九年三月二十日 书记员 铁英香
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初771号原告：黄文辉，男，1991年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，被告：江西一箭天下体育文化发展有限公司，住所地：江西省吉安市青原区井大阳光城******，统一社会信用代码：91360800MA35FBHJ29。法定代表人：胡全妹，该公司总经理。原告黄文辉与被告江西一箭天下体育文化发展有限公司（以下简称“一箭公司”）服务合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄文辉到庭参加诉讼，被告一箭公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄文辉向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还会员卡本金余额1735元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2017年5月19日在被告一箭公司佛山三水万达分公司处办理会员卡，会员卡号为04×××60，并充值1000元，后于2017年10月3日再次充值1000元，现卡内余额1735元，被告会员系统全国联网，所有门店可查本金余额。一箭公司佛山三水万达分公司于2018年6月25日以店铺搬迁为由关停三水万达分公司门店，无法再向本地会员继续提供运动场所。被告总经理赖恩铂当日在本地会员群发出告示称“因三水分店位置不佳，近期会迁往三水广场重新开业，并在万达金街保留门店”等以稳定众人情绪。因被告于2018年8月初未能重新开店，三水本地大部分会员要求退费，负责人对退费会员卡内余额进行查询并登记退费信息（姓名、电话、银行卡号），原告于2018年8月8日向负责人提供以上退费信息。被告称于2018年9月11日，以公司严重亏损为由，向江西省吉安市中级人民法院递交《公司破产申请书》申请破产，对全国30多家门店进行关停，同时向会员发表《致歉声明》，告知全国各地会员“储值卡内未消费的余额无钱可退”。原告于2019年1月18日致电江西省吉安市中级人民法院立案庭，了解到被告的破产申请仍未被立案，且通过“国家企业信用信息公示系统”查询到被告的登记状态均为“在营”企业、佛山三水万达分公司登记状态均为“注销”企业。因被告无法继续向原告提供运动场所，会员卡储值无处可用，原告为维护合法权益，特诉至法院。原告黄文辉围绕其诉讼请求提交了致歉声明（照片打印件）、公司破产申请书（照片打印件）、核准注销登记通知书（照片打印件）、消费短信记录、支付宝的支付凭证（金额1000元）、微信聊天记录（聊天对象：张辉，被告公司负责退款工作人员）、微信群的聊天记录等证据。被告一箭公司在诉讼中未提交答辩意见，亦未提交证据。经审查，原告提交的证据来源、形式合法，相互之间可以形成较为可信的证据链，本院均予以确认采信，根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：原告黄文辉于2017年5月19日成为被告一箭公司开办的一箭天下射箭俱乐部会员，会员卡号04×××60，并于同日在一箭天下佛山三水万达店向卡内充值1000元，后陆续于该俱乐部消费、充值。8年6月25日，被告一箭公司的股东赖恩铂于一箭天下三水会员群内发布消息“＠所有人各位会员：因大部分客户反映三水万达店太偏，距离太远，本俱乐部决定将于近期迁往三水广场三楼，同时三水万达店将暂停营业。一箭天下总经理：赖恩铂”。202018年9月11日，被告一箭公司发布《致歉声明》一份，告知一箭天下所有会员：2018年8月底一箭天下严重资不抵债，所有门店被迫关停，原来在一箭天下办理过储值卡的会员，储值卡内未消费完的余额，一箭天下也面临无钱可退。且一箭天下已于2018年9月11日向注册所在地：江西省吉安市中级人民法院申请破产清算等，并提供《公司破产申请书》一份。2018年9月28日，一箭天下佛山三水万达分公司于佛山市三水区市场监督管理局核准登记注销。经原告与被告退款人员核对，原告在一箭天下俱乐部的会员卡余额为1735元。另，本院于2019年3月4日致电江西省吉安市中级人民法院，询问该院是否受理被告一箭公司的破产申请，该院信访窗口经查询回复该院及辖区内基层法院均未受理该公司案件。本院于同日还致电江西省吉安市青原区人民法院，即被告住所地法院，该院暂时未受理该公司破产申请案件。本院认为，本案原告于2017年5月19日在被告一箭公司开办的一箭天下射箭俱乐部佛山三水万达店办理了会员卡，并缴款充值，双方已建立起事实上的服务合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。现一箭天下佛山三水万达店已停业多时，且该店经营登记的江西一箭天下体育文化发展有限公司佛山三水万达分公司亦已登记注销，致合同已不能继续履行，原告已无法享受相关权利，故现原告诉请要求返还会员卡内的余额1735元，合法有理。被告一箭公司系一箭天下公司佛山三水万达分公司的总公司，在分公司主体灭失情况下，理应承担起退还会员卡余额的责任。被告一箭公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告江西一箭天下体育文化发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄文辉退还一箭天下射箭俱乐部会员卡余额1735元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即25元（原告已预交），由被告江西一箭天下体育文化发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  周绪阳二〇一九年三月二十七日书记员  陈惠玲
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0826执3077号申请执行人:周宣，男，1976年11月13日出生，汉族，住淮安市淮阴区。法定代理人：唐某，女，1983年4月10日出生，住淮安市淮阴区。被执行人:郭从明，男，1957年2月6日出生，汉族，住涟水县。申请人周宣与被执行人郭从明机动车交通事故纠纷一案，涟水县人民法院(2018)苏0826民初3866号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被告郭从明于判决生效后10日内赔偿原告周宣因交通事故发生的医疗费、护理费合计315066.66元。案件受理费减半收取3013元，由被告郭从明负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月27日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以核查；2、向被执行人公告发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、根据申请执行人提供的地址在被执行人所在地依法予以查找。4、经查被执行人郭从明因犯交通肇事罪被本院判处一年三个月，刑期从2018年10月30日至2019年8月1日止，目前正在服刑中。通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产线索。通过本次执行程序，未能实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人公告发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院(2018)苏0826民初3866号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 嵇海峰审 判 员 朱 军审 判 员 周 剑二〇一九年三月二十日法官助理 苗 柱书 记 员 汪 月
湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0624民初474号 原告：杨海，男。 被告：李爱民，男。 被告：高阳，女。（系被告李爱民之妻） 原告杨海与被告李爱民、高阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨海到庭参加了诉讼，被告李爱民、高阳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款24865元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在长沙市经营玻璃店，2017年7月份，被告需购买玻璃材料，多次在原告处购买玻璃材料，2017年12月22日，经双方结算，被告出具欠条一张，至今为止，被告未支付货款。根据我国法律法规的相关规定，原、被告形成了合法的买卖关系，原告已按合同的约定履行了自己的义务，而被告不履行给付义务。现起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 李爱民、高阳未予答辩，举证和质证，视为自动放弃答辩、举证和质证的权利。 经审理查明，原告杨海在庭审中陈述，原告杨海在长沙市莲湖建材市场经营玻璃生意。2017年11月份起，被告李爱民开始在原告处进货。2017年12月22日，原告与被告李爱民对货款进行结算后，由原告妻子草拟欠条一份，被告李爱民在欠条上进行了签名，欠条内容如下：欠条，欠建辉玻璃款贰万肆仟捌佰陆拾伍元整（¥24865）李爱民2017.12.22”。出具欠条后，两被告至今未支付货款。 2019年2月4日，原告杨海以被告李爱民诈骗财物为由向湘阴县公安局洞庭派出所报警，派出所告知其向法院提起诉讼。 另本院受理的（2019）湘0624民初470号至（2019）湘0624民初476号共七案为系列案，从该系列案件可知，被告高阳与被告李爱民系夫妻关系，两人共同在长沙市雨花区莲湖建材市场经营铝材生意。 以上事实，有原、被告的身份证、欠条、报警案件登记表复印件以及庭审笔录在卷佐证证实，足以认定。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律的保护，原告与被告李爱民虽未签订书面合同，但双方就形成买卖关系产生了合意，原告亦履行了交付货物的义务。因此，原告与被告李爱民之间形成了事实上的买卖合同关系，被告李爱民应按欠条所载内容履行支付24865元货款的义务。被告高阳虽未在欠条签字，但两被告系夫妻关系，两人共同经营铝材生意。因此，被告高阳应与被告李爱民共同支付原告的货款24865元。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李爱民、高阳共同支付原告杨海货款24865元； 上述款项限在本判决书生效后十日内付清，付至湘阴县人民法院执行款专户（账号：43001690066059123456000035开户行：中国建设银行股份有限公司岳阳湘阴支行）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费421元，减半收取210.5元，由被告李爱民、高阳共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 汤    林 二〇一九年三月十八日 法官助理许凌云 书记员 许凌云（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0126执580号申请执行人:刘某，女，1980年2月3日生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：李某，男，1972年9月12日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。申请执行人刘某与被执行人李某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月21日作出的（2017）云0126民初1748号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由被告李某按《离婚协议书》第三条约定，支付原告刘某财产补偿款9万元。给付时间：2017年12月31日前付1万元；2018年6月30日前付4万元；2018年12月31日前付4万元。因被执行人李某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘某向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年7月2日立案执行。本院受理后，于2018年7月2日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人只向本院申报了财产，并未履行（2017）云0126民初1748号民事调解书确定的义务。2018年7月22日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年7月22日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下的车辆进行了查封，但因车辆未实际控制，暂无法变现执行。现本案申请执行人已受偿案款900元，尚有案款39100元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，除已查明的财产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  舒馨颖人民陪审员  孔小丽人民陪审员  黄树祥二〇一九年三月十三日书 记 员  范和玉
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初2605号原告姜云，男，1983年9月20日出生，汉族，住河南省遂平县。委托代理人任桂香，女，1966年8月2日出生，汉族，住河南省遂平县，系原告之母。被告驻马店市驿城区月秀快捷酒店。住所地：驻马店市文化路西段。法定代表人徐强，经理。被告徐强，男，1976年12月26日出生，汉族，住驻马店市文化路西段驻马店市驿城区。本院在审理原告姜云与被告驻马店市驿城区月秀快捷酒店、徐强房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姜云撤回起诉。案件受理50元，减半收取25元，由原告姜云负担。审判员  周岩二〇一九年三月十九日书记员  肖琦
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0302民初2145号原告:徐州华美物业管理有限公司,住本市鼓楼区华美生态园鼓北嘉园**。法定代表人：沈洪文，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍颖，江苏京楚律师事务所律师。被告：高邮，男，1971年1月29日生，汉族，住，住本市鼓楼区/div>原告徐州华美物业管理有限公司诉被告高邮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告徐州华美物业管理有限公司于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐州华美物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告徐州华美物业管理有限公司负担。审判员  王峰二〇一九年三月二十五日法官助理王娜书记员孙维雪
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初789号原告：中国工商银行股份有限公司上海市第一支行，住所地上海市。负责人：雷鸣，中国工商银行股份有限公司上海市第一支行行长。委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：汪某某，男，1972年1月3日出生，汉族，住上海市。原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告汪某某信用卡纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行委托诉讼代理人张佳俊到庭参加诉讼，被告汪某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪某某归还透支款4,571.64元(其中本息1,133.05元、滞纳金706.65元,还款违约金2,731.94元，暂算至2018年9月4日)；2、判令被告汪某某偿付自2018年9月5日起至判决生效之日止的透支利息(计算公式：本息之和1,133.05元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告汪某某承担。事实和理由：被告汪某某系中国工商银行信用卡持卡人，该持卡人用卡后，未在规定的期限内归还原告透支款，原告向被告催款未果，遂诉至本院。被告汪某某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院认为，被告汪某某持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告主张被告支付的本金及利息等，本院予以支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪某某应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行的信用卡透支款1,839.70元；二、被告汪某某应于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支利息[自2018年9月5日起至本判决生效日止(计算公式：1,133.05元×0.5‰×天数)];三、原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告汪某某负担20.12元，由原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行负担29.88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年三月二十七日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初982号原告：卢卫琴，女，1968年2月22日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：许燕，靖江市季市法律服务所法律工作者。被告：王磊，男，1987年9月30日生，汉族，住靖江市。原告卢卫琴与被告王磊为民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月2日立案。原告卢卫琴于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢卫琴撤回起诉。本案受理费2940元减半收取1470元，由原告负担。审判员 严 欢二〇一九年三月二十一日书记员 陈宇婷