上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初75655号原告：杜宇翔,男,1978年9月11日出生,汉族，住上海市虹口区。被告：张浩，男，1993年3月15日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：陈文龙，上海市华天成律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：韩志冰，上海正地律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芳芳，上海正地律师事务所律师。原告杜宇翔诉被告张浩、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告杜宇翔、被告张浩的委托诉讼代理人陈文龙及被告平安上海分公司的委托诉讼代理人张芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜宇翔向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆维修费人民币8,222元、车辆营运损失10,000元，上述费用由被告平安上海分公司在交强险和商业三者险限额内先行承担赔偿责任，超出及不属于交强险和商业三者险的部分由被告张浩承担赔偿责任。事实和理由：2018年6月6日8时25分，被告张浩驾驶牌号为苏ALXX**的小型轿车，沿上海市浦东新区世博大道由东向西行驶进白莲泾路北约447米时，与案外人王某某驾驶的牌号为沪A8XX**的小型轿车碰撞，导致王某某追尾前方原告杜宇翔所驾驶的牌号为沪A1XX**车辆，杜宇翔又追尾前方宋某某所驾驶的牌号为沪NBXX**小客车，致四车受损的道路交通事故。事发后，被告张浩驾驶车辆逃逸。经交警部门认定，本起事故由被告张浩负全部责任，原告无责任。肇事车辆投保于被告平安上海分公司，事发在保险期间内。故原告为维护自身合法权益，提出本案诉请。被告张浩辩称，对事故经过、投保情况无异议，对责任认定有异议，本被告应属次要责任，但现在认可事故责任认定书。对原告主张赔偿费用均有异议。被告平安上海分公司辩称，对事故经过、责任认定无异议。肇事车辆在其处投保交强险及商业险(保额为150万元，并投保不计免赔)，事发在保险期间内，同意在交强险内依法赔偿，因被告张浩事发后驶离现场，属于肇事逃逸，根据商业险条款，其在商业险范围予以拒赔。维修费，因未定损，故仅认可3,600元；营运损失系间接损失，不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2018年6月6日8时25分许，被告张浩驾驶牌号为苏ALXX**的小型轿车，沿上海市浦东新区世博大道由东向西行驶至世博大道进白莲泾路北约447米处时，与案外人王某某所驾驶车牌号为沪A8XX**的小型轿车碰撞，之后案外人王某某所驾驶的轿车追尾前方由原告杜宇翔驾驶的牌号为沪A1XX**小型普通客车，原告杜宇翔所驾驶的小型普通客车又追尾前方宋某某驾驶的车牌为沪NBXX**小型普通客车，致使四车车辆损坏的交通事故。事发后，被告张浩驾驶车辆逃逸，离开现场。2018年6月12日，上海道路交通事故物损评估中心出具事故车辆堪估表及物损评估意见书，认定牌号沪A1XX**汽车直接物质损失为8,222元(其中工时72小时)。后原告支出维修费8,222元。2018年6月22日，上海市公安局浦东分局交通警察支队作出道路交通事故认定书(简易程序)，认定本起事故中，被告张浩负全部责任，王某某、杜宇翔、宋某某均无责任。2018年6月23日,浦东一交警支队将牌号为沪A1XX**车辆发还给原告。另查明，牌号为苏ALXX**小型轿车在被告平安上海分公司处投保交强险(其中死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元)、商业险(赔偿限额为1,500,000元，不计免赔率)，事发时在保险期限内。被告平安上海分公司提供机动车综合商业保险条款一份，其中第二章“机动车第三者责任保险”第二十四条载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……(二)驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；2、……。”再查明，原告于2017年9月9日获得网络预约出租汽车驾驶员资格证，并投保了平安乘客意外伤害保险。沪A1XX**车辆使用性质为预约出租客运。又查明，沪A8XX**小型轿车所有人王浩于2018年10月12日提起(2018)沪0115民初77911号诉讼，后本院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿王浩666.66元；二、张浩于判决生效之日起十日内赔偿王浩39,973.34元。沪NBXX**小型普通客车所有人宋鑫海于2018年10月12日提起(2018)沪0115民初77910号诉讼，后本院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿宋鑫海666.66元；二、张浩于判决生效之日起十日内赔偿宋鑫海6,811.34元。审理中，原告自愿放弃对两辆碰撞车辆的交强险无责险限额内的赔偿请求。原告陈述其工作为主持、歌手、网络推广，平时晚上有空时兼职从事网约车营运。事发前因为美团刚刚入驻上海，开的较多，事故之前之后都较少。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、物损评估意见书、事故车辆勘估表、维修费发票及清单、机动车综合商业保险条款及当事人陈述等在案佐证。本院认为，公民的人身权利和财产权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告张浩事发后逃逸，交警部门已认定原告杜宇翔及案外人王某某、宋某某均无事故责任，被告张浩负本起事故全部责任，本院予以确认。结合事发经过、责任认定，就原告因本次事故所致财产损失，应该首先由被告平安上海分公司在其承保被告张浩所驾驶的肇事车辆交强险责任限额内依法赔偿，原告自愿放弃就另外两辆碰撞车辆的交强险无责险限额内的赔偿责任，系其对自身权利的处分，本院可予准许；就超过或不属于交强险责任限额的部分，因被告张浩事发后逃逸，而该车辆商业险条款中明确载明“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的免责条款，故被告平安上海分公司根据商业险的约定可予拒绝赔付，由被告张浩承担赔偿责任。此外，(2018)沪0115民初77910号、(2018)沪0115民初77911号案件均已判决，故本院确定肇事车辆交强险额度由原告在剩余额度内使用。本案原告合理损失的确认：1、车辆维修费，原告车辆损失经评估为8,222元，且原告已按该评估价格对车辆进行维修，故本院确认原告车辆损失为8,222元。2、车辆营运损失，原告受损车辆系从事旅客运输经营性活动，现因车辆被公安机关扣留及维修无法从事相应经营活动，原告主张20天的停运损失，合理有据，本院予以支持。但原告主张每日500元过高，本院综合考虑原告系兼职的工作性质及其网约车营运情况，酌情确定原告车辆营运损失为2,000元。综上，根据事故责任、肇事车辆保险情况，车辆维修费8,222元、车辆营运损失2,000元，合计10,222元，由被告平安上海分公司在交强险责任限额内赔偿666.68元，余额9,355.32元由被告张浩赔偿(已扣除原告放弃的交强险物损赔偿无责任限额200元)。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第(三)项、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告杜宇翔666.68元；二、被告张浩于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜宇翔9,355.32元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元(原告杜宇翔已预交256元)，减半收取计125.50元，由原告杜宇翔负担55.50元，被告张浩负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审判员  金剑二〇一九年三月十一日书记员  吴钧附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。