内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2019）内22民终88号上诉人（原审被告）王晶，女，1966年1月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：赵莹，内蒙古圣泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）董建波，男，1966年11月8日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：李敬华，内蒙古松柏律师事务所律师。原审被告:中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市和平街御府苑综合楼**楼**门市。负责人：李岩，职务：经理。委托诉讼代理人：王勇，男，该公司职工，1986年10月21日出生，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市清华园2小区**楼****。上诉人王晶与被上诉人董建波、原审被告中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2018）内2201民初1056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月09日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王晶上诉请求：一、请求二审法院依法撤销内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2018）内2201民初1056号民事判决，并依法驳回董建波的起诉。二、一二审诉讼费用由董建波承担。事实与理由：1、本案一审属于董建波的重复诉讼，一审法院不应该受理，即使受理，也应驳回起诉。董建波并非×××号奔驰轿车的车主，一审法院适用法律错误。2、涉案事故仅造成×××号奔驰轿车后车门轻微损伤，修复费用达不到董建波主张的金额，后车门轻度凹陷，不至于更换整个车门，前挡风玻璃也不应该包含在车损范围内，且万宝隆评估公司的《价格评估结论书》不能作为董建波主张赔偿的依据，上诉人提出二次鉴定，鉴定机构以相关手续及车辆信息不符合实际为由，表示无法鉴定。董建波答辩称：不认可上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、董建波不是重复诉讼，第二次起诉证实了董建波为实际车主。2、上诉人提出二次鉴定，因鉴定机构问题无法鉴定，与被上诉人董建波无关。3、上诉人提出的保险公司的定损报告及部分照片不能代替交警部门责任认定及法院委托的评估单位的鉴定结果。中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司经本院合法传唤未出庭发表答辩意见。一审法院认定事实：2015年5月2日，王晶驾驶×××号小型客车在乌兰浩特市御府苑健一古品文化藏馆门前倒车时，与后方董建波停放的×××号奔驰小型客车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。2015年5月11日，内蒙古乌兰浩特市交通管理大队作出第1501774号道路交通事故认定书，认定王晶负此次事故的全部责任，董建波无责任。2015年5月21日，董建波诉到本院，要求王晶赔偿车辆损失费50000.00元。审理中，本院根据董建波申请，对董建波车辆损失委托专业部门进行了司法鉴定。2017年9月25日，内蒙古万宝隆价格评估有限责任公司根据本院委托，作出（2017）第115号价格评估报告，评估结论为23820.00元。一审法院于2017年11月2日开庭审理了该案，经审查，董建波与春额签订购车协议，购买了×××号奔驰小型客车，但×××号奔驰小型客车登记在陈文进名下，董建波不能提供春额与陈文进之间的购车协议,董建波不能提供充分证据证明其系×××号奔驰小型客车车辆所有人，其以车辆所有人的身份向本院主张权利主体不适格，遂于2017年11月27日裁定驳回了董建波起诉。2018年1月30日，董建波再次诉到一审法院，要求王晶赔偿车辆损失费40000.00元。王晶认为不需要更换车门，对车门的损失申请重新鉴定，鉴定部门（通辽鑫博资产评估事务所）以车辆信息及相关手续与实际不符为由，无法进行评估。另查明，×××号小型客车在平安财险兴安盟支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，发生事故时在保险期限内。一审法院审理认为，王晶驾驶×××号小型客车在倒车时，与后方董建波停放的×××号奔驰小型客车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。公安交通管理部门出具的事故责任认定书认定，王晶负此次事故的全部责任，董建波无责任。双方当事人对该认定均不持异议，一审法院予以确认。根据侵权责任法及最高法院相关司法解释，王晶作为侵权人，应承担赔偿责任。×××号小型客车在平安财险兴安盟中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据最高法院相关司法解释规定，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。王晶未投保商业三者险，不足部分，应由其根据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，承担赔偿责任。董建波诉请车辆损失23820.00元、鉴定费2000.00元，符合相关法律规定，一审法院予以确认。王晶对车辆损失价格评估报告持有异议，但不能提供足以反驳的相反证据，王晶的异议不能成立。董建波诉请购置电瓶900.00元，并非本次交通事故造成的直接损失，一审法院不予维护。董建波诉请停车损失费，董建波对此不能提供相应证据，应承担举证不能的不利后果。综上，董建波损失本院确认为25820.00元。由平安财险兴安盟中心支公司，在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿2000.00元。平安财险兴安盟中心支公司已付给王晶1000.00元，应由王晶给付原告董建波。不足部分24820.00元（25820.00元-1000.00元），由王晶承担。关于董建波诉讼主体资格问题，根据物权法的相关规定，动产自交付时起物权即发生变动，本案董建波主体资格符合法律规定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司于本判决生效后十日内，赔偿董建波车辆损失1000.00元；二、王晶于本判决生效后十日内，赔偿董建波车辆损失24820.00元；三、驳回董建波其他诉讼请求。案件受理费432.00元（已减半收取），由董建波负担210.00元、王晶负担222.00元。二审期间，王晶提交中国平安财产保险股份有限公司针对该起事故的定损报告及现场照片。用以证明事故并未对董建波的车辆造成一审认定的损失程度。王晶提供证人解某的书面证言，证明董建波的车辆并未遭受过大损失。董建波质证认为，保险公司的定损报告及部分照片不能代替交警部门责任认定及法院委托的评估单位的鉴定结果，对解某的证言真实性不予认可。本院查明的本案事实与一审查明事实一致部分，本院予以确认。根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：1、一审法院受理董建波的第二次起诉，是否构成重复诉讼？2、董建波主张的车辆损失是否有事实及法律依据，是否符合案件事实？本院认为：针对争议焦点1，董建波在提出第二次起诉时，向一审法院提供了陈文进与春额之间的购车协议，根据机动车所有权转移相关法律规定，可以证实董建波为×××号奔驰小型客车的车主，故一审法院受理案件程序无误，对王晶的该项上诉理由，本院不予支持。针对争议焦点2，经一审法院委托，内蒙古万宝隆价格评估有限责任公司作出（2017）第115号价格评估报告，评估结论为23820.00元。本院认为该评估报告对于×××号后车门损失的鉴定符合案件实际，但综合全案事实，本院认为前挡风玻璃的破损与交通事故之间的关联性未达到民事证据高度盖然之标准，故对于（2017）第115号价格评估报告，本院予以部分采信。本起事故造成的×××号奔驰小型客车前挡风玻璃及其维修费用8300元，应当从赔偿项目中予以扣除。综上，上诉人王晶的上诉请求部分成立，一审判决应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2018）内2201民初1056号民事判决第一项“中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司于本判决生效后十日内，赔偿董建波车辆损失1000.00元”及第三项“驳回董建波其他诉讼请求”。二、变更内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2018）内2201民初1056号民事判决第二项“王晶于本判决生效后十日内，赔偿董建波车辆损失24820.00元”为“王晶于本判决生效后十日内，赔偿董建波车辆损失16520.00元”。一审案件受理费432.00元（已减半收取），由董建波负担254.00元、王晶负担178.00元。二审案件受理费864元，由董建波负担508.00元、王晶负担356.00元。本判决为终审判决。审判长 温有权审判员 李 杨审判员 林岩霞 二〇一九年三月二十七日书记员 陈 晨附法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。