河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀04民终1426号上诉人（原审被告）：河北迈科建筑有限公司，住所地：磁县磁州镇磁州商都北107国道路东。法定代表人：陈金良，公司董事长。委托诉讼代理人：王春和，河北赵苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：齐红霞，女，1970年10月23日出生，汉族，住邯郸市永年区。委托诉讼代理人：康晓兵，河北久恒律师事务所律师。原审被告:陈金良，男，1965年11月13日出生，汉族，住磁县。委托诉讼代理人：王春和，河北赵苑律师事务所律师。上诉人河北迈科建筑有限公司（以下简称迈科公司）因与被上诉人齐红霞、原审被告陈金良民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2018）冀0408民初2817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河北迈科建筑有限公司的委托诉讼代理人王春和、被上诉人齐红霞及其委托诉讼代理人康晓兵、原审被告陈金良的委托诉讼代理人王春和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。河北迈科建筑有限公司上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人偿还被上诉人借款本金214900元及利息；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定案件部分事实错误。2012年7月6日，被上诉人通过其丈夫金胜民转款99900元，应当以银行转款99900元认定借款本金。2015年2月16日，上诉人偿还被上诉人15000元。该15000元中包括一个月的利息5000元及借款本金10000元。该10000元应当作为本金予以扣除，剩余借款本金为214900元。二、一审判决适用法律错误。陈金良系河北迈科建筑有限公司的法定代表人，本案借款用陈金良的银行账户转款系公司的职务行为，不应当判令陈金良承担连带清偿责任。一审法院仅仅以银行账户的适用情况判令陈金良承担连带责任，缺乏法律依据。齐红霞答辩称，河北迈科建筑有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。陈金良答辩称，支持一审判决。齐红霞向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金225000元及利息204667元，合计429667元；2、判令二被告连带支付自起诉之日起至还清款之日止按照月息2%计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2012年7月，被告迈科公司因经营困难向原告借款10万元。2012年7月6日，原告通过其丈夫金胜民的银行卡向陈金良的银行卡转款99900元，支付现金100元，迈科公司给原告出具了10万元的借据。2013年1月6日，迈科公司又向原告借款11万元，当日，原告通过其丈夫金胜民的银行卡分两次向陈金良银行卡转款11万元，迈科公司给原告出具了11万元的借据。2013年3月6日，迈科公司再次向原告借款，原告通过其丈夫的银行卡向陈金良银行卡转款31600元，加上给付的现金8400元和之前迈科公司借款21万元，借款共计25万元。迈科公司收回之前的借据后，于2015年3月6日给原告出具了借款金额为25万元的借据一张。该借据上加盖有河北迈科建筑资产管理中心印章、陈金良个人印章及出纳谢松萍的个人印章。双方约定月息2分。自2013年4月8日起至2015年4月6日，陈金良每月均通过银行卡向原告丈夫银行卡支付5000元利息。2018年3月22日，迈科公司偿还借款本金25000元。之后，经原告多次催要被告再未偿还借款本金225000元及利息，而形成本次诉讼。原告主张，二被告应偿还原告利息204667元的计算明细为：以25万元为基数，自2015年4月6日起至2018年3月22日的利息为177667元；迈科公司于2018年3月22日偿还原告本金25000元，以225000元为基数，自2018年3月22起至2018年9月22日的利息为27000元；共计204667元。迈科公司主张原告起诉已超过诉讼时效，原告不认可，称双方未约定还款时间，原告可以随时主张权利。以上事实有当事人陈述、借据一张、银行流水14张、结婚证复印件、金胜民书面证明及身份证复印件各一份、原告的利息结算清单在卷佐证。一审法院认为，迈科公司向原告借款，双方形成民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向迈科公司提供了借款，迈科公司即应按照约定偿还原告借款。原告提交的证据能够证明，迈科公司至今尚欠原告225000元借款本金未偿还，故原告要求被告迈科公司偿还原告借款本金225000元的主张，一审法院予以支持。双方约定利息为月息2分，即为年利率24%，符合法律规定，应予支持。故原告要求被告支付利息204667元利息及自起诉之日起至还清欠款之日止按照年利率24%计算利息的主张，一审法院予以支持。原告将借款转入了陈金良的个人账户，陈金良一直通过其个人账户向原告偿还借款利息，而陈金良未对该笔借款汇入其账户后款项的去向作出说明和合理的解释，故应对该笔借款的本金及利息承担连带偿还责任。原、被告未约定还款期限，原告可以随时要求被告履行还款义务，且迈科公司于2018年3月22日偿还了原告借款25000元，故原告起诉并未超过诉讼时效。对被告主张原告起诉超过诉讼时效，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河北迈科建筑有限公司于本判决生效后十日内偿还原告齐红霞借款本金225000元、利息204667元及以本金225000元为基数，自起诉之日起（2018年9月26日）至付清款之日止，按照年利率24%计算的利息。二、被告陈金良对以上的借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,745.0元，减半收取计3,872.5元，由二被告承担，二被告应承担的费用，原告已预交，由二被告直接给付原告。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审除一审查明的事实外，另查明2015年2月16日上诉人转给被上诉人的15000元是2月份、3月份、4月份三个月的利息。本院认为，河北迈科建筑有限公司与齐红霞签订了合法有效的借款借据，形成债权债务关系。上诉人提出一审判决认定案件部分事实错误。2012年7月6日，被上诉人通过其丈夫金胜民转款99900元，应当以银行转款99900元认定借款本金。2015年2月16日，上诉人偿还被上诉人15000元。该15000元中包括一个月的利息5000元及借款本金10000元。该10000元应当作为本金予以扣除，剩余借款本金为214900元。本院认为，2015年2月16日上诉人偿还被上诉人15000元。其中10000元属于预付利息，故应当从本金之中扣除。上诉人称陈金良系河北迈科建筑有限公司的法定代表人，本案借款用陈金良的银行账户转款系公司的职务行为，不应当判令陈金良承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。本案中，借据上印有陈金良个人印章且陈金良以个人账户接收款项并持续支付利息，故陈金良应对该笔借款承担连带清偿责任。2015年2月16日上诉人给付的被上诉人的15000元是2月份、3月份、4月份共计3个月的利息，因为利息不能预先扣除，故自2015年2月16日起借款本金应当扣除10000元，剩余借款本金应为215000元。综上所述，一审判决认定事实不清，本案应予改判。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更河北省邯郸市永年区人民法院（2018）冀0408民初2817号民事判决第一项为：河北迈科建筑有限公司于本判决生效后十日内偿还齐红霞借款本金215000元、利息204667元及以本金215000元为基数，自起诉之日起（2018年9月26日）至偿还完毕之日止，按照年利率24%计算的利息；二、维持河北省邯郸市永年区人民法院（2018）冀0408民初2817号民事判决第二项；三、驳回河北迈科建筑有限公司的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7745元，减半收取计3872.5元，由河北迈科建筑有限公司，陈金良共同承担。二审案件受理费55元，由河北迈科建筑有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张增民审判员  陈志明审判员  冯 雪二〇一九年三月二十五日书记员  郭 盼