湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初82号 原告：张灿红，男，1972年11月9日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：钟伟，长沙市望城区秉诚法律服务所法律工作者。 被告：易奇，男，1966年7月2日出生，汉族，住长沙市开福区，现居住于长沙市望城区。 被告：刘跃华，女，1968年2月9日出生，汉族，住长沙市望城区，现居住于长沙市望城区。 被告：冯国泉，男，1954年11月18日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告张灿红诉被告易奇、刘跃华、冯国泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理，原告张灿红及其委托诉讼代理人钟伟、被告易奇、冯国泉到庭参加了诉讼，被告刘跃华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张灿红向本院提出诉讼请求：1、判令被告易奇、刘跃华清偿原告借款12万元；2、判令被告冯国泉对被告易奇、刘跃华在本案中的给付内容承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，易奇、刘跃华因资金周转需要，于2016年2月5日向原告借款12万元，冯国泉自愿为其借款担保。当日，原告将11.4万元汇入冯国泉账户，并支付现金6000元，共计12万元经冯国泉交予易奇。为了避免借款和还款过程中的纠纷，原告与易奇、冯国泉三人签订了《借款协议》，约定了借款金额、期限、利息等，并将易奇、刘跃华名下的湘峰广场第1栋3层308号房屋所有权抵押给原告作为借款担保，承诺如借款人逾期未还，其抵押房屋的产权归原告所有，且借款人必须配合办理变更产权手续。冯国泉在《借款协议》上签字表示自愿作为担保人承担连带责任，如有违约，所有责任由违约方承担；同时易奇还出具一张借条。2016年4月26日，易奇、刘跃华、冯国泉重新签订了《借款协议》及借条。2017年1月26日，易奇、刘跃华归还借款2万元，2018年2月10日，易奇、刘跃华归还借款7000元。之后，经双方协商，易奇、刘跃华自愿向原告偿还27000元利息，还欠款12万元。后因易奇、刘跃华没有履行还款义务，原告特向人民法院起诉。 被告易奇辩称，认可原告提出的诉讼请求及事实理由，抵押给原告的房屋，因为在银行有贷款被银行拍卖了，目前拿不出来这么多钱，等房屋拍卖后就还给原告。 被告冯国泉辩称，是我担的保，对还钱没意见。 被告刘跃华未予答辩。 原告张灿红围绕诉讼请求依法提交了2016年2月5日签订的《借款协议》及借条、2016年4月26日签订的《借款协议》及借条、银行转账付款记录、2017年1月26日、2018年2月10日签订的还款证明、被告易奇、刘跃华的结婚证复印件等作为证据，易奇、冯国泉对上述证据均予以认可，刘跃华未到庭发表质证意见。本院经审查认为，结合易奇、冯国泉的当庭陈述，上述证据能够证明原、被告之间形成民间借贷及借款担保关系，予以采信。易奇、刘跃华、冯国泉没有提交证据。 根据上述有效证据及原告张灿红、被告易奇、冯国泉的当庭陈述，本院查明的事实如下： 张灿红从事建筑工程施工行业，冯国泉之前从事企业经营，二者自小相识。易奇、刘跃华于2011年12月6日登记结婚，系夫妻，原本租赁冯国泉所有的房屋从事酒店厨房设备的制作安装业务。2016年2月5日，易奇因企业经营资金周转困难，与张灿红、冯国泉签订《借款协议》，约定由张灿红向易奇提供借款12万元。双方确定借款月利率5%，借款期限自2016年2月5日至2016年5月5日。易奇将其名下的湘峰广场1栋3层308号房屋所有权抵押给张灿红作为借款担保，但并未办理抵押登记手续，同时约定借款人逾期归还借款的，抵押房屋归张灿红所有，借款人必须配合办理变更产权手续；冯国泉作为担保人承担连带责任。同日，易奇向张灿红出具书面借条一份。审理中，三方一致陈述，因借款时易奇没有现用的银行卡且易奇、冯国泉之间因租赁房屋还存在债权债务没有了结，经协商由张灿红分三笔向冯国泉的银行账户转账支付11.4万元（分别为4万元、4万元、3.4万元），再由冯国泉抵扣了其与易奇之间的债务后将剩余款项支付给了易奇。关于借款本金，张灿红认可实际转账支付的借款为11.4万元，并未现金支付剩余的6000元，而是按照月利率5%的标准预先扣除了第一个月的利息6000元。借款快要到期时，易奇因资金紧张无法偿还，与张灿红协商延期，由易奇、刘跃华作为共同借款人，在2016年4月26日与张灿红重新签订《借款协议》及借条，将借款期限延长至2016年6月5日，其他内容不变，冯国泉仍以担保人身份署名并承诺承担连带责任。借款期满后，易奇、刘跃华无力清偿，经与张灿红协商，由易奇、刘跃华替张灿红制作一套厨具抵扣借款利息2万元；之后由张灿红介绍易奇从事业务经营并收取部分介绍费用，抵扣借款利息7000元。2017年1月26日，易奇向张灿红出具还款证明；2018年2月10日，易奇、冯国泉共同向张灿红出具还款证明，且冯国泉仍承诺按照2016年4月26日签订的《借款协议》承担连带责任。之后，因易奇、刘跃华没有清偿借款，张灿红向本院提起诉讼。 本院认为，被告易奇向原告张灿红借款，签订《借款协议》并出具借条，张灿红通过银行转账将借款支付给被告冯国泉，由冯国泉转交易奇，易奇表示认可，则张灿红、易奇之间形成合法的民间借贷关系，受法律保护。借款支付后，经借贷双方多次协商延长借款期限，易奇仍未能清偿借款，张灿红有权主张易奇立即偿还借款。被告刘跃华与易奇系夫妻，上述借贷行为发生于二者夫妻关系存续期间，且借款续期时，二者共同与张灿红签订《借款协议》并出具借条，应认定为基于夫妻二人共同举债的意思表示形成债务，为夫妻共同债务，由易奇、刘跃华共同承担还款责任。借贷双方虽然在协议中约定了房屋抵押担保的内容，但同时约定债务无法清偿则房产直接归债权人所有，该约定违反法律规定，为无效条款，且双方并未办理抵押担保的登记手续，抵押担保不能成立。冯国泉为易奇、刘跃华向张灿红借款提供连带责任保证担保，双方没有约定保证期间及保证担保的范围，则保证期间应为债务履行期限届满之日起六个月；保证范围为主债务及其利息等。冯国泉在张灿红与易奇、刘跃华形成的两份《借款协议》中均为保证人，则保证期间应自最后一份《借款协议》确定的债务履行期届满之日（2016年6月5日）开始计算。之后，易奇向张灿红偿还了部分债务并出具还款证明，冯国泉在还款证明上仍以借款担保人的身份承诺与借款人共同承担连带责任，且在本案庭审中，冯国泉对张灿红提出的诉讼请求并无异议，应当继续履行保证人义务，对该笔债务承担连带保证责任。 关于借款本金，《借款协议》及借条确定的金额均为12万元，张灿红实际支付且易奇认可收到的仅为11.4万元，其按照月利率5%的标准预先扣除一个月的利息6000元，有违最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院依法确定实际借款本金为11.4万元。关于借款利息，《借款协议》约定的月利率5%，超过上述司法解释规定的法定利率范围，超过部分无效。根据双方陈述，张灿红、易奇均认可已抵扣的27000元算作借款利息，经核算不违反法定利率标准，本院予以认可。张灿红仅主张借款利息6000元，是对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。因此，本院确定易奇、刘跃华尚欠张灿红借款本金11.4万元、利息6000元，本息合计12万元。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下： 一、被告易奇、刘跃华于本判决生效后十日内共同偿还原告张灿红借款本金11.4万元、利息6000元，本息合计12万元； 二、被告冯国泉对被告易奇、刘跃华的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2700元，因适用简易程序审理减半收取计1350元，财产保全费用1120元，两项合计2470元，由被告易奇、刘跃华、冯国泉共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  殷兵兵 二〇一九年三月四日 代理书记员  袁子怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。