重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初1121号原告：杨三英，女，1974年3月26日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人（特别授权）：杨三福，重庆法韵律师事务所律师。原告：杨三琼，女，1978年11月1日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人（特别授权）：杨三福，重庆法韵律师事务所律师。被告：王丹，女，1982年9月28日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人（特别授权）：李雪滨，系被告王丹的丈夫。被告：李雪滨，男，1979年1月20日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：贺勇，男，1967年3月12日出生，汉族，住重庆市万州区。第三人：阳安平，男，1975年2月24日出生，汉族，住重庆市万州区。。原告杨三英、杨三琼与被告王丹、李雪滨、贺勇，第三人阳安平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法适用简易程序程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人杨三福、被告李雪滨（暨被告王丹的委托诉讼代理人）、被告贺勇到庭参加了诉讼。第三人阳安平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨三英、杨三琼向本院提出诉讼请求：1.确认2017年2月13日，二原告与被告贺勇签订的房屋买卖协议无效；2.确认2018年8月14日二原告与被告王丹签订的房屋买卖合同无效；3.判令被告王丹立即将万州区。门市的产权过户登记至二原告名下；4.房屋过户所产生的一切税费及损失由三被告共同承担；5.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告杨三英、杨三琼放弃了第1项和第3项诉讼请求，并变更第5项诉讼请求为二原告自愿负担本案诉讼费。事实及理由，第三人阳安平向被告李雪滨、贺勇借款180000元（实收173550元）。二原告用位于万州区。门市为阳安平作债的担保，并办理了抵押登记。抵押权人为被告贺勇。后因借款人未按时归还借款。三被告以非法占有为目的，恶意串通，利用借款时被告要求原告签订好的为委托书和签好名的空白房屋买卖合同。被告王丹伪装不认识被告李雪滨，虚构善意买方人的身份，将房屋过户到其名下。之后查明被告王丹和李雪滨系夫妻关系。本案基础法律关系为民间借贷。三被告非法处置抵押物的行为属无效行为。二原告没有出卖房屋的真实意思表示。被告的违法行为侵害了原告的合法权利，给原告造成重大经济损失。请支持原告的诉讼请求。被告李雪滨辩称，不是第三人向我们借款。是二原告和第三人于2017年2月14日共同向我们借款180000元，我方转账支付173550元，余款以现金支付。案涉房屋做抵押登记，并进行了公证。双方约定按月付息，月息3分，到期还款。如果违约，就以房抵债。2018年4月，借款到期后。对方没有还款付息。我向二原告及第三人分别追讨本金及利息。第三人表示在2018年5月15日付完利息，否则房屋任由我方处置。按照规定，流质抵押无效。但本案是在原告违约后，双方进行了重新约定。被告也对事先的承诺进行了追认。双方是自愿、平等的。后来，我方又让了他们几个月，直到8月中旬才过户。公证书是一起到公证处办理的。原告诉称的空白合同不属实，是自愿、平等、合法通过给国家上税进行的买卖。原告的诉讼请求不成立。被告王丹与被告李雪滨的答辩意见一致。被告贺勇辩称，原告与第三人向我们借钱时，约定三个月到半年还款，月息三分。我方一部分以现金支付，一部分转账。转账是转到杨三英的账户。我们跟第三人不熟。为了还款有保障，就提到了抵押。经原告与第三人同意，我们到公证处办理了公证委托。合同也是当时签好的。原告称我们使用签好的空白的委托书和合同，与事实不符。公证书和委托书表明，案涉房屋由二原告与第三人共有。其中杨三琼的份额系其与第三人的夫妻共同财产。2018年2、3月后，被告李雪滨告知二原告已经有几个月没有支付利息了。二原告回答称让我们找第三人。后来被告李雪滨就去找第三人。再后来我就不知道了。第三人阳安平向本院提交书面答辩状称，第三人因承揽工程项目缺乏周转资金，当时以个人名义向李雪滨借款，用二原告名下的门面做担保。借款合同约定借款金额为180000元。转账记录显示借款金额为173500元。借款时签订的两份合同，是李雪滨担心不还款，而提供的空白房屋买卖合同。担保人并无出卖房屋的真实意思表示，也没有额外收到购房款。该两份房屋买卖合同均属无效合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨三琼与第三人阳安平原系夫妻关系，后二人离婚。被告李雪滨与王丹系夫妻关系。2017年2月13日，二原告出具卖方协议（说明）一份，载明：杨三英、杨三琼以。门面卖给贺勇，作价180000元整。门面房产证号为3011-2006-07325。同日，二原告及第三人与被告李雪滨到重庆市万州区公证处办理了公证委托书。委托书载明，委托人为杨三英、杨三琼、阳安平。受托人为李雪滨。委托人共有门面一间，位于重庆市万州区。房；混合结构；建筑面积29.33平方米；房地产权证编号为301房地证2006字第07325号。委托事项为，一、到房地产管理部门办理上述房屋抵押登记手续；二、到房地产管理部门办理上述房屋解除抵押登记手续，领取解除抵押登记后的房地产权证；三、出售上述房屋，并与买方签订该《房屋买卖合同》，收取售房款；四、办理土地房屋权属买卖过户登记手续，缴纳、减免相关税费等事宜，并签署相关文件、合同等。2017年2月14日，案涉房屋办理了抵押权登记，载明抵押权利人为贺勇，义务人为杨三英、杨三琼，债权金额180000元。2017年2月16日，二原告出具收条一份，载明：今收到贺勇门面款180000元。其中173550元为银行转账，6450元为现金。同日，被告李雪滨向被告杨三英的银行账户转账173550元。2018年8月14日，被告贺勇申请解除了案涉房屋的抵押登记。同日，被告李雪滨以二原告的委托代理人身份，以二原告的名义与被告王丹签订了《重庆市房屋买卖合同》，约定二原告将案涉房屋以80000元的价格出售给被告王丹。次日，案涉房屋过户登记至被告王丹名下。被告王丹并未支付购房款。关于当事人是否在借款到期后同过结算，达成以物抵债的协议方面的事实。被告王丹、李雪滨举示了微信聊天记录一份，载明微信网名为“0”的主体于2015年4月28日发送信息称：“2018年5月15日前，如果阳安平未支付门面拖欠的三个月利息，门面由李雪滨自行处理”。经质证，二原告对该证据的三性均不予认可。经审查，该证据为复印件，无法核实真实性。对此证据，本院不予确认。本院认为，本案争议的焦点为2018年8月14日二原告与被告王丹签订的《重庆市房屋买卖合同》的效力问题。从当事人的陈述来看，本案的基础法律关系为民间借贷。出借方为被告李雪滨、贺勇。二原告及第三人于借款办理公证委托书，委托被告李雪滨对案涉房屋进行买卖并收取购房款，实为对民间借贷提供的担保。当事人也就案涉房屋办理了抵押登记。《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”。同时《中华人民共和国担保法》第四十条规定“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有”。而被告李雪滨凭借款时签订的委托书，在借款方未按时还款时，将案涉房屋过户至被告王丹名下的行为，违反了法律关于禁止流质抵押的规定。被告方亦未能举示证据证明与二原告及第三人于借款到期后进行协商，并达成以抵押物折价受偿的合意。此外，因被告李雪滨与王丹系夫妻关系，被告王丹应当明知该房屋的来源。同时，被告王丹并未支付购房款。其取得案涉房屋的所有权，并不构成善意取得。故被告李雪滨以二原告的委托代理人身份，以二原告的名义与被告王丹于2018年8月14日签订的《重庆市房屋买卖合同》，因违反的法律的禁止性规定，应当无效。对原告要求确认2018年8月14日与被告王丹签订的房屋买卖合同无效的诉讼请求，本院予以支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。对二原告要求被告王丹将万州区。房的产权过户登记至二原告名下的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条，《中华人民共和国担保法》第四十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、原告杨三英、杨三琼于2018年8月14日与被告王丹签订的《重庆市房屋买卖合同》无效；二、被告王丹于本判决生效后十日内协助原告杨三英、杨三琼将万州区房的产权过户登记至原告杨三英、杨三琼名下。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，因适用简易程序结案，减半收取1950元，原告杨三英、杨三琼自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  刘彦二〇一九年三月十一日书记员  向琪