四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川09民终1215号 上诉人（原审被告）：射洪县保河社区城南电影小区业主委员会。 负责人：李长源，该业主委员会主任。 被上诉人（原审原告）：射洪家乐物业服务有限公司，住所地四川省射洪县太和镇市坝街**。 法定代表人：蒲元体，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蒲晓东，该公司员工。 委托诉讼代理人：罗宇亨，射洪县中心法律服务所法律工作者。 上诉人射洪县保河社区城南电影小区业主委员会（电影小区业委会）因与被上诉人射洪家乐物业服务有限公司（家乐物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省射洪县人民法院（2018）川0922民初2665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人电影小区业委会负责人李长源，被上诉人家乐物业公司委托诉讼代理人蒲晓东、罗宇亨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 电影小区业委会上诉请求：一、撤销（2018）川0922民初2665号民事判决书，依法驳回被上诉人对上诉人的起诉或诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人诉上诉人物业服务合同纠纷一案，以存在包含关系的诉讼请求已经由四川省射洪县人民法院、四川省遂宁市中级人民法院共作出四次判决，尤其是四川省射洪县人民法院作出的（2018）川0922民初264号和四川省遂宁市中级人民法院作出的（2018）川09民终581号民事判决为生效判决，被上诉人本次诉讼明显违背了“一事不再理”的基本原则，原审法院依法应不予受理。被上诉人之前提起的诉讼，请求范围大于本次诉讼的请求范围，在四川省射洪县人民法院作出的（2018）川0922民初264号民事判决书中明确认定：“电影小区业主缴纳的物管费已包括电动门及监控的折旧费，故电动门及监控的折旧费应由原告家乐物业公司自行承担；截止《物业服务委托合同》期满，原告家乐物业公司出资安装的电动门及监控尚未折旧完毕，诉讼中，经释明原告家乐物业公司明确表示不要求被告电影小区业主委员会归还电动门及监控，亦不要求被告电影小区业委会支付该设备的残值部分，故原告家乐物业公司请求判令被告电影小区业委会赔偿设施设备折旧费的诉讼请求，本院不予支持。”四川省遂宁市中级人民法院作出的（2018）川09民终581号民事判决结果为：驳回上诉，维持原判，同时针对争议的焦点，还认为“电动门及监控设备是物业公司为保障物业管理活动顺利进行所使用的设备，费用应该由物业公司承担。物业公司有做好物业管理区域内的安全防范工作的义务，安装了电动门及监控之后，物业公司可能会减少保安费用的支出，其也是受益者”。由此，被上诉人的本次起诉实际上已经生效文书作出判决，被上诉人不服，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定，被上诉人应申请再审，而非再次提起诉讼，法院也应依法不予受理。二、上诉人不是本案适格被告，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国物权法》、国务院《物业管理条例》《四川省物业管理条例》，业主委员会是指由物业管理区域内的业主代表组成，代表业主的利益，向社会各方反映业主的意愿和要求，并监督物业管理公司管理运作的一个民间性组织。基于此，业主委员会并不是真正的权利享有者和义务承担者，并没有责任财产和责任能力，其只具有一般的、抽象意义的诉讼当事人能力，可以成为诉讼主体，但是只能作为原告提起诉讼，不能成为被告。2002年，上海市高级人民法院整理发布的七类纠纷疑点的审理意见中，明确此观点。2003年，北京市高级人民法院《关于审理物业管理纠纷案件的意见（试行）》也作出同样的规定。最高人民法院民一庭《对当前民事审判难点的意见整理》第3条明确：依法成立的业主委员会在其职责范围内，经业主代表大会授权，有权就与物业管理有关的、涉及全体业主公共利益的事宜，以物业公司为被告向人民法院提起民事诉讼。由此，法律虽未明确否定业主委员会作为被告的诉讼主体资格，但是从业主委员会的性质、财产状况及职责分析，结合审判实践及最高人民法院民一庭的规定，其不能作为被告已经毋庸置疑，并未违反民事诉讼法的原理，同时本案中的实际情况是业主委员会并无任何收入来源，没有责任财产和责任能力。三、本案中其他值得关注的问题。（一）正如四川省遂宁市中级人民法院所认定的，安装电动门和监控设施，实际上是由被上诉人家乐物业公司为了方便管理，节约人力成本，该公司入驻小区前小区有铁大门，电动门和监控设施的实际使用者是家乐物业公司，业主并未享有，自然也不应该负担。（二）被上诉人家乐物业公司在入驻小区时公开承诺家乐物业服务公司所投资安装的监控、电动门、门卫室等设备设施三年后归全部业主共同所有，还承诺以优质的服务来服务全体业主，其作出的该承诺，应当认定为物业服务合同的组成部分，具有法律效力。同时，家乐物业公司入驻后物管费每平方米每月上涨了5分，电影小区建筑面积一共有30000多平方米，每个月即上涨了1800元，上涨费用的原因实际上就是安装电动门和监控，这一点在一审庭审中被上诉人代理人蒲晓东是亲口承认过的。（三）被上诉人与上诉人签订的物业服务合同（2013年4月25日）及《补充协议》中，现业主委员会对此并不知情，对该两份协议的真实性不予认可，其中2013年4月25日的协议何希田并非是时任的业主委员会主任，故该份协议不具有法律效力，其内容与家乐物业公司口头承诺相抵触的，应以家乐物业公司面向全体业主的口头协议为准。即便是依据物业服务合同，也是约定费用由物业公司承担，在不真实的《补充协议》中也是约定物业公司改建、增加设备所投资金由下任物业公司全额承担，作出该约定的原因也是因为电动门、监控设备的实际使用者非业主，而系物业公司。虽然这是对第三方义务的约定，对第三方无约束力，但同时也是物业公司对自身权利的处分，即无论如何业主及业主委员会对电动门、监控设施都不承担任何费用。另外，假定双方签订的协议是真实的，被上诉人也是明知其服务期限届满其设备是不能完全折旧的，由此产生的风险应当由被上诉人自行承担。（四）关于原审法院认定应支付的16737元折价款缺乏事实依据。首先，被上诉人提供的设备公示和补充协议不能作为认定本案中监控和电动门价格的依据。迄至庭审结束，家乐物业公司都未向法院提供电动门和监控价格的相关票据，故其所主张的价格并无事实依据。若需明确价格，应由家乐物业公司提供票据或鉴定机构出具鉴定意见。而且根据市场询价，按照全新、全电脑、无轨的电动门价格为6000元左右。最后，关于家乐物业公司的电动门和监控设备，退一万步讲，考虑的方案也不应是折价，而是由家乐物业公司自行拆除，这并不会扩大双方的损失。 家乐物业公司答辩称，一、被上诉人于2013年4月25日与上诉人签订了物业管理合同为其服务，根据合同第二章第十一条的约定对上诉人的门卫室进行改造，对电动门、监控等设备进行安装共花去47820元。被上诉人于2017年4月30日与上诉人协商解除物业管理合同，也完善了交接手续。但根据物业管理合同第二章第11条的约定，被上诉人改造门卫室安装完善的电动门监控等设备折旧按第一年20%，第二年起15%，依次类推，折旧完毕，其设备归业主共同所有。故未折旧完毕的资金应退还被上诉人。二、四川省射洪县人民法院作出的判决是有依据的，程序是合法的。上诉人认为四川省射洪县人民法院依法应不予受理该案，这种说法才是不依法、不懂法、不学法的法盲的说法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条明确规定，1.原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2.有明确的被告；3.有具体的诉讼请求和事实理由等。故人民法院依法应受理本案。敬请二审人民法院驳回上诉，维持原判。 家乐物业公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告安装电动门、监控等设备未折旧完毕的净值27525元；2.判令被告支付原告垫付的后大门维修金800元；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：原告家乐物业公司是2006年9月成立的具有叁级物业管理资质的服务企业。2013年4月25日，电影小区业委会（甲方）与家乐物业公司（乙方）签订《物业管理合同》，主要约定电影小区由家乐物业公司实行封闭式管理、合同期限为2013年5月1日至2016年4月30日、物业收费标准及开支等事项。该合同“服务内容与质量”项下约定：乙方须在签约10日内改造门卫室，产生的费用由乙方承担，签约60日内安装完善电动门和监控设施，安装资金、质量、规格须经业委会认可，其设备折旧按第一年20%、第二年起15%依次类推，折旧完毕其设备归业主共同所有，否则合同自动终止；“违约责任”项下约定：甲方违反合同第十一至十五条约定致使乙方的管理服务无法达到约定内容和质量标准的，由甲方赔偿乙方损失，而乙方的管理服务达不到约定的房屋内容和质量标准的，按年度物管费总额的10%支付违约金；还约定，另签补充协议与本合同存在冲突的，以本合同为准。《物业管理合同》签订后，家乐物业公司对该小区实施了物业管理和服务，整改了门卫室，安装了监控和电动门。电影小区业委会就家乐物业公司的整改、安装项目及其金额投入情况进行了公示，其中监控29820元、电动门18000元、共计47820元。2013年12月25日，甲、乙双方签订《补充协议》，载明乙方投资安装的监控、电动门、改建门卫室共计59670元（其中监控、电动门共计47820元），因甲方改良小区绿化树木品质与小区业主发生纠纷导致乙方收取物业费特别困难，小区业委会如果改选，由现任业委会将乙方所投资的财产金额转交下届业委会，如新任业委会选用其他物业公司，乙方所投资由新的物业公司付给，业主所欠物业费由乙方与下届业委会结算。上述协议均由该业委会主任授权副主任何希田签字并加盖业委会印章。2016年6月18日，新一届小区业主委员会与家乐物业公司签订《物业服务委托合同》，主要约定物业服务期限为2016年5月1日至2017年4月30日、双方的权利义务、物业管理服务内容和质量标准、物业收费标准等。该合同违约责任项下约定：甲方违反合同第八章（甲方权利义务）约定、乙方违反合同第五、六、七章（公共设施设备维修管理、公共秩序管理和绿化管理）约定的，对方有权终止合同，造成经济损失应给予赔偿；甲、乙双方无正当理由终止合同的，应向对方支付所收物业费总额5‰的违约金，经济损失超过违约金的，还应给予赔偿。2017年4月30日，物业服务委托合同期限届满，家乐物业公司没有被续聘，当日与小区业委会和新任物业公司办理了监控、电动门、门卫室和彩钢棚、垃圾桶、消防带等物业移交。原告家乐物业公司与电影小区业委会就投资安装监控、电动门等费用的结算未能达成协议，于2017年7月11日向一审法院提起诉讼，要求电影小区业委会赔偿设施设备折旧费30923元，支付违约金5000元，一审法院于2017年8月31日作出（2017）川0922民初1854号民事判决书，判决电影小区业委会向家乐物业公司支付监控、电动门折价款23494元。电影小区业委会不服提起上诉后，四川省遂宁市中级人民法院发回重审。一审法院再次作出（2018）川0922民初264号民事判决书，以合同约定了折旧条件，物业服务费包括了折旧费，折旧费应由物业公司承担为由，判决驳回原告家乐物业公司的诉讼请求。家乐物业公司不服上诉，四川省遂宁市中级人民法院作出（2018）川09民终581号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。家乐物业公司于2018年8月7日再次诉至一审法院，要求按前诉请求判决。审理中，被告电影小区业委会提出，要求原告家乐物业公司将安装的监控、电动门拆除，并将电影小区原有的铁大门归还。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告是依法成立的叁级物业管理企业，被告是小区业主大会依法产生的执行机构，均具有民事行为能力，双方所签订的《物业管理合同》及其补充协议和《物业服务委托合同》是双方自愿达成，其意思表示真实，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，均系依法成立的有效合同，对该物业企业和全体小区业主均具有法律约束力。被告虽然提出2013年的《物业服务合同》是事后补签的，但并未提交书面证据予以证明，且四川省遂宁市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）川09民终581号民事判决书已经确认2013年订立《物业服务合同》的真实性，双方当事人应该按照合同约定履行各自的合同义务。该合同约定安装的电动门、监控采用逐年扣减折旧比例方式来抵消安装成本，双方当事人应该按照合同约定进行处理。但这种折旧方式并非每年在上一年基础上递减式的折旧，而是按照总价值每年对应折算比例的方式进行折旧，折旧完毕后，该部分设备归业主共有。但到2017年4月30日双方解除物业服务关系止，仅折旧完65%，尚有35%的安装成本未折旧完毕，原告家乐物业公司也实际将涉案的电动门、监控移交给被告使用，受益人是被告小区的全体业主。如果按照被告在审理中请求将电动门、监控进行拆除，不仅会扩大原、被告双方的损失，更不利于案件处理，原告主张被告支付未折旧完的残值款符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持。被告应该支付原告安装电动门、监控设备未折旧完的价值为16737元（47820元×35%）。原告主张被告支付后大门维修金800元的主张，该费用实际发生，被告亦表示愿意负担，一审法院予以确认。对被告要求原告返还小区旧铁大门的问题，与本案无关，当事人可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，国务院《物业管理条例》第十二条第四款规定，判决：一、由被告射洪县保河社区城南电影小区业主委员会支付原告射洪家乐物业服务有限公司监控、电动门等设备未折旧完的残值款16737元；二、由被告射洪县保河社区城南电影小区业主委员会支付原告射洪家乐物业服务有限公司垫付的维修金800元。上列一、二项共计17537元，限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，由被告射洪县保河社区城南电影小区业主委员会负担154元，原告射洪家乐物业服务有限公司负担100元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对被上诉人提交的（2017）川0922民初2710号四川省射洪县人民法院民事判决书，拟证明人民法院生效判决判决被上诉人支付上诉人下欠停车费12264元，并进入执行程序，上诉人具有一定财产，是本案适格的当事人。上诉人无异议。本院对该份判决予以采信。双方当事人均对一审查明的事实无异议，本院对一审查明的事实予以确认。本院二审另查明，2017年10月19日，上诉人作为原告向四川省射洪县人民法院起诉被上诉人物业服务合同纠纷一案，要求被上诉人返还停车费41000元、未清淘化粪池物业费24000元、违约金5000元。2017年11月24日，四川省射洪县人民法院作出（2017）川0922民初2710号民事判决书，判决被上诉人向上诉人支付下欠停车费12264元，驳回上诉人其他诉讼请求。上诉人不服该判决，上诉至本院，本院于2018年4月3日判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，本案争议焦点一，上诉人电影小区业委会是否是本案适格被告。根据2005年8月15日，《最高人民法院关于春雨花园业主委员会是否具有民事诉讼主体资格的复函》“根据《物业管理条例》规定，业主委员会是业主大会的执行机构，根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动，所产生的法律后果由全体业主承担。业主委员会与他人发生民事争议的，可以作为被告参加诉讼”之规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第八项“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（八）其他符合本条规定条件的组织”之规定，业主委员会合法成立、有一定的组织机构，并且对于物业的共用部位、共用设施、设备和物业管理办公场所、经营用房及由此产生的收益，业主委员会代表可以全体业主进行监督管理，收取一定的费用，具有一定的财产。因此，上诉人电影小区业委会是本案的适格当事人。 本案争议焦点二，被上诉人的起诉是否属于重复起诉。从本案看，被上诉人起诉要求上诉人支付电动门移交后未折旧完毕的费用，而四川省射洪县人民法院（2018）川0922民初264号、四川省遂宁市中级人民法院（2018）川09民终581号案件中，被上诉人起诉要求上诉人支付电动门已折旧的费用，同时本案被上诉人另外诉请的垫付的维修金800元，在前诉中并未涉及，因此，本案不属于重复诉讼。 本案争议焦点三，上诉人是否应当承担电动门未折旧完毕的费用及被上诉人垫付的维修金800元。根据四川省射洪县人民法院（2018）川0922民初264号、四川省遂宁市中级人民法院（2018）川09民终581号民事判决认定，电动门所有权归属被上诉人家乐物业公司，且折旧未完毕。上诉人与被上诉人解除物业服务合同后，2017年4月30日，上诉人负责人、被上诉人法定代表人、万贤物业公司在《家乐物业公司与电影小区交接清单》上签字，交接清单中明确包括电动门及监控等设备。因此，上诉人实际接收电动门及监控等设备，应支付未折旧完毕的费用。对于被上诉人垫付的维修金800元，根据双方2018年6月18日签订的《物业服务委托合同》约定，房屋公用设备设施维修在200元以下由家乐物业公司支付，200元以上由维修基金支付，维修基金未动用时，先由业委会签章，物业公司垫付。被上诉人在本案中提供两张《四川增值税普通发票》，金额共计800元，有上诉人签章，并且均备注“由物业垫支维修基金”。因此，被上诉人垫付的维修金800元，应由上诉人返还。 综上所述，电影小区业委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费508元，由上诉人射洪县保河社区城南电影小区业主委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  谭生斌 审判员  刘晓龙 审判员  蒋熠炜 二〇一九年三月十二日 书记员  赵玉兰