河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终676号上诉人（一审原告）：王文田，男，1953年10月1日出生，汉族，农民，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：刘海燕，易县新城法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告)：易县尉都乡东娄（楼）山村民委员会，住所地河北省保定市易县尉都乡东娄（楼）山村。法定代表人：王树桂，主任。委托诉讼代理人：霍永升，河北悦群律师事务所律师。被上诉人（一审被告)：河北大午农牧集团有限公司，住所地河北省保定市徐水区高林村镇郎五庄村。法定代表人：孙萌，董事长。委托诉讼代理人：张亮，员工。委托诉讼代理人：吴振梅，河北广容律师事务所律师。上诉人王文田因与被上诉人易县尉都乡东娄（楼）山村民委员会（以下简称：东娄山村委会）、河北大午农牧集团有限公司（以下简称：大午公司）物权保护纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2018）冀0633民初1244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王文田上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、本案一切费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实前后矛盾，一方面认定上诉人是**山村第二小队的村民，自1984年第一轮土地承包时分得土地后土地并未变动过，说明上诉人是土地的使用权人，对土地的使用权拥有完全的处分权。国家在1998年左右对全国范围内的土地进行了二轮土地顺延承包，并签订了农业承包合同，颁发了农村土地经营权证书，上诉人的案涉土地就是在二轮土地承包范围内的。一审法院以未提供有效证据为由而否认上诉人对案涉土地的承包年限、类别等，上诉人起诉的是本村村民委员会，提供出1998年村委会与上诉人签订的农业承包合同，且提供了证人当庭作证，证实案涉土地系口粮地，已完成了举证责任。合同中未对上诉人土地的类别做出具体约定不是上诉人的责任，是村委会当年工作做的不够细致。且如一审法院认定的案涉土地不是口粮地的话，村委会是不是会给所有二小队村民补齐合同上的土地呢？是不是把二小队村民原先向国家缴纳的三提五统和农业税退回来呢？一审法院是在用20年前村委会干部不负责任的工作态度造成的结果来惩罚20年前积极配合村委会工作的老实巴交的村民。当年签订的合同是县里印制的制式合同，对土地的类别等级由村里统一填写。村里为了完成任务，只是填写了总的土地面积，并没有把坐落、四至、类别等写明确！这是村委会的责任！村民与村委会打官司，想要证明案涉土地的情况只能找本队的村民进行证实，一审法院却以证人与案件事实有利害关系为由而不予认定，明显是对被上诉人的偏袒！关于被上诉人村委会提供的证据，上诉人认为存在瑕疵，关于两委干部会议记录有两份，且是不同的人书写的记录，大午公司提供的与村委会提供的并非一致！这不得不质疑会议记录的真实性；村民代表征求意见表上对土地的流转年限、流转费用也未做任何说明，明显是骗取村民代表签字，通过村民代表在(2015)易民初字1728号卷宗中的当庭证言能够说明村民代表在签字时只知道流转年限是35年，并非二被上诉人签订合同上的50年，这足以证实村委会是在村民代表对流转方案不知情的情况下签字同意的；关于村委会提供的两份占地补偿分配表，不能证明村委会的主张，在该两份表格内容上根本就没有跟村民写明承包年限、承包起止时间、承包费用、给付方式等等，上诉人只能认可自己剩余承包年限内的才有权转包。关于村委会与大午公司签订的承包合同，以及村委会、大午公司和尉都乡政府签订的《设施农用地使用协议书》，这两份合同均是未经过村民代表同意，村委会个别干部私自签订的，且乡政府不具有签订《设施农用地使用协议书》的主体资格，故该两份证据虽是原件，但不能证实合法性!退一万步来讲，即使村委会发包也只是对本村大小娄山坨的1200亩的荒山有发包权，对86.7亩二小队的土地无权发包，该86.7亩土地的发包和流转应由二小队村民各自行使。关于被上诉人大午公司提供的行政审批手续的证据，虽是原件，真实的，但都是大午公司利用与村委会签订的荒山土地承包合同骗取的，故该证据不具有合法性，依法不能认定大午公司用以待证的事实!关于一审法院认定案涉土地为未被利用的荒地的依据是易县国土资源局、易县农业局等行政部门的确定，该处的行政部门确定的依据是二被上诉人签订的荒山土地承包合同，该合同本身就是二被上诉人恶意串通、掩人耳目的，就连村民代表都没有见过该合同，之所以二被上诉人所签订的荒山土地承包合同对东楼山村民予以隐瞒，就是为了掩盖所承包范围内包含耕地，以达到骗取易县行政部门的行政审批手续!由此可见，一审法院用以认定案件事实的证据并不具备合法性!另一审法院认定以现有法律政策对未被利用的荒地没有承包年限的规定，以此认定二被上诉人签订的合同有效，显然理由牵强。一审法院认定上诉人签字捺印、支取承包费并交付土地的行为是对村委会流转给大午公司土地行为的追认，这一认定成立不了，即使追认流转也是流转到2027年12月31日，也非二被上诉人约定的2064年9月2日。另自上诉人及其他二小队村民知道流转后就以东楼山第二小队的的名义向法院起诉确认二被上诉人签订的荒山土地承包合同无效，上诉人及其他村民一直没有放弃行使自己的权利。综上，一审法院认定的事实不清、适用法律错误。东娄山村委会辩称，答辩人与大午公司所签订的荒山土地承包合同为有效合同，上诉人的上诉请求无事实依据与法律依据。1、涉案土地类别属未利用的山坡地，承包期限无限制性规定。案涉土地经易县国土局、农业局等行政部门确定是未利用山坡地，并非基本农田。上诉人主张是口粮田，没有事实与法律依据。案涉承包土地在第二小队发包给上诉人时没明确承包期限，现有政策、法律法规对未利用山坡地承包期限亦无限制性规定，所以上诉人主张流转期限超过原承包期限的剩余期限，理据不足。2、案涉土地承包经营权的流转是上诉人的真实意思表示：2014年答辩人与大午公司达成承包合同意向，由大午公司承包本村荒山及部分村民山坡地。同年8月6日召开村两委会议通过，8月27日村民代表会议表决通过。因涉及转包村民土地户数较多，为了便于组织、管理，实施，提高效率，经大午公司与答辩人协商，上诉人等村民的土地转包合同由答辩人对上诉人进行摸底协商、征求意见，发放转包费，并由答辩人统一与大午公司签订一份合同。随后就转包上诉人土地的方案由村委会成员及村民代表与上诉人进行了具体协商，协商内容包含承包面积、位置、年限、费用及合同目的等。在征得上诉人的同意后，由上诉人或其户代表分别在“东楼山村二小队娄山坨四荒地转包徐水大午公司占地补偿分配表”、“东楼山村二小队娄山坨槐树林林木转包徐水大午公司补偿分配表”户主位置签字，就整体发包方案包含上诉人等村民的转包合同内容无异议后，2014年9月3目答辩人与大午公司签订了“荒山土地承包合同”。随后答辩人与村民代表又再次找到上诉人等人将转包费用发放给上诉人，上诉人或其户代表分别在“东楼山村二小队娄山坨四荒地转包徐水大午公司占地补偿分配表”、“东楼山村二小队娄山坨槐树林林木转包徐水大午公司补偿分配表”同意支款人位置签字。2015年2月9日答辩人、大午公司、易县尉都乡人民政府签订了“设施农业土地使用协议书”。上诉人在合同签订前摸底征求意见表格户主栏、合同签订后领取承包费表格签字捺印，并支取了承包费及地上附着物赔偿费，应依法认定为上诉人自愿将案涉土地流转给大午公司，是其真实意思表示。3、荒山土地承包合同依法成立并有效。结合本案事实，上诉人与大午公司就土地转包合同完成了要约、承诺、合同订立、合同履行过程。双方就合同内容及订立均意思表示一致，合同成立；合同内容是上诉人真实意思表示，其流转土地给大午公司符合我国《农村土地承包法》等相关法律法规的规定，上诉人具有相应的订立合同的能力，在订立合同形式上未违反我国法律法规所规定的效力性强制性规定，依据我国《合同法》相关规定合同依法生效。合同成立并生效后，合同主体双方已实际履行合同，上诉人交付了土地使用权及地上附着物，大午公司支付了转包费用并合法占有使用标的物，投入了巨额资金履行了合同。综上，上诉人所主张事由及法律依据不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应依法驳回上诉。大午公司辩称，1、一审法院依据《民事诉讼法》第64条第一款判决驳回上诉人的诉讼请求是完全正确的。该案中上诉人确实没有证据证实自己的主张。上诉人称“自1984年第二轮土地承包时分得土地后土地并没有变动过，说明原告就是土地的使用权人，对土地的使用权拥有完全的处分权”。这一点被上诉人并未予以否认，如果上诉人没有处分权，被上诉人村委会不可能征求上诉人的意见，也不可能给上诉人占地补偿款。二轮土地承包时东娄山村顺延承包了口粮田，签订了农业承包合同并颁发了农村土地经营权证书，但上诉人的承包经营权证书上并未包括诉争土地，因为诉争土地是未被利用的山坡地，并非口粮地。上诉人在出庭时也承认自己实际耕种的土地比承包证上的土地要多出几亩(如王某4承包证上是9.42亩，实际有12亩多不到13亩，王某1承包证上是6.28亩，实际有8亩多)，进一步证实涉案土地并不是口粮田，因此上诉人的证据不能证实案涉土地是二轮土地承包范围内的口粮地。上诉人也没有提供相关证据证实现有政策、法律对未被利用的山坡地的承包期限有限制性规定，因此一审法院判决并无不当。2、上诉人对案涉土地的经营权流转是自愿的，承包费和承包期限也是每家每户同意并认可的，征求意见表和承包费的支取表格上都是每户亲自签字并支取的。村委会为了做好这项工作，多次召开村民代表会议并反复协商该土地流转事宜，要求每家每户必须亲自签字不能代替，村委会和大午公司提交的证据能够充分证明以上事实。上诉人主张村委会与大午公司签订的承包合同显失公平、骗取村民签字、村民代表对流转方案不知情等没有证据证实，在村委会和我方提交的证据中能充分证实承包期限、承包费用都是和村民代表反复协商而定，对承包费用、给付方式都在表格中写的非常明确。上诉人在征求意见表和支取占地补偿款时都是自愿的。现在合同已实际履行而上诉人对土地流转行为又反悔是对合同的违约，且自己的主张并没有证据支持。因此，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求是非常正确的。3、大午公司为了证实自己的主张提供了大量的证据加以证实，易县县委、县政府领导对大午公司占地都做出了重要批示并要求各部门支持大午公司落座东楼山村，政府职能部门都依职能对该项目进行了深入的考察和论证后做出了批示，尉都乡政府对该土地流转工作进行了备案并签订了三方保证合同，要求上诉人不得反悔。大午公司落户东楼山村对东楼山村、对易县的经济发展、人员就业，发展生态环境都有重大意义和极大利好，易县县委政府和乡、村干部和各职能部门领导正是认定了这些优势积极促成了这件好事，且东楼山村大多数村民包括上诉人也非常欢迎大午公司落户于东楼山村。上诉人诉称大午公司与村委会签订的荒山土地承包合同属于骗取的说法没有任何的事实依据和法律依据。因此，一审法院依法认定我方证据判决结果是非常正确的。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。二审法院应依法维持原判，驳回上诉。王文田向一审法院起诉请求：l、依法确认东娄山村委会与大午公司签订的荒山土地承包合同中涉及王文田一家1.83亩土地部分为无效合同；2、依法判令东娄山村委会与大午公司返还王文田土地并赔偿自2014年9月4日至土地返还之日的经济损失；3、本案诉讼费用由东娄山村委会与大午公司承担。一审法院认定事实，王文田提交以下证据：1、《土地承包经营权证》；2、易县人民法院（2015）易民初字第1728号民事卷宗中2015年7月19日庭审笔录第6页第6行；3、证人王某1、王某2、王某3、王某4当庭证言；4、原告身份证及家庭成员户口本复印件。当事人对第2、4组证据的真实性无异议，故予以确认并在卷佐证；关于第1组证据，《土地承包经营权证》登记的承包土地面积为7.33亩，土地类别为旱地，承包期限起止日期为1998年1月1日至2027年12月31日，未登记承包土地具体坐落位置及四至，不能确定原告主张的承包土地包括在该证登记的7.33亩承包土地范围内，该组证据与本案待证事实缺乏关联性，不予确认；关于第3组证据，因证人王某2、王某1、王某4是与本案合并审理案件中的原告，王某3是与本案合并审理案件中原告贾福海的妻子，本案事实的认定与证人有利害关系，不能排除证人证言的个人倾向性，故四名证人证言不具备证据的真实性，不予确认。东娄山村委会提交以下证据：1、2014年8月6日关于大午公司落户东娄（楼）山的村两委会人员会议记录原件；2、2014年8月27日东娄山村招商引资征求村民代表意见表原件；3、案涉农户在“户主签字”栏签字捺印的《东娄山村二小队娄山坨四荒地转包大午公司占地补偿分配表》、《东娄山村二小队娄山坨林地转包大午公司占地补偿分配表》、《东娄山村二小队娄山坨槐树林林木转包大午公司占地补偿分配表》原件；4、案涉农户在“同意支款人签字”栏签字捺印的《东娄山村二小队娄山坨四荒地转包大午公司占地补偿分配表》、《东娄山村二小队娄山坨林地转包大午公司占地补偿分配表》、《东娄山村二小队娄山坨槐树林林木转包大午公司占地补偿分配表》、《柿树与黑枣树补偿表》原件；5、2014年9月3日东娄山村委会与大午公司签订的《荒山土地承包合同》原件；6、2015年2月9日《设施农用地使用协议书》原件；7、易县人民法院（2015）易民初字第1728号民事卷宗开庭笔录中东娄山第二村民小组代理人、诉讼代表人、证人王文田等人当庭陈述及证言。对第1、2组证据的真实性，原告虽有异议，但未提供有效证据反驳，故予以确认并在卷佐证；关于第3、4组证据，原告认可“户主签字”栏、“同意支款人签字”栏上的签字、捺指印，对两组证据相关内容的真实性，故予以确认并在卷佐证；关于第5、6组证据，经审查，具备证据的真实性，一审法院予以确认并在卷佐证；关于第7组证据，当事人对证据的真实性无异议，故予以确认并在卷佐证。大午公司提交以下证据：1、大午公司营业执照、法定代表人身份证明；2、易县大午农牧集团有限公司营业执照、法定代表人身份证明；3、大午公司选址建厂报告、易县发展改革局批准手续、易县城乡规划管理局意见、易县国土资源局审批意见、易县环境保护局审批意见、易县农业局审批意见、县委政府领导批示；4、2015年2月9日《设施农用地使用协议书》；5、用地申请；6、易县人民法院（2017）冀0633刑初15号刑事卷宗第327页、第353—358页；7、易县国土资源局出具的大午公司项目占地地图图片1张；8、大午公司承包涉案土地荒山原状图片2张。当事人对第1—4组证据的真实性无异议，一审法院予以确认并在卷佐证；关于第5组证据，系复印件，不能确定证据的真实性，故不予确认；关于第6组证据，来源于正在审理中的刑事案件卷宗材料，其证据效力尚未确定，不能作为本案认定事实的依据；关于第7组证据，易县国土资源局未对地图图片作出文字说明，仅有国土局印章，不能确定该图片与本案待证事实的关联性，不予确认；关于第8组证据，没有相关证据相佐证，不能确定图片的真实性及与本案待证事实的关联性，不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：原告是东娄（楼）山村第二村民小组（二小队）成员,案涉承包土地属于东娄（楼）山村二小队所有，在1984年农村第一轮土地承包时按家庭人口分配给原告家，此后一直没有变动。2014年东娄山村委会与大午公司达成承包土地意向，在合同签订前，由第二小队村民代表及负责人按照合同所涉本队各户人口数、地亩数、分配标准（元/亩）及金额进行摸底,征求原告家意见，原告作为家庭户主在《东娄山村二小队娄山坨四荒地转包徐水大午公司占地补偿分配表》、《东娄山村二小队娄山坨林地转包徐水大午公司占地补偿分配表》、《柿树与黑枣树补偿表》三份表格的“户主签字”栏签字捺印，第一份表涉及原告家3口人0.9亩土地，按每亩19373元的标准确定分配金额为17435.7元；第二份表涉及原告家3口人0.6亩土地，按每亩19373元的标准确定分配金额为11623.8元；第三份表涉及原告家四口人林木补偿款400元。2014年9月3日，东娄山村委会与大午公司签订《荒山土地承包合同》，合同甲方为东娄山村委会，乙方为大午公司，主要内容为：乙方承包甲方位于东娄山村南2公里处荒地136.7亩（其中原1队约50亩，原2队约86.7亩）及大、小楼山坨；承包期限自2014年9月3日至2064年9月2日，共50年；承包费共计240万元（包括荒山、荒地及地上所有附着物），其中一队55万元，二队175万元，村委会10万元，签订合同日一次性付清；乙方在承包期内有经营、使用权，开发治理权和发展种植、养殖、加工、旅游及服务业的自主权，在生产经营中根据岗位需要优先录用东娄（楼）山村民；甲方有协调矛盾纠纷、帮助搞好治安、为乙方生产经营创造良好环境的义务，乙方每年付给甲方1.5万元协调费。该合同涉及原告家共计1.5亩土地承包经营权流转给大午公司（包括在2队约86.7亩土地中）。合同签订后，东娄山村委会向原告家发放承包费，原告在《东娄山村二小队娄山坨四荒地转包徐水大午公司占地补偿分配表》、《东娄山村二小队娄山坨林地转包徐水大午公司占地补偿分配表》、《柿树与黑枣树补偿表》三份表格“同意支款人签字”栏签字捺印，支取了相应款项，并向大午公司交付了承包土地。大午公司拟在合同所涉承包土地上建种鸡场，经易县发展改革局、易县城乡规划管理局、易县国土资源局、易县环境保护局、易县农业局出具审查审批意见，确定种鸡场占地为未被利用的山坡地，性质为非基本农田，选址符合农业、国土、规划、环保等国家规定条件，项目立项，建议立项支持。2015年2月9日，东娄山村委会、大午公司、易县尉都乡人民政府三方就大午公司项目占地签订《设施农用地使用协议书》。现大午公司已对案涉土地进行投资建设，包括清理地上附着物、建造种鸡场、修建道路等。一审法院认为，本案争议的焦点是东娄山村委会与大午公司签订的《荒山土地承包合同》是否侵犯了原告的土地承包经营权。针对争议焦点，从三方面进行了审查：一、涉案土地类别及原承包期限应如何认定。原告主张案涉承包土地系口粮地，原承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日，未提供有效证据证实。案涉土地类别经易县国土资源局、易县农业局等行政部门确定，是未被利用的山坡地，非基本农田，原告主张系口粮地，没有事实依据。案涉承包土地在第二小队发包给原告家时没有明确承包期限，现有政策、法律对未被利用的山坡地的承包期限亦无限制性规定，原告主张流转期限超过原承包期限的剩余期限，理据不足。二、案涉土地承包经营权的流转是否违背原告意愿。首先，案涉土地为未被利用的山坡地，非口粮地，同时案涉土地承包属于土地流转，并非发包，没有严格的公示、公开、民主议定等法定程序。合同签订前原告在用于摸底征求意见的表格“户主签字”栏签字捺印，应视为原告自主决定将案涉承包土地流转给大午公司；其次，合同签订后原告又在用于领取承包费的表格“同意支款人签字”栏签字捺印，支取了相应款项，并交付了承包土地。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。根据该法律规定，原告签字捺印、支取承包费并交付土地的行为，应视为原告对东娄山村委会将案涉承包土地流转给大午公司行为的追认。综上，原告以东娄山村委会违背原告意愿，未经原告同意授权、未依照法定程序发包、擅自将原告家土地承包给大午公司为由主张涉案合同部分无效，理据不足。三、涉案合同部分是否存在承包费过低显失公平、隐瞒事实骗取原告签字的违法情形。原告主张合同存在显失公平、骗取村民签字的违法情形属于变更或者撤销合同事由，不属于合同无效的法定条件，原告未提交其在法定期间向人民法院或者仲裁机构请求变更或者撤销涉案合同部分的证据，其以承包费过低而显失公平、骗取村民签字为由主张涉案合同部分无效，理据不足。综上所述，东娄山村委会与大午公司签订的《荒山土地承包合同》，未侵犯原告的土地承包经营权，合同中涉及原告一家土地承包经营权的流转，不违反法律、行政法规有关效力性强制性规定。原告以土地使用权益受到侵犯为由要求确认涉案合同中涉及其一家1.8亩土地部分为无效合同，并要求返还土地、赔偿损失，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“驳回原告王文田的诉讼请求。案件受理费160.0元，由原告王文田负担。”二审中，上诉人分别提交了王某4、王某1、王某2的“证人证言”，主要内容为二被上诉人签订《荒山土地承包合同》前未召开村民会议和村民代表会议，合同中所涉第二小队土地均为“口粮地”，合同约定的转包期限超过村民剩余承包期限，三证人是在对案涉土地“承包期限”“承包对象”“承包费用”情况不了解的情况下在东娄山村委会提供的表格上签的字等。三位“证人”都是有相同诉求的案件当事人，“证人证言”内容高度雷同。本院经审理查明的其他案件事实同一审法院认定事实一致。本院认为，关于案涉土地类别性质，从易县国土资源局、易县农业局的相关审批意见来看，为未被利用的山坡地，性质为非基本农田；而上诉人所持有的《土地承包经营权证》记载的土地类型为旱地，且没有四至；从上诉人在“同意支款人签字”栏签字捺印的《东娄山村二小队娄山坨四荒地转包大午公司占地补偿分配表》、《东娄山村二小队娄山坨林地转包大午公司占地补偿分配表》、《东娄山村二小队娄山坨槐树林林木转包大午公司占地补偿分配表》、《柿树与黑枣树补偿表》的表格记载来看，明确标明案涉土地为“四荒地”“林地”，与上诉人持有的《土地承包经营权证》记载的土地类型亦不相同，基于以上，一审法院关于“原告主张系口粮地，没有事实依据”的认定确有所据。事实上，从《中华人民共和国农村土地承包法》第十条“国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转”、原第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”现三十六条“承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权”、原第四十九“通过招标、拍卖、公开协商等方式承包农村土地，经依法登记取得土地承包经营权证或者林权证等证书的，其土地承包经营权可以依法采取转让、出租、入股、抵押或者其他方式流转”现五十三条“通过招标、拍卖、公开协商等方式承包农村土地，经依法登记取得土地权属证书的，可以依法采取出租、入股、抵押或者其他方式流转土地经营权”的规定来看，不论是以家庭承包方式取得的土地经营权，还是以其他方式取得的土地经营权，均可依法进行流转。故此，案涉土地的性质并不是决定关于土地流转的合同效力的决定性因素。关于承包期限，《中华人民共和国农村土地承包法》关于家庭方式承包虽有“流转期限不得超过承包期的剩余期限”的规定，但此规定限制的应是个人自行转包的情形，与本案就荒山、林地转包事宜经东娄山村委会两委会议研究通过、村民代表会议议决、尉都乡人民政府同意，并经县政府相关职能部门分别批复同意并支持的情形不同。且于2019年1月1日施行的修改后的《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条第二款规定：“前款规定的耕地承包期届满后再延长三十年，草地、林地承包期届满后依照前款规定相应延长。”故此，上诉人关于案涉土地转包期限违反法律规定的主张本院不予认可。本案中，就大午公司承包东娄（楼）山村部分村民荒地、林地事宜，在被上诉人东娄山村委会与被上诉人大午公司达成意向之后、由东娄山村委会代表包括上诉人王文田在内的村民统一与大午公司签订《荒山土地承包合同》之前，东娄山村委会已分别召开村两委会议和村民代表会议并经表决通过，随后由第二小队村民代表及负责人按照合同所涉本队各户人口数、地亩数、分配标准（元/亩）及金额进行摸底,并在征得上诉人家庭同意后，由上诉人王文田作为家庭户主在《东娄山村二小队娄山坨四荒地转包徐水大午公司占地补偿分配表》、《东娄山村二小队娄山坨林地转包徐水大午公司占地补偿分配表》、《柿树与黑枣树补偿表》三份表格的“户主签字”栏签字捺印。上述事实证明就案涉荒山转包事宜东娄山村委会已依《村民委员会组织法》相关规定按民主议定程序召开两委会议及村民代表会议、与包括上诉人在内的涉地村民进行了充分协商并经包括上诉人在内的涉地村民同意。上诉人关于“村民代表对流转方案不知情的情况下签字同意”的主张与法院查明的事实及其行为不符，本院不予认可。从易县发展改革局、易县城乡规划管理局、易县国土资源局、易县环境保护局、易县农业局出具的“确定种鸡场占地为未被利用的山坡地，性质为非基本农田，选址符合农业、国土、规划、环保等国家规定条件，项目立项，建议立项支持”审查审批意见来看，大午公司育种场项目落户于东娄山村，不仅符合村民意愿，且也得到政府的大力支持。特别是，在被上诉人东娄山村委会代表转包户与被上诉人大午公司签订《荒山土地承包合同》后，上诉人已向大午公司交付了承包土地、支取了相应转包款项并在《东娄山村二小队娄山坨四荒地转包徐水大午公司占地补偿分配表》、《东娄山村二小队娄山坨林地转包徐水大午公司占地补偿分配表》、《柿树与黑枣树补偿表》三份表格“同意支款人签字”栏签字捺印，说明《荒山土地承包合同》不仅成立且已实际履行。上诉人称二被上诉人签订的《荒山土地承包合同》关于承包期限约定存在欺骗行为，但本院认为，首先，关于承包期限不仅有二被上诉人签订的《荒山土地承包合同》约定，且经易县尉都乡人民政府同意；其次，荒山承包本身是投资多见效慢的项目，仅对当事人剩余期限进行荒山承包不符合承包者的本意；再次，上诉人也未提供充分证据证实二被上诉人就转包方案存在欺骗行为。故此，上诉人关于被上诉人通过欺骗行为签订荒山土地承包合同的主张不合常理且无据，对其主张本院不予认可。关于上诉人提交的“证人证言”的可采性问题，因证人与上诉人一样属于同类案件当事人，与上诉人有相同诉求，一审法院以证人“是与本案合并审理案件中的原告，王某3是与本案合并审理案件中原告贾福海的妻子，本案事实的认定与证人有利害关系，不能排除证人证言的个人倾向性，故四名证人证言不具备证据的真实性”为由不予确认并无不当。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫手段订立的合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。上诉人王文田所主张的合同无效理由不符合该法律关于合同无效的五种情形中的任何一种。综上所述，王文田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人王文田负担。本判决为终审判决。审判长  常金星审判员  赵 岚审判员  张 力二０一九年三月十八日法官助理庞晓兰书记员沈士博