广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民初1687号原告：深圳江铜营销有限公司，住所地：广东省深圳市福田区彩田路东方新天地广场****，统一社会信用代码：914403007904580071。法定代表人：邓力，总经理。委托诉讼代理人：李沛然，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彦臻，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市凯翔实业发展有限公司，，住所地：广东省深圳市福田区福田街道滨河大道**爱地大厦12E统一社会信用代码：91440300741233848Q。法定代表人：曹中时，执行董事。委托诉讼代理人：周克平，广东深兴律师事务所律师。被告：曹永红，女，汉族，1956年7月22日生，身份证住址：广东省深圳市福田区，被告：乌拉特后旗凯宇再生资源有限责任公司，住所地，住所地：内蒙古乌拉特后旗工业园区会信用代码：91150825552840227M。法定代表人：马知政，执行董事。被告：大冶市凯宇冶金有限公司，住所地，住所地：湖北省大冶市大箕铺镇大箕铺街会信用代码：914202817844548352。法定代表人：曹裕涛，执行董事。原告深圳江铜营销有限公司（以下简称江铜公司）与被告深圳市凯翔实业发展有限公司（以下简称凯翔公司）、曹永红、乌拉特后旗凯宇再生资源有限责任公司（以下简称凯宇再生资源公司）、大冶市凯宇冶金有限公司（以下简称凯宇冶金公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江铜公司的委托诉讼代理人李沛然、吴彦臻，被告凯翔公司的委托诉讼代理人周克平均到庭参加诉讼，被告曹永红、凯宇再生资源公司、凯宇冶金公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江铜公司向本院提出诉讼请求：1.判令凯翔公司立即向江铜公司支付货款本金154897283.23元及逾期利息，利息按照《深圳江铜营销有限公司2014年度铜材产品销售合同》（以下简称《2014年度合同》）第九条、《铜材产品销售补充协议》第五条（以下简称《2015年度补充协议》）、《深圳江铜营销有限公司2016年度铜材产品销售合同》（以下简称《2016年度合同》）第十条的约定计算，截止起诉之日暂计为23330015.42元；2.判令曹永红对上述第1项诉讼请求的全部债务承担连带保证责任；3.判令以拍卖、变卖等方式依法处置凯宇再生资源公司提供的抵押财产（存放于凯宇再生资源公司原料仓库内的6.2万吨铅银渣原料），并将处置所得优先用于清偿上述第1项诉讼请求所涉及的全部债务；4．判令以拍卖、变卖等方式依法处置凯宇冶金公司提供的抵押财产（存放于凯宇冶金公司厂房内的800吨冰镍），并将处置所得优先用于清偿上述第1项诉讼请求所涉及的全部债务；5.判令凯翔公司、曹永红、凯宇再生资源公司、凯宇冶金公司共同承担本案全部诉讼费用（包括但不限于全部案件受理费、财产保全费、律师费、差旅费、公证费、公告费、送达费等）。原告江铜公司于2017年10月16日向本院提出增加及变更诉讼请求申请，确认如下诉讼请求：1.判令凯翔公司立即向江铜公司支付货款本金154897283.23元及逾期利息（利息按照《2014年度合同》第九条、《2015年度补充协议》第五条、《2016年度合同》第十条的约定计算，截止起诉之日，暂计为23330015.42元）；2．判令凯翔公司立即向江铜公司支付因回购业务所产生的差价损失以及因凯翔公司违约导致的期货交易损失合计22254187.32及相应利息（利息按照《2016年度合同》第十条的约定计算，截至起诉之日为538327.87元）；3.判令曹永红对上述第1项、第2项诉讼请求的全部债务承担连带保证责任；4.判令以拍卖、变卖等方式依法处置凯宇再生资源公司提供的抵押财产（存放于内蒙古乌拉特后旗工业园区凯宇再生资源公司原料仓库内的6.2万吨铅银渣原料），并将处置所得优先用于清偿上述第1项、第2项诉讼请求所涉及的全部债务；5.判令以拍卖、变卖等方式依法处置凯宇冶金公司提供的抵押财产（存放于凯宇冶金公司厂房内的800吨冰镍），并将处置所得优先用于清偿上述第1项、第2项诉讼请求所涉及的全部债务；6.判令凯翔公司、曹永红、凯宇再生资源公司、凯宇冶金公司共同承担本案全部诉讼费用（包括但不限于全部案件受理费、财产保全费、律师费、差旅费、公证费、公告费、送达费等）。后原告江铜公司于本案庭审中再次确认变更诉讼请求如下：1.判令凯翔公司立即向江铜公司支付货款本金170171028.03元及逾期利息（利息按照《2014年度合同》第九条、《2015年度补充协议》第五条、《2016年度合同》第十条的约定计算）；2.判令凯翔公司立即向江铜公司支付期货交易损失4174120.00元及相应利息（利息按照《2016年度合同》第十条的约定计算）；3.判令曹永红对上述第1项、第2项诉讼请求的全部债务承担连带保证责任；4.判令以拍卖、变卖等方式依法处置凯宇再生资源公司提供的抵押财产（存放于凯宇再生资源公司原料仓库内的6.2万吨铅银渣原料），并将处置所得优先用于清偿上述第1项、第2项诉讼请求所涉及的全部债务；5.判令以拍卖、变卖等方式依法处置凯宇冶金公司提供的抵押财产（存放于凯宇冶金公司厂房内的800吨冰镍），并将处置所得优先用于清偿上述第1项、第2项诉讼请求所涉及的全部债务；6.判令凯翔公司、曹永红、凯宇再生资源公司、凯宇冶金公司共同承担本案全部诉讼费用（包括但不限于全部案件受理费、财产保全费、律师费、差旅费、公证费、公告费、送达费等）。事实和理由：2013年11月28日，江铜公司与凯翔公司签订《2014年度合同》（编号SZYX-TR-2014-006），约定凯翔公司在2014年度内从江铜公司处购买特定规格的铜杆铜线。在《2014年度合同》项下，江铜公司与凯翔公司通过进一步签订《产品销售订单》的方式确定每月供货的具体交易信息，包括购销产品信息、交货方式、结算方式等。江铜公司按照《产品销售订单》的约定向凯翔公司送货。2015年2月，江铜公司与凯翔公司签订《2015年度补充协议》（编号SZYX-KX-BCXY-2015-002），确认截至2014年12月31日，凯翔公司尚欠江铜公司铜材货款195170764.43元。双方同意，在不增加风险敞口或应收账款总额度不扩大的原则下，将《2014年度合同》有效期延长至2015年12月31日。2016年3月，江铜公司与凯翔公司签订《2016年度合同》（编号SZYX-KXSY-TR-2016-001），对2016年度凯翔公司向江铜公司购买铜杆铜材的产品规格、质量标准、货品数量、交货期限、计价方式等进行约定。另在2014年，曹永红与江铜公司签订了《最高额保证合同》，约定为确保凯翔公司按期向江铜公司偿还货款本金及利息，曹永红对江铜公司与凯翔公司2014年1月1日至2020年12月31日期间基于铜材产品买卖产生的一系列债权承担不可撤销的连带责任保证。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。2014年12月3日，江铜公司与凯宇再生资源公司签订《抵押担保合同》，约定为确保江铜公司与凯翔公司签订的《铜材产品销售合同》项下债务的履行，凯宇再生资源公司自愿以其自有库存之中的一部分价值3亿元的铅银渣原料向江铜公司提供抵押担保。抵押权的存续期间自抵押登记之日起至主合同项下债务的诉讼时效届满之时止。2015年7月22日，内蒙古乌拉特后旗工商行政管理局出具登记编号为乌后动押字第2015-007号的《动产抵押登记书》，该《动产抵押登记书》显示，存放在内蒙古乌拉特后旗工业园区凯宇公司原料仓库中的6.2万吨铅银渣原料已办理抵押登记手续，抵押人为凯宇再生资源公司，抵押权人为江铜公司。2017年5月23日，江铜公司与凯宇冶金公司签订《抵押担保合同》，约定为确保江铜公司与凯翔公司签订的《铜材产品销售合同》等全部文件项下债务的履行，凯宇冶金公司自愿以其自有库存中约800吨价值约500万元的冰镍向江铜公司提供抵押担保。抵押权的存续期间自抵押登记之日起至主合同项下债务的诉讼时效期间届满之日止。2017年6月1日，湖北省大冶市工商行政管理局出具登记编号为2017年冶工商押登字第034号《动产抵押登记书》，该《动产抵押登记书》显示，存放在凯宇冶金公司厂房内的800吨冰镍已办理抵押登记手续，抵押人为凯宇冶金公司，抵押权人为江铜公司。在《2014年度合同》《2015年度补充协议》《2016年度合同》项下，江铜公司依约向凯翔公司供应铜材。但凯翔公司未能按照合同约定按期结清货款。截至江铜公司起诉之日，凯翔公司仍拖欠江铜公司货款本金170171028.03元及相应利息。此外，因凯翔公司的违约行为，导致江铜公司遭受期货交易损失4174120元。凯翔公司拖欠货款本金、期货交易损失及相应逾期利息的行为，给江铜公司带来了重大经济损失。被告凯翔公司辩称，一、江铜公司的供货存在质量及数量问题。江铜公司与凯翔公司双方本来一直有良好的合作关系，但由于2014年江铜公司的供货出现质量问题及少工、短工问题，导致凯翔公司与下游客户产生纠纷，凯翔公司丧失了大量的优质客户。凯翔公司曾就此问题多次向江铜公司发函反映甚至提出处置方案，但江铜公司不予处理，江铜公司的违约行为已导致凯翔公司的铜杆业务经营严重困难。二、江铜公司以《往来账款询征函》为依据主张凯翔公司偿付154897293.23元货款的证据不足，部分订单缺失，亦没有货物交付凭证，江铜公司应承担举证不能的法律后果。涉案《往来账款询征函》虽是双方的对账行为，但只是对业务往来结果的初步认定，该函所确认的欠款数额并不能直接作为认定案件事实的依据，并不能代替司法程序对该结果数据赖以发生的具体买卖合同和实际履行合同事实真实性和合法性审查。另，江铜公司认为对账结果已全部体现在其提供的《销售核销情况统计表》所统计的交易中，但江铜公司仅提供了与统计表有对应关系的证据2014至2016年的217份订单（加上后续2016年11月28日-2017年2月21日期间的6份订单则共计223份）。经凯翔公司核实，统计表中还有584笔价值共1112578945.31元的22570.039吨货物交易没有订单佐证，且江铜公司亦未提供其交付统计表所涉货物的凭据，故对该统计表所统计交易的真实性不予确认。江铜公司主张部分订单未能提交是因为自身档案管理的原因导致无法收集以及部分为电话录音下单无法提交；未提交全部货物交付证据是因为实际交货手续非常繁杂，证据整理困难，为了简化事实直接以凯翔公司确认的利息计算表呈现给法院审查。江铜公司的上述主张缺乏法律依据，应对此承担举证不能的法律后果。三、江铜公司以回购业务和期货交易损失为由，增加22254187.32元赔偿金及相应利息的诉讼请求不能成立。（一）4700吨回购业务己结清，江铜公司不会因该笔仅发生在财务账面上的处理手续而产生重大损失。回购业务是双方于2016年4月12日签订《协议书》所确定的，根据该协议第四条关于回购流程的约定可知，该业务主要是帮助江铜公司营造经营业绩所采取的财务手段，而非真实交易，并不发生货物占有关系的实际转移，亦不发生货物差价收益，只发生财务费用差价。按该约定，差价由凯翔公司承担。另从该协议第五条可知，为缓解债务压力，避免江铜公司立即提起诉讼，希望与江铜公司继续保持合作关系，以期逐步扭转经营局面，凯翔公司才愿意为江铜公司营造业绩并承担费用差价损失。从双方确定回购业务的意图和流程可以说明，回购业务都是及时结清的业务，即使未及时结清，也不会给江铜公司造成如诉请的巨额损失。为证明4700吨回购业务货款已结清，凯翔公司提交了回购业务发生次日即2017年6月13日的两份银行汇款回单予以佐证，凯翔公司支付了回购货款21540万元及应承担的费用差价48719.46元。江铜公司提交的发生在2016年12月28日至2017年2月21日的六份订单，以证明涉案回购业务是对应这六份订单进行的，与事实不符。1.两者并不成对应关系，六份订单的总量是6600吨，回购业务却是4700吨。2.上述订单产生的最晚时间为2017年2月21日，最晚的执行时间是2017年3月，若这些是对应2017年6月12日回购的4700吨订单，却不在订单执行的有效期内回购，有违常理。3.回购业务只是财务处理，本身无需订单；即使需要订单，按回购流程，也是根据做账需要临时制作，不可能制作一个己超过执行期限的订单。4.不是为回购专门制作的真实业务订单，凯翔公司绝不可能同意按回购处理，除非回购价格与订单价格没有差别。5.此订单产生时间和执行时间都在双方2017年4月28日对账之前，无论是否实际履行，都已包含在《往来账款询征函》对账结果之中。（二）江铜公司诉请的期货损失并不存在，或与凯翔公司无关。1.江铜公司未提交证据证明为凯翔公司建立1732吨多头期货头寸和平仓了结的交割凭据，亦未能证明凯翔公司的期货头寸由来、凯翔公司委托江铜公司建立期货头寸的点价指令、江铜公司为凯翔公司进行期货交易的损失。2.江铜公司在与凯翔公司进行业务交流微信群中发布限期补充保证金《告知函》和支付损失费的《催款函》，凯翔公司认为与凯翔公司并无关联，江铜公司亦未提供证据证明凯翔公司对上述两份函件作出了回应。即使江铜公司为凯翔公司建立了每吨均价49069元的1732吨期货多头头寸，但江铜公司告知补充保证金和强制平仓的依据不足。根据《2016年度合同》第七条第7款履约保证金约定，对凯翔公司点价持有的多头头寸，只有在上海期货交易所现货价格下跌超过所点价格5%,且凯翔公司不按江铜公司通知追加保证金时，江铜公司才有权强制平仓。据此约定，对《告知函》上所指每吨均价49069元的多头头寸进行补充保证金和强制平仓应该是市场价跌破每吨46615.55元之后执行，江铜公司按每吨46660元即高出强制平仓价40多元的价格强制平仓缺乏依据。且在催款函中将平仓价写低60元钱而非真实价格，故是江铜公司的违约平仓行为导致了41741120元损失，该损失应由江铜公司自身承担。此外，如果凯翔公司确实持仓，江铜公司造成凯翔公司多头头寸丧失，江铜公司还需对凯翔公司承担赔偿责任。综上，凯翔公司认为江铜公司依2017年4月28日的《往来账款询征函》提出的154897293.23元货款诉讼请求，因不能从货物买卖合同和合同实际履行的基本事实证据上得到有效印证，应由江铜公司承担举证不能的法律后果；对其增加22254187.32元赔偿回购业务和期货交易损失的诉讼请求，因缺乏事实依据，请求法院对江铜公司的全部诉讼请求予以依法驳回。被告凯翔公司针对江铜公司在庭审中再次变更诉讼请求，补充答辩如下：江铜公司将其于《增加及变更诉讼请求申请书》和庭前证据交换阶段所确认的4700吨铜杆回购业务损失归并为正常业务欠款，实际是将原认定的回购业务事实变成了正常业务，违反了“禁止反言”的原则。涉案回购业务事实是江铜公司《增加及变更诉讼请求申请书》中主张所谓回购损失的事实前提，在第一次庭审开展法庭调查前，江铜公司也再次确认这一事实。凯翔公司在随后的答辩中是明确认可该回购事实的，只是根据双方关于回购业务的约定和该笔业务的往来证据，彻底否定了与6600吨真实订单的联系及江铜公司所谓损失的主张。可见，4700吨回购业务是双方当事人一致确认的、无争议的事实。但在凯翔公司正式答辩后，江铜公司自感回购损失主张难以成立，立即对诉讼请求再作调整，将所主张4700吨回购业务的所谓损失归入货款之中，这实际是将江铜公司自身之前已多次确认、且凯翔公司也认可的4700吨回购业务事实单方面改变成常规交易。江铜公司对双方当事人已确认的事实进行篡改的行为前后矛盾，证明其诉讼主张的不真实性。因此，江铜公司对4700吨铜杆无论是按回购业务主张损失，还是按常规交易主张货款所增加的诉讼请求，均不能成立。被告曹永红、凯宇再生资源公司、凯宇冶金公司均未作答辩。经审理查明：2013年11月28日起，江铜公司（作为卖方）与凯翔公司（作为买方）通过签订《2014年度合同》《2015年度补充协议》《2016年度合同》，约定江铜公司向凯翔公司出售特定规格的铜杆铜线。在上述年度合同项下，双方进一步签订《产品销售订单》以确定每月供货的具体交易信息，包括购销产品信息、交货方式、结算方式等。后江铜公司向凯翔公司供应铜材。其中，《2016年度合同》第三条约定买方2016年3月至2016年12月预计采购货品数量为5000/吨。《2014年度合同》第五条对货物验收和计量质量异议的约定如下：……2.买方应在卖方交货时起24小时内，对货品的数量和表面质量进行验收并出具验收证明文件。对数量和表面质量存在异议的，应在收到货品之时起48小时内书面通知卖方。3.计量以卖方码单为准，没见货品包装允许计量公差±2‰。4.买方应在收到货品之时起三日内，对货品进行内在品质的验收。对内在品质存有异议的，应在收到货品之时起四日内以书面形式向卖方提出。5.对内在品质存在异议的，双方同意提交依据本合同约定的质量标准进行鉴定。另，涉案的2014年7月15日之前的《产品销售合同》第六条亦约定验货方法为凯翔公司应从速检验江铜公司所交产品，如有质量异议，应于交货之日起十日内通知江铜公司处理，逾期则视为产品符合合同约定，不得再主张任何权利；如因买方保管不善造成损失的，卖方不承担任何责任。《2016年度合同》第七条第七款对履约保证金的约定如下：……(2)点价期以外点价，买方应事先取得卖方的书面同意，且须支付15%履约保证金至卖方账户。若在货品交付之前，市场价格和买方所点价格下跌超过5%时，则买方须在接到卖方保证金追加通知后一个工作日内，补足价格下跌部分差额……(4)若买方未按约定交纳或补足保证金，卖方有权取消该笔交易并要求买方按本合同第十条第4款的约定支付卖方违约金……《2014年度合同》《2015年度补充协议》《2016年度合同》对违约责任的约定如下：1.因买方原因致使卖方不能收到货款，卖方有权要求买方支付逾期付款利息，其中《2014年度合同》第九条第二款第三项约定：逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率上调10%计算，特殊情况卖方有权按照卖方《应收账款管理办法》调整。另，《2015年度补充协议》第五条第三款及第八条第二款三项、《2016年度合同》第十条第二款第三项均约定：若逾期10日（不含10日，包括节假日，下同）以内的按照中国人民银行公布的一年基准贷款利率上浮10%计收逾期利息；逾期超过10日不超过30（不含30日）的按照中国人民银行公布的一年基准贷款利率上浮30%计收逾期利息；逾期超过30天以上按照中国人民银行公布的一年基准贷款利率上浮50%计算逾期利息。2.《2016年度合同》第十条第三款约定买方拒绝按订单约定交货日期接收货物或延迟接收货物达7日的，卖方有权解除本合同或者取消本合同项下的单笔交易；第四款约定买方理解，为了规避现货交易过程中的价格风险，卖方会就买方的采购在期货市场进行套期保值，如点价后买方要求解除合同或因买方违约而卖方解除本合同的，可能会直接导致卖方在期货交易中发生损失。为此，买方同意，如因买方违约导致卖方依法解除本合同或取消本合同项下的单笔交易，或者买方违法解除本合同或取消本合同项下的单笔交易，而致使卖方遭受运费、装卸费及期货交易损失等，买方予以全额赔偿。期货交易损失的计算方式为：损失金额=（买方合同单价-合同解除日后第一个交易日上海期货交易所官方现货结算价）×合同数量×105%；运费、装卸费等损失以实际的发生为准。2016年4月12日,江铜公司(作为甲方)与凯翔公司（作为乙方）签订《协议书》（编号SZYX-KX-TR-XYS-2016-001），载明：乙方基于《2016年度合同》向甲方采购铜材。一、乙方需严格按照销售合同的要求完成每月采购量，如有特殊情况不能按时完成采购量，甲方可通过回购的模式协助乙方；二、甲方指定第三家公司从乙方进行回购，回购8.0MM铜杆的加工费为850/吨。第三家公司发生的费用差价由乙方支付。每笔回购操作控制在500吨以内，回购前乙方需将回购差价支付给甲方，避免应收增加；三、乙方在甲方采购和乙方回购给甲方时，免保证金最大头寸量为2000吨。乙方拥有点价权，当价格波动超过作价5%时，乙方需当天补足差价；四、回购流程：（1）乙方支付回购差价；（2）甲方在粤储830仓库转货权给乙方，乙方收到货物后必须及时将货权转给甲方指定的下家公司，甲方再从指定的下家公司收回，完成货权封闭运行；（3）甲方支付货款给第三家公司，第三家公司再转给乙方监管账户，监管账户由甲方人员负责操作将该笔货款转入甲方银行账户，结束当笔业务，完成资金封闭运作。作为《2016年度合同》项下的有效部分，2016年11月28日、2016年12月28日、2017年1月6日、2017年2月14日、2017年2月17日、2017年2月21日，江铜公司与凯翔公司签订了六份《产品销售订单》（编号分别为：SA116161129031、SA116161228003、SA116170106011、SA116170214021、SA116170217006、SA116170221004），合计采购铜材6600吨，并约定上述订单未列明事项，以年度长约合同即《2016年度合同》为准。江铜公司制作的《销售核销情况统计表》对上述六份《产品销售订单》的履行情况说明如下：江铜公司基于编号为SA116161129031的销售订单于2017年1月9日向凯翔公司供货31.5015吨；基于编号为SA116161228003的销售订单分别于2017年2月27日、2017年2月28日、2017年3月7日分别向凯翔公司供货21.875吨、31.475吨、52.9380吨及31.3255吨，上述五次供货共169.115吨，实际出库情况与凯翔公司出具《凯翔2017年逾期利息计算表》一致。另，该表亦载明：在2017年6月12日，凯翔公司基于编号为SA116170106011的销售订单提货300吨，核销金额为13869000元；基于编号为SA116161129031的销售订单提货1968.4985吨，核销金额为97492348.8元；基于编号为SA116161228003的销售订单分别提货500吨及362.3865吨，核销金额分别为23295000元及16847348.4元；基于编号为SA116170214021的销售订单分别提货267.449吨及1300吨，核销金额分别为13543617.4元及65910000元，上述六次提货共4698.334吨，核销金额共230957314.6元。凯翔公司出具2014至2017年（截至2017年3月31日）《凯翔逾期利息计算表》，依据每一笔交易的发货日、实际出库、应收货款、应收款时间、收款时间、收款金额、逾期天数、应收余额及逾期利息，分别统计出货款本金2014年逾期利息为2384951.22元、2015年逾期利息为7494304.43元、2016年逾期利息为8347780.72元，截至2017年3月7日的2017年逾期利息为2337943.86元，截至2017年3月31日的江铜公司应收余额为154897282.90元。2017年4月28日，江铜公司以复核账目为由，向凯翔公司发出《往来账款询证函》，该函载明凯翔公司截至2017年3月31日仍欠江铜公司货款154897283.23元（不含逾期利息），凯翔公司在信息不符栏备注“154897283.10”，经办人予以签名并加盖凯翔公司公章。2017年4月6日、2017年4月14日、2017年5月22日，凯翔公司分别向江铜公司支付货款90850元、50000元、94000元。2017年6月12日，凯翔公司向佛山市南储仓储管理有限公司出具《提货通知书》（编号CHNC-2017-032），要求其将4700吨铜材货物所有权转移给上海太欣实业有限公司。同日，江铜公司出具《发货通知单》（编号DN116170612003），指令佛山市南储仓储管理有限公司将江铜公司存放在其仓库的4700吨铜材发货给凯翔公司。2017年6月13日，凯翔公司分别向江铜公司支付货款215400000元及48719.46元。2017年7月5日，江铜公司向凯翔公司发送《告知函》，该函载明：凯翔公司尚有1732吨（均价49069元/吨）铜材尚未提货，经江铜公司多次催告，凯翔实业公司仍不处理或补充保证金和差价亏损，鉴于此，上述头寸在2017年7月7日下午3点前未自行平仓处理或未打保证金给江铜公司，江铜公司将强制平仓，由此带来的一切损失由凯翔公司负责。2017年7月7日，江铜公司出具《催款函》，该函载明：凯翔公司在江铜公司的1732吨多头头寸已作平仓处理，平仓价格1707合约46600元/吨，平仓亏损4174120元，请凯翔公司尽快将平仓亏损支付给江铜公司。另，曹永红与江铜公司签订了《最高额保证合同》，约定曹永红以2亿元为最高额度，对江铜公司与凯翔公司于2014年1月1日至2020年12月31日期间签订的所有年度铜材产品销售合同以及依据该合同已经和将要签署的单项协议、补充协议等全部文件项下所产生的一系列债权承担不可撤销的连带责任保证。保证担保范围包括但不限于货款本金、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。2014年12月3日，江铜公司与凯宇再生资源公司签订《抵押担保合同》，约定为确保江铜公司与凯翔公司签订的包括但不限于《2014年度合同》及依据该合同已经和将要签署的单项协议、补充协议以及其他《产品销售合同》等全部文件项下债务的履行，凯宇再生资源公司以其自有库存之中的一部分价值3亿元的6.2万吨铅银渣原料向江铜公司提供抵押担保，被担保债权的本金金额为3亿元。抵押担保范围包括但不限于货款本金、利息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），抵押权的效力及于抵押物的主物、从物、主权利、从权利、附合物、加工物和孳息等。双方均确认抵押物价值为3亿元（抵押物的最终价值以抵押实现时实际处理抵押物的净收入为准）。抵押权的存续期间自抵押登记之日起至主合同项下债务的诉讼时效届满之时止。2015年7月22日，内蒙古乌拉特后旗工商行政管理局出具登记编号为乌后动押字第2015-007号的《动产抵押登记书》，该《动产抵押登记书》显示，存放在内蒙古乌拉特后旗工业园区凯宇公司原料仓库中的价值3亿元的6.2万吨铅银渣原料已办理抵押登记手续，抵押人为凯宇再生资源公司，抵押权人为江铜公司。2017年5月23日，江铜公司与凯宇冶金公司签订《抵押担保合同》，约定为确保江铜公司与凯翔公司签订的包括但不限于《2014年度合同》及依据该合同已经和将要签署的单项协议、补充协议以及其他年度《铜材产品销售合同》等全部文件项下债务的履行，凯宇冶金公司自愿以其自有库存中约800吨价值约500万元的冰镍向江铜公司提供抵押担保，被担保债权的本金金额为154897283.23元。抵押担保范围包括但不限于货款本金、利息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），抵押权的效力及于抵押物的主物、从物、主权利、从权利、附合物、加工物和孳息等。双方均确认抵押物价值为约500万元（抵押物的最终价值以抵押实现时实际处理抵押物的净收入为准）。抵押权的存续期间自抵押登记之日起至主合同项下债务的诉讼时效期间届满之日止。2017年6月1日，大冶市工商行政管理局出具登记编号为2017年冶工商押登字第034号《动产抵押登记书》，该《动产抵押登记书》显示，存放在凯宇冶金公司厂房内的800吨冰镍已办理抵押登记手续，抵押人为凯宇冶金公司，抵押权人为江铜公司。在庭审中，江铜公司明确其主张的律师费、差旅费、公证费、公告费及送达费等均未在其与凯翔公司签订的一系列《产品销售合同》中进行明确约定上述费用的承担主体，且未向本院提交上述费用实际支出的凭证。江铜公司庭后向本院提交《关于深圳江铜营销公司诉讼请求金额的说明》，主张凯翔公司于2017年4月到6月期间向其支付的货款215683569.46元，应按先抵扣发生在2017年3月31日之前经双方核算凯翔公司仍欠的货款本金154897283.1元再抵扣4700吨回购业务所涉货款的顺序予以清偿；亦明确其诉请的货款本金于2017年度的逾期利息计算至起诉之日（2017年7月20日）为5187797.22元。上述事实有《2014年度合同》《2015年度补充协议》《2016年度合同》《最高额保证合同》《抵押担保合同》《抵押物清单》《往来账款询证函》《销售核销情况统计表》、2014-2017年《凯翔逾期利息计算表》、2014年度至2016年度《产品销售订单》、六份《产品销售订单》（编号为SA116161129031、SA116161228003、SA116170106011、SA116170214021、SA116170217006、SA116170221004）、《提货通知书》《发货通知单》《告知函》《催款函》《协议书》等及庭审笔录予以证实。本院认为，江铜公司与凯翔公司、凯宇冶金公司、曹永红等当事人分别签订的涉案年度合同、《产品销售订单》《抵押担保合同》《最高额保证合同》等合同，均是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行各自之义务。本案的争议焦点主要有三个：一、凯翔公司欠付江铜公司的货款本金及利息；二、凯翔公司是否应承担江铜公司进行期货交易的损失及利息；三、曹永红、凯宇再生资源公司、凯宇冶金公司是否应承担保证、担保责任。关于凯翔公司欠付江铜公司的货款本金及利息的问题。江铜公司主张其已依照合同约定向凯翔公司供货，因此凯翔公司应支付2013年至2017年6月12日所欠付的货款本金170171028.03元，即截至2017年3月31日已完成交易所涉货款本金154897283.23元，2017年3月31日后已完成交易所涉4700吨货物的货款本金230957314.59元，两者扣除凯翔公司在2017年4月至6月期间已向江铜公司支付的货款款项215683569元所得。本院对此评析如下：首先，关于江铜公司主张凯翔公司应支付2017年3月31日之前已完成交易所涉货款本金154897283.23元的问题。凯翔公司主张江铜公司的供货存在质量及数量问题，涉案《往来账款询证函》对应的交易缺失部分订单，亦没有货物交付凭证，江铜公司应承担举证不能的法律后果，故对江铜公司主张凯翔公司所欠货款本金154897283.23元及2014年的逾期利息均不予认可。但凯翔公司为此向本院提交的2014年6月10日、2014年8月22日、2014年9月5日、2015年4月1日四份质量问题联络函（电子邮件）及客户投诉报告、2014年10月4日至29日排货计划及江铜公司无故停供统计表、2014年10月20日交易方案协定案、2015年3月3日《关于不应支持利息的联络函》、2015年4月2日《关于2014年延期付款利息事宜的复函》等证据均未有原件可供核对，且结合现有证据无法核实电子邮件信息收件人及抄送人等的真实身份、上述函件所涉铜材是否由江铜公司提供。凯翔公司亦未证明其已依照《2014年度合同》及《产品销售合同》的约定，在验收期内向江铜公司提出了供货质量及数量异议，则应视为江铜公司的供货验收符合合同约定。且结合由凯翔公司盖章确认2014年至2017年《凯翔逾期利息计算表》载明的内容，2014年10月11日至2014年10月30日期间江铜公司一直向凯翔公司供货。故凯翔公司未能提交充分证据予以证明江铜公司的供货存在质量及数量问题，应承担举证不能的法律后果，本院对凯翔公司的上述主张不予采纳。涉案《往来账款询证函》载明，江铜公司主张凯翔公司截至2017年3月31日仍欠货款154897283.23元，凯翔公司认为所欠货款应为154897283.1元，并于签字盖章后通过回复函件的方式对涉案的该部分债务进行了确认。另凯翔公司出具的2014年至2017年《凯翔逾期利息计算表》亦确认截至2017年3月31日江铜公司的应收货款余额为154897282.9元。现凯翔公司对所欠货款金额虽有异议，但并未提交任何反证予以证明，亦未对此作出合理解释，故本院确认凯翔公司应支付江铜公司截至2017年3月31日已完成交易所涉货款本金154897283.1元。其次，关于江铜公司主张凯翔公司应偿付2017年3月31日后已完成交易4700吨铜材所涉的货款本金230957314.59元的问题。凯翔公司认为涉案的4700吨铜材是其与江铜公司签订的《协议书》所约定的回购业务，对应的货款21540万元及费用差价48719.46元已按约结清。据本院查明的事实，2016年11月28日至2017年2月21日，江铜公司与凯翔公司签订了六份《产品销售订单》（编号分别为：SA116161129031、SA116161228003、SA116170106011、SA116170214021、SA116170217006、SA116170221004），合计采购6600吨铜材。另，根据《协议书》约定，凯翔公司如有特殊情况不能依照《2016年度合同》的约定按时完成每月采购量，江铜公司可指定第三方公司从凯翔公司进行回购8.0MM铜杆，第三家公司发生的费用差价由凯翔公司承担，需在回购前支付给江铜公司，避免应收增加。具体回购流程如下：1.凯翔公司支付回购差价；2.江铜公司在粤储830仓库转货权给凯翔公司，凯翔公司收到货物后及时将货权转给江铜公司指定的第三方公司，江铜公司再从指定的第三方公司收回，完成货权的封闭运作；3.江铜公司支付货款给第三家公司，第三家公司再转给凯翔公司监管账户，监管账户由江铜公司人员负责操作将该笔货款转入江铜公司银行账户，结束当笔业务，完成资金封闭运作。本院认为，回购业务的本质是凯翔公司继续履行《2016年度合同》项下其尚未履行完毕的产品销售订单，且从双方约定的回购流程可知，江铜公司、凯翔公司、江铜公司指定的第三方公司之间分别形成三个独立的买卖合同关系，各自之间均独立核算。至于江铜公司与凯翔公司之间，凯翔公司需向江铜公司支付的采购铜材所涉的基础货款及回购差价亦可独立结算，故对江铜公司主张基于回购业务所产生的基础货款可与其他年度合同项下的交易所产生的货款作统一核算的主张予以支持。江铜公司制作的《销售核销情况统计表》载明：2017月6月12日凯翔公司基于上述订单提货合计4698.334吨，核销金额共230957314.6元。因本案涉及大宗商品即铜材的买卖，按照商业惯例，经多次提货合计的发货总量允许存在一定误差。江铜公司主张基于上述订单发货合计4700吨，与同日凯翔公司向佛山市南储仓储管理有限公司出具的《提货通知书》及江铜公司出具的《发货通知单》载明的发货数量4700吨一致，凯翔公司对此亦无异议，故本院认定江铜公司与凯翔公司2017年3月31日后已完成交易的货物总量为4700吨。另，《销售核销情况统计表》载明的上述4700吨铜材的核销金额合计230957314.6元所涉的每一笔核销数量、核销价格、基价、升水加工费、物料说明、保值日期等均能与相应的《产品销售订单》相印证，具有高度盖然性。虽凯翔公司主张于回购业务发生次日即2017年6月13日已结清上述4700吨回购业务所涉货款21540万元及费用差价48719.46元。但江铜公司对此不予认可，主张凯翔公司所支付的货款应按先抵扣发生在上述4700吨回购业务之前所欠的货款本金154897283.1元再抵扣该4700吨回购业务货款的顺序予以清偿。本院认为，凯翔公司并未提供证据证明其与江铜公司对上述两笔货款应先抵扣回购业务所涉的4700吨货款达成一致意见，亦未证明该两笔货款金额与所涉的4700吨铜材货款相一致，故本院认定凯翔公司截至2017年3月31日仍欠江铜公司货款本金为154897283.1元，后续完成交易的4700吨铜材所涉货款本金为230957314.6元，两者扣除江铜公司认可的凯翔公司已于2017年4月到6月期间向其支付的货款215683569.46元，凯翔公司至今仍欠江铜公司货款本金为170171028.23元（154897283.1元+230957314.59元-215683569.46元）。最后，凯翔公司逾期支付江铜公司货款，已违反合同约定，故凯翔公司依约应向江铜公司支付上述货款本金的逾期利息。凯翔公司辩称货款支付逾期超过30天以上按照中国人民银行公布的一年基准贷款利率上浮50%计算逾期利息，该利率约定过高，请求予以调整。本院认为，江铜公司主张依照《2014年度合同》第九条、《2015年度补充协议》第五条、《2016年度合同》第十条的约定予以计算逾期利息，是双方的合意，具有合同依据，故本院对凯翔公司请求降低利率的主张不予支持。另，凯翔公司向江铜公司出具的2014至2017年《凯翔逾期利息计算表》确认2014年逾期利息为2384951.22元、2015年逾期利息为7494304.43元、2016年逾期利息为8347780.72元、2017年（截至2017年3月31日）逾期利息为2337943.86元。江铜公司庭后明确其诉请的货款本金于2017年度逾期利息计算至起诉之日即2017年7月20日为5187797.22元。现凯翔公司未提供证据证明其曾向江铜公司支付过上述利息，故本院对江铜公司主张的凯翔公司应支付截至2017年7月20日的逾期利息合计23414833.59元（2384951.22元+7494304.43元+8347780.72元+5187797.22元）予以采信。关于凯翔公司是否应承担江铜公司进行期货交易的损失及利息的问题。江铜公司主张因凯翔公司未按合同约定进行提货，江铜公司将剩余的1732吨铜材进行期货交易导致亏损的4174120元及相应利息应由凯翔公司承担，其中，期货交易损失的计算所涉合同单价为49690元/吨，平仓价为46600元，并以平仓处理作为合同解除之日。凯翔公司对此不予认可。本院认为，2017年7月5日，在凯翔公司迟延提货已构成违约后，江铜公司告知凯翔公司尚有1732吨（均价49069元/吨）铜材未提货，若凯翔公司对上述头寸在2017年7月7日下午3点前未自行平仓处理或未打保证金给江铜公司，江铜公司将强制平仓。现江铜公司主张凯翔公司应依照上述合同约定承担对1732吨未提货的铜材进行期货交易导致亏损的4174120元，但江铜公司未提供其在凯翔公司违约即迟延提货导致江铜公司解除合同后，对上述铜材进行期货交易的交割单或履行相关期货交易手续的凭证，亦未提供其实际支出相应费用或实际承担损失的证明，故江铜公司不能证明期货交易及期货损失确实存在，应承担举证不能的不利后果，本院对江铜公司要求凯翔公司承担对剩余未提货铜材进行期货交易所导致的损失及利息的主张不予支持。关于曹永红、凯宇再生资源公司、凯宇冶金公司是否应承担保证、担保责任的问题。曹永红与江铜公司签订了《最高额保证合同》，约定曹永红以2亿元为最高额度，对江铜公司与凯翔公司于2014年1月1日至2020年12月31日期间基于铜材产品买卖产生的一系列债权承担不可撤销的连带责任保证。上述《最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，曹永红作为连带责任保证人，应依约以2亿元为最高额度对凯翔公司应向江铜公司偿还的涉案欠付货款等承担连带责任。凯宇再生资源公司、凯宇冶金公司分别与江铜公司签订《抵押担保合同》，约定凯宇再生资源公司以其自有库存之中的一部分价值3亿元的6.2万吨铅银渣原料、凯宇冶金公司以其自有库存中价值约500万元的约800吨冰镍向江铜公司提供抵押担保，被担保的债权本金分别为3亿元、154897283.23元，抵押担保范围包括但不限于货款本金、利息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），抵押权的效力及于抵押物的主物、从物、主权利、从权利、附合物、加工物和孳息等。上述《抵押合同》中的相关抵押财产已经办理了相应的抵押登记手续，江铜公司的抵押权自登记时设立，故江铜公司对凯宇再生资源公司、凯宇冶金公司抵押的上述工业原料享有优先受偿权。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第四十六条、第五十七条、第六十条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第七十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市凯翔实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳江铜营销有限公司偿还货款本金170171028.03元及逾期利息（截至2017年7月20日，逾期利息合计23414833.59元；后以货款本金170171028.03元为基数,自2017年7月21日起至实际给付之日止,按中国人民银行一年基准贷款利率上浮50%计算）；二、被告曹永红应对被告深圳市凯翔实业发展有限公司所欠原告深圳江铜营销有限公司的上述债务承担连带责任，以2亿元为最高额度。被告曹永红承担保证责任后有权向被告深圳市凯翔实业发展有限公司追偿；三、原告深圳江铜营销有限公司对被告乌拉特后旗凯宇再生资源有限责任公司提供的存放在其仓库内的抵押物即6.2万吨铅银渣原料享有优先受偿权；原告深圳江铜营销有限公司有权就上述抵押物在第一判项所涉债务范围内优先受偿；被告乌拉特后旗凯宇再生资源有限责任公司代为清偿后有权向被告深圳市凯翔实业发展有限公司追偿；四、原告深圳江铜营销有限公司对被告大冶市凯宇冶金有限公司提供的存放在其厂房内的抵押物即800吨冰镍享有优先受偿权；原告深圳江铜营销有限公司有权就上述抵押物在第一判项所涉的债务本金154897283.23元及相应的逾期利息范围内优先受偿；被告大冶市凯宇冶金有限公司代为清偿后有权向被告深圳市凯翔实业发展有限公司追偿；五、驳回原告深圳江铜营销有限公司的其他诉讼请求。若当事人未按本判决指定的期间履行上述付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046899.06元、财产保全申请费5000元（合计1051899.06元，均已由原告深圳江铜营销有限公司预交），由原告深圳江铜营销有限公司负担22202.06；由深圳市凯翔实业发展有限公司、曹永红、乌拉特后旗凯宇再生资源有限责任公司、大冶市凯宇冶金有限公司共同负担1029697元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 刘   茹审判员 范 志 勇审判员 李 兴 旺二〇一九年三月二十日书记员 成琳（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。第六十条借款合同可以附最高额抵押合同。债权人与债务人就某项商品在一定期间内连续发生交易而签订的合同，可以附最高额抵押合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。第七十五条同一债权有两个以上抵押人的，债权人放弃债务人提供的抵押担保的，其他抵押人可以请求人民法院减轻或者免除其应当承担的担保责任。同一债权有两个以上抵押人的，当事人对其提供的抵押财产所担保的债权份额或者顺序没有约定或者约定不明的，抵押权人可以就其中任一或者各个财产行使抵押权。抵押人承担担保责任后，可以向债务人追偿，也可以要求其他抵押人清偿其应当承担的份额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。