辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽08民终361号上诉人（原审被告）：刘宗畅，男，汉族，住辽宁省营口市站**。被上诉人（原审原告）：曹慕瑞，男，汉族，住辽宁省营口市站**。原审被告：杨明，男，汉族，住辽宁省营口市西市区。上诉人刘宗畅因与被上诉人曹慕瑞、原审被告杨明民间借贷纠纷一案，不服营口市西市区人民法院（2018）辽0803民初490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘宗畅、被上诉人曹慕瑞到庭参加诉讼。原审被告杨明经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘宗畅上诉请求：1、请求改判西市区人民法院（2018）辽0803民初490号民事判决第二项，驳回曹慕瑞要求刘宗畅对借款本金及利息承担担保责任的诉讼请求。2、请求法院依法判令被上诉人承担所有诉讼费用。事实和理由：一、本案主债权已过诉讼时效。一审判决认定“因《借款合同》至2014年10月28日届满”，而本案被上诉人曹慕瑞起诉的时间为“2018年1月31日”，显然已经超过法律规定的诉讼时效。二、一审庭审笔录第3页，上诉人刘宗畅称“该借款合同期限从2014年4月28日至2018年10月28日，不管是担保还是抵押均已过时效”，因抵押权属于担保物权，其权利的行使不受时效的限制，而因抵押权的从属性，其行使受制于主债权的诉讼时效的限制，故笔录中上诉人的意思应理解为上诉人就主债权提出了时效抗辩。三、一审判决认定“刘宗畅应对借款本息承担抵押担保责任”，被上诉人未在主债权诉讼时效期间内主张权利，上诉人不再承担抵押担保的责任。一审判决“被告刘宗畅对上诉借款本金及利息承担担保责任”不符合法律规定，应改判驳回曹慕瑞要求刘宗畅对借款本金及利息承担担保责任的诉讼请求。综上，请求二审法院驳回曹慕瑞要求刘宗畅对借款本金及利息承担担保责任的诉讼请求。曹慕瑞辩称，一、坚持我在一审起诉状中的三点诉讼主张。二、请求二审法院依法驳回上诉人刘宗畅的上诉请求，判令其承担担保人责任，偿还曹慕瑞本金50万元及利息，承担全部诉讼费用。三、西市法院判决“因《借款合同》至2014年10月28日届满，而曹慕瑞未在六个月之内向保证人刘宗畅主张债权，故应免除刘宗畅保证人责任”属于事实认定错误，请二审法院予以改判，判令刘宗畅为保证人，承担本案保证人责任。理由是《借款合同》明确规定：借款期限为“此项投资款无指定借款期限，可随乙方需要随时索要借款本金，具体金额与实践以《借款借据》为准，而《借款借据》中又明确表述“借款期自2014年10月28日起至返还全部本金止”，由于本金至今未返还，因此不存在借款期限届满问题，也就不应该免除刘宗畅保证人的责任。请二审法院查明事实，正确适用法律及证据，依法作出公正判决，切实保证被上诉人权利。杨明未陈述意见。曹慕瑞向一审法院起诉请求：1、判令杨明偿还原告全部借款及利息；2、判令刘宗畅承担担保责任及连带给付偿还欠款、利息责任。一审法院认定事实：2014年4月28日曹慕瑞与杨明签订《借款合同》，约定曹慕瑞出借给杨明投资款500000元；借款期限自2014年4月28日至2014年10月28日，具体金额与时间以《借款借据》为准；月息%（空白），最终借款利息按实际借款时间计算，不足15日按半月结算，超出15日不足一个月按一个月结算，利随本清。落款处刘宗畅以担保人身份签名，另有手写备注：“刘宗畅拿座落在鲅鱼圈昆仑大街中段（万兴公寓11楼）第D13座2单元2503号房住宅，建筑面积共计86.88平方米作为担保，担保物为商品房买卖合同一份。”同日，曹慕瑞之妻郭丽娟通过中国工商银行的账户向杨明领名的该行账户中汇款500000元。杨明收到款项后向曹慕瑞出具《借款借据》载明：今借到现金500000元用于投资，月利率%（空白），借款期自2014年10月28日起至返还全部本金止。刘宗畅将其个人领名的商品房买卖合同交给曹慕瑞。2014年5月15日刘宗畅在上述《借款合同》的落款处手写如下内容并署名：“（变更）刘宗畅将名下营口欧亚房地产开发的海韵温泉第24幢A座号房面积为326.99平方米价值人民币4200000.00元（肆佰贰拾万元正）作为担保物，放置乙方（曹慕瑞）手中。”后因杨明一直未偿还借款，原告诉至法院。一审法院认为，杨明向曹慕瑞借款500000元的事实清楚，有曹慕瑞提供的《借款合同》、《借款借据》及银行汇款凭证，证据确实充分。杨明不履行还款的义务，损害了曹慕瑞的合法权益，应依法承担民事责任。曹慕瑞要求杨明偿还借款500000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于曹慕瑞要求给付利息一节，因在《借款合同》及《借款借据》中利息处为空白，应视为双方未约定利息，故对于曹慕瑞要求按月息2%主张给付利息本院不予支持。现曹慕瑞主张逾期还款利息，应按照法律规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故杨明应自2014年10月28日起按年利率6%向曹慕瑞支付逾期利息至付清全部款项之日止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款的规定：主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。刘宗畅在曹慕瑞与杨明签订的《借款合同》上署名的行为可以认定其保证人的身份。刘宗畅辩称《借款合同》中“担保人”字样是后填写的，认为不是其本人所写，其在庭审中提出笔迹鉴定，但在规定的时间内未提交鉴定申请，视为其放弃权利。在《借款合同》签订一个月之后，即2014年5月15日，刘宗畅在合同落款处填写变更内容时，“担保人”三个字已经存在，而其在当时并未提出异议，故对于刘宗畅提出其不是担保人的抗辩主张，本院不予采信。据此可以认定，刘宗畅对案涉500000元借款本息应承担连带保证责任。但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因《借款合同》至2014年10月28日届满，而曹慕瑞未在六个月之内向保证人刘宗畅主张债权，故应免除刘宗畅保证人责任。另根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，刘宗畅将其个人所有的房屋作为担保物交于曹慕瑞的行为，应认定其为杨明的借款又提供了抵押担保。根据抵押权消灭的重属性，即抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。因杨明未偿还500000元的借款，曹慕瑞的该债权并未消灭，其对刘宗畅房屋的抵押权亦未消灭，故刘宗畅应对上述借款本息承担抵押担保责任。杨明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、举证和质证的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告杨明于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告曹慕瑞欠款本金500000元，并自2014年10月28日起按年利率6%向曹慕瑞支付利息至付清全部款项时止；二、被告刘宗畅对上述借款本金及利息承担担保责任。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8800元，由被告杨明负担（原告已预交）。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，本案的焦点为刘宗畅提供的是何种种类的担保以及曹慕瑞的的起诉是否超过诉讼时效。一、关于刘宗畅提供的是何种种类的担保。案涉《借款合同》中关于刘宗畅以房产作为案涉债权担保以及变更抵押物的注明，符合《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，故刘宗畅作为担保人，提供的是物的担保而非人的担保，刘宗畅系抵押人而非保证人。《借款合同》中关于变更抵押财产的注明可视为曹慕瑞与刘宗畅达成了以变更后的房产作为抵押物为案涉债权提供担保的合意，该《借款合同》上所载的抵押担保条款应为有效条款，刘宗畅应在其所提供的抵押物价值范围内对杨明的债务承担连带清偿责任。其承担担保责任后，有权向杨明追偿。二、关于曹慕瑞的的起诉是否超过诉讼时效。本案中，根据杨明、曹慕瑞、刘宗畅签订的《借款合同》中关于“借款期限：此项投资款无指定借款期限，可随乙方需要随时索要借款本金，具体金额与时间以《借款借据》为准”的约定，以及刘宗畅提供的《借款借据》中关于“借款期自2014年10月28日起至返还全部本金止”的约定可知，本案借贷双方对于案涉借款并未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，曹慕瑞可随时主张债权。因未有证据证明曹慕瑞曾向杨明主张过案涉债权，故该债权请求权的诉讼时效期间应从曹慕瑞起诉时即2018年2月6日起开始起算。同时，根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条关于“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权”的规定，抵押权期间为主债权诉讼时效期间，案涉抵押权期间仍应从曹慕瑞起诉时开始计算。因此，曹慕瑞的起诉并不存在超过诉讼时效的问题。本案中，因案涉《借款合同》及《借款借据》中利息处均为空白，应视为双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，杨明应自2018年2月6日起按年利率6%向曹慕瑞支付逾期利息至付清全部款项之日止。综上所述，刘宗畅的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十七条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销营口市西市区人民法院（2018）辽0803民初490号民事判决；二、杨明于本判决生效之日起十日内一次性偿还曹慕瑞欠款本金500000元，并自2018年2月6日起按年利率6%向曹慕瑞支付利息至付清全部款项时止；如义务人逾期不履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、刘宗畅在其所提供的抵押物价值范围内对杨明的上述债务承担连带清偿责任。其承担担保责任后，有权向杨明追偿。一审案件受理费8800元，由杨明负担。二审案件受理费8800元，由刘宗畅负担。本判决为终审判决。审 判 长 耿丽审 判 员 杨健审 判 员 李亮二〇一九年三月十四日法官助理 贾琳书 记 员 冯爽