wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初13606号原告：北京鸿福隆达物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠里**楼**。法定代表人：刘xx，经理。委托诉讼代理人：李晓莉，北京乾成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，男，1989年6月17日出生，汉族，北京乾成律师事务所实习律师，住北京市通州区。被告：北京鑫安贞民利集贸市场中心，住所地，住所地北京市朝阳区安定门外外馆斜街安贞民利集贸市场内）。法定代表人：崔振长，男，1959年10月5日出生，汉族，北京鑫安贞民利集贸市场中心经理，住北京市朝阳区。原告北京鸿福隆达物业管理有限公司（以下简称原告）与被告北京鑫安贞民利集贸市场中心（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓莉、王伟，被告法定代理人崔振长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还预付的赔偿款378000元。事实和理由：我方与被告于2011年4月签订《租赁协议》，被告将北京市朝阳区安定门外外馆斜街东安华西里三区x号楼住总院内安华里集贸市场（以下简称集贸市场）出租给我方经营，用于开办社区生鲜蔬菜市场。集贸市场系被告上级单位北京市朝阳区安贞社区经济管理中心（以下简称安贞经管中心）自北京住总集团有限责任公司（以下简称住总公司）处承租后交由被告出租经营。后安贞经管中心与住总公司发生纠纷并引起诉讼。法院判决安贞经管中心将集贸市场占用土地交还住总公司并向其支付使用费，同时判决住总公司向安贞经管中心支付补偿款。上述使用费和补偿款折抵后，安贞经管中心应向住总公司支付部分差额使用费。因集贸市场由我方实际承租使用，安贞经管中心及被告在判决后要求我方承担差额使用费。经协商，我方同意负担，并协调关联单位北京富通盛世房地产顾问有限公司（以下简称富通公司）以预交物业管理费的名义向被告支付了40万元，被告亦开具发票，该部分费用实为我方预付的差额使用费。后安贞经管中心与住总公司协商一致，双方互不支付费用，即无需再向住总公司支付任何费用。据此，我方亦无需向被告支付任何费用，上述40万元款项应予退还。因被告已经开具发票，发生纳税，我方同意承担税款，要求退还剩余款项378000元。为维护合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告辩称：认可原告所述事实。我方与被告之间就集贸市场达成租赁协议，原告系承租人。后来我方上级单位安贞经管中心与产权方住总公司发生租赁纠纷，法院判决双方互有给付义务，安贞经管中心自2012年4月15日起按日411元标准支付使用费至实际腾退之日止。住总公司支付安贞经管中心补偿款50万元，款项相互扣抵后，安贞经管中心还需支付差额使用费40万元。经协商，原告支付了该笔费用。后安贞经管中心与住总公司达成协议，相互不再给付，无需支付差额使用费。我方同意退还差额使用费，但现在没有能力支付，以后可能也没有偿付能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证；对当事人有争议的证据，本院依法予以认定。2002年12月12日，安贞经管中心与住总公司就租赁安华里小区待开发土地（土地的西半部）签订协议，安贞经管中心在前述土地上建造了建筑物用于开办市场。后双方多次续租并签订书面协议。安贞经管中心与被告系上下级单位关系，由被告与原告签订租赁协议，约定原告自2011年起租赁经营集贸市场。经查，安贞经管中心与住总公司因租赁纠纷曾诉至本院，本院作出（2013）朝民初字第xxxx号民事判决，判决：一、解除住总公司与安贞经管中心就涉案租赁物形成的租赁合同关系；二、安贞经管中心于判决生效后十五日内将租赁土地及地上建筑物腾退给住总公司，被告对前述腾退责任负有协助义务；三、安贞经管中心于判决生效后十五日内给付住总公司租金（截止至2012年4月15日租金数额为15万元，自2012年4月16日起按照每日411元的标准支付至前述土地及地上建筑物实际腾退之日止）；四、住总公司于判决生效后十五日内给付安贞经管中心地上建筑物补偿款50万元；五、驳回安贞经管中心的其他反诉请求。后安贞经管中心不服判决，提出上诉。北京市第三中级人民法院于2017年6月13日作出（2017）京03民终xxxx号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查1,2017年7月10日，原告向富通公司出具《付款委托书》，就原告与被告于2011年4月19日签订的《租赁协议》，原告委托富通公司向被告预付物业管理费40万元，付款引发纠纷均由原告负担。富通公司于2017年7月17日转账支付40万元并备注：“付安贞经管中心房租补”。被告于2017年8月16日向富通公司出具名目为物业管理服务费、金额为10万元的发票四张。富通公司于2018年11月20日出具情况说明，表明于2017年8月向被告支付40万元系代原告支付的差额使用费，款项相关权益由原告所有。另查2，2018年6月8日，住总公司与安贞经管中心签订《协议书》，约定：1、安贞经管中心于2018年6月15日前将租赁地块及地上建筑物腾空交与住总公司，由住总公司负责拆除大棚；同时，安贞经管中心放弃法院判决应由住总公司支付给安贞经管中心的地上建筑物赔偿款50万元，并妥善解决所涉地块所有租赁纠纷。2、双方按照朝阳法院民事判决书（2013）朝民初字第xxxx号判决，住总公司同意放弃追缴双方钱款抵扣后乙方所欠地租差额369196元至2018年6月15日止。3、如安贞经管中心在2018年6月15日前没有按期腾空，则本协议条款作废，住总公司保留其所有权利。4、协议一式四份，双方各执一份，均具有同等法律效率，自双方签字盖章后生效。庭审中，原告表示因实际承租使用集贸市场，经与被告及安贞经管中心协商，由原告代为支付生效判决项下房屋使用费与地上物补偿款之间的差额使用费，截止至民事判决生效之日差额使用费数额系40万元左右。原告指示富通公司代为付款，并以物业费名义开具发票。后安贞经管中心与住总公司达成协议不再支付差额使用费，该部分费用应予退还。原告主张扣抵发票税费后返还378000元。对此，被告认可原告所述事实，并表示于2018年6月15日腾退了集贸市场，无需支付差额使用费。但因资金困难，无力还款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务。结合在案证据及双方所述可知，原告与被告就原告代为支付（2017）京03民终xxxx号民事判决书项下差额使用费达成约定，且原告已经履行付款义务，指示富通公司代为付款40万元。后（2017）京03民终xxxx号民事判决执行过程中，涉事双方当事人达成协议不再支付差额使用费。原告代为付款条件已经不存在，现被告亦认可款项应予退还，本院不持异议。被告所述无力清偿并非有效抗辩事由，现原告要求被告返还款项并自认扣抵发票税费后返还378000元理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告北京鑫安贞民利集贸市场中心于本判决生效之日起七日内退还原告北京鸿福隆达物业管理有限公司三十七万八千元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3485元，由被告北京鑫安贞民利集贸市场中心负担（原告北京鸿福隆达物业管理有限公司已交纳，被告北京鑫安贞民利集贸市场中心于本判决生效之日起七日内给付原告北京鸿福隆达物业管理有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 琪二〇一九年三月一日书记员 李剑奇
山东省济南市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0103刑初97号 公诉机关济南市市中区人民检察院。 被告人库德合，男，1977年5月30日出生于山东省平邑县，汉族，小学文化，无业 辩护人赵文琳，山东聚轩律师事务所律师。 公诉机关以济市中检公刑诉[2019]89号起诉书指控被告人库德合犯危险驾驶罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院依照刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年4月13日8时许，被告人库德合酒后无证驾驶无牌照三轮摩托车，沿103省道由南向北行至济南市市中区望岳路路口时，被交警查获。经抽血鉴定，库德合静脉血中检出乙醇成分，含量为126mg/100ml。2018年10月9日，公安人员电话传唤被告人库德合到案办理刑事强制措施。经讯问，库德合对上述事实供认不讳。公诉机关认为被告人库德合的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、无证驾驶的量刑情节，建议判处被告人库德合拘役一个月至二个月，并处罚金。 被告人库德合对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对此无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人库德合犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人库德合犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币四千元（罚金自判决生效后十五日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。 审 判 员  陈 然 二〇一九年三月七日 代理书记员  王喆堃
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初795号原告：范桂民，男，1957年8月9日出生，汉族，住石家庄市桥**。原告：范彦平，男，1963年8月23日出生，汉族，住石家庄市桥**。原告：崔会敏，男，1962年10月25日出生，汉族，住石家庄市桥**。原告：范金龙，男，1959年1月3日出生，汉族，住石家庄市桥**。原告：梁新建，男，1956年12月6日出生，汉族，住石家庄市桥**。原告：王金平，男，1969年7月2日出生，汉族，住石家庄市桥**。原告：陈海江，男，1959年6月25日出生，汉族，住石家庄市桥**。原告：梁志国，男，1954年9月14日出生，汉族，住石家庄市桥**。原告：李富彬，男，1972年9月16日出生，汉族，住石家庄市桥**。原告：陈余粮，男，1952年2月3日出生，汉族，住石家庄市桥**。原告：梁彦琴，男，1953年11月18日出生，汉族，住石家庄市桥**。原告：王庆文，男，1969年1月26日出生，汉族，住石家庄市桥**。诉讼代表人：范桂民、崔会敏、梁新建、梁志国、梁彦琴。被告：李树林，男，1971年2月14日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被告：李彩霞，女，1974年6月1日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。原告范桂民、范彦平、崔会敏、范金龙、梁新建（又名梁小建）、王金平、陈海江、梁志国、李富彬、陈余粮（又名陈于良）、梁彦琴、王庆文（以下简称原告范桂民等十二人）与被告李树林、被告李彩霞劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告范桂民等十二人的诉讼代表人范桂民、崔会敏、梁新建、梁志国、梁彦琴、被告李树林到庭参加诉讼。被告李彩霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范桂民等十二人向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告范桂民工资6580元、范彦平工资2995元、崔会敏工资4160元、范金龙工资30470元、梁新建工资4776.50元、王金平工资7240元、陈海江工资4725元、梁志国工资4749元、李富彬工资6730元、陈余粮工资19881.50元、梁彦琴工资3610元、王庆文工资5000元，共计100917元；2、判令被告给付各原告误工费、交通费1000元。事实与理由：二被告系夫妻关系。原告等十二人于2011年为被告承包的工程进行工作，被告共计欠原告工资100917元，被告李树林于2016年2月4号为原告出具欠条一份，该款经原告多次催要，被告以没钱为由拒绝支付，为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起民事诉讼，望法院支持原告诉求。李树林辩称，我和李彩霞原是夫妻关系，我们是2019年正月离婚的，现在还在一起居住，原告范桂民等十二人陈述的欠款属实，原告也找过我，欠款是2011年左右，我们夫妻承包工程时原告范桂民等十二人给我们干活拖欠的工资。李彩霞未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2011年，原告范桂民等十二人为被告李树林、被告李彩霞承包的工程提供劳务，后双方经过结算，被告拖欠原告范桂民等十二人工资100917元，有被告为原告书写的欠条为证，欠条载明“今欠到工人工资，范桂民工资6580元、范彦平工资2995元、崔会敏工资4160元、范金龙工资30470元、梁新建工资4776.50元、王金平工资7240元、陈海江工资4725元、梁志国工资4749元、李富彬工资6730元、陈余粮工资19881.50元、梁彦琴工资3610元、王庆文工资5000元，落款由李树林签名，时间2016年2月4号”。被告李树林质证认可该欠条，但称现在没有偿还能力。本院认为，债务应当清偿。被告李树林、被告李彩霞拖欠原告范桂民等十二人劳动报酬100917元，有被告李树林为原告范桂民等十二人书写的欠条为证，被告也认可，故，原告范桂民等十二人要求被告李树林、被告李彩霞立即给付100917元，本院予以支持。原告范桂民等十二人要求被告给付索要劳动报酬的误工费、交通费1000元，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：被告李树林、被告李彩霞在本判决生效三日内给付原告范桂民等十二人劳动报酬100917元，其中范桂民6580元、范彦平2995元、崔会敏4160元、范金龙30470元、梁新建4776.50元、王金平7240元、陈海江4725元、梁志国4749元、李富彬6730元、陈余粮19881.50元、梁彦琴3610元、王庆文5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1359元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  王丙午人民陪审员  鲁 莹人民陪审员  张鼎承二〇一九年三月二十日书 记 员  常 虹
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣07民初216号原告：赣州市贵和投资实业有限公司，住所地江西省赣州开发区。法定代表人：陈定洲。委托诉讼代理人：李亮亮，江西公仁律师事务所律师。被告：赣州汽运房地产开发经营有限公司，住所地江西省赣州市章贡区。法定代表人：郭德惠。委托诉讼代理人：李勇华，北京市中银（赣州）律师事务所律师。原告赣州市贵和投资实业有限公司与被告赣州汽运房地产开发经营有限公司股东出资纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告赣州市贵和投资实业有限公司于2019年3月14日以与赣州汽运房地产开发经营有限公司已私下达成调解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，赣州市贵和投资实业有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赣州市贵和投资实业有限公司撤诉。案件受理费477036元减半收取238518元，财产保全费5000元，合计243518元，由赣州市贵和投资实业有限公司负担。审 判 长  彭 莉审 判 员  郑小兵审 判 员  张 璐二〇一九年三月十八日代理书记员  钟 晴
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0104民初1460号 原告：袁强，男，汉族，1979年11月4日出生，住址安徽省宿州市。 被告：邱洪均，男，汉族，1972年10月15日出生，住址重庆市九龙坡区。 被告：锦泰财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**聚贤岩广场**力帆中心**办公楼第****。 法定代表人：徐昊，职务不详。 本院在审理原告袁强诉被告邱洪均、锦泰财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁强于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁强自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告袁强撤回起诉。 审判员  曾继川 二〇一九年三月十四日 书记员  韩定芬
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0602民初2595号原告：襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地：襄阳市襄城区檀溪路**。统一社会信用代码：12420600420424627W。法定代表人：尚国庆，襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心（局长）主任。委托诉讼代理人：李青文、赵辉，湖北巨天律师事务所律师。被告：张锦钰，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：李光伟，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被告：刘俊波，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：李文波，湖北元领律师事务所律师。本院在审理上列原、被告追偿权纠纷一案中，原告襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心于2019年3月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心撤回起诉。案件受理费减半收取1217元，由原告襄阳市劳动就业管理局（襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心）负担。审判员  聂志军二〇一九年三月二十七日法官助理张剑伟书记员张剑伟（兼）
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0502民初215号之二解除保全申请人：许志鹏，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：山东万达宝通轮胎有限公司，住所地：东营市永莘路**。统一社会信用代码91370521760989990A。法定代表人：尚建立，董事长。山东万达宝通轮胎有限公司与许志鹏等债权人撤销权纠纷一案，院于2018年1月24日作出（2018）鲁0502民初215号之一民事裁定，查封许志鹏名下的东营区xx街xx号房屋一套。本院经审查认为，该案山东万达宝通轮胎有限公司已申请撤诉，本院已准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对许志鹏名下的东营区xx街xx号房屋一套的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马曰骏二〇一九年三月一日书记员  王 仙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初643号原告：中国邮政速递物流股份有限公司包头市分公司。法定代表人：林贵斌，该公司常务副总经理。委托诉讼代理人：李毅，该公司东河营业部主任。被告：闫飞，男，1983年10月1日出生，汉族，个体工商户，现住包头市。原告中国邮政速递物流股份有限公司包头市分公司与被告闫飞合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政速递物流股份有限公司包头市分公司的委托诉讼代理人李毅到庭参加诉讼，被告闫飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政速递物流股份有限公司包头市分公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令1、被告支付原告邮寄费24980元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因从原告处邮寄物品与原告建立业务关系，截止2016年12与13日被告因从原告处邮寄物品欠原告邮寄费共计24980元，原告多次找被告要求其支付该费用，被告拒不支付，原告诉至法院。被告闫飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月13日被告闫飞向原告中国邮政速递物流股份有限公司包头市分公司出具欠条一张，载明：“今欠到中国邮政速递物流股份有限公司包头市分公司东河营业部邮寄费贰万肆仟玖佰捌拾元整（24980）。欠款人：闫飞（签字捺印）2016年12月13日”。庭审中原告陈述被告闫飞做电商，从2014年至2016年通过被告发货，一直欠付邮寄费，截止2016年12月13日被告向原告出具了以上欠条。本院多次电话联系闫飞，闫飞均表示认可欠款事实，表示会尽快归还。本院认为,结合闫飞向原告中国邮政速递物流股份有限公司包头市分公司出具的欠条以及闫飞本人在电话中的陈述，可以认定被告闫飞欠付原告中国邮政速递物流股份有限公司包头市分公司邮寄费24980元的事实存在，被告闫飞应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告闫飞支付原告中国邮政速递物流股份有限公司包头市分公司邮寄费24980元，于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取计210元，由被告闫飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 秦娇娇 二〇一九年三月十五日书记员 张 悦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0683执恢336号之一申请执行人：李世全，男，汉族，生于1952年10月8日，住所地四川省绵竹市。申请执行人：李承轩，男，汉族，生于2007年11月22日，住所地四川省绵竹市。法定代理人：徐杨，女，汉族，生于1984年2月11日，住所地四川省绵竹市，系李承轩之母。被执行人：唐世敏，男，汉族，生于1987年1月18日，住所地绵竹市。被执行人：蒲正兵，男，汉族，生于1979年2月4日，住所地四川省绵竹市。被执行人：何明银，男，汉族，生于1969年9月1日，，住所地四川省绵竹市。被执行人：谢秋芳，女，汉族，生于1975年12月12日，住所地四川省绵竹市。李世全、李承轩与唐世敏、蒲正兵、何明银、谢秋芳生命权、健康权。身体权纠纷一案,本院（2015）绵竹民初字第2214号民事判决书已发生法律效力。被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年11月13日向本院申请恢复执行,要求被执行人唐世敏给付赔偿款27188.85元（唐世敏应付32688.85元，已付5500.00元），要求被执行人蒲正兵、何明银、谢秋芳各给付赔偿款3268.89元。执行过程中，本院依法向被执行人唐世敏、蒲正兵、何明银、谢秋芳送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、应收债权等财产情况，本院依法扣划了被执行人唐世敏银行存款5565.00元，扣除相应执行费50.00元后，向申请执行人李世全支付5515.00元。本院还扣划了蒲正兵、何明银银行存款各3418.89元，扣除蒲正兵、何明银每人应承担执行费50.00元及一审案件受理费100.00元后，向申请执行人李世全支付6537.78元。执行中查明，被执行人谢秋芳已于2016年向申请执行人李世全给付了3268.89元，且谢秋芳也在本次执行中向本院缴纳了一审案件受理费100.00元。至此，本案被执行人蒲正兵、何明银、谢秋芳应承担的付款义务已全部执行完毕。另查明，申请执行人李世全于2016年在本院领取了10000.00元司法救助金。除此之外，未发现被执行人唐世敏有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人唐世敏纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。本院将相关执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人唐世敏有可供执行财产的，可以申请恢复对原生效法律文书中被执行人唐世敏未履行部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘传明二〇一九年三月六日书记员  邓 琳
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑更316号罪犯朱波，男，1980年9月19日出生于重庆市永川区,汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。重庆市第五中级人民法院于2011年11月30日作出（2011）渝五中法刑初字第00135号刑事判决，以被告人朱波犯故意杀人罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月5日经重庆市高级人民法院（2014）渝高法刑执字第00240号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2016年10月25日经本院（2016）渝01刑更2464号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯朱波减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、参加“七项”学习、积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯朱波在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市渝州监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯朱波在服刑期间，虽能认真改造，确有悔改表现。但其因故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯朱波减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利十年不变。（本次减刑后的刑期自2014年6月5日起至2032年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 颖审判员 曹 亮审判员 但 斌二〇一九年三月十四日书记员 李佳芮
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民申998号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨兵，男，1960年3月8日出生，汉族，住成都市武侯区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈珊珊，女，1967年12月31日出生，汉族，住成都市青羊区。 再审申请人杨兵因与被申请人陈珊珊不当得利纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终8943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨兵申请再审称，一、原审法院认定的基本事实缺乏证据证明，该案涉车辆所有权人为被申请人陈珊珊，申请人杨兵只有该案涉车辆短暂的使用权，陈珊珊称其帮杨兵贷款理由不能成立；二、原审法院适用《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条作为判决的法律依据，为适用法律错误。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之相关规定，再审本案。 陈珊珊答辩称，一审、二审提交的证据足以证明被申请人系帮杨兵贷款买车，全部的银行流水也已提交，原审法院认定事实和适用法律并无不当。 本院经审查认为，关于原审法院认定事实问题，一、《中华人民共和国物权法》第二十四条规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。另，船舶、航空器和机动车等物权以交付而非登记为生效要件。本案案涉车辆虽登记于陈珊珊名下，但依据杨兵向陈珊珊出具的《车贷费用说明》、短信往来等证据，足以认定车辆的所有权人、使用权人系杨兵。申请人杨兵主张其只有案涉车辆使用权，陈珊珊帮杨兵贷款理由不能成立，但并未提供证据证实其主张，故原审法院认定事实并无不当。二、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中陈珊珊为购置车辆给付费用，具有损失，而杨兵获得案涉车辆所有权于法无据，故原审法院适用不当得利相关法条并无不当。因杨兵的再审理由依法不能成立，本院对此不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨兵的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年三月十四日 书记员  廖 芳
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更754号罪犯李尼格，男，1996年12月10日出生，佤族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于2014年7月22日作出（2014）临中刑初字第289号刑事判决，以被告人李尼格犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年9月22日被交付执行。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2016年8月22日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月；本院于2017年12月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年2月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李尼格在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李尼格在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李尼格在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李尼格减去有期徒刑五个月（刑期自2014年1月8日起至2019年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年三月二十日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
河南省温县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0825行审19号申请执行人：温县城市管理局。住所地：温县黄河路**。法定代表人：卫飞鹏，局长。委托代理人：谢水仙，女，温县城市管理局环卫处工作人员。被执行人：温县塞纳春天装饰工程有限公司，住所地：温县子夏大街新东未来城小区**楼107铺。法定代表人：闫昆，经理。温县城市管理局因被执行人温县塞纳春天装饰工程有限公司于2018年1月－2018年12月未按规定缴纳城市生活垃圾处理费，温县城市管理局经过调查后，于2018年7月13日对其作出（温）城罚字[2018]第002号行政处罚决定书：1、责令温县塞纳春天装饰工程有限公司接到处罚决定书之日起15日内按规定缴纳城市生活垃圾处理费720元；2、对温县塞纳春天装饰工程有限公司经营的“温县夜海棠饭店”未按规定缴纳城市生活垃圾处理费处以600元罚款。被执行人温县塞纳春天装饰工程有限公司在法定期限内既未申请复议，又未起诉。为此，温县城市管理局于2019年3月13日向法院申请强制执行（温）城罚字[2018]第002号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭，对申请执行人温县城市管理局作出的（温）城罚字[2018]第002号行政处罚决定书进行了审查。本院认为，被执行人温县塞纳春天装饰工程有限公司的行为违反了中华人民共和国建设部第157号令《城市生活垃圾管理办法》第一章第四条之规定，温县城市管理局作出的（温）城罚字[2018]第002号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：限被执行人温县塞纳春天装饰工程有限公司自接到本裁定书之时起五日内按温县城市管理局2018年7月13日作出的（温）城罚字[2018]第002号行政处罚决定书确定的义务履行，逾期不履行，则依法强制执行。案件申请费50元，由被执行人温县塞纳春天装饰工程有限公司负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周长军人民陪审员  王东华人民陪审员  李志武二〇一九年三月二十五日书 记 员  郭 珂
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0503执2077号 申请执行人：陶德军。 委托代理人：沈予瑞。 被执行人：蒋士明。 申请执行人陶德军与被执行人蒋士明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0503民初4488号民事判决书已发生法律效力。因被执行人蒋士明未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陶德军向本院申请强制执行。本院于2018年9月25日立案执行，执行标的为被执行人蒋士明返还申请执行人陶德军借款8万元元、逾期利息（自2017年10月10日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率24%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费2450元。 执行立案后，本院于同日向被执行人蒋士明发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人蒋士明申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人蒋士明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋士明的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人蒋士明的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。截止2019年3月18日，本案尚未执行到位8万元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，案件诉讼费2450元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人蒋士明有其他可供执行财产。 本院已对被执行人蒋士明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。拟对被执行人蒋士明作出司法拘留15天的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陶德军。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蒋士明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0503执2077号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王小明 二〇一九年三月十八日 书记员  朱 晨
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执402号申请执行人：孙明武，男，住呼和浩特市。被执行人：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市。组织机构代码证号：736108495。法定代表人：王然中，该公司董事长。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现可执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已与申请人进行约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年三月二十一日书记员 杨雪峰
河南省商丘市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫14行终54号上诉人（原审原告）赵孝运，男，1950年3月23日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人姜国栋，商丘市法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）商丘市梁园区房地产管理局，统一社会信用代码12411402005842274M，住所地河南省商丘市梁园区果园路**。法定代表人王振宇，该局局长。委托代理人朱伟，该局工作人员。委托代理人陈杰，河南京港律师事务所律师。原审第三人赵付印，男，1963年6月5日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人李彬，河南华豫律师事务所律师。上诉人赵孝运因诉被上诉人商丘市梁园区房地产管理局行政协议一案，不服柘城县人民法院（2018）豫1424行初32号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人赵孝运以先解决民事争议为由，向本院申请撤回起诉和上诉。本院认为，上诉人赵孝运自愿申请撤回起诉和上诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，系正当行使诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人赵孝运撤回起诉和上诉；撤销柘城县人民法院作出（2018）豫1424行初32号行政判决书。一、二审案件受理费各50元，均减半收取25元，由上诉人赵孝运负担。审判长  彭灵侠审判员  何 彬审判员  宋 冲二〇一九年三月二十二日书记员  陈明茗
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执6366号申请执行人:平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。被执行人:姚长茂，男，1968年6月27日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省宁德市。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行与被执行人姚长茂金融借款纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初18548号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行于2019年2月20日依法向本院申请执行，要求姚长茂支付平安银行股份有限公司北京分行申请标的金额987,728.41元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院将反馈结果与申请执行人核实，被执行人目前无财产可供执行;3、本院已将被执行人姚长茂适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案尚有申请标的金额987,728.41元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用未能执行；5、上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  许 波审判员  郑炳汝二〇一九年三月十八日书记员  王雨萌
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执异22号案外人：宜兴市居民委员会，住所地宜兴市。负责人：周兵源。委托代理人张跃超，江苏云湖律师事务所律师。申请执行人刘广东，男，汉族，1973年2月15日生，住北京市大兴区。委托代理人石泽奎，上海鑫均律师事务所律师。被执行人瞿祖平，男，汉族，1961年2月3日生，住宜兴市。被执行人严荷英，女，汉族，1963年6月22日生，住宜兴市。被执行人瞿琳，男，汉族，1987年1月8日生，住宜兴市。被执行人瞿彩萍，女，汉族，1957年12月24日生，住宜兴市。被执行人江苏琳龙酒业有限公司，住所地宜兴市，组织机构代码596950743。法定代表人瞿祖平，该公司总经理。被执行人宜兴市陶都祖平商贸有限公司，住所地宜兴市，组织机构代码250228008。法定代表人瞿祖平，该公司总经理。本院在执行刘广东与瞿祖平、严荷英、瞿琳、瞿彩萍、江苏琳龙酒业有限公司（以下简称琳龙酒业）、宜兴市陶都祖平商贸有限公司（以下简称祖平商贸）民间借贷纠纷一案，案外人宜兴市新庄街道新塍社区居民委员会(以下简称新塍居委)对执行标的被执行人瞿琳名下中国邮政储蓄银行账户62×××97内存款222358.78元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘广东与瞿祖平、严荷英、瞿琳、瞿彩萍、琳龙酒业、祖平商贸民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日作出的（2016）苏0282民初6862号民事调解书已经发生法律效力。后刘广东以未能按约履行为由向本院申请执行，本院于2017年2月6日立案受理。执行过程中，本院于2019年1月7日出具(2017)苏0282执727号之一执行裁定书及协助冻结存款通知书，冻结被执行人瞿琳名下62×××97内存款1150000元。经银行反馈，实冻金额222358.78元。案外人新塍居委对上述被冻结账户中的存款222358.78元提出书面异议称，瞿琳系其社区居委的职工，2018年9月20日因南华圩老小学年久失修，其居委向社会发出捐款倡议得募捐款228188元，该款由瞿琳暂作保管，故瞿琳至中国邮政储蓄银行开设账户将该捐款存放于银行卡中。故被冻结的上述存款实际属新塍居委所募捐得款，并非被执行人个人财产，请求中止对上述银行存款的执行，解除冻结。申请人刘广东答辩称,案外人提供的银行卡交易明细并不能反应从哪里转入，不能证明其与捐款有必然联系，而根据捐款倡议书及捐款凭据的时间，该银行卡中前期的款项不能认定为捐款，应冻结并支付给我方，另外记账人员笔迹相似，无法证实其真实性，瞿琳的聘用合同也是2017年的，不能证明其作为居委的员工。故不认可案外人的异议主张，请求驳回异议。被执行人瞿琳答辩称，异议人所述情况均为事实，该卡就是为了这笔捐款所开立，因其担任社区居委条线干部，负责此次募捐活动中的收缴捐款，待捐款结束后再将所有款项一并交给社区会计。因为发现银行卡被冻结，已将目前的捐款进度进行了结算，一共金额为228188元，所冻结的款项实际并非其个人所有，请求法院依法裁决。经审查查明，被执行人瞿琳名下中国邮政储蓄银行账户62×××97并立于2018年9月19日，自账户开立至2019年1月6日止共计24笔交易，除2018年12月12日、12月14日、12月23日3笔支取外，其余均为微信零钱、提现、他行来账等存入交易，至2019年1月6日账户余额为222358.78元，被本院冻结。审查中，新塍居委为证实自己的异议主张，向本院提交如下证据：1、2017年3月2日签订的《新庄新塍社区条线干部聘用合同》一份及2018年1月至11月期间瞿琳的社保五险缴费证明一份，以证明瞿琳系其社区居委的工作人员。2、2018年9月20日新塍社区出具的《倡议书》一份、募捐现场照片以及《新塍社区南华圩小学修缮捐款名单》，以证明2018年9月20日，因南华圩小学年久失修，新塍居委向社会发出捐款倡议后进行募捐活动，经计算募得捐款235笔金额为228188元。3、中国邮政储蓄银行卡(卡号为：62×××97)以及会计欧丽姣出具的收条一份，以证明募得捐款由瞿琳负责保管，并由其开设银行账户，将钱暂存入该银行卡内，其中卡内存款金额是222358.78元，另有5829.22元现金是于2019年1月10日直接交付给社区会计欧丽姣。4、新塍居委出具的说明一份、新庄党工委及新庄办事处出具的情况说明一份，主要证明被冻结的银行卡内存款实际属社区居委为修缮南华圩老小学募得的捐款，并非瞿琳的个人财产，该款项是由社区两委会决定交由瞿琳负责收储、保管，在倡议捐款结束后瞿琳和社区退休会计徐顺根两人共同至新庄大塍邮政储蓄网点办理了该卡，且密码由徐顺根设置保管，此卡内所有金额均为募得的捐款。审查中，被执行人瞿琳对案外人主张的事实予以认可，并向本院提交了中国邮政储蓄银行卡(卡号为：62×××97)的开销户登记查询单、2018年9月20日起至2018年10月29日止的捐款收据存根共计235张，与新塍居委提供的捐款名单相一致。上述事实，由聘用合同、社保五险缴费清单、倡议书、收条、收款收据、情况说明等证据在卷佐证。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性，以及权利能否排除执行。银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断权利人。本案中，本院冻结被执行人瞿琳名下的银行账户内的存款，执行行为并无不当。但根据案外人新塍居委提供的倡议书、捐款名单、银行账户往来清单以及被执行人瞿琳提供的开销户登记记录、捐款收据等证据，该账户因特定事由开立，开立后汇入账户内的资金有一定的特定性，其权属确有争议，暂不宜执行。故案外人新塍居委提出的异议请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对瞿琳名下62×××97账户内存款222358.78元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。（此页无正文）审 判 长  王 艳人民陪审员  郑一平人民陪审员  唐建平二〇一九年三月二十五日书 记 员  王 雪
甘肃省高级人民法院   行政裁定书   （2019）甘行终80号   上诉人（原审原告）陆秀珍。   被上诉人（原审被告）榆中县人民政府。住所地甘肃省兰州市榆中县城关镇兴隆路**。   法定代表人王林，该县政府县长。   委托代理人丁鸿胜，该县政府法制办工作人员。   委托代理人王廷军，甘肃溥德律师事务所律师。   上诉人陆秀珍因诉被上诉人榆中县人民政府土地征收公告一案，不服武威市中级人民法院（2018）甘06行初39号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人陆秀珍以本案诉讼不能解决其实质诉求，需另行提起诉讼为由，向本院申请撤回起诉和上诉。   本院认为，上诉人陆秀珍自愿申请撤回起诉和上诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：   一、准许上诉人陆秀珍撤回上诉；   二、准许原审原告陆秀珍撤回起诉；   三、一审裁定视为撤销。   一审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陆秀珍负担。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 刘 晶   审 判 员 姚振勇   审 判 员 朵利民     二〇一九年三月二十九日   法官助理 赵静莉   书 记 员 李 璐
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811执保656号申请人：济宁金源塑胶有限公司，住所地济宁市经济技术开发区嘉诚路西宏祥路北，统一社会信用代码：913708295543597870。法定代表人：宋承彪，总经理。被申请人：贝思特宽带通讯（烟台）有限公司，住所地烟台市牟平经济开发区安德鲁街**，统一社会信用代码：913706007535459104。法定代表人：道格拉斯·德鲁里，董事长。申请人济宁金源塑胶有限公司与被申请人贝思特宽带通讯（烟台）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年2月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款130万元或查封（扣押）相应价值的财产，财产保全担保人浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司为申请人的诉讼保全提供财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人济宁金源塑胶有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贝思特宽带通讯（烟台）有限公司的银行存款130万元或查封、扣押其相应价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈庆国二〇一九年三月一日书记员  谭鲁兵
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执354号 申请执行人范运华，男，1964年9月14日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人周鸣耀，男，1963年5月10日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人胡本昆，女，1965年6月12日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人范运华与被执行人周鸣耀、胡本昆民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初3302号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人周鸣耀、胡本昆逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人范运华于2019年1月14日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法查封被执行人周鸣耀、胡本昆的位于成都市新都区斑竹园镇金文社区十社61号2栋1楼房屋、新都区斑竹园镇金文社区十社61号1栋1-2楼房屋、龙桥镇南街1栋1单元2楼4号房屋，因上述房屋系农村住房，暂无法处置；依法查封被执行人周鸣耀川Ａ×××××、川Ａ×××××汽车二辆，因上述车辆无法查找，暂无法处置变现，现二被执行人均无可供执行的财产，经电话约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初3302号民事调解书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇一九年三月七日 书记员 王太峰
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0402民初206号 原告：张艺馨，男，汉族，1988年9月3日出生，住址辽源市龙山区。 委托代理人：王金凤，女，汉族，1967年8月5日生，住辽源市龙山区，系原告母亲。 被告：刘博文，女，汉族，1998年10月12日，住址沈阳市浑南新区。 本院在审理原告张艺馨诉被告刘博文债权转让合同纠纷一案中，本院受理后，根据原告向本院提供的被告的送达地址，无法向被告送达诉讼法律文书，致使本案无法正常审理。 本院认为，原告未提供被告的准确送达地址，也未提供符合公告送达情形的证明材料，不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告张艺馨的起诉。 案件受理费25.00元退回原告张艺馨。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  宋志军 二〇一九年三月十三日 书记员  丁 宁
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0702民初4656号 原告:游志敏，男，1986年12月18日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：崔安伶（曾用名屠安伶），男，1986年6月18日出生，汉族，户籍住址南平市延平区。 原告游志敏与被告崔安伶民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游志敏到庭参加诉讼，被告崔安伶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游志敏向本院提出诉讼请求：依法判令屠安伶返还游志敏借款本金20000元及利息（利息双方未约定按银行月息0.029%计算，从2015年10月30日起至借款实际清偿之日止）。事实和理由：2015年10月30日，屠安伶以资金短缺、短期周转为由，向游志敏借款20000元整，并向游志敏出具了由屠安伶亲笔签名及捺印的借条一份，借款期限为一个月，自2015年10月30日至2015年11月30日，游志敏当天即将2万元现金交给屠安伶。借款期限届满，游志敏一直向屠安伶催要借款，但时过两年有余，屠安伶一直以各种理由拖欠至今，仍不偿还借款。游志敏认为，屠安伶违约不予还款的行为严重侵犯了游志敏的合法权益，故游志敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法维护游志敏的合法权益。 崔安伶未作答辩。 游志敏围绕诉讼请求依法提交了证据，根据游志敏的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月30日，崔安伶出具《借条》一份，载明:本人屠安伶向游志敏借款人民币贰万元整,于1个月内归还。以此为据。借款期限届满后，游志敏多次催讨无果，遂诉至本院。 本院认为，游志敏与崔安伶之间的债权债务关系，由游志敏提交的借条、微信聊天记录在案为凭，本院予以确认。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。该法第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述规定，故崔安伶应向游志敏偿还借款本金20000元并支付逾期付款之日起（2015年11月30日）至借款实际清偿之日止按游志敏主张的月利率0.029%计算的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、崔安伶应于本判决生效之日起十日内偿还游志敏借款本金20000元，并支付自2015年11月30日起至借款实际清偿之日止按月利率0.029%计算的利息； 二、驳回游志敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费304元，由崔安伶负担；公告费560元，由崔安伶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  黄笑梅 人民陪审员  黄惠斌 人民陪审员  刘 青 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  魏 晔 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0236执保37号申请人：王溶,女,1967年7月1日出生,汉族,住重庆市奉节县。委托诉讼代理人:刘金唐,重庆聚焦律师事务所律师。被申请人:邓顺利,男,1970年8月26日出生,汉族,住重庆市奉节县。申请人王溶与被申请人邓顺利民间借贷纠纷一案，申请人王溶于2019年3月4日向本院申请财产保全,请求查封被申请人邓顺利价值65310元的财产，本院于2019年3月4日作出（2019)渝0236民初760号民事裁定书准予保全，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人王溶的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人邓顺利所有的位于重庆市奉节县永安镇夔州东路23号的房屋，查封期间交被申请人邓顺利管理，但不得转移、变卖、抵押等，查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  钟樊连二〇一九年三月五日法官助理杨静书记员周敏
文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民初167号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地宁波市江**金山路**，统一社会信用代码91330205254082181X。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被告：铜梁区涛源机电设备经营部，住，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处大北街**一社会信用代码92500224MA5UM8PJX8。经营者：罗永涛，男，1975年3月30日出生，住重庆市铜梁区。原告宁波市福达刀片有限公司与被告铜梁区涛源机电设备经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。宁波市福达刀片有限公司诉称，其是国内目前最大的美工刀片生产企业，其旗下“啄木鸟”品牌美工刀片年销量已超过10亿片，国内销量一直保持第一。1997年7月21日，其在第16类商品上取得第1056900号“”注册商标专用权，核定使用的商品为文具刀、铅笔刀、切纸刀等，第1056900号商标续展注册有效期自2007年7月21日至2027年7月20日。2014年12月5日，第1056900号商标变更注册人地址为浙江省宁波市江北区金山路228号。经调查，其发现被告未经其允许，在经营的场所内销售涉嫌侵犯上述注册商标专用权的商品，给其造成较大经济损失。于此，向人民法院提起诉讼，请求：1.判令被告立即停止销售侵犯第1056900号注册商标专用权商品的行为；2.判令被告赔偿其经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计人民币贰万元整；3.依法认定第1056900号“”商标为中国驰名商标；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查查明，原告指控被告销售的被控侵权商品为啄木鸟美工刀片。本院认为，《中华人民共和国商标法》第十三条规定：“为相关公众所熟知的商标，持有人认为其权利受到侵害时，可以依照本法规定请求驰名商标保护。”；第十四条规定：“驰名商标应当根据当事人的请求，作为处理涉及商标案件需要认定的事实进行认定”。《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第二条规定：“在下列民事纠纷案件中，当事人以商标驰名作为事实根据，人民法院根据案件具体情况，认为确有必要的，对所涉商标是否驰名作出认定：(一)以违反商标法第十三条的规定为由，提起的侵犯商标权诉讼；(二)以企业名称与其驰名商标相同或者近似为由，提起的侵犯商标权或者不正当竞争诉讼；(三)符合本解释第六条规定的抗辩或者反诉的诉讼。”；第三条第一款规定：“在下列民事纠纷案件中，人民法院对于所涉商标是否驰名不予审查：(一)被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为的成立不以商标驰名为事实根据的；(二)被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为因不具备法律规定的其他要件而不成立的。”根据上述法律和司法解释规定，驰名商标司法认定是在个案中为保护驰名商标权利的需要而进行的法律要件事实的认定，属于认定事实的范畴，遵循个案认定、因需认定、事实认定的原则。只有在商标驰名是构成被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为的法律要件事实时，才有必要认定驰名商标。只有在审理涉及驰名的注册商标跨类保护、请求停止侵害驰名的未注册商标以及有关企业名称与驰名商标冲突的侵犯商标权和不正当竞争民事纠纷案件中，才需要认定驰名商标。本案中，原告请求认定涉案商标为驰名商标，但本案被诉侵犯商标权行为的成立不以原告的注册商标是驰名商标为事实依据。且原告指控被告销售的被控侵权商品与原告主张被侵权的注册商标核定使用的商品属于相同商品，不涉及商标跨类保护的问题。故本案不属于“涉及驰名商标认定”的案件，本院对原告请求认定涉案商标为驰名商标的请求不予审查。根据民事诉讼法第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。本案不属于本院管辖案件，依法应移送有管辖权的人民法院管辖。根据《重庆市高级人民法院关于重庆两江新区人民法院重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（试行）》第三条“据以确定管辖的地点位于重庆市第一中级人民法院辖区内，诉讼标的额为500万元以下的第一审知识产权民事案件，重庆自由贸易试验区人民法院有权管辖。”故本案应由重庆自由贸易试验区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送重庆自由贸易试验区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  谭 颖人民陪审员  刘代红人民陪审员  陈 刚二〇一九年三月五日书 记 员  谭友佳
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1283财保81号申请人：海伦市农村信用合作联社。法定代表人：曲士君，职务理事长。被申请人：林修军,男,1971年11月27日出生，汉族，农民，住海伦市。申请人海伦市农村信用合作联社于2019年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林修军的存款账号予以冻结。申请人海伦市农村信用合作联社以保函形式提供担保。本院经审查认为，申请人海伦市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人林修军在海伦市农村信用合作联社东风信用社的账号63×××84（标的额3.98万元），期限为一年。案件申请费30.00元，由海伦市农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘大春二〇一九年三月二十七日书记员  张闻博
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民申105号再审申请人(原审被告)：赵树香，男，1979年11月8日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟全，上海卓冉律师事务所律师。被申请人(原审原告)：冯明国，男，1973年12月26日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：陈端坤，上海慧元律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱正东，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。原审被告：上海燕瑾建设工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：施叶辉。原审被告：施叶辉，男，1960年11月23日出生，汉族，住上海市宝山区。再审申请人赵树香因与被申请人冯明国，原审被告上海燕瑾建设工程有限公司(以下简称“燕瑾公司”)、施叶辉建设工程分包合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初9496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵树香申请再审称，首先，根据2017年12月1日签订的协议书，燕瑾公司已将系争债务转移给施叶辉，故原审判决认定事实不清，应依法驳回对燕瑾公司的起诉。其次，根据2017年12月1日签订的协议书以及2017年12月9日签订的协议书，系争债务在其与施叶辉之间并未发生转移，其只是代施叶辉履行还款义务，故原审判决适用法律错误。综上，请求撤销原审判决，再审本案。冯明国辩称，首先，施叶辉的身份具有双重性，既代表燕瑾公司，又代表个人提供担保，故不存在燕瑾公司将系争债务转移给施叶辉的情况。其次，2017年12月1日的协议书确定的法律关系既不是债的转移，也不是第三人代为履行，而是债的加入。至于2017年12月9日的协议书系赵树香与施叶辉签订，与其无关，对其不产生拘束力。再次，赵树香明知原审诉讼却不应诉，并在执行中明确表示愿意履行原审判决，故赵树香申请再审有滥用诉权之嫌。综上，请求驳回再审申请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。首先，燕瑾公司既没有提出上诉，又没有申请再审，应视为其认可原审判决。况且，赵树香对燕瑾公司是否负有还款义务不具有再审利益，无权以此为由申请再审。其次，赵树香、冯明国、施叶辉于2017年12月1日签订三方协议，约定由赵树香向冯明国归还系争债务，同时也没有免除施叶辉的还款义务，故赵树香自愿承诺还款属于债的加入。虽然赵树香与施叶辉于2017年12月9日另行约定赵树香就系争债务不负还款责任，但该约定系两人之间的内部约定，赵树香不能以此对抗冯明国。此外，赵树香签收了原审传票等诉讼文书却拒不到庭，自行放弃答辩权利，现其提出的申请再审理由亦缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上，赵树香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵树香的再审申请。审判长  高中伟审判员  李江英审判员  周 晶二〇一九年三月十五日书记员  王冬亮附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初590号 原告：王强，男，1972年11月13日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：张雪奇,北京昆泰（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门市广奥电梯有限公司，住所地福建省厦门市集美区银江路****楼**。 法定代表人：吴宇潮，执行董事。 委托诉讼代理人：许锦聪,福建嘉禾嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周国君,福建嘉禾嘉律师事务所律师。 原告王强与被告厦门市广奥电梯有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告王强于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王强以双方当事人达成和解为由向法院申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王强撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王强负担。 审 判 员  黄 湧 法官助理吴淑贞 二〇一九年三月二十五日 代书记员  陈小卢 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青岛海事法院民 事 调 解 书（2018）鲁72民初524号原告：汪立军，男，1961年2月2日出生，汉族，住日照市东港区。委托诉讼代理人：吕为锟，山东为锟律师事务所律师。被告：张为利，男，1956年1月23日出生，汉族，住日照市东港区。委托诉讼代理人：高杰，山东海洋律师事务所律师。被告：张存强，男，1982年4月23日出生，汉族，住日照市东港区。委托诉讼代理人：高杰，山东海洋律师事务所律师。原告汪立军与被告张为利、张存强海上人身损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪立军向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失321272.7元。事实和理由：鲁日开渔63300号渔船船主是张为利，由其儿子张存强和妻侄金团昌合伙经营，雇佣原告等人从事海上捕鱼工作。2017年4月1日8时许，原告在鲁日开渔63300号渔船出海打渔收网时，因网具损毁，原告持斧头砍船缆，斧头被船缆反弹击中头部受伤，在日照市人民医院住院治疗至5月11日，共40天，花医疗费5万余元，张存强已结算支付医疗费。原告于2017年10月8日至10月26日住院18天，花医疗费19959元，由原告支付。经鉴定，原告伤情为八级伤残。原告在从事雇佣活动中受到人身损害，被告应当承担赔偿责任。本案审理过程中，当事人自行和解达成如下协议，请求本院确认：一、被告张存强赔偿原告汪立军在船劳务期间人身损害所产生的经济损失共计115000元。二、上述第一条赔偿款，本协议签订时被告张存强已经向原告汪立军支付65000元；余款50000元，被告张存强应于2019年6月1日前付清，如逾期未能付清，则被告张存强除应继续履行第一条义务外，还应追加赔偿原告汪立军95000元。三、原告汪立军应积极配合被告张存强办理渔业互保理赔事宜，并同意法院将其提交的相关住院病历、医疗费单据原件等交予张存强办理互保理赔。四、原告汪立军放弃对被告张为利的诉讼请求，原告汪立军并承诺不再就本案事故所造成的任何后果向被告张为利、张存强主张权利。五、双方基于船员劳务合同不再存在任何争议，原告汪立军不再向被告张存强主张工资报酬。六、案件受理费6120元，减半收取3060元，保全费1020元，由原告汪立军负担。本协议经双方签字即生效，并申请本院依据本协议制作调解书。上述协议，不违反法律规定，且经当事人签字生效，本院对其法律效力予以确认。审 判 长  张 勇人民陪审员  朱桂荣人民陪审员  苏 青二〇一九年三月二十九日书 记 员  李振伟
安徽省淮南市潘集区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）皖0406执531-10号上海浦发银行淮南支行：兹因申请执行人徐宁宁与张正杨民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人张正杨的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。二〇一九年三月二十日
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执192号 申请执行人：闫恩洲，昌邑市龙源国际21号楼。 被执行人：齐雪兰，山东省昌邑市。 申请执行人闫恩洲与被执行人齐雪兰借款合同纠纷一案，（2018）鲁0786民初2471号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本次执行过程中，申请执行的标的额本金20000元及利息。已执行数额为0元，尚欠20000元及利息未履行。 本案于2019年1月24日执行立案后，于2019年1月24日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、执行风险提示书，责令被执行人履行义务并报告财产状况。但被执行人未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，于2019年1月24日进行了第一次网络查控，后又于2019年3月26日进行了第二次网络查控。被执行人无财产可供执行，本院已向被执行人发出限制高消费令。本院到被执行人所在地周边群众调查其财产状况，被执行人确无财产可供执行。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行约谈，对以上被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人表示认可，同意终结本次执行程序并签字确认。 综上，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用 终结本次执行程序。 对申请人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张元涛 审判员  范钦鑫 审判员  曲 杰 二〇一九年三月二十七日 书记员  王冬冬
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终1976号上诉人（原审原告）：广州兴华玻璃工业有限公司，住所地广州市白云区槎头广海路后岗西街**自编**首层。法定代表人：周潮。委托诉讼代理人：周剑威，广东广信君达（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王潇潇，广东广信君达（白云）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：江绍勇，男，1986年6月13日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县,上诉人广州兴华玻璃工业有限公司与被上诉人江绍勇因劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初11259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决如下：—、确认广州兴华玻璃工业有限公司与江绍勇于2017年5月11日至2018年3月30日存在劳动关系；二、于本判决生效之日起三日内，广州兴华玻璃工业有限公司向江绍勇支付2018年1月1日至2018年3月31日的工资差额9309元；三、于本判决生效之日起三日内，广州兴华玻璃工业有限公司向江绍勇支付解除劳动关系经济补偿金3064元；四、驳回广州兴华玻璃工业有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州兴华玻璃工业有限公司负担。判后，广州兴华玻璃工业有限公司不服该判决，向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销（2018）粤0111民初11259号民事判决书，将案件发回重审或改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：本案中，上诉人与被上诉人之间并未解除劳动关系，双方仍存在劳动关系，一审判决事实认定不清，法律适用错误。被上诉人擅自离职且未提前30日提前通知用人单位解除劳动合同，也未办理工作交接，双方劳动关系仍然存在，不存在经济补偿金的问题。至于工资拖欠的问题，由于当时公司账户已被另案查封，且公司经营确有困难，并非恶意拖欠工资。被上诉人已在公司工作多年，公司一直为员工提供了很多福利及关怀，被上诉人在公司经营发生困难时擅自离职，不仅给公司的生产经营产生影响，也无道义可言。关于被上诉人的其他请求，没有法律依据，不予确认，法院应不予支持。经本院依法送达开庭传票，被上诉人江绍勇未出席本院二审庭审，亦未提交书面答辩意见。二审中，当事人未提交新证据。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人主张因公司账户被另案查封导致未能向被上诉人工资，但该事由并非阻却其向劳动者支付工资的法定事由，上诉人也未能提供有效证据证明其账户被查封期间采取过其他补救措施，故本院对上诉人的主张不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的”及第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”的规定，本案中，被上诉人以上诉人拖欠其工资为由解除与上诉人之间的劳动关系，上诉人应向被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，广州兴华玻璃工业有限公司的上诉请求并无事实和法律依据，本院予以驳回。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州兴华玻璃工业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  肖逸思审判员  杨晓航审判员  谭健颖二〇一九年三月二十日书记员  罗倩雯甄新顺
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初3101号原告：某某。被告：某某。本院在审理原告某某诉被告某某劳务合同纠纷一案中，因原告在本院规定的期限内，既未交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  夏海中二〇一九年三月十一日书记员  张惠芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《人民法院诉讼收费办法》第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初2018号之一 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，董事长。 委托诉讼代理人：张正明，安徽皖光大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁峰，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：陈诚诚，男，1986年7月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 深圳市诚信祥融资担保有限公司与陈诚诚追偿权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全费105元，合计130元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员 刘 丽 二〇一九年三月六日 书记员 黄婉茹 审判员 刘 丽 二〇一九年二月十九日 书记员 黄婉茹
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初1690号原告：杨廷付，男，1975年11月3日出生，汉族，住河南省商城县。被告：孙汉龙，男，1974年8月8日出生，汉族，住固始县。原告杨廷付与被告孙汉龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨廷付到庭参加了诉讼，被告孙汉龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨廷付向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙汉龙偿还借款76000元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年原告杨廷付带人给被告孙汉龙干活，结算后被告孙汉龙欠原告86000元，后经原告催要，被告给原告出具借条一张，载明：今借到杨廷付86000元，2018年3月20日还清。后原告多次索要，被告仅支付10000元，下余76000元至今未付。被告孙汉龙未出庭参加诉讼，本院视为其放弃了答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下：2018年2月17日被告给原告出具“今借到杨廷付人民币捌万陆仟（86000.00）元2018年3月20日还清孙汉龙2018年2月17日”的《借条》一张，后经原告多次催要，被告仅偿还了10000元。本院认为，被告孙汉龙尚欠原告杨廷付76000元，有其出具的《借条》佐证，事实清楚；本院对原告要求被告孙汉龙还款的诉讼请求依法应予支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙汉龙于本判决书生效后15日内偿还原告杨廷付的欠款76000元。案件受理费1700元，减半收取850元，由被告孙汉龙负担。如果未按照判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费1700元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张鸿雁二〇一九年三月十五日书记员  马永霄
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终3294号上诉人（原审原告）：唐红，女，1968年6月15日出生，汉族，无业，住所地北京市东城区。委托诉讼代理人：朱如华，男，1959年11月26日出生，汉族，北京明煦利信科技有限公司法律顾问，住北京市大兴区。被上诉人（原审被告）：东方时尚驾驶学校股份有限公司，住所地北京市大兴区金星西路**。法定代表人：徐雄，董事长。委托诉讼代理人：梁璐，女，东方时尚驾驶学校股份有限公司职员。委托诉讼代理人：赵湘，北京市鑫兴律师事务所律师。上诉人唐红因与被上诉人东方时尚驾驶学校股份有限公司（以下简称东方时尚公司）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初15167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人唐红及其委托诉讼代理人朱如华，被上诉人东方时尚公司之委托诉讼代理人赵湘、梁璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐红上诉请求：撤销原判，改判依法改判支持我一审全部诉讼请求。事实与理由：1.东方时尚公司《员工手册》违反法律法规，且未经民主程序及公示程序，不具有效力；2.东方时尚公司以与我劳动合同期届满为由终止双方劳动关系，不符合事实与法律规定；3.东方时尚公司单方面将我调级降薪、不足额支付延时加班工资、无故扣发合格率工资，这种随意扣发劳动报酬的行为应属违法行为，应向我支付赔偿金及返还扣发的各项劳动报酬；4.东方时尚公司应该提供劳动者加班工资计算依据和支付依据，否则应承担不利后果。东方时尚公司辩称，同意一审判决，请予维持。唐红向一审法院起诉请求：1.东方时尚公司支付未提前30天书面告知送达解除劳动关系代通知金2913.77元；2.东方时尚公司支付医疗期未满单方面违法终止劳动合同赔偿金29137.70元；3.东方时尚公司支付2018年1月1日至2018年1月27日工资3000元；4.东方时尚公司支付2013年1月28日至2018年1月27日期间未足额支付延时加班工资60629.30元；5.东方时尚公司返还工服押金500元、培训费500元；6.东方时尚公司返还2013年1月28日至2018年1月27日期间无故扣留合格率工资8000元；7.东方时尚公司支付2013年1月28日至2018年1月27日未休带薪年休假工资3215.28元；8.东方时尚公司返还2016年7月1日至2017年7月1日、2017年9月27日至2018年1月27日薪酬降级工资20400元；9.东方时尚公司支付2013年1月至2018年2月班组建设奖金10000元、2017年年终奖10000元。一审法院认定事实：唐红于2013年1月28日入职东方时尚公司，岗位为教练员。2018年3月5日，唐红到大兴仲裁委申请劳动仲裁，请求：1.东方时尚公司支付未提前30日书面通知解除劳动合同代通知金2913.77元；2.东方时尚公司支付医疗期未满单方违法终止劳动合同赔偿金29137.70元；3.东方时尚公司支付2018年1月1日至2018年1月27日工资3000元；4.东方时尚公司支付2013年1月28日至2018年1月27日期间未足额支付延时加班工资60629.30元；5.东方时尚公司返还工服押金500元、培训费500元；6.东方时尚公司返还2013年1月28日至2018年1月27日期间无故扣留合格率工资8000元；7.东方时尚公司支付2013年1月28日至2018年1月27日期间未休带薪年休假工资3215.28元；8.东方时尚公司支付2016年7月1日至2017年7月1日、2017年9月27日至2018年2月27日降薪降级工资20400元；9.东方时尚公司支付2013年1月至2018年2月班组建设奖金10000元、2017年年终奖10000元。2018年5月2日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2018]第1964号裁决书，裁决：驳回唐红全部仲裁请求。唐红不同意上述裁决，诉至一审法院。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。唐红对东方时尚公司提交的劳动合同书真实性及终止劳动关系协议中本人签字真实性认可，法院对此予以采信。唐红对东方时尚公司提交的解除/终止劳动合同通知书（存根）中本人签字真实性不认可，但不申请鉴定，应承担相应不利后果，法院对此予以采信。上述证据显示，唐红与东方时尚公司签订的劳动合同于2018年1月27日到期，双方签订终止劳动关系协议，约定不再续签劳动合同，东方时尚公司向唐红支付5个月经济补偿金17606.80元，基于双方劳动关系存续期间再无其他任何纠纷。且解除/终止劳动合同通知书（存根）显示的双方终止劳动合同的依据为劳动合同法第四十四条第一款之规定。唐红认可已收到东方时尚公司支付的17606.80元，表示系东方时尚公司支付的重大疾病补助款，而非经济补偿金，但未提交相反证据证明，法院对此不予采信，并认定东方时尚公司已按照终止劳动关系协议的约定支付了相应的经济补偿金。因双方签订的终止劳动关系协议中明确约定双方劳动关系存续期间再无其他任何纠纷，且东方时尚公司已按照协议约定支付了相应的经济补偿金，故对本案中唐红的各项诉讼请求，法院不予支持。判决：驳回唐红的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。唐红对东方时尚公司提交的劳动合同书及终止劳动关系协议中本人的签字予以认可，本院对上述证据的真实性予以确认。终止劳动关系协议书的内容不违法国家法律、行政法规的强制性规定，属于双方当事人的真实意思表示，唐红亦认可已经收到东方时尚公司按照协议内容支付的经济补偿金，虽然唐红主张该款项是东方时尚公司支付的重大疾病补助款，但其未能提交证据予以证明，本院对唐红关于该支付款项属于重大疾病补助款的主张不予采信。双方已经履行完毕终止劳动关系协议书的主要条款并经唐红签字认可协议的各项约定，应当认定该份终止劳动关系协议书已经成立并生效，基于上述情况以及协议中明确约定双方劳动关系存续期间再无其他任何纠纷的事实，一审法院驳回唐红各项请求并无不当，本院对此予以维持。综上所述，唐红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由唐红负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  张玉贤审判员  卜晓飞审判员  刘 艳二〇一九年三月二十九日法官助理周珍书记员陈丹妮
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0221民初552号 原告：包健峰，男，汉族1975年11月20日出生，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：强峰，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：蒋金莲，女，汉族，1971年11月6日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：张信贤，安徽思文律师事务所律师。 被告：杨承龙，男，汉族，1965年10月17日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告包健峰与被告蒋金莲、杨承龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包健峰的委托诉讼代理人强峰、被告蒋金莲的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告杨承龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包健峰本院提出诉讼请求：请求判令两被告归还借款本金335000元；事实与理由：两被告因经营周转向原告借款共计350000元，两被告于2012年2月29日出具借条一份，注明借款金额为350000元。原告通过银行汇款方式于2012年2月29日实际出借了该款项，该款项汇至被告蒋金莲账户，后2014年6月5日，双方结算变更欠款凭据。2018年5月16日，原告向被告蒋金莲催要，被告蒋金莲以暂时困难予以推脱。原告认为，两被告作为债务人，应当向债权人履行还款的义务。为维护自身的合法权益，原告特依据相关法律之规定，向贵院提起诉讼，判如所请。 被告蒋金莲辩称：1、两被告于2011年7月26日经芜湖市镜湖区人民法院调解离婚。本案借款时间是2012年产生的，对此，2014年6月5日被告杨承龙个人重新出具了借条给原告，此时，两被告已离婚，且借据中无蒋金莲的签名，故本案借款不能认定为被告蒋金莲借款，同时也不能认定两被告为夫妻共同债务；2、对本案借款汇款记录的真实性无异议，但是关联性有异议，因为两被告曾为夫妻关系，当时被告蒋金莲银行卡为杨承龙所用，与被告蒋金莲无关。综上，请求驳回对被告蒋金莲的诉讼请求。 被告杨承龙未答辩。 本院经审理认定事实如下：1、两被告于2011年7月26日经芜湖市镜湖区人民法院调解离婚。对此有调解书予以佐证，本院予以确认；2、被告杨承龙于2012年2月29日出具借条一份，注明借款金额为350000元，原告通过银行汇款方式于2012年2月29日实际出借了该款项，该款项汇至被告蒋金莲账户。2014年6月5日，被告杨承龙与原告结算，被告杨承龙重新向原告出具了一份350000元借条，该借条载明已归还15000元。对此原告举证借条及汇款记录予以佐证，本院予以确认。 本院认为：1、原告对被告杨承龙的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；2、被告蒋金莲的抗辩理由具有法律依据，并符合情理，故本院予以采纳。 综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告杨承龙于判决生效后十日内返还原告包健峰借款本金335000元； 二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 驳回原告包健峰对被告蒋金莲的诉讼请求。 案件受理费3163元，由被告杨承龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  陶正龙 二〇一九年三月二十一日 书记员  沈 慧 附法律条款：《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 合同法 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省扬中市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1182行审27号 申请人:扬中市水利农机局，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市江洲东路**。 法定代表人：黄声亮，局长。 委托代理人：施惠，该局工作人员。 被申请人：钱忠来，男，1969年1月14日生，汉族，扬中市人，住扬中市新坝镇。 2018年1月15日，申请人依法对被申请人未办理河道采砂许可证，擅自在长江河道采砂的行为予以立案调查。经查明，被申请人未办理河道采砂许可证，于2018年1月14日晚驾驶采砂船在长江河道扬中段八桥镇思议港通江港道对应水域与王照红的运输船共同实施采砂活动，被市水农、海事等部门执法人员联合现场查获。经调查和勘验：采砂船采砂动力为2台2**马力的柴油机。运输船船号为“芜湖德祥8268”，载重吨位为1700吨，船舱内存有江砂775.17吨。 2018年7月2日，申请人向被申请人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，被申请人在规定期限内未提出听证申请，亦未陈述申辩。2018年7月9日，申请人依据《长江河道采砂管理条例》第十八条的规定，对被申请人作出扬水机行罚字[2018]第35号行政处罚决定：没收被申请人违法所得1733元和非法采砂机具，并处罚款18万元。 因被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行，2019年1月28日，申请人向被申请人送达了“履行行政处罚决定催告书”，催告被申请人在接到催告书之日起十日内履行义务。被申请人在规定的期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定，2019年3月12日，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求没收违法所得1733元和非法采砂机具，并处罚款18万元。 本院依法组成合议庭对申请人的强制执行申请进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 扬中市水利农机局申请执行的扬水机行罚字[2018]第35号处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张有斌 审 判 员 丁剑锋 审 判 员 朱亚平 二〇一九年三月十五日 法官助理 王 坤 书 记 员 景 月
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执259号 申请执行人：广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇鹤山大道**。 主要负责人：李长江，该公司经理。 委托代理人:李永华、冯文仪，均系该公司员工。 被执行人：劳伟潮，男，1962年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司与被执行人劳伟潮物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0784民初1012号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人劳伟潮应向申请执行人支付物业服务费及诉讼费合计28377.62元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月14日立案执行。 本案执行过程中，经本院在本辖区内向银行、工商、车管、不动产等部门查询，除已扣划被执行人银行存款10568.55元（扣除执行费后已转至申请人指定账户）外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。后本院向申请执行人告知上述本案被执行人的财产调查情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执259号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇一九年三月十二日 书记员  汤启鹏
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执异8号 案外人：唐德琴，女，1979年11月14日出生,汉族，居民，住重庆市渝**。 申请执行人：徐得华，男，1972年8月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：李宣荣，男，1969年9月7日出生，汉族，居民，住重庆市渝**。 本院以(2019)渝0231执431号案立案执行申请执行人徐得华与被执行人李宣荣民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2018）渝0231民初2602号民事判决书。案外人唐德琴对本案中查封李宣荣名下的位于重庆市渝北区回兴街道果塘路X号清河湾X幢X号房屋的产权提出书面异议，请求解除对该房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人唐德琴称，垫江县人民法院查封李宣荣名下的位于重庆市渝北区果塘路X号X幢X房屋的产权，该房屋属于异议申请人唐德琴所有。因异议申请人唐德琴与李宣荣于2011年12月26日在渝北区民政局办理离婚登记，离婚协议上明确约定重庆市渝北区果塘路X号X幢X房屋产权归异议申请人唐德琴所有。由于该房屋购买时通过银行按揭贷款没有还清，所以没有办理过户。并且重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初7752号民事判决书判决确认涉案房屋归异议申请人唐德琴所有。徐得华与李宣荣2013年的债务与申请人无关。综上，请求人民法院解除对该房屋的查封。 申请执行人徐得华称，首先，异议申请人唐德琴与李宣荣于2011年12月26日在渝北区民政局办理离婚登记，离婚时约定涉案房屋归唐德琴按揭款仍然由李宣荣支付，其目的是为了转移财产，至今未办理产权过户，过错在异议申请人唐德琴，异议申请人就涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益；其次，异议申请人就涉案房屋的权利仍然停留在债权状态，债权作为相对权，除了法律规定的一些特殊债权之外，并不具有对抗包括申请执行人在内的绝对权利。综上，请求人民法院裁定驳回异议申请人唐德琴的请求。 案外人唐德琴为证明其主张，向本院提交了如下证据：案外人身份信息、《重庆市商品房买卖合同》、《房地产权证》、《个人购房借款/担保合同》、《重庆市渝北区人民法院民事判决书》及《生效证明书》、《自愿离婚协议书》等材料。 本院查明，申请人徐得华与被申请人李宣荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日作出（2018）渝0231民初2602号民事判决书判决：由被告李宣荣在本判决生效后10日内偿还原告徐得华借款本金1000000元及利息(利息从2014年5月30日起按年利率24％计算至付清时止)；驳回原告徐得华的其他诉讼请求。判决书中认定李宣荣分别于2013年1月10日、2013年2月1日向徐得华借款500000元，共计借款本金1000000元，并对徐得华要求李宣荣偿还其借款本金1000000元及利息的诉讼请求予以支持。申请执行人徐得华于2019年1月29日向本院申请执行，本院受理后，以（2019）渝0231执431号执行裁定书裁定查封被执行人李宣荣和唐德琴共同名下位于重庆市渝北区回兴街道果塘路X号清河湾X幢X房屋的产权。 另查明：案外人唐德琴、被申请人李宣荣于2010年1月13日与甲方重庆明生实业（集团）有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定甲方将位于重庆市渝北区回兴街道果塘路X号清河湾X幢X号房屋出卖给李宣荣、唐德琴，李宣荣、唐德琴各自享有50%的产权份额。重庆市国土资源和房屋管理局201房地证XXXX字第XXXX号《房地产权证》记载，位于渝**果糖路******房屋由李宣荣、唐德琴各自享有50%的产权份额，登记时间为2010年2月20日。 2011年12月26日，李宣荣与唐德琴在重庆市渝北区民政局登记离婚。双方签订《自愿离婚协议书》并加盖重庆市渝北区民政局婚姻登记专用章，该离婚协议约定：位于重庆市渝**果塘路****X房屋（现产权人李宣荣、唐德琴），该房屋产权归女方所有，剩余按揭贷款由李宣荣负责偿还。 2018年3月30日唐德琴诉李宣荣离婚后财产纠纷一案，重庆市渝北区人民法院立案受理后，于2018年8月29日以（2018）渝0112民初7752号民事判决书判决：登记在李宣荣名下的位于重庆市渝北区回兴街道果塘路X号青河湾X幢X房屋（产权证号：**地证XXXX字第**）归唐德琴所有。 本院认为，案外人唐德琴与被执行人李宣荣在婚姻关系存续期间于2010年1月13日共同购买了位于重庆市渝北区果糖路X号X幢X号房屋，并各自享有的50%的产权。2011年12月26日，唐德琴与李宣荣协议离婚时明确约定涉案房屋的全部产权归案外人唐德琴所有，在本案借款关系发生前，案外人唐德琴即取得该房屋的产权。案外人唐德琴称没有办理产权过户是因李宣荣继续还贷原因的理由，与离婚协议中约定剩余按揭贷款由李宣荣负责偿还的约定相符，唐德琴对未办理产权过户没有过错，因此，案外人唐德琴对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项的规定，裁定如下： 中止对重庆市渝北区回兴街道果塘路X号清河湾X幢X房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 员  王益清 人民陪审员  雷显锋 人民陪审员  龚万川 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  邓 颖
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执189号 申请执行人：常容，女，1962年12月10出生，汉族，住西宁市城**。 被执行人：成都市金马泰基房地产有限责任公司，住所地：成都市温江区金马镇温泉大道四段**。 法定代表人：蒋晓帆。 本院在执行申请执行人常容与被执行人成都市金马泰基房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，因涉案房屋被查封，无法办理房屋过户手续，申请人书面申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)川0115执189号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范晋宇 人民陪审员  喻正权 人民陪审员  王秀芳 二〇一九年三月一日 书 记 员  张 微
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0882民破1-6号申请人：沁阳市种子公司管理人。2019年3月21日，沁阳市种子公司管理人向本院提出申请，称沁阳市种子公司目前变现的破产财产在偿付破产费用和共益债务后，无可供分配的破产财产，沁阳市人民政府已承诺解决职工安置问题，请求本院终结沁阳市种子公司破产程序。本院认为：沁阳市种子公司管理人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第一款之规定，裁定如下：终结沁阳市种子公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  施文星审判员  席小玲审判员  訾东东二〇一九年三月二十一日书记员  张萌萌
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终3790号上诉人（一审起诉人）：上海金品建材有限公司，住所地上海市金山区金山区朱泾镇临源街****。法定代表人：徐佳时，总经理。委托诉讼代理人：童锡荣，上海市群成律师事务所律师。上诉人上海金品建材有限公司不服上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初1353号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上海金品建材有限公司上诉请求事实与理由：上诉人对自己合法建造的储藏室有所有权，向一审法院提起的所有权确认纠纷诉讼与上诉人有直接利害关系、具体的诉讼请求及事实和理由，一审法院不予受理的裁定系认定事实和适用法律错误，故请求二审法院撤销一审裁定，指定一审法院依法审理。上诉人上海金品建材有限公司向一审法院起诉称，其开发的XX镇XX路XX弄“XX小区”于2008年5月竣工。储藏室共计销售了48套，剩余126套。2013年12月30日，“XX小区”被纳入上海化工区限制带环境综合整治项目搬迁范围。项目实施主体为上海市金山区XX镇人民政府；实施单位为上海市XX事务所有限公司。上诉人与其协商126套储藏室的拆迁补偿事宜，被告知“小区储藏室归全体业主所有”而不予补偿。为维护上诉人的合法权益，故上诉人请求判令确认XX镇XX路XX弄XX小区的126套储藏室属上海XX公司所有。一审法院经审查认为，本案中上海金品建材有限公司是以所有权确认纠纷向一审法院提起民事诉讼，所有权确认纠纷是指就所有权的成立、内容及归属所产生的民事纠纷。根据上诉人提供的证据及诉称，其与上海市金山区XX镇人民政府、上海市XX事务所有限公司之间的纠纷因拆迁补偿引发，现上诉人以所有权确认纠纷起诉被起诉人，不存在法律上的利害关系。综上，上诉人的起诉没有诉的利益，缺乏起诉的具体事实和理由，应当不予受理。据此,裁定对上海金品建材有限公司的起诉不予受理。本院认为，本案是因在安置补偿过程中，上诉人被告知“小区储藏室归全体业主所有”而不予补偿所引起，其应按上述程序中的相关权利救济方式来维护其合法权益，现其对上海市金山区XX镇人民政府、上海市XX事务所有限公司单独提起所有权确认之诉不具备诉的利益，原审法院不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 乔 林审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年三月二十六日书记员 杨 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初3841号 原告:双马塑业有限公司，住所地浙江省临海市沿江镇上金村。 法定代表人：陈翠虹，执行董事。 委托诉讼代理人：钟瑶瑶，浙江利群律师事务所律师。 被告：方兰贞，女，1966年1月14日出生，住浙江省义乌市。 被告：陈安莉，女，汉族，1990年6月6日出生，住浙江省义乌市。 被告：陈呈凤，男，汉族，1966年10月18日出生，住浙江省义乌市。 被告：浙江中国小商品城集团股份有限公司，住所地浙江省金华市义乌市福田路**海洋商务楼。 法定代表人：赵文阁。 委托诉讼代理人：徐文飞，浙江浩伦律师事务所律师。 原告双马塑业有限公司与被告方兰贞、陈安莉、陈呈凤、浙江中国小商品城集团股份有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告双马塑业有限公司向本院提出申请变更诉讼请求，即将诉讼请求第三项变更为：“被告赔偿原告经济损失及维权合理费用人民币1万元”。本院经审查后予以允许。 审理过程中，原告双马塑业有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告双马塑业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告双马塑业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告双马塑业有限公司负担。 审 判 长  李 程 人民陪审员  马庆文 人民陪审员  郑芳亚 二〇一九年三月八日 书 记 员  张 帆
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0702执恢89号申请执行人：汤育红，女，1969年1月12日生，汉族，住潍坊市高新区。被执行人：唐俊英，女，1966年10月10日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：张静民，男，1963年3月23日生，汉族，住潍坊市潍城区。本院在执行汤育红与唐俊英、张静民民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2015）潍城于民初字第1268号民事调解书已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封/冻结/划拨被执行人唐俊英、张静民银行存款210000元，冻结期限为三年。二、查封/冻结/划拨被执行人唐俊英、张静民价值相当的财产。查封/冻结/划拨动产期限为二年，查封/冻结/划拨不动产期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 赵燕二〇一九年三月十五日代书记员 帅帅
湖南省衡山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0423民初1185号 原告：罗新春，男，1981年1月17日出生，汉族，湖南省衡山县人，居民，住湖南省衡山县。 委托代理人：周志军，湖南华方律师事务所律师。 委托代理人：邓卫锋，湖南华方律师事务所实习律师。 被告：李豪杰，男，1971年11月24日出生，汉族，广东省广州市人，居民，住广东省广州市东山区。 原告罗新春与被告李豪杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用普通程序于2018年12月28日、2019年3月22日两次公开开庭审理了本案。原告的委托代理人周志军到庭参加诉讼。被告李豪杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗新春向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金100万元，利息96万元（自2014年7月29日起至2018年7月28日止），并自2018年7月29日起按月息2分计付利息至借款还清日止。事实和理由：2014年7月29日，被告李豪杰立据向原告罗新春借款100万元，约定月息4分，借款期限2个月。借款到期后，被告李豪杰未按照约定还款，亦未支付利息。2017年9月26日，李豪杰出具还款承诺书，双方结算的本息合计252.8万元。事后原告多次催讨，被告至今未还本付息，故原告诉至本院。 被告李豪杰未到庭应诉、答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2014年7月29日，李豪杰向罗新春借款100万元，并出具借条一张，载明“兹向罗新春借人民币100万元（大写：壹佰万元整）。借款日期2014年7月29日，借款期限为两个月”。2016年5月25日，李豪杰向罗新春出具还款计划承诺书，约定在2016年8月15日前归还本金100万元，2016年12月30日前按双方约定的利率偿还借款利息。因被告未能如期还款，2017年9月26日，李豪杰再次向罗新春出具还款承诺书，约定延长还款时间为2017年9月26日，借款本息共计252.8万元。尔后，李豪杰既未归还本金，亦未归还利息。 上述事实，有当事人的陈述，原告提供的借条、还款承诺书及银行流水在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告罗新春与被告李豪杰存在民间借贷关系，被告于2014年7月29日向原告出具借条，原告支付借款100万元的事实，本院予以确认。原、被告在借条上虽未对借款利息进行约定，但是口头约定月息4分，而且在2016年5月25日、2017年9月26日两次还款承诺书上，被告均表示按双方约定的利息予以偿还，另从地理位置上讲，原、被告二人非亲非故，根据常识即可以判断原告不太可能向被告提供100万元的巨额无息借款，否则不符合社会生活经验法则。根据大额民间借贷的一般做法及证据高度盖然性原则判断，可以认定原被告口头约定借款月利率每月4%。现原告要求被告自借款之日起按月息2%计算利息，本院予以支持。 被告李豪杰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本院对该案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李豪杰于本判决生效后十五日内偿还原告罗新春借款本金100万元，利息96万元（自2014年7月29日至2018年7月28日），并以100万元为基数按月利率2%偿还自2018年7月29日起至借款清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22440元，由被告李豪杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  李 慰 代理审判员  王丹熙 人民陪审员  曹安雄 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  李海英                            校对责任人：李 慰 打印责任人：李海英
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0104执恢3975号申请执行人:河南中浩汽车销售有限公司，住所地：法定代表人：王双喜，总经理。被执行人：刘利昌，男，汉族，被执行人：王银中，男，汉族，本院在执行申请执行人河南中浩汽车销售有限公司与被执行人王银中、刘利昌买卖合同纠纷一案中，申请执行人河南中浩汽车销售有限公司于2019年3月27日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）豫0104执恢3975号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马新平审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二〇一九年三月二十八日书记员  李 凯