江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初263号 原告：季美萍，女，1963年12月23日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：王璐，江苏山水律师事务所律师。 被告：毛锦群，女，1958年4月15日生，汉族，住南通市通州区。 被告：季进忠，男，1954年11月24日生，汉族，住南通市通州区。 原告季美萍与被告毛锦群、季进忠债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案，适用简易程序公开开庭审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告15万元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月18日，原告经被告介绍与无锡启德光电传媒科技股份有限公司达成借款协议，该公司收款后出具了收据。2016年10月，该公司资金周转出现困难。2017年2月25日，被告在通州区公安局城中派出所向原告出具借条，自愿承担该笔债务，并约定了还款期限。后被告未按约期还款，原告就已到期的3万元诉至法院处理，法院判决被告归还。剩余款项到期后，被告未还，现再次起诉。 两被告辩称，本案涉嫌非法集资犯罪，公案机关已立案侦查，民事诉讼程序不应受理，法院应驳回原告起诉，将案件移送公安处理。原、被告之间不存在债权债务转移关系，债权债务转移的前提是该债权债务合法有效，而原告与启德科技之间的借贷关系是非法且无效的，不能发生转移。答辩人没有接受启德科技对季美萍债务转移的意思表示，出具借条仅是作为启德科技工作人员对债务的进一步确认。案涉借条是在答辩人人身安全遭受胁迫之下出具，不是答辩人真实意思表示。已给付原告的2万元，不是答辩人的资产，是启德科技委托答辩人销售南通唐古拉投资咨询中心向客户所还的部分款项。 经审理查明：2017年2月25日，被告毛锦群、季进忠向原告出具借条一张，内容为“今借季美萍贰拾万元正，三月底归还伍万元，九月底归还壹拾伍万元正（如到期无款偿还，以资抵债）”。 2017年4月24日，原告季美萍就借条上已到期款项向本院提起诉讼，本院（2017）苏0612民初3250号案件中查明的事实有：1、毛锦群与季进忠系夫妻关系。2、2016年2月18日，季美萍与无锡启德光电传媒科技股份有限公司、江苏启德普惠投资管理有限公司签订了一份出借咨询及服务协议，约定由季美萍出借20万元给无锡启德光电传媒科技股份有限公司用于江苏市政设施太阳能环保箱BOT二期工程。协议签订当日，季美萍转账20万元给无锡启德光电传媒科技股份有限公司，该公司向季美萍出具了收据。2016年10月18日，无锡启德光电传媒科技股份有限公司与无锡格林油品有限公司共同发布公告，称企业产业结构调整过程中资金流暂时短缺，导致客户兑现延期，南通唐古拉投资咨询中心为协助无锡启德光电传媒科技股份有限公司偿还通州客户成立由毛锦群等8人组成的临时工作小组，无锡启德光电传媒科技股份有限公司所有法人及股东、无锡锡民交通设施有限公司、无锡格林油品有限公司对无锡启德光电传媒科技股份有限公司的通州客户本金及偿还承担担保责任。3、2017年2月24日晚，在毛锦群家，季美萍与毛锦群因20万元借款发生纠纷，季美萍损坏了毛锦群的部分财物。同年2月25日，在南通市通州区公安局城中派出所，毛锦群、季进忠向季美萍出具一张借条（即本案起诉的借条），季美萍在“出借咨询及服务协议”封面上注明“此协议转给毛锦群、季进忠，毛锦群、季进忠已写贰拾万元还款条给季美萍”。4、2017年4月30日，季进忠从自己的账户上转账2万元到季美萍账户。 本院在（2017）苏0612民初3250号案件中认定债权转让不成立，驳回了季美萍的诉讼请求。季美萍不服提起上诉，并向二审法院提供通知函、EMS快递单、快递投递情况查询单，用来证明其于2017年10月9日用EMS快递分别向无锡启德光电传媒科技股份有限公司、江苏启德普惠投资管理有限公司邮寄通知函，明确说明债权转让情况，通知函于2017年10月10日签收。 南通市中级人民法院经审理作出（2017）苏06民终3303号民事判决书，撤销了一审判决，改判毛锦群、季进忠偿还季美萍3万元，理由是：季美萍将出借咨询及服务协议原件转给毛锦群、季进忠，毛锦群、季进忠接受并出具借条，视为毛锦群、季进忠接受了季美萍对无锡启德光电传媒科技股份有限公司、江苏启德普惠投资管理有限公司的20万元债权，并同意由其二人向季美萍履行该20万元债务，且毛锦群、季进忠已实际给付季美萍2万元，以实际行动表明认可并履行该债务；毛锦群、季进忠自愿承担案涉债务的行为系其与季美萍之间的法律关系，不以无锡启德光电传媒科技股份有限公司、江苏启德普惠投资管理有限公司同意为生效前提。 毛锦群、季进忠不服南通中级人民法院的判决，向江苏省高级人民法院申请再审。毛锦群、季进忠申请再审的理由是：一是其与季美萍之间不符合债务转移的特征和要件，不构成债务转移的法律关系；二是案涉借款已被通州区公安局以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，案涉标的为非法债务，应在刑事案件中一并处理；三是认定其以实际行动认可并履行案涉债务没有依据。江苏省高级人民法院将再审申请移交南通市中级人民法院审查，南通市中级人民法院经审查作出（2018）苏06民申96号民事裁定书，驳回了毛锦群、季进忠的再审申请，理由是：季美萍将案涉《出借咨询及服务协议》原件转给毛锦群、季进忠，毛锦群、季进忠向季美萍出具借条，双方之间完成了债权转让，季美萍向债务人邮寄通知函，履行了对债务人的通知义务，因此案涉债权转让有效；毛锦群、季进忠称借条系受胁迫所写，所提供的证据不足以证明该事实，且在法定期间内未申请撤销，该主张不能成立；毛锦群、季进忠提出案涉借款涉嫌犯罪，提供的公安局立案告知单、查封决定书不能证明两启德公司因案涉借款涉嫌犯罪的事实，该理由不能成立。 另查明，南通唐古拉投资咨询中心是个人独资企业，投资人是被告季进忠。2107年8月30日，南通市通州区公安局对南通唐古拉投资咨询中心非法吸收公众存款案决定立案。 本案争议焦点：债权转让是否成立？本案是否移送公安机关处理？ 本院认为，就季美萍将其与无锡启德光电传媒科技股份有限公司、江苏启德普惠投资管理有限公司的20万元债权转让给被告毛锦群、季进忠，经过一审、二审及再审，生效判决书已确认债权转让成立，被告毛锦群、季进忠应当向原告季美萍清偿该债务。20万元债务，两被告自觉偿还2万元，3万元已由法院处理结束，现原告在本案中主张剩余的15万元，予以支持。 关于被告提出案涉借款涉嫌非法集资犯罪，要求将本案移送公安处理的问题。单个的借款行为并不构成非法吸收公众存款的刑事法律事实，因为非法吸收公众存款的刑事法律事实是数个向不特定人借款行为的总和，从而从量变到质变。当事人在订立借款合同时，只要意思表示真实，又没有违反法律、行政法规的强制性规定，就应当确认合同有效。无锡启德光电传媒科技股份有限公司是否构成犯罪并不必然导致其与季美萍之间的借款合同无效。本案是债权转让后形成的债务关系，两被告要求将本案移送公安机关处理的抗辩意见，不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，判决如下： 被告毛锦群、季进忠于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告季美萍15万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1650元，由被告毛锦群、季进忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审判员  鲍红梅 二〇一九年三月二十六日 书记员  钮 钰