wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初358号原告：郑明生,男,1964年3月出生,汉族。被告:安阳县高压电器厂，住所地水冶镇珠泉路**。诉讼代表人：安阳县高压电器厂破产清算组，，住所地安阳市解放大道中段委托代理人：郭艳霞，安阳县高压电器厂破产清算组工作人员。原告郑明生与被告安阳县高压电器厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑明生，被告安阳县高压电器厂的委托代理人郭艳霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑明生向本院提出诉讼请求：要求确认原告与被告从1983年4月至今存在劳动关系。事实与理由：1983年4月始，原告到被告处从事木工工作，当时基本工资为26元，后逐渐增加至360.5元不等。1983年4月16日《招收工人审批登记表》显示原告基本信息。1984年10月5日《安阳市集体单位调整偏低工人工资标准审批表》显示基本工资32元。1985年10月19日《集体所有制职工调整工资标准审批表》显示基本工资为38元。1985年11月23日《安阳市集体企业职工转正定级审批表》显示基本工资47元。1986年12月25日《集体所有制职工调整工资区类别审批表》显示基本工资48元。1987年12月12日《企业职工升级审批表》显示基本工资56元。1990年6月29日《一九八九年企业职工升级审批表》显示基本工资为72元。1991年10月25日《安阳市企业职工调整工资标准审判表》显示基本工资为78元。1993年3月31日《河南省企业职工升级审批表》显示标准工资为84元。1993年12月23日《河南省所有制企业职工岗位技能工资审批表》显示原告参加工作时间为1983年12月，基本工资84元。1995年12月8日《企业职工个人增资登记表》显示基本工资304元。2000年9月21日《企业职工增资登记表》显示基本工资为360.5元。原告与被告安阳县高压电器厂签订劳动合同，合同期限为1993年7月15日至1998年7月15日。被告给原告办理了养老保险手续。2004年被告让原告在家待岗至今。为此，2018年12月25日，原告向安阳市殷都区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，申请确认原告与被告于1983年4月至今存在劳动关系。安阳市殷都区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出殷劳人仲不字（2019）第5号不予受理案件通知书。现原告依法提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告安阳县高压电器厂辩称，被告安阳县高压电器厂自2004年5月宣告破产至2010年6月一直由安阳县发改委管理。2010年6月安阳县人民政府决定：由安阳县发改委移交安阳县工信委管理。当时移交该厂职工档案80余份（包括郑明生档案一份，2018年4月已经取走）；2014年9月28日移交公章一枚。原安阳县发改委管辖的安阳县高压电器厂破产清算组未向安阳县工信委下属的清算组移交工资表和其他相关手续。二、安阳县高压电器厂自2004年5月宣告破产后一直由安阳县发改委管理，当时为了职工思想稳定和社会大局考虑，方便职工办理退休等相关手续，未与职工签订解除劳动关系协议。本院经审理查明认定事实如下：原告郑明生1983年4月16日招工至被告安阳县高压电器厂工作，工种为木工。后原告按规定逐年套升工资。2004年5月20日，本院作出（2004）安民二破字第1-1号民事裁定书，裁定宣告被告安阳县高压电器厂破产还债。至被告安阳县高压电器厂宣告破产，未与原告郑明生解除劳动关系。原被告因发生劳动争议原告于2018年12月25日向安阳市殷都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年1月2日以被申请人主体不适格为由作出殷劳人仲不字［2019］第5号《不予受理案件通知书》。原告郑明生遂向本院提起诉讼。上为本案事实。上述事实有原告提交证据：1、殷都区仲裁委员会不予受理案件通知书、仲裁申请书、送达回证复印件各一份;2、安阳县高压电器厂劳动合同书一份；3、集体所有制工人档案一份，包含招工审批表、1984年（工转正）年定级表、1984年工人工资标准审批表、1985年调整工资审批表、1985年11月23日工转正定级审批表、1986年12月25日调整工资审批表、1987年5月27日提高定级审批表、1987年12月12日升级审批表、1990年6月29日升级审批表、1991年10月25日调整工资审批表、1992年3月31日升级审批表、1993年12月23日技能工资审批表、1995年12月个人增资登记表、2000年9月21日增资审批表，1983年4月12日安阳县革命委员会介绍信一份；4、缴纳养老保险基金花名册复印件一页；6、工资表10张（1984年2月、1985年7月、1986年3月、1988年3月、1989年12月、1990年8月、1991年5月、1992年1月、1993年2月、1994年3月）；7、本院（2004）安民二破字第1-1号民事裁定书以及原被告当庭陈述予以证实。以上证据经庭审质证，可以作为本案的定案依据。本院认为，原告郑明生于1983年4月到被告安阳县高压电器厂工作，成为该厂工人，有原告提交的人事档案、工资表、养老保险基金花名册等予以证明，被告对此也予以认可，原告郑明生于1983年4月与被告安阳县高压电器厂之间建立劳动关系的事实，本院予以确认。用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。被告认可在单位宣告破产之前未于原告郑明生解除劳动关系，原、被告之间的劳动合同关系于被告被依法宣告破产时终止。故原告郑明生与被告安阳县高压电器厂于1983年4月建立劳动关系，于2004年5月终止劳动合同关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第四项之规定，判决如下：一、原告郑明生与被告安阳县高压电器厂于1983年4月至2004年5月存在劳动关系；二、驳回原告郑明生的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告安阳县高压电器厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李晔二〇一九年三月十二日书记员  曹南
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初808号 原告（反诉被告）：朱淑萍，女，1980年9月13日生，汉族，住诸城市。 被告（反诉原告）：鲁元胜，男，1987年9月6日生，汉族，住诸城市。 原告朱淑萍与被告鲁元胜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱淑萍，被告鲁元胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金10500元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年6月14日签订房屋买卖合同，合同履行过程中，被告未按照合同的第七条第六项约定的内容进行房产抵押，造成了原告的不便和损失。为维护原告合法权益，特申请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 鲁元胜辩称，与朱淑萍签订房屋买卖合同属实，已完成合同义务，并提前14天交付首付款，原告拖延10天办理过户手续，交房拖延了3天。原告在合同违约情况下，起诉被告并要求赔偿，不符合逻辑，更不符合法律规定。被告购买房屋主要是为了给孩子办理上学报名，因在办理报名手续时房产证需交到学校审核，不能办理抵押签字。合同履行过程中，被告因工作任务等不可抗拒的原因到外地出差，期间曾与原告沟通签字事宜，2018年8月28日出差回来当天联系房产中介，中介声称有事，被告于2018年8月31日自行办理了抵押签字。原告故意夸大损失，在合同签订后，原告未告知和及时提醒被告。违约金过高。请求法院依法判决，驳回原告的诉讼请求。 鲁元胜向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告朱淑萍支付违约金1408.5元；2.案件诉讼费由反诉被告负担。事实和理由：房款在2018年9月7日全部到位，按合同约定，反诉被告应于房款到位后二日内交房。但反诉被告以违约金进行要挟，不予交房，违约合同约定。在反诉原告多次要求下，反诉被告于2018年9月12日交房，迟延交房3天，按合同约定应支付违约金1408.5元。 朱淑萍对鲁元胜的反诉辩称，已将房屋钥匙交给房产中介，被告未去中介办理房屋交接，请求驳回反诉原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年6月14日，原告（反诉被告）朱淑萍（甲方）、被告（反诉原告）鲁元胜（乙方）与诸城市正信房产（丙方）签订《房屋买卖合同》，约定乙方购买甲方位于诸城市××房屋一套，交易价格为93.9万元整，合同签订之日，乙方交纳2万元作为购房定金，并于2018年7月10日前将房屋首付款（含定金）33.9万元交纳给甲方，余款60万元由乙方申请银行按揭贷款支付。合同第5条对房屋交接进行了约定：双方办理过户手续后，且甲方收到全部房款二日内应将所售房产交于乙方使用，并于交房当日将水、电、物业管理等费用结清，如甲方在规定时间内未按合同约定交房的，需每天向乙方支付房屋总价万分之五的违约金直到交付房屋为止。合同第7条第（6）项约定：乙方做房产抵押时间为银行出抵押合同一周之内，如逾期不做抵押，每逾期一日赔偿甲方500元整。本合同自三方签字按手印后生效。合同还对其他事项进行了约定。 合同签订后，鲁元胜于签订当日交付购房定金2万元，于2018年6月26日付清首付款。2018年7月24日，朱淑萍、鲁元胜及诸城市正信房产工作人员到诸城市房管局办理房屋过户手续。鲁元胜申请的房屋按揭贷款于2018年7月16日审批通过，2018年8月4日诸城市正信房产工作人员通知鲁元胜去贷款银行签订房屋抵押合同，按合同约定，鲁元胜应在银行出抵押合同一周之内做房产抵押，但其在合同约定的时间内未履行签订房屋抵押合同的合同义务，经原告及房产中介多次催促，鲁元胜于2018年8月31日才在房屋抵押合同上签字。2018年9月7日贷款下发到朱淑萍银行账户。2018年9月9日，鲁元胜电话联系朱淑萍交房，朱淑萍要求鲁元胜给付违约金，并告知已将房屋钥匙放在房产中介，给付原告违约金后可以去房产中介拿钥匙。鲁元胜未给付违约金，朱淑萍于2018年9月12日委托其父母将房屋钥匙交给鲁元胜，履行了交房义务。 本院认为，原、被告之间签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应遵循诚实守信原则，按合同约定行使权利、履行义务。依约定，鲁元胜应当在银行出抵押合同一周之内做房产抵押，即应在2018年8月4日至2018年8月10日期间与银行签订房产抵押合同，但其未按约定履行上述合同义务，构成违约，应按合同约定承担违约责任。房产证用于办理入学手续及外地出差，皆非不可抗拒因素，被告鲁元胜完全可以预见并可采取积极措施克服。其亦未提供证据证明与原告就办理房产抵押期限达成新的协议，其所持驳回原告诉讼请求的抗辩理由不成立，本院不予支持。关于违约金是否过高的问题，本院认为，原、被告双方签订房屋买卖合同后直至办理房屋抵押之前，均是按合同约定履行合同义务，原告早在房产抵押之前就协助被告办理了房屋过户手续，鲁元胜迟延履行房产抵押义务系其单方过错所致，原告方不存在过错。因房产抵押拖后，导致贷款下发延迟，朱淑萍不能及时收到全部房款，造成卖房的预期利益不能及时实现。双方约定的每逾期一日赔偿甲方500元的违约责任，系双方真实意思表示，亦未过分高于原告方遭受的损失，故对被告所持违约金过高应予调整的抗辩意见，本院不予支持。鲁元胜于2018年8月31日才做房产抵押，比合同约定延迟21天，按约定应支付原告违约金10500元。原告朱淑萍所诉符合法律规定及双方约定，本院予以支持。 关于鲁元胜的反诉请求，本院认为，鲁元胜虽违约在先，但在2018年8月31日，鲁元胜和贷款银行签订房产抵押合同后就履行完合同义务，2018年9月7日，朱淑萍收齐全部房款，根据合同约定，其应在2018年9月9日前交付房屋。但其未在上述期间履行合同义务，构成违约。鲁元胜未交纳违约金并不能成为朱淑萍不予交房的理由。朱淑萍于2018年9月12日交房，延迟履行3天，按约定应交付鲁元胜违约金1408.5元。 综上，被告鲁元胜交付原告朱淑萍违约金10500元；反诉被告朱淑萍交付反诉原告鲁元胜违约金1408.5元。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第一百二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）鲁元胜支付原告（反诉被告）朱淑萍违约金10500元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、原告（反诉被告）朱淑萍支付被告（反诉原告）鲁元胜违约金1408.56元，于本判决生效之日起十日内付清。 案件受理费64元，减半收取32元，由鲁元胜负担；反诉费50元，减半收取25元，由朱淑萍负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李海苹 二〇一九年三月二十二日 书记员  刘少卿
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1122执84号申请执行人：张全刚，男，1965年9月7日出生，汉族，住莒县店子集镇张家围子村，公民身份号码3728261965********。被执行人:莒县制动器厂，住所地日照市莒县莒州中路**，组织机构代码16853987-8。申请执行人张全刚与被执行人莒县制动器厂劳动争议纠纷一案。本院在执行过程中，通过说服教育被执行人主动找到申请人履行完义务，该案执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的通知如下：本院执行的张全刚与被执行人莒县制动器厂劳动争议纠纷一案予以结案。二〇一九年三月二十七日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初3477号原告：赵为好。委托诉讼代理人：华兴，上海市金山区联诚法律服务所法律工作者。被告：鲍玉军。被告：刘永坪。被告：曾繁炳。原告赵为好诉被告鲍玉军、刘永坪、曾繁炳身体权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵为好撤回起诉处理。审判员  王文二〇一九年三月二十九日书记员  陆影
山西省侯马市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1081执192号 申请执行人：高鹏皓，男，汉族，1984年11月26日生，现住侯马市。 被执行人：山西汽运集团侯马运业股份有限公司。 法定代表人：李明，该公司董事长。 本院在执行高鹏皓申请执行山西汽运集团侯马运业股份有限公司民间借贷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）晋1081民初1304号民事调解书，责令被执行人偿还申请人借款本金52万元本金及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人山西汽运集团侯马运业股份有限公司银行账户存款535350元。 本裁定立即执行。 审判员  王保国 二〇一九年三月十九日 书记员  贾曾阳
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终226号上诉人(原审原告)：卢照煜，男，1972年12月31日出生。委托诉讼代理人：金政来，广东思豪律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：乔晨，男，1991年7月25日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：乔学明。被上诉人(原审第三人)：上海雍锐电子科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：乔晨，该公司经理。被上诉人(原审第三人)：乔学明，男，1961年9月7日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人卢照煜因与被上诉人乔晨、被上诉人上海雍锐电子科技有限公司(以下简称“雍锐公司”)、被上诉人乔学明合伙协议纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初41506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实和证据，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。卢照煜上诉请求：撤销一审判决，改判支持卢照煜一审全部诉讼请求。事实和理由：1、卢照煜已经递交证据证明投资近人民币(以下币种均为人民币)50万元；2、一审法院认定卢照煜无证据证明已经向乔晨发出解约通知是错误的；3、即使乔晨否定其收到解约通知，卢照煜的起诉行为亦可被认定为解约的表达方式。乔晨辩称：不同意卢照煜的上诉请求以及理由，其认为一审法院查明事实属实，适用法律及判决结果均正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。雍锐公司未向本院作出任何陈述意见。乔学明称全部同意乔晨的辩称意见。卢照煜向一审法院起诉请求：1、确认卢照煜与乔晨签订的合作协议书于2017年8月17日解除；2、乔晨、雍锐公司及乔学明共同返还卢照煜483,322元；3.诉讼费由乔晨、雍锐公司及乔学明负担。一审法院认定事实：雍锐公司于2014年5月12日经核准成立，卢照煜担任公司总经理(此处原写卢照煜担任法定代表人系笔误)。2014年6月17日，卢照煜与乔晨签订合作协议书。约定雍锐公司是由卢照煜与乔晨实际投资的经营性公司，注册资本500万元，卢照煜与乔晨分别出资50万元，各占启动资金的50%。启动资金主要用于公司前期开支，包括租赁、装修、购买办公设备等，以及前期筹备人员的工资、交通等，如有剩余作为公司开业后的流动资金，不得撤回挪作他用。(此处原写卢照煜担任法定代表人，乔晨任公司总经理均系笔误)卢照煜作为公司的(此处原写卢照煜担任法定代表人系笔误)总经理将聘请乔学明出任公司副总经理，配合总经理负责公司的日常运营和管理。协议约定中涉及卢照煜与乔晨内部的权利义务，若与公司章程不一致的，以协议为准。协议还对重大事项的处理、盈亏分配、转股或退股做了约定。并且约定，协议将因雍锐公司因客观原因未设立、公司营业执照被依法吊销、公司被宣告破产、卢照煜与乔晨双方一致同意解除协议而终止。2014年5月12日至10月31日，卢照煜通过银行转账方式分别向乔晨、雍锐公司、乔学明及案外人刘莹莹等付款共计483,322.23元。雍锐公司确认卢照煜支付的483,322.23元系用于该公司的房屋租金及住宿费、办公家具文具、装修款、开办费、工资、差旅费等共计28个项目，并且向卢照煜出具了用款明细，在明细上加盖了雍锐公司的公章和财务章。2014年11月18日，卢照煜提出辞去雍锐公司总经理职位的辞呈，并且告知将于2014年12月18日正式离职。卢照煜将辞呈通过电子邮件发送给乔晨。一审法院认为，卢照煜是香港居民、乔晨为内地居民，双方均同意适用内地法律，本案的处理适用内地法律。卢照煜与乔晨签订合作协议出于双方真实的意思表示，依法成立并有效。卢照煜与乔晨在合作协议中未约定解除权，双方也未协商解除合作协议。现卢照煜无证据证明已向乔晨发出了解除协议通知，乔晨亦不同意解除协议。卢照煜提出的第一项诉讼请求，缺乏证据和法律依据。作为雍锐公司的实际投资人之一，按合作协议约定，卢照煜应先期出资50万元用于公司的前期开支。卢照煜提出的第二项诉请是其应尽的合同义务，故该项主张返还钱款的理由亦不成立。乔学明与本案系争的合作协议无关，卢照煜要求其返还钱款缺乏依据。卢照煜的诉讼请求于法无据，不予支持。据此判决：卢照煜的诉讼请求不予支持。一审案件受理费4,274.90元，由卢照煜负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院审理过程中，卢照煜提出由雍锐公司曾出具的费用计算表格上记载的“公司自3月底筹建开始至10月31日合作终止”，可以推断乔晨认可双方合作至10月31日，故可以确定合伙协议解除。另，本院审理期间，卢照煜明确其从未向一审法院明确表示过“卢照煜的起诉行为亦可被认定为解约的表达方式”。本院认为：根据卢照煜提起本案诉讼的请求以及事实与理由的具体内容，卢照煜要求解除涉案合作协议书的事实依据为其主张的于2017年8月向乔晨发出的解约通知书。一审法院在查明该节事实的基础上以“现卢照煜无证据证明已向乔晨发出了解除协议通知，乔晨亦不同意解除协议”为由，作出对卢照煜要求解除涉案合作协议书的诉请不予支持的判决是正确的，本院予以维持。卢照煜坚持该节上诉理由，并无相应的事实依据，本院对此不予支持。关于卢照煜上诉提及雍锐公司曾出具的费用计算表上记载“公司自3月底筹建开始至10月31日合作终止”的问题，本院持以下理由不予支持：1、一审期间，卢照煜并未以此作为涉案基本事实提出相应的诉讼请求和理由。2、卢照煜确认其于2014年11月18日提出辞呈表示将于2014年12月18日正式离职。此期间前后，卢照煜并未提及过解除合作协议的任何意思表示。3、本院上述意见中提及的卢照煜提出解约的事实依据为其主张的于2017年8月向乔晨发出的解约通知书。关于卢照煜上诉提及“卢照煜的起诉行为亦可被认定为解约的表达方式”的问题，本院基于上述第一点意见以及卢照煜明确其从未向一审法院明确作出过该意思表示的事实，本院对卢照煜的该上诉意见也不予支持。综上，本院认定卢照煜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,274.90元，由上诉人卢照煜负担。本判决为终审判决。法官助理郭强审判长 李 蔚审判员 邵美琳审判员 王逸民二〇一九年三月十五日书记员 董晓燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……。
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1324刑初167号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人冯志波，男，1971年12月26日出生，汉族，小学毕业，务工，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。因涉嫌盗窃罪于2018年8月30日刑事拘留，2018年9月30日被镇平县公安局取保候审。2018年12月29日经镇平县人民检察院批准逮捕，同日被执行镇平县公安局逮捕。2019年2月25日被镇平县公安局监视居住。现在家。镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2018）835号起诉书指控被告人冯志波犯盗窃罪，于2019年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员王杰出庭支持公诉。被告人冯志波到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控：1、2018年8月28日23时许，被告人冯志波窜至镇平县城隍庙村村民辛某2家，将辛某2放在门口的三袋小麦偷走，经镇平县公安局枣园派出所人员批评教育后将小麦归还。次日，被告人冯志波窜至辛某2家，将辛某2放在门口的两半袋小麦偷走。两次共盗小麦约80公斤。经镇平县价格认定中心鉴定：被盗小麦价值144元。2、2018年4、5月份的一天，被告人冯志波窜至镇平县城隍庙村村民王某家，盗走王某放在家门口的铁架约55公斤。经镇平县价格认定中心鉴定：被盗铁架子价值66元。公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据。据此认为，被告人冯志波以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人冯志波对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。经审理查明，1、2018年8月28日23时许，被告人冯志波窜至镇平县城隍庙村村民辛某2家，将辛某2放在门口的三袋小麦偷走，经镇平县公安局枣园派出所人员批评教育后将小麦归还。次日，被告人冯志波窜至辛某2家，将辛某2放在门口的两半袋小麦偷走。两次共盗小麦约80公斤。经镇平县价格认定中心鉴定：被盗小麦价值144元。2、2018年4、5月份的一天，被告人冯志波窜至镇平县城隍庙村村民王某家，盗走王某放在家门口的铁架约55公斤。经镇平县价格认定中心鉴定：被盗铁架子价值66元。上述事实，有被告人冯志波的供述，被害人辛某2、王某的陈述，证人李某、辛某1、冯某1、冯某2、冯某3证言，且有价格认定结论，扣押清单，到案经过，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人冯志波以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，被告人冯志波到案后认罪态度较好，且被盗物品已被扣押，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人冯志波犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元（罚金已缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 高 磊二〇一九年三月十二日书记员 田照猛
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执213号 申请执行人：芜湖市弋江区人民法院，住所地芜湖市弋江区花津南路**。 被执行人：方光武，男，汉族，1961年6月19日出生于安徽省芜湖市，小学文化，无业，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203刑初221号民事判决书，于2019年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人方光武银行存款3000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年三月二十日 书记员  张轲杰
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0405民初1205号 原告（反诉被告）：周永根，男，1951年9月13日出生，汉族，住浙江省宁波市镇。 委托诉讼代理人：李清莲，湖南省衡阳市雁峰区先锋法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：尹同生，男，1942年4月29日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 委托诉讼代理人：尹雨，系被告儿子，住湖南省衡阳市珠晖区。 委托诉讼代理人：肖磊，湖南居安律师事务所律师。 本院于2018年11月27日受理原告（反诉被告）周永根诉被告（反诉原告）尹同生返还原物纠纷一案，依法适用普通程序进行审理。在诉讼过程中，被告（反诉原告）尹同生提起反诉。2019年3月26日，原告（反诉被告）周永根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告（反诉原告）尹同生于2019年3月26日向本院申请撤回反诉。 本院认为，原告（反诉被告）周永根的起诉应按撤诉处理。被告（反诉原告）尹同生申请撤回反诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 原告（反诉被告）周永根的起诉按撤诉处理； 准许被告（反诉原告）尹同生撤回反诉。 本诉案件受理费425元，由原告（反诉被告）周永根负担，反诉案件受理费2450元，由被告（反诉原告）尹同生负担。 审 判 长  谢红春 人民陪审员  邓忠生 人民陪审员  陈 勇 二〇一九年三月二十七日 代理书记员  徐 斐
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初12号 原告：吴静，女，汉族，1980年9月24日出生，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：钟喆，四川华望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾之友，四川华望律师事务所律师。 被告：自流井区吴华东眼镜批发店,经营场所四川省自贡市自流井区五星街居委会****。 经营者:吴引军。 委托诉讼代理人：李伟，四川宣意律师事务所律师。 原告吴静诉被告自流井区吴华东眼镜批发店劳动争议纠纷一案，本院2019年1月2日立案受理后，依法由审判员袁兵适用简易程序于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告吴静及其委托诉讼代理人钟喆，被告的委托诉讼代理人李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告从2013年6月1月至2018年8月12日存在劳动关系；2.被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资39,815.27（3,619.57元*11个月）、被告因未缴纳社会保险造成原告的失业金损失19,800.00元（1,320.00元*15个月）、经济补偿金19,907.64元（3,619.57元*5.5个月）。事实和理由：原、被告2013年6月1日建立劳动关系，直到2018年8月12日解除劳动关系，被告未与原告签订劳动合同，期间被告未为原告办理社会保险，原告多次找被告协商上述事宜，但均未果。2018年10月25日原告向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后该委驳回原告的请求。原告认为裁决错误，故向法院提起诉讼，提出前述诉请。 被告辩称：原告在被告处上班时间为2018年7月，2018年8月13日起原告自动离职，原告之前在其他公司上班，与本案无关，即使算在被告处，也因诉讼时效和自动离职不应支持。原告不符合领取失业保险金的条件，故该项诉请，不应支持。原告系自动离职，不符合经济补偿的条件。原告在被告处工作的时间不足一月，主张的双倍工资无依据，即使将在万华东公司的工作时间算在被告处，也过时效不应支持。综上，请驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议的证据，本院认定如下：1.原告举示的员工业绩销售表、工作业绩工作笔记不符合证据特征，原告无其他客观证据佐证且被告不认可，故本院不予采信；2.原告举示的证人汤晓燕等人证言，不符合证据特征，故本院不予采信；3.原告举示的支付宝转账信息经当庭核对且被告无其他客观证据反驳，故本院予以采信；4.被告举示的工资表系其自行制作，无其他客观证据佐证且原告不认可，故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告自2015年起在被告及自贡市万华东眼镜有限公司处工作，被告的经营者及自贡市万华东眼镜有限公司的法定代表人为同一人，二者的店招、工作制服均一致。2018年8月13日原告认为被告无故降低其劳动报酬后离开被告处，未再到被告处上班。原告与被告解除劳动关系前12个月平均工资为3,619.57元。因前述争议，原告向自贡市自流井区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后该委于2018年12月12日作出自井劳人仲案（2018）101号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁申请。原告不服该裁决，诉至本院，提出前述诉请。 本院认为：一、原、被告2015年存在劳动关系经被告在仲裁庭审中自认，原、被告2016年至2018年8月12日存在劳动关系有支付宝转账信息佐证。原告诉称自2013年6月1日起与被告存在劳动关系，其提交的证据不足以证实，应承担举证不能的不利后果，故本院不予支持。被告辩称支付宝转账信息不属于支付工资的理由，因其未提交证据证明支付宝交易信息系其他原因产生，故应由被告承担举证不能的不利后果，其理由，本院不予采纳，同时结合被告的经营者与自贡市万华东眼镜有限公司的法定代表人为同一人，二者的店招、工作制服均一致，足以认定原、被告2016年至2018年8月12日存在劳动关系。二、原告因认为被告未足额支付劳动报酬而离职，故其诉请被告支付经济补偿金，符合法律规定,本院予以支持，结合原告的工作年限及工资标准，其经济补偿金依法计算为3,619.57元*4个月=14,478.28元。三、原告诉请被告支付未签劳动合同双倍工资的请求，因用人单位未向劳动者支付的二倍工资是基于用人单位没有按照劳动合同法规定与劳动者签订书面劳动合同所产生的惩罚性法律后果，并非是劳动者提供劳动的对价给付，故其不属于劳动报酬的范畴，其时效应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”之规定，原告的该项诉请已过劳动争议的仲裁时效，本院不予支持。四、原告诉请的失业保险金损失，其提交的证据不足以证明其符合领取失业保险金的条件，应由其承担举证不能的不利后果，其该项诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告吴静与被告自流井区吴华东眼镜批发店自2015年至2018年8月12日之间存在劳动关系； 二、被告自流井区吴华东眼镜批发店于本判决生效之日起五日内支付原告吴静经济补偿金14,478.28元； 三、驳回原告吴静的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费收取5.00元由被告自流井区吴华东眼镜批发店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  袁兵 二〇一九年三月二十五日 法官助理刘丹 书记员张蕾
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执2418号申请执行人赵浩永，男，汉族，1989年11月15日出生。申请执行人王进，女，汉族，1989年10月3日出生。被执行人郑州骏龙房地产开发有限公司。法定代表人：谢珊雅，总经理。关于申请执行人赵浩永、王进申请执行被执行人郑州骏龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0103民初1262号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人郑州骏龙房地产开发有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣留、扣划、提取被执行人郑州骏龙房地产开发有限公司存款本金25434元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 魁二〇一九年三月二十八日书记员 王瑞卿
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0411民初596号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地：常州市广化街**。 负责人：汪长毓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑杰，江苏金伙伴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕秀琴，江苏金伙伴律师事务所律师。 被告：季亚新，户籍地常州市新**。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司诉被告季亚新保险代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1，判令被告立即赔偿损失7200元，2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年2月7日，被告在醉酒状态下驾驶苏Ｄ×××××轿车与张国书驾驶的苏Ｄ×××××轿车发生碰撞，后苏Ｄ×××××与路边邹文龙的苏Ｄ×××××轿车、周振华的苏Ｄ×××××轿车发生碰撞，发生交通事故，导致车损，后常州市公安局交通警察支队新北大队出具道路交通事故认定书，认定本次交通事故由被告负全部责任。苏Ｄ×××××轿车在原告处投保，事故发生在保险期间内，事故发生后，原告至现场认定车辆损失金额为7200元，后苏Ｄ×××××车辆维修花费7200元，其车主向原告要求理赔，原告全额支付保险理赔款后苏Ｄ×××××车辆车主将求偿权转交给原告，原告遂向法院起诉。 被告未到庭、亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年2月7日，被告在醉酒状态下驾驶苏Ｄ×××××轿车与张国书驾驶的苏Ｄ×××××轿车发生碰撞，后苏Ｄ×××××与路边邹文龙的苏Ｄ×××××轿车、周振华的苏Ｄ×××××轿车发生碰撞，发生交通事故，导致车损，后常州市公安局交通警察支队新北大队出具道路交通事故认定书，认定本次交通事故由被告负全部责任。苏Ｄ×××××轿车在原告处投保，事故发生在保险期间内，事故发生后，原告至现场认定车辆损失金额为7200元，后苏Ｄ×××××车辆维修花费7200元，其车主向原告要求理赔，原告全额支付保险理赔款后苏Ｄ×××××车辆车主将求偿权转交给原告，原告遂向法院起诉。 以上事实有原告提供的交通事故认定书、保单、机动车辆估损单、车辆受损照片、修理费发票、代位求偿申请书、张小伟出具的声明及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，保险公司支付保险理赔款后理应获得代位求偿权，被告醉酒驾驶车辆发生交通事故负全责，应支付全额车辆损失，被告未付款，应负本案的全部责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对原告提供的证据的真实性、关联性、合法性予以确认，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告季亚新于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司7200元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 （此页无正文） 审判员  傅璟琳 二〇一九年三月十四日 书记员  杨 柳
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初773号原告：柴高鹏，男，1981年3月21日生，汉族，住郯城县。被告：杨延安，男，1974年11月30日生，汉族，住郯城县。原告柴高鹏与被告杨延安民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴高鹏到庭参加诉讼，被告杨延安经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告柴高鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款本金89000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告常年饲养肉食鸡，被告因资金周转困难分别于2017年7月26日向原告借款50000元，2018年11月22日向原告借款15000元，2018年12月11日向原告借款15000元，2018年12月13日向原告借款9000元，共计借款89000元，并于借款当日向原告出具借条。后经原告多次催要，被告均以种种理由未能偿还借款。为此，原告特提起诉讼。被告杨延安未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告分四次向原告借款并出具四张借条：1、于2017年7月26日向原告柴高鹏出具借条一张，借条内容为：借条，今借到柴高鹏人民币伍万元整（50000.00）借款人：杨延安，2017.7.26；2、于2018年11月22日向原告柴高鹏出具借条一张，内容为：借条，今借到柴高鹏人民币壹万伍千元整（15000.00），借款人：杨延安，2018年11月22日；3、于2018年12月11日向原告柴高鹏出具借条一张，内容为：借条，今借到柴高鹏现金人民币15000.00元整（大写壹万伍千元整），借款人：杨延安，2018年12月11日；4、于2018年12月13日向原告柴高鹏出具借条一张，内容为：借条，今借到柴高鹏人民币现金玖千元整（9000.00）元整，借款人：杨延安，2018.12.13。因被告未偿付上述借款，原告遂提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条规定：民事主体的财产权利受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案被告杨延安分四次向原告柴高鹏借款共计89000元，有被告为原告出具的四张借条为证，上述证据能够证明原被告之间存在债权债务关系，被告杨延安应向原告柴高鹏承担偿还借款的民事责任。因原、被告对借款利息没有约定，视为不支付借款利息，但在原告向本院主张权利后被告仍未清偿借款，被告应自原告起诉之日起支付资金占用期间的逾期利息。原、被告在借据中未约定借款期限，原告也未提供其在诉前向被告催告借款的证据，原告要求被告自借款之日起支付利息缺乏依据，原告主张的逾期利息可自2019年1月29日计算。综上所述，原告要求被告偿还借款89000元的诉讼主张，合法有据，本院予以支持；原告要求被告支付逾期利息的诉讼主张，本院部分予以支持。被告杨延安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应视其自愿放弃答辩、举证等诉讼权利，其应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，判决如下：一、被告杨延安于本判决生效后十日内偿还原告柴高鹏借款本金89000元及逾期利息（逾期利息以借款本金89000元为基数，按照年利率6%计算，自2019年1月29日起至还清之日止）。二、驳回原告柴高鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费***元，减半收取***元，由被告杨延安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 李 永二〇一九年三月十五日书记员 谢运慧
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初6424号原告：何东辉，男，汉族，1996年8月20日出生，身份证住址：河南省淮阳县。委托代理人：童柏青，广东商达律师事务所律师。委托代理人：曾彩红，广东商达律师事务所实习律师。被告一：李亚宾，男，回族，1993年1月28日出生，身份证住址：河南省西华县。被告二：汪艳辉，男，汉族，1978年2月28日出生，身份证住址：河南省淮阳县。被告三：中国太平洋财产保险股份有限公司章丘支公司，住所地：章丘市明水汇泉路西首眼明泉大桥西临，统一社会信用代码：91370181964837235U。负责人：刘晓玮。原告何东辉诉被告李亚宾、汪艳辉、中国太平洋财产保险股份有限公司章丘支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案,原告诉请判令被告：1、判令上述各被告赔偿原告各项损失共计25879.38元，其中含医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费，总额25879.38元；2、以上损失由被告三根据保险合同予以赔偿，如果仍有不足，由被告一与被告二承担连带赔偿责任；3、判令本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人童柏青、曾彩红到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、本案事故经过。2016年12月15日被告一驾驶粤Ｂ×××**号特种车在深圳市××区XX广场作业时，不慎碰伤原告手指。原告受伤后即前往深圳市龙华区人民医院住院治疗，原告于2016年12月26日出院，共住院11天，诊断为：左环指末节挤压伤：1、末节指骨开放性骨折，指动脉神经静脉撕脱断裂；2、甲床裂伤；3、皮肤软组织裂伤并撕脱。医嘱为：1、术后换药1次/4天，2周拆线，8周视情况取出内固定；2、全休6周；3、不适随诊；4、加强患肢功能锻炼。2017年6月20日，原告再次住院治疗，取出钢针，于2017年6月25日出院，共住院5天，诊断为：左手环指骨折内固定术后：1、钢针存留；2、伸肌腱粘连。院医嘱：1、术后换药1次/4天，2周拆线；2、全休2周；3、不适随诊；4、加强患肢功能锻炼。2017年10月18日，案外人张XX向公安机关报案。原告主张涉案施工作业由张XX承揽。被告二为粤Ｂ×××**号车辆行驶证登记所有人，被告三为该车承保交强险，被保险人为张XX。二、参照《广东省2018年度人身损害赔偿标准》，原告何东辉诉请的各项赔偿金额分述如下：1、医疗费：原告何东辉因治疗产生医疗费共计人民币14279.38元，原告已自行支付。2、营养费：结合原告伤情本院酌定为500元。3、伙食补助费：结合本案实际情况，本院按100元/天的标准计算原告住院期间伙食补助费，共计1600元。4、交通费：结合原告提交的部分交通费票据及本案实际情况，本院酌定按30元/天的标准计算原告住院期间交通费，共计480元。5、护理费：结合医嘱以及原告并未提交相关票据证明，故原告的请求本院不予支持。6、误工费：原告受伤前在深圳市宏浩吊装机械租赁有限公司从事吊装工作，月平均工资3500元，误工时间计受伤住院及医嘱病假期间共72天，共计8400元。判决结果本院认为，本案系侵权责任纠纷。依照法律的规定，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中，被告一在驾车作业过程中造成原告人身损害，对损害结果的发生存在过错，应赔偿原告因本次事故产生的损失共计人民币25259.38元。被告二在本案中不存在过错，原告要求被告二承担连带责任没有依据，本院不予支持。现无证据证明本案事故属于机动车交通事故，故原告要求被告三承担保险责任没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告一李亚宾于本判决生效之日起十日内一次性向原告何东辉赔付医疗费等共计人民币25259.38元；二、驳回原告何东辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币250元，由被告一李亚宾承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张    媛二〇一九年三月一日书记员 罗秋霞（兼）书记员 邓  燕  玲附表：赔偿权利人损失数额认定表            序号              损失项目              金额（元）              计算公式                  1              医疗费及门诊费              14279.38              11444.15元+2835.23元                  2              营养费               500               酌定                  3              住院伙食补助费              1600              16天×100元                  4              交通费              480              16天×30元                   5              误工费              8400              3500元÷30天×72天      附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终532号上诉人（原审被告）：蔡某，女，1993年3月4日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：钟崇延，宿迁市宿城区古城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：朱某，男，1990年10月9日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：纪洁，江苏欣扬律师事务所律师。上诉人蔡某因与被上诉人朱某离婚后财产纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2018）苏1302民初7413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，被上诉人朱某于2019年3月12日自愿申请撤回起诉。本院认为，被上诉人朱某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人蔡某自愿负担二审案件受理费，不违反法律、行政法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销江苏省宿迁市宿城区人民法院（2018）苏1302民初7413号民事判决;二、准许朱某撤回起诉。一审案件受理费1800元，减半收取900元，由被上诉人朱某负担；二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人蔡某负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈加宽审判员  陈志意审判员  刘路路二〇一九年三月十九日书记员  王 玉附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
陕西省靖边县人民法院执行裁定书(2019)陕0824执288号申请执行人邓某某，男，汉族。    被执行人郭某某，男，汉族。    被执行人党某某，女，汉族。本院在执行申请执行人邓某某与被执行人郭某某、党某某民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人于2019年2月26日自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定裁定如下：终结（2019）陕0824执288号案件的执行。本裁定立即生效。审 判  员   雷斌琦二〇一九年三月二十七日书 记 员 高彦东
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执1322号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**。统一社会信用代码91440600893543642U。 主要负责人徐焱。 被执行人彭卓强，男，1966年12月15日出生，汉族，住广东省罗定市。 关于交通银行股份有限公司佛山分行诉彭卓强信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初12956号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人彭卓强应向申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金18288.96元及利息等。因被执行人彭卓强逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人交通银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。经本院向有关银行、房产、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并向其发出限制消费令。申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执1322号案终结本次执行。 申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年三月二十六日 书记员  曾晓燕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初100号原告：繆某某，女，1955年2月12日生，汉族，户籍地上海市卢湾区。委托诉讼代理人：顾正强，上海力帆律师事务所律师。被告：上海澜升资产管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李国柱。原告繆某某诉被告上海澜升资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案,依法适用简易程序，原告于2019年3月12日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告繆某某撤回起诉。案件受理费减半收取603元，由原告繆某某负担(已缴纳)。审判员 钱 静二〇一九年三月十四日书记员 李晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初4985号原告：李永波，男，1974年6月9日出生，汉族，小学文化程度，河南省睢县人，现住洛阳市高新区。委托代理人：孙雪坤，河南润合律师事务所律师。被告：张小点，女，1963年12月10日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：洛阳懿皇房产经纪有限公司，住所地：洛阳市西工区行署路**院**楼4门**。法定代表人：白松朝，该公司总经理。委托代理人：马向辉，该公司员工。委托代理人：刘兴邦，该公司法律顾问。原告李永波诉被告张小点、洛阳懿皇房产经纪有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法进行了审理。原告李永波向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与二被告2017年10月4日签订的《房屋买卖（居间）合同》及补充协议；2、判令被告张小点双倍返还原告交纳的购房定金4万元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月4日，由被告洛阳懿皇房产经纪有限公司（以下简称懿皇公司）作为居间方，原告与被告张小点及张小点的委托代理人郭志杨（系张小点之子）、懿皇公司签订一份编号为：0004726的《房屋买卖（居间）合同》，被告张小点将已设定抵押的位于洛阳市涧西区丽春西路中泰世纪花城1幢3单元901号房屋出售给原告。合同约定：该房屋成交价为91万元，履行方式为一次性履行本合同。合同第八条违约责任3约定，本合同签订后，该房屋被司法机关依法查封，乙方（原告）有权解除本合同，甲方（被告）赔偿因此给乙方造成的全部损失。同日，原告与被告张小点及其代理人郭志杨、懿皇公司三方签订一份“补充协议”，约定，签订合同当天乙方需向甲方支付贰万元定金……如果2017年11月15日之前甲方不能去办理过户手续视为甲方违约，如果甲方违约按照合同执行。《房屋买卖（居间）合同》和补充协议签订当日，原告按合同约定，向被告张小点交纳了2万元购房定金，张小点的代理人郭志杨为原告出具了收款收据，原告并向懿皇公司交纳了居间服务费30200元。但之后被告张小点没有按照合同和补充协议约定时间办理房屋过户手续，后经了解，因涉及其他纠纷，合同所涉房屋已被数家法院查封，无法办理过户手续，因此，原、被告三方所签订的《房屋买卖合同》已无法履行。原告认为，原告与二被告签订的《房屋买卖合同》、补充协议是三方真实意思表示，合法有效，原告已按合同约定履行了合同义务，但被告张小点没有按合同约定办理房屋过户手续，已构成违约，应承担违约责任，现合同所涉房屋已被法院查封，致合同无法继续履行。故原告特向法院提起诉讼，请求判令解除原告与二被告2017年10月4日签订的《房屋买卖（居间）合同》及补充协议；判令被告张小点双倍返还原告交纳的定金4万元并承担本案诉讼费用。本院经审查认为，当事人作为原告向人民法院提起诉讼时，其必须是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，根据庭审查明的事实，现有证据无法确认原告李永波系本案所涉合同的当事人，也无其他证据证实原告李永波存在其他提起本案诉讼的合法理由，故原告李永波提起的诉讼依法不符合提起民事诉讼的条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李永波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘朋涛人民陪审员  孔德刚人民陪审员  李金梅二〇一九年三月十九日书 记 员  黄佳华
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初5423号 申请人：张志强，男，1972年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 担保人：王胜军，男，1971年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：邝灿培，男，1984年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在审理申请人张志强与被申请人邝灿培民间借贷纠纷一案中，申请人张志强于2019年3月22日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人邝灿培的银行存款301600元或查封、扣押其相应价值的财产，并由王胜军提供财产作担保（担保额度为301600元）。 本院经审查认为，申请人张志强的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封担保人王胜军所有的坐落于广东省佛山市顺德区××号的房产（房产证号为粤房地权证佛字第××号，查封额度为301600元）； 二、冻结被申请人邝灿培的银行存款301600元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杜程蕾 二〇一九年三月二十七日 书记员  吕绮程
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初5750号原告：刘永茂，男，1958年12月26日出生，户籍所在地山西省榆社县。委托诉讼代理人：周雪峰，北京市京师律师事务所律师。被告：北京中自百佳技术服务有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路****楼****。法定代表人：马卫国，总经理。委托诉讼代理人：马佳，男，该公司员工，住北京市丰台区。原告刘永茂与被告北京中自百佳技术服务有限公司（以下简称中自百佳公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法进行了审理。刘永茂向本院提出诉讼请求：判令中自百佳公司赔偿我养老保险待遇损失1052302.20元。事实与理由：我于1984年12月3日入职中国科学院自动化研究所，担任厨师，2003年2月14日中国科学院自动化研究所与马卫国共同出资在中国科学院自动化研究所成立了中自百佳公司，该公司接管了中国科学院自动化研究所的食堂，并承继了我的劳动关系，2006年3月1日我与该公司签订劳动合同，2010年9月13日双方解除劳动关系。在职期间，中自百佳公司仅为我缴纳了2010年1月至9月期间的养老保险，现我已经到达法定退休年龄，因该公司少为我缴纳了部分期间的养老保险，导致我无法在北京办理退休手续，现要求中自百佳公司赔偿给我因不能依法享受养老保险待遇而产生的损失。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中中自百佳公司已为刘永茂办理社会保险手续，故其要求中自百佳公司赔偿养老保险损失，不属于上述司法解释所规定的人民法院应当受理范围，故对刘永茂要求中自百佳公司赔偿养老保险待遇损失的起诉，本院依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回刘永茂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 刘 悠二〇一九年三月二十九日书记员 李孟慧
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0629民初1662号原告：李群莉，女，1974年1月24日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县，现住威信县。被告：李宗均，男，1971年6月22日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。被告：罗学飞，女，1972年4月3日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。原告李群莉与被告李宗均、罗学飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李群莉到庭参加诉讼，被告李宗均、罗学飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李群莉向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告借款30,000元。事实和理由：原告与被告是相识多年的朋友。2017年9月30日，二被告向原告借款30,000元用于购房，原告只有10,000元现金，考虑到与被告系朋友关系，便向原告的亲戚李克华借现金20,000元折合为30,000元，在原告住所即威信县扎西镇环城北路**交付给二被告，二被告向原告出具了借条。借款时双方未约定利息，也未约定具体还款时间。借款一个月后原告用电话向二被告催收款时，被告罗学飞的电话已无法接通，被告李宗均在电话里表示要还原告的款，但至今一直未还。现二被告不知去向，原告无法通过电话、微信等与二被告取得联系。请求支持原告的诉讼请求。被告李宗均、罗学飞未作答辩。原告为证明二被告向原告借款30,000元的事实，提交了二被告出具的借条原件一份予以证明。为查清案件事实，本院依职权调取了以下证据：1、证人李某的证言，证实了被告李宗均系其父亲，被告罗学飞系其母亲，其不知道二被告在哪里，已很久未联系。2、黄某的证言，证实了被告李宗均系其儿子，被告罗学飞系其儿媳妇，二被告已经出去快一年，无法与二被告取得联系，也不清楚原告与二被告是否存在借贷关系。3、李宗梅的证言，证实了其与原告系亲戚，与二被告系朋友。2017年其听二被告说跟原告借过钱也答应要还款，但借款时其没有在场，借款的具体金额不清楚。听说二被告差款太多就离开了威信。4、曹安飞的证言，证实了其与李克华系夫妻关系，李克华身份证上的名字是李林，平时使用的名字是李克华。原告系其侄女，原告曾向李克华借款20,000元，借款时原告说是用来借给她一个嫂嫂付房款，未出具借条也未约定利息，该借款原告已于2018年10月份返还。5、威信县公安局长安派出所出具的全户人员简况表，载明原告李宗均与被告罗学飞系夫妻关系，李某系二被告之子，黄某系被告李宗均之母亲。经质证，原告对李某、李宗梅、曹安飞的证言及威信县公安局长安派出所出具的全户人员简况表均无异议，对黄某的证言有异议，认为其与二被告系有联系的，故不予认可。被告罗学飞、李宗均未向本院提交证据。根据原告的举证、质证情况，本院认为，原告提交的证据和本院依职权调取李宗梅、曹安飞的证言及威信县公安局长安派出所出具的全户人员简况表相互佐证后，能证明二被告于2017年9月30日以夫妻名义共同向原告借款30,000元（其中20,000元系原告向李克华所借）的事实，本院依职权调取李某、黄某、李宗梅的证言能证明二被告自2017年起至今下落不明的事实，原告虽认为证人黄某与二被告有联系，但未提供证据予以证明，故其异议理由不成立，对原告提交的证据和本院依职权调取的证据予以采信。根据庭审举证、质证，本院确认案件事实如下：2017年9月30日，被告李宗均、罗学飞向原告李群莉借款30,000元，其中20,000元系李克华向原告提供的借款，款项的交付方式为现金支付。借款发生时，二被告共同向原告出具借条，载明：罗学飞借李群莉人民币30,000元，该款以现金形式付给罗学飞，由罗学飞的丈夫李宗均签字确认，属夫妻共同借款。二被告均在借款人栏签名。之后，二被告一直未予返还原告的借款，现下落不明。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告李群莉主张的被告罗学飞、李宗均向原告借款30,000元的事实，根据其提交的证据和本院调取的证据相互佐证，能证明二被告向原告借款30,000元的事实存在。借款发生后，二被告未向原告返还借款，其行为已构成违约，故原告要求二被告返还借款30,000元的诉讼请求，证据充分，理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李宗均、罗学飞在本判决生效后30日内共同返还原告李群莉的借款30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李宗均、罗学飞共同承担,公告费200元,由原告李群莉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  马太华人民陪审员  罗在洋人民陪审员  熊治周二〇一九年三月十一日书 记 员  罗 艳
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初1630号原告：李万来，男，1966年3月25日生，汉族，住江苏省如皋市。被告：殷桂荣，男，1978年4月29日生，汉族，住江苏省如皋市。被告：如皋市宝嘉机械有限公司，住所地如皋市城北街道何庄居**。法定代表人：蔡宏建。原告李万来与被告殷桂荣、如皋市宝嘉机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴剑平人民陪审员  王晓云人民陪审员  汪 平二〇一九年三月一日书 记 员  钱照鸾
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0621执43号 申请执行人韦福万，男，19**年*月*日出生，壮族，住上思县。 被执行人上思县环境卫生管理站，住所地上思县思阳镇中华路。 法定代表人卢勇优。 申请执行人韦福万于2019年1月14日依据已发生法律效力的本院（2016）桂0621民初63号民事判决书向本院申请执行，本院已立案受理。 经查，已发生法律效力的本院（2016）桂0621民初63号民事判决内容为：一、被告上思县环境卫生管理站于本判决生效之日起十日内与原告韦福万订立书面劳动合同；二、驳回原告韦福万的其他诉讼请求。案件受理费10元（原告己预交），由被告上思县环境卫生管理站负担。申请执行人韦福万据此申请执行，要求被执行人上思县环境卫生管理站与申请执行人韦福万签订劳动合同并支付案件受理费10元。 本案在执行过程中，被执行人上思县环境卫生管理站已自动履行了案件受理费义务。 关于被执行人上思县环境卫生管理站与申请执行人韦福万订立书面劳动合同的问题，本院认为，本案据以执行的（2016）桂0621民初63号民事判决书，虽确定被执行人应与申请执行人订立书面劳动合同，但没有确定合同的具体内容，给付内容不明确、不具体，无法执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人韦福万申请与被执行人上思县环境卫生管理站签订劳动合同的执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  梁家产 审判员  吴世耿 审判员  林加殷 二〇一九年三月十九日 书记员  零东权
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0611民特94号申请人：张德清，男，1932年4月14日生，汉族，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：陈文清，南通市港闸区益群法律服务所法律工作者。被申请人：吴银姑娘，女，1934年7月22日生，汉族，住南通市港闸区。代理人：吴吉英（系吴银姑娘的女儿），1966年3月26日生，汉族，住南通市港闸区。申请人张德清申请认定吴银姑娘公民无民事行为能力一案，本院于2018年12月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。张德清称，吴银姑娘与申请人系夫妻关系。吴银姑娘于2014年1月20日在南通市第四人民医院住院治疗，被诊断为脑梗死、肺部感染，已不具备民事行为能力。现申请宣告吴银姑娘为无民事行为能力人，同时指定申请人作为吴银姑娘的监护人。吴银姑娘未作答辩。吴吉英称，对申请人张德清所述事实无异议，并同意张德清担任吴银姑娘的监护人。经审理查明：张德清与吴银姑娘系夫妻关系，共生育两子两女，分别为吴锦华(男，又名张锦华)、张建新(已故)、吴锦华(女)、吴吉英。2019年1月23日，经本院委托，南通市精神卫生中心司法鉴定所对吴银姑娘的民事行为能力进行了鉴定，结论为：吴银姑娘罹患脑器质性精神障碍，目前无民事行为能力。本院认为，申请人张德清申请认定被申请人吴银姑娘无民事行为能力符合法律规定，本院予以支持，张德清要求指定其为吴银姑娘的监护人符合法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、吴银姑娘为无民事行为能力人。二、张德清担任吴银姑娘的监护人，对吴银姑娘承担监护责任。本判决为终审判决。审判员  夏建华二〇一九年三月十九日法官助理韩敏书记员张云凤
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0828民初362号 原告：杨某，女，1985年4月10日生，侗族，贵州省天柱县人，住万安县。 委托诉讼代理人：罗人锴，江西五云律师事务所律师。 被告：钟某，男，1969年9月24日生，汉族，江西省万安县人，个体户，住万安县。 委托诉讼代理人：刘凯峰，万安县法律援助中心律师。 原告杨某诉被告钟某离婚纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人罗人锴、被告及其委托诉讼代理人刘凯峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生男孩归被告抚养，婚生女孩归原告抚养；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生儿子，名为钟福姚。××××年××月××日生女儿，名为钟芙蓉，现随原告在贵州生活。双方婚前了解不多，婚后互不关心，双方经常吵吵闹闹。2013年6月，原告带女儿回娘家，双方开始分居至今。夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院。 被告钟某辩称，因儿子身有残疾，两个小孩宜在一起生活才更适合儿子的成长。而且双方婚前恋爱一年多，结婚也多年，双方并没分居，感情并未破裂，故被告不同意离婚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经过质证，双方当事人对对方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据证据并结合当事人的庭审陈述，可以认定本案法律事实如下：原、被告两人在外打工相识后于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生儿子，名为钟福姚，为聋哑残疾儿童，现在万安县特殊教育学校就读。××××年××月××日生女儿，名为钟芙蓉，现随原告在贵州生活。现因原告认为婚后双方经常吵闹，自2013年6月开始分居，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院。 本院认为，夫妻感情彻底破裂是准予离婚的法定条件。而判断夫妻感情是否彻底破裂应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情现状和有无和好可能进行综合分析。本案中，原、被告相识结婚后共同生活了十余年，应已培养和建立了一定的夫妻感情，对此双方均应珍惜。在婚姻生活中两人应相互扶持、相互帮助、相互照顾，给儿女营造一个和谐团圆的家庭。彼此间因各种原因产生矛盾实属难免，双方应找出原因，共同克服，正确看待彼此间的矛盾。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院暂不予准许为宜。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告杨某的诉讼请求。 案件受理费150元（已减半收取），由原告杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  曾亮 二〇一九年三月二十五日 书记员  谢菁
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0114刑初219号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人陈某某，男，1962年8月27日出生，汉族，初中文化，务农，成都市新都区人，户籍所在地：四川省成都市新都区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年8月10日被刑事拘留，2018年8月17日被取保候审。 成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉〔2019〕176号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年8月9日20时30分许，被告人陈某某饮酒后驾驶一辆车牌号为“川Ａ×××××”的大众牌小型轿车，沿成都市新都区兴城大道往蓉都大道方向行驶，车行至新都区兴城大道临江派出所门口路段时被执勤民警挡获。经检验，被告人陈某某血液乙醇浓度为121.3mg/100ml。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人陈某某拘役二个月，适用缓刑，并处罚金二千元。 被告人陈某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议无异议，且签署了认罪认罚具结书，在庭审过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，均予采纳。鉴于被告人陈某某的犯罪情节较轻，有坦白情节，且认罪认罚，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决书发生法律效力的第二日起三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 琳 二〇一九年三月二十日 书记员 骆才华
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902财保86号 申请人：杭州双华建筑环境设计有限公司 被申请人：山东信裕房地产开发有限公司 申请人杭州双华建筑环境设计有限公司于2019年3月6日向泰安仲裁委员会申请保全，请求对被申请人名下银行账户349733.33元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人提供保险公司担保函作为担保，2019年3月18日泰安仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人杭州双华建筑环境设计有限公司申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东信裕房地产开发有限公司名下银行存款349733.33元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王翠萍 二〇一九年三月十八日 书记员  赵忠臣
湖南省慈利县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0821刑初54号 公诉机关湖南省慈利县人民检察院。 被告人邓来勇，男，1976年4月4日出生于湖南省张家界市武陵源区，土家族，初中文化，无业，住湖南省张家界市武陵源区。因犯强奸罪于2009年5月13日、2012年10月16日被湖南省张家界市武陵源区人民法院分别判处有期徒刑四年、有期徒刑五年，2016年4月26日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年12月21日被湖南省慈利县公安局刑事拘留，2019年1月22日经湖南省慈利县人民检察院批准，次日由湖南省慈利县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省慈利县看守所。 湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉[2019]40号起诉书指控被告人邓来勇涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月12日向本院提起公诉，本院于同年3月18立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月29日公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院指派检察员代娇娇出庭支持公诉，被告人邓来勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年12月3日，米军因故与湖南省慈利县三官寺乡农贸市场管理员赵某1、申某1发生纠纷，经公安机关调解后，曹德志（已判刑）、贾龙会（已判刑）等人不服，欲对被害人赵某1、申某1实施报复，给米军出气。 2017年12月6日10时许，被告人邓来勇与贾龙会、毛特（已判刑）三人驾车来到湖南省慈利县三官寺乡农贸市场，与曹德志、聂诚（已判刑）、袁浩（已判刑）、康轩（另案处理）等人汇合，寻找与米军发生纠纷的被害人赵某1、申某1。被告人邓来勇及贾龙会、毛特在该农贸市场“德信冻库”门口发现被害人赵某1后，遂对被害人赵某1拳打脚踢，曹德志、聂诚、康轩、袁浩（已判刑）随即赶到亦对被害人赵某1殴打数十秒，致使被害人赵某1胸部、腿部等多处受伤。后贾龙会、毛特和被告人邓来勇搭乘袁某的车逃离现场，聂诚、康轩、袁浩搭乘曹德志的车逃离现场。逃窜途中，贾龙会在湖南省慈利县三官寺乡农贸市场张清公路出口附近发现被害人申某1，被告人邓来勇及贾龙会、毛特遂下来进行追赶，在农贸市场下坡处十字路口附近追上被害人申某1，毛特从背后用手臂卡住被害人申某1脖子后将其摔倒在地并踢了几脚，被告人邓来勇持伸缩甩棍将被害人申某1头部打伤，贾龙会也对其实施殴打，致使被害人申某1头部受伤。经湖南省张家界市正大司法鉴定所鉴定，被害人赵某1、申某1的伤情均构成轻伤二级。 上述事实，被告人邓来勇在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍材料，抓获经过，湖南省慈利县人民法院（2018）湘0821刑初163号刑事判决书、湖南省张家界市武陵源区人民法院（2012）张武刑初字第27号刑事判决书、湖南省武陵监狱（2016）第253号释放证明，证人李某、袁某、廖某、赵某2、申某2、叶某、申某3、申某4、曹某等人的证言，被害人赵某1、申某1的陈述，同案犯曹德志、聂诚、袁浩、康轩、毛特、贾龙会的供述和辩解，被告人邓来勇的供述和辩解，湖南省张家界市正大司法所张正大司鉴所[2017]临鉴字第191号、第192号鉴定意见，现场勘验笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人邓来勇伙同他人破坏社会秩序，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。湖南省慈利县人民检察院指控被告人邓来勇犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人邓来勇起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人邓来勇与毛特、贾龙会、曹德志、聂诚、康轩、袁浩、李某等人经常纠集在一起，扰乱社会秩序，具有恶势力性质，应予以从重处罚。被告人邓来勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之寻衅滋事罪罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人邓来勇到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为维护正常的社会管理秩序，保护公民的健康权利不受侵犯，惩罚犯罪。分别依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，第八条之规定，判决如下： 被告人邓来勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人邓来勇的刑期自2018年12月21日起至2020年12月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  施琦 二〇一九年三月二十九日 法官助理杨芳 书记员杨金群 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件 适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。 第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初1238号原告：白永建，男，1980年10月19日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市南谯区。被告：滁州市申城置业有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区菱溪路，统一社会信用代码913411006973914699。法定代表人：常家耕，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡野，安徽奇胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢伟，安徽奇胜律师事务所律师。原告白永建与被告滁州市申城置业有限公司（以下简称申城置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白永建，被告申城置业公司的委托诉讼代理人谢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白永建向本院提出诉讼请求：1、判令申城置业公司支付逾期交房违约金61460元；2、本案诉讼费用由申城置业公司承担。事实和理由：2014年8月31日，白永建与申城置业公司订立《滁州市商品房预售合同》一份，约定白永建购买申城置业公司位于琅琊区菱溪路555号18幢住宅单元2701室房屋；房屋总价款381740元，交房时间为2016年6月30日。合同签订后，白永建按照约定支付购房款381740元，申城置业公司未能按约交房。根据《滁州市商品房预售合同》第十二条规定，逾期交房违约金按已支付的房价款日万分之一计算，逾期超过180日，双方协议解决，如解决无效，向滁州市人民法院起诉。现白永建认为申城置业公司逾期交房时间过久，应提高违约金的计算标准，从申城置业公司违约的第181日开始按照日万分之二计算违约金，要求申城置业公司支付自2016年7月1日起至2019年1月13日期间的逾期交房违约金61460元。申城置业公司承认白永建在本案中所主张的事实，认可违约金计算基数及计算期间，但认为延期交房违约金应按照合同约定的已支付房价款的日万分之一进行计算。本院认为，申城置业公司承认白永建在本案中所主张的事实，故对白永建主张的事实予以确认。本案中，白永建与申城置业公司签订的《滁州市商品房预售合同》第十二条约定，如未能在2016年6月30日前交付房屋，应当向买方支付违约金，违约金按照买方已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止；逾期超过180天，双方协议解决，若解决无效，向滁州市人民法院起诉。申城置业公司未能在2016年6月30日前交付房屋，应当按照双方的合同约定向白永建支付逾期交房违约金。经计算，自2016年7月1日至2019年1月13日期间的违约金为35349.12元（381740元×0.1‰/天×926天），对于白永建超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告滁州市申城置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告白永建逾期交房违约金35349.12元；二、驳回原告白永建其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，减半收取670元，由原告白永建负担285元，由被告滁州市申城置业有限公司负担385元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王 苏二〇一九年三月二十六日法官助理桂吾琼代理书记员  张宏儒附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0322民初980号 原告：四川银丰洁强物业管理有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段**。 法定代表人：王强。 被告：曾嘉，女，1981年9月7日出生，汉族，住富顺县。 原告四川银丰洁强物业管理有限公司与被告曾嘉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告四川银丰洁强物业管理有限公司于2019年3月28日以被告已完清物业管理费为由向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告四川银丰洁强物业管理有限公司申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许四川银丰洁强物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告四川银丰洁强物业管理有限公司负担。 审判员  卢玉丹 二〇一九年三月二十八日 法官助理何佳 书记员何健 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙0781执3298号 申请执行人：陈香亲，女，1971年8月28日出生，汉族，住上海市。 被执行人：王建平，男，1966年1月5日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人陈香亲与被执行人王建平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初333号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人陈香亲向本院申请强制执行。本院于2018年9月6日立案执行。执行标的为被执行人王建平支付申请人借款本金46030元及利息，并承担案件受理费2785元。 执行立案后，本院于2018年9月12日向被执行人发出了发出执行通知书、报告财产令，要求王建平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王建平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王建平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。依法扣划了被执行人名下的银行存款20995元，扣除执行费2079元，诉讼费2785元，申请人受偿16131元。另查得被执行人名下有车牌号为甘Ａ×××××北京牌汽车一辆（2013年注册，申请人认可暂不予处置），未发现被执行人王建平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王建平拒不履行又未报告财产，本院对被执行人王建平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈香亲。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王建平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0781执3298号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 严义生 审 判 员 陈建生 审 判 员 吴国辉 二〇一九年三月十五日 代书记员 陈 萍
河北省曲周县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0435执恢25号之一申请执行人张振强，男，1976年7月16日出生，汉族，曲周县人，住本村。被执行人李俊华，男，1964年3月18日出生，汉族，曲周县人，住本村。本院在执行申请执行人张振强与被执行人李俊华民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）曲民初字第391号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除查封的被执行人李俊华名下的房产及银行账户。本裁定送达后立即生效。审判员  王仲雷二〇一九年三月二十二日书记员  王 栋
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0602民初2695号 原告：中信银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台经济技术开发区长江路**。 负责人：黄千文，该分行行长。 委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。 被告：于鹏飞，男，1981年12月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告于鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王惠涛到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金49553.48元、零售利息14720.78元、现金利息101.58元，共计64375.84元(暂计至2015年10月23日)，同时自2015年10月24日起至被告实际给付之日止，仍按《信用卡领用合约》约定给付原告利息、手续费、违约金。事实和理由：2013年11月1日，被告向原告申请办理了信用卡，并已开卡使用消费，截至2015年10月23日，被告已累计拖欠原告欠款本金、零售利息、现金利息共计64375.84元，经原告多次催要，被告仍未偿还。 被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月1日，被告作为申请人填写的《中信银行信用卡申请确认表》中声明签署处有手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规定”字样。被告在信用卡主卡申请人签名处签名。该申请表背面所附中信银行信用卡（个人卡）领用合约中载明：原告核发信用卡后，被告应按原告的规定交纳年费，年费一经收取不予退还。免息还款期最长不超过50天。被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项由原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。若被告应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，原告应按时向被告按约定的方式提供当期对账单。被告应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向原告提出书面异议，否则视同其已收到账单并认可全部交易。被告不得以未收到账单为由否认交易款项。被告账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序。被告账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。被告如遇到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方式支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告催收、追索并有权停止被告卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告承担。后原告向被告核发了卡号为62×××10的信用卡，且被告消费使用了该卡。 原告当庭提交余额构成表及交易流水一份，用以证明截至2015年10月23日，被告累计欠付本金49553.48元、零售利息14720.78元、现金利息101.58元。经原告多次催要，被告仍未偿还。 本院所确认的上述事实，有申请表、领用合约、交易流水、余额构成表、催收历史、原告的工商档案登记材料、被告的身份证复印件等证据为证，还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。 本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用后应依约履行按时还本付息及支付相关费用之义务，截至2015年10月23日，被告欠付本金49553.48元、零售利息14720.78元、现金利息101.58元之事实清楚。现原告主张被告偿还上述款项及其后自2015年10月24日起至被告实际清偿之日止的利息、手续费之诉讼请求于约有据，与法相合，本院依法予以支持。被告对此应负清偿之责。原告关于违约金之诉讼请求，无合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、限被告于鹏飞于本判决生效之日起10日内偿付原告中信银行股份有限公司烟台分行信用卡欠款本金49553.48元、零售利息14720.78元、现金利息101.58元（暂计至2015年10月23日），同时自2015年10月24日起至实际给付之日止，仍按信用卡（个人卡）领用合约约定给付原告利息、手续费； 二、驳回原告中信银行股份有限公司烟台分行的其他诉讼请求。 如果被告于鹏飞未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。 案件受理费1409元，由被告于鹏飞负担。因原告已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内径付给原告1409元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长 顾 磊 人民陪审员 赵 军 人民陪审员 于书湖 二〇一九年三月一日 书 记 员 孙佳佳
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更780号罪犯温高垒，男，1987年6月12日出生，汉族，河南省禹州市人，现在河南省许昌监狱服刑。河南省新密市人民法院于2012年12月26日作出（2013）新密刑初字第5号刑事判决，认定温高垒犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月12日裁定对其减刑三个月；于2017年3月10日裁定对其减刑五个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯温高垒确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯温高垒服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬5次；思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯温高垒在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯在共同犯罪中系主犯，罚金未缴纳。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯温高垒减去有期徒刑五个月。（刑期自2012年4月23日起至2022年3月22日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年三月二十九日法官助理丁盈盈书记员洪宇
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初1343号原告：姚政，男，1991年9月15日生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：苌高真，河南神龙剑律师事务所律师。被告：刘新义，男，1996年6月23日生，汉族，住荥阳市。被告：刘卫国，男，1970年7月22日生，汉族，住荥阳市。被告：郑州淇淇土石方清运有限公司，住所地，荥阳市城关乡五龙寨村二化西侧。法定代表人：王月，公司总经理。三被告委托诉讼代理人：王福丽，荥阳市法律援助中心指派律师。三被告委托诉讼代理人：樊书海，郑州市荥阳市京城路法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地，郑州市西太康路**。负责人：彭永恒，公司总经理。委托诉讼代理人：李海明，河南国基律师事务所律师。原告姚政与被告刘新义、刘卫国、郑州淇淇土石方清运有限公司（以下简称“郑州淇淇公司”）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚政及其委托诉讼代理人苌高真、被告刘新义、刘卫国、郑州淇淇公司的委托诉讼代理人樊书海、被告人民保险公司的委托诉讼代理人李海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆停运损失、贬值损失共计35000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月10日6时31分许，刘新义驾驶实际车主为刘卫国的车牌号为豫Ａ×××**的货车行驶至荥阳市庙王公路时，与宋鹏科驾驶原告所有的豫Ａ×××**重型自卸货车发生碰撞,造成原告车辆受损的交通事故。该事故经荥阳市公安局交通巡逻警察大队认定，刘新义负事故全部责任、原告司机无责任。被告刘新义、刘卫国、郑州淇淇公司辩称：事故车辆豫Ａ×××**号货车在人民保险公司投有交强险和100万元商业三责险含不计免赔，原告所诉应由保险公司承担。本诉前保险公司已将相关损失赔付原告，原告诉求应依法予以驳回。被告人民保险公司辩称：根据保险公司与投保人郑州淇淇公司之间保险合同的约定，保险公司在机动车第三者责任保险范围内只负责赔偿第三者的直接损失，不赔偿间接损失。保险公司机动车综合商业保险条款第二章机动车第三者责任保险第26条第一款规定，下列人身伤亡财产损失和费用保险人不负责赔偿：一、被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产等以及其他各种间接损失；二、第三者财产修理后因价值降低引起的减值损失。因此原告主张的车辆停运损失、贬值损失不属于商业保险责任，保险公司不负责赔偿，保险公司在保险条款中对前述免责事项均予以加黑加粗提示，对投保人尽到了提示说明义务，并且投保人在投保单上签名确认，表示其对免责事项予以认可。综上，原告对保险公司的起诉没有事实和法律依据，请求人民法院在查明本案事实的基础上，依法驳回原告对保险公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日6时31分许，刘新义驾驶车牌号为豫Ａ×××**的货车行驶至荥阳市××），与宋鹏科驾驶的豫Ａ×××**重型自卸货车发生碰撞，造成交通事故。该事故经荥阳市公安局交通巡逻警察大队认定，刘新义承担事故全部责任、宋鹏科无责任。宋鹏科驾驶的豫Ａ×××**重型自卸货车注册日期为2017年7月19日，该车实际车主为姚政，登记并挂靠在郑州市亿通土石方工程有限公司。2018年12月5日荥阳市乔楼镇诚鑫汽车修理厂出具证明一份，证明：车牌号为豫Ａ×××**的重型自卸货车因2018年4月10日发生交通事故在该厂维修，维修期间一个月。2018年11月7日该车经河南旧机动车鉴定评估事务所有限公司作出豫旧车[2018]车值鉴字第18103001号鉴定意见书，鉴定意见为：豫Ａ×××**车辆因2018年4月10日交通事故(鉴定基准日为2018年4月10日)造成的贬值损失为15000元。姚政支付评估费3000元。刘新义驾驶的豫Ａ×××**货车实际车主为刘卫国，该车登记并挂靠在郑州淇淇公司，在人民保险公司投保有交强险和100万元的第三者责任保险及不计免赔，本案事故发生在以上保险期间内。案件审理过程中，人民保险公司提交投保人签名的机动车综合商业保险免责事项投保单一份。本院认为：荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告刘新义驾驶机动车造成原告车辆受损，并承担事故全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任，被告刘卫国作为实际车辆，应承担共同赔偿责任，被告郑州淇淇公司作为挂靠单位，应承担连带赔偿责任；被告人民保险公司作为承保公司，对商业保险免责事项已向投保人做了明确说明，故本案中人民保险公司在商业第三者责任保险中不承担保险责任。本案中原告的损失：（一）车辆停运损失，原告的车辆因本次交通事故造成损坏维修期间一个月，在该期间原告无法从事正常的经营活动从而造成停运损失，因此对该诉请，本院予以支持，对于原告该项损失，本院支持6000元；（二）车辆贬值损失，原告的车辆2017年7月19日注册登记，2018年4月10日发生交通事故，车辆受损必然导致性能下降，外观影响等问题，故对原告该项诉请，本院亦予支持，对于原告该项损失，参照河南旧机动车鉴定评估事务所有限公司作出的鉴定意见书，本院支持评估损失15000元、评估费3000元，合计18000元的50%，为9000元，以上被告应赔偿原告损失共计15000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条规定，判决如下：一、被告刘新义、被告刘卫国于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚政各项损失共计15000元。被告郑州淇淇土石方清运有限公司承担连带赔偿责任；二、驳回原告姚政的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由原告姚政负担251元，被告刘新义、刘卫国、郑州淇淇土石方清运有限公司负担87元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘沛二〇一九年三月十二日书记员  王晶
达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0621民初50号 原告伊金霍洛旗天马重型电机变压器修理有限公司，组织机构代码：56419XXXX，住所地：伊金霍洛旗纳林陶亥镇。 法定代表人：宛清现，系该公司总经理 委托代理人：刘喜岭，内蒙古鹿城联众律师事务所鄂尔多斯分所律师，代理权限：特别授权。 被告内蒙古北联电能源开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市锡林南路工艺厂巷**楼，统一社会信用代码证：XXXXX 法定代表人：郝光平，系该公司董事长。 委托代理人：徐玉玲，女，汉族，1981年9月13日出生，系该公司综合部法务人员。身份证号码：×××。代理权限：特别授权。 被告内蒙古北联电能源开发有限责任公司高头窑煤矿，，住所地：内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗昭君镇查干沟村统一社会信用代码证：XXXXX 法定代表人：袁全明，系该公司负责人。 委托代理人：何文学，男，汉族，1967年8月16日出生，系该煤矿员工。身份证号码：×××。代理权限：一般授权。 委托代理人：贺小玉，内蒙古盖伦律师事务所律师。代理权限：特别授权。 本院立案受理的原告伊金霍洛旗天马重型电机变压器修理有限公司与被告内蒙古北联电能源开发有限责任公司、内蒙古北联电能源开发有限责任公司高头窑煤矿合同纠纷一案，原告于2019年3月7日向本院申请撤回对被告内蒙古北联电能源开发有限责任公司、内蒙古北联电能源开发有限责任公司高头窑煤矿的起诉。经本院审查，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告原告伊金霍洛旗天马重型电机变压器修理有限公司撤回对内蒙古北联电能源开发有限责任公司、内蒙古北联电能源开发有限责任公司高头窑煤矿的起诉。 案件受理费2687.5元,由原告原告伊金霍洛旗天马重型电机变压器修理有限公司负担。 审判员  陈建军 二〇一九年三月七日 书记员  崔馨元
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1328民初4682号原告高西祥，男，1969年10月28日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人王光才，男，1969年11月6日出生，汉族，蒙阴县联城法律服务所法律工作者，住蒙阴县。被告王庆海，男，1984年11月15日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告石莹莹，女，1988年3月3日出生，汉族，居民，住蒙阴县云蒙湖生态区。原告高西祥与被告王庆海、石莹莹民间借贷纠纷一案，本院立案后，由审判员范祥宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告高西祥委托诉讼代理人王光才，被告王庆海、石莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高西祥向本院提出诉讼请求：1.判决被告王庆海、石莹莹偿还我借款184000元；2.判令被告王庆海、石莹莹支付利息134908元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月26日，被告所经营的运输车辆因发生交通事故，以无资金赔偿为由，向我借款184000元处理交通事故，双方约定月利率按1.2分计算利息，被告为我出具借条一份，至今未还。现诉至法院，要求法院依法判决。被告王庆海、石莹莹辩称，一、我们没有借原告现金，更没有收到原告的现金184000元，该行为没有实际发生，更不存在利息。二、本案应是代理纠纷，而不是借款纠纷。2013年7月4日我们的车辆在外地甘肃张掖发生交通事故，当时原告承诺给我们打官司，打回车辆损失及医疗费用。原告并将我们的车辆拉到原告处进行修理，用打回来的赔偿款支付维修费，然后原告在拟好的借条上让我们签字，我们才签的字。原告如果当时不承诺能打回车辆损失及医疗费，我们也不会从原告维修厂修车，更不会在借条上签字。三、本案鲁Ｑ×××**号车辆实际损失花费绝不到60000元，修理费价格属于虚报，原告当时作为我们的代理人，当时原告称为了让保险公司多给赔偿，故意让评估机构评估出高价能达到多索赔的目的。四、事故发生后，原告以各种理由问我们要钱，我们分七次给原告现金133000元应抵顶修车等费用。五、原告承诺给我们打回车辆损失及医疗费用，但至今未有结果。原告也没说官司输了还是赢了，原告一直在说官司正在打着，至今没有结果。原告拿提前拟好的借条起诉，显然不符合当初的约定。因此我们不能支付所谓的借款。原告不具备代理资格，未实现当初的承诺，所谓的借款不成立。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告王庆海、石莹莹所有的鲁Ｑ×××**（鲁Ｑ×××**）号车辆于2013年7月份在甘肃省张掖发生交通事故后，被告将车辆拉到原告的修理厂进行修理，修理费144000元。原告车辆发生事故后，原告为被告垫付事故车辆造成的路产损失40000元。该两项费用被告于2013年9月26日给原告出具借条一份，约定向原告高西祥借款184000元，用于鲁Ｑ×××**鲁Ｑ×××**号半挂车修理费及发生事故时垫付款，利息按1.2分计算直至该欠款还清。后被告王庆海、石莹莹至今未偿还该借款，故原告诉至本院，要求被告王庆海、石莹莹偿还原告借款184000元及利息134908元，并承担诉讼费用。庭审中，被告主张在事故发生后支付给原告现金133000元，被告认可收到被告现金133000元，但什么时间收到的无法核实，且该款都已用于处理被告的事故。上述事实由原告提供的借条一份及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告王庆海、石莹莹欠原告修理费及垫付赔偿款184000元并给原告出具借条至今未还，事实清楚、证据确实充分，原告要求被告王庆海、石莹莹偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告请求被告支付利息134908元，有被告给原告出具的借条及约定该借款利息按1.2分计算，原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。对于被告主张已支付给原告133000元，该款系被告支付给原告用于处理事故的费用，就该费用被告可另行主张权利。案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告王庆海、石莹莹于本判决生效后十日内偿还原告高西祥借款184000元及利息134908元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6084元，减半收取3042元，由被告王庆海、石莹莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  范祥宏二〇一九年三月八日书记员  于丽娜