wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁03刑更376号 罪犯张洪杰，男，1984年1月25日出生，汉族，山东省济宁市人，大专文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。 本院于二○一六年十月三十一日作出(2016)鲁03刑初25号刑事判决，以被告人张洪杰犯合同诈骗罪,判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五十万元。刑期自2016年1月25日起至2021年7月9日止。判决发生法律效力后，该犯于2016年12月1日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2019年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯张洪杰认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯张洪杰认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬五次。 上述事实，有罪犯张洪杰认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。 本院认为，罪犯张洪杰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张洪杰减去有期徒刑七个月（刑期自2016年1月25日起至2020年12月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王希宝 审 判 员  郭红利 人民陪审员  邹玉凤 二〇一九年三月二十二日 法官助理徐立平 书 记 员  刘 洪
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执异20号异议人申请人：马贵成，男，汉族，1960年11月2日出生，住大同市睿和新城**。委托诉讼代理人：张文祥，女，1976年2月5日出生，汉族，住大同市亲，住大同市亲水湾龙园**>申请执行人：深圳市洪涛装饰股份有限公司，住所地深圳市罗湖区泥岗西洪涛路**。法定代表人：刘年新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：沈海翔，北京市中银（上海）律师事务所律师。被执行人：大同建信房地产开发有限公司，，住所地大同市城区迎宾街**法定代表人：李纪忠。委托诉讼代理人：李傑，男，1985年11月18日出生，汉族，大同建信房地产员工。委托诉讼代理人：侯建忠，男，大同建信房地产员工。本院在执行申请执行人深圳市洪涛装饰股份有限公司与被执行人大同建信房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，于2019年1月15日查封了大同建信房地产开发有限公司名下位于大同市大有广场19层B区房屋。异议人马贵成于2019年2月19日提出书面异议，请求立即对位于大同市大有广场19层B区房屋停止执行，解除查封。经审理查明2011年11月21日，异议人马贵成以1000万元购买大同建信房地产开发有限公司名下位于大同市大有广场19层B区房屋面积为2065.17平米的房产，当日大同建信房地产开发有限公司开具购房款收据并与异议申请人马贵成签订了购房合同，2014年6月异议人马贵成开始缴纳制冷费、采暖费、物业费并占有使用。因买房时开发商不能办理产权手续，现产权登记仍在大同建信房地产开发有限公司名下。双方已经形成了事实买卖关系，本院认为异议人与被执行人大同建信房地产开发有限公司的买卖关系是合法有效的。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于大同市大有广场19层B区房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。（此页无正文）审判长  左建同审判员  张宏杰审判员  刘 欣二〇一九年三月二十五日书记员  王健媛
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0591执1206号江巍、邵满平赵建邦、徐小芳：申请执行人江巍、邵满平与被执行人赵建邦、徐小芳房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6000元。经本院立案受理，现已强制执行到位，已于2019年3月21日支付申请执行人6000元。至此，江巍、邵满平向本院申请执行的（2018）苏0591民初8809号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十五日
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)鲁02刑更696号 罪犯郑涛，男，1971年5月21日出生，汉族，山东省青岛市市**人，现服刑于山东省北墅监狱。 山东省青岛市市南区人民法院于2014年6月18日作出（2014）南刑初字第226号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人郑涛有期徒刑七年，并处罚金人民币2万元（已缴纳1万元），不得假释。2016年12月减刑八个月。2018年1月减刑三个月。现已执行刑期五年六个月。执行机关山东省北墅监狱于2019年3月6日向本院提请对罪犯郑涛减去有期徒刑三个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省北墅监狱指派工作人员李某1颉、李某2，青岛市人民检察院指派检察员张伟吉、王书和出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯郑涛的悔改表现，有罪犯郑涛的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯郑涛在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郑涛减去有期徒刑三个月（刑期自2013年9月11日起至2019年7月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 宁 审判员 曹 志 审判员 薛维红 二〇一九年三月二十八日 书记员 董文文 书记员 司文雯
某省某县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0825民初5562号 原告中国农业银行某支行。  所在地:某省某县XX镇XX路XX号。  负责人赵某某，系该支行行长赵某某。  委托代理人李福友，系该公司职工。  被告王某某，男，汉族，1988年5月12日出生，住定边县，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX 王某某  被告张某某，女，汉族，1994年10月14日出生，住定边县，农民，系被告王某某妻子，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX张某某王某某  被告冯某某，女，汉族，1987年6月1日出生，住定边县车库，居民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX 冯某某 原告中国农业银行某支行与被告王某某、张某某、冯某某借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月7日公开开庭进行审理。原告委托代理人李福友到庭参加了诉讼，被告王某某、张某某、冯某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2015年7月21日，被告王某某、张某某、冯某某与原告签订《农户贷款借款合同》，合同约定王某某向原告借款50000元，借款期限从2015年7月21日起至2016年7月20日止，借款执行利率约定以借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款利率为基础上浮30%确定（即年利率为6.305%），按季结息，到期还本，从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息（即年利率为9.4575%），直至本息清偿为止。该借款约定由被告冯某某承担连带保证责任。原告债权包括本金、利息以及原告为实现债权及担保权利发生的全部费用。合同签订后，原告于2015年7月21日给被告王某某发放贷款50000元，借款后被告王某某、张某某不能积极履行还款义务，被告冯某某也不承担担保责任，故原告诉至法院。请求，1、依法判令被告王某某、张某某偿还原告中国农业银行某支行借款人民币46139.18元及逾期利息（年利率按9.4575%计算，从2016年7月20日起至兑付完毕之日止）；2、依法判令被告冯某某承担被告王某某、张某某不能偿还原告债务的连带保证责任。3、由三被告承担本案诉讼费用。 原告向法庭提交以下证据： 一、贷款申请书1份、户口本1份、结婚证1份，身份证3张，收入证明1份。证明1、被告王某某、张某某申请向原告贷款50000元，期限为12个月，并由被告冯某某提供担保。2、被告王某某、张某某、冯某某身份情况以及被告王某某与被告张某某系夫妻关系。 二、《农户贷款借款合同》1份，《担保人承诺书》1份，证明2015年7月21日被告王某某与原告签订《农户贷款借款合同》，合同约定被告王某某向原告借款50000元，借款期限从2015年7月21日起至2016年7月20日止。期内年利率为6.305%，逾期年利率为9.4575%，按季结息，到期还本，借款用途为农用生产，由被告冯某某承担连带清偿保证责任，保证期限为借款届满之日起两年。 三、借款凭证1份、中国农业银行惠农卡1张，证明原告按合同约定将贷款发放给被告王某某。 四、（2017）陕0825民初7179号民事裁定书一份，证明原告于2017年9月14日提起诉讼，后被驳回起诉。 被告王某某未向法庭提交书面答辩状及任何证据材料。 被告张某某未向法庭提交书面答辩状及任何证据材料。 被告冯某某未向法庭提交书面答辩状及任何证据材料。 本院对原告提供的证据作出如下认定，对原告提供的四组证据被告王某某、张某某、冯某某未到庭进行质证，应视为对其权利的放弃，且该三组证据真实、合法、有效，应予以确认。 本院根据当事人陈述、举证、及认证查明以下事实，2015年7月21日，被告王某某、张某某、冯某某与原告签订《农户贷款借款合同》，合同约定王某某、张某某向原告借款50000元，借款期限从2015年7月21日起至2016年7月20日止，借款执行利率约定以借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款利率为基础上浮30%确定（即年利率为6.305%），按季结息，到期还本，逾期利率从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息（即年利率为9.4575%），直至本息清偿完毕止，该借款由被告冯某某承担连带保证责任。按照合同约定，原告于2015年7月21日给被告王某某发放贷款50000元，借款后被告王某某、张某某未按合同约定履行偿还义务，被告冯某某亦未按照合同约定履行担保责任，现欠借款本金46139.18元及逾期利息未能清偿，故原告诉至法院。另查明，原告于2017年9月14日对此笔借款向定边县人民法院提起诉讼，后驳回起诉。 本院认为，依法成立的合同,自成立时生效。本案中，原、被告签订的《农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、法规强制性规定，属有效合同，双方应按各自承担的义务全面履行合同。原告按照合同约定向被告王某某、张某某发放了贷款，而被告王某某、张某某未按照约定如期偿还借款本息，显属违约，故原告要求被告王某某、张某某偿还借款本息之请求，事实清楚，证据确凿，应予支持。原告要求被告冯某某承担连带保证责任，被告冯某某与原告形成合法有效的保证合同关系，本案中双方明确约定保证方式为连带保证，保证期限为借款届满之日起两年，且对保证范围做出明确的约定。虽本案于2018年7月25日提起诉讼，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款“债权人已提起诉讼或者仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定”，原告曾于2017年9月14日提起诉讼，故担保责任尚在保证期间。被告王某某、张某某、冯某某经合法传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、一百零九条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王某某、张某某于判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行某支行借款人民币46139.18元及逾期利息（逾期年利率按9.4575%计算，从2016年7月21日起至偿还完毕之日止）。  二、由被告冯某某对上述债务承担连带清偿责任。被告冯某某承担保证责任后，有权向被告王某某、张某某追偿。 如果被告未按判决生效的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付返还履行期间的债务利息。 案件受理费960元，公告费560元，共计1520元。由被告王某某、张某某、冯某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长 高旭辉  人民陪审员 质文明  人民陪审员 李苗苗  二〇一九年三月十三日  书 记 员 孙小艳
河北省青县人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀0922刑初51号公诉机关河北省青县人民检察院。被告人刘东东，男，1983年10月15日生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省青县。2019年1月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被青县公安局取保候审。青县人民检察院以青检公诉刑诉[2019]42号起诉书指控被告人刘东东犯危险驾驶罪，于2019年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青县人民检察院指派检察员乔淑利出庭支持公诉，被告人刘东东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月14日22时20分许，被告人刘东东驾驶冀Ｊ×××**号小型面包车沿青县新华路由西向东行驶到石油菜市场门前时，与赵某驾驶的冀Ｊ×××**号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经检验，刘东东静脉血中乙醇含量为95.16mg/100ml。经认定，刘东东负此次事故的全部责任。上述事实，被告人刘东东在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘东东在侦查机关的供述；证人赵某、武某的证言；沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定意见书；道路交通事故责任认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片；驾驶证查询结果单；协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘东东在血液中酒精含量为95.16毫克/100毫升状态下在道路上驾驶机动车行驶，属醉酒驾驶机动车，严重危害公共安全，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立。被告人刘东东驾驶机动车发生事故，且负事故的全部责任，酌情从重处罚。被告人刘东东认罪态度较好，积极赔偿对方损失且取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人刘东东的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘东东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孙鹏二〇一九年三月十三日书记员  董浩
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0105民初4359号原告：汪金环，女，汉族，1978年5月3日出生，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：易成魁（系原告之夫），汉族，1977年7月18日出生，住武汉市黄陂区。特别授权。委托诉讼代理人：丁培之，男，1963年11月9日出生，住武汉市硚口区。系由武汉市黄陂区前川街道沙畈街村民委员会推荐担任原告委托诉讼代理人。一般代理。被告：武汉市捷达出租汽车有限责任公司，住所：武汉市汉阳区腰路堤**。法定代表人：黄足英，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：江秀琴，系湖北尚泰律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：程吉，系湖北尚泰律师事务所律师。特别授权。原告汪金环诉被告武汉市捷达出租汽车有限责任公司（以下简称捷达出租车公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，依法由审判员柯亚兰适用简易程序于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告汪金环及其委托诉讼代理人易成魁、被告捷达出租车公司的委托诉讼代理人江秀琴均到庭参加诉讼。经双方当事人同意，本案继续适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告汪金环向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告自2011年7月18日至2018年9月期间存在事实劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2008年9月至2011年7月17日与被告实行买断合作经营。为响应政府关于理顺出租车经营企业与驾驶员的劳动关系的文件精神，被告在2011年7月18日与原告及黄中华签订了《武汉市客运出租汽车经营合同》（双班承包类），承包期限自2011年7月18日至2018年7月1日，该合同约定由被告提供合格的客运出租车，由原告及黄中华共同承包该车辆从事客运出租车营运活动，并接受被告的管理，原告向被告缴纳的承包费包含了养老保险、医疗保险、失业保险和工伤保险等社会保险费。该合同的第十四条约定：甲乙双方劳动关系的建立，按照国家劳动保障法律法规和省市有关政策规定办理。就此原告多次向被告提出签订劳动合同的要求，被告却以双方系出租车承包经营关系为由予以拒绝，并擅自在合同上增加补充条款，否认原告缴纳的承包费中包含社会保险费。原告并不具有从事出租车经营主体资格，其利用被告的生产资料进行劳动，对外以被告的名义从事客运营运，原告的劳动报酬全部来源于被告的经营收入，对被告具有组织上和及经济上的从属性，双方符合劳动关系的特征。故请求法院判如所请。被告捷达出租车公司答辩称：原、被告间签订了承包经营合同，明确了被告向原告收取承包费，并将出租车交付给原告占有、使用、收益，原告自主从事经营活动，产生的收益由其自身经营状况决定，自负盈亏，被告基于出租车行业的公益属性及安全文明营业的管理要求才对原告和出租车进行必要的管理。原告不需要向被告交付劳动力，被告也无需向原告支付劳动报酬，原告独立进行营运活动，基本上不受被告的管理、指挥和监督，双方在人格上、经济上和组织属性上均不具有从属性，不符合劳动关系的特征。且原、被告间基于承包关系产生的债权债务纠纷已由人民法院受理，目前正在审理之中。故请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2011年7月18日，被告（甲方）与原告（乙方）及案外人黄中华（乙方）共同签订了《武汉市客运出租汽车经营合同（双班承包类）》，约定由乙方共同承包车辆所有人登记为甲方所有的鄂Ａ×××**号汽车一辆，并对外从事汽车客运出租经营，期限自2011年7月18日至2013年12月31日止。2013年7月2日，双方重新订立了《客运出租汽车经营合同（双班承包类）》，承包车辆变更为鄂Ａ×××**号车辆，经营期限为2013年7月2日至2018年7月1日止。根据经营合同的约定，甲方提供一辆具备经营资格、营运证照齐全、设备完好的客运出租汽车给乙方承包，乙方承包甲方车辆从事客运出租汽车营运活动……甲方向乙方按月收取承包费。每月承包费5502元，由原告和黄中华各自承担2751元。承包费项目包括：税（费）、经营权有偿出让金；车辆折旧；车辆保险费；养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险和生育保险等社会保险费；车费发票、耗材、座套及清洗费；企业收益（其中“养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险和生育保险等社会保险费”被划掉）。……。同日，双方又签订了一份《补充协议》作为该承包合同的补充，注明“本合同中不负责为驾驶员购买养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险等社会保险费”“本合同承包费中未收取上述费用”。原告在上述承包合同期间内，使用被告的车辆进行自主经营，并直接获得营运收益。被告除按月向原告收取承包费用外，不再向原告收取其他费用，也不向原告发放任何报酬。2018年9月3日，原告向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，请求确认与被告间在2008年10月至2018年9月期间存在劳动关系，该委以双方签订了经营合同，不属于劳动争议为由决定不予受理。原告不服诉至来院。另查明：原、被告因车辆承包费的收取及经营合同的续签问题发生纠纷，已在湖北省武汉市黄陂区人民法院进行了汽车承包合同诉讼，该院经审理作出（2018）鄂0116民初4744号民事判决，解除了原、被告的出租车承包经营关系，判令原告向被告返还承租的车辆，并支付被告合同期限内的承包费欠款及利息、超出合同期限的承包费和2016年度出租车燃油补贴费，驳回了原告关于签订新一轮《客运出租汽车经营合同》（B类）的反诉请求。该案目前已经入二审程序。以上事实，有原、被告陈述、原告提交的阳劳人仲不字（2018）第30号《不予受理通知书》、从业资格证、客运出租汽车服务监督卡、《武汉市客运出租汽车经营合同（双班承包类）》、税收完税证明等、被告提交的(2018)鄂0116民初4744号《民事判决书》在案为证，足以认定。本院认为：根据庭审查明的事实，原、被告签订的《武汉市客运出租汽车经营合同（双班承包类）》及《补充协议》没有约定具体工作时间、工作内容、劳动报酬及相应的社会保险、福利等待遇，主要内容是约定由原告承包被告的汽车从事营运活动，原告每月承担固定的承包费用，并享有经营自主权和经营收益权，被告的义务是为原告提供具备经营资格、营运证照齐全、设备完好的车辆，对原告仅享有收取承包费的权利，上述合同在形式上和内容上均不具有劳动合同的特性，明显是双方对于承包经营行为的约定。原告基于承包合同实际驾驶被告的车辆从事营运活动，不受被告的管理、指挥和监督，工作时间、场所由其自行支配，其劳动所得除缴纳承包费外归原告个人所有，自负盈亏，双方并不存在原告向被告提供劳动，由被告向其支付劳动报酬的对价关系，也没有劳动关系中的人身、财产、组织隶属性，故本院认定原、被告间不构成劳动关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告汪金环的全部诉讼请求。本案受理费10元减半收取5元由原告汪金环负担（免于收取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  柯亚兰二〇一九年三月十八日书记员  吴永娟
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1523民初479号原告：吕桂平，男，1986年8月2日出生，汉族，舒城县人，农民，住安徽省舒城县。被告：张磊，男，1991年7月4日出生，汉族，舒城县人，农民，住安徽省舒城县。原告吕桂平与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告吕桂平于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕桂平申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕桂平撤诉。案件受理费减半收取计1250元，由原告吕桂平负担。审判员  刘永平二〇一九年三月十九日书记员  方 芳
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋03刑更202号 罪犯孙大冬，男，1981年10月21日出生，汉族，山西省临汾市洪洞县人，小学文化。现在山西省阳泉第一监狱服刑。 山西省临汾市尧都区人民法院于2012年12月19日作出（2012）尧刑初字第636号刑事判决，认定被告人孙大冬犯抢夺罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币二十万元。该被告人在山西省临汾市尧都区看守羁押期间，因故意伤害他人。山西省临汾市尧都区人民法院于2013年4月12日作出（2013）尧刑初字第186号刑事判决，判处有期徒刑一年，与原判有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币二十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币二十万元。（刑期自2012年4月27日起至2027年4月26日止。）山西省阳泉市中级人民法院于2016年12月21日作出（2016）晋03刑更1510号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑十个月，刑期执行至2026年6月26日止。执行机关山西省阳泉第一监狱于2019年2月19日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2019年3月4日立案后依法于2019年3月5日至3月9日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省阳泉第一监狱提请减刑建议书中提出，罪犯孙大冬在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。 经审理查明：罪犯孙大冬在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯孙大冬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯孙大冬减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。刑期自2012年4月27日起，至2025年10月26日止。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 吕 冬 审判员 江彦辉 审判员 张爱国 二〇一九年三月二十八日 法官助理王  倩 书记员 史嘉瑞
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初420号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人徐建芳，男，1976年6月2日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2019]879号起诉书指控被告人徐建芳犯盗窃罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年11月4日6时许，被告人徐建芳至本市闵行区航新路景丽苑小区门口非机动车停放点，用被害人王一博遗忘在电瓶车后备箱上的钥匙打开环形锁，窃得王价值人民币1,937元的依莱达牌TDR896Z型电动自行车1辆。同年12月3日，被告人徐建芳被公安机关抓获。到案后，被告人徐建芳如实交代了上述事实。案发后，涉案电动自行车已由公安机关依法扣押并发还给被害人。公诉机关认为被告人徐建芳犯盗窃罪，具有坦白情节，建议对其判处四个月以上五个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。被告人徐建芳对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐建芳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐建芳犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)徐建芳回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、涉案电动自行车发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 李 群二〇一九年三月二十六日书记员 范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初1345号 原告：李中英。 身份证号：XXX。 委托诉讼代理人李加文。 被告：河北德洋房地产开发有限责任公司绥中分公司。 法定代表人姚玉林，系该公司经理。 委托诉讼代理人王剑军，系该公司法律顾问。 原告李中英诉被告河北德洋房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李中英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告认购商铺117716元；2.被告承担本案的诉讼费及相关费用。事实和理由：2005年5月在被告开发建设的德洋国际广场认购商铺（A栋X层XXXX号）一个，交被告首付款117716元，合同约定商铺于2016年1月1日交付使用,由于被告的原因，该开发工程至今未予完工，造成合同无法履行，无奈诉至法院。 河北德洋房地产开发有限责任公司绥中分公司辩称，不同意解除合同，答辩人没有按期交付是建筑商没有按时交付工程，施工方建筑不合格，请法院作出公正判决。 本院审理认定事实如下：2016年2月10日原、被告签订商品房买卖合同，合同约定将被告开发的德洋广场A座X层XXXX号商铺卖给原告。原告交付首付款78527元，被告至起诉之日止未交付约定商铺，为此原告诉至法院。 本院认为，原、被告签订的合同，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告应在合理期限内交付约定商铺，本案中，从签订合同时即2016年2月至起诉之日止，尚未交付上述商铺，现原告要求解除合同，返还给付首付款诉求于法有据，本院依法予以支持。对于原告要求给付其余款项的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原、被告于2016年2月10日原、被告签订的商品房买卖合同，被告河北德洋房地产开发有限责任公司绥中分公司于判决生效后十日内返还原告首付款78527元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2656元，减半收取1328元，由被告河北德洋房地产开发有限责任公司绥中分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员 曹 阳 二〇一九年三月十一日 书记员 赵明月 附本法律文书所援引的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行 主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0704民初349号原告：许宽洋，男，2000年11月23日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区，委托诉讼代理人：刘阳，湖北思普润律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：胡志飞，男，1996年12月17日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区，被告：谢天赐，男，2001年1月18日出生，汉族，户籍登记地湖北省鄂州市梁子湖区，现住湖北省鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：高元星，系谢天赐的母亲。代理权限为特别授权。被告：周云强，男，2002年5月21日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，被告：周灯炳，男，1969年11月7日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，系周云强的父亲。被告：王芙荣，女，1971年9月10日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，系周云强的母亲。原告许宽洋诉被告胡志飞、谢天赐、周云强、周灯炳、王芙荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。许宽洋、胡志飞、谢天赐的委托诉讼代理人高元星到庭参加诉讼。周云强、周灯炳、王芙荣经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许宽洋向本院提出以下诉讼请求：1、判决胡志飞、谢天赐、周云强、周灯炳、王芙荣赔偿各项损失合计40872.23元；2、判决胡志飞、谢天赐、周云强、周灯炳、王芙荣承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月3日，胡志飞伙同他人持砍刀等械具，将许宽洋砍伤，许宽洋住院治疗。经鉴定，许宽洋构成轻伤二级，后期治疗费8000元，误工损失日120日，护理日60日，营养日60日。因双方就赔偿事宜协商未果，特诉至法院。胡志飞辩称：许宽洋诉称不实，我是被谢天赐邀约的，不是伙同，我愿意依法赔偿。谢天赐辩称：打架不是为了谢天赐，我方愿意依法赔付。周云强、周灯炳、王芙荣没有提交答辩意见。许宽洋为证实其诉讼主张,向本院提交如下证据：证据一、许宽洋身份证复印件。拟证明许宽洋身份情况。证据二、刑事判决书。拟证明胡志飞、谢天赐、周云强对许宽洋侵权的事实。证据三、住院病历、发票。拟证明许宽洋花费11207.23元医疗费。证据四、两份鉴定意见书、鉴定费发票。拟证明许宽洋构成轻伤二级，后期治疗费为8000元，误工损失日为120日，护理日为60日，营养日为60日，鉴定费用为2100元。证据五、务工证明。拟证明许宽洋误工损失的计算依据。胡志飞、谢天赐、周云强、周灯炳、王芙荣均未提交证据。庭审质证过程中，胡志飞、谢天赐对许宽洋的证据一、二、三、四无异议。对证据五的真实性有异议，认为案发时许宽洋在鄂州，应该不是在武汉工作，且许宽洋尚未成年，许宽洋的误工损失需要其他证据予以佐证。经庭审质证,本院认为,许宽洋的证据一、二、三、四，胡志飞、谢天赐无异议，直接依法予以采信。许宽洋的证据五，系武汉东湖新技术开发区芯鹏汽车养护中心出具的证明，用以证明误工损失，但没有工作单位的营业执照、工资单或银行流水等收入证明佐证，且按照证明的内容，许宽洋2016年6月23日到该单位工作时尚不足16周岁，故该证明不足以证实许宽洋的误工损失，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：2017年3月3日17时许，胡志飞、谢天赐、周云强持砍刀等械具，将打了周云强一耳光的许宽洋挟持至鄂州市五中大门对面巷内一小区里，将许宽洋砍伤后逃离现场。经鄂州市中心医院法医司法所鉴定，意见为：许宽洋所受损伤为轻伤二级。许宽洋在鄂州市中心医院住院12天，共计花费医疗费11207.23元。2018年7月12日经鄂州博正法医司法鉴定所鉴定，后续治疗费8000元左右，误工损失日为120日，护理时限为60日，营养时限为60日。鉴定费用共计2100元。本院认为：公民享有生命健康权。许宽洋被胡志飞、谢天赐、周云强砍伤，依法应当得到赔偿。交通费，本院结合许宽洋的住院情况酌情认定。误工费，因许宽洋提供的证据不充分，不予计算。许宽洋的各项损失依法核准如下：1、医疗费：11207.23元；2、后期治疗费：8000元；3、营养费：900元（15元/天×60天）；4、护理费：5788元（按2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿居民服务业35214元/年计算,即35214元/年÷365天×60天)；5、交通费：200元；6、鉴定费：2100元；以上合计28195.23元。胡志飞、谢天赐、周云强共同造成许宽洋的损伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”之规定，胡志飞、谢天赐、周云强应对许宽洋的损害承担连带赔偿责任。但周云强系限制民事行为能力人，周云强的父母周灯炳、母亲王芙荣作为监护人未到庭证实自己尽到监护责任，故由周灯炳、王芙荣承担侵权责任。许宽洋的诉讼请求，符合法律规定的计算标准和有证据支持的，予以支持；超出法律规定的计算标准和没有证据支持的，不予支持。胡志飞和谢天赐的答辩意见，不予采纳。周云强、周灯炳、王芙荣不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第三十二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：胡志飞、谢天赐、周灯炳、王芙荣于本判决生效之日起十日内连带支付许宽洋28195.23元；驳回许宽洋对周云强的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费822元，减半收取411元，由胡志飞、谢天赐、周灯炳、王芙荣连带负担（此款许宽洋已预交，待本判决书生效后由其直接向许宽洋支付）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本,上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ：周亚敏二〇一九年三月二十二日书记员 ： 程 爽
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322财保233号申请人：葛从坤，男，1988年5月生，汉族，住郯城县，被申请人：舒清华，男，1986年6月生，汉族，郯城县，申请人葛从坤于2019年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人舒清华驾驶的鲁Ｑ×××**号小型客车予以采取保全措施。保全价值20000元，并提供担保。本院经审查认为，申请人葛从坤请求对被申请人舒清华驾驶的鲁Ｑ×××**号小型客车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人舒清华驾驶的鲁Ｑ×××**号小型客车予以扣押。期限为三十天。案件申请费220元，由申请人葛从坤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐庆祝二〇一九年三月十九日书记员  冯 波
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1024民初286号原告：田建民，男，1970年8月6日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：王亚磊，河南颖昌律师事务所律师。被告:田会岭，男，1974年3月24日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：徐帅威，河南金泰律师事务所律师。原告田建民与被告田会岭排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年1月31日公开开庭审理了本案。原告田建民及其委托诉讼代理人王亚磊、被告田会岭及其委托诉讼代理人徐帅威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田建民向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除侵占原告宅基地上的建筑物（院墙、东屋）或赔偿原告的损失暂计500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系鄢陵县大马乡东西邻居。原告持有的大马乡集用（99）字第119号集体土地使用证显示，原告的宅基地为长18.35米，宽12.5米。2008年3月份，被告建设房屋，未经原告同意擅自侵占原告近一米多宽的宅基地，原告发现后多次与被告进行协商，要求被告腾出其多占的土地，恢复原貌，但被告拒不履行义务，故起诉至法院。本院经审查认为：因原告田建民在庭审中陈述其宅基是坐北朝南，东西大约11米，南北约22米，这与其提交的证据大马乡集用（99）字第119号集体土地使用证上标注的长18.35米、宽12.5米明显不符，且原告田建民也认可其现有的宅基地仅有东北角和西北角的灰钉，另两处灰钉已找不出。故原告田建民的宅基地四至不清，界限不明，无法确认被告田会岭是否侵犯了原告田建民的宅基地，本案应先由土地行政主管部门处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告田建民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年三月二十六日书记员 葛培英
河南省平顶山市湛河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0411刑初8号公诉机关平顶山市湛河区人民检察院。被告人杜团结，男，1971年10月19日出生，汉族，高中文化，无业，住河南省襄城县。因涉嫌犯非法经营罪于2018年8月8日从河南省周口监狱解押至舞钢市看守所。公诉机关以平湛检公诉刑诉〔2018〕203号起诉书向本院提起公诉，指控被告人杜团结犯非法经营罪。本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员郭丽娜、张晓贞出庭支持公诉，被告人杜团结到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年12月下旬，被告人杜团结合伙同崔让禄（另案处理）在河南省襄城县北大街“金顺纺织有限公司”院内安装烟草机械设备开办一个非法加工烟片的作坊。2015年12月24日，崔让禄指使李某（已判刑）找到乔某2、乔某1、杨某2等人（均已判刑）来到该作坊内，同崔让禄的儿子崔杨伟（已判刑）和杜团结的儿子杜艺馨（在逃）一起开始非法加工烟片。该烟草作坊共生产23天，每天非法加工烟叶300余公斤。2016年1月26日，襄城县烟草专卖局在该烟草加工作坊内查获热风机1台、烘干机1套、隧道式回潮机2台、打包机2台、烘干机1台、立式打叶机1台，烟片380公斤、烟筋1320公斤。经国家烟草质量监督检验中心鉴定，查获的隧道式回潮机、立式打叶机均为伪劣烟草专用机械。按照河南省烟草专卖局出具的价格证明，立式打叶机价格为165万元/台、隧道式回潮机价格为23.3万元/台；该烟草加工作坊加工的烟片总价值人民币380016元。公诉机关当庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人杜团结伙同他人违反国家规定，未经许可经营烟草专卖品，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人杜团结辩称：自己不是非法经营烟草的，不知道在加工烟片和烟筋，公诉机关给出的鉴定价格过高。经审理查明，2015年12月下旬，被告人杜团结同崔让禄（另案处理）合伙在河南省襄城县北大街“金顺纺织有限公司”院内安装烟草机械设备开办一个非法加工烟片的作坊。2015年12月24日，崔让禄指使李某（已判刑）找到乔某2、乔某1、杨某2等人（均已判刑）来到该作坊内，同崔让禄的儿子崔杨伟（已判刑）和杜团结的儿子杜艺馨（在逃）一起开始非法加工烟片。该烟草作坊共生产23天，每天非法加工烟叶300余公斤。2016年1月26日，襄城县烟草专卖局在该烟草加工作坊内查获热风机1台、烘干机1套、隧道式回潮机2台、打包机2台、烘干机1台、立式打叶机1台，烟片380公斤、烟筋1320公斤。经国家烟草质量监督检验中心鉴定，查获的隧道式回潮机、立式打叶机均为伪劣烟草专用机械。按照河南省烟草专卖局出具的价格证明，立式打叶机价格为165万元/台、隧道式回潮机价格为23.3万元/台；该烟草加工作坊加工的烟片总价值人民币380016元。另查明，被告人杜团结因犯非法经营罪于2017年12月29日被河南省商水县人民法院以（2017）豫1623刑初838号刑事判决书判处有期徒刑六年（刑期自2016年11月3日起至2022年11月2日止），并处罚金二十二万元。认定上述事实的证据有：户籍证明、抓获经过、指定管辖决定书、郏县烟草专卖局涉案烟草专卖品核价表、襄城县烟草专卖局检查（勘验）笔录、襄城县烟草专卖局证据先行登记保存批准书、证据先行登记保存通知书、河南省烟草专卖局关于涉案机器的价格证明、河南省烟草专卖局关于平顶山市办理“1.26”非法经营案件中涉案物品的价格证明等书证；同案犯崔让禄、崔杨伟、李某、杨某2、乔某2、乔某1等人的供述与辩解；被告人杜团结的供述与辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录等。以上证据相互印证，足以证实，且已经当庭质证，本院予以采信。本院认为，被告人杜团结伙同他人违反国家规定，未经许可经营烟草专卖品，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。杜团结在刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。关于杜团结的辩解，经查，同案犯崔让禄的供述与证人李某、杨某1、乔某1、杨某2、刘某、白某、乔某2的证言相互印证，足以证实杜团结在本案非法生产经营中的地位和作用，故杜团结的辩解不能成立。根据被告人杜团结犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第五十九条、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：被告人杜团结犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产人民币200000元；与（2017）豫1623刑初838号刑事判决书对其判处的有期徒刑六年、并处罚金人民币220000元的刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币220000元，没收个人财产人民币100000元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2025年11月2日止。罚金及没收的个人财产于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  侯树丽审 判 员  朱兴亚人民陪审员  王淑华二〇一九年三月十五日书 记 员  梁露露附：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条【非法经营罪】违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第二十五条第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第五十九条【没收财产的范围】没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。第七十条【判决宣告后发现漏罪的并罚】判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执965号申请执行人肖兴军。被执行人雷云。申请执行人肖兴军申请执行被执行人雷云合同纠纷一案，本院作出（2018）湘0105民初5751号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人雷云至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人雷云存款人民币126万元，或扣留、提取被执行人雷云收入人民币126万元、或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  邓平二〇一九年三月十二日代理书记员  曾胜
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0321执471号 申请执行人：韦江妮，女，1990年11月16日生，壮族，农民，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。 委托代理人：卢坚，广西卢坚律师事务所律师。 被执行人：宾继友，男，1990年7月7日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 本院在执行申请执行人韦江妮与被执行人宾继友民间借贷纠纷一案中，阳朔县人民法院作出的（2017）桂0321民初1254号民事判决书确定的被执行人宾继友应偿还申请执行人45000元及利息15300元、加倍支付迟延履行期间债务利息、负担案件诉讼费668元、执行费814.52元。现因被执行人宾继友未履行生效法律文书确定的义务，申请人韦江妮向本院申请强制执行，本院于2018年10月10日依法立案并强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人宾继友送达了执行通知书、报告财产令、执行信息公开告知书，限其即日履行生效法律文书确定的义务；于2019年2月21日依法对被执行人宾继友采取15日内拘留强制执行措施，并于2018年11月4日将被执行人宾继友纳入失信被执行人名单、发布限制高消费令；本案实际执行到位金额0元，尚有案款60698元未执行到位。经本院采取“四查两查”措施后，均未发现被执行人宾继友名下有财产可供执行，并且申请执行人无法提供被执行人宾继友可供执行的财产线索。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了“四查两查”措施，均未发现被执行人宾继友名下有财产可供执行，并且申请执行人无法提供被执行人宾继友可供执行的财产线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第（二）项的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎继勤 审判员  夏兆海 审判员  唐星东 二〇一九年三月二十七日 法官助理黎超 书记员陈信 附相关法律条文如下： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院刑事判决书（2019）内0402刑初46号公诉机关赤峰市红山区人民检察院。被告人陈志伟，男，1987年1月6日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，捕前住赤峰市。无前科。因涉嫌犯诈骗罪于2018年12月27日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，2019年1月16日经赤峰市红山区人民检察院批准，次日被赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2019）21号起诉书指控被告人陈志伟犯诈骗罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。经征得被告人陈志伟同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员卢晓燕出庭支持公诉，被告人陈志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、被告人陈志伟在微信上冒充牛某，2018年7月14日以资金周转困难为名骗取被害人刘某人民币1000元，2018年7月20日以处理交通事故为名骗取刘某人民币4000元，2018年7月28日以提车为名骗取刘某人民币500元。2、2018年8月6日，被告人陈志伟在微信上冒充牛某，以交罚款为名企图骗取被害人刘某人民币2000元，后因刘某报警而未得逞。案发后被告人陈志伟赔偿被害人刘某人民币5500元，刘某对陈志伟表示谅解。上述事实，被告人陈志伟在开庭审理过程中无异议。并有公诉机关提交并经当庭举证、质证的公安机关案件来源、受案登记表、立案决定书，犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人刘某的陈述，证人马某、牛某的证言，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，辨认笔录，电子数据提取笔录及光盘，办案说明，前科证明，户籍信息及被告人陈志伟的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈志伟以非法占有为目的，在微信上冒充他人，骗取被害人刘某人民币7500元，数额较大，其行为侵犯了刘某财产所有权，已构成诈骗罪，其中诈骗未遂2000元。公诉机关指控被告人陈志伟犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。陈志伟犯罪未遂部分，可以比照既遂犯从轻处罚。陈志伟如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条,《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈志伟犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月27日起至2019年3月26日止。罚金于判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 力 二○一九年三月十一日书记员 杜聪明
宁夏回族自治区同心县人民法院民事判决书（2019）宁0324民初791号原告：顾占海，男，生于1957年11月7日，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区同心县。被告：马自才，男，生于1967年12月31日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。原告顾占海与被告马自才买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾占海到庭参加了诉讼，被告马自才经本院依法送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告顾占海向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付拖欠原告的牛款52000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月30日，被告马自才在原告顾占海处赊购4头牛，共计欠款52000元，被告向原告出具借条1张，承诺2018年2月30日偿还，如逾期不还，每天按欠款的4%支付违约金。付款期限届满后，被告未支付牛款，原告遂提起诉讼。被告马自才未提供答辩意见。原告顾占海围绕诉讼请求提交证据借条1张，证明被告马自才欠原告顾占海牛款的事实。上述证据其来源合法，内容客观真实，被告马自才缺席，视为对质证权利的放弃，本院对其证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，被告马自才在原告顾占海处赊购4头牛，共计欠款52000元，被告向原告出具借条1张，并承诺2018年11月30日偿还，如逾期不还，被告每天按欠款的4%支付违约金和利息。付款期限届满后，被告未支付牛款，引起原告诉讼。本院认为，合法的买卖合同受法律保护。被告马自才在原告顾占海处购买牛并向原告顾占海出具借条，原、被告之间形成买卖合同法律关系且该合同合法有效。被告马自才未依约向原告顾占海支付牛款，构成合同违约，故对原告顾占海要求被告马自才支付牛款52000元的诉讼请求，本院予以支持。被告马自才经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马自才于本判决生效之日起十日内一次性支付原告顾占海牛款52000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告马自才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审  判  员   周 英二〇一九年三月二十七日书  记  员   马永芳   本案所适用法律规定：一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1421民初660号 原告：余学江，男，生于1988年9月5日，汉族，农村居民，住址：四川省富顺县。 被告：四川吉云达房地产开发有限责任公司，住所地：仁寿县视高镇河心街**。 法定代表人：严吉军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏玥，四川矩横律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李筱娅，四川矩横律师事务所律师。 本院在审理原告余学江与被告四川吉云达房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，因原告余学江经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下; 本案按撤诉处理。 本案受理费减半收取计95元，由原告余学江负担。 审判员  李阳春 二〇一九年三月二十二日 书记员  陈依依
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执336号申请执行人：赵红霞，女,1963年6月17日出生，汉族，住安徽省淮北市凤凰山经济开发区。被执行人：武军，男,1973年10月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：陈航明，男,1963年11月2日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。本院在执行赵红霞与武军、陈航明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603民初130号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人武军银行账户存款XX元。本裁定立即执行。审判员  吴邦海二〇一九年三月二十六日书记员  祁维娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初959号原告：闫景印，男，1975年9月13日出生，汉族，农民，住河南省南乐县。诉讼代理人：崔俊淑，女，1973年1月15日出生，汉族，农民，住河南省南乐县。系原告闫景印之妻，代理权限：特别授权。被告：闫金超，男，1984年8月11日出生，汉族，农民，住河南省南乐县。原告闫景印与被告闫金超劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫景印的诉讼代理人崔俊淑到庭参加了诉讼，被告闫金超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闫景印向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还拖欠工资款3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系，被告在2016年3月份给原告工地上施工，说2016年年底结清，后经原告多次催要未果。因被告拖欠原告工资，于2018年2月15日给原告打了一支5000元的欠条，2018年3月12日打原告银行卡上2000元，剩余3000元经多次讨要无果。被告闫金超未答辩。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交的证据有：1.原告身份证一份，证明原告的主体资格；2.欠条一支，证明被告欠原告劳务费5000元、已支付2000元、剩余至今未给付的事实。被告闫金超未向本院提交任何证据。经证据审核，原告提交的证据形式来源合法、内容客观真实、与本案案涉事实相关联，本院依法予以采信，可以作为定案的依据。依前述有效证据，本院认定如下案件事实：2016年，原告受雇于被告从事建筑工作，工作完成后被告未付清劳务费。经原告多次催要，被告经双方结算后于2018年2月15日向原告出具内容为“今欠到闫景印款5000元2018.2.15号闫金超”的欠条一支。被告于2018年3月12日支付给原告2000元后拒付剩余劳务费，双方产生纠纷，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告提交的欠据能够证明原、被告之间存在劳务合同关系，本院予以确认；原告受雇于被告，为被告提供劳务，被告未能及时付清原告劳务费的行为系违约，应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告闫金超给付劳务费3000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可缺席审理、判决,因此造成的不利后果应由被告自行承担。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告闫金超于本判决生效后十日内支付给原告闫景印劳务费3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告闫金超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  陈宏飞二〇一九年三月十五日书记员  王高阳
湖南省邵东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0521民初1170号原告：段建新，男，1968年9月14日出生，汉族，住邵东县。被告：申俊德，男，1982年9月19日出生，汉族，住邵东县。原告段建新与被告申俊德民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，原告段建新于2019年3月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告段建新申请撤诉，是对自己民事诉权的正当处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告段建新撤回起诉。案件受理费2736元，减半收取计1368元，由原告段建新负担。审判员  唐军武二〇一九年三月二十七日法官助理谢瑾书记员李丽君
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋0214执266号 申请执行人：王某某,男,1967年1月5日出生,住江苏省泰州市。 申请执行人：闫某某,男,1960年7月24日出生,住大同市矿区。 被执行人：仝某某,男,1972年4月14日出生,住大同市矿区。 闫某某、王某某与仝某某民间借贷纠纷一案，大同市矿区人民法院于2018年5月14日作出（2018）晋0203民初375号民事判决书，已经发生法律效力。生效法律文书确定：被告仝某某于判决生效之日起三十日内偿还原告王某某、原告闫某某借款本金700000元，利息224000元，共计924000元，并负担案件受理费13040元。 2018年9月26日，王某某、闫某某向本院申请强制执行，要求被执行人仝某某履行生效法律文书确定的义务，给付借款及利息924000元，并负担案件受理费13040元、执行费11640元。 执行过程中，经双方当事人协商一致，于2019年3月12日达成执行和解协议：被执行人仝某某于2019年5月30日偿还300000元、于2019年6月30日偿还300000元、2019年7月30日前付清全部款项。另王某某、闫某某即日提交撤销执行书面申请书一份。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)晋0214执266号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 伟 审判员 周凯鑫 审判员 李建军 二〇一九年三月十二日 书记员 胡连兵
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初4133号申请人：佟成银，男，1958年11月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人：么志伶，女，1963年9月21日，汉族，住天津市蓟州区。被申请人：王永贵，男，1965年9月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告佟成银与被告么志伶、王永贵民间借贷纠纷一案，申请人于2019年3月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值22万元财产采取保全措施。申请人以安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款及公积金账户共计22万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯振疆二〇一九年三月二十一日书记员  盛长普
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执923号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行,住惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。 负责人：吴昌军。 委托代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。 被执行人：罗奇俊，男，汉族，1981年8月10日出生，住广东省，住广东省惠东县v> 关于申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人罗奇俊金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1302民初7722号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人罗奇俊向申请人平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金44588.38元及利息34916.39元（利息暂计至2017年5月24日，此后利息按照合同约定计算至清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24％）、案件受理费1788元、执行费1119元。因罗奇俊未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年2月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执923号案件终结本次执行程序。 被执行人罗奇俊负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  邓茂军 审判员  刘耀阳 审判员  纪舜龄 二〇一九年三月二十一日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初2907号 原告：卢永强，男，1963年11月18日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：厉国洪，东阳市申义法律服务所法律工作者。 被告：郭建洪，男，1976年1月8日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告卢永强与被告郭建洪追偿权纠纷一案中，因原告卢永强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费198元，减半收取99元，由卢永强负担。 审 判 员  吕 璎 二〇一九年三月十四日 代书记员  朱蕴倩
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1923民初992号 原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行。 法定代表人杨长江，行长。 委托代理人王成、陈金宝，中国农业银行股份有限公司平昌县支行职员。 被告罗正荣，男，1964年9月14日出生，汉族，住平昌县。 被告李秀英，男，1963年3月23日出生，汉族，住平昌县。 被告王柯，男，1977年6月19日出生，汉族，住平昌县。 被告何玉娟，女，1982年8月10日出生，汉族，住平昌县。 被告孙浩，男，1967年10月2日出生，汉族，住平昌县。 被告王述琼，女，1953年8月28日出生，汉族，住平昌县。 被告王文强，男，1975年9月16日出生，汉族，住平昌县。 被告陈蓉，女，1976年2月14日出生，汉族，住平昌县。 被告何平昌，男，1964年6月17日出生，汉族，住平昌县。 原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行与被告罗正荣、李秀英等人金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后并向原告送达交纳诉讼费用通知，原告在七日内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 陈 智 二〇一九年三月二十九日 书记员 向柏臣
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初1199号原告：焦作市明皇食品有限公司，住所地：河南省武陟县三阳乡东大原东路南。法定代表人：王进根，经理。原告：王进军，男，1968年3月13日出生，汉族，住河南省武陟县。二原告共同委托诉讼代理人：梁秋旭，焦作市武陟县木栾法律服务所法律工作者。被告：河南皇马车辆有限公司，住所地：河南省武陟县城龙源路（北二环）。法定代表人：李世轩，董事长。委托诉讼代理人：张驰，河南河阳律师事务所律师。原告焦作市明皇食品有限公司、王进军与被告河南皇马车辆有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告焦作市明皇食品有限公司、王进军于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，焦作市明皇食品有限公司、王进军申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告焦作市明皇食品有限公司、王进军撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告焦作市明皇食品有限公司、王进军负担。审判员  张海滨法官助理张晓二〇一九年三月二十六日书记员  刘 惠
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1126执保195号 申请人：扈启豹，男，1973年4月25日出生，汉族，住故城县。 被申请人：李彦博，男，1976年10月5日出生，汉族，住故城县。 被申请人：李春荣，女，1977年11月30日出生，汉族，住故城县。 申请人扈启豹于2019年3月4日向本院申请财产保全，我院在保全过程中，对被申请人名下的财产采取了保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下： （2019）冀1126执保195号予以结案。 执行员  袁章红 二〇一九年三月十八日 书记员  王晓庆
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初872号之一原告：罗刚，男，1979年4月27日出生，汉族，户籍所在地广东省江门市新会区，委托诉讼代理人：曾能文，北京市京师（武汉）律师事务所律师，特别授权。被告:武汉市万里路管理咨询有限公司，住所地武汉市武昌区中南路**中商广场写字楼****房。法定代表人：方钊。被告：方钊，男，1989年10月7日出生，汉族，居民身份证住址安徽省安庆市迎江区，第三人:湖北汉马生态旅游开发有限公司，住所，住所地湖北省荆州市荆州开发区联合乡三板桥村div>法定代表人：王珊。本院在审理原告罗刚诉被告武汉市万里路管理咨询有限公司、方钊，第三人湖北汉马生态旅游开发有限公司不当得利纠纷一案过程中，现武汉市万里路管理咨询有限公司起诉罗刚、王长城损害公司利益责任纠纷一案，本院己于2019年1月11日立案受理，因此案审理结果与本案有利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项“有下列情形的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；”的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  阳春二〇一九年三月二十八日书记员  王蕊
安徽省马鞍山市雨山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0504刑初63号公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。被告人茆忠根，男，汉族，1989年2月7日出生于安徽省当涂县，初中文化，无业，户籍地及住址安徽省当涂县。因盗窃，于2007年7月12日被行政拘留五日；因盗窃，于2015年11月17日被行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月2日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕，2019年2月26日被马鞍山市雨山区人民检察院取保候审，同年3月1日被本院取保候审。马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉[2019]24号起诉书指控被告人茆忠根犯盗窃罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月14日公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人茆忠根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马鞍山市雨山区人民检察院指控：2018年8月至11月期间，被告人茆忠根先后至马鞍山市雨山区深业华府春天里小区，窃取舒某、杨某、张某、马某、甘某、孙某、丁某、吴某放置在室内的铜芯电线，共计价值人民币5553元。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了接处警登记表、受案登记表、到案经过、扣押清单、被告人茆忠根的户籍信息等书证；被害人舒某、杨某、张某、马某、甘某、孙某、丁某、吴某的陈述；证人高某的证言；鉴定意见；辨认笔录；被告人茆忠根的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人茆忠根多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人茆忠根系坦白。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，予以判处。被告人茆忠根对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，没有提出辩解意见。经审理查明：1、2018年8月份的一天，被告人茆忠根至马鞍山市雨山区深业华府春天里小区64栋407室，采取钥匙开锁的方式进入室内，窃取舒某“江南”牌2.5平方毫米铜芯电线1卷、“江南”牌4平方毫米铜芯电线1卷，共计价值人民币320元。2、2018年8月份的一天，被告人茆忠根至马鞍山市雨山区深业华府春天里小区62栋1201室，采取钥匙开锁的方式进入室内，窃取杨某“江南”牌2.5平方毫米铜芯电线3卷、“江南”牌4平方毫米铜芯电线2卷，共计价值人民币760元。3、2018年8月份的一天，被告人茆忠根至马鞍山市雨山区深业华府春天里小区63栋803室，采取钥匙开锁的方式进入室内，窃取张某“江南”牌4平方毫米铜芯电线3卷，共计价值人民币600元。4、2018年8月份的一天，被告人茆忠根至马鞍山市雨山区深业华府春天里小区68栋1302室，采取钥匙开锁的方式进入室内，窃取马某“江南”牌2.5平方毫米铜芯电线3卷、已拆封“江南”牌2.5平方毫米铜芯电线80米，共计价值人民币456元。5、2018年8月份的一天，被告人茆忠根至马鞍山市雨山区深业华府春天里小区64栋402室，采取钥匙开锁的方式进入室内，窃取甘某“江南”牌2.5平方毫米铜芯电线7卷，共计价值人民币840元。6、2018年9月份的一天，被告人茆忠根至马鞍山市雨山区深业华府春天里小区61栋2702室，采取钥匙开锁的方式进入室内，窃取孙某“江南”牌2.5平方毫米铜芯电线4卷、“江南”牌4平方毫米铜芯电线2卷，共计价值人民币880元。7、2018年10月份的一天，被告人茆忠根至马鞍山市雨山区深业华府春天里小区69栋502室，采取钥匙开锁的方式进入室内，窃取丁某“江南”牌2.5平方毫米铜芯电线6卷、“江南”牌4平方毫米铜芯电线2卷、已拆封“江南”牌4平方毫米铜芯电线70米，共计价值人民币1260元。8、2018年11月1日下午，被告人茆忠根至马鞍山市雨山区深业华府春天里小区69栋1508室，采取钥匙开锁的方式进入室内，窃取吴某“远东”牌2.5平方毫米铜芯电线1卷、已拆封“远东”牌1.5平方毫米铜芯电线40米、已拆封“远东”牌2.5平方毫米铜芯电线210米，共计价值人民币437元。案发后，公安机关依法扣押了被告人盗窃的“远东”牌2.5平方毫米铜芯电线1卷、已拆封“远东”牌1.5平方毫米铜芯电线40米、已拆封“远东”牌2.5平方毫米铜芯电线210米，并已发还被害人吴某。被告人茆忠根退赔人民币4975元，已由公安机关发还被害人舒某、杨某、张某、马某、甘某、孙某。上述事实，被告人茆忠根在开庭审理过程中没有异议，且有接处警登记表、受案登记表、到案经过、扣押、发还清单、情况说明、被告人茆忠根的户籍信息等书证；被害人舒某、杨某、张某、马某、甘某、孙某、丁某、吴某的陈述；证人高某的证言；价格认定结论书；辨认笔录；被告人茆忠根的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。在本案审理过程中，被告人茆忠根向本院交纳退赔款人民币1260元。本院认为：被告人茆忠根以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值人民币5553元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人茆忠根归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人茆忠根退赔了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，对其依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人茆忠根犯盗窃罪，判处拘役三个月零二十五日，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月2日起至2019年2月26日止。罚金已缴纳。）二、将被告人茆忠根的退赔款人民币1260元发还被害人丁某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙强二〇一九年三月十五日书记员  刘洋附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃，入户盗窃，携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。“由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。”
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0111民初1004号原告：重庆浩正物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区南华街**附****，统一社会信用代码91500107668902661J。法定代表人：滕前线，公司董事长。委托诉讼代理人：腾前武，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。被告：蒋官涛，男，1975年12月18日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：金守英，女，1977年7月18日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆浩正物业管理有限公司诉被告蒋官涛、金守英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告重庆浩正物业管理有限公司以被告已交清所欠费用为由于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准予原告重庆浩正物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆浩正物业管理有限公司负担。审判员  刘朝文二〇一九年三月二十五日法官助理朱贵玲书记员艾程
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0322民初1556号原告：贵州中渝物业服务有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区南关镇东岭雅居******门面。法定代表人：赵立群，总经理。委托诉讼代理人:吴宗湖，贵州崇遵律师事务所，代理权限:特别授权。被告：肖廷良，男，汉族，1976年2月20日出生，贵州省桐梓县人，住桐，住桐梓县div>原告贵州中渝物业服务有限公司与被告肖廷良物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贵州中渝物业服务有限公司的委托诉讼代理人吴宗湖、被告肖廷良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，依法判决被告立即支付物业管理费1707元。事实和理由，遵义市桐梓县御景江山业主委员会与贵州中渝物业服务有限公司于2016年2月19日签订御景江山物业服务合同，业主及物业使用人按1.2元/月·平方米向原告交纳物业服务费，被告的住宅在御景江山22-7，面积118.56平方米，被告从2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理费为1707元，经原告催交，被告至今未交纳。被告辩称，欠物业管理费应该交纳，但其不知晓原告提供的物业服务内容及原告的服务不到位。本院认为，原告为御景江山小区物业服务企业，被告为御景江山小区业主，原告已对御景江山小区提供了物业服务，被告应当按期向原告缴纳物业服务费，被告承认欠物业管理费的事实，对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告肖廷良以不知晓原告提供的物业服务内容及服务态度等为由进行抗辩，御景江山小区业主委员会与物业公司签订的物业服务合同，对业主具有约束力，对被告提出服务不符合要求未提供相应证据，故对被告的辩解本庭不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：肖廷良至2019年4月30日前支付贵州中渝物业服务有限公司管理费1707元；案件受理费25元由肖廷良负担。本判决为终审判决。审判员  张建华二〇一九年三月二十七日书记员  张 璐
新民市人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）辽0181刑初150号                            公诉机关                       辽宁省新民市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人周志强，男， 汉族，初中文化，农民，捕前住辽宁省新民市。因本案涉嫌盗窃犯罪于2019年2月12日被新民市公安局刑事拘留，同年2月25日经新民市人民检察院批准逮捕，次日由新民市公安局取保候审。                               辩护人                       值班律师张志强                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       新检公诉刑诉（2019）93号                               指控事实                       2019年2月11日16时许，被告人周志强受邀请到新民市东蛇山子镇民屯村魏某家中喝酒，2月11日19时许，魏某将手机放在东屋床头价值人民币3300元的华为牌Mate20手机盗走。                               指控罪名                       盗窃                               量刑建议                       拘役四个月，并处罚金人民币三千三百元                               被告人、辩护人意见                       被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人周志强犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周志强经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，构成自首，依法可以从轻处罚。鉴于本案赃物已返还给被害人，且被告人周志强已缴纳罚金，故可以酌情从轻处罚。                               法律依据                       依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定。                               判决结果                       被告人周志强犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千三百元（已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 李中华                         二〇一九年三月二十二日                         法 官 助 理 李 宁                         书 记 员 郭 芳
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初663号原告：王有萍，女，1971年4月6日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：宋中海，焦作市武陟县中信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘士学，焦作市武陟县中信法律服务所法律工作者。被告：焦作市金基置业有限公司，住所地：河南省武陟县沁河路中段北侧。法定代表人：王小流，经理。委托诉讼代理人：梁秋旭，男，系公司员工。原告王有萍与被告焦作市金基置业有限公司（以下简称金基公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王有萍的委托诉讼代理人宋中海到庭参加诉讼，被告金基公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。王有萍向本院提出诉讼请求：1、依法确认王有萍与金基公司于2015年3月20日签订的商品房买卖合同合法有效；2、判令金基公司协助王有萍办理房产证书等相关手续；3、本案的一切费用由金基公司承担。在庭审中，王有萍撤回第二项诉讼请求。事实和理由：王有萍与金基公司于2015年3月20日签订商品房买卖合同，约定：金基公司将位于沁河路中段北侧的橡树名家小区第8幢1单元6层602号房屋出卖给王有萍。双方约定该房屋总价款为78832元。2015年3月20日，王有萍向金基公司交付全部房款，金基公司向王有萍出具收据。合同约定，金基公司在商品房交付使用后730日办理权属登记。到期后，王有萍多次找到金基公司要求办理房产证等相关手续，但金基公司均以各种理由拒绝办理。为维护王有萍的合法权益，故提起诉讼。金基公司未到庭，也未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。金基公司未出庭答辩，也未对王有萍所举证据发表质证意见，系自行放弃答辩和质证权利，视为其对王有萍举证未提出质疑和反驳意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。王有萍提交的《商品房买卖合同》第八条中交付期限约定为“2014年5月31日前”，王有萍称该交付期限实际应为2015年5月31日前，因当时存在笔误，出现书写错误的情况；结合王有萍提交的《商品房买卖合同》的签订时间2015年3月20日、交付房款时间2015年3月20日以及交纳物业费等费用的时间，本院对王有萍关于《商品房买卖合同》中交付期限约定应为2015年5月31日的主张予以支持。本院经审理确认事实如下：2015年3月20日，金基公司作为出卖人，王有萍作为买受人，双方签订《商品房买卖合同》，约定：王有萍在金基公司处购买位于武陟县××中××北侧橡树名家小区××单元××层××房，建筑面积为39.92平方米，总价款78832元；付款方式为买受人于签订本合同时一次性付房款78832元；出卖人应当在2015年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2015年3月20日，王有萍向金基公司交纳房款78832元；2016年9月23日，王有萍向金基公司交纳远程水表费400元；2016年9月24日，王有萍向武陟县力龙物业管理有限公司交纳垃圾清理费、物业费等共计1500元。2019年2月25日，王有萍在金基公司处领取交房通知单，王有萍所购房前期手续已办理完毕，可办理交房其他手续。本院认为，王有萍与金基公司签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法受法律保护，应为有效合同，故本院依法确认王有萍与金基公司签订的《商品房买卖合同》有效。王有萍申请撤回要求金基公司协助办理房产证书等相关手续的请求，系对自己权利的处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王有萍与焦作市金基置业有限公司于2015年3月20日签订的《商品房买卖合同》有效。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告焦作市金基置业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张海滨法官助理张晓二〇一九年三月十三日书记员  刘 惠河南省武陟县人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0823民初663号（2019）豫0823民初663号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽01行终212号上诉人（原审原告）：王桂国，男，1964年10月21日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。委托代理人：杨成仁，男，1949年10月24日出生，住辽宁省本溪市溪湖区。被上诉人（原审被告）：辽宁省人力资源和社会保障厅，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：段君明，该厅厅长。委托代理人：宗自强，该厅工作人员。上诉人诉被上诉人辽宁省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）撤销驳回申请通知一案，不服沈阳市皇姑区人民法院作出的（2018）辽0105行初314号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审认定，原告曾在本溪市向阳煤矿作临时工。2018年6月12日，包括原告在内的42名矿工向辽宁省民心网提交了一封名为《四十二名矿工的心声》的信件，诉求为：要求参加当地养老保险统筹。本溪市人社局受理后于2018年7月3日在辽宁省民心网上作出处理（受理编号：2957017）。处理结果为：按照现行的社会养老保险法律法规和政策，诉求人不能参加城镇企业职工养老保险，可以参加城镇居民养老保险。原告对该处理结果不服，向被告提出行政复议申请，被告于2018年9月19日作出辽人社复驳字[2018]39号《驳回申请通知书》，理由为原告申请行政复议的事项不符合《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理范围。并于2018年10月1日向原告送达。原告不服，诉至法院。原审认为，本溪市人社局在辽宁省民心网上对原告在内的42名矿工反映的问题所作出的处理结果，是一种对咨询的解答行为，该行为本身并没有产生外部法律效力，对原告的权利义务不产生实际影响。在此情况下，省人社厅根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项“受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，应当决定驳回行政复议申请。”的规定，作出被诉驳回申请通知书，驳回了原告的行政复议申请，该行为对原告的合法权益亦不产生实际影响。原告的起诉不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）、（十）项和第六十九条第一款第（八）项及第三款的规定，裁定驳回原告王桂国的起诉。案件受理费50元，退回原告王桂国。上诉人上诉称，引发本案的原因是包括42名矿工在内的上诉人通过民心网诉求本溪市人社局行政许可，上诉人参加养老保险统筹，补缴保险至男满60周岁止，是实体请求行政许可事项。本溪市人社局就实体请求事项所作出的处理结果，均属作为型行政行为，其行为直接剥夺了具有劳动者身份的上诉人应该享有的参加当地养老保险统筹权。其指导参加城镇居民养老保险，属于该局识别上诉人是无业市民还是劳动者两者主体资格不清，只能认定该指导对上诉人没有产生外部法律效力，是导致上述行政许可事实上终止的过程行为。鉴于实践中一些程序行为或过程行为具有事实上的最终性，影响申请人合法权益，此情况下申请人可以提起行政诉讼。本案被上诉人驳回上诉人的行政复议申请，认定本溪市人社局事实上终止上诉人参加当地养老保险统筹行政行为事实不清。驳回通知适用法律错误，违反《行政复议法》第六条及《行政复议法实施条例》第28条规定。一审裁定驳回上诉人起诉，认定行政许可争议性质有误，适用法律错误。请求法院充分依据最高法（2008）36号通知第5条规定，保护上诉人的合法权益，撤销被诉复议通知，判令被上诉人就上诉人复议申请恢复审查，作出复议决定并送达上诉人，本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人答辩称，坚持一审意见，一审裁定正确。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，被上诉人省人社厅具有作出被诉驳回通知的法定职权。本案的争议焦点为被诉驳回通知是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”规定。本案中，上诉人申请复议的本溪市人社局在民心网上对包括上诉人在内42人诉求问题作出的答复，是“民心网”这一网上便民平台上的咨询解答行为，而非行政机关依照行政职权和法定程序对行政相对人依法正式申请所作出的处理，故该答复对上诉人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼及复议范围。上诉人就该答复申请复议，明显不符合行政复议的受理条件。针对明显不符合复议受理条件的复议申请，无论复议机关是否答复，均不会对复议申请人合法权益造成损害。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉”规定，被诉驳回通知因未影响上诉人实体权益，不应纳入行政诉讼受案范围，否则将导致当事人通过行政复议方式将不属于行政诉讼及复议范围的行为导入诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释有效利用司法资源保护相对人合法权益的立法本意。综上，原审裁定驳回起诉正确，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继东审判员  史越洋审判员  范嘉才二〇一九年三月十三日法官助理巴根那书记员张思慧本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更705号罪犯于军要，男，1979年08月5日出生，汉族，河南省平顶山市人，现在河南省许昌监狱服刑。河南省平顶山市中级人民法院于2004年4月26作出（2004）平刑初字第15号刑事判决书，认定于军要犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2007年1月11日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，许昌市中级人民法院于2009年8月17日裁定对其减刑一年九个月，我院于2011年8月22日裁定对其减刑一年六个月，许昌市中级人民法院于2013年7月31日裁定对其减刑一年十一个月，许昌市中级人民法院于2015年9月17日裁定对其减刑一年二个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯于军要确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯于军要服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期时间内受监狱表扬11次，被评为监狱级改造积极分子1次，被评为省级改造积极分子1次；思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯于军要在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯于军要减去有期徒刑九个月。（刑期自2007年1月11日起至2019年06月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年三月二十九日法官助理冉红友书记员洪宇
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1123民初372号 原告：罗森，男，1990年2月2日出生，汉族，住遂昌县。 被告：罗振华，男，1988年3月27日出生，汉族，住遂昌县。 原告罗森与被告罗振华民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月15日向本院提起诉讼，诉请判令：被告罗振华归还借款本金16000元及利息。在诉讼过程中，原告变更诉请为：被告罗振华归还借款本金16000元及利息（利息从2018年5月1日起按月利率15‰计算至款还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2018年5月1日，被告罗振华因资金周转之需向原告借款16000元，并出具了《借条》约定借款金额为16000元，借款期限至2018年7月1日，逾期未归还借款，借款人自愿承担上述借款利息按信用社同期贷款利息四倍计算。借款逾期后，经原告多次催要未果，遂诉来本院，提出前述诉讼请求。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗振华于本判决生效之日起十日内归还原告罗森借款16000元及利息（利息从2018年5月1日起按月利率15‰计算至款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费100元，由被告罗振华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 周惠平 二〇一九年三月十一日 代书记员 盛伶萍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初23042号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市**中山三路**之二利和商业中心**9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华。委托诉讼代理人：卢惠霞，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：周灿宇，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：李海，男，1982年1月28日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中心）诉被告李海信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心诉称被告李海拖欠信用卡款项未按时归还，故向本院提出诉讼请求：1.被告李海向原告中信银行信用卡中心清偿截至2018年3月26日的信用卡（卡号：40×××64）本金27966.58元、利息7828.01元、滞纳金6045.18元；2.被告李海向原告中信银行信用卡中心清偿截至2018年10月28日信用卡（卡号：62×××84）本金14503.49元、利息2531.34元、滞纳金1758.06元。庭审中，原告中信银行信用卡中心明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日止，之后不再计收。被告李海经本院合法传唤，未到庭参加应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：信用卡卡号：40×××64、62×××84。非现金交易利息计收标准：未在免息还款期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，日利率为万分之五。滞纳金计收标准：未能在到期还款日前偿还最低还款额的，按每期最低还款额未还部分的5％支付滞纳金。首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。欠款情况：李海持卡消费未按时足额还款，截至2018年3月26日，卡号为40×××64的信用卡欠中信银行信用卡中心本金27966.58元、非现金交易利息7828.01元、滞纳金6045.18元（计收至2016年12月31日止）；截至2016年10月28日卡号为62×××84的信用卡欠中信银行信用卡中心本金14503.49元、非现金交易利息2531.34元、滞纳金1758.06元。本院认为，李海在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李海持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，李海应承担偿还本金、利息、滞纳金的违约责任。关于中信银行信用卡中心主张李海该卡的欠款数额，有中信银行信用卡中心提交交易流水证实，且李海没有证据予以推翻，故本院予以认定。李海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李海于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还卡号为40×××64的信用卡截至2018年3月26日的本金27966.58元、利息7828.01元、滞纳金6045.18元；二、被告李海于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还卡号为62×××84的信用卡截至2016年10月28日的透支14503.49元、利息2531.34元、滞纳金1758.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由被告李海负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  何颖珊人民陪审员  陈清华二〇一九年三月五日书 记 员  阮 铮书 记 员  黄慧珍
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0222民初353号 原告买伊黑牙，男，回族，生于1989年8月9日，青海省民和回族土族自治县人，住本县。 被告祁学才，男，回族，生于1998年10月27日，青海省民和回族土族自治县人，住本县。 原告买伊黑牙诉被告祁学才民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告买伊黑牙到庭参加诉讼，被告祁学才经本院传票传唤无正当理由缺席。本案现已审理终结。 原告买伊黑牙向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还欠款15800元，并支付利息948元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年被告以生意周转为由先后从原告处借款15800元，2017年9月25日被告向原告出具了一张14800元的欠条一张（当时1000元借款未打入借据内），同时口头承诺一周还款。还款期限届满后被告未履行义务，经原告多次催要，被告推托至今。无奈，原告诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告祁学才缺席未答辩。 原告为证明其主张依法提交了如下证据：1、身份证复印件一份，证明其主体资格适格；2、2017年9月25日被告出具给原告的欠条原件一份，欲证明被告欠原告14800元的事实。本院对上述证据认定如下：原告提供的第一份证据来源合法，证明的内容客观真实，本院予以认定。原告提供的第二份证据，被告虽未到庭质证，但在其收到诉状副本答辩期间未向本院提交书面答辩意见，经本院传票传唤开庭审理时又无正当理由缺席，应视为对上述欠款的默认，据此，原告提供的欠条来源合法，记载的内容客观真实，本院予以认定。 根据原告陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实： 2017年被告先后从原告处借款14800元，同年9月25被告向原告出具了一张14800元的借据。后原告追索无果，遂诉至本院。 本院认为，原、被告系朋友关系，被告以生意周转为由向原告借款，还款期届满后理应及时偿还，但被告推托至今，致使原告将其诉至本院。被告的行为严重违背了诚实信用原则，据此，原告主张被告还款理由正当，本院予以支持。对原告主张的未写入借据的欠款1000元，其未向本院提供相应的证据加以证明，本院不予支持。原、被告之间的借款行为属民间借贷，且未约定利息，原告主张利息一节，与法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告祁学才一次性偿还原告买伊黑牙借款14800元，限本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告买伊黑牙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费110元，由被告祁学才承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审判员  黄生良 二〇一九年三月六日 书记员  马吉海
山东省新泰市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0982刑初173号 公诉机关新泰市人民检察院。 被告人康洪新，男，1962年5月12日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，农民，住新泰市。2018年5月23日，因涉嫌危险驾驶罪，被新泰市公安局取保候审。 新泰市人民检察院以泰新检公刑诉[2019]144号起诉书指控被告人康洪新犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员王洪静出庭支持公诉，被告人到庭参加，现已审理终结。 经审理查明，2018年5月6日下午，被告人康洪新在亲戚庞震家饮酒后，无证驾驶庞震的无牌正三轮摩托车沿新泰市新龙路由西向东行驶，约20时50分，行驶至新泰市龙廷镇赵庄桥西段时，与停驶的刘某驾驶的鲁Ｊ×××××号小型普通客车、正在调头的陈某驾驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车发生道路交通事故，造成三车部分损坏，致康洪新受伤。被告人康洪新被120急救车送到新泰市人民医院治疗，经呼气检测其酒精含量为140mg/100ml，经抽取被告人康洪新血样检验，其血液中酒精含量为144.3mg/100ml。2018年5月11日，被告人康洪新被传唤到案后，如实陈述了饮酒驾车经过。经新泰市公安局交通警察大队认定，被告人康洪新、陈某承担交通事故的同等责任，刘某不承担事故的责任。2018年5月23日，被告人康洪新因涉嫌危险驾驶罪，被新泰市公安局取保候审。 上述事实，公诉人及被告人康洪新在庭审过程中无异议，并由经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、案件侦破情况说明、被告人呼气式酒精含量检测结果单、血样提取登记表、血液酒精含量检验报告及送达回执，行政强制措施凭证，证人陈某、刘某的证言，被告人康洪新身份信息、机动车驾驶证查询结果及其供述和辩解等证据证实，本院予以确认。 本案庭审后，被告人积极缴纳罚金，提交了所居住村委会同意社区监管矫正的意见。 本院认为，被告人康洪新在血液酒精含量达到144.3mg/100m的情况下驾驶机动车，属于醉酒驾驶。被告人康洪新醉酒后驾驶机动车，违反道路交通安全法规，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒后无证驾驶机动车，依法应当从重处罚；被告人康洪新到案后如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人康洪新积极缴纳罚金，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。综合考量被告人的犯罪情节、悔罪表现、社会危害程度，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人康洪新犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 伟 二〇一九年三月二十一日 书记员 马宗娟
安徽省来安县人民法院结 案 通 知 书（2019）皖1122执358号臧小青、郝守安：臧小青与郝守安机动车交通事故责任纠纷一案，来安县人民法院作出的（2018）皖1122民初3414号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，本院依法扣划郝守安银行存款775元，案款已及时给付申请执行人臧小青，并交纳执行费50元，本案已执行完毕。现本院通知如下:（2018）皖1122民初3414号民事判决书执行完毕。来安县人民法院二〇一九年三月十九日