北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初1697号原告：赵某1，男，1955年7月21日出生，住北京市房山区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：赵春玲，北京京云律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜桢，女，1988年1月17日出生，系北京京云律师事务所实习律师，住单位宿舍。被告：赵某2，男，1964年11月14日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被告：赵某3，男，1953年1月20日出生，住河北省定州市南城区。被告：赵某4，男，1962年7月25日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被告：赵某5，男，1968年12月25日出生，住贵州省贵阳市南明区。公民身份号码：×××。原告赵某1与被告赵某2、赵某3、赵某4、赵某5法定继承纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托诉讼代理人赵春玲、杜桢、被告赵某2到庭参加了诉讼。赵某3、赵某4、赵某5经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割位于北京市石景山区老山东里X栋X单元X号房屋；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：赵某6与王某系夫妻关系，育有赵某1、赵某3，后二人于1957年3月离婚。赵某6和刘某再婚，育有赵某4、赵某2、赵某5。赵某6于1998年6月去世，刘某于2013年6月去世。经（2017）京0107民初19019号判决书认定赵某2和刘某于2010年4月15日签订的《存量房屋买卖合同》无效，故该房屋应作为遗产进行分割，故原告诉至法院。赵某2辩称，不同意原告继承该房屋，我对父母尽赡养义务较多，该房屋应由我继承所有。赵某3、赵某4、赵某5未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：赵某6与王某原系夫妻关系，二人于1957年离婚，婚内育有子女二人，即赵某3、赵某1。刘某与赵某6再婚后育有子女三人，即赵某4、赵某2、赵某5。赵某6于1998年6月6日死亡，刘某于2013年6月13日死亡。赵某1、赵某2均表示，赵某3跟随王某生活，未对赵某6尽赡养义务。1995年12月20日，刘某与首钢总公司签订《首钢出售共有住房合同》，使用赵某6、刘某二人工龄购买了位于北京市石景山区老山东里X号楼X单元X号房屋（以下称诉争房屋）。该房屋于1998年取得产权证，登记在刘某名下。2010年4月15日，刘某（卖方）与赵某2（买方）签订《存量房屋买卖合同》，赵某2以27万元的价格购买了诉争房屋。2010年4月19日该房屋过户登记至赵某2名下，2017年8月9日，赵某2将该房屋抵押给招商银行股份有限公司北京分行并办理抵押登记。2017年8月，赵某1起诉至本院，要求继承诉争房屋，因诉争房屋已登记在赵某2名下，赵某1撤回了继承诉讼。2017年9月18日，赵某1以房屋买卖合同无效纠纷为由诉至本院，要求确认2010年4月15日刘某与赵某2签订《存量房屋买卖合同》无效。2018年7月18日，本院作出（2017）京0107民初19019号民事判决书，判决确认刘某与赵某2于2010年4月15日签订的关于北京市石景山区老山东里X号楼X单元X号房屋的《存量房屋买卖合同》无效，该判决已经生效。庭审中，赵某2主张依据刘某之遗嘱对诉争房屋进行分割，并提交了刘某于2007年9月12日订立的公证遗嘱一份，主要内容为：“我是石景山区老山东里X号楼X单元X层X号房产的产权人之一，上述房产是我与老伴赵某6的共有财产，老伴已于一九九八年六月十一日去世了。我有3个孩子，赵某4、赵某2、赵某5。为了避免因家庭财产的继承问题发生纠纷，我立遗嘱如下：在我去世后，石景山区老山东里X号楼X单元X层X号房产中属于我的产权份额和我应继承老伴的遗产份额，留给儿子赵某2，赵某2要给我养老送终。管某作为遗嘱执行人。”本院向北京市燕京公证处调取了该公证档案，该公证档案中有刘某所立以上公证遗嘱，另有赵某4放弃继承权公证申请表、放弃继承权声明书、放弃继承谈话记录，赵某4在其签署的以上材料中均表示自愿放弃本案诉争房屋的继承权。庭审中，被告赵某2主张赵某5放弃了诉争房屋的继承权，并提交2007年1月24日《放弃继承权声明书》一份，内容大致为赵某5（护照号码：XXXXX）自愿放弃诉争房屋的继承权。被告赵某2称该声明系刘某生前交付，其未提交其他证据佐证该声明书的真实性。庭审中，被告赵某2主张其对父母尽赡养义务，其他人未尽赡养义务，为此其提交了以下证据：（1）赵某6死亡证明、火葬证、丧葬费票据；（2）刘某住院病历、火化证明及丧葬费用票据；（3）管某证言，管某出庭时证言内容大致为：我和刘某是邻居，经常在一起锻炼身体、学佛，刘某经常跟我讲他家里的事情，我知道他家有四个孩子，我听刘某说赵某1对父母不尽赡养义务，所以刘某去做了公证遗嘱，要把房子留给赵某2，另外，我听刘某说过赵某6也曾口头表示将来房屋不给赵某1。原告赵某1认可赵某2对刘某、赵某6尽了赡养义务，此外其经常去探望老人并在老人去世后一同办理丧葬事宜，为此原告提交了赵某6夫妇墓碑照片一张，其中显示立碑人为赵某1、赵某4、赵某2、赵某5。赵某2认可原告探望老人及共同为老人立碑的事实。经询问，到庭当事人均表示仅主张法院确认各自在房屋中的份额，不需对房屋进行实际分割。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，诉争房屋系刘某和赵某6婚后购买且折算二人工龄，故应属于赵某6、刘某夫妻共同财产，经生效判决确认刘某与赵某2于2010年4月15日签订的关于诉争房屋的《存量房屋买卖合同》无效，故诉争房屋应作为赵某6、刘某遗产进行分割。因赵某6生前未订立遗嘱，故赵某6死亡后，其在诉争房屋中所占一半所有权份额按照法定继承办理。赵某4在北京市燕京公证处明确作出放弃诉争房屋继承权的意思表示，此系赵某4对其自身权利的合法处置，本院不持异议。根据到庭当事人陈述、管某证言中刘某夫妇仅有四个孩子的陈述及赵某6夫妇墓碑的立碑人，本院认为赵某3在赵某6离婚后随王某共同生活并未对赵某6尽赡养义务具有高度盖然性，因此，赵某3不应分得赵某6遗产。就赵某2主张赵某5放弃继承一节，其未提交其他证据佐证放弃继承权声明书的真实性，本院对赵某2该项主张不予采纳。因赵某1经常探望赵某6并参与办理赵某6丧葬事宜，故赵某2所称赵某1无继承权的主张，本院不予支持，因此，赵某6之遗产应当在其继承人刘某、赵某1、赵某2、赵某5之间平均分割，据此，各继承人自赵某6处各继承取得诉争房屋的八分之一的所有权份额。对于刘某在房屋中享有的八分之五的所有权份额，本院认为刘某生前订立公证遗嘱将诉争房屋中属于刘某的产权份额和应继承赵某6的遗产份额指定由赵某2继承，但以赵某2为其养老送终为前提条件。现赵某2举证对刘某尽到赡养义务且为其办理丧葬事宜，本院认为，赵某2已经履行了上述公证遗嘱所附义务，刘某对于诉争房屋享有的八分之五的所有权份额应当由赵某2继承。被告赵某3、赵某4、赵某5经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于北京市石景山区老山东里**楼******房屋由赵某1、赵某2、赵某5继承所有，其中赵某2占该房屋75%的所有权份额，赵某5、赵某1各占该房屋12.5%的所有权份额；二、驳回赵某1的其他诉讼请求。案件受理费9756元，由赵某5、赵某1各负担1219.5元，由赵某2负担7317元（均于本判决生效后七日内交纳，其中赵某1已预交35元，尚需补交1184.5元）。公告费（以实际发生额为准），由赵某3、赵某4、赵某5负担（赵某1已预交，赵某3、赵某4、赵某5于本判决生效后七日内给付赵某1）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘丽媛人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  刘洪德二〇一九年三月二十九日书 记 员  毛 婧