wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执65号之一申请执行人：青岛银行股份有限公司东营分行。被执行人:崔鹭军。被执行人：利津县双盈新型建材有限责任公司。被执行人：东营市金阳融资担保有限公司。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初1553号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人东营市金阳融资担保有限公司名下有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：查封被执行人东营市金阳融资担保有限公司名下汽车的车辆登记手续。查封期限为两年。查封期间，未经本院许可不得办理抵押、过户、变更登记等处分车辆的行为。需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇一九年三月十六日书记员  赵汝彬
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执285号申请执行人任丘市人民法院。被执行人曹明智，男，1990年4月14日出生，汉族，住河北省河间市。本院依据已发生法律效力的河北省任丘市人民法院作出的（2018）冀0982刑初512号刑事判决书，在执行任丘市人民法院与曹明智罚金一案中，依法对被执行人曹明智银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记等进行了查询。经查询，目前被执行人曹明智暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）冀0982执285号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：刘新水二〇一九年三月二十九日书记员 ： 王 勇
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0423执639号申请执行人：张振江，男，1972年10月24日，住鲁山县。被执行人：苑驰，男，1978年6月15日生，住平顶山市新华区。本院在执行申请人张振江与被执行人苑驰民间借贷一案中，现申请执行人张振江向本院申请撤回对被执行人苑驰的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）豫0423执639号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李红军审判员  陈金辉审判员  赵德国二〇一九年三月二十八日法官助理徐毅平
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初541号原告：杨某，男，2012年5月20日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。法定代理人：陈某，系原告杨某之母。委托诉讼代理人：张瑜，广东德纳（珠海）律师事务所律师。被告：杨连帮，男，1951年9月23日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告杨某与被告杨连帮资金返还纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告杨某于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费4000元，减半收取2000元（原告已预交），由原告杨某负担。审判员 周 莉二〇一九年三月十四日书记员 林泳珊附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙11民申4号 再审申请人（一审被告）：杨海登，男，1950年4月16日出生，汉族，住龙泉市。 委托诉讼代理人暨再审申请人（一审被告）：叶土连，女，1957年10月16日出生，汉族，住龙泉市，系杨海登妻子。 再审申请人（一审被告）：杨欣，男，1979年12月22日出生，汉族，住龙泉市。 上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：金亮贤，浙江丽大律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：邱根龙，男，1966年1月7日出生，汉族，住龙泉市。 再审申请人杨海登、杨欣、叶土连因与被申请人邱根龙民间借贷纠纷一案，不服浙江省龙泉市人民法院（2018）浙1181民初2416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨海登、杨欣、叶土连申请再审称：再审申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，于2018年10月9日开庭审理，之后申请人及代理律师一直都在等待着判决结果，但均未收到判决书。同年11月28日，申请人突然收到龙泉市人民法院发送的强制执行通知书，并同时冻结了申请人及家人的所有银行卡，工资卡中连最基本的生活费也不给予提取，直接导致申请人及家人生活陷入困境。2019年1月2日，在申请人进行了财产申报情形下，且距离收到执行通知书才一个月，龙泉市人民法院即以“拒不履行财产申报”为由，对申请人杨欣采取了司法拘留措施。针对本案的审理和判决、执行过程，申请人对龙泉市人民法院做法的公正性产生严重质疑。一、被申请人邱根龙是一位以放高利贷为业的职业放贷人，根据最高人民法院有关规定，其属于重点打击对象。但法院在庭审过程中却刻意偏袒被申请人，在数额认定、利息标准、归还情况等方面，唯被申请人的一面说词为标准。被申请人在法院有多起作为原告起诉他人的案件，完全符合职业放贷人的特征，法官不仅没有指出这个行为，反而帮助被申请人实现非法债权，将本不应该计算进去的已归还本息和“砍头息”都计算到应归还的本息当中。二、关于借款本金问题，被申请人明明首先提取了“砍头息”，将第一次的利息18000元事先克扣，但仍然按300000元现金作为本金来要求申请人叶土连签字，然而法庭却故意视而不见，以没有证据为由驳回申请人的主张。三、关于还款数额，更是明显偏向被申请人，对于被申请人已经确认的归还款项，特别是其中以现金方式归还的30000元，申请人也陈述了分三次归还的具体情形，法庭却当场予以提醒，使得被申请人马上改变陈述，对该30000元还款不予承认。庭后，法官还刻意找不知情的申请人的儿子杨永做一份笔录，对已经归还的该30000元予以排除。四、被申请人的一位律师在开庭时没有为被申请人代理，但开庭一结束，马上尾随法官离开法庭，具有极大的私下交易嫌疑。主审法官在庭审过程中的种种行为，不符合常理，让申请人无法相信法官的公正性。申请人认为，龙泉市人民法院判决既没有申请人签字，也没有代理律师签字，应该视为未送达；在执行通知送达不久采取司法拘留等强制措施，完全不给申请人申诉和履行的机会，属于过度执法；在当事人都承认已经归还的部分款项却刻意不加认定，属于事实认定错误，因此作出的判决是一种严重的枉法裁判行为。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项和第（二）项规定，请求提起再审。 再审中，申请人杨海登、杨欣、叶土连向本院提交了以下证据：1、银行转账凭证，拟证明申请人归还部分借款本息的事实；2、杨欣笔录，拟证明杨欣作为担保人代为归还部分本息的事实。被申请人邱根龙质证认为，对一审中已认定归还的本息无异议，但申请人并未归还过其所述的30000元利息，被申请人也并未在一审中确认过申请人曾归还30000元利息的事实。本院经审查认为，对申请人提交的证据1，其中2018年1月15日、2018年2月14日、2018年3月14日、2018年4月14日、2018年4月17日共计173000元款项一审已认定为申请人已归还的本息，双方对此均无异议，本院依法予以确认，但其中叶土连农村信用社的转账凭证上显示2018年5月17日杨永汇入叶土连账户10000元款项、叶土连于同日分两笔取现共计10000元，但并不能由此证明该10000元款项用于归还邱根龙借款，故对该银行转账凭证本院不予认定；证据2，系杨欣单方制作，真实性难以确认，故对该证据本院不予认定。 本院经审查认为，关于法律文书送达问题，一审法院在作出判决后于2018年10月24日将判决书等相关法律文件通过邮寄方式寄送至申请人的代理律师所在律师事务所，律师事务所前台工作人员于2018年10月26日进行了签收，应视为相关法律文件已经送达，故申请人关于判决书未送达的主张不能成立。关于借款金额的认定问题，申请人主张邱根龙在出借款项时预扣了利息18000元，本案实际交付的借款本金应为282000元，邱根龙对此不予认可并称其按约以现金方式足额交付了300000元借款，结合申请人也未能提交证据证明其主张，故一审认定借款本金为300000元并无不当。关于已归还借款利息的认定问题，申请人主张由叶土连交付给邱根龙10000元现金、杨欣分两次各交付给邱根龙10000元现金，该30000元款项系支付案涉借款的利息，且邱根龙在一审庭审中当庭予以确认，但一审对该30000元已还利息未予认定。经审查，邱根龙在一审庭审中并未当庭确认收到申请人的该30000元还款，结合本案中邱根龙曾于2018年4月14日出具收条确认申请人归还的案涉部分借款这一事实，申请人主张其归还30000元利息却未要求邱根龙出具收条，有违常理，也与双方交易习惯不符，而邱根龙对申请人归还过30000元利息这一事实亦予以否认，且申请人也未能提交证据证明其主张，故一审对该30000元款项不予认定并无不当。关于邱根龙是否系职业放贷人问题，经审查，2014-2018年期间邱根龙在龙泉市人民法院作为原告涉及的9起民间借贷纠纷中，有3起案件均与叶土连有关且其中2起调解结案，根据浙高法[2018]192号文件精神，并不足以证明邱根龙为“职业放贷人”，对申请人关于邱根龙系职业放贷人的主张本院不予支持。关于一审法官是否涉嫌枉法裁判问题，申请人提出一审法官与被申请人的律师存在私下交易，但一审中被申请人并未委托代理律师；其关于一审对被申请人自认的事实不予认定，偏袒被申请人等主张，均未提交相应证据，本院不予采信。故杨海登、杨欣、叶土连提交的证据不足以推翻原判决，其申请再审的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，杨海登、杨欣、叶土连的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项和第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨海登、杨欣、叶土连的再审申请。 审 判 长 周海燕 审 判 员 陈俊明 审 判 员 吴黄影 二〇一九年三月二十九日 代书记员 刘 静
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1321民初710号申请人：湖南双峰三一工程机械有限公司。住所地：湖南省双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦。法定代表人：李练文，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒙连，该公司职员。被申请人：姚炳生，男，1979年1月27日生，汉族，住黑龙江省穆棱市。申请人湖南双峰三一工程机械有限公司与被申请人姚炳生追偿权纠纷一案，申请人湖南双峰三一工程机械有限公司于2019年3月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款102550元或查封、扣押其价值相当的财产，并以其自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人湖南双峰三一工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人姚炳生的银行存款102550元或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  彭展彪二〇一九年三月一日代理书记员  罗世雄
山东省武城县人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁1428民初627号原告：纪某，女，1948年5月20日出生，汉族，群众，住山东省武城县。委托诉讼代理人：于姁姁，武城鲁权屯法律服务所法律工作者，一般代理，法律援助。被告：郭某，男，1944年9月20日出生，汉族，群众，住山东省武城县。委托诉讼代理人：郭向录（系郭某之子），男，1971年5月15日出生，汉族，住山东省德州市德城区，特别授权代理。原告纪某与被告郭某离婚纠纷一案，因涉及个人隐私，不予上网公开。审判员  张立慧二〇一九年三月二十一日书记员  孙 琪
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执恢79号申请执行人：邵增伦，女，1977年10月2日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被执行人：侯玉明，男，1986年7月10日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。被执行人：李东，男，1961年11月13日出生，汉族，无职业，住天津市河**。本院在执行邵增伦与侯玉明、李东机动车交通事故纠纷（2017）津0103民初12833号判决书一案中，申请执行人邵增伦于2019年1月25日向本院申请恢复执行该判决书，要求被执行人给付12691元。执行过程中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意获得保险救助后案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）津0103民初12833号的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  葛建中审 判 员  崔成元代理审判员  于 凯二〇一九年三月七日书记 员代  飞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初501号原告：某租赁有限公司，住所地长沙市天心区。法定代表人：范可风。委托诉讼代理人：黄阿敏，湖南金瑞律师事务所律师。被告：彭某，男，1983年12月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：戴某，女，1984年10月8日出生，汉族，住湖南省。原告某租赁有限公司（以下简称某公司）与被告彭某、戴某服务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告某公司的委托诉讼代理人黄阿敏到庭参加诉讼。被告彭某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1、彭某向某公司支付购车分期款25002元；2、彭某向某公司支付违约金5000元；3、戴某对彭某的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年1月，彭某与某公司签订《汽车金融服务协议》，约定某公司为提供购车分期业务的服务方，彭某为购车分期业务申请人，彭某委托某公司代为办理购车分期业务的程序性事项，某公司为彭某对银行的贷款还款提供共同偿债责任。彭某融资购买车辆为长安悦翔V7，融资综合服务费率为11.12%（包含银行分期手续费和某公司收取的服务费）。彭某每月向某公司还款2778元，还款期限自2017年2月10日至2019年1月10日，共24期，还款日为每月10日前。之后，某公司为彭某向工商银行长沙中山路支行申请了信用卡购车专项分期付款业务，彭某使用信用卡透支的方式支付了购车尾款60000元。彭某提车后，自2018年5月10日后未再还款，截至起诉之日已逾期7期，超过30天，导致某公司为彭某向银行代偿了逾期款项。根据服务协议第十四条第2款约定，某公司有权要求彭某提前一次性付款全部未付22期购车分期款25002元，并要求彭某支付已到期未付和未到期款项总额20%的违约金5000元。戴某与彭某系夫妻关系，应当对彭某的上述债务承担连带清偿责任。彭某未答辩。戴某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明以下事实：2017年1月23日，彭某与某公司订立《汽车金融服务协议》，双方约定：1、彭某委托某公司代为办理购车分期业务的程序性事项，彭某申请购车分期业务的车辆信息、综合服务费率、每期综合还款金额、分期期数、每期综合还款日期的约定，详见《购车分期付款表》；2、彭某未按规定的日期足额支付应付的每期综合还款款项，从约定的应支付日次日起算超过30日导致某公司为彭某代偿每期综合还款款项的，某公司有权解除本协议并收回标的车辆，或有权宣布合同提前到期并要求彭某支付已到期未付每期综合还款以及视为加速到期的全部未到期每期综合还款（即提前一次性付清），彭某还应按照已到期未付每期综合还款和未到期每期综合还款总额的20%支付违约金或按年利率24%的标准支付损害赔偿金；3、《购车分期付款表》中约定彭某每期综合还款金额为2778元。合同还对其他事项进行了约定。同日，某公司向彭某购车处浏阳市镇头镇向上汽车销售部的指定账户内汇入60000元购车款。彭某通过中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行办理了信用卡分期付款业务后，某公司作为资产管理人对彭某的信用卡分期还款承担共同清偿责任。2018年12月4日，中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行出具代偿证明，确认因彭某未履行还款义务，某公司已为彭某代偿6期还款金额。彭某与戴某于2011年8月18日登记结婚，二人均在《个人购车分期申请表》上签字申请借款。本院认为：《汽车金融服务协议》系某公司与彭某真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。彭某未按约定履行还款义务，导致某公司为其代偿了6期还款金额，构成违约，且违约时长超过30日，某公司有权根据合同约定要求彭某提前清偿全部已到期及未到期的应还款项。根据某公司的陈述及中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行的证明，彭某已履行15期还款义务，尚有已到期22224元已到期款项及2778元未到期款项共计25002元应当支付给某公司，故某公司起诉请求彭某向其支付25002元购车分期款的诉讼请求合法，本院予以支持。彭某未履行合同约定义务，还应向某公司承担违约责任，双方在《汽车金融服务协议》中约定的全部应付金额20%的违约金标准在法律规定范围内，本院予以确认，故某公司起诉请求彭某向其支付违约金5000元的诉讼请求合法，本院予以支持。彭某借款用于购车，且戴某在《个人购车分期申请表》上签字确认，应当视为该借款用于彭某与戴某的夫妻共同生活，故戴某应当对彭某的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、彭某、戴某于本判决生效之日起十日内向某租赁有限公司支付购车分期款25002元；二、彭某、戴某于本判决生效之日起十日内向某租赁有限公司支付违约金5000元。如未按上述指定期限履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，因适用简易程序，减半收取275元，由彭某、戴某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何平二〇一九年三月十一日书记员  颜滔
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0705民初263号原告:赵艳秋，女，1974年8月9日出生，住铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：詹旭，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。被告：杨琴，女，1983年1月24日出生，住铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：何健，安徽宪达律师事务所律师。原告赵艳秋诉被告杨琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告赵艳秋撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告赵艳秋负担。审判员  洪峰二〇一九年三月七日书记员  鲍丹附:本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0126民初926号原告王立新，男，1966年9月8日生，汉族，农民，住黑龙江省肇州县。被告李长江，男，1976年2月10日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。本院在审理王立新诉李长江追索劳动报酬纠纷一案中，原告王立新于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王立新撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取，由原告负担。审判员  张海桥二〇一九年三月八日书记员  赵 鹏
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初902号原告:魏少章,男,1964年02月21日出生,汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县。委托代理人：付征兵，团风县团风镇法律服务所法律工作者。被告:熊建军,男,1978年07月16日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。原告魏少章诉被告熊建军劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏少章及其委托代理人付征兵到庭参加诉讼，被告熊建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告魏少章向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊建军向原告魏少章支付劳务款8072元；2、判令被告熊建军承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年2月至2016年9月期间，原告魏少章在被告熊建军承接的工地上做泥工工作。后经结算，被告熊建军共差欠原告魏少章劳务款13072元未予支付。2017年2月24日，被告熊建军向原告魏少章出具欠条一张，对差欠劳务款13072元这一事实进行了确认。2017年期间，被告熊建军向原告魏少章支付劳务款3000元，2018年期间，被告熊建军向原告魏少章支付劳务款2000元。后被告熊建军一直未向原告魏少章支付劳务款。为此，原告魏少章为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。被告熊建军未到庭答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月至2016年9月期间，被告熊建军雇请原告魏少章在其承接的工地上做泥工工作。后经结算，被告熊建军共差欠原告魏少章劳务款13072元未予支付。2017年2月24日，被告熊建军向原告魏少章出具欠条一张，对差欠劳务款13072元这一事实进行了确认。2017年期间，被告熊建军向原告魏少章支付劳务款3000元，2018年期间，被告熊建军向原告魏少章支付劳务款2000元。后被告熊建军一直未向原告魏少章支付劳务款。本院认为，被告熊建军与原告魏少章之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告魏少章依约提供了劳务，被告熊建军应及时、足额支付劳务款8072元。现被告熊建军差欠原告魏少章劳务款有欠条为凭，事实清楚，证据确凿，应予支付，所以原告魏少章请求判令被告熊建军向其支付劳务款8072元的诉讼请求，本院予以支持。被告熊建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊建军向原告魏少章支付劳务款8072元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半后收取63元，由被告熊建军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  梅东洲二〇一九年三月二十九日书记员  高文杰
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初143号原告：李淑娟，女，1967年11月21日生，汉族，住大连市金州区。原告：葛长林，男，锡伯族，1969年6月30日出生，住址同上。被告：辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区站前街道吴家村丘号**。法定代表人：王宝林，系该公司董事长。原告李淑娟、葛长林诉被告辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告延期办理房屋所有权登记证书违约金11870.08元，2.被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的金州区金港路宝林凤凰城小区房屋一处。合同签订后，原告支付了全部购房款，因被告违约，案涉房屋交付后至今不能办理权属登记。合同第十五条第二款约定办理房屋所有权登记期限为90日内，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，出卖人按已交房款的2%向买受人支付违约金。故向法院提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，应按合同约定的违约金计算方法计算违约金。另，原告未能办理产权证责任并不在被告，原告诉请的诉讼时效已过，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年10月13日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告销售的位于金州区商品房一处，购房款计593504元。合同签订后，原告支付了全部购房款。《商品房买卖合同》第八条约定交付期限为2014年8月30日；第十五条第二款约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的2%向买受人支付违约金。但由于被告违约，交房后原告未能在合同约定的时间内办理案涉房屋的房屋权属证书。上述查明的事实，有原告方提供的《商品房买卖合同》、大连市增值税发票、专用收款收据等证据以及庭审笔录在案为凭，已经当庭质证及本院审查，可予采信。本院认为，依法成立的买卖合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定严格全面履行自己的义务。原、被告就房屋买卖达成合意，原告按约支付价款，被告交付房屋后，亦应按合同的约定履行相关义务，现被告的行为构成违约。原告要求被告给付违约金属合理，根据案涉商品房买卖合同第十五条第二款约定，被告应按原告已付房款的2%向原告支付违约金，故本院对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告李淑娟、葛长林逾期办证违约金11870.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元（原告已预交），由被告辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 姜 雷二〇一九年三月十五日书记员 赵丽娜
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执3067号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被执行人：林咸其，男，1965年7月1日出生，汉族，工作不详，户籍地浙江省台州区三门县。平安银行股份有限公司北京分行申请执行林咸其金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初12510号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人林咸其偿还578643.55元、案件受理费9586元以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下相关财产信息，被执行人名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人名下有可以控制的车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  郑炳汝二〇一九年三月十二日书记员  王志荣
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初3372号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇县前街**，统一社会信用代码：913303286761948454。 负责人：曹小巧，系支行行长。 委托诉讼代理人：吴豪，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 被告：周宗胜，男，1976年8月3日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：叶小红，女，1976年5月25日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：李汉林，男，1982年4月4日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行（以下简称邮储银行）与被告周宗胜、叶小红、李汉林金融借款合同纠纷一案，原告于2018年11月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告周宗胜、叶小红共同偿还原告借款本金99954元及利息（截止2019年3月4日尚欠8255.25元，从2019年3月5日起以本金99954元为基数按年利率14.1375%计算至本金还清之日止）；2.判令被告李汉林对上述借款本息承担连带偿还责任；3.判令被告承担本案诉讼费及律师费2500元。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年3月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示： 贷款人 邮储银行 借款人 周宗胜 合同名称 编号3399986Q217086171800号《小额贷款额度借款合同》 签订时间 二〇一七年八月二十八日 借款额度 10万元 额度期限 48个月 发放方式 编号3399986Q11708779257301号《个人贷款借据》 借款利率 年利率10.875% 发放时间 2017年8月28日 借款期限 2017年8月28日至2018年8月28日 还款方式 按月付息，到期一次性还本 违约责任 若逾期归还借款本金，则从逾期之日起按年利率14.1375%计收利息；复息按年利率14.1375%计收。 保证合同 编号3399986Q617086699984《小额贷款最高额保证合同》 保证人 李汉林 保证方式 连带责任保证 保证期间 借款期限届满二年 保证额度 本金10万元及利息之和 保证范围 贷款本金，利息（包括利息、复利、罚息），违约金，损害赔偿金和实现债权的其他费用等 合同履行 情况 被告周宗胜已偿还2018年7月28日前的利息，另于2018年8月28日偿还利息14.28元，于2018年9月21日偿还罚息0.02元，于2018年11月6日偿还借款本金46元。 借款结欠 情况 截止2019年3月4日，尚欠借款本金99954元，期内利息及逾期罚息8255.25元。 担保代偿 情况 无 另查明，被告周宗胜、叶小红于2000年3月22日办理结婚登记手续。2017年8月28日，被告叶小红在编号为3399986Q217086171800《小额贷款额度借款合同》上作为共同借款人签字、捺印。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告周宗胜、叶小红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行借款本金99954元及利息（截止至2019年3月4日尚欠8255.25元，从2019年3月5日起以本金99954元为基数按年利率14.1375%计算至实际履行完毕之日）； 二、被告李汉林对上述借款本息承担连带偿还责任； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2417元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行负担57元，被告周宗胜、叶小红、李汉林负担2360元，款限判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长李佳佳 人民陪审员陈越光 人民陪审员沈伍祥 二〇一九年三月十三日 代书记员郑文君
吉林省安图县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2426民初310号 原告：田玉霞，女，1973年4月8日出生，汉族，无职业，现住珲春市。 委托诉讼代理人：刘华成，安图县法律援助中心律师。 被告：安图纺织厂，住所地：安图县。 法定代表人：唐国滨，厂长。 委托诉讼代理人：于松，女，1968年11月15日出生，汉族，安图县工业和信息化局科员，现住安图县。 原告田玉霞与被告安图纺织厂确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘华成，被告安图纺织厂的法定代表人唐国滨及委托诉讼代理人于松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田玉霞向本院提出诉讼请求，确认田玉霞与安图纺织厂在1991年9月9日至1996年9月8日之间存在劳动关系，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告田玉霞于1991年9月被安图纺织厂招收为合同制工人,原、被告之间统一签订了五年劳动合同。1993年至1996年,由于当时厂子经济效益不好,包括原告在内的同批工人陆续放假回家等待通知。但直到至今也没有收到安图纺织厂的任何通知,现原告因补交养老保险问题,发现本人档案已丢失,无法缴纳养老保险金,需要确认劳动关系才能补交,因此原告要求确认其与安图纺织厂在1991-1996年之间存在劳动关系,请求贵院依法判决。 安图纺织厂辩称，承认与原告有5年劳动合同。 经审理查明，安图纺织厂于1966年开始筹建，于1969年正式开业投产，其经济性质为全民所有制。1991年8月26日吉林省大石头林业局大林劳字﹝1991﹞第206号《关于安纺在大石头林业局招收纺织工人的通知》内容为：经局和安图纺织厂协商，安纺同意在我局招收100名纺织女工，录用后为厂内劳动合同制工人，以后逐年办理正式合同工手续，合同斯限为五年，由安图纺织厂与个人签订劳动合同，经局长办公会讨论，现就有关享宜通知如下，通知中规定了招收范围、招收条件、招收办法等。于是田玉霞1991年9月与这批招工的工人姐妹一起到安图纺织厂上班，1991年，田玉霞成为合同工，在安图纺织厂细纱车间丁班上班，并按月领取工资。1993年，安图纺织厂效益不好，工人陆续被放假。田玉霞在安图纺织厂工作至1993年，之后未再上班。与田玉霞同一批招收工人何春玲、郭伟各自与安图纺织厂签订的《合同工劳动合同书》第三条规定合同期限为5年，从1991年9月9日起至1996年9月8日止。 1995年12月22日，安图纺织厂与韩国泰和纺织（株）出资成立安图纺织有限公司。2005年8月，安图纺织厂因未参加2004年度年检，被延边州工商行政管理局作出吊销营业执照的行政处罚。安图纺织厂设立留守办公室，处理后续工人的安置问题，现安图纺织厂留守办公室由安图县工业和信息化局接管。2018年12月26日，田玉霞向安图县劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，安图县劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月27日以被申请人主体不适格为由不予受理。 另查明，2003年7月25日，延边朝鲜族自治州中级人民法院受理安图纺织有限公司的破产案件，并于2003年7月31日宣告安图纺织有限公司破产还债。2005年8月，安图纺织有限公司因未参加2004年度年检，被延边州工商行政管理局作出吊销营业执照的行政处罚。2008年8月29日，延边朝鲜族自治州中级人民法院宣告终结安图纺织有限公司破产程序。现田玉霞诉至法院，要求确认自1991年9月9日至1996年9月8日期间，田玉霞与安图纺织厂之间存在劳动关系。 认定以上事实的证据有：安图县劳动人事争议仲裁委员会作出的安劳人仲字[2019]第121号不予受理案件通知书、吉林省大石头林业局大林劳字﹝1991﹞第206号《关于安纺在大石头林业局招收纺织工人的通知》、大石头林业局信访办徐全斌的证言、同一批招收工人牛艳春、孙淑梅证言，同一批招收工人何春玲、郭伟各自与安图纺织厂签订的《合同工劳动合同书》复印件、工资表明细复印件一份、安图纺织厂留守办公室出具的证明一份、本院调取的原告孙海玲与被告安图纺织厂（2018）吉2426民初1152号民事判决书。 本院认为，用人单位与劳动者之间同时具备下列条件时，双方之间成立劳动关系：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。在本案中，安图纺织厂系依法成立的全民所有制企业，田玉霞系完全民事行为能力人，双方均符合劳动法规定的主体资格。田玉霞提供工资明细表,证明在1991年9月至1993年期间，田玉霞在安图纺织厂上班，安图纺织厂对该工资明细表予以认可，并对在1991年9月9日至1996年9月8日期间，田玉霞与安图纺织厂存在劳动合同的事实亦予以认可。田玉霞在安图纺织厂上班期间，受安图纺织厂的劳动管理，从事安图纺织厂安排的有报酬的劳动，所从事的劳动是安图纺织厂的业务组成部分。综合上述特征，本院认为，在1991年9月9日至1996年9月8日期间，安图纺织厂与田玉霞之间符合劳动关系的特点，双方之间存在劳动关系。故田玉霞主张在1991年9月9日至1996年9月8日期间与安图纺织厂之间存在劳动关系的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 在1991年9月9日至1996年9月8日期间，原告田玉霞与被告安图纺织厂之间存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告安图纺织厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金永日 人民陪审员  唐华东 人民陪审员  杨京姬 二〇一九年三月十七日 书 记 员  孙新雨
陕西省西乡县人民法院           陕西省西乡县人民法院民事裁定书                      （2019）陕0724民初465号原告：陈国良，男，1944年6月10日出生，汉族，农民，住西乡县。被告：周长久，男，1985年6月1日出生，汉族，农民，住西乡县原告陈国良与被告周长久民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，原告陈国良于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈国良申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈国良撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈国良负担。审 判  员      赵  晞二○一九年三月五日书 记 员   黄远鹏 2
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终1353号上诉人(原审原告)：李琴，女，汉族，1962年7月10日出生，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：沈忱，上海问学律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陈晓慧，女，1968年12月19日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：龚冬兰，上海久光律师事务所律师。原审第三人：褚荣明，男，1968年12月30日出生，汉族，住上海市嘉定区。上诉人李琴因与被上诉人陈晓慧、原审第三人褚荣明委托理财合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初12222号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李琴上诉请求：撤销一审裁定，依法继续审理。一审认定本案涉嫌刑事犯罪的事实是错误的。一、李琴将钱款交付给陈晓慧，由陈晓慧对钱款进行支配，即李琴与陈晓慧之间发生民事法律关系，双方之间不存在涉嫌刑事犯罪的事实。二、陈晓慧将李琴的钱款交付至所谓的“SM800金融众助平台”，该平台实际由案外人林兴穗控制。该事实都是陈晓慧单方面陈述，并无证据证实。即使是真实的，也只能证明陈晓慧与林兴穗之间存在法律关系，与李琴无关。从陈晓慧提供的林兴穗出具的“借条”中可以看到，该“借条”也是单独出给陈晓慧一人。可见林兴穗只与陈晓慧发生法律关系，与李琴之间实际并无任何关系。即使林兴穗涉嫌刑事犯罪，与李琴也无任何关系。一审将李琴与陈晓慧之间的法律关系和陈晓慧与林兴穗之间的关系混为一谈，是不正确的。三、陈晓慧及李琴都向公安机关报过警，要求公安机关立案侦查，但公安机关至今未予立案。可见，该案作为刑事案件处理是没有依据的。综上，陈晓慧与李琴之间的民事法律关系是明确的，绝不存在刑事犯罪的事实。陈晓慧辩称，不同意李琴的上诉请求。一审法院裁定案件移送公安机关处理是完全正确的。一、陈晓慧除与他案上诉人朱健家认识外，与他案上诉人张伟明、李琴、他案上诉人陆炜枫根本不认识。各上诉人之所以将投资款汇至陈晓慧账户，是因为其要求陈晓慧为其投资“SM800金融众助平台”的款项进行代收代付。朱健家是因为看到陈晓慧夫妇投资“SM800金融众助平台”获得收益后，主动要求陈晓慧为其投资“SM800金融众助平台”的款项进行代收代付。朱健家在与陈晓慧的通话录音中也确认了这一事实，且其也收到陈晓慧代付的“SM800金融众助平台”给予朱健家的奖金、利息等。张伟明、李琴两人是通过褚荣明介绍投资“SM800金融众助平台”，陈晓慧的账户也是褚荣明明知的，该二人都是褚荣明的下线，因此也获得了“SM800金融众助平台”给予的推荐奖。陈晓慧代付的“SM800金融众助平台”给予该二人的利息、奖金，该二人也确认已经收到。陆炜枫是通过案外人吴正其介绍的，吴正其确认了是他让陈晓慧为陆炜枫投资款进行代收代付。因此，4上诉人与陈晓慧之间仅仅存在投资款的代收代付关系，不存在4上诉人所谓的委托理财关系。二、陈晓慧将4上诉人的投资款交付“SM800金融众助平台”，该平台由林兴穗控制，该事实并不是陈晓慧的单方陈述，是有相关事实印证的。就一审法院在数次开庭中查明的事实来看，褚荣明参加过林兴穗组织的讲课，并与林兴穗一起吃饭，也在“SM800金融众助平台”上进行了投资。吴正其明确表明投资了“SM800金融众助平台”，并让陈晓慧做代收代付，其本人登录过“SM800金融众助平台”，看到过“SM800金融众助平台”，也收到过“SM800金融众助平台”密码。吴正其告知过陆炜枫其让陈晓慧做代收代付。从投资款的走向看，各会员所投资的款项汇至陈晓慧处后，陈晓慧即将相应的投资款汇至林兴穗的账户，陈晓慧在收到“SM800金融众助平台”返还的款项后进行代付汇至各会员的账户内。该些事实有微信聊天记录、微信转账、支付宝转账、银行流水、褚荣明及吴正其的陈述等一系列材料进行佐证。因此，各上诉人并非与林兴穗毫无关系，各上诉人的投资款均最终流向了林兴穗的账户。三、与林兴穗失联后，不但陈晓慧向公安机关报警，投资“SM800金融众助平台”的其他会员也向公安机关报警。公安机关也找到陈晓慧了解情况，并告知报案人陈晓慧也是“SM800金融众助平台”的受害者，并引导陈晓慧向上海市公安局虹口分局提篮桥派出所报案。陈晓慧之后数次通过信访、上门询问等方式要求公安机关及时对案件进行处理。四、4上诉人坚持认为其与陈晓慧之间是委托理财关系，但没有提供任何证据证明双方之间存在这一法律关系。一审法院在进行充分审查后认为本案涉嫌刑事犯罪，裁定公安机关处理，是完全正确的，彰显了法律的公平和正义。李琴向一审法院起诉请求：判令陈晓慧返还110,000元人民币并偿付自2016年6月23日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。一审法院经审查认为，李琴依据委托理财合同纠纷要求陈晓慧返还款项，应当提供证据证明双方之间存在委托理财的法律关系。现陈晓慧辩称，李琴、陈晓慧间并不存在委托理财关系，李琴所主张的110,000元人民币实为陈晓慧代李琴向“SM800金融众助平台”投入的款项，而该平台系由林兴穗实际控制，且李琴亦获得过高额的利息，陈晓慧作为收款人和付款人仅起到代收代付的作用。根据陈晓慧提交的证据材料及当事人在庭审中所作的陈述，林兴穗控制的“SM800金融众助平台”涉及投资人数众多，金额较大，其已涉嫌刑事犯罪，且陈晓慧亦于2016年10月13日向上海市公安局虹口分局进行了报案，故本案应裁定驳回李琴的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百四十条第一款第(三)项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，一审法院裁定：驳回李琴的起诉，本案移送上海市公安局虹口分局处理。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为，林兴穗控制的“SM800金融众助平台”涉及投资人数众多，金额较大，已涉嫌刑事犯罪。一审法院裁定本案移送公安机关处理，并无不当。综上所述，李琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。法官助理何伟审判长  汤征宇审判员  陈晓宇审判员  邵美琳二〇一九年三月十二日书记员  李佳纯附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
葫芦岛市连山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1402行审58号 申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局，住所地葫芦岛市连山区东城区中路**。 法定代表人常某某，系该局局长。 委托代理人杨某某，男,1971年5月22日生，汉族，干部，现住葫芦岛市连山区。 被执行人葫芦岛市永明电力器材制作有限公司，，住所地芦岛市连山区 法定代表人韩某某，该公司经理。 申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向本院申请执行其作出的葫连国土资罚字[2018]36号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 经审查认定：申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2018年4月28日对被执行人作出了葫连国土资罚字[2018]36号行政处罚决定书，要求:被执行人拆除非法占用的不符合规划部分的建筑物（建筑物占地面积897平方米、固化地面总面积504平方米）和其他设施，恢复土地原状；缴纳对非法占用的1422平方米土地的罚款，罚款额为14220元及每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款起始时间为2018年6月13日。申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2018年4月28日向被执行人送达了葫连国土资罚字[2018]36号行政处罚决定书。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行。 本院认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向我院申请执行对被执行人的行政处罚决定，并提交了作出行政行为的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2018]36号行政处罚决定书合法。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2018]36号行政处罚决定书准予强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  荀巍巍 人民陪审员  吴宇婷 人民陪审员  王 益 二〇一九年三月十四日 书 记 员  李玉鹏
隆昌市人民法院结 案 通 知 书(2019)川1083执385号蒋辉、隆昌市恒宇模具厂：蒋辉与劳动争议一案，申请执行标的共计3996.08元。在本院执行过程中，被执行人与申请人达成和解协议，并已主动向被执行人履行支付经济补偿金2025.48元，向法院缴纳执行费50.00元。其余1970.60元申请人自愿放弃。至此，蒋辉向本院申请执行的隆劳人仲案（2018）12262号-1号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十五日
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0106执恢252号 成都市金牛区人民法院、聂继： 本院于2019年2月21日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行聂继罚金一案，执行依据为（2015）金牛少刑初字第8号《刑事判决书》，被执行人聂继已自动履行2000元。现 (2019)川0106执恢252号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月十八日
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1522民初3502号 原告：莘县天邦置业有限公司，住所地山东省聊城市莘县古云镇古东村**。 法定代表人：陈纪章，该公司总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：张强，河南长庚律师事务所律师。 被告：河南天邦石油化工有限公司，住，住所地河南省台前县产业集聚区/div> 法定代表人：王传京，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘健，河南濮东律师事务所律师。 原告莘县天邦置业有限公司(以下简称莘县天邦公司）与河南天邦石油化工有限公司（以下简称河南天邦公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莘县天邦公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款中的600万元及利息暂定24万元（利息按月息2%，以600万元为本金，自2018年6月1日起计算至付清之日止），保留400万元债权及相关利息。事实和理由：2014年11月2日，原告与被告签订《借款协议》，被告向原告借款1000万元作为流动资金，双方约定利息为月息2%，借款期限为一年。原告随后向被告支付了借款1000万元整，被告股东商传杰、李自强、李莎、马俊生、宋本玉、王传京提供个人连带担保。合同到期后，被告未按约定偿还借款并继续使用该借款，利息付至2018年5月后未再支付，经原告催要无果。被告的行为严重侵犯了原告的合法权利，原告因其他原因暂向被告主张借款中的600万元及相应利息，并保留其余400万元借款及相应利息。 河南天邦公司辩称:被告与原告不存在借贷关系，原告的诉讼请求应予驳回。原告所述借款系黄克领出借，被告已将所有借款全部还清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交《借款协议》一份，证明原、被告之间存在借贷关系，并且原告已经交付借款。被告对该协议中全体股东签字、借款数额、期限、利息均无异议，但认为该协议中没有原告的签字或盖章，不能证明出借人系原告。本院认为：原告持有《借款协议》原件，并且《借款协议》明确记载了出借人为原告，原告未在《借款协议》中签名或盖章并不影响其出借人资格的认定。被告虽称款项系由其股东黄俊芳出借，但未提供相关证据予以证实，本院不予采信。该《借款协议》能够证明原、被告之间存借贷关系。被告股东及兼会计马俊生在《借款协议》空白处书写了“今收到承兑汇票壹千万元整，河南天邦石油化工有限公司”，结合原告提交的收到条及2014年10月26日签订的《借款协议》，能够认定原告已经实际交付了借款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月2日，被告从原告处借款1000万元用作流动 资金，双方签订《借款协议》一份，约定利息为每月每元2分，借款期限为一年。原告通过承兑汇票的方式向被告交付了借款。借款到期后，被告继续使用借款，并按约定付息至2018年5月。后被告停止付息，经原告催要未果，原告诉至本院，要求被告偿还借款中的600万元及利息。 本院认为：被告向原告借款1000万元用作流动资金，双方形成的借贷关系合法有效，受法律保护，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告交付了借款，被告应按照约定偿还本息。被告虽称涉案款项系由时任股东黄俊芳出借，并且已经偿还给之后受让黄俊芳股权的黄克领，并提交了向黄克领付款的银行回单，但原告不予认可，称未收到还款。根据合同相对性原则，不能认定被告已向原告履行了还款义务。被告未按照合同约定向原告还款，已构成违约，应承担违约责任，对原告请求被告偿还借款600万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告约定每月每元2分，未超出年利率24%的法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下： 被告河南天邦石油化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告莘县天邦置业有限公司借款本金600万元及利息（以600万元为基数，自2018年6月1日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55480元，减半收取计27740元，财产保全费5000元，共计32740元，由被告河南天邦石油化工有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  赵凯 二〇一九年三月十二日 法官助理郭瑞森 书记员郭敬林
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初873号原告扫得利云柜智能科技（广州）有限公司，住所地广东省广州市白云区白云湖街石沙路**商业办公综合楼**楼****。法定代表人孙虎，总经理。委托代理人李娜娜，河南千业律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人付建泳，河南千业律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告河南九九八实业股份有限公司，住所地河，住所地河南自贸试验区郑州片区（经开）第二大街与经南三路交叉口兴华大厦****v>负责人曲二锋。原告扫得利云柜智能科技（广州）有限公司(以下简称“扫得利公司”)与被告河南九九八实业股份有限公司(以下简称“九九八公司”)合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李娜娜、付建泳到庭参加诉讼，被告九九八公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月27日，原告与被告签订《优优集智能超市场地使用协议书》，双方合作运营仓储超市，原告提供产品货源，被告提供货架、场地等相关配套设施。被告将其从他处租来的位于郑州市××与××大街交叉口路畅科技园5号楼一楼2300平方米场地免费提供给原告使用。原告的产品销售经过被告的账户流水，差价利润归被告所有，被告给原告按照T+3进行结算。2018年7月，因被告未按时交纳租金致使场地无法使用，仓储超市无法继续运营，被告欠付原告货款127100元至今尚未支付。另外，按照合同约定，因被告权利瑕疵导致合同无法履行的，被告应向原告支付月场地费的3倍作为违约金赔偿原告损失（场地面积2300平方米，月租金24.50元/平方米）。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告支付原告货款127100元；2、被告支付原告违约金169050元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告九九八公司未答辩。经审理查明:2018年4月27日，原被告签订《优优集智能超市场地使用协议书》，约定，双方本着互惠互利友好合作的原则，就合作运营仓储超市，原告提供货源，双方根据卖场布局共同协商运营管理，被告提供可正常使用的货架，场地等相关配套设施。原告使用的场地位于郑州市××与××大街交叉口路畅科技园5号楼一楼，实用面积2300平方米。被告保证提供的场地设施，可用于正常开超市使用。使用期限为3年，协议一年一签，第一年自2018年4月27日起至2019年4月26日止。原告的所有产品的各项信息均须录入被告系统。原告的产品销售过被告账户流水，被告给原告T+3结算。被告保证有权将场地提供给原告使用，因被告权利瑕疵导致合同无法履行的，被告应向原告支付月场地费的3倍作为违约金并赔偿原告的其他损失。孙大欢在原告方授权代表处签字并加盖原告公司印章，牛野在被告经办人处签字并加盖被告公司印章予以确认。2018年9月19日，被告公司经办人牛野向原告出具货款结算证明。载明，因被告未按时交纳场地租赁费用致使仓储超市无法继续运营，经双方确认货款部分，截止2018年9月20日，被告应支付原告货款127100元。2300平方米，租金24.5/平方米，其他按合同条款执行。证明人牛野（牛保太）。以上事实有原告提交的《优优集智能超市场地使用协议书》、货款结算证据以及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告签订的协议书系双方真实意思表示，根据协议约定，原被告合作运营超市，原告的产品销售过被告账户流水，被告应按T+3给原告进行结算货款。据被告公司经办人牛野出具的货款结算证明显示，被告尚欠原告货款127100元,被告未提交证据证明其已实际支付，故对于原告诉请被告返还货款127100元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张违约金169050元的诉讼请求，依据《优优集智能超市场地使用协议书》约定，因被告权利瑕疵导致合同无法履行的，被告应向原告支付月场地费的3倍作为违约金并赔偿原告的其他损失，现因被告未交纳场地租赁费，导致合同无法继续履行，按场地2300平方米，租金24.50/平方米计算月租金为10350元,违约金为169050元，故对原告该项诉求，本院予以支持。被告九九八公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南九九八实业股份有限公司于本判决生效后十日内向原告扫得利云柜智能科技（广州）有限公司支付货款127100元并支付违约金169050元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5742元，减半收取2871元，由被告河南九九八实业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇一九年三月二十三日书记员  白珺珺
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终938号上诉人（原审原告）：马喆，女，1992年6月12日生，住长春市二道区。委托诉讼代理人：孟伟一，吉林吉大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘婷婷，女，1985年2月7日生，汉族，住九台市。委托诉讼代理人：王志超，吉林衡丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王奇，男，1979年9月18日生，汉族，住吉林省洮南市。委托诉讼代理人：王志超，吉林衡丰律师事务所律师。上诉马喆因与被上诉人汽车经济技术开发区大可人力资源信息咨询服务中心、刘婷婷、王奇委托合同纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2018）吉0192民初1247号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。马喆在原审起诉请求：⒈判令汽车经济技术开发区大可人力资源信息咨询服务中心、刘婷婷、王奇给付中介费18万元及利息；⒉诉讼费由汽车经济技术开发区大可人力资源信息咨询服务中心、刘婷婷、王奇承担。事实和理由：刘婷婷是汽车经济技术开发区大可人力资源信息咨询服务中心的经营者，2015年7月，马喆经人介绍得知汽车经济技术开发区大可人力资源信息咨询服务中心和王奇给马喆介绍工作为由收取马喆18万元中介费。在马喆收取中介费后，一直没有给马喆介绍工作。经长期催促，汽车经济技术开发区大可人力资源信息咨询服务中心、王奇、刘婷婷既不介绍工作也补偿收取费用，故诉至法院。原审法院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有关经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案中长春市公安局汽车经济技术开发区分局已于2016年11月7日对王大禹、马喆被告诈骗案立案侦查，故本案应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回马喆的起诉。案件受理费3900元退回马喆。原审法院宣判后，马喆不服，向本院提起上诉。请求：撤销原审裁定，指令原审法院重新审理本案。其主要上诉理由：马喆与杨大伟并不认识，也没有将介绍工作的事项委托给杨大伟，马喆是委托各被上诉人介绍工作，为了能够及时要回服务费，受各被上诉人的指使区公安机关报案，目的是尽快追回钱款，我方与杨大伟之间并不存在被杨大伟诈骗的法律关系。马喆与各被上诉人之间发生的纠纷并不存在经济犯罪，一审法院将马喆与各被上诉人之间发生的纠纷导向案外人杨大伟属于适用法律错误。即便杨大伟存在诈骗也是骗的各被上诉人，与马喆无关。刘婷婷、王奇答辩称：一审裁定适用法律正确，程序合法。请二审法院驳回上诉，维持原裁定。本案经审理查明：汽车经济技术开发区大可人力资源信息咨询服务中心成立于2014年5月20日，性质为个体工商户，于2018年1月17日注销。本院认为：原审裁定不予受理的重要依据是《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，但该规定与本案的情形有所不同：马喆于一审提起本案诉讼，系基于其与汽车经济技术开发区大可人力资源信息咨询服务中心形成的合同关系，汽车经济技术开发区大可人力资源信息咨询服务中心或其经营者刘婷婷是否承担民事责任取决于汽车经济技术开发区大可人力资源信息咨询服务中心或其经营者刘婷婷在履行合同过程中是否存在违约行为，而涉嫌刑事犯罪的嫌疑人杨大伟并非系本案当事人，也非本起民事案件告诉的对象，且根据现有证据无法认定汽车经济技术开发区大可人力资源信息咨询服务中心、刘婷婷及王奇与杨大伟涉嫌诈骗的案件存在何种关联，也即本案责任主体与刑事案件最终确定的责任主体可能并不完全一致，故原审驳回马喆的起诉不当，本案应进行实体审理。综上，原审裁定适用法律有误，上诉人上诉请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第（二）款之规定，裁定如下：一、撤销长春汽车经济技术开发区人民法院（2018）吉0192民初1247号民事裁定；二、本案指令长春汽车经济技术开发区人民法院审理。审 判 长  白业春代理审判员  张兴冬代理审判员  王忠旭二〇一九年三月十四日书 记 员  李 贺
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪03行终116号上诉人(原审原告)上海静安达安小额贷款股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人耿毅。委托代理人王珏，上海尊源恒律师事务所律师。委托代理人余师文，上海尊源恒律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市自然资源确权登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯。委托代理人张艳梅。委托代理人杨一帆。上诉人上海静安达安小额贷款股份有限公司(以下简称达安公司)诉被上诉人上海市不动产登记局(现名称为上海市自然资源确权登记局，以下简称市登记局)房地产登记一案，不服上海市静安区人民法院(2018)沪0106行初388号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审中，达安公司诉称，2014年12月26日，该公司向案外人盛卿提供借款500万元(人民币，下同)，案外人上海日月明房地产开发(集团)有限公司(以下简称日月明公司)以其名下位于本市浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室及10号102室房产为上述借款提供抵押担保，并以达安公司为抵押权人于2015年1月7日办理了登记证明号：浦XXXXXXXXXXXX的抵押登记。前述房产后于2015年2月12日被上海市静安区人民法院依法查封。近期达安公司获知，市登记局在前述房产设立抵押且被法院查封期间，将其中的8号404室(以下简称系争房屋)房产权利人变更至他人名下。达安公司认为，其依法对系争房屋享有抵押权，市登记局擅自对房产权利人进行变更登记，于法无据且严重侵害达安公司的合法权益，为此，请求判决确认市登记局对系争房屋产权变更登记行为违法，判令市登记局赔偿达安公司因变更登记行为造成的损失2,029,307.01元。原审经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。达安公司主张其基于登记证明号浦XXXXXXXXXXXX的抵押登记取得对本案系争房屋的抵押权，进而提起诉讼要求确认被诉登记行为违法，但原审经审查发现，日月明公司在办理贷款及抵押登记的过程中涉嫌骗取贷款，上海市公安局浦东分局已于2017年5月16日作出立案决定，对日月明公司骗取贷款案立案侦查，目前尚处于侦查过程中，故本案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项规定的起诉条件。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，于2018年12月20日裁定如下：驳回达安公司的起诉；案件受理费50元，退还达安公司。裁定后，达安公司不服，向本院提起上诉。上诉人达安公司上诉称，上诉人对系争房屋房产享有的抵押权合法有效，与被诉行政行为具有利害关系。上诉人对公安机关立案侦查的情况不知情，系争房屋上是否存在案外人的犯罪行为与本案没有关联性，且被诉行政行为作出于侦查立案之前。请求撤销原审裁定，指令原审法院依法继续审理。被上诉人市登记局辩称，系争房屋原登记在日月明公司名下，但房屋于1999年动迁时已安置给小业主，小业主已取得《租用公房凭证》且已实际入住。2016年12月，吴东方、吴怡鸣申请办理系争房屋的不动产转移登记，市登记局经审核作出核发被诉不动产权证的行政行为。因日月明公司明知房屋动迁安置情况仍以系争房屋作为借款担保并办理抵押权登记，现涉嫌骗取贷款已被公安部门立案侦查，故本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人达安公司以案外人日月明公司将系争房屋作为抵押担保为由提起本案之诉，要求确认市登记局对系争房屋产权变更权利人的登记行为违法并提出赔偿请求。经查明，因日月明公司在办理贷款及抵押登记的过程中涉嫌骗取贷款，上海市公安局浦东分局于2017年5月16日决定立案侦查，上海市公安局浦东分局经侦支队于2018年12月出具情况说明，该案目前尚处于侦查过程中。故上诉人提起的诉讼，不属于人民法院受案范围，不符合行政诉讼法定起诉条件。原审法院裁定驳回达安公司的起诉，并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张文忠审判员  程 黎审判员  姚佐莲二〇一九年三月二十八日书记员  陈 琳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0721民初3666号原告：于鹏飞，男，1991年5月28日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：邢立君，阿荣旗中央街法律服务所法律工作者。被告：李海柱，男，1976年4月15日出生，汉族。被告：李峰，男，1979年10月12日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：衣保柱，男，1976年4月15日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：王海波，男，1984年8月6日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告于鹏飞与被告李海柱、李峰、衣保柱、王海波民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告于鹏飞及委托诉讼代理人邢立君到庭参加诉讼，被告李海柱经本院公告送达开庭传票，被告李峰、衣保柱、王海波经开庭传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告李海柱偿还借款本金60,000元，给付利息7,200元，并自2018年5月19日起至本金还清之日止按月利率2%支付利息。事实和理由，2018年1月18日，被告李海柱向原告借款60,000元，约定月利率3%，2018年5月18日还清，并由被告李峰、衣保柱、王海波提供担保。到期后，原告多次催要未果，故诉至法院，要求借款人偿还借款并支付利息，保证人承担连带保证责任。被告李海柱、李峰、衣保柱、王海波均未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提供了借条一份，以证明被告李海柱经李峰、衣保柱、王海波提供担保向原告借款的事实。四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审核，该证据具有客观性，与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年1月18日，被告李海柱向原告于鹏飞借款60,000元，约定月利率3%，承诺2018年5月18日还清，并由被告李峰、衣保柱、王海波提供连带责任保证。该欠款至今未偿还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李海柱向原告于鹏飞借款，被告李峰、衣保柱、王海波在借条担保人处签字后，成为具有保证内容的借款合同，各方当事人均应履行合同义务。被告李峰、衣保柱、王海波属于连带责任保证人，应在其保证范围内承担保证责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，被告李海柱应及时偿还原告借款并按约定支付利息，被告李峰、衣保柱、王海波对还款义务应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告李海柱追偿。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告李海柱、李峰、衣保柱、王海波经本院合法传唤拒不到庭，视为自动放弃陈述和申辩权，不影响本院依据事实和证据依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告李海柱于本判决生效之日起五日内偿还原告于鹏飞借款本金60,000元，并自2018年1月18日起至本金还清之日止按月利率2％支付利息；二、被告李峰、衣保柱、王海波对以上还款义务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告李海柱追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,480元、公告费600元，均由被告李海柱、李峰、衣保柱、王海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  高 杰人民陪审员  徐庆军人民陪审员  石丕春二〇一九年三月十二日书 记 员  刘 佳
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0101民初3446号原告：重庆敬言健坤商贸有限公司，住所地重庆市万州区清堰小区袁家墩**第**商场**，统一社会信用代码91500101691228361E。法定代表人：杨莉，总经理。被告：康道联，男，1956年3月1日出生，汉族，住万州区。原告重庆敬言健坤商贸有限公司与被告康道联物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告重庆敬言健坤商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆敬言健坤商贸有限公司撤回起诉处理。审 判 员 谭瑞萍二〇一九年三月二十二日法官助理 张 亢书 记 员 范中梅
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初1513号 原告：中铁八局集团（成都）物业管理有限公司，住成都市金牛区火车北站西二路******。 法定代表人：罗成，职务总经理。 委托代理人：罗雄，男，汉族，1981年12月31日出生，住四川省郫县，系公司员，住四川省郫县> 委托代理人：冯颖，女，汉族，1975年4月26日出生，住成都市高新区，系公司，住成都市高新区> 被告：杨春，男，汉族，1980年10月31日出生，住四川省郫县。 被告：魏娜，女，汉族，1981年7月11日出生，住四川省郫县。 原告中铁八局集团（成都）物业管理有限公司与被告魏娜、杨春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，原告中铁八局集团（成都）物业管理有限公司于2019年3月11日向本院提出书面撤诉申请。 本院经审查认为，原告中铁八局集团（成都）物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中铁八局集团（成都）物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计50元，由原告中铁八局集团（成都）物业管理有限公司承担。 审判员  张毅 二〇一九年三月十一日 书记员  张凝
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民抗2号 抗诉机关：湖北省武汉市人民检察院。 原审原告：尤晓江，男，1972年7月25日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。 原审被告：熊丹娜，女，1983年8月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 原审被告：马兆斌，男，1953年11月23日出生，回族，住湖北省黄石市西塞山区。 原审被告：汤明，女，1954年2月27日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。 尤晓江与熊丹娜、马兆斌、汤明民间借贷纠纷一案，湖北省武汉市江岸区人民法院作出（2016）鄂0102民初3570号民事调解书，湖北省武汉市人民检察院认为本案系双方当事人恶意串通、企图通过诉讼逃避债务的虚假诉讼案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款的规定，以武检民（行）监[2018]4200000303号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令湖北省武汉市江岸区人民法院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  刘汉涛 审判员  赵 军 审判员  谢 迟 二〇一九年三月二十九日 法官助理徐卓威 书记员李小娟
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1102执异52号申请执行人：黄莉莉，女，1983年10月5日出生，汉族，居民，住址：河北省衡水市枣强县枣强镇南关村**，现住址日照市东港区。被执行人：日照俊铖娱乐有限公司，住所地山东省日照市海曲路北、兖州路西交汇处（安泰水晶城34-37#综合楼4层）。组织机构代码：58243962-5。法定代表人：焦爱国，经理。第三人：焦爱国，男，汉族，1975年10月18日出生，居民，，住山东省青岛市黄岛区本院在执行申请执行人黄莉莉与被执行人日照俊铖娱乐有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人黄莉莉向本院申请追加第三人焦爱国为本案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在审查期间,申请人以被申请人已经履行判决义务为由向本院申请撤回其追加申请。本院认为，申请执行人的撤回异议申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一项之规定，裁定如下：准予申请执行人撤回追加申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周会升审 判 员  仝桂香人民陪审员  许凤玲二〇一九年三月二十七日书 记 员  刘 洁
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0607执3792号 申请执行人：林思华,男,1983年10月10日出生,汉族,住佛山市三水区。 被执行人：陈锦华，男，1983年9月10日出生，汉族，住佛山市三水区。 关于原告林思华诉被告陈锦华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初1878号民事调解书已经发生法律效力。因被告陈锦华未在上述法律文书确定的履行期限内履行完毕本案义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。被执行人应履行的义务为：1、支付借款本金30000元及利息。2、负担案件受理费510元。本案执行费358元依法应由被执行人负担。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依职权在佛山市财产查控网查询及人民法院网络执行查控网查询被执行人陈锦华的财产状况。经查询，被执行人除有不多于300元的存款外,未能发现被执行人不动产、证券、工商、保险、车辆部门等有财产登记信息。 2、立案后,本院于2018年12月7日到被执行人陈锦华住址“佛山市三水区”送达执行通知书、财产申报令。 3、被执行人向本院汇入案款7500元，其中2793元作为（2018）粤0607执3785-3793号案的执行费收取，余款4707元作为本案案款退至申请执行人指定账户。 4、本院已对被执行人发出限制消费令，对被执行人的高消费及非生活和工作必需的消费行为进行限制，申请执行人可至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施及被执行人的财产情况等信息本院已告知申请执行人，申请执行人对本院的调查结果、执行行为及本院拟依法终结本次执行程序未提出异议,其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人对本院的调查结果、执行行为及本院拟依法终结本次执行程序未提出异议，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案已符合结案条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0607执3792号案终结本次执行。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  幸华林 审判员  赖 勤 审判员  蒋 淳 二〇一九年三月十四日 书记员  吴惠敏
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更1652号罪犯陈玉龙，男，1962年10月13日生，汉族，江苏省盱眙县人，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省盱眙县人民法院于2014年10月31日作出(2014)盱刑初字第0441号刑事判决，认定被告人陈玉龙犯强奸罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期至2023年1月9日止）。判决生效后，该犯于2014年11月14日被交付执行。2017年11月10日，江苏省南京市中级人民法院以（2017）苏01刑更5096号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2022年4月9日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2019年1月21日提出减刑建议书，于2019年2月22日报送本院审理。本院于2019年2月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理。进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯陈玉龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈玉龙减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈玉龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月、2018年2月、2018年8月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈玉龙在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈玉龙减去有期徒刑九个月（刑期至2021年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  郭正道审 判 员  何立龙法官助理  牛长民二〇一九年三月二十二日书 记 员  杨 帆
陕西省西安市长安区人民法院 民事裁定书 （2018）陕0116民初10266号 原告：刘增前。 委托诉讼代理人：程珊珊、梁涛，陕西仁和万国律师事务所律师。 被告：任波。  原告刘增前与被告任波买卖合同纠纷一案，本院于 2018 年9月19日立案。原告刘增前于 2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘增前撤诉意思表示真实，理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：  准许原告刘增前撤诉。  案件受理费1435元，原告已预交，减半收取，由原告负担。  审 判 长 王 婷  审 判 员 任 洁 审 判 员 张 倩  二O一九年 三 月 十二日  书 记 员 王 茹
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0785民初5140-1号 申请人：王文杰。 被申请人：周艳军。 被申请人：张健。 本院受理的申请人王文杰与被申请人周艳军、张健不当得利纠纷一案，现申请人申请解除对被申请人财产的查封。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除被申请人张健名下位于高密市密水街道凤城国际小区15号楼1单元503室（房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号）房屋一处的查封。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  马森 二〇一九年三月十三日 书记员  邱丽
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终2076号上诉人（原审原告）：汪雅文，女，2003年3月7日出生，汉族，住武汉市江汉区，法定代理人：张某，系汪雅文之母，1970年4月16日出生，汉族，住武汉市，委托诉讼代理人：丁丽，湖北汉武律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕文浩，湖北汉武律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪建平，男，1961年1月20日出生，汉族，住武汉市江汉区，委托诉讼代理人：毛应涛，湖北泓泰安信律师事务所律师。委托诉讼代理人：付一可，湖北泓泰安信律师事务所实习律师。上诉人汪雅文因与被上诉人汪建平物权纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103民初10689号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭。因案情不复杂，本院决定对本案不开庭审理，并告知了双方当事人。本案现已审理终结。汪雅文上诉请求：1、撤销一审裁定；2、指令武汉市江汉区人民法院进行审理；3、汪建平承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：1、汪建平违背离婚协议，没有将案涉房屋变更登记在汪雅文名下；2、汪建平将案涉房屋中的一套出售，并将其他房屋通过离婚的方式过户给沈继红，损害了汪雅文的利益，汪雅文作为未成年人不能够正确评价此行为对其权益的影响，张某作为汪雅文的法定代理人，有权维护汪雅文的权益。汪建平辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。理由：1、上诉状不是上诉人本人的亲笔签字，应该予以驳回，上诉人不起诉我方与其年龄和智力相符合，有相当的认知能力，可以从事适当的法律行为，未成年人的监护人在作出决定时，应该尊重被监护人的真实意愿，一审庭审中，上诉人表示不起诉我方，也不认可张某的起诉，上诉人的意愿应该予以尊重；2、张某违背上诉人的意愿进行起诉和上诉，是张某假借上诉人的名义进行的，主体资格不适格，应该予以驳回，一审认定是正确的；3、上诉人在上诉的事实与理由中提到根据离婚协议和承诺书，该两套房屋应该归我方所有，没有侵害上诉人的合法权益，根据张某出具的承诺书，双方应该各享有50%的房屋产权，但是张某将属于上诉人的部分登记在其名下，承诺书是一审时申请法院调查取证的，承诺书上有张某本人的签字，所以，张某提到承诺书是伪造的是不成立的；4、上诉人在法庭指定的期间内没有进行鉴定申请，在张某是否适格的情况已经查清的情况下，是否鉴定不影响法庭的审理；5、上诉人享有继承权，没有损害上诉人的权益。汪雅文向一审法院起诉请求：1、判令汪建平将位于武汉市江汉区民权路与花楼街交汇处广益天下（一期）Ｃ栋9层10室变更登记到汪雅文名下；2、判令汪建平向汪雅文返还私自出售武汉市江汉区民权路与花楼街交汇处广益天下（一期）Ｃ栋8层10室的房屋的房款人民币600000元，并赔偿汪雅文该房的增值部分的损失人民币911250元（按照判决时的市场价赔偿数额）；3、判令汪建平承担本案的全部诉讼费。汪雅文的法定代理人张某亦认可本案起诉状和授权委托书上汪雅文的签名系张某所签、指印系张某所捺，起诉前并未和汪雅文联系沟通过。一审法院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼应该遵循汪雅文本人的真实意思表示，汪雅文作为未满18周岁的未成年人，不具有完全民事行为能力，实施民事行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施与其年龄、智力相对应的民事法律行为。汪雅文母亲张某以法定代理人身份、以汪雅文的名义提起诉讼，在实施代理行为时，应该按照最有利于被监护人的原则履行监护职责，并应根据被监护人的年龄和智力状况，尊重被监护人的真实意愿。本案诉讼的启动，从动机上考虑，应该是保证被监护人汪雅文利益的最大化；在实施过程中，应该充分听取并尊重汪雅文本人的意思表示。汪雅文已经年满15周岁，具备了相当的认知能力，其已经明确表示未提起本案诉讼，也未对张某提起诉讼的行为表示认可，汪雅文意见应该予以考虑；从公序良俗、家庭伦理角度出发，子女起诉父母，本应慎重，在子女并未明确表示同意的情况下，不宜将法定代理人自行以子女的名义提起对父母的诉讼的权利扩大化；从被监护人权利的角度出发，汪雅文已经表示，自己现在与父亲汪建平共同生活，本案所涉房屋已经售卖，本人对此知情，是用于改善其与父亲共同的居住条件。综上，张某以汪雅文名义提起对汪建平的诉讼，违背了汪雅文本人真实意思表示，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人共和国民法总则》第八条、第二十三条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回汪雅文的起诉。经审理查明，一审庭审中，汪雅文本人表示：本案起诉状和授权委托书上的起诉人签名非汪雅文自己所签，指印也并非自己所捺，自己现在与父亲汪建平一起居住，并不想起诉，也并不知道母亲张某以汪雅文的名义起诉，直至父亲汪建平收到法院邮寄送达的传票及起诉状副本时自己才知晓。父亲汪建平对自己很好，出售武汉市江汉区民权路与花楼街交汇处广益天下（一期）Ｃ栋８层10室房屋自己是知情的，之前居住的房屋面积太小，自己和哥哥睡同一个房间，考虑到兄妹均长大，且年龄只差五岁，睡同一房间不方便，父亲汪建平才将广益天下（一期）Ｃ栋８层10室房屋出售后，另行购置了一套面积大的房屋，自己与父亲汪建平现在都在新购置的房屋内居住。本院认为：子女起诉父母应慎重，在子女并未明确表示同意的情况下，不宜将法定代理人自行以子女的名义提起对父母的诉讼权利扩大化。本案中汪雅文已经年满15周岁，具备了相当的认知能力，其已经明确表示未提起本案诉讼，也未对张某提起诉讼的行为表示认可。从被监护人权利的角度出发，汪雅文已经表示，自己现在与父亲汪建平共同生活，本案所涉房屋已经售卖，本人对此知情，是用于改善其与父亲共同的居住条件。故张某以汪雅文名义提起对汪建平的诉讼，违背了汪雅文本人真实意思表示，一审裁定驳回起诉并无不当。综上所述，汪雅文的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 童 新审判员 张 红审判员 安林锋二〇一九年三月一日书记员 李一凡
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0282民初375号原告：朱宏宇，男，1984年1月8日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。被告：胡丽娜，女，1981年12月27日出生，汉族，桦甸市吉正钻探工程有限责任公司经理，住吉林省桦甸市。被告：王洪祥，男，1981年10月19日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。被告：桦甸市吉正钻探工程有限责任公司，住所地吉林省桦甸市苏密沟乡政府办公楼。法定代表人：胡丽娜，经理。委托诉讼代理人：张雷雷，该公司出纳员。被告：张柱君，男，1971年9月29日出生，汉族，住吉林省桦甸市。其他情况不详。（缺席）被告：桦甸市吉正矿业开发有限公司，住所地吉林省桦甸市胜利街北台子木器厂院内。法定代表人：张柱君，经理。委托诉讼代理人：刘伟，该公司会计。原告朱宏宇与被告胡丽娜、王洪祥、桦甸市吉正钻探工程有限责任公司(以下简称吉正钻探公司)、张柱君、桦甸市吉正矿业开发有限公司（以下简称吉正矿业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宏宇的委托诉讼代理人王岩，被告吉正钻探公司、吉正矿业公司到庭参加诉讼。被告胡丽娜、王洪祥、张柱君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱宏宇向本院提出诉讼请求：1.判令胡丽娜、王洪祥、吉正钻探公司给付欠款14万元，并从2018年10月11日按年息6%标准计算利息至实际给付之日；2.判令胡丽娜、王洪祥、吉正钻探公司给付律师代理费7000元；3.判令张柱君、吉正矿业公司承担连带保证责任。事实和理由：2016年至2017年期间，胡丽娜、王洪祥、吉正钻探公司多次向朱宏宇借款,截至2018年7月24日尚欠30万元，胡丽娜、王洪祥、吉正钻探公司向朱宏宇出具一份还款协议，约定张柱君、吉正矿业公司承担连带保证责任，现尚欠14万元，后经多次索要未果，故诉至法院。胡丽娜、王洪祥、张柱君均未作答辩。吉正钻探公司辩称，朱宏宇所述欠款属实。吉正矿业公司辩称，朱宏宇所述欠款属实，同意承担连带保证责任。本院经审理认定事实如下：胡丽娜是吉正钻探公司的法定代表人。张柱君是吉正矿业公司的法定代表人。2018年4月4日，胡丽娜、王洪祥向朱宏宇出具了一张欠款30万元的欠据。2018年7月24日，朱宏宇与吉正钻探公司、胡丽娜、王洪祥签订了一份还款协议书，约定吉正钻探公司、胡丽娜、王洪祥分别于：2018年7月24日偿还借款本金3.4万元，诉讼费及律师费合计6000元；2018年8月10日前偿还2.6万元；2018年9月10日前偿还10万元；2018年10月10日前偿还5万元，2018年11月10日前偿还9万元，并约定吉正钻探公司、胡丽娜、王洪祥、张柱君及其公司，为上述欠款、违约金、诉讼费及律师费承担连带保证责任。此后，吉正钻探公司、胡丽娜、王洪祥偿还了协议约定的第一期、第二期借款，现尚欠借款本金14万元。朱宏宇支付本案律师费7000元。认定上述事实的证据有还款协议书、欠据、吉林增值税普通发票（022001800104）。本院认为，吉正钻探公司、胡丽娜、王洪祥向朱宏宇出具的还款协议书是对双方当事人之间债权债务关系的重新确认，且张柱君及其公司为上述债务提供担保，因此，在当事人之间形成了借款合同、保证合同关系。朱宏宇按照约定履行了提供借款的义务，吉正钻探公司、胡丽娜、王洪祥未按照约定的履行期限偿还欠款，构成违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。故朱宏宇主张吉正钻探公司、胡丽娜、王洪祥偿还借款本金14万元、支付律师费7000元，理由成立，应予支持。虽然双方当事人未约定借期内利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，朱宏宇主张吉正钻探公司、胡丽娜、王洪祥按年利率6%支付逾期利息，不违反法律规定，但应分别自逾期还款之日2018年10月11日和2018年11月11日，按借款本金5万元和9万元计算，应予支持。还款协议书未约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条规定，朱宏宇主张张柱君和吉正矿业公司承担连带保证责任，理由成立，应予支持。综上所述，朱宏宇的诉讼请求理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡丽娜、王洪祥、桦甸市吉正钻探工程有限责任公司于本判决生效之日共同偿还原告朱宏宇借款本金14万元及利息（自2018年10月11日至实际给付之日的利息，按借款本金5万元、年利率6%计算；自2018年11月11日，至实际给付之日的利息，按借款本金9万元、年利率6%计算）；二、被告胡丽娜、王洪祥、桦甸市吉正钻探工程有限责任公司于本判决生效之日共同支付原告朱宏宇的律师代理费7000元；三、被告张柱君、桦甸市吉正矿业开发有限公司对上述第一、二项承担连带保证责任，被告张柱君、桦甸市吉正矿业开发有限公司承担连带保证责任后，有权向被告胡丽娜、王洪祥、桦甸市吉正钻探工程有限责任公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，由被告胡丽娜、王洪祥、桦甸市吉正钻探工程有限责任公司、张柱君、桦甸市吉正矿业开发有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王灿二〇一九年三月二十五日书记员  张羽
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民初1060号 原告：吴星，女，1990年1月12日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：吴文斌（系原告丈夫），住衢州市柯城区。 被告：浙江宫匠健康管理有限公司，统一社会信用代码91330802MA28F3KM59，住所地衢州市柯城区府山街道蝴蝶路**。 原告吴星与被告浙江宫匠健康管理有限公司定金合同纠纷一案，本院立案后，原告因与被告达成和解协议且被告已履行为由于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴星撤诉。 案件受理费250元，减半收取计125元，保全申请费200元，均由原告吴星负担（已缴纳）。 审判员  叶柳娟 二〇一九年三月二十六日 法官助理方艳婷 书记员张小芸
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1321民初528号原告：邱书光,男，1954年4月3日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：陈磊，北京市卓智律师事务所律师。被告：砀山县雁发塑胶制品有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县李庄镇海升新村毛堤口村310国道北侧，统一社会信用代码91341321719984231E。负责人：陈熙，该公司股东。原告邱书光与被告砀山县雁发塑胶制品有限公司（以下简称砀山雁发公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱书光及其委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼，被告砀山雁发公司经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。邱书光向本院提出诉讼请求：1.判决解除邱书光与砀山雁发公司之间的劳动合同；2.判决砀山雁发公司支付解除劳动合同的经济补偿金49500元；3.判决砀山雁发公司支付拖欠的工资13500元；4.判决砀山雁发公司支付未签订劳动合同的工资差额49500元；5.判决砀山雁发公司为邱书光补办自2007年11月至今的基本社会保险。事实和理由：砀山雁发公司系塑料制品的加工、销售的公司。2007年11月，邱书光经人介绍入职成为砀山雁发公司的工作人员，但砀山雁发公司没有为邱书光办理养老保险、医疗保险、失业保险等，也没与邱书光签订劳动合同。邱书光最初工资1800元，工资逐渐递增，2018年递增至每月工资4500元。2018年以后砀山雁发公司没有按期发放工资，拖欠了2018年1月、2月、3月份的工资共计13500元。邱书光于2018年9月提出劳动仲裁申请，砀山县劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月26日作出不予受理通知。为维护自身合法权益，故依法起诉。砀山雁发公司未作答辩。经审理查明:砀山雁发公司系有限责任公司，股东为陈道存、陈熙，二人系父子关系。该公司经营范围为塑料制品的加工、销售。2007年11月，邱书光经人介绍到砀山雁发公司工作，月工资1800元，砀山雁发公司与邱书光未签订书面劳动合同。2018年邱书光的工资递增至每月4500元。2018年3月28日陈道存因病去世，砀山雁发公司拖欠了邱书光2018年1-3月份的工资共计13500元。邱书光与砀山雁发公司劳动关系存续期间，砀山雁发公司没有为邱书光办理基本社会保险。由于陈道存病故，砀山雁发公司停止经营。邱书光于2018年9月提出劳动仲裁申请，请求：1.裁决解除邱书光与砀山雁发公司之间的劳动合同；2.裁决砀山雁发公司支付解除劳动合同的经济补偿金49500元；3.裁决砀山雁发公司支付拖欠的工资13500元；4.裁决砀山雁发公司支付未签订劳动合同的工资差额49500元；5.裁决砀山雁发公司为邱书光补办自2007年11月至今的基本社会保险。砀山县劳动人事争议仲裁院于2018年12月26日以双方之间的争议不符合受案范围为由作出不予受理通知。邱书光不服前述裁决，向本院提起诉讼。上述案件事实，有邱书光提供的工资拖欠清单、仲裁申请书、砀山县劳动人事争议仲裁院不予受理通知书以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：邱书光自2007年11月到砀山雁发公司工作，根据砀山雁发公司的安排提供劳动，至2014年11月年满60周岁时，邱书光与砀山雁发公司之间存在事实劳动关系。之后双方的事实劳动关系已经自行终止，现邱书光与砀山雁发公司之间应属于劳务关系。因砀山雁发公司已经停止经营，对邱书光要求支付拖欠工资13500元的诉求，本院予以支持；因邱书光与砀山雁发公司之间属于劳务关系，其要求解除劳动合同、支付经济补偿金等其他诉求，均无事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、砀山县雁发塑胶制品有限公司于本判决生效后十日内向邱书光支付拖欠的工资13500元；二、驳回邱书光的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由砀山县雁发塑胶制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 彭 岩二〇一九年三月十一日书记员 刘馨丹附本案适用的相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0182执2542号 申请执行人：余芳,女,1974年11月13日出生,汉族,住四川省彭州市。 被执行人：雷先云,男,1964年8月16日出生,汉族,住四川省彭州市。 申请执行人余芳申请执行被执行人雷先云民间借贷纠纷一案中（执行标的为250000元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  钟 锐 二〇一九年三月二十一日 书记员  涂 睿
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1324民初411号 原告：张启波，男，1978年8月17日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托代理人：王任，泗县山头镇法律服务所法律工作者。 被告：靖昌洲，男，1976年9月3日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告张启波与被告靖昌洲合同纠纷一案，本院立案后，原告张启波向本院提出撤诉申请。 本院认为，张启波撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许张启波撤诉。 案件受理费1150元，由张启波负担。 审判员  李松杰 二〇一九年三月一日 书记员  杨维田
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0120民初1483号原告：习水县盛宇租赁站，经营场所贵州省遵义市习水县东皇街道银龙村第一弃土厂。经营者：任洪强，男，生于1969年9月9日，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：李淑容，重庆竞豪律师事务所律师。被告：贵州光文建设工程有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区人民路国投综合大楼**，统一社会信用代码91520300050823136C。法定代表人：吴成鑫，职务不详。被告：杨远飞，男，生于1980年9月12日，汉族，居民，住贵州省仁怀市。原告习水县盛宇租赁站与被告贵州光文建设工程有限公司、杨远飞租赁合同纠纷一案，原告习水县盛宇租赁站于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为原告习水县盛宇租赁站申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告习水县盛宇租赁站撤回起诉。案件受理费354.31元（已减半），由原告习水县盛宇租赁站承担。审判员  刘泽念二〇一九年三月二十五日书记员  杨 帆
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0212执1261号申请执行人：邱民，男，1962年9月15日出生，汉族，现住大连市沙河口区。被执行人：许长滨，男，1965年8月15日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。本院依据已经发生法律效力（2018）辽0212民初60号民事调解书，关于邱民和许长滨民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年10月23日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币2892020元并承担本案执行申请费31320.2元。被执行人已履行30168.99元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。本院已通过全国法院网络执行查控系统及大连执行司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行财产。本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  穆永昌审判员  杨 科审判员  刘 宁二〇一九年三月二十六日书记员  苏梦涵
辽宁省凤城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0682民初43号 原告：原某，女，1981年11月7日出生，汉族，农民，住凤城市。 被告：孙某，女，1974年11月19日出生，满族，农民，住凤城市。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地：丹东市元宝区临江名城**。 负责人：周晓伟，系该公司总经理。 委托代理人：张谦鑫，男，1979年1月1日出生，满族，该公司职员，住丹东市元宝区。 本院在审理原告原某诉被告孙某、英大泰和财产保险股份有限公司丹东中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告原某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告原某承担。 审判员  万华莉 二〇一九年三月十三日 书记员  李站萍
唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执18057号申请执行人许顺，男，汉族，1959年6月7日出生，住天津市蓟州区。被执行人杨大伟，男，汉族，1976年8月14日出生，住玉田县。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0229民初833号，已向被执行人杨大伟发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨大伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四、二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人银行存款元或等价值财产予以（查封□、冻结□、划拨□）。对存款冻结期限为一年，对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，冻结、查封期限届满前15日内由申请执行人向本院提出书面申请予以冻结、查封。本裁定送达后立即生效。执行员 贾随堂 二〇一八年月日书记员 张浩然
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初1477号 原告：荀涛，男，1989年7月9日出生，汉族，司机，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：段文伟，男，1987年6月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告荀涛与被告段文伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荀涛到庭参加诉讼，被告段文伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荀涛向本院提出诉讼请求：1.被告段文伟偿还原告荀涛借款1万元，支付利息3500元（按月利率25‰计算，自2017年12月18日至2019年2月26日），共计13500元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月18日，被告因资金周转困难向原告借款1万元，并出具借条一张，双方口头约定月息2.5分，还款期限为2018年2月18日。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。 段文伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下:2017年12月18日，段文伟向荀涛借款1万元，双方约定还款期限为2018年2月18日，如到期不还，将本人宁AMJ6**号车提供抵押，并给荀涛出具借条一张。荀涛以现金的形式向段文伟借款1万元，双方未到车辆登记机关就宁AMJ6**号车进行抵押登记。后经荀涛催要，段文伟未予偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。荀涛与段文伟之间的借贷关系是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法有效。荀涛向段文伟提供了借款，段文伟应当按照约定履行偿还借款的义务。荀涛主张段文伟偿还借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。荀涛主张段文伟按月利率25‰计算支付利息，因双方对利息没有约定，视为不支付利息，故对荀涛的该项诉讼请求，本院不予支持。段文伟经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告段文伟于本判决生效后三日内向原告荀涛偿还借款1万元； 二、驳回原告荀涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69元，由被告段文伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员  李霞 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  刘婷 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0723民初291号原告：刘其森，男，1963年11月25日出生，汉族，江西省南康市人，住江西省南康市，被告：大余丛森园艺有限公司，住所地江西省大余县南安镇五里山尾砂坝，统一社会信用代码91360723573609913N。法定代表人：郭明财，系该公司总经理。原告刘其森与被告大余丛森园艺有限公司纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告刘其森于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘其森的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘其森撤诉。审判员  王有为二〇一九年三月一日书记员  廖 婷
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2018)豫0502执93号申请执行人李率胜。申请执行人李君峰。申请执行人李昊宇。被执行人安阳市文峰区沙宣发型设计沙龙。被执行人郭彦涛。本院在执行李率胜、李君峰、李昊宇申请执行安阳市文峰区沙宣发型设计沙龙、郭彦涛人格权一案中，因被执行人安阳市文峰区沙宣发型设计沙龙、郭彦涛未履行生效裁判文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人安阳市文峰区沙宣发型设计沙龙、郭彦涛名下人民币239637元银行存款或同等价值财产。本裁定送达后立即生效。审判长 李 伟审判员 常 波审判员 张 伟二〇一九年三月一日书记员 张智慧
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305财保155号申请人：陈君，女，1983年12月4日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被申请人：陈英，女，1970年12月20日出生，汉族，住洛阳市涧**。申请人陈君于2019年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈英名下银行存款43万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。担保人石伟超、委丽以其名下位于洛阳市涧西区武汉南路南村小区509幢xxx号【不动产权证号：豫（2017）洛阳市不动产权第xxx号】房产为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人陈君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈英名下银行存款43万元或查封、扣押其同等价值的其它财产；二、查封作为担保房产的石伟超、委丽名下位于洛阳市涧西区武汉南路南村小区509幢xx号【不动产权证号：豫（2017）洛阳市不动产权第xxx号】房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇一九年三月十八日书记员  张 欢