广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初294号原告：加拿大能达化学（鹤山）有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇玉桥路**，注册号：440700400004704。法定代表人：朱肇新，该公司总经理。委托代理人：李锦强，男，该公司工作人员。被告：成都市锐欣昊科技有限公司，住所地：四川省邛崃市临邛工业园区台资园路**，统一社会信用代码：91510183MA61UCU57C。法定代表人：寇学清，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李运庚，广东百格律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕玉玲，广东百格律师事务所律师。原告加拿大能达化学（鹤山）有限公司与被告成都市锐欣昊科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告加拿大能达化学（鹤山）有限公司的委托诉讼代理人李锦强、被告成都市锐欣昊科技有限公司的法定代表人寇学清及委托诉讼代理人吕玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。加拿大能达化学（鹤山）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清还原告货款225717元及逾期付款违约金40606元（由2018年1月1日起计至2018年9月14日止，共257日，按日万分之七计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告从2016年9月23日至2017年12月29日一直有生意往来，在这段期间原告销售给被告的化工原材料树脂总金额526731元，被告这段期间共支付货款301014元，到起诉日为止，被告欠原告货款总额为225717元，供货时原告和被告都签有《购销合同及送货凭证》，但被告没有依约付款。成都市锐欣昊科技有限公司辩称，一、原、被告存在交易，原告为被告供应树脂材料，被告经核查，2017年9月22日原告与被告没有存在交易，确认总交易金额为504203元，被告已付款301014元，原告要求被告偿还货款225717元没有充分证据。二、原告诉求被告支付逾期付款违约金没有任何依据。①原、被告之间没有签订任何合同，没有形成正式的书面合同文本，原告提供的送货单为原告单方制作，属于格式条款，未经原、被告双方协商，原告单方在送货单中加重被告义务，属于无效，且被告收货人员为一般工作人员，并没有权限对原、被告之间交易细节例如违约责任进行承认，因此，关于原告以送货单上载明的条款要求被告支付逾期付款违约金没有任何依据。②因原告提供的水性树脂、QA树脂材料存在严重的质量问题，其质量问题不是外观可以识别，导致被告在生产过程中使用有质量问题原材料致使供应给下游客户的产品存在质量问题导致被告蒙受极大损失，为此，被告一直要求原告解决，原告亦多次派人查验了解并尝试解决，但迟迟未能改善，因双方协商解决货物存在质量问题，此交涉期间，被告履行抗辩权，不属于逾期付款，原告诉请被告支付逾期付款违约金亦没有任何依据。③退一万步说，原告诉请要求被告支付逾期付款违约金的起算时间亦是错误的，即使按《送货单》上记载，结算方式为30天数期，双方最后一次交易，被告收货的时间为2017年12月29日，30天数期，被告应当付款的最后期限为2018年1月29日。原告主张由2018年1月1日起计亦是错误的。被告因原告提供货物具有质量问题而一直在协商期间，事实上没有违约，即使最后认定被告违约，违约金计算标准亦应当按照中国人民银行同期贷款利率计算。三、原告提供的货物具有严重质量问题，造成产品质量事故，经双方交涉多时，仍没解决，至今已造成被告巨额损失，被告保留追究原告赔偿损失的权利。经审理查明：被告从2016年9月23日至2017年12月29日间，分十七次向原告购买A树脂、B树脂、QA树脂等货物，每次均订立《加拿大能达化学（鹤山）有限公司购销合同及送货凭证》（以下简称送货凭证），上述十七份送货凭证均约定：“购货单位（乙方）成都市锐欣昊科技有限公司，向供货单位（甲方）加拿大能达化学（鹤山）有限公司购进如下产（商）品，共同遵守如下条款。”又以打印字体载明行号、存货编码、产品型号、存货名称、包装规格、件数、单位、数量、单价、金额（元）、金额合计、收货日期（该栏分别填载实际收货日期，即2016年9月23日至2017年12月29日）、付款方式栏均约定为“30天数期”，付款期限栏显示为“（该栏日期分别填载为前述收款日期的30日后，即2016年10月23日至2018年1月29日）前付清全部货款”，备注栏显示为：“1、乙方（被告）购进甲方（原告）以上产（商）品保证在付款期限内付清所购货款项。逾期不付清该货款，甲方有权将逾期金额按日万分之七计收违约金并向乙方收取欠款。2.甲方所供上列产（商）品均是合格产品，乙方如有异议应在收货后七天内提出书面异议。逾期不提出的，视为质量合格。甲乙双方对产品质量约定与本条款约定有抵触的，以本条款为准。……”等等。上述十七份送货凭证均盖有原告的公章；其中有十五份送货凭证盖有被告的公章或其财务专用章（部分送货凭证中同时还有齐俊胜、徐兵、李河等人签名），该十五份送货凭证所载货款金额合计469338元；另有两份送货凭证无被告公章或财务专用章，收货日期为2017年9月22日的送货凭证仅有李河签名，2017年12月29日的送货凭证仅有徐兵签名，该两份送货凭证所载货款金额共计57393元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告间订立的买卖合同依法成立生效，对当事人有法律约束力。本案中，原告主张双方总交易额为526731元，被告已支付货款301014元，尚欠货款225717元。被告主张双方交易额为504203元，被告已付款301014元，尚欠203189未付，被告对收货日期为2017年9月22日的送货凭证收货代表由李河签名和2017年12月29日的送货凭证收货代表由徐兵签名的送货凭证有异议，认为李河、徐兵并非被告的员工。本院认为，经审查，在上述被告确认的十五份盖有被告公章或财务专用章的送货凭证中，有部分送货凭证同时有李河或徐兵的签名（如收货日期为2017年5月26日、2017年9月5日、2017年9月30日、2017年10月25日的送货凭证），因此，有理由相信李河、徐兵有权代表被告接收上述货物，本院对收货日期为2017年9月22日有李河签名的送货凭证和2017年12月29日有徐兵签名的送货凭证予以确认。从而，被告从2016年9月23日至2017年12月29日间分十七次向原告购买水性树脂等货物价款合计526731元，扣除被告已支付的货款301014元，被告尚欠原告货款225717元。原告请求被告支付货款225717元，理据充分，应予支持。关于原告请求按送货凭证备注栏第一条的约定以被告所欠货款225717元为本金自2018年1月1日起按日万分之七计算逾期付款违约金至2018年9月14日的问题，本院认为，被告拖欠货款的行为构成违约，应负违约责任，根据送货凭证备注栏第一条的约定，被告应从逾期付款之日起以逾期金额按每日万分之七收取违约金，但原告主张的违约金起算日期有误，宜从最后一次交易应付款日2018年1月29日之次日起计算至2018年9月14日，计得违约金36024.43元，超过部分，应予驳回。至于被告辩称逾期付款违约金的利率标准不合理，单方加重被告的责任，是格式条款，应予调整一节，首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，违约金性质以补偿性为主、以惩罚性为辅，判断违约金是否过高，应当根据案件的具体情形，以违约造成的损失为基准，综合衡量合同履行程度、当事人的过错、预期利益、当事人缔约地位强弱、是否适用格式合同或条款等多项因素，具体至本案，鉴于：1.被告是违约方，原告无违约行为，2.被告拖欠原告货款并无正当理由，3.被告未依约支付货款，必然造成原告的货款利息损失，而民间借贷利率规定的法定上限是年利率24%，4.住所地在广东的原告与住所地在四川的被告进行异地交易，追收货款等维权成本和难度均高于本地交易，基于以上多种因素，根据公平和诚实信用原则，上述违约金条款约定以逾期付款金额按每日万分之七计收违约金，折算成年利率为25.5%，尚不足以认定为过分高于损失；其次，无逾期付款的违约行为则无违约金适用的余地，该违约金条款显然不属于单方加重被告的责任，不是格式条款；复次，该违约金条款的字体大小适当、印刷清晰明显，足以引起被告的注意，而被告在双方频繁交易的2016年9月23日至2017年12月29日的一年多时间里从未对该违约金条款提出过异议。从上述各情可知，该违约金条款是双方当事人的真实意思表示，未过分高于损失，对双方当事人具有约束力，被告的该项抗辩显属无据，本院不予采纳。至于被告主张原告提供的货物存在质量问题一节，首先，详察从被告提供的2017年7月期间的微信聊天记录的内容，未能明确反映原告的货物存在质量问题，退一步讲，若被告于2017年7月份即发现树脂等货物存在质量问题，但为何被告从2017年7月至2017年12月仍继续向原告购买树脂等同类货物？这是明显有违常理的；其次，详考被告提供的陕西三义工艺玻璃有限公司发出的《釉料质量事故处理意见》的内容，均指向被告生产的釉料，无法确定与涉案树脂等货物质量有何关联性；复次，被告提供的龙腾大酒店结账单，明显与货物质量问题无关，不足采认；最后，被告提供的上述证据不足以证明其主张，经本院询问，被告表示不就货物质量问题申请鉴定，被告应负举证不能的不利后果，故对被告的该主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告成都市锐欣昊科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告加拿大能达化学（鹤山）有限公司支付货款225717元及逾期付款违约金36024.43元；二、驳回原告加拿大能达化学（鹤山）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2647.42元（已减半收取），诉前财产保全申请费1895元，诉讼费用合计4542.42元，由被告成都市锐欣昊科技有限公司负担4464.28元，由原告加拿大能达化学（鹤山）有限公司负担78.14元（原告已预交诉讼费用4542.42元，原告同意被告直接向其支付应由被告负担的诉讼费用，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  李子平二〇一九年三月二十七日书记员  吕艳颖