wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)鲁0323民初87号 原告：吴卫，男，1977年10月15日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：鹿成义，沂源安邦法律服务所法律工作者。 被告：沂源亚星包装有限公司，住所地沂源县振兴路东段。 法定代表人：张兴福，经理。 被告：刘志军，男，1961年11月13日出生，汉族。 被告：淄博亿达印务有限公司，住所地沂源县振兴路东段。 法定代表人：郑兰君，经理。 被告：张兴福，男，1963年8月28日出生，汉族。 原告吴卫与被告沂源亚星包装有限公司、刘志军、淄博亿达印务有限公司、张兴福民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鹿成义到庭参加诉讼，被告刘志军、沂源亚星包装有限公司、淄博亿达印务有限公司、张兴福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴卫向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告归还欠款94万元。2、判令第一、二被告支付利息（自2016年2月23日起至付清之日按月息一分计算）。3、判令第三、四被告对上述债务承担连带还款责任。 事实与理由：2016年2月23日被告沂源亚星包装有限公司、刘志军通过转账（债务转移）拖欠原告94万元，约定月息一分。2017年9月30日原告与第一二被告达成还款协议，由第三四被告承担连带保证责任，保证期间至付清为止，为此请法院支持原告的诉讼请求。 被告沂源亚星包装有限公司、刘志军、淄博亿达印务有限公司、张兴福未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月23日,被告沂源亚星包装有限公司、刘志军向原告出具欠条一份，内容为“今欠吴卫现金玖拾肆万元整（此款由刘金山、刘志军、吴卫三方互转而成）”。被告刘志军在欠条中签名捺印，被告沂源亚星包装有限公司盖章确认。在该借条中未约定还款时间及利率。2017年9月30日，被告沂源亚星包装有限公司与被告刘志军共同与原告达成还款协议，约定二被告所欠原告94万元，于2017年1月10日前还款3万元，于2018年1月31日前还款20万元，余款自2018年3月起每月月底还款7万元，直到还清为止。约定月息一分，利息在还本后支付。并由被告张兴福及被告淄博亿达印务有限公司提供连带责任担保，直到还清为止。后被告刘志军、淄博亿达印务有限公司书面承诺利息在还本后支付，从转账起一直未付。2016年2月23日前的利息，由刘金山承担。到期后经原告催要，被告未支付欠款本息。为此原告诉至本院。 上述事实，由原告提供的借条、还款协议书及原告的陈述在案为据，予以佐证。 本院认为，被告沂源亚星包装有限公司、刘志军与原告吴卫之间通过债权转让形成的民间借贷关系，合法有效。当事人之间签订的还款协议书是双方当事人的真实意思表示，被告沂源亚星包装有限公司、刘志军应按照约定及时偿还原告借款本息。被告张兴福及被告淄博亿达印务有限公司为以上借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告刘志军、沂源亚星包装有限公司追偿。双方约定保证期间至付清为止，属于约定不明，保证期间为借款到期之日起两年。双方约定的利率为月息1%，不违反法律规定，本院予以支持。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沂源亚星包装有限公司、刘志军支付原告吴卫借款本金940000元。 二、被告沂源亚星包装有限公司、刘志军支付原告吴卫利息（以940000元为基数，自2016年2月23日起至付清之日，按月息1%计算）。 三、被告张兴福、淄博亿达印务有限公司对上述借款及利息承担连带还款责任，其承担还款责任后，有权向被告沂源亚星包装有限公司、刘志军追偿。 以上款项于本判决生效后起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13200元，适用简易程序减半收取6600元，保全费5000元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  徐小云 二〇一九年三月十三日 书记员  吴丽华
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初2913号原告马浩，男，汉族，1992年6月4日出生，住郑州市惠济区。被告河南大管家装饰设计有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路**金泰成**1馆****，统一社会信用代码91410100MA44JBJY0X。法定代表人赵明辉。委托代理人陈述，男，汉族，1991年7月10日出生，住河南省尉氏县，系公司员工。原告马浩诉被告河南大管家装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马浩到庭参加诉讼，被告河南大管家装饰设计有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告2018年9月2日在被告所在店铺（金水区郑汴路127号金泰成A区馆4层71号）购买实木橱窗柜门与台面和鞋柜门，对方承诺60天内安装完成，期间向该店经理张小檬女士以微信转账方式付定金人民币9500元，付款后为了跟进货物进度，原告多次与对方联系不上，11月24日到此公司发现此公司店面已转让，门头标示也被更换。原告多次以微信和电话的方式联系此公司经理，但均不回消息，也不接电话。原告本着友好协商的态度多次要求被告返还9500元预付货款，被告均明确拒绝，并无故推拖。被告获得钱款无合法依据，其获得此利益无法律上的依据，给原告造成了损失。11月27日，由东建材工商所约见此公司法人，原告并当场报警，派出所说不是诈骗，不予处理，故向人民法院提起诉讼，请求判令被告返还押金9500元，本案诉讼费由被告承担。被告河南大管家装饰设计有限公司未答辩。经审理查明，原告提交微信聊天记录显示原告于2018年9月12日向张小檬转账9500元，向被告定制橱柜门及鞋柜门。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告向被告支付9500元定制橱柜门和鞋柜门，双方形成买卖合同关系，被告未向本院举证证明其履行了供货义务，收取原告的款项应予以退还，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南大管家装饰设计有限公司于本判决生效后十日内返还原告马浩9500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南大管家装饰设计有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李莉二〇一九年三月十二日书记员  杨鑫
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0117刑初113号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人杨强，男，1986年11月24日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，农民，住重庆市合川区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年7月10日被重庆市合川区公安局监视居住，2019年1月9日被该局解除监视居住，同日被该局取保候审。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2019]53号起诉书指控被告人杨强犯交通肇事罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2018年6月27日，被告人杨强驾驶轻型仓栅式货车运货至重庆市合川区龙市镇孙家场镇，后返回经由该镇龙盛街往龙佛路方向行驶。当日12时30分许，杨强驾驶该车行驶至龙盛街与龙佛路交叉路口左转弯时，因违反道路交通安全管理法规，与在龙佛路直行的由郭某驾驶并搭乘其儿子杨某的二轮电动摩托车发生碰撞，造成郭某、杨某倒地，杨某未受伤，郭某受伤后送重庆市合川区龙市中心卫生院抢救无效死亡的交通事故。经重庆市合川区公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定，郭某系肺破裂致大失血死亡。经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队道路交通事故认定，杨强承担此次事故的全部责任，郭某无责任。案发后，被告人杨强叫周围群众拨打“110”报警，自己拨打“120”救人，并在现场等待接受公安机关处理，到案后如实供述上述犯罪事实。2018年9月，被害人郭某的近亲属向重庆市合川区人民法院对被告人杨强、中国人民财产保险股份有限公司合川支公司提起民事诉讼。经调解达成协议，由被告保险公司向郭某的近亲属支付各项损害赔偿金合计924314.73元，该款已由该公司全额支付。公诉机关认为被告人杨强违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨强在案发后主动叫群众报案，在明知他人报案后仍在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人杨强自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人杨强有期徒刑一年六个月，缓刑二年。被告人杨强对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨强犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  邓岗二〇一九年三月十九日书记员  陈玲
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初1278号原告：宋长征，男，1973年6月10日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：关振海，北京市浩东律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚辉，北京市浩东律师事务所实习律师。被告：师冬蕊，女，1982年11月23日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。原告宋长征与被告师冬蕊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋长征的委托诉讼代理人关振海、李亚辉，被告师冬蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋长征向本院提出诉讼请求：1.要求判令师冬蕊偿还借款本金4400000元；2.自2019年1月10日起以4400000元为基数，按照月2%的标准支付利息至还清借款之日止；3.本案的诉讼费、保全费、律师费由师冬蕊承担。事实和理由：师冬蕊因生活急需分两次向宋长征借款4400000元，并为宋长征出具借条且双方签订了借款抵押合同，自2019年1月10日起师冬蕊未能支付宋长征利息，经宋长征催要未果，故诉至法院。师冬蕊辩称，向宋长征借款4400000元属实，用于偿还贷款，但现在无力偿还该借款。本院经审理认定事实如下：师冬蕊因生活需要向宋长征借款，宋长征于2018年8月2日向师冬蕊转账4000000元，师冬蕊为宋长征出具了收到4000000元的收据，宋长征又于2018年8月17日向师冬蕊转账400000元，师冬蕊对此予以认可。双方认可借款年利率为24%，借款期限自2018年8月2日至2019年8月1日。另宋长征与师冬蕊签订了个人房屋抵押借款合同并办理了抵押登记。2019年1月10日前，师冬蕊按照约定向宋长征支付了相应的利息，后未支付利息。2019年1月25日，宋长征向师冬蕊发出催款通知，该通知载明“2019一月十日起师冬蕊没有按照双方约定支付宋长征利息，多次电话协商师冬蕊也没有按照约定执行，现在要求师冬蕊归还宋长征全款人民币4400000元，和2019年一月十日起的利息每个月2个点计算到每日还有违约金计算到每日。双方已诚信为本的态度解决，答不成协议必须在宋长征当地人民法院开庭，诉讼费，律师费等由师冬蕊承担”师冬蕊在该催款通知上签字认可。审理中，师冬蕊认可偿还宋长征4400000元及利息，但不同意给付律师费。2019年2月18日，宋长征与北京市浩东律师事务所签订委托代理合同，北京市浩东律师事务所接受宋长征委托，委派律师在本案中作为宋长征的委托诉讼代理人。宋长征同意向北京市浩东律师事务所支付律师代理费440000元，2019年2月27日，北京市浩东律师事务所为宋长征出具440000元的发票。上述事实，有当事人陈述、个人房屋抵押借款合同、收据及书证等证据为证。本院认为，宋长征与师冬蕊之间存在民间借贷关系，并且双方的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。对于借款金额，根据双方当事人的陈述及现有的证据，本院确定为4400000元，对该款项师冬蕊应承担偿还责任。关于利息，双方均认可按月2%计算，并未超过法律保护的年利率，本院予以支持。关于律师费，师冬蕊已在催款通知上签字认可，即达不成协议引起诉讼，诉讼费、律师费等由师冬蕊承担。故宋长征要求师冬蕊给付律师费的诉求，本院支持。具体数额，因在催款通知中，双方没有约定律师费数额，故本院根据本案的实际情况酌定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、师冬蕊于本判决生效后十日内偿还宋长征借款4400000元并支付利息（以4400000元为基数，按月2%的标准计算，自二〇一九年一月十日始至实际给付之日止）；二、师冬蕊于本判决生效后十日内给付宋长征律师费200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45520元，减半收取计22760元，由宋长征负担960元（已交纳），由师冬蕊负担21800元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘建中二〇一九年三月二十一日书记员  刘 进
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0203民初5031号原告李阳被告叶飞原告李阳与被告叶飞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月10日立案，2019年3月8日传票传唤原告于2019年3月29日9时50分到本院第七法庭开庭，原告无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告李阳撤诉处理。案件受理费25元（原告已预交），由原告李阳负担。审 判 长  杨 多人民陪审员  曲绵枝人民陪审员  朱桂荣二〇一九年三月二十九日书 记 员  张 康
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0812执3765号申请执行人：海波，男，汉族，1952年6月15日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：陈玉江，江苏岸庆律师事务所律师。被执行人：褚金荣，男，汉族，1963年11月3日出生，住苏州市吴江区。海波与褚金荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0812民初2942号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被告褚金荣应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告海波偿还借款45万元及利息（以45万元为基数，自2016年9月1日起至实际还款之日止，按年利率18%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9515元，减半收取4757.5元，由被告褚金荣负担。根据申请执行人的申请，本院于2018年10月10日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令等文书，责令被执行人报告财产，被执行人未向我院申报财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、根据判决书确定的地址，本院在执行人员到苏州市××区××楼××室查找被执行人，到达现场后发现，该房屋正在装修，房内无人居住。4、本院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**车辆已被本院查封，但涉案车辆未被实际控制，故无法处置，申请人向本院提供财产线索，称被执行人名下两处房产已被吴江区人民法院处置完毕，本院向首封法院无锡市梁溪区人民法院发出参与分配函，要求对剩余案款参与分配，此外未发现被执行人名下有其他财产可供执行。5、本院执行人员与申请人谈话，告知其对该案件作终本处理，并听取了申请人意见，申请人亦提供不出被执行人财产线索并表示同意终本。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下无财产可供执行。本院已将上述情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 兆审判员 姚向东审判员 孙士国二〇一九年三月三十日书记员 朱 锋
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1126执206号申请执行人李玉英，女，1958年11月23日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人永州市安佳房地产开发有限公司。所在地：江华瑶族自治县沱江镇萌渚路**。法定代表人曾娅萍，董事长。执行申请人李玉英与被执行人永州市安佳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，宁远县人民法院（2018）湘1126民初3135号民事判决书确定被执行人永州市安佳房地产开发有限公司向申请执行人李玉英返还人民币200000元及利息，支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金），负担申请执行费2900元，案件受理费2150元。本院于2019年3月7日立案执行，2019年3月13日向被执行人永州市安佳房地产开发有限公司发出执行通知书和报告财产令，2019年3月28日发布限制消费令。本院依法对被执行人的不动产进行了查询，对被执行人的工商、车管、银行、证券进行了查询，向宁远县不动产登记中心、宁远县食品药品工商质量监督管理局、永州市住房公积金管理中心宁远县管理部，中国人民人寿保险股份有限公司永州中心支公司、湖南宁远农村商业银行股份银行有限公司查询被执行人的不动产、住房公积金、金融理财产品购买情况、股息分红情况、保险理财产品购买情况和其它财产状况，截至2019年3月25日未发现有价值的财产。该案现已执行到位0元。现被执行人永州市安佳房地产开发有限公司无财产可供执行，已将执行情况告知当事人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结宁远县人民法院（2018）湘1126民初3135民事判决的本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  欧明辉审判员  陈 娟审判员  朱革新二〇一九年三月二十八日书记员  陈微微
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482财保1174号申请人：黄明柱，男，汉族，1965年5月7日出生,住汝州市。被申请人：李合成，男，汉族，1970年3月20日出生，住郑州市金水区。申请人黄明柱于2019年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李合成在银行的存款20331.69元或查封其他等额财产。申请人黄明柱以永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人黄明柱的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李合成在银行的存款20331.69元或查封其他等额财产（限额20331.69元）。案件申请费223元由申请人黄明柱承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  黎晨波二〇一九年三月十四日书记员  朱四维
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0101刑初211号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人姜鹏飞，男，1971年12月4日出生，公民身份证号码×××。公诉机关以京东检三部刑诉[2019]167号起诉书指控被告人姜鹏飞犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指控，2019年3月11日22时许，姜鹏飞酒后驾驶车牌号为×××的奥迪牌黑色小型轿车，行驶至北京市东城区安定门东大街安定门桥至雍和宫桥路口段时，被民警当场查获。经检验，姜鹏飞的血液酒精含量为118.3mg/100ml。公诉机关建议对被告人姜鹏飞判处拘役一至二个月，并处罚金。被告人姜鹏飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姜鹏飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人姜鹏飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马晓宇二〇一九年三月二十九日书记员  罗也君
舟山市普陀区人民法院 执 行 决 定 书 (2019）浙0903执178号之一 申请执行人：吴安军，男，1968年3月25日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被执行人：缪军，男，1973年12月12日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 本院作出（2018）浙0903民初1804号民事判决书已发生法律效力。被执行人缪军应归还申请执行人吴安军借款本金20000元，并支付该款自2015年6月23日起按年利率6%计算的利息。因被执行人未自觉履行，本院于2019年1月18日立案执行。 本院在执行过程中，被执行人至今未申报财产，亦未主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第二条第一款的规定，决定如下： 将被执行人缪军纳入失信被执行人名单，期限二年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月二十日
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民辖终221号上诉人（原审被告）：杨路芳。被上诉人（原审原告）：申环电缆科技有限公司，住所地宜兴市官林镇新宜金公路北侧（兴都路西）。诉讼代表人：冯凯燕，该公司管理人负责人。上诉人杨路芳因与被上诉人申环电缆科技有限公司（以下简称申环公司）破产撤销权纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2018）苏0282民初11390号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院审查认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。该院已于2015年12月2日裁定受理对申环公司的重整申请，并于2016年6月12日宣告申环公司破产。因此，该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，裁定如下：驳回杨路芳对本案管辖权提出的异议。杨路芳不服一审裁定，向本院提起上诉称，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，本案应由杨路芳住所地的昆山市人民法院管辖。综上，一审法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至昆山市人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案中，一审法院已受理了有关申环公司的破产申请，本案系有关债务人的民事诉讼，故一审法院认定其对本案有管辖权并无不当。综上，杨路芳的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  王一川审判员  富建文二〇一九年三月十八日书记员  王 烨
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2019）宁0202民催1号申请人：宁夏天易工贸有限公司，住所地位于银川市兴庆区清和南街**。法定代表人：董大平，系宁夏天易工贸有限公司董事长。委托诉讼代理人：王强，男，1987年3月10日出生，汉族，宁夏天易工贸有限公司业务经理。申请人宁夏天易工贸有限公司申请公示催告一案，本院于2019年1月9日立案后，依法于2019年1月24日发布公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人宁夏天易工贸有限公司持有的票号×××、票面金额壹拾万元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人宁夏天易工贸有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费900元，由申请人宁夏天易工贸有限公司负担。审判长  王珏审判员宋翠平人民陪审员许安平二〇一九年三月二十六日书记 员  杨梦茹附本案适用法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。  裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执454号之二申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：时培行，董事长。被执行人：陈志刚，男，汉族，1955年11月6日出生，住山东省单县。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院（2016）鲁1722民初3896号民事判决书，在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人陈志刚金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈志刚在中国工商银行1609002501124564258账户内存款人民币209384.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓朝宪二〇一九年三月十四日书记员  张 超
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初1037号原告：濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社。住所地：濮阳县鲁河乡丁字路口东100米路南。统一社会信用代码：91410928874231192E.负责人：田玉状，系该社主任。委托诉讼代理人：李成杰，系该社工作人员。被告：杨永锋，男，汉族，1974年12月20日出生，户籍所在地：濮阳县，现住：濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：田洪涛，濮阳市经济技术开发区律政法律服务所法律工作者。被告：杨玉民，男，汉族，1966年4月4日出生，住濮阳县。被告：杨瑞芳，女，汉族，1982年2月10日出生，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社（以下简称鲁河信用社）诉被告杨永锋、杨玉民、杨瑞芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁河信用社委托诉讼代理人李成杰、被告杨永锋及其委托诉讼代理人田洪涛、被告杨玉民、杨瑞芳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鲁河信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨永锋偿还借款本金240000元及利息，自2017年5月30日至2018年5月30日贷款利息28032元，自2018年5月31日以后利息按罚息利率14.4‰计算至贷款本息还清之日止；2、被告杨玉民、杨瑞芳承担连带保证责任；3、本案诉讼费等实现债权发生的费用由被告承担。事实与理由：2017年5月30日，原告鲁河信用社与被告杨永锋签订了一份《保证担保借款合同》，被告杨永锋在原告处借款240000元，借款期限：2017年5月30日至2018年5月30日，合同约定月息9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，按14.4‰执行，按月付息，期限1年，由杨玉民、杨瑞芳为其担保。合同签订后，原告将借款240000元支付给了被告。借款后，借款人既未还本也未付息，经原告多次催要，借款人及担保人未能达成还款意见。故原告诉至法院，要求判如所请。被告杨永锋辩称：原告所述借款事实与真实情况不符，2013年5月30日前后，杨永锋的舅舅巴朝庆在原告处借款20万元，此借款为杨永锋所用，杨永锋每年按期付息。2016年5月30日前后，原告方以巴朝庆病重为由要求变更合同主体，借款人为杨永锋，担保人变更为杨玉民、杨瑞芳。到期付息时，杨永锋只能付10个月的利息，原告方拒收，要求按24万元的借款本金换了手续，当时原告方口头承诺还会按20万元的本金收取利息。现原告方要求按24万元借款本金还本付息，杨永锋不同意，原告方的要求违法且违背了诚信原则，杨永锋同意按20万元的本金、月利率9.6‰还本付息，对原告的其他诉求不同意，并且因杨永锋经济能力有限，只能分期偿还。被告杨玉民辩称：担保合同是本人签字捺印的，当时杨永锋说是担的20万元，签合同时没有仔细看，不想承担担保责任。被告杨瑞芳辩称：担保合同是本人签字捺印的，当时杨永锋说是担的20万元，因与杨永锋是亲兄妹关系，签合同时没有仔细看，不想承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2017年5月30日，被告杨永锋以卖电动车为由与原告签订了个人借款合同，合同约定：贷款金额为240000元，贷款期限为12个月，自2017年5月30日起至2018年5月30日止，贷款利率为月利率9.6‰，按月结息，并由杨玉民、杨瑞芳提供连带责任保证，被告杨永锋在借款合同上借款人处签名并捺印。当日保证人杨瑞芳、杨玉民与原告签订了保证合同，约定对主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的一切费用提供担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证人杨玉民、杨瑞芳分别在保证合同末尾处签名捺印。合同签订后，原告按合同约定将贷款发放至被告杨永锋本人银行卡（卡号为62×××05）。后被告杨永锋未按约定偿还借款本金及利息，原告诉至本院。本院认为，原告为证明被告杨永锋向其借款240000元，提供了双方签订的借款合同、保证合同、贷款发放通知单、借款借据等证据证明，被告杨永锋、杨玉民、杨瑞芳的当庭答辩均证实该合同系原、被告在双方平等自愿基础上签订的，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故本院对该借款、保证合同的效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行了交付240000元借款的义务，而被告杨永锋未按照合同约定还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告杨永锋偿还贷款本息符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告杨永锋提出该笔借款系原借款20万元更换的手续，原告方口头承诺仍按20万元的本金收取利息等辩解意见，未提交证据予以证明，依据不足，本院不予采纳。被告杨玉民、杨瑞芳与原告签订了保证合同，对被告杨永锋的借款向原告提供连带责任保证，原告在保证期间内向本院提起诉讼，被告杨玉民、杨瑞芳应承担连带还款义务，代借款人偿还后有向被告杨永锋追偿的权利。被告杨玉民、杨瑞芳辩称签合同时听杨永锋说担保的是借款20万元，没有仔细看便签字捺印，该辩解并非不应承担保证责任的法定理由，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、限被告杨永锋于本判决生效后十日内向原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社偿还借款本金240000元及利息（利息自2017年5月30日起至2018年5月30日按月利率9.6‰计算，自2018年5月31日起按月利率14.4‰计算至偿还借款本金之日止）。二、被告杨玉民、杨瑞芳对上述借款及利息承担连带清偿责任。三、被告杨玉民、杨瑞芳承担连带保证责任后对被告杨永锋享有追偿权。负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2661元，由被告杨永锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  韩晓燕二〇一九年三月二十一日书记员  李红旭
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初1791号原告河南众人汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区三全路**康苑居小区**楼底商**。法定代表人马登锋，总经理。委托代理人郝延伟，河南瀛豫律师事务所律师。委托代理人程新源，河南瀛豫律师事务所律师。被告李贵阳，男，1979年6月7日出生，汉族，住河南省中牟县。被告周小落，女，1980年5月22日出生，汉族，住河南省中牟县。原告河南众人汽车销售服务有限公司（以下简称众人公司）与被告李贵阳、周小落追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众人公司的委托代理人程新源到庭参加诉讼，被告李贵阳、周小落经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告李贵阳偿还原告垫款116210.25元，并支付违约金102560元，合计218770.25;二、判令被告周小落对被告李贵阳的上述债务承担连带保证责任;三、本案的诉讼费、保全费、律师费等其他为实现债权所发生的费用由二被告承担。事实与理由:2015年8月28日，原告与被告李贵阳签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，约定被告李贵阳以分期付款的方式从原告处购买价值512800元的丰田汽车一辆(发动机号:1GRB147598,车架号:JTMDU09J5F5103749)，付款方式为首付款为车辆价格的30.18%，即154800元，剩余款项358000元由被告李贵阳向贷款机构申请贷款，并由原告为其提供担保。同日，被告周小落签署《共同还款承诺书》，自愿对《分期付款汽车买卖和服务合同》中约定的李贵阳的各项债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约将车辆交付给被告李贵阳后，被告李贵阳多次未按期向银行还款，致使原告向银行履行了担保义务。经多次催要，被告李贵阳拒不返还原告垫款，已违反合同约定，构成严重违约。被告周小落未尽到担保人义务，应对被告李贵阳的上述债务承担相应的保证责任。被告李贵阳、周小落未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：2015年8月28日，原告与被告李贵阳签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，约定被告李贵阳从原告处购买丰田汽车一辆(发动机号:1GRB147598,车架号:JTMDU09J5F5103749)，总价512800元;被告李贵阳在签订合同时应当向原告支付车辆首付款154800元，剩余款项358000元由被告李贵阳向贷款机构贷款，合同同时对双方的其他权利义务进行了约定。同日，被告周小落签订共同还款承诺书，承诺对被告李贵阳的上述合同债务向原告承担连带责任担保。后被告李贵阳与中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行签订《信用卡专向分期付款合同（担保类）》，被告李贵阳向中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行借款358000元，分36期偿还。原告与中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行签订《信用卡专向分期付款保证合同》，约定原告为被告李贵阳向中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的借款提供担保。因被告李贵阳未按约定偿还借款本息，致使原告承担担保责任，截止2018年9月12日，原告为被告垫付借款本息106210.25元。原告为本次诉讼聘请河南瀛豫律师事务所律师，支付律师费5000元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的权利义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告李贵阳签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》、被告周小落向原告出具的共同还款承诺书、被告李贵阳与中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行签订的《信用卡专向分期付款合同（担保类）》、原告与中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行签订《信用卡专向分期付款保证合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法、有效。本案中，被告李贵阳未按约定及时还款，导致原告承担保证责任，故对于原告要求被告李贵阳支付银行代垫款116210.25元的请求，根据本案查明的事实，本院对106210.25元的部分予以支持。对于原告要求被告李贵阳支付违约金102560元的请求，根据双方的合同约定及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，本院对5000元的部分予以支持。对于原告要求被告承担律师费5000元的请求，根据原被告双方的合同约定及本案查明的事实，本院予以支持。对原告要求被告周小落对被告李贵阳的上述债务承担连带责任的请求，根据其向原告出具的共同还款承诺书，本院予以支持。被告李贵阳、周小落经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告众人公司的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李贵阳于本判决生效后十日内支付原告河南众人汽车销售服务有限公司垫付借款本息106210.25元并支付违约金5000元，共计111210.25元；被告李贵阳于本判决生效后十日内支付原告河南众人汽车销售服务有限公司律师费5000元；三、被告周小落对被告李贵阳的上述债务承担连带责任；四、驳回原告河南众人汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4582元,减半收取2291元，由原告河南众人汽车销售服务有限公司负担1022元，由被告李贵阳、周小落负担1269元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  安治林二〇一九年三月七日书记员  宋崇航
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2019）内2223民初2533号申请人：扎赉特旗旭艳摩托车商行，住所地：扎赉特旗阿尔本格勒镇阿尔本格勒嘎查。经营人：韩旭艳，女，1986年10月3日出生，蒙古族，个体户，住扎赉特旗阿尔本格勒镇阿尔本格勒嘎查。被申请人：常六十七，男，1992年3月5日出生，蒙古族，农民。申请人扎赉特旗旭艳摩托车商行与被申请人常六十七买卖合同纠纷一案，申请人扎赉特旗旭艳摩托车商行于2019年3月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人常六十七的银行存款在网络执行查控系统进行查询，并对查询到的账户存款在8080元范围内予以冻结。保证人王建为申请人扎赉特旗旭艳摩托车商行向本院提供了连带责任保证。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：依法在网络执行查控系统对被申请人常六十七的银行账户存款进行查询（常六十七身份证号为：×××）；对查询到的被申请人常六十七的银行账户在8080元范围内额度冻结其存款（如有多个账户在额度范围内应一并冻结）；冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 东兴 二〇一九年三月十九日书记员 罗松
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初50号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人王冰，男，1988年5月4日出生，汉族，公司员工，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月17日被取保候审。指定辩护人李新杰，江苏厚远律师事务所律师。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2019］21号起诉书指控被告人王冰犯危险驾驶罪，于2019年1月24日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。因案情需要，本院于2019年2月3日依法将该案转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员王绪出庭支持公诉，被告人王冰及其辩护人李新杰到庭参加诉讼。现已审理终结。宿迁市宿城区人民检察院指控，2018年10月5日21时29分许，在宿迁市宿城区苏3**线与勇进路交叉口向北100米处，被告人王冰酒后驾驶苏Ｎ×××**号小型轿车被执勤民警现场查获。经鉴定，被告人王冰血液中乙醇含量为126mg/100ml，已达醉酒标准。另查明，2018年10月10日，被告人王冰被民警传唤，后能如实供述其罪行。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人王冰的供述，证人马某乙、马某甲等人的证言及相关书证等证据，据此，公诉机关认为，被告人王冰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人王冰对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名和事实均无异议。辩护人提出被告人王冰有坦白情节，主观恶性较小，无犯罪前科，系初犯、偶犯，请求对被告人王冰从轻处罚。经审理查明，2018年10月5日21时29分许，被告人王冰酒后驾驶苏Ｎ×××**号小型轿车行驶至宿迁市宿城区苏3**线与勇进路交叉路口向北100米处时，被执勤民警现场查获。经鉴定，被告人王冰血液中酒精含量为126mg/100ml，已达醉酒标准。另查明，被告人王冰归案后如实供述其危险驾驶的事实。上述事实，被告人王冰在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人马某乙、马某甲、单某的证言，公安机关制作或调取的受案登记表、抓获经过，呼气酒精含量测试单，车辆信息、驾驶证信息，监控截图，提取被告人王冰的血样照片、血样提取登记表，宿迁市公安局物证鉴定所检验报告，认罪书，被告人王冰户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王冰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王冰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出的与上述相同意见，本院已予以采纳。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人王冰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王梅玲人民陪审员  管 莹人民陪审员  郁振全二〇一九年三月六日法官 助理  周 建书 记 员  梁 艳
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执1345号 申请执行人：曹莉萍，女，1983年4月23日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被执行人：张云，男，1981年6月22日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 申请执行人曹莉萍依据已经发生法律效力的（2018）浙0502民初8415号民事调解书，于2019年3月18日向本院申请执行，申请执行的标的为170000元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年3月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书。 2019年3月28日，申请执行人曹莉萍与被执行人张云达成和解协议，协议约定：被执行人张云于2019年3月28日支付40000元，2019年6月30日前支付30000元，2019年12月31日前支付30000元，2020年3月30日前支付30000元，2020年6月30日前支付30000元；。 综上，在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执1345号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆学欣 审判员  王振宇 审判员  马俊骏 二〇一九年三月二十八日 法官助理莫雪伟 书记员徐帆
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初7283号原告：重庆惠泽科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路**、71号附1号二郎留学生创业园D1-9，统一社会信用代码9150000107709433057Q。法定代表人：邓兴，该公司总经理。被告：广西贵港市桂平市人民政府，，住所地广西壮族自治区贵港市桂平市县府街放**法定代表人：陈锦绣，该市市长。原告重庆惠泽科技发展有限公司诉被告广西贵港市桂平市人民政府服务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告重庆惠泽科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2016年维护费95000元，并赔偿损失73798元、承担诉讼费。事实和理由：2016年，双方签订《桂平市矿业监控系统维护合同》。合同约定原告对被告的矿业监控系统进行一年的维护，维护费用为95000元。原告履行了维护义务，被告至今未支付维护费，故原告诉至法院，请求判如所请。经查，原告的住所地位于重庆自贸区范围，根据重庆市高级人民法院关于《重庆两江新区人民法院重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（试行）》第一条之规定，该案应由重庆两江新区人民法院（重庆自由贸易试验区人民法院）管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案移送重庆两江新区人民法院（重庆自由贸易试验区人民法院）审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  张 雪二〇一九年三月二十九日法官助理  钟雨锋书 记 员  李柯汛
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0124刑初179号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人钟义伦，男，1979年5月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省成都市郫都区。2000年8月9日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌非法持有枪支，2018年11月12日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，2018年11月26日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。 成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2019）173号起诉书指控被告人钟义伦犯非法持有枪支罪，于2019年3月7日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年3月13日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员胡真出庭支持公诉，被告人钟义伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2018年10月18日，被告人钟义伦因吸食毒品在成都市郫都区友爱镇金台水岸小区6栋1单元1502号家中被挡获，后钟义伦主动交代其持有火药枪1支、子弹3发。2018年10月22日，民警在钟义伦家中查获上述枪支、子弹。经鉴定，上述枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》规定之枪支，上述子弹均为制式军用子弹。 上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、书证、检查、辨认笔录、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人钟义伦违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人钟义伦犯罪以后自动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。并提出对被告人钟义伦判处十个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议。 被告人钟义伦在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯非法持有枪支罪的基本事实及指控罪名无异议，自愿认罪认罚，无最后陈述意见发表。 经审理查明,被告人钟义伦2018年10月18日因吸食毒品被挡获，先后被行政拘留及强制隔离戒毒。期间，被告人钟义伦于2018年10月22日主动供述其持有枪支的犯罪事实，民警随后在被告人钟义伦位于成都市郫都区友爱镇金台水岸小区6栋1单元1502号的家中查获非制式、非军用手枪1支、子弹3发。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，上述枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》规定之枪支，上述子弹均为制式军用子弹。 本院认为，被告人钟义伦违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为确已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人钟义伦的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人钟义伦在被强制隔离戒毒期间，主动供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人钟义伦犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月12日起至2019年11月11日止）。 二、对本案扣押在案的枪支、弹药予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 蓉 二〇一九年三月十三日 书记员 张清清
重庆市奉节县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0236财保203号 申请人:邓为田,男,1953年12月29日出生,住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：曾专，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者，有特别授权。 被申请人：重庆臻源红豆杉发展有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道步云街**，统一社会信用代码91500236668925206F。 法定代表人：徐胜博。 申请人邓为田与被申请人重庆臻源红豆杉发展有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人邓为田于2019年3月14日向本院申请财产保全,请求查封被申请人重庆臻源红豆杉发展有限公司价3184.52元的财产。 本院经审查认为，申请人邓为田的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 准予保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张明霞 二〇一九年三月十四日 法官助理李倩 书记员张腾
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1425执296号齐河县瑞恒钢管租赁站、张兆存：本院于2019年1月21日立案执行的(2019）鲁1425执296号齐河县瑞恒钢管租赁站与张兆存租赁合同纠纷一案，依据齐河县人民法院（2017）鲁1425民初3002号民事调解书，被执行人张兆存应支付齐河县瑞恒钢管租赁站租赁费40682元、诉讼费751元，合计41433元及违约金。因执行中扣划了被执行人银行存款，故本案全部执行完毕。特此通知二〇一九年三月六日
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院   指定管辖决定书       （2019）兵06刑辖5号   五家渠垦区人民法院：   关于新疆维吾尔自治区石河子市人民检察院指控余阳、兰天、张磊、赵浩然犯故意伤害罪一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院以（2019）兵刑监字第1号再审决定书指令本院对本案进行再审。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，决定如下：   指定你院对本案进行审理。                                 二○一九年二月二十一日
云南省普洱市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云08刑更263号 罪犯祁明有，男，1981年9月21日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化，住云南省普洱市思茅区老街子出租房，现在云南省普洱监狱服刑。 云南省普洱市思茅区人民法院于2014年9月26日作出（2014）思刑初字第159号刑事判决，以被告人祁明有犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人祁明有不服，提出上诉。本院于2014年11月20日作出(2014)普中刑终字第135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年12月9日被交付执行。本院于2016年12月2日、2018年3月20日二次刑事裁定对该犯共减刑一年四个月。执行机关云南省普洱监狱于2019年2月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2019年2月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年2月27日公开开庭审理。普洱市人民检察院指派检察员陈雪娇代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警廖杰、王莉代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯祁明有到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关认为罪犯祁明有符合法定假释条件，建议对该犯假释。 经审理查明，罪犯祁明有在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币50000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯祁明有在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下： 对罪犯祁明有予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年5月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马清蓉 审判员  吴荣康 审判员  汪燕宏 二〇一九年三月十一日 书记员  谢 艳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初1039号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场****，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：刘凤府，男，1985年9月23日出生，汉族，住云南省邵通市鲁甸县。被告：李亚林，女，1985年1月5日出生，汉族，住云南省邵通市鲁甸县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘凤府、李亚林借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘向文人民陪审员  姜建业二〇一九年三月十四日书 记 员  冯争利
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初3283号 原告：泉州东海万誉物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（**）**楼****，统一社会信用代码91350500559562637M。 法定代表人：项凌云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴君瑜，女，系该公司职员。 被告：周建仁，男，1985年11月27日出生，汉族，住福建省泉州市。 被告：翁丽珍，女，汉族，住福建省泉州市。 原告泉州东海万誉物业服务有限公司与被告周建仁、翁丽珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告泉州东海万誉物业服务有限公司于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州东海万誉物业服务有限公司以经法院调解被告自动履行义务为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州东海万誉物业服务有限公司撤诉。 本案受理费148元，减半收取74元，由原告泉州东海万誉物业服务有限公司负担。 审判员  李丽琼 二〇一九年三月十九日 法官助理王琼 书记员陈雅芸 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0603民初146号原告：薛超治，男，1954年6月6日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：郭祥，男，1983年10月24日生，汉族，安徽省淮北市相山区。原告薛超治与被告郭祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  罗晓晶审判员  董敬敬审判员  潘红梅二〇一九年三月二十二日书记员  杨媛媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执5063号 申请执行人王梦龙，男，1992年2月28日出生，住金华市婺城区。 被执行人浙江卓远信息科技有限公司，住所地金华市婺城区双溪西路**金华信息智慧产业园**，组织机构代码:074017833。 法定代表人蒋晓华。 申请执行人王梦龙与被执行人浙江卓远信息科技有限公司劳动争议仲裁一案，本院于201年月日作出民事，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年09月18日立案执行。立案执行标的18997.32元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，已对被执行人采取限高措施，同时对其采取了网上布控措施，另外依法对被执行人名下财产进行执行查控，未发现有可供执行的财产。现本案尚有18997.32元以及利息等未履行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）浙0702执5063号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 张标彦 执 行 员 张树成 执 行 员 张志超 二〇一九年三月十五日 代书记员 章海瑛
吉林省松原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉07刑更358号罪犯唐鑫，男，1991年11月11日出生，汉族，吉林省公主岭市人，初中毕业，现在吉林省宁江监狱服刑。吉林省长春市中级人民法院于2011年12月10日作出(2011)长刑二初字第42号刑事判决，以被告人唐鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。2012年3月23日交付执行。2015年7月3日经白城市中级人民法院(2015)白中刑执字第1066号裁定减刑一年六个月。2017年6月21日经白城市中级人民法院(2017)吉08刑616号裁定减刑九个月。现刑期至2019年12月26日止。执行机关吉林省宁江监狱以罪犯唐鑫在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2019年3月6日向本院提出减刑建议，建议减刑九个月，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，在本考核期内获表扬3次，剩余考核积分550分。其家属赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人家属的谅解。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯唐鑫在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。该犯最后一次减刑，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯唐鑫减去有期徒刑八个月（刑期至2019年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑长波审判员  任凤丽审判员  刘慧敏二〇一九年三月二十七日书记员  杨 豪
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0722执恢294号 申请执行人：绵阳宏森中小企业融资担保有限公司。住所地：三台县北坝镇梓州干道**。 法定代表人：羊伯林，该公司董事长。 被执行人：三台县向阳红藤椒种植专业合作社。住所地，三台县前锋场镇。 法定代表人：李向阳。 被执行人：李向阳，男，1970年8月12日出生，汉族，住三台县。 被执行人：祝玉红，女，1975年6月14日出生，汉族，住三台县。 本院在恢复执行申请执行人绵阳宏森中小企业融资担保有限公司与被执行人三台县向阳红藤椒种植专业合作社、李向阳、祝玉红追偿权纠纷一案中，因需要处置的财产，确定处置参考价的评估报告期限已经到期，无法使用，新的报告未出，申请执行人于2019年3月11日向本院提出撤回本次执行，申请执行人自愿撤回执行申请系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曾波 二〇一九年三月十一日 书记员  陈杰
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初1782号申请人：王金增，男，1955年12月15日生，汉族，住河南省荥阳市。被申请人：郗广红，男，1973年5月24日生，汉族，住河南省封丘县。被申请人：李爱丽，女，1973年12月29日生，汉族，住河南省焦作市山阳区。申请人王金增与被申请人郗广红、李爱丽民间借贷纠纷一案，申请人王金增于2019年3月4日向本院提出财产保全，请求对被申请人郗广红、李爱丽的银行存款178720元予以冻结或者等值财产予以查封，并已提供保函进行担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人郗广红、李爱丽的银行存款178720元予以冻结或者等值财产予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 勇二〇一九年三月四日书记员 辛友佳
兰州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）甘71行初23号原告王毓虎，男，1949年8月29日出生，住甘肃省兰州市。委托代理人王云，男，1975年5月23日出生，住甘肃省兰州市。系原告之子。委托代理人张晓霞，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告兰州市城关区人民政府雁北街道办事处，住所地甘肃省兰州市城关区雁滩路**。法定代表人刘蕾，该办事处主任。行政机关负责人费芳洲，该办事处副主任。委托代理人李晓远，甘肃金城律师事务所律师。原告王毓虎诉被告兰州市城关区人民政府雁北街道办事处（以下简称雁北街道办）行政强制一案，本院作出（2018）甘71行初42号行政裁定。原告王毓虎不服提出上诉，甘肃省高级人民法院作出（2018）甘行终442号行政裁定，指令本院继续审理。本院于2019年1月2号立案，并按照一审案件程序向原、被告双方送达了相关法律文书。原告王毓虎在审理过程中向本院提交兰州市中级人民法院（2018）甘01行初18号行政判决，拟证明2016年8月10日兰州市城关区人民政府（以下简称城关区政府）及相关职能部门对城关区某集体建设用地实施了征拆行为。被告雁北街道办在举证期限内未提交证据，但向本院提交了《管辖权异议申请书》，认为甘肃省高级人民法院（2018）甘行终442号行政裁定中关于“本案现有证据均不能证明兰州市城关区人民政府实施了涉案行政强制行为，如果被上诉人雁北街道办在案件审理过程中，能够举证证明还有其他行政机关包括兰州市城关区人民政府实施了涉案行政强制行为，人民法院在查明其在行政强制中的地位与作用后，依法确定并追加其为共同被告”，城关区政府不是本案适格的被告，因此根据2018年2月8日甘肃省高级人民法院《关于调整部分行政案件管辖权的通知》及2018年2月12日兰州市中级人民法院《关于贯彻执行甘肃省高级人民法院的实施意见》的有关规定，本案应当由兰州市七里河区人民法院管辖。针对原告王毓虎提交的兰州市中级人民法院（2018）甘01行初18号行政判决，本院依法向城关区政府进行调查。城关区政府表示其未接到甘肃省高级人民法院（2018）甘行终442号行政裁定及兰州市中级人民法院（2018）甘01行初18号行政判决。经依法告知后，城关区政府对甘肃省高级人民法院（2018）甘行终442号行政裁定无异议，同时认为该裁定已经认定城关区政府不是适格的被告，且亦无任何书面证据证明城关区政府参与了征拆,城关区政府不是兰州市中级人民法院（2018）甘01行初18号行政判决的当事人，该判决对城关区政府没有约束力，且该案件审查的是复议机关的复议行为，不涉及对征拆行为的实体审查，故该判决不能作为城关区政府系征拆主体的证据。本院认为，兰州市中级人民法院（2018）甘01行初18号行政判决，系王毓虎不服甘肃省人民政府作出的甘政复字[2017]95号行政复议决定而作出的裁判文书，其中诉称：“原告于2017年7月19日向兰州市公安局城关分局邮寄查处申请书，并通过日后诉讼得知强拆主体为兰州市人民政府等政府部门。2017年10月30日原告就兰州市人民政府的强拆行为向省政府申请行政复议。”其诉称被强拆的土地与本案涉案土地一致，结合本案的起诉，原告王毓虎亦不能确定涉案土地被征拆的主体。被告雁北街道办在举证期限内没有提供城关区政府参与实施涉案行政强制行为的证据，故在卷证明城关区政府系本案被告的证据不足。但是，依据雁北街道办2016年8月8日作出并公告的关于“确定2016年8月10日进行保护性施工”的《通知》，可以确定雁北街道办是本案适格的被告。2018年2月1日开始执行的甘肃省高级人民法院《关于调整部分行政案件管辖权的通知》第一条规定：“对县（处）级行政机关（不包括人民政府）所作的行政行为提起诉讼的行政案件，由基层人民法院管辖。其中以兰州、白银、定西市县（处）级行政机关（不包括人民政府）为被告的行政案件，调整为兰州铁路运输法院管辖；以兰州、白银、定西三市乡（科）级行政机关为被告的行政案件，调整为兰州市城关区人民法院、七里河区人民法院、白银市白银区人民法院、靖远县人民法院、定西市安定区人民法院、渭源县人民法院管辖，具体管辖案件范围由中级人民法院确定后，报省法院备案。”2018年2月12日开始执行的兰州市中级人民法院《关于贯彻执行甘肃省高级人民法院的实施意见》第二条规定：“以兰州市乡（科）级行政机关为被告的行政案件，调整由城关区人民法院和七里河区人民法院集中管辖。其中原属七里河区人民法院、红古区人民法院及兰州新区人民法院管辖的案件，调整由城关区人民法院集中管辖；原属城关区人民法院、安宁区人民法院、西固区人民法院、榆中县人民法院、永登县人民法院及皋兰县人民法院管辖的案件，调整由七里河区人民法院集中管辖。”本院对本案不具有管辖权，具有管辖权的法院应为甘肃省兰州市七里河区人民法院。综上，本案中有证据证明雁北街道办是本案适格的被告，但没有充分证据确定城关区政府系本案的被告，被告雁北街道办提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第十条第二款之规定，裁定如下：本案移送甘肃省兰州市七里河区人民法院管辖。审判长  赵小明审判员  苏 静审判员  涂海峰二〇一九年三月十五日书记员  李 钰
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初1884号 原告：马春兰，女，1970年8月9日出生，汉族，江苏省东海县人，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人:周兆廷、汪云玲，丹阳市中信法律服务所法律工作者。 被告：孟向阳，男，1969年6月6日出生，汉族，镇江市人，住镇江市。 被告：章发华，男，1969年6月10日出生，汉族，住镇江市。 以上两被告共同委托诉讼代理人：刘丽君，丹阳市新区法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司，地址：南宁市青秀区金湖路**。统一社会信用代码914500008982225064。 负责人：陈会养，总经理。 委托诉讼代理人：李浩、赵振华，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。 原告马春兰与被告孟向阳、章发华、中国人民财产保险股份有限公司润州支公司、中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告当庭申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司润州支公司的起诉，经审查，原告的请求符合法律规定，本院予以准许。原告的委托诉讼代理人汪云玲，被告孟向阳、章发华的委托诉讼代理人刘丽君及被告保险公司的委托诉讼代理人赵振华均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告方赔偿各项经济损失115928.38元；2要求被告方承担诉讼费用。事实和理由：2017年10月25日11时25分许，孟向阳驾驶苏Ｌ×××××重型货车，沿丹阳市开发区蒋家村道路由北向南行驶，行至道路时，撞上同方向行驶的马春兰驾驶的电动自行车，造成车辆受损，马春兰受伤的交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，孟向阳承担事故的全部责任。事故发生后，被告未能对原告医疗费进行赔偿。 被告孟向阳、章发华辩称，对事故认定及责任承担没有异议，孟向阳驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司润州支公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司投保100万商业险，且投保了不计免赔。事故发生在保险期内，保险公司应在其范围内承担赔偿责任。孟向阳已垫付医疗费35000元，要求法院一并处理。 被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，事故发生在保险期间内，责肇事车辆投保了100万元限额的商业险，且投保不计免赔。现医药费要求扣减10%非医保用药，诉讼费不承担。 本院经审理认定事实如下：2017年10月25日11时25分许，孟向阳驾驶苏Ｌ×××××重型货车，沿丹阳市开发区蒋家村道路由北向南行驶，行至道路时，撞上同方向行驶的马春兰驾驶的电动自行车，造成车辆受损，马春兰受伤的交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，孟向阳承担事故的全部责任。事故发生后，原告即被送至丹阳市人民医院住院治疗。苏Ｌ×××××重型货车在中国人民财产保险股份有限公司润州支公司投保了交强险，在被告保险公司投保了商业险（限额100万），且投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司润州支公司在交强险垫付医疗费10000元，被告孟向阳垫付医疗费35000元。 以上事实，由道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、病历、收费票据、费用清单、当事人的陈述等证据所证实。 本院认为：公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。丹阳市公安局交通警察大队认定孟向阳承担事故的全部责任，原告不承担该事故责任，证据充分，原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所引起的医疗费，经审查，原告共花费医疗费用合计115928.38元，本院予以确认。苏Ｌ×××××重型货车在中国人民财产保险股份有限公司润州支公司投保了交强险，在被告保险公司投保了商业险（限额100万），且投保了不计免赔。保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，故由被告保险公司在商业险范围承担105928.38元。被告保险公司虽主张要求扣除非医保用药，但未举证其对投保人尽到了如实告知义务，且没有举证究竟何种药品属于非医保用药。因此，对其该项主张不予支持。被告孟向阳要求在本案一并处理垫付款35000元，因本起交通事故尚未全部处理结束，故对该垫付款暂不处理。为了维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司于本判决生效后十日内支付原告医疗费105928.38元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元，由被告孟向阳负担（该款已由原告垫付，被告应于本判决生效后十日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  戎光庆 二〇一九年三月三十日 书记员  道 娟
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初439号 原告：四川德莱美装饰工程有限公司，住所四川省自贡市自流井区华商国际城****商**（**）。 法定代表人：刘坚，总经理。 委托诉讼代理人：吴卫梅，四川德途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂华，四川宣意律师事务所律师。 被告：王学明，男,汉族，1963年11月14日出生，住四川省，住四川省自贡市贡井区v> 原告四川德莱美装饰工程有限公司诉被告王学明劳动合同纠纷一案，本院2019年2月12日立案受理后，依法由审判员袁兵适用简易程序于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴卫梅、聂华，被告王学明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告无需支付被告相关款项的责任并驳回被告对原告的请求；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年11月24日到原告处工作，入职时自己员工履历表，在其中被告有其他单位工作的履历，但并没有提供与其他单位解除劳动关系的证明。后被告于2018年4月2日向原告提出辞职，为此被告提交离职确认书和承诺书，承诺，公司为本人报销2017年度基本养老保险金和基本医疗保险金后，本人自动放弃对德莱美公司的其他劳动瑕疵的请求赔偿的权利。原告随后超额报销了被告的上述保险费，履行了前述承诺的义务，该承诺对被告也具有约束力。仲裁委的裁决没有查明本案的客观事实作出的裁决损害了原告的合法权益，故向法院起诉，提出前述诉请。 被告辨称：本案诉争内容系追索劳动报酬，每项金额均未超过当地月最低工资十二个月的金额，对被告而言属于终局裁定，原告作为用人单位不具有诉权。被告出具的承诺系用人单位为免除法定义务而要求被告出具，违反法律的强制性规定，应无效。综上，请驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议的证据，本院认定如下：被告举示的员工通讯录不符合证据特征，故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2016年11月24日到原告处工作，双方未签订书面劳动合同，2018年4月2日被告向原告提交离职确认书，内容为经公司与本人协商决定，本人于2018年4月2日离职德莱美工程有限公司。被告在原告处工作期间,原告未为被告购买失业保险，原告通过其法定代表人向被告银行卡转账的方式发放工资，月工资为5,581.75元。2018年4月2日被告向原告出具承诺，内容为公司为本人报销2017年度基本养老保险金和基本医疗保险金后，本人自动放弃对德莱美公司其他劳动瑕疵的请求赔偿的权利。随后原告向被告支付前述款项14,306.64元。因前述纠纷被告于2018年10月24日向自贡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后，该委于2018年12月24日作出自劳人仲案（2018）79号仲裁裁决书，内容为原告支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额5,581.75元、2017年应休未休年休假工资3,849.48元、失业保险损失3,960.00元、经济补偿8,372.63元，共计21,763.86元，驳回被告加班工资的仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院，提出前述诉请。 本院认为：一、自贡市劳动人事争议仲裁委员会自劳人仲案（2018）79号仲裁裁决书裁决的事项包含失业保险损失，故被告辩称该裁决属于终局裁决，原告不具有诉权的理由，与《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。”之规定不符，本院不予采纳。二、被告2018年4月2日出具的承诺以原告应履行的法定义务为被告的放弃条件，故该承诺系违反法律、法规的强制性规定，应属于无效的情形，不能以此内容拘束被告，原告以此的诉称理由，本院不予采纳。三、原告以被告入职时没有提供与其他单位解除劳动关系的证明从而无法与被告签订书面劳动合同为由不支付未签订劳动合同双倍工资的理由，与庭审查明的事实不符，故本院不予采纳。原告应按仲裁裁决书确定的金额即5,581.75元支付被告。四、原告提交的证据不能证明被告系自动离职，应承担举证不能的不利后果，故原告应按仲裁裁决书确定的金额即8,372.63元支付被告经济补偿金。五、根据被告在原告处工作的年限，其应休年休为5天，根据其工资标准被告的年休工资计算为2,566.32元（5,581.75元/21.75天*5天*200%，其中一倍已在日常工资中支付）。六、被告仲裁中主张的失业保险损失，其提交的证据不足以证实其符合领取失业保险的条件及失业的具体损失金额，应自行承担举证不能的不利后果，故原告的该项诉请，本院予以支持。综上，原告共应支付被告16,520.70无。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项、第四十七条、第八十二条第一款、《职工带薪年休假条例》第五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告四川德莱美装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王学明未签订书面劳动合同的双倍工资5,581.75元、经济补偿金8,372.63元、年休工资2,566.32元，共计16,520.70无； 二、驳回原告四川德莱美装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费收取5.00元，由原告四川德莱美装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  袁兵 二〇一九年三月二十九日 法官助理刘丹 书记员张蕾
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初2878号原告：辛术芬，女，1966年2月11日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：邹学伟，北京市嘉安律师事务所法律援助律师。被告：北京中大蓝天玻璃有限公司，住所地北京市丰台区花乡羊坊村**。法定代表人：樊玉春，董事长。委托诉讼代理人：吕保家，北京市京伦律师事务所律师。原告辛术芬与被告北京中大蓝天玻璃有限公司（以下简称中大蓝天公司）劳动争议一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛术芬及其委托诉讼代理人邹学伟，被告中大蓝天公司委托诉讼代理人吕保家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛术芬向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2012年3月7日至2016年2月11日无法享受社会保险待遇损失53909元；2.被告支付原告2012年3月7日至2016年2月11日劳动报酬53909元。事实和理由：原告于2012年3月7日入职被告公司，2016年2月11日达到法定退休年龄。期间，被告没有依法为原告缴纳社保，累计3年零11个月，经向社保咨询，被告每月欠缴1147元。原告认为，依据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的规定，被告有义务为原告缴纳社保，有义务保障原告在退休时一次性获得相应金额的退休金。同时原告认为，被告应尽的缴纳义务，不是来自于被告的恩惠或国家的资助，而是来自于原告劳动创造的价值，是原告的劳动所得或劳动报酬。被告中大蓝天公司辩称，原告各项诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回。1、关于社保应由行政机构处理，被告同意为原告补缴。2、关于劳动报酬，没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：原告主张其于2012年3月7日入职被告公司，2016年2月11日达到法定退休年龄，期间，被告没有依法为原告缴纳社保，累计3年零11个月，经向社保咨询，被告每月欠缴1147元，原告认为，依据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的规定，被告有义务为原告缴纳社保，有义务保障原告在退休时一次性获得相应金额的退休金，同时原告认为，被告应尽的缴纳义务，不是来自于被告的恩惠或国家的资助，而是来自于原告劳动创造的价值，是原告的劳动所得或劳动报酬。被告不同意原告诉讼请求，认为社保应由行政机构处理，被告同意为原告补缴，劳动报酬没有事实和法律依据。2018年11月22日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲不字[2019]第17号不予受理通知书。本院认为：劳动者及用人单位的合法权益皆受法律保护。关于无法享受社会保险待遇损失，不属于受案范围，本院不予处理。关于劳动报酬，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回辛术芬的诉讼请求。案件受理费5元，由辛术芬负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  周生辉二〇一九年三月二十七日书记员  王吟元
河北省威县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0533财保4号申请人：生新文，男，1970年10月16日出生，汉族，住邯郸市魏县。申请人：生帅楠，女，1998年9月4日出生，汉族，住邯郸市魏县。被申请人：刘安仁，男，1963年7月21日出生，汉族，住河南省鄢陵县。申请人生新文、生帅楠与被申请人刘安仁诉前保全一案，申请人生新文、生帅楠于2019年3月5日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人刘安仁的豫Ｋ×××**号车辆，保全数额为5,000元。申请人生新文、生帅楠向本院提交担保金5,000元现金。本院认为，申请人生新文、生帅楠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人刘安仁的豫Ｋ×××**号车辆。案件申请费70元，由申请人生新文、生帅楠负担。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋怀春二〇一九年三月五日书记员  于香玉
福建省厦门市湖里区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0206行审37号 申请执行人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区枋湖路**，统一社会信用代码11350206004136968M。 法定代表人周泽勇，局长。 委托代理人叶海强、陈进财，厦门市湖里区城市管理行政执法局工作人员。 被执行人洪意煌，男，汉族，1968年11月1日出生，身份证住址福建省南安市。 违建地址：湖里区金民里97号301室。 申请执行人于2017年11月16日作出厦湖城执罚[2017]440号行政处罚决定书，认定2017年8月17日，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在湖里区金民里97号301室进行以下违法行为：1、拆除卫生间2南侧墙体A，为砖混结构，面积为1.96平方米，拆除卫生间2东侧部分墙体B，形成门洞，面积为1.6平方米；2、在卫生间2增设两面墙体c、d，均为砖混结构，墙体c面积为4.2平方米，墙体d面积为4.2平方米；3、将原有卫生间扩大1.2平方米。被执行人上述行为违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内自行恢复卫生间2南侧墙体A，为砖混结构，面积为1.96平方米，恢复卫生间2东侧部分墙体B，面积为1.6平方米；拆除卫生间2增设的两面墙体c、d，均为砖混结构，墙体c面积为4.2平方米，墙体d面积为4.2平方米；恢复房屋原状和功能；并处罚款人民币30000元；被执行人收到行政处罚决定书之日起十五日内，应向指定银行、指定账户缴交罚款，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定书所确定的义务，申请执行人遂于2019年3月27日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2018年1月10日向被执行人公告送达案涉行政处罚决定书。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2018年11月19日作出厦湖城执催告[2018]180号行政强制执行催告书，并于2018年11月21日向被执行人送达，但被执行人在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2017年11月16日作出厦湖城执罚[2017]440号行政处罚决定书。 二、被执行人洪意煌于收到本裁定书之日起十日内自行恢复卫生间2南侧墙体A，为砖混结构，面积为1.96平方米；恢复卫生间2东侧部分墙体B，面积为1.6平方米；拆除卫生间2增设的两面墙体c、d，均为砖混结构，墙体c面积为4.2平方米，墙体d面积为4.2平方米；恢复房屋原状和功能。逾期未履行上述义务的，本院将指定由申请执行人厦门市湖里区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。 三、被执行人洪意煌应于本裁定书送达之日起十日内向申请人指定的账户缴交罚款人民币30000元、加处罚款人民币30000元，共计人民币60000元；逾期未履行上述义务的，本院将依法强制执行。 本案执行费800元，由被执行人洪意煌负担。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  于鲁燕 审判员  陈仁进 审判员  曾莉侠 二〇一九年三月二十八日 书记员  曾靖贻 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； …… 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0302民初678号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路**，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，该行行长。 委托诉讼代理人：贾小芳、端木玉芳，江西利元律师事务所律师。 被告：游思财，男，1968年8月24日生，汉族，住址：江西省萍乡市上栗县。 原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告游思财信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾小芳到庭，被告游思财经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金187289.12元，借款利息15016.31元，违约金32187.07元，（利息、滞纳金、违约金已经计算至2018年7月25日，并计算至全部还清之日止），律师费1400元，共计人民币235892.50元；2、请求法院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月18日，被告游思财向原告申请办理信用卡，并提供了材料证明其具有申请信用卡资格及还款能力，明确表示已充分了解并愿意遵守信用卡领用合约。原告审核通过后向被告发放了卡号为62×××06的信用卡，发卡额度为150000元，被告领取信用卡后即使用该信用卡消费。但是被告在透支信用卡后未及时偿还借款，截至2018年7月25日，被告逾期未偿还原告请求法院依法判决被告偿还原告借款本金187289.12元，借款利息15016.31元，违约金32187.07元，经原告多次催收仍拒不偿还。特诉至法院，请求依法判决。 被告游思财未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了原、被告身份证明材料、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡有关材料、信用卡交易查询明细、委托代理合同、律师费发票、转账凭证证据。经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，依法应予采信。 被告游思财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。 经审理查明： 一、2013年7月18日，被告游思财向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行申请办理信用卡，双方约定主要内容如下： 透支利息：日息万分之五，按月计收复利 滞纳金：最低还款额未偿还部分的5% 二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息： 1、名称：255长城银联白金信用卡 2、卡号：62×××06 3、授信额度：150000元，临时授信值达255000元 三、因被告未按约履行还款义务，截止2018年7月25日，被告游思财用卡消费的欠款情况如下： 1、欠款本金：187289.12元 2、利息：15016.31元 另查明，双方协议中约定被告赔偿原告因催收所产生的律师费等。原告为实现债权雇请律师参加本案诉讼支付了律师费 1400元。 本院认为，被告申请办理中国银行信用卡，签订有关协议，承诺遵守该领用合约，与原告达成合意，该合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据双方约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。对于借款本息诉讼请求，原告提供了充分的证据，未违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，双方在合同中存在明确约定，且已实际发生，本院对此予以支持。关于违约金及滞纳金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告针对该主张未提供双方协议约定收取该项费用的证据，对此本院不予支持；根据该通知规定，后续滞纳金不再计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告游思财于本判决生效后一个月内偿还原告中国银行股份有限公司萍乡市分行借款本金187289.12元及截止2018年7月25日的利息15016.31元，后续利息按合同约定另行计算至实际清偿日止； 被告游思财于本判决生效后一个月内支付原告中国银行股份有限公司萍乡市分行1400元律师费； 驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。 本案受理费4838元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行负担660元，被告游思财负担4178元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  叶伟 二〇一九年三月二十八日 代理书记员  陈旭
青海省德令哈市人民法院支付令（2019）青2802民督20号申请人陶延洪，男，汉族，1959年8月15日出生，身份证号码6321261959********，住德令哈市黄河路西天文台退休院**。被申请人索毅力，男，蒙古族，1965年11月15日出生，身份证号码6328211965********，，住德令哈市半步桥小区**楼****申请人陶延洪于2019年3月15日向本院申请支付令称，2018年3月3日被申请人索毅力向申请人陶延洪借款10000元，并出具了借条一份，经申请人多次催要无果。现申请人以被申请人出具借条为凭，要求被申请人索毅力支付借款10000元。经本院审查认为，该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人索毅力自收到支付令之日起十五日内，向申请人陶延洪支付借款10000元整。案件申请费17元，由被申请人索毅力承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员     图秀花 二〇一九年三月十五日 书记员      周斌德
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更485号罪犯杨永生，男，1972年6月20日出生，汉族，云南省保山市人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2008年7月21日作出（2008）昆刑三初字第123号刑事判决，以被告人杨永生犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送云南省高级人民法院核准。云南省高级人民法院于2008年10月16日作出（2008）云高刑复字第245号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2009年1月13日被交付执行。云南省高级人民法院于2011年5月4日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为七年；云南省昆明市中级人民法院于2013年6月18日、2014年8月20日、2015年10月10日、2016年12月6日四次刑事裁定对该犯共减刑三年四个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第一监狱于2019年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年2月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨永生在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨永生在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨永生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨永生减去有期徒刑七个月（刑期自2011年5月4日起至2027年4月3日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年三月二十日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0104民初556号 原告：魏兴斌。 委托诉讼代理人：李庶民，四川海德律师事务所律师 被告：骆伟。 第三人：四川合众创展投资管理有限公司，住所地：成都市武侯区浆洗街********。 法定代表人：骆伟。 原告魏兴斌与被告骆伟、第三人四川合众创展投资管理有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告魏兴斌于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏兴斌自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告魏兴斌撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告魏兴斌负担。 审判员  潘苏华 二〇一九年三月七日 书记员  傅晓婉
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初3457号申请人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：李杨，天津宝德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李扬，天津宝德律师事务所律师实习律师。被申请人：黄亚男，男，1986年8月12日出生，汉族，户籍地天津市武清区。申请人平安银行股份有限公司天津分行与被申请人黄亚男金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司天津分行向本院申请财产保全，请求对被申请人黄亚男名下银行存款149008.11元或其他等值财产予以冻结。案外人平安银行股份有限公司天津和平支行提供担保书作为担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄亚男名下银行存款149008.11元或其他等值财产。案件申请费1265元，由平安银行股份有限公司天津分行预付。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  伍微二〇一九年三月二十九日书记员  董雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初4998号原告：王倩男，女，1984年11月25日出生，汉族，北京致想科技有限公司销售副总经理，住北京市通州区。被告：北京紫峰房地产开发有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街**。法定代表人：聂林，董事长。委托诉讼代理人：孙冉，北京市中通策成律师事务所律师。原告王倩男诉被告北京紫峰房地产开发有限公司（以下简称紫峰地产）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王倩男，被告紫峰地产的委托诉讼代理人孙冉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王倩男向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告因交付电梯与合同约定不符的违约赔偿金4000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与紫峰地产签订了《北京市商品房预售合同》，并付清了合同规定款项。原告收房后发现被告交付的电梯载重为800kg的国产电梯，与合同附件六约定的载重为1050kg的合资电梯不一致。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告紫峰地产辩称，不同意王倩男的诉讼请求。理由如下：关于涉案楼栋使用的电梯品牌，原、被告在合同中约定不明。合同附件六中，原、被告只约定了电梯品牌的名称为“合资”，设备具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。合同附件六中所写“电梯载重量1050”属书写错误、约定不明。根据法律及行政法规的规定，建设单位都必须严格按审查后的设计图纸施工，否则无法通过规划验收及竣工验收。因此，房屋出卖人与买受人之间关于电梯载重量的约定，均应当与设计单位的设计内容完全一致。本案中，设计单位早在原、被告签订合同前，就完成了施工图设计，图纸中设计的电梯载重量就是800kg，电梯井的尺寸亦全部按照800kg电梯进行设计。经我方核实，原、被告在合同中约定的“1050”，是我方工作人员填写合同时的工作疏忽所导致，在事实上和法律上根本无法履行，紫峰地产在建设过程中均是按设计图纸施工，人民法院不应因此认定紫峰地产违约。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月，王倩男与紫峰地产签订《北京市商品房预售合同》（自住型商品房）。合同附件六装饰和设备标准的约定第11条电梯约定：电梯品牌名称：合资；电梯载重量1050。2015年5月4日，北京市规划委员会委托的审图机构北京筑都方圆建筑设计咨询有限公司对涉案房屋所载项目的设计单位北京中联环建文建筑设计有限公司出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。2017年9月8日，紫峰地产取得北京市规划和国土资源管理委员会核发的《建设工程规划核验（验收）意见》。2017年12月27日，紫峰地产完成涉案房屋所在楼栋的建筑及市政基础设施工程的竣工验收备案。紫峰地产认可实际交付电梯为载重量800kg的优安达牌电梯。根据紫峰地产提交的设计图显示，涉案房屋所在楼栋交付的载重量为800kg的国产优安达牌电梯井道尺寸为2米*2米。关于电梯载重量及品牌与合同附件六所约定不一致的原因，紫峰地产称系工作人员填写合同时书写错误，涉案楼栋的电梯井系按照800kg设计和安装的，向原告实际交付的电梯并没有受到影响。涉案房屋所在的紫峰九院嘉园项目的业主中，前期已有多人因电梯交付与合同约定不一致问题起诉至本院，本院在这些案件审理过程中就电梯问题与北京市通州区特种设备检测所以及电梯销售商进行过询问，具体如下：本院与北京市通州区特种设备检测所联系，其工作人员称1050kg载重量的电梯因载重量大，其尺寸必然比800kg载重量的电梯大，具体是否能将800kg载重量的电梯更换为1050kg载重量的电梯，需要与具体的电梯厂商沟通。后本院与东芝电梯（中国）有限公司的销售人员进行询问，并将紫峰地产提供的设计图纸上的电梯井道尺寸告知销售人员。销售人员称1050kg载重量的电梯所需电梯井道为2.2米*2.2米的，2米*2米的井道尺寸无法安装1050kg载重量的电梯。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案的争议焦点为：原、被告双方关于电梯的约定是否属于约定不明及约定不明后应如何处理？合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人就有关合同内容约定不明确，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。本案中，双方在合同中关于电梯品牌的约定为“合资”。根据常人对于“合资”这一约定的字面理解，应是紫峰地产交付的电梯品牌属于合资的品牌，而非国产。在此基础上，视为双方仅约定了紫峰地产向原告交付合资品牌的电梯，但未具体约定应交付哪种合资品牌的电梯，故双方关于涉案房屋的电梯品牌系约定不明。在合同约定不明的情况下，应由原、被告对于电梯的品牌进行补充约定。现原、被告无法就最终交付的电梯品牌达成一致意见，故应该按照符合合同目的的特定标准交付，即紫峰地产应向原告交付合资品牌的电梯。关于紫峰地产辩称，根据合同附件六约定：具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。因该条约定并未对电梯品牌最终由出卖人自行确认进行约定，故对于紫峰地产的抗辩意见，本院不予采信。根据紫峰地产提交的设计图显示，紫峰地产在涉案小区工程设计及建设时均是按照800kg的电梯载重量设计的电梯井。另根据本院调查情况，涉案电梯井道尺寸客观上不具有更换为1050kg载重电梯的可能。但紫峰地产的行为仍系履行合同义务不符合双方合同约定的违约行为，应承担赔偿损失的违约责任。本院根据紫峰地产实际交付的国产优安达牌电梯与价格居中的合资品牌电梯之间的差价，并结合使用电梯户数酌定违约赔偿金为4000元，王倩男所提诉讼请求金额与本院酌定金额一致，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十一条、第六十二条第五款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京紫峰房地产开发有限公司向原告王倩男支付违约赔偿金4000元，于本判决生效之日起7日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京紫峰房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起7日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  曹 越二〇一九年三月十二日法官助理  贺 娜书 记 员  高文艳
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1703民初605号 原告：陈小睿，女，生于1992年3月8日，汉族，户籍所在地四川省渠县，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：张瑞丰，四川奥飞律师事务所律师。 被告：吴明见，男，生于1953年7月29日，汉族，四川省达州市达川区号。 第三人：谭有福，男，生于1951年8月27日，汉族，住四川省达州市达川区。 原告陈小睿与被告吴明见、第三人谭有福追偿权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小睿及其委托诉讼代理人张瑞丰、被告吴明见、第三人谭有福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈小睿向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款300000元；2.被告从2017年9月29日起按照年利息6％偿还原告资金占用利息，直至偿还完毕时止，截至2019年1月16日利息计23323.02元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9月18日，被告为向案外人栾海均借款，请求原告为其提供担保。为此，案外人栾海均、被告、原告三方于当日签订借条，约定：吴明见向栾海均借款310000元整，并由原告承担担保责任。借款后案外人栾海均找到原告，要求其履行担保责任，原告与被告协商后，被告以暂时无法偿还为由，要求原告代偿，原告基于信任于2017年9月29日，代被告偿还借款。偿还后原告经济困难，多次向被告追偿借款，被告均以无钱为由推辞。根据《中华人民共和国担保法》等相关法律规定，原告承担担保责任后，有权向被告追偿，故为维护原告的合法权益，请求人民法院依法裁决。庭审中原告陈小睿承认案外人栾海均借款中的292000元打在其卡上，但原告称将借款打在原告卡上是因为被告将该借款用于偿还被告的女儿在原告处的债务。 被告吴明见辩称，第三人谭有福也是担保人，与栾海均系朋友关系，原告陈小睿与被告吴明见均不认识栾海均。被告自始自终未收到过案外人栾海均的借款，原告诉称的借款的实际借款人系原告陈小睿，且由陈小睿进行偿还，该债务已经消灭，原告以追偿权为由要求被告偿还借款本息的诉讼请求不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。从借款时间上看，2017年9月18日借款，9月29日原告就代为承担担保责任与民间借贷交易习惯不符，事实上栾海均从未要求过吴明见还款，原告在出借人都未要求借款人还款的情况下就承担担保责任代为清偿债务，与常理不符，唯一合理的解释就是该笔借款的借款人不是被告吴明见。本案的真实情况是：被告的女婿与原告存在经济纠纷，原告在银行的贷款即将到期，急需过桥资金，故找到被告及第三人。第三人认识栾海均，由于第三人不认识原告，故最终协商由被告出具借条，原告和第三人作为担保人在借条上签字。本案的借款也与书写借条当天由栾海均银行转账给第三人，然后由第三人通过银行转账给原告。原告用该笔借款偿还了银行贷款后，又用贷出的银行贷款偿还了栾海均处的30万元，自此该笔债务结清。 第三人谭有福辩称，其2017年9月18日前不认识原告，被告的女婿系第三人同母异父的兄弟，被告的女婿、女儿在曾在原告原告处借款，故被告的女婿给第三人打电话借款，故第三人找栾海均借款30万元，然后将借款中的292000元转给原告用于偿还原告在银行的贷款，后原告又从银行贷款偿还栾海均30万元，剩余的8000元作为利息后还给栾海均，原告陈小睿就是实际借款人。 本院经审理认定事实如下：对于原、被告双方没有争议的事实本院予以确认。对于原、被告双方争议的实际借款人的事实，原告认为其是担保人，被告系实际借款人，被告及第三人认为原告是实际借款人。原告方向本院提交了：1.借款人为被告的借条一份，拟证实被告系借款人；2.借款人为被告女儿的借条一份、汇款申请书一份、微信聊天记录一份，拟证实原告与被告的女儿存在借贷关系。被告的质证意见为对借款人为被告的借条无异议；对借款人为被告女儿的借条一份、汇款申请书一份、微信聊天记录与本案没有关联性。第三人的质证意见与被告的质证意见一致，第三人认为借款人是陈小睿。被告向本院提交中国农业银行卡交易明细清单一份，拟证实实际借款人系原告；原告的质证意见为对该明细没异议，但该借款中292000原转给原告是被告代其女儿偿还被告女儿在原告处的52万元借款；第三人对该证据无异议。对于实际借款人的事实现有证据证实2017年9月18日栾海均处的30万元借款中29.20万元最终支付给原告，即原告为实际收款人，原告辩称该29.20万元系被告代其女儿偿还被告女儿在原告处的借款，但原告提交的借条显示被告女儿在原告处借款52万元，还款到期日为2017年9月16日，两笔借款的借款金额及时间均不一致，同时原告提交的微信聊天记录亦未提到由被告代其女儿偿还借款的事实，根据谁主张谁举证的原则，原告辩称借款用途系被告代其女儿偿还借款的事实本院不予认定。原告虽然在借条担保人处签字，但借款实际由其使用，本院认定栾海均处的借款实际借款人为原告。 本院认为，反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，现被告提交银行交易明细已经证实借款实际由原告使用，原告主张原、被告之间存在代偿借款的法律关系，但原告未提交充足的证据对该事实予以证实，应由原告自行承担举证不能的法律后果。原告虽然作为担保人在借条上签字，并偿还了借款，但原告亦是借款的实际使用人，其偿还行为系履行还款义务而非担保义务，故对于原告起诉要求被告偿还其代偿款30万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民诉诉讼法》第六十四第一款条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的司法解释》第九十条、第九十一条之规定判决如下： 驳回原告陈小睿的全部诉讼请求。 案件受理费3075元，由原告陈小睿负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  王安娜 二〇一九年三月二十四日 书记员  张旭廷