广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初434号原告：东莞市康裕五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇小捷滘捷东路****，统一社会信用代码为91441900682432678W。法定代表人：万永康，系该公司执行董事。委托诉讼代理人:何少华，广东港法律师事务所律师。委托诉讼代理人:梁楚欣，广东港法律师事务所律师。被告：彭扬强，男，1975年12月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告东莞市康裕五金制品有限公司（以下简称康裕公司）与被告彭扬强加工合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法由审判员胡辉适用简易程序独任进行审判，于2019年2月22日公开开庭进行了审理，原告康裕公司的法定代表人万永康及诉讼代理人何少华，被告彭扬强的诉讼代理人宋耀武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康裕公司向本院提出诉讼请求：1.被告彭扬强立即向原告康裕公司支付加工款193680元；2.被告彭扬强立即向原告康裕公司支付违约金（违约金分二段计算，分别以货款100000元为计算基数，按千分之一每日，自2017年12月21日起计至2017年12月31日止,该段时间违约金为1100元；以货款193680元为计算基数，按千分之一每日，自2018年1月1日起至付清之日止，暂计至2018年11月5日止,该段时间违约金为59847.12元，故暂计至2018年11月5日止违约金合计为60947.12元）；3.本案诉讼费用由被告彭扬强承担。事实与理由：原告康裕公司根据被告彭扬强要求，为其生产厨具设备。原告康裕公司已经按照被告彭扬强要求全部生产加工完成并交付给被告彭扬强，但被告彭扬强收货后未向原告康裕公司履行付款义务。2017年12月11日，被告彭扬强向原告康裕公司出具一份《个人结算还款计划书》，确认拖欠生产厨具设备款项193680元，承诺2017年12月20日前支付款项100000元，2017年12月31日前向原告康裕公司付完尾款93680元，如未按期足额支付的属违约，被告彭扬强立即支付拖欠原告康裕公司的全部款项，并从违约之次日起按欠款的千分之一每日计付违约金，违约金将直至全部欠款还完之日止。2017年12月20日，原告康裕公司并没有收到被告彭扬强支付的加工款。原告康裕公司多次追讨加工款无果。为维护自身的合法权益，原告康裕公司特依法提起诉讼，恳请判如所请。被告彭扬强辩称，确认原、被告发生案涉加工厨具设备的事实，但是原告康裕公司应当依双方在2017年11月9日签订的加工费明细为准；送货单显示的客户名称是“花曼餐厅”，实际上是广东花曼餐饮娱乐有限公司，而不是被告彭扬强，被告彭扬强并非实际接收方；双方约定的违约金按照每日千分之一计算过高，请求法院依法调整；另《个人结算还款计划书》记载的货款金额193680元不正确，且提货时间也是错误的，在2017年11月19日才完工，并非2017年11月13日提取货物，原告康裕公司的货物是直接送至花曼公司的，没有交付给被告彭扬强。经审理查明，被告彭扬强委托原告康裕公司加工定作厨具设备。2017年11月19日，原、被告签订《花曼餐厅产品加工费用明细》一份，确认加工款总计金额为182180.71元（不含税）。2017年12月11日，被告彭扬强向原告康裕公司出具《个人结算还款计划书》一份，记载：经核对，2017年10月19日我本人彭扬强，身份证号码；在贵司生产厨具设备一批货款合计为193680元，以及私人借支四次共合计27000元，货款及私人借支共欠贵司合计220680元，我本人于2017年11月13日提取加工已经完成的产品，经我本人核对货款及私人借支金额无误，因本人资金周转原因，上述款项及私人借支我本人不能一次性还清，故拟定如下还款计划，望贵公司予以谅解；1.2017年12月13日前支付私人借支27000元，2.2017年12月20日前支付第一期货款10万元，3.2017年12月31日前支付所有尾款结清93680元；如未按期足额支付的属违约，本公司应立即支付所欠贵公司全部余款，并从违约之次日起按欠款的千分之一每日支付违约金直至上述款项全部支付完之日止；双方无其他争议，因本计划引起争议，提交东莞市第二人民法院裁定。出具该《个人结算还款计划书》后，被告彭扬强未支付过任何货款。另查明，原告康裕公司主张双方签订《花曼餐厅产品加工费用明细》时遗漏了一笔11500元的费用，被告彭扬强后来出具《个人结算还款计划书》时加进去了。被告彭扬强则主张案涉《个人结算还款计划书》系其饭后饮酒时出具的，未细看金额，且出具时间为2018年1月，故加工款应按《花曼餐厅产品加工费用明细》记载的182180.71元为准。庭审中，原告康裕公司明确其诉请的违约金分段计算，以100000元为本金，自2017年12月21日起，按每日千分之一计算至2017年12月31日止，为1100元，以193680元为本金，自2018年1月1日起，按每日千分之一计算至款项付清之日止。以上事实，有原告康裕公司提供的《花曼餐厅产品加工费用明细》、送货单十六张、《个人结算还款计划书》以及当事人陈述等附卷为证。本院认为，本案是加工合同纠纷，被告彭扬强辩称案涉《个人结算还款计划书》系其饮酒后出具，出具时间实为2018年1月，但其未向本院提交任何证据予以证明，故本院对该抗辩意见，依法不予采纳。案涉《个人结算还款计划书》于案涉《花曼餐厅产品加工费用明细》之后出具，显示加工款金额为193680元，系对2017年12月11日前所有加工款的总结，故本院对被告彭扬强主张加工款应以《花曼餐厅产品加工费用明细》所载金额为准的抗辩意见，依法不予采纳。原、被告一致确认被告彭扬强出具《个人结算还款计划书》后未支付过任何款项，故本院依法认定被告彭扬强尚欠原告康裕公司加工款193680元未付。案涉《个人结算还款计划书》约定2017年12月20日前支付100000元，2017年12月31日前付清93680元，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条关于“定作人应当按照约定的期限支付报酬”的规定，现期限早已届满，被告彭扬强应立即向原告康裕公司付清加工款193680元。被告彭扬强逾期支付加工款，应支付逾期支付违约金。案涉《个人结算还款计划书》约定“如未按期足额支付的属违约，本公司应立即支付所欠贵公司全部余款，并从违约之次日起按欠款的千分之一每日支付违约金直至上述款项全部支付完之日止”，原告康裕公司诉请违约金以100000元为本金，自2017年12月21日计算至2017年12月31日，以193680元为本金，自2018年1月1日计算至款项付清之日止，均按每日千分之一计算有理，本院依法予以支持，经计算，2017年12月21日至2017年12月31日的违约金为1100元，违约金总额应以本金193680元为限。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：限被告彭扬强本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市康裕五金制品有限公司支付加工款193680元，并支付违约金（2017年12月21日至2017年12月31日期间的违约金为1100元，并自2018年1月1日起，以193680元为本金，按每日千分之一计算至款项付清之日止，违约金总额以193680元为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2560元（原告已预交），由被告彭扬强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  胡辉二〇一九年三月十三日法官助理丁紫茵书记员曾乐怡