河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终1729号上诉人（原审被告）：石利树，男，1946年9月25日出生，汉族，住晋州市。被上诉人（原审原告）：石平刚，男，1969年9月22日出生，汉族，住晋州市。原审被告：石占峰，男，1972年3月24日出生，汉族，住晋州市。上诉人石利树因与被上诉人石平刚、原审被告石占峰租赁合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2018）冀0183民初1637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人石利树、被上诉人石平刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人石利树上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审法院（2018）冀0183民初1637号民事判决书判决的事项，驳回石平刚对上诉人的起诉或发还重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人石平刚承担。事实及理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。一审法院认定上诉人与石占峰共同租赁了被上诉人石平刚的土地，并据此判决上诉人承担还款责任错误。在一审开庭审理期间，被上诉人并没有任何证据能证实是上诉人租赁了石平刚的土地，上诉人提交了双方的租赁协议书，租地人是晋州明石服装厂，而不是上诉人。另被上诉人已经支取了2012年-2013年葡萄款4000元，一审法院调查中，被上诉人对该事实明确认可，但一审法院却称上诉人没有证据不予认可，故该项费用应予扣除。一审法院认定小麦价格没有法律依据。二、一审法院认定上诉人主体不适格。租赁被上诉人石平刚土地的是晋州明石服装厂，多年来，被上诉人一直与明石服装厂协议租金、租地等事宜，石占峰只是晋州明石服装厂的负责人，仅仅是代理明石服装厂与被上诉人签订租地协议，上诉人不是合同的当事一方，不是合同权利义务的承担者。且在2015年6月25日上诉人诉石平刚返还原物纠纷一案中，被上诉人砸了明石服装厂的锁子强行占用该厂地，上诉人以其是承包人的身份起诉了被上诉人石平刚，但法院称上诉人不是租赁合同当事方，应以明石服装厂的名义起诉，故上诉人撤回了该案的起诉。但在本案，一审法院却判决上诉人承担租赁合同的义务，其明显偏袒被上诉人一方，作出的法律解释摇摆不定，判决严重不公平、不公正。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，主体不适格，恳请二审法院依法查明事实，撤销一审法院（2018）冀0183民初1637号民事判决书判决的事项，驳回石平刚对上诉人的起诉或发还重审。被上诉人石平刚答辩称，双方签订了租赁合同，第二份合同签订后上诉人已经交了两年的租金，自2014.8.30到2016.8.30的租金15900元没有交。第一份合同约定每年缴纳下年的租金，上诉人方已经缴纳了三年的租金，自2014.8.30到2017.3.14（合同到期日期）没有缴纳过租金，金额以协议约定的金额计算。被上诉人保管服装厂钥匙从2015.1.18到2018.4.19，在给钥匙前，上诉人方的服装厂已经倒闭。小麦的价格是按照当时的市场价格和协议的价格计算。2014年是上诉人自己在租赁协议上签的名，上诉人表示有什么事情就找他，所以原审起诉他。4000元葡萄补偿款我支取过，这是依照合同的约定，实际双方一致按上面两个合同履行，没有增减。综上，石利树的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。石平刚向一审法院起诉请求：1、判令原、被告解除租赁合同，并由被告支付原告租赁费42534元（暂计算至起诉之日）及利息。2、判令被告给付原告赔偿金共计10000元及利息。3、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：1、石平刚有承包的土地两块面积共计1.245亩。石占峰经营晋州市明石服装厂，租用该土地；2011年8月31日原告石平刚与被告石占峰、石利树签订了《占地协议》，约定被告租赁原告的两块土地共计1.245亩，每年每亩租金1800斤小麦，占地于2011年8月31日起，按年支付。现被告已支付至2014年8月31日。双方均同意小麦按每斤1.25元折价。关于协议中2000元补偿款，2011、2012、2013年，3年的补偿款共6000元石平刚已支取，以后未支取。后被告购买了石平刚的210棵葡萄树。石利树认为从2012年开始不应再支付原告每年2000元补偿金，多付的2年补偿金应当减除或退回；石平刚称厂房西邻还有自己的土地，厂房影响生长，口头约定每年补偿2000元，石利树不认可。2、原告石平刚在明石服装厂北邻有承包土地，面积是1.764亩。被告石占峰、石利树租用，用于石利树开办晋州市平安缘香厂。2012年8月30日石利树、石占峰与石平刚签订了土地租赁协议，约定每亩地每年4500元租金计7950元，两年交一次。已给付至2014年8月30日。石平刚与村委会签订的土地承包合同承包时间到2016年8月30日届满。后因租金问题，石平刚与石利树发生争议，在村委会调解没有达成一致。2015年1月18日原告石平刚砸锁进驻平安缘香厂。以上情况，有原告证据、当事人陈述、庭审笔录证实。一审法院认为，原告石平刚与被告石占峰、石利树之间的占地协议书，其内容符合租赁合同的要件。该协议是双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。原告将土地出租给被告占有使用，被告应按约定给付租金。分述如下：一、关于1.245亩土地的租金，应从2014年8月31日计算到2016年8月30日，租金为（2年×1.245亩×1800斤×1.25元）5602.5元。2016年8月30日是村委会土地承包合同承包期届满日，以后石平刚未再承包该地块。二、关于1.764亩土地的租金，应从2014年8月31日计算到2016年8月30日，租金为（2年×1.764亩×4500元）15876元。2016年8月30日是村委会土地承包合同承包期届满日，以后石平刚未再承包该地块。两项租金合计21478.5元。被告称应计算到2015年1月18日原告石平刚砸锁进驻平安缘香厂时，以后被告不应再支付土地租金。因合同尚未解除，应维护合同的严肃性，被告损失可另行主张。原告要求逾期支付租金的利息损失属于合理，本院予以支持，应自2016年8月31日开始计算。三、关于协议中葡萄树每年2000元补偿款，双方陈述不一，无证据证明，石平刚已支取6000元，因被告购买了原告石平刚的210棵葡萄树，原告要求以后补偿金，被告要求退还已付的补偿金，本院均不予支持。四、关于石平刚主张解除土地租赁合同，因石平刚与村委会签订的土地承包合同承包时间到2016年8月30日届满，使得原被告间的租地协议失去履行基础，合同已终止履行，不再处理。原告主张的合理部分，本院予以支持，其他不予支持。原告主张赔偿金10000元及利息未提供证据，本院不予支持。石占峰、石利树共同签订的租赁合同，应当共同承担责任。被告石占峰经本院合法传唤拒不到庭，依法视为其放弃举证和质证的权利，本院可依法缺席判决。判决：一、被告石占峰、石利树共同给付原告石平刚土地租金共计21478.5元及利息损失（利息损失自2016年8月31日起按年利率6%计算）。于判决生效之日起五日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1114元，由被告石占峰、石利树负担456元，原告石平刚负担658元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。本院认为，上诉人石利树、被上诉人石平刚、原审被告石占峰签订了《占地协议书》和《租赁协议》，约定个体工商户石占峰、石利树经营的明石服装厂占用石平刚的两块土地，并约定了租期、租金等相关事宜。该两份协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原审法院认定为合法有效是正确的，同时原审法院依据相关证据、上述两份协议、当事人当庭陈述依法判决石占峰、石利树共同给付石平刚土地租金共计21478.5元及利息损失（利息损失自2016年8月31日起按年利率6%计算）并无不妥。上诉人主张是明石服装厂租赁石平刚的土地而不是其和石占峰租赁的，上诉人的诉讼主体不适格，但《中华人民共和国民法总则》个体工商户民事责任承担中规定个体工商户的债务以个人或家庭财产承担，故上诉人的主张理据不足，本院不予支持。上诉人主张在签订第二份协议时其已买断被上诉人葡萄地，第一份协议中约定的每年2000元的葡萄赔偿金已没有事实根据，被上诉人称第一份协议并未删除2000元葡萄赔偿金一项，第二份协议亦未对此项进行补充说明，并称在明石服装厂西侧尚有其葡萄地被影响，实际双方还是协商按照上述两个协议继续履行，没有增减，双方陈述不一且均未提交相关证据，原审法院对双方均不予支持并无不妥。综上所述，上诉人石利树的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1114元由上诉人石利树承担。本判决为终审判决。审判长  刘立虹审判员  王淑芳审判员  岳桂恒二〇一九年三月十二日书记员  李 冉