wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民初18690号原告：杨体俊，男，1971年12月12日出生，汉族，住河南省淮滨县。被告：王致翰，男，1974年10月26日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告杨体俊与被告王致翰承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序审理，因被告下落不明，本案转普通程序，依法组成合议庭，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告杨体俊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款651348元及逾期付款利息损失（以651348元为基数，自2017年6月26日起计算至实际付款日止，按同期银行利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年起，原、被告建立业务往来关系，被告多次要求原告提供工程承包服务，2015年2月7日，原、被告签订《工程承包协议》约定原告承包被告昆山市石浦镇淞南路的工程，价款为23万元，2015年6月22日，原、被告签订《工程承包协议》约定原告承包被告昆山市石浦镇淞南路268号对面锯机基础工程，工程价款为474300元；2016年7月25日，原被告签订《工程承包协议》约定原告承包被告昆山市石浦镇淞南路268号对面隔音墙、水沟、混凝土地坪、办公室装修、污水处理罐费地基等工程，工程价款为582989元；2017年3月13日，被告向原告出具了上述三项《工程量确认单》，确认上述三项工程均已完工。2017年4月7日，原被告签订了《石材厂设备基础安装协议》约定被告承包原告昆山市石浦真淞南路268号对面工程，工程价款为178338元，2017年6月4日，原被告签订了《工程承包合同》约定，被告依然承包相同的地址的其他工程，工程价款为6536元。2017年6月25日，被告确认原告已完成上述两项工程。原告承包被告的上述工程总价款为1472163元，付款期限早已届满，然被告仅支付部分款项，尚余工程款651348元未付，原告多次催促，被告均未支付。原告为维护自身合法权益，现诉至法院。被告王致翰未作答辩。本院经审理认定事实如下:2015年2月7日，原、被告签订一份《工程承包协议》，约定由原告按照被告提供的图纸，在昆山市为被告进行龙门吊混凝土基础及混凝土桩的施工，总价款为230000元，付款方式为合同生效后先付款30%，后按照实际工程量70%付款，竣工验收后余款付清。2015年6月22日，原、被告签订了一份《工程承包合同》，约定由原告按照被告提供的图纸，在昆山市对面为被告进行石材机器基础及摆渡车、绳锯等施工，总价款为474300元，付款方式为材料及人员进场施工付款50%，剩余50%于2016年1月30日前付清。2016年7月25日，原、被告签订了一份《工程承包合同》，约定由原告按照被告提供的图样，在昆山市对面为被告进行隔音墙、水沟、下水道等设施的施工，总价款为582989元，付款方式为材料及人员进场施工付款50%，剩余50%于2017年1月份付清。2017年4月7日，原、被告签订了一份《石材厂设备基础安装协议》，约定由原告按照被告提供的图样，在昆山市对面为被告进行各类石材设备的安装，总价款为178338元，付款方式为签订合同后支付100000元，余款在工程完工开机后一周内付清。2017年6月4日，原、被告签订了一份《工程承包合同》，约定由原告按照被告提供的图样，在昆山市对面为被告进行停车场地坪及电动车停车地坪等的施工，总价款为6536元。双方还约定竣工后十五日内验收，没有验收视为验收合格，二十日内付清价款。上述合同签订后，被告完成了相应的工作任务。2017年3月13日，被告出具工程量确认单一份，载明：2016年7月25日我与原告签订的《工程承包合同》、2015年2月7日我与原告签订的《工程承包协议》及2015年6月22日我与原告签订的《工程承包合同》，均由原告施工，且上述三份承包合同原告已全部完成合同约定的工程量，已交付给本人使用。2017年6月5日，被告又出具一份工程量确认单，载明：2017年4月7日，我与原告签订的《工程承包合同》、2017年6月4日，我与原告签订的《工程承包合同》均由原告施工，且上述两份承包合同原告已全部完成合同约定的工程量，已交给本人使用。上述五份合同的总价款金额为1472163元，被告陆续支付了790815元，余款681348元未付，原告索款未果，遂引起本案纠纷。另查明，在本案审理过程中，原告称被告在本案起诉后又支付了30000元，并将诉请金额调整为651348元。本院认为：从原、被告签订的协议内容上看，是由原告根据被告提供的图样为被告完成一定的工作任务，符合承揽合同的法律关系，故本案案由应当为承揽合同纠纷。原、被告之间签订的五份书面合同，均系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，双方的约定合法有效，双方应依法履行各自义务。原告现已完成了全部工作任务，被告对此亦进行了书面确认，被告应按约向原告支付相应价款。被告已经支付820815元，尚余651348元工程款未付，原告主张被告支付剩余工程款，于法有据，应予支持。关于逾期付款利息损失，因双方签订的合同中约定的付款日期为各自验收合格后或者2017年1月份，且被告分别于2017年3月13日、2017年6月25日出具《工程量确认单》，故被告最迟应当于2017年6月26日向原告付款，相应的逾期付款系损失亦应就此起算，此款应按照同期银行贷款基准利率计算是实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王致翰应于本判决发生法律效力后十日内支付原告杨体俊价款651348元及逾期付款利息损失（以651348元为基数，自2017年6月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10614元，公告费690元，合计11304元，由被告王致翰负担。原告预交案件受理费10614元，本院予以退还。被告王致翰负担的诉讼费10614元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；账号：********；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。公告费690元由被告王致翰于本判决发生法律效力后十日内直接支付原告。拒不缴纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 陈 伟人民陪审员 屠 杰人民陪审员 曾 洁二〇一九年三月十八日书 记 员 程雨婷
河北省魏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0434刑初70号公诉机关河北省魏县人民检察院。被告人姚玉良，男，1986年7月17日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市涉县，现住原籍。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月4日被魏县公安局刑事拘留，同年12月14日经魏县人民检察院批准逮捕，同年12月15日由魏县公安局执行逮捕，同年12月27日被魏县公安局取保候审。2018年12月3日被魏县人民检察院取保候审。2019年2月21日被本院取保候审。现住原籍。河北省魏县人民检察院以冀魏检刑诉[2018]300号起诉书指控被告人姚玉良犯盗窃罪,于2019年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员赵丽芳、吴献芬出庭支持公诉，被告人姚玉良到庭参加了诉讼。现已审理终结。魏县人民检察院指控，2017年12月3日12时许，被告人姚玉良窜至魏县翠湖苑小区7号楼1单元2楼东户生发明家中，趁生发明家儿子结婚，冒充其亲戚混进家中，从卧室柜子里盗窃现金400元，后被当场抓获。现赃款已返还被害人。另查明，2017年12月26日，被告人姚玉良与失主生发明就盗窃现金一事，双方达成调解协议，被告人已取得了失主的谅解。上述事实，被告人姚玉良在开庭审理过程中亦无异议，有证人孙某的证言，失主生发明陈述，辨认笔录及照片，盗窃人民币照片，户籍证明、抓获证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚玉良冒充被害人家的亲戚，入户盗窃，窃得现金400元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人姚玉良到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；鉴于被告人在案发后积极返还被害人被盗现金，并对被害人进行赔偿，取得了被害人的谅解，具有酌情从轻处罚情节。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人姚玉良犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元(已缴纳)。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张宪锋二〇一九年三月六日书记员  李洪顺
河北省灵寿县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0126刑初27号公诉机关灵寿县人民检察院。被告人张某某，男，，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市灵寿县。2018年9月2日因涉嫌危险驾驶罪，被灵寿县公安局取保候审。灵寿县人民检察院以灵检公刑诉（2019）21号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2019年3月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。灵寿县人民检察院检察员刘迎新出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。灵寿县人民检察院指控，2018年8月26日13时45分左右，被告人张某某驾驶冀Ａ×××**号小型普通客车，在S232与Y555交叉口处，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警依法查扣，遂对其抽取血样。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，张某某血样中酒精含量为220.23mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关当庭提供并宣读了立案登记表、机动车信息查询结果单、归案说明、现实证明、当事人血样提取登记表、查扣证明等书证；鉴定意见；被告人的供述与辩解等证据，认为被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2018年8月26日13时45分左右，被告人张某某驾驶冀Ａ×××**号小型普通客车，在S232与Y555交叉口处，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警依法查扣，遂对其抽取血样。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，张某某血样中酒精含量为220.23mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。认定上述事实有经法庭举证、质证的下列证据予以证实：1、书证（1）报案登记表、受案登记表，证实被告人张某某酒后驾驶机动车被执勤民警查扣。（2）个人电子档案、驾驶人、机动车信息查询结果单，证实当事人的基本情况，被告人张某某有机动车驾驶证，准驾车为A2。冀Ａ×××**号小型普通客车所有人为赵某。（3）归案说明，证实被告人张某某经传唤到案。（4）现实表现，灵寿县公安局三圣院乡派出所出具的前科证明，证实其在我辖区居住期间无违法犯罪前科。（5）协同查核党员身份信息复函，中共灵寿县委组织部查询，未在我县党员管理信息系统中查询到张某某信息。（6）当事人血样提取登记表，证实在灵寿县中西医结合医院对张某某进行血样提取。（7）执法记录仪截图、现场查扣证明，证实当天案发情况及扣押情况。（8）户籍信息，同基本情况一致。2、鉴定意见河北医科大学法医鉴定中心出具的冀医法鉴[2018]毒鉴字第4483号司法鉴定意见书，证实送检的张某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为220.23mg/100ml。3、被告人的供述，2018年8月26日中午，具体几点我记不清了，我饮酒后驾驶冀Ａ×××**号小型轿车，从东城小区沿建设大街去北外环，行至北外环南寨路口时，被执勤民警查获，经呼气式酒精检测仪测试，我涉嫌醉酒驾驶机动车，就被抽取了血样，我有机动车驾驶证，准驾车型为A2，初次领证时间记不清了，正常年审。车辆登记所有人是我朋友赵某，正常年检，有强制险。当天我喝了二两多白酒，喝的泸州老窖。本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某某当庭认罪，量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金三千元（判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘永芹二〇一九年三月十九日书记员  冯 竹
山西省乡宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1029执61号 申请执行人：张毅科，男，汉族，1985年4月24日生，身份证号：1426311***********，住乡宁县西坡镇崖坪村**。 被执行人：陈世发，男，汉族，1982年10月24日生，身份证号：1426311***********，，住乡宁县管头镇西团村 本院（2018）晋1029民初711号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陈世发至今未履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人陈世发名下银行存款7025元及迟延债务利息，或查封、扣押相应价值的财产。 二、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 长  张宁平 人民陪审员  刘启龙 人民陪审员  王俊连 二〇一九年三月七日 法官 助理  秦姣姣 书 记 员  王 斌
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2019）津0105执恢93号申请执行人：李国圈，男，1954年7月24日出生，汉族，住天津市河**。被执行人:朱学宾，男，1954年1月27日出生，汉族，住天津市河**。李国圈与朱学宾合伙协议纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初8235号民事调解书，该案被执行人已经自动履行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  王海玲二〇一九年三月二十六日书记员  王 蕊
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终910号上诉人（原审被告）：王新卯，男，1955年6月20日出生，汉族，山西省清徐县村民，住清徐县。委托诉讼代理人：穆文素，山西平略律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张建华，男，1957年3月19日出生，汉族，山西省阳泉市孟县煤管局退休职工，住山西省阳泉市孟县。上诉人王新卯与被上诉人张建华民间借贷纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2018）晋0121民初1611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王新卯及其委托诉讼代理人穆文素、被上诉人张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王新卯的上诉请求：一、依法撤销原审民事判决；二、依法改判上诉人对本案不承担责任或发还重审；三、本案涉诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人根本不认识被上诉人，张建华提供证据完全是自己捏造，除了经畅某介绍王新卯给张建华办过一件事外并无交易，王新卯从来没有给张建华打过欠条，签过名字，所以说借条完全是假的，并不存在王新卯借钱的事实；请求二审法院支持上诉人的上诉请求，依法改判或发还重审本案。被上诉人张建华辩称，上诉人所述不是事实，我们之间是认识的，原审判决正确，应予维持。被上诉人张建华向一审法院起诉请求：1、判令王新卯返还张建华本金人民币叁万元整，利息伍仟元整，合计人民币叁万伍仟元整（35000元）；2、判令王新卯承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：张建华、王新卯、畅某三人相识。2015年12月2日，王新卯向张建华出具了借条一份，内容为“今借到张建华现金叁万元正王新卯2015、12、2”。借款后,王新卯至今未偿还，双方曾因还款一事向太原市公安局尖草坪分局报警处理未果，故张建华诉至本院。在诉讼过程中，王新卯于2018年9月27日向本院提出司法鉴定申请，要求对张建华提供的借条上的笔迹和指纹进行司法鉴定，以确认是否为王新卯所写所按。本院依法委托山西警察学院司法鉴定中心进行鉴定，但因王新卯不缴纳鉴定费用，致使无法启动鉴定程序，司法鉴定机关于2018年12月13日作出了退案处理。一审法院认为：债务应当清偿。张建华依据王新卯向其出具的借条主张还款，王新卯辩称该借条不是其所写，并申请对借条笔迹和指纹进行司法鉴定，但经多次通知催促，其仍拒交相关鉴定费用，被鉴定机构退回检案，致使其辩称的事实无法通过鉴定结论予以认定，故王新卯应承担因此而产生的不利后果。对该借条的证明力，本院依法予以认定，王新卯作为完全民事行为能力人，自愿在该借条上签名捺印，应当对由此产生的法律后果承担责任。关于证人畅某的证人证言，因其证明力小于该借条的证明力，本院不予采信。综上，本院认定王新卯向张建华借款30000元并出具了借条，事实清楚，双方之间形成了民间借贷法律关系，王新卯未偿还张建华借款，系违约行为，应承担违约责任。张建华要求王新卯偿还借款之请求，本院予以支持。因在借款时双方未约定借款利息也未约定逾期还款利息，故对张建华要求支付利息之请求，本院不予以支持。判决：一、王新卯于本判决生效后十日内偿还张建华借款30000元。二、驳回张建华的其他诉讼请求。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人王新卯对2015年12月2日欠条的真实性不予认可，其在一审审理过程，申请了对该欠条上“王新卯”签名、按印进行司法鉴定，一审法院也依法委托了鉴定机构，但由于其经多次通知仍拒不交费，而未形成鉴定结论；二审中，王新卯当庭口头提出重新鉴定申请，对于一审时司法鉴定未交费的理由为不懂，该理由本院不予采信，且不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十五条规定的应予重新鉴定的情形，故王新卯应承担举证不利的法律后果。综上，上诉人王新卯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人王新卯负担。本判决为终审判决。审判长 王丰毅审判员 张军红审判员 米青山 二〇一九年三月二十五日书记员 李梦瑶
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执30号申请执行人游茂军，男，1976年11月22日出生，汉族，住湖北省武汉市洪湖市。被执行人王家永，男，1964年4月16日出生，汉族，住所地武汉市洪山区，本院于2017年7月4日作出的（2017）鄂01刑初49号刑事附带民事判决已发生法律效力，被执行人王家永未履行生效判决确定的义务，申请执行人于2018年12月7日向本院申请执行，本院于2019年1月8日立案受理。在执行中查明，本院刑事审判第一庭作出（2017）鄂01刑初49号刑事裁定书及协助冻结存款通知书，于2018年9月14日冻结了被执行人王家永在中国工商银行股份有限公司武汉虎泉支行账号为62×××33账户内存款人民币40183.05元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王家永在中国工商银行股份有限公司武汉虎泉支行账号为62×××33账户内存款人民币1,286.45元至湖北省武汉市中级人民法院账户上。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 芦 斌二〇一九年三月十九日书记员 肖震宇
夏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0828执52号申请执行人：宋某,男,汉族，1985年3月12日出生。被执行人：冯某,男,汉族，1987年10月25日出生。本院在执行申请执行人宋某与被执行人冯某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2018）晋0828民初1296号民事判决书，责令被执行人冯某履行生效法律文书确定的义务，即归还申请人宋某借款本金30000元及利息10000元，案件受理费275元，并承担执行费504元。在执行过程中，双方于2019年3月4日达成和解：被执行人冯某于2019年3月开始，第一个月归还申请人宋某2275元，以后每月15日前归还2000元，到款还请之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结山西省夏县人民法院（2018）晋0828民初1296号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张银生审判员  张红梅审判员  张 琦二〇一九年三月四日书记员  马 英
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初6655号原告贾陆兵，男，1977年4月11日出生，汉族，住河南省襄城县。被告陈鹏鹏，男，1987年10月1日出生，汉族，住河南省渑池县。原告贾陆兵诉被告陈鹏鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额程序），公开开庭进行了审理。原告贾陆兵到庭参加诉讼。被告陈鹏鹏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金69000元及利息18900元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月13日被告以近期资金周转困难为由向原告借款69000元，约定每月还款不低于3000元，借款到期后，经原告多次催要，被告未付。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告未到庭亦未答辩。经审理查明：2018年12月19日，被告向原告出具借条，主要载明：今借贾陆兵现金69000陆万玖仟元整。利息共计18900元。借款人：陈鹏鹏2018年12月19日188××××****。后原告向被告催要无果，故酿成诉讼。本院认为：被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告提交借条能证明其向通过现金支付向被告出借本金69000元，双方之间形成民间借贷法律关系，本院予以确认。债务应当清偿。故原告根据借条要求被告支付本金69000元及利息18900元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈鹏鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告贾陆兵本金69000元及利息18900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1998元，减半收取999元，由被告贾陆兵承担。本判决为终审判决。审判员 刘 瑞二〇一九年三月二十日书记员 闪梦丝
四川省眉山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川14执恢132号之二 申请执行人第一金租赁（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区新光华街******。组织机构代码58755523-1。 法定代表人周朝崇，董事长。 被执行人温山川，男，1963年12月28日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人李旭良，男，1965年10月26日出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人陈杰，男，汉族，1970年12月8日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人，眉山鑫和机械制造有限公司，住所地：青神县青城镇创业路。组织机构代码：57276233-4。 法定代表人，温山川，总经理。 被执行人成都市郫县心旭机械厂，住所地：郫县友爱镇清溪村。组织机构代码：X2179739-7。 法定代表人李旭良，厂长。 四川省眉山市中级人民法院于2015年3月31日作出（2015）眉民初字第42号民事判决书，判决：1、眉山鑫和机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付第一金租赁（成都）有限公司剩余租金本金2346765元及迟延支付利息、违约金。2、成都市郫县心旭机械厂、温山川、李旭良、陈杰对本判决第一项承担连带清偿责任。3、在本判决第一项履行完毕前，《售后回租合同》项下租赁物的所有权属于第一金租赁（成都）有限公司。第一金租赁（成都）有限公司有权以处置租赁物的价款抵偿本判决第一项债务，未能抵偿部分，有权继续向眉山鑫和机械制造有限公司、成都市郫县心旭机械厂、温山川、陈杰、李旭良追偿。 本院依据已经发生法律效力本院（2015）眉民初字第42号民事判决书，于2015年7月13日受理第一金租赁（成都）有限公司申请执行眉山鑫和机械制造有限公司、成都市郫县心旭机械厂、温山川、李旭良、陈杰融资租赁合同纠纷一案。于2015年10月29日以（2015）眉执字第190号执行裁定终结本次执行程序；于2018年12月5日恢复执行，案号（2018）川14执恢132号。 本院于2018年12月28日10时至29日10时在京东网络司法拍卖平台对眉山鑫和机械制造有限公司自有的、以及被执行人租赁第一金租赁（成都）有限公司的机器设备进行网络拍卖，以205645元成交。 2019年3月21日，本院对温山川名下房产（证号为监证0079978）进行查询，查询结果为该套住房为温山川夫妻共同共有，该房已抵押给邹冀成、郭淑容，抵押金额70万元，且已被青神县人民法院、东坡区人民法院查封，本院无处置权。2019年3月25日，本院对成都市郫县心旭机械厂、李旭良名下房产进行查询，查询结果为成都市郫县心旭机械厂名下无房产登记信息；李旭良名下的两套住房（其中监证号为0262074号住房抵押给交通银行股份有限公司成都磨子桥支行，抵押金额89万元；监证号为0137308号住房的土地性质为集体。）、车位一个本院已于2017年1月19日以（2015）眉执字第190-3号协助执行通知书继续查封。 2019年3月25日，本院以（2018）川14执恢132-1号协助执行通知书对李旭良名下的川Ａ×××××、川Ａ×××××小车二辆予以轮侯查封。 2018年12月11日、2019年3月13日，本院通过总对总系统对各被执行的银行、互联网银行、证券、车辆、人行、工商等信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。 2019年3月26日，本院通过电话征求申请人意见，申请人同意对李旭良名下的2套住房和一间车库暂不处置，并请本院依法终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 对四川省眉山市中级人民法院（2015）眉民初字第42号民事判决书，终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡海东 审判员  蒋 毅 审判员  唐丹宇 二〇一九年三月二十七日 书记员  张艳丽
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更71号罪犯郭远晴，男，1963年11月2日出生，汉族，出生地广东省惠州市，高中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院于2016年5月11日作出(2016)粤1391刑初第49号刑事判决，以被告人郭远晴犯运输毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2016年8月23日作出(2016)粤13刑终第335号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年11月10日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年1月18日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯郭远晴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯郭远晴减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯郭远晴在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬并144分。本次在原审自觉履行缴纳罚金人民币7000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郭远晴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯郭远晴予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年三月二十九日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘04民终114号上诉人(原审原告)：李佐炜，男，1946年7月23日出生，汉族，湖南省耒阳市人，欧阳海灌区管理局退体职工，住耒阳市西湖路。委托诉讼代理人：谢扬胜，男，1944年9月29日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被上诉人(原审被告)：李红兵，男，1970年2月8日出生，汉族，湖南省耒阳市人，农民，住耒阳市。委托诉讼代理人：李小武，湖南金州律师事务所律师。上诉人李佐炜因与被上诉人李红兵劳务合同纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2018）湘0481民初1882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李佐炜、被上诉人李红兵的委托诉讼代理人李小武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李佐炜上诉请求：撤销一审判决，支持李佐炜的一审中提出的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，李红兵在双方第二工程阶段还欠30000元劳务费没有支付给李佐炜。李红兵辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李佐炜向一审法院起诉请求：1、李红兵向李佐炜支付劳务工资款30000元整，并向李佐炜支付自本案起诉之日起到偿还全部劳务工资款之日止的逾期付款利息；2、李红兵承担本案诉讼费用一审法院认定事实：2013年6月，李红兵聘请李佐炜为其所承包的衡阳移动工程、衡阳沙场工程、衡阳警备区工程、联平新村B4、5、6三栋楼房、耒阳市政83处消防栓工程、耒水棚户区1、2、3、6四栋楼房工程的工程预算和工程结算工作，双方未签订书面聘用协议。2016年1月6日，李佐炜、李红兵对衡阳移动工程结算费、衡阳沙场工程预费、衡阳警备区工程预、结算费、耒阳4栋工程结算费及垫付图纸费进行了结算，李红兵需向李佐炜支付劳务报酬48000元。2016年4月13日，李佐炜、李红兵再次结算，李红兵需向李佐炜支付联平新村B4、5、6三栋楼房工程结算劳务报酬20000元。由于李红兵未向李佐炜支付报酬，2018年2月1日，向李佐炜一审法院提起诉讼，要求李红兵支付其劳务报酬38000元。一审法院经（2018）湘0481民初395号民事一案查明：2016年农历年底，李红兵付给李佐炜30000元，2017年11月17日，李红兵委托罗宇海付给李佐炜30000元并打了收条。遂判决李红兵支付李佐炜劳务费8000元。现李佐炜认为（2018）湘0481民初395号一案中所涉结算款68000元中不包括耒阳市政83处消防栓工程、耒水棚户区1、2、3、6四栋楼房工程劳务报酬，再次诉至一审法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李佐炜、李红兵虽有李佐炜为李红兵提供劳务、李红兵支付劳务报酬的约定，但李佐炜提供的2016年1月6日的结算单第9项“耒阳四栋工程结算费”的记载，一审法院询问李佐炜该笔结算费用是指哪项工程的费用，李佐炜主张是耒水棚户区1、2、3、6四栋楼房的工程进度款，该陈述与事实不符。另李佐炜陈述其认为李红兵2016年农历年底支付的30000元款项是耒阳市政83处消防栓工程、耒水棚户区1、2、3、6四栋楼房工程劳务报酬，但其又陈述耒阳市政83处消防栓工程是2017年3月完成，耒水棚户区1、2、3、6四栋楼房工程2017年10月完成，那么，李佐炜认为李红兵2016年农历底支付的30000元款项是耒阳市政83处消防栓工程、耒水棚户区1、2、3、6四栋楼房工程劳务报酬，故未在（2018）湘0481民初395号一案中主张，也与事实不符。现李佐炜提供的证据不足以证实李红兵需另支付其劳务报酬30000元这一事实，故李佐炜要求李红兵支付劳务工资款30000元整并向李佐炜支付自本案起诉之日起到偿还全部劳务工资款之日止的逾期付款利息的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决：驳回李佐炜的诉讼请求。本案案件受理费550元，减半收取275元，由李佐炜负担。李佐炜另预交的275元予以退还。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李佐炜提供的手机短信，因无法核实证人的身份，无法确定信息的真实性，本院不予采信；证据五开庭笔录，李红兵在该庭审过程中未认可李佐炜主张的30000元劳务费，不能达到李佐炜的证据目的，本院不予采信；证据六中的第证人证言，证人未出庭作证，本院不予采信，结算书清单及工资结算单，均系李佐炜单方面制作，不能达到其证明目的，本院不予采信。本院认为，李佐炜主张为李红兵做了耒水棚户区改造1、2、3、6栋结算和83处消防栓工程1、2、3、4标段工程，李红兵应向其支付劳务费30000元，但双方在2016年1月6日在《结算单》第9项已列明耒阳4栋工程结算费为12000元，而该劳务费在湖南省耒阳市人民法院(2018)湘0481民395号一案中已经处理，李佐炜未能提供充分证据证实李红兵需另支付其劳务报酬30000元这一事实，且李佐炜在2018年2月1日因劳务纠纷第一次起诉李红兵时并未主张上述款项，故本院对其上诉主张不予支持。综上所述，李佐炜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人李佐炜负担。本判决为终审判决。审判长 周 宏审判员 杨丹慧审判员 刘丽娅二〇一九年三月十一日书记员 刘婉君
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执1645号申请执行人陈琴，女，1985年12月2日出生，汉族，住重庆市梁平县。被执行人杨青蓝，男，1986年8月19日出生，汉族，住重庆市江**。本院查明，本院（2018）渝0105民初7228号民事判决书判决：准予陈琴与杨青蓝离婚;婚生子杨陈渝由杨青蓝抚养，陈琴自2018年7月起,每月20日前支付抚养费800元至杨陈渝独立生活时止。本院认为，申请执行人应是生效法律文书确定的权利人或者其继承人、权利承受人。（2018）渝0105民初7228号民事判决书确定的权利主体为杨陈渝洋，而非杨青蓝。因此杨青蓝并非适格的权利主体，不享有申请强制执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人杨青蓝要求执行（2018）渝0105民初7228号民事判决书的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 江审判员 鲍伟来审判员 王浚吉二〇一九年三月二十二日书记员 熊晓迪
广东省佛山市三水区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0607行审227号申请执行人佛山市三水区国土城建和水务局，住所地广东省佛山市三水区西南街道碧堤路。法定代表人蔡振鸿，该局局长。委托代理人王寅光、严学瑜，该局工作人员。被执行人梁健雄，男，1982年5月31日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。申请执行人向本院申请强制执行其作出的三国土罚〔2018〕139号《国土资源行政处罚决定书》（以下简称139号处罚决定书）。本院于2019年3月11日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2018年6月7日作出139号处罚决定书，认定被执行人于2018年3月开始，在未经有关部门批准和未办理用地审批手续的情况下，非法占用位于佛山市三水区大塘镇永平村委会永平圩村民小组“永念路”（土名）面积120平方米的土地建设村民住宅。非法占用的土地符合土地利用总体规划，土地利用现状为有林地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，对被执行人作出如下处罚：1、责令被执行人将非法占用位于佛山市三水区大塘镇永平村委会永平圩村民小组“永念路”（土名）面积120平方米的土地退还给三水区大塘镇永平村委会永平圩村民小组；2、责令被执行人接到处罚决定书之日起5日内自行拆除非法占用上述共120平方米集体土地的地上新建的村民住宅。该139号处罚决定书送达后，被执行人在法定期限内没有申请行政复议也没有提起行政诉讼，申请执行人遂向被执行人发出履行义务催告书后，催告被执行人履行处罚决定确定的义务。被执行人经催告后仍拒不履行，申请执行人遂向本院申请强制执行其139号处罚决定书的第1项。本院认为，申请执行人申请执行被执行人将非法占用位于佛山市三水区大塘镇永平村委会永平圩村民小组“永念路”（土名）面积120平方米的土地退还给三水区大塘镇永平村委会永平圩村民小组的处罚事项，现该土地上仍存在涉嫌违法建设的村民住宅，在上述村民住宅未被依法处理或拆除前无法实施退还土地事项。因此，申请执行人的该项执行申请，不具备执行条件，应不予受理。鉴于本案已经受理，应驳回其执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：驳回申请执行人佛山市三水区国土城建和水务局强制执行三国土罚〔2018〕139号《国土资源行政处罚决定书》第1项“责令被执行人将非法占用位于佛山市三水区大塘镇永平村委会永平圩村民小组‘永念路’（土名）面积120平方米的土地退还给三水区大塘镇永平村委会永平圩村民小组”的申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。审判长 王 璋审判员 廖连载审判员 刘新湖二〇一九年三月十五日书记员 陈枝花
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初1765号原告：张美芳，女，1952年10月26日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：李蜜，上海驷言律师事务所律师。被告：盛春霞，女，1981年4月11日生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海曼斯实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：孙琰，负责人。被告：三星财产保险(中国)有限公司，住所地上海市闵行区。负责人：吉庆燮，总经理。委托诉讼代理人：熊莹琰，上海市中天阳律师事务所律师。原告张美芳与被告盛春霞、上海曼斯实业有限公司、三星财产保险(中国)有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月1日立案，依法适用简易程序。2019年3月18日，原告张美芳向本院申请撤回对被告上海曼斯实业有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张美芳申请撤回对被告上海曼斯实业有限公司的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张美芳撤回对被告上海曼斯实业有限公司的起诉。审判员  张尹潇二〇一九年三月十八日书记员  夏敏佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执508号 申请执行人：刘子顺，男，1953年12月6日出生，汉族，居民，住山东省惠民县。 申请执行人：万九俊，女，1952年5月20日出生，汉族，居民，住山东省惠民县。 申请执行人：刘某。 法定代理人：赵翠，女，1986年8月7日出生，汉族，居民，住惠民县。 被执行人：安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地:淄博市张店区房镇镇天乙路**天乙苑小区南门以东临街房，统一社会信用代码：91370300068713453N。 负责人：魏安。 申请执行人刘子顺、万九俊、刘某与被执行人安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷案件中，邹平市人民法院（2017）鲁1626民初2115号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请被执行人偿还各项赔偿款252290.78元，并承担诉讼费保全费4959元，共计257249.78元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司银行存款257249.78元或扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 孟 莹 二〇一九年三月十四日 书记员 王文娟
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初2596号原告：长沙市天见物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区赤岗北路**（现曙光中路**）。法定代表人：谭鑫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈丽，广东诚公（长沙）律师事务所律师。被告：姚西良，男，1981年9月10日出生，汉族，住长沙市望城区。本院在审理原告长沙市天见物业管理有限公司诉被告姚西良物业服务合同纠纷一案中，原告长沙市天见物业管理有限公司于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙市天见物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告长沙市天见物业管理有限公司撤回起诉。本案因撤诉已减半收取的受理费25元，由原告长沙市天见物业管理有限公司负担。审判员 唐 琳二〇一九年三月十四日书记员 胡欣怡
淮安市洪泽区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）苏0813执1475号 邓婷、刘磊： 申请执行人邓婷与被执行人刘磊房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的274027元，已执行到位204027元。 至此，邓婷向本院申请执行的（2018）苏0813民初2267号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月十四日
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）鲁7102执90号申请执行人：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市**泰州二路**。法定代表人：申林杰，总经理。被执行人：常克峰，男，1975年12月8日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。本院在执行申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司与被执行人常克峰追偿权纠纷一案中，申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司于2019年3月8日向本院申请撤销执行。本院认为，撤销执行申请是申请执行人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）鲁7102执90号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 纪 鹏审判员 郑 阳审判员 陈俊平二〇一九年三月八日书记员 孙士凯
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽07刑更235号 罪犯周瑜，男，1985年9月18日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化。2007年4月24日因寻衅滋事罪被建瓯市人民法院判处有期徒刑二年六个月，于2009年3月10日刑满释放。现在武夷山监狱第六监区十七分监区服刑。 本院于2011年2月9日作出（2010）南刑初字第42号刑事附带民事判决，以被告人周瑜犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年。赔偿附带民事诉讼原告人65832元，并对赔偿总额329160.49元负连带赔偿责任。原审附带民事诉讼原告人及被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年4月28日作出（2011）闽刑终字第216号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年6月10日交付武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2014年9月28日以（2014）南刑执字第1778号刑事裁定，减去有期徒刑二年；又于2016年12月1日以（2016）闽07刑更2288号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2010年2月24日起至2023年5月23日止）。 执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯周瑜，在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2017年1月至2018年10月累计获考核分3254分。获6次表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯月考核表，罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证，足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯周瑜减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。 （刑期自2010年2月24日至2022年9月23日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 俏 审判员 周黎敏 审判员 孙建忠 正式章 二〇一九年三月七日 书记员 夏 莉
四川省安岳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川2021刑初67号 公诉机关四川省安岳县人民检察院。 被告人秦仁文，男，汉族，1947年11月25日出生于四川省安岳县，初中文化，农民。因本案，于2018年1月12日被安岳县公安局取保候审，2019年3月11日经本院决定取保候审。 四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2019）363号起诉书指控被告人秦仁文犯非法持有枪支罪，于2019年3月5日向本院提起公诉。本院于3月11日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于3月19日公开开庭审理了本案，四川省安岳县人民检察院指派检察员唐琼泽出庭支持公诉，被告人秦仁文到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2015年，被告人秦仁文将一支火药枪存放于家中，用于平时守果园吓鸟儿。2017年6月12日，安岳县公安局永顺派出所民警在该村出警过程中，于秦仁文卧室内查获该火药枪。经鉴定，该枪是以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。秦仁文经传唤到案后如实供述了上述犯罪事实。证据显示，秦仁文具有帮教和监管条件。 上述事实，被告人秦仁文在开庭审理过程中无异议，且有受理案件登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、现场勘验笔录及照片、检查笔录、提取笔录、现场辨认笔录及照片、鉴定文书及通知书、扣押决定及清单、称量记录、证人陈某1、罗某1、罗某2、杨某某、陈某2、陈某3、罗某3的证言、被告人秦仁文的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人秦仁文违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非制式枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予惩处。公诉机关指控秦仁文犯有非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。秦仁文归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，根据本案的事实、性质、情节和社会危害后果。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人秦仁文犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、对涉案火药枪一支、铁砂子50克予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张泽辉 二〇一九年三月十九日 书记员  舒 涛
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执1611号之二申请执行人刘丽燕。申请执行人姜连洪。被执行人刘志红。被执行人佟培新。本院作出的（2018）辽0203民初1143号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律该法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘志红、佟培新名下公积金余额1000000元。本裁定立即生效。执行员  刘宗兴二〇一九年三月十三日书记员  赵禹善
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘01民终4676号上诉人（原审被告）：李昌俊，男，1979年3月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市被上诉人（原审原告）：罗奇满，男，1966年1月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：张湘江，浏阳市远大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：彭珞，浏阳市远大法律服务所法律工作者。上诉人李昌俊与被上诉人罗奇满民间借贷纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2018）湘0181民初1920号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李昌俊上诉请求：1、撤销湖南省浏阳市人民法院（2018）湘01民初1920号判决书，驳回罗奇满对李昌俊的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费由由罗奇满承担。事实与理由：1、原审法院认为李昌俊和罗奇满之间不是合伙关系系认定事实错误；2、原审法院认为李昌俊与罗奇满之间达成口头协议将兴盛寄卖行的债权与李昌俊抵扣款项86000元，罗奇满不认可，且李昌俊也未提交证据证明不予采纳的判处有失公平。罗奇满未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。罗奇满向一审法院起诉请求：1.请求法院判决李昌俊偿还罗奇满借款本金880000元及从起诉之日起至履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.由李昌俊承担案件诉讼费用。一审法院认定的事实：罗奇满与李昌俊曾系朋友关系。2014年，李昌俊因长沙市开元路的工程招标需要资金投入遂向罗奇满借款1000000元，罗奇满介绍表兄赵培向李昌俊提供借款1000000元。后李昌俊因资金紧张无力还款，遂用钢架管折抵借款800000元，剩余200000元由罗奇满代李昌俊偿还，李昌俊遂于2014年1月30日向罗奇满出具欠条1份，内容为“欠条今欠到罗奇满贰拾万元整（200000元）李昌俊2014.1.30”。出具欠条后，李昌俊仅偿还罗奇满款项20000元，剩余款项由被告李昌俊于2016年4月10日重新向罗奇满出具借条1份，内容为“借条今借到罗奇满现金人民币壹拾捌万元整（180000元）实借日：2014.1.30没计利息李昌俊2016.4.10”。李昌俊与田桂清曾共同经营“浏阳市北盛镇兴盛寄卖行”（个体工商户），李昌俊系经营者。2013年年初，李昌俊因寄卖行资金紧张遂向罗奇满借款1160000元，并承诺按照月利率2%的标准支付部分利息，罗奇满应允并陆续给付李昌俊、田桂清款项共计1160000元。后该寄卖行因经营不善于2013年7月未再继续经营。经双方于2016年4月10日结算，李昌俊欠罗奇满款项680000元，遂由李昌俊向罗奇满出具借条1份，内容为“借条今借到罗奇满人民币陆拾捌万元整（680000元）李昌俊2016.4.10”。后李昌俊对于上述两笔款项均未归还，罗奇满遂诉至法院。另查明，诉讼过程中，李昌俊辩称对于所欠罗奇满的款项680000元，因兴盛寄卖行停止经营时有部分债务人未归还借款，故双方曾达成口头协议，由李昌俊将上述欠条原件交与罗奇满催款，所催款项用于抵作该680000元欠款，罗奇满对此不认可，李昌俊亦未提交充分证据证明。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。对于罗奇满主张的180000元借款，罗奇满与李昌俊之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。罗奇满已履行了提供借款的义务，李昌俊应履行还款的义务。该笔借款双方未约定还款期限，罗奇满可以随时要求李昌俊还款，依据法律规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算，故该笔借款并未超过诉讼时效，对于李昌俊的该点辩称，原审法院不予采纳。对于罗奇满要求李昌俊返还的款项680000元，李昌俊主张该笔款项系罗奇满的合伙出资款，罗奇满曾系兴盛寄卖行的合伙人之一，但李昌俊并未提交证据证明双方之间的合伙关系，故原审法院认定该笔款项系借款，李昌俊应当归还。李昌俊辩称曾与罗奇满达成口头协议，将兴盛寄卖行的债权交与罗奇满抵扣款项860000元，罗奇满不认可，李昌俊亦未提交证据证明，故对李昌俊的辩解意见，原审法院不予采纳。综上所述，对于罗奇满要求李昌俊偿还罗奇满借款本金860000元并按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付自其起诉之日起至实际履行之日止的利息的诉讼请求，原审法院予以支持，超出部分，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条之规定，判决：一、李昌俊于判决生效之日起十日内偿还罗奇满借款本金860000元并支付利息（利息计算方式：以860000为基数自2018年3月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际履行之日止）。二、驳回罗奇满的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费12600元，减半收取6300元，由罗奇满负担200元，由李昌俊负担6100元。本案在二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人李昌俊对向被上诉人罗奇满于2016年4月10日出具的两份借条没有异议，李昌俊应该依照借条上的金额向罗奇满清偿借款。李昌俊上诉提出680000元系罗奇满的合伙出资款，并非其所欠罗奇满借款,双方之间有口头协议，将合伙期间的债权交罗奇满用以抵扣该680000元，双方债权债务已经结清，其已不应再偿还该680000元，因罗奇满予以否认，而李昌俊亦没有提供证据证明双方存在上述口头协议，根据“谁主张谁举证”原则，李昌俊应承担举证不能的法律后果，其所提该上诉理由没有事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费12600元，由上诉人李昌俊承担。本判决为终审判决。审判长  刘应江审判员  刘朝晖审判员  符建华二〇一九年三月十九日书记员  张依伦
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终23465号上诉人（原审原告）：吴怡标，男，1972年9月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：莫姬娜，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌汉城，广东普罗米修律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳市康达尔（集团）股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**集浩大厦**，统一社会信用代码914403001921809577。法定代表人：罗爱华，公司董事长。委托诉讼代理人：刘成，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾雪，北京大成（深圳）律师事务所律师。原审第三人：深圳康达尔（邵阳）饲料有限公司，住所地湖，住所地湖南省邵阳市双清区兴隆坳信用代码91430500185570033Y。法定代表人：刘玉瑞。原审第三人：深圳市康达尔贸易有限公司，住所地深，住所地深圳市罗湖区深南东路**集浩大厦**信用代码91440300192213747W。法定代表人：黄馨。上诉人吴怡标因与被上诉人深圳市康达尔（集团）股份有限公司、原审第三人深圳康达尔（邵阳）饲料有限公司、深圳市康达尔贸易有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初12526号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年11月28日立案，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人吴怡标于2019年3月1日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人吴怡标在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人吴怡标撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇一九年三月十三日书记员  胡谈盛
河北省唐山市中级人民法院行政判决书（2019）冀02行终244号上诉人（原审原告）乔松普，男，1940年5月14日生，汉族，农民，住玉田县。委托代理人安利战，河北陈建仲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）玉田县公安局，住所地：玉田县北环西路**。法定代表人宋春志，局长。委托代理人高洪喜，玉田县公安局工作人员。委托代理人王阳，玉田县公安局工作人员。被上诉人（原审被告）玉田县人民政府，住所，住所地：玉田县北环西路**div>法定代表人朱文军，县长。委托代理人刘凡，玉田县司法局法制科科员。上诉人乔松普因治安行政处罚一案，不服玉田县人民法院（2018）冀0229行初79号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，原告乔松普系玉田县郭家屯镇郭家屯村村民委员会主任。2018年1月20日，玉田县郭家屯镇郭家屯村村民委员会两委成员及村民代表召开会议，会议过程中，原告给玉田县冀东保温密封材料有限责任公司打电话催要土地承包费未果。后决定于次日下午到玉田县冀东保温密封材料有限责任公司门口挖排水沟。2018年1月21日下午，原告带领村委会成员、村民代表到玉田县冀东保温密封材料有限责任公司门口挖排水沟。2018年1月21日14时11分许，被告玉田县公安局接到报警称乔松普与孟宪平在××镇冀东保温密封材料有限责任公司北门口因占地挖沟发生争执，后孟宪平倒地不起，经抢救无效死亡。同日，被告玉田县公安局立案侦查。次日，原告乔松普因涉嫌过失致人死亡罪被刑事拘留。被告进行了调查取证，委托唐山市公安局物证鉴定所对孟宪平的死亡原因进行鉴定，并向孟宪平的家属发出解剖尸体通知书。被告玉田县公安局于同年1月28日向玉田县人民检察院提请批准逮捕乔松普。同年2月1日，孟宪平的家属与乔松普的家属签订了赔偿协议书，并出具了刑事谅解书，孟宪平的家属收到了原告方给付的死亡赔偿款15万元。唐山市公安局物证鉴定所于同年2月3日作出冀唐公物鉴法病字［2018］16号鉴定书，孟宪平系因冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作死亡，轻微外伤、疼痛及情绪激动等因素可以诱发其心脏疾病急性发作。被告玉田县公安局向乔松普、孟宪平的家属送达了鉴定意见通知书。2018年2月4日，玉田县人民检察院作出不批准逮捕犯罪嫌疑人乔松普的决定。同日，玉田县公安局作出对乔松普予以释放的通知书。因乔松普不构成犯罪，玉田县公安局于2018年5月9日决定撤销乔松普过失致人死亡一案，后转为行政案件办理。同年5月10日，玉田县公安局作出玉公（刑）行罚决字［2018］0777号行政处罚决定书，认定乔松普于2018年1月21日14时许纠集多人无故到××镇冀东保温密封材料有限责任公司”北门口占地挖沟，企图向该公司索要不合理的费用，其行为已构成寻衅滋事，对乔松普行政拘留十五日。因乔松普的年龄已超过70周岁，决定不予执行行政拘留。原告乔松普不服玉公（刑）行罚决字［2018］0777号行政处罚决定，于2018年6月4日向被告玉田县人民政府申请行政复议，被告玉田县人民政府受理了该申请。于同年8月2日作出延期审理通知书，并送达给双方当事人。经审查，玉田县人民政府于2018年8月13日作出玉政复决字［2018］14号行政复议决定书，决定维持被告玉田县公安局作出的玉公（刑）行罚决字［2018］0777号行政处罚决定，并将该行政复议决定书依法送达给双方当事人。另查明，玉田县郭家屯镇郭家屯村村民委员会与孟庆云、孟庆权、孟宪平租赁合同纠纷一案，经玉田县人民法院审理作出（2017）冀0229民初818号民事判决书，驳回玉田县郭家屯镇郭家屯村村民委员会的诉讼请求。玉田县郭家屯镇郭家屯村村民委员会不服，提起上诉，唐山市中级人民法院作出（2017）冀02民终9053号民事判决书，驳回上诉，维持原判。上述事实，有原、被告的陈述及提交的证据证实。原审认为，原告乔松普作为玉田县郭家屯镇郭家屯村村民委员会主任，组织村委会成员、村民代表到玉田县冀东保温密封材料有限责任公司北门口挖排水沟，企图向该公司索要承包费，与孟宪平发生争执，孟宪平倒地不起，经抢救无效死亡。原告乔松普的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，其应受到相应的行政处罚。被告玉田县公安局对原告乔松普作出的玉公（刑）行罚决字［2018］0777号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。被告玉田县人民政府受理原告乔松普的行政复议申请，作出玉政复决字［2018］14号行政复议决定书，程序合法，适用法律正确。原告乔松普的诉讼请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条第一款、第一百三十六条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告乔松普的诉讼请求。乔松普上诉称，一、原审判决认定事实错误。上诉人没有索要不合理费用，是履行职务的挖沟行为，且纠纷过程中没有索要费用的任何事实。即使在发生纠纷前协商的过程中也是根据司法建议调解解决承包费纠纷，不是寻衅滋事。二、原审判决适用法律错误。上诉人家属与案外人孟宪平家属达成的赔偿协议和谅解书形成于拘留之前，被上诉人应当根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第19条的规定从轻、减轻或者免除处罚。三、原审判决明显不公。孟宪平的鉴定结论书为自身疾病死亡，明显与上诉人无关，且上诉人被前期刑拘的情况下未予折抵拘留期间，适用法律明显不公。综上，上诉人请求撤销一审判决，改判确认被上诉人玉田县公安局作出的行政处罚决定书及玉田县人民政府作出的行政复议决定书违法并依法撤销。被上诉人玉田县公安局答辩称，上诉人的行为已构成寻衅滋事，被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（三）项之规定作出行政处罚决定对上诉人拘留十五日。因上诉人年满70周岁，依法决定不予执行行政拘留。综上，被上诉人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院依法驳回。被上诉人玉田县人民政府答辩称，其作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人作为玉田县郭家屯镇郭家屯村村民委员会主任，组织村委会成员、村民代表到玉田县冀东保温密封材料有限责任公司北门口挖排水沟，企图向该公司索要承包费的行为构成寻衅滋事。被上诉人依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（三）项的规定对上诉人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人玉田县人民政府收到上诉人的复议申请后作出的行政复议决定程序合法、适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由上诉人乔松普负担。本判决为终审判决。审判长 杨春艳审判员 胡津湘审判员 刘志强 二〇一九年三月十四日书记员 吕梦薇
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民申8号再审申请人（原审被告）：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区章镇工业新区，实际经营场所浙江省杭州市上城区望江街道望江东路299号冠盛大厦。法定代表人：丁海富。委托诉讼代理人：韦舒颖，安徽万舟律师事务所律师。被申请人（原审原告）：池州市祥盛陶瓷经营部，经营场所安徽省池州市贵池区水木清华小区**。经营者：张兵，男，1982年10月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。再审申请人浙江亚厦装饰股份有限公司（以下简称亚厦公司）与被申请人池州祥盛陶瓷经营部（以下简称祥盛陶瓷）买卖合同纠纷一案,不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初2527号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。亚厦公司申请再审称，1、原审调解书中认定申请人已向被申请人给付的货款数额错误，导致申请人与被申请人的权益义务关系不平等，违反了自愿原则。2、原审调解书中关于申请人应向被申请人给付货款的账户信息错误，导致申请人无法履行调解书的内容。综上，申请人认为原审民事调解书内容认定事实错误，违反自愿原则，严重侵犯了申请人的合法权益，申请人符合《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求法院依法再审。祥盛陶瓷答辩称，1、亚厦公司申请再审不符合相关法律规定。本案调解书已经生效并且已经履行完毕，该调解书是亚厦公司职员及委托诉讼代理人在场协商形成，并没有违反自愿原则，调解书内容完全合法，没有违反法律规定。2、关于收款账户问题，并不是亚厦公司未及时履行的原因。祥盛陶瓷经营者张兵多次通过短信、微信、电话向亚厦公司委托诉讼代理人、分公司总经理、副总告知此事，明确告知收款账户名应填写祥盛陶瓷经营部，收款账号是正确的。此外，亚厦公司之前支付货款也是通过该账户，该公司是知晓的。3、关于20万元货款在调解书中未认定，但该过错在于亚厦公司，是统计失误，不存在违反自愿原则，在发现漏算20万元后，祥盛陶瓷已经在执行程序中将该20万元返还给亚厦公司。4、关于在执行程序中亚厦公司超额支付的56万元货款，祥盛陶瓷同意返还给亚厦公司，但不能退至该公司合肥分公司负责人孟超个人账户，应当退至该公司账户。本院经审查认为，调解协议的内容系双方当事人自愿协商所形成，祥盛陶瓷在发现漏算20万元后，已将20万元返还给亚厦公司，因此不影响调解协议的效力。在本案审查过程中，祥盛陶瓷已将在执行程序中亚厦公司超额支付的56万元返还给亚厦公司。亚厦公司并未提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律。综上，浙江亚厦装饰股份有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人浙江亚厦装饰股份有限公司的再审申请。审判长 艾 云审判员 赵苏元审判员 张 进二〇一九年三月十九日书记员 高晓亮
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执1108号申请执行人：贵州佰诚投资中心(有限合伙)，住所地贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**。执行事务合伙人：佰融管理咨询有限公司。委托代理人：何荣新、王倩，广东环球经纬律师事务所律师。被执行人：陈榕彬，男，汉族，1973年1月21日出生，住广东省广州市从化区。申请执行人贵州佰诚投资中心(有限合伙)与被执行人陈榕彬仲裁裁决一案，北海国际仲裁院（2018）北国仲字第33784号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人陈榕彬未履行判决确定的义务，根据贵州佰诚投资中心(有限合伙)的申请，本院于2019年3月5日立案执行，执行标的为2159元。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。但被执行人至今无向本院报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，未见可供执行财产。2019年3月26日，本院对被执行人陈榕彬采取限制高消费措施。因被执行人违反财产申报制度，本院依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行名单库，并通过该名单库统一向社会公布，为期两年。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执1108号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 陈 雯审判员 邹群慧二〇一九年三月二十九日书记员 李涵一
大连市金州区人民法院执行裁定书（2018）辽0213执恢3380号被执行人：李雪，女，1993年9月28日出生，住辽宁省盖州市。被执行人：林盛君，男，1976年3月15日出生，住大连市金州区。本院在执行被执行人李雪、林盛君犯贩卖毒品罪财产刑一案中查明，被执行人李雪应罚金2000元、追缴非法所得1600元上缴国库，被执行人林盛君应交罚金1000元、追缴非法所得1000元上缴国库，被执行人林盛君的义务已履行完毕。另查，依据生效判决确定的被执行人李雪身份信息无法通过执行查控系统，经委托查询未查到其身份信息，故在执行中无法调查其可供执行财产，经合议庭评议，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结大连市金州区人民法院（2018）辽0213执3380号李雪财产刑案件的执行。本裁定书送达后立即生效。                                                                                                  执行长 邱伟执行员 王 伟执行员 单联坤 二0一九年三月十九日书记员 曹莹颖
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0421执494号申请执行人：田志康，男，1970年10月14日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区，被执行人：万爱群，男，1977年11月1日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区，田志康依据已发生法律效力的江西省九江市柴桑区人民法院（2018）赣0421民初613号民事判决书于2018年9月6日向本院申请执行。本院于2018年9月3日立案执行，被执行人万爱群未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及向房产、公积金等部门调查，已查封万爱群位于荣丰一里洋房G栋3单元202室房产，经拍卖、变卖均流拍，申请执行人亦不接受以物抵债。2018年9月6日，本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行156000元及利息，截止2019年3月18日已执行0元，未执行156000元及利息。经穷尽调查措施，未发现被执行人其他可供执行财产，本院于2019年3月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查手段、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  涂国祥审判员  闵 波审判员  刘晓虎二〇一九年三月十八日书记员  刘家奇
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申6370号 再审申请人（一审被告、二审上诉人)：王伟，男，1979年4月15日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某，男，2014年7月22日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 法定代理人：苏娟（系王某之母），女，住四川省成都市天府新区。 再审申请人王伟因与被申请人王某共有纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终13397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王伟申请再审称，原判决认定事实错误。王某的215100元拆迁补偿款按政策只能由户主王伟领取，但实际由王伟与苏娟共同管理和使用。2015年3月9日，王伟与苏娟用其中的18万元为苏娟购买了小轿车一辆，后王伟与苏娟离婚时约定该车归苏娟所有，余款3万余元由王伟与苏娟旅游时共同消费。苏娟辩称购车款系夫妻共同存款，而非王某的拆迁款，与事实不符。如果当时王伟和苏娟有18万元以上存款，为什么还要向苏娟之母龚益华借款5万元，可见苏娟在撒谎。王伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议焦点是讼争拆迁补偿款是否用于购车。讼争拆迁补偿款系王某因征地拆迁而取得的合法财产。苏娟与王伟作为王某的监护人，依法对王某的财产享有管理、保护的权利和责任。根据《中华人民共和国民法总则》第三十五条规定，监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。王伟辩称已将拆迁补偿款中的18万元用于购买车辆，应对该事实承担举证证明责任。拆迁补偿款由王伟领取后存入银行，而货币系不特定的种类物，存入银行后与王伟、苏娟的其他存款混同，无法区分。从王伟提交的银行流水清单看，购车前王伟拥有至少3个银行账号，拆迁补偿款在3个银行账号之间流转，且其间还有现金存入及他人账号转入款项，因此现有证据不足以证明王伟主张的拆迁补偿款中的18万元用于购车，其余3万余元用于旅游的事实。王伟与苏娟离婚后，王某随苏娟生活，讼争拆迁补偿款应由苏娟管理。一、二审法院判决王伟向王某支付拆迁补偿款，并无不当。王伟关于原判决认定事实错误的申请再审理由不成立。 综上，王伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王伟的再审申请。 审判长  赵爱民 审判员  李 文 审判员  赵亚飞 二〇一九年三月十一日 书记员  万朝辉
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执10号 申请执行人王燕，女，1984年9月8日出生，汉族，住江山市区。 被执行人叶斌，男，1992年11月8日出生，汉族，住义乌市，现住义乌市。 本院在执行申请执行人王燕与被执行人叶斌民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省南阳市卧龙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫1303执3080号 申请执行人南阳市新泰和汽车销售服务有限公司。住所地：南阳市工业路与八一路口名门华府******。统一社会信用代码：91411302089248247N。 法定代表人：于川，任公司总经理。 被执行人田建顺，男，汉族，1975年7月25日出生，住邓州市。 申请执行人南阳市新泰和汽车销售服务有限公司依据已经发生法律效力的南阳市中级人民法院（2018）豫1303民终2856号民事判决书，申请执行被执行人田建顺买卖合同纠纷一案，执行标的额为本金193581.69元及利息，本院于2018年9月27日依法受理。 本案在执行中，本院于2018年10月18日依法向被执行人送达了执行通知书、催告通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院经网络查控，查明： 1、未发现被执行人田建顺名下有银行存款、支付宝、财付通、有价证券等可供执行的财产。 2、被执行人田建顺名下有车牌号为豫Ｒ×××××的大众轿车一辆。已对上述车辆进行了查封及布控，但车辆未实际掌控，无法进行处置。 二、本院经传统查控，查明： 1、被执行人田建顺名下无房产、土地及其他可供执行的财产。 三、本院于2018年11月15日依法对被执行人采取了限制消费措施、于2018年12月10日依法将被执行人列入失信被执行人名单。 现被执行人田建顺无其他财产可供执行，申请执行人南阳市新泰和汽车销售服务有限公司也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院于2019年3月13日约谈了申请执行人，并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。同日申请执行人申请终结本次执行程序。本案尚未执行标的额为借款本金193581.69元及利息（利息计算以南阳市中级人民法院（2018）豫1303民终2856号民事判决书为准）等。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 南阳市中级人民法院（2018）豫1303民终2856号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程 林 代理审判员  姚林涛 代理审判员  渠 涛 二〇一九年三月十五日 书 记 员  郭 伟
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔01刑更316号罪犯潘得尔，男，1997年4月3日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，初中文化，捕前系威宁彝族回族苗族自治县炉山中学九年级（7）班学生，原住威宁彝族回族苗族自治县。现在贵州省王武监狱服刑。执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：罪犯潘得尔因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月7日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2014年2月20日作出（2014）黔威刑初字第16号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。刑期自2013年9月7日起至2021年9月6日止。2014年3月11日被交付执行。2017年6月9日经本院裁定减刑八个月，现刑止日期为2021年1月6日。另查明，该犯在服刑改造期间于2017年4月1日至4月30日累计积分折算一个表扬；2017年5月至2017年9月、2017年10月至2018年3月获二个表扬。威宁彝族回族苗族自治县司法局同意将其纳入社区矫正。贵阳市筑城地区人民检察院认为该犯符合假释条件。以上事实有贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2014）黔威刑初字第16号刑事判决书及执行通知书、本院（2017）黔01刑更572号刑事裁定书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯考评积分（含月表扬）折算及转换审批表、贵阳市筑城地区人民检察院提请假释检察意见书、罪犯的供述及其管教干警、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。本院认为,罪犯潘得尔在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现。该犯现已实际服刑五年零六个月余，余刑一年零九个月余，对其假释后没有再犯罪的危险，所属社区同意接纳其为矫正对象，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯潘得尔予以假释（假释考验期从假释之日起至2021年1月6日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  赵曜审判员  刘梅二〇一九年三月二十日书记员  莫菲
双辽市人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0382执恢247号陈国栋：陈国栋与张德付借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2120.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3620.00元，其中，本金2120.00元，利息1500.00元。本院已于2019年3月25日将该款转付给陈国栋。至此，陈国栋向本院申请执行的(2018)吉0382执恢247号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十五日
河北省内邱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0523民初185号原告：韩立强，男，1983年8月23日出生，汉族，农民，初中文化，住内丘县。被告：李清，男，32岁，汉族，住内丘县。本院在审理原告韩立强与被告李清买卖合同纠纷一案中，原告韩立强于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩立强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩立强撤回起诉。案件受理费176元，减半收取88元，由原告韩立强负担。审判员  王晓娟二〇一九年三月二十二日书记员  韩 宁
湖南省临澧县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0724执87号张恒艮：申请执行人张恒艮与被执行人曹永成、荆州市金宏建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，依据已生效的（2018）湘07民终1705号民事判决书，申请执行部分本院已执行完毕。特此通知。二〇一九年三月十四日湖南省临澧县人民法院结案通知书（2019）湘0724执87号曹永成、荆州市金宏建设工程有限公司：申请执行人张恒艮与被执行人曹永成、荆州市金宏建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，依据已生效的（2018）湘07民终1705号民事判决书，申请执行部分本院已执行完毕。特此通知。二〇一九年三月十四日
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1102执1797号 申请执行人张菊花，女，汉族，1957年10月15日生，甘肃省定西市人，个体户，住定西市安定区。 被执行人李翠梅，女，汉族，1961年6月15日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。 申请执行人张菊花与被执行人李翠梅民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）甘1102民初2282号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张菊花于2018年11月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。被执行人李翠梅尚欠借款本息103000元，案件受理费1308元，执行费1445元。执行过程中，申请执行人张菊花以与李翠梅家人协商解决为由,撤回对本案的执行申请。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结申请执行人张菊花与被执行人李翠梅民间借贷纠纷一案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 贵 二〇一九年三月二十五日 书记员 高煜涵
吉林省靖宇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0622民初153号原告：王天祥，男，住靖宇县。被告：李守佩，男，住靖宇县。第三人：吉林省温馨房地产开发有限公司，所在地靖宇县靖宇镇。法定代表人：田学双，总经理。本院在审理原告王天祥与被告李守佩、第三人温馨房地产开发有限公司执行异议之诉一案中。原告王天祥于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。原告以证据不充分为由，申请撤回对被告、第三人的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王天祥撤诉。案件受理费100元，由原告负担。审判员  索森宇二〇一九年三月一日书记员  赵吉祥—1—
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行终230号 上诉人（一审原告）张磊，男，1963年7月9日出生，汉族，济南市计量检定测试院职工，住济南市。 上诉人（一审原告）史芹，女，1974年7月21日出生，汉族，济南市计量检定测试院职工，住济南市。 上诉人（一审原告）巩建，女，1969年12月7日出生，汉族，济南市计量检定测试院职工，住济南万达鸿景苑**楼**。 被上诉人（一审被告）济南市质量技术监督局，住所地，住所地济南市iv> 法定代表人丁正罡，局长。 委托代理人童岗，该局工作人员。 委托代理人赵德铸，山东辰静律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）济南市人民政府，住所地，住所地济南市iv> 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人李蔚伟，济南市人民政府法制办工作人员。 委托代理人孙月，济南市人民政府法制办工作人员。 上诉人张磊、巩建、史芹因与被上诉人济南市质量技术监督局（以下简称济南质监局）、济南市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开及行政复议纠纷一案，不服济南市市中区人民法院作出的（2018）鲁0103行初347号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 上诉人张磊、史芹和巩建向一审法院起诉的事实与理由概括为：上诉人张磊、史芹和巩建向济南质监局提交信息公开申请，要求公开“济南市质监局制定的含有但不限于相关人员安置、工资薪酬制定等的全部文件”“济南市计量检定所上报给济南市质监局的含有但不限于相关人员安置、工资薪酬制定等的全部相关文件”。济南质监局作出[2018]3号《济南市质量技术监督局政府信息公开答复书》(以下简称为3号答复)，主要内容为“您申请的内容不属于行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”上诉人张磊、史芹和巩建对3号答复不服，向市政府申请行政复议，市政府作出济政复决字[2018]273号《济南市人民政府行政复议决定书》(以下简称273号复议决定)，维持了3号答复。上诉人不服，诉至一审法院。诉讼请求：一、依法撤销3号答复；二、依法撤销273号复议决定。 一审法院认为，信息公开诉讼中，如果当事人仅就政策、法律进行咨询，或者需要行政机关制作、搜集、汇总、加工的，不属于人民法院政府信息公开诉讼的受案范围。本案中，张磊、史芹和巩建申请公开的两项信息均指明为“全部相关文件”，明显是对相关政策、法律等进行的咨询，需要济南质监局制作、搜集、汇总和加工，不属于人民法院政府信息公开诉讼受案范围。人民法院对张磊、史芹和巩建的起诉予以立案并公开开庭，是基于落实立案登记制要求，希望能够最大限度保障当事人诉讼权利，尽可能听取当事人对案情的意见。但是，人民法院审理案件，始终应当围绕案件争议进行处理。本案中，张磊、史芹和巩建三人系针对政府信息公开行为及由此产生的行政复议决定提起行政诉讼，故审理的焦点问题也应当集中于济南质监局的政府信息公开行为及由此产生的复议决定合法性。各方当事人应当按照合议庭的指导与安排，发表陈述意见、举证质证，解决信息公开纠纷。现张磊、史芹和巩建要通过本次诉讼，反映“下属部门滥用职权，知道百姓贫困生活”，这既与本案审理无任何关联性，也不是人民法院开庭要解决的问题。行政机关负责人出庭应诉制度的建立，是为了更好地解决涉案纠纷，具体到本案就是政府信息是否应当公开，而不是为了满足当事人反映其他问题的要求。作为政府信息公开行政行为的作出者，济南质监局已有相关负责人出庭应诉，具备实质解决本案纠纷的条件，张磊、史芹和巩建未有正当理由，拒绝庭审继续的行为应予以否定，不利法律后果由其自行承担，一审法院依《最高人民法院关于适用 上诉人张磊、巩建、史芹不服一审裁定上诉称：一、一审法院认定事实错误，适用法律错误。一审法院认为上诉人申请公开的两项信息中“全部相关文件”是对相关政策、法律等进行的咨询，需要济南质监局制作、搜集、汇总和加工，不属于政府信息公开诉讼受案范围。上诉人认为，申请公开的“全部相关文件”是济南质监局在履行职责过程中已经制作完成的，而且《济南市质监局系统企业人员工资测算公式》已于2007年12月对外公开，不符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项之规定。二、上诉人要求公开的信息对外部产生约束力，亦对相对人的权利义务产生实际影响，与上诉人生活息息相关，属于《政府信息公开条例》的调整范围。法院若不支持，将严重影响上诉人的知情权和生活。三、上诉人申请公开的信息不属于《政府信息公开条例》豁免的政府信息，国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开的意见》中规定的内部管理信息只是相对豁免的政府信息，上诉人申请公开的信息可以公开。四、上诉人申请公开的信息符合《劳动合同法》。五、上诉人要求公开的信息可以申请人民法院调取证据证明其存在。六、依照鲁政办字（2015）69号文和鲁政办发（2016）51号文的要求，上诉人不同意继续庭审是合法的。七、在上诉人关于不同意继续庭审的说明中，上诉人认为,一审行政裁定书扭曲了对上诉人陈诉不同意继续庭审理由的真实表达，市政府出具的行政机关负责人不能出庭应诉的说明中未说明具体原因，不符合要求。要求法院继续开庭审理。上诉请求：一、撤销一审法院作出的（2018）鲁0103行初347号行政裁定，依法改判。二、本案的诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人济南质监局、市政府二审期间未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第八十条第一款规定：“原告或者上诉人在庭审中明确拒绝陈述或者以其他方式拒绝陈述，导致庭审无法进行，经法庭释明法律后果后仍不陈述意见的，视为放弃陈述权利，由其承担不利的法律后果。”任何当事人都必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，庭审中听从法庭的统一指挥，否则就应承担一定的责任或不利的后果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十九条第三款、第四款之规定，行政机关负责人有正当理由不能出庭应诉的，应当向人民法院提交情况说明，并加盖行政机关印章或者由该机关主要负责人签字认可，行政机关拒绝说明理由的，不发生阻止案件审理的效果。在一审庭审中，上诉人张磊、史芹、巩建对市政府主要负责人未到庭参加诉讼提出异议，一审合议庭当庭进行了释明，认为市政府已委托其工作人员出庭应诉，并提供负责人未到庭应诉的情况说明，符合法律规定，不影响案件继续审理，并决定继续审理。上诉人有义务服从法庭对于庭审程序的安排，经一审合议庭释明后，上诉人仍坚持要求济南市政府主要负责人出庭，不同意继续进行庭审，明确拒绝陈述，导致一审庭审无法进行，应承担不利的法律后果。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙继发 审判员  魏吉锋 审判员  张极峰 二〇一九年三月二十三日 法官助理张倩倩 书记员李志晓
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执1482号申请执行人：陈萌，女，住呼和浩特市。申请执行人：耿九刚，男，住呼和浩特市。被执行人：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：王然中。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现可执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已与申请人进行约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年三月二十一日书记员 杨雪峰
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执1223号申请执行人：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。负责人：马永平，主任。委托代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。被执行人：姚维翰，男，1992年10月6日出生，汉族，住上海市。本院在执行中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与姚维翰电信服务合同纠纷一案中，依法向被执行人姚维翰发出执行通知及报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2018年1月17日作出的(2018)沪0109民初XX号民事判决确定的支付申请人电信费984.40元，支付违约金539.50元，负担案件受理费10元的义务并报告财产。但被执行人未履行，也未予报告。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周浩审判员  陈平审判员  褚虹二〇一九年三月二十七日书记员  徐悦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初482号 原告刘钇均，女，1988年8月25日出生，汉族，无职业，住沈阳市大**。 被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司，住所地沈阳市浑**。 负责人张丽平，系经理。 委托代理人李翘楚，女，1990年10月20日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市皇姑区。 原告刘钇均诉被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法由审判员于奎独任审判，公开开庭进行审理。原告刘钇均、被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司委托诉讼代理人李翘楚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司分别于2017年6月23日、2017年9月27日向原告借款1000元、9000元，共计10,000元，借期为一年，并向原告出具收据两张。还款到期后，经原告多次催要，被告尚未还款，故原告诉至本院。诉讼请求如下：1、请求法院判令被告给付原告借款10,000元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。 被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司辩称，借款属实，因公司经营现状，暂时没有能力给付。 原告刘钇均提供如下证据： 证据1、收款收据两份，证明被告分别于2017年6月23日、2017年9月27日向原告借款1000元、9000元，共计借款10,000元，双方约定借款期限为1年。 被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司质证意见：没有异议。 被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司未向本院提交证据。 经审理查明，被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司分别于2017年6月23日、2017年9月27日向原告借款1000元、9000元，共计10,000元，原告于被告借款当日给付，被告也于给付当日向原告出具收款收据。收据上写明还款期限为一年，现已到一年还款期限，但被告仍未还款。现原告来院起诉。 本院所确认上述事实，有原告的陈述及提供的证据、被告的陈述予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据庭审中原告提供的收款收据，本院认定被告向原告借款10,000元属实，原、被告对借款数额均予以认可，故本院对原告要求的诉讼请求予以支持，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条判决如下： 被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司于本判决生效后10日内一次性给付原告刘钇均借款10,000元。 如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  于奎 二〇一九年三月二十六日 书记员  薛研
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑更863号罪犯吴朝磊，男，1989年5月9日出生于河北省晋州市，汉族，小学文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。河北省晋州市人民法院于2014年10月8日作出（2014）晋少刑初字第00009号刑事判决，以被告人吴朝磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。2014年11月3日交付执行。2017年6月22日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年2月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月1日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯吴朝磊自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬奖励4次，生效裁判中财产性判项已履行。建议减去有期徒八个月，剥夺政治权利一年不变（检察机关同意该意见）。经审理查明，罪犯吴朝磊在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予证实。本院认为，罪犯吴朝磊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴朝磊减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2013年12月12日起至2023年8月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 玲审判员 杨景彬审判员 安 勇二〇一九年三月十九日书记员 王 帆
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执609号之一申请执行人：李锋，男，1974年1月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：聊城巨龙新能源车业有限公司，住所地：聊城鲁西经济开发区莘县小康街东首路北。法定代表人：董经代，董事长。被执行人：聊城巨龙发电有限公司，住所地：莘县莘亭办事处甘泉路与小康街十字路口东北角。法定代表人：王洪君，董事长。本院于2018年12月5日作出的（2018）鲁1502民初5970号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人聊城巨龙新能源车业有限公司、聊城巨龙发电有限公司未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人聊城巨龙发电有限公司在国网山东省电力公司莘县供电公司的发电收益131440元至聊城市东昌府区人民法院（开户银行：中国农业银行股份有限公司聊城湖西支行;账号：15×××88)。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 赵 利二〇一九年三月二十日书记员 于其国
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终509号上诉人（原审被告）：李细文，男，1969年1月31日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道**招商银行深圳分行大厦。法定代表人：岳鹰。原审被告：李淑珍，女，1970年10月5日出生，汉族，住址福建省泉州市泉港区。上诉人李细文因与被上诉人招商银行股份有限公司深圳分行及原审被告李淑珍金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初16363号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。上诉人李细文与被上诉人招商银行股份有限公司深圳分行在《个人授信协议》《个人贷款借款合同》中约定了管辖协议，根据协议，本案由被上诉人招商银行股份有限公司深圳分行住所地人民法院管辖。招商银行股份有限公司深圳分行的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人李细文的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年三月四日书记员 刘冀蓉
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔02民终123号上诉人（原审第三人）：六盘水市钟山区大湾镇通达煤矿，住所地：贵州省六盘水市钟山区大湾镇安乐村**，统一社会信用代码：91520000761351518B。诉讼代表人：贵州省六盘水市立信会计师事务所。委托诉讼代理人：朱智，系云南衡炜律师事务所律师，执业证号：15301200310770487。被上诉人（原审原告）：李志勇，男，1958年2月1日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原审被告：贵州水城矿业股份有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区开拓路**，统一社会信用代码：915202002146507383。法定代表人：张仕和，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘其鑫，系贵州一苇律师事务所律师，执业证号：15201201811063985。上诉人六盘水市钟山区大湾镇通达煤矿因与被上诉人李志勇、原审被告贵州水城矿业股份有限公司第三人债权人代位权纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201民初1200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201民初1200号民事判决；二、本案发回贵州省六盘水市钟山区人民法院重审。上诉人六盘水市钟山区大湾镇通达煤矿预交的二审案件受理费75640元予以退回。审判长 林 波审判员 张德权审判员 王大权二〇一九年三月一日法官助理潘妍书记员熊艳
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁15民终211号上诉人（原审被告）：朱平厚，男，1963年4月1日出生，汉族，东阿县农业生产资料公司下岗职工，住东阿县。被上诉人（原审原告）：王成伦，男，1970年10月26日出生，汉族，农民，住东阿县。被上诉人（原审被告）：东阿县鑫居房地产中介服务有限公司，住所地：东阿县商业街西首工商银行对过。法定代表人：辛修彬，职务：业务经理。上诉人朱平厚因与被上诉人王成伦、东阿县鑫居房地产中介服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2018）鲁1524民初1890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。朱平厚上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由王成伦承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，朱平厚并不存在违约行为，不应承担违约责任。朱平厚同王成伦签订楼房买卖合同时，朱平厚的妻子并未提出异议。此后，因家庭矛盾，朱平厚的妻子才向法院起诉，要求同朱平厚离婚。该情况完全出乎朱平厚的预料，并且针对这种情况，朱平厚亦第一时间告知了王成伦和房产中介，并表示过户手续可能要暂缓办理，但完全可以将房屋先行交付王成伦使用，并将楼房钥匙交付房产中介，委托其转交给王成伦。应当说朱平厚积极地履行了合同法中规定的协助、通知义务。至于朱平厚的妻子在此过程中提出同朱平厚离婚，完全是合同履行过程中的一个意外，该意外事件并不必然导致合同最终无法履行，在朱平厚已明确表示可以将房屋先行交付王成伦居住使用的情况下，暂缓办理房屋过户手续，对王成伦的利益不会产生实质影响。另外，在双方签订的合同中并未明确约定必须办理房屋过户的具体时限，朱平厚也并非如王成伦诉称的拒不履行合同。王成伦解除合同的真正原因是房价下跌，因为在双方签订合同不久，受国家调控措施的影响，房价呈下跌趋势，鉴于朱平厚与妻子的离婚诉讼尚在进行中，法院何时判决，并非朱平厚掌控，所以朱平厚无法给王成伦办理房屋过户的确切时间，而王成伦借此要求朱平厚退还首付款及定金，朱平厚亦已将首付款及定金退还王成伦。所以，不能将朱平厚暂时不能办理房屋过户的情况视为违约，更不应让其承担违约责任。二、定金罚则的适用需以合同的一方存在违约行为为前提，在朱平厚不存在违约行为，且双方业已通过协商解除合同的情况下，定金罚则已无适用的空间。因为至朱平厚通过与王成伦双方口头协商将全部首付款和定金返还王成伦时，合同已经解除，双方的权利义务亦相应终止。综上，一审法院认定事实不清，判决朱平厚承担违约责任不当，望二审法院查明事实，依法改判或将本案发回重审。王成伦辩称，因为朱平厚并没有通知王成伦房屋是夫妻双方的共同财产，造成东阿县鑫居房地产中介服务有限公司也不知情，朱平厚卖房子也没有通知妻子，当时房屋价格没有下滑，我方要求双倍返还定金。东阿县鑫居房地产中介服务有限公司辩称，因为房产证上是朱平厚一个人的名字，当时签订合同的时候是本人拿着其妻子的身份证和户口本以及结婚证过来的，当时问过朱平厚若房屋过户，其妻子能否过来签字，朱平厚回答说能来。后来不能过户是因为在贷款审批过程中，朱平厚的妻子向其提出离婚，不配合朱平厚过来签字。王成伦向一审法院起诉请求：1.判令朱平厚双倍返还定金10000元；2.判令东阿县鑫居房地产中介服务有限公司退还中介费8000元；3.本案诉讼费用由朱平厚承担。一审法院认定事实：2018年5月31日，王成伦与二被告签订了《房屋买卖合同》，该合同甲方（出售方）为朱平厚，乙方为王成伦（购买方），丙方为东阿县鑫居房地产中介服务有限公司（中介方）。该合同第一条约定“乙方愿意购买甲方拥有的坐落在府前街生资小区2号楼2单元401室的房产住宅……”第三条第3款约定“自签订合同之日起中介费不再退还。”第六条第1款约定“本合同签订后，若甲方有下列行为，视为甲方违约，并承担办理该产权过户的所有费用及回转手续所产生的全部费用，同时自违约之日起七日内应以乙方定金的双倍及已付款返还给乙方。”第七条约定“本合同项下的甲方房屋共有权人对本合同的全部内容及由此产生的法律后果不持异议，并承担履行本合同义务。”2018年5月27日，东阿县鑫居房地产中介服务有限公司收取了王成伦交纳的中介费8000元，并出具了收据。同日，王成伦向朱平厚交付了定金10000元，朱平厚出具了相应凭据。合同签订后，王成伦又向朱平厚交付了楼房首付款21万元。朱平厚出卖的楼房系夫妻共同财产，因其妻提起离婚诉讼，朱平厚无法让其妻在办理买卖交易时签字同意，以致不能办理楼房产权过户。王成伦得知这一情况后，要求朱平厚退还定金及首付款。本案开庭前，朱平厚退还了王成伦已交付的定金10000元及首付款21万元。一审法院认为：王成伦与二被告签订的《楼房买卖合同》，是当事人的真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，三方均应按合同约定履行。朱平厚作为房屋的出卖方未能保证房屋共有权人即其妻同意出卖房屋，致使合同无法履行，这属于“因甲方原因不能办理产权过户交易”的违约情形，朱平厚应承担定金双倍返还的违约责任。因朱平厚庭前已返还了定金10000元,故还应支付王成伦定金10000元。东阿县鑫居房地产中介服务有限公司作为居间人已促成合同成立，王成伦作为委托方应当按约定支付报酬。本案合同无法履行的原因系朱平厚一方违约造成，东阿县鑫居房地产中介服务有限公司不存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况的情形，且合同中亦有“自签订合同之日起中介费不再退还。”的明确约定，故对王成伦要求东阿县鑫居房地产中介服务有限公司退还中介费的请求，不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、第四百二十五、第四百二十六条规定，判决：一、朱平厚于本判决生效后十日之内支付王成伦双倍定金10000元；二、驳回原告王成伦的其他诉讼请求。案件受理费250元，由朱平厚承担。二审中，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，朱平厚与王成伦签订购房合同后，因与其妻在离婚诉讼中对该房屋如何分配未达成一致，其妻不协助办理产权变更登记，致使案涉房屋的物权无法变更到王成伦名下。根据我国法律规定，房屋权属以登记为准，朱平厚虽表示可以先行交付房屋，但是交付房屋而不能进行物权登记显然不能实际王成伦买房的目的。在离婚诉讼判决之前，朱平厚与其妻仍是合法的夫妻关系，现因夫妻关系纠纷不能办理房屋过户手续，违反了合同第六条的约定，已经构成根本违约，该责任应由出卖方朱平厚承担。朱平厚主张不存在违约行为，无事实和法律根据，本院不予支持。《房屋买卖合同》明确约定甲方违约应当双倍返还乙方定金（共20000元），朱平厚在本案之前已经返还王成伦10000元定金，一审判决朱平厚返还双倍定金中剩余的10000元，并无不当，本院予以维持。综上所述，朱平厚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人朱平厚负担。本判决为终审判决。审判长  郭召勇审判员  孔繁奎审判员  孙久强二〇一九年三月八日法官助理李志新书记员肖天一
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1226执753号 申请执行人：颍上县银锋建筑设备租赁有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇颍滨村，统一社会信用代码913412263975312200。 法定代表人：方军雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李雪地、陈大彩，安徽慧民律师事务所律师。 被执行人：岳西县华康路桥工程有限公司，住所地安徽省岳西县草蒲镇岩河村享堂组，统一社会信用代码91340828059720045B。 法定代表人：彭文华，该公司负责人。 本院在执行颍上县银锋建筑设备租赁有限公司与岳西县华康路桥工程有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人岳西县华康路桥工程有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 将被执行人岳西县华康路桥工程有限公司在银行的存款124208元予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 王进 二〇一九年三月二十六日                                                      法 官 助 理 罗运威                                                      书记员陈鑫成
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1282民初411号 原告：方杰平，男，1969年3月2日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托代理人：杨立钦，界首市王集法律服务所法律工作者。 被告：王民成，男，1975年11月18日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托代理人：吕希同，安徽法卫律师事务所律师。 原告方杰平诉被告王民成买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法由审判员刘涛适用简易程序公开开庭进行了审理。被告王民成在审理中辩称原告诉讼主张的被告主体不适格，欠原告面粉款的主体是界首市泉阳镇实实佳馍店，而该馍店经营者为刘晓梅，应依法驳回原告的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案原告提供的欠条落款处并没有王民成签名，仅注明泉阳实实馍店，而根据被告诉讼中提供的“界首市泉阳镇实实佳馍店”营业执照显示，该店系个体工商户，经营者为刘晓梅，经营范围为馒头加工与零售。故本院认定本案的被告不适格，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，裁定如下: 驳回原告方杰平的起诉。 案件受理费1050元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 刘 涛 二〇一九年三月十二日 书记员 刘晓溪
河南省泌阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1726刑初43号公诉机关河南省泌阳县人民检察院。被告人吴宗海，男，1976年8月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县，住泌阳县。因本案于2018年5月19日被泌阳公安局取保候审，2019年1月9日被本院取保候审。泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉（2018）470号起诉书指控被告人吴宗海犯非法占用农用地罪，于2019年1月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年2月21日公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员张艳丽出庭支持公诉，被告人吴宗海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，自2017年10月份以来，被告人吴宗海在未办理林地占有许可证的情况下，在泌阳县马谷田镇庙街村委马庄后坡（北坡）开采石材加工石子非法占有林地。经林业工程技术人员现场鉴定，吴宗海在该处非法占用林地面积11229平方米（16.8435亩），被占用的林地地类为省级公益林。2017年12月22日，泌阳县林业局对该处非法采矿面积3081.7平方米（4.6202亩）罚款人民币61634元，并责令限期恢复林地原状。公诉机关当庭出示了被告人供述与辩解，证人证言，书证，现场勘查笔录，鉴定意见等证据，认为被告人吴宗海的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，构成非法占用农用地罪，请求本院依法判处。被告人吴宗海对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。经审理查明，本院经审理查明事实与公诉机关指控相一致。上述事实，被告人吴宗海在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述与辩解，证人李某、孙某、周某的证言，现场勘查笔录及照片，鉴定意见书，书证户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、罚款票据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴宗海违反土地管理法的规定，未经相关职能部门批准，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪，公诉机关指控吴宗海犯非法占用农用地罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。被告人吴宗海主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，主动缴纳罚金，确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。根据被告人的犯罪情节、危害结果及认罪、悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：被告人吴宗海犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年,并处罚金人民币109000元。【缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳（已扣除在林业部门的罚款11634元）。】如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  薛九建审 判 员  史松玖人民陪审员  宋 燕二〇一九年三月十一日书 记 员  李上上