河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终2264号上诉人（原审被告）：唐山荣盛房地产开发有限公司，住所地：唐山市丰**汇通路锦绣天地小区**底商。法定代表人：张国军，该公司总经理。委托代理人：徐良伟，该公司员工。被上诉人（原审原告）：谢建文，女，1968年5月13日生，汉族，现住天津市滨海新区。委托代理人：陶亚丰，系谢建文丈夫。被上诉人（原审原告）：陶亚丰，男，1968年5月1日生，汉族，现住天津市滨海新区。上诉人唐山荣盛房地产开发有限公司与被上诉人谢建文、陶亚丰房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初4681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2016年12月，原告陶亚丰、谢建文与被告唐山荣盛房地产开发有限公司签订认购协议书，约定：“二原告向被告购买未来城3区1层160号房屋，建筑面积133.88平方米，单价28392元/平方米，案场优惠9.2，签约优惠8.3，备注15万抵32万，成交单价为17831元/平方米，签订认购书时需交付认购金5万元，待签订合同时转入房款或首付款。2017年1月13日，二原告与被告签订商品房买卖合同（合同编号：唐未来城【预】商字第4245号），约定：二原告购买被告开发建设的荣盛未来城第3、4座3-1160号商业房，建筑面积133.88平方米，单价每平方米17831元，总金额2387187元；首付款1197187元于2017年1月10日付清，贷款119万元。代收公共设施维修基金16066元。”2017年3月22日，二原告与中国工商银行股份有限公司唐山丰南支行签订个人购房借款/担保合同（编号A：房个字唐山行丰南支行2017年商房贷0000755号），约定：“原告谢建文向贷款人申请金额为119万元的个人商用房贷款，用于购买坐落于唐山市丰南区荣盛未来城第3、4座3-1160、建筑面积133.88平方米的房屋；贷款期限为120个月，自2017年3月22日至2027年3月22日；借款人按照按月等额本金还款法（按月计算）偿还贷款本息；借款人在约定的贷款合同期间内申请提前还款的，则按提前还款金额×贷款执行月利率×1个月的标准向贷款人一次性支付提前还款补偿金，每笔贷款最高收取的提前还款补偿金不超过本合同项下六个月贷款利息。”原告于2016年12月29日通过POS机交付认购金5万元，于2017年1月10日通过POS机向被告交清首付款1197187元及公共设施维修基金16066元，并通过POS机交付团购费97000元。沧州市正嘉房地产经济有限公司于2017年1月14日为原告出具5万元未来城3-1160号团购费的收据一张，于2018年1月10日为原告出具97000元未来城3-1160号团购费的收据一张。此外，上述购房贷款119万元已于2017年3月22日实际发放到被告账户。自2017年3月22日起至2018年4月22日止原告按贷款合同约定实际还息共计69012.31元。后因被告置业顾问在销售商铺时将商铺实际位置指错，原告实际看好的房屋已卖与他人，故原告申请退房退款，经双方协商签订商品房买卖合同解除协议书，约定：双方自愿解除商品房买卖合同，合同终止，被告收回出售给二原告的房屋；双方共同到唐山市丰南区房管所办理撤销签约或登记备案手续、到丰南区物业办理退公共维修金手续；被告退还二原告购房款项1197187元；二原告将持有的商品房买卖合同原件、购房款收据及发票全部退还被告；自协议生效后，双方就买卖合同的争议全部解除，除协议明确约定外，任何一方均不得对另一方主张买卖合同项下的权利或与买卖合同相关的权利。被告分别于2018年5月9日与2018年7月31日将购房款合计2387187元转入原告陶亚丰名下账户，原告陶亚丰已向被告出具收条确认已收到以上款项。原告于2018年5月9日将贷款全部结清，并按贷款合同约定向贷款人一次性支付提前还款补偿金5029.23元。以上事实，有原、被告的陈述及双方提交的证据予以证实。原审法院认为：虽然诉前经原、被告双方协商，达成了合同解除协议，购房款已全退，协议已履行完毕，但合同解除的原因系被告单方过错所致，进而原、被告的房屋买卖合同不能实际履行，原告因此受到团购费及购房贷款利息等直接经济损失,数额巨大，原告主张为了及时得到退款才签订了该解除协议的观点,具有一定的情理性,如完全按解除协议履行，显失公平，故本着公平原则,酌情判决被告对原告的经济损失适当赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十三条第一款、第一百二十八条第一款、《中华人民共和国民法总则》第六条的规定，判决：一、被告唐山荣盛房地产开发有限公司于判决生效后十日内赔偿原告陶亚丰、谢建文因签订房屋买卖合同所受到的经济损失15万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陶亚丰、谢建文的其他诉讼请求。案件受理费6474元，减半收取计3237元，由原告陶亚丰、谢建文负担1587元，由被告唐山荣盛房地产开发有限公司负担1650元。判后，唐山荣盛房地产开发有限公司不服上述判决，向本院提起上诉主要称：ー、一审认定合同解除原因系上诉人单方过错所致，进而双方房屋买卖合同不能实际履行，但没有证据支持，认定事实有误。本案中，一审法院仅通过二被上诉人提供的退房审批单、三张光盘就认定因上诉人过错导致合同解除，过于草率。第一，该审批单上既没有上诉人的盖章，也没有相关销售人员的签字，无法核实该审批单取得的真实性、合法性；第二，三张光盘中涉及的相关人员谈话，无法核实谈话人员的身份及取得谈话录音的合法途径。上诉人与二被上诉人已经签订《商品房买卖解除协议书》，且该协议书是建立在双方平等、自愿协商的基础上订立的，合法有效。协议书是双方协商一致达成的，不是因谁的过错而解除。二、一审判决已经超出了被上诉人的诉讼请求范围。根据《中华人民共和国民法通则》第59条“对重大误解或显失公平的民事行为，一方当事人有权请求人民法院或仲裁机构予以变更或撤销”及《中华人民共和国合同法》第54条“订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”，针对显失公平合同法律赋予了当事人请求变更或撤销的权利。被上诉人没有请求变更或者撤销《商品房买卖解除协议书》，那么双方就应按照《商品房买卖解除协议书》的约定履行。《商品房买卖解除协议书》约定：“协议生效后，双方就买卖合同的争议全部解除，除本协议明确约定外，任何一方均不得对另一方主张买卖合同项下的权利或与买卖合同相关的权利”，根据约定，被上诉人已经不再享有主张损失的权利。一审法院在没有被上诉人请求变更或者撤销的诉讼请求下判决上诉人承担赔偿责任，则属于对《商品房买卖解除协议书》主动进行了变更，于法无据。三、被上诉人请求上诉人赔偿的损失数额是不成立的。首先，一审法院判决的团购费损失并非上诉人收取；其次，被上诉人交纳房款购房，属于正常的房屋买卖行为，房款不会产生利息损失；最后，被上诉人支付的贷款利息是被上诉人贷款应付的利息，应由被上诉人承担。综上所述，一审法院在上诉人与二被上诉人已经签订合法有效的《商品房买卖解除协议书》且没有证据支持的情况下，却判令上诉人对解除原商品房买卖合同承担15万元赔偿责任，损害了上诉人的权益，请求1、请依法撤销河北省唐山市丰南区人民法院于2018年12月29日作出的（2018）冀0207字4681号民事判决书，将本案发回重审或依法查明事实后改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人谢建文、陶亚丰未提交书面答辩。经审理查明，案件事实与原审一致。本院认为:诉前虽经双方协商达成了合同解除协议，但合同解除的原因系上诉人单方所致，被上诉人因此受到团购费及购房贷款利息等损失，原审酌情判决上诉人对被上诉人适当赔偿并无不妥，其他事实同原审法院分析与认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人唐山荣盛房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 毕作宝审判员 徐志辉审判员 刘 岩 二〇一九年三月二十日书记员 田美慧