wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汤阴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0523刑初85号公诉机关汤阴县人民检察院。被告人袁佳，女，1988年3月18日出生，汉族，河南省安阳县人，中专文化，农民，住汤阴县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月23日被汤阴县公安局刑事拘留，同年11月26日被汤阴县公安局取保候审。2019年3月6日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2019）39号起诉书指控被告人袁佳犯盗窃罪，于2019年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员刘译浓出庭支持公诉，被告人袁佳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月12日下午4时许，被告人袁佳在汤阴县政通路东段“JJCC”女装店内，将被害人袁某放在店内柜台上的一部黑色华为P20手机盗走。2018年11月18日，袁佳将该手机卖给安阳市解放大道电信城附近一摊贩。经评估，被盗手机价值3359元。另查明，案发后，赃款已退还被害人。上述事实，被告人袁佳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁佳盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，袁佳能如实供述自己的犯罪事实，且赃款已追退，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人袁佳犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元。（罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈海宝二〇一九年三月十三日书记员  武圣凯
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执保527号申请人:新余市春宇汽车运输(集团)长青有限公司，住所地新余市青年路南，统一社会信用代码91360500756782815M。法定代表人:钟香根，该公司总经理。被申请人:刘伟，男，1971年5月29日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人:刘海菊，女，1976年12月31日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市。被申请人:黄继勇，男，1978年12月31日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人新余市春宇汽车运输(集团)长青有限公司与被申请人刘伟、刘海菊、黄继勇买卖合同纠纷一案中，申请人新余市春宇汽车运输(集团)长青有限公司于2019年3月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘伟、刘海菊、黄继勇银行存款60万元或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人新余市春宇汽车运输(集团)长青有限公司已提供保函担保。本院经审查认为，申请人新余市春宇汽车运输(集团)长青有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘伟、刘海菊、黄继勇银行存款60万元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇一九年三月二十六日书记员  伍楚秀
井航与王袁秋合同纠纷一审民事裁定书                                    陕西省延安市宝塔区人民法院    民事裁定书    （2019）陕0602民初532号    原告：井航，男，汉族，本科文化，延安市宝塔区人，无业，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61060XXXX411213218。    被告：王袁秋，（又名袁姝），女，汉族，四川省德阳市人，无业，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61062XXXX308150525。    本院在审理原告井航与被告王袁秋合同纠纷一案中，原告于2019年3月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。    本院认为，原告井航向本院申请撤诉，该撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：    准予原告井航撤回起诉。    案件受理费1050元，原告井航已预交，减半收取计525元，实际由原告井航承担。    审 判 员 李小莉         二0一九年三 月 十 二日         书 记 员 蔡 苑
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行审37号申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局,住所地北京市海淀区西四环北路**。法定代表人李卫华，局长。委托代理人刘闽，男，北京市海淀区人力资源和社会保障局劳动保障监察员。委托代理人苏鑫华，男，北京市海淀区人力资源和社会保障局劳动保障监察员。被申请执行人北京中电物业服务有限公司，，住所地北京市海淀区翠微东里甲×号楼×幢×层法定代表人武丽红，经理。申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局（以下简称海淀区人保局）于2018年3月5日对被执行人北京中电物业服务有限公司（以下简称中电物业公司）作出京海人社劳监罚字〔2018〕023号行政处罚决定书，查明：海淀区人保局于2017年9月27日接到北京市海淀区社会保险基金管理中心移交的中电物业公司拒绝整改的案件后，依法定程序进行调查。经查，中电物业公司未按照《北京市海淀区社会保险稽核通知书》（以下简称稽核通知书）的要求提交材料并接受调查询问的情况属实。以上情况有稽核通知书及送达回证为证。海淀区人保局于2017年10月26日向中电物业公司发出了《北京市海淀区人力资源和社会保障局调查询问书》，要求中电物业公司报送劳动用工有关材料，但中电物业公司无正当理由逾期未提供营业执照（副本）原件与复印件、法定代表人身份证明书、社会保险登记复印件、企业规章制度等书面材料。2017年11月8日，海淀区人保局向中电物业公司送达了《北京市海淀区人力资源和社会保障局责令（限期）改正通知书》，要求中电物业公司于2017年11月13日前报送上述有关书面材料，但该公司逾期未提交上述材料。中电物业公司上述行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（二）项的规定，构成了“不按照劳动保障行政部门的要求报送书面材料”的行为。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项“经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的”的规定，海淀区人保局决定对中电物业公司给予20000元罚款的行政处罚。2018年3月9日，海淀区人保局向中电物业公司公告送达上述行政处罚决定。现该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人海淀区人保局向本院申请执行。本院经审查认为，申请执行人海淀区人保局对于中电物业公司的违法事实依法予以立案，向中电物业公司送达调查询问书、责令（限期）改正通知书、行政处罚事先告知书，告知了处罚的事实、理由、依据、陈述和申辩的权利。海淀区人保局据此作出的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。在法定期限内，中电物业公司未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2018年11月27日，海淀区人保局对中电物业公司作出京海人社劳监催字〔2018〕046号《北京市海淀区人力资源和社会保障局催告书》，告知该单位应当在收到催告书之日起10日内履行缴款义务，并向中电物业公司公告送达上述催告书。催告期满后，该公司仍未履行义务。故海淀区人保局作出的处罚决定具有强制执行的效力。现海淀区人保局在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局作出的京海人社劳监罚字〔2018〕023号行政处罚决定书准予执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张侨珊人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  杨海杰二〇一九年三月十五日书 记 员  冯安琪
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0922民初891号申请人：刘春岳，男，1966年4月27日出生，汉族，住青县。被申请人：梅运强，男，1961年3月3日出生，汉族，住河北省献县。原告刘春岳与被告梅运强民间借贷纠纷一案，申请人刘春岳于2019年02月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梅运强23万元银行存款或查封其等值财产。申请人刘春岳已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人梅运强银行存款23万元或查封其同等价值的财产。冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限不超过三年，需续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的视为放弃，履行义务后可以申请解除查封、冻结。案件申请费1670元，由刘春岳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁彩霞二〇一九年三月七日书记员  赵 旭
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0503民初288号 原告:朱建英，女，汉族。 委托诉讼代理人：唐婷婷，女，汉族。 被告:闫麦玲，女，汉族。 原告朱建英与被告闫麦玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐婷婷到庭参加诉讼；原告朱建英、被告闫麦玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款20000元及自2017年6月19日起以年利率10%计算至还款之日的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，被告以做生意资金周转为由于2016年6月19日向原告借款20000元，双方签订了借款合同，约定借款期限一年，年息一分，被告清付了一年的利息。借款到期后，原告多次向被告催要，被告却一推再推，至今未果。无奈原告诉至法院，请求维护其合法权益。 被告闫麦玲没有到庭，也没有提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识，被告以做生意资金周转为由向原告借款。2016年6月19日原告借给被告现金20000元，原、被告签订了一份《借款合同》，合同约定借款期限一年，年利率10%，被告给付了2016年6月19日至2017年6月18日的利息2000元。借款到期后，原告多次向被告催要，被告一推再推,至今未还。 本院认为，原告向法庭提交的原、被告签订的《借款合同》，能够证明原告借给被告20000元的事实和原、被告之间已形成的民间借贷关系。原告按照合同约定履行了自己的义务，被告应遵循诚实信用原则，按约向原告履行还款的义务，被告至今未还借款，显然违约，被告应承担归还原告借款的民事责任。原告请求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条一款“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第一款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对原告请求被告承担利息的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零七条和最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二条一款、第二十六条一款、第二十九条第一款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告闫麦玲在判决生效后十日内归还原告朱建英借款20000元，并承担自2017年6月19日起以年利率10%计算至还清款之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告闫麦玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审判员  杨锋 二〇一九年三月十八日 书记员  师睿 3
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0902执85号 申请执行人：廖建锋，男，住四川省合江县五通镇。 被执行人：武汉华顺劳务有限公司，住所地武汉市东西湖区。 法定代表人：谭显贵。 被执行人：黄绍华，男，住四川省内江市东兴区。 本院在执行廖建锋与武汉华顺劳务有限公司、黄绍华劳务合同纠纷一案中，被执行人武汉华顺劳务有限公司、黄绍华支付申请人案款392771.00元，承担执行费5792.00元。本院受理执行案件后，依法于2019年2月11日向被执行人武汉华顺劳务有限公司、黄绍华邮寄送达了执行通知书、报告财产令；于2019年3月29日将被执行人武汉华顺劳务有限公司、黄绍华纳入失信被执行人名单，于2019年3月29日向被执行人武汉华顺劳务有限公司、黄绍华发布限制消费令；经启动总对总查控及传统查控未发现有财产，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  段海军 审判员  鲍恩浩 审判员  沈建民 二〇一九年三月三十日 书记员  王新晶
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0322执1325号之四申请执行人中国工商银行股份有限公司富顺支行，住所地：四川省富顺县。代表人唐勇，行长。被执行万多军，男，1965年3月24日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2018)川0322民初1123号民事调解书，于2018年11月06日向被执行人万多军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人万多军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人万多军在四川省农村信用社联合社***011009512***账户内存款人民币2641.35元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷腾科审判员  曾永华审判员  黄 强二〇一九年三月十四日书记员  谢其胜
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0981执1087号申请执行人：熊新仁，男，1951年12月1日生，住址：江西省丰城市。被执行人：张树云，男，1972年12月9日出生，汉族，住江西省丰城市。申请执行人熊新仁依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2018）赣0981民初443号民事判决书于2018年9月5日向本院申请强制执行。本院于2018年9月5日立案执行，向被执行人张树云发出执行通知，被执行人张树云未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查:1、2018年9月、2019年3月，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人张树云在车管部门无车辆登记信息，被执行人张树云在工商部门无工商登记信息和股权变更登记信息，被执行人张树云名下在银行账户只有零星存款，数月无变动。2、2018年9月6日本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人张树云名下无土地登记信息、无房产登记信息。3、2018年9月6日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，未发现被执行人张树云有公积金登记缴存信息。4、2019年1月23日本院向被执行人张树云发出了限制高消费令，并将被执行人张树云纳入失信被执行人名单。5、2018年10月8日，本院电话向被执行人张树云户籍所在地基层组织调查，证实被执行人张树云已经外出务工，不在本地，经济收入不详。本案申请执行人申请执行80000元，截止2019年3月3日已执行0元、未执行80000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年2月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 金 毅审判员 陈文平审判员 周爱新二〇一九年三月三日书记员 熊克庭
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执2085号申请执行人：李宛诺，女，汉族，1972年3月5日出生，身份证登记住址：云南省红河州开远市。委托代理人：孔骏熙、蒋林丽，云南颐高律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明荣城房地产经纪有限公司。统一社会信用代码：91530100719458522F。住所地：云南省昆明市盘龙区北市区三竹营片区金色家园**。法定代表人：毕永国。申请执行人李宛诺与被执行人昆明荣城房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初6216号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人昆明荣城房地产经纪有限公司已履行14786.5元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初6216号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初6216号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一九年三月二十七日法官助理毛涛书记员周宏
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初4190号原告：吕发增，男，1949年10月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王超，河南美盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑玉婷，河南美盈律师事务所律师。被告：河南华夏鹏原投资发展有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区莲花街******。法定代表人：石詠贺。被告：李春军，男，1965年3月11日出生，汉族，住郑州市。被告：河南省亚乐生物科技股份有限公司，住，住所地新密市城区未来大道与互助街交叉口西北角/div>法定代表人：曹玉梅。被告：曹玉梅，女，1963年7月21日出生，汉族，住郑州市。原告吕发增与被告河南华夏鹏原投资发展有限公司、李春军、河南省亚乐生物科技股份有限公司、曹玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告吕发增在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吕发增撤诉处理。审判员  刘天霜二〇一九年三月十九日书记员  庄莹莹
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀08刑更358号罪犯冯金伟，男，汉族，1983年1月1日出生于河北省赤城县，初中文化，现于河北省承德监狱服刑。河北省赤城县人民法院于2007年9月30日作出（2007）赤刑初字第57号刑事附带民事判决，以被告人冯金伟犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年4月18日作出（2014）承刑执字第172号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变；本院于2016年12月28日作出（2016）冀08刑更2442号刑事裁定，对其减去有期徒刑一四个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关承德监狱于2019年1月24日提出减刑建议书后报送本院，本院于2019年3月12日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罪犯冯金伟在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯冯金伟在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻承监室减（假）提请意【2019】50号检察意见书同意为该罪犯减刑。本院认为，罪犯冯金伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯冯金伟减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王毓兰审判员  金小雁审判员  朱彦兵二〇一九年三月二十八日书记员杨文静
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0481执保39号 申请人：刘诗义，男，19xx年x月xx日出生，汉族，江西瑞昌市人，现住江西省瑞昌市。 被申请人：张毅，男，19xx年x月xx日出生，汉族，江西瑞昌市人，现住江西省瑞昌市。 申请人刘诗义与被申请人张毅诉前财产保全纠纷一案。申请人刘诗义向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张毅价值100000元的财产进行诉前保全，并以自己名下所有的车牌号为赣Ｇ×××××号车辆为该诉前保全提供担保。本院依法作出（2019）赣0481财保32号民事裁定书，裁定冻结被申请人张毅名下银行存款100000元或查封相应价值的财产，同时查封申请人刘诗义名下所有的车牌号为赣Ｇ×××××号车辆。现申请人要求本院对民事裁定书予以执行。 本院认为，申请人刘诗义的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二、一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张毅名下银行存款100000元或查封相应价值的财产。 二、查封申请人刘诗义名下所有的车牌号为赣Ｇ×××××号车辆。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 徐 芳 二〇一九年三月二十七日 书记员 李莉平
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0109民初2894号原告田其元，男，1969年12月1日生，汉族，住重庆市北碚区。被告重庆海子湖生态农业综合开发有限公司，住所地重庆市北碚区复兴镇栀子村六社，统一社会信用代码91500000745320981H。本院在审理原告田其元诉被告重庆海子湖生态农业综合开发有限公司土地承包经营权纠纷一案中，因原告田其元未在本院确定的期间预交案件受理费。本院认为，原告田其元的行为应按撤诉处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 肖 俊二〇一九年三月二十一日书记员 蒋继林
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1081执2208号 申请执行人浙江省温岭市人民法院 被执行人李玉凤、汪爱芳、林国贤 本院在执行申请执行人浙江省温岭市人民法院与被执行人李玉凤等案由非法进行节育手术罪一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十二日
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘07民终349号 上诉人（原审被告）：王某，汉族，住甘肃省定西市，身份号码：×××。 被上诉人（原审原告）：刘某，汉族，住青海省大通回族土族自治县，身份号码：×××。 被上诉人（原审原告）：蒲某，汉族，住青海省大通回族土族自治县，身份号码：×××。 以上被上诉人的共同诉讼代理人：王乐山，甘肃焉支律师事务所律师。 上诉人王第平因与被上诉人刘某、蒲某承揽合同纠纷一案，不服山丹县人民法院（2018）甘0725民初945号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王第平收到预交上诉费通知后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王第平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李文哲 审判员  王芝琴 审判员  郭永旺 二〇一九年三月二十日 书记员  朱芸芳 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初13817号 原告：孙鑫，男，1984年7月4日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：钟华强，浙江诚可律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴思佳，浙江诚可律师事务所律师。 被告：查方福，男，1984年10月12日出生，汉族，住江西省都昌县。 原告孙鑫与被告查方福买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。因需以公告方式向被告查方福送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院于2018年11月9日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，并于2019年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙鑫的委托诉讼代理人戴思佳到庭参加诉讼，被告查方福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告起诉称：2015年11月至2016年11月间，被告因服装加工需要多次向原告购买拉链。截止2016年11月21日，经结算，被告共计欠原告321746元并出具《欠条》为证。后在原告的多次催讨下，被告支付了9万元，尚余231746元未付。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货款231746元，逾期付款利息19312元（按年利率5%，自2017年1月1日暂计算至2018年8月1日，此后计算至货款付清日止）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更逾期付款利息为18572元（按年利率5%，自2017年1月2日暂计算至2018年8月2日，此后计算至货款付清日止）。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 《欠条》一份，用以证明被告欠原告货款321746元的事实。 被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。 原告提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。 本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下： 除与原告起诉的事实相一致外，另查明，被告在《欠条》中承诺“于11月30日还拾万元，剩余款于元月1日前结清”。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告未按时全额支付货款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告查方福于本判决生效后十日内支付原告孙鑫剩余货款231746元； 二、被告查方福于本判决生效后十日内支付原告孙鑫利息损失18572元（以231746元为基数、按年利率5%，自2017年1月2日暂计算至2018年8月2日，自2018年8月3日起至货款付清日止的利息损失以所欠货款为基数、按年利率5%另计）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5055元，公告费560元，由被告查方福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  黄 灿 人民陪审员  朱田根 人民陪审员  王 军 二〇一九年三月十三日 书 记 员  徐 锋
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初171号原告：晋入珍，女，1972年1月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：裴明，安徽夏薇律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫迪，安徽夏薇律师事务所律师。被告：芜湖市正和汽车租赁有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区凤鸣湖社区居委会**，统一社会信用代码91340207697357498K。法定代表人：张强生,总经理。原告晋入珍与被告芜湖市正和汽车租赁有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理，依法适用简易程序于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人裴明、闫迪，被告法定代表人张强生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金40万元及利息24万元（本金10万利息按照月利率1.5%自2016年4月1日起暂计算至2019年1月1日，本金30万元利息按照月利率2%自2016年4月1日起暂计算至2019年1月1日，此后至实际付清全部欠款之日利息另行计算）；2、判令被告承担实现债权费用1.5万元；3、判令被告承担本案受理费、诉讼保全费、诉讼保全保险费等诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转困难分别于2013年4月13日、2013年5月16日、2015年8月17日、2015年8月27日、2015年10月28日、2015年10月29日共向原告借款40万元，原告以现金形式将上述40万元给付被告。同时，原、被告双方签订了《借贷合同》，约定借款期限为一年，本金10万元借款月利率为1.5%，本金30万元借款月利率为2%。合同到期后，被告未能按约定偿还本金，后双方再次签订《借贷合同》，将借款期限延长，双方最后一次签订《借贷合同》为2016年10月28日。借款到期后，被告仍未能归还，利息也仅支付至2016年4月。被告拒不归还借款的行为已严重违反诚实信用原则，侵害了原告的合法权益。原告为此特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告辩称：1、涉案借款是案外人李军个人所借，用于偿还其个人债务，不应由被告归还。2、对原告所举《借贷合同》的真实性无异议，但被告在《借贷合同》上加盖公章是担保行为，现担保期已过，被告不应承担还款责任。经审理查明：案外人李军以被告经营周转需要为由，先后于2013年4月13日、2013年5月16日、2015年8月17日、2015年8月27日、2015年10月28日、2015年10月29日向原告借款共计40万元。对上述借款李军均以借款人身份向原告出具了借条（共计7张），7张借条中均载明“用于正和汽车租赁公司正常经营周转，此款已现金收到并投入公司使用。证明人经峰”。上述借条空白处均加盖了被告公章，并在盖章处标注“另附借款合同”字样。2016年10月28日，原、被告签订《借贷合同》两份，其中一份约定借款金额为10万元，借款月利率为1.5%，另一份约定借款金额为30万元，借款月利率为2%。两份借贷合同均约定借款期限为一年，利息于每月20日发放，还款资金来源为被告公司经营收入。原告自认上述两份借贷合同约定的借款即为前述7张借条所载的40万元借款，被告已自借款之日起分别按月利率1.5%支付其中10万元、月利率2%支付其中30万元的利息至2016年4月。另查明，案外人李军在2013年4月13日至2014年8月25日期间担任被告法定代表人。2014年8月26日起至今，张强生担任被告法定代表人。7张借条中所载“证明人经峰”系被告工作人员。庭审中，原告当庭变更诉讼请求中利息部分的起算时间，要求判令被告从2016年10月28日起支付相应利息。原告委托安徽夏薇律师事务所指派律师代理本案诉讼支付律师代理费15000元。上述事实，有原告提交的身份证、企业信息、借条、《借贷合同》、银行账户明细单、微信聊天截图、委托代理合同、发票及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。案外人李军担任被告法定代表人期间及此后以被告经营需要为由陆续向原告借款合计40万元属实，李军出具给原告的借条上均加盖了被告公章，原告据此有理由相信李军的借款行为系履行被告职务的职务行为。就上述借款，原、被告2016年10月28日又签订《借贷合同》两份，该两份合同内容均不违反法律、法规规定，合法、有效，对双方均有约束力。原告据此要求被告承担还本付息的合同义务，合法有据，应予支持。被告辩称涉案借款系李军个人所借，未用于被告公司经营，但对此辩称意见没有提供证据加以证明，本院无法确认。原、被告2016年10月28日就涉案借款签订《借贷合同》，即使李军未将涉案借款用于被告公司经营，原、被告签订《借贷合同》的行为也应认定双方就涉案债务的承担达成了一致意见，被告对承担涉案债务是认可的。被告关于其系《借贷合同》的担保人，现保证期间已超过，被告不应承担还款义务的辩称意见没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告承担律师代理费1.5万元及保全保险费等费用，没有合同依据，上述费用并非实现本案债权的必要支出，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告芜湖市正和汽车租赁有限责任公司于本判决生效后十日内归还原告晋入珍借款400000元，并支付自2016年10月28日起，以10万元为基数按照年利率18%计算至借款实际清偿之日止的利息；支付自2016年10月28日起，以30万元为基数按照年利率24%计算至借款实际清偿之日止的利息；二、驳回原告晋入珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费5180元、保全费3820元，合计9000元，由原告负担500元，被告负担8500元（诉讼费已由原告预交，被告应于本判决生效日十日内将应负担的上述费用支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴小妹二〇一九年三月七日法官助理齐世民书记员操文静附：本案相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依据法律的规定，在当事人之间产生的特点的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0412执3874号被执行人：于洪刚，男，1978年9月14日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地吉林省大安市。关于被执行人于洪刚犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2017）苏0412刑初1032号刑事判决书，已发生法律效力。依该判决书：于洪刚危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未缴纳上述生效法律文书确定的罚金，本院于2018年9月21日立案执行。在执行过程中，本院查明：除被法院依法扣划银行存款2021元外，被执行人名下并无其他银行存款、房产、汽车、证券等可供执行的合适财产财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条之规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）苏0412刑初1032号刑事判决书财产部分的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产财产后，再次恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 邹 军审判员 熊金明审判员 李晓昕二〇一九年三月十五日书记员 潘国平
黑龙江省佳木斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑08民终331号 上诉人（原审原告）：杨晓波，女，1963年9月28日出生，汉族，佳木斯市造纸厂退休职工，住黑龙江省佳木斯市向阳区。 委托诉讼代理人：彭喜刚，佳木斯市郊区龙江法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：佳木斯市众信投资有限公司，住所地：黑龙江省佳木斯市东风区宜滨社区。 法定代表人：杨云成，职务：执行董事兼经理。 被上诉人（原审被告）：杨云成，男，1967年6月11日出生，汉族，佳木斯市众信投资有限公司法定代表人，住黑龙江省佳木斯市前进区。 被上诉人（原审被告）：王玉霞，女，1965年12月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。 上诉人杨晓波因与被上诉人佳木斯市众信投资有限公司、杨云成、王玉霞民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市前进区人民法院〔2018〕黑08**民初993号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人杨晓波于2019年3月18日主动向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人杨晓波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人杨晓波撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人杨晓波负担；余款1150元返还给上诉人杨晓波。 本裁定为终审裁定。 审判长  肖冬云 审判员  李慧强 审判员  程 磊 二〇一九年三月十八日 法官助理崔思佳 书记员王虹铃
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执1680号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人游校民，男，1981年01月09日生，汉族，住邯郸市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人游校民信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初11796号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 顾 威审判员 沈燕明审判员 杨 阳二〇一九年三月二十五日书记员 金 杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长顾威审判员杨阳审判员沈燕明二〇一九年三月二十五日书记员金杰
甘肃省民勤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0621民初692号原告：王正红，女，生于1968年12月27日，汉族，住民勤县泉山镇福元村九社**。被告：陈利，男，生于1984年1月26日，汉族，，住民勤县泉山镇福元村一社**原告王正红与被告陈利民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告王正红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王正红撤回起诉处理。审判员 孙 辉二〇一九年三月十六日书记员 包海国
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0302民初3677号原告：欧阳源，男，1988年10月13日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。被告：袁媛，女，1988年3月8日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。原告欧阳源与被告袁媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。2019年3月8日，原告欧阳源经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告欧阳源撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，公告费260元，共285元，由原告欧阳源负担。审 判 长  张 湛审 判 员  周清溪人民陪审员  张子旺二〇一九年三月八日代理书记员  蒋梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0302民初149号原告：蚌埠市龙子湖区房管局，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区国华商城**。法定代表人：石洪丽，局长委托代理人：陈善，安徽南山松律师事务所律师。委托代理人：张小龙，安徽南山松律师事务所律师。被告：王晶晶，女，1995年11月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。原告蚌埠市龙子湖区房管局与被告王晶晶房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告蚌埠市龙子湖区房管局于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蚌埠市龙子湖区房管局的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蚌埠市龙子湖区房管局撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由蚌埠市龙子湖区房管局负担。审判员  崔海涛二〇一九年三月二十日法官助理戴云阳书记员林金雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1081民初853号原告:李传斌，男，1956年11月6日出生，汉族，住灯塔市。被告：马龙，男，1977年6月29日出生，汉族，公民身份号码，住灯塔市万宝桥街道大路村。原告李传斌与被告马龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传斌、被告马龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李传斌向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付尚欠原告人民币30,000元，并从起诉之日起承担中国人民银行同期同类贷款利息，直接全部付清尚欠款之日止。判决发生效力后，如延迟给付，须承担双倍中国人民银行同期同类贷款利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月29日，被告以作生意急缺资金为由从原告处借款人民币65,000元，被告向原告出具一张借据。此后，被告偿还原告35,000元，尚欠30,000元未偿还。原告多次向被告索要，被告以种种理由推托，至今未能偿还。被告马龙辩称：欠款属实，已偿还3.5万元，还欠3万元，我同意调解，每月偿还2000元直至偿还完毕为止。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李传斌并提供证据如下：借据一张，用以证明被告借款的事实。被告马龙未提供证据并对原告所出示的证据并无异议。经法庭审查，对于原告李传斌所提供的证据的真实性予以确认，并予以采信。本院经审理确认事实如下：被告马龙于2017年3月29日从原告李传斌处借款65,000元,未约定利息，被告承诺该笔应借款于2017年10月1日偿还完毕，被告马龙于借款当日向原告李传斌出具借据一张。截止原告起诉时，被告累计偿还借款35,000元,尚欠原告借款30，000元未偿还。本院认为，原告李传斌与被告马龙达成借款协议，被告向原告出具借款凭证，双方对此并无异议，被告马龙在借款之后陆续向原告偿还了部分借款合计35,000元，对于未能偿还的部分，被告马龙应继续履行偿还的义务，原告主张被告继续偿还借款的诉求依据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息诉请，双方虽然在订立借款协议时未能约定借款利息，但是被告马龙未能在约定的期限内向原告李传斌全部偿还借款，属于违约，应依法承担违约责任；另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张利息给付以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，根据央行公布的现行贷款基准利率数值并未超过上述司法解释的规定，且原告主张计付利息的时间从其起诉之日起至被告完全偿还之日止并无不当，本院均予以认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告马龙于本判决生效后十日内向原告李传斌偿还借款30,000元，并从2019年2月26日起至上述借款本金全部偿还完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付上述借款本金的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，应收取部分由被告马龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  殷晓伟二〇一九年三月十八日书记员  朱桐佼附：本案所适用的法律、法规及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑05民终44号上诉人（原审被告）：赵丰，男，1981年10月24日出生，汉族，无职业，住集贤县。被上诉人（原审原告）：集贤县承福物业管理有限公司，住所地集贤县福利镇花园现代城。法定代表人：董玉柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：张东旭，男，1971年12月17日出生，汉族，系该公司经理，住宝清县时代新城住宅区。上诉人赵丰因与被上诉人集贤县承福物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服集贤县人民法院（2018）黑0521民初2857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月11日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查、询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵丰上诉请求：1.请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认定《花园现代城物业服务合同》合法有效属于认定事实错误，一审程序中被上诉人没有向法院提交其按照合同约定提供物业服务的证据。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第六条物业服务企业已经按合同约定以及相关规定提供服务，业主以未享受或无需接受服务为抗辩的，法院不予支持。一审法院没有查明被上诉人是否按照合同约定以及相关规定提供物业服务的事实。2.被上诉人其未按照合同约定以及相关规定为上诉人提供物业服务；上诉人所有房屋共有部分的卫生保洁、垃圾及积雪清运都是案外人服务的，以上事实上诉人有新证据证明。同时我商服所处位置在面临街道，不在小区院内，没有接受物业公司提供的清洁管理等服务，因此不应当缴纳物业费。我们每年向市政部门交付卫生费、垃圾费，物业再行收取费用涉嫌重复收费。被上诉人集贤县承福物业管理有限公司辩称，我不同意上诉人的上诉请求。市政收的是垃圾转运费，小区院内和院外都收这个费用，院内每户每月3元，院外每户每月30元。物业是服务部门，业主如果有需要服务的项目，应当主动联系物业公司，物业公司会在合同范围内提供服务。被上诉人集贤县承福物业管理有限公司向一审法院起诉请求：被告赵丰支付2015年9月1日至2016年8月31日的物业管理费733.96元；按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍支付物业费滞纳金。由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：赵丰是集贤县福利镇花园现代城**门市的所有权人，该房屋建筑面积101.94平方米。赵丰拖欠承福物业2015年9月1日至2016年8月31日的物业管理费733.96元。该事实赵丰表示承认，故对承福物业主张的事实予以确认。法院认为，《物业管理条例》第四十二条规定，“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”。本案原告承福物业具备物业服务资质，并与花园现代城业主委员会签订了《花园现代城物业服务合同》，该合同合法有效，对花园现代城所用业主具有约束力。原告依据该合同履行了相应的物业服务义务，享有收取物业费的权利。被告赵丰作为花园现代城小区的一名业主，应依照合同约定，及时交纳物业费。赵。赵丰以自己的商服门市出租他人，不同意交纳物业费的抗辩主张，因未提供证据加以证明，故本院不予采信，赵丰应当按照《花园现代城物业服务合同》的约定，履行交纳物业费的义务。赵丰逾期交纳物业管理费已构成违约，应依照合同的约定承担相应的违约责任。《花园现代城物业服务合同》第16条第（二）款第4项约定，“如业主不能按时足额缴纳物业费的应按总额每日加收0.3%的标准向乙方（即承福物业）支付滞纳金。”该条款约定的滞纳金实质上是逾期付款违约金，承福物业要求赵丰按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的1.3倍的标准支付违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条第（二）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：被告赵丰于本判决生效后立即给付原告集贤县承福物业管理有限公司物业管理费733.96元，并以此为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍标准计算，一并给付自2016年9月1日起至给付完毕之日止的违约金。本本院在二审期间，各方当事人未提交新证据，经二审审理确认一审查明的事实。本院认为，上诉人赵丰所有的花园现代城137号门市在花园现代城小区范围之内，小区业主委员会与被上诉人承福物业公司签订的《花园现代城物业服务合同》对赵丰具有约束力，依照合同约定，赵丰应当履行缴纳物业管理费用的义务。赵丰提出没有接受到物业服务即不应缴物业管理费的理由无法律依据。根据《花园现代城物业服务合同》约定，逾期缴费即应当承担违约责任，被上诉人提出的违约金计算方式未超出合同约定，一审法院予以支持并无不当。综上所述，上诉人赵丰上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵丰负担。本判决为终审判决。审判长  高山峰审判员  张金环审判员  王晓亮二〇一九年三月十九日书记员  边金龙
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初1511号原告：岳学建，男，1955年2月18日出生，汉族，住新郑市。被告：郑州轩辕陶瓷有限公司，住所地新郑市西关工业区。法定代表人：赵国安，总经理。委托诉讼代理人：牛慧涛，河南豫新律师事务所律师。原告岳学建与被告郑州轩辕陶瓷有限公司（以下简称轩辕公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告岳学建，被告轩辕公司的委托诉讼代理人牛慧涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳学建向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间自1993年12月起至今存在劳动关系；2、被告为原告补缴社会保险费；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自1992年12月被轩辕公司聘用为劳动合同制工人，轩辕公司自始未为原告参加社会保险，缴纳社会保险费。为此，原告向新郑市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁,新郑市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月28日做出不予受理通知书。现原告不服新郑市劳动人事争议仲裁委员会的不予受理通知,提出诉讼。被告轩辕公司辩称，被告对原、被告之间存在劳动关系予以认可，但是因为被告公司2012年9月12日进入破产程序，加上部分档案遗失，被告对原告的工作时间和工种无法核实，请求法院依法裁决。当事人围绕诉讼请求已提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：轩辕公司于1992年4月23日依法设立,在轩辕公司成立之前1992年3月岳学建就到该公司担任电工，当月实际发放工资499.27元；1993年6月6日岳学建被轩辕公司招聘为农民劳动合同制工人，同意按学徒二年执行，月工资标准，第一年46元；第二年51元；副食品补贴5元。岳学建1993年9月工资标准为270元、1994年6月工资标准为300元、1995年12月工资标准为400元；在职期间轩辕公司未为岳学建缴纳社会保险费。2012年7月22日，河南新郑热电股份有限公司以轩辕公司不能清偿其到期债务为由向本院申请轩辕公司破产清算，本院于2012年9月12日作出（2012）新破（预）字第2号民事裁定，受理轩辕公司的破产清算申请。当日本院作出（2012）新破字第2-1号决定书，指定了管理人并接管了轩辕公司的财产。2019年1月28日，岳学建向新郑市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与轩辕公司之间存在劳动关系；裁决轩辕公司为其补缴社会保险费。该会于2019年1月28日以主体不适格为由作出新劳人仲案字[2019]30号不予受理通知书。岳学建不服新郑市劳动人事争议仲裁委员会裁决向本院提起诉讼。以上事实有当事人陈述，新郑市劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字[2019]30号不予受理通知书、送达回证，证明，员工履历表，招收劳动合同制工人审批表，新进职工学徒（熟练）期工资待遇审批表，岳学建的户口簿、申请书，轩辕公司原料车间3月份工资发放表，本院（2012）新破（预）字第2号民事裁定书、（2014）新民初字第2068号民事判决书等证据证明。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告岳学建提供的轩辕公司原料车间3月份工资发放表显示，岳学建已于1992年3月到轩辕公司工作，轩辕公司对此予以认可，本院对该事实予以确认。鉴于本院已受理轩辕公司的破产清算，并指定管理人，对债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用、以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金等均由管理人核查后予以公示。原告岳学建称于2010年因轩辕公司停产而离开轩辕公司，被告轩辕公司对此不持异议，本院对此予以确认，故原告岳学建于2010年与轩辕公司之间的劳动关系终止。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。社会保险费的缴纳由社会保险费征收机构依照法律规定收支、管理，不属于人民法院受理的范围，故原告请求轩辕公司为其补缴社会保险费的主张，本院不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十九条、第八十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、第八十六条之规定，判决如下：一、确认原告岳学建与被告郑州轩辕陶瓷有限公司之间存在劳动关系。二、驳回原告岳学建的其他诉讼请求。案件受理费10元，由郑州轩辕陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李国喜人民陪审员  尚延年人民陪审员  朱爱玲二〇一九年三月八日代理书记员  吕锦豪
邵东县人民法院 执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0521执保58号 蒋跃进、陈玉美： 蒋艳萍、湖南大地房地产开发有限公司： 你（们）申请借款合同纠纷一案，本院根据蒋跃进、陈玉美的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，一、冻结被执行人湖南大地房地产开发有限公司建设银行卡号至50万元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按完全保全完毕方式结案。 二〇一九年三月八日
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初1231号原告：林某1，男，汉族，1938年11月2日出生，住正阳县。委托代理人：桂行志，男，河南建法律师事务所律师。被告：林某2，男，1963年8月11日生，汉族，住正阳县永兴镇赵庙村林庄23号。被告：林某3，男，1970年6月15日生，汉族，住正阳县永兴镇赵庙村林庄2号。被告：林某4，女，1966年6月24日生，汉族，住正阳县永兴镇路口村王庄9号。被告：林某5，又名林玉容，女，1968年10月29日生，汉族，住正阳县。原告林某1与被告林某3、林某4、林玉容赡养纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案在审理中，本院依法追加被告林某2为被告。原告林某1及其委托代理人桂行志，被告林某2、林某3、林某4、林某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担赡养义务，每人每月向原告支付赡养费400元（庭审中变更为每人每月支付600元）；2、判令被告平均分担以后原告的医疗费等费用。事实与理由：原告共生育有四个子女，分别是长子林某2、次子林某3、长女林某4、次女林玉容，现原告年事已高，××，没有任何的经济收入和生活来源，现在原告生活不能自理，一直随长子林某2一块生活、居住，由长子林某2抚养照顾，其余三被告一直不尽赡养义务。林某2辩称：我同意原告意见。林某3辩称：我不同意，我愿意轮流接回家里赡养，另外我对我母亲尽赡养义务了。我舅解决的意见是由其余三被告赡养原告，死后我埋葬。林某4辩称：我同意。女儿和儿子一样尽赡养义务。林玉容辩称：我同意住到原告处赡养原告，但原告为两个儿子娶媳妇、盖房子，我没上学，原告为被告林某4照顾孩子，我不应该与他们（其余三被告）尽一样的赡养义务，我只应当承担他们（其余三被告）一半的赡养义务。本院认为：《中华人民共和国婚姻法》规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。子女赡养老人不仅是中华民族的传统美德，更是我国法律所规定的强制性义务，任何人不得以任何借口或交换条件作为不尽赡养义务的理由。本案中，原告林某1与其妻子（已去世）共生育有四个子女，分别为林某2、林某3、林某4、林玉容，现在四个子女均已成年黄毛独立生活。在原告丧失劳动能力后，主要由被告林某2赡养原告，因原告没有房屋居住，被告林某2自2017年10月将原告送到正阳县夕阳红老年公寓有限公司托养，每月的托养费用为1500元；自2019年2月23日至今原告在息县安康养老院托养，每月的生活费为1300元，其它费用为每月390元，费用已交至2019年3月。原告被托养期间的托养费用均由被告林某2支付。在被告林某2对原告赡养期间，四被告因原告的赡养问题发生纠纷，经原告亲属调解未果。本院认为，原告林某1已经八十多岁，生活不能自理。因此，其依法有请求子女尽赡养义务的权利。被告林某2、林某3、林某4、林玉容作为原告的子女也应当依法履行赡养义务。考虑到原告现在无处居住且生活不能自理的情况，且原告也愿意在养老院养老，四被告就何种方式对原告赡养无一致意见，因此，以维持现有赡养方式为宜，由四被告支付原告托养的费用。因原告每月的托养费用为1690元（1300元+390元），对该费用由四被告平均分担，即每人每月应给付原告422.5元，即每人每年给付原告赡养费5070元。本年度的赡养费从4月开始，每人应支付给原告2019年度的赡养费共计3802.5元，于本判决书生效之日起的十日内给付，自2020年开始原告每年度的赡养费于当年的1月10日前支付。对原告关于赡养费中的部分请求本院予以支持，对其请求中超出本院支持的部分不予支持。原告要求四被告分担其以后的医疗费等费用，但没有提供证据证明，对其此项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、限被告林某2、林某3、林某4、林某5自2020年起于每年的1月10日前给付原告林某1当年的赡养费5070元，2019年度的赡养费四被告每人3802.5元，四被告应于本判决书生效之日起的十日内各自给付原告林某1；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告林某2、林某3、林某4、林玉容各负担6.25元。本判决为终审判决。审判员  邹军义二〇一九年三月十九日书记员  黄国顺
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0282执3979号 申请执行人：朱年起，男，1963年7月20日出生，汉族，住山东省即墨市。 被执行人：孙云新，男，1955年7月16日出生，汉族，住山东省即墨市。 被执行人：孙云芳，女，1955年11月22日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人朱年起与被执行人孙云新、孙云芳民间借贷纠纷一案中，青岛市即墨区人民法院作出的（2017）鲁0282民初8732号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年12月18日依法立案执行。 本案执行标的是302900元。在执行过程中，本院于2018年12月20日向被执行人孙云新、孙云芳发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行（强制）措施：1、对被执行人孙云新、孙云芳限制高消费。2、将被执行人孙云新、孙云芳纳入失信被执行人名单。由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2019年3月21日对申请执行人进行了终本会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹瑞亮 审判员  刁振华 审判员  黄 凯 二〇一九年三月二十五日 书记员  李正强
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1226民初289号原告：德庆县雄英汇汽车租赁服务中心,经营场所德庆县德城街道登云**村（邓羡明宅）首层商铺之一。经营者：陈嘉记，男，1989年6月17日出生，汉族，住德庆县。被告：陈德杏，男，1983年4月28日出生，汉族，住郁南县。原告德庆县雄英汇汽车租赁服务中心与被告陈德杏车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案，原告德庆县雄英汇汽车租赁服务中心于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告德庆县雄英汇汽车租赁服务中心在诉讼期间自愿撤回起诉，是依法处分其权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告德庆县雄英汇汽车租赁服务中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告德庆县雄英汇汽车租赁服务中心负担。审判员  梁绍汉二〇一九年三月八日书记员  钟启鸣
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0681民8182号原告：陈辉，男，1988年1月6日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：朱惠芳，启东市吕四港镇渔港法律服务所法律工作者。被告：蒋政华，男，1981年9月22日生，汉族，住启东市。原告陈辉诉被告蒋政华买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈辉的委托诉讼代理人朱惠芳到庭参加诉讼，被告蒋政华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还货款188000元整，并自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率基准计算利息至实际还款之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均从事电动工具生意，双方之间有过买卖关系，截止2017年3月1日，被告共结欠原告货款188000元整，被告出具欠条一份给原告，但被告至今分文未还，原告多次催要未果，故依法提起诉讼，请求法院准许原告诉请。被告蒋政华未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告素有业务往来，2017年3月10日，被告蒋政华向原告陈辉出具欠条一份，载明：“今欠陈辉人民币188000元整，具欠人：蒋政华，2017年3月1日”。然被告至今未支付该货款，原告遂诉至本院并提出上述诉请。上述事实，由原告提供的被告出具的欠条及到庭当事人的庭审陈述等证据予以证实，应予认定。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告蒋政华结欠原告货款188000元的事实，由原告提供的被告出具的欠条及到庭当事人的庭审陈述等予以佐证，应予认定。被告蒋政华未及时支付货款，理应向原告承担付款的民事责任，因此原告要求被告支付货款188000元及相应利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告蒋政华经本院合法传唤,无正当理由未到庭应诉，系对其自身权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋政华于本判决生效之日起十日内向原告陈辉支付货款人民币188000元及该款利息（自2018年10月9日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4060元（原告已预交），由被告蒋政华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4060元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 长  吴启飞人民陪审员  张永刚人民陪审员  徐莉娟二〇一九年三月十一日法官 助理  朱媛媛书 记 员  王桢桢
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初1298号原告鲁呈泽，男，汉族。委托代理人李乐萍，系原告妻子。被告徐小平，男，汉族。原告鲁呈泽与被告徐小平买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告鲁呈泽在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鲁呈泽撤诉处理。审判员  吴楚楚二〇一九年三月十二日书记员  梁小冰
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0103民初7004号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。 负责人：王新立，分行行长。 委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：蒋浩，男，汉族，1991年8月17日出生，住重庆市铜梁区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告蒋浩信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告蒋浩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、蒋浩立即偿还截至2018年12月21日的信用卡透支本金15778.23元、利息1728.51元、违约金2894.7元,并支付自2018年12月22日起至欠款付清时止，以本金15778.23元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1728.51元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由蒋浩承担。事实和理由：2017年5月22日，蒋浩向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。蒋浩从其信用卡账户中透支，截至2018年12月21日共透支本金15778.23元、利息1728.51元、违约金2894.7元未给付。 被告蒋浩未答辩。 经审理查明，2017年5月22日，蒋浩向建行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金的计收标准等。之后，建行重庆市分行按约向蒋浩发放了信用卡。蒋浩从其信用卡账户中透支。截至2018年12月21日，蒋浩尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金15778.23元、利息1728.51元、违约金2894.7元。 上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，蒋浩与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向蒋浩发放了信用卡，蒋浩使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。蒋浩应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。 被告蒋浩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋浩在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年12月21日的信用卡透支本金15778.23元、利息1728.51元、违约金2894.7元；并支付从2018年12月22日起至欠款付清时止，以本金15778.23元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1728.51元为基数按日万分之五计收的复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取155元，由被告蒋浩承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 来攀峰 二〇一九年三月二十六日 法官助理 郑 晋 书 记 员 马 嘉
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初385号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县振兴路东段路南。法定代表人：李广良，职务:理事长。委托诉讼代理人：杨红彬，男，1975年3月15日生，汉族，住内黄县，系该社职工。被告：王艳霞，女，1977年6月15日生，汉族，住河南省内黄县。被告：杨知军，男，1974年4月28日生，汉族，住河南省内黄县。本院在审理原告内黄县农村信用合作联社诉被告王艳霞、杨知军借款合同纠纷一案中，原告内黄县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内黄县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费25元，由原告内黄县农村信用合作联社负担。审判员  张红波二〇一九年三月二十七日书记员  甘 港
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0308民初233号原告：深圳市联大物流有限公司,住所地深圳市盐田区东海道**勤辉大厦**，统一社会信用代码91440300793879966T。法定代表人：林天生。委托诉讼代理人：周柔蘅，广东解治律师事务所律师。被告：邓立君，男，汉族，1975年3月2日出生，住址湖南省洞口县。委托诉讼代理人：刘锋，广东诚与信律师事务所律师。原告深圳市联大物流有限公司与被告邓立君挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告深圳市联大物流有限公司于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告邓立君的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市联大物流有限公司撤诉。案件受理费减半收取为3645.62元，由原告深圳市联大物流有限公司负担。原告深圳市联大物流有限公司已预交上述费用，本院不予退回。审判员 李    洋二〇一九年三月五日书记员 靳亚平（兼）
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1971执21584号 中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行、任烂、杨虎年、许小勇： 本院受理的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人任烂、杨虎年、许小勇金融借款合同纠纷执行一案【执行依据为（2016）粤1971民初21692号民事判决书、（2017）粤1971民终6036号民事裁定书】，因被执行人任烂、杨虎年、许小勇已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年三月十四日 联系人：朱继锋、苏允钊、袁惠章 联系电话：0769-8828****、1857685**** 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0102财保145号申请人王平，男，汉族，1983年6月12日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。被申请人张友良，男，汉族，1974年11月5日出生，住所地湖北省团风县。申请人王平于2019年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张友良银行存款人民币20,000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人王平以其名下位于湖北省武汉市江汉区王家墩商务区西片泛海国际居住区.桂某1栋2单元3层3室房屋提供担保。本院经审查认为，申请人王平的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人张友良银行存款人民币20,000元或查封、扣押相应价值的财产；二、查封申请人王平名下位于湖北省武汉市江汉区王家墩商务区西片泛海国际居住区.桂海园1栋2单元3层3室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  冯海二〇一九年三月二十二日书记员  曾冰
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0923民初125号 原告:四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地大英县蓬莱镇卓筒大道**，统一社会信用代码91510900708992519D。 法定代表人：刘哿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓瀚，该公司员工。 委托诉讼代理人：郭平，该公司员工。 被告：郭镇，男，汉族，生于1987年11月20日，住四川省大英县。 被告：熊高秀，女，汉族，生于1985年8月15日，住四川省大英县。 原告四川大英农村商业银行股份有限公司与被告郭镇、熊高秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川大英农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人邓瀚到庭参加诉讼，被告经传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金120万元及利息（逾期利息按合同约定的罚息利率计算）；2.判令原告就被告提供的抵押担保物享有优先受偿权；3.判令被告承担本案诉讼费用及因诉讼而产生的其他费用。事实与理由：2016年3月22日，被告郭镇与原告签订《个人借款合同》，办理抵押贷款120万元，期限为2016年3月22日至2018年3月21日。被告熊高秀与原告签订《最高额抵押合同》，用其所有的位于大英县蓬莱镇交通上街（商业街）蓬莱花园×区7栋2楼的房产（房权证：大英房权证蓬莱字第××号，土地证：大国用（2016）第××号）为前述借款提供抵押担保，并办理了抵押担保登记手续。2016年3月21日原告向被告郭镇发放贷款120万元。截止2019年3月12日，被告累计拖欠利息266448.36元、下欠本金120万元。 二被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面材料，视为放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕其诉讼主张，依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实与原告诉称事实基本一致。 本院认为，被告与原告签订的《个人借款合同》《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，且未违背国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。双方签订抵押合同后办理了抵押登记手续，抵押权合法设立。现贷款已逾期，被告仍未清偿贷款本息，故本院对原告要求被告偿还借款本息和对抵押担保物享有优先受偿权予以支持。原告虽要求被告承担因诉讼而产生的其他费用，但当庭陈述未产生其他费用，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告郭镇在本判决生效后10日内向原告四川大英农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金120万元及利息，利息计算方式：截止2019年3月12日，累计利息金额为266448.36元，自2019年3月13日起至清偿日止按个人借款合同约定的利率标准计算； 二、就上述债权，原告四川大英农村商业银行股份有限公司对被告熊高秀所有的位于大英县蓬莱镇交通上街（商业街）蓬莱花园B区7栋2楼的房产（房权证：大英房权证蓬莱字第××号，土地证：大国用（2016）第××号）在拍卖、变卖、折价所得价款中在120万元限额内享有优先受偿权； 三、驳回原告四川大英农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600元，由被告郭镇、熊高秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何雪峰 二〇一九年三月十二日 书记员  李婷婷
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执恢131号 申请执行人董某。 被执行人石家庄某工程有限公司。 石家庄市新华区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石新劳人裁字[2017]272号裁决书已经发生法律效力，但被执行人石家庄某工程有限公司某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、扣留、提取被执行人石家庄某工程有限公司名下的银行存款182045元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王明刚 二〇一九年三月二十一日 书记员  亢杰镖
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初1284号 原告：湖北瑞智达电子商务有限公司。住所地湖北省武汉市武昌区静安路**尚文科技大厦第****。 法定代表人：谢智平，总经理。 委托诉讼代理人：黄霞，湖北忠三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施旖旎，湖北忠三律师事务所实习律师。 被告：薛正，男，1998年8月4日出生，汉族，居民身份证住址湖北省江陵县。 原告湖北瑞智达电子商务有限公司与被告薛正买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案，本案审理中，原告湖北瑞智达电子商务有限公司于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖北瑞智达电子商务有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告湖北瑞智达电子商务有限公司撤诉。 本案案件受理费根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定减半收取38元，公告费5.2元，由原告湖北瑞智达电子商务有限公司负担。 审 判 长  祝宏 人民陪审员  王峰 人民陪审员  刘理 二〇一九年三月二十九日 法官助理郭锦雯 书记员夏嘉丽
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初1073号起诉人：张宏，男，1988年8月21日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区2019年3月18日，本院收到张宏的起诉状。起诉人张宏向本院提出诉讼请求：判令被起诉人罗燊立即返还不当得利款项及其利息损失合共2065元。事实和理由：张宏与罗燊偶然认识，罗燊自称是装修师傅，双方一直讨论房屋装修事宜。2018年6月14日，物业告知张宏业主装修前须先到物管处申报并交纳2000元进场装修押金，张宏因没有现金，只能先向物业管理处提交装修申请表并委托罗燊代为向物业交纳进场装修押金，且当即通过手机向罗燊的支付宝账号转账2000元，罗燊亦承诺另找时间帮张宏向物业交纳。后张宏被告知进场装修押金并未交纳至物业，张宏联系罗燊却被拉入黑名单，特起诉至法院。本院经审查认为，起诉人诉称本案诉争的进场装修押金是其委托被起诉人罗燊代为向物业交纳的款项，故本案是委托合同纠纷。被起诉人罗燊的户籍所在地位于××怀集县，双方并没有就委托交纳押金事宜约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，本案是由于被起诉人没有履行代为交纳押金的合同义务而导致诉讼，因此被起诉人的所在地应认定为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案被告住所地及合同履行地均不在本院辖区，因此，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人张宏的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  伍凤娇二〇一九年三月二十日法官助理李小青书记员刘伟翔
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初11151号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：呼哲，男，1981年6月23日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告呼哲信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人于云帆到庭参加了诉讼，被告呼哲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年12月31日的欠款本金91,550.48元，利息11,865.83元，滞纳金和违约金2,368.19元(滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，其他费用2,800元，以上共计欠款108,584.50元，并支付自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2016年2月1日向原告成功申请了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金91,550.48元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即归还原告截至2019年3月22日，欠款本金91,550.48元，利息11,865.83元，违约金2,368.19元，其他费用2,800元，共计人民币108,584.50元，二、判令被告支付原告自2019年3月23日起，至实际清偿之日止的利息及违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算；三、判令被告支付本案全部诉讼费用。被告呼哲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告呼哲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年3月22日的信用卡欠款本金91,550.48元；二、被告呼哲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月23日起至实际清偿之日止，以欠款91,550.48元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,088元，减半收取计1,044元，由被告呼哲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年三月二十六日书记员  杨蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
抚顺市东洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0403民初381号 原告：抚顺泰和煤炭开发有限公司，住所地东洲区浑河南路东段。 法定代表人：刘广春，系该公司总经理。 委托代理人：何欣，系辽宁雅度律师事务所律师。 被告：左崴，男，1987年11月23日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。 原告抚顺泰和煤炭开发有限公司（以下简称泰和煤矿）诉被告左崴劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰和煤矿的委托代理人何欣、被告左崴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告劳动争议纠纷一案，经抚顺市劳动人事争议仲裁委员会受理、审理，作出了劳抚人仲裁字（2018）073号裁决书。原告认为仲裁裁决第一、二项认定事实错误，没有法律依据，依法应当撤销，理由如下： 仲裁裁决要求原告向被告支付2017年带薪年假1727.8元是错误的，被告从2017年10月就无故旷工，只出勤了两天，由于被告2017年没有全年工作，所以不存在给付被告带薪休假工资。而且被告于2017年11月23日主动和我单位提出解除劳动合同、辞职申请，根据《劳动合同法》的相关规定，我单位是不应该支付经济补偿金的。综上所述，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，故请求法院判令1、判决原告不支付被告带薪年假工资1727.8元；2、判决不支付解除劳动合同经济补偿金29834元；3、案件受理费由被告承担。 被告辩称，泰和公司于2017年4月转制后，明确规定职工工资、福利待遇、岗位不变，但转制后对我们工人工资全部降下来了，带薪休假符合法律规定，在2017年10月份老板召开大会，宣布终止我们的劳动合同，强制我们与辽宁得在物流有限公司签订合同，通知我们三天不签合同就按解除劳动合同处理，迫使我们回家待岗，没有工作，我们申请与原告解除劳动关系，并给予一定经济补偿，但公司未给答复，并在2017年12月中旬，我们向公司提交书面申请，要求签订2018年合同，公司未理睬。后期经过调解给我们2017年10月-12月按最低工资标准发的工资，保险交到2018年6月，然后什么都没有了。我们上社保查询，泰和公司私自为我们签订有固定期限的一年合同，在仲裁时，原告也出示了证据证明与我们签订无固定期限合同。 经审理查明，被告左崴在2017年1月至2017年11月在原告处工作合同约定每月工资2000元，2017年10月，因对原告安排的新工作岗位不满，被告拒绝上岗工作，并于11月27日提出与原告解除劳动关系，原告在被告离职期间每月为被告发放抚顺最低工资1320元。被告左崴于2018年1月23日到抚顺市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2018年9月13日作出抚劳人仲裁字[2018]073号裁决书，裁定一、原告自该裁决书生效之日起一次性支付申请人2017年带薪年休假工资1727.8元；二、原告自该裁决书生效之日起一次性支付被告解除劳动合同经济补偿金29834元；三、驳回被告的其它仲裁请求。 本院所确认的上述事实，有当事人陈述、《劳动合同》、解除劳动关系证明书、辞职申请、抚劳人仲裁字[2018]073号裁决书等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。 本院认为，在民事诉讼过程中当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案为劳动争议纠纷，该案已经过抚顺市劳动争议仲裁委员会仲裁，原告并未在庭审过程向法院提供有效的证据材料证明劳动仲裁委员会作出的仲裁裁决确有错误。故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告抚顺泰和煤炭开发有限公司自本判决发生法律效力之日起立即向被告左崴一次性支付2017年带薪年休假工资1727.8元； 二、原告抚顺泰和煤炭开发有限公司自本判决发生法律效力之日起立即向被告左崴一次性支付解除劳动合同经济补偿金29834元； 三、驳回原告抚顺泰和煤炭开发有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告已预交）由原告抚顺泰和煤炭开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本。上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员  任俊 二〇一九年三月十九日 代理书记员  吴鹏
河北省肃宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0926民初269号原告：中国邮政集团公司河北省肃宁县分公司，住所地肃宁县火车站。负责人：宋亚兵。委托诉讼代理人：高立群，男，1978年12月28日生，汉族，住肃宁县，系公司职工。被告：王永唱，男，1984年10月12日生，汉族，农民，住肃宁县。原告中国邮政集团公司河北省肃宁县分公司与被告王永唱买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告中国邮政集团公司河北省肃宁县分公司于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政集团公司河北省肃宁县分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元。审判员  李京华二〇一九年三月十五日书记员  黄 玉
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终927号 上诉人（原审原告）：杨炜，女，汉族，1968年7月7日出生，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：王雨，福建迅晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐彩平，福建迅晟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建永辉超市有限公司，住所地福州市鼓楼区西二环中路****，统一社会信用代码91350100782195577K。 法定代表人：冯辉，执行董事。 委托诉讼代理人：林培芳，公司职工。 上诉人杨炜因与被上诉人福建永辉超市有限公司（以下简称“永辉超市公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2018）闽0103民初1356号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。 本院认为，永辉超市公司通过《关于变更招商租赁合同当事人的三方补充协议》继受福州世纪联华商业有限公司（简称世纪联华公司）台江万达分店与杨炜之间的《租赁合同》中世纪联华公司的全部权利和义务。自2018年1月1日起，永辉超市公司成为福州市台江区鳌江路8号万达广场负一层7962B01027铺位的出租方，杨炜仍为承租方。本院认为，本案争议焦点在于出租方永辉超市公司是否享有单方解除案涉租赁合同的权利。案涉《租赁合同》第九条约定了提前终止合同的若干情形，但该条款对于合同双方当事人权利义务的约定明显失衡，存在出租方免除其责任、加重对方责任的情况，且出租方免除己方责任以及加重对方责任的条款未在合同文本中以字体加粗等方式予以提示，亦非以开放式选项填入或手写条款内容等方式予以呈现。一审法院对于案涉《租赁合同》是否为格式合同，有关提前终止合同的条款是否为格式条款，出租方在订立合同时是否就提前终止合同条款曾与承租方协商等事实未予查明。应待查明相关事实后视情况决定是否援引《中华人民共和国合同法》相关规定以判定案涉《租赁合同》第九条的效力以及出租方永辉超市公司是否享有单方提前解除案涉租赁合同的权利。 另，一审法院认为案涉《租赁合同》有关双方当事人提前解除合同所应承担的赔偿数额约定有很大悬殊，认为合同约定出租方支付两个月租金数额的赔偿明显低于解除租赁合同对杨炜造成的装修损失。本院认为，一审法院应进一步查明出租方永辉超市公司单方提前解除合同并对讼争店面采取停水停电等措施对杨炜造成的损失，以便更合理地确定相关当事人应当承担的赔偿责任。 综上，一审法院对本案基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销福州市台江区人民法院（2018）闽0103民初1356号民事判决； 二、本案发回福州市台江区人民法院重审。 上诉人杨炜预交的二审案件受理费16863元予以退回。 审判长 甘 力 审判员 陈 洪 审判员 官永琪 二〇一九年三月二十一日 法官助理刘晓庄 书记员陈丽萍
江苏省扬中市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1182行审29号 申请人:扬中市水利农机局，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市江洲东路**。 法定代表人：黄声亮，局长。 委托代理人：施惠，该局工作人员。 被申请人：张伟，男，汉族，1989年5月20日生，扬中市人，住扬中市新坝镇。 2017年12月17日，申请人依法对被申请人未办理河道采砂许可证，擅自在长江河道采砂的行为予以立案调查。经查明，被申请人未办理河道采砂许可证，于2017年12月16日晚，安排李卫国、宗元红驾驶采砂船在长江河道扬中段扬中一桥与扬中三桥之间水域和宋祖连的“钓台16**号”运输船共同实施采砂活动，在采砂过程中被扬中市水利农机局行政执法人员现场查获。经勘验：采砂船为铁质船体，采砂动力为2台1**.3千瓦的柴油机。 2018年7月23日，申请人向被申请人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，被申请人在规定期限内未提出听证申请，亦未陈述申辩。2018年8月2日，申请人依据《长江河道采砂管理条例》第十八条的规定，对被申请人作出扬水机行罚字[2018]第38号行政处罚决定：没收被申请人非法采砂机具，并处罚款10万元。 因被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行，2019年3月4日，申请人向被申请人送达了“履行行政处罚决定催告书”，催告被申请人在接到催告书之日起十日内履行义务。被申请人在规定的期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定，2019年3月22日，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求没收非法采砂机具，并处罚款10万元。 本院依法组成合议庭对申请人的强制执行申请进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 扬中市水利农机局申请执行的扬水机行罚字[2018]第38号处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱亚平 审 判 员 丁剑锋 审 判 员 张有斌 二〇一九年三月二十七日 法官助理 王 坤 书 记 员 景 月
长春市宽城区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉0103刑初140-1号 附带民事诉讼原告人聂某，男，1967年11月19日出生，公民身份证号码：×××，汉族，户籍所在地长春市宽城区。 被告人王志平，男，1987年9月15日出生，公民身份证号码：×××，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省长春市九台区，住长春市宽城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年11月28日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。 委托代理人王志坤，男，1985年4月2日出生，公民身份证号码：×××，汉族，户籍所在地吉林省九台市。 本院在审理被告人王志平故意伤害一案过程中，附带民事诉讼原告人聂某向本院提起附带民事诉讼。后附带民事诉讼原告人聂某与被告人王志平就民事赔偿部分自愿达成调解协议。现附带民事诉讼原告人聂某要求撤回对王志平的附带民事诉讼。 经本院审查后认为，附带民事诉讼原告人聂某要求撤回对被告人王志平的附带民事诉讼，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第十三条之规定，裁定如下： 准许附带民事诉讼原告人聂某撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姜丽娟 人民陪审员  金 华 人民陪审员  张艳丽 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  刘 爽
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1621执732号申请执行人：马魁，男，汉族，1974年2月26日出生，住安徽省涡阳县。被执行人：安徽吉泰房地产开发有限公司，住所地涡阳县。本院执行的马魁申请执行安徽吉泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院（2018）皖1621民初5701号民事判决书生效后，被执行人未履行（2018）皖1621民初5701号民事判决书确定的义务。我院于2019年3月9日立案执行。本案在执行过程中，因申请执行人申请撤销强制执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）皖1621执732号案件执行。如需继续执行，可于本裁定生效之日起二年内向涡阳县人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 立审判员 李 涛审判员 杜运发二〇一九年三月二十九日书记员 程腾飞
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民终804号上诉人（原审原告）：王成，男，1986年4月2日出生，满族，农民，住平泉市。联系。被上诉人（原审被告）：平泉席奥房地产开发有限公司，住所地平泉市平泉镇祥悦城。法定代表人：李欢，经理。联系。上诉人王成因与被上诉人平泉席奥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2018）冀0823民初3712号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王成上诉请求：一、请求依法撤销（2018）冀0823民初3712号民事裁定并指定一审法院进行实体审理。二、请求判令被上诉人支付违约金人民币22241.28元。三、请求判令案件受理费及其他诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认为涉案房屋未经验收不属于法院的受案范围，做出驳回起诉的裁定。上诉人认为一审法院的裁定是不合理的，理由如下：本案上诉人依据合同约定向被上诉人索要逾期交房的违约金，显然案件属于侵权案件，侵权案件属于法院的受案范围。2013年12月30日，上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》，合同约定楼房总价为367905.00元，地下室总价为18900.00元，合计总价为386805.00元，约定房屋应在2015年9月30日之前达到验收标准并交付使用。上诉人向被上诉人交付了全部合同价款，根据合同第九条约定被上诉人逾期交房的应按已交房价款的日万分之一向上诉人支付违约金。综上所述，上诉人依据合同约定向被上诉人索要逾期交房的违约金，显然案件属于侵权案件，侵权案件属于法院的受案范围，请求依法撤销（2018）冀0823民初3712号民事裁定并指定一审法院进行实体审理并判令被上诉人支付违约金人民币22241.28元、案件受理费及其他诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人平泉席奥房地产开发有限公司未答辩。王成向一审法院起诉请求：1、要求被告支付违约金22241.28元；2、诉讼费用由被告负担。一审法院认为，被告平泉席奥房地产开发有限公司开发建设的平泉镇祥悦城小区的房屋至今未经相关部门组织验收，案涉房屋未达到交付条件，原告王成的起诉不属于人民法院受理的民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告王成的起诉。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为：本案虽系房屋买卖合同纠纷，但由于多方面原因造成逾期交房，宜于当地政府协调解决。综上，王成的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘连起审判员  柴燕宏审判员  侯金声二〇一九年三月十一日书记员  张斯文
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初1396号 原告：王树元，男。 委托诉讼代理人：李梁，临沭苍源法律服务所法律工作者。 被告：张青景，男。 被告：临沭县郑山街道办事处张沙埠村村民委员会张沙埠西村村民小组。 负责人：张桂星，支部副书记。 原告王树元与被告张青景、临沭县郑山街道办事处张沙埠村村民委员会张沙埠西村村民小组（以下简称“张沙埠西村村民小组”）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树元及其委托诉讼代理人李梁、被告张青景到庭参加诉讼，被告张沙埠西村村民小组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王树元向本院提出诉讼请求：判令张沙埠西村村民小组给付餐饮费1938.90元及利息。事实和理由：我在临××县郑山街道××村经营饭店一处，张沙埠西村村民小组原负责人张青景自2002年起称因村集体公务需要，多次在我经营的饭店就餐，截至2004年10月份累计拖欠我招待费3938.9元，于2004年10月30日为我出具欠条一份，并由张青景签字确认。之后经我多次催要，张沙埠西村村民小组于2011年12月31日给付2000元，尚欠1938.9元。 张沙埠西村村民小组未提供答辩。 张青景辩称，王树元起诉属实，2004年张沙埠东村、西村、前村、薛沙埠村合并为张沙埠村委。我是2001年7月任张沙埠西村支部书记，清理村委的账目，有王树元这笔账，这是1998年至2000年的生活费，后来村委给付王树元部分，村委就把原来的单据收回，另行为王树元出具了欠条，但没有加盖村委公章。 本院经审理认定事实如下：王树元在临××县郑山街道××村经营饭店一处。张沙埠西村村民小组因工作需要，多次在上述饭店用餐，2004年10月30日为王树元出具欠条一份，载明张西村欠王树元生活费3938.90元，由时任负责人张青景及其他村干部签字确认。2011年12月31日，张沙埠西村村民小组给付2000元，由时任村干部张桂星等人签字确认。余款1938.90元，经王树元催要未予支付。王树元诉至本院，要求张沙埠西村村民小组支付欠款1938.90元，并要求张沙埠西村村民小组自起诉之日起按年利率6%支付利息。 本院认为，张沙埠西村村民小组尚欠王树元生活费1938.90元，事实清楚，证据充分，应予给付。王树元要求张沙埠西村村民小组自起诉之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，予以支持。张青景在收据上签字属于职务行为，王树元要求张青景支付欠款，本院不予支持。张沙埠西村村民小组经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、临沭县郑山街道办事处张沙埠村村民委员会张沙埠西村村民小组于本判决生效后十日内给付王树元生活费1938.90元及利息（利息以1938.90元为基数，自2019年3月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回王树元对张青景的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元收取25元，由临沭县郑山街道办事处张沙埠村村民委员会张沙埠西村村民小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 李 琴 二〇一九年三月二十五日 书记员 英启娟
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1622民初769号原告：朱某1，男，汉族，1995年5月19日生，住西华县。委托诉讼代理人：周建立，西华县广源法律服务所法律工作者。被告：李某1，女，汉族，1994年4月26日生，住西华县。被告：石某，女，汉族，1969年10月29日生，住地址同上,系李圆圆的母亲。被告：李某2，男，汉族，1968年7月17日生，住地址同上,系李某1的父亲。原告朱某1诉被告李某1、石某、李某2婚约彩礼纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1的委托诉讼代理人周建立到庭参加诉讼。被告李某1、石某、李某2经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还婚约彩礼64800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月，原告与被告相识，2018年农历1月4日被告李某1到原告家认门，原告父母给被告2000元见面礼，2018年农历1月6日原被告订婚，原告给三被告送去彩礼60000元，原告家人当天又给被告李某11000元，2018年5月20日因为走亲戚没去，又转给被告李某11314元，订婚后，双方因口角发生矛盾，李某1主动提出解除婚约，原告多次向被告索要彩礼未果，综上，依据《民事诉讼法》第119条之规定诉至法院。被告李某1、石某、李某2缺席未答辩。原告向本院提供的证据材料有：1、转账记录一份，证明目的：证明向被告转账1314元。2、证人朱某2、朱某3、朱某4出庭作证。证明目的：（1）、2018年正月初四被告李某1到原告家认门，原告的父母给被告李某12000元的见面礼。（2）、2018年正月初六原告和被告李某1订婚，原告朱某1给三被告送去彩礼60000元。订婚当天因为没买干菜，封礼1000元给被告。饭桌倒酒钱500元。被告李某1、石某、李某2未向本院提交证据材料也未到庭质证。经审查，原、被告提交的证据与本案事实相关联，能相互印证的部分，为有效证据。依据上述原告提供的证据及双方当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：原告朱某1和被告李某1经人介绍相识并订立婚约关系，2018年农历1月6日，原告朱某1给被告李某1、石某、李某2送去彩礼60000元。订婚后，因双方发生矛盾，致使双方解除婚约关系。双方未举行结婚典礼及办理结婚登记手续。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原、被告按照农村风俗订婚,未办理登记结婚手续,现原告要求返还彩礼,符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的,如果查明属于以下情形,人民法院应当予以支持:(一)双方未办理结婚登记手续的;(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;(三)婚前给付并导致给付人生活困难的”之规定。原告朱某1按农村风俗给付被告李某1、石某、李某2彩礼款60000元的事实清楚。原告朱某1给付被告李某1彩礼款系基于与被告李某1结婚为前提,现二人婚约已解除,被告李某1应将原告支付的彩礼款予以部分返还。鉴于双方未登记结婚且未共同生活,酌定被告按照90%的比例予以返还较为适宜,故被告应原告返还54000元为宜。对于彩礼的给付、接收主体问题,并不单纯的是男女双方之间的事情,更多的时候涉及到两个家庭之间的往来。根据当地的婚约风俗,认定本案被告石某、李某2参与了彩礼款的接收。故原告要求被告石某、李某2共同返还彩礼款,本院予以支持。关于原告主张因麦收未走亲戚转账给被告1314元，倒酒钱500元、见面礼2000元、未购买干菜礼金1000元，系本地婚娶风俗习惯,不能将其定性为彩礼,不属于彩礼返还范围,故对原告的该主张本院均不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告李某1、石某、李某2于本判决生效后十日内共同向原告朱某1返还彩礼款现金54000元;二、驳回原告朱某1其他诉讼请求。案件受理费710元，由原告朱某1负担210元，由被告李某1、石某、李某2负担500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 康二〇一九年三月二十八日书记员 王冠杰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初7956号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张崇朋。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张崇朋信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张崇朋归还信用卡透支款169,408.95元。事实和理由：被告张崇朋系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计169,408.95元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年三月十四日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……