河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0926民初230号原告：律荣辉，男，1990年11月7日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。委托代理人：李亚婷，女，河北清音律师事务所律师委托代理人：闫晓丹，女，河北清音律师事务所律师被告：尤晓泵，男，1986年3月5日出生，汉族，住河北省辛集市。被告：孙振华，男，1989年3月2日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：辛集市国奥汽车运输有限公司负责人：赵建中，该公司总经理统一社会信用代码：130181000029970被告：商丘市东龙物流有限公司。负责人：白爱琴，该公司总经理统一社会信用代码：914114005672746276被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负责人：班文芳，该公司总经理统一社会信用代码：914114007932190799原告律荣辉与被告尤晓泵、辛集市国奥汽车运输有限公司、孙振华、商丘市东龙物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告律荣辉及委托诉讼代理人、被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告尤晓泵、被告辛集市国奥汽车运输有限公司、被告孙振华、被告商丘市东龙物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。律荣辉向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告停运损失、施救费等共计99484元；2、诉讼费由被告承担。该车挂靠南皮县畅通汽车运输队运营。2017年8月20日2时50分许。河南省商丘市梁园区平台镇驾驶人孙振华驾驶豫Ｉ×××**江淮牌重型仓棚式货车，行驶至大广高速公路北京方向1471M550M处《肃宁境内）。与河北省廊坊市大城县南赵扶镇驾驶人刘加栋驾驶的冀丁C9755（冀丁K87挂）解放牌重型半挂牵引车发生追尾事故，后河北省辛集市旧城镇驾驶人尤晓泵驾驶的冀Ａ×××**（冀Ａ×××**）刮碰豫Ｎ×××**货车和冀Ｃ×××**半挂车。造成豫Ｎ×××**货车起火。引燃冀Ｊ×××**（冀下87挂）货车，后冀Ａ×××**撞击中间护栏。此事故造成原告车辆受损、车辆货物损坏的交通事故。经高速交警总队沧州支队河间大队认定：尤晓泵负事故主要责任、孙振华负事故次要责任、刘加栋负此事故次要责任。经查，尤晓泵所驾冀Ａ×××**（冀Ａ×××**）车辆车主为辛集市国奥汽车运输有限公司，被告孙振华驾驶豫Ｎ×××**货车车主系商丘市东龙物流有限公司，该事故车辆在中国平安保险集团投保交强险及商业三者险。五被告对原告损失均负有赔偿责任，但至今未赔付。原告特诉至法院，望法庭查明事实，依法判决。被告辛集市国奥汽车运输有限公司、孙振华、商丘市东龙物流有限公司未到庭未答辩。被告尤晓泵向本院递交答辩状辩称，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，答辩人在燕赵保险投保的交强险和商业第三者责任险100万元足以赔付原告。原告在本次事故中承担次要责任，本次事故答辩人也遭受巨大损失，保留向原告及其保险公司起诉的权利。对原告计算施救费的期间不予认可。原告事后应及时维修车辆，其没有及时维修车辆，属于恶意扩大损失，扩大部分无权要求答辩人承担。原告的计算依据答辩人不认可，委托评估答辩人没有在场，其单独委托评估不能保证评估结果客观公正。原告主张施救费没有任何证据证明，其应当提交正规发票予以证实。综上，请求法院查明事实后依法驳回原告的诉讼请求。被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称，涉案车辆豫Ｎ×××**号车在我公司投保有交强险以及限额为100万元的商业三者险并投保不计免赔，请法庭核实驾驶人员的驾驶证、从业资格证、车辆的行驶证及道路营运证是否合法有效且经过年检，若无拒赔、免赔情形，交强险不足部分按照不超过10%的比例在商业三者险限额内赔偿原告合理合法损失，原告车损部分已主张过诉求，并由法院生效判决，判决为公司在交强险财产限额内赔偿原告1000元，为其他伤者预留了1000元，故此次损失应直接从商业三者险限额内承担，诉讼费及鉴定费、停运损失等间接损失我公司不予承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告主张损失并提交证据：一、停运损失费87040元。根据鉴定意见书，原告车辆的日停运损失680元，停运天数自2017年8月20日起至定损前一日2017年12月26日，共计128天，停运损失费为87040元。二、施救费30000元。以上损失共计117040元。五被告按85%的责任比例承担赔偿责任。被告尤晓泵、辛集市国奥汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在保险限额内承担保险责任，超出保险限额部分由孙振华、商丘市东龙物流有限公司承担。证据：1、道路交通事故认定书1份。2、（2018）冀0926民初164号民事判决书1份。证实判决书已对原告车辆日停运损失680元予以认定。现该判决已发生法律效力。3、施救费发票3张。证实原告车辆发生交通事故后，由肃宁县顺通汽车维修中心将其车辆拖至停车场停放，原告为此支付施救费30000元。4、肃宁县顺通汽车维修中心企业信用信息公示报告1份。证实肃宁县顺通汽车维修中心经营范围包括汽车援救服务，具备道路交通事故施救资质和能力。上述1、3组证据原件在（2018）冀0926民初164号案中已提交。被告保险公司质证称，1.对证据一真实性没有异议。2.对证据二中鉴定报告认定车辆日停运损失680元不予认可，该鉴定报告中显示因在事故发生时车辆无具体固定的路线，无法确定具体的运营成本、利润，所以按照市场运营状况计算，并且按照2017年上半年与该车同类型的货运车辆月纯收入计算，首先该鉴定报告中并未显示出其具体市场调查的相关情况，并且虽然在事故发生时车辆没有固定的路线，但鉴定报告是按照2017年上半年半年的标准进行的统计，而原告车辆在2017年上半年也应有详细运营成本和利润，而不应该按照事故发生时的路线确定，所以其停运损失应当按照原告车辆2017年上半年实际的运营成本和利润计算损失，我公司保留重新鉴定的权利。3.对原告提交的三张施救费发票复印件，三性均不予认可，该发票名称显示为南皮县畅通运输队而并非原告，原告无主张的主体资格，并且该施救费开具时间为2018年1月15日，距离事故时间较远，其真实性、关联性、合法性均不予认可。4.对证据四真实性不予认可，该报告并未加盖工商部门的公章，对其经营范围不能认定，并且根据机动车维修管理规定第二章经营许可第八条的规定，救援单位应当具备道路运输经营许可证，证实其具有道路救援的资质，原告既未提供救援单位的营业执照也未提供经营许可证，其进行道路救援我方不予认可。原告在河北省肃宁县人民法院作出的（2018）冀0926民初164号民事判决书中，已经对其停运损失、施救费进行了主张，证据同本案的证据一致，也未提供新的证据，对于其诉讼请求不能支持。5.关于停运损失，本次诉讼原告没有举证头停运天数的正好就，根据原肃宁法院的判决，停运损失不应当支持。关于日停运损失680元的价格问题，平安就机动车鉴定公司没有对于停运损失的鉴定资质。关于施救费企业信用公示报告为复印件，不是原件，我方不认可其真实性。施救费票据应当提供原件。6.停运损失根据保险合同约定属于间接损失，我公司不承担保险责任，庭后提交保险条款一份。对双方当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据庭审查明和双方的质证，对当事人提交的证据及本案事实做如下认定：对本案交通事故发生的事实、责任划分，被告车辆的投保情况本院予以认定。本院认为，公民的财产权益应受到法律保护,发生交通事故造成公民财产损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，原告主张施救费30000元，提交了施救费发票、施救单位资质予以证实，本院予以认定。原告主张停运损失87040元，本院作出的（2018）冀0926民初164号民事判决虽依据原告提交的评估意见书对日停运损失680元予以认定，但当时认定的依据系有效的评估意见书，原告提交的评估意见书中载明“鉴定评估有效期：报告有效期为12个月，自2017年12月27日至2018年12月26日，超过12个月需重新评估”，至原告本次起诉之日，该评估意见书已超过有效期；原告在（2018）冀0926民初164号案件中未能提交证据证实其主张的停运期间的合理性，本次诉讼仍未能提交证据予以证实，故对原告主张的停运损失本院不予认定。因被告孙振华所驾车辆在被告平安保险交强险和责任限额100万元的商业第三者责任险且与原告共同负本次事故的次要责任，故对于本院认定的原告施救费应由被告保险公司在交强险财产责任限额内予以赔偿，超出部分，按照事故责任比例在商业第三者责任险责任限额内赔偿15%，又因（2018）冀0926民初164号案件中被告保险公司交强险财产责任限额已赔付和预留，故被告保险公司应在商业第三者责任险责任限额内赔偿15%。被告尤晓泵负事故的主要责任，被告尤晓泵驾驶车辆交强险保险公司交强险财产责任限额在（2018）冀0926民初164号案件中已赔付和预留，本次诉讼中均未申请商业三者险公司参加诉讼，故被告尤晓泵应当按照事故责任比例承担70%。原告主张被告辛集市国奥汽车运输有限公司与被告尤晓泵存在挂靠关系，但未能提交证据予以证实，其主张被告辛集市国奥汽车运输有限公司承担连带赔偿责任本院不予支持。被告孙振华、被告商丘市东龙物流有限公司所投保险已足以赔付其应当承担的赔偿数额，故本案中被告孙振华、被告商丘市东龙物流有限公司不再承担赔偿责任。被告尤晓泵、被告辛集市国奥汽车运输有限公司、被告孙振华、被告商丘市东龙物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利并承担相应后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告律荣辉施救费4500元。二、被告尤晓泵于本判决生效之日起十日内赔偿原告律荣辉施救费25000元。三、驳回原告律荣辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2286元，减半收取计1143元，由被告尤晓泵负担260元，被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担50元（与本判决第一项确定金额一同打入原告律荣辉在中国农业银行股份有限公司大城县支行62×××70的账户），原告律荣辉负担833元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 倪 勋二〇一九年三月十一日书记员 王龙灿