wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1427执175号之六 申请执行人：李光彩，男，1992年1月4日出生，汉族，住夏津县。 被执行人：申国霞，女，1969年10月8日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。 本院在依法执行李光彩与申国霞见义勇为人受害责任纠纷一案中，于2019年2月25日向被执行人申国霞发出执行通知书，责令申国霞履行（2018）鲁1427民初240号民事判决书确定的义务，但被执行人申国霞未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人申国霞存款1076.6元。 本裁定立即执行。 审判员  张艳君 二〇一九年三月二十八日 书记员  朱瑞华
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0103民初1955号 原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。 法定代表人：赵元新，系该行行长。 委托代理人：李传昊，江西江佑律师事务所律师。 委托代理人：谭景文，江西江佑律师事务所律师。 被告：林芳，女，1984年10与14日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 原告中信银行股份有限公司南昌分行与被告林芳信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。 原告诉称，被告在原告处申办了信用卡，经原告审核批准，原告向被告发放了一张卡号为40×××89的信用卡，并于2016年7月18日为被告的信用卡开户。被告领用信用卡后，多次进行透支消费，已发生欠款本息等费用共计人民币65156.46元（利息、违约金等暂计算至2018年12月12日，其余利息、违约金等按照领用合约约定计算至欠款还清时止），但被告未按期偿还欠款，已严重构成违约，经原告多次催收，被告仍不归还欠款。为保障原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令:1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币65156.46元，其中本金57989.35元、利息2984.77元、分期手续费2158.1元、违约金2024.24元（利息、违约金等暂计算至2018年12月12日，其余利息、违约金等按照领用合约约定计算至欠款还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费及为实现债权的费用由被告承担。 被告林芳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告林芳户籍所在地属江西省赣州市章贡区，故本案依法应由赣州市章贡区人民法院管辖。综上，请求法院将本案移送至赣州市章贡区人民法院审理。 本院经审查认为，本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。原告中信银行股份有限公司南昌分行作为接收货币一方，其住所地南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**系本案的合同履行地。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖合同履行地属本院辖区范围内，故本院对该案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告林芳对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇一九年三月十四日 书记员 万追星
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初1273号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路万达中心写字楼****，统一社会信用代码91350503M0001ND950。 主要负责人：郑志勇，该分中心负责人。 委托诉讼代理人：陈莉、杨伟良，福建瀛莱律师事务所律师。 被告：柯树林，男，1977年10月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心与被告柯树林信用卡纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心负担。 审判员  梁超毅 二〇一九年三月二十八日 法官助理伍晓利 书记员郭小芬
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初586号原告：湖南图文在线文化传播有限责任公司。法定代表人：胡健，总经理。委托诉讼代理人：王友华，湖南律言律师事务所律师。被告：邵阳佳讯网络科技有限公司。法定代表人：丁力群。原告湖南图文在线文化传播有限责任公司与被告邵阳佳讯网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月14日立案，原告于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南图文在线文化传播有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南图文在线文化传播有限责任公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南图文在线文化传播有限责任公司负担。审判长 袁 胜审判员 何 鑫审判员 孙一中二〇一九年三月八日法官助理张敏书记员叶晓星附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保250号申请人：开封市万宁安防科技有限公司被申请人：郑州市二七区育才外国语学校申请人开封市万宁安防科技有限公司与被申请人郑州市二七区育才外国语学校买卖合同纠纷一案中，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初13410号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人郑州市二七区育才外国语学校名下银行存款157271元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈鹏飞二〇一九年三月七日书记员  杨小超
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执2164号申请人：吕粉成，男，汉族，住济源市。被执行人：济源市科鑫矿山机械有限公司，住济源市北海路西段300米，组织机构代码:75710533-0。本院在执行吕粉成与济源市科鑫矿山机械有限公司运输合同纠纷一案中，经查，被执行人济源市科鑫矿山机械有限公司名下所有车牌号豫Ｕ×××**车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人济源市科鑫矿山机械有限公司名下所有车牌号豫Ｕ×××**车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇一九年三月五日书记员  郭雨晴
山东省莱阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0682刑初173号 公诉机关山东省莱阳市人民检察院。 被告人王波超，男，1988年1月22日出生，汉族，初中文化，司机，出生地及户籍所在地：山东省莱阳市，住址：莱阳市。2018年12月5日因涉嫌犯交通肇事罪被莱阳市公安局刑事拘留，同年12月18日被莱阳市公安局逮捕，2019年1月23日被莱阳市人民检察院取保候审。 莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉〔2019〕18号起诉书指控被告人王波超犯交通肇事罪，于2019年2月28日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员刘慧慧出庭支持公诉，被告人王波超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，被告人王波超于2018年10月16日上午驾驶他人的中型货车鲁Ｙ×××××从莱阳至烟台拉货，下午原路返回莱阳，16时30分许，该沿204国道由东西行至莱阳市山前店镇中石化加油站处，因玩手机不慎撞上右侧行驶的电动三轮车，将电动三轮车乘车人梁某、崔素华撞出车辆倒在路上。被告人王波超见状弃车逃逸。崔素华于送医院后死亡，经法医鉴定，该系受钝性外力碰撞作用致颅脑损伤并创伤性休克死亡。经交警部门认定，被告人王波超负该起事故全部责任。 另查明，肇事当日21时许，被告人王波超主动到公安机关投案,归案后如实供述其犯罪事实。 再查明，被告人王波超与被害人的近亲属达成了赔偿协议，除保险公司赔偿数额之外，一次性赔偿了被害人近亲属损失人民币11.5万元，并取得了谅解。 上述事实，被告人王波超在开庭审理过程中均无异议。且有受案登记表、事件单一组、机动车驾驶证复印件、前科查询记录、查获记录、谅解书、赔偿协议书、莱公交认字[2018]第0411号道路交通事故认定书、行驶证复印件、交通卡口截图两张；现场勘验、检查笔录、保险公司赔偿单据；（莱）公刑鉴尸字[2018]143号刑事科学技术鉴定书、山东交职司法鉴定所[2018]痕鉴字第1205号交通事故司法鉴定意见书、道路交通事故车辆技术检验报告；证人鲁某、梁某的证言；被告人王波超的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王波超违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王波超肇事后主动投案，归案后及当庭如实供述其犯罪事实，系自首；赔偿了被害人亲属的经济损失，并取得了谅解，本院依法对其从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人王波超犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙高强 审 判 员  赵 华 人民陪审员  姜娟美 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  徐慧珠
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初1945号 原告：马攀，男，1987年6月29日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：孙燕楠，男，1981年7月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被告：那琳琳，女，1977年12月31日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市。 原告马攀与被告孙燕楠、那琳琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马攀撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告马攀撤诉。 案件受理费减半收取1045元，由原告马攀负担。 审判员  朱彦学 二〇一九年三月十一日                                                                         法官助理 盛新妮                                                                            书记员  赵欣汝
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执3123号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被执行人：刘福忠，男，1968年3月2日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省保定市容城县。平安银行股份有限公司北京分行申请执行刘福忠金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初12525号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人刘福忠偿还415960.42元、案件受理费7539元以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下相关财产信息，被执行人名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人名下有可以控制的车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  郑炳汝二〇一九年三月十二日书记员  王志荣
文书内容广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0604民初680号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：周建潮，董事长。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被告：佛山市仁豪酒店管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：卓文明，执行董事。委托诉讼代理人：周华进，男，系该公司职员。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市仁豪酒店管理有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁成锋、被告的委托诉讼代理人周华进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（3）原告起诉及被告答辩要点            原告诉讼请求              被告停止侵权，删除案涉侵权作品；赔偿经济损失和合理费用合共10000元；承担本案诉讼费用                  被告答辩要点              被告不构成侵权，并向原告缴纳了2016年前的版权使用费；因特殊原因曾停业整顿并重组装修至2018年3月开始试营业，营业期间收到系统公司和市场反映原告不能解决全部版权纠纷且停止收费，未继续向原告交纳版权费用。      （二）本案查明相关事实            案涉MTV作品              《为什么》                  著作权人              滚石国际音乐股份有限公司                  诉请权利事项              复制权、放映权                  权利证明              《流行歌曲经典（第二辑）》                   权利行使依据              2012年3月6日，著作权人与原告签订《音像著作权授权合同》授权原告对案涉MTV的放映权、复制权等进行信托管理，授权期限至2020年12月31日。                  被诉侵权行为              被告在其经营场所内的点唱机中收录，并以      卡拉OK方式向公众放映原告管理的案涉MTV音乐电视。                  比对结果              公证保全内容与诉请保护MTV音乐电视相同                  被告经营情况              2006年6月成立，注册资本2000万元，经营范围餐饮服务、卡拉ok歌舞厅等。2018年2月11日，企业名称由广东帝豪国际酒店投资管理有限公司变更为现名。                  原告合理费用票据金额              公证费1000元、取证消费费985元、餐饮费311元、停车费7元、住宿费288元及机票费6276元。      裁判理由本院认为：案涉MTV音乐电视《为什么》是以特定音乐作品为题材，包含了导演、摄像、表演、造型、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，依法应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。原告提交的《流行歌曲经典（第二辑）》系合法出版物，包装上标示的版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，本院可以认定滚石国际音乐股份有限公司是涉案MTV音乐电视的著作权人。原告根据其与上述著作权人签订的《音像著作权授权合同》，享有以自己名义对涉案音乐电视行使复制权与放映权，并有权以自己的名义提起本案诉讼。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视，并向不特定的消费者公开播放，未能提供合法授权的情况下，侵犯了原告对涉案MTV音乐电视所享有的复制权及放映权，应依法承担停止侵害、赔偿经济损失等法律责任。本院对原告要求被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权音乐电视的诉请予以支持。关于本案的赔偿数额，因案中证据难以明确原告的实际损失或者侵权人的违法所得，本院根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，综合考虑案涉作品的市场影响力及知名度、被告的主观过错、经营规模、侵权行为的情节及原告采用批量保全的方式调查取证，其中所主张的公证费及取证消费费系针对本案被告60件系列案所产生；餐饮费、停车费、住宿费及机票费系针对当月取证的39家KTV经营者所产生，上述费用均应进行个案分担；相应的律师费无票据，但有律师实际到庭，本案的维权难易程度及相关律师费收费标准等因素；本院酌定被告应在本案中赔偿原告经济损失及合理费用合共800元，原告主张超出部分，本院不予支持。裁判结果综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第八条、第九条、第十条第一款第五、十项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告佛山市仁豪酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《为什么》；二、被告佛山市仁豪酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失及合理费用合共800元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市仁豪酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈艳斌二〇一九年三月十八日书记员  王明诗
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终633号上诉人（原审被告）：雷建华，男，1975年5月11日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住东安县。委托诉讼代理人：易达，湖南湘律律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审原告）：杨政，男，1983年10月16日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，户籍地东安县，现住东安县。上诉人雷建华因与被上诉人杨政民间借贷纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2018）湘1122民初1476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，经过查阅案卷，询问当事人，听取委托诉讼代理人意见，认为本案基本事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。雷建华上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、由被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定本案的主要事实不清、证据不足，适用法律不当，缺乏法律依据，严重偏袒被上诉人，导致判决结果错误。雷建华的委托诉讼代理人易达发表如下意见：一审法院将本案定性为民间借贷系定性错误，本案应是合伙关系。上诉人与被上诉人签订的合同是无效合同，上诉人只返还100万元即可，由于已经返还49万元，故还只需要返还51万元。杨政辩称，原判尽管没有全部支持其诉请，但其服从一审判决，请求驳回上诉，维持原判。杨政向一审法院起诉请求：1.判决被告雷建华立即支付原告壹佰伍拾壹万元（1,510,000元）；2.判决被告按年利率6%的标准，从2016年11月16日起支付利息至付清贰佰万元止；3.判决被告承担案件受理费。一审法院认定事实：原告杨政与被告雷建华系朋友关系。2014年11月，被告欲承接云南省昆明长水国际机场2号线相关工程的建设，因缺乏资金，要求原告投资，原、被告于2014年11月15日签订了《投资协议书》，其中约定原告投资壹佰万元给被告使用，使用期为两年，期满后，被告返还原告本金、红利贰佰万元（第一年返还伍拾万元投资收益，第二年到期返还本利壹佰伍拾万元），原告不参与被告工程管理，被告自负工程盈亏。双方签订协议后，原告与李扬各出资500,000元以原告名义通过银行转账交付了投资款1,000,000元给被告。2014年12月28日，被告委托蒋益云支付给原告现金100,000元。经原告多次追要，2016年8月5日，被告通过银行转账支付给原告300,000元，尔后通过手机银行转账给原告90,000元。此后被告以各种理由拒不支付，原告为此诉至法院，判令被告立即原告支付1,510,000元及利息。一审法院认为，原告杨政与被告雷建华签订了《投资协议书》，约定原告将资产交由被告进行投资管理，原告依约将投资款汇入被告的账户，被告此后并支付了“红利”（即利息），双方已实际履行，该《投资协议书》所载明的内容是双方当事人真实意思表示，其中有关“红利”的约定违反了“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的法律规定，属部分有效合同，对双方均有约束力，应按合同的约定履行各自义务；双方在《投资协议书》约定了保证本息固定回报条款，被告无论盈亏均保证原告获得固定本息回报，属于名为委托投资，实为借贷的情形，原、被告之间系民间借贷关系，因“红利”（即利息）的约定违反了“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，而被告已支付的“红利”（即利息）在法律规定的年利率36%以内，原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求亦符合法律规定，故原告要求被告偿还借款本金1,000,000元、“红利”（即利息）510,000元及按年利率6%的标准从2016年11月16日起支付利息至付清2,000,000元的诉讼请求，予以部分支持。被告未提供证据证明其已获得云南省昆明长水国际机场2号线相关工程的承建权，故被告要求原告承担亏损的辩解，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款（一）项之规定，判决：由被告雷建华偿还原告杨政借款本金1,000,000元及利息（按年利率6%自2016年11月16日起计算至还清之日止）；上述款项限在本判决生效之日起十日内付清。案件受理费18,390元，减半收取计9195元，由被告雷建华负担。二审中，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实和证据与一审查明的事实和证据相一致，本院予以确认。本院认为，本案系由2014年11月15日上诉人雷建华与被上诉人杨政签订的《投资协议书》而引发的纠纷，争执的焦点就是如何认定该《投资协议书》性质的问题。原判认定该协议名为投资，实为借贷，上诉人则认为应认定为合伙协议，对此，本院认为，被上诉人杨政提供的100万元应按借款处理。根据相关法律规定，合伙经营的特点就是基于各合伙人达成共同的意思表示，共同参与经营，共负盈亏，共同风险。在本案中，杨政自始至终没有合伙的意思，双方在《投资协议书》中明确约定了“乙方不参与甲方工程管理，甲方自负工程盈亏”，而雷建华在一审中提交的《合伙投资协议书》、《关于云南省昆明空港二号线（长水机场2号线）路基附属工程承建项目股东合伙的结算情况》等证据也均显示杨政未参与经营，也未承担亏损，这与合伙经营的相关法律原则相违背，故一审法院认定本案系“名为投资实为借贷”法律关系正确，而双方对所谓“红利”的约定与借款约定利息更接近。关于利息的法律规定，已经支付的利息部分只要不超过年利率36%，法院予以认可。上诉人雷建华在借款期限内已经偿还的49万元视为对借期内利息的偿还。对逾期未偿还的部分，一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“未约定逾期利息，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定进行判决符合法律规定。综上所述，雷建华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18,390元，由上诉人雷建华负担。本判决为终审判决。审判长  张晓龙审判员  周艳君审判员  彭样平二〇一九年三月十三日书记员  邓雅玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0203执2590号申请执行人彭景。被执行人冯理华。被执行人冯昱诚。申请执行人彭景与被执行人冯理华、冯昱诚民间借贷纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初5904号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人冯理华、冯昱诚至今未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人彭景于2018年11月14日向本院申请强制执行，本院于2018年11月14日立案执行，申请执行标的为8008960.33元等。执行过程中，案件承办人前往被执行人冯理华、冯昱诚住址查找被执行人并送达执行通知书，未查找到被执行人。2018年11月19日，案件承办人通过在法院公告栏张贴公告的方式向被执行人送达执行通知书等法律文书。2018年11月16日、2019年3月12日，案件承办人分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人冯理华、冯昱诚名下的银行存款、证劵、房产、车辆等信息进行财产调查，查得被执行人银行存款若干，现已依法冻结，但不足以清偿其全部债务；此外，经上述执行查控系统反馈，并未发现上述被执行人名下存在可供执行的财产。2019年3月20日，本院对二被执行人采取限制高消费强制措施。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人彭景。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人名下存在可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对(2018)鲁0203执2590号执行案件予以终结本次执行程序。申请执行人彭景对此表示同意，并已在执行会商笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初5904号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄莹莹审 判 员  吕建刚代理审判员  郑 聃二〇一九年三月二十八日书 记 员  丁 超
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执6140号 执行申请人成都腾铭惠商实业集团有限公司。法定代表人高家源。 被执行人杨小刚。 被执行人符娟。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初605号民事判决，于2018年11月5日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行杨小刚、符娟追偿权纠纷一案。执行标的为XX元、执行费XX元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，我院将被执行人杨小刚名川Ｓ×××××0的车辆进行了查封，因车辆未实际控制，暂不具备执行条件，经查询，被执行人在本辖区均未查询到有有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初606号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代工 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年三月十二日 书记员  李杰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初8147号原告：蔡亚伟，男，汉族，1997年11月14日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：吕杨杰，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：何瑞锋，金博大律师事务所律师。被告:中国建设银行股份有限公司郑州南阳路支行，住所地郑州市金水区南阳路**中亨花园**院**楼。负责人：刘振锋，男，汉族，1975年2月21日出生，住郑州市金水区。该行行长。委托诉讼代理人：管一杰，系该公司员工。原告蔡亚伟与被告中国建设银行股份有限公司郑州南阳路支行储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吕杨杰、被告委托诉讼代理人管一杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告蔡亚伟存款损失53329.19元，并按照中国人民银行同期活期存款利率计算自起诉之日至实际支付所有款项之日止的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月12日，原告蔡亚伟在被告中国建设银行股份有限公司郑州南阳路支行处办理了卡号为62×××49的中国建设银行龙卡通储蓄卡自用该卡，该卡一直由原告持有，从未遗失或者外借他人。2018年12月28日，原告使用银行卡时发现卡内余额严重异常，经查询银行流明细，发现2018年12月18日－2018年12月23日之间，银行卡在未遗失的情况下，在境外被盗刷23次，经计算实际被盗取的存款及产生的手续费共计53329.19元。原告发现被盗刷后，第一时间向公安机关报警，并到被告处核实、查询银行卡相关内容。被告作为商业银行，应当利用技术手段保障原告的银行卡的资金安全，也有防范资金被违规支付导致流失的义务，因此被告对于原告的存款损失应依法承担赔付责任。现原、被告经协商无果，原告特根据《商业银行法》及《合同法》等相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告辩称：银行卡虽有交易，但不可证明即为盗刷。取款需要有卡和密码，密码只有原告知晓并使用，涉案交易很明确，是自助取款，而密码为必需条件，涉案交易能够实现，密码的保护不善是导致不良结果的主要原因。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月12日，原告在被告处办理账号为62×××49银行卡。原告提交的尾号9349的银行卡交易明细显示：2018年12月1日至2018年12月17日，该卡多次进行微信转账、多次在管城区银基广场食百仟等处消费。2018年12月18日至2018年12月23日，该卡多次发生跨行自助取款及境外银联外币取款收费，商户/网点号及名称为LACAIXA2466MADRIDESP等，2018年12月23日，该卡发生一笔微信转账，2018年12月25日至2018年12月26日，该卡发生微信转账等多次消费。原告称2018年12月26日发现银行卡被盗刷之后，立即去派出所报案。2018年12月27日，郑州市公安局南阳路分局出具《立案告知书》及《受案回执》，载明2018年12月26日郑州市金水区南阳路派出所蔡亚伟被诈骗案，符合立案条件，予以立案侦查。2019年1月10日，郑州管城区银基广场永幸服饰店出具《在职工作证明》，载明原告自2018年12月15日至2018年12月31日在该公司就职工作，未有外派出差等情况。2019年1月15日前，原告未办理过出入境证件且无符合条件的出入境记录。本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据。原告提交的银行流水显示，原告在2018年12月1日至2018年12月17日期间基本每天都会有多次消费，原告称2018年12月26日得知银行卡在2018年12月18日至2018年12月23日期间被盗刷，不符合原告的日常消费交易习惯。原告提交的出入境查询结果及《在职工作证明》仅能证明原告未出入境，不能证明涉案尾号9349的银行卡的持有情况。原告未提供充分证据证明被告存在交易系统不安全或泄露原告个人信息等过错的情况下，不能一概将原告存款减少的后果归咎于被告。原告在发现银行卡内存款减少后已向公安部门报案，且公安部门已作为刑事案件受理，在相应调查结果出具前，根据现有证据和确认的情况尚无法对涉案银行卡内存款减少的原因、操作人等事实作出认定。原告可待相应调查结论作出后，依据相关法律和事实，搜集相关证据后，向给其造成损失的责任人主张权利。故原告要求被告承担支付存款损失并支付利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告蔡亚伟的诉讼请求。案件受理费1133元，减半收取566.5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张江勇二〇一九年三月二十日书记员  陈黄辉
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0609民初196号原告：贾红军，男，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：朱广宇，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。被告：张爱民，女，汉族，住保定市徐水区。原告贾红军与被告张爱民建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾红军向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2011年10月10日签订的《建筑器材租赁合同》；2.要求被告给付建筑设备租赁款333205.84元（已扣除被告支付的165000元）；3.要求被告返还在租的建筑设备扣件9300个、架管15265.50米，或者为原告购买同等数量、规格的建筑设备，或者赔偿不能返还在租建筑设备折价款228982.50元；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年10月10日，原、被告签订建筑器材租赁合同，约定由原告向被告提供建筑工作所需要的建筑设备，针对双方的权利义务作出充分约定。合同签订后，原告按照合同约定以及被告的要求履行了自己的出租义务。至原告起诉前，被告只给付原告租赁费165000元，剩余租赁费没有结算，并继续租赁原告的建筑器材。张爱民辩称，2011年，被告担任保定市铭宇建筑设备租赁有限公司的法定代表人，公司是股份制，被告代表公司签订合同，起诉主体不应是被告个人。签订租赁合同后，没有用原告多少货，使用期是三个月，提货单由被告签字，用完之后已经陆续全部退回，退货单据有原告或者其相关人员签字。当时架管多退1608米，扣件少退1102个，双方结账时已根据当时的市价折合成现金多退少补，和原告结清，现在被告不欠原告租赁费和材料费。合同已经履行完毕，当时忘记撤销合同，被告同意解除合同。本院经审理，对于当事人双方没有争议的事实，予以确认如下：2011年10月10日，原、被告签订建筑器材租赁合同，约定乙方（承租人）租赁原告的建筑器材，原告在甲方（出租方）处签名，被告在乙方（承租方）处签名，并由被告在担保人处盖有保定市铭宇建筑设备租赁有限公司公章。自2011年10月11日至2012年4月1日期间，被告经手先后14次租赁原告的建筑器材，共计扣件9300个、架管15265.5米。对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：被告为反驳原告的主张，提交退回租赁物收条11张。原告的质证意见是：对退回租赁物收条的真实性认可，但与本案没有关联性，对证据的合法性不认可。因为被告租赁原告建筑器材时，被告的舅舅刘宝全、表弟刘桂青、儿子辛浩宇都在原告处租赁过建筑器材，被告提供的证据均是上述三人退货的收条。上述三人与原告之间的租赁纠纷，原告另案主张权利。第一次原告起诉被告时，被告为了达到逃避债务的目的，曾当庭否认与辛浩宇、刘桂青、刘宝全的亲属关系，才有了本次诉讼。被告持有原告方签名的退回租赁物收条，没有载明退货人，原告未举证证明是他人的退货，本院认定退回租赁物收条的持有人即被告就是退货人，被告于2012年5月4日至2012年5月28日期间11次退回原告租赁物共计扣件8198个、架管16873.5米。本院认为，合同双方签订的《建筑器材租赁合同》系双方真实意思表示,该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，双方应当全面履行。合同首部的承租方（乙方）为保定铭宇设备租赁有限公司张爱民，谁是承租方并不明确，出现不同的理解，合同尾部的乙方有被告的签名、手机号码和身份号码，担保人处盖有保定市铭宇建筑设备租赁有限公司章，虽然被告称其系保定市铭宇建筑设备租赁有限公司的法定代表人，但被告和保定市铭宇建筑设备租赁有限公司属于两个不同的民事主体，被告的签名和公司的章分别在乙方和担保人处，应认定被告为本案的承租人，原告将被告作为诉讼主体，并无不当。原告请求解除原、被告之间的建筑器材租赁合同，被告同意，本院予以采纳。按照双方在合同中约定的租赁物丢失赔偿价格（扣件每个6.6元、架管每米15元）计算，被告退回的租赁物价值已经超出原告租赁给被告的租赁物价值，且原告称被告已经支付租金165000元，原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告贾红军与被告张爱民于2011年10月10日签订的《建筑器材租赁合同》；二、驳回原告贾红军的其他诉讼请求。案件受理费9502元，减半收取计4751元，由贾红军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  田爱民二〇一九年三月十四日法官助理吴凡书记员耿胜意
黑龙江省宁安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑1084刑初42号 公诉机关宁安市人民检察院。 被告人刘某某，男，小学文化，农民。2017年8月15日因殴打他人和故意毁坏财物被宁安市公安局行政拘留十二日，罚款500元。2018年7月19日因涉嫌危险驾驶被宁安市公安局取保候审。2019年3月26日被本院决定逮捕。现羁押于宁安市看守所。 宁安市人民检察院以黑宁检诉刑诉（2019）42号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2019年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。宁安市人民检察院指派检察员袁志国出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年6月15日21时许，被告人刘某某醉酒驾驶四轮农用拖拉机，沿宁红线由东向西行驶至宁红线19公里100米处时，将车停在此处。由于被告人刘某某操作不当自己摔下车，致使车辆在刘某某身上碾压过去，造成刘某某受伤的交通事故。经黑龙江民强司法鉴定中心鉴定：被告人刘某某驾驶车辆时体内乙醇含量为336.1697mg/100ml。 被告人刘某某于2018年6月15日被公安机关抓获。 被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实和指控罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关建议判处被告人拘役四个月以下，并处罚金的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月26日起至2019年7月25日止。罚金于本判决发生法律效力之日起缴纳至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 栾宇辉 二〇一九年三月二十八日 法官助理 邓 妍 书 记 员 曲 通
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂96民申4号再审申请人（原审原告）高炘怡，女，2011年12月19日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市杨市。再审申请人（原审原告）陈芳，女，1986年3月9日出生，汉族，湖北省潜江市人，住址同上，系高炘怡之母。再审申请人（原审原告）高添喜，男，1982年6月6日出生，汉族，湖南省郴州市人，住址同上，系高炘怡之父。上述三再审申请人的共同委托代理人黄文权，潜江市泽口法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）潜江市杨市办事处刘岭村村民委员会，住所地：湖北省潜江市杨市街道刘岭村。法定代表人付龙泉，村委会主任。委托代理人王行荣，湖北楚天律师事务所律师。再审申请人高炘怡、陈芳、高添喜（下称高炘怡等三人）与被申请人潜江市杨市办事处刘岭村村民委员会（下称刘岭村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原由潜江市人民法院于2018年4月16日作出（2018）鄂9005民初446号民事判决，该判决生效后。高炘怡、陈芳、高添喜不服，向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。高炘怡等三人申请再审称：高炘怡等三人承包的土地由刘岭村委会发包，与湖北好彩头食品有限公司签订征用补偿合同的是刘岭村委会，农村经济经营管理站也只是对刘岭村委会负责，刘岭村委会是本案的被告。原审认定被告不适格应驳回起诉。请求撤销潜江市人民法院（2018）鄂9005民初446号民事判决书，依法判决刘岭村委会补偿征地安置补偿款199146元。刘岭村委会辩称：现在只是再审审查，高炘怡等三人要求刘岭村委会支付征地安置补偿款199146元不是本案审理内容。原审认定事实清楚，适用法律正确，高炘怡等三人的再审申请不符合民事诉讼法第二百条第二项、第六项的规定，请求驳回再审申请。本院认为：本案系因高炘怡等三人对刘岭村六组的土地补偿费分配方案不服提起的诉讼。本案所涉刘岭村六组土地补偿费分配方案是按户20%，按人80%进行分配，户、人审定方案按2005年分8米宽台基定户，按小组实际审定人口为准定人口。该方案经该组54户村民代表投票确定。再审审查中，高添喜陈述在本次分配中，高炘怡等三人按户口分配了8万元，但是未按人得到分配，因而请求按人分配三人补偿款199146元。刘岭村委会认为，高炘怡等三人之所以未得到按人分配的补偿款，是因为高炘怡等三人不符合刘岭村六组土地补偿费分配方案所确定的按人分配的条件。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民委员会讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。高炘怡等三人分得土地补偿款多少是由刘岭村六组村民自治行为决定的，而刘岭村六组的土地补偿费分配属村民自治行为，不属于人民法院受理民事案件的范围。对高炘怡等三人的起诉应予驳回，原审判决驳回诉讼请求不当。但本案即使进入再审，也不能达到高炘怡等三人的诉讼目的，为了减少不必要的讼累，节约司法资源，本案不必进入再审。综上，高炘怡等三人的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回高炘怡、陈芳、高添喜的再审申请。审判长  肖淑云审判员  魏天红审判员  张 伟二〇一九年三月十五日书记员  黄开瑞
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初152号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人贾国喜，男，1974年8月26日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍地安徽省阜阳市阜南县，暂住厦门市集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月11日被刑事拘留，同年11月18日被取保候审。 公诉机关以集检公诉刑诉〔2019〕159号起诉书指控被告人贾国喜犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年11月10日20时许，被告人贾国喜饮酒后驾驶“皖Ｋ×××××”号两轮摩托车，从厦门市集美区后溪新村出发，行驶至杏西路与西滨路时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人贾国喜血液中酒精含量为121.1mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人贾国喜如实供述上述犯罪事实。认为被告人贾国喜具有坦白的情节。建议判处被告人贾国喜拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人贾国喜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人贾国喜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人贾国喜适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人贾国喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千三百元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 宋一心 二〇一九年三月二十日 法官助理王巍娜 代书记员 张 妍 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： ……； （二）醉酒驾驶机动车的； ……。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执588号申请执行人东营农村商业银行股份有限公司西城支行，组织机构代码MA3CDEUB-3，住所地东营市东营区西四路**。法定代表人：戚义彬。被执行人高丰涛，男,1972年6月30日生，汉族，住东营市东营区。被执行人路英梅，女,1976年12月23日生，汉族，住东营市东营区。被执行人路英岗，男,1973年4月12日生，汉族，住东营市东营区。被执行人高丰轮，男,1969年4月2日生，汉族，住东营市东营区。被执行人缪振江，男,1973年9月18日生，汉族，住东营市东营区。本院在执行申请执行人东营农村商业银行股份有限公司西城支行与被执行人高丰涛、路英梅、路英岗、高丰轮、缪振江金融借款合同纠纷一案中，申请执行人东营农村商业银行股份有限公司西城支行与被执行人高丰涛、路英梅、路英岗、高丰轮、缪振江达成执行和解。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)鲁0502执588号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王寿军审判员  隋连成审判员  孙庆水二〇一九年三月二十七日书记员  王 翔
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申169号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陶鸣成，男，1959年10月25日生，汉族，住上海市普陀区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄玮，女，1958年6月13日生，汉族，住上海市徐汇区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：水启实，男，1957年1月28日生，汉族，住上海市长宁区。三再审申请人之共同委托诉讼代理人：司雷，上海市大华律师事务所律师。三再审申请人之共同委托诉讼代理人：陈圣，上海市大华律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海奥林匹克置业投资有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈阳庆，董事长。委托诉讼代理人：周国涛，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：童丽雯，上海中夏律师事务所律师。再审申请人陶鸣成、黄玮、水启实因与被申请人上海奥林匹克置业投资有限公司(以下简称奥林匹克公司)商品房预售合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终9235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陶鸣成、黄玮、水启实申请再审称，本案所涉的应建未建的一个安全出口楼梯并未超过法律规定的诉讼时效。申请人于2018年2月17日持法院的“调查令”至档案馆调取图纸后才知道系争商铺不符合《建筑设计防火规范》的强制性规定。奥林匹克公司建造的一个安全出口楼梯是未经过合法设计、验收、备案的违章搭建，其欺骗申请人至今，故现有楼梯的诉请不存在诉讼时效问题。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。奥林匹克公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当。请求驳回申请人的再审申请。本院认为，陶鸣成、黄玮、水启实与奥林匹克公司签订《上海市商品房预售合同》后，于2005年6月6日取得系争房屋产权，并实际使用至今，而系争房屋所在“步行商业街”的楼梯及系争房屋一侧楼梯亦一直保持交付房屋时的原位。陶鸣成、黄玮、水启实于2018年2月2日提出诉讼，而其在申诉中称其于2018年2月17日持法院的“调查令”调取后才知悉系争商铺不符合《建筑设计防火规范》的强制性规定的理由，本院难以采信。综上，陶鸣成、黄玮、水启实的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陶鸣成、黄玮、水启实的再审申请。审判长 洪 波审判员 王蓓华审判员 郑 重二〇一九年三月十九日书记员 施 盈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0118执851号申请执行人：天津晓星科技有限公司被执行人：天津广基资产管理有限公司：申请执行人天津晓星科技有限公司与被执行人天津广基资产管理有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）津0118民初1242号民事调解书确定的内容，经本院强制执行，双方当事人已经和解并全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条【（4）】项的规定，本院（2019）津0118执851号执行案件执行结案。特此通知执行员  尹学军二〇一九年三月二十八日书记员  李建桃
黑龙江省七台河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑09刑终12号原公诉机关黑龙江省七台河市茄子河区人民检察院。上诉人（一审被告人）解方营，男，汉族，1980年4月1日出生，初中文化，原系茄子河区宏伟镇环山村村委会主任，住该村。2016年6月2日因犯非法占用农地罪被七台河市桃山区人民法院判处有期徒刑八个月。2018年4月18日因本案被抓获，同年4月19日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于七台河市看守所。辩护人葛继武，黑龙江桃源律师事务所律师。黑龙江省七台河市茄子河区人民法院审理七台河市茄子河区人民检察院指控被告人解方营犯滥伐林木罪一案，于2018年12月21日作出（2018）黑0904刑初99号刑事判决。被告人解方营不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。七台河市人民检察院指派检察员韩树人、陆欢出庭履行职务，上诉人解方营及其辩护人葛继武到庭参加了诉讼。现已审理终结。一审判决认定：2013年5月，茄子河区宏伟镇环山村原村长被告人解方营，在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自组织村民将位于段某家附近的5棵绿化林木砍伐，用于村里修桥；2013年7月，解方营以为村里修村委会的名义，擅自组织村民将位段某家附近的17棵绿化林木砍伐；2015年7月，解方营同意村民吕建中将环山村鱼池路边4棵绿化树木砍伐，用于吕建中个人使用。经鉴定，宏伟镇环山村道路绿化杨树被砍伐26株，立木材积14.6546立方米。经侦查，被告人解方营于2018年4月18日被公安机关抓获。一审判决认定上述事实，有经一审开庭举证、质证的证人段某、商某等人证言，《户籍证明》《到案经过》《七台河市林业局资源科证明》《七台河市茄子河区林业站证明》《佳木斯市兴盛林业科学技术咨询有限公司鉴定意见书》，七台河市公安局刑事技术支队现场勘验笔录及照片，被告人解方营的供述与辩解等证据证实。七台河市茄子河区人民法院认为，被告人解方营未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自决定采伐集体所有的林木，数量较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成滥伐林木罪。检察机关的指控成立，该院予以支持。被告人解方营采伐绿化树木，虽经村民开会决定或上级同意，但这些树木属本事林地保护利用规划范围内，非林业行政主管部门批准，不得采伐，被告人及其辩护人的“不构成犯罪的”意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，认定被告人解方营犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5,000.00元。宣判后，上诉人解方营以涉案杨树的产权系村集体所有，并非绿化林；其砍伐行为经村民代表同意，并非擅自砍伐；鉴定机构无鉴定资质，其行为不构成犯罪等为由提出上诉。其辩护人提出与上诉人解方营上诉理由相同的辩护意见。出庭检察员认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，定罪准确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，一审判决认定上诉人解方营犯滥伐林木罪的事实清楚。对一审判决认定的事实和一审判决中采信的证据，本院予以确认。本院认为，上诉人解方营未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自决定采伐集体所有的林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。上诉人解方营构成滥伐林木罪的犯罪事实，有相关证人证言证实其有砍伐林木行为；七台河市林业局证实被砍伐林木属于七台河市林地保护规划范围内；七台河市茄子河区林业站证实被砍伐林木的所有权归环山村集体所有，自2012年至今未审批过环山村道旁绿化树采伐；具有林业技术鉴定资质的鉴定机构确定被砍伐林木的立木材积量等证据证实，一审判决认定上诉人解方营构成滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分。一审法院根据上诉人解方营的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，对其所判刑罚适当。上诉人解方营及其辩护人所提出的上诉理由、辩护意见，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。综上，一审判决认定解方营犯滥伐林木罪的事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡华艳审判员  关 勇审判员  李 欢二〇一九年三月二十一日书记员  梁玲玲
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初857号原告：曹润平。被告：任建伟。原告曹润平与被告任建伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告曹润平向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还欠原告的30，000元借款。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月10日，被告因资金周转困难，向原告借款30，000元，约定于2016年12月10日还清，原告将30，000元借款以现金方式出借给被告，被告收到借款后向原告出具了《借条》。后还款期限已至，被告一直未向原告归还借款，原告多次向被告索要借款，被告以各种理由拒绝。现原告向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告任建伟辩称，被告对借原告30，000元的事实认可，但是被告表示现在没有能力偿还，当时被告给别人借钱，故向原告借的款，原被告在一个村里。对借款时间和金额都没有异议。本院经审理认定事实如下：被告任建伟与原告在同一个村居住，2016年9月10日被告向原告提出借款30，000元，当日原告将30，000元以现金方式出借给被告任建伟，被告收到借款后向原告出具了一份《借条》，内容记载为：甲方出借人：曹润平，乙方借款人：任建伟，借款金额为30，000元人民币，借款期限为：2016年9月10日到2016年12月10日止。借款人处有任建伟的签名。双方在借条中未约定借款利息。上述事实，有原告提供的《借条》以及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原被告之间的民间借贷关系从原告为被告提供借款时成立并生效，依法受法律保护。本案中，被告向原告借款并在借条上签名，原告已交付借款，双方之间的民间借贷关系成立并生效，后被告未偿还原告该借款。因此，原告主张被告任建伟应当偿还借款人民币30，000元，具有事实和法律依据，故本院予以支持。综上所述，原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：被告任建伟应于本判决生效之日起十日内，向原告曹润平偿还借款30，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告已预交），由被告任建伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张晓飞 二〇一九年三月二十日书记员 丁娟芳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执81号之一申请执行人：汪红，女，1967年4月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：程翔，男，1986年11月13日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。执行申请人汪红与被告程翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日作出（2017）豫1202民初365号民事裁定书，查封担保人魏娟、毛会利共有的位于湖滨区黄河路北十街坊建业壹号城邦2幢2单元6层605号房屋（合同编号：12082961）一套，因本案判决已经生效，查封担保人的财产应当依法解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：解除查封担保人魏娟、毛会利共有的位于三门峡市湖滨区黄河路北十街坊建业壹号城邦2幢2单元6层605号房屋（合同编号：12082961）一套。本裁定立即执行。审判员  刘志伟二〇一九年三月二十七日书记员  王 宁
河北省柏乡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0524刑初9号公诉机关柏乡县人民检察院。被告人马江波，男，1982年9月1日出生于河北省邢台市柏乡县，汉族，初中文化，农民，住本村，2018年10月10日因涉嫌交通肇事罪被柏乡县公安局刑事拘留，同日被柏乡县公安局取保候审，2018年12月4日被柏乡县人民检察院取保候审，2019年1月15日被本院取保候审。柏乡县人民检察院以柏检公诉刑诉[2019]1号起诉书指控被告人马江波犯交通肇事罪，于2019年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柏乡县人民检察院指派检察员路振华出庭支持公诉，被告人马江波到庭参加了诉讼。现已审理终结。柏乡县人民检察院指控，被告人马江波于2018年07月31日4时31分驾驶冀Ｅ×××**号轻型自卸货车由东向西行驶到故昔线129KM+200M处时，与任某1（河北省石家庄市高邑县大营乡河北村人）相撞，事故造成：任况安经医院抢救无效死亡，冀Ｅ×××**号轻型自卸货车损坏的交通事故。发生事故后马江波驾车继续行驶至柏乡县和高邑县交界处又掉头驾车回到事故现场并向侦查人员如实供述自己的行为。柏乡县公安局交通警察大队第130524120180000040号道路交通事故认定书认定马江波负此事故全部责任。2018年8月14日，被告人马江波与被害人近亲属达成赔偿协议。马江波一次性赔偿任某1死亡补偿金等共计26万元，并取得任某1近亲属的谅解。公诉机关对指控的上述事实当庭提供了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验、检查笔录等证据，认为被告人马江波驾驶机动车辆在没有交通信号的道路上行驶未做到安全驾驶、文明驾驶、遇行人应当避让的法律规定，致一人死亡，负事故的全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为了触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚。证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。逃逸后主动回到现场并向侦查人员如实供述自己的罪行，其行为具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节，是自首。提请依法判处。被告人马江波对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。经审理查明，2018年07月31日4时31分，被告人马江波驾驶冀Ｅ×××**号轻型自卸货车由东向西行驶到故昔线129KM+200M处时，与任某1（河北省石家庄市高邑县大营乡河北村人）相撞，事故造成：任某1经医院抢救无效死亡，冀Ｅ×××**号轻型自卸货车损坏的交通事故。发生事故后马江波驾车继续行驶至柏乡县和高邑县交界处又掉头驾车回到事故现场并向侦查人员如实供述自己的行为。柏乡县公安局交通警察大队第130524120180000040号道路交通事故认定书认定马江波负此事故全部责任。2018年8月14日，被告人马江波与被害人任某1的近亲属达成赔偿协议。马江波一次性赔偿任某1近亲属人民币26万元整，并取得了任某1近亲属的谅解。上述事实被告人马江波予以供认，并由经庭审质证认证的证人刘某、任某2的证言，柏乡县交通警察大队受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，车辆痕迹检验意见书，柏乡县公安局交通警察大队第130524120180000040号道路交通事故认定书，柏乡县公安局出具的到案经过、侦办经过、柏乡县中心医院酒精浓度检验报告，柏乡县公安局（柏）公（刑）鉴（尸检）字[2018]016号法医学尸体检验鉴定意见书，赔偿协议、谅解书，马江波户籍证明信等证据证实，且各证据能够互相印证，足以认定。本院认为，被告人马江波违反道路交通安全法，发生造成一人死亡的交通事故，负事故全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控其罪名成立。被告人马江波逃逸后主动回到现场并向侦查人员如实供述自己的罪行，是自首，主动赔偿了被害人近亲属的经济损失并得到了被害人近亲属的谅解，依法对其予以从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人马江波的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人马江波犯犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李统礼审 判 员  王韵珍人民陪审员  侯丽茹二〇一九年三月二十六日书 记 员  李林晓
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0726民初597号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**。 法定代表人：李德宇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，男，1992年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区（系该公司员工）。 委托诉讼代理人：周庆，四川众城律师事务所律师。 被告：龚天秀，女，1962年2月22出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告龚天秀物业服务合同纠纷一案，本案于2019年2月25日立案。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 李 昌 平 二〇一九年三月八日 书记员 欧阳博缘
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初747号原告：房克成，男，1978年8月18日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。被告：李志淦，男，1979年5月17日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。原告房克成与被告李志淦民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房克成到庭参加了诉讼，被告李志淦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房克成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款54000元；2.被告支付原告占用资金期间的利息。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2017年1月25日，被告急需资金向原告处借现金54000元，并给原告出具了借条一份，被告至今未付。原告多次催讨未果，被告以各种理由拒付。原告诉至法院，请求依法判决。案经送达，被告未作应诉答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了借条一份、微信聊天记录截图打印件两张、手机通话记录截图打印件一张，证明原、被告之间的借款事实。原告于2013年3、4月份认识被告，被告以各种理由向原告借钱。前两次借款均已归还，本案系第三次借款，2013年7月中旬借款4.5万元，2017年过年那天原告到被告家，说已经4年半的时间了，存银行也有利息，把原来的借条撕掉，让被告重新书写5.4万元的借条，包括1万元利息和当天被告偿还的1000元，这1000元没说是利息还是本金，借款时孙峰在现场。本案主张利息以本金5.4万元为基数，自2017年1月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查，原告提交的上述证据载明的内容能够相互印证，均可证实本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月25日，被告为原告出具《借条》并签字捺印，载明：“今借房克成现金54000元（伍万肆仟元整）。借款人：李志淦，2017年1月25号”。现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为：民间借贷系实践性合同。本案涉及借款金额较小，日常现金交付方便，被告为原告出具借条的行为，即视为对借款事实及收到款项的确认，对原、被告之间存在民间借贷关系的事实，本院予以确认。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，但不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，原告自认本案系借款2013年7月中旬被告向原告借款本金4.5万元计算利息至2017年1月25日，累计本息形成5.4万元《借条》，利率没有超过年利率24%，对于2017年1月25日《借条》约定的借款本金5.4万元，本院予以确认。因原、被告未约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故被告应偿还原告借款5.4万元。对于借款利息，原告主张利息自2017年1月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，本金应以5.4万元为基数，不超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志淦于本判决生效之日起7日内偿还原告房克成借款5.4万元及利息（以本金5.4万元为基数，2017年1月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。案件受理费1150元，减半收取575元，由被告李志淦负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  李隆财二〇一九年三月十四日书记员  匡姗姗
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初6361号原告深圳市泛江投资有限公司，住所深圳市龙华新区龙华街道东环一路。法定代表人黄浩江。委托代理人刘大根，广东环鼎律师事务所律师。被告深圳市安联幕墙钢构工程有限公司，住所深圳市宝安区西乡街道办固戌一路。法定代表人叶小干。被告叶小干，男，汉族，1976年6月30日出生，身份证住址浙江省景宁畲族自治县，本院在审理原告深圳市泛江投资有限公司诉被告深圳市安联幕墙钢构工程有限公司、叶小干买卖合同纠纷一案中，原告于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市泛江投资有限公司撤回起诉。案件受理费2776元，由原告承担。审判员  陈小红二〇一九年三月二十二日书记员  李焕湖书记员  庄 扬
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0881执394号申请执行人：马荣利，男，1980年9月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇幸福家园。被执行人：马云飞，男，1979年11月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇第十中学。申请执行人马荣利与马云飞民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）陕0881民初8859号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马荣利于2019年1月21日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费5990元。在执行过程中，1.本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人马云飞名下的相关财产信息，发现被执行人马云飞名下无足额可供执行银行账户存款、无足额互联网银行存款、无工商总局登记信息，其中车辆登记信息显示有注册于2005年车牌号为蒙H879**的小汽车一辆，申请人明确表示放弃执行该车辆，未能查找到其他足额可供执行的财产。3.本院于2019年1月25日将被执行人马云飞加入被执行人限消名单，对其适用限制高消费措施，限制被执行人乘坐飞机、星级宾馆高消费、旅游度假等高消费行为。4.本院于2019年3月13日对被执行人马云飞进行传唤约谈。5、本院于2019年3月25日对双方当事人约谈，双方协商一致同意对本案中已于民事诉讼阶段查封的被执行人马云飞所有的位于神木市神木镇麻家塔乡水磨河学校北侧01幢房屋（产权号：神木房权证麻家塔字第**120141）进行处置以抵偿欠款，但因处置周期过长，申请人申请终结本次执行程序，待本案中的财产处置条件成熟时再行恢复案件处置财产。综上所述，因本案被执行人马云飞名下除上述房屋暂无其它足额财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人同意并书面申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 伟代理审判员 刘 鑫代理审判员 陈会军二〇一九年三月二十八日书 记 员 穆 丁
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初630号原告：南阳市三里桥市场通达商行，住所地南阳市三里桥市场**，注册号：411391616087722。经营者刘玲恩，女，汉族，1972年1月15日出生，住南阳市方城县。被告：河南省东雷锂电有限公司，统一社会信用代码9141114399P。住所地：南阳市卧龙区龙升工业园淯龙光电园**楼。法定代表人：马青俭，任该公司经理。原告南阳市三里桥市场通达商行诉被告河南省东雷锂电有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南阳市三里桥市场通达商行的经营者刘玲恩到庭参加诉讼，被告河南省东雷锂电有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告南阳市三里桥市场通达商行提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告货款123000元；2、请求人民法院判令被告连带支付货款利息（按同期银行贷款利息计）；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2015年4月15日，经原告与河南省东雷锂电有限公司协商达成协议，由其购买原告劳保用品及耗材，约定了质量要求、运输费用等，由原告出具发票予以结算，结算方式为月结。据此，双方买卖合同关系持续至今，原告均履行合同义务，而被告拖欠货款156742元，被告于2016年3月21日出具欠条一份，并承诺每月偿还。经原告多次催要，仍下欠123000元被告不予支付，故诉至贵院。被告河南省东雷锂电有限公司未到庭参加诉讼也未进行答辩。经审理查明：2015年4月15日，原告与河南省东雷锂电有限公司签订《购货合同》，约定原告作为被告的定点采购供应商，结算方法为月结30天，并对货物的计量、标准进行了约定。2016年3月21日，河南省东雷锂电有限公司出具欠条一份，内容为：“今欠南阳市三里桥市场通达商行货款壹拾伍万陆仟柒佰肆拾元整，￥156742.00，王娟，2016.3.21（加盖河南省东雷锂电有限公司财务专用章）”。2018年12月5日，河南省东雷锂电有限公司出具对账单一份，内容为：“2018年12月5日与南阳市三里桥市场通达商行对账，东雷截止2018年11月30日欠通达商行123000元（壹拾贰万三千元整），焦远立对，12.5（加盖河南省东雷锂电有限公司财务专用章）”。以上事实有原告庭审陈述、购货合同、欠条、对账单等证据予以证实，并经庭审质证后已记录在卷，本院予以确认。本院认为，原告南阳市三里桥市场通达商行与被告河南省东雷锂电有限公司之间的购货合同是双方当事人的真实意思表示,不违反法律的强制性规定,应受法律保护,对双方当事人均具有法律约束力,双方当事人应当按照合同的约定履行合同义务。该合同签订后,被告河南省东雷锂电有限公司拖欠货款未予支付，有河南省东雷锂电有限公司向原告出具有欠条和对账单为证，因被告河南省东雷锂电有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系其对自身诉讼权利义务的处分，故本院认定被告应当继续支付剩余货款123000元。关于原告要求利息的诉请，因双方合同中并未约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告河南省东雷锂电有限公司支付原告南阳市三里桥市场通达商行货款123000元；二、驳回原告南阳市三里桥市场通达商行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元减半收取1380元，由被告河南省东雷锂电有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李鹏二〇一九年三月二十七日书记员  景雨
陕西省靖边县人民法院         陕西省靖边县人民法院执行裁定书(2018)陕0824执1373号 申请执行人某某机砖厂。    被执行人刘某甲，男，汉族。被执行人刘某乙，男，汉族。本院受理了执行申请执行人某某机砖厂与被执行人刘某甲、刘某乙民间借贷纠纷一案中，在执行过程中本院依法采取了以下措施：1、依法向被执行人刘某甲、刘某乙送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表、廉政监督卡、合议庭组成人员告知书、当事人权利义务告知书、送达地址确认书。2、双方当事人就本案的案件款达成和解协议，由被执行人刘某甲、刘某乙偿还某某机砖厂砖款198112元及借款19000元及利息，自2019年3月起每月25日前偿还4500元直至案件款履行完毕之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2018)陕0824执1373号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）    审判 长    罗振林  审判 员    折宝明 审判 员    周  虎       二〇一九年三月八日书记 员     张 波 2
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初1046号申请人：唐集兵，男，1975年10月10日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：兰波，江西浩剑律师事务所律师，执业证号码：13609200510826234。被申请人：贵州一建城投集团工程有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区沙文生态科技产业园标准厂房****团**楼****。统一社会信用代码：91522723MA6DXAHD18。法定代表人：庞虎子，系该公司总经理。本院在审理申请人唐集兵诉被申请人贵州一建城投集团工程有限公司保证合同纠纷一案中，申请人唐集兵于2019年3月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人贵州一建城投集团工程有限公司的银行存款530000元或相应价值的财产。本院认为，申请人唐集兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人贵州一建城投集团工程有限公司的银行存款530000元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 熊 莺二〇一九年三月十四日书记员 蔡子怡
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初2440号原告：江西雍享科技有限公司，住所地江西省新余市渝水区抱石大道**大楼**，统一社会信用代码：91360502352143830P。法定代表人：赵俊，该公司经理。被告：刘锋，男，1990年9月16日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在审理原告江西雍享科技有限公司与被告刘锋服务合同纠纷一案中，因原告未在法定时限内交纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李建荣二〇一九年三月二十八日法官助理匡晖书记员袁瑶
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初512号 原告：徐慧莹，女，1972年11月27日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：胡宗勇，男，1971年2月24日出生，汉族，住南平市延平区。 原告徐慧莹与被告胡宗勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐慧莹到庭参加诉讼，被告胡宗勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐慧莹向本院提出诉讼请求：1.判令胡宗勇偿还徐慧莹借款本金17.5万元，并支付自2017年4月1日起按月利率1%的标准计算至2018年10月1日止的利息为3.15万元；2.判令胡宗勇承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2014年8月起至2017年4月1日，胡宗勇从徐慧莹处陆续借款17.5万元，胡宗勇于2017年4月1日出具《借条》一份。借款到期后，胡宗勇迟迟不肯归还借款，现徐慧莹多次向胡宗勇催讨无果，遂诉至本院。 胡宗勇未作答辩。 徐慧莹围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《借条》一份、《收条》一份、银行转账流水一份、微信截屏一份。胡宗勇未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证的权利。徐慧莹提交的上述证据来源合法，内容客观真实，对其主张的借贷事实具有证明力，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年8月至2017年4月间，胡宗勇多次以资金周转为由向徐慧莹借款，并于2017年4月1日向徐慧莹出具《借条》一份，该《借条》上载明：“兹本人胡宗勇（身份证号码3521011971××××××××）今向徐慧莹（身份证号码3521011972××××××××）借人民币拾柒万伍仟元整（￥17.5万元），每月以本金按1%计息，借款时间于2017年4月1日至2018年4月1日……”同日，胡宗勇出具《收条》一份，确认收到徐慧莹借款17.5万元。后胡宗勇未支付借款利息，亦未归还借款本金，现借款期限届满，徐慧莹多次催讨无果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐慧莹与胡宗勇之间的借贷事实有徐慧莹出具的《借条》、《收条》、银行转账流水、微信截屏及当事人的当庭陈述等在案为凭，予以确认。徐慧莹依约向胡宗勇交付借款，已履行出借义务。胡宗勇未按约归还借款本金，构成违约，徐慧莹有权要求其归还借款。故徐慧莹主张要求胡宗勇归还借款本金17.5万元，符合法律规定，予以支持。关于利息问题。徐慧莹与胡宗勇在《借条》中约定按照月利率1%的标准计算利息，未超过了年利率24%的上限，故徐慧莹主张自2017年4月1日起按照月利率1%的标准计算至2018年10月1日止的利息3.15万元，符合法律规定，予以支持。胡宗勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 胡宗勇应于本判决生效之日起五日内一次性偿还徐慧莹借款本金17.5万元，并支付自2017年4月1日起按照月利率1%的标准计算至2018年10月1日止的利息3.15万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费4398元，减半收取计2199元，由胡宗勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员 王 茜 二〇一九年三月二十五日 书记员 连泳旻 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0302执1954号申请执行人：罗德才,男,1968年10月13日出生,住四川省金川县。被执行人：尚利,女,1976年3月14日出生,住湖北路京安世家****601。被执行人：十堰市益兴顺通汽车销售部,住所地：十堰市一江饭店内。本院根据已经发生法律效力的(2016)鄂0302民初3505号民事判决书，在执行罗德才与尚利、十堰市益兴顺通汽车销售部买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下登记无车辆。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无可供执行的不动产。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 罗 军审判员 宋 岗审判员 朱新祥二〇一九年三月五日书记员 张 杨
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣08刑更145号罪犯田正文，男，1977年10月18日出生，汉族，湖南省永顺县人，小学文化。现在吉安监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2010年6月13日作出（2010）浙杭刑初字第143号刑事判决，认定被告人田正文犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院以(2012)浙刑执字第1331号刑事裁定书，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。本院以(2016)赣08刑更773号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理，建议本院对该犯减去有期徒刑九个月。本院于2019年3月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯田正文在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年8月至2018年10月，先后获得监狱计分考核表扬5个。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本案审理期间，罪犯田正文缴纳原判财产刑4000元，该事实有江西省政府非税收入票据。本院认为，罪犯田正文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系累犯，依法应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯田正文减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利九年不变。（减刑后刑期：自2013年1月22日起至2029年10月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖苏平审判员  涂 强审判员  王东平二〇一九年三月二十五日书记员  刘阳秀
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1283民特26号 申请人：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司银杏支行，住所地泰兴市长征路**。 负责人：孙秀峰，行长。 委托诉讼代理人：张雪晨，该单位职员。 委托诉讼代理人：吕奕承，该单位职员。 被申请人：吕某某，女，汉族，住泰兴市。 申请人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司银杏支行（以下简称银杏农商行）与被申请人吕某某申请实现担保物权一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人银杏农商行称，1、请求依法裁定拍卖、变卖被申请人位于泰兴镇龙河湾小区的不动产以清偿徐某贷款本金1400000元、利息120881.69元，本息合计1520881.69元（利息暂算至2019年2月13日，至实际清偿日按合同约定计算）；2、申请实现担保物权的费用由被申请人承担。事实和理由：2018年1月8日徐某向申请人借款140万元，约定还款日为2019年1月7日，该借款由被申请人吕某某以位于泰兴土地提供抵押担保。贷款到期后，经我行多次催收，但被申请人至今未处理。申请人为维护自身合法权益，故向法院提出上述申请，请予支持。 被申请人吕某某未答辩。 经审查，2015年1月8日，银杏农商行、吕某某、徐某签订了《最高额个人担保借款合同》一份，约定：借款人徐某向贷款人银杏农商行申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2015年1月8日起至2021年1月8日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过150万元的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。借贷双方协商约定，借款利率以凭证记载为准。本借款的担保方式为最高额抵押担保，担保人同意以泰兴镇龙河湾小区的房产作为本合同项下借款的抵押物。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、抵押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的费用。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。当日，双方到有权部门办理了房屋抵押登记，申请人领取了房屋他项权证（编号：泰房他证泰兴字第××号，最高债权数额：150万元）。2018年1月8日，徐某向申请人出具借款借据借款140万元，年利率为8.48250%，到期日期为2019年1月7日，结息方式为每月20日结息。借款到期后，徐某未能按约偿还借款本息。截止2019年2月13日，徐某尚欠贷款本金1400000元、利息120881.69元未偿还。 本院认为，申请人与被申请人签订的最高额个人担保借款合同是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。申请人按约贷款后，借款人徐某未能按期偿还借款本息。债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权依法以抵押物折价，或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。抵押权人可以依法请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，以实现担保物权。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下： 准予对被申请人吕某某所有的位于泰兴镇龙河湾小区的不动产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司银杏支行对抵押物变现价款优先受偿[优先受偿的范围为：贷款本金1400000元及利息120881.69元（暂算至2019年2月13日，以后的利息按合同约定的利率计算至还款之日止）]。 申请费80元，由被申请人吕某某负担（此款申请人已预交，被申请人在偿还上述款项时一并加付给申请人）。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员 秦晓林 二〇一九年三月十一日 法官助理 杨 茜 书 记 员 蔡沁怡
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘05民终89号上诉人(原审原告)：丁某，住秦安县。委托诉讼代理人：王某1，住秦安县。系秦安县兴国镇茂林村民委员会推荐。被上诉人(原审被告)：贾某，住秦安县。委托诉讼代理人：王某2，甘肃昱晟律师事务所律师。上诉人丁某因与被上诉人贾某租赁合同纠纷一案，不服甘肃省秦安县人民法院（2018）甘0522民初883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为,一审法院认定事实不清。本案中，丁某与贾某之间签订了工程设备租赁协议，真实有效。后因贾某未约支付租赁费，贾某向丁某出具了欠条。关于本案是否超过诉讼时效的问题，一审中丁某申请五位证人出庭作证证明其在法定期限内向贾某主张过权利，一审应进一步查明该事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省天水市秦安县人民法院（2018）甘0522民初883号民事判决；二、本案发回甘肃省天水市秦安县人民法院重审。上诉人丁某预交的二审案件受理费3438元予以退回。审 判 长 杨宏权审 判 员 陈 萍审 判 员 雒 璇二〇一九年三月二十九日法官助理 刘 丹书 记 员 周 宇
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0105执恢101号本院申请人长沙市开福区永成管材经营部与被执行人吴秀湘、许建辉买卖合同纠纷一案，案号为（2019）湘0105执恢101号，以执行完毕的方式结案。特此通知二〇一九年三月十一日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0104民初11675号原告：熊华，男，1956年12月5日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告：熊树国，男，1991年12月30日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：樊广明，男，1986年10月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县（未到庭，以上信息由原告提供）。被告：张小林，女，1987年3月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县（未到庭，以上信息由原告提供）。原告熊华、熊树国与被告樊广明、张小林民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊华、熊树国到庭参加诉讼，被告樊广明、张小林经公告送达开庭传票，公告期限届满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。熊华、熊树国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款12万元并按月利率2%支付自2016年5月15日起至借款清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月15日被告向原告借款12万元并出具借条，用于育枸杞苗，借款期限一年，月利率3%。上述借款到期后，经原告多次催要未果，为此，原告诉至法院。樊广明、张小林均未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了民间借贷担保协议及收条、谈话录音，经本院审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提交的银行账户交易明细复印件虽未能与原件核对，但被告向原告出具收条确认收到借款，故对该账户交易明细亦予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月15日，樊广明、张小林从原告处借款12万元，双方签订《民间借贷担保协议》，约定：借款金额12万元用于育枸杞苗资金周转，月利率3%，按月支付利息，借款期限一年，自2016年1月15日起至2017年1月15日止；如逾期按每天1%支付违约金。当天，原告向被告转账8万元并交付现金4万元，被告在借款协议下方填写收条载明：“今收到熊华、熊树国周转资金人民币12万元”。后被告按约定向原告支付利息至2016年5月15日止，之后利息及借款至今未偿还，为此，原告诉至本院。本院认为，被告填写的收条确认收到原告提供的借款12万元，原、被告之间的借款合同真实、合法、有效。被告应按约定按月向原告支付利息，因其未举证证明其向原告支付利息的具体金额，故原告关于其支付利息至2016年5月15日的陈述予以采信。根据相关规定，民间借贷合同中，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，约定合法、有效，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；对于年利率24%-36%之间的利息为自然之债，虽然约定有效，但无请求力，债务人可拒绝给付，原告作为债权人不得通过诉讼强制被告履行；约定的利率超过年利率36%的部分无效。2016年5月15日之后的利息，原告按月利率2%，即年利率24%主张，低于合同约定标准且不违反法律规定，故予以支持。借款期限已于2017年1月15日届满，故被告应向原告偿还借款12万元。被告经本院公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告樊广明、张小林于本判决生效之日起七日内向原告熊华、熊树国偿还借款12万元并按年利率24%支付自2016年5月15日起至本判决确定的给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4092元，公告费300元，共计4392元，由被告樊广明、张小林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  任 涛人民陪审员  王彦梅人民陪审员  李素霞二〇一九年三月二十六日法官 助理  莫芫清书 记 员  刘嘉辉附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初10965号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地：上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：吴丹惠，上海天尚律师事务所律师。被告：周朝荣，女，1964年2月14日出生，汉族，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告周朝荣信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人吴丹惠到庭参加诉讼，被告周朝荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2018年12月28日的本金50,443.21元，支付利息6,985.39元、逾期还款违约金11,728.94元，分期付款手续费169.70元并支付自2018年12月29日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金45,943.21元，支付原告截至2018年12月28日的利息9,519.13元、逾期还款违约金11,728.94元，分期付款手续费169.7元，并支付自2018年12月29日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金45,943.21元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告周朝荣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2018年2月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周朝荣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金45,943.21元；二、被告周朝荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2018年2月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金45,943.21为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948.58元，减半收取计474.29元，由被告周朝荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年三月二十六日书记员  吴颖华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初773号原告：傅和兴被告：王有军被告：何素莲原告傅和兴与被告王有军、何素莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅和兴、被告王有军、何素莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅和兴向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金70000元及自逾期还款利息4000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告确认本金中60000元的利息自2017年6月22日起按照年息24%计算至实际清偿之日止；100000元的利息自起诉之日起按照年息6%计算至实际清偿之日止。事实和理由：被告因购买出租车向原告借款70000元，借款到期后，被告未偿还。原告多次索要，被告以各种理由推托不还。现诉至法院，请求判如所请。被告王有军辩称，认可借款60000元，10000元借款系被告何素莲所借，与其无关。被告何素莲辩称，对原告诉讼请求和事实理由无异议，借款70000元均用于支付购买出租车的相关款项，是共同借款，同意偿还借款本金及利息。原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，上述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月1日，被告何素莲出具借条一份，载明：“今借傅和兴人民币壹万元整（10000.）.何素莲2016年11月1号”。2017年2月21日，被告王有军、何素莲出具借条一份，载明：“今借傅和兴人民币陆万元整（60000元），利息按每月5%使用，1年内还清，没还清期间每两个月向傅和兴银行卡打利息伍佰元整（500）.借款人：王有军.何素莲.2017年2月21日。庭审中，原告傅和兴称上述借款70000元以现金方式给付被告王有军、何素莲。被告王有军称借款60000元实际收到；被告何素莲称借款70000元均系原告现金支付。借款到期后，被告王有军、何素莲偿还原告60000元借款利息4个月，自2017年6月22日后的利息未再偿还，借款本金70000元均未偿还。另查明：被告王有军、何素莲于2013年11月21日登记结婚。本院认为，合法债务，应当清偿。本案中，被告王有军、何素莲出具的60000元借条、被告何素莲出具的10000元借条，是当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法、有效，本院依法予以确认。被告王有军、何素莲出具借条后，原告依约履行了合同义务，但被告王有军、何素莲未按约定时间足额偿还借款本金，其行为已经构成违约，应当依法承担违约责任。现原告主张被告王有军、何素莲偿还借款本金70000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王有军在庭审中辩称，对被告何素莲出具借条中的10000元借款不知情，不同意承担共同还款责任，根据2018年1月18日实施的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”。本案中，被告何素莲以个人名义对外所负债务数额为10000元，借款金额不大，未超出一般家庭日常所需。原告以王有军与何素莲系夫妻关系为由要求王有军承担共同还款责任，理由正当，本院予以支持；被告王有军的辩解证据不足，本院不予采信。关于借款利息，在被告王有军、何素莲出具的60000元的借条中，双方约定利息为每天按5%收取；在被告何素莲出具的10000元的借条中，双方未约定利息；庭审中，对借款60000元的利息，原告要求被告按照年息24%支付自2017年6月22日起，至被告实际清偿之日的利息；对借款10000元利息，主张自2019年1月15日即起诉之日，按照年息6%计算至被告实际清偿之日，上述主张符合法律规定及双方约定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告王有军、何素莲于本判决生效之日起十日内偿还原告傅和兴借款本金70000元；二、被告王有军、何素莲于本判决生效之日起十日内支付原告傅和兴逾期付款利息（自2017年6月22日起至实际付款之日止，以借款本金60000元为基数，按照年利率24%计算；自2019年1月15日起至实际付款之日止，以借款本金10000元为基数，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1650元，减半收取825元，由被告王有军、何素莲负担。（原告傅和兴已预交，被告王有军、何素莲于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费,上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  丛美英二〇一九年三月二十一日书记员  卢正卯