汉中市汉台区人民法院   民事判决书     (2019)陕0702民初902号     原告李瑞荣，男，汉族，住陕西省汉中市汉台区。   委托代理人黄勇，陕西恒爱律师事务所律师。   被告陕西海安房地产开发有限责任公司,住所地，陕西省汉中市汉台区。   统一社会信用代码：91610702713518010L。   法定代表人罗志刚，该公司经理。   委托代理人黄青林，男，汉族，住陕西省汉中是汉台区。   委托代理人唐学强，男，汉族住四川省仪陇县该公司员工。   第三人汉中市汉台区泰诚小额贷款有限责任公司，住所地，陕西省汉中市汉台区（春光华都小区3号楼2层2-01号营业房）。   统一社会信用代码：9610702567138596D。   法定代表人冯翠萍，该公司总经理。   委托代理人周凯，汉台法律服务所法律工作者。   原告李瑞荣与被告陕西海安房地产开发有限责任公司（以下简称海安公司）、第三人汉中市汉台区泰诚小额贷款有限责任公司（以下简称泰诚小贷公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月219日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞荣委托代理人黄勇，被告海安公司委托代理人唐学强、黄青林，第三人泰诚小贷公司委托代理人周凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李瑞荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告注销与泰诚小额贷款公司的网签合同；2、涤除对原告房产设立的抵押权（抵押登记）；3、要求被告在30天内协助原告办理房屋不动产权证书；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告海安于2003年以出让方式取得了汉台区XX路南侧土地开发，并在上述地块上修建了望江小区（锦绣名苑）。2014年11月23日原、被告签订了商品房买卖合同，购买了被告开发的汉台区XX路XX小区（锦绣名苑）一号楼1层7A8商铺，并交清全部房款451250元，并缴纳了各种税金及维修基金，被告向原告交付商铺及钥匙。按照被告公司要求，原告完善了办理房产证等相关手续。此后，原告多次要求被告办理房产证，被告口头答应，可是一直未为原告办理房产证。此后原告多次要求被告协助办理房产证，被告因故一直拖延未为原告办理。2009年、2011年、2013年先后多名业主找到被告及政府相关部门，要求被告履行合同义务，为原告办理房产证。2017年12月8日汉台区人民法院查封原告所购商铺，原告至此才得知被告与汉台区泰诚小额贷款有限公司签订商品房买卖合同，并进行了网签备案。原告知悉后向汉台区人民法院提出执行异议，汉台区法院经审理后最终作出（2018）陕0702民初2551号民事判决书，明确了A8号商铺的归属，原告据此到汉中市房管局去办理房屋产权证时被告知，由于被告与第三人就原告购买的商铺签订了合同并进行了网签备案，导致原告的产权证无法办理，故原告诉至法院。   被告海安公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为没有办理房产证主要是因为其他原因，1、2016年1月7日被告才拿到政府批复预售许可证，原售房许可证是临时许可证；2、2016年海安公司拿到预售证后，积极协调，但办证过程中，又遇到取消房产证为不动产登记进行权属调查；3，办理期间汉台区税务局把被告方的税控盘收回，导致无法继续办理，直到2018年11月19日才批准恢复使用税控盘；4、2015年11月13日汉中市房地产勘察队，对A3号商铺进行了勘察丈量，之后业主一直也未与海安公司联系，至今没有交费领取此表；5、由于原汉中财校搬迁，现在的建筑与锦绣名苑不协调，影响城市美观，政府要求海安公司再把小区大门按棚户区改造拆除重建，与财校建筑保持一致。因上述原因导致房产证一直没有办理。   第三人泰诚小贷公司答辩称，1、被告与答辩人合同不存在欺诈损害他人利益的情形，答辩人与被告的合同应该认定为有效合同；2、被告与答辩人签订房屋买卖合同时，隐瞒了房屋已经售出的事实，形成一房二卖，答辩人有权请求赔偿损失。   原告李瑞荣为支持其诉讼请求向本院提交以下证据，1、原告身份证；2、汉台法院（2018）陕0702执异6号执行裁定书，证明法院确认终止了对涉案商铺的执行查封；3、（2018）陕0702民初2551号民事判决书，该判决书第9页，本院认为部分载明“李瑞荣与海安房产签订的买卖合同有效，最终驳回第三人泰诚小贷公司异议之诉的请求。”4、原、被告签订的《商品房买卖合同》一份，约定交房时间及相关违约责任；5、2004年12月28日收款收据3张，契税完税凭证2张，2004年12月28日维修基金缴费凭证1张，2004年12年3日预售房屋专用收款收据2张；6、违约金计算说明和央行利率计算表，违约利息损失是566193元。   被告海安公司对原告提供的上述证据的真实性均无异议，但是对于违约利息损失有异议，在购房合同中没有约定违约利息，虽然没有办证，但是并没有影响该房屋的使用，对于第三人的问题，之前判决中已经明确作出了裁定。   第三人泰诚小贷公司质证认为，对证据1没有异议；对裁定书真实性没有异议，但是并不能证明泰诚小贷公司与被告合同无效；对判决书真实性没有异议，但是第三人与被告之间的合同是否有效应该由合同双方进行解决，不应该由原告解决；证据4、5、6与第三人无关无关，不发表意见。   被告海安公司为支持其辩解理由向本院提交以下证据，1、商品房预售许可证；2、汉中税务局通知书，证明被告没有给业主办理房产证、迟延办证的原因；3、名苑小区勘察测绘，证明对该小区原购房户，都已经开始实际测绘，房产证一直在积极办理中。   原告李瑞荣质证认为，对许可证真实性没有异议，但是备注中的话证明售房时预售证是有的；对于汉中税务局通知书，与本案没有关联性；对测绘资料，因为土地编号与土地面积都与之前商品房买卖合同记载不一致，无法确认。   第三人泰诚小贷公司质证认为，16年预售许可证没有异议，对于之前03年预售许可证上载明的是酒店，正是因为如此第三人才与海安公司签订了买卖合同；对预售证和税务通知书没有异议，对测绘资料不发表意见。   第三人泰诚小贷公司为支持其辩解理由提供以下证据，第三人与海安公司签订的商品房预售合同及配套发票，证明第三人与海安公司签订的合同经过备案登记，该合同合法有效。   原告质证认为，对证据的真实性没有异议，但是汉台区法院生效判决书证明该合同只是借贷的担保，双方没有真实的买卖关系，显然无效。   被告海安公司质证认为，该合同及发票是真实的，没有异议。   根据当事人的陈述和经质证确认的证据，本院查明以下案件事实：2004年11月23日，原告李瑞荣与海安房产公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：海安房产公司以出让方式取得位于汉台区XX路南侧11.135亩土地的使用权，规划用途为商住，买受人购买的商品房为预售商品房，批准机关为汉中市城乡建设管理局，商品房预售许可证号为（汉中）房预售证第140号。该商品房用途为商业用房，位于第1座A8号房，面积90.25平米，单价每平米5000元，总金额451250元。合同签订后，李瑞荣于2004年12月3日交清了全部房款451250元后领取了所购营业房钥匙，实际占有该营业房至今。海安房产公司向李瑞荣出具了预售房屋专用收款收据2份、房屋维修基金和契税完税证等凭据；李瑞荣还向锦绣名苑物业公司交纳了卫生费、装修保证金及电费保证金等。此后，原告多次找被告公司要求办理所购商铺的房产证，被告也答应协助原告办理房屋产权证书，但未办理。被告海安房产公司曾于2009年、2013年两次给原告出具证明，表示房产证正在办理中，实际上却始终没有能够办理。2007年12月8日，本院在执行汉中市汉台区泰诚小额贷款有限责任公司（以下简称为泰诚小贷公司）与海安公司借款合同纠纷一案（即（2016）陕0702民初2308号）过程借款合同纠纷一案中，本院执行局查封了包括原告所购商铺在内的十间商铺。原告李瑞荣知晓后，认为本院执行查封的房屋系其购买的海安公司商铺，已支付购房款并早已交付使用，只是没有办理房屋产权登记手续，向本院提出书面的执行异议。本院审查后，于2018年6月12日作出（2018）陕0702民初执异6号执行裁定书，裁定中止：对位于汉中市汉台区XX路XX号XX小区XX号楼XX号（亦即08号）商铺的执行，解除对该商铺的查封。泰诚小贷公司不服，遂提起了申请执行人执行异议之诉：请求确认原告李瑞荣与被告海安公司就锦绣名苑小区1号楼A8号商铺签订的《商品房买卖合同》无效，并维持对锦绣名苑小区1号楼A8号商铺的查封措施。该案经本院审理，于2018年10月18日作出（2018）陕0702民初2551号民事判决书，认定：1、原告李瑞荣与被告海安公司就锦绣名苑小区1号楼A8号商铺签订的《商品房买卖合同》真实、合法、有效，且已实际履行，房屋亦早已交付使用，尚未办理产权证书；2、被告与泰诚小贷公司签订的《商品房买卖合同》，系被告海安公司向泰诚小贷公司借款400万元时所提供的抵押担保，并无真实的房屋买卖意思表示，该合同不具有真实性，判决驳回了泰诚小贷公司的诉讼请求。该判决书现已发生法律效力。因被告一直未能积极协助原告办理商铺的产权证书，原告遂诉至本院。   另查明，2016年2月4日被告海安公司与泰诚小贷公司签订了一份“商品房预售合同”，约定将锦绣名苑小区1号楼08号商铺以每平方米1291.08元的价格预售给泰诚小贷公司，并在房管部门进行了登记备案。   上述事实有原被告提交的证据及庭审笔录载卷予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。   本案在审理过程中，双方当事人未能达成调解一致。   本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合同合法、有效，且已经本院（2018）陕0702民初2551号生效民事判决书所确认，双方应依约履行。合同签订后，原告依照合同约定向被告交清了全部购房款，并交纳了契税、大修基金及办理房屋产权登记手续的费用，履行了合同义务。被告虽然已向原告交付了商铺由原告管理、收益，但至今却未能办理房屋产权登记手续。根据庭审查明的事实，造成原告所购商铺至今未能办理房屋产权登记手续的责任在被告方，且被告在原告购买其商铺并交付使用多年后，因向泰诚小贷公司借款，擅自将原告所购房屋作为担保抵押给泰诚小贷公司，并与泰诚小贷公司网签了《商品房买卖合同》，进行了预售备案登记，被告的行为已属违约，且有违诚实信用原则，使原告的权益受到损害。被告与泰诚小贷公司网签的《商品房买卖合同》已经本院（2018）陕0702民初2551号生效民事判决书认定为原告为借款提供的担保，不具有商铺买卖的真实性，也不能对抗原告请求被告协助办理所购商铺产权证书的物权效力。故原告要求被告向房屋产权登记部门提交办证资料，协助原告办理位于汉台区XX小区XX号楼XX号商铺产权证书，并涤除被告与泰诚小贷公司网签《商品房买卖合同》时在该商铺上设立的预售登记手续的请求符合法律规定，本院予以支持。因被告向泰诚小贷公司借款时，虽将涉案商铺抵押给泰诚小贷公司，但未办理房屋抵押登记手续，故无需涤除抵押权。综上所述，原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》意见第十八条之规定，判决如下：   一、由被告陕西海安房地产开发有限责任公司于本判决生效后九十日内协助原告李瑞荣办理位于汉台区XX小区XX号楼XX号商铺产权证书，向汉中市房屋产权登记部门报送与办证有关的工程建设资料，并涤除被告与汉中市汉台区泰诚小额贷款有限责任公司网签《商品房买卖合同》时在该商铺上设立的预售登记；   二、驳回原告李瑞荣的其他诉讼请求。    案件受理费100元，减半收取50元，由被告陕西海安房地产开发有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。   审判员  张妍     二〇一九年三月二十九日     书 记 员 江韬