wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0523执235号 申请执行人：张卫东，男，1973年8月13日，汉族，现住广饶县。 被执行人：张红芳，女，1969年2月10日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：李新宇，男，1068年3月27日出生，汉族，现住广饶县。 本院依据已经发生法律效力的广饶县人民法院（2018）鲁0523民初5430号民事调解书，于2019年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院查明被执行人名下有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人张红芳名下的位于广饶县华泰东方威尼斯小区一期A区21/4-301不动产一处。 二、查封期限为三年，自2019年3月11日起至2022年3月10日止。 被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 申请执行人延长查封期限的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘广明 二〇一九年三月十一日 书记员  燕英杰
江西省南昌市东湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0102行审47号申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。负责人：余颖，理事长。委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心主任助理。被执行人：南昌市靖锋劳务有限公司,住所地：南昌县莲塘镇站前西路******，统一社会信用代码：913601213432493773。法定代表人：龚斌。申请执行人南昌市残疾人联合会于2019年3月22日向本院申请强制执行第18111749号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金27219元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金27219元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。本院认为，申请执行人于2018年10月17日作出第18111749号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》，于10月30日向被执行人送达，于2019年3月22日向法院申请强制执行。因该征收决定书的生效日期应为2019年4月30日，尚未发生法律效力，故申请执行人的申请不符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款第（二）项、第一百六十条第一款、第一百六十一条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：决定南昌市残疾人联合会第18111749号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江西省南昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向江西省南昌市中级人民法院申请复议。审 判 长  戴晓红人民陪审员  熊小毛人民陪审员  魏竹子二〇一九年三月二十八日书 记 员  邓露思
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初897号原告：郭友菊，女，1960年7月14日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人:孔晓晖，北京市京师(重庆)律师事务所律师。被告：黄朝兵，男，1957年3月17日出生，住重庆市大足区。被告：李中会，女，1957年5月29日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：黄朝兵，男，1957年3月17日出生，住重庆市大足区。（系原告丈夫）原告郭友菊与被告李中会、黄朝兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，依法由审判员胥杰适用简易程序独任审判，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告郭友菊的特别授权委托诉讼代理人孔晓晖与被告黄朝兵，李中会特别授权委托诉讼代理人黄朝兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭友菊的诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金500000元；2、判决被告支付原告资金占用利息(以500000元为基数，自逾期还款之日起至款项付清时止，按年利率6%计算)；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年10月23日，被告因资金紧张向原告借款人民币500000元，并出具借条一张，同日原告以银行转账方式将500000元转入被告账户中。因二被告系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，且债务用于夫妻共同生活和共同经营，应为夫妻共同债务，且此后原告多次向被告催收，但被告一直未偿还借款，原告催收无果特起诉来院，请求法院判令所请。被告李中会黄朝兵辩称：1、借款500000元是属实的，应该还，但借款没有约定利息，借出后被告还了两次借款，共计90000元，是转账到原告女婿(曾友强)账户上的，现在下欠原告的本金应该为410000元；2、此笔债务系被告黄朝兵所借的债务，应当由黄朝兵偿还，虽然李中会与黄朝兵系夫妻关系，但借款时李中会对此款并不知情，黄朝兵借此款也是帮别人所借，因此李中会对此款不应当承担还款责任。经审理查明：原、被告系亲戚关系，被告李中会，黄朝兵系夫妻关系。2013年10月23日，被告黄朝兵向原告借款人民币500000元，并向原告出具借条一张，载明：借条今借到郭友菊现金500000元，大写(伍拾万元正)，借款人黄朝兵，2013年10月23日。同日原告通过湖北省农村信用社向被告黄朝兵转款500000元。此后，被告黄朝兵在2014年5月26日和2014年10月28日两次通过原告女婿曾友强的银行账户向原告还款共计90000元。此后，经原告催收，被告一直未偿还所欠借款，原告特起诉来院，请求法院判令：1、二被告归还原告借款本金500000元；2、被告支付原告资金占用利息（以500000元为基数，自逾期还款之日起至款项付清时止，按年利率6%计算）；3、被告承担本案的诉讼费。上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原告所提交的身份证，借条、银行转账凭证以及被告提交的银行流水为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借款，有被告黄朝兵出具的借条以及银行转账凭证为据，同时结合原、被告的陈述，可以认定原、被告之间的借贷关系成立。被告此后偿还了原告90000元，原告辩称此90000元系被告所归还的借款利息，但在原告所出示的借条中并未有利息的约定，且被告也不认可双方有利息的约定，原告主张此90000元系偿还利息的诉求，无证据支持，故本院确认本案被告下欠的借款本金为500000元-90000元=410000元；对原告所主张的资金占用利息，符合法律规定，本院确定从起诉之日起，以410000元借款本金为基数，以年利率6%计算至本金还清时止。对原告主张被告李中会承担还款责任的诉求，本院认为，本案涉案款项数额巨大，已经超出家庭日常生活需要所负债务，但原告并未举示相关证据证明该笔债务系二被告共同生产、生活以及经营所需或者是基于夫妻二人的共同意思表示，故本院对原告的此项诉求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，本院判决如下：一、被告黄朝兵于本判决生效后十日内偿还原告郭友菊借款本金410000元并支付逾期利息(利息以410000元借款本金为基数，从2019年1月24日起按年利率6%计算至本金还清时止)；二、驳回原告郭友菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为4400元，由原告郭友菊负担675元，被告黄朝兵负担3725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 胥 杰二〇一九年三月十五日书记员 康衾蜻
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终1580号上诉人（原审被告）：赵新槐，女，1966年7月15日出生，汉族，住河间市。委托代理人：朱茂增，男，1969年10月14日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县，系上诉人之夫。委托代理人：杜红艳，河北至威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河北方寓物业服务有限公司，住所地河间市曙光西路。法定代表人：简丽君，该公司总经理。委托代理人：杨玉霞，河北一力律师事务所律师。上诉人赵新槐因与被上诉人河北方寓物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2018）冀0984民初732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵新槐的委托代理人朱茂增、杜红艳，被上诉人河北方寓物业服务有限公司的委托代理人杨玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵新槐上诉请求：原审判决认定事实错误、适用法律错误，请依法改判被上诉人的前期物业合同无效，不支持被上诉人的物业费。事实和理由：一、被上诉人与我签订的前期物业服务合同系无效合同，我没有向被上诉人交付物业费的义务。1、根据《物业管理条例》第三章前期物业管理中第二十四条的规定，住宅物业的建设单位，应当通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业；被上诉人未经招投标便与我签订的前期物业服务合同是违反法律强制性规定的，系无效合同。2、被上诉人让我们签订的前期物业服务合同系空白合同，被上诉人提交的合同空白处的内容系被上诉人自己随便写的，并不是我的真实意思表示。二、无效合同自始没有法律约束力，因该无效合同取得的财产应当予以返还。我之前被迫交的物业费，被上诉人应返还于我。综上我没有给被上诉人交物业费的义务，我保留要求被上诉人退还我已经交纳的物业费。特提出上诉，望支持我的上诉请求。河北方寓物业服务有限公司答辩称，1、上诉人主张前期物业服务合同违反法律强制性规定而无效的上诉理由不成立。物业管理条例第二十一条规定，业主大会选聘服务企业之前，建设单位选聘服务企业的应当订立书面的前期物业合同。根据法律规定，法律赋予无业主大会之前建设单位选聘物业服务单位的权力，不必经过招投标程序。此外物业管理条例第24条第一款明确规定，国家提倡开发单位和物业管理分离，通过招投标方式选聘物业单位。通过该两条可以看出法律没有规定必须经过招投标程序。物业管理条例第24条规定不属于法律强制性规定。2、合同法司法解释二第14条规定、合同法第25条第5项规定的强制性规定指的是效力性强制性规定。国务院物业管理条例第24条第2款规定属于行政管理规范的范畴，并非民事行为的效力性规范。所涉及的事项不损害国家和社会利益，该规定不应当理解为足以导致合同无效的禁止性规范，综上，我方认为物业服务合同签订是有效的，对双方都是有约束力的。另外，上诉人主张物业服务合同系随意填写不属实，因为上诉人在签订合同之后按照合同约定的缴费标准履行了合同义务，截止到答辩人起诉之前，上诉人没有对合同提出过任何异议，从以上事实可以看出，上诉人对合同是明知的，对收费标准也是明知的。退一步讲，上诉人在长达6年多时间里都接受了我方的物业服务，所以不管合同是否有效都应当支付物业服务费，故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。河北方寓物业服务有限公司向一审法院起诉请求：一、判令被告给付物业管理服务费等共计7526元；二、承担诉讼费用。一审法院认定事实：2012年7月3日被告赵新槐与原告方寓公司签订前期物业服务协议，协议中载明：被告赵新槐居住物业名称：御府江南5号楼2单元1301室，建筑面积134.76平方米（最终以实测面积为准），物业管理费每月每平方米1.1元，全年应缴物业管理费1779元。自双方签订协议后被告赵新槐一直按照协议约定向原告缴纳至2015年年度物业管理费，2016年、2017年年度物业管理费被告赵新槐未缴纳。原告方寓公司对要求被告赵新槐缴纳垃圾处理费72元的主张没有证据。原告对要求被告支付违约金的起止时间未提交证据。被告赵新槐对与原告方寓公司签订前期物业服务协议不是自己真实意思表示以及缴纳前四年度物业费不是自愿的主张未提交书面证据。一审法院认为，原被告签订的前期物业服务协议中约定：前期物业管理是指御府江南开发商与业主约定交付之日起至本住宅小区首届业主大会成立后与物业管理企业签订的《物业委托服务合同》生效时止的物业管理。被告赵新槐所居住的御府江南小区至原告起诉之日仍未成立业主大会，则原被告签订的前期物业服务协议有效，双方应遵守该协议。原告已按照协议约定自2012年7月为被告提供物业服务，被告也已缴纳自己入住后前四年度（2012年、2013年、2014年、2015年）的物业费，至原告起诉之日被告拖欠原告2016年、2017年度物业费3558元（1779元×2），对拖欠原告的物业费被告应予缴纳。因原告对要求被告支付违约金的起止时间未提交证据证实，本案不予处理，原告可另案起诉。原告对要求被告支付垃圾处理费72元的主张没有证据证实，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条及《最高人民法院〈关于物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题〉的解释》第六条的规定，遂判决：被告赵新槐自本判决发生法律效力之日起十日内偿还拖欠原告河北方寓物业服务有限公司物业费人民币3558元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费25元，由被告赵新槐负担。本院二审期间，上诉人提供了20张照片，拟证明案涉小区内有的电梯、灯坏了没有及时修、有的绿化带上堆满垃圾未及时打扫、车辆乱停乱放缺乏管理等。本院组织当事人进行了质证，被上诉人认为：这些照片均是上诉人在一审判决后才拍照的，不能证实我方所诉的服务期间的服务状况。上诉人提交的照片是不同区域不同地方的现状，其中包含待建区域的土地状况。从照片可以看出垃圾有的扔在垃圾车上有的扔在地上，根据物业服务合同第1条的规定，所有业主均应规范堆放垃圾，照片上垃圾乱放是因为业主不遵守合同约定，是上诉人违约，同时，从照片上看出，垃圾堆放量并不多，我方是按照约定每天都进行清理打扫。从照片上看不出车辆乱停的情况，同时根据合同约定，我方只是对车辆的行驶方向和车位进行管理，每家都有车位和车库，有的车辆是临时停放，个别车辆乱放可以反映出部分业主违反约定。本院查明的其他事实与一审法院查明的一致。本院认为，双方当事人签订的案涉《前期物业服务协议》是双方当事人真实意思表示，被上诉人虽未经建设单位招投标的方式选聘，不符合《物业管理条例》第二十四条之规定，但该规定不属于法律规定的效力性强制性规定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释（二）》第十四条之规定案涉《前期物业服务协议》有效，同时，上诉人没有证据证实被上诉人方在案涉协议的空白处随意加添内容，故双方应按照该协议履行自己的义务。上诉人在二审提供了20张照片拟证明被上诉人方并未如约履行协议义务，本院认为，第一，上诉人在上诉期内对此并未提出上诉；第二，上诉人没有证据证实该照片显示的现场状况是本案所涉物业服务期间的服务状况，上诉人方没有证据证实被上诉人方在本案所涉物业服务期间存在违约行为。综上所述，上诉人应按照协议约定交纳物业费，其上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵新槐承担。本判决为终审判决。审判长  位海珍审判员  常秀良审判员  郭彦妍二〇一九年三月二十一日书记员  米 兰
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初2188号原告：重庆瀚福房地产有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园拆迁安置综合楼******，统一社会信用代码91500116565628348B。法定代表人：祁军，董事长。委托诉讼代理人：龚元源，重庆循源律师事务所律师，特别授权。被告：施波，男，汉族，1992年4月13日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆瀚福房地产有限公司与被告施波商品房销售合同纠纷一案中，原告重庆瀚福房地产有限公司于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆瀚福房地产有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许重庆瀚福房地产有限公司撤回起诉。案件受理费5978元，减半收取2989元，由重庆瀚福房地产有限公司负担。审判员  周思远二〇一九年三月二十九日书记员  王星皓
四川自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)川0193民初1292号原告：李泰松，男，1992年2月25日出生，汉族，住成都市高新区。被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**********。法定代表人：汪斌，总经理。委托诉讼代理人：周波，男，该公司员工。原告李泰松与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称“中德世纪公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李泰松、被告中德世纪公司的委托诉讼代理人周波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李泰松向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期取得商品房所在楼栋权属证明违约金68272.2元。庭审中，李泰松将诉讼请求金额变更为61077元，并明确只针对住房所在楼栋权属证明的逾期取得主张违约金。事实和理由：李泰松于2012年11月17日与中德世纪公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定购买中德·英伦联邦B区房屋，总价款为756000元，合同约定出卖人应当于2016年4月30日前取得所购房屋所在楼栋的权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权的违约金，按已付房款每日万分之一计算。李泰松向中德世纪公司支付了全部的房款，但中德世纪公司未在约定期限内取得房屋所在楼栋初始权属证明。中德世纪公司辩称，1.违约金应自合同约定期限次日起，计算至实际取得房屋所在楼栋权属之日止；2.约定的违约金计算标准过高，请求予以调低。本院经审理认定事实如下：2012年11月17日，李泰松（买受人）与中德世纪公司（出卖人）签订商品房买卖合同（以下简称“合同”）及补充协议，购买中德世纪公司开发建设的中德·英伦联邦B区房屋，总价款为756000元。合同第十九条约定，出卖人应当在2016年4月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，按照下列方式处理：买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，李泰松支付了全部合同价款。李泰松所购买的商品房所在楼栋现地址为成都市高新区梓州大道5500号2栋，于2018年8月14日完成初始产权登记。以上事实当事人没有争议，且有经过庭审质证的商品房买卖合同、补充协议、收据、地址门、地址门牌号变更证明等证据在案佐证以确认。本院认为，李泰松与中德世纪公司签订的商品房买卖合同及其补充协议合法有效，对双方具有约束力。中德世纪公司未在约定期限届满前取得商品房所在楼栋的权属证明（初始产权登记），应当按照合同约定的方式计算和支付违约金。关于违约金的起算时间，按照合同约定应当自约定期限届满次日起计算至初始产权登记之日止，即自2016年5月1日计算至2018年8月14日，共836日。关于调整违约金的问题，本院认为，初始产权登记是办理产权转移登记的必要前提，每日万分之一的逾期违约金约定并未过高，对中德世纪公司请求减少违约金的主张不予采纳。综上，中德世纪公司应支付逾期办理初始产权登记的违约金金额为63201.6元，李泰松主张的违约金61077元未高于此金额，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向李泰松支付逾期办理初始产权登记的违约金61077元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为663元，由四川中德世纪置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员 穆虹宇二〇一九年三月二十七日法官助理 王艺洁书 记 员 覃 月
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执43508号之一 申请执行人庄永青，男，汉族，1966年3月25日出生，身份证住址揭西县。 被执行人庄建妙，男，汉族，1966年11月21日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人庄永青与被执行人庄建妙民间借贷纠纷一案中，本院(2017)粤0304民初8916号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付50000元及利息等，本院于2018年11月28日依法立案执行。 执行过程中，本院于2019年2月28日扣划被执行人庄建妙名下银行账户420.6元，扣除50执行费，余款付至申请人名下账户；于2018年12月20日轮候冻结被执行人庄建妙持有的深圳华晟城建设工程有限公司、深圳市深龙宝装饰工程有限公司的股权，该股权暂无法处理。本院经向不动产、银行、车辆、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇一九年三月六日 书记员  柯春燕
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0108执512号之一申请执行人高素清,女,x年x月x日出生,x岁,汉族,号码xxxxxxx,住x市**x路********。被执行人段勇刚,男,x年x月x日出生,x岁,汉族,号码xxxxxxxxxx,,住x省x县x乡x村****申请执行人高素清申请执行被执行人段勇刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2018)川0108民初566号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人高素清于x年x月x日向本院申请强制执行，请求被执行人支付赔偿金x元，案件受理费x元，公告费x元，本院依法受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人段勇刚发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，未查询到被执行人名下任何可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。本院认为，本案被执行人名下无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人申请，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发二〇一九年三月十九日书记员 夏宇莉
河南省桐柏县人民法院行 政 判 决 书(2019)豫1330行初1号原告：杨浩(又名杨运强)，男，1970年5月21日生，汉族，住社旗县。委托诉讼代理人：鲁飞，社旗县精诚法律服务所工作人员。被告：社旗县公安局。地址：社旗县红旗路西段。法定代表人：高青，任局长职务。出庭单位负责人：王显华，任副局长。委托诉讼代理人：尚松，该局工作人员。委托诉讼代理人：惠志琼，该局工作人员。第三人：杨苡翎（又名杨苗），女，1999年9月14日生，汉族，住社旗县。原告杨浩与被告社旗县公安局及第三人杨苡翎公安户籍管理纠纷一案，于2019年1月10日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭成员，公开开庭进行了审理。原告杨浩的委托诉讼代理人鲁飞及被告社旗县公安局单位出庭负责人王显华、委托诉讼代理人尚松、惠志琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告社旗县公安局于2017年1月11日依据第三人杨苡翎的申请，为其恢复了在社旗县赊店镇的户口，并为其办理了身份证。原告杨浩诉称，本人是第三人杨苡翎（杨苗）的父亲，杨苡翎有两人户口，系重复户口，2016年3月7日，经原告申请，被告删除了杨苡翎在赊店镇的户口。2017年1月11日，杨苡翎未满十八周岁，未有父母在场的情况下提出申请，被告又将杨苡翎已删除过的户口予以恢复，再次成为双重户口。原告知道第三人户口非法恢复后，多次要求被告删除第三人恢复的户口，均被无理拒绝。起诉要求确认被告不删除第三人“杨苡翎”户口的行为违法，判令被告立即删除第三人的户口，并判令被告赔偿原告经济损失2万元。原告提供证人张某（原告妻子）当庭作证。被告社旗县公安局辩称，2017年1月，第三人杨苡翎到社旗赊店派出所申请办理“二代居民身份证”，发现户口被删除，要求恢复被删除的户口，提交了申请及当地社区居委会的证明，本局依法恢复了杨苡翎赊店镇的户籍。向社旗县晋庄派出所通报情况，晋庄派出所对第三人位于晋庄的户口予以加锁冻结。根据省厅的通知精神：一人多户的，原则上可遵从本人意愿，选择保留其中一个户口，删除其他重复户口。对查实确属同一人而本人拒不配合的，要使用“冻结户口功能”。根据杨苡翎的本人意愿，保留其赊店镇的户口，“冻结”其晋庄镇的户口，并无不当。2017年1月，第三人杨苡翎时满17周岁，在外打零工，有独立经济来源，视为完全民事行为能力人，也符合年满十六周岁申请领取居民身份证的规定。原告妻子张某2018年3月知悉杨苡翎双重户口的事实，未在法定期限六个月内提起诉讼，超过法定起诉期限。恳请驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交了如下证据、依据：申请书、删除审批表存根、冻结户口信息、尚营社区居委会证明、杨苡翎证明、情况说明等。经庭审，依据有效证据，本院认定如下案件事实：原告杨浩与张某系夫妻关系，二人是第三人杨苡翎的父母。杨浩有社旗县晋庄镇的户口，第三人用“杨苗（杨航）”之名在晋庄镇办有户口，张某有社旗县赊店镇户口，第三人又以“杨苡翎”之名在赊店镇办有户口，系双重户口。2016年3月，经原告向被告申请，被告删除了第三人在赊店镇的“杨苡翎”户口。2017年1月，第三人（已满十七周岁）到赊店派出所申请办理居民身份证，发现户口被删，提出恢复户口的申请及提交了尚营社区居委会的证明，被告为第三人恢复了赊店镇的户口，并与晋庄派出所联系，加锁冻结了第三人在晋庄的户口。原告妻子张某于2018年3月发现第三人恢复了赊店的户口，多次要求被告工作人员再次删除，无果后,遂提起本案诉讼。被告提交了第三人杨苡翎于2018年12月及2019年1月两次书写的证明，本人只要在社旗赊店镇的户口，非经本人同意，任何单位及个人不能撤销其赊店的户口等。本院认为，2017年1月，第三人杨苡翎因申办居民身份证，发现其在赊店镇的户口被删除，提出了恢复户口的申请并提交了当地社区居委会的证明。时年已满十七周岁，并已有独立经济来源，被告赊店派出所工作人员依规为其恢复户口，办理了身份证，并在之后通知晋庄派出所，以“该人因长期未办证”对第三人在晋庄办理的杨苗（杨航）户口予以加锁冻结。原告提起诉讼时，第三人已不存在多重户口的状况，户口符合相关的户籍管理规定。被告按规定为第三人办理户口的过程，更多地尊重了第三人的意愿。原告诉请确认被告的行为违法及判令被告删除第三人的户口和赔偿其经济损失，没有事实根据和法律依据，理由不能成立，诉求得不到支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨浩的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  陈新奇审 判 员  徐明明人民陪审员  吴金峰二〇一九年三月十二日书 记 员  徐 淼
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0211民初3601号原告：王爱芬。委托诉讼代理人：马艳元。被告：刘新粮。被告：袁文正。本院在审理原告王爱芬与被告刘新粮、袁文正民间借贷纠纷一案过程中，原告王爱芬于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王爱芬申请撤诉，是对其诉权的自主处分，没有损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王爱芬撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告王爱芬承担。审判员  刘伟良二〇一九年三月八日法官助理周松林书记员董樱
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0108执332号之一申请执行人成都市瀚欣企业管理中心。被执行人张蓉。被执行人彭科现。申请执行人成都市瀚欣企业管理中心申请执行被执行人张蓉、彭科现合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0108民初430号民事判决书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人成都市瀚欣企业管理中心于2019年1月15日向本院申请强制执行，请求被执行人支付所欠电、蒸汽使用费等合计，律师费及案件受理费、公告费，本院依法受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人彭科现、张蓉发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，查询到被执行人张蓉名下车辆两台，本院已予以查封，因未实际控制，暂无法处置。此外，未查询到被执行人名下其他任何可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。本院认为，本案被执行人名下无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人申请，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发二〇一九年三月十二日书记员 夏宇莉
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0524民初306号 原告：严小芳，女，1959年12月25日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：曾登秀，女，1962年11月2日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告严小芳与被告曾登秀民间借贷纠纷一案，原告严小芳于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告严小芳申请撤回对被告曾登秀的起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告严小芳撤回起诉。 审判员  谢登虎 二〇一九年三月十三日 书记员  吴珊珊
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初1728号原告：陈清，男，1978年5月15日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海海珠建筑工程设计有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：周铁钢。原告陈清与被告上海海珠建筑工程设计有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告陈清于2019年3月11日以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈清撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告陈清负担。审判员  范雄凯二〇一九年三月二十七日书记员  倪慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初678号 原告：冷海军，男，1981年9月3日出生，汉族。 委托诉讼代理人：樊建新、胡燕军，江西法启律师事务所律师。 被告：樊秋林，男，1961年7月26日出生，汉族。 被告：王桂花，女，1965年11月15日出生，汉族。 两被告共同委托诉讼代理人：冷天鹏，江西坤豫律师事务所律师。 原告冷海军与被告樊秋林、王桂花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冷海军及其委托代理人胡燕军、被告樊秋林、王桂花及其委托代理人冷天鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告在三个工作日内将座落于修水县义宁镇宁红大道城南车站××楼××单元第××层不动产登记号20×××88（修房权证义字第××号）铺面变更登记至原告名下；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年1月18日，原告与两被告经协商达成铺面买卖协议，并于当日签订铺面买卖合同一份，合同约定两被告将修水县城宁红大道××号铺面（即修水县义宁镇宁红大道城南车站××楼××单元第××层不动产登记号为20×××88的铺面）出卖给原告。合同第一条约定：铺面总价款为870000元，该价款包括本铺面过户费及一切费用在内；约定原告于2017年11月30日前付清房款700000元，余下170000元作为双方办理产权变更登记所要交的一切税费，不够部分由被告补偿，多则付给被告。原告于2017年8月1日如约付清700000元房款后，被告拒绝办理产权变更登记手续。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。 两被告辩称，1、没有办理变更产权证是因为原告没有付清购房款，原告已违约；2、因被告违约导致该铺面过户费用从137000元增加至400000元，应当适用情势变更原则，买卖合同应予撤销或变更。3、本案中原告诉请变更登记所需费用的多少及承担并没有明确。4、本案的涉案铺面仅为67.5平方米，不包括车库及洗车场。5、原告签订买卖合同之前便租用了涉案铺面，应支付2017年元月18日后至今的租赁费用。 本案经审理认定事实如下：原告先前租用两被告的本案铺面，双方于2017年元月18日签订《铺面买卖合同》，双方约定卖方：樊秋林、王桂花（甲方），买方：冷海军（乙方），乙方自愿购买甲方的修水县城宁红大道××号铺面（即修水县义宁镇义宁大道城南车站××楼×嘻哈单元第××层修房权证义字第××号铺面），并将该铺面土地使用面积和土地使用期限转让给乙方（即包括本铺面后面车库及洗车场一切在内）。铺面总价为87万元，包括铺面过户费及一切费用。乙方在2017年元月18日先付房款20万元给甲方，乙方下欠房款50万元必须在2017年11月30日前付清，以上乙方欠房款500000元是甲方在农业银行贷款出来的，乙方未付清以上欠的房款时，甲方农业银行50万元的利息从2017年1月19日起由乙方支付，剩下的17万元作为本铺面过户的所用费用，如果17万元过户费用不够，甲方补偿，如果17万元过户费用有多，乙方应把有多的付给甲方。合同自双方签订或盖章之日起生效。双方未约定办理铺面交付及过户期限等。至2017年11月30日前，原告依约付给被告购房款70万元，所剩17万元办理房屋过户费至今仍在原告处。该铺面按揭贷款已于2017年11月30日前偿清，铺面按揭贷款合同已终止，铺面至今由原告占有使用，现铺面仍未办理产权过户变更登记，但已具备产权过户变更登记条件。 以上事实有原、被告的庭审陈述及原、被告的身份信息、收条两张、转账凭证一张、房权证复印件、土地使用权证复印件、不动产登记信息查询结果、婚姻查询信息等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。 本院认为，两被告将其涉案铺面卖给原告，原告依约向两被告支付房款70万元，且占有使用至今，应视为交付。铺面抵押按揭贷款已如期清偿，抵押已终止，所剩价款17万元仍在原告处，按约定系用于办理铺面权属变更登记费用，即过户费用，应视为双方履行了各自的合同主要义务，铺面买卖系双方真实意思表示，并不违反法律规定，故原、被告之间的买卖合法有效。原、被告虽未约定办理铺面权属变更登记期限，但交易完成后，当事人应按诚信交易习惯及时履行合同的附随义务，现铺面已具备办理权属变更登记条件，原告请求被告将铺面权属办理变更在其名下，本院予以支持。对于原、被告诉争的铺面权属变更登记费用负担，原告尚有17万元未付给两被告，双方无证据证明尚需数额，且均无具体明确请求，待实际发生后，可另行主张，本院对此在本案中不予处理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条的规定，判决如下： 在本判决生效后十日内由被告樊秋林、王桂花协助原告冷海军向不动产登记部门将修水县义宁镇宁红大道城南车站××楼××单元第××层修房权证义字第××号铺面（即修水县城宁红大道××号铺面）的所有权变更登记于原告冷海军名下。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告樊秋林、王桂花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  陈开林 二〇一九年三月二十一日                                                    法官助理朱泽佳                                                       书记员 姚雯
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1102执854号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行。 被执行人：陈祥磊。 被执行人：高华翠。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司日照分行与被执行人陈祥磊、高华翠借款合同纠纷一案，山东省日照市阳光公证处于2017年11月1日作出的（2017）日阳光证执字第9号执行证书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人执行款本金1200000元及利息。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。 本院在执行过程中，依次采取如下执行措施： 1、本院依法向各被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了各被执行人名下的银行存款等信息，发现被执行人名下无银行存款可供执行； 3、被执行人名下的车辆已经在诉讼阶段保全了，因未实际控制，请求暂不处置； 4、本院裁定将被执行人陈祥磊与高华翠共同共有的位于临沂市兰山区天源国际物流园3号楼107、1××号房产[所有权证号临房权证兰山区字第××号、临房权证兰山区字第××号，土地使用权证临兰国用（2009）第0097号]一处予以评估、拍卖。经两次拍卖、一次变卖，均因无人竞买而流拍，申请执行人不同意以物抵债； 5、本院于2018年7月11日对被执行人采取限制高消费措施； 6、经线下调查未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院在执行过程中，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无履行能力,本院于2019年3月25日约谈申请执行人，向其告知执行情况。据此，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王向东 审判员  朱晓云 审判员  刘海燕 二〇一九年三月二十六日 书记员  魏兰兰
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328民初408号 原告：刘玉林，男，1965年3月12日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：杨爱臣，男，1961年11月23日，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 本院受理原告刘玉林与被告杨爱臣居间合同纠纷一案，原告于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘玉林撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘玉林负担。 审判员  张夫如 二〇一九年三月二十七日 书记员  刘洪庆
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0504执419号 申请执行人：林静瑜，女，1987年11月18日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：泉州东华百希达发展有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安工业开发区。 法定代表人：苏碧山，系该公司董事长。 本院立案执行申请执行人林静瑜与被执行人泉州东华百希达发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人泉州东华百希达发展有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，因该案被执行对象与本院（2018）闽0504执1007号案件的相关当事人相同，均为被执行人泉州东华百希达发展有限公司，且执行请求事项均主要为请求被执行人泉州东华百希达发展有限公司支付逾期交房违约金。为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本院（2019）闽0504执419号执行案件并入(2018)闽0504执1007号案件统一执行; 二、本院（2019）闽0504执419号执行案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏燕东 执行员  郑奕镇 执行员  黄美榕 二〇一九年三月二十七日 书记员  曾依婷
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初340号原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91360730MA35JG9523。法定代表人：温小洪。该公司董事长。委托诉讼代理人：陈式国，男，该公司赖坊支行行长。委托诉讼代理人：邓晓飞，男，该公司清收事业部副经理。被告：黄树生，男，1970年11月23日生，汉族，住宁都县。被告：许卫红，女，1973年6月27日生，汉族，住宁都县。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告黄树生、许卫红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司（以下简称：“宁都农商银行”）的委托诉讼代理人陈式国已到庭参加诉讼，被告黄树生，许卫红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁都农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告归还原告借款本金49000元，截至2018年12月10日利息30500元，本息合计79500元；自2018年12月11日起至还清借款时结欠的利息，按约定利率基础上加收30%计收利息。事实和理由：被告黄树生因购车于2012年8月29日向我行借款1笔，金额49000元，尚结欠借款本金金额49000元，约定期限为24个月，月利率8.7125‰。借款期满后，原告多次派人催收未果，故提起诉讼，要求被告归还原告借款本息。两被告未向本院提交书面答辩意见及证据材料。原告围绕其诉讼请求向法庭提交如下证据:1、原告营业执照、法定代表人身份证明、《中国银监会江西监管局文件》赣银监复【2016】112号文件复印件；2、被告身份证、户口簿、结婚证、借款凭证、借款合同；3、归还本息明细表、结欠利息计算表。两被告经传票传唤未到庭参加诉讼，对原告提交的上述证据未进行质证，视为被告放弃质证权利。本院依法对上述证据进行审查，认为：以上证据真实性、合法性、关联性均应认可，本院应予采信，并予以确认。根据原告的庭审陈述及经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告宁都农商银行前身为宁都县农村信用合作联社，于2016年6月21日正式更名为江西宁都农村商业银行股份有限公司。两被告系夫妻关系。2012年8月29日，被告黄树生与原告宁都农商银行（当时称宁都县农村信用合作联社）签订《农户小额信用贷款借款合同》一份，约定：最高借款金额为49000元，借款用途为购客车，授信借款期限为24个月，即自2012年8月29日至2014年8月29日止，借款月利率8.7125‰，到期还本，按季付息；借款人应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收30%罚息；对借款人未按支付的利息，贷款人可向借款人计收复利。2012年8月29日，原告宁都农商银行向被告黄树生发放借款49000元，注明贷款期限为2012年8月29日至2014年8月29日，借款月利率8.7125‰，被告黄树生在借款凭证上签名。两被告借款后，仅支付部分利息。截至2018年12月10日，两被告尚欠原告借款利息30500元；借款本金49000元分文未还。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告签订的《农户小额信用贷款借款合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，属合法、有效合同。原、被告均应秉持诚实信用原则全面履行合同义务，原告已按约放款，被告应按约支付利息和还款，被告未按照约定的期限返还借款和利息属违约行为，原告有权要求被告按照合同约定承担违约责任。原告主张两被告应按合同约定利率基础上加收30%计收利息的标准未超出法律规定的利率范畴，应受法律保护。两被告系夫妻关系，被告黄树生在夫妻关系存续期间，以购客车为由向原告借款，视为被告黄树生在婚姻关系期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务。根据《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第二条的规定，该笔债务应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担清偿责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案在审理过程中，被告黄树生、许卫红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄树生、许卫红于本判决生效之日起十日内偿还原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金49000元及支付借款利息（其中截至2018年12月10日前的利息为30500元，从2018年12月11日起按合同约定利率基础上加收30%的利率计算至本判决确定被告履行债务期限届满之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1788元，减半收取计894元，由被告黄树生、许卫红负担（此款原告已预交，被告在履行本判决确定义务时一并将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  张建英二〇一九年三月七日书记员  廖 玲附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初19340号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：沈平平，女，1989年10月9日生，汉族，户籍地浙江省义乌市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下至判决主文前简称平安银行)与被告沈平平信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告沈平平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈平平支付截至2018年12月4日的信用卡欠款本金人民币97,435.91元及自2016年8月31日起至2018年12月4日的利息62,813.22元、滞纳金及违约金5,210.41元、分期付款费用10,688.16元；2.判令被告沈平平支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告沈平平负担。事实和理由：被告沈平平向原告平安银行申请办理了信用卡，账户号为：XXXXXXXX********。被告使用信用卡进行透支消费等业务。因被告沈平平未能按约还款，故原告平安银行向法院提起诉讼。被告沈平平未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告沈平平未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告平安银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告沈平平在信用卡申请表中填写的家庭地址浙江省义乌市义亭镇全村4组为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告沈平平在原告平安银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告沈平平借款后，未按约还款，故原告平安银行要求其支付透支本金97,435.91元的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行主张的自2016年8月31日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金、分期付款费用，本院认为，原告平安银行主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告沈平平在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告沈平平签收与否，均视为送达。被告沈平平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈平平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金97,435.91元；二、被告沈平平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行利息、滞纳金及违约金、分期付款费用【以97,435.91元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2016年8月31日计至实际清偿日】；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,822元，减半收取计1,911元，由被告沈平平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  边宇海二〇一九年三月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执638号申请执行人:兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。被执行人:沈涛，女，1975年12月12日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0106民初2291号民事判决书，依法于2019年3月13日向被执行人沈涛发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人沈涛向申请执行人兴业消费金融股份公司偿还借款本金103665.74元及截至2017年10月10日止的借款利息、罚息、复利、违约金合计14444.1元、支付自2017年10月11日起至借款本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利、违约金（以本金103665.74元为基数，按月利率2%的标准计付），支付律师费损失8905元、支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1567.5元、保全费1228元、执行费2026元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、以及第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人沈涛银行存款131836.34元（迟延履行期间的债务利息及2017年10月11日起至借款本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利、违约金暂未计），或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇一九年三月十三日书记员  严丽轩
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣11民终153号上诉人（原审被告）：尤丁平，男，1968年3月3日生，汉族，江西省玉山县人，住江西省上饶市。委托代理人：祝和俊，江西都册律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宣国鸿，男，1974年4月15日生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。委托代理人：李康龙，江西洪胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏卫兵，男，1988年10月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。委托代理人：李康龙，江西洪胜律师事务所律师。上诉人尤丁平因与被上诉人宣国鸿、夏卫兵居间合同纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2018）赣1103民初4370号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。尤丁平上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回原审原告的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原判认定事实错误。双方从未订立居间合同，不存在居间合同法律关系，被上诉人以居间费名义主张合同权利，没有事实依据。被上诉人宣国鸿与上诉人是朋友关系，基于人情介绍受让人朱忠强与上诉人认识，但并未约定支付报酬，不符合居间合同的法律特征，双方不存在居间关系。至于被上诉人夏卫兵，上诉人并不认识，他是宣国鸿的朋友，是宣国鸿找到夏卫兵后再介绍朱忠强的，上诉人无任何委托夏卫兵为居间人的意思表示，所以上诉人与被上诉人夏卫兵之间不存在居间合同关系。2、原审法院据以裁判的证据录音材料不真实，系无效证据。被上诉人提供的录音资料没有证明力，无法证明被上诉人的主张。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。宣国鸿、夏卫兵辩称，1、原审判决认定事实清楚，适用法律准确。本案事实是答辩人促成了被答辩人与朱忠强订立了合同，且被答辩人已收取了股权转让金1,380万元，答辩人居间合同的义务已履行完毕。2、委托关系成立，约定支付报酬清楚。综上，一审判决合法合理，请二审法院维持原判。宣国鸿、夏卫兵向一审法院起诉请求：1、要求被告支付居间费60万元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告宣国鸿与被告是朋友关系。被告经营的龙南县玉龙兄弟矿业有限公司因经营状况不佳，意图转让。2017年7月，被告将该意图告知了原告宣国鸿，要求其寻找受让人，双方未签订书面协议。原告称双方口头约定了居间服务合同，约定如果交易成功，被告按照总价款5%支付居间费用。被告对此不认可。原告宣国鸿找到原告夏卫兵，两人共同为被告寻找受让人。后原告夏卫兵找到了朱忠强（福建省浦城县人，个体老板），朱忠强同意接收转让。2017年7月30日，两原告到达了龙南县，对矿山进行了前期考察，夏卫兵当场打电话朱忠强，朱忠强也于2017年8月1日到达龙南，对该矿山进行了亲自考察。被告当时报价3,000多万元，朱忠强表示回去考虑一下。后经两原告反复沟通，被告与朱忠强最终在2017年11月达成股权转让协议。被告将实际控制的80%的股权经1,380万元转让给朱忠强，被告与朱忠强在广丰区壶峤镇签订了股权转让协议，并于2017年11月6日办理了股权变更登记（登记表上注册资本为50万元，其中朱忠强占80%，出资额40万元）。后两原告要求被告支付总价款5%居间费，即60万元，被告不同意支付该居间费，被告要求将全部股份转让给朱忠强，方可支付居间费50万元，后被告之妻答应给一人4万元现金（一人4万元或者全部4万元录音中有点不清），或者给股份2到3个点。一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中两原告促进了被告与朱忠强订立合同，提供了订立合同的媒介服务，其提出要求被告支付报酬的要求，予以支持。因双方未订立书面合同，造成对支付报酬的数额和方式有争议。因居间合同的报酬市场价波动较大，该报酬主要由双方个人约定，现双方约定不明确，一审法院根据居间人的劳务合理确定。原告向被告追要居间费时，被告之妻答应了一人4万元（虽有模糊），即共8万元，符合一般行情，一审法院予以确定。原告称60万元显然过高，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条之规定,判决：被告尤丁平支付原告宣国鸿、夏卫兵居间费共计8万元。案件受理费9,800元，减半收取4,900元，由被告尤丁平负担1,900元，由两原告共同负担3,000元。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。经审理查明，二审法院认定的事实与一审认定的一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，两被上诉人为上诉人与受让人朱忠强之间达成股权转让协议提供了机会、进行了介绍，并最终促成了交易的完成。一审法院对两被上诉人为上诉人提供了订立合同的媒介服务的事实认定正确。因此，两被上诉人要求上诉人支付居间报酬公平、合理。双方虽未订立书面的居间合同，但从事后双方的交涉可以判断，对于居间费用的支付标准是有相关参考依据的。现上诉人已将其持有的全部股权中的80%转让给朱忠强，该80%股权对应的转让价款为1,380万元。根据双方二审陈述，若上诉人持有的股权可以全部转让给朱忠强，上诉人同意给被上诉人5%股权。参照前述股权交易价格，5%的股权价值是86万余元。现虽未全部转让，但80%已经完成转让交易，参照双方口头约定的该居间费用的支付标准，本院认为原审认定本案居间费用为8万元并不过高。两被上诉人对一审判决未提出上诉，本院对一审酌定居间费用为8万元的意见予以维持。综上所述，上诉人尤丁平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9,800元，由上诉人尤丁平负担。本判决为终审判决。审判长 罗 玮审判员 李少琴审判员 姜一珉二〇一九年三月十二日书记员 谢雅婷
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑终343号原公诉机关上海市青浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)罗和明，男，1975年3月6日出生，户籍地江西省鹰潭市，暂住上海市嘉定区。辩护人方芳，万商天勤(上海)律师事务所律师。上诉人(原审被告人)盛积虎(曾用名盛积府)，男，1975年6月19日出生，户籍地江西省上饶市，暂住上海市青浦区。辩护人王步权，上海瑞富律师事务所律师。原审被告人刘厚学，男，1989年1月7日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人罗和明、盛积虎、刘厚学犯盗窃罪一案，于2019年1月15日作出(2018)沪0118刑初1576号刑事判决。原审被告人罗和明、盛积虎不服，均提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院指派检察员许某某出庭履行职务。上诉人罗和明、盛积虎及本院通过上海市法律援助中兴为其指派的辩护人方芳、王步权均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民法院根据原审被告人刘厚学的供述笔录及辨认照片，被害人杨某某、姜某、王某某、娄某的陈述笔录，案发现场及附近路面监控，上海枫林司法鉴定有限公司出具的《司法鉴定意见书》，上海市公安局青浦分局出具或制作的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、案发、抓获经过及户籍资料等，上海市青浦区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》，以及原审被告人罗和明、盛积虎的供述等证据判决认定：2018年5月15日凌晨，原审被告人罗和明、盛积虎驾驶摩托车至本市青浦区白鹤镇白鹤村大盈70号院内，窃得被害人杨某某停放于此的吉祥豹牌电动自行车一辆；2018年5月22日凌晨零时40分许，原审被告人罗和明、盛积虎驾驶摩托车至本市青浦区白鹤镇朱浦村朱家305号院内，窃得被害人姜某停放于此的价值人民币3,871元的金箭牌TDR1730Z型电动自行车一辆；2018年6月3日凌晨，原审被告人刘厚学、盛积虎驾驶摩托车至本市青浦区白鹤镇王泾村叶泾XXX号门口，窃得被害人王某某停放于此的价值人民币2,040元的嘉陵牌TDR663Z型电动自行车一辆；2018年6月22日凌晨2时许，原审被告人罗和明、盛积虎、刘厚学至本市青浦区白鹤镇沈联村沈家浜73号门口的停车棚，窃得被害人娄某停放于此的价值人民币1,125元的永尚牌TDR109Z型电动自行车一辆。另查明，被告人刘厚学到案后如实供述了其参与的上述第三、第四节盗窃事实。上海市青浦区人民法院认为，原审被告人罗和明、盛积虎、刘厚学以非法占有为目的，分别结伙或共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原审被告人罗和明、盛积虎、刘厚学曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原审被告人刘厚学到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以盗窃罪分别判处被告人罗和明有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；判处被告人盛积虎有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；判处被告人刘厚学有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；被告人罗和明、盛积虎、刘厚学的违法所得应予追缴并发还被害人；扣押在案的作案工具螺丝刀4把、扳手6把等作案工具予以没收。上诉人罗和明在开庭审理过程中提出撤回上诉，罗和明的辩护人同意罗和明的撤诉意见。上诉人盛积虎否认实施盗窃犯罪且原判量刑过重。盛积虎的辩护人对原判无异议。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定原审被告人罗和明、盛积虎、刘厚学犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，建议本院准许罗和明撤回上诉，驳回盛积虎上诉，维持原判。本院经审理查明的事实和证据与原判相同。本院认为，上诉人罗和明、盛积虎及原审被告人刘厚学以非法占有为目的，分别结伙或共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。经查，根据各被害人的陈述笔录、同案犯的供述、相关的司法鉴定、监控录像等证据相互印证证实，盛积虎参与并实施盗窃犯罪，故盛积虎否认实施盗窃犯罪的上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。原判根据上诉人罗和明、盛积虎及原审被告人刘厚学的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。上诉人罗和明提出撤回上诉，本院予以准许。上诉人盛积虎提出原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人罗和明撤回上诉。二、驳回上诉人盛积虎上诉，维持原判。上海市青浦人民法院(2018)沪0118刑初1576号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭卫东审判员  李杰文审判员  张莺姿二〇一九年三月二十六日书记员  马君珺附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
甘肃省礼县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1226执113号申请执行人马某与被执行人苏某、苏某1、卢某健康权纠纷一案，（2018）甘12民终306号民事判决书确定：被执行人苏某、苏某1、卢某连带赔偿申请人马某医疗费等各项费用共计5214.2元。该判决书发生法律效力后，由于被执行人没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。该案进入执行程序后，由于被执行人没有主动履行判决书确定的法律义务。我院遂对被执行人苏某1的银行存款5214.2元进行了强制扣划。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：（2018）甘12民终306号民事判决书确定的苏某、苏某1、卢某的法律义务已履行完毕，本案予以结案。二〇一九年三月七日
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1602刑初57号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人盖路路，男，1999年10月12日出生，回族，小学文化，户籍所在地河南省周口市淮阳县，住淮阳县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年5月16日被周口市公安局文昌分局取保候审。辩护人高杰，河南明辩律师事务所律师。被告人张昆成，男，1996年10月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省周口市川汇区，住周口市川汇区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年4月8日被武汉铁路公安处抓获并羁押，于2018年4月10日被周口市公安局文昌分局刑事拘留；于2018年4月23日被周口市公安局文昌分局取保候审。辩护人刘若泉，河南颖滨律师事务所律师。被告人张学光，男，1996年3月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省周口市川汇区，住周口市川汇区。因寻衅滋事于2018年2月23日被周口市公安局文昌分局行政拘留；因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年3月8日被周口市公安局文昌分局刑事拘留；2018年4月12日经川汇区人民检察院决定不批准逮捕，于次日被周口市公安局文昌分局取保候审。辩护人王留祥，河南颖滨律师事务所律师。被告人张洁宇，男，1999年7月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省周口市川汇区，住周口市川汇区。因寻衅滋事于2018年2月23日被周口市公安局文昌分局行政拘留；因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年3月8日被周口市公安局文昌分局刑事拘留；2018年4月12日经川汇区人民检察院决定不批准逮捕，于次日被周口市公安局文昌分局取保候审。辩护人张月月，河南颖滨律师事务所律师。被告人方二州，男，1996年8月7日出生，回族，初中文化，户籍所在地河南省周口市川汇区，住周口市川汇区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年5月16日被周口市公安局文昌分局取保候审。指定辩护人钞磊，周口市川汇区法律援助中心律师。周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2019）46号起诉书指控被告人盖路路、张昆成、张学光、张洁宇、方二州犯寻衅滋事罪，于2019年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员李柯出庭支持公诉，被告人盖路路及其辩护人高杰、被告人张昆成及其辩护人刘若泉、被告人张学光及其辩护人王留祥、被告人张洁宇及其辩护人张月月、被告人方二州及其辩护人钞磊到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2018年2月20日凌晨，被告人盖路路、张昆成、张学光、张洁宇、方二州酒后在周口市川汇区搬口乡搬口大街，破坏道路交通护栏和“哈罗”品牌的自行车（共享单车）。经鉴定，被损毁的交通护栏及两辆哈罗单车共计价格为2882.8元。另审理查明，河南汇泽建设有限公司及梁某所在“哈罗”品牌的自行车公司在获得赔偿后，对五被告人均已表示谅解。案发后，被告人盖路路、方二州主动到公安机关投案。上述事实，五被告人在开庭过程中均无异议，且有书证：受案登记表，户籍证明，前科证明，河南汇泽建设有限公司情况说明，谅解书，被损坏物品及现场照片，羁押证明及说明，行政处罚决定书，到案经过；证人梁某的证言；被告人盖路路、张昆成、张学光、张洁宇、方二州的供述与辩解；鉴定意见：价格认定结论书；辨认笔录；社区评估意见书等证据予以证实，事实清楚，足以认定。本院认为，被告人张学光、张昆成、张洁宇、盖路路、方二州酒后一起在公共场所无事生非，无理取闹，起哄捣乱，任意损毁公私财物二千元以上，破坏社会秩序的行为，属情节严重。应当以寻衅滋事罪追究各被告人的刑事责任。川汇区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人盖路路、方二州主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可从轻处罚；鉴于被告人张学光、张洁宇、盖路路、方二州、张昆成当庭自愿认罪、真诚悔罪，且已对损毁的公私财物进行了民事部分赔偿，并获得谅解，结合社区评估意见各被告人均符合社区矫正条件，可酌情从轻处罚。辩护人合理部分的辩护意见，本院予以采纳。本案将根据被告人张学光、张洁宇、张昆成、盖路路、方二州的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度予以综合考虑后进行量刑，对被告人张学光、张昆成、张洁宇、盖路路、方二州适用缓刑，不致于再危害社会，对所居住社区没有重大不良影响，为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条、第二十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人盖路路犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人张昆成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人张学光犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人张洁宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）五、被告人方二州犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  李金光审判员  赵平安审判员  陈 东二〇一九年三月二十八日书记员  周松颖
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1402执保418号申请保全人：谢艳敏，女，1985年10月出生，汉族，住德州市德城区新华办事处谭家铺村**。被申请人：李忠，男，1972年5月出生，汉族，住，住德州市德城区兴河湾小区**楼****/div>申请保全人谢艳敏与被申请人李忠机动车交通事故财产保全纠纷一案，已查封被申请人李忠驾驶的鲁Ｎ×××**号低速汽车一辆，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下：本院立案的（2019）鲁1402执保418号案件予以结案。审判员  朱建中二〇一九年三月六日书记员  李 玲
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行终6号上诉人（原审起诉人）：付荣平，男，1960年7月25日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。上诉人付荣平因诉南昌市人民政府土地征收一案，不服南昌铁路运输中级法院（2018）赣71行初244号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人付荣平上诉请求依法撤销南昌铁路运输中级法院（2018）赣71行初244号行政裁定，依法立案审理本案。事实和理由：上诉人于2004年9月25日与岗下村集体组织付一组签订土地承包合同，同年9月30日获得农村土地承包经营权证。现在上诉人承包的农田正在进行城市开发建设。上诉人提起政府信息公开申请，于2018年11月15日得知南昌市青山湖区罗家镇的殷王村、白兰村、罗家村、岗下村的农村集体农用地、建设用地、未利用地共计50公顷（包括上诉人承包经营的2.68亩农田在内）于2004年12月27日经江西省人民政府批准转为城市建设用地。此次征地批后实施土地征收的主体是南昌市人民政府。南昌市人民政府没有依法履行征收批后实施程序，没有在被征收土地农户居住地发布征地公告、征地补偿安置方案公告，没有让被征地农户办理土地征收补偿安置登记，土地承包经营权人承包经营的土地被征收，没有得到补偿和安置，为维护自身合法权益，特诉至法院。上诉人提起本案行政诉讼合法合理，原审法院应予立案审理。本院认为，本案中，上诉人付荣平的诉讼请求，一是确认南昌市人民政府征收罗家镇岗下村的农村集体土地的程序违法；二是要求南昌市人民政府按照征地的补偿安置方案与本人签订征地补偿安置协议。按照《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》《征收土地公告办法》等规定，土地征收、补偿是多主体、多阶段、多环节、多个行政行为交织的复合程序，付荣平在诉讼请求中未明确对哪些土地征收环节行为不服请求确认违法，对于南昌市人民政府是否是涉案所列土地征收各环节行为的实际实施主体，付荣平亦没有举出初步证据，在原审法院就此对付荣平释明后，其仍坚持原有的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条第二款之规定，起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。因此，付荣平关于本案的第一项诉讼请求不明确，依法不符合行政诉讼立案的法定条件。对于要求南昌市人民政府按照征地的补偿安置方案与其本人签订征地补偿安置协议的诉讼请求。原审根据《中华人民共和国土地管理法》第十条之规定，认为征地补偿、安置方案经过市、县人民政府批准后，应由村集体经济组织或者村民委员会代表村民与市、县人民政府土地行政主管部门签订补偿协议的理由正确。土地承包经营权人主张因土地征收而享有的物权请求权等权利可以根据物权法及相关法律解释提起民事诉讼。另外，案涉土地征地审批行为发生在2004年12月，二审审理中，付荣平称2010年起就没有在被征收土地上劳作，其妻从村委会领取了一笔7千元的补偿款项，其他被征地农民也领取了数额不等的补偿款项。付荣平应该早已知晓案涉征地行为。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。上诉人付荣平提起本案诉讼超过法定一年起诉期限。综上，上诉人付荣平要求撤销原审裁定，依法立案审理本案的上诉理由不充分，上诉请求不予支持。原审法院裁定不予立案正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾 光审 判 员  吴志华审 判 员  高 治二〇一九年三月一日法官助理戴立群代书记员  黄巍卿
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更81号罪犯陈飞，男，1988年3月4日出生，汉族，河南省许昌市人，现在河南省监狱服刑。本院于2007年8月23日作出（2007）许中刑一初字第46号刑事附带民事判决，认定陈飞犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，数罪并罚执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于20017年12月18日作出（2007）豫法刑三终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2011年1月20日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；本院于2013年6月20日裁定对其减刑一年九个月；于2015年8月17日裁定对其减刑一年。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈飞确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯陈飞服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬9次，被评为监狱级改造积极分子1次。减刑间隔时间内思想、职业技术教育课和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈飞在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯一人犯有数罪，在共同犯罪中系主犯，能积极赔偿民事诉讼原告人，双方达成调解协议。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈飞减去有期徒刑九个月。（刑期自2011年1月20日起至2027年1月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年三月一日法官助理丁盈盈书记员洪宇
河南省内黄县人民法院行 政 裁 定 书（2019)豫0527行审75号申请执行人内黄县自然资源局，住所地，内黄县二帝大道北段路东。法定代表人张姝娜，该局局长。委托代理人魏斌，内黄县自然资源局工作人员。被执行人杨花瑞，女，1983年10月17日出生，汉族，住内黄县。申请执行人内黄县自然资源局于2019年3月1日向本院申请强制执行内国土资监罚决字（2018）第97号《行政处罚决定书》第一、二项内容。本院于2019年3月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人内黄县自然资源局作出的内国土资监罚决字（2018）第97号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。被执行人杨花瑞未经审批占用土地264.78平方米建房做门市使用，申请执行人内黄县自然资源局于2018年7月20日对被执行人杨花瑞作出内国土资监罚决字（2018）第97号《行政处罚决定书》：1、退还非法占用的土地；2、限杨花瑞在接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、耕地每平方米10元罚款，合款2647.8元。该《行政处罚决定书》于2018年7月20日向被执行人杨花瑞送达。申请执行人内黄县自然资源局并于2019年1月24日向被执行人杨花瑞送达了催告书，被执行人杨花瑞在法定期限内未申请复议，未提起行政诉讼，未履行义务。本院认为：申请执行人内黄县自然资源局作出的内国土资监罚决字（2018）第97号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，符合法律规定强制执行的条件，应当准予强制执行。申请执行人内黄县自然资源局作出的内国土资监罚决字（2018）第97号《行政处罚决定书》第一、二项，即：1、退还非法占用的土地；2、限杨花瑞在接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，适用“裁执分离”的执行模式，由法院审查作出裁决，行政机关依照《中华人民共和国行政强制法》行政机关强制执行程序的规定组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行内黄县自然资源局作出的内国土资监罚决字（2018）第97号《行政处罚决定书》第一、二项，由内黄县自然资源局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  田青旭审判员  杜振明审判员  朱军红二〇一九年三月八日书记员  张利勇
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执800号申请执行人殷支军，男，1969年11月18日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人陈夏虹，女，1988年5月4日出生，汉族，住无锡市梁溪区。申请执行人殷支军与被执行人陈夏虹民间借贷纠纷执行一案，本院做出的（2018）苏0213民初8031号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书，被执行人的义务有：一、陈夏虹应于本判决发生法律效力之日起十日内向殷支军归还借款100000元、支付逾期利息（以100000元为基数，自2018年4月29日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。二、陈夏虹应于本判决发生法律效力之日起十日内向殷支军支付律师费15000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元减半收取1520元，保全申请费1270元，二项合计2790元（殷支军已预交），由陈夏虹负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给殷支军。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月27日立案执行。在执行过程中，申请执行人于2013年3月5日以双方已经自行达成和解协议，且正在履行过程中为由向本院提出撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0213民初8031号民事判决书终结执行。因撤回申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋慕锡审 判 员  朱维青代理审判员  朱珏轶二〇一九年三月八日书 记 员  吴佳钢
云南省罗平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0324刑初96号 公诉机关云南省罗平县人民检察院。 被告人柳国清，男，1958年1月8日出生于云南省罗平县，汉族，初识文化，家住罗平县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2019年1月17日被罗平县公安局刑事拘留，同月26日被执行逮捕。现羁押于云南省罗平县看守所。 云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉〔2019〕74号起诉书指控被告人柳国清犯非法持有枪支罪，于2019年3月22日向本院提起公诉。本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。罗平县人民检察院指派检察员杨丽华出庭支持公诉，被告人柳国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年1月7日，罗平县公安局旧屋基派出所接群众举报，在罗平县柳国清家中查获被告人柳国清非法持有的疑似枪支2支。经鉴定，查获的其中1支疑似枪支是以火药为动力发射弹丸，具有致伤力，属于枪支；另1支功能不正常，不能确定是否具有致伤力。 上述事实，被告人柳国清在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某供述及辩解、检查笔录、扣押物品清单、鉴定意见、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人柳国清违反枪支管理规定而持有枪支1支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；……”的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，本院予以确认，指控的罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人柳国清坦白认罪，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十五条第二款之规定，判决如下： 一、被告人柳国清犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月； （被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人柳国清的刑期自2019年1月17日起至2019年9月16日止。） 二、罗平县公安局扣押的射钉枪，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李治能 二〇一九年三月二十八日 书记员  梁清媛
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初2298号原告浏阳市弘飞物业管理有限公司（统一社会信用代码91430181096429310Y），住所地浏阳市关口办事处长兴社区浏阳大道**。法定代表人陈喜元，浏阳市弘飞物业管理有限公司经理。委托代理人袁伟芳，浏阳市弘飞物业管理有限公司办公室主任。被告龙亮，女，1979年9月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理原告浏阳市弘飞物业管理有限公司与被告龙亮物业服务合同纠纷一案中，原告浏阳市弘飞物业管理有限公司于2019年3月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告龙亮的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许浏阳市弘飞物业管理有限公司撤回对龙亮的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市弘飞物业管理有限公司负担。审判员  陈建勇二〇一九年三月二十日书记员  李 聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482财保1093号申请人：李春明，男，汉族，1983年3月27日生，住汝州市。被申请人：郭冰冰，男，汉族，1987年8月6日生，住汝州市。被申请人：尹晓培，女，汉族，1985年9月16日生，住汝州市。申请人李春明于2019年3月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郭冰冰、尹晓培银行的存款8万元或查封其他等额财产。申请人李春明以中国人民财产保险股份有限公司河南分公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人李春明的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人郭冰冰、尹晓培在银行的存款或查封其他等额财产（限额8万元）。案件申请费820元由申请人李春明承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  黎晨波二〇一九年三月七日书记员  张宗芳
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审1820号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。 法定代表人：夏卫兵，主任。 委托代理人：谢佩雯、高海，系广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：广州市惠康物业清洁有限公司，地址，地址：广州市越秀区水荫路**之二div> 法定代表人：余明才。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字［2018］1437号《责令限期办理决定书》。申请执行内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金1470元汇缴至韩东花个人住房公积金账号内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，涉案行政决定具备法定执行效力，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条所规定的情形，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，又不履行上述行政决定所确定的义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行穗公积金中心越秀责字［2018］1437号《责令限期办理决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长  蔡惠芳 审判员  章晓玲 审判员  何 珺 二〇一九年三月十八日 书记员  王凤超
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执保22号申请人:王洪辉，男，汉族，住：长春市九台区。被申请人:郑秀华，女，汉族，现住：长春市九台区。本院在审理申请人王洪辉与被申请人郑秀华承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告王洪辉向本院提出财产保全的申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下:一、查封被申请人郑秀华名下的位于前进村x平方米土地的征地补偿款x元。二、查封申请人王洪辉和担保人董玉梅名下的坐落于长春市九台区工农街教育新村x号楼x栋西x单元x室，建筑面积为x平方米，产权证号为吉（2018）九台区不动产权第x号，不动产单元号为x的房屋的产籍。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判长  邬宏军二〇一九年三月二十九日书记员  钱 程
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民申4号 再审申请人（原审被告）：宋某1，女，1972年9月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 再审申请人（原审被告）：宋某2，男，1995年6月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 再审申请人（原审被告）：康某1（又名宋嘉丽），女，1998年6月22日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。 上述三申请人的共同委托诉讼代理人：黄某1、吴某，福建秀屿律师事务所执业律师。特别代理。 被申请人（原审原告）：梁某，男，1965年12月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被申请人（原审原告）：康某2，女，1967年9月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被申请人（原审原告）：康某3，男，1992年10月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上述三被申请人的共同委托诉讼代理人：刘某、黄某2，福建众益律师事务所执业律师。一般代理。 再审申请人宋某1、宋某2、康某1（以下简称三申请人）因与被申请人梁某、康某2、康某3（以下简称三被申请人）婚约财产纠纷一案，不服本院（2018）闽0305民初1970号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。 三申请人申请再审称：一、宋某2系康某1的哥哥，宋某2只不过是参与原审涉案聘金的代收，并非本案适格被告，故原审判决宋某2承担本案返还聘金的义务是错误的；二、康某1与康某3经人介绍认识后，自2016年1月12日订婚并开始同居生活，直至2017年1月21日康某1被被申请人一家无故赶出。婚姻无法维持完全是因为被申请人一家的过错造成的；三、因康某1与康某3结婚事宜已花费近十几万元，且婚后康某1与康某3同居期间也已花费巨额生活费和支出。故原审判决三申请人返还聘金毫无事实依据和法律依据。综上，原审判决明显缺乏事实和法律依据，请求依法撤销原审判决并予以改判驳回三被申请人的诉讼请求。 三被申请人提交意见称，一、三申请人是在清点聘金后签名确认，均是收取聘金的受益方；二、康某1在与康某3相处不久后就借口回娘家，故婚姻破裂的责任在于康某1；三、三申请人主张聘金用于置办婚姻酒席、婚嫁饰品等没有事实依据。综上，原审认定事实清楚，证据充分，请求驳回三申请人的再审申请。 本院认为：三申请人的再审申请理由在原审时就已提出，原审也进行了审查并作出判决，故本院不予再次审查，现三申请人未能提供新的证据证实原判决存在错误。综上，三申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条之规定，裁定如下： 驳回申请人宋某1、宋某2、康某1的再审申请。 审判长  梁丽群 审判员  林国太 审判员  许代群 二〇一九年三月二十五日 书记员  郑凤群 裁定适用法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0633财保58号申请人:郭银山，男，1965年10月5日出生，汉族，住址易县。被申请人：荣付合，男，1971年3月17日出生，汉族，住址易县。被申请人：易县阳通建材销售有限公司，住所易县路家庄。法定代表人：王红侠。申请人郭银山于2019年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求责令被申请人荣付合、被申请人易县阳通建材销售有限公司停止向保定太行和益水泥有限公司支取转炉渣货款200000元，责令被申请人荣付合、被申请人易县阳通建材销售有限公司停止向涞水冀东水泥有限公司支取转炉渣货款1800000元。申请人向中国人寿财产保险股份有限公司易县支公司购买诉讼财产保全责任保险保单并以此保险提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。申请人主张与被申请人荣付合合伙向保定太行和益水泥有限公司和涞水冀东水泥有限公司供应转炉渣，2018年借用易县阳通建材销售有限公司营业资质，但被申请人荣付合违反协议，私自向收货方供货，私自领取货款，至今保定太行和益水泥有限公司尚有未支取的货款200000元、涞水冀东水泥有限公司尚有未支取转的货款1800000元，提交了合作协议等材料，综上，申请人申请诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、被申请人荣付合、被申请人易县阳通建材销售有限公司停止向保定太行和益水泥有限公司支取转炉渣货款200000元，期限一年；二、被申请人荣付合、被申请人易县阳通建材销售有限公司停止向涞水冀东水泥有限公司支取转炉渣货款1800000元，期限一年。案件申请费5000元，由申请人郭银山负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  章红彬二〇一九年三月十二日书记员  李 娜
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初1196号 原告：安徽和县新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省和县历阳镇龙潭南路**，统一社会信用代码91340500573049100H。 法定代表人：刘梓云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周斌，该公司员工。 被告：邵萍萍，女，1989年11月30日出生，汉族，住安徽省和县。 被告：盛泉，男，1990年9月1日出生，汉族，住安徽省和县。 被告：陶俊俊，男，1988年4月28日出生，汉族，住安徽省和县。 原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司诉被告邵萍萍、盛泉、陶俊俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 准许原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1,800元，减半收取900元，由原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司负担。 审判员  唐云飞 二〇一九年三月二十八日 书记员  陆忠飞
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0503民初711号 原告：泸州方格尔深川停车管理有限公司,住所:泸州市纳溪区紫阳大道**，统一社会信用代码:91510503MA66TWWA4F。 法定代表人：朱于。 委托诉讼代理人：罗燕，女，该公司员工。 被告:张论奎，住，住四川省泸州市纳溪区Ｅ×××××号车辆车主。 本院在审理原告泸州方格尔深川停车管理有限公司与被告张论奎停车服务合同纠纷一案中，原告泸州方格尔深川停车管理有限公司于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州方格尔深川停车管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告泸州方格尔深川停车管理有限公司撤回对被告张论奎的起诉。 本案案件受理费10元，由原告泸州方格尔深川停车管理有限公司负担。 审 判 员  李小川 二〇一九年三月十二日 法官助理  刘厚林 书 记 员  邹 茂
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0329执42号 龙定华、冯启周: 本院于2019年1月17日立案执行的龙定华申请冯启周装饰装修合同纠纷一案，该案标的款5120元、迟延履行金307元、案件受理费25元及申请执行费50元已强制执行到位，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以“执行完毕”方式结案。 二〇一九年三月一日
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0727民初291号原告:裴旭东，男，1989年7月10日出生，汉族，个体业者，住义县。被告：赵文智，男，1970年7月9日出生，汉族，个体业者，住义县。原告裴旭东与被告赵文智民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴旭东到庭参加诉讼，被告赵文智经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告裴旭东向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赵文智偿还借款本金15000元，并按照约定从2018年6月23日起按照年利率24%支付利息。事实与理由：2018年6月23日被告赵文智向原告借款人民币15000元，经原告多次催要，被告至今未予偿还。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告赵文智未作答辩。原告裴旭东围绕其诉讼请求向本院提交了借条，经本院审查，予以认定。本院经审理查明认定事实如下：2018年6月23日，被告赵文智向原告裴旭东借款人民币15000元，并为原告出具了借条。借条内容为：“借条今在裴旭东处借款人民币壹万伍仟元整￥15000元借款人赵文智2018年6月23日。”此款经原告催要，被告未予偿还。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。借款人应该按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告赵文智向原告裴旭东借款，并为原告出具借条，被告应该偿还借款。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。但原告要求被告按照年利率24%支付利息的请求，因双方在借条中没有约定利息，原告也未能提供双方约定利息的证据，应视为不支付利息，故原告要求支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵文智于本判决生效后十日内偿还原告裴旭东借款人民币15000元；二、驳回原告裴旭东的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告赵文智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  左丽英二〇一九年三月二十六日法官助理冯慧书记员李海龙
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1311民初2975号之二 本院于2019年3月5日对原告临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司与被告亚太财产保险有限公司江苏分公司财产保险合同纠纷一案作出的（2018）苏1311民初2975号民事判决书中有笔误，应予补正，现裁定如下： 文书第3页第五行“沭阳分公司125530.9元”应补正为“沭阳分公司123530.9元”。 审 判 长  杨立江 人民陪审员  闫长俊 人民陪审员  沈茂春 二〇一九年三月十二日 法官 助理  张雨寒 书 记 员  陆 梦
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初7050号原告：东莞市长安华悦金属表面处理材料经营部。住所地：广东省东莞市长安镇涌头文山路。统一社会信用代码：92441900L11415810N。经营者：雷新波，男，1965年2月1日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：陈淑红，广东明楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋安平，广东明楷律师事务所律师。被告：东莞市亨锋五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇环保工业城。统一社会信用代码：914419007693126363。法定代表人：陈沛锋。本院在审理原告东莞市长安华悦金属表面处理材料经营部诉被告东莞市亨锋五金制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年3月29日向本院提出财产保全的申请，要求本院查封、扣押、冻结被告东莞市亨锋五金制品有限公司价值210,391元的财产，并由太平财产保险有限公司东莞中心支公司向本院提供了等额的信用担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告东莞市亨锋五金制品有限公司的银行存款210,391元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林健华二〇一九年三月二十九日书记员  梁秀惠
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0727民初217号 原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，地址：龙南县金水大道**。 法定代表人：赖建民，系该行行长。 委托代理人赖立华，男，汉族，1964年11月24日出生，家住龙南县，系该行员工。 被告李文豪，男，汉族，1986年12月4日生，住龙南县。 原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行（以下简称农行龙南支行）与被告李文豪信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，由审判员刘淇玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行龙南支行的委托诉讼代理人赖立华到庭参加了诉讼，被告李文豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李文豪从速归还至2018年10月14日止结欠原告信用卡本金（含额度内分期）8380元及至欠款结清日所产生利息、逾期还款违约金等费用（以银行结算系统为准）。2、由被告承担案件受理费等相关费用。 事实和理由：2015年4月24日，被告李文豪向原告提出申领信用卡申请，经原告上级农行审批同意后授信为7000元，后申请临时额度15000元。被告从2016年6月8日至2018年10月14日期间消费与取现结欠本金8380元，包括产生利息、滞纳金、消费分期手续费，结欠金额合计9207元。因信用卡消费、取现的到期归还日比较短，最长只有56天，被告最后一次使用信用卡的时间为2018年6月2日，至2018年10月14日止已拖欠134天，被告信用卡透支已逾期并已进入不良。借款逾期后，原告工作人员多次向被告进行催收，但被告总是以种种理由拒绝履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告李文豪未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩和证据。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据材料： 1、被告交易流水明细，证明被告交易信用卡交易详情。 2、原告系统屏打出账户信息，证明被告信用卡结欠金额等相关信息。 3、被告申请信用卡的相关资料，证明原、被告就信用卡违约的利息、违约金、滞纳金等作出了约定。 4、催收通知书，证明原告曾向被告进行催收。 本院认为，原告提供的证据真实合法，且能证明被告向原告申领信用卡消费后逾期未归还信用卡本金、利息、滞纳金等事实，本院予以采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2015年4月24日，被告李文豪向原告提出申领信用卡申请，经原告上级农行审批同意后授信为7000元，后申请临时额度15000元。被告领取信用卡后，即进行了消费使用，被告最后一次使用信用卡是2018年6月2日，之后未再归还结欠信用卡本金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告农行龙南支行银行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截止2018年10月14日，被告结欠原告信用卡透支本金共计8380元，含结欠利息、滞纳金、消费分期手续费，合计结欠金额合计9207元。 本院认为，被告李文豪向原告农行龙南支行申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告自2018年6月2日消费之后则未能按约如期还款，目前被告仍结欠原告信用卡透支本金计8380元及产生利息、滞纳金、消费分期手续费等。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本息、至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金等费用，符合法律规定，本院予以支持。 被告李文豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李文豪于本判决生效之日起三日内归还信用卡本金计人民币8380元给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费25元，由被告李文豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  刘淇玮 二〇一九年三月二十七日 书记员  李小丹
重庆市奉节县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0236财保136号 申请人:李连芳,男,1953年11月22日出生,住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：曾专，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者，有特别授权。 被申请人：重庆臻源红豆杉发展有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道步云街**，统一社会信用代码91500236668925206F。 法定代表人：徐胜博。 申请人李连芳与被申请人重庆臻源红豆杉发展有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人李连芳于2019年3月13日向本院申请财产保全,请求查封被申请人重庆臻源红豆杉发展有限公司价4664.29元的财产。 本院经审查认为，申请人李连芳的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 准予保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张明霞 二〇一九年三月十三日 法官助理李倩 书记员张腾
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘1302执505号李某1与李某2离婚纠纷一案，依据本院（2016）湘1302民初3056号民事判决书于2019年3月27日执行完毕。特此通知二〇一九年三月二十七日
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏10民终500号上诉人（原审被告）:太平财产保险有限公司天长支公司,住所地在安徽省天长市天康大道南侧万寿路东侧丰乐家园****1—**。负责人：殷伟，该公司总经理。被上诉人（原审原告）:王永华，男，1952年7月29日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被上诉人（原审被告）:袁春柳,男，1964年4月16日出生，汉族，住安徽省天长市。被上诉人（原审被告）:袁志强,男，1990年9月17日出生,汉族，住安徽省天长市。上诉人太平财产保险有限公司天长支公司与被上诉人王永华、袁春柳、袁志强机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2018）苏1003民初9279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人太平财产保险有限公司天长支公司未缴纳上诉案件受理费，且收到人民法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人太平财产保险有限公司天长支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  顾国先审判员  李益松审判员  钱鹏瑛二〇一九年三月二十八日书记员  戴 伟
四川省资阳市雁江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川2002行审4号 申请执行人资阳市雁江区食品药品监督管理局，住所地四川省资阳市雁江区正兴街**。 法定代表人曾声军，职务局长。 委托代理人肖罗，系资阳市雁江区食品药品监督管理局法规股工作人员。 被执行人资阳市雁江区太极瑞康药店，住所地四川省资阳市雁江区城北市场**。 申请执行人资阳市雁江区食品药品监督管理局于2019年2月27日向本院提出非诉执行审查申请，请求准予执行《行政处罚决定书》（资雁食药监药罚【2018】467号）的行政处罚。本院当日受理后，申请执行人于2019年3月1日以被执行人资阳市雁江区太极瑞康药店已自觉履行行政处罚义务为由，向本院申请撤回该审查申请。 本院认为，申请执行人资阳市雁江区食品药品监督管理局撤回审查申请的行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人资阳市雁江区食品药品监督管理局撤回非诉执行审查申请。 审 判 长  张雅丽 人民陪审员  姚金元 人民陪审员  付 华 二〇一九年三月一日 书 记 员  唐思雨