wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初11870号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：傅向前，男，1971年8月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告傅向前信用卡纠纷一案，本院于2019年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告傅向前经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年12月4日的欠款本金119,362.48元，利息144,040.11元，以上共计263,402.59元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2013年7月31日获得批准，卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金119,362.48元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告傅向前未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅向前应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金119,362.48元；二、被告傅向前应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金119,362.48元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,687.25元，减半收取计1,343.62元，由被告傅向前负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年三月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省安图县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）吉2426执保字23号 申请人：李秋福，男，汉族，1975年7月3日出生，现住安图县。 委托诉讼代理人：徐中兴，吉林林岗律师事务所律师。 被申请人：雒法俊，男，汉族，1972年6月18日出生，现住安图县。 本院在审理原告李秋福诉被告雒法俊承揽合同纠纷一案中，李秋福于2019年2月25日向本院提出保全申请，要求冻结雒法俊中国工商银行股份有限公司安图县支行账户（卡号为XXXX）的存款2.8万元。李秋福提供诉讼保全责任保险（保单号:XXXX）作为担保。本院于2019年2月25日作出的(2019)吉2426民初222号之一民事裁定书已发生法律效力。 本院受理后，于2019年2月25日移送立案庭拟立（2019）吉2426执保23号立案执行，于2019年2月25日移交执行局，本院于2019年2月26日，赴中国工商银行股份有限公司安图支行对被申请人雒法俊在中国工商银行股份有限公司安图县支行账户（卡号为XXXX）的存款2.8万元进行了限额冻结（账户余额XX元），冻结期限一年。 至此，安图县人民法院2019年2月25日作出的(2019)吉2426民初222号之一民事裁定书确定的保全内容已保全完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： （2019）吉2426执保23号，申请人李秋福与被申请人雒法俊施工合同纠纷申请保全一案以“保全完毕”方式结案。 审判员  孔祥慧 二〇一九年三月一日 书记员  柴寿明
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书(2018)宁0106执恢718号申请执行人:宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川正源支行,住宁夏回族自会去银川市金凤区。被执行人:杨新,男,1978年1月29日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人:杨芳,女,1971年10月19日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。被执行人:顾春生,男,1976年7月21日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人:杨成,男,1974年1月7日出生，汉族,住宁夏回族自治区银川市。被执行人:么海英,女,1977年6月9日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。由银川市金凤区人民法院作出的（2008）金民商初字第27号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年9月20日向本院申请执行。本案应执行标的444052.45元（含执行费205元），未执行标的444052.45元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：1、被执行人杨新名下有一辆车，本院已依法查封，但因上述车辆尚未被我院实际控制，故无法处置；2、被执行人杨成名下有三辆车，本院依法查封，但因上述车辆尚未被我院实际控制，故无法处置；3、被执行人么海英名下有一辆车，本院已依法查封，但因上述车辆尚未被我院实际控制，故无法处置；4、被执行人么海英名下有一套房产，本院已依法查封，但因上述房屋有抵押、查封，故无法处置。此外，名下被执行人杨新、杨芳、顾春生、杨成、么海英无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2008）金民商初字第27号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦慧超审判员  王立军审判员  马君平二〇一九年三月十一日书记员  冯慧敏
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0106执24709号申请执行人：钟锦强，男，1984年6月18日出生，汉族，住广州市天河区岗园新村东**巷*号。委托诉讼代理人：梁裕飞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：凌茂景，男，1991年12月17日出生，汉族，住广东省雷州市南兴镇溪头村**号***房。钟锦强与凌茂景民间借贷纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初814号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金27600元及违约金。根据申请执行人的请求，本院于2018年10月29日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2018年11月6日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，并依法委托被执行人户籍所在地广东省雷州市人民法院查询被执行人名下财产线索，均暂未发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案终结本次执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意本案作终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0106执24709号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  林文谦执行员  吴海坚执行员  罗伟能二〇一九年三月二十七日书记员  梁水妹
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初5074号原告：左智国，男，1964年11月14日出生，汉族，住北京市。被告：王会敏，女，1969年11月12日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：王振鹏，北京市华鹏律师事务所律师。原告左智国与被告王会敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左智国、被告王会敏的委托诉讼代理人王振鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理完终结。原告左智国向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告到期借款人民币38000元；2．被告支付原告自2017年11月17日起至实际付清之日止的违约金，以10万元为基数，按日千分之五计算；3．被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2017年11月17日向原告借款10万元，借款用途资金周转，同时被告向原告出具了借据，承诺于2017年12月17日前一次性归还原告借款10万元，同时约定被告无法归还原告借款时，自借款之日起按借款额的日千分之五向原告支付违约金。被告在该份借据上签字并按了手印。在还款日过后至今，被告累计向原告归还了62000元，余款38000元经原告多次催要未果。被告王会敏辩称，被告于2017年11月17日从原告处借款10万元，至今共计还了92000元，原告在诉状中认可归还了62000元，除此之外，被告还以支付利息的名义归还了3万元，具体为：2017年11月17日支付5000元，2017年12月支付5000元，2018年1月支付5000元，2018年2月支付4000元，2018年3月支付4000元，2018年4月支付4000元，2018年5月支付3000元，共计3万元。加上原告认可的62000元，共计归还借款92000元，尚欠8000元未还。故被告同意归还借款8000元，不同意原告的其他诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了借条，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：王会敏出具一张借条，载明：今有王会敏因资金周转急需用款，特借款10万元，借款期限30天，自2017年11月17日至2017年12月17日。此借款到期日2017年12月17日，必须将借款一次性归还。如有食言，无法归还时，自借款之日起按每日千分之五支付违约金，直至还清止。并注明：现金6万元，转账4万元。王会敏签字捺印。左智国在借条下方写明：2018年2月11日还我2万元，2018年5月15日还我2万元，2018年6月7日还我1．6万元转账，2018年7月31日还我6000元微信。以上共计还款62000元，尚欠38000元未还。本院认为，左智国向王会敏提供借款，王会敏出具借条，双方存在事实上的民间借贷法律关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。左智国按约定向王会敏提供了借款，王会敏未按约定如期返还借款，应当承担违约责任。对于左智国要求王会敏返还借款38000元的诉讼请求，王会敏称已还款92000元，但未提交证据证明，故对王会敏的抗辩意见本院不予采信，对于左智国的该项诉讼请求，本院予以支持。对于左智国要求王会敏支付自2017年11月17日起以10万元为基数按日千分之五的违约金，因借条中约定如王会敏未按期还款，自借款之日起按每日千分之五支付违约金，但该违约金超出法律规定的最高标准，本院依法调整为年利率24%，故对38000元的违约金本院予以支持，超出部分依法驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王会敏于本判决生效后七日内返还原告左智国借款本金38000元；二、被告王会敏于本判决生效后七日内支付原告左智国自2017年11月17日起至付清之日止的违约金，以38000元为基数，按年利率24%计算；三、驳回原告左智国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告王会敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  夏琳琳二〇一九年三月二十七日书记员  王 莹
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川1421执373号 叶光甫、张述花、叶盈雯、叶可昕、仁寿县文林镇学堂社区6组： 本院在执行（2018）川1421民初4224号叶光甫、张述花、叶盈雯、叶可昕申请执行仁寿县文林镇学堂社区6组用益物权纠纷一案。经本院立案执行，在执行过程中，现已执行完毕。至此，叶光甫、张述花、叶盈雯、叶可昕申请执行（2018）川1421民初4224号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月十二日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初25493号原告：唐明红，女，1981年10月22日出生，汉族，住北京市通州区。原告：李玉侠，女，1960年10月15日出生，汉族，住北京市通州区。原告：郭某，女，2000年9月27日出生，汉族，住北京市通州区。三原告共同委托诉讼代理人：张洋，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。被告：北京市土地整理储备中心通州区分中心，住所地：北京市通州区梨园北街**。法定代表人：姚海彬，主任。被告：北京市通州区台湖镇人民政府，，住所地：北京市通州区台湖镇台湖村法定代表人：曹东波，镇长。二被告共同委托诉讼代理人：杨丽丽，北京市鑫诺律师事务所律师。第三人：郭秀琴，女，1967年8月4日出生，汉族，住北京市通州区。第三人：郭维生，男，1962年5月20日出生，汉族，住北京市通州区。第三人：郭秀红，女，1977年6月17日出生，汉族，住北京市通州区。第三人：郭秀清，女，1970年4月14日出生，汉族，住北京市通州区。原告唐明红、李玉侠、郭某（以下简称原告）诉被告北京市土地整理储备中心通州区分中心（以下简称储备中心）、北京市通州区台湖镇人民政府（以下简称人民政府）、第三人郭秀琴、郭维生、郭秀红、郭秀清房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐明红、李玉侠、郭某的委托诉讼代理人张洋，被告储备中心、人民政府的委托诉讼代理人杨丽丽到庭参加诉讼，第三人郭秀琴、郭维生、郭秀红、郭秀清经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：郭彬与王宗芝系夫妻，二人育有5个子女，分别为郭维生、郭德生、郭秀琴、郭秀清、郭秀红。郭彬与原告李玉侠于2010年再婚，婚后无子女。郭德生与原告唐明红育有一女，即郭某。2011年11月11日、11月25日，郭彬代表原告与二被告签订《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》、《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》。根据上述协议郭彬、李玉侠、郭德生、唐明红和郭某为被安置人员。由于郭彬去世后，《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》、《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》尚未履行完毕，三原告要求继续履行与二被告签订的上述协议，经反复协商，未达成一致意见，故诉至法院，要求法院判令二被告向原告唐明红继续履行与郭彬签订的《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》、《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》、《集体土地住宅房屋搬迁补助协议》（档案编号***）,继续履行的内容为：X村Y号拆迁所得的房屋结算事宜由原告唐明红统一办理，结算款192047元由唐明红领取。诉讼费由被告承担。被告储备中心、人民政府辩称：不同意原告的诉讼请求，诉求属于家庭内部纠纷，因家庭统一结算办理，结算款数额无法确定。经审理查明：郭彬与王宗芝夫妇均系北京市通州区X村农民，二人共生育5名子女，分别为郭维生、郭德生、郭秀琴、郭秀清、郭秀红。原告唐明红与郭德生系夫妻，郭某系唐明红与郭德生之女。2005年王宗芝去世。李玉侠系唐明红之母，2010年郭彬与李玉侠登记结婚，婚后无子女。北京市“两站一街”项目建设需征占X村Y号的房屋及附属物，2011年11月，郭彬作为X村Y号的被搬迁人与搬迁人土储通州分中心、台湖镇政府签订《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》、《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》等（档案编号***），载明根据《“两站一街”集体土地住宅房屋搬迁补偿安置方案》的安置标准,Y号院应安置人口为5人，应安置面积为250平方米，应安置楼房三套，安置人员为郭彬、李玉侠、郭德生、唐明红、郭某。安置楼房为一期现房一套，二期两套，其中一期现房为北京市通州区Z号（建筑面积106.6平方米，二居室），该房屋已经交付，现由唐明红、郭某居住使用。上述补偿及安置协议履行过程中，郭德生于2012年10月16日去世，郭彬于2013年4月24日去世，郭彬去世时其父母均已去世。2015年，唐明红、李玉侠、郭某因上述院落拆迁事宜将土储通州分中心、台湖镇政府、郭秀琴、郭维生、郭秀红、郭秀清诉至本院，要求判令周转费由唐明红领取，二期安置房选房事宜由唐明红统一办理等，法院经过审理，做出（2015）通民初字第8470号民事判决书，判决相关周转费由唐明红负责领取，二期安置房选房事宜由唐明红统一办理。现二期安置房已经选房，房号为*室、**室。但房屋尚未交房以及办理结算。2017年，唐明红、李玉侠、郭某因上述院落拆迁事宜将土储通州分中心、台湖镇政府、郭秀琴、郭维生、郭秀红、郭秀清诉至本院，要求法院判令二期安置房屋的结算事宜与入住事宜由唐明红统一办理，法院经审理，做出（2017）京0112民初25727号民事判决书，判决被告北京市土地整理储备中心通州区分中心、北京市通州区台湖镇人民政府向原告唐明红继续履行与郭彬签订的《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》（档案编号***），继续履行的内容为：上述协议中的二期安置房的入住事宜及相关结算事宜由原告唐明红统一办理。涉案Y号院的被安置人郭彬和郭德生已经去世，三原告作为剩余的被安置人，要求土储通州分中心、台湖镇政府继续履行安置协议，三原告一致同意由唐明红继续履行与二被告签订的安置协议，继续履行的内容为由唐明红负责统一办理安置房的结算事宜及入住事宜。上述事实有《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》、《集体土地住宅房屋搬迁补助协议》、《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》、民事判决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。郭彬与土储通州分中心及台湖镇政府签订《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》等相关拆迁协议，根据此次拆迁安置政策，134号院的被安置人为郭彬、李玉侠、郭德生、唐明红、郭某。上述协议履行过程中，被安置人郭德生及被搬迁人郭彬相继去世，（2015）通民初字第8470号民事判决书、（2017）京0112民初25727号民事判决书确定由唐明红代表办理二期房的选房事宜、二期房的入住事宜及相关结算事宜，唐明红负责领取周转费，但安置协议中的安置房的入住及相关结算事宜尚未履行完毕，周转费尚未领取，三原告作为剩余的3名被安置人，要求二被告继续履行安置协议，并一致同意由唐明红负责办理安置房的房屋结算事宜，并领取周转费，本院认为并无不妥。但应当指出，本案诉求所涉及的入住及结算等权利由谁来行使不代表最安置房的产权及结算款项归谁享有，若双方将来对于房屋权属及结算款项权属存有争议可另行解决。三原告不得恶意侵害其他利害关系人可能享有的合理权益。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：被告北京市土地整理储备中心通州区分中心、北京市通州区台湖镇人民政府向原告唐明红继续履行与郭彬签订的《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》、《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》、《集体土地住宅房屋搬迁补助协议》（档案编号***），继续履行的内容为：因北京市通州区台湖镇水南村134号院拆迁所得的安置房结算事宜由原告唐明红统一办理，结算款192047由原告唐明红领取。案件受理费70元，由被告北京市土地整理储备中心通州区分中心、北京市通州区台湖镇人民政府共同负担，于本判决书生效后七日内交纳。公告费260元，由被告北京市土地整理储备中心通州区分中心、北京市通州区台湖镇人民政府共同负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  徐明祺审判员  张金孝审判员  叶福勇二〇一九年三月十三日书记员  康 静
龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0802行审97号 申请执行人龙岩市新罗区林业局，住所地龙岩市新罗区凤凰路**，统一社会信用代码11350802004088724H。 代表人陈冬兴，副局长。 委托代理人刘星平，男，龙岩市公安局新罗森林分局干警。 被执行人林炳清，1968年6月6日出生，汉族，农民，住所地龙岩市新罗区。 申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请强制执行龙新森公林罚决字[2018]第03015号《林业行政处罚决定书》。本院依法进行审查，现已审查终结。 龙岩市新罗区林业局于2018年8月8日作出龙新森公林罚决字[2018]第03015号《林业行政处罚决定书》，认定被执行人林炳清在龙岩市新罗区龙门镇朝前村“回头弯”山场推开山体开设道路，非法占用林地面积370平方米，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定。龙岩市新罗区林业局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，对被执行人林炳清处以：1、责令限期恢复原状；2、并处罚款3700元。该决定书已于2018年8月8日依法送达给被执行人林炳清。送达后，被执行人林炳清在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅于2018年8月8日缴交罚款3700元，但未在决定书指定的履行期限前履行恢复林地原状的义务，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请强制执行，要求被执行人林炳清恢复林地植被。 本院认为，龙岩市新罗区林业局作出的龙新森公林罚决字[2018]第03015号《林业行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，并已发生法律效力。经申请执行人龙岩市新罗区林业局催告后，被执行人林炳清不全面履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区林业局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条及福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第二十九条的规定，裁定如下： 对被执行人林炳清恢复林地植被准予强制执行，由龙岩市新罗区林业局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 胡    新 二〇一九年三月十八日 书记员 易小燕(代) 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第二十九条人民法院准予强制执行的非诉行政案件，强制执行对象为不动产的，实行“裁执分离”，由人民法院审查裁定，并由行政机关负责组织实施。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1260号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：冯庭，男，1982年10月22日出生，汉族，北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人冯庭寻衅滋事罪一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月20日作出的（2018）京0113刑初814号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人宋新明应退赔15000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113刑初814号刑事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈继明审判员  单德瑞审判员  冯新超二〇一九年三月二十一日法官助理刘东梅书记员张伟臣
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执1246号 申请执行人丽水市莲都区合力农信融资性担保有限公司，住所地丽水市继光街**，统一社会信用代码:91331100661745595N。 法定代表人：周亮。 被执行人胡晓景，男，1960年9月16日出生，住浙江省丽水市莲都区。 被执行人张景龙，男，1953年7月8日出生，住浙江省丽水市莲都区。 被执行人李国杨，男，1981年4月29日出生，住杭州市拱墅区。 申请执行人丽水市莲都区合力农信融资性担保有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙1102民初4876号判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年03月06日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人胡晓景、张景龙、李国杨在（2019）浙1102执1246号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人胡晓景、张景龙、李国杨银行存款人民币508000元及资金占用费，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  付巍巍 二〇一九年三月七日 书记员  姜慧丽
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初78号 原告：六安市锦宏商贸有限公司，住所地安徽省六安市金安区中市街道浙东商贸城**斑竹路**铺，统一社会信用代码91341500MA2N0CDH6B。 法定代表人：谢正俊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：余陈，安徽皖西律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄晓菲，安徽皖西律师事务所律师。 被告：沈业龙，男，1979年2月14日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：安徽鑫福建筑工程有限公司，，住所地安徽省六安市舒城县南港镇南港街道**统一社会信用代码913415235770861878。 法定代表人：李胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：薛飞，安徽天地缘律师事务所律师。 本院在审理原告六安市锦宏商贸有限公司与被告沈业龙、安徽鑫福建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告提供被告沈业龙住址不确切，诉讼材料及开庭传票无法送达，原告也未予补正，致使被告不明确,诉讼程序无法进行。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告六安市锦宏商贸有限公司的起诉。 本案受理费2980元，退还给原告六安市锦宏商贸有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  殷向阳 二〇一九年三月六日 书记员  段晓强 附本案相关法律条款 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0116民初1028号 原告：谢修祥，男，1963年12月29日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：何山青，四川蜀坤律师事务所律师。 被告：徐小平，男，1975年2月22日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：张仪，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭斌，四川法锐律师事务所律师。 原告谢修祥与被告徐小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告谢修祥于2019年3月13日以当事人自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，谢修祥向本院提出的撤诉申请，符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下： 准许谢修祥撤诉。 案件受理费6900元，予以免收。 审判员  蔡俐 二〇一九年三月十四日 法官助理张学十 书记员王丹
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初57号 原告：无锡智水环保科技有限公司，统一社会信用代码9132021109152321X9，住所地无锡惠山经济开发区前洲配套区北惠路**。 法定代表人：祝超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王彬（受该公司的特别授权委托），江苏吴韵律师事务所律师。 被告：乐山巨钢新材料有限公司，统一社会信用代码91511111MA676GM6XC，住所地四川省乐山市沙湾区石马路**。 法定代表人：吴洪繁，该公司董事长。 原告无锡智水环保科技有限公司（以下简称智水公司）与被告乐山巨钢新材料有限公司（以下简称巨钢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法由审判员刘辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告智水公司的委托诉讼代理人王彬到庭参加了诉讼，被告巨钢公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告智水公司诉称：双方于2018年2月7日签订买卖合同一份，约定由巨钢公司向智水公司订购各种规格型号的冷却塔。合同总计580000元，现尚有价款232000元未支付，故诉至法院要求支付价款232000元及该款自2018年6月1日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息。 被告巨钢公司未作答辩。 经审理查明：智水公司与巨钢公司于2018年2月7日签订买卖合同一份，约定由巨钢公司向智水公司订购各种规格型号的冷却塔。合同总计580000元。合同还约定合同生效一周内巨钢公司支付合同总金额的30%作为定金给智水公司，设备发货前付30%，设备按装调试合格后，4月30日付20%，5月30日付20%。双方还就其他事项进行了约定。合同签订后智水公司按约履行合同向巨钢公司发货，并于2018年5月8日安装调试结束，并进行了相应售后服务。另查明，巨钢公司分二次以银行转帐方式分别于2018年2月7日、同年3月21日向智水公司分别支付价款174000元，合计348000元。2018年1月2日，智水公司诉至法院。 以上事实由合同、发货清单、调试报告、售后服务单、银行转账凭证及当事人的陈述笔录等证据在卷佐证。 本院认为：智水公司与巨钢公司间所签的合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应依法认定合法有效。巨钢公司不按约支付价款致成纠纷应负相应的民事责任。巨钢公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对相应诉讼抗辩权的放弃，本院依据现有证据，依法裁决。智水公司的诉请由其提供的合同、发货清单、调试报告、售后服务单、银行转账凭证等证据在卷佐证，其相应请求，合理合法，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 巨钢公司于本判决发生法律效力之日起三日内向智水公司支付价款232000元及该款自2018年6月1日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2390元，保全费1680元，合计4070元（已由智水公司预交），由巨钢公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  刘辉 二〇一九年三月十八日 书记员  唐文
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0304执322号申请执行人：郧阳区城关福利批发超市，住所地:湖北省十堰市郧阳区城关镇沿江大道**-1-1。经营者：洪汉国，男，1969年11月25日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托代理人：武明，十堰市郧阳区汉江法律事务所法律工作者。被执行人：郧县城关汇广副食店。。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金岗村**经营者王飞，男，1987年10月28日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人郧阳区城关福利批发超市与被执行人郧县城关汇广副食店买卖合同纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304民初15号民事判决书发生法律效力后，郧县城关汇广副食店未自动履行，郧阳区城关福利批发超市向本院申请执行。在执行过程中，郧阳区城关福利批发超市向本院书面撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 军二〇一九年三月二十九日书记员 裴东东
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0302民初2932号原告：中国银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市岳塘区建设路口国际金融大厦。负责人：齐志钢，行长。委托诉讼代理人：刘光惠，湖南湘晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗琬星，湖南湘晋律师事务所律师。被告：谭勇，男，1975年1月27日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。原告中国银行股份有限公司湘潭分行（以下简称中国银行湘潭分行）与被告谭勇信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月1日公开开庭进行了审理。原告中国银行湘潭分行的委托诉讼代理人罗琬星到庭参加了诉讼。被告谭勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行湘潭分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告信用卡本金88,864元、应收利息7,048.81元、应收费用12,870.88元，合计108,783.69元；2．判令由被告承担本案的全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费等主张权利的合理费用，其中律师费7,414元。事实和理由：2017年3月1日，被告向原告提交了《爱家分期业务申请及审批表》等相关资料，申请信用卡分期额度100,000元，分期期数36期，并约定分期手续费，费率10.5%，采取每月收取，如合同违约，按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按最低还款额未还部分的5%收取违约金。2017年3月1日，被告向原告签字确认并领取了《中国银行信用卡分期付款业务客户告知书》、《信用卡分期付款POS交易确认单》，完成交易。在被告成功办理了信用卡分期后，截止至2018年7月10日，被告已造成多笔逾期还款，构成合同违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告谭勇未到庭答辩，未提交书面答辩意见。原告中国银行湘潭分行为支持其诉讼请求，向本院提交了原、被告身份信息、《爱家分期业务申请及审批表》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书（银行联）》、《信用卡分期付款POS交易确认单》、谭勇信用卡分期汇总表、交易说明、交易历史查询（流水）、系统截图等证据，被告谭勇经本院合法传唤未到庭质证，本院视为被告谭勇放弃质证权利并认可由原告提供的证据，故本院对原告提供的证据均予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日，被告向原告提交了《爱家分期业务申请及审批表》等相关资料，申请办理信用卡分期业务，分期额度100,000元，分期期数36期。此后，被告签字确认并领取了《中国银行信用卡分期客户告知书》和《信用卡分期付款POS交易确认单》，原告将100,000元划至被告账户，完成了交易。该100,000元按约定分36期偿还，手续费按10.5%计算，按月分期收取，如有违约，原告将按剩余本金以日利率万分之五收取利息，同时每月按照最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，其中除第1期应还本金2,805元，手续费294.53元，余下35期每月应还本金2,777元，手续费291.59元。被告于第3期还款日即2017年6月10日开始逾期，截止至2018年7月7日，被告共计还款13,154.58元（其中本金11,136元、应收费用1,348.15元、分期付款利息44.43元、POS消费626元）。庭审中，原告陈述称被告该笔借款已于2018年12月21日转为呆账，应收费用为手续费加滞纳金，且滞纳金累计收取六期后就不再收取。另查明，截至2018年12月21日，被告尚欠借款本金88,864元，应收费用12,870.88元，应收利息7,048.81元，合计108,783.69元。本院认为，被告向原告提交《爱家分期业务申请及审批表》等相关资料，办理信用卡分期业务未违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，原、被告双方均应全面按合同履行。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约还款的行为已构成了违约，应承担本案的全部责任。原告要求被告偿还借款本金并支付应收费用及利息的诉讼请求，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付公告费、执行费、律师费等的诉讼请求，因原告没有提供足够的证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭勇于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国银行股份有限公司湘潭分行欠款本金88,864元、应收费用12,870.88元、应收利息7,048.81元，以上合计108,783.69元；二、驳回原告中国银行股份有限公司湘潭分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2270元，由被告谭勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  张 湛审 判 员  夏 丹人民陪审员  陈京艳二〇一九年三月十三日法官助理尹婧书记员李维法律条文附后：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0423执1615号申请执行人：邱雪培，女，1982年10月11出生，汉族，住河南省鲁山县。被执行人：张春根，男，1972年12月01出生，汉族，住鲁山县。被执行人：马书玲，女，1968年07月01出生，汉族，住鲁山县。本院在执行邱雪培与张春根、马书玲借款合同纠纷一案中，因申请人邱雪培撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）豫0423执1615号案件的执行。终结执行后，申请执行人可以再次申请执行，申请执行适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行时效期间的规定。本裁定送达后立即生效。审判员  李红军二〇一九年三月二十九日法官助理徐毅平
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811执保690号申请人：勒文平，男，1986年11月21日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被申请人：王成军，男，1982年12月25日出生，汉族，住安丘市。申请人勒文平与被申请人王成军申请诉前财产保全一案，申请人于2019年3月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2000元或查封、扣押其相应价值财产。担保人李娜以其名下坐落于济宁高新区瑞园路1号兴唐·国翠华府9号楼1单元6楼01-0602号房屋（商品房买卖合同编号：20140728028）为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2019）鲁0811财保256号准予保全的裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封李娜名下坐落于济宁高新区瑞园路1号兴唐·国翠华府9号楼1单元6楼01-0602号房屋（商品房买卖合同编号：20140728028）；二、冻结被申请人王成军银行存款2000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除财产保全。审判员  刘守领二〇一九年三月五日书记员  李晓旭
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1324民初169号原告：王汝敏，女，生于1954年7月19日，蒙古族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：芮锐，镇平县玉都法律服务所法律工作者。特别授权。被告：李书海，男，生于1963年2月3日，汉族，住河南省镇平县。被告：李保会，女，生于1964年12月10日，汉族，住河南省镇平县。原告王汝敏与被告李书海、李保会民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告王汝敏于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王汝敏的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王汝敏撤诉。案件受理费1384元，减半收取692元，由原告王汝敏负担。审判员 高 祥二〇一九年三月一日书记员 付春霞
四川省达州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川17民终252号 上诉人（原审被告）：向少丰，男，汉族，生于1972年7月9日，住四川省宣汉县。 上诉人（原审被告）：彭小丽，女，汉族，生于1975年4月14日，住四川省宣汉县。 被上诉人（原审原告）：朱吉海，男，汉族，生于1959年3月6日，住四川省宣汉县。 上诉人向少丰、彭小丽因与被上诉人朱吉海民间借贷纠纷一案，不服四川省宣汉县人民法院（2018）川1722民初2118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人向少丰、彭小丽在收到交纳第二审案件受理费通知书后，未在规定的期限内交纳第二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人向少丰、彭小丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张宗平 审判员  陈 洁 审判员  谭 兴 二〇一九年三月二十一日 书记员  胡艺兰
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0106执2682号 申请执行人：成都市金牛区人民法院。住所地：成都市金牛区交大路**。 被执行人：李克文，男，汉族，1956年04月11出生，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的(2015)金牛刑初字第00965号刑事判决书，于2017年3月16日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行李克文追缴违法所得一案，执行标的为40000000元及利息，执行费为107400元。本案已进入执行程序，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，依职权查询了被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产信息。被执行人名下无车辆信息、无基金、股票、证券等金融理财财品，银行存款较少。申请执行人亦未向本院提供其他财产线索。本院已将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序的，可以裁定终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市金牛区人民法院申请执行李克文追缴违法所得一案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随 时请求人民法院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  何金伟 审判员  刘建华 二〇一九年三月十八日 书记员  曾俣天
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0113执2191号申请执行人：刘同生,男,汉族，住长春市九台区。被执行人：九台市官地煤矿,住吉林省长春市九台区。本院在执行于桂全与九台市官地煤矿劳动争议纠纷一案中，长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初4620号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年9月18日向本院申请执行，标的：49835.00元，我院具体措施如下：1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，未发现有可供执行财产；3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未有登记信息；4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息；5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单；7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张大伟审判员  王玉学审判员  孙亚岩二〇一九年三月二十一日书记员  钱 程
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0602执598号 申请执行人郝某某，男，1978年2月18日出生，住所地岳阳楼区。 被执行人花某某，女，1971年1月1日出生，住所地岳阳楼区。 郝某某申请花某某借款合同纠纷一案，岳阳市岳阳楼区人民法院作出的(2015)楼民二初字第938号，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月25日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人郝某某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结岳阳市岳阳楼区人民法院作出的(2015)楼民二初字第938号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 健 审判员 周石保 审判员 吴 鹏 二〇一九年三月二十七日 书记员 陈 静
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0582行审3号 申请人晋江市环境保护局，住所地福建省晋江市青阳街道迎宾路**，统一社会信用代码11350582003831694L。 法定代表人林志雄，该局局长。 委托代理人林良德、李莹莹，该局政策法规科科员。 被执行人福建省宝球建材有限公司，，住所地福建省泉州市晋江市磁灶钱坡迎前工业区统一社会信用代码91350582156260255D。 法定代表人苏金练。 申请人晋江市环境保护局（以下简称环保局）向本院申请强制执行闽泉环罚〔2018〕223号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请人环保局查明，被执行人福建省宝球建材有限公司（以下简称宝球公司）建设的瓷砖制造项目配套建设的污染防治设施未经验收，主体工程就投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条的规定。申请人环保局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条之规定，对宝球公司作出闽泉环罚〔2018〕223号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：罚款四十万元。 本院认为，申请人环保局作出的闽泉环罚〔2018〕223号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人宝球公司不自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人环保局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中的罚款四十万元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 本院依法对闽泉环罚〔2018〕223号《行政处罚决定书》中的罚款四十万元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭灿培 审 判 员  王鸿楠 人民陪审员  吴佐建 二〇一九年三月八日 书 记 员  李纯攀 速 录 员  黄倩雯 －2－ －2－
山西省临猗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0821民初187号 原告：张某某，男，1966年4月11日出生，汉族，住临猗县。 委托诉讼代理人：王婵，山西古郇律师事务所律师。 被告：白某某，男，1965年11月1日出生，汉族，住临猗县。 被告：程某某，女，1969年7月11日出生，汉族，住临猗县，系被告白某某之妻。 二被告委托诉讼代理人：熊建林，山西众志诚律师事务所律师。 原告张某某与被告白某某、程某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日受理，依法按简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人王婵、二被告委托诉讼代理人熊建林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法要求二被告立即归还我借款300000元及利息（利息按月息2分自2015年6月29日起计至归还之日）。二、由二被告承担本案诉讼费用及一切实支费用。事实与理由：2014年6月28日，被告白某某以做生意为由从我处借款300000元，书面约定月息2分，有被告给我出具的借据为凭。该借款利息结至2015年6月28日，本金未归还。后我资金紧张向被告索要，被告一直推脱不还。该借款系被告白某某、程某某为家庭共同生产生活所借，且在二被告婚姻存续期间，按照法律规定二被告应共同归还借款及利息。我向二被告索要本息未果，故诉至法院。 二被告辩称：原告主张的借款事实属实，被告白某某于2015年5月17日归还了100000元，本案诉讼时效已过；被告程某某不清楚该笔借款，不应承担还款责任。 经审理查明：二被告系夫妻关系，于2006年二人入股投资北京天郎·戈尔丹服饰有限公司。2014年6月28日，被告白某某以做生意为由从原告处借款300000元，书面约定月息2分，原告于当天通过建设银行将300000元交付被告白某某，被告白某某给原告出具内容为“今借到张某某人民币叁拾万元整（300000元）（月息贰分）借款人：白某某2014年6月28日”的借据一份，借款后被告白某某从2014年7月27日起每月给原告支付利息6000元至2015年6月18日止。 另查明，2014年12月17日原告通过农业银行向被告白某某转账50000元，次月17日起白某某每月给原告账户转账2000元至2015年4月17日。2015年5月17日被告白某某给原告转账100000元。2015年5月27日，被告白某某通过建设银行向原告转账8000元，原告称系2014年6月28日300000元借款利息及2014年12月17日100000元借款利息之和。 对于被告白某某2015年5月17日给原告所汇的100000元是归还哪笔款项，原、被告之间是否还有其他经济往来？被告白某某称2015年5月17日归还的100000元系归还2014年6月28日300000元借款；原告称原、被告之间有多次经济往来，被告白某某2014年12月17日曾向原告借款100000元，原告通过农业银行向被告白某某转账50000元，通过现金支付50000元，被告白某某向原告出具借据一份，书面约定月息2分，每月利息2000元，被告白某某2015年5月17日归还100000元后，将此笔款项借据抽走，原告提供中国农业银行已销户活期账户明细清单及中国建设银行股份有限公司临猗支行对私活期明细查询单予以佐证。 审理中，被告称原告经常性从事贷款发放业务，原、被告之间有多次经济往来，并摄取利息，借款合同无效。原告则称被告向其借款原告严格按照国家法律规定收取利息，原、被告之间的借贷关系合法。 2019年1月10日，原告张某某向本院申请对被告白某某、程某某名下银行存款550000元或等价财产予以诉讼保全，本院于2019年1月10日作出裁定书，裁定对被告白某某、程某某名下的银行存款550000元予以冻结或查封等价财产。 以上事实有原告递交的借据一份、银行对私活期明细查询单两份、申请法院调取二被告结婚登记表一份、企业信用信息公示报告一份、中国农业银行已销户活期账户明细清单、被告递交的转账记录一份及原、被告陈述予以证实。 本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案原被告之间的借贷关系符合民间借贷的特征，双方约定的利率为月息2分，不违反法律强制性规定，应认定原被告之间的借贷合同合法有效。 被告白某某对所借原告300000元的真实性无异议，但认为其已归还100000元，那么本案的争议焦点便是该100000元是归还原告所诉的300000元中的部分还是其他借款。首先，被告白某某向原告借款300000元，约定利息为月息2分，利息每月为6000元，原、被告对2015年5月17日被告白某某向原告归还过100000元均无异议。2014年7月27日至2014年12月29日，被告白某某通过银行向原告每月支付6000元利息，但2014年12月17日原告通过农业银行向被告白某某转账50000元后，被告白某某每月于17日左右，向原告支付2000元利息，2015年1月19日至2015年5月27日，被告白某某通过转账每月向原告共支付8000元利息，证明此期间原、被告还有其他借贷关系；其次，被告白某某2015年5月17日向原告张某某归还100000元后，于2015年6月18日仍然向原告支付了6000元利息，如为被告所称被告白某某2015年5月17日归还的100000元系归还2014年6月28日的300000元借款中的本金，下月支付利息应发生变化，如为被告白某某所称2014年12月17日只向被告借款50000元，月息为4分，2015年5月17日归还100000元后，2015年6月18日被告白某某利息支付也应减少，而不是继续支付6000元利息；再次，被告向本院提供中国农业银行已销户活期账户明细清单，证明2014年12月17日原告通过农业银行向被告转账50000元，与原告所述吻合。故被告白某某辩解本案争议借款已归还100000元本金的理由不能成立，本院不予采信。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，同时二被告从2006年便投资了北京天郎·戈尔丹服饰有限公司，至今公司尚在运营，被告白某某所借款是用于生意经营，所获利益是用于家庭生活，故应视为夫妻共同债务，由被告程某某与白某某共同承担偿还责任。 至于被告白某某辩称原告的诉请已过诉讼时效，从借据上看，原被告之间并未约定还款时间，故原告可随时向被告主张权利。 依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告白某某、程某某于本判决生效后五日内返还原告张某某借款300000元及利息（利息按月息2分自2015年6月29日起算至履行之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，保全费3270元，合计6170元，由被告白某某、程某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  韩娟峰 二〇一九年三月二十日 书记员  王亚洁
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终3162号上诉人（原审原告）：陈韧英，女，1948年4月30日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。被上诉人（原审被告）：中国石油天然气集团有限公司，住所地北京市西城区六铺炕。法定代表人：王宜林，董事长。委托诉讼代理人：张明，中国石油天然气集团有限公司抚顺石化分公司律师。委托诉讼代理人：李勇力，辽宁泽隆律师事务所律师。上诉人陈韧英因与被上诉人中国石油天然气集团有限公司劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初4810号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈韧英上诉请求：1、撤销一审裁定，改判确认集体劳动合同无效；2、中国石油天然气集团有限公司支付陈韧英人身精神损害赔偿金和各项经济损失。事实与理由：中国石油天然气集团有限公司违反国家法律行政法规，采取诈骗手段贪污陈韧英的全部工资福利待遇。陈韧英一直在抚顺石油二厂全民单位工作，从没有在石油二厂隆发公司工作过，也没在石油二厂隆发公司退休。陈韧英是抚顺石油二厂工人，1966年因错案被下放到农村劳动，1984年落实政策回城，公司一直不给陈韧英享受全民职工的工资和福利待遇。1995、1996年陈韧英与厂子签订合同时，中国石油天然气集团有限公司剥夺人身自由，非法拘禁陈韧英218天，强迫陈韧英与抚顺石油化工公司石油二厂隆发实业总公司签订了集体劳动合同。公司的行为违反了法律规定，侵犯了陈韧英的合法权益。中国石油天然气集团有限公司辩称：同意一审裁定，不同意陈韧英的上诉请求。中国石油天然气集团有限公司与陈韧英之间没有劳动合同关系。陈韧英向一审法院起诉请求：1、确认1996年12月31日陈韧英与抚顺石油化工公司石油二厂隆发实业总公司订立的集体劳动合同无效；2、中国石油天然气集团有限公司赔偿陈韧英全部应得工资及福利待遇318万元；3、中国石油天然气集团有限公司赔偿陈韧英人身精神损害518万元。一审法院经审查认为：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。陈韧英要求确认1996年12月31日陈韧英与抚顺石油化工公司石油二厂隆发实业总公司订立的集体劳动合同无效的诉讼请求，北京市西城区人民法院已作出（2018）京0102民初46738号民事裁定书,裁定驳回陈韧英的起诉，陈韧英不服提起上诉。陈韧英要求中国石油天然气集团有限公司赔偿陈韧英全部应得工资及福利待遇的诉讼请求，北京市西城区人民法院作出（2018）京0102民初10304号民事判决书驳回陈韧英的全部请求。判决后，陈韧英不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2018年6月20日作出（2018）京02民终5926号民事终审判决书驳回陈韧英上诉，维持原判。终审后，陈韧英又提出再审，北京市高级人民法院于2018年9月10日作出（2018）京民申4188号民事裁定书驳回了陈韧英的再审申请。陈韧英要求中国石油天然气集团有限公司赔偿人身精神损害518万元的诉讼请求，北京市西城区人民法院作出（2018）京0102民初1186号民事裁定书，裁定驳回陈韧英的起诉。后陈韧英上诉，北京市第二中级人民法院作出（2018）京02民终5573号民事裁定书维持原裁定。现陈韧英再次重复起诉，违反了民事诉讼“一事不再理”原则，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，一审法院裁定：驳回陈韧英的起诉。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。陈韧英起诉请求“确认1996年12月31日陈韧英与抚顺石油化工公司石油二厂隆发实业总公司订立的集体劳动合同无效；中国石油天然气集团有限公司赔偿陈韧英全部应得工资及福利待遇318万元；中国石油天然气集团有限公司赔偿陈韧英人身精神损害518万元”已经过北京市西城区人民法院和北京市第二中级人民法院审理，相关的判决、裁定均已生效。陈韧英于本案中再次主张，已构成重复起诉，一审法院裁定驳回起诉并无不当。陈韧英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴静审判员  许英审判员  朱印二〇一九年三月二十二日书记员  刘妍
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1302执8222号 惠州市惠城区人民法院、李文： 惠州市惠城区人民法院与李文盗窃一案，申请执行标的共计2000.00元。经核查，被执行人已在2017年4月5日缴纳罚款。至此，惠州市惠城区人民法院向本院申请执行的(2017)粤1302刑初012号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月六日
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初359号原告：上海立远国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区四平路******。法定代表人：田崇宾，该公司执行董事。委托代理人：杨杰，上海市汇业律师事务所律师。委托代理人：赵永云，上海市汇业律师事务所律师。被告：大连闻达化工股份有限公司。住所地：辽。住所地：辽宁省大连市大连保税区慧能大厦**>在本院审理原告上海立远国际物流有限公司与被告大连闻达化工股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年3月11日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海立远国际物流有限公司撤回对被告大连闻达化工股份有限公司的起诉处理。审判员  谢徵二〇一九年三月十一日书记员  孙海附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初337号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人罗某某，女，1988年4月5日出生，汉族，户籍所在地江西省。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2019〕725号起诉书指控被告人罗某某犯交通肇事罪，于2019年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员张力、被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月12日12时35分许，被告人罗某某驾驶牌号赣FDXX**的小型轿车自西向东沿左侧机动车道行驶至本区中山东路进方塔北路西约400米处时，遇被害人柴如堂自南向北过人行横道，被告人罗某某所驾驶车辆车头右侧与被害人柴如堂发生碰撞，致其颅脑损伤，后柴如堂被送医治疗，经抢救无效于2018年12月16日死亡。经事故责任认定，被告人罗某某负事故全部责任。嗣后，被告人罗某某明知他人报警而留在现场等候调查。上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有监控录像，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，道路交通事故认定书，道路交通事故调查报告、道路交通事故证据公开记录，居民死亡医学证明书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，上海市松江区中心医院死亡小结，上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书，行驶证、驾驶证信息，谅解书，公安机关出具的抓获经过、110事件登记表、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某某具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人罗某某能自愿认罪，且赔偿被害人近亲属并得到谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人罗某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房素平二〇一九年三月十二日书记员  吕秋黎附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省滦州市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0223民初685号   原告：贾敏，男，1949年6月28日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。   原告：郭宝峰，男，1977年11月24日出生，汉族，住滦县。   原告：王志强，男，1945年3月13日出生，汉族，住滦县。   委托诉讼代理人：高云，河北滦天律师事务所律师。   被告：滦县宏鑫化工有限公司，住所地滦县**镇郭各庄村。   法定代表人：王金平，经理。   贾敏、郭宝峰、王志强与滦县宏鑫化工有限公司劳动争议一案，本院于2019年3月5日立案。原告贾敏、郭宝峰、王志强于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许贾敏、郭宝峰、王志强撤诉。   案件受理费5元，由原告贾敏、郭宝峰、王志强负担。   审判员 王小芬     二〇一九年三月二十八日   书记员 李 杨
青海省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）青刑更25号 罪犯阿均德，男，1980年8月14日出生，汉族，初中文化，青海省海东市人，现在青海省西宁监狱服刑。 青海省海东市中级人民法院于2012年12月27日作出（2013）东刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人阿均德犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿被害人经济损失21246.5元(未履行)；对被告人阿均德限制减刑。宣判后，阿均德不服提出上诉，青海省高级人民法院于2013年3月12月作出（2013）青刑复字第4号刑事判决，依法核准对被告人阿均德犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；撤销对被告人阿均德限制减刑。青海省高级人民法院于2015年9月23日作出（2015）青刑执字第88号刑事裁定，将罪犯阿均德的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2013年4月19日送青海省西宁监狱服刑改造。执行机关青海省西宁监狱于2018年10月30日提出减刑建议。经青海省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关青海省西宁监狱提出，罪犯阿均德在服刑期间，认罪悔罪，遵守法规及监规，接受教育改造，获得监狱表扬六次、获得罪犯改造积极分子一次。建议将罪犯阿均德的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 青海省监狱管理局经审核，同意青海省西宁监狱的减刑意见。 青海省人民检察院出具检察意见认为，罪犯阿均德在服刑期间确有悔改表现，获得监狱表扬六次、获得罪犯改造积极分子一次，建议裁定减刑。 经本院审理查明，罪犯阿均德在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现,获得监狱表扬六次、获得罪犯改造积极分子一次。证明上述事实的证据有：罪犯改造单行材料、服刑人员记分考核年度登记表、罪犯评审鉴定表等。以上证据确实充分，应予认定。 本院认为，罪犯阿均德在服刑期间能够认罪悔罪，获得监狱表扬六次、获得罪犯改造积极分子一次。符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十一条、第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯阿均德的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期自2019年3月5日至2044年3月4日止），剥夺政治权利改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 锐 审判员 林 婷 审判员 王连生 二〇一九年三月五日 书记员 康玉俊
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0182执恢104号申请执行人：王金鹏，男，1969年11月15日生，汉族，住郑州市。被执行人：陈利宾，男，1975年6月19日生，汉族，住荥阳市。被执行人：马丽伟，女，1976年6月22日生，汉族，住荥阳市。申请执行人王金鹏与被执行人陈利宾、马丽伟民间借贷纠纷一案，河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初2017号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王金鹏于2019年3月12日向本院申请强制执行。要求被执行人陈利宾、马丽伟偿还借款60万元及利息及案件受理费4700元、财产保全费3520元。本案关联案件为（2017）豫0182执1297号，本案在执行中，被执行人已向申请执行人支付案件款20万元整，余款申请执行人自愿全部放弃。本案执行费8484元被执行人已向本院缴纳。故（2017）豫0182民初2017号民事判决书确定的义务已经执行完毕。特此通知二〇一九年三月十四日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终480号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路**。法定代表人：帅放文，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：夏恺，男，1981年5月26日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人夏恺证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初4716-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达611件，涉案金额高达36696万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据民事诉讼法及2015年最高人民法院级别管辖规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院系湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、多案争议额累计数额较大，但每件案件争议额不大，本案标的额仅为168175.85元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇一九年三月二十二日法官助理李雪梅书记员谢倩云
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0238民初1317号 原告：重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司，住所地重庆市巫溪县滨河南路**，统一社会信用代码91500238095667536M。 负责人：王玉兵，该公司经理。 被告：张羽，男，1994年6月28日出生，住重庆市巫溪县。 原告重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司与被告张羽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付从2017年1月1日至2018年5月20日的物业管理费、垃圾处置费共计1419.00元。事实和理由：2016年5月20日，原告与巫溪县×小区业主委员会签订了后期的《物业管理委托合同》，约定了物业管理费、垃圾处置费等相关费用的计算方式和支付时间。被告自2017年1月起拒绝缴纳约定费用，原告经多次催收无果，故依法提起诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。“经书面催交”是受理的前置程序，该设置有利于强化业主和物业服务企业的沟通，构建和谐的物业服务关系，促进纠纷及时化解，节约司法资源。本案中，原告并未举示证据证明其已向被告书面催交物业费，而直接提起诉讼，人民法院应不予受理。该案已经受理，应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回原告重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员  黄静 二〇一九年三月二十日 书记员  杨眉
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1425民初375号原告：刘曰旺，男，住齐河县。委托诉讼代理人：赵怀忠，齐河焦庙法律服务所法律工作者。被告：华彪，男，住齐河县。原告刘曰旺与被告华彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案，刘曰旺于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘曰旺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予刘曰旺撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由刘曰旺负担。审判员  张彬二〇一九年三月六日法官助理郭红霞书记员李芳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初11838号原告：徐海东，男，1978年11月29日生，汉族，户籍地浙江省。委托诉讼代理人：张扬明，上海东炬律师事务所律师。被告：上海琦澳模具制造有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：章海平，执行董事。委托诉讼代理人：许洁锦，上海申浩律师事务所律师。原告徐海东与被告上海琦澳模具制造有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因无法直接向被告送达相关诉讼文书，本案依法于2018年9月20日转为普通程序进行审理，采用公告方式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等材料。本案于2018年12月25日公开开庭进行了审理，原告徐海东及其委托诉讼代理人张扬明，被告委托诉讼代理人许洁锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐海东向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款人民币47,504元；2、被告支付逾期付款利息损失(本金47,540元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年6月12日开始计算到判决书生效之日)。审理中，原告撤回第2项诉讼请求。事实和理由：被告系从事销售模具、玩具、塑料制品等生产经营业务，因经营需要向原告陆续购买模具。双方未签订书面买卖合同，原告向被告销售模具后送货至被告处，由被告主管人员杨国军签收。2016年9月到2017年8月，原告向被告销售模具共计47,504元，由2016年9月7日到2017年8月10日的送货单累积计算。双方之间为利息约定，但口头约定一年结账两次，每年8月份和农历春节结账，因此货款应在2017年9月1日前付清。原告认为双方存在事实买卖关系，被告收货后应及时向原告支付相应款项，被告至今未付款且催讨无果，故原告起诉到法院判如所请。被告上海琦澳模具制造有限公司辩称，驳回原告诉求，原告主张的货款无事实依据，原告没有为被告加工。杨国军和原告之间的加工系杨国军个人行为，被告有模具加工设备故不需要外包。杨国军系负责被告公司模具加工修理的，一个模具造出来后可以用7、8年，模具是被告自己生产，即使坏了被告也有能力修理，如没有办法修理要求外包的话，杨国军是需要向被告公司老板汇报走流程的，老板通过电话或者邮件的方式确认同意与否，如果老板在国外则通过老板父亲确认。2011年到2017年8月之间杨国军确实有外包服务，付款走公司账户。原告订单被告从未见过，起诉之前原告通过杨国军向被告老板要过钱，但被告老板表示是不予认可的。杨国军和原告签的单子是杨国军的个人行为，近几年业务不好，不需要外包。原告提供的送货单上没有公司盖章，杨国军没有任何权利代表公司和原告签字。模具加工这个事情是很虚的，到底有无加工被告不知情。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供以下证据：1、送货单23份，时间为2016年9月5日到2017年8月10日，送货单底单系原告提供，黑色手写字为原告书写，收货单位“杨”为杨国军书写，送货单合计金额47,502元。2、杨国军的社保及公积金查询单、裁决书，证明杨国军系公司员工，担任模具主管一职，代表公司履行职务，2017年6月15日到2017年9月2日杨国军与被告之间存在劳动关系。3、银行卡交易明细清单，证明被告法定代表人母亲荆华英两次转账给原告，金额分别为18,407元和13,169.50元。4、原告发给被告法定代表人的短信截图。5、杨国军在李长合诉被告案件中的证人证言，证明2009年10月杨国军在被告公司担任模具管理，原、被告的加工情况同李长合与被告间的情形。被告质证认为，证据1，送货单是同一时间书写，字迹一样，属于原告起诉之前书写，应为假的，和被告无关；送货单没有公司盖章不予认可。证据2无异议，裁决书要上诉。证据3，荆华英系章海平母亲，但与本案无关，荆华英与原告之间的支付流水与被告无关，不能证明原、被告间有支付关系。证据4显示的聊天的手机号码非章海平；证据5，杨国军与被告有纠纷，对公司作出不利的证言，证人和原告串通，被告妻子是否转账给原告与本案无关，公司和杨国军说过2017年发生外包业务需要开票和合同且需经老板审核，但杨国军没有按照要求做，责任应由自己承担。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据材料，本院认定如下：证据1中送货单应系杨国军签字确认，金额确认为47,502元，根据杨国军的证言确定送货单系一起形成。证据2中的裁决书，被告知晓裁决结果后并未提起诉讼，本院对裁决书的内容予以确认。证据3的真实性本院均予以确认。证据4的短信截图无法看出接收短信的人系被告法定代表人。证据5，杨国军系被告公司从事模具的员工，根据裁决书的认定，杨国军在2017年6月到2017年8月期间与被告有劳动关系，被告庭审中未否认杨国军在2016年11月到2017年6月期间在被告处工作，对杨国军的工作范围未予否认；被告提出杨国军与原告串通、原告伪造送货单的观点，首先，被告否认了与原告存在委托加工的关系，但原告提出荆华英系章海平母亲且两次转账原告的情况下，被告仅以转账与本案无关为质证意见，并未解释为何转账给原告，本院认为被告的上述否认意见不足以推翻原告提供的证据的证明力；第二，杨国军系被告公司负责模具加工等事务，虽和公司间有纠纷，但不能以此为由认定杨国军所作对公司不利的证言不可采信，杨国军从如何委托、如何结账、包括如何离职等都做了陈述，而被告未能提供相关证据证实外包加工业务需要签订合同、老板审核等流程的相关材料，本院认为被告提出原告和证人杨国军串通的主张无相关依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告通过员工杨国军委托原告提供加工业务，杨国军负责签收相关单据并交被告审核。原告从2016年9月到2017年8月为被告加工业务共计47,502元。被告至今未能付款。本院认为，杨国军代表被告签字确认的送货单据对被告具有约束力，被告应据此向原告支付相应的款项。被告认为杨国军超过权限或者有其他侵害公司合法权益的行为，可另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告上海琦澳模具制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐海东加工款47,502元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费987.60元(原告徐海东已缴纳)，由被告上海琦澳模具制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵 霞人民陪审员  张彩娟人民陪审员  顾巧珍二〇一九年三月五日书 记 员  王志贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0191民初222号 原告：王紫，女，1992年3月1日出生，汉族，住武汉市江岸区， 委托诉讼代理人：敖酇，湖北山河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余思，湖北山河律师事务所律师。 原告：张玉霞，女，1966年3月12日出生，汉族，住武汉市江岸区， 委托诉讼代理人：敖酇，湖北山河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余思，湖北山河律师事务所律师。 被告：武汉经济技术开发区塑颜美容会所，住所地武汉经济技术开发区万达金街****。 经营者：聂晶。 被告：武汉经济技术开发区慕丽莎美容店，住，住所地武汉经济技术开发区经开万达广场**第******/div> 经营者：娄丹。 委托诉讼代理人：张铎，湖北崇道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许敏会，湖北崇道律师事务所律师。 被告：聂晶，女，1988年11月25日出生，汉族，住武汉市汉阳区， 被告：娄丹，女，1978年10月04日出生，汉族，住武汉市江岸区， 原告王紫、张玉霞与被告武汉经济技术开发区塑颜美容会所、武汉经济技术开发区慕丽莎美容店、聂晶、娄丹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，根据本案案情及双方当事人争议，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  熊婧 人民陪审员  方军 人民陪审员  赵华 二〇一九年三月十五日 法官助理王淑涵 书记员王莎
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更1652号罪犯刘维宣，男，汉族，1963年9月21日生，初中文化，安徽省郎溪县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省宣城市宣州区人民法院于2016年2月23日作出（2015）宣刑初字第00317号刑事判决，以被告人刘维宣犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金十五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯刘维宣确有悔改表现，于2019年3月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯刘维宣在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯刘维宣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年1月获表扬奖励四次。另查明，该犯财产性判项未履行，其狱内月均消费正常。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯狱政奖励集中审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯刘维宣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯无证据证实其对数额较大的财产性判项无履行能力，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘维宣减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2015年4月22日起至2025年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  杨以林二〇一九年三月二十七日书记员  李小玢
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723财保33号申请人于朝胜，，。被申请人高建强。申请人于朝胜与被申请人高建强因不当得利纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，申请人于2019年3月12日向本院提出申请，要求对被申请人高建强所有的银行存款10640元予以保全。申请人已向本院提供其本人所有的银行存款10640元作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人高建强所有的银行存款10640元，冻结时间为一年，冻结期间非经本院同意，任何单位和个人不得支取。二、冻结申请人于朝胜所有的银行存款10640元，冻结时间为一年，冻结期间非经本院同意，任何单位和个人不得支取。案件申请费125元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐丙林二〇一九年三月十二日书记员  昝莉莉
安徽省淮南市潘集区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）皖0406执516-1号中国交通银行淮南分行：兹因申请执行人淮南淮河农村商业银行股份有限公司与淮南市金穗畜牧养殖有限责任公司、淮南市淮凤禽业有限公司、淮南市秀松金属制品有限责任公司、淮南市造友商贸有限公司、淮南市延富商贸有限公司、陶代松、曹连秀、平淮初、蔡瑞甜、张玉宽、杨素侠、陈忠、李松金融借款合同纠纷一案，须向你行查询被执行人淮南市金穗畜牧养殖有限责任公司、淮南市淮凤禽业有限公司、淮南市秀松金属制品有限责任公司、淮南市造友商贸有限公司、淮南市延富商贸有限公司、陶代松、曹连秀、平淮初、蔡瑞甜、张玉宽、杨素侠、陈忠、李松的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。二〇一九年三月二十日
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2802民初366号原告：孙爱军，男，1971年5月8日出生，汉族，农民，住利川市，委托诉讼代理人：秦义荣，恩施州广源法律服务所法律服务工作者。被告：利川市至高工艺家居制造有限公司，住所地利川市蓝天大道杉木村**（湖北远景企业孵化园内），统一社会信用代码91422802073182247T。法定代表人：向红梅，该公司执行董事，委托诉讼代理人：周昌成，湖北领汇律师事务所律师。被告：蒋云书，男，1970年3月7日出生，土家族，住利川市，被告：周泽孝，男，1971年12月26日出生，汉族，户籍地重庆市忠县，原告孙爱军与被告利川市至高工艺家居制造有限公司（以下简称至高家居公司）、蒋云书、周泽孝劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙爱军及其委托诉讼代理人秦义荣、被告至高家居公司法定代表人向红梅及委托诉讼代理人周昌成到庭参加诉讼，被告蒋云书、周泽孝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。孙爱军向本院提出诉讼请求：⒈判令被告支付原告挖桩工资款17612.00元；⒉判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月13日，蒋云书找到周泽孝，要求周泽孝到至高家居公司建筑工地去挖桩，至高家居公司指派蒋云书与周泽孝签订了施工合同。后周泽孝组织原告等10多名农民工进场进行挖桩作业，施工结束验收合格后，被告只支付了小部分工资，余款经原告多次讨要仍未支付，为此原告提起诉讼。至高家居公司辩称，涉案工程是由蒋云书承包给周泽孝后，再由周泽孝召集工人施工，至高家居公司与该工地的施工人员不存在雇佣及事实上的劳务合同关系，实际用工人为周泽孝，原告的工资应由实际用工人支付而不应由至高家居公司支付。蒋云书、周泽孝未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月13日，蒋云书（甲方）与周泽孝（乙方）均以“工程联系人”名义签订《基础工程劳务施工合同》，其中约定：甲方将利川市至高工艺蓝天路厂房基础工程以清包形式承包给乙方，乙方承包项目为包括钢筋制作、浇灌混泥土、工人挖桩等在内的正负零以下的所有劳务；工人挖孔桩的承包价格以米为单位，正常土桩200元每米、流沙500元每米、打岩层600元每立方（均包含扎钢筋、浇灌混泥土）；付款方式为按图计算，实做实收，工程完成后经甲方验收合格，甲方付乙方工程款的70%，余款在完工后全部付清。随后，周泽孝邀约孙爱军等民工对该合同约定的部分基础工程进行了施工，孙爱军自2016年12月至2017年5月期间在该工地从事人工挖桩工作。完工后至高家居公司出具《孔桩工程量结算清单》一份，其中载明至高家居公司工地总工程款为210636.50元。该清单中，时任至高家居公司法定代表人的王志照在“建设方”处签名，周泽孝在“施工方”处签名，王志照并于2017年7月4日批注“浇灌使用的是人工混泥土，所有劳务单价在合同基础上调每米30元，具体付费由蒋云书负责执行”字样。不久，至高家居公司向周泽孝支付了工程款70000.00元，后孙爱军等民工以其在至高家居公司工地做工被拖欠工资为由，向利川市劳动保障监察局投诉周泽孝，周泽孝制作了《利川市至高家居有限责任公司，厂房基础工程工资表》一份提交给利川市劳动保障监察局，载明：孙爱君（军）等13人工资合计210636.00元，其中孙爱军工资金额26612.00元，已付9000.00元，未付17612.00元;曾刚工资金额21050.00元，已付10000.00元，未付11050.00元；已付孙爱军、曾刚等13人工资合计70000.00元。此后，至高家居公司向曾刚支付了余下工资11050.00元，但其及周泽孝、蒋云书均未向孙爱军支付余下劳务费，孙爱军遂诉至本院并提出如前诉讼请求。审理中，至高家居公司出具证明称，蒋云书系该公司股东，出资方式为承建公司部分土建工程，但股权价值尚未评估。上述事实，有《基础工程劳务施工合同》、《孔桩工程量结算清单》、《欠薪申诉》、《利川市至高家居有限责任公司，厂房基础工程工资表》、当事人陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，劳务合同是劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，劳务接受人向劳务提供人支付劳动报酬的合同。提供劳务的一方按照约定提供劳务后，接受劳务的一方应当支付相应的报酬。本案中，孙爱军等人受周泽孝之邀到至高家居公司厂房工地从事劳务作业，完工后至高家居公司出具了《孔桩工程量结算清单》并已接受了孙爱军等人的劳务成果。《孔桩工程量结算清单》中载明“总工程款”210636.50元，与周泽孝制作的《利川市至高家居有限责任公司，厂房基础工程工资表》载明孙爱军等13人的工资合计210636.00元数额基本一致，可认定其“总工程款”实质为孙爱军等13人的劳动报酬。《孔桩工程量结算清单》载明欠付曾刚工资11050.00元，至高家居公司后向曾刚支付了11050.00元，据此可认定至高家居公司认可该工资表，该工资表具有真实性。孙爱军要求至高家居公司支付劳动报酬17612.00元的理由正当、于法有据，该部分诉讼请求本院予以支持。蒋云书与周泽孝签订的《基础工程劳务施工合同》载明双方的身份均为“工程联系人”，没有证据证明蒋云书为案涉工程的发包人，同时王志照在《孔桩工程量结算清单》批注“具体付费由蒋云书负责执行”字样，应属王志照履行至高家居公司法定代表人职责而对付款事宜作出的安排，并非应由蒋云书个人支付。该合同也没有约定工人的劳动报酬由周泽孝垫付，孙爱军等人提供劳务期间，至高家居公司向周泽孝支付70000.00元后，周泽孝即全部转付给孙爱军等人，其个人并未收取工程款或抽取利益。孙爱军要求蒋云书、周泽孝支付劳动报酬的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。至高家居公司关于孙爱军的工资不应由其支付而应由实际用工人周泽孝支付的抗辩意见，本院不予采纳。蒋云书、周泽孝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告利川市至高工艺家居制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙爱军劳动报酬17612.00元；二、驳回原告孙爱军的其他诉讼请求。案件受理费240.00元，减半收取计120.00元，由被告利川市至高工艺家居制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄忠富二〇一九年三月二十五日书记员  牟云谦
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0721民初6233号原告：张光祖，男，1949年10月6日生，汉族，住吉林省前郭县。委托诉讼代理人：张键侠，男，1978年4月23日生，汉族，住吉林省前郭县。被告：张凤奎，男，55岁，汉族，住吉林省前郭县。本院在审理原告张光祖诉被告张凤奎劳务合同纠纷一案，原告张光祖于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：张光祖的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予张光祖撤诉。案件受理费本院减半收取25元，由张光祖承担。审判员  刘洪侠二〇一九年三月二十五日书记员  苗达奇—1—
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0191民初18214号原告深圳华强物业管理有限公司郑州分公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西三环路****楼****。负责人阮彤，董事长。委托代理人韩伟华，该公司员工。委托代理人刘鲜艳，该公司员工。被告黄甜甜，女，1986年1月24日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。原告深圳华强物业管理有限公司郑州分公司与被告黄甜甜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘鲜艳、被告黄甜甜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年6月26日，原、被告签订《借款协议》一份，约定：原告向被告出借款项142000元，用于被告购买房屋的资金周转，借款分四期偿还，还款期限分别为2016年12月10日、2017年6月10日、2017年12月10日、2018年6月10日，若逾期还款超过15日，应当一次性清偿全部借款，并按借款总额的20%支付违约金。原告按约定向被告支付了借款，但被告未按约定偿还第二、三、四期的借款，为维护原告合法权益，请求判令：被告偿还原告借款本金105000元、违约金（自2017年6月10日起，以本金35000元为基数，按照年利率24%的标准计算至实际偿还之日止；自2017年12月10日起，以本金35000元为基数，按照年利率24%的标准计算至实际偿还之日止；自2018年6月10日起，以本金35000元为基数，按照年利率24%的标准计算至实际偿还之日止）。被告辩称：被告因受骗在2015年与郑州银行签署一份贷款保证合同，因郑州银行贷款还不上，被告房产被金水区法院查封，被告确实资金困难，未按期偿还贷款，被告不应当承担这么高的律师费及违约金，原告主张的律师费及违约金过高且没有法律依据，依法应予驳回。对尚欠本金105000元无异议。经审理查明：2016年6月26日，原、被告签订《借款协议》一份，约定：1.被告认购了郑州华强城市广场南区1号楼33层1029号房，由于资金周转问题特向原告借款，经双方友好协商，原告同意免息借给被告142000元。2.还款时间约定为四期，被告须在2016年12月10日前向原告归还借款37000元、2017年6月10日前归还35000元、2017年12月10日还款35000元、2018年6月10日归还35000元。3.被告必须严格按照本协议约定期限归还借款，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金，逾期超过十五日，原告有权要求被告提前一次性归还本协议项下全部借款，同时，被告应按借款总额20%向原告支付违约金。当日，被告向原告出具《付款委托书》一份，显示：被告委托原告将借款142000元付款至郑州华强广场置业有限公司（以下简称华强置业公司）账户，此款项仅限于购买郑州华强城市广场南区商品房1号楼33层1029号房。当日，被告向原告出具《承诺书》一份，显示：被告同意2018年6月10日前向原告归还全部借款，否则同意开发商不予交房的处理，并按照借款协议的约定支付违约金。2016年6月26日，被告与华强置业公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：1.被告购买华强置业公司开发的、位于郑州高新技术产业开发区电厂路××楼××房，建筑面积32.59平方米，总价294418元。2.付款方式为2016年6月26日现金付款147418元，剩余147000元进行商业贷款，付款时间为2016年7月26日。2016年7月10日，华强置业公司向被告开具了金额为147418元的增值税普通发票。被告未按照《借款协议》约定偿还借款，遂引起本案纠纷。以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的《借款协议》一份、《付款委托书》一份、《商品房买卖合同》一份、增值税发票一份、借款借据一份、委托书一份、承诺书一份、催款函、律师函及邮寄回执单各一份。本院认为：债务应当清偿。原、被告签订的《借款协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。2016年6月26日，受被告委托，原告将借款142000元支付给华强置业公司用于被告购房，华强置业公司与被告签订了《商品房买卖合同》，并向被告开具了增值税普通发票。原告已经履行了《借款协议》约定的支付借款义务，被告应当按照约定期限还款。根据《借款协议》约定，被告应当于2016年12月10日偿还37000元，于2017年6月10日、2017年12月10日、2018年6月10日前分别偿还35000元，逾期超过十五日的，被告应一次性归还全部借款，并按借款总额的20%支付违约金。现还款期限已经届满，被告至今未清偿借款，其行为已经构成违约，应当承担《借款协议》约定的违约责任。因此，被告应当向原告支付借款105000元、违约金21000元。原告请求过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄甜甜于本判决生效后10日内支付原告深圳华强物业管理有限公司郑州分公司借款本金105000元、违约金21000元，共计126000元。二、驳回原告深圳华强物业管理有限公司郑州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2683元，由被告黄甜甜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 王 青审 判 员 汪 涛人民陪审员 许 婷二〇一九年三月二十四日书 记 员 王艳玺
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏12执328号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 被执行人：王飞，男，汉族，1994年5月11日生，住泰州市姜堰区。 本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司与王飞民间借贷纠纷一案，因该案被执行人住所地在泰州市姜堰区，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 北京恒元信业信息技术有限公司与王飞民间借贷纠纷一案，由泰州市姜堰区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  高红祥 审判员  徐 勇 审判员  万 辉 二〇一九年三月十八日 书记员  王 清
文书内容彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0243执49号申请执行人：郭凤，女，1971年01月02日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人:谢堂海，男，1972年12月23日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。郭凤申请执行谢堂海借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0243民初5550号民事调解书已经发生法律效力。权利人郭凤于2019年01月03日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年01月03日向被执行人谢堂海发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其立即向申请执行人郭凤支付借款本金100000元，负担案件受理费1150元，申请执行费1400元。并将该款交到本院执行局或划至本院账户。但被执行人至今未履行。执行中，本院依法冻结了被执行人银行账户，现双方当事人已达成了和解协议，且长期履行，应依法终结本案执行。本院认为，因双方当事人已达成了和解协议，且长期履行，应依法终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0243执49号案件执行。如被执行人未按和解协议按期履行，申请人可恢复原判决书执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 王永勇审判员 黄永学二〇一九年三月六日书记员 王 欢
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0152民初7609号原告:李祥麟,男,1992年9月13日出生,汉族,住重庆市潼**。委托诉讼代理人：夏雪春，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告:重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司,住所地重庆市潼**梓潼街道办事处大同街**,统一社会信用代码915002237717615103。法定代表人：宋果，执行董事。委托诉讼代理人：刘昌体，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。原告李祥麟与被告重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司（以下简称辰龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祥麟的委托诉讼代理人夏雪春，被告辰龙公司委托诉讼代理人刘昌体到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李祥麟向本院提出诉讼请求：1.判令辰龙公司支付逾期交房违约金（以已付房屋价款为计算基数，自2016年10月29日起按每日1‱标准计算至2018年10月30日）；2.判令辰龙公司退还李祥麟各项代收款及资金占用损失（自代收之日起按年利率6%计算至退还之日）。事实和理由：2016年12月9日，双方订立重庆市商品房买卖合同（辰龙公司为甲方，李祥麟为乙方），约定甲方以226271元的总价将XXXX三期的X-X-X住房出售给乙方，并于2016年10月28日前将取得竣工验收备案登记证的房屋交付乙方。合同订立后，李祥麟向辰龙公司支付了房款及各项代收款。2016年10月，李祥麟按照辰龙公司的接房通知去办理了接房手续，办理接房之后才了解到房屋并未取得建设工程竣工验收备案登记证，也未通过项目竣工验收，属于禁止交付使用的房屋。李祥麟在订立合同时向辰龙公司交纳了相关税费及大修基金，交纳的费用超出了应交数额，辰龙公司也未将代收的费用向相关部门代缴，以致房屋的相关手续无法办理。李祥麟认为，辰龙公司存在逾期交房的违约行为，应当支付逾期交房违约金（合同中约定为0.1‱，主张参照同时期同地段相同类型房屋的租金标准调高至1‱）；辰龙公司代收各项代收款后挪作他用，损害了李祥麟的合法权益，应予退还。被告辰龙公司辩称，关于本次诉讼是否系李祥麟的真实意思，请求法院予以审查，并非当事人本人意思的，请求法院裁定驳回起诉。相关房屋已由辰龙公司江北分公司实际交付，不存在逾期，不同意承担逾期交房的违约责任；XXXX三期系辰龙公司江北分公司独立开发，该分公司有营业执照、税户、银行账户，辰龙公司仅在该分公司不能清偿债务时承担补充赔偿责任，该分公司应作为本案的共同被告参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2016年12月9日，李祥麟与辰龙公司订立重庆市商品房买卖合同（辰龙公司为甲方，李祥麟为乙方），约定甲方将位于XX街道办事处XX大道X号的XXXX三期X-X-X房屋以预售商品房的方式出售给李祥麟，成交价226271元，付款方式为一次性付款（当日支付），约定甲方于2016年10月28日前，依照国家和地方的有关规定，将已取得竣工验收备案登记证的商品房交付给乙方使用，如甲方逾期交房超过180日且乙方选择履行合同的，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房款0.1‱的违约金，并于商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。同日，双方订立合同补充协议，约定一次性付款客户、分期付款客户需按约定付清全部房款后才具备接房条件，按揭付款的客户需按约定付清全部房款且银行放贷后才具备接房条件。合同签订后，李祥麟于2018年10月30日前已实际接房。另查明，XXXX三期于2017年4月28日取得了重庆市潼南区公安局消防支队建设工程消防验收意见书（潼公消验字2017第0027号），验收意见为综合评定该工程消防验收合格；于2018年10月30日通过了由建设、勘察、设计、施工、监理等工程参建单位进行的质量竣工验收。截至本案审结前，XXXX三期仍未取得建设工程竣工验收备案登记证。本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同及补充协议是双方的真实意思，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应当按照约定履行合同义务，如一方违约的，应当承担违约责任。虽然双方约定交房时间为2016年10月28日，但双方实际签订合同的时间为2016年12月9日，故该约定明显与实际情况不符，应视为对交房时间约定不明。但根据双方补充协议之约定，一次性付款客户、分期付款客户需按约定付清全部房款后才具备接房条件，故应将原告付清房款之日作为被告应完成交房义务之日。本案中，原告并未向本院举示充分证据证明其已向被告付清全部房款及付清全部房款的日期等事实，故应承担举证不能的法律后果，本院对原告主张的被告存在逾期交房违约行为的事实及要求被告承担逾期交房违约金的诉讼请求不予支持。关于辰龙公司就有关款项的代收代缴基于双方的补充协议，具有约定依据，该约定具有委托代理的性质，辰龙公司应当按照约定，认真处理向相关部门代缴款项的代理事务。为避免给群众利益造成损失，现阶段有关职能部门正在就XXXX三期整体的办证、税费问题协调处理，其中也涉及到追缴税金和各种规费的事宜。本院认为，双方关于代收代缴的约定暂不宜解除，辰龙公司应当返还各项代收费的条件尚未成就，以便于XXXX三期整体工作的顺利开展。关于辰龙公司在诉讼中提出的本案不符合立案条件、应追加其他诉讼主体的辩解意见，无相关事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李祥麟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195.4元，减半收取计97.7元，由原告李祥麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  徐 旭二〇一九年三月二十七日法官助理  王议晨书 记 员  屈 缋