wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执642号申请执行人：李春晨，女，1991年11月10日出生，汉族，重庆欧弗教育信息咨询服务有限公司员工，住云南省楚雄彝族自治州元谋县。被执行人：重庆欧弗教育信息咨询服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街****，统一社会信用代码91500106580154080Q。法定代表人：席俊杰，重庆欧弗教育信息咨询服务有限公司总经理。本院在执行李春晨申请执行重庆欧弗教育信息咨询服务有限公司劳动纠纷一案中，本院于2019年1月8日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2018)渝0106民初6585号民事判决书，于2019年1月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。经查询，未发现被执行人社保、保险、银行、车辆等有可供执行的线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到目前，被执行人应向申请执行人支付案款20000元，应向本院缴纳执行费200元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息书面告知了申请执行人，并通知申请人参加拟终结执行程序听证，但申请人未按通知参加听证，亦未提供可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并处置，但目前暂未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执642号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏德鹏审判员  任 璐审判员  金 歆二〇一九年三月二十七日书记员  谭 丽
吉林省白山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉06民终171号 上诉人（原审被告）：侯世升，男，1955年5月24日生，汉族，白山市禾田环保科技有限公司经理，住白山市浑江区。 被上诉人（原审原告）：于淑荣，女，1960年3月29日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 上诉人侯世升因与于淑荣民间借贷纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2018）吉0602民初2171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭，于2019年3月22日公开开庭对本案进行了审理。上诉人侯世升与被上诉人于淑荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯世升上诉请求：依法改判（2018）吉0602民初2171号民事判决；诉讼费用由于淑荣承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。侯世升因需要经营公司用款，通过于淑荣与银行关系，向靖宇县农村信用社贷款10万元。于淑荣要求支付1万元好处费。2005年9月29日将贷款兑现后，于淑荣直接扣去10,850.00元好处费，并称为侯世升办事花掉850.00元。当时，证人王某在场足以证明。在贷款前，大概是2005年9月5日左右，于淑荣对侯世升说，先打个借条，侯世升被迫同意打了借条。贷款兑现后侯世升多次向于淑荣索要借条，于淑荣谎称找不到了。事隔13年后，2018年10月于淑荣向侯世升以借款10,850.00元为由索要，已过诉讼时效。 于淑荣辩称，侯世升是通过于淑荣在银行贷款，但是没有给于淑荣钱，这笔借款是侯世升进货进酒向于淑荣借的钱，并打的欠据，如果是银行贷款，不可能给于淑荣零头。 于淑荣向一审法院起诉请求：要求侯世升立即偿还所欠借款10,850.00元。事实和理由：于淑荣、侯世升系朋友关系。2005年9月29日，侯世升因做生意资金短缺，向于淑荣借钱。于淑荣为了救急以现金方式借给侯世升10,850.00元，由侯世升出具了借条。之后，侯世升多次以做生意亏钱为由拖欠借款至今。于淑荣为维护自身权益，提起诉讼。 一审法院认定事实：于淑荣、侯世升系朋友关系。2005年9月29日，侯世升向于淑荣借款10,850.00元。于淑荣以现金方式将上述借款交付给侯世升。同日，侯世升出具欠条一份，载明：今欠于淑荣人民币壹万零捌佰伍拾元整，欠款人侯世升。 一审法院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。结合本案中双方当事人的借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当事人之间的交易方式等事实和因素，于淑荣与侯世升之间的借贷关系成立。侯世升负有向于淑荣偿还借款10,850.00元的义务。虽侯世升抗辩称，该款并非是借款而是于淑荣帮侯世升办理银行贷款而索要的提成款并且该款已经偿还完毕，但是依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”以及第十六条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，侯世升负有证明该债权不属民间借贷法律关系的义务，以及提供证据证明其已经偿还案涉款项的义务，但侯世升并未对上述事实予以举证证明，故对其抗辩不予支持，于淑荣的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第十六条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，一审法院判决：“侯世升于本判决发生法律效力之后立即偿还所欠于淑荣的借款10,850.00元。案件受理费262.00元，减半收取131.00元，由侯世升负担。” 本院二审庭审中，侯世升申请证人王某出庭证实，于淑荣是通过王某认识的侯世升，王某以前天天跟侯世升在一起，所以知道侯世升不欠于淑荣的钱。于淑荣质证认为王某证言不属实。因王某证言于淑荣不予认可，且没有其他证据相佐证，故本院不予采信。 经本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。于淑荣主张侯世升欠其借款10,850.00元，并提供了侯世升出具的欠条，能够证明双方存在债权债务关系。侯世升对欠条无异议，但其主张该款不是借款而是于淑荣帮助侯世升办理贷款的提成款，并已将款给付了于淑荣，侯世升对此依法应负举证责任。侯世升未提供充分的证据证明其主张，故本院对侯世升该项主张不予支持。因侯世升为于淑荣出具的欠条未载明还款期限，且侯世升在一审未主张本案已超过诉讼时效期间，故侯世升上诉主张本案已超过诉讼时效期间，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，侯世升的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费262.00元，由上诉人侯世升负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵希海 审 判 员  马立清 代理审判员  苏义君 二〇一九年三月二十八日 法官助理于琦 书记员潘冉阳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0191执恢557号赵娟、开封市天骄置业有限公司、开封市第六建筑工程有限公司、王树林、杨惠嶷：关于赵娟申请执行开封市天骄置业有限公司、开封市第六建筑工程有限公司、王树林、杨惠嶷借款合同纠纷一案，案号为（2019）豫0191执恢557号【原案号为（2018）豫0191执8109号】，因本案被执行人已经履行完毕，故本院现以“执行完毕”方式结案。特此通知。审判员  李文涛二〇一九年三月二十二日书记员  朱俊颖
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初7750号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘翠芳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘翠芳信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘翠芳归还信用卡透支款152,778.04元。事实和理由：被告刘翠芳系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计152,778.04元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年三月十四日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初974号原告：天津市丰范饲料销售有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明小区庆丰里底商**。法定代表人：冯涛，经理。被告：上海益迄实业有限公司，，住所地上海市青浦区华新镇华隆路********法定代表人：万俊。原告天津市丰范饲料销售有限公司（以下简称丰范公司）与被告上海益迄实业有限公司（以下简称益迄公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰范公司的法定代表人冯涛到庭参加诉讼。被告益迄公司经本院传票传唤，未申明理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰范公司向本院提出诉讼请求：1、要求益迄公司返还给丰范公司定金151155元及利息；2、诉讼费用由益迄公司负担。事实和理由：2017年12月15日，益迄公司与丰范公司签订《销售合同》，丰范公司从益迄公司购买大豆油。合同签订后，丰范公司按照《销售合同》的约定向益迄公司支付定金195480元，合同在履行过程中，丰范公司与益迄公司协商一致签订《补充协议》，双方约定不再履行2017年12月15日签订的《销售合同》，因益迄公司已经向丰范公司退还定金44325元，尚有定金151155元没有退还，约定在2018年8月20日结清。但到期后，益迄公司并没有返还，经丰范公司多次催要，未果。为维护自身合法权益不受侵害，丰范公司诉至人民法院，望判如所请。益迄公司未作答辩，并未提交证据。丰范公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2017年12月15日丰范公司与益迄公司签订的《销售合同》一份，2018年7月20日丰范公司与益迄公司签订的《补充协议》一份，用以证实丰范公司与益迄公司存在销售合同关系，合同履行过程中，双方订立补充协议约定双方不再履行《销售合同》，益迄公司确认于2018年8月20日返还丰范公司定金151155元，后益迄公司未按照合同约定向丰范公司返还定金。益迄公司经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃质证的权利。本院对丰范公司提交的证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月15日，丰范公司与益迄公司订立《销售合同》，约定丰范公司购买益迄公司的四级大豆油，合同同时约定了数量、单价、交货时间、结算方式及期限等。合同订立后，丰范公司向益迄公司支付定金195480元，益迄公司为丰范公司供货54.42吨，合款295500元，后丰范公司向益迄公司支付货款295500元，益迄公司向丰范公司返还定金44325元。双方于2018年7月20日达成《补充协议》，约定不再履行双方于2017年12月15日订立的《销售合同》，并确认益迄公司于2018年8月20日前向丰范公司返还定金151155元。后益迄公司未按照《补充协议》的约定向丰范公司返还定金。本院认为，丰范公司与益迄公司之间的《销售合同》、《补充协议》均是在双方平等、自愿的基础上达成的，是双方真实意思表示，合同合法有效。益迄公司未按照《补充协议》的约定向丰范公司返还定金构成违约，应承担违约责任，对丰范公司要求益迄公司返还定金151155元，并自2018年8月21日起至实际返还之日止以151155元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。益迄公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩的诉讼权利，应承担由此引起的不利后果。综上，丰范公司要求益迄公司返还定金151155元的诉讼请求，以及自2018年8月21日起至实际返还之日止以151155元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息损失的诉讼请求，有事实依据及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：上海益迄实业有限公司于本判决生效后七日内返还天津市丰范饲料销售有限公司定金151155元，并以151155元为基数，自2018年8月21日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1662元，由上海益迄实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘辉二〇一九年三月二十八日书记员  张霞附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市高要区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1204刑初71号公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。被告人罗中顺，男，1979年12月18日出生，贵州省德江县人，土家族，小学文化，务工，家住贵州省德江县。曾因犯盗窃罪于2016年9月30日被广东省佛山市高明区人民法院判处有期徒刑九个月，同年12月31日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2018年4月2日被广东省肇庆市端州区人民法院判处拘役六个月，同年5月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月19日被抓获，11月20日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。广东省肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉〔2019〕42号起诉书指控被告人罗中顺犯盗窃罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员白鉴华出庭支持公诉，被告人罗中顺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2018年10月5日20时许，被告人罗中顺带备六角匙等作案工具，到肇庆市高要区南岸街道要南二路人人佳超市侧边停车位处，盗走了被害人梁某礼停放在此处的一辆黑色台铃牌女装电动车（价值人民币1094元），得手后逃离现场。2.2018年10月21日16时许，被告人罗中顺带备六角匙等作案工具，到肇庆市高要区南岸街道要南二路人人佳超市侧边停车位处，盗走了被害人罗某群停放在此处的一辆粉红色汇能牌电动车（价值人民币1203元），得手后逃离现场。3.2018年10月24日15时许，被告人罗中顺带备六角匙等作案工具，到肇庆市高要区南岸街道要南二路人人佳超市侧边停车位处，盗走了被害人孔某宝停放在此处的一辆蓝色金时捷牌电动车（价值人民币1507元），得手后逃离现场。4.2018年10月6日20时许，被告人罗中顺带备六角匙等作案工具，到肇庆市高要区南岸街道南兴三路景峰家园鹏成超市门口停车位处，盗走了被害人黎某云停放在此处的一辆粉红色五羊牌电动车（价值人民币1249元），得手后逃离现场。5.2018年11月2日11时许，被告人罗中顺带备六角匙等作案工具，到肇庆市高要区南岸街道文峰路社区卫生服务中心门口处盗走了被害人许某萍停放在此处的一辆粉红色台铃牌电动车（价值人民币1555元），得手后逃离现场。公诉机关认为，被告人罗中顺的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。同时提出因其具有以下量刑情节：被告人罗中顺在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。建议对被告人罗中顺判处九个月以上一年九个月以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人罗中顺在开庭审理过程中没有异议，对公诉机关提出的量刑建议也没有异议，并有经法庭审理质证的1、书证：（1）受案登记表、立案决定书。（2）户籍材料。（3）抓获经过。（4）电动车助力车销售保修票据。（5）价格认定结论书、鉴定意见通知书。（6）刑事判决书、刑满释放证明书。（7）现场检测报告书、尿液采集监管记录表及照片。（8）现场作案图片、监控截图。2、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：（1）现场指认笔录及照片。（2）现场勘验检查笔录、现场图、照片。3、被害人梁某礼、罗某群、孔某宝、黎某云、许某萍的陈述。4、被告人罗中顺的供述和辩解。5、同步录音录像光碟1张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗中顺无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。广东省肇庆市高要区人民检察院的指控属实，本院予以支持。被告人罗中顺在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人罗中顺归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人罗中顺判处九个月以上一年九个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。为维护社会治安秩序，保护公私的合法财产不受非法侵犯，根据被告人罗中顺犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人罗中顺犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月19日起至2019年9月18日止；罚金应于本判决生效后十日内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张志鹏二〇一九年三月二十二日书记员  谢庆怡相关的法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181财保55号申请人：张宗锋，女，1977年12月21日出生，汉族，居民，住济南市。被申请人：罗玉平，男，1967年4月12日出生，汉族，居民，住济南市。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2019年3月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人罗玉平名下银行存款，或查封扣押同等价值的其他财产，保全金额500000元，并已提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人罗玉平名下银行存款，或查封扣押同等价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  赵太新二〇一九年三月十八日书记员  秦方洁
南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0602执475号之一 申请执行人：俄立凯，男,1990年3月4日生，汉族，住南通市崇川区。 被执行人：吴卫平，女,1980年6月10日生，汉族，住南通市。 申请执行人俄立凯与被执行人吴卫平民间借贷纠纷执行一案，本院作出（2018）苏0602民初5165号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月21日向本院申请执行，本院于当日立案。2019年3月26日,申请执行人俄立凯与被执行人吴卫平自行达成执行和解协议。和解协议内容为:一、债权金额依照已经发生法律效力的（2018）苏0602民初5165号民事判决所确定,申请人同意只要求对方归还3万元,其中利息部分被执行人吴卫平按照协议还款申请人就放弃;二、被执行人吴卫平每月还款1500元，从下个月开始还款,每月的截止时间当月30日，直至还清为止;三、被执行人吴卫平如不按照本协议执行，申请人有权申请法院恢复强制执行。 本院认为，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，该协议为双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院应予以支持。因履行期限较长，本案应予终结执行，双方亦未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0602执475号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王明华 二〇一九年三月二十七日 书记员  袁 婧
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0281民初260号 原告：江阴市澄江瑞思曼烘焙坊，住所地江阴市阳光路**，统一社会信用代码×××22Ｄ。 经营者：夏仁，男，1959年10月27日出生，汉族，住江阴市。 委托诉讼代理人：祝梅红，远闻（江阴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑茹文，远闻（江阴）律师事务所律师。 强，男，1989年4月8日出生，汉族，住江阴市。江阴市， 原告江阴市澄江瑞思曼烘焙坊（以下简称烘焙坊）诉被告陈强名誉权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告烘焙坊的委托诉讼代理人郑茹文，被告陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告烘焙坊向本院提出诉讼请求：1.判令陈强在江阴日报（纸质报刊及微信公众号）、江阴暨阳论坛发布致歉声明；2.判令陈强支付精神损害抚慰金20000元并承担本案诉讼费用。 事实与理由：2018年10月24日，陈强使用网名“老懒网”在江阴市暨阳论坛网站发布帖子，内容为：“瑞思曼烘焙坊……用快过期的油制作面包…大家为了身体健康请勿购买……”等。该帖发布后，测览及评论量众多，后烘焙坊向江阴市暨阳论坛（江阴市暨阳在线科技发展有限公司）申请才删除了帖子。因陈强发布的内容与事实不符，系恶意诽谤，严重影响了烘焙坊的生产经营，损害了其名誉，造成了恶劣影响，并给烘焙坊造成了损失。为维护其合法的权利，故诉至法院。 被告陈强辩称：1.对烘焙坊诉称的事实没有异议并同意在江阴市暨阳论坛发布致歉声明；2.烘焙坊结欠他工资款大约3000元未付，故他一气之下才发布了这个帖子。 本院经审理查明：2017年10月20日左右，陈强以“老懒网”的名义在江阴市暨阳论坛网站商情交易版块发布《瑞思曼烘焙坊用快过期的油制作请勿品尝》帖子，内容为：“瑞思曼烘焙坊原来就是国购下面的几分甜烘焙，原来就是因为用快过期的油制作面包被几分甜知道所以几分甜不让他们代理了收回的代理权，所以大家为了身体健康请勿购买，还有瑞思曼烘焙坊就是吾仁居开的，以前万达吾仁居超市开业送的米就是过期的米自己重新包装了下就送，有顾客吃了拉肚子最后私了，吾仁居的大米都是进回来自己封包装的，生产日期都是自己印上去的，月饼粽子都是一样，所以大家心里有数了吧”。 2017年10月24日，烘焙坊发现后向暨阳论坛申请删帖，2017年10月27日左右暨阳论坛实施了删帖行为。 本院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。本案中，陈强在工作过程中与烘焙坊发生劳资矛盾，未采取正常途径维权，而是上网发布没有事实依据的言论诋毁烘焙坊，其主观过错明显，也一定程度上造成了原告名誉的贬损，其应当对自己的行为承担责任。现侵权信息已被江阴市暨阳论坛从网站上删除，侵权行为已经停止。但烘焙坊作为权利人，仍可要求恢复名誉，消除影响。根据法律规定，恢复名誉、消除影响的范围，一般应与侵权所造成不良影响的范围相当。因本案所涉侵权信息系在江阴市暨阳论坛网站商情交易版块发布，故陈强应当在相同网站相同板块发布道歉声明。烘焙坊要求陈强在其他媒体上发表道歉的诉讼请求本院不予支持。 对于烘焙坊要求陈强赔偿其精神损害抚慰金。根据法律规定“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理”，“法人或者其他组织以人格权利遭受侵害为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院不予受理”。而本案原告烘焙坊从性质上看系个体工商户，虽然民法总则将个体工商户列入自然人范畴，但本案原告系从事商事经营活动的主体，其具有自己的字号、经营场所，有一定的财产和经费。其在从事商事活动中的组织属性强于自然人属性，其在商事活动中被侵权后对精神受损的忍耐力显然也大于普通自然人，故本院对于烘焙坊要求陈强支付精神损害抚慰金的请求不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第五条之规定，判决如下： 一、陈强应于本判决发生法律效力之日起十日内在江阴市暨阳论坛网站商情交易版块的页面上刊登道歉声明（一个月内不得删除，内容须经本院审核），为江阴市澄江瑞思曼烘焙坊恢复名誉，消除影响； 二、驳回江阴市澄江瑞思曼烘焙坊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元（江阴市澄江瑞思曼烘焙坊已预交），由陈强负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江阴市澄江瑞思曼烘焙坊。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员 李 峰 二〇一九年三月十三日 书记员 张燕勤 本案援引法律条款 《中华人民共和国民法总则》： 第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。 法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国侵权责任法》： 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》： 第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理： （一）生命权、健康权、身体权； （二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权； （三）人格尊严权、人身自由权。 违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。 第五条法人或者其他组织以人格权利遭受侵害为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院不予受理。
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初231号原告：尹晓丽，女，1984年4月19日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：朱黎，四川法蜀律师事务所律师。被告：冯渝婷，女，1986年4月11日出生，汉族，住四川省旺苍县。原告尹晓丽与被告冯渝婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，被告冯渝婷下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  尚梦雪人民陪审员  宋启林人民陪审员  蔡 炯二〇一九年三月八日法官 助理  叶莉君书 记 员  郭 丽
西安市碑林区人民法院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执1290号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾某，该支行行长。被执行人谭某，男，1969年12月25日出生，汉族。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人谭某信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初4423号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月9日立案执行，执行标的额为本金37840.67元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2019)陕0103执1290号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。     审判员     梅宏枝  二O一九年三月二十五日 书记员     林森 1
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初4126号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃，行长。委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。被告：贾玲，女，1984年10月9日出生，汉族，住吉林省榆林市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告贾玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，并于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连淑员到庭参加诉讼。被告贾玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾玲立即归还原告贷款本金人民币71,023.77元(以下币种同)；2、判令被告贾玲归还原告截至2016年7月23日的到期利息13,045.80元、逾期利息22,383.21元(按年利率24%计算)；3、判令被告贾玲支付原告自2016年7月24日起至实际清偿日止的逾期利息(以剩余本金71,023.77元为基数，按照合同约定的计算方式计算)；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用借款合同》，约定：原告向被告提供贷款74,500元，贷款期限为36个月，月利率1%，还款方式为按月等额还本付息法，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收逾期利息，被告承担原告为实现债权发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等所有费用)。上述合同签订后，原告于2013年7月23日向被告发放了贷款74,500元，现被告逾期未还款，截止2016年7月23日，被告共拖欠原告贷款本金71,023.77元、利息及逾期利息合计35,429.01元。原告催讨未果，故涉讼。被告贾玲未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了证据1《个人信用借款合同》、证据2个人贷款出账凭证、证据3个人贷款业务客户还款清单、证据4个人贷款业务账户对账单、债权计算表。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月22日,原告与被告签订《个人信用借款合同》(编号RLXXXXXXXXXXXXXX)，约定：被告向原告借款74,500元，借款期限36个月，实际借款金额、利息和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；借款利率为月利率1%；还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收逾期利息；被告承担原告为实现债权发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；等。2013年7月23日原告依约放款74,500元至借款人指定账户。嗣后，被告未能按照约定按时足额还款。原告明确，截止2016年7月23日，被告拖欠原告借款本金71,023.77元、利息13,045.80元、按照合同约定的计算方式计算的逾期利息22,383.21元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，原告依约发放了借款，被告理应按时足额还本付息。现借款已经到期，被告未能还本付息，显属违约，原告要求被告归还本金并支付期内利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张的约定贷款利率、逾期利息因未超过法定标准，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾玲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币71,023.77元；二、被告贾玲于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行截止2016年7月23日的到期利息13,045.80元、逾期利息22,383.21元；三、被告贾玲于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2016年7月24日起至实际清偿之日止的逾期利息(以剩余本金71,023.77元为基数，按照合同约定的计算方式计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2,429元，减半收取计人民币1,214.5元，由被告贾玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一九年三月二十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初8330号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王彦波，男，1970年6月28日出生，汉族，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王彦波信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人王园园、于云帆到庭参加诉讼，被告王彦波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令王彦波向兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截至2019年1月29日的透支本金27,533.80元、利息2,554.06元、违约金7,304.55元、其他费用6,014.49元，共计欠款43,406.90元。2.支付自2019年1月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《兴业银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：王彦波向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，并于2017年3月13日开户。王彦波开卡消费后产生透支，截至2019年1月29日，王彦波已累计拖欠信用卡透支本金27,533.80元及利息、违约金、其他费用合计43,406.90元未清偿。因兴业银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，故诉诸法院。王彦波未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认定事实如下：2017年3月13日，王彦波向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，卡号为XXXXXXXX********，王彦波开卡消费后产生透支，截至2019年1月29日，王彦波已累计拖欠信用卡透支本金27,533.80元。兴业银行股份有限公司信用卡中心明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以王彦波信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。上述事实有兴业银行股份有限公司信用卡中心提供了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡领用合约》、交易记录等证据证明。经审查，兴业银行股份有限公司信用卡中心提供的证据合法有效，本院予以采纳。对兴业银行股份有限公司信用卡中心据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。王彦波自愿向兴业银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现王彦波使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对兴业银行股份有限公司信用卡中心要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于兴业银行股份有限公司信用卡中心同时主张的利息、违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。王彦波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王彦波应于本判决生效之日起十日内归还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月29日的透支本金合计27,533.80元；二、王彦波应于本判决生效之日起十日内支付兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885.17元，减半收取计442.59元，由王彦波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  高平二〇一九年三月二十五日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0522民初796号之一 原告：晏利金，男，1962年8月10日出生，汉族，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：林晓彬，安徽吴楚律师事务所律师。 被告：安徽众泰建设工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰镇华阳西路**，统一社会信用代码913405221537421361（1-1）。 法定代表人：殷俊，该公司董事长。 原告晏利金与被告安徽众泰建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。晏利金于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。安徽众泰建设工程有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许晏利金撤诉。 案件受理费24380元，减半收取12190元，由晏利金负担。 审 判 长  成正林 人民陪审员  黄传远 人民陪审员  董 红 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  刘欣欣
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1202民初397号 原告：毛会玲，女，1973年2月19日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区， 委托诉讼代理人：刘洋，山东鲁浩律师事务所律师。 被告：赵军，男，1990年5月4日出生，汉族，住江苏省淮阴市， 被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地：江苏省常州市和平北路**。 负责人：汪伟，总经理。 原告毛会玲与被告赵军、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。因原、被告已达成调解协议，原告毛会玲于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。 准许原告毛会玲撤回对被告赵军、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司的起诉。 案件受理费减半收取2172元，由被告赵军负担。 审判员  许娟娟 二〇一九年三月十三日 书记员  李 冉
重庆市武隆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0156刑初15号 公诉机关重庆市武隆区人民检察院。 被告人房焕云，男，1973年1月4日出生于重庆市武隆区，住重庆市武隆区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年6月23日被重庆市武隆区公安局刑事拘留，同年7月7日被执行逮捕，2019年1月25日被取保候审。 辩护人孙琴，重庆剑直律师事务所律师。 重庆市武隆区人民检察院以渝武检刑诉[2019]6号起诉书指控被告人房焕云犯故意伤害罪，于2019年2月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。重庆市武隆区人民检察院指派检察官李群,检察官助理张浩、冷雪峰出庭支持公诉，被告人房焕云及其辩护人孙琴到庭参加诉讼,被害人王某及其诉讼代理人傅红出庭。本案现已审理终结。 重庆市武隆区人民检察院指控，2018年6月21日12时许，被告人房焕云与被害人王某在武隆区XX镇XX标段XX栋-X王某家中因感情发生纠纷。房焕云饮洒后持菜刀将王某左耳、左面部、左上臂砍伤。案发后，房焕云向公安机关报警，到案后能如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解。经鉴定，王某的损伤程度属于重伤二级。 公诉机关认为，被告人房焕云有自首的减轻处罚情节；有赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解的酌情从轻处罚情节。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款的规定，建议判处被告人房焕云有期徒刑二年六个月，缓刑三年。 被告人房焕云未提出辩护意见。其辩护人提出，被告人房焕云与王某因系感情纠纷处理不当引发，案发后积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，且认罪认罚，请法庭对房焕云从轻判处。 经审理查明，2018年6月21日12时许，在武隆区XX镇XX标段XX栋-X王某家中,被告人房焕云与被害人王某因感情发生纠葛。被告人房焕云饮酒后持菜刀将王某左耳、左面部、左上臂砍伤，然后持刀欲割自己颈部时被王某夺去菜刀。当日，房焕云向公安机关报警，民警到现场将房焕云传唤至公安机关，房焕云到案后如实供述了自己的犯罪事实。2018年12月24日，经重庆市武隆区公安局物证鉴定所鉴定，王某的损伤程度属于重伤二级。2019年1月21日，被告人房焕云与王某达成赔偿协议，由被告人房焕云一次性赔偿王某医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等经济损失51599元（含房焕云事前给付王某的彩礼费18000元及垫付的医疗费3500元）；2019年3月25日，被告人房焕云再次赔偿10000元给王某。被告人房焕云已按协议内容全部履行共计61599元，并取得王某的谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明： 1.受理、立案决定书，采取强制措施的法律文书，户籍信息，通话记录，刑事谅解书，收据等书证。 2.证人秦某、刘某、胡某、邓某的证言。 3.被害人王某的陈述。 4.现场勘验检查笔录，伤情鉴定意见。 5.视听资料。 6.被告人房焕云的供述及辩解。 本院认为，被告人房焕云故意伤害他人身体，并致他人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人房焕云犯罪后主动向公安机关报警，到案后并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可减轻处罚；赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；且自愿认罪认罚，可从宽处理。被告人的辩护人以此辩称的理由成立，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人房焕云犯故意伤害罪，判处有期二年六个月，缓刑三年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  田 芳 人民陪审员  张小蓉 人民陪审员  刘华于 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  袁 未
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109财保35号申请人：河北丰卓线缆有限公司，住所地河北省邢台市隆尧县经济开发区北区法定代表人：宋朝志，经理。被申请人：北京瑞博汽车零部件有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区。法定代表人：潘双钵。申请人河北丰卓线缆有限公司（以下简称丰卓公司）于2019年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京瑞博汽车零部件有限公司（以下简称博瑞汽车公司）名下北京农商银行永定支行（账号为×××）的账户存款100万元。丰卓公司以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单为担保。本院经审查认为，丰卓公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结北京瑞博汽车零部件有限公司名下北京农商银行永定支行（账号为×××）账户存款100万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  文 利二〇一九年三月十九日法官助理  王 倩书 记 员  解文娟
江苏省盐城市大丰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0982刑初336号 公诉机关盐城市大丰区人民检察院。 被告人章某某，男,汉族，农民，住安徽省安庆市枞阳县。被告人章某某曾因诈骗，于2016年9月4日被盐城市大丰区公安局行政拘留10天并处罚款500元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月6日被盐城市大丰区公安局取保候审，2018年7月30日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，次日由盐城市大丰区公安局执行取保候审。 盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉[2018]352号起诉书指控被告人章某某犯盗窃罪，于2018年8月30日向本院提起公诉。因本案不适用简易程序审理，本院于2018年9月18日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院委派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人章某某到庭参加诉讼，现已审理终结。 盐城市大丰区人民检察院指控：2018年6月14日7时许，被告人章某某在盐城市大丰区汽车南站乘坐苏Ｊ×××××公共汽车时，趁该车收费员许某在汽车内打扫卫生之际，窃走许某临时放在汽车座位上的OPPO手机1部，价值人民币2697元。公诉机关认为，被告人章某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人章某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。 被告人章某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未提出异议，并当庭表示认罪。 经审理查明：2018年6月14日7时许，被告人章某某在盐城市大丰区汽车南站乘坐苏Ｊ×××××公共汽车，打算去其亲家母王某家帮忙干农活，其上车后不久，窃走该车收费员许某临时放在汽车座位上的OPPO手机1部，并立即下车返回其儿子家中。被告人章某某亲属得知该情况后，随即到大丰区汽车南站将手机归还被害人许某。经盐城市大丰区物价局价格认定中心鉴定，该手机价值人民币2697元。被告人章某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。 认定上述事实的证据，有被告人章某某的供述；基本信息、行政处罚决定书、案发经过及抓获情况说明等书证；被害人许某的陈述；证人吴某、王某等人的证言；盐城市大丰区物价局价格认定中心出具的价格认定结论书；盐城市大丰区公安局制作的辨认笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人章某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人章某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人章某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，对其可从轻处罚。被告人章某某具有劣迹，酌定从重处罚。被告人亲属代被告人主动及时将赃物退还被害人，又应对被告人酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人章某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。 （罚金于本判决生效后三日内履行完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  丁冯旺 人民陪审员  张晓艳 人民陪审员  吴红云 二〇一九年三月十二日 法官助理王斯琪 书记员卞文玉 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的， 是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中， 犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯， 如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供 述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免 特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初6256号原告：张孟玉，男，1949年6月12日出生，汉族，住河北省邢台市威县。委托诉讼代理人：孙继国，北京中南律师事务所律师。被告：北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路**院**楼**。法定代表人：琚建芸，总经理。委托诉讼代理人：肖亮，男，该公司员工。被告：琚建芸，女，1974年9月29日出生，汉族，住河北省唐山市路**。委托诉讼代理人：肖亮，男，北京博达物流有限公司员工。原告张孟玉与被告北京博达物流有限公司（以下简称博达公司）、被告琚建芸委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张孟玉的委托诉讼代理人孙继国，博达公司、琚建芸的委托诉讼代理人肖亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张孟玉向本院提出诉讼请求：1.判令博达公司返还货款12945元及利息（以12945元为基数，自2018年11月1日起至付清之日止，按年利率6%计算）；2.判令琚建芸对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由博达公司、琚建芸承担。事实和理由：博达公司系琚建芸独资设立。博达公司将张孟玉的货物送至指定地点后代收货款并交还张孟玉。但是，博达公司有12945元货款未返还张孟玉。博达公司、琚建芸辩称，对博达物流的相关证据认可，对不是博达物流的证据不认可。本院经审理认定事实如下：张孟玉提交博达物流发货小票19张、博达物流汇款专用单2张。经核算，上述单据载明的代收货款金额共计12945元。博达公司认可博达物流发货小票的真实性。博达公司对博达物流汇款专用单不予认可，提出上面未加盖该公司印章。经查，博达物流汇款专用单载明的制单人为“李”。张孟玉称该人系博达公司的工作人员，博达物流汇款专用单是对方交付给张孟玉。博达公司、琚建芸认可琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。张孟玉作为本案原告提交了博达物流发货小票原件和汇款专用单，足以证明张孟玉与博达公司成立合法有效的以代收货款为内容的委托合同关系。因此，博达公司应向张孟玉支付代收货款12945元。张孟玉要求博达公司支付利息，但并未证明双方约定应当支付代收货款的具体日期，故本院自起诉之日即2019年1月30日计算利息。诉讼中，博达公司对博达物流汇款专用单不认可，但是张孟玉对汇款专用单的来源作出合理说明，而博达公司未提供证据推翻汇款专用单记载的事实，故本院对汇款专用单予以采信。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产，故其应当对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、北京博达物流有限公司于本判决生效后十日内向张孟玉支付代收货款12945元及利息（以12945元为基数，自2019年1月30日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、琚建芸对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回张孟玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由北京博达物流有限公司、琚建芸负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  吴 晶二〇一九年三月二十五日法官助理  马超雄书 记 员  孙 蕊
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执1211号之一申请执行人：姜秋苓，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：房军，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：苏勤，汉族，住大连市沙河口区。本院（2018）辽0204民初6883号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款2.6万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇一九年三月十五日书记员  徐麦
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0302执118号本院执行的申请执行人陈高东与被执行人肖军买卖合同纠纷一案，本案应执行标的20200元（本金20000元，执行费200元），经被执行人肖军自动履行，已执行20200元。至此，本案全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年三月八日附法律条文：最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0911执2233号申请执行人：泰安泰山金石机械有限责任公司,住岱岳区青春创业开发区。被执行人：菏泽中欧动力科技股份有限公司,住菏泽定陶县滨河办事处吴河村100米。泰安泰山金石机械有限责任公司与菏泽中欧动力科技股份有限公司租赁合同纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院作出的（2018）鲁0911民初1735号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2018年11月19日依法通过网络查控系统向金融机构查询银行存款信息、互联网银行、证券、工商信息、向车辆管理部门查询财产登记信息等，以上均无登记信息。本院于2019年1月4日再次通过网络查控系统向金融机构查询银行存款信息、互联网银行、证券、工商信息、向车辆管理部门查询财产登记信息等，以上均无登记信息，仅发现零星存款，对此申请执行人不再申请处置。于2019年3月11日向不动产登记中心查询被执行人名下房产、工商等信息，被执行人名下均未发现登记信息。2019年3月13号对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年3月13日对申请人约谈，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年三月十三日书记员  赵 幻
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执恢206号申请执行人陈先益被执行人张礼兵陈先益与张礼兵运输合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）江宁淳民初字第66号法律文书的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年三月十九日
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执134号 申请执行人：叶长发，男，1967年1月16日出生，汉族，居民，住所福建省福州市晋安区。 被执行人：陈秀琼，女，1971年10月1日出生，汉族，居民，住所福建省福州市晋安区。 被执行人：福建海峡国际商贸城实业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇新度村****东侧。统一社会信用代码91350300557560179E。 法定代表人：翁国亮，总经理。 申请执行人叶长发、陈秀琼与被执行人福建海峡国际商贸城实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，经查，本案与（2018）闽0304执1187号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即福建海峡国际商贸城实业有限公司，为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）闽0304执134号案件合并到（2018）闽0304执1187号案件中执行。 二、终结本院（2019）闽0304执134号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 震 审判员 翁文清 审判员 郑志生 二〇一九年三月十二日 执行员 林 帅 书记员 林仙芳
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0103民初4168号 原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**,统一社会信用代码91500000202869177Y。 法定代表人：林军，董事长。 委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。 被告：周耕玉，男，汉族，1965年4月8日出生，住重庆市南川市。 原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告周耕玉信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人叶峥嵘到庭参加诉讼，被告周耕玉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周耕玉立即偿还原告截止2017年9月18日的信用卡欠款共计人民币68305.84元，其中欠款本金29674.23元，透支利息、复利8317.63元，截至2016年12月18日的滞纳金8398.18元，违约金21915.8元。2017年9月19日之后的利息以本金29674.23元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周耕玉于2014年在原告处签订了《重庆银行信用卡申请表》,申请办理了信用卡，知晓并同意相应权利义务。被告周耕玉通过刷卡消费等方式透支交易，由于被告周耕玉违约，一直未按期履行还款义务，原告于2016年7月18日停止被告周耕玉全部灵活分期，提前收回剩余本金7623.16元，截至2017年9月18日累计欠本息、滞纳金、违约金共计人民币68305.84元未给付原告。现经原告多次催收，被告拒不归还欠款。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还原告全额欠款及承担相关诉讼费用。 被告周耕玉未答辩。 经审理查明，2014年,周耕玉向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金等费用的计收标准。周耕玉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，重庆银行为周耕玉核发了信用卡。周耕玉以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年9月18日，周耕玉尚欠重庆银行信用卡透支本金29674.23元，透支利息、复利8317.63元，截至2016年12月18日的滞纳金8398.18元。 另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。 上述事实，有《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡领用合约》、持卡人交易流水、欠款构成说明以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，周耕玉与重庆银行签订的《重庆银行信用卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向周耕玉发放了信用卡，周耕玉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。周耕玉应当偿还重庆银行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、滞纳金。但重庆银行收取的利息、复利、滞纳金的总和不宜超过年利率24%。 关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。重庆银行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与周耕玉通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。 被告周耕玉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周耕玉在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2017年9月18日的信用卡透支本金29674.23元，并支付截至2017年9月18日的利息、复利，截至2016年12月18日的滞纳金（按领用合约据实计算，但总计不得超过年利率24%），并支付自2017年9月19日起至欠款付清时止，以本金29674.23元为基数，按日利率万分之五计算的利息； 二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费754元，由被告周耕玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 来攀峰 二〇一九年三月二十日 法官助理 王 楠 书 记 员 张玮佳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初61号原告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京经济技术开发区景园北街**国际企业大道****。法定代表人：王超，总经理。委托诉讼代理人：刘振鑫，男，中恒国际租赁有限公司员工。委托诉讼代理人：高慧娟，女，中恒国际租赁有限公司员工。被告：清原满族自治县人民医院，住清原满族自治县清原镇清河路。法定代表人：李化良。原告中恒国际租赁有限公司与被告清原满族自治县人民医院融资租赁合同纠纷一案，原告中恒国际租赁有限公司向法院提出撤诉申请。本院认为，原告中恒国际租赁有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中恒国际租赁有限公司撤回起诉。审 判 长  贺 维人民陪审员  江冀兴人民陪审员  白志社二〇一九年三月二十九日法官 助理  邵 慧书 记 员  杨 月
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初22365号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：李佳捷，上海丰进立和律师事务所律师。被告：王莹，女，1975年6月20日出生，汉族，住上海市。原告中银消费金融有限公司(以下简称中银消费)与被告王莹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中银消费的委托诉讼代理人李佳捷到庭参加诉讼，被告王莹经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款本金余额59,025.19元；2.被告向原告支付自2018年3月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的未还利息(以贷款余额为基数，按固定月利率1.55%计算，暂计至2018年9月11日止为6,686.94元)；3.被告支付自2018年3月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费，滞纳费以逾期归还贷款本金余额的日万分之五为计算标准(暂计至2018年9月11日为5,849.44元)；4.被告支付原告因本次诉讼支出的律师费1,431元；5.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告归还贷款本金余额56,055.19元；2.被告向原告支付自2018年3月1日起至实际归还全部贷款本息之日止的未还利息和滞纳费之和(以贷款本金余额为基数，按年利率24%计算)；3.被告支付原告因本次诉讼支出的律师费1,431元；4.本案被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月18日，原被告签订了《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称《合约》)，《合约》主要约定了以下事项：原告向被告提供贷款99,000元(第四条)；贷款利率为固定月利率1.55%(第七条第一款)；原告有权针对被告逾期偿还贷款行为提高被告的利率水平(第七条第二款)；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等(第七条第五款)；被告若未按期足额归还贷款本息，构成或视为被告在《合约》项下违约(第十条第一款)；出现前款规定的违约事件时，原告有权分别或同时采取下列措施：(2)降低或停用被告信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款；(6)要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)相关费用损失等(第十条第二款)；《合约》的终止或解除并不影响原、被告已经发生的债权债务关系，被告仍需偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)，被告逾期还款在90天以内(含90天)的，应按照相关费用、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿，被告逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向原告清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止(第十一条第三款)。合约签订后，原告向被告发放了99,000元消费贷款。被告自2018年3月1日起未能正常还款，经原告多次提醒催收后仍未还款，故原告诉至法院。被告王莹未作答辩亦未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院另查明，《合约》第七条第三款另约定：信用贷款按照被告已动用额度按日计息。《“新易贷”告客户书》第四条“逾期处理”约定：原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费。本院认为，原告与被告签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告归还借款本金的诉请，合法有据，应予支持。原告主张自2018年3月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳费的诉请，该费用系对合同违约方的一种惩罚手段，亦是对合同守约方的一种损失补偿。考虑到该贷款属于消费类信用贷款，在没有任何担保的情况下，原告基于对被告的信任放贷，承担的风险较大，对违约人采取更严厉的惩罚措施以补偿原告的利息损失未尝不可，且原告已将计收标准降为年利率24%，符合法律规定，本院予以认可。由于原、被告在《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》中约定，如借款人未按期归还借款本息，原告有权要求其赔偿原告实现债权的费用，其中包含律师费。现由于被告的违约行为引起诉讼，故其应当赔偿原告为追讨此债权而支付的律师代理费损失。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王莹应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金56,055.19元；二、被告王莹应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2018年3月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的利息及滞纳费(以剩余未归还本金为计算基数，按年利率24%计付)；三、被告王莹应于本判决生效之日起十日内偿付原告中银消费金融有限公司律师费损失1,431元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,201.38元，由被告王莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陶卓华审 判 员  谢琴铮人民陪审员  周 明二〇一九年三月二十二日书 记 员  陈芊颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初1253号申请人：马鞍山伟星置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区雨山东路与东环路交汇处伟星蓝山商业楼**。法定代表人：何立丰，该公司总经理。被申请人：张小青，男，1972年1月3日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。马鞍山伟星置业有限公司诉张小青房屋租赁合同纠纷一案，申请人马鞍山伟星置业有限公司于2019年3月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张小青银行存款65万元或查封、扣押其相当价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函，对申请人在保全金额650000元范围内承担保险责任。本院经审查认为，马鞍山伟星置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结张小青银行存款65万元或查封、扣押其相当价值的财产。案件申请费3770元，由马鞍山伟星置业有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 喻 静二〇一九年三月二十二日书记员 祖婷婷
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0214执78号申请执行人：张武山,男。申请执行人：张晓平,男。被执行人：罗宏,男。本院在执行申请执行人张武山、张晓平与被执行人罗宏借款合同纠纷一案中，经网络查控扣划5284元，余款双方当事人达成执行和解协议。被执行人罗宏自2019年3月1日起，每月支付申请人1500元，并在2019年12月底还清70000元；如在上述期间内，被执行人罗宏未还清70000元，则每月扣除被执行人工资收入1500元，至83000元止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)晋0214执78号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王红星审判员  郭志伟审判员  张富贵二〇一九年三月二十五日书记员  张秀秀
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初463号原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人廖世宏，该公司董事长。委托代理人王然亮，男，1985年7月2日出生，汉族，住河南省郸城县。被告周婷，女，1985年12月1日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告维仕担保有限公司诉被告周婷追偿权纠纷一案，原告请求判令被告向原告支付担保追偿款18756.9元、违约金6000元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2014年9月25日，原告作为担保方、被告作为借款人、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）作为贷款人、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称金融公司）作为服务方签订个人消费信托贷款及服务合同一份，合同主要约定：信托公司向被告发放贷款20000元，月利率为1.1%；信托公司在发放贷款时直接一次性扣除贷款金额2%的贷款手续费；如被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司及其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按每日0.1%计收罚息；若被告违约致使原告承担保证责任的，被告应向原告支付违约金6000元；除上述内容外，合同还对当事人其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告出具20000元借据一份，并在借据中注明借据在贷款发放借款人账户时生效。2014年9月26日，信托公司委托金融公司向被告银行账户转账19600元。2015年8月7日，原告向信托公司转款1055310.7元，其中代被告偿还借款共计18756.9元。2015年8月10日，信托公司向原告出具已履行担保责任确认书，并附明细一份，明细主要显示：周婷拖欠本金17777.76元、利息660元、罚息169.14元。本院认为：当事人签订的个人消费信托贷款及服务合同系各方真实意思表示，相应条款对各方当事人应具有约束力，但任何依据合同条款主张权利一方，其权利主张不应超出强制性法律规定的范围。当事人虽在借款协议中约定借款本金为20000元，但原告提交的证据显示出借人向借款人实际付款19600元，本案借款本金应认定为19600元为宜。原告应尽到审慎义务对代偿款项的构成加以审核，超出法律保护部分，原告虽已实际代偿，本院亦不支持其该部分诉讼请求。对原告主张其代偿的利息660元、罚息169.14元，未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。综上，被告应偿还原告代偿款本息共计18606.9元。对原告主张的违约金，合同约定被告违约导致原告代偿的，被告应向原告支付违约金6000元，该违约金约定过高，本院酌定违约金以代偿款项的30%为限。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周婷于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款18606.9元，并给付违约金5582元；二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，减半收取209.5元，由原告维仕担保有限公司负担5.5元，被告周婷负担204.5元。本判决为终审判决。审判员  潘瑞二〇一九年三月十二日书记员  张营
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0523民初2712号原告：张茂桥，男，1957年01月01日生，汉族，贵州省金沙县人。原告：范艳卿，女，1955年04月20日生，汉族，贵州省金沙县人。二原告共同委托代理人：张瑞，男，金沙县高坪法律服务所法律工作者，特别授权。被告：余得水，男，1985年05月09日生，汉族，贵州省金沙县人。被告：龙明奇，男，1970年05月04日生，汉族，贵州省金沙县人。原告张茂桥、范艳卿诉被告余得水、龙明奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年08月02日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵中践于2018年10月17日召开庭前会议进行了审理，原告张茂桥及其委托代理人张瑞到庭参加诉讼，原告范艳卿未到庭参加诉讼，被告余得水、被告龙明奇到庭参加诉讼，由审判员赵中践于2019年03月13日公开开庭进行了审理，原告张茂桥及其委托代理人张瑞到庭参加诉讼，原告范艳卿未到庭参加诉讼，被告余得水未到庭参加诉讼、被告龙明奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张茂桥、范艳卿向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告余得水偿还二原告借款本金80000.00元，被告龙明奇承担连带清偿责任；2、请求判令被告余得水按本金80000.00元，月利率2%支付利息，计息时间为：农历2016年05月14日起直至该笔借款清偿时止（起诉时利息：38400.00元），被告龙明奇承担连带清偿责任；3、请求判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：农历2014年05月14日被告余得水因资金周转困难，向二原告借款本金80000.00元，约定月利率3%，由被告龙明奇承担担保责任，二原告履行现金给付义务后，由二被告向原告出具借条一张，被告龙明奇为担保人，借款之后被告支付利息到农历2016年05月14日，后二原告多次催收二被告均不履行义务。故诉至本院，请求本院支持诉请。被告余得水在召开庭前会议时辩称：这个借条时间长了，而且借条一直保管在原告的手里，我需要对借条上我的签字和捺印、担保人的签字和捺印进行鉴定。被告龙明奇在召开庭前会议时辩称：当时是喝了酒去的，现在时间长了，我也记不清字是不是我签的了，手印也不清楚是不是我按的了。被告龙明奇在开庭时辩称：当时钱是直接给付给余得水的，没有经我的手，而且原告扣了2400.00元的利息起来。开庭时被告余得水无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提交相关证据。本院经审理认定的事实如下：对本院审理查明的事实，本院予以确认。对原告举证的1组证据《借条》一张，被告余得水已时间久远为由申请鉴定，但是在鉴定过程中拒不配合鉴定，被告龙明奇认可其签字，认可借条的真实性，故对该组证据的证明效力，本院予以认可。农历2014年05月14日，被告余得水向原告张茂桥、范艳卿借款80000.00元，被告龙明奇以担保人身份在借条上签字及捺印，借条中载明：“我余得水，自有资金不足，经与出借方（张茂桥、范艳卿）自愿协商约定，并由龙明奇自愿担保（担保期限不受时间限制）直到借款本息付还清为止。今借到张茂桥、范艳卿的人民币80000.00元，每月支付利息2400.00元。”。原告自认借款后被告支付利息农历2016年05月14日即公历2016年06月18日，之后本金及剩余利息尚未偿还。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告要求被告余得水偿还借款80000.00元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，对原告请求被告按月利率2%支付从农历2016年05月14日起直至该笔借款清偿之日止的利息，庭审过程中原告自认利息支付到农历2016年05月14日即公历2016年06月18日，故对该所述请求本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任担保承担保证责任”之规定，原告张茂桥、范艳卿与被告龙明奇签订的《借条》中并未明确约定保证方式，只载明“借款人未付还的本金、息金全部由担保人付还清出借方为止”，故对原告要求被告龙明奇对借款本金及利息承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对于被告龙明奇辩称原告当时扣除了利息2400.00元的事实，因被告并未向本院提供相关证据证明其辩称意见，故对于被告的辩称意见，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告余得水在本判决生效后五日内一次性偿还原告张茂桥、范艳卿借款本金人民币80000.00元及利息，利息以本金80000.00元为基数从2016年06月19日起按年利率24%计算至本息还清之日止；二、由被告龙明奇对上述债务承担连带责任保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给求付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2670.00元，减半收取1335.00元，保全费1112.00元，由被告余得水、龙明奇共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发出法律效力，权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审判员  赵中践二〇一九年三月十三日书记员  李 勇
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1124民初485号 原告：史长圣，男，1979年9月10日出生，汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：章倩，安徽衡远律师事务所律师。 被告：徐刚，男，1987年6月24日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告史长圣诉徐刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理,依法由审判员许程琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史长圣及其委托诉讼代理人章倩到庭参加诉讼，被告徐刚经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 史长圣向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告借款67140元，并自起诉之日起按年利率6%支付逾期付款利息至款项付清之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营农用肥料、粮食收购生意，原、被告系同村人。2014年至2016年期间，被告以购买旋耕机及其他农资等为由多次向原告借款，原告考虑被告是其家门口人，就多次将钱借给被告，2018年6月15日经双方结算，被告共欠原告67140元，被告出具借条一张交由原告收执，现原告找被告催要此款，被告借口拖延，故为了维护原告的合法权益，恳请法院依法判决，支持原告的诉请。 徐刚未予答辩也未提供证据。 经审理查明：2014年至2016年期间，徐刚多次向史长圣借款并从史长圣处赊购肥料。2018年6月15日，双方进行结算，徐刚出具借条，注明借到史长圣67140元，约定每年偿还一部分现款。后徐刚未偿还该款。 上述事实有史长圣当庭陈述及史长圣提供的借条等证据证实，本院经审查予以确认。 本院认为:合法的借贷关系受法律保护。徐刚向史长圣借款及所欠货款合计67140元，已由徐刚出具的借条证实，双方之间的债权债务关系依法成立，史长圣理应按约定及时还款。对史长圣诉请自起诉之日起按年利率6%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对该诉讼请求本院予以支持。被告徐刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐刚于本判决生效之日起十日内偿还原告史长圣借款本金67140元及利息（自2019年1月28日起至付清之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1479元，适用简易程序减半收取740元，由被告徐刚负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  许程琼 二〇一九年三月四日 书记员  姚陈晨 附本院兑现款账户： 开户行：安徽全椒农村合作银行营业部； 户名：全椒县人民法院； 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初16339号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：叶尔兰，男，1979年8月19日出生，哈萨克族，住新疆塔城市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告叶尔兰（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊、崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2018年7月30日的借款本金59734.07元、逾期利息3455.43元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2018年7月31日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令被告归还截至2018年7月30日的罚息349.49元及催收工本费1600元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月7日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额61900元，贷款期限60个月，实际利率为11.86667‰，贴息利率为0‰；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2018年7月30日，被告尚欠借款本金59734.07元、逾期利息3455.43元、罚息349.49元、工本费1600元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶尔兰于本判决生效之日偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金59734.07元、利息3455.43元、罚息349.49元，并支付自2018年7月31日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；二、被告叶尔兰于本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1600元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告叶尔兰所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，由被告叶尔兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年三月十三日书记员  宋欣桐
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108财保147号申请人：张某，男，1973年3月出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人：肖某，男，1976年3月出生，汉族，住福建省福州市台江区。申请人张某与被申请人肖某房屋买卖合同纠纷一案，本院依法作出（2018）渝0108执保153号执行裁定书，并查封了被申请人肖某名下位于重庆市南岸区某某路某号某幢某号房屋。现申请人张某以本案已判决结案为由于2019年3月12日向本院递交解除保全申请，要求解除对上述房屋采取的查封措施。本院经审查后认为，申请人张某的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人肖某名下位于重庆市南岸区某路某号某幢某号房屋采取的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇一九年三月十二日书记员  乔 燕
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初1447号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办公机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：李欢，重庆钜沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉丹妮，重庆钜沃律师事务所律师。 被告：罗明勇，男，1987年3月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市北碚区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告罗明勇信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托代理人李欢、冉丹妮到庭参加了诉讼。被告罗明勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年1月21日（信用卡首次消费之日）至2018年11月24日信用卡透支本金2208.64元，并自2018年11月25日起至付清之日止，以尚欠透支本金2208.64元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62267800********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 被告罗明勇未作答辩。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了《中信银行易卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议——中信易卡合约》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《中信银行人民币借记卡章程》、《交易流水》、《余额构成表》各一份等作为证据。 本院经审理认定事实如下：被告罗明勇向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交《中信银行易卡申请表》，申请办理信用卡。被告在信用卡申请表申请人信息栏中填写通讯地址为重庆市九龙坡区，并确认此地址为信用卡和有关信件寄送地址；在申请人声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。本合约的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求完成报备及通知乙方及其附属卡持卡人后即为有效、修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的内容，可以在三十天内申请注销信用卡。甲方与乙方及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、邮件、口头（电话录音等）、账单等。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《中信银行信用卡账单/单笔分期业务条款与细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。 经原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心审核向被告罗明勇发放了卡号为62267800********的信用卡一张。被告罗明勇2017年1月21日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》的约定按时足额偿还透支本息。截至2018年11月24日，被告罗明勇拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金2208.64元。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。 审理中，本院向被告罗明勇依法送达了相关法律文书，并向其号码为1992376****、1818222****、1334029****、1992375****、1852305****的手机发送了案件受理法院、对方当事人、承办人、联系电话、电子传票等案件具体信息后，被告罗明勇仍然拒绝与送达人员取得联系，未签收法律文书，亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。 本院认为，被告罗明勇向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向罗明勇发放了信用卡，罗明勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。罗明勇应当偿还中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。 被告罗明勇经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗明勇偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心2017年1月21日至2018年11月24日的信用卡透支本金2208.64元；并从2018年11月25日起至本金付清之日止，以2208.64元为基数，按日利率万分之五计算支付利息；上述款项限被告罗明勇于本判决发生法律效力后三日内付清。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告罗明勇负担，并限于本判决发生法律效力后三日内径付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  胡 敏 二〇一九年三月十四日 法官助理  孙怀君 书 记 员  叶 露
汝城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘1026执205号 本院于2019年3月26日受理申请执行人宋造林与被执行人朱文杰、邓得祥健康权纠纷一案，执行依据：湖南省汝城县人民法院（2018）湘1026民初286号民事判决书，于2019年3月28日执行完毕，并已兑现，予以结案。 特此通知 审判员  黄方亮 二〇一九年三月二十八日 执行员  田宇锋 书记员  欧阳聪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初45064号原告：袁兰双，女，1979年7月16日出生，汉族，户籍地河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：彭亮，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张滢，女，1989年6月10日出生，汉族，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：李征，男，1980年7月7日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告袁兰双（以下简称原告）与被告李征（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭亮、张滢到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款6万元及逾期利息（以6万元为基数，按年利率6%为标准，自2018年1月30日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告于2018年1月22日向原告借款6万元人民币，原被告双方约定，借款期限为7日，被告应于2018年1月29日前还款，为证明借贷关系，保证被告按时还款，被告特向原告出具借条，并在借条上签字捺手印，但还款期限届满后至今，原告多次催要未果，故诉至法院。被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年1月22日，被告向原告出具借条，载明被告于2018年1月22日从原告处借款人民币6万元整，定于2018年1月29日之前归还全部借款。借款人为被告。当日，原告通过银行向被告转账6万元。经询，原告称与被告是朋友，被告借款用于生意资金周转，被告本人出具借条并摁手印，借款后分文未还。庭审中，原告提交借条、银行转账凭证以佐证上述事实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的证据及其陈述，能够确认被告向原告借款6万元的事实，被告应予偿还并支付逾期利息。原告诉求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李征于本判决生效后七日内偿还原告袁兰双借款六万元并支付逾期利息（以六万元为基数，按年利率百分之六为标准，自二〇一八年一月三十日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元，由被告李征负担（原告袁兰双已预交659元，被告李征于本判决生效后七日内给付原告袁兰双，剩余659元被告李征于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告李征负担（原告袁兰双已预交，被告李征于本判决生效后七日内给付原告袁兰双）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  陈立芬人民陪审员  王胜太二〇一九年三月十二日书 记 员  羡 蕾
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初91号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人龙西军，男，1975年9月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省常德市武陵区，2007年11月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2008年9月8日释放；2009年7月23日因犯盗窃罪被湖南省常德市武陵区人民法院判处有期徒刑八个月；2013年3月7日因犯盗窃罪被湖南省常德市武陵区人民法院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年4月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人钟春燕，广东展创律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]21号起诉书指控被告人龙西军犯寻衅滋事罪，于2019年1月4日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭并使用普通程序审理，于3月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何元妍出庭支持公诉，被告人龙西军及其指定辩护人钟春燕到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年11月，被害人谢某想收回之前交由被告人龙西军承租的房子，龙西军不同意，二人由此产生矛盾。2017年12月15日至2018年4月6日，龙西军在经有关部门教育后，仍多次骚扰威胁谢某及其家人，并破坏房屋的门锁，严重影响谢某及其家人的生活。2018年4月6日2时30分许，龙西军去到本市清溪镇浮岗村柏朗街3号谢某家的楼下大喊大叫，并手持一把扫把砸坏谢某的两个监控摄像头（修复价值为6500元）。针对上述指控事实，公诉机关出示了现场勘验材料，被害人谢某的陈述，证人成某1的证言，身份材料等书证，视听资料监控录像，被告人龙西军的供述等证据；并据此认为被告人龙西军无视国法，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。龙西军此前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。建议对被告人龙西军判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人龙西军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，但提出对摄像头价格有异议的辩解意见。指定辩护人提出被害人存在过错、监控价值应认定为1300元等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人龙西军犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，涉案两个监控摄像头价格为1300元。本院认为，被告人龙西军骚扰、恐吓他人，严重影响他人的生活，情节恶劣，其行为均已寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以寻衅滋事罪对被告人龙西军定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人龙西军因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人龙西军当庭自认其罪，可酌情从轻处罚。关于涉案监控摄像头价格，经查，被害人提交的收据为一整套监控设备的价格，但被告人龙西军供述只破坏了两个摄像头，被害人第一次陈述购买摄像头的价格为1300元亦较为符合市场价格，本院予以采信两个监控摄像头价格为1300元。被告人龙西军的辩护人提出被害人有过错的辩护意见，现无证据证明本案被害人存在过错，该点辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人龙西军提出的辩解意见及指定辩护人所提的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。视被告人龙西军的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：一、被告人龙西军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月6日起至2019年6月5日止）。二、责令被告人龙西军在本判决生效之日起三十日内退赔被害人谢巧玉人民币1300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球审 判 员  高平平人民陪审员  洪兴明二〇一九年三月十八日书 记 员  刘建舜黄晓菲（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。