河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0482民初11490号原告：孙福利，男，1970年5月17日生，汉族，住××。委托诉讼代理人：程建国，河南科序律师事务所律师。被告：苏通建设集团有限公司，统一社会信用代码：××,住所地：××。法定代表人：蔡国新，男，汉族，1959年3月7日生，住××。该公司董事长。委托诉讼代理人：施金华，男，1982年3月5日生，汉族，住××，系该公司员工。被告：河南万汇城实业有限公司，统一社会信用代码：××，住所地：××。法定代表人：张伊东，该公司董事长。第三人：安徽省顺达建筑劳务有限责任公司，统一社会信用代码：××，住所地：××。法定代表人:钱扬柳，该公司总经理。委托诉讼代理人：马仁涛，金博大律师事务所律师。原告孙福利与被告苏通建设集团有限公司、河南万汇城实业有限公司及第三人安徽省顺达建筑劳务有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙福利的委托诉讼代理人程建国、被告苏通建设集团有限公司的委托诉讼代理人施金华、第三人安徽省顺达建筑劳务有限责任公司的委托诉讼代理人马仁涛到庭参加了诉讼。被告河南万汇城实业有限公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付所欠的劳务工程款338000元及利息，利息从2018年2月14日按照同期银行贷款利率计算到实际偿还之日;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告自2017年组织劳务班开始为安微顺达提供劳务建设河南万汇城实业有限公司开发建设的××市“××”项目，该项目系被告苏通建设集团有限公司承建被告河南万汇城实业有限公司的项目工程后将部分劳务工作分包给第三人安徽省顺达建筑劳务有限责任公司，原告带领人员为安徽省顺达建筑劳务有限责任公司提供劳务，后经原、被告和第三人结算，由被告苏通建设集团有限公司确认所欠劳务款数额后给被告河南万汇城实业有限公司出具委托付款书，由被告万汇城实业有限公司从苏通建设集团有限公司的进度款中直接扣除60万元支付给原告。但是时至今日被告仅支付262000元，下欠338000元仍未支付。这钱是原告及工人无数个日日夜夜的血汗钱，原告及工人的家人都在等这部分钱用于日常开支，但是被告却今天推明天，一直拒不支付，无奈之下，为了维护原告的合法权益，现具状起诉，望判如所诉。被告苏通建设集团有限公司辩称,原告的诉讼请求没有事实和法律依据，理应驳回。理由如下：1.根据原告的诉状所称,原告系第三人安徽省顺达建筑劳务有限责任公司的职工，为安徽顺达公司提供劳务，原告与安徽顺达公司之间构成劳动关系，应该属于劳动报酬而非原告述称的劳务工程款,根据劳动法79条，理应仲裁前置。此外，不管是劳动报酬还是劳务工程款，根据合同相对性原则，都应该由安徽顺达公司支付，与被告无关;2.原告诉状所称由苏通公司向万汇城公司出具的委托付款书，该委托书系在安徽顺达公司欠付原告劳动报酬或劳务工程款的前提下，由原告与安徽顺达公司确认诉争款项，在安徽顺达公司项目负责人沈某组织工人恶意讨薪过程中囚禁、胁迫我方工作人员并在未取得苏通公司授权的情况下作出的，事后亦未取得苏通公司追认，属无效委托。同时，该委托书也没有得到万汇城公司的认可，更没有法律上的关系而产生效力，属于无效的单方表述，本身就不具有法律上的证据力，不构成法律上的债权债务关系转移;3.即使委托付款，也应当是在有工程款结余的情况下代付，目前，苏通公司支付给安徽顺达公司的工程款已远远超过合同约定，已不欠付安徽顺达公司工程款。被告河南万汇城实业有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。第三人安徽省顺达建筑劳务有限责任公司述称，顺达公司不应承担本案诉争款项的支付义务。1.鉴于本案的原告和两被告三方达成了意思一致，被告万汇城公司受被告苏通公司的委托直接支付给原告诉争的款项，如此第三人顺达公司就不应当承担支付该款项的义务，实际情况是苏通公司已经支付了262000元款项，下欠338000元款项，我方公司认为应当继续由苏通公司承担义务;2.我方注意到被告苏通公司代理人的答辩意见中所述的已超付给我公司工程款的说法没有事实根据，因为该案平顶山市中级人民法院已作出2019豫04民终××号民事判决书，苏通公司尚欠顺达公司劳务工程款2500294元;3.原告不是顺达公司的职工，与顺达公司不存在劳动关系;4.原告也无证据证明其向第三人提供了何种劳务如何取费。经审理查明,被告苏通建设集团有限公司承建被告河南万汇城实业有限公司的汝州市万汇城商业项目后，将部分工程分包给第三人安徽省顺达建筑劳务有限责任公司。原告孙福利为安徽省顺达建筑劳务有限责任公司提供劳务，组织工人在苏通建设集团有限公司承建的汝州市万汇城商业项目工地对部分工程进行了施工。2017年12月25日第三人安徽省顺达建筑劳务有限责任公司的工地负责人沈某与原告孙福利就万汇城工地孙福利班组进行结算，2018年2月14日，被告苏通建设集团有限公司给被告河南万汇城实业有限公司出具委托付款书，委托被告河南万汇城实业有限公司支付原告劳务工程款600000元，该款项由河南万汇城实业有限公司直接从苏通建设集团有限公司进度款中扣除，被告河南万汇城实业有限公司未予明确表示，截止目前尚有338000元的款项未付给原告。本案的基本事实已经本院（2018）豫0482民初3961号民事判决和平顶山中级人民法院（2018）豫04民终××号民事判决予以确定。本院认为,苏通建设集团有限公司承建被告河南万汇城实业有限公司的汝州市万汇城商业项目后，原告孙福利作为劳务工加入安徽省顺达建筑劳务有限责任公司，组织工人在苏通建设集团有限公司承建的汝州市万汇城商业项目工地对部分工程进行了施工，工程结束后，被告苏通建设集团有限公司给被告河南万汇城实业有限公司出具了委托付款书，委托河南万汇城实业有限公司支付孙福利劳务工程款600000元，该款项由河南万汇城实业有限公司直接从苏通建设集团有限公司进度款中扣除，第三人安徽省顺达建筑劳务有限责任公司予以确认。该委托付款书是被告苏通建设集团有限公司、第三人安徽省顺达建筑劳务有限责任公司对原告孙福利在汝州市万汇城商业项目组织工人后剩余劳务工程款的确认。河南万汇城实业有限公司没有明确表示接受该委托书，不能成立合同法上的债务转移，苏通建设集团有限公司、安徽省顺达建筑劳务有限责任公司即应共同向原告支付该款项。河南万汇城实业有限公司作为工程发包人在本院合法传唤后不到庭应诉答辩，视为放弃自己的诉讼权利，应承担由此产生的法律上的不利后果。另关于原告要求支付所欠劳务工程款利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。故此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第八十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告苏通建设集团有限公司、第三人安徽省顺达建筑劳务有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告孙福利劳务工程款338000元。二、被告河南万汇城实业有限公司在对被告苏通建设集团有限公司及第三人安徽省顺达建筑劳务有限责任公司未付工程款范围内承担连带责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6370元，由被告苏通建设集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张红克审 判 员  康可可人民陪审员  蔡曙光二〇一九年三月二十七日书 记 员  任一鸽