wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0122执保80号 陆成佼、韦文荣： 关于申请人陆成佼与被申请人韦文荣财产保全一案，本院于2019年2月20日依据本院已生效的（2019）桂0122民初572号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2019年2月25日查封被申请人韦文荣名下坐落于武鸣县城xx区x区xx号不动产权。查封期限三年，从2019年2月25日起至2022年2月24日止。 申请人申请继续保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能继续保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0122民初572号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年三月一日
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初547号原告：河南南召农村商业银行股份有限公司（原南召县农村信用合作联社），住所地：南召县城关镇中华路**，统一社会信用代码：91411300MA461X6U9W。法定代表人：韩书耿，任董事长。委托诉讼代理人：张荣会，河南浩誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙静，河南浩誉律师事务所律师。被告：陈世营，男，1975年5月19日出生，汉族，住河南省南召县。原告河南南召农村商业银行股份有限公司与被告陈世营金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙静到庭参加诉讼，被告陈世营经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈世营偿还借款本金40000元及利息、超期罚息至款清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月10日，被告陈世营在原告处借款4万元，期限一年，月利率3.625‰。借款到期后经原告多次催要，被告至今未还本息，双方发生纠纷，原告诉至法院。陈世营未答辩。因被告未到庭无法质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月10日，被告陈世营在原告处借款4万元，双方签订《个人借款合同》一份，主要内容为：“借款金额贰拾万元，借款期限自2017年12月10日起至2018年12月10日，贷款月利率为3.625‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。……”。同日，被告陈世营签订《扶贫小额贷款承诺书》一份，承诺按约定的用途自己使用贷款资金，按时付息、还本。原告按约发放了贷款，借款期间被告支付利息人民币2300.64元，本金人民币40000元及余息被告至今未还，双方为此发生纠纷，形成本案诉讼。另查明，2018年11月6日，中国银行业监督管理委员会河南银保监局同意由南召县农村信用合作联社改制组建的河南南召农村商业银行股份有限公司开业，自开业之日，南召县农村信用合作联社债权债务由河南南召农村商业银行股份有限公司承担。河南南召农村商业银行股份有限公司于2018年11月20日成立。本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》真实、合法、有效，被告陈世营借款后未按合同约定期限归还借款本息构成违约，其本人应承担清偿的民事责任，并按约定支付逾期罚息。因被告陈世营未到庭参加诉讼，本案无法调解。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈世营自本判决生效之日起十日内归还原告河南南召农村商业银行股份有限公司借款本金人民币40000元，并自2017年12月10日起按月利率3.625‰支付利息至2018年12月10日止，自2018年12月11日起在原借款利率基础上加收50％罚息至款清之日止（扣除已支付利息人民币2300.64元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费817元，减半收取409元，由被告陈世营负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 席 兵二〇一九年三月十三日书记员 石教永
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0681民初5956号原告：李新元，男，1979年7月23日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被告：龙口东莱街道仁邦超市，住所地：山东省烟台市龙口市东莱街道北大街**，统一社会信用代码：92370681MA3DRQ2C32。经营者：何希春，男，1969年8月18日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市望江县雷池乡沟口村庆丰组**，身份号码：3428271969********。原告李新元诉被告龙口东莱街道仁邦超市买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉与撤诉是当事人自行处分诉权的民事行为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李新元撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  宋玉娟人民陪审员  田玉超人民陪审员  唐禄庭二〇一九年三月十一日书 记 员  胡韵梓
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执恢286号申请执行人:田忍。被执行人：济宁市龙升瑞银投资咨询有限公司。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林建军二〇一九年三月十五日书记员  田 涛
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)湘1002执470号 本院于2019年3月25日立案执行的申请执行人李昌恒、刘满年与被执行人郴州汇龙置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，已于2019年3月27日结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十七日
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民辖终106号上诉人（原审被告）：江苏信成交通工程有限公司，住所地江苏省泰兴市车站路**，统一社会信用代码91321283469120835H。法定代表人：陈炳章，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：曹敏。被上诉人（原审原告）：张启碧。被上诉人（原审原告）：李文会。被上诉人（原审被告）：丹阳市交通运输局，，住所地丹阳市运河西路云阳大桥南侧法定代表人：汤建俊，该局局长。被上诉人（原审被告）：江苏省镇江市公路管理处，，住所地镇江市丹徒新城谷阳大道**上诉人江苏信成交通工程有限公司因与被上诉人曹敏、张启碧、李文会、丹阳市交通运输局、江苏省镇江市公路管理处生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2018）苏1181民初9692号民事裁定，向本院提起上诉。江苏信成交通工程有限公司上诉请求：撤销原审裁定，将案件移送至江苏省泰兴市人民法院审理。事实与理由：本案系人格权纠纷，被上诉人曹敏、张启碧、李文会将上诉人列为第一被告提起诉讼，依据民事诉讼法第21条的规定，应由上诉人所在地人民法院，即江苏省泰兴市人民法院管辖。一审法院以侵权纠纷确定管辖是错误的。本院经审查认为，本案属于因侵权行为提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地位于丹阳市，故一审法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，应当予以维持。上诉人江苏信成交通工程有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审判长  冷德华审判员  黄 甦审判员  李益成二〇一九年三月二十一日法官助理徐雯书记员王思倩
陕西省延安市中级人民法院民事裁定书(2019)陕06民终150号上诉人（原审被告）：高禄锦，男，1987年4月8日出生，汉族，延安市安塞区村民，现住西安市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：秦亚平，陕西博纳新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白国强，男，1967年2月12日出生，汉族，延安市安塞区砖窑湾居委会居民，现住延安市宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘彩艳，女，1969年9月6日出生，汉族，延安市宝塔区村民，现住宝塔区原审被告：高云岱，男，汉族，1954年5月10日出生，陕西省住延安市安塞区人，现于黄陵县红石岩监狱服刑，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原审被告：峁志亮，男，1958年7月6日出生，汉族，延安市安塞区村民，现住延安市宝塔区山上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。上诉人高禄锦因与被上诉人白国强、原审被告高云岱、峁志亮民间借贷纠纷一案，不服延安市安塞区人民法院(2018)陕0603民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案二审期间，上诉人髙禄锦不认可借条上的“髙禄锦”系其所签，也不认可“髙禄锦”处所按指纹系其指纹，并向本院申请对借条上其签名及指纹进行司法鉴定，故本案事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销延安市安塞区人民法院(2018)陕0603民初594号民事判决；二、发回延安市安塞区人民法院重新审判。上诉人髙禄锦预交的二审案件受理费11220元予以退回。审 判  长    闫 小 虎                           审 判  员    霍 雨 枫    审 判  员     牛    菲二〇一九年三月十五日（院 印）书 记  员     路   艳 3
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市昆都仑区人民法院   民事裁定书   （2019）内0203民初1390号   本院在审理刘江诉包头市京奥港职业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘江提出撤诉申请，本院口头裁定准许原告刘江撤回起诉。   审判员 卜庆兰     二〇一九年三月四日   书记员 杜 勐
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0702执2095号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司常德武陵支行。负责人：韩万杰。被执行人：丁敏。被执行人:罗作梅。申请执行人中国工商银行股份有限公司常德武陵支行与被执行人丁敏、罗作梅银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）湘0702民初1048号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人丁敏、罗作梅未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司常德武陵支行于2018年11月12日向本院申请执行，本院于2018年11月12日立案执行。2018年11月21日，本院向被执行人丁敏、罗作梅送达了执行通知书及报告财产令，于2018年11月21日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2018年11月21日、2019年3月18日发起总对总网络财产查控，但未发现被执行人可供执行的财产，本院亦进行了传统查控，未发现被执行人有其他可供处置的财产。上述执行相关情况及信息，本院于2019年03月21日通过电话告知了申请执行人。2019年3月26日对被执行人丁敏、罗作梅适用限制高消费措施。本院于2019年03月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，本案现在不能执行，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。在执行过程中申请执行人已受偿0元，未受偿630000元。本院认为，截止2018年11月20日，本案应当执行的标的金额630000元，已执行到位0元，尚有630000元未执行到位。因上述被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有价值的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0702执2095号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 健审 判 员  何李伟审 判 员  王中鑫二〇一九年三月二十八日代理书记员  高 敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初320号原告：徐玉兰，女，汉族，1964年8月1日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王言岭，河南万特律师事务所律师。被告：袁文亚，男，汉族，1989年10月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司。统一社会信用代码：914114007708643078。住所地：商丘市文化路与中州路交叉口白云国际商务楼**。负责人：耿涛，经理。委托诉讼代理人：邝效领、王硕，该公司工作人员。原告徐玉兰与被告袁文亚、中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告徐玉兰于2019年1月4日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向原告徐玉兰送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，向被告袁文亚、中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。后本院依法于2019年1月21日，在本院第九审判庭由审判员贾自民依法适用简易程序独任审理本案，原告徐玉兰委托诉讼代理人王言岭、被告袁文亚、中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司委托诉讼代理人王硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐玉兰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计260000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月19日18时，被告袁文亚驾驶豫Ｎ×××**号小型客车沿华夏路由南向北行驶至华夏路与××路交叉口南200米处，与原告发生交通事故，造成原告严重受伤的交通事故，经事故认定被告袁文亚承担全部责任。且涉案车辆在被告保险公司投有保险，故诉至人民法院。被告袁文亚辩称：事故属实，涉案车辆在被告保险公司买有保险，应由保险公司承担赔偿责任，除保险公司赔偿外的原告合理合法的损失愿意承担赔偿责任；已为原告垫付医疗费115475.2元，保险公司赔偿后应予以返还。被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称：同意在保险限额内承担原告合理合法的损失；诉讼费、鉴定费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人真实性无异议的证据事故认定书、病历资料及医疗费票据、鉴定意见书及票据、保单的真实性予以确认；对有异议的证据认定如下：对原告身份证、户口本、结婚证、证明、补偿协议、租赁合同、驾驶证、行驶证，经本院核实，对其真实性予以确认；对交通费本院酌定2000元。本院依据上述有效证据并结合当事人陈述，认定如下：2018年1月19日18时，被告袁文亚驾驶豫Ｎ×××**号小型客车沿华夏路由南向北行驶至华夏路与××路交叉口南200米处，与原告发生交通事故，造成原告严重受伤的交通事故，经事故认定被告袁文亚承担全部责任。原告受伤后在商丘市第四人民医院住院治疗106天，共花去医疗费126643.58元(有票据的11168.38元），其伤情为右侧肩胛骨骨折所致后遗症，构成十级伤残，右侧2-11肋骨骨折，构成十级伤残，后续治疗费5000元，鉴定费1300元；涉案车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期限内。另查明，2017年河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元，城镇居民人均消费性支出19422.27元；被告袁文亚已为原告垫付保险公司已为原告垫付医疗费115475.2元；原告父亲徐宗其1936年9月29日出生，原告母亲王继荣1932年11月24日出生，均需赡养，原告共姊妹六人。本院认为，机动车与行人发生交通事故造成人身伤害或财产损失，应由被保险机动车在交强险限额内予以赔付，不足部分依据事故责任划分在商业险限额内予以赔偿。原告的损失包括：医疗费126643.58元、营养费20元×106日为2120元、住院伙食补助费50元×106天为5300元、后续治疗费5000元、误工费36848元÷365天×106天为10701.06元、护理费36848元÷365天×106天为10701.06元、伤残赔偿金29557.86元×20年×11％为65027.29元、被抚养人生活费19422.27元×10年×11％÷6人＝3560.74元、精神损失费酌定8000元、交通费2000元、鉴定费1300元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿原告徐玉兰医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损失费、交通费、被抚养人生活费、鉴定费共计250852.88元。二、原告徐玉兰返还被告袁文亚垫付的医疗费115475.2元。三、驳回原告徐玉兰的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费2600元由被告袁文亚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  贾自民二〇一九年三月一日书记员  王月圆
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初471号原告：潘爱兵，男，1969年2月28日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：李文成，湖北言达律师事务所律师。被告：李建春，男，1974年4月2日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告：邱柳英，女，1975年12月23日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。原告潘爱兵与被告李建春、邱柳英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法由审判员黄芳独任审判，于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告潘爱兵及其委托诉讼代理人李文成、被告李建春到庭参加诉讼，被告邱柳英经本院合法送达，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告潘爱兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告借款572000元，以及自2018年1月1日至还清借款之日止月利率1%的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年初，经被告请求，由原告的父亲潘永福向被告提供借款共计512000元，约定月息1%。2015年7月27日，原告父亲潘永福因病去世，该债权指定由原告潘爱兵继承。2017年12月31日，经原、被告双方结算，被告所欠原告本息共为572000元，被告向原告重新出具了572000元的借条，并承诺本息将于2018年5月底还清，还款期限到期后，原告多次找被告催要借款无果。为维护原告的合法权益，原告诉至法院提出如上诉讼请求。被告李建春答辩称，自2013年开始借款，后经双方结算后向原告出具的借条，借款属实。被告邱柳英未答辩亦未提交证据。被告邱柳英未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据，经庭审质证，被告李建春均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李建春与被告邱柳英系夫妻，2013年，被告李建春、邱柳英因承接工程需资金周转，找原告潘爱兵的父亲潘永福（已故）多次借款，共计人民币512000元。2015年7月，原告潘爱兵的父亲潘永福因病去世。2017年12月31日，原告潘爱兵与被告李建春、邱柳英就潘永福生前的债权512000元办理了结算手续，由被告收回潘永福的借条，并向原告潘爱兵重新出具借条一张，借条内容为“今借到潘爱兵人民币共计伍拾柒万贰仟元整，工程用款，借款人李建春、邱柳英，日期2017年12月31日”。此后，被告李建春、邱柳英一直未向原告还款。庭审中查明，潘永福去世后，其配偶陈桂芳、儿子潘爱民、女儿潘金叶、潘金凤庭审前均表示对其父亲潘永福的债权予以放弃，由潘爱兵继承。本院认为，被告李建春、邱柳英向原告潘爱兵父亲潘永福借款的事实清楚，证据确实充分，事后，有被告李建春、邱柳英重新向原告潘爱兵出具的借条在卷证实，故被告李建春、邱柳英对所借款应承担偿还义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中，被告李建春认可最开始借款的利息是按月利率1%或1.5%计算至重新出具借条时止，借款利率的约定并未超出相关法律规定，故被告李建春、邱柳英重新出具的借条中载明的金额可以认定为后期借款本金。因被告李建春、邱柳英出具的借条中并未约定利息，故原告潘爱兵要求被告按月利率1%支付利息的请求，本院不予支持。但被告李建春、邱柳英应自起诉之日起即2019年1月28日起按年利率6%向原告潘爱兵支付资金占用期间的利息。《中华人民共和国继承法》第十条规定，遗产按下列顺序继承：第一顺序配偶、子女、父母。陈桂芳、潘爱民、潘金叶、潘金凤作为继承人之一，明确表示放弃继承潘永福的债权，且被告李建春、邱柳英与原告潘爱兵重新办理了债权凭据，故原告潘爱兵有权利主张和享有此债权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建春、邱柳英于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告潘爱兵借款计人民币572000元及利息（利息以本金572000元为基数，自2019年1月28日起计算至还清借款之日止，按年利率6%计算）；驳回原告潘爱兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9520元，减半收取4760元，由被告李建春、邱柳英承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄芳二〇一九年三月四日书记员  朱玲
湖南省新化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1322执异8号 异议人（被执行人）新化县孟公镇老屋村村民委员会，住所地：新化县孟公镇。 法定代表人伍柳长，该村村主任。 申请执行人刘叔兰，女。 委托代理人肖峰，新化县天骄法律服务所法律工作者。 本院在执行申请执行人刘叔兰与异议人（被执行人）新化县孟公镇老屋村村民委员会借款合同纠纷一案中，异议人于2019年2月26日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人新化县孟公镇老屋村村民委员会称：2018年7月19日，新化县人民法院作出（2018）湘1322执639号执行裁定书，冻结了异议人的村级集体账户（账号：820132000********）；因其中的84000元与150000元两笔资金属于扶贫专项资金，故请求撤销新化县人民法院（2018）湘1322执639号执行裁定书，并解除对该两笔资金的冻结。为支持其异议主张，向本院提交了如下证据：1、（2018）湘1322执639号执行裁定书；2、（2018）湘1322民初994号民事判决书；3、关于下达2018年农村饮水安全巩固提升工程资金的通知；4、银行流水交易明细；5、镇经管站提供的村级收方科目。 申请执行人刘叔兰答辩称：异议人提交的证据无法证明村级集体账户中的84000元与150000元属于专项资金，且其中150000元是用于饮水工程，当时借款用途也是饮水工程，用此笔资金偿还借款合情合理，请求合议庭依法驳回其异议申请。 经查明：申请执行人陈旭林与异议人新化县孟公镇老屋村村民委员会借款合同纠纷一案，申请执行人陈旭林依据新化县人民法院作出的（2018）湘1322民初995号生效民事判决书，于2018年7月4日向本院申请强制执行；申请执行人刘叔兰与异议人新化县孟公镇老屋村村民委员会借款合同纠纷一案，申请执行人刘叔兰依据新化县人民法院作出的（2018）湘1322民初994号生效民事判决书，于2018年7月4日向本院申请强制执行。本院受案后，于2018年7月19日作出（2018）湘1322执638号执行裁定书，裁定冻结异议人银行存款177000元；作出（2018）湘1322执639号执行裁定书，裁定冻结异议人银行存款200000元；共计377000元。至2019年3月4日止，实际冻结存款351071.25元。 另经查明，异议人新化县孟公镇老屋村村民委员会村级账户（账号：820132000********）被冻结后，于2018年10月16日转入107973元，其中84000元系《关于下达2018年度第二批财政专项扶贫项目（一般基础设施）资金的通知》（新统办发〔2018〕9号）项目下的扶贫资金，专项用于老屋村渠道维修；于2018年12月7日转入150000元，系《关于下达2018年农村饮水安全巩固提升工程资金的通知》（新统办发〔2018〕14号）项目下的扶贫资金，专项用于老屋村饮水安全巩固提升工程。 本院认为，申请执行人刘叔兰与异议人新化县孟公镇老屋村村民委员会借款合同纠纷一案，本院执行立案后，异议人未履行生效判决书所确定的义务，本院依法作出（2018）湘1322执639号执行裁定书，裁定冻结异议人账户的执行行为合法有效，对异议人请求撤销新化县人民法院（2018）湘1322执639号执行裁定书的异议请求，本院不予支持。 异议人新化县孟公镇老屋村村民委员会村级账户（账号：820132000********）中的84000元与150000元，该两笔资金来源为2018年度统筹整合财政资金，系政府解决异议人基础设施建设与饮水安全问题的专项扶贫资金，属专款专用资金，异议人请求解除对该两笔资金冻结的理由成立，本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 一、驳回异议人请求撤销新化县人民法院（2018）湘1322执639号执行裁定书的异议申请； 二、解除对新化县孟公镇老屋村村民委员会村级账户（账号：820132000********）中的84000元（渠道维修资金）与150000元（饮水安全巩固提升工程资金）两笔资金的冻结。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省娄底市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吴燕燕 人民陪审员  曾海燕 人民陪审员  龙 辉 二〇一九年三月二十二日 法官助理刘仁东 代理书记员  李舒怡
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民辖终29号上诉人（原审被告）：湖北尚哲系统门窗有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区长青街团结大道北、九通路**厂房****（7）。法定代表人：陈艳芬。被上诉人（原审原告）：李刚义，男，汉族，1979年6月24日出生，住湖北省武汉市江岸区。上诉人湖北尚某系统门窗有限公司（以下简称尚某公司）因与被上诉人李刚义特许经营合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民初2191号民事裁定，向本院提起上诉。尚某公司上诉称，本案应撤销一审裁定，移送至有管辖权的基层人民法院审理。具体理由为：一审法院认定上诉人与被上诉人实际已形成特许经营合同关系是错误的，仅凭涉案授权证书中的“特许”字样不能证明双方的法律关系是特许经营合同关系。上诉人提供装修施工图是为门店提供的一种增值服务，不是对门店装修模式的指定。被上诉人李刚义未提交答辩意见。本院经审查认为，《商业特许经营管理条例》第三条规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，首先，尚某公司拥有“尚某”注册商标，其授权李刚义在湖北省武汉市洪山区居然之家开设特许专卖店经营“尚某”品牌系列产品，负责产品销售及售后服务工作。并且，李刚义对外签订的销售合同均标注为“尚某门窗”，可以证明尚某公司与李刚义之间实际已形成特许经营合同关系，一审法院将本案作为特许经营合同纠纷予以立案并无不当。其次，根据一审的起诉状可知，李刚义认为尚某公司未按约定的时间履行交付义务而要求解除特许经营合同，赔偿损失。尚某公司是履行义务的一方，在双方对合同履行地点没有约定的情况下，应认定尚某公司的住所地湖北武汉市东西湖区为合同的履行地。综上，由于特许经营合同纠纷属于知识产权民事案件，武汉市东西湖区人民法院并不具备其辖区内知识产权民事案件的管辖权，发生在该辖区内的第一审知识产权民事案件，应当由湖北省武汉市中级人民法院进行管辖，因此湖北省武汉市中级人民法院依法对本案享有管辖权。尚某公司的上诉理由与请求不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 翠审判员 叶 宇审判员 冯雅婧二〇一九年三月十四日法官助理张晶书记员聂玮焜
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫行终2902号上诉人（一审原告）陈欢欢，女，汉族，1987年2月1日出生，住平舆县。委托代理人李申，河南日月星律师事务所律师。被上诉人（一审被告）平舆县人民政府。住所地：平舆县清河大道**。法定代表人赵峰，县长。委托代理人霍玉超，平舆县人民政府法制办公室工作人员。委托代理人张卫华，河南熙盛律师事务所律师。陈欢欢因诉平舆县人民政府给付房屋征收安置补偿款一案，不服驻马店市中级人民法院（2018）豫17行初99号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈欢欢的委托代理人李申，被上诉人平舆县人民政府的委托代理人霍玉超，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈欢欢一审诉称，陈欢欢是平舆县古槐街道办事处南陈居委会南陈居民，2017年4月份其所在村庄为响应平舆县政府拆迁政策，平舆县人民政府对其所居住的房屋进行征用，平舆县人民政府按所在居委会居民每人支付征用安置补偿款款80000元或安置房屋（由居民选择），陈欢欢作为该居委会被征用居民，而平舆县人民政府拒不给付其征用安置补偿款。请求依法责令平舆县人民政府给付陈欢欢房屋征收安置补偿款80000元。驻马店市中级人民法院一审查明，2007年，陈欢欢家庭户口本显示其属于平舆县古槐街道办事处南陈居委会南陈居民，2007年其家庭户口本和2013年参加合作医疗家庭成员登记表显示陈欢欢属于家庭成员之一。陈欢欢所在的村庄因平舆县皮革产业园项目被整体搬迁征收。2017年4月27日，平舆县人民政府制定了《平舆县皮革产业园区内村庄整体搬迁征收补偿安置方案》，该方案第六项安置办法中第1“货币补偿的每平方米2000元”，第2安置房面积标准为“对参与集体经济分配的原住居民，安置住房安置人均40平方米标准计算”。2017年4月23日，古槐街道办事处南陈居委会拆迁户住宅安置人数登记表中显示，陈连生家人数3人（陈连生、王小拢、陈东坡），陈连生委托其妻子王小拢于2017年4月23日与平舆县古槐街道办事处、平舆县房屋征收办公室签订了《皮革产业园区房屋征收补偿安置协议》，协议第三条第1项显示货币补偿自行安置的为空白，第2项显示享受安置房人口3人，面积120平方米。当日，王小拢以陈连生名义签订了《房屋补偿安置承诺书》，显示本人家庭现有人口三人，分别为陈连生、王小拢、陈东坡。2017年10月21日，陈欢欢书面向平舆县人民政府邮寄了《房屋征收补偿安置申请》要求领取房屋补偿款。当月22日，平舆县人民政府收到陈欢欢的申请。2017年10月25日，陈欢欢以平舆县人民政府、平舆县古槐街道办事处、平舆县房屋征收办公室为被告，向驻马店市中级人民法院提起行政诉讼，要求平舆县人民政府履行给付陈欢欢房屋征收安置补偿款80000元。一审诉讼中，陈欢欢撤回对平舆县古槐街道办事处、平舆县房屋征收办公室的起诉。因陈欢欢起诉时，平舆县人民政府还在履行期限内，驻马店市中级人民法院2017年12月26日作出（2017）豫17行初228号行政裁定书，驳回了陈欢欢的起诉。由于平舆县人民政府在法定的期限内未作出行政行为，2018年4月11日，陈欢欢向驻马店市中级人民法院提起本案行政诉讼。驻马店市中级人民法院一审认为，经审查，陈欢欢家居住的房屋被平舆县人民政府实施征收。尽管，陈欢欢提供的2007年以其父亲陈连生为户主登记的家庭户口本上记载有陈欢欢，但平舆县人民政府在征收过程中，征收实施单位平舆县古槐街道办事处及平舆县古槐街道办事处南陈居委会、平舆县古槐街道纪律检查委员会进行拆迁户住宅安置人数登记时，陈连生家（陈欢欢父亲）登记为3口人，并且王小拢（陈欢欢母亲）作为陈连生的委托人在《房屋补偿安置承诺书》上签字承诺本家庭现有人口3人，同时平舆县古槐街道办事处、平舆县房屋征收办公室与陈连生（王小拢代签）签订的《皮革产业园房屋征收补偿安置协议》上亦显示享受安置房人口为3人，并不显示安置补偿人员中有陈欢欢。因此，陈欢欢起诉要求平舆县人民政府给付其征收安置补偿款80000元人民币，理由不成立，其请求不予支持。平舆县人民政府的答辩理由充分，其请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决：驳回陈欢欢请求平舆县人民政府给付其房屋征收安置补偿款80000元人民币的诉讼请求。陈欢欢不服一审判决，向本院上诉称，（一）陈欢欢提交的户口本、居民医疗证等均能证明陈欢欢系平舆县古槐街道办事处南陈居委会南陈居民。（二）平舆县政府对陈欢欢村庄房屋征收，按照《平舆县皮革产业园内村庄整体搬迁征收补偿安置方案》第六项可以选择货币补偿或者房屋安置补偿，陈欢欢属于安置对象并选择了货币补偿。（三）陈欢欢父亲陈连生所签的《房屋征收补偿安置协议书》选择的是房屋安置补偿，陈欢欢并未放弃安置补偿权利。一审判决剥夺陈欢欢安置补偿权利错误。请求撤销一审判决，发回重审或者改判支持陈欢欢一审诉讼请求。被上诉人平舆县人民政府答辩称：（一）陈欢欢不属于房屋征收安置补偿对象。房屋征收安置补偿登记时，陈欢欢父亲陈连生已承诺本人家庭现有人口3人，不包括陈欢欢。（二）陈连生选择的补偿方式为优惠价购买安置房，选择的前提条件是保证家庭人口数真实。即便按照陈欢欢所述，其选择的是货币补偿，也应履行登记、承诺等程序方可选择补偿方式后签订协议。但陈连生所履行的手续中家庭人口并没有陈欢欢。（三）陈欢欢与平舆县人民政府之间不存在安置补偿协议。平舆县人民政府在房屋征收前已对征收范围内房屋进行调查登记，对房屋所有权人即户主进行摸底排查，对家庭人口数按照“一户一宅”的原则核定，与符合安置补偿条件的房屋所有权人及拆迁户均签订了安置协议并已履行。（四）在被征收人已经签订补偿安置协议的前提下，陈欢欢对征收实施机关的征收土地、房屋行为已经不存在可以主张的合法权益，已不具备行政诉讼主体资格。依照陈连生与平舆县人民政府签订的补偿安置协议第十条的约定，即便陈欢欢认为其应获得补偿，也应向陈连生主张。综上，请求驳回上诉，维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，陈欢欢请求平舆县人民政府支付房屋征收安置补偿款的证据不足。（一）《平舆县皮革产业园区内村庄整体搬迁征收补偿安置方案》规定享受安置补偿人员的认定应经个人提出申请、居委会初审、街道办事处研究公示、项目领导小组审核确定、报县政府备案等程序。陈欢欢未提交其本人已经上述程序认定为符合享受安置补偿人员的证据。（二）陈欢欢提交的家庭户口本、参加合作医疗家庭成员登记表不能证明在征收补偿时其本人符合征收补偿安置方案规定的可以享受安置补偿的条件，也不能得出陈欢欢属于应享受安置补偿人员的结论。（三）陈连生签字确认的《房屋补偿安置承诺书》载明，其家庭符合享受安置补偿人口共3人，其中不包含陈欢欢，陈欢欢关于主张其单独选择货币补偿的主张没有证据支持。综上，陈欢欢请求平舆县人民政府支付房屋征收安置补偿款的证据不足，一审判决驳回诉讼请求并无不当。陈欢欢的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费用50元，由上诉人陈欢欢负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  樊桓锐审判员  苗春燕二〇一九年三月七日书记员  周培培
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1092民初584号原告：高超。委托诉讼代理人：王宇平，山东宏安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卓林，山东宏安律师事务所律师。被告：贾晓明。被告：贾春艳。本院在审理原告高超与被告贾晓明、贾春艳民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定时间内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王凤华二〇一九年三月二十一日书记员  李芳芳
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0303民初200号原告：万勇，男，汉族，1990年11月4日出生，住四川省自贡市贡井区。被告：殷利，女，汉族，1970年2月8日出生，住四川省威远县。原告万勇与被告殷利民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因需要公告送达法律文书，本院认为本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张利平人民陪审员  钟 俊人民陪审员  万 红二〇一九年三月十二日书 记 员  罗 华
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙民申4032号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶锡明，男，1963年9月3日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：应乐盈，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶锡荣，男，1970年7月4日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市瓯海区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶阿锡，男，1954年4月2日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市瓯海区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶玉香，女，1960年1月23日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶锡华，男，1956年2月5日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市瓯海区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶玉兰，女，1958年8月1日出生，汉族，户籍所在地中华人民共和国浙江省温州市瓯海区，现住法兰西共和国巴黎市。 一审第三人：温州市瓯海区三垟街道应潭村村民委员会。住所地：中华人民共和国浙江省温州市瓯海区三垟街道应潭村仙垟路**。 法定代表人：陈克琼，该村民委员会主任。 再审申请人叶锡明因与被申请人叶锡荣、叶阿锡、叶玉香、叶锡华、叶玉兰及一审第三人温州市瓯海区三垟街道应潭村村民委员会（以下简称应潭村委会）土地承包经营权确认纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院（2018）浙03民终2195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 叶锡明申请再审称,原审认定双方当事人讼争的潘垟0.38亩土地的农村集体土地使用权归双方父母叶金媛、管严柳所有，错误。1.第二轮农村土地承包系对第一轮土地承包的面积、位置予以延续，双方父母叶金媛、管严柳名下仅有位于东大垟0.5亩承包地，并非位于潘垟。2.双方2015年3月20日签订的《调解协议书》系亲属间和解的产物，只有潘垟0.38亩土地的承包经营权属双方父母所有，叶锡荣砍伐苗木的行为才不需要承担刑事责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条规定“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。”因此，该《调解协议书》中关于潘垟0.38亩土地的承包经营权归属，不能作为认定本案事实的依据。3.叶锡明原审中提供的叶秀兴户《土地承包权证》载明叶秀兴户位于潘垟1.09亩承包地四至，其中“西：锡明”是指叶锡明承包证的1.9亩土地；“南：锡明”是指潘垟0.38亩土地。综上，叶锡明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议焦点主要为潘垟0.38亩土地的农村集体土地使用权归属的问题。叶锡明一审中请求确认潘垟0.38亩土地的农村集体土地使用权归其所有，但并未提供相关的农村集体土地承包证等直接证据。叶锡明提供的承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日的《温州市瓯海区农村集体土地承包证审批表》、1999年1月1日的《温州市瓯海区土地（农田）承包合同》，载明叶锡明承包经营的土地为水田1.9亩。而当地村委会确认潘垟0.38亩土地，共种植36棵瓯柑树，2004年至2013年由叶金媛、管岩柳委托应庆林代为种植，应庆林在一审法院现场勘验时指认潘垟0.38亩土地的具体位置，并确认其受叶金媛、管岩柳委托进行种植的事实。双方当事人对一审法院现场勘验潘垟0.38亩土地的具体位置并无异议，且潘垟0.38亩土地的四至与叶锡明承包证载明的水田1.9亩的四至关系存在差异。另外，叶金媛作为单独户缴纳相关农业税费，说明叶金媛名下应有承包地。双方当事人在村人民调解委员会主持协调下，于2015年3月20日签订的《调解协议书》约定“潘垟0.38亩土地属叶锡明父母叶金媛、管岩柳所有”，但并未明确潘垟0.38亩土地系叶锡明的承包地，叶锡明未提供有效证据证明其在该《调解协议书》上签名按印并非其真实意思表示，且该《调解协议书》系村人民调解委员会主持协调下双方当事人签订的，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条规定的情形。因此，叶锡明主张潘垟0.38亩土地位于其承包证范围内，依据不足，原审判决驳回叶锡明提出的潘垟0.38亩土地的农村集体土地使用权归其所有的诉讼请求，认定事实和适用法律均无不当。叶锡明的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。 综上，叶锡明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回叶锡明的再审申请。 （此页无正文） 审判长 孙 奕 审判员 苏 虹 审判员 陈艳艳 二〇一九年三月十四日 书记员 王 妍 ·5·
成都市锦江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0104行审12号 申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局。住所地：成都市锦江区东怡街**。 法定代表人陈进，局长。 委托代理人雷学之，成都市公安局交通管理局第三分局工作人员。 被执行人冉文杨，1966年7月24日出生，男，汉族，住四川省成都市高新区。 申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局于2019年2月26日向本院申请强制执行其作出的5101031204652640号简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局于2019年3月4日申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局申请撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局撤回强制执行申请。 审 判 长  周彦洵 人民陪审员  徐立琼 人民陪审员  钟翠屏 二〇一九年三月四日 书 记 员  朱红英
湖南省常德市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2018)湘07执746号 常德市鼎城新城物业服务有限公司;刘在龙： 关于申请执行人常德市鼎城新城物业服务有限公司与被执行人刘在龙物业服务合同纠纷一案，因本案被执行人已自动履行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年三月一日
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑终85号 原公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐振，男，1993年9月3日出生于浙江省衢州市，汉族，中专文化，住衢州市衢江区。因犯盗窃罪于2016年12月15日被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元；因犯盗窃罪于2017年7月20被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元；因盗窃于2017年10月3日被金华市公安局婺城分局行政拘留十四日；因犯盗窃罪于2017年12月1日被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2018年8月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月8日被刑事拘留，同年12月13日被取保候审，又因盗窃于2019年1月18日被永康市公安局决定行政拘留15日，后因案件需移送处理于2019年1月30日被解除行政拘留，当日被逮捕。现押衢州市看守所。 浙江省衢州市衢江区人民法院审理衢州市衢江区人民检察院指控原审被告人徐振犯盗窃罪一案，于2019年3月6日作出(2019)浙0803刑初68号刑事判决，以盗窃罪判处被告人徐振有期徒刑十个月，并处罚金2000元。原审被告人徐振不服，提出上诉。本院于2019年3月21日立案，案件审理过程中，上诉人徐振申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人徐振撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人徐振撤回上诉。 浙江省衢州市衢江区人民法院(2019)浙0803刑初68号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗志刚 审判员  叶光辉 审判员  熊 娟 二〇一九年三月二十七日 法官助理段珊珊 书记员董美珍
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019)皖0722民初247号原告：庐江县安固混凝土制品有限公司，住所地安徽省庐江县泥河镇八里村黄庄村民组。统一社会信用代码91340124682060106X。法定代表人：苏惊涛，公司总经理。委托诉讼代理人：孙家宝，男，该公司员工。被告：陶新无，男，汉族，住安徽省枞阳县。原告庐江县安固混凝土制品有限公司（以下简称安固公司）与被告陶新无买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安固公司的委托诉讼代理人孙家宝到庭参加诉讼，被告陶新无经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。安固公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即给付原告买卖混凝土货款152980元；2.被告自起诉之日起，以152980元基数，按年利率6%支付欠款利息，款清息止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事混凝土生产经营企业，陶新无于2014年1月至2016年3月，多次向原告购买混凝土，截至2016年3月5日，被告共欠原告混凝土货款152980元，经原告多次催讨无果，因此成讼。陶新无未答辩亦未向本院提供证据。经审理查明，安固公司系从事混凝土生产、加工、销售等企业，陶新无于2014年1月1日至2016年3月5日承建孙畈幼儿园等工程期间，购买安固公司混凝土，双方未签订书面买卖合同，口头对混凝土的价格、交付、计量等项进行约定，2017年5月15日，经双方结算，陶新无向安固公司出具欠条，“欠到安固混凝土款152980元”，经安固公司多次催讨无果。因此成讼。以上事实有原告的营业执照、法定代表人身份证明书、复印件各一份，结算单复印件二份、欠条等证据在卷证实，足以认定。本院认为，安固公司与陶新无口头约定商品混凝土买卖的合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；陶新无拖欠混凝土价款数额由其出具欠条证明，应予以认定，对于安固公司的利息请求，根据《最高人民法院》第二十四条第四款的规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故对安固公司给付利息请求符合规定的予以支持。陶新无经本院传票无正当理由，拒不到庭，视为放弃抗辩和举证，不影响案件的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陶新无于本判决生效后十日内给付原告庐江县安固混凝土制品有限公司混凝土货款152980元，并以152980元为基数，从2019年1月14日起，按年利率6%计算利息，款清息止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1680元，由陶新无负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  吴小安二〇一九年三月十一日书记员  钱婉珍附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初265号原告：任明慧，女，1987年8月5日生，回族，住汝南县。被告：陈伦福，男，1954年7月1日生，汉族，住汝南县。被告：闫焕玲（系被告陈伦福之妻），女，1960年12月7日生，汉族，住汝南县。原告任明慧与被告陈伦福、闫焕玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任明慧、被告闫焕玲到庭参加了诉讼。被告陈伦福经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求二被告偿还原告借款120800及利息。事实与理由：2012年7月26日，两被告向原告借款58500元，双方口头约定月息为一分五厘，期限为一年。借款到期后，经原告多次催要，两被告以种种理由拖欠未还。2018年9月30日，原、被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金为120800元，按月息一分五厘，两被告重新向原告出具了《借款结算条》。时至今日，两被告经多次催要仍拒不偿还借款。二被告辩称：借款原本是银行贷款，是被告闫焕玲用的别人（张妮）的名字贷的。因后来贷款没有偿还，原告的母亲黄月梅说农业银行要找事，就让我们借原告任明慧的钱，我们并不认识原告，是原告的母亲安排的。原贷款与被告陈伦福没有关系，是被告闫焕玲找的人贷的款，××。黄月梅说让闫焕玲借原告的钱还贷款，当时也没多想，想着别人帮忙了，很感恩。结果现在变成私人借款了，而且有利息。2018年10月1日放假了，黄月梅到被告家拉家常，让换个借条，就是这个十二万多的条。原借条黄月梅也没给我们，我们想着今年做生意赚钱了能还多少还多少，没想到他们做个圈套起诉了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告闫焕玲因××需要用，就通过原告任明慧的母亲黄月梅在中国农业银行股份有限公司汝南县支行贷款。到期后，因没有偿还，2012年7月26日，原告的母亲黄月梅介绍让二被告向原告任明慧借款58500元。当时二被告向原告出具了借条一份，载明“借条今借任明慧现金58500元（伍万捌仟伍佰元整），412826196012070325闫焕玲412826195407010357陈伦福。一年内归还2012.7.26号”。后经原告追要，2018年9月30日，二被告又出具了“借款结算条”一份，内容是：“经双方对账结算，借款人闫焕玲、陈伦福在2012年7月26日借任明慧现金伍万捌仟伍佰元整，至今未还，尚欠利息陆万贰仟叁佰元，现本息合计壹拾贰万零捌佰元，按利率1.5‰计算利息。借款人：闫焕玲借款人：陈伦福2018年9月30日”。二被告均在上述两个借条（或清单）上签名。但该款至今仍未偿还。诉讼中，原告将诉讼请求变更为，请求二被告偿还借款本金58500元，并从2012年7月26日起，按1.5‰计算利息。本院认为：原、被告间系民间借贷纠纷。根据被告闫焕玲的陈述，被告为××在金融部门贷款，然后通过借原告的现金偿还贷款，且二被告均在借条（或借款结算条）上签名，因此可以认定二被告为共同借款人。二被告向原告出具了借条，原告向二被告也实际支付了现金，因此原、被告间借款合同成立，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。因二被告在约定的期限内没有偿还借款，故原告请求其履行还款义务理由正当，本院予以支持；对于原告请求的利息问题，通过二被告向原告出具的结算清单，可以认定双方约定利率为1.5‰。诉讼中，原告变更诉讼请求，并不损害二被告的合法权益，本院予以确认。至于被告向原告借款的过程和原因并不影响原、被告间的合法借贷关系，且二被告亦未提供证据证明，因此对二被告所辩理由，本院不予采纳。依据上述事实与理由，另依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：二被告于本判决生效之日起十五日内偿还原告任明慧借款本金58500元及利息（从2012年7月26日起，至还款之日止，按1.5‰计算利息）。如果二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取632元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  姚汝生二〇一九年三月十二日书记员  梁 丰
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执异93号 案外人：颜朵，女，汉族，1982年7月22日出生，住临沂市兰山区。 申请执行人：李宝荣，女，汉族，1982年2月15日出生，现住山东省青岛市黄岛开发区。 被执行人：张建忠，男，汉族，1979年7月11日出生，住临沂市兰山区。 本院在执行（2016）鲁1302执4751号案件，即申请执行人李宝荣与被执行人张建忠民间借贷纠纷一案中，案外人颜朵对本院查封房产的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 案外人颜朵称，请求贵院依法解除对临房预兰山区字第××号房产即位于临沂市龙河湾××室、××号储藏室以及××号车位的查封。事实和理由如下：2015年2月9日，颜朵与张建忠登记结婚，2015年3月24日颜朵购买涉案房产，后因感情不和提起诉讼，临沂市兰山区人民法院于2016年4月5日作出（2016）鲁1302民初3419号民事判决书，判决双方离婚，涉案房产归颜朵所有，颜朵向张建忠支付房屋首付款、还贷款共计175839.53元。判决生效后，颜朵于2016年4于13日向张建忠支付该笔款项，张建忠向颜朵出具收条，颜朵一直未办理涉案房产产权登记。2019年2月，颜朵在办理涉案房产的产权登记过程中才知晓涉案房产因张建忠与李宝荣民间借贷纠纷被查封。 案外人为证明自己的主张向本院提交了如下证据：一、（2016）鲁1302民初3419号民事判决书及生效法律证明各一份；二、张建忠出具的收到条一份；三、临沂市不动产登记信息查询证明一份；四、（2016）鲁1302执4751号执行裁定书一份；五、位于兰山区××楼××室查封登记信息表一份。 申请执行人李宝荣称，一、李宝荣的申请及法院的查封都是正确的。2012年欠款发生、2015年3月颜朵与张建忠共同出资购买涉案房产、2016年1月李宝荣申请查封涉案房产、2016年4月法院判决颜朵与张建忠离婚。李宝荣申请查封的是颜朵与张建忠婚姻关系存续期间的共同财产，颜朵是在涉案房产查封期间办理的离婚手续，他们对共同财产的处分只对双方发生效力，对李宝荣的查封没有影响，况且张建忠所得的款项并未用于偿还李宝荣的债务。二、张建忠的离婚只是为了逃避债务。颜朵与张建忠办理离婚手续期间直至现在和张建忠、张建忠的母亲、张建忠的儿子一直生活在一起，离婚之后以颜朵名义购入江淮鲁Ｑ×××××至今由张建忠使用。三、颜朵与张建忠在离婚期间，张建忠以颜朵婚前财产（临沂市兰山区联安现代城××室）注册公司（山东鸿源达体育文化传媒），任总经理（以鲁Ｑ×××××车内照片为证）。综上，颜朵所提的异议没有法律和事实依据，请求贵院予以驳回。 申请执行人为证明自己的主张向本院提交了如下证据：鲁Ｑ×××××车辆照片五份。 本院查明，申请执行人李宝荣与被执行人张建忠民间借贷纠纷即（2016）鲁1302民初2169号案件，于2016年12月7日立案执行。在诉讼过程中，本院于2016年1月28日查封了位于临沂市兰山区××楼××室房产，查封期限为三年，并向临沂市房产和住房保障局送达了执行裁定书和协助执行通知书。进入执行程序后，诉讼阶段的保全措施自动转化为执行阶段的查封措施，并于2017年1月9日对涉案房产予以续行查封，对位于临沂市兰山区龙河湾××、××予以查封，查封期限为三年，向临沂市不动产登记中心送达了执行裁定书、协助执行通知书。颜朵向本院提出书面异议后，本案遂暂缓执行。 另查明，颜朵与张建忠离婚纠纷一案，经本院审理，本院于2016年4月5日作出（2016）鲁1302民初3419号民事判决书，判决内容如下：“一、准予颜朵与张建忠离婚；二、位于临沂市兰山区××楼××单元××室房屋归颜朵所有，颜朵向张建忠支付房屋首付款、还贷款共计175839.53元，于本判决生效之日起十日内付清；三、临沂市兰山区××楼××单元××室房屋贷款由颜朵负担；四、颜朵、张建忠婚后共同债务34.1万元，由颜朵、张建忠共同负担；五、案件受理费300元，减半收取150元，由张建忠负担”。该判决书于2016年4月24日发生法律效力。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”。本案中，颜朵与张建忠之间的离婚纠纷，本院系2016年4月5日作出生效法律文书，判决涉案房产归颜朵所有。而本案首次查封涉案房产的时间为2016年1月28日，颜朵所获得的生效法律文书是在本院查封涉案房产之后，故，本院不予支持颜朵的异议请求。 综上所述，颜朵的异议理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条，裁定如下： 驳回案外人颜朵的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  管晓蒙 人民陪审员  解成军 人民陪审员  杨 晓 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  钱晓雨
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1725民初619号 原告：四川渠县农村商业银行股份有限公司临巴支行。 负责人：张勇，该行行长。 住址：四川省渠县临巴镇临流路108号 被告：杨竹心，女，生于1984年10月1日，汉族。 原告四川渠县农村商业银行股份有限公司临巴支行与被告杨竹心金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案，2019年3月6日向原告送达交纳诉讼费用通知书，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下： 本案按四川渠县农村商业银行股份有限公司临巴支行撤回起诉处理。 审判员  郑文彬 二〇一九年三月二十五日 书记员  陈明明
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终1627号上诉人（原审原告）：李汉臣，男，1951年4月18日出生，汉族，住青县。委托诉讼代理人：王彦峨，河北精忠致远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王宝明，男，1972年11月12日出生，汉族，住青县。委托诉讼代理人：刘鸿，河北通胜律师事务所律师。原审第三人：河北九城基业房地产开发有限公司。地址：青县乾宁街乾宁花园。法定代表人：李国和，经理。上诉人李汉臣因与被上诉人王宝明，原审第三人河北九城基业房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服河北省青县人民法院（2018）冀0922民初1195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李汉臣上诉请求：1、依法撤销青县人民法院（2018）冀0922民初1195号民事判决书，并解除对上诉人所有的坐落在青县福郡小区三号楼1单1204室的查封；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2009年3月28日购买了第三人开发的坐落在青县福郡小区3号楼1单元1204室。上诉人购买的上楼房因被上诉人与第三人之间的纠纷，于2018年1月10日被青县法院查封。上诉人依法提起诉讼，青县人民法院又以（2018）冀0922民初1195号民事判决书判决驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人认为该判决违背了法律规定，应予撤销。第一，该楼是上诉人通过合法途径购买；第二，上诉人已支付了全额购房款；第三，上诉人与第三人签订了“买卖合同”；第四，上诉人与第三人的买卖行为是真实的意思表示，合法有效；第五，上诉人购楼在先，而被上诉人申请查封在后，因此，查封行为侵犯了上诉人的合法权益。据上，依法提起上诉，恳请中级人民法院依法撤销原判，并解除对涉案楼房的查封。王宝明答辩称，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，判决结果正确，上诉人的上诉理由均不成立，二审法院应依法驳回上诉，维持原判。河北九城基业房地产开发有限公司未作二审陈述。李汉臣向一审法院起诉请求：依法撤销青县人民法院（2018）冀0922执异11号执行裁定书，并依法解除原告所有的坐落在青县福郡小区三号楼单元1204室的查封。一审中，原告围绕诉讼请求向一审法院依法提交了以下证据，证一、2009年3月28日收款证明，共收取原告福郡小区一号楼二单元801室和802室、三号楼1201室和1204室四套房，471.48平方米的全款，证明原告交付全款时间在本案被告申请查封之前；证二、四份房屋买卖合同，证明福郡小区一号楼二单元801室和802室、三号楼1201室和1204室四套房屋买卖的事实。被告王宝明、第三人九城公司未提交证据。被告王宝明对原告证一的真实性、客观性均不予认可，因为如果是购买房屋的房款原告应当提交转款凭证，不能以此作为本案认定事实的依据；对证二，据原告向九城基业公司了解购房合同均是前几日补签，即是人民法院对涉案房屋依法查封之后，补签的合同不能作为认定本案事实的依据，同时四份合同均未注明签订时间，且三份合同签章处为印章复印件又加盖公章，1204室与本案有关，其他的不涉及。第三人九城公司对原告证一认可；对于证二的购房合同是一周前九城公司给补签的，应该是当时买房没有签合同。一审法院对原告证据的证明效力不予确认。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。原告主张其享有排除强制执行的民事权益，但其提交的收款证明条和后补的购房合同，不能证明原告合法享有房屋产权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项的规定，判决：驳回原告李汉臣的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李汉臣承担。本院二审期间，当事人围绕争议焦点发表了意见，没有提交新证据。本院认为，本案的争议焦点是李汉臣对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户手续”。第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”即案外人对执行标的主张实体权利，只有提交的证据能够同时满足上述规定的四个或者三个条件，才能够排除人民法院的强制执行。本案中，上诉人李汉臣认可其提交的商品房买卖合同系在一审法院查封案涉房产之后签订，故不具备上述规定能够排除人民法院强制执行的条件，一审法院对其诉讼请求予以驳回，有事实和法律依据，并无不当。综上所述，李汉臣的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李汉臣负担。本判决为终审判决。审判长  郭景岭审判员  王兰英审判员  李美华二〇一九年三月十八日书记员  靳 雪
灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初635号原告：关志瞳，男，1988年9月6日出生，汉族，无业，现住辽阳市文圣区。委托代理人：张熙沅，系辽宁德远律师事务所律师。被告：陈冬，女，1968年12月6日出生，汉族，无业，现住灯塔市隆德**门市，缺席）。原告关志瞳与被告陈冬民间借贷纠纷一案，原告关志瞳与于2019年1月11日向本院申请诉前财产保全申请，要求冻结被告陈冬对第三人蔡俊芳享受的债权220,000元部分，并以其投保于的天安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司诉讼财产保全责任保险（保险金额220,000元，保险单号：690393118182190000007）作为担保。我院于2019年1月14日作出（2019）辽1081财保11号，冻结被告陈冬对第三人蔡俊芳享受的债权220,000元部分。冻结期间，不得向被告陈冬支付。原告关志瞳于2019年1月29日向本院起诉。本院受理后，由审判员刘珍秀独任审理，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告关志瞳及其委托代理人张熙沅到庭参加诉讼。被告陈冬经本院依法送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关志瞳向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告尚欠本金180,000元，并承担从2018年1月1日起直至全部付清之日止70,000元的月利率1%的利息；承担从2018年6月8日起直至全部付清所欠款之日止110,000元的月利率1%的利息;2、法院诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2015年7月被告向原告借款150,000元，约定月利率1%，截至到2018年1月1日，利息未付，2018年1月1日双方重新协商，被告给原告出具一张200,000元的借条，并约定月利率1%；2016年6月被告向原告借款100,000元，约定月利率1%，2018年6月8日双方重新协商，被告给原告出具了一张110,000元的借条，并约定月利率1%。2018年被告偿还原告借款本金130,000元，尚欠原告借款本金180,000元及利息。原告向被告索要尚欠借款，被告以各种理由推脱。被告陈冬未作答辩。经本院审理查明：原告关志瞳与被告陈冬系朋友关系。2015年7月，被告陈冬以做生意周转为由向原告借款150,000元，约定月利率1%，并于2018年1月1日重新出具借条一份，内容为：“今有陈冬向关志瞳借人民币贰拾万元整，￥200,000元，月息1分，借款人：陈冬，2018年1月1日”。2016年6月被告陈冬向原告借款100,000元，约定月利率1%，并于2018年6月8日重新出具借条一份，内容为：“今有陈冬向关志瞳借人民币壹拾壹万元整，￥110,000元，月息1分，借款人：陈冬，2018年6月8日”。被告陈冬2018年期间偿还第一笔借款本金130,000元。上述事实，有当事人陈述、原告提供的借条、银行流水、民事裁定书、户口簿复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，借贷双方对前期借款本息结算后，将利息计入后期本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。被告陈冬于2018年重新给原告出具借条二张，原告与被告陈冬未约定还款期限，可随时要求还款。现原告要求被告陈冬偿还第一笔借款剩余本金70,000元，并按照月利率1%支付自2018年1月1日起至实际给付之日止的利息，要求合理合法本院予以支持。同时，要求被告陈冬偿还第二笔借款本金110,000元，并按照月利率1%支付自2018年6月8日起至之际给付之日止的利息，要求合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈冬于本判决生效之日起十日内给付原告关志瞳借款本金70,000元，并按照月利率1%支付自2018年1月1日起至实际给付之日止的利息；二、被告陈冬于本判决生效之日起十日内给付原告关志瞳借款本金110,000元，并按照月利率1%支付自2018年6月8日起至实际给付之日止的利息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,249元，减半收取2,125元；保全费1，620元，由被告陈冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘珍秀二〇一九年三月二十六日书记员  杨 鹏本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款细线没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还三、《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的解释》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后，将利息计入后期本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按照前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0104行初51号原告周正，女，1985年12月12日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区陈相屯镇大陈相屯村**61。210111198612124224。被告沈阳市公安局交通警察支队，住所地沈阳市浑**金剑街**。法定代表人赵秀海，职务局长。原告周正不服沈阳市公安局交通警察支队处罚决定书一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的放弃，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告周正撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告负担。审判长 郭 郁审判员 王智宇审判员 张笑晨二〇一九年三月十五日书记员 曾 光
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0111刑初133号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人张升平，男，1980年10月3日出生于湖南省湘阴县，汉族，初中文化，农民，住湖南省湘阴县。因犯盗窃罪于2008年4月被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃于2009年3月6日被劳动教养二年；因犯盗窃罪于2014年6月19日被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三万元，2016年5月26日刑满释放。因本案于2018年11月22日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2019）134号起诉书指控被告人张升平犯盗窃罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员陈清出庭支持公诉，被告人张升平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月11日14时许，被告人张升平窜至位于长沙市雨花区的湖南省测绘局大院停车棚内，将被害人贺某停放在此的1台鉴定价值人民币4006元的蓝色“捷安特”牌山地自行车盗走，后将该车销赃，所得赃款已挥霍。案发后，被告人张升平的朋友已代为赔偿被害人贺某的经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人张升平在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局砂子塘派出所出具的情况说明，福州铁路公安处福州车站公安派出所出具的归案情况说明，调取证据清单，视听资料，视频截图，指认笔录及照片，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认定[2018]0040号《价格认定结论书》，长沙市岳麓区人民法院（2014）岳刑初字第205号《刑事判决书》，湖南省雁北监狱（2016）狱释字第147号《释放证明书》，被害人贺某的陈述及其提供的被盗自行车购买凭证，出具的收条、谅解书，被告人张升平的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人张升平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张升平是曾经因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张升平能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第二条第（一）项，第十四条之规定，判决如下：被告人张升平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月22日起至2019年8月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  危唯二〇一九年三月六日书记员  吴状附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:（一）曾因盗窃受过刑事处罚的;第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初514号原告：李强，男，1986年10月22日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：张颖，唐山市丰润区中兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：范悦颖，河北润昌律师事务所律师。被告：李长彬，男，1983年8月13日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：马洁，河北彬礼律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爽，河北彬礼律师事务所律师。本院在审理原告李强与被告李长彬提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李强于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李强撤回起诉。案件受理费1456元，减半收取728元，由原告李强负担。审判员 陈坤 二○一九年三月二十日书记员 张路
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初1615号原告：李梦琼，女，1991年8月11日出生，汉族，住亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王秀娟，安徽智立律师事务所律师。被告：王继峰，男，1975年7月5日出生，汉族，住亳州市谯城区。原告李梦琼与被告王继峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，适用简易程序（小额诉讼），于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告李梦琼及其委托诉讼代理人王秀娟到庭参加诉讼，被告王继峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李梦琼向本院提出诉讼请求：1.被告王继峰偿还原告李梦琼借款本金1万元及利息（利息按年利率24%自2018年9月18日计算至借款还清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月，王继峰向李梦琼借款2万元，因王继峰未按期足额偿还借款本息，李梦琼诉至法院并依法申请强制执行。在执行期间，王继峰剩余1万元执行款未履行，向李梦琼出具借条一份，原执行案件终结。王继峰仍未按约定期限偿还借款本息。王继峰未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月，王继峰向李梦琼借款2万元，李梦琼曾诉至本院，并依法申请强制执行。执行期间，王继峰于2018年4月18日对尚未履行的1万元借款向李梦琼重新出具借条，原执行案件结案。借条内容为：“借条今向李梦琼借款壹万元整（￥10000.00）利息每月按贰分计算，如今不能按时还款所产的一切费用由本人承担。借款日期至2018年4月30日。借款人：王继峰2018.4.18号”。本院认为：虽然李梦琼因王继峰向其借款2万元，曾提起诉讼并经审理，但由于在执行期间，李梦琼与王继峰双方同意对原判决所确定未履行的1万元借款重新出具借条，因此李梦琼与王继峰于2018年4月18日形成的借贷关系，应视为李梦琼与王继峰之间新的债权债务关系，且双方约定的借款月利率2%，符合法律规定，故李梦琼主张王继峰偿还借款1万元并按年利率24%支付利息，本院予以支持。被告王继峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，自行承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告王继峰于本判决生效之日起五日内偿还李梦琼借款1万元及利息（利息按年利率24%，自2018年9月18日计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费69元，减半收取计34.5元，由被告王继峰负担。本判决为终审判决。审判员  李运霞二〇一九年三月二十八日法官助理程前书记员闫雪晨
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终3595号上诉人：马某，男，1988年5月17日生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人马某不服上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104民初30015号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。马某上诉请求事实与理由：遗嘱执行人有权通过司法程序执行遗嘱是国际通行的制度，一审法院以我国不存在相关法律规定为由不予受理有悖于法律本意，故请求二审法院撤销一审裁定，指定一审法院依法审理。上诉人马某向一审法院提出诉讼请求：1、确认遗嘱、遗嘱执行人授权委托书、遗赠抚养协议的效力，上诉人有权据此执行遗嘱并取得酬劳（律师费十万元）；2、确认上诉人有权从庄椿令先生的所有银行账户、支付宝账户、微信账户等资金账户中提取其全部存款，并暂时保管；3、确认上诉人有权变卖庄椿令先生所有的全部房产，并有权暂时取得卖房所得价款；4、指令工商银行配合上诉人将其名下账号为：XXXXXXXXXXX********的资金账户从二类账户升级为一类账户；5、确认上诉人有权在庄椿令先生的遗产中优先支取相应金额补偿其垫付的车马费、诉讼费等各项费用。事实和理由：2018年10月28日，庄椿令委托马某代书遗嘱、遗赠抚养协议，庄椿令在遗嘱文件中对其债务及遗产进行了分配，马某受庄椿令委托担任其遗嘱执行人，并对遗嘱继承相关事项进行了记录。2018年10月29日，庄椿令死亡，马某按照遗嘱文件在工商银行开设账户，用于暂存庄椿令全部存款和卖房所得价款及其后的遗产支付、分配，但新开设账户只能被设置为二类账户，无法完成执行遗嘱的任务，现上诉人必须凭借法院裁判文书得到有关各方配合以顺利执行遗嘱，故上诉人向法院提起民事诉讼。一审法院经审查认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，现上诉人以遗嘱执行人身份要求确认上述遗嘱文件的效力，并有权保管资金、变卖房产，指令银行配合升级银行账户等，均不属于人民法院受理的民事诉讼受案范围，上诉人的起诉不符合民事诉讼的起诉条件。据此，裁定对马某的起诉不予受理。本院认为，上诉人现以遗嘱执行人身份提起本案诉讼，要求行使确认上述遗嘱文件的效力，保管资金、变卖房产，指令银行配合升级银行账户等权利。但现尚无相关法律依据可以提起此类诉讼，故原审法院以本案不属于人民法院受理的民事诉讼受案范围不予受理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 乔 林审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年三月十五日书记员 杨 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1025民初331号原告：中国平煤神马集团房地产开发有限公司，住平顶山市卫**铁路工人村北。法定代表人：陈志刚，任总经理。委托诉讼代理人：武铤杰，男，1982年5月5日生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：宁永强，河南申元律师事务所律师。被告：王若楠，女，1992年2月20日生，汉族。原告中国平煤神马集团房地产开发有限公司与被告王若楠商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告中国平煤神马集团房地产开发有限公司于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国平煤神马集团房地产开发有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平煤神马集团房地产开发有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告中国平煤神马集团房地产开发有限公司负担。审判员  葛梦阳二〇一九年三月二十七日书记员  邵雨瞳
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0236执保359号申请人:张北平,男,1957年7月9日出生,汉族,住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：曾专，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者，有特别授权。被申请人：重庆臻源红豆杉发展有限公司，住所地：重庆市奉节县鱼复街道步云街**，统一社会信用代码：91500236668925206F。法定代表人：徐胜博。申请人张北平与被申请人重庆臻源红豆杉发展有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人张北平于2019年3月15日向本院申请财产保全,请求查封被申请人重庆臻源红豆杉发展有限公司价值5486.38元的财产，本院于2019年3月15日作出（2019)渝0236财保325号民事裁定书准予保全。本院经审查认为，申请人张北平的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人重庆臻源红豆杉发展有限公司在重庆市奉节县兴隆镇财政所享有的退耕还林地差和补助资金5486.38元，该款重庆市奉节县兴隆镇财政所不得清偿给重庆臻源红豆杉发展有限公司，如重庆臻源红豆杉发展有限公司要求偿付，由奉节县法院提存该款，冻结的期限为三年。本裁定立即执行。申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。审判员  唐华强二〇一九年三月二十日法官助理江国强书记员王晓燕
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1228民初305号 原告：黄启某，男，1964年10月15日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被告：都安瑶族自治县九渡乡人民政府。住所地都安瑶族自治县九渡乡九渡街**。统一社会信用代码：1145122800809542XJ。 法定代表人：李泽伟，乡长。 委托诉讼代理人：韦德立，广西德彬律师事务所律师。 原告黄启某与被告都安瑶族自治县九渡乡人民政府合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。2019年3月4日，黄启某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按黄启某撤诉处理。 案件受理费23926元，减半收取计11963元，由原告黄启某负担。 审 判 长  李燕飞 人民陪审员  韦 剑 人民陪审员  韦昌堂 二〇一九年三月四日 书 记 员  谭程文
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初298号原告：张寿吉，男，1984年12月21日出生，汉族，住黑龙江省孙吴县。委托诉讼代理人：崔永军，山东和春律师事务所律师。被告：袁东，男，1987年8月9日出生，汉族，住济宁市任城区。原告张寿吉与被告袁东买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年3月4日公开开庭审理了本案。原告张寿吉委托诉讼代理人崔永军、被告袁东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张寿吉向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销原被告签订的买卖协议；2、请求依法判令被告返还购车款64000元并支付自起诉之日起至判决生效之日止的利息；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年12月4日，原、被告双方签订苏Ｊ×××**号白色长城哈弗小型普通客车《买卖协议》，价款64000元。原告支付全款后，在办理车辆过户检验时，发现被告出售的车辆实际牌号为苏Ｎ×××**号，处于抵押状态、查封违法未处理。青岛市公安局交通警察支队车辆管理所己将该车辆滞留调查。被告隐瞒事实情况，利用欺诈手段将该车辆出售，致使原告在违背真实意思表示的情况下订立合同。原告申请撤销合同、要求被告返还财产。被告袁东辩称：车是在我不知情的情况下通过别人买的。当时原告要求提车档案，我在盐城做的。原告在青岛审车时车被扣。原告要我赔钱，我向原告要求提供车辆被扣手续，原告什么都没给。我们车、款两清，现在车未退还，要求我退钱，是不可能的。我也是受害者，我们一直协商他要出来车，我就把钱退给他。车要回来，我再还给上家。但对方不要车，却一直要求我赔钱。这款车是大事故车，不是套牌车。我在盐城保险公司调出来的证明，证明车是事故车。当时如果我知道车是套牌车或者事故车，我也不给原告签订这个买卖协议。原告张寿吉围绕其诉讼请求向本院提交如下证据材料：1、买卖协议一份。证明2018年12月4日被告将车辆出售给原告，双方签订买卖合同，车价款为64000元，被告承诺车辆手续一切正常，如出现问题，被告承担一切责任。2、山东省青岛市车管所查获证明。证明被告出售给原告的车系伪造手续的套牌车辆，车辆被扣进行下一步调查。被告袁东为支持其答辩意见，向本院提交盐城市交通警察大队出具的事故认定书复印件，用以证明车是在2018年8月2号出过交通事故。该车是从姓王的那里买的，车主是盐城的，与车主联系，车主也是说这个车当时出过交通事故，他把车卖给了保险公司。原告说了此事后，我才知道车可能是事故车或者原告所说的套牌车。也可能是切割车，我怀疑车是被组合在一起的，但具体也不知道是怎么回事。当时看车的时候没有看车有没有焊接点。64000元的车款己收到。本院依法组织当事人进行了证据交换与质证，对原被告双方所提证据材料，本院认定如下：原告所提两份证据材料能够证明，原被告双方就买卖苏Ｊ×××**号哈弗牌小型普通客车达成了合意，被告袁东将该车以64000元价格出售给原告张寿吉，双方付车款均已交付完毕。张寿吉在办理车辆过户手续时，该车被青岛市公安局交通警察支队列为嫌疑车辆加以滞留，滞留原因系该车车架号码、发动机号码、车辆出厂铭牌和前风窗车辆识别代码有伪造痕迹。通过技术手段发现，该车发动机号码为1505629778、车辆识别码LGWEF4A53FF384844,车号为苏Ｎ×××**号，该车处于抵押状态、查封违法未处理。上述事实及证据，双方均无异议。本院认为，原告所提证据，具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月4日，原、被告双方签订《买卖协议》约定：袁东将哈弗H6牌苏Ｊ×××**号小型客车卖给张寿吉。全款64000元（陆万肆仟元整），袁东保证手续齐全，承诺帮助张寿吉提档案。保证车辆手续一切正常，如手续出现任何问题，袁东承担一切责任。原告张寿吉支付了全部了购车款。在办理车辆过户检验时，青岛市公安局交通警察支队车辆管理所启动嫌疑车辆调查程序，滞留车辆待进一步调查。原因系苏Ｊ×××**白色长城哈弗小型普通客车（2015年1月出厂）车架号码和发动机号码有打磨后重新打刻痕迹、车辆出厂铭牌和前风窗车辆识别代码有伪造痕迹，车窗玻璃出厂年份为2015年3月，与出厂登记不符。通过技术手段发现，该车发动机号码为1505629778、车辆识别码LGWEF4A53FF384844,车号为苏Ｎ×××**号，该车处于抵押状态、查封违法未处理。双方因退款、还车协商未成形成纠纷，诉至本院。本院认为，本案系自然人之间产生的买卖机动车纠纷案件，双方争议焦点系被告是否有故意隐瞒真实情况或故意告知虚假情况欺诈原告，致使其错误做出购买涉案车辆的意思表示。本院认为，买卖合同指向的标的物应当是不为法律、行政法规禁止流通之物，还应当是出卖人有处分权之物。被告袁东所售涉案机动车因存在发动机号码、车辆识别码等车辆信息被伪造处于非法状态，己被相关国家机关滞留待查的情况。同时，被伪造信息的车辆之上还负担有抵押权，处在查封未处理状态。上述两种情况均可导致本案当事人双方所签买卖协议因违反法律、法规的强制性规定而无效。本院认定原被告双方签订的车辆买卖协议无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。导致本案合同无效的原因自被告袁东在将涉案车辆出售于原告之前即己存在，其作为出卖人应当就其出卖之物的质量、权利瑕疵承担担保责任，保证不为法律、行政法规禁止流通、转让。被告袁东在他人处购得涉案车辆，其再次转让于他人时，作为出卖人未尽到上述义务，存在过错。被告袁东除应返还原告购车款，还应承担原告的利息损失。原告在2018年12月4日签订买卖协议，同年12月10日即行使合同权利办理车辆变更登记，未怠于行使权利。涉案车辆存在非法情况，系国家机关通过技术手段发现，原告不存在疏于查验车辆状况的疏忽，对于合同无效不存在过错。综上所述，原告张寿吉与被告袁东签订的买卖协议无效。被告对买卖协议无效存在过错，应向原告张寿吉返还购车款，并承担原告张寿吉利息损失。原告张寿吉对买卖协议无效无过错。涉案车辆己为相关国家机关依法滞留，原告无权再对涉案车辆行使权利。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，判决如下：被告袁东于本判决书生效之日起十日内返还原告购车款64000元及利息（以64000元为基数，自2019年1月4日起至实际给付之日，按人民银行同期同类人民币贷款基准利率即年利率4.35％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告袁东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  钱道习人民陪审员  刘进华人民陪审员  王剑鞘二〇一九年三月六日书 记 员  胡婷婷
河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫96民终441号上诉人（原审原告）：济源市博森木业有限公司，住所地：济源市大峪镇砚瓦河村。法定代表人：朱高杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李杰，河南艳阳天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王小枝，女，1968年6月18日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：赵高科，济源市沁园法律服务所法律工作者。上诉人济源市博森木业有限公司（以下简称博森公司）因与被上诉人王小枝劳动争议一案，不服济源市人民法院（2018）豫9001民初8281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人博森公司的委托诉讼代理人李杰、被上诉人王小枝及其委托诉讼代理人赵高科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博森公司上诉请求：撤销济源市人民法院（2018）豫9001民初8281号民事判决，改判博森公司与王小枝之间不存在劳动关系；诉讼费用由王小枝负担。事实和理由：一审判决认定的事实与实际情况不符，博森公司从未雇佣过王小枝从事任何工作。王小枝系在家中锯材禾过程中导致受伤，因王小枝家庭困难无力支付医疗费，朱东平个人垫付了医疗费用，与博森公司没有任何关系，一审判决显失公平。王小枝辩称，王小枝是博森公司的员工，2017年8月25日10时左右，王小枝在上班期间到电锯前抱木板时被正在旋转的电锯锯伤左手，这是客观事实。在劳动仲裁和一审时，王小枝提交了村委主任李闹的录音材料，李闹说村里人都知道王小枝在博森公司上班，只是不敢作证，还提交了博森公司股东朱东平，即博森公司法定代表人朱高杰的父亲，给博森公司职工黄胜利打电话的录音，证明朱东平不让黄胜利给王小枝作证。另外还提供了博森公司职工薛小粉的录音材料以及博森公司职工郑春生、黄胜利的当庭证言，能够证明王小枝和博森公司存在劳动关系，王小枝是在为博森公司工作时受伤，所以一审认定双方存在劳动关系是正确的。事实上，王小枝受伤后，博森公司的一系列行为也可以证明其公司和王小枝存在劳动关系。王小枝受伤前，博森公司给王小枝办理了意外伤害保险，如果王小枝和博森公司没有劳动关系，博森公司不可能给王小枝办理保险。王小枝受伤后，博森公司将王小枝送到医院抢救，又支付了医疗费，这也不是偶然的。至于病历上主诉在家锯柴禾时锯伤左手，这是博森公司为了少支付医疗费，骗取医保，对医生编造的谎言。因此，博森公司的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。博森公司向一审法院起诉请求：确认博森公司与王小枝之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：王小枝到博森公司工作，工种为磨板工。双方未签订书面劳动合同，单位也未为王小枝参加养老、失业、医疗保险。在本案审理过程中，博森公司称王小枝不是其的工人，王小枝受伤住院的医疗费是博森公司法定代表人的父亲朱东平垫付的，与博森公司无关。王小枝称其是在博森公司工作时受伤，博森公司的工人将其送到医院，并由单位支付了王小枝住院期间的医疗费。一审法院认为，王小枝到博森公司工作，从事的工作属于博森公司的业务组成部分，也受单位管理，符合劳动关系存在的基本特征，因此，对于博森公司要求确认与王小枝之间不存在劳动关系的请求，不予支持。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决：博森公司与王小枝之间存在劳动关系。案件受理费10元，由博森公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。本院认为，博森公司代理人在二审中陈述王小枝受伤后，博森公司法定代表人朱高杰的父亲朱东平与博森公司的工作人员将王小枝送去医院，并垫付了一部分医疗费；朱东平与王小枝丈夫一起办理了保险手续；王小枝受伤后，朱东平领取了王小枝团体意外险的赔偿金；以上陈述，结合王小枝一审中提供的郑春生、黄胜利的证言、王小枝团体意外保险查询信息等证据，能够证明王小枝在博森公司工作的事实成立。王小枝在博森公司工作，从事的工作属于博森公司的业务组成部分，并且受博森公司管理，符合劳动关系的基本特征，因此，一审法院认定王小枝与博森公司之间存在劳动关系，并无不当。博森公司上诉称，博森公司与王小枝之间不存在劳动关系，理由不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由济源市博森木业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄秋坪审判员  董 慧审判员  李 芳二〇一九年三月二十二日书记员  张二鑫
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1621执恢155号申请执行人：冯入青，男，1970年6月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。申请执行人：段敏，女，1971年6月20日出生，汉族，住址同上。被执行人：时继华，男，1965年8月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告冯入青、段敏与被告时继华买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议。本案因需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）皖1621执恢155号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武磊审判员  李松审判员  张涛二〇一九年三月十二日书记员  邵威
安徽省池州市贵池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1702执保79号申请执行人：田卫民，男，1966年3月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被执行人：田尉霞，女，1959年12月13日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被执行人：赵牛儿，男，1961年1月17日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。申请执行人田卫民向本院申请财产保全，请求冻结被执行人田尉霞、赵牛儿18万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田尉霞、赵牛儿18万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  杨善清二〇一九年三月十二日书记员  朱文学
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省定襄县人民法院民事裁定书（2019）晋0921民初156号原告定襄县晋昌镇待阳村民委员会。住所地：定襄县晋昌镇待阳村。法定代表人：刘锐。职务：定襄县晋昌镇待阳村民委员会主任。委托代理人张伟，男，汉族，定襄县晋昌镇法律服务所法律工作者。被告韩泽明，男，1956年10月15日生，定襄县人。案由：买卖合同纠纷。本院在××县民委员会诉被告韩泽明买卖合同纠纷一案中，原告定襄县晋昌镇待阳村民委员会以双方已协商解决为由，于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告定襄县晋昌镇待阳村民委员会以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告定襄县晋昌镇待阳村民委员会撤回起诉。案件受理费2366.64元，由原告定襄县晋昌镇待阳村民委员会缴纳。审判员 胡凤香 二○一九年三月十四日书记员 霍爱军
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初531号 原告：谢日生，男，1973年10月28日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：广西陆福房地产开发有限责任公司，住所地：广西陆川县温泉镇温泉中路**。 法定代表人：陈福玲。 原告谢日生诉被告广西陆福房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告谢日生到庭参加诉讼。被告广西陆福房地产开发有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢日生向本院提出诉讼请求：判令被告广西陆福房地产开发有限责任公司归还原告借款本金6000000元。事实理由：2017年11月21日，被告以资金周转为由，向原告借款6000000元，用于陆川县米场镇福中福商住小区第一号楼项目开发，并用第一号楼的一层商铺（建筑面积512.07平方米）和第二层商铺（建筑面积571.74平方米）作为抵押借款，约定借期12个月。借期届满后，原告多次向被告催收，被告分文未付，原告为维护合法权益，故向法院提起诉讼。 被告广西陆福房地产开发有限责任公司未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供有任何证据。 原告谢日生围绕诉讼请求依法提交了证据，被告广西陆福房地产开发有限责任公司经本院依法传唤拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告谢日生提交的下列证据：1、原告身份证；2、被告法定代表人身份证；3、借款合同；4、借款借据；5、银行转账流水；6、陆川县米场镇福中福商住小区拟抵押清单。上述证据来源合法、客观真实，并与本案讼争之事实相关联，对本案讼争事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告谢日生的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年间，被告广西陆福房地产开发有限责任公司因房地产开发及投标地块资金周转困难向原告谢日生提出借款。2013年8月6日，被告广西陆福房地产开发有限责任公司向原告谢日生借款2000000元，原告谢日生通过其女儿谢欣岚账户转账2000000元至被告广西陆福房地产开发有限责任公司账户；2013年10月12日，被告再次向原告谢日生借款2500000元，原告谢日生通过其女儿谢欣岚账户转账4000000元至被告广西陆福房地产开发有限责任公司当时的法定代表人陈福玲的账户，其中2500000元是原告谢日生出借的，1500000元系案外人陈仕林出借的。借款后，被告广西陆福房地产开发有限责任公司未依约还款。2017年11月21日，经双方重新结算，将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，按月利率2.5%，前期利息以借款本金2000000元为基数，从2013年8月6日起计至2017年11月21日止，以借款本金2500000元为基数，从2013年10月12日起计至2017年11月21日止，减去被告已经支付的利息2100000元，剩余利息加上本金共计8000000元，尔后双方商定确认借款本金为6000000元，重新签订借款合同。原告谢日生作为甲方（出借方），被告广西陆福房地产开发有限责任公司作为乙方（借款方），就被告向原告借款事宜，达成如下协议：一、乙方以广西陆福房地产开发有限责任公司开发的县米场镇福中福商住小区项目二号楼的第一层和第二层的商铺【陆国用（2015）第0063号、陆国用（2015）第0064号、陆国用（2015）第0065号，规划许可证号：建字第450922201600168，施工许可证号：450922201707170101】第一号楼一层商铺（建筑面积512.07平方米）和二层商铺（建筑面积571.74平方米）作为抵押物，向甲方借款，抵押物以附件商铺认购书为准。二、借款金额、利率、期限及用途。1、借款金额为6000000元。2、借款利息按月利率10.00‰计付，按月结息。3、借款期限为十二个月，从2017年11月21日至2018年11月20日止。4、借款用途：乙方所借的款项用于乙方投资米场镇福中福商住小区的房地产开发项目使用，不能挪作他用，更不能转借他人使用。三、违约责任。1、乙方违反合同约定使用借款的，按借款总额5%的标准支付违约金给甲方，甲方并有权提前收回全部借款。2、乙方如不能按期归还借款的，从逾期之日起，除利息照常计收外，另每日按欠款1%的标准支付逾期违约金。3、如借款方提供的抵押物出现重复抵押所造成的一切经济纠纷和法律责任由借款方负责，借款方并自原按借款额的两倍赔偿给出借方。四、其他约定。……。重新签订借款合同后，被告至今分文未还。原告遂于2019年2月14日向本院起诉要求处理。 另查明，本案借款拟抵押物未办理抵押登记。 本院认为，原告谢日生与被告广西陆福房地产开发有限责任公司之间的借贷关系属合法的民间借贷关系，受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超出部分的利息不能计入后期借款本金。约定的年利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，若按年利率24%，以借款本金2000000元为基数，从2013年8月6日起计至2017年11月21日止，利息为2062666元（2000000*24%*4+2000000*24%/360*107），以借款本金2500000元为基数，从2013年10月12日起计至2017年11月21日止，利息为2466666元（2500000*24%*4+2500000*24%/360*40），减去已经支付的利息2100000元，剩余前期利息共计2429332元，前期借款本息共计6929332元，现原被告双方重新确定的借款本金6000000元未超出法律规定的上限，本院予以确认。被告广西陆福房地产开发有限责任公司取得借款后，未能在约定的还款期限内偿还借款本金及利息给原告，已构成违约，原告要求被告广西陆福房地产开发有限责任公司偿还借款本金6000000元有理，本院应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下： 被告广西陆福房地产开发有限责任公司返还借款本金6000000元给原告谢日生。 案件受理费53800元，减半收取26900元（原告已预交26900元），由被告广西陆福房地产开发有限责任公司负担。 义务人应于本判决生效之日起十日内履行上述判决确定的金钱义务。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  范思熠 二〇一九年三月二十六日 书记员  苏志林
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0922民初815号原告：常占学，男，汉族，现住清丰县。委托诉讼代理人：任敬彬，濮阳市清丰县诚信法律服务所法律工作者。被告：张泽红，男，汉族，清丰县固城乡张庄外村人。被告：杨玉芬，女，成人，汉族，清丰县固城乡张庄外村人。原告常占学与被告张泽红、杨玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法进行审理。本院认为，按照原告常占学提供的地址，无法向二被告进行送达，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告常占学的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  徐永强二〇一九年三月一日书记员  柴红娟
甘肃省灵台县人民法院   民事裁定书   （2019）甘0822民初339号   原告：姚某，甘肃省灵台县人。   被告：郭某，甘肃省灵台县人。   原告姚某与被告郭某劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法进行审理。   姚某向本院提出诉讼请求：要求郭某支付他的人工31000元。事实理由：2015年3月份，经被告联系他在邵寨镇建造房屋，被告承诺日工资200元，工程结束后一次性支付全部工资，之后至工程竣工，被告下落不明，欠他的工资31000元，至今未付，形成纠纷。   本院审查认为，根据原告姚某向本院提供被告郭某的送达地址，不能向其送达诉讼法律文书，且原告姚某又不愿意交纳公告费用，不能公告送达诉讼法律文书，导致本案诉讼程序不能进行。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：   驳回原告姚某的起诉。   案件受理费575元，予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。   审 判 员 李金锋     二〇一九年三月二十一日   法官助理 贾 蕾   书 记 员 彭 飞
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初1109号原告：赵伯承，男，1973年12月26日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。被告：刘志明，男，1979年4月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。原告赵伯承与被告刘志明民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，原告赵伯承于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘志明撤回起诉。案件受理费5300元，减半收取2650元（实收2650元），由原告赵伯承负担。审 判 员   曹茂林 二〇一九年三月二十二日 书 记 员   余 思附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初2069号 原告：李永东，男，1975年9月10日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：董钢，四川助民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余晓霞，四川助民律师事务所实习律师。 被告：李小兵，男，1977年8月5日出生，汉族，四川省南充市顺庆区组。 原告李永东与被告李小兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月28日在南充市看守所开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董钢，被告李小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李永东向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的人工工资34320元，并自2018年10月18日起按照年利率6%支付资金占用利息至被告实际付清所有款项为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受被告雇佣，先后在西华师大小区35栋、阆中人民医院、黄果树小区、重庆垫江公安局小区从事烧电焊、打胶及木工相关工作，在工资结算时，被告尚欠原告工资34320元未支付，后经原告多次催讨，被告出具欠条一张，载明“今欠李永东人工工资叁万肆仟叁佰贰拾元正，本月17号付清，欠款人李小兵，2018年10月10日”。但是直到原告起诉之日，被告仍然没有支付工资欠款，原告曾多次向被告催讨，但被告均以各种理由不予支付，现为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 李小兵承认李永东主张的所有事实，对欠款金额亦无异议，只对利息支付不认可。 李永东为证明其主张事实，向本院提交身份信息、《欠条》等证据。 结合以上证据及庭审查明，本院认定事实与李永东起诉的事实一致。 本院认为，提供劳务一方按照约定提供劳务，接受劳务一方应当按照约定支付劳动报酬。本案中,原告依约为被告提供劳务,被告应当及时、足额向原告支付劳动报酬。被告向原告出具的欠条足以证明原告与被告之间存在劳务关系，双方形成债权债务关系，故被告应当向原告支付欠条载明的工资款34320元。原告要求被告以34320元为基数从2018年10月17日起按照年利率6%计算资金占用利息至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判决如下： 李小兵在本判决生效后十日内向李永东支付劳动报酬34320元及资金占用利息（资金占用利息计算为：以34320元为基数，从2018年10月17日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费329元，由李小兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 张 恒 二〇一九年三月二十八日 书记员 王春燕