河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1425民初3719号原告（执行案外人）：韩道礼，男，回族，1972年6月9日出生，住河南省。委托诉讼代理人：窦彩云，河南三文律师事务所律师。被告（申请执行人）：河南省通和建筑工程有限公司，住所地河南省商丘市开发区北海路东段路北（九龙钢结构公司院内）。负责人：梁振华，该公司总经理。委托诉讼代理人：付中臣，该公司员工。被告（被执行人）：商丘国泰置业有限公司，住所地河南省虞城县东明路国奥世家南院南第一间门面房。负责人：王涛。原告韩道礼与被告河南省通和建筑工程有限公司（以下简称：河南通和建筑公司）、商丘国泰置业有限公司（以下简称：商丘国泰公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，因原告韩道礼当庭增加诉讼请求，本院于2018年10月30日再次公开开庭进行了审理，原告韩道礼及委托诉讼代理人窦彩云、被告河南通和建筑公司委托诉讼代理人付中臣到庭参加诉讼，被告商丘国泰公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告韩道礼向本院提出诉讼请求：不得执行被告商丘国泰公司开发建设的东明路西木兰大道南中天广场2号楼1-8号商铺（价值6000000元）；确认原告对中天广场2号楼1-8号商铺享有所有权；后增加诉讼请求，请求撤销虞城县人民法院作出的（2018）豫1425执355号执行裁定书中对虞城县中天广场2号楼1-5、7-8号1-2层7套商铺的查封的内容；请求撤销虞城县人民法院作出的（2018）豫1425执异30号执行裁定书中执行虞城县中天广场2号楼1-5、7-8号1-2层7套商铺的内容。事实与理由，2017年12月26日，虞城县人民法院作出河南通和建筑公司诉商丘国泰公司建设工程施工合同纠纷一案的（2017）豫1425民初4474号民事判决书，判决商丘国泰公司给付河南通和建筑公司工程款17252307.8元及利息；河南通和建筑公司对中天广场2号楼享有优先受偿权。2018年3月26日，虞城县人民法院作出（2018）豫1425执355号执行裁定书，查封涉案商铺。2018年6月27日，原告韩道礼对执行标的提出书面异议，虞城县人民法院于2018年7月6日作出（2018）豫1425执异30号执行裁定书，裁定驳回原告韩道礼的异议。2013年10月12日王涛、刘喜梅向原告借款5000000元，月利息3分，期限一年，用于商丘国泰公司开发建设中天广场，并约定商丘国泰公司承担连带清偿责任；2014年11月1日王涛、刘喜梅没有偿还借款，在当地村委会领导及社区民警等见证下，商丘国泰公司将中天广场2号楼1-8号商铺抵偿给了原告，因商丘国泰公司开发手续不完善，不能办理合同备案登记，双方约定，商丘国泰公司自愿以中天广场2号楼1-8号商铺抵偿给原告，原告有权处置其房产，双方又约定了房屋交付及登记办证事项。原告认为，案涉商铺原告已经支付了对价，并自协议签订时起享有标的物处分权（所有权），虽因商丘国泰公司的原因没有办理房屋登记过户手续，但原告与商丘国泰公司之间物权设立、变动等其他方面的物权行为已经完成（原告已享有期待物权）。故提起异议之诉，诉请如前。被告河南通和建筑公司辩称，从原告的诉状中能够看出原告请求排除执行的房屋系商丘国泰公司以物抵债的形式将被告所承建的中天广场2号楼1-8号商铺折抵给原告的，原告对商丘国泰公司享有的普通债权，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》法释[2002]16号第一条“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。”商丘国泰公司欠被告工程款17252307.8元及利息，被告对虞城县中天广场2号楼享有优先受偿权，这已被生效的（2017）豫1425民初4474号民事判决书所确认。综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告商丘国泰公司未答辩，亦未向本院提交证据材料，开庭审理时未到庭。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点是：原告的诉请有无事实和法律依据，其请求依法是否应予以支持。对上述争议焦点，原、被告均无异议。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。在原告提交的证据中，对当事人无异议的证据1、韩道礼身份证一份，证明原告韩道礼是本案适格主体，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：证据2，经审查，其为借条二份、欠条一份、还款协议书一份、中国农业银行卡取款业务回单两份，其中2013年10月12日借条主要内容为：“今借到韩道礼现金人民币伍佰万元整小写￥:5000000.00借款人：王涛刘喜梅借款日期：2013年10月12号见证人：杨魁”，并加盖有“商丘国泰置业有限公司”印章；2014年12月12日借条主要内容为：“今借到韩道礼现金肆拾万元整(￥:400000.00)王涛刘喜梅2014年12月12日”，并加盖有“商丘国泰置业有限公司”印章；欠条的主要内容为：“今借到韩道礼现金陆拾万元整(￥:600000.00)王涛刘喜梅2015年2月12日”，并加盖有“商丘国泰置业有限公司”印章；还款协议书一份主要内容为：“期限2013年10月12号到2014年10月12号一次性还清全部借款伍佰万元整.小写（￥:5000000.00）如违约借款人自愿从借款之日起每月按银行息0.03计算，若刘喜梅、王涛不按协议履行义务时，由我担保单位商丘国泰置业有限公司向韩道礼按协议承担连带还款责任。负责一次性偿还王涛、刘喜梅所借韩道礼全部借款及利息，若因借款发生争议，诉讼至（致）商丘市中级人民法院中。借款人身份证：411425198108130011借款人身份证：411425197509290062我自愿担保单位：商丘市国泰置业有限公司借款人签字：王涛刘喜梅见证人：杨魁借款日期2013年10月12日”，并加盖有“商丘国泰置业有限公司”印章；中国农业银行卡取款业务回单两份，其显示户名：韩丽丽，交易日期：20131012，交易类型：银行卡卡卡转账，取款金额分别为：2480000元、2000000元，转入户名：刘喜梅。因该案属于案外人执行异议之诉，证据2均为未经审判确认的证据，故对该组证据本案不作质评。对证据3，经审查，其为协议书及房屋明细单各一份，协议书显示甲方为韩道礼、杨魁，乙方为商丘国泰置业有限公司法人王涛、股东刘喜梅，协议内容主要为：“因甲方开发的中天广场手续、证件未完整，无法在房管局备案，经甲、乙双方充分协商，按照中华人民共和国有关法律规定，签订本协议。一、因甲方将现金借给乙方开发虞城县木兰大道二高北门中天广场，乙方经济困难，到现在无力还款，乙方自愿将中天广场房产以房抵款给甲方（附房屋明细表）。二、乙方将中天广场房产乙方抵款给甲方，甲方有权处置其房产。……。”房屋明细单显示协议书约定以房抵款的具体商铺门面房；证据4，经审查，其为七份商品房预售合同及收据，七份商品房预售合同显示出卖人：商丘国泰置业有限公司，买受人：韩道礼，预售房屋位置为木兰大道南侧东明路西侧，预售房屋为2号楼1-5号、7-8号1-2层商铺；收据显示商丘国泰公司收到原告韩道礼房款的金额。结合被告河南通和建筑公司提交的证据，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》法释[2002]16号第一条“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。”综合分析原告韩道礼提交的证据3、4，其实质上是以物抵债协议，该协议目的在于抵款而非单纯的房屋买卖，不能体现双方买卖房屋的真实意思表示，不必然引起房屋权属的变动，且诉讼所争房屋并没完成权属登记的变更手续，该案原告韩道礼所享有的亦为一般债权，故债权人只有债权请求权，而非物权，证据3、4并不能阻却该案当事人基于生效法律文书所享有的优先受偿权。被告河南通和建筑公司提交的证据为（2017）豫1425民初4474号民事判决书，该判决书显示被告商丘国泰公司给付河南通和建筑公司工程款17252307.8元及利息，河南通和建筑公司对虞城县中天广场2号楼享有优先受偿权（依法不得行使优先权的除外），因该判决书为生效的法律文书，故本院对该组证据予以采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实确认如下：本院受理河南通和建筑公司与商丘国泰公司建设工程施工合同纠纷一案，于2017年12月26日作出（2017）豫1425民初4474号民事判决书，判决商丘国泰公司给付河南通和建筑公司工程款17252307.87元及利息、河南通和建筑公司对虞城县中天广场2号楼享有优先受偿权（依法不得行使优先权的除外）。判决生效后，被执行人商丘国泰公司未履行生效判决所确定的义务，申请执行人河南通和建筑公司向本院申请执行。在执行过程中，本院于2018年3月26日，虞城县人民法院作出（2018）豫1425执355号执行裁定书，查封涉案商铺。后，原告韩道礼提出执行异议，本院于2018年7月6日作出（2018）豫1425执异30号执行裁定书，裁定驳回原告韩道礼的异议，原告韩道礼即向本院提起案外人执行异议之诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案系案外人执行异议之诉纠纷，其争议的标的物为房屋。本案中，原告韩道礼要求不得执行被告商丘国泰公司开发建设的东明路西木兰大道南中天广场2号楼1-8号商铺；确认原告对中天广场2号楼1-8号商铺享有所有权及后增加的其他诉讼请求，原告韩道礼应提供证据予以证明，但原告韩道礼提交的证据不能证明异议标的物所有权归其所有，故对原告韩道礼的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告韩道礼的诉讼请求。案件受理费52800元，由原告韩道礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  赵进伟审 判 员  郭雪梅人民陪审员  付耀华二〇一九年三月十四日书 记 员  申春玲