浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初6982号原告：徐冬梅，女，1950年1月17日出生，汉族，住上海市闸**。委托诉讼代理人：白小勇，北京市博圣律师事务所律师。被告：戴美诺，男，1971年10月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：孙明娜，女，1977年9月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：戴某，男，2007年7月10日出生，汉族，住址同上。法定代理人：孙明娜，女，1977年9月3日出生，汉族，住北京市朝阳区，系被告戴某的母亲。委托诉讼代理人（系被告孙明娜、戴某共同委托）：陈婷婷、林培，均系浙江玉山律师事务所律师。原告徐冬梅与被告戴美诺、孙明娜、戴某债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐冬梅及其诉讼代理人白小勇、被告孙明娜、戴某的共同诉讼代理人林培到庭参加诉讼，被告戴美诺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。徐冬梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令撤销被告戴美诺、孙明娜、戴某关于通辽市科尔沁区1-36（房产证10××**）、1-35（房产证10××**）、1-46（房产证10××**）、1-45（房产证10××**）、1-44（房产证10××**）、1-52（房产证10××**）房屋的交易行为和转移财产行为；2.本案诉讼费及律师费由三被告承担。事实和理由：被告戴美诺、孙明娜原系夫妻关系，在两人夫妻关系存续期间，被告戴美诺于2014年2月28日向原告徐冬梅借款100万元，半年期，2014年8月到期。可见，原告徐冬梅与被告戴美诺存在债权债务关系，有上海市静安区人民法院（2015）闸民二（商）初字第1635号民事判决书和（2016）沪0106执4706号执行裁定书为证。2014年7月24日，被告戴美诺、孙明娜协议离婚，在离婚时串通转移房产、车辆、欠款；被告戴某系被告戴美诺、孙明娜之子，位于内蒙古通辽市科尔沁区的房产系被告戴美诺、孙明娜为躲避债务而转移给被告戴某。上述转移财产的行为，侵犯了原告的合法权益，现提起诉讼，请求判如所请。徐冬梅在举证期限内提供了下列证据材料：1、委托借款协议、转账单，证明被告戴美诺向原告借款100万元的事实；2、离婚协议书，证明出于转移财产目的，被告戴美诺、孙明娜离婚的事实；3、被告戴某房产查询单，证明被告戴美诺、孙明娜出于转移财产目的，为其购房的事实；4、查询信息结果告知单，证明原告于2018年2月5日才知道被告存在财产转移情况。为查明案情，本院依职权向内蒙古通辽市房产管理局调取了位于内蒙古通辽市科尔沁区产的相关产权登记信息，以及三被告在该辖区内的不动产权登记信息情况。戴美诺答辩称：一、被告与原告之间的借贷关系已经过上海市静安区人民法院审理并作出判决，原告也向该院提起强制执行申请并已立案。从中可以反映，双方之间剩余未清偿的100万元借款是发生在2014年8月27日，而不是原告所称的2014年2月28日。二、原告要求撤销戴某名下坐落于通辽市科尔沁区六处房产的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。1、被告与孙明娜两人于2014年7月24日在北京市朝阳区民政局签订《离婚协议书》并办理离婚登记手续，关于夫妻财产分割，不存在原告所称的串通转移财产的情况，至于被告应当支付给孙明娜的150万元生活费并未实际支付；2、被告所经手的债务，孙明娜及儿子戴某并不知情，且被告尚未清偿完毕并导致原告起诉的借款100万元借款，是发生在2014年8月27日，也就是两人离婚之后；3、涉案房产是被告与孙明娜离婚之后，孙明娜以自己合法资产购置并赠与给儿子戴某，被告既没有出资，也没有参与购买，与被告没有任何关系。戴美诺在举证期限内提供转账清单。孙明娜、戴某辩称：1、孙明娜与戴美诺于2014年7月24日协议离婚，戴美诺在与孙明娜离婚三个月后就与他人登记结婚，且未履行《离婚协议书》中所确定的离婚后应支付给孙明娜生活费150万元的约定；2、涉案房产的交易及登记，均发生在孙明娜与戴美诺离婚后，孙明娜以个人合法资产购置并赠与给儿子戴某的；3、戴美诺与原告的借款纠纷，孙明娜毫不知情，且发生在孙明娜与戴美诺办理离婚登记手续之后，与孙明娜无任何关系。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。孙明娜、戴某在举证期限内提供了下列证据材料：民事判决书，证明法院确认原告对戴美诺享有的债权是是基于公司财产混同，并非借款的事实。原、被告提供的上述证据，经庭审质证，对原告提供的证据，被告孙明娜、戴某质证认为：对证据1的真实性没有异议，但该款项已经在2014年8月27日全部偿还完毕，且该协议借款人是上海巨上电子商务有限公司，并无相关法律文书可以证明借款主体系三被告；对证据2的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，戴美诺与孙明娜是在感情破裂的情况下协议离婚的，并不存在转移财产的行为；对证据3的真实性、合法性没有异议，但戴某的房产是在戴美诺和孙明娜离婚后购置的；证据4已过举证期限，对其真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议。对被告戴美诺提供的证据，原告认为是复印件，不予认可其真实性；被告孙明娜、戴某质证后则对真实性、合法性没有异议，且前一个借贷关系已经消灭，目前的债务属于后一个借贷关系。对被告孙明娜、戴某提供的证据，原告对真实性没有异议，但对关联性不予认可，该法律文书可以证明戴美诺与公司财产混同，也可以间接证明原告的诉讼请求。对本院调取的证据，各方当事人质证后均无异议。针对各方当事人的举证、质证情况，本院认证如下：对于原告提供的证据，其中证据1，只能证明原告委托上海巨上电子商务有限公司出借100万元的事实，而不能证明三被告共同向其借款的事实；对证据2，可以作为认定戴美诺和孙明娜于2014年7月24日协议办理离婚登记手续，并对相关事项进行处理的事实；原告提供的证据3、4，以及本院依职权调取的证据，到庭的各方当事人质证后均无异议，本院予以确认，但原告主张系被告戴美诺、孙明娜转移财产，此属于本案的争议焦点，本院将在下面结合其他证据和案件事实综合予以评判。被告戴美诺提供的证据，因系复印件，其真实性无法核实，本院依法不予认定，不能作为本案的定案依据使用。至于被告孙明娜、戴某提供的证据，系人民法院作出的已经发生法律效力的法律文书，属于免证的事实，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：戴美诺与孙明娜原系夫妻关系，双方于2014年7月24日协议办理离婚登记手续，戴某系戴美诺与孙明娜的婚生儿子。2014年2月28日，徐冬梅委托上海巨上电子商务有限公司出借100万元，年利率为25%，期限半年。2015年1月19日，徐冬梅为与上海巨上电子商务有限公司、上海诺埃国际贸易有限公司、戴美诺民间借贷纠纷一案，向原上海市闸北区人民法院提起诉讼，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。该院经审理，认定：徐冬梅于2014年8月27日以银行转账方式向戴美诺借款200万元，约定借款期限半年；至2015年2月26日借款到期后，戴美诺归还了100万元本金，尚欠另100万元本金未还。2015年2月26日，徐冬梅与上海巨上电子商务有限公司以上述未归还的借款为标的，签订借款合同，约定由上海巨上电子商务有限公司作为借款方向徐冬梅借款100万元，期限为半年，上海巨上电子商务有限公司、上海诺埃国际贸易有限公司均在该合同上盖章确认。此外戴美诺还于2014年12月出具房产抵押保证书，以其名下房产为上述借款作为抵押担保。2015年8月25日，借款到期后，相关方未按期归还借款本金，利息付至2015年10月26日。该院经审理，于2016年5月31日作出（2015）闸民二（商）初字第1635号民事判决书，判决：一、上海巨上电子商务有限公司、上海诺埃国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付徐冬梅借款100万元；二、上海巨上电子商务有限公司、上海诺埃国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付徐冬梅借款利息；三、戴美诺对上述第一项、第二项主文承担连带责任。该判决生效后。因暂时不能执行到位，上海市静安区人民法院于2017年3月2日作出（2016）沪0106执4706号执行裁定书，裁定本次执行程序终结。庭审过程中，原告坚持认为被告戴美诺对2014年2月28日及2014年8月27日的借款行为，均未偿还完毕；但同时承认，经法院判决，被告戴美诺目前仅欠其借款本金100万元。另认定，戴美诺与孙明娜于2014年7月24日协议办理离婚登记手续后，孙明娜以其儿子戴某的名义购买了位于内蒙古通辽市科尔沁区（产权证号10××**）、1-35室（产权证号10××**）、1-46室（产权证号10××**）、1-45室（产权证号10××**）、1-44室（产权证号10××**）、1-52室（产权证号10××**）房屋，存量房（二手房）买卖合同的签订备案时间在2014年7月31日至2014年8月29日之间。现原告以被告戴美诺、孙明娜为逃避债务而转移给戴某房产，上述转移房产的行为侵犯了其合法为由，诉至本院。本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本案中，原告对被告戴美诺所享有的债权发生在被告戴美诺、孙明娜离婚之后，且戴某名下的房产也系被告戴美诺、孙明娜离婚之后被告孙明娜为其所购置，即被告孙明娜为其儿子的购房行为不损害原告的合法权益。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告未提供可撤销涉案房产的交易行为和转移财产行为的任何证据，故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回徐冬梅的诉讼请求。本案受理费80元，由徐冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  范则共人民陪审员  王晓文人民陪审员  吴春燕二〇一九年三月十三日代书 记员  金 晨法律法规链接：《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，账号：20×××37，并注明案号和汇款人；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。