广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2018）粤0606行初1101号原告陈秀贤，男，1959年2月3日出生，汉族，住湖南省临武县，委托代理人王娟，广东万林律师事务所律师。被告佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**。法定代表人黄丽意。委托代理人杨永亮，工作人员。委托代理人杨家盛，广东法品律师事务所律师。第三人佛山市南海区易铖塑料五金电器厂，住，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村下柏新工业区芝围西侧）。投资人梁秩峰。原告陈秀贤不服被告佛山市南海区人力资源和社会保障局作出的佛南人社不认工〔2018〕170号《不予认定工伤决定书》，于2018年9月28日向本院提起行政诉讼，本院于同年10月8日受理，并依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因佛山市南海区易铖塑料五金电器厂与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年11月22日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人王娟，被告的委托代理人杨永亮、杨家盛均到庭参加诉讼，第三人佛山市南海区易铖塑料五金电器厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告于2018年9月4日作出佛南人社不认工〔2018〕170号《不予认定工伤决定书》，查明原告是第三人的员工。2016年12月29日，原告的上班时间为20时至12月30日8时；当日18时左右，原告骑自行车从租住处到厂内饭堂吃晚饭；18时20分左右，原告在厂内饭堂吃完晚饭后，骑自行车从厂内出发回租住处洗澡和准备宵夜（路程耗时约10分钟）；18时30分左右，原告在行至罗村××路路段，被一辆对面方向行驶的小轿车撞倒在地，致使右肩部受伤，事发后原告感觉身体没什么大碍，与对方小轿车司机自行协商达成口头协议，并收取了小轿车司机400元的赔偿款后就各自离开现场，后因感觉右肩部疼痛，于当日晚上到佛山市南海区罗村医院治疗，医院诊断为：右肱骨近端粉碎性骨折。被告认为，原告受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条应认定为工伤或视同工伤的情形。原告诉称，被告以原告没有提交交通事故责任认定书为由，不予以认定原告本次事故为工伤，被告对事实认定和适用法律错误。1.《工伤保险条例》第十四条第六项规定，职工在上下班途中，因受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。从该条文的理解，并未排除在事故责任无法认定的情形下的受害职工可以主张享受工伤保险待遇的权利。本案中，原告发生道路交通事故，经公安交通管理部门确认为事故责任无法认定，属于《工伤保险条例》第十四条第六项并未排除的可以享受工伤保险待遇的权利的情形，因此，原告向被告提供了交通事故证明，并没有认定原告为交通事故的主要责任人，而是无法还原事故现场，无法查明事故责任的道路交通事故。本案中，被告以事故责任无法认定为由，作出不予认定工伤决定，将道路交通事故作为工伤认定的前提条件没有法律依据，应属对规范性文件的曲解和片面理解。因此，劳动行政部门变相剥夺了劳动者获得工伤救济的途径，推定劳动者在本案存在主要责任的道路交通事故，是没有事实依据和法律依据的。2.在事故无法认定的情形下，应当参照优者危险负担原则确定责任承担。所谓优者危险负担原则，是指在难以分清事故双方各自过错责任的情况下，考虑双方对道路交通安全注意轻重，按机动车危险性的大小用危险回避能力的优劣，分配交通事故责任。本案中，小型轿车无论速度，重量及对让他人的危险性方面，与原告驾驶的自行车相比，小型轿车具有更高的避险义务，应当履行更重要的安全注意义务，从生活常识来说，小型轿车司机也比原告熟悉交通法，小型轿车司机才选择私了，以逃避法律的制裁，因此，可以合理推断小型轿车司机应负主要责任或者全部责任。综上所述，在事故无法认定的情形下，社会保险行政部门应当按照《工伤保险条例》和《中华人民共和国社会保险法》的立法精神，根据优者危险负担的原则，对事故作出判断，并作出有利于劳动者的推定。因此，被告认定的事实有误、适用法律错误，请求人民法院作出公平、公正判决。为此，原告请求法院判决：1.撤销佛南人社不认工〔2018〕170号《不予认定工伤决定书》；2.责令被告重新作出具体的行政行为，认定原告本次伤害为工伤；3.本案诉讼费由被告承担。原告在诉讼中提供了下列证据：1.原告的身份证、被告的统一社会信用代码查询件、第三人的企业机读档案登记资料，证明原告、被告及第三人的主体资格。2.《不予认定工伤决定书》及送达回证，证明被告作出涉案决定书并送达原告，原告不服，提起本案诉讼。3.道路交通事故证明、出院小结两份，证明交警已经出具了事故证明，只是无法查清事故发生的过程及成因，不等同于原告负主要责任，原告的事故应当被认定为工伤。出院小结证明了原告受伤后的住院治疗情况。被告南海区人社局辩称，一、被告依法享有对本行政区域内的工伤事故作出处理和认定的职权。根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告作为南海区人民政府社会保险行政部门，依法享有对本行政区域内的工伤事故调查处理和认定的职权，行政主体资格符合法律规定。二、涉案《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。被告于2017年6月26日受理原告提出的工伤认定申请。经被告调查核实，原告是第三人的员工。2016年12月29日，原告的上班时间为20时至12月30日8时；当日18时左右，原告骑自行车从租住处到厂内饭堂吃晚饭；18时20分左右，原告在厂内饭堂吃完晚饭后，骑自行车从厂内出发回上述租住处洗澡和准备宵夜（路程耗时约10分钟）；18时30分左右，原告在行至罗村××路路段，被一辆对面方向行驶的小轿车撞倒在地，致使右肩部受伤，事发后原告感觉身体没什么大碍，与对方小轿车司机自行协商达成口头协议，并收取了小轿车司机400元的赔偿款后就各自离开现场，后因感觉右肩部疼痛，于当日晚上到佛山市南海区罗村医院治疗，医院诊断为：右肱骨近端粉碎性骨折。以上事实有被告对原告、第三人的行政主管彭柳容、后勤及仓库主管赵国会所作的调查笔录、证明、交通事故线路图、交通事故证明、原告的病历材料、月工资单（11、12月份），11、12月份计件明细等证据予以证明。原告受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条应认定为工伤或视同工伤的情形，被告据此作出不予认定工伤的决定，依法有据。三、涉案不予认定工伤决定书程序合法。原告于2017年6月23日向被告提交工伤认定申请，被告于同年6月26日受理并向第三人作出《工伤认定举证通知书》。由于原告未能提供交通事故责任认定书，被告于2017年8月2日作出《工伤认定中止通知书》中止本案。2018年8月13日，原告向被告提交工伤认定恢复申请，经审查，被告同意恢复工伤认定程序，并于2018年8月17日作出《工伤认定时限恢复通知书》。2018年8月17日，被告第二次向第三人作出《工伤认定举证通知书》。2018年9月4日，被告依法作出涉案《不予认定工伤决定书》，并送达给各方当事人，所作的工伤认定决定程序合法。四、原告的主张没有依据。被告对原告、第三人的行政主管彭柳容、后勤及仓库主管赵国会所作的调查笔录，足以证明原告于2016年12月29日的上班时间为当天20时至2016年12月30日8时。被告于2017年7月10日对原告所作的调查笔录中记载：“在2016年12月29日18时左右，我骑自行车从狮山镇罗村下柏中西村福源街7号租住处到厂内饭堂吃晚饭，18时20分左右，我在厂内饭堂吃完晚饭后骑自行车从厂内出发回狮山镇罗村下柏中西村福源街7号租住处洗澡和准备宵夜，18时30分左右，在行至罗村××路路段，被一辆对面方向行驶的小轿车撞倒在地……我们厂是包吃，但没有规定员工要在厂内饭堂用餐”，可见原告当时是因到第三人饭堂处吃晚饭后回租住处的途中发生交通事故，不属于《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的在上下班途中的情形，原告主张其事故发生时处于上下班途中缺乏事实依据。综上所述，被告作出的涉案《不予认定工伤决定书》，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法。原告的主张没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在诉讼中向本院提供了下列证据、依据：1.被告对原告（2017年7月10日、2018年8月21日）、第三人的行政主管彭柳容（2017年6月26日、2018年8月17日）、后勤及仓库主管赵国会所作的调查笔录及其身份证复印件；2.证明、交通事故线路图；3.证明、交通事故证明；4.南海区罗村医院病历、影像检查报告单；广东省中西医结合医院（南海中医院）出院小结（出院记录）、疾病证明书。证据1-4证明2016年12月29日，原告的上班时间为20时至12月30日8时；当日18时左右，原告骑自行车从租住处到厂内饭堂吃晚饭；18时20分左右，原告在厂内饭堂吃完晚饭后，骑自行车从厂内出发回上述租住处洗澡和准备宵夜（路程耗时约10分钟）；18时30分左右，原告在行至罗村××路路段，被一辆对面方向行驶的小轿车撞倒在地，致使右肩部受伤，事发后原告感觉身体没什么大碍，与对方小轿车司机自行协商达成口头协议，并收取了小轿车司机400元的赔偿款后就各自离开现场，后因感觉右肩部疼痛，于当日晚上到佛山市南海区罗村医院治疗，医院诊断为：右肱骨近端粉碎性骨折。原告所受伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的应认定为工伤或视同工伤的情形。5.企业机读档案登记资料；6.原告于2017年6月26日提交的工伤认定提交材料清单、月工资单（11、12月份），11、12月份计件明细；7.原告于2017年7月10日提交的工伤认定提交材料清单、易铖塑料五金厂月份日产报表（2016年11月20日至12月28日），证据5-7证明第三人具有合法的用工主体资格，与原告存在劳动关系；第三人在工伤认定程序举证期间提交的材料情况，佐证了第三人与原告存在劳动关系的事实。8.《工伤认定申请补正材料通知书》、工伤认定提交材料清单；9.工伤认定申请表、工伤事故报告书；10.联系地址和电话保证书；11.《工伤认定申请受理决定书》；12.《工伤认定举证通知书》、授权委托书；13.《工伤认定中止通知书》、送达回证2份、授权委托书及彭柳容身份证复印件；14.第三人提交的工伤认定提交材料清单、恢复工伤认定申请书、关于陈秀贤工伤认定法律意见书、律师事务所函、授权委托书、黄靖华律师证复印件、《工伤认定时限恢复通知书》、送达回证2份；15.《工伤认定举证通知书》；16.佛南人社不认工〔2018〕170号《不予认定工伤决定书》、送达回证2份、梁秩峰身份证复印件。证据8-16证明原告于2017年6月23日向被告提交工伤认定申请，被告于同年6月26日受理并向第三人作出《工伤认定举证通知书》。由于原告未能提供《交通事故责任认定书》，被告于2017年8月2日作出《工伤认定中止通知书》中止本案。2018年8月13日，原告向被告提交工伤认定恢复申请，经审查，被告同意恢复工伤认定程序，并于2018年8月17日作出《工伤认定时限恢复通知书》。2018年8月17日，被告第二次向第三人作出《工伤认定举证通知书》。2018年9月4日，被告依法作出涉案《不予认定工伤决定书》，并送达给双方当事人，程序合法。被告南海区人社局在诉讼中提交的法律依据：《工伤保险条例》，证明被告南海区人社局具有作出认定工伤决定的职权及适用的程序和法律依据。第三人在诉讼中没有答辩也没有提供证据。经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：原告提供的证据1-2，被告对其无异议，本院予以采纳；原告提供的证据3，被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。被告提供的证据1-4、8-16，原告对其真实性均无异议，且上述证据与本案相关联，本院予以采纳；被告提供的证据5-7，原告对其无异议，本院予以采纳。经审理查明，原告是第三人的员工。2016年12月29日，原告的上班时间为20时至12月30日8时。当日18时左右，原告骑自行车从租住处到厂内饭堂吃晚饭。18时20分左右，原告在厂内饭堂吃完晚饭后，骑自行车从厂内出发回上述租住处洗澡和准备宵夜（路程耗时约10分钟）。18时30分左右，原告在行至罗村××路路段，被一辆对面方向行驶的小轿车撞倒在地，致使右肩部受伤，事发后原告感觉身体没什么大碍，与对方小轿车司机自行协商达成口头协议，并收取了小轿车司机400元的赔偿款后就各自离开现场，后因感觉右肩部疼痛，于当日晚上到佛山市南海区罗村医院治疗，医院诊断为：右肱骨近端粉碎性骨折。佛山市公安局南海分局交通警察大队于2017年6月16日出具《道路交通事故证明》，经过调查取证证实，小汽车驾驶员身份情况、发生事故的过程等基本情况无法查清，因此无法认定事故发生的过程及成因。原告于2017年6月23日向被告提交工伤认定申请，被告于同年6月26日受理并向第三人作出《工伤认定举证通知书》。由于原告未能提供交通事故责任认定书，被告于2017年8月2日作出《工伤认定中止通知书》。2018年8月13日，原告向被告提交工伤认定恢复申请，经审查，被告同意恢复工伤认定程序，并于2018年8月17日作出《工伤认定时限恢复通知书》。2018年8月17日，被告第二次向第三人作出《工伤认定举证通知书》。2018年9月4日，被告依法作出涉案《不予认定工伤决定书》，并于同月7日送达给原告，于同月17日送达给第三人。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款以及《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告作为南海区社会保险行政部门，有对本辖区内的工伤认定申请进行调查处理并作出工伤认定决定的职权。被告受理原告的工伤认定申请后经审核在法定期限内作出工伤认定决定，并依法送达，程序合法，本院予以支持。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。……”本案中，各方当事人对原告系第三人的员工，于2017年12月29日18时30分左右驾驶自行车沿罗村下柏前进路往上柏方向行驶与一小客车发生碰撞，当天原告应上晚班（晚上20时至次日上午8时）等事实均无异议，本院亦予以确认。本案争议焦点主要在于原告本次受伤是否符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的“上下班途中”的情形。根据业已查明的事实，以及被告对原告、第三人的行政主管彭柳容、后勤及仓库主管赵国会所作的调查笔录、证明（原告的出租屋屋主）、交通事故线路图、月工资单（11、12月份），11、12月份计件明细、易铖塑料五金厂月份日产报表等证据，可以查实原告在第三人处从事生产工作，收取计件工资，平时的工作时间为两班倒工作制，每十五天转一次班，日班为上午8时至晚上20时，晚班为晚上20时至次日8时。第三人处有饭堂可供员工吃午餐及晚餐，但没有规定员工要在厂内饭堂用餐，且第三人不提供员工住宿，原告系在南海区狮山镇××下柏中西村××号租住。事发当日原告上晚班，其先从租住处到第三人饭堂吃晚饭，18时20分左右原告在第三人处吃完晚饭后骑自行车从厂内出发回其租住处，洗澡和准备夜宵，18时30分左右在沿罗村下柏前进路往上柏方向与一小客车发生碰撞导致原告受伤。由此可见，由于原告受伤时间距离上班时间还有近一个半小时的时间差，考虑到原告租住处距第三人处骑自行车仅需10分钟左右，因此，原告受伤时不是处于上班的“合理时间”内，也即不属于“上下班途中”。至于被告以原告无法提供《交通事故责任认定书》为由不予以认定原告所受伤害为工伤，理据不足，但考虑到节省行政资源，减少当事人诉累等因素，本院对此予以指出，对涉案《不予认定工伤决定书》不予撤销。被告认为原告的受伤不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤的情形，其受伤不属于工伤并无不当，本院予以支持。综上，原告无提供证据证明被告作出的被诉行政行为违法，故原告要求撤销被告南海区人社局作出的佛南人社不认工〔2018〕170号《不予认定工伤决定书》的理由不成立，于法无据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告陈秀贤的诉讼请求。本案受理费50元，由原告陈秀贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  喻景鹏人民陪审员  王俊中人民陪审员  董 虹二〇一九年三月十九日书 记 员  胡怿之