云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0581民初89号原告：腾冲市南门外文化旅游发展有限公司。委托诉讼代理人：陈婷婷，广东星辰律师事务所律师，特别授权代理。被告：王凡，男，1977年3月7日生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：李莹子，女，1976年2月9日生，汉族，广东省深圳市福田区。以上二被告委托诉讼代理人：李春红，江苏天九律师事务所律师，特别授权代理。第三人：中国工商银行股份有限公司腾冲支行。委托诉讼代理人：邵东升，系中国工商银行股份有限公司腾冲支行职工，特别授权代理。原告腾冲市南门外文化旅游发展有限公司（以下简称南门外公司）诉被告王凡、李莹子、第三人中国工商银行股份有限公司腾冲支行（以下简称工商银行腾冲支行）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南门外公司的委托诉讼代理人陈婷婷、被告王凡、李莹子的委托诉讼代理人李春红，第三人工商银行腾冲支行的委托诉讼代理人邵东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南门外公司向本院提出诉讼请求:1.判令解除原告、被告王凡签订的《商品房购销合同》，二被告应到腾冲市住房和城乡建设局办理撤销商品房购销合同登记备案手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年5月8日原告与被告王凡签订《商品房购销合同》，约定由被告王凡购买原告开发的位于腾冲市清水乡南门外文化旅游项目一号楼A1-18号房，房屋总价款为5324550元；同时合同第六条第3款约定，被告王凡支付不低于总房款的50%的首付款，剩余的房款通过银行按揭贷款进行支付；第七条约定，原告应于2015年3月18日前，将经建设单位验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给被告王凡。合同签订后，被告王凡未按约定实际支付首付款，并且由于项目停工，原告客观上无法在2015年3月18日前向被告王凡交付房屋。同日，原告、二被告、第三人签订了《个人购房（抵押）担保借款合同》贷款金额合计2000000元，用于购买南门外文化旅游项目一号楼A1-18号房产，二被告采用按月等额还本付息还款，借款期限为120个月，原告为上述贷款提供连带责任保证。上述借款合同签订后，第三人将贷款2000000元划入原告账户。综上，因种种原因，《商品房购销合同》约定的合同目的无法实现，应予解除。《个人购房（抵押）担保借款合同》亦无法实际履行，为此，原告提起诉讼，请求判决支持原告的诉请。被告王凡、李莹子辩称，被告不同意解除合同，原、被告签订的购房合同，是双方真实意思表示，被告支付了首付款，同时办理了银行按揭贷款，购房款已经付清。合同签订后，被告一直按期还款，连续3年多偿还30多期贷款，合计70万元，后由于南门外拖延交房，是原告违约在先，对原告所述的被告符合附加协议第三款解除合同条件不认可。被告和原告具有合法有效的房屋买卖合同关系，由于南门外不能及时处理自己内部矛盾，导致资金短缺，不符合客观上不能履行而不得不解除合同的规定，在前期南门外违约、劝等过程中，被告谨慎、善意配合南门外，没有任何过错，故请求法院判决南门外按合同条款赔偿被告实际损失，并继续履行合同。第三人工商银行腾冲支行述称，第三人与被告的借款合同已经解除，现第三人已向法院申请强制执行。综合双方当事人诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原、被告双方签订的《商品房购销合同》是否达到解除的条件？针对以上争议，原告南门外公司向本院提交以下证据：1、《商品房购销合同》一份，欲证明被告向原告购买南门外文化旅游项目，双方对购房款、支付方式、支付期限、房屋交付期限等进行了详细约定，补充协议第二条第3款的相关约定，我方具有单方解除合同的权利。2、《个人购房借款/担保合同》一份，欲证明2014年8月15日，被告向第三人贷款金额200万元，用于购买涉案房产，被告与第三人对上述贷款的还款期限等进行了详细约定，原告为上述贷款提供连带责任保证。经质证，被告王凡、李莹子对原告南门外公司提交的证据1、真实性、合法性、关联性认可，但对证明观点部分不认可，认为补充协议的条款适用的是在原告交付房屋的情况下，但原告并没有交付房屋，该份合同反而证明了原、被告之间的合法关系；证据2的真实性、合法性、关联性认可，但对证明观点不认可，认为原告未按期交房导致被告资金链断裂，产生还款不能，为此，原告应付还款责任。第三人对原告南门外公司提交的证据无异议。被告王凡、李莹子对其答辩理由，向本院提交以下证据：腾冲市人民法院（2018）云0581民初2293号《民事判决书》复印件一份，欲证明原、被告之间系合法有效的房屋买卖关系。经质证，原告南门外公司对被告王凡、李莹子提交的证据真实性、合法性认可，对关联性不认可，认为该判决与本案的当事人无关。第三人对被告王凡、李莹子提交的证据无异议。第三人工商银行腾冲支行根据其请求向本院提交以下证据：（2015）云0581腾民二初字第1131号《民事判决书》复印件一份，欲证明被告方在我行贷款，但是未按时还款，现在已经在执行程序。经质证，原告对第三人提交的证据认可，从判决的结果也可以反证这是因为被告没有按时还银行的本息，导致银行起诉，原告承担连带责任，解除合同的条件已经成就，原告具有单方解除合同的权利。被告对第三人提交的证据无异议。通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告、被告及第三人提交的证据客观真实，且双方均对其真实性无异议，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告南门外公司与被告王凡于2014年5月8日签订《商品房购销合同》，约定王凡购买原告开发的房屋，房屋总价款5324550元，被告于2014年5月8日前支付不低于总房款的50%，剩余房款通过办理银行按揭贷款进行支付；原告应于2015年3月18日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给被告。如被告未按上述合同约定付款，自合同约定的应付款时限届满后的次日起至实际付款之日止120天内，被告按每天50元向原告支付违约金，合同继续履行，逾期120天后，原告有权决定是否解除合同，原告决定解除合同的，被告应向原告支付本合同第四条中约定的总房款5%的违约金；原告决定继续履行合同的，被告每逾期一天按100元向原告支付违约金；如原告南门外公司未能按约定的时间交房，逾期120天内，原告按每天50元向被告支付违约金，合同继续履行，逾期120天后，被告有权决定是否解除合同，被告决定解除合同的，原告应向被告支付本合同第四条中约定的总房款5%的违约金；被告决定继续履行合同的，原告按合同的约定交付日至实际交房日每日支付给被告100元的违约金。除以上两种约定的合同解除情形外，一方单方提出解除合同须征得对方的书面同意，否则视为违约。合同必须继续履行，因此给对方造成的损失，违约方应予赔偿。合同同时对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告王凡、李莹子、原告南门外公司与第三人工商银行腾冲支行于2014年8月15日签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告王凡向第三人工商银行腾冲支行贷款2000000元，用于购买原告南门外公司开发的位于腾冲市的商铺，被告李莹子自愿与王凡共同还款，原告南门外公司为此笔借款承担保证责任。借款期限为120个月，还款方式为按月等额本息还款，同时二被告用其购买的房产作为借款抵押，合同签订后，工商银行腾冲支行按合同约定发放贷款2000000元，并将此2000000元划入原告南门外公司账户。同日双方到原腾冲市住房和城乡建设局办理了抵押手续。2015年2月被告王凡、李莹子开始未按合同约定逐月向第三人归还借款，2015年9月25日，第三人工商银行腾冲支行以南门外公司、王凡、李莹子为被告向本院提起诉讼，经审理，本院于2016年5月11日作出（2015）腾民二初字第1131号民事判决书，判决：“一、解除原告中国工商银行股份有限公司腾冲支行与被告王凡、李莹子、腾冲市南门外文化旅游发展有限公司于2014年8月19日签订的2014-232号《个人购房借款/担保合同》；二、由被告王凡、李莹子于本判决生效之日起三十日内归还原告中国工商银行股份有限公司腾冲支行贷款本金人民币1781876.12元、利息人民币26808.78元及自2016年3月31日起至贷款还清之日止以未偿本金为基数按合同约定的年利率9.9015%计算的利息；三、由被告腾冲市南门外文化旅游发展有限公司对上述款项承担连带清偿责任；四、被告王凡、李莹子抵押给原告中国工商银行股份有限公司腾冲支行位于腾冲市南门外文化旅游项目A1幢18号的房屋拍卖、变卖所得价款原告优先受偿。”该判决已发生法律效力。南门外文化旅游项目在未完成工程建设的情况下已经停止施工，原告南门外公司至今未向被告交房。本院认为，原、被告双方签订的《商品房购销合同》是双方的真实意思表示，双方均应按合同约定履行义务。在合同的履行过程中，原告南门外公司未在约定期限内交付房屋，被告王凡作为合同相对人，依照合同约定，可以要求原告继续履行合同，并交付房屋，但因原告逾期交房至今仍未对该房屋所属项目恢复施工，致使双方签订的《商品房购销合同》目的不能实现，且已提起诉讼要求解除双方签订的《商品房购销合同》，原告的行为已经表明其不履行交房义务，该义务属非金钱债务，被告虽抗辩不同意解除《商品房购销合同》，但如不解除，将会导致原告履行交房义务无法执行，最终致使双方损失扩大，故本院对被告不予解除《商品房购销合同》的主张，不予采纳。对原告要求解除合同的诉请，予以支持。对办理撤销商品房购销合同登记备案手续的诉请，因是否准予撤销备案登记属行政机关依法行使的权利，不属本案审理的范围，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，《商品房购销合同》解除后，原告应该将收受的购房款的返还给被告，但因被告未提起反诉，也未提交证据证明其已经支付的购房款本金及利息，故本案中对合同解除后原告应返还被告的购房款本金、利息，以及双方的违约责任及损失等不做处理，被告可另行提起诉讼予以解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十条第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告腾冲市南门外文化旅游发展有限公司与被告王凡于2014年5月8日签订的《商品房购销合同》。二、驳回原告腾冲市南门外文化旅游发展有限公司的其他诉讼请求。案件受理费49070元，减半收取计24535元，由原告腾冲市南门外文化旅游发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  马艳萍二〇一九年三月二十二日书记员  段胜梅