wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）浙0603刑初88号 公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 附带民事诉讼原告人冯某1，男，1948年9月14日出生，汉族，家住浙江省诸暨市，系被害人冯某3之父。 附带民事诉讼原告人冯某2，女，1954年2月8日出生，汉族，家住浙江省诸暨市，系被害人冯某3之母。 附带民事诉讼原告人金某，女，1999年5月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市，系被害人冯某3之母。 上述附带民事诉讼原告人的共同诉讼代理人（特别授权代理）冯苗均，男，1977年6月30日出生，汉族，家住浙江省诸暨市，系被害人冯某3之弟。 被告人李新民，男，1986年12月18日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，农民，家住祁阳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年10月17日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 指定辩护人金淼红，浙江理论律师事务所律师。 绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2019]69号起诉书指控被告人李新民犯交通肇事罪，于2019年1月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人冯某1、冯某2、金某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员陈新宇出庭支持公诉，诉讼代理人冯苗均，被告人李新民及辩护人金淼红到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年10月16日晚，被告人李新民饮酒后驾驶浙Ｄ×××××小型轿车，载陈某、冯某3从绍兴市柯桥区湖塘街道大香林景区驶往诸暨市店口镇。当日23时41分许，被告人李新民驾车沿钱茅线由北向南行驶到钱茅线22KM+445M绍兴市柯桥区漓渚镇朱家坞村黄山岭地方，在下坡弯道路段时，未察明前方道路情况，车辆驶出道路，侧翻至右侧路下山坡，造成冯某3死亡、陈某受伤及车辆损坏的道路交通事故。经绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队道路交通事故认定，被告人李新民负事故全部责任。经鉴定：冯某3系交通事故致严重胸部脏器损伤，导致创伤性休克死亡。被告人李新民血液中检出乙醇，乙醇含量为92mg/100ml。 案发后，被告人李新民委托他人电话报警并在现场等待，归案后如实供述以上事实。 上述事实，被告人李新民在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单详情、当事人血样提取登记表、道路交通事故核查单、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安行政处罚告知笔录、道路交通事故处理工作记录、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证、病历资料、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过，吴某、孙某、李某安证言，陈某陈述，道路交通事故认定书、绍文司鉴中心（2018）毒鉴字第1609号司法鉴定书、浙千司鉴中心（2018）病鉴字第424号司法鉴定意见书、交通事故车辆鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及勘验照片，行车记录仪及大香林停车场监控、视频等证据证实，足以认定。 附带民事诉讼原告人冯某1、冯某2、金某以被告人李新民的犯罪行为致冯某3死亡为由，要求被告人李新民赔偿医药费1000元、死亡赔偿金1025220元、丧葬费30789元、交通费1000元，扣除已支付7300元，合计1050709元。 被告人李新民没有异议。 经审理后查明，被害人冯某3在受伤后当天即被送到绍兴第二医院抢救，后因冯某3严重胸部脏器损伤，导致创伤性休克医治无效死亡，共花去医疗费1000元。2017年3月7日李新民暂住浙江省诸暨市租1，从事生产制造加工。冯某3的父母为冯某1、冯某2，冯某3之女为金某。 以上事实，有门诊病历、流动人口登记证明、居民户口簿等证据证明。 本院认为，被告人李新民违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆造成一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人李新民主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳辩护人金淼红建议对被告人李新民从轻处罚的意见。被告人李新民醉酒驾驶机动车，酌情予以从重处罚。附带民事诉讼原告人冯某1、冯某2、金某要求被告人李新民赔偿经济损失的理由正当，予以支持。但附带民事诉讼原告人冯某1、冯某2、金某的部分诉讼请求不合理，本院只对依法、合理部分予以支持。关于附带民事诉讼原告人冯某1、冯某2、金某的损失计算：医疗费1000元被告人李新民没有异议，本院予以确认；死亡赔偿金1025220元、丧葬费30549.5元（61099元÷2），交通费1000元，合计1057769.5元的金额符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条第一款、第十六条之规定，判决如下： 一、被告人李新民犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年十月十七日起至二○一九年七月十六日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）； 二、被告人李新民赔偿附带民事诉讼原告人冯某1、冯某2、金某死亡赔偿金、医疗费、丧葬费、交通费等损失合计人民币一百零五万七千七百六十九元五角，扣除已支付的人民币七千三百元，尚需支付人民币一百零五万零四百六十九元五角，限在判决生效后十日内付清； 三、驳回附带民事诉讼原告人冯某1、冯某2、金某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  鲁志杰 人民陪审员  俞祖法 人民陪审员  沈保罗 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  魏佳颖 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。 《中华人民共和国侵权责任法》 第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。 因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
东源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1625财保4号申请人苏小翠，女，住东源县。委托代理人朱志，广东唯品律师事务所律师。被申请人曹平，男，住湖南省耒阳市。被申请人黄民军，男，住湖南省耒阳市。申请人苏小翠与被申请人曹平、黄民军机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年3月18日向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院扣押被申请人黄民军所有的湘Ｄ×××**重型特殊结构货车壹辆，保全限额100000元。案外人中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司提供保函，担保额度人民币100000元为保全作担保。经审查，本院认为，申请人提供了相关的证据，且为保全提供了担保，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被申请人黄民军所有的湘Ｄ×××**重型特殊结构货车壹辆。保全车辆由东源县公安局交通警察大队灯塔中队保管案件申请费1020元，由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  陈秀霞二〇一九年三月十八日书记员  江悦沁
河北省平山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0131执316号申请执行人：李振瑛，女，1969年9月10日生，汉族，住平山县。被执行人：梁树军，男，1971年5月16日生，汉族，住平山县。关于申请执行人李振瑛与被执行人梁树军民间借贷纠纷一案，平山县人民法院作出的（2018）冀0131民初1415号民事判决书，已发生法律效力。被执行人梁树军给付申请执行人李振瑛借款59000元及利息。在执行过程中，本院依法对被执行人梁树军名下的银行存款、车辆、房产、工商登记、住房公积金、理财产品、保险收益等财产信息进行了查询，经查，被执行人梁树军确无可供执行财产，申请执行人李振瑛也提供不出被执行人有其他可供执行的财产，本院执行人员向平山县小觉镇西王庄村村民进行了调查，其也提供不出被执行人有可供执行的财产，后本院约谈申请执行人李振瑛，李振瑛同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  崔新民审 判 员  李书亮人民陪审员  左为民二〇一九年三月二十三日书 记 员  丁彦伟
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211民初4203号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市**南京路**府都大厦**,社会信用代码91370202MA3CD39Y8M。负责人：于永杰，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：夏宝良，男，1979年10月5日出生,住山东省青岛市黄岛区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告夏宝良信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法进行审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本息共计人民币37565.81元（截至2015年10月28日），欠款本金25171.65元，零售利息6617.63元，滞纳金5776.53元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告夏宝良在原告处申请办理信用卡，并于2012年11月16日开户，卡号为51×××63,账户号为51×××11。截至2015年10月28日，欠款本金25171.65元，零售利息6617.63元，滞纳金5776.53元，合计欠款本息人民币37565.81元未给付原告。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。本院经审查认为，原告起诉状中的被告夏宝良地址无法送达，原告亦不能提供被告的其他送达地址，并未在规定的时间内向本院提交被告下落不明的相关材料，故应依法裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的起诉。本案案件受理费739元，原告已预交，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 高 霞二〇一九年三月二十五日书记员 杨秀敏
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初552号原告：延吉海兰江花园物业管理有限公司，住所吉林省延吉市延龙路南苑小区号。法定代表人：张钊，总经理。委托诉讼代理人：田丰，吉林延大律师事务所律师。被告：周淑芹，女，汉族，住吉林省延吉市海兰江花园小区。延吉海兰江花园物业管理有限公司与周淑芹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告延吉海兰江花园物业管理有限公司于同年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，延吉海兰江花园物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许延吉海兰江花园物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元（延吉海兰江花园物业管理有限公司已预交），减半收取计25元，由延吉海兰江花园物业管理有限公司自行负担。审判员 许 玲二〇一九年三月十九日书记员 李美燕
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2019）晋0214民初142号原告马某，男，汉族，1953年7月13日出生，住所地河北省张家口市阳原县。被告赵某，男，汉族，1963年9月15日出生，住所地内蒙古乌兰察布市。原告马某诉被告赵某劳务费纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法由审判员邱慧丽独任审理，于2019年3月26日在本院法庭对该案进行了公开审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告马某诉称，2016年4月原告开始给被告打工，到12月共欠工资6000元，有欠条，经多次催要被告至今未付，故请求判令：被告支付工资6000元，诉讼费由被告承担。原告马某提供2016年12月7日的“欠条”一张。被告赵某在举证期限内，没有提交答辩状及相关证据，本院依法视为其放弃举证、质证及辩论的权利。本院通过庭审现查明，2016年的4月至12月间，原告马某在被告赵某承包的大同市落里湾村东的施工工地打工。同年12月7日被告赵某给原告出具欠工资6000元的“欠条”一张，后经原告马某多次催要，被告至今未还。上述事实，有原告的举证及庭审陈述予以证实，证据充分，足以认定。本院认为，当事人的合法债权依法应予以保护。原告马某与被告赵某依照约定，双方形成事实上的劳务关系。原告马某在提供劳务后，被告赵某没有依约履行支付劳务费的义务，依法应承担债务的清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告赵某在本判决生效后立即支付原告马某劳务费6000元整。案件受理费50元，减半收取25元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 邱慧丽 二0一九年三月二十六日书记员 王雅倩
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019)苏10民终29号上诉人（原审被告）:韩继洪，男，1969年1月11日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：袁义桂，男，1973年4月6日出生，汉族，住扬州市江都区。被上诉人（原审原告）:雷金祥，男，1967年6月20日出生，汉族，住扬州市江都区。上诉人韩继洪因与被上诉人雷金祥民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2018）苏1012民初6098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。韩继洪上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判，并由雷金祥承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：1、一审法院未依韩继洪申请追加案外人为一审被告，亦未对雷金祥所作陈述进行审查核实，系程序违法；2、讼争借条系韩继洪在痛失独女的情况下受雷金祥等人坑骗而出具，讼争借款实际未发生。雷金祥辩称，讼争借条记载的债务客观真实，雷金祥对案外人李昌华享有债权，李昌华对韩继洪享有债权，经三人协商，李昌华将其对韩继洪享有的10万元债权转让给了雷金祥。请求驳回上诉、维持原判。雷金祥向一审法院提出诉讼请求：要求韩继洪偿还借款100000元及按年利率12%计算的利息，后明确诉求为要求韩继洪偿还借款本金100000元及利息（以100000元为本金、自2017年9月20日起至实际还款之日止、按银行贷款利率计算）。一审法院认定事实：雷金祥与案外人李昌华存在15万元债权债务关系。2017年9月20日雷金祥、韩继洪、李昌华三方协商，雷金祥同意李昌华将对其所负债务中的10万元债务转移给韩继洪，并由韩继洪向雷金祥出具借条一份，载明：“今借到雷金祥人民币壹拾万元正，据，今借人：韩继洪，2017年9月20日”。同日李昌华亦向雷金祥出具5万元借条。一审法院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，债务应当清偿。该案中，雷金祥、韩继洪及案外人李昌华经三方协商，雷金祥同意李昌华将其所负债务中的10万元转移给韩继洪，且由韩继洪向雷金祥出具了涉案借条，说明韩继洪因李昌华的债务转移对雷金祥负有10万元的债务，韩继洪作为债务人应当偿还借款，现拖延不还，于法相悖，应负全部法律责任，雷金祥要求韩继洪偿还借款10万元的主张，依法予以支持。至于雷金祥要求韩继洪支付自2017年9月20日起至实际还款之日止、按同期银行贷款利率计算利息的主张，该院认为雷金祥主张的利率符合法律规定，但不得超过法律强制性规定的年利率6%的合理逾期利息，亦予以支持；对于利息计算的起始时间，该院认为双方对利息及还款期限未进行约定，视为不支付利息，但自起诉之日（2018年8月21日）起至实际还款之日止依法计算利息。至于庭审中韩继洪抗辩称系被诱骗出具借条，该院认为韩继洪作为完全民事行为能力人向雷金祥出具借条，且此借条系李昌华对雷金祥所负债务的转化，韩继洪自愿代李昌华承受10万元债务，依法应承担相应的法律责任，故对其此项抗辩理由不予采纳。关于韩继洪对于雷金祥与李昌华之间是否存在借贷关系的疑问，该院认为双方当事人之间的债权债务是转债务关系而来，是基于韩继洪欠李昌华的钱，故三方协商后一致同意韩继洪欠李昌华的10万元直接交付给雷金祥，并由韩继洪出具借条的形式给雷金祥而形成该案，故即使雷金祥与李昌华之间无借贷关系，韩继洪仍应向雷金祥支付10万元，何况出具涉案借条当日，李昌华也就拆分的5万元出具了借条给雷金祥，故韩继洪的疑问不成立且无意义。对于韩继洪的其他抗辩，与该案无关联性，故不予理涉。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决：一、韩继洪于判决生效之日起十日内偿还雷金祥借款10万元并支付利息[计算方式:以10万元为本金，自2018年8月21日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算（不得超过年利率6%）]。二、驳回雷金祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1150元，由韩继洪负担。二审期间，上诉人韩继洪提供了以下证据：1、江都区公安局与江都区丁沟镇荣臣村村委会共同出具的《证明》及韩小圆的《居民死亡医学证明书》、《户口注销证明》、《火化证》等材料，拟证明韩继洪之独女于2017年3月去世，讼争借条系在韩继洪承受巨大精神打击的情况下出具；2、王春红等案外人向李昌华出具的借条，拟证明李昌华系职业放贷人；3、袁洪明的证人证言，拟证明雷金祥不具备资金出借能力。本院组织双方当事人进行了举证、质证，被上诉人雷金祥对前述证据的真实性无异议，但认为与本案不具有关联性。因上诉人韩继洪无正当理由逾期提交证据，且所举证据与案件事实不相关联，本院对前述证据不予采信。一审法院查明的事实正确，本院予以确认。二审另查明，1、案外人李昌华陈述如下：李昌华曾向雷金祥借款现金10元，韩继洪向李昌华借款15万元、已清偿5万元、尚欠10万元，后三方协商，由韩继洪向雷金祥出具10万元借条，李昌华对韩继洪享有的债权由雷金祥主张。2、韩继洪称其向李昌华出具15万元借条的事实属实，但未实际收到借款，其出具借条的原因是“李昌华授意韩继洪打（钱）给杭天福的……到时候可以一起跟杭天福要钱”，并自认“这一笔是帮李昌华放贷”。本案二审争议焦点为：雷金祥主张韩继洪偿还讼争10万元借款有无事实与法律依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，雷金祥主张韩继洪偿还讼争借款10万元，其提供了借条为证，并对讼争借条记载的债权取得经过进行了陈述，此与案外人李昌华即原债权人所做陈述相互吻合，本院予以确认。韩继洪上诉称讼争借款未实际发生，但其所提交的证据不足以证明讼争借条系受雷金祥蒙骗出具，且韩继洪认可其曾向李昌华出具15万元借条的事实，并自认曾帮李昌华一起放贷、根据李昌华的指示将钱打给杭天福等案外人，表明韩继洪与李昌华之间确实存在经济往来，现李昌华与雷金祥达成债权转让合意，韩继洪亦向雷金祥出具了涉案借条，其应按借条记载履行还款义务。综上所述，韩继洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人韩继洪负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨林审判员陈晓珺审 判 员 莫   俊   秀二〇一九年三月二十二日法官助理 李      虹书 记 员 姜      旸
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行终93号上诉人（原审原告）彭关培，男，1959年9月5日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托代理人赵雪玲，北京圣运（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武汉市自然资源和规划局（原武汉市国土资源和规划局），住所地武汉市江岸区三阳路**。法定代表人盛洪涛，局长。委托代理人顾晓军，湖北今天律师事务所律师。委托代理人汤皓，该局工作人员。上诉人彭关培因诉被上诉人武汉市自然资源和规划局拆迁行政许可一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102行初295号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第九条第一款规定，行政诉讼法第二十条规定的“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。本案中，被诉武土资规拆许延字（2011）第31-2号《房屋拆迁许可证》系行政许可行为，并未导致不动产物权变动，应适用上述最长五年起诉期限的规定，被诉行政许可行为作出的时间为2011年9月15日，原告彭关培认为上述房屋拆迁延期许可行为侵犯其合法权益于2018年9月26日向本院提起行政诉讼，超过了法律规定的五年最长起诉期限。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回原告彭关培的起诉。上诉人彭关培不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，在没有全面合法认定本案事实的基础上，作出驳回裁定，严重侵害了上诉人的合法权益。请求二审法院：1.撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102行初295号行政裁定，依法改判；2.本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人武汉市自然资源和规划局未向本院提交书面答辩意见。另查明，根据武发[2019]3号《中共武汉市委、武汉市人民政府关于武汉市市级机构改革的实施意见》的规定，不再保留武汉市国土资源和规划局，组建武汉市自然资源和规划局。因此，本案被上诉人变更为武汉市自然资源和规划局。本院认为，被上诉人武汉市自然资源和规划局于2011年9月15日作出31-2号拆迁许可证，并于同月17日进行了公告。上诉人彭关培应当自公告知晓该行为。其次，拆迁许可证并非征收行为，不会直接引起不动产物权发生变动，不属于因不动产提起的诉讼，上诉人认为应适用20年最长起诉期限的观点亦不成立。上诉人于2018年9月提起本诉讼，已超过5年的最长起诉期限，其起诉不符合起诉条件。原审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由及请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，本案不交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 俞 震审判员 沈 红审判员 程敬华二〇一九年三月八日法官助理杜春艳书记员祁平
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1524民初2515号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张兆起，董事长。委托代理人：候召强，公司职员。被告：王殿峰，男，1954年11月3日出生，汉族，住聊城东昌府区。被告：王尚忠，男，1980年3月7日出生，汉族，住东阿县。被告：王玉苓，女，1969年3月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告王殿峰、被告王尚忠、被告王玉苓金融借款合同纠纷一案。本院于2018年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人候召强到庭参加了诉讼，被告王殿峰、被告王尚忠、被告王玉苓经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王殿峰偿还原告借款本金50000元及贷款偿清之日止按合同约定的全部利息。2、请求判令被告王尚忠、被告王玉苓对上述借款及利息承担连带保证责任。3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年11月21日，原告下辖顾官屯信用社与被告王殿峰、被告王尚忠、被告王玉苓签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同期限自2013年11月21日至2016年11月20日。合同签订后，被告王殿峰于2015年11月25日在原告处借款50000元，到期日为2016年11月15日。贷款到期后，各被告未按约还本付息。为维护原告合法权益，特具状起诉至法院，请求判如所诉。被告王殿峰、被告王尚忠、被告王玉苓均未提供答辩。原告为证实自己的诉求，向本院提供个人最高额联合保证借款合同、借款借据等证据，在卷为凭，已经本院审查认定，结合庭审笔录，本院可以认定如下事实。2013年11月21日，原告下辖顾官屯信用社与被告王殿峰、被告王尚忠、被告王玉苓签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同主要内容为，“下列借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年11月21日起至2016年11月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额叁拾万元提供最高额担保。被告三人签字按手印，并注明授信额度。其中王殿峰的授信额度为伍万元。第三条、保证期间为自本合同第一条约定期限届满之日起二年。第四条，保证担保范围为主债权本金、利息、罚息等实现债权的费用。”该合同原被告均盖章或签字按手印确认。合同签订后，被告王殿峰于2015年11月25日在原告处借款50000元，到期日为2016年11月15日，利率为8.265‰,原告于贷款当日将借款存入王殿峰存款账号：915040500010101720058。王殿峰在借款借据上签字按手印确认。贷款到期后，因各被告未按约还本付息。原告具状起诉，请求判如所诉。因各被告未到庭应诉，致无法调解结案。本院认为，原被告签订个人最高额联合保证借款合同，该合同不违反法律强制性规定，属有效合同。原告按合同履行了出借资金的义务，各被告就应该按合同履行还本付息义务。各被告未按约履行义务，应承担逾期付款违约责任。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王殿峰自本判决书生效之日起十日内向原告山东东阿农村商业银行股份有限公司归还借款50000元,并自2015年11月25日起以50000元为基数按合同约定承担逾期付款利息至实际支付之日止。二、被告王尚忠、被告王玉苓对上述借款本息的归还承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王殿峰、被告王尚忠、被告王玉苓承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  周传指审判员  赵 鹏审判员  周 杨二〇一九年三月十九日书记员  王 辉
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终2878号上诉人（原审被告）：李定燕，女，1983年10月16日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：周庆国，北京市安诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩雪弘，女，1970年11月13日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：白斌，北京市诚实律师事务所律师。原审被告：杨文鑫，男，1986年6月28日出生，汉族，住北京市昌平区。上诉人李定燕因与被上诉人韩雪弘、原审被告杨文鑫民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初2659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李定燕上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回韩雪弘的一审全部诉讼请求。事实和理由：一、双方之间的借贷合同未生效，李定燕从未收到韩雪弘30万元款项。韩雪弘未提交证据证明其向李定燕交付了30万元借款，一审判决依据借条认定双方达成借贷合意并履行，属于认定事实错误。二、一审判决适用法律错误，应由韩雪弘举证证明其已向李定燕支付了款项。韩雪弘称李定燕向其借款买房，但李定燕已经举证证明其有充分的资金来源支付购房款。韩雪弘不能证明自己的出借能力，也不能证明30万元现金的来源。其提供的银行流水可证明韩雪弘依赖银行保管资金。借条载明的时间正是双方因为公司解散关系恶化时，双方不存在借款的感情和经济基础。一审判决错误的将举证责任分配给李定燕，属于适用法律错误。三、一审中的证人庄某明确表示拒绝作证，其证言不应予以采信。韩雪弘辩称，同意一审判决，不同意李定燕的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。韩雪弘的举证结合庄某的证人证言，可证明本案的事实。杨文鑫述称，与李定燕的意见一致。韩雪弘向一审法院起诉请求：1．判令李定燕、杨文鑫共同偿还韩雪弘借款30万元；2．本案诉讼费由李定燕、杨文鑫承担。一审法院认定事实：韩雪弘提交借条，内容为：今有李定燕从韩雪弘处借款30万元，尽快归还，借款人处有“李定燕2013年5月14日”手写字样。韩雪弘称30万元借款是现金一次性给付李定燕。李定燕申请对借条上的借款人签名处手写字样进行笔迹鉴定，该院依法委托北京盛唐司法鉴定所鉴定，该鉴定所出具鉴定意见，认为上述字样与李定燕样本字迹是同一人书写。李定燕称不清楚该借条是如何产生的，但是确定没有收到过韩雪弘主张的30万元。李定燕为此提交了购房手续及全部首付款来源的相应证据，证明其购房并未向韩雪弘借款。双方均认可曾有金额为12万元的还款为现金给付。为查清事实，该院通知双方曾经的合作伙伴庄某出庭作证，证人陈述据其了解，韩雪弘有用现金交易的习惯且经济状况较好。再查，李定燕与杨文鑫于2013年4月16日登记结婚。一审法院认为：合法的民事合同关系受法律保护。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。李定燕于2013年5月14日出具借条表明双方已达成借贷的合意并已履行。李定燕主张其未收到借款，并提交了其购买房屋的款项来源，但李定燕并未对本案借条是如何产生的做出合理的解释。综合证人证言以及双方曾以12万元现金交付的事实，韩雪弘以现金形式给付30万元并不明显悖于双方之间的交易习惯。综上，该院对于韩雪弘提交的借条的证明效力予以确认，李定燕应当偿还韩雪弘借款30万元，双方并未约定明确的还款期限，则韩雪弘有权随时要求李定燕偿还借款，故对于韩雪弘要求李定燕偿还借款30万元的诉讼请求予以支持。本案借款发生时，杨文鑫虽与李定燕为夫妻关系，但本案借款数额明显超出家庭日常生活需要，且韩雪弘不能举证证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故其要求杨文鑫承担还款责任缺乏事实和法律依据，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、判决生效后七日内，李定燕偿还韩雪弘借款30万元；二、驳回韩雪弘的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为，韩雪弘是否实际向李定燕交付了30万元借款。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，韩雪弘为证明其与李定燕之间存在30万元的民间借贷法律关系，提交了借条，借条明确记载了李定燕借款的事实，并经鉴定为李定燕本人所签署。韩雪弘关于款项交付方式、资金来源等借款细节内容的陈述，亦无明显不合常理之处。同时，一审中，由法院通知庄某出庭作证，庄某的证言，佐证了韩雪弘在交易习惯和资金来源上的陈述。综合韩雪弘的举证，同时结合李定燕的反驳性证据，根据证据优势原则，本院认为，韩雪弘的举证，达到了“高度可能性”的证明标准，可证明其向李定燕借款30万元事实的存在，故对李定燕的上诉理由，均不予采信。综上所述，李定燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由李定燕负担。本判决为终审判决。审判长  黄占山审判员  王 晴审判员  刘 婷二〇一九年三月十四日法官助理苑珊书记员史继伟
河北省辛集市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0181民初257号原告：马福建，男，1956年7月4日出生，汉族，住辛集。委托诉讼代理人：冯青涛，河北沧澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张坤，女，汉族，1958年11月23日出生，住辛集。系原告的妻子。被告：马福刚，男，1952年2月16日出生，汉族，住辛集市。被告：马雷，男，1979年1月10日出生，住辛集市，系马福刚之子。二被告委托诉讼代理人：孙荣，河北海洲律师事务所律师。原告马福建与被告马福刚、马雷土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法进行审理。马福建向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告家庭对马家庄村12.4亩土地拥有承包经营权；2.本案诉讼费及其他费用由二被告承担。2001年1月1日原告和马家庄村签订《土地承包合同书》约定原告家庭4口人承包该村承包地7.91亩，4口人分别为原告、原告妻子张坤、原告女儿马琳、原告儿子马琪。马家庄村又将“西南小方”分得棉田责任田4.43亩承包给原告家庭，合计承包地12.4亩。原告持有承包土地登记证书及与马家庄村委会所签订的土地承包合同，在土地登记确权期间。二被告以土地中有其份额为由多次阻挠。为此提出以上诉请。马福刚、马雷辩称，1、马福建一人作为原告不适格，根据其诉讼请求即要求确认原告家庭承包经营权，原告家庭所有人员应当是本案原告。2、该案不属于法院受理范围，根据民诉法第119条规定，应驳回原告请求。3、原告事实与理由与实际事实不相符。本院经审理认定事实如下：原告马福建是被告马福刚的弟弟，被告马雷是被告马福刚的儿子。被告马雷于1979年出生，后其户口在原告马福建为户主的家庭内，于1983年4月30日户口迁出。原告母亲周书平于2000年12月20日去世。1981年原、被告所在的村委会按国家政策给村民分自留地，原告马福建及其妻张坤、其母周书平、其侄子即被告马雷都在一起分得了自留地；1984年第一轮大承包，以马福建为户主的家庭成员有原告马福建、原告之妻张坤、原告之母周书平、原告之女马琳。在1984年土地承包时，大队政策是以户为单位，去人的家庭不去地，随军吃商品粮的单立户的就去地了，马雷和原告家是一个家庭单位，马雷的自留地没有去。1984年以原告马福建为户主的4口人3个劳力的家庭单位在原一间房公社马家庄大队3生产队承包了3块耕地共计10亩1分5厘。并于1984年2月25日取得了承包土地使用证（字第72号），1984年5月1日签订了农业联产承包合同书。4口人3个劳力均没有写明是哪些人。二轮延包时以马福建为户主的家庭单位4口人承包了马家庄村委会7.97亩耕地，于2001年1月1日签订了土地承包合同书发放了承包证书。但是这4口人仍然没有明确是哪些人。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》中受理与诉讼主体规定：第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理:(一)承包合同纠纷;??(二)承包经营权侵权纠纷;??(三)承包经营权流转纠纷;(四)承包地征收补偿费用分配纠纷;??(五)承包经营权继承纠纷。本案中涉案耕地先后由原束鹿县一间房公社马家庄大队、辛集市马庄乡马家庄村委会与以原告马福建为户主的家庭单位签订了农业联产承包合同书、土地承包合同书后，由束鹿县人民政府、辛集市人民政府先后颁发承包土地使用证、土地承包经营权证书，该承包土地属于以原告为户主的家庭单位，该户有4口人，承包合同以及承包经营证书等均没有明确这四口人具体是哪些人员，谁具有承包经营权应当由人民政府进行确权。因此，该案原告要求确认原告家庭对马家庄村12.4亩土地拥有承包经营权的诉请不属于人民法院受案范围。原告马福建的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回马福建的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  赵岩艳二〇一九年三月二十二日书记员  贾 楠
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初659号原告：顾宪福，男，1958年12月20日生，汉族，现住大安市大岗子镇双岗村。被告：松原市隆宇工程有限公司。住址：松原市经济开发区兴原乡卡伦房子村。法定代表人：赵金良，经理。本院在审理原告顾宪福诉被告松原市隆宇工程有限公司劳务合同纠纷一案中，依据原告提供地址及联系方式无法找到被告，原告不能补充提供被告的其他地址及联络方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告顾宪福的起诉。案件受理费128元由本院返还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  高鸽二〇一九年三月二十九日书记员  张莹
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初3245号原告：沈阳万科物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区五里河街**。法定代表人：张会，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晨，系辽宁明辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾梦男，系辽宁明辰律师事务所律师。被告：王丽、孟庆春，住址不详。本院在审理原告沈阳万科物业服务有限公司诉被告王丽、孟庆春，物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳万科物业服务有限公司于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇一九年三月六日书记员  胡 月
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初355号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人周文，男，1986年10月25日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省福清市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月29日被刑事拘留，2019年2月2日被逮捕。现羁押于福清市看守所。 被告人黄如彬，男，1981年2月20日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，住重庆市巫溪县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月29日被刑事拘留，2019年2月2日被逮捕。现羁押于福清市看守所。 被告人彭春华，男，1990年5月6日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住湖南省茶陵县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年I2月29日被刑事拘留，2019年2月2日被逮捕。现羁押于福清市看守所。 公诉机关以融检公诉刑诉〔2019〕284号起诉书指控被告人周文、黄如彬、彭春华犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控: 1.2018年12月19日凌晨，被告人周文、彭春华、黄如彬经策划后，到福清市音西街道清辉小区附近，由彭春华望风，黄如彬经周文的指导通过接线的方式盗走被害人温某停放在该处的一辆红色雅迪牌电动车。得逞后，被告人周文、彭春华、黄如彬驾驶上述被盗电动车到福清市阳下街道奎岭村下岭尾38号民房的院落内，通过未锁的房门进入院内，采用上述同样方式盗走被害人曾某停放于该处的一辆白色小绵羊牌电动车。经福清市价格认证中心鉴定，上述被盗红色雅迪牌电动车价值人民币3119元。 2.2018年12月21日凌晨，被告人周文、黄如彬经策划后。到福清市音西街道融西路东6巷附近，由周文望风，黄如彬通过接线的方式盗走被害人陈某停放在该处的一辆白色赛鸽牌电动车。得逞后，被告人周文、黄如彬驾驶上述电动车到福清市音西街道虎溪路与凤阳路交叉口，采用上述同样方式盗走被害人纪洪灿停放于该处的一辆绿色永源战速牌电动车。经福清市价格认证中心鉴定，上述被盗白色赛鸽牌电动车价值人民币1950元，被盗绿色永源战速牌电动车价值人民币2240元。 3.2018年12月下旬的一天凌晨，被告人周文、彭春华、黄如彬经策划后，到福清市东张镇面看北156号民房附近，由彭春华望风，周文、黄如彬合力将一辆黑色电动车盗走，并推至福清市东张镇东张水库旁，后上述被盗电动车因无法启动被三被告人丢弃。 4.2018年12月28日凌晨，被告人周文与黄如彬经策划后，到福清市音西街道万宝聚公寓楼下，由周文望风，黄如彬通过接线的方式盗走被害人江某停放在该处的一辆黑色欧派特牌电动车。经福清市价格认证中心鉴定，上述被盗黑色欧派特牌电动车价值人民币2430元。 2018年12月28日，公安机关在福清市石竹街道高仑村路南一区25号301室抓获被告人黄如彬，在福清市石竹街道高仑村一超市内抓获被告人周文，在福清市上迳镇日星厂内抓获被告人彭春华。 公诉机关建议对被告人周文、黄如彬判处九个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人彭春华判处七个月以上一年一个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人周文、黄如彬、彭春华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周文、黄如彬、彭春华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人周文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元； （刑期自2018年12月29日起至2020年2月28日止。罚金限于本判决生效后三十日内付清。） 二、被告人黄如彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元； （刑期自2018年12月29日起至2020年2月28日止。罚金限于本判决生效后三十日内付清。） 三、被告人彭春华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元； （刑期自2018年12月29日起至2019年9月28日止。罚金限于本判决生效后三十日内付清。） 四、责令被告人周文、黄如彬、彭春华共同退赔人民币3119元给被害人温某；被告人周文、黄如彬共同退赔人民币1950元给被害人陈某；共同退赔人民币2240元给被害人纪某；共同退赔人民币2430元给被害人江某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵丽娟 二〇一九年三月二十一日 书记员  谢逸风
甘肃省临泽县人民法院民事裁定书（2019）甘0723民初397号原告：某行，住所临泽四中对面，统一社会信用代码×××。负责人：王某，系该行行长。委托诉讼代理人：刘某，系该行信贷员。被告：曾某，男，汉族，住张掖市××区号，身份证号×××，电话189XX****XX。被告：李某，男，汉族，身份证号×××，住××县号，电话180XX****XX。被告：杨某，男，住××县，身份证号×××，电话180XX****XX。原告某行与被告曾某、李某、杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，原告某行于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某行申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告某行撤诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告某行负担。审判员 姜干兵 二○一九年三月十八日书记员 马艳蓉
山东省东平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0923刑初43号 公诉机关东平县人民检察院。 被告人何树青，男，1996年11月13日出生于山东省东平县，汉族，中专文化，农民，住山东省东平县。2018年11月26日因涉嫌犯交通肇事罪被东平县公安局取保候审。 辩护人高立成，山东鲁正律师事务所律师。 东平县人民检察院以泰东检公刑诉〔2019〕32号起诉书指控被告人何树青犯交通肇事罪，于2019年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员何彦超出庭支持公诉，被告人何树青及辩护人高立成到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年10月27日21时50分许，被告人何树青酒后驾驶鲁Ｊ×××××小型轿车由北向南行至省道255东平县沙河站镇前河崖村段时，与崔某驾驶的无牌拖拉机相撞，造成何树青受伤、乘车人周广礼受伤后经医院抢救无效死亡、车辆损坏的重大交通事故。经鉴定，被告人何树青静脉血中检出乙醇成分，其含量为121.0mg/100ml。经认定，被告人何树青承担事故主要责任，崔某承担事故的次要责任，周广礼无责任。事故发生后，被告人何树青经电话传唤到公安机关投案，如实供述了案件事实。 2019年2月2日，被告人何树青与被害人亲属达成调解协议，由何树青赔偿被害人亲属30万元（已履行），被害人亲属对何树青予以谅解。 上述事实，被告人何树青在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的书证受案登记表、立案决定书、到案经过、机动车驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故认定书、身份证复印件、调解协议书、谅解书、收到条、身份信息查询结果，证人崔某、于某的证言，现场勘验笔录，交通事故现场图、现场照片，物证检验报告、司法鉴定意见书、尸体检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何树青违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成致一人死亡、车辆损坏的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。何树青具有自首情节，依法可从轻处罚；其与被害人亲属达成调解协议，取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚，辩护人发表的相关辩护意见成立，予以采纳。何树青醉酒驾驶机动车辆，酌情从重处罚。根据被告人何树青的犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑，并到相关社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益活动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下： 被告人何树青犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  栾启虎 二〇一九年三月一日 书记员  马 静
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0725民特65号申请人：罗文秀，女，汉族，1966年11月8日生，住崇义县。被申请人：古前明，男，汉族，1973年8月18日生，住崇义县。本院于2019年3月26日立案受理申请人罗文秀关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人罗文秀与被申请人古前明买卖合同纠纷一案，经本院委派调解，经崇义县横水镇人民调解委员会调解员主持调解，达成如下调解协议：一、被申请人古前明偿还申请人罗文秀欠款130500元，分三次给付，在2019年3月30日前偿还申请人罗文秀欠款40000元，在2019年6月30日前偿还申请人罗文秀欠款56500元，在2019年12月30日前偿还申请人罗文秀欠款40000元。如有一期未按时偿还，申请人可就全部欠款申请强制执行，并由被申请人古前明向申请人罗文秀支付违约金69500元。二、申请人罗文秀自愿放弃其他诉讼请求；三、本协议自申请人、被申请人签字后生效。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人罗文秀与被申请人古前明买卖合同纠纷一案经本院委派调解，由崇义县横水镇人民调解委员会调解员主持达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向本院申请强制执行。审判员  肖才花法官助理谢小川二〇一九年三月二十六日书记员  林燕艳
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0725民初326号原告：关世明，男，满族，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。被告：孙洪国，男，汉族，某公司职工，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。原告关世明与被告孙洪国买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告关世明在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告关世明撤回起诉处理。审判员 础 鲁二〇一九年三月二十二日书记员 宋玲玲
蒲城县人民法院民事裁定书 (2019)陕0526民初518号 原告：杨某某，男，汉族，农民，住蒲城县。原告：杨某，女，汉族，农民，住蒲城县。被告：曹某某，男，汉族，农民，住某县。原告杨某某、杨某与被告曹某某不当得利纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告杨某某、杨某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还二原告100000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月份，原告通过中间人武某某认识被告曹某某，被告答应给原告杨某安排工作到西安法院，需要费用100000元。随后，二原告分三次向被告支付了120000元。后原告找被告要求其退还120000元，被告曹某某同意退还费用，但仅向原告退还20000元，下余款项未退还。现原告为了维护合法权益，现提起诉讼。本院经审查认为，因不当得利纠纷提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，原告在与本院的谈话笔录中无法确定被告曹某某的经常居住地，故应由被告住所地法院管辖，该案移送至渭南市某县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下:本案移送陕西省渭南市某县人民法院处理。预收案件受理费1150元，予以退还。本裁定一经作出即生效。                          审  判  长   吴    林                       人民陪审员   曹    磊                       人民陪审员   亢 军 红 二○一九年三月十九日                            书  记  员   杨    英
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0116民初592号 原告：苏正文。 委托诉讼代理人：郭蒲林。 委托诉讼代理人：吴会青。 被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。  法定代表人：于吉福。 原告苏正文与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案，原告于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苏正文撤回起诉。 案件受理费62元，原告已预交，本院减半收取计31元，由被告承担，余款予以退回。  审 判 员 李会茹 二〇一九年三月二十六日 书 记 员 杨婷
河北省石家庄市裕华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0108刑初261号公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。被告人何某某,2015年因犯故意毁坏财物罪被行唐县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，被告人何某某在缓刑考验期内发现漏罪，撤销河北省行唐县人民法院（2015）行刑初字第00156号刑事判决书对被告人何某某宣告的缓刑，原判有期徒刑七个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月4日被石家庄市公安局裕华分局取保候审。经本院决定，于2019年3月21日被石家庄市公安局裕华分局执行逮捕。现羁押于石家庄市栾城区看守所。石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉（2019）185号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2019年03月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员杜小丽出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月14日22时许，被告人何某某在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶冀Ａ×××**红色“北京”牌小型普通客车行驶至石家庄市裕华区处下高速时，被石家庄市公安交通管理局环城交警大队民警查获。经手持式酒精测试仪检测，结果为103mg/100ml。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，其静脉血中乙醇含量为83.17mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表，受案登记表，现场笔录，查获经过，到案经过，当事人血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，公安机关呼出气体酒精含量检测仪检测结果告知单，河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书，石家庄市公安交通管理局鉴定意见告知书，驾驶人信息查询结果单，机动车违法信息查询结果单，被告人何某某的供述和辩解，执法记录仪拍摄视频，户籍证明信，前科证明，政治面貌群众，河北省新乐市人民法院（2017）冀0184刑初82号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人何某某醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何某某无机动车驾驶证且在高速公路上驾驶，从重处罚。庭审中，被告人何某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条之规定，判决如下：被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2019年5月20日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何亚辉二〇一九年三月二十二日书记员  彭伟然
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0283执恢1829号申请执行人:刘桂强,男,1969年10月4日出生,汉族,现住庄河市。被执行人:刘春元,男,1970年5月4日出生,汉族,现住庄河市。被执行人:张秀艳,女,1974年10月20日出生,汉族,现住庄河市。申请执行人刘桂强与被执行人刘春元、张秀艳房屋买卖合同纠纷一案，于2009年7月8日作出（2009）庄民初字第3192号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人刘桂强于2018年7月9日向本院申请执行，本院依法予以受理。执行标的为购房款15万元及4.5万元违约金、案件受理费2100元、执行费2857元（未交）。本案在执行过程中，依法将被执行人纳入限制高消费令。现申请人刘桂强向本院申请要求撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定裁定如下，裁定如下：终结本院（2019）辽0283执恢1829号案件的执行。两年内可再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐海阳二〇一九年三月二十九日书记员  肖 翔
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初18884号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：郭咏，女，1976年8月8日生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下至判决主文前简称平安银行)与被告郭咏信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告郭咏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭咏支付截至2018年12月4日的信用卡欠款本金人民币99,993.02元及自2015年11月30日起至2018年12月4日的利息92,678.62元、滞纳金及违约金2,626.79元、分期付款费用398.58元；2.判令被告郭咏支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郭咏负担。事实和理由：被告郭咏向原告平安银行申请办理了信用卡，账户号为：XXXXXXXX********。被告使用信用卡进行透支消费等业务。因被告郭咏未能按约还款，故原告平安银行向法院提起诉讼。被告郭咏未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告郭咏未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告平安银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告郭咏在信用卡申请表中填写的家庭地址辽宁省瓦房店抱龙社区圣嘉美地17号二单元101室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郭咏在原告平安银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郭咏借款后，未按约还款，故原告平安银行要求其支付透支本金99,993.02元的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行主张的自2015年11月30日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金、分期付款费用，本院认为，原告平安银行主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告郭咏在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告郭咏签收与否，均视为送达。被告郭咏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭咏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金99,993.02元；二、被告郭咏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行利息、滞纳金及违约金、分期付款费用【以99,993.02元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2015年11月30日计至实际清偿日】；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,213元，减半收取计2,106.5元，由被告郭咏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  边宇海二〇一九年三月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民申64号 再审申请人（原审被告）：杭州华旭运输有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路**。 法定代表人：周娣仙，执行董事。 委托诉讼代理人：陈桓，浙江和义观达律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：昆明欧森特工贸有限公司，住所，住所地云南省昆明市昌宏路西段中林建材城******div> 法定代表人：荣春林，公司董事长。 委托诉讼代理人：梅文，浙江臻尚律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：邵明风，男，1978年3月14日出生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。 再审申请人杭州华旭运输有限公司（以下简称华旭公司）因与被申请人昆明欧森特工贸有限公司（以下简称欧森特公司）、邵明风公路货物运输合同纠纷一案，不服浙江省杭州铁路运输法院（2018）浙8601民初19号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华旭公司申请再审称：一、原审庭审过程存在瑕疵，欧森特公司没有向法院提供申请人法定代表人的真实电话，从而导致原审传票未能送达申请人，从而剥夺了申请人的辩论、质证权利。二、申请人没有同欧森特公司签订案涉的《货物运输合同》，所谓的经办人饶飞清既不是申请人的法定代表人，也不是公司员工。饶飞清微信上发送的盖有公章的《货物运输合同》系其伪造的。三、欧森特公司并没有向申请人支付过运费。本案真实情况是饶飞清私刻申请人的公章，伪造了《货物运输合同》，同欧森特公司签订了虚假合同，并安排饶飞清自己的人员和车辆实际承运。欧森特公司也未按照合同约定向公司转账支付运费，而是直接向司机支付了部分运费，导致申请人根本无从知晓被冒充签订虚假合同一事。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定，申请再审。 欧森特公司发表答辩意见称：一、原审程序合法正当。一审中，欧森特公司提供申请了的工商注册地址，原审法院按照该地址送达未果后，欧森特公司向法院提供双方签订的《货物运输合同》中联系人饶飞清的电话以及工商系统显示的周娣仙的联系方式，但均未联系成功，故原审法院最后采取公告送达的方式，符合法律规定。二、原审法院认定事实清楚。案涉的《货物运输合同》是根据双方交易习惯签订，合法有效。2017年下半年，双方有三次货物运输合同关系，前两次均履行完毕，合同签订过程是申请人将合同拟好、盖章并通过其联系人饶飞清微信拍照的方式发送给欧森特公司，经欧森特公司确认、彩打盖章后再拍照发回。合同签订后，欧森特公司均开具了对应金额的增值税专用发票。三、在前两次合同中欧森特公司均按合同约定支付了运费，案涉合同支付给驾驶员一万元运费的原因在一审证据材料中已说明，是因邵明风资金困难，为妥善处理事故施救及车辆停放等后续事宜，防止损失扩大才预付的。综上，被申请人欧森特公司认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为：首先关于程序问题，原审法院在向华旭公司工商注册所在地邮寄送达诉讼材料未果后，根据欧森特公司提供的合同上联系人及华旭公司法定代表人联系方式进行联系，仍无法向华旭公司送达诉讼材料，故依法进行公告送达，程序上并无不妥。其次关于申请人华旭公司与被申请人欧森特公司之间的公路货物运输合同是否成立的问题，案涉的被申请人欧森特公司提供的《货物运输合同》虽是系在彩色打印照片上盖章的，但结合双方的交易习惯以及被申请人提供的增值税发票等证据，本院对合同的真实性予以认定，双方之间的货物运输合同成立且合法有效。现申请人华旭公司主张合同系伪造的，但未能提供相应的证据予以证明，故本院对此不予支持。最后，关于运费支付的问题，被申请人欧森特公司已经提供相关证据，且司机邵明风出具的一万元收条本院也已经与原件核对，故对该事实予以认定。综上，申请人华旭公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杭州华旭运输有限公司的再审申请。 审判长  邵景腾 审判员  朱 梅 审判员  陈洁雅 二〇一九年三月十九日 法官助理张娃 书记员胡丁 -2- -1-
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初2800号原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区****，统一社会信用代码91500117771798399T。法定代表人：王红梅。委托诉讼代理人：唐菁，女，公司员工。被告：刘建忠，男，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市诚顺物业管理有限公司诉被告刘建忠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。经书面催交系人民法院受理此类案件的前置程序，物业服务企业未以书面形式向业主催交物业服务费而直接提起诉讼的，人民法院不予受理。已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告未如期提供经书面催交的证据，故其本次起诉不符合法律规定，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告重庆市诚顺物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  王萍二〇一九年三月二十八日书记员  王稳
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执911号安徽环球房地产股份有限公司：你单位与张大峰、田卫卫房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖1204民初3425号民事判决已发生法律效力。申请执行人张大峰、田卫卫于二Ｏ一九年三月二十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位立即履行法律文书确定的义务。特此通知。二〇一九年三月二十四日()联系人：张卫东联系电话：262****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0528财保32号申请人：杨友堂，男，1969年4月15日出生，汉族，居民，住新宁县。被申请人：李有能，男，1972年7月6日出生，汉族，居民，住新宁县。被申请人：陈红平，女，1976年7月3日出生，汉族，居民，住新宁县。申请人杨友堂于2019年3月11日向本院申请诉前财产保全。本院经审查认为，申请人杨友堂未按照规定预交案件申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：驳回杨友堂的申请。审判员  雷鸿鸣二〇一九年三月二十七日法官助理孙鹏书记员孙鹏（兼）
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0422财保7号 申请人：王义国，男，汉族，1969年2月7日出生，住四川省盐边县。 被申请人：周汉文，男，汉族，1969年2月7日出生，住重庆市大足县。 被申请人：杨彪，男，汉族，1987年6月17日出生，住四川省凉山州会理县。 申请人王义国申请诉前财产保全一案，本院于2019年3月5日立案，申请人王义国在本院依法送达交纳申请费用通知后，未在七日内预交案件申请费，也未递交减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王义国撤回申请处理。 审判员 王 伟 二〇一九年三月十一日 书记员 凌梦霞
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣08刑更69号罪犯龙明生，男，1980年9月10日出生，汉族，江西省永新县人，初中文化。现在吉安监狱服刑。本院于2013年12月11日作出(2013)吉中刑一初字第22号刑事判决，认定被告人龙明生犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人龙明生不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2014年1月24日作出(2014)赣刑一终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2017年03月24日以(2017)赣08刑更95号刑事裁定书对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对罪犯龙明生减去有期徒刑九个月。本院于2019年3月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯龙明生在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年11月至2018年10月期间，获得监狱计分考核表扬4次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯龙明生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯龙明生减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期：自2013年7月15日起至2026年1月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 强审判员 王东平审判员 赖苏平二〇一九年三月二十五日书记员 张淑芳
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执758号之一申请执行人陈亮。被执行人黄成龙。本院在执行陈亮与黄成龙民间借贷纠纷一案中，经查，黄成龙在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄成龙在财付通支付科技有限公司的存款2402.59元。冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员  池成湖二〇一九年三月二十五日书记员  彭 坤
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0109执922号移送执行人：重庆市北碚区人民法院。被执行人：杨静，男，汉族，1996年09月25日出生，住重庆市北碚区水土镇万寿公租房。关于本院移送执行被执行人杨静罚金一案，本院作出的(2018)渝0109刑初198号刑事判决书已发生法律效力。被执行人杨静逾期未履行该判决书确定的义务，本院于2019年02月20日移送执行，应执行罚金2000元，退赔被害人600元。执行过程中，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权等财产线索可供继续执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0109执922号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  甘 玲审 判 员  陈安燕审 判 员  张腾飞二〇一九年三月二十八日法官助理  李 开书 记 员  王 婷
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1528民初497号原告徐长荣，女，1969年4月15日出生，汉族，住息县。被告夏荣华，男，1963年6月10日出生，汉族，住息县。被告王云，女，1974年9月25日出生，汉族，住息县。原告徐长荣与被告夏荣华、王云民间借贷纠纷一案，由于原告徐长荣未能提供被告夏荣华、王云本人现在的详细住址，本院也无法查明被告夏荣华、王云现在具体住址，无法送达相关法律文书，根据原告提供地址亦无法送达相关法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下:驳回原告徐长荣的起诉。本案诉讼费不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。。审判员  于新华二〇一九年三月二十五日书记员  李 勇
大连海事法院民 事 裁 定 书（2019）辽72民初188号原告：王海波，男，1975年2月10日出生，住黑龙江省海伦市扎音河乡。委托诉讼代理人：刘荣昌，辽宁方槊律师事务所律师。被告：李庆涛，男，1972年7月30日出生，住辽宁省大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：刘吉权，辽宁海通律师事务所律师。被告：刘吉玉，男，1956年10月28日出生，住辽宁省大连市旅顺口区。原告王海波与被告李庆涛、被告刘吉玉船员劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。王海波于2019年3月26日向本院提出撤回对刘吉玉的起诉。本院经审查认为，王海波撤回对刘吉玉的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王海波撤回对刘吉玉的起诉。审 判 员 刘丽萍二〇一九年三月二十六日法官助理 张知天书 记 员 梁汇源
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初1339号原告：李增浩，男，1964年9月27日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李宝惠，女，1963年10月5日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京美丽家园房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安贞西里**楼******。法定代表人：王宇翔。原告李增浩与被告北京美丽家园房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，现原告李增浩向本院提出撤诉申请。本院认为，李增浩的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李增浩撤诉。审判员  曹松清二〇一九年三月二十八日书记员  姚东方
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初586号 原告：梅河口市友吉源粮食有限公司，住所地吉林省梅河口市**营镇韩家店村。 法定代表人：陈友龙，总经理。 委托诉讼代理人：赖培坤，福建凯旭律师事务所律师。 被告：广西冠业投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市建政路**广西防汛大厦裙楼**办公区。 法定代表人：林永强，总经理。 被告:福建冠业投资发展有限公司，，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道曙光支路**百联大厦**04办公 法定代表人：林永强，总经理。 被告：福建冠业投资发展有限公司奥体阳光店，经营场所福建省福州市仓山区建新南路南侧盘屿路东侧奥体阳光天地****店铺。 负责人：陈文国。 原告梅河口市友吉源粮食有限公司与被告广西冠业投资发展有限公司、福建冠业投资发展有限公司、福建冠业投资发展有限公司奥体阳光店擅自使用他人企业名称、姓名纠纷一案，原告梅河口市友吉源粮食有限公司于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梅河口市友吉源粮食有限公司撤诉。 案件受理费人民币1300元，减半收取计650元，由原告梅河口市友吉源粮食有限公司负担。 审 判 长  王晓如 审 判 员  吴旭华 人民陪审员  张福荣 二〇一九年三月二十一日 法官助理谢亚希 书记员王梦婷
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初1220号 原告：曹永宏，男，1974年2月18日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：秦悌兵，江苏法鼎律师事务所律师。 被告：王东成，男，1989年11月8日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告曹永宏与被告王东成民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹永宏及其委托诉讼代理人秦悌兵到庭参加诉讼。被告王东成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曹永宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款4万元，并承担从2018年6月14日起至偿还日止按年息24%计算的利息；2、被告承担本案的律师代理费用3000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因家庭生产经营需要，于2018年6月14日向原告及王桂锦共同借款4万元，借款期限一个月，即2018年7月14日止，利息按银行贷款利息四倍计算，如到期不还则承担违约金及诉讼代理费5000元。借款到期后经原告多次催要，被告也未履行还款义务。2018年11月1日另一债权出借人王桂锦将上述借款承诺全部由原告清收。 被告王东成未作答辩，亦未提交相关证据。 被告王东成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当视为对原告举证放弃质证权利。本院根据原告提交的借条证据及其陈述，经审理认定事实如下：被告王东成于2018年6月14日立据向原告及王桂锦借款4万元，借条载明：今借到曹永宏、王桂锦人民币肆万元整，保证在2018年7月14日归还本息，利息按银行贷款利息四倍计算至本息还清为止，如到期不还，自愿承担债权人为实现债权的一切费用及每天1%违约金和诉讼代理费5000元，如有争议由盐都区人民法院管辖。借款到期后经原告多次催要未果，2018年11月1日另一债权人王桂锦将上述借款承诺全部由原告清收。原告遂诉来本院。原告因委托律师代理诉讼，支出律师代理费3000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告未履行还款义务，引起讼争，应承担全部责任。原告要求被告偿还借款4万元及承担本案的律师代理费用3000元的请求，符合借条约定和法律规定，本院予以支持。对原告的利息请求，本院依法支持以年息24%为限从2018年6月14日起至实际给付之日止按同期中国人民银行贷款利率的四倍计算的利息。债权人王桂锦承诺上述借款全部由原告清收，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王东成应于本判决生效后十日内向原告曹永宏支付借款人民币40000元及利息（从2018年6月14日起至实际给付之日止按同期中国人民银行贷款利率的四倍计算，以年息24%为限）。同时给付原告律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元（已减半），由被告王东成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审判员  周兵 二〇一九年三月二十一日 书记员  赵爽 附录法律条文 1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1122民初961号原告：李顺前，男，1971年6月29日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：查夕聪，安徽永阳律师事务所律师。被告：安徽智翔水利水电工程有限公司，住所地安徽省滁州市敬梓西路**港汇公馆商业****，统一社会信用代码91341103335664001A。法定代表人：朱兆银，该公司经理。原告李顺前与被告安徽智翔水利水电工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告李顺前于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，李顺前自愿撤诉，系其行使自己处分权的行为，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李顺前撤诉。案件受理费984元，减半收取计492元，由原告李顺前负担。审 判 员  马海青二〇一九年三月二十九日代理书记员  胡家敏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初2059号原告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司，住址鹤壁市淇滨区黎阳路**，统一社会信用代码91410611672871917A。负责人裴晋豫。委托代理人宋晓坤，男，汉族，1989年5月18日出生，住，住河南省鹤壁市淇滨区该公司员工。被告王松林，男，汉族，1976年9年17日出生，住，住址郑州市丰庆路份证号。原告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司诉被告王松林追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司委托代理人宋晓坤到庭参加诉讼，被告王松林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告损失10974元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月5日，被告驾驶豫Ｅ×××**号车沿翟阳公路由南向北行驶至卫辉境内卫柿公路十字路口处时沿卫柿公路由东向西行驶，王超驾驶申秀南所有豫Ｆ×××**号货车相撞，造成两车受损的道路交通事故，经卫辉市公安局交通警察大队认定王松林负事故主要责任，王超承担事故次要责任。申秀南以保险合同纠纷为由起诉原告至卫辉市人民法院，卫辉市人民法院出具（2017）豫0781民初1587号民事判决书，判决原告在车辆损失保险范围内赔偿申秀南车辆损失共计14820元。原告于2017年6月19日将判决赔偿款14820元支付至卫辉市人民法院执行专户，根据《保险法》规定原告依法取得代位追偿权，追偿金额为（14820-2000）*70%+2000=10974元，据此为维护原告合法权益特诉至贵院请求依法判如所请。被告未答辩。经审理查明：（2017）豫0781民初1587号民事判决书载明：2017年4月5日，被告驾驶豫Ｅ×××**号轿车与申秀南所有的豫Ｆ×××**轻型普通货车发生相撞，被告负主要责任，申秀南负次要责任；本案原告作为申秀南车辆的保险公司赔偿申秀南车辆损失、施救费、拆检费共14820元。后原告履行了判决义务。原告主张因被告负事故的主要责任，应承担70%的费用，故提起本诉，行使追偿权。本院认为：被告王松林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩等诉讼权利，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。原告的证据可形成证据链条，证明原告履行保险合同义务并取得追偿权，被告作为事故的主要责任方，应承担对方损失的70%，故原告要求被告支付10374元的诉讼请求本院予以支持。多出部分依据不足不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王松林于本判决生效后十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司支付代偿款10374元；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，减半收取37元，由原告负担2元、被告负担35元。本判决为终审判决。审判员  刘佳二〇一九年三月三十日书记员  王凯
北京市第二中级人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)京02刑终179号 原公诉机关北京市房山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）姜志敏，女，1974年2月19日出生于黑龙江省鸡东县，汉族，中专文化，案发前系某黑茶店负责人，住北京市房山区；因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2018年1月24日被羁押，同年2月13日被逮捕；现羁押在北京市房山区看守所。 北京市房山区人民法院审理北京市房山区人民检察院指控原审被告人姜志敏犯组织、领导传销活动罪一案，于二○一八年十二月二十八日作出（2018）京0111刑初588号刑事判决。原审被告人姜志敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于二Ｏ一九年三月二十五日公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第二分院指派检察官孙晴、检察官助理卢楠出庭履行职务，上诉人姜志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北京市房山区人民法院判决认定： 2014年8月至2016年3月，湖南某茶业有限责任公司（以下简称某公司）通过建立网络服务平台，利用互联网等途径宣传公司实行“快乐消费、互助双赢”的奖励和运营模式，要求参加者以注册会员消费茶叶产品的方式获得加入资格，之后自我消费或销售达到一定销售额则有权参与公司销售总额的利益分配，按照“茶客、茶商、中级茶商、高级茶商、代理商、县级代理、市级代理、省级代理、名誉董事、董事”组成层级，每层级人员每周获得公司不同比例的销售返利、销售提成和公司分红，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，进行传销活动。 自2014年9月起，被告人姜志敏经孙某（另案处理）介绍注册成为某公司会员，会员编号为86139968。后又在自己开办的某黑茶店宣称某公司的黑茶是国家扶持项目，并以投资高额返利为诱饵，吸引张某1等人投资黑茶并发展下线。姜志敏直接或间接发展下线人员达30人以上且层级在3级以上，直接或间接收取参与传销人员缴纳的传销资金数额累计达人民币342万余元。截止案发，姜志敏在某公司的会员等级为省级代理商，获得返利奖金累计人民币95.01722万元。姜志敏于2018年1月24日到公安机关投案。 原判认定上述事实的证据有：证人黄某1、黄某2、邵某、徐某、孙某、任某、韩某、付某、张某2、张某3、蒋某、王某、李某、边某、陈某、张某1、车某、段某、崔某、刘某、赵某的证言，辨认笔录、银行账户交易明细、会员安置网络图、姜志敏奖金明细、工作记录、工商登记材料、股权结构调整协议书、接报案记录、受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口基本信息，以及被告人姜志敏的供述等。 根据上述事实及证据，北京市房山区人民法院认为：被告人姜志敏组织、领导以推销黑茶为名，要求参加者以购买黑茶的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参与者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，直接或间接收取参与传销活动人员缴纳的资金累计达人民币342万余元，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪，依法应予惩处。鉴于姜志敏自动投案后如实供述其主要犯罪事实，系自首，当庭亦认罪，可依法对其予以减轻处罚。故判决：一、被告人姜志敏犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。二、继续追缴被告人姜志敏犯罪所得人民币九十五万零一百七十二元二角，予以没收，上缴国库。 姜志敏的上诉理由为：其未将某公司奖励其的积分全部提现，不应根据积分数额认定其犯罪所得金额；原判对其量刑过重。 北京市人民检察院第二分院的出庭意见为：一审判决认定姜志敏犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当；但认定姜志敏犯罪所得的金额有误，根据现有证据可认定其犯罪所得人民币10万元，建议二审法院就该节予以改判。 经审理查明： 2014年8月，黄某1等人以某公司的名义搭建传销平台。参加者消费一定金额的茶叶成为该公司会员，后通过发展下线等方式，按照茶客、茶商、中级茶商、高级茶商、代理商、县级代理、市级代理、省级代理、名誉董事、董事的路径，不断提高会员层级。不同层级会员每周获得某公司销售金额不同比例的返利，返利以积分形式发放，积分可用于重复消费或提现。2014年9月至2016年3月间，上诉人（原审被告人）姜志敏经孙某（另案处理）介绍注册成为某公司会员，后在其开办的黑茶店等地，直接或间接发展下线在30人以上，收取下线缴纳的传销资金累计达人民币342万余元（以下币种均为人民币），会员层级逐步提升至省级代理商，从中非法获利10万元。 2018年1月24日，上诉人姜志敏经侦查人员电话通知后主动投案。 上述事实有经一审法院庭审质证、确认并经我院审核后确认的证据证实。在二审期间，姜志敏当庭供称其犯罪所得金额为10万元，以上供述经庭审质证，控辩双方均无异议，本院亦予以确认。 关于姜志敏所提原判认定其犯罪所得金额有误的上诉理由，经查：某公司出具的姜志敏奖金明细载明某公司给姜志敏发放奖励积分的数额，姜志敏需要采用提现等手段将积分转化为钱款，才能最终实际获利，故积分数额不能直接认定为姜志敏的犯罪所得金额。结合姜志敏的供述，在案证据仅能认定姜志敏兑现积分获利10万元。故姜志敏所提相关上诉理由成立，本院予以采纳。 关于姜志敏所提原判量刑过重的上诉理由，经查：组织、领导传销活动罪，行为人所在层级、发展下线人数、收取下线缴纳资金的数额，是量刑的重要考量因素。姜志敏在案发前已成为某公司省级代理商会员，发展下线超过30人，直接或间接收取下线缴纳的资金高达342万余元，其行为已达到组织、领导传销活动罪情节严重的标准，应在五年以上有期徒刑的幅度内量刑。鉴于姜志敏具有自首情节和认罪、悔罪表现，一审法院依法对其减轻处罚后，对其量刑适当。故姜志敏所提相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为：上诉人（原审被告人）姜志敏参与组织、领导以推销茶叶为名的传销活动，积极发展下线，扩大传销组织，骗取他人财物，扰乱经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪，且系情节严重。鉴于姜志敏主动投案后如实供述主要犯罪事实，有自首情节，且有认罪、悔罪表现，可对其依法减轻处罚。一审法院认定姜志敏犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分，根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法；唯认定姜志敏犯罪所得金额有误，本院依法予以改判。北京市人民检察院第二分院的出庭意见成立，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第（三）项，以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、维持北京市房山区人民法院（2018）京0111刑初588号刑事判决主文第一项，即被告人姜志敏犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。 二、撤销北京市房山区人民法院（2018）京0111刑初588号刑事判决主文第二项，即继续追缴被告人姜志敏犯罪所得人民币九十五万零一百七十二元二角，予以没收，上缴国库。 三、继续追缴上诉人姜志敏犯罪所得人民币十万元，予以没收，上缴国库。 本判决为终审判决。 审判长 周 耀 审判员 陈胜涛 审判员 吴炎冰 二〇一九年三月二十九日 书记员 陈文迪
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0703民初734号 原告：金华市金东区绿艺苗木场,住所地金华市金**澧浦苗木城******。 经营者：李士强。 委托诉讼代理人：王韩英，浙江金哲律师事务所律师。 被告：方晓华，男，1976年9月30日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告金华市金东区绿艺苗木场与被告方晓华买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理。原告金华市金东区绿艺苗木场于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告金华市金东区绿艺苗木场撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告金华市金东区绿艺苗木场负担。 审判员  陆海碧 二〇一九年三月二十日 书记员  郑 靓
河北省东光县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0923执337号申请执行人：吴桂花，女，1977年11月11日出生，汉族，现住东光县。被执行人：何木汗麦，男，1979年9月25日出生，撒拉族，现住青海省循化县。本院在执行吴桂花与何木汗麦婚姻家庭一案中，经查，被执行人何木汗麦有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何木汗麦的银行存款2450元或者查封、扣押其相应价值的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）本裁定立即执行。审判员  刘大玮二〇一九年三月十九日书记员  刘冬雨
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0823民初908号原告：山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省运城市闻喜县。法定代表人：杨振宁，董事长。委托诉讼代理人：杨俊华，男，1971年3月15日出生，汉族，闻喜县居民，系公司员工。被告：郭套柱，男，约57岁，汉族，闻喜县居民。本院在审理原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司与被告郭套柱金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月16日立案。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张闫俊二〇一九年三月二十六日书记员  刘许辉
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0827执1539号被执行人被执行人陈思思，女，1982年11月2日出生，汉族，辽宁省海城市验军管理区统计办科员，住辽宁省海城市。被执行人陈思思罚金一案，宽城满族自治县人民法院于2018年6月6日作出的（2018）冀0827刑初43号刑事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。本案在执行过程中于2018年8月2日申请人提出执行申请。2018年8月17日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票。2018年8月6日对被执行人车辆进行网络查询，发现被执行人名下没有车辆登记信息。2018年8月6日对被执行人名下工商登记进行网络查控，发现被执行人名下无工商登记信息。2018年8月6日对被执行人名下银行账户发起了网络查询，未发现被执行人有足额财产。2108年12月12日对被执行人名下的公积金进行传统查控，发现被执行人没有登记信息。2019年1月28日对被执行人不动产进行传统查控，发现被执行人在不动产登记局无登记。2019年1月28日对被执行人名下的中国人寿保险进行了传统查控，发现被执行人在中国人寿保险没有登记信息。2018年8月6日对被执行人银行投资性理财进行传统查控，发现被执行人没有登记信息。2019年3月118日再次对被执行人名下的银行账户、车辆等财产进行网络查控，仍未发现被执行人有可供执行财产。2018年8月8日对被执行人名下的证券进行网络查控，发现被执行人在证券没有登记信息。2019年3月20日到被执行人羁押监狱调查，被执行人无财产。在第八监狱羁押。2018年9月3日将被执行人限制高消费。本院在执行，被执行人陈思思罚金一案中，查明被执行人陈思思、无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨润国审判员  马立清审判员  何继伟二〇一九年三月二十一日书记员  于俊文
重庆市大足区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0111行审69号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。 负责人张永亮，大队长。 委托代理人罗江勇，该队法制中队长。 被执行人马炳仁，男，1968年1月20日出生，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队于2019年2月21日向本院申请强制执行渝交执罚[2018]2911001030号《行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，2018年2月7日9时50分，马炳仁驾驶轮胎不符合技术标准、具有安全隐患的宁EXXX**号重型货车在铜永高速公路上行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队于2018年6月26日作出渝交执罚[2018]2911001030号《行政处罚决定书》，决定对马炳仁处以罚款人民币200元，并要求马炳仁在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，且告知了马炳仁复议权和起诉权，并于同年7月23日进行了送达。在法律规定的复议和诉讼期限内，马炳仁未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务。重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队于2018年8月28日作出催告通知书，告知马炳仁应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款200元以及加处罚款200元，共计400元。马炳仁同年9月14日收到该催告通知书后至今未自动履行。 本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的渝交执罚[2018]2911001030号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的渝交执罚[2018]2911001030号《行政处罚决定书》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李军 审 判 员  郎平 人民陪审员  黄宏 二〇一九年三月十一日 法官助理杨帆 书记员韦凤
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执18893号申请执行人丁麟，男，1972年3月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人相迪龙，男，1952年11月16日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人相如原，男，1979年10月12日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人钱纪国，男，1969年10月1日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人上海金丽华房地产发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴建元，董事长。被执行人上海悦合置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：相迪龙，董事长。被执行人上海壮虹房地产开发有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：相迪龙，董事长。被执行人上海宁佰投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：相迪龙，董事长。被执行人上海乐欣贝房地产有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：丁红，执行董事。被执行人朱春飞，男，1971年1月5日生，汉族，住上海市黄浦区。原告丁麟与被告相迪龙、相如原、钱纪国、上海金丽华房地产发展有限公司、上海悦合置业有限公司、上海壮虹房地产开发有限公司、上海宁佰投资管理有限公司、上海乐欣贝房地产有限公司、朱春飞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0115民初13841号民事判决，已经发生法律效力。因被告不履行生效民事判决确定的还款义务，申请执行人丁麟向本院申请执行，要求被执行人相迪龙、相如原、钱纪国、上海金丽华房地产发展有限公司、上海悦合置业有限公司、上海壮虹房地产开发有限公司、上海宁佰投资管理有限公司、上海乐欣贝房地产有限公司、朱春飞支付人民币67,264,732.10元及利息。本院立案受理后，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院正对被执行人名下抵押房地产进行评估、拍卖，由于评估拍卖周期较长，短期内无法执毕本案，故本次执行程序裁定终结执行。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年三月十一日书记员  秦 晋附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初17375号原告：李昌亮，男，1987年5月10日生，汉族，户籍地山东省，住上海市青浦区。被告：陈海霞，女，1986年12月15日生，汉族，户籍地安徽省合肥市。原告李昌亮与被告陈海霞网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李昌亮到庭参加诉讼。被告陈海霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李昌亮向本院提出诉讼请求，要求1、判令被告陈海霞退还货款2,560元；2、判令被告陈海霞赔偿货款的十倍25,600元；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2018年3月25日在淘宝网购买了被告销售的姿媚堂经典柔白嫩肤套装10盒，总计支付货款2,560元。原告家人使用后出现红肿、起疙瘩等过敏现象。原告怀疑上述产品系假冒伪劣产品，遂向上海市浦东新区市场监督管理局投诉，后上海市浦东新区市场监督管理局于2018年7月27日回复如下，上海维尔雅日用化工厂注册浦东新区的《化妆品生产许可证》已于2017年9月申请注销。经上海维尔雅日用化工厂确认，该厂从未生产过上海姿媚堂化妆品有限公司的任何产品。依据相关规定，对化妆品生产企业的卫生监督实行卫生许可证制度，未取得《化妆品生产企业卫生许可证》的单位，不得从事化妆品生产。故涉案产品系伪造生产厂家的假冒伪劣产品，可认定为不符合国家安全标准的产品。为维护原告的合法权益，依据相关规定，原告起诉法院。被告陈海霞未作答辩。经审理查明，2018年3月25日，原告李昌亮在淘宝网购买了被告陈海霞销售的姿媚堂经典柔白嫩肤套装10盒，总计支付货款2,560元。涉案产品外包装标签显示生产厂家为上海维尔雅日用化工厂，卫生许可证：(99)卫妆准字06-XK-XXXX号，生产许可证为XK16-XXXXXXX。原告李昌亮收货后，其家人在使用涉案产品后出现不适。原告怀疑上述产品系假冒伪劣产品，遂向上海市浦东新区市场监督管理局投诉，后上海市浦东新区市场监督管理局于2018年7月27日回复，上海姿媚堂化妆品有限公司已经无法联系到，该企业已经列入经营异常名录。上海维尔雅日用化工厂于2017年6月因厂房拆迁，搬至上海市奉贤区。上海维尔雅日用化工厂注册的浦东新区《化妆品生产许可证》已于2017年9月申请注销。经上海维尔雅日用化工厂确认，该厂从未生产过上海姿媚堂化妆品有限公司的任何产品。该厂将上述情况登报声明，刊登于《新闻晨报》2018年3月2日B6版。原告认为，依据相关规定，涉案产品系伪造生产厂家的假冒伪劣产品，属于不符合国家安全标准的产品。故原告涉诉。上述事实，有订单、照片、快递单、上海市浦东新区市场监督管理局举报处理情况告知书、登报公告等书证以及当事人的相关陈述为证，经本院审查，可予认定。本院认为，根据相关法律规定，消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。消费者与化妆品、保健品等产品的生产者、销售者、广告经营者、广告发布者、推荐者、检验机构等主体之间的纠纷，参照适用本规定。本案中，涉案产品经上海市浦东新区市场监督管理局核查，系假冒生产厂家的产品。且在本案诉讼过程中，被告陈海霞未对涉案产品的来源、是否属合格产品的事实予以证明。故本院认定被告陈海霞存有销售明知是不符合安全标准化妆品的行为。被告的行为损害消费者的合法权益，现原告要求被告退还货款并赔偿十倍价款，于法有据，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉、答辩、质证，系其对自己权利的放弃，应承担由此引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈海霞应于本判决生效之日起十日内退还原告李昌亮货款人民币2,560元；二、原告李昌亮应于本判决生效之日起十日内退还被告陈海霞10盒姿媚堂经典柔白嫩肤套装，如不足，则按单价256元/盒在被告陈海霞应退还的上述货款中予以扣除；三、被告陈海霞应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李昌亮人民币25,600元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币504元，公告费560元，合计诉讼费1,064元，由被告陈海霞负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨鹰飞审 判 员  杨 洁人民陪审员  管有珍二〇一九年三月五日书 记 员  沈 琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。……二、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。第十七条消费者与化妆品、保健品等产品的生产者、销售者、广告经营者、广告发布者、推荐者、检验机构等主体之间的纠纷，参照适用本规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执301号之一申请执行人杨小四，男，1963年10月17日出生。被执行人郑州市臻成商贸有限公司。法定代表人：李鹏。关于申请执行人杨国振申请执行被执行人郑州臻成商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年1月13日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、于2019年1月10日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等未发现被执行人有可供执行的财产；3、于2019年1月15日启动传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产4、于2019年3月20日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现有可供执行的财产；5、于2019年3月20日，将被执行人纳入失信被执行人名单；6、2019年3月20日，将被执行人纳入限制高消费系统；7、于2019年3月20日向申请执行人反馈执行情况及被执行人财产状况，申请执行人愿意终结本次执行程序并递交书面申请。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103执301号案件的本次执行程序。待被执行人郑州臻成商贸有限公司有履行能力时，申请执行人杨小四可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一九年三月二十日书记员  王 森
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2019）内2223民初1678号原告：吴文华，女，1969年03月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：吴林，男，1970年09月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。本院受理原告吴文华诉被告吴林民间借贷纠纷一案，原告吴文华于2019年03月04日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴文华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴文华撤回对被告吴林的起诉。案件受理费减半收取计1397元，由原告吴文华负担。审判员 海巧虹 二〇一九年三月四日书记员 韩 勇
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1421民初7号 原告：高永康，男，生于1956年8月17日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：伍小龙，四川铁韬律师事务所律师，特别授权代理。 被告：汤利勤，女，生于1986年2月3日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：廖家军，仁寿县维权法律服务所法律工作者，特别授权代理。 原告高永康诉被告汤利勤同居关系纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告高永康撤回起诉。 本案受理费1987元，由原告高永康负担。 审判员  陈琳 二〇一九年三月二十六日 书记员  黄丹
山东省泰安市泰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0902刑初170号 公诉机关泰安市泰山区人民检察院。 被告人岳某某，男，1978年出生于山东省泰安市，户籍所在地泰安市泰山区，汉族，中专文化，业务员，住泰安市泰山区。因本案于2018年10月18日被泰安市公安局泰山区分局取保候审。 泰安市泰山区人民检察院以泰山检刑检刑诉［2019］86号起诉书指控被告人岳某某犯危险驾驶罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员王玮，被告人岳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰安市泰山区人民检察院指控，2018年10月10日22时55分许，被告人岳某某酒后驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车，沿泰安市花园路由南向北行驶至唐王街路口时，被民警当场查获。经鉴定，岳某某静脉血中乙醇成分含量为98.4mg/100ml，属于醉酒驾驶。 上述事实，被告人岳某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的血样提取登记表、酒精呼气测试单、泰公刑鉴（毒）字[2018]042102号物证检验报告；受案登记表、立案决定书、办案说明、被告人身份信息、驾驶证信息；视听资料；被告人岳某某在公安机关的供述等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人岳某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均正确，本院予以支持。鉴于被告人岳某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，并系初犯，偶犯，能够积极缴纳罚金，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人岳某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王海峰 二〇一九年三月十三日 法官助理周敏 书记员孙营营