湖南省郴州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘10行终41号 上诉人（原审原告）廖文彬，男。 委托代理人廖益年（系廖文彬之父），男，住湖南省永兴县鲤鱼塘镇东岭村坎头**。 委托代理人薛红勇，湖南展翼律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）郴州市人力资源和社会保障局，住所地湖南省郴州市燕泉路**。 法定代表人雷和平，该局局长。 委托代理人陈秀莲，女，住湖南省郴州市燕泉南路**交警一大队。 委托代理人张铁良，男，住湖南省郴州市苏仙区人民东路杨家巷**。 原审第三人资兴兆力鞋业有限公司，，住所地湖南省资兴市江北工业园 法定代表人李书龙，该公司董事长。 委托代理人何石才，湖南宇剑律师事务所律师。 上诉人廖文彬因人力资源和社会保障行政确认一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2018）湘1021行初168号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年3月5日公开开庭审理了本案。上诉人廖文彬的委托代理人廖益年、薛红勇，被上诉人郴州市人力资源和社会保障局（以下简称郴州市人社局）的委托代理人陈秀莲、张铁良，原审第三人资兴兆力鞋业有限公司（以下简称兆力鞋业公司）的委托代理人何石才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明：李乙秀与廖益年系夫妻关系，廖文彬系李乙秀与廖益年之子。李乙秀系兆力鞋业公司员工，双方签订劳动合同，合同期限为2016年3月25日至2019年3月24日。2017年10月16日上午7时40分，李乙秀参加兆力鞋业公司早会，早会结束后，李乙秀脸色苍白，在上卫生间时跌坐于地，被同事发现送至资兴市第一人民医院抢救。2018年3月15日因病情严重转至郴州市第一人民医院继续治疗。2017年11月6日，廖文彬向郴州市人社局递交《工伤认定申请表》，为李乙秀申报工伤。郴州市人社局于2017年11月6日作出《认定申请受理决定书》受理廖文彬的工伤认定申请，于2017年11月24日向兆力鞋业公司发送《限期举证通知书》，2018年3月5日，郴州市人社局作出郴人社工伤不认字[2018]E03号不予认定工伤决定，该决定认为李乙秀不是在工作时间和工作岗位、突发疾病死亡或者48小时之内经抢救无效死亡，本案不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的范围，决定不予认定工伤。 另查明，兆力鞋业公司2017年10月16日早上7：40开始开早会，8：10结束。郴州市博雅司法鉴定所精神病司法鉴定认为，李乙秀因脑器质性智能障碍（极重度）及运动性失语，不能表达自己的意愿，不能正确辨认自己的权利和义务，为无民事行为能力人。2018年9月10日，湖南省资兴市人民法院作出（2018）湘1081民特19号民事判决，宣告李乙秀为无民事行为能力人，指定廖益年为李乙秀的监护人。 一审法院认为：本案争议焦点为李乙秀是属于在工作时间及工作岗位因工作原因受到意外伤害还是属于在工作时间及工作岗位突发疾病。根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。第十五条第一款第（一）项规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，应当认定视同工伤。本案中，李乙秀在参加兆力鞋业公司召开的早会后，脸色苍白，在上卫生间时跌坐于地。有证人证言证实，李乙秀在会后脸色苍白，有些站立不稳。资兴市第一人民医院入院记录记载：“李乙秀系上厕所时无明显诱因突出现昏迷不醒，跌坐于地。”且廖文彬、郴州市人社局均未提交证据证明李乙秀系上厕所摔倒后导致昏迷，因而，李乙秀属于“在工作时间和工作岗位突发疾病”的情形，不符合“在工作时间和工作场所内因工作原因受到意外伤害”的情形。故一审法院对郴州市人社局作出的不予认定李乙秀为工伤的决定予以支持。另根据《工伤保险条例》第二十条第一款规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。本案中，郴州市人社局于2017年11月6日作出《认定申请受理决定书》，决定受理廖文彬的工伤认定申请，2018年3月5日，作出郴人社工伤不认字[2018]E03号不予认定工伤决定，超过了《工伤保险条例》第二十条第一款规定的60日工伤认定期限，属于程序轻微违法，在此予以指正。但考虑该程序瑕疵对廖文彬权利不产生实际影响，且郴州市人社局作出的决定正确，为减少当事人诉累，一审法院对郴人社工伤不认字[2018]E03号不予认定工伤决定依法维持，对廖文彬提出郴州市人社局作出的行政行为超过法定期限应予撤销的主张，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，一审判决：“驳回原告廖文彬的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告廖文彬负担。” 上诉人廖文彬不服上述行政判决上诉称：一、一审认定事实错误。1.李乙秀是因开会站立太久头晕想吐摔倒在卫生间，并导致受伤住院。2.资兴市第一人民医院入院记载不能作为认定事实的依据。3.李乙秀是否属于上厕所摔倒后导致昏迷的举证责任在于郴州市人社局和兆力鞋业公司。二、一审适用法律错误。李乙秀受伤是在工作时间、工作场所内发生，符合在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害情形，但郴州市人社局未适用《工伤保险条例》第十四条的规定在法定期限内作出工伤认定，适用法律错误，程序违法。请求：1.撤销一审判决；2.依法撤销郴州市人社局郴人社工伤不认字[2018]E03号不予认定工伤决定，并责令郴州市人社局重新作出工伤认定；3.本案一、二审诉讼费由郴州市人社局负担。 被上诉人郴州市人社局答辩称：一、从李乙秀的病历来看，李乙秀属于脑溢血，是突发疾病，且没有证据证实脑溢血与工作有直接的关系。二、廖文彬主张李乙秀是摔倒导致受伤没有事实依据。三、本案不属于上班时间突发疾病视同工伤的情形。综上，请求驳回廖文彬的诉讼请求。 原审第三人兆力鞋业公司的陈述意见与郴州市人社局的答辩意见一致。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。另查明，资兴市第一人民医院入院记录载明“患者同事代诉入院前1-小时，患者上厕所时无明显诱因突出现昏迷不醒，跌坐于地，呼之不应，呼吸有鼾声，面部抽搐，并呕吐少许胃内容物，无呕血。入院诊断：1.脑干出血；2.高血压病3级（极高危组）；3.吸入性肺炎”。郴州市第一人民医院第一次入院记录载明“入院诊断：1.脑干出血；2.高血压病3级（极高危）”。 本院认为，本案的争议焦点为李乙秀是属于在工作时间及工作岗位因工作原因受到事故伤害还是属于在工作时间及工作岗位突发疾病。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。第十五条第一款第（一）项规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，应当认定视同工伤。本案中，根据李乙秀的住院病历来看，李乙秀系因脑干出血和高血压病晕倒，属于在工作时间及工作岗位突发疾病，不属于《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害的情形，也不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的视同工伤的情形，故郴州市人社局作出不予认定工伤决定并无不当。郴州市人社局自受理工伤认定申请之日起到作出被诉不予认定工伤决定的期限超过《工伤保险条例》第二十条第一款规定的60日期限，程序存在瑕疵，但该瑕疵对廖文彬的权利不产生实际影响，故对郴州市人社局作出的不予认定工伤决定依法予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。廖文彬的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人廖文彬负担。 本判决为终审判决。 审判长 邹 敏 审判员 谷 敏 审判员 陈英辉 二〇一九年三月二十日 法官助理彭先民 书记员蔡霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。