辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽06民终219号 上诉人（原审被告）：王国伟，男，1971年4月4日出生，住丹东市元宝区。 委托诉讼代理人：王淑杰，辽宁君全律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王魁来，男，1952年7月21日出生，住丹东市元宝区。 被上诉人（原审原告）：李玉凤，女，1952年5月21日出生，住丹东市元宝区。 两名被上诉人共同的委托诉讼代理人：王莉莉，丹东市元宝区和谐法律服务所法律工作者。 上诉人王国伟因与被上诉人王魁来、李玉凤占有物返还纠纷一案，不服丹东市元宝区人民法院（2018）辽0602民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王国伟及其委托诉讼代理人王淑杰,被上诉人王魁来、李玉凤共同的委托诉讼代理人王莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王国伟上诉请求：撤销一审判决，发回元宝法院重新审理或依法改判驳回被上诉人王魁来、李玉凤腾房的诉讼请求。事实和理由：一、案外人王春发与原玉清夫妇与案外人原义春签订的《公产房使用权有偿转让协议》其实体内容违法，及在履行过程中又未实际履行而无效。2001年2月13日，王春发、原玉清为甲方、原义春为乙方签订了《公产房使用权有偿转让协议》一份。首先，王春发与原玉清夫妇卖房的理由是改善居住条件,事实上王春发与原玉清夫妇始终居住在此房中，没有改善住房，可见改善居住条件的理由是虚假的。其次，该《公产房使用权有偿转让协议》约定，自2001年2月13日，王春发与原玉清夫妇将出售房屋交给乙方。但事实是自签订《公产房使用权有偿转让协议》后，至王春发去世的2013年l2月，王春发和原玉清夫妇始终在此房居住，且上诉人王国伟在此房居住至今。可见，王春发和原玉清夫妇在签订《公产房使用权有偿转让协议》后根本就未实际履行，这恰恰说明了如原玉清出证证实的那样，该房实际所有权人是原玉清，而不是原义春。原义春是想独自占有原玉清财产才进行的恶意诉讼，后撤诉，再将此房屋转让来逃避法律的追究并以本案被上诉人的名义进行恶意诉讼，以其达到非法占有他人房屋的目的。再次，王春发是花60000元购买的该处房产，在该房屋涨价的情况下以低于购买价的45000元进行出售，显然不合乎情理。从而进一步说明了原义春“购买”此房是虚假的。另外，原义春根本就没有交纳过购买此房的任何款项。既然没有交纳款项，就未实际履行，故《公产房使用权有偿转让协议》是无效的。二、王春发和原玉清与原义春签订《公产房使用权有偿转让协议》后，原义春在法定有效期内(即诉讼时效内)未依法进行过户，又因原义春的过户主张超过法定诉讼时效，而丧失了胜诉权，即使案外人原义春将此权利转让给了被上诉人，被上诉人同样也失去了胜诉权。首先，原义春在办理该房屋过户时，没有王春发和原玉清夫妇委托代理授权公证、王春发和原玉清夫妇没有到场签字、原义春未提供交纳“购房款”收据收条，原义春时隔四年后私自办理房屋过户手续，违反了法律规定，过户显属无效。被上诉人基于无效的民事行为而取得的房产，且系在明知该房产存在巨大争议瑕疵的基础上进行所谓的交易买卖同样无效。其次，案外人原义春所谓的过户时间是2005年1月6日，从所谓的购房到所谓的过户长达四年时间，己过诉讼时效。三、王春发于2013年12月25日去世，原义春为了霸占此房屋就急不可耐地于2012年12月30日起诉上诉人王国伟要求腾房；2014年3月6日，原义春和王莉莉向元宝法院申请撤诉即视为已经放弃了对上诉人王国伟的起诉。因此，原义春将此权利转让给了被上诉人，被上诉人同样也丧失了对上诉人王国伟的诉讼和胜诉的权利。四、被上诉人与原义春的房屋买卖是虚假的。被上诉人的女儿王莉莉是案外人原义春起诉上诉人王国伟腾房的委托代理人，明知该房屋存在使用权争议，且案情极其复杂，谁胜谁负尚不可知的情况下，与案外人原义春恶意串通，利用转让房屋使用权人、公房转私房的方法规避法律，看似“善意”占有，实为恶意侵占。五、上诉人王国伟将保留对房屋管理单位丹东市爱厦物业管理有限公司追究刑事和民事责任的权利。 王魁来、李玉凤辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。两名被上诉人享有涉案房屋物权，上诉人应该返还原物。上诉人上诉无法律依据，请求依法驳回。 王魁来、李玉凤向一审法院起诉请求：被告立即将位于丹东市元宝区X小区X号楼X室房屋腾出。 一审法院认定事实：被告王国伟与王春发（已故）系父子关系，王春发与案外人原玉清系夫妻关系，原玉清与王国伟系继母子关系。1992年王春发购买X小区X号X号房屋。2001年2月13日，王春发、原玉清将诉争房屋以4.5万元的价格转让给原义春，双方签订《公产房使用权有偿转让协议》，并进行了公证。2015年1月16日，管房单位、原义春、与王魁来签订委托管理公有住房使用权有偿转让协议书。2015年2月25日，两原告办理了房屋所有权证，房屋登记所有权人为王魁来，共有人为李玉凤，属夫妻共同共有（证号为丹东市房权证元宝区字第X号，建筑面积65.59平方米）。在诉讼中，被告王国伟以原义春、王莉莉、王魁来、李玉凤关于诉争房屋买卖合同效力纠纷一案，向该院起诉，该院以（2018）辽0602民初396号民事判决书驳回被告王国伟的诉讼请求。因被告王国伟不服该判决，经丹东市中级人民法院（2018）辽06民终1708号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。 一审法院认为，原告取得了诉争房屋的所有权证，原告即取得了对该房屋的占有、使用、收益、处分的权利，且该权利经已生效法院判决予以确认，故原告要求被告腾房的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 一审法院判决：一、被告王国伟于本判决生效后三十日内将坐落于丹东市元宝区X小区X号楼X室房屋（房证号为丹东市房权证元宝区字第X号，建筑面积65.59平方米）腾空返还给原告王魁来、李玉凤。二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王国伟承担。 本院二审期间，围绕上诉请求依法提交如下证据：证据一、原玉清出具的证明，证明涉案房屋是上诉人的父亲生前为王国伟结婚所购，原义春和原玉清恶意串通将房屋过户给被上诉人。证据二、丹东市元宝区人民法院（2018）辽0602民初396号民事判决书，证明原义春与王魁来、王莉莉恶意串通。 王魁来、李玉凤的质证意见为，对证据一有异议，证人应该出庭作证。据代理人了解，原玉清现在无民事行为能力，出具的证明不具有法律效力。证据二系中级法院生效的判决，其认定被上诉人具有涉案房屋的产权，所以并不能证明其他问题。 综合各方的举证、质证意见，本院的认证意见为，证据一属于证人证言，证人原玉清未到庭接受质询，上诉人亦没有提供证据证实原玉清符合法定不出庭或有正当理由不能出庭的情形，被上诉人对该份证据的真实性存有异议，故本院对该证据不予采信。证据二，因被上诉人对真实性不持异议，本院予以确认，但不能证明被上诉人王魁来与案外人原义春、王莉莉之间存在恶意串通的事实。 本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为，上诉人不同意腾退案涉房屋的主要理由是其父亲王春发、继母原玉清与原义春签订的《公产房使用权有偿转让协议》无效；二被上诉人与原义春买卖案涉房屋的行为虚假。经审查，原义春自王春发、原玉清处取得案涉房屋使用权的事实经公证机关确认。后原义春将案涉房屋转让于二被上诉人，二被上诉人购买了私有产权，办理了不动产物权登记，取得了案涉房屋的所有权。现二被上诉人作为案涉房屋的所有权人，对自己的不动产依法享有占有、使用的权利。一审法院依据上述事实判定被上诉人腾退房屋并无不当。上诉人虽然对案涉房屋两次交易行为的真实性均持有异议，并曾提起关于确认原义春与二被上诉人签订的转让案涉房屋协议无效的诉讼请求，但未得到人民法院的支持。且其没有提供证据推翻物权登记的效力，故本院对上诉人认为其不应当腾退房屋的上诉理由，不予支持。 综上所述，王国伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由王国伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  姜淑晶 审判员  房春堂 审判员  康 璐 二〇一九年三月二十日 书记员  姜瑶裕