江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0982民初5072号 原告：夏成龙，男，1992年12月14日出生，汉族，住盐城市大丰区。 委托诉讼代理人：朱友山，江苏朱友山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱斌，江苏朱友山律师事务所律师。 被告：刘志勇，男，1980年12月20日出生，汉族，住盐城市大丰区。 被告：王永红，男，1980年3月13日出生，汉族，住盐城市大丰区。 原告夏成龙诉被告刘志勇、王永红民间借贷纠纷一案,本院于2018年9月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏成龙及其委托诉讼代理人朱友山、被告王永红到庭参加诉讼，被告刘志勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告夏成龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款14000元，并承担6000元自2018年5月15日起至2018年7月15日止、14000元自2018年5月15日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息；2、被告王永红对上述还款义务承担连带偿还责任；3、判令两被告赔偿原告律师代理费2000元；4、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：2018年5月15日，被告刘志勇向原告借款20000元用于购车，并出具借据一份，被告王永红在借条上签字为该笔借款提供担保。借款到期后，被告刘志勇于2018年7月15日偿还原告6000元，余款及利息分文未还，原告因诉讼产生律师代理费2000元。现请求法院判如所请。 被告刘志勇未举证亦未答辩。 被告王永红辩称，1、借条载明金额是20000元，但刘志勇实际仅拿到15000元，该借款是案外人吴兵兵和原告夏成龙共同出借的，该款中有7000-8000元是案外人吴兵兵通过手机转账（微信或支付宝）给刘志勇的，后来夏成龙给了多少现金我不知道；2、借条是出具给原告夏成龙的，但借款、担保事宜均是与案外人吴兵兵商谈；3、后来二手车中介徐小平、孙长龙、吴兵兵和我一起商谈，由徐小平向吴兵兵给付10000元，就不再追究我的担保责任。事后，徐小平给付吴兵兵6000元，吴兵兵也答应我，该担保的事情与我无关了。 本院经审理认定如下事实：2018年5月15日，被告刘志勇向原告夏成龙借款，由被告王永红为该笔借款提供连带责任保证，双方共同向原告夏成龙出具借条一份，载明：“今借到夏成龙人民币贰万元整，用于购买车辆。借款期限至2018年6月14日止。借款利率为年利率24%。如不按期偿还借款本息，承担债权人为追要借款而造成的一切损失（包括诉讼费、律师代理费、交通费等费用）。担保人自愿为借款人夏成龙（王永红）承担连带偿还保证责任，保证期间为借款期间届满之日起两年。特立此据。借款人：刘志勇，担保人：王永红，2018年5月15日”。2018年7月15日，被告刘志勇通过案外人徐小平偿还原告夏成龙借款本金6000元。 庭审中，原、被告对实际交付的款项数额存在争议。原告夏成龙称，共给付被告刘志勇20000元，交付方式为案外人吴兵兵通过微信转账给付刘志勇8000元，夏成龙、吴兵兵及刘志勇一起至中国建设银行取款10000元左右的现金，加之吴兵兵的现金1000-2000元，合计20000元给付给刘志勇。被告王永红称，共给付刘志勇15000元，交付方式为案外人吴兵兵微信转账给被告刘志勇7000-8000元，其余以现金形式给付。 另查明，该笔借款的实际出资人系案外人吴兵兵。 上述事实有原被告的陈述，借条原件，委托代理合同，增值税发票，微信转账记录，中国建设银行账户交易明细，证人证言等证据在卷证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护。本案争议焦点归纳如下：1、被告刘志勇实际借得的款项数额是多少？2、被告刘志勇还需偿还原告夏成龙本息多少？3、原告夏成龙主张的律师代理费是否支持？4、被告王永红的连带保证责任是否已免除？上述问题，本院作如下分析： 1、被告刘志勇实际借得的款项数额是多少？ 根据原告夏成龙及被告王永红的陈述，双方均认可本案借款合同的实际出借人为案外人吴兵兵。案外人吴兵兵在庭审中作为原告夏成龙的证人对款项来源及支付方式陈述如下：先陈述称“2000元全部是现金，现金没有取，我车上就有不止现金20000元，当初就拿了20000元给夏成龙”；后又陈述称“当时去中国建设银行取了现金，但是我记不清多少钱了，剩下的全是现金给的，我找过转账记录，我没找到”。实际出资人吴兵兵对款项来源及支付方式的陈述前后存在矛盾，且吴兵兵的陈述与原告夏成龙的陈述亦不一致。本院认为，原告虽提供了借条作为书面证据证明借贷事实的发生及借款的数额，但实际出资人吴兵兵与本案原告夏成龙关于案涉借贷关系的款项来源、交易方式陈述不一致，致借条作为书面证据存在瑕疵，借条载明的数额不能直接认定为借款数额，原告需提供其他支付证明以补强借条原件的证明力。原告夏成龙提供了8000元的微信转账及2018年5月15日吴兵兵的建设银行的银行流水作为证据，关于8000元的微信转账记录，与被告王永红在庭审中的陈述一致，故对该8000元本院予以认定；关于剩余的12000元借款，原告夏成龙仅提供了2018年5月15日吴兵兵的银行卡在中国建设银行ATM机取款10000元记录，该取款记录属于间接证据，无法证明刘志勇取得了12000元的现金，因被告王永红在庭审中认可共借得款项数额为15000元（8000元转账+7000元现金），故本院认定原被告间发生的借款数额为15000元，超出部分不予认定，相关不利法律后果由原告自行承担。 2、被告刘志勇还需偿还原告夏成龙本息多少？ 因被告刘志勇于2018年7月15日通过案外人徐小平偿还原告夏成龙6000元，故现原告夏成龙要求被告刘志勇偿还借款本金9000元，并承担6000元自2018年5月15日起至2018年7月15日止、9000元自2018年5月15日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，超出部分本院不予支持。 3、原告主张的律师代理费是否支持？ 原、被告在借条原件中明确约定了“如不按期偿还借款本息，承担债权人为追要借款而造成的一切损失（包括诉讼费、律师代理费、交通费等费用）”，现原告因本次纠纷产生了律师代理费2000元，根据合同约定，本院对原告的该项诉请予以支持。 4、被告王永红的连带保证责任是否已免除？ 被告王永红为该笔借款提供连带责任保证，且双方未在借款合同中对担保范围进行明确约定，故现原告夏成龙要求被告王永红对借款本息及律师代理费承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王永红辩称，因其偿还了本金6000元，案外人吴兵兵答应案涉担保与其无关了，因被告王永红未提供证据证明该主张，故本院对被告王永红的该项抗辩意见不予支持。 综上所述，被告刘志勇向原告夏成龙借款，被告王永红为该笔借款提供连带责任保证，并共同向原告夏成龙出具借条。借条出具后，原告夏成龙通过案外人吴兵兵向被告刘志勇支付了15000元。被告刘志勇取得该借款后应及时还本付息，被告王永红应当及时承担担保责任，现被告刘志勇仅偿还了6000元本金，被告王永红亦未按约履行担保责任，故其对本次纠纷的形成负有相应的责任。被告刘志勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、抗辩等诉讼权利的放弃，相关责任由其自负。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘志勇于本判决生效后30日内偿还原告夏成龙借款本金9000元，并承担借款本金6000元自2018年5月15日起至2018年7月15日止、借款本金9000元自2018年5月15日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息，另赔偿原告夏成龙诉讼代理费2000元。 二、被告王永红对被告刘志勇的给付义务承担连带偿还责任。 三、驳回原告夏成龙的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告刘志勇、王永红共同负担50元，原告夏成龙负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  韦翔龙 人民陪审员  李 兵 人民陪审员  王林锋 二〇一九年三月十八日 法官 助理  朱丹丹 书 记 员  殷 玲 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。