贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔02民终125号上诉人（原审被告）：水城县阿戛镇人民政府，住所地：水城县阿戛镇街上，统一社会信用代码：11520221745707254M。法定代表人：宫熙，系阿戛镇人民政府镇长特别授权委托代理人：彭云，系贵州矩墨律师事务所律师，执业证号：15202201311461897。被上诉人（原审原告）：刘泽书，女，1957年11月12日出生，汉族，农民，贵州省水城县人，住水城县，特别授权委托诉讼代理人：王明嫣，系贵州厚度律师事务所代理律师，执业证号：15202201711564709。特别授权委托诉讼代理人：陈婕，系水城县双水街道办事处法律服务所法律工作者，执业证号：324091630005。上诉人水城县阿戛镇人民政府与被上诉人刘泽书劳务合同纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2018）黔0221民初3521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人水城县阿戛镇人民政府上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：2016年1月4日水城县阿戛镇召开阿戛镇2016年第一次党政联席会议，会议纪要第二点关于盐井政府服务中心人员工资第4条中明确，盐井政府服务中心食堂于2016年1月5日移交给盐井村委会管理。被上诉人起诉要求支付的工资是从2016年1月至2016年7月31日，从2016年1月5日起用工的主体是盐井村委会，并不是上诉人，本案的被告应当是盐井村委会。二、刘泽书并未在盐井政府服务中心食堂上班，不应当支付工资。2016年1月5日盐井政府服务中心食堂移交给盐井村委会使用，从2016年1月5日至2016年11月1日在食堂上班的是刘明会，并不是被上诉人，被上诉人并未在该食堂上班，不应当支付其工作。盐井乡与阿戛镇合并后，因合并工作事务繁多，实际的合并工作并不是一步到位，阿戛镇人民政府出具的阿府发【2016】116号文件是在不了解原盐井乡政府实际情况、未经调查核实的情况下，仅仅依据签订的《盐井政务服务中心食堂工人劳动协议》作出的错误答复。起诉到法院后才知道被上诉人并未上班的情况。被上诉人刘泽书二审未提交答辩意见。刘泽书向一审法院起诉请求：一、请求判令被告立即支付拖欠原告工资14000元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年7月原盐井乡与阿戛镇合并为新阿戛镇后，原盐井乡人民政府改为阿戛镇盐井政务服务中心，为落实盐井政务服务中心工作人员的食宿问题，2015年8月，经阿戛镇研究决定改造盐井政务服务中心食堂，临时招聘原告刘泽书到食堂工作，经双方协商同意，签订《劳动协议》于2015年8月1日—2016年7月31日为期一年，双方约定协议期间的工资每月2000元的事实。从2016年1月被告水城县阿戛镇人民政府停止发放原告刘泽书的工资，到7月31日合同截止，尚欠原告刘泽书7个月工资，共计14000元整。直至2016年8月9日，因水城县阿戛镇政府拖欠原告刘泽书之子许晶的餐饮费，故原告刘泽书委托许晶一并向水城县信访局反映情况索要许晶的餐饮费及拖欠原告的工资。并于2016年12月6日作出阿府发【2016】116号阿戛镇人民政府关于许晶信访事项的处理意见书，并加盖公章。文件明确阿戛镇研究决定对反映的诉求答复所欠的就餐费及所欠工资共计218115元在2017年前逐步解决。如不服处理意见，可自收到本处理意见书之日起30内向水城县人民政府复查委员会办公室提出复查申请，或是向人民法院提起诉讼，如逾期不提出复查申请，该处理意见将作为最终处理意见，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。经查明，阿府发【2016】116号文件并没有经有权部门撤销。该份文件所涉及的人工工资及就餐费，就餐费政府已经解决。一审经审理认为：合同的当事人应本着诚实信用的原则履行各自的义务。在本案中，原、被告之间形成的事实劳务关系应受到法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款，被告水城县阿戛镇人民政府拖欠原告刘泽书的劳务款有阿府发【2016】116号文件原件为凭，原告诉求，合理合法，应予支持。被告辩称该文件是在未经核实的情况下所作，作为一级人民政府，作出该文件未被撤销，就应该有公信力，就应该按文件的规定履行自身的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：由被告水城县阿戛镇人民政府于本判决生效之日起十日一次性支付所欠原告刘泽书劳务工资14000元。案件诉讼费150元，因简易程序减半收取75元，由被告水城县阿戛镇人民政府负担。（原告已自愿预交，被告水城县阿戛镇人民政府在本判决生效之日起十日内连同上述款项返还给原告）。二审中，上诉人向本院提交证据：（一）会议纪要，用以证明2016年1月5日盐井政务服务中心食堂移交盐井村委会管理，上诉人索要的是2016年1月至2016年7月31日的工资，移交盐井村委会管理后用工主体是盐井村委会，上诉人的主体不适格；2、经调查2016年1月至7月31日期间许红海、刘泽书未在盐井村政府政务服务中心上班，不应当支付工资；3、阿府发（2016）116号文件中关于确定发放许红海、刘泽书2016年1月至7月工资共计28000元事宜已经被撤销，不能作为定案依据。被上诉人对该证据的三性有异议，认为会议纪要的撤销时间是2018年11月21日，一审判决时间是2018年11月7日，故此会议纪要与本案无关联性。（二）询问笔录三份，用以证明2016年1月5日盐井政务服务中心食堂移交盐井村委会管理，上诉人索要的是2016年1月至2016年7月31日的工资，移交盐井村委会管理后用工主体是盐井村委会，上诉人的主体不适格，2016年1月至7月31日期间许红海、刘泽书未在盐井村政府政务服务中心上班。被上诉人经质证对该证据的真实性有异议，因三位被询问人均是阿戛乡政府工作人员。被上诉人刘泽书二审未向本院提交新证据。对以上新证据分析认定如下：会议纪要由上诉人出具，对己认可的事实做出改变，且该改变是在一审程序结束后作出，没有充分的证据及理由支撑，故不予采信。三份询问笔录，因被询问人与上诉人有利害关系，且被询问人本人未到庭作证，故不予采信。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本案二审争议焦点为：上诉人是否应支付被上诉人劳务款14000元。本院认为，一、关于本案义务主体的问题。2015年7月原盐井乡与阿戛镇合并为新阿戛镇后，原盐井乡人民政府改为阿戛镇盐井政务服务中心，新阿戛镇是阿戛镇盐井政务服务中心的权利义务继受人，上诉人上诉主张阿戛镇盐井政务服务中心已交由盐井村委会管理，但这是上诉人与盐井村委会之间的关系，不能对抗被上诉人，上诉人无充分的证据证实其对被上诉人的债务已转移给盐井村委会。因此，上诉人关于本案被告应当是盐井村委会的诉讼理由不能成立，不予采信。二、关于劳务费的数额问题。盐井政务服务中心与被上诉人于2015年8月1日签订《劳动协议》，协议约定临时招聘被上诉人到食堂工作，经双方协商同意，《劳动协议》于2015年8月1日—2016年7月31日为期一年，双方约定协议期间的工资每月2000元。上诉人水城县阿戛镇人民政府于2016年12月6日印发阿府发【2016】116号文件，该文件证实水城县阿戛镇人民政府拖欠被上诉人的劳务款14000元的事实。依据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，本案双方当事人应依据双方签订的合同履行自己的义务。阿府发【2016】116号文件是上诉人正式印发的文件，虽上诉人于二审中提交一份会议纪要拟证实阿府发【2016】116号文件已经被撤销，但该会议纪要系一审程序结束后才作出的，且是上诉人对自身之前作出文件的结论作出的颠覆性的改变，对此改变上诉人又未提供充分的证据予以支撑，故不能推翻一审法院对上诉人拖欠被上诉人的劳务款14000元的事实的认定。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应当予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人水城县阿戛镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  邓少旭审判员  刘 靖审判员  唐丽红二〇一九年三月二十九日法官助理尹倩茹书记员刘恋