江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初147号原告（反诉被告）:杨娟，女，1981年1月18日出生，汉族，住淮安市。被告（反诉原告）：江苏天胧行服饰制造有限公司，住所地淮安市淮阴区南昌路**。法定代表人：程小洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：石磊，男，该公司员工。委托诉讼代理人：袁开恒，上海会源律师事务所律师。原告杨娟与被告江苏天胧行服饰制造有限公司（以下简称天胧行公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨娟、被告天胧行公司委托诉讼代理人石磊、袁开恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨娟公司向本院提出诉讼请求：1、被告补发克扣的2018年10月份工资3000元;2、被告发放2018年11月份工资15000元、12月份工资9707元，共计24707元；3、被告支付违法解除劳动合同的赔偿金45000元；4、补缴2017年7月、8月、2018年11、12月份社会保险及住房会积金；5、被告返还原告因公事务个人垫资款1910.10元。事实与理由：原告于2017年7月到被告单位工作，任被告单位副总经理一职，双方签订了劳动合同，每月应发工资为15000元。原告工作兢兢业业，而被告于2018年10月无故克扣原告的工资3000元，更于2018年12月20日直接下发了辞退函，违法解除了双方的劳动关系。为维护原告的合法权利，现特向贵院提起诉讼，希望能够依法判决。被告天胧行公司辩称，被告于2017年7月聘请原告担任公司副总经理一职，约定由原告管理公司人事与行政事务，原告在工作期间极不负责，多次出现严重失误，导致公司产生重大损失。一、关于被告克扣原告10月份工资3000元一事，《工资支付暂行规定》第16条规定，用人单位可从劳动者本人的工资中扣除因劳动者本人造成的经济损失。被告扣除原告的工资并未超出上述规定的20%限额，且原、被告双方约定工资发放为浮动绩效制，10月份工资因公司将原告绩效调整，故被告扣除原告10月份工资3000元有理有据，不存争议。二、被告依据《劳动合同法》第三十九条规定合法解除劳动合同，并未违反相关法律规定，原告所要求的经济补偿金不应该得到支持。原告管理公司人事与行政事务期间，多次因内部管理造成公司损失，原告在职期间公司人事管理混乱，与劳动者关系处理不当，导致公司违法解除劳动合同，发生多起劳动仲裁，直接造成公司重大经济损失，并存在负面引导员工的情况，对公司声誉产生不可挽回的影响，间接导致公司生产经营受到影响；由于原告的重大工作失误，间接导致公司订单流失，对被告造成不可估量的经济损失；原告懈怠工作，管理出租厂房事宜期间，拖延不解决厂房出租问题，导致公司近几个月的租金收益受损等；原告在代表被告对外签订协议过程中滥用职权，无视公司利益，多次签订与公司交易习惯不符、明显有损于公司利益的合同；原告在职期间私自与被告的竞争对手产生业务往来，违反《劳动合同法》第九十条规定。因原告的种种行为对被告直接或间接造成的损失不可估量，被告依照《劳动合同法》第三十九条书面通知了原告，被告不存在违法解除劳动合同的行为。综上，原告在职期间严重失职，给被告造成了重大损失，被告克扣原告工资及解除劳动合同合法有据，请求驳回原告的诉讼请求。天胧行公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉原告与反诉被告解除劳动合同关系；2、反诉被告支付因工作严重失误造成的损失共计612886.59元。事实与理由：反诉原告与反诉被告签订劳动合同，合同约定反诉被告管理公司人事与行政事务，但其间反诉被告多次工作严重失误，导致公司内部管理遭受严重损失：一、反诉被告在职期间造成公司人事管理混乱，与劳动者关系处理不当，导致公司违法解除劳动合同，发生多起劳动仲裁，直接造成公司损失597138.70元；二、由于反诉被告的重大工作失误，致使公司2017年7月至2018年10月11日期间所有考勤资料缺失，间接导致公司订单流失，造成反诉原告验厂重验，该项导致经济损失15749.89元。综上，因反诉被告的行为给反诉原告带来的巨大经济损失，反诉原告提出反诉，请求法院判如所请。杨娟对天胧行公司的反诉辩称，一、反诉原告的反诉不属于法院的受案范围。双方的本诉为劳动争议，而劳动争议案件需要经过劳动仲裁后才能向法院提起诉讼，反诉被告提起的本诉系因仲裁机构不予受理而提出，但反诉原告的反诉并未经过劳动仲裁前置程序，故法院不应审理反诉。反诉原告提出的反诉并不属于法律规定的受案范围，且双方在劳动合同中也未约定如因反诉被告“工作失职”致反诉原告损失其可以主张赔偿，故反诉原告提出的反诉不属于劳动争议案件的受案范围。二、反诉原告提起的反诉请求没有事实和法律依据，不能成立。反诉原告诉称的多起仲裁案件，并非是反诉被告“在职期间公司人事管理混乱，与劳动者关系处理不当”所导致，而是其法定代表人强行要求裁员，并通过扣减工资、调整岗位等方式变相逼迫员工离职所致，所产生的一切后果并非是反诉原告造成。引发多起劳动争议案件的根源是2018年6、7月份的中美贸易战，公司法定代表人担心对公司订单有影响，但实际订单充足，完不成的订单还发往宿迁加工厂，法定代表人强令要求大幅度裁员。为了达到让员工自离的目的，便从6月份开始取消发放多年的员工满勤奖100元、工龄奖（满一年30元），同时克扣计件及计时工资，随后就有少部分员工以克扣、延迟发放工资为由主动离职，并要求单位支付经济补偿金。在自离员工人数未达到裁员目标的情况下，法定代表人又要求对部分人员采取劝离、合同到期为由等方式主动解除合同。从2018年8月起至反诉被告被辞退时，公司员工从180人共裁员至60余人，裁员达120余人，而引发争议的只有10多人，其余百人都是反诉被告通过多方做工作化解了矛盾，如果不是反诉被告尽心尽责，因裁员引发的争议则会更多，承担的裁员成本也会更大。关于反诉原告主张的损失及金额更是子虚乌有。首先，反诉原告因裁员、恶意降薪引发的争议，并非是反诉被告管理混乱造成的，而是其法定代表人的强令决策所致，其承担的是法律责任，并非属于损失。且大部分案件均是通过调解解决，调解金额也只有不到30万元，而且尚未支付到位，损失何来？关于反诉原告诉称因反诉被告工作失误考勤资料缺少致验厂重验损失不是事实。考勤资料丢失并非是反诉被告的工作失误，因反诉原告要求辞退原人事验厂专员王某，2018年10月11日在王某与反诉被告办理交接时，因电脑移动致数据丢失，后王某本人想办法恢复未成功，导致这样的结果并非是反诉被告的责任。反诉原告的验厂有多项指标，考勤资料仅是其中的一部分，而且验厂中对员工每周、每月加班时间有严格的限制，即平时加班时间不超过3小时，一周必须达到休息一天，但反诉原告要求员工每周工作13天以上，且从上午8点至晚上10点、11点，甚至还通宵加班，每天延长工作时间达5、6小时，远远超过验厂的加班时间，所以即使有考勤资料也无法通过验厂。从反诉原告提交的证据来看，验厂未通过的原因包括消防、房屋竣工验收、环保验收等多个因素，此三证是验厂的硬门槛，厂房无三证可视为不合格或存在安全隐患不能作为生产使用，而这些均与反诉被告的行政管理无关。因厂房无三证，加班超时，加班费支付不足，未达到当地最低工资标准，未全员缴纳社会保险等因素才是验厂未通过的致命点。综上，反诉原告以反诉被告工作失误、管理混乱为借口，违法辞退反诉被告，反诉原告莫须有的“损失”纯属为了逃避责任而恶意诉讼。本院经审理认定事实如下：原告杨娟与被告天胧行公司于2017年7月建立劳动关系，双方签订了劳动合同，合同期限自2017年7月3日至2019年7月2日，试用期为2017年7月3日至2017年9月2日，原告的岗位为公司副总经理，负责行政人事管理。2018年12月20日，被告向原告发出《辞退函》，内容为：“杨娟女士：由于你工作严重失误失策，管理不善，给公司蒙受了巨大损失，经公司研究决定辞退，同时办好移交手续，即时生效。”被告发放原告工资至2018年10月，社会保险也缴纳至2018年10月，2018年11月、12月的工资尚未发放。2019年1月3日，原告向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于同日出具《不予受理通知书》，原告不服遂诉至本院。以上事实，当事人双方没有异议，本院对此予以确认。双方对于原告的工资及原告是否给被告公司造成严重损失存有争议。对于原告的工资，原告主张其月工资应发金额为15000元，被告克扣了2018年10月工资3000元及2018年11月、12月全部工资（15000元、9707元）。被告对扣减原告2018年10月工资3000元及2018年11月、12月工资未发无异议，但被告认为原告的月工资并非15000元，原告的工资是以基本工资加浮动绩效以及其出勤情况进行综合核算的，公司将原告2018年10月份绩效工资调整，故被告扣除工资3000元有理有据，对于2018年11月、12月工资，被告核算的工资为5457.45元、3378.6元（代扣五险一金）。原告为了证明其主张，提供了其2017年11月至2018年10月的工资银行流水、2018年6月的工资条、原告与被告公司法定代表人程小洋的微信截图。经质证，被告认为工资流水为复印件，对其真实性、证明目的存在异议，工资流水中清晰的反映原告的工资并非15000元，一些报销款以及交通费用等并非全部为工资；工资条仅仅为复印件没有未经公司确认；微信截图的真实、性合法性存在异议，无法确定身份以及内容的真实性。为了证明原告的工资，被告提供原告2017年7月至2018年12月的工资表以及2017年7月至2018年10月的工资汇款银行回单。经质证，原告对工资表的真实性不予认可，对银行回单的真实性予以认可，认为工资表上的金额与原告的工资流水金额不一致，与银行回单的实际汇款金额也不一致，而银行回单的金额与原告提供的工资流水金额一致，另外2018年11月、12月的工资明显低于原告的月工资水平。本院对此认证如下：从双方提供的证据来看，被告提供的工资银行汇款回单上的金额与其所提供的工资表金额不一致，反而与原告所提供的工资流水一致，银行汇款回单与工资流水显示，2017年7月至2018年10月期间，原告实际领取的月工资分别为14707.5元、14707.5元、14707.50元、14707.5元、14707.25元、14267.25元、14487.25元、12295.44元、15479.06元、28974.5元（2018年4、5月份合计）、13794.8元、13814.8元、13494.8元、13454.8元、10743.08元。根据《江苏省工资支付条例》第十八条的规定：“用人单位应当将工资支付给劳动者本人，并同时提供本人的工资清单。劳动者实际取得的工资与工资清单以及用人单位的工资支付记录应当一致。劳动者有权查询和核对本人的工资。”被告所提供的工资表与其实际发放的工资并不一致，且也未经原告本人签字核对，故本院对其真实性不予认可，本院根据原告工资的实际发放情况及原告提供的2018年6月份工资条，认定原告每月应发工资为15000元。对于原告2018年10月工资，原告2018年6月至9月工资可以看出工资较2018年5月之前已经被调低了1000元，原告对此未提出异议，视为其予以认可，但至2018年10月，被告在此基础上又克扣了3000元，被告又未能提供充分证据证明其调整原告绩效工资的依据，故本院对被告的做法不予认可，被告应再补发原告2018年10月工资3000元。对于2018年11月、12月工资，被告所核算的工资未经原告本人核对，且明显低于原告之前的工资水平，故本院对此不予认可，本院根据原告的月工资水平，认定原告这两月的实发工资为13450元、8966.67元。对于原告是否给被告造成了严重损失，被告为了证明其所辩称及反诉主张，向本院提供了以下证据：1、考勤数据遗失说明、BSCI验厂回函、VF验厂回函、DISNEY验厂回函以及邮件截图，证明因原告工作过程中存在重大的失误，将2018年10月之前的员工考勤数据全部遗失，导致了验厂失败、订单流失，还证明原告作为行政人事岗位负责人，不作为导致工厂的内控、管理、人事、消防等行政管理混乱。2、原告与法定代表人程小洋的微信聊天记录，证明原告未经公司授权与公司竞争对手私自产生业务往来。3、石某等员工的诉讼材料、裁决书、调解书、原告与公司法定代表人的聊天记录、原告的交接清单，证明原告工作过程中存在重大失误以及错误，导致公司人事管理混乱，存在公司未与员工签订劳动合同等严重失职行为，最终导致众多员工起诉或仲裁，致使公司遭受资金损失以及无法挽回的声誉损失等严重后果。经质证，原告对上述证据的真实性均无异议，原告认为是公司法定代表人强令要求大幅裁员，为达到让员工自离的目的，公司从6月份开始取消发放多年的职工满勤奖100元、工龄奖（满一年30元），同时克扣计件及计时工资，随后才有少部分员工以克扣延迟发放工资为由，主动离职，并要求单位支付经济补偿金，在离职员工人数未达到裁员目标的情况下，法定代表人又要求对部分人员采取劝离，以合同到期为由等方式，主动解除合同。从2018年8月起至原告被辞退时，公司员工从180人共裁员至60人，裁员人数达120余人，而引发劳动争议的只有十多人，其余都是原告通过多方做工作，化解了矛盾；原告不存在被告所提到的与竞争对手有业务往来，极速公司为被告公司股东程某的公司，程某为被告公司前法人，原告未私自与极速公司往来，是被告公司借机器给极速公司，借出的机器有故障，安排原告派机修工去修机器，因机修工忙，厂长主动要求自己前往极速公司修机器；验厂未通过的原因包括消防、房屋竣工验收、环保验收等多个因素，厂房无三证可视为不合格或者存在安全隐患，不能作为生产使用的，这些因素均与答辩人的行政管理无关；考勤资料丢失并非是原告的工作失误，因被告辞退原人事验厂专员王某，在王某与原告办理交接时，因电脑移动数据才丢失；未与员工签订合同的原告是因为公司降低原合同的工资待遇而未签订，所以与原告工作失误无关；石某是达到退休年龄被公司劝退的员工，她主张的社保损失和经济补偿金与原告无关，另外十个员工诉讼请求均为克扣计件工资、克扣全勤工龄奖、延迟发放工资，也与原告无关。原告为了证明其不存在工作失责，提供了其与被告公司法定代表人的微信聊天记录，证明裁员及扣工资均是公司法定代表人所作决策。经质证，被告对聊天记录的真实性不予认可。本院对此认证如下：本院对被告所提供的证据真实性予以认可，对于原告所提供的微信聊天记录截图，被告未能提供证据证明截图存在伪造，故本院对该证据的真实性亦予以认可。对于被告单位与十余名员工发生的劳资纠纷，从员工的诉求来看，绝大部分员工存在拖欠考勤工资、工龄工资及正常工资的现象，因工资扣发才导致了诉讼，而从原告所提供的微信聊天记录来看，裁员及克扣工资均是被告公司法定代表人向原告下达了命令，不能视为原告严重失职而导致的诉讼，由此产生的法律赔偿责任也不能视为原告所导致，此种赔偿责任系由被告单位的违法行为所造成。对于验厂失败问题，从被告提交的验厂邮件回函来看，考勤数据丢失只是验厂失败的一个因素，此外还有被告公司未能提供工厂楼房竣工验收备案证、生产楼和宿舍楼消防验收合格证明、急救员证、未做消防演习、未做高温监测、未做溶剂监测等等原因，而这些已远远超出了原告的工作职责，属于被告公司整个管理团队的职责，且考勤数据的丢失也是由于电脑软件故障所致，直接责任人为人事专员王某，也与原告无关。对于原告与竞争对手私自接触，从被告提交的证据也能反映出仅仅是原告安排人员前去修理被告公司出借的机器，不存在不正当交往。综上来看，被告所主张的原告工作严重失职导致公司遭受重大损失不能成立。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告天胧行公司无故克扣原告2018年10月工资3000元、拖欠原告2018年11月、12月工资13450元、8966.67元应当及时予以支付。因原告不存在工作严重失职导致被告遭受重大损失，故被告辞退原告属于违法解除，原告主张赔偿金45000元，符合法律规定，本院依法予以支持。对于补缴社会保险及住房公积金，不属于人民法院受案范围，原告应向有关行政机关申请解决，本院对此不予理涉。对于原告所主张的未报销垫资款，原告只提供了一份报销表复印件，被告对此不予认可，因证据不充分，本院依法不予支持。因反诉被告不存在工作严重失职导致反诉原告遭受重大损失，故对反诉原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、本诉被告江苏天胧行服饰制造有限公司于本判决生效后十日内支付本诉原告杨娟2018年10月克扣工资3000元、2018年11月工资13450元、2018年12月工资8966.67元、赔偿金45000元，合计70416.67元；二、驳回本诉原告杨娟的其他诉讼请求；三、反诉原告江苏天胧行服饰制造有限公司与反诉被告杨娟的劳动关系自2018年12月20日起解除；四、驳回反诉原告江苏天胧行服饰制造有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费10元，本院免予收取；反诉案件受理费10元，减半收取5元，由反诉原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院（账户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，被告江苏天胧行服饰制造有限公司的缴费账号为：62×××52）。审判员  陈海孝二〇一九年三月三十一日书记员  张瑞娟