wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初4842号原告余方梅。委托代理人蒋宪凯，河南宇法律师事务所律师。委托代理人辛聪明，河南宇法律师事务所律师。被告河南锦家置业有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人陈永善，董事长。委托代理人李前进，河南文丰律师事务所律师。委托代理人姬烨，河南文丰律师事务所律师。原告余方梅诉被告河南锦家置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋宪凯、辛聪明，被告委托代理人李前进、姬烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于郑州市金水区××、××楼××单元××房屋××套，房屋面积为88.64平方米，房屋价款827397元，双方约定2017年12月31日前交付房屋。《商品房买卖合同》还对房屋付款方式、基础设施、产权登记、出卖人逾期交房的违约责任等做了约定。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告至今未按照合同约定向行政部门办理产权初始登记；交付的房屋卫生间也没有如约铺设地暖。根据双方合同约定，被告已经违约，其依法应当支付违约金。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付逾期办理产权初始登记的违约金暂计9929元（每日按82.7397暂计算至2018年10月30日，以后继续主张至实际办理之日）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，被告未能按时办理初始登记系情势变更所致，并非被告原因导致，被告不应按照已无法履行的合同约定承担违约责任。（一）初始登记逾期办理系政府原因所致，并非被告原因，被告不应按照合同第十五条及附件四第六条的约定承担违约责任。（二）被告未能按合同约定办理初始登记系情势变更所致，是被告在订立合同时无法预见、无法避免也不能克服的客观情况。1、不动产登记制度实施，被告不再有“向郑州市住房保障和房地产管理局报送初始登记资料”的义务。2、向不动产登记中心报送办理“首次登记”的相关资料与向房管局报送的“初始登记”相关资料不同，客观上所需时限也不相同，且非开发企业所能控制。3、路名、坐落证明、权籍调查表及测绘报告等的迟延取得，非被告在订立合同时所能预见。4、不属于商业风险。综上，原告的各项诉请均没有事实与法律依据，请求贵院依法驳回其全部诉请。本案相关情况2015年12月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，主要约定，原告购买被告开发的位于金水区××、××单元××房屋××套，建筑面积为88.64平方米，总价款为827397元。原告于2015年12月23日向被告支付购房款248397元，剩余57.9万元购房款采用商业贷款方式支付给被告。被告应当在2017年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表，配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成，前期物业管理已经落实，并符合本合同约定的商品房交付给原告使用。被告交付使用的商品房装饰、设备标准（阳台：地面水泥砂浆找平，金属栏杆＋玻璃。卫生间：预设地漏，其他由用户自理。其他：采用市政供暖、户内敷设地暖。等）应符合双方约定的标准，达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人负责将该商品房达到约定标准。被告应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按关于产权登记的约定按附件四第六条规定内容执行。合同附件四：合同补充协议第六条约定：被告应当在2017年12月31日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。被告在约定时限内未报送上述申报材料或报送材料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款的万分之0.5违约金。合同还对其他事项进行了约定。2016年1月5日被告为原告开具了金额为248397元的购房发票。2016年4月5日被告为原告开具了金额为57.9万元的购房发票。2017年12月31日，被告向原告交付房屋。2018年11月23日，被告将锦艺金水湾观澜苑小区住宅1到9号楼，不包含4号楼，商铺10号楼的首次登记资料递交郑州市不动产登记中心，并予以登记接受，但尚未受理。2018年12月12日，郑州市不动产登记中心对上述首次登记材料予以受理，并出具了不动产登记受理凭证。2018年11月16日，原告诉至本院。本院认为，原、被告自愿签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人均应依约履行合同义务。双方在合同中约定被告应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政管理部门受理的，按日向原告支付总房款的万分之0.5的违约金。被告是专业的房地产开发企业，其在开发涉案房屋时明知涉案房屋所处的地理环境及相关的正常规定，因此被告对相关的商业风险应对有合理的预判，但涉案合同并未将被告主张的延期事由作为延期初始登记的条件，同时被告并未提供充分的证据证明本案存在情势变更的事实，故被告应当在2018年3月1日前将需由被告提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市不动产登记中心，被告逾期未报送，已构成违约，应自2018年3月2日起按总房款的日万分之0.5向原告支付逾期办理初始登记的违约金至2018年11月23日，共计267天，合计11046元。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告河南锦家置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告余方梅逾期办理初始登记违约金11046元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  王盼盼二〇一九年三月十一日书记员  马丽莉
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民再1号 原审原告：陈纯燕，女，1977年4月1日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：滕倩倩，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 原审被告：郑碎亮，男，1977年7月8日出生，汉族，住永嘉县。 原审被告：潘冰冰，女，1989年7月26日出生，汉族，住永嘉县。 原审被告：郑旺，男，1980年8月26日出生，汉族，住永嘉县。 本院于2018年6月27日作出（2018）浙0324民初1334号民事判决，判决：一、原审被告郑碎亮于本判决生效之日起十日内偿还原审原告陈纯燕借款本金125000元并支付资金占用期间的利息，利息自2018年2月23日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止；二、被告郑旺对上述款项承担连带偿还责任；三、驳回原告陈纯燕的其他诉讼请求。上述裁判文书生效后，本院发现原审被告郑旺没有为原审被告郑碎亮提供担保，为原审被告郑碎亮提供担保的是另一郑旺，公民身份号码为3303241989××××××××。本院于2018年12月7日作出（2018）浙0324民监25号民事裁定书，决定本案由本院另行组成合议庭再审。原审原告陈纯燕于2019年1月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在再审中，原审原告陈纯燕申请撤回一审的起诉，意思表示真实，并没有损害国家利益、社会公共利益及原审被告郑碎亮、潘冰冰、郑旺的合法权益，应予准许。本院于2018年6月27日作出（2018）浙0324民初1334号民事判决应当予以撤销。据此，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条的规定，裁定如下： 一、撤销永嘉县人民法院（2018）浙0324民初1334号民事判决； 二、准许原审原告陈纯燕撤回起诉。 案件受理费3268元，减半收取1634元，由原审原告陈纯燕负担。 （此页无正文） 审 判 长  盛向光 人民陪审员  刘纪德 人民陪审员  孙宏贵 二〇一九年三月十四日 书 记 员  吴微微 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执1414号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：甘健志，北京大成（广州）律师事务所律师。委托代理人：曾莹，北京大成（广州）律师事务所实习律师。被执行人：陈欣，女，1986年2月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE025776号裁决，向本院申请执行，要求被执行人偿还尚欠的借款本金、逾期利息等。本院认为，本案仲裁机构湛江仲裁委员会是否已经依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，在仲裁过程中是否已经保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年三月二十九日书 记 员  李丽君
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执异64号案外人：李伦华，女，1982年5月出生，汉族，住四川省江安县。公民身份号码：X。委托诉讼代理人：熊良裕，江安县四面山镇法律服务所法律工作者。执业证号：X。申请执行人：泸州太昌建筑安装工程有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区。统一社会信用代码：X。法定代表人：王涛，董事长。被执行人：江安县易通房地产开发有限公司，住所地四川省江安县。统一社会信用代码：X。法定代表人：易遵全。本院在执行泸州太昌建筑安装工程有限公司（以下简称太昌公司）与江安县易通房地产开发有限公司（易通公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李伦华对执行江安县四面山镇街村聚景苑小区X幢X层X—X号商品房（以下简称案涉房产1）、江安县四面山镇街村聚景苑小区X幢X层X—X号商品房（以下简称案涉房产2）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李伦华称，其于2013年11月25日以406800元购买了案涉房产1、案涉房产2，已交纳了购房款386800元，余款20000元约定由易通公司办好产权过户登记交给李伦华时一次性付清，并于2013年12月20日完清了税款。李伦华首期付款后，易通公司交付了房屋，李伦华进行装修并居住使用至今已5年多。经李伦华多次催要房权证，易通公司答复需等（整个楼盘）全部卖完后统一办理，故李伦华没有在意。现申请查明事实，裁定停止对案涉房产1和案涉房产2的执行。本院查明，太昌公司申请执行易通公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月2日作出（2018）川15执190号执行裁定：冻结、扣划易通公司银行存款560000元，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产（以查封、扣押清单为准）。该裁定书及协助执行通知书于2019年1月24日送达江安县不动产管理登记中心实施了查封。2019年2月18日，本院作出（2018）川15执190号公告：我院受理的泸州太昌建筑安装工程有限公司与江安易通房地产开发有限公司建筑工程合同纠纷一案，我院查封了对被执行人江安易通房地产开发有限公司所有的位于江安县四面山镇街村聚景苑小区X幢X层X—X号、X幢X层X—X号、X幢X层X—X号、X幢X层X—X号、X幢X层X—X号、X幢X层X—X号、X幢X层X—X号、X幢X层X—X号房屋（不动产权证号：川（2017）江安县不动产权第000XXXX号、川（2017）江安县不动产权第000XXXX号），现决定对以上房屋进行评估拍卖。如对以上房屋所有权及土地使用权有异议及利害关系人，请于本公告张贴之日起15日内向本院提出书面异议。另查明，2013年11月25日，李伦华与易通公司签订《购房协议书》，约定：“乙方自选择商业1号门市，面积为81.36㎡，单价为5000元/㎡，总价为406800元。……付款方式：签订协议付壹拾万元整，2014年元月15日前付壹拾万元，2014年四月份前付款壹拾捌万陆千捌佰元整，余款在两证交付时一次付清，……房屋竣工验收后乙方缴清所有的购房款后才交付钥匙给乙方”。2013年12月20日，李伦华支付了购房款284760元；2013年12月20日，李伦华交纳了税费11537.8元。以上事实有购房协议书复印件、购房款发票复印件、完税证复印件等在卷佐证。本院认为，案外人针对执行标的提出异议，其目的是为了阻止执行法院对标的物的强制执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，故李伦华应当提供证据证明自己的异议请求符合上述规定。本案中，李伦华提交的购房协议书不能证明其购买的商品房为本院执行标的，购房协议载明李伦华购买商铺，但李伦华主张自己已对案涉房产进行了装修并居住使用至今，且李伦华并未提交证据证明已支付完全部价款并合法占有使用。综上，李伦华提交的证据不能证明自己的异议请求符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回李伦华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 陈 静审判员 曾 珍审判员 陈 曦二〇一九年三月二十五日书记员 刘冬梅
湖南省桃源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0725民初598号 原告：王兴亚，男，1965年8月21日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：李兴初，湖南沅澧律师事务所律师。 被告：桃源县国有土地上房屋征收与补偿工作办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道（原漳江镇）迎宾路**。 法定代表人：郭学明，主任。 被告：桃源县漆河镇人民政府，住，住所地湖南省桃源县漆河镇长寿街/div> 法定代表人： 强，镇长。 原告王兴亚与被告桃源县国有土地上房屋征收与补偿工作办公室、桃源县漆河镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行审理。 王兴亚向本院提出诉讼请求：1.判决二被告停止收取协议约定外的楼层递增费11800元；2.二被告支付原告征收差价补偿款4641元；3.二被告按协议约定标准支付延期过度安置费（自2018年11月起至实际交房之日止）；4.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年11月4日，原告与被告桃源县国有土地上房屋征收与补偿办公室签订《桃源县国有土地上房屋征收与补偿安置协议书》。协议签订后，原告依约履行义务，被告却屡次违反协议书约定。首先，原告的自由选房权被限制；其次，被告强行收取楼层递增费；再次，被告在置换房屋尚未验收合格，不具备交房条件的情况下，以公告方式强行停止发放延期过渡安置费，拒不支付征收差价补偿款。原告就上述问题多次与被告协商未果。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，有明确的被告才符合起诉条件。本案在审理过程中，经查，原告民事起诉状载明的被告“桃源县国有土地上房屋征收与补偿办公室”与应诉被告“桃源县国有土地上房屋征收与补偿工作办公室”名称不符，致被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王兴亚的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  李淑军 二〇一九年三月二十八日 法官助理刘慧君 书记员邬玲
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初7936号原告：文新云，女，1976年3月18日生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：彭雅鹏，上海正荣律师事务所律师。被告：朱燕锋，男，1979年11月13日出生，汉族，住上海市宝山区。原告文新云与被告朱燕锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告文新云于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文新云向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告文新云撤诉。案件受理费免予收取。审判员 林 霞二〇一九年三月二十日书记员 徐丽艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省西平县人民法院执 行 决 定 书(2019)豫1721执261号本院在执行王红艳与王彦平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王彦平隐匿财产规避执行、转移财产规避执行、违反报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将王彦平纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。审判员  于献章二〇一九年三月十一日书记员  赵继承
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民辖终288号上诉人（原审被告）：杨鹏，男，1971年10月12日出生，汉族，住河南省商城县。被上诉人（原审原告）：徐晓云，女，1968年11月28日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人杨鹏因合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初3716号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，上诉人和被上诉人住所地均不在郑州市管城回族区，原审法院无管辖权。上诉人住所地位于河南省，按照原告就被告的管辖原则，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将该案移送至河南省商城县人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原审原被告签订的《协议书》明确约定：本协议由双方于2017年1月11日在郑州市郑东新区福禄路旭日龙园小区签订，如因本还款协议产生纠纷，双方同意提交本协议签订地法院解决。本案合同中约定的签订地位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定处理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 丽审判员 李小青审判员 孙艳凌二〇一九年三月十三日书记员 李 杉
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京01刑更156号罪犯陈星，男，1975年7月10日出生，汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市监狱管理局清河分局垦华监狱服刑。北京市丰台区人民法院于2013年12月13日作出（2013）丰刑初字第2021号刑事判决，认定被告人陈星犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年3月9日以（2016）京01刑更278号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2017年6月30日以（2017）京01刑更432号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关北京市监狱管理局清河分局垦华监狱提出对罪犯陈星减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2019年3月6日立案，依法进行了公示并组成合议庭公开开庭进行了审理。北京市清河人民检察院检察员陈进喜，北京市监狱管理局清河分局垦华监狱监狱警察陈浩出庭履行职务。罪犯陈星到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市监狱管理局清河分局垦华监狱认为，罪犯陈星能够认罪悔罪，遵守监规纪律，参加思想、文化、职业技术教育，参加劳动、完成劳动任务，于2017年5月获得监狱表扬奖励，于2017年12月、2018年6月、2018年12月获得三次表扬奖励。确有悔改表现。北京市监狱管理局清河分局垦华监狱根据罪犯陈星的改造及奖励情况，提出对陈星减去有期徒刑七个月的减刑建议。北京市清河人民检察院的出庭意见是：执行机关提请减刑的程序符合规定，出示的证据材料真实有效，法庭审理程序合法；罪犯陈星认罪服法，遵守监规，接受教育改造，参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动、完成生产任务，取得奖励，符合减刑条件。但该犯具有8次前科劣迹，多次因吸毒被司法机关处理，本次犯罪系累犯，足见其罪习较深，且该罪犯在本次考核期内存在违反监规纪律的行为，部分情节较为严重，建议在监狱报请基础上进一步从严把握。经审理查明，罪犯陈星在服刑改造期间，遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，于2017年5月获得监狱表扬奖励，于2017年12月、2018年6月、2018年12月获得三次表扬奖励，财产性判项已经履行完毕。另查明，该犯具有前科劣迹8次。在本次考核周期内因违反监规纪律被扣减积分2次。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）原审刑事裁判文书、执行通知书；（2）罪犯陈星的当庭陈述及所写认罪悔罪书；（3）北京市监狱管理局清河分局垦华监狱出具的罪犯陈星改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）罪犯评审鉴定表、计分考核台帐、奖扣分信息；（5）罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书；（6）案款收据等。本院认为，罪犯陈星在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可予减刑。鉴于陈星系累犯，且考虑其原犯罪及服刑改造的具体情况，刑罚执行机关在报请减刑时已对其从严报请，故执行机关的减刑建议并无不当。对于北京市清河人民检察院提出的对其再予从严减刑的出庭意见，理由不充分，本院不予采纳。对于北京市清河人民检察院其他出庭意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯陈星减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年1月8日起至2019年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 璐审 判 员  黄晓丰人民陪审员  洪晓达二〇一九年三月二十八日法官助理张彦雅法官助理太昊书记员张雪冬
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民辖终234号上诉人（原审被告）：河南东和环保科技股份有限公司，住所地河南省商丘市民权县高新技术产业开发区建业路**。法定代表人：李栋，经理。委托代理人：李晓华，河南卓衡律师事务所律师。委托代理人：卢珍，河南卓衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：保德信奕（深圳）商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：杨功柏。委托代理人：范小晖，男，1985年3月21日出生，保德信奕（深圳）商业保理有限公司法务。原审被告：李栋，男，1970年2月10日出生。原审被告：郭春芳，女，1968年11月25日出生。上诉人河南东和环保科技股份有限公司（以下简称东和公司）因与被上诉人保德信奕（深圳）商业保理有限公司（以下简称保德信奕公司），原审被告李栋、郭春芳借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初60506号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。东和公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地在河南省商丘市×，故应由河南省商丘市梁园区人民法院管辖。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至河南省商丘市梁园区人民法院审理。保德信奕公司对于东和公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为,保德信奕公司系依据其与东和公司、李栋、郭春芳签订的《借款及保证协议》等证据提起本案诉讼，并请求法院判令东和公司偿还保德信奕公司借款本金及利息，李栋、郭春芳对上述债务承担连带保证责任等。故本案系因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中,保德信奕公司与东和公司、李栋、郭春芳签订的《借款及保证协议》第九条“争议解决”中约定“与本协议相关的任何纠纷，应由各方友好协商解决。无法通过友好协商解决的，任何一方有权向本协议签署地人民法院起诉”，该《借款及保证协议》尾部明确载明“本协议签署于北京市朝阳区”，故《借款及保证协议》中有关争议由签订地法院管辖的约定，属于法定协议管辖范围，应认定合法有效。北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。东和公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由河南东和环保科技股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  刘险峰审判员  王 瑞审判员  蔡 琳二〇一九年三月二十七日书记员  刘金梦
界首市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1282执保101号之一 本院依据已经发生法律效力的界首市人民法院生效的(2019)皖1282民初1088号判决，向被执行人王向锋发出执行通知书，责令被执行人王向锋冻结被申请人银行存款80400元（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王向锋在安徽界首农村商业银行股份有限公司兴业支行的账户62×××28存款44065.40元，冻结期限为365天。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 魁 二〇一九年三月二十七日 （） 书记员 刘丽波
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初1246号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场****，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，公司职工。被告：肖延明，男，1985年6月7日出生，汉族，住河北省永年县。被告：马月星，女，1982年9月7日出生，汉族，住河北省永年县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告肖延明、马月星借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘向文人民陪审员  姜建业二〇一九年三月二十八日书 记 员  冯争利
云阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0235行初8号 原告叶庆友，男，1947年9月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托代理人唐云，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。 被告云阳县双龙镇人民政府，住所地重庆市云阳县双龙镇双河社区**，统一社会信用代码11500235795858253E。 法定代表人廖欣荣，镇长。 负责人汪培智，该镇组织委员。 委托代理人李钦白，重庆龙脊律师事务所律师。 被告云阳县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市云阳县云江大道**，社会统一信用代码11500235742867519H。 法定代表人李珉卿，局长。 委托代理人彭义辉，该局工作人员。 第三人云阳县双龙镇永丰村村民委员会，住所，住所地重庆市云阳县双龙镇永丰村统一信用代码54500235ME17192537。 法定代表人刘永富，村主任。 第三人叶中和，男，1979年8月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告叶庆友诉被告云阳县双龙镇人民政府、被告云阳县国土资源和房屋管理局、第三人云阳县双龙镇永丰村村民委员会、叶中和农村建设用地复垦一案，本院受理后，原告于2019年3月7日向本院申请撤诉。 经审查，本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准许原告叶庆友撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。 审 判 长  何世斌 人民陪审员  唐清英 人民陪审员  侯燕明 二〇一九年三月七日 书 记 员  陈 娅
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初3144号原告：王东辉，男，1979年3月4日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人:贾新,男，1980年7月15日出生，住河南省商丘市梁园区。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。委托诉讼代理人：王昭晖，男，1983年2月22日出生，可可家里（北京）信息技术有限公司职员,住可可家里（北京）信息技术有限公司宿舍。原告王东辉与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王东辉之委托诉讼代理人贾新到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王东辉向本院提出诉讼请求：1.解除双方买卖合同关系；2.被告返还购物款6999元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告通过广告宣传为原告安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统，在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订《销售安装凭证》。《销售安装凭证》约定，安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月返还500元。同时,针对以上消费被告为原告向案外人申请消费贷款9999元，按月分期还款。在合同履行过程中，被告单方面终止履行约定的义务，导致原告未享受到相应的权益，故原告诉至法院。被告可可家里公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定如下事实，被告可可家里公司向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年8月15日，被告以9999元的价格为原告的车辆配置了车载PAD一台、流量卡一张、IC加油卡一张，并承诺为原告提供返油奖励等服务。原告未直接向被告支付设备款，其在手机上下载注册可可乐行APP，并办理了向案外人申请分期消费业务，由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告分24期每月向案外人还款。相关手续完成后，原告通过可可乐行APP的还款渠道分期还款。后被告对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务并关闭可可乐行APP的还款渠道，期间原告取得6期返油，共计金额3000元。另查明，本院已受理并审结大量以可可家里为被告，与本案案情类似的合同纠纷案件。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告在起诉立案时，明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将货款扣减返油金额后的价款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告王东辉与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间的买卖合同关系于2019年2月14日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王东辉货款6999元；三、原告王东辉于本判决生效之日起十日内返还被告可可家里（北京）信息技术有限公司车载PAD一台、流量卡一张、返油IC加油卡一张。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告可可家里（北京）信息技术有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇一九年三月二十八日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
文书内容郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0108执1025号王成富：你与彭道志合同纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）豫0108民初5186号民事判决书已发生法律效力。申请执行人彭道志向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）王成富偿还彭道志借款本金及逾期利息，共15543元。（2）向彭道志支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费133元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：31111100374********特此通知二〇一九年三月十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1626民初4007号 原告：邹平县会仙包装有限公司，住所地山东省邹平市青阳镇驻地，统一社会信用代码913716266745328203。 法定代表人：崔佃和，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘赐超，男，1970年9月15日生，汉族，居民，系邹平县会仙包装有限公司股东（特别授权代理）。 被告：刘玉勇，男，汉族，1968年10月3日生，住山东省邹平市。 被告：邹平玉勇新型建材有限公司，住山东省邹平市韩店镇大位家村北，统一社会信用代码91371626MA3CRENF86。 法定代表人：刘玉勇，该公司经理。 两被告委托诉讼代理人：张庆玉，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。 原告邹平县会仙包装有限公司与被告刘玉勇、邹平玉勇新型建材有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告邹平县会仙包装有限公司于2019年3月4日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告刘玉勇、邹平玉勇新型建材有限公司的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告邹平县会仙包装有限公司撤回对被告刘玉勇、邹平玉勇新型建材有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费5000元，共计5025元，由原告邹平县会仙包装有限公司负担。 审 判 长  李贤村 审 判 员  刘建刚 人民陪审员  魏曙光 二〇一九年三月十一日 书 记 员  李云霞
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执690号申请执行人王方学，男，1955年11月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人雷高，男，1983年4月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。关于申请执行人王方学与被执行人雷高买卖合同纠纷执行一案，本院于2018年11月28日作出的（2018）渝0109民初12081号民事调解书已发生法律效力，被执行人雷高逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人王方学于2019年2月1日向本院申请执行，申请执行标的为4625元及其利息、诉讼费等。本院受理后，由周璐具体负责执行实施工作。执行过程中，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人雷高目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0109执690号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宋帅武审 判 员 甘 玲审 判 员 张腾飞二〇一九年三月二十七日法官助理 周 璐书 记 员 章寒露
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初1152号 原告：袁雨思，女，19xx年x月x日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：徐广平、朱成建，浙江商祺律师事务所律师。 被告：绿地控股集团（浙江）房地产开发有限公司，住所地：杭州市拱墅区绿地运河商务中心****。 法定代表人：姜威。 原告袁雨思诉被告绿地控股集团（浙江）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，原告以双方已达成和解协议为由，于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告袁雨思撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告袁雨思负担。 审判员  郭丁观 二〇一九年三月二十九日 法官助理田恬 书记员沈琳
广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1324民初938号原告：廖建辉，男，1979年5月7日出生汉族，住广东省龙门县。被告：江春平，男，1970年10月23日出生汉族，住广东省龙门县。原告廖建辉诉被告江春平民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日时间立案受理后，先适用简易程序，后因被告下落不明，变更为普通程序，并于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告廖建辉到庭参加诉讼，被告江春平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖建辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告江春平归还原告廖建辉借款20000元；2、请求判令被告江春平借款本金20000元的利息，暂计至2018年9月26日止的利息为6640元，之后借款本金20000元的利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率三倍计算利息给原告；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告江春平因资金周转于2016年9月27日向原告借款20000元，并立有借据交原告收执。双方约定：借款时间从2016年9月27日起至2018年9月26日止，逾期未还，被告愿意按中国人民银行同期同类贷款利率三倍计算利息给原告。借款到期后，经原告多次催收未果，故向法院起诉，请求法院依法判决被告偿还借款20000元及从借款日起按月利率1.8%计至2018年9月26日止的利息8640元；2018年9月27日起的利息按中国人民银行同期同类贷款利率三倍计至还清款日止。被告江春平未到庭应诉、无答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月27日，被告江春平以资金周转为由，向原告借款人民币20000元，并由被告立下借据给原告收执，借据写明借款时间从2016年9月27日起至2018年9月26日止，为期24个月。到期后一次性还清，未经债权人同意逾期未还，债务人承担一切法律责任并按中国人民银行同期同类贷款利率三倍计算利息给债权人。借款逾期后，被告未归还借款给原告，原告为此向法院提起诉讼。因被告江春平下落不明，本院依法于2018年12月18日向其送达起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料，公告期限届满，被告未到庭参加诉讼。本院认为，被告江春平向原告廖建辉借款20000元，有被告立给原告收执的借据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因被告未按借据约定的时间归还借款给原告，现原告起诉请求被告偿还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方没有约定借款期内的利息，现原告请求从借款日起按月利率1.8%计算利息，证据不足，本院不予支持。原告请求从2018年9月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率三倍计付利息至还清款项日止，没有违反最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江春平欠原告廖建辉借款20000元及利息，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清；利息从2018年9月27日起按月利率1.8%计付利息至本判决确定清偿日止。二、驳回原告廖建辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费516元，公告费300元，共816元由原告廖建辉承担156元、被告江春平承担660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  邓秀芳审判员  林丹卡审判员  梁敬科二〇一九年三月十二日法官助理杨小娟书记员刘靖泓附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执573号长沙福源房地产开发有限公司、蔡婷：关于申请执行人长沙福源房地产开发有限公司与被执行人蔡婷民间借贷纠纷一案，长沙福源房地产开发有限公司送来申请执行的[2018]长仲裁字第317号裁决书，蔡婷于2019年3月13日已自行履行完毕。宁乡市人民法院立案执行的（2019）湘0124执573号案作执行完毕结案处理。湖南省宁乡市人民法院二〇一九年三月二十六日
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0526民初794号原告：李桂玲，女，1964年10月4日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：于春宇，男，1989年6月23日出生，汉族，个体，住内蒙古通辽市。公民身份号码：×××。被告：包冬梅，女，1973年1月14日出生，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市。公民身份号码：。被告：郝玉峰（系包冬梅丈夫），男，1972年10月8日，汉族，个体，住址同上。公民身份号码：×××。被告：杨冬梅，女，1971年9月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古通辽市。公民身份号码：×××。原告李桂玲诉被告包冬梅、郝玉峰、杨冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂玲及其委托诉讼代理人于春宇、被告包冬梅、杨冬梅到庭参加诉讼。被告郝玉峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李桂玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告包冬梅、郝玉峰给付欠款375000元；2.要求被告杨冬梅对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年4月4日被告包冬梅、郝玉峰在原告处借款300000元，出具一枚包含十个月利息75000元的375000元借据，约定还款日期为2019年2月4日，被告杨冬梅以担保人身份在借据上签字。欠款到期后，被告包冬梅、郝玉峰支付利息7000元。郝玉峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其承认原告在本案中主张的事实。包冬梅承认原告在本案中主张的事实，但认为不能立即偿还借款，可以从2019年7月开始每月偿还5000元，至2019年12月1日还请全部欠款。杨冬梅承认原告在本案中主张的事实，同意原告诉讼请求。本院认为，包冬梅、郝玉峰、杨冬梅承认李桂玲在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。李桂玲诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告包冬梅、郝玉峰于本判决生效后立即返还原告李桂玲借款本金300000元并支付利息68000元，合计368000元；二、被告杨冬梅对以上债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3463元（已减半收取），由被告包冬梅、郝玉峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 白音宝力稿二〇一九年三月十五日书记员 李   静
山东省莱阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0682民初148号 原告：刘秀英，女，1971年12月17日出生，汉族，住莱阳市。 委托诉讼代理人：王海朋，莱阳柏林庄法律服务所法律工作者。 被告：莱阳农村商业银行股份有限公司，住所地：莱阳市龙门西路**。 法定代表人：宋海，该公司董事长。 原告刘秀英诉被告莱阳农村商业银行股份有限公司担保合同纠纷一案，原告于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘秀英撤诉。 案件受理费50元（已减半收取），由原告负担。 审判员  王少峰 二〇一九年三月十五日 书记员  曲芸芸
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0181民初394号 原告：黄波，男，1983年3月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：曹锋，男，1951年4月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：四川天和喜悦酒店管理有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市建设路天和盛世**。 法定代表人：陈清。系公司经理。 第三人：南京大好河山酒店有限公司都江堰分公司。住所地：四川省成都市都江堰市灌口镇建设路梨园巷片区******。 负责人：陈钢锋。 第三人：北京大好河山酒店管理有限公司。住所地：北京市东城区广渠门内大街******。 法定代表人：黄国林。董事长。 第三人共同委托诉讼代理人：黄超南（系公司员工），男，1992年12月18日出生，汉族，住河南省正阳县。 原告黄波与被告四川天和喜悦酒店管理有限公司（以下简称“喜悦酒店”）及第三人南京大好河山酒店有限公司都江堰分公司（以下简称“南京大好河山”）、北京大好河山酒店管理有限公司（以下简称“北京大好河山”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄波委托诉讼代理人曹锋到庭参加了诉讼，第三人南京大好河山、北京大好河山共同委托诉讼代理人黄超南到庭参加诉讼，被告喜悦酒店经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 黄波向本院提出诉讼请求：1、解除黄波与喜悦酒店于2016年签订的《房屋租赁协议》；2、南京大好河山、北京大好河山将房屋返还黄波；3、本案诉讼费用由喜悦酒店承担。事实与理由：黄波与喜悦酒店于2016年签订《房屋租赁协议》，约定黄波将其所有的位于都江堰市建设路天和盛世3栋的房屋出租给喜悦酒店使用。双方约定的主要事项：租期自2016年6月30日起十年，租金每年9048元，房租按季度为一期进行支付。黄波于2018年9月才得知喜悦酒店在其不知情的情况下已经将该房屋转租给南京大好河山使用至今。故黄波要求解除《房屋租赁协议》。 喜悦酒店未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 南京大好河山、北京大好河山共同答辩称，同意黄波的诉请。 黄波围绕其诉讼请求，提交下列证据：1、黄波身份信息，各方工商信息，拟证明：各方为本案适格当事人；2、不动产权证，拟证明：黄波为房屋的所有权人；3、《房屋租赁协议》，拟证明：黄波与喜悦酒店在2016年签订房屋租赁合同，双方存在合法的合同关系。喜悦酒店未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。上述证据经南京大好河山、北京大好河山质证，对前述证据三性均无异议。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。 喜悦酒店、南京大好河山、北京大好河山未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄波（合同甲方）与喜悦酒店（合同乙方）签订《房屋租赁协议》，约定的主要事项如下：租赁物为天和盛世3栋4层41号，租期自2016年6月30日起十年，租金每年9048元。 另查明，南京大好河山是北京大好河山的分公司，案涉房屋由喜悦酒店整体转租给北京大好河山，现由南京大好河山对外经营。喜悦酒店将房屋转租给北京大好河山未经黄波同意。 本院认为，黄波、喜悦酒店签订的《房屋租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，故双方租赁合同关系合法有效的。关于黄波要求解除《房屋租赁协议》的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”之规定，喜悦酒店未经黄波同意将案涉房屋转租给北京大好河山，故现黄波解除合同的条件已经成就，黄波的该项诉讼请求本院予以支持。 北京大好河山、南京大好河山、喜悦酒店在黄波不同意、不知情的情况下转租房屋，承租人与次承租之间的转租行为对出租人不发生效力，出租人有权要求承租人返还房屋，南京大好河山、北京大好河山依法应向黄波返还该房屋。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告黄波与被告四川天和喜悦酒店管理有限公司签订的《房屋租赁协议》； 二、第三人南京大好河山酒店有限公司都江堰分公司及北京大好河山酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内将都江堰市灌口镇建设路梨园巷片区3幢4层41号的房屋返还给原告黄波。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告四川天和喜悦酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一九年三月十八日 法官助理肖二磊 书记员彭丽娟
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执监47号申请执行人：于斌，男，1954年7月26日生，汉族，住吉林省长春市二道区。申请执行人：于晓川，男，1972年1月2日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。被执行人：哈尔滨铭建房地产开发有限公司，住所地黑龙江省五常市。法定代表人：刘捍卫，该公司总经理。申请执行人于斌、于晓川与被执行人哈尔滨铭建房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院于2018年11月20日立案执行，案号为（2018）吉01执907号。因被执行人财产所在地在长春市绿园区人民法院辖区内，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：申请执行人于斌、于晓川与被执行人哈尔滨铭建房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案由长春市绿园区人民法院执行。长春市绿园区人民法院应在收到本裁定书后通知有关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  张守慧代理审判员  周翠翠代理审判员  蒋振华二〇一九年三月五日书 记 员  常 数
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁05民终467号 上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地东营市东营区南一路****。 负责人：徐衍生，总经理。 委托诉讼代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李志永，男，1976年9月7日生，汉族，现住山东省利津县。 委托诉讼代理人：李平，东营市东营康元法律服务所法律工作者。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称太平洋财保东营支公司）因与被上诉人李志永财产损失保险合同纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初3007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人太平洋财保东营支公司上诉请求：请求撤销东营经济技术开发区人民法院(2018)鲁0591民初3007号民事判决第一项，依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原判决认定上诉人支付被上诉人主张的车辆损失、施救费、鉴定费共计503700元，事实不清，证据不足。一、原判决依据的鉴定报告仅是车辆损失价值的一个初步意见，不能作为确认车辆损失价值的唯一证据和直接证据；二、鉴定报告并未说明其认定的损失配件是由暴雨直接造成的，所以其认定的损失价值不应直接认定为损失价值；三、车辆并未维修，鉴定报告根据维修价认定与事实不符；四、保险合同纠纷应当以损失补偿为原则，不能因事故而获利，鉴定报告认定的损失大于实际合理损失。请求贵院支持上诉人的上诉请求。 李志永向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告太平洋财保东营支公司赔偿原告施救费、车辆损失、鉴定费等共计20000元。待车辆损失司法鉴定后依法变更诉讼请求。2.由被告承担本案的诉讼费。后变更第一项诉讼请求：1.判令被告赔偿原告施救费1900元、车辆损失469000元、鉴定费32800元，共计503700元。事实与理由：2018年8月19日22时许，原告李志永驾驶鲁Ｅ×××××号小型越野客车行驶至东营市东营区时，因遇暴雨天气，道路积水，致使车辆受损。原告认为原告所有的鲁Ｅ×××××号小型越野客车在被告处投保机动车损失保险、发动机涉水损失险、不计免赔率等险种，且事故发生在保险期间内。被告应在原告发生车损后按照保险合同约定赔偿原告的损失。因被告拒不赔偿原告损失，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法判若所请。 被告太平洋财保东营支公司辩称，原告车辆损失金额过高，鉴定费根据保险合同不属于被告承担，其他损失在确定事故的真实情况后同意在合理合法的范围内承担赔偿责任。 一审法院认定事实：原告在被告处为号牌为鲁Ｅ×××××号车辆投保了机动车损失险、发动机涉水损失险、不计免赔率等险种，并交纳了保险费，其中机动车损失险保险金额为689376元，保险期间自2018年7月17日0时至2019年7月16日24时止。2018年8月19日晚10点许，原告驾驶鲁Ｅ×××××号车辆行驶至东营市东营区时，因遇暴雨天气，道路积水，致车辆进水熄火造成发动机和其他零配件损坏。事故发生后，原告向被告进行了报案，被告出险。2018年8月20日，原告对车辆进行了施救，支出施救费1900元。原告车辆损失经东营市永信旧机动车鉴定评估有限责任公司鉴定损失合计为469000元，原告支出鉴定费32800元。2018年9月4日，东营市气象台出具《气象证明》一份：2018年8月18～20日东营市普降大暴雨，过程平均降雨量250.4毫米。 以上事实由机动车商业保险单、出险记录查询、气象证明、驾驶证、行驶证、施救费发票、鉴定评估报告书、鉴定费发票及当事人陈述予以证实，一审法院予以确认。 一审法院认为，通过原告提交的保单可证实原、被告双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利履行义务。 一审法院认为本案的争议焦点为：原告主张的各项损失被告应否赔付。关于车辆损失，经原、被告双方共同通过法院依法委托东营市永信旧机动车鉴定评估有限责任公司进行司法鉴定，该鉴定机构具有司法鉴定资格资质，鉴定程序合法，鉴定依据明确，其作出的评估报告能够作为有效证据采信，能够认定鲁Ｅ×××××号车辆损失价格为469000元，被告虽认为车辆损失数额过高，但并未提出评估程序和车损评估结论错误的证据，对被告主张一审法院不予支持，原告要求被告赔偿车辆损失469000元，未超出车辆损失险保险金额，被告应当承担赔偿责任。关于鉴定费，一审法院认为，原告支出的鉴定费32800元系为查明涉案车辆损失程度支出的必要合理费用，且鉴定评估报告书已被采信，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用由被告承担。关于施救费，被告虽主张施救费票据出具时间与实际事故发生时间不一致，但被告认可原告车辆于2018年8月20日进行施救的事实，该费用为原告产生的合理损失，被告应予赔偿。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告李志永车辆损失469000元、施救费1900元、鉴定费32800元，共计503700元；案件受理费8837元，减半收取4418.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的一致。 本案的焦点问题是：原审判令上诉人支付被上诉人车辆损失、施救费、鉴定费共计503700元有无事实及法律依据。 本院认为，上诉人与被上诉人订立保险合同，即应当按照合同条款全面履行各自义务。一审法院对双方当事人保险合同关系合法有效的认定正确，本院予以确认。保险人对于合同约定的保险事故所造成的财产损失应承担赔偿保险金的责任,本案被上诉人依据保险合同就保险事故造成的损失向上诉人提出理赔请求符合合同约定及法律规定。 对上诉人提出的“鉴定报告认定的损失大于实际合理损失，不能作为确认车辆损失价值的唯一证据和直接证据。车辆并未维修，鉴定报告根据维修价认定与事实不符，不能认定损失配件是由暴雨直接造成的，所以其认定的损失价值不应直接认定为损失价值”的上诉理由，本院认为涉案车辆的评估认定是经东营市永信旧机动车鉴定评估有限责任公司鉴定作出的，该鉴定机构有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定数额客观，上诉人虽主张该鉴定机构出具的鉴定报告不应采信，但未提供证据予以证实，因此上诉人的上诉理由，没有事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8837元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨秀梅 审判员  魏金吉 审判员  晋 军 二〇一九年三月二十七日 法官助理王妮 书记员刘杨
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324民初1036号原告：仝强，男，1968年12月6日出生，汉族，住睢宁县。被告：朱冠军，男，1963年11月2日出生，汉族，住睢宁县。原告仝强与被告朱冠军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告仝强于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告仝强撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告仝强负担（已付）。审 判 员 刘彦军二〇一九年三月二十九日法官助理 郭 娜书 记 员 邱靖茹附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初4240号原告：上海浦东发展银行杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，该支行行长。委托诉讼代理人：陈莉萍，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王睿，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：林龙行，男，1981年12月6日出生，汉族，户籍所在地广东省。原告上海浦东发展银行杨浦支行与被告林龙行信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈莉萍到庭参加诉讼，被告林龙行经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行杨浦支行向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告透支本金204,791.88元；二、被告支付原告截至2019年2月28日的利息20,313.29元以及自2019年3月1日起至实际清偿日止、以透支本金204,791.88元为基数、按日万分之五计算的利息；三、被告支付原告截至2019年2月28日分期付款手续费7,211.79元；四、被告支付原告自2017年1月1日起至2019年2月28日的逾期还款违约金19,572.36元及自2019年3月1日起至实际清偿日止的逾期还款违约金。事实和理由：2013年被告在原告处申领了信用卡，被告使用该信用卡产生透支后，经原告多次催收，至今仍未偿还透支款项，现已严重逾期，故原告诉至法院，作如上诉请。被告林龙行未到庭应诉答辩。本院经审理查明，2013年被告向原告申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告在上述文字下方“主卡申请人”一栏签名。2013年8月20日，原告审核同意了被告的领卡申请，并向被告发放了一张卡号为XXXXXXXX********的信用卡。后该信用卡出现逾期，原告多次向被告催讨，均无果。被告尚欠原告透支本金204,741.88元、截至2019年2月28日的利息20,313.29元和分期付款手续费7,211.79元。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告使用信用卡需按原告对外公布的收费项目及标准支付相关费用(包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。相关费用由原告直接借记至被告信用卡账户。该合约后附的《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中还约定了分期业务的具体收费标准，即“自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为一期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取”。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条明确规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知自2017年1月1日起实施。以上事实，有原告的当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易和催收记录、欠付金额确认表等证据佐证，本院予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息和分期付款手续费，符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条的规定，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，本案中原、被告未就是否收取逾期还款违约金重新达成协议，故对于原告主张的自2017年1月1日起至实际清偿日止的逾期还款违约金，于法无据，本院不予支持。审理中，被告林龙行经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃行使答辩权等诉权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林龙行应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行杨浦支行透支本金204,741.88元；二、被告林龙行应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行截至2019年2月28日的利息20,313.29元以及自2019年3月1日起至实际清偿日止、以透支本金204,741.88元为基数、按日万分之五计算的利息；三、被告林龙行应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行截至2019年2月28日的分期付款手续费7,211.79元；四、驳回原告上海浦东发展银行杨浦支行的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,784元，减半收取计2,392元，由被告林龙行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 红二〇一九年三月二十七日书记员 沈佳越附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1223民初411号原告：陈某，女，1981年5月14日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被告：叶某1，男，1978年11月18日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。原告陈某与被告叶某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈胜斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼、被告叶某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，原、被告经人介绍相识后，2000年按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，××××年××月初三生育女儿叶某2。由于婚前缺乏了解，被告对家庭无责任心，对老婆、小孩关心不够，导致夫妻感情淡薄，分开务工。为此，原告起诉来院请求与被告离婚。被告叶某1口头辩称，小孩现在是升学的关键时期，离婚对小孩的影响较大，虽分开在外务工，但每年过年时都在一起，故不同意离婚。经审理查明，原告陈某与被告叶某1于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿叶某2。原、被告因生活所需，分开在外务工，聚少离多，导致夫妻感情出现隔阂。为此，原告起诉来院请求与被告离婚。以上事实，有当事人陈述、书证和庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，夫妻应当互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中原、被告因生活所需，分开在外务工，夫妻聚少离多，导致夫妻感情淡薄。但原、被告结婚多年，有一定的感情基础，如原、被告相互体贴，改变目前生活状况，尚有和好可能。原告要求离婚的诉讼请求，不符合法律规定的离婚条件，故对原告要求离婚的诉讼请求，不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：不准原告陈某与被告叶某1离婚。案件受理费100元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  陈胜斌二〇一九年三月十三日书记员  汪 强
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初845号原告长沙市奥林物业管理有限公司，住所地浏阳市龚家桥联民路**。法定代表人何换新，副总经理。委托代理人胡淑连，系该公司副总经理。被告师辉，男，1971年12月18日出生，汉族，居民，户籍地浏阳市荷花办事处南市。本院在审理原告长沙市奥林物业管理有限公司与被告师辉物业服务合同纠纷一案中，原告长沙市奥林物业管理有限公司于2019年3月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故原告申请撤回起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许长沙市奥林物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元,由长沙市奥林物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员  左凌二〇一九年三月二十一日书记员  李伟
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初第401号原告：刘某某，男，1946年11月11日生，汉族，住址河南省光山县。被告：刘某某（义），男，1964年3月21日生，汉族，住址河南省光山县。原告刘某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告刘某某经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，2016年10月21日被告因需要资金向其借款35000元，2017年10月10日又向其借款167000元并出具欠据两份，两次借款共计202000元。后经催要偿还部分借款，于2019年2月17日出具借条尚欠143000元。被告刘某某在借款到期后一直未偿还，后其多次向被告催要，被告以各种理由借口推脱还款多次催要无果。为此，根据中华人民共和国有关法律之规定，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款143000元；2、被告承担本案诉讼费用。被告刘某某未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，被告刘某某因需要资金分别于2016年10月21日向原告借款35000元，2017年10月10日又向原告借款167000元并出具欠据两份，两次借款共计202000元。后在原告刘某某催要下被告偿还部分欠款，双方结算被告刘某某仍欠款143000元并出具欠据一份。原告刘某某多次向被告催要借款，被告推迟不还，引起纠纷，诉至本院。以上事实有原告身份证复印件、被告出具欠条、原告当庭陈述等在卷证实，可以认定。本院认为，被告刘某某向原告刘某某借款，被告为原告出具借条，真实可信，双方依法形成借款合同法律关系。双方债权债务关系明确，被告刘某某借款不还有违诚信。现原告持据起诉请求被告偿还借款143000元，有事实和法律依据，其诉求本院依法予以支持。被告刘某某（义）经依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案正常审理。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某某于本判决生效后五日内偿还原告刘某某借款143000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4330元减半收取2165元，由被告刘某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 陈 霖二〇一九年三月十三日书记员 王曙光
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0782刑初413号公诉机关义乌市人民检察院。被告人刘俊永，男，1973年7月16日出生于河南省南召县，汉族，小学文化，农民，家住河南省南召县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月4日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月6日被变更为监视居住。因多次传讯不到案于2019年1月14日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月1日被变更为监视居住。辩护人翁佳丽，义乌市法律援助中心指派的浙江越越律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉[2019]352号起诉书指控被告人刘俊永犯盗窃罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员王芳出庭支持公诉，被告人刘俊永及其辩护人翁佳丽到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年2月28日凌晨2时许，被告人刘俊永在义乌市火车站肯德基店内，趁被害人刘某趴在桌子上睡觉之际，采用扒窃手段，盗得被害人刘某放在外套左侧口袋内价值人民币400元的OPPOA37手机一只后逃离现场。2018年3月3日，被告人刘俊永被义乌公安抓获归案。2019年1月14日17时许，被告人刘俊永在河南省南召县人民医院就医时被当地乔端派出所民警抓获。2019年3月11日，被告人刘俊永退出赃款人民币400元。上述事实，被告人刘俊永在庭审过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人陈某的证言，视频监控及截图，价格认定结论书，现场辨认笔录及照片，到案经过，抓获经过，羁押证明，被告人刘俊永的供述及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘俊永以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人刘俊永归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人系初犯、偶犯，认罪态度好，已退出所有赃款，请求对被告人从轻处罚并建议缓刑的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘俊永犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、扣押在案的赃款人民币400元返还给被害人刘某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 徐翠英二〇一九年三月十一日代书记员 许梦圆
湖南省湘潭县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0321执137号湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司、蒋大良：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司申请执行蒋大良的借款合同纠纷一案，申请执行人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司依据所申请执行的内容，经本院强制执行，被执行人应当履行的义务已经全部履行，本案执行完毕。特此通知！二〇一九年三月八日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1408号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州搜铺商业管理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区周门北路********。法定代表人：林学军。委托诉讼代理人：温健，广东法全律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈广辉，广东法全律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周昭川，男，1980年9月9日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。一审被告：佛山市三水区汇信房地产有限公司，住所，住所地广东省佛山市三水区对外经济开发区建设二路**div>法定代表人：姚建安。再审申请人广州搜铺商业管理有限公司（以下简称搜铺公司）因与被申请人周昭川，一审被告佛山市三水区汇信房地产有限公司（以下简称汇信公司）合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终16667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。搜铺公司申请再审称，一、本案一、二审判决认定事实不清，申请人已促成被申请人与汇信公司签订《商品房买卖合同（预售）》，申请人不应退还任何款项。如果被申请人不认可案涉房屋优惠后的价格，则其应于签订《商品房买卖合同（预售）》时提出异议，据此可以认定被申请人已享受了价格上的优惠。申请人依约履行了自己的义务，有权按约定收取服务费。二、本案一、二审判决认定VIP登记确认存在免除自身责任，又排除被申请人主要权利，是对合同条款的误解。三、本案一、二审判决适用法律错误，应予撤销。请求：1.撤销一、二审判决;2.驳回被申请人全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，根据一、二审查明事实，申请人与被申请人签订《汇信项目VIP登记确认》后，申请人实际促成了被申请人与汇信公司签订了《商品房买卖合同（预售）》,但对于申请人提供了哪些服务，双方陈述不一致。申请人认为其提供了购房咨询、协助选房、与开发商协商优惠等服务，已促成被申请人与汇信公司签订《商品房买卖合同（预售）》，不应退还任何款项，被申请人则不确认申请人收取服务费后有提供相应服务，也没有享受到购房优惠。一、二审判决基于被申请人已接受了申请人相关服务的事实情况，从公平原则考虑，酌情判决申请人退还被申请人25000元，其余25000元则作为申请人提供服务的补偿费用，并无不妥。综上，搜铺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州搜铺商业管理有限公司的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇一九年三月十四日法官助理罗伟恒书记员 方佳阳
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执169号申请执行人水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山西路**，统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人何璞，系该联社理事长。被执行人严万梅，女，汉族，1988年8月1日出生，住贵州省水城县，被执行人崔正远，男，汉族，1987年7月12日出生，住贵州省水城县，被执行人崔国峰，男，汉族，1974年8月2日出生，贵阳机务段六盘水市综合办公组职工，住贵州省六盘水市钟山区，被执行人赵泽鹏，男，白族，1985年5月23日出生，住贵州省水城县，被执行人李显才，男，汉族，1982年6月23日出生，水城县阿戛镇阿戛初级中学教师，住贵州省水城县阿戛乡阿戛乡机关，现住贵州省水城县双水新区，关于水城县农村信用合作联社与崔正远、李显才、赵泽鹏、严万梅、崔国峰等借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0221民初1305号民事判决书已经发生法律效力，因崔正远、李显才、赵泽鹏、严万梅、崔国峰未履行生效法律文书确定的义务，水城县农村信用合作联社于2019年1月24日向本院申请强制执行，申请标的为212849元，执行费3093元。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，后本院通过网络查询系统查询被执行人财产状况，后本院查明，被执行人严万梅名下有车辆，本院于2019年3月13日向六盘水市红桥新区车管所送达执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人严万梅名下车辆，后本院查明，被执行人李显才在水城县阿戛中心校有工资收入，本院于2019年2月20日裁定扣留被执行人李显才在水城县阿戛中心校工资收入；被执行人崔国峰在贵阳有工资收入，本院于2019年3月12日裁定扣留被执行人工资收入。因本院已扣留被执行人工资收入且已查封被执行人财产，本院询问申请人对对该案意见，申请人表示同意本院处理结果，同时，因该案被执行人履行时间较长，申请人向本院撤回该案的执行申请，同时申请解除被执行人失信人员名单及限制高消费，并申请解除被执行人银行账户信息的查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：（2019）黔0221执169号案件终结执行。若被执行人未能按照以上还款方式履行，申请人可在被执行人未履行之日起向本院申请强制执行。本裁定送达即生效。审判长  黄堂富审判员  谢礼明审判员  吴太洪二〇一九年三月十五日书记员  卢 松
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执383号申请人：符荣强。被执行人：王忠刚。被执行人：湖南和远兴建筑安装工程有限公司。法定代表人：王忠刚，执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初11388号民事判决书，于2019年1月24日向被执行人王忠刚、湖南和远兴建筑安装工程有限公司发出执行通知书及报告财产令,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人王忠刚、湖南和远兴建筑安装工程有限公司的银行存款72758元；或者查封、扣押其等值的财产。本裁定立即执行。（以下无正文）审判长 龙 海审判员 杨骐铭审判员 郭建军二〇一九年三月十五日书记员 李一苗
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1428民初202号之一申请人：山东同创复合材料有限公司，住所地山东省武城县鲁权屯镇开发区。法定代表人：刘志全，职务：经理。被申请人：姚辉,男,1979年1月16日出生,汉族,住江苏省兴化市。本院审理申请人山东同创复合材料有限公司与被申请人江苏蓝净清环保科技有限公司加工合同纠纷一案中，申请人于2019年1月17日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人江苏蓝净清环保科技有限公司银行存款25万元或同等价值的财产，后申请人申请追加姚辉为本案被告参加诉讼，并于2019年3月6日申请查封、冻结被告姚辉银行存款25万元或同等价值的财产。申请人已提供房屋和银行存款担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人姚辉银行存款25万元或同等价值的财产。案件申请费1770元，申请人山东同创复合材料有限公司已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张振静二〇一九年三月六日书记员  张 晓
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初4976号原告：赵以军,男,1974年11月2日生,汉族,住上海市奉贤区奉城镇车站新村****。委托诉讼代理人：顾燕红，上海市九鼎律师事务所律师。被告：李文兵,男,1969年10月2日生,汉族,住,住上海市奉贤区海港综合经济开发区民福村**/div>原告赵以军与被告李文兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告赵以军在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵以军撤回起诉处理。审判员  李越峰二〇一九年三月十五日书记员  王振剑附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0505执2429号之一申请执行人丁仁学，男。被执行人府亚敏，女。被执行人苏州高新区通安翠竹苑农家饭店。法定代表人沈慧。申请执行人丁仁学与被执行人府亚敏、苏州高新区通安翠竹苑农家饭店买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的（2017）苏0505民初5025号民事判决书，已发生法律效力，判决书确认：一、被告苏州高新区通安翠竹苑农家饭店于本判决生效之日起十日内给付原告丁仁学货款100000元并偿付逾期付款利息（逾期付款利息以货款100000元为基数，自2017年3月1日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至货款实际支付之日止）。二、被告府亚敏对被告苏州高新区通安翠竹苑农家饭店的上述债务承担共同还款责任。案件受理费2360元，公告费600元，合计2960元，由两被告共同负担。因被执行人府亚敏、苏州高新区通安翠竹苑农家饭店未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人丁仁学于2018年9月25日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的124216.26元，被执行人应负担的执行费1763元，合计125979.26元，本院已于当日立案执行。本案执行过程如下：1、2018年10月11日，本院向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、限制高消费令等材料，但未成功送达。2、2018年10月17日、2018年10月22日、2019年1月15日、2019年2月27日本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下商业银行、互联网银行、车辆、证券等信息进行查询，发现被执行人商业银行及互联网银行中有存款共计8704.50元（已扣划至本院），此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产登记信息。3、2018年11月8日，本院向苏州市不动产登记中心虎丘分中心进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、2019年3月1日，本院向通安镇动迁补偿办询问关于被执行人的动迁情况，得知其早已拆迁，相关款项已领取完毕，房产未安置。5、2019年3月4日，本院至被执行人府亚敏的户籍地及苏州高新区通安翠竹苑农家饭店的工商登记地进行查找，均未发现被执行人的下落。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。6、2019年3月9日，本院约谈本案申请执行人，告知其本案的执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。至此，本案申请执行标的124216.26元，现执行到位8704.50元，扣除执行费1763元，实际执行到位6941.50元，尚未执行到位117274.76元。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、扣划存款凭证、现场勘查照片、执行决定书、限制高消费令、谈话笔录及邮寄凭证等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令；对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、证券等信息进行了查询，将被执行人名下核实的银行存款扣划完毕，在本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有其他财产可供执行，且本案自执行案件立案之日起已超过三个月。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017）苏0505民初5025号民事判决书未履行部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  张 弛审判员  师永义二〇一九年三月十一日书记员  杭 琪
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执1017号之四申请执行人：武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心,住所地：武汉市东湖新技术开发区软件园东路**软件产业4.************。负责人：万国庆，总经理。被执行人：罗久峰，男，1970年4月14日出生,住武汉市新洲区，被执行人：张霞，女，1974年7月11日出生,住武汉市新洲区，被执行人：叶章齐，男，1972年9月23日出生,住武汉市新洲区，本院在执行武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心与罗久峰、张霞、叶章齐借款合同纠纷一案中，于2019年2月15日向被执行人罗久峰、张霞、叶章齐发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区人民法院(2017)鄂0104民初3085号民事判决书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查封被执行人罗久峰、张霞、叶章齐银行存款67425.64元。本裁定送达后立即生效。审判员  成晓锋二〇一九年三月十五日书记员  陈 曦
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终1948号上诉人（原审原告）：天津力尔投资有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）水线路2号增1号于家堡金融区服务中心312房间。法定代表人：姜炳玉，该公司经理。委托诉讼代理人：高正科，辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳，男，1994年2月20日出生，汉族，该公司工作人员，住辽宁省大连市经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：李树娟，女，1971年7月10日出生，汉族，住辽宁省法库县法库镇。上诉人天津力尔投资有限公司（以下简称“天津力尔公司”）因与被上诉人李树娟返还原物纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（2018）辽0124民初3664号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。天津力尔公司上诉请求：天津力尔公司上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：上诉人系诉争房屋所有权人，一审法院认定上诉人非所有权人系事实认定错误。沈阳中院于2015年12月15日作出（2014）沈中民二初字第158号生效判决，诉争房屋已通过判决确认归上诉人所有。一审法院认为该判决第四项所述房屋的产权没有登记在上诉人名下，上诉人没有对该房屋的所有权，属认定事实错误。上诉人与辽宁乾德集团有限公司借款合同纠纷一案，法院不仅作出判决交付案涉房屋，而且案涉房屋已经备案登记在上诉人名下，上诉人已实际取得该房屋所有权，只是因为案外人辽宁乾德集团有限公司的原因案涉房屋没有进行产权登记而已。综上，上诉人系诉争房屋所有权人，一审法院认定事实错误。李树娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。天津力尔公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告返还原告位于沈阳市法库县法库镇边门街鸿福嘉.名都花园7号楼1-12-2房屋；2、请求法院依法判令被告赔偿原告自原告享有房屋所有权之日起至实际返还期间的房屋租金损失（暂从2016年1月15日起算至2018年9月14日，38,912元，计算方式为1,216元/月×32个月）；3、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院审查认为：原告依据（2014）沈中民二初字第158号判决第四项“被告辽宁乾德集团有限公司如未按本判决第一、第二项主文确定的时间内履行金钱给付义务，则于该项主文确定的履行期限届满后十五日内向原告天津力尔投资有限公司交付其开发的位于法库镇边门街洪福嘉.名都花园69套商品房（详见附后清单），用于抵顶第一项、第二项确定的给付内容，被告在69套商品房具备办理房屋产权登记手续时应协助原告办理房屋产权登记手续。”主张其为涉案房屋的所有权人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第七条规定“人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书”，该判决第四项“被告在69套商品房具备办理房屋产权登记手续时应协助原告办理房屋产权登记手续”，为给付判决，不能改变诉争房屋原所有权关系，故原告以所有权人的身份起诉被告，要求返还原物，主体不适格。应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定如下：驳回原告天津力尔投资有限公司的起诉。案件受理费386元，退回原告天津力尔投资有限公司。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，因案涉天津力尔公司诉辽宁乾德集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2014）沈中民二初字第158号判决第四项为“被告辽宁乾德集团有限公司如未按本判决第一、第二项主文确定的时间内履行金钱给付义务，则于该项主文确定的履行期限届满后十五日内向原告天津力尔投资有限公司交付其开发的位于法库镇边门街洪福嘉.名都花园69套商品房（详见附后清单），用于抵顶第一项、第二项确定的给付内容，被告在69套商品房具备办理房屋产权登记手续时应协助原告办理房屋产权登记手续。（2015年10月16日以后发生的利息及本案诉讼费用及鉴定费，一并在执行阶段从剩余的本案诉争房屋中抵扣，抵扣后如尚有多余价值，原告应返还被告）”，但上诉人所依据的上述判决第四项为给付判决，即根据该项判决上诉人取得的系案涉房屋交付的权利和将案涉房屋登记其名下的权利，而登记和交付是物权变动生效要件，即只有在上诉人已完全取得了上述权利后才发生物权变动的效力。现上诉人依据上述判决要求被上诉人返还房屋、赔偿租金损失，不符合《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定。在法院尚未执行完毕即案涉房屋尚未交付和登记在上诉人名下前，上诉人基于所有权人身份起诉不当，故一审裁定驳回上诉人起诉并无不当，本案应予以维持。综上，天津力尔公司的上诉请求不能成立，一审裁定并无不当，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 贾宏斌审 判 员 姜会军审 判 员 韩彩霞二〇一九年三月二十八日法官助理 訾丽静书 记 员 张潇元本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安仁县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘1028执33号 申请执行人：颜喜临。 被执行人：安仁县永乐干拌砂浆料厂、何小波。 本院在执行申请执行人颜喜临与被执行人安仁县永乐干拌砂浆料厂、何小波产品责任纠纷一案中，依据（2018）湘1028民初996号民事判决书的内容，于2019年3月27日执行完毕。 特此通知! 二〇一九年三月二十七日
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽03刑终75号原公诉机关台安县人民检察院。上诉人（原审被告人）孙某明，男，196X年XX月XX日出生于辽宁省台安县，汉族，小学文化，住台安县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2018年3月21日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕，2018年12月24日被取保候审。辩护人李艳，辽宁光华律师事务所律师。台安县人民法院审理台安县人民检察院指控原审被告人孙某明犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2018年12月24日作出（2018）辽0321刑初216号刑事判决。宣判后，原审被告人孙某明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鞍山市人民检察院指派检察员周某、代理检察员王某出庭履行职务，上诉人孙某明及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2016年8月份至2017年7月份期间，被告人孙某明在不具备用工主体资格的情况下，承包某冷冻厂土建工程并雇佣工人施工，工程完工后，孙某明拖欠任某良等70名工人工资共计人民币1572683元。虽经台安县人力资源和社会保障局下令整改，但孙某明仍未支付工人劳动报酬。另查，2018年2月10日，被告人孙某明与宁某来、何某新、田某辉、任某良达成协议，将某某城1号楼2单元15层3号房屋、1号楼2单元21层1号房屋、2号楼1单元17层1号房屋抵顶支付工资，但起诉前一直未履行。后被告人孙某明同意将上述三套房屋分别过户到何某新、田某辉、任某良名下。2018年12月20日，何某新、田某辉、任某良与某某房地产开发有限公司法人袁某达成协议，将上述三套房屋过户到三人名下，并于当日办理了过户网签手续。何某新、田某辉、任某良表示由其三人负责支付60名劳动工人工资，并代表60名劳动工人对被告人孙某明的犯罪行为予以谅解，不再追究被告人孙某明的任何责任。再查，被告人孙某明承建的台安县某冷冻厂建设工程中，向发包方介绍李某承建某冷冻厂装饰及门窗工程，李某雇佣张某甲、田某、赵某坡、石某恒、姜某栋等5名工人负责装饰及门窗工程的施工。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证。原审法院认为，被告人孙某明在不具备用工主体资格的情况下，拒不支付劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。关于公诉机关指控被告人孙某明拖欠李某劳动报酬人民币24500元，张某甲劳动报酬人民币22600元，田某劳动报酬人民币22300元，赵某坡劳动报酬人民币21800元，石某恒劳动报酬人民币21600元，姜某栋劳动报酬人民币22300元的事实。经查，上述6人在某冷冻厂施工是孙某明介绍的，但并未与其形成雇佣或发包等劳动关系，故不应认定为孙某明拒不支付劳动报酬的数额。鉴于被告人孙某明已部分支付了劳动者的劳动报酬，且已取得部分劳动者的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一，第六十一条，第五十二条，第五十三条,第六十四条之规定，认定被告人孙某明犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币50000元；继续追缴被告人孙某明人民币352715元。返还朱某智劳动报酬人民币33825元；返还孙某春劳动报酬人民币55800元；返还孟某金劳动报酬人民币35000元；返还付某劳动报酬人民币38500元；返还孙某武劳动报酬人民币43560元；返还付某财劳动报酬人民币37850元；返还李某春劳动报酬人民币36850元；返还付某友劳动报酬人民币15600元；返还张某乙劳动报酬人民币32300元；返还张某松劳动报酬人民币23430元。上诉人孙某明的上诉理由是，其没有看到劳动监察部门的公告、没有接到短信，其不存在违法用工行为，无需具备用工资格，其不应当是案涉款项的支付义务主体，其没有转移财产、逃匿等逃避支付行为，主观上不存在拖欠的故意，请求撤销一审判决，改判其无罪。上诉人孙某明的辩护人辩护意见是，一审法院认定事实的证据，并未达到确实充分的标准；孙某明并非挂靠在用人单位施工，与农民工之间并非劳动关系，不存在违法用工行为；受理投诉的劳动监察部门存在明显的不作为及乱作为；孙某明并非有能力支付而不支付，亦无转移财产、逃匿等逃避支付行为，孙某明的行为不符合拒不支付劳动报酬罪的犯罪构成。鞍山市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据充分，程序合法，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，原判认定上诉人孙某明犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，有上诉人孙某明的供述和辩解、证人袁某、赵某、李某的证言、被拖欠工资劳动工人任某良、田某辉、何某新等人的陈述、户籍证明、拖欠工人工资投诉金额表、协议、劳动监察部门相关材料、收条、保证书、协议书、情况说明书、谅解书、案件来源及到案经过等证据予以证明。上述事实、证据，均经原审庭审质证、认证，在本院审理期间未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人孙某明及其辩护人在本院审理期间均未提交新的证据。关于上诉人孙某明及其辩护人提出的其没有看到劳动监察部门的公告、没有接到短信，其不存在违法用工行为，无需具备用工资格，其不应当是案涉款项的支付义务主体，其没有转移财产、逃匿等逃避支付行为，主观上不存在拖欠的故意，请求撤销一审判决，改判其无罪的上诉理由和一审法院认定事实的证据，并未达到确实充分的标准；孙某明并非挂靠在用人单位施工，与农民工之间并非劳动关系，不存在违法用工行为；受理投诉的劳动监察部门存在明显的不作为及乱作为；孙某明并非有能力支付而不支付，亦无转移财产、逃匿等逃避支付行为，孙某明的行为不符合拒不支付劳动报酬罪的犯罪构成的辩护意见。经查，有上诉人孙某明的供述和辩解、证人袁某、赵某、李某的证言、被拖欠工资劳动工人任某良、田某辉、何某新等人的陈述、拖欠工人工资投诉金额表、协议、劳动监察部门相关材料、收条、保证书、协议书、情况说明书、谅解书、案件来源及到案经过等证据可证实，孙某明在不具备用工主体资格的情况下，承包土建工程并雇佣工人施工，工程完工后，孙某明拖欠任某良等70名工人工资拒不支付，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，应当以拒不支付劳动报酬罪追究刑事责任，原判根据上诉人孙某明的具体犯罪事实、情节、对社会的危害程度，认定孙某明犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币50000元，定罪准确，量刑适当，故上诉人孙某明及其辩护人的上诉理由和辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。本院认为，上诉人孙某明在不具备用工主体资格的情况下，拒不支付劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郭文伟审判员  廖晓艳审判员  王金杰二〇一九年三月二十七日书记员  项云峰
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更385号罪犯甘登学，男，1989年8月29日出生，汉族，四川省邻水县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省昆明市西山区人民法院于2016年8月17日作出（2016）云0112刑初609号刑事判决，以被告人甘登学犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年9月21日被交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2019年2月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年2月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯甘登学在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯甘登学在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯甘登学在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯甘登学减去有期徒刑四个月（刑期自2016年4月24日起至2021年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦海云审判员  吴 昱审判员  高 洁二〇一九年三月七日书记员  张贵宗
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执3765号 申请执行人唐宇兰，女，汉族，1970年08月17日出生，住江西省丰城市。 被执行人东莞市中浩五金制品有限公司，住所：东莞市塘厦镇沙湖莆沙横路**。 法定代表人席建忠。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭的东劳人仲院塘厦庭案字[2018]1234号仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2019年3月5日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付经济补偿38528.2元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。本院依法前往被执行人经营场所调查，经查明，被执行人已不在原址生产经营，原址无可供执行财产。 另外，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何根源 审判员  何业生 审判员  梁 晨 二〇一九年三月二十六日 书记员  钟汝祥
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初182号 原告：何松海，男，1988年12月9日出生，汉族，户籍住址广西藤县,住广西北海市。 被告：张强，男，1975年5月4日出生，汉族，户籍住址广西合浦县，住广西北海市。 原告何松海与被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何松海向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金7万元。事实和理由：2017年12月2日，被告以资金周转为由向原告借款3万元。当日，原告将3万元现金交付被告。2017年12月7日，被告再次向原告借款2万元，原告当日即将现金2万元交付给被告。2018年2月15日，被告以母亲病危再次向原告借款2万元，原告于当日将现金2万元交付给被告。上述借款共计7万元。借款后被告均出具《借条》，承诺在2018年11月15日偿清。到期后，原告多次催讨借款，被告拒不偿还。为维护自已合法权益，原告现诉至人民法院。 被告张强未作答辩，未提交证据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2017年12月2日，被告张强向原告何松海出具一份《借条》，内容：借款人张强需资金周转，特向何松海借款叁万元，定于2018年3月2日归还。2017年12月7日，被告再向原告出具一份《借条》，内容：借款人张强需资金周转，特向何松海借款贰万元，定于2018年2月7日归还。2018年2月15日，被告又向原告出具一份《借条》，内容：借款人张强需资金周转，特向何松海借款贰万元，定于2018年11月15日归还。上述借款共计7万元，出借双方均未约定利息。借款到期后，原告向被告催还借款，无果。至今，被告欠原告借款本金7万元未还。 以上事实，有原告提供《居民身份证》、《借条》及原告陈述等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款”。本案中，被告立据借到原告的款项后，没有在约定的期限内归还，已构成违约，应承担民事责任。据此，原告要求被告返还借款本金7万元，有合同和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张强应返还给原告何松海借款本金70000元。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1550元，减半收取计775，由被告张强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉受理费1550元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  汪丰 二〇一九年三月十九日 法官助理潘美雪 书记员陈秋凤 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。