福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0526民初3049号 原告：温德发，男，1973年12月29日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：郭昌胜，男，1984年2月9日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：苏锦铭，男，1975年7月23日出生，汉族，住福建省德化县。 原告温德发与被告郭昌胜、苏锦铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，因郭昌胜涉嫌犯罪被公安机关采取强制措施，本院于2018年2月8日裁定本案中止诉讼。本案恢复诉讼后，本院于2019年3月21日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告温德发、被告郭昌胜到庭参加诉讼，被告苏锦铭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温德发向本院提出诉讼请求：一、判令郭昌胜偿还借款200000元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）；二、判令苏锦铭对上述款项承担连带清偿责任；三、判令郭昌胜、苏锦铭承担本案诉讼费用。事实与理由：郭昌胜因经商需要于2009年7月23日向温德发借款200000元，由苏锦铭提供担保。郭昌胜和苏锦铭共同出具一张《借条》交由温德发收执。诉争借款未约定借款期限及利息。后经催讨，郭昌胜和苏锦铭均未偿还借款。 郭昌胜辩称，一、本案的实际借款金额是100000元；二、其已偿还本金50000元给温德发，但温德发写了100000元的收条给郭昌胜收执。所以，本案的尚欠借款金额只有50000元。 苏锦铭未作书面答辩，也未提供相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2009年7月23日，郭昌胜和苏锦铭共同出具一份《借条》给温德发收执。该《借条》载明“今向温德发借人民币贰拾万元整（200000）。”郭昌胜在该《借条》的借款人一栏上签名捺印；苏锦铭在该《借条》的担保人一栏上签名捺印。当事人各方未约定诉争借款的借款期限、保证方式和保证期间，但口头约定按月利率3%计付利息。嗣后，郭昌胜已偿还部分借款本金。 本案的争议焦点：本案的实际借款金额及尚欠借款金额。 温德发认为，借款的金额以《借条》为准。本案的实际借款就是200000元。其收到郭昌胜借钱的电话后，从家中拿了一部分现金、从银行取了一部分现金带到泉州华嘉花园酒店交给郭昌胜。其不清楚郭昌胜还了多少钱，要以其写给郭昌胜的《收条》为准。其与郭昌胜还有两三笔的借款。 温德发为证实其主张，向本院提交了一份《借条》和两张相片。 郭昌胜认为，本案的《借条》上的借款金额虽然写的是200000元，但实际的借款金额是100000元。其已偿还本金50000元给温德发，但温德发写了100000元的收条给郭昌胜收执。所以，本案的尚欠借款金额只有50000元。对温德发提供的两张相片无异议。借钱的地点就是在泉州华嘉花园酒店。除了本案的借款以外，其与温德发还有一笔借款。 郭昌胜未提交证据材料。 本院认为，一、依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项之规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。民间借贷关系包含两个要件，一是借贷双方的借款合意，二是出借方依据借贷双方所达成的借款合意而支付出借款项。本案中，温德发主张其与郭昌胜存在200000元的民间借贷的法律关系。诉争借款的发生之时（即2009年），200000元的借贷相对于德化的经济发展水平而言，属于大额借贷。温德发应就200000元款项的来源、支付方式等进行说明并承担相应的举证义务。对此，温德发称其从家里拿了一部分现金，从银行取了一部分现金，然后带到泉州华嘉花园酒店内以现金的形式支付给郭昌胜，但温德发并未提供其从银行取款的银行流水或者取款凭证等相关证据，且郭昌胜对温德发所主张的借款金额亦不予认可。所以，温德发主张本案实际支付的借款金额为200000元的主张证据不足，本院不予采纳。但，郭昌胜自认本案的借款金额为100000元。所以，本案的实际借款金额为100000元。 二、关于郭昌胜偿还借款金额。郭昌胜认为，其已偿还50000元，但温德发出具了100000元的收条交其收执。法庭就郭昌胜的上述陈述向温德发询问。温德发对郭昌胜的上述陈述既不表示肯定也不表示否定，而是笼统地回答“还了多少钱不清楚，以收条为准”。本院认为，温德发作为一名具有完全民事行为能力的人，对其所享有的债权数额是清楚的。温德发所作的“还了多少钱不清楚”的陈述不符合生活常理，且依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款之规定，对一方当事人的陈述，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。所以，经法庭询问后，温德发既不表示承认也不表示否认的态度可视为对郭昌胜关于其已偿还借款50000元的陈述的承认。 综上所述，郭昌胜尚欠借款50000元（100000元-50000元）。借贷双方口头约定按月利率3%计付利息，现温德发要求按年利率6%计算自起诉之日起至还清借款日止的利息的诉讼请求系对其民事权利的处分，未违反法律、效力性禁止性法规的规定，本院予以支持。苏锦铭为诉争借款提供保证担保，未约定保证方式与保证期间，视为连带责任保证，保证合同合法有效。温德发在在保证期间内要求苏锦铭依法承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。苏锦铭承担保证责任后，有向郭昌胜追偿的权利。温德发提供的两张相片中，其中一张系泉州华嘉花园酒店的外景照，一张系酒店房间的室内照。其中，外景照中的摩托车装有摩托车防寒挡风被，而借款的发生时间2009年7月23日系夏天。换而言之，温德发提供的两张相片并非是借款时的相片，本院不予采信。苏锦铭未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、郭昌胜应于本判决生效后十日内偿还温德发借款50000元及利息(自2017年8月30日起至还清借款日止，按年利率6%计算)； 二、苏锦铭对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、苏锦铭承担保证责任后，有权向郭昌胜追偿； 四、驳回温德发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由郭昌胜、苏锦铭负担1075元，由温德发负担3225元。限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长 陈 志 群 人民陪审员 徐 志 刚 人民陪审员 欧阳金枪 二〇一九年三月二十九日 书 记 员 陈 婉 玲 附：一、主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国担保法》 第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第八条第二款：对一方当事人的陈述，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。 7、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。