江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终319号上诉人（原审原告）：徐波，男，1990年1月24日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：王康，江苏瑞里特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏鹏程化工有限公司，住所地：江苏省连云港市赣榆区柘汪临港产业区发展大道**。法定代表人:吴昌皂，董事长。委托诉讼代理人：陆映彬，江苏韵律律师事务所律师。上诉人徐波因与被上诉人江苏鹏程化工有限公司（以下简称江苏鹏程公司）劳动争议纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2018）苏0707民初10207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年01月18日立案后，依法组成合议庭于2019年1月29日公开开庭进行了审理，上诉人的委托诉讼代理人王康，被上诉人的委托诉讼代理人陆映彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐波上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判。本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人在被上诉人处工作期间，被上诉人经常拖欠上诉人工资，未按时足额缴纳社会保险，该情形符合《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第四十六条关于支付经济补偿金的规定。上诉人在诉讼请求中的真实意思是要求公司支付经济补偿金，一审法院以上诉人引用的法条错误即不予支付经济补偿金不当；二、一审法院认定事实错误，上诉人已经提交了2017年7月至2018年6月期间的工资明细，上诉人的平均工资应是4668.48元。江苏鹏程公司辩称，2018年7月，上诉人的工资和社会保险已全部支付完毕，且被上诉人业已多支付上诉人一个月的保险费。被上诉人目前已停产，在2018年7月收到了上诉人寄送的解除劳动合同通知，通知中并未要求被上诉人支付工资和社会保险，双方已解除劳动合同，依法不应当支付经济补偿金。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。徐波向一审法院起诉请求：判决江苏鹏程公司支付徐波工资2645.5元、经济补偿金30345元并承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：徐波系江苏鹏程公司职工，2017年7月至2018年6月，徐波月平均工资为4577.72元。2018年7月15日，徐波向江苏鹏程公司邮寄解除劳动合同通知书，通知书声明其根据《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）第三十八条规定依法解除双方劳动关系。江苏鹏程公司于2018年7月18日收到该通知书，后徐波向连云港市赣榆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求江苏鹏程公司支付2018年4月至7月工资18000元、经济补偿金38250元、补交社会保险金或按每月800元给付现金，并为其办理失业手续。在仲裁审理期间，因江苏鹏程公司已支付徐波4-6月份的工资并为徐波缴纳了社会保险金，徐波撤回了该部分请求，同时双方均认可劳动关系自2018年7月18日解除。2018年9月30日，连云港市赣榆区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，裁决由江苏鹏程公司支付徐波7月1日至7月17日劳动报酬2467.72元，驳回徐波其他仲裁请求，徐波不服该裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院认为,劳动者提供劳动有获得劳动报酬的权利，徐波与江苏鹏程公司均认可双方劳动关系自2018年7月18日解除，一审法院对此予以认可，徐波要求江苏鹏程公司支付2018年7月1日至7月17日的劳动报酬，一审法院应予支持，因江苏鹏程公司未提交证据证明徐波该期间的工资标准，一审法院根据徐波2017年7月至2018年6月月平均工资4577.72元的标准计算，但徐波以4500元的标准要求江苏鹏程公司支付工资，一审法院按徐波该主张计算徐波7月1日至7月17日的工资为2467.72元；徐波解除劳动关系通知书、劳动仲裁申请书及仲裁过程中均以江苏鹏程公司违反劳动法第三十八条的规定要求江苏鹏程公司支付经济补偿金，徐波该要求不符合劳动合同法第四十六条关于用人单位需支付经济补偿金的情形，一审法院对徐波该请求不予支持；徐波要求江苏鹏程公司办理失业手续的请求，不属于劳动争议受案范围，一审法院对徐波该请求不予支持。综上所述，对徐波合法部分的诉讼请求，一审法院予以支持。依据劳动法第五十条、劳动合同法第四十六条之规定，判决：一、江苏鹏程化工有限公司应于判决生效之日起十日内给付徐波劳动报酬2467.72元。二、驳回徐波其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实的证据已经双方当事人质证，本院经审查，一审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，一、关于劳动报酬款项的认定问题。支付工资是用人单位的法定义务，劳动者依法提供劳动，获得劳动报酬，履行劳动合同约定的劳动义务。劳动法第五十条规定，“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”对此，被上诉人江苏鹏程公司认为，公司因生产经营不善陷入窘境，资金周转困难，但仍于2018年7月将全部工资支付给上诉人徐波，并为其多缴纳一个月的社会保险费用。另因公司确已长时间处于非正常经营状态，故自2018年7月2日始上诉人徐波即未正常提供劳动，本不应再向其发放劳动报酬，即便如此，公司依旧认可仲裁及一审法院的认定结果。本院认为，一审法院从最大程度保护劳动者权益的角度考量，严格按照解除劳动关系的法定要件来界定双方当事人的劳动关系存续期间符合法律规定。《江苏省工资支付条例》第二十六条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以不予支付其期间的工资：（一）在事假期间的；（二）无正当理由未提供劳动的；（三）由于劳动者本人的原因中止劳动合同的。第三十一条规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定。本案一审法院结合各方当事人的陈述内容、被上诉人江苏鹏程公司的生产经营实际、社会保险费缴纳情况以及上诉人徐波的工作及工资发放情况，综合判定被上诉人江苏鹏程公司尚需支付上诉人徐波剩余劳动报酬2467.72元符合法律规定，本院予以支持。二、关于应否支付经济补偿金的问题。本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬或依法缴纳社会保险费，劳动者缘此提出解除劳动合同的，有同时要求用人单位给付经济补偿金的权利。而劳动法第九十一条规定，“用人单位有下列侵害劳动者合法权益情形之一的，由劳动行政部门责令支付劳动者的工资报酬、经济补偿，并可以责令支付赔偿金：（一）克扣或者无故拖欠劳动者工资的”。因此，从劳动法律制度体系解释的角度分析，在上述条件下应否支持经济补偿金诉求需综合考量用人单位的生产经营实际、一贯表现、是否存在法定阻却事由等因素，以客观界定“无故拖欠”等概念内涵。原劳动部《工资支付暂行规定》第十八条规定，“用人单位有下列侵害劳动者合法权益行为的，由劳动行政部门责令其支付劳动者工资和经济补偿，并可责令其支付赔偿金：（一）克扣或者无故拖欠劳动者工资的”，原劳动部《对＜工资支付暂行规定＞有关问题的补充规定》第四条规定，“《规定》第十八条所称“无故拖欠”系指用人单位无正当理由超过规定付薪时间未支付劳动者工资。不包括：……（2）用人单位确因生产经营困难、资金周转受到影响，在征得本单位工会同意后，可暂时延期支付劳动者工资，延期时间的最长限制可由各省、自治区、直辖市劳动行政部门根据各地情况确定。”本案中，被上诉人江苏鹏程公司已于2018年7月实际完成其自认应予给付的劳动报酬和社会保险缴费等事项。二审庭审期间，被上诉人江苏鹏程公司陈述其已停产歇业，生产作业人员已全部离岗，仅留门卫留守，公司内绝大部分职工已安置妥当并已解除劳动关系，且绝大部分职工未就本案类似经济补偿、工资发放等问题提起异议或诉讼。对该问题，上诉人徐波并未明确否认或提出相反证据予以反驳。本院认为，一审法院从平衡兼顾民营企业发展及劳动者权益保护的角度综合考量，结合被上诉人江苏鹏程公司的生产经营现状和纠纷实际，未认定被上诉人江苏鹏程公司存在恶意、无故拖欠劳动者工资等情形符合劳动立法精神，本院对此予以支持。综上所述，上诉人徐波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人徐波负担。本判决为终审判决。审判长 李 季审判员 王小姣审判员 戴立国二〇一九年三月十二日书记员 徐 瑞法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……