安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1523民初246号原告：王付英，女，1949年7月19日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。原告：韩世林，男，1971年10月15日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。原告：韩世虎，男，1974年1月21日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。原告：韩世聪，女，1977年4月6日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。四原告共同委托诉讼代理人：柯淞，舒城县城关镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：管士宝，男，1986年5月29日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地六安市经济技术开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼**。负责人：王周杨，该公司经理。委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师，特别授权。原告王付英、韩世林、韩世虎、韩世聪诉被告管士宝、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（以下简称人寿财保六安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人柯淞，被告管士宝，被告人寿财保六安公司委托诉讼代理人李凤梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王付英、韩世林、韩世虎、韩世聪向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等合计损失为493556.46元。其中：医疗费26355.70元，误工费200元（100元/天×2天），护理费265.76元（132.88元/天×2天），营养费60元（30元/天×2天），住院伙食补助费60元（30元/天×2天），交通费1000元，死亡赔偿金348040元（31640元×11年），精神损害抚慰金80000元，办理丧葬人员误工等费用5000元，丧葬费32575元，共计493556.46元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：韩永刚系原告王付英之夫，系原告韩世林、韩世虎、韩世聪之父。2018年10月11日18时05分左右，被告管士宝驾驶皖Ｎ×××**号小型轿车，沿317省道由西向东行驶至13km+270m（韩湾村路口处），撞到由北向南通过人行横道的行人韩永刚，造成皖Ｎ×××**车辆损坏、韩永刚受伤后经抢救无效于2018年10月12日死亡，发生死亡道路交通事故。韩永刚受伤后被送至舒城县人民医院后转安医大二附院抢救治疗，不幸于2018年10月12日辞世。韩永刚在本次交通事故突然去世，使原告一家遭受巨大的精神折磨,身心永远无法平复。本次事故经交警队认定管士宝负全部责任，韩永刚无责任。皖Ｎ×××**号轿车所有权人为管士宝，该车在人寿财保六安公司投保了交强险和商业险，均在保险期间内。原告为维护自己的合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，望法院依法支持诉请。管士宝辩称，对于交通事故发生的经过和责任认定无异议，但管士宝不了解赔偿数额和标准。管士宝为案涉车辆在人寿财保六安公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险。故原告的损失应由人寿财保六安公司赔偿。人寿财保六安公司辩称，1.对于交通事故造成的损失只能依据法律和合同的约定在限额范围内对其合理部分费用进行赔偿。2.死者属于农村户口，应按农村标准计算死亡赔偿金；对于医疗费，非医保部分保险公司不承担赔付责任；对误工费有异议；精神损害抚慰金依据商业保险合同约定免赔，且死亡赔偿金与精神损害抚慰金性质相同，原告同时主张属于重复计算，精神损害抚慰金80000元标准亦过高，与保险合同相关条款不符；交通费、办理丧葬人员误工等费用由法院酌定。3.保险公司不承担诉讼费用。综上，请求法院依法驳回原告的不合理诉请。本院经审理认定事实如下：2018年10月11日18时05分左右，管士宝驾驶皖Ｎ×××**号小型轿车，沿317省道由西向东行驶至13km+270m（韩湾村路口处），撞到由北向南通过人行横道的行人韩永刚，造成皖Ｎ×××**车辆损坏、韩永刚受伤后经抢救无效于2018年10月12日死亡，发生死亡道路交通事故。舒城县公安局交通警察大队认定：管士宝负全部责任，韩永刚无责任。韩永刚受伤后先后在舒城县人民医院及安徽医科大学第二附属医院抢救治疗，总共住院2天，用去医疗费26355.70元，后经抢救无效死亡。案涉皖Ｎ×××**号小型轿车所有权人为管士宝，该车在人寿财保六安公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，均在保险期间内。另查明，受害人韩永刚系王付英之夫，系韩世林、韩世虎、韩世聪之父。韩永刚生前自2017年6月开始在河南省豫建市政园林工程有限公司舒城县环城路森林长廊施工项目部从事绿化养护工作，日工资100元，长期居住在舒城县城关镇春秋北路远大·港汇广场南区9层5-903室其子韩世虎住处。以上事实，由原、被告双方的当庭陈述以及原告提供的：1.四原告身份证复印件、亲属关系证明；2.事故认定书，驾驶证、行驶证复印件、保单复印件；3.门诊病历、死亡小结；4.医疗费发票、费用清单；5.死亡医学证明、火化证明；6.河南省豫建市政园林工程有限公司舒城县环城路森林长廊施工项目部出具的证明、营业执照复印件、工资表复印件、考勤表复印件、房产证复印件、舒城县干汊河镇韩湾村民委员会出具的证明、舒城县远大港汇物业管理处出具的证明、不动产权证书复印件、电费发票；7.交通费发票计七组证据相互印证，并经各方当事人当庭质证，足以认定。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。舒城县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定管士宝负交通事故全部责任、韩永刚无责任事实清楚，且各方当事人均无异议，上述认定应当作为划分交通事故侵权责任的证据。四原告因其近亲属韩永刚在本起交通事故中死亡而造成的合理损失，理应获得赔偿。本案争议的争议焦点是受害人的死亡赔偿金是按城镇居民标准计算还是按农村居民标准计算？韩永刚虽为农村户籍，但其至事故发生时，已连续在城镇居住一年以上，其收入主要来源于城镇，故死亡赔偿金应当按照法庭辩论终结前上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。人寿财保六安公司虽对受害人在城镇居住、收入来源于城镇的事实提出异议，但未提供证据予以反驳，对此抗辩意见本院不予采信。本院核定因受害人韩永刚死亡而给四原告造成的各项损失为：医疗费26355.70元；误工费200元（100元/天×2天）；护理费265.76元（132.88元/天×2天）；营养费60元（30元/天×2天）；住院伙食补助费60元（30元/天×2天）；死亡赔偿金31640元/年×（20年-9年）=348040元；丧葬费32575元；受害人亲属办理丧葬事宜误工费酌定为3000元；交通费1000元。韩永刚的死亡给四原告造成巨大的精神痛苦，四原告主张精神损害抚慰金应予支持，本院酌定为70000元。综上，被告人寿财保六安公司应当在交强险范围内赔偿四原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，赔偿精神损害抚慰金、死亡赔偿金合计110000元。超出交强险限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费16475.70元，误工费200元，护理费265.76元，死亡赔偿金308040元，丧葬费32575元，受害人亲属办理丧葬事宜的误工费及交通费3000元，交通费1000元，合计361556.50元,应由被告人寿财保六安公司依据商业第三者责任险保险合同的约定，向四原告赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制险项下限额内赔偿原告王付英、韩世林、韩世虎、韩世聪因其近亲属韩永刚死亡而遭受的各项损失120000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任商业第三者责任保险限额内赔偿王付英、韩世林、韩世虎、韩世聪因其近亲属韩永刚死亡而遭受的各项损失361556.50元；三、驳回原告王付英、韩世林、韩世虎、韩世聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4352元，被告管士宝负担3300元，被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司负担1052元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  凤维来二〇一九年三月六日书记员  汪 洁