呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书  （2018）内0102民初5090号 原告：乔拴成委托诉讼代理人：赵国辉原告：邢瑞香委托诉讼代理人：赵国辉被告：石云丽被告：云全红  原告乔拴成、邢瑞香与被告石云丽、云全红民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢瑞香及其原告方委托诉讼代理人赵国辉到庭参加了诉讼，被告石云丽经本院依法公告送达、被告云全红经本院依法传票传唤均未到庭。本案现已缺席审理终结。原告乔拴成、邢瑞香向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告石云丽向原告偿还借款本金20万元，利息按每月2%从2012年3月1日计算至实际给付完毕时止；2、判令被告云全红对上述还款承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵军及石云丽夫妇因其经营的呼和浩特市新城区建友混凝土搅拌站、呼和浩特市鼎杰混凝土搅拌站需要一笔周转资金，遂通过被告云全红介绍，于2012年3月1日向原告夫妇借款20万元，并承诺借款利息为2%/月，付息时间为每月29号，双方未约定还款日期。被告云全红为担保人并在借款协议上签名。之后被告称因生意周转长期需要大量资金，暂时不能归还原告本金和利息，遂于2014年7月28日再次对本借款进行确认并签署日期，担保人知道此事并同意继续担保。之后，原告因生活需要，多次向被告追要上述借款，但各被告均以各种理由推脱，至今未偿还借款本息。现为维护原告自身合法权益，根据法律规定特提起诉讼，请求支持原告全部诉讼请求。被告石云丽、云全红未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。原告乔拴成、邢瑞香为证明其诉讼主张向法庭提举了借款协议及原告与被告云全红的通话录音。被告石云丽、云全红未到庭质证亦未提举证据。本院经审理后认定事实如下：1、经被告云全红介绍，赵军（已故）以其所经营的呼和浩特市新城区建友混凝土搅拌站需要资金周转为由向原告乔拴成借款20万元，2012年元月18日，赵军（已故）向原告乔拴成出具《借款协议》一份，载明：呼和浩特市新城区建友混凝土搅拌站法人赵军，由于施工资金紧张，达成如下借款协议。借款金额200000元人民币、借款利率2%/月、借款时限自2012年3月1日开始计息、利息支付时限每月29日支付下月利息……。赵军（已故）于协议借款人处签字确认并加盖呼和浩特市新城区建友混凝土搅拌站公章，原告乔拴成于被借款人处签字确认，被告云全红对该笔借款进行了担保并签字确认。协议签订后原告于当日取款履行了交付义务。2、款项出借后，赵军（已故）按约定将利息支付至2012年8月1日。2012年9月7日，被告石云丽对该笔借款进行了确认并于协议下方写明“情况属实”。2014年7月28日，经原告催要被告石云丽在原协议借款人处签字捺印确认并加盖呼和浩特市鼎杰混凝土搅拌站公章。2014年10月，经原告催要被告云全红向原告偿还借款5000元。3、经查明，赵军（已故）原系呼和浩特市新城区建友混凝土搅拌站经营者，被告石云丽原系呼和浩特市鼎杰混凝土搅拌站经营者，现搅拌站均已于起诉前被注销。截止原告起诉之日被告方再未偿还任何借款本息。认定上述事实的证据有《借款协议》、通话录音及庭审笔录，均在卷佐证。本院认为，合法的借贷应受法律保护。赵军（已故）以其经营的呼和浩特市新城区建友混凝土搅拌站需要资金为由向原告乔拴成借款20万元并签订了《借款协议》，该协议内容不违反法律强制性规定，对其合法性、有效性本院予以确认。协议签订后，被告石云丽对该笔借款内容进行确认后于借款人处签字捺印，同时加盖了呼和浩特市鼎杰混凝土搅拌站公章，其行为系当事人真实意思表示，视为对该笔借款形成有效的债务加入。就该笔借款原告已如约履行了出借义务，协议双方之间的民间借贷法律关系合法有效成立，现赵军（已故）已于原告提起诉讼前去世，鼎杰混凝土搅拌站及建友混凝土搅拌站均已被注销，被告石云丽作为借款人应当履行还本付息的合同义务。原告自认该笔借款利息已支付至2012年8月1日，另有被告云全红还款5000元，本金部分尚未偿还，因未对5000元约定还款性质，故依据法律规定及原告的诉讼主张，被告石云丽作为债务人应偿还原告乔拴成尚欠借款本金20万元并按月利率2%计算支付借款利息自2012年9月7日至借款实际清偿之日止（5000元按月利率2%核算为1个月零7天的利息）。协议载明的被借款人为原告乔拴成，邢瑞香以代为参加诉讼为由作为原告提起诉讼主张权利于法无据，本院不予支持。关于担保人的担保责任。2012年元月8日签订《借款协议》时，云全红作为担保人签字确认为该笔借款提供担保，依据协议内容其担保责任为连带保证责任，保证期间未约定即为主债务履行期届满之日起六个月，因协议未约定债务履行期限，应以原告主张权利之日开始计算。据已查明事实，原告未在上述担保合同的诉讼时效期限内向被告云全红主张担保责任，现诉讼其对该笔借款承担连带保证责任，因担保合同的诉讼时效已经经过，本院不予支持。被告云全红经本院传票依法传唤未到庭、被告石云丽经本院依法公告送达未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石云丽于本判决生效之日起十日内偿还原告乔拴成借款本金20万元，并以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算支付利息自2012年9月7日至借款实际清偿之日止。二、驳回原告乔拴成的其他诉讼请求。三、驳回原告邢瑞香的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费4300元、公告费600元（原告已预交），由被告石云丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判长 赵 婧人民陪审员李真人民陪审员李清华   二0一九年三月二十二日  书记员 贺雅心附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条 连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。  在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条 保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。第三十四条 一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。  连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。