河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终1060号上诉人（原审被告）：驻马店市鹏宇房地产开发有限公司。住所地驻马店市乐山路北段（鹏宇天下城销售中心）。法定代表人：朱新红，总经理。委托诉讼代理人：周邦俊，河南博惟盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司驻马店分行。住所地驻马店市解放大道西段**。负责人：申松标，行长。委托诉讼代理人：丁备战，男，1975年3月24日出生，汉族，系该行职员，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：张长福，男，1974年10月8日出生，汉族，系该行职员，住河南省驻马店市驿城区。上诉人驻马店市鹏宇房地产开发有限公司（以下简称鹏宇公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司驻马店分行（以下简称农行驻马店分行）房屋租赁合同纠纷一案，不服驿城区人民法院（2018）豫1702民初6564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鹏宇公司的委托诉讼代理人周邦俊，被上诉人农行驻马店分行的委托诉讼代理人丁备战、张长福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹏宇公司上诉请求：撤销原判决第三项，改判上诉人不承担违约金1万元。事实和理由：上诉人愿意继续履行合同，愿意按合同继续支付第五年房租，被上诉人拒绝收取房屋租金，并且要求上诉人腾退房屋并承担迟延履行违约金。上诉人在合同履行过程中并没有过错，一审法院即使判决上诉人支付第五年租金，但不应该判决上诉人承担迟延履行违约金。农行驻马店分行辩称：一审判决判令上诉人承担违约金1万元，具有充分的事实依据和法律依据。一审判决结果正确，上诉人上诉理由不能成立，请求依法驳回。农行驻马店分行向一审法院起诉请求：1、鹏宇公司向农行驻马店分行返还位于驻马店市乐山路北段中国农业银行股份有限公司驻马店分行原培训学校院内综合楼及微机教学楼3至4层；2、鹏宇公司向农行驻马店分行支付自2017年9月6日起计至返还房屋完毕之日止期间的占有使用费（按合同约定的年租金23.1万元的标准计算）；3、鹏宇公司按每天300元的标准向农行驻马店分行支付自2016年9月1日至2016年12月25日期间的迟延履行违约金34800元。一审法院认定事实：2012年9月15日，农行驻马店分行（出租方、甲方）与鹏宇公司（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：第一条、租赁房屋的基本情况。甲方出租给乙方的房屋位于驻马店市乐山路北段中国农业银行股份有限公司驻马店分行原培训学校院内综合楼及微机教学楼3-4层（以下简称房屋），该房屋的出租用途为营业办公，租赁房屋建筑面积约1850.36平方米。第二条、租赁期限。租赁期限为5年，自2012年9月6日起至2017年9月5日止。第三条、租金和其他费用的计算和支付方式。本合同租金已含房屋主体结构维修、房屋保险及各项税费。年标准租金为220000元；从第四年起，年租金在年标准租金基础上递增5%。合同总租金为1122000元。合同签订之日起一个月内支付第一次租金220000元，以后每年8月31日前支付一次，每次租金按合同约定金额支付。房屋租金的具体支付方式：2012年9月30日前支付22万元，2013年8月31日前支付22万元，2014年8月31日前支付22万元，2015年8月31日前支付23.1万元，2016年8月31日前支付23.1万元。……乙方逾期向甲方支付租金和其他费用的，按300元/天支付迟延履行违约金。迟延十天以上的，甲方有权解除合同，并要求乙方赔偿等条款。合同签订后，农行驻马店分行即将房屋交付给鹏宇公司使用至今。鹏宇公司依约向农行驻马店分行交付前四年的租金。2016年12月25日，鹏宇公司向农行驻马店分行支付第五年的租金23.1万元。另查明，2017年12月4日，农行驻马店分行通过邮政特快专递向鹏宇公司发出告知书一份，写明：“我方已提前多次通知贵单位履行交房义务，但未收到任何回复。再次向贵单位发出交房通知，请自接到本通知之日起十五日内自行腾退房屋……”，河南省驻马店市天中公证处对此过程进行了公证。诉讼中，鹏宇公司以违约金过高为由申请核减迟延履行违约金。一审法院认为，农行驻马店分行将其所有的位于驻马店市乐山路北段中国农业银行股份有限公司驻马店分行原培训学校院内综合楼及微机教学楼3-4层的房屋出租给鹏宇公司，双方并签订《房屋租赁合同》一份，双方系租赁合同关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。一、关于农行驻马店分行请求鹏宇公司返还房屋。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物”。本案中，农行驻马店分行依约将房屋交付给鹏宇公司使用，租赁期限已于2017年9月5日届满。现农行驻马店分行请求鹏宇公司向其返还位于驻马店市乐山路北段中国农业银行股份有限公司驻马店分行原培训学校院内综合楼及微机教学楼3-4层的房屋，于法有据，予以支持。二、关于农行驻马店分行请求鹏宇公司向其支付占有使用费。因双方租赁合同于2017年9月5日届满后，鹏宇公司使用至今，而鹏宇公司已向农行驻马店分行支付自2012年9月6日至2017年9月5日期间的租金，2017年9月6日之后的占有使用费尚未支付，故农行驻马店分行请求鹏宇公司支付自2017年9月6日起计至返还房屋完毕之日止期间的占有使用费（按年租金23.1万元的标准计算），于法有据，予以支持。三、关于迟延履行违约金。双方合同约定“2016年8月31日前支付23.1万元”，而鹏宇公司是2016年12月25日向农行驻马店分行支付第五年的租金23.1万元，鹏宇公司迟延支付第五年租金的行为构成违约。又根据双方合同约定“乙方逾期向甲方支付租金和其他费用的，按300元/天支付迟延履行违约金”，即双方约定的违约金为每天300元，该违约金标准约定过高，且鹏宇公司申请核减违约金，基于合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定鹏宇公司向农行驻马店分行支付迟延履行违约金10000元。农行驻马店分行请求超出该部分的数额，无事实和法律依据，不予支持。诉讼中，鹏宇公司辩称，其没有迟延履行第五年的租金，农行驻马店分行拒收第五年租金，其不构成违约，未提交相关证据加以证明，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决：一、限驻马店市鹏宇房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向中国农业银行股份有限公司驻马店分行返还位于驻马店市乐山路北段中国农业银行股份有限公司驻马店分行原培训学校院内综合楼及微机教学楼3-4层的房屋。二、限驻马店市鹏宇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司驻马店分行支付自2017年9月6日起至房屋返还完毕之日止的占有使用费（按年租金23.1万元的标准计算）。三、限驻马店市鹏宇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司驻马店分行支付迟延履行违约金10000元。四、驳回中国农业银行股份有限公司驻马店分行的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3950元，由中国农业银行股份有限公司驻马店分行负担450元，由驻马店市鹏宇房地产开发有限公司负担3500元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方均应依照合同约定全面履行各自义务。本案中，农行驻马店分行与鹏宇公司签订的《房屋租赁合同》合法有效，合同约定的租赁期限已于2017年9月5日届满，现农行驻马店分行请求鹏宇公司返还房屋并支付租赁期限届满后的占有使用费，具有事实和合同依据，原判据此认定，于法有据。对于上诉人鹏宇公司提出愿意继续租赁房屋，被上诉人拒绝收取房租，其不存在违约行为不应支付迟延履行违约金10000元的上诉理由。民事行为遵从意思自治，鹏宇公司是否有权继续承租房屋须双方合意一致，现农行驻马店分行不愿继续与其建立租赁合同关系，鹏宇公司不应强加承租意志于农行驻马店分行。至于迟延履行违约金，根据双方合同约定，鹏宇公司确存在迟延支付租金事实，原判判令迟延履行违约金符合合同约定，鹏宇公司提出农行驻马店分行拒绝收取租金，无证据证明，且农行驻马店分行不予认同，鹏宇公司据此抗辩，无依据。综上所述，驻马店市鹏宇房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由驻马店市鹏宇房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张雪奎审判员  刘 涛审判员  郑志宏二〇一九年三月十二日书记员  曾 克