wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1012民初895号 原告：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所地在扬州市江都区仙女镇龙城路**。 负责人：史美祖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张俊、李俊，江苏乐助律师事务所律师。 被告：张正明，男，1968年7月1日出生，汉族，住扬州市江都区。 原告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称保险公司）与张正明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告保险公司委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼，被告张正明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告车辆维修费、拖车费合计6720元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月26日16时30分左右，被告张正明驾驶苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车由西向东行驶至扬州市江都区丁沟镇双丁路曙光村许舍组处偏至道路左侧，与由东向西行驶的宦逸宸驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车发生碰撞交通事故，致被告张正明受伤，两车损坏。经扬州市江都区公安局交通警察大队认定，被告张正明负事故全部责任，宦逸宸不负事故责任。苏Ｋ×××××号小型轿车在原告处投保了车辆损失险，事故发生在保险期内，本起事故造成苏Ｋ×××××号小型轿车损失为：车辆维修费6540元、拖车费180元，合计6720元。苏Ｋ×××××号小型轿车的被保险人向原告申请先行全额赔付车辆损失6720元，原告己依据保险条款向承保车辆进行了全额赔付，同时取得了向被告的代位追偿权。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。 原告保险公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院依法予以确认并在卷佐证。被告张正明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对以下证据质证的权利。 1、道路交通事故认定书1份、索赔申请书1份、索赔权转让书1份，证明事故发生的事实以及原、被告主体资格； 2、拖车费发票9份、维修费发票1份，证明事故产生拖车费用180元，维修费用6540元，合计6720元； 3、银行业务回单1份，证明原告已经向投保人支付了6720元的赔偿款。 被告张正明未答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月26日16时30分左右，被告张正明驾驶苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车由西向东行驶至扬州市江都区丁沟镇双丁路曙光村许舍组处偏至道路左侧，与由东向西行驶的宦逸宸驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车发生碰撞交通事故，致被告张正明受伤，两车损坏。经扬州市江都区公安局交通警察大队认定，被告张正明负事故全部责任，宦逸宸不负事故责任。苏Ｋ×××××号小型轿车在原告处投保了车辆损失险，事故发生在保险期间内。本起事故造成苏Ｋ×××××号小型轿车损失为：车辆维修费6540元、拖车费180元，合计6720元。苏Ｋ×××××号小型轿车的被保险人扬州润华物资再生利用有限公司向原告申请先行全额赔付车辆损失6720元，原告于2017年4月24日将车辆损失6720元通过中国工商银行汇至被保险人扬州润华物资再生利用有限公司账户，被保险人扬州润华物资再生利用有限公司向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，同意将已取得赔偿部分的向责任对方追偿的权利转让给原告。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，原告已按照保险合同约定对苏Ｋ×××××号小型轿车在事故中产生的损失6720元向被保险人进行了赔偿，故在赔偿金额范围内可代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告保险公司主张被告张正明支付保险赔款6720元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张正明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司支付车辆维修费6540元、拖车费180元，合计6720元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告张正明负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  杨进 二〇一九年三月七日 书记员  任静
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0684执3555号申请执行人：黄一梅，女，1964年2月8日生，汉族，住海门市。被执行人：郭龙，男，1973年5月4日生，汉族，住海门市。被执行人：施静华，女，1974年12月23日生，汉族，住海门市。本院在执行申请执行人黄一梅与被执行人郭龙、施静华委托代理合同纠纷一案中，申请执行人黄一梅于2019年3月15日以双方达成和解协议为由，向本院申请撤销本次执行。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0684执3555号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞江伟审判员  王锦成审判员  董景松二〇一九年三月二十日书记员  周 杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0403刑初37号公诉机关黑龙江省鹤岗市工农区人民检察院。被告人张宇，男，2000年10月5日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住黑龙江省双鸭山市经济技术开发区。2018年11月18日因盗窃被鹤岗市公安局工农分局行政拘留十日，同年11月28日因涉嫌犯盗窃罪被鹤岗市公安局工农分局刑事拘留，同年12月27日转为取保候审，并于同日执行。2019年1月4日因涉嫌犯盗窃罪经鹤岗市工农区人民检察院决定取保候审。2019年1月30日经本院决定取保候审，同日由鹤岗市公安局兴安分局执行。被告人陈梦琪，女，1999年12月30日出生，汉族，系黑龙江省农垦科技职业学院学生，住黑龙江省鹤岗市兴安区（户籍所在地：吉林省扶余县）。2018年11月21日因盗窃被鹤岗市公安局工农分局行政拘留十日，同年11月28日因涉嫌犯盗窃罪被鹤岗市公安局工农分局刑事拘留，同年12月27日转取保候审，并于同日执行。2019年1月4日因涉嫌犯盗窃罪经鹤岗市工农区人民检察院决定取保候审。2019年1月30日经本院决定取保候审，同日由鹤岗市公安局兴安分局执行。鹤岗市工农区人民检察院以鹤工检诉刑诉[2019]27号起诉书指控被告人张宇、陈梦琪犯盗窃罪，于2019年1月30日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定适用简易程序审判。在审理过程中，将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。鹤岗市工农区人民检察院指派检察员李志华出庭支持公诉，被告人张宇、陈梦琪到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：1．2018年11月10日16时许，被告人张宇、陈梦琪来到鹤岗市工农区时代广场比优特超市（以下简称时代广场比优特超市），趁人不备盗窃欧乐牌电动牙刷1盒、蕾米花园牌水蜜桃调味茶1盒等物品，合计价值人民币311元。2．2018年11月11日18时许，被告人张宇、陈梦琪来到时代广场比优特超市，趁人不备盗窃沈记茶叶（金某）1盒、琅尼斯牌多花种蜂蜜1瓶等物品，合计价值人民币1746元。3．2018年11月12日18时许，被告人张宇、陈梦琪来到时代广场比优特超市，趁人不备盗窃养生堂牌天然维生素C咀嚼片1盒、沈记牌茶头王普洱茶1盒等物品，合计价值人民币682元。4．2018年11月16日17时许，被告人张宇、陈梦琪来到时代广场比优特超市，趁人不备盗窃沈记牌武夷山红茶1盒、猫山王榴莲1个，合计价值人民币294元。5．2018年11月17日18时许，被告人张宇、陈梦琪来到时代广场比优特超市，趁人不备盗窃哈根达斯冰淇淋5盒、猫山王榴莲2个，合计价值人民币618元。6．2018年11月18日20时许，被告人张宇、陈梦琪来到时代广场比优特超市，趁人不备盗窃小龙某343kg自然方便火锅1个，价值人民币20元，二人从超市入口离开时，张宇被时代广场比优特超市员工抓获。综上，被告人张宇、陈梦琪实施盗窃犯罪6起，犯罪数额合计价值人民币3671元。案发后，部分赃物被追缴返还，被害单位其余经济损失被告人已全部退赔。经侦查，被告人张宇于2018年11月18日在鹤岗市比优特时代广场被公安机关抓获，被告人陈梦琪于2018年11月21日经传唤至公安机关。上述事实，被告人张宇、陈梦琪在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、破案报告、鹤岗比优特启梦商贸有限公司时代广场分公司损失报告、员工证明、生鲜来货进价说明、被盗物品照片、公安机关扣押物品清单、返还笔录、鹤岗市公安局工农分局文化路派出所工作说明、退赃收据、陈梦琪学生证、行政处罚决定书、常住人口基本信息、证人证言、价格认定结论书、视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张宇、陈梦琪结伙多次实施盗窃，数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件，检察机关指控张宇、陈梦琪犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。本案系共同犯罪，张宇、陈梦琪均系主犯。张宇捕后至当庭能如实供述犯罪，当庭自愿认罪，有悔罪表现，系坦白；陈梦琪经公安机关传唤主动到案，到案至当庭能如实供述犯罪，当庭自愿认罪，有悔罪表现，系自首。案发后，部分赃物被追缴返还，被害单位其余经济损失被告人已全部退赔，故对张宇、陈梦琪从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人张宇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元，于判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳，上缴国库。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、被告人陈梦琪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元，于判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳，上缴国库。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）被告人张宇、陈梦琪回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  张凤雷审判员  白 梅审判员  王玥丹二〇一九年三月二十九日书记员  王晶晶
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0830财保21号 申请人：廖红星，男，1972年6月6日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被申请人：江西中仁建筑工程有限公司，住所地江西省抚州市崇仁县县府西路（抚州市崇仁县建设大厦**）。 统一社会信用代码：91361024746063016A。 法定代表人：何国清，系该公司执行董事。 被申请人：陈星琪，男，湖南省茶陵县人。 申请人廖红星与被申请人江西中仁建筑工程有限公司、陈星琪非诉财产保全一案，为使案件在审结后能得到顺利执行，申请人廖红星于2019年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人江西中仁建筑工程有限公司、陈星琪的银行存款或其他价值511000元的财产。申请人已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人廖红星的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结永新县农业农村局发包的由被申请人江西中仁建筑工程有限公司承建的永新县现代农业示范园综合楼剩余工程款511000元。 财产保全费3025元，由申请人廖红星预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周晓平 二〇一九年三月十四日 书记员  罗淑华
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初1246号 原告：周镇城，女，汉族，1981年10月25日出生，住湖南省祁东县。 委托诉讼代理人：李意（系原告周镇成的丈夫），男，汉族，1983年9月25日出生，住湖南省祁东县。 被告：湖南百家汇投资有限公司，住所长沙市望城经济技术开发区普瑞大道一段**，统一社会信用代码：91430122565911581X。 法定代表人：付胜龙。 委托诉讼代理人：王铀林（系被告公司员工），男，汉族，1979年10月12日出生，住湖，住湖南省双峰县div> 原告周镇城诉被告湖南百家汇投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告周镇城及其委托诉讼代理人李意，被告湖南百家汇投资有限公司的委托诉讼代理人王铀林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周镇城向本院提出诉讼请求：1、被告湖南百家汇投资有限公司向原告周镇城支付逾期交房违约金4810元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月4日，原、被告双方签订合同编号为201501212320的《长沙市望城区商品房买卖合同》，原告以124430元购买被告开发建设的金桥市场集群3区4栋2320房，合同约定被告应于2016年12月31日前向原告交付房屋，交房条件为已经竣工验收备案，对不符合约定交房条件的，原告有权拒绝接收。根据原、被告双方签订的《长沙市望城区商品房买卖合同》第十一条之规定，被告逾期交房的违约责任为逾期在120日内，自合同约定的最后交付期限（2016年12月31日）之次日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过120日后，原告要求继续履行合同的，自逾期第121日起，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。被告于2017年5月14日通知原告在2017年5月19日前收房，在办理收房手续时被告未出示竣工验收备案表，因此原告拒绝收房。2017年8月18日在不符合约定交房条件的前提下收房，被告理应承担逾期交房违约责任。 被告湖南百家汇投资有限公司辩称：2017年3月4日被告通过潇湘晨报发布了交房公告，原告已在2017年5月14日收到被告发出的入伙通知书，要求原告于2017年5月19日前接收房屋交付，原告已实际占有使用房屋，被告已完成交付。涉案房屋虽未经过竣工验收备案，但取得了住宅验收合格，涉案房屋已通过设计、施工、监理、建设单位竣工验收，水、电已达到接通条件，已符合入住条件。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并进行了当庭质证，原、被告对证据的三性均未提出异议，本院予以采信并在卷佐证。本院查明的事实如下：2015年7月4日，原、被告双方签订《长沙市望城区商品房买卖合同》，原告以124430元购买被告开发建设的位于望城区普瑞西路南侧金桥市场集群3区4栋2320房屋。合同约定：被告应于2016年12月31日前向原告交付房屋；房屋交付条件为：已经竣工验收备案，水、电达到接通条件，电话通讯、有线电视、宽带网络线路敷设到户。如未达到交付条件，原告有权拒绝接收房屋。被告逾期交房的违约责任为逾期在120日内，自合同约定的最后交付期限（2016年12月31日）之次日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过120日后，原告要求继续履行合同的，自逾期第121日起，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。违约金总额不超过已付房价款的2%。合同签订后，原告按合同约定一次性支付全部购房款124430元。2017年5月14日原告收到被告的交房通知，要求原告于2017年5月19日前收房。原告收房时，涉案房屋虽已通过设计、施工、监理、建设单位的竣工验收，但未完成在长沙市望城区住房和城乡建设局的备案。2017年8月18日原告交纳装修物业管理费，并对涉案房屋进行装修，装修时水电已接通，房屋未见明显质量问题。 本案争议焦点：在不符合合同约定交房条件的情况下，原告收房并进行装修，被告逾期交房违约金应如何计算。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，原告与被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故原告与被告之间签订的商品房预售合同合法有效。原告的收房行为应视为关于交房条件的变更，虽然合同变更时涉案房屋未竣工验收备案，但已通过设计、施工、监理、建设单位竣工验收，水、电已达到接通条件，且原告已对房屋进行了装修，已基本符合入住条件，该变更行为的后果是涉案房屋转移给原告占有使用，应视为房屋的交付使用，原、被告均未提供具体收房日期的证据，被告通知原告应于2017年5月19日前收房，该日期应视为原告的收房日。被告交付房屋的时间未在合同约定期限内，已构成违约，被告应以124430元为基数按日万分之一向原告支付2017年1月1日-2017年5月1日计120天的逾期交房违约金1493.2元，按日万分之三向原告支付2017年5月2日-2017年5月19日计17天的逾期交房违约金634.6元，共计2127.8元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告湖南百家汇投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告周镇城支付逾期交房违约金2127.8元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告周镇城的其他诉讼请求。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，原告周镇城自愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  彭小斌 二〇一九年三月十四日 书记员  陈 田 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》 第十一条对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。 房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由被告承担，交付使用后由原告承担；原告接到被告的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由原告承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)冀06行终91号上诉人（原审原告）河北省冀新城镇建筑工程公司，住所地高碑店市团结中路**，统一社会信用代码9113068410861897XD。法定代表人刘建国，该公司经理。委托代理人王军，河北郎泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）保定市自然资源和规划局，，住所地保定市恒源西路**法定代表人陈绍辉，该局局长。委托代理人李菲，该局白沟分局副局长。委托代理人乔鹏举，河北曾知律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）杨文革，男，1966年6月30日出生，回族，住高碑店市。委托代理人白志刚，河北名鼎律师事务所律师。上诉人河北省冀新城镇建筑工程公司（以下简称冀新城镇公司）因被上诉人保定市自然资源和规划局、被上诉人杨文革土地登记纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2018）冀0684行初106号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，2003年4月8日，冀新城镇公司第五工程处受让白洋淀温泉城开发集团有限公司土地43.14亩，2003年4月8日，白洋淀经济技术开发区管理委员会为冀新城镇公司第五工程处颁发温管国用（2003）字第23号国有土地使用证。2004年1月，冀新城镇公司第五工程处与第三人杨文革签订土地使用权转让合同，将该43.14亩土地转让给第三人，该合同第七条规定，签订转让合同后五日内，依照规定办理土地使用权变更登记手续，领取《中华人民共和国国有土地使用证》。2004年5月，保定市国土资源局为第三人杨文革办理了保市国用（2004）字第W017号国有土地使用证。原审法院认为，法释〔2018〕1号最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年；最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释（法释〔2000〕8号）第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。2004年1月，冀新城镇公司第五工程处与第三人杨文革签订土地使用权转让合同，将该43.14亩土地转让给第三人，该合同第七条规定，签订转让合同后五日内，依照规定办理土地使用权变更登记手续，领取《中华人民共和国国有土地使用证》。因此，办理土地使用权变更登记是双方的合同义务。2004年5月，保定市国土资源局为第三人杨文革办理了保市国用（2004）字第W017号国有土地使用证。故，原告的起诉已经超过了法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告河北省冀新城镇建筑工程公司的起诉。上诉人冀新城镇公司不服上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案属于因不动产提起诉讼案件，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理”的相关规定，《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条中对此也作了规定，一审法院错误曲解上诉人“知道或应当知道”这一主观诉讼时效起算点的规定，错误地将普通行政诉讼中关于诉讼时效的规定照搬到不动产案件中来，故本案未超起诉期限。同时，一审法院在裁定书第四页中认定“办理土地使用权变更登记手续是双方的合同义务”，但一审法院对该行政行为的合法性未予审查，仅从权利义务角度论述。为此，请求贵院在查清本案事实的基础上，撤销一审裁定，发回重审或依法改判确认被上诉人向原审第三人颁发国有土地使用证的行政行为违法。被上诉人保定市自然资源和规划局答辩称，一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被上诉人杨文革答辩称，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。冀新城镇公司对其出让土地并登记这一重大事项经过若干年肯定应该知道，具体行政行为发生15年之后才说知道该具体行政行为，不符合一般常理，一审法院确认本案超过法定起诉期限正确。一审法院确认了“2004年1月，冀新城镇公司第五工程处与杨文革签订土地使用权转让合同，并经土地管理部门登记，领取了《中华人民共和国国有土地使用证》，双方的土地使用权转让行为是合法有效的。”冀新城镇公司在二审中对该事实认定未提出异议，说明其认可该转让行为的有效性。二、冀新城镇公司第作为行政诉讼的主体不适格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，本案中取得该宗土地使用权、出让土地使用权均为河北省冀新城镇建筑工程公司第五工程处，该单位才是适格的行政行为相对人。冀新城镇公司未提交证据证明其与第五工程处的关系以及有权提起行政诉讼的依据，故主体不适格。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。另查明，保定市国土资源局的职权已由新成立的保定市自然资源和规划局承继。本院认为，涉及大宗不动产权变更对于任何公司来说都属于重大事项，被上诉人保定市自然资源和规划局于2004年颁发案涉的国有土地使用证，上诉人称2018年才知晓该发证行为，于常理不符。一审法院综合全案情况，认定上诉人的起诉超过了法定的起诉期限正确。上诉人的上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晏燕审判员  褚铁军审判员  赵 明二〇一九年三月二十六日法官助理南佳凤书记员邢伟
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘02民初40号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，公司董事长。委托诉讼代理人：王皓生，湖南肃天律师事务所律师。被告：芦淞区响叮当文体玩具批发商行，住所地株洲市芦淞区沿港路建宁购物公园空中街市**门面。经营者：蒋安，男，汉族，1973年9月20日出生，住株洲市石峰区。委托诉讼代理人：黄娟，女，汉族，1981年1月8日出生，住湖南省株洲市石峰区，系经营者蒋安妻子。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告芦淞区响叮当文体玩具批发商行著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理，并依法组成合议庭于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告奥飞娱乐股份有限公司的委托诉讼代理人王皓生、被告芦淞区响叮当文体玩具批发商行的委托诉讼代理人黄娟到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告奥飞娱乐股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 长  刘 蕾审 判 员  罗湘武人民陪审员  唐力农二〇一九年三月二十五日法官助理陈政书记员余睿
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更1188号 罪犯汪军伟，男，1978年9月22日出生，汉族，小学文化，浙江省舟山市人，住浙江省舟山市定海区。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省舟山市中级人民法院于2014年9月11日作出（2014）浙舟刑初字第4号刑事判决，以被告人汪军伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2015年3月9日作出（2014）浙刑三终字第172号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年4月2日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年9月1日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年3月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯汪军伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。 经审理查明，罪犯汪军伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯汪军伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯汪军伟减去有期徒刑四个月（刑期自2013年4月10日起至2019年4月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 健 审判员 蔡能娜 审判员 徐 虹 二〇一九年三月二十日 书记员 华 郑
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0107执异178号 案外人（异议人）：舒心，女，1984年7月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请执行人：成都神州数码有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路**。 法定代表人：闫国荣，董事长。 被执行人:舒光跃，男，1987年6月10日出生，汉族，住四川省双流县。 在本院执行（2017）川0107执2148号成都神州数码有限公司申请执行四川塞博坦新能源科技有限公司、四川泓坤科技有限公司、舒光跃、刘燕、徐德海、吴峰及张波买卖合同纠纷一案中，案外人舒心对执行位于成都市武侯区桐梓林东路***号（权***，以下简称涉案房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人舒心称，其与舒光跃原系夫妻关系，于2016年10月31日协议离婚，双方于离婚协议未对登记在舒光跃名下案涉房屋进行分割，案涉房屋于2016年3月23日登记在舒光跃名下，但系在婚姻关系存续期间取得，依法属于夫妻共同财产。而本案案涉债务亦不属于夫妻共同债务，系因舒光跃担保之债。故异议人不知情，不应当用异议人之财产用于债务清偿。法院查封该房屋不符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，提出异议，请求解除对案涉房屋的查封。 本院查明，舒心与舒光跃原系夫妻关系，于2016年10月31日协议离婚。案涉房屋于2016年3月23日登记在舒光跃名下，双方于离婚协议中未对案涉房屋进行分割。本院于2019年1月19日，依据成都神州数码有限公司的保全申请，对案涉房屋予以查封。后案件进入执行程序，舒心遂提起本案异议。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。可见，登记是不动产物权法定的公示手段。案涉房屋登记一直登记在舒光跃名下，本院依房屋登记外观表现将涉案房屋作为被执行人舒光跃的财产予以查封、执行并无不当。舒心以案涉房屋系夫妻共同财产，不应予以执行，但其提供的证据不能证明其权利足以排除执行，其执行异议理由不成立，对其执行异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下： 驳回舒心的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李小卫 人民陪审员  代君秀 人民陪审员  裴幼郡 二〇一九年三月十九日 书 记 员  吕 丹
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑07民终1号上诉人（一审原告）：殷宗强，男，1970年7月24日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省嘉荫县。被上诉人（一审被告）：尹立伟，男，1986年2月28日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嘉荫县。上诉人殷宗强因与被上诉人尹立伟债权转让合同纠纷一案，不服黑龙江省嘉荫县人民法院（2018）黑0722民初540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人殷宗强、被上诉人尹立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷宗强上诉请求：撤销一审判决第二项，改判尹立伟给付殷宗强逾期利息损失23250元。事实和理由：1.殷宗强无义务帮助尹立伟贷款，尹立伟应按约定给付殷宗强所欠房款利息。2.殷宗强要求尹立伟按年利率6%给付逾期利息符合法律规定，一审判决适用法律错误。尹立伟辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。殷宗强向一审法院起诉请求：尹立伟给付拖欠购房款300000元及逾期利息43593.75元。一审法院认定事实：2016年6月21日，尹立伟与出卖人即开发商嘉荫县君鑫房地产开发有限责任公司（以下简称君鑫公司）签订一份《商品房买卖合同》，购买嘉荫县乌云镇粮城美景小区A楼6号商服楼一户，建筑面积为155.18平方米，总购房款为667274元。合同约定，先交50%购房款，剩余购房款330000元办理银行贷款（即按揭贷款）然后再交。尹立伟累计交付购房款307274元，君鑫公司将尹立伟余欠购房款360000元（包括欠交首付款30000元）的债权转让给开发楼房的实际施工人即殷宗强，尹立伟于2017年7月19日给殷宗强出具了两份《欠条》，一份330000元，一份30000元。2018年2月12日，尹立伟通过邮政储蓄银行给殷宗强汇款50000元，用于给付购房款，尚欠购房款310000元。尹立伟商服楼的产权证于2017年8月8日下发。该房产权证没有用于抵押办理按揭贷款。庭审中，殷宗强要求尹立伟给付逾期付款利息数额变更为41850元（从尹立伟房证办下15天后的2017年8月23日算至起诉日即2018年8月21日计12个月，按月利率11.25‰计算）。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，应遵循诚实信用原则。本案中，开发商君鑫公司将尹立伟所欠购房款的债权转让给实际施工人即殷宗强，尹立伟给殷宗强出具《欠条》，应视为尹立伟同意债权转让，债权受让人即殷宗强有权向债务人即尹立伟主张权利，索要欠款，且尹立伟同意给付欠款本金，故此殷宗强要求尹立伟给付余欠310000元购房款的诉讼请求，事实清楚，于法有据，应予支持。本案殷宗强以向开发商君鑫公司替尹立伟交付购房款（现金形式）为由，主张尹立伟所欠款项为借款，因殷宗强仅提供了交款《收据》，此大额现金的交付无其他证据佐证，且殷宗强作为实际施工人与开发商君鑫公司之间不排除有其他经济往来关系，其主张的事实不能成立，本案案由应更改为房屋买卖合同纠纷。关于殷宗强主张逾期利息问题。根据合同法规定，尹立伟对所欠购房款未予付清向原债权人即开发商君鑫公司的抗辩，可以向债权受让人即殷宗强主张。尹立伟抗辩称未及时还清所欠购房款的原因是开发商君鑫公司和债权受让人即殷宗强没有协助尹立伟办成按揭贷款，不存在违约行为。对以上抗辩内容，殷宗强委托诉讼代理人没有明确肯定，但在殷宗强提供的证据即330000元《欠条》和30000元《欠条》中均一致有“待该房产权证办理完毕后，抵押给银行办理贷款后，一次性付给殷宗强”内容的记载，此内容与尹立伟以上抗辩主张相互印证。且两份《欠条》中均没有约定逾期付款利息的内容，殷宗强也没有提供其他证据证明尹立伟在给付欠款过程中存在违约事实和违约行为，故此认定尹立伟的抗辩理由成立，殷宗强要求尹立伟给付逾期利息的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。开庭审理前，考虑到殷宗强主张的借款标的额较大，有必要通知殷宗强本人出庭陈述案件事实和接受调查，遂书面通知殷宗强委托诉讼代理人转告，但殷宗强本人没有出庭参加庭审，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第七十九条、第八十条第一款、第八十二条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、尹立伟于本判决发生法律效力之日起十日内给付殷宗强购房款本金310000元。二、驳回殷宗强的其他诉讼请求。案件受理费6604元，减半收取计3302元，由尹立伟负担2892元，其余由殷宗强负担。二审期间，双方当事人未向本院提交证据。二审经审理查明，尹立伟于2018年1月25日，用本案房产证抵押在中国农业银行贷款420000元。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案是君鑫公司将权利转让给殷宗强过程中与尹立伟发生的纠纷，本案的案由应为债权转让合同纠纷。因尹立伟于2018年1月25日，用本案房产证抵押在中国农业银行贷款420000元。按双方签订的合同“待产权证办理完毕后，抵押贷款后一次性付清给殷宗强”约定，尹立伟未给房款310000元构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，殷宗强主张逾期付款损失符合该规定，尹立伟应给付殷宗强自2018年1月26日至一审起诉之日止（2018年8月21日），以310000元×年利率4.35%（中国人民银行2018年一年平均利率4.35%）计算的利息，即7678.94元。综上所述，殷宗强的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持黑龙江省嘉荫县人民法院（2018）黑0722民初540号民事判决第一项；二、撤销黑龙江省嘉荫县人民法院（2018）黑0722民初540号民事判决第二项，变更为：尹立伟于本判决生效后十日内一次性给付殷宗强7678.94元；三、驳回一审原告殷宗强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费3682元，尹立伟负担3017.51元，殷宗强负担664.49元。本判决为终审判决。审判长 焦 杨审判员 于晓星审判员 盖国建二〇一九年三月二十八日书记员 朱曦月
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申1090号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘润博，男，1968年12月13日出生，汉族，北京贝斯特羊绒服饰有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张建华，北京堃铭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京金泰集团有限公司朝阳分公司，营业场所北京市朝阳区十里堡路甲3号A座。负责人：段局生，经理。再审申请人潘润博因与被申请人北京金泰集团有限公司朝阳分公司（以下简称金泰公司）返还原物纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终9389号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘润博申请再审称,（一）本案不是单位内部分配住房、调整住房引起的纠纷，是平等主体进行协商置换房屋引起的纠纷。首先，潘洗洲交付的两套住房都是申请人母亲的单位分配的住房，不是被申请人分配给潘洗洲的，被申请人根本没有权利对其他单位的住房拿到自己单位进行内部调整分房。（二）申请人提交的《北京金泰集团朝阳分公司关于潘润博有关住房信访问题的答复》证据材料第一页中明确写明“1998年7月上诉人的父亲潘洗洲不在住房分配中，是潘洗洲自己申请与单位协商同意...．．”这个过程充分证明双方之间不存在分配住房的事情，换房是平等协商，发生争议也是平等民事主体之间发生的财产权益纠纷。但是该答复说潘洗洲用东八里庄东里×号楼×单元×层×号和东八里庄东里×号楼×门×号共计二间住房置换法华南里×号楼×单元×号房是错误的，与事实情况不符，当时潘洗洲是与单位协商用两间房置换两处房。（三）本案被申请人对申请人一方隐瞒事实，关于房屋档案始终不让申请人查阅，证明被申请人恶意隐瞒事实，隐瞒证据。（四）被申请人关于本案没有提交证据证明潘洗洲参与被申请人单位的分房。一审、二审法院认定本案系单位内部与职工之间分配住房、调整住房引起的纠纷证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求：撤销一、二审裁定，依法改判被申请人返还申请人位于北京市朝阳区东八里庄东里×号楼×门×号房产，或发回重审。本院经审查认为,当事人提起的民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，潘润博以返还原物纠纷为由，起诉金泰公司要求其返还涉案房屋，但因潘润博的诉请涉及单位自管公房的分配、调整问题，故其起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围，不符合法律规定的起诉条件。一、二审法院据此裁定驳回潘润博的起诉，并无不当，于法有据。潘润博的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘润博的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一九年三月二十九日书记员  李雪娇
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初3058号 原告：维沃移动通信有限公司。 法定代表人：施玉坚，副总裁。 委托诉讼代理人：毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。 被告：瑞安市通航手机店。 经营者：占蜜。 本院在审理原告维沃移动通信有限公司与被告瑞安市通航手机店侵害商标权纠纷一案中，原告维沃移动通信有限公司以双方已达成和解为由，于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告维沃移动通信有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告维沃移动通信有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告维沃移动通信有限公司负担。 审 判 员 赵章瑜 二〇一九年三月二十一日 代书记员 胡夏晨 -??1?-
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初4096号 原告：武汉吾语羽电子商务有限公司。住所地湖北省武汉市武昌区积玉桥街临江大道**武汉积玉桥万达广场（**）******。 法定代表人：叶晓，总经理。 委托诉讼代理人：黄霞，湖北忠三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晓，湖北忠三律师事务所实习律师。 被告：曾雪军，男，1987年8月6日出生，汉族，居民身份证住址山西省大同县。 原告武汉吾语羽电子商务有限公司与被告曾雪军买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案，本案审理中，原告武汉吾语羽电子商务有限公司于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武汉吾语羽电子商务有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告武汉吾语羽电子商务有限公司撤诉。 本案案件受理费根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定减半收取25元，由原告武汉吾语羽电子商务有限公司负担。 审判员  祝宏 二〇一九年三月二十一日 法官助理郭锦雯 书记员夏嘉丽
河南省长垣县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0728刑初20号公诉机关长垣县人民检察院。被告人蔡果果，女，1998年9月1日出生于河南省长垣县，汉族，初中毕业，居民家庭户口，住长垣县。因涉嫌犯盗窃罪，2018年9月22日被长垣县公安局刑事拘留，经长垣县人民检察院批准，2018年9月30日被长垣县公安局执行逮捕。长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2018）639号起诉书指控被告人蔡果果犯盗窃罪，于2019年1月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长垣县人民检察院指派检察员谢锋出庭支持公诉，被害人韩某，被告人蔡果果到庭参加了诉讼。现已审理终结。长垣县人民检察院指控，2018年8月6日中午被告人蔡果果在长垣县太平洋保险公司办公室内，将被害人韩某的提包内的卡号为62×××07的交通银行信用卡盗走。2018年8月9日至2018年8月25日，被告人蔡果果利用其手机上的软件“拉卡拉”分9次共盗刷人民币43706.2元，并直接转入其名下的邮政储蓄银行卡上后被告人蔡果果将上述钱款用于偿还个人债务及日常开支。1、2018年8月9日6时6分被告人蔡果果通过其手机上的软件“拉卡拉”从被害人韩某卡号为62×××07的交通银行信用卡盗刷人民币0.1元。2、2018年8月9日17时26分被告人蔡果果通过其手机上的软件“拉卡拉”从被害人韩某卡号为62×××07的交通银行信用卡盗刷人民币6166元。3、2018年8月11日17时6分被告人蔡果果通过其手机上的软件“拉卡拉”从被害人韩某卡号为62×××07的交通银行信用卡盗刷人民币5222元。4、2018年8月18日20时32分被告人蔡果果通过其手机上的软件“拉卡拉”从被害人韩某卡号为62×××07的交通银行信用卡盗刷人民币0.1元。5、2018年8月18日23时9分被告人蔡果果通过其手机上的软件“拉卡拉”从被害人韩某卡号为62×××07的交通银行信用卡盗刷人民币6222元。6、2018年8月21日23时43分13秒被告人蔡果果通过其手机上的软件“拉卡拉”从被害人韩某卡号为62×××07的交通银行信用卡盗刷人民币8525元。7、2018年8月21日23时43分43秒被告人蔡果果通过其手机上的软件“拉卡拉”从被害人韩某卡号为62×××07的交通银行信用卡盗刷人民币5525元。8、2018年8月25日2时25分被告人蔡果果通过其手机上的软件“拉卡拉”从被害人韩某卡号为62×××07的交通银行信用卡盗刷人民币8526元。9、2018年8月25日2时27分被告人蔡果果通过其手机上的软件“拉卡拉”从被害人韩某卡号为62×××07的交通银行信用卡盗刷人民币3520元。为了证明上述事实，长垣县人民检察院向法庭提交了相关证据。长垣县人民检察院指控被告人蔡果果以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪；蔡果果到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人蔡果果对长垣县人民检察院起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2018年8月6日中午被告人蔡果果在长垣县太平洋保险公司办公室内，盗走被害人韩某的提包内的卡号为62×××07的交通银行信用卡。2018年8月9日至2018年8月25日，被告人蔡果果利用其手机上的软件“拉卡拉”分9次共盗刷人民币43706.2元，并直接转入其名下的邮政储蓄银行卡上，后被告人蔡果果将上述钱款用于偿还个人债务及日常开支。1、2018年8月9日6时6分被告人蔡果果通过其手机上的软件“拉卡拉”从被害人韩某卡号为62×××07的交通银行信用卡盗刷人民币0.1元。2、2018年8月9日17时26分被告人蔡果果通过其手机上的软件“拉卡拉”从被害人韩某卡号为62×××07的交通银行信用卡盗刷人民币6166元。3、2018年8月11日17时6分被告人蔡果果通过其手机上的软件“拉卡拉”从被害人韩某卡号为62×××07的交通银行信用卡盗刷人民币5222元。4、2018年8月18日20时32分被告人蔡果果通过其手机上的软件“拉卡拉”从被害人韩某卡号为62×××07的交通银行信用卡盗刷人民币0.1元。5、2018年8月18日23时9分被告人蔡果果通过其手机上的软件“拉卡拉”从被害人韩某卡号为62×××07的交通银行信用卡盗刷人民币6222元。6、2018年8月21日23时43分13秒被告人蔡果果通过其手机上的软件“拉卡拉”从被害人韩某卡号为62×××07的交通银行信用卡盗刷人民币8525元。7、2018年8月21日23时43分43秒被告人蔡果果通过其手机上的软件“拉卡拉”从被害人韩某卡号为62×××07的交通银行信用卡盗刷人民币5525元。8、2018年8月25日2时25分被告人蔡果果通过其手机上的软件“拉卡拉”从被害人韩某卡号为62×××07的交通银行信用卡盗刷人民币8526元。9、2018年8月25日2时27分被告人蔡果果通过其手机上的软件“拉卡拉”从被害人韩某卡号为62×××07的交通银行信用卡盗刷人民币3520元。上述事实有以下证据所证实：被告人蔡果果户籍证明、长垣县公安局孟岗派出所证明、到案证明、蔡果果邮政储蓄银行卡交易记录、蔡果果“拉卡拉”支付软件交易记录、蔡果果“拉卡拉”软件的刷卡收款记录手机截图、扣押决定书、韩某交通银行卡交易明细；被害人韩某陈述；被告人蔡果果的供述等证据。以上证据经当庭质证，均已核实，足以认定。本院认为，被告人蔡果果以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。长垣县人民检察院指控罪名成立，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蔡果果到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人蔡果果应当退赔被害人韩某的经济损失。公诉机关关于被告人蔡果果到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的公诉意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人蔡果果犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月22日起至2021年3月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、被告人蔡果果于本判决生效后十日内退赔被害人韩某经济损失人民币四万三千七百零六元二角。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  左民廷审判员  陈普民审判员  刘庆斌二〇一九年三月十三日书记员  化仕宇
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2018）吉2401民初2304号之一原告：刘金香，女，汉族，住所吉林省珲春市。被告：李炯哲，男，朝鲜族。被告：李玉梅，1985年10月29日出生。被告：延吉市恒久小额贷款有限公司。法定代表人：丁红莲，经理。本院在审理原告刘金香与被告李炯哲、李玉梅、延吉市恒久小额贷款有限公司之间委托合同纠纷一案，原告刘金香于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘金香的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘金香撤回起诉。案件受理费550元（刘金香已预交），减半收取275元，由原告刘金香负担。审 判 长  刘 瑶人民陪审员  刘延荣人民陪审员  赵桂红二〇一九年三月二十二日书 记 员  林美娜
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0822民初3108号 原告：通榆县大民种业经销处（以下简称大民种业）。 经营者：刘宝富。 委托诉讼代理人：夏晶宇，男，1969年8月10日生，员工。 被告：王宏生，男，1979年04月05日生，汉族，农民，原住通榆县。 大民种业与王宏生买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏晶宇到庭参加诉讼，王宏生经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 大民种业向本院提出诉讼请求：1.判令王宏生给付欠款9590元及利息（利息计算方式：其中3200元自2015年11月16日起至还清之日止按月利率20‰计息，本金6390元自2014年11月11日起至还清之日止按月利率20‰计息）。2.王宏生承担本案诉讼费。事实和理由:王宏生先后于2014年4月3日、2015年5月23日在原告处赊购高粱种子及化肥共计欠款9590元，其中3200元约定2015年11月15日前还清，逾期按月利率20‰计息，6390元约定2014年11月10日前还清，逾期按月利率20‰计息。后此款到期后经原告多次索要未果。 王宏生未出庭，未答辩。 大民种业围绕诉讼请求依法提交了证据，王宏生未出庭，未质证，本院对大民种业递交的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，王宏生在大民种业处赊购种子、化肥，并为大民种业出具欠据一枚，王宏生与大民种业之间的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”王宏生应当偿还大民种业欠款及利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下： 王宏生于本判决生效后给付大民种业欠款9590元及利息（利息计算方式：其中本金3200元自2015年11月16日起至还清之日止按月利率20‰计息，本金6390元自2014年11月11日起至还清之日止按月利率20‰计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，保全费115元，公告费560元，由王宏生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  薛向瑞 审 判 员  冯 伟 人民陪审员  韩喜权 二〇一九年三月十六日 书 记 员  徐 波
陕西省石泉县人民法院        陕西省石泉县人民法院结案通知书(2019)陕0922执66号王某某、黄某某、孟某某：申请执行人王某某与被执行人孟某某、黄某某劳务合同纠纷一案，陕西省石泉县人民法院作出具有执行内容的(2018)陕0922民初1166号民事判决书已发生法律效力。被执行人孟某某、黄某某逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人王某某向本院申请执行，请求被执行人偿还16180.00元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人黄某某、孟某某已将生效法律文书确定的内容全部履行完毕，申请执行人王某某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0922执66号执行案件执行完毕，于2019年 03月26日结案。二〇一九年三月二十六日 1
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初1042号原告：郁德专，男，1988年9月25日出生，壮族，住重庆市沙坪坝区。被告：沃尔玛（重庆）购物广场有限公司北城天街分店，住所地重庆市江**北城天街**负**，统一社会信用代码91500105696579873G。代表人：肖志谦，职务不详。原告郁德专与被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司北城天街分店产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。2019年3月6日，原告郁德专经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郁德专撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郁德专负担。审判员  毕毅二〇一九年三月六日法官助理李凯书记员兰俊
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书(2019）辽0304民初520号原告：中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行。被告：解某某。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行诉被告解某某信用卡纠纷一案中，原告于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  李盈洁二〇一九年三月十八日书记员  高 岩
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0604民初866号 原告：浙江新力化工有限公司，住所地绍兴市上虞区东关街道竺可桢科技园区，统一社会信用代码91330604609670733J。 法定代表人：赵家栋，总经理。 委托诉讼代理人：丁哲军，浙江沪鑫律师事务所律师。 被告：重庆润山环保节能科技有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道余松一支路**龙湖紫都城**32-17，统一社会信用代码91500112331684013R。 法定代表人：黄翠。 原告浙江新力化工有限公司诉被告重庆润山环保节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案，原告于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告浙江新力化工有限公司撤诉。 本案受理费1520元，减半收取760元，由原告负担。 审判员  蒋校军 二〇一九年三月一日 法官助理王颖 书记员沈炯芳
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0203行审96号 申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里**之一，统一社会信用代码11350203751614230W。 法定代表人何劲松，局长。 委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。 被执行人罗义龙，男，1970年9月3日出生，汉族，住福建省平和县。 申请执行人于2018年7月18日作出厦思城执罚〔2018〕0199号行政处罚决定书，认定2018年4月28日，被执行人在厦门市思明区湖滨二里3号102室之一经营厦门市思明区龙德昌小吃店（店招牌为龙德昌海鲜排档）的过程中，占用该店西侧城市道路摆放桌椅等物品，占用面积为13.5平方米。上述行为属于占用城市道路，违反了《厦门市市政工程设施管理条例》第二十五条第一款之规定。《厦门市市政工程设施管理条例》第五十条之规定，申请执行人作出决定如下：处以罚款1350元。 因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查认定，申请执行人于2018年7月18日作出案涉决定后，于2018年7月20日将案涉行政处罚决定书直接送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2018年9月26日作出厦思城执催字〔2018〕0692号行政强制执行催告书，并于2018年9月27日直接送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人作出案涉决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法定期限内既不起诉、申请复议，亦未履行案涉决定确定的义务，故案涉决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2018年7月18日作出的厦思城执罚〔2018〕0199号行政处罚决定书。 二、被执行人罗义龙应于本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款1350元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。 本案执行费50元，由被执行人罗义龙负担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 吕娜彬 审 判 员 俞伟强 二〇一九年三月十五日 法官助理吴晨郁 代书记员 刘 畅 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为； ……
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初1376号原告：鲁花云，女，1967年6月2日，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：马红兵，郑州市荥阳市正义法律服务所法律工作者。被告：河南千乘颐园养老服务有限公司，统一社会信用代码91410100MA454PB17T，住所地，河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路**楼******。法定代表人：王小斌，该公司经理。委托诉讼代理人：张连斌，男，1962年10月31日生，汉族，住郑州，住郑州市员工。被告：河南千乘颐园养老服务有限公司荥阳分公司，统一社会信用代码91410182MA45YNQR3U，住所地，住所地，荥阳市招待所大院内西侧索河西路**iv>负责人：徐巧敏。原告鲁花云与被告河南千乘颐园养老服务有限公司（以下简称千乘公司）、河南千乘颐园养老服务有限公司荥阳分公司（以下简称千乘荥阳分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鲁花云及其委托诉讼代理人马红兵，被告千乘公司的法定代表人王小斌及其委托诉讼代理人张连斌，被告千乘荥阳分公司的负责人徐巧敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁花云向本院提出诉讼请求：1．二被告支付原告工资4802元；2．二被告返还原告培训费1500元、会员费365元。事实和理由：2018年9月原告通过招聘到被告千乘公司从事护工工作，该公司收取原告培训费押金1500元，并缴纳会员费365元办理了会员卡。经过一个月培训后，2018年10月26日原告被派往被告千乘荥阳分公司上班至2019年1月5日，但二被告一直未发放工资，故诉至法院，要求处理。被告千乘公司辩称：千乘颐园总公司对荥阳分公司有管理权，分公司的职责是不允许从营业款自行支出，负责决策权和范围内的服务日常事务，每周向公司报告收入支出明细并经过财务部门和主管领导审核，原则上不允许直接从营业款直接支出，若从营业款直接支出，由分公司自行负责并补齐营业款。会员费365元是等价充值卡；培训费1500元是原告取得护理证的费用，不予返还；工资根据原告出勤情况可以支付。分公司自主经营，独立核算，其应自行承担相应的主体责任。被告千乘荥阳分公司辩称：一、千乘荥阳分公司的经营管理由千乘公司负责，劳动合同由员工与千乘公司签订，工资由千乘公司支付，员工缴纳的培训费押金、会员费由千乘公司收取，工资及培训费等由千乘公司支付；二、千乘荥阳分公司不具备法人资格，其民事责任由千乘公司承担。经审理查明：千乘公司于2018年4月19日注册成立，从事养老服务、物业服务等。2018年9月20日千乘公司收取鲁花云15**元培训费。同年10月千乘公司安排鲁花云到千乘公司荥阳分公司从事护工工作。2018年11月5日千乘公司在荥阳注册成立千乘荥阳分公司，徐巧敏出任千乘荥阳分公司负责人。鲁花云工作至2019年1月5日，千乘公司一直未发放工资。2019年1月18日千乘荥阳分公司给鲁花云出具证明一份，该证明显示：鲁花云20**年11月工作18天，工资1728元；12月满勤2500元；2019年1月工作5天，工资575元；共计4802元工资未付；培训费押金1500元（高级护工证工本费300元、押金1200元）、会员费365元。出具证明后，千乘公司及千乘荥阳分公司未予支付，双方形成纠纷。本院认为：鲁花云在千乘荥阳分公司工作期间，千乘荥阳分公司欠其4802元工资未付，有千乘荥阳分公司出具的证明及考勤表在卷为凭，本院予以认定。《中华人民共和国职业教育法》第二十八条规定，企业应承担对本单位的职工和准备录用的人员进行职业教育的费用。可见，培训费应由企业承担。原告要求被告退还缴纳培训费1500元的诉讼请求，本院予以支持。原告缴纳的会员费365元与本案不属同一法律关系，不予处理。千乘荥阳分公司系千乘公司设立的分支机构，千乘荥阳分公司是以千乘公司的名义从事民事活动，产生的民事责任由千乘公司承担。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国职业教育法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告河南千乘颐园养老服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鲁花云工资4802元，并退还原告鲁花云培训费1500元；二、驳回原告鲁花云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告河南千乘颐园养老服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  高红丽二〇一九年三月二十七日书记员  马傲梅
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0183执2095号之二申请执行人：杨骐嘉，女，汉族。被执行人：李小东，男，汉族。被执行人：王静，女，汉族。被执行人：杨士民，男，汉族。被执行人：胡青青，女，汉族。被执行人：王莹莹，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2015）金民二初字第1240号民事判决书在执行杨骐嘉诉李小东、王静、杨士民、胡青青、王莹莹民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨骐嘉与被执行人杨士民私下达成和解协议，现申请执行人自愿向本院提出终结案件申请。本院认为，申请执行人杨骐嘉与被执行人杨士民私下达成和解协议为由自愿向本院出具终结案件申请，是其自主处分自己权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0183执2095号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁会刚审判员  厉永军审判员  胡新朝二〇一九年三月二十日书记员  王云浩
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初1028号原告：李龙云，男，1965年1月18日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：秦欢欢，重庆智权律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明珂，重庆智权律师事务所律师。被告：重庆卡莱经典家具有限公司，住所地重庆市合川区南津街梳铺村一社，统一社会信用代码915001170949414843。法定代表人：王道建。原告李龙云与被告重庆卡莱经典家具有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李龙云及其委托诉讼代理人秦欢欢到庭参加诉讼，被告重庆卡莱经典家具有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告李龙云向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资16132元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2015年起在被告公司上班，从事木工工作。2018年11月28日，公司停止生产。2018年12月17日，被告公司法定代表人王道建与原告结算，截止2018年11月28日，被告尚欠原告工资16132元。原告曾多次找被告催要工资，被告均不理睬。为此，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求如前。被告重庆卡莱经典家具有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本案查明事实与原告所述事实一致，有原告的陈述，被告出具的结算单、证人证言等相关证据为凭，本院予以确认。本院认为，合同当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告为被告提供劳务，被告应当支付相应的劳务报酬。经原、被告结算，被告尚欠原告劳务报酬16132元，原告要求被告支付劳务报酬16132元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:限被告重庆卡莱经典家具有限公司于本判决生效后五日内支付原告李龙云劳务费16132元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203.30元，减半收取101.65元，由被告重庆卡莱经典家具有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  梁洪川二〇一九年三月七日（院印）法官助理梁静书记员邱玉洁
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川14刑更345号 罪犯陈贵涛，男，1986年3月18日出生，汉族，四川省洪雅县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省洪雅县人民法院于2015年2月3日作出（2015）洪刑初字第9号刑事判决，以被告人陈贵涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2019年1月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法予以公示并组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯陈贵涛到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯陈贵涛确有悔改表现等为由，提出减刑意见。并提供相关证据予以证实。 四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯陈贵涛报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯陈贵涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬七个。财产性判项未履行，考核期内属于狱内消费水平明显高于同一监狱罪犯平均水平的罪犯。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯陈贵涛在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯陈贵涛的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯陈贵涛减去剩余有期徒刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 冷 晶 审判员 胡 伶 二〇一九年三月二十五日 书记员 周丹丹
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执409号 申请执行人：邓玉生，男，汉族，1977年8月13日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：程华涛，男，汉族，1992年11月13日出生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：南昌华翔装饰设计工程有限公司，住所地南昌市临空经济技术开发区冠山管理处办公楼**，统一社会信用代码：913601266834949267。 法定代表人：王金华，职务：该公司总监。 本院于2017年9月22日作出的（2017）赣0112民初1364号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人程华涛、南昌华翔装饰设计工程有限公司未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓玉生于2019年3月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人程华涛、南昌华翔装饰设计工程有限公司在银行的存款310000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋江雄 二〇一九年三月二十二日 书记员  陈 星
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初1754号 原告：重庆心巢物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路**附**，统一社会信用代码91500107578987112W。 法定代表人：悦仁智，总经理。 委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。 被告：韩晓琪，男，1991年5月6日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆心巢物业管理有限公司与被告韩晓琪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告重庆心巢物业管理有限公司于2019年3月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告韩晓琪的起诉。 本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆心巢物业管理有限公司撤回对被告韩晓琪的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆心巢物业管理有限公司负担。 审 判 员 王利萍 二〇一九年三月十三日 法官助理 韩冰丽 书 记 员 石金鑫
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑更363号罪犯项江林，男，1981年11月15日出生，汉族，重庆市沙坪坝区人，小学文化，现在重庆市渝州监狱服刑。本院于2007年7月3日作出（2007）渝一中法刑初字第49号刑事附带民事判决书，以被告人项江林犯故意杀人罪、故意伤害罪，数罪并罚，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并赔偿附带原告人10万余元。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2010年6月17日作出（2010）渝高法刑执字第430号刑事裁定，将该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2012年3月29日作出（2012）渝高法刑执字第209号刑事裁定，将该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利九年。本院于2014年7月31日作出（2014）渝一中法刑执字第01499号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月；于2016年10月25日作出（2016）渝01刑更2372号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯项江林减刑九个月的理由是：能认罪服法，较好遵守监规纪律，接收教育改造，参加“七项”学习，完成劳动生产任务；获得表扬四次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报罪犯项江林在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯项江林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但无财产性判项已执行的依据等，依法应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯项江林减去有期徒刑五个月(减刑后刑期起止时间：2012年3月29日起至2027年1月28日止)，剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 颖审判员 但 斌审判员 曹 亮二〇一九年三月十八日书记员 秦冬妮
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1112民特8号 申请人：朱志富，男，1969年1月9日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 申请人：何秀容，女，1970年6月28日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 申请人朱志富、何秀容申请宣告公民死亡一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 朱志富、何秀容称，二申请人系被申请人朱杰的父母。朱杰于2008年8月7日离家出走、至今未归，二申请人于2009年8月20日向乐山市公安局五通桥区分局牛华派出所报警，派出所多次寻找无果，至今杳无音讯。因朱杰生还可能性不大，故申请宣告朱杰死亡。 经审理查明，下落不明人朱杰，男，1993年6月15日出生，汉族，户籍地四川省乐山市五通桥区牛华镇星火村**，系申请人朱志富、何秀容之子。2008年8月7日，朱杰离家出走，家人寻找未果，何秀容于2009年8月20日到乐山市公安局五通桥区分局牛华派出所报警。申请人朱志富、何秀容申请宣告朱杰死亡后，本院于2018年3月7日在《人民法院报》发出寻找朱杰的公告。法定公告期为一年，现已届满，朱杰仍下落不明。 本院认为，朱杰自2008年8月7日失踪起至二申请人提出申请时下落不明已超过四年。经本院发出寻人公告，公告期间届满，朱杰仍然下落不明。二申请人请求宣告朱杰死亡，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告朱杰死亡。 本判决为终审判决。 审判员  舒志军 二〇一九年三月八日 法官助理杨媛媛 书记员李俊洁 附：本裁判文书相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第四十六条自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡：（一）下落不明满四年；（二）因意外事件，下落不明满二年。因意外事件下落不明，经有关机关证明该自然人不可能生存的，申请宣告死亡不受二年时间的限制。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
重庆市巫溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0238刑初40号 公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。 被告人汪明荣（曾用名汪小龙），男，1991年4月25日出生于重庆市巫溪县，住重庆市巫溪县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年2月10日被巫溪县公安局刑事拘留，同月15日被取保候审，于2019年3月25日经本院决定被取保候审。 公诉机关以溪检刑诉〔2019〕32号起诉书指控被告人汪明荣犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2019年2月9日下午，被告人汪明荣在C1机动车驾驶证扣留的情况下，驾驶牌照号为渝A小型轿车从巫溪县塘坊镇出发沿古路镇龙坪村村级公路往巫溪县上磺镇方向行驶。当汪明荣驾车行驶至巫溪县龙坪村村级公路1KM+500m处，因汪明荣未按照操作规范安全驾驶，致使车辆将路边行人田某撞到受伤后送医院抢救无效死亡的道路交通事故。经巫溪县公安局交巡警大队认定，汪明荣承担本次道路交通事故的全部责任。经重庆市渝东司法鉴定中心巫溪分所鉴定，田某的死亡原因符合较大钝性暴力作用于头部致颅脑损伤死亡。汪明荣于2019年2月10日经公安民警电话通知后自行到案，如实供述了上述事实。同月13日，汪明荣与被害人近亲属达成赔偿协议并履行，取得谅解。 公诉机关认为被告人汪明荣的行为已构成交通肇事罪。汪明荣具有自首情节，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从轻、从宽处理。建议判处汪明荣有期徒刑十个月，缓刑一年。 被告人汪明荣对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人汪明荣犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下： 被告人汪明荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黎勇 二〇一九年三月二十五日 书记员  邓焱
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0102民初10098号原告：金科物业服务集团有限公司，统一社会信用代码91500105450411798D，注册登记地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”。法定代表人：夏绍飞，金科物业服务集团有限公司董事长。委托代理人：张洪，男，1987年7月25日出生，金科物业服务集团有限公司员工，住重庆市涪陵区。被告：徐露，女，1989年1月22日出生，住重庆市涪陵区。原告金科物业服务集团有限公司与被告徐露物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法由审判员韩瑜担任审判长，与人民陪审员何希芬、钟克群组成合议庭，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告金科物业服务集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。审 判 长  韩 瑜人民陪审员  何希芬人民陪审员  钟克群二〇一九年三月四日法官 助理  代文芳书 记 员  盛 兰
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初3192号原告：沈阳慧宇物业管理股份有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路****。法定代表人：马英君，系公司经理。委托诉讼代理人：张永久，系沈阳市皇姑区新乐法律服务所法律工作者。被告：姚志禹，现住沈阳市于洪区和泰小区。本院在审理原告沈阳慧宇物业管理股份有限公司诉被告姚志禹物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳慧宇物业管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一九年三月十三日书记员  程敏
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川04民终345号 上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司攀枝花分行。住所地：四川省攀枝花市**人民街**。统一社会信用代码：9151040090436654XQ。 负责人：蒲志，系该分行行长。 被上诉人（原审被告）：何艳梅，女，1987年1月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 上诉人中国银行股份有限公司攀枝花分行（以下简称中行攀分行）因与被上诉人何艳梅信用卡纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2018）川0402民初3893号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 中行攀分行上诉请求：撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2018）川0402民初3893号民事裁定，发回重审。事实和理由：一审认定事实不清。何艳梅信用卡的业务分为两部分，一部分：何艳梅2012年10月办理了信用卡，使用该信用卡进行消费或者取现产生的消费本金、利息、罚息；第二部分：2016年1月13日，何艳梅在中行攀分行办理了信用卡爱家分期业务，中行攀分行贷款10万元给何艳梅用于装修房屋，贷款期数为36个月，何艳梅每月按协议约定还款。故本案诉讼金额是可分的，也应分别对待，但一审法院将爱家分期金融借款行为认定为信用卡消费、恶意透支行为，系事实认定错误。本案爱家分期偿还贷款本金为24207.68元，信用卡消费本金为49892.22元。一审法院未开庭、未质证，就认定何艳梅可能构成经济犯罪，属认定事实不清。由于联系不上何艳梅，中行攀分行无法进行有效催收，多次与公安机关沟通，但其认为达不到立案标准。一审法院适用法律错误。从省法院的指导意见、最高院的征求意见稿可以看出，法院不能仅以涉嫌刑事犯罪为由简单粗暴裁定不予受理或者驳回起诉，应根据案情及证据分别处理。本案爱家分期业务借贷纠纷属于民事纠纷，系金融借贷纠纷，不适用经济犯罪相关法律规定。且本案可能构成犯罪的基础证据都缺乏，驳回中行攀分行的起诉损害了其合法权益。 何艳梅未提出答辩意见。 中行攀分行向一审法院起诉请求：1.请求判令何艳梅偿还信用卡贷款本金74099.9元、利息2597.81元（截止2018年9月27日）、费用12131.11元，共计88828.82元；并按日万分之五的利率按月支付自逾期之日起至本息付清之日止的利息；2.判令何艳梅承担本案诉讼费用。事实和理由：何艳梅于2012年10月在中行攀分行申请办理了两张信用卡，2016年1月13日，何艳梅申请办理了信用卡爱家分期业务，经中行攀分行授权专项分期额度为100000元，期数为36期。2016年1月28日，中行攀分行向何艳梅放款100000元。2018年5月起，何艳梅拒不还款，中行攀分行遂诉至法院。 一审法院经审查认为，何艳梅存在使用信用卡（本息合计88828.82元）过程中涉嫌犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案有经济犯罪嫌疑，不属于人民法院民事案件的受理范围，应予驳回。裁定驳回中行攀分行的起诉。 本院认为，中行攀分行诉请判令何艳梅偿还信用卡贷款本金74099.9元、利息2597.81元、费用12131.11元，共计88828.82元，一审根据中行攀分行的起诉金额，经程序性审查发现何艳梅在使用信用卡过程中涉嫌犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定驳回中行攀分行的起诉并无不当。中行攀分行上诉称本案诉讼金额应分别对待，但其却是一并起诉，也未阐明该诉讼金额的具体构成；法院要查明该事实，需进入实体审理。故中行攀分行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （本页无正文） 审判长  何跃军 审判员  刘文玲 审判员  王 前 二〇一九年三月二十五日 法官助理杨海宏 书记员韩恬媛
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉07民终485号上诉人（原审原告）：邵永东，男，1969年8月6日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被上诉人（原审被告）：赵学信，男，1979年3月4日生，满族，住前郭尔罗斯蒙古族自治县。上诉人邵永东因与被上诉人赵学信民间借贷纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2018）吉0702民初6914号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。邵永东上诉请求：请求二审法院撤销松原市宁江区人民法院（2018）吉0702民初6914号民事裁定，并依法发回原审法院进行实体审理；二审诉讼费由赵学信承担。事实和理由：一审裁定认定事实证据不足。一审裁定只依据赵学信的语言陈述，没有任何证据支持的情况下便认定本案有涉嫌经济犯罪嫌疑的可能，裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，一审裁定如此认定没有任何证据支持，是错误的。综上所述，请二审法院查清事实，撤销一审裁定，发回原审法院对本案件进行实体审理，作出公正判决。邵永东向一审法院起诉请求：1.赵学信立即偿还邵永东欠款30万元，并自2017年3月22日起至给付之日止按月息2分支付利息。一审法院认为，邵永东主张赵学信通过邵永东弟弟邵伟东向其借款20万元，拖欠其买车款10万元，合计30万元，后赵学信为邵永东出具欠款金额为35万元的欠据一枚，其中5万元为利息。现赵学信仍拖欠30万元欠款未偿还，要求赵学信偿还欠款。赵学信辩称其未向邵永东借款20万元，邵永东主张的该笔借款系邵伟东以赵学信名义向邵永东所借，其没有借款意思表示亦没有实际取得借款，且买车款其已经偿还完毕，邵永东持有的欠据，系赵学信在胁迫下所出具的，要求将本案移送公安机关处理。庭审中邵永东对于将本案移送公安机关表示无意见。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。故因本案可能涉嫌犯罪，应驳回原告邵永东的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告邵永东的起诉。本院认为：因本案可能涉嫌犯罪，松原市宁江区法院于2019年1月29日将本案移送松原市公安局宁江二分局立案侦查，现公安机关正在侦查过程中，故原审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条裁定驳回起诉并无不妥。综上，邵永东的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 丽审判员 李敏英审判员 李 林二〇一九年三月二十日书记员 张文旭
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执1519号申请执行人：贵州佰诚投资中心(有限合伙)，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**。执行事务合伙人：佰融资产管理有限公司（刘鹏）。委托代理人：何荣新，广东环球经纬律师事务所律师。被执行人：梁静仪，女，1971年8月29日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。贵州佰诚投资中心依据北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第33949号裁决，向本院申请执行。本院受理后，贵州佰诚投资中心于2019年3月25日向本院提交《撤销执行申请书》，申请撤销该案的执行。经审查，贵州佰诚投资中心请求撤销执行申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）粤01执1519号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年三月二十七日书 记 员  官欣欣
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0306执104号之一 申请执行人:李国威，男，1987年9月28日出生，汉族，住所地山东省胶州市。 被执行人：毕永德，男，1953年5月4日出生，汉族,住所地山东省淄博市周村区。 申请执行人李国威与被执行人毕永德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月18日作出的（2018）鲁0306民初1135号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李国威于2019年1月16日向本院申请执行，本院同日依法立案。 在执行过程中，申请执行人李国威与被执行人毕永德达成和解协议，被执行人毕永德尚需支付申请执行人李国威案款118039.19元，该执行和解协议需长期履行。被执行人毕永德已过付案款812.13元，已缴纳案件受理费1141.00元、执行费1700.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0306执104号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后即生效。 审判员  于海军 二〇一九年三月十九日 书记员  毕玉莹
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0312财保82号 申请人：徐州铜山农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市铜山区北京南路**。 法定代表人：骆新超，该公司董事长。 委托代理人：武珍宇，该公司职工。 被申请人：江苏天正车业集团有限公司，，住所地徐州市城南开发区淮海食品城南 法定代表人：王素英，该公司总经理。 被申请人：徐州百老汇置业有限公司，，住所地徐州市泉山区蓝湾商务广场** 法定代表人：贾玉龙，该公司总经理。 被申请人：贾玉龙。 被申请人：贾爱祥，1996年7月7日出生，住徐州市泉山区。 申请人徐州铜山农村商业银行股份有限公司于2019年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江苏天正车业集团有限公司、徐州百老汇置业有限公司、贾玉龙、贾爱祥的银行存款共计6500万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人提供其资信作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏天正车业集团有限公司、徐州百老汇置业有限公司、贾玉龙、贾爱祥的银行存款共计6500万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈洪 二〇一九年三月二十八日 书记员  刘薇
山西省武乡县人民法院民事裁定书（2019）晋0429民初69号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王华，山西长兴律师事务所律师。被告：程建飞，男，1981年4月3日出生，汉族，山西省武乡县人，住武乡县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告程建飞追偿权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。2019年2月28日，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉处理。案件受理费50元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审 判 长 杨金光人民陪审员 张俊峰人民陪审员 李国祥 二〇一九年三月一日书 记 员 赵 波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋09刑终27号原公诉机关定襄县人民检察院。上诉人（原审被告人）郭志伟，男，1984年10月20日出生，群众，山西省忻州市定襄县人，捕前住定襄县杨芳乡智村788号。2018年4月16日因涉嫌诈骗罪被定襄县公安局决定刑事拘留，在逃，2018年4月20日被苏州市公安局苏州太湖国家旅游度假区分局香山派出所抓获，2018年5月30日被定襄县公安局执行逮捕。现羁押于五台县看守所。辩护人石有林，男，定襄县法律援助中心法律援助律师。定襄县人民法院审理定襄县人民检察院指控原审被告人郭志伟犯诈骗罪一案，于2018年12月28日作出（2018）晋0921刑初55号刑事判决。判后，原审被告人郭志伟提出上诉。本院依法组成合议庭,经阅卷，讯问上诉人郭志伟。现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下:一、撤销定襄县人民法院（2018）晋0921刑初55号刑事判决；二、发回定襄县人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审判长 季 蓉审判员 胡正斌审判员 马丽珍 二0一九年三月一日书记员 钱 源
湖南省龙山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘3130民初42号原告：李某某，女，1968年12月23日出生，土家族，住湖南省龙山县。原告：李某某，男，1960年4月28日出生，汉族，住湖南省龙山县。被告：李某，女，2012年8月15日出生，住湖南省龙山县。法定代理人：李锡宏，男，1986年9月2日出生，苗族，住湖南省龙山县。法定代理人：肖玲，女，1989年7月8日出生，苗族，住湖南省龙山县。原告李某某、李某某与被告李某返还原物纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告李某某、李某某于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某、李某某的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第款的规定，裁定如下准许原告李某某、李某某撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告李某某、李某某负担。审 判 长  向 明审 判 员  麻 莉人民陪审员  李桂珍二〇一九年三月十五日书 记 员  杨 凡附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终6463号上诉人(原审被告)：河南景明置业有限公司，住所地河南省郑州市管城区东大街以北管城街以东福华中心。法定代表人：郭永春,总经理。被上诉人(原审原告)：王景涛，男，1978年12月7日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被上诉人(原审被告)：李天然，男，1977年7月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。上诉人河南景明置业有限公司因与被上诉人王景涛、李天然民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初13843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院依法向上诉人河南景明置业有限公司送达了诉讼费用缴纳通知书，经本院核查，上诉人河南景明置业有限公司未在指定期限内向本院预缴诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人河南景明置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  石红振审判员  马常有审判员  李文兵二〇一九年三月十八日书记员  朱 娆
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 调 解 书（2019）冀0930民初250号原告：王某，男，1964年6月11日出生，汉族，住孟村县。被告：张某，男，1984年6月26日出生，回族，住孟村县。原告王某与被告张某侵权责任纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某请求法院：1、请求法院依法判令被告张某赔偿医药费等17000元2、诉讼费用由被告张某承担。事实和理由：原被告原本并不相识，2017年3月28日原被告因拉土一事发生争执，被告将原告打成轻微伤，原告住院治疗11天，花费医药费5839元，为保护原告的合法权益，请求判令被告赔偿医药费、误工费、交通费、营养费等各项费用共计17000元。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告张某赔偿原告王某医药费等各项费用共计8000元，于2019年5月1日前给付3000元，剩余的5000元于2019年10月1日前给清；二、案件受理费113元，由原告王某承担；三、其他无争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  刘俊勤二〇一九年三月八日法官助理尹美玉书记员孙晓玉
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终1140号 上诉人（原审被告）：青岛星光海贝儿影像有限公司，住所地青岛市李沧区向阳路**银座和谐广场****。 法定代表人：王效庚，总经理。 上诉人（原审被告）：王效庚，男，1972年1月4日出生，汉族，住青岛市李沧区。 被上诉人（原审原告）：胡胜美，男，1979年10月16出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：冯松洋，山东元鼎律师事务所律师。 上诉人青岛星光海贝儿影像有限公司（以下简称：海贝儿公司）、上诉人王效庚因与被上诉人胡胜美服务合同纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2018）鲁0213民初3288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 海贝儿公司、王效庚上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的起诉。事实和理由：1、被上诉人不具备诉讼主体资格。本案中与海贝儿公司成立服务合同的主体是孙艺瑄，即胡胜美之女，胡胜美虽然是会员孙艺瑄的母亲及法定代理人，但其不是服务合同的当事人，其不能以自己的名义代替孙艺瑄独立进行民事诉讼活动。2、上诉人一直在履行服务合同。海贝儿公司与顾客达成协议，海贝儿公司委托青岛卡酷儿童摄影和童年时光儿童摄影继续履行原来会员的服务合同，并且已经交付承接影楼继续拍照，本案所涉金额3101元是经被上诉人电话确认同意后进行的交付。3、上诉人王效庚不应再承担连带责任。上诉人为海贝儿公司会员在承接影楼卡酷儿童摄影拍照支付的部分费用，远超出了海贝儿注册资金30万元，海贝儿公司为一人独资有限公司，即使王效庚与公司之间账目不清，也应在出资范围内承担连带清偿责任。 胡胜美辩称，1、被上诉人在上诉人处充值办卡，持有会员卡片、套系确认单等履行单据，具备诉讼主体资格。而且上诉人一审中未提出主体异议。2、上诉人未提交有效证据证明其已经履行合同义务。“套系款”真实含义是预付款，即被上诉人付款后、不受时间限制可随时要求拍摄。“套系款”仅证明被上诉人付款，不能证明上诉人已经履行拍摄义务。 胡胜美向一审法院提出诉讼请求：1.判令海贝儿公司返还胡胜美储值款5200元，并按照银行同期贷款利率标准支付从2018年5月至判决确定之日的利息；王效庚对上述款项承担连带责任；2.本案案件受理费由海贝儿公司、王效庚承担。 一审法院认定事实：胡胜美系海贝儿公司的会员，在海贝儿公司处购买摄影服务。2017年12月19日胡胜美向海贝儿公司转款5200元用于儿童摄影使用，该款至今尚未消费。2018年5月9日，海贝儿公司停业整顿。在“星光海贝儿顾客遗留问题处置方案”中，海贝儿公司提出了以下处理方案：1、产品已经做好的，督促客户取件；2、对于拍完照未选片或未拍完的顾客的底片，陆续发送；3、关于拍照问题，联系了周边规模相当的儿童影楼继续拍照，统一将余额转入备选承接影楼；4、对于不愿转入承接影楼拍照的顾客，需待上述工作完成后，统一在有关职能部门和顾客代表的监督下根据资产比例进行清算。海贝儿公司系王效庚成立的自然人独资企业，王效庚为唯一股东。王效庚未提交证据证明海贝儿公司的财产独立于其个人的财产。 一审法院认为，胡胜美与海贝儿公司的服务合同关系依法成立并有效，双方当事人应全面履行各自义务。海贝儿公司收取胡胜美款项，应当按约提供摄影服务，现海贝儿公司停业整顿，无法继续履行服务合同义务，已经以自己的行为表明不履行合同，双方合同业已解除，胡胜美有权要求海贝儿公司返还所付款项5200元并赔偿经济损失。海贝儿公司系一人有限责任公司，王效庚作为股东，不能证明公司财产独立于其自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。综上，胡胜美的诉讼请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决：一、海贝儿公司于判决生效之日起十日内返还胡胜美5200元;二、海贝儿公司于判决生效之日起十日内赔偿胡胜美利息损失，自2018年5月9日起至判决生效之日止，按本金5200元的中国人民银行同期同类贷款利率计算。三、王效庚对上述款项承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已预交），由海贝儿公司负担。 二审期间，双方均未提交新证据。 一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，胡胜美向海贝儿公司付款、购买服务、持有收据等合同履行单据，双方之间服务合同关系成立。收据载明胡胜美子女姓名，是胡胜美要求海贝儿公司按照自己的要求为其子女拍摄照片，不影响合同主体的认定。而且该公司在一审中也未提出主体异议，故胡胜美和海贝儿公司之间服务合同关系成立，合同内容合法有效。本案争议焦点有二：一是胡胜美尚未消费的储值金额；二是王效庚是否应对海贝儿公司的债务承担连带清偿责任。关于争议焦点一。胡胜美向海贝儿公司转款3200元、支付现金2000元，上诉人辩称其中200元是特权卡但已经即时消费，所以会员档案上记载的充值额是5000元，且胡胜美已消费1899元的套系，故应退还金额为3101元，但除其陈述外未提交相关证据予以佐证，故本院对该抗辩不予支持。关于争议焦点二。《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东个人财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任。王效庚是海贝儿公司唯一股东，未提交证据证明公司与其个人财产之间彼此独立，故王效庚应对海贝儿公司的债务承担连带清偿责任。 综上，海贝儿公司、王效庚上诉请求均不成立，本院不予支持；原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人青岛星光海贝儿影像有限公司、王效庚负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋丽华 审判员  王 晋 审判员  卞冬冬 二〇一九年三月六日 法官助理 任臻 书记员  隋欣孜
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1081民初804号原告：许昌美好时代物业管理有限公司。法定代表人：尹向辉，该公司副总经理。委托代理人：陈光普、王浩杰，该公司法律顾问；代理权限为特别授权。被告：张亚超，男，生于1986年10月21日，汉族，住禹州市。本院在审理原告许昌美好时代物业管理有限公司诉被告张亚超物业合同纠纷一案中，原告许昌美好时代物业管理有限公司于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许昌美好时代物业管理有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告许昌美好时代物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告许昌美好时代物业管理有限公司负担。审判员 ：马会娟二〇一九年三月十一日书记员 ：李慧雅
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1126执109号之二申请执行人：故城县农村信用联社股份有限公司，住所地：故城县郑口镇康宁路**。法定代表人：卢志刚，董事长。被执行人：故城县瑞丰棉业有限公司（现名故城县裕通棉业有限公司），，住所地：故城县武官寨敬老院西邻法定代表人：杨明兴，公司经理。被执行人：田方后，男，1961年12月20日出生，汉族，住故城县。被执行人：杨明兴，男，1957年1月8日出生，汉族，住故城县。被执行人：任宝军，男，1965年11月2日出生，汉族，住故城县。本院在执行故城县农村信用联社股份有限公司与故城县瑞丰棉业有限公司、田方后、杨明兴、任宝军借款合同纠纷一案中，因申请执行人故城县农村信用联社股份有限公司提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）冀1126执109号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭长城二〇一九年三月二十九日书记员  师蓓蓓
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初3209号原告：吴军，男，汉族，1960年9月24日出生，住郑州市金水区。被告：河南省豫星畜产品进出口有限责任公司，住所地郑州市农业路**，统一社会信用代码9141010571265079XY。法定代表人：杨甫东。委托诉讼代理人：秦思，河南陆达律师事务所律师。原告吴军（以下简称“原告”）诉被告河南省豫星畜产品进出口有限责任公司（以下简称“被告”）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴军、被告委托诉讼代理人秦思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、被告返还现金1万元承担利息1万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年被告负责人张松安（已退休）为了发展公司业务，让原告部门（内销部）与公司合作，想开展新业务，要求职工出资和公司在内部成立模拟公司，搞试点工作，但不知何原因就一直没有结果，公司负责人张松安退休后，新上任的负责人也不提这个事。由于本人保存的原始收据不知放在什么地方，中途又搬家，经过仔细查找，于2017年找到了收据的原件收据，本人于2017年去单位找现任领导要求返还现金1万元，领导让我去找公司纪检书记，工会主席焦辉（已去世），本人于2017年7月18日上午找到焦辉提出返还要求，并进行了录音。以做为证据，被告以各种原因不予返还，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请依法判如所请。被告答辩：本案原告出资的10000元的性质为内部合伙经营的入股款。2000年原告包括内销部的其它四人共同出资四万元与被告合作共同经营一批服装生意。该生意于2003年1月29日经几方协商，最终达成一致的结算方案，原告在该结算方案上签字认可。本次经营生意最终失败，双方都有损失，投资方应按照投资比例承担投资损失，且原告也在结算方案中签字认可承担损失。因此原告投资10000元应扣除其应承担的损失部分。本次生意总投资195556元：1600件（羽绒服）*122.22元（每件成本）。出资比例：被告出资141724元，原告和其他四人出资40000元（其中包括原告1万），公司内销部垫付53832元（公司认可已开具发票部分18332元，剩余待35500元待开具发票后认可）。销售总金额：37930元，其中4350元内销部自留（共销售533件，其中94件每件170元共15980元，439件每件50元共21950元）。已销售部分亏损金额共计27213.26元（65143.26元-37930元=27213.26元）按内销部承担30％、被告承担70％。内销部应承担亏损8164元（27213.26*30％）。剩余库存1067件按照（按投资比例）分担，内销部应分担218件共26643.96元（218*122.22）。被告回购原告218件每件50元，回购价共计10900元。最终针对4万元出资结算如下：40000-8164-4350-26643.96+10900=11742元（即总出资-应承担销售部分亏损-私自扣留的销售资金-应承担库存服装的总价值+公司回购其服装的总价款）。综上，被告针对4万元出资，应退还11742元。根据原告在4万元中的出资比例为25％，因此，原告10000元出资在扣除承担损失后，仅剩2935.5元。被告应退还原告及其他四人剩余11742元出资款，也已在2004年1月5日已现金形式支付给张建国，由张建国将款项按五人的出资比例全部退还。张建国作为当时内销部负责人（经理），也是4万出资款的出资人之一，被告向其支付出资款应视为向其余四人完成了支付义务。据张建国称，其在领到款项之后，也已将款项分配给了其他四人。另需说明，被告共支付张建国30074元中11742元未出资款剩余的钱。另支付的18332元为被告认可内销部在经营过程垫资的钱，与40000元出资无任何关系。原告起诉已经超过法律规定的诉讼时效。根据法律规定，诉讼时期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。原告于2003年12月29日就已对出资经营结算方案提请公司批准，公司也于2004年1月2日在报告中批准部分请求。应认定原告在2003年就应当知道其出资的10000元最终可以退还多少钱。原告却在将近16年后起诉要求退还，早已超诉讼时效，法院应驳回诉请。综上，原告起诉已过诉讼时效，应驳回诉请。另，原告出资10000元按照结算约定及其出资比例，也只能得到2935.5元。原告要求利息没有事实与法律依据，原被告之间并没有约定具体的支付时间，原告也并未向被告主张过，被告也存在将款项全额支付的事实，故原告利息主张也毫无依据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：河南省豫星畜产品进出口有限责任公司收据，编号：NO.0000021。被告为支持其答辩意见，向本院提交证据如下：一、2003年12月29日《关于内销部遗留问题请示报告》；二、2004年1月5日《批示单》；三、张建国证言。本院认定事实如下：原告提交被告出具的《收据》，编号NO.0000021，显示：今收到原告交来现金（模拟公司押金）1万元整，时间2000年12月12日，加盖有“河南省豫星畜产品进出口有限责任公司”字样的印章。庭审中原告对被告提交的报告内容不认可，认为与本案无关，称公司经营很多业务，服装也只是其中一个。本院认为：原告提交被告出具的收据，证明被告确实收到原告的1万元现金，本院对此确认。被告提供的证据不足以推翻其出具的收据，其辩解理由证据不足，本院不予采信。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，故原告诉请被告退还1万元，并无不当，本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南省豫星畜产品进出口有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告吴军1万元；二、驳回原告吴军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告河南省豫星畜产品进出口有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  马俊辉二〇一九年三月二十五日书记员  班 涛
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0821民初2424号 原告：罗林，男，汉族，生于1991年2月15日，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：吴治国，四川方尽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗春远，男，汉族，生于1967年1月8日，住四川省旺苍县，系罗林父亲。 被告：皮凯，男，汉族，生于1968年3月30日，现住四川省旺苍县。 被告：四川广旺能源发展（集团）有限责任公司代池坝选煤厂。住所地：旺苍县普济镇清江村。 法定代表人：周爱荣 委托诉讼代理人：聂强，系四川广旺能源发展（集团）有限责任公司代池坝选煤厂综合事务部主任。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司。住所地：广元市利州区利州东路太平洋大厦。 负责人：李雄德职务：经理 委托诉讼代理人：任志云，四川同方正律师事务所广元分所律师。 原告罗林诉被告皮凯、四川广旺能源发展（集团）有限责任公司代池坝选煤厂、中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告罗林于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗林以与被告庭外调解为由，申请撤诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗林撤诉。 案件受理费2112元，减半收取1056元，由原告罗林负担。 审判员  何文三 二〇一九年三月十一日 书记员  邓迪心