山东省武城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1428民初93号原告：德州市第二建筑工程有限公司，住所地山东省德州市德城区青年路**，统一社会信用代码：9137140016727728X4。法定代表人：冯志荣，该公司经理。委托诉讼代理人：房瑞坚，山东铜镜律师事务所律师，代理权限，特别授权代理。委托诉讼代理人：宗殿彬，山东铜镜律师事务所律师，代理权限，一般代理。被告：古贝春集团武城房地产开发有限公司，住所，住所地山东省德州市武城县古贝春大街西首社会信用代码：91371428688258420W。法定代表人：徐建杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：周淑林，男，1983年7月7日生，汉族，系该公司办公室副主任，代理权限，特别授权代理。委托诉讼代理人：张森，武城广运法律服务所法律工作者，代理权限，一般代理。原告德州市第二建筑工程有限公司（以下简称德州二建公司）与被告古贝春集团武城房地产开发有限公司（以下简称古贝春房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月21日、2月25日公开开庭进行了审理，原告德州二建公司委托诉讼代理人房瑞坚、宗殿彬、被告古贝春房地产公司委托诉讼代理人周淑林、张森到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告德州二建公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告基础施工工程款476955.52元，并自2016年12月20日起按照中国人民银行逾期贷款利率承担逾期还款利息至清偿完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月2日原告与被告签订《国蕴幸福家园9-16号楼水泥土搅拌桩施工合同》，约定由原告为被告9-16号地基施工水泥土搅拌桩工程。2016年12月20日经古贝春集团审计中心审计认定，原告工程款为1676955.52元，且原告已向被告开具了税票，被告已经记账。现被告已经通过给付承兑汇票、付款给经办人等方式支付原告工程款120万元，尚欠工程款本金476955.52元。为妥善解决欠款争议，特起诉至法院。被告古贝春房地产公司辩称，涉案工程系程某、蔡水孝在现场负责施工，因程某、蔡水孝、德州二建公司之间发生纠纷，导致工程款未结算。原告所诉欠款数额与事实不符，原告方程某在施工时所用电费32185.68元应有原告方承担，应在工程款中扣除。双方对清账目后被告同意立刻付款。原告不同意承担利息。当事人围绕请求进行了举证，原告提交了如下证据：证据一、国蕴幸福家园9-16号楼水泥土搅拌桩施工合同复印件一份，证明甲方和乙方就是原告与被告，合同的施工人就是原告。证据二、工程合同审计意见书复印件一份，证明涉案工程已经进行审计，工程款共计1676955.52元。证据三、山东省增值税专用发票16张，证明原告已经按照合同及被告的审计，向被告出具的增值税专用发票，发票数额为1676955.52元。经被告古贝春房地产公司方质证认为：对证据一、二、三的真实性无异议，但需要原告提供证据一、二的原件及招标文件原件，如果原告是实际施工人应有以上文件原件。被告古贝春房地产公司提供证据如下：证据一、蔡水孝或程某签名的德州二建公司支取工程款收据六张。证明蔡水孝于2016年7月至2017年1月23日五次在被告处支取德州二建公司9-16号楼地基工程款10万元、30万元、42万元、2万元、30万元；2017年329日程某在被告处支取德州二建公司9-16号楼地基工程款10万元。以上被告共计付款124万元。证据二、程某签字的用电量签字的明细表两张及我公司基建管工程的人员张建军签字的电业局出具的用电量发票四张共计款32185.68元。经原告质证认为：证据一中对蔡水孝签名的支款收据真实性无异议，收款数额114万元认可。对程某支款10万元收据不认可。对证据二电费的真实性无异议，但与本案无关联性，被告应提供扣款的依据。在第二次开庭审理时被告补充提供证据如下：补充证据一、涉案工程招投标时原告提供的营业执照、建筑业企业资质证书、安全生产许可证、开户许可证复印件各一份，复印件上均加盖原告的公章，并注明仅限武城国蕴程某。证明原告在投标涉案工程时提交的相关资质证书，仅限程某用于涉案工地。补充证据二、2016年8月30日德州二建公司方程某与被告的工作联系单。证明原告公司实际施工人程某向被告提交内容为“设备进场后，因不具备施工条件，导致设备闲置，工人现场窝工，造成经济损失”的工作联系单。以上两份补充证据说明程某是涉案工程的实际施工人，2017年3月29日程某支取10万元工程款是合理合法的，应作为我方已付工程款的一部分，请法院予以认定。补充证据三、原告向被告送达的告知函和说明各一份。证明原告要求被告自2017年7月1日后无论以什么方式支付工程款都应由原告授权委托人及盖有公司财务章的收款收据前去办理为准，工程款拨付到原告公司账户。但原告方从未按告知函的内容派人携带相关手续办理工程款的过付事宜，现起诉要求被告承担利息是不能成立的被告不存在违约行为。补充证据四、涉案工程招标文件一份。证明招标文件确定的承包方式为大包，并负责检测，中间所产生的全部工作及一切费用除向检测站缴纳的检测费以外，均由原告承担。涉案工程施工期间发生的电费共32185.68元，由原告承担，应在工程款中予以扣除。经原告质证认为：对补充证据一真实性无异议，但对“仅限武城国蕴程某复印无效”其中武城国蕴程某这几个字并非原告工作人员书写，对其真实性不予认可，不能证明该涉案工程的实际施工人是程某，原告和程某不认识。对补充证据二联系单是程某与被告之间的工作联系单，与本案不具有关联性。对补充证据三说明与告知函无异议。对补充证据四系在复印件上加盖的被告公章，对真实性暂时不认可。被告古贝春房地产公司申请证人王某、程某出庭作证。证人王某作证称：“听程某说涉案工程是蔡水孝向原告借的资质，施工中是程某给我安排工作，我组织具体施工人员干活。国蕴幸福家园15号楼、16号楼（地基（地基处理填素土样品是程某让我送到武城县建设工程质量检测站检测的，武城县建设工程质量检测站出具的土工检测报告的委托人王某就是我。”证人程某作证称：“涉案国蕴幸福家园9-16号楼基础桩是其借用原告资质干的，蔡水孝是其姐夫，蔡水孝和原告有关系，通过蔡水孝联系原告。施工中的投资、施工人员、工程机械、建筑材料及施工必须的相关检测都是由其办理的。其持有涉案工程的合同、招标文件、国蕴幸福家园9-16号楼地基处理（水泥土）搅拌桩工程量、2016年10月4日签证单、故城山水水泥有限公司出厂水泥合格证两份、故城山水水泥有限公司出厂水泥检验报告两份、武城县建设工程质量检测站出具的15号楼、16号楼检测报告两份的原件，持有2016年9月25日加盖被告公司公章的签证单复印件、武城县建筑设计院设计变更通知单复印件、2016年12月21日古贝春有限公司审计中心工程合同审计意见书审国房字[2016]第10号复印件（原件在被告公司），并提交到法庭。涉案工程施工用电的电费3万余元应由施工方承担，此款应在本案工程款中扣除。”。经原告对证人的证言及程某提供的材料质证认为：原告不认识证人王某，该证人与原告无任何关系，其借用资质的证言也只是听说，并非直接证据，不认可王某的证人证言。对程某提供的招标文件质证意见与被告举证时的意见一致；对施工合同真实性无异议，但证明施工方为原告；对工程合同审计意见书无异议，记载的施工单位是原告；对工程量及签证单没有原告的盖章确认，对真实性不予认可；对设计变更单、水泥合格证、检验报告与本案无关联性；对土工检测报告真实性无异议，但委托单位是原告。对程某的证人证言有异议，本案具体施工单位是原告。经被告对证人的证言及程某提供的材料质证认为：对招标文件和施工合同的真实性均无异议，但该合同及招标文件由证人程某持有进一步说明了其是实际施工人的身份；对检测报告、设计变更通知真实性均无异议；对水泥合格证、水泥检测报告均是按照我方的要求提供的；对审计意见书无异议；对9-16号楼水泥土搅拌桩工程量中的各项参数均是与审计意见书相关联；对两份签证单无异议，进一步说明审计意见书中审计结果除第4项以外，均是本案施工合同签订以前由程某具体施工的工程量。对证人程某的证言无异议。对证人王某的证言无异议，其陈述的内容与事实一致，客观真实。本院就“施工所需电费如何承担问题”询问了原告。原告称由施工方承担，原告结算的施工款中已经去掉了电费，我们认可被告支付了114万元，不包括程某的10万元，我们起诉是按照被告已经支付120万元，120万元中已经包括电费了。本院对当事人所举证据认证如下：原告的证据一、二、三被告对其真实性无异议，且与本案有关联性，来源具有合法性，本院确认为有效证据。从程某能够提供的招标文件原件、施工合同原件等材料，而原告不能按本院要求提供施工合同原件、招标文件原件及任何与涉案工程施工相关的账目、购买原材料、工人工资的情况看，程某、蔡水孝在涉案工程中进行了施工。结合原告对被告所举证据的质证意见，原告仅对程某支款10万元不予认可，否认投标时原告方提交给被告相关资质文件上程某名字系原告填写，称电费已经扣除，但无任何反驳证据。所以被告提供的证据一、二及补充证据一、二、三、四内容具有真实性、来源具有合法性、与本案具有关联性，本院确认为有效证据。王某的证言、程某的证言及程某提交的材料，能够证实程某参与了涉案工程的施工、支取工程款。本院认定事实如下：被告提交的涉案工程招投标时原告提供的营业执照、建筑业企业资质证书、安全生产许可证、开户许可证复印件上均加盖原告的公章，并注明仅限武城国蕴程某。经过招标2016年7月2日原告与被告签订《国蕴幸福家园9-16号楼水泥土搅拌桩施工合同》，约定由原告为被告9-16号地基施工水泥土搅拌桩工程。在诉讼过程中原告不能提交招标文件、施工合同原件，本院要求原告提交涉案工程的相关的施工资料、购买原材料、工人工资的账目，原告未能提交。程某出庭作证时向本院提交了涉案招标文件原件、施工合同原件、水泥合格证、水泥检测报告、土工检测报告、工联系单等材料。涉案工程已经施工完毕，并验收合格。在涉案工程施工期间被告支付施工用电费32185.68元。被告2016年12月20日经古贝春集团审计中心审计认定，涉案工程款为1676955.52元，原告已于2017年1月18日向被告开具了山东增值税专用发票。至2017年1月23日蔡水孝在被告处支取涉案工程款114万元，2017年3月29日程某在被告处支取涉案工程款10万元，以上被告共计付款124万元。2017年7月1日原告向被告发了告知函，要求被告自2017年7月1日后无论以什么方式支付工程款都应由原告授权委托人及盖有公司财务章的收款收据前去办理为准，工程款拨付到德州二建公司账户。2017年9月18日原告向被告发了说明一份，告知了德州二建公司的单位名称、纳税人识别号、开户行及账号。被告自2017年7月1日后未付过涉案工程款。原告电费已经扣除无证据证明。本院认为，从原、被告及程某提供的证据综合分析，可以认定原、被告签订《国蕴幸福家园9-16号楼水泥土搅拌桩施工合同》，程某、蔡水孝参与了施工，并且支取了工程款，蔡水孝和程某支取的工程款124万元均应认定为被告支付的工程款。这与原告自认被告已付工程款120万元基本相符。原告称电费已经扣除无证据证明，原告也认可施工所用电费由施工方承担，所以电费32185.68元应在被告所欠工程款中扣除。综上分析，被告古贝春房地产公司欠原告德州二建公司工程款为404769.84元（1676955.52元-1240000元-32185.68元=404769.84元）。涉案工程已经施工完毕并经过验收合格，被告古贝春房地产公司依法应当对所欠涉案工程款404769.84元承担清偿责任。被告应在审计完毕，原告出具正式发票后付清涉案工程款，被告未付，因支付因迟延付款给原告造成的利息损失，被告应按照中国人民银行逾期贷款利率支付自2017年1月18日起至清偿完毕之日止逾期还款利息损失。经查2017年中国人民银行一年期基准贷款利率为4.35%，所以逾期贷款利率按年息6.525%计算。综上原告德州二建公司的部分诉讼请求合法，本院予以部分支持。被告古贝春房地产公司关于“程某支取的10万元系被告支付的涉案工程款，施工所用电费应在所欠涉案工程款中扣除”的辩解理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十九条之规定，判决如下：被告古贝春集团武城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告德州市第二建筑工程有限公司支付工程款404769.84元并按年息6.525%的标准支付自2017年1月18日起至付清款之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8454元减半收取4227元，由被告古贝春集团武城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  国洪杰二〇一九年三月十九日书记员  王雪歌