wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0105执515号 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府二街********。 负责人吴滨权，职务行长。 委托代理人李巍，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般授权。 委托代理人高锐，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般授权。 被执行人黄俊霖，男，汉族，1965年10月3日出生，住四川成都市武侯区。 平安银行股份有限公司成都分行与黄俊霖金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初6504号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。该案执行标的为1455531.5元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初6504号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 审判员  张斌华 二〇一九年三月十八日 书记员  陈帅默
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初5305号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所实习律师。被告：韦悦，男原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告韦悦信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人谭启健到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××67）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计人民币97962.85元（截止2018年11月6日，欠款本金59559.9元、利息14462.72元、违约金13595.29元、现金分期手续费9199.05元、账单分期手续费1145.89元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。原被告签订协议时无违约金的约定，本院对原告的该项诉请不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告韦悦在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金59559.9元、利息14462.72元、现金分期手续费9199.05元、账单分期手续费1145.89元（上述利息暂计至2018年11月6日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1125元，由被告韦悦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇一九年三月二十二日书记员  何健仪
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执282号 移送机关：四川省成都市中级人民法院 被执行人：李强，男，1985年8月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：李威，男，1988年9月25日出生，汉族，住天津市静海县。 四川省成都市中级人民法院移送执行李强、李威罚金一案，四川省成都市中级人民法院（2017）川01刑初213号刑事判决书已经发生法律效力，依照该判决：一、被告人李强犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币四十万元；二、被告人李威犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三十万元；三、对被告人李强、李威的违法所得予以追缴，扣押在案的手机、电脑等物品予以没收。因被执行人李强、李威未履行上述生效判决所确定的义务，四川省成都市中级人民法院于2018年5月25日依法移送执行，执行过程中，四川省成都市中级人民法院作出（2018）川01执1224号执行裁定书，裁定：将本院受理执行李强、李威罚金一案[执行依据：（2017）川01刑初213号刑事判决]指定由邛崃市人民法院执行。本院于2019年1月16日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人李强、李威发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询被执行人李强、李威名下的银行存款、车辆使用、不动产登记、有价证券等情况：查封了被执行人李强所有的车牌号为川Ａ×××××号奇瑞牌小型轿车；查封了被执行人李强所有的位于都江堰市安龙镇XX村X组X号X栋X楼X号住宅用房；扣划了被执行人李强在邮政银行、工商银行等的银行存款计元。因本院查封的车辆并未实际扣押，暂不能进入处置程序；本院查封的房产属农村宅基地用房，暂不具备处置条件。除此之外，未发现二被执行人有可供执行的财产线索。本院委托都江堰市人民法院、天津市静海县人民法院对二被执行人在其住所地的财产状况、收入状况进行了查询，亦未发现二被执行人可供执行的财产线索。对被执行人李强、李威扣押在案的手机、电脑等物品，因本院在执行过程中未接收到上述扣押在案的财产，本院不能作出处置。本院已依法向被执行人李强、李威发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结四川省成都市中级人民法院（2017）川01刑初213号刑事判决第一项中“并处罚金人民币四十万元”部分、第二项中“并处罚金人民币三十万元”部分以及第三项的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人李强、李威有可供执行的财产时，本院立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 秦 胜 人民陪审员 任 鹏 人民陪审员 陈 忠 二〇一九年三月二十三日 书 记 员 梁仁伟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2272号之二 申请执行人徐欢欢,男,汉族,1986年12月29日出生,住址四川省大竹县。 被执行人深圳市西格电器有限公司,住所地深圳市宝安区西乡街道固戍航城大道。 法定代表人：罗霞辉。 被执行人东莞市西格电子有限公司,住所地东莞市虎门镇怀德社区。 法定代表人：张肖丰。 申请执行人徐欢欢与被执行人深圳市西格电器有限公司、东莞市西格电子有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终20074号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币29648元及利息，本院依法受理，案号为（2019）粤0306执2272号。 在执行过程中，本院查明被执行人已于2019年02月16日将执行款人民币29648元通过银行转账的方式支付给申请执行人徐欢欢，申请执行人予以确认。因被执行人于立案前已履行完毕生效法律文书确认的义务，现申请执行人向本院申请撤回强制执行，并解除对被执行人采取的一切强制执行措施。 本院认为，被执行人于立案前已履行完毕生效法律文书确认的义务，申请执行人撤回强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院受理的（2019）粤0306执2272号执行案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  连军怀 人民陪审员  张汉新 人民陪审员  陈 荣 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  张 锐
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)鲁1302民初4809号之一 申请人:山东临沂兰山农村合作银行聚兴支行，住所地临沂市兰山区通达路与聚财路交汇，统一社会信用代码：91371301MA3CE6XJ1M。 负责人：刘淑贞，行长。 委托诉讼代理人：张冰，女，1972年7月2日生，汉族，系该行员工，住临沂市兰山区。 被申请人:吴兴峰，男，1960年3月9日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:曹守春，女，1957年2月3日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:王善玉，男，1961年12月18日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:胡玉明，男，1984年7月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人山东临沂兰山农村合作银行聚兴支行与被申请人吴兴峰、曹守春、王善玉、胡玉明金融借款合同纠纷一案，2016年4月6日向本院提出财产保全的申请，本院于同日作出（2016）鲁1302民初4809号民事裁定书，查封了被申请人吴兴峰所有的位于临沂市兰山区兰山办事处宋王庄居委0155号××室、××室、××室、××室（不动产权证号：××）房产，被申请人吴兴峰所有的位于临沂市兰山区生资小区××室（不动产权证号：××）、临沂市兰山区生资小区××室（不动产权证号：××）房产；被申请人曹守春所有的位于临沂市经开区东华花园小区××室（不动产权证号：00××86）房产，被申请人曹守春所有的临沂市兰山区巧克丽都小区××室、××室（不动产权证号：××、××）房产；被申请人王善玉所有的位于临沂市兰山区馨园小区××室房产；被申请人胡玉明所有的位于临沂市兰山区教授花园御景湾××,××室（不动产权证号：临房预兰山区字第××号）房产。2019年3月20日，申请人山东临沂兰山农村合作银行聚兴支行以查封期限即将届满为由，向本院申请续行查封被申请人吴兴峰、曹守春、王善玉、胡玉明上述财产。 本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款的规定，裁定如下： 一、续行查封被申请人吴兴峰所有的位于临沂市兰山区××办事处××楼××室、××楼××室、××楼××室、××楼××室（不动产权证号：××）房产，被申请人所有吴兴峰所有的位于临沂市××山区生××小区××楼××室（不动产权证号：××）房产、临沂市兰山区生资小区××室（不动产权证号：××）房产； 二、续行查封被申请人曹守春所有的位于临沂市××区××花园小区××楼××室（房产证号00××86）房产，被申请人曹守春所有的临沂市××都小区××楼××室、××室（不动产权证号：××、××）房产； 三、续行查封被申请人王善玉所有的位于临沂市××山区××小区××楼××室房产； 四、续行查封被申请人胡玉明所有的位于临沂市××山区教授花园××楼××,××室（不动产权证号：临房预兰山区字第××号）房产； 五、以上保全限额为92万元； 六、续行查封的期限为3年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 超 二〇一九年三月二十日 书记员 付天宇
岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0602执278号 申请执行人吴某某，男，1966年6月12日出生，住所地岳阳楼区。 被执行人罗某某，地址湘阴县。 吴某某与罗某某借款合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初5581号已经发生法律效力。由于被执行人罗某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴某某向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人罗某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吴某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人罗某某新的财产线索，申请执行人吴某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 勇 审判员 何国平 审判员 周石保 二〇一九年三月二十七日 书记员 胡扬超
河北省怀来县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0730民初370号原告：邱龙龙，男，1989年5月10日出生，汉族，现住河南省商水县。被告：张家口锐泽绿化工程有限公司。住所地：河北省张家口市桥**尚峰广场**808。法定代表人：庞云霞，总经理。被告：刘得刚，男，1989年11月24日出生，汉族，现住河北省张家口市桥**。原告邱龙龙与被告张家口锐泽绿化工程有限公司（以下简称锐泽公司）、刘得刚承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。邱龙龙诉称，一、请求法院判决二被告支付拖欠原告的工程款44500元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月8日原告与被告刘得刚签订景观工程合同。被告刘得刚从张家口锐泽绿化工程有限公司承揽了怀来县拉斐水岸小区内的景观工程，刘得刚又将工程承包给了原告。原告按照约定按时进行了施工，工程结束后，经过对账共计92500元的工程款，经过原告的催要，被告支付了48000元，剩余44500元一直不予支付，现原告经过催要被告不予支付，请求法院判决支持原告的诉讼请求。张家口锐泽绿化工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的《景观工程合同》约定：本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商或调解不能成，依法向甲方所在地人民法院起诉。我公司为甲方，我公司住所地为张家口市桥**，张家口市桥西区人民法院有管辖权，应将本案移交该法院管辖。本院经审查认为，被告锐泽公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条规定，裁定如下：被告张家口锐泽绿化工程有限公司归管辖权提出的异议成立，固本案移送至河北省张家口市桥西区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 徐 霞二〇一九年三月八日书记员 成佳琪
河北省大名县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0425民初844号原告：陈彦伟，男，1974年2月14日生，汉族，农民，住大名县。被告：魏根强，男，1978年9月18日生，汉族，农民，住大名县。原告陈彦伟与被告魏根强劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈彦伟到庭参加诉讼，被告魏根强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈彦伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法偿还原告工资款27,000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告常年承包建筑工程，2017年1月份到8月份，原告受雇与被告，在石家庄××区××新村工地施工，由于被告无力支付原告工资款，仅向原告支付一些生活费，后经催要，经结算被告仍欠原告工资款27,000元，便向原告亲手书写了借据一支。后经原告催要，被告至今未付。被告魏根强未做答辩。原告为支持其诉讼请求提交以下证据：证1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；证2、欠工资条原件一份，证明被告拖欠原告工资的事实。被告魏根强未到庭，未发表质证意见，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月至2017年8月原告受雇于被告魏根强，在石家庄市××区××新村承包的建筑工程工地，为原告承包的工程做木工活，被告向原告支付部分生活费。2017年被告给付原告一部分工资，仍下欠原告工资5,000元，2018年3月13日经原告与被告魏根强结算，被告魏根强共下欠原告工资27,000元，被告魏根强并于当日亲笔立下欠据一支，约定2018年5月1日还二分之一，2019年1月1日还清。后经原告多次催要，被告魏根强至今未付。庭审过程中，原告自愿放弃逾期付款违约金。本院认为，原告受雇于被告魏根强，在石家庄市××区××新村承包的建筑工程工地，为被告魏根强承包的工程做木工活，被告魏根强欠原告工资款，并为原告立下欠据，是双方真实意思表示，形成劳务合同关系，依法予以保护。原告按约定完成劳动工作量后，被告魏根强未按约定完全给付原告工资款，被告魏根强应当承担违约责任。原告要求被告魏根强给付下欠工资款27,000元，依法有据，本院予以支持。庭审过程中，原告自愿放弃逾期付款违约金，不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏根强给付原告陈彦伟工资款人民币27,000元，并于本判决生效之日起十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告魏根强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  许贵山二〇一九年三月二十五日书记员  薛新鹏附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424财保32号   申请人：邓淑红，女，1980年9月4日出生，汉族，个体户，住林西县。   申请人：王桂梅，女，1974年7月17日出生，汉族，农民，住林西县。   申请人：王桂荣，女，1950年8月2日出生，汉族，农民，住林西县。   被申请人：于晓虎，男，出生年月不详，汉族，农民，住林西县。   申请人邓淑红、王桂梅、王桂荣与被申请人于晓虎机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年3月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于晓虎驾驶的×××号车一辆予以扣押，申请人邓淑红、王桂梅、王桂荣以其在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保的保险金20000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。   本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了担保财产凭证，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   一、扣押被申请人于晓虎驾驶的×××号车一辆。（扣押期限为二年）   二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在保险金额20000元内对申请人邓淑红、王桂梅、王桂荣申请错误承担赔偿责任。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。   审判员 赵 军     二○一九年三月四日   书记员 张晓宇
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执恢512号 申请执行人：临海市企业经济担保有限公司 被执行人：丁茂田 申请执行人临海市企业经济担保有限公司与被执行人丁茂田追偿权纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十一日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0623财保16号 申请人：中国农业银行股份有限公司中江县支行，住所地中江县伍城北路**，统一社会信用代码：91510623905305327C。 负责人：李雅德，该行行长。 委托代理人：刘玉，中国农业银行股份有限公司中江县支行职工。 被申请人：石朝辉，男，生于1963年12月23日，汉族，住中江县。 被申请人：吕玉英，女，生于1968年12月25日，汉族，住中江县。 被申请人：石朝国，男，生于1958年10月12日，汉族，住中江县。 被申请人：文桂芳，女，生于1961年11月18日，汉族，住中江县。 被申请人：王展飞，男，生于1976年2月6日，汉族，住中江县。 申请人中国农业银行股份有限公司中江县支行与被申请人石朝辉、吕玉英、石朝国、文桂芳、王展飞因借款合同纠纷于2019年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人石朝辉、吕玉英、石朝国、文桂芳、王展飞的存款在60000元范围内进行冻结。申请人中国农业银行股份有限公司中江县支行向本院提供担保函作诉前财产保全担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司中江县支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 对被申请人石朝辉、吕玉英、石朝国、文桂芳、王展飞银行的存款在60000元范围内予以冻结 案件申请费620元，由申请人中国农业银行股份有限公司中江县支行负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张静 二〇一九年三月十二日 书记员  邓蕾
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽03民终1250号上诉人（原审被告）：鞍山宏远置业有限公司,住所地辽宁省鞍山市铁**南胜利路****。法定代表人：朱士刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王春玲、郭继伟，辽宁钢城正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕某1，男，2007年5月11日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。法定代理人：吕某2，男，1977年2月17日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。上诉人鞍山宏远置业有限公司（以下简称宏远公司）因与被上诉人吕某1商品房销售合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2018）辽0302民初4456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宏远公司上诉请求：1、请求撤销原审判决；2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、上诉人与被上诉人在合同补充协议第16条约定，因政府行为导致房屋所有权证延期办理，出卖人不承担违约责任。涉案房屋已经建成并投入使用，对房屋验收是政府部门的权利，房屋验收没通过，是政府行为导致，与上诉人无关，故应驳回被上诉人诉请。2、即使上诉人有违约行为，因逾期办证不会给被上诉人造成经济损失，故上诉人主张的违约金过高，法院应予调整。吕某1辩称，服从原审判决。吕某1向一审法院起诉请求：判令宏远公司给付逾期办证违约金4358元。一审法院认定事实：原告吕某1与宏远公司于2016年5月13日签订一份商品房买卖合同，约定宏远公司开将位于鞍山市铁东区中华南路51栋7层95号，产籍号为1-42-204-2071，房屋以总金额871,608元售与原告。该合同第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。但如遭遇不可抗力导致无法按期备案的，出卖人须在上述期满前告知买受人，双方可协商解除合同或变更合同，出卖人应承诺新的备案时间。因出卖人责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的：1、若买受人退房，出卖人应在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；2、若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。双方又于合同补充协议的第十六条对合同第十五条进行补充约定：“经买卖双方协商一致，买受人同意出卖人可以在商品房交付使用后450日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。因政府行为或不可抗力原因，导致房屋所有权证不能办理或延期办理的，出卖人不承担第十五条项下违约责任”。吕某1向宏远公司支付购房款，宏远公司向吕某1交房时间是2015年7月。另查，本案涉诉房屋现仍无法办理所有权登记。一审法院认为：依法订立的合同应当受到法律保护。双方签订的合同是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，该合同合法有效。本案的争议焦点，宏远公司应否向吕某1支付逾期办理所有权证书的违约金。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，本案中，双方所签订的商品房买卖合同已经明确约定了宏远公司协助办理房屋所有权登记的时间，即宏远公司向买受人交付商品房后450日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案，故双方应当自觉履行各自的合同义务。在该合同履行过程中，吕某1依约定履行了合同义务，交付了全部购房款，但自宏远公司将房屋交付给吕某1至今已经超过了双方约定办理所有权证书的期限，宏远公司没有按合同的约定时间协助办理房屋所有权登记，其行为应属违约，宏远公司应当按照双方约定的违约金计算标准向吕某1支付违约金4358元（871,608×0.5%），故吕某1要求宏远公司支付迟延办理房屋所有权登记违约金的诉讼请求，证据充分、理由正当，依法应予支持。关于宏远公司对于无法办理房产证系政府行为导致的辩解。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”宏远公司主张无法办理产权证书系基于政府行政行为，宏远公司应就其主张提供证据证明，而宏远公司未能提供证据证明，故应依法承担举证不能的不利法律后果。故对于宏远公司的该项辩解，因证据不足，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：鞍山宏远置业有限公司于该判决生效之日起十日内给付吕某1违约金人民币4358元。如果鞍山宏远置业有限公司未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由鞍山宏远置业有限公司负担（此费用吕某1已垫付，执行前款时一并扣除）。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人宏远公司与被上诉人吕某1签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。双方当事人均应按照合同的约定履行各自义务。因被上诉人已按合同约定交付购房款，而上诉人未按照合同约定的期限协助办理诉争房屋的所有权登记，故被上诉人请求上诉人给付违约金符合法律规定，原审法院判决上诉人给付被上诉人违约金并无不当，本院予以维持。关于上诉人主张其与被上诉人在合同补充协议第16条约定，因政府行为导致房屋所有权证延期办理，出卖人不承担违约责任。涉案房屋已经建成并投入使用，对房屋验收是政府部门的权利，房屋验收没通过，是政府行为导致，与上诉人无关，故应驳回被上诉人诉请一节，本院认为，该主张证据不足，故不予支持。关于上诉人主张即使其有违约行为，因逾期办证不会给被上诉人造成经济损失，故上诉人主张的违约金过高，法院应予调整一节，本院认为，该主张没有事实和法律依据，故不予支持。综上所述，宏远公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人鞍山宏远置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 娟审判员 徐云龙审判员 王珍付二〇一九年三月十八日书记员 陈 昆
山东省海阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0687刑初46号 公诉机关山东省海阳市人民检察院。 被告人李崇，男，1993年9月4日出生，汉族，初中文化，出生于山东省海阳市，户籍所在地同现住址海阳市。2018年7月27日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。 海阳市人民检察院以海检公刑诉[2018]310号起诉书指控被告人李崇犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员成绍飞、高宇彤出庭支持公诉，被告人李崇到庭参加诉讼。现已审理终结。 海阳市人民检察院指控：2018年5月10日中午12时许，在海阳市开发区烟台恩怡服装有限公司门口，被告人李崇因琐事将在此送件的快递员杨某2推倒在地后进行拳打脚踢，致使杨某2胸腹部、头部受伤。经法医鉴定，杨某2左胸部损伤属轻伤二级。 案发后，被告人李崇于2018年7月27日被传唤归案。 公诉机关认为，被告人李崇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据予以证实，提请法院依法判处。 被告人李崇对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪。 经审理查明：2018年5月10日中午12时许，在海阳市开发区烟台恩怡服装有限公司门口，被告人李崇因琐事将在此送件的快递员杨某2推倒在地后进行拳打脚踢，致使杨某2胸腹部、头部受伤。经法医鉴定，杨某2左胸部损伤属轻伤二级。 案发后，被告人李崇于2018年7月27日被传唤归案。 本案的民事部分，被告人与被害人自行和解。 上述事实，有下列证据予以证实： 1.被害人陈述 被害人杨某2陈述，其在海阳市圆通快递工作。其之前曾把恩怡服装公司赵文娟（指赵某）的快递件丢了，其赔偿后，二人加了微信，经常聊天。有一天，其接到一个男子的电话问是否和赵某聊天了，并让其等着。2018年5月10日12时许，其在恩怡服装公司门口发放快递，一名男子（指李崇）问其是否叫杨某2，其说是。李崇上前抓住其衣领，顶着其脖子往后推，把其摔倒在地上，李崇用脚朝其腹部、胸部、腰部连续踢了四、五脚，然后骑在其身上朝其后脑勺连续打了五、六拳头，有人把李崇拉开。其躺在地上起不来，李崇拽其衣领将其拽起来，旁边的人拉开。李崇把其拉到一边说：我打你不对，但错的是你，如果不是有人拉，非弄死你不可。后李崇就走了。其发了一会快递也离开了。其回家后感到胸部疼痛越来越重。5月11日，其和其姐夫到恩怡服装公司门口没有找到李崇。5月12日其和姐夫在恩怡服装门口找到李崇，李崇和其一起去黄海骨科医院进行了检查，医生说第一、第六肋骨骨折，建议其住院治疗。李崇听说要住院治疗就离开了。 2.证人证言 （1）证人张某证实，其是中通快递的员工，杨某2是圆通快递员工，二人因都往海阳市恩怡服装公司送快递，彼此认识。2018年5月10日12时许，其和杨某2都在恩怡服装公司门口送快递。过来一个小伙（指李崇）朝杨某2过去，二人说了什么其没有听见，接着李崇拿一个快递朝杨某2摔过去,没有打到杨某2，李崇上前抓住杨某2的前衣领，使劲一甩把杨某2摔倒在地，杨某2斜倒在地上。其上前抱住李崇的腰部阻止他继续打，期间，李崇朝杨某2身上踢了几脚，踢的具体部位没有看清。李崇挣脱其后，俯身朝杨某2侧面部打了几拳，接着李崇叫杨某2起来后，杨某2慢慢站起来后，李崇把杨某2拉到一边，二人说了什么其没听见，后其就离开了。 （2）证人赵某证实，其是李崇的对象，杨某2是送快递的，之前其有个快递丢了，杨某2赔钱后就加了其的微信，二人加微信后，有时厂子有人快递找不到了，就会让其帮忙问一下，杨某2有时也会发问候的信息。后李崇看其与杨某2聊天记录后很生气。2018年5月10日中午下班后，其和李崇到门口拿快递，其去寄完快递回来后，看到李崇和杨某2打起来了，其和现场的人拉李崇。拉开后，其就回去上班了，后面的事情就不知道了。 （3）证人宋某证实，其是杨某2的姐夫，2018年5月10日下午，杨某2打电话说被人打了。5月12日上午，杨某2说其胸部疼痛厉害，让其陪着去找打他的人，当日中午，其和杨某2来到恩怡服装厂门口，找到李崇，李崇承认打了杨某2，说杨某2给他对象发信息。后李崇带杨某2到黄海骨科医院检查，检查后发现杨某2左侧肋骨两处骨折，李崇不愿意杨某2住院，什么也没管就走了，医生给杨某2办理了住院后，其和杨某2报警了。 （4）证人杨某1证实，其是杨某2的父亲，2018年5月10日下午，杨某2下班回家后就躺下来，也没说什么原因，第二天早上说被人打了，胸部疼的不敢喘气。杨远辉说和宋某说了，让宋某帮忙处理。5月12日早上，杨某2和宋某去找打人的小伙了，下午宋某打电话说杨某2在黄海骨科医院住院，医生检查肋骨骨折。 3.被告人供述 被告人李崇供述，其妻子赵某加了快递员杨某2的微信，其看了二人的聊天记录后感觉不舒服。2018年5月10日12时许，其到公司门口去拿快递时看到杨某2，其把手里的快递摔在一边，上前抓住杨某2的衣领，使劲往前一推，杨某2朝其抡了一下胳膊，手打在其头上，其上前从后面勒住杨某2的脖子往后一拽，杨某2侧身摔倒在地，旁边有人拉其，其朝杨某2踢了几脚，具体踢在什么地方其不清楚。其挣脱拉其的人，俯身朝杨某2头部打了几巴掌。其让杨某2站起来，杨某2挣扎坐起来，其又朝杨某2臀部、腿部踢了几脚。后杨某2站起来，其拉杨某2到一边说话，其看到杨某2额头流血，问是否带他去医院看一看，杨某2说不用，二人就分开了。5月13日，其上班听说杨某2来找过其，中午其到厂子门口看到杨某2，陪杨某2一起来的小伙让其赔钱，其就带杨某2到黄海骨科医院检查，检查杨某2肋骨骨折。 4.鉴定意见 （1）海阳市公安局刑事科学技术室鉴定书（海）公（刑）鉴（伤）字[2018]133号，认定杨某2左胸部损伤属轻伤二级。 （2）海阳市公安局吸毒现场检测报告书证实，被告人李崇经现场检测，结果呈甲基苯丙胺（冰毒）阴性。 5.书证 （1）海阳市公安局方圆派出所出具的受案登记表、到案情况说明证实，本案系杨某2报案，被告人李崇于2018年7月27日被传唤归案。 （2）户籍证明证实，被告人李崇于1993年9月4日出生。 （3）海阳市公安局出具的接受证据清单、被害人杨某2的病历，证实被害人杨某2的伤情。 （4）照片一张，证实被害人杨某2颈部被抓伤。 （5）海阳市公安局出具的接受证据清单、收到条、谅解协议证实，被告人李崇与被害人杨某2和解，赔偿杨某2经济损失3万元，并取得杨某2的谅解。 上述证据，经当庭举证、质证，本院予以认定。 本院认为，被告人李崇故意伤害他人身体，致一人一处轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李崇的犯罪事实及罪名成立，应予以惩处。被告人李崇归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人李崇犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  祁华民 人民陪审员  姜 涛 人民陪审员  姜聪玲 二〇一九年三月十五日 书 记 员  辛 宁
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑04民终247号上诉人（原审原告）：林敬军，男，1972年3月05日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：张延昭，黑龙江梁书龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李元峰，男，1970年7月25日出生，汉族，鹤矿集团总医院医生，住鹤岗市工农区。上诉人林敬军因与被上诉人李元峰合同纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2018）黑0403民初547号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。林敬军上诉请求：撤销原审裁定。事实和理由：一审法院裁定认定事实不清，没有弄清受案和立案的区别。一审法院认为：本院相继受理本案原告林敬军、另案原告陈月顺、佀传海分别诉被告李元峰民间借贷纠纷案，审理中发现包括本案在内的三起案件可能涉嫌刑事犯罪，经向鹤岗市公安局工农分局调取2016年末至2017年初期间该局受理涉及“宜乐购”刑事案件报案材料（包括本案原告林敬军、另案原告陈月顺报案记录，报案金额与提供证据欠条金额一致）及潍坊市公安局潍城分局立案受理潍坊市慧恒商贸有限公司（宜乐购所属公司）涉嫌非法吸收公众存款案受案材料，均与本案原告林敬军、另案原告陈月顺、佀传海等人提供证据欠条中载明内容相关联。因本案涉嫌非法集资犯罪，故对原告的起诉依法应予驳回。一审法院裁定：驳回原告林敬军的起诉。本院认为：上诉人与被上诉人之间的借款本身涉及到山东省潍坊市公安局已经立案受理的潍坊市慧恒商贸有限公司（宜乐购所属公司）涉嫌非法吸收公众存款的刑事案件。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。关于上诉人提出上述案件仅为“受案”并非“立案”的问题，一审法院于2018年12月14日到鹤岗市公安局工农分局调取了立案告知书，证实潍坊市慧恒商贸有限公司（宜乐购所属公司）已经被潍坊市公安局潍城分局立案侦查。故一审法院裁定驳回起诉并无不妥，本院予以维持。综上，上诉人林敬军的上诉请求不能成立，一审裁定程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高 琳审判员 刘延霞审判员 刘延鑫二〇一九年三月八日书记员 刘朦朦
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初12688号原告：庄某某，男，1983年6月29日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：李世刚，上海诚勤律师事务所律师。被告：柳某某，女，1952年12月20日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：黄瑛，上海大庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：林泓汶，上海大庭律师事务所律师。原告庄某某与被告柳某某遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄某某的委托诉讼代理人李世刚，被告柳某某及其委托诉讼代理人黄瑛、林泓汶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄某某向本院提出诉讼请求：依法判令原告继承位于上海市黄浦区肇周路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)二分之一的产权份额。事实和理由：原告系被继承人庄安成之独子，被告系原告之继母。系争房屋于2003年登记在庄安成及被告柳某某名下。庄安成于2016年6月10日报死亡，生前留有一份遗嘱，明确系争房屋中属于庄安成的份额全部由原告继承。原告多次要求被告配合其办理登记手续，被告不予理睬，故起诉要求判如所请。被告柳某某辩称：对身份关系无异议，但从未听庄安成说过有遗嘱，且原告之前也表示过没有遗嘱，现在却突然拿出遗嘱，故不认可遗嘱的真实性。要求按照法定继承处理被继承人在系争房屋中的份额。本院经审理认定事实如下：原告系被继承人庄安成之独子，被告系原告之继母。系争房屋于2003年登记在庄安成及被告柳某某名下，庄安成于2016年6月10日报死亡。审理中，原告提供了《遗嘱》，载“我想，肇周路XXX号XXX室目前我50%的产权由庄某某继承”。被告不认可该份遗嘱的真实性，要求对遗嘱中签名日期、主文、遗嘱抬头三部分是否为同一人书写，三部分是否是同一时间形成以及形成时间进行鉴定。根据被告的申请，本院委托司法鉴定科学研究院进行鉴定，上述机构出具鉴定意见书，载明：一、检材上的落款签名及日期、抬头、内容字迹是同一人所写。二、无法判断检材上的落款签名及日期、抬头、内容字迹的形成时间。三、无法判断检材上的落款签名及日期、抬头、内容字迹是否同一时间形成。原告对该份意见书没有异议，被告则对该份意见书有异议，要求重新鉴定。本院依法驳回其申请。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的遗嘱、不动产登记表、人口信息、户口簿以及司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书等证据予以证实。本院认为：公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人继承。本案中，原告提供了遗嘱，被告在庭审中申请对遗嘱的抬头、内容、落款签名及日期是否为同一人所书写进行鉴定。根据鉴定意见，上述内容均为同一人书写，在被告未能提供相反证据推翻遗嘱真实性的情况下，本院根据现有证据认定该份遗嘱真实有效。根据遗嘱，系争房屋中被继承人庄安成所享有的50%产权份额应由原告庄某某继承所有。现原告要求据此继承系争房屋二分之一的产权份额，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十七条第二款之规定，判决如下：现登记在被继承人庄安成、被告柳某某名下的本市肇周路XXX号XXX室房屋，由原告庄某某享有二分之一产权份额，被告柳某某享有二分之一产权份额。案件受理费人民币22,800元(原告已预缴)，因本案适用简易程序，减半收取计人民币11,400元，由原告庄某某负担人民币5,700元，被告柳某某负担人民币5,700元。鉴定费人民币28,400元(被告已预缴)，由被告柳某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 赵 霏二〇一九年三月二十八日书记员 孙佳杰附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2019）内2223民初2344号原告：王红仙，女，1978年10月14日出生，汉族，个体工商户，群众，住内蒙古自治区。被告：包吉格勒，男，40岁，汉族，农民，群众，住内蒙古自治区。原告王红仙诉被告包吉格勒民间借贷纠纷一案，本院于2019年03月13日立案后，依法进行审理。根据原告王红仙提供的基本信息无法查找本案被告包吉格勒。本院认为，据当事人出示的证据以及本院查明的事实，原告提供的本案被告包吉格勒的基本信息不具体明确，无法查找，也不能足以与他人相区别，不能足以确定本案被告包吉格勒的真实身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告王红仙的起诉。案件受理费减半收取338.00元，退回原告王红仙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 海巧虹 二〇一九年三月二十二日书记员 韩 勇
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执4157号之一 申请执行人范允继，男，1969年3月4日出生，住天台县。 被执行人余绍中，男，1965年9月25日出生，住天台县。 被执行人胡茴华，女，1971年6月11日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1023民初3167号判决书，责令被执行人余绍中、胡茴华偿还申请人范允继借款157000元及相应利息，负担案件诉讼费1660元、执行费2255元。 在本案执行过程中，本院依据当事人申请查封、冻结、扣押了被执行人余绍中、胡茴华所有的财产。在查封期间，被执行人余绍中、胡茴华已履行判决义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人余绍中、胡茴华所有财产的冻结、查封、扣押。 本裁定立即执行。 审 判 员 王卫 二〇一九年三月十一日 代书记员 余斌
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）闽0123执恢191号申请执行人：鄱阳县珠湖乡路口鹏泽金刚石刀具厂，住所地江西省鄱阳县珠湖乡路口羊元村。统一社会信用代码：361128600278500。被执行人：罗源县久旺石业有限公司，住所地罗源县白塔乡石别村。统一社会信用代码：9135012367403918X7。法定代表人甘忠明，负责人。申请执行人鄱阳县珠湖乡路口鹏泽金刚石刀具厂与被执行人罗源县久旺石业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0123民初2904号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2017年3月6日向本院申请强制执行。申请执行标的458670.00元。本院于2018年9月29日作出（2018）闽0123破2号民事裁定书，裁定：宣告罗源县久旺石业有限公司破产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:终结（2019）闽0123执恢191号案件执行。本裁定送达后立即生效审判长 陈 胜审判员 陈 婉审判员 邱瑞镧二〇一九年三月十三日书记员 周伟楠
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初128号原告清丰万通行物流运输有限公司，统一社会信用代码910109220768328586，住所地清丰县北二环西段路北。负责人张金霞，该公司经理。委托代理人吴慧茹，濮阳市经济开发区弘法法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，统一社会信用代码914109008739603343（1-1），住所地濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角**。负责人王建辉，该公司经理。委托诉讼代理人赵志强，该公司法律顾问。原告清丰万通行物流运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴慧茹，被告的委托代理人赵志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年10月20日5时30分许，在唐山市××（××972公里处），任兆鹤驾驶豫Ｊ×××**号重型半挂牵引车豫J9**重型仓栅式半挂车，在行驶过程中因操作不当，与高速公路设施发生碰撞，造成原告所有的车辆受损及高速公路设施受损的道路交通事故。2018年10月22日唐山市公安交通警察支队西外环高速大队下发了道路交通事故认定书，认定原告负事故的全部责任。2018年10月23日原告与唐山高速公路唐山管理处达成赔偿协议且唐山市交通运输局出具了该收款票据。因原告车辆在被告保险公司投保有交强险、第三者责任保险及不计免赔。对于原告的所有损失，被告保险公司应依法赔偿，请求依法判令被告赔偿原告支付三者财产损失共计14000元、施救费7500元，合计21500元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，主车豫豫Ｊ×××**车辆在我公司投保交强险及三者险，挂车未在我公司投保任何保险。且车辆驾驶员实习期内驾驶牵引挂车的牵引车发生事故，违反了交通安全法实施条例第二十二条第三款的禁止性规定，根据保险合同约定，该情形属于保险条款中的免责条款，被告不应当承担第三者损失的超过交强险部分的赔偿责任。经审理查明，原告为豫豫Ｊ×××**辆在被告处投保有交强险（责任限额医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元），第三者责任险（保险金额为1000000元）、车辆损失险及不计免赔率特约等险种，保险期间自2018年5月12日起至2019年5月11日止。2018年10月20日5时30分许，在唐山市××972公里处，任兆鹤驾驶豫豫Ｊ×××**重型半挂牵引车豫豫J9**型仓栅式半挂车，在行驶过程中因操作不当，与高速公路设施发生碰撞，造成原告所有的车辆受损及高速公路设施受损的道路交通事故。唐山市公安交通警察支队西外环高速大队出具第130209420180000274号道路交通事故认定书，认定任兆鹤负事故的全部责任。因本次事故，原告支付施救费7500元，赔偿唐山市交通运输局路产损失14000元。另查明，豫Ｊ豫Ｊ×××**辆的驾驶员任兆鹤增驾A2，实习期至2019年3月5日。机动车第三者责任保险第二十四条第一款第二项均约定:实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车，不论何种原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负赔偿责任。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、赔偿凭证、施救费票据等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其所有的豫Ｊ豫Ｊ×××**辆投保了交强险、第三者责任险、车辆损失险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。在保险期间，驾驶员驾驶被保险车辆发生保险事故，造成第三者财产损失14000元，有赔偿协议及票据为证，本院予以确认。对于被告辩称，原告驾驶员增驾A2实习期内驾车被告应否赔偿的问题，本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期,公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条、第七十五条除了规定初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期之外,还规定了增加准驾车型后的12个月为实习期,且均规定实习期内不得驾驶机动车牵引挂车。原告的驾驶员任兆鹤2008年11月28日初次领证,后增驾A2,实习期至2019年3月5日,驾驶员的行为违反了《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定,《机动车驾驶证申领和使用规定》是公安部制定的关于指导机动车驾驶证申领和使用的部门规章,不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条中所规定的“法律、行政法规中的禁止性规定”。被告应对保险合同中关于实习期的免责条款内容尽到明确说明义务,否则该免责条款不产生效力。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条第二款的规定,保险人应对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明,而被告并未提供证据证明其对关于实习期的免责条款履行了明确说明义务。同时,《中华人民共和国保险法》第三十条规定:“对合同条款有两种以上解释的,人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”本案中，机动车第三者责任保险第二十四条第一款第二项约定:实习期内驾驶公共汽车、营运客车……或牵引挂车的机动车,保险人不负责赔偿。对于该条款中的实习期内有两种以上的理解,从有利于被保险人和受益人的角度,该条款中的实习期内应当解释为初次申领驾照的实习期,而不包括增加准驾车型的实习期。故被告的辩解理由本院不予采纳。施救费7500元是原告为减少保险标的的损失而支出的必要合理费用，该费用应由被告予以理赔。综上，原告赔偿第三者绿化带损失及评估费损失合计14000元，应当由被告在交强险财产损失赔偿限额范围内赔付2000元，第三者责任险范围内赔付12000元。以上，被告应当赔偿原告保险金合计21500元（+14000元+7500元）。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、三十条、第五十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于判决生效后10日内赔付原告清丰万通行物流运输有限公司保险金21500元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费169元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  潘慧二〇一九年三月一日书记员  陈晨
山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0203刑初123号公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。被告人李佐林，男，1966年1月1日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省高密市，住所地青岛市市**。因犯侵占罪于1997年被判处有期徒刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月30日被刑事拘留，同年11月9日被取保候审。青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉[2019]65号起诉书指控被告人李佐林犯故意伤害罪于2019年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员马新燕出庭支持公诉，被告人李佐林到庭参加诉讼。现已审理终结。青岛市市北区人民检察院指控，2018年9月5日8时许，被告人李佐林在本市市北区四平路早市门口处，因琐事与刘某发生争执，期间刘某持两轮购物小车击打李佐林两三下，李佐林踹刘某胸腹部一脚致其倒地受伤，后二人继续互相推搡，刘某击打李佐林面部一拳，刘某妻子苏某上前拉架，被李佐林抓住左手摔倒在地受伤，刘某持两轮购物小车再次击打李佐林两下。后被围观群众拉开并报警，被告人李佐林在现场等候民警处理。经鉴定，刘某右侧第2、3前肋骨折，构成轻伤二级。苏某右侧第4、5、6前肋骨折，构成轻伤二级；右胸部皮肤软组织损伤，构成轻微伤。案发后，被告人李佐林家属代为赔偿各项经济损失，取得刘某、苏某谅解。公诉机关认为，被告人李佐林故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。该系自首、取得被害人谅解并认罪认罚，建议对其判处有期徒刑十个月至一年二个月。被告人李佐林对公诉机关指控的事实予以供认。经审理查明，2018年9月5日8时许，被告人李佐林在青岛市市北区四平路早市门口处，被害人刘某路过此处时用手推了李佐林腰部李佐林感觉受到惊吓，因而双方发生争执。争执过程中刘某持两轮购物小车击打李佐林，李佐林踹刘某胸腹部一脚致其倒地受伤。后二人继续互相推搡，刘某击打李佐林面部一拳，刘某妻子苏某上前拉架时，被李佐林抓住左手摔倒在地受伤。刘某持两轮购物小车再次击打李佐林，后双方被围观群众拉开并报警，被告人李佐林在现场等候民警处理。经法医鉴定，被害人刘某右侧第2、3前肋骨折，构成轻伤二级。被害人苏某右侧第4、5、6前肋骨折，构成轻伤二级；右胸部皮肤软组织损伤，构成轻微伤。案发后，被告人李佐林的亲属代为赔偿被害人刘某、苏某各项经济损失人民币5万元，取得二被害人谅解。以上事实有，发破案经过、抓获经过、相关户籍证明、情况说明、前科刑事判决书、现场示意图、证人李某福、邬某1、李某的证言、被害人刘某、苏某的陈述、被害人的伤情病历及法医学鉴定书、谅解书、赔偿协议书、被告人李佐林的供述等证据予以证实，以上证据经庭审质证，均能相互印证，足以认定。本院认为，被告人李佐林在与被害人发生争执的过程中，该故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。被告人李佐林有自首情节，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控正确，本院予以支持。被告人李佐林积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。李佐林曾经受过刑事处罚的情节，本院在量刑中亦予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人李佐林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  厉建军人民陪审员  林 强人民陪审员  王祯君二〇一九年三月一日书 记 员  袁春梅
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初1452号原告：臧华杰，男，汉族，1976年7月15日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：李振杰，安徽太和经济开发区法律服务所法律工作者。被告：邱从运，男，汉族，1959年2月4日生，住河南省郸城县。被告：邱朝志，男，汉族，1984年8月19日生，住河南省郸城县。原告臧华杰与被告邱从运、邱朝志民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案，后依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告臧华杰的委托代理人李振杰及被告邱从运到庭参加诉讼，被告邱朝志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧华杰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款100000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月，二被告因养殖资金不足，向原告借款50000元，现金是经过原告父亲臧家海的手借给被告，约定利息一分二厘，2018年1月2日因结息，二被告换借条时没有载明利息。2015年2月27日，被告因养殖资金周转，再次向原告借款50000元，约定利息为一分二厘，证明人为樊登运，该笔借款2015年—2016年利息结清，被告两次共向原告借款100000元整。原告因多次催要未果，为此诉至法院。被告邱从运辩称，1、欠款100000元属实，因家中变故，现无力偿还；2、双方对两笔借款约定利息为月息1.2%属实，但其中落款时间为2015年的借款利息已支付至2018年。被告邱朝志未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月27日，被告邱从运向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到藏华杰现金伍万元正，利息壹分贰.（50000.00元正）.借款人：西环路邱从运2015年—2016年利清证明人：樊登运2015.2.27号”。2018年1月2日，被告邱从运、邱朝志向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到藏华杰现金伍万元正（50000.00元正）西环路邱从运邱朝志2018年.元.2号”。庭审中被告邱从运对原告主张的借款利率月息1.2%予以认可。现原告以被告拒不偿还借款为由诉至法院。本院认为，债务应当清偿。被告邱从运于2015年2月27日向原告出具借条，被告邱从运对借款事实予以认可，原告要求被告邱从运偿还此借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告邱朝志未在该借条上签名，原告也未提交其他证据证明被告邱朝志系该借款的债务人，原告要求其承担还款义务的诉讼请求，本院不予支持。二被告于2018年1月2日向原告出具借条一份，被告邱从运对此借款事实予以认可，应予认定，原告要求二被告偿还此借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告邱从运对原告主张的两笔借款的利率月息1.2%均予以认可，该利率未超过年利率24%，原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告邱从运辩称落款时间为2015年的借款利息已支付至2018年，因未提交证据证明加以证明，其抗辩理由不能成立，此笔借款的利息应从2017年1月1日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱从运于本判决生效之日起三日内偿还原告臧华杰借款50000元及利息（利息按年利率14.4%计算，自2017年1月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止）；二、被告邱从运、邱朝志于本判决生效之日起三日内偿还原告臧华杰借款50000元及利息（利息按年利率14.4%计算，自2018年1月2日起至本判决指定的履行期限届满之日止）；三、驳回原告臧华杰的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，由被告邱从运、邱朝志承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵洪伟二〇一九年三月二十八日书记员  魏 伟
辽阳市太子河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1011民初2号 原告：高某，男，1950年2月5日出生，汉族，住辽阳市太子河区。 原告：安某，女，1949年8月7日出生，汉族，住辽阳市太子河区。 二原告委托代理人：高某1（系二原告的儿子），住辽阳市太子河区。 被告：苏某，女，1998年3月26日出生，汉族，住辽阳市太子河区。 委托代理人：彭显峰，男，住辽阳市太子河区。 原告高某、安某与被告苏某继承纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某、安某及其委托代理人高某1，被告苏某及其委托代理人彭显峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高某、安某诉称，二原告是死者高某2的父母，被告是死者的独生女儿，死者生前已与苏某1离婚。高某2于2018年11月10日因病去世，丧事已处理完毕。死者留下的在职新账户返还、丧葬费、抚恤金共88632.63元，在分配的过程中与被告不能达成一致意见，现诉至法院，请求法院判令二原告与被告平均继承高某2的在职新账户返还、丧葬费、抚恤金共88632.63元。 被告苏某辩称，被告与高某2系母女关系，二人共同在第一城E区15号楼2单元102居住，2018年9月高某2经诊断患有肺恶性肿瘤，并于2018年11月10日去世。住院治疗期间共支付医疗费22268元，因被告家庭困难，医疗费都是被告以自己的名义借来的，二原告作为高某2的亲生父母，在明知被告无法承担医药费的情况下未向医院支付过一分钱，也未到医院进行过护理。一直是被告和被告的姑姑进行护理。医疗费22268元应从88632.63元予以扣除并支付给被告。高某2去世后，被告为高某2补交了953元的社保金，该部分保险金应从88632.63元中支付给被告。丧葬费是为处理高某2丧葬事宜的支出，专款专用，高某2去世后，是被告操办了高某2的后事，支付28553元的丧葬费用，该款应从社保发放的丧葬费中予以扣除并且支付给被告。被告系在校学生，并享受城镇居民最低生活保障，与高某2生前共同居住，依靠高某2生活，高某2去世后家庭情况困难，而二原告每月共有4000元的养老金，目前生活比较稳定，被告应当适当多分高某2遗产。 本院经审理查明，原告高某、安某系被继承人高某2的父母，被告苏某系苏某1与被继承人高某2的女儿。高某2生前已与苏某1离婚，但仍与苏某1及被告一起生活居住。2018年9月，高某2因病到医院检查并住院治疗，期间支付医疗费17792.73元（个人自付部分）。2018年11月10日，高某2因病去世，未留有遗嘱。2018年11月19日，被告为高某2补缴养老保险费932.65元。2018年11月20日，经核定的高某2养老保险一次性支付金额包括在职新账户返还25097.63元、丧葬费14661元、抚恤金48874元，合计88632.63元。上述费用尚未发放。高某2去世后的丧葬事宜由被告办理，丧葬费用由被告支付。 二原告有属于自己的固定住所，每月有退休金，尚有一子即代理人高某1为扶养人。被告系低保居民，且为在校学生，没有固定收入。 上述确认事实依据有铁合社区出具的介绍信、养老保险一次性支付审批表复印件、居民死亡医学证明、望水社区出具的介绍信、医疗费收据、丧葬费支出明细、补缴养老保险费照片、低保证、辽宁广播电视大学注册通知书及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。 本院认为，继承开始后，被继承人未留有遗嘱的，按照法定继承办理。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。被继承人高某2生前未留有遗嘱，故其遗产即在职新账户返还金25097.63元应按法定继承办理。高某2生前一直同被告苏某共同生活，被告苏某虽然已经成年，但尚是在校学生，没有固定收入来源，原告高某、安某每月有退休工资，综合考虑三名继承人与被继承人的共同生活情况、扶养情况以及三名继承人的生活条件，原告高某、安某、被告苏某分别按照30%、30%、40%的比例分割遗产较为适宜。高某2的丧葬事宜均由被告办理，故丧葬费14661元归被告所有。抚恤金是给予死者近亲属和被扶养人的生活补助费，死亡抚恤金发生于死者死亡后，不属于公民死亡时遗留的合法财产，故死亡抚恤金不属于遗产，其分配应优先照顾生活困难的近亲属，本案中亦可参照遗产分配的比例予以分配。高某2死亡后，被告苏某替其补缴了932.65元养老保险费，该金额应从遗产中予以扣除并支付给被告苏某。被告苏某主张被继承人高某2的医疗费应从遗产中予以扣除，并主张该款系借款，因该债权债务关系是否存在不是本案的审理范围，不宜在本案直接扣除，故对被告的该项主张本院不予支持。如该债权真实存在，债权人可在继承结束后向高某2的继承人另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下： 一、被继承人高某2的在职新账户返还金25097.63元扣除932.65元支付给被告苏某，剩余24164.98元由原告高某、安某、被告苏某按照30%、30%、40%的比例分配； 二、丧葬费14661元归被告苏某所有； 三、抚恤金48874元由原告高某、安某、被告苏某按照30%、30%、40%的比例分配。 案件受理费2016元，减半收取计1008元，由原告高某、安某各负担249元，被告苏某负担510元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  鲍丹 二〇一九年三月二十一日 法官助理袁毓宏 书记员张丽瑶
白山市江源区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)吉0605执恢38号 郑健民： 李连柱、修崴： 申请执行人郑健民与被执行人李连柱、修崴民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）江民一初字第282号民事判决书，修崴一次性给付40000元，剩余24000元申请人自愿放弃，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。 二〇一九年三月二十一日
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初1453号原告：汤某，女，1992年1月6日出生，汉族，住固始县。被告：蔡某，男，1969年7月25日出生，汉族，住固始县。原告汤某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告汤某到庭参加诉讼，被告蔡某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、两个女儿，原、被告各抚养一个。事实和理由：原、被告婚后性格不合，被告好吃懒做，还打骂原告。被告蔡某未出庭应诉，但其亲属在电话（135××******）中表示被告同意离婚，并要求被告抚养大女儿，由原告抚养小女儿。本院经审理认定事实如下：原、被告双方系经人介绍认识同居生活后，于××××年××月××日生育长女蔡巧，2014年1月6日补办结婚证，××××年××月××日生育次女蔡能（长女现随被告生活，次女现随原告生活）。原、被告婚后因性格不合，被告患病不理家务，双方常为生活琐事发生争吵。审理中，被告家人（靳国安）在电话中表示被告被告同意离婚，并要求抚养长女，不要求原告承担孩子抚养费。本院认为，婚姻自由包括结婚自由和离婚自由，原、被告虽然同居生子后登记结婚，由于年龄差距较大，不容易形成一致的人生观和价值观，生活中产生矛盾在所难免。原告要求离婚，应予准许；鉴于双方生育的两个孩子已经各自抚养照顾一个，本院以不改变孩子已经适应的生活环境，继续由双方各抚养一个为宜；但原、被告双方均有相互看望对方抚养的孩子的权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决书发生法律效力之日起原告汤某与被告蔡某的婚姻关系予以解除。二、次女蔡能由原告汤某抚养，长女蔡巧由被告蔡某抚养，双方互不向对方支付孩子的抚养费；但原、被告均有看望对方抚养的孩子的权利。案件受理费300元，减半收取150元，由原告汤某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状一式三份，预交二审诉讼费300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  马牧原二〇一九年三月二十一日书记员  张志远
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书    (2019)陕0702执667号   申请执行人：刘景明，男，生于1959年01月02日（身份号码：61230XXXX901023412），汉族，住陕西省汉中市汉台区。    被执行人：高明，男，生于1982年01月26日（身份号码：61230XXXX201260533），汉族，住陕西省汉中市汉台区。   本院在执行刘景明与高明民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人高明发出执行通知书，责令其：1、向申请执行人刘景明支付借款20000元；2、负担本案受理费164元、诉讼保全费220元、执行费206元。以上金钱给付项目合计20590元直接交纳至本院。被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨或扣留、提取高明的存款或收入20590元；若无存款或收入，则查封、扣押其相应价值的财产。     本裁定立即执行。                    审判员刘 延 林                     二○一九年二月二十六日                     书记员吴 泽 林
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1202执404号之三申请执行人：曹炳敖，男，1964年8月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。。被执行人：郑春萍，女，1973年3月12日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。。被执行人：吕月强，男，1972年8月18日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。。被执行人：辛苏玲，女，1972年4月29日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。。本院在执行申请执行人曹炳敖与被执行人郑春萍、吕月强、辛苏玲民间借贷纠纷一案中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人郑春萍、吕月强、辛苏玲送达执行通知书和报告财产令；2、向被执行人郑春萍、吕月强、辛苏玲送达纳入失信被执行人和限制高消费令，并依法将郑春萍、吕月强、辛苏玲纳入失信被执行人名单；3、两次通过网络查控系统查询被执行人郑春萍、吕月强、辛苏玲名下的银行、证券、未查询到财产信息;4、将被执行人吕月强名下位于三门峡市湖滨区虢国路中段崖底乡政府门前楼5单元2楼东户的房屋房屋，进行了拍卖，该房屋已拍卖成交。5、向不动产登记部门查询被执行人郑春萍、吕月强、辛苏玲无不动产登记信息，未发现其名下有不动产登记；6、向住房公积金中心查询郑春萍、吕月强、辛苏玲公积金，未发现其名下有公积金。7、因被执行郑春萍、吕月强、辛苏玲拒不履行生效的法律文书，决定对其进行拘留，因找不到郑春萍、吕月强、辛苏玲个人，报请公安部门对其临空。未有可供执行财产。上述执行活动已经于2019年2月26日告知申请执行人曹炳敖，并要求其提供被执行人郑春萍、吕月强、辛苏玲财产线索，曹炳敖未能提供。曹炳敖对本院的调查结果表示认可且同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2015）湖民初字第625号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡原峰人民陪审员  曹红波人民陪审员  左亚宾二〇一九年三月二十一日书 记 员  聂永强
青海省湟源县人民法院   民事判决书   （2019）青0123民初305号   原告：张旭青,男，汉族，1971年5月3日出生，农民，住青海省湟源县。   被告：李成,男，汉族，1970年8月15日出生，农民，住青海省湟源县。   原告张旭青与被告李成农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旭青，被告李成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张旭青向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行合同条款，向原告支付未完成工程违约金42000元（肆万贰仟圆整）；2.要求被告停工后，支付原告另请匠人完成，被告未完成的后续工程款30000元（参万圆整）；3.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月23日，原告张旭青因修建河拉台宾馆，与被告李成签订修建合同，原告将河拉台修建的宾馆工程以210000元（贰拾壹万圆整）承包给李成，并在双方签订的合同中明文规定，若被告李成未完成全工程，原告将从全工程款中按20%扣除，双方签订合同后，在被告李成修建过程当中，被告李成承包另一方工程，将原告工程停工，再此过程当中，原告已将全工程款210000元分批给被告李成全部付清，并要求被告李成继续开工，被告李成借另一方工程未完成为由，故意拖延工期，最终使原告工程不得不停工，直至2016年3月份，被告李成还是无动于衷，原告在万般无奈之下，自掏要包花费30000万另请匠人继续完成被告李成未完成的后续工程。在此当中被告李成违背合同，不按合同要求履行其职责，给原告造成了不必要的经济损失，为此原告要求被告履行合同条款，向张旭青付未完成的工程款210000×20%=42000元及另请匠人花去30000元共计人民币72000元并承担本案的诉讼费。   被告李成辩称，原告起诉被告说没有把工程干完与事实不符，被告已经按照合同约定将被告应该干的工程全部都做完了，并没有原告说的被告没有完工的情形存在。原告主张的剩余的工程不在被告约定的合同范围内，而且工程完工后原告所说的工程是院子外面当时还有其他建筑物不能施工也不包含在被告的施工范围内，所以不存在被告没有干完工程的情况。   原告张旭青围绕诉讼请求向法院提交证据合同书、照片4张、协议、手写付款清单用以证明被告李成没有完成合同中约定的工程给原告造成损失的情况。被告李成对原告提交的证据合同书予以认可，对证据照片四张的证明方向不予认可，对收条、手写付款清单不予认可认为与本案无关。本院认为，原告提交的《合同书》原、被告均没有异议，且该证据能够证实原被告之间存在农村建房施工合同关系的事实，以及双方约定的合同权利义务内容，故对该证据予以确认。原告提交照片无法与其他证据相互印证证明被告是否为完成工程，故对该证据不予采信。原告提交证据协议、手写付款清单也无法与其他证据相互印证证明协议内容系被告未完成的工程量，因此协议、手写付款清单与原告的证明方向无直接关联性，故对该组证据不予采信。   本院经审理查明，2015年5月23日原、被告双方签订《合同书》,合同约定原告张旭青将其修建房屋工程承包给被告李成。合同约定的工程内容为新砖混结构，二层八间平房地下室二间，并约定未完成全部工程，将从全工程款中按20%扣除。2015年8月工程施工结束并交付使用，原告张旭青向被告李成支付了全部工程款210000元。现原告认为被告未完成约定的工程内容，向法院提起诉讼要求被告承担违约责任。   本院认为,本案在审理中查明原、被告之间签订建房合同的性质系个人建房并不符合建设工程施工合同纠纷的事实，本案案由根据查明的事实应当确定为农村建房施工合同。根据法律规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张旭青主张被告李成未完成约定的工程量要求被告按照合同约定承担违约责任即支付违约金42000元，并承担原告的损失30000元。原告向法庭提交的证据合同书能够证明双方之间存在建房合同关系，并约定了工程的内容。该合同系2015年5月23日签订，双方庭审中认可工程在签订合同后两三个月后就完工了，且原告张旭青向被告支付了全部的工程款210000元。原告张旭青未能向法庭提供能够相互印证的直接证据证明被告李成在2015年8月完工离开时具体未能按照约定完成的工程内容，按照合同约定的二层八间平房和地下室二间的工程双方均认可在被告离开时已经全部完工，因此原告张旭青缺乏证据证明被告李成未完工工程量的事实。原告张旭青主张的损失向法庭提交证据2016年4月9日与他人签订的协议，该协议中也无法直接证明该损失系因被告李成未完工造成的事实。原告张旭青应当对其主张提交能够相互印证案件事实的证据，但在本案中原告张旭青提交的证据不能相互印证，证明其主张的事实。   综上所述，原告张旭青没有证据证明其主张的诉讼请求事实存在，故原告张旭青主张由被告李成承担违约责任即支付违约金42000元，并承担原告的损失30000元的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百一十八条之规定，判决如下：   驳回原告张旭青的全部诉讼请求。   本案案件受理费800元，由原告张旭青负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 来雯艳     二〇一九年三月二十六日   书记员 毛润森   附：引用法律条文原文   本案所适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的应当及时判决。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁03执291号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行，住所地山东省桓台县中心大街**。统一社会信用代码91370300864121766X。 负责人：李瑞正，行长。 委托诉讼代理人：徐宗辉，男，1962年11月14日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司桓台县支行职工，现住山东省桓台县。 被执行人：山东瑞泰管业有限公司，住，住所地山东省桓台县邢家镇政府驻地一社会信用代码91370321734720736Y。 法定代表人：刘守信，董事长。 委托诉讼代理人：宋元勇，男，1975年7月25日出生，汉族，系山东瑞泰管业有限公司会计，现住山东省桓台县。 被执行人：山东齐泰实业集团股份有限公司，住，住所地山东省桓台县唐山镇振兴路**一社会信用代码91370300164417590Y。 山东齐泰实业集团股份有限公司管理人，住所地山东省桓台县寿济路169号唐山镇人民政府东邻 负责人：吴昊。 委托诉讼代理人：路广鑫，男，1995年2月2日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行与被执行人山东瑞泰管业有限公司、山东齐泰实业有限公司借款合同纠纷一案中，经查，2017年4月6日，申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行与中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司签订《债权转让协议》，将本案申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行享有的债权转让给中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司。2018年4月25日，申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行向本院申请执行，本院于2018年4月25日立案。 本院认为，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项规定，“申请执行人应是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人”。本案申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行在涉案债权已自行转让的情况下，仍以债权人身份向本院申请执行，无事实和法律依据，依法应驳回其执行申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（2）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司桓台县支行的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏玉赅 审判员  徐庆来 审判员  李爱学 二〇一九年三月十二日 书记员  宋婷婷
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0119民初389号原告:中国银行股份有限公司重庆南川支行，住所地重庆市南川区西城街道西大街**，统一社会信用代码91500119908701982E。负责人：虞现忠，中国银行股份有限公司重庆南川支行行长。委托诉讼代理人：向东方，中国银行股份有限公司重庆南川支行客户经理。被告：兰开华，男，1973年4月8日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：陈立琼，女，1973年12月12日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆南川支行与被告兰开华、陈立琼金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司重庆南川支行于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司重庆南川支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国银行股份有限公司重庆南川支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司重庆南川支行撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告中国银行股份有限公司重庆南川支行已预交1990元，本院予以退还1965元）。审判员  秦先俊二〇一九年三月二十五日书记员  周 雄
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0706民初49号 原告：郭建，男，1982年4月15日出生，汉族，无职业，现住伊春市伊春区。 被告：胡超洋，男，1998年6月20日出生，汉族，无职业，现住乌马河区。 被告：胡亚东，男，1973年1月23日出生，汉族，无职业，现住乌马河区。 原告郭建与被告胡超洋、胡亚东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建、被告胡超洋到庭参加诉讼，被告胡亚东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告郭建向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆维修费1500.00元、交通费（汽车租赁费）760.00元、车辆损坏贬值损失费2000.00元，共计4260.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月28日13时50分，被告驾驶车牌号为黑Ｆ×××××小型汽车，在翠峦区翠兴西街医院东侧与原告驾驶的车牌号为黑Ｆ×××××小型汽车发生交通事故。后经伊春市公安局交通警察支队翠峦大队认定，被告对上述事故承担全部责任，原告无责任。故诉至法院要求被告赔偿原告车辆维修费1500.00元、交通费（汽车租赁费）760.00元、车辆损坏贬值损失费2000.00元，共计4260.00元，被告承担本案诉讼费用。 被告胡超洋辩称：对原告主张的交通事故事实无异议，对原告要求赔偿数额有异议，不同意原告请求的赔偿数额。原告的要求不合理，因为原告车辆的损坏程度不大，原告主张的损失过高，被告认为修车费最高不超过1000.00元。 被告胡亚东未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认证如下： 原告郭建提交以下证据： 1、伊春市公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序），证明原、被告发生交通事故，认定原告无责，被告全责； 被告质证认为：对该证据无异议。 本院认证意见为，因被告对该证据无异议，应予以确认。 2、伊春市伊春区启航汽车综合维修中心维修费票据1张，证明原告修车费为1500.00元； 被告质证认为：对票据的真实性无异议，原告修车不需要1500.00元。 本院认证意见为，因被告对该证据无异议，应予以确认。 3、伊春乐在旅途汽车租赁有限公司票据1张，证明原告汽车在维修期间，原告租赁该公司汽车两天760.00元； 被告质证认为：对票据的真实性无异议，原告的车能够行使，不应租车。 本院认证意见为，因被告对该证据无异议，应予以确认。 被告胡超洋、胡亚东未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二被告系父子关系，2019年1月28日13时50分，被告胡超洋驾驶车牌号为黑Ｆ×××××小型汽车，在翠峦区翠兴西街医院东侧与原告驾驶的车牌号为黑Ｆ×××××小型汽车发生交通事故。后经伊春市公安局交通警察支队翠峦大队认定，被告对本次事故承担全部责任，原告无责任。原告诉至法院要求被告赔偿原告车辆维修费1500.00元、交通费（汽车租赁费）760.00元、车辆损坏贬值损失费2000.00元，共计4260.00元。被告认为，原告主张的赔偿数额过高，不同意原告的请求。 本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，被告胡超洋在本次事故中负全部责任，对原告车辆的损失应承担赔偿责任。原告主张的车辆修理费1500.00元，有伊春市伊春区启航汽车综合维修中心维修费票据予以证实，应予以支持。原告主张的车辆修理期间的租车费760.00元，因其不能证明租车的必要性，但原告车辆受损维修势必影响其正常工作，其损失应按误工费计算，误工损失为376.68元（黑龙江省2017年交通运输业平均工资68747.00元÷365天×2天）。原告主张的车辆贬值损失2000.00元，无证据证实不予支持。本案被告胡亚东不是侵权行为人，不承担责任。综上所述，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡超洋自本判决生效之日起三日内赔偿原告郭建1876.68元； 二、驳回原告郭建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告胡超洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审判员  郭玉纯 二〇一九年三月五日 书记员  张玉娇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执恢475号申请执行人王朝华，男，汉族，1976年9月10日生，住址郑州市惠济区。被执行人李明，男，汉族，1977年9月18日生，住址郑州市金水区。被执行人郑州市金水区利豪快捷酒店，经营场所郑州市金水区丰产路**附**第**。经营者王兰湘。本院在执行王朝华申请执行李明、郑州市金水区利豪快捷酒店借款合同纠纷一案，已向被执行人李明、郑州市金水区利豪快捷酒店发出执行通知书，责令其自通知书送达之日起当日内按照本院作出的（2017）豫0105民初1774号民事判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人李明、郑州市金水区利豪快捷酒店未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李明银行存款12033或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王松鹤二〇一九年三月一日书记员  任宇龙
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终1674号上诉人（原审被告）：路某一，男，1981年9月2日出生，汉族，北京市平谷区村民。被上诉人（原审原告）：刘某，女，1982年6月27日出生，汉族，北京市平谷区村民。委托诉讼代理人：武飞，北京市国乐律师事务所律师。上诉人路某一因与被上诉人刘某离婚后财产纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2018）京0117民初4181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人路某一，被上诉人刘某的委托诉讼代理人武飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路某一上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘某的全部诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定基本事实不清，证据不足。双方婚姻存续期间购买的位于三河市×号楼房（以下简称燕郊×号楼房）应属于夫妻共同财产，该房产在婚姻存续期间的2017年1月由双方共同处分，并由双方共同控制售房款，至双方2017年10月24日登记离婚，该款项已经用于偿还各种债务及日常开销了，双方在签订离婚协议时均明知没有这笔钱了，故未提及该款项分割问题。2.一审按照180万元分割无事实和法律依据。刘某未提供证据证明离婚时双方名下仍有180万元未分割，一审直接推断180万元存在明显证据不足。3.一审判决适用法律错误。离婚协议系针对离婚时的财产状况进行的分割，是双方真实意思表示，不存在双方未达成一致未予处理的情况，一审不应适用婚姻法第39条、第41条进行处理。刘某辩称，不同意路某一提出的上诉请求和理由。刘某确实知晓房屋出售的事实，但售房款全部进入路某一账户，后续支出女方在离婚时不知情。从售房到离婚仅10个月时间内路某一即支出180万元，对于农村家庭来讲明显不合常理，路某一亦未提供证据证明180万元的花费去向。一审调取的证据证明售房款均由路某一以现金形式从银行支取。一审适用法律正确，刘某并非主张在离婚时还存在的财产，而是路某一在婚姻期间隐匿和转移的财产，因此属于离婚后财产分割。另外，一审将路某一2017年2月6日转出的80763.91元认定为偿还最后一笔贷款属于认定事实错误。刘某向一审法院起诉请求：1.依法分割燕郊×号楼房的售房款180万元（刘某应分得108万元）；2.诉讼费由路某一负担。一审法院认定事实：刘某与路某一于2004年3月1日登记结婚，2017年10月24日，二人至民政局协议离婚。双方约定：一、子女的抚养…二、财产的分割：1．归男方：北京现代牌BH7164AY型号汽车一辆（车号：×××）；2．归女方：长安牌SC7144AH5型号汽车一辆（车号：×××）；3．本人路某一自愿承诺：若北京市平谷区×号拆迁，将分给路某二和刘某一处回迁房，供他们长久居住，回购回迁房款项归男方承担。三、债权债务：无。另，2010年7月2日，二人在婚姻存续期间贷款购买燕郊×号楼房一处，该楼房登记在路某一名下。2017年1月14日，路某一与案外人苏某签订房屋买卖合同，路某一将上述房屋出售给苏某，房款总价180万元。同时刘某签署配偶（共有权人）同意出售证明。上述购房款汇入路某一名下中国光大银行燕郊支行账户内。路某一2017年2月6日偿还最后一笔贷款，金额为：80763.91元。另，路某一庭审最后陈述时，表示180万元偿还债务后由两人以现金方式予以分割了。一审法院认为，燕郊×号楼房系刘某和路某一婚姻存续期间购得，应为夫妻共同财产。路某一在婚姻存续期间将上述房屋出售，所得房款180万元应为夫妻共同财产，二人在协议离婚时对上述购房款未予以分割，刘某离婚后要求分割，符合法律规定，该院予以支持。路某一用上述售房款偿还的夫妻共同债务（即贷款）应当予以扣除。刘某主张多分共同财产之请求，于法无据，该院不予支持。综上，一审法院判决如下：一、路某一于判决生效后十日内给付刘某售房款859618元。二、驳回刘某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审时双方当事人均未提交新证据。经询，双方当事人均认可路某一在中国农业银行的账户于2017年2月6日转出80763.91元。刘某一方主张，无法确认该笔款项用于支付了燕郊×号楼房贷款的尾款，上述金额不应从180万元售房款中扣除。但刘某并未就本案一审判决结果提起上诉。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。另查明，路某一于2017年1月22日、4月5日、4月13日、5月2日、5月3日、9月22日从其中国光大银行账户共计取款180万元。本院认为，二审法院主要围绕上诉人的上诉请求进行审理，本案二审的争议焦点在于售房款180万元是否应当予以分割以及分割的金额。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。本案双方当事人离婚协议中约定了车辆分配和×号房屋的拆迁问题，但并未涉及燕郊×号楼房售房款的分割问题。燕郊×号楼房系刘某和路某一婚姻存续期间购得的夫妻共同财产，后经双方同意由路某一对外出售。虽然离婚协议约定“三、债权债务：无”，但该条款的约定无法认定为刘某放弃了对燕郊×号楼房售房款的分割权利。现刘某在其与路某一协议离婚后主张分割燕郊×号楼房售房款于法有据，应予支持。关于180万元售房款的去向，路某一在一审庭审时先后陈述“记不清了这180万元还了哪些债，基本都是现金还给个人了”、“跟我好几个朋友借的房屋贷款的钱，总共借款11万，具体跟谁借的，分别借了多少我记不清了”、“离婚的时候除了偿还债务，剩下的钱都以现金的方式平分了”。路某一二审上诉时表示，“180万元已经用于偿还各种债务和日常开销了，双方在签订离婚协议时均明知没有这笔钱了”。本院认为，路某一关于180万元售房款去向的陈述前后并不一致，且未提供充分证据证明其主张，对其上诉意见，本院不予采信。综上所述，路某一的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的基本事实清楚，判决结果妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12396元，由路某一负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  齐晓丹审判员  蒋 巍审判员  周 易二〇一九年三月十一日法官助理张荣华书记员张鑫
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0624执303号之一申请执行人：汪小英，女。被执行人：邹虎，男。申请执行人汪小英与被执行人邹虎民间借贷纠纷一案，湘阴县人民法院（2018）湘0624民初1037号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人邹虎未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人汪小英于2019年1月29日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邹虎送达了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人邹虎名下无银行存款、工商、车辆、证券、其他财产权益。三、通过不动产登记部门，查明被执行人邹虎名下无不动产登记信息。四、通过公积金管理部门，查明被执行人邹虎无职工公积金信息。五、通过电话联系、走访了解等形式对被执行人及其住所、进行了调查，未能找到被执行人的可供执行的财产。六、已向被执行人邹虎发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。七、拟终本前，本院于2019年3月15日再次对被执行人发起最高院总对总查控，未发现新的财产或财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，尚有45898元债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）湘0624执303号案件终结本次执行程序。被执行人邹虎负有继续向申请执行人汪小英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇一九年三月十五日书记员  王 嘉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》:第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初2939号 原告:平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地：成都市青羊区西华门街**天府中心。 负责人：何刚，职务行长。 委托诉讼代理人：陶江南，北京德和衡（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：邓崇华，男，汉族，1972年2月15日出生，住四川省乐山市中区。 原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告邓崇华金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法采用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托诉讼代理人陶江南到庭参加了诉讼。被告邓崇华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行天府支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓崇华归还原告剩余贷款本金194139.82元；2、判令被告邓崇华支付拖欠利息6825.79元、利息复利128.22元、本金罚息340.32元（截至2018年9月12日止），并支付自2018年9月13日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金194139.82元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息6825.79元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3、判令如被告邓崇华不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为川Ｌ×××××的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告邓崇华继续清偿；4、本案的诉讼费由被告邓崇华承担。事实与理由：原告与被告邓崇华于2017年3月24日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币30万元；贷款期限为36个月，自2017年3月30日起至2020年3月30日止；贷款年利率为18%，为固定利率；后原告按约放款，但被告未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，故诉至法院。 被告邓崇华未到庭作答辩，也未提交答辩状。 经审理查明的事实与原告诉称一致，有原、被告身份信息、平安银行个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表、所有人机动车查询等证据在案为证，本院予以确认。关于违约责任约定借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用（合同第20.2.5、29.1.1、29.2.1条内容）。关于罚息、复利约定贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利（合同第46条内容）。 另查明，邓崇华于2017年3月30日以其所有的车牌号为川Ｌ×××××的奥迪牌小型轿车办理了抵押登记。 本院认为，原告平安银行天府支行与被告邓崇华签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行天府支行依约履行了贷款义务，发放给被告300000元贷款，但被告未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告邓崇华偿还原告贷款本金194139.82元及截至2018年9月12日利息6825.79元、本金罚息340.32元、复利128.22元的诉讼请求，符合合同规定，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期未还款，还应当承担自2018年9月13日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利（以剩余贷款本金194139.82元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息6825.79元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，上述利息、罚息、复利总计以年利率24％为限）。被告邓崇华以其所有的车牌号为川Ｌ×××××的奥迪牌小型轿车作为向原告借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告有权就上述车辆在合同约定的抵押担保范围内享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告邓崇华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都天府支行贷款本金194139.82元及相应利息、罚息、复利（暂计至2018年9月12日的利息6825.79元、罚息340.32元、复利128.22元。从2018年9月13日至借款本息实际付清之日止的罚息、复利计算方式为：以剩余贷款本金194139.82元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息6825.79元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，上述利息、罚息、复利总计以年利率24％为限）； 二、若被告邓崇华未履行上述第一项给付义务，原告平安银行股份有限公司成都天府支行有权就被告邓崇华所有的牌号为川Ｌ×××××的奥迪牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4322元，减半收取2161元，由被告邓崇华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年三月二十五日 书记员 文艺洁
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0112财保112号申请人：河北捷茂电器维修服务有限公司，住所地河北省石家庄市长安区。法定代表人：李延芳，经理。委托诉讼代理人：杜建峰，男，河北捷茂电器维修服务有限公司职员。委托诉讼代理人：雷建恒，河北XX律师事务所律师。被申请人：北京吉汇通科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路。法定代表人：王涛，董事长。委托诉讼代理人：田俊友，男，北京吉汇通科技有限公司职员。原告河北捷茂电器维修服务有限公司与被告北京吉汇通科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人河北捷茂电器维修服务有限公司在诉讼中向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京吉汇通科技有限公司银行存款462775元。申请人河北捷茂电器维修服务有限公司投保诉讼财产保全责任保险，保险金额462775元。本院经审查认为，申请人河北捷茂电器维修服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京吉汇通科技有限公司银行存款462775元，期限为一年。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李宏印二〇一九年三月十九日法官助理汤硕书记员籍晨
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更427号 罪犯苏奎磊，男，1982年11月23日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省烟台市中级人民法院以（2008）烟刑一初字第72号刑事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2011年10月20日依(2011)鲁刑执字第1282号刑事裁定，狱内减刑减为十九年六个月；2013年12月27日依(2013)潍刑执字第4286号刑事裁定，狱内减刑一年十个月；2015年04月28日依(2015)潍刑执字第2000号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年12月31日依(2016)鲁07刑更第4413号刑事裁定，狱内减刑十一个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯苏奎磊在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯苏奎磊自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯苏奎磊的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯苏奎磊确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯苏奎磊减刑六个月（刑期自2011年10月20日起至2027年1月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年三月十五日 书记员 尹晓丽
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（20l9)湘3101民初35号原告:蒋军，男，1976年4月29日出生，汉族，住湖南省吉首市。被告：胡军，男，1985年5月5日出生，汉族，住湖北省武汉市。被告：徐红霞，女，住湖南省吉首市，系被告胡军之妻。被告：刘外辉，男，1984年13月30日出生，汉族，湖南省澧县人，住址不详。原告蒋军与被告胡军、徐红霞、刘外辉买卖合同纠纷一案，本院3019年1月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋军到庭参加诉讼，被告胡军、徐红霞经本院合法传唤拒不到庭，2019年3月26日原告撤回对被告刘外辉的起诉，本案现已审理终结。原告蒋军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告胡军、徐红霞支付材料款31500元；2、本案诉讼费由被告承担。被告胡军未提交书面答辩被告徐红霞未提交书面答辩经审理查明：被告胡军于2016年9月至2016年10月30日因装修火车站洗脚城，从原告蒋军经营的装修材料店购买装修材料，装修完工后，双方经结算，被告胡军于2017年1月21日向原告蒋军出具欠条，承诺欠原告蒋军装修材料款31500元，2017年12月30日前付清（每月最低还壹千元）；还款期满后，原告多次向被告催款，被告以种种理由不予偿还，原告诉至法院。以上事实经过，有原告当庭陈述以及原告提交的《欠条》在卷佐证，事实足以认定。本院认为：本案争议的焦点为原、被告双方买卖关系是否成立，被告是否应当按照约定支付原告的材料款项。本案被告胡军向原告蒋军出具的欠条，是双方真实的意思表示，被告应当按照欠条约定的金额和期限向原告支付材料款31500元；被告徐红霞虽是被告胡军的配偶，但其没有在借条上签名，对于借款之事也不予认可，且原告提供不出证明被告胡军的欠款用于两人共同生活、共同经营的证据，对于原告蒋军要求被告徐红霞与被告胡军共同承担承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡军于本判决生效之日起十五日内偿还原告蒋军欠款31500元；二、驳回原告蒋军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，减半收取294元，由被告胡军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州人民法院。审判员 颜 晖二〇一九年三月二十九日书记员 龙雪梅
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初1828号原告：李玉安，男，1955年12月30日出生，汉族，原住重庆市合川区，现住重庆市合川区。被告：何玲，女，1963年1月17日出生，汉族，住重庆市合川区。原告李玉安与被告何玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李玉安到庭参加了诉讼，被告何玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李玉安向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款15000元，并支付资金占用利息（从2018年2月1日起至付清之日止，按月利息2%计算）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年10月13日，被告向原告借款15000元，口头承诺1个月内还清。借款到期后，被告未按照约定偿还借款，原告催收无果，遂依法起诉，诉请如前。被告何玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月13日，被告向原告借款15000元，并出具借条一张，载明：“今借到合川区古楼镇渝南街李玉安现金壹万伍仟元正（小写15000元正，月利息3%，从借款日起算利息，付现金5300元正，转账9700元正）此据，借款人何玲，2017年10月13日”，2017年10月13日原告向被告支付了借款。2018年1月31日之前，被告向原告支付利息1000元，后未向原告偿还借款本金及利息。原告催收未果，起诉来院，诉请如前。上述事实，有原告的陈述、借条、转款凭证等证据证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款15000元，原告作为出借方已经依约履行了借款义务，被告至今未履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告偿还借款本金15000元的诉讼请求，依法予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”规定，被告按照月息3%的标准已经向原告支付的利息，不违反法律规定，本院予以认可。对于欠付利息，原告要求被告从2018年2月1日起按照月利率2%计算至借款还清之日止，不违反上述法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:由被告何玲在本判决生效后五日内向原告李玉安偿还借款本金15000元及利息（利息以15000元为基数，从2018年2月1日起按照月利率2%的标准计算至借款还清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告何玲负担。本判决为终审判决。审判员  梁洪川二〇一九年三月二十日法官助理梁静书记员邱玉洁
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民终3980号上诉人（原审被告）：张喆，男，1993年11月29日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张捷（张喆之母），住北京市通州区。被上诉人（原审原告）：北京市保障性住房建设投资中心，住所地北京市海淀区西四环中路**院**楼**。法定代表人：金焱，总经理。上诉人张喆因与被上诉人北京市保障性住房建设投资中心房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初22658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张喆于2019年3月27日向本院提出申请，申请撤回上诉。本院认为，张喆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张喆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费544元，减半收取272元，由上诉人张喆负担（于本裁定生效后七日内交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  李春香审 判 员  沈 放审 判 员  贾 旭二〇一九年三月二十七日法官助理  向 玗法官助理  张思齐