山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民终2号上诉人（原审被告）：常建征，男，1965年2月20日出生，汉族，住荣成市。被上诉人（原审原告）：方恒军，男，1968年4月8日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：李小金，山东恺维律师事务所律师。委托诉讼代理人：张邵军，山东恺维律师事务所律师。原审被告：田玉秋，女，1967年10月20日出生，汉族，住荣成市。上诉人常建征因与被上诉人方恒军、原审被告田玉秋租赁合同纠纷一案，不服山东省荣成市人民法院(2018)鲁1082民初5757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。常建征上诉请求：撤销原判，发回重审或改判。事实和理由：1.位于荣成市虎山镇五龙村的88亩参池（以下简称案涉参池）已于2017年下半年被荣成市人民法院先后两次查封，2018年4月荣成市人民法院组织双方对参池内的海参进行了捕捞，至4月30日，双方均表示不再继续租赁，方恒军也对外发布出租信息，应当认定双方在4月30日已对参池进行了交接，参池已由方恒军实际掌管，常建征已无法返还；2.常建征目前居住的房屋是其自建，其居住不影响方恒军对外租赁，也未给方恒军造成损失，故租金损失不应由常建征承担。方恒军答辩称，常建征的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。方恒军向一审法院起诉请求：1.常建征、田玉秋立即将租赁的参池返还给方恒军；2.常建征、田玉秋自2018年5月1日起至实际返还参池之日止按年租金308000元支付占用费；3.常建征、田玉秋每日按欠付占用费的10%支付方恒军违约金（即合同约定的滞纳金）；4.诉讼费由常建征、田玉秋负担。一审法院认定事实：2014年4月17日，方恒军作为甲方与常建征作为乙方，签订一份租赁合同。合同约定：一、租赁的地点、面积。甲方将案涉参池租给乙方，参池四至……。二、租赁年限。租赁年限为5年，从2013年5月1日起至2018年4月30日止（以公历为准）。三、租赁方式与支付时间。1、甲方将88亩参池以每年308000元租给乙方使用。合同期间租赁参池不擅自收回，但若遇到国家征收，补偿费用归甲方。2、乙方于每年的公历4月份一次性向甲方付清租赁费308000元。（每年租赁费308000元，大写叁拾万捌仟元整）。2013年租赁费于2014年4月结清，2014年的租赁费于2014年12月之前结清；后续租赁费于当年5月之前结清。3、乙方不得再自行转租。四、违约责任。1、如乙方不按时向甲方交纳租赁费，从滞纳之日起按每日应交纳费用的10%交纳滞纳金。2、如乙方中途无故终止合同，必须按时交清合同期内当年的租赁费，交纳租赁费的20%的违约金并赔偿由此给甲方造成的实际损失。3、乙方未按合同约定时间支付租金或擅自改变参池结构或自行转租，甲方有权解除合同，并有权按照本合同第四条第1项要求支付违约金，同时支付赔偿金300000元。待甲方解除合同后，乙方须于收到解除通知之日起十日内腾出参池。2018年5月1日双方租赁合同到期，方恒军要求常建征将参池清空、将属于常建征的设施搬离、拆除，将参池返还方恒军未果。诉讼中，方恒军提交（2017）鲁10民终1704号民事判决书一份，其中第6页常建征称合伙协议没有实际履行，双方自2013年5月1日终止合伙协议，且自该日起按照案涉租赁合同履行。方恒军认为双方租赁合同到期后不存在合伙关系，常建征返还参池是法定义务，即便之前有合伙及其他纠纷也已另案处理了，不能作为借口不予交接参池。常建征称参池到期后就算自动交接也不符合事实，常建征经营参池多年，合同到期后常建征称池中还有海参和设备，且常建征至今仍在参池附近居住，周围也有其建设房屋及养殖设备。常建征一直未将参池清空，将其财产搬离参池，还在参池附近居住。双方之前纠纷很多，在常建征未正式将参池返还方恒军前，为避免进一步纠纷，方恒军无法再行对外租赁，造成相应的租金损失。诉讼中，常建征自认至今仍在参池附近其盖的房子中居住，房中还有些养参设备。参池中的海参经过多次查封，方恒军捞了一些，2018年夏天高温，即使原来还有些海参，也因高温天气死了，池里现在应该是没参了。常建征认可并没有和方恒军办理交接手续，认为其修建参池闸门工程款一事还没处理完，也没办法和方恒军彻底交接。另查，方恒军作为原告与常建征作为被告关于案涉参池租赁合同及参苗买卖合同已有3起生效判决【(2018)鲁10民终320号、(2017)鲁1082民初2112号、(2017)鲁1082民初2945号】，3案中常建征对方恒军均负有相应债务。后方恒军将常建征、田玉秋诉至法院，要求确认上述三个判决中常建征对方恒军所负的债务均为二人夫妻共同债务【（2018）鲁1082民初5299号】。该案经荣成市人民法院审理认定，常建征、田玉秋系夫妻关系，于1990年12月21日登记结婚。常建征、田玉秋均参与了案涉参池的生产经营，上述债务为常建征与田玉秋的夫妻共同债务。该判决现已生效。再查，双方的租赁合同未就合同到期后常建征不返还参池应如何承担违约责任进行约定。一审法院认为，本案为租赁合同纠纷，根据法律规定，租赁合同到期后，承租人应当返还租赁物。案涉参池租赁合同已于2018年4月30日到期，双方均表示不再继续租赁，常建征理应将案涉参池返还方恒军。但常建征以双方纠纷较多，未处理完无法彻底交接等为由未与方恒军进行交接，至今还在参池旁其自建房屋中居住，参池周围还有其设备等财产。导致方恒军无法正常继续对外租赁，给方恒军造成租金损失。常建征应当予以赔偿。方恒军要求常建征按照双方合同约定的租金标准（年租金308000元）计算从合同到期后至其返还参池之日的占用费，理由正当合理，予以支持。双方未对逾期交付参池的违约金进行约定，故方恒军要求常建征支付占用费的违约金没有依据，不予支持。常建征与田玉秋系夫妻关系，经法院生效判决已确认二人均参与案涉参池经营，相应经营参池的债务为二人夫妻共同债务。方恒军要求常建征、田玉秋共同承担赔偿责任，于法有据，予以支持。田玉秋未到庭应诉，也未提交答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：一、常建征、田玉秋于判决生效之日起十日内将位于荣成市的案涉参池返还给方恒军；二、常建征于判决生效之日起十日内支付方恒军参池租金损失（按照年租金308000元的标准自2018年5月1日起计算至常建征实际返还参池之日止）；三、田玉秋对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回方恒军的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1562元（系减半收取），由常建征、田玉秋共同负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，方恒军与常建征之间的租赁合同至2018年4月30日到期，到期后双方均无继续履行意愿，常建征应当返还租赁物，将案涉参池交还方恒军。常建征主张其已经将参池交还方恒军，但方恒军予以否认。关于在2018年4月30日法院组织双方打捞后参池内是否仍有海参，常建征虽予以否认，但其亦陈述“即使有，在其被拘留期间海参也会因高温死亡”，故海参池内可能仍有常建征的海参存在。在常建征没有明示放弃其对海参池内海参所有权的情况下，他人不得侵犯其物权，方恒军作为出租人亦有不侵害常建征海参所有权的义务。再结合常建征自认参池周围有其建造的小房、养殖设备，其有时还在参池旁边的小房内居住等事实，可以认定常建征仍占用案涉海参池，并未向方恒军交还案涉海参池，其应当向方恒军支付使用案涉参池产生的费用。综上所述，常建征的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3124元，由常建征负担。本判决为终审判决。审判长  郑华章审判员  蒋 涛审判员  张燕妮二〇一九年三月十五日书记员  李冬菊