wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初1229号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行，地址天津市静海区。负责人：陶立党，支行行长。委托诉讼代理人：孙利森，支行员工。被告：天津市静海区陈官屯镇西长屯村民委员会，地址天津市静海区。法定代表人：刘金忠，村民委员会主任。原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行与被告天津市静海区陈官屯镇西长屯村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行委托诉讼代理人孙利森到庭参加了诉讼，被告天津市静海区陈官屯镇西长屯村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金130000元，利息159641.32元（均截至2018年3月19日）；2.判令被告给付原告自2018年3月20日至借款本息全部付清之日止的逾期利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告天津市静海区陈官屯镇西长屯村民委员会下属企业天津市津塔福利橡塑制品厂在原告处借款十八宗，涉诉借款为其中一宗：借款金额人民币130000元，借款用途为购买生产原材料，借款日期为1995年10月30日，借款清偿届满日期为1996年4月2日，利率为月息13.5‰，还息方式为按季结息。借款合同约定，若天津市津塔福利橡塑制品厂不能按期归还原告贷款本金，从逾期之日起按规定计收利息，担保人天津市静海县谭村腌制厂为上述借款提供担保。借款合同签订后，原告依约向天津市津塔福利橡塑制品厂发放了贷款，借款期限届满后，天津市津塔福利橡塑制品厂未能依约偿还借款，担保人天津市静海县谭村腌制厂亦未履行担保义务。现借款人天津市津塔福利橡塑制品厂与担保人天津市静海县谭村腌制厂均被关停。经原、被告双方协商，以上借款及利息由被告天津市静海区陈官屯镇西长屯村民委员会继受，履行原借款合同条款。后经原告多次催要，被告始终未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，依法诉至人民法院，请求人民法院判如所请。被告天津市静海区陈官屯镇西长屯村民委员会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原天津市静海县陈官屯信用合作社现更名为天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行。原天津市静海县陈官屯信用合作社于1995年10月30日与天津市津塔福利橡塑制品厂、天津市静海县谭村腌制厂签订了借款合同书，合同约定：借款人天津市津塔福利橡塑制品厂因购买生产原材料资金不足向原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行借款人民币130000元，借款利息按照月利率13.5‰计算，还息方式为按季结算，借款清偿届满日期为1996年4月2日，借款期间如遇国家调整利率，按调整后新利率和计息方法计算，担保人天津市静海县谭村腌制厂为上述借款提供担保。借款合同签订后，原告于1995年10月30日依合同约定向天津市津塔福利橡塑制品厂发放借款130000元，合同期满后天津市津塔福利橡塑制品厂未能偿还借款本息，担保人天津市静海县谭村腌制厂亦未履行担保义务。后借款人天津市津塔福利橡塑制品厂作为被告开办企业与担保人天津市静海县谭村腌制厂均已被关停。经过原、被告双方协商，由被告天津市静海区陈官屯镇西长屯村民委员会继受天津市津塔福利橡塑制品厂与原告签署借款合同相应还款义务。后原告多次向被告催收上述借款及利息，被告始终未偿还。截至2018年3月19日，待偿还借款本金为人民币130000元，借款利息为人民币159641.32元。庭审中，原告自愿放弃向担保人天津市静海县谭村腌制厂主张权利。上述事实，有原告提交的借款合同书复印件、信用社贷款借据复印件、贷款催收通知书复印件、债务落实协议书复印件、天津银监局批复文件等证据及原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行当庭陈述予以证实。本院认为，原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行与天津市津塔福利橡塑制品厂签订的借款合同书系双方真实的意思表示，合同内容符合相关法律规定，该合同合法有效。借款合同签订后，原告按约定履行了向天津市津塔福利橡塑制品厂发放借款的义务，天津市津塔福利橡塑制品厂未按合同约定的期限归还本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告自愿放弃向担保人天津市静海县谭村腌制厂主张权利，应视为其对自身民事权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告天津市静海区陈官屯镇西长屯村民委员会作为天津市津塔福利橡塑制品厂开办单位，自愿继受天津市津塔福利橡塑制品厂与原告签订借款合同的还款义务，应视为其对自身民事权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以确认，即被告天津市静海区陈官屯镇西长屯村民委员会应偿还天津市津塔福利橡塑制品厂拖欠原告的借款及利息。被告天津市静海区陈官屯镇西长屯村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的自愿放弃，不影响本院缺席裁判。故原告请求被告归还本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市静海区陈官屯镇西长屯村民委员会自本判决生效之日起十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行借款本金人民币130000元，截至2018年3月19日借款利息人民币159641.32元，本息合计人民币289641.32元；并偿还原告自2018年3月20日起至本息付清之日止的利息（按合同约定的逾期借款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5644元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  郭维锋人民陪审员  马建兵人民陪审员  田振宾二〇一九年三月二十一日书 记 员  荆凤波
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0429民初32号 原告沈思，男，1992年12月05日出生，汉族，江西省湖口县人，住址江西省湖口县。 被告曹辉，男，1995年09月05日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍地湖口县。 原告沈思与被告曹辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈思到庭参加诉讼，被告曹辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈思诉称：请求1、依法判令被告归还原告借款本金15000元及支付宝花呗利息1100元。事实和理由：2018年6月8日被告开超市向原告借款20000元，出具借条一张，当时承诺同年8月8日归还，然到期后未归还，原告催讨后被告舅舅于同年9月代被告归还5000元，余款未还，原告无奈诉诸法院。 为支持其诉请成立，原告提交了以下证据材料： 原告身份证复印件一份、借条一份、花呗借款、还款明细打印件1份2页，拟证实原告出借给被告的钱来源于支付宝花呗，因被告未按期还款，导致原告自己将该款归还并支付利息758.33元。 被告曹辉未到庭应诉答辩，亦未提交证据。 经审理查明：被告曹辉因需要资金向原告借款，2018年6月8日向原告出具借条一份，“2018.6.8借条-今曹辉向沈思借款2万，两月后于8.8之前归还2万-以此为证-借款人曹辉”。原告陈述其出借给被告的钱款来源于支付宝花呗，被告未按期归还借款后，原告本人将该款归还给支付宝花呗，同时支付利息758.33元。此后原告向被告催还款，被告舅舅代被告归还了5000元，原告诉至法院要求被告归还尚欠本金15000元及利息1100元。 本院认为：本案原被告之间的借贷关系真实明确合法，有借条在卷为证。对于原告诉求的本金15000元，经与被告核实属实，故对原告该诉求，本院予以支持；对于原告诉求的利息1100元，因被告未按期还款造成原告利息损失事实，但原告因此遭受的利息损失为758.33元，故本院支持被告支付原告的利息为758.33元。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题问题的规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 被告曹辉于本判决生效之日起十日内归还原告沈思人民币本息合计人民币15758.33元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费203元减半收取101.5元,由被告曹辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  周伟红 二〇一九年三月四日 书记员  秦佳燕
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初2689号原告：张某，女，1948年11月21日出生，汉族，北京市平谷区村民。委托诉讼代理人：聂利锋，男，北京市顺义区村民。被告：李某1，女，1969年11月7日出生，汉族，北京市平谷区村民。被告：李某2，女，1973年3月10日出生，汉族，北京市平谷区村民。被告：易某，女，1968年5月26日出生，汉族，北京市平谷区村民。被告：李某3，男，1991年4月16日出生，汉族，北京市平谷区村民。被告：李某4，男，1949年12月4日出生，汉族，北京市平谷区村民**。被告：李某5，男，汉族，1952年7月27日出生，汉族，，北京市平谷区村民**被告：李某6，女，1954年9月19日出生，汉族，北京市平谷区平谷镇居民，住平谷区。被告：景某1，女，1958年9月2日出生，汉族，北京，北京市平谷区村民东路**div>被告：景某2，男，1962年8月4日出生，汉族，北京市，北京市平谷区村民**iv>原告张某与被告李某1、李某2、易某、李某3、李某4、李某5、李某6、景某1、景某2分家析产、继承纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人聂利锋，被告李某2、易某、李某3、李某4、李某5、景某1、景某2到庭参加诉讼。被告李某1、李某6经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：判令我与李某1、李某2、易某、李某3、李某4、李某5、李某6、景某1、景某2依法析产、按份继承我与李某在位于北京市平谷区×镇×村×号院内所建北正房六间。事实和理由：我与李某（1988年11月13日去世）系夫妻关系，婚后生育子女三人，长子李某7（2009年8月17日去世）、长女李某1、次女李某2。李某3系李某7与易某之子。李某8（2014年11月20日去世）和李某9（1955年去世）系夫妻关系，生前生育李某、李某4、李某5、李某6。李某9去世后，李某8和景某（1970年去世）结婚，婚后生育景某1、景某2、景某3（1996年2月27日去世，终身未婚）。李某与我于1984年在位于北京市平谷区×镇×村×号院内建北正房六间。李某去世后，双方未对该房屋进行处置。现双方因遗产继承问题产生纠纷，无法达成一致意见，故诉至法院。李某1未提交答辩意见。李某2辩称：张某所述事实与理由属实，涉案房屋确由张某和李某所建。如果涉案房屋有我的份额，由张某继承。易某辩称：张某所述事实与理由属实，涉案房屋确由张某和李某所建。如果涉案房屋有我的份额，由我依法继承。李某3辩称：张某所述事实与理由属实，涉案房屋确由张某和李某所建。如果涉案房屋有我的份额，由我依法继承。李某4辩称：涉案房屋确由张某和李某所建，我要求继承李某8的份额。李某5辩称：涉案房屋确由张某和李某所建，我要求继承李某8的份额。李某6辩称：如果涉案房屋有我的份额，我放弃继承，由法院依法处理。景某1辩称：如果涉案房屋有我的份额，我放弃继承，由法院依法处理。景某2辩称：涉案房屋确由张某和李某所建，我要求继承李某8的份额。本院经审理认定事实如下：李某8和李某9系夫妻关系，生育子女四人：李某、李某4、李某5、李某6。1955年，李某9去世。1956年初，李某8和景某（1970年去世）结婚，生育子女三人：景某1、景某2、景某3（1996年2月27日去世，未婚）。李某与张某结婚，生育子女三人：李某7、李某1、李某2。1984年，李某与张某在位于北京市平谷区×镇×村×号获批宅基地一处，并在院内建北正房六间。1988年11月13日，李某去世。2009年8月17日,李某7去世，生前与易某结婚，生育一子李某3。2014年11月20日，李某8去世。到庭当事人均要求对涉案房屋按照份额进行分割。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。涉案房屋由李某与张某所建，依法为李某与张某的共同财产，其中一半归李某所有，一半归张某所有，李某所有的份额财产在其去世后为其遗产依法应由张某、李某7、李某1、李某2、李某8按法定继承分割。李某7先于其父李某死亡，李某7继承李某的遗产份额依法应由其子李某3代位继承。李某2放弃继承李某的遗产，并同意将其本应继承的份额遗产归张某所有，本院不持异议。李某8在李某去世后死亡，其应继承的份额应由其继承人李某、李某4、李某5、李某6、景某1、景某2、景某3转继承。因景某3无继承人且李某6、景某1放弃继承，故李某8应继承的份额应由李某、李某4、李某5、景某2各继承四分之一。李某应继承李某8的份额由其女李某1、李某2、孙子李某3各继承该部分份额的十二分之一。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张某析得、继承位于北京市平谷区×镇×村×号院内北正房六间的70.84%；二、被告李某3继承分得位于北京市平谷区×镇×村×号院内北正房六间的10.83%；三、被告李某1继承分得位于北京市平谷区×镇×村×号院内北正房六间的10.83%；四、被告李某4继承分得位于北京市平谷区×镇×村×号院内北正房六间的2.5%；五、被告李某5继承分得位于北京市平谷区×镇×村×号院内北正房六间的2.5%；六、被告景某2继承分得位于北京市平谷区×镇×村×号院内北正房六间的2.5%。案件受理费25元，由原告张某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张志满二〇一九年三月二十一日书记员  刘姗姗
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初1095号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，负责人。委托诉讼代理人：骆爱华，女，该行员工。被告：谢林，男，1990年4月24日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行(以下简称为建行九江分行)与被告谢林信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行九江分行的委托诉讼代理人骆爱华到庭参加诉讼，被告谢林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行九江分行向本院提出诉讼请求：判令被告归还欠款本金7976.42元、利息1932.9元、滞纳金685元，总计10594.32元(截至2018年11月30日止)，并承担自2018年12月1日起至欠款还清之日止的利息[按每日累积欠款余额(不含费用)乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利]。事实和理由：2012年9月27日，被告在原告处申请办理龙卡信用卡并签订领用协议，授信额度8000元，卡号53×××55。被告于2012年12月6日开始使用并刷卡消费，期间零星还款。至2018年5月13日后再未还款，截止2018年11月30日尚欠原告本金7976.42元、利息及滞纳金2617.9元，经催讨未果，故特诉请法院判准所请。被告谢林未作答辩和提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2012年9月27日，被告填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，在申请表中抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”内容，向原告申领信用卡。所附领用协议约定未在账单规定的到期还款日前偿还全部欠款的，不享受免息还款期，自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。协议还约定了通知文书送达地址条款。二、原告审核后为被告办理并发放了卡号为53×××55的信用卡。被告领取该信用卡后即刷卡消费、取现。2017年10月始，被告连续多次未能按期足额还款。截至2018年5月13日，被告尚欠原告透支本金7976.42元、利息费用等1753.15元，合计9729.57元。本院认为，一、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。二、被告同意遵守信用卡领用合约的规则，向原告申领信用卡，原告经审核向被告核发信用卡，被告亦已使用该卡透支消费，双方间形成信贷合同关系，信用卡领用合约对双方具有法律约束力，双方皆应全面履行合同义务。被告使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担约定的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢林于判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限九江市分行归还截至2018年5月13日尚欠的信用卡透支本金7976.42元、利息费用等1753.15元，合计9729.57元，并按日利率万分之五的标准向原告中国建设银行股份有限九江市分行支付透支本金自2018年5月14日至还清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  何凡二〇一九年三月十八日书记员  李潇
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0185执759号申请执行人：杨攀峰，男，1984年2月6日生，汉族，住登封市。被执行人：冯艳丽，男，1979年1月19日出生，汉族，住登封市。申请执行人杨攀峰与被执行人冯艳丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0185民初5438号民事判决已经发生法律效力,因被执行人冯艳丽未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将登记在被执行人冯艳丽名下的思威牌车辆（车牌号：豫Ａ×××**）予以查封，查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇一九年三月十三日书记员  孙楠楠
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终2232号上诉人（原审被告）：黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区光华街**。法定代表人：吴建民，董事长。委托诉讼代理人：张婉莹，女，1992年6月5日出生，汉族，该公司法务员工，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：马铭君，男，1994年8月15日出生，汉族，该公司法务员工，住哈尔滨市松**。被上诉人（原审原告）：栾春锋，男，1994年6月28日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。上诉人黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司因与被上诉人栾春锋商品房销售合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初10351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司在接到《诉讼费交费通知书》后未在指定的期限内向本院依法缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  曲海涛审判员  柳 红审判员  王伟臣二〇一九年三月十一日书记员  张佳蕊
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0105执265号申请执行人：刑二庭。被执行人：韩沣,男,1989年03月10日出生,住内蒙古自治区扎兰屯市。申请执行人刑二庭与被执行人韩沣刑事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2018)京0105刑初1528号生效法律文书。因被执行人未履行罚金缴纳义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人韩沣缴纳3000元罚金。本院于2019年01月03日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已执行0元，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提出异议。审判长 张 晶审判员 白云龙审判员 李 森二〇一九年三月二十五日书记员 于 倩
河北省阜城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1128民初268号原告：王彦全，男，1985年8月6日出生，汉族，住阜城县。被告：寇海永，男，1988年2月17日出生，汉族，住阜城县。原告王彦全与被告寇海永劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦全到庭参加诉讼,被告寇海永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彦全向本院提出诉讼请求：被告寇海永支付原告王彦全劳务报酬3000元。事实和理由：2015年原告给被告打工安装彩钢，被告欠原告劳务报酬3000元。在原告催促下，被告于2018年2月14日给原告出具欠条一张，此款至今未还，特诉至阜城县人民法院，请法院判决被告支付原告劳务报酬3000元。被告寇海永未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王彦全系被告寇海永的雇员，自2015年3月至2015年5月原告为被告寇海永提供安装彩钢劳务，被告寇海永拖欠原告王彦全劳务报酬3000元，并为原告出具欠条一张。上述事实有原告陈述、书证欠条及本院（2019）冀1128民初267号民事判决书予以证实。本院认为，原告王彦全系被告寇海永雇员，双方形成劳务关系。现被告拖欠原告劳务报酬3000元，有被告欠条及本院（2019）冀1128民初267号判决佐证，事实清楚，证据确实充分，现被告拖欠不还，与法不合，原告要求被告支付劳务报酬依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告寇海永于本判决生效之日起五日内支付原告王彦全劳动报酬3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告寇海永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  刘世春二〇一九年三月二十日书记员  门胜超
湖北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂刑更30号罪犯曾葵华，男，1982年11月17日出生于湖南省安化县，汉族，小学文化程度。现在湖北省襄南监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2011年10月26日作出（2011）穗中法刑一初字第236号刑事附带民事判决：被告人曾葵华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币183648.5元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。广东省高级人民法院于2012年3月7日作出（2012）粤高法刑三复字第23号刑事裁定：核准广东省广州市中级人民法院（2011）穗中法刑一初字第236号以故意杀人罪判处被告人曾葵华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。裁定发生法律效力后，于2012年5月17日交付广东省韶关监狱执行；于2015年11月17日调入湖北省襄南监狱服刑。刑罚执行期间，广东省高级人民法院于2015年5月11日作出（2015）粤高法刑执字第227号刑事裁定，将罪犯曾葵华的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2019年3月4日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2019年3月8日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2019年3月8日至2019年3月12日）未收到异议。本案现已审理终结。湖北省监狱管理局审核提出，罪犯曾葵华自上次裁定减刑以来，能够做到认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，因此获得2017年7月1日新计分考核系统启用结转五个表扬、2017年12月表扬。该犯2016年3月9日因自伤自残被隔离控管1次；2016年4月8日因自杀和行凶危险被隔离控管1次；2016年5月1日因自杀和行凶危险被隔离控管1次。该犯累计获得六个表扬，且无期徒刑已执行三年以上。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯曾葵华自上次裁定减刑为无期徒刑已执行三年以上。在此期间，获得2017年7月1日新计分考核系统启用结转五个表扬、2017年12月表扬，累计获得六个表扬，2016年被隔离控管3次。认定上述事实的依据有：湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、刑事裁定书、罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、老病残罪犯审批表、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结表、消费明细、减刑假释基本条件审查表、罪犯计分考核明细表、禁闭隔离控管审批表、结转审批表、罪犯奖励审批表、检察意见书、分监区报请减刑讨论记录、监区长办公会意见、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯曾葵华自上次减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，且无期徒刑已执行三年以上，依法可以减刑。该犯在考核期内已累计获得六个表扬。执行机关报请将其刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款第一项规定，裁定如下：将罪犯曾葵华的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期自2019年3月18日起至2044年3月17日止），剥夺政治权利十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏远亮审判员  张 军审判员  杨晓东二〇一九年三月十八日法官助理聂敏书记员曹政
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0502民初576号原告：姜某某，男，1970年3月15日出生，汉族，原系黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司职工，住山东省平度市。被告：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街**。法定代表人：宫延明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：汪子琦，系该公司法律顾问。原告姜某某诉被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司（以下简称龙煤双鸭山公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。姜某某、龙煤双鸭山公司的委托诉讼代理人汪子琦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告姜某某向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间从1989年10月至1997年2月存在劳动关系；2、要求被告为原告补办（1989年10月至1997年2月）期间的工龄接续。事实和理由：1989年10月，我被龙煤双鸭山公司下属单位东保卫矿录用为采掘工，工作至1997年因身体原因离开岗位，现我已快到退休年龄，得知档案丢失，故诉至法院。被告龙煤双鸭山公司同意原告姜某某的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》明确规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”。本案中，姜某某提供的证据充分证明其自1989年10月至1997年2月在龙煤双鸭山公司工作的事实，且龙煤双鸭山公司对该事实亦无异议，故本院确认在上述时间内姜某某与龙煤双鸭山公司之间存在事实劳动关系。龙煤双鸭山公司应为姜某某办理工作期间的工龄接续事宜。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条之规定，判决如下：一、原告姜某某与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司自1989年10月至1997年2月存在劳动关系；二、被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内为原告姜某某办理工作期间（1989年10月至1997年2月）的工龄接续事宜。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李迎春二〇一九年三月十二日书记员  王 菁
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执恢2204号申请执行人赵宏，男，1967年8月1日出生，住河南省中牟县。被执行人上海银夏股权投资基金管理有限公司，住所地上海市浦东新区高翔路******。法定代表人周雯。被执行人周雯，女，1973年9月10日出生，住郑州市金水区。被执行人吴翠娇，女，1962年11月23日出生，住河南省中牟县。被执行人秦臻，男，1988年12月12日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人李娜，女，1984年4月2日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人赵东坡，男，1970年10月28日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人李伟，男，1979年10月19日出生，汉族，住郑州市中原区。黄萍诉上海银夏股权投资基金管理有限公司、周雯、李娜、秦臻、赵东坡、李伟、吴翠娇民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018）豫0105执异395号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、追加上海银夏股权投资基金管理有限公司股东李娜、秦臻、李伟、赵东坡、周雯、吴翠娇为本院（2018）豫0105执2928号案件的被执行人；二、被申请人李娜应在150万元的范围内承担责任；被申请人秦臻应在350万元范围内承担责任；被申请人李伟应在未实缴出资240万元范围内承担责任；被申请人赵东坡应在未实缴出资的160万元范围内承担责任；被申请人周雯应在未实缴出资3702万元范围内承担责任；被申请人吴翠娇应在未实缴出资的198万元范围内承担责任。上海银夏股权投资基金管理有限公司、周雯、李娜、秦臻、赵东坡、李伟、吴翠娇未履行生效法律文书确定的义务，权利人黄萍于2018年11月02日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人被告上海银夏股权投资基金管理有限公司、周雯、李娜、秦臻、赵东坡、李伟、吴翠娇发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人被告上海银夏股权投资基金管理有限公司、周雯、李娜、秦臻、赵东坡、李伟、吴翠娇名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、于2018年11月12日限制被执行人被告上海银夏股权投资基金管理有限公司、周雯、李娜、秦臻、赵东坡、李伟、吴翠娇高消费。4、经过最高人民法院总对总查控系统对被执行人被告上海银夏股权投资基金管理有限公司、周雯、李娜、秦臻、赵东坡、李伟、吴翠娇名下财产进行查控，未发现被执行人可供执行财产。5、于2019年03月18日与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执恢2204号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 雷审判员 张卫国审判员 王松鹤二〇一九年三月十八日书记员 崔 振
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0502民初630号 原告：武汉金碧嘉园物业管理有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市解放路商业步行街F综合楼。 负责人：雷梦婕，公司总经理 委托代理人：金剑、余喜珍，公司员工。 被告：杨爱军，男，1968年9月19日出生，汉族，住宜昌市。 本院在审理原告武汉金碧嘉园物业管理有限公司宜昌分公司诉被告杨爱军物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告武汉金碧嘉园物业管理有限公司宜昌分公司撤回起诉。 本案案件受理费412元，由原告负担。 审判员 周 云 二〇一九年三月八日 书记员 王思源
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初42191号原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津开发区洞庭路**建设大厦**。法定代表人：于志丹，董事长。委托诉讼代理人：张元静，女，该公司清欠办主管。委托诉讼代理人：李文辉，男，该公司清欠办主管。被告：王雪荣，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告王雪荣物业服务合同纠纷一案，原告于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。审判员  田宝强二〇一九年三月二十日书记员  张 悦
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执465号之四申请执行人瑞金万年青商砼有限公司，住所地：瑞金市云石山乡，统一社会信用代码：913607815918180812。法定代表人杜恭贵，系该公司经理。被执行人福建省闽楚建设工程有限公司，住所地：福建省惠安县涂寨镇工业区，统一社会信用代码：91350521772910346L。法定代表人王伙文，系该公司执行董事。本院在执行瑞金万年青商砼有限公司与福建省闽楚建设工程有限买卖合同纠纷一案中，于2019年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令其向福建省闽楚建设工程有限公司支付货款1278003.95元及违约金47712.18元、律师费5000元、案件受理费17181元，但因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人福建省闽楚建设工程有限公司的存款1337708元。本裁定立即执行。审判员  胡九平二〇一九年三月××日书记员  钟文杰
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀08刑更347号罪犯白海鸥，男，汉族，1980年3月11日出生于河北省邯郸市，初中文化，现于河北省承德监狱服刑。河北省保定市新市区人民法院于2011年12月15日作出（2011）新刑初字第120号刑事判决，以被告人白海鸥犯盗窃罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。河北省保定市中级人民法院于2012年3月22日作出（2012）保刑终字第148号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年4月28日作出（2017）冀08刑更187号事裁定，对其减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关承德监狱于2019年1月24日提出减刑建议书后报送本院，本院于2019年3月12日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罪犯白海鸥在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，记功奖励1次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯白海鸥在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻承监室减（假）提请意【2019】136号检察意见书同意为该罪犯减刑。本院认为，罪犯白海鸥在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯白海鸥减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘洪泉审判员  燕金玲审判员  王丽丽二〇一九年三月二十八日书记员杨文静
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民初25号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司。法定代表人：田明，系该公司总经理。委托诉讼代理人肖强，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人徐晓双，河南国银律师事务所律师。被告：河南雅乐汇文化传媒有限公司。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告河南雅乐汇文化传媒有限公司侵犯其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海灿星文化传媒股份有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  梁晓征审判员  张海峰审判员  骆大朝二〇一九年三月十九日书记员  刘润卿
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0503民初611号 原告：韦兰平，男，汉族，生于1976年2月14号，住四川省双流县。 被告：四川中瑞宏鑫劳务有限公司，住所：成都市武侯区小学路新**********，统一社会信用代码：91510107MA61WBH282。 法定代表人：黄超，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张果，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 本院在审理原告韦兰平与被告四川中瑞宏鑫劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告韦兰平撤回对被告四川中瑞宏鑫劳务有限公司的起诉。 案件受理费10元，由原告韦兰平负担。 审 判 员  李小川 二〇一九年三月十四日 法官助理  刘厚林 书 记 员  邹 茂
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0104执1960号天津市南开区市场和质量监督管理局、天津市今晚传媒广告有限公司：天津市南开区市场和质量监督管理局与天津市今晚传媒广告有限公司行政非诉执行一案，（2018）津0104行审57号裁定书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2019）津0104执1960号执行案件执行结案。特此通知。二〇一九年三月二十五日附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0522民初7057号原告：浙江电联融资担保有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道新安东路****。法定代表人：宋晓刚，总经理。委托代理人：杨铭粤，公司职员。委托代理人：周文静，公司职员。被告：蔡明霞，女，1991年10月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告浙江电联融资担保有限公司与被告蔡明霞追偿权纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序进行审理，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告浙江电联融资担保有限公司的委托代理人周文静到庭参加诉讼，被告蔡明霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江电联融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告垫付款本金54717.57元；2、判令被告向原告支付利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从原告起诉之日起计算至被告实际清偿之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年12月9日，被告与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称朝晖支行）签订了编号为FQ-QC-12020221-201313584《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，合同约定被告蔡明霞向朝晖支行借款142100元用于购买大众牌小轿车，并将其所购汽车抵押给朝晖支行，合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等作出了具体约定。原告还向朝晖支行出具了担保承诺函证明为被告该笔贷款承担连带保证责任。被告购买汽车后，未按约偿还银行贷款，导致贷款人朝晖支行从原告账户上扣款，原告承担了连带保证责任，为被告向银行垫付款项合计为54717.57元，原告要求被告赔偿原告垫付所产的利息损失。综上所述，原告认为原告履行了在被告未还款的情况下为被告代为垫付了贷款的担保责任，但被告至今仍未归还原告上述垫付款项，显属违约。现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，证明被告向工行朝晖支行借款购车的事实；2、《抵押合同》一份，证明被告向工行借款并将该车辆抵押给银行的事实；3、代偿证明一份，证明原告为被告实际垫款的事实；4、《担保承诺函》一份，证明原告为被告该笔贷款提供担保的事实；5、工商变更登记信息一份，证明原告工商登记材料变更的事实；6、账户历史明细专用表一组，证明该信用卡开卡日期及明细的事实。被告蔡明霞未作答辩，亦未向本院提交证据材料。对原告提供的证据材料，被告蔡明霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据材料均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以认定。根据上述采信的证据及原告的庭审陈述，经审理查明：2013年12月9日，被告蔡明霞与案外人中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》（编号：FQ-QC-12020221-201313584）一份，约定被告蔡明霞以其在工商银行办理的牡丹信用卡办理本合同项下的透支分期付款业务，透支金额为142100元，手续费为13904.49元，还款期数为36期，一个月为一期，每期应偿还额=透支金额/还款期数，每期应支付手续费金额=手续费金额/还款期数，借款人应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金和应支付的手续费存入牡丹信用卡账户，以供扣款。同日，朝晖支行与被告蔡明霞签订《抵押合同》一份，该被告同意以其购买的汽车对透支款项提供抵押担保。嗣后，被告蔡明霞偿还了部分贷款本息后，余款一直拖欠不付。原告为其代偿了借款本息合计54717.57元。另查明，2014年12月9日，原告浙江电联融资担保有限公司（原浙江电联担保有限公司）向朝晖支行出具《担保承诺函》，同意为被告蔡明霞在《牡丹信用卡透支分期付款合同》（编号：FQ-QC-12020221-201313584）项下透支金额142100元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证，保证期间为五年。再查明，2018年8月8日，经建德市工商行政管理局批准，原告名称由浙江电联担保有限公司变更为浙江电联融资担保有限公司。本院认为，原、被告与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行之间分别成立的借款合同和担保合同关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。朝晖支行以信用卡方式向被告蔡明霞提供借款后，该被告即负有向银行按期归还借款和手续费的义务。对被告蔡明霞结欠朝晖支行的借款本息及手续费，原告履行保证责任，代为偿还54717.57元，其有权向被告蔡明霞追偿54717.57元及所产生的利息损失。现原告主张按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从起诉之日起计算至被告实际清偿之日止的利息，对此，本院认为，原告诉请的利息计算标准未超过国家规定的借款利率范围，在庭审过程中，经本院询问，原告认可自本案立案之日起，即2018年9月29日开始计算利息。经计算，自2018年9月29日起至2019年2月22日止的利息为1209.94元，被告蔡明霞应支付原告利息1209.94元,2019年3月23日起的利息，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至代偿款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡明霞给付原告浙江电联融资担保有限公司代偿款本金54717.57元，利息损失1209.94元（计算至2019年3月22日），合计55927.51元，限于本判决生效后十日内付清；2018年3月23日起的利息损失按代偿款54717.57元的未付部分，并依照中国人民银行同期贷款基准利率计算至代偿款付清之日；二、驳回原告浙江电联融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1168元，由被告蔡明霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  陈 烨人民陪审员  吴焕川人民陪审员  韩嘉莉（）二〇一九年三月二十二日法官助理周燕书记员潘雨舟
湖南省石门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0726民初238号 原告：刘宏平，女，1973年12月8日出生，汉族，住湖南省石门县。 原告：樊孝球，男，1970年5月24日出生，汉族，住湖南省石门县。 二原告委托诉讼代理人：伍帅，湖南楚江律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：贺祥，湖南楚江律师事务所实习律师。 被告：杜登平，男，1968年2月12日出生，土家族，住湖南省石门县。 委托诉讼代理人：覃佐堂，石门县先河法律服务所法律工作者。 原告刘宏平、樊孝球与被告杜登平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。刘宏平、樊孝球于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘宏平、樊孝球的撤诉申请符合有关法律规定，未损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘宏平、樊孝球撤回起诉。 案件受理费279元，减半收取计139元，由刘宏平、樊孝球负担。 审判员  冉成文 二〇一九年三月五日 书记员  张 涛
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民终1876号上诉人（原审被告）：杨奎书，男，1971年1月7日出生，汉族，北京中艺汇金文化艺术有限公司经理，住广东省平远县。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：马琳，行长。委托诉讼代理人：王培，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婷婷，北京炜衡（天津）律师事务所律师。原审被告：胡江月，女，1970年5月26日出生，汉族，北京中艺汇金文化艺术有限公司总经理，住河北省承德市丰宁满族自治县。原审被告：许秀珍，女，1973年5月21日出生，汉族，北京友邦网联信息技术有限公司经理，住广东省平远县大柘镇城东社区。原审被告：廖扬标，男，1961年5月16日出生，汉族，雍檀阁（北京）古典家具有限公司经理，住广东省丰顺县。原审被告：北京中艺汇金文化艺术有限公司，住所地北京市东城区法华南里**楼****421。法定代表人：胡江月，总经理。上诉人杨奎书因与被上诉人中国民生银行股份有限公司北京分行、原审被告胡江月、原审被告许秀珍、原审被告廖扬标、原审被告北京中艺汇金文化艺术有限公司金融借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初54495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨奎书于2019年3月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨奎书在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人杨奎书撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由杨奎书负担。本裁定为终审裁定。审判长  甄洁莹审判员  刘海云审判员  徐 硕二〇一九年三月二十八日法官助理张岩书记员李连漪
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终1921号上诉人（原审被告）：王贵清，男，1980年1月18日出生，汉族，长可峪村村主任，现住唐山市迁西县。被上诉人（原审原告）：李向前，男，1963年8月8日出生，汉族，自由职业者，现住北省唐山市。上诉人王贵清因与被上诉人李向前建设工程分包合同纠纷一案，不服唐山市开平区人民法院（2018）冀0205民初1455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王贵清收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人王贵清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐志辉审判员 毕作宝审判员 刘 岩 二〇一九年三月十二日书记员 田美慧
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初1703号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区。负责人：杨耀钦，该行行长。委托诉讼代理人：施大钢，该行员工。被告：费远福，男，生于1987年6月8日，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆农村商业银行黔江支行与被告费远福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回起诉处理。审判员  唐璜二〇一九年三月七日法官助理孙文敏书记员余蓓蕾
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保436号申请人：李想，男，汉族，1986年12月8日出生，住河南省泌阳县。被申请人：郑州元发置业有限公司，住所地郑州市中原区桐柏北路**办公室****。法定代表人：邹学文，职务总经理。申请人李想起诉被申请人郑州元发置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人李想于2019年3月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑州元发置业有限公司银行存款人民币6094.33元或查封、扣押其他相应价值财产。经审查，本院认为申请人李想的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人郑州元发置业有限公司银行存款人民币6094.33元或查封、扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 鞠 忠二〇一九年三月十三日书记员 吕益权
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0825民初319号  原告：任某某，女，汉族，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX  被告：燕某某，男，汉族。 原告任某某与被告燕某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法由审判员袁佩佩适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理，原告任某某到庭参加了诉讼，被告燕某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告任某某提出以下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金60000元及利息付至借款清还之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：被告在2017年1月25日向原告借款60000元，因原告是向别人处借来给被告借的，别人向原告要钱，原告多次向被告催要未果，故诉至法院。 被告燕某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。 原告任某某向法庭提交如下证据： 借据一支，证明:2017年1月25日被告燕某某借原告60000元，约定月利率3%的事实。 本院对原告提交的证据作如下认定： 原告提交形式来源合法,内容真实,与本案相关联，且被告经传票传唤未到庭，视为放弃质证权利，故对原告所举证据予以确认。 本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实： 2017年1月25日，被告向原告借款60000元，约定月利率为3%（每月清息1800元）。借款后被告于2017年3月25日向原告支付利息3600元，于2018年3月9日通过微信给原告转款10000元，之后再未还本付息，经原告索要未果，故诉至本院。  本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告自愿向原告出具借据足以证明被告借款的事实，根据诚实信用原则，被告应该按照借据中约定数额履行向原告还款的义务。原、被告约定的月利率3%虽然超过了法律保护的范围，但被告已经按照月利率3%向原告支付的利息属于自然之债，本院不予干涉，清偿有效。被告向原告支付的款项均少于付款时已经产生的利息，因此其所付款项均为利息，被告按照月利率3%清偿的利息13600元属于7个月又17天的利息，即被告已经将利息清偿至2017年9月12日，从2017年9月13日起被告应该按照月利率2%向原告清偿利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条, 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告燕某某于本判决生效之日起五日内向原告任某某偿还借款本金60000元，并从2017年9月13日起按照月利率2%向原告支付利息至兑付完毕时止。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告燕某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审 判 员  袁佩佩 二〇一九年三月二十日 书 记 员  郭亚军   4
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0124执558号之五 申请执行人广西马山农村商业银行股份有限公司，住所地马山县白山镇江滨西路**，统一社会信用代码91450124199630500R。 法定代表人核贺建业，该公司董事长。 被执行人刘忠科，男，1967年3月13日出生，汉族，住，住所地马山县件号码45212719670313301X。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年01月23日冻结了被执行人刘忠科在中国农业银行62×××70账户内存款人民币11116.66元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人刘忠科在中国农业银行62×××70账户内存款人民币89069.66元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 覃 青 二〇一九年三月十九日 书记员 梁位坤
陕 西 省 三 原 县 人 民 法 院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0422执317号   申请执行人张某甲，女，汉族，1972年2月5日生，住三原县，村民。   被执行人张某乙，男，汉族，1974年8月20日生，住四川省荣县，村民。   本院在执行张某甲与张某乙婚姻家庭纠纷一案中，被执行人张某乙将本次执行案件款35000元交付本院，申请人张某甲已受偿，并同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结陕西省三原县人民法院（2019）陕0422执317号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒲新一 审 判 员 王 枫 审 判 员 任宏伟 二0一九年三月二十七日 书 记 员 袁 展
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青0222执699号 申请执行人：张吉祥,男，生于1997年12月6日，汉族，住青海省民和回族土族自治县。 被执行人：张尕保,男,生于1976年5月4日，汉族，住青海省民和回族土族自治县。 被执行人：李海兰,女,生于1975年4月25日，汉族，住青海省民和回族土族自治县。 被执行人：侯红青,女,生于1997年11月12日，汉族，住青海省民和回族土族自治县。 本院在执行申请执行人张吉祥与被执行人张尕保、李海兰、侯红青婚约财产纠纷一案中，申请执行人张吉祥申请撤销执行，并向本院提供调解协议在卷佐证，本院认为申请执行人自愿撤销执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）青0222民初469号民事案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年三月十九日 书记员  马卫华
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执恢640号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，该公司董事长。委托代理人：党杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：王成岗，男，住沂水县。申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，于2012年10月12日审结。该案（2012）沂商初字第2173号民事判决书已立案执行，为保证案件顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人王成岗在中国农业银行账户存款6397元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  纪云雷二〇一九年三月二十一日书记员  刘瑞德
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0522刑初83号公诉机关长兴县人民检察院。被告人刘火红，男，1987年3月13日出生，汉族，湖北省崇阳县人，初中文化程度，无业，住湖北省崇阳县。因本案于2018年7月26日被长兴县公安局刑事拘留，同年8月29日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。指定辩护人王凯成，浙江浙北律师事务所律师。被告人张田连，女，1994年4月15日出生，汉族，湖北省赤壁市人，初中文化程度，无业，住湖北省赤壁市。因本案于2018年7月26日被长兴县公安局取保候审。指定辩护人孙韬，浙江百易律师事务所律师。长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2019）58号起诉书指控被告人刘火红、张田连犯诈骗罪，于2019年1月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月27日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员曹晶晶出庭支持公诉。被告人刘火红及其指定辩护人王凯成、被告人张田连及其指定辩护人孙韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长兴县人民检察院指控：被告人刘火红采用虚构事实的方式，骗取他人财物，诈骗金额为人民币384137元，被告人张田连协助被告人刘火红实施诈骗，金额为人民币142587元。公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读起诉书并出示了相应证据材料，并认为被告人刘火红、张田连的行为已构成诈骗罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，追究二被告人的刑事责任。另认为，被告人张田连系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人刘火红对公诉机关指控其构成诈骗罪没有异议，但对认定诈骗数额有异议，提出被害人谢某云并没有交给其现金50000元，且有部分钱款用于与被害人同居期间的生活开支。被告人刘火红的指定辩护人对公诉机关指控被告人构成诈骗罪没有异议，但提出：1、被告人刘火红在被害人谢某云生病期间能对其照顾并帮被害人支付了医药费。2、被告人有部分钱款用于与被害人同居期间的生活开支。3、被告人属初犯，其家中尚有幼儿需要抚养。综上，建议法庭对被告人刘火红从轻处罚。被告人张田连对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。被告人张田连的指定辩护人对公诉机关指控被告人构成诈骗罪没有异议，但提出：1、被告人认罪态度较好，悔罪明显，同时被告人也没有非法获利。2、被告人现已主动退赃10000元，由于目前经济状况比较困难，希望能分期、分批归还被害人。3、被告人属从犯。4、被告人主观上没有非法占有他人财物的目的，其因被告人刘火红的要求，迫于无奈帮忙打了电话。对被告人刘火红具体骗了多少钱并不知情。5、被告人属初犯。综上，建议法庭对被告人张田连从轻处罚，依法适用缓刑。经审理查明：2017年8月左右，被告人刘火红通过微信认识了谢某云，刘火红虚构自己为“陈敏”、且系长兴县公安局巡特警大队民警的身份，骗取谢某云信任并与谢某云发展成男女朋友关系，被告人刘火红在与被害人谢某云相处的过程中，也认识了谢某云的妹妹谢某群。此后，被告人刘火红以投资洗浴项目、向公安机关缴纳保证金、房屋过户等借口，诈骗谢某云、谢某群财物。期间，2017年12月16日，被告人张田连受丈夫被告人刘火红指示，配合被告人刘火红以银行经理的身份联系被害人谢某云。综上，被告人刘火红诈骗谢某云、谢某群金额共计人民币384137元，其中被告人张田连参与诈骗金额共计人民币142587元。案发后，被告人张田连赔偿被害人谢某云人民币10000元。证明上述事实的证据有：支付宝及微信转账记录、银行流水、收条、到案经过、户籍证明等书证；证人慎某等的证言；被害人谢某云、谢某群的陈述；被告人刘火红、张田连的供述和辩解；搜查笔录、辨认笔录；电子证物检查笔录等足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。关于被告人刘火红提出其没有骗取被害人现金50000元的辩解，经查，被告人刘火红在侦查阶段供述，其以投资皇冠大酒店洗浴中心项目的理由，向被害人谢某云借钱，谢某云与其妹妹谢某群商量后，由谢某群拿出50000元现金交给谢某云，谢某云再把该50000元交给了被告人刘火红。且被告人的供述能与被害人谢某云、谢某群的陈述相互印证。被告人刘火红提出的辩解与查明的事实不符，本院不予采信。本院认为，被告人刘火红、张田连以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为均已触犯刑律，构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处。被告人张田连在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。鉴于被告人张田连认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会。据此，为维护正常的社会秩序，保护公民合法的财产所有权不受非法侵害，根据被告人刘火红、张田连的犯罪事实、犯罪性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘火红犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月26日起至2025年7月25日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人张田连犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。三、责令被告人刘火红、张田连共同退赔被害人谢某云、谢某群人民币132587元；被告人刘火红退赔被害人谢某云、谢某人民币241550元。四、扣押在案的：黑色vivox9splus手机一部，予以没收，依法处理。被告人张田连回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陶菊华人民陪审员  王赟皎人民陪审员  张月骞二〇一九年三月二十九日书 记 员  李学娟
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0117执1037号申请人张龙喜，男，1960年8月10日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。被执行人：于清路，男，1983年7月6日出生，汉族，山东省乐陵市村民，现住北京市平谷区。公民身份号码：×××。申请执行人张龙喜与被执行人于清路租赁合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的(2018)京0117民初3656号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人张龙喜于2019年1月16日向我院申请执行，要求被执行人于清路给付案款184311.58元。本案在执行过程中，1、本院已依法向被执行人送达传票、执行通知书、财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未到庭，且未履行生效法律文书确定的义务。2、本院已多次通过北京法院执行办案系统及全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产线索。3、本院已前往被执行人于清路的住所地查找被执行人并调查被执行人的财产情况，但未找到，亦未发现可供执行的财产线索。4、本院已依法将被执行人于清路列入限制高消费名单。本案被执行人于清路在我院现未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的(2018)京0117民初3656号法律文书的本次执行程序；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  路小锋审判员  胡立民审判员  王海东二〇一九年三月二十八日书记员  宋艳凤
山东省德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1403执204号之一申请执行人：王金明，男，1950年2月出生，汉族，住德州市陵城区。被执行人：许建国，男，1963年2月出生，汉族，住德州市陵城区。被执行人：刘桂花，女，1964年3月出生，汉族，住德州市陵城区。申请执行人王金明与被执行人许建国、刘桂花民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院（2018）鲁1403民初2117号民事调解书，于2019年2月2日立案执行，执行标的197900元。该案在执行过程中，本院采取了以下执行行为：1.2019年2月2日，本院通过网络执行查控系统向金融机构、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等发出查询通知，对被执行人的财产进行网络查控，查明被执行人许建国、刘桂花名下暂无财产可供执行。2.2019年2月12日向被执行人许建国、刘桂花发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行法律义务。3.2019年3月11日在德州市住房公积金管理中心陵城区管理部进行调查，未发现被执行人许建国、刘桂花缴纳过公积金。到德州市陵城区不动产登记中心进行调查发现被执行人许建国、刘桂花名下的房产均被查封，本案为轮候查封。4.2019年3月15日通过网络执行查控系统第二次向金融机构、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等查询被执行人财产状况，未查询到被执行人许建国、刘桂花的财产线索。5．因被执行人许建国、刘桂花未履行生效法律文书确定的义务，2019年3月19日向被执行人许建国、刘桂花发出失信决定书、限制高消费令。6.2019年3月11日对申请执行人王金明做了终本约谈，告知案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况，以及本案符合终结本次执行程序的法律规定和终结本次执行程序的法律后果等信息，申请执行人王金明认可本院执行行为，目前提供不出被执行人许建国、刘桂花的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭合议认为，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省德州市陵城区人民法院（2018）鲁1403民初2117号民事调解书本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李彩平审判员  黄红旗审判员  王金香二〇一九年三月二十日书记员  孙 岩
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫10民终194号上诉人（原审被告）：娄占平，男，生于1980年2月20日，汉族，住禹州市。被上诉人（原审原告）：朱茏，女，生于1950年6月16日，汉族，住禹州市。被上诉人（原审原告）：任金炳，男，生于1951年12月8日，汉族，住禹州市。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地：许昌市魏武路与天瑞街交叉口六合花园小区。负责人：苏平峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：寇峰，男，该公司员工。上诉人娄占平因与被上诉人朱茏、任金炳、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2018）豫1081民初4504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人娄占平于2019年3月11日以与被上诉人协商好且已实际履行为由向本院申请撤回上诉。本院认为，娄占平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许娄占平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 阎 鑫审判员 崔 君审判员 李艳伟二〇一九年三月十二日书记员 张 标
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0623执73号之二申请执行人：刘发全，男，1988年5月13日生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。被执行人：翟玉龙，男，1987年10月7日生，汉族，高中文化，职员，住长白朝鲜族自治县。本院在执行申请执行人刘发全与被执行人翟玉龙买卖合同纠纷一案中，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）吉0623执73号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王春林二〇一九年三月二十八日书记员  熊化靖
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1321民初1162号 原告：杨玉会，男，1975年11月12日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：周庆峰，男，38岁，汉族，居民，住沂南县。 原告杨玉会与被告周庆峰买卖合同纠纷一案，本院立案后，杨玉会向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨玉会申请撤回起诉，系对自己权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许杨玉会撤回起诉。 案件受理费50元，由杨玉会负担。 审判员  孙庆礼 二〇一九年三月六日 法官助理  闫晓晓 书记员  王欣怡
湖北省黄石市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂02行初3号原告大冶市阳光绿源种养殖专业合作社，住所地大冶市罗家桥街道办事处王家庄村王家庄**。法定代表人王有文，负责人。委托诉讼代理人陆剑，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告黄石市西塞山区人民政府，，住所地黄石市西塞山区飞云街**法定代表人晏勇，区长。委托诉讼代理人王文九、李波，均系湖北鸣伸律师事务所律师。原告大冶市阳光绿源种养殖专业合作社（以下简称绿源合作社）认为被告黄石市西塞山区人民政府（以下简称西塞山区政府）应当向其支付补偿，于2019年1月3日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭,并于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告绿源合作社法定代表人王有文及委托诉讼代理人陆剑，被告西塞山区政府负责人张少庚及委托诉讼代理人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿源合作社诉称，2012年9月，其与湖北西塞山工业园区牯牛洲村（以下简称牯牛洲村）部分村民签订土地租用协议约定，租赁期内国家征用该地，国家对地面附着物的补偿费归其所有。协议生效后，其种植葡萄等经济作物。2013年11月，被告西塞山区政府委托黄石市国土资源局西塞山分局向牯牛洲村民委员会送达《土地征前告知书》，并于同月17日签订《不予听证确认表》，18日签订《地面附着物补偿登记表》。2014年7月24日，被告西塞山区政府委托黄石市国土资源局西塞山分局同牯牛洲村民委员会签订《征地补偿安置协议书》。2014年9月15日，牯牛洲村民委员会同被征地农户签订补偿协议书约定：在征收单位未用地前，农户可以保持现有耕地不变的情况下继续耕种，不准再抢栽树木和搭建任何建筑物。对此其并不知情，村民也同其继续保持租赁关系，其也一直正常支付租金。2016年6月，被告西塞山区政府发布《西塞山征收土地和补偿安置方案公告》。之后，被告西塞山区政府仍未实际征收土地，更未进行动工建设。故其对上述事项均不知情。2018年4月2日，其申请政府信息公开，此时才知晓征收行为及相关补偿事宜。被告西塞山区政府同牯牛洲村民委员会签订《征地补偿安置协议书》属于行政协议，应依照法定程序作出。依据湖北大绪工程项目管理有限公司出具的造价咨询报告，请求判令被告西塞山区政府向其给付地上附着物补偿款4095955.48元。被告西塞山区政府答辩称：一、《征地补偿安置协议书》合法有效，且征地行为合法有效。二、原告绿源合作社在《土地征前告知书》下达前没有建设任何地面附作物，其所述的地面附着物均系原告绿源合作社于2016年、2017年抢搭抢建。三、原告绿源合作社于2018年10月已就地上附作物补偿事宜提起诉讼，其提起本次诉讼属于重复起诉。综上，原告绿源合作社的诉求请无事实和法律依据，请求人民法院予以驳回。本院认为，原告的起诉符合法定条件是其所提起的行政诉讼能够进入实体审理的先决条件。不符合起诉条件的，人民法院将裁定不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条对起诉应当符合的条件作了具体的规定，其中第（三）项明确，起诉应当有事实根据。本案本质上属于给付之诉。该种诉讼的特点是，不能仅要看是否向行政机关提出过给付的申请、行政机关是否拒绝，还要看该行政机关是否具有当事人申请的那种义务，以及当事人有没有提出这一申请的实体法上的请求权。如果一般给付之诉涉及金钱给付内容，请求金钱给付的金额须已获确定；如果须由行政机关事先作出一个行政决定核定给付内容，则应经由提起一个履行法定职责之诉实现其权利要求。给付请求权，既有可能来自法律、法规、规章的规定，来自一个行政决定或者一个行政协议的约定，也有可能来自行政机关作出的各种形式的承诺。如果当事人在无给付请求权或金钱给付数额尚未确定的情况下提起金钱给付之诉，依法属于无事实根据的起诉。本案当中，原告绿源合作社请求金钱给付，但数额尚未确定，并且无就补偿事宜达成协议、作出决定的事实存在，故原告绿源合作社的起诉无事实依据，依法应当裁定驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回大冶市阳光绿源种养殖专业合作社的起诉。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长  刘海军人民陪审员  江东伟人民陪审员  王雪芳二〇一九年三月二十九日法官助理汪静书记员石敏
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0522执4489号申请执行人包梅荣，女性,1935年8月15日生，蒙古族，住内蒙古通辽市科左后旗。被申请执行人金梅，女性,1969年10月14日生，蒙古族，住内蒙古通辽市科左后旗。本院（2018）内0522民初3783号民事判决书已经发生法律效力。被执行人金梅未按上述生效法律文书履行义务，申请人包梅荣向本院申请强制执行，本院于2018年11月19日依法受理包梅荣与金梅借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2018年11月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴费通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产并向工商部门、不动产部门查询被执行人的财产。经查询被执行人包梅荣、金梅名下无财产可供执行。三、于2019年3月19日对被执行人金梅进行限制消费措施。四、通过现场调查对被执行人所在居住地周边群众调查和了解被执行人基本情况和财产情况，未能查找到被执行人的可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的32000.00元尚未实现。本院认为，穷尽财产调查措施，未发现被执行人的有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2018)内0522执4489号案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 伟审判员 包慧敏审判员 郑志民二〇一九年三月二十六日书记员 杨宝银
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀11民终422号上诉人（原审被告）：衡水中豪房地产开发有限公司，住所地：衡水市开发区人民西路北侧、顺兴街西侧。统一社会代码证：911311016870359974.法定代表人：宿鹏飞，经理。委托诉讼代理人：王倩，河北凌坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：井忠诚，男，1985年8月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区，被上诉人（原审原告）：张丽娥，女，1985年1月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。上诉人衡水中豪房地产开发有限公司与被上诉人井忠诚、张丽娥因商品房预售合同纠纷一案，不服不服衡水市桃城区人民法院（2018）冀1102民初6973号民事判决民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人衡水中豪房地产开发有限公司于2019年3月25日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人衡水中豪房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人衡水中豪房地产开发有限公司撤回上诉,一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1168元，减半收取584元，由上诉人衡水中豪房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  孟祥东审判员  马友岽审判员  李成立二〇一九年三月二十五日书记员  王聪颖
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初1434号原告：庆阳裕民物业管理有限公司，住所地：庆阳市西峰区朔州西路。法定代表人：魏莉霞，该公司经理。委托诉讼代理人：刘国军，甘肃凌东律师事务所律师。被告：莫冰，汉族，居民，住庆阳市。本院在审理原告庆阳裕民物业管理有限公司与被告莫冰物业服务合同纠纷一案中，原告庆阳裕民物业管理有限公司于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告庆阳裕民物业管理有限公司提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庆阳裕民物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庆阳裕民物业管理有限公司负担，退付原告庆阳裕民物业管理有限公司25元。审判员 吕晓兰 二○一九年三月六日书记员 张 婷
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初1042号 原告：莱州市环境卫生管理处，住所地：莱州市银磊路**。统一社会信用代码：X1。 法定代表人：贾洪松，主任。 委托诉讼代理人：刘成进，山东朗湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任立业，山东朗湖律师事务所律师。 被告：王传增，男，1974年7月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：郭聪梅（系被告妻子），女，1975年2月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住，住所地：青岛市市**香港中路**/div> 负责人：武长奎，总经理。 委托诉讼代理人：姜世俊，山东光州律师事务所律师。 原告莱州市环境卫生管理处与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保青岛市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任立业、被告王传增的委托诉讼代理人郭聪梅、被告人保青岛市分公司的委托诉讼代理人姜世俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告要求被告按责任赔偿其经济损失45382元，并承担本案诉讼费。 对于肇事过程、责任认定及投保情况，当事人均没有争议，本院确认以下事实： 2017年7月2日16时5分许，王传增驾驶鲁X2号小型轿车由北向南行驶至莱柴路西石桥村碑路口向西右转弯时，与沿莱柴路由西向东行驶孔令进驾驶原告的鲁X3号重型特殊结构货车相撞，造成车辆损坏，致王传增、孔令进受伤。经莱州市公安局交通警察大队责任认定，王传增与孔令进各负事故的同等责任。 鲁X2号小型轿车在被告人保青岛市分公司投保交强险、商业三者险（限额50万元，不计免赔），发生事故时在保险期内。 关于原告的损失： 原告主张因此次事故造成的经济损失有：车损80264元、评估费5000元、施救费3500元。提交了行驶证、驾驶证、评估报告、评估费发票、施救费发票等证据予以证实。 审理中，车损80264元，双方均无异议，本院予以确认。 双方争议的其他费用，本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，认定如下： 1、评估费5000元；被告人保青岛市分公司对原告的花费有异议，认为其不应承担。本院认为因重新鉴定评估报告已改变原告自己委托评估报告的数额，故原告花用的评估费应由其自己负担；被告人保青岛市分公司重新评估花用的评估费8000元应由原告按照其所负责任进行承担。 2、施救费3500元；被告人保青岛市分公司有异议，但该费用是原告的合理花费，本院应予认定。 原告的损失，本院认定为83764元，包括车损80264元、施救费3500元，其中交强险范围的为2000元，商业三者险范围的应为81764元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。王传增驾驶小型轿车与孔令进驾驶原告的重型特殊结构货车相撞，造成车辆损坏，致王传增、孔令进受伤。经莱州市公安局交通警察大队责任认定，王传增与孔令进各负事故的同等责任，事实清楚，责任认定正确，本院予以采纳。 鲁X2号小型轿车在被告人保青岛市分公司投保交强险、商业三者险（限额50万元，不计免赔），发生事故时在保险期内。故原告在此次事故的损失中符合交强险责任限额范围内的部分，应由被告人保青岛市分公司在交强险限额内赔偿；超出部分在商业三者险范围内按照责任进行赔偿，故以50%为宜。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告莱州市环境卫生管理处42882元（2000元+81764元×50%）； 二、原告莱州市环境卫生管理处给付被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司鉴定费4000元。 以上一、二项均限判决生效后十日内付清。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费934.55元，收取计467.55元，由原告负担25.55元（已交纳），由被告王传增负担442元，限判决生效后七日内交纳本院。 如主动履行本判决确定的义务，款项可汇至本院。本院开户银行：X4，户名：莱州市人民法院，账号：X5。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  李文红 二〇一九年三月十二日 书记员  赵子菡
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初1642号 原告：淄博鲁辉物业管理有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区师苑生活区南商业街。 法定代表人：李士儒，总经理。 被告：李桂丽，女，1968年11月18日生，汉族，住淄博市临淄区。 原告淄博鲁辉物业管理有限公司与被告李桂丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告淄博鲁辉物业管理有限公司未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按淄博鲁辉物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  李海军 二〇一九年三月二十六日 代理书记员  李雪晴
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初827号原告：唐山市路北区金玉五金建材商店，经营场所：唐山市路**长宁道祥荣里底商****。经营者：梁晓玉，女，1977年4月5日出生，汉族，住唐山市路**韩前街**，身份证号码：×××。被告：吴梦龙，男，1988年4月9日出生，汉族，住北京市昌平区。原告唐山市路北区金玉五金建材商店与被告吴梦龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告唐山市路北区金玉五金建材商店的经营者梁晓玉到庭参加了诉讼。被告吴梦龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐山市路北区金玉五金建材商店向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠原告的材料款10000元，并支付以欠付材料款10000元为基数，自2016年1月16日起至材料款结清之日止，按照月利息2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年至2016年，被告吴梦龙从原告唐山市路北区金玉五金建材商店处购买五金材料用于天鸿、铂悦山、恒大华府三个项目的建设。2017年6月28日，被告给原告出具欠条，承认截止到2017年6月28日欠原告材料款28029元，并承诺于2017年10月1日前将上述欠款结清，如未结清将给予2分利息，余款从2016年1月16日开始按月计算利息。欠条签订后，被告在2017年年底只支付了18029元给原告，仍欠原告10000元材料款。原告多次主张，被告一直拖延不偿还。原告认为，被告从原告处购买材料就应该付清价款，被告给原告出具《欠条》是其真实意思表示，被告理应偿还全部欠款28029元。被告一直拖欠10000元材料款不予支付，已经侵害了原告的合法权益。根据《欠条》的约定，被告应对自己的违约行为支付原告6000元利息。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。吴梦龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告吴梦龙自2015年开始在原告唐山市路北区金玉五金建材商店处购买五金材料。2017年6月28日，被告为原告出具《欠条》一张，主要内容为：现有2015年至2016年天鸿、铂悦山、恒大华府三个项目于金玉五金梁晓玉处购买材料，截止2017年6月28日，下欠材料款28029元。下余28029元材料款于2017年10月1日前给予结清，如未结清将给予2分利计算余款。从2016年1月16日开始按月息计算。后被告给付原告材料款18029元，尚欠原告材料款10000元未付。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。通过原告提交的被告为其出具的《欠条》可以认定原被告之间存在五金材料买卖合同关系以及被告欠原告材料款未付的事实。因被告未能提交证据反驳原告的主张，故被告的欠款数额，应以《欠条》中载明的欠款数额为准。因被告在《欠条》中对逾期付款的利息已有承诺，且不违反相关法律规定，故本院予以确认。对原告要求被告给付材料款10000元及利息的主张，理据充足，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴梦龙于本判决生效之日起十日内给付原告唐山市路北区金玉五金建材商店材料款10000元，并自2016年1月16日起至本判决生效之日止，以10000元为基数按月息2%计算利息；二、驳回原告唐山市路北区金玉五金建材商店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取100元，由被告吴梦龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 李 超 二〇一九年三月十四日法官助理 李 楠书 记 员 梁娜娜
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终11535号上诉人（原审被告）：上海张江微电子港有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路****楼**。法定代表人：刘樱，董事长。委托诉讼代理人：徐臻佳，上海市恒泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙加锋，上海市恒泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：耿运强，男，1971年5月27日生，汉族，户籍地河南省安阳市殷都区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王寅翼，上海市海上律师事务所律师。上诉人上海张江微电子港有限公司（以下简称微电子港公司）因与被上诉人耿运强商品房预售合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初39068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人微电子港公司的委托诉讼代理人徐臻佳、被上诉人耿运强及其委托诉讼代理人王寅翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。微电子港公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回耿运强一审诉讼请求。事实和理由：1、耿运强和微电子港公司就上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室（以下简称涉案房屋）签订的《上海市商品房预售合同》（以下简称预售合同）因耿运强限购无法履行，一审判决后房地产交易中心告知限购资格审查以双方网签合同时为准，如需办理过户，需要撤销原网签合同，并重新进行网签。显然涉案合同的履行障碍因耿运强限购的原因并未消除，合同事实上无法履行。况且，微电子港公司没有法律上的义务配合耿运强解除原网签合同后重新签署网签合同。2、双方在网签涉案合同时，耿运强与其XX尚在XX，涉案合同利益属于耿运强与XX共同共有，在未查明事实的情况下贸然要求微电子港公司配合耿运强撤销网签有可能对案外人利益造成损害。3、微电子港公司已就原网签合同项下产生的购房款开具了全部发票，如撤销网签重新签订新的网签合同，微电子港公司需退回原发票并重新开具发票，因税收政策的变化，会造成微电子港公司支付额外的税费。请求二审法院支持微电子港公司的上诉请求。耿运强辩称：耿运强与微电子港公司签订预售合同时确实存在限购情况，但耿运强已与XX，现与上海户籍的妻子登记结婚，已具备购房资格，预售合同可继续履行，涉案房屋产权应登记至耿运强名下。请求驳回上诉，维持原判。耿运强向一审法院起诉请求：判令微电子港公司继续履行双方签订的预售合同，协助办理过户手续、申领房屋的房地产权证。一审法院认定事实如下：2012年11月22日，耿运强（乙方）与微电子港公司（甲方）签订预售合同，约定由乙方向甲方购买涉案房屋，暂测房屋建筑面积137.47平方米，每平方米房屋建筑面积27,357元，总房价暂定3,760,734元，乙方于2012年11月22日与甲方签约，并付首付款1,130,734元，于2013年1月22日前支付房款2,630,000元。甲方定于2014年1月31日前将房屋交付乙方，甲方承诺在2014年12月31日前办理房地产初始登记手续。在甲方办理了新建商品房初始登记手续、取得了房地产权证（大产证）后30日内，由甲乙双方签署《房屋交接书》。双方在签署《房屋交接书》之日起30天内，向上海市房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领房地产权证（小产证）。补充条款二约定，在签订本合同时，甲乙双方均已知晓国家和本市住房限售规定，如因违反限售规定，房地产交易中心不予办理房地产登记，并出具《不予办理房地产交易、过户通知》的，双方同意按下列规定处理：1、双方共同办理合同网上备案撤销等解除本合同手续；2、因未如实提供家庭情况及家庭成员名下拥有的住房情况等属于乙方责任，乙方应承担违约责任，违约金为376,073元。预售合同签订后，耿运强付清房款。2014年3月20日，微电子港公司办理了涉案房屋房地产初始登记手续。目前，涉案房屋登记在微电子港公司名下。2014年4月24日，耿运强与微电子港公司签署《房屋交接书》，对涉案房屋进行交接，双方确认涉案房屋实测面积137.12平方米，总房价款为3,751,159元，耿运强已付清。2017年4月6日，耿运强与案外人霍某登记结婚。霍某为上海户籍。2017年5月5日，耿运强向微电子港公司出具《情况说明及申请》，“2014年5月，本人向浦东房产交易中心申请办理房产证，因本人XX原因，微电子港公司知属疑难问题，需等政策明确后再办。2017年4月，本人XX后向交易中心申请办理房产证。交易中心说由于限购政策调整，建议我与贵公司友好协商，是否可以撤销购房时网签的预售合同，然后以夫妻名义重新网签购房合同。”2016年4月22日，不动产登记部门核准耿运强为上海市XX公路******预购房屋权利人。经查询，耿运强妻子霍某在上海市无不动产。另外，耿运强女儿耿某（已成年）向一审法院表示其在上海市无不动产。一审法院认为，耿运强与微电子港公司签订的预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵循合同的约定，全面履行义务。因限购原因，双方长期未能办理产权过户手续。现经查明，耿运强妻子系上海户籍，耿运强家庭仅有上海市XX公路XX弄XX号1-2层一套房屋，按有关政策，耿运强家庭可再购买一套住房，因此涉案房屋产权过户已无障碍，耿运强要求微电子港公司配合过户的请求，应予支持。但因耿运强自身原因，导致此前涉案房屋的过户存在障碍，由此产生的诉讼费用应由耿运强自行负担。一审法院审理后，于2018年8月2日依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定判决：上海张江微电子港有限公司应于判决生效之日起十日内协助耿运强办理将上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋产权过户登记至耿运强名下的手续。案件受理费36,885元，减半收取18,442.50元，由耿运强负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应恪守合同约定全面履行各自义务。耿运强与微电子港公司于2012年11月22日签署的预售合同约定，如因违反限售规定，房地产交易中不予办理房地产登记等，双方共同办理撤销网上备案等解除本合同。根据相关房产政策，耿运强实际于签订预售合同时即存在限售情况且该限售状态始终持续，故合同无法继续履行的原因归责于耿运强一方。耿运强主张其于2017年4月6日与上海户籍的案外人霍某登记结婚，故已不受限售条件的约束。然，结合本案实际情况和本市房产交易相关政策，耿运强、霍某须共同与微电子港公司重新签订买卖合同，产权登记至其夫妻双方名下，方满足购房条件。鉴于当事人依法享有自愿订立合同的权利，故双方当事人是否愿意重新签订买卖合同以及合同具体条款的确定，均需双方另行磋商达成一致意见。综上所述，耿运强主张继续履行其个人与微电子港公司于2012年签署的涉案预售合同，将涉案房屋产权过户至其名下，缺乏依据，本院不予支持。微电子港公司的上诉请求于法有据，应予支持。一审判决不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初39068号民事判决；二、驳回耿运强的诉讼请求。一审案件受理费36,885元，减半收取计18,442.50元，由耿运强负担；二审案件受理费36,885元，由耿运强负担。本判决为终审判决。审判长  张薇佳审判员  唐建芳审判员  陈蓓蓉二〇一九年三月二十二日书记员  朱丽娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0116民初1661号 原告：成都伟腾物流有限公司，住所地成都市双流区东升街道藏卫路南二段**。 法定代表人：赵世庆，总经理。 委托诉讼代理人：胡玲玲，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗万里，四川新开元律师事务所律师。 被告：杨家全，男，1971年1月28日出生，汉族，住四川省郫县。 原告成都伟腾物流有限公司与被告杨家全挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。成都伟腾物流有限公司于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都伟腾物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许成都伟腾物流有限公司撤诉。 案件受理费93元，由成都伟腾物流有限公司负担。 审判员  胡蓉 二〇一九年三月六日 法官助理曾晓梅 书记员汤敏敏
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1423民初389号原告：宋某，又名宋某，男，汉族，住宁陵县。委托诉讼代理人：赵杰，河南保航律师事务所律师，特别授权。被告：靳某，男，汉族，住宁陵县。原告宋某诉被告靳某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明：在2016年腊月，被告靳某经其亲家孟丹兰介绍，在原告宋某处借款20000元，并约定了还款期限。到期后，原告催要借款无果，特诉至法院，当庭要求被告偿还借款20000元。本院认为：原、被告之间为民间借贷关系。原告当庭提交了相关证据，而被告未到庭，视为放弃质证的权利，本院认定被告靳某欠原告宋某20000元的事实清楚，原告要求被告靳某偿还，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告靳某于本判决书生效后十日内支付给原告宋某借款20000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告靳某负担。本判决为终审判决。审判员  徐书磊二〇一九年三月二十七日书记员  王 莉
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初2101号原告：北京市圣瑞物业管理服务有限公司长沙分公司，住所地长沙市天心区城南西路**天心阁大酒店**。法定代表人：封波。委托诉讼代理人：余汝林，湖南麓邻律师事务所律师。委托诉讼代理人：康露，湖南麓邻律师事务所律师。被告：湛铮，女，1980年3月28日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告北京市圣瑞物业管理服务有限公司长沙分公司诉被告湛铮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告北京市圣瑞物业管理服务有限公司长沙分公司于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市圣瑞物业管理服务有限公司长沙分公司申请撤回对被告湛铮的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市圣瑞物业管理服务有限公司长沙分公司撤诉。案件受理费675元，减半收取计338元，由原告北京市圣瑞物业管理服务有限公司长沙分公司自愿负担。审 判 员  唐玉二〇一九年三月七日代理书记员  周青
云南省普洱市思茅区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0802刑初91号公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。被告人董来安，男，1963年5月28日生，汉族，初中文化，农民，中共党员，户籍地云南省普洱市思茅区，住，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月5日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，同年3月12日变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2019年3月14日继续对其取保候审。云南省普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2019）93号起诉书指控被告人董来安犯危险驾驶罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省普洱市思茅区人民检察院指派检察员杨楸出庭支持公诉，被告人董来安到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月4日，被告人董来安饮酒后驾驶云Ｊ×××**轻型普通货车沿普洱市思茅区昆孟线由那澜往六顺方向行驶。当日21时16分，当车辆行驶至思茅区树相撞，造成车辆受损的道路交通事故。经云南赢鼎司法鉴定中心鉴定：送检的被告人董来安的静脉血液中检出乙醇成分，其含量239.91mg/100ml。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人董来安的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。综合考虑被告人董来安血液乙醇含量达200mg/100ml以上、到案后如实供述其罪行的情节，建议对其判处四个月以上五个月以下拘役，并处罚金。提请本院依法判处。上述事实，被告人董来安在庭审中供认不讳，有公诉机关出示并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照、身份证复印件、户口证明及无违法犯罪记录情况说明、查获经过、当事人血样提取登记表及照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、情况说明、机动车驾驶证吊销证明、云南赢鼎司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告及鉴定意见告知书，证人寇某、支某、周某、杨某、李某1、李某2的证言，被告人董来安的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董来安在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人董来安犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人董来安犯危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（二）项之规定，被告人董来安血液乙醇含量达200mg/100ml以上，应当从重处罚。被告人董来安到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。综合考虑被告人犯罪情节较轻、悔罪态度较好，宣告缓刑对其所居住的社区不会有重大不良影响，不致再危害社会，故本院决定对其适用缓刑。综合考虑被告人董来安的犯罪事实及性质、犯罪的情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人董来安犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。（此页无正文）审判员  肖云赟二〇一九年三月二十二日书记员  付兰花
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0208执178号申请执行人：奇XXX股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：曹XX，董事长。委托诉讼代理人：俞XX，公司员工。委托诉讼代理人：钱XX，公司员工。被执行人：苗XX,男,1990年3月25日出生,住山东省青岛市黄岛区。本院在执行申请执行人奇XXX股份有限公司申请执行被执行人苗XX金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为74512.06元，该案作出的（2018）皖0208民初743号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月19日依法向本院申请执行。执行过程中，1、本院依法向被执行人苗XX送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。2、本院于2019年2月19日起通过全国网络查控系统查询了被执行人于运来名下的财产信息，发现被执行人于XX名下仅有少量银行存款，无债权、证券等财产信息。上述被执行人名下有鲁Ｂ×××**车辆，因上述车辆已抵押给申请执行人，但未实际扣押，申请执行人向本院书面申请对上述车辆不予查封、处置等。3、2019年2月27日，本院将被执行人于XX限制了高消费，并于2019年3月12日将其纳入了失信被执行人名单。4、在执行期间，本院委托鞍山市铁东区人民法院对上述被执行人进行传统调查，查询到被执行人于XX名下有位于铁东区XXX号住宅一套，申请执行人书面向本院申请对该房产不予查封、处置等。未调查到其他财产线索。5、上述执行情况及信息，本院于2019年3月22日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张圣飞审判员  俞红干审判员  戴 斌二〇一九年三月二十二日书记员  张 振附：适用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0403执异2号 异议人（申请执行人）：中国农业银行股份有限公司大田县支行，住所地大田县均溪镇。 负责人：田生志，行长。 被执行人：林伦峰，男，1973年3月9日出生，汉族，住三明市三元区。 被执行人：吴颖，女,1985年8月7日出生，汉族，住三明市三元区。 被执行人：闽源（福建）文化传播发展有限公司，住所地三明市建宁县。 法定代表人：黄少勇，董事长。 被执行人：黄少勇，1971年4月10日出生，汉族，住三明市梅列区。 被执行人：蔡梅春，女，1970年7月22日出生，汉族，住三明市梅列区。 本院执行中国农业银行股份有限公司大田县支行与林伦峰、吴颖、闽源（福建）文化传播发展有限公司、黄少勇、蔡梅春金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司大田县支行请求不带租赁拍卖位于三明市建宁县濉溪镇健翔路1－3号4层、5层、6层的文体娱乐用房向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭，现已审查终结。 申请执行人中国农业银行股份有限公司大田县支行称，因被执行人提出已抵押给申请执行人的位于三明市建宁县濉溪镇健翔路1－3号4层、5层、6层文体娱乐用房存在出租情况，但被执行人提供的证据尚不能证明抵押物存在出租情况，出租事实不成立，请求法院以不带租赁拍卖位于三明市建宁县濉溪镇健翔路1－3号4层、5层、6层的文体娱乐用房。 经审查，本院在执行中国农业银行股份有限公司大田县支行与林伦峰、吴颖、闽源（福建）文化传播发展有限公司、黄少勇、蔡梅春金融借款合同纠纷一案中，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》，已对被执行人闽源（福建）文化传播发展有限公司提供抵押的位于三明市建宁县濉溪镇健翔路1－3号4层、5层、6层的文体娱乐用房进行价格评估，被执行人闽源（福建）文化传播发展有限公司提出该房屋已经出租，并提供《房屋出租合同》。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司大田县支行请求法院以不带租赁拍卖位于三明市建宁县濉溪镇健翔路1－3号4层、5层、6层的文体娱乐用，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人认为执行行为违反法律规定可以提出书面异议的规定，不符合执行异议案件的受理条件，应当裁定驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二规定，裁定如下： 驳回申请执行人中国农业银行股份有限公司大田县支行的执行异议申请。 当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向三明市中级人民法院申请复议。 审判长  林生龙 审判员  葛建清 审判员  曾佑勃 二〇一九年三月二十七日 书记员  韦桂明
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑终61号 原公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）熊军兵，男，1967年11月3日出生于浙江省淳安县，汉族，初中文化，无业，户籍地浙江省开化县，住开化县。因饮酒后驾驶机动车于2016年6月8日被衢州市公安局交通警察支队集聚区大队罚款1000元、暂扣机动车驾驶证六个月；因饮酒后驾驶机动车于2017年11月17日被浙江省武义县公安局交通警察大队罚款1900元、暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月31日被取保候审。现在家。 浙江省衢州市柯城区人民法院审理衢州市柯城区人民检察院指控原审被告人熊军兵犯危险驾驶罪一案，于2019年1月22日作出（2019）浙0802刑初19号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人熊军兵拘役四个月，并处罚金8000元。原审被告人熊军兵不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人熊军兵申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人熊军兵撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人熊军兵撤回上诉。 浙江省衢州市柯城区人民法院（2019）浙0802刑初19号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐立金 审判员  叶光辉 审判员  周永敏 二〇一九年三月十八日 法官助理张培丽 书记员卢万芳
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民特59号申请人：商春根，男，1965年2月28日生，住。申请人：江苏博益特钢制造有限公司，统一社会信用代码91321282550282735E，住所地靖江市新桥工业园区**。法定代表人：祝书林，董事长。申请人：祝书林，男，1973年4月5日生，住。本院于2019年3月14日立案受理申请人商春根与申请人江苏博益特钢制造有限公司、祝书林关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因追索劳动报酬纠纷，于2019年3月7日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：被申请人江苏博益特钢制造有限公司结欠申请人商春根工资50000元，约期于2019年3月30日前付清；被申请人祝书林对上述还款承担连带责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人商春根与申请人江苏博益特钢制造有限公司、祝书林于2019年3月7日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张丽云二〇一九年三月十四日书记员  张 磊