广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初8190号原告（反诉被告）韩素金，女，汉族，1965年4月18日出生，身份证住址河南省平舆县。委托代理人郑晓波，广东卓兴律师事务所律师。被告（反诉原告）王仁才，男，汉族，1958年10月16日出生，身份证住址河南省新蔡县。委托代理人刘昕，广东宝城（前海）律师事务所律师。原告（反诉被告）韩素金诉被告（反诉原告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郑晓波,被告的委托代理人刘昕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）诉称，2016年8月3日，原告路经宝安49区XX花园附近时，被告儿子王升旗放置在叉车上的原木堆放不稳突然滑落，原告躲避不及被原木砸伤，王升旗立即将原告送往西乡人民医院检查，西乡人民医院检查后告知伤情严重需转至深圳市第二人民医院住院治疗，王升旗遂将原告送至深圳市第二人民医院住院治疗。后原告于2016年9月18日出院，共住院45日，住院期间进行左侧人工股骨头置换术，置换成金属股骨头。出院诊断为：左股骨上段粉碎性骨折，肋骨骨折，左髌骨骨折。出院医嘱：全休3个月，加强营养，逐渐适当行髋关节功能锻炼，预防脱位，隔2-3天换药一次，注意防止伤口感染，出院后继续规范抗血栓治疗；定期门诊复诊，不适随诊。住院期间被告支付了深圳市第二人民医院的医疗费。出院当天，王升旗即强烈要求与原告签订协议一次性给予赔偿，告知原告如不能达成协议其将不负责后续费用，并拟好条款交给原告。原告因本人伤重不便，且系文盲不识字，故由其丈夫代为处理协议事宜，但其丈夫缺乏必要的相关法律认知，加上夫妻二人对原告的伤残并无客观认识，也未能对后续的医疗费进行简单评估，故在未对伤残等级进行鉴定，未对后续医疗费用进行评估或预测情况下，迫于后续治疗急需费用，故无奈之下匆匆在出院当天由其丈夫代签了《协议书》。协议签订后，王升旗支付了第三条约定的140,000元。出院后，原告一直按时到医院复诊、做康复锻炼，但一直未能恢复功能。2017年6月22日，深圳市第二人民医院司法鉴定所针对原告伤情作出原告九级伤残的鉴定结论。一个月后，因髋关节假体松动及近端股骨坏死，原告又于2017年7月28日入住上海市公共卫生临床中心住院治疗，并进行假体取出股骨重建、置换等手术，于2017年9月18日出院，共住院52天。出院医嘱半年后再次手术行髋关节翻修术，费用约20万元。2017年9月28日因手术后切口感染再次入住上海市公共卫生临床中心住院治疗，2017年10月2日出院。原告为河南省居民户口，根据河南省人民政府豫政发（2014）83号文《关于深化户籍制度改革的实施意见》的规定，该省属于已实施城乡一体化的地区，故其残疾赔偿金应按照深圳城镇标准进行赔付。且在事故发生时，原告已在深圳连续居住多年，主要收入来源地为深圳，故其残疾赔偿标准也应按深圳居民标准计算。另，被告及其儿子王升旗居住在宝安区××区××新××号（即XX花园附近），事发地点在被告及王升旗住房及经营地门口，被告及王升旗在事发地点共同经营木材回收及销售，原告及其配偶经常回收废旧木材然后到经销部将木材售予被告及其儿子。原告认为，其在第一次住院后刚出院当天，在没有进行伤残等级鉴定、不了解自己将来伤情治病需要费用多寡的情况下，对出院后的赔偿数额缺乏预测计算依据与必要认知，而实际侵权责任人王升旗及王仁才为不合理减少其责任，单方提供事先拟定好的协议条款，将另一侵权责任人王升旗排除在协议外，并以不签协议不负责后续费用给予原告压力，未给予原告足够的时间考虑，迫使原告轻易签订协议。后因原告于2017年6月22日进行伤残鉴定及2017年9月28日第二次出院发生了13余万元的高额医疗费后，才知道当初所签《协议书》有重大误解及显示公平，故原告提出以下诉讼请求：一、请求撤销原告与被告双方2016年9月19日签订的《协议书》第3条至第8条；二、判令被告赔偿原告人身损害赔偿金300,406.14元，其中医疗费135,173.26元（2016年9月19日之后的医疗费：深圳医疗费2,028.7元+上海医疗费133,144.56元）；误工费31,240元（2,020元/月÷30天×426天）；护理费9,920.88元（2017年度居民服务业年平均工资68,683元/年÷12个月÷30天×护理时间52天）；住院伙食补助费10,100元（100元/天×（深圳市第二人民医院住院45天+上海市公共卫生临床中心住院52天+4天）；营养费5,000元（据深圳市第二人民医院医嘱及伤情、伤残情况酌定）；鉴定费2,640元(凭票据)；残疾赔偿金221,332元（伤残赔偿金211,752元（2017年度深圳市城镇居民人均可支配收入52,938元/年×赔偿年限20年×伤残等级比率20%）+被扶养人生活费9,580元（2017年度深圳市城镇居民人均消费性支出38,320元×父亲5年/4人×伤残等级比率20%）；精神抚慰金20,000元（100,000元×伤残等级比率20%）；交通费5,000元（凭票据酌定）。以上费用不包括《协议书》第二条约定的范围，共计440,406.14元，扣除被告按协议书第3条支付的140,000元后，被告还应支付原告300,406.14元；三、被告承担本案一切诉讼费用。被告（反诉原告）的答辩意见与反诉意见一致，另补充答辩意见：关于人身损害赔偿金，在原告受伤后被告对其进行了积极的补偿，根据2016年人身损害的赔偿相关标准，原告本人系农村户口，且已经达到了退休年龄，享受退休待遇，其残疾赔偿金的金额在53,440元。精神损失费20,000元，法医鉴定换骨费用为25,000元，相关的司法鉴定费用未见票据，后期不定期在深圳复诊的费用，被告计算总计为9-10万，而被告总计向原告支付了300,345元，也支付了原告在深圳住院期间的全部医疗费用，被告认为被告已经按照国家法律规定的标准赔偿了原告相关人身损害的所有的费用，即使原告在2018年3月增加变更了诉讼请求，其标准也不应以2018年的标准进行变更。2、原告提交的所有医疗费票据，其中一部分在深圳治疗的医疗费票据未提供相关的门诊病历，其就诊的原因无从判断，不能判定是因本次受伤而进行的就诊。后期去上海进行治病，没有经过深圳医院转院的建议，且根据其提交的司法鉴定报告，日期显示为2017年6月22日出具的，在司法鉴定报告第2页上明确注明了“该鉴定期间被鉴定人现左髋关节及左膝关节活动基本正常”，而其在上海住院却是因为人工植入的假体松动，被告认为，其事后必定经过了二次伤害才导致了与原伤害没有因果关系，其在上海进行就医治病，被告不予认可。且根据其在上海的医疗就诊记录显示原告是享有社保待遇的，相关的医疗费用应由社保支出。关于误工费，原告已退休，应享受退休待遇，且原告本人未提交任何证据予以证明，其从事过任何工作。护理费，原告在住院期间所有的护理费被告在协议中已经明确列明，且已支付。伙食补助费，原告在深圳住院期间的所有伙食补助费、营养费、交通被告均已按协议内容予以履行。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告（反诉原告）反诉称，2016年8月3日原告不慎被放置在叉车上的圆木滑落砸伤，基于人道考虑，被告立即将原告送到深圳最好的医院治疗，并垫付原告治疗所需费用，住院期间被告及家属不辞辛劳坚持为其煲汤送饭，嘘寒送暖，事后还东挪西借支付了巨额赔偿。原告于2016年9月18日痊愈出院，并于该日在证人的见证下签订了《协议书》，协议书第一条已确认原告对本次意外事件负有同等责任，故原告自身也应承担因本次意外事件所致全部经济损失50%的责任。综上，按照双方约定，被告已经支付的一半即150,172.5元应由原告承担，被告多支付原告的150,172.5元，原告应予返还。原告违反协议约定应赔偿被告违约金30万元。原告在2016年9月18日出院后医院诊断“生命体征平稳，一般情况较好，无诉切口疼痛左髋部切口愈合良好，无明显红肿渗出，未拆线，左下肢无肿胀，皮肤感觉正常。复查X片提示左股骨头假体位置良好”，时隔十个月，2017年6月22日申请深圳市第二人民医院进行司法鉴定，鉴定报告上第2页明确注明：“现左髋关节及左膝关节活动基本正常”。2017年7月28日原告未经深圳市医院医嘱建议，跑去上海，因“髋关节假体松动”为由入院，明显是存在其他原因介入导致假体松动，同时原告未采取就近就便原则，扩大医疗费、交通、住宿费损失，其本人也享有医疗保险，但原告却不远千里私自决定去上海就医，故意扩大就医损失，原告应自行承担全部责任。综上所述，双方在平等自愿的基础上签订的《协议书》，系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，不违背公平原则，已经成立并生效，被告已如约履行完毕全部义务，而原告却违反双方约定，为维护被告的合法权利，现提出反诉请求：1、判令被反诉人返还反诉人多支付的赔偿金人民币150,172.5元；2、判令被反诉人支付反诉人违约金人民币300,000元；3、判令被反诉人承担本案的全部诉讼费用、鉴定费用。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）的反诉辩称，与起诉状一致。补充如下：本案是生命权、健康权、身体权纠纷，下面细分纠纷是堆积物倒塌致害责任，根据侵权责任法第88条的规定，堆积物倒塌致害的，责任人如没有证据证明其没有过错的应当承担侵权责任。根据该第88条的规定，本案为过错举证责任倒置，若被告不能证明原告在本案中有过错，所有的赔偿责任应当由被告承担。原告是一个文盲，在签约时没有经过评残，也没有足够的知识水平来判断后续的医疗费用及损失。原告起诉的损失金额均发生在2016年9月19日原、被告双方签约之后，起诉的各项损失并没有包括双方协议第2点确认的前期医疗费及护理费。若加上前期的医疗费、护理费，其实际总损失60多万元，与被告答辩称40多万元差距较大。综上原告的实际损失及双方之间的协商赔偿差距极大，符合法律关于显失公平的规定，该协议书应当予以撤销。本院经审理查明：2016年8月3日，宝安区XX花园门口，堆放在被告叉车上的木材滚落砸伤原告。关于木材滚落的原因，原告称叉车上的原木堆放不稳突然滑落，其路过躲避不及被砸伤，被告称因原告是收废品废木材的，被告堆放在叉车的木材，原告前去翻找导致木材滑落。2016年8月3日至2016年9月17日，原告在深圳市第二人民医院住院治疗，出院诊断：1、左股骨上段粉碎性骨折；2、肋骨骨折；3、左髌骨骨折。出院医嘱：1、全休3个月，加强营养，逐渐适当行髋关节功能锻炼，预防脱位；2、隔2-3天换药一次，注意防止伤口感染；3、出院后继续规范抗血栓治疗；4、定期复诊，不适随诊。原告另提交广东省医疗收费票据证明其出院后就诊产生的医疗费用共计2,028.7元，被告对票据的真实性予以认可，但对其关联性、合法性均不予认可，认为原告没有同时提交其门诊病历，其因何原因进行就诊无法证实，是否是治疗本次事故导致的伤害无法核实。2016年9月19日，原告韩素金（乙方）与被告王仁才（甲方）签订一份《协议书》，协议约定，乙方于2016年8月3日在宝安49区xx花园附近，不慎被放置在叉车上的原木滑落砸伤。基于人道考虑，甲方立即将乙方送往医院救治，并垫付乙方治疗所需费用，现乙方已治愈出院，经乙方主动提出，要求甲方给予一次性伤害赔偿费用，故甲、乙双方本着公平公正、平等自愿、协商一致的原则，达成如下一次性赔偿协议：一、此次木头滑落伤人事件纯属意外，甲乙双方都是受害者，都负有责任，甲乙双方愿意共同承担责任。签订本协议并不直接或间接的表示甲方对乙方所发生的人身伤害负有过错或应承担法律责任。二、乙方确认自己受伤之日起截止本协议签订之日因乙方人身损害所实际发生的和其他应当由甲方支付的医疗费、护理费、交通费等各项费用共计160,345元，已由甲方全部支付给乙方，本协议签订之后乙方不得再以任何理由、任何形式向甲方主张前述期间即乙方受伤之日起截止本协议签订之日发生的任何费用。三、甲方向乙方一次性支付残疾赔偿金、后续医疗费、误工费、营养费、残疾辅助器具费、精神损失费、被抚养人生活费等相关人身损害损失的全部费用（以下合并简称“一次性赔偿金”），共计人民币140,000元，由甲乙双方签字时一次性支付给乙方。四、一次性赔偿金为甲乙双方所自愿协商确定之数额，或与法定数额有所出入，是乙方自愿对其合法权利进行的适当处分。五、乙方收到一次性赔偿金后，应当合理分配、处理，并留足可能发生的后续治疗、护理、营养、交通等相关费用，乙方自行决定此费用的分配方式，后果由乙方自行承担。六、本协议签订之日起，乙方承诺不再以任何形式（包括但不限于投诉、起诉、仲裁、信访等方式）、任何理由就与本次事故等有关事宜向甲方主张任何其他费用或要求甲方承担任何责任，如有违约应双倍返还甲方已支付的全部费用作为违约金。七、本协议内容甲乙双方已经全文阅读并理解无误，甲乙双方明白本协议所涉及后果，对此协议处理结果完全满意。签订上述协议书时，原告称因伤重不便且系文盲不识字，故由其丈夫耿小毛代笔，原告确认签订协议时，原告本人及其丈夫均在场，并由原、被告均认识的张葡萄作为见证人在协议书上签字予以见证。双方确认被告已按照《协议书》的约定将款项支付完毕。2017年6月14日，深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所受理原告的司法鉴定申请，并于2017年6月22日出具司法鉴定意见书，分析说明载明：原告因外伤致左股骨上段、股骨颈及粗隆部粉碎性骨折，左髌骨骨折，行左侧人工股骨头置换术等治疗，现左髋关节及左膝关节活动基本正常，评定原告为玖级伤残。因人工股骨头置换费用约为25,000元/次，需15年更换一次，计至70周岁，原告需更换1次人工股骨头，其后续费用约为25,000元。原告称因髋关节假体松动及近端股骨坏死，原告又于2017年7月28日至2017年9月18日在上海市公共卫生临床中心住院治疗，出院诊断：髋关节假体松动。出院后用药及建议：1、保持切口干燥及清洁。2、髋关节支具外固定8周，8周复查X线后视恢复切口酌情下拆除外固定。3、6月内禁止过多负重及剧烈运动，半年后视恢复切口酌情再次手术取出内固定行髋关节翻修术。4、在医师指导下行功能锻炼，陈秋主任医师专家门诊随访。5、定期复查，我科随访。6、再次手术行髋关节翻修术，费用约20万元。本次出院后，原告于2017年9月28日至2017年10月2日期间再次住院治疗，出院诊断为手术后切口感染，出院时情况：患者一般状况良好，饮食及睡眠良好，二便正常，无发热，切口敷料包扎中，少量黄色分泌物，略水肿，余肢活动正常。原告提交了上海市公告卫生临床中心的医疗收费票据证明其在上海就诊共计产生医疗费133,144.56元。被告认为原告提交的所有在上海就诊的医疗发票未提交原件，证明原告已进行了报销。另，原告提交了内地居民采集表、《证明》证明其一直居住在深圳，主要通过收废品（回收废旧木材）获取收入，主要收入来源于城镇。原告第一份内地居民采集表上记载的首次来深日期为2006年3月4日，注销时间2008年5月9日；第二份内地居民采集表记载的入住日期为2010年8月20日，注销时间为2015年8月12日；第三份内地居民采集表记载入住日期2016年3月28日，注销时间2016年10月11日。被告主张原告提交的内地居民采集表均可以证实原告在深圳均没有连续居住一年以上的记录，原告提交的《证明》系村委会所出具的证明文件，但是明显证明原告系农村户口，其主张户籍是非农业还是农业村委会无权证明，且《证明》上无相关人员的签名确认，对其三性均不予认可。原告另提交了《证明》，系平舆县西洋店镇耿庄村民委员会出具，证明该村村民韩傻子之女韩素金系父女关系，韩素金母亲陈大展已于2016年4月21日死亡，韩傻子与陈大展婚后共生育4个子女。被告抗辩称被抚养人证明应由派出所户籍科进行查证，由派出所进行证明，村委会无权证明，也不属于村委会的职权范围内，该被抚养人的相关证明三性均不予认可。原告另提交上海市公路汽车客票等票据证明产生交通费5000元，被告对上述票据的真实性均不予认可。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点是原告起诉要求撤销《协议书》第三条至第八条是否符合相关法律规定？法律规定合同可撤销的情形并赋予相关当事人以撤销权，旨在保障契约自由的基础上，实现法律公平的精神实质和内涵，法律和相关的司法解释对可撤销民事法律行为的构成均规定了较为严格的条件。本院根据原告诉求撤销的理由为显失公平及重大误解予以分析如下：首先，双方是否存在显失公平的情形？根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院予以变更或撤销。显失公平是指一方当事人在紧迫或缺乏经验的情况下而订立的明显对自己重大不利的合同的行为。显失公平的合同必须符合主、客观相一致原则，包括当事人给付与对待给付之间失衡和一方当事人有利用其优势或者对方当事人轻率、无经验的故意两个方面，即主观上合同一方当事人恶意利用优势或者对方没经验而与对方订立合同，利用优势是指一方利用经济上或者技术上的优势，迫使对方难以拒绝对自己极为不利的合同，轻率、无经验是指对方缺乏一般的生活经验或交易习惯，从而客观上造成双方当事人权利义务极不平等。因此，原告韩素金与被告王仁才签订的《协议书》是否存在显示公平的情形，除了分析双方利益是否严重失衡之外，还要审查被告王仁才相对于原告韩素金是否有明显的优势或者原告韩素金无经验，以及被告王仁才是否存在签订该协议时故意利用了自己的优势或者利用了对方无经验的情形。在本案中，一方面，从主观上看，在原告韩素金住院期间，王仁才已经为原告韩素金支付了全部的医药费，而原、被告协商签订赔偿协议的时间，是在原告韩素金伤情稳定出院以后，而非在原告受伤之时或者住院治疗期间。从这个时间点上来看，原告韩素金对于自己的伤情、治疗情况及费用都应该有了比较明确的认知，亦未有支付医疗费用的压力，此时原告韩素金与被告王仁才达成赔偿协议应理解为原告韩素金作为完全民事行为能力人在自由状态下对自己权利的一种处分，系其真实的意思表示。另外，原、被告签订协议之时，有双方共同认识的人张葡萄在场，说明双方对签订本次协议都非常重视，更能证明双方意思表示的真实性。同时，原、被告在《协议书》第三条中明确写明：“王仁才向韩素金一次性支付残疾赔偿金、后续医疗费、误工费、营养费、残疾辅助器具费、精神损失费、被扶养人生活费等相关人身损害损失的全部费用共计140,000元”，说明此时原告韩素金对于自己的伤情已明知可能构成伤残，否则不会同意在其中写明“伤残赔偿金、残疾辅助器具费”的字眼。所以，原告韩素金接受协议内容是经过成熟思考后所作出，属于其对自己权利的处分。签订协议后，被告王仁才已经将款项给付原告韩素金，原告韩素金也予以接受，从这个角度来说，也表明原告韩素金对于协议内容的认可和接受。因此，双方当事人在主观上并不存在被告故意利用了自己的优势或者利用了对方无经验的情形。另一方面，从客观上看，原告诉求的金额不包括《协议书》第二条约定的原告在深圳市第二人民医院住院治疗期间所产生的医疗费、护理费、交通费等各项费用，该部分费用被告已经支付原告160,345元。原告诉求的后续治疗费及误工费、护理费、伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等金额合计为440,406.14元，根据原告提交的证据，本院暂不将被告抗辩的原告在上海因“髋关节假体松动”就诊与本次事故是否有因果关系这一主张考虑在内，根据法律规定核算认定以下项目数额：1、原告出院后在深圳就诊的医疗费103元。原告提交的广东省医疗收费票据中明确注明是骨科或骨关节外科及法医鉴定的收费票据本院予以采纳，其他未明确注明就诊科室且无相应门诊病历对应一致的收费票据不能证明是因本次事故受伤所产生的医疗费用，原告应承担举证不能的法律后果，本院不予采纳。2、上海医院治疗产生的医疗费用133,144.56元。原告提交的住院治疗收费票据及挂号收费票据可以证明原告在上海因治疗产生医疗费用共计133,144.56元。3、误工费。原告未提交证据证明其收入情况及工作单位情况，且其年龄已满50周岁，原告主张的误工费不予采纳。4、护理费7,800元。原告主张其在上海自2017年7月28日至9月18日期间的护理费，本院按150元/天计算，护理费为7,800元（150元×52天）。5、住院伙食补助费5,600元。原告主张的该费用中包含其在深圳市第二人民医院住院期间的费用，但双方在协议书中第二条已经明确约定“韩素金不得再以任何理由、任何形式向王仁才主张其自受伤之日至协议签订之日发生的任何费用”，故其主张的该期间的住院伙食补助费本院不予核算在内，原告在上海住院56天，按100元/天计算，共计5,600元。6、营养费1,000元。依据深圳市第二人民医院的出院医嘱，原告出院后需要加强营养，根据原告伤残情况酌定营养费为1,000元。7、鉴定费：2,640元，根据原告提交的鉴定费发票予以确定。8、残疾赔偿金63,120元。原告提交的内地居民采集表不能证明其于事故发生前在深圳连续居住满一年，且原告未能提交其收入情况予以证明，另，本院经查询国家统计局公布的城乡分类代码，原告户籍地城乡分类代码为220，故应依据农村标准核算原告的残疾赔偿金为63,120元（15,780元×20年×20%）。9、被扶养人生活费。原告提交的《证明》只有单位盖章并未有经办人签名，且原告亦未提交被扶养人户口本、身份证等证据证明，原告应承担举证不能的法律后果，该项费用不予采纳。10、精神抚慰金20,000元，根据原告的伤残等级认定为20,000元。11、交通费500元。根据原告提交的交通费票据及医疗情况，本院酌定原告的交通费为500元。以上1-11费用合计共为233,907.6元(103+133144.56+7800+5600+1000+2640+63120+20000+500)，该费用加上《协议书》中第2项费用160,345元，共计394,252.6元。双方在《协议书》第一条明确：双方都是受害者，都负有责任，双方愿意共同承担责任，原、被告双方均未提交证据证明对方的过错程度，本院依据公平原则，认定双方当事人对事故的发生承担同等责任，即各承担50%。根据原、被告双方各承担50%的过错比例，被告承担的费用为197,126.3元。退一步说，即使按照原告主张的金额计算，总计费用为600,751.14元（440,406.14元+160,345元），根据原、被告双方各承担50%的过错比例，被告承担的费用为300,375.57元。被告已实际赔偿原告300,345元，因此，根据上述核算情况，对于原告来说，双方签订的《协议书》从客观上来看并没有导致其利益受损，并不存在原告权益严重失衡的情形。其次，韩素金是否存有重大误解的情形下与被告订立合同？重大误解是行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解，使行为后果与自己的意思相悖，并造成较大损失。只有当事人存在作出某种法律行为并产生某种法律后果的意思而这种意思表示于外部行为时发生了错误，并因此而致使较大损失时，方可认定为重大误解。本案原、被告之间在签订协议时对韩素金协商后可能产生的残疾及后续治疗的后果双方均在《协议书》予以了明确，均在双方的意料之中，且在签订《协议书》前被告已支付原告在深圳市第二人民医院治疗期间的额全部医疗费用及其他各项费用共计160,345元，故本案原告韩素金并无重大误解的情形存在。综上所述，原告韩素金主张撤销其与被告王仁才签订的《协议书》的第三条至第八条于法无据，本院不予支持。但双方在《协议书》中第六条关于“韩素金承诺不再以任何形式、任何理由就与本次事故等有关事宜向王仁才主张任何其他费用或要求承担任何责任，如有违约应双倍返还王仁才已支付的全部费用作为违约金”，本院认为，诉讼权利是公民的法定权利，该条款应被认定为无效，该条款无效不影响《协议书》其他条款的有效性，被告已按照协议书的约定履行了自己的义务，原告的诉求于法无据，本院不予支持。被告坚持《协议书》合法有效，并按照《协议书》的约定履行义务，被告的反诉请求于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，第八十八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第71、72条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）韩素金所有的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）王仁才所有的反诉请求。反诉受理费4,026元，由被告（反诉原告）王仁才负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 韩  超  宇人民陪审员 陈    荣人民陪审员 李    萍二〇一九年三月二十二日书 记 员 张伟杰(兼)书 记 员 何  满  园附本案相关法条如下：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第八十八条堆放物倒塌造成他人损害，堆放人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第71条行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。第72条一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方由权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。