江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民终215号上诉人（原审原告）：江苏射阳经济开发区新宏村村民委员会。法定代表人：胡立岭，该村委员会主任。委托诉讼代理人：王雪楠，江苏薛志娟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盐城市金泰水泥制品有限公司，住所地射阳县江苏射阳经济开发区新宏村**。法定代表人：李自彬，该公司董事长。原审第三人：江苏射阳经济开发区陈洋办事处，住所地射阳县江苏射阳经济开发区陈洋办事处振兴街**。法定代表人：王珏，该办事处主任。委托诉讼代理人：武传叶，该办事处法制科科长。上诉人江苏射阳经济开发区新宏村村民委员会（下称新宏村委会）因与被上诉人盐城市金泰水泥制品有限公司（下称金泰公司）及原审第三人江苏射阳经济开发区陈洋办事处（下称陈洋办事处）排除妨害暨财产损害赔偿纠纷一案，不服射阳县人民法院于2018年11月7日作出的（2018）苏0924民初835号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。新宏村委会上诉请求：撤销一审裁定，依法指令审理，支持上诉人在一审中的诉讼请求。事实和理由：1.被上诉人金泰公司无权占有涉案土地。第三人陈洋办事处与金泰公司签订的租赁合同约定将涉案土地用于非农业建设，违反了土地管理法等法律、法规的强制性规定，显属无效。故金泰公司对涉案土地的占有属于无权占有。2.上诉人作为涉案土地的所有者，有权要求金泰公司排除妨害、返还原物。上诉人的诉讼请求是拆除地上建筑物并返还土地，拆除地上建筑物即为排除妨害，根本目的是要求排除妨害并返还土地。无论金泰公司的建筑物是否合法，上诉人依据对涉案土地享有的物权，都有权通过民事诉讼要求其拆除，以维护自己的合法权益。3.我国无现行法律规定行政机关对于违章建筑的认定、查处是权利人通过民事诉讼维护不动产物权的前提。请求二审法院依法裁决。金泰公司辩称，1.我公司经原射阳县陈洋镇人民政府（下称陈洋镇政府）招商引资，与该政府签订合同后占有涉案土地。该土地在我公司开始占有时已实际不是耕地，包括涉案土地在内的共数百亩地块，在G15高速公路修建中被用作堆放钢材等建筑材料的场地，其土壤板结硬化的深度已达数米，该地块早已无法作为农业用地。我公司仅使用了其中的90亩，相邻土地上亦已建设成驾校、工厂等项目。2.我公司因招商引资对涉案土地进行投资建设，所有项目建设均经地方政府批准，有射阳县发展和改革委员会（下称射阳发改委）射发改投〔2010〕96号文件、陈洋镇政府与我公司签订的《协议书》等为证。陈洋镇政府承诺涉案土地“先出租后出让”，则应当履行其承诺，并按约保证我公司生产经营不受包括新宏村委会在内的干扰。请求二审法院保护我公司的合法权益，维持一审裁定。陈洋办事处述称，金泰公司占有的土地一直是耕地，占有后一直没有投产，也没有税收。租金只缴纳了前三年，后来就没有缴纳过。请求法院依法裁决。新宏村委会向一审法院起诉请求：1.判令金泰公司将其在占用的我村土地上砌建的建筑物拆除并将土地返还我村；2.判令金泰公司参照其与陈洋镇政府所签合同约定的土地租金标准（每亩每年600元），向我村支付从2013年4月8日至实际返还土地之日的土地占用费；3.本案诉讼费用由金泰公司承担。一审法院认定事实：涉案土地属于江苏射阳经济开发区新宏村（下称新宏村）所有的集体土地，集体土地所有证的证号为：射集有（2003）字第07711号（2003年12月22日射阳县国土资源局填发），土地性质为农用地。金泰公司未取得相关建设手续，在涉案土地上建了16间生活用房、4间办公用房、3间配电间、2万多平方米硬化水泥场地、2台龙门吊、搅拌楼等。一审法院认为，当事人起诉的民事案件应当属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、第七十六条的相关规定，新宏村委会要求金泰公司拆除未取得合法建设手续所建的建筑物的诉讼请求，属于行政机关职权范围，不属于人民法院民事案件受案范围，已经受理的应当驳回起诉。涉案地上建筑物与所附着的土地系一个整体，不宜分开处理。据此，一审法院裁定：驳回原告新宏村委会要求判决金泰公司将土地上建筑物拆除并返还土地的起诉。本院经审理，对一审裁定认定的事实予以确认。本院另查明，本案所涉土地系新宏村集体所有的农用地。2010年之前，该土地在G15高速公路修建期间被用于堆放建筑材料。2010年4月8日，陈洋镇政府（甲方）与金泰公司（乙方）签订一份《协议书》约定：甲方将新宏村境内高速公路（G15）西侧原料场土地以先出租后出让的方式移交给乙方投资办企业；租赁期限从2010年4月8日起至2040年3月30日止，自出让手续完毕之日起本协议终止；土地租金按每亩每年600元计算，以实际丈量面积为准，协议签订时向新宏村一次性付前三年租金；本宗土地用于发展工业，由乙方用于水泥制品制造、建材经营以及经甲方认可、有关部门批准使用的其他用途；出让金的标准按每亩3.5万元计算，办理相关手续时一次性付清；土地交给乙方1年内，甲方积极为乙方争取土地指标并分批办理相关出让手续；如该宗土地不能出让乙方，在协议到期时应根据当时的现实情况予以续签土地使用权的协议，以利乙方在本土地上生产、经营，并持续、稳定发展；该协议还对双方的权利、义务等事项作了约定。后经实地测量，陈洋镇政府与金泰公司一致确认涉案土地的四至为：东至高速便道绿化带小沟、南至鱼塘、西至农田小沟、北至免烧砖厂水泥场地。总面积计90亩。2010年4月16日，金泰公司新上年产8万立方米水泥预制构件项目经射阳发改委核准备案。同日，陈洋镇政府（甲方）与新宏村委会（乙方）签订一份《合同书》约定：因甲方招商引资、项目创建需要，对乙方原高速工程堆料场废地予以改造，出租给客商创办大型预制构件项目；料场废地面积按实测为准；租金由乙方收取，前5年按每亩每年600元，2015年起在客商交纳每亩每年600元的基础上，由政府再补偿每亩每年400元（中途若被征用，则被征用面积及时剔除）；乙方全力配合甲方做好项目建设工作；该合同还对周围植物的清理、坟墓的迁移等事项作了约定。本院认为，金泰公司因陈洋镇政府招商引资并与该镇政府签订“先出租后出让”、“本宗土地用于发展工业”的协议而占有、使用涉案土地；金泰公司新上年产8万立方米水泥预制构件项目经射阳发改委核准备案；该公司在涉案土地上投资巨大，未取得相关建设手续建成的项目设施多为永久性建筑，与涉案土地已为一个整体。现新宏村委会诉请金泰公司拆除涉案土地上的建筑物并返还土地，其返还土地的请求显然以地上建筑物的拆除为前提，二者亦为一个整体。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，……”，《中华人民共和国土地管理法》第七十三条规定“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；……”。依据上述规定，新宏村委会要求金泰公司拆除涉案土地上建筑物的诉讼请求（与返还土地的诉讼请求为一个整体），属于行政机关先行处理的职权范围，现不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，一审裁定驳回新宏村委会的该项起诉，并无不当。综上，新宏村委会的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 于 浩审判员 葛存珍审判员 时 云二〇一九年三月十三日书记员 栾雪薇附录法律条文1.《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。2.《中华人民共和国土地管理法》第七十三条买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。