江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0505民初6395号 原告：刘莉娜。 委托诉讼代理人：陶立，江苏开明律师事务所律师。 被告：黄伟。 被告：苏州市明诚汽车贸易有限公司，住所地苏州高新区驰云路（旧车市场内）。 法定代表人：王利花，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：查文霄，江苏苏明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：燕娇，江苏苏明律师事务所实习律师。 原告刘莉娜与被告黄伟、苏州市明诚汽车贸易有限公司（以下简称明诚公司）买卖合同纠纷一案，张家港市人民法院于2018年8月9日立案后，被告明诚公司在提交答辩状期间提出管辖权异议。张家港市人民法院于2018年9月13日作出民事裁定书，裁定被告明诚公司对管辖权提出的异议成立，移送本院处理。本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月13日、2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶立和被告黄伟（仅参加2018年12月13日庭审）、被告明诚公司的委托诉讼代理人查文霄、燕娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘莉娜向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原被告签订的二手车买卖合同；2、判令被告返还购车款360000元；3、判令被告增加赔偿购车款的三倍1080000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月17日，原告在被告明诚公司处看中一辆二手奔驰，被告黄伟是登记所有人，谈妥价格后原告与明诚公司签订了二手车买卖合同，并由明诚公司介绍在案外人处办理了贷款及抵押。原告通过本人及朋友的银行卡向明诚公司支付了首付款83699元。2016年9月20日，原告与明诚公司在张家港二手车市场办理了过户手续，原告提走车辆，期间明诚公司没有告知车辆有重大事故。2018年6月，原告想转手该车，便一次性还清贷款解除抵押，但是经二手车市场鉴定，该车属于重大事故车，并提供了鉴定报告。鉴定报告显示该车于2016年9月18日的维修记录中更换了保险杠、翼子板、安全气囊等重要部件，对整车的质量、安全性等造成了严重影响。被告明诚公司、黄伟隐瞒车辆真实情况，欺骗原告购买重大事故车，原告故诉至法院，望判如所请。 被告黄伟辩称，对原告购买车辆的过程并不清楚，当时只是明诚公司的员工。涉案车辆在卖给原告前是明诚公司的，可能当时公司的过户专员用我的身份证将车辆过户至我名下，我并不知道有车在我名下，也从没见过这辆车。且原告是在明诚公司相城店购买的车辆，而我是负责明诚公司通园店的销售管理工作，对于原告购买涉案车辆的过程我完全没有参与。 被告明诚公司辩称，1、原告购买的是二手车，二手车不可能完全没有发生过事故或者没有修理过。2、本案不存在被告故意隐瞒或恶意欺诈的情况，被告在出售案涉车辆时也不知道该车曾出过事故以及维修过的事实。3、目前车辆被维修的情况也不能达到原告要求撤销合同的程度，我们认为合同是合法有效的，应当继续履行。4、如果法院认定合同撤销，考虑到涉案车辆原告已经使用了两年之久，应当支付相应的车辆使用费用。5、我方不应承担三倍赔偿。 原告围绕诉讼请求、两被告围绕抗辩意见分别依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有争议的证据，本院予以确认并佐证在卷。对当事人有争议的证据，本院认定如下： 1、原告提交的《购车协议》，因仅有原告一方签字，故本院对其真实性不予确认。 2、被告明诚公司提供的其与昆山市承诺汽车贸易有限公司的《车辆转让合同》、关于蔡某的企业信用信息查询记录，因与本案主要事实无关联，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月17日，被告明诚公司（卖方、甲方）与案外人蔡某（买方、乙方）签订《汽车转让协议书》一份，约定：车辆状况描述：车辆号牌苏E01***，上牌日期2013年12月16日，厂牌型号奔驰SLK200，发动机号675XXX，车辆类型小型轿车，车架号码073XXX，车体颜色白色；车辆转让价格为叁拾叁万元整。甲乙双方在签订本协议时，表明双方已现场看车或试车确认，买方对该车辆的现有状况已实际了解并认可，买方接受车辆的表显或隐性瑕疵的存在。如果甲乙双方有一方违约，违约方应赔偿对方违约金，违约金额为协议车价的30%。乙方买三年质保，甲方保证车辆无结构性重大事故无泡水无火烧。 上述合同签订后,原告向被告明诚公司支付了购车款33万元。2016年9月20日，案涉车辆所有人从被告黄伟变更至原告刘丽娜名下，登记车牌号为苏E70***。 诉讼中，原告申请本院向案外人常州万帮汽车销售服务有限公司（以下简称万帮公司）调取了估价单、账单，载明：案涉车辆于2015年9月22日进厂维修，维修项目包括：更换前保险杠、左前大灯、左前翼子板、发动机罩、左前钢圈轮胎、左侧裙边、前保、电眼、机盖、水箱下护板、轮胎、主气囊、下托臂、斜拉臂、前桥等共计91项内容。维修费用合计120000元，其中零件107830.39元、工时12098.93元、其他70.75元，结账日期2016年9月18日。案外人万帮公司于2016年9月10日开具了增值税普通发票两张，价税合计金额120000元。 庭审中，原告刘莉娜和被告明诚公司确认蔡某与明诚公司签订的《汽车转让协议书》是代刘莉娜签订的，车辆买卖双方为刘莉娜和明诚公司，买卖价款33万元已支付完毕。 原告陈述如下：1、2016年9月17日看车时，看到的是与涉案车辆同款的黑色车，后工作人员说新收了一辆白色车，就将白色车即涉案车辆开到了相城店，原告与姐夫蔡某一同试驾了，当时没发现性能上有什么问题，但上车时闻到一股味道，员工说是清洁剂的味道，并保证该车无重大事故，且旁边有专门检测的人员，如果是事故车不可能进店。2、合同约定的“车辆无结构性重大事故无泡水无火烧”是指车辆没有发生过重大交通事故、重大碰撞，造成汽车关键部件损坏，没有对汽车的安全性造成危害。3、原告请求撤销与被告明诚公司之间签订的《汽车转让协议书》所依据的理由是被告的行为构成欺诈，如果法院认定被告的行为不符合欺诈的构成要件，原告即变更为重大误解、显失公平。 被告明诚公司陈述如下：1、案涉《汽车转让协议书》虽是被告明诚公司与案外人蔡某签订，但实际由原告刘莉娜履行。2、合同约定的“车辆无结构性重大事故无泡水无火烧”中“结构性”是指车身的车架，从汽车构造来看，车架才是保证车辆在遇到碰撞时是否有足够的能力保证车上人员安全的重要原因。如果整车结构在事故发生后被切割过或重新焊接过，车辆的安全性会大打折扣。故为了避免产生歧义，被告在售车时对“重大事故”做了界定，仅限于对车辆结构发生变化或维修的重大事故。3.如果法院认定案涉合同撤销，我方要求原告返还车辆。 本院认为，原告刘莉娜与被告明诚公司之间存在真实的车辆买卖合同关系。因刘莉娜确认蔡某与明诚公司签订的《汽车转让协议书》是代刘莉娜签订的，故双方均应受该协议书约束，应按约全面履行合同义务。本案的争议焦点为：第一，案涉车辆买卖时是否“无结构性重大事故”？第二，明诚公司的行为是否构成欺诈？第三，刘莉娜是否有权主张撤销合同和进行赔偿？ 对于争议焦点一，本院认为，一般消费者在购买商品时均是通过经营者的文字或口头宣传获取对商品的直观认识，并由此客观判断，从而作出是否购买的意思表示。因此，对于经营者用于宣传的词语的内涵，应在经营者的表述程度和消费者的理解范围内进行推敲。本案中，被告明诚公司在《汽车转让协议书》上承诺“车辆无结构性重大事故无泡水无火烧”，该约定实质是被告明诚公司对案涉车辆的质量保证和违反该保证时对原告所应承担相关责任的约定。上述条款导致原告有理由相信被告明诚公司出售的案涉车辆为作为普通消费者能够理解的“无结构性重大事故”车辆。本案双方买卖车辆前，案涉车辆单次维修金额达12万元，该金额已超出一般性事故所可能发生的维修费用，且单次维修项目达91项，涉及车辆多个部位、多种部件。原告主张案涉车辆上述所涉事故已经构成“结构性重大事故”，符合一般性生活认知，本院对此予以确认。 对于争议焦点二，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按消费者要求增加赔偿其受到的损失。本案中，原告主张明诚公司有欺诈行为，应当举证证明后者存在告知其虚假情况，或者隐瞒真实情况，诱使其作出错误意思表示的行为。案涉“结构性重大事故”维修结账日期为2016年9月18日，《汽车转让协议书》签订日期为2016年9月17日，即使案涉车辆存在“结构性重大事故”，也不能据此认定明诚公司存在“告知其虚假情况，或者隐瞒真实情况”的故意，原告亦未提供其他证据证明明诚公司存在故意隐瞒或欺诈。故原告主张明诚公司构成欺诈应支付惩罚性赔偿金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 对于争议焦点三，车辆是否发生过重大交通事故系影响二手车买卖的重要因素，直接影响到买方是否做出购买车辆即选择缔约的决定，以及与卖方对于交易价格的确定。本案中，双方约定案涉车辆“无结构性重大事故无泡水无火烧”，对此约定与真实情况不一致的问题，明诚公司即使没有隐瞒真实情况的故意，也存在疏忽大意的过失。由于明诚公司的过失，导致刘莉娜因错误的认识作出错误的意思表示，刘莉娜有权撤销其与明诚公司之间的车辆买卖合同。合同被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还。同时，因明诚公司交付的车辆违反合同约定，明诚公司对于合同被撤销存在一定过错，应赔偿刘莉娜因此受到的损失。因刘莉娜未提供证据证明其损失大小，本院结合案涉车辆价款、车辆使用情况、双方合同中约定的违约金额等，酌定明诚公司应向刘莉娜赔偿损失9万元。 另，原告要求被告黄伟承担责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、撤销原告刘莉娜与被告苏州市明诚汽车贸易有限公司之间关于苏E70***（原苏E01***）奔驰SLK200小型轿车的车辆买卖合同。 二、被告苏州市明诚汽车贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘莉娜返还购车款330000元；原告刘莉娜应于本判决生效之日起十日内向被告苏州市明诚汽车贸易有限公司返还苏E70***（原苏E01***）奔驰SLK200小型轿车一辆。 三、被告苏州市明诚汽车贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘莉娜赔偿损失90000元。 四、驳回原告刘莉娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17760元，减半收取8880元，由原告负担刘莉娜负担5608元，由被告苏州市明诚汽车贸易有限公司负担3272元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉费用。江苏省苏州市中级人民法院账户105553010********；开户行中国农业银行苏州苏福路支行。 审判员  吴娅 二〇一九年三月十一日 书记员  张蕾 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。