wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0413民初577号 原告：潘彬，男，1991年9月29日出生，汉族，住常州市金坛区。 委托诉讼代理人：黄火荣，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。 被告：王冠珏，男，1992年10月17日生，汉族，住常州市金坛区。 原告潘彬与被告王冠珏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘彬及其委托诉讼代理人黄火荣到庭参加诉讼，被告王冠珏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘彬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款现金人民币40000元，并承担自2018年2月16日起至本金实际还清之日止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转需要分别于2017年5月10日、2017年7月3日向原告借款人民币40000元，被告于2017年11月13日向原告出具借条一份，并载明归还日期，到期后，被告至今未能归还，经原告向被告索要未果。 被告王冠珏未答辩。 本院经审理查明认定事实如下：2017年5月10日、2017年7月3日，被告王冠珏分别向原告借款人民币30000元、10000元，合计人民币40000元，原告通过支付宝转账及微信转账的方式向被告支付上述款项，嗣后，被告于2017年11月13日向原告出具金额为40000元的借条一份，该份借条载明：“本人王冠珏因资金周转需要向潘彬借款肆万元整（40000）人民币约定于2月15日前还清借款人：王冠珏身份证号码：2017.11.13”。借款后，被告未能还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告潘彬提交的证据，可以证明原告潘彬与被告王冠珏之间存在借贷关系，系双方真实表示，应属合法有效。借款约定还款时间为2018年2月15日，故现原告要求被告返还借款40000元，并支付借款自2018年2月16日起至还清之日止按照年利率6%计算的利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王冠珏于本判决生效之日起30日内向原告潘彬返还借款本金40000元；并支付以40000元为基数承担自2018年2月16日起至清偿之日止按照年利率6%计算的利息。 案件受理费减半收取400元，由被告王冠珏负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（户名：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：中国银行常州分行营业部；账号：62×××67）。 代理审判员  庄娇 二〇一九年三月十五日 书 记 员  韦玮
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初19854号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：石山永，男，1987年1月29日生，汉族，户籍地云南省临沧市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告石山永信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告石山永经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告石山永支付截至2019年1月19日的信用卡欠款本金人民币29,064.98元及自2017年4月4日起至2019年1月19日的利息3,459.57元、违约金18,316.15元、分期付款费用8,148.17元；2.判令被告石山永支付自2019年1月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告石山永负担。事实和理由：被告石山永向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告石山永未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告石山永未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告石山永未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告石山永在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址云南省昆明市五华区圆通山动物园内昆明轩舜游乐有限公司驻动物园为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告石山永在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告石山永借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金29,064.98元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自2017年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告石山永在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告石山永签收与否，均视为送达。被告石山永经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石山永应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月19日的信用卡欠款本金29,064.98元；二、被告石山永应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用【以29,064.98元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2017年4月4日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,274元，减半收取计637元，由被告石山永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡玲凤二〇一九年三月二十六日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执3078号之二 申请执行人陈日虎，男，1957年1月23日出生，住台州市椒江区。 被执行人郑光德，男，1968年2月23日出生，住台州市椒江区。 本院在执行申请执行人陈日虎与被执行人郑光德民间借贷纠纷（2018）浙1002执3078号一案中，在执行过程中，申请执行人陈日虎与被执行人郑光德达成执行和解，申请执行人于2019年03月27日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人陈日虎与被执行人郑光德自行达成执行和解，申请执行人向本院提出撤回执行申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，裁定如下： 终结本院（2018）浙1002执3078号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  叶再军 审 判 员  项旭锋 人民陪审员  孙良明 二〇一九年三月二十七日 代书 记员  徐建雄
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执7855号张伟红：申请执行人张伟红与被执行人宁夏银川龙马房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初9545号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年7月3日立案执行。本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已履行完法律文书确定的义务，故本案已执行完毕，本案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：申请执行人张伟红与被执行人宁夏银川龙马房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初9545号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。特通此知。二〇一九年三月十九日
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1602执恢128号之一 移送执行单位：广安市广安区人民法院刑事审判庭 被执行人：罗华兵，男，生于1982年11月23日，住四川省达州市达县。 本院在执行移送执行的罗华兵罚金及没收财产一案中，于2019年3月11日在淘宝网开展的“粤Ｓ×××××丰田凯美瑞轿车（该车现挂假车牌：陕Ｇ×××××）”司法拍卖项目公开竞价中，买受人黄志雄（居民身份证号码4418221968××××××××）以117000元的最高价竞得，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十起条、《最高人民法院关于关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下： 一、“粤Ｓ×××××丰田凯美瑞轿车（该车现挂假车牌：陕Ｇ×××××）”的所有权归买受人黄志雄（居民身份证号码4418221968××××××××）所有。“粤Ｓ×××××丰田凯美瑞轿车”的所有权自本裁定送达买受人黄志雄（居民身份证号码4418221968××××××××）时起转移； 二、买受人黄志雄（居民身份证号码4418221968××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 兵 审判员 曾 华 审判员 相立凯 二〇一九年三月二十日 书记员 杜 畅
文书内容广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0604民初27号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：佛山市顺德区容桂星天地餐饮娱乐有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处容山居委会容奇大道中**世纪豪庭****铺之三号铺之三，统一社会信用代码×××Ｋ5Ｒ。法定代表人：宋阿住。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告佛山市顺德区容桂星天地餐饮娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。（一）原告起诉要点            原告的      诉讼请求              1 被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权      作品《情书不包邮》                  1 被告赔偿原告经济损失和合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共10000元                  1 被告承担本案诉讼费用      （二）本案查明相关事实            作品名称              《情书不包邮》                  著作权人              北京天浩盛世文化传播有限公司                  权利证明              作品登记证书                  涉及权利事项              复制权和放映权                  原告行使诉权      的依据              《音乐作品著作权转让协议》                  原告获得授权的性质及期限              受让了作品的复制权、表演权、放映权等，自2017年10月15日起，原告享有独占使用、再转授权、有权以自己名义提起诉讼。                  被诉侵权行为              点歌系统上存有《情书不包邮》并向消费者提供点唱服务                  比对结果              实质性相同                  被告经营情况              成立于2016年4月，注册资本50万元      裁判理由本院认为：涉案作品《情书不包邮》是以特定音乐作品为题材，包含了导演、摄像、表演、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，依法应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。关于涉案作品的著作权人：原告以受让方式取得了《情书不包邮》的复制权、放映权，原告享有上述著作权权利，因此有权对侵犯上述权利的行为提起诉讼。关于侵权行为的认定：被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所通过点歌系统向不特定的消费者公开播放涉案音乐电视，且未能提供合法授权，侵犯了原告对涉案音乐电视所享有的复制权和放映权。关于责任承担：根据著作权法第四十八条规定，被告应停止侵权和赔偿损失。对于具体赔偿数额问题，原告主张因包含本案的共55件系列案共同被告侵权发生的合理费用的项目和金额为：律师费20000元，公证费700元，ktv取证消费283元，包含对本案被告在内的七个被告产生的餐饮费443元，包含对本案被告在内的七个被告产生的住宿费591元。针对上述赔偿请求，本院考虑本案为系列案，与本案同一被告相同情形的系列案共有55件，结合案件工作量酌情支持律师费10000元；公证费和取证消费共983元，有票据且金额未超出合理范围，予以全额支持；餐饮住宿费平均分摊到本案被告为148元，金额未超出合理范围，予以全额支持。综上，酌定本案被告应赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支共600元。原告主张超出的金额部分，本院不予支持。裁判结果综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第十项、第三款，第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区容桂星天地餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《情书不包邮》；二、被告佛山市顺德区容桂星天地餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失和维权合理费用共600元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市顺德区容桂星天地餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴展宏二〇一九年三月十一日书记员  严泳瑜
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603财保39号 申请人：中铁工程装备集团有限公司，住所地河南省郑州市经济技术开发区第六大街**，统一社会信用代码91410000698729660M。 法定代表人：谭顺辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫婷艳，该公司员工。 被申请人：成都市锦辰博达贸易有限公司，住所地四川省成都市成华区建设北路一段******，统一社会信用代码915101005946539569。 法定代表人：高鸿。 申请人中铁工程装备集团有限公司于2019年3月18日向郑州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人成都市锦辰博达贸易有限公司名下位于德阳市旌阳区贺兰山路天吉重型机械制造有限公司的中铁217号复合式TBM设备（型号CTE6850E-1200）予以查封。中国人民财产保险股份有限公司德阳分公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函。2019年3月21日，郑州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人中铁工程装备集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人成都市锦辰博达贸易有限公司名下位于德阳市旌阳区贺兰山路天吉重型机械制造有限公司的中铁217号复合式TBM设备（型号CTE6850E-1200）。 银行存款的保全期限是一年、动产的保全期限是二年、不动产和其他财产权的保全期限是三年。 案件申请费5000元，由申请人中铁工程装备集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  郭文东 人民陪审员  柏玲玲 人民陪审员  覃安科 二〇一九年三月二十一日 法 官 助 理  张佳琳   书 记 员  付欣琳
湖南省浏阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0181财保28号 申请人申伟鸿，男，1952年1月15日出生，汉族，居民，住湖南省邵东县。 委托代理人李京霖，湖南潇湘律师事务所律师。 被申请人浏阳市龙祥房地产开发有限公司，住所地浏阳市。 法定代表人陶光贵。 申请人申伟鸿于2019年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人浏阳市龙祥房地产开发有限公司的银行存款15000000元予以冻结或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司为申请人申伟鸿的诉前财产保全向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结浏阳市龙祥房地产开发有限公司的银行存款15000000元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  朱可可 审判员  陈建勇 审判员  刘安民 二〇一九年三月二十七日 书记员  李 聪
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂28民终411号上诉人（原审原告）：谭永坤，男，生于1968年1月4日，汉族，重庆市万州区人，住万州区，委托诉讼代理人：安义，湖北正典律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：袁坤，湖北正典律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：贺大荣，男，生于1984年1月15日，土家族，住湖北省恩施市，委托诉讼代理人：王明，湖北联信律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：闫顺伟，男，生于1982年12月21日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托诉讼代理人：彭承贵，湖北鹏恩律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：咸丰县住房和城乡建设局，住所地湖北省咸丰县高乐山镇解放路五巷**，统一社会信用代码11422826011487280D。负责人：严凯，该局局长。委托诉讼代理人：官昌明，湖北闳辩律师事务所律师，特别授权代理。上诉人谭永坤因与被上诉人贺大荣、闫顺伟、咸丰县住房和城乡建设局提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2018）鄂2801民初6071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销湖北省恩施市人民法院（2018）鄂2801民初6071号民事判决。二、本案发回湖北省恩施市人民法院重审。上诉人谭永坤预交的二审案件受理费1500元予以退回。审判长  汪清淮审判员  胡 明审判员  张特立二〇一九年三月二十五日书记员  黄绮煊
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0181执2092号 四川蓉开电气成套设备有限公司、杭州合能治金科技有限公司： 本院依据已发生法律效力的(2017)川0181民初4167号民事判决书，受理四川蓉开电气成套设备有限公司与杭州合能治金科技有限公司定作合同纠纷一案。 执行中，已将被执行人杭州合能治金科技有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其消费。2018年10月18日，从网上扣划被执行人杭州合能治金科技有限公司467462元，向申请执行人四川蓉开电气成套设备有限公司支付人民币460716元，本案履行完毕。已屏蔽失信被执行人员名单、解除限制消费措施。 至此，本案执行完毕。现通知如下： (2017)川0181民初4167号民事判决书执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月十一日
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保1246号 原告：陈文辉，男，汉族，1987年10月28日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：李承宪，广东宏泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文鹏，广东宏泰律师事务所实习律师。 被告：深圳市乐去科技有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道深南大道**松日鼎盛大厦**，统一社会信用代码：91440300MA5DPKUK3K。 法定代表人：苏正兴。 被告：深圳市乐途汇科技有限公司，住所地，住所地：深圳市南山区粤海街道深南大道**松日鼎盛大厦**会信用代码：91440300MA5DQAG92E。 法定代表人：林钟杰。 被告：深圳市乐在途中网络科技有限公司，住所地：深圳市，住所地：深圳市南山区粤海街道深南大道**松日鼎盛大厦**码：91440300MA5DQDGN5T。 法定代表人：林钟杰。 本院在审理原告陈文辉诉被告深圳市乐去科技有限公司、被告深圳市乐途汇科技有限公司、被告深圳市乐在途中网络科技有限公司合同纠纷一案中，原告陈文辉向本院提出财产保全申请，请求保全被告深圳市乐去科技有限公司、被告深圳市乐途汇科技有限公司、被告深圳市乐在途中网络科技有限公司名下价值人民币70947.9元的财产。原告向本院提交了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司开具的编号为2997499041320190002036的《保单保函》，以其名下的价值人民币70947.9元的财产为原告的财产保全作担保。 经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告深圳市乐去科技有限公司、被告深圳市乐途汇科技有限公司、被告深圳市乐在途中网络科技有限公司名下的价值人民币70947.9元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 侃 二〇一九年三月十二日 书记员 叶宛蓉
广东省深圳市中级人民法院通 知 书（2018）粤03刑申93号林冠燊：你因不服本院(2017)粤03刑终1003号刑事判决，以你具有自首、立功等多个法定从轻、从减情节而原审判决量刑过重且你符合适用缓刑的条件为由，向本院提出申诉，请求再审。在申诉过程中，你于2018年12月25日自愿撤回申诉。经审查，你的申请符合相关法律规定，本院予以准许。特此通知。二〇一九年三月二十一日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0193民初1275号 原告：成都世纪城物业服务有限公司，住所地成都高新区大源组团世纪城新国际会展中心。 法定代表人：赵氢，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陈胜，四川川达律师事务所律师。 被告：唐绍兰，女，1954年12月3日，汉族，住广东省东莞市莞城区。 原告成都世纪城物业服务有限公司与被告唐绍兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告成都世纪城物业服务有限公司于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院经审查，成都世纪城物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都世纪城物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费4408元，减半收取计2204元，由原告成都世纪城物业服务有限公司负担。 审判员  陈思 二〇一九年三月二十日 法官助理张德琳 书记员刘俊兰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔27民终240号上诉人（原审被告）：黄大兵，男，汉族，1977年4月3日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县冠山街道大新村老鹰岩组，现住龙里县。被上诉人（原审原告）：罗勇，男，布依族，1985年12月3日生，大专文化，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。上诉人黄大兵因与被上诉人罗勇买卖合同纠纷一案，不服龙里县人民法院（2018）黔2730民初1617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄大兵的上诉请求：撤销龙里县人民法院（2018）黔2730民初1617号民事判决，发回重审或者直接改判。主要理由：1、2015年5月1日被上诉人罗勇利用上诉人黄大兵不了解行情和对其的信任，以高于当时市场价15元一斤的活羊价格，按照22元一斤卖给上诉人黄大兵，100只羊按照每只羊40斤计算，差价达到28000元，罗勇相当于虚假诉讼。2、2017年5月7日，上诉人因打架出了问题，被上诉人罗勇说可以帮忙解决，但是要求上诉人写下50000元的欠条，黄大兵才病急乱投医写下欠条。被上诉人罗勇二审答辩称：虽然黄大兵确实在外欠债，但是不至于还不起钱，从他频繁换车、修建房屋、以女儿的名义签领征收补偿款来看，他完全有能力偿还。希望二审法院维持一审判决。原告罗勇一审诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款50000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。一审审理查明：2017年8月2日，原告罗勇与被告达成口头协议，约定：罗勇将自己饲养的山羊100只、羊圈及管理房一并作价88000元卖给黄大兵。协议达成后，原告罗勇按协议向被告黄大兵交付了山羊100只、羊圈及管理房，被告向原告支付了货款38000元。同日，黄大兵向原告出具欠条为凭，认可差欠原告罗勇50000元，且该款至今未付。原告经多次索要未果，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，原告罗勇与被告黄大兵以口头形式订立买卖合同，该买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，应受到法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按照约定履行了交付山羊、羊圈及管理房的义务，故被告应当履行向原告支付货款的义务。被告黄大兵辩称原告曾承诺在被告有经济能力履行时再向原告支付剩余货款，但并未提供相应证据证明，该主张不能成立。原告主张被告立即支付剩余货款的请求，于法有据，应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告黄大兵于本判决生效之日起十日内向原告罗勇支付货款50000元。案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告黄大兵承担。二审中，上诉人黄大兵申请证人甘某出庭作证，拟证明罗勇与黄大兵签订《山羊买卖协议》的时候，甘某是见证人，罗勇卖给黄大兵的山羊价格确实高于市场价。被上诉人罗勇认为证人甘某不清楚养殖，不认可该份证据。本院认为，该份证据不能达到证人的证明目的，不予采信。被上诉人罗勇二审提供两份证据：1、《山羊买卖协议》，用以证明2015年签订合同到现在黄大兵除了之前付过的38000元外，剩下的50000元一直没有支付；当时双方协议约定羊舍、小工棚和土地是分开的，只有羊舍是归黄大兵所有，现在黄大兵把羊舍、小工棚卖给其他公司没有支付罗勇任何款项。黄大兵对于《山羊买卖协议》无异议。该份证据经双方当事人确认无异议，本院予以认证。2、新建贵阳至南宁工程土地征收兑现第四期签领册，用以证明黄大兵有偿还能力，但其并未还钱。黄大兵质证意见：这是罗勇一审起诉后才得的钱，认可该证据的真实性，但现在外债欠得太多，仍无力偿还。该份证据经双方当事人确认无误，本院予以认证。经二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。另查明，2015年4月30日，罗勇与黄大兵签订《山羊买卖协议》，罗勇将自己饲养的山羊作价88000元卖给黄大兵，并约定罗勇将现有养羊基础设施（包括羊舍、工人用房、用电设施）无偿借给黄大兵使用，但养羊设施所有权归罗勇所有。该份协议的见证人为甘某。本院认为，关于黄大兵提出“被上诉人罗勇利用上诉人黄大兵不了解行情和对其的信任，以高于当时市场价15元一斤的活羊价格，按照22元一斤卖给上诉人黄大兵，100只羊按照每只羊40斤计算，差价达到28000元，罗勇相当于虚假诉讼。”的上诉理由，经查，罗勇与黄大兵签订的《山羊买卖协议》系双方真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。上诉人黄大兵认为系虚假诉讼没有事实依据，本院不予支持。关于黄大兵提出“上诉人因打架出了问题，被上诉人罗勇说可以帮忙解决，但是要求上诉人写下50000元的欠条，黄大兵才病急乱投医写下欠条。”的上诉理由，本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，黄大兵并未提供证据证明欠条是在其不是真实意思表示的情况下所写，故应承担举证不能之不利后果。本案中，罗勇提供的《山羊买卖协议》及《欠条》充分证明黄大兵尚欠罗勇50000元货款，故上诉人黄大兵的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，黄大兵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人黄大兵负担。本判决为终审判决。审判长 彭 浩审判员 蔡云飞审判员 朱代昀二０一九年三月十二日法官助理向朝珊书记员何璇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初3674号原告：戴郦,女,1979年3月14日出生,香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：向德喜,上海才富律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秀,上海才富律师事务所律师。被告：何晨，男，1977年11月12日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告戴郦与被告何晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告戴郦在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按戴郦撤回起诉处理。审判员 缪 欢二〇一九年三月二十七日书记员 刘方园附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初4449号之二原告：佛山市顺德区美辉印刷材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道近良居委会祥兴直街1巷**，统一社会信用代码91440606753694174C。法定代表人：许五仔。被告：江门市华彩塑料印刷有限公司，，住所地广东省江门市江南新村**统一社会信用代码91440704193929085W。法定代表人：陈伟文。原告佛山市顺德区美辉印刷材料有限公司与被告江门市华彩塑料印刷有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年2月20日立案，原告佛山市顺德区美辉印刷材料有限公司以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区美辉印刷材料有限公司撤诉。案件受理费减半收取为1376.18元、财产保全费1133.09元（已由原告预交），由原告佛山市顺德区美辉印刷材料有限公司负担。审判员  张高龙二〇一九年三月二十八日书记员  冯秋莹
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初693号原告：黄某某，女，1936年3月5日生，汉族，住如东县。原告：李某1，男，1938年1月9日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：顾艳玲，江苏通洋律师事务所律师.被告：施某1，女，1953年4月17日生，汉族，住如东县。被告：施某2，男，1955年9月6日生，汉族，住如东县。被告：施某3，男，1957年12月3日生，汉族，住如东县。被告：施某4，男，1961年9月27日生，汉族，住如东县。被告：施某5，女，1964年8月1日生，汉族，住如东县。被告：李某2，女，1972年1月10日生，汉族，住如东县。本院在审理原告黄某某、李某1与被告施某2、施某3、施某4、施某1、施某5、李某2赡养费纠纷一案中，原告黄某某、李某1于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某某、李某1的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄某某、李某1撤诉。案件受理费减半收取人民币65元，由原告黄某某、李某1负担。审判员  顾峰二〇一九年三月八日法官助理高亚雷书记员沈益
文书内容广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0604民初724号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码×××94Ｋ。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被告：佛山市天悦城娱乐有限公司，住，住所地广东省佛山市南海区桂城街道三山大道******一社会信用代码×××Ｇ0Ｕ。法定代表人：陈凌鹏。原告中国音像著作权集体管理协会与被告佛山市天悦城娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁成锋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。（一）原告起诉要点            原告的      诉讼请求              1 被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权      作品《对面的女孩看过来》                  1 被告赔偿原告经济损失和合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共10000元                  1 被告承担本案诉讼费用      （二）本案查明相关事实            作品名称              《对面的女孩看过来》                  著作权人              滚石国际音乐股份有限公司                  权利证明              《流行歌曲经典》（第二辑）                  涉及权利事项              复制权和放映权                  原告行使诉权      的依据              《音像著作权授权合同》                  原告获得授权的性质及期限              受让了作品的复制权、放映权等，自2012年1月1日起，原告享有独占使用权，有权以自己名义提起诉讼。                  被诉侵权行为              点歌系统上存有《对面的女孩看过来》并向消费者提供点唱服务                  比对结果              实质性相同                  被告经营情况              成立于2017年5月，注册资本50万元      裁判理由本院认为：涉案作品《对面的女孩看过来》是以特定音乐作品为题材，包含了导演、摄像、表演、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，依法应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。关于涉案作品的著作权人：原告以信托方式取得了《对面的女孩看过来》的复制权、放映权，原告享有上述著作权权利，因此有权对侵犯上述权利的行为提起诉讼。关于侵权行为的认定：被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所通过点歌系统向不特定的消费者公开播放涉案音乐电视，且未能提供合法授权，侵犯了原告对涉案音乐电视所享有的复制权和放映权。关于责任承担：根据著作权法第四十八条规定，被告应停止侵权和赔偿损失。对于具体赔偿数额问题，原告主张因包含本案的共60件系列案共同被告侵权发生的合理费用的项目和金额为：律师费30000元，公证费1000元，ktv取证消费109元，包含对本案被告在内的5个被告产生的住宿、餐饮、交通费共998元，包含对本案被告在内的39个被告产生的机票费、订票服务费共6406元。针对上述赔偿请求，本院考虑本案为系列案，与本案同一被告相同情形的系列案共有60件，结合案件工作量酌情支持律师费10000元；公证费和取证消费共1109元，有票据且金额未超出合理范围，予以全额支持；住宿、餐饮、交通费、机票费及订票服务费平均分摊到本案被告为364元，金额未超出合理范围，予以全额支持。综上，原告因包含本案在内的同一被告侵权行为产生的合理费用总额为11473元，平均分摊到本案的合理费用为191元。对于经济损失，本院综合被告所在地域、成立时间、经营规模等因素，确定本案的经济损失为500元。综上，被告应赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支共691元。原告主张超出的金额部分，本院不予支持。裁判结果综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第十项、第三款，第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市天悦城娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《对面的女孩看过来》；二、被告佛山市天悦城娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失和维权合理费用共691元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市天悦城娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘应东二〇一九年三月四日书记员  邵杭生
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽01行终12号上诉人（原审原告）徐其云，男，1962年9月11日出生，汉族，住所地：河南省平舆县。委托代理人车静宇，男，1945年9月5日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）沈阳市浑南区房产局，住所地：沈阳市浑**银卡路**。法定代表人祝永泉，局长。委托代理人代苏宁，辽宁同方律师事务所律师。上诉人徐其云因诉被上诉人沈阳市浑南区房产局（以下简称浑南区房产局）撤销合同备案登记一案，不服沈阳市大东区人民法院作出的（2018）辽0104行初417号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，徐其云自述于2006年1月18日与沈阳博海房屋开发有限公司签订房屋置换协议。徐其云还以沈阳市天地防水维修队名义与沈阳市盛天房屋修建有限公司签订抵顶工程欠款协议书，将房屋地址为东陵区白塔街151号1#楼5单元3层2号房屋总房款16652.5元，折合成工程款，并缴纳购房款及各种入住费用。徐其云在办理房产证时发现其房屋名已经存在了备案名，导致其办不了房证，徐其云认为其置换行为是在房产局主持下发生的，故将浑南区房产局诉至法院，要求浑南区房产局撤销其备案登记。另查，2017年10月17日徐其云同样以要求撤销东陵区白塔街151号1#楼5单元3层2号房屋备案登记为由，以沈阳市房产局为被告诉至该院，经该院释明后，变更被告为沈阳市规划和国土资源局，后于2018年5月24日申请撤诉，该院准予。原审认为，《行政诉讼法》第二十六条规定公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，徐其云以浑南区房产局为被告向该院提起诉讼，要求撤销东陵区白塔街151号1#楼5单元3层2号房屋的备案登记。商品房的登记及备案工作现为沈阳市不动产登记中心的法定职责，沈阳市不动产登记中心为沈阳市规划和国土资源局所属事业单位，浑南区房产局不是本案适格被告,在该院释明后徐其云拒绝变更被告。如徐其云再次以沈阳市规划和国土资源局作为被告提起诉讼属于重复起诉，且浑南区房产局现已不具有房屋备案登记的行政职责，故不是适格被告。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，裁定驳回徐其云的起诉。案件受理费50元，退还徐其云。徐其云上诉称，上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或判令浑南区房产局撤销虚假的房屋备案登记。诉讼费用由对方承担。事实与理由：本人在维权过程中，沈阳市房产局工作人员说一房两主的问题归市内各区房产局处理。本案的真假档案材料都在浑南区房产局，浑南区房产局事实上具有行使办证的行政职能。请求二审法院支持上诉请求，依法审理本案。浑南区房产局辩称，本机关不再具有房产登记的法定职责，并非适格被告。同时徐其云在一审庭审中称其于2017年9月知道本案房屋备案登记在张为民名下，至迟应在2018年10月1日前起诉，本案一审起诉时间为2018年11月8日，故其已超过法定起诉期限。请求二审法院依法审理本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，商品房的登记及备案工作的职能部门已变更为沈阳市规划和国土资源局，浑南区房产局不是本案适格被告,一审法院向徐其云释明后，其拒绝变更被告。因徐其云曾就本案被诉行政行为以沈阳市规划和国土资源局提起过行政诉讼，即使其变更被告亦构成重复起诉，故一审裁定驳回徐其云的起诉并无不当。徐其云的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继东审判员  刘雨婷审判员  范嘉才二〇一九年三月十四日法官助理刘婧书记员张舒本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
甘肃省景泰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0423刑初2号 公诉机关景泰县人民检察院。 被告人王建强，男，汉族，1968年8月6日生，甘肃省景泰县人，高中文化，住景泰县，无业。因涉嫌危险驾驶罪于2017年12月19日被景泰县公安局取保候审。 辩护人高国珍，甘肃岱峰律师事务所律师。 景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2018）238号起诉书指控被告人王建强犯危险驾驶罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。于2018年10月30日作出（2018）甘0423刑初235号刑事判决，被告人王建强不服判决，提出上诉，白银市中级人民法院于2018年12月25日作出（2018）甘04刑终172号刑事裁定书，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派检察员徐述先出庭支持公诉，被告人王建强及其辩护人高国珍到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年10月3日21时许，被告人王建强醉酒（血液中检出乙醇，平均含量为258.1mg/100ml）驾驶甘××号黑色“桑塔纳”牌小型轿车沿一条山镇车站路由北向南行驶至自来水公司门口路段时，被景泰县公安局交警大队执勤民警当场查获。上述事实，公诉机关提供了证人证言、陇通司法鉴定所鉴定检验报告书、查获照片等证据。认为被告人王建强醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王建强到案后能如实供述所犯罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。 被告人王建强对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但辩解其当时只是挪车行为。辩护人认为，公安机关在委托鉴定过程送鉴程序违法，检测时间与酒精分析报告显示不符，但又未准予被告人重新鉴定，故鉴定程序违法，应予以排除。被告人王建强犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。 经审理查明，2017年10月3日王建强在兰化农场饮酒后让朋友王某驾驶其甘××黑色“桑塔纳”牌小型轿车返回景泰县城，约21时由北向南行驶到车站路消防队附近，王某将车停放在路边去买东西。因后面车辆鸣喇叭，王建强想将车挪开，当驾驶车辆到自来水公司门口路段时，被景泰县公安局交警大队执勤民警当场查获。经甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定,王建强血液中检出乙醇，平均含量为258.1mg/100ml。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实： 1.书证： （1）受案登记表、立案决定书证明，2017年10月3日21时许，王建强涉嫌醉酒（呼气式酒精检测结果为150mg/100ml）驾驶甘××号“桑塔纳”牌小型轿车，行驶至景泰县一条山镇南段自来水公司路口时，被景泰县公安局交警大队执勤民警当场查获。景泰县公安局于2017年10月9日立案。 （2）当事人血样提取登记表、医院采取血样照片证明，2017年10月3日21时35分在景泰县人民医院提取王建强2ml血样2份。 （3）呼气式酒精检测结果单及照片证明，经呼气式酒精检测，王建强血液中酒精含量为150mg/100ml。 （4）公安交通管理行政强制措施凭证证明，王建强因醉酒驾驶机动车于2017年10月3日被景泰县公安局强制检验血液、尿样、扣留机动车驾驶证。 （5）公安交通管理行政处罚决定书证明，王建强因醉酒驾驶机动车于2017年12月21日被吊销机动车驾驶证。 （6）查获经过及照片证明，王建强于2017年10月3日21时04分在景泰县车站路南段自来水公司路口被查获。 （7）机动车及驾驶人信息查询结果单证明，甘DD61**号“桑塔纳”牌小型轿车的所有人系王建强，王建强于2002年8月28日取得A2型机动车驾驶证。 （8）鉴定委托书证明，2017年10月4日，景泰县公安局民警党亚云、李德胜将王建强血液2ml送至甘肃陇通司法鉴定所鉴定。 （9）重新鉴定申请书证明，被告人王建强认为甘肃陇通司法鉴定所（2017）毒鉴字第1872号鉴定检验报告中的结果与血液中实际酒精含量不符，于2017年10月7日向景泰县公安局交巡警大队申请重新鉴定。 （10）常住人口基本信息，证明案发时被告人王建强已达法定刑事责任年龄。 2.证人王某证言及情况说明证明，2018年10月3日下午，其在景泰县一条山镇振兴路碰见王建强。王建强约其去兰化农场搭礼，其驾驶王建强的车载着王建强到兰化农场，王建强下车去搭礼。其在车上躺了一会儿就去了王建强的宿舍休息。不知道过了多长时间，王建强回到宿舍。当晚天黑后，其驾驶王建强的车载王建强回景泰县城，行驶至景泰县一条山镇车站路后，其将车停在车站路南段离消防队不远处下车买东西。没有买到东西，其回到停车的地方，发现车不见了，其就回家了。过了几天，王建强说他当时是为了挪车让交警查获。 3.被告人王建强供述与辩解，2017年10月3日13时许，其准备去景泰县兰化农场搭礼，驾车行驶至景泰县一条山镇振兴路时碰见王某，其将甘DD61**号黑色“桑塔纳”轿车交给王某驾驶，带其去兰化农场。到兰化农场后其将其宿舍的钥匙交给了王某，其去搭礼，在宴席上其喝了三四杯白酒。19时许，王某驾车载其回景泰县城，到车站路后王某停靠在路边下车去买酿皮。这时后面有一辆车鸣喇叭，为了挪车，其驾驶甘×××号黑色“桑塔纳”轿车行驶至自来水公司路口路段被执勤的交警查获。其持有A2型驾驶证。 4.甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书鉴定意见为，王建强的血样中酒精（乙醇）含量为258.1mg/100ml。出具的说明证明，鉴定意见书中图谱的生成均由系统软件自动生成，因工作站没有关闭，图谱显示的日期一直为上次打开时间。 本院认为，被告人王建强违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。景泰县人民检察院指控罪名成立。王建强血液中酒精含量超过200mg/100ml，从重处罚。对于被告人王建强及辩护人关于鉴定程序的辩解辩护意见，经庭审查明，在案证据鉴定委托书记载检材由民警党亚云、李德胜二人将王建强血液2ml送至甘肃陇通司法鉴定所鉴定。王建强于2017年10月7日申请重新鉴定，公安机关认为王建强的申请事由不属于《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百四十六条第一款所规定情形，根据该规定第二百四十六条第三款，决定不准予重新鉴定，并于2017年10月10日书面通知王建强，公安机关不准予重新鉴定符合法律规定，故对王建强及辩护人的辩解辩护意见不予采纳。对于鉴定书所附图谱中时间问题，鉴定机构已作出合理说明，所有时间均由系统软件生成，并显示的是系统软件打开时间。对于王建强关于其属挪车行为，可从轻处罚的辩解意见，经查符合事实及法律规定，予以支持。景泰县人民检察院建议判处王建强三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议适当。经司法行政机关社会调查评估，王建强宜纳入社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人王建强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后即予以缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄登岱 审 判 员  刘彩霞 人民陪审员  尚琴武 二〇一九年三月十八日 法官助理尚丽娥 书记员王安祥 书记员王安祥
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初2061号原告：大连市普兰店区水库移民后期扶持工作办公室，所在地：大连市普兰店区世纪路中段**。法定代表人：周世勇，系该单位主任。委托诉讼代理人：崔升鑫，系辽宁声声玉律师事务所律师。被告：顾春美，女，1978年11月13日出生，汉族，职员，住辽宁省大连市沙河口区。原告大连市普兰店区水库移民后期扶持工作办公室诉被告顾春美为不当得利纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告大连市普兰店区水库移民后期扶持工作办公室向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告大连市普兰店区水库移民后期扶持工作办公室撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告大连市普兰店区水库移民后期扶持工作办公室承担。审判员  李发科二〇一九年三月二十六日法官助理秦洋书记员孔鑫
本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0521民初265号 原告：本溪宏泽物业服务有限公司，住所本溪满族自治县小市镇滨河西路，统一社会信用代码：912105217976839793。 委托诉讼代理人：张永维，系该公司工作人员。 被告：赵玉，女，成年人，辽宁省本溪满族自治县人，现住本溪满族自治县，其他信息不详。 本院在审理原告本溪宏泽物业服务有限公司诉被告赵玉物业服务合同纠纷一案中,原告于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告本溪宏泽物业服务有限公司撤回对被告赵玉的起诉。 案件受理费25元，由原告本溪宏泽物业服务有限公司负担。 审 判 员 刘玉祥 二〇一九年三月二十六日 法官助理 刘彩凤 书 记 员 朴希玲
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执2271号申请执行人：沈飞，男，1979年4月26日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：陈国宝，男，1984年11月2日生，汉族，户籍地江西省九江市。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初21850号民事判决书，向被执行人陈国宝发出执行通知书，责令被执行人陈国宝支付人民币2,000元及执行费50元，但被执行人陈国宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈国宝存款人民币2,050元及上述款项迟延履行期间债务按照银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一九年三月五日书记员  郭轶琨附：相关法律条文
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初7216号原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街****楼**。法定代表人：曹勇正，董事长。委托诉讼代理人：杨海娥，女，1974年9月15日出生，公司副总经理。被告：张丽华，女，1977年11月14日出生，住北京市房山区。原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告张丽华物业服务合同纠纷一案，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤诉。审判员  李立国二〇一九年三月十四日书记员  刘欣然
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0604民初5425号原告：张颖，女，1975年11月13日出生，汉族，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：周超，黑龙江威德律师事务所律师。被告：汤军，男，1966年1月7日出生，汉族，住大庆市龙凤区。被告：王春涛，男，1969年5月24日出生，汉族，住大庆市龙凤区。原告张颖与被告汤军、王春涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张颖委托诉讼代理人周超到庭参加诉讼,被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤军偿还原告借款本金90000元，并按银行同期贷款利率支付自2016年9月1日至实际给付之日止的利息（暂算至2018年8月20日计8526元），合计98526元；2.判令被告王春涛对以上债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年5月10月，被告向原告借款90000元，约定于2016年8月底前偿还，担保人王春涛提供连带责任保证。原告向被告支付借款后，被告向原告出具了欠条，王春涛签字担保。借款到期后，被告拒不还款。为此请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告汤军、王春涛未出庭，也未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.欠条一份；2.萨尔图区法院民事裁定书、传票、举证通知书各一份；3.龙江银行交易明细一份。被告未出庭，对上述证据未发表质证意见。本院对上述证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年5月10日，被告汤军在被告王春涛的担保下向原告借款90000元，并由二被告出具欠条一份，内容为：今本人欠张超现金共计玖万元整。90000元整，在2016年8月末前还清，担保人：王春涛，欠款人：汤军。借款到期后，被告未能偿还借款，后原告于2017年9月7日将二被告起诉至萨尔图区法院，2018年6月22日原告申请撤诉，萨尔图区法院作出（2017）黑0604民初3448号民事裁定书，准许原告张颖撤回起诉。现原告将二被告起诉至本院，要求被告偿还借款90000元及利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告汤军向原告借款90000元的事实，有其出具的欠条为证，故本院对双方形成的民间借贷法律关系予以认定。因被告汤军未能按期偿还借款，已构成违约，故本院对原告要求汤军偿还借款90000元及逾期利息的诉请，依法予以支持。关于逾期利息的标准，本院依法按照年利率6%予以保护。被告王春涛作为担保人在欠条上签字，其与原告形成保证合同法律关系，因双方对保证方式没有约定，故其依法应按照连带责任保证承担保证责任。根据《担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原、被告未对保证期间进行约定，故该借款的保证期间为法定的六个月，本案主债务履行期限届满之日为2016年8月30日，故保证期间应届满于2017年3月1日，而原告最初在萨尔图区法院起诉的日期为2017年9月7日，该起诉之日已超出保证期间，原告虽主张在保证期间内向担保人主张过权利，但对此未能提交任何证据予以佐证，故本院对此不予采信，因原告在法律规定的六个月保证期间内未要求保证人承担保证责任，故保证人的保证责任依法被免除；本院对原告要求被告王春涛承担连带保证责任的诉请，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告汤军于本判决生效后五日内偿还原告张颖借款90000元并支付相应逾期利息（以90000元为基数，按年利率6%，自2016年9月1日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告张颖对被告王春涛的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2263元，公告费303元由被告汤军承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  程 宇审 判 员  冷志强人民陪审员  李文起二〇一九年三月十八日书 记 员  宋 宇附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执2537号 申请执行人刘鸾锋等21宗劳动争议系列案申请人。 被执行人：深圳市浩丰科技股份有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道禾花社区宗其坑水门工业区****，统一社会信用代码91440300752538591B。 法定代表人：廖兴池。 申请执行人刘鸾锋等21宗劳动争议系列案申请人与被执行人深圳市浩丰科技股份有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（平湖）案【2019】380-391号等调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付工人工资，本院依法受理。并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令其立即履行以上义务，承担本案执行费。 在执行过程中，本院依法扣划第三方债权，并足额支付给申请执行人，申请执行人领取执行款后声明同意执行结案。 本院认为，经申请执行人同意，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（平湖）案【2019】380-391号号等调解书执行完毕，21宗系列案的申请执行人基于执行依据的权利已得到实现，本案依法可予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（平湖）案【2019】380-391号等调解书执行完毕，予以执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 执行员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇一九年三月二十五日 书记员  曾远游
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑终183号 原公诉机关桂林市七星区人民检察院。 上诉人（原审被告人）唐某某，男，1991年3月2日出生，汉族，广西壮族自治区全州县人，初中文化，农民，户籍地全州县。2018年9月24日因涉嫌犯盗窃罪被桂林市公安局七星分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，同年10月15日被取保候审（已羁押二十一日），同年11月13日因涉嫌犯盗窃罪被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同年11月26日被桂林市七星区，同日由桂林市公安局七星分局执行。现羁押于桂林市第二看守所。 桂林市七星区人民法院审理桂林市七星区人民检察院指控原审被告人唐某某犯盗窃罪一案，于2019年1月16日作出（2019）桂0305刑初1号刑事判决。本院受理后，依法组成合议庭。2019年3月14日，依法公开开庭审理了本案。桂林市人民检察院指派检察员唐昊、陆秋萍出庭履行职务。上诉人唐某某开庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2018年9月22日21时许，唐某某在本市七星区育才路与东二环路交叉口处，以试车为由盗走曹某某一辆银钢牌摩托车（价值6645元）。同年10月30日21时许，唐某某在本市大河乡白竹干村黄某的出租房内，利用帮黄某安装支付宝APP的机会，使用黄的手机分两次从黄的支付宝绑定的银行卡内转账8000元到唐某甲的账户；次日晚，唐某某采用同样方式又从黄某银行卡内转账2000元到唐某甲支付宝账户；同年11月6日晚，唐某某采用同样方式再次从黄某银行卡内转账700元到唐某甲支付宝账户。唐某某用该款中的2000元为自己购买了手机，2400元归还欠唐某甲的债务，剩余款项全部用于其日常开销。案发后，银钢牌摩托车已被追缴并发还曹某某，公安机关从唐某甲处追缴了赃款2400元发还了黄某。 原判认为，被告人唐某某行为构成盗窃罪，其具有多次盗窃、认罪的法定和酌定从重、从轻情节。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款规定，判决：一、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元；二、责令被告人唐某某退赔黄某人民币八千三百元。 唐某某以原判量刑过重请求从轻为由提起上诉。 二审出庭检察员提出上诉人唐某某犯盗窃罪的事实清楚，证据均确实充分；建议驳回上诉，维持原判。 二审经审理查明，原判认定上诉人唐某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院均予以确认。 本院认为，上诉人唐某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。上诉人多次盗窃，原判已依法酌定从重处罚，唐某某自愿认罪，原判已依法从轻处罚。关于唐某某提出原判量刑过重的上诉理由，经审查，原判根据上诉人的多次盗窃酌定从重情节及认罪从轻情节依法处罚，且原判量刑适当，其要求再从轻的理由与事实法律不符，本院不予采纳。出庭检察员维持原判的意见正确，应予以支持。原判认定事实清楚，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  涂光照 审判员  张 亮 审判员  廖一平 二〇一九年三月十四日 法官助理王涌 书记员陈林
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0911执2439号申请执行人:杨兴强，男，1961年7月17日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人:王建民，男，1964年4月20日生,汉族,住泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人杨兴强申请执行被执行人王建民民间借贷纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院于2018年8月1日作出的（2018）鲁0911民初726号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院于2018年12月5日依法立案执行。在执行过程中，本院通过公告向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院分别于2018年12月6日、2019年3月18日线上通过网络查控系统依法向金融机构网络查询银行存款信息，发现被执行人有部分存款，但不足额，本院已及时采取了冻结措施；向车辆管理部门查询车辆登记信息、向证券机构查询证券持有情况、向工商登记部门查询被执行人名下工商登记情况，以上均未发现可供执行财产；于2018年12月24日向泰安市岱岳区人民法院协助提取王建民在泰安市岱岳区人民法院处拍卖款29148元，并交付申请执行人。同时线下向不动产管理部门查询被执行人不动产登记信息，向住房公积金管理部门查询被执行人住房公积金缴纳情况，向太平洋人寿保险公司查询保险理财产品购买情况，以上均未发现可供执行财产，并依法将被执行人王建民纳入限制高消费名单。向申请执行人调查其也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区人民法院做出的（2018）鲁0911民初726号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效判决书及本裁定向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 建审判员 宋 磊审判员 杨金山二〇一九年三月十五日书记员 王成志
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初1935号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市。 负责人：杜光华，行长。 委托诉讼代理人：付哲，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨婉冬，北京金诚同达（济南）律师事务所实习律师。 被告：邵长征，男，1975年11月05日出生，汉族，住山东省济宁市 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行与被告徐飞邵长征信用卡纠纷一案，本院于20182019年210月3121日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行负责人杜光华的委托诉讼代理人付哲、杨婉冬到庭参加了诉讼，被告邵长征经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金58850.24元，支付截至2018年9月27日的利息5057.84元、违约金2036.93元，嗣后利息、违约金以58850.24元为基数，自2018年9月28日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的标准计算；2.、判令被告偿还原告信用卡欠款本金93597.04元、支付截止至2019年1月9日的利息10092.83元、违约金15978.58元、分期付款手续费2527.42元。嗣后利息以欠款本金93597.04元为基数，自2019年1月10日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算；2、被告承担本案案件受理费由被告承担案件受理费。事实和理由：2016年9月25日，被告向原告申请并办理了浦发信用卡一张，但被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，卡号为49845112********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿。被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，现诉至法院。该卡使用并透支消费后未按约还款，原告多次催收未果，据此诉至法院。 被告徐飞邵长征未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、本金费用确认表、交易记录总表等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请确认函、领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月25日，被告向原告申请办理浦发银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。 《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：当被告在信用卡申请表上签名或使用信用卡时，表明被告已接受本合约的条款和条件并将受其约束，被告的信用卡的使用受本合约的管辖；基于被告所提供的信息是真实和准确的，且该等信息在将来也将保持真实和准确的前提上，浦发银行信用卡中心向被告发行该信用卡；最低还款额将就美元和(或)人民币当期余额分别进行计算，最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月账单为10%)*本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期还款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用，如果被告未按约对任何到期款项进行全额还款，被告将不再享受免息还款期待遇，并须按规定支付相应利息，直到被告归还所有欠款；如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向本行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。 原告审核后向被告发放了浦发银行信用卡一张，但被告用卡后未按约还款。截止至2019年1月9日，被告尚欠原告信用卡本金93597.04元、利息10092.83元、分期付款手续费2527.42元。 本院认为，被告向原告申请办理浦发银行信用卡，原告审查后向被告发放了案涉信用卡，领用合约系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告使用案涉信用卡透支消费后未及时还款的行为构成违约，应承担相应责任。因此，对原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息及分期付款手续费的诉请，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付违约金的主张，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”案件审理过程中，原告未能提交相关证据证实其已与持卡人订立协议约定收取违约金，据此，本院对该主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵长征于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行信用卡欠款本金93597.04元； 二、被告邵长征于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行截止至2019年1月9日的利息10092.83元、分期付款手续费2527.42元，嗣后利息以93597.04元欠款本金为基数，自2019年1月10日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2740元，减半收取计1370元，由被告邵长征负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵同庆 二〇一九年三月二十一九日 代理书记员李秀娟
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0881执1600号 申请执行人：左方高，男，1968年08月14出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：张启生，男，1967年07月09出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人左方高与被执行人张启生劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初919号法律文书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统及桐城市人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年三月二十日 书记员  汪 伟 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初1899号原告：裴志文，男，1990年8月1日出生,汉族，住赤峰市。委托诉讼代理人：陈晓娜，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告：赤峰市天华置业有限公司，住所地赤峰市红山区物流园区联合大厦******。法定代表人：于宝安，经理。本院在审理原告裴志文诉被告赤峰市天华置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告裴志文未按照规定时间交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 齐华 二0一九年三月二十五日书记员 张岩
青海省格尔木市人民法院   结案通知书   （2019）青2801执20号   郝允光、湖北楚雄建筑工程有限公司：   郝允光与湖北楚雄建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计309233.60元。经本院立案执行，现已强制执行到位309233.6元。本院已于2019年2月28日将该款转付给申请执行人郝允光。至此，申请执行人郝允光向本院申请执行的（2017）青2801民初1429号民事判决书已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项规定，本案以执行完毕方式结案。   特此通知。     二Ｏ一九年三月一日
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0783执1749号 本院在执行申请执行人韦兰兰与被执行人吴东旭民间借贷纠纷一案中查明，被执行人吴东旭有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将吴东旭纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月十三日
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初1096号原告：尚玉林，男，1964年12月8日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：张克云，河北铁坚律师事务所律师。被告：北京万方天润城镇基础建设投资有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路**永定镇政府院内****。法定代表人：张红，总经理。委托诉讼代理人：徐一辉，北京市丰友律师事务所律师。委托诉讼代理人：问元，北京市丰友律师事务所律师。原告尚玉林与被告北京万方天润城镇基础建设投资有限公司（简称万方天润公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚玉林的委托诉讼代理人张克云，被告万方天润公司的委托诉讼代理人徐一辉、问元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚玉林向本院提出诉讼请求：判令被告万方天润公司按照合同约定支付迟延违约金33847元。事实与理由：2015年4月4日，万方天润公司与尚玉林就征收宅基地及住宅房产事宜签订《北京市住宅征收补偿安置协议》(以下简称补偿协议)。补偿协议约定万方天润公司应在2015年5月11日前一次性支付尚玉林补偿款2183679元，但万方天润公司于2015年6月11日支付2183679元（迟延31天）。根据合同约定，万方天润公司应按照补偿款总额日万分之五的标准支付迟延履行违约金，故提出以上诉讼请求。被告万方天润公司辩称：关于迟延履行天数，原告计算错误，我方认可迟延30天支付补偿金,但原告主张的违约金是按照合同约定日万分之五的标准计算的，约定的违约金过分高于给原告造成的实际损失，我方请求予以减少，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算违约金。另外,补偿款是2015年5月、6月期间发放的，原告直到现在才提起诉讼，诉讼时效期间已经届满。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对以下事实无争议：万方天润公司因门头沟区永定镇城市建设石龙高新技术产业用地土地一级开发项目，需要拆迁尚玉林坐落于西辛称村的所有房屋及附属物。2015年4月4日万方天润公司（甲方）与尚玉林（乙方）就乙方宅基地及房屋的拆迁补偿事宜签订补偿协议，约定万方天润公司应支付的货币补偿总额为2183679元。协议约定，乙方在2015年4月12日前完成搬迁，甲方在项目审计部门审核通过后20个工作日内向乙方开具领款凭证，一次性支付补偿款。甲方未在约定的期限向乙方支付补偿款的，每延期一日，应按应付补偿款总额的万分之五向乙方支付违约金。2015年4月11日，项目审计部门通过补偿协议的审核并出具《住宅征收补偿情况审定单》。2015年5月8日，万方天润公司向被拆迁人出具《承诺书》，载明其公司承诺自2015年5月25日开始发放已通过审计审核完成后的拆迁补偿款，由于拆迁补偿款的发放时间滞后，承诺将严格执行协议中关于违约条款的约定，对补偿者按照实际违约天数足额支付违约金，并与补偿款同时予以发放。2015年6月11日，万方天润公司向尚玉林支付2183679元。万方天润公司在石龙高新技术产业用地土地一级开发项目中存在向被拆迁人迟延支付补偿款的情况，其中的非住宅拆迁项目补偿款由永定镇政府分别在2016年1月、2017年7月代付，后万方天润公司退出该项目。对以上无争议的事实，本院予以确认。双方对本案是否具有诉讼时效中断情形存在争议：尚玉林主张因各方就违约金支付事宜一直处于协商过程中，故诉讼时效具有中断情形，并向本院提交门头沟区永定镇西辛称村村民委员会出具的《情况说明》予以证明，内容为：万方天润公司在履行支付补偿款过程中出现履行迟延，为此村民向镇政府提出要求按协议履行；在镇政府要求下，万方天润公司于2015年5月8日出具《承诺书》，但在发放拆迁款过程中仍然滞后；经村委会与镇政府协调，2016年1月28日，在支付第一笔非住宅补偿款后，万方天润公司承诺住宅征收补偿款中的违约金，在支付完非住宅款项后支付；2017年上半年，万方天润公司将项目转让第三方并撤出，此后关于支付违约金事宜开始搁浅。万方天润公司表示无法核实《情况说明》的真实性，称案涉补偿协议是村民与万方天润公司签署的，西辛称村民委员会与本案没有任何关系，原告系该村村民，村委会出具的说明有明显的倾向性，且万方天润公司未作出过在支付完非住宅款项后支付住宅补偿款违约金的承诺。对有争议的证据和事实，本院认定如下：万方天润公司并未按照其承诺在支付补偿款时一并支付迟延履行违约金，直至2016年1月才由永定镇政府代付非住宅拆迁项目补偿款，因此，《情况说明》可以证明被拆迁人通过门头沟区永定镇西辛称村村民委员会和永定镇政府向万方天润公司提出支付违约金的诉求，本院对该部分内容予以采信。至于万方天润公司是否于2016年1月28日作出明确承诺并不影响被拆迁人通过村委会、镇政府介入主张违约金事实的认定。本院根据上述认证认定，万方天润公司未按《承诺书》支付被拆迁人违约金，尚玉林于2016年1月28日通过村委会、镇政府介入协调的方式，向万方天润公司提出支付违约金的请求。本院认为，万方天润公司就农村宅基地及房屋拆迁事宜与尚玉林签订的补偿协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应按照合同约定全面履行义务。双方协议约定，万方天润公司在项目审计部门审核通过后20个工作日内，将补偿款2183679元一次性支付给乙方。根据已查明的事实，万方天润公司迟延31天支付尚玉林补偿款，故其应依约承担相应违约责任。因万方天润公司未按其《承诺书》支付村民违约金，尚玉林于2016年1月28日通过村委会、镇政府介入协调的方式向万方天润公司主张违约金，已经构成诉讼时效的中断，诉讼时效应当重新起算，且起算后的诉讼时效至2017年10月1日尚未满二年，故应当适用《中华人民共和国诉讼时效期间的规定。万方天润公司关于诉讼时效期间届满的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。双方明确约定每延期一日按补偿款总额万分之五的标准计算违约金。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量并作出裁决。万方天润公司因产业用地一级开发项目拆迁农村宅基地及住宅房屋，事关被拆迁人生产生活等切身利益，应当讲求诚信、严守合同，确保补偿费用及时足额支付到位。为了维护被拆迁人的合法权益，万方天润公司应当按照合同约定支付违约金，对其请求减少违约金的意见，本院不予采纳。尚玉林要求万方天润公司支付的违约金数额，计算方法符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用北京万方天润城镇基础建设投资有限公司于本判决生效之日起七日内向尚玉林支付违约金33847元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百二十三元，由北京万方天润城镇基础建设投资有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  韩晓飞二〇一九年三月二十七日书记员  董 颖
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0526民初667号 原告：德化县农村信用合作联社，住所地德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。统一社会信用代码：913505264894909722。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈建兴、陈鹏龙，该联社员工。 被告：陈全得，男，1980年9月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被告：许碧华，女，1982年12月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被告：许从国，男，1979年3月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被告：陈全发，男，1984年5月23日出生，汉族，德化县人，住德化县。 原告德化县农村信用合作联社与被告陈全得、许碧华、许从国、陈全发信用卡纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。德化县农村信用合作联社在本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  黄奇微 二〇一九年三月七日 书记员  方碧云
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁03刑更469号 罪犯温德刚，男，1989年3月6日出生，汉族，山东省安丘市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。 山东省安丘市人民法院于二〇一二年一月十三日作出(2011)安刑初字第366号刑事判决，以被告人温德刚犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年一个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑九年八个月，并处罚金人民币三万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三万元。被告人温德刚不服，提出上诉。山东省潍坊市中级人民法院于二〇一二年四月十八日作出（2012）潍刑二终字第65号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。刑期自2011年7月30日起至2022年1月29日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年5月28日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年5月26日、2015年8月5日和2016年12月26日分别被减去有期徒刑1年、9个月和9个月。执行机关山东省淄博监狱于2019年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯温德刚认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。 经审理查明，罪犯温德刚认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。 上述事实，有罪犯温德刚认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。 本院认为，罪犯温德刚确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯温德刚减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭红利 审 判 员  胡文伟 人民陪审员  邹玉凤 二〇一九年三月二十二日 法官助理刘佳 书 记 员  刘 洪
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0684民初6192号之一原告：中国建设银行股份有限公司海门支行，住所地江苏省海门市海门街道人民西路**。负责人：顾新生，行长。委托诉讼代理人：黄娟，该行职工。被告：吴永康，男，1991年6月4日生，汉族，住福建省福州市拓容县。被告：丁新美，女，1990年4月19日生，汉族，住江苏省海门市。原告中国建设银行股份有限公司海门支行与被告吴永康、丁新美排除妨碍纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理。原告中国建设银行股份有限公司海门支行于2019年3月12日提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司海门支行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司海门支行撤诉。案件受理费4440元，由原告中国建设银行股份有限公司海门支行负担。审 判 长  杜开宇人民陪审员  汤汉明人民陪审员  毛卫琴二〇一九年三月十二日书 记 员  张佳妮
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执保295号 申请保全人：朱元杰，男，汉族，现住临淄区。 被保全人：王秀贞，女，汉族，现住山东省聊城市，身份证号码：。 本院在审理申请保全人朱元杰诉被保全人王秀贞买卖合同纠纷一案中，申请保全人于2019年2月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人王秀贞名下银行存款30万元或相应价值的财产予以查封或冻结。 案外人太平财产保险有限公司淄博中心支公司自愿为申请保全人朱元杰提供担保。 本院认为，申请保全人朱元杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被保全人王秀贞名下在银行的存款30万元内予以冻结，冻结期限为1年；或对被保全人名下的车辆予以查封，查封期限为2年；或对被保全人名下的房产、土地予以查封，查封期限为3年。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审 判 员  刘永军 二〇一九年三月四日 代理书记员  张晓晗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初1019号原告：王悦龙，男，1961年1月24日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：于学民，巴林左旗查干哈达司法所法律工作者。被告：布和朝鲁，男，1977年9月17日出生，蒙古族，牧民，现住赤峰市。原告王悦龙与被告布和朝鲁民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王悦龙的委托诉讼代理人于学民、被告布和朝鲁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王悦龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金7100元及利息5900元，合计13000元；2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2012年3月1日，被告从原告处借款7100元，当时答应很快偿还借款，由于是要好的朋友，所以答应以一分利息计算至还款为止，不料被告反复无常，总以无钱为借口不予偿还借款，为此，请求人民法院判令被告偿还借款7100元及利息5900元，同时承担本案全部诉讼费。被告布和朝鲁辩称，我在原告处借款5500元，给原告打的连本带利共7100元的借据。2012年秋季我把钱还给原告了，还了原告7100元。当时原告没有给我打收据。当时原告说过几天把借据给我送来，两天以后我又给原告打电话他说把借据撕掉了。本院经审理查明以下事实：被告布和朝鲁于2012年3月1日在原告王悦龙处借款人民币7100元，该借款未约定还款期限，未约定利息。上述事实有原告提交的借据一枚在卷佐证。本院认为，原告提供的借据证明原、被告之间的民间借贷关系成立，被告对原告提供的借据上欠款人签名不予认可但未提出鉴定申请，故被告的该抗辩理由本院不予支持。原告对利息的主张，由于其未提供证据证明双方对利息有约定，故对原告的利息请求，本院不予支持。被告应偿还原告欠款7100元。综上所述，原、被告之间已形成民间借贷关系合法。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告布和朝鲁在本判决生效后十日内给付原告借款7100元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 田 仓 二○一九年三月二十八日书记员 陈冬蕾
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执838号之一申请人薛某某，女，住沂水县。被执行人陈某某，男，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2018)鲁1323民初5580号民事判决书，向被执行人陈金生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈金生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用冻结被执行人陈某某在山东省农村信用社联合社xxxx账户内存款人民币16800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  庞国防二〇一九年三月五日书记员  杜正波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2019）内0403民初567号原告：王凤英，女，1963年11月5日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：孙文峰，男，1974年11月8日出生，汉族，工人，住赤峰市，公民身份号码×××。原告王凤英与被告孙文峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤英到庭参加诉讼，被告孙文峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。王凤英向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金150000元及利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2018年1月3日、2018年5月11日、2018年7月16日、2018年8月9日分四次向原告借款150000元，被告为原告出具了借据，同时约定月息3分，约定到期后，经原告索要，被告至今未偿还借款。被告孙文峰未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月3日，被告在原告处借款70000元，约定月息3分，借款期限一年，原告通过银行向被告转账70000元，被告出具了借据。2018年5月11日，被告在原告处借款40000元，约定月息3分，原告通过银行向被告汇款40000元，被告出具了借据。2018年7月16日，被告在原告处借款30000元，原告通过银行向被告汇款30000元，被告出具了借据。2018年8月19日，被告在原告处借款10000元，借款期限两个月，被告出具了借据。上述借款二被告至今未偿还。上述事实，有原告提交的被告出具的借据、银行转账汇款凭证及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款后，应及时偿还。2018年7月16日与2018年8月19日的两笔借款借据中未约定借款利率，视为不支付利息，2018年1月3日与2018年5月11日两笔借款约定的利率为月息3分，超过法律规定范围，对超出部分，本院不予支持。被告未按约定偿还借款，原告要求被告支付借款及利息的主张，本院予以支持。但利息应按法律规定的利率计算。综上所述，被告未及时偿还借款，原告要求被告偿还借款及利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙文峰偿还原告王凤英借款150000元及利息（其中利息以本金70000元计算，自2018年1月3日起至款项还清之日止，按年利率24%计算；以本金40000元计算，自2018年5月11日起至款项还清之日止，按年利率24%计算），于本判决发生法律效力后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2115元，由被告孙文峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘慧阳 二0一九年三月十五日书记员 刘承鑫
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初736号原告：李学凤，女，汉族，1980年11月6日出生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：张向涛，河南海涛律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司负责人：崔建齐，任公司总经理。委托诉讼代理人：赵精华，任公司法律顾问。原告李学凤与被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿保险新乡中心支公司）为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仝之锐独任审判，公开开庭进行了审理。原告李学凤的委托诉讼代理人张向涛、被告人寿保险新乡中心支公司的委托诉讼代理人赵精华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学凤向本院提出诉讼请求：1.请求人寿保险新乡中心支公司赔偿事故车辆的车辆损失费、鉴定费、施救费共计35162元，后变更为35352元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年4月23日，李学凤驾驶豫Ｒ×××**车辆沿棠西335省道自东向西行驶至228公里100米处时左转弯出道路时与相向行驶的王新成驾驶的豫13LD8**大型拖拉机相撞导致双方车辆受损。2018年4月2日唐河县公安交通警察大队作出交通事故认定书，认定李学凤负事故全部责任，王新成无责任，豫Ｒ×××**车辆所有人为李学凤，该车在人寿保险新乡中心支公司下属的中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司投保交强险、机动车损失商业险，人寿保险新乡中心支公司未在保险金额内承担赔偿责任，故依法提起上述诉讼请求。李学凤为支持其诉讼请求，向法院提交证据如下：1.身份证、驾驶证、行驶证，以证明原告主体身份；2.交通事故责任认定书，以证明事故发生事实及事故责任的划分；3.保险单两份，以证明事故车辆的投保情况；4.鉴定评估书及鉴定费用票据、施救费票据，以证明事故车辆损失、鉴定费、施救费共计35352元；5.唐河县翔枫汽车修理厂收条，以证明李学凤已向王新成进行了赔偿。被告人寿保险新乡中心支公司辩称，事故发生及投保都属实，应按保险合同约定承担赔付责任。因原告已赔付王新成车辆损失，导致公司无法向王新成追偿100元，故原告的赔偿损失中应予以扣除，再者，原告请求车辆损失费用过高，不合理部分应予扣除。被告人寿保险新乡中心支公司未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院进行了审查核实，当事人提交的证据来源合法且与待证事实有关联性，对上述证据的证明力，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月23日，李学凤驾驶豫Ｒ×××**车辆沿棠西335省道自东向西行驶至228公里100米处时左转弯出道路时与相向行驶的王新成驾驶的豫13LD8**大型拖拉机相撞导致双方车辆受损。2018年4月2日唐河县公安交通警察大队作出交通事故认定书，认定李学凤负事故全部责任，王新成无责任，豫Ｒ×××**车辆所有人为李学凤，该车在人寿保险新乡中心支公司下属的中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司投保交强险、机动车损失商业险，人寿保险新乡中心支公司未在保险金额内承担赔偿责任。2018年8月30日，南阳众企价格评估有限公司（以下称众企公司）对豫Ｒ×××**车辆、豫13LD8**车辆的车辆损失进行评估，评估结论为：豫Ｒ×××**车辆估损总值为25400元，鉴定费为762元；豫13LD8**车辆估损总值为5790元，鉴定费为400元，共计车损费、鉴定费32352元。为此保险事故，李学凤支付两车辆施救费3000元。三项共计35352元。本院认为，李学凤在人寿保险新乡中心支公司为其所有的豫豫Ｒ×××**车辆投保车辆损失保险，人寿保险新乡中心支公司向李学凤出具机动车交强险、车辆商业保险保险单，双方形成财产保险合同关系。李学凤依约定向人寿保险新乡中心支公司交纳了相应的保险费，在投保车辆发生保险事故后，人寿保险新乡中心支公司应在保险金额内负有赔偿保险金及相关费用的义务。众企公司对豫13LD8**车辆损失的估值为5790元，人寿保险新乡中心支公司应在交强险财产损失限额2000元范围先行赔付，不足部分在商业险第三者责任保险100万元范围内进行赔付。众企公司对豫Ｒ×××**车辆损失的估值为25400元，人寿保险新乡中心支公司应在商业险机动车损失保险限额126930元内进行赔偿。事故车辆豫豫Ｒ×××**、豫13LD8**车辆损失鉴定评估费762元、400元，因系被保险人查明和确认保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，人寿保险新乡中心支公司在商业险赔偿限额也应一并赔偿。处理事故的施救费2500元、500元，因系被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付必要的、合理的费用，人寿保险新乡中心支公司在商业险赔偿限额内也负有支付的义务。众企公司是具备鉴定评估资质的企业，人寿保险新乡中心支公司亦未提供足以推翻鉴定结论的证据，人寿保险新乡中心支公司提出的车辆损失估值过高的抗辩主张，本院不予支持。提出的施救费过高的证据亦因未提供证据证明，本院亦不予支持。涉案被保险人李学凤在事故中负事故全部责任，不存在适用交强险中无责任财产损失赔偿限额的适用情形，也不适用交强险追偿的情形，其抗辩理由，本院不予采信。综上，人寿保险新乡中心支公司在保险金额1128930.5（2000+126930.5+10000000）元范围内赔偿李学凤车辆损失费、鉴定费、施救费共计35352元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后十日内在保险金额1128930.5元限额内赔偿李学凤车辆损失费、鉴定费、施救费共计35352元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后仍未预交诉讼费的按自动撤回上诉处理。审判员  仝之锐二〇一九年三月十四日书记员  方 存
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执异18号异议人：彭龙龙，男，1986年8月5日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区，申请执行人：侯庆梅，女，1972年2月2日出生，汉族，居民，住费县，被执行人：林士杰，男，1982年6月23日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被执行人：李兴利，女，1979年1月3日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。本院在执行申请执行人侯庆梅与被执行人林士杰、李兴利民间借贷纠纷一案中，异议人彭龙龙向本院提出异议称：请求人民法院依法委托有关部门对临沂市兰山区北城新区荣昌绿园5号楼1—2304室的房屋装修价值进行评估，房屋拍卖后的装修价款由异议人享有。事实与理由：异议人通过临沂新天地房产营销策划有限公司（以下简称新天地房产公司），与被执行人林士杰、新天地房产公司三方签订了房屋转让合同，合同约定：被执行人林士杰作为卖方，将座落于临沂市兰山区荣昌绿园小区5号楼1单元2304室的楼房一套转让给异议人彭龙龙，该房产转让成交价为人民币845000元，2018年6月4日，异议人先期向被执行人林士杰支付了购房款20万元，剩余房款645000元于过户办理贷款时一次性付给被执行人林士杰，并于当日向异议人交付了楼房钥匙。另2018年10月8日被执行人又以归还借款需要用钱为由从异议人处支取房款25000元。异议人为此向新天地房产公司支付了居间服务费22815元。后异议人又进行了装修，花费8万余元。2018年11月21日，异议人发现小区内张贴了费县人民法院关于拍卖其已花钱购买并装修了的房屋，于是第一时间内向费县人民法院提出了执行异议要求立即停止对涉案房屋的拍卖行为，异议人认为其在不知涉案房屋已被查封的情况下，受让了涉案不动产，支付了购房款225000元，并装修花费80000余元，向中介支付服务费22815元。2018年12月19日，费县人民法院作出（2018）鲁1325执异53号执行裁定书，驳回了异议人的立即停止执行的异议请求。异议人认为贵院委托的评估、拍卖行为与其权益息息相关，评估公司在评估过程中，没有将异议人的善意装修价款单独列明，异议人对装修物品享有法定物权，进行拆除将严重破坏不动产的使用价值，不利于充分发挥物尽其能的基本价值要求，因房屋、装修物品属于两个不同的物权人，根据公平合理原则，所以涉案房屋的评估应当在评估中对装修价值单独列明，并同房屋一同拍卖，房屋拍卖后的装修价款由异议人享有，请求依法予以准许。经审查，本院在执行申请执行人侯庆梅与被执行人林士杰、李兴利民间借贷纠纷一案中，于2018年11月16日作出（2018）鲁1325执603号之一执行裁定书、拍卖公告和拍卖通知书，将于2018年12月18日10时至2018年12月19日10时止在本院阿里巴巴司法拍卖网络平台上，对涉案房屋临沂市兰山区北城新区荣昌绿园5号楼1单元2304室进行公开拍卖，异议人彭龙龙不服，曾向本院提出书面异议，要求停止对该处房产的拍卖。本院于2018年12月19日作出（2018）鲁1325执异53号执行裁定书，认为本院对涉案房屋的查封在先，异议人与被执行人的买卖行为违反了法律强制性规定，遂驳回异议人的异议请求，告知其不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。现再次以基本相同的事实与理由对同一执行标的提出异议，请求本院就其装修物品单独委托评估。本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条之规定：当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查时一并提出，撤回异议或被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理；案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。现异议人未在法定期限内提起执行异议之诉的情况下，再次就同一标的提出异议，本院不予受理。异议人主张对涉案房屋善意取得、装修物品归其所有等实体权利应通过诉讼程序予以解决。据此，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：对异议人彭龙龙的本次执行异议不予受理。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，书面向山东省临沂市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止执行。审判长  王兆海审判员  史瑞山审判员  张文尧二〇一九年三月十三日书记员  孟令珠
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初569号原告：朱x金，男，1953年9月17日出生，汉族，无业，住北京市通州区。原告：朱x刚，男，1956年9月16日出生，汉族，北京市通州区x村农民。原告：朱x铁，男，1959年12月29日出生，汉族，北京市通州区x村农民。原告：朱x贵，男，1968年9月29日出生，汉族，北京市通州区x村农民。原告：朱金荣，女，1965年11月8日出生，汉族，无业，住北京市通州区。原告：朱金伶，女，1972年2月2日出生，汉族，北京市通州区于家务乡枣林村农民。六原告共同委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。被告：刘玉森，男，1965年2月7日出生，汉族，内蒙古赤峰市翁牛特旗解放营子乡二台营子村南山村农民，住北京市通州区。委托诉讼代理人：郭爱玲，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告朱x金、朱x刚、朱x铁、朱金荣、朱金伶、朱x贵诉被告刘玉森确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱x贵及六原告的委托诉讼代理人刘瑞庭、被告刘玉森的委托诉讼代理人郭爱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱x金、朱x刚、朱x铁、朱金荣、朱金伶、朱x贵向本院提出诉讼请求：1．请求法院确认2003年朱x贵和刘玉森签订的房屋买卖合同无效（房屋的北京市土地登记审批表编号x）；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：六原告系兄弟姐妹，原告父母分别与1993年和1998年注销户口，被告系外地人。2003年原告朱x贵将登记在其父亲朱殿玉名下的“北京市土地登记审批表编号：x”宅基地房卖给被告刘玉森，当时签订了合同（原告朱x贵将合同丢失），房屋作价24000元，被告居住至今。因该买卖契约违反法律的强制性规定，现原告依法主张该协议无效，为维护原告合法权益，原告提起诉讼请求，望法院予以支持。刘玉森辩称，不同意原告的诉讼请求，双方签订的合同合法有效，诉讼费由原告负担。双方签订的合同将涉诉房屋卖给我，且经过本村村委会确认，集体土地建设用地使用证明确写明卖给了我，村委会也盖章确认了。本院经审理认定事实如下：2003年4月20日，原告朱x贵与被告刘玉森签订《房屋买卖合同》，约定原告将朱殿玉所有的北京市通州区x村的房屋（四至：东至道、西至葛华、南至道、北至葛永贵）出售给被告刘玉森。原告朱x贵、被告刘玉森在合同上签字按印，中介人吴学兵在合同上签字，北京市通州区x村村民委员会在合同上盖章。合同签订当日，被告付清房款，后对涉诉房屋进行了翻建并居住至今。另查：刘玉森并非北京市通州区x村村民。朱殿玉于1993年4月5日因死亡注销户口，之妻姚淑兰于1998年9月4日因死亡注销户口，六原告为涉案房屋所有权人朱殿玉的子女。以上事实，有《房屋买卖合同》、户口本、村委会证明、北京市土地登记审批表（编号：x）、集体土地建设用地使用证、派出所证明信、身份证及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相关联，非本集体经济组织成员无权取得。因我国“地随房走”的土地政策，对于农村房屋的买卖必然涉及到宅基地使用权的流转。本案中，刘玉森的户籍登记地并不在北京市通州区x村，其无权通过买卖的方式取得该村宅基地使用权。现六原告要求确认双方签订的《房屋买卖合同》无效，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决如下：确认2003年4月20日原告朱x贵和被告刘玉森签订的《房屋买卖合同》无效（涉及房屋的北京市土地登记审批表编号为x）。案件受理费200元，由被告刘玉森负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴连启二〇一九年三月十四日书记员  周 洲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初29323号原告王秋玲，女，汉族，1965年12月28日出生，住河南省禹州市。委托代理人魏广秧、魏亚南，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被告陈文祥，男，汉族，1954年4月4日出生，住河北省邯郸市魏县。被告郭爱云，女，汉族，1952年4月9日出生，住河北省邯郸市魏县。二被告委托代理人易辉，河南绿城律师事务所律师。被告陈怡宁，男，汉族，2010年8月26日出生，住郑州市。法定代理人王花枝，女，汉族，1984年8月20日出生，住郑州市，系陈怡宁母亲。本院在审理原告王秋玲诉被告陈文祥、郭爱云、陈怡宁民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王秋玲撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。审 判 长  刘延峰人民陪审员  徐宝云人民陪审员  张春荣二〇一九年三月二十六日书 记 员  郑 璐