wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0982刑初160号 公诉机关新泰市人民检察院。 被告人于跃国，男，1962年1月4日出生于山东省新泰市，汉族，高中文化，农民，住新泰市。因涉嫌故意伤害罪，2018年11月13日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。 新泰市人民检察院以泰新检公刑诉[2019]133号起诉书指控被告人于跃国犯故意伤害罪，于2019年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年3月12日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员王洪静、李娴娴出庭支持公诉，被告人于跃国到庭参加诉讼。现已审理终结。 新泰市人民检察院指控，被告人于跃国与被害人吴某存在多年土地归属纠纷。2018年8月10日12时许，在新泰市羊流镇黄草村刘某（被告人于跃国儿媳）家门口，被告人于跃国看到刘某栽种的葱被吴某拔掉，与吴某发生争执并相互厮打，期间，被告人于跃国撕扯吴某手指造成吴某右手中指受伤。经鉴定，被害人吴某右手中指中节指骨粉碎性骨折为轻伤二级。2018年11月13日，被告人于跃国被传唤到案。 以上指控，公诉机关提交户籍证明等书证；证人刘某的证言；被害人吴某的陈述；被告人于跃国的供述与辩解；伤情鉴定书等鉴定意见；监控录像等证据证实。公诉机关认为，被告人于跃国故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议在有期徒刑六个月至一年零六个月之间量刑。 被告人于跃国对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无意见。 经审理查明，被告人于跃国与被害人吴某均是新泰市羊流镇黄草村村民，双方就于跃国儿媳刘某家门口的土堆所在地存在土地权属纠纷。2018年8月10日12时许，于跃国看到刘某在土堆上栽种的葱被吴某拔掉，与吴某发生争执并互相厮打，于跃国致吴某右手中指中节指骨粉碎性骨折为轻伤二级。2018年11月13日，被告人于跃国被传唤到案。 被告人于跃国与被害人吴某已达成调解协议，已赔偿被害人损失共计10000元，得到谅解。 上述事实，被告人于跃国在庭审过程中无异议，并经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书；户籍证明；发破案经过；住院病历；调解协议书、谅解书；（新）公（刑）鉴（临床）字[2018]800号鉴定书；（新）公（刑）鉴（临床）字[2018]805号鉴定书；证人刘某证言；被害人吴某的陈述及被告人于跃国的供述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人于跃国故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人到案后自愿认罪，已赔偿被害人损失，得到谅解，且宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人于跃国犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  魏华庆 人民陪审员  路克明 人民陪审员  刘清梅 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  赵雯雯
石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0191民初114号原告：魏计强，男，1962年5月26日出生，汉族，住石家庄高新区。委托诉讼代理人：张瑞力，石家庄市裕华中路法律服务所法律工作者。被告：韩涛，男，1980年1月2日出生，汉族，住石家庄藁城区。原告魏计强与被告韩涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告魏计强于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏计强撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告魏计强负担。审判员  郭建辉二〇一九年三月十四日书记员  卢 晓
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终171号上诉人(原审被告)：李岩彪，男，1960年4月10日出生，汉族，现住石家庄市桥**。上诉人(原审被告)：郭小娣，女，1962年8月15日出生，汉族，现住石家庄市桥**。被上诉人（原审原告）：王红，女，1966年9月6日出生，汉族，现住石家庄市桥**。上诉人李岩彪、郭小娣因与被上诉人王红民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初7350号之一民事裁定，向本院提起上诉。李岩彪、郭小娣上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定对公民提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人李岩彪、郭小娣现住址为石家庄市裕华区青园街217号8栋201号，根据相关法律规定，本案应由石家庄市裕华区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案诉涉双方签订的借条对履行地点没有约定，现争议标的为给付货币，被上诉人作为接受货币一方，其提供的证明能够证明其住所地为石家庄市桥**东良厢村西大街南街**，即合同履行地为石家庄市桥**，故石家庄市桥西区人民法院对本案具有管辖权。至于上诉人提出的上诉理由，与上诉法律规定相悖，故本院不予支持。综上所述，上诉人上诉理由不成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙书旺审判员  禄永鹏审判员  陈 博二〇一九年三月十九日书记员  张 琳
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1323执1646号申请执行人曹勇。被执行人程志。被执行人秦朝辉。曹勇与程志、秦朝辉借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初1759号民事判决书于2018年5月25日已经发生法律效力，履行期间届满后，由于被执行人程志、秦朝辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹勇于2018年11月5日向本院申请强制执行，要求被执行人程志、秦朝辉履行生效法律文书确定的偿还申请执行人曹勇300823元及利息的义务，本院依法予以受理。在执行过程中，本院于2018年11月5日向被执行人程志、秦朝辉发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并于同日将被执行人程志、秦朝辉纳入失信被执行人名单。本院于2018年11月7日提起初次网络查控，对被执行人的银行存款、证券、互联网银行存款情况予以查询，未查询到被执行人有相应被查询财产。已轮候查封被执行人程志所有的豫R9W5**车辆一部，已查封被执行人秦朝辉所有的豫RKA3**车辆一部。被执行人在收到执行通知书后未在指定期间内履行义务。随后分别于2019年1月14日、2019年2月11日、2019年3月24日分别对被执行人程志、秦朝辉的银行存款等进行了网络查控，被执行人仍无银行存款或其他可供执行的财产。同时对被执行人程志、秦朝辉的房产进行查询，已轮候查封被执行人程志、秦朝辉名下的西108203房产一处。本案被执行人程志、秦朝辉暂无可供执行的财产。2019年3月27日，本院约见申请执行人曹勇，告知相关的执行情况，申请执行人表示暂不能提供其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。本案被执行人程志、秦朝辉暂无财产可供执行，且申请执行人曹勇也提供不出被执行人程志、秦朝辉可供执行的财产，并且也同意终结本次执行程序，故建议终结本次执行程序。如发现被执行人程志、秦朝辉有新的可供执行的财产，申请执行人曹勇可持本裁定向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：西峡县人民法院（2018）豫1323执1646号执行案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 浩审判员 薛 锋审判员 王 爽二〇一九年三月二十七日书记员 南娟锋
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初1498号原告：李振海，男，1983年11月1日出生，汉族，住河北省河间市。被告：赵会格，男，1970年2月13日出生，汉族，住河北省霸州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司,住所地廊坊市广阳区新华路**，统一社会信用代码911310001092630075。负责人：杨卫兵，总经理。原告李振海与被告赵会格、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告李振海到庭参加诉讼，被告赵会格、人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李振海向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告人民保险公司在交强险限额内赔偿原告车辆维修费2000元，在商业险限额内赔偿原告车辆维修费8940元；2.被告赵会格对不足部分承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自有车牌号为冀Ｊ×××**号货车，2019年1月2日20时许，原告允许的驾驶人刘春荣驾驶该车行驶至小站镇葛万北路与工业区八号路交口行驶时，被告赵会格车右侧与原告车前部发生碰撞，原告车失控其车右部与被告赵会格车右侧发生碰撞，造成刘春荣受伤及两车损坏的交通事故。经认定赵会格负事故的全部责任，事故车辆在被告人民保险公司投保交强险及商业险。事发后原告为维修车辆支付各种费用万余元，但被告未予赔偿，故原告起诉。赵会格未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。人民保险公司提交答辩状称，被告赵会格在2019年1月2日拨打95518报险，称其驾驶的冀Ｒ×××**号机动车在天津市津南区发生交通事故，而事故认定书记载被告赵会格驾驶的车辆车牌号为冀Ｒ×××**号，报险与事故认定书记载不一致，请法院核实事故的具体情况。如果不一致，请求依法驳回对被告人民保险公司的诉讼请求，如果系人民保险公司承保的车辆，同意按照合同约定赔付原告合理合法的损失。冀Ｒ×××**号机动车在人民保险公司投保交强险及商业三者险1000000元附加不计免赔险，该车系营运车辆，请求法院核实出险时车辆是否进行年检，是否具有营运资格，驾驶员是否具备相应的驾驶资格以及是否具有从业资格证，否则不属于保险责任，人民保险公司不应当进行赔付。关于原告的车辆损失，应提供相应的维修发票予以证实；诉讼费不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，经本院审查分析认为，1.原告提交的道路交通事故认定书、车辆行驶证、修车费发票均具有真实性、合法性及关联性，本院对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月2日20时00分，被告赵会格驾驶车牌号为冀Ｒ×××**号的重型货车，在津南区小站镇葛万北路与工业区八号路交口行驶时，赵会格车右侧与案外人刘春荣驾驶的车牌号为冀Ｊ×××**号小型客车的前部发生碰撞，刘春荣车失控其车右侧与赵会格车右侧发生碰撞，造成刘春荣受伤及两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队认定，赵会格负全部责任，刘春荣无责任。刘春荣驾驶的车辆所有人为原告李振海。被告赵会格驾驶车牌号为冀Ｒ×××**号的重型货车在被告人民保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额为2000元；并投保第三者责任商业险，保险金额为1000000元附加不计免赔险；事故发生时均在保险期间内。本院认为，被告赵会格驾驶机动车违反道路交通安全法的相关规定，其过错是导致事故发生的全部原因，应承担事故全部责任。根据相关规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于原告主张的车辆损失，根据原告提供的证据，原告主张10940元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告人民保险公司提出的报险与事故认定书事故车辆不一致的问题，根据交通部门出具的道路交通事故认定书，被告赵会格驾驶的车辆为冀Ｒ×××**号，该车在被告人民保险公司投保，被告人民保险公司应承担相应的保险责任。被告人民保险公司在交强险限额财产赔偿项下赔偿原告李振海2000元；不足部分8940元，由被告人民保险公司在商业三者险限额内按责任比例赔偿，即8940元。被告人民保险公司对应赔偿原告李振海的款项进行全额赔偿，故被告赵会格在本案中不再承担赔偿责任。被告赵会格、人民保险公司未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决书生效后3日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告李振海车辆损失2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决书生效后3日内在商业三者险限额内赔偿原告李振海车辆损失8940元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，由被告赵会格负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  翟洪凤二〇一九年三月六日书记员  林鹏志速录员  张喜娟附相关法条：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初145号之二原告：无锡市宇盛线缆有限公司，住所地江苏省宜兴市新街街道恒通路**，统一社会信用代码913202827394099126。法定代表人：孙健，该公司董事长。委托诉讼代理人：倪荣，江苏谋盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵怡，江苏谋盛律师事务所实习律师。被告:中国建筑一局（集团）有限公司，，住所地北京市丰台区西四环南路**统一社会信用代码91110000101107173B。法定代表人：罗世威。原告无锡市宇盛线缆有限公司（以下简称宇盛公司）诉被申请人中国建筑一局（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告宇盛公司于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。现宇盛公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许宇盛公司撤诉。案件受理费减半收取5556元，财产保全费4020元，两项合计9576元，由宇盛公司负担。审判员  许开荣二〇一九年三月十五日书记员  周冰琰
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0422民初1131号 原告：陈太勇，男，1973年2月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：刘纬，安徽繁星律师事务所律师。 被告：孙上，男，1988年2月20日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告陈太勇与被告孙上买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈太勇委托诉讼代理人刘纬到庭参加诉讼,被告孙上经本院传票传唤,无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈太勇向法院提出诉讼请求：1、判决孙上一次性付清塘渣石粉材料费160000元并赔偿相应逾期付款损失（逾期付款损失以160000元为本金，按中国人民银行人民币贷款基准利率从2019年1月1日起计算至付清为止）；2、孙上承担本案诉讼费用。事实和理由:陈太勇常年在外地开自卸车，孙上在宁波承包工程。孙上承包的工地需要回填土，经樊磊介绍，向陈太勇购买塘渣，陈太勇购买塘渣后给孙上送货上门，双方交易金额高达900000元多。工程结束后，双方经结算尚欠160000元货款未付。陈太勇多次找孙上要钱，孙上一直拖欠不还。2018年6月24日陈太勇找到孙上并报警，在派出所中孙上才以真实身份向陈太勇出具了欠条一张，言明了欠款由来、数额及还款期限为2018年12月31日，并有在场人樊磊签字证明。此后孙上至今仍分文未付，故陈太勇诉至法院，要求判如所请。 针对其诉讼请求及理由，陈太勇提交如下证据：1号证据，陈太勇身份证复印件一张，证明原告身份情况；2号证据，寿县公安局迎河派出所出具的孙上户籍证明一份，证明被告身份情况；3号证据，欠条一张，证明孙上于2018年6月24日签字认可欠陈太勇塘渣石粉材料款160000元、约定2018年12月31日前还清，证明人樊磊。 针对陈太勇的诉请、举证，孙上未提出答辩及质证意见。 孙上未向法庭提交证据。 经庭审举证、审查，本院对涉案证据认证意见如下：陈太勇所举的1-2号证据，系行政机关制发的有效证件（复印件与原件核对无异）及出具的证明；3号证据系书证原件，为直接证据，来源及形式合法，故对上述三份证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以认定。 根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为:陈太勇开自卸车。孙上在宁波承包的工地需要回填土，遂通过樊磊介绍，向陈太勇购买塘渣石粉，陈太勇将塘渣石粉为孙上送货上门。孙上承包的工程结束后，双方经清算，孙上尚欠160000元货款未给付给陈太勇。2018年6月24日，孙上向陈太勇出具亲笔书写并捺印的欠条一张：“欠条今欠陈太勇塘渣石粉材料费（160000元）壹拾陆万元整。2018.12.31还清孙上2018.6.24证明人樊磊340121199504281018”。此后孙上至今仍分文未付。 另查明，2018年中国人民银行一年内贷款年利率为4.35%。 本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原、被告的行为实际构成买卖塘渣石粉的合同关系，该买卖合同成立、生效且陈太勇的标的物交付义务已经履行。孙上尚欠陈太勇160000元价款未付，事实清楚，证据充分，孙上依法应当按照约定履行给付价款义务。故对陈太勇要求孙上支付欠款160000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定履行期限2018年12月31日，孙上逾期未付，其可以预见或应当预见对陈太勇资金被占用期间造成的利息损失，故对陈太勇要求孙上从2019年1月1日起、按照本金160000元、年利率4.35%支付逾期利息、本清息止的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告孙上于本判决生效后十日内一次性偿还原告陈太勇欠款160000元；被告孙上从2019年1月1日起，按照本金160000元、年利率4.35%支付原告陈太勇逾期利息至本清息止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告孙上承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  许国文 二〇一九年三月二十一日 书记员  许克虎 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时交付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观的审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）新01民辖终65号上诉人（原审被告）：吴应辉。委托诉讼代理人：程万国，新疆德洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨帆。上诉人吴应辉因与被上诉人杨帆房屋租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2019）新0102民初254号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人吴应辉上诉称，我的经常居住地位于乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路荣和三期5号楼2单元1208室，而非乌鲁木齐市天山区。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。被上诉人杨帆答辩称，本案《房屋租赁合同》对管辖约定在乌鲁木齐市天山区人民法院管辖，涉案房屋位于乌鲁木齐市天山区，约定管辖没有违反专属管辖的规定，上诉人提出管辖异议，纯属滥用权利，拖延诉讼，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案为房屋租赁合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。涉案租赁房屋位于乌鲁木齐市天山区新华南路36号，属于乌鲁木齐市天山区辖区，乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权。上诉人吴应辉的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 兰 莉审判员 安 晶审判员 叶春斌二〇一九年三月八日书记员 董艺玮
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0823民初885号原告：山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省运城市闻喜县。法定代表人：杨振宁，董事长。委托诉讼代理人：杨俊华，男，1971年3月15日出生，汉族，闻喜县，系公司员工。被告：柴福才，男，约52岁，汉族，闻喜县。本院在审理原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司与被告柴福才金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月16日立案。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张闫俊二〇一九年三月二十六日书记员  刘许辉
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1723执2387号 申请执行人：王长征，男，1969年1月12日生，汉族，住山东省成武县。 被执行人：梁玉东，男，1966年1月28日生，汉族，住成武县。 申请执行人王长征与被执行人梁玉东民间借贷纠纷一案，成武县人民法院于2017年1月20日作出的（2016）鲁1723民初2947号判决书已发生法律效力，因被执行人梁玉东未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王长征于2018年11月19日向成武县人民法院申请强制执行，本院于当日立案执行。 执行过程中，本院于2018年11月20日向被执行人梁玉东发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人梁玉东履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人梁玉东至今未自动履行。 本院于2018年11月20日、2019年3月8日对被执行人梁玉东的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，查询到被执行人名下有吉利牌轿车一辆，车牌号：鲁Ｒ×××××，注册日期：2010年10月20日，本院执行人员到车管所查询，车管所无本车辆信息，向土地、房产登记部门查询，未查询到被执行人的财产登记信息。 本院于2019年3月11日作出（2018）鲁1723执2387号限制消费令，对被执行人梁玉东限制高消费。 本院于2018年11月19日向申请执行人王长征发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人王长征未能提供相应财产线索。 本院于2019年3月20号将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人王长征，王长征同意终结本次执行程序，王长征尚有债权40000元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成武县人民法院（2016）鲁1723民初2947号判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的40000元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  李连领 审判员  李国霞 二〇一九年三月二十一日 书记员  袁 状
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0381执963号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武当山旅游经济特区支行。住所地：湖北省武当山特区玉虚路**。统一社会信用代码：91420300706842066M。代表人：刘靖，系该支行行长。被执行人：石恒德，男，生于1959年10月13日，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市。被执行人：李粉，女，生于1967年1月20日，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市。被执行人：郭德均，男，生于1967年10月1日，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市。被执行人：石秀英，女，生于1970年10月16日，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市。申请执行人中国农业银行股份有限公司武当山旅游经济特区支行与被执行人石恒德、李粉、郭德均、石秀英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0381民初1824号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司武当山旅游经济特区支行于2018年10月12日依法向本院申请执行，要求被执行人石恒德、李粉、郭德均、石秀英偿还借款5万元及利息，支付案件受理费525元，被执行人依法应承担执行费658元。执行过程中，1.本院于2018年10月15日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示，被执行人未实际履行。2.本院于2018年10月17日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下仅有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。3.在执行过程中，本院对被执行人石恒德、李粉、郭德均、石秀英采取限制消费措施。4.上述执行情况及信息，本院于2019年3月18日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人石恒德、李粉、郭德均、石秀英名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 伟审判员 潘如文审判员 王延俊二〇一九年三月二十五日书记员 乔海均本案适用的相关法律依据：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初770号原告:刘成甫,男,1994年2月16日出生,汉族,住山东省青岛市市**。委托诉讼代理人:李国文,青岛市北海润德法律服务所法律工作者。被告:刘昌森,男,1959年7月10日出生,汉族,住青岛市市**。原告刘成甫与被告刘昌森房屋共有纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘成甫及委托诉讼代理人李国文，被告刘昌森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘成甫向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付房屋补偿款291863.09元；2.诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：原、被告有房屋一处并逢征收，双方约定由被告顶名承租并购买后于征收单位签订《房屋征收货币补偿协议》，房屋补偿款双方各按50%分享。现房屋补偿款已到位，但被告仅支付原告40万元，余款拖延至今未支付。原告为此诉至法院。刘昌森辩称:我不同意原告诉求,当时在拆迁时都已经协商好了,这个协议都作废了,拆迁的房屋里面一共有四个户口,原被告和我前妻和我儿子。当时在拆迁前购买被拆迁房屋时,我们四个人一起到房管所去办理的手续,我仅仅是顶名,而且购买的钱也是我自己出的,货币补偿时,因为要四个人分,我就和原告协商好了,一共给原告40万元,超出的部分算作我给他以后结婚的钱,原告同意了,我才签字领取了拆迁款,给了原告40万元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交的证据以及当庭陈述，本院予以确认事实如下：1、2017年7月7日，被告刘昌森出具协议书一份，内容为“只要房屋拆迁补偿款到账（刘昌森和刘成甫）各按50%分配，但房屋所产生的费用有两人共同承担”。2、位于青岛市市**清和路****房屋已拆迁，被告作为被征收人共计领取货币补偿款1383726.18元。2018年1月5日被告已给付原告拆迁补偿款40万元。双方有争议的证据和陈述如下：被告主张就涉案房屋补偿款分割双方另行达成口头约定，只需支付原告40万元，原协议书已作废。为此被告申请证人王某、臧某出庭作证。原告认为证人证言不能证明被告的主张。案经调解未果。本院认为，原、被告就房屋拆迁补偿款达成分割协议，双方均应依照协议履行。被告主张拆迁时双方经协商另行约定了拆迁补偿款的分配比例，但其申请出庭的证人证言均表明对原、被告就拆迁补偿款分配达成了协议一事知情，但对具体分配数额表示不清楚，被告的该项主张因证据不足，本院依法不予采信。根据协议约定，双方应平均分配拆迁补偿款，但同时约定房屋所产生的费用有两人共同承担，被告未提交证据证明涉案房屋产生的费用，故本院对原告要求按照协议支付剩余拆迁补偿款的请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘昌森于本判决生效之日起支付原告刘成甫房屋补偿款291863.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5678元，由被告刘昌森承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  方伟审判员  孙婷审判员  周敏二〇一九年三月十四日书记员  王莉
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2822刑初129号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人罗新华，男，1996年8月11日出生，拉祜族，初中文化，农民，住云南省勐海县。因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪，于2018年12月17日被勐海县公安局刑事拘留，于2018年12月27日被依法逮捕，现羁押于勐海县看守所。 勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2019）124号起诉书指控被告人罗新华犯非法持有枪支罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月27日在本院审判庭公开开庭进行了审理。勐海县人民检察院指派检察员张胜出庭支持公诉。被告人罗新华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月17日12时许，勐海县公安局勐海派出所民警在勐海镇曼稿村委会帕点村民小组进行清查时，在被告人罗新华家中查获一支用射钉枪改装的疑似枪支。经鉴定，上述疑似枪支是以火药为动力的自制火药枪，在送检条件下具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规?定的枪支。 公诉机关认为，被告人罗新华违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的自制火药枪一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、违法犯罪记录证明、查获经过、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、辨认笔录、辨认照片、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、鉴定文书、被告人供述等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人罗新华违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的自制火药枪一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗新华到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十五条之规定，判决如下： 一、被告人罗新华犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月17日起至2019年4月16日止）。 二、未随案移送的自制火药枪一支，依法没收，由扣押机关勐海县公安局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李玲 二〇一九年三月二十九日 书记员  周婷
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0523民初5182号原告：司某1，女，2009年10月28日出生，汉族，现住广饶县。法定代理人：司某2（系原告父亲），男，1984年7月23日出生，汉族，现住广饶县。委托诉讼代理人：任建亭，广饶众鑫法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘梦吉，广饶众鑫法律服务所法律工作者。被告：广饶经济开发区广饶县乐安街道于王村村民委员会，住所地：广饶经济开发区广饶县乐安街道于王村。法定代表人：高连东，该村委会主任。委托诉讼代理人：李连国，山东广胜律师事务所律师。原告司某1与被告广饶经济开发区广饶县乐安街道于王村村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  曲英姿二〇一九年三月一日书记员  崔树婷
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0903执909号之二 申请执行人：陈昱锟，女，汉族，生于1977年10月18日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：谭立新，男，汉族，生于1966年9月14日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：大英县华龙高新塑料制品厂，住所地大英县回马镇临江村。 投资人：谭立新。 关于申请执行人陈昱锟与谭立新、大英县华龙高新塑料制品厂民间借贷用卡g纠纷一案，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令责令其履行（2017）川0903民初3511号生效法律文书确认的义务，被执行人至今未履行义务。本院依法将被执行人限制高消费,同时本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，被执行人大英县华龙高新塑料制品厂名下有房产信息登记，本院已依法查封大英县华龙高新塑料制品厂名下的位于遂宁市大英县回马镇临江村国有土地及地上建筑物，并依法进行评估拍卖，在一拍、二拍流拍后，申请人申请以物抵债，以第二次网络司法拍卖保留价261.044万元进行抵偿部分借款本金及利息。未查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,本案现暂不具备强制执行条件。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余 彦 审判员 李绍斌 审判员 唐晓凰 二〇一九年三月二十八日 书记员 张峻豪
山东省临沭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1329执770号申请执行人山东临沭农村商业银行股份有限公司。法定代表人：荣庆东，董事长。被执行人李广伟，男，1980年7月生，汉族，居民，住临沭县。被执行人袁云晓，女，1979年5月生，汉族，居民，住址同上。被执行人沈怀根，女，1962年2月生，汉族，居民，住临沭县。被执行人李广朝，男，1978年1月生，汉族，居民，住临沭县。被执行人李友法，男，1981年12月生，汉族，居民，住临沭县。被执行人李广年，男，1981年12月生，汉族，居民，住临沭县。被执行人滕利永，男，1976年1月生，汉族，居民，住临沭县。被执行人李广恕，男，1956年7月生，汉族，居民，住临沭县。被执行人商连翠，女，1976年8月生，汉族，居民，住临沭县。被执行人王新学，男，1951年7月生，汉族，居民，住临沭县。被执行人胡顺东，男，1964年9月生，汉族，居民，住临沭县。被执行人高志明，男，1958年11月生，汉族，居民，住临沭县。本院在执行申请执行人山东临沭农村商业银行股份有限公司与被执行人李广伟、袁云晓、沈怀根、李广朝、李友法、李广年、滕利永、李广恕、商连翠、王新学、胡顺东金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年3月10日向本院递交撤执申请书，申请撤销该案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1329执770号一案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 姚 宇审判员 袁卫东审判员 李克民二〇一九年三月十日书记员 张伟伟
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1702民初1117号 起诉人：四川中际能源集团有限公司，地址：达州市达川区三里坪街道水印长滩****。 法定代表人：宋俞江，执行董事。 本院收到起诉人四川中际能源集团有限公司诉达州市中孚能源有限公司股权转让纠纷一案的诉状，起诉人四川中际能源集团有限公司请求依法确认起诉人四川中际能源集团有限公司与达州市中孚能源有限公司之间所签订的《股权转让协议书》及《股权代持协议》合法有效，达州市中孚能源有限公司应当继续履行。 经审查，本院认为，最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第二款中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。本案中，起诉人起诉的诉讼标的为4000万元超出基层人民法院受案范围内。因此，起诉人四川中际能源集团有限公司提起的诉讼不属于本院管辖范围，应不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对四川中际能源集团有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  柏健 二〇一九年三月八日 书记员  邓浔
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽04刑更410号 罪犯陈合贵，男，1987年10月8日出生，汉族，初中文化，住福建省漳平市。现在福建省永安监狱服刑。 福建省漳平市人民法院于2017年6月15日作出(2017)闽0881刑初37号刑事判决，以被告人陈合贵犯诈骗罪，判处有期徒刑五年一个月（刑期自2016年7月6日起至2021年8月5日止），并处罚金人民币20000元，责令被告人陈合贵与其他同案犯共同赔偿被害人经济损失人民币791022.57元。判决发生法律效力后于2017年6月29日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2019年3月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈合贵在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2018年12月累积考核分1833.1分，表扬3次。本次缴纳罚金人民币4000元。 另查明，罪犯陈合贵住所地镇民政办公室及村民委员会出具了罪犯陈合贵家庭经济困难的证明。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、生活困难证明和福建省行政事业单位资金往来结算票据、福建省政府非税收入票据等证据证实。 本院认为，罪犯陈合贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯陈合贵减去有期徒刑五个月，刑期自2016年7月6日起至2021年3月5日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员  张金生 审判员  叶景远 二〇一九年三月二十九日 书记员  吴美珍
河南省焦作市解放区人民法院结 案 通 知 书(2019）豫0802执772号申请执行人林世成，男，1979年5月15日出生，汉族，住河南省博爱县。被执行人河南中安建设工程有限公司，住焦作市解放区。法定代表人：周栓成，该公司董事长。本院在执行林世成与河南中安建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出焦作市解放区人民法院（2018）豫0802民初2006号民事判决书已经于2018年12月19日生效，因被执行人河南中安建设工程有限公司未主动履行义务，申请执行人林世成于2019年3月13日向本院申请强制执行。经过本院执行，现已按照生效判决书确定的内容将执行款255000元执行到位，并同意本案结案。故此，依据本院（2018）豫0802民初2006号民事判决书，申请执行人林世成申请执行被执行人河南中安建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，以执结方式结案。特此通知二〇一九年三月二十二日
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1923民初352号 原告成都仁邦物业管理有限公司。 法定代表人张荣修，该公司总经理。 被告沈永英，男，生于1987年4月15日，汉族，住四川省平昌县。 本院在审理原告成都仁邦物业管理有限公司诉被告沈永英物业服务合同纠纷一案中，原告成都仁邦物业管理有限公司于2019年3月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告沈永英的起诉。 本院认为，原、被告现已自行和解，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告成都仁邦物业管理有限公司撤回起诉。 本案诉讼费50元，依法减半收取25元，由原告成都仁邦物业管理有限公司负担。 审判员  李大凯 二〇一九年三月四日 书记员  冉志敏
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0330民初995号原告:王贵生，男，生于1972年2月15日，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县,委托代理人：杨志平，贵州与力律师事务所律师，特别授权。被告:刘成中，男，生于1949年9月12日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县,被告：罗建红，男，生于1978年4月23日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县，本院受理原告王贵生诉被告刘成中、罗建红运输合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，原告王贵生于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王贵生的撤诉申请是其对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王贵生撤回起诉。案件受理费370元，本院决定予以减免。审判员  冯开发二〇一九年三月七日书记员  陆茂敏
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初375号原告郭小群，男，1968年8月5日生，汉族，住雄县。委托代理人王东茹，女，1971年3月14日生，汉族，住雄县，系原告妻子，被告陈国生，男，1969年1月5日生，汉族，住雄县。原告郭小群与被告陈国生承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭小群的委托代理人王东茹到庭参加诉讼，被告陈国生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭小群诉称，原告郭小群有挖掘机，曾承揽被告陈国生的挖掘业务，陈国生拖欠郭小群干活的款。在2017年年底，郭小群向陈国生要钱时，经双方核对陈国生欠郭小群款5500元，陈国生承若在春节正月30以前給清，如果不给，可以开陈国生的车抵账。陈国生给郭小群出具了欠条。但陈国生至今没有还欠款，也不让用车抵账，现在仍然欠着郭小群款5500元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决被告给付原告欠款5500元。本院送达起诉书副本后，被告陈国生在答辩期限内未作答辩。经审理查明，原告郭小群有挖掘机，承揽被告陈国生的挖掘业务。在2017年年底，经原被告双方核对，被告陈国生欠原告郭小群款5500元，被告给原告出具了欠条。后经原告催要未果，原告于2019年2月12日诉至本院，请求被告给付欠款5500元。上述事实，有被告给原告出具的欠据一张及庭审笔录等证实。本院认为，原被告之间的承揽合同合法有效，本院予以确认。被告欠原告款5500元，事实清楚，有被告给原告出具的欠据一张证实，本院予以认定，被告应当支付给原告。被告陈国生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告陈国生偿还原告郭小群货款5500元。限本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈国生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  罗建生二〇一九年三月二十九日书记员  王靖雯
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初484号原告：袁进星，男，1959年7月14日出生，汉族，易县，村民。委托诉讼代理人：张玉明，易县玉明法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邢建华，易县正援法律服务所法律工作者。被告：邢青海，男，1958年3月28日出生，汉族，易县大龙华乡马兰台村，村民。被告：周术堂，男，1971年6月12日出生，汉族，易县易州镇易河庄村，村民。原告袁进星与被告邢青海、周术堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁进星的委托诉讼代理人邢建华，被告周术堂到庭参加诉讼。被告邢青海经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁进星向本院提出诉讼请求：1、请求二被告限期偿还借我现金21000元，并依法承担自2017年5月10日以后的民间借贷利息。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月1日被告邢青海向我借款21000元，约定2017年5月10日前还清，用于周术堂宅院楼房建设，被告周术堂自愿承担保证责任，随后经我多次向二被告讨要，二被告拒不偿还，给我造成重大经济损失，故依法起诉，请求法院依法维护我的合法权益。被告邢青海未作答辩。被告周术堂辩称，1、邢青海借袁进星现金20000元，1000元是2017年5月1日-2017年5月10日的利息，当时袁进星在邢青海工地看摊，邢青海因资金短缺，与袁进星达成借款意向。当时约定该借款用于我的楼房建设，故我为该笔借款担保，但此借款并未用于我的楼房建设。原告袁进星、被告邢青海他俩欺骗担保人。2、我的保证期间6个月已过，我不应承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2017年5月1日被告邢青海以为被告周术堂宅院楼房建设为由，向原告袁进星借款21000元，被告周术堂提供担保。当日被告邢青海为原告袁进星出具借条一张，载明：“今借到袁进星现金21000元贰万壹仟元整，2017年5月10日前还清，借款人：邢青海，担保人：周术堂，2017年5月1日”。本院认为，被告邢青海为原告袁进星出具的借条系其真实意思表示，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，被告邢青海未按约定如期还款已属违约，原告主张被告邢青海偿还借款本金21000元，本院予以支持。本案中原告主张被告邢青海按年利率24%支付2017年5月10日以后的利息至判决生效之日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持，原告主张的利息应按年利率6%计算为宜。原告主张被告周术堂作为保证人承担连带还款责任，但在借条中原告与被告周术堂未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，该保证期间为债务履行届满之日起6个月内，即2017年5月1日起至2017年11月1日止，被告周术堂应免除保证责任。被告邢青海经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，属于自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邢青海于本判决生效之日起十日内偿还原告袁进星借款21000元，并自2017年5月11日起按年利率6%支付资金占用利息至本判决生效之日止。二、驳回原告袁进星其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由被告邢青海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  杜启国二〇一九年三月十一日书记员  于海丽
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初1005号原告：石林，男，1989年10月8日生，汉族，居民，住邳州市。被告：张迎春，男，1979年1月18日生，汉族，居民，住邳州市。本院在审理原告石林诉被告张迎春民间借贷纠纷一案中，原告石林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告石林负担。审判员 张 坤二〇一九年三月十五日书记员 纪瑞颖
漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1104执1246号申请执行人：袁艳霞，女，回族，1969年2月6日出生，住漯河市源汇区。被执行人：娄元旭，男，汉族，1969年12月11日出生，住漯河市召陵区。本院在执行袁艳霞与娄元旭借款合同纠纷一案，申请人于2018年11月26日来院立案执行，本院于2018年11月26日向被执行人公告送达执行通知书和报告财产令等法律文书，责令被执行人三日内履行还款义务，但被执行人至今未履行。执行中本院穷尽查询措施，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。如执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本院将依申请执行人的申请或职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判审判长  张俊峰审判员  朱明旭审判员  陈广兴二〇一九年三月十三日书记员  王 鹏
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902财保160号申请人师丽英，女，1971年8月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被申请人李霞，女，1964年9月17日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被申请人窦红（洪）礼，男，汉族，成年，住濮阳市华龙区。申请人师丽英与被申请人李霞、窦红（洪）礼非诉保全纠纷一案，请求对被申请人的财产予以查封，并已提供担保。本院认为，申请人师丽英申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法将被申请人李霞登记在李勇（身份证号码：）名下的房产证号为2015-1135、2015-××号房产予以查封，查封期限三年，查封时间自2019年3月20日起至2022年3月19日止，查封期间，未经本院准许，不得为其办理抵押、买卖、过户等手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孟迎春二〇一九年三月二十日书记员  王淑芳
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初69号原告：霍秀枝，男，1971年5月28日生，汉族，住光山县。原告：黄光其，男，1972年10月8日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：汪运胜，河南紫弦律师事务所律师。被告：李泊乐，男，1991年5月11日生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：马永葆，河南人天律师事务所律师。原告霍秀枝、黄光其诉被告李泊乐房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍秀枝及其与原告黄光其共同诉讼代理人汪运胜，被告李泊乐及其委托诉讼代理人马永葆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，2018年7月1日原告与被告签订了《房地产买卖契约》，合同第七条约定：本契约签订后，乙方中途悔约，应书面通知甲方，甲方应在七日内将乙方的已付款返还给乙方，但购房款定金归甲方所有。甲方中途悔约，应书面通知乙方，并自悔约之日起七日内将双倍定金及已付款返还给乙方。合同签订后，原告为了生活方便于2018年10月22日通知被告解除合同，并于7日内面谈已付夸及定金返还、房屋退还等事项，被告拒不配合。请求判令：1、解除原被告签订的《房地产买卖契约》；2、被告立即搬离涉诉房屋及车库，以每天80元标准支付原告自2018年10月22日至实际交付房屋之日止房屋使用费；3、由被告承担本案诉讼费及律师费。被告李泊乐辩称，原被告双方签订的契约没有约定解除合同的条件，契约第七条是对违约责任的约定不是对合同解除条件的约定，其本人也没有违约行为，原告要求与被告解除合同无事实及法律依据，被告目前搬进涉案房屋居住半年有余后，原告要求被告退房于法不符，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2018年6月9日，原被告双方通过福桥中介公司签订了购房定金协议，协议第一条约定：(甲方）黄光其、霍秀枝所售房产座落在光山县××弦××楼××单元东××面积128.84平方米；第二条约定：甲乙双方协商一致同意上述房地产转让价格为76万元，售房款中包括车库在内；第三条约定：房屋定金为2万元整，于该协议签订当天支付；协议第五条约定：乙方必须在定金支付后十五天内签订房屋买卖合同民兵按合同条款执行。2018年7月1日原告黄光其、霍秀枝（甲方）与被告李泊乐（乙方）签订了《房地产买卖契约》，契约的第一条约定：甲方同意将座落在光山县紫弦庭苑6号楼2单元东户501号房售给乙方；契约第二条约定：甲乙双方同意，上述房地产的成交价为人民币76万元；契约的第三条约定：乙方分别在2018年6月9日前付款2万元，2018年7月1日前付款38万元，2019年3月19日前付清余下房款36万元，以公历为准；契约的第七条约定：本契约签订后，乙方中途悔约，应书面通知甲方，甲方应在七日内将乙方的已付款返还给乙方，但购房款定金归甲方所有，甲方中途悔约，应书面通知乙方，并自悔约之日起七日内将双倍定金及已付款返还给乙方。2018年7月1日被告向原告支付了第二批次房款37万元，2018年7月10日被告搬进房屋入住。2018年10月22日原告霍秀枝以卖房后导致生活不便为由向被告发送短信，要求解除与被告签订的《房地产买卖契约》，后双方就该事宜协商未果，引起诉讼。以上事实，有原、被告身份证复印件一份、购房定金协议复印件一份、房地产买卖契约复印件一份、原告霍秀枝与被告间短信截屏若干张、光山县河源物业服务有限公司出具证明、汇款明细清单及原被告双方当庭陈述在卷证实，足以认定。本院认为，原被告双方于2018年7月1日签订的《房地产买卖契约》系双方真实意思表示，形式内容合法，为有效的房屋买卖合同，该契约对双方当事人具有约束力，原、被告应按照合同约定全面履行各自义务。本案中，原告以双方签订的《房地产买卖契约》中第七条约定有合同解除权为由要求解除与被告的合同，被告抗辩称该条款是对合同违约责任的约定，原被告双方对合同条款的理解产生重大分歧，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条之规定，双方对合同条款有争议的，应当按照合同所使用的词语、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。根据《合同法》第93条第2款的规定，当事人可以约定合同解除的条件，解除合同的条件成立时，解除权人才可以解除合同。从本案契约第七条的本意理解，该条款并未明确原被告行使合同解除权的前提条件，原告提出解除合同的理由为“卖房后造成生活不便”，该解除合同的理由不能让人信服，因此，该条款不能视为对合同解除的约定。另外，结合房屋买卖的交易习惯，如原告意欲解除合同，应在合理的期间内行使合同解除权，原告于2018年10月22日通过向被告发送短信的方式要求解除合同，而被告早在2018年7月1日前已支付大部分房款（40万），并于2018年7月10日入住买售的房屋，履行完大部分合同义务，本案被告在履行合同过程无过错、无违约行为，此时原告在房屋交付数月后再提出解除合同违背常理和诚实信用原则，本着鼓励交易、维护合同的稳定性、保护守约方利益的原则，对原告解除合同的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第九十三条第二款、第一百二十五条的规定，判决如下：驳回原告霍秀枝、黄光其的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告霍秀枝、黄光其承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  潘伦皓二〇一九年三月十八日书记员  李明兰
浙江省象山县人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙0225执5047号 被拘留人吴小明，男性，住象山县 本院在执行黄建萍与吴小明（2018）浙0225执5047号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对吴小明拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年三月六日
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执202号 佛山市佳德仕物业服务有限公司： 佛山市广利华发房地产有限公司： 申请执行人佛山市佳德仕物业服务有限公司诉被告佛山市广利华发房地产有限公司物业管理费系列纠纷案，案号（2019）粤0607执129号至209号。申请执行人佛山市佳德仕物业服务有限公司以被执行人佛山市广利华发房地产有限公司已经履行完毕全部义务为由，申请本院按执行完毕结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一九年三月二十八日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106财保631号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠。委托诉讼代理人：孙思明，系公司员工。委托诉讼代理人：王婧，系公司员工。被申请人：陈某申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人陈某金融借款合同纠纷一案，申请人湖北消费金融股份有限公司于2019年3月21日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款人民币84622.84元或其他等值财产。申请人湖北消费金融股份有限公司以其自有资产作为担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陈某名下的银行存款人民币84622.84元或其他等值财产。案件申请费866元，由申请人湖北消费金融股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇一九年三月二十八日法官助理徐建娥书记员廖文君
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执335号申请执行人：北京市宣武华厦市政工程有限责任公司，住所地北京市西城区牛街****。法定代表人：王建民，董事长。被执行人：北京昌东顺燃气有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇宏翔鸿科技孵化基地**。法定代表人：王明，执行董事。北京市宣武华厦市政工程有限责任公司与北京昌东顺燃气有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月8日作出的（2016）京0114民初4129号法律文书已发生法律效力。北京市宣武华厦市政工程有限责任公司于2018年10月18日向我院申请执行，要求被执行人支付劳务款项659000元、案件受理费10390元。本院于2019年1月4日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京昌东顺燃气有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人北京昌东顺燃气有限公司名下有机动车3辆、银行账户若干，无房产、股权等其他可供执行的财产。本院依法查封了被执行人北京昌东顺燃气有限公司名下车牌号为×××、×××、×××的机动车3辆，但因本院并未实际控制上述车辆，故无法对其进一步处置。本院依法冻结了被执行人北京昌东顺燃气有限公司名下银行账户3个，但因上述账户已有其他案件在先冻结，且账户内余额不足，故本院无法对其进一步处置。本案申请执行人北京市宣武华厦市政工程有限责任公司申请执行的劳务款项、案件受理费共计669390元，已执行0元，尚有669390元未受清偿。本院依法限制被执行人北京昌东顺燃气有限公司的法定代表人王明高消费及有关消费。经申请执行人签字确认，被执行人北京昌东顺燃气有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）京0114民初4129号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛恩同审判员  刘 波审判员  郝丙坤二〇一九年三月三十一日书记员  高宇豪
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执335号申请执行人程正益，男，汉族，1968年9月20日出生，上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。被执行人吴忠源，男，汉族，1972年12月19日出生，上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。程正益依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2018）赣1103民初3135号民事判决书，于2019年1月15日向本院申请执行。本院于2019年1月29日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人余大华未履行法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，调查中被执行人无财产可供执行，故被执行人暂无可供执行的财产，2019年3月26日本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行本案的未执行标的总额为136800元，案件受理费3000元，执行费1952元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后立即生效。审判长  毛红斌审判员  夏秀中审判员  张 超二〇一九年三月二十八日书记员  吕 敏
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初924号 原告：杨初，女，藏族，1988年5月7日出生，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：王建罡，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：冯长坤，男，汉族，生于1980年9月7日，住四川省绵阳市游仙区。 原告杨初诉被告冯长坤劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨初委托诉讼代理人王建罡到庭参加诉讼，被告冯长坤经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨初向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月至12月与其他12人共同在衢宁铁路被告处做工，通过结算被告应支付原告等13人230000元劳务费，后被告支付了101700元，2018年元月20日被告向原告和其他十二人共同出具了劳务结算单，承诺在2018年2月14日以前全部付清。后经多次催收，被告拒不支付，故诉至人民法院，请求支持原告全部诉讼请求。 被告冯长坤未作答辩。 审理查明：2018年1月20日冯长坤出具结算单一份，载明“现有陈小松、杨永志、余俊华、杨德华、陈香珍、杨初、杜文静、陈小兵、杨志文、陈得平、王其伦、杨康永、杨志安十三人在衢宁铁路（2017年9月-12月）在姜全新、庄秀才、程相杰三个班组共做工合计贰拾叁万元人民币，已付壹拾万壹仟柒佰元，余玖万捌仟贰佰玖拾陆元（98296元），剩余部分工资待冯长坤在上面三个班组的工程量和实际完成的工程量核对清楚后，由姜全新、庄秀才、程相杰监督冯长坤把余下的工资在2018年2月14日以前全部付清。……”，姜全新、庄秀才、冯长坤在结算单上签字确认。 关于结算单上劳务费总金额、已支付金额与欠付金额核算后不相吻合的问题，庭审中经询问，原告称欠付金额写错了，应该是128300元，但为便于举证，原告同意以结算单中载明的“玖万捌仟贰佰玖拾陆元（98296元）”为准计算欠付劳务费，并就主张的劳务费金额做了相应调整。 上述事实，有当事人身份信息、结算单原件及当事人陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：根据原告提交的“结算单”原件，可以推定原、被告之间存在事实劳务合同关系，原告在提供劳务即履行了劳务合同的合同义务后，被告冯长坤负有支付劳务费用的义务。 《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告冯长坤在支付部分劳务费用后就剩余欠付的劳务费通过出具结算单的方式予以确认，并约定了支付期限，在约定支付期限届满后被告未按约定支付劳务费，原告请求被告支付欠付劳务费用，符合法律规定，应予支持。结算单中虽未明确原告与其余十二人的劳务费具体金额，但原告与其余十二人均向本院起诉主张劳务费用，合计主张金额与结算单载明欠付金额吻合，对原告主张的8000元的劳务费用金额本院予以确认。 综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告冯长坤在本判决生效后十日内支付原告杨初劳务费8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费25元，由被告冯长坤负担（该费用已由原告预缴，被告冯长坤在履行本判决时一并支付与原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 周兆保 法官助理 邓晓桦 二〇一九年三月二十一日 书 记 员 王 静
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民辖终320号 上诉人（原审被告）：广安荣城房地产开发有限公司，住所地四川省广安市前锋区平桥路**。 法定代表人：莫远平，总经理。 被上诉人（原审原告）：青岛吉瑞特立体停车设备有限公司，住所地青岛市黄岛区铁山工业园玉屏路**。 法定代表人：杨吉奎，总经理。 上诉人广安荣城房地产开发有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初13988号民事裁定，向本院提起上诉。 广安荣城房地产开发有限公司上诉称，本案属于买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同第5条约定交货及设备安装地点为“关安市前锋区紫晶城”，被告住所地或者合同履行地均为广安市前锋区，因此广安市前锋区人民法院有管辖权。请求撤销原裁定。 本院经审查认为，被上诉人在原审中的诉讼请求为判令被告支付货款，根据其提交的《销售安装合同》等证据显示，本案为买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案未约定合同履行地点，争议标的是支付货款，被上诉人为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。被上诉人的住所地在青岛市黄岛区，即青岛市黄岛区为合同履行地，故其选择向青岛市黄岛区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许凌屏 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇一九年三月二十一日 书记员  张雪平
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0606行初1227号原告杨细朗，男，1967年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告佛山市顺德区公安局，住所地广东省佛山市顺德区大良凤南路**。法定代表人陈志雄，局长。委托代理人杨才高，该局乐从派出所工作人员。委托代理人郭丹，该局乐从派出所工作人员。原告杨细朗诉被告佛山市顺德区公安局不履行法定职责一案，于2018年11月8日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查了本案。现已审理终结。原告诉称，原告系佛山市顺德区乐从镇××村村民，在本村拥有合法房屋，并有土地使用证、房屋所有权证。2017年3月27日，在未履行任何法定程序的情况下，佛山市顺德区乐从镇人民政府（以下简称乐从镇政府）所设立的临时机构佛山市顺德区乐从镇集中开展违法违规用地查处整治行动领导小组办公室（以下称称乐从镇两违办）对原告的房屋实施强制拆除，原告的合法财产荡然无存。2018年5月28日，原告向被告邮寄《立案查处申请书》，请求被告立即查处毁坏原告房屋财产的违法行为，并依法追究相关人员的法律责任，维护原告的合法权益。被告于2018年5月21日签收后，一直未作任何答复，属于行政不作为。现起诉请求判决：1.确认被告于2018年5月20日签收后未答复《立案查处申请书》的行政不作为行为违法，并责令被告限期履行法定职责；2.本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了下列证据：1.原告的身份证复印件；2.特快专递邮件凭证及妥投信息截图；3.房屋所有权证复印件及集体土地建设用地使用证；4.《立案查处书》；5.照片。被告辩称，一、案件基本事实情况。2018年5月18日原告通过邮寄的方式将其一份《立案查处申请书》送至被告处，申请内容为其在乐从镇××村的住宅，于2017年3月被乐从镇两违办强制拆除，现要求公安机关立案查处故意毁坏原告房屋财产的违法行为，并追究相关人员的刑事法律责任。二、调查情况。经调查，2017年3月20日、21日、27日、30日、31日和4月24日，被告的乐从派出所接到原告报警，均有按照《中华人民共和国人民警察法》等相关法律规定派出民警到场处警，履行警察职责。民警在处警过程中，经了解是因原告位于佛山市顺德区乐从镇××村南胜街10号的住宅，因无相关报建手续被政府有关部门认定为违章建筑而被拆除，此过程中原告多次报警声称被偷水表、门锁被损坏、有钻机钻屋等情况，实际上均为政府相关部门拆除过程中的相关行为，被告的民警也多次向原告解释就拆除问题不属于公安机关职责范围并予以书面告知其不予调查处理。2017年10月31日，原告以被告未履行出警保护其财产为由向佛山市顺德区人民法院提起行政诉讼，后于2017年12月4日自行到佛山市顺德区人民法院申请撤回起诉，佛山市顺德区人民法院出具（2017）粤0606行初1245号《行政裁定书》。因此，应驳回原告的起诉，理由如下:1.原告向被告递交《立案查处申请书》，要求立故意毁坏案查处并追究相关人员的刑事法律责任，其申请内容属于刑事立案审查范畴，是公安机关根据刑事诉讼法授权实施的刑事司法行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项之规定，不属于行政诉讼受案范围。2.原告曾于2017年10月31日向佛山市顺德区人民法院提起诉讼后又主动撤回，佛山市顺德区人民法院业已作出了准许撤诉的裁定。此次，原告基于同一事实再次提起诉讼，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条规定情形。综上所述，请求法院驳回原告的起诉。被告在诉讼中没有提交证据及法律依据。经审理查明，原告因认为在2017年3月27日起乐从镇政府设立的临时机构乐从镇两违办在没有履行任何法定程序的情况下，对原告位于佛山市顺德区乐从镇××村的房屋进行了强制拆除，侵犯了其合法权益，2018年5月18日，原告通过特快专递方式向被告邮寄了一份《立案查处申请书》，被告于2018年5月21日收取。在《立案查处申请书》中，原告请求被告立案查处毁坏原告的房屋财产的违法行为，并依法追究相关人员的刑事法律责任，维护原告的合法权益。因认为被告一直没有进行答复，原告遂于2018年11月8日向本院提起行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”该条第二款第（一）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”。本案中，原告向被告邮寄提交了《立案查处申请书》，请求被告立案查处毁坏原告的房屋财产的违法行为，并依法追究相关人员的刑事法律责任，维护原告的合法权益。原告向被告提出的申请，是要求被告立故意毁坏案查处并追究相关人员的刑事法律责任。在被告对此未作出答复时，仍属于刑事诉讼法律法规调整处理的范畴，被告的行为不属于行政行为，因此，对原告的起诉，法院应不予受理，鉴于本案已受理，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨细朗的起诉。本案不收取受理费（原告杨细朗已预交的受理费50元，可在本裁定书发生法律效力后向本院申请退回）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李海昌人民陪审员  董 虹人民陪审员  王俊中二〇一九年三月二十八日书 记 员  陈 杨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初10051号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张贇，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。被告：彭飞，男，1970年1月4日出生，汉族，住江西省萍乡市。被告：黎春华，女，1969年4月16日出生，汉族，住江西省萍乡市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告彭飞、被告黎春华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张贇到庭参加诉讼。被告彭飞、被告黎春华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告彭飞、被告黎春华归还原告借款本金89,643.07元，支付原告利息、逾期利息4,505.57元(上述利息暂计算到2019年1月31日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年7月，被告彭飞、被告黎春华与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告彭飞、被告黎春华向原告贷款118,000元，用于购买萍乡东驰汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6451BGD，车架号LSVX225NXHXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年8月起的每月6日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告彭飞以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告彭飞、被告黎春华自2018年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告彭飞、被告黎春华构成违约，截止至2019年1月31日，被告彭飞、被告黎春华尚欠原告贷款本金89,643.07元，利息、逾期利息4,505.57元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告彭飞、被告黎春华在签字表中注明的居住地址为江西省萍乡市上栗县桐木镇视冲村坝上68号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年3月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金89,643.07元、利息2,345.28元、逾期利息3,134元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告彭飞、被告黎春华未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告彭飞、被告黎春华支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告彭飞以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告彭飞、被告黎春华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭飞、被告黎春华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金89,643.07元，支付至2019年3月6日止的利息2,345.28元、逾期利息3,134元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年3月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告彭飞、被告黎春华届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告彭飞协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6451BGD，车架号LSVX225NXHXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告彭飞、被告黎春华继续清偿。案件受理费2,178.06元，减半收取计1,089.03元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严亚璐二〇一九年三月二十六日书记员  张方圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1103刑初87号公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。被告人潘桂林，男，1989年8月21日出生，汉族，永州市冷水滩区人，初中文化，无业，户籍地永州市冷水滩区，被捕前租住永州市冷水滩区零陵北路永南医院后居民房；因涉嫌抢劫罪于2018年12月8日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，当月17日经永州市冷水滩区检察院批准，同日被执行逮捕；现羁押于永州市看守所。永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2019]42号起诉书指控被告人潘桂林犯抢劫罪，于2019年2月25日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员李涧平国出庭支持公诉，被告人潘桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永州市冷水滩区人民检察院指控，2018年12月3日23时许，被告人潘桂林在永州市冷水滩区万利市场对面公交站旁，将途经此地的被害人陈某推倒在地，并将其右腿踢伤，将陈某的手提包抢走，随后逃往冷水滩万喜登酒店停车场旁的小巷，将包内8元现金拿出，手提包丢弃在巷子垃圾桶后逃离现场。2018年12月8日，潘桂林被抓获归案。该院以被告人潘桂林犯抢劫罪，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了相关书证、证人证言、被害人的陈述、现场照片、被告人的供述及辩解等证据，以证实其主张。被告人潘桂林对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2018年12月3日23时许，被告人潘桂林在冷水滩区万利市场对面的公交站旁，尾随被害人陈某，从后面冲上去用手箍住陈某的脖子，将陈某按倒在地。在陈某反抗的过程中，被告人潘桂林将陈某右腿踢伤，抢走陈某随身携带的手提包，后往冷水滩万喜登酒店方向逃跑。逃至冷水滩万喜登酒店停车场旁的小巷内，被告人潘桂林将包内8元现金拿出，将手提包丢弃到垃圾桶里。2018年12月8日，被告人潘桂林被抓获归案。上述事实，有抓获经过、户籍证明、证人唐某的证言、刑事照片、被害人陈某的陈述、辨认笔录、被告人潘桂林的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，被告人潘桂林以非法占有为目的，使用暴力方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人潘桂林犯抢劫罪罪名成立。被告人潘桂林犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人潘桂林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月8日起至2021年12月7日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王枫二〇一九年三月六日代理书记员  李雯
山西省太原市小店区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0105刑初62号   公诉机关太原市小店区人民检察院。   被告人张一岚，女，1992年10月5日出生于山西省盂县，汉族，大专文化，个体，住盂县。2018年6月20日因涉嫌犯诈骗罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年7月4日经太原市小店区人民检察院不批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局决定取保候审并释放。   太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2018]1252号起诉书指控被告人张一岚犯诈骗罪，于2019年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员滑晓艳出庭支持公诉，被告人张一岚到庭参加了诉讼。现已审理终结。   太原市小店区人民检察院指控：2018年1月15日在太原市小店区平阳路漫咖啡店内，被告人张一岚谎称要为被害人贾某办理社保，索要被害人的身份证、银行卡以及手机给予办理网贷的人员“娜娜”。经“娜娜”操作后用贾某的信息在百度钱包上贷款5000元，“小赢卡贷”上贷款1000元，在招联“好期待”上贷款13200元，并将所贷款项共计19200元全部转入被告人的支付宝账户上。2018年1月20日在铜锣湾漫咖啡店内，张一岚再次以为贾某办理社保为由，用同样的方式用贾某的身份信息在安逸花上贷款12000元，“你我贷”上贷款5500元，并将所贷款项共计17500元全部转入被告人的支付宝账户上。后张一岚退还被害人1万元钱。目前被告人家属已经全部偿还了被害人的损失。   另查明，案发后，被害人贾某出具谅解书，对被告人的行为表示谅解。   上述事实，被告人张一岚在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、抓获经过、被害人的陈述笔录、证人证言、支付宝转账电子回单、贷款公司账单信息、情况说明、刑事谅解书、被告人的供述及常住人口信息表等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人张一岚以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人人民币26700元，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张一岚自愿认罪，案发后其家属代为退赔被害人经济损失且取得谅解，均可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：   被告人张一岚犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金八千元（已缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 薛 玲   人民陪审员 冯丽丽   人民陪审员 王小梅     二○一九年三月十一日   书 记 员 宋 瑾
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482财保1269号申请人：冯朋涛，男，1983年1月14日出生，汉族，住汝州市。被申请人:刘帅航，男，1989年12月2日出生，汉族，住汝州市。被申请人：刘学超，男，1972年1月25日出生，汉族住汝州市王寨乡唐村。申请人冯朋涛于2019年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘帅航、刘学超名下的存款42000元或查封其他等额财产（限额42000元）。申请人冯朋涛以中国平安财产保险股份有限公司出具保单保函担保。本院经审查认为，申请人冯朋涛的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘帅航、刘学超名下的存款42000元或查封其他等额财产（限额42000元）。案件申请费440元，由申请人冯朋涛负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张应马二〇一九年三月二十一日书记员  张艳艳
吉林省通化市二道江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0503执异9号 异议人（被执行人）:通化市东升旅游开发有限公司。 法定代表人：何仁侗，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张丽君，女，汉族，系该公司职员。 委托诉讼代理人：鞠宏林，男，汉族，系该公司职员。 申请执行人：王恒堃，男，满族，现住：吉林省通化县。 被执行人：吴国权，男，汉族，现住：吉林省通化县。 本院在执行申请执行人王恒堃与被执行人通化市东升旅游开发有限公司（以下简称：东升旅游公司）、吴国权民间借贷纠纷一案中，异议人东升旅游公司对（2019）吉0503执18号执行通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年3月25日举行了听证。异议人东升旅游公司的法定代表人何仁侗、委托诉讼代理人张丽君、鞠宏林、申请执行人王恒堃、被执行人吴国权参加了听证。现已审查终结。 异议人东升旅游公司称，申请人王恒堃与被申请人东升旅游公司关于民间借贷纠纷一案双方达成调解，调解书生效之日为2013年12月10日。依据《民事诉讼法》第239条之规定：“申请执行期限为2年……从法律文书生效之日起计算”。被申请人王恒堃的本次执行申请已经超过了法定的申请执行期限，故请求法院终止王恒堃对申请人东升旅游公司执行案件的执行，本案不予执行。 申请执行人王恒堃称，王恒堃一直在向吴国权要钱，吴国权当时是东升旅游公司的总经理，所以王恒堃把钱借给了吴国权，王恒堃这么多年始终通过打电话和找吴国权本人要钱，始终没有间断，所以东升旅游公司主张终止执行案件，王恒堃不同意。 被执行人吴国权称，王恒堃从2013年到现在每年都在向其要钱，有时通过电话要，有时到单位要，有时在路上见面也要，吴国权认为在法律上王恒堃申请强制执行不失效。 异议人东升旅游公司主张，王恒堃超过了法定申请执行的期限，故本院不应受理王恒堃的强制执行申请，且东升旅游公司于2011年9月要求吴国权离开其公司，之后吴国权偶尔去公司，2015年彻底离开。为证明其主张成立，东升旅游公司提供了返投资款证明和东升旅游公司工商变更登记材料。王恒堃和吴国权对以上证据无异议。 王恒堃主张，借款时吴国权是东升旅游公司的经理，其一直在找吴国权要钱，故不同意终止执行。为证明其主张成立，王恒堃提交了一份2019年1月其与吴国权的通话记录，东升旅游公司认为通话记录从时间上已经超过了法定时效，从内容上只能证明双方有过通话，并不能证明要过钱。吴国权对该证据无异议，认可王恒堃向其催要过借款。 吴国权主张，其还是东升旅游公司的实际股东。为证明其主张成立，吴国权提供了何仁侗、李程、潘辉、吴国权共同签字的协议书。东升旅游公司法定代表人何仁侗认可是其本人签名，但主张是被骗的，且该证据与本案无关。王恒堃对该证据没有意见。 本院查明：原告王恒堃与被告通化市东升旅游开发有限公司、吴国权民间借贷纠纷一案，经本院调解，双方自愿达成一致调解意见，本院于2013年12月10日作出（2014）二鸭民初字第20号民事调解书，调解内容为：被告通化市东升旅游有限公司、吴国权于2013年12月13日一次性偿还原告王恒堃借款本金10万元及按月利率1.8%计算利息。该调解书于2013年12月11日生效。本院依申请人王恒堃申请，依法进入执行程序，并于2019年1月7日向吴国权、通化市东升旅游开发有限公司下发了（2019）吉0503执18号执行通知书，责令其履行义务。 本院认为，东升旅游公司主张向王恒堃的借款系吴国权个人借款，吴国权涉嫌刑事犯罪。对于东升旅游公司的该项主张，因东升旅游公司已经与王恒堃达成调解意见，同意向王恒堃偿还借款，其该主张不属于本案审查范围，故本案不予审查。对于东升旅游公司主张王恒堃申请强制执行超过了法定的申请执行期限，对此王恒堃主张其一直找吴国权要钱，故不应终止执行。对于王恒堃的主张其提供了2019年1月与吴国权的通话记录，并且吴国权本人认可王恒堃一直不间断的向其催要借款，故对王恒堃的主张予以支持。但东升旅游公司主张，该公司于2011年9月要求吴国权离开，之后吴国权只是偶尔去公司，2015年吴国权彻底离开了东升旅游公司，王恒堃并未向东升旅游公司催要过借款。吴国权主张其仍为东升旅游公司实际股东。而王恒堃主张，其一直在向吴国权催要借款，也就是向东升旅游公司催要借款，因为吴国权是东升旅游公司的经理。针对各方当事人的主张，本院经审查认为，王恒堃出借的款项是通过吴国权办理，东升旅游公司认可吴国权当时是该公司的经理，在王恒堃与东升旅游公司和吴国权达成调解协议后，王恒堃通过吴国权向东升旅游公司催要借款符合常理。虽然东升旅游公司主张吴国权已于2015年离开公司，该信息在官网上有显示，但其并未将吴国权离开公司的事实明确告知王恒堃，且其未提供证据证明该信息官网上有显示，故王恒堃有理由相信吴国权为东升旅游公司的经理，可以代表东升旅游公司，王恒堃通过吴国权向东升旅游公司催要借款的行为有效。我国民事诉讼法第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定”，王恒堃的行为符合上述适用申请执行时效中断的规定，故东升旅游公司提出的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人通化市东升旅游开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向通化市中级人民法院申请复议。 审 判 长  纪晓丽 人民陪审员  魏长梅 人民陪审员  宋 淼 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  郭乙麟
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫12民终865号上诉人（原审被告）：泰康人寿保险有限责任公司河南分公司。住所地：郑州市。法定代表人：甄洪流，公司总经理。委托诉讼代理人：张晓萍，该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘华北，河南义和信律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：张倚胜，男，汉族，2009年3月8日生，住河南省灵宝市。法定代理人：左彩娟，女，汉族，1984年1月5日生，教师，住河南省灵宝市，系张倚胜母亲。被上诉人（原审原告）：左彩娟，女，汉族，1984年1月5日生，教师，住河南省灵宝市。被上诉人（原审原告）：赵月娥，女，汉族，1956年7月2日生，农民，住河南省灵宝市。三被上诉人共同委托诉讼代理人：李文广，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人泰康人寿保险有限责任公司河南分公司（以下简称泰康河南分公司）因与被上诉人左彩娟、张倚胜、赵月娥人身保险合同纠纷一案，不服河南省灵宝市人民法院（2018）豫1282民初4822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人泰康河南分公司上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回左彩娟、张倚胜、赵月娥诉讼请求。一、二审诉讼费用由左彩娟、张倚胜、赵月娥承担。事实和理由：1、根据《中华人民共和国保险法》第22条第1款、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，结合涉案保险条款，关于意外伤害需要具备外来的、突然的、非本意的、××的特征的约定。被上诉人在起诉时并无主张被保险人受到的伤害符合“非本意的”证据，一审认定本案属于保险条款约定的意外伤害是错误的。2、被保险人张相波是完全民事行为能力的成年人，交通事故是由于张相波主动选择的违章驾驶行为造成，其在实施违章驾驶时，其对自身可能会遭受的交通事故是可以预料的，最终发生的交通事故不属于意外伤害。被上诉人左彩娟、张倚胜、赵月娥答辩称：1、张相波的死亡系交通事故引起，具有意外伤害“非本意的”特征，××的”、“外来的”特征，张相波驾驶的车辆与对向车辆相撞，符合意外伤害中的“突发性”特征。2、上诉人在保险合同中并未对意外伤害的“非本意的”“突发性的”含义做出明确说明，在发生事故时，却用事实而非的解释，推诿支付保险责任。3、保险合同中对意外伤害做出了除外解释，即“猝死、自杀以及自伤均不属于意外伤害”。本案中，张相波的死亡与猝死无关，上诉人也无证据证明张相波系自杀，更无证据推翻公安机关做出的事故认定书。请求驳回上诉，维持原判。左彩娟、张倚胜、赵月娥向一审法院提出诉讼请求：1、要求泰康河南分公司支付保险金50万元；2、本案诉讼费由泰康河南分公司承担。一审查明事实：左彩娟、张倚胜、赵月娥系张相波的妻子、儿子、母亲。2016年11月14日，张相波与泰康河南分公司签订电子保险单，张相波投保险种为“”泰康e顺（2014）综合意外保障计划”人身保险合同，保险单号码为21162391139846570，投保人与被保险人均为张相波，保险合同期间为2016年11月15日至2017年11月14日，约定人身意外身故保险金额为50万元，身故保险金受益人为法定。2016年11月27日，张相波驾驶豫Ｍ×××**号小型轿车沿连天310国道由东向西行驶至连天310国道灵宝市焦村镇西侧村边时，与相对方向行驶的唐辉驾驶的豫Ｈ×××**（牵引豫H37**）号重型半挂车相撞，造成两车受损，张相波当场死亡的交通事故。事故经灵宝市交警大队认定，张相波驾驶机动车未靠道路右侧行驶时造成本次事故主要原因，负事故的主要责任，唐辉负次要责任。左彩娟、张倚胜、赵月娥与泰康河南分公司沟通理赔无果，引起诉讼。经调解，左彩娟、张倚胜、赵月娥要求泰康河南分公司履行保险合同，赔付保险金50万元，泰康河南分公司同意调解，但未给出具体意见，本案调解未能达成一致意见。一审法院认为：本案争执焦点是张相波的死亡事件是否属于保险合同约定赔偿的意外伤害保险事故。张相波在泰康河南分公司处投保的主险为意外伤害保险，意外伤害在保险公司的条款释义处均指遭受外来的、突然的、非本意的、××的使身体受到伤害的客观事件。本案中，张相波的死亡系交通事故引起，××的”””“外来的”特征；再者，“突发的”是指在极短时间内发生，来不及预防，张相波驾驶车辆与相对方向车辆相撞，符合意外事故中的“突发的”特征。因此，被保险人张相波死亡结果属于保险合同保障的意外伤害。事故发生在保险期间内，保险公司应按约承担理赔责任。保险合同约定身故受益人法定，保险公司应向左彩娟、张倚胜、赵月娥履行给付保险金的义务。故左彩娟、张倚胜、赵月娥要求泰康河南分公司给付保险金50万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。泰康河南分公司辩称认为张相波的死亡不属于意外伤害的辩称意见不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决：泰康人寿保险有限责任公司河南分公司给付左彩娟、张倚胜、赵月娥意外身故保险金50万元。限本判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元（左彩娟、张倚胜、赵月娥已垫付），由泰康人寿保险有限责任公司河南分公司负担。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：意外伤害在保险公司的条款释义处均指遭受外来的、突然的、非本意的、××的使身体受到伤害的客观事件，双方对上述释义均无异议。本案中，被保险人张相波系因交通事故死亡，上诉人认为交通事故不属于意外伤害，但不能提供合同约定或法律依据证明其观点。上诉人在诉讼中也未提交证据证明张相波具有猝死、自杀以及自伤等不属于保险赔偿的情形，故上诉人要求不承担保险赔偿责任的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人泰康人寿保险有限责任公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  范敏英审判员  李 琦审判员  张攀峰二〇一九年三月二十七日法官助理周珊书记员水文彬
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤15民终150号上诉人（原审原告）：黄汉庭，男，1949年1月21日出生，汉族，住广东省陆丰。委托诉讼代理人：高凌养，系广东骏森濠律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟贤（与黄汉庭系父子关系），男，1979年11月7日出生，汉族，住广东省陆丰市。被上诉人（原审被告）：陆丰市农村信用合作联社金厢信用社，住所地：陆丰市金厢镇。负责人：林庆泉。上诉人黄汉庭因与被上诉人陆丰市农村信用合作联社金厢信用社储蓄存款合同纠纷一案，不服广东省陆丰市人民法院作出的（2018）粤1581民初491号民事判决，向本院提起上诉。原审法院已于2019年1月5日依法向上诉人黄汉庭送达《预交上诉费通知书》，通知上诉人在七日内预交上诉案件受理费人民币550.00元，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。但上诉人黄汉庭在指定期限内未预交上诉案件受理费，又未向法院提出司法救助申请，依法应按照上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人黄汉庭自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  廖永杰审判员  彭晓春审判员  施伟强二〇一九年三月十五日法官助理周映虹书记员张达婷
甘肃省环县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1022民初441号 原告王世林，男，1975年11月7日出生，汉族，甘肃省环县人。 被告王安席，男，1962年8月25日出生，汉族，甘肃省环县人。 本院在审理原告王世林与被告王安席排除妨害纠纷一案中，原告于2019年3月11日向本院提出申请，称其与被告王安席私下协商处理，现请求撤诉。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王世林撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告王世林负担。 审判员  杜静遥 二〇一九年三月十一日 书记员  徐瑞成
辽宁省凌源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1382民初400号 原告：甄东梅，女，1961年9月10日出生。 被告：罗吉业，男，1957年5月8日出生。 原告甄东梅与被告罗吉业买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告甄东梅于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许甄东梅撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由甄东梅负担。 审 判 员 李为国 二〇一九年三月五日 法官助理 刘 妍 书 记 员 孟庆民
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初989号原告：中国平安保险财产股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**金融中心12，13，38，39，**。统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张堃，山东港杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于健海，山东港杰律师事务所实习律师。被告：金武松，男，汉族，1967年9月7日生，户籍所在地黑龙江省海林市城区，现住胶州市。原告中国平安保险财产股份有限公司诉被告金武松追偿权纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。本院认为，原告所起诉的被告不明确，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国平安保险财产股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 周 妍二〇一九年三月二十六日书记员 张丕叶
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终142号上诉人（一审原告）李钢，男，汉族，1975年7月17日出生，住河南省兰考县。被上诉人（一审被告）兰考县人民政府。住所地：河南省兰考县中山东街**。法定代表人李明俊，该县县长。委托代理人李雪云，该县政府工作人员。委托代理人牛东亮，该县政府兰阳街道办事处工作人员。上诉人李钢因诉兰考县人民政府行政协议一案，不服开封市中级人民法院作出的（2017）豫02行初181号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李钢，被上诉人兰考县人民政府委托代理人李雪云、牛东亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。开封市中级人民法院一审审理查明，2016年12月15日，李钢与兰考县人民政府下属临设机构指挥部签订被诉行政协议。协议内容显示，双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就李钢房屋征收补偿（含土地补偿）安置事宜达成协议。协议约定双方以开封市太阳房地产估价咨询有限公司对房地产市场价格进行评估所出具的《房地产估价报告》为准，确定房地产的补偿金额；兰考县人民政府最终补偿李钢房屋、土地、装修、附属物、过渡费及其他款项共计1440381元；李钢在2016年12月25日前将被征收房屋腾空，并交指挥部拆除。2017年5月25日，李钢领取补偿款1440381元。涉案房屋已被实际拆除。李钢于2017年8月16日提起诉讼请求认定其与被上诉人签订的《兰考县中山北街棚户区改造项目房屋征收安置补偿协议书》违法无效。开封市中级人民法院一审审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。第四十八条第一款规定：公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，双方于2016年12月15日签订了被诉行政协议，李钢如认为被诉行政协议侵害其合法权益，应在协议签订后的六个月内提起诉讼，及时启动权利救济程序。李钢并未提供证据证明本案存在应予扣除起诉期限的事由。李钢于2017年8月16日提起本案行政诉讼，已超过法定的六个月的起诉期限。李钢的起诉依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回李钢的起诉。李钢对一审行政裁定不服，向本院提起上诉称，一审适用法律错误。上诉人起诉的是行政机关不依法履行协议，上诉人要保护自己的合法权益，首先必须请求法院认定其和被上诉人签订的协议违法，诉讼时效应当适用《中华人民共和国合同法》规定的一年和时效中断、终止的规定，一审适用法律错误。上诉人多次找被上诉人的工作人员要求提供对上诉人房屋的价格评估报告，要求其公开评估报告和分户补偿清单的信息，目的就是用以申请重新评估，这些行为均属上诉人的诉讼时效中断。综上，请求撤销一审判决，发回一审法院继续审理。兰考县人民政府答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据上诉人起诉时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。被诉行政协议于2016年12月15日签订，签订协议时行政机关未告知李钢起诉期限，李钢于2017年8月16日提起本案诉讼未超出起诉期限。一审裁定适用法律不当，依法应予纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，裁定如下：一、撤销开封市中级人民法院作出的（2017）豫02行初181号行政裁定。二、指令开封市中级人民法院对本案继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年三月二十九日法官助理王雨蒙书记员路明爽
河北省邯郸市丛台区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0403行审257号申请执行人邯郸市丛台区环境保护局，住所地邯郸市丛台路**。法定代表人张海峰，局长。委托代理人赵红舜，男，该局工作人员。委托代理人赵宇桥，男，该局工作人员。2019年3月8日，本院收到邯郸市丛台区环境保护局的强制执行申请书，申请强制执行其于2017年7月3日作出的丛环征字（2017）00677号排污费缴纳通知单。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人邯郸市丛台区环境保护局于2017年7月3日作出排污费缴纳通知单并于当日进行了送达。其应于该行政行为生效后三个月内即向人民法院申请执行该行政行为。现申请执行人邯郸市丛台区环境保护局所提执行申请因未在法定期限内提出，故不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项的规定，裁定如下：对申请执行人邯郸市丛台区环境保护局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长 王 红人民陪审员 薛 涛人民陪审员 李延斌二〇一九年三月十二日书 记 员 王佳琪
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初2840号原告：孙文祥，男，1969年6月20日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：燕小成、贾长磊，河南燕小成律师事务所律师。被告：杨森，男，1981年7月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告孙文祥与被告杨森民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告孙文祥于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙文祥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙文祥负担。审判员  王德奇二〇一九年三月二十七日书记员  贾莎莎