浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0281民初13548号 原告（反诉被告）：余姚市同盛液压机械厂（普通合伙），住所地：浙江省余姚市低塘街道郑巷北路**。统一社会信用代码91330281799525755F。 执行事务合伙人：方舒炜，该厂厂长。 委托诉讼代理人：吴可斌，该厂员工。 被告（反诉原告）：重庆银轩机械制造有限公司，住，住所地：重庆市大渡口区八桥镇公民村八社一社会信用代码91500104671021160F。 法定代表人：孙化启，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈建，重庆歌乐律师事务所律师。 原告余姚市同盛液压机械厂（普通合伙）（以下简称同盛机械厂）与被告重庆银轩机械制造有限公司（以下简称银轩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。2019年1月7日，被告银轩公司提起反诉，本院于同日受理反诉，并决定与本诉一并适用简易程序进行审理。2019年2月21日，本院公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）同盛机械厂的委托诉讼代理人吴可斌，被告（反诉原告）银轩公司的委托诉讼代理人陈建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告同盛机械厂向本院提出诉讼请求：被告即时支付原告货款143500元。事实和理由：原、被告于2017年12月8日签订销售合同一份，约定：原告出卖给被告型号不同的冷挤压机3台；总价款35万元，合同订立三天内付定金10万元，交货前付15万元，余款10万元自交货当月始每月30日前付16667元，六个月内付清；冷挤压机于合同生效后45个工作日内交付；违约应向对方支付总货款20%的违约金。协议签订后被告支付定金10万元（承兑汇票）。由于多种原因需延期交货，为此，原告于2018年3月25日发函给被告，自愿减免货款6500元，被告表示同意。然此后货运至重庆时，运货车辆发生交通事故，设备全部损坏，致原告无法交货。原告重新生产后于同年5月12日交付被告冷挤压机2台，于同年6月4日交付1台。被告于同年6月13日支付价款10万元，余价款143500元未按约支付。经原告多次催讨，被告于2018年10月通知原告，提出原告应承担违约金72000元的无理要求。原告认为，原告未按期交货确实违约，但已主动以减免货款6500元的方式承担了违约责任，而被告未按约支付货款亦已违约，双方均应承担相应违约责任，相互支付按20%计算的违约金，如此，违约金相互抵销，被告应支付原告尚欠冷挤压机价款143500元。 被告（反诉原告）银轩公司答辩并反诉称，根据双方签订的销售合同，银轩公司支付同盛机械厂价款的期限已届满，但同盛机械厂未按合同约定期限交付案涉冷挤压机，其行为已严重违约，给银轩公司造成了因误工停产、第三方罚款、产品价格下跌等产生的巨大经济损失，同盛机械厂应向银轩公司支付违约金并赔偿实际损失，同时，同盛机械厂在案涉设备保修期内拒绝按合同约定履行保修义务，造成银轩公司因维修案涉设备而支付维修费，该维修费亦应由同盛机械厂予以支付。为此提出反诉请求：1.同盛机械厂支付银轩公司违约金65800元；2.同盛机械厂支付银轩公司维修费2000元；3.同盛机械厂赔偿银轩公司其他经济损失112783.02元。 反诉被告同盛液压机械厂针对反诉原告银轩公司提出的反诉答辩称，一、由于反诉被告签订合同时未考虑春节休假因素，致不能按约定期限交货，为此于2018年3月26日以说明函的方式要求变更交货期限，并同意减免货款6500元，对此反诉原告表示同意。此后，由于货物运输途中发生交通事故，致反诉被告未在变更后的期限内交货，但反诉原告也存在未按约支付货款的违约行为，且均应承担相同的违约责任，二者可以相互抵销，故反诉被告无需向反诉原告另支付违约金。二、反诉原告提出的经济损失，系反诉原告未合理安排向第三人供应产品的时间所造成，与反诉被告无关，其损失应由反诉原告自行承担。三、关于设备维修，由于双方签订的合同中已约定“由中介人梁作周负责，如梁作周不能解决时，由其书面申请后，反诉被告在5天内派人”，然设备交付后，反诉被告从未收到梁作周的书面申请，因此不存在由答辩人承担维修费的情形。综上，反诉原告提出的反诉请求不能成立，应予驳回。 原告（反诉被告）同盛机械厂提交证据：1.销售合同及附件各1份，用以证明被告向原告购买冷挤压机3台，总价款35万元等事实；2.设备延期交货说明函1份，用以证明原告发函给被告，被告同意原告提出的2018年3月26日前发货运送被告公司，减免货款6500元，其余仍按原合同条款执行等事实；3.通知函1份，用以证明被告向原告提出从货款余额中扣除违约金72000元要求的事实。经质证，被告（反诉原告）银轩公司对上述证据未提出异议，本院经审核予以确认。 被告（反诉原告）银轩公司提交证据：1.销售合同及附件各1份，用以证明银轩公司为购买冷挤压机与同盛机械厂签订合同，约定了价款、交付期限、违约责任等事实；2.银行承兑汇票及收据（均为复印件）各1份，用以证明银轩公司于2017年12月13日支付同盛机械厂定金10万元的事实；3.设备交货时间说明函、银轩公司联系人孙一中与同盛机械厂法定代表人方舒炜间微信聊天截图1组，用以证明同盛机械厂承诺于2018年5月10日、5月20日前交付案涉设备，如未按期交付，愿意赔偿按每天2000元计算的损失事实；4.劳动合同、工薪表、重庆市社会保险参保证明、王先金参保信息查询记录等1组，用以证明由于同盛机械厂未按约交货，致银轩公司聘用的压机负责人王先金无法开展工作，造成银轩公司误工损失25843.02元的事实;5.工矿产品购销合同、收据各1份，用以证明因同盛机械厂未按期交付设备，致银轩公司所购原材料（钢丸）报废，经济损失4500元的事实；6.产品购销合同、价格协议、采购订单、重庆市增值税专用发票、处罚通知书、收据等1组，用以证明因同盛机械厂未按期交付生产设备，致银轩公司生产的产品价格下跌并因未向第三方按期交付产品被第三方罚款，造成经济损失82440元的事实；7.收据1份，用以证明因同盛机械厂未履行保修义务，造成银轩公司维修涉案设备的经济损失2000元的事实。经质证，原告（反诉被告）同盛机械厂对被告（反诉原告）银轩公司提交的证据1、2、3未提出异议，本院经审核予以确认；同盛机械厂对证据4、5、6提出异议，称该部分证据与本案无关联性，不能作为认定本案事实的证据予以确认。本院经审核认为，本案当事人在签订的《TS余姚市同盛液压机械厂销售合同》中对违约责任已作了明确约定，而银轩公司提交的证据4、5、6所要证明的损失，在合同中未予提及，系同盛机械厂在订立合同时所不能预见之违反合同可能造成的损失，与本案违约责任的承担并无关联，故同盛机械厂所提异议理由成立，本院在本案中对证据4、5、6的证明力不予确认；同盛机械厂对证据7提出异议，称从未收到梁作周的书面申请，该证据与同盛机械厂无关。本院对证据7经审核认为，本案当事人在签订的《TS余姚市同盛液压机械厂销售合同》中对售后服务曾有约定，同盛机械厂承诺机械部分免费保修一年，且从合同内容来看，案外人梁作周系同盛机械厂在重庆市负责维修事务的联系人，梁作周是否曾向同盛机械厂提出书面申请，系同盛机械厂内部事务，不能作为拒绝售后服务予以免费保修的正当事由，故同盛机械厂提出的异议理由不能成立，本院对证据7的证明力予以确认。 根据上述确认证据以及双方当事人陈述，本院认定事实如下： 2017年12月8日，原告（反诉被告）同盛机械厂（卖方，甲方）与被告（反诉原告）银轩公司（买方，乙方）签订《TS余姚市同盛液压机械厂销售合同》一份，约定：乙方向甲方购买甲方生产的冷挤压机3台[YT31-400T（加大型）1台，单价170000元；YT31-200T（加大型）1台，单价104000元；YT31-160T（加大型）1台，单价76000元]，总价款350000元，合同生效后45个工作日内交货；甲方对产品免费保修，机械部分一年，电器部分6个月（重庆联系人梁作周负责，甲方不再另行派人，设备确实由于制造造成的质量问题，梁作周单独无法解决时，甲方协助梁作周及时解决，收到梁作周书面申请后，5天内派人），由于乙方人为等非正常原因导致产品损坏的，不在保修范围；结算方式：合同订立三天内乙方首付定金10万元，交货前付15万元，余款10万元自交货当月始每月30日前付16667元，六个月内付清；合同经双方签字盖章后并甲方收到定金之日起生效；合同订立生效后双方必须严格执行，若一方违约应向对方支付违约金（违约金为总货款的20%）。甲方按国家相关规定提供售后服务，与付款事项无关；乙方必须按时付款，逾期付款的，逾期部分甲方将以0.1%／天计息加收，甲方若未能按时交货的，延交部分以0.1%／天减价收款。双方签订的《TS余姚市同盛液压机械厂销售合同》对质量标准、交货地点、方式、运输费用承担以及所有权等事项作了约定。 合同签订后，银轩公司于2017年12月13日交付同盛机械厂到期日为2018年6月7日，金额10万元的银行承兑汇票一份，以此作为合同约定的应付定金。 同盛机械厂于2018年3月25日发函给银轩公司称：由于人员安排不足，未能及时交货，自愿减免货款6500元，此款可在最后一次付款时减去；设备可在2018年3月26日前发货并运送银轩公司，合同条款相应作自然迟后执行，望银轩公司按合同付款期限按时付款，双方仍按合同条款履行双方义务。银轩公司则回复同意按此执行，但同时表示，如同盛机械厂未提供合同发货证明，必须赔偿银轩公司一切经济损失。 2018年5月2日，同盛机械厂法定代表人方舒炜通过微信发送给银轩公司联系人孙一中《设备交货时间说明函》一份称：由于运货车辆发生交通事故，设备全部损坏，需重新制造；根据生产进度，YT31-200T和YT31-160T共二台设备可在2018年5月10日前交付，YT31-400T可在同年5月20日交付；由于交货延后，合同各条款相应作自然迟后执行；如果未能在上述时间内交货，每延迟一天，赔偿2000元／天。同年5月7日，方舒炜通过微信向孙一中表示“明天完成，后天发送”。 2018年5月12日，同盛机械厂交付银轩公司规格型号YT31-200T和YT31-160T的冷挤压机各1台。2018年6月4日，同盛机械厂交付银轩公司规格型号YT31-400T的冷挤压机1台。 2018年6月13日，银轩公司支付同盛机械厂价款10万元。同年8月19日，因涉案设备维修需换阀，银轩公司支付梁作周换阀费用2000元。因此后银轩公司未按合同约定期限支付其余价款，同盛机械厂予以催款，银轩公司于2018年10月11日发通知函给同盛机械厂，称鉴于同盛机械厂未按期供货和提供免费保修服务，已严重违约，根据违约条款约定，现从货款余额中扣除违约金72000元，同时要求同盛机械厂收到尾款后开具增值税专用发票，并在收到通知函后确认回复。同盛机械厂收到该通知函后至今未予回复，银轩公司亦未付款。 本院认为，原告（反诉被告）同盛机械厂与被告（反诉原告）银轩公司签订的《TS余姚市同盛液压机械厂销售合同》系双方当事人的真实意思表示，虽其中约定的首付定金数额过高，但无其他法定无效情形存在，该合同在银轩公司支付合同约定的首付定金后生效，双方均应按约履行。同盛机械厂已交付合同约定的冷挤压机，银轩公司应当支付价款，因此，同盛机械厂提出的诉讼请求依法成立。根据双方当事人诉辩，本案争议的主要焦点在于违约责任的承担。本院对此认为，同盛机械厂未按合同约定期限交付合同标的物，显然存在违约行为，应承担相应违约责任，同时，银轩公司在同盛机械厂已履行合同的情形下未按约支付标的物价款，也存在违约行为，同样应承担相应违约责任。本案当事人对于未能按时交付标的物和未能按时付款的情形已明确约定了相应违约责任，双方的违约责任应据此予以确定，然双方在合同履行过程中曾就逾期交付标的物的责任承担进行过协商，同盛机械厂也作出过承诺，同盛机械厂的实际违约责任应据此予以确定。关于同盛机械厂未在2018年3月26日交付标的物的违约责任，同盛机械厂已以减少价款6500元的方式自愿承担，银轩公司对此也已认可，本案中已无需考虑；此后同盛机械厂仍未按期交付标的物，其违约责任应按合同约定的0.1%／天减价收款计算确定；2018年5月2日，同盛机械厂承诺合同标的物分别于2018年5月10日和5月20日前交付，并承诺如未在上述期限内交货，赔偿2000元／天，该承诺对同盛机械厂具有约束力，现同盛机械厂未在承诺期限内交货，其违约责任应按此计算确定。综上，根据合同约定以及同盛机械厂的此后承诺，除原已减少价款6500元外，同盛机械厂应支付银轩公司逾期交货违约金51450元。银轩公司在同盛机械厂已履行合同的情形下未按约支付标的物价款，也存在违约行为，虽同盛机械厂未提出要求银轩公司承担违约责任的诉讼请求，但同盛机械厂对银轩公司的反诉请求，以银轩公司也违约为由提出了相互抵销的抗辩，因此，银轩公司的违约责任也属本案审理范围。根据银轩公司逾期付款金额、时间，以及合同约定，同时考虑到同盛机械厂先行违约之情形，本院酌定银轩公司支付同盛机械厂违约金20000元。关于维修费用，本院认为，同盛机械厂交付标的物后，由同盛机械厂的重庆联系人梁作周对交付标的物进行了维修，应当视为履行了保修义务，但不应当收取维修费用，现已收取应当予返还，因此，银轩公司提出的同盛机械厂支付维修费的反诉请求成立。至于银轩公司提出的其他反诉请求，无合同依据，不能成立。 综上所述，同盛机械厂提出的本诉请求成立，本院予以支持；银轩公司提出的反诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、重庆银轩机械制造有限公司支付余姚市同盛液压机械厂（普通合伙）价款143500元； 二、余姚市同盛液压机械厂（普通合伙）支付重庆银轩机械制造有限公司逾期交货违约金51450元。重庆银轩机械制造有限公司支付余姚市同盛液压机械厂（普通合伙）逾期付款违约金20000元。二者折抵后，余姚市同盛液压机械厂（普通合伙）实际支付重庆银轩机械制造有限公司违约金31450元； 三、余姚市同盛液压机械厂（普通合伙）返还重庆银轩机械制造有限公司维修费2000元； 上述判决确定款项相互折抵后，重庆银轩机械制造有限公司实际支付余姚市同盛液压机械厂（普通合伙）款项110050元。款限于本判决发生法律效力后十日内履行。 四、驳回重庆银轩机械制造有限公司提出的其他反诉请求。 案件受理费3170元，减半收取1585元，由重庆银轩机械制造有限公司负担；反诉案件受理费1956元，重庆银轩机械制造有限公司负担1638元，余姚市同盛液压机械厂（普通合伙）负担318元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 胡忠焕 二〇一九年三月五日 代书记员 管耀威