上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初6342号原告：上海隆华酒店管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘炘，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：类兴朋，上海市君悦律师事务所律师。被告：上海享禾广告有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：汪秀某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭某某，女。委托诉讼代理人：黄剑，北京市环球律师事务所律师上海分所律师。原告上海隆华酒店管理有限公司与被告上海享禾广告有限公司间联营合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序审理，于2018年7月2日公开开庭审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年9月17日进行第二次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘炘两次庭审均到庭参加。被告委托诉讼代理人黄剑参加了第一次庭审。经本院合法传唤，被告无正当理由未参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告签订的《婚礼服务及宴会推广合作》(以下简称合作合同)已经于2016年11月2日解除；2、判令被告支付各项应付款56,090元及逾期付款利息损失(以56,090元为基数，按照银行同期贷款利率，自2016年11月2日起计算至实际清偿之日止，暂计至2017年12月25日为3,147.50元)；3、判令被告支付公证费。诉讼中，原告撤回第三项诉请。事实和理由：2014年12月1日，原、被告签订合作合同，双方就上海市闵行区星站路XXX号“上海虹桥假日酒店”的婚礼服务项目及宴会预定达成协议。合同约定，被告应向原告提供印刷资料费2,500元、每自然年提供40,000元现金推广费。以上两项费用，被告并未支付。合同约定，合同期内被告为原告推荐15档婚宴，第一年6档、第二年9档，如推荐达不到相应数量，所有宴会厅婚宴每档按2,000元收取违约金。截至推荐婚宴预售时间为2017年6月底。因被告未能推荐相应数量的婚宴，被告以其关联公司上海鑫呈文化传播有限公司(以下简称鑫呈公司)名义，向原告支付了2015年度6档婚宴的违约金12,000元。2016年，被告推荐婚宴的数量仍未达标，但被告拒不支付当年9档婚宴违约金共计18,000元。合同另约定，被告应将每次婚宴合同金额的10%作为佣金给予原告。2015年至2016年间，被告应向原告支付17档婚宴佣金共计13,090元，被告未能支付。以上，自2015年起，被告拖欠原告款项共计73,590元。因被告违反合同在先，原告终止支付了应当付给被告的17,500元婚庆进场费，现同意予以抵销，故被告尚应支付原告款项56,090元。诉讼中，原告明确现主张2015年的现金推广费40,000元，2016年的现金推广费不再主张。被告辩称，一、对于原告诉请确认合作合同已于2016年11月2日解除无异议。二、对于原告主张的印刷费2,500元、婚宴佣金13,090元、2016年未达婚宴数量的违约金18,000元以及原告应当支付给被告的17,500元婚庆进场费均无异议。以上，被告应支付原告款项16,090元。三、对于原告主张的现金推广费40,000元不予认可。原告实际并未进行婚礼秀和展会的推广。即使发生了上述费用，按照合同约定也应当是每年不超过两次，每次不超过10,000元。四、被告确认的应付金额为16,090元，故相应的逾期付款利息损失也应当以此为基数计算。经审理查明，2014年12月1日，原、被告签订合作合同，约定双方为最大限度满足婚礼消费的需求，提高双方产品的知名度及竞争力，扩大双方产品的市场占有率，经友好协商，决定在销售中进行合作；被告作为唯一指定婚庆公司免收进场费(其他公司需收进场费)；原告及婚宴推荐中介的婚宴推荐档期的客人，自带婚庆进场费2,500元给予被告，不得减免及优惠；被告提供印刷资料费2,500元；被告为了更好地配合原告，在每自然年提供40,000元的现金推广费，用于婚礼秀及展会推广(每年不超过两次，每次一万)；在合同期内被告为原告共推荐15档婚宴，第一年6档、第二年9档，如推荐达不到相应数量，所有宴会厅每档按2,000元收取违约金；被告每次婚宴布置金额(合同金额)10%作为佣金给予原告，婚宴当日的5个工作日内汇到原告指定账户；被告违反协议时，原告有权终止协议，并向被告索取由此造成损失的相关费用；合同有效期限为2014年12月1日起至2016年12月31日；该合同仅针对大华虹桥假日酒店使用。合同签订后，双方开展了合作。2015年3月，原告参加中国婚博会进行展会推广。诉讼中，双方确认，原告已经收到被告通过案外人鑫呈公司支付的2015年6档婚宴的违约金12,000元。2016年11月2日，原告通过电子邮件将解约通知函发送给被告，明确因被告未能按约支付印刷费、现金推广费、违约金、佣金等，故双方签订的协议于即日起解除。2017年6月30日，被告向原告发送电子邮件，表明经核对，原告应支付被告2015至2016期间自带婚庆进场共计7档婚宴、每档2,500元的进场费17,500元、2016年3月至2016年7月LED屏租赁费用40,600元及承诺保底费用228,200元，以上共计286,300元。被告应支付原告未达推荐标准的违约金18,000元、婚庆合同佣金13,090元、印刷费2,500元，合计33,590元。被告要求原告于下周三前支付被告差额252,710元。后双方曾就费用进行协商，最终未能达成一致。另查，双方间就邮件中所提及的LED屏的租赁事宜等另案发生诉讼。上述事实由原告提供的合作合同、电子邮件、合同解除通知函、公证书、国内支付业务收款回单、档案机读材料、承租展位合同、上海增值税普通发票以及当事人陈述等予以证实。本院认为，原、被告间签订的合作合同合法有效。被告对于原告主张合同已经于2016年11月2日解除并无异议，本院予以确认。被告对于原告主张的印刷费、婚宴佣金、未达婚宴数量的违约金，以及原告确认应当支付给被告的17,500元婚庆进场费均无异议，本院亦予以确认。双方的争议在于被告是否应当向原告支付40,000元的现金推广费。对此，本院认为，双方签订的合同中约定，被告为了更好地配合原告，在每自然年提供40,000元的现金推广费，用于婚礼秀及展会推广。可见，现金推广费的用途明确为婚礼秀及展会推广。根据原告提供的证据，其曾参加过2015年3月的中国婚博会进行展会推广，本院予以确认。被告称原告参加该次展会与原告履行合同无关，本院不予采信。原告另主张于2015年12月5举办了主题婚礼秀，但仅提供了照片，未能提供相应的款项支出凭证等，故本院无法确认该婚礼秀系由原告所出资举办。此外，原告提供的其余证据均难以证明原告按照合同约定参加展会或举办婚礼秀，本院均难以认定。按照合同约定，被告每年提供40,000元的现金推广费用于婚礼秀及展会推广，每年不超过两次，每次一万。故依据原告的合同履行情况，本院酌情确定被告应当向原告支付现金推广费10,000元。以上，被告尚应支付原告未达推荐标准的违约金18,000元、婚庆合同佣金13,090元、印刷费2,500元、现金推广费10,000元，合计43,590元。双方确认，原告尚应支付被告17,500元婚庆进场费，同意予以抵销，故被告尚应支付原告款项26,090元。原告要求被告支付上述款项自合同解除之日起的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未参加第二次庭审，视为放弃相关权利，应当自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第九十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告上海隆华酒店管理有限公司与被告上海享禾广告有限公司签订的《婚礼服务及宴会推广合作》已于2016年11月2日解除；二、被告上海享禾广告有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海隆华酒店管理有限公司款项26,090元及该款自自2016年11月2日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息损失。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,202.25元，由原告上海隆华酒店管理有限公司负担643.03元，被告上海享禾广告有限公司负担559.22元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张卫东审 判 员  张志慧人民陪审员  徐祖荣二〇一九年三月二十九日书 记 员  徐 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。