河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫10民终419号上诉人(原审被告)：彭坤，女，1982年2月16日生，汉族，户籍所在地河南省辉县，现住许昌市。委托诉讼代理人：李正祥，河南先利律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张文力，男，1951年2月10日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：刘虎，河南汉风律师事务所律师。原审被告：周勇强，男1976年4月18日生，汉族，户籍所在地河南省许昌市魏都区，现住许昌市。上诉人彭坤因与被上诉人张文力、原审被告周勇强民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2018）豫1002民初1740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人彭坤及其委托诉讼代理人李正祥，被上诉人张文力的委托诉讼代理人刘虎到庭参加诉讼。原审被告周勇强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。彭坤上诉请求：1、撤销原判，发回重审或查明事实后改判上诉人不承担民事责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案借款不属夫妻共同债务；2011年11月1日，周勇强注册成立许昌市鑫世缘贸易有限公司，虽然上诉人登记为独资股东、法定代表人、管理人员，但上诉人并不参与管理该公司的经营，公司事务均由周勇强负责管理，且该公司并没有实质性的业务经营。2015年12月30日，股东变更为吴世朝。被上诉人是否借款150万元给周勇强，上诉人并不知情。2012年10月24日，周勇强与他人共同出资成立许昌东方威尼斯酒店有限公司，对外所筹款项，全部用于许昌东方威尼斯酒店有限公司的经营。从被上诉人举证的借款证据看，本案借款时间，恰恰是周勇强筹备、设立许昌东方威尼斯酒店有限公司的时间，所借款项，没有用于家庭日常生活。就连上诉人与周勇强婚姻关系存续期间所购买的房屋，还是通过银行按揭分期付款的方式购买。许昌东方威尼斯酒店有限公司，系周勇强与他人共同投资经营，并非其家庭经营。因经营不善，周勇强背负了高额的个人债务，根本没有收益用于家庭日常生活。二、被上诉人出借10万元现金给周勇强，证据不足：2012年10月11日，周勇强虽然向被上诉人出具了150万元的借条，但被上诉人仅通过银行转款140万元，下余10万元，被上诉人称是以现金的方式交付，但并未提供交付现金的直接证据。许昌德成建筑安装有限公司出具的证明，证明被上诉人于2012年10月10日，从该单位财物支取现金10万元，不具有客观性、真实性。其一，被上诉人领取10万元现金，应当向该单位出具领取现金的手续；其二，如该公司与被上诉人存在业务关系，需支付款项，首选方式理应是通过银行转账而不是现金交付，且依据财务制度，企业库存现金一般不允许超过一万元。因此该证据明显系虚假证据。三、本案事实不清。一审阶段，法庭是通过公告方式送达的传票，在此期间，周勇强一直被羁押在鄢陵县看守所，上诉人及周勇强无法知道开庭时间，均未到庭参加诉讼。被上诉人自称系周勇强父亲的朋友，理应知道周勇强涉嫌犯罪被采取了强制措施，故意不告知法庭真实情况，致使周勇强无法参加诉讼，无法查清案件事实，可能导致周勇强偿还借款不能举证的情形。被上诉人张文力辩称，本案借款属于夫妻共同债务。首先，本案借款发生在被答辩人彭坤与原审被告周勇强夫妻关系存续期间。其次，彭坤对于该借款系明知的，且借款用于家庭公司经营。本案借款中的大部分款项应借款人周勇强指定转账交付至许昌市鑫世缘贸易有限公司。而许昌市鑫世缘贸易有限公司于2011年11月1日由彭坤出资成立，彭坤既是该公司全资股东，又是法定代表人，周勇强为公司监事。所以，该公司明显属于家庭投资经营。彭坤作为该公司的法定代表人明确知道本案借款的事实。彭坤上诉称未参与公司经营与本案事实、证据不符。第三，许昌东方威尼斯酒店有限公司成立于2012年10月24日，该公司成立时法定代表人及股东均不是周勇强，没有任何周勇强投资的事实。而本案周勇强向张文力借款时间发生在2012年10月11日，无论从借款发生时间，还是款项的交付均与被答辩人上诉理由不符。从合同的相对性来看，结合本案一审查证事实及有效证据，认定周勇强、彭坤借款用于家庭经营的事实不存在任何争议。而彭坤所谓周勇强因成立许昌东方威尼斯酒店有限公司向张文力借款的理由明显与事实不符。就当今社会而言，家庭经营的形式是多元化的，包括投资、理财等等，并不是只有家庭日常生活所负债务才是夫妻共同债务。彭坤对于夫妻共同债务的理解过于狭隘。因此，本案借款依法属于夫妻共同债务。本案借款已经全部交付的事实明确，原审认定并无不当。本案，周勇强向张文力借款150万元，有周勇强出具借条为凭，多年来，周勇强对借款事实未提出任何质疑；对于借款的来源有许昌馥蕾商贸有限公司和许昌德成建筑安装有限公司出具的证明以及银行转账交付的凭证为据。并且，周勇强本人对本案一审判决书的认定事实及判决结果不持异议，更未提起上诉。由此充分证明本案借款的真实性。张文力是基于与周勇强父亲系朋友的关系，才将款项借给周勇强，并不能由此错误认为，周勇强父亲会将其子周勇强犯罪的消息告诉张文力。因为，违法犯罪本身就是难以启齿，更何况周勇强又债台高筑，周勇强父亲有必要大张旗鼓的招摇于市。所以，张文力自始至终根本就不知道周勇强犯罪的事实。彭坤所谓张文力故意隐瞒事实真相，导致其二人不能出庭的上诉理由没有任何证据支持，依法不能成立。根据以上理由，请求依法驳回被答辩人彭坤的上诉，维持原判。原审被告周勇强于二审庭审后向本院邮寄书面申请意见，述称对张文力诉其借款有异议，提出参加诉讼，并请求协助调取其银行转账记录以证明其提出的异议。被上诉人张文力向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款150万元及利息（利息按月利率2％计算，自2018年1月2日起至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2012年10月11日，被告周勇强向原告借款150万元，因许昌馥蕾商贸有限公司欠原告张文力140万元货款，原告张文力指定许昌馥蕾商贸有限公司将货款140万元支付到被告周勇强指定的许昌市鑫世缘贸易有限公司的账户，另支付现金100000元，被告周勇强收到款项后向原告出具借条一份，内容为：“今借现金壹佰伍拾万元整（1500000.00）借款人：周勇强2012年10月11日”。后经原告催要，被告周勇强未偿还借款本金，亦未支付利息。另查明，2011年11月1日至2015年12月30日，被告彭坤是许昌市鑫世缘贸易有限公司的法定代表人。被告彭坤对该公司持股100％，且为该公司的管理人员。被告周勇强为该公司的监事。被告周勇强与被告彭坤于2007年5月14日登记结婚，于2015年8月3日登记离婚。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周勇强向原告借款1500000元，事实清楚、证据充分，被告借款不还，应承担相应的法律责任，故原告要求被告返还借款本金1500000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月利率2％自2018年1月24日支付至款项付清之日止的利息，因双方在借条上未约定利息，视为不支付利息，但原告起诉后，被告周勇强仍未返还借款，原告可要求被告周勇强支付自起诉之日即2018年1月24日起按照年利率6％计算至还清借款之日止的利息，超出部分的利息请求，因无法律依据，该院不予支持。本案所涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且其中1400000元的收款账户为二被告共同经营的许昌市鑫世缘贸易有限公司，被告彭坤对该笔借款应知情，故该笔借款为夫妻共同债务，被告彭坤对上述借款及利息应承担连带还款责任。判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告周勇强、彭坤连带返还原告张文力借款本金1500000元并支付利息，利息自2018年1月24日起按照年利率6％计算至还清借款之日止；二、驳回原告张文力的其他诉讼请求。案件受理费18300元，公告费600元，由被告周勇强、彭坤连带负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，上诉人提供许昌东方威尼斯酒店有限公司企业登记信息一份，用以证明借款时间与该公司成立的时间比较吻合，借款可能用于酒店筹建花费，并未用于家庭经营。被上诉人对该证据的质证意见为：对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，与本案所争议的事实无关联性，该公司于2012年成立时周勇强既不是法定代表人也不是股东，不能体现出借款用于酒店筹建。对上诉人提供的上述证据，本院认为，虽然该证据显示许昌东方威尼斯酒店有限公司于2012年10月24日注册成立，但周勇强并非当时的法定代表人和股东，周勇强作为该公司负责人和投资人的工商变更登记时间是2016年1月15日，与2012年的本案借款发生时间相距甚远，不能达到上诉人的证明目的，故该证据与本案不具有关联性，不予认定。本院二审查明事实与一审认定事实无异，予以确认。本院认为，二审双方争议焦点为：1、本案所涉债务是否夫妻共同债务；2、被上诉人是否履行了150万元借款全部出借义务。关于本案所涉债务是否为夫妻共同债务问题。根据被上诉人一审提供其履行出借义务的银行转款凭证，其中140万元款项于2012年10月11日借款当天直接转入许昌市鑫世缘贸易有限公司的账户，虽然上诉人彭坤称该公司由周勇强实际经营其并未参与亦对借款不知情，但工商登记显示借款发生时上诉人彭坤是公司的法定代表人、股东、和管理人员，同时该公司的经营利润亦构成夫妻共同财产的组成部分，因此可以认定本案借款用于彭坤和周勇强的夫妻共同生产经营，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释[2018]2号第三条的除外规定，本案所涉债务属于夫妻共同债务，一审判决上诉人彭坤共同承担借款本息的清偿责任于法有据，并无不当。上诉人彭坤称本案借款用于周勇强与他人共同出资成立的许昌东方威尼斯酒店有限公司的经营，但其在二审中提供的证据不能证明其主张，故对其反证证明本案借款并未用于夫妻共同经营的主张不予采纳。关于被上诉人是否将150万元的借款足额支付问题。虽然被上诉人并未提供10万元借款现金交付的直接证据，但提供了该10万元现金来源的相应证据，与借款人周勇强向被上诉人出具150万元借条以及周勇强从未因出借本金向被上诉人主张过异议的事实，可以形成证据链条支持自己的主张，根据民事证据高度盖然性原则，一审法院认定被上诉人完全履行了150万元借款的出借义务并无不当。上诉人彭坤上诉称周勇强被采取强制措施无法参加诉讼因此无法查清偿还借款等案件事实，虽然周勇强被羁押，但并未被剥夺相应的民事权利，一、二审法院已依法向其送达相应诉讼文书，周勇强于二审庭审后向本院邮寄申请亦说明其实际收到了应诉手续，但周勇强既未提起上诉又未委托代理人参加二审庭审或在二审庭审后向本院邮寄的申请书中提出具体的异议内容和抗辩理由，故在上诉人和原审被告未提出已偿还借款的主张和相应证据情况下，一审判决认定借款人未偿还借款本金和利息事实清楚，对上诉人的该上诉理由不予支持。对原审被告周勇强在二审庭审后申请调取其银行转账记录的问题，因该申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释[2001]33号第十八条“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，应当提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集的证据的内容、需要人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实”和第十九条“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不能迟于举证期限届满前七日”的规定，故不予准许。综上所述，彭坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18300元，由彭坤负担。本判决为终审判决。审判长 吴涛审判员李兵审判员孙根义二〇一九年三月十八日书记员 党 李 阳 书 记 员 王 雯 锐执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口