wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终1332号上诉人（原审原告）：唐某，女，2004年7月15日出生，汉族，住重庆市大足区。法定代理人：唐良义，男，1971年12月2日出生，汉族，住重庆市大足区，系唐某之父。委托诉讼代理人：陈文弟，女，1947年11月25日出生，汉族，住重庆市大足区，系唐某奶奶。委托诉讼代理人：杨作福，北京市义派律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市大足区龙水镇龙西中心小学，住所地重庆市大足区龙水镇永益路**，统一社会信用代码125001114506636021。法定代表人:张明策，校长。委托诉讼代理人：殷廷伟，重庆泰升律师事务所律师。上诉人唐某因与被上诉人重庆市大足区龙水镇龙西中心小学（以下简称大足龙西小学）教育机构责任纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院(2018)渝0111民初6008号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。唐某上诉请求：撤销一审判决，判决被上诉人赔偿上诉人医疗费10000元、误工费124800元、交通费5000元、伙食补助费28000元、营养费31200元，判决被上诉人支付上诉人后续治疗费（以司法鉴定为准），判决被上诉人赔偿上诉人精神损失费20万元，由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：上诉人在上课期间因受到被上诉人学校的音乐老师打击头部遭受的损害，被上诉人应当承担赔偿责任，一审对上诉人的伤情与因果关系应当依职权委托专业机构进行司法鉴定。大足龙西小学答辩：上诉人的上诉意见无事实依据，学校无责任。学校为息事宁人也对上诉人进行了资助。请求驳回上诉请求，维持原判。唐某向一审法院起诉请求：1.判决大足龙西小学赔偿唐某医疗费10000元，误工费124800元，交通费5000元，伙食补助费28000元，营养费31200元；2.判决大足龙西小学支付唐某后续治疗费（以司法鉴定为准）；3.赔偿唐某精神损失费20万元；4.大足龙西小学承担本案诉讼费。一审法院认定：唐某于2014年就读于大足龙西小学四年级三班。在读书期间，唐某认为大足龙西小学音乐老师蒋世伟在上课时用尺子打了其头部，此后即出现头痛、情绪不安，心情时常处于抑郁、焦虑、敌对、恐怖。另查明，在唐某认为被老师击打后，唐某在其奶奶陈文弟的带领下，在第三军医大学西南医院、重庆医科大学附属永川医院、重庆医科大学儿童医院等地进行了检查、诊治，分别诊断：头颅CT平扫未见明显异常、脑电图、脑地形图、脑电功率谱未见异常、个性测评：内向情绪典型不稳定型、高精神质、情绪测评：重度焦虑抑郁强迫症等。唐某奶奶陈文弟为此支付了医疗费，其中有票据的医疗费7600元，蒋世伟支付了部分费用。一审法院认为，教育机构应当依法对未成年人在教育机构学习、生活期间的人身权、健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。就本案而言，从情感上，唐某本应是享受着快乐学习和幸福生活的美好童年，但却因精神上的原因而影响了正常的学习和生活，给孩子和家庭都带来了阴影和痛苦，确实值得同情。但是，从诉讼角度来看，法院秉承“以事实为依据，以法律为准绳”原则来分析判断相关法律关系和责任认定。本案中唐某认为其身患抑郁症系大足龙西小学教师蒋世伟击打其头部后所致，如果真如此，大足龙西小学自然应当按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条的规定承担相应的民事赔偿责任。本案属于因教职员的故意行为造成儿童人身损害范畴，适用过错推定原则，即学校对其是否有过错承担举证责任，虽然如此，唐某仍然应证明学校存在违法行为、损害事实、违法行为与损害事实之间具有因果关系等情形。本案中，唐某举示了在其认为受教师蒋世伟击打之前的生活照、考试成绩、学习资料和在相关医院检查、治疗的相关资料，但是，唐某举示的证据不足以证明大足龙西小学教师对唐某进行了击打，且从最初的头颅检查显示的“未见异常”和此后的精神障碍检查显示的结果来看，无法确认该精神障碍症状的缘由，更无法确认唐某的病情与蒋世伟是否击打之间有直接因果关系，因此，现唐某主张由大足龙西小学承担赔偿责任的初步证据不充分，大足龙西小学自无需举示其无过错或不承担责任的证据来证明，故，对唐某的诉讼请求，一审法院不予支持。大足龙西小学在诉讼中，明确对唐某因病不能继续学习表示同情，同时大足龙西小学基于唐某曾在大足龙西小学处学习和表达学校的同情心，愿意支付唐某25000元用于帮助唐某解决一些实际生活、治疗等事宜，一审法院认为，大足龙西小学的行为，一方面属于自愿行为，不违反法律的规定，另一方面也符合基本的相互帮助的良好社会风尚，故，对大足龙西小学的自愿行为，一审法院予以支持。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回原告唐某的全部诉讼请求。二、由被告重庆市大足区龙水镇龙西中心小学在本判决生效之日支付原告唐某25000元。案件受理费2396元,减半收取为1198元，由原告唐某负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人唐某提出因其在大足龙西小学读书期间受到人身损害而要求被上诉人大足龙西小学赔偿其相关损失的诉讼请求，但并未举示相应证据证明其主张，依法应承担举证不能的不利法律后果，故对其诉讼请求依法应予驳回，因此，上诉人唐某的上诉意见不能成立。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2396元，由唐某负担，本院决定予以免缴。本判决为终审判决。审判长 张 力审判员 李立新审判员 吴长渝二〇一九年三月二十一日法官助理黄琦书记员王美阳
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执恢13号之三申请执行人孙燕，女，1976年8月12日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人何垣甫，男，1991年3月6日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人何健，男1962年10月25日出生，汉族，住址同上。系何垣甫父亲。被执行人彭婷婷，女，1988年6月23日出生，汉族，住随州市。本院在执行申请执行人孙燕与被执行人何垣甫、何健、彭婷婷民间借贷纠纷一案中，被执行人何垣甫、何健、彭婷婷已履行（2017）鄂1303民初1031号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂1303民初1031号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  吴朝启二〇一九年三月二十七日书记员  王光伟
江苏省如皋市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0682行审31号 申请执行人如皋市卫生健康委员会，住所地如皋市。 法定代表人郭锡俊，主任。 被执行人如皋市金圣餐具清洗服务部，住所地如皋市。 经营者王红美，女，1965年9月9日生，住如皋市。 2019年3月20日，申请执行人如皋市卫生健康委员会向本院申请强制执行皋卫传罚[2018]U01号《行政处罚决定书》，申请执行事项：要求被执行人如皋市金圣餐具清洗服务部缴纳罚款5000元。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查。本案现已审查终结。 经审查查明，2019年1月31日，如皋市卫生和计划生育委员会因机构改制更名为如皋市卫生健康委员会。 2018年4月20日，申请执行人卫生监督员在对被执行人进行检查时发现，被执行人未对消毒餐具、饮具进行逐批检验；消毒后的餐具、饮具未在独立包装上标注单位地址、消毒日期以及使用期限。遂根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第二款之规定，当场向被执行人送达了《当场行政处罚决定书》【皋卫传罚（2018）0420公01号】，给予被执行人警告的行政处罚。 2018年6月6日，申请执行人对被执行人进行检查发现，成品消毒餐饮具在独立外包装上标注有“如皋市金圣消毒餐具配送中心安全卫生才健康超声波自动清洗远红外127。C杀菌、安全、卫生温馨提示：有偿使用，每套一元，服务热线┉地址：如皋市江安镇工业园区，服务热线┉”等信息，未见随附的消毒合格证明，在独立包装上未见消毒日期以及使用期限等内容。申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十八条第二款的规定，当场向被执行人送达《卫生监督意见书》，责令被执行人立即整改到位。 2018年6月22日，申请执行人向被执行人留置送达行政处罚事先告知书【皋卫传告字（2018）U01号】，告知被执行人拟对其作出行政处罚的内容、事实和理由、依据及其依法享有陈述、申辩的权利。 2018年6月22日，被执行人陈述和申辩称：按照申请执行人的要求进行了逐步的改进，配置了相应的设备和仪器，如果没有到位的设备一定会按照申请执行人的要求完善。被执行人不存在未整改，更非“拒不整改”，如果被执行人未整改，罚点款还可以，已按申请执行人的要求整改了，应不存在罚款的说法。申请执行人认为，被执行人陈述、申辩的内容不符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条规定的从轻或减轻的情形。 2018年6月29日，申请执行人根据《中华人民共和国食品安全法》第五十八条第二款、第一百二十六条第一款、第二款，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项的规定作出皋卫传罚[2018]U01号行政处罚决定：罚款人民币5000元。并告知在接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2018年7月3日向被执行人留置送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。 2019年1月10日，申请执行人向被执行人送达皋卫传强执催字[2019]U01号《申请强制执行前催告书》，要求被执行人收到催告书之日起十日内自觉履行行政处罚决定书确定的缴纳罚款5000元的义务，并告知其享有陈述、申辩权。被执行人经催告仍未履行处罚决定确定的缴纳罚款义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的皋卫传罚[2018]U01号行政处罚事实清楚、程序合法、适用法律正确且无损害被执行人合法权益的情形。被执行人经催告仍未履行缴纳罚款义务，现申请执行人的申请执行事项符合法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人如皋市卫生健康委员会作出的皋卫传罚[2018]U01号《行政处罚决定书》准予强制执行。 二、执行事项：被执行人如皋市金圣餐具清洗服务部缴纳罚款人民币5000元。 被执行人收到本裁定后按照皋卫传罚[2018]U01号《行政处罚决定书》规定的履行方式立即履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 马剑梅 审 判 员 王元健 审 判 员 李世勇 二〇一九年三月二十六日 法官助理 袁佳云 书 记 员 张 洁
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执1521号 申请执行人：叶晓林，男，汉族，1991年2月4日出生，住福建省永安市。 被请执行人：张丽平，女，汉族，1976年5月13日出生，住永安市。 本院在执行申请执行人叶晓林与被执行人张丽平借款合同纠纷一案中，申请执行人叶晓林以双方就本案纠纷已达成分期履行的执行和解协议为由，向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结(2019)闽0481执1521号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范韶勇 审判员  许军龙 审判员  周 密 二〇一九年三月一日 书记员  陈桂英 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初3017号原告：陈俊洪，男，1983年10月15日出生，汉族，住所地：广东省惠来县。委托诉讼代理人：彭云瑛，广东鹏翔律师事务所律师。被告：曾创伟，男，1991年01月01日出生，汉族，住所地：广东省惠州市惠城区。本院在审理原告陈俊洪诉被告曾创伟民间借贷纠纷一案中，原告潘自强于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈俊洪申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告陈俊洪撤回对被告曾创伟的起诉。本案案件受理费432元，原告陈俊洪已预交，由原告陈俊洪承担。审判员  肖逸二〇一九年三月二十五日本件与原本核对无异书记员  罗敏
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1424执保111号 申请人：李新站，男，汉族，1980年5月1日出生，住临邑县。 被申请人：戴景强，男，汉族，1966年4月25日出生，户籍地山东省梁山县小路口镇戴那里村**，现住临邑县。 被申请人：杨玉芳，女，汉族，1967年5月14日出生，户籍户籍地临邑县临盘街道办事处王家村**，临邑县。 本院在执行申请人李新站与被申请人戴景强、杨玉芳买卖合同纠纷一案，申请人于2019年2月28日向本院申请解除保全，请求解除被申请人所有的鲁14747**号拖拉机一辆，解除申请人李新站在山东农商银行金额为4000元的存单。 经本院执行，于2019年2月28日解除了被申请人杨玉芬名下的鲁14747**号拖拉机一辆；解除了李新站在山东农商银行的存单914090850011106900575. 至此，申请人李新站保全事项保全完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，通知如下： 本院执行的(2019)鲁1424执保111号一案予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一九年三月一日
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执5515号之一申请执行人：王雪翠。被执行人：辛皓。申请执行人王雪翠与被执行人辛皓民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日作出的（2017）苏0582民初9343号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：辛皓应归还王雪翠借款15万元，并赔偿王雪翠逾期还款利息损失（以15万元为基数，自2017年8月22日起至辛皓实际归还之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。限于本判决生效之日起10日内履行。如辛皓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由辛皓负担。因被执行人辛皓未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王雪翠向本院申请执行，本院于2018年10月11日立案受理。立案执行标的153300元及利息。案件执行过程如下：1、2018年10月11日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人违反财产报告制度，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年2月13日依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2、2018年10月11日、2018年12月21日及2019年3月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下开设多个银行账户，但未发现有可供执行的银行存款；另反馈被执行人名下登记有车牌号为苏Ｅ×××**机动车一辆，现已被本案查封（查封期限自2019年3月18日起至2021年3月17日止），因未能实际扣押，暂无法处置。除此之外，未反馈被执行人有其他可供执行的财产。3、2018年12月4日，经本院通过辖区内不动产登记中心对被执行人名下的不动产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。4、2018年12月13日，本院依法向张家港市××桥村委的工作人员调查了解被执行人的有关情况，但该工作人员表示也不清楚被执行人的情况，本院依法在张家港市××桥村委的公告栏张贴了执行公告，向周边群众征集被执行人的财产线索。5、2019年3月19日，本院约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并同意终结本案本次执行程序。本案执行标的153300元及利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故应依法终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一九年三月十九日书记员  丁少华
湖南省涟源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1382执49号之一 申请执行人罗胡中，男，1979年7月7日出生，汉族，农民，住涟源市。 被执行人龚晚兰，女，1963年9月3日出生，汉族，农民，住涟源市。 被执行人罗正祥（系被执行人龚晚兰之夫），1955年11月13日出生，汉族，农民，住涟源市。 申请执行人罗胡中与被执行人龚晚兰、罗正祥民间借贷纠纷一案，根据本院于2017年4月10日作出的（2017）湘1382民初37号民事判决书确认：一、偿还申请执行人罗胡中借款本金人民币10000元，并按月利率2%支付自2012年4月28日起按实欠本金计算至实际清偿之日止的相应利息。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、本案受理费50元，公告费560元，合计610元，由被执行人龚晚兰、罗正祥承担。四、本案申请执行费50元，由被执行人龚晚兰、罗正祥负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年1月7日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年1月7日本院向被执行人龚晚兰、罗正祥邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。 2、2019年1月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人龚晚兰、罗正祥的银行存款，证券、车辆等财产情况，无其他可供执行财产。 3、2019年2月26日，本院向涟源市不动产登记中心及中国人民人寿保险股份有限公司娄底中心支公司及娄底市住房公积金管理中心涟源市管理部查控了被执行人龚晚兰、罗正祥名下的房产、保险、公积金，未发现可供执行的财产。 4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已向其发出限制消费令。 5、本院已将上述执行情况于2019年2月27日当面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行人情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人书面申请终结本次执行程序。 本案执行标的28000元，实际执结到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  黄平良 审 判 员  严楚军 审 判 员  李洪毅 二〇一九年三月二十八日 代理书记员  王咏苗
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初2688号申请人：许延芹，女，1943年1月26日出生，汉族，住济源市。被申请人：郑来富，男，1965年11月19号出生，汉族，住济源市。申请人许延芹于2019年3月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑来富名下价值10000元以内的财产予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人郑来富名下价值10000元以内的财产。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；查封动产的期限为两年，查封期间允许使用，但不得变卖、变更、转让、过户、抵押；冻结银行存款的期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩红伟二〇一九年三月二十八日书记员  卫征征
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕08民终434号上诉人（原审被告）：曹文利，女，1992年10月19日出生，汉族，陕西省佳县人，现住榆阳区。委托代理人：常建国，陕西文生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陕西华西牧业有限责任公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区。法定代表人：杨海珍，系该公司总经理。委托代理人：张延平，陕西格道律师事务所律师。委托代理人：李花云，陕西格道律师事务所律师。上诉人曹文利因与被上诉人陕西华西牧业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初6250号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。曹文利上诉请求：1、改判上诉人不承担任何赔偿责任；2、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案一审在未查明事实的情况下，仅依据财务借据直接认定上诉人赔偿被上诉人50410元的经济损失，严重损害了上诉人的权益，也与法有悖。一审中，上诉人充分向法庭陈述了2018年1月6日由上诉人出具的财务借据并非系上诉人造成的财务损失。案件直到现在上诉人完全做到了账务相符，该情况有上诉人向法庭提交的移交清单、日清表足以证明上诉人在履职期间账务清楚的事实。被上诉人至今仍然未查明出现50410元的财务差额究竟出现在哪个环节，对于账务差额的真正原因至今未明，是否真正存在账务差未有权威报告出现予以证实。上诉人在2018年1月6日出具条据之前，一直坚称账务差与自己无关，奈当时被上诉人称先出具条据后查账，查处环节原因再核实处理，该隐情被上诉人全然不认可，现一审法庭未核实查明真正原因，直接认定上诉人承担赔偿责任，严重损害了上诉人的合法权益。综上所述，上诉人恳请二审法院能正视上诉人所请，查明财务差原因，维护上诉人的权益，作出公正裁决。被上诉人陕西华西牧业有限责任公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。曹文利为公司的出纳，在其履职期间出现了现金短缺的现象，无论其是故意或者存在重大过错，根据民法通则106条第二款，上诉人曹文利应当承担赔偿责任。陕西华西牧业有限责任公司一审起诉请求：1、判令被告曹文利立即赔偿原告财产损失50410元，并支付从2018年1月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明的事实,2017年10月27日，被告曹文利入职原告财务处，担任出纳职务。2017年12月25日，原告在对出纳例行正常财务盘点时发现出纳缺少现金50409.7元。经原告多次核查，确认公司财务账账相符，账实不符。2018年1月6日，被告向原告财务经理王美娟交接时确认短缺现金50409.7元，并以借款人名义向原告出具一张借款用途为财务差，金额为50410元的借据。2018年3月11日，被告从原告公司离职。原告认为被告作为公司出纳，应当承担因其过错造成公司财产损失的赔偿责任，故诉至本院，提出前述诉讼请求。一审法院判决认为，被告曹文利作为专业的财务出纳人员，应当在履职过程严格遵守财务规范。涉案款项系被告曹文利在原告担任出纳时，在履职过程中的过错致现金短缺，造成原告财产损失50410元。被告曹文利通过书写的借据的形式确认该财产损失。对此被告曹文利在履行职务中因过错造成的原告财产损失，依法应当承担赔偿责任。因此，原告要求被告赔偿财产损失50410元的诉讼请求依法应予支持。对于原告要求被告赔偿利息的诉讼请求，因无事实和法律依据，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第三款、第一百三十四条第一款（七）项之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告曹文利一次性赔偿原告陕西华西牧业有限责任公司经济损失50410元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告曹文利负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，故本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案诉前经被上诉人陕西华西牧业有限责任公司内部多次查账，并未找出短缺50410元现金的具体原因，因此本案现金短缺损失的原因不明，故目前状况下判令上诉人承担责任缺乏相关的事实及法律依据。同时，上诉人曹文利与被上诉人陕西华西牧业有限责任公司之间是雇佣关系，雇佣履职期间出现资金短缺造成的财产损失的状况，不属于平等主体之间的财产关系，不属于民事案件调整的范畴。相关当事人应通过相应的法律程序解决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初6250号民事；二、驳回陕西华西牧业有限责任公司的起诉。一审案件受理费530元，退还陕西华西牧业有限责任公司；上诉人曹文利预交的二审案件受理费1060元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  乔幼涛审判员  王仲民审判员  曹小蕊二〇一九年三月二十八日书记员  李元元
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初1042号 原告：章天翔，男，1995年4月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：杭州市富阳区鹿山街道汤家埠村村民委员会，统一社会信用代码：54330111ME0091900D，住所地：杭州市富阳区鹿山街道汤家埠村。 负责人：徐胜平。 被告：杭州市富阳区鹿山街道汤家埠村股份经济合作社，统一社会信用代码：91330183586510293H，住所地：杭州市富阳区鹿山街道汤家埠村。 法定代表人：陈昂。 原告章天翔与被告杭州市富阳区鹿山街道汤家埠村村民委员会、杭州市富阳区鹿山街道汤家埠村股份经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。2019年3月19日，原告章天翔向本院申请撤诉。 本院经审查认为，原告章天翔撤回起诉系依法处分自身诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告章天翔撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告章天翔负担。 审 判 员  蒋 明 二〇一九年三月十九日 代书记员  孙明霞
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1322执633号 本院在执行申请人谢发棠与被执行人宋开志、焦艳羽追偿权纠纷一案中，查明被执行人宋开志不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将宋开志纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月五日
湖南省新晃侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1227民初351号 原告：吴乘海，男，1982年10月26日出生，侗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。 被告：张齐军，男，1985年10月5日出生，侗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县 被告：张跃从，男，1992年6月12日出生，侗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。 被告：龙运轩，男，1981年5月28日出生，侗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。 本院在审理原告吴乘海与被告张齐军、张跃从、龙运轩民间借贷纠纷一案中，原告吴乘海于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴乘海自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴乘海撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告吴乘海负担。 审判员  杨俊  二〇一九年三月十一日                                                                                 法官助理胡丽平                                                                               书记员  姚洁
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初6809号原告：广州市增城瀚海纺织厂，住所地广东省广州市增城区新塘镇工业加工区新银工业村第**，统一社会信用代码91440101661836761H。执行事务合伙人：方海勇。委托代理人：缪国标，广东济方律师事务所律师。委托代理人：刘敏彬，广东济方律师事务所实习律师。被告：深圳市联尚诚品服装有限公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道竹子林联泰大厦**，统一社会信用代码914403000654961311。法定代表人：张婉林。被告：张宛杉，男，1985年8月16日出生，汉族，住广东省普宁市。原告广州市增城瀚海纺织厂诉被告深圳市联尚诚品服装有限公司、张宛杉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市增城瀚海纺织厂的委托代理人缪国标、刘敏彬到庭参加诉讼。被告深圳市联尚诚品服装有限公司、张宛杉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市增城瀚海纺织厂起诉称：2017年至2018年4月份期间，被告深圳市联尚诚品服装有限公司陆续向原告购买布匹材料，原告依据被告深圳市联尚诚品服装有限公司的需求向被告供货，履行给付货物的义务。但被告深圳市联尚诚品服装有限公司未及时向原告给付完毕相应的货款，仅在2018年1月至2018年4月期间，累计偿还原告货物欠款共计47万元，尚欠货款365368元。被告张宛杉在对账单上以保证人的身份对被告深圳市联尚诚品服装有限公司的债务承担连带清偿责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1.被告深圳市联尚诚品服装有限公司支付拖欠原告的货款365368元及逾期利息（利息以365368元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2018年4月20日起计算至实际付清为止）；2.被告张宛杉对上述债务承担连带保证责任；3.两被告承担本案的全部诉讼费。为证明原告主张，原告提交如下证据到庭：1.对账单，证明原告与两被告进行对账，两被告确认原告给付货物及两被告拖欠货款数额的事实；2.欠条，证明两被告确认欠原告货款，承诺按期归还的事实。被告深圳市联尚诚品服装有限公司、张宛杉未答辩，亦未提交证据到庭。经审理查明：原告与被告深圳市联尚诚品服装有限公司在2017年12月至2018年4月期间存在买卖交易往来，由原告向被告深圳市联尚诚品服装有限公司出售布匹材料。2018年4月20日，经对账，被告深圳市联尚诚品服装有限公司确认拖欠原告365368元货款未付。被告张宛杉自愿以保证人身份对上述债务承担连带清偿责任。同日，两被告出具《欠条》确认拖欠365368元货款，并计划在2018年5月30号前还款80000元，6月30号前还款120000元，7月30号前还款165368元。出具欠条后，被告并未向原告支付货款。原告主张交易过程中，双方约定送货后15天支付货款，但并未提交证据到庭。本院认为：原告与被告深圳市联尚诚品服装有限公司之间买卖关系成立，且交易内容未违反法律、行政法规强制性规定，依法有效，双方均应按照约定履行相应义务。被告深圳市联尚诚品服装有限公司确认拖欠原告货款365368元未付，并作出付款承诺，但未依照付款承诺向原告支付货款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告深圳市联尚诚品服装有限公司向其支付货款365368元及自逾期付款之日即2018年5月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至付清款日止的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告主张双方约定供货后15天内支付货款，并依此要求被告自2018年4月20日起支付利息，但未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告支付2018年4月20日至2018年5月30日期间利息的诉讼请求，本院不予支持。被告张宛杉作为保证人自愿对案涉债务承担保证责任，故原告要求被告张宛杉对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告深圳市联尚诚品服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市增城瀚海纺织厂支付货款365368元及利息（利息以未付货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年5月31日起计至付清款日止）；二、被告张宛杉对上述判决主文第一项债务承担连带保证责任；三、驳回原告广州市增城瀚海纺织厂其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6873.20元（原告已预交），由原告广州市增城瀚海纺织厂负担10元，被告深圳市联尚诚品服装有限公司、张宛杉负担6863.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金勇人民陪审员  吴艺敏人民陪审员  吴转君二〇一九年三月十三日书 记 员  吴嘉泺本案引用及参考的法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初423号之二 原告：江西众加利高科技股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区火炬大街**绿悦软件科技产业大厦第**，统一社会信用代码：913601067055480177。 法定代表人：胡其锋，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈椿，江西轩瑞律师事务所律师，执业证号：360111198002190964。 被告：江西高宁科技有限公司，住，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷滩万达广场A2办公楼**（第**）一社会信用代码：91360125332974020X。 法定代表人：曾祥龙。 本院在审理原告江西众加利高科技股份有限公司与被告江西高宁科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告江西高宁科技有限公司已支付了全部的货款及利息为由，于2019年2月28日向本院提交撤诉申请书。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告江西众加利高科技股份有限公司撤回起诉。 本案受理费4660元（原告已预交），减半收取，由原告负担2330元，退回原告2330元。 审 判 长  陈小凤 人民陪审员  熊小毛 人民陪审员  魏竹子 二〇一九年三月四日 书 记 员  陈星晨
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初5909号原告：中山市大涌镇农业服务公司，住所地广东省中山市大涌镇兴华路，统一社会信用代码91442000282025459N。法定代表人：伍宝生。委托诉讼代理人：何爱英，广东泽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐钰婷，广东泽荣律师事务所律师助理。被告：李卓源，男，1949年3月6日出生，汉族，住广东省中山市，原告中山市大涌镇农业服务公司与被告李卓源买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。2019年3月22日，原告中山市大涌镇农业服务公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市大涌镇农业服务公司申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市大涌镇农业服务公司撤诉。案件受理费228元，减半收取计114元，由原告中山市大涌镇农业服务公司负担。审判员  吴胜杰二〇一九年三月二十二日书记员  柯佩烨
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0101民初1789号之一原告:余顺福,男,1962年7月8日出生,汉族,住重庆市万州区。委托诉讼代理人：周杨武，重庆市万州区牌楼法律服务所法律工作者。被告:重庆西江建设(集团)有限公司,住所地重庆市江**港安二路**附**14-1,统一社会信用代码91500105711687435K。法定代表人：唐爱群。第三人:重庆万林投资发展有限公司,,住所地重庆市万州区天津路**统一社会信用代码915001017688900555。法定代表人：王光银。原告余顺福与被告重庆西江建设(集团)有限公司、第三人重庆万林投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告余顺福于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告余顺福撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费970元，由原告余顺福承担。审 判 员 句志荣二〇一九年三月十四日法官助理 白 杰书 记 员 王 洁
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2019)川1421执458号 陈建新（被执行人）： 本院在执行陈建新机动车交通事故责任纠纷诉讼费一案，申请执行标的共计50.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的（2015）仁寿民初字第2433号民事判决书中陈建新诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月五日
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0108执650号之一申请人陈鑫。被执行人四川亨利智谷科技有限公司。陈鑫申请执行四川亨利智谷科技有限公司劳动争议纠纷一案，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的成华劳人仲委裁字（2018）第00836号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年2月18日向本院申请执行。请求执行被执行人向申请人支付款15850元,执行费由被执行人承担。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，查找到被执行人名下车辆，车辆本院已查封，未实际控制车辆，无法处置。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已向被执行人的法定代表人发出限制消费令。本院认为，暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 薛跃发审判员 伍宏山二〇一九年三月二十日书记员 刘 丽
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0101民初923号原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路**，统一社会信用代码915001019079043150。负责人：聂鑫，男，1973年11月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区,职务行长。委托诉讼代理人：向志毅，男，1963年3月24日出生，汉族，住重庆市万州区，单位职工，一般授权。委托诉讼代理人：蒋继见，男，1965年1月19日出生，汉族，住重庆市万州区，单位职工，一般授权。被告：重庆天仙湖置业有限公司，，住所地重庆市万州区北滨大道二段**统一社会信用代码91500101765913901E。法定代表人：罗廷道，职务总经理。委托诉讼代理人：谭恒，男，1974年9月12日出生，汉族，住重庆市开县，一般授权。被告：李泽东，男，汉族，1991年11月4日出生，汉族，住重庆市开县。原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被告重庆天仙湖置业有限公司、李泽东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行撤回起诉处理。审 判 员 姜晶二〇一九年三月二十九日法官助理 张亢书 记 员 陈辉
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初1293号原告：赵高杰，男，汉族，1985年12月6日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：王俊景，河南洺水律师事务所律师。被告：周金榜，男，汉族，1984年2月18日出生，住山东省无棣县。原告赵高杰与被告周金榜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告赵高杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款170000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月份，被告因资金周转困难向原告借款17万元，原告于2016年8月10日通过手机银行转了157000元，另给了13000元的现金，约定二分利息。因有转账记录未让被告打欠条。之后原告多次催要借款，被告一再拖延。2017年6月7日，被告为我补写了欠条，承若两个月之内还清并约定月息二分五厘计算，但到期后被告一再拖延。无奈，特依法诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告。按照原告赵高杰诉状中列明的被告周金榜的地址，无法送达相关法律文书，应视为被告地址不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵高杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  宋亚辉二〇一九年三月二十一日书记员  王梦丹
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更234号 罪犯罗建生，男，汉族，生于1973年6月28日，四川省武胜县人，现在重庆市三合监狱服刑。 重庆市江北区人民法院于2013年3月12日作出（2012）江法刑初字第00615号刑事判决，以被告人罗建生犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2000元。决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金5000元（已执行）。对追回的被盗、被抢物品发还被害人（已发还）。判决发生法律效力后，于2013年4月11日送监狱执行刑罚。该犯于2015年11月5日、2017年6月29日经本院裁定，分别减去有期徒刑一年、九个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2019年2月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年2月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯罗建生在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯罗建生符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯罗建生在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔期已超过一年，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯罗建生的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、非税收入一般缴款书等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯罗建生在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、履行生效裁判中财产性判项的情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯罗建生减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年11月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄治康 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  吴春芳 二〇一九年三月十一日 法官助理黄洋 书记员罗瑞琪
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0623民初949号 原告：谷振生，男，1969年7月16日出生，汉族，住河南省方城县。 被告：李世发，男，1983年9月13日出生，汉族，住四川省中江县。 原告谷振生与被告李世发买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷振生、被告李世发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谷振生向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付欠原告药费7490；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告相识五年多，双方曾多次合作，较为愉快，自2017年起，被告在原告处佘药（2017年11月11日、11月30日、12月12日、12月24日、2018年2月18日）欠款7190元，加前期欠款2300元，被告仅于2018年10月16日给付2000元，其中现金500元，微信转款1500元，尚欠7490元。 被告李世发辩称：原告主张的2017年11月11日至2018年2月18日被告在原告处购买兽药不属实，被告在2017年之前在原告处购买过兽药，其兽药款已经付清，被告不欠原告的款项。 本院认为，原告主张被告购买兽药并欠款，其未提供被告购买药品的证据，也未提供被告欠款的证据，仅仅提供了原告本人的销售记录，被告不认可该记录的真实性，故，原告主张被告购买兽药并欠款缺乏证据。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下： 驳回原告谷振生的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告谷振生负担。 本判决为终审判决。 审判员  唐志锋 二〇一九年三月二十日 书记员  张 羽
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初1432号原告：严东，男，1982年10月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：宜春宏坤房地产开发有限公司，住所地江西省宜春市袁州区中山中路**。统一社会信用代码：9136090069096018X3。法定代表人：吴建平，执行董事。委托诉讼代理人：周文茂，江西同茂律师事务所律师。原告严东（以下简称原告）与被告宜春宏坤房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严东、被告宜春宏坤房地产开发有限公司法定代表人的委托诉讼代理人周文茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2019年酒店房屋租金30557元，判令被告支付原告合同违约金至实际付清款之日止，逾期付款违约金暂计至2019年2月20日为611.14元（从2019年1月20日计算至2019年2月20日，每月按逾期额月息2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原、被告签订酒店经营合作协议是事实，对于原告起诉的拖欠租金金额我方认可。查明的事实本院经审理认定事实如下：2012年6月17日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定：原告购买的房屋为泉月山庄1号楼2层209号房，面积为45.23㎡，总价款为436528元。原告按照约定付清了全部购房款。原告与被告于同日签订了一份《酒店经营合作协议书》，内容为：一、原告所购被告开发的温汤·泉月山庄房屋座落在宜春市温汤镇温泉大道999号，泉月山庄1号楼2层209号房，面积45.23㎡；二、原告上述房产提供给被告，由被告用于酒店经营活动；三、酒店经营期限为15年，从2013年1月1日至2027年12月31日止；四、酒店由被告投资经营管理，原告不再投资，被告承诺，不论酒店经营盈亏，均采用固定投资回报方式支付原告利润，固定投资回报方式按约定支付，在每年的1月20日前支付。其中第七年：即2019年1月1日至2019年12月31日全年支付金额为人民币30557元；五、如被告未按时支付原告每年应得投资回报，超过壹个月时，应按每日所欠款项总额的5%支付违约金，并且承担原告相关损失。此后，原告取得了房屋的产权证并依约将房屋交由被告用于酒店经营。按照协议约定，2019年1月20日前应支付原告2019年房屋租金30557元，但被告并未按约向原告支付，故原告诉至本院。判决的理由与结果本院认为，原告与被告签订的《酒店经营合作协议书》系双方的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，具有法律效力，双方应当全面履行各自的合同义务。该协议书虽为酒店经营合作，但根据该协议书内容约定，实际是被告租赁使用原告房屋，并向原告支付租金，故本案属房屋租赁合同纠纷。该协议书约定被告应当在2019年1月20日前，付清2019年度的房屋租金30557元，现被告未按约定支付房屋租金，已构成违约，应当按约支付原告租金并承担相应的违约责任。原、被告在《酒店经营合作协议书》中约定若被告未按时支付投资回报，应按每日所欠款项总额的5%支付违约金过高，但原告在诉请中自愿将违约金调整为每月按照欠款金额的2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。因《酒店经营合作协议书》约定被告支付租金的时间超过一个月时，由被告向原告支付违约金，故被告支付违约金的计算开始时间应为2019年1月21日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：限被告宜春宏坤房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告严东房屋租金30557元人民币，并自2019年1月21日起按月利率2%支付违约金，至付清款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，减半收取计币282元，由被告宜春宏坤房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。审判员 易 飞二〇一九年三月二十九日书记员 李凯亮
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执8906号 申请执行人：左培俭，男，1949年7月6日出生，台湾地区居民。 被执行人：卢一杰，男，1987年2月1日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 被执行人：李传育，男，1986年10月15日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 被执行人：谢彦，男，1983年5月28日出生，汉族，住海南省儋州市。 申请执行人左培俭与被执行人卢一杰、李传育、谢彦责令退赔执行一案，广东省东莞市中级人民法院作出的（2016）粤19刑终467号刑事裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人卢一杰、李传育、谢彦应连带退赔给申请执行人241018元。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月4日立案执行。 在执行过程中，被执行人卢一杰、李传育、谢彦在梅州监狱服刑。本院依法向被执行人李传育、谢彦公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行；依法向被执行人卢一杰送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行付款义务。被执行人卢一杰已向本院报告财产，与本院查询结果一致。本院依法查封、评估了被执行人李传育所有的车牌号码为琼Ａ×××××号的车辆，经网络公开拍卖，得拍卖款304600元。本院已对上述执行所得款项进行了分配。根据执行款分配方案，申请执行人分配得款14186.02元。本院依法查封、评估了被执行人谢彦所有的车牌号码为琼Ａ×××××号的车辆，经网络公开拍卖，得拍卖款200760元。本院已对上述执行所得款项进行了分配。根据执行款分配方案，申请执行人未能分配到案款。本院依法查封、评估了扣押的POS机27部、手机11部、戒指2只、手表1只、项链1条，经网络公开拍卖，得拍卖款14547元。本院已对上述执行所得款项进行了分配。根据执行款分配方案，申请执行人分配得款3031.95元。本院依法扣划被执行人李传育扣押在东莞市第二市区人民检察院的财产，得款1025.10元。申请执行人分配得款300元。本院已向申请执行人支付上述分配款。 本院依法查封了被执行人卢一杰名下的位于海南省××人民大道××房（不动产权证号为HK005227号）的房屋，经查，上述房屋仅有52.32平方米的建筑面积，房屋年代久远，装修简陋，价值不高，且被执行人卢一杰的父母居住在内。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”，结合被执行人及其房屋的相关情况，本院决定不拍卖上述房屋。申请执行人对此无异议。本院（2017）粤1972执1241号案档案查封了被执行人谢彦所有的车牌号为琼Ａ×××××号的车辆，因无法实际控制上述车辆，本院暂无法处理。本院通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统调查被执行人在国土资源局、房产管理局、车辆管理所、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行的财产情况，除上述财产外，未查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院依法委托海南省海口市美兰区人民法院调查被执行人李传育、卢一杰的财产线索，以及委托海南省儋州市人民法院调查被执行人谢彦的财产线索，除上述财产外，无其他财产可供执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并对本案终结本次执行无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人卢一杰、李传育、谢彦应连带退赔给申请执行人241018元。经强制执行，拍卖、扣划被执行人的财产，被执行人已清偿17517.97元，余款不能清偿。本案尚须继续执行，但经本院穷尽所有调查措施及核实债权人申报、提供的执行财产线索，除上述财产外，均未发现被执行人尚有其他可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以随时请求人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  江建华 审 判 员  杨晋广 人民陪审员  蔡劲松 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  陈敏灵
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1104民初878号原告：胡锦阳，男，汉族，1993年7月8日出生，住河南省漯河市召陵区。被告：王勇飞，男，汉族，1988年10月9日出生，住河南省漯河市召陵区。被告：王二洋，男，汉族，1992年10月18日出生，住河南省漯河市召陵区。原告胡锦阳与被告王勇飞、王二洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。2019年3月26日，原告胡锦阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告胡锦阳撤诉处理。案件受理费60元，减半收取30元，由原告胡锦阳负担。审判员 张 俭二〇一九年三月二十六日书记员 杨伟豪
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更547号罪犯陈永爱，男，生于1993年3月18日，汉族，小学文化程度，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2014年12月13日作出(2014)东三法刑初字第1981号刑事判决，以被告人陈永爱犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元。执行中，2016年12月经本院裁定减刑三个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2019年2月28日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈永爱减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯陈永爱在服刑中获得三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯陈永爱减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈永爱在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三个表扬。2018年9月缴纳罚金人民币5000元。上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯陈永爱在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件，可以减刑。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯陈永爱减去有期徒刑九个月（刑期至2020年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  周永平审判员  崔 芬二〇一九年三月二十日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1302执4873号之一申请执行人：胡美兰，女，1969年10月8日生，住宿迁市宿城区。被执行人：江苏万晟实业有限公司，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：吴光军，公司执行董事。本院作出的（2018）苏1302民初3834号民事判决书已发生法律效力。申请人胡美兰于2018年9月29日向本院申请强制执行，要求被执行人江苏万晟实业有限公司立即偿还144623元。本院在执行胡美兰与江苏万晟实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，主要采取了以下执行措施：1.本院于2018年9月29日通过EMS司法专邮形式向被执行人江苏万晟实业有限公司发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人江苏万晟实业有限公司未实际履行。2.本院于2018年9月29日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人江苏万晟实业有限公司名下财产信息，被执行人江苏万晟实业有限公司名下仅有少量银行存款；被执行人名下无车辆、无不动产登记信息。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人江苏万晟实业有限公司适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人江苏万晟实业有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人江苏万晟实业有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  李 光审判员  刘 荣二〇一九年三月二十一日书记员  刘家明
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初555号原告：泰兴市九鼎饲料有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：刘某某，董事长。委托诉讼代理人：陈某、储某，江苏福坤律师事务所律师。被告：刘某某甲，男，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：刘某某乙，男，汉族，住盐城市大丰市，系被告刘某某甲之子。原告泰兴市九鼎饲料有限公司与被告刘某某甲买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰兴市九鼎饲料有限公司的委托诉讼代理人储某、被告刘某某甲及其委托诉讼代理人刘某某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰兴市九鼎饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款18100元及逾期利息（按年息12%自2018年6月9日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告的客户。2018年6月9日，被告经结账向原告出具欠条一份，约定被告尚欠原告货款18100元，按年息7.2%收取利息，保证于2018年9月1日前还清，如逾期不付，按照年息12%计收利息。时至今日，被告经原告多次催要拒不履行给付义务。故起诉至法院。刘某某甲辩称，被告确实总共购买了原告公司的两批饲料，总价18100元，但原告公司的销售员小刘在销售前向被告承诺，如果使用原告公司的饲料，会提供生猪防疫等跟踪服务，并保证生猪成活率不低于95%。而事实上原告只为被告提供了第一次防疫，在被告家的猪生病以后，原告一直没有提供服务，最后导致被告家总共死亡65头猪，远远没有达到原告承诺的成活率。因被告的损失高于18100元，故被告不应向原告支付货款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘某某甲系生猪养殖户。经原告泰兴市九鼎饲料有限公司业务员刘艳武推销，被告刘某某甲于2018年4、5月间向原告购买原告公司生产的乳猪饲料。2018年6月9日，被告刘某某甲向原告出具欠条一份，载明欠原告货款18100元，按年利率7.2%收取利息，保证于2018年9月1日前还清，逾期则按照年利率12%计收利息。此后，被告未向原告付款，引起本案诉讼。本院认为，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。被告拖欠原告饲料款18100元，事实清楚，本院予以确认，此款被告应予清偿。因被告未按欠条约定的期限支付货款，原告主张自欠款之日起按年利率12%计算逾期付款利息，符合欠条约定，亦依法有据，本院予以支持。因原、被告双方并未签订有关服务协议，现有证据亦不足以证明双方曾有原告提供免疫服务并保证成活率的约定，故被告以此拒付货款的抗辩主张不能成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告刘某某甲于本判决生效后十日内支付原告泰兴市九鼎饲料有限公司货款18100元，并按年利率12%标准支付上述货款自2018年6月9日起至实际清偿之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计127元，由被告刘某某甲负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员 吕 兵二〇一九年三月二十七日书记员 肖鹏程
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏02行终352号 上诉人(原审原告)宜兴市丁蜀镇跃勤玉雕店，住所地宜兴市丁蜀镇洛涧村。 经营者方跃勤。 被上诉人(原审被告)国家税务总局宜兴市税务局，住所地宜兴市陶都路**。 法定代表人郁岚，该局局长。 委托代理人吴建康，该局工作人员。 委托代理人高卓，江苏衡立律师事务所律师。 上诉人宜兴市丁蜀镇跃勤玉雕店（以下简称跃勤玉雕店）因与被上诉人国家税务总局宜兴市税务局（以下简称宜兴税务局）税务其他行政行为一案，不服江阴市人民法院（2018）苏0281行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年12月26日立案受理并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审裁定认定事实如下：2018年8月24日，宜兴税务局第二税务分局作出宜税二通〔2018〕015号税务事项通知书，通知跃勤玉雕店于2018年9月8日前携带营业执照副本复印件、租房协议或房产证、业主身份证复印件等到宜兴税务局第二税务分局办理登记及纳税申报等事项。2018年8月30日，跃勤玉雕店不服该通知，向法院提起行政诉讼。 原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，当事人提起行政诉讼，所诉行为应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第十三条及相关司法解释对行政诉讼案件的受案范围作出了明确规定，其中《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《中华人民共和国税收征收管理法》第六十条第二款规定，“纳税人不办理登记的，由税务机关责令限期改正；逾期不改正的，经税务机关提请，由工商行政管理机关吊销其营业执照。”本案中，宜兴税务局向跃勤玉雕店发送的税务事项通知书，主要内容为通知跃勤玉雕店办理登记及纳税申报等事项，并未对是否存在违法行为作出明确认定和行政处理，应当认为该通知对跃勤玉雕店的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。跃勤玉雕店的起诉不符合提起行政诉讼的法定条件，应裁定予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回跃勤玉雕店的起诉。 上诉人跃勤玉雕店上诉称：1.根据《国务院关于促进市场公平竞争维护市场正常秩序的若干意见》（国发[2014]20号）、《国务院办公厅关于印发2014年促进市场公平竞争维护市场正常秩序重点任务的通知》（国办函[2014]64号）、《江苏省政府办公厅关于实行“三证合一”登记制度的实施意见（试行）》（苏政办发[2014]102号）、《无锡市政府办公室关于实行“三证合一”登记制度的实施意见（试行）》等要求，宜兴市已经实现工商营业执照、组织机构代码证和税务登记证三证合一之“一表式”申请。其于2016年12月作为申请人只需填写一张工商、质监、国税、地、地税相关内容的申请表商、质监、国税、地、地税已经实行信息互认要共同审查的申请材料和登记事项，已经工商部门审查的，其他部门不再重复审查。其于2016年12月6日取得的营业执照已经实行工商营业执照、组织机构代码证和税务登记证三证合一，即已经办理了税务登记。宜兴税务局于2018年8月24日作出《15号税务事项通知书》，限其于2018年9月8日前办理税务登记，认定事实错误，也没有告知和听取其陈述、申辩。2.一审法院认为《15号税务事项通知书》未对上诉人的权利义务产生实际影响、不属于人民法院行政诉讼受案范围，该认定明显不妥。《15号税务事项通知书》对上诉人涉嫌存在的违法行为作出了明确认定，责令改正，否则作出行政处理，该通知对上诉人的权利义务产生了实际影响。请求二审法院确认宜兴税务局作出的《15号税务事项通知书》违法。 宜兴税务局辩称：根据《江苏省国家税务局关于实行办税人员实名办税的公告》，税务登记事项不仅包括税务登记证的办理，还应当包括办税人员亲自到税务机关采集和确认各种涉税信息。跃勤玉雕店2016年取得营业执照后，从未到税务机关办理过税务登记信息的确认和采集，更未有纳税申报业务的发生，所以其发送税务事项通知书。《15号税务事项通知书》旨在提醒和告知，属于过程性行为，并未对上诉人权利义务产生影响，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。经审查，原审裁定认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为：税务事项通知书是国家税务总局依据《税收征收管理法》及其实施细则制定的具有统一格式的税务文书之一，其是否可诉不能一概而论，而应当结合其具体内容、适用依据及行政诉讼法的相关规定进行判断。一般而言，告知纳税人、扣缴义务人及纳税担保人缴纳税款、滞纳金的税务事项通知书，被通知人可经行政复议后向人民法院提起行政诉讼；告知纳税义务人其他涉税事项的税务事项通知书，应当在具备终局性、权利义务影响性且具有救济紧迫性之前提下，被通知人才能依据行政诉讼法第二条提起行政诉讼，否则人民法院可依照行政诉讼法司法解释第一条第二款第六项、第十项的规定，裁定驳回其起诉。就本案而言，《15号税务事项通知书》中明确其作出的法律依据是《税收征收管理法》第十五条“企业，企业在外地设立的分支机构和从事生产、经营的场所，个体工商户和从事生产、经营的事业单位自领取营业执照之日起三十日内，持有关证件，向税务机关申报办理税务登记。税务机关应当于收到申报的当日办理登记并发给税务登记证件。”以及第二十五条“纳税人必须依照法律、行政法规规定或者税务机关依照法律、行政法规的规定确定的申报期限、申报内容如实办理纳税申报，报送纳税申报表、财务会计报表以及税务机关根据实际需要要求纳税人报送的其他纳税资料。”同时《15号税务事项通知书》一并告知逾期仍未办理税务登记、纳税申报的，被通知人将面临的“责令改正”“吊销营业执照”“罚款”等法律后果。从《税收征收管理法》的相关条款来看，进行税务登记和纳税申报是纳税人应当主动履行的法定义务，不履行或逾期履行将导致不利的法律后果。宜兴税务局通过《15号税务事项通知书》告知跃勤玉雕店按指定期限履行法律义务及不履行的法律后果，属于对法律义务及法律后果的重申和宣教，尚未对跃勤玉雕店产生终局性的实际影响。对跃勤玉雕店产生实际影响的，应当是税务机关根据《税收征收管理法》第六十条、第六十二条作出的行政处理或行政处罚。跃勤玉雕店直接针对《15号税务事项通知书》提起行政诉讼，不符合行政诉讼法及司法解释规定的起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉，适用法律正确，应予维持。 综上，跃勤玉雕店的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭国顺 审判员  马 云 审判员  卢文兵 二〇一九年三月十八日 书记员  张玲玲
云南省洱源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2930民初282号原告：大理市雄丰商务有限责任公司。统一社会信用代码：91532901MA6X88642L。住所地：云南省大理州白族自治州大理市下关镇大关邑村**。法定代表人：李雄，系公司总经理。委托诉讼代理人：谢俊，系云南天之泰律师事务所律师。特别授权。被告：洱源右所望香园饭店。统一社会信用代码：92532930MA6NKE6T1D。住所地：云南省大理州洱源县右所镇三枚村民委员会下山口。业主：芮秋合，系饭店经营者。原告大理市雄丰商务有限责任公司与被告洱源右所望香园饭店买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告大理市雄丰商务有限责任公司于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大理市雄丰商务有限责任公司以与被告已达成和解协议为由，向本院提出撤诉的理由与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告大理市雄丰商务有限责任公司撤诉。案件受理费711元,减半收取计355元，由原告大理市雄丰商务有限责任公司负担。审判员 马 丽二〇一九年三月十八日书记员 刘春江
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1028民初633号 原告：刘川，男，汉族，1991年3月18日出生，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 被告：肖祥宇，男，汉族，1992年2月14日出生，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 原告刘川与被告肖祥宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告刘川于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘川的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告刘川撤诉。 本案诉讼费275元，由原告刘川负担。 审判员  吴莲 二〇一九年三月二十二日 书记员  王涛
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初1502号申请人：寿光市通力化工建材有限公司。住所地：山东省寿光市营里镇供电所前邻。法定代表人：刘志华，总经理。被申请人：寿光市宏丰混凝土有限公司。住所地：山东省寿光市孙家集街道卧甲路与孙胡路交叉口西北侧。统一社会信用代码：913707835777943863。法定代表人：李洪然，总经理。申请人寿光市通力化工建材有限公司与被申请人寿光市宏丰混凝土有限公司买卖合同纠纷一案,申请人于2019年3月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人寿光市宏丰混凝土有限公司银行存款960000元或查封其等值财产。中国平安财产保险股份有限公司为申请人的保全事项提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合相关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人寿光市宏丰混凝土有限公司银行存款960000元或查封其等值财产（详见查封清单）。案件申请费5000元，由申请人寿光市通力化工建材有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘师贤人民陪审员  王建华人民陪审员  吴海亮二〇一九年三月十一日书 记 员  刘笑彤
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1282执1468号之一申请执行人：杨天三，男，1968年10月13日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：刘付波，男，1968年4月23日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：王剑，男，1969年12月6日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：李洪春，男，1962年10月24日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。杨天三与被执行人刘付波、王剑、李洪春民间借贷纠纷一案，安徽省界首市人民法院于2018年6月13日作出的（2017）皖1282民初2470号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确认：一、被告刘付波于本判决发生法律效力后10日内偿还原告杨天三借款人民币100000元；二、被告王剑、被告李洪春对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人刘付波、王剑、李洪春未履行上述判决确定的义务，杨天三于2018年11月8日向本院申请执行，本院立案执行后，采取如下执行措施：1、2018年12月7日,向被执行人刘付波、王剑、李洪春发出执行通知书和报告财产令。2、2018年11月17日、2019年1月16日、2019年2月18日,先后发起三次网络司法查控，查询被执行人银行、互联网银行、车辆、证券等财产状况。网络冻结、划拨被执行人刘付波名下银行存款6040元。委托新疆阿克苏市人民法院、阿拉尔市人民法院查封被执行人刘付波名下车牌号为新Ｎ×××**车辆，上述车辆不知下落,无法进行扣押处置。3、2018年12月7日，因被执行人刘付波、王剑、李洪春不申报财产又未履行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。4、执行中查明，本案被执行人李洪春、王剑与申请人杨天三达成和解协议，李洪春支付杨天三51150元，剩余由王剑清偿。李洪春申请解除对李洪春采取的强制措施。由于本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施，申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 魁审判员 应学华审判员 沈 震二〇一九年三月十五日书记员 孙从春
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0304执144号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地：鞍山市铁**二一九路**。法定代表人：温华，该公司总经理。委托代理人：史伟，辽宁金科大律师事务所律师。被执行人：张广明，男，1956年12月5日出生，汉族，现住鞍山市立山区深沟寺路********。被执行人：鞍山市千山区综合运输处，，住所地：鞍山市千山区唐家房镇法定代表人：王兴岩。在本院执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司与被执行人张广明、鞍山市千山区综合运输处保险人代位求偿权纠纷一案，在执行过程，申请执行人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)辽0304执144号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 博审判员 韩 峰审判员 王 祺二〇一九年三月二十六日书记员 姜忠良
河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0108民初1826号申请人：裕华区海生鲜大酒店，住所地河北省石家庄市裕华区东二环与槐中路交叉口西南角。法定代表人：谭胜龙。被申请人：遨游酒店信息技术（深圳）有限责任公司，住所地深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中三路**海王银河科技大厦1001。法定代表人：AnujTEJPAL。申请人裕华区海生鲜大酒店与被申请人遨游酒店信息技术（深圳）有限责任公司合同纠纷一案，申请人裕华区海生鲜大酒店于2019年3月26日向本院申请财产保全，请求法院依法冻结被申请人遨游酒店信息技术（深圳）有限责任公司名下银行存款1683313.89元或查封相同价值的其他财产。申请人已向本院提供中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司出具的担保函一份作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、第一百零三、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人遨游酒店信息技术（深圳）有限责任公司名下银行存款1683313.89元或查封相同价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马永慧二〇一九年三月二十六日书记员  刘泽尧
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽01行终237号 上诉人（原审原告）：沈阳市沈河区河畔花园业主委员会。 负责人：黄海滨，男,系该委员会主任。 委托代理人:王人庆，男,系该委员会法律顾问。 被上诉人（原审被告）：沈阳市自然资源局（原沈阳市规划和国土资源局），地址沈阳市和平区南四经街**。 法定代表人:严文复，男,系该局局长。 委托代理人:刘佳，女,系该局工作人员。 委托代理人:李声远，男,系辽宁弘立律师事务所律师。 第三人(原审第三人)：沈阳华畔商贸有限公司，地，地址沈阳市沈河区青年大街****/div> 法定代表人:马晓丹，女,系该公司总经理。 委托代理人:李志钢，男，系该公司员工。 上诉人沈阳市沈河区河畔花园业主委员会(以下简称河畔花园业委会)与被上诉人沈阳市自然资源局(以下简称市自然资源局)确认土地使用权证违法并撤销一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105行初224号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明，第三人沈阳华畔商贸有限公司于2012年9月19日取得沈国用（2012）第SH01083号土地使用权证，该证地号为021601710，坐落于沈河区青年大街**。该证由沈阳市人民政府办法，登记机关为沈阳市规划和国土资源局沈河分局。该土地使用权证对应的房证号为沈房权证中心字第N060404127号，房屋坐落于沈河区青年大街215-51号，房屋所有权人为第三人沈阳华畔商贸有限公司。原告认为沈河区青年大街215-51号房屋为河畔花园物业办公楼，该办公楼的房屋产权和土地使用权应由河畔花园全体业主共同享有，而非第三人华畔商贸有限公司，故诉至法院要求撤销该土地使用权证。另查，沈阳华畔商贸有限公司曾以沈阳市河畔花苑物业管理有限公司、沈阳市沈河区五里河街道办事处为被告，向沈阳市沈河区人民法院提起民事诉讼，要求被告腾出所占用的原告所有的房屋，并给付占用期间的房屋租金、水、电费合计35000元。沈河区人民法院于2014年作出（2013）沈河民二初字第893号民事判决书，该判决书审理查明部分表述：“坐;坐落于沈阳市沈河区青年大街**hellip;…2012年9月19日原告取得上述房产的土地使用权证及房屋所有权证。……”本院同年对该案作出（2014）沈中民二终字1667号民事判决书，查明事实与原审法院查明事实基本一致，维持了原审判决。在该民事案件一审过程中，时任河畔花园业主委员会主任的王建华作为被告沈阳市河畔花苑物业管理有限公司的委托代理人参加了该民事案件诉讼过程，涉案土地所有权证也在民事诉讼过程中作为证据由各方当事人进行过质证。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，本案原告应在知道涉案土地使用权证颁发的行政行为之日起一年内向法院提起行政诉讼。而本案原告前任业委会主任王建华作为上述民事案件的诉讼参加人，在2014年民事案件审理过程中就知晓了涉案土地使用权证颁发的行政行为，应视为河畔花园业主委员会于2014年知晓了这一行政行为，故原告于2018年向本院就该土地使用权证向本院提起行政诉讼，超过了法定的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（二）项、第三款的规定，裁定：驳回原告沈阳市沈河区河畔花园业主委员会的起诉。本案诉讼费五十元，退回原告。 上诉人河畔花园业委会上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，其提起本案诉讼并未超过法定起诉期限，请求二审法院予以纠正。 被上诉市自然资源局辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 第三人沈阳华畔商贸有限公司辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。 另查明，2018年12月29日,沈阳市规划和国土资源局因机构改革更名称为沈阳市自然资源局。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人提起本案诉讼，要求确认案涉土地使用权证违法并撤销是否超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定,行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，2012年9月19日,原沈阳市规划和国土资源局核发案涉土地使用权证。上诉人于2014年已通过另案知晓案涉土地使用权证的内容，其应于知晓案涉土地使用权证内容之日时起两年内提起本案诉讼，但直至2018年8月22日才提起本案诉讼，超过法定起诉期限。故原审法院以此为由裁定驳回上诉人的起诉并无不妥。综上，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王东涛 审判员  张振岭 审判员  刘雨婷 二〇一九年三月二十六日 书记员  王雨薇
山东省武城县人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁1428民初334号原告：潘家岭，男，1978年2月19日出生，汉族，群众，初中文化，住山东省武城县。原告：宫宝连，女，1975年12月1日出生，汉族，群众，初中文化，住山东省武城县。以上二原告共同委托诉讼代理人：黄静，武城鲁权屯法律服务所法律工作者。被告：梁聚彪，男，1968年10月21日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。被告：王静，男，1983年11月4日出生，汉族，群众，高中文化，住河北省石家庄市高邑县。委托诉讼代理人：孔晓坤，河北清风律师事务所律师。被告：元氏县万顺汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县王全口村南。法定代表人：李永川，总经理。委托代理人：于洪飞，女，该公司员工。被告：高邑县盛轩汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市高邑县高赞路城照村段**。法定代表人：马军龙，总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，，住所地河北省石家庄市长安区方北路**负责人：廖俊，总经理。委托诉讼代理人：于新亮，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。原告潘家岭、宫宝连与被告梁聚彪、王静、元氏县万顺汽车运输有限公司、高邑县盛轩汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月29日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告潘家岭、宫宝连向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告住院医药费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、车损费、交通费等交通事故赔偿款合计30000元。2.被告运输公司承担连带赔偿责任。3.本案诉讼费、鉴定费及其他费用由被告承担。诉讼过程中原告将诉讼请求额变更为31000元。事实和理由：2019年1月12日，梁聚彪驾驶冀Ａ×××**、冀A88**号重型货车沿武城县省道318线由东北向西南行驶至祝官屯村西南路口处时，与由北向西南行驶的潘家岭驾驶的鲁鲁Ｎ×××**小型轿车相碰撞，致使潘家岭、宫宝连受伤，车辆损坏，造成交通事故。事故发生后，梁聚彪驾车逃逸。该起事故经德州市武城县交警大队认定被告梁聚彪承担全部责任，原告潘家岭不承担责任，宫宝连无责。该起事故导致原告多处严重受伤，同时，该事故给原告的精神及经济方面也造成了严重影响，损失总额较大，并且多次协商被告拒不赔偿。原告认为被告梁聚彪作为侵权人应当承担此次事故给原告造成的损失，被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司作为肇事车辆的保险人，依法应当在保险范围内承担保险责任。据此，特依法诉至贵院，望判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告因本次事故造成的各项损失共计19000元，于2019年4月14日前给付。二、被告王静赔偿原告潘家岭、宫宝连因本次事故造成的各项损失共计12000元，由原告潘家岭、宫宝连在被告王静向法院所交纳的保证金中直接支取。三、原告潘家岭、宫宝连放弃对被告梁聚彪、王静、元氏县万顺汽车运输有限公司、高邑县盛轩汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的其他诉讼请求四、原被告各方无其他争执。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费288元，诉讼保全费520元，共计808元由原告潘家岭、宫宝连负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  祝子勇二〇一九年三月十四日书记员  唐 宁
贵州省金沙县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0523刑初2号公诉机关贵州省金沙县人民检察院。被告人李正航，男，汉族，2000年8月10日出生，贵州省金沙县人，初中文化，无业，户籍所在地金沙县，现住贵阳市白云区。因本案于2018年11月8日被金沙县公安局刑事拘留，同年11月22日经金沙县人民检察院批准逮捕，次日由金沙县公安局执行逮捕。现羁押于金沙县看守所。被告人陈飞，男，汉族，1998年9月30日出生，贵州省金沙县人，高中文化，无业，住金沙县。因本案于2018年11月10日被金沙县公安局刑事拘留，同年11月22日经金沙县人民检察院批准逮捕，次日由金沙县公安局执行逮捕。现羁押于金沙县看守所。辩护人陈小亚，贵州新长征律师事务所律师。贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉[2018]511号起诉书指控被告人李正航、陈飞犯诈骗罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年1月15日公开开庭审理本案。金沙县人民检察院指派检察员官晶出庭支持公诉。被告人李正航、陈飞及其辩护人陈小亚到庭参加诉讼，现已审理终结。金沙县人民检察院指控，2018年9月11日17时许，被告人李正航、陈飞伙同朱某（相对不诉）到金沙县后山镇租车，朱某使用假造的王某1的驾驶证（王某1驾驶证信息，朱某照片）到金沙县后山镇“金沙县海域汽车服务中心”以每天300元的租金租了一辆白色大众牌速腾轿车（车牌贵Ｊ×××**），租车协议注明租车期限为2018年9月11日至2018年9月12日，经租赁公司老板同意，朱某在租车协议上签字（签的王某1的名字）、捺印后将贵Ｊ×××**租走。2018年9月13日，被告人李正航、陈飞与朱某将贵Ｊ×××**到贵阳市区进行抵押，因假造的证件被识破未能抵押出去，后朱某担心会被公安机关打击处理独自回到遵义老家。2018年9月14日，被告人李正航、陈飞伙同杨晚雪（另案处理）将贵Ｊ×××**开至金沙县沙土镇付某处，由杨晚雪冒充贵Ｊ×××**车主刘某，并用事先假造的刘某的身份证件及相关汽车手续骗取付某信任，以急需用钱为由将租来的贵Ｊ×××**轿车抵押30000元钱，骗得的30000元钱其中1400元支付给付某作为停车费用，被告人李正航分得15600元，被告人陈飞分得4000元、杨晚雪分得9000元，三人分得钱财已被挥霍一空。涉案车辆（白色大众牌速腾轿车，车牌号：贵Ｊ×××**）为刘某于2017年6月16日以149800元购买，该车已追回并发还刘某。案发后，被告人李正航、陈飞及杨晚雪已归还被害人财物，朱某主动赔偿被害人2000元，四人取得了被害人的谅解。上述事实，公诉机关向本院提交了相应的证据，公诉机关认为二被告人的行为已构成诈骗罪，故提请本院依法判处。二被告人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。辩护人提出：1、被告人陈飞系初犯，并系从犯，且已退赔赃款，取得被害人谅解，有法定和酌定从轻、减轻处罚；2、被告人陈飞有自首情节的辩护意见。经审理查明，2018年9月，被告人李正航邀约陈飞、朱某（检察机关作相对不起诉）等人共谋制作假证到租赁公司租车，然后将所租车辆抵押给他人后骗取他人钱财。2018年9月11日，被告人李正航联系了位于金沙县后山镇的金沙县海域汽车服务中心老板王某2处租车后，李正航便安排朱某冒充一个叫“王某1”的人，并用朱某的照片办理了“王某1”的假驾驶证。当日下午17时许，被告人李正航、陈飞和朱某三人到金沙县海域汽车服务中心租车，金沙县海域汽车服务中心以每天300元的租金租了一辆车牌为贵Ｊ×××**号牌的白色大众牌速腾轿车给朱某等人，租车期限为2018年9月11日至2018年9月13日。之后，被告人李正航、陈飞与朱某将租来的车辆开到贵阳市进行抵押，因假造的证件被识破未能抵押出去，后朱某担心被公安机关打击处理便未参与诈骗，自己独自回家了。同年9月14日，被告人李正航又伙同陈飞、杨晚雪（另案处理）等人将贵Ｊ×××**号牌轿车开至付某处进行抵押，同时，李正航提前安排杨晚雪冒充贵Ｊ×××**号牌轿车的车主刘某，并用事先假造的刘某的身份证件及相关汽车手续骗取付某信任，以急需用钱为由将租来轿车以30000元抵押给付某，扣除付某收取抵押车辆1400元停车费，李正航等人骗得付某现金28600元，其中，李正航分得赃款15600元、陈飞分得赃款4000元、杨晚雪分得赃款9000元。案发后，公安机关在付某处将贵Ｊ×××**号牌车辆追回发还给王某2。此外，被告人李正航、陈飞、杨晚雪三人分别退赔赃款15600元、4000元、9000元共计28600元给付某，李正航、朱某分别自愿补偿500元、2000元给王某2，付某、王某2对上述人员的行为予以谅解。同时查明，被告人李正航于2018年11月8日在贵阳市白云区杨柳街雅居小区被公安机关抓获；被告人陈飞于2018年11月9日主动到公安机关投案，到案后陈飞在公安机关当日所作的第一次笔录中否认自己与李正航等人制作假证参与诈骗的主要事实，直至2018年11月10日在公安机关的第二次笔录才供述伙同李正航等人诈骗的主要事实。另查明，经公安机关查询被告人李正航、陈飞此前无违法犯罪记录。上述事实，二被告人不持异议，经有受案登记表、立案决定书、被害人付某的陈述、证人王海、窦某、刘某、王某1等人的证言、扣押决定书、扣押物品文件清单及扣押笔录、辨认笔录及照片、金沙县公安局沙土派出所出具的到案情况说明、收条及谅解书以及二被告人的供述等证据，足以认定。本院认为，被告人李正航、陈飞等人以非法占有为目的，采取虚构事实的方式骗取他人28600元现金，数额较大，二被告人的行为已构成诈骗罪，依法处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处单处罚金。公诉机关指控二被告人冯某犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人李正航系犯意的提起者和组织者，其主要作用，系主犯；被告人陈飞在李正航的安排下参与制作假证进行诈骗，再结合其分赃情况，其在本案中起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚。关于辩护人提出被告人陈飞系初犯，并系从犯，且已退赔赃款，取得被害人谅解，有法定和酌定从轻、减轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人陈飞有自首情节的辩护意见，经查，被告人陈飞确系主动到公安机关投案，但其投案后否认参与诈骗的主要事实，其行为不符合自首的规定，不应当构成自首。综上，根据二被告人的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人李正航犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币四千元（已缴纳）；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）二、被告人陈飞犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李文孝审 判 员  李 燕人民陪审员  吴 烨二〇一九年三月二十六日书 记 员  司 赟
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初143号 原告：林品群，男，1973年1月28日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：林品霖，男，1975年12月5日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：郑波，男，汉族，1974年11月5日出生，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：蔡保宁，四川源正律师事务所律师。 被告：李小英，女，汉族，1975年10月20日出生，住四川省阆中市。 原告林品群与被告郑波、李小英买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告林品群的委托诉讼代理人林品霖及被告郑波的委托诉讼代理人蔡保宁到庭参加了诉讼，被告李小英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告林品群向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付原告货款6340元及违约金1280元，并支付从2016年6月21日起按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告曾经共同在阆中市柯家沟建材市场做铝合金等加工。2016年6月21日，二被告在原告处购买钢材、铝材及各种配件，欠款6340元。后原告多次向被告索要此欠款，被告一直拖延至今未付。 被告郑波辩称，被告郑波欠原告材料款6340元未付属实，被告李小英不知晓此事，不应当承担支付责任；原告主张的违约金过高，还另行主张资金利息不当。请求依法判决。 被告李小英未到庭，也未提交书面答辩意见及相关证据。 本院根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，认定事实如下：被告郑波与李小英系夫妻关系。2016年6月21日，被告郑波在原告经营的建材门市部赊购价值6340元的钢材和铝材等，被告郑波当日给原告出具金额为6340的欠条一份，并载明此款在2016年9月前付清，逾期未付清，将按所欠货款的20%支付违约金。后原告向被告索要案涉货款无果。 上述事实，有欠条、二被告结婚登记档案及庭审笔录在卷为据，足以认定。 本院认为，被告下欠原告金属材料货款6340元，有欠条为据，事实清楚，双方的买卖合同关系成立，本院予以确认。关于原告主张的违约金和资金利息的问题。一、双方约定违约金按照欠款金额的20%计算，而被告拖欠案涉货款近三年的时间，必然会给原告造成一定的经济损失，本院认为原告主张的违约金1268元适当；二、双方未约定逾期付款应支付资金利息，原告主张的违约金本身就具有惩罚及补偿原告损失的性质，故原告再主张资金利息的请求不当，本院不予支持。关于被告李小英是否应当承担责任的问题。被告李小英与被告郑波系夫妻关系，案涉债务形成于二被告夫妻关系存续期间，原告郑波辩称被告李小英不知晓案涉债务，但被告郑波未举证证明其与被告李小英夫妻关系存续期间约定所得的财产归各自所有，且第三人知道该约定，夫或妻一方对外所负的债务，以夫或妻一方所有的财产清偿，故本院不支持被告郑波的抗辩意见，涉案债务应为二被告的夫妻共同债务，被告李小英应当与被告郑波共同承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑波、李小英在本判决生效之日起十日内支付原告林品群货款6340元及违约金1268元，合计7608元； 二、驳回原告林品群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告郑波、李小英负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 向   曦 二〇一九年三月十四日 书记员 陈利（代）
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执1737号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路**，统一社会信用代码914406008935299478。 主要负责人林耸。 被执行人卢思宁，男，1973年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司佛山分行与卢思宁信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初2431号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执1737号案件终结本次执行程序。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年三月二十五日 书记员  潘广杰
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0403执34号之一 移送执行人：攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨林印，男，1972年4月26日出生，汉族，文盲，无业，住四川省攀枝花市**。 移送执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭申请执行被执行人杨林印罚金一案，四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2018）川0403刑初110号刑事判决书已发生法律效力。移送执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭于2019年1月3日向本院申请执行，本案申请执行标的：2000元，但被执行人杨林印至今未主动履行完毕。 本院在执行攀枝花市西区人民法院刑事审判庭与杨林印罚金一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但其称没有任何财产；已向被执行人发出限制消费令，并限制其高消费；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询,未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宝 审判员  杨媛 审判员  宗倩 二〇一九年三月二十五日 书记员  屈梦
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉01民终5477号上诉人（原审被告）：董玉杰，女，1963年5月22日出生，汉族，无业，住农安县。上诉人（原审被告）：赵双全，男，1961年1月9日出生，汉族，工人，住农安县。上诉人（原审被告）：赵洪亮，男，1984年6月28日出生，汉族，教师，住农安县。委托诉讼代理人：李思源，吉林鹏信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董小平，女，1959年7月28日出生，汉族，无业，住农安县。上诉人董玉杰、赵双全、赵洪亮与被上诉人董小平互易纠纷一案，不服农安县人民法院（2018）吉0122民初4069号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。董玉杰、赵双全、赵洪亮上诉请求：撤销农安县人民法院（2018）吉0122民初4069号民事判决，驳回董小平诉讼请求，赵洪亮与董小平签订的《产权变更》协议无效，撤销上诉人应当履行的义务。事实和理由：2009年9月28日，赵洪亮未与董小平签订过产权变更协议，也未曾授权赵双全与董小平签订产权变更事宜，因此一审法院认定存在变更事宜是错误的，由于该产权变更协议不是赵洪亮真实意思表示，根据合同法规定不具备法律效力。一审法院不应当适用《民法通则》的诚实信用原则和《中华人民共和国合同法》的相关规定判令赵洪亮履行相关义务。董小平二审答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。董小平一审提出诉讼请求：1、请求人民法院确认原、被告之间的房屋互换协议有效；2、请求人民法院判令被告赵洪亮协助原告办理房屋产权过户手续；3、案件受理费由三被告负担。一审法院经审理查明：2009年9月28日原告与被告赵洪亮、赵双全签订产权变更协议，约定：丽景小区16号楼3门101赵洪亮名下的产权变更为董小平所有，16号楼3门102董小平名下的产权变更为赵洪亮所有。变更手续上有三方签字予以确认。现隆达丽景新城16号楼3门101产权人仍为赵洪亮，原告曾要求被告协助原告将该房屋产权到原告名下，被告拒绝协助，为此原告诉讼来院。一审法院认为：原告与被告赵洪亮在平等自愿的基础上签订的房屋产权变更协议，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，产权变更协议合法有效。根据诚实信用原则被告赵洪亮应当履行协助义务，协助原告办理协议项下的房屋产权过户手续。依照《中华人民共和国民事合同法》第六条、第四十四条第六十条、第九十四条规定，判决如下：一、原告董小平与被告赵洪亮签订的《产权变更》协议有效。二、被告赵洪亮于判决生效后10日内协助原告董小平将隆达丽景小区16号楼3门101楼房产权过户到董小平名下。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。另，庭审中，双方均确认《产权变更》协议中赵洪亮签字为赵双全代签，现案涉房屋由董小平居住并装修使用。本院认为：董小平与董玉杰、赵双全、赵洪亮系亲属关系，董小平与董玉杰系亲姐妹，赵双全与董玉杰系夫妻关系，赵双全系赵洪亮之父，赵洪亮委托赵双全与董小平签订《产权变更》协议具有合理性，赵洪亮对案涉房屋101室由董小平占有是明知的，案涉房屋101室自2009年起一直由董小平居住至今，赵洪亮从未向董小平主张过权利，赵洪亮主张借房屋给董小平居住未提供举证证实，而经双方亲属出庭证实赵洪亮与董小平互换房屋事实存在，故此能够认定赵洪亮与董小平之间互换房屋事实成立，赵双全代赵洪亮与董小平签订的《产权变更》协议对赵洪亮具有约束力，一审法院判决《产权变更》协议有效，赵洪亮协助办理更名过户手续并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人董玉杰、赵双全、赵洪亮负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 迪代理审判员  贺银婷代理审判员  李东鹤二〇一九年三月二十八日书 记 员  张维峰
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云25民终430号上诉人（原审被告）：沈永红，男，1974年1月30日生，汉族，居民，高中文化，住泸西县。委托诉讼代理人：赵振钦，云南振钦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：张彦，女，1970年1月25日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。原审第三人：李晓宪，男，1969年1月20日生，汉族，居民，大专文化，住泸西县。上诉人沈永红因与被上诉人张彦，原审第三人李晓宪民间借贷纠纷一案，不服云南省泸西县人民法院（2018）云2527民初1903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，沈永红以现有证据不能充分证实张彦所诉款其已全部偿还，于2019年3月15日向本院递交书面《撤诉申请书》申请撤回上诉。本院认为，上诉人沈永红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许沈永红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，撤诉减半收取计150元，由沈永红承担。本裁定为终审裁定。审判长 魏 伟审判员 陆 斌审判员 何玉琼二〇一九年三月十九日书记员 钱则功
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初25779号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市**中山三路**之二利和商业中心**9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，该分行行长。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：袁荣兵，男，1975年4月4日出生，汉族，身份证住址广东省丰顺县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中山分中心）诉被告袁荣兵信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中山分中心因被告袁荣兵拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告袁荣兵向原告中信银行信用卡中山分中心偿还的信用卡欠款本金25423.74元及利息2003.30元、违约金2053.51元【以上暂计至2018年10月2日，之后的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》计算至债务全部清偿之日止】。庭审中，原告中信银行信用卡中山分中心陈述被告袁荣兵于诉讼期间有偿还部分款项，明确截至2019年2月21日尚欠信用卡本金25173.74元、非现金交易利息3694.39元、违约金5863.53元。被告袁荣兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：中信银行信用卡中山分中心。申领人：袁荣兵。信用卡卡号：62×××97。非现金交易利息计收标准：免息还款期最长不超过50天，申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款日的透支利息，银行按日万分之五计收透支利息。欠款情况：袁荣兵持卡消费未按时足额还款，截至2019年2月21日，袁荣兵拖欠中信银行信用卡中山分中心信用卡本金25173.74元、非现金交易利息3694.39元。另查，中信银行信用卡中山分中心于2016年9月30日在其官网发布关于调整信用卡相关服务项目的公告，载明：取消信用卡滞纳金收费项目，增加信用卡违约金收费项目。但中信银行信用卡中山分中心未与袁荣兵就违约金收费项目达成协议。本院认为，袁荣兵在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。袁荣兵持卡透支消费，未按期足额偿还款项给中信银行信用卡中山分中心，已构成违约，应承担偿还透支本息的违约责任。截至2019年2月21日，袁荣兵所欠信用卡本息，有中信银行信用卡中山分中心提交余额构成表及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且袁荣兵没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中信银行信用卡中山分中心起诉要求袁荣兵偿还违约金的问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。中信银行信用卡中山分中心未与袁荣兵就违约金收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。袁荣兵经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告袁荣兵于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还信用卡本金25173.74元及利息【截至2019年2月21日的利息为3694.39元；从2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息，以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算】。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心负担37元，被告袁荣兵负担501元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  钟学琼人民陪审员  黄丹民二〇一九年三月十八日书 记 员  阮 铮黄慧珍