广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初394号原告：广州市高趣大酒店有限公司，住所地广州市花都区秀全大道**之一，统一社会信用代码91440101708208376D。法定代表人：林俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：翁梅丹，广东和志满律师事务所律师。被告：广州市乐健酒店管理有限公司，，住所地广州市花都区新华街秀全大道**之一自编A01统一社会信用代码9144010169356721X0。法定代表人：李军科。原告广州市高趣大酒店有限公司诉被告广州市乐健酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市高趣大酒店有限公司的委托诉讼代理人翁梅丹到庭参加诉讼。被告广州市乐健酒店管理有限公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市高趣大酒店有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告款项108883元及律师费12000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月1日，原告与被告、赵耀年三方签订《高趣大酒店承包经营权转让协议》，约定赵耀年将2009年8月1日签署的《高趣大酒店承包经营合同》中所阐述的整个承包经营权以合同底价转让给被告，赵耀年退出承包经营。2009年8月1日《高趣大酒店承包经营合同》约定，承包经营标的为：位于广州市花都区秀全大道**之一的高趣大酒店；合同第十三条第4点、第9点均约定各种员工工资及保险、员工福利由乙方负责，避免发生劳动纠纷。2013年12月1日，被告与原告签订《高趣大酒店承包经营合同》补充协议，协议约定承包期限自2013年12月1日至2015年12月15日：同时第七条约定本补充协议与原承包经营合同具有同等效力。合同签订后，被告一直行使承包权利至2017年12月31日。2016年1月1日，原、被告签订《租赁合同》，约定被告租赁原告位于广州市花都区秀全大道43号之一，租赁期限自2016年1月1日至2017年6月30日。该合同第六条乙方权利义务第10点约定：……支付员工保险和各种福利待遇，避免劳动纠纷。合同签订后，被告一直使用场地至2017年12月31日。2016年3月16日，员工段春苟因为突发疾病死亡，进而起诉原告，要求原告承担赔偿责任。2018年1月4日广州市花都区人民法院作出(2017)粤0114民初3769号案判决书，判决原告承担段春苟非因工死亡的赔偿责任，并于2018年6月23日从原告的账户中执行该案的相关款项合计108883元。根据《高趣大酒店承包经营合同》以及《租赁合同》的约定，被告应对位于广州市花都区秀全大道43号之一的员工各种福利待遇承担义务；同时，被告也同意对段春苟的非因工死亡承担相应用人单位的责任，并于2018年6月23日向原告出具《说明函》一份。被告作出的民事行为系其对自己行为的确认和承诺，被告应当按承诺履行，但截至今日，被告未按照《说明函》的承诺履行义务，故此成讼。原告为了追索费用产生律师费12000元，理应由被告承担。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第133条、第176条的规定，被告己作出承诺，其应按承诺履行民事义务、承担民事责任。被告未作答辩，未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求，依法提交证据：1、《高趣大酒店承包经营权转让协议》、《高趣大酒店承包营合同》，证明被告承包原告酒店。2、说明函，证明被告同意承担段春苟用人单位的相应责任。3、(2017)粤0114民初3769号民事判决书，证明法院判决原告承担段春苟用人单位的责任。4、中国工商银行业务回单，证明法院强制执行原告108883元。5、委托合同书，证明律师费是12000元。6、2013年12月1日的《高趣大酒店承包经营合同》，证明《高趣大酒店承包经营权转让协议》中提到的新的承包合同已经签订。7、2016年1月1日与广州市乐健酒店管理有限公司签订的《物业租赁合同》，证明被告租赁原告酒店场地，员工福利等由被告承担。对上述证据，本院认定如下：上述证据因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以认定。根据对证据的认定及当事人庭审陈述，本院据此查明事实如下：2009年8月1日，广州市高趣大酒店有限公司与赵耀年签订《高趣大酒店承包经营合同》，约定由赵耀年承包经营广州市高趣大酒店有限公司所有的高趣大酒店（（位于广州市花都区秀全大道**之一。2013年12月1日，广州市高趣大酒店有限公司、赵耀年、广州市乐健酒店管理有限公司共同签订《高趣大酒店承包经营权转让协议》，约定赵耀年将上述《高趣大酒店承包经营合同》中约定的整个承包经营权转让给广州市乐健酒店管理有限公司，新承包合同内容将完全按照原承包合同及相关联的补充协议进行制定。同日，广州市高趣大酒店有限公司与广州市乐健酒店管理有限公司签订《高趣大酒店承包经营合同补充协议》，对承包合同部分内容进行了补充约定。合同签订后，广州市乐健酒店管理有限公司开始承包经营高趣大酒店直至2017年12月31日。2013年3月16日，高趣大酒店的员工段春苟因病抢救无效死亡。其法定第一顺序继承人彭雪玉、段志红以劳动争议纠纷为由将广州市高趣大酒店有限公司承包经营合同诉至本院，本院经审理于2018年1月4日依法作出（2017）粤0114民初3769号民事判决书，判决如下：“一、确认被告广州市高趣大酒店有限公司与段春苟于2013年10月至2016年3月20日之间存在劳动关系；二、被告广州市高趣大酒店有限公司向原告彭雪玉、段志红支付丧葬补助费20292元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、被告广州市高趣大酒店有限公司向原告彭雪玉、段志红支付供养直系亲属一次性救济金40584元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；四、被告广州市大酒店有限公司向原告彭雪玉、段志红支付一次性抚恤金40584元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；五、被告广州市高趣大酒店有限公司向原告彭雪玉、段志红支付医疗费5911.98元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；六、驳回原告彭雪玉、段志红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告广州市高趣大酒店有限公司负担。”因广州市高趣大酒店有限公司未主动履行该判决，本院依法于2018年6月23日强制执行广州市高趣大酒店有限公司108883元。2018年6月23日，被告广州市乐健酒店管理有限公司向原告广州市高趣大酒店有限公司出具《说明函》，明确在2013年12月1日至2017年12月31日承包经营期间，广州市乐健酒店管理有限公司均使用广州市高趣大酒店有限公司的营业执照等相关牌照对外经营，段春苟是其员工，就该员工于2016年3月16日下班后突发疾昏迷死亡赔偿事宜，广州市乐健酒店管理有限公司同意承担用人单位的相应责任。因广州市乐健酒店管理有限公司未履行该《说明函》承诺的义务，原告因而起诉成讼。另，原告与广东和志满律师事务所于2018年10月23日签订《委托合同书》，约定广东和志满律师事务所代理广州市高趣大酒店有限公司进行本案诉讼，代理费为12000元，该费用在法院送达一审判决书/调解书后支付。本院认为：广州市高趣大酒店有限公司与广州市乐健酒店管理有限公司在2013年12月1日至2017年12月31日期间存在承包合同关系。在承包经营期间，广州市乐健酒店管理有限公司以广州市高趣大酒店有限公司的营业执照对外经营，因此，（2017）粤0114民初3769号民事判决书判决确认广州市高趣大酒店有限公司与段春苟存在劳动关系及判决广州市高趣大酒店有限公司向段春苟的法定继承人支付相应款项。并被强制执行108883元。在承包期间，广州市乐健酒店管理有限公司是高趣大酒店的实际经营者，段春苟是高趣大酒店的员工，因此广州市乐健酒店管理有限公司应对段春苟承担用人单位的责任。广州市乐健酒店管理有限公司在《说明函》中也确认段春苟是其员工，并同意承担用人单位的相应责任。故广州市高趣大酒店有限公司因（2017）粤0114民初3769号案被强制执行的款项108883元，应当由广州市乐健酒店管理有限公司承担。原告广州市高趣大酒店有限公司诉求广州市乐健酒店管理有限公司支付该款，于法有据，本院予以支持。对于律师12000元诉求，双方并无约定，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市乐健酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市高趣大酒店有限公司支付108883元；二、驳回原告广州市高趣大酒店有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358.8（已减半）元，由被告广州市乐健酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  罗学云二〇一九年三月十五日书记员  黄远果