wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执1314号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人梁振旺，男，1980年8月26日出生，汉族，住所地，住所地海南省安定县iv>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人梁振旺信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初6286号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月18日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币84364元，执行费1165元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王丽娜二〇一九年三月十八日书记员  余 敏
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初5269号原告：阳东岳，男，1971年8月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：田圆，重庆法乾律师事务所律师，执业证号15001201011786432。被告：田晋，女，1972年4月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告阳东岳与被告田晋离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告阳东岳于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳东岳的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阳东岳撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告阳东岳负担。审 判 员 张乐跃二〇一九年三月二十六日法官助理 张 强书 记 员 杨鹏飞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初21002号原告王某俊，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址安徽省霍邱县，委托代理人储某衡，广东粤和律师事务所律师。委托代理人代某民，广东粤和律师事务所实习律师。被告廖某宏，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址广东省紫金县，原告王某俊诉被告廖某宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员叶斐担任审判长，与人民陪审员孙君、郝兰珍组成合议庭，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告王某俊及其委托代理人储某衡到庭参加诉讼,被告廖某宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称,2014年5月17日，原告与被告签订借款合同，约定：原告出借90000元给被告，借款期限从2014年5月17日开始计算，借期内利息为每月千分之十二。借款合同签订后，被告向原告出具借据，确认已经实际收到原告出借的90000元。借款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款，但被告一直没有支付。为了维护自身的合法权益，原告起诉请求判令：1.被告偿还原告借款本金90000元；2.被告支付原告借期内利息，利息自2014年5月17日起算，按月利率千分之十二计算至2018年11月12日止；3.被告支付原告逾期还款违约金，自2018年11月13日起算，按年利率24%计算至付清之日止；4.本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年5月17日被告向原告借款90000元，原告以现金方式支付，被告向原告出具《借据》及《借款合同》确认借到款项的事实，并约定借款期间内的利息标准为每月12‰，若逾期未还还将向原告支付每日10‰的违约金。但被告并未按照约定履行付息还本的义务，原告经多次催讨未果后，遂诉至本院提出上述诉讼请求。以上事实有《借据》、《借款合同》等证据及庭审笔录予以佐证，足以认定。本院认为，根据原告所提交的证据，可以确认被告借款的事实，故双方之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告向原告借款90000元，虽未约定借款期限，但鉴于上述借款发生于2014年5月，故原告现要求被告偿还借款本金90000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息及违约金。原告要求被告按照合同约定向其支付借款期间内的利息及逾期还款的违约金，本院予以确认。因双方约定的违约金计算标准过高，原告自行调整为按照年利率24%予以计算，符合法律规定，本院予以支持。故被告需以90000元为基数，按照月利率1.2%的标准，向原告支付从2014年5月17日起计算至2018年11月12日止的利息；后需以90000元为基数，按照年利率24%的标准，向原告支付从2018年11月13日起计算至款项付清之日止的违约金。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告廖某宏应于本判决生效之日起五日内偿还原告王某俊借款本金90000元；二、被告廖某宏应于本判决生效之日起五日内支付原告王某俊利息（该利息以90000元为基数，按照月利率1.2%的标准，从2014年5月17日起计算至2018年11月12日止）；三、被告廖某宏应于本判决生效之日起五日内支付原告王某俊违约金（该违约金以90000元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年11月13日起计算至款项付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3266元、公告费450元，共计3716元（原告已预交），由被告廖某宏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 叶 斐人民陪审员 孙 君人民陪审员 郝兰珍二〇一九年三月六日书 记 员 温智琴
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1923财保252号 申请人：平昌县农村信用合作联社。 法定代表人：赖弘，理事长。 被申请人：张杰，男，汉族，1973年1月28日出生，住四川省平昌县。 申请人平昌县农村信用合作联社与被申请人张杰金融借款合同纠纷一案，申请人平昌县农村信用合作联社向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人张杰开设的银行账户上的存款130000.00元予以冻结。 本院经审查认为，申请人平昌县农村信用合作联社申请对被申请人张杰采取诉前财产保全符合法律规定，故对申请人平昌县农村信用合作联社的请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人张杰的银行存款130000.00元予以冻结（冻结期限一年）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苟清峨 二〇一九年三月十二日 书记员  马 慧
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初1984号 原告：郝丙龙，男，汉族，1984年12月1日出生，住安徽省霍邱县。 被告：江苏红蜻蜓装饰装潢工程有限公司，住所地江苏省常熟市李闸路**。 法定代表人：计国苹。 原告郝丙龙与被告江苏红蜻蜓装饰装潢工程有限公司合同纠纷一案，原告郝丙龙于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郝丙龙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郝丙龙撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告郝丙龙负担。 审判员  崔劲松 二〇一九年三月十四日 书记员  黄丽芝
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执1265号申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省永康市九铃东路**，组织机构代码:563336405。法定代表人刘国梁。被执行人应曼兰，女，1976年8月1日出生，住浙江省永康市。被执行人丁志高，男，1978年11月17日出生，住浙江省嵊州市。被执行人胡美斋，女，1970年5月28日出生，住浙江省永康市。被执行人浙江华卡莱工贸有限公司，住所，住所地浙江省永康市西城城西新区花港路**内第**第**东1-7间机构代码:554797349。法定代表人胡美斋。本院在执行申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人应曼兰、丁志高、胡美斋、浙江华卡莱工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人应曼兰所有车牌号为浙Ｇ×××**、浙Ｇ×××**汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人应曼兰所有车牌号为浙Ｇ×××**、浙Ｇ×××**汽车各一辆。期限为两年。本裁定立即执行。（此页无正文）审 判 员 俞小旬二〇一九年三月二十一日代书记员 胡婷婷浙江省永康市人民法院协助执行通知书（2019）浙0784执1265号永康市公安局交警大队车管所：关于申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人应曼兰、丁志高、胡美斋、浙江华卡莱工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0784民初8920号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，请协助执行以下事项：协助查封被执行人应曼兰所有车牌号为浙Ｇ×××**、浙Ｇ×××**汽车各一辆。查封期间不得擅自处置上述财产。附：（2019）浙0784执1265号执行裁定书一份。二〇一九年三月二十一日联系人：俞小旬联系电话：0579-8714****本院地址：浙江省永康市华溪北路90号邮编：321300永康市人民法院送达回证填发人俞小旬送达人俞小旬李达
河北省邯郸市丛台区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0403行审236号申请执行人邯郸市丛台区环境保护局，住所地邯郸市丛台路**。法定代表人张海峰，局长。委托代理人赵红舜，男，该局工作人员。委托代理人赵宇桥，男，该局工作人员。2019年3月8日，本院收到邯郸市丛台区环境保护局的强制执行申请书，申请强制执行其于2017年7月3日作出的丛环征字（2017）00841号排污费缴纳通知单。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人邯郸市丛台区环境保护局于2017年7月3日作出排污费缴纳通知单并于当日进行了送达。其应于该行政行为生效后三个月内即向人民法院申请执行该行政行为。现申请执行人邯郸市丛台区环境保护局所提执行申请因未在法定期限内提出，故不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项的规定，裁定如下：对申请执行人邯郸市丛台区环境保护局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  袁晓军审 判 员  王 红人民陪审员  李延斌二〇一九年三月十一日书 记 员  王佳琪
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04民终813号上诉人（原审原告）：陈新群，男，1961年5月9日出生，汉族，住九江市修水县。委托诉讼代理人:樊斌杰，江西问章律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈宇，江西问章律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国网江西省电力有限公司，住所地南昌市青山湖区湖滨东路**，统一社会信用代码：91360000705507530X。法定代表人：于金镒，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：国网江西省电力有限公司修水县供电分公司，住，住所地修水县义宁镇城南山谷大道**一社会信用代码：91360424MA35GHA04C。负责人：满双宝，该分公司经理。委托诉讼代理人：刘敏，该公司员工。委托诉讼代理人：杨大望，江西东太律师事务所律师。上诉人陈新群因与被上诉人国网江西省电力有限公司（以下简称省电力公司）、国网江西省电力有限公司修水县供电分公司（以下简称修水供电分公司）劳动争议纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2018）赣0424民初3184号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈新群上诉请求：撤销原审裁定，依法裁定将本案发回原审法院重审并支持上诉人一审的各项诉讼请求。事实和理由：上诉人的各项诉讼请求符合人民法院的民事诉讼受理范围，人民法院应当依法受理并作出合理合法的判决，根据《劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第五十条的规定，本案属于人民法院的受案范围。国有企业改革和企业内部自主管理行为必须遵守法律规定，而不是游离于法律之外不受法律监督和制裁。被上诉人作为国有企业更应该模范遵守法律规定，其违法行为更应该受到法律的监督，更应当承担相应的法律责任。上诉人一审的各项诉讼请求均有事实法律依据，应当依法支持。修水供电分公司辩称，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不应支持。1、省公司于2007年进行的企业改革是根据上级主管部门的要求推行的改革措施。2、省公司要求农电工与服务公司签订劳动合同不违反法律规定。陈新群向一审法院起诉请求：1、确认原、被告自2008年1月1日起存在无固定期限劳动合同关系；2、被告自2008年1月1日起向原告支付双倍工资至今；3、被告补交原告视同缴费年限之后应缴而未缴的社会养老保险金；4、依照法律规定或原固定职工相应的工资水平确认原告被纳入被告单位统一管理后应支付的工资数额；5、被告按照被告单位同时间同工种同岗位的其他在岗员工工资标准及福利待遇标准给予原告同工同酬待遇并补发未发放给原告的差额部分。一审法院认定事实：原告于1981年进入征村乡供电所工作，国网江西修水县供电有限责任公司（即被告修水供电分公司前身）于1999年至2000年间在县政府农电体制改革领导小组的主导下陆续接管各乡镇电管站人员和所在供电所（原乡镇电管站），原告于1998年进入修水供电分公司征村供电所工作至今。被告省电力公司于2007年9月18日下发《江西省电力公司关于进一步规范农电工管理指导意见的通知》及附件《江西省电力公司关于进一步规范农电用工管理指导意见》，要求组建新农村电力工程服务公司，明确和规范县级供电企业与服务公司之间的农电业务“外委”、“外包”关系，农电工与服务公司的劳动用工关系，且强调该项工作必须在2007年12月中旬全部完成。国网江西修水县供电有限责任公司自2008年起未在与原告签订劳动合同，并自2013年起多次求原告与相关的新农村电力工程服务公司签订劳动合同，但原告一直未能与服务公司签订劳动合同。后原告向仲裁委申请仲裁，仲裁委以申请不符合受理条件为由于2018年8月23日作出不予受理的决定，故原告向法院起诉。另查明，国网江西修水县供电有限责任公司根据省电力公司于2016年被注销，并由新成立（即被告修水供电分公司）承继原公司人员和业务。一审法院认为，被告修水供电分公司根据上级主管部门的文件要求原告与相关的新农村电力工程服务公司签订劳动合同，将劳动工作发包给相关的新农村电力工程服务公司；被告的上述行为均是根据政府或上级主管部门的要求推行的改革措施，并非行使企业自主经营权所能决定的。现原告诉请的事项时间跨度大，属于历史遗留问题，涉及到国有企业改革和企业内部自主管理行为，均不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条等法律规定，裁定：驳回原告陈新群的起诉。案件受理费10元免予收取，本院予以退还。二审期间，被上诉人修水供电分公司提供国家电网公司关于印发《国家电网公司服务社会主义新农村建设工作的指导意见》的通知一份。证明省公司的企业改革是根据上级主管部门的意见推行的。上诉人质证认为，国家电网公司也是企业，不是行政部门，不行使行政权力。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。企业自主改制是企业根据自身经济效益实际决定，是平等民事主体间在企业产权制度、资本结构、组织形式、经营管理模式等方面的改革。而本案中，上诉人等农电工是在修水县政府1999年农电管理改革中由被上诉人修水供电分公司接管，随着中共中央国务院推进社会主义新农村建设工作的开展，国家电网公司为适应新时代下服务社会主义新农村建设的要求，对农村电力体制进一步深化改革，被上诉人修水供电分公司落实推进社会主义新农村建设实行农电体制改革并不是其自主所能决定的，不属于自主改制的范畴。上诉人在一审法院提出与被上诉人签订无固定期限劳动合同、被上诉人支付双倍工资、补交社会养老保险金等诉请均与修水县政府1999年农电管理体制改革有关，属于历史遗留问题，被上诉人修水供电分公司不是自主实现改革管理模式，因此上诉人与被上诉人修水供电分公司之间的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼范围，原审裁定并无不当，应予维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄丽丽审判员  黄艳丹审判员  张 涛二〇一九年三月二十七日书记员  徐思婷
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初2595号原告：河南巩义农村商业银行股份有限公司，住所地，巩义市人民东路**，统一社会信用代码：91410181683185226X。法定代表人：刘军阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：马会芳，河南昌浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨威，河南昌浩律师事务所实习律师。被告：巩义市峰利磨具制造有限公司，，住所地，巩义市小关镇杜沟村统一社会信用代码：91410181742510915E。法定代表人：李书军，该公司经理。被告：李小有，男，1957年6月12日出生，汉族，，住河南省巩义市被告：李书军，男，1981年1月26日出生，汉族，，住河南省巩义市被告：李书娟，女，1983年6月22日出生，汉族，，住河南省巩义市被告：李银花，女，1966年11月17日出生，汉族，，住河南省巩义市被告：李元喜，男，1971年4月8日出生，汉族，，住河南省巩义市被告：贾秀兰，女，1956年3月28日出生，汉族，，住河南省巩义市七被告共同委托诉讼代理人：岳世璞，巩义市中天法律服务所法律工作者。原告河南巩义农村商业银行股份有限公司与被告巩义市峰利磨具制造有限公司、李小有、李书军、李书娟、李银花、李元喜、贾秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告河南巩义农村商业银行股份有限公司于2019年3月8日向本院提出撤回对被告李小有、李书军、李书娟、李银花、李元喜、贾秀兰的起诉。本院认为，河南巩义农村商业银行股份有限公司撤回对李小有、李书军、李书娟、李银花、李元喜、贾秀兰的起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南巩义农村商业银行股份有限公司撤回对李小有、李书军、李书娟、李银花、李元喜、贾秀兰的起诉。审判员  李世军二〇一九年三月八日书记员  白晓瑜
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初1580号原告：河南新城邦物业服务有限公司，住荥阳市荥运路北侧清华大溪地**院**楼**。法定代表人：张某某，该公司法定代表人。委托诉讼代理人：龚某，该公司员工。委托诉讼代理人：郑某某，河南贞实律师事务所律师。被告:李某某，男，1980年9月10日出生，汉族，住郑州市金水，住郑州市金水区原告河南新城邦物业服务有限公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚林、郑媛媛，被告李双喜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告河南新城邦物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告物业管理费9741.6元整（自2014年1月1日至2019年6月30日）。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告购买了位于荥阳市××溪××院××楼××室房屋××套，2013年9月24日原、被告双方就物业服务签订《前期物业服务协议》，但自2014年1月1日起，被告无故拒绝交纳物业管理费，经原告多次催交无果，原告为维护自身合法权益，提起诉讼。被告李某某辩称，不缴物业费是因为1.我与原告公司经理马某某因小区配套费问题达成免除2013年1月到2018年12月物业费的口头协议。2.我并没有接收到任何催交的通知。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据为：营业执照、前期物业服务协议合同各一份，催交通知单6份,证明被告未及时缴纳物业管理服务费。被告提交的证据为，刘某，马某某，刘某某证明各一份，微信。根据当事人的陈述、举证及本院分析认证，本院对本案的事实确认如下：原告（甲方）与被告（乙方）于2013年9月24日签订《前期物业服务协议》一份，协议主要内容为：甲、乙双方就前期物业管理服务达成协议，自交房之日起计交物业管理服务费，物业管理服务费缴纳标准为1.55元/平方米/月。另查明，被告系清华大溪地小区*号院*号楼*室业主，该房屋建筑面积为95.23平方米，应按房产证真实面积及物业收费标准收取物业费。截止2018年12月31日，被告拖欠原告物业管理服务费8856.39元。本院认为：原被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效协议。原告在对小区实施了物业管理服务后，有权依服务协议的约定向被告收取物业管理服务费。被告作为小区业主应及时缴纳物业管理服务费。故原告要求被告支付物业费8856.39元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的物业费超出的部分，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第六条之规定，判决如下：被告李双喜于本判决生效之日起十日内给付原告河南新城邦物业服务有限公司物业管理服务费八千八百五十六元三角九分。驳回原告河南新城邦物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  马研辉二〇一九年三月二十八日书记员  李 慧
贵州省黎平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2631民初456号原告：陈丽玲，女，1989年12月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：万明富，男，1970年4月20日出生，住贵州省遵义市。被告：贵州意通医药股份有限公司。地址：贵州省贵阳市白云区白云南路390号。本院在审理原告陈丽玲诉被告万明富、贵州意通医药股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈丽玲以本案证据尚未收集齐全为由，于2019年3月13日向本院提出撤诉申请，请求本院准予撤诉。本院认为，原告陈丽玲向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈丽玲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈丽玲负担。审判员  吴再华二〇一九年三月十三日书记员  何昌富
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终1619号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：遵义市汇川区苏州路永泽**永泽大厦。负责人：刘庆九，公司经理。被上诉人（原审被告）：许滕福，男，1974年4月2日出生，汉族，住贵州省余庆县。被上诉人（原审原告）：宋庆光，男，1979年5月18日出生，苗族，住贵州省余庆县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称太平洋财保遵义支公司）因与被上诉人许滕福、宋庆光机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省余庆县人民法院（2018）黔0329民初2535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。太平洋财保遵义支公司上诉请求：撤销原判并依法改判。事实和理由：一审法院未区分交强险医疗费限额、死亡伤残限额、财产损失限额，法律适用错误。被上诉人许滕福、宋庆光均未针对太平洋财保遵义支公司的上诉请求和理由作书面答辩。宋庆光向一审法院起诉请求：判令徐腾福赔偿宋庆光因交通事故产生的车辆损失23677元，由太平洋财保遵义支公司在保险限额内承担赔偿责任。一审法院认定事实：2018年10月23日，宋庆光驾驶贵Ｃ×××**号牌小型轿车从余庆观光园向白土坎方向行驶，当车行驶至湄黄线100公里+200米处时，与许滕福驾驶的贵Ｃ×××**号牌重型汽车发生交通事故，造成两车受损，宋庆光的受损车辆在遵义宝通汽车贸易有限责任公司维修，用去修理费23677元，该交通事故经余庆县公安局交通警察大队认定，由许滕福在本次事故中负全部责任，宋庆光在本次事故中无责任。许滕福驾驶的贵Ｃ×××**号牌重型汽车在太平洋财保遵义支公司投保了交强险，本次事故发生在保险合同期限内，太平洋财保遵义支公司应在保险责任范围内承担赔付责任。。一审法院认为：徐腾福、太平洋财保遵义支公司承认交通事故发生、宋庆光的车辆受损、道路交通事故责任认定、事故车辆办理了交强险、事故发生在保险期内、受损车辆修理费23677元的事实，对以上事实，予以确认。对太平洋财保遵义支公司支付了2000元给许滕福去赔付宋庆光，宋庆光未领取的事实，双方均无异议，予以确认。对于太平洋财保遵义支公司以应在交强险限额内分责、分项赔付，超出限额不予赔付的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，保险公司应当不分责、不分项在交强险范围内予以赔偿，故对太平洋财保遵义支公司以应在交强险限额内分责、分项赔付的主张，不予支持。对于太平洋财保遵义支公司支付给许滕福的2000元，应由许滕福支付宋庆光。许滕福的车辆在太平洋财保遵义支公司办理了交强险，事故发生在保险责任期限内，宋庆光要求太平洋财保遵义支公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在判决生效后十日内赔付原告宋庆光车辆修理费21677元；二、由被告许滕福在判决生效后十日内赔付原告宋庆光车辆修理费2000元。案件受理费392元，减半收取196元，由宋庆光负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明事实一致，且有相关证据在卷予以佐证，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案二审各方当事人争议的焦点问题为：一审未在交强险限额范围内分责分项是否恰当。关于争议焦点，本院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿。因此，只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿”，第二十三条规定“机动车交通事故强制责任保险在全国范围内实施统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险赔偿限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门制定”。可见，《中华人民共和国道路交通安全法》中仅仅明确了保险公司在发生交通事故后应在责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，而这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对造成交通事故是否有责进行区分。而《机动车交通事故责任强制保险条例》中亦只是明确要区分有责和无责限额，也没有明确具体的分项赔偿限额。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条“国家实行机动车三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定”以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“……机动车交通事故责任强制保险赔偿限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门制定”的规定，国务院授权对机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额作出规定的主体是“保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门制定”，而保监会2008年1月11日发布的《中国保监会关于调整交强险责任限额的公告》系保监会行为，并非国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定的主体。鉴于《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条均未对各分项的具体限额作出明确规定，故上诉人太平洋财保遵义支公司主张交强险应当分项赔偿的上诉理由不能成立，本院不予采纳。驳回上诉，维持原判。二审案件受理费392元，由中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  施正高审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇一九年三月十五日法官助理王薇书记员冯滢
湖南省通道侗族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)湘1230执60号 通道侗族自治县公安局交通警察大队、莫再峰： 本院在执行申请执行人通道侗族自治县公安局交通警察大队与被执行人莫再峰行政非诉处罚一案中，湖南省通道侗族自治县人民法院作出的（2019）湘1230行审1号行政裁定书已经发生法律效力。在执行中过程中，被执行人莫再峰主动缴纳罚款100.00元，申请执行费50.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 湖南省通道侗族自治县人民法院作出的(2019）湘1230行审1号行政裁定书所确定的被执行人莫再峰缴纳罚款的义务已执行完毕，本院（2019)湘1230执60号执行结案。 特此通知 二〇一九年三月二十七日
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川13执87号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼****。 法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。 委托代理人：杜庆，四川皓宇律师事务所律师。 委托代理人：杨鑫，男，汉族，户籍地：四川省南充市顺庆区，该公司员工。 被申请人：颜玉林，男，汉族，户籍地：四川省南充市顺庆区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人颜玉林民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第0E044217号裁决,因颜玉林未履行，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院立案执行。 执行中审查查明，湛江仲裁委员会办理北京恒元信业信息技术有限公司与颜玉林民间借贷纠纷一案中，无证据证实双方当事人自愿采用仲裁方式解决纠纷，和告知了颜玉林有关申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，以及向颜玉林有效送达了（2018）湛仲字第0E044217号裁决书。 本院认为，湛江仲裁委员受理本案无依据；办理本案未保障当事人基本程序权利，未提供当事人签收裁决书的送达回证，仲裁程序违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项“仲裁庭的组成或者仲裁程序违反法律规定”之规定，裁定如下： 对湛江仲裁委员（2018）湛仲字第0E044217号裁决书不予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 远 审判员 邹宏辉 审判员 鲜代秋 二〇一九年三月十八日 书记员 贾璐瑶
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1621民初732号原告：山东惠民农村商业银行股份有限公司。住所地：惠民县南关大街**。法定代表人：戚建刚，董事长。委托诉讼代理人：陈有胜，该公司客户经理，住。委托诉讼代理人：李春斌，北京市中银（济南）律师事务所律师。被告：美孚德食品（山东）有限公司。住。住所地：惠民县淄角镇大济路西侧/div>法定代表人：颜炳富，总经理。被告：山东惠民三泰纺织有限公司。住。住所地：惠民县淄角镇南街村/div>法定代表人：刘洪明，总经理。委托诉讼代理人：张文贞，山东宏臣律师事务所律师。被告：惠民县利德孚纸制品有限公司，住，住所地：惠民县淄角镇淄角中街税分局对过）。法定代表人：王慎明，总经理。委托诉讼代理人：付强，山东永光律师事务所律师。被告：颜炳富，男，1979年5月18日生，汉族，美孚德食品（山东）有限公司法定代表人，住山东省费县。原告山东惠民农村商业银行股份有限公司（以下简称惠民农商行）与被告美孚德食品（山东）有限公司（以下简称美孚德公司）、山东惠民三泰纺织有限公司（以下简称三泰纺织公司）、惠民县利德孚纸制品有限公司（以下简称利德孚公司）、颜炳富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈有胜、李春斌，被告三泰纺织公司的委托诉讼代理人张文贞，被告利德孚公司的委托诉讼代理人付强到庭参加诉讼。被告美孚德公司、颜炳富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠民农商行向本院提出诉讼请求：1、判令美孚德公司偿还借款本金500万元及利息（自2018年2月11日起至2019年1月20日止按合同约定利率9.918%收取利息；自2019年1月21日起至付清之日止按合同约定的罚息利率即在9.918%基础上上浮50%计算，收取罚息）；2、三泰纺织公司、利德孚公司、颜炳富承担连带清偿责任；3、被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2018年2月11日，美孚德公司与原告签订借款合同，约定借款金额为500万元，借款期限自2018年2月11日起至2019年1月20日止。三泰纺织公司、利德孚公司作为该笔借款的担保人，对该笔借款承担连带清偿责任。颜炳富为惠民农商行出具承诺函，同意以本人和家庭财产对该笔借款承担连带清偿责任。借款到期后，借款本金500万元、利息及罚息被告至今未还。三泰纺织公司辩称，担保属实，对于借款是否实际支付，原告应提交证据予以证明。利德孚公司辩称，本案涉及的借款合同，我方不知情。对于借款是否实际支付，原告应提交证据予以证明。对于我方的担保情况，原告应提交证据予以证明。本案利息过高，不应超出法律规定的标准。美孚德公司、颜炳富未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月11日，惠民农商行与美孚德公司签订编号为（惠民农商行）流借字（2018）年第02-1001号《流动资金借款合同》，约定借款金额500万元，借款期限自2018年2月11日至2019年1月20日，具体放款日期以贷款转存凭证（借款借据）为准。贷款月利率为8.265‰，还款方式为按月结息，最后一次还款时，利随本清。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%同日，惠民农商行与三泰纺织公司、利德孚公司签订《保证合同》，约定三泰纺织公司、利德孚公司为该《流动资金借款合同》项下的债务提供保证担保，担保期间为两年。惠民农商行与美孚德公司签订《最高额抵押合同》，约定以编号为惠工商抵登字[2018]00009号抵押物信息列表中的动产为该《流动资金借款合同》项下的债务提供抵押担保，但没有约定担保的最高债权余额。后双方办理了抵押登记。2018年1月7日，颜炳富为惠民农商行出具承诺函，自愿以本人和家庭财产对本案涉及的该笔借款承担连带偿还责任，保证期间自借款之日起至到期日后的三年。2018年2月11日，原告按约向美孚德公司发放人民币流动资金借款500万元。后被告偿还借款利息20071.26元，剩余借款本金500万元、利息及罚息被告至今未还。本院认为，惠民农商行与美孚德公司签订的《流动资金借款合同》《最高额抵押合同》，与三泰纺织公司、利德孚公司签订的《保证合同》，均系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应按照《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》和《保证合同》的约定履行义务。原告已经按约履行放款义务，美孚德公司未按合同约定履行还款义务，已构成违约。因在《流动资金借款合同》中已约定罚息的计算方法，该约定不违反法律及中国人民银行的规定，应从其约定。美孚德公司欠惠民农商行借款本金500万元及利息、罚息，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。美孚德公司以其动产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权自登记之日起设立，故原告对上述抵押物经依法处置所得价款享有优先受偿权。三泰纺织公司、利德孚公司作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。被告颜炳富为惠民农商行出具承诺函，视为对该笔借款同意承担连带担保责任，故颜炳富对该笔借款应承担连带清偿责任。被告美孚德公司、颜炳富未到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告美孚德食品（山东）有限公司于本判决生效之日起十日内偿还欠原告山东惠民农村商业银行股份有限公司借款本金500万元、利息、罚息（自2018年2月11日起至2019年1月20日止按合同期内约定利率8.265‰收取利息。逾期后利息自2019年1月21日起至付清之日止按合同约定的罚息利率即在8.265‰基础上上浮50%计算，收取罚息；已偿还利息20071.26元，此款在此项中扣除）；二、原告山东惠民农村商业银行股份有限公司对被告美孚德食品（山东）有限公司抵押的编号为惠工商抵登字[2018]00009号抵押物信息列表中的动产经依法处置所得价款享有优先受偿权；三、被告山东惠民三泰纺织有限公司、惠民县利德孚纸制品有限公司、颜炳富对上述款项负连带清偿责任。被告山东惠民三泰纺织有限公司、惠民县利德孚纸制品有限公司、颜炳富在承担连带保证责任后，有权向被告美孚德食品（山东）有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，减半收取23400元，财产保全费5000元，由被告美孚德食品（山东）有限公司、山东惠民三泰纺织有限公司、惠民县利德孚纸制品有限公司、颜炳富共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  闫卫卫二〇一九年三月二十八日书记员  魏德兰
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1222执322号申请人：孙洪财，男性，汉族，1967年5月21日出生,住兰西县。被执行人：赵洪宝，男性，汉族，1980年1月12日出生,住兰西县兰河乡红堡村小窝堡屯。本院在执行申请执行人孙洪财与被执行人赵洪宝民间借贷纠纷一案中，被执行人已给付4，000.00元,余款双方当事人已自行达成和解长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2019）黑1222执322号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 凤 民审判员 王洪军审判员 王明月二〇一九年三月二十一日书记员 陈赫楠
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初718号原告:郭海斌，男，汉族，1965年8月23日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人:李亚杰，系河南明辩（商水）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地：河南省周口市中州路**。统一社会信用代码：914116008754120838（1-1）。负责人：姚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人:周军伟，系河南众望律师事务所律师。原告郭海斌诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭海斌的委托诉讼代理人李亚杰，被告人保财险公司的委托诉讼代理人周军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭海斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保财险公司赔偿损失46900元；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年11月25日0时40分许，徐修力驾驶豫Ａ×××**小型轿车燕汉阳路由北向南行驶至汉阳路与建设大道交叉口通过转盘时，碰撞到郭非城停放的豫Ｐ×××**及杨欣洁停放的豫Ｌ×××**小型轿车，造成三车损坏的交通事故。事故发生后，徐修力弃车逃逸。公安机关做出的事故认定书认定郭非城不承担责任。郭海斌系豫Ｐ×××**小型轿车的所有人，该车在人保财险公司投有交强险和商业险。根据法律规定，特具状起诉，请求依法判如所请。被告人保财险公司辩称，（一）本案事故是由徐修力驾车碰撞郭海斌车辆所致，徐修力应负事故全部责任，郭海斌应当向徐修力所驾驶车辆投保的保险公司要求赔偿。如果法院判决人保财险公司承担赔偿责任，人保财险公司有权进行追偿。（二）郭非诚应提供驾驶证行驶证，事故发生时，郭海斌车辆应在有效期限内，否则人保财险公司不予赔偿。（三）郭海斌应提供合法有效的维修发票以及清单来证明实际维修价格，不能仅凭评估报告来认定实际车损数额。（四）人保财险公司不承担诉讼费、评估费等间接损失。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于郭海斌因案涉交通事故受到的损失问题。郭海斌在本案中主张的损失数额为：车辆损失40900元、鉴定费2000元、拖车费2000元、拆检费2000元，共计46900元，并提供了相关费用票据。本案在诉讼中，经郭海斌申请，本院委托周口瑞丰财物咨询服务有限公司对豫Ｐ×××**东风日产牌小型轿车受损情况进行评估。该公司作出的周瑞财评字[2019]B-003号《价格评估报告书》显示的结论为：“标的评估总值为人民币：肆万零玖佰元整（RMB：40，900.00元）”。本院认为，周口瑞丰财物咨询服务有限公司对郭海斌所有豫Ｐ××××**东风日产牌小型轿车作出的评估结论，是在该车辆在案涉交通事故中受损后，经郭海斌申请，本院依法委托进行评估的情况下作出的，评估程序合法，人保财险未能提供足以推翻评估结论的证据，评估结论可以作为本案定案的依据使用。郭海斌提供的拖车费、拆检费证据，系发生案涉交通事故后实际产生的费用，应为郭海斌的损失。同理，郭海斌主张的鉴定费，亦可列为案涉交通事故受到的损失。另查明，经郭海斌投保，人保财险公司豫Ｐ××××**小型轿车承保有商业险和交强险，其中商业险的期限为2018年6月5日至2019年6月4日，险种及保险金额为：机动车损失保险101864元、盗抢险101864元、第三者责任险500000元，并不计免赔率。本院认为，被告人保财险公司对原告郭海斌豫Ｐ××××**小型轿车承保商业险，双方形成保险合同关系，应受法律保护。郭海斌的车辆发生交通事故后，有选择要求事故责任人赔偿自己的损失，或者按照保险合同的约定向人保财险公司主张合同权利，现郭海斌要求人保财险公司承担赔偿责任，是行使保险合同的权利。由于公安机关认定停放豫Ｐ××××**小型轿车的郭非城不承担案涉交通事故的责任，且该事故发生于保险合同有效期间，郭海斌因交通事故造成损失的数额也未超出保险金额的范围，又不存在人保财险公司免责的事由，本院对郭海斌要求人保财险公司赔偿46900元的诉讼请求，依法予以支持。人保财险公司在履行保险合同约定的理赔义务后，有权向交通事故的责任人进行追偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第四十八条、第五十九条、第六十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十日内向郭海斌支付理赔款46900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孙慧忠二〇一九年三月二十一日书记员  范贝涛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初17118号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李龙，男，1988年7月7日生，汉族，户籍地河南省周口市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告李龙信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告李龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李龙支付截至2018年12月10日的信用卡欠款本金人民币134,111.14元及自2018年9月10日起至2018年12月10日的利息9,621.76元、违约金15,656.10元；2.判令被告李龙支付自2019年2月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李龙负担。事实和理由：被告李龙向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李龙未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告李龙未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告李龙未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李龙在信用卡申请表中填写的现居地址上海市嘉定区金润路XXX弄XXX号楼1302室为相关司法文书送达地址。另查，截至2018年12月10日，被告李龙拖欠信用卡欠款本金134,111.14元，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：乙方(即被告李龙，下同)及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日(含)为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方(即原告招行信用卡中心，下同)记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日(含)前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日(含)前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%做为违约金，最低为RMB10元或USD1元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李龙在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李龙借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自2018年9月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李龙在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李龙签收与否，均视为送达。被告李龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李龙应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年12月10日的信用卡欠款本金134,111.14元；二、被告李龙应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以134,111.14元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2018年9月10日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,982元，减半收取计1,491元，由被告李龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛薇二〇一九年三月二十五日书记员  钱雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初917号原告河南中远物流有限公司，住所地：漯河市源汇区107国道与漯舞路交叉口北，机构代码79323653-0。法定代表人冯广军，该公司经理。委托代理人远壮壮，男，汉族，1996年4月27日生，住河南省漯河市郾城区，系该公司员工。被告高学辉，男，汉族，1975年12月12日出生，住河南省光山县。原告河南中远物流有限公司（以下简称中远公司）诉被告高学辉合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人远壮壮到庭参加了诉讼，被告高学辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为缺席。本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月18日原被告签订了一份车辆挂靠协作合同书。合同签订后，被告按照合同约定能正常的履行义务。2018年9月3日该挂车保险到期后，公司通知其购买该车保险，被告至今仍未为该车购买保险。近日公司与其联系，被告拒接电话，被告已违约。为维护公司的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，特提起诉讼。诉至法院要求解除挂靠合同，限豫Ｌ×××**-豫LD0**号车15日内将车辆过户出我公司，交回行驶证、营运证、车牌照等有关手续，并承担本案诉讼费及其他费用。被告高学辉未提交答辩状，未到庭答辩。经审理查明：2017年2月18日，原被告签订了一份车辆挂靠协作合同书。原告中远公司为甲方，被告郭付兴为乙方,双方签订挂靠协作合同书一份，约定：乙方将其所有的豫豫Ｌ×××**豫豫LD0**车挂靠在甲方公司，其车辆产权和经营权仍归乙方独立所有；实行乙方自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险；因乙方原因引起甲方参加诉讼时，所产生的诉讼费、律师费、差旅费和其他费用由乙方全额承担；乙方在经营中无论遇到何种原因均应按时向甲方交纳管理费和国家规定应该交纳的各种规费，必须到公司指定的保险公司参加车辆保险，保险到期要准时续保；因上述原因引起的违规或违法行为所造成的后果均由乙方独自承担；保险逾期不与公司联系、不续保者，公司有权申请车辆管理部门将车辆所有档案注销、并解除挂靠合同；甲方有权将此车过户到实际车主名下，由此造成的损失由乙方承担等内容。2018年9月3日，该车未购买保险，故原告中远公司起诉来院，要求与被告解除挂靠合同。上述事实，有合同书、保险单、车辆行驶证、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的挂靠协议系当事人真实意思表示，双方应依约履行。本案中，被告未能按照合同约定履行合同义务，已构成违约。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告中远公司要求与被告解除挂靠合同，15日内将车辆过户出公司，交回行驶证、营运证、车牌照等诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告河南中远物流有限公司与被告高学辉的合同关系。被告高学辉于本判决生效后十五日内将豫Ｌ豫Ｌ×××**L豫LD0**过户出原告河南中远物流有限公司,交回行驶证、营运证、车牌照。本案诉讼费100元，减半收取50元，由被告高学辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  乔清霞二〇一九年三月十四日书记员  王 钊
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)湘1002执466号 本院于2019年3月22日立案执行的申请执行人汤凯文与被执行人郴州汇龙置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，已于2019年3月27日结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十七日
重庆市巫山县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0237刑初34号 公诉机关重庆市巫山县人民检察院。 被告人王学金，男，1977年7月7日出生于湖北省竹溪县，汉族，小学文化，农村居民，住重庆市巫山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月6日被巫山县公安局取保候审。 公诉机关以山检刑诉【2019】25号起诉书指控被告人王学金犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年2月19日21时许，被告人王学金无证驾驶一辆无牌照电动三轮车从巫山县原龙井乡驶往巫山县高唐街道翠屏小区。被告人王学金驾车行至巫山县工业园区“金科售楼部”路段时，由于操作不当与相向行驶的谭某驾驶的川A850**小型轿车相撞，造成被告人王学金受轻微伤、小型轿车前保险杠受损的交通事故，公安民警到达现场，发现被告人王学金涉嫌醉驾，经呼气式酒精测试，其结果为144.3MG/100ML，经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，案发时被告人王学金血样中乙醇含量为149MG/100ML。经巫山县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人王学金负此次交通事故的全部责任。公诉机关认为被告人王学金违反道路运输安全管理法规，醉酒后无证在道路上驾驶无牌照机动车，发生交通事故，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人王学金到案后如实供述，自愿认罪认罚，依法可以从宽、从轻处罚。建议判处其拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。 被告人王学金对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿预缴了罚金。 本院认为，公诉机关指控被告人王学金犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条、第二百二十四条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第(一)项、(五)项的规定，判决如下： 被告人王学金犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币叁千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金绍国 二〇一九年三月十九日 书记员  侯 进
安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0124刑初200号公诉机关庐江县人民检察院。被告人范宇，男，汉族，1985年12月2日出生于安徽省庐江县，初中文化，个体经营户，户籍地庐江县，现住庐江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月24日被庐江县公安局刑事拘留，同月27日被该局取保候审。现在其居住地候审。庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉[2019]127号起诉书指控被告人范宇犯危险驾驶罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月21日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察姚某娟出庭支持公诉，被告人范宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。庐江县人民检察院指控:2019年1月21日21时许，被告人范宇酒后驾皖Ａ××××**号小型汽车行至庐江县庐城镇移湖北路路段时，被交警查获。交警将其带至庐江县中医院抽取了血样。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，被告人范宇血液中乙醇含量为99.9mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人范宇归案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人范宇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人范宇归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院请依法判处。被告人范宇对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪，请求对其从轻处罚。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人范宇在审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的现场检查照片，安徽龙图司法鉴定中心检验报告书，受案登记表、血样提取登记表、查获经过、人口信息、驾驶人及机动车信息查询结果单，证朱某伟的证言，被告人范宇的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人范宇违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人范宇归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人范宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  黄德波二〇一九年三月二十一日书记员  张 燕附件：本判决引用的法律条文内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。第七十二条第三款对宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初3381号原告：赵1，女，1985年3月16日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：朱锋，上海市浦南律师事务所律师。被告：张某某，男，1981年1月16日出生，汉族，住上海市金山区。原告赵1与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告赵1及其委托诉讼代理人朱锋到庭参加诉讼，被告张某某经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的婚姻关系；2.判令婚生女儿赵某2由原告抚养，被告支付抚养费1000元/月；3.依法分割夫妻共同财产。庭审中，原告考虑到被告未到庭，申请撤回分割夫妻共同财产的诉请。事实和理由：原告与被告于2011年3月12日登记结婚，婚后(2013年3月3日)生育一女，名赵某2。婚后夫妻感情尚可，但近年来双方夫妻感情不和，经常发生争执，无法共同生活，双方均有离婚意愿。双方对财产分割有歧义，故诉至法院。被告未出庭应诉，但提供的书面答辩意见及在庭审前与主审法官通话中称：离婚无意见，被告系入赘原告家庭，婚后原告及家人对被告不够尊重，离婚对双方都是解脱；同意女儿随原告共同生活，但鉴于被告无固定工作，收入不稳定，抚养费只能承担600元至800元；共同财产同意依法分割，但共同债务也要共同承担，且考虑被告还要再婚，不能无处居住。经审理查明：原、被告于2011年3月12日登记结婚，2013年3月3日生育一女名赵某2。婚后初期双方感情尚可，因被告系入赘原告家庭，后为家庭琐事逐渐与原告及其父母产生矛盾，并发展至难以调和，原告遂来院起诉离婚。庭审中，原告同意被告承担女儿抚养费800元/月，并表示自愿承担案件受理费。以上事实，有原、被告的结婚证、婚生女儿的出生证及原告当庭陈述、被告答辩意见所证实。本院认为，原、被告虽婚姻基础尚可，婚后初期夫妻感情尚属和睦，但现因被告与原告及家人之间的矛盾逐渐加深，且双方皆无和好愿望，被告不愿出庭面对原告，应认定双方夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。双方女儿年纪尚幼，随原告共同生活有利于其成长，且被告无异议，故原告诉请由其抚养予以准许；对于抚养费，原告同意被告承担800元/月，本院亦予以认可；为利于女儿成长，被告对女儿合法合理的探视权原告应予保障。关于夫妻共同财产的分割，鉴于双方皆未提供相关证据，且被告未到庭，难以精准核实，原告亦基于此考虑而暂撤回该项请求，故双方可于案外协商解决，协商不成亦可另案诉讼。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告赵1与被告张某某离婚；二、婚生女儿赵某2随原告赵1共同生活，被告张某某每月承担女儿抚养费800元至其十八周岁时止。案件受理费减半收取100元，由原告赵1自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李庆阳二〇一九年三月二十五日书记员  潘 嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1311民初2620号之一 原告：周云鹏，男，1979年1月18日出生，汉族，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：李晓玉，山东衡正源律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：高翠云，山东衡正源律师事务所执业律师。 被告：王依坤，男，1983年12月20日出生，汉族，住临沂市河**。 被告：临沂琨发农副产品有限公司，住所地临沂市罗庄区罗庄街道于泉庄社区。 法定代理人：王某，经理。 二被告委托诉讼代理人：吴绍钦，山东君正义律师事务所执业律师。 原告周云鹏与被告王依坤、临沂琨发农副产品有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月21日立案，原告于2019年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周云鹏撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元、申请费1920元，由原告周云鹏负担。 审 判 长  陈黎明 人民陪审员  吕全军 人民陪审员  亓本法 二〇一九年三月二十日 书 记 员  吴淑媛
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初4118号原告：中国工商银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江大同路小什字，统一社会信用代码91500116903599309R。负责人：李东，行长。被告：钟庆，女，汉族，1981年9月29日出生，住重庆市江津区。原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行与被告钟庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行撤回起诉处理。审 判 员  龚 娅二〇一九年三月二十八日法官助理  相平平书 记 员  聂宇杉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初20005号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：郑云松，男，1979年3月4日生，汉族，户籍地云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告郑云松信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告郑云松经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑云松支付截至2019年1月19日的信用卡欠款本金人民币25,691.05元及自2016年9月13日起至2019年1月19日的利息4,644.92元、滞纳金及违约金9,933.22元、分期付款费用3,215.69元；2.判令被告郑云松支付自2019年1月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郑云松负担。事实和理由：被告郑云松向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郑云松未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告郑云松未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告郑云松未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告郑云松在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址云南省昆明市寻甸县翠苑路腾达电器寻甸仁德腾达家电经营部为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郑云松在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郑云松借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金25,691.05元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自2016年9月13日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告郑云松在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告郑云松签收与否，均视为送达。被告郑云松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑云松应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月19日的信用卡欠款本金25,691.05元；二、被告郑云松应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金及违约金、分期付款费用【以25,691.05元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2016年9月13日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费887元，减半收取计443.50元，由被告郑云松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡玲凤二〇一九年三月二十六日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0602执1214号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0602民特1号民事裁定书，于2019年02月26日立案执行申请执行人浙江宏豪建设有限公司与被执行人蒋杭梁请求确认人民调解协议效力一案。执行中，被执行人自动履行人民币30350元(其中案件执行标的金额30000元，执行费350元)，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月××日
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初913号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人郭某某，男，1984年11月10日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。公诉机关以沪浦检一部刑诉[2019]1847号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年12月20日04时05分许，被告人郭某某酒后驾驶牌号为沪ASXX**的小型汽车沿本区周祝公路由东向西行驶至沪南公路东约30米处时，因酒精作用睡在车内，后被民警当场查获。经法医学鉴定，被告人郭某某血液中乙醇含量为1.81mg/ml。同年12月21日，被告人郭某某接通知后，主动至公安机关接受调查，到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人郭某某的行为已构成危险驾驶罪。被告人郭某某系自愿认罪认罚，且具有自首情节，建议判处被告人郭某某拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。被告人郭某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)被告人郭某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇一九年三月十一日书记员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申536号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张挨蛇，男，1964年2月8日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张二蛇，男，1954年12月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区再审申请人张挨蛇因与被申请人张二蛇土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2018）内08民终1632民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张挨蛇申请再审称，张二蛇应退还其2002年至2017年退耕还林款5177.82元，原审判决只采信了2009年至2017年输入电脑的每人3777.82元，而2002年至2008年七年间每年送往村里每个村民家中的200元，共1400元未予认定。张二蛇擅自耕种张挨蛇的5亩水地应给付四年承包费2000元。二审不采信村委会和村民的证明认定案件事实错误。综上，请求撤销二审判决，依法改判。本院经审查认为，张二蛇认可其于2014年至2017年耕种经营张挨蛇的5亩水地的事实，仅对耕种土地的承包费存有异议，故原审判决在已查明张二蛇耕种张挨蛇土地的情况下，驳回张挨蛇关于土地承包费的诉讼请求，依据不足。综上，张挨蛇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定,裁定如下:一、指令内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。???审判长 图 雅审判员 闫少波审判员 李秀婕二〇一九年三月十二日书记员 陈永海
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初1120号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：管亮，男，1982年5月1日出生，汉族，户籍地郑州市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告管亮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告管亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.管亮立即偿还交通银行信用卡欠款共计38822.20元，并支付自2018年5月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.管亮承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料；2.管亮身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。管亮未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、管亮向交通银行递交信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；管亮同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如管亮未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为管亮同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2018年5月24日，管亮因透支产生的信用卡欠款共计38822.20元，其中本金22332.12元,利息11505.36元,滞纳金、违约金及费用4984.72元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。管亮使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。管亮逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，管亮应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，管亮未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求管亮偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：管亮于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款38822.20元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2018年5月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770.55元及公告费（以实际发生数额为准），由管亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 童 飞审判员 陈 婵审判员 郭高明二〇一九年三月二十日书记员 赵 月书记员 成梓铭
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执417号申请执行人金乡县金城物业管理有限公司，住所地金乡县城东关街**，统一社会信用代码9137082878345071XN。法定代表人王一飞，经理。被执行人高同艳，女，1964年5月24日出生，汉族，农民，住金乡县。本院在执行金乡县金城物业管理有限公司与高同艳物业服务合同纠纷一案，经本院强制执行履行了义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：山东省金乡县人民法院（2018）鲁0828民初3941号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  白林杰二〇一九年三月二十九日书记员  赵晨茜
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执异20号申请执行人：北京金胜兴铝业有限公司，住所地北京市大兴区青云店直管公房**平房**。法定代表人：赵小丽，总经理。委托代理人：何雷，男，1986年6月18日出生，汉族，北京金胜兴铝业有限公司职员。被执行人：北京恒远华通建材有限公司，，住所地北京市丰台区丰台镇东货场路******法定代表人：刘守文。第三人：刘守文，女，1952年8月16日出生，汉族。本院在执行北京金胜兴铝业有限公司（以下简称金胜兴公司）与北京恒远华通建材有限公司（以下简称恒远华通公司）仲裁一案中，申请执行人金胜兴公司申请追加第三人刘守文为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。金胜兴公司称，恒远华通公司违法办理减资程序，未通知金胜兴公司申报债权，亦未偿还债务，侵害了金胜兴公司作为债权人的合法权益，故申请追加恒远华通公司的股东刘守文为本案被执行人，要求其在（2015）京仲裁字第807号仲裁裁决确定的恒远华通公司应当向金胜兴公司给付款项的范围内承担责任。本院查明，北京仲裁委员会于2015年8月26日作出（2015）京仲裁字第807号裁决，裁决生效后，金胜兴公司向本院申请强制执行，本院于2016年3月25日以（2016）京02执337号立案执行。执行过程中，因恒远华通公司暂无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请追加第三人为被执行人，应当符合法律和司法解释规定的追加情形。本案中，金胜兴公司以违法减资为由申请追加恒远华通公司的股东刘守文为本案被执行人，不符合法定追加情形，故对金胜兴公司所提追加申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款规定，裁定如下：驳回北京金胜兴铝业有限公司所提追加刘守文为本院（2016）京02执337号执行案件被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。审判长  侯成成审判员  曾小华审判员  连 强二〇一九年三月二十八日书记员  桑 林
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执997号 被执行人黄利国，男，汉族，1990年12月14日出生，户籍地四川省仪陇县，系（2018）粤0307刑初943号案件的被告人。 关于被执行人黄利国刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初943号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人黄利国应缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年1月10日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法扣划被执行人黄利国中国工商银行账户中人民币3000元并向深圳市财政委员会划付。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307刑初943号判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307刑初943号判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年三月十二日 书记员  高 爽
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民 事 裁 定 书                                                                                                                                                                                                                                      （2019）宁0422民初517号   原告：王旭伟，男，1987年3月15日出生，回族，中专文化，个体工商户，住西吉县。   被告：马玉强，男，36岁，回族，农民，住西吉县。   原告王旭伟与被告马玉强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法进行了审理。   原告王旭伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月9日，被告马玉强以其周转资金为由向原告借款10000元，承诺于2018年10月19日偿还。原告通过微信给被告转账10000元。到期后，原告向被告催要借款，被告找各种借口推脱，时至今日，被告仍未清偿一分钱。现原告诉至法院，提出以上诉讼请求。   本院经审查认为，原告应提交准确的被告信息。该案件受理后，本院按照原告提供的地址和联系方式经多次查找，在原告提供的被告住所地也找不见被告本人。即原告不能提供被告准确的送达地址，无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告王旭伟的起诉。   案件受理费50元，退回原告王旭伟。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。                审 判 员     马    红   二O一九年三月十二日      书 记 员     马 雍 梅           附本裁定书所适用的法律条文：    一、《中华人民共和国民事诉讼法》    第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：     （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；     （二）有明确的被告；     （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条 裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》   第二百零八条 人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。   需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。   立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初509号原告:茂名市宏美装饰工程有限公司。统一社会信用代码：914**********6C0T.法定代表人：梁权先。委托诉讼代理人：林谷丰，广东雄兴律师事务所律师。被告：深圳市晶艺装饰设计工程有限公司。统一社会信用代码：914***********630B.法定代表人：彭俊华。原告茂名市宏美装饰工程有限公司（以下简称：宏美公司）诉被告深圳市晶艺装饰设计工程有限公司（以下简称：晶艺公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茂名市宏美装饰工程有限公司委托诉讼代理人林谷丰到庭参加诉讼，被告深圳市晶艺装饰设计工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宏美公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告晶艺公司立即支付货款人民币115719元给原告宏美公司。本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月6日，晶艺公司为其承接的高州蓝光519工程项目向宏美公司购买钢化玻璃、铝板等装修材料。双方于当日签订《材料采购合同》一份，约定钢化玻璃的单价为370元一平方、铝板的单价为580元一平方，宏美公司在2018年11月14日前将货物运送到高州市蓝光工地给晶艺公司，晶艺公司先支付了定金一万元给宏美公司。签订合同后，宏美公司即按晶艺公司要求送货给晶艺公司使用，后双方在2019年1月22日结算，晶艺公司尚欠宏美公司材料款115719元，宏美公司多次催促晶艺公司支付，但晶艺公司至今未付。无奈之下，宏美公司只好提起本诉，请求法院判决支持宏美公司请求。被告晶艺公司在诉讼中未作答辩，也未向本院提交任何证据。本院认定如下：晶艺公司茂名高州459项目部向宏美公司赊销材料款115719元，在2019年1月12日出具《宏美铝板阳光房材料结算单》一份给宏美公司收执。本院认为：合法的民事活动受法律保护。晶艺公司茂名高州459项目部不具备独立承担民事责任的民事行为能力，其进行民事活动的责任由晶艺公司承担。晶艺公司尚欠宏美公司货款115719元，有经晶艺公司茂名高州459项目部盖印确认的《宏美铝板阳光房材料结算单》予以证实，事实清楚，证据充分，所以宏美公司请求法院判令晶艺公司支付货款115719元给宏美公司，本院予以支持。被告晶艺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市晶艺装饰设计工程有限公司应支付货款115719元给原告茂名市宏美装饰工程有限公司。上述款项，限被告深圳市晶艺装饰设计工程有限公司在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1307元，由被告深圳市晶艺装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  赖光明二〇一九年三月二十一日书记员  陈钧龙速录员  黄燕强
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民辖终72号上诉人（原审被告）：吴坦，男，汉族，1987年2月28日出生，身份证登记地址为云南省昭通市镇雄县。被上诉人（原审原告）：房日辉，男，汉族，1981年2月17日出生，身份证登记住址为广东省茂名市茂港区。上诉人吴坦因财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初2388号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人吴坦上诉称，被上诉人房日辉在起诉状中已列明上诉人的住址为昆明市官渡区橙郡小区，上诉人在提出管辖异议时也明确自己的住所为昆明市官渡区橙郡小区，一审法院仅以上诉人没有提供证据证明而驳回上诉人的管辖异议申请，违反了民事诉讼法的相关规定。请求撤销一审裁定，裁定本案移送昆明市官渡区人民法院管辖。被上诉人房日辉未提交书面答辩。本院经审查认为，本案系因火灾而引发的财产赔偿纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中火灾发生在五华区普吉街道办事处范家营，一审法院作为侵权行为地辖区法院，对本案具有管辖权。另外，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司的住址为云南省昆明市五华区，一审法院据此对本案亦享有管辖权。综上，上诉人吴坦的上诉理由，不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘 玲审判员 褚玉春审判员 陆有林二〇一九年三月五日书记员 周星妤
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝05行辖123号 周学军诉重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局其他一案，重庆市九龙坡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由重庆市大渡口区人民法院管辖。 二〇一九年三月二十五日
深圳市诚信祥融资担保有限公司与季勇民间借贷纠纷一审民事裁定书                                    西安市莲湖区人民法院    民事裁定书         （2019）陕0104民初2136号    原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9145。    法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。    委托诉讼代理人：谢军，北京市普华（西安）律师事务所律师。    委托诉讼代理人：蒋伟超，北京市普华（西安）律师事务所实习律师。    被告：季勇，男，1983年10月9日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX7312。    201879本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告季勇民间借贷纠纷一案中，因被告已经偿还欠款，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年3月121日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：    准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。    案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。              审 判  员 李运房         二〇一九年三月十二日        书  记  员   瞿 莉
山东省金乡县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0828执保119号申请执行人：山东金乡农村商业银行股份有限公司。被申请执行人：程相华。申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被申请执行人程相华金融借款合同纠纷一案，本院已根据山东金乡农村商业银行股份有限公司的申请，依据金乡县人民法院（2019）鲁0828民初808号民事裁定书立案执行，于2019年3月4日保全完毕。特此通知。执行员 周 倩二〇一九年三月四日书记员 李希童
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀08刑更357号罪犯窦利坡，男，汉族，1982年9月7日出生于河北省无极县，小学文化，现于河北省承德监狱服刑。北京市丰台区人民法院于2007年9月7日作出（2007）丰刑初字第988号刑事判决，以被告人窦利坡犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年12月30日作出（2012）承刑执字第141号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；本院于2015年6月10日作出（2015）承刑执字第907号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变；本院于2017年4月28日作出（2017）冀08刑更189号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关承德监狱于2019年1月24日提出减刑建议书后报送本院，本院于2019年3月12日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罪犯窦利坡在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，记功奖励2次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯窦利坡在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻承监室减（假）提请意【2019】130号检察意见书同意为该罪犯减刑。本院认为，罪犯窦利坡在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯窦利坡减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘洪泉审判员  燕金玲审判员  王丽丽二〇一九年三月二十八日书记员杨文静
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0322民初601号原告：蒋林峰，男，汉族，1990年8月16日出生，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县沙石镇石司村****，现住桐梓县。被告：朱进，男，汉族，1987年8月11日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。本院在审理原告蒋林峰与朱进民间街道纠纷一案中，原告蒋林峰于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告蒋林峰撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告蒋林峰负担。审判员  张建华二〇一九年三月二十一日书记员  张 璐
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0732执540号申请执行人：钟贞秀，女，1936年4月1日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被执行人：杨帆，女，1972年6月21日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。申请执行人钟贞秀与被执行人杨帆借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的江西省兴国县人民法院（2016）赣0732民初524号判决书于2017年3月28日向本院申请执行。本院于2017年3月28日立案执行，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人杨帆未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。2019年3月22日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行的标为361.78万元及利息，截至2019年3月15日已执行0万元，未执行361.78万元及利息。经穷尽调查措施，现被执行人杨帆因犯拒不执行判决裁定罪，被判处有期徒刑一年零七个月，其财产已由赣州市中级人民法院协同处置。于2019年3月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 辛 樱审判员 许卫平审判员 范国军二〇一九年三月二十二日书记员 陈海波
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执3321号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被执行人：潘明富，男，1977年9月10日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行潘明富金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初12390号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人潘明富偿还1344103.99元、案件受理费16897元以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下相关财产信息，被执行人名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人名下有可以控制的车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  罗胜利二〇一九年三月十二日书记员  林然金
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终707号上诉人（原审被告）：李华全，男，汉族，1949年1月18日生，江苏省大丰市，系A有限公司法定代表人。委托诉讼代理人：杨长青，上海申亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋祥忠，男，系A有限公司员工。被上诉人（原审原告）：上海冠星阀门管道有限公司，住所上海市金山区亭林镇油车村******。法定代表人：王延星，执行董事。委托诉讼代理人：陈晨，上海市东方剑桥律师事务所律师。上诉人李华全因与被上诉人上海冠星阀门管道有限公司（以下简称冠星公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2018）沪0116民初12119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李华全上诉请求：撤销原审判决，改判驳回冠星公司的全部诉讼请求。事实和理由：李华全担任法定代表人的上海A有限公司（以下简称A公司）与崔某担任负责人的山东B有限公司（以下简称B公司）在2014年以来建立了长期的购销关系。后由于B公司上海办事处仓库搬迁，故其将货物寄存于冠星公司，该货物的所有权仍归属于B公司。李华全仅系依据崔某与B公司的委托，将该批货物运输到李华全处而已，并未与李华全建立买卖合同关系。原审认定冠星公司与李华全之间存在货物买卖合同关系显然有误。被上诉人冠星公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。冠星公司向原审法院起诉请求，判令李华全支付冠星公司货款人民币（以下币种同）129,112.61元及逾期付款的利息损失，以129,112.61元为基数自2017年11月12日至实际清偿日止，按银行同期贷款利率计算。原审法院认定事实：2017年8月至同年11月，冠星公司分多次将螺纹机械三通、异径三通、螺纹大小头、弯头、刚性卡箍、法兰盘、盲片、沟槽等商品送至李华全处（松江区XX城XX幢XX号），李华全女儿李某、女婿宋祥忠及李华全方工作人员徐某代表李华全收货，并在销售出库单收货人处签名确认，合计货款129,112.61元，但李华全收货后以其与他人的买卖关系为借口，拒不支付货款。2017年3月13日、5月18日A公司分两次汇入B公司货款306,500元，B公司于2017年3月16日、5月21日开具了4张增值税发票，合计金额306,000元，商品名称为钢卡、机三通、弯头、正三通。冠星公司曾于2018年8月2日以李某、宋祥忠为被告提起诉讼，后于同年8月27日因主体不符合等原因向一审法院申请撤回起诉，一审法院依法裁定准予撤诉。原审法院认为，口头买卖合同的货款应当及时清结。本案争议的焦点是冠星公司、李华全之间的买卖关系是否成立，冠星公司诉讼请求的金额是否正确。就此，一审法院注意到，虽然销售出库单上的“单位”后打印为“崔某、李华全”，但收货地址为XX城XX幢XX号，为李华全的经营地址，收货人为被告确认的家人兼雇员，崔某不是收货人，与崔某无关，崔某及所在的B公司均不承认与冠星公司或李华全存在此笔买卖业务，故冠星公司、李华全双方口头买卖关系成立，合法有效，受法律保护。关于冠星公司的诉讼请求金额，如前所述，根据李华全在前一个案件中的自认行为及本案中冠星公司、李华全双方提供的销售出库单，足以确认冠星公司送货的货款为129,112.61元。至于李华全的抗辩意见，一审法院认为，李华全对自己提出的抗辩观点所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明李华全的事实主张的，负有举证责任的李华全应当承担不利后果。一审法院注意到，李华全的答辩意见前后不一、没有证据证明，李华全应当承担举证不能法律后果。李华全在前一个案件中作为代理人答辩称其设立的A公司与B公司有良好的购销关系，但在购买B公司上海销售处的消防沟槽产品在试压过程中，因产品质量问题造成人身损害事故，故涉案货款就是A公司拖欠B公司部分货款，涉案货物的货款是崔某供货给李华全的，与冠星公司无关，冠星公司只是受B公司委托开具了出库单并代为发货；李华全方的A公司正与B公司就产品质量损害赔偿与抵扣货款事宜进行沟通。而在本案的答辩状中，李华全又称：冠星公司所发之货是B公司委托存放在冠星公司仓库内的，原审庭审中又称李华全欠崔某的买卖关系已经结账，货款已经支付，始终未提及因产品质量问题造成人身损害事故而扣留部分货款一事；李华全关于A公司预付货款给B公司、B公司先开增值税发票给A公司、然后鼎梁委托冠星公司发货给李华全的辩解意见，一是没有确实证据证明，二是有违常理。众所周知的事实是发票是支付货款及结算的依据，没有交易开始即开具品名、数量、单价、金额明确的结算发票并支付全部货款，不符合口头买卖关系的特征，不符合交易习惯，显然，在李华全未提供确实证据证明抗辩观点、崔某也未承认李华全的说法的情况下，李华全自相矛盾、前后不一的抗辩观点不能成立，冠星公司的诉讼请求应予支持。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、李华全应于判决生效后十日内支付上海冠星阀门管道有限公司货款129,112.61元；二、李华全应于判决生效后十日内偿付上海冠星阀门管道有限公司逾期付款的利息损失，以129,112.61元为基数自2017年11月12日至实际清偿日止，按银行同期贷款利率计算。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,441.12元，由李华全负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为认定冠星公司与李华全之间是否存在买卖合同关系。李华全提出，冠星公司运输至李华全处的货物属于崔某与B公司所有，故其与冠星公司之间不存在买卖合同关系。然而，由李华全女儿李某、女婿宋祥忠及其工作人员徐某签字确认的销售出库单上印制有冠星公司的字样。当然，本院注意到，该销售单上印有崔某的名字，就此崔某向原审法院出具《情况说明》，明确表示涉案货物、货款与其无关，归属于冠星公司所有。在此情况下，李华全并未提供充分证据证明其观点，在其无法提供进一步证据的前提下，本院对其的该项主张不予采纳。原审根据本案事实，结合李华全存在陈述上的自相矛盾，认定李华全与冠星公司之间存在买卖合同关系，尚属合理。如果李华全认为与B公司之间是否存在其他债权债务关系，应通过另案解决，与本案无涉。综上所述，李华全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,882.25元，由上诉人李华全负担。本判决为终审判决。审判长  毛海波审判员  许鹏飞审判员  吴慧琼二〇一九年三月二十二日书记员  梁春霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书 （2019）内0102民初1211号 原告：包国荣。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏虹，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古凯德房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区达拉特北路**街坊**楼。法定代表人：王建中，执行董事。原告包国荣与被告内蒙古凯德房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费827元(减半收取)，由原告承担。  审判员 杨志强    二〇一九年三月十九日  书记员 冯燕茹
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云刑更472号罪犯赵文东，男，1988年1月7日出生于云南省施甸县，汉族，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2016年8月31日作出（2016）云31刑初186号刑事判决，以被告人赵文东犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2016年11月4日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2019年3月12日将本案报请本院审理。本院于2019年3月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵文东在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记考核表扬5次。另查明，该犯家属代为履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑情况及原审法院出具的终结执行裁定书、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯赵文东的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2019年3月25日起至2041年3月24日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张爱华审判员  钟 梅审判员  李 栎二〇一九年三月二十五日法官助理陈金平书记员龚成