山东省济宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁08民终732号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地济宁高新区万丽富德广场**楼****，统一社会信用代码913708006980949338。 负责人：王焕峰，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：孔囡囡，山东文思达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李守国，男，1986年7月6日出生，汉族，住嘉祥县。 委托诉讼代理人（特别授权）：孔维雷，山东公明政和律师事务所律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司因与被上诉人李守国财产保险合同纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0891民初1480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。 中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司上诉请求：1、依法改判上诉人少承担42780元（4780+2000+6000+30000）；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院应当判决支持绝对免赔额4000元；2、诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围；3、车损过高，明显超过市场价值。 李守国辩称：1、本案所涉的损失只有主车不涉及挂车，上诉人主张挂车免赔与事实不符；2、按照法律规定诉讼费由败诉方承担，鉴定费由保险人承担，且该费用的支出有必要性、合理性；3、涉案车辆损失系法院委托鉴定机构确定，程序合法，综上，上诉人的上诉理由不能成立，应当依法予以驳回。 李守国向一审法院提出诉讼请求：一、依法判令被告在车损险和商业三者险范围内赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费等各项经济损失共计231969元（车辆损失费200769元，评估费6000元，标的车施救费12900元，三者车施救费12300元）。二、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告系鲁Ｈ×××××/鲁HL6**车的实际所有人，挂靠嘉祥县鑫顺运输有限公司经营。2017年8月3日以嘉祥县鑫顺运输有限公司名义，对鲁Ｈ×××××/鲁鲁HL6**向本案被告投保《机动车辆商业保险》，被告为保险人。商业险保险单记载：鲁Ｈ×××××引车机动车损失保险金额372000元（每次事故绝对免赔额2000元）、第三者责任险保险额1000000元……不计免赔率险（保险费4331.79元）；鲁H鲁HL6**保机动车损失保险额66500元、第三者责任保险额100000元……不计免赔率（保险金514.23元）。2017年10月28日，原告驾驶上述车辆在连霍高速3721公里+556米处与案外人安学文驾驶的新Ｒ×××××/新R1新R16**及杨海军驾驶的新Ｌ×××××/新M**新M44**事故，造成三车不同程度受损。该事故经交警部门认定，原告承担事故的全部责任。原告支付自己车辆的施救费12900元，支付新Ｒ×××××/新R1**新R16**费12300元。投保人嘉祥县鑫顺运输有限公司、受益人济宁通达汽车销售服务有限公司、威海市商业银行股份有限公司济宁分行均出具《保险赔偿款权益转让书》，表示要求被告将保险理赔款直接支付给原告李守国。鲁Ｈ×××××引车事故损失经济宁天恒旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，结论损失合计200769元。 一审法院认为，争议焦点为：一、涉案两份《机动车辆商业保险合同》的效力，特别是其中关于每次事故机动车损失绝对免赔2000元条款的效力。原告认为两份保险合同合法有效，但其投保了不计免赔率险，机动车损失绝对免赔2000元即已失效。被告主张合同有效，合同内容中明确载明了每次事故车辆损失绝对免赔2000元，约定有效。原告所称的不计免赔率险是附属险种，如果未购买不计免赔率险，按照保险条款的约定车损数额整体免赔20%。保险单中记载投保项目包含绝对免赔额2000元和不计免赔率险，两者并列，不应认定两者系否定关系。二、原告是否享有保险利益。保险合同投保人、受益人均声明保险利益归属原告，原告享有保险利益。三、原告主张的车辆损失、评估费、施救费，是否属于两份机动车辆商业保险合同的理赔范围。在双方当事人不能对车辆损失达成一致意见的情况下，委托专业机构进行评估，鉴定的损失未超过车辆损失险保险限额，由被告按照合法评估鉴定结论承担相应的保险赔偿金及支付评估费，并无不当。此外，发生车辆损失保险事故后，被保险人为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用，保险人应负责赔偿，最高赔偿金额以保险金额为限。综上所述，涉案两份《机动车辆商业保险合同》系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。对原告要求被告赔偿车损费、评估费、施救费的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：限被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于判决生效后10日内支付原告李守国保险理赔金229969元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4780元，减半收取2390元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司负担。 二审期间，各方当事人均未提交新证据。 二审审理查明的事实与一审法院认定的基本事实一致。 本院认为，本案的焦点问题为：1、车损如何确定；2、免赔额如何计算；3、诉讼费、鉴定费是否属于保险公司赔偿范围。关于焦点一，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”涉案评估报告系一审法院依法委托进行的评估，涉案鉴定机构和鉴定人员具备相关的鉴定资格，委托鉴定过程符合法定程序。中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司未提供相关证据证明该评估报告存在需重新鉴定情形。因此，涉案评估报告能够客观反映涉案车辆的实际损失，在双方当事人不能对车辆损失达成一致意见的情况下，由法院委托有资质的专业机构进行评估，确定的损失未超过车辆损失险保险限额，故原判由上诉人按照合法评估鉴定结论承担相应的保险赔偿金及支付评估费，并无不当。关于焦点二，本案鉴定报告系针对事故车鲁Ｈ×××××货车的损失价值进行评估，并不涉及鲁HL6**鲁HL6**与被上诉人签订的鲁Ｈ×××××货车保险合同中载明，每次事故绝对免赔额2000元，故一审法院判决扣除保险免赔额2000元，并无不当。关于焦点三，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”和《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一、二款：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”因此，本案中，鉴定费属于必要的、合理的费用，应由上诉人支付，诉讼费亦由其承担。综上，中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司应向李守国支付保险金229969元（车损200769元加上评估费6000元加上施救费12300元加上施救费12900元减去免赔2000元）。 综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费870元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘力红 审判员  张 鹏 审判员  胡玉松 二〇一九年三月二十七日 书记员  赵娇娇