重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终463号上诉人（原审原告）：唐兵，男，汉族，1970年3月20日出生，住重庆市合川区。上诉人（原审被告）：重庆市合川区精诚汽修厂，住所地重庆市合川区南办处南屏村三社，统一社会信用代码91500117903635023X。负责人：熊志勇，该厂经理。委托诉讼代理人：陈飞，重庆静昇律师事务所律师。上诉人唐兵因与上诉人重庆市合川区精诚汽修厂（以下简称“合川精诚汽修厂”）物权保护纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院作出的（2016）渝0117民初5682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了询问。上诉人唐兵、上诉人合川精诚汽修厂的委托诉讼代理人陈飞到庭参加询问。本案现已审理终结。唐兵上诉请求：1、撤销重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初5682号民事判决书并改判；2、依法判令合川精诚汽修厂立即将侵占上诉人唐兵的林权地拆建还林，恢复原状并赔偿损失；3、本案诉讼费由合川精诚汽修厂承担。事实及理由：1、本人享有的物权许可早于合川精诚汽修厂享有的物权的许可；2、本人林权地被侵占后多次寻求解决未果，从未放弃过维权；3、合川精诚汽修厂在林地上修筑的道路并非唯一通道，一审判决认定的事实不符；4、合川精诚汽修厂占用本人林权地属于违法行为，林权地上过往车辆造成重大安全隐患，侵害本人合法权益。合川精诚汽修厂辩称，1、唐兵的物权许可与合川精诚汽修厂的物权许可之间不存在关联性；2、唐兵的林权地并不存在合川精诚汽修厂侵占的事实；3、合川精诚汽修厂必须占用的通道并非上诉人唐兵的林权地，同时该通道也是唯一通道。合川精诚汽修厂上诉请求：1、依法撤销重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初5682号民事判决书并改判驳回上诉人唐兵对上诉人合川精诚汽修厂的全部诉讼请求；2、判令本案一审、二审诉讼费由被唐兵承担。事实及理由：1、一审法院认定的合川精诚汽修厂占用唐兵林权地的事实，与客观事实不符；2、一审法院判决结果并未兼顾合川精诚汽修厂的合法权益；3、一审法院适用法律错误。唐兵辩称，合川精诚汽修厂是有计划，有目的地抢占林权地，与村社签订的协议属于非法协议，想要长期非法占有演变为合法化占有，本人一直在要求解决林权地问题，从未放弃维护自身的合法权益。唐兵向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害原告父亲唐森发的林权地并恢复原状；2、判令被告赔偿侵占林权地期间的经济（林木）损失6000元（估算）；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：唐森发又名唐生发，系原合川县南屏乡牌楼村五社（现合川区南津街办事处南屏村三社）社员，1984年，唐森发承包了原合川县南屏乡牌楼村五队的林权地，并经原合川县南屏乡人民政府颁发有林权证。2005年2月3日，合川市精诚汽修厂与原合川市国土资源和房屋管理局签订了合地字（2005）第12号《合川市国有土地使用权协议出让合同》，取得了南办南屏村三社，面积5216平方米的土地使用权。合川精诚汽修厂为了车辆出入在铜合公路与该厂之间修建道路一条，后又加以整修（硬化和扩建）。多年来，唐森发一直因该道路修建侵占其林权地问题请求村社解决。后合川精诚汽修厂变更登记为重庆市合川区精诚汽修厂。原告唐兵与唐森发系父子关系，唐森发与李万秀系夫妻关系。2016年6月20日唐森发因病去世，唐森发生前和妻子李万秀立有遗嘱，以其名义承包的林权地由原告唐兵继承。2016年6月11日，李万秀与唐兵签订了该林权地使用权转让协议，该协议约定林权地转让给原告唐兵。现原告以被告修建道路侵占了上述林权地诉至一审法院。在审理过程中，经一审法院现场勘验，本案争议土地有两部分组成，被告重庆市合川区精诚汽修厂门口至铜合路之间的道路大致为长方形，长约38.5米，宽约6.2米，对应面积约为238.7平方米，被告重庆市合川区精诚汽修厂围墙侧面扩展面积大致为三角形，边长约16.7米，底长约2.24米，对应面积约为18.7平方米。被告汽修厂除了该条道路出入外没有其他道路可进出。针对被告修建的道路是否占用了唐森发承包的林权地的争议，原告向法庭提交了《林权证》，重庆市合川区人民政府南津街街道办事处花园村第十二村民小组、重庆市合川区人民政府南津街街道办事处花园村村民委员会出具的证明（2015年6月10日出具），并申请证人出庭作证，被告提交了其与重庆市合川区南办处南屏村委会的协议书（2010年3月）。针对双方提交的证据，一审法院分析如下：原告提交了林权证，该林权证中四至界限均为以前的老地名，现该地域面貌发生了重大变化，原告申请证人出庭作证证实了诉争的道路位置原系唐森发家以前的林地，而重庆市合川区人民政府南津街街道办事处花园村第十二村民小组、重庆市合川区人民政府南津街街道办事处花园村村民委员会出具的证明内容也证实了2005年原合川精诚汽修厂将唐森发部分林地修建道路的事实；而被告修建道路及扩展围墙应举示相关的用地手续，被告虽提交了与重庆市合川区南办处南屏村委会的协议书，但该协议书中土地面积与该案争议土地面积不符，且该争议土地重庆市合川区人民政府南津街街道办事处花园村第十二村民小组、重庆市合川区人民政府南津街街道办事处花园村村民委员会出具的证明已证实为唐森发承包的林地，重庆市合川区南办处南屏村委会在未经唐森发授权的情况下与被告所签协议对唐森发无约束力。因此，确认被告修建的道路占用了唐森发的林权地的事实。一审法院认为，林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包，本案中唐森发原依法承包了原合川县南屏乡牌楼村五队的林权地，并经原合川县南屏乡人民政府颁发有林权证，唐森发去世后其继承人可以继续承包该林权地并享有相关权利，依据唐森发生前所立遗嘱及继承人之间的协议，现原告唐兵作为唐森发儿子享有该林权地的相关权利。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，被告依法取得了厂区土地使用权，并办理了相关产权登记，后因出入厂区在原唐森发的林权地上修建了道路符合相邻关系的相关规定，加之该道路已形成13年左右，被告除此道路外并无其他道路可通行，因此对原告请求被告将该道路恢复原状的诉请不予支持。本案被告虽基于相邻关系在他人林权地上修建了道路，但后又将道路扩宽、硬化，占用总面积现约257.4平方米，面积较大，应当对原告进行适当补偿，一审法院酌情参照当地租地价格标准主张13年，确定被告支付原告自2005年至本判决之日占用其林权地的补偿款9100元。不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，因尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害，造成损害的应当予以赔偿，对于原告请求的林木损失，因无法核实当时此部分林地的林木情况，证人证实之前该林地种植的系竹子，酌情确定被告支付原告林木损失500元。判决：一、限被告重庆市合川区精诚汽修厂于本判决生效后10日内赔偿原告唐兵的林木损失500元；二、限被告重庆市合川区精诚汽修厂于本判决生效后10日内支付原告自2005年至判决之日占用林权地的补偿费9100元；三、驳回原告唐兵的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告重庆市合川区精诚汽修厂负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，结合双方上诉请求所依据的事实及理由，归纳本案的争议焦点如下：1、合川精诚汽修厂是否占用了唐兵的林权地；2、合川精诚汽修厂是否应赔偿损失并将占用的土地恢复原状。针对上述争议焦点，本院评析如下：关于合川精诚汽修厂是否占用了唐兵的林权地的问题。本案中，重庆市合川区人民政府南津街街道办事处花园村第十二村民小组、重庆市合川区人民政府南津街街道办事处花园村村民委员会出具的证明及证人证言均可以证实合川精诚汽修厂修建进出该厂的通道占用了唐兵的林权地，一审法院也到现场进行了勘查，上述证据足以认定合川精诚汽修厂在修建进出厂通道时占用了唐兵的部分林权地，合川精诚汽修厂上诉称其未占用唐兵的林权地，于法无据，本院不予支持。关于合川精诚汽修厂是否应赔偿损失并将占用的土地恢复原状向的问题。合川精诚汽修厂自2005年起因修建通行道路占用了唐兵的林权地，应对唐兵进行相应的补偿，一审法院参照当地租地价格标准主张至一审判决之日，并无不当，本院予以确认。对于因占用导致唐兵林权地上种植的竹子损毁，一审法院结合本案实际情况酌情主张林木损失500元，也无不当。因目前，该道路系进出合川精诚汽修厂区的唯一通道，且已存在十多年之久，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利，故本院对唐兵要求将案涉道路所占土地恢复原状的上诉请求，不予支持。综上所述，唐兵、合川精诚汽修厂的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由唐兵负担80元，重庆市合川区精诚汽修厂负担80元。本判决为终审判决。审判长 陈 硕审判员 李盛刚审判员 刘 静二〇一九年三月十二日法官助理刘希书记员刘思含