安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖11民终143号上诉人（原审被告）：安徽省凤阳县远山石英砂有限责任公司，住所地安徽省凤阳县大庙镇周圩社区，统一社会信用代码913411267950962528。法定代表人：赵凤生，该公司经理。委托诉讼代理人：王勇，该公司股东。被上诉人（原审原告）：张学洋，男，1970年7月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：陈树春，凤阳县大庙镇法律服务所法律工作者。原审被告：王延富，男，1962年10月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上诉人安徽省凤阳县远山石英砂有限责任公司（以下简称远山公司）因与被上诉人张学洋、原审被告王延富民间借贷纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2018）皖1126民初3649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。远山公司上诉请求：撤销原判，改判驳回张学洋的诉讼请求。事实和理由：1、前远山公司股东李德全是代表远山公司还款75000元，该款应为远山公司偿还的债务。李德全经营远山公司期间，张学洋索要前远山公司法人王延富的借款，李德全迫于影响生产等压力与张学洋达成分批只还本金的约定，张学洋鉴于王延富下落不明且负债太多的情况放弃了利息，分三次领取了李德全、梁华奇支付的75000元还款。李德全、梁华奇将股份转让给王勇时，明确张学洋还有52000元要还。2、远山公司还欠张学洋46000元。后远山公司为了能正常经营，与张学洋达成还款协议，两年内将剩余款项付清，由于张学洋没有多少文化程度，不会写多少字，遂达成口头协议。书面协议虽然没签，但张学洋在借条原件上已注明还欠46000元。按正常情形，远山公司只要将剩余款项还清即可，谁料想，2017年10月4日张学洋向李德全出具证明一份，2018年4月16日李德全凭此证明起诉张学洋，一审法院判决张学洋返还李德全75000元，张学洋听之任之，不应诉也不上诉，在法院强制执行时，反而起诉远山公司，上述情形完全是张学洋个人原因造成的后果，且这75000元仍在张学洋手中，未归还李德全。3、一审法院判决利息错误。张学洋已领取75000元和6000元，一审仍判决支付利息108260元错误。2017年10月12日双方结算，形成新的债权债务关系，张学洋在借条中注明还欠46000元，没有约定利息，依法视为不支付利息。另补充理由如下，1、该笔借款为王延富个人借款。借条虽有公章，但与备案公章不符，应为假章，没有效力。王延富在经营公司期间，没有列支该笔借款，多次股权转让时也没有提到，说明王延富本人也认定为其个人借款。张学洋在给李德全出具的证明中也表明为王延富个人借款。2、张学洋与李德全之间存在恶意串通。张学洋给李德全出具的证明，表明是王延富个人借款，李德全是替王延富个人还款，又让李德全诉讼张学洋，在法院判决后，又反过来说是公司借款，于法不合。李德全通过该证明，取得法院生效判决，李德全受益的同时，侵害了远山公司的利益。张学洋辩称，1、2016年8月18日李德全向张学洋还款75000元是代原远山公司法人代表王延富和远山公司偿还的债务。2018年4月16日李德全起诉张学洋，一审法院已作出民事判决书，判决张学洋返还75000元。事实上，张学洋的借款只拿回6000元。2、张学洋作为一个农民，弱势群体，经过千辛万苦才要到的75000元怎么可能愿意让李德全起诉自己要回去呢。不应诉、不上诉是因张学洋长期在外地打工，总认为75000元就是偿还自己的借款，又加上厂里忙，请不了假，不是故意不应诉、不上诉。3、借贷双方约定月息2分，一审判决利息是符合法律规定的。王延富未发表答辩意见。张学洋向一审法院起诉请求：王延富立即还清借款127000元及利息108260元，合计235260元；远山公司承担连带清偿责任。一审法院认定事实：远山公司于2006年11月27日注册成立，名称为安徽省凤阳县远山石英砂有限公司，现已更名为安徽省凤阳县远山石英砂有限责任公司。2013年6月20日，远山公司经营期间，原远山公司法定代表人王延富经手向张学洋借款127000元。王延富向张学洋出具借条一份，“今借到张学洋人民币计壹拾贰万柒仟元整，127000元，（月息2分）”，并加盖了远山公司公章。2014年6月20日，王延富、远山公司向张学洋支付了一年的利息，并在借条上载明：“1年利息已付清（2013年6月20日-2014年6月20日）”。2015年3月20日，李德全、梁华奇经股权受让后成为该公司股东，公司法定代表人由王延富变更登记为梁华奇。2015年7月9日，王延富、李德全、梁华奇与胡红潘签订《股权转让协议书》一份，约定将王延富在远山公司22.5%的股份转让给胡红潘，李德全、梁华奇在远山公司的股份不变，转让后王延富不再持有远山公司股份。后因王延富下落不明，张学洋遂到远山公司索要欠款，李德全于2016年8月18日向张学洋支付75000元。2017年6月6日，李德全、梁华奇将其在远山公司的所持股份的77.5%转让给王勇后退出公司经营，胡红潘仍占22.5%的股份，公司法定代表人由梁华奇变更登记为赵凤生。2017年10月4日，张学洋向李德全出具的证明，其内容如下：“2011年王延富向我借款127000元人民币，因王延富个人借款下落不明，其王延富合伙人李德全2016年8月18日在我多次催要情况下代王延富还我借款75000元，该债权有李德全向我张学洋主张”。张学洋在该证明上签名并捺印。2017年10月12日，远山公司偿还张学洋借款本金6000元，张学洋在借条上载明：“此欠条还欠肆万陆仟元整（46000元）”。证明人赵凤生、张克雷在借条上签了名。李德全于2018年4月16日向一审法院起诉，依据2017年10月4日张学洋向其出具的证明，李德全要求张学洋返还其代王延富支付的借款75000元，一审法院作出（2018）皖1126民初1605号民事判决书，判决张学洋于判决生效后十日内返还李德全75000元，现该判决书已生效。张学洋诉讼来院，要求判如所请。一审法院认为，结合双方的诉辩意见，本案争议焦点是：前远山公司的股东之一李德全代为王延富偿还的75000元是否应认定为远山公司已向张学洋清偿的债务？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，王延富和远山公司向张学洋借款127000元，由张学洋出具的借条予以证实，远山公司抗辩借款已偿还81000元，应当提供证据证明。通过其提交的证据，证明其已偿还借款6000元，且张学洋予以认可，一审予以采信。但对于远山公司辩称：前远山公司股东之一李德全于2016年8月18日向张学洋支付的75000元，应属远山公司偿还张学洋的借款，张学洋个人同意归还李德全已代为王延富偿还的75000元，属张学洋个人原因，和远山公司无关。因一审法院作出（2018）皖1126民初1605号民事判决书，判决张学洋于判决生效后十日内返还李德全75000元，现判决书已生效。远山公司作为独立法人，应以远山公司的全部财产对自己的债务承担无限责任，前远山公司的股东之一李德全代为王延富偿还的75000元不应认定为远山公司已向张学洋清偿的债务，故对远山公司的辩称意见，不予采纳。对远山公司辩称：张学洋提交的借条原件上面的公章，远山公司不认可，认为是无效公章；远山公司和张学洋有还款协议，张学洋同意在两年内还清借款46000元。因无相关证据证明，不予采信。对远山公司辩称：在王延富经营远山公司期间，张学洋的借款没有列入远山公司的应付款项，也没有列入公司借款，在李德全、梁华奇股权转让时公司尚欠张学洋52000元债务，不包括李德全已代为王延富偿还的75000元，如果存在张学洋127000元借款及利息，现有股东完全不接受转让，也就不会产生后续的问题。属于另一个法律关系，和本案无关。法律规定，债务应当清偿。对张学洋主张王延富和远山公司偿还借款127000元的诉讼请求，因2017年10月12日王延富和远山公司已偿还借款本金6000元，王延富和远山公司尚欠张学洋借款本金121000元，超出部分的请求，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，本案中出借人与借款人约定借款利息为月息2分，符合法律规定，予以支持。对张学洋主张利息108260元，因没有超出双方约定应支付利息的数额，依法予以支持。王延富经一审法院合法传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告王延富、安徽省凤阳县远山石英砂有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告张学洋借款本金121000元及利息108260元。二、驳回原告张学洋的其他诉讼请求。案件受理费4829元，减半收取2414.5元，由原告张学洋负担62.8元，被告王延富、安徽省凤阳县远山石英砂有限责任公司负担2351.7元。二审中，远山公司提供2017年6月4日远山公司股权转让协议书一份，证明：借款共计127000元，远山公司已经付款75000元，还需再付剩余5.2万元。张学洋质证认为，真实性无异议，对证明目的有异议，这份协议是王勇与李德全之间的股份转让协议，与张学洋没有关系。本院认证认为，对上述证据本院将结合双方当事人的陈述及其他证据予以综合认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案二审争议焦点是1、就诉争借款中的75000元部分远山公司是否应向张学洋承担偿还责任；2、利息部分如何认定。2013年6月20日，远山公司经营期间，原远山公司法定代表人王延富经手向张学洋借款127000元，王延富向张学洋出具借条一份，王延富签字并加盖了远山公司公章。2016年8月18日李德全代为偿还75000元，后李德全依据张学洋出具的一份证明，向一审法院起诉要求张学洋返还该75000元，一审法院作出生效判决书判决张学洋返还李德全75000元。本案中，张学洋对为何向李德全出具证明，在李德全起诉其本人过程中，其为何不应诉也不上诉作了相关的说明。从审理情况及现有证据情况看，张学洋并没有放弃该75000元的意思表示，张学洋与李德全之间也不存在恶意串通情形。本案中，远山公司上诉称李德全系代远山公司偿还75000元，后又补充上诉称案涉借款为王延富个人借款，前后矛盾，从相关证据看，远山公司现股东对远山公司尚欠张学洋部分借款是认可的。一审法院之前的生效判决书已判决确定张学洋返还李德全75000元。张学洋现依据案涉借条向远山公司主张偿还该75000元。远山公司及现股东与李德全、王延富之间的纠纷系另一法律关系，与本案无关。一审法院根据本案具体情况，认定远山公司就诉争的75000元借款仍应向张学洋承担偿还责任并无不当。综合考虑张学洋催要借款，李德全代为偿还75000元，后张学洋及其亲属在借条中注明还欠46000元等本案具体情况，张学洋现要求远山公司承担之前利息不应予以支持。从张学洋与远山公司的陈述情况看，2017年10月12日双方约定就46000元借款部分，远山公司于2018年春节给付2万元，于2019年春节将剩余26000元付清。现远山公司未按约定履行义务，其应按年利率6%支付双方约定的履行时间节点之后的资金占用期间的利息损失。综上所述，远山公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持安徽省凤阳县人民法院（2018）皖1126民初3649号民事判决第二项，即驳回张学洋的其他诉讼请求；二、变更安徽省凤阳县人民法院（2018）皖1126民初3649号民事判决第一项，即王延富、安徽省凤阳县远山石英砂有限责任公司于本判决生效后十日内偿还张学洋借款本金121000元及利息108260元为：王延富、安徽省凤阳县远山石英砂有限责任公司自本判决生效之日起十日内偿还张学洋借款本金121000元；王延富自本判决生效之日起十日内偿还张学洋借款利息108260元，安徽省凤阳县远山石英砂有限责任公司在相关利息（以2万元为本金，按年利率6%，自2018年2月16日起计算至款项还清之日止；以26000元为本金，按年利率6%，自2019年2月5日起计算至款项还清之日止）范围内与王延富承担共同偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4829元，减半收取2414.5元，由张学洋负担62.8元，王延富负担2351.7元；二审案件受理费4739元，由张学洋负担2230元，安徽省凤阳县远山石英砂有限责任公司负担2509元。本判决为终审判决。审判长 夏 根审判员 张立涛审判员 贺 斌二〇一九年三月十二日书记员 张婷婷附处理本案有关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。