wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0223民初4356号原告：刘新民，男，1971年3月17日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：蔡金华，男，1977年3月23日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告刘新民与被告蔡金华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员周南兰独任审判。后因被告蔡金华下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告刘新民到庭参加诉讼，被告蔡金华经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘新民向本院提出诉讼请求：请求判决被告蔡金华偿还原告借款本金60000元及按月利率15‰从借款日起计付利息至实际还款日止。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告蔡金华因经营代理的欧派门业需要资金，于2010年2月11日向原告借款6万元，并约定月利率为15‰，借期为一年。借款后，原告向被告催收，被告躲避无法联系，故原告诉至法院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了证据为借条1份，拟证明2010年2月11日被告蔡金华向原告刘新民借款6万元，双方约定月息壹分伍厘，借期壹年的事实。被告蔡金华未作答辩，亦未向本院提供证据。经审核，本院认为原告提供的证据，符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院依法予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘新民与被告蔡金华系朋友关系，被告因资金紧张于2009年2月向原告刘新民借款5万元，其后，被告蔡金华再次向原告借款1万元。2010年2月11日，经双方结算，被告蔡金华就上述借款向原告出具了借条一份，载明“今借到刘新民（身份证4302231971********）人民币现金陆万元整（小写￥：60000.00元）是实，月息壹分伍厘（即月息1.5%），借款期为一年。利息合计为10800.00元，本息合计为柒万零捌佰元（￥70800.00元），逾期不还，利息加倍。以上条款经双方确认无误，特立字据为证。借款人：蔡金华，身份证：4302231977********，公历2010年2月11日。”此后，原告多次向被告催收未果，由此酿成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告蔡金华向原告借款并出具了书面借条，系当事人的真实意思表示，原、被告间形成了合法的民间借贷关系，被告未依约定还款期限履行还款义务，系违约，应承担本案的违约责任，即承担向原告偿还本案借款的义务。本案借款本金为60000元，且原、被告双方约定的借款利率为月利率15‰，未超过我国法律对民间借贷利率规定，因此对原告要求被告偿还借款本金60000元以及按月利率15‰从借款日起计付利息至实际还款日止的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡金华经公告送达应诉材料及传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告蔡金华在本判决生效后十日内偿还原告刘新民60000元及利息（利息按月利率15‰从2010年2月11日起计算至实际还款之日止）。本案案件受理费1300元，公告费560元，以上合计1860元，由被告蔡金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  周南兰人民陪审员  刘理明人民陪审员  陈冬娥二〇一九年三月四日法官助理瞿梦西书记员周萍会附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0204财保38号申请人：赵嫦娥，女，1963年1月2日出生，住吉林市船营区。被申请人：万晓明，男，1972年4月10日出生，住吉林市船营区。本院受理申请人赵嫦娥与被申请人万晓明民间借贷纠纷一案中财产保全申请事项，即赵嫦娥申请冻结、查封被申请人万晓明的存款、理财产品现金及房屋产籍，并由中国大地财产保险股份有限公司吉林分公司提供担保。经初步查明：赵嫦娥申请冻结应属被申请人万晓明所有的在关浚瑗和盛晓丽名下的存款与理财产品现金事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、冻结关浚瑗在中国农业银行向阳支行的存款××万元。（账号：××）二、冻结盛晓丽在中国农业银行四川路支行的存款××万元。（账号：××）三、冻结被申请人万晓明在天津蓝天格锐电子科技有限公司截止到2017年底的现存于吉林市公安局船营分局的理财产品现金××万元。四、冻结关浚瑗在天津蓝天格锐电子科技有限公司截止到2018年底的现存于吉林市公安局船营分局的理财产品现金××万元。冻结期限一年，冻结期间停止支付。五、查封被申请人万晓明名下的坐落于吉林市船营区××号房屋的产籍，房屋所有权证号：××。查封期限三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵账、买卖、转籍手续。上述冻结、查封以诉讼请求金额为限。申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前申请办理续行查封、扣押、冻结手续。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王鹤霏审判员  魏艳华审判员  张志光二〇一九年三月十八日书记员  候宏达
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初3189号原告：沈阳慧宇物业管理股份有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路****。法定代表人：马英君，系公司经理。委托诉讼代理人：张永久，系沈阳市皇姑区新乐法律服务所法律工作者。被告：张育红，现住沈阳市于洪区和泰小区。本院在审理原告沈阳慧宇物业管理股份有限公司诉被告张育红物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳慧宇物业管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一九年三月十三日书记员  程敏
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0832执1276号 申请执行人：杨孟娟，女，1976年9月24日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：杨孟娟，男，1978年10月19日出生，汉族，农民，住梁山县拳。 申请执行人杨孟娟与被执行人杨佑国劳务合同纠纷一案，申请执行人申请被执行人给付借款48500.00元。本院于2018年11月25日向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表。被执行人杨佑国未在规定时限内申报财产，本院依法对其限制高消费。经本院网络查控及传统查控，未发现被执行人杨佑国有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人未受偿48500.00元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王从侠 审判员  齐崇刚 审判员  王成斌 二〇一九年三月七日 书记员  唐道前
江苏省扬州市广陵区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1002刑初55号 公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。 被告人韩某某，无业。曾因盗窃，于2011年10月被行政拘留十五天；曾因犯盗窃罪，分别于1966年11月被判处有期徒刑九年；于2017年6月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；于2018年3月被判处罚金人民币一千元。曾因犯故意伤害罪，于2012年8月被判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月25日被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，2018年9月30日被该分局取保候审。 扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉〔2019〕31号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2019年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员刘长山出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2016年12月22日，被告人韩某某在江苏省苏北医院急诊二楼，采用乘隙扒窃的方式，窃得被害人姚某某上衣口袋内的白色VIVO手机1部。 2、2018年9月20日上午，被告人韩某某在江苏省苏北医院急诊二楼输液室，乘隙窃得被害人卢某某放于座椅上皮包内的玫瑰金色VIVO手机1部。经鉴定，该手机价值人民币400元。 案发后，被告人韩某某如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录，被害人姚某某、卢某某的陈述笔录，辨认笔录及照片，购买凭证，视听资料及说明书，户籍资料，刑事判决书，抓获经过，价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，采取秘密窃取和扒窃的方式，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人韩某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人韩某某曾经受过刑罚处罚，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人韩某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人韩某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。 （罚金在判决生效后一个月内缴纳。） 二、未退出的赃款赃物予以继续追缴，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邵宏生 人民陪审员  高旭东 人民陪审员  范 羽 二〇一九年三月一日 书 记 员  张 婧
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初101号原告：杨万永，男，汉族，1982年7月12日生，高中文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：湖南华盛建设工程（集团）有限公司，法定代表人：李建立，住所：长沙市雨花区，统一社会信用代码：91430000616798700F（未到庭）。原告杨万永与被告湖南华盛建设工程（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨万永到庭参加诉讼，被告湖南华盛建设工程（集团）有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨万永向本院提出诉讼请求：1、判决被告湖南华盛建设工程（集团）有限公司向原告支付水泥货款及工时费294,209.5元及按年利息24%自2017年10月1日计算至付清之日的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年开始，原告向被告湖南华盛建设工程（集团）有限公司承建的华盛新城·子山苑建设工地第一项目部提供水泥，此前的水泥款已付清，2015年3月7日至2015年10月13日供应水泥934吨，货款284,869.5元，卸水泥工时费9,340元，被告项目负责人刘文智签下结算单。上述两笔款项经原告多次讨要，被告至今支付。被告湖南华盛建设工程（集团）有限公司未到庭，未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2015年3月7日至2015年10月13日，原告向被告湖南华盛建设工程（集团）有限公司承建的华盛新城·子山苑建设工地第一项目部供应水泥934吨，货款284,869.5元，卸水泥工时费9,340元，被告项目负责人刘文智2017年4月1日签下结算单认可欠款金额294,209.5元。上述事实有当事人陈述、《湖南华盛建设工程有限公司“华盛新城子山苑”工程第一项目部结算单》等证据在卷予以证实。本院认为，被告湖南华盛建设工程（集团）有限公司与原告杨万永建立了买卖合同关系，原告供应货物，被告湖南华盛建设工程（集团）有限公司应当履行支付货款的义务。被告湖南华盛建设工程（集团）有限公司项目部的结算单可确定应当给付的金额，原告要求支付利息的主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：由被告湖南华盛建设工程（集团）有限公司在判决生效后十日内支付原告杨万永水泥销售款294,209.5元。案件受理费5,710元减半收取2,855元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为判决生效后二年内。审判员  吕铭辉二〇一九年三月六日书记员  刘 璐
河北省涿州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0681刑初33号公诉机关河北省涿州市人民检察院。被告人崔宝柱，男，1983年8月15日出生，汉族，大专文化，农民，户籍所在地北京市房山区，现住原籍。2018年7月16日因涉嫌危险驾驶罪被涿州市公安局刑事拘留，同年7月19日被涿州市公安局取保候审，2019年1月22日被涿州市人民检察院取保候审。河北省涿州市人民检察院以涿检公诉刑诉（2019）26号起诉书指控被告人崔宝柱犯危险驾驶罪，于2019年1月25向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省涿州市人民检察院指派检察员郝莉莉出庭支持公诉，被告人崔宝柱到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省涿州市人民检察院指控，2018年7月13日23时许，被告人崔宝柱驾驶京Ｎ×××**白色宝骏牌小型客车，沿涿州市107国道由北向南行驶到107国道49公里500米处时，被涿州市公安局挟河检查站执勤交警当场查获。经涿州司法医学鉴定中心鉴定，崔宝柱血液中乙醇含量为120.582mg/100m1,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人崔宝柱的行为构成危险驾驶罪，提请依法判处。被告人崔宝柱对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未提出任何异议和辩解，当庭表示认罪。经审理查明，2018年7月13日23时许，被告人崔宝柱驾驶京Ｎ×××**白色宝骏牌小型客车沿107国道由北向南行驶到107国道49公里500米处时，被涿州市公安局挟河检查站执勤交警当场查获。经涿州司法医学鉴定中心鉴定，被告人崔宝柱被查获时其血液中乙醇含量为120.582mg/100m1,属醉酒驾驶机动车。上述事实，公诉机关提供以下证据证实：1、涿州市公安局挟河检查站受案登记表、到案经过、破案经过，证实案发过程及被告人到案过程。2、被告人崔宝柱的供述证实，2018年7月13日22时左右，其在北京市房山区家饭店吃饭时喝了四两左右的白酒，吃完饭其开车回家，当其驾车沿着107国道由北向南行驶到挟河检查站时遇到交警检查，交警通过对其呼气式酒精检测发现其涉嫌酒后驾驶机动车被查获。其当时驾驶的车是京Ｎ×××**白色宝骏牌小型客车，所有权人是北京维得鲜农业技术发展有限公司，其有机动车驾驶证和行驶证，准驾车型是B2，其对自己血液中乙醇含量为120.582mg/100ml的鉴定无异议。3、公安交通管理行政强制措施凭证，证实被告人崔宝柱的驾驶证被扣留、机动车被拖移。4、照片两张，证实被告人案发时驾驶的车辆情况。5、机动车驾驶证复印件、驾驶人员信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单，证实被告人崔宝柱具有驾驶资格，准驾车型为B2，其驾驶的京Ｎ×××**白色宝骏牌小型客车所有权人是北京维得鲜农业技术发展有限公司。６、身份信息、违法犯罪登记三联单，证实被告人崔宝柱的身份情况。７、涿州司法医学鉴定中心血液乙醇含量报告单证实，被告人崔宝柱血液中乙醇含量为120.582mg/100ml。８、涿州市公安局挟河检查站情况说明证实，经在全国违法犯罪人员信息库查询，未查询到被告人崔宝柱有违法犯罪记录。以上证据，来源合法，经当庭举证、质证，予以确认。本院认为，被告人崔宝柱违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，系初犯，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人崔宝柱犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  解文海审 判 员  裴 燕代理审判员  王新延二〇一九年三月十四日书 记 员  田 元
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0105执异36号案外人周俊，男，汉族，1997年6月21日出生。委托代理人肖左凯，男，汉族，1976年2月5日出生。申请执行人青海闽煌商贸有限公司。法定代表人吴军煌，该公司总经理。被执行人四川德阳华兴建筑劳务有限公司。法定代表人张兴全，该公司董事长。被执行人甘肃国鼎天成房地产开发有限公司。法定代表人万永明，该公司经理。本院在执行申请执行人青海闽煌商贸有限公司与被执行人四川德阳华兴建筑劳务有限公司、甘肃国鼎天成房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人周俊于2019年3月4日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人周俊称，青海闽煌商贸有限公司与四川德阳华兴建筑劳务有限公司、甘肃国鼎天成房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，经本院审结作出（2017）青0105民初495号民事判决书，并已发生法律效力。青海闽煌商贸有限公司向本院申请强制执行，本院将被执行人四川德阳华兴建筑劳务有限公司名下可用银行账户冻结，后案外人的工资款200万元在对华兴公司账户被冻结不知情的情况下进入其名下账户。现该200万元被执行法院冻结，导致案外人的工资不能发放，损害了案外人的正当权益，故请求本院中止对该200万元的执行。经审查查明，本院依据已经发生法律效力的（2017）青0105民初495号民事判决书，在执行申请执行人青海闽煌商贸有限公司与被执行人四川德阳华兴建筑劳务有限公司、甘肃国鼎天成房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人四川德阳华兴建筑劳务有限公司的银行账户。2019年2月2日，北京市政路桥股份有限公司向被执行人四川德阳华兴建筑劳务有限公司的银行账户（开户行：长城华西银行股份有限公司德阳旌阳支行，账号：20102000********）转款2000000元，该款随即被冻结，本院于2019年2月18日将该款扣划。案外人周俊以该款系农民工工资为由向本院提出执行异议申请，要求中止对该2000000元的执行，并提供定了黎平县人力资源和社会保障局《关于协助办理解冻农民工工资的函》，北京市政路桥股份有限公司G242黎平中潮至从江贯洞公路改扩建工程项目经理部《关于要求四川德阳华兴建筑劳务有限公司结清民工工资的通知》、《请款报告》，黎平县劳动保障监察大队《民工工资结算情况统计》，银行电子转账凭证，民工工资表等证据。本院认为，案外人周俊提交的证据可以证实北京市政路桥股份有限公司转入被执行人四川德阳华兴建筑劳务有限公司银行账户中的2000000元为农民工工资专用资金，故案外人周俊的异议请求成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止本院对被执行人四川德阳华兴建筑劳务有限公司的银行账户（开户行：长城华西银行股份有限公司德阳旌阳支行，账号：20102000********）2000000元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈宏韬审判员  严君行审判员  强 斌二〇一九年三月十五日书记员  马静兆附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民终4417号上诉人（原审原告）：华信瑞亚（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街********。法定代表人：吴先金，经理。委托诉讼代理人：黄书海，北京常鸿（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨文彬，男，1980年6月16日出生，住北京市。委托诉讼代理人：王晓良，北京炜智律师事务所律师。上诉人华信瑞亚（北京）资产管理有限公司因与被上诉人杨文彬劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初61803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，华信瑞亚（北京）资产管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人华信瑞亚（北京）资产管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，由上诉人华信瑞亚（北京）资产管理有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  张丽新审判员  程 磊审判员  杜丽霞二〇一九年三月二十七日法官助理武菁书记员郑海兴书记员高媛
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终414号上诉人（原审原告）：范绍成，男，1979年8月17日出生，汉族，身份证登记住址广东省罗定市。上诉人（原审原告）：曾俏玲，女，1986年10月14日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市高要区。两上诉人的共同委托诉讼代理人：李博、麦嘉文，均为广东赛力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肇庆市好客房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市端州区端州七路肇庆上海城售楼部。法定代表人：陶洪生，该公司董事长。委托诉讼代理人：高卫军，广东七星律师事务所律师。上诉人范绍成、曾俏玲因与被上诉人肇庆市好客房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2018）粤1202民初3500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，范绍成、曾俏玲于2019年3月7日向本院申请撤回上诉。本院认为，范绍成、曾俏玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许范绍成、曾俏玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费222元，减半收取111元，由上诉人范绍成、曾俏玲负担。本裁定为终审裁定。审判长  任喜跃审判员  唐 强审判员  张秀丽二〇一九年三月十三日法官助理李结琼书记员陆贤妍
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1423执261号 移送机关：洪雅县人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄邦海，男，汉族，住四川省峨眉山市。 本院在执行黄邦海罚金一案中，移送机关于2019年2月21日向我院申请强制执行（2018）川1423刑初239号刑事判决书中确定的由被执行人缴纳罚金2000元。经我院网络查控，被执行人银行存款均为零星余额，并通过线下查控不动产信息，查无登记信息。通过与网格员走访调查，被执行人现在监狱服刑，无收入来源。经我院穷极所有措施查无可供执行财产,我院依法将被执行人限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇一九年三月十八日 书记员  余 博
海城市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0381民初6642号原告：刘勇，男，1966年1月3日出生，汉族，农民，住海城市。原告：任桂芹，女，1964年12月27日出生，汉族，农民，住海城市。委托代理人：刘勇，男，1966年1月3日出生，汉族，农民，住海城市。被告：海城市西四镇下坎村民委员会，住所地：海城市西四镇下坎村。法定代表人：翟学永，该村委会党支部书记。原告刘勇、任桂芹诉被告海城市西四镇下坎村民委员会（以下简称下坎村委会）渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告刘勇及原告任桂芹的委托代理人、被告下坎村委会的法定代表人翟学永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘勇、任桂芹诉称：二原告系夫妻关系，2000年4月1日至2015年3月31日与被告签订了养鱼池承包合同。合同到期后，二原告和被告口头约定继续履行养鱼池承包合同，在2015年5月份，基于该口头协议，二原告出资39000元对养鱼池进行升级改造。2017年海城市人民法院和鞍山市中级人民法院以二原告没有证据为由，判决二原告倒出承包的养鱼池。二原告认为，二原告对该养鱼池进行投资升级改造，被告收回后对此有受益，因此，对二原告的投入被告应当予以返回。故二原告诉至法院，请求法院判令：1、被告给付原告经济损失39000元；2、诉讼费由被告承担。被告下坎村委会辩称：1、原、被告签订养鱼池承包合同属实，承包期限为2000年4月1日至2015年3月31日，合同到期后被告多次通知原告倒出养鱼池，但原告均以各种理由拖延，无奈被告通过诉讼判决原告倒出养鱼塘。因此原告所诉的2015年5月被告与原告达成口头协议继续履行承包合同的事实不属实，原告也没有对养鱼池进行投入，即使有一定的投入也是为了自身经营的需要，并且原告未支付被告2015年4月1日至2017年年底的承包费。2、即使按原告所诉，2015年5月原告出资39000元对养鱼池进行升级改造，其过错在于原告，被告不应承担任何责任。双方合同到期的时间为2015年3月31日，合同期满后在双方未重新签订承包合同的情况下，原告仍对养鱼池进行升级改造，属于单方行为，不受法律保护，该事实也经（2017）辽0381民初4270号、（2017）辽03民终3023号民事判决书予以确认。综上，原告没有证据证明其损失的情况，即使有损失也是自身原因造成的，与被告无关，因此被告不同意支付任何赔偿。经审理查明，原告刘勇、任桂芹系夫妻关系，均是海城市西四镇下坎村村民。2000年，原告刘勇与被告下坎村委会签订承包合同1份，约定刘勇承包王国申房前养鱼池，承包期15年，从2000年4月1日起至2015年3月31日止，承包费为5500元。合同到期后，刘勇、任桂芹未能将养鱼池交予下坎村委会，也未与下坎村委会续签承包合同，并在该养鱼池中养殖白虾。2017年5月10日，下坎村委会召开村民代表会议决定收回此鱼池，重新发包，并于当年5月10日、5月22日两次通知刘勇、任桂芹倒出鱼池，但刘勇、任桂芹以要求赔偿为由拒绝倒出，故下坎村委会诉至本院，本院于2017年8月18日作出（2017）辽0381民初4270号民事判决，判决：刘勇、任桂芹倒出所承包的养鱼池（下坎村小学西侧养鱼池约8.3亩）。宣判后，刘勇、任桂芹不服该判决提出上诉。鞍山市中级人民法院于2017年11月21日作出（2017）辽03民终3023号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。上述事实，除原、被告的当庭陈述外，被告提供的证据：海城市人民法院（2017）辽0381民初4270号民事判决书、鞍山市中级人民法院（2017）辽03民终3023号民事判决书各1份及告知书2份。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。关于原告提供的证人证言3份，因证人在本案审理中未依法出庭作证，接受质证，故不予采信。关于原告提供的费用明细1份，因该明细系原告自行统计制作，被告不予认可，且原告未提供其他证据佐证，故不予采信。关于被告提供的赵洪臣的出庭证言，因与本案缺乏关联性，故不予采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告刘勇与被告下坎村委会签订的承包养鱼池的合同合法有效。合同到期后，二原告未倒出养鱼池，现要求被告赔偿对养鱼池升级改造的投资款39000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，现二原告未提供充分有效的证据证明其二人投入的经济损失，故对原告的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘勇、任桂芹的诉讼请求。案件受理费775元，由二原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 陈 妍人民陪审员 李 丹人民陪审员 崔广月二〇一九年三月二十二日书 记 员 姜 军
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执保262号申请人张在六，男，1952年3月22日出生，汉族，住湖南省涟源市。被申请人阙建明，男，1962年5月19日出生，汉族，住湖南省涟源市。本院在审理申请人张在六与被申请人阙建明民间借贷纠纷一案过程中，申请人张在六向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款15万元或查封、冻结价值相当的其他财产。案外人刘友桂自愿以其所有的位于涟源市六十亭润苑小区（房产证号：涟房权证2011字第**）的房产提供担保。本院经审查依法作出（2019）湘1382民初1140号民事裁定书，并于2019年3月18日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人阙建明的银行存款15万元或查封、扣押、扣留其相应价值的其他财产。二、查封案外人刘友桂所有的位于涟源市红旗路（房产证号：涟房房权证2003字第**）房产。本裁定立即执行。审判员  汪文娣二〇一九年三月十八日法官助理李芬芳书记员肖伟红附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执508号之一申请执行人：陶金福，男，被执行人：赵毫斌，男，关于申请执行人陶金福与被执行人赵毫斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初8051号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陶金福向本院申请强制执行，本院于2019年1月25日依法立案执行。要求被执行人支付案款60847元。并承担执行费813元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年2月2日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年2月21日起二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在银行账户内无存款；3、本院于2019年3月4日查封了被执行人赵毫斌名下所有的晋M574**号、晋MDA2**号等车辆登记手续。4、本院于2019年3月19日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年3月19日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为61660元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  李民杰二〇一九年三月二十八日书记员  崔锦泽
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0208民初667号原告：宋伙芳，男，1974年7月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被告：章齐勇，男，1976年8月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。宋伙芳诉章齐勇机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。宋伙芳于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，宋伙芳的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋伙芳撤诉。审判员  张晓燕二〇一九年三月二十六日书记员  陈 宁
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0230民初66号原告：蒋某某，女，1926年8月29日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：隆远明，重庆市丰都县社坛法律服务所法律工作者。被告：何某某，男，1947年11月26日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：刘某某，女，1963年5月26日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：刘某某1，女，1972年4月20日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。本院在审理原告蒋某某与被告何某某，刘某某，刘某某1赡养纠纷一案中，蒋某某于2019年1月17日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案终结诉讼。案件受理费80.00元，减半收取40元，由原告蒋某某负担，鉴于蒋某某家庭经济困难，本院决定予以免收。审判员 徐 前二〇一九年三月二十五日书记员 秦伟杰
呼和浩特市中级人民法院 刑事裁定书                         （2019）内01刑更489号  罪犯王婷，女，1992年7月20日出生，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区包头市中级人民法院于二〇一三年十一月十三日作出了（2013）包刑一初字第20号刑事判决，以被告人王婷犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元（已缴纳）。被告人王婷不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一四年四月十五日以（2014）内刑一终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年8月18日交付执行。刑满日期2027年3月27日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2019年3月7日以罪犯王婷在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯王婷在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年7月，2018年2月、7月各记表扬1次,累计记表扬3次。经审理查明，罪犯王婷在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯表扬奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯王婷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王婷减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年3月29日起至2026年10月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。      审 判 长  雷旸审 判 员  王美春审 判 员  李霞 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  任丽娜
吉林省吉林市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）吉02执恢3号申请执行人：吉林市华日小额贷款有限公司。被执行人：刘玉坤,男，汉族，1979年5月10日生，住吉林市船营区。本院于2019年1月14日立案执行的（2019）吉02执恢3号申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人刘玉坤借款合同纠纷执行一案，依据是吉林仲裁委员会于2013年3月13日作出的《裁决书》，被执行人刘玉坤依据该裁决书应履行以下义务：一、被申请人刘玉坤于本裁决生效之日起三日内返还申请人吉林市华日小额贷款有限公司借款本金人民币400,000元；二、被申请人刘玉坤按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向申请人吉林市华日小额贷款有限公司支付自2013年2月16日起至给付之日止的利息，与上款一并给付申请人吉林市华日小额贷款有限公司；三、本案仲裁费2000元，由被申请人刘玉坤承担。本院在执行中，依法查封了被执行人刘玉坤所有的位于吉林市昌邑区吉林大街吉哈B号综合楼1-2层8号网点，建筑面积180平方米的房屋（房权证号：吉林房权证昌字第S00×××××**）。此后，2019年3月8日被执行人刘玉坤主动偿还借款人民币400,000元，并与申请人执行人吉林市华日小额贷款自愿达成执行和解协议。2019年3月11日，申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司向本院递交书面申请要求终结本案执行。本院经依法审查情况属实，被执行人刘玉坤已履行完毕本案的执行内容,执行费700元也已缴纳完毕。现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年三月十三日
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1002民初1222号 原告:江苏扬州农村商业银行股份有限公司新民支行，住所地在江苏省扬州市漕河路**。 主要负责人：陈万军，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈宝明，江苏扬州农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：王忠，江苏扬州农村商业银行股份有限公司员工。 被告：张士校，男，1985年10月11日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 被告：陈永丽，女，1986年12月20日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 被告：丁今华，男，1965年10月8日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司新民支行（以下简称农商行新民支行）与被告张士校、陈永丽、丁今华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝明到庭参加了诉讼。被告张士校、陈永丽、丁今华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 农商行新民支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张士校偿付借款本金85.5万元及利息（含罚息复利）31591.32元（暂计算自2018年9月21日至2019年1月21日止，此后的罚息、复利按合同约定计收至贷款还清为止）；2、判令被告陈永丽、丁今华对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年4月18日，原告与被告张士校签订借款合同，约定借款金额85.5万元，用途借新还旧，借款期限自2018年4月18日至2018年10月17日，按月结息、到期还本。被告陈永丽、丁今华与原告签订保证合同，为张士校上述借款合同项下债务提供连带责任担保。同日，原告向张士校发放贷款85.5万元。张士校自2018年9月21日起未付利息，截止2019年1月21日，欠原告贷款本金85.5万元，及利罚息复利31591.32元。 张士校、陈永丽、丁今华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月18日，被告张士校与原告签订借款合同借款85.5万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2018年4月18日至2018年10月17日，年利率7.8%，按月结息；借款人未按本合同约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息，直至本息清偿完毕止；借款人未按本合同约定期限支付借款利息的，贷款人就逾期支付的利息在借款逾期前按约定的借款利率，在借款逾期后按约定的罚息利率分别计收复利；借款人未按本合同约定足额履行对贷款人的还本付息义务，构成违约，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，宣布本合同尚未偿还的借款和其他应付款项全部或部分立即到期并提前收回相应款项。被告陈永丽、丁今华与原告签订保证合同，为张士校与原告上述借款合同项下的本金、利息、罚息、复利等共同承担连带保证责任，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起二年。同日,原告向张士校发放贷款85.5万元。张士校未按约还款，截止2019年1月21日，欠原告贷款本金85.5万元，利罚息复利31591.32元。 本院认为，原告与被告张士校签订的借款合同、与被告陈永丽、丁今华签订的保证合同，系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规规定，应认定为合法有效，各方应按约履行各自的义务。原告履行了放款义务，被告张士校未按约还款，显属违约。原告有权要求被告张士校偿还全部欠款本息，并要求被告陈永丽、丁今华承担连带清偿责任。 综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。法院以专递方式按被告确认的送达地址邮寄法律文书，被告未签收或拒绝签收的，文书退回之日视为送达之日。数被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张士校于本判决生效后十日内给付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司新民支行借款本金85.5万元、利罚息复利（暂计算至2019年1月21日为31591.32元，此后按合同约定年利率7.8%的150%计算至贷款还清为止）； 二、被告陈永丽、丁今华承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12666元减半为6333元、保全费5000元,合计11333元（原告已预交）,由三被告共同负担（于履行本判决时直接交付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  李卫 二〇一九年三月二十八日 书记员  袁静
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初15号原告：上海誉弘纺织品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：于泰峰，经理。委托诉讼代理人：王军芳，上海大吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘军，上海大吉律师事务所律师。被告：上海茂达服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人郏水仙。委托诉讼代理人：李旻，江苏瀛元律师事务所律师。上海市静安区人民法院于2018年10月24日作出(2018)沪0106民初42382号财产保全的裁定，后移送本院审理，现原告申请解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：解除对被告上海茂达服饰有限公司银行存款70,256.80元采取的冻结措施以及对其所有的同等价值的财产采取的查封措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邱建安二〇一九年三月二十九日书记员  计晓磊
浙江省开化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0824行审24号 申请执行人：开化县卫生健康局（原开化县卫生和计划生育局）。住所地：开化县芹阳办事处凤凰南路**。统一社会信用代码：11330824002626533X。 法定代表人：汪伟萍，系该局局长。 被执行人：余秋鹏，男，1994年10月17日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被执行人：傅雯倩，女，1998年10月30日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 申请执行人开化县卫生健康局于2018年7月14日作出的开卫计征字（2018）第102号《征收社会抚养费决定书》，认定女方未满法定婚龄生育一孩，根据《浙江省人口与计划生育条例》第十七条、第四十一条之规定，决定征收社会抚养费31500元。申请执行人于2018年7月14日送达了《征收社会抚养费决定书》。被执行人收到征收社会抚养费决定书后，在法定期间既不申请行政复议也未提起行政诉讼。2019年2月1日申请执行人对被执行人进行催告，仍未缴纳。故申请执行人开化县卫生健康局于2019年3月5日向本院申请强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 对申请执行人开化县卫生健康局于2018年7月14日作出的开卫计征字（2018）第102号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  吾新民 审 判 员  丁益群 人民陪审员  方长成 二〇一九年三月六日 书 记 员  龚军民
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执593号申请执行人：陈立翠,女,1980年2月11日出生,住滁州市。被执行人：陆小芳，女,1960年2月15日生，汉族，住滁州市琅琊区。本院在执行陈立翠与陆小芳民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陆小芳27549.00元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  王国雷二〇一九年三月二十一日书记员  尹林点
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0117民初853号原告（反诉被告）：李桂荣，女，1972年8月1日出生，汉族，户籍所在地：吉林省白山市浑江区，住北京市平谷区。被告（反诉原告）：韩秀艳，女，1970年9月30日，汉族，住北京市平谷区。原告李桂荣（反诉被告）与被告韩秀艳（反诉原告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂荣，被告韩秀艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李桂荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费564.7元，误工费10天*100元=1000元，交通费100元，护理费10天*200元=2000元，精神损害抚慰金5000元，共计8664.7元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月29日下午，原告从刘家河中学下班回家时，被告无故堵在刘家河中学门口对原告进行谩骂，并对原告进行殴打，原告报警后到平谷区医院进行医治，事后经派出所调解未果，故诉至法院。被告韩秀艳不同意原告的诉讼请求，其辩称：本案的起因是之前双方在一起工作时原告欺负我，双方之间有摩擦。事发当天，在超市门口遇见原告，我质问原告为什么要欺负人，后双方产生口角并有肢体冲突，原告先动手打的我，我也动手了。为此，提出反诉：原告赔偿被告医疗费534元，误工费30天*100元=3000元，交通费1000元，共计4534元。原告李桂荣就被告韩秀艳的反诉请求辩称：被告先动手殴打原告，原告后动的手。本院经审理认定事实如下：原、被告曾在一起工作时产生摩擦。2018年11月29日13时许，在南独乐河镇刘家河村一超市门口，原、被告相遇，被告韩秀艳质问原告李桂荣，双方发生口角并持扫帚互殴，后被旁人劝开。原告李桂荣分别于当日及12月5日到平谷医院就诊，诊断为脑外伤后神经反应、软组织损伤、皮肤挫伤，共支付医疗费564.7元；被告韩秀艳分别于11月30日及2019年1月14日到平谷区医院检查，分别支付医疗费163.58元、157.09元。庭审中，被告不认可原告提供的诊断证明、医疗费票据；原告认可被告于11月30日到平谷区医院检查的相关证据，对2019年1月14日的医疗费票据不认可，认为缺乏关联性。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿损失。本案中，原、被告曾因琐事产生摩擦，但未能理智处理，2018年11月29日相遇后相互进行谩骂并互殴，双方均存在过错，依据本案的具体情节，双方应负同等责任。原告李桂荣主张的各项损失中，医药费564.7元，有事实及法律依据，本院予以确认；误工期限10天有医嘱为证，但误工费的标准过高，本院依据原告的职业、本地区经济收入水平等酌情确认为每天90元，计900元；主张的交通费过高，本院依据原告的就医次数、就医距离，酌情确认为50元；主张的护理费和精神损害抚慰金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告韩秀艳主张的各项损失中，11月30日的医疗费163.58元有事实及法律依据，本院予以确认；1月14日的医疗费与本案缺乏关联性，本院不予采纳；主张的误工费期限过长，标准过高，本院依据原告的伤情、医嘱等因素，酌情确认期限为3天，标准为每天90元，计270元；主张的交通费过高，本院依据原告的就医次数、就医距离，酌情确认为40元。以上损失，双方依责赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告韩秀艳于本判决生效后7日内赔偿原告李桂荣医疗费、误工费、交通费等损失共计757.35元；二、原告李桂荣于本判决生效后7日内赔偿被告韩秀艳医疗费、误工费、交通费等各项损失共计236.79元；三、驳回原告李桂荣的其他诉讼请求；四、驳回被告韩秀艳的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费25元，由原告李桂荣负担（已交纳）；反诉费25元，由被告韩秀艳负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  许友刚二〇一九年三月二十九日书记员  马文红
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1103民初1376号原告潘森浩，男，汉族，1986年12月27日生，住漯河市郾城区。被告丁伟，男，汉族，1981年1月12日生，住漯河市郾城区。本院受理的原告潘森浩诉被告丁伟民间借贷纠纷一案，因原告潘森浩不能提供被告丁伟的确切地址，造成案件无法审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告潘森浩的起诉。本案诉讼费460元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  朱开元二〇一九年三月二十三日书记员  程景华
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初18713号 原告：宁波秀可食品有限公司（统一社会信用代码为91330212058254628C），住所地浙江省宁波市鄞州区塘溪镇东山村。 法人代表人：钱德康，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周苗成、刘宽，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：蓬莱星宇进出口有限公司（统一社会信用代码为91370684673174080C）,住所地山东省蓬莱市经济开发区长沙路**。 法定代表人：孙成，该公司董事长兼总经理。 被告：星宇食品（烟台）有限公司（统一社会信用代码为91370600661965803T）,住所地山东省蓬莱经济开发区长沙路**。 法定代表人：孙成，该公司董事长兼总经理。 上述二被告委托诉讼代理人：尹洪军、都基辉，山东书言律师事务所律师。 原告宁波秀可食品有限公司与被告蓬莱星宇进出口有限公司、星宇食品（烟台）有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年12月18日向本院起诉，本院于同日受理后适用简易程序由审判员翟建超独任审判。本案于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告宁波秀可食品有限公司委托代理人刘宽，被告蓬莱星宇进出口有限公司、星宇食品（烟台）有限公司委托代理人都基辉到庭参加诉讼。经庭外和解无果，本案现已审理终结。 原告宁波秀可食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告蓬莱星宇进出口有限公司和被告星宇食品（烟台）有限公司共同向原告返还货款237059.6元，并承担利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算至实际履行之日止）；2、判令蓬莱星宇进出口有限公司和被告星宇食品（烟台）有限公司共同支付包装费1560元、纸箱费4303元、商标费9534元，共计15397元。事实和理由：原、被告双方自2013年起有业务往来，原告向被告供应黄桃、什锦、桔子等糖水罐头。2018年5月双方对账后，被告向原告寄送了《关于宁波秀可食品有限公司付款计划》，提出截止当年5月3日，被告星宇食品（烟台）有限公司尚欠原告货款29151.25元，被告蓬莱星宇进出口有限公司尚欠原告货款1169674.77元。原告对星宇食品（烟台）有限公司的款项无异议，但对被告蓬莱星宇进出口有限公司拖欠原告的货款有异议，根据分类明细账，截止当年5月3日，被告蓬莱星宇进出口有限公司尚欠原告1280523.52元。此后被告陆续向原告还款，共归还了1072615.17元。2018年7月16日，原告向被告寄送对账单，要求被告支付货款237059.6元、包装费1560元、纸箱费4303元、商标费9534元、装卸费3303元，但被告至今未还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求支持原告诉讼请求。 被告蓬莱星宇进出口有限公司答辩称，原告已对其于2018年3月扣押被告的白桃进行了抵扣，双方的货款已结清；另外原告主张的各种费用没有合同依据，被告不应承担责任。 被告星宇食品（烟台）有限公司答辩称，双方的货款已结清，被告不应承担付款责任。 本院经审理认定事实如下：原告与被告蓬莱星宇进出口有限公司存在买卖合同业务往来。原告宁波秀可食品有限公司自2017年12月21日至2018年4月30日共向被告蓬莱星宇进出口有限公司发送价值2112403.17元的糖水罐头，并出具了增值税专用发票，且上述发票均已被蓬莱星宇进出口有限公司予以抵扣。截至2018年6月30日，被告蓬莱星宇进出口有限公司对上述货物共向原告宁波秀可食品有限公司支付货款1904494.82元，期间被告蓬莱星宇进出口有限公司于2018年5月2日出具《关于宁波秀可食品有限公司付款计划》，载明截至2018年5月3日，被告星宇食品（烟台）有限公司应付原告货款29151.25元，被告蓬莱星宇进出口有限公司还应付原告货款1169674.77元。 以上事实由原告提供的增值税专用发票、出仓单、装箱单、大额支付系统来帐业务回单、《关于宁波秀可食品有限公司付款计划》、聊天记录，被告蓬莱星宇进出口有限公司提供的聊天记录、邮件，以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，原告提交的证据，足以证明原告与被告蓬莱星宇进出口有限公司之间买卖货物的合同关系依法成立并合法有效，双方均应按约履行各自的义务。被告蓬莱星宇进出口有限公司未足额支付货款，构成违约，应当承担继续履行的责任，故原告要求被告蓬莱星宇进出口有限公司支付剩余货款207908.35元，符合法律规定，本院予以支持。被告蓬莱星宇进出口有限公司认为其已与原告就货物抵扣货款达成一致，但其提供的证据目前尚不能证明双方已就抵扣事宜达成一致，因此，本院对被告蓬莱星宇进出口有限公司的该项主张不予支持。原告要求被告蓬莱星宇进出口有限公司按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算至实际履行之日止承担利息损失，本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告可自向法院提起诉讼之日起向被告主张逾期付款损失，原告的主张的没有违反法律规定，本院予以支持。 被告蓬莱星宇进出口有限公司在其出具的《关于宁波秀可食品有限公司付款计划》中，虽然认可被告星宇食品（烟台）有限公司尚欠原告货款29151.25元，但并未承诺代被告星宇食品（烟台）有限公司付款。原告认为两被告系关联公司应当共同承担付款责任，无相应的法律依据，本院不予支持。同时，该《关于宁波秀可食品有限公司付款计划》并非被告星宇食品（烟台）有限公司出具，根据公司独立法人及意思自治原则，被告蓬莱星宇进出口有限公司在其出具的《关于宁波秀可食品有限公司付款计划》中对被告星宇食品（烟台）有限公司应付货款的陈述并不能证明系被告星宇食品（烟台）有限公司意思表示，原告目前提供的证据并不能证明星宇食品（烟台）有限公司应向原告支付的货款金额，因此，本院对原告要求被告星宇食品（烟台）有限公司支付货款的请求不予支持。 原告要求两被告支付包装费、纸箱费、商标费等费用，因原告并未提供相应的法律和合同依据，根据民事诉讼证据规则，本院对原告的该项主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告蓬莱星宇进出口有限公司支付原告宁波秀可食品有限公司货款207908.35元，并向原告宁波秀可食品有限公司赔偿利息损失（以207908.35元未支付部分为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2018年12月18日起计算至实际付清货款之日），限于本判决生效之日起七日内履行完毕； 二、驳回原告宁波秀可食品有限公司其他诉讼请求。 如被告蓬莱星宇进出口有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5087元，减半收取2543.5元，由被告蓬莱星宇进出口有限公司负担2094.5元，原告宁波秀可食品有限公司负担449元。保全费1799元，由被告蓬莱星宇进出口有限公司负担741元，原告宁波秀可食品有限公司负担1058元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  翟建超 二〇一九年三月二十九日 书记员  张泉毅
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执639号储虎、王朗朗：本院立案执行申请执行人白重阳与被执行人储虎、王朗朗故意伤害罪一案，阜阳市颍泉区人民检察院作出的(2018）皖1204刑初220号裁定书已发生法律效力。申请执行人白重阳于二Ｏ一九年三月一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：被执行人储虎、王朗朗还申请执行人白重阳经济损失33127.36元级执行费。账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行特此通知。二〇一九年三月四日联系人：王伟联系电话：0558-262****本院地址：阜阳市颍泉区北京中路189号风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初6601号原告北京裕华丰节能科技有限公司，住所地北京市房山区阎村镇炒米店村**。法定代表人李宝英，主任。委托代理人武洪立,男，1963年10月29日出生，北京裕华丰节能科技有限公司客户经理。被告张志，男，38岁。原告北京裕华丰节能科技有限公司与被告张志供用热力合同纠纷一案，原告北京裕华丰节能科技有限公司于2019年3月11日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告北京裕华丰节能科技有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京裕华丰节能科技有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一九年三月十一日书记员  陈翠微
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1726民初1414号原告：刘书锋，男，1970年2月19日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：张远，河南盘古律师事务所律师。被告：李金良，男，1973年11月11日出生，回族，住河南省泌阳县。被告：康红伟，女，1974年6月15日出生，回族，住址同上。原告刘书锋与被告李金良、康红伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法由审判员陈浩独任审判，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告刘书锋及其委托诉讼代理人张远，被告李金良到庭参加诉讼。被告康红伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘书锋向本院提出诉讼请求：1.请依法判令二被告共同偿还欠原告货款94000元及其利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系时，2015年6月份被告李金良拉原告小麦经算账欠原告款94000元给原告出具欠条一张，经追要被告无钱。2017年11月27日又给原告换欠条一张。原告追要该款被告推拖，为保护原告的合法权益特具文起诉。被告李金良辩称：欠钱94000元属实，但是现在没有钱还。换欠条的时间是2017年1月27日。被告康红伟经本院向其送达原告起诉状副本后，逾期未提交答辩，在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。经审理查明，2017年1月27日，被告李金良向原告刘书锋出具条据一份，内容为：“欠条李金良欠刘书锋小麦款玖万四千园整（94000）一年内还清，如果不还清一切费用由李金良承担欠款人：李金良2017.1.27号”。被告李金良至今未予支付欠款。为此，原告将此案诉至本院。上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按合同的约定履行自己的义务。原告所提交的欠条，足以认定原告与被告之间存有买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且合法有效。因双方在欠条中约定一年内还清，实质为2018年1月27日之前清偿，现被告一直未支付所欠款项，故原告主张被告支付所欠货款94000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求的利息问题，实为因逾期付款的损失，根据最高人民法院第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”。被告应于2018年1月28日起开始参照本规定向原告支付逾期利息。关于被告康红伟是否应当承担还款责任问题，本案系买卖合同纠纷，合同相对人系原告刘书锋及被告李金良，结合合同相对性原则；且根据原告所提供的证据并不能证明被告康红伟对该笔债务的追认及该笔债务系用于家庭共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此对于原告主张被告康红伟承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李金良于本判决生效后五日内向原告刘书锋支付欠款94000元及逾期损失（损失自2018年1月28日起计算，至偿还之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。二、驳回原告刘书锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元（已减半收取），由被告李金良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈浩二〇一九年三月二十六日书记员  王满
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执3323号申请执行人：杨国干，男，1955年7月18日生，汉族，住江北新区。被执行人：戴朵花，女，1969年12月13日生，汉族，住福建省漳州市芗城区。申请执行人杨国干与被执行人戴朵花民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日作出的（2016）苏0116民初6120号民事判决书，业已生效。生效法律文书确定的义务为：“林炳松、戴朵花于本判决生效之日起十日内向杨国干支付借款本金50万元及利息（自2016年2月1日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费8800元减半收取计4400元、保全费1520元、公告费300元，合计6220元，由林炳松、戴朵花负担。”。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院于2018年10月11日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：2018年10月18日以法院专递的形式向被执行人戴朵花发出执行通知书、报告财产令等材料，责令其在限期内向法院申报财产并履行法律文书所确定的义务，截止目前被执行人既未向本院申报财产，亦未向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。2018年10月12日、12月20日依法对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息进行了调查，除查询到银行账户有零星存款外（已扣划作为本案执行费），未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。2018年10月19日依法对被执行人戴朵花采取限制消费措施，限制其实施相关高消费及非生活和工作必须的消费行为。2018年11月13日与申请执行人执行谈话，告知财产查控结果，申请执行人提出被执行人在福建漳州老家，希望法院前往拘传。2018年12月4日依法将被执行人戴朵花纳入失信人员名单。2019年1月17日前往被执行人戴朵花位于福建省漳州市××区天宝镇××号家中拘传未果，后将报告财产令、传票、限制消费令、失信决定书、罚款决定书等材料均张贴于其门口；当日，又前往漳州市不动产登记中心查询，无登记在被执行人名下的不动产信息。2019年2月25日因被执行人戴朵花经罚款后仍拒不申报财产、拒不履行，已涉嫌拒不执行判决罪，将该案移送公安机关侦查。综上，本案在本次执行过程中，申请执行标的均未执行到位。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、执行决定书、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行。同时，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）苏0116民初6120号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  王启洽审判员  潘振飞审判员  徐 伟二〇一九年三月十八日执行员  胡元川书记员  刘 雯
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙03破申16号 申请人：温州银行股份有限公司。住所地：温州市鹿城区车站大道华海广场**。 法定代表人：邢增福。 被申请人：温州锦绣进出口有限公司。住。住所地：温州市鹿城区锦绣路锦城商务楼**/div> 法定代表人：陈超华。 申请人温州银行股份有限公司（以下简称温州银行）以温州锦绣进出口有限公司（以下简称锦绣公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，申请对其进行破产清算。本院向锦绣公司送达了异议通知，锦绣公司未对破产清算申请提出异议。 本院查明：锦绣公司于2005年2月28日经温州市市场监督管理局登记成立。注册资本为100万人民币。现法定代表人为陈超华。股东陈超华认缴出资97万元，占股97%；股东罗小华认缴出资3万元，占股3%。公司类型为有限责任公司，具有企业法人资格。经营范围：货物进出口、技术进出口；灯具、照明器材、烟具、工艺礼品、五金塑料制品、服装鞋帽的销售。 2016年10月12日，温州市鹿城区人民法院作出（2016）浙0302民初117号民事判决，判令锦绣公司向温州银行支付借款本金1500万元及利息、复利、逾期利息和其他借贷合同项下的利息863240.02元及复利等。2017年9月20日，温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302执1667号之一执行裁定书，以无其他可供执行的财产为由，终结该次执行程序。 本院认为：被申请人在温州市市场监督管理局注册登记，且其住所地在本院辖区内，根据最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条之规定，本院依法对其破产案件有管辖权。被申请人的企业类型为有限责任公司，属于企业法人，其破产主体适格。申请人的债权经生效法律文书确认，其债权人主体适格。被申请人经执行程序仍未能清偿债务。综上，本院认为被申请人已经具备破产原因，申请人作为债权人，申请对其进行破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条、第六条第一款、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 受理温州银行股份有限公司对温州锦绣进出口有限公司的破产清算申请。 本裁定即日起生效 （此页无正文） 审 判 长 方飞潮 审 判 员 叶希希 审 判 员 叶 飞 二〇一九年三月二十五日 法官助理吴润崇 代书记员 夏 琦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初1111号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：高元兴，男，1966年3月11日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市昌邑区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告高元兴信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告高元兴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.高元兴立即偿还交通银行信用卡欠款共计38497.35元，并支付自2018年5月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.高元兴承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料；2.高元兴身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。高元兴未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、高元兴向交通银行递交信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；高元兴同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如高元兴未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为高元兴同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2018年5月4日，高元兴因透支产生的信用卡欠款共计38497.35元，其中本金23111.86元,利息12175.60元,滞纳金、违约金及费用3209.89元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。高元兴使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。高元兴逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，高元兴应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，高元兴未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求高元兴偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：高元兴于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款38497.35元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2018年5月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762.43元及公告费（以实际发生数额为准），由高元兴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 童 飞审判员 陈 婵审判员 郭高明二〇一九年三月二十日书记员 赵 月书记员 成梓铭
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0108执528号申请执行人李霁霄。被执行人陶磊。申请执行人李霁霄申请执行被执行人陶磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）川0108民初169号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李霁霄于2019年1月29日向本院申请强制执行，请求被执行人支付元及延迟履行期间的债务利息，案件受理费，保全费，本院依法受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人陶磊发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，未查询到被执行人名下任何可供执行财产。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。本院认为，本案被执行人名下无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人申请，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发二〇一九年三月二十一日书记员 夏宇莉
江苏省涟水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0826财保116号 申请人：陆晓旸，男，1963年10月3日出生，居民。 被申请人：时正慧，女，1986年5月24日出生，居民。 申请人陆晓旸于2019年3月26日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人时正慧银行存款6万元或查封、扣押、冻结其他等值财产，同时申请人陆晓旸自愿提供与齐燕梅共同共有的位于淮安市清江浦区北大院3号楼201室房屋（房产证号：淮房共字第××号）作为担保。 本院经审查认为，申请人陆晓旸的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人时正慧银行存款6万元或查封、扣押、冻结其他等值财产。 二、查封申请人陆晓旸和齐燕梅共同共有的位于淮安市清江浦区北大院3号楼201室房屋（房产证号：淮房共字第××号）。 案件申请费620元，由申请人陆晓旸负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 孙爱明 二〇一九年三月二十七日 法官助理 刘 丹 书 记 员 房子钰
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初338号原告张冰洋，男，1984年11月17号出生，汉族，住三河市。被告白太平，男，1983年4月2日出生，住内蒙古自治区。被告中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司，住所地：大厂县城关北辰街。统一社会信用代码：911310288093206820。负责人李金国，职务经理。委托诉讼代理人董连超，该公司职员。原告张冰洋与被告白太平、中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李庆春独任审判，公开开庭进行了审理。原告张冰洋、被告中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司委托诉讼代理人董连超到庭参加诉讼。被告白太平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张冰洋诉称，2018年7月25日9时00分许，白太平驾驶辽Ｊ×××**号小型普通客车沿涿密支线由南向北行驶至涿密支线（大长连接线）与候谭线交叉路口处左转弯时，与沿涿密支线由北向南行驶驾驶冀Ｒ×××**号小型轿车的张冰洋发生交通事故，造成冀Ｒ×××**号小型轿车车上乘坐人陈付远受伤，车辆损坏。此事故经大厂县交警大队认定，白太平负全部责任，张冰洋、陈付远无责任。原告诉至法院要求被告赔偿原告营运损失4560元、停运费7600元、停车费600元，上述共计12760元。诉讼费由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司辩称，对原告提出的事故经过及责任无异议，但原告诉请的损失均在我公司机动车综合商业保险条款免除责任之内，我公司不承担赔偿责任。被告白太平未到庭答辩。经审理查明，2018年7月25日9时00分许，白太平驾驶辽Ｊ×××**号小型普通客车沿涿密支线由南向北行驶至涿密支线（大长连接线）与候谭线交叉路口处左转弯时，与沿涿密支线由北向南行驶驾驶冀Ｒ×××**号小型轿车的张冰洋发生交通事故，造成冀Ｒ×××**号小型轿车车上乘坐人陈付远受伤，车辆损坏。此事故经大厂县交警大队认定，白太平负全部责任，张冰洋、陈付远无责任。原告张冰洋与三河市金都汽车出租有限公司在2016年12月19日签订了出租车营运合同，三河市金都汽车出租有限公司将冀Ｒ×××**号小型轿车交由张冰洋承包经营，承包期为2016年12月19日至2019年12月26日。出租车停运期间为事发之日至车辆修理完毕之日即2018年8月31日，共计38天。另查明，被告白太平为辽Ｊ×××**号小型普通客车驾驶人，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司投保了交强险和保额为100万元商业三者险，事故发生在保险有效期内。上述事实，有大厂回族自治县公安交通警察大队作出的交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、道路运输证、出租汽车驾驶员从业资格证、三河市客运出租车服务监督卡、出租车营运合同、三河市春梅汽车车身修理部出具的维修证明、中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为,本起交通事故造成原告损失的原因，系由于被告白太平未能遵守《中华人民共和国道路交通安全法》违章驾驶所致。原告要求赔偿义务人依法赔偿其合理损失的请求应予支持。原告在其车辆修理期间的营运损失应根据原告的收入状况和停运时间确定，原告系在河北省从事交通运输业，其收入标准可参照河北省2017年度交通运输、仓储和邮政业68929元计算，每天188.85元，原告每月需固定缴纳车辆租赁费3500元，日缴纳租赁费为116.67元，车辆修理期间该费用仍需正常缴纳，参考以上因素，推定原告在车辆停运前的收入状况为每日305.52元（188.85元+116.67元），原告车辆维修天数为38天，故维护其车辆修理期间的运营损失11609.76元。原告诉请的停车费，因其未能提交相关证据，故本院不予以维护。车辆修理期间产生的运营损失系间接损失，故由被告白太平进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告白太平赔偿原告张冰洋11609.76元。此款直接汇入原告张冰洋个人账户，开户行：中国工商银行河北省廊坊市廊坊三河支行营业室，账号：62×××45。于判决生效之日起七日内履行完毕。如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告白太平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。审判员  李庆春二〇一九年三月二十一日书记员  刘 岩附本案适用法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖13民终803号上诉人（原审被告）：王灿，曾用名王宇涛，男，1966年4月5日出生，汉族，住安徽省萧县。上诉人（原审被告）：杨彩霞，曾用名王霞，女，1960年1月8日出生，汉族，安徽省萧县龙城镇中山路海信专卖店。上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：刘敏龙，安徽刘金莲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程玉芝，女，1953年4月5日出生，汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。委托诉讼代理人：周超，安徽烁光律师事务所实习律师。上诉人王灿、杨彩霞因与被上诉人程玉芝民间借贷纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2018）皖1322民初5249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王灿、杨彩霞上诉请求：撤销一审判决，改判偿还程玉芝46420元，二审案件受理费由程玉芝负担。事实和理由：一审判决认定事实错误。2010年12月13日，王灿、杨彩霞从程玉芝处借款100000元，虽然借条约定月息1分，但至2016年1月，程玉芝得知王灿、杨彩霞被她人骗走8000000余元后，双方即约定不再支付利息。2016年4月24日，王灿、杨彩霞偿还本金5000元，2017年2月17日偿还本金30000元，2018年3月8日偿还本金10000元，合计45000元，现尚欠程玉芝55000元。另，程玉芝从王灿、杨彩霞处购买了柜式空调一台，价值7980元，电磁炉两台价值600元，当时程玉芝同意从借款中扣除，一审法院未将上述电器款扣除不当。程玉芝辩称，1.王灿、杨彩霞主张与程玉芝口头约定不再支付利息没有事实依据，其二人主张所支付的45000元系本金依据不足，应先支付利息再计算本金；2.王灿、杨彩霞提出的购买电器款与本案不是同一法律关系，不应在本案中处理。程玉芝向一审法院起诉请求：1.判决王灿、杨彩霞偿还借款本金及利息87940元（利息计算至2018年8月17日）；2.本案诉讼费由王灿、杨彩霞承担。一审法院认定事实：杨彩侠曾用名王霞，杨彩侠丈夫王灿曾用名王宇涛,王灿、杨彩霞系夫妻关系，共同经营萧县海信专卖店。2010年12月13日，王灿、杨彩霞因经营需要，向程玉芝借款100000元，约定利息为月息1.5分，王灿、杨彩霞为程玉芝出具借条一份。2012年5月13日，双方协商后利息改为月息1分，王灿、杨彩霞支付利息到2016年1月13日，后经催要，王灿、杨彩霞又于2016年4月24日偿还利息5000元、2017年2月17日还款30000元、2018年3月8日还款10000元。后王灿、杨彩霞再未履行还款义务，程玉芝提起诉讼。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。程玉芝与王灿、杨彩霞之间的民间借贷合同成立并生效，程玉芝主张王灿、杨彩霞向其借款本金100000元事实清楚，证据充分，予以认定。双方关于利率月息1分的约定符合法律规定，予以确认。关于王灿、杨彩霞偿还的40000元的性质问题，程玉芝主张偿还的是利息，王灿、杨彩霞主张偿还的是本金，因给付不足以清偿全部债务，双方又未约定，应当按照下列顺序抵充：一、实现债权的费用；二、利息；三、主债务。程玉芝认可王灿、杨彩霞于2016年4月24日偿还了利息5000元，因2016年1月13日至2016年4月24日的利息应为3366.63元，应视为王灿、杨彩霞自愿支付了5个月的利息，确认王灿、杨彩霞偿还利息至2016年6月13日；2016年6月14日到2017年2月17日应支付100000元本金的利息为8100元，因此2017年2月17日偿还的30000元应当确认为偿还利息8100元及本金21900元；剩余本金78100元自2017年2月18日到2018年3月8日期间的利息为9892.70元，2018年3月8日偿还的10000元应确认为利息9892.70元、本金107.30元。王灿、杨彩霞现仍欠本金77992.70元未偿还，对程玉芝的诉讼请求，部分予以支持，王灿、杨彩霞应偿还程玉芝本金77992.70元及按照利率月息1分计算自2018年3月9日至2018年8月17日的利息4107.61元。王灿、杨彩霞是案涉债务的共同借款人，应当共同偿还借款。杨彩霞抗辩于2017年2月17日偿还30000元时双方协商不再支付利息了，因未举证证明，程玉芝又不予认可，不予采信。杨彩霞提交欠条复印件及记账本复印件欲证明程玉芝欠电磁炉货款600元及欠柜机等货款7980元，请求在偿还本息时抵扣，因上述主张与本案不是同一法律关系，程玉芝又不予认可，对此不予审理，杨彩霞对该争议可另行提起买卖合同纠纷诉讼主张权利。一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、王灿、杨彩霞于判决生效后十日内共同偿还程玉芝本金77992.70元及2018年3月9日至2018年8月17日的利息4107.61元；二、驳回程玉芝的其他诉讼请求。案件受理费2074元，减半收取为1037元，由王灿、杨彩霞共同负担937元，由程玉芝负担100元。二审中，当事人没有提供新证据。一审查明基本事实属实，本院予以确认。本院认为，王灿、杨彩霞因经营需要向程玉芝借款，双方为此约定并变更了利息的支付标准，在王灿、杨彩霞未予偿还的情况下，程玉芝请求王灿、杨彩霞偿还本息不违反有关法律规定。虽王灿、杨彩霞上诉称自2016年1月13日与程玉芝结息后，双方口头约定不再支付欠款利息，但程玉芝对此不予认可，而从程玉芝2016年4月24日出具的收条来看，其仍书写收到利息5000元，亦反映程玉芝并没有放弃追索欠款利息的意思表示，故，一审以王灿、杨彩霞该主张依据不足未予支持并无不当。王灿、杨彩霞为此上诉请求将2016年4月24日之后给付的款项计算为本金，没有事实依据，本院不予支持。另，王灿、杨彩霞主张程玉芝曾从其二人经营的电器专卖店购买了柜式空调及电磁炉，请求从所欠款项中扣除该费用，程玉芝对此持有异议，一审基于双方系买卖合同关系与本案并非同一法律关系为由，未予处理并无不当，其二审仍要求扣除该款，经二审协商不成，本案亦不予支持。综上，王灿、杨彩霞的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，审判程序合法，裁判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2074元，由王灿、杨彩霞负担。本判决为终审判决。审判长 丁 伟审判员 吴昊彧审判员 赵 路二〇一九年三月二十五日法官助理王珊珊书记员张猛附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更494号罪犯胡宇行。现在江苏省未成年犯管教所（镇江女子监狱）服刑。江苏省泗洪县人民法院于2017年8月14日作出（2017）苏1324刑初490号刑事判决，认定被告人胡宇行犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月。判决生效后，该犯于2017年9月7日被交付执行。执行机关江苏省未成年犯管教所（镇江女子监狱）于2019年2月25日提出减刑建议书，于2019年3月2日报送本院审理。本院于2019年3月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省未成年犯管教所（镇江女子监狱）认为，罪犯胡宇行在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯胡宇行减去有期徒刑六个月十六日。经审理查明，罪犯胡宇行在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2018年6月、2018年12月获得表扬二次。另查明，该犯退缴赃款人民币5000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、退缴赃款的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡宇行在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯胡宇行减去有期徒刑六个月十六日（减刑后刑期至2019年3月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一九年三月二十八日书记员  周俊辰
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0503刑初9号公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。被告人王洪兵，男，1965年4月11日出生，汉族，高中文化，户籍地湖北省枝江市，住湖北省枝江市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年11月20日被宜昌市公安局伍家岗区分局取保候审，于2019年1月2日被本院决定取保候审。指定辩护人冯晨泉，湖北江峡律师事务所律师。宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检刑诉[2018]263号起诉书，指控被告人王洪兵犯危险驾驶罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员周俊出庭支持公诉，被告人王洪兵及指定辩护人冯晨泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宜昌市伍家岗区人民检察院指控，2018年11月8日21时35分，被告人王洪兵饮酒后驾驶鄂Ｅ×××**号小型普通客车行驶至沪渝高速公路安福寺收费站入口匝道时，被湖北省公安厅高速公路警察总队六支队宜昌大队民警现场查获。民警对王洪兵进行两次呼气酒精检测，检测结果分别为112mg/100ml、92mg/100ml。经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，王洪兵血样中检出乙醇成份，含量为96.90mg/100ml。已达GB19522-2010《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》第4.1条规定的醉酒驾驶机动车的标准。公诉机关就上述指控提交的主要证据有：血样提取登记表，身份信息等书证；证人王某的证言；宜昌市公安司法鉴定中心检验报告；现场查获视频，呼气式酒精检测视频；被告人王洪兵的供述和辩解。公诉机关认为，被告人王洪兵醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。王洪兵对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。其辩护人辩称，1.王洪兵主观恶性较轻，对社会危险性小；2.王洪兵犯罪情节比较轻微，没有造成损害后果；3.王洪兵当庭自愿认罪，其认罪态度好，有悔罪表现，系初犯、偶犯，建议法院对其从轻处罚。经审理查明，2018年11月8日21时35分，王洪兵饮酒后驾驶鄂Ｅ×××**号小型普通客车行驶至沪渝高速公路安福寺收费站入口匝道时，被湖北省公安厅高速公路警察总队六支队宜昌大队民警现场查获。民警对王洪兵进行两次呼气酒精检测，检测结果分别为112mg/100ml、92mg/100ml。经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，王洪兵血样中检出乙醇成份，含量为96.90mg/100ml。已达GB19522-2010《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》第4.1条规定的醉酒驾驶机动车的标准。上述事实，王洪兵在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据证实：1.身份信息，立案决定书，抓获经过，当事人血样提取登记表等书证；2.证人王某的证言；3.宜昌市公安司法鉴定中心检验报告；4.现场查获视频，呼气式酒精检测视频，照片；6.王洪兵的供述和辩解。本院认为，王洪兵违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车，其血液中的酒精含量超过80mg/100ml醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。王洪兵在案发后能够如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。王洪兵具备社会帮教、监管条件，可以对其适用缓刑。本院对辩护人提出的符合法律规定部分的辩护意见予以采纳。根据王洪兵犯罪的事实、性质和对社会的危害后果等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：被告人王洪兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李伟文审 判 员  金素芳人民陪审员  陈盛模二〇一九年三月十五日书 记 员  杨玉亭
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖15民终632号 上诉人（一审被告）：刘运忠，男，1973年6月13日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：余城城，安徽嘉树律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：钟成发，男，1974年9月17日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：邹廷锐，安徽皋陶律师事务所律师。 上诉人刘运忠因与被上诉人钟成发机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省金寨县人民法院(2018)皖1524民初2322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月1日立案后，依法组成合议庭，于2019年3月8日公开开庭审理了本案。上诉人刘运忠及其委托诉讼代理人余城城，被上诉人钟成发及其委托诉讼代理人邹廷锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘运忠上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审；本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决适用法律错误。被上诉人的诉请已超过诉讼时效，依法应当驳回其诉讼请求。2016年7月9日发生交通事故受伤后，当天即治疗终结，被上诉人怠于行使民事权利，以致超过诉讼时效，其应当承担不利后果，本案不存在诉讼时效中断的情形；二、即使被上诉人应当承担赔偿责任，一审判决上诉人赔偿金额过高，应当减轻上诉人的责任。后期医疗费均是村卫生医疗室出具的，真实性存在疑问，且不能证明其与本次交通事故损害有关；由于被上诉人伤势较轻，认定误工期3个月明显过长；根据金寨县公安局交通管理大队事故认定书认定：被上诉人对本次交通事故负次要责任，应当依法减轻上诉人的赔偿责任。 钟成发辩称，一审判决认定事实和适用法律正确。本案不存在超过诉讼时效的情形，被上诉人主张的各项赔偿均在交强险限额内，上诉人应当承担交强险限额内的赔偿责任。 钟成发向一审法院提起诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告各项损失34713.8元；2、被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2016年7月9日18时30分，钟成发驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿X014线由龙门冲往响洪甸方向行驶至X014线45KM+160M处时，与由石门冲方向右转驶向X014线的刘运忠驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，钟成发、刘运忠、乘坐人陈小曼受伤的交通事故。事故经金寨县公安局交通管理大队事故认定，刘运忠负事故的主要责任，钟成发负事故的次要责任。事故发生后，钟成发前往六安市人民医院治疗，诊断为左足踇趾近节趾骨骨折，多处软组织损伤。医院处理意见为：左足石膏支具托外固定4—6周，建议休息3个月。 一审法院认为，2016年7月9日，钟成发与刘运忠发生交通事故，后刘运忠因涉嫌危险驾驶罪被金寨县公安局立案侦查并移送起诉，后因侦查发现刘运忠血液中乙醇含量为56.2mg/100ml,不应对其追究刑事责任，于2018年5月21日撤销案件。从公安机关立案侦查到撤销案件，应适用民事案件的诉讼时效中断情形，故钟成发诉讼未超过诉讼时效，刘运忠关于诉讼时效的抗辩不能成立。钟成发因交通事故受伤造成损害，刘运忠负事故次要责任，其应对钟成发因交通事故造成的损失在责任比例内承担赔偿责任。钟成发受伤未住院治疗，医院门诊病历中并未有加强营养和需护理的医嘱，故对钟成发诉请营养费、护理费的诉请依法不予支持。钟成发受伤后有石膏外固定，医院建议休息3个月，故对其主张误工费的诉请依法予以支持。钟成发诉称其系六安市独山农机修理厂修理工，月工资收入8000元，因未能提供劳动合同、工资发放凭证等证据予以佐证，依法不予支持，其误工标准应参照农林牧副渔标准计算为94元/天。钟成发未构成伤残，故对其诉请的精神抚慰金依法不予支持。钟成发诉请摩托车修理费1000元，未提供定损清单，且提供的维修发票系手工发票、开票金额和维修清单以及诉请均不一致，无法核实具体维修花费，故对该项诉请不予支持。综上，钟成发的各项损失为：1、医疗费1558.8元；2、误工费8460（90天×94元/天）元；3、交通费酌定200元。前述3项合计10318.8元。上述赔偿均在交强险范围内，故刘运忠应在交强险范围内予以赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院》第二十条之规定，一审判决：一、被告刘运忠在交强险范围内赔偿原告钟成发因交通事故造成的各项损失10318.8元；二、驳回原告钟成发的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，原告钟成发负担50元，被告刘运忠负担100元。 二审中双方当事人均未提供新证据。 二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：一、被上诉人钟成发一审诉讼请求是否超出诉讼时效；二、一审判决对双方的责任比例划分及误工费的认定是否正确。 关于争议焦点一：钟成发与刘运忠发生交通事故后，刘运忠因本次交通事故涉嫌危险驾驶罪被金寨县公安局立案侦查并移送起诉，2018年5月21日，金寨县公安局作出撤销案件决定书，决定对刘运忠不应追究刑事责任的，应当撤销案件。在此期间，钟成发未放弃要求刘运忠承担民事赔偿责任，其权利一直处于待主张状态，故钟成发起诉要求刘运忠承担赔偿责任，未超过诉讼时效，刘运忠上诉认为钟成发起诉已超过诉讼时效的理由不能成立。 关于争议焦点二：钟成发与刘运忠发生交通事故后，经金寨县公安局交通管理大队作出的交通事故认定书认定：刘运忠负事故的主要责任，钟成发负事故次要责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。由于双方驾驶的摩托车均未投保机动车强制保险，故钟成发要求刘运忠在机动车交强险限额内承担赔偿责任，符合法律规定。上诉人刘运忠上诉所持因钟成发在事故中负次要责任，应适当减轻上诉人赔偿责任的理由，不能成立。关于误工费问题，钟成发受伤后有石膏外固定，医院建议休息3个月，在此期间造成钟成发一定的误工损失，一审判决按农林牧渔业的标准计算其误工损失并无不当。 综上所述，上诉人刘运忠上诉理由均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人刘运忠承担。 本判决为终审判决。 审判长  童竹平 审判员  张德兵 审判员  孙如意 二〇一九年三月二十日 书记员  郝先春 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初1222号申请人：温县富凯运输有限公司，住所地：温县新洛路吕村车辆检测中心西邻**，统一社会信用代码：91410825MA3X8K9N67（1-2）。法定代表人：王生会，男，1963年5月2日出生，汉族，住温县武德镇徐堡村向阳四街****，身份证号：4108251963********，经理。委托诉讼代理人：马萍，河南豫星律师事务所律师，执业证号：14108198911248918。委托诉讼代理人：赵振江，河南豫星律师事务所律师助理，执业证号：4108201095190242。被申请人：王占伟，男，1973年1月8日出生，汉族，住温县武德镇徐堡村东五街****，身份证号：4108251973********。被申请人：王艳香，女，1975年12月5日出生，汉族，住址同上，身份证号：4108251975********。被申请人：王良杰（王追），男，1985年12月18日出生，汉族，住温县武德镇亢村红旗路****，身份证号：4108251985********。被申请人：成立园（成运），男，1963年2月28日出生，汉族，，住温县武德镇徐堡东二街****身份证号：4108251963********。申请人温县富凯运输有限公司与被申请人王占伟、王艳香、王良杰、成立园民间借贷纠纷一案，申请人于2019年3月6日向本院申请财产保全，要求依法冻结被申请人银行存款160000元。申请人以诉讼保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人向本院申请冻结被申请人银行存款160000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王占伟、王艳香、王良杰、成立园银行存款160000元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王莎二〇一九年三月八日书记员  崔彤
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内08民终242号上诉人（原审被告）：巴彦淖尔紫金有色金属有限公司。住所地：内蒙古自治区乌拉特后旗工业园区。法定代表人：刘亚建，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志雄，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。被上诉人（原审原告）：乌拉特后旗智玉商贸有限公司。住所地：内蒙古自治区乌拉特后旗巴音镇紫金厂区北大门西600米。法定代表人：刘梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：李耀忠，内蒙古飞恒律师事务所律师。上诉人巴彦淖尔紫金有色金属有限公司因与被上诉人乌拉特后旗智玉商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院（2018）内0825民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，巴彦淖尔紫金有色金属有限公司与乌拉特后旗智玉商贸有限公司达成和解协议，巴彦淖尔紫金有色金属有限公司于2019年3月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，巴彦淖尔紫金有色金属有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条规定，裁定如下：准许巴彦淖尔紫金有色金属有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费24922元，减半收取12461元，由上诉人巴彦淖尔紫金有色金属有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  毛爱萍审判员  罗一民审判员  李元军二〇一九年三月二十五日书记员  张 颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初3482号原告：路凤珍，女，汉族，1967年2月17日出生，住河南省原阳县。委托代理人：景伟，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托代理人：王宁，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被告：河南长实置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路********。法定代表人：张帆，总经理。委托代理人：张素娟，河南恪法律师事务所律师。委托代理人：杜悦，河南恪法律师事务所实习律师。原告路凤珍与被告河南长实置业有限公司（以下简称长实公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人景伟、王宁及被告长实公司委托代理人张素娟、杜悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路凤珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2015年12月26日起至完成初始登记之日止违约金41285.29元（暂计算至2019年1月1日，剩余以374273为基数，按日0.01%标准支付）；2、判令本案的诉讼费用、律师费用、保全费用等因实现债权而产生的一切费用均由被告承担。事实和理由：2015年1月2日,原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告按照合同约定支付房屋价款并履行了合同约定义务，但被告未按照合同约定将涉案房屋向相关部门进行产权初始登记。为维护原告合法权利，特诉至法院。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为，请求法院判令被告支付自2018年5月1日起至完成初始登记之日止违约金11378.72元（暂计算至2019年3月1日，剩余以374273为基数，按日0.01%标准支付）。被告长实公司辩称，1、原告已与被告签署《和解协议》，请求法院依法驳回原告的起诉请求；2、根据合同约定，按照相关行政部门的要求，被告已经将办理涉案房屋的产权初始登记所要求的材料报送完毕，完全履行了合同约定义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2015年1月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于郑州经济技术开发区××大街××、××以南××商品房××套，房屋总金额为374273元，约定原告于2015年1月2日交付金额120273元；于2015年1月16日以商业贷款形式交付254000元；合同还对交房时间及向产权登记机关申报房屋初始登记资料等进行约定。上述合同签订后，原告分别向长实公司缴纳购房款120273元、254000元。长实公司于2015年1月16日、2016年6月8日出具相应发票。2018年5月21日，原、被告签订《和解协议》，约定：被告一次性向原告支付违约金27241元（该违约金计算至2017年12月31日，并已扣除原告逾期支付房款的违约金），被告承诺于2018年5月1日前将需要由其提供的办理房屋产权初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，原告自愿放弃2018年1月1日至2018年4月30日期间的违约金，如被告逾期报送上述材料或报送资料不齐全未被房地产行政主管部门受理的，从2018年5月1日起按日向原告支付总房款0.01%的违约金，于2018年7月20日后支付。2019年3月5日，被告向原告支付上述和解协议约定违约金27241元。另查明，被告于2018年12月17日将房屋初始登记材料报送郑州市不动产登记中心。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力并受法律保护。当事人有权在法律允许范围内处分自己的民事权利。本案中，原、被告双方于2018年5月21日自愿达成和解协议，系双方当事人真实意思表示，该协议具有民事合同性质且不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院确认该协议合法有效，对双方当事人均具有法律效力，双方当事人均应按协议约定履行自己的义务。根据本院查明的事实，被告已依据该和解协议履行约定款项支付义务，针对该部分原告再次主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。但原告主张2018年5月1日至办理房屋初始登记报送之日的违约金，符合协议约定，经计算为8608.28元（以总房款374273元为基数自2018年5月1日起至2018年12月17日止按日0.01%计算），本院予以支持，原告主张超出该期限部分的违约金，本院不予支持。关于原告主张律师费，合同未有约定，且未提供相关证据，故原告该项请求，本院不予支持。关于被告辩称意见，与本院查明事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南长实置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告路凤珍逾期办理房屋产权初始登记违约金8608.28元；二、驳回原告路凤珍的其他诉讼请求。如果被告河南长实置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，减半收取37元，由被告河南长实置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  苏占卿二〇一九年三月二十三日书记员  姚小华
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书 （2019）内0102民初1286号 原告：李坤一。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏虹，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古凯德房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区达拉特北路**街坊**楼。法定代表人：王建中，执行董事。原告李坤一与被告内蒙古凯德房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费743元(减半收取)，由原告承担。    审判员  杨志强    二〇一九年三月十九日 书记员  冯燕茹