wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初1038号 原告：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段**弘高车世界**。 法定代表人：范可风，公司董事长。 委托诉讼代理人：吴艳，系公司员工。 委托诉讼代理人：寻小芳，湖南金瑞律师事务所律师。 被告：原鹏，男，汉族，住湖南省湘潭县。 原告弘高融资租赁有限公司诉被告原鹏融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弘高融资租赁有限公司的委托代理人吴艳到庭参加了诉讼。被告原鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告弘高融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告原鹏向原告支付26期融资租赁租金56966元；2.被告原鹏向原告支付全部未付融资租赁租金总额20%的违约金11393元；3.确认原告对融资租赁标的车辆拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4.依法判决被告原鹏承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：2017年9月，原告根据被告原鹏提交的融资租赁申请表，与其了编号为SR201709200010的《融资租赁合同》。根据合同约定，原告根据被告原鹏的申请购买“逸动2016款1.6L自动领尚型”一辆，（车牌号XXXX**，发动机号XXXXXX，车架号XXXXXX）。合同约定融资租赁总租金为78876元，融资租赁期限自2017年10月10日至2020年9月10日止，共36期，每期还款2191元，每月10日前为付款日。合同签订后，原告按照合同约定将标的车辆登记在原告名下，抵押至上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，被告原鹏再以融资租赁的方式从原告处租回标的车辆，并合法办理交付手续。被告原鹏应按照合同约定向原告每月支付融资租赁租金，但其自2018年8月10日第11期起开始逾期，经原告催告，仍欠缴5期融资租赁租金至今未还，根据《合同法》第二百四十八条规定以及融资租赁合同第七条约定，原告有权要求被告一次性支付全部未付租金26期共计56966元（其中已到期5期，未到期视为到期21期），并要求被告原鹏向原告支付全部未付融资租赁租金总额20%的违约金11393元，以上共计68359元。 被告原鹏未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：2017年9月，原告与被告原鹏签订编号为BR201709200010的《融资租赁合同》。合同约定，原告根据被告原鹏的申请购买长安逸动汽车一辆，提供给被告原鹏使用，被告原鹏的融资总额为78876元，融资期限自2017年10月10日至2020年9月10日止，共计36期，每月支付租金2191元，每月10日前为付款日。若被告原鹏未按规定的时间支付每期租金，从约定的应支付日次日起超过30日的或累计逾期两次及以上还款的,原告有权解除合同并收回标的车辆，或有权宣布合同提前到期并要求被告原鹏支付已到期未付每期租金以及视为加速到期的全部未到期每期租金，被告原鹏还应按照已到期未付和未到期租金总额的20%支付违约金。 合同签订后，原告于2017年9月21日向经销商支付84900元，为被告购买融资租赁标的车辆长安逸动（车牌号XXXX**，发动机号XXXXXX，车架号XXXXXX）一辆，并将标的车辆交付给被告原鹏使用。被告原鹏应向原告每月10日前支付融资租赁价款，但其自2018年8月10日第11期起一直未向原告支付融资租赁租金，截至2018年12月11日，被告原鹏已逾期5期未付，尚余21期未到期，以上租金共计56966元。2018年12月15日，原告向被告原鹏发出催告函，告知被告原鹏未按约定支付融资租赁价款的行为已构成违约，应一次性支付全部未付融资租赁租金并承担相应的违约责任。该份告知函以EMS快递的方式寄给了被告原鹏，于2018年12月17日签收。 另查明，机动车登记证书载明的融资租赁标的车辆所有权人为原告弘高融资租赁有限公司，抵押权人为案外人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，2017年10月23日办理抵押登记。 以上事实，有融资租赁申请表、融资租赁合同及附件、标的车辆转让合同、租赁物接收清单、工商银行网上银行电子回单、机动车登记证书、扣款明细表、催告函、EMS快递存单及其回执、当事人的陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：一、原告与被告原鹏签订的融资租赁合同，系双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 被告原鹏自2018年8月10日第11期起一直未向原告支付融资租赁租金，截至2018年12月11日，被告原鹏已逾期5期未付，尚余21期未到期，以上租金共计56966元（2191×29）。依据融资租赁合同的约定，原告有权要求被告原鹏支付已到期未付5期租金以及视为加速到期的21期未到期租金，且经原告发出催告函向被告催告后，被告仍未支付，故原告诉请被告原鹏支付全部未付26期租金，本院予以支持。 被告原鹏的逾期行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告原鹏向原告支付全部未付租金总额20%的违约金，即11393元（56966元×20%），本院予以支持。 涉案车辆登记在原告名下，已抵押给案外人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，原告要求确认对融资租赁标的车辆拍卖、变卖价款享有优先受偿权于法无据，本院不予支持。 五、被告原鹏本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、 第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告原鹏于本判决生效之日起十日内支付原告弘高融资租赁有限公司融资租赁价款56966元； 二、被告原鹏于本判决生效之日起十日内支付原告弘高融资租赁有限公司违约金11393元； 三、驳回原告弘高融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1508元，因适用简易程序，减半收取计754元，由被告原鹏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨宇 二〇一九年三月二十七日 代理书记员  杨琳
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁03刑更695号 罪犯王要强，男，1991年8月7日出生，汉族，山东省莒县人，高中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。 山东省诸城市人民法院于二○一六年七月七日作出（2015）诸刑初字第385号刑事判决，以被告人王要强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币四万元。刑期自2014年12月26日起至2019年10月25日止。判决发生法律效力后，该犯于2016年8月5日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2019年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王要强认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。 经审理查明，罪犯王要强认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬五次。 上述事实，有罪犯王要强认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。 本院认为，罪犯王要强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王要强减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王希宝 审 判 员  胡文伟 人民陪审员  邹玉凤 二〇一九年三月二十二日 法官助理毕作珍 书 记 员  刘 杰
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书 （2019）内0102民初1205号 原告：杨惠香。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏虹，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古凯德房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区达拉特北路**街坊**楼。法定代表人：王建中，执行董事。原告杨惠香与被告内蒙古凯德房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费675元（减半收取），由原告承担。       审判员 杨志强    二〇一九年三月十九日  书记员 冯燕茹
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执11551号申请执行人：包小荣，女，1966年10月17日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：马国飞，男，1990年11月23日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，现住安徽省滁州市。原告包小荣与被告马国飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月21日作出的(2018)沪0112民初21218号民事调解书，已经发生法律效力。调解书约定：一、原告包小荣与被告马国飞于2017年9月2日签订的《上海市房屋租赁合同》于2018年4月23日解除；二、被告马国飞欠付原告包小荣自2017年12月16日起至2018年4月23日止的租金以人民币51,456.61元计、水费以人民币38.62元计、电费以人民币312.77元计，上述款项合计人民币51,808元；上述款项由被告马国飞向原告包小荣于2018年9月30日前支付人民币10,000元，于2018年10月30日前支付人民币10,000元，于2018年11月30日前支付人民币31,808元；三、若被告马国飞逾期支付上述任何一期款项，则被告马国飞还需另行向原告包小荣支付违约金人民币5,000元，原告包小荣有权就剩余款项及违约金一并向法院申请强制执行；四、双方无其他争议；五、案件受理费减半收取计人民币547.60元，由被告马国飞负担，该款由被告马国飞于2018年9月30日前直接向原告包小荣支付。因义务人马国飞未能自觉履行付款义务，权利人包小荣依法于2018年11月2日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人马国飞发出执行通知书。被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院向中国人民银行上海市分行、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心等部门调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，本院未查到被执行人马国飞名下有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0112民初21218号民事调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  俞海斌审判员  金 慧二〇一九年三月二十九日书记员  胡汇哲附：相关法律条文
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0705民初3399号原告：覃新艺，男，1977年6月2日出生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。被告：新会区会城弘宝阁古典家具厂，住所地：广东省江门市新会区会城九龙村七堡路口。经营者：李国军。原告覃新艺诉被告新会区会城弘宝阁古典家具厂承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告覃新艺（以下简称“原告”）到庭参加诉讼。被告新会区会城弘宝阁古典家具厂（以下简称“被告”）没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃新艺向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款41000元。事实与理由：原被告是劳动关系。我于2017年8月13日开始到新会会城弘宝阁古典家具厂（简称：弘宝阁家具厂）做包工，2017年8月13日至11月10日接第一批货文福椅600张，2017年11月14日至2018年4月3日接第二批货虎脚茶台1**张。加工结束后经多次追讨，被告支付了16000元工钱，剩余工钱至今未支付。现我申请人民法院裁决，请求裁决由弘宝阁家具厂支付我2017年8月13日至2018年4月3日工钱差额41000元。被告没有提供答辩意见。经审理查明：原告以被告拖欠2017年8月13日至2018年4月3日工钱差额41000元未付为由，于2018年7月2日向江门市新会劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，劳动仲裁委认为原告与被告之间并非是劳动关系不予受理。之后，原告向本院提起诉讼。本院认为：本案为承揽合同纠纷。按照民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，原告应当对双方之间存在承揽关系、欠款事实承担举证责任。庭审中，原告没有提供承揽合同或者劳动合同，也没有验收单、收货单、对账单、欠款单等证据进行证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告没有证据证明其与被告存在承揽关系和被告欠款的事实，应承担举证不能的不利后果。因此，原告主张被告支付货款41000元，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告覃新艺的诉讼请求。案件受理费825元（原告已预交），由原告覃新艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  赵汝谋人民陪审员  梁瑞琴人民陪审员  黎玉萍二〇一九年三月十四日法官助理陈晓欣书记员冼金芬
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初1896号原告：江西银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：江西省南昌市西湖区建设西路**。负责人：曾坚辉，系该支行行长。委托诉讼代理人：胡迪，男，该行员工。委托诉讼代理人：张波兴，男，该行员工。被告：蔡斌，男，1985年6月19日生，汉族，住江西省南昌市。原告江西银行股份有限公司南昌洪城支行（以下简称江西银行洪城支行）与被告蔡斌信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行洪城支行的委托诉讼代理人胡迪到庭参加诉讼，被告蔡斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西银行洪城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还全部欠款本金15946.65元、欠息724.03元及费用（滞纳金等）260.75元，（利息、违约金等费用截止至2018年12月31日，自2019年1月1日起至本息清偿之日止按信用卡领用合约约定计付）；2、本案的诉讼费等实现债权的费用由被告承担。被告蔡斌未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，被告蔡斌向原告提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。领用合约及信用卡章程，对信用卡申领、使用、利息及收费等作出约定。原告经审核后，向被告蔡斌发放了卡号为62×××81的信用卡。被告持卡进行了消费，自2018年11月10日起，被告所使用的信用卡开始产生利息及违约金，已构成违约。截止至2018年12月31日，被告尚欠借款本金15946.65元及利息、违约金。原告经多次催讨未果，故诉至本院。以上事实，有原告提交的信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易流水、欠款明细单及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告蔡斌向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用合约中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用合约内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2018年12月31日，被告尚拖欠借款本金15946.65元，本院予以确认。被告蔡斌拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡斌于本判决生效之日起十日内归还原告江西银行股份有限公司南昌洪城支行借款本金15946.65元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自2018年11月10日起至给付款项之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费112元，由被告蔡斌承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年三月二十八日书记员  陶志明
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁03刑更426号 罪犯于国动，男，1969年12月15日出生，汉族，河南省项城市人，小学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。 本院于二Ο一三年七月一日作出（2013）淄刑一初字第24号刑事附带民事判决，以被告人于国动犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元；犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币五千元。刑期自2012年10月9日起至2032年10月8日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年8月28日被交付执行。经本院裁定，该犯于2016年4月25日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2019年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯于国动认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑三个月。 经审理查明，罪犯于国动认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获表扬五次。 上述事实，有罪犯于国动认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。 本院认为，罪犯于国动确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯于国动减去有期徒刑三个月（刑期自2012年10月9日起至2031年7月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭红利 审 判 员  王欣欣 人民陪审员  邹玉凤 二〇一九年三月二十二日 法官助理毕作珍 书 记 员  刘 洪
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初1342号原告：杜利，住吉林省东丰县。被告：刘文贵，住吉林省长春市九台区。本院于2019年2月25日立案受理了原告杜利与被告刘文贵民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月11日向本院提出撤回对被告刘文贵的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜利撤回对被告刘文贵的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告杜利负担。审判员  李杰二〇一九年三月十一日书记员  车刚
文书内容重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更696号罪犯盛本洪，男，1952年5月24日出生于重庆市云阳县,汉族。现在重庆市长康监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2012年4月18日作出（2012）渝二中法刑初字第00051号刑事附带民事判决，认定被告人盛本洪犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，赔偿被害人经济损失2万元。重庆市高级人民法院于2012年7月19日作出（2012）渝高法刑复字第00075号刑事裁定，核准前述判决。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2015年1月16日作出（2015）渝高法刑执字第00025号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身于2016年12月8日作出（2016）渝刑更624号刑事裁定，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。刑期自2016年12月8日起至2041年12月7日止。执行机关重庆市长康监狱于2019年2月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市长康监狱提出：罪犯盛本洪在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市长康监狱建议对罪犯盛本洪减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯盛本洪在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯盛本洪在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因抢劫罪被判处死刑缓期执行的罪犯，且未执行财产性判项，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯盛本洪减去有期徒刑七个月（刑期至2041年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年三月十三日书记员  袁 娜
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初740号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦O-708—**。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：孙童，该公司员工。被告：广州华邦文化传播有限公司，住所地广州，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街**1606能使用）。法定代表人：刘荣烈。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告广州华邦文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  张艳二〇一九年三月二十日法官助理马浩铭书记员胡小静
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执641号申请人：邱汉荣，男，1957年6月6日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：倪建良，男，1978年10月26生，汉族，住苏州市吴江区。申请执行人邱汉荣与被执行人倪建良买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日作出的(2017)苏0509民初12659号民事调解书已经发生效力。该民事调解书载明：“一、被告倪建良于2017年12月31日前给付原告邱汉荣货款13000元。二、原告邱汉荣自愿放弃其他诉讼请求。三、若被告倪建良未按约履行上述债务，则原告邱汉荣有权以15000元为标的的未履行部分申请法院强制执行。四、双方当事人一致同意，本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取100元，由被告倪建良负担并于2017年12月31日前直接支付原告邱汉荣。原告邱汉荣已预交的诉讼费用，本院不再退还”。然，被告倪建良并未按该民事调解书履行相应的给付义务，权利人邱汉荣于2019年1月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为15100元，执行费127元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、2019年1月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令被执行人倪建良履行债务。2、2018年1月17日，本院通过网络查控系统对被执行人倪建良进行财产查控，发现除被执行人倪建良名下有车牌号为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**汽车2辆，银行存款共计人民币1402.77元外，无其他可供法院强制执行的财产。3、2019年3月20日，双方达成执行和解协议。因和解协议履行期限较长，申请执行人邱汉荣同意本案按终结执行（和解协议履行期限较长）处理。4、2019年3月21日，本院依法划拨被执行人倪建良名下银行存款4127元。5、2019年3月22日，依申请人邱汉荣申请，将扣除执行费127元后的余款4000元发放到申请人邱汉荣指定的银行账户内。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、执行和解协议、执行笔录、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书必须得到执行，申请执行人邱汉荣向本院申请强制执行后，本院责令被执行人倪建良申报财产并履行义务。执行过程中双方就本案达成执行和解协议，申请执行人邱汉荣同意本案作终结执行（和解协议履行期限较长）处理，故本案已符合终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。若被执行人倪建良未按和解协议履行的，申请执行人邱汉荣有权自逾期之日起两年内向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  倪晓红审判员  戴顺娟审判员  刘辉云二〇一九年三月二十七日书记员  柯震黎
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1382执1525号之一申请执行人肖津，男，汉族，农村居民，住湖南省涟源市。被执行人刘浪，男，汉族，城镇居民，住湖南省长沙市。申请执行人肖津与被执行人刘浪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日作出（2018）湘1382民初161号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖津于2018年11月8日向本院提出执行申请，本院于2018年11月8日立案执行。2018年11月9日，本院向被执行人刘浪公告发出了执行通知书及报告财产令，2018年11月8日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院先后于2018年11月9日、2019年1月22日、2019.年2月11日通过最高人民法院网络查控系统发起总对总网络查询，于2019年1月11日对被执行人刘浪在中国建设银行的账户进行了冻结，未发现被执行人刘浪名下有银行存款、工商、证券等财产信息，查明被执行人刘浪名下有五菱牌车辆一台（湘A0U5**）,但未能实际扣押；于2018年11月12日分别向房产局、不动产登记中心、住房公积金管理中心及保险公司查询被执行人的房产、不动产、住房公积金和收益类保险信息，均未发现被执行人刘浪有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年3月7日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年1月22日，本院对被执行人刘浪适用限制高消费措施、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年3月7日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，截止2019年3月8日，本案应当执行的标的金额为16.626万元，已执行到位0元，尚有16.626万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄平良审判员  李洪毅审判员  严楚军二〇一九年三月八日书记员  刘 德
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初1076号原告：向玉全，男，1977年4月8日生，汉族，住重庆市合川市。被告：虞军，男，1978年2月10日生，汉族，住南京市江宁区。被告：江苏省华建建设股份有限公司阳江分公司。住所地：阳江市江城区富康路威丽诗花园**商铺。负责人：吕方达。原告向玉全与被告虞军、江苏省华建建设股份有限公司阳江分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告向玉全于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向玉全撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告向玉全撤回起诉。本案受理费956元（已减半收取），由原告向玉全负担。审判员  徐英涛二〇一九年三月二十二日书记员  周琬澄
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初18477号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张云旭，男，1988年5月2日生，汉族，户籍地河南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告张云旭信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告张云旭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张云旭支付截至2018年9月6日的信用卡欠款本金人民币35,948.70元、年费900元及自2018年2月6日起至2018年9月6日的利息2,570.88元、违约金8,686.64元、分期付款费用3,763.14元；2.判令被告张云旭支付自2018年9月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张云旭负担。事实和理由：被告张云旭向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张云旭未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告张云旭未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据。被告张云旭未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张云旭在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址上海市浦东新区秀沿路XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张云旭在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张云旭借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金、年费的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自2018年2月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张云旭在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张云旭签收与否，均视为送达。被告张云旭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张云旭应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年9月6日的信用卡欠款本金35,948.70元、年费900元；二、被告张云旭应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用【以35,948.70元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2018年2月6日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，减半收取计349元，由被告张云旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  奚筠二〇一九年三月二十五日书记员  钱雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1302执3617号之四 申请人：刘某,男,1995年7月1日出生,23岁,汉族,住宿州市埇桥区。 被执行人：陈某,女,1993年12月12日出生,24岁,汉族,住宿州市埇桥区。 申请执行人刘某与被执行人陈某婚约财产纠纷一案，宿州市中级人民法院于2018年7月17日作出的（2018）皖13民终1704号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈某应偿还申请执行人94995.00元。因被执行人陈某未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人刘某申请，本院于2018年11月8日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2018年12月6日公告向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2018年11月12日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无互联网银行存款、无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到宿州市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房屋、土地登记信息。 4、本院到被执行人住所地桥区××组调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年2月14日当面约谈申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，申请同意终结本次执行程序。申请执行人在本次执行中已受偿8807.61元，未受偿86187.39元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结宿州市中级人民法院（2018）皖1302民终1704号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  史经一 审判员  李建国 审判员  王 伟 二〇一九年三月二十六日 书记员  孟建军 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执1422号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：甘健志，北京大成（广州）律师事务所律师。委托代理人：曾莹，北京大成（广州）律师事务所实习律师。被执行人：罗冠华，男，1984年12月20日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE042838号裁决，向本院申请执行，要求被执行人罗冠华偿还尚欠的借款本金、逾期利息等。本院认为，本案仲裁机构湛江仲裁委员会是否已经依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，在仲裁过程中是否已经保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一九年三月二十九日书 记 员  张达祥
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初4209号原告：许昌翔鸿商务信息咨询有限公司，住所地许昌市东城区魏文路以西、龙兴路以北、南海街以南信通金融中心第D幢8层807号房。法定代表人：李超银，总经理。委托诉讼代理人：徐星星，女，该公司员工。被告：胡永祥，男，1983年6月1日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告许昌翔鸿商务信息咨询有限公司与被告胡永祥追偿权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许昌翔鸿商务信息咨询有限公司的委托诉讼代理人徐星星到庭参加诉讼、被告胡永祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许昌翔鸿商务信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代其清偿的借款本息等费用10200.03元、违约金和利息(以3400.01元为基数，利息按月息2%计算，违约金按照5%计算，从2018年12月17日计算至实际清偿之日止；以3400.01元为基数，利息按月息2%计算，违约金按照5%计算，从2019年1月17日计算至实际清偿之日止；以3400.01元为基数，利息按月息2%计算，违约金按照5%计算，从2019年2月17日计算至实际清偿之日止)；2.被告承担本案的诉讼费、保全费、诉讼保全责任险费用、快递费、差旅费等。事实和理由：2018年6月15日，被告胡永祥与极光金融投资平台客户签订了编号为JGJR-XFDZT-20180613102的《借款合同》，借款本金为71800元，借款期限自2018年6月15日至2020年6月14日，年利率12.6%，以等额本息的方式还款。若被告胡永祥违反合同约定或者发生其他出借人认为可能严重影响借款人偿还能力的情形的，出借人有权宣布借款提前到期，提前收回借用款项。2018年6月15日，被告胡永祥向原告出具《委托保证协议书》,如原告代被告还款，被告除向原告支付代偿款外，还需以代偿数额为基数，向原告支付月利率2%的利息和5%的违约金，若发生争议由合同签署地人民法院管辖，该合同的签署地为郑州市康平路与万通街交叉口郑东商业中心8号楼807号。据此，2018年6月15日，原告向极光金融投资平台客户出具《担保承诺函》，为上述借款提供连带责任保证。自2018年12月16日起，被告胡永祥拒不履行还款义务，原告于2018年12月17日起代为偿还借款本息等费用共计10200.03元。经原告多次催要，被告拒绝偿还代偿费用，故原告诉至法院。胡永祥缺席，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月15日，被告胡永祥（借款人）与案外人极光金融平台投资用户（出借人）签订编号为JGJR-XFDZT-20180613102的《网络金融借款合同》，主要约定：借款本金71800元，借款期限自2018年6月15日至2020年6月14日止，年利率12.6%，以等额本息的方式还款；借款人未能按时、足额偿还任何一期借款本金或利息的，应以未能按时偿还的借款本息数额为基数，按照日千分之三的标准向出借人支付违约金；尽管有上述规定，借款人违反本合同及其附属协议约定的其他义务，或违反其在本合同及其附属协议中的任何陈述与保证，或发生其他出借人认为可能严重影响借款人偿还借款能力的情形的，出借人有权要求借款人采取补救措施，并有权视情节严重程度采取单方面解除合同、宣布已发放借款提前到期、提前收回部分或全部借用款项本息、停止发放尚未发放的借用款项、法律规定或本合同及其附属协议约定的其他任何措施；因与本合同有关的资信调查、检查、登记、公证等产生的费用，以及在借款人不能按期归还本合同项下借用款项本息和偿付应付费用情况下，出借人为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、律师费、差旅费、公证费、评估费等所有费用，均由借款人承担，借款人保证在收到出借人或平台的通知后立即全额向出借人或平台支付。同日，原告许昌翔鸿商务信息咨询有限公司（乙方、委托保证人）与被告胡永祥（甲方、委托人）签订《委托保证协议书》，载明：乙方同意为甲方向债权人极光金融平台推荐客户提供连带担保，保证期间为自借款发放之日起至借款到期后两年止；当债权人按照合同担保条款的约定要求乙方履行保证义务，乙方履行担保义务为甲方向债权人代偿后，乙方对甲方及其继承人、财产受让人有绝对的追偿权；乙方有权自代偿之日起，以代偿款额为基数按24%/年向甲方收取利息，同时以代偿额为基数按5%向甲方收取违约金。又于同日，原告为该笔借款向极光金融平台注册投资用户出具《担保承诺函》。被告自2018年12月16日起拒绝履行还款义务，原告共代被告偿还借款本息10200.03元。本院认为，原告许昌翔鸿商务信息咨询有限公司作为被告胡永祥借款的保证人，在被告未能偿还借款的情况下承担了保证责任,原告依法享有向被告追偿的权利。本案中，被告向极光金融平台投资用户借款71800元，应按照双方签订的借款合同的约定还本付息，现被告未按约定还款，原告作为保证人代其偿还借款本息10200.03元。故原告要求被告偿还其代为清偿的借款本息10200.03元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息及违约金，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持”之规定,原告主张的违约金及利息应按照月利率2%计算，过高部分本院不予以支持。原告主张的保全费、诉讼保全责任保险费用、快递费、差旅费，于法无据，本院不予支持。被告缺席，亦未在法院指定的期限内提供相应的证据材料，应当承担由此给其带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡永祥于本判决生效后十日内偿还原告许昌翔鸿商务信息咨询有限公司代其清偿的借款本息10200.03元及利息（以3400.01元为基数，利息按月利率2%自2018年12月17日计算至实际清偿之日止；以3400.01元为基数，利息按月利率2%自2019年1月17日计算至实际清偿之日止；以3400.01元为基数，利息按月利率2%自2019年2月17日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告许昌翔鸿商务信息咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，减半收取计39元，由被告胡永祥负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  曲东升二〇一九年三月二十七日书记员  孙仪璇
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执1731号 申请执行人：柳州市永鑫热处理有限公司，住所地：柳州市西鹅乡文笔村下龙汶四队，统一社会信用代码：914502042730383970。 法定代表人：张兆斌，该公司董事长。 被执行人：柳州市斯创格机械有限公司，住所地：柳州市文山路西鹅乡文笔村，组织机构代码：763073195。 法定代表人刘奎。 本院于2018年10月22日立案执行柳州市永鑫热处理有限公司申请柳州市斯创格机械有限公司承揽合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0204民初2785号民事判决书，被执行人柳州市斯创格机械有限公司应支付申请人柳州市永鑫热处理有限公司欠20863.49元，承担执行费212.95元。在执行过程中，申请执行人主动申请终结对本案的执行，待有财产线索再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2018）桂0204执1731号案件的执行程序。 二、终结执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦宏黔 审判员  卢春发 审判员  谢 睿 二〇一九年三月七日 法官助理熊文镇 书记员戴卫云 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初561号 原告：南宁市钦合物业服务有限公司，住所地南宁市青秀区凤翔路**亿利城**楼****车库，统一社会信用代码：914501035640110630。 法定代表人：陈玉萍，执行董事。 委托诉讼代理人：王江福，广西新鸣律师事务所律师。 被告：许威，男，1985年2月2日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 本院在审理原告南宁市钦合物业服务有限公司与被告许威物业服务合同纠纷一案中，原告南宁市钦合物业服务有限公司于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，原告南宁市钦合物业服务有限公司申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市钦合物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南宁市钦合物业服务有限公司负担。 审判员  黄斯 二〇一九年三月二十九日 法官助理钟小琴 书记员梁晓程
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0112民初16527号 原告：联合汽车电子（重庆）有限公司，住所地重庆北部新区经开园云枣路**，统一社会信用代码：91500000762686598L。 法定代表人：熊伟铭。 委托诉讼代理人：肖东，中豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘振强，中豪律师事务所律师。 被告：陈锡强，男，汉族，1979年1月30日出生，住址重庆市巴**。 原告联合汽车电子（重庆）有限公司与被告陈锡强合同纠纷一案，本院于2018年7月31日受理后，依法由审判员初攀东担任审判长，与人民陪审员彭钦梅、晏慧耘组成合议庭,适用普通程序公开开庭进行了审理。原告联合汽车电子（重庆）有限公司的委托诉讼代理人刘振强到庭参加了诉讼。被告陈锡强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告联合汽车电子（重庆）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除还款协议书中关于分期还款的约定。2、判令被告返还原告欠款人民币518000元，及相应的资金占用利息（自2018年3月20日起至全部欠款本金偿付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。3、判令被告支付原告违约金。依据协议书第4条，第一笔违约金以8万元为基数，从2016年7月31日按照中国人民银行同期贷款利率计算至起诉之日；第二笔违约金以9万元为基数，从2017年7月31日按照中国人民银行同期贷款利率计算至起诉之日。被告已经按协议归还款项共2笔共14万元，协议书第3条中前2笔已经还了。4、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实与理由：2012年5月，原告（原名称：重庆长安伟世通发动机控制系统有限公司）与被告签订《管理层进修协议》，约定：由原告为被告支付658000元的进修学费，被告自愿在进修后为公司服务7年。2014年4月，由于被告个人原因单方面向原告公司提出辞职，并承诺全额向原告返还上述658000元进修费。原被告双方于2014年6月18日签订《协议书》，约定：由被告分7期偿还上述进修费用。如果被告未按照上述约定向公司还款，应以当期未偿还金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金。但截至目前，被告仅于2014年8月、2016年5月分别还款7万元，严重违反协议。在约定期限内，虽经原告多次催告，被告始终未能按期履行还款义务。原告故起诉。 被告陈锡强未到庭，也未向本院提交答辩意见。 经审理查明：2012年5月，原告（原名称：重庆长安伟世通发动机控制系统有限公司）与被告签订《管理层进修协议》，原告资助被告参加EMBA课程培训。2014年6月18日，以原告为甲方、被告陈锡强为乙方，签订《协议书》，主要载明：一、根据甲乙双方于2012年5月签订的《管理层进修协议》相关约定，甲方已为乙方支付学费658000元，乙方同意在课程结束后继续为甲方服务7年，期限至2020年11月30日；二、乙方因个人原因于2014年4月28日向甲方提出离职，最后工作日期为2014年5月15日。为妥善解决相关纠纷，乙方自愿全额退还甲方为其支付的进修费用，即向甲方支付费用合计658000元；三、乙方分7期偿还约定的进修费用，2014年7月30日7万元，2015年7月30日7万元，2016年7月30日8万元，2017年7月30日9万元，2018年7月30日10万元，2019年7月30日11万元，2020年7月30日13.8万元；四、乙方如未按照上述约定按期向甲方还款的，应以当期尚未偿还的金额为基数，按照人民银行同期贷款利率计算违约金。2014年8月、2016年5月，被告向原告分别还款7万元。其后，被告未再向原告还款。 另查明，原告原名称为重庆长安伟世通发动机控制系统有限公司，2016年12月6日，原告变更为现名称。 上述事实有管理层进修协议、协议书及原告的当庭陈述等在卷为证，足以认定。 本院认为，参照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。”以及依据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条：“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。”原被告签订的《协议书》为双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。协议书签订后，被告陈锡强仅向原告归还了协议书约定的前两期款项共计14万元，从第三期开始，陈锡强均未按期还款，至2018年7月30日，陈锡强到期未还的款项共计三期27万元，已经超过全部价款金额65.8万元的五分之一，原告有权要求陈锡强支付尚未支付的全部价款51.8万元及资金占用利息。第二期8万元于2016年7月30日已到期，第三期9万元于2017年7月30日已到期，陈锡强应从到期次日起向原告支付该笔款项的资金占用利息，现原告请求从2018年3月20日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，视为其放弃部分权利，本院予以支持；第五期10万元于2018年7月30日到期，陈锡强应从2018年7月30日起向原告支付该笔款项的资金占用利息，原告请求该笔款项2018年7月30日前的资金占用利息，无事实和法律依据，本院不予支持；第六期11万元于2019年7月30日到期，第七期13.8万元于2020年7月30日到期，原告于2018年7月31日向本院提起诉讼，本院2018年8月30日发布公告传票，2018年10月29日向被告陈锡强公告送达，2018年11月13日陈锡强答辩期满，陈锡强在答辩期满前没有向原告还款，应自2018年11月13日起，以24.8万元（11万＋13.8万）为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息。 依据双方《协议书》约定，“乙方未按照上述约定按期向甲方还款的，应以当期尚未偿还的金额为基数，按照人民银行同期贷款利率计算违约金”，陈锡强未按期支付第三期及第四期款项，已构成违约，应向原告支付违约金，违约金金额按照合同约定以8万元为基数，自2016年7月31日起，以9万元为基数，自2017年7月31日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。 原告请求解除还款协议书中关于分期还款的约定，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈锡强于本判决生效之日起十日内向原告联合汽车电子（重庆）有限公司支付51.8万元及资金占用利息（以17万元为本金，从2018年3月20日起，以10万元为本金，自2018年7月30日起，以24.8万元为本金，自2018年11月13日起，计算至本清时止，以上均按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、被告陈锡强于本判决生效之日起十日内向原告联合汽车电子（重庆）有限公司支付违约金（以8万元为基数，自2016年7月31日起，以9万元为基数，自2017年7月31日起，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 三、驳回原告联合汽车电子（重庆）有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9043元，由被告陈锡强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  初攀东 人民陪审员  彭钦梅 人民陪审员  晏慧耘 二〇一九年三月十九日 书 记 员  谢 帆
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初8141号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：丁冬明，男，1974年10月18日出生，汉族，住所地广西省南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁冬明信用卡纠纷一案中，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令丁冬明偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币221,207.06元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年1月31日)(币种下同)，并承担自2019年2月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由丁冬明承担。事实和理由：丁冬明系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向丁冬明催款，但丁冬明至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令丁冬明归还透支信用卡欠款共计人民币221,207.06元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的丁冬明住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达丁冬明。另，针对丁冬明身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供丁冬明其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认丁冬明主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许斌二〇一九年三月二十日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初5062号 原告：俞兴旺，男，1970年10月7日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：姜万海，男，1981年4月18日出生汉族，住安徽省颍上县。 被告：孙长胜，男，1977年9月13日出生汉族，住安徽省颍上县。 本院在审理原告俞兴旺诉被告姜万海、孙长胜买卖合同纠纷一案中，原告俞兴旺以双方自行解决协商为由，申请撤回对本案的起诉，并表示不再缴纳诉讼费。 本院认为，原告的申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告俞兴旺撤回起诉。 审 判 员 缪苗 二〇一九年三月二十九日 代书记员 陈玲
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初12188号 原告：晋江新动力摩托车贸易有限公司，住晋江市。 法定代表人：李文化，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈清伟，晋江市中心法律服务所法律工作者。 被告：南安市官桥智彬车行，住所地南安市。 经营者：陈思德。 原告晋江新动力摩托车贸易有限公司与被告南安市官桥智彬车行买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋江新动力摩托车贸易有限公司（以下简称：新动力公司）的委托诉讼代理人陈清伟到庭参加诉讼，被告南安市官桥智彬车行（以下简称：智彬车行）经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新动力公司向本院提出诉讼请求：判决智彬车行立即支付新动力公司货款26302元并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付自起诉之日起至判决确定之日止的逾期付款违约金。事实和理由：智彬车行因经营之需向新动力公司购买28台电动车，总价值为46302元，于2018年5月17日在新动力公司的销售单上签名确认，同日付款20000元，现尚欠货款26302元。 智彬车行未作答辩。 本院认为：智彬车行经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。新动力公司提供的证据四份《销售单》形式、内容合法，其上明确载明商品型号、数量、单价、总金额等信息，落款客户签名处均有署名为“陈思德”的签字确认，与本案具有关联性，能够证实新动力公司交付案涉28台电动车的事实，对其证明力本院予以确认。智彬车行系以销售电动车、摩托车为经营范围的个体工商户，本案交易的货物属于智彬车行的经营范围；而陈思德为智彬车行的经营者，因此，新动力公司主张与智彬车行发生买卖关系，本院予以支持。 本院经审理认定事实如下：智彬车行向新动力公司购买28台电动车，总价款合计46302元。新动力公司于2018年5月17日向智彬车行交付上述电动车。同日，智彬车行支付货款20000元，尚欠新动力公司货款26302元。 综上所述，本院认为：新动力公司与智彬车行之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。智彬车行拖欠新动力公司货款26302元，事实清楚，证据充分，应予以清偿。双方未约定付款期限和违约责任，但智彬车行拖欠新动力公司货款，客观上造成新动力公司利息损失，故新动力公司的逾期付款违约金请求，于法有据，本院予以支持。智彬车行经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 被告南安市官桥智彬车行应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江新动力摩托车贸易有限公司货款26302元并以此为基数支付原告自2018年9月28日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费458元，由被告南安市官桥智彬车行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴水泉 人民陪审员  吴仁娜 人民陪审员  王冰冰 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  王彬儿 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1281执1599号申请执行人：梁启，男，1969年2月23日出生，汉族，住安达市。被执行人：王振发，男，1971年9月27日出生，汉族，住安达市。本院在执行申请执行人梁启与被执行人王振发合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人王振发下落不明，其名下无可供执行的财产，申请人梁启于2019年3月1日向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）黑1281执1599号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张兴安审判员  张忠明审判员  刘东波二〇一九年三月一日书记员  李 慧
上饶市广丰区人民法院民 事 裁 定 书(2019）赣1103民初35号原告：李意存，男，1973年5月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，公务员，住。被告：郑明，女，1979年6月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住。委托诉讼代理人：周小明，江西红源律师事务所律师。原告李意存与被告郑明不当得利纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告李意存于2019年3月19日向本院提交撤回对被告郑明起诉的申请。本院认为，原告李意存撤回对被告郑明的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告李意存撤回对被告郑明的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 罗 杰二〇一九年三月十九日书记员 杨园园
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0921民初658号 原告李楚乾，男，1969年5月1日出生，汉族，广西容县恒楚农牧有限公司投资人，住广西容县。 被告黄延祥，男，1950年3月5日出生，汉族，农民，住广西容县。 原告李楚乾与被告黄延祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告李楚乾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李楚乾撤回起诉处理。 审判员  陈继东 二〇一九年三月二十七日 书记员  陈 雷
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初181号原告：纪志强，男，1980年3月23日出生，汉族，农民，住唐山市。委托代理人：孙新影，河北唐润律师事务所律师。被告：陈长来，男，1968年7月20日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：李霞，女，1968年8月15日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：王千荣，男，1967年8月12日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：唐翠兰，女，1960年7月20日出生，汉族，农民，住唐山市。原告纪志强与被告陈长来、李霞、王千荣、唐翠兰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告纪志强的委托代理人孙新影，被告陈长来、唐翠兰到庭参加了诉讼，被告李霞、王千荣经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告纪志强诉称，2016年6月份，被告陈长来、王千荣承包了西那母庄的一处别墅工程。被告雇佣原告等人进行实际施工，原告等人主要负责木工支模工作，约定工资为每天200元，完工后结算工资。工程完工后，原告等人共记工76个，合计工资15200元，其中原告实际工作7天，工资为1400元。原告等人多次向陈长来、王千荣催要，被告陈长来、王千荣总是推脱。2017年12月30日，原告等人到陈长来家中再一次索要工资时，被告陈长来、王千荣为原告出具了欠条，但是至今仍然分文未付。被告陈长来与李霞是夫妻关系、王千荣和唐翠兰也是夫妻关系。原告的劳务费均发生在他们的夫妻关系存续期间，都应为夫妻共同债务。综上所述，为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请求判令四被告赔偿原告劳务费1400元，并以1400元为基数按照银行同期贷款利率向原告支付自2017年12月31日至实际还款日的逾期利息，本案诉讼费用由被告承担。被告陈长来辩称，原告要求我给付劳务费用，钱数都对。我是欠原告钱，从干活那天我就同意给他们。但这个账我始终要不上来，要上来钱了我当时就给他们，但是他们干的活有问题。被告唐翠兰辩称，我们是欠他们钱，承认原告是我们的工人，钱数上是陈长来经手的，应该是对的。但是我们干的活计要不上来钱，我们不愿意差工人工资，但活计没有做到位，钱要不上来。被告李霞、王千荣未提交答辩。经审理查明，被告陈长来、李霞系夫妻关系，被告王千荣、唐翠兰系夫妻关系。2016年6月份，被告陈长来、王千荣因承建唐山市丰润区西那母庄村一处别墅工程，雇佣原告纪志强等十人负责木工支模工作，双方约定每人每天劳务费200元，完工后结算劳务费。工程完工后，经原被告双方记工，被告陈长来、王千荣共拖欠原告纪志强等十人劳务费15200元，其中原告纪志强1400元，案外人纪志洲1200元、刘小明1800元、纪秀堂1400元、宋得坚1200元、刘小臣2400元、刘润安1600元、史有文1400元、杨国东1800元、杨福成1000元。就此被告陈长来、王千荣于2017年12月30日为原告纪志强等十人共同出具欠条一张，内容为：“欠条西那母庄工地叶总别墅欠刘小辰（应为刘小臣）、刘小明、纪志周（应为纪志洲）、纪志强、纪志强、杨国东、纪秀堂、宋得坚等人帮工计时用工76个，日值200元/天，合计15200元，壹万伍仟贰佰元整。承包人：陈长来王千荣2017年12月30号”。庭审中，原告纪志强主张上述拖欠劳务费系被告陈长来、李霞及被告王千荣、唐翠兰的夫妻共同债务，四被告应负连带偿还责任，但未提交相应证据予以证明；被告陈长来、唐翠兰则主张因原告纪志强等人工作不合格，导致工程款未能结清，从而拖欠劳务费未予支付，但就此亦未提交证据予以证明。以上事实，有10名工友相互陈述、欠条、录音、婚姻登记档案等证据予以证实。本院认为，由于被告陈长来、唐翠兰并未对其主张的因原告纪志强等工作不合格而导致工程款未能结清提供证据予以证明，故对其主张，本院不予采信；而被告陈长来、王千荣拖欠原告纪志强劳务费1400元，可由原告纪志强等十人相互陈述及被告陈长来、王千荣共同出具的欠条予以证实，证据充分，足以认定，因此被告陈长来、王千荣应当承担支付拖欠劳务费的责任；因在被告陈长来、王千荣出具的欠条中并未约定偿还期限，故对原告纪志强要求支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。由于原告纪志强提交的证据不能证明被告陈长来、王千荣拖欠的劳务费系被告陈长来、李霞及被告王千荣、唐翠兰的夫妻共同债务，故对其要求被告李霞、唐翠兰承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告陈长来、王千荣于本判决书生效后十日内支付原告纪志强劳务费1400元；二、驳回原告纪志强的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈长来、王千荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 付立新 二〇一九年三月五日书记员 苏湘婷
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初319号原告：廖源，男，1978年4月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：代新权，男，1979年10月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告廖源与被告代新权民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法由审判员陈茂独任审判，适用简易程序并于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告廖源到庭参加了诉讼。被告代新权经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖源向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金150000.00元；并从2017年10月6日起按月息两分支付利息至还清借款时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系同学关系，2017年4月，被告因在南溪中学旁搞房地产建设需要资金为由，向原告借款150000.00元，约定月息两分，在2018年底前还清。原告当日向被告支付了借款，被告支付了18000.00元利息后，就没有再支付任何款项。借款到期后，原告多次催收，被告无法偿还借款。为维护原告的合法权益，现诉至法院。被告代新权未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，被告代新权向原告廖源出具借条一份，内容为：“今借到廖源人民币现金150000元（大写壹拾伍万元），用于南溪中学旁房地产建设投资。此款在2018年底前还清。利息按月息2%计算每月底前支付。借款人：代新权，2017年4月6日”。借条上有被告签名，并注明2017年4月6日起已付2400.00元利息。后被告代新权向原告支付了部分利息，共计支付利息20000.00元。经原告多次催收，被告代新权至今没有偿还借款。上述事实，除有原告的陈述外，还有原告提交的原、被告身份证复印件、借条原件、转账凭证复印件等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告因资金需要向原告借款的事实清楚，权利义务关系明确，原、被告之间成立合法有效的民间借贷关系。原告主张由被告偿还借款共计150000.00元的诉讼请求，其提供了证据证明，故本院予以支持。双方约定了利息，且利率标准符合法律规定，原告自愿主张被告支付2019年1月9日前的利息共计40000.00元，不违反法律规定，且未超过双方约定的利息，其放弃部分利息系其真实意思表示，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其本人对其诉讼权利的放弃，不影响案件正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、二百零一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告代新权于本判决生效后十日内向原告廖源一次性偿还借款本金150000.00元、利息40000.00元（截止2019年1月9日），共计190000.00元；并从2019年1月10日起按月利率2%支付利息至借款付清时止（按本金150000.00元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2100.00元，由被告代新权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  陈茂二〇一九年三月五日书记员  邓彬
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初212号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人徐起成，男，1955年1月31日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地北京市顺义区，居住地同户籍所在地；因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年1月17日被刑事拘留，同年1月24日被取保候审。辩护人刘玉先，北京京畿律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2019）131号起诉书指控被告人徐起成犯交通肇事罪，于2019年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员王鹏磊出庭支持公诉。被告人徐起成及其辩护人刘玉先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2018年12月8日17时37分许，在北京市顺义区顺平南线西辛庄路段，被告人徐起成驾驶小型轿车（车牌号：×××）由东向西行驶，小型轿车右前部与周某身体相撞，造成周会友受伤，小型轿车损坏。发生交通事故后，被告人徐起成驾驶小型轿车逃逸，后返回现场投案。周某经医院抢救无效死亡。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，被告人徐起成负此次事故全部责任。另查，被告人徐起成己赔偿被害人家属并获得谅解。庭审中，被告人徐起成对指控事实、罪名均无异议。其辩护人的辩护意见为：被告人徐起成具有自首情节，系初犯、主观恶性和社会危害性小、认罪态度好，建议对其从轻或减轻处罚，并适用缓刑。上述事实有以下证据予以证实，足以认定：证人张某、徐某1、徐某2、付某的证言、被告人徐起成的供述与辩解、受案登记表、122报警台事故电话记录表、道路交通事故认定书、赔偿协议书、道路交通事故经济赔偿执行凭证、谅解书、电话查询记录、相关证件查询记录、鉴定文书、道路交通事故现场勘查笔录、监控录像。本院认为：被告人徐起成违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人徐起成犯交通肇事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人徐起成具有自首、已赔偿被害人家属并取得谅解的情节，且当庭认罪、悔罪，依法对其从轻处罚并适用缓刑，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人徐起成犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋素娟人民陪审员  王永库人民陪审员  乔立娟二〇一九年三月二十七日书 记 员  王 芳
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初338号原告：张林，男，1979年10月6日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张宇，阿荣旗六合镇法律服务所法律工作者。被告：邱明坤，男，1977年3月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：田野，内蒙古诺敏律师事务所律师。原告张林与被告邱明坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张林的委托诉讼代理人张宇、被告邱明坤的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张林向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付车款150,000元、利息7,500元（自2018年2月8日起至2018年12月7日止按年利率6%计算的利息），并支付自2018年12月8日起按年利率6%计算至车款全部给付之日止的利息。事实和理由：2017年7月10日，原、被告签订车辆转让协议，原告将自有的蒙E818**号车辆卖给被告，车辆价款350,000元。双方约定第一个月偿还30,000元，剩余车款每个月偿还20,000元，每月8日还款。现被告尚欠原告车款150,000元。原告多次找被告催要车款，被告一直未给付。被告邱明坤辩称，被告不同意原告的诉讼请求，因原告不能协助被告办理车辆过户登记手续，构成预期违约，请求法院认定车辆转让协议无效，并要求原告返还被告已付车款200,000元，因双方车辆转让合同未约定利息，不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交车辆转让协议一份、欠据一份、机动车登记证书一份、证明一份、挂靠协议一份，以证明原告将其自有的蒙E818**号车辆转让给被告等事实。被告质证认为对证据有异议，被告购买原告车辆时被告知该车辆是原告本人所有，并承诺可以办理过户手续，但该车辆的实际所有人为某某公司，原告未取得该车辆的所有权，构成无权处分。经审查，原告提交的以上证据客观真实，能够相互印证，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月10日，原告张林与被告邱明坤签订车辆转让协议书，约定原告将蒙E818**号陕汽牌车辆转让给被告邱明坤，价款为350,000元，同时约定被告第一个月给付原告车款30,000元，剩余款项每个月给付20,000元，每月8日还款。原告积极协助被告办理车辆过户手续，过户费由被告承担，车款还清后过户。合同签订后，截至2018年2月8日被告已给付原告车款200,000元，尚欠150,000元未给付。另查明，2016年1月30日，原告张林与某某公司签订大车挂靠协议，约定由原告购买的蒙E818**号车辆挂靠在某某公司从事运输业务，车辆行驶证的车主为某某公司，实际产权属于原告张林等。本院认为，被告邱明坤从原告张林处购买车辆，双方签订了买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。被告邱明坤应当及时给付原告车款，其未按约定给付剩余车款构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，原告张林要求被告邱明坤给付车款150,000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息7,500元，并支付自2018年12月8日起按年利率6%计算至全部本金给付之日止的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条的规定，原告张林要求被告邱明坤支付利息7,500元（自2018年2月8日起至2018年12月7日止按年利率6%计算的利息），并支付自2018年12月8日起按年利率6%计算至全部车款给付之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告提出的原告不能协助被告办理车辆过户手续，并请求法院认定车辆转让协议无效等抗辩意见，与原、被告双方签订的合同约定内容不符，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条规定，判决如下：被告邱明坤于本判决生效后十日内给付原告张林购车款150,000元、利息7,500元，并支付自2018年12月8日起按年利率6%计算至本金全部给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,449.62元（已预收1,724.81元），减半收取计1,724.81元，由被告邱明坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 永 福二〇一九年三月二十八日书记员 董庆华附：本判决所依据的相关法律1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0116民初6331号之一 原告：覃慧灵，女，1976年12月14日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 委托诉讼代理人：梁丹丹，广东金桥百信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林晓莹，广东金桥百信律师事务所律师。 被告：张业刚，男，1981年11月9日生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。 原告覃慧灵诉被告张业刚委托合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告覃慧灵向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告股权认购款72万元及利息（利息按中国人民银行同期同档贷款利率自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、请求判令被告向原告支付律师费3000元。事实与理由：原告等16人是国盈基金广州分公司的员工，公司曾代理投资案外人江苏绿塑环境科技有限公司（以下简称绿塑公司）项目。为了获取绿塑公司的股权，参与了绿塑公司的股权激励计划，为了符合绿塑公司股权激励计划的要求，原告与被告协商，由被告帮原告代持绿塑公司的股权，但由于该股权激励计划共有17名投资人参与，被告要求原告等17人先委托一名作为代表，再由代表与被告签订合同、支付股权认购款。为了保证上述行为的合法合理性，原告与覃灿生（参与江苏绿塑股权激励计划共17人的代表）于2018年3月21日签署了《股权代持协议》，约定原告委托覃灿生作为自己对绿塑公司对应美国上市后的100万股股权的名义持有人，并代为行使相关股东权利。绿塑公司对本协议进行了盖章确认。其后，覃灿生作为代表与被告于2018年3月22日签署了《增资扩股代持协议》，约定由覃灿生委托被告，以被告名义持有参与绿塑公司增资，从而持有绿塑公司100万股，每股作价12元。原告通过覃灿生向被告支付了股权认购款72万元，由覃灿生代原告持有绿塑公司6万股股权。其中，原告与其他16位投资人的投资款通过覃灿生（含本人）向被告支付了股权认购款1200万元，共持有绿塑公司100万股股权。但是，被告在收到原告的股权认购款后，并没有向绿塑公司支付股权认购款，绿塑公司并未就该股权激励计划进行增资，原告未实际持有绿塑公司的股权。经多次沟通，被告始终拒绝履行投资义务，因被告的行为构成根本违约，故诉讼至法院。 本院经审查认为，根据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因绿塑公司未实施增资扩股行为，案涉股权认购款汇入被告张业刚账户后，由案外人鹿梅操作直接转入到了案外人张业强个人账户,而张业强、鹿梅集资诈骗案已被公安机关立案侦查，故本案涉及经济犯罪,依法应当裁定驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告覃慧灵的起诉。 案件受理费11030元，由本院退还原告覃慧灵。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 长  黑长保 人民陪审员  曹传和 人民陪审员  陈传慧 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  聂湘萍
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0603民初1023号原告大庆昊方华溪物业管理有限公司，住所地大庆市区龙腾路**华溪龙城**楼。法定代表人孙岩岩。委托代理人杨志书，大庆昊方华溪物业管理有限公司。被告魏文明，男，汉族，1989年07月24日出生，住大庆市，原告大庆昊方华溪物业管理有限公司与被告魏文明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告大庆昊方华溪物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大庆昊方华溪物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  穆永严二〇一九年三月二十八日书记员  程少佳
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0412执3522号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该行董事长。委托诉讼代理人：潘柯，江苏陆周律师事务所律师。被执行人：陈连凯，男，汉族，1986年9月26日出生，户籍地江苏省泗洪县。关于申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人陈连凯金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0412民初2187号民事判决书已经发生法律效力，据该法律文书：一、陈连凯向南京银行股份有限公司偿还借款本息81695.97元（截止2018年3月8日），并支付该款自2018年3月9日起至实际给付之日止按合同约定方式计算的利息、罚息；二、案件受理费922元，财产保全费836.96元，合计1758.96元，由陈连凯负担。因被执行人拒不履行生效法律文书。申请执行人于2018年9月10日向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，被执行人其名下暂无足额银行存款、无登记房产、登记车辆等其他财产信息，被执行人无财产可供执行。本院已将被执行人列入失信人员名单，实施限制高消费措施，对其进行信用惩戒。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现无财产可供执行。本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0412民初2187号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邹 军审判员 熊金明审判员 李晓昕二〇一九年三月四日书记员 潘国平
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初179号原告：周某，男，1974年3月1日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：陈某，男，1971年5月24日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：许某某，女，1976年2月13日出生，汉族，住址同上。原告周某与被告陈某、许某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告陈某、许某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求，判令：1、被告立即归还借款220000元整及借条规定的所欠利息107800元（至2018年11月3日），本息合计327800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年年初，被告因资金周转需要，通过江某某向周某借款人民币100000元整，其中还了一部分钱给为他家装修的江某某。本来约定一年归还，未果，延期至2015年7月26日，重新打了借据并承诺一年归还。后被告以所做工程结账困难为由几番拖延还款日期，最后于2016年10月19日在周某多次催促下被告又重写了借条并注明了还款计划，但到第一次还款计划日并未还款，声称人已在外打工挣钱来还债。到了2016年7月以后，电话就不接了。另查明，被告一、二之间系夫妻，上述借款均发生在婚姻有效期内。原告多次向被告主张权益，被告先以种种理由拖延，后来直接拒接电话，为此，特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，依法判决原告的诉讼请求。被告陈某、许某某未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据和事实认定如下：被告陈某因资金周转需要，于2014年年初通过其表兄江某某向原告借款100000元。后被告陈某未还本付息，经过结算，双方于2015年7月26日重新出具借条一份，载明“本人陈某，今借到江都创佳橱柜周某人民币壹拾贰万柒千元整（￥127000.00），利息按每月百分之二（2%）即（￥2540.00）从2015.7.26起计算，到2016.7.25还清。提前还清按日计息，如延期按每天壹千元处罚。”但被告陈某仍未按时还款，双方于2016年10月19日重新结算，被告陈某向原告出具借条一份，载明“合计总借款二十二万元整（月息2分），每半年还伍万伍仟元整，两年内还清”。后被告一直未偿还上述款项，因而成讼。上述事实有被告陈某出具的2份借条及原告当庭陈述附卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效。被告陈某拖欠借款不还，应承担此纠纷的全部责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，被告陈某于2014年年初借款本金为100000元，按照月息2%计算，没有超过年利率24%，故其于2015年7月26日出具的借条中载明的本金127000元可作为后期借款的本金。但陈某于2016年10月19日出具的借条中载明借款本金为220000元，按照本金127000元，年利率24%核算后，截止2016年10月19日借款本金为164592元，超过部分本院不予支持。另原告主张案涉债务系被告陈某与许某某夫妻债务，但由于两份借条均为陈某所签，原告未能提供证据证明被告陈某与许某某系夫妻关系，且案涉债务为两被告家庭日常生产生活需要所负债务，故本院对于原告主张夫妻债务不予支持。对于原告主张的截止2018年11月3日的利息107800元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过当初借款本金与以借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本案中截止2018年11月3日的本息之和不能超过226200元，即100000元+利息（本金100000元，月息2%计算，原告陈述自2014年年初借款，故酌定自2014年1月计算至2018年11月3日）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效之日起十日内向原告周某偿还借款本金及利息合计226200元（利息计算至2018年10月18日止）；二、驳回原告周某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6220元，减半收取为3110元，由原告周某负担763.5元，由被告陈某负担2346.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  张夏云二〇一九年三月二十六日书记员  陈 诚
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执1616号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人钱丹霞，女，1981年06月03日生，汉族，住嵊州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人钱丹霞信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初9879号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  沈燕明审判员  洪 宁审判员  李永林二〇一九年三月二十五日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长沈燕明审判员李永林审判员洪宁二〇一九年三月二十五日书记员沈寅飞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初2940号 原告：刘思妤，女，1995年2月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：张英，四川普联律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：胡通，四川普联律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，系该公司员工，特别授权代理人。 原告刘思妤与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，于2019年1月29日立案后，依法由本院审判员戴海洋适用简易程序于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告刘思妤的委托诉讼代理人张英、胡通，被告中德世纪的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘思妤向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德世纪支付：1.逾期交房违约金9000元（按已付房款每日万分之三的标准从2016年2月5日起计算至符合合同约定房屋交付之日止，上限不超过总房款的5%）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2017年2月5日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：刘思妤从中德世纪购买房屋，中德世纪未按照合同约定条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得出售房屋所在楼栋的初始权属证明。故起诉至院，请求判如所请。 中德世纪答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告及房屋所在楼栋初始产权均已经取得；2.应当将逾期交房违约金计算至满足交房条件之日，且根据合同约定，违约金总额不超过已付房款5％，同时约定的逾期交房违约金过高，请求调整降低；3.未办理初始产权并未造成实际的、可确定的损失，损失不存在，因此约定的违约金远远超过实际损失的30%，请求予以调低。 本院经审理认定本案事实：刘思妤于2015年5月23日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组地块中德·英伦联邦B区13幢-2层1828号房屋，总款为180000元，合同约定出卖人应当于2016年2月5日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款的5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。合同约定出卖人应当于2017年2月5日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日起按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。刘思妤向中德世纪支付了全部的房款，于2018年4月11日交付房屋。中德世纪于2016年8月2日取得建设工程规划合格证，于2016年7月18日取得面积实测报告,于2018年8月22日取得房屋所在楼栋初始产权登记。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本院认为，中德世纪依约应当在2016年2月5日前满足房屋交付条件并交付房屋，但中德世纪直到2016年8月2日才满足合同约定的交付条件，因此中德世纪应当依约承担违约金。同时中德世纪在满足交房条件后并未举证证明及时通知刘思妤收房，故截止中德世纪有效通知收房之前也应当认定逾期交房期间。本案中刘思妤于2018年4月11日收房，应当视为交房。本案违约金采用按日计算且设定上限的方式，约定违约金即使过高，但通过上限设定，已经平衡，故，本院对违约金不予调整。因此，本案违约金应当按照合同约定从应当交房次日起（刘思妤主张从2016年2月5日开始计算违约金不妥）至实际交房之日止，按已付房款每日万分之三总额不超过5%的标准计算，本案逾期交房违约金为9000元。 关于逾期办理初始权属登记违约金。中德世纪存在逾期办理初始权属登记的违约情形，从应当办理权属登记次日起（刘思妤主张从2017年2月5日开始计算违约金不妥）至实际取得之日承担初始权属登记逾期违约金。该违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。 本案纠纷系中德世纪违约产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告刘思妤支付逾期交房违约金9000元及逾期办理初始产权违约金10116元； 二、驳回原告刘思妤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取106元，由中德世纪负担（此款刘思妤已预交，中德世纪在履行判决义务时一并向刘思妤支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  戴海洋 二〇一九年三月十八日 书记员  陈思芸
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0302民初4492号原告：邹素芹，女，1963年9月25日出生，汉族，鞍山市果品公司退休工作人员，现在安乐街彩票站打彩票，住辽宁省鞍山市铁**建国南路********。委托诉讼代理人：金洪谭（邹素芹配偶），住辽，住辽宁省鞍山市铁**div>委托诉讼代理人：罗景龙，辽宁日泽律师事务所执业律师。被告：鞍山北美新热电环保有限公司，住辽，住辽宁省鞍山市铁**山南街**div>法定代表人：黄显威。原告邹素芹与被告鞍山北美新热电环保有限公司（以下简称北美新热电公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告邹素芹及其委托诉讼代理人金洪谭、罗景龙到庭参加诉讼；被告北美新热电公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹素芹向本院提出诉讼请求：1.判令北美新热电公司赔偿邹素芹医疗费6666.8元、误工费6900元、护理费915.48元、住院伙食补助费900元、交通费500元，合计15882.28元；2.本案诉讼费用由北美新热电公司承担。事实和理由：邹素芹是山南街23栋12号楼居民。2017年5月13日，邹素芹去北美新热电公司下设山南收费所办事，在进门过程中，由于进门处涉及不合理，并且台阶处无任何提示标志，室内较暗，导致邹素芹从门内台阶上摔倒受伤。邹素芹伤重在鞍山市中心医院住院9天，未愈出院，回家继续治疗及休养。邹素芹伤情经诊断为“左股骨颈骨折”。邹素芹损失包括：医疗费6666.8元、误工费6900元、护理费915.48元、住院伙食补助费900元、交通费500元。北美新热电公司对于邹素芹的医疗费等各项费用没有给予任何赔偿。为维护邹素芹的合法权益，现诉至贵院，请贵院依法判令北美新热电公司赔偿邹素芹主张的15882.28元。北美新热电公司未到庭，未作答辩。邹素芹围绕诉讼请求依法提交了证据，北美新热电公司未进行质证，本院认定如下：1.证明1份，因无出具单位盖章，证明人也未到庭接受质询，此证据真实性无法确定，故不予采信；2.门诊及住院病志各1份、住院费发票10张、门诊书4份，此组证据均系邹素芹就诊医院出具，真实、合法，与其待证事实有关联，予以采信；3.证明1份，无证据证明崔吉顺与彩票站的关系，且证明人未到庭接受质询，此证据真实性无法确定，故不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月1日，邹素芹以摔倒左髋疼痛活动受限1天为主诉，到鞍山市中心医院接受治疗。该院对其入院和出院诊断均为左股骨颈骨折。其在该院住院9日。该院住院病历中的入院时情况记载：邹素芹，女，53岁。因摔倒左髋疼痛活动受限疼痛活动受限1天2017-06-01日入院……现病史记载：患者于一天前走路时不慎摔倒，左侧臀部着地，即感左髋部疼痛，活动障碍，不能站立、行走……本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，邹素芹主张北美新热电公司应当对其因摔伤产生的各项损失进行赔偿，应当举证证明该公司对其受伤有过错，现邹素芹提供的证据能证明其受到损害，但无法证明北美新热电公司对此存在过错，因此其主张该公司承担赔偿责任证据不足，故现不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回邹素芹的诉讼请求。案件受理费198元，由邹素芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  马庆尧人民陪审员  吴 迪人民陪审员  姜 涛二〇一九年三月十日代理书记员  赵萃婷
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏07民终1137号上诉人（原审被告）：灌云福惠泉光伏发电有限公司，统一社会信用代码913207233388873742，住所地灌云县南岗乡陡沟村**。法定代表人：刘峰，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：刘新超，男，1984年10月1日出生，汉族，住吉林省德惠市。上诉人灌云福惠泉光伏发电有限公司因与被上诉人刘新超建设工程合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2018）苏0723民初7014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人灌云福惠泉光伏发电有限公司向本院申请缓、减、免交上诉案件受理费。本院经审查，灌云福惠泉光伏发电有限公司的申请不符合法律规定，不同意其缓、减、免交申请，并于2019年2月28日向上诉人灌云福惠泉光伏发电有限公司送达了催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后7日内预交上诉案件受理费，并将交款凭证递交本院，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人灌云福惠泉光伏发电有限公司未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按灌云福惠泉光伏发电有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹新海审 判 员 周 旭审 判 员 何 平二〇一九年三月十五日法官助理 殷 然书 记 员 杨翔宇法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初11788号 原告：杭州市西湖区享耳酒吧，住所地浙江省杭州市西湖区黄龙路**主体育场东看台下一侧**W44轴-W471/3轴。 法定代表人：卢干。 委托诉讼代理人：卢朝晖，北京东卫（杭州）律师事务所律师。 被告：金鹏驰，男，1969年6月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告杭州市西湖区享耳酒吧与被告金鹏驰民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢朝晖到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金120000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营者卢干与被告系朋友关系，被告因个人生活、消费及资金周转向原告借款。2016年5月25日，被告向原告出具借条一份，确认被告向原告借款人民币120000元，借款期限自2016年5月25日至2016年6月25日。后经原告多次催讨，被告均未归还。 本院认定的案件事实与原告所述一致，有原告提供的证据及庭审记录在卷佐证。 本院认为：原告与被告之间的借款关系，有原告出具的借条为凭，双方的借贷关系成立且合法有效，本院予以认定。现原告要求被告归还借款本金120000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 金鹏驰于本判决生效之日起十日内归还杭州市西湖区享耳酒吧借款本金120000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1350元，由金鹏驰负担。 杭州市西湖区享耳酒吧于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；金鹏驰于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 薛书松 二〇一九年三月七日 代书记员 凌 龑 -2- -3-
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0702执恢226号 申请执行人：王晔斐，女，1983年5月12日出生，汉族，甘肃省山丹县人。 被执行人：姜涛，男，1977年11月28日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。 申请执行人王晔斐与被执行人姜涛共民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）甘0702民初10209号民事调解书调解，由被执行人姜涛向申请执行人王晔斐偿还借款150000元，承担利息70000元，合计220000元，于2017年11月30日前偿付20000元，2017年12月31日前偿付80000元，2018年3月30日前偿付120000元。 在执行过程中，申请执行人王晔斐以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执恢226号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  汤增国 二〇一九年三月十二日 书记员  张思思