wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初4061号原告：何小强，男，1989年6月3日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：重庆力德科技发展有限公司，住所地重庆市渝中区枣子岚垭正街**第****，统一社会信用代码91500103759297938K。法定代表人：蔡兵，总经理。委托诉讼代理人：雷菲菲，女，该公司员工。原告何小强与被告重庆力德科技发展有限公司（以下简称力德公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何小强，被告力德公司的委托诉讼代理人雷菲菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何小强向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款5155元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告2017年8月17日签订《重庆市溯联塑胶有限公司实验室通风安装工程项目合同》及《溯联塑胶项目通风工程镀锌风管安装协议》。原告于2017年8月18日入场施工，于2017年8月28日完工验收。工程质保期已到。被告支付2000元人民币，欠尾款5155元人民币，经原告多次催讨，被告仍不付余款。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判如所请。被告力德公司辩称，涉案工程业主是重庆溯联塑胶有限公司（以下简称溯联公司）。溯联公司把其实验室的装饰工程承包给我公司，我公司把装饰工程中的通风安装工程又分包给何小强施工。何小强施工的通风安装工程是2017年8月底完工，2017年9月初业主验收合格的。工程质保期已到。我公司现欠何小强工程款5155元，但公司很困难，没钱给，不是不愿意给。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告何小强举示的重庆溯联塑胶有限公司实验室项目工程内部承包合同及其安装明细、安全生产协议书、保密管理协议、工程施工单位管理制度、溯联塑胶项目通风工程镀锌风管安装协议，前述证据本院予以确认并在卷佐证。被告力德公司未举示证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：力德公司于2014年5月11日登记成立。2017年8月17日，何小强（乙方）与力德公司（甲方）签订《重庆溯联塑胶有限公司实验室项目工程内部承包合同》。合同约定：兹因甲方工程施工需要，经内部招标（或协商）将以下工程内部承包给乙方施工。为了明确双方权利义务，确保工程保质按期安全完成，依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》及有关法律、行政法规，遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则，双方就以下工程施工事项协商一致，订立本合同；工程地点重庆市港城工业园区C区港宁路18号；工程项目重庆市溯联塑胶有限公司实验室通风安装工程项目；工程承包范围是溯联塑胶有限公司实验室净化系统安装、通风电路系统电安装、通风系统风机等（安装项具体详见清单列表，按图及清单结合甲方工程部要求施工）；承包方式：总价承包（包工），金额3155元；付款方式：合同签订后，甲方材料进场，支付安装费2000元；通风安装项目整体完工后，甲方工程部验收合格后，支付乙方工程款至80%（以现场镀锌风管实际收方量为准的金额计算）；整体项目完工，业主方、甲方、乙方三方验收合格后，业主方款到三个工作日内甲方支付乙方工程款17%（以现场镀锌风管实际收方量为准的金额计算）；工程款的3%作为工程质保金（以现场镀锌风管实际收方量为准的金额计算），在质保期满1年后三个工作日内支付；工期工期5日历天，工期时间2017年8月17日（具体时间工程部蔡伟通知）。根据《溯联塑胶项目通风工程镀锌风管安装协议》载明：镀锌风管、100平方米、单价40元/平方米、金额4000元；安装完毕，验收合格之后一周支付人工费4000元。前述合同签订后，何小强组织人员进行了施工，工程已于2017年8月底9月初竣工验收合格。至今，工程质保期已过。审理中，当事人均确认尚有工程款5155元未付。本院认为，何小强与力德公司间的《重庆溯联塑胶有限公司实验室项目工程内部承包合同》，约定的是通风安装工程的施工，该工程属于建设工程。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……。何小强作为个人其不具备建筑工程施工资质，故何小强与力德公司间的前述工程施工合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。查，何小强已完成施工，并已于2017年8月底9月初竣工验收合格，现力德公司尚欠何小强工程款5155元。故据前述规定及查明情况，本案合同被确认无效后，针对何小强已施工完毕并验收合格的工程，力德公司应折价补偿，折价补偿金额为5155元。故，何小强诉求力德公司支付工程款5155元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条之规定，判决如下：本判决生效之日起3日内，被告重庆力德科技发展有限公司向原告何小强支付工程款5155元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆力德科技发展有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 员 陈学军二〇一九年三月八日法官助理 徐严岩书 记 员 周 砚
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初554号原告:蒋绪贞,女,汉族,1952年11月24日出生,住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：李健，男，汉族，1977年11月11日出生，住重庆市云阳县。被告:吴显珍,女,汉族,1944年07月03日出生,住重庆市云阳县。被告:王明地,男,汉族,1945年02月18日出生,住重庆市云阳县。被告:甘承菊,女,汉族,1970年03月14日出生,住重庆市云阳县。三被告共同委托诉讼代理人：刘建华，重庆龙脊律师事务所律师，系特别授权。原告蒋绪贞与被告吴显珍,王明地,甘承菊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年01月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋绪贞及委托诉讼代理人李健、被告吴显珍,王明地,甘承菊委托诉讼代理人刘建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋绪贞向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费2796.00元、护理费700.00元、住院伙食补助费350.00元、误工费14000.00元、交通费500.00元、后续治疗费10000.00元，共计28346.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告本系邻居,曾因琐事经常发生纠纷。2017年8月26日,被告王明地、吴显珍无端找原告及其配偶李祖发挑起争端,继而被告吴显珍上前殴打原告,王明地、甘承菊又前来帮忙。致原告倒地受伤,胸部、脸部,手上等多处受伤。受伤后于南溪中心卫生院住院治疗，十周后出院,出院后继续接受门诊治疗。由于被告王明地也因本案纠纷受伤,原告曾多次与被告协商赔偿事宜,但被告均拒不协商,还无理要求追究原告配偶的的刑事责任。为此,原告为维护自己的合法权益,特依法诉至贵院,请求及时裁决。被告吴显珍,王明地,甘承菊辩称，原、被告系邻居，被告吴显珍、王明地与原告蒋绪贞发生纠纷属实。但被告甘承菊没有参与致伤原告的行为，不应承担赔偿责任。原告蒋绪贞在双方发生的纠纷中存在过错。被告只认可原告在南溪镇卫生院的治疗费用的真实性，对于村卫生室的费用及其他费用不予认可。请求法院依法判决。当事人围绕调查重点依法提交了双方的身份信息、住院病历及医疗费用单据、（2018）渝02刑终349号刑事附带民事判决书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年8月26日8时许，原告蒋绪贞与李祖发在位于云阳县南溪镇天河村2组（小地名为“梁子上”）的自家地里挖花生时，被告王明地与其妻子吴显珍来到该处，被告吴显珍因琐事与原告蒋绪贞发生争吵并相互抓打，被告王明地也上前将原告蒋绪贞致伤，被告甘承菊系被告王明地、吴显珍儿媳，其上前分开原告蒋绪贞与被告吴显珍时，将原告蒋绪贞推倒在地。在此纠纷中，原告蒋绪贞之夫李祖发致伤被告王明地。2018年10月9日，重庆市第二中级人民法院作出（2018）渝02刑终349号刑事附带民事判决书，判决李祖发犯故意伤害罪，拘役五个月。原告蒋绪贞因全身多处软组织伤于2017年8月26日至8月29日在南溪镇中心卫生院住院治疗四天，共支付医疗费用1467.89元。2017年8月29日，南溪镇卫生院出院诊断结果为：1、殴打伤：全身多处皮肤软组织伤；2、颈椎退行性病变；3、腰椎退行性病变；4、心肌缺血；5、高脂血症；6、肾结石。出院医嘱为：1、院外继续治疗；2、合理饮食，避免受凉感冒；3、我科随访。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中被告甘承菊辩称，没有参与致伤原告的行为，不应承担赔偿责任，但根据（2018）渝02刑终349号刑事附带民事判决书所采信的证据，被告王明地证实儿媳甘承菊上来拉劝，将原告蒋绪贞推倒在地；被告吴显珍证实儿媳甘承菊上前把她拉起来，一掌把蒋绪贞推滚到边沟里面。结合原告蒋绪贞系全身多处皮肤软组织伤，故对被告甘承菊的辩称，本院不予支持。故被告吴显珍,王明地,甘承菊在纠纷中导致原告蒋绪贞全身多处皮肤软组织伤的事实清楚，应当承担侵权责任。本案发生在邻里之间，发生纠纷时，因彼此均未能保持克制，没有采取正当途径解决纠纷，导致双方矛盾升级，原告蒋绪贞对损害的发生也有过错，可以减轻被告的责任。综合原、被告的过错，由被告吴显珍,王明地,甘承菊承担80%的连带赔偿责任。关于原告蒋绪贞请求赔偿项目及数额的认定，本院确认如下：1、医疗费，原告主张医疗费2796.00元，其中南溪镇卫生院支出1467.89元，原告提供病历、用药清单佐证，本院予以确认。对于南溪镇河务村卫生室出具的2017年9月至2018年5月的药费收据虽无处方证明其用药情况，但结合南溪镇卫生院出院医嘱，仍需院外继续治疗，故对于村卫生室的医疗费用，本院酌情认可700.00元；2、护理费，结合原告住院天数，确定为400.00元（4天×100元/天）；3、住院伙食补助费200.00元（4天×50元/天）；4、误工费，原告主张50元/天，因原告系农户，从事农业生产，被告的行为导致其收入的减少，本院予以支持，但原告主张误工时间一年，于法无据，本院支持住院期间的误工损失，确认为200.00元；5、交通费，结合原告进、出院情况，酌情确认100.00元；6、后续治疗费，原告未提交相应证据证明，本院不予支持。综上，原告的合理损失为3067.89元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条之规定，判决如下：一、被告吴显珍、王明地、甘承菊在本判决生效后十日内赔偿原告蒋绪贞医疗等各项损失2454.30元；二、驳回原告蒋绪贞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200.00元，由被告吴显珍、王明地、甘承菊负担160.00元，原告蒋绪贞负担40.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  温春来二〇一九年三月十八日书记员  邓 彬
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初383号 原告：李全，男，1988年6月4日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：何群，福清市融城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：俞好云，福清市融城法律服务所法律工作者。 被告：王莲鸿，女，1966年12月20日出生，汉族，住福建省福清市。 原告李全与被告王莲鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李全的委托诉讼代理人何群到庭参加诉讼，被告王莲鸿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李全向本院提出诉讼请求：一、依法判决王莲鸿偿还李全借款15万元及利息，利息按年利率6%自起诉之日起至款项还清之日止；二、案件受理费由王莲鸿承担。事实和理由：李全与王莲鸿女儿、女婿系同学关系。王莲鸿以其女婿林清做生意缺乏资金为由多次向李全借款，其中2015年1月11日借款5万元，2015年5月15日借款5万元，2016年9月4日借款5万元，共计借款15万元。双方口头约定借款月利率为3%-5%，王莲鸿收到借款后，分别向李全出具了三份借条，以上三笔借款15万元本息至今未还。除上述三笔借款，王莲鸿与李全还有其他借款，但没有出具借条，该部分的借款以及还款与本案无关。现李全急需用款向王莲鸿催讨，但王莲鸿未予还款，李全遂诉至法院。 王莲鸿未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。李全向本院提交如下证据：李全居民身份证、王莲鸿户籍证明、《借条》三张、中国农业银行股份有限公司业务凭证二张、中国银行股份有限公司存款历史明细清单、林凤玲的身份证及持证人为李全的结婚证。王莲鸿未向本院提交证据。上述证据已当庭出示，被告王莲鸿、经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经本院审核，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王莲鸿于2015年、2016年多次向李全借款，其中2015年1月11日借款5万元，2015年5月15日借款5万元，2016年9月4日借款5万元，共计借款15万元。王莲鸿收到借款后，分别向李全出具了三份《借条》，但至今未偿还上述借款。 本院认为，李全与王莲鸿之间的借贷关系及王莲鸿拖欠李全借款15万元的事实，有李全提交的《借条》等证据为证，事实清楚，证据充分，债权债务明确，王莲鸿应当偿还。王莲鸿在李全向本院起诉还款后仍未偿还借款，李全有权请求其按照年利6%支付此后占用借款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条规定，判决如下： 王莲鸿于本判决生效之日起十日内向李全偿还借款本金15万元及利息，利息按照年利率6%自2019年1月4日计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由王莲鸿负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 刘 坚 二〇一九年三月十四日 书记员 游林英
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘06民终254号上诉人（原审被告）：岳阳东辉房地产开发有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区冷水铺路知青场洛王工区****。法定代表人：林家新，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李雪兰，女，住福建省永泰县，该公司员工。委托诉讼代理人：彭健，湖南森力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾艳平，男，1972年4月21日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被上诉人（原审原告）：禹立红，女，1974年9月29日出生，汉族，住广西省防城港市港口区。上诉人岳阳东辉房地产开发有限公司(以下简称东辉公司）因与被上诉人曾艳平、禹立红商品房预约合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602民初3459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人东辉公司的委托诉讼代理人李雪兰、彭健，被上诉人曾艳平、禹立红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东辉公司上诉请求：改判驳回曾艳平、禹立红的全部诉讼请求，并由曾艳平、禹立红承担本案全部诉讼费。事实与理由：双方签订的是商品房预约合同，履行预约合同是双方订立商品房买卖合同。签订商品房买卖合同需要双方继续磋商达成一致意见，故预约合同不适宜强制履行。曾艳平、禹立红辩称，1、双方签订的合同具备商品房买卖合同的主要条件，可以实际履行，根据法律规定是本约合同而不是商品房预约合同；2、双方签订合同时东辉公司没有编制04号房屋，而现在编制了04号房屋，故房号应相应进行调整。曾艳平、禹立红向一审法院起诉请求：一、依法判决东辉公司继续履行合同，协助曾艳平、禹立红办理网签、房屋产权登记等手续，并确认房屋为曾艳平、禹立红所有；二、东辉公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年12月17日，曾艳平、禹立红与东辉公司签订了一份《签约确认单》，约定：曾艳平、禹立红认购“东升华苑”7栋306号房屋，总价款545000元，首付款295000元，贷款250000元；不动产登记费及印花费35元、抵押登记费30元、维修基金14213元。当日，曾艳平、禹立红向东辉公司支付首付款110000元。之后曾艳平、禹立红要求网签合同，东辉公司认为因项目运营资金原因造成工程拖延，无法确认交房时间，没有办理网签商品房买卖合同，曾艳平、禹立红认为是东辉公司要提高房屋价格，为此双方产生纠纷。该房屋在2017年1月4日办理了预售许可证，预售许可证注明的项目名称为“湘岳兰庭7-1栋”。一审法院认为：一、关于合同的履行，曾艳平、禹立红与东辉公司签订的《签约确认单》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定，全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方在确认单没有约定签订正式商品房买卖合同的时间，但开发商取得预售许可证后就可以和购房者签订正式的商品房买卖合同是商品房预售交易的惯例，且曾艳平、禹立红已经按照约定全额支付了房屋的首付款，故曾艳平、禹立红请求东辉公司继续履行合同的诉讼请求，符合法律的规定，一审法院予以支持；二、关于办理网签、按揭以及产权登记的请求，网签是继续合同的一部分，不再重复处理，因按揭须待签订正式房屋买卖合同后银行才可受理、产权登记须待房屋交付后方可完成，故曾艳平、禹立红目前请求的条件尚不成就，一审法院不予支持；三、关于确认房屋所有权，因双方签订的《签约确认单》是债权合同，不能产生物权效力，只有合同履行完毕并办理房屋所有权登记后，物权效力方才确定，故对曾艳平、禹立红的该诉讼请求，一审法院不予支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、东辉公司与曾艳平、禹立红继续履行“湘岳兰庭”7栋306号房屋的《签约确认单》；二、驳回曾艳平、禹立红的其他诉讼请求；上述第一项，限在判决生效之日起六十日内履行完毕，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费200元，由东辉公司负担。二审期间，当事人没有提交新的证据。东辉公司在二审时提交的明细表上载明曾艳平、禹立红购买的房屋的房号为305，但明确表示与306系同一套房屋。另东辉公司于二审第一次庭审结束后向本院提交了要求对双方的合同（认购协议书、签约确认单、团购房认购协议书等）及收款收据上加盖的公司印章、财务专用章进行鉴定的申请。本院二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案争议的焦点是东辉公司与曾艳平、禹立红是否应继续履行双方签订的商品房预约合同的问题。根据本案查明的事实，东辉公司与曾艳平、禹立红双方签订了商品房预约合同性质的书面合同，就曾艳平、禹立红购买房屋的房号、价款等事项进行了约定，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，东辉公司也已经收取了曾艳平、禹立红支付的部分房款，故双方的房屋买卖关系的主要权利义务已确定，房屋买卖关系已经成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，债权人对非金钱债务享有合同履行请求权，虽然本案双方对房屋买卖关系中的部分事项尚未明确约定，但该部分事项可通过《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条规定的合同解释原则进行补救，故不构成法律上或事实上的履行障碍。东辉公司提出诉争房屋已被案外人在另案中冻结，故双方的商品房预约合同已无法履行，但东辉公司的这一主张没有法律依据，其公司在未提供证据证明双方的合同履行不能的情况下，主张双方签订的商品房预约合同无法履行，违背了诚实信用原则，也违背了《中华人民共和国合同法》保障交易安全的基本原则，故本院不予支持。至于东辉公司在二审时提出要求对双方的合同（认购协议书、签约确认单、团购房认购协议书等）及收款收据上加盖的公司印章、财务章进行鉴定的申请，因东辉公司系在二审第一次庭审结束后提出，不符合法律规定，故本院不予准许。综上，东辉公司的上诉请求不能成立，应予驳回。本案一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费200元，由上诉人岳阳东辉房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  田光辉审判员  陈玉香审判员  蒋立春二〇一九年三月十四日书记员  方晶晶
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初1338号 原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：方正，总经理。 委托诉讼代理人：唐敏，该公司工作人员。 被告：何科，男，汉族，1993年9月27日生，住南充市顺庆区。 深圳市博雅成信金融服务有限公司与何科追偿权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  何海洋 二〇一九年三月一日 书记员  聂思嘉
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执1257号申请执行人：谢八斤，男，1953年6月5日出生，汉族，住址：江西省南昌市西湖区。被执行人：黄银根，男，1990年11月21日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初4600号民事判决书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的17434元及利息，缴纳执行费161.51元，但被执行人黄银根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄银根银行存款17595.51元及利息或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  章辉二〇一九年三月十九日书记员  张咪
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0802执2735号 申请执行人黄斌元，男，1965年11月2日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 被执行人黄同水，男，1962年6月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2017年5月15日立案受理的申请执行人黄斌元与被执行人黄同水民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802民初3034号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人借款本金2000000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封、拍卖黄同水闽Ｆ×××××号汽车一辆，得拍卖款163698元，申请执行人分得45874元；查封被执行人黄同水位于龙岩市新罗区西陂路北侧、龙岩大道西侧（龙岩.幸福里）土地(土地证号：龙国用2013第**)15%的份额，经查该地抵押金额9223万元、面积4889平方米，且地上建有大量房产，因本案标的明显少于土地及地上建筑的价值，暂不能处置。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 二〇一九年三月八日 书记员 王燕文（代）
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初2866号 原告：王正康，男，1970年7月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告：张玉萍，女，1966年5月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 二原告共同委托诉讼代理人：张英，四川普联律师事务所律师。特别授权代理人。 二原告共同委托诉讼代理人：胡通，四川普联律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，系该公司员工，特别授权代理人。 原告王正康、张玉萍与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，于2019年1月29日立案后，依法由本院审判员戴海洋适用简易程序于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告王正康、张玉萍的委托诉讼代理人张英、胡通，被告中德世纪的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王正康、张玉萍向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德世纪支付：1.逾期交房违约金5000元（按已付房款每日万分之三的标准从2016年2月5日起计算至符合合同约定房屋交付之日止，上限不超过总房款的5%）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2017年2月5日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：王正康、张玉萍从中德世纪购买房屋，中德世纪未按照合同约定条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得出售房屋所在楼栋的初始权属证明。故起诉至院，请求判如所请。 中德世纪答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告及房屋所在楼栋初始产权均已经取得；2.应当将逾期交房违约金计算至满足交房条件之日，且根据合同约定，违约金总额不超过已付房款5％，同时约定的逾期交房违约金过高，请求调整降低；3.未办理初始产权并未造成实际的、可确定的损失，损失不存在，因此约定的违约金远远超过实际损失的30%，请求予以调低。 本院经审理认定本案事实：王正康、张玉萍于2014年11月30日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组地块中德·英伦联邦B区13幢-2层1673号房屋，总款为100000元，合同约定出卖人应当于2016年2月5日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款的5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。合同约定出卖人应当于2017年2月5日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日起按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。王正康、张玉萍向中德世纪支付了全部的房款，于2018年2月23日交付房屋。中德世纪于2016年8月2日取得建设工程规划合格证，于2016年7月18日取得面积实测报告,于2018年8月22日取得房屋所在楼栋初始产权登记。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本院认为，中德世纪依约应当在2016年2月5日前满足房屋交付条件并交付房屋，但中德世纪直到2016年8月2日才满足合同约定的交付条件，因此中德世纪应当依约承担违约金。同时中德世纪在满足交房条件后并未举证证明及时通知王正康、张玉萍收房，故截止中德世纪有效通知收房之前也应当认定逾期交房期间。本案中王正康、张玉萍于2018年2月23日收房，应当视为交房。本案违约金采用按日计算且设定上限的方式，约定违约金即使过高，但通过上限设定，已经平衡，故，本院对违约金不予调整。因此，本案违约金应当按照合同约定从应当交房次日起（王正康、张玉萍主张从2016年2月5日开始计算违约金不妥）至实际交房之日止，按已付房款每日万分之三总额不超过5%的标准计算，本案逾期交房违约金为5000元。 关于逾期办理初始权属登记违约金。中德世纪存在逾期办理初始权属登记的违约情形，从应当办理权属登记次日起（王正康、张玉萍主张从2017年2月5日开始计算违约金不妥）至实际取得之日承担初始权属登记逾期违约金。该违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。 本案纠纷系中德世纪违约产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告王正康、张玉萍支付逾期交房违约金5000元及逾期办理初始产权违约金5620元； 二、驳回原告王正康、张玉萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取25元，由中德世纪负担（此款王正康、张玉萍已预交，中德世纪在履行判决义务时一并向王正康、张玉萍支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  戴海洋 二〇一九年三月十八日 书记员  陈思芸
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0830财保27号之二 申请人：江西永新农村商业银行股份有限公司，住所地永新县禾川镇湘赣大道**。 统一社会信用代码证：913608007872515748。 法定代表人：谢子斓，系该公司董事长。 被申请人：江西铝霸卫浴科技有限公司，住，住所地江西省吉安市永新县工业开发区铜产业园/div> 统一社会信用代码证：91360830MA35KC7463。 法定代表人：夏道振。 被申请人：夏道振，男，1976年2月14日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 被申请人：周红梅，女，1977年12月11日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 申请人江西永新农村商业银行股份有限公司与被申请人江西铝霸卫浴科技有限公司、夏道振、周红梅金融借款合同纠纷一案，申请人江西永新农村商业银行股份有限公司于2019年3月19日向本院申请诉前财产保全，要求对三位被申请人价值1100000元的财产进行查封或冻结。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人江西铝霸卫浴科技有限公司、夏道振、周红梅价值1100000元的财产。 财产保全费5000元，由申请人江西永新农村商业银行股份有限公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈桂平 二〇一九年三月二十日 书记员  罗淑华
江苏省溧阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0481刑初87号 公诉机关溧阳市人民检察院。 被告人肖某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月21日被刑事拘留，经本院决定，于2019年2月28日被逮捕。现羁押于常州市看守所。 溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉[2019]73号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2019年2月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派副检察长陈靖出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 溧阳市人民检察院指控，2019年2月16日19时许，被告人肖某在溧阳市溧城镇上河城商场东入口处，采用扒窃手段窃得被害人崔某华为牌手机1部。经鉴定，该手机价值人民币1533元。 案发后，被告人肖某已赔偿了被害人崔某的损失人民币1533元。 公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人肖某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人肖某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处其拘役一个月以上三个月以下，并处罚金。 被告人肖某对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。 上述事实，有被告人肖某的供述，被害人崔某的陈述，辨认笔录及照片，调取证据通知书及监控视频，涉案物品价格认定文件，扣押决定书及扣押、发还清单，案发经过，抓获经过等证据证实，被告人肖某亦当庭供认不讳，足以认定。 本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人肖某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人肖某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人肖某系初犯，主动退赃，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人肖某从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人肖某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。 （被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月21日起至2019年4月20日止，所处罚金于判决生效后3日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  黄连庚 二〇一九年三月五日 书记员  庄丽娟 附本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1723执保83号 申请人：赵艳华，女，1980年1月6日出生，汉族，住成武县。 委托诉讼代理人：陈春丽，成武九女法律服务所法律工作者。 被申请人：山东省呈祥电工电气有限公司。住所地：成武县大田集开发区。统一社会信用代码：91371700723275227X 法定代表人：李呈祥，董事长 申请人赵艳华与被申请人山东省呈祥电工电气有限公司追索劳动报酬纠纷一案，审理中，申请人申请本院冻结被申请人山东省呈祥电工电气有限公司银行存款10382元。在保全过程中，本院于2019年3月26日冻结山东省呈祥电工电气有限公司在成武县人民法院执行局应领取的案款10382元，冻结期限为二年（2019年3月26日起至2021年3月26日止）。本案保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下： 成武县人民法院（2019）鲁1723执保83号案件保全完毕。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李国霞 二〇一九年三月二十六日 书记员  王 剑
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初92号原告娄底市明珠玻璃有限公司。住所地：娄底市娄星区黄泥塘办事处高溪工业园（物流仓储基地厂房**）。法定代表人：李卫国。被告曾瑞媛，女，汉族，1980年12月1日出生，，住湖南省新化县在本院审理原告娄底市明珠玻璃有限公司诉被告曾瑞媛买卖合同纠纷一案，原告娄底市明珠玻璃有限公司无法提供被告曾瑞媛准确的送达地址，本院无法向其直接送达或留置送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书。参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告娄底市明珠玻璃有限公司的起诉。诉讼费550元，依法免收予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  朱焕华人民陪审员  谭志红人民陪审员  颜辉英二〇一九年三月二十八日书 记 员  杨 柳附相关法律条文《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
黑龙江省依安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0223执212号姜兆福、刘守贵：本院执行的申请人姜兆福与被执行人刘守贵借款合同纠纷一案，被执行人刘守贵与申请人姜兆福达成和解并长期履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解并长期履行方式结案。二〇一九年三月二十五日
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更785号 罪犯马野，男，1990年2月10日出生于吉林省辽源市，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯马野在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市原梁平县人民法院于2009年9月21日作出（2009）梁刑初字177号刑事附带民事判决，认定马野犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金6000元，责令马野等4人共同退赔被害人财产损失，马野等3人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失15814.98元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年12月29日至2017年7月16日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年六个月，至2019年9月29日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯马野在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯马野减去有期徒刑六个月。 （刑期起止时间为：自2009年3月30日起至2019年3月29日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李山中 审判员  杨 军 审判员  庞志红 二〇一九年三月二十六日 书记员  徐 熙
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初1311号 原告：杜燕治，女，1984年1月22日出生，汉族，住福建省泉州市。 被告：黄美珍，女，1985年6月27日出生，汉族，住江西省上饶市。 原告杜燕治与被告黄美珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告杜燕治于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杜燕治自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杜燕治撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由杜燕治负担。 审判员  付莉苹 二〇一九年三月十九日 书记员  何静艳 附：本案所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终546号上诉人（原审原告）：湛江市八大道洗涤设备有限公司，住所地：湛江市赤坎区寸金路**第**厂房，统一社会信用代码：被上诉人（原审被告）：深圳市德威洗涤设备有限公司，住，住所地：深圳市龙岗区横岗街道大康社区福田小区创福路****105一社会信用代码：委托诉讼代理人：张福才，系该公司员工。上诉人湛江市八大道洗涤设备有限公司（下称八大道公司）因与被上诉人深圳市德威洗涤设备有限公司（下称德威公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初11667号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人八大道公司的一审诉讼请求：1、德威公司向八大道公司偿还750000元（人民币，下同）；2、德威公司向八大道公司支付相关借款利息，自2017年9月15日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项付清之日止；3、德威公司承担本案的所有诉讼费。一审判决结果：驳回八大道公司的全部诉讼请求。一审案件受理费5781元、保全费4270元（八大道公司已预交），由八大道公司承担。上诉人八大道公司的上诉请求：1、撤销原审判决；2、支持八大道公司的全部诉讼请求；3、本案诉讼费由德威公司承担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人德威公司的答辩意见：本案中，八大道公司在转账75万元时清楚备注了“货款”，明确承认该笔款项属于货款，现在八大道公司未能举证证明该75万元属于民间借贷款项，依法应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求应该依法被驳回。从八大道公司正式登记的经营范围来看，八大道公司是销售公司，不是生产公司，销售的货品包括洗涤机械、洗衣辅料等。从公证的八大道公司的官网内容看，八大道公司主要销售洗涤设备和洗衣辅料，八大道公司完全可以从德威公司处购入《报价函》中的商品。（详见调查笔录）本院经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。二审中，德威公司提交下列证据：一、国家企业信用信息公示报告。该报告中有八大道公司正式登记的经营范围内容，内容为：国家企业信用信息公示系统显示，八大道公司正式登记的经营范围是销售洗涤机械、极点设备、制衣设备、洗衣辅料等。八大道公司的正式登记的经营范围中没有“生产”洗涤设备和洗衣辅料的内容。拟证明：八大道公司只是销售商，不是生产商，八大道公司在上诉状的第三页倒数第三行中称自己“仅是设备生产商”与登记的经营范围不符。二、经过公证的八大道公司官网网页内容，证明：公证书第9页至第25页证明八大道公司官网对销售平烫机高温蜡的网页宣传内容。拟证明：八大道公司既销售洗涤设备，也销售烫平机高温蜡，其在上诉状中所称的不可能销售烫平机高温蜡与其官网的内容不符。八大道公司对此发表质证意见：对证据一的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认。该份证据第二页可见，八大道公司的经营范围涵盖了洗涤设备的制造，印证了八大道公司无需向德威公司采购洗涤设备的事实。对证据二的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认。公证书截取的网页截图并非八大道公司的官方网站，八大道公司的注册及经营地址亦不符，且该网站相关蜡浆品牌亦不一致。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议焦点为：本案的民间借贷法律关系是否成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，上诉人八大道公司提交2017年9月14日向被上诉人德威公司转账凭证作为民间借贷关系存在的证据，被上诉人确认收到上述转账75万元，但其抗辩双方系买卖合同关系，并提交《报价单》、《产品买卖合同》、《购销合同》、《包装桶买卖合同》、《EMS快递单》、《EMS网上查询单》、《催提货单通知函》一份、付款凭证三份等。被上诉人提交的证据与上诉人转账凭证上附言“货款”相互对应，可以证明上诉人与被上诉人之间存在交易。在此情况下，上诉人仍应就涉案75万元与被上诉人成立借贷关系负举证责任。上诉人补充提交了《公司宣传图册》、《公司产品列表》、《欠条》、《销售合同》、《采购订单》、转账凭证、陈裕和、詹国朝的证人证言等。本院对上诉人提交的证据审核认定如下：首先，上诉人转账凭证附言注明为“货款”，并未特别备注“借款”，亦即在上诉人转账时，双方不存在民间借贷的合意。上诉人虽称系操作失误实为借款，但并未提供相应证据证明；其次，上诉人提交《欠条》，但载明主体为案外人，金额亦无对应关系，并无证据表明与本案存在关联；再者，上诉人提交的《销售合同》、《采购订单》、转账凭证等，无原件予以核对，亦与其主张无关联。上诉人提供的证人与其存在利害关系，且证言未能证明上诉人与被上诉人存在借贷关系，本院不予采信。《公司宣传图册》、《公司产品列表》亦与本案无关联。综合上诉人提交的证据及对双方借贷关系的陈述，本院认为，上诉人提交的证据并未形成完整的证据链，证明其与被上诉人就涉案75万元成立了借贷关系，原审据此对上诉人基于借贷关系而提出的各项主张不予支持并无不妥，本院予以确认。综上，上诉人湛江市八大道洗涤设备有限公司的上诉请求不成立，原审判认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币11562元，由上诉人湛江市八大道洗涤设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何             溯审判员 夏             静审判员 邓             婧二〇一九年三月六日书记员 徐楚芹（兼）书记员房依蒙（兼）
吉林省白山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉06民终146号 上诉人（一审原告）：高厚义，男，1965年5月21日生，汉族，通化矿业（集团）有限责任公司永安煤矿工人，住吉林省临江市。 被上诉人（一审被告）：通化矿业（集团）有限责任公司永安煤矿，住所：吉林省临江市。 负责人：王树军，矿长。 委托诉讼代理人：马静，女，该公司职员。 被上诉人（一审被告）：通化矿业（集团）有限责任公司，住所：吉林省白山市浑江区。 法定代表人:刘显林，董事长。 委托诉讼代理人：付坤，男，该公司法律顾问。 上诉人高厚义因与被上诉人通化矿业(集团)有限责任公司（以下简称通化矿业公司）、通化矿业(集团)有限责任公司永安煤矿（以下简称永安煤矿）劳动争议一案，不服吉林省临江市人民法院（2018）吉0681民初322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 高厚义上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：我的腰部受伤已被认定为工伤，一审法院认定吉林省煤炭工业社会保险中心对我的创伤不予认定工伤没有事实依据。我两次住院病历均为陈旧性腰外伤，属于工伤复发，不应再启动鉴定程序。吉林省劳动鉴定委员会出具的鉴定表从未送达给我，剥夺我的异议权。一审适用《吉林省工资支付规定》属于适用法律错误。 通化矿业公司、永安煤矿辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请法院驳回高厚义的上诉请求。 高厚义向一审法院起诉请求：一、通化矿业公司、永安煤矿支付工伤复发发生的住院伙食补助费2420.00元、护理费17714.10元、交通费90元、住宿费1160.00元；二、通化矿业公司、永安煤矿支付工伤复发治疗期间停工留薪工资差额15898.92元；三、通化矿业公司、永安煤矿承担诉讼费用。事实与理由：高厚义系永安煤矿职工，于1985年参加工作，从事井下采掘工种岗位。2008年12月15日，高厚义在井下进行锚杆作业时从高空摔落致使腰部和右手指受伤，工伤评残九级。2015年4月高厚义腰部陈旧性工伤复发开始不间断住院治疗。高厚义住院治疗期间的伙食补助费、护理、交通、住宿费永安煤矿签字确认后始终以无钱为由拖欠至今，此期间通化矿业公司、永安煤矿向高厚义支付的停工留薪工资仅为1400元/月，违反法律规定。通化矿业公司、永安煤矿应按照井下工资向高厚义支付待遇。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。其事实为高厚义系永安煤矿职工，永安煤矿系通化矿业公司的分公司。2008年12月15日高厚义在井下工作中受伤，2009年12月，被吉林省煤炭工业局工伤劳动鉴定委员会评定伤残等级玖级，工伤部位：右拇指骨折、腰部。2009年3月18日，吉林煤炭工业社会保险中心对高厚义腰椎间盘创伤性破裂不予认定工伤。2016年5月26日、2016年11月23日吉林省劳动能力鉴定委员会对高厚义的工伤与腰间盘病症无直接因果关系。2015年6月17日至2015年9月18日和2016年2月24日至2016年3月24日，高厚义在通化矿业（集团）有限责任公司总医院住院治疗，主要诊断为腰椎间盘突出症。高厚义出院后因治疗的疾病与工伤无关，永安煤矿、通化矿业公司未予核销相关费用。高厚义于2018年3月2日向临江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委经审查理由为：“由于你未能提交住院期间所治疗的腰椎间盘突出症与2008年12月份所遭受的腰部工伤具有因果关系的相关证据，无法证明住院治疗属于工伤复发。因此，本委不予受理”。高厚义遂向法院起诉。法院于2018年6月10日以笔录形式告知其就上述情况进行因果关系鉴定，高厚义不同意鉴定。以上事实，有双方提交相关证据佐证。一审法院认为，高厚义向法院提交的证据，不能证明其住院治疗的病症是因工伤引起的，无法支持其诉讼请求。《吉林省企业工资支付暂行规定》第二十四条规定：“劳动者患病或者非因公负伤停止工作进行治疗，在规定医疗期内，企业应当按照国家和本省有关规定支付其病假工资或者疾病救济费。病假工资或者疾病救济费不得低于当地最低工资标准的80%。”高厚义每月领取的病假工资1400元不低于当地最低工资标准的80%，其要求的工资差额属无理要求。 综上所述，高厚义的诉讼请求与永安煤矿、通化矿业公司无关，无法支持。依照《吉林省企业工资支付暂行规定》第二十四条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决：驳回高厚义的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元由高厚义负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求进行审理。高厚义的本次腰伤，吉林省劳动能力鉴定委员会已于2016年11月23日作出鉴定意见，认定其本次腰伤与工伤所受外伤无关联。一审庭审中，各方当事人对该鉴定意见均未提出异议。另《吉林省企业工资支付暂行规定》现行有效，一审法院据此作出判决并无不当。 综上所述，高厚义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人高厚义负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  唐 华 审 判 员  朱济生 代理审判员  闫 靓 二〇一九年三月十八日 法官 助理  顾百发 书 记 员  李卓卓
湖南省道县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1124执1164号申请执行人：熊*彬，男，1974年1月21日出生，公民身份号码：43292319*********，汉族，农民，湖南省道县人，住湖南省道县仙子脚*********。被执行人：顾*花，女，1965年3月11日出生，公民身份号码：4329231********，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县*************本院在执行熊*彬与顾*花合伙企业财产份额转让纠纷一案，道县人民法院作出的（2017）湘1124民初1828号民事判决书确定限被执行人顾*花在十日内给付申请执行人熊*彬股权转让金余款76,000元、违约金30,000元及律师费5,000元本院于2018年11月16日立案执行，2018年11月16日向被执行人顾*花发出执行通知书和报告财产令，2018年12月12日向被执行人顾凤花发布限制消费令和将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络查询，被执行人顾*花无工商、车辆、有价证券等登记信息，银行存款1,097元被依法扣划。2018年11月19日本院启动对被执行人的不动产、工商、保险、理财、住房公积金传统查询，被执行人顾*花无上述登记信息。现被执行人顾*花无财产可供执行，执行员已将执行情况和准备终本情况通过电话和短信告知了申请执行人，申请执行人熊*彬同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人可以要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  熊 赟审 判 员  许 勇审 判 员  蒋汉国二〇一九年三月一日代理书记员  李 俊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0214执恢917号申请人：大连农村商业银行股份有限公司普兰店支行，住所地市商业大街**。法定代表人：孙洪祯，系本行行长。被执行人：于天峰，男，1971年10月11日出生，汉族，系普兰店市鑫淼水产加工厂厂长，住大连市中山区。被执行人：普兰店市鑫淼加工厂，所在地普兰店市皮口镇夹心社区杜屯。负责人：于天峰，系该厂厂长。大村连农商业银行股份有限公司普兰店支行申请于天峰、普兰店市鑫淼水厂加工厂金融借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2015）普民初字第1552号，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人大村连农商业银行股份有限公司普兰店支行向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大连市普兰店区人民法院作出的（2015）普民初字第1552号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张海川二〇一九年三月二十三日书记员  李 鑫本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项（一）申请人撤销申请的；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2019）内22民终111号上诉人（原审原告）：孙树礼，男，1952年9月1日出生，汉族，扎赉特旗天圆工贸有限责任公司股东，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：袁玉芹，内蒙古天厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟繁兰，内蒙古天厚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：扎赉特旗天圆工贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇音德尔路。法定代表人：王作成，清算组组长。委托诉讼代理人：王立伟，内蒙古烛拉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩冬柏，男，1979年12月5日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：孙晓霞，女，1980年10月8日生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。上诉人孙树礼因与被上诉人扎赉特旗天圆工贸有限责任公司（以下简称天圆公司）、韩冬柏、孙晓霞确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2018）内2223民初4292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人孙树礼的委托诉讼代理人袁玉芹、孟繁兰，被上诉人天圆公司的法定代表人王作成及委托诉讼代理人王立伟，被上诉人韩冬柏到庭参加诉讼。被上诉人孙晓霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。孙树礼上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.案件受理费由天圆公司、韩冬柏、孙晓霞负担。事实和理由：一审判决认定事实有误，适用法律不当。1.韩冬柏、孙晓霞以3000000元的价格购买了天圆公司的门市房，此价格低于当时市场价格（约5000000元），而房产登记管理部门所存有的该房买卖合同的交易价格是900000元，以实现逃税的不法目的。此行为严重损害了孙树礼利益及国家税收利益，应属无效的买卖合同；2.涉诉房屋出售所得款项，在没有通过全体股东会议决定下，将该款全部私分给了股东及股东以外的人，亦属侵害孙树礼利益行为。因此，该私分房款行为亦属无效，孙树礼要求返还应属于天圆公司的资产。天圆公司辩称，不同意孙树礼的上诉请求，天圆公司是依据法院生效判决取得涉诉房屋所有权的，清算组依据相关规定处理天圆公司财产是清算组的法定职权，且不存在低于市场价格交易的行为。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。韩冬柏辩称，不同意孙树礼的上诉请求，房屋交易是当时正常的市场价格。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。孙晓霞未做答辩。孙树礼向一审法院起诉请求：1.依法确认天圆公司清算组与孙晓霞、韩冬柏双方于2016年4月15日签订的《房屋买卖合同》（房屋位于扎赉特旗音德尔镇1区1段33号金山商贸楼北9号门市，图幅号地号：04-1198，一、二楼建筑面积共183.65平方米）无效，并将该房屋返还给天圆公司；2.案件受理费由天圆公司、韩冬柏、孙晓霞承担。一审法院认定事实：天圆公司于1996年5月经政府批准改制成立。2012年5月28日，扎赉特旗人民法院裁定天圆公司进入强制清算程序，2015年1月，经人民法院指定成立清算组进行清算，现正在清算当中。位于音德尔镇**1段**金山商贸楼**的面积为183.65平方米的房屋系天圆公司所有。2016年4月20日，天圆公司与孙晓霞签订房屋买卖合同，将案涉房屋以3000000元的价格出售给韩冬柏、孙晓霞。2016年6月15日，韩冬柏、孙晓霞通过扎赉特旗农村信用合作联社向天圆公司账户汇款2840000元，以租金交付形式抵顶160000元。2018年6月12日，韩冬柏、孙晓霞在扎赉特旗不动产登记局为案涉房屋办理不动产过户变更登记。一审法院认为，孙树礼以天圆公司与韩冬柏、孙晓霞恶意串通将案涉房屋以严重低于市场价格的900000元出售给韩冬柏、孙晓霞损害其利益为由，请求确认天圆公司与韩冬柏、孙晓霞之间签订的房屋买卖合同无效，故该案的争议焦点为案涉《房屋买卖合同》是否存在无效的情形。天圆公司经人民法院裁定进入强制清算程序，并已依法组成清算组正在清算当中，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十四条规定，处理公司财产是清算组在清算期间行使的法定职权，故清算组有权根据清算工作需要处理公司财产。孙树礼举证证明的严重低于市场价格的900000元出售的事实与实际不符，不予支持；孙树礼未能举证证明天圆公司的实际出售价值与市场价格存在严重偏低情形，该房屋出售仅是清算工作需要，尚未进行分配，孙树礼利益是否受损尚不明确，应在清算当中解决。天圆公司与韩冬柏、孙晓霞之间签订的房屋买卖合同，因不存在法定无效情形，且已实际履行完毕，孙树礼的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决驳回孙树礼的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实正确，本院予以确认。本院认为，天圆公司已经法院裁定进入强制清算程序，故依法成立的清算组处理公司财产即与被上诉人韩冬柏、孙晓霞签订涉诉房屋买卖合同属依法行使职权。上诉人孙树礼主张韩冬柏提交的转账凭证为2840000元，无法证明涉诉房屋的交易价格为3000000元，对此天圆公司、韩冬柏对以租金交付形式抵顶剩余160000价款作出了合理说明，能够认定房屋的交易价格为双方在买卖合同中约定的3000000元。孙树礼主张涉诉房屋交易价格亦低于市场价格，且该价款已被天圆公司部分人员私分，但其既未能提供证据证明涉诉房屋的市场价格高于交易价格，亦未能证明清算组已对涉诉房屋交易所得价款予以分配，其该项上诉理由本院不予支持。孙树礼另主张涉诉房屋在扎赉特旗不动产登记局备案的买卖合同中约定的价款是900000元，且韩冬柏认可是为了少缴纳税款而作出的合同，故该合同损害国家利益，应属无效。本案中，涉诉房屋的实际交易价格是3000000元，该交易价格是双方真实意思表示，且已履行。不动产登记部门备案合同效力并不影响本案涉诉房屋买卖合同的效力，且孙树礼未能提供证据证明天圆公司与韩冬柏、孙晓霞存在恶意串通情况，天圆公司与韩冬柏、孙晓霞签订的涉诉房屋买卖合同并无《中华人民共和国合同法》中所规定的无效合同情形，故其该项上诉主张本院亦不予支持。综上所述，孙树礼的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人孙树礼负担。本判决为终审判决。审判长 朱靖荣审判员 苗世英审判员 高铁英 二○一九年三月二十五日书记员 李 健
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初26167号原告：唐穗玲，女，1973年12月11日出生，回族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：麦海波，广东高睿律师事务所律师。被告：善林（上海）金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区基隆路1号裙楼3层B部分。法定代表人：周伯云。原告唐穗玲诉被告善林（上海）金融信息服务有限公司劳动争议一案中，本院于2018年10月17日立案后，原告唐穗玲于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告唐穗玲撤诉。案件受理费10元，由原告唐穗玲负担。审 判 长  阮 岸人民陪审员  刘小兰人民陪审员  刘小红二〇一九年三月五日书 记 员  孟 波
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1204民初167号 原告：陆平，男，1967年2月14日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：李杰，江苏衡鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜鹏，江苏衡鼎律师事务所律师（实习）。 被告：江苏金日商贸有限责任公司，统一社会信用代码91321204MA1M9AK96M，住所地泰州市姜堰区罗塘街道西大街**。 法定代表人：黄晓兰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：季晓峰，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：侯瑞华，女，该公司工作人员。 第三人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区姜堰大道128号 法定代表人：洪其华，该公司董事长。 原告陆平与被告江苏金日商贸有限责任公司、第三人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月5日立案。原告于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陆平撤回起诉。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告泰州市中盛机电有限公司负担。 审判员 全 顺 二〇一九年三月二十一日 书记员 顾孟蓓
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初2828号原告：陈晓幸，女，1969年5月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝**。被告：杨乃光，男，1965年9月2日出生，土家族，个体工商户，住重庆市沙坪坝区。原告陈晓幸与被告杨乃光房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法由审判员谢凤鸣独任审判，适用简易程序（小额程序）于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告陈晓幸，被告杨乃光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓幸向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨乃光退还保证金4600元；2、要求被告承担诉讼费。事实与理由：2014年5月1日，原被告签订了房屋租赁协议，租赁期间是2年，到2016年4月30日止。合同期满后，原被告口头协商，原告继续租赁涉案房屋。到2019年1月，原告缴纳了2019年1月31日前的房屋租金。原告不愿意租赁该房屋，要求退房，被告同意退房，但被告称原告只缴纳了一个月租金2300元的保证金，并且被告退还了原告2000元押金，扣了300元作为可能产生的水电等费用，原告当时即对被告说实际缴纳的保证金是3个月租金即6900元，被告认为需要原告提供证据，只同意退2300元的保证金。原告回家查询原始合同后，发现合同约定的保证金是按3个月租金收取，虽然原告没有找到保证金收据或收条，但是合同有约定，且被告是专业从事房屋租赁的人，应该会按照合同约定收取保证金，否则就会修改合同，或者也不会租给原告。原告认为被告仅退还1个月租金的保证金2300元，要求被告退还其余保证金4600元。被告杨乃光辩称，被告不同意原告的诉讼请求。如果原告拿出证据证明原告向被告缴纳了3个月租金的保证金，被告愿意退还原告保证金。但被告多个门面都是收取1个月租金作为的保证金，不可能收取原告3个月的租金作为保证金。如果被告收取了钱，被告就会出具收据给原告。原告应当举证证明。经审理查明，2014年5月1日，原告陈晓幸（乙方）与被告杨乃光（甲方）签订《房屋租赁协议》一份，约定：乙方租赁甲方位于重庆市沙坪坝区工人村农贸市场的房屋，租赁期限从2014年5月1日起至2016年4月30日止。房屋租赁合同到期后，原被告双方协商决定继续履行合同。原告按约定交纳了截止到2019年1月31日的全部房屋租金。2019年1月，原告提出退租，被告同意退租，双方于2019年1月31日解除原被告之间形成的不定期租赁合同关系。被告认为仅收取原告1个月租金2300元作为保证金，愿意退还保证金2300元。由于原告未结清有关费用，被告要求扣除300元，退还2000元。2019年1月12日，被告通过微信支付方式向原告支付了2000元。原告认可被告已退还保证金2300元，但认为，合同约定原告应缴纳相当于三个月租金的保证金6900元，被告具备出租房屋的经验，应该会按照合同约定收取保证金，如果原告未缴纳保证金6900元，被告就会修改合同，或者不会将房屋出租给原告。房屋租赁合同也一直是正常履行，可以说明原告确实缴纳了相当于三个月租金的保证金6900元，因此，虽然原告不能举示被告出具的6900元保证金收条，被告也应当退还其余保证金4600元。上述事实，有原告提交的《房屋租赁协议》、微信截屏打印件以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，原告陈晓幸与被告杨乃光签订的《房屋租赁协议》以及合同期限届满后双方形成的不定期租赁合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。原被告双方解除不定期租赁合同关系后，被告退还原告保证金。关于原告实际缴纳保证金数额的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。原告主张其实际向被告交纳了保证金6900元但未举示证据予以证明，本院对原告的该主张不予支持。原告认可被告已退还保证金2300元，其要求被告退还其余保证金4600元，没有事实依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告陈晓幸的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告陈晓幸负担。本判决为终审判决。审 判 员 谢凤鸣二〇一九年三月十一日法官助理 袁 琴书 记 员 郭 琴
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初1212号申请人：张素琴，女，1957年6月17日出生，汉族，住温县祥云镇北贾村纬一路**附**。身份证号：4108251957********。被申请人：温县恒顺新型建材厂，住所地：温县岳村乡西坡村西北。统一社会信用代码：91410825MA40APC548。经营者：吉恒淼，男，1967年5月20日出生，汉族，，住温县祥云镇纬二路一巷**身份证号：4108251967********。本院在审理申请人张素琴诉被申请人温县恒顺新型建材厂追索劳动报酬纠纷一案中，申请人张素琴于2019年3月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行账户存款9100元。申请人张素琴以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为，申请人张素琴申请本院采取财产保全措施，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下:冻结被申请人温县恒顺新型建材厂银行账户存款9100元，冻结期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  樊世凯二〇一九年三月八日书记员  慕新杰
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初3693号申请人：陈年蓉，女，汉族，1970年4月5日出生，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：章燕云，安徽端维律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹，安徽端维律师事务所律师。被申请人：安徽申鑫投资有限公司，住所地安徽省合肥市政务区蔚蓝商务港城市广场****，统一社会信用代码91340100343832677K。法定代表人：宋建中。被申请人：宋建中，男，回族，1953年5月1日出生，住上海市普陀区。被申请人：张琴，女，汉族，1970年3月28日出生，住安徽省合肥市蜀山区。本院在审理申请人陈年蓉与被申请人安徽申鑫投资有限公司、宋建中、张琴合同纠纷一案中，申请人陈年蓉向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人安徽申鑫投资有限公司、宋建中、张琴名下银行存款5万元或查封、扣押其他同等价值财产,并提供房屋作为担保。本院认为：申请人陈年蓉提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人安徽申鑫投资有限公司、宋建中、张琴名下银行存款5万元或查封、扣押其他同等价值财产；二、查封徐金秀名下位于合肥市绿都商城C区三层109室房屋（房地权证合庐字第**），限制其产权转让。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李志明二〇一九年三月二十九日书记员  陈月云附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省西峡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1323刑初第68号公诉机关河南省西峡县人民检察院。被告人庞阳阳，男，汉族，大专毕业，西峡县恒宴公司路桥分公司员工，户籍所在地河南省西峡县，住西峡县城区。因盗窃于2016年1月6日被西峡县公安局行政拘留13日并处罚款500元，因扰乱单位秩序于2016年1月21日被西峡县公安局行政拘留5日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月28日被西峡县公安局刑事拘留，于2019年1月31日被西峡县公安局取保候审。西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2019）33号起诉书指控被告人庞阳阳犯盗窃罪，于2019年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员赛赛独任审判，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。西峡县人民检察院指派检察员谢爽出庭支持公诉，被告人庞阳阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。西峡县人民检察院指控：1、2018年6月9日下午，被告人庞阳阳驾驶一辆白色踏板摩托车窜至西峡县某某镇葛营村黄家营组，进入被害人李某经营的某某美容店内，在吧台盗窃现金500余元。案发后，所盗赃款已退还被害人。2、2018年6月29日下午，被告人庞阳阳驾驶一辆白色踏板摩托车窜至西峡县城区北四环与五里桥街交叉口，进入被害人石某经营的某某养生会所，在吧台内盗窃OPPOR9手机一部，现金1000元整。经鉴定：被害人石某被盗的OPPOR9手机市场价格为875元。案发后，已退赔被害人经济损失1200元整。针对上述指控，公诉机关当庭出示了户籍证明、受案登记表、到案经过、前科情况查询证明、行政处罚决定书等书证，被害人李某、石某陈述，被告人庞阳阳的供述，现场勘验笔录及照片，价格认定结论书等证据。据此认为，被告人庞阳阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人庞阳阳对起诉书指控其犯盗窃罪的事实及罪名均无异议。经审理查明：1、2018年6月9日下午，被告人庞阳阳驾驶一辆白色踏板摩托车窜至西峡县某某镇葛营村黄家营组，进入被害人李某经营的某某美容店内，在吧台盗窃现金500余元。案发后，已退赔被害人李某现金500元并获得谅解。2、2018年6月29日下午，被告人庞阳阳驾驶一辆白色踏板摩托车窜至西峡县城区北四环与五里桥街交叉口，进入被害人石某经营的某某养生会所，在吧台内盗窃OPPOR9手机一部，现金1000元整。经鉴定：石某被盗的OPPOR9手机市场价格为875元。案发后，庞阳阳已退赔石某现金1200元并获得谅解。案发后，被告人庞阳阳如实供述自己罪行。上述事实，有户籍证明、受案登记表、到案经过、前科情况查询证明、行政处罚决定书等书证，被害人李某、石某陈述，被告人庞阳阳的供述，现场勘验笔录及照片，价格认定结论书、收到条、谅解书等证据证实。以上证据来源合法,内容客观真实，并经当庭质证认证，足以认定。本院认为，被告人庞阳阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2375元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院支持。被告人到案后如实供述自己罪行，且积极赔偿被害人的经济损失并得到谅解，依法可以对其从轻处罚。被告人曾因盗窃、扰乱单位秩序受过行政处罚，应作为量刑情节予以考虑。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人庞阳阳犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。并处罚金2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  赛赛二〇一九年三月五日法官助理王建涛书记员朱洁附《中华人民共和国刑法》相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1003民初1715号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市文昌西路**来鹤台广场中信银行**。 负责人：吕胡静，总经理。 委托诉讼代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。 被告：曹国祥，男，1958年5月25日出生，汉族，住扬州市广陵区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告曹国祥信用卡纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人陶树金到庭参加诉讼，被告曹国祥经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令曹国祥支付借款本金23830.01元、利息6148.05元、滞纳金4874.39元（以上截至2016年10月28日，自2016年10月29日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算利息、滞纳金）。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡一张，卡号62×××83。信用卡领用合约规定了利息等各项费用的计收情形及方式、标准，被告承诺遵守信用卡合约等规则。被告持卡消费，但未按期正常还款。故起诉要求被告按照约定偿还所欠款项。 被告曹国祥未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中信银行信用卡中心举证的申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、余额构成表等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定中信银行信用卡中心所主张以下事实的依据，本院予以确认并在卷佐证： 被告向原告申领中信银行信用卡并填写了申请表，承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。信用卡领用合约规定：中信银行为甲方，申领人为乙方。乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至到期还款日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息并按月计收复利；乙方办理信用卡取现须支付手续费，且不享受免息还款期待遇。甲方按日利率万分之五计收由银行记账日起，至到期还款日止的应付利息，并按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式还款的不享受免息还款待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复息。如在到期还款日前未还清当期最低还款额，还应按月支付滞纳金。本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。 原告向被告曹国祥核发信用卡后，被告开卡使用。截至2016年10月28日，被告曹国祥欠原告本金23830.01元、利息6148.05元、滞纳金4874.39元。 另查明，被告曹国祥在交付原告信用卡申请表中确认了通讯地址，并且要求原告将信用卡、对账单和有关信件寄往该地址。 本院认为：被告曹国祥向原告申办信用卡，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，原告据此向被告发放了信用卡，该领用合约对原告及被告均具有约束力。被告取得信用卡并实际持卡透支消费后，应当按约按期还款，但被告在还款过程中严重逾期，其行为显属违约。原告有权依照领用合约的规定要求被告支付全部欠款、利息等。故原告要求被告归还本金及利息等的诉讼请求，依法予以支持。根据2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定时候收取违约金，以及相关收取方式和标准”，因原告未能提供双方协商的证据，故原告要求被告支付2017年1月1日之后的滞纳金无事实与法律依据，依法不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹国祥于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心归还信用卡透支本金23830.01元、利息6148.05元、滞纳金4874.39元（以上截至2016年10月28日，自2016年10月29日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算利息；自2016年10月29日起至2016年12月31日止，按合同约定继续计算滞纳金，2017年1月1日起的滞纳金不予支持）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取336元，由被告曹国祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  王健 二〇一九年三月二十二日 书记员  任倩
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0281民初1039号 原告：江苏江阴农村商业银行股份有限公司，住所地江阴市xx。 法定代表人：孙伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章超，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：徐军，远闻（江阴）律师事务所律师。 被告：马兴明，男，1971年4月4日生，汉族，住江阴市。 原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告马兴明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告农商行诉称事实： 1、主债务情况：借款人马兴明，使用额度为25万元，使用额度有效期自2015年8月17日起至2018年7月31日，贷款年利率为8.4%；截至2018年12月25日，马兴明尚结欠农商行借款本金237830.49元、利息10256.58元。马兴明于2019年1月17日归还本金1900元。 2、物的担保情况：马兴明以其名下坐落于江阴市的房屋（所有权证号：xx)向农商行提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押登记的债权数额为30万元。 请求法院判决： 1、马兴明立即偿还贷款本金235930.49元、利息10256.58元及自2018年12月26日起至2019年1月17日止以本金237830.49元为基数、自2019年1月18日起至实际给付之日止以本金235930.49元为基数按照年利率8.4%计算的利息； 2、农商行对马兴明名下坐落于江阴市的房屋（所有权证号：xx)以折价，或以拍卖、变卖的价款在抵押登记的债权数额30万元范围内优先受偿； 3、马兴明承担本案诉讼费用。 被告马兴明认可农商行的诉称意见。 本院认为：原告农商行诉称事实有抵贷通惠农暨阳卡使用合约、最高额抵押合同、抵押清单、房屋他项权证、对账单等证据在卷证实，并得到被告马兴明的认可，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，第一百七十九条之规定，判决如下： 一、马兴明应于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏江阴农村商业银行股份有限公司借款本金235930.49元、利息10256.58元并支付自2018年12月26日起至2019年1月17日止以本金237830.49元为基数按年利率8.4%计算的利息，及自2019年1月18日起至实际给付之日止以本金235930.49元为基数按年利率8.4%计算的利息。 二、对马兴明的上述债务及本案诉讼费，江苏江阴农村商业银行股份有限公司有权对其抵押的坐落于江阴市的房屋（所有权证号xx）以折价，或以拍卖、变卖的价款在抵押登记的债权数额30万元范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取2511元、保全费1920元，合计4431元（江苏江阴农村商业银行股份有限公司已预交），由马兴明负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江苏江阴农村商业银行股份有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员 诸国新 二〇一九年三月十三日 法官助理 华吉红 书 记 员 胡冰琰 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》： 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2019）粤1971执保1640号 关于申请人潜江市新泰瑞化工贸易有限公司与被申请人东莞市豪庭鞋材有限公司财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一九年三月十八日 承办人：张志芳书记员：苏小文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执22299号申请执行人张玉环，女，1981年7月21日生，汉族，住陕西省。被执行人上海美峰数码科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路****楼**。法定代表人李杰。本院在执行(2018)沪0115民初19943号原告张玉环诉被告上海美峰数码科技有限公司劳动合同纠纷一案中，已执行到人民币82,979元，余款未执行到位。另经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人上海美峰数码科技有限公司有可供执行的财产，申请执行人张玉环也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法将被执行人纳入失信名单并对其法定代表人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚德华审判员  安文琪审判员  顾 勤二〇一九年三月十四日书记员  孙国进
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初85904号原告：北京灿烂千阳文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区兴隆庄**体育园区**楼**东侧。法定代表人：康阳，董事长。委托诉讼代理人：章彦奇，北京安之律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋艳，北京安之律师事务所律师。被告：上海禹容网络科技有限公司，，住所地中国（上海）自由贸易试验区金科路**********法定代表人：李瑜，董事长兼总经理。原告北京灿烂千阳文化发展有限公司（以下简称灿烂千阳公司）与被告上海禹容网络科技有限公司（以下简称禹容公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。灿烂千阳公司委托诉讼代理人章彦奇、张秋艳，禹容公司法定代表人李瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。灿烂千阳公司向本院提出诉讼请求：1.判令禹容公司立即停止侵权、删除侵权作品；2.判令禹容公司赔偿我公司经济损失32929.1元及维权合理支出3906元。事实和理由：我公司系《在世界上最大的女子监狱，每年都有300名婴儿出生》（以下简称涉案作品）的著作权人。禹容公司未经许可在其运营的网站（域名utantop.com）中擅自使用传播涉案作品，侵害了我公司对涉案作品享有的信息网络传播权。我公司是以文化创意为主营业务的公司，为保证高质高量的作品产出，支付了巨大的人力、物力成本，禹容公司的侵权行为对我公司造成重大损失，请求法院判如所请。禹容公司辩称，灿烂千阳公司不享有涉案作品著作权，无权提起本案诉讼；我公司运营的优谈TOP网站上的内容均系第三方用户发布，我公司系信息存储空间服务提供者，在接到法院传票后立即删除了涉案作品，履行了作为网络服务提供者应尽的通知删除义务，不构成侵权；灿烂千阳公司主张的经济损失和诉讼支出过高且没有合理依据，请求法院驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：灿烂千阳公司系微信公众号“公路商店”的运营主体。张志琪笔名梅勒斯，系灿烂千阳公司员工。灿烂千阳公司与张志琪签订《保密、知识产权保护和竞业禁止协议》约定，张志琪在灿烂千阳公司任内容编辑一职，其在职期间所创作的与公司业务有关的成果之全部著作权属于灿烂千阳公司。2018年2月6日，微信公众号“公路商店”上登载涉案作品，署名“梅勒斯公路商店”。涉案作品由图文组成，文字部分字数约2200字，灿烂千阳公司明确其仅就文字部分主张权利。优谈TOP网（域名utantop.com）系禹容公司运营。2018年4月9日，登录优谈TOP网站，在该网站上可以找到涉案作品，涉案作品标题下方带有“优谈TOP”加V头像及“U友说”“作者公路商店”字样，其中涉案作品中包含的配图上带有“女人头条”水印。灿烂千阳公司对上述使用情况进行了证据保全。诉讼中，禹容公司为证明涉案作品系网友上传，向本院提交了域名为utan.com的优谈网《优谈会员服务协议》、域名为toutiao.utan.com网站上传作品演示录像及用户后台管理信息网页打印件。因《优谈会员服务协议》系关于域名为utan.com的优谈网的用户协议，作品上传演示所用网站亦非涉案优谈TOP网站的内容，灿烂千阳公司对该两份证据真实性和关联性均不认可。禹容公司提交的用户后台管理信息未显示任何“U友说”的关联信息，灿烂千阳公司对该份证据亦不认可。禹容公司未就其主张的域名为toutiao.utan.com网站、优谈网与优谈TOP网站用户相通进行举证。灿烂千阳公司在本案中主张按照其房租、员工工资等成本计算其经济损失，并提供了房屋租赁合同、发票、员工工资单、社保清单等证据材料。禹容公司对灿烂千阳公司的主张及举证均不认可。另查，灿烂千阳公司主张为本案维权支出了律师费3000元和公证费906元，并提交了相关票据；但其主张的公证费中，有部分是基于员工发文数量等证据保全，禹容公司对其关联性不予认可。以上事实，有合同、公证书、发票、网页打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据涉案作品的署名及发表等情况，在无相反证据的情况下，本院认定灿烂千阳公司享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。本案争议焦点在于涉案作品是否系网络用户上传，禹容公司是否应当承担侵权责任。鉴于禹容公司未就优谈TOP网能够实现上传作品的功能进行举证，且其提交的用户后台管理信息中未显示与“U友说”之间存在的关联性，结合优谈TOP网登载涉案作品显示的用户头像“优谈TOP”与其网站存在高度一致性的情况，现有证据无法认定涉案作品确系“U友说”上传，对于禹容公司主张的其系存储空间服务提供者的抗辩意见，本院不予采信。禹容公司未经许可，在其运营的优谈TOP网上登载涉案作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了灿烂千阳公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失等侵权责任。关于赔偿经济损失的具体数额，灿烂千阳公司主张按照房租、员工工资等经营成本计算，无法律依据，本院不予支持；本院将综合考虑涉案作品独创性程度、字数、涉案侵权行为的性质和情节以及禹容公司主观过错程度等因素，并参照《使用文字作品支付报酬办法》，酌情确定。对于灿烂千阳公司主张的维权合理支出，本院将根据必要性、合理性、相关性原则酌情确定。鉴于涉案作品已经删除，故对于灿烂千阳公司提出的停止侵权的主张，本院不再处理。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）款、第四十九条之规定，判决如下：一、被告上海禹容网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京灿烂千阳文化发展有限公司经济损失700元；二、被告上海禹容网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京灿烂千阳文化发展有限公司维权合理支出1500元；三、驳回原告北京灿烂千阳文化发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由原告北京灿烂千阳文化发展有限公司负担60元（已交纳），由被告上海禹容网络科技有限公司负担300元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  巫 霁二〇一九年三月十一日法官助理  唐铁星书 记 员  韩璐莹
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0621执69号 申请执行人李潘，男，19**年*月*日出生，壮族，住上思县。 被执行人上思县环境卫生管理站，住所地上思县思阳镇中华路。 法定代表人卢勇优。 申请执行人李潘于2019年1月28日依据已发生法律效力的本院（2016）桂0621民初65号民事判决书向本院申请执行，本院已立案受理。 经查，已发生法律效力的本院（2016）桂0621民初65号民事判决内容为：一、被告上思县环境卫生管理站于本判决生效之日起十日内与原告李潘订立书面劳动合同；二、驳回原告李潘的其他诉讼请求。案件受理费10元（原告己预交），由被告上思县环境卫生管理站负担。申请执行人李潘据此申请执行，要求被执行人上思县环境卫生管理站与申请执行人李潘签订劳动合同并支付案件受理费10元。 本案在执行过程中，被执行人上思县环境卫生管理站已自动履行了案件受理费义务。 关于被执行人上思县环境卫生管理站与申请执行人李潘订立书面劳动合同的问题，本院认为，本案据以执行的（2016）桂0621民初65号民事判决书，虽确定被执行人应与申请执行人订立书面劳动合同，但没有确定合同的具体内容，给付内容不明确、不具体，无法执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人李潘申请与被执行人上思县环境卫生管理站签订劳动合同的执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  梁家产 审判员  吴世耿 审判员  林加殷 二〇一九年三月十九日 书记员  零东权
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初2693号原告：周穆贵，男，1945年5月20日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：吕凤彬，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。被告：周其明，男，1968年7月9日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：周其华，男，1972年12月5日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：周其莲，女，1976年12月8日出生，汉族，住重庆市永川区。原告周穆贵与被告周其明、周其华、周其莲赡养纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序与吴吉祥诉周其明、周其华、周其莲赡养纠纷一案公开开庭合并进行了审理。原告周穆贵及其委托诉讼代理人吕凤彬、被告周其明、被告周其华到庭参加诉讼，被告周其莲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周穆贵向本院提出诉讼请求：1.判令三被告从2019年3月起每月每人支付生活费600元，医疗费凭相关票据由三被告每半年分摊支付一次；2.判令三被告每人每月至少电话问候原告一次，每年至少探望原告四次，原告生病住院时由三被告轮流陪伴照顾护理；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与三被告系父子(女)关系。现在原告年老体弱多病，无经济来源，子女不尽赡养义务，就赡养问题原告多次要求三被告履行赡养义务并请求给付生活费、医疗费等费用，三被告均不理会，故提起诉讼。被告周其明辩称：其达不到原告的要求；原告的田土其可以帮助耕种，种地收取的粮食可以拿给原告，每年可以拿二、三百元的零用钱，其他费用承担不起；原告每月大概有120元的社保收入。被告周其华辩称：其与周其明的意见一致。被告周其莲辩称：其对原告尽到了赡养义务；其在外务工，收入不稳定，结合其实际情况和经济条件，其愿意每月支付300元至400元的生活费，原告主张的医疗费用等合理费用其愿意接受；其同意原告提出的电话问候及探望要求，其认为给予原告精神上的赡养比物质赡养更重要，也可以增进双方的感情，修复家庭关系裂痕；原告提出生病住院由三被告轮流陪伴照顾护理的请求，因其在外务工，有一定困难，但其尊重法院的判决。本院经审理查明如下案件事实：周穆贵、吴吉祥系周其明、周其华、周其莲的父母，吴吉祥诉周其明、周其华、周其莲赡养纠纷一案中吴吉祥提出的诉讼请求与本案中周穆贵提出的诉讼请求一致。庭审中，周穆贵陈述其每月有120元左右的社保收入，周其明与周其华常年在外打工，周其明与周其华陈述其二人平时在外打零工；周穆贵陈述其不愿意跟随三被告一起居住生活。本院认为，赡养老人既是中华民族的传统美德，也是成年子女的法定义务，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。本案中，周穆贵已年满73周岁，系农村居民，现其每月收入并不能保障其基本生活需要，故其有权要求其成年子女即三被告履行赡养义务。根据周穆贵本人的意愿及年龄、收入、居住情况，结合法律规定和永川地区经济发展水平，本院酌定由三被告自2019年3月起每人每月支付给周穆贵生活费300元，周穆贵的医疗费凭票据由三被告各承担三分之一。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十八条“家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人”之规定，结合周其莲的意见，周穆贵提出的电话问候和探望请求不仅符合法律规定，也有利于增进家庭成员之间感情，修复双方之间的亲情裂痕，故本院对该请求予以支持，但结合三被告长期在外打工的实际情况，本院认为由三被告每年至少探望周穆贵两次更符合实际，具体探望方式，双方可在实际履行过程中根据双方实际情况进行明确。周穆贵提出的其生病住院期间由三被告轮流陪伴照顾护理的请求亦符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、由被告周其明、周其华、周其莲自2019年3月起每月底之前每人每月支付给原告周穆贵生活费300元，原告周穆贵的医疗费由被告周其明、周其华、周其莲各自承担三分之一(医疗费每半年结算一次)；二、被告周其明、周其华、周其莲每人每月至少电话问候原告周穆贵一次，每人每年至少探望原告周穆贵两次，原告周穆贵生病住院时由三被告轮流陪伴照顾护理；三、驳回原告周穆贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取40元，由被告周其明负担10元，由被告周其华负担10元，由被告周其莲负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘远二〇一九年三月十四日书记员  李回
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执异72号异议人（被执行人）：金复杰，男，1958年8月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市。异议人（被执行人）：魏金秋，女，1962年10月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市。异议人（被执行人）：黑龙江省鑫威房地产开发集团有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区中兴东路**。法定代表人：金复杰，总经理。以上三异议人之委托代理人：孙红岩，黑龙江千叶律师事务所律师。申请执行人：沈阳金融商贸开发区互联小额贷款有限公司，住，住所地沈阳市沈河区北站路**（1-22-1）/div>法定代表人：王建明，总经理。委托代理人:邓雨萍，女，1994年7月2日出生，蒙古族，沈阳金融商贸开发区互联小额贷款有限公司员工，住本单位。本院在执行沈阳金融商贸开发区互联小额贷款有限公司（以下简称沈阳商贸公司）与金复杰、魏金秋、黑龙江省鑫威房地产开发集团有限公司（以下简称鑫威公司）公证债权文书一案[执行依据：（2016）京方正内民证字第141182号、（2016）京方正内民证字第141183号、（2016）京方正内民证字第141184号公证书；执行案号：（2019）京0114执1607号]过程中，金复杰、魏金秋、鑫威公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。金复杰、魏金秋、鑫威公司称，根据《民事诉讼法》第224条第2款和第238条第1款规定，本案中，三异议人的住所地均在黑龙江省绥化市北林区，并有异议人的身份证、法人营业执照复印件证实这一事实。异议人的财产均在黑龙江省绥化市北林区，因此，本案依法应由黑龙江省绥化市北林区人民法院管辖，昌平区人民法院没有管辖权。2016年11月21日，异议人金复杰、魏金秋分别与沈阳商贸公司签订《最高额借款合同》，向沈阳商贸公司借款。鑫威公司为上述最高额借款提供担保，并于当日与沈阳商贸公司签订了《最高额担保合同》。在上述《最高额借款合同》中第十三条明确约定，双方因履行本合同发生争议应通过友好协商解决，各方也有权将争议提交乙方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。《最高额担保合同》第八条约定，在合同履行期间，凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议、纠纷，双方应通过友好协商解决，协商无果时，双方有权采用主合同所约定的处理方式处理。因此，根据双方的约定，本案应由异议人住所地或者借款人沈阳商贸公司有管辖权的人民法院管辖，更有利于申请执行人实现债权，请求贵院依法审查，驳回申请执行人的强制执行申请或者将本案移送黑龙江省绥化市北林区人民法院管辖。沈阳商贸公司称，被执行人逾期偿还和支付申请执行人借款本金和利息，经方正公证处审查后，出具了公证书和执行证书，担保人金复杰在昌平有一套别墅，我方依据公证书及执行证书办理了执行立案手续后。根据民诉法第224条第2款规定，金复杰在昌平区有房产，而且价值比较高，申请执行人有权利选择被执行人财产所在地的昌平法院执行立案手续，昌平法院依法具有执行案件的管辖权。被执行人所说的执行约定，管辖的问题属于诉讼管辖，与执行管辖不是同一法律问题，且根据最高人民法院批复，请求法院驳回异议人的执行异议申请。本院查明，2016年11月21日，沈阳商贸公司与魏金秋签订《最高额借款合同》,约定魏金秋向沈阳商贸公司借款500万元，贷款月利率为每月1.67%，期限为4个月。同日，沈阳商贸公司分别与金复杰、鑫威公司签订了《最高额担保合同》，约定金复杰、鑫威公司为上述借款提供连带责任保证担保。2016年11月22日，北京市方正公证处分别作出（2016）京方正内民证字第141182号、（2016）京方正内民证字第141183号、（2016）京方正内民证字第141184号公证书，对《最高额借款合同》、《最高额担保合同》赋予强制执行效力。2018年7月20日，北京市方正公证处作出（2018）京方正执行证字第00404号执行证书，该执行证书确定：被执行人为魏金秋、金复杰、鑫威公司；执行标的：本金500万元；利息自2017年7月1日起至全部债务清偿之日止，月利率1.67%；逾期利息自2017年7月6日起至全部债务清偿之日止，每日按照逾期本金的千分之一计算；违约金为借款金额的20%。以上利息、逾期利息与违约金之和不得超过月利率2%。沈阳商贸公司依据上述公证书及执行证书向本院申请强制执行，本院以（2019）京0114执1607号立案执行。进入执行程序后，本院通过挂号信的方式向被执行人金复杰、魏金秋、鑫威公司发出执行通知书。另查，位于昌平区房产系登记在被执行人魏金秋、金复杰名下，房产证号为京（2017）昌不动产权第XXXX号、京（2017）昌不动产权第XX**。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，公证机关依法赋予强制执行效力的公证债权文书，由被执行人住所地或被执行的财产所在地人民法院执行。据此，当事人无权约定执行管辖。本案中，被执行人魏金秋、金复杰在昌平有房产，故申请执行人沈阳商贸公司向本院申请强制执行，符合法律规定。魏金秋、金复杰、鑫威公司所提异议的理由，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回魏金秋、金复杰、黑龙江省鑫威房地产开发集团有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  郑维岩审判员  冯自华审判员  王慧霞二〇一九年三月二十一日书记员  田慧娟
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0104执恢4176号申请执行人：郑州航达钢材有限公司。被执行人：河南金玉来建筑工程有限公司。被执行人：河南汉丰科技园开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0104民初2882号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人河南金玉来建筑工程有限公司、河南汉丰科技园开发有限公司存款本金3326649元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李鸣鹤二〇一九年三月二十九日书记员  周洋浩
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执574号申请执行人上海浦东兴源路基材料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人费屹立。被执行人上海龙润建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人司志忠。原告上海浦东兴源路基材料有限公司与被告上海龙润建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0115民初54881号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人上海浦东兴源路基材料有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚海审判员  顾勤审判员  胡鑫二〇一九年三月二十二日书记员  刘颖附：相关法律条文
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终2154号上诉人（原审被告）：昆明三建建设（集团）有限公司。住所：昆明市人民中路富春商业区**。法定代表人杨彦，该公司执行董事。委托代理人李彦波、周贵生，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：云南源珑建材有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区龙泉办事处上坝村省农科院**地。法定代表人史丽芬，该公司总经理。上诉人昆明三建建设（集团）有限公司与被上诉人云南源珑建材有限公司买卖合同纠纷一案，上诉人昆明三建建设（集团）有限公司不服昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初10096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院查明，上诉人昆明三建建设（集团）有限公司在上诉期限内向一审法院递交上诉状，一审法院于2019年1月30日向其送达《预交上诉费通知书》，限期七日内预缴上诉费，但截止本案裁定前，上诉人昆明三建建设（集团）有限公司未预缴上诉费。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人昆明三建建设（集团）有限公司虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法应当按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款和第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人昆明三建建设（集团）有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李希审判员  蔡芸审判员  李娜二〇一九年三月四日法官助理何永伦书记员杨亚娇