河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终1690号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地山东省东营市东明区淄博路南、太行山路西紫升大厦。负责人：燕淑和，该公司经理。委托诉讼代理人：詹明民，河北建平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毕世华，男，1952年5月25日出生，汉族，住东光县。被上诉人（原审原告）：代东芳，女，1956年9月19日出生，汉族，住东光县。被上诉人（原审原告）：张娟娟，女，1978年6月17日出生，汉族，住东光县。被上诉人（原审原告）：毕雪瑶，女，2007年10月28日出生，汉族，住东光县。被上诉人（原审原告）：毕雪琪，女，2012年5月27日出生，汉族，住东光县。毕雪瑶、毕雪琪法定代理人：张娟娟，系毕雪瑶、毕雪琪母亲。五被上诉人共同委托诉讼代理人：段玉峰，河北理蕴律师事务所律师。原审被告：周海瑞，男，1980年2月13日出生，汉族，住山东省宁津县。原审被告：东阿县海天物流有限公司，住所地：山东省东阿经济开发区香江路东晨光路南路口东南角。法定代表人：王泽奎，公司经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司因与被上诉人毕世华、代东芳、张娟娟、毕雪瑶、毕雪琪,原审被告周海瑞、东阿县海天物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2018）冀0923民初1329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭，上诉人中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司委托诉讼代理人詹明民，被上诉人毕世华、张娟娟及委托诉讼代理人段玉峰，原审被告周海瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或者发回重审。争议金额为人民币30027.6元。二、一二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实认定不清，故使上诉人承担的赔偿费用超出了法定的标准，故提出上诉，请中级人民法院依法予以改判，以纠正一审判决的不合理裁判。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条规定：“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”原审法院在计算被扶养人生活费时只是将几个被扶养人年限简单相加乘以农村居民人均年生活消费支出额，以此得出的数额显然不符合上述司法解释的规定，年赔偿总额明显超出了上一年度农村居民人均年生活消费支出额，属于明显加重了上诉人的赔偿责任。综上所述，原审判决事实不清，证据不足，为保障上诉人的合法权益，请求中级人民法院支持上诉人的诉讼请求。被上诉人毕世华、代东芳、张娟娟、毕雪瑶、毕雪琪辩称，一、上诉人超过十五日法定期间提起上诉，与法不符。上诉人于2018年9月14日收到一审人民法院作出的（2018）冀0923民初1329号民事判决书，依法应当在十五日内提起上诉，却于2018年10月16日才交纳上诉费，上诉人超过上诉期上诉，二审人民法院不应受理。二、上诉人的上诉理由属曲解法律，不能成立。上诉人上诉所依据的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条规定，被扶养人有数人的，“年赔偿总额”累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。该规定中的“年赔偿总额”应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第31条之规定“人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。”即本案被扶养人虽为多人，但按责任分担后计算的实际赔偿金没有超过第28条规定的“年赔偿总额”。故一审人民法院判决于法有据，上诉人的上诉理由不能成立。综合以上理由，请求人民法院依法维护五答辩人的合法权益。毕世华、代东芳、张娟娟、毕雪瑶、毕雪琪向一审法院起诉请求：请求法院判令三被告赔偿各项损失共计227536.17元，并由被告承担案件的诉讼费用。事实和理由为：2018年5月3日19时55分，毕守平醉酒驾驶无牌照三轮摩托车沿383省道由西向东行驶，行至事故地点时，与被告周海瑞头东尾西停在公路南侧的鲁Ｐ×××**、鲁Ｐ×××**重型罐式半挂车追尾相撞，造成毕守平受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经东光县交警大队认定，被告周海瑞负事故的次要责任。五原告作为毕守平的直系亲属，因毕守平的死亡造成的各项损失共计626363.87元。被告周海瑞驾驶的车辆在被告保险公司承保交强险及155万元不计免赔险，原告的损失由该保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由三被告按照30%进行赔偿。五原告应获得的赔偿款合计267536元，被告周海瑞已付款40000元，尚应赔偿227536.17元，故提出上述诉请。一审法院认定事实：2018年5月3日19时55分，毕守平醉酒驾驶无牌照三轮摩托车沿383省道由西向东行驶，行至49公里948米处时，与被告周海瑞头东尾西停在公路南侧的鲁Ｐ×××**、鲁Ｐ×××**重型罐式半挂车追尾相撞，造成毕守平受伤经医院抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。经东光县交警大队认定，被告周海瑞负事故的次要责任。鲁Ｐ×××**、鲁Ｐ×××**重型罐式半挂车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额为主车150万元，挂车5万元，并投有不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告周海瑞为原告垫付各项费用40000元。事故车辆系挂靠被告东阿县海天物流有限公司名下，实际车主为被告周海瑞。上述事实由原、被告一致陈述及东光县公安交通警察大队事故中队第130923120180000027号道路交通事故认定书予以证实，法院依法予以确认。本案经法院主持调解，双方各执己见致调解无效。一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告周海瑞驾驶登记车主为被告东阿县海天物流有限公司的鲁Ｐ×××**、鲁Ｐ×××**重型罐式半挂车，未按规定停放车辆，造成毕守平死亡、车辆损坏的交通事故。该事故经交通警察大队认定，被告周海瑞负事故的次要责任。五原告作为死者毕守平的近亲属可以向被告主张权利，被告周海瑞、东阿县海天物流有限公司应在责任范围内承担事故损失。事故车辆在被告保险公司投有交强险及商业三者险，并投有不计免赔险，事故发生在保险期间，被告保险公司应先在交强险赔偿限额内赔偿原告的相应损失，且交强险赔偿不分责任。交强险赔偿范围外的损失，由被告保险公司在三者险限额内按照事故责任比例赔偿。被告保险公司赔偿后的不足部分及保险公司赔偿范围外的损失，因庭审后，五原告对被告东阿县海天物流有限公司提出撤诉申请，法院予以准许，故被告东阿县海天物流有限公司不再承担本案的赔偿责任，剩余损失由被告周海瑞承担。根据原告的诉讼请求及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条的规定，五原告的具体损失为：1、医疗费，根据“解释”第十九条第一款之规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。经核对原告提交的缴费明细，该明细上注明原发票丢失，在东光县医院花费3752.87元，故对该项主张予以支持。2、丧葬费，根据“解释”第二十七条的规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。根据河北省统计部门公布的2017年度有关数据，全省在岗职工年平均工资65266元，原告主张丧葬费32633元，法院依法予以支持。3、死亡赔偿金，根据“解释”第二十九条的规定，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民纯收入标准，按二十年计算。毕守平居住在农村，根据河北省统计部门公布的2017年度有关数据，2017年农村居民人均年可支配收入12881元，伤残赔偿金计算为12881元x20年=257620元。被抚养人生活费，根据“解释”第二十八条第一款的规定，被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无生活来源的，计算20年。但60周岁以上的，年龄每增加一年减少一年；75周岁以上的按5年计算。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金，原告的该项主张予以支持。根据原告提供的找王镇前西村证明、各原告身份证或户口本复印件，被抚养人毕世华、代东芳为毕守平父、母，出生年月分别为1952年5月、1956年9月，现年分别为66周岁、62周岁，有二个子女，应享受养老待遇，需抚养14年、18年。被抚养人毕雪瑶、毕雪琪，为毕守平女儿，出生年月分别为2007年10月、2012年5月，现年分别为11周岁、6周岁，需抚养7年、12年。根据河北省统计部门公布的2017年度有关数据，农村居民人均年生活消费支出为10536元，被抚养人生活费应计算为10536元×（14+18+7+12）年÷2人=268668元。4、精神损害抚慰金，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。原告主张60000元，法院予以支持。5、停尸费3400元，有停尸费票据予以证实。6、交通费，原告主张290元，同时提供相应票据，法院予以支持。以上损失共计626363.87元。其中被告保险公司在交强险限额内赔偿医疗费3752.87元，其他损失等11万元，交强险共计赔偿113752.87元。剩余512611元，被告保险公司应在商业三者险限额内按照责任比例30%赔偿原告153783.3元，其中被抚养人生活费一项，根据“解释”第二十八条第二款的规定，被扶养人有数人的，年赔偿额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出和农村人均年生活消费支出额，各原告的被抚养人生活费在乘以30%的责任比例后，不超出上一年度农村人均年生活消费支出额。以上153783.3元未超出商业三者险保险限额，被告保险公司应予赔偿。被告保险公司共应赔偿原告267536.17元。因被告保险公司赔偿了原告的各项损失，被告周海瑞不再承担赔偿义务，为原告垫付的丧葬费用40000元，在保险公司赔偿原告后，原告予以返还。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故强制责任保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决：一、判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司在保险限额内赔偿五原告各项损失267536.17元。二、保险公司赔偿后，五原告返还被告周海瑞垫付款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4713元，因案件适用简易程序审理减半收取2356.5元，由被告周海瑞承担。本院二审期间，上诉人提交交费的截屏，证实其在2018年9月27日按照中院的要求，已经支付了诉讼费用，不存在超过期限的问题。被上诉人发表质证意见：关于上诉费的交纳，由法院依法核实。另外，根据最高院人身损害赔偿的司法解释第三十一条规定，所参照的民法通则第131条内容为受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任，即被扶养人的生活费应当综合考虑事故责任计算得出，而上诉人方所参照的该解释的第28条被扶养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分，即按照该法条的前后顺序也已经明确了参考民法通则131条计算被扶养人的实际生活费用，由此得出本案的被扶养人每人的生活费每年按照30%的责任比例计算后为1580.4元，四人合计每年实际赔偿额为6321.6元，没有超出当年河北省农村居民人均年支出额10536元，因此一审法院的判决是公平公正的。本案其他案件事实本院审理查明与原审法院查明一致。本院认为，上诉人所承保的车辆在保险期间发生保险事故，上诉人应当依照法律规定和合同约定承担相应赔偿责任。关于被扶养人生活费的数额问题，原审法院已经按照相关法律规定计算出了实际赔偿数额，本案被扶养人虽为多人，但按责任分担后其实际赔偿的被扶养人生活费数额并没有超过《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条规定的“年赔偿总额”，故原审判决并无不当，本院予以支持。综上，中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  齐桂苓审判员  刘晓莉审判员  付 毅二〇一九年三月二十五日书记员  刘 婷