wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初22327号原告：深圳市研控自动化科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道高新**新西路**兰光科技大厦**A802，统一社会信用代码：91440300790497954P。法定代表人：朱聚中，董事长。委托诉讼代理人：杨彤彤，广东广和律师事务所律师。被告：温州容科机械有限公司，住所地浙江省温州市瑞安市南滨街道八达路****，统一社会信用代码：91330381MA2866PD22。法定代表人：蔡钟平。原告深圳市研控自动化科技有限公司诉被告温州容科机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨彤彤到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、被告向原告支付货款108250元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的标准自2018年4月26日起计至实际清偿之日止，暂计至2018年11月1日为2451.2元）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年3月12日，原告与被告签订两份《购销合同》，双方约定由原告为被告提供伺服电机、伺服驱动器等产品，付款方式“为一批结一批，此批货最迟次月25日回款”，合同价款分别为93450元、64800元。2018年3月15日至3月2日，原告按约定向被告履行了全部合同义务。2018年3月22日，双方对两份《购销合同》的履行情况进行对账，经对账，被告确认其应向原告支付货款共计158250元。根据合同约定，被告应于2018年4月25日之前履行付款义务。经原告多次催告，被告以各种理由推脱未支付。2018年8月21日，原告委托律师向被告发出律师函，被告于2018年10月8日支付了50000元。截至原告起诉之日，被告拖欠原告货款108250元、利息2451.2元。被告未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，原告为证明其主张的事实，提交了如下证据：1、《购销合同》两份，签订时间为2018年3月12日，原告为供方，被告为需方，合同价款分别为64800元、93450元。合同载明了产品代码、产品名称、规格型号、金额等信息，并约定付款方式为“一批结一批，此批货最迟次月25号回款”，双方签字盖章后生效，传真回签，具有同等法律效力。合同加盖了原、被告公章。2、物流速运单、《送货单》。物流单据显示：原告分别于2018年3月15日、2018年3月16日、2018年3月21日通过“跨越速运”和“速尔快递”向被告邮寄货物，被告业已签收货物。《送货单》载明，原告根据发货通知向被告发送货物，发货日期与物流苏运单一致，发送货物名称同《购销合同》。《送货单》附注部分内容有：请确认收到的货物与发货单上写的是否相符，并将“送货单”签字回传，如未能收到回传单，将默认已确认。原告陈述双方的交易习惯是送货单不需要被告签名，实际货物以对账单为准。3、《对账单（应收账款）》，落款时间为2018年3月22日。该对账单载明：针对被告在2018年3月份所购产品未付款明细，原告要求对方进行对账，日期分别为2018年3月15日、3月16日、3月18日，品名与《购销合同》一致，货款总计158250元。该对账单加盖有被告合同专用章。原告称《对账单》是由被告的法定代表人蔡钟平盖章后拍照发回给原告的员工敖忠明的。原告就此提交了其员工与“容科机械蔡钟平”的微信聊天记录作为证据，显示对方在2018年4月7日向原告方发来图片，内容与上述对账单一致。2018年8月21日，原告委托律师就被告逾期支付货款158250元及利息事宜向被告发送律师函，被告于2018年8月27日收到该律师函。被告法定代表人蔡钟平于2018年10月8日向原告转账50000元。以上事实，有《购销合同》、快递单、《送货单》、《对账单（应收账款）》、微信聊天记录、银行转账电子回单证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提交的《购销合同》、《送货单》、《对账单（应收账款）》可相互印证，证明被告向原告采购货物的事实存在，被告对此亦未提出证据予以反驳，本院对《购销合同》、《送货单》、《对账单（应收账款）》的证明效力予以采信，认定原告与被告之间存在买卖合同关系，双方均应依约履行各自的义务。原告已履行了交货义务，被告应向原告支付货款。经双方对账，原告共向被告供货158250元，原告主张被告已经支付了货款50000元，尚欠货款108250元，被告未提交证据证明其付款情况，本院对原告该主张予以采纳，被告应向原告支付剩余货款108250元。根据双方合同约定，被告应于2018年4月25日前支付2018年3月份货款，被告逾期未付款，给原告造成利息损失，原告要求被告自2018年4月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，并无不当，本院予以支持，利息计至被告付清款项之日止。被告未到庭应诉的行为视为其对自身诉讼权利的自由处分，由此引起的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告温州容科机械有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市研控自动化科技有限公司支付剩余货款108250元及逾期利息（以108250元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2018年4月26日起计至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2514.02元、保全费1073.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张 敏人民陪审员  邱茂昌人民陪审员  杨秀珍二〇一九年三月十八日书 记 员  梁运致
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初1141号原告：赵庆伟，男，1981年2月14日出生，住临汾市。身份证号：×××被告：贾新华，男，1971年8月18日出生，汉族，住临汾市。身份证号：×××原告赵庆伟与被告贾新华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵庆伟、被告贾新华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告出借的全部本金15000元，并承担因诉讼引起的原告法律服务费等必要开支费用。事实与理由：2017年8月31日，被告因投资生意需资金周转，向原告借款15000元，原告以现金形式向被告出借，被告向原告出具借据，有见证人左俊平在场。约定借期6个月，现已逾期9个月，期间找过被告，被告分文未付，无奈诉至贵院。原告提供以下证据：1、2017年8月31日借条一份，证明被告欠15000元，是以现金的方式给的被告。2、左俊平出具的情况说明一份，证明借条的情况，左俊平知情。被告辩称：我不承认借原告15000元，给原告出具15000元的借条，实际上拿的原告7000元，里边有利润。经审理查明：2017年8月31日，被告贾新华向原告赵庆伟借款15000元现金，并向原告出具借据，借条约定六个月归还。证明人左俊平在场并在借据上签字。庭审中，被告只认可借了原告7000元。以上事实有原被告的当庭陈述及相关证据予以佐证。本院认为，被告贾新华借原告赵庆伟15000元事实清楚，有借据为证，被告理应偿还。被告只认可7000元，但是没能提供反驳对方的证据，故本院对此不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告贾新华在判决生效后三日内偿还原告赵庆伟15000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费175元，减半收取87.5元，由被告贾新华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 赵 英 二〇一九年三月十九日书记员 段淑芸
苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初559号 原告：江苏腾发建筑机械有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区工业园区兴业路**。 法定代表人：赵粉弟。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈锦琪，江苏天滋律师事务所律师。 被告：朱建华，男，1981年1月12日生，汉族，住江苏省南通市港闸区。 被告：苏州腾锦建筑工程有限公司，，住所地江苏省苏州市吴中区长桥街道苏蠡路****A130工位 法定代表人：杨锦东。 原告江苏腾发建筑机械有限公司（以下简称腾发公司）诉被告朱建华、苏州腾锦建筑工程有限公司（以下简称腾锦公司）买卖合同纠纷一案，本院2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾发公司之委托诉讼代理人陈锦琪到庭参加诉讼，被告朱建华、腾锦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾发公司向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即给付货款60000元以及利息（利息以60000元为本金按同期银行贷款利率四倍计算从2016年4月1日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年1月28日，原、被告签订关于购买塔式起重机的买卖合同，合同总额345000元。原告供货后，被告陆续给付货款。截至目前，被告尚欠原告货款60000元，原告多次索要货款未果，故根据管辖协议的约定诉至法院。 原告腾发公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据： 证据一：2015年1月28日的产品购销合同，证明原告与被告朱建华的买卖合同关系成立。 证据二：均有朱建华签字确认的塔机报检资料签收单和塔式起重机发货清单、原告根据朱建华的要求向被告腾锦公司开具的发票。 庭审中，原告陈述在合同履行的过程中已收到的货款是由被告朱建华给付的。 被告朱建华、腾锦公司未答辩，亦未举证、质证。 经审理查明，2015年1月28日，原告腾发公司与被告朱建华签订《产品购销合同》一份，约定：被告朱建华向原告购买塔式起重机，合同总价345000元；合同签订后需方付定金10000元，发货前付清235000元，余款双方约定在一年内无条件付清，逾期不付加收银行贷款4倍利率并承担由诉讼产生的相关费用；合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成，在原告方所在地法院管辖。合同签订后，原告于2015年3月30日将货物交付给被告朱建华，被告朱建华在塔机报检资料签收单上和安全技术交底书中收货人处签字确认，并按照被告朱建华的要求向被告腾锦公司开具了增值税普通发票，被告朱建华在发票的备注“按合同约定付款”处签字确认。之后，被告朱建华陆续支付货款共计285000元，尚欠原告货款60000元未支付。原告多次索要欠款未果，故根据管辖协议诉至本院。 本院认为，关于案涉的买卖合同关系的相对方，原告根据被告朱建华的要求开具了抬头为被告腾锦公司的增值税普通发票，这节事实不能证明被告腾锦公司为买卖合同关系的相对方之一。根据《产品购销合同》仅有原告腾发公司的委托代理人和被告朱建华签字，故买卖合同关系建立在原告与被告朱建华之间。原告与被告朱建华之间建立的买卖合同关系合法有效，依法应予保护，原告作为出卖人依约交付货物，被告作为买受人应当按约支付货款。原告向被告朱建华供货价值345000元，后被告朱建华陆续支付货款285000元，故被告朱建华尚欠货款为60000元，原告要求被告朱建华支付货款60000元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱建华未按约支付货款，应当承担相应的违约责任，原告要求被告朱建华支付发货一年之后的相应利息损失（以60000元为本金，按同期银行贷款利率四倍自2016年4月1日起计算至实际给付之日），符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告朱建华、腾锦公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据的质证权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱建华于本判决生效之日起十日内给付原告江苏腾发建筑机械有限公司货款人民币60000元及利息（以60000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍自2016年4月1日起计算至实际给付之日）。 二、驳回原告江苏腾发建筑机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1300元，依法减半收取650元，由被告朱建华负担（原告已预交，被告朱建华应负担部分于本判决生效后十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币1300元。 审判员  蒋玲 二〇一九年三月十五日 书记员  陈昱
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初12283号原告：张文利，女，汉族，1987年11月2日出生，住址陕西省渭南市蒲城县。委托诉讼代理人：许鹏飞，男，汉族，1982年8月8日出生，住址湖北省天门市，系原告配偶。被告：王圆圆，女，1989年10月19日出生，住址辽宁省凌海市。原告张文利诉被告王圆圆买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告张文利于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张文利的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告张文利撤诉。案件受理费50元（已由原告预交），以撤诉方式结案，按规定减半收取计25元，由原告张文利负担。审 判 长  郑丹洁人民陪审员  易 辉人民陪审员  陈楚珊二〇一九年三月二十九日书 记 员  林梦莹
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初1939号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：夏学强原告上海浦东发展银行金山支行与被告夏学强信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠到庭参加诉讼，被告夏学强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2018年12月25日的本金19,886.67元，支付利息3027.65元、逾期还款违约金3,938.94元、分期付款手续费737.32元，并支付自2018年12月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金19,886.67元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告夏学强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程约定：第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约约定：第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知有关并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确被告利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2017年11月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏学强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金19,886.67元；二、被告夏学强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2017年11月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金19,886.67元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360.25元，减半收取计180.13元，由被告夏学强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐旭田二〇一九年三月十二日书记员  宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0921民初147号 原告：蓬溪县赤城镇和平租赁站。经营场所：蓬溪县赤城镇赤城大道路口。注册号：510921600088325（1—1）。 经营者：杨和平，男，1959年6月19日出生，汉族，户籍登记地四川省蓬溪县，现住四川省蓬溪县。 特别授权委托诉讼代理人：王素荣（杨和平之妻），1975年11月12日出生，汉族，户籍登记地四川省蓬溪县，现住四川省蓬溪县。 被告：姚永忠，男，1969年8月16日出生，汉族，自由职业，户籍登记地四川省蓬溪县，现住四川省蓬溪县。 被告：姚云霄（姚永忠之子），1992年8月18日出生，汉族，自由职业，住四川省蓬溪县。 被告：莫世兵，男，1966年12月16日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告蓬溪县赤城镇和平租赁站（以下简称和平租赁站）与被告姚永忠、姚云霄、莫世兵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和平租赁站的特别授权委托诉讼代理人王素荣、被告姚永忠、姚云霄到庭参加诉讼。原告和平租赁站的经营者杨和平、被告莫世兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和平租赁站向本院提出诉讼请求：1．判令三被告共同支付原告租金人民币110691元，并从2017年12月9日起至付清之日止按每日万分之五的标准支付违约金。2．由三被告承担本案诉讼费。事实和理由：三被告因承建万和国际1、2号楼工程需要，遂向原告租赁架管、扣件、顶托若干，双方并于2014年4月23日签订了《租赁合同》，合同约定：架管0.009元/日/米，扣件0.007元/日/套，顶托0.04元/日/套，租金每月结算，承租人于次月三日前付清上月租金。如逾期未付清租金，按未付租金总额每日万分之五的标准支付违约金;合同并对租赁物的保养 和维修、报废标准作了约定。原告按照合同约定提供了租赁物，但是，三被告并没有按约定向原告及时支付租金。2017年12月9日，经结算，截止2017年11月30日，三被告尚欠租金137210元、造成租赁物损失3481元，经原告多次催收，三被告于2018年10月23日支付原告租金26519元、租赁物赔偿金3481元，至今尚欠租金110691元。为此，根据《合同法》第60条、第107条、第114条、第227条之规定，特向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 姚永忠辩称：事实清楚，租赁原告的设备当时支付了3万元，还差原告的欠款以结算为准。我修万和，确实租赁原告设备，但是当时在租赁时，是原告与开发商结账，我害怕租赁没有资金支付，原告经营者说不找我要，找万和赵老总要，由于万和经营不善，还差我几百万元，所以造成欠设备租赁费，被告姚云霄是我的儿子，没有参与该设备租赁，只是签了字，被告莫世兵是我的合作伙伴，应该承担50%的责任。 姚云霄辩称：我只是管理人员，我每个月拿工资，与我无关。我是帮被告姚永忠与被告莫世兵的，所有的合同协议与我无关，我不承担任何责任，所有债务与我无关。 莫世兵未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年4月23日，原告和平租赁站作为出租方与被告姚云霄、莫世兵作为承租方签订《租赁合同》。双方约定工程地点为万和国际1、2号楼；租赁物为架管、扣件、顶托；租金单价：架管0.009元/日/米，扣件0.007元/日/套，顶托0.04元/日/套；租金结算及支付方式；违约情形；违约金计算方法及支付方式；租赁物毁损、灭失责任；合同解除；争议解决方式；合同期限等内容。原告按照合同约定提供了租赁物。原告与被告姚永忠于2017年12月9日结算，结算清单载明：一、租金结算姚永忠（万和国际）在蓬溪县赤城镇和平租赁站租赁钢管、扣件等租金从2014年4月起至2017年11月30日止，共计租金人民币137210.00元。下欠租金：人民币137210.00元，大写：人民币壹拾叁万柒仟贰佰壹拾元正。二、租赁赔偿金结算（二）扣减毁损、灭失516套，按5元/套赔偿，应付赔偿金2580.00元；大写：人民币贰仟伍佰捌拾元正。（三）20㎝钢管对接灭失123套，按7元/套赔偿，应付赔偿金861.00元；30㎝钢管对接，8套×52元/套﹦40元。赔偿金共计：3481.00元；大写：人民币叁仟肆佰捌拾壹元整。三、租金和赔偿金共计人民币：140691.00元；大写：壹拾肆万零陆佰玖拾壹元整。和平租赁站经办人梁春英在经办人栏签字，被告姚永忠在承租人、经办人栏签字、捺印。2018年10月23日，原告收到被告姚云霄租金26519元、赔偿金3481元。原告催收剩余租金未果，向本院提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。原告和平租赁站与被告姚云霄、莫世兵签订的《租赁合同》，主体适格、意思表示真实、内容不违反法律法规规定，该合同合法有效。原告履行了提供租赁物义务，被告应当履行支付租金义务。被告姚永忠未在《租赁合同》上签字，其参与租金结算并以承租人名义签字捺印，且其在庭审中陈述与被告莫世兵共同租赁，其应承担支付租金义务。被告姚云霄辩解其系姚永忠、莫世兵的管理人员，与查明的本案事实不符，本院不予支持。原告主张由被告从2017年12月9日起至付清之日止按每日万分之五的标准支付违约金，因其与被告姚永忠于2017年12月9日结算时，未计算违约金，应视为对《租赁合同》违约责任部分的变更，该主张本院不予支持。 综上所述，原告和平租赁站请求被告姚永忠、姚云霄、莫世兵支付租金110，691元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第六十二条第（四）项规定，判决如下： 一、由被告姚永忠、姚云霄、莫世兵在本判决生效后共同支付原告蓬溪县赤城镇和平租赁站经营者杨和平租金110，691元； 二、驳回原告蓬溪县赤城镇和平租赁站经营者杨和平的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，257元，由被告姚永忠、姚云霄、莫世兵共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 蒋 佳 二〇一九年三月八日 书记员 谢时鹏
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0782执2774号 本院在执行交通银行股份有限公司义乌分行与浙江献荣进出口有限公司、美森集团有限公司、梦家园集团有限公司、黄巧敏、赵扬、孙金荣、孙金献、孙爱英、孙爱萍（2017）浙0782民初9456号金融借款合同纠纷一案中，经查，浙江献荣进出口有限公司、美森集团有限公司、梦家园集团有限公司、黄巧敏、赵扬、孙金荣、孙金献、孙爱英、孙爱萍有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将浙江献荣进出口有限公司、美森集团有限公司、梦家园集团有限公司、黄巧敏、赵扬、孙金荣、孙金献、孙爱英、孙爱萍纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月二十二日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初3159号 原告：苏永笑，男，1989年4月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：谭睿，女，1989年6月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 二原告共同委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：唐丹，男，系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：毛永，男，系该公司员工，特别授权代理人。 原告苏永笑、谭睿与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，于2019年2月12日立案后，依法由本院审判员戴海洋适用简易程序于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告苏永笑、谭睿的委托诉讼代理人徐博坤，被告中德世纪的委托诉讼代理人唐丹、毛永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏永笑、谭睿向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德世纪支付逾期交房违约金53807.40元（房款总额的5%）。事实与理由：苏永笑、谭睿从中德世纪购买房屋，中德世纪未按照合同约定条件和时间交付房屋。故起诉至院，请求判如所请。 中德世纪答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告均已经取得；2.应当将逾期交房违约金计算至满足交房条件之日，且根据合同约定，违约金总额不超过已付房款5％，同时约定的逾期交房违约金过高，请求调整降低。 本院经审理认定本案事实：苏永笑、谭睿于2015年8月26日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组地块中德·英伦联邦C区7幢1单元21层2107号房屋，总款为1085049元，合同约定出卖人应当于2016年10月30日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之一计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款的5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。苏永笑、谭睿向中德世纪支付了1076148元的房款，于2018年7月1日交付房屋。中德世纪于2018年5月18日取得建设工程规划合格证，于2018年5月23日取得面积实测报告。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本院认为，中德世纪依约应当在2016年10月30日前满足房屋交付条件并交付房屋，但中德世纪直到2018年5月23日才满足合同约定的交付条件，因此中德世纪应当依约承担违约金。同时中德世纪在满足交房条件后并未举证证明及时通知苏永笑、谭睿收房，故截止中德世纪有效通知收房之前也应当认定逾期交房期间。本案中苏永笑、谭睿于2018年7月1日收房，应当视为交房。本案违约金采用按日计算且设定上限的方式，约定违约金即使过高，但通过上限设定，已经平衡。因此，本案违约金应当按照合同约定每日万分之一总额不超过5%计算，故，本院对违约金不予调整，支持苏永笑、谭睿53807.40元的违约金主张。 本案纠纷系中德世纪违约产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告苏永笑、谭睿支付逾期交房违约金53807.40元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取573元，由中德世纪负担（此款苏永笑、谭睿已预交，中德世纪在履行判决义务时一并向苏永笑、谭睿支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  戴海洋 二〇一九年三月十八日 书记员  陈思芸
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5302民初329号原告：区新运，男，1981年8月28日出生，汉族，住广东省云浮市云城区，委托诉讼代理人：董伟文，男，1974年8月19日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，被告：伍卓荣，男，1983年9月13日出生，汉族，住广东省云浮市云城区，被告：云浮市金精研石材有限公司。住所地：广东省云浮市云城区安塘街道办赤村村委格木桥石材转移基地。法定代表人：伍卓荣。两被告共同委托诉讼代理人：董仲淮，广东法才律师事务所律师。原告区新运诉被告伍卓荣、云浮市金精研石材有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法由审判员康石英适用简易程序独任审理。原告区新运于2019年3月12日以双方已达成庭外和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告区新运申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告区新运撤诉。案件受理费4214元，撤诉减半收取2107元（原告区新运已预交2107元），由原告区新运负担。审判员  康石英二〇一九年三月十四日书记员  黄 淮
江西省进贤县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0124刑初70号公诉机关进贤县人民检察院。被告人江兵，男，1971年12月30日出生，江西余干人，汉族，高中文化，住江西省余干县，自由职业者。因涉嫌危险驾驶罪于2018年12月14日被进贤县公安局取保候审，2019年1月31日被进贤县人民检察院取保候审，2019年3月8日经本院决定取保候审。现在家。进贤县人民检察院以进检公诉刑诉[2019]31号起诉书指控被告人江兵犯危险驾驶罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院经征得被告人江兵同意，并在开庭前通知了进贤县人民检察院，决定适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。进贤县人民检察院指派检察员饶某出庭支持公诉，被告人江兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。起诉书指控：2018年12月3日19：40时许，被告人江兵饮酒后驾驶其赣Ａ×××**号别克牌小汽车行驶至进贤县民和镇胜利南路金利酒店路口路段时被执勤交警查获。2018年12月4日经江西景盛司法鉴定中心鉴定，被告人江兵血样乙醇成分含量为99.88mg/100ml。公诉机关据此指控被告人江兵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人江兵在开庭审理过程中均无异议，并有查获经过、人口信息表、被告人江兵供述、江西景盛司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等材料证实，足以认定。本院认为，被告人江兵在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人江兵如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人江兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  熊丽萍二〇一九年三月十三日书记员  章玉蓉
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初3010号原告：濮阳市戏剧艺术传承保护中心，住所地河南省濮阳市华龙区金华巷。统一社会信用代码：12410900317241435A。法定代表人：崔太先。委托诉讼代理人：郭水宽，河南天盈律师事务所律师。被告：巴瑞霞，女，汉族，1989年4月14日出生，现住濮阳市。原告濮阳市戏剧艺术传承保护中心诉被告巴瑞霞劳动争议纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院于2019年3月25日受理该案。经审理查明，被告就同一仲裁裁决即濮劳人仲案字（2018）230号仲裁裁决书，于2019年3月18日向濮阳市华龙区人民法院提交立案材料，濮阳市华龙区人民法院于2019年3月18日立案受理该案，案号为（2019）豫0902民初2679号。本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条之规定，当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。本案中，本院就原告与被告针对同一仲裁裁决即濮劳人仲案字（2018）230号仲裁裁决书提起的劳动争议之诉均已立案受理，被告起诉在先，案号为（2019）豫0902民初2679号，原告起诉在后，案号为（2019）豫0902民初3010号，本院应在另案中即（2019）豫0902民初2679号案件对双方的诉讼请求一并作出裁决，故对原告本次起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条之规定，裁定如下：驳回原告濮阳市戏剧艺术传承保护中心对被告巴瑞霞的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  孙燕燕人民陪审员  程楠楠人民陪审员  王国恩二〇一九年三月二十六日书 记 员  胡少纺
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初1513号 原告：成都坤和物业咨询发展有限公司。住所地：成都市武侯区棕南公寓文锦楼******。 法定代表人：李方芳。 委托诉讼代理人：徐茂辉，四川蓉城律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：陈姗姗，四川蓉城律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：张俊杰，男，汉族，1975年9月17日出生，住成都市武侯区。 原告成都坤和物业咨询发展有限公司与被告张俊杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告成都坤和物业咨询发展有限公司于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都坤和物业咨询发展有限公司撤回对被告张俊杰起诉的行为，是其自由处分诉权的行为，该行为不损害国家、集体或者他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都坤和物业咨询发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都坤和物业咨询发展有限公司负担。 审判员  李荣芳 二〇一九年三月二十日 书记员  陈龙乔
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0112民初256号 原告：成都经济技术开发区国有资产投资有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉玉扬路**。 法定代表人：张晓峰，董事长。 委托诉讼代理人：彭晶，北京康达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾理，北京康达（成都）律师事务所律师。 被告：四川竞辉建工有限责任公司，住，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街办驿生路**/div> 法定代表人：刘念辉。 原告成都经济技术开发区国有资产投资有限公司诉被告四川竞辉建工有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告成都经济技术开发区国有资产投资有限公司于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都经济技术开发区国有资产投资有限公司撤诉。 案件受理费17523元，减半收取计8761.5元，由原告成都经济技术开发区国有资产投资有限公司负担。 审判员  陈明 二〇一九年三月二十八日 书记员  郑颖
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执244号被执行人：广州大象商贸有限公司。住所地广州市天河区思成路**宏太智慧谷**楼3103（自编）房，统一社会信用代码：91440106MA59D3PU8M。法定代表人：周颖。根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲裁字第26624号裁决书，被执行人广州大象商贸有限公司应向申请人广州昱碹商贸有限公司支付25234.00元及利息等。因被执行人广州大象商贸有限公司未履行裁决确定的义务，根据申请人广州昱碹商贸有限公司的申请，本院于2019年1月11日立案执行对被执行人广州大象商贸有限公司强制执行。本院在执行过程中，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除有少许存款以外，未发现有其他可供执行财产。本院已将被执行人广州大象商贸有限公司纳入失信名单、对被执行人广州大象商贸有限公司采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人广州大象商贸有限公司有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执244号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人广州大象商贸有限公司负有继续履行生效判决的义务；若发现被执行人广州大象商贸有限公司有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵建文审判员  周 晖审判员  黄 威二〇一九年三月二十八日书记员  徐燕灵
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初338号原告：青海硕丰资产管理有限公司，注册地青海省西宁市。法定代表人：田满禄，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛明骏，青海捷传律师事务所律师。被告：上海云意网络科技有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：陈康。原告青海硕丰资产管理有限公司与被告上海云意网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法由审判员赵轶嘉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛明骏到庭参加了诉讼。被告上海云意网络科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方签订的《云意市级代理公司项目合作协议》、《中国云意合伙人项目合作协议》无效；2.被告返还原告项目合作款人民币(下同)34万元；3.被告赔偿原告损失3.4万元、交通费、住宿费1万元。事实和理由：2016年5月11日，原、被告签订《“云意市级代理公司”项目合作协议》，约定原告自愿向被告交纳24万元成为被告“云意市级代理公司”项目的合作伙伴；被告向原告提供新商业改造系统课程名额48个；课程包括经营改造系统、互联网改造系统、金融改造系统，并一再承诺被告在国内外上市，可优先购买股份，按贡献程度比例协商确定。同日，原、被告又签订《中国云意合伙人项目合作协议》，约定新商业改造系统课程名额十个，课程包括经营改造系统、互联网改造系统、金融改造系统；单价18万元的领袖互联网思维战略班课程名额一个；原告成为云意合伙人应当向被告支付10万元，原告全额支付上述费用后，享有所有云意合伙人权益。后被告未履约，原告催要还钱无果，遂涉诉。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：解除原、被告双方签订的《云意市级代理公司项目合作协议》、《中国云意合伙人项目合作协议》。原告撤回第三项诉讼请求。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《“云意市级代理公司”项目合作协议》、《中国云意合伙人项目合作协议》、银行电子回单、证明等证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2016年5月9日，原告委托案外人西宁金田小额贷款有限公司向被告付款24万元，用途为学习费。为明确上述款项用途，2016年5月11日，原、被告签订《“云意市级代理公司”项目合作协议》，约定原告自愿向被告交纳24万元成为被告“云意市级代理公司”项目的合作伙伴；原告可以以“云意”为字号成立一家公司；被告向原告提供新商业改造系统课程名额48个；原告可以推荐两人参加被告举办的讲师培训。双方还对其他事宜进行了较详细的约定。同日，原、被告又签订《中国云意合伙人项目合作协议》，约定原告自愿参加或购买被告主导的活动或服务；云意合伙人权益具体为：新商业改造系统课程名额十个；单价18万元的领袖互联网思维战略班课程名额一个；享有优先参与被告投资的项目权利；优先获得被告代理商资格；原告成为云意合伙人应当向被告支付10万元，原告全额支付上述费用后，享有所有云意合伙人权益。双方还对其他事宜进行了较详细的约定。原告陈述，签订上述两份合作协议后，被告从未履行合同义务。另查明，本案曾于2018年9月19日受理(2018)沪0112民初28866号民事案件，该案当事人即为本案当事人，该案于2018年12月6日调解结案。本院认为，原、被告双方形成的服务合同系真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，当属有效。关于涉案两份协议是否应解除，根据协议约定，本案系服务合同。服务合同属无名合同，根据法律规定可参照委托合同即合同相对方均有随时解除合同的权利。故原告要求解除合同的通知自到达被告时，合同应解除。本案中，原告以诉讼方式通知被告解除与其签订的两份协议，故涉案的两份协议应予以解除。关于返还服务费，根据法律规定结合本案实际，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的应支付相应对价。目前无证据证实被告的履行情况，故原告主张返还已支付的服务费的请求应予以支持。原告现只能证明其向被告支付服务费24万元，故该费用被告应返还原告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百二十四条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告青海硕丰资产管理有限公司与被告上海云意网络科技有限公司签订的《云意市级代理公司项目合作协议》及《中国云意合伙人项目合作协议》解除；二、被告上海云意网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青海硕丰资产管理有限公司返还项目合作款24万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计3,533元，由被告上海云意网络科技有限公司负担2,230元，原告青海硕丰资产管理有限公司负担1,303元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵轶嘉二〇一九年三月二十五日书记员  赵易思附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除委托合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0155民初292号原告：重庆市梁平区简汀家具经营部，住所地：重庆市梁平区双桂街道迎宾路******8102-8105,**，统一社会信用代码：91500228084653972P。投资人：邵兰。委托诉讼代理人：胥志贵，男，1986年7月21日出生，汉族，住四川省广元市。被告：李志强，男，1964年4月9日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在审理原告重庆市梁平区简汀家具经营部与被告李志强买卖合同纠纷一案中，原告重庆市梁平区简汀家具经营部于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆市梁平区简汀家具经营部撤回对被告李志强的起诉。案件受理费387.50元，减半收取193.75元，由原告重庆市梁平区简汀家具经营部负担。审判员 吕 欢二〇一九年三月四日书记员 蒋凌欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初1183号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：霍小涛，男，1981年3月8日出生，汉族，户籍地河南省洛宁县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告霍小涛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告霍小涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.霍小涛立即偿还交通银行信用卡欠款共计46606.01元，并支付自2018年5月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.霍小涛承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料；2.霍小涛身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。霍小涛未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、霍小涛向交通银行递交信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；霍小涛同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如霍小涛未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为霍小涛同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2018年5月4日，霍小涛因透支产生的信用卡欠款共计46606.01元，其中本金27931.82元,利息16643.21元,滞纳金、违约金及费用2030.98元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。霍小涛使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。霍小涛逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，霍小涛应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，霍小涛未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求霍小涛偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：霍小涛于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款46606.01元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2018年5月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965.15元及公告费（以实际发生数额为准），由霍小涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 童 飞审判员 陈 婵审判员 郭高明二〇一九年三月二十日书记员 赵 月书记员 成梓铭
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2019）辽0114民初3186号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳慧宇物业管理股份有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路****。             法定代表人：马英君，系公司经理。             委托诉讼代理人：张永久，系沈阳市皇姑区新乐法律服务所法律工作者。                               被告                       周媛媛，女，现住沈阳市于洪区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告曾是为被告居住小区提供物业服务的公司，原告与该小区业主委员会签订了物业服务合同，并按约定履行了合同义务，但被告未按期交纳物业费，请求法院依法判令：1、被告支付2011年4月1日至2013年12月31日期间的物业费1932元；2、被告支付诉讼费用。                               被告辩称                       □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地□被盗或财物受损全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免             其他：车辆被划等。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区                               收费             标准                       0.5元/平方米/月                       欠费             时间                       2011年4月1日至2013年12月31日                               是否订立物业服务合同 是□否□其他                               是否提供物业服务 是□否□其他                               本院认为                       本案原告与业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即1738元（1932元×90%）。             关于被告提出原告的诉讼请求已超过诉讼时效的意见，因原告就同一诉讼请求在诉讼时效期限内多次提起诉讼，故诉讼时效已经中断，本案诉讼请求未超过诉讼时效期间。                               裁判依据                       《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条                               裁判主文                       一、被告周媛媛于本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳慧宇物业管理股份有限公司交纳2011年4月1日至2013年12月31日的物业费1738元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  杨宁 二〇一九年三月二十九日 书记员  程敏
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初977号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**。 负责人：洪粮钢，总经理。 委托诉讼代理人陈友明，江苏孙吴律师事务所律师。 被告陈明新，男，1965年3月1日生，汉族，住江苏省海门市。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保宁波公司）与被告陈明新保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，于3月11日公开开庭进行了审理。原告人保宁波公司的委托诉讼代理人陈友明到庭参加诉讼，被告陈明新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保宁波公司向本院提出诉讼请求：被告支付保险金理赔款人民币421317.76元（以下币种同），并按中国人民银行同期贷款利率标准支付自2018年11月20日起至实际给付之日止的利息。事实与理由：2017年11月23日，陈明新通过宁波银行直销银行的投融资平台与各投资人达成借款协议，共计借款40万元，同时约定了借款期限及借款利率。根据宁波银行《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，被告向原告投保《借款合同履约保证保险2号》，被保险人为各投资人。被告在到期后未按约还本付息，其支付保险赔偿金421317.76元，并取得广东网金控股股份有限公司代被保险人出具的权益转让书。因被告的违约行为致原告支付了保险金，故具状来院，诉如所请。 被告陈明新书面答辩称，案涉借款暂不能偿还。 原告人保宁波公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1、融资款清单、投资款清单、支付证明、《宁波银行投融资平台服务协议（融资人版）》、《宁波银行投融资平台服务协议（投资人版）》、借贷关系证明、借款协议、支付证明，证明被告通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的宁波银行投融资平台向投资人进行融资借款的事实。 2、借款合同履约保证保险2号、网上银行电子回执，损失确认书、未还款证明、保险出险通知书、债权转让书，证明被告未按期偿还本息，原告已支付保险金并获得转让的权益等事实。 本院立案后已将起诉状副本连同上述证据等应诉材料向被告进行送达，被告未以书面或口头方式提出异议，亦未提出相反证据。本院经审查确认上述证据的证明效力并在卷佐证。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月23日，陈明新通过宁波银行直销银行的投融资平台（该平台由宁波银行委托广东网金控股股份有限公司运营、维护）与薛杏花等投资人达成《借款协议》，陈明新向投资人共借款40万元，借款利率为年利率5.3%，借款期限自2017年11月23日至2018年11月19日。陈明新于当日取得所借款项。根据《宁波银行投融资平台服务协议（融资人版）》、《宁波银行投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，该平台就上述借款以陈明新为投保人向人保宁波公司投保了“借款合同履约保证保险2号”，薛杏花等投资人为被保险人，平台运营商广东网金控股股份有限公司取得被保险人代理人身份。因陈明新未按约归还借款利息，人保宁波公司于2018年11月23日根据索赔申请支付保险赔偿金421317.76，并取得广东网金控股股份有限公司代被保险人出具的权益转让书。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，人保宁波公司因陈明新的涉案债务向被保险人支付了保险金，其已履行了作为保险人的相应义务，取得了向主债务人追偿的权利，追偿的范围包括支付的保险赔偿金及相应的利息。综上，人保宁波公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 被告陈明新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃与原告质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈明新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付保险赔偿金421317.76元，并以此为基数，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率标准支付自2018年11月24日起至实际给付之日止的利息。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3810元(已减半收取),由被告陈明新负担,于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳{开户行:中国农业银行海门支行营业部户名:海门市人民法院(诉讼费专户)账号:62×××65}。原告预交的部分,本院予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费案件受理费7620元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审判员 徐 德 二〇一九年三月十九日 书记员 奚晓卫
河南省焦作市解放区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0802执827号申请执行人陈明,男,1963年12月3日出生,住焦作市丰收东路。被执行人焦作市福安置业有限公司,住所地：焦作市解放区丰收路中段。本院作出焦作市解放区人民法院(2019)豫0802民初479号民事调解书已经于2019年1月22日生效，因被执行人焦作市福安置业有限公司未主动履行义务，经过本院执行，现已按照生效调解书确定的内容将执行款5903.95.00元执行到位，申请人已领取全部款项，并同意本案结案。故此，依据焦作市解放区人民法院(2019)豫0802民初479号民事调解书，以执结方式结案。特此通知。二〇一九年三月三十日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初1773号 原告季淑琴，女，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告沈阳酷炫健身管理有限公司，住所沈阳市皇姑区。 法定代表人翟健，男，身份证住址河北省唐山市丰**。 本院在审理原告季淑琴诉被告沈阳酷炫健身管理有限公司娱乐服务合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告季淑琴撤回起诉。 本案案件受理费25元（原告已预交），由被告承担（被告已给付原告）。 审 判 员  洪 深 二〇一九年三月六日 法官助理  和晓岚 书 记 员  刘曦卓
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0803民初709号 原告：安庆市文峰置业有限公司，住所地安徽省安庆市。 法定代表人：李厚飞，该公司总经理。 被告：安庆市贝尚儿童娱乐有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区。 法定代表人：魏洋。 被告：魏洋，男，1985年11月22日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：查赢，女，1986年8月19日出生。 被告：王璜，男，1985年9月10日出生。 原告安庆市文峰置业有限公司与被告安庆市贝尚儿童娱乐有限公司、魏洋、查赢、王璜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告安庆市文峰置业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按安庆市文峰置业有限公司撤回起诉处理。 审判员  马利平 二〇一九年三月十五日 书记员  杨柳馨 附法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初870号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：夏爱忠，男，1978年10月27日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告夏爱忠信用卡纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆俊森到庭参加诉讼，被告夏爱忠经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏爱忠归还原告信用卡透支款30,948.49元(本金16,683.27元、利息4,605.41元、滞纳金9,659.81元，暂计至2016年3月29日止)；2、判令被告夏爱忠偿付自2016年3月30日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：21,288.68元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告夏爱忠承担。事实和理由：被告夏爱忠在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费,暂计至2016年3月29日,累计30,948.49元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。被告夏爱忠未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告夏爱忠持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告主张的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏爱忠应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的信用卡透支款30,948.49元；二、被告夏爱忠应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2016年3月30日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：21,288.68元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573.71元，由被告夏爱忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张晓立审 判 员  朱云华人民陪审员  周 明二〇一九年三月二十六日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初648-655号原告姚连新，男，汉族，1947年6月26日出生，住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人李晓斌，广东深超律师事务所律师。委托代理人汪洋，广东深超律师事务所实习律师。被告深圳市罗湖区黄贝街道办事处，住所地广东省深圳市罗湖区罗沙路经二路**，统一社会信用代码114403030075423045。法定代表人陈苇，该单位主任。第三人姚日洪，男，汉族，1975年7月1日出生，住址广东省深圳市罗湖区。第三人游雪芳，女，汉族，1975年1月27日出生，住址广东省深圳市罗湖区。第三人共同委托代理人杨正华，北京市京师（深圳）律师事务所律师。第三人共同委托代理人张微，北京市京师（深圳）律师事务所律师。本院在审理原告姚连新诉被告深圳市罗湖区黄贝街道办事处、第三人姚日洪、游雪芳行政权属确认纠纷案中，原告姚连新以与被告达成案外和解为由于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告姚连新撤回起诉。各案案件受理费减半收取为人民币25元，由原告姚连新负担，多收取的各案案件受理费人民币25元，本院予以退还。审 判 长 冯    炅人民陪审员 陈  冬  旺人民陪审员 万  春  英二〇一九年三月二十八日书 记 员 陈凯杰（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初2664号原告：杨家均，男，1974年4月15日出生，汉族，住湖南省灃县，委托诉讼代理人：梁楚雯，系广东天舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄国荣，系广东天舜律师事务所律师。被告：罗肖玲，女，1987年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路**，统一社会信用代码91440600893530577B。负责人：陈勇。委托诉讼代理人：甘宇，男，系该公司工作人员。原告杨家均与被告罗肖玲、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，依法适用简易程序，于同年3月11日公开开庭进行了审理。原告杨家均的委托诉讼代理人黄国荣、被告人民保险公司的委托诉讼代理人甘宇到庭参加诉讼，被告罗肖玲经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.两被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费共计38907.82元予原告。2.诉讼费由两被告承担。被告人民保险公司辩称，1.粤Ｙ×××**号车在被告人民保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及50万元的商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。2.被告人民保险公司已支付医疗费10000元，应予以扣减。3.诉讼费不应由被告人民保险公司负担。4.对原告主张的各项目意见详见附表。被告罗肖玲没有发表答辩意见。本院经审理查明：2018年4月17日13时50分许，罗肖玲驾驶粤Ｙ×××**号车自南向北行驶至佛山市南海区西樵镇太平圩太平管理区路口时，因忽视行车安全，与由杨家均驾驶的粤Ｊ×××**号二轮摩托车发生碰撞，造成杨家均受伤、车辆损失的道路交通事故。交警部门认定，罗肖玲承担事故的全部责任，杨家均不承担事故责任。事故发生后，原告至佛山市南海区第四人民医院住院治疗，至同年5月3日出院，住院16天，出院医嘱，住院期间留陪人1名，建议全休三个月等。出院后，原告持续门诊治疗。2018年8月3日、9月4日，佛山市南海区第四人民医院出具医生意见书，分别建议原告全休四周。共计产生医疗费17859.72元，被告人民保险公司垫付10000元。2013年5月开始，原告在蒙娜丽莎集团股份有限公司从事机修工作；2017年7月11日，原告发生工伤事故，之后其没有上班；2018年1月24日，双方解除劳动合同。后原告重新找了一份工作，但是尚未去上班，就发生了本事故。粤Ｙ×××**号车在被告人民保险公司处投保了交强险及50万元的商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：1-2项9459.72元、3-5项25469.61元，共计34929.33元（未包括被告人民保险公司已垫付的10000元）。被告人民保险公司已在交强险医疗费限额内赔偿10000元，其尚应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿25469.61元（3-5项）。超出交强险赔偿限额的损失9459.72元，被告罗肖玲承担事故全部责任，则由被告人民保险公司在商业第三者责任保险内赔偿。综上，被告人民保险公司应赔偿34929.33元（25469.61元+9459.72元）。对原告超出上述核定范围的损失，本院不予支持。因粤Ｙ×××**号车所投机动车辆保险足以赔偿本案中的原告损失，故被告罗肖玲无需承担赔偿责任。被告罗肖玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿34929.33元予杨家均；二、驳回杨家均的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772.70元，减半收取计386.35元（原告已预交）。由原告杨家均负担52.47元；被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担333.88元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 周 晖二〇一九年三月二十八日书记员 李和仪附表：                          损失      项目              原告      主张              被告人民保险公司      辩称              本院认定及理由                  1              医疗费              7859.72元              无异议              7859.72元（未包括被告人民保险公司已垫付的10000元）                  2              住院伙食补助费              1600元              无异议              1600元                  3              护理费              1000元              应按70元/天计算              原告主张1000元，本院予以支持（原告住院16天，70元/天×16天）                  4              误工费              27448.10元              误工证明记载2018年1月24日已经解除劳动合同，原告未能举证证明其在此之后有工作，故应按照最低工资标准计算误工费；原告为农村户籍，也可按照农林牧渔标准计算误工费；根据原告骨折情况，原告误工天应为90天左右              23969.61元（原告未能举证证明其在事故发生前两个月的收入，且其在2017年7月工伤后，已未工作，故原告主张按工伤前月平均收入主张其误工损失，本院不予支持。但其受伤前确有劳动能力，故参照广东省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元/年计算误工工资。误工时间计算住院期间、门诊天数及医嘱休息期间，共计164天。53347元/年÷365天×164天）                  5              交通费              1000元              不应超过200元              原告多次门诊治疗，酌定500元                                合计              ——              ——              34929.33元
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0703民初841号 原告：南平市建阳区旺家物业管理有限公司，住所地南平市建阳区将口镇将口村南武路边（火车站路口）。统一社会信用代码9135078409506409X6。 法定代表人：周秀梅，总经理。 委托诉讼代理人：邓蓉，女，该公司办公室主任，住南平市建阳区。 被告：南平市建阳区怡诚房地产开发有限公司，住所地南平市建阳区童游街道曼头山路**领世郡****店。统一社会信用代码91350784791760187J。 法定代表人：李碧霞，董事长。 原告南平市建阳区旺家物业管理有限公司诉被告南平市建阳区怡诚房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年3月25日立案。原告南平市建阳区旺家物业管理有限公司于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南平市建阳区旺家物业管理有限公司以已经与南平市建阳区怡诚房地产开发有限公司自行和解为由提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许南平市建阳区旺家物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由南平市建阳区旺家物业管理有限公司负担。 审判员  王文杰 二〇一九年三月二十五日 法官助理蒋佳慧 书记员邱雯婷 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0110执2484号 移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区哈平路**。 被执行人：郭天龙，男，汉族，1989年2月8日出生，汉族，无固定职业，住，住所地黑龙江省克东县/div> 哈尔滨市香坊区人民法院2018年8月6日移送执行追缴被执行人郭天龙罚金一案，本院（2018）黑0110刑初490号刑事判决书判令被执行人缴纳罚金2000元，但被执行人至今未履行缴纳义务。 本院于2018年9月26日、2019年2月12日、2019年2月28日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人郭天龙名下的相关财产信息，在执行过程中，在执行过程中，被执行人无房产和车辆信息，证券、银行账户也无存款。截止到2019年3月15日，尚未缴纳罚金2000元。本院已向被执行人郭天龙发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。该案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的给付义务，待发现被执行人有可供执行财产时，应当恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  景志新 审判员  刘光辉 审判员  杨晓晨 二〇一九年三月十五日 书记员  王智慧
贵州省天柱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2627执975号 申请执行人王瑞寅。 被执行人天柱县皇金万小额贷款有限责任公司 法定代表人黄忠明，该公司董事长。 被执行人杨政祥。 本院作出的（2018）黔2627民初1813号民事调解书已发生法律效力，因天柱县皇金万小额贷款有限责任公司、杨政祥未履行上述生效法律文书所确定的义务，王瑞寅向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并依法向被执行人天柱县皇金万小额贷款有限责任公司、杨政祥发出（2018）黔2627执975号执行通知书，责令二被执行人履行上述生效法律文书所确定的义务。 在执行过程中，申请执行人王瑞寅与被执行人天柱县皇金万小额贷款有限责任公司、杨政祥自愿达成长期履行的和解协议。 本院认为，申请执行人王瑞寅与被执行人天柱县皇金万小额贷款有限责任公司、杨政祥自愿达成的长期履行和解协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔2627执975号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨霓 二〇一九年三月七日 书记员  杨震
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2019）内22财保2号之二申请人：歌山建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁西路**。法定代表人：何向全，职务：总经理。委托代理人：曹洪峰，职业：内蒙古兴特律师事务所律师。被申请人：兴安盟万城置地房地产开发有限公司，住，住所地：扎赉特旗音德尔镇新开街**8段**/div>法定代表人：杭鹏程，职务：总经理。申请人歌山建设集团有限公司于2019年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人兴安盟万城置地房地产开发有限公司开发的坐落在扎赉特旗音德尔镇万城华府小区2号楼、4号楼、5号楼、6号楼的以下房产予以查封：2-1-1501、2-1-1502、2-1-1402、2-1-1202、2-2-1402、2-2-1401、2-2-1501、2-2-1052、2-2-1201、2-2-301、2-2-401、2-2-1001、2-3-1401、2-3-1501、2-3-1502、4-1-1701、4-1-402、4-1-1502、4-1-1101、4-1-402、4-1-1701、4-1-1702、4-1-1602、4-1-1402、4-1-801、4-1-202、4-2-1702、4-2-1701、4-2-1601、4-2-1602、4-2-1501、4-2-1502、4-2-1401、4-2-1402、4-2-1302、4-2-1301、4-2-402、4-2-202、4-3-201、4-3-1602、4-3-1302、4-3-1701、4-3-1601、4-3-1401、4-3-1001、4-4-1501、4-4-1301、4-4-401、5-1-1701、5-1-1702、5-1-1602、5-1-1502、5-2-1601、5-2-201、5-2-301、5-2-1702、5-2-1602、5-2-1402、5-2-1601、5-2-1501、6-2-1701、6-2-1702、6-2-1602、6-2-1502、6-2-1601、6-2-1501、6-3-1702。申请人歌山建设集团有限公司已向中国人民财产保险股份有限公司投保诉讼保全责任保险，中国人民财产保险股份有限公司向本院出具《诉讼保全责任保险保险单》并承担保险责任，责任限额为36.922.976.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人兴安盟万城置地房地产开发有限公司开发的坐落在扎赉特旗音德尔镇万城华府小区2号楼、4号楼、5号楼、6号楼的以下房产予以查封：2-1-1501、2-1-1502、2-1-1402、2-1-1202、2-2-1402、2-2-1401、2-2-1501、2-2-1052、2-2-1201、2-2-301、2-2-401、2-2-1001、2-3-1401、2-3-1501、2-3-1502、4-1-1701、4-1-402、4-1-1502、4-1-1101、4-1-402、4-1-1701、4-1-1702、4-1-1602、4-1-1402、4-1-801、4-1-202、4-2-1702、4-2-1701、4-2-1601、4-2-1602、4-2-1501、4-2-1502、4-2-1401、4-2-1402、4-2-1302、4-2-1301、4-2-402、4-2-202、4-3-201、4-3-1602、4-3-1302、4-3-1701、4-3-1601、4-3-1401、4-3-1001、4-4-1501、4-4-1301、4-4-401、5-1-1701、5-1-1702、5-1-1602、5-1-1502、5-2-1601、5-2-201、5-2-301、5-2-1702、5-2-1602、5-2-1402、5-2-1601、5-2-1501、6-2-1701、6-2-1702、6-2-1602、6-2-1502、6-2-1601、6-2-1501、6-3-1702。。期限为2019年3月28日至2022年3月27日止。案件申请费5000.00元，由申请人歌山建设集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 吴 波 二0一九年三月二十八日书记员 曲世琨
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初4559号原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场******，统一社会信用代码91500000584252884K。法定代表人：丁鹏云，董事长。委托诉讼代理人：张文，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张瑶瑶，女，该公司工作人员。被告：余沛然，男，1963年9月2日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告余沛然金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人张文到庭参加诉讼，被告余沛然经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润通小贷公司向本院提出诉讼请求：1.余沛然偿还润通小贷公司借款本金34560.49元；2.余沛然偿还润通小贷公司截至2019年2月3日的利息8314.94元；3.余沛然支付润通小贷公司以借款本金34560.49元为基数，自2019年2月4日起至借款本金付清日止，按照月利率2%计算的逾期利息；4.本案诉讼费用由余沛然承担。事实和理由：2016年2月3日，余沛然与润通小贷公司签订借款合同，合同约定余沛然向润通小贷公司贷款人民币50000元，贷款期限36个月，月利率1.12%；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款，实现债权费用的承担等；润通小贷公司按照合同约定按时发放了贷款，但余沛然未按照约定履行还本付息义务，故润通小贷公司提起本案诉讼。被告余沛然未作答辩。本院经审理后查明的借款事实如下：贷款人：润通小贷公司。借款人：余沛然。贷款本金：50000元。贷款期限：36个月，自2016年2月3日起至2019年2月3日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1.12%。逾期利息标准：月利率在逾期后自动调整为2%。约定的还款方式：分期还款，具体方式以《还款计划表》为准。根据该还款计划表，本案借款本息从2016年3月3日起分36期还清，还款日为每月3日，合计应还本金为50000元，应还利息为20160元。贷款发放情况：2016年2月3日，润通小贷公司向余沛然指定的银行账户发放贷款本金50000元。欠款情况：贷款发放后，自2016年3月3日至2017年5月3日,余沛然向润通小贷公司共计偿还贷款本金15439.51元，支付利息11845.06元。此后余沛然未再向润通小贷公司还本付息，截至2019年2月3日，余沛然尚欠润通小贷公司贷款本金34560.49元，利息8314.94元。争议解决：经协商，合同发生争议选择向合同签订地人民法院提起诉讼。本合同于2016年2月3日于重庆市渝中区签订。送达约定：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）的送达均应以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在变更后的三日内以书面形式通知对方，否则另一方或法院或仲裁机构按本合同开头载明的联系地址邮寄通知、函件、或法律文书，即视为送达，变动方应自行承担相应的法律责任。本院认为，润通小贷公司与余沛然签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向余沛然发放了贷款，余沛然未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。润通小贷公司据此依约主张余沛然偿还尚欠的全部借款本金34560.49元，并且支付截至2019年2月3日的未还利息8314.94元以及以借款本金34560.49元为基数，从2019年2月4日起至借款本金付清日止，按照月利率2%计算的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告余沛然经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余沛然在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金34560.49元；二、被告余沛然在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付截至2019年2月3日的利息8314.94元；三、被告余沛然在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金34560.49元为基数，从2019年2月4日起至借款本金付清日止，按照月利率2%计算的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，减半收取计436元，由被告余沛然负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 罗静二〇一九年三月二十五日法官助理 王飞书 记 员 郦琴
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0609民初164号原告：丁增福，男，1954年2月27日出生，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：姚芳，保定市徐水区法律援助中心法律援助工作者，法律援助。委托诉讼代理人：刘雷，保定市徐水区法律援助中心法律援助工作者，法律援助。被告：丁培培（又名丁培），男，1984年5月4日出生，汉族，住保定市徐水区。被告：胡伟，男，1982年5月29日出生，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：王廉君，保定市徐水区永兴法律服务所法律工作者。原告丁增福与被告丁培培、胡伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁增福及其委托诉讼代理人姚芳、刘雷，被告丁培培，被告胡伟的委托诉讼代理人王廉君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁增福向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工资款27542元。事实和理由：原告自2018年3月受雇于二被告，在北京市房山区打工，从事建民房工作，约定每天工资220元。原告自2018年3月至2018年5月出工约81天，工资合计17952元，原告预支了3500元，尚欠14452元，二被告于2018年6月13日给原告打下欠条一张，约定20日内结清，直到现在分文未付。自2018年6月至2018年9月原告出工59.5天，工资为13090元，由于完工后找不到被告胡伟，至今二被告未给付原告工资，也没有打欠条。自2018年3月至2018年9月，二被告共欠原告工资款27542元，原告多次索要未果，特诉至法院。丁培培辩称，原告起诉状内容属实，承认原告的全部诉讼请求。胡伟辩称，对2018年3月至2018年5月尚欠原告工资14452元无异议，对之后的工资，请法庭核实相关证据后予以认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对无争议的事实，本院确认如下：被告丁培培与被告胡伟系合伙关系，于2018年在北京市房山区合伙承包民房建设等工程，原告丁增福受雇于二被告劳动，每日工资220元。2018年6月13日，二被告向原告出具欠条一张，载明，“丁增福，总工81.6天，预支3500元，欠款14452元，壹万肆千肆百伍拾贰元整，6月13号—7月3号负清，欠款人，丁培，胡伟”。出具欠条后，二被告至今未付款。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告称自2018年6月至2018年9月出工59.5天，每日工资220元，工资合计13090元；被告丁培培认可；被告胡伟请求法院核实相关证据后作出认定。原告提交以下证据：1.丁培培于2019年1月10日出具的书面证明一份，主要内容为：2018年3月至9月，丁增福给我和胡伟打工，在北京市房山区建民房，丁增福系瓦工，每日工资220元。2018年6月13日，我和胡伟对所欠丁增福2018年3月至5月的工资14452元打一欠条。丁增福自2018年6月至9月共记工59.5天，工资合计13090元，由于完工后找不到胡伟，没有给丁增福打欠条，也没有给付工资。2018年3月至9月，共欠丁增福工资27542元。2.丁培培签名的记工单一份，记载“丁福”6月10天、7月23天、8月17天、9月9.5天，共59.5天。诉讼中，当事人均认可记工单中的“丁福”系本案原告丁增福。被告丁培培质证称，对上述证据均无异议。我和胡伟合伙期间，胡伟负责承揽工程和要账，我负责施工，刚开始由我记工，后来又找的何建华（音）带班并负责记工，我主要是在工地看看施工情况，也监督工人工作；记工单是何建华记的，他用手机微信给我发过来后我打印的，由我签名、捺印，交给了原告等人。被告胡伟质证称，合伙期间我负责承揽工程及购买材料，丁培培负责施工，后来由何建华负责记工。对拖欠原告2018年3月至5月的工资没有异议；对2018年5月份之后的用工情况，我不清楚，我也没有向何建华核实，书面证明只是丁培培个人意见，对该内容的真实性有异议。记工单只是一个汇总表，没有出工明细，我方并不清楚记工单的来源，不能确定记工单由何建华亲笔书写，也不能确定出工天数，对记工单有异议。原告丁增福质证称，记工单是丁培培提供的，对上述证据均无异议。本院认为，二被告均认可雇佣原告劳动，并认可合伙期间由被告丁培培负责施工，因被告丁培培系负责施工的合伙人，丁培培在记工单中签名确认原告出工天数属于其执行合伙事务的职责范围，故本院对记工单予以认定。书面证明记载的原告自2018年6月至同年9月的出工天数与记工单中记载的出工天数一致，计算的工资数额也符合二被告均认可的工资标准；二被告对拖欠原告2018年3月至5月工资的数额也无异议；故本院对丁培培出具的书面证明予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告雇佣原告劳动期间，原告每日工资220元，自2018年6月至同年9月，原告劳动59.5天，工资为13090元，二被告至今未付。综上，被告拖欠原告2018年3月至5月的工资数额为14452元，拖欠原告2018年6月至9月的工资数额为13090元，合计27542元。本院认为，被告丁培培、胡伟合伙期间雇佣原告丁增福劳动，原、被告双方形成劳务合同关系。原告提供劳务后，被告应给付原告工资。因二被告系合伙关系，故二被告对拖欠原告的工资应承担连带责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，判决如下：被告丁培培、胡伟连带给付原告丁增福工资款27542元，于判决生效后十日内履行清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，减半收取计244元，由丁培培、胡伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王伟二〇一九年三月十四日法官助理宁凤娟书记员张学友
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1124民初27号原告：刘东东，男，1991年12月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省孙吴县。被告：黑河市鸿禹房地产开发有限责任公司。法定代表人：王洪玉，职务：董事长。本院在审理原告刘东东与被告黑河市鸿禹房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘东东于2019年3月20日向本院提出撤诉申请，其理由是双方已和解。本院认为，原告刘东东申请撤诉的理由正当，符合法律规定的撤诉条件应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘东东撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘东东负担。原告刘东东预交案件受理费100元，退回原告刘东东50元。审判员  薛文二〇一九年三月二十日法官助理赵琛书记员刘文杰
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑更1768号 罪犯王洪财，男，1984年4月5日出生，汉族，贵州省六盘水市人，文盲。现在江西省洪城监狱服刑。 浙江省宁波市鄞州区人民法院于2010年12月13日作出(2010)甬鄞刑初字第1204号刑事判决，认定被告人王洪财犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金15000元，责令被告人继续退赔被害人的财物损失。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2015年03月30日以(2015)洪刑执字第1100号刑事裁定书对其减去有期徒刑一年三个月二十天，剥夺政治权利一年；于2017年07月20日以(2017)赣01刑更第6199号刑事裁定书对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年。 执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王洪财在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年11月至2018年12月，获得以下奖励：监狱考核表扬5个。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，本次减刑未交纳罚金，未退赔被害人损失。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯王洪财在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王洪财减去有期徒刑五个月二十天，剥夺政治权利一年不变。 （减刑后刑期：自2010年7月21日起至2022年5月11日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 萍 审判员 李 敏 审判员 简布礼 二〇一九年三月三十日 书记员 曹 君
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初946号原告：中山市志洪房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇利源路**志洪嘉园33卡，统一社会信用代码91442000740838706F。法定代表人：盘志雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：王京京，女，该公司行政专员。被告：刘海燕，女，1985年11月18日出生，汉族，住广西合浦县，原告中山市志洪房地产开发有限公司与被告刘海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王京京到庭参加诉讼，被告刘海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付自2017年4月1日至2017年8月31日拖欠的由原告挂靠珠海新华力物业管理有限公司（以下简称新华力公司）管理志洪嘉园小区期间物业费513.55元及其他费用179.22元，合计692.77元。事实和理由：自2011年，因原告开发的位于中山市××村的志洪嘉园小区物业管理公司无力经营突然退出，在小区垃圾无人收纳，治安无人维护，环境日趋恶劣的情况下，受坦洲镇政府、坦洲镇住建局等相关主管部门的委托，原告临时代管小区物业至2017年4月1日小区由业委会自选物业公司管理为止。6年间，原告组织人力、物力，以中山市电梯商品房物管费最低单价1.4元/平方米的一费制收费标准为小区业主服务。被告身为志洪嘉园小区业主，享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告交纳物业服务费用，没有履行一个作为业主应尽的基本义务。期间经原告多次催要，被告均以种种理由搪塞，不予交纳。被告的行为不仅侵害了物业公司的合法权益，也侵害了其他业主的利益。为维护自己的合法权益，原告向法院提起诉讼。被告刘海燕未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证和辩论。本院经审理认定事实如下：原告系中山市××村志洪嘉园住宅小区的开发商，被告系该小区A区4幢501房业主，该房建筑面积为52.56平方米。在小区原前期物业服务企业退出后，志洪嘉园小区由原告自2011年临时接管至2017年3月底，期间小区业主或业主委员会均未与原告签订物业服务合同。2017年3月1日，志洪嘉园小区业主委员会（甲方）与新华力公司（乙方）签订志洪嘉园小区物业管理服务合同（编号：ZSZHIHONG001），约定由乙方对志洪嘉园小区提供物业服务。2017年5月10日，新华力公司（甲方）与原告（乙方）签订志洪嘉园物业经营合作合同，约定：同意乙方挂靠在甲方名下以甲方的企业名称经营志洪嘉园小区物业管理服务项目，从事甲方与志洪嘉园小区业主委员会签订的志洪嘉园小区物业管理服务合同范围内的管理项目。原告主张其是按照中山市住宅物业服务费政府指导价的标准以每平方1.4元收取物业服务费。其他费用包括对讲机维护费、梯灯电费、水电费、排污费、二次加压电费、水泵房零件更换维修费以及每月吸粪费用。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告主张的2017年3月31日之后的物业管理费及其他费用，因与志洪嘉园小区业主委员会达成物业服务合同的相对方为新华力公司而非原告，在2017年3月31日之后原告与被告之间并不存在物业服务合同关系，原告与新华力公司签订的志洪嘉园物业经营合作合同不能对包括被告在内的志洪嘉园小区业主产生拘束力，原告以该经营合作合同为依据向被告主张物业管理费用理据不能成立，本院对其主张不予支持。刘海燕经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：驳回原告中山市志洪房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告中山市志洪房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张剑峰二〇一九年三月二十一日书记员  林振华吴晓芳
江苏省启东市人民法院支 付 令（2019）苏0681民督119号申请人：启东勤盛置业有限公司，住所地江苏省启东市寅阳镇恒大海上威尼斯会议中心**东。法定代表人：艾冬，该公司总经理。委托代理人：崔玉荣，该公司员工。被申请人：钱洁，女，1980年2月7日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人启东勤盛置业有限公司于2019年2月26日向本院申请支付令。申请人启东勤盛置业有限公司称，申请人与被申请人于2017年10月28日签订商品房买卖合同，被申请人购买启东市寅阳镇恒大海上威尼斯918幢1908号房屋，合同约定房屋总价以及支付方式，逾期付款需承担每日应付款万分之一的违约金。合同签订后，被申请人支付部分房款后，剩余房款至今未付。申请人要求被申请人支付逾期购房款226364元，逾期付款违约金1833元（算至2019年1月17日），合计228197元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人钱洁应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人启东勤盛置业有限公司逾期购房款及逾期利息共计228197元。申请费1574元，由被申请人钱洁负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  沈亚菲二〇一九年三月十一日书记员  江明霞
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执10179号之一 本院于2019年3月12日对申请执行人黄友华与被执行人东莞市桥头正盈家居饰品厂、肖响爱劳动争议执行一案作出的（2018）粤1973执10179号执行裁定书中,存在笔误，应予补正。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）粤1973执10179号执行裁定书落款“审判长丘其军人民陪审员曾昭串人民陪审员丁秀霞”，补正为“审判长丘其军审判员曾昭串审判员丁秀霞”。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  丁秀霞 二〇一九年三月二十八日 书记员  赖嘉仪
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初42051号原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街化工西街**。法定代表人：吴尽，职务总经理。委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。被告：张莹，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被张莹物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  郭岱昕二〇一九年三月十九日书记员  崔 斌
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初11977号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：陈伯龙，男，1963年4月1日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈伯龙信用卡纠纷一案，本院于2019年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告陈伯龙经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年12月4日的欠款本金114,810.40元，利息54,748.12元，滞纳金和违约金7,493.80元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计177,052.32元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2010年8月27日获得批准，卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金114,810.40元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈伯龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年5月16日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年5月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伯龙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金114,810.40元；二、被告陈伯龙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年5月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金114,810.40元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,596.21元，减半收取计1,298.11元，由被告陈伯龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年三月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审1095号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。 法定代表人：夏卫兵，主任。 委托代理人：林海冬，广州住房公积金管理中心工作人员。 被执行人：广州天生体育用品有限公司，地址，地址：广州市萝岗区云埔工业区天生路**div> 法定代表人：何承祖。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心萝岗责字［2018］549号《责令限期办理决定书》。申请执行内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金6512元汇缴至张志忠个人住房公积金账号内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，涉案行政决定具备法定执行效力，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条所规定的情形，被执行人在法定期限内既未对此申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行上述行政决定所确定的义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行穗公积金中心萝岗责字［2018］549号《责令限期办理决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长  蔡惠芳 审判员  章晓玲 审判员  何 珺 二〇一九年三月四日 书记员  王凤超
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0114执2813号申请执行人：沈阳市于洪区人民法院，现住沈阳市于洪区。被执行人：凌树革，男，1979年6月11日出生，现住辽宁省沈阳市于洪区。本院在执行申请人沈阳市于洪区人民法院与被执行人凌树革罚金纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。于收案后7日内向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2017）辽0114刑初133号刑事判决书所确定的欠款给付义务。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）辽0114刑初133号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  车忠海执行员  汪计洲执行员  胡 涛二〇一九年三月十二日书记员  刘 松