贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔02民终301号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司六枝特区支公司，住所地：贵州省六枝特区那平路**，统一社会信用代码：91520203914721584X。负责人：俞黔勇，系该支公司经理。委托诉讼代理人：王岳，系贵州盈厚律师事务所律师，执业证号：15202201410383233。被上诉人（原审原告）：陈正秀，女，1947年4月7日生，苗族，住贵州省六枝特区。原审被告：万某1，男，2004年4月4日生，彝族，学生，住贵州省六枝特区。法定代理人：万某2，男，1975年4月13日生，彝族，系万某1之父，住贵州省六枝特区。原审被告：刘远兰，女，1968年7月14日生，苗族，住贵州省六枝特区（易扶搬迁点）。上诉人中国人民财产保险股份有限公司六枝特区支公司（以下简称六枝财保公司）因与被上诉人陈正秀及原审被告万某1、刘远兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省六枝特区人民法院（2018）黔0203民初2595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。六枝财保公司上诉请求：判决上诉人在交强险限额内垫付赔偿被上诉人各项损失90807元；本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定部分金额错误。1、运尸、冷藏、火化费用属于丧葬费范畴，运尸、冷藏、火化费也不是侵权纠纷独立赔偿项目，产生的2410元即便属实，也系重复主张，一审判决错误。2、被扶养人生活费计算错误，万某3死亡前已年满60周岁，属于无劳动能力人员，万某3本人都需要子女进行赡养，万某3没有扶养陈正秀的能力，陈正秀扶养费应由子女承担。3、精神抚慰金计算过高，万某3在事故中承担次要责任，且已经年满60周岁，建议改判为10000元。4、万某1无证驾驶肇事，保险公司在本案中不承担责任，即便法院判决在交强险限额内承担垫付义务，上诉人保留追偿权。被上诉人陈正秀未向本院提交答辩状。原审被告万某1、刘远兰均未向本院提交书面意见。陈正秀向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告抢救费565元、丧葬费86410元、死亡赔偿金44345元、被扶养人生活费74691元、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元，共计257011元。一审法院审理查明，2018年7月13日22时30分许，被告万某1无证驾驶贵Ｂ×××**号二轮摩托车由安顺往水城方向行驶，至水黄线（××县-黄果树）49km+300m处，碰撞横过道路的行人万某3，造成万某3经医院抢救无效死亡。共花抢救费565元，运尸、冷藏、火化费2410元。经六枝特区公安局交通警察大队认定，被告万某1负本次事故主要责任，死者万某3负次要责任。被告刘远兰系该肇事车辆的所有人，该车在六枝财保公司购有交强险，事故发生在保险期内。死者万某3的六个子女万洪情、万某4、万某5、万某6、万某7、万萍自愿放弃在本案中的诉讼权利，同意由其母亲陈正秀一人主张权利。一审法院认为，原告所诉事实清楚，三被告对本案的事实和责任认定以及司法鉴定无异议，认为原告主张的赔偿费用计算过高，要求按照相关法律规定进行计算。对原告所主张的赔偿数额无异议部分依法予以支持，即抢救费565元，运尸、冷藏、火化费2410元，死亡赔偿金44345元。对有异议的丧葬费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金，依照相关法律法规及本地实际进行计算，原告所举丧葬费依据，经审查不符合证据的真实性和合法性，依法不予采信，被扶养人生活费、精神抚慰金计算过高，不予支持，交通费无依据，不予支持。因此，根据本案事实、相关法律规定以及原告诉请，原告应得赔偿项目及金额为：1、死亡赔偿金44345元；2、抢救费565元；3、丧葬费35897元（按贵州省城镇非私营单位就业人员平均工资计算71795元/年÷12月/年×6个月）；4、被扶养人生活费10670元[按农村居民人均年生活消费支出8299元×[20－（71岁－60）]÷7（6个子女＋死者）]，因原告有六个子女，对原告均有赡养的义务，被扶养人生活费平均分担；5、精神抚慰金酌情支持30000元；6、运尸、冷藏、火化费用2410元；共计123887元。已超出交强险赔偿限额，超出部分按本次事故的责任认定进行分担，因万某1负本次事故的主要责任，依法承担70%，即1320.9元[（123887元－122000元）×70%]；死者万某3负次要责任，承担30%。因万某1系未成年人，依法由其监护人万某2承担。被告刘远兰无过错，不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二条第一款、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，作出如下判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司六枝特区支公司于判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告陈正秀丧葬费35897元、死亡赔偿金44345元、被扶养人生活费10670元、精神损害抚慰金30000元、抢救费565元、运尸、冷藏、火化费523元，六项共计122000元；二、由被告万某1的监护人万某2于判决生效之日起十内，赔偿原告陈正秀运尸、冷藏、火化费1320.9元；三、被告刘远兰不承担赔偿责任；四、驳回原告陈正秀的其他诉讼请求。案件受理费2578元，由原告陈正秀负担1335元，被告万某1的监护人万某2负担1243元。二审审理期间，各方当事人均未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：1、一审判决关于运尸、冷藏、火化费与被扶养人生活费、精神损害抚慰金的认定是否正确；2、上诉人六枝财保公司应否承担本案赔偿责任。关于一审判决认定费用的问题。1、关于运尸、冷藏、火化费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”。第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”。丧葬费系埋葬死者、办理殡葬事宜的一次性定额费用，以安葬死者支出的必要为限，运尸、冷藏、火化费用属于丧葬费支出范围。一审判决在已经支持丧葬费35897元的情况下，又判决支持运尸、冷藏、火化费用2410元不当，本院予以纠正。2、关于被扶养人生活费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。本案中，万某3死亡时虽年近75周岁，但并无证据证明其系无劳动能力人员，根据婚姻法的规定，其对妻子陈正秀有扶养的义务，故一审判决支持陈正秀的被扶养人生活费并无不当。3、关于精神损害抚慰金的问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定”。本案中，各方当事人对案件事实及责任认定无异议，经六枝特区公安局交通警察大队认定，被告万某1负本次事故主要责任，死者万某3负次要责任，万某1对万某3的死亡后果存在过错，一审判决结合本案侵权人过错程度、损害后果、当地生活水平等综合因素，认定精神抚慰金为30000元，符合上述法律规定，并无不当。综上，陈正秀的各项损失为：死亡赔偿金44345元+抢救费565元+丧葬费35897元+被扶养人生活费10670元+精神抚慰金30000元=121477元，未超过交强险的责任限额，应由六枝财保公司支付给陈正秀。因陈正秀的各项损失已经由六枝财保公司在交强险限额赔偿完毕，故万某2作为万某1的法定监护人在本案中不再承担赔偿责任。关于上诉人六枝财保公司应否承担本案赔偿责任的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。本案中，各方当事人对万某1在事故发生时系无证驾驶均无异议。六枝财保公司系万某1驾驶的贵Ｂ×××**号二轮摩托车的交强险承保公司，一审根据本次交通事故的死者万某3亲属即被上诉人陈正秀的诉请，判决六枝财保公司在交强险责任限额内承担本案赔偿责任并无不当。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司六枝特区支公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销贵州省六枝特区人民法院（2018）黔0203民初2595号民事判决；二、由上诉人中国人民财产保险股份有限公司六枝特区支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿被上诉人陈正秀各项经济损失121477元；三、驳回被上诉人陈正秀的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2578元，由陈正秀负担1367元，万某1的监护人万某2负担1211元。二审案件受理费580元，由中国人民财产保险股份有限公司六枝特区支公司负担540元，陈正秀负担40元。本判决为终审判决。审判长  熊光敏审判员  王大权审判员  孙 岩二〇一九年三月二十二日法官助理胡金丽书记员周启刚