云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终1930号上诉人（原审原告）：田友秀，女，1979年7月15日出生，水族，现住云南省文山壮族苗族自治州广南县。委托诉讼代理人：李永发，现住云南省文山壮族苗族自治州广南县，与上诉人田友秀系夫妻关系，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南省劳动力中心市场有限公司。住所地：云南省昆明市环城东路**。法定代表人：李丽，董事长。委托诉讼代理人：陈先波，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：魏亮，北京大成（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南鸿园电力物业服务有限公司。。住所地：云南省昆明经开区云大西路**云南嘉信实业有限公司办公楼**法定代表人：王良钢，执行董事。委托诉讼代理人：杨中，云南全鑫律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：彭约书，云南全鑫律师事务所律师，特别授权代理。上诉人田友秀因与被上诉人云南省劳动力中心市场有限公司（以下简称“劳动力中心”）、云南鸿园电力物业服务有限公司（以下简称“鸿园电力”）劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初5071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。田友秀上诉请求：一、撤销一审判决；二、由二被上诉人承担一、二审案件受理费；三、改判由二被上诉人共同向上诉人支付经济补偿金一年零一个月工资18900元；四、改判由二被上诉人共同向上诉人补交社会保险（养老保险、医疗保险），从2006年6月13日开始至2016年6月30日止；五、改判由二被上诉人共同向上诉人支付6年未签劳动合同的双倍工资20790元；六、改判由二被上诉人共同向上诉人支付失业金34923元；七、改判由二被上诉人共同向上诉人支付因未办理社保及缴纳社会保险费造成的经济损失160282.34元（其中养老保险76270.2元，医疗保险61140.14元，失业金34923元）；八、撤销《和解协议书》的无效部分；九、改判由二被上诉人共同向上诉人支付三期工资37500元。事实和理由为：一、上诉人与被上诉人签订的《和解协议书》违反了公平原则，并且当时一审法院的法官只针对经济补偿金，其他没有提及，回到家后上诉人才发现签订的《和解协议书》和法庭上说的不一致。上诉人知晓后就向昆明市经开区仲裁院申请仲裁，因为签订合同时只是让上诉人签名，随后合同就被收回，故上诉人一直不知晓还有劳动力中心这个单位，申请书又在经开区仲裁院摆了很长时间才告知上诉人属于云南省劳动仲裁院管辖。二、社会保险、失业保险均是国家强制险，《和解协议书》关于社会保险和失业保险的约定是无效的。三、上诉人的三期工资应当得到支持。鸿园电力承包合同到期拆走时上诉人的合同并未到期，鸿园电力拿一张解除合同确认表强行叫包括上诉人在内的一百多人签字，此时上诉人正处于早孕期，该解除合同确认表无效。四、针对签订《和解协议书》属欺骗行为，上诉人已经向派出所及昆明市劳动监察报案，请二审法院进行调查。综上，一审判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院予以改判。劳动力中心辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。鸿园电力辩称，我方系用工单位，不应承担责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。田友秀向一审法院起诉请求：1、判令二被告共同向原告支付十年的经济补偿金1890元／月×10个月=18900元。2、二被告共同向原告补交社会保险（养老保险、医疗保险、失业保险）从2006年6月13日开始至2016年6月30日止。3、二被告共同向原告支付上班10年公司未签劳动合同的双倍工资20790元。4、二被告共同向原告支付失业金损失22872元。5、二被告共同向原告支付因未办理社保及缴纳社会保险费造成的经济损失160282.34元（其中养老保险76270.2元，医疗保险61140.14元，失业金31597元）。6、二被告共同向原告支付三期（孕期、产期、哺乳期）工资37500元（因原告人当时已怀孕）。一审法院认定事实：原告田友秀于2006年7月13日到被告鸿园电力从事保洁工作。2012年4月30日开始，被告劳动力中心与被告鸿园电力签订了《劳务派遣协议》。原告自2013年4月1日起与被告劳动力中心签订了书面劳动合同，建立劳动关系，并由被告劳动力中心派遣至被告鸿园电力从事保洁工作。2016年5月30日，被告鸿园电力以其承包的项目撤出，将原告退回用人单位即被告劳动力中心。2016年6月30日，原告自愿与被告劳动力中心解除劳动合同关系。经原告申请仲裁，2017年4月24日，昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会就原告与被告鸿园电力之间的劳动争议，作出昆经开劳人仲案字（2017）第108号仲裁裁决书，原告不服裁决诉至一审法院，2017年8月9日原告（乙方）与被告劳动力中心（甲方）签订了《和解协议书》，约定“乙方自愿放弃对甲方、云南鸿园电力物业服务有限公司（本案第二被告）、华能云南滇东能源有限责任公司滇东第一发电厂劳动争议案件的起诉，由被告劳动力中心一次性支付原告经济补偿金、社会保险等劳动争议项下包括的全部赔偿项目，费用共计25000元。”同日，原告收到被告劳动力中心支付的经济补偿金、社会保险等赔偿25000元后出具《收条》，并就昆经开劳人仲案字〔2017〕第108号仲裁裁决书的起诉向一审法院申请撤诉。后原告再次申请仲裁，2018年4月24日云南省劳动人事争议仲裁院作出云劳人仲案字〔2018〕第275号仲裁裁决书。原告不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼，主张如上诉请。一审法院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，原告于2016年6月30日与被告劳动力中心解除劳动关系，后双方于2017年8月9日就经济补偿金、社会保险等劳动争议项下的全部赔偿项目签订了《和解协议书》，被告劳动力中心已按协议约定支付了原告25000元。该协议书系双方的真实意思表示，且被告劳动力中心已按协议履行了付款义务，现原告无证据证明该协议书存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，原告亦应按协议履行己方义务即不得就双方的劳动争议案件起诉，故对案涉原告所主张的诉请，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告田友秀的诉讼请求。案件受理费10元，由原告田友秀承担。二审经审理查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为：首先，上诉人虽自2006年7月13日起就在鸿园电力工作，但根据查明的案件事实，作为用人单位与上诉人签订劳动合同的相对方为劳动力中心，并且劳动力中心与鸿园电力签订了《劳务派遣协议》，上诉人实际系由劳动力中心派遣至鸿园电力工作，上诉人、劳动力中心、鸿园电力系劳务派遣关系，鸿园电力系上诉人的用工单位，其在本案中不应承担责任。其次，根据上诉人与劳动力中心于2017年8月9日签订的《和解协议书》的约定，由劳动力中心一次性支付上诉人经济补偿金、社会保险等劳动争议项下包括的全部赔偿项目2.5万元，上诉人于签订《和解协议书》当日收取了劳动力中心支付的补偿款2.5万元，并自愿撤回了其对二被上诉人及案外人华能云南滇东能源有限责任公司滇东第一发电厂提起的（2017）云0111民初4982号案件的起诉，上述事实表明，上诉人与劳动力中心之间的劳动争议纠纷已经通过签订《和解协议书》的方式进行了了结，上诉人再次就相同事实起诉劳动力中心主张权利缺乏法律依据，本院不予支持。上诉人上诉请求撤销《和解协议书》，经审查，该协议书内容明确、具体，不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，且该协议已经履行完毕，本院对上诉人的该上诉请求不予支持。综上所述，上诉人田友秀的上诉请求不成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人田友秀负担。本判决为终审判决。审判长 朱 欢审判员 杨 艳审判员 熊金华二〇一九年三月二十一日法官助理黄佩书记员刘雯