四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0923民初406号 原告：付祖翠，女，汉族，生于1964年4月1日，重庆市开县。 特别授权委托诉讼代理人：段娜，四川昂灿律师事务所律师。 被告：大英金信行投资有限公司，住所地：大英县蓬莱镇三岔街**。统一社会信用代码：915109233145011902。 法定代表人：李万林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张露，该公司员工。 原告付祖翠诉被告大英金信行投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付祖翠及委托诉讼代理人段娜，被告大英金信行投资有限公司的委托诉讼代理人张露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金21万元及利息（分别以借款10万元、11万元为基数，从2017年4月20日、2018年6月20日起至付清之日止，按月利率0.8%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月至同年9月期间，原告借款多次给被告共计21万元，双方签订了实为民间借贷而名为《代为投资委托协议》，该协议约定原告每月获得固定收益，不承担任何风险。从2017年4月20日、2018年6月20起被告未支付借款利息。借款到期后，被告未偿还借款本金，经原告多次催收未果。 被告辩称：原告投资20万元属实；因该公司涉嫌非法吸收公众存款罪，大英县公安局在立案受理处理中，根据法律相关规定先刑后民的原则，将此案暂缓审理。 原告付祖翠为支持其诉讼主张，向本院提供下列证据： 1、原告的居民身份证、被告的企业登记信息复印件各一份。证实原、被告双方诉讼主体资格。经质证，被告无异议。 2、委托投资款交付凭证三张、投资收益计划书、代为投资展期委托协议，证实被告向原告借款21万元，因借款到期，双方签订展期协议，双方约定月利率为0.8%。经质证，被告无异议。 3、利息流水清单，证实借款10万元的利息支付至2017年4月19日；借款11万元的利息支付至2018年6月19日。经质证，被告无异议。 被告对其辩解意见向本院提供下列证据材料。 证据材料清单照片2张，证实2018年7月对各投资人均停止支付利息。该公司涉嫌非法吸收公众存款，因法院应停止民事案件审理，将案件移送公安机关办理。经质证，原告认为对其真实性无异议，但证明观点存异议，该证据仅证明被告向公安机关提交了资料并不能说明被告涉嫌非法吸收公众存款罪，也没公安机关立案通知书。 原告提供的证据，本院经审查认为（1）、（2）、（3）被告经质证无异议，本院予以确认。 被告提供的证据，本院经审查认为被告向大英县公安局递交涉嫌非法吸收公众存款罪的材料，大英县公安局尚未立案受理的事实予以确认。 经审理查明，原告作为甲方与被告作为乙方分别签订了三份《代为投资委托协议》，因该三份《代为投资委托协议》的委托期限到期。2016年9月5日原告与被告签订《代为投资展期委托协议》，该协议载明：因甲方（原告）有闲置资金，为将闲置资金盘活，力争收益最大化，就委托乙方（被告）对外投资资金。资金投资条款为甲方委托乙方继续对外投资金额小写￥100000元（大写：壹拾万元整）；展期12个月，从2016年9月5日至2017年9月4日；展期期间的月投资收益0.8%；若资金使用方到期不能归还投资款，乙方愿在3个工作日之内，代资金使用方归还甲方的投资款及结欠月收益。即日，被告向原告出具了委托投资款交付凭证，该凭证载明：依据投资协议，今收到付祖翠以续方式交付合同约定的投资款10万元，委托投资期限为12个月。从2016年9月5日起至2017年9月4日止，投资收益率为0.8%。 2017年10月14日原告与被告签订《代为投资展期委托协议》，该协议载明：因甲方（原告）有闲置资金，为将闲置资金盘活，力争收益最大化，就委托乙方（被告）对外投资资金。资金投资条款为甲方委托乙方继续对外投资金额小写￥30000元（大写：叁万元整）；展期12个月，从2017年10月14日至2018年10月13日；展期期间的月投资收益0.8%；若资金使用方到期不能归还投资款，乙方愿在3个工作日之内，代资金使用方归还甲方的投资款及结欠月收益。即日，被告向原告出具了委托投资款交付凭证，该凭证载明：依据投资协议，今收到付祖翠以续方式交付合同约定的投资款3万元，委托投资期限为12个月。从2017年10月14日起至2018年10月13日止，投资收益率为0.8%。 2017年10月20日原告与被告签订《代为投资展期委托协议》，该协议载明：因甲方（原告）有闲置资金，为将闲置资金盘活，力争收益最大化，就委托乙方（被告）对外投资资金。资金投资条款为甲方委托乙方继续对外投资金额小写￥80000元（大写：捌万元整）；展期12个月，从2017年10月20日至2018年10月19日；展期期间的月投资收益0.8%；若资金使用方到期不能归还投资款，乙方愿在3个工作日之内，代资金使用方归还甲方的投资款及结欠月收益。即日，被告向原告出具了委托投资款交付凭证，该凭证载明：依据投资协议，今收到付祖翠以续方式交付合同约定的投资款8万元，委托投资期限为12个月。从2017年10月20日起至2018年10月19日止，投资收益率为0.8%。 另查明：被告借款10万元的利息支付至2017年4月19日止；被告分别借款3万元、8万元的利息支付至2018年6月19日止。 本院认为，原告与被告签订的《代为投资展期委托协议》，一是原告的投资行为不能视为对被告公司的入股。根据公司法第三十二条、第三十三条的规定，股东出资后，公司应当向其签发出资证明书，并置备股东名册，记载于股东名册的股东，方可行使股东权利。但原告并未载入公司股东名册，可见，原告的投资并不具有成为公司股东的目的，其投资款项不能视为入股资金。二是原告的投资不能视为与被告的个人合伙。原告与被告在协议中约定月投资收益等内容，该条款属于保证本息固定回报的保底条款，即无论盈亏，保底条款中的义务人即被告或资金使用人均保证投资人即原告投入的财产不受损失的同时，还另外支付权利人约定的利息。根据民法总则第六条“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务”的规定，该条款所确定的双方权利义务是不对等的，也损害了个人合伙债权人的利益，也不利于规范相应的市场风险，因保底条款的约定损害了第三人利益，故个人合伙中的保底条款不能遵循当事人意思自治原则。原告虽委托被告投资21万元，但原告并不参与被告或资金实际使用人的经营管理，也不承担相应经营风险，而是收取0.8%固定利息作为其收益。因此，原告和被告或资金实际使用人不符合个人合伙的基本法律特征。三是原告与被告签订的委托投资展期协议符合借款合同的法律特征。根据合同法第一百九十六条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告的权利义务为：原告向被告提供借款，被告在到期后返还并依约定利率支付利息；原告只收取固定利息而不参加被告的经营管理；原告对被告的经营损失不承担风险。可见，原告向被告给付21万元并约定相关利率、期限，符合借款合同的要求，原告与被告签订的委托投资协议实质应为借款合同。综上所述，本案中的委托投资协议虽名为委托投资协议，但在协议中约定了保底条款，并不符合投资具有风险的本质特征，且原告也未列入公司的股东名册，故原告与被告之间实际上形成了民间借贷关系而非真正的投资合作行为，原告要求被告偿还借款21万元的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项的规定，约定借款内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期限内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告主张按双方约定月利率0.8%计算利息（以借款10万元为基数从2017年4月20日起至付清之日止；以借款3万元为基数从2018年6月20日起至付清之日止；以借款8万元为基数从2018年6月20日起至付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。因大英县公安机关未决定对被告是否涉嫌非法吸收公众存款罪进行立案侦查，其辩解意见，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项的规定，判决如下： 一、限被告大英金信行投资有限公司在本判决生效后10日内向原告付祖翠偿还借款本金10万元及利息（以借款本金10万元为基数，从2017年4月20日起至付清之日止，按月利率0.8%计算）； 二、限被告大英金信行投资有限公司在本判决生效后10日内向原告付祖翠偿还借款本金3万元及利息（以借款本金3万元为基数，从2018年6月20日起至付清之日止，按月利率0.8%计算）； 三、限被告大英金信行投资有限公司在本判决生效后10日内向原告付祖翠偿还借款本金8万元及利息（以借款本金8万元为基数，从2018年6月20日起至付清之日止，按月利率0.8%计算）； 若被告大英金信行投资有限公司未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4500元，减半收取2250元，由被告大英金信行投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 罗启平 二〇一九年三月二十八日 法官助理王雪莹 书 记 员彭静