wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙03刑终1678号 抗诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。 原审被告人康国灿，男，1971年1月25日出生于浙江省温州市，汉族，大学文化，系温州市洞头区税务局干部，住温州市洞头区。因本案于2017年6月15日被刑事拘留，同月19日被取保候审，同年10月25日被温州市洞头区人民检察院作出相对不起诉决定，2018年5月18日洞头区人民检察院撤销不起诉决定，同年9月30日被继续取保候审。 辩护人吴炳义，浙江泽商律师事务所律师。 浙江省温州市龙湾区人民法院审理温州市龙湾区人民检察院指控原审被告人康国灿犯故意伤害罪一案，于2018年9月30日作出（2018）浙0303刑初753号刑事判决。原公诉机关温州市龙湾区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，温州市人民检察院指派检察员叶丽芳出庭支持抗诉，原审被告人康国灿及辩护人吴炳义到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：2017年5月15日上午，被害人叶某来到温州市洞头区财政局门口向被告人康国灿（双方系亲戚）讨要欠款，后二人发生言语、肢体冲突，并一路争执至洞头区霞晖大道167号蓝天宾馆内。期间，二人在互相推搡、揪扯时，康国灿用手用力压叶某的手臂，并将叶某推到在地，致叶手臂受伤。经鉴定，叶某系外力他伤致左桡骨骨折及右臂软组织挫伤，其损伤程度达到轻伤二级。 案发后，被告人康国灿主动报案并在现场等候民警处理。同年6月15日，康国灿主动向公安机关投案。同月19日，康国灿家属赔偿被害人叶某经济损失人民币2万元。 原审法院认定被告人康国灿犯故意伤害罪，免予刑事处罚。 抗诉机关龙湾区人民检察院抗诉称，被告人康国灿的犯罪情节不属于情节轻微；康国灿家属虽已赔偿被害人叶某经济损失2万元，但未取得被害人谅解。综上，原审判决认定康国灿犯罪情节轻微，免予刑事处罚，属量刑畸轻，适用法律不当，应依法予以纠正。温州市人民检察院提出相同的出庭意见。 原审被告人康国灿在二审法庭上未提出意见。其辩护人辩称，原判认定被告人康国灿构成故意伤害罪事实不清，证据不足，应当改判无罪。即使构成犯罪，属初犯、偶犯，有自首情节，被害人存在过错，且已取得谅解，原判认定康国灿犯罪情节轻微并免予刑事处罚并无不妥，建议驳回抗诉，维持原判。 经审理查明，原判认定康国灿故意伤害的事实，有被告人康国灿的供述，被害人叶某的陈述，证人张某的证言，监控视频，勘验笔录，体表原始伤情记录表及照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，调解书及收条、谅解书，归案经过，人口信息等证据予以证实。 上述证据经一审开庭查证属实，本院审查予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 关于抗诉意见、上诉理由、辩护意见，本院评析如下： 1、关于抗诉意见。经查，被害人叶某因向被告人康国灿讨要欠款，双方发生争执，继而互相推搡、揪扯，康国灿为摆脱被害人抓住其衣袖而用力压叶某手臂，并把叶推到在地致叶受伤，犯罪情节轻微。且本案因双方债务纠纷引发，康国灿有自首情节，系初犯、偶犯，认罪态度较好，并已赔偿被害人的经济损失，原判适用法律和量刑并无不当，抗诉机关关于对原审判决认定康国灿犯罪情节轻微，免予刑事处罚，属量刑畸轻，适用法律不当的意见不能成立，不予采纳。辩护人的相关意见予以支持。 2、关于康国灿二审辩护人的辩护意见。经查：（1）被告人康国灿和被害人叶某在互相推搡、揪扯过程中，康国灿用手用力压叶某的手臂，并把叶推到在地致叶受伤，说明康国灿主观上具有伤害他人的故意，客观上造成了被害人轻伤的后果，应对被害人的轻伤后果承担罪责，康国灿的辩护人辩称本案事实不清，证据不足，应当改判康国灿无罪的意见理由不足，不予采纳。被告人康国灿和被害人叶某在互相推搡、揪扯过程中，康国灿致叶某受伤，被害人不存在刑法意义上的单方过错，对辩护人辩称被害人存在过错的意见不予采纳。 本院认为，原审被告人康国灿因债务纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判鉴于康国灿犯罪情节轻微，有自首情节，且已赔偿被害人经济损失，已予从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。抗诉机关要求改判的依据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回抗诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 韦 娜 审判员 冯 亮 审判员 孙彭聃 二〇一九年三月十二日 书记员 龙 梦
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初1352号 原告:孙丹，女，1990年1月2日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告:张帅，男，1993年3月23日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告孙丹与被告张帅返还原物纠纷一案，本院于2019年2月19日立案，原告孙丹于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告已返还车辆，纠纷已解决。原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体及他人的合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙丹撤诉。 案件受理费4330元，减半收取计2165元，由原告孙丹负担。 审 判 长  周保平 人民陪审员  马士信 人民陪审员  姚争铁 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  薛心怡
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初2816号原告：沈阳奉天物业管理有限公司被告：单汝奎原告沈阳奉天物业管理有限公司与被告单汝奎物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李刚独任审理，本案在审理过程中，原告于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予沈阳奉天物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 李 刚二〇一九年三月二十五日书记员 殷丽霞
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0402民初1082号 原告：嘉兴鼎丰担保有限公司，住所地：嘉兴市南湖区环城东路**5F，统一社会信用代码：91330402581657675N。 法定代表人：陈华法。 被告：邱卫勇，男，1971年5月24日出生，汉族，住象山县。 本院在审理原告嘉兴鼎丰担保有限公司与被告邱卫勇金融借款合同纠纷中，原告于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告起诉的案由与事实不一致，原告行使撤回诉讼的权利符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告嘉兴鼎丰担保有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取885元，由原告嘉兴鼎丰担保有限公司负担。 审判员  沈杰 二〇一九年三月二十一日 书记员  陈萍
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1303民初533号 原告：马某某，女，1958年10月5日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区大平房镇粮库家属院**。 被告:朝阳市龙城区某某村村民委员会，住，住所地朝阳市龙城区某某村/div> 法定代表人：刘某某，主任。 原告马某某与被告朝阳市龙城区某某村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告朝阳市龙城区某某村村民委员会法定代表人刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付欠款14,620元；2、要求被告承担一切诉讼费用。事实和理由：于2006年至2012年期间，朝阳市龙城区大平房镇原家洼村村民委员会因村里资金困难在原告处多次借款，累计欠原告款14,620元，现大平房镇原家洼村已合并至某某村，经原告催要被告至今未付。 朝阳市龙城区某某村村民委员会未出庭应诉，亦未答辩。 原告为证明自己的主张提供了被告单位的证明及原家洼村内部往来账一份，载明欠款数额。本院对该证据予以确认。 根据原告的陈述及提供的证据本院认定事实如下：2006年至2012年期间，原朝阳市龙城区大平房镇原家洼村村民委员以村里资金困难为由在原告马某某处多次借款，累计借原告款14,620元，现原朝阳市龙城区大平房镇原家洼村村民委员会已合并至朝阳市龙城区某某村村民委员会，经原告催要被告至今未付。 本院认为，被告朝阳市龙城区某某村村民委员会在原告马某某处借款，理应及时偿还，拖欠不还是一种违约行为。故原告要求被告偿还欠款的请求应予支持 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朝阳市龙城区某某村村民委员会于本判决生效之日起五日内给付原告马某某款14,620元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166元减半收取83元，诉讼保全费180元合计263元，由被告朝阳市龙城区某某村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审判员  郭瑞福 二〇一九年三月二十九日 书记员  张 皓
宁陵县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫1423执400号王世超：本院刑事庭移送执行王世超罚金一案，被执行人王世超已按（2013）宁民初字第138号刑事判决书事项履行完毕。已于2019年3月26日将（2019）豫1423执400号执行案件执行完毕。此案了结。特此通知二〇一九年三月二十六日
山东省莱州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0683行审32号 申请执行人莱州市自然资源和规划局，住所地莱州市建新东街**。 法定代表人提云连，该局局长。 委托代理人朱欣波，该局柞村分局局长。 委托代理人郎磊，该局柞村分局副局长。 被执行人张春湖，男，1979年2月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 申请执行人莱州市自然资源和规划局于2019年2月21日向本院申请执行莱国土资罚发〔2018〕222号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。审查期间，被执行人向本院提交书面申请，自愿放弃听证权利。本案现已审查终结。 申请执行人称，被执行人张春湖自2017年11月，未经批准，擅自占用莱州市柞村镇某村林地1498.03平方米（不符合规划，合2.25亩）扩建石材厂。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2018年11月15日对被执行人作出莱国土资罚发〔2018〕222号土地违法案件行政处罚决定书，决定处罚如下：1.责令莱州市柞村镇某村村民张春湖退还非法占用的1498.03平方米土地；2.限张春湖自接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1498.03平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.处以每平方米25元罚款，共计罚款人民币37450.75元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的义务。申请执行人于2019年1月18日催告被执行人履行上述义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第2项内容即“自行拆除在非法占用的1498.03平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录（附勘测定界图）、、地类认定和平面图照片及报告单、调查报告、违法案件审理意见、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。 本院认为，申请执行人莱州市自然资源和规划局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的拆除建筑物和其他设施、恢复土地原状的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行莱国土资罚发〔2018〕222号土地违法案件行政处罚决定第2项内容； 二、限被执行人张春湖于本裁定书生效后十五日内自行拆除在非法占用的1498.03平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市柞村镇人民政府组织实施，所需费用由被执行人负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王海丽 人民陪审员  孙建国 人民陪审员  孙松庆 二〇一九年三月八日 法官助理孙俊娥 书记员杨玉泉
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执2386号申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，组织机构代码677402300。被执行人肖锐。被执行人王华。本院依据已经发生法律效力的(2017)京0101民初2140号判决书，已向被执行人肖锐、王华发出执行通知，责令被执行人肖锐、王华接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人肖锐、王华未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人肖锐、王华的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人肖锐、王华应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人肖锐、王华应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行肖锐、王华财产以人民币566685.41元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘峰二〇一九年三月十四日书记员  刘鑫
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0104刑初222号 被告人基本情况：被告人黄成林，男，1962年9月11日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省成都市锦江区。2012年1月12日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，2012年3月27日刑满释放；2013年2月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2013年4月19日刑满释放。2018年12月2日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2019年1月4日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市锦江区人民检察院 公诉人：向玲 起诉书文号：成锦检公诉刑诉[2019]169号 公诉机关指控意见：2018年12月1日18时30分许，被告人黄成林、“小李娃”（不详，在逃）经预谋盗窃后，在成都市锦江区汇聚路路边，由“小李娃”望风，被告人黄成林上前骑走被害人王某某停放的一辆未上锁的蓝色电动自行车，“小李娃”骑着另一辆电瓶车，二人逃离现场。后被告人黄成林在成都市锦江区大田坎街91号院门口被挡获，“小李娃”逃走。经成都市锦江区物价局价格认证中心认定，涉案电动自行车价值2013元。涉案车辆已发还被害人。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：有期徒刑七个月至九个月，并处罚金 辩护人：无 辩解（护）意见：无 审理查明的事实：与指控事实一致。另查明，被告人黄成林于2012年1月12日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，2012年3月27日刑满释放；2013年2月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2013年4月19日刑满释放。 判决理由：本院认为，被告人黄成林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人黄成林犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄成林有犯罪前科，本院酌情从重处罚。被告人黄成林归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议准确、适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条 判决结果：被告人黄成林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月2日起至2019年7月1日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张朋 二〇一九年三月二十一日 书记员  曾彬
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初132号原告：于恒宽，男，1982年10月19日出生，汉族，住河南省通许县。被告：胡海剑，男，1990年5月4日出生，汉族，住浙江省临海市。原告于恒宽诉被告胡海剑合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付彩票款1398元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年7月在原告经营的福利彩票店购买彩票，2018年11月11日，双方结算，被告共结欠原告彩票款1398元，并承诺于2018年11月30日前还清。现原告催讨未果，遂起诉。被告在法定期限内未作答辩。本院经审理认定事实与原告起诉陈述一致。以上事实有原告提交的《欠条》一份予以证实。被告在法定期限内未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃举证、质证权利。本院认为：原、被告之间的合同关系依法成立。被告欠付原告1398元，证据充分、事实清楚，经原告催要，被告应及时支付，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡海剑于本判决生效之日起十日内给付原告于恒宽1398元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡海剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  封景二〇一九年三月十四日法官助理陆丹书记员史梦云1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初2057号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市。 负责人：李岩。 委托诉讼代理人：汪涛，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号：*****************。 委托诉讼代理人：殷良武，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号：*****************。 被告：周道胜，男，1972年12月26日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地南京市。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告周道胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人殷良武到庭参加诉讼，被告周道胜未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行诉称事实： 主债务情况：2018年5月7日，周道胜与平安银行签订个人信用贷款合同，约定：贷款人平安银行向借款人周道胜提供贷款30万元，借款期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为按月等额还本付息法。同时合同约定如周道胜不能按约偿还借款本息，即构成违约，逾期利率为在年利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，平安银行按约向周道胜发放贷款30万元，周道胜在借款期限内未按约偿还借款本息，共计拖欠原告贷款本金280778.99元。 请求法院判决： 被告周道胜向原告平安银行归还借款本金280778.99元，并支付自2018年9月7日起至实际清偿之日止以280778.99元为基数，按年利率24%计算的逾期利息；被告承担本案诉讼费。 被告周道胜未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。 本院认为：原告平安银行与被告周道胜签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告依约发放贷款后，被告未能按期还本付息，应承担违约责任。原告平安银行诉称事实有个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务对账单及还款清单、金融合同债务催收及诉讼执行法律文书送达地址方式确认书等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周道胜应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金280778.99元，并继续支付自2018年9月7日起至本金还清之日止,按年利率24%计算的逾期利息。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5512元，减半收取2756元，保全费1970元，合计4726元，由被告周道胜负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付至本院，开户行：中国银行南京定淮门支行，账号：*******************）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  杨光焰 二〇一九年三月二十六日 见习书记员  郭文博 3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0117执1708号申请执行人于丽娜，女，1977年11月30日出生，汉族，山东省威海市人，住山东省文登市。被执行人北京易道众诚资产管理有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街**信息大厦**。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张洪印，经理。关于申请执行人于丽娜与被执行人北京易道众诚资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的(2018)京0117民初5354号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人于丽娜于2019年2月25日向我院申请执行，要求被执行人北京易道众诚资产管理有限公司给付案款50000元及利息、案件受理费1300元、公告费260元。本案在执行过程中，1、本院已依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未到庭，且未履行生效法律文书确定的义务。2、本院已通过北京法院执行办案系统及全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产线索。3、本院已前往被执行人北京易道众诚资产管理有限公司的住所地查找被执行人法定代表人并调查被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产线索。4、本院已依法对被执行人北京易道众诚资产管理有限公司下达限制消费令。5、本院已依法将被执行人北京易道众诚资产管理有限公司纳入失信被执行人名单。现未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的(2018)京0117民初5354号法律文书的本次执行程序；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  路小锋审判员  胡立民审判员  王海东二〇一九年三月二十七日书记员  吴 昊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初53616号之二解除财产保全申请人：赵玲芬，女，1947年3月12日生，汉族，住上海市长宁区香花桥路******。被申请人：梅旭江，男，1956年3月22日生，汉族，住上海市嘉，住上海市嘉定区>被申请人：梅侣宾，女，1954年12月4日生，汉族，住上海市嘉，住上海市嘉定区>解除财产保全申请人赵玲芬与被申请人梅旭江、梅侣宾房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日作出(2018)沪0115民初53616号民事裁定，依法查封了解除财产保全申请人赵玲芬名下的上海市浦东新区杨思路XXX弄XXX号XXX室房屋。现解除财产保全申请人赵玲芬于2019年2月11日向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，解除财产保全申请人赵玲芬以生效判决已驳回被申请人梅旭江、梅侣宾的诉讼请求为由，申请解除上述保全措施并无不当，同时，对于担保的房屋同时予以解封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对解除财产保全申请人赵玲芬名下的上海市浦东新区杨思路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封；二、解除对被申请人梅侣宾名下用于担保的上海市嘉定区新成路街道迎园中路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封；三、解除对被申请人梅旭江名下用于担保的上海市嘉定区新成路街道仓场路XXX弄XXX号502,602室房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄 政人民陪审员  梅丽华人民陪审员  高天明二〇一九年三月十二日书 记 员  朱晓晨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：(一)保全错误的;(二)申请人撤回保全申请的;(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的;(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执3881号申请人张玉萍，女，1976年10月26日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人李东风，男，1958年2月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区。张玉萍与李东风房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初30942号民事判决书已经发生法律效力。判决判定：一、被告李东风继续履行《房屋买卖合同》，于本判决生效后二十日内协助原告张玉萍完成房屋的解押手续，并于解押手续完成后十日内协助原告张玉萍办理郑州市金水区红专路128号院4号楼1单元6号房屋（产权证号：99××**）过户登记手续；二、被告李东风于本判决生效后十日内向原告张玉萍支付违约金（以100万元为基数，自2017年6月27日按照银行同期贷款利率上浮30%为标准计算至房屋过户手续完成之日），三、驳回原告张玉萍的其他诉讼请求，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费7192元，减半收取后3596元，由原告张玉萍负担1596元，被告李东风负担2000元。保全费2484元，由被告李东风负担。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张玉萍于2019年2月13日向本院申请执行，并于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年2月14日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、2019年2月14分别通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人李东风名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、2019年3月4日限制被执行人高消费；4、2019年3月4日传统查控内容：前往郑州市公积金管理中心调查被执行人房产及相关财产信息，确无财产可供执行。5、2019年3月4日与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执3881号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱智勇审判员  赵 伟审判员  郭 宏二〇一九年三月五日书记员  陈 飞
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1702执2593号申请执行人：邓玉彪，男，1987年3月16日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：郜于涛，男，1978年8月10日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人：徐文娟，女，1979年11月27日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。申请执行人邓玉彪与被执行人郜于涛、徐文娟民间借贷纠纷一案，本院（2014）菏牡民初字第3750号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人达成执和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第3750号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 健审判员 王清峰审判员 彭 亚二〇一九年三月二十七日书记员 马亚丽
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执4249号申请人荆雪莹，女，汉族，1993年12月8日出生，住郑州市金水区。被执行人王创新，男，汉族，1993年1月16日出生，住郑州市金水区。荆雪莹诉王创新民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019）豫0105民初276号民事调解书已经发生法律效力。调解确定：一、被告王创新共计未偿还原告荆雪莹借款本息为186076.54元，被告王创新于2019年1月25日前偿还原告荆雪莹借款31000元，于2019年2月11日前偿还原告借款31000元，于2019年3月11日前偿还原告借款31000元，于2019年4月11日前偿还原告借款31000元，于2019年5月11日前偿还原告借款31000元，于2019年6月11日前偿还原告借款31076.54元；如被告王创新未如期足额偿还原告荆雪莹上述任何一期欠款，被告王创新应当以剩余未偿还全部款项为基数自逾期之日起按照月息2分支付原告荆雪莹利息至实际全部偿还借款之日止；二、如果被告王创新逾期偿还原告荆雪莹上述任何一期欠款，原告荆雪莹有权以剩余未偿还全部款项为总额向法院申请强制执行，三、案件受理费3600元，调解减半收取1800元，被告王创新自愿负担。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人荆雪莹于2019年2月15日向本院申请执行，并于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年2月18日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、2019年2月18分别通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人王创新名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、2019年3月4日限制被执行人高消费；4、2019年3月4日传统查控内容：前往郑州市公积金管理中心调查被执行人房产及相关财产信息，确无财产可供执行。5、2019年3月4日与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执4249号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱智勇审判员  赵 伟审判员  郭 宏二〇一九年三月五日书记员  陈 飞
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0405民初198号 原告孟庆杰，男，1960年6月出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告梁化金，男，1963年7月出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 本院在审理原告孟庆杰与被告梁化金买卖合同纠纷一案中，原告于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告孟庆杰撤回起诉。 案件受理费602元，减半收取301元，由原告承担。 审判员  刘德先 二〇一九年三月二十五日 书记员  张 佳
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事裁定书       （2019）宁0323民初1142号 原告：任峰华，男，1970年1月5日出生，汉族，个体户，住甘肃省兰州市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郑明星，系甘肃律格律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：蒋军满，系甘肃律格律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：赵宏科，男，1969年9月26日出生，汉族，个体户，住甘肃省兰州市。公民身份号码×××。 被告：中石油第二建设有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区玉门街**。统一社会信用代码：×××。法定代表人：吴育新，系该公司董事长。被告：宁夏宁鲁石化有限公司，，住所地盐池县东顺工业园区**统一社会信用代码：×××。法定代表人：闫宝强，系该公司董事长。原告任峰华与被告赵宏科、中石油第二建设有限公司、宁夏宁鲁石化有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告任峰华诉称，1.请求判令被告赵宏科支付原告100万元工程款及利息（利息自2014年12月1日开始，按月息两分计算，计至还清全部本金和利息之日止，暂计算至2019年1月31日，利息为100万元），共计200万元；2.请求判令被告赵宏科承担本案律师费10万元；3.请求判令被告中油二建对上述债务承担连带清偿责任；4.请求判令被告宁鲁石化在欠付被告中油二建工程价款范围内向原告承担民事责任；5.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告赵宏科挂靠在被告中油二建，2015年赵宏科以中油二建名义与宁鲁石化签订协议，宁鲁石化将宁夏宁鲁石化有限公司60万吨／年芳烃装置改造工程发包给中油二建。2015年3月，被告赵宏科以中油二建名义又将上述工程分包给原告，口头约定原告的施工内容包括：苯抽提管线制作安装、30万吨／年柴油加氢、管廊、塔盘、热力管网、调节阀等，具体以原告施工的工程量为准，承包形式为主材宁鲁石化提供，双方还就工程款的支付方式、工期等进行了约定。2015年3月中旬，原告组织工人和机械设备等，进入盐池县东顺工业园区开始施工。在2015年7月底，原告负责的工程全面完工，并按约将工程交付给被告中油二建。工程完工后，被告中油二建一直不和原告结算，原告根据自己的工程联络单、施工图纸等，计算出自己实际施工的工程款为3929093.71元，而截至2018年5月8日，被告中油二建给原告支付的工程款只有140万元左右（以转账凭证为准）。原告一直向被告中油二建催要工程款，在2017年11月24日、2018年1月4日，原告将两份询证函（附工程量明细、零星用工及吊车租赁费）邮寄给被告中油二建，被告中油二建收到后，依然没有向原告支付工程款，也未与原告进行结算。被告宁鲁石化已经和被告中油二建结算完毕，关于结算的工程款数额以及被告宁鲁石化是否将工程款支付完毕，原告均不知情。2018年5月8日，原告基于上述事实向盐池县人民法院提起诉讼，2018年10月8日，原告任峰华与被告赵宏科经过自愿协商，就宁鲁石化项目拖欠工程款达成协议。协议第一条约定：被告向原告支付工程款60万元，分两次付清，在2018年10月31日前支付30万元，剩余款项在2018年12月30日前付清。协议第二条约定，若被告不能按期支付工程款，则按100万元的工程款支付，并承担从2014年12月1日起开始计算的拖欠工程款利息，按月息2分计息，以及承担原告维权所支付的律师费、诉讼费等费用。协议第五条约定，达成协议后，原告向盐池县人民法院申请撤诉。在法院准许撤诉后，被告赵宏科至今未按协议约定履行义务。综上，被告不能如期足额支付工程价款，侵犯了原告合法权益。根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告基于诉称的事实于2018年5月8日向盐池县人民法院提起诉讼，2018年10月8日原告任峰华与被告赵宏科经过自愿协商达成还款协议。其中协议第3项约定：如发生争议双方协商解决，否则任何一方向西固区人民法院起诉；协议第5项约定：达成协议之日，原告向盐池县人民法院撤诉，放弃对中油二建和宁鲁石化的起诉，所有的工程事宜一次性处理完毕。根据协议约定及原告的诉讼请求、事实理由，本案应为一般的合同纠纷，且有双方约定，故本案不属于本院管辖，应当移送有管辖权的兰州市西固区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送兰州市西固区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。   审判长李银颜审判员李 伟审判员黄倩倩  二〇一九年三月十四日                            书 记员刘咪附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》  第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。  第三十六条 人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：  （一）不予受理；  （二）对管辖权有异议的；  （三）驳回起诉；  （四）保全和先予执行；  （五）准许或者不准许撤诉；  （六）中止或者终结诉讼；  （七）补正判决书中的笔误；  （八）中止或者终结执行；  （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；  （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；  （十一）其他需要裁定解决的事项。  对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。  裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）兵08民申15号 再审申请人（一审被告）：向世春，男，1972年9月29日出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：胡琼英（向世春妻子），女，1971年2月5日出生，住石河子市。 被申请人（一审原告）：蒲国清，男，1972年9月4日出生，住四川省泸州市。 再审申请人向世春与被申请人蒲国清劳务合同纠纷一案，不服第八师中级人民法院（2018）兵08民终431号民事判决书、石河子市人民法院（2018）兵9001民初887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 向世春申请再审称，一、原一、二审认定事实不清。2014年6月，向世春在承办第八师一四八团牛场的建设工程过程中，雇佣蒲国清为该工程提供劳务，工程完工后经双方核算，尚欠106000元，双方认可在提供劳务过程中出具的其他欠条均作废。2015年1月13日，由于蒲国清的劳务班组急于返回内地过年，在向世春不在现场的情况下，应蒲国清的一再请求，向世春同意蒲国清直接从向世春挂靠的石河子建鑫劳务公司（以下简称建鑫劳务公司）领取劳务费，同时，向世春要求建鑫劳务公司让蒲国清承诺106000元劳务费支付完毕，双方不存在任何问题。因此，蒲国清在建鑫劳务公司领取106000元劳务费时，给建鑫劳务公司出具承诺书、收条，承诺欠付蒲国清劳务费106000元全部付清，不存在还欠蒲国清劳务费的问题。蒲国清拿到所有劳务费后，凭借手里还有一张已经作废的23000元劳务费欠条起诉要求向世春再支付双方核算认可的劳务费106000元之外的劳务费23000元。二审庭审中，法庭询问蒲国清除了一四八团牛场之外，蒲国清是否还给向世春提供过其他劳务，蒲国清认可没有提供过其他劳务。由此可见，蒲国清给向世春提供劳务的工程只有一项，即双方结算共欠劳务费106000元且已付清，不可能再出现超出106000元之外的劳务费。一、二审法院没有将蒲国清起诉23000元劳务费的事实放到整个工程的总体来看，属于认定事实不清。二、原一、二审适用法律错误。向世春已经向蒲国清支付全部劳务费，二审法院依据民事案件认定以优势证据证明原则为准，判决向世春重复支付劳务费，属于适用法律错误。假使存在优势证据，也应当是向世春的证据属于优势证据。向世春现已取得新证据，更加能够证明向世春的主张。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，对向世春认为本案劳务费23000元包含在双方已经结算的106000元中，不应重复计算的理由。因向世春与蒲国清就一四八团西部牧业牛场工资发放达成的协议书形成于2014年10月30日，在该协议中约定剩余106000元整在年底工程结算前付清。结合2014年10月30日向世春给蒲国清出具欠条形成的时间及欠条中注明是：“干朱胜洪那点干的房子工资23000元”的内容及向世春对该欠条的真实性无异议，仅对“年底与工资一起拿”提出异议的质证意见，在同一天出具一张欠条及协议书且两者存在包含关系，与常理不符，故该理由不能成立。对于向世春认为蒲国清已经给建鑫劳务公司出具承诺书与收条，能够证实双方之间所有的工程款均已结清的理由，因该收条中载明收到建鑫劳务公司148团项目劳务费106000元，该项目土建班工资已全部结清，该款项对应的是协议书中约定的还款数额，但该收条不能证明欠条中的23000元已经支付。故再审申请人向世春的再审申请理由不能成立。向世春称现已取得新证据，但未向法庭提交新证据。 综上，向世春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回向世春的再审申请。 审 判 长  娄战英 审 判 员  程 春 代理审判员  宋娟娟 二〇一九年三月十三日                                                                       法 官 助 理  杜丹                                                                        书记员  曹英
四川省万源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1781民初808号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司万源市支行。住所地：四川省万源市太平镇河街南路世纪新城**。 负责人：周杰，系该行行长。 委托诉讼代理人：舒昌骁，四川远创律师事务所律师。 被告：周密，男，汉族，住四川省万源市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万源市支行诉被告周密信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万源市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万源市支行撤回起诉处理。 审判员  杨丹 二〇一九年三月二十八日 书记员  赵勇
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执261号申请执行人侯华明，男，1973年3月1日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人王永义，男，1956年9月22日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人封云，女，1955年8月18日生，汉族，居民，住灌南县。关于侯华明申请执行王永义、封云民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初1687号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月18日立案受理。在执行过程中，于2019年2月20日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年2月28日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王永义、封云未履行，也未申报财产。本院于2019年2月20日依法对王永义、封云采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。2019年3月25日，本院依法传唤申请人侯华明前来谈话，申请人侯华明对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2019年3月27日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施已执行到位0元，尚未执行到位51656元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年三月二十七日书记员  姜 维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝02民终602号上诉人（原审被告）：重庆市光大房地产开发有限公司，地址重庆市万州区白岩路****，统一社会信用代码91500101768855276T。法定代表人：杨光大，总经理。委托诉讼代理人：王斌、谭竣升，重庆利瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔华祥，男，汉族，1964年1月15日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：杨德学，男，汉族，1967年12月31日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：陈万光，男，汉族，1962年4月25日出生，住重庆市万州区。上诉人重庆市光大房地产开发有限公司因与被上诉人崔华祥商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2018）渝0101民初15538号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆市光大房地产开发有限公司于2019年3月15日自愿提出撤回上诉。本院认为，重庆市光大房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆市光大房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆市光大房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李迪云审判员  杨继伟审判员  黄文革二〇一九年三月十五日书记员  章立立
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0283民初1871号原告：刘兆祥，男，1966年10月3日出生，汉族，住大连市西岗区。被告：朱朝新，男，1969年1月7日出生，满族，住大连市甘井子区。原告刘兆祥与被告朱朝新、大连朝新装饰装修工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兆祥到庭参加了诉讼；被告朱朝新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兆祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱朝新、大连朝新装饰装修工程有限公司给付劳务费8525元及利息；2、诉讼费由被告负担。诉讼中，原告撤回了对被告大连朝新装饰装修工程有限公司的起诉，同时放弃给付利息的请求。事实与理由：2018年6月至11月，原告在被告承包的装修工地干活，工程结算时，被告欠原告人工费8525元，被告朱朝新向原告出具了欠条一份。到期后，原告多次向被告索要未果，故诉至法院。被告朱朝新未作答辩。原告为支持其诉讼请求，提供了被告朱朝新于2019年1月6日出具的《欠条》，内容为：“本人朱朝新身份证号2102111969××××××××于2019年1月6日欠刘兆祥身份证号2102031966××××××××人工费8525元，定于2019年1月20日偿还。”本院对上述证据予以确认。本院根据确认的证据，结合当事人的陈述，认定事实如下：2018年6月至11月，原告在被告承包的装修工地干活，工程结算时，被告欠原告人工费8525元，于2019年1月6日向原告出具了《欠条》一份，承诺于2019年1月20日偿还。到期后，被告未给付欠款。本院认为，民事主体依法享有债权。原告要求被告给付人工费，提供了由被告出具的《欠条》，本院对被告欠原告人工费的事实予以认定。因双方约定的给付期限已届满，被告未给付欠原告的人工费，故本院对原告要求被告给付人工费8525元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱朝新于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘兆祥劳务费8525元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱朝新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  沈文强二〇一九年三月二十七日书记员  刘 林附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初6181号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：方伟涛，男，1967年09月27日生，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告方伟涛信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告方伟涛系其行信用卡持有人，截至2019年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款119,565.10元，并承担自2019年2月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一九年三月二十一日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初1741号原告：谭玉淑，女，1946年6月5日出生，身份号码×××，蒙古族，居民。被告：黄艳红，女，自然信息不详。本院在审理原告谭玉淑诉被告黄艳红民间借贷纠纷一案中，原告谭玉淑于2019年3月18日向本院提出申请撤回对被告黄艳红的起诉。本院认为，原告谭玉淑申请撤回对被告黄艳红的起诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭玉淑撤回对被告黄艳红的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 张士文 二Ｏ一九年三月十八日书记员 包永丽
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)渝0233民初40101号 原告：李文斌，男，1965年10月11日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：何昌德，男，1967年10月1日出生，汉族，住重庆市忠县。 本院在审理原告李文斌与被告何昌德合伙协议纠纷一案过程中，原告于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李文斌撤回起诉。 案件受理费14200元（已减半收取），由原告李文斌负担。 审 判 长  周红宇 人民陪审员  谭明和 人民陪审员  张绍炳 二〇一九年三月十九日 书 记 员  覃诗倪
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1328民初5143号 原告:临沂铭航物流有限公司，住所地：山东省临沂市蒙阴县云蒙路以北谭家召子村驻地。 法定代表人：钟建新，总经理。 委托诉讼代理人:邸鹏，蒙阴垛庄法律服务所法律工作者。 被告：李响，男，1987年6月25日出生，汉族，个体，住山西省太原市杏花岭区。 被告：钱伟，男，1964年4月27日出生，汉族，个体，住广东省佛山市顺德区。 原告临沂铭航物流有限公司与被告李响、钱伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案。原告临沂铭航物流有限公司于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂铭航物流有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂铭航物流有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告临沂铭航物流有限公司负担。 审 判 员 赵尊文 二〇一九年三月二十日 法官助理 王永花 书 记 员 李 欣
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0102执1576号申请执行人:合肥浩顺物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市。法定代表人：刘兴平，董事长。被执行人:刘荟萍,女，1966年4月15日出生,汉族，住安徽省合肥市。本院作出的（2018）皖0102民初6559号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人刘荟萍银行存款2924元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 胜二〇一九年三月十八日书记员 聂传政
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更3150号 罪犯洪成德，男，1985年3月12日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2006年4月18日作出(2006)泉刑初字第072号刑事附带民事判决，认定被告人洪成德犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币5万元（以下币种同）；并对赔偿款总额10万元互负连带责任。宣判后，被告人洪成德不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2006年9月19日作出(2006)闽刑终字第336号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯洪成德死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2009年4月8日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年3月7日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；本院于2014年6月18日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2028年4月6日。 执行机关福建省龙岩监狱因罪犯洪成德在服刑期间确有悔改表现，于2018年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯洪成德系累犯，在减刑考核期内月均消费较高，而履行财产性判项不积极，建议对其裁定减刑时从严把握。 经审理查明，罪犯洪成德系累犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，参加政治、文化和技术学习，参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年六月至二0一八年十一月累计获得考核分3845分。表扬六次。该犯在考核期内月均消费超过300元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项3000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯洪成德在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯洪成德系累犯；在减刑考核期内月均消费较高，有履行能力而不积极履行财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条、第十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯洪成德减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2027年9月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈思鑫 审判员  李秋英 审判员  陈 斌 正式章 二〇一九年三月二十二日 书记员  雷小琴
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫9001民初1514号原告：牛超超，男，1984年8月27日出生，汉族，住济源市。被告：王飞，男，1980年9月5日出生，汉族，住济源市。被告：刘根，男，1987年11月15日出生，汉族，住址同上。原告牛超超与被告王飞、刘根民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛超超到庭参加诉讼，被告王飞、刘根经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛超超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王飞支付原告借款本金16000元，被告刘根承担连带责任。2、判令二被告按6%的年利率支付原告从起诉之日起至还清全部借款之日的利息，本案实现债权的费用、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月6日被告王飞向原告借款16000元，由被告刘根担保，经原告多次催要，被告拒不偿还，为此提起诉讼。被告王飞、刘根未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月6日，被告王飞向原告牛超超借款16000元，被告刘根担保。原告提交被告出具的借条一份，载明：“今借到牛超超现金壹万陆仟元整（16000.00），借款人：王飞，担保人：刘根，2016年4月6号”。被告王飞、刘根经本院传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据客观真实，故对上述证据以及借款事实，本院予以认定。本院认为，被告王飞向原告牛超超借款16000元，有被告给原告出具的借条为证，对该事实本院予以确认。被告刘根在被告王飞给原告牛超超的借条上以担保人的名义签字，其与原告之间形成保证合同关系，双方没有对如何承担保证责任作出明确约定，被告刘根依法应当对该笔借款承担连带责任。现原告牛超超要求被告王飞归还借款，被告刘根承担连带责任，理由正当，本院予以支持。关于原告要求按6%的年利率支付原告从起诉之日起至还清全部借款之日利息的请求，因当事人对借款利息及逾期利息没有约定，视为不支付利息，被告向原告出具的借条未注明还款时间，原告也未提供证据证明其向被告讨要过该款，故原告的该项请求，缺乏依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告王飞于本判决生效后十日内偿还原告牛超超借款16000元，被告刘根承担连带责任。二、驳回原告牛超超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告王飞、刘根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  郭辉鹏二〇一九年三月五日书记员  岳思远
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1802执489号之一申请执行人：杭州锐拓科技有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市飞彩办事处银桥湾小区****，统一社会信用代码913418000990118924。负责人：洪基成，该公司经理。被执行人：张超，男，1963年2月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人杭州锐拓科技有限公司宣城分公司与被执行人张超追偿权纠纷一案，本院于2017年12月25日作出的（2017）皖1802民初4064号民事判决书生效后，被执行人张超未按本院生效的法律文书所确定的义务履行。申请执行人杭州锐拓科技有限公司宣城分公司于2019年2月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付代偿款124581.8元及利息、律师代理费8700元、受理费1483元，并承担执行费1921元。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施:1、经总对总网络查询，未发现被执行人有证券、工商、互联网银行等财产信息。被执行人的银行账户余额较小。2、经传统查询，未发现被执行人有公积金收入、不动产等可供执行财产。3、本院在被执行人居住地调查，被执行人现下落不明。4、本院依法轮侯查封执行人名下皖Ｐ×××**号车辆(暂未查控到)。上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认可。除此之外，本院查明被执行人无其他可供执行的财产线索，未发现被执行人下落。申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索或者被执行人下落，同意本院依法终结本次执行程序。本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李龙二〇一九年三月二十二日书记员  陶然
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初952号原告：南阳洁达物业服务有限公司。法定代表人：孙书琴，任该公司董事长。委托诉讼代理人：田新清，河南新律律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理：刘彪（实习律师），河南新律律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：何嘉。原告南阳洁达物业服务有限公司与被告何嘉物业服务合同关系纠纷一案，原告于2019年1月23日向本院提起诉讼。本院受理后,依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告南阳洁达物业服务有限公司于2019年3月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，出于自愿，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南阳洁达物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告南阳洁达物业服务有限公司负担。审判员  胡进锋二〇一九年三月二十一日书记员  王 露
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初10459号原告：张德忠，男，1954年9月4日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：谷连春，男，1963年3月19日出生，汉族，户籍地河北省唐山市迁西县。委托诉讼代理人：王少华，北京思诺律师事务所律师。被告：唐山金信新能源科技有限公司，住所地河北迁西经济开发区**（新集镇西岗村）。法定代表人：谷春艳，董事长。委托诉讼代理人：王少华，北京思诺律师事务所律师。被告：中盛资产管理（北京）有限公司。法定代表人：吴玉杰，董事长。委托诉讼代理人：王少华，北京思诺律师事务所律师。原告张德忠（以下称原告）与被告谷连春（以下称姓名）、被告唐山金信新能源科技有限公司（以下称金信能源公司）、被告中盛资产管理（北京）有限公司（以下称中盛资产公司，与金信能源公司、谷连春并称为三被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、三被告共同委托诉讼代理人王少华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求三被告向原告偿还借款本金10万元、2018年9月20日之前利息16517元、分红48983元及之后利息（以10万元为基数，自2018年9月21日起至实际还款之日止，按照年息24%计算）。事实和理由：2016年10月21日原告将10万元出借给三被告，有借款合同、资金入账确认函为证，上述借款用于谷连春实际控制和经营的企业资金周转和扩大生产规模。合同到期后并未归还本金及利息16517元、分红48983元，之后亦未支付逾期利息。原告多次找三被告沟通未果，故原告诉至法院。三被告共同辩称，认可收到本金10万元，已经还了2.8万元，按照年息24%折算已还利息，为给付的利息同意按照年利率24%计算，三被告同意共同偿还，其他法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：1.2016年10月21日，原告作为甲方（出借人）与金信能源公司作为丙方（借款方）、中盛资产公司作为乙方签订《借款合同》。借款金额为10万元；出借日期为2016年10月21日，借款期限10个月，月息1%，月分红5%，到期返本，按月付收益。合同到期后双方续期，约定月息1%，月分红1.5%。2.2016年10月21日、2017年9月7日、2017年11月8日，唐山金信实业集团有限公司（以下称金信实业公司）出具《担保函》，对上述《借款合同》中的10万元本金承担无限连带担保，月息1%，月分红1.5%。3.2017年12月11日谷连春出具《担保书》，对原告签署的九份合同总计390万元本金、利息承担担保责任，在2019年12月前偿还。4.金信能源公司出具两份《资金入账确认函》，确认2016年10月21日、2017年8月21日收到原告10万元。5.原告提交与三被告借款明细表，三被告认可。借款明细表载明偿还利息时间及金额，自最后一次续期至2018年9月6日总计支付利息2.8万元。三被告认可偿还利息数额。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与中盛资产公司、金信能源公司签订《借款合同》系各方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。现还三被告未按期偿还利息，已经违约，原告亦不能实现合同目的，原告有权要求三被告提前偿还借款本息；另三原告同意共同偿还，本院不持异议。关于利息，《借款合同》中约定了月息1%及月分红1.5%均视为关于利息的约定，结合三被告偿还利息的时间，对于之前已经偿还的部分，按照月息2%折算。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第九十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：一、被告谷连春、被告唐山金信新能源科技有限公司、被告中盛资产管理（北京）有限公司于本判决生效后十日内向原告张德忠偿还借款本金十万元、二〇一八年九月二十日前利息（含分红）一万八千元及二〇一八年九月二十日后利息（以十万元为基数，自二〇一八年九月二十一日起至实际还款之日止，按照年息百分之二十四计算）。二、驳回原告张德忠其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3610元，由原告张德忠负担1036元（已交纳25元，剩余1011元于本判决生效后七日内交纳），由被告谷连春、被告唐山金信新能源科技有限公司、被告中盛资产管理（北京）有限公司负担2574元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  杨文荣人民陪审员  宋 怡二〇一九年三月二十一日书 记 员  马 赫
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黑03民终152号上诉人（原审被告）：王维东，男，汉族，1966年12月29日出生，住密山市。委托诉讼代理人：丛春玲，女，汉族，1969年4月26日出生，住密山市。被上诉人（原审原告）：密山市健源农业科技有限公司(以下简称“建源公司”)，住所地密山市。法定代表人：陈建东，总经理。委托诉讼代理人：尹金戈，该公司项目负责人。上诉人王维东因与被上诉人建源公司合同纠纷一案，不服密山市人民法院（2018）黑0382民初3172号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王维东及其委托诉讼代理人丛春玲、被上诉人建源公司的委托诉讼代理人尹金戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王维东上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：一、一审判决认定上诉人没有给付15000元违约金是错误的。2018年7月31日，上诉人与被上诉人签订《协议书》时约定，上诉人与李荣奎、李吉福作为乙方，每人给付甲方15000元作为违约的赔偿，被上诉人（甲方）撤销对乙方的起诉。之后，被上诉人在法院对李荣奎、李吉福的案件作了撤诉处理，此足以说明已经履行了违约金的缴纳义务。请求二审法院依法裁判。被上诉人建源公司辩称，在案外人李荣奎、李吉福案件中，上诉人的确承诺交付15000元，但事后只交纳了3000元，所以没有给上诉人开具收据。上诉人上诉称交付了15000元违约金是不属实的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。建源公司向一审法院起诉请求：要求王维东立即给付违约金2.5万元。原审判决认定，2017年8月22日，建源公司与王维东签订《惠农光伏电站EPC总承包合同协议书》。约定由王维东向银行贷款，建源公司为王维东建设房屋光伏电站，并将该电站发包给建源公司EPC总承包。双方合作分配收益。并约定如王维东违约，支付2.5万元违约金。协议签订后，建源公司为王维东安装建设了房屋光伏电站，并验收合格、并网发电。王维东却未依约到银行办理贷款，致该房屋光伏电站拆除。故建源公司诉至法院，要求王维东立即给付违约金2.5万元。王维东对建源公司主张提出异议，称因其房屋附近已建设米厂，灰尘大，造成光伏设备发电不足。故经双方协商予以拆除。事后，建源公司因王维东相邻几户光伏设备拆除一事，起诉了王维东相邻安装户李吉福、李荣奎。二人委托王维东弟弟王维彬与建源公司进行调解，因王维东家亦存在拆除问题，王维东让其弟弟一并调解。后达成调解协议，王维东及其他两户各付给了建源公司1.5万元违约金。建源公司对李吉福、李荣奎撤诉。现双方已达成协议并履行。故应驳回建源公司的诉讼请求。在审理中，建源公司提供双方签订的《惠农光伏电站EPC总承包合同协议书》一份。该合同的主要内容为，王维东出资建设其拥有所有权的屋面光伏电站，并将该电站由建源公司总承包。电站发电后，双方合作期间为12年，自该电站并网发电起计算。从第13年起，王维东享有电站经营权。王维东应提供贷款所需资料，配合建源公司办理银行贷款手续等。如王维东违反本协议任何一项，须向建源公司支付违约金2.5万元，并赔偿建源公司的实际损失。证明双方合同生效后，王维东未能履行合同向银行贷款，致光伏电站拆除，王维东应依约支付2.5万元的违约金。王维东对合同的真实性无异议，对证明目的提出异议，称合同约定的违约金过高。且在其屋面光伏电站拆除后，在建源公司尚未主张权利时，王维东即主动委托其弟弟王维彬与建源公司进行调解，并达成给付1.5万元的协议。现已依约给付违约金1.5万元。故建源公司不应在调解后再起诉王维东。王维东亦提供了其委托人王维彬与建源公司签订的《协议书》一份。该协议书的主要内容为，王维东自愿给付建源公司违约金1.5万元，建源公司在收到违约金后，撤销对王维东的起诉。证明王维东与建源公司已就其屋面光伏电站拆除一事达成协议，并依协议给付了1.5万元违约金。故应依法驳回建源公司的诉讼请求。建源公司对该协议书的真实性无异议，对证明目的提出异议。称王维彬在协议签订后，只代表王维东给付违约金0.3万元，其余违约金至今未给付。故因王维东未履行协议，建源公司有权起诉王维东要求按双方原合同支付违约金。原审法院认为，双方平等、自愿签订的合同受法律保护。建源公司与王维东签订《惠农光伏电站EPC总承包合同协议书》后，建源公司依约对王维东房屋安装了光伏发电设备，并对其并网发电。王维东应按协议约定履行办理贷款手续。因王维东未能如约办理贷款手续，致其房屋光伏电站拆除。应按约定向建源公司支付违约金。但在王维东光伏电站拆除后，王维东的委托人与建源公司就违约金一事达成协议，该协议系双方真实意思表示，应按该协议履行。王维东主张，其已按后续协议给付建源公司违约金1.5万元，建源公司称其只收到了0.3万元违约金。经审查，双方就违约金达成的《协议书》，系双方就违约事宜达成的协议，而非收取违约金的凭证。因王维东未能提供其已向建源公司支付1.5违约金的证据，故其实际交付违约金的数额应以建源公司自认的0.3万元为准。故现王维东应按协议约定向建源公司支付剩余违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决：被告王维东给付原告密山市建源农业科技有限公司违约金12000元。于判决生效后十日内付清。本案争议的焦点是，上诉人是否依据协议约定履行了违约金交纳义务。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。2018年7月31日，上诉人与被上诉人签订《协议书》时约定，上诉人与李荣奎、李吉福作为乙方，每人给付被上诉人（甲方）15000元作为违约的赔偿，被上诉人撤销对乙方的起诉。上诉人上诉称其将15000元交给了其哥哥王维彬，并由王维彬将该款交付给了被上诉人，但未提供转款凭证或者交款收据等证据，故上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，王维东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由王维东负担。本判决为终审判决。审判长  杨桂荣审判员  杜 平审判员  罗艳霞二〇一九年三月二十六日书记员  刘泽梦速录员  刘香蓉
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执4611号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人RONALDRTHACKRAH。被执行人张文登，男，1985年2月24日生，汉族，户籍地福建省泉州市。被执行人肖雨庭，女，1986年3月16日生，汉族，户籍地福建省泉州市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与张文登、肖雨庭金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到张文登、肖雨庭有财产可供执行，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初23542号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年三月二十一日书记员  王 嬿附：相关法律条文
山西省太谷县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0726执175号之二 申请人尹耀新，男。 被执行人徐建海，男。 关于尹耀新申请执行徐建海借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的太谷县人民法院(2019)晋0726执175号之二裁定书，于2019年03月20日向被执行人徐建海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐建海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐建海在中国建设银行账户内存款人民币171950.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郝利军 二〇一九年三月二十日 书记员  孟 颖
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执异26号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，统一社会信用代码91330000717611474R。住所地：浙江省杭州市延安路****。 负责人：胡德，该分公司总经理。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波市分行，组织机构代码84405946-7。住所地：浙。住所地：浙江省宁波市海曙区中山西路**> 负责人：俞龙，该分行行长。 被执行人：宁波市安得卡利进出口有限公司，组织机构代码68802930-2。住所地：浙江省。住所地：浙江省宁波市北仑区珠江路**赛力大厦** 法定代表人：潘国兴。 被执行人：宁波市洛克机械制造有限公司，组织机构代码68425479-9。住所地：浙江省宁波。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶珠江路****B29-D49iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：李旭峰。 被执行人：徐杰，男，1982年9月14日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波市分行与被执行人宁波市安得卡利进出口有限公司、宁波市洛克机械制造有限公司、徐杰金融借款合同纠纷一案的过程中，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请变更其为（2018）浙0203执2635号案的申请执行人，并提供了资产转让协议、债权转让明细表各一份，债权转让暨债务催收联合公告一份，以证明债权转让并通知债务人的事实。 经审查，本院查明：2018年5月25日，中国工商银行股份有限公司宁波市分行与申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司签订资产转让协议一份，将（2018）浙0203执2635号执行案件项下债权转让给申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。2018年9月21日，双方在当日的《浙江法制报》第11版联合刊登债权转让暨债务催收联合公告，就债权转让等事宜公告通知债务人。 本院认为：申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波市分行与申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司间的债权转让符合法律规定，转让行为合法有效。申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司申请变更其为（2018）浙0203执2635号案申请执行人的请求，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下： 变更中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司为（2018）浙0203执2635号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 员 张磊 二〇一九年三月二十六日 代书记员 徐杨
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初2448号原告：王明章，男，1942年11月27日出生，汉族，农民，现住东港市，公民身份号码×××9。委托代理人：周德俊，东港市马家店法律服务所法律工作者。被告：郭东，男，1977年12月17日出生，汉族，农民，现住东港市，公民身份号码×××。原告王明章与被告郭东劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明章委托代理人周德俊到庭参加了诉讼，被告郭东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告劳务报酬4200元。事实与理由：2017年期间，被告雇佣原告从事蓝莓种植工作，共欠原告劳务报酬5200元。被告于2018年8月4日为原告出具欠据一份，约定10月1日前给付欠款，但被告仅给付原告1000元，余下4200元至今未能给付。被告郭东未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年期间，被告雇佣原告等人为其从事蓝莓种植工作，累计拖欠原告劳务报酬5200元。2018年8月4日，被告就拖欠原告等工人的劳务报酬出具欠据一份，并约定于当年10月1日前付清。上述欠款被告仅给付原告1000元，尚欠4200元至今未能给付。本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告间形成劳务合同关系，原告提供劳务后，被告作为接受劳务一方应及时给付劳务报酬，拒不给付系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。综上，原告依据被告出具的欠据请求被告给付涉案劳务费欠款合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告郭东于本判决生效后十日内给付原告王明章劳务报酬4200元。如被告郭东未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告郭东承担，并于执行时将该款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王洛宜二〇一九年三月二十七日书记员  赵巧悦
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1729刑初241号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人杜朝兴，男，1969年11月12日出生，汉族，小学，农民，户籍所在地河南省新蔡县，现住河南省新蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月10日被刑事拘留。河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉（2019）239号起诉书指控被告人杜朝兴犯危险驾驶罪，于2019年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员毕秀峰、张丽出庭支持公诉，被告人杜朝兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新蔡县人民检察院指控，2019年3月9日21时10分许，被告人杜朝兴酒后驾驶一辆农用四轮机动车行驶至河南省新蔡县棠村镇龙王庙杜营路口附近处时，被执勤民警查获。经鉴定被告人杜朝兴血液中的乙醇含量为101.2mg/100ml。公诉机关认为被告人杜朝兴的行为构成危险驾驶罪。被告人杜朝兴到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人杜朝兴两个月以下拘役，并处罚金的量刑意见。上述事实，被告人杜朝兴在开庭审理过程中亦无异议，并有物证醉酒驾驶车辆照片，书证户籍证明、无违法犯罪记录证明、查获证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、非党员证明、酒精吹气检测的情况说明、酒驾血样提取登记表，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜朝兴在道路上醉酒无证驾驶无牌农用四轮机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院应予以支持。被告人杜朝兴无证驾驶无牌农用四轮机动车，应从重处罚；被告人杜朝兴到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚;公诉机关建议判处被告人杜朝兴两个月以下拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第五项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：被告人杜朝兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月9日起至2019年4月8日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张学荣二〇一九年三月二十七日书记员  武思琦
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0322民初236号 原告：朱兴凤，女，1972年7月20日出生，汉族，高青县人，住高青县。 被告：刘兵，男，1983年10月5日出生，汉族，高青县人，住高青县。 原告朱兴凤与被告刘兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱兴凤到庭参加诉讼，被告刘兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱兴凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款56230.61元；2.诉讼费由被告承担。庭审后变更诉讼请求为判令被告偿还借款55979.24元。事实和理由：被告称因其经营所需借原告信用卡使用，刷卡后由被告负责偿还。2018年9月29日至2019年1月3日，被告从原告信用卡刷款计55979.24元，未如期偿还，原告无奈自己支付本息将信用卡还清。该笔借款经原告多次催要被告一直未付。为维护原告合法权益，据此起诉。 被告刘兵未到庭，未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据。经本院审查确认的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过庭审陈述和经审查确认的证据，本院综合认定以下事实： 1、原告朱兴凤系卓丰控股有限公司职工，被告刘兵系顺丰快递员工，因被告负责原告处的快递派送认识。被告刘兵因工作需要，借用原告朱兴凤的交通银行的信用卡供自己使用。自2018年9月29日至2019年1月3日，被告刘兵使用原告信用卡多次刷卡：2018年9月借34143.34元，还34150.00元；10月借60496.31元，还7000.00元；11月借7674.07元；12月产生违约金及利息1315.52元，累积刷卡余额为62479.24元。2019年1月10日，被告给原告还款6500.00元，尚欠55979.24元（62479.24元-6500.00元）至今未还。 2、2019年1月20日，双方经结算，被告刘兵给原告朱兴凤出具了欠条一份，载明：“2018年9月29日至2019年1月3号，刷朱兴凤信用卡伍万伍仟玖佰柒拾玖元贰角肆分（55979.24元），从2019年3月份每月还款2000元”。被告刘兵书写欠条并在欠条上留有自己的身份证号、家庭住址及电话予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原、被告双方均应按照约定各自履行权利和义务。原告已按约履行了交付其信用卡叫被告使用的义务，被告在使用信用卡后理应按照约定及时偿还借款。原告提供的欠条、光大银行的账户明细表及给原告发送的短信、庭审陈述能够证实被告使用原告的信用卡刷卡，尚欠原告借款55979.24元未还的事实，本院对上述事实予以确认。被告在出具借条后，未按照约定偿还借款，已经违约，应当承担违约责任，即继续履行还款的义务。原告在庭审后自愿变更诉讼请求，系自己真实意思表示，为自己权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。故原告朱兴凤主张被告刘兵偿还借款的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院予以支持。 被告刘兵经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己相应的诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘兵偿还原告朱兴凤借款55979.24元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费603.00元，申请费590.00元，由被告刘兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王晓静 二〇一九年三月二十六日 书记员  赵 乐
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初6883号原告：章克勤，男，1960年6月9日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：黄佳，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海悦达医药商贸城建设发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李彪。原告章克勤与被告上海悦达医药商贸城建设发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告章克勤于2019年3月22日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告章克勤向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告章克勤撤回起诉。审判员 吉 强二〇一九年三月二十六日书记员 毛小利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更825号罪犯张红涛，男，1967年3月9日出生，汉族，河南省漯河市人，现在河南省许昌监狱服刑。漯河市中级人民法院于2007年3月13日作出（2007）漯刑一初字第6号刑事附带民事判决，认定张红涛犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币35738.86元。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2010年2月2日裁定减为有期徒刑十九年六个月，本院于2016年2月24日裁定对其减刑一年九个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张红涛确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯张红涛服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；该犯因患病无法参加三课学习，属非入学人员。减刑间隔期内受监狱表扬6次；半年评审鉴定符合减刑要求。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张红涛在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯有自首情节，民事赔偿未履行。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张红涛减去有期徒刑六个月。（刑期自2010年2月2日起至2027年5月1日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年三月二十九日法官助理丁盈盈书记员洪宇
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执1185号 申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司： 被执行人宋昌平、孙素钗、宋小华、宋碎娒： 申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司与被执行人宋昌平、孙素钗、宋小华、宋碎娒借款合同纠纷一案，（2018）浙0381民初11590号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年02月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宋昌平、孙素钗、宋小华、宋碎娒已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执1185号案件执行完毕。 二〇一九年三月二十二日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初6465号原告：上海新驰物业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张爱华，总经理。委托诉讼代理人：曲庆云，上海申伦律师事务所律师。被告：殷文君，女，1953年7月18日生，汉族，住上海市。原告上海新驰物业有限公司与被告殷文君物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海新驰物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  沈秀军二〇一九年三月二十二日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初1049号原告：蔡菊蓉，女，1952年10月10日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：陈辉，浙江正辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗永华，浙江正辉律师事务所律师。被告：潘友华，男，1969年7月24日出生，汉族，住台州市路桥区。原告蔡菊蓉与被告潘友华为民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月28日向本院提起诉讼，经变更诉请为1、被告立即偿还借款20000元，利息从2016年11月1日起到实际支付日止按年利率6%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡菊蓉委托诉讼代理人罗永华到庭参加诉讼，被告潘友华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，2016年5月17日，被告潘友华向原告蔡菊蓉借款20000元，承诺于十月份归还，并向原告出具了欠条一份。借款到期后，被告未按约还款，原告多次催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘友华于判决发生法律效力之日起十日内归还原告蔡菊蓉借款20000元，并支付上述本金自2016年11月1日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取计185元，由被告潘友华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 周晓瑶二〇一九年三月二十五日代书记员 叶 月?附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2019）浙1004民初1049号蔡菊蓉、潘友华：原告蔡菊蓉与被告潘友华为民间借贷纠纷一案，若你们对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用370元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。特此通知。二○一九年三月二十五日
福建省连城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0825刑初54号 公诉机关连城县人民检察院。 被告人池开霖（曾用名池华子），男，1965年9月28日出生于福建省连城县，汉族，小学文化，农民，住福建省连城县。因本案于2018年6月20日被取保候审。 连城县人民检察院以连检生态刑诉〔2019〕3号起诉书指控被告人池开霖犯滥伐林木罪，于2019年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员曹立雄出庭支持公诉，被告人池开霖到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年农历十二月、2018年农历三月期间，被告人池开霖因开竹林便道及修缮老宅需要，在未办理林木采伐审批手续的情况下，擅自到其承包管护的连城县莒溪镇厦地村“桥坑山背”山场砍伐杉木及马尾松。2018年6月1日，经连城县林业局认定，“桥坑山背”山场位于连城县莒溪镇厦地村2014年林业基本图077林班090大班050、060小班，被砍伐林木93株，计立木蓄积22.6672立方米。 另查明，2018年6月1日，连城县公安局决定对本案立案侦查。同年6月20日，被告人池开霖主动到连城县公安局朋口森林派出所投案并在接受该所民警第一次询问时如实交代了其无证砍伐林木的主要事实。同日，连城县公安局对被告人池开霖伐倒的56根林木、裁筒的65筒原木以及砍伐林木所使用的油锯、柴刀各一把予以扣押。 再查明,“桥坑山背”山场的林木所有权为被告人池开霖个人所有。案发后，被告人池开霖主动在“桥坑山背”山场进行复植补种。2018年11月4日，经连城县林业局调查，被告人池开霖恢复造林的树种为杉木，面积为5.6亩，造林密度为217株/亩，成活率为98.6%。 上述事实，被告人池开霖在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的连城县公安局森林分局出具的受案登记表，连城县公安局出具的立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、到案经过、违法犯罪前科查证经过、扣押决定书、扣押清单，连城县莒溪林业管理站出具的未办理林木采伐审批手续证明、山林权属证明，林权登记申请表，连城县莒溪镇厦地村民委员会出具的林木权属证明；证人池某1、池某2、郑某的证言；被告人池开霖的供述和辩解；连城县林业局出具的认定意见书、调查报告；连城县公安局制作的现场勘验笔录、辨认笔录、扣押笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人池开霖违反森林法的规定，在未办理林木采伐手续的情况下，擅自到连城县莒溪镇厦地村“桥坑山背”山场砍伐其所有的林木，计立木蓄积22.6672立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人池开霖犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚；案发后，被告人池开霖主动进行复植补种，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人池开霖从轻处罚。公诉机关对被告人池开霖在拘役六个月以下的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人池开霖的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人池开霖犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、对公安机关扣押的被告人池开霖伐倒的五十六根林木、裁筒的六十五筒原木以及砍伐林木所使用的油锯、柴刀各一把予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  李立宏 二〇一九年三月六日 法官助理   陈玮 代理书记员  罗 琳 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (1犯罪情节较轻； (2有悔罪表现； (3没有再犯罪的危险； (4宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -3-
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初271号原告：胡明珍，女，汉族，1952年5月7日生，住南通市港闸区。原告：施荣华，男，汉族，1983年3月25日生，住南通市港闸区。两原告共同委托诉讼代理人：马敏飞，通州区刘桥法律服务所法律工作者。两原告共同委托诉讼代理人：戴洪林，通州区刘桥法律服务所法律工作者。被告：中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司，住所地在南京市中山东路**，统一社会信用代码91320000834790029F。负责人：赵国栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘欢，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱玉玺，北京市炜衡（南通）律师事务所实习律师。原告胡明珍、施荣华与被告中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。2019年3月29日，原告胡明珍、施荣华以其与被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡明珍、施荣华的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡明珍、施荣华撤诉。案件受理费5222元，减半收取计2611元，由原告胡明珍、施荣华负担。审 判 员 陈五建二〇一九年三月二十九日法官助理 高 纯书 记 员 刘小静
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3123执295号申请执行人杨某1，男，2008年4月11日出生，汉族，现住盈江县。法定监护人杨某2，男，1980年8月6日生，汉族，小学文化，务农，现住盈江县。被执行人尹某，女，1984年10月22日生，汉族，小学文化，务工，现住盈江县。关于申请执行人杨某1申请执行被执行人尹某抚养费纠纷一案，盈江县人民法院（2016）云3123民初39号民事调解书已发生法律效力，现被执行人尹某未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人杨某1于2019年3月11日向本院申请强制执行，执行标的额9050元（执行款9000元、执行费50元）。本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人尹某在中国建设银行股份有限公司盈江支行、盈江农村商业银行油松岭乡镇简易服务站有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人尹某在中国建设银行股份有限公司盈江支行（户名：尹某，账号：62×××66）的存款6139元到盈江县人民法院账户（户名：盈江县人民法院，开户行：中国农业银行盈江县支行营业室，账号：********）。二、划拨被执行人尹某在盈江农村商业银行油松岭乡镇简易服务站（户名：尹某，账号：62×××68）的存款1474元到盈江县人民法院账户（户名：盈江县人民法院，开户行：中国农业银行盈江县支行营业室，账号：********）。本裁定立即执行。审判员  唐正勇二〇一九年三月二十八日书记员  劳学鑫
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执44号申请执行人：王洲伯，男，1957年1月16日生，汉族，住石家庄市桥**。被执行人：李永志，男，1988年6月28日生，汉族，住石家庄市。关于申请执行人王洲伯与被执行人李永志机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）冀0104民初2188号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李永志的银行存款45000元，期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 贾博伟二〇一九年三月十七日代书记员 张 展
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终3653号上诉人（原审被告）：冀磊，男，1975年2月10日出生，满族，住北京市。委托诉讼代理人：马东旭，北京双鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：印永华，男，1966年7月15日出生，汉族，住江苏省启东市。上诉人冀磊因与被上诉人印永华买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初32851号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冀磊和被上诉人印永华的委托诉讼代理人印永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冀磊上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判驳回印永华的全部诉讼请求。事实与理由：双方不存在买卖合同关系，也没有其他债权债务关系。双方之间没有买卖关系，就本案没有书面买卖合同证明，也没有交付货物的证明。仅仅从印永华提交的单一证据，无其他佐证的情况下，不能证明双方存在买卖合同关系。假如案涉收条是冀磊所写，但是该证据是收条，从案涉字面意思可以理解为印永华归还了冀磊账本，账本的内容为暂算货款21790元。印永华辩称，同意一审判决，不同意冀磊的上诉请求及事实与理由。印永华向一审法院起诉请求：1.判令冀磊支付货款21790元并支付利息（以21790元为基数，自2016年2月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令本案诉讼费由冀磊负担。一审法院认定事实2016年1月25日，冀磊向印永华出具收据，载明：今账本拿走，暂算货款21790元。审理中，冀磊对该收据上冀磊字样签字之真实性不予认可，经该院释明，其表示不申请对该签名是否其本人所签进行笔迹鉴定。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。冀磊否认其与印永华之间存在买卖合同关系，但印永华提交之收据足以证明其主张之买卖合同关系的存在。冀磊虽对该收据上冀磊字样之签字的真实性不予认可，但经该院释明，冀磊表示不申请对该签字是否其本人所签进行笔迹鉴定，其应承担举证不能的不利后果。故该院对印永华提交之收据的真实性予以确认。冀磊未能提交证据推翻该收据载明之事实，故该院对其提出之答辩意见不予采信。冀磊出具收据确认买卖合同关系的存在及相应货款金额，该院据此认定其与印永华之间成立买卖合同关系。该合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。印永华有权依收据载明之金额要求冀磊承担付款责任。故对印永华之诉讼请求该院予以支持。双方并未明确约定付款时间，故印永华主张之利息计算方式缺乏依据，该院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、冀磊于判决生效之日起七日内给付印永华货款21790元；二、冀磊于判决生效之日起七日内给付印永华利息（以21790元为基数，自二〇一八年一月二十九日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；三、驳回印永华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，冀磊向本院提交新的证据：证据1，冀磊与印永华的电话录音，载体为光盘一张，用以证明冀磊与印永华之间没有买卖合同。证据2，北京农商银行交易明细打印件，是冀磊给印永华转账的记录，用来证明结清了货款。印永华对前述证据发表质证意见：前述两份证据不属于二审新证据，印永华不予认可。另外，证据1中的录音真实性无法确认，录音内容有诱导性。本院认为，本案的二审争议焦点为冀磊是否应支付印永华货款21790元及相应利息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，印永华主张双方存在买卖合同关系，并提交《收据》和短信记录用以证明其主张。冀磊主张双方间不存在买卖合同关系，不认可《收据》中的手书字样系其所写，但冀磊并未提交证据证明该项主张。此外，冀磊二审中提交的录音证据无法证明双方不存在买卖合同关系，其提交的银行流水转账记录显示与印永华的转账时间是2015年2月18日，而案涉冀磊向印永华出具的收据落款时间是2016年1月25日，故该份转账记录无法证明冀磊已向印永华将案涉款项还清。因此，一审认定双方存在买卖合同关系，冀磊应支付印永华货款21790元及相应利息并无不当，本院予以维持。综上所述，冀磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费344元，由冀磊负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 蒙 瑞审判员 金妍熙审判员 杜丽霞二〇一九年三月十五日法官助理郭妍子书记员赵婷婷
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0721民初4号 原告：榆社县箕城镇潭村村民委员会，住所地榆社县箕城镇潭村。 法定代表人：乔向飞，村委主任。 委托诉讼代理人：张丽，女，山西新日律师事务所律师。 被告：王付元，男，1951年7月6日出生，汉族，榆社县人。 委托诉讼代理人：任俊青，男，榆社县箕城镇法律服务所法律工作者。 原告榆社县箕城镇潭村村民委员会与被告王付元承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告于2019年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告榆社县箕城镇潭村村民委员会撤诉。 案件受理费减半收取740元，由原告负担。 审判员  连翠英 二〇一九年三月十九日 书记员  李家舒