湖南省绥宁县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）湘0527行初21号 原告邵阳市宝庆公路桥梁工程有限公司。住所地：邵阳市北塔区蔡锷路。 法定代表人李洪敏，该公司总经理。 委托代理人（特别授权）邓骞，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。 被告绥宁县工伤保险管理站。住所地：绥宁县长铺镇川石广场。 法定代表人江志凌，站长。 委托代理人何盛祥，该站副站长。 原告邵阳市宝庆公路桥梁工程有限公司（以下简称宝庆路桥公司）诉被告绥宁县工伤保险管理站工伤保险待遇争议一案，于2018年11月8日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于当月13日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月14日、2019年3月22日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人邓骞，被告的法定代表人江志凌、委托代理人何盛祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年10月31日，被告绥宁县工伤保险管理站作出《关于邵阳市宝庆公路桥梁工程有限公司请求支付肖合益工亡待遇的答复》（以下简称《肖合益工亡待遇答复》），决定根据《工伤保险条例》和《湖南省实施办法》的规定，对原告宝庆路桥公司申请的肖合益工亡待遇不予支付，肖合益的工亡待遇应由原告负责。其理由如下：“一、你公司于2017年12月21日将枫香大道工程项目在我站参保、缴费，并提供了参保人员名单，但名单中没有肖合益、邓星福等人，同时在人员异动中也没有他们的名单，肖合益的工亡待遇按规定应由你公司负责支付。二、按照《湖南省实施办法》第十二条第二款规定：上下班途中的交通事故或者其他原因造成的重伤死亡事故，用人单位应当于事故发生后24小时内报告。肖合益于2018年4月15日发生死亡事故后，你公司于2018年5月10日才告知人社局，并于2018年6月25日向市人力资源和社会保障局工伤保险科提出肖合益的工伤认定申请，你公司并没有在规定时间内通知我站，也没有在规定的时间内申请其工伤认定。” 原告诉称：原告承建绥宁县枫香大道时，依法在被告处办理了“建设项目工伤保险”。在施工过程中，肖合意于2018年4月15日被铲车撞到碾压致死。肖合意的死被邵阳市人力资源和社会保障局（以下简称邵阳市人社局）认定为工亡，邵阳市人社局于2018年8月1日作出邵工伤认字[2018]03058号工伤认定决定书。原告于2018年10月25日向被告提交《请求支付肖合意工亡待遇的报告》，请求被告依法支付肖合意的工亡待遇给原告，被告于2018年10月31日作出《肖合意工亡待遇答复》，决定对肖合意的工亡待遇不予支付。被告的不予支付决定没有法律依据：第一、施工人员不在“建设项目工伤保险参保人员名单中”不得享受工伤待遇没有法律规定；第二、《湖南省实施办法》第十二条第二款规定不适用肖合意的工亡待遇支付，肖合意是在工作过程中工亡而不是在上下班途中发生交通事故工亡；第三、被告的不予支付决定违背《工伤保险条例》规定减轻单位负担、保护职工利益的立法宗旨。请求法院：1、依法撤销被告于2018年10月31日作出的对肖合意的工亡待遇不予支付的决定；2、判令被告依法支付肖合意的工亡待遇。 原告向本院提交了以下证据（复印件）：1、营业执照、法定代表人身份证明书；2、湖南省社会保险基金收款收据；3、邵工伤认字[2018]03058号《认定工伤决定书》；4、《肖合意工亡待遇答复》；5、宝庆路桥公司与绥宁县黄坪公路建设公司签订的建设工程施工合同；6、绥宁县公安局长铺派出所的《出警经过》；7、申请人肖雯静、肖青青、黄干玲与被申请人邓星福签订的赔偿协议书；8、邓星福的汇款业务凭单。 被告辩称,2017年12月21日，宝庆路桥公司枫香大道工程项目在我站参保、缴费。在参保前，我站向该公司法定代表人、业务经办人发了《绥宁县工伤保险管理站办理工伤保险业务一次性告知书》（以下简称《告知书》），宝庆路桥公司枫香大道工程项目部提供了《绥宁县参加工伤保险人员异动汇总表》，全部参保人员共11人，名单中没有肖合益、邓新福等人办理工伤保险登记的记录。之后枫香大道工程项目部办理的《人员异动汇总表》15人中也没有肖合益、邓新福的名字，枫香大道工程项目部没有将参加工伤保险的有关情况在本单位内公示，我站认定肖合益、邓新福不是枫香大道工程项目的从业员工。二、根据《工伤保险条例》规定，经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：进行工伤保险的调查、统计职责。按照《湖南省实施办法》第三十二条规定，用人单位实行承包经营的，工伤保险责任由职工劳动关系所在单位承担。宝庆路桥公司将该项目路面施工以包工不包料的形式分包给了不具备经营资质的个人邓新福，邓新福聘请了肖合益。工伤保险责任应由职工劳动关系所在单位承担。四、《工伤保险条例》第十七条规定，职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30内，向统筹地区社会保障行政部门提出工伤认定申请。“…用人单位未在本条例第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。”宝庆路桥公司于2018年6月25日提出肖合益工伤认定申请，已经超过工伤认定申请时限。综上，我站根据《工伤保险条例》和《湖南省实施办法》的相关规定不予支付肖合益的工亡待遇。其工亡待遇应由用人单位宝庆路桥公司承担。 被告在法定期限内提交了以下证据（复印件）： 1、原告的《社会保险参保登记表》；2、原告的营业执照（副本）；3、原告的法人代表人李洪敏的身份证；4、单位授权委托书；5、工伤保险专管员袁洁冰的身份证；6、2017年12月21日原告参加工伤保险人员异动汇总表；7、2018年5月31日原告所属绥宁县枫香大道建设工程项目部参加工伤保险人员异动汇总表；8、《告知书》；9、绥宁县枫香大道完成情况汇总表；10、肖合益的工伤认定审批表。 被告提交的依据有《工伤保险条例》和《湖南省实施办法》。 2019年2月20日，本院从绥宁县长铺子乡司法所调取了肖合益意外死亡赔偿纠纷一案的调解卷宗材料；2月26日，本院对枫香大道项目部联络人冯敏进行了调查询问；3月1日，本院从邵阳市人社局工伤保险科调取了肖合益工伤认定的相关资料。 经庭审质证，对本案的证据作如下认定：原告提交的1、2、3、4、5、6号证据，被告无异议，本院予以采信。对原告提交的第7号证据，被告认为该调解协议书没有原告的盖章，没有原告法定代表人签字，调解协议书的被申请人邓星福是“杉木坳”沥青搅拌站的老板，死者肖合益也不是原告的员工，是邓星福聘请的，但对该协议的真实性无异议。经审查，该证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的1、2、3、4、5、6、8、9、10号证据，原告对其真实性无异议，本院予以采信；被告提交的第7号证据与本案不具有关联性，本院不予采信。本院调取的有关证据，经庭审质证，各方当事人无异议，可作为本案的定案依据。 经审理查明，原告宝庆路桥公司经邵阳市工商行政管理局注册登记，成立于2009年7月21日。经营范围：凭本企业资质证从事可承担单项合同额不超过企业注册资本金5倍的一级标准及以下公路；单跨跨度100m的桥梁，长度1000m的隧道工程的施工；公路路面工程施工；公路土石方、中小桥涵、防护及排水、软基处理工程的施工。2016年8月19日，原告与绥宁县黄坪公路建设公司签订《建设工程施工合同》，由原告承建绥宁县枫香大道建设工程，工程内容包括绥宁县枫香大道的土石方工程、道路工程、排水工程、照明工程、绿化工程、交通安全设施、综合管线及附属工程等。工程承包范围：具体施工范围包括道路、人行道、排水、综合管线、绿化及道路交通标线工程等。合同工期24个月。签约合同价：40171673.03元，项目于2016年11月开工。2017年12月21日，原告法定代表人李洪敏签发委托书，全权委托财务部工作人员袁洁冰到被告处办理工伤保险相关事项。当日，袁洁冰填写了《社会保险参保登记表》和《绥宁县参加工伤保险人员异动汇总表》，到被告处按项目办理工伤保险事项，该异动汇总表记载参加工伤保险人员有陈则中、李德庭、袁洁冰、冯斌、段建辉、彭龙香、曾四中、李颖、龙开球、李国华、李明朝十一人，交工伤保险费32000元。被告向原告送达了《告知书》，该告知书经李洪敏签字。《告知书》规定，参保职工发生伤亡事故或被诊断为职业病，应立即向被告以电话、短信、微信或其它形式报告，拍摄并保存事发现场图片、视频资料。24小时内将《绥宁县工伤事故快报表》和相关佐证材料报被告所属事故调查股，如未及时报告所产生的工伤保险待遇由参保单位承担。用人单位须在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内申请工伤认定；用人单位未按规定的时限内提出工伤认定申请的，受伤害的职工或者其近亲属、工会组织须在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内申请工伤认定。原告在承建绥宁县枫香大道项目中，于2017年10月25日与邓福星签订《路面工程劳务施工合同书》，将该项目路面施工以包工不包料的形式分包给了不具备经营资质的个人邓星福，邓星福聘请了肖合益。2018年4月15日10时25分左右，正在绥宁县长铺乡杉木坳拌和料厂工作的肖合益被铲车撞倒并碾压，当场死亡。事故发生后，绥宁县公安局长铺派出所干警到查看了事故现场。尔后，长铺子苗族侗族乡人民调解委员会根据肖合益亲属的申请，组织肖合益的亲属（申请人）与被申请人邓星福调解。2018年4月18日，肖合益的妻子黄干玲、女儿肖雯静、肖青青与邓星福达成调解协议：由被申请人邓星福一次性赔偿申请人一百一十万元。该调解协议书经申请人、被申请人及其代理律师、调解人签字。邓星福通过银行转帐，将赔偿款付给了肖合益的妻子、女儿。2018年5月10日，原告向绥宁县人社局提交了《请求认定肖合益同志因工死亡的报告》和《绥宁县工伤事故快报表》；2018年6月25日，原告填写了《邵阳市职工工伤认定审批表》给邵阳市人社局。2018年8月1日，邵阳市人社局作出邵工伤认字[2018]03058号《认定工伤决定书》，“根据《湖南省实施办法》第三十二条第三款之规定，邵阳市宝庆公路桥梁工程有限公司承担肖合益的工伤保险责任，肖合益的死亡情形符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工亡。”原告根据该工伤认定书向被告请求支付肖合益工亡待遇，被告于2018年10月31日向原告作出答复，决定肖合益的工亡待遇应由原告负责支付。原告不服，诉讼至本院。 本院认为，邵阳市人社局作出的邵工伤认字[2018]03058《认定工伤决定书》,当事人未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，该决定书已经发生法律效力，该决定书认定的事实和所确定工伤保险责任的承担应作为被告作出行政行为的依据。本案中被告绥宁县工伤保险管理站不依照邵阳市人社局的《认定工伤决定书》所确定的事实作出决定，认定原告于2018年5月10日才将肖合益死亡事故告知人社局，于6月25日填写《工伤认定审批表》提出肖合益的工伤认定申请，认定原告超过法定时间向被告报告工伤事故和申请工伤认定。根据庭审查明的事实，原告填写《工伤事故快报表》时，向被告提交了请求认定肖合益因工死亡的报告，符合《工伤保险条例》规定的法定期限，被告所作答复决定认定的事实主要证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销被告绥宁县工伤保险管理站作出的《关于邵阳市宝庆公路桥梁工程有限公司请求支付肖合益工亡待遇的答复》； 二、由被告绥宁县工伤保险管理站在本判决生效后二十日内对原告宝庆路桥公司提交的请求支付工伤保险待遇的报告重新作出处理决定。 本案诉讼费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  阳享海 人民陪审员  尹作雄 人民陪审员  唐文君 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  葛 昊 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： (一)主要证据不足的; (二)适用法律、法规错误的; (三)违反法定程序的; (四)超越职权的; (五)滥用职权的; (六)明显不当的。