wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0109民初657号原告：石家庄某快递有限公司，住所地:石家庄市长安区石津路**。法定代表人：杨建坡，系该公司总经理。被告：张某，男，1989年8月1日出生，汉族，住石家庄市高邑县。被告：中国某财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司，，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路与二环东路交汇处曙光培训大厦**负责人：禹延发，该公司经理。原告石家庄某快递有限公司与张某、中国某财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月23日立案，后原告石家庄某快递有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石家庄某快递有限公司撤诉。案件受理费44元，由原告石家庄某快递有限公司负担。审判员 李 霞二〇一九年三月二十一日书记员 周思泽
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书 （2019）内2222民初463号 原告:科右中旗候氏种业，住所地科右中旗巴彦呼舒镇原农业局办公楼下。经营者：候占伟，男，1972年4月2日出生，汉族，个体户，住址科右中旗巴彦呼舒镇明珠小区**楼****。委托代理人：尹淑杰，女，1980年2月15日出生，汉族，个体户，住址，住址科右中旗巴彦呼舒镇富格商务宾馆strong>  被告:韩双喜，男，1958年11月15日出生，蒙古族，农民，住址，住址科右中旗布敦化牧场八一四连strong>原告科右中旗候氏种业与被告韩双喜分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告科右中旗候氏种业的委托代理人尹淑杰、被告韩双喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告科右中旗候氏种业向本院提出诉讼请求：1.要求被告韩双喜立即偿还欠款本金9600元及利息，利息从欠款之日起至给付止，月利率按2%计算； 2.本案一切费用由被告承担。事实与理由：2016年3月7日，被告韩双喜从我处赊购葵花种子，当时被告给我出具了9600元的欠据一枚并由被告签字、画押，约定从欠款之日起月利率按2%计算，口头约定2016年秋收后偿还欠款及利息。此款被告至今未能偿还。现要求被告韩双喜立即给付欠款本金9600元及利息。被告韩双喜辩称，2016年春天我从原告经营的店里赊购了八袋葵花种子，每袋是1200元，欠款合计9600元，对此我没有意见，欠据上约定了2%利息，但是我同意给付1.5%利息，现在我种地需要钱，只能今年秋收后偿还。本院经审查认定事实如下：于2016年3月7日，被告韩双喜从原告经营的科右中旗候氏种业处赊购八袋葵花种子，每袋1200元，欠款合计9600元，被告给原告出具了9600元的欠据一枚并由被告签字、画押，约定从欠款之日起月利率按2%计算，未书面约定还款期限，现原告将被告诉至本院，请求法院依法判令被告立即偿还欠款本金9600元及利息。本院认为，原、被告之间的买卖关系明确，证据合法有效，本院应予以确认。被告应按照约定全面履行义务。庭审中被告认可欠原告葵花种子款本金9600元及约定从欠款之日起月利率按2%计算，故对原告的诉讼请求本院予以支持，被告应偿还欠款本金9600元及从2016年3月7日起月利率按2%计算利息至给付完毕止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：被告韩双喜于本判决书生效之日起十五日内偿还原告科右中旗候氏种业欠款本金9600元及利息（利息从2016年3月7日至给付完毕止，月利率按2%计算）。案件受理费25元，由被告韩双喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   审判员  哈斯其木格                                二0一九年三月十一日 书记员  白   珊    附：本判决书相关的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0603执650号 宋某、丹东市振兴区城市综合管理行政执法局： 关于丹东市振兴区城市综合管理行政执法局申请执行宋某行政非诉案件，被执行人宋某应缴纳罚款1000元，案件诉讼费100元，执行费50元。在执行过程中，我院依法划拨了被执行人上述款项，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，该案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月十九日
安徽省黄山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖10民申6号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：章某,男,1961年10月27日出生,汉族，住安徽省黄山市屯溪区。委托诉讼代理人：吴伟时，安徽金天都律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐某，女,1968年1月20日出生,汉族，住安徽省黟县。再审申请人章某因与被申请人徐某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2018）皖10民终259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人章某于2019年3月25日，以“双方已达成执行和解协议”为由，向本院提交撤回再审申请书。本院经审查认为，章某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许章某撤回再审申请。审判长 王 隼审判员 查秋月审判员 汪文捷二〇一九年三月二十八日书记员 汪爱萍附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：。（五）准许或不准许撤诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0122民初1529号 原告：福州仁诚物业管理有限公司，住所地：福州市台江区后洲街道江洲楼**。统一社会信用代码：91350103660355309W。 法定代表人：叶明爱，职务：总经理。 被告：蔡诗武，男，1976年3月9日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在审理原告福州仁诚物业管理有限公司与被告蔡诗武物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年3月22日立案。原告福州仁诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  陈海云 二〇一九年三月二十七日 法官助理  陈丽萍 书记员  缪兰清
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122民初2095号之一申请人：孙爱华，男，1977年11月27日出生，汉族，居民，住莒县。被申请人：张文新，男，1953年4月12日出生，汉族，居民，住莒县经济开发区。孙爱华与张文新民间借贷纠纷一案，申请人孙爱华于2019年3月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人张文新所有的位于莒县城阳路东侧南关一街土地证号为莒国用2002字第**沿街路一套予以查封。担保人阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人张文新所有的位于莒县，查封期限自2019年3月26日至2022年3月25日止。案件申请费5000元，由申请人孙爱华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔荣涛二〇一九年三月二十六日书记员  孔庆峰
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1103执93号申请执行人：唐石砖，男，1962年4月26日出生，汉族。被执行人:吕敬林，男，1964年1月21日出生，汉族。申请执行人唐石砖与被执行人吕敬林民间借贷纠纷一案，永州市冷水滩区人民法院于2018年11月29日作出（2018）湘1103民初3716号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐石砖于2018年12月25日向本院提出执行申请，本院于2019年01月07日立案执行。2019年01月07日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年01月09日向被执行人吕敬林送达了执行通知书、报告财产令及传票，于2019年01月09日发起总对总网络财产查控，查明，其名下并无银行存款、公司、证券、车辆等信息的登记情况。于2019年01月24日向永州市不动产登记中心查询吕敬林的不动产信息，未发现有不动产登记信息。2019年01月24日到中国平安人寿保险股份有限公司永州中心支公司和永州市住房公积金管理中心查询，均未发现有理财保险和住房公积金信息。于2019年03月21日对被执行人吕敬林的财产情况进行调查，未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年03月22日通过短信约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年01月14日，本院对其采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年03月22日通过短信约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年03月22日，本案应当执行的标的金额为80000元及利息28800元，尚未执行到任何款项。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文忠审判员  刘小龙审判员  莫端剑二〇一九年三月二十二日书记员  蒋 丹
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵08民终222号 上诉人（原审被告）：石河子北泉建筑安装工程有限责任公司。住所地：新疆石河子北泉镇6小区**。 法定代表人：刘金奇，董事长。 委托诉讼代理人：安文江，新疆君正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周志霞，女，1976年3月8日出生，住石河子市。 被上诉人（原审被告）：曾志伟，男，1970年12月13日出生，暂住石河子市。 被上诉人（原审被告）：苏贵学，男，1963年8月10日出生，住新疆石河子市。 上诉人石河子北泉建筑安装工程有限责任公司因与被上诉人周志霞、曾志伟、苏贵学买卖合同纠纷一案,不服石河子市人民法院（2018）兵9001民初4217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，石河子北泉建筑安装工程有限责任公司于2019年3月26日向本院申请撤回上诉。 本院认为，石河子北泉建筑安装工程有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许石河子北泉建筑安装工程有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1425元（上诉人已预交），减半收取712.50元，由上诉人石河子北泉建筑安装工程有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  孙铭徽 审 判 员  刘丽美 代理审判员  赵春华 二〇一九年三月二十七日 法官 助理  孙 剑 书 记 员  杨 欢
黑龙江省延寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0129执恢113号 申请执行人：延寿融兴村镇银行有限责任公司，住所地延寿县。 法定代表人：冯志刚，职务董事长。 委托代理人：孙千镇，住宝清县。 被执行人:高淑芬，住延寿县。 被执行人:王立军，住延寿县。 被执行人:柏大庆，住延寿县。 本院依据（2016）黑0129民初1445号民事判决书执行延寿融兴村镇银行有限责任公司与高淑芬、王立军、柏大庆金融借款合同纠纷一案，申请执行人延寿融兴村镇银行有限责任公司延寿县支行于2017年3月24日向本院申请强制执行，要求被执行人高淑芬、王立军、柏大庆给付尚未履行的债务本金150000元及利息,承担案件受理费3797元及申请执行费。 本院在执行过程中，2017年9月14日申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本院以(2017)黑0129执444号执行裁定书，终结延寿县人民法院(2016)黑0129民初1445号民事判决书的本次执行程序。现因申请执行人向本院提出申请“撤销对被执行人高淑芬、王立军、柏大庆的执行申请”，本案恢复执行。 本院在恢复执行过程中，申请执行人延寿融兴村镇银行有限责任公司以“与被执行人高淑芬、王立军、柏大庆达成和解”为由，向本院提出撤销对高淑芬、王立军、柏大庆的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结延寿县人民法院（2016）黑0129民初1445号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫立国 审判员  郑玉琴 审判员  马跃雷 二〇一九年三月二十五日 书记员  任雪娇
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0204民初25号原告：陈珊，女，1985年10月15日出生，汉族，住黄石市铁山区，委托诉讼代理人：占恒胜，系黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：石岁荣，女，1972年6月6日出生，汉族，住黄石市西塞山区，原告陈珊诉被告石岁荣身体权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈珊的委托诉讼代理人占恒胜、被告石岁荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈珊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费4945.5元、误工费1920元、护理费3200元、营养费1280元、交通费1000元共计13658元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月24日16时许，被告因与原告就小事发生冲突，随后被告对原告脸部及身上多处进行殴打，至原告受伤住院16天。被告被黄石市公安局下陆分局依法行政拘留。被告拘留期满后，未对原告依法进行赔偿，故而成讼。被告石岁荣辩称，原告在事件中也存在过错，原告也应承担相应的责任。同时，原告提出的费用不合理，部分费用要求过高，与事实不符，被告对原告诉状中要求的费用不认可亦不应当赔偿。本院认定案件事实如下：2018年10月24日16时许，陈珊在团城山福地豪庭小区广场拿手机拍摄小区业主开会情况时，石岁荣予以阻止。随后陈珊与石岁荣发生争吵，陈珊谩骂了石岁荣，石岁荣动手打了陈珊右脸，陈珊还击时踢伤了石岁荣腹部。另查明，1、2018年10月24日，陈珊前往黄石市中心医院接受治疗，治疗天数16天，出院诊断为脑震荡、头面部软组织挫伤。陈珊支出医药费共计4945.5元。2、2018年11月8日，黄石市公安局下陆区分局对陈珊下达了下公（团）行罚决字〔2018〕1018号《行政处罚决定书》，决定对违法行为人陈珊处以罚款并处罚款伍佰元的处罚；对石岁荣下达了下公（团）行罚决字〔2018〕1016号《行政处罚决定书》，决定对违法行为人石岁荣处以行政拘留三日的处罚。3、2018年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入为35214元。本院认为，被告石岁荣实施侵害原告陈珊身体权的行为引起的纠纷，是身体权纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。本案中，原、被告因口角之争进而互殴，双方对此次纠纷均有过错，综合双方过错程度及受伤程度的大小，本院依法酌定原告陈珊承担40%的责任，被告石岁荣承担60%的责任。本院将结合双方责任分担比例确定各方应负担的赔偿数额。原告陈珊的损失认定：①医药费4945.5元（原告陈珊因此次事故住院治疗16天，支出医药费4945.5元，对于被告石岁荣提出该费用不合理且过高的抗辩意见，因其未向本院提供证据予以证明该部分损失过高，亦未要求鉴定，故本院对该抗辩意见依法不予支持）。②误工费1544元（原告陈珊主张按120元/天支付误工费，无事实依据，故本院依法参照2018年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入计算其住院16天的误工损失）。③交通费160元（原告受伤住院，产生必要的交通费用，结合原告住所及就医地点，本院依法酌定为160元）。对于原告陈珊主张的护理费及营养费，因原告陈珊未提交证据证明其产生了相关费用，故本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告石岁荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈珊各项经济损失3989.7元。二、驳回原告陈珊的其他诉讼请求。本案受理费减半收取人民币50元，由被告石岁荣负担（原告已垫付，被告石岁荣应于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  南火云二〇一九年三月十九日法官助理李晨书记员熊欣茹
北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）京行终166号 上诉人（原审原告）吉林省盛瑞药业有限公司，住所地长春市二道区远达大街。 法定代表人宋行峰，执行董事兼总经理。 委托代理人刘家俊，北京市京师（长春）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街。 法定代表人赵刚，主任。 委托代理人郑婷，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 原审第三人辅仁药业集团有限公司，住所地河南省鹿邑县。 法定代表人朱文臣，董事长。 委托代理人苏守忠，河南天基律师事务所律师。 委托代理人岳丽娜，该公司员工。 上诉人吉林省盛瑞药业有限公司（简称盛瑞公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初7785号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京知识产权法院审理查明： 一、诉争商标 1.注册人：盛瑞公司。 2.注册号：13230212。 3.申请日期：2013年9月12日。 4.专用期限至：2025年1月27日。 5.标志 6.核定使用商品（第5类，类似群：0501-0507）：人用药、补药、中药成药、医用营养品、净化剂、兽医用药、杀虫剂、卫生巾、医用敷料、牙科光洁剂。 二、引证商标 1.注册人：辅仁药业集团有限公司（简称辅仁公司）。 2.注册号：5068461。 3.申请日期：2005年12月19日。 4.专用期限至：2019年5月13日。 5.标志 6.核定使用商品（第5类，类似群：0501-0507）：人用药、医用减肥茶、医药用糖浆、药用胶囊、医药制剂、化学药物制剂、杀菌剂、药草、医用生物制剂、针剂、片剂、酊剂、水剂、膏剂、原料药、中药成药、生化药品、胶丸、贴剂、消毒剂、医用营养品、净化剂、兽医用药、消灭有害动物制剂、卫生巾、救急包、外科敷料、医用保健袋、牙科光洁剂、牙填料。 三、被诉裁定：商评字[2017]第105064号《关于第13230212号“辅人”商标无效宣告请求裁定书》。 国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的注册违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定为由，裁定：诉争商标予以无效宣告。 四、其他事实 在商标评审阶段，辅仁公司向商标评审委员会提交了以下主要证据（均为复印件）：辅仁公司的营业执照、盛瑞公司的企业资料；辅仁公司的企业名称变更资料；辅仁公司及其商标所获的荣誉资料及在先生效判决；辅仁公司的专项审计报告、购销合同、销售发票；长春市辅人药业集团有限公司的工商查询信息、网站宣传、上海药交会宣传资料和辅仁公司的相关资料；辅仁公司获得的外观专利证书；辅仁公司的商标注册资料。 盛瑞公司向商标评审委员会提交了以下主要证据（均为复印件）：其他案外商标的注册资料；购销合同、代理合同、购销药物发票，以及随货通行单原件；展位合同及发票；医药招商、直投合同；广告、推广、服务发票；台历、笔记本、宣传彩页等宣传资料；设计、服务发票；药盒原件；长春市辅人药业集团有限公司的营业执照。 北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标构成商标法第三十条所指的同一种或类似商品上的近似商标。其他商标核准注册的事实并不能成为本案诉争商标获准注册的依据。据此，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回盛瑞公司的诉讼请求。 盛瑞公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉裁定，其主要上诉理由为：1.在案证据不能证明引证商标在诉争商标申请日之前已具有一定知名度和影响力；2.诉争商标与引证商标不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标；3.根据《商标审查及审理标准》列举的实例，诉争商标与引证商标不应被认定为近似商标；4.原审判决适用法律错误，被诉裁定证据不足、适用法律错误。 商标评审委员会、辅仁公司均服从原审判决。 经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有商标档案、各方当事人在评审程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。 本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 鉴于盛瑞公司明确认可诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，故原审判决及被诉裁定认定正确，本院对此予以确认。 商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。 本案中，诉争商标是由“辅人”构成的文字商标，引证商标是由“辅仁”构成的文字商标，两商标呼叫相同，且文字构成、字体、整体外观均相近。辅仁公司提交的荣誉证书、在先生效判决等证据能够证明在诉争商标申请日之前，“辅仁及图”商标在药品等商品上已具有一定知名度和影响力，可以作为引证商标在“人用药”等商品上已具有一定知名度和影响力的考量因素。如果诉争商标与引证商标使用在同一种或类似商品上，易使相关公众产生混淆误认。故诉争商标与引证商标构成近似商标。原审判决及被诉裁定认定正确，本院予以确认。盛瑞公司的相关上诉理由不能成立。 盛瑞公司主张《商标审查及审理标准》中已有类似情形商标获准注册，在相同的评判标准下诉争商标应当获准注册。但是，每个商标的构成要素、指定使用的商品类别、相关公众的认知程度、商业使用状况等均有差异，其他商标的注册情况与本案情况不同，不能成为诉争商标获准注册的理由。被诉裁定和原审判决认定正确。盛瑞公司的相关上诉理由均不能成立，本院不予支持。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。盛瑞公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各一百元，由吉林省盛瑞药业有限公司负担（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 孔庆兵 审 判 员 吴 斌 审 判 员 王东勇 二〇一九年三月二十七日 法官助理 赵青媛 书 记 员 赵静怡
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执1598号 宁波意创建设开发有限公司： 关于申请执行人上海集合建筑设计咨询有限公司与被执行人宁波意创建设开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初810号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执1598号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年三月十八日
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3426执异6号 异议申请人（被执行人）李国发，男，1974年12月25日出生，汉族，村民，小学文化，四川省会东县人，住会东县。 被申请人（申请执行人）郭正美，女，1968年7月27日出生，汉族，村民，不识字，四川省会东县人，住会东县。 被申请人（申请执行人）李朝良，男，1965年12月29日出生，汉族，村民，小学文化，四川省会东县人，住会东县。 本院在执行郭正美、李朝良申请执行李国发人格权纠纷一案中，2019年3月20日，异议人申请人李国发以生效法律文书超过法定的申请执行期间，对本院的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年3月26日举行了公开听证。异议申请人、被申请人均到庭参加了听证，现已审查终结。 异议申请人李国发称，2015年5月份，因二被申请人无理争夺申请人家的土地造成双方打架，2016年4月双方各起诉至人民法院，经人民法院判决被申请人赔偿异议申请人5608.7元，异议申请人赔偿被申请人7877.27元的民事判决书，2016年5月26日发生法律效力。会东县人民法院（2016）川3426民初437号民事判决书确定异议人李国发赔偿被申请人郭正美、李朝良各项损失共计7877.27元，此判决书发生法律效力至今已达两年之久。但被申请人郭正美、李朝良于2018年12月28日才向人民法院申请执行，异议申请人李国发认为会东县人民法院（2016）川3426民初437号民事判决书已超过了法定的申请执行期间，已过申请执行的时效，应当裁定不予执行。 异议申请人李国发向法庭举出了以下证据： 四川省会东县人民法院（2016）川3426民初437号判决书（与原件核对无异的复印件）1份，证明异议申请人李国发与被申请人郭正美、李朝良发生纠纷后，本院于2016年5月5日作出判决，判决异议申请人李国发赔偿被申请人郭正美、李朝良的损失共计7877.27元的情况。 被申请人郭正美、李朝良辩称，会东县人民法院（2016）川3426民初437号民事判决书生效后，由于李国发说要等烤烟款下来后才给付，考虑到两家之间是亲戚，就一直拖着没有申请执行，故现在才申请执行。 被申请人郭正美、李朝良未向法庭举出证据。 本院依职权调取了以下证据： 法律文书生效证明（与原件核对无异的复印件）1份，证明四川省会东县人民法院（2016）川3426民初437民判决书于2016年5月26日发生法律效力的情况。 本院在审查听证过程中，对异议人举出的证据和本院依职权调取的证据进行了举证和质证，双方当事人在听证过程中充分发表了意见，现作如下认证： 对异议人举出的证据和本院依职权调取的证据，双方当事人均无异议，经审核，客观真实，故本院予以采信。 本院查明，四川省会东县人民法院（2016）川3426民初437号民事判决书确定异议人李国发赔偿被申请人郭正美、李朝良各项损失共计7877.27元，此判决书于2016年5月26日发生法律生效力。2018年12月28日，被申请人郭正美、李朝良向本院申请执行。 另查明，被申请人郭正美、李朝良自2016年5月26日判决发生法律效力后至2018年12月27日止既没有向人民法院申请执行，也未向其他机关请求解决，也未向异议申请人李国发主张过权利。在申请执行期间内未发生过不可抗力事件，或者是不以被申请人意志为转移的、被申请人不可控制、不能避的事件。 本院认为，郭正美、李朝良申请执行的依据是本院已于2016年6月25日发生法律效力的民事判决书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定申请执行的期间为二年，申请执行的时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案中，四川省会东县人民法院（2016）川3426民初437号民事判决书发生法律效力后两年多的时间才向本院申请执行，在这期间，被申请人未向其他机关请求解决，也未向异议申请人李国发主张过权利，未发生过不可抗力事件，或者是不以被申请人意志为转移的、被申请人不可控制、不能避的事件。故郭正美、李朝良未在法定二年期间向本院申请执行，且在听证过程中，郭正美、李朝良未举证证实本案存在申请执行时效中止、中断的情形，本案已过申请执行二年的期间，已过时效，故异议申请人李国发提出执行的时效异议理由依法成立，应裁定不予执行。为此。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十三条第一款“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成产的，裁定不予执行”的规定，裁定如下： 不予执行四川省会东县人民法院（2016）川3426民初437号民事判决书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向凉山彝族自治州中级人民法院申请复议。 审 判 长  雷光才 审 判 员  陆顺军 人民陪审员  张凤祥 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  王虎琼
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1381民初72号原告：闫高朋，男，生于1964年10月27日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：王兰涛，河南三贤律师事务所律师。被告：彭乾，男，生于1990年4月24日，汉族，住邓州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路**。法定代表人：彭永恒，该公司经理。委托诉讼代理人：浮称意，河南鸿润律师事务所律师。原告闫高朋诉被告彭乾、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“保险公司”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫高朋及其委托诉讼代理人王兰涛，被告彭乾、保险公司的委托诉讼代理人浮称意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫高朋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因该交通事故造成的各项损失共计57887.37元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月7日2时20分许，原告驾驶三轮摩托车行驶至邓州市穰城路与××路交叉口时，与被告彭乾驾驶的豫Ｒ×××**号小型轿车相撞，致使原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。原告受伤后被送到邓州市人民医院住院治疗111天。邓州市交警队认定，被告彭乾负事故的全部责任。豫Ｒ×××**号小型轿车在被告保险公司投保了保险，事故发生在保险期间。故起诉要求被告赔偿自己各项损失57887.37元并承担诉讼费用。被告彭乾辩称：发生交通事故属实，事故发生后我垫付了10000元，要求一并处理。被告保险公司辩称：发生交通事故属实，被告彭乾交通肇事后逃逸，驾驶员的逃逸行为是机动车第三者商业保险合同明确约定的免责事项，且逃逸也是《中华人民共和国道路交通安全法》明确禁止的行为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十条之规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。我公司在保险条款中对逃逸等免责条款已加黑加粗进行提示，已尽到法定提示义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告保险公司对原告医嘱有异议，认为一部分用药与本次交通事故无关联，但其并未提供相关证据加以印证。被告保险公司对车辆维修费票据有异议，原告提交的邓州市飞龙汽车维修部的定额发票，而该维修部未出具维修清单，只是在收据上显示收费930元及项目，出具发票又出具收据不符合常理。对于原告所提交的交通费票据，无法证明来往交通情况，但原告受伤住院处理交通事故必然要支付交通费用，对此本院结合案情予以酌定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月7日2时20分许，被告彭乾驾驶豫Ｒ×××**号牌小型轿车行驶至邓州穰城路与××路交叉口处时，与原告闫高朋驾驶的三轮摩托车相撞，致使原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。发生交通事故后彭乾驾车逃逸。原告受伤后被送到邓州市中心医院住院治疗111天。邓州市公安交通警察大队2018年8月6日作出了第411381120180000642号道路交通事故认定书，认定被告彭乾负事故的全部责任，原告闫高朋无责任。豫Ｒ×××**号牌小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，保险金额500000元且不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为，被告彭乾驾驶豫Ｒ×××**号牌小型轿车，与原告闫高朋驾驶的三轮摩托车相碰撞，致使原告受伤，车辆受损，造成交通事故。依据本院查明的事实和原告的赔偿清单，经核算，原告闫高朋因该次交通事故应得到的赔偿如下：1、医药费29817.37元；2、营养费2220元（111天×20元/天）；3、住院伙食补助费5550元（111天×50元/天）；4、护理费7770元（111天×70元/天）；5、误工费7770元（111天×70元/天）；6、交通费，本项酌定为500元。上述1-3项医疗费用合计37587.37元，4-6项合计为16040元。豫Ｒ×××**号牌小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，且事故发生在保险期间，故首先应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内进行赔偿原告医疗费用10000元，残疾赔偿金等16040元，共计26040元。医疗费用超出交强险部分27587.37元，因被告彭乾在事故后驾车逃逸负事故的全部责任,且发生交通事故后驾车逃逸，故应由被告彭乾向原告赔偿27587.37元。因被告彭乾在事故发生后已支付原告10000元，故应再赔偿原告17587.37元。原告要求的车辆损失，未提供维修清单、相关照片，亦未进行鉴定评估，无法确认其实际损失，故本案不做处理，双方可另行解决。被告保险公司辩称原告在住院过程中存在挂床现象，但原告所提交的体温单中显示2018年7月7日入院至2018年10月26日出院均有测量体温记录，不能证明原告有空挂床现象，故对被告保险公司的抗辩，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉求合法。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后二十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内一次性赔偿原告闫高朋医疗费用等共计26040元。二、被告彭乾于本判决生效后二十日内一次性赔偿原告闫高朋医疗费用17587.37元（不含已垫付的10000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元减半收取625元，由被告彭乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵玉涛二〇一九年三月四日书记员  王颜豪
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更915号罪犯高志伟，男，1992年1月10日出生，汉族，初中文化，山东省广饶县人，住山东省广饶县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省宁波市海曙区人民法院于2016年11月3日作出（2016）浙0203刑初349号刑事判决，以被告人高志伟犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币60000元，被告人的违法所得予以继续追缴，责令各被告人退赔被害单位损失。判决生效后，该犯于2016年11月24日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年2月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯高志伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯高志伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯履行财产性判项人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和能力的材料及票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯高志伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯高志伟减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一九年三月四日书记员  戴皖涢
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执2916号申请执行人刘山林，男，1950年5月5日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人张秀云，女，1965年7月28日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人郑州海洋投资管理有限公司，住所地:郑州市金水区。法定代表人周国良。刘山林诉张秀云、郑州海洋投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）豫0105民初27016号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：1、张秀云于判决生效后十日内向刘山林偿还借款本金54000元及利息；2、郑州海洋投资管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任。张秀云、郑州海洋投资管理有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人刘山林于2019年1月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、限制高消费令；2、2019年1月29日，以最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；3、本院传唤被执行人，但被执行人并未在规定时间到庭；4、查询被执行人名下在郑州房产情况，但并未发现被执行人名下房产信息；查询被执行人名下无车辆。5、查询被执行人名下在郑州公积金，但并未发现被执行人有公积金缴存情况；6、本院将被执行人在限高系统限制其高消费；7、2019年2月28日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执2916号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，可以恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周志坚审 判 员 朱智勇审 判 员 郭 宏二〇一九年三月七日书记员代 红 涛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初10639号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：林刚，男，1981年11月18日出生，汉族，住山东省昌邑市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告林刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告林刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告林刚归还原告借款本金15,000.00元，支付原告利息、逾期利息1,520.64元(上述利息暂计算到2019年1月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年11月，被告林刚与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告林刚向原告贷款36,000元，用于购买潍坊申荣汽车销售有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7151ADME，车架号LSJA16E38GG110737)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2016年12月起的每月17日。贷款利率为固定利率，合同签订时年利率为13.18%，另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告林刚以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告林刚自2018年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告林刚构成违约，截止至2019年1月4日，被告林刚尚欠原告贷款本金15,000.00元，逾期利息1,520.64元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告林刚在签字表中注明的居住地址为山东省昌邑市都昌街道南幸福村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告林刚未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告林刚支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告林刚以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告林刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林刚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金15,000.00元，支付至2019年1月4日止的逾期利息1,520.64元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年1月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告林刚届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告林刚协议，以荣威牌(车辆型号CSA7151ADME，车架号LSJA16E38GG110737)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告林刚继续清偿。案件受理费213.02元，减半收取计106.51元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇一九年三月二十五日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初129号 原告：罗瑞林，男，1992年6月4日出生，汉族，中专文化，住贵州省贵定县， 委托诉讼代理人：张江雨，贵州贵龙律师事务所律师。 被告：王国勇，男，1989年6月19日出生，苗族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县， 委托诉讼代理人：周继慧，贵州正苍律师事务所律师。 被告：贵定金睿汽车维修服务有限公司。 住所地：贵州省贵定县金南街道金南大道停车场内。统一社会信用代码91522723MA6DR8H070。 法定代表人：王国勇，该公司负责人。 原告罗瑞林诉被告王国勇、被告贵定金睿汽车维修服务有限公司（以下简称金睿公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，于同年2月28日公开开庭进行了审理。原告罗瑞林及其委托诉讼代理人张江雨，被告王国勇的委托诉讼代理人周继慧到庭参加诉讼，被告金睿公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗瑞林向本院起诉提出诉讼请求：1、判决两被告连带支付原告股权转让款20万元及资金占用损失款10875元（从2018年12月5日起，按同期银行贷款利率5倍21.75%，计算至2019年3月5日共90天，至实际付清日止）；2、本案案件受理费、保全费、保险费由被告承担。事实及理由：原、被告系金睿公司股东，各占50%的股份。双方在共同经营中因经营理念发生分歧，经充分协商后，原告将自己持有的公司50%的股份作价20万元转让给被告，于2018年4月8日办理了工商登记变更手续。2018年9月4日，双方签订了《股权转让协议承诺书》，《散伙协议书》，以书面形式明确约定，原告将持有公司50%的股份作价20万元转让给被告，由被告单独持有公司100%股份，被告在协议签订后90天内，即2018年12月5日前一次性付清转让款。现付款期限已过，原告要求被告履行付款义务，被告拒不支付，为此提起诉讼，请支持原告诉请。 被告王国勇辩称，本案是两个自然人之间因股权转让产生的债权债务关系，原告依据与第一被告签订的协议起诉要求第二被告承担连带支付责任不符合法律规定；第二被告不是本案的当事人，不应承担连带责任，应裁定予以驳回，待原告履清诉讼主体再另行起诉；原告未按照约定履行“禁止竞业”条款，违约在先，损害了被告利益，应承担违约责任。 被告金睿公司未提交答辩意见。 根据当事人陈述和提供的证据，本院认定事实如下：金睿公司于2017年1月11日登记成立，原告罗瑞林与被告王国勇各占金睿公司50%的出资份额。金睿公司在经营过程中，因原、被告经营理念发生分歧，经双方协商后，原告将自己50%的出资份额作价20万元转让给被告，双方于2018年4月18日办理了工商登记变更，金睿公司出资人和负责人变更为被告王国勇。2018年9月4日，双方签订了《股权转让协议承诺书》，约定原告将持有公司50%的股份作价20万元转让给被告，由被告单独持有公司100%股份，被告在协议签订后90天内一次性付清转让款，逾期按照每日5%支付违约金。到期后，原告向被告催讨未果，遂向本院提起诉讼。 原告在本案起诉前，向本院申请财产保全措施，本院依法作出裁定查封冻结被告王国勇的财产，原告为此支付保险机构提供财产保全担保的保险费600元。 上述事实，有当事人陈述及提交的金睿公司工商登记材料、《股权转让协议承诺书》，收费单据等证据证明，经庭审质证和本院审查，予以确认。对于被告王国勇一方提交的微信信息截图，拟证明原告违反协议约定，从事与金睿公司业务相关事务，经庭审质证和本院审查，该证据与本案无关联性，不予采纳。 本院认为：原告与被告王国勇签订的《股权转让协议承诺书》，该合同是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，对当事人具有约束力，双方当事人均应按合同的约定履行各自的权利义务。原告已按照约定履行义务，被告王国勇未按照约定支付原告股份转让款，其行为违反了合同约定，属违约行为。原告诉请要求被告王国勇与被告金睿公司连带支付股份转让款20万元，因股权转让合同是原告与被告王国勇签订，并不涉及金睿公司权利义务，原告诉请要求被告金睿公司承担连带责任无法律依据，该股份转让款应由被告王国勇承担给付责任；双方约定的违约金过高，本院调整为按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金较为适当；原告因申请财产保全支付担保保险费600元属于诉讼中合理支出，该损失是因被告王国勇的违约行为造成，原告诉请要求被告王国勇承担该损失，本院予以支持，被告王国勇主张原告违反《散伙协议书》约定从事“禁止竞业”行为，该主张是《散伙协议书》约定的事项，系另一法律关系，不属于本案审理范围。被告王国勇的其他答辩意见本院予以部分采纳。被告金睿公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王国勇在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告罗瑞林股份转让款二十万元（￥200000），并支付逾期付款利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年12月5日起计算至全部款项付清之日止）； 二、被告王国勇在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告罗瑞林财产保全保险费600元； 三、驳回原告罗瑞林的其余诉讼请求。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4464元，适用简易程序审理减半收取2232元，由被告王国勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决规定的履行期间最后一日起计算二年内向人民法院申请执行。 审判员  杜贵平 二〇一九年三月七日 书记员  晏 娜
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初19437号 原告：郑良富，男，1978年2月2日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 委托代理人：黄辰杰，浙江东方港律师事务所律师。 被告：朱亚奇，男，1983年12月25日出生汉族，户籍所在地浙江省开化县。 原告郑良富为与被告朱亚奇民间借贷纠纷一案，于2018年12月29日向本院起诉，请求判令：1、被告归还原告借款本金105000元；2、被告向原告支付逾期还款利息350元（按年利率4%自2018年9月12日暂算至2018年10月11日，最终按被告实际还款之日计）；3、确认原告对被告抵押的财产（车牌号为浙Ｂ×××××的汽车）具有优先受偿权。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月1日公开开庭审理本案。本案现已审理终结。 被告朱亚奇答辩称：借条是其出的，但是在车子被扣后才出具的，其并非出于自愿，且其现无力还款，请求分期支付。 本院经审理认定以下事实： 被告朱亚奇因购车、为父看病等需要自2016年起陆续向原告借款，截至2017年9月12日，被告尚欠原告借款105000元。被告于同日向原告出具借条一份，借条载明：“本人朱亚奇今向郑良富借款人民币105000元（壹拾万零伍仟元整），每月分期还款，一年还清，现用车牌为浙Ｂ×××××的众泰T600做为抵压，为期三个月，三个月内无还款记录，郑良富可自行处理汽车，处理汽车所得作为担保借款所用等”。后被告未按约还款。 以上事实由原告提供的借条、手机转账记录以及原、被告的庭审陈述予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱亚奇在向原告郑良富借款后，理应按约及时归还，其拖延不还，已构成违约。原告要求被告归还借款本金105000元及相应逾期利息，于法有据，本院予以支持。原告要求对浙Ｂ×××××汽车享有优先受偿权，经查，浙Ｂ×××××汽车并非登记在被告朱亚奇名下，被告朱亚奇无权对涉案车辆设定抵押，且双方既未签订书面的抵押合同以明确双方权利义务，亦未办理抵押登记，故对原告该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱亚奇归还原告郑良富借款本金105000元，并支付逾期利息350元（按年利率4%自2018年9月12日暂计算至2018年10月11日，之后利息继续计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起五日内履行完毕； 二、驳回原告郑良富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）； 案件受理费2407元，减半收取1203.50元，由原告负担25元，由被告朱亚奇负担1178.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张建昌 二〇一九年三月八日 代书记员 蒋 颖
远安县人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0525执135号陈梦铃：陈梦铃与陈少华婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计4800.00元。陈少华在陈梦铃立案前已将4800元交至本院账户，故本案不收取执行费。本院已于2019年3月21日将该款转付给陈梦铃。至此，陈梦铃向本院申请执行的(2019)鄂0525执135号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十二日
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0116民初6096号原告：南京奇亚物流有限责任公司，住所地江苏省南京市江北新区长芦街道宁六路******。法定代表人：金潇，总经理。委托诉讼代理人：陈先超，安徽徽航律师事务所律师。委托诉讼代理人：张先庭，安徽徽航律师事务所律师。被告：张俊浩，男，汉族，1984年10月9日生，住河北省沧州市孟村回族自治县。原告南京奇亚物流有限责任公司与被告张俊浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日受理，在本案审理过程中，原告于2019年3月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告南京奇亚物流有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告南京奇亚物流有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京奇亚物流有限责任公司负担。审 判 长  朱向东人民陪审员  吴春花人民陪审员  许有飞二〇一九年三月二十七日书 记 员  段小萍
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391财保423号申请人：徐州徐工施维英机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区桃山路**。法定代表人：王岩松，该公司董事长。委托代理人：陈嘉祥。被申请人：银川荣森达机电商贸有限公司,,住所地银川市兴庆区金三角现代物流市场法定代表人：崔建荣，该公司经理。被申请人：崔建荣。申请人徐州徐工施维英机械有限公司与被申请人银川荣森达机电商贸有限公司、崔建荣买卖合同纠纷一案，申请人徐州徐工施维英机械有限公司于2019年3月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人银川荣森达机电商贸有限公司、崔建荣银行存款2380000元或查封其他等价值财产，并已提供担保函担保。经审查本院认为，申请人徐州徐工施维英机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人银川荣森达机电商贸有限公司、崔建荣银行存款2380000元或查封其他等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,人民法院应当解除保全。审判员  马影二〇一九年三月二十七日书记员  姜凡
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0105执恢767号 申请执行人四川中航渝嘉房地产开发有限公司，住所地：成都市成华区双林路**。 法定代表人余仙。 被执行人成都科星印务有限公司，，住所地：成都市青羊区清江中路** 法定代表人汪宗厚。 被执行人成都明腾科技发展有限公司，住，住所地：成都国家高新技术产业开发区（**）/div> 法定代表人李兵。 被执行人绵阳市桃源大酒店有限公司，住所地：四川省绵阳市临园路中段**。 法定代表人曾健。 被执行人成都众城科技置业有限公司，住，住所地：成都市蜀汉中路**锦城苑明园**/div> 法定代表人丁大明。 被执行人成都王家老根餐饮文化策划有限公司，住所地：，住所地：成都市温江区天府镇永宁村**v> 法定代表人向雪梅。 被执行人绵阳市七星实业集团有限责任公司，住所地：，住所地：绵阳市临园路东段**v> 法定代表人曾健。 四川中航渝嘉房地产开发有限公司与成都科星印务有限公司、成都明腾科技发展有限公司、绵阳市桃源大酒店有限公司、成都众城科技置业有限公司、成都王家老根餐饮文化策划有限公司、绵阳市七星实业集团有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，成都市青羊区人民法法院（2015）青羊民初字第9932号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行案号为（2017）川0105执5904号，因案件暂无执行条件，本案作终结本次执行程序处理。现申请执行人向本院提交书面申请，申请恢复案件的强制执行，本院已恢复执行，执行案号为(2018)川0105执恢767号。 执行中，本院查封了被执行人成都众城科技置业有限公司名下位于成都市金牛区蜀汉路289号46栋1单元8楼房屋，被执行人成都众城科技置业有限公司与申请执行人四川中航渝嘉房地产开发有限公司达成执行和解协议且已按和解协议内容履行完毕。本院依职权前往房管、车管等机构及被执行人住所地，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查找到被执行人成都科星印务有限公司、成都明腾科技发展有限公司、绵阳市桃源大酒店有限公司、成都王家老根餐饮文化策划有限公司、绵阳市七星实业集团有限责任公司名下有可供执行的财产。此外，申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法法院（2015）青羊民初字第9932号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员 吕 琨 二〇一九年三月十九日 书记员 冯福嘉
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终2420号上诉人（原审被告）：王琳，男，1957年10月21日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被上诉人（原审原告）：徐永萍，女，1953年4月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人王琳因与被上诉人徐永萍民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104民初23082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人王琳明确表示不再缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王琳自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 平审判员 侯晓燕审判员 王 征二〇一九年三月十九日书记员 洪燕君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
台州市黄岩区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1003执614号 本院在执行申请执行人张涛与被执行人郏春贞、王鹏鸣为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郏春贞、王鹏鸣有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下： 将郏春贞、王鹏鸣纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月二十五日
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0302执异91号异议人（申请执行人）王明清，男，1964年10月15日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人刘光富，男，1974年5月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人十堰市张湾区汉江路街道办事处七里垭村村民委员会，住所地湖北省十堰市张湾区汉江路街办浙江路七里垭村。法定代表人何胜根，该村委会主任。本院在执行王明清与刘光富、十堰市张湾区汉江路街道办事处七里垭村村民委员会（以下简称七里垭村村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案中，王明清提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王明清称，2018年7月16日，双方当事人自愿达成执行和解协议，约定刘光富于2018年7月17日前向王明清或代理人刘苏亚账户转账20万元，于2018年9月30日前支付剩余5万元。刘光富按协议履行20万元，但没有在协议约定日期前将剩余5万元支付给王明清或代理人刘苏亚。刘光富违约，应实际履行285923.38元，尚余35923元没有履行。茅箭区人民法院（2018）鄂0302执恢562号执行裁定书认为刘光富按和解协议履行完毕，裁定不予恢复执行。请求撤销（2018）鄂0302执恢562号执行裁定书，裁定恢复执行刘光富违约的余款35923元及利息，执行费由刘光富承担。本院查明，王明清与刘光富、七里垭村村委会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出（2017）鄂0302民初156号民事判决书，判决刘光富支付王明清285923.38元；七里垭村村委员会支付王明清57184.68元。七里垭村村委员会不服一审判决，提起上诉。十堰市中级人民法院作出（2017）鄂03民终2416号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决书生效后，王明清向本院申请执行。本院在执行过程中自七里垭村村委会银行账户扣划57184.68元，并向王明清兑付。2018年7月16日王明清与刘光富达成执行和解协议，约定“刘光富于2018年7月17日中午12时前向申请执行人王明清或者王明清指定的代理人刘苏亚账户转账20万元，于2018年9月30日前支付剩余5万元，则申请执行人王明清放弃其他请求，本案全部案结事了，若以上任意一期逾期，则被执行人刘光富仍应按照原判决书确定的义务继续履行付款义务”。和解协议签订后，刘光富按约定支付王明清第一笔款项20万元。本院于2018年8月31日作出（2018）鄂0302执518号之二执行裁定书，裁定中止（2017）鄂0302民初156号民事判决书的执行。刘光富于2018年9月30日前将剩余5万元转入本院执行款账户。本院在办理执行款兑付时，发现该案诉讼费14174元（缓交）并未缴纳，执行费758元已由王明清垫缴。申请执行人王明清要求一次性领取5万元执行款不符合相关财务制度规定。2018年11月6日王明清向本院提交恢复执行申请书。2019年1月9日刘光富补缴了案件受理费14174元及执行费。本院立即为王明清办理了5万元执行款及垫缴执行费758元的领款手续。本院于2019年3月7日作出（2018）鄂0302执恢562号执行裁定书，裁定（2018）鄂0302执恢562号案件不予恢复执行。本院认为，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十一条之规定，“申请执行人以被执行人一方不履行执行和解协议为由申请恢复执行，人民法院经审查，理由成立的，裁定恢复执行；有下列情形之一的，裁定不予恢复执行：（一）执行和解协议履行完毕后申请恢复执行的……”。本案中，2018年7月16日王明清与刘光富达成的执行和解协议后，刘光富已按约定支付了第一笔20万元；双方对第二笔5万元的履行方式并未做特别约定，刘光富在约定的期限内将5万元转入本院执行款账户，应视为刘光富已按和解协议的约定履行完自己的付款义务，执行和解协议已履行完毕。本院作出（2018）鄂0302执恢562号执行裁定书，裁定（2018）鄂0302执恢562号案件不予恢复执行，符合法律规定，并无不当。王明清请求撤销（2018）鄂0302执恢562号执行裁定书，裁定恢复执行刘光富违约的余款35923元及利息，执行费由刘光富承担，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回王明清的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。审 判 长 潘 涛审 判 员 计 妍人民陪审员 付 娥二〇一九年三月二十八日书 记 员 胡小容
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执7589号申请执行人：陈德文，男，1971年9月16日生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：张猛，男，汉族，1969年11月17日生，住安徽省。申请执行人陈德文与被执行人张猛民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0120民初3554号民事判决书已发生法律效力。陈德文于2018年12月4日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币450000元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年12月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费6650元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人银行账户进行了网上查控，但是无有效财产可供执行。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院对被执行人上海农商银行、上海银行、中国银行、平安银行账户已作冻结，冻结截止日期为2019年12月14日。对上述冻结的银行账户，到期如需继续冻结，请于截止日期15日前向本院提出书面申请。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱建安审判员  沈燕明审判员  顾 威二〇一九年三月二十五日书记员  高佳雯附：相关法律条文书记员高佳雯附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0109执6839号之三 申请执行人杭州银行股份有限公司萧山支行，统一社会信用代码913301097517271207，住所地杭州市萧山区金城路**。 负责人金旭旻。 被执行人浙江汪吾铨控股有限公司，统一社会信用代码913301096739930003，住所地杭州，住所地杭州市萧山区蜀山街道沙里吴村> 法定代表人陈蕾。 被执行人陈跃泉，男，1968年12月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人张秀玲，女，1968年7月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人张旭东，男，1974年10月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人严焕贤，男，1963年8月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人杭州银行股份有限公司萧山支行与被执行人浙江汪吾铨控股有限公司、陈跃泉、张秀玲、张旭东、严焕贤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日作出的（2016）浙0109民初8113号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州银行股份有限公司萧山支行于2018年8月20日向本院申请执行，申请执行标的为42275130.46元及罚息、复利。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人陈跃泉、张秀玲、张旭东、严焕贤住所地进行了实地调查，查明，被执行人张旭东、严焕贤名下有银行存款，本院已依法扣划；被执行人陈跃泉名下有汽车一辆，本院已另案登记查封，但未实际扣押；查得被执行人陈跃泉、张秀玲名下有位于杭州市萧山区蜀山街道半岛花园的房产一处，经本院另案拍卖后，申请执行人参与分配受偿385287元；被执行人浙江汪吾铨控股有限公司名下有位于杭州市萧山区北干街道金城路471号帝凯大厦的房产，本院已轮候查封。截止2019年3月4日，本案已执行到位标的385287元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0109执6839号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年三月四日 书记员  徐阳芷
江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏11执134号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。被执行人：陆俊杰，男，汉族，1990年3月18日生，住江苏省丹阳市。北京恒元信业信息技术有限公司与陆俊杰民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年10月25日作出的（2018）湛仲字第0E026812号裁决书已发生法律效力。被执行人陆俊杰未按该裁决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。现因被执行人陆俊杰住所地位于江苏省丹阳市辖区，为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E026812号裁决由江苏省丹阳市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张巧林审判员  许宏亮审判员  张 镇二〇一九年三月十二日书记员  任丹丹
重庆市武隆区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0156行审88号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队，住所地重庆市武隆区G65包茂高速公路武隆收费站旁。 负责人：张露，该大队副大队长。 委托代理人：钱小琼，女，该大队工作人员，行政执法证编号：000951450。 委托代理人：曾维，男，该大队工作人员，行政执法证编号：000951114。 被执行人：重庆铁发遂渝高速公路有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉街道文长路**，统一社会信用代码91500109765932950C。 法定代表人：张泽，该公司经理。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队（以下简称交通执法高速二大队）申请执行被执行人重庆铁发遂渝高速公路有限公司交通行政处罚非诉执行审查一案，本院于2019年3月19日受理后，依法组成合议庭进行合法性审查，现已审查终结。 申请执行人交通执法高速二大队申请执行的事项：要求执行〔2017〕第2122006035002号行政处罚决定，对重庆铁发遂渝高速公路有限公司罚款200元和加处罚款200元，合计罚款400元。 申请执行人交通执法高速二大队认定的事实：2017年8月30日22时01分40秒至2017年8月30日22时05分18秒，属重庆铁发遂渝高速公路有限公司所有的渝X号小型越野客车在渝湘高速出城方向1711KM+400M至渝湘高速出城方向1719KM+100M路段实施在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（小型车限速100km/h，实际平均速度126km/h）的违法行为。 申请执行人交通执法高速二大队认定上列事实的证据：现场违法照片、机动车信息查询结果、国家企业信用信息公示系统查询结果等。 本院审查查明，2017年8月30日22时01分40秒至2017年8月30日22时05分18秒，属重庆铁发遂渝高速公路有限公司所有的渝X号小型越野客车在渝湘高速出城方向1711KM+400M至渝湘高速出城方向1719KM+100M路段实施在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（小型车限速100km/h，实际平均速度126km/h）的违法行为。2018年6月20日，交通执法高速二大队作出〔2017〕第2122006035002号行政处罚决定书,对重庆铁发遂渝高速公路有限公司给予罚款200元的行政处罚，该处罚决定书于2018年6月23日送达。被执行人重庆铁发遂渝高速公路有限公司在法定期限内未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。2019年2月13日，交通执法高速二大队作出了催告通知书，并于2019年2月15日向被执行人重庆铁发遂渝高速公路有限公司送达。被执行人重庆铁发遂渝高速公路有限公司至今未履行〔2017〕第2122006035002号行政处罚决定书确定的义务。 本院认为，申请人申请执行〔2017〕第2122006035002号行政处罚决定书中认定的事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，其申请的加处罚款也符合法律规定。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队作出的〔2017〕第2122006035002号行政处罚决定和加处罚款200元准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  代 军 人民陪审员  王小素 人民陪审员  黄永林 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  张 敏
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初3256号原告：刘战士，男，1971年4月15日生，汉族，住滑县。原告：刘彦林，男，1965年4月4日生，汉族，住滑县。原告：刘进战，男，1972年1月8日生，汉族，住滑县。原告：刘印红，男，1972年1月19日生，汉族，河北省涿州市双塔区居民，现住滑县。四原告的共同委托诉讼代理人：攸明仙，河南创诚律师事务所律师。被告：刘凤飞，男，1982年1月1日生，汉族，住滑县。被告：刘合星，男，1954年8月15日生，汉族，住滑县。被告：刘桂祥，男，1957年3月4日生，汉族，住滑县。本院在审理原告刘战士、刘彦林、刘进战、刘印红诉被告刘凤飞、刘合星、刘桂祥民间借贷纠纷一案过程中，原告刘战士、刘彦林、刘进战、刘印红于2019年3月21日向本院提出申请，要求撤回对被告刘合星、刘桂祥的起诉。经审查，原告刘战士、刘彦林、刘进战、刘印红的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告刘战士、刘彦林、刘进战、刘印红撤回对被告刘合星、刘桂祥的起诉。审判员  郝田亮二〇一九年三月二十一日书记员  李道胜
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执3536号申请执行人刑二庭。被执行人梁红军，男，汉族，1971年10月5日出生，住河南省郑州市金水区,户籍地郑州市金水区。刑二庭移送执行梁红军罚金一案，本院作出的（2013）豫0105金刑初字第1365号刑事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告梁红军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。犯盗窃罪,判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币一万元,决定执行有期徒刑十五年六个月,并处没收财产五万元,并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的,刑期的终止日予以顺延。即自2012年11月11日起至2028年5月22日止，罚金于判决生效之日起二十日缴纳）。被执行人梁红军未按生效文书履行法律义务，刑二庭于2019年2月12向本院移送执行，本院于同日予以立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控,后经多次查询被执行人银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，发现被执行人名下有东风日产牌汽车一辆（车牌号：豫Ａ×××**）,该车为动产，未实际控制无法处置，故未采取查封措施，后又经传统查控，查询被执行人住房公积金，去往被执行人住所在地查询被执行人财产线索，均未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费并将被执行人列入失信人名单；4、经传统查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执3536的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一九年三月十三日书记员  谷永斌
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0282民初195号 原告：青岛海和工程集团有限公司，住所地：青岛即墨市鹤山路**，统一社会信用代码：91370282706472624U。 法定代表人：邹其海，经理。 委托诉讼代理人赵德发，山东海之源（即墨）律师事务所律师。 委托诉讼代理人王正横，山东海之源（即墨）律师事务所律师。 被告：乔宪君，男，1963年3月3日出生，汉族，住山东省即墨市。 委托诉讼代理人孙敏，山东齐岳律师事务所律师。 被告：山东达禾生物科技有限公司，住所地，住所地：山东省济南市槐荫区经十路**实力大厦****iv> 法定代表人尹文帅，经理。 本院在审理原告青岛海和工程集团有限公司与被告乔宪君、山东达禾生物科技有限公司民间借贷纠纷一案过程中，因原告不能提供被告山东达禾生物科技有限公司确切的送达地址，且经查证后仍不能确定被告山东达禾生物科技有限公司的送达地址。依照《最高人民法院》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告青岛海和工程集团有限公司对被告乔宪君、山东达禾生物科技有限公司的起诉。 案件受理费5800元全部退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  周方杰 二〇一九年三月二十六日 书记员  杜 娜
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0923民初3901号 原告：董兴甫，男，1955年7月13日出生，汉族，居民，住东平县。 委托诉讼代理人：苏艳，山东慧哲律师事务所律师。 被告：陆学杰，男，1970年8月4日出生，汉族，居民，住福建省古田县。 原告董兴甫与被告陆学杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告董兴甫的委托诉讼代理人苏艳到庭参加诉讼。被告陆学杰经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董兴甫向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100,000元及利息26,000元（利息以100,000为基数，月利率2分，自2017年8月25日起，暂计算至2018年9月25日，实际计算至付清之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月25日，被告陆学杰向其借款100,000元，约定月利率3分。被告要求将借款汇入指定的湖北宜城市农村信用社何臣键的账户中，被告向其出具借条一份。其按照被告要求将100,000元汇入被告指定账户中。后经其多次催要，被告拒不偿还债务，为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所诉。 被告陆学杰未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月25日，被告陆学杰以做生意为由向原告董兴甫借款100,000元，双方约定该笔借款月利率3分，同时陆学杰要求董兴甫将该笔借款汇入湖北宜城市农村信用社何臣键的账户中。陆学杰向董兴甫出具借条一份，当日董兴甫向何臣键账户汇入100,000元。后因陆学杰未偿还借款，原告诉至本院，形成诉讼。 上述事实，由原告陈述，原告提交的借条、汇款凭证等证据在案予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陆学杰向董兴甫借款100,000元，并出具了借条，双方之间的借款事实清楚、证据充分，故对原、被告之间的债权债务关系，本院予以认定。陆学杰在董兴甫催要借款后，应当及时予以偿还，本院对董兴甫要求陆学杰偿还借款的请求予以支持。对于利息，双方约定月利率3分，该月利率明显过高，现董兴甫要求按照月利率2分计算利息，未超出法律规定，本院予以支持。被告陆学杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆学杰于本判决生效之日起五日内偿还原告董兴甫借款100,000元及利息（以100,000元为基数，自2017年8月25日起，计算至实际给付之日至，按照月利率2%计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,820元，由被告陆学杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  郭庆勇 审 判 员  庞大伟 人民陪审员  吕修春 二〇一九年三月七日 书 记 员  杨彤彤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初10455号原告：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：张圣哲，董事长。委托诉讼代理人：周燕，女。委托诉讼代理人：陈旭，男。被告：徐国，男，1969年9月27日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告徐国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告上海锐翔上房物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海锐翔上房物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  龚燕敏二〇一九年三月八日书记员  邱 娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2201民初1252号 原告：张宝庆，男，汉族，1958年10月1日出生，住哈密市。 被告：海力切木·司马义，女，维吾尔族，1967年11月20日出生，住哈密市。 原告张宝庆诉被告海力切木·司马义买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员地里拜·吾斯曼独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宝庆到庭参加诉讼，被告海力切木·司马义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张宝庆诉称，2018年5月16日，原告将羊出售给被告，羊款共计13400元，被告支付羊款2000元，余款11400元，约定在2018年7月归还，并书写欠条一份，约定还款时间到期后，被告未按约定时间还款，此款经原告多次催要无果，诉至法院，请求法院依法判令：一、被告海力切木·司马义立即归还欠款11400元；二、要求被告承担案件受理费用。 庭审中，原告针对其诉讼请求提供的证据有：2018年5月14日，被告向原告出具的欠条一份，证明被告欠原告11400元的事实。 被告海力切木·司马义未在答辩期内提出答辩意见，亦未提供证据。 经审理查明：2018年5月14日，被告向原告购买羊，并向原告出具欠条，载明：本人海力切木·司马义欠张宝庆羊钱11400元人民币大写壹万壹仟肆佰元整。欠条形成后，被告至今未还款，引起诉讼。 本院认为，被告欠原告11400元，有被告给原告张宝庆出具的欠条为凭，被告出具欠条后，应及时向原告支付欠款，没有及时支付应承担相应的民事责任。原告诉求被告偿还11400元欠款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定判决如下： 被告海力切木·司马义于本判决生效之日起五日内支付原告张宝庆借款11400元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费85元，减半收取计43元由被告海力切木·司马义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。 审判长 地里拜·吾斯曼 二〇一九年三月二十一日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执13933号 申请执行人：叶锦奇，男，汉族，1985年3月21日出生，住广东省博罗县。 被执行人：丁勇，男，1982年2月2日出生，住湖北省武汉市洪山区。 申请执行人叶锦奇与被执行人丁勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初8018号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人应归还借款500000元，利息55333.33元，并支付以500000元为本金自2018年5月10日起至借款实际清偿之日止按年利率24﹪计算的利息予申请执行人。二、被执行人于判决发生法律效力之日起十日内支付8000元律师费予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月25日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年11月7日通过法院专递向被执行人送达传票、执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡,邮件被退回,被执行人没有履行。 二、本院于2018年9月26日、2019年3月19日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息： 部门反馈情况采取措施 银行少量银行账户无 财付通有无 支付宝有无 公安车辆粤Ａ××××× 已查封，并发扣押文书,查封期限（2018.12.13-2020.12-12） 工商总局无 证券公司无 不动产无 三、本院于2018年9月28日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致。 四、本院于2019年3月8日依法将被执行人丁勇纳入失信被执行人名单，期限为二年。 五、本院于2018年9月30日依法对被执行人丁勇实施限制高消费。 综上，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索,并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年三月二十一日 书记员  余家成
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初380号原告：王晶，女，1983年4月19日出生，汉族，内蒙古自治区额尔古纳市人，现住北京市丰台区。委托代理人：孙敬，男，1987年8月1日出生，回族，现住北京市崇文区，系原告王晶丈夫。被告：廊坊金远房地产开发有限公司。住所地：固安县固安镇大龙堂村。统一社会信用代码：911310226760072458。法定代表人：赵汉祥，该公司经理。委托代理人：吴泽锋，该公司法律顾问。原告王晶与被告廊坊金远房地产开发有限公司（以下简称金远公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晶的委托代理人孙敬、被告廊坊金远房地产开发有限公司的委托代理人吴泽锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晶向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付违约金6646元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年4月12日购得被告开发建造的位于固安县，被告于2016年1月14日交付房屋，但被告并未按照商品房买卖合同第十五条约定履行产权登记备案手续，其行为属违约，依据合同约定应支付我违约金6646元整，经多次催要，被告分文未付，遂依法向贵院提起诉讼，望判准所求。廊坊金远房地产开发有限公司辩称：首先原告请求办理产权证书双方在商品房买卖合同中并没有此约定；其次被告是个企业，没有办理产权证书的职能，所以原告的请求没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。原告于2016年1月15日收房，按照合同约定2016年4月2日前被告提交备案登记资料，而被告于2016年3月3日已提交完毕。综上所述，在履行双方商品房买卖合同中，被告不存在违约行为，不应承担违约责任，故原告的诉讼请求应当驳回。本院经审理认定事实如下：2015年4月12日，原告王晶与被告金远公司签订“商品房买卖合同”，原告购买了被告开发建设的固安县天园小区四期B6号楼2单元1601室商品房一套，总价款664600元，付款方式为首付款334600元，贷款330000元，合同约定交房日期为2015年12月31日前。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同另有其他约定。合同签订后，原告如约交纳购房款。2016年1月14日，被告向原告交付涉案商品房。2016年3月30日，固安县房屋产权产籍监理所为被告出具了天园小区四期B6号楼的房屋所有权证存根。上述事实有当事人的陈述与辩解、房屋所有权证存根、商品房买卖合同、销售不动产统一发票等证据可以佐证。本院认为，双方签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应全面履行。被告已按照合同约定，于商品房交付使用后90日内，向固安县房屋产权产籍监理所提交了天园小区四期B6号楼房屋所有权初始登记所需必要材料，被告不存在违约事实，原告诉请判令被告支付违约金6646元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王晶的诉讼请求。案件受理费25元，由原告王晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张炳烨二〇一九年三月二十五日书记员  王东玲
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执778号申请执行人：周子渊，男，汉族，2010年11月7日生，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：南昌米乐趣电子科技有限公司，住江西省南昌市红谷滩新区。法定代表人：邓慧敏，系该公司负责人。本院作出的（2018）赣0102民初7086号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人南昌米乐趣电子科技有限公司于本判决书生效之日起三日内给付原告周子渊充值款9318.92元及相应利息（利息自2018年9月28日起按年利率4.35%计算至全部款项付清之日止），支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费85元，执行费50元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人南昌米乐趣电子科技有限公司银行存款9453.92元及相应利息；二、如被执行人南昌米乐趣电子科技有限公司的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一九年三月二十二日书记员  魏 巍
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉行申73号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张敏，女，汉族，1959年12月3日生，住柳河县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）柳河县公安局。 法定代表人刘晓东，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）通化市公安局。 法定代表人孙景龙，局长。 张敏因诉柳河县公安局、通化市公安局治安管理行政处罚及行政复议一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2018）吉05行终69号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张敏申请再审称，申请人买火车票是去北京打工，没带身份证和上访材料，因此认定申请人是去北京上访以及寻衅滋事没有事实依据，是错误的。请求撤销一、二审行政判决;撤销通化市公安局通公复决字[2017]7号行政复议决定书和柳河县公安局作出的柳公（前）行罚决字[2017]159号行政处罚决定。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定:“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。”信访人应当按照法律规定的途径和程序表达诉讼，不应采取以非正常进京上访方式向政府施压，企图实现其不正当的要求。张敏在与柳河县柳河镇人民政府已达成息访协议书并已履行的前提下，于2017年8月30日到天安门周边非访区上访，被柳河县公安局处以行政拘留七日的行政处罚。在柳河县公安局书面明确告知张敏有关信访要求的情况下，张敏不听劝阻，仍然于同年10月8日全国召开“十九大”期间再次购买火车票准备进京非访，其行为构成寻衅滋事。柳河县公安局对张敏作出的行政拘留处罚决定及通化市公安局作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。张敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下： 驳回张敏的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审 判 长  王翼博 代理审判员  孙慧源 代理审判员  许家娟 二〇一九年三月十四日 书 记 员  陈佳玉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初13223号 原告：赵某。 委托诉讼代理人：杨某。 被告：湖南某酒店管理有限公司（曾用名湖南某华天大酒店有限公司），住所地长沙市芙蓉区五一大道**新城大厦。 法定代表人：毛致平，董事长。 被告:湖南某国际大酒店有限公司。 两被告委托诉讼代理人：周当二。 原告赵某与被告湖南某酒店管理有限公司（以下简称某管理酒店）、湖南某国际大酒店有限公司（以下简称某国际酒店）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人杨志红，被告某国际酒店、某管理酒店的委托诉讼代理人周当二到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出如下诉讼请求：1、判令某管理酒店立即支付所欠的租金25508元；2、判令某管理酒店支付违约金3584元。3、判令某国际酒店就上述诉求按合同约定承担连带担保责任；4、判令被告承担本案诉讼费用；5、判令被告按照交房标准安装水电表。事实和理由：原告赵某于2008年4月30日与作为承租方的某管理酒店、担保方的某国际酒店签订了《房屋租赁合同》。合同约定某管理酒店每月应向支付租金4005元。但某管理酒店2016年10月份开始未依照合同约定支付款项，双方协商不成，故诉至法院。 被告某管理酒店与某国际酒店共同辩称：原告已于2017年8月9日将房屋收回。认可原告诉称的拖欠租金数额。违约金请求酌情降低。担保责任按照合同约定承担。要求安装水电费与本案无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年4月30日，原告赵某与某国际酒店签订商品房买卖合同,约定购买长沙市XX号房，赵某当日付清了购房款。同日，原告赵某与某管理酒店签订了《房屋租赁合同》，约定某管理酒店每月应付赵某租金4005元。如某管理酒店不能按时支付租赁收益时,某国际酒店有责任协调,保证赵某的租赁收益按时收取，并以其不销售的负1楼、负2楼、1楼、2楼、3楼、4楼、5楼共约8500m2的物业作为担保物提供担保。如逾期2个月，则某管理酒店应按日支付违约期内应付租金的0.5‰作为违约金，如逾期超过6个月，则某管理酒店的义务由某国际酒店承担。 某国际酒店于2016年10月开始未按时足额支付租金。赵某已于2017年8月9日将房屋收回。双方确认尚欠租金25508元。 本院认为：赵某与某管理酒店、某国际酒店签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，各方当事人均应全面履行合同。某管理酒店欠付原告租金属实，应承担相应的违约责任。合同关于“如逾期超过6个月，则某管理酒店的义务由某国际酒店承担”的约定，系提供格式条款一方免除其责任、排除对方主要权利的无效条款，不能免除某管理酒店应承担的违约责任。赵某主张某国际酒店应依约承担违约金3584元，因未提交证据证明其因此而产生的损失，本院酌情考虑按应付租金的10%支付违约金，故赵某要求支付违约金的请求，本院在此范围内予以支持，超出部分，本院不予支持。某国际酒店保证赵某的租赁收益按时收取，并以其名下物业提供担保，因无证据证明已办理抵押登记，应在其所提供担保物的价值范围内承担连带保证责任。原告该部分诉请合理，本院依法予以支持。因本案为租赁合同纠纷，故关于要求被告安装水电表的诉讼请求，因超出本案租赁合同纠纷处理范围，本院不予审理，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下： 一、湖南某酒店管理有限公司在本判决生效后三日内支付赵某租金25508元； 二、湖南某酒店管理有限公司在本判决生效后三日内支付赵某租金违约金2550.8元； 三、湖南某国际大酒店有限公司对湖南某酒店管理有限公司的上述一、二项确定的义务承担连带清偿责任。 四、驳回赵某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费527元，减半收取263.5元，由被告湖南某酒店管理有限公司、湖南某国际大酒店有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  江赞成 二〇一九年三月四日 书记员  袁莉慧
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初916号原告：垛石镇西太平村民委员会，住所地济南市。法定代表人：满秀明，该村书记。被告：武吉华，男，1972年1月11日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。原告垛石镇西太平村民委员会与被告武吉华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。2019年3月20日，原告垛石镇西太平村民委员会经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，并且尚未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定裁定如下：本案按原告垛石镇西太平村民委员会撤诉处理。审判员  宗寿强二〇一九年三月二十日书记员  王宇翔
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初1947号原告：匡立敬，男，1955年1月21日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告:尹新平（又名尹德珍），女，1966年2月17日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告匡立敬与被告尹新平民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告匡立敬到庭参加了诉讼，被告尹新平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告匡立敬申请变更被告尹德珍为被告尹新平，其他身份信息不变。本案现已审理终结。原告匡立敬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告尹新平偿还借款59000元及利息，利息自2017年2月16日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月16日，案外人匡传远因偿还银行贷款缺乏资金向原告借款59000元，并出具借条交原告持有，被告尹新平作为担保人进行担保，双方约定按月利率1.5%计息，未约定还款期限，该款后经原告多次索要无果，原告现诉至法院。被告尹新平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月16日，案外人匡传远经被告尹新平担保向原告匡立敬借款59000元，并出具借条交原告持有，借条载明“今借到匡立敬现金伍万玖千元整￥59000元，借款人：匡传远，担保人：尹德珍，2017年2月16日（月息壹分伍厘）”，双方未约定还款期限，亦未约定担保人的担保方式及担保期限。该款后经匡立敬多次索要，尹新平至今未还，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷、担保关系受法律保护。案外人匡传远经被告尹新平担保向原告匡立敬借款59000元，后经多次索要，至今未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告匡立敬与被告尹新平未约定担保方式及担保期限，故尹新平应按照连带责任保证承担担保责任，且原告匡立敬有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求尹新平承担保证责任，而原告匡立敬于2019年2月22日立案主张债权，故本案匡立敬有权要求尹新平承担连带清偿的担保责任。综上，对原告匡立敬要求被告尹新平偿还借款59000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹新平于本判决生效之日起十日内偿还原告匡立敬借款59000元及利息（利息自2017年2月16日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。如被告尹新平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1806元，减半收取903元，由被告尹新平承担，该费用原告匡立敬已预交，由被告尹新平于本判决生效之日起十日内直接向原告匡立敬给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1806元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  邱孟良二〇一九年三月十五日书记员  李立珉法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条第一款：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11957号原告广东兴发铝业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇人和路**。法定代理人刘立斌，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人方苗，北京北智律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，，住所地北京市西城区茶马南街**法定代表人赵刚，主任。(未到庭)委托诉讼代理人许建明，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第0000191273号关于第25149180号“XINGFA”商标驳回复审决定。被诉决定做出时间：2018年10月19日。本院受理时间：2018年11月23日。开庭审理时间：2018年12月12日。被告以原告申请注册的第25149180号“XINGFA”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在构成要素、视觉效果和整体含义上存在区别，未构成近似商标。二、诉争商标是原告对其第269581号“興發牌XINGFA”驰名商标的延伸注册。三、原告已对引证商标提出撤销连续三年停止使用注册商标申请。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，并判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：广东兴发铝业有限公司。2.申请号：25149180。3.申请日期：2017年7月4日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第7类，类似群：0750）：液压开门器；气动开门器；电动关门器；电动开门器；电动开窗器；电动关窗器；液压开窗器；液压关窗器；气动开窗器；气动关窗器。二、引证商标1.注册人：晋江市星发汽车部件有限公司。2.注册号：15164970。3.申请日期：2014年8月15日。4.专用权期限至2025年11月13日。5.标识：引证商标6.核定使用商品（第7类，类似群：0738；0743；0750）：汽车发动机火花塞；电动螺丝刀；滚珠轴承；传动轴轴承；滚柱轴承；万向节；汽车发动机凸轮轴；车辆轴承。三、其他事实庭审中，原告对诉争商标指定使用的商品和引证商标核定使用的商品构成类似商品没有异议。上述事实，有被诉决定、诉争商标和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序在向被告提交的相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所指之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标“XINGFA”，引证商标为纯文字商标“星发XINGFA”。诉争商标与引证商标的字母部分在字母构成、呼叫发音、整体含义等方面相近，容易造成相关公众的混淆误认，故诉争商标与引证商标构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“液压开门器；气动开门器；电动关门器；电动开门器；电动开窗器；电动关窗器；液压关窗器”等商品与引证商标核定使用的“汽车发动机凸轮轴”商品在《类似商品和服务区分表》中属于同一类似群组。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标核定使用的上述商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。本案中，原告主张诉争商标是原告所有的第269581号“興發牌XINGFA”驰名商标的延伸注册。对此，本院认为，原告所有的第269581号“興發牌XINGFA”商标与本案诉争商标在商标标识方面存在一定差异，且第269581号“興發牌XINGFA”商标核定使用的商品与本案诉争商标指定使用的商品不属于同一种或者类似商品，原告提交的在案证据亦不足以证明相关公众将本案诉争商标与其已获准注册的在先“興發牌XINGFA”商标联系在一起，并认为使用本案诉争商标的商品与其使用已获准注册在先商标的商品均来源于该商标注册人或者与其存在特定联系，故原告据此提出的诉争商标应予核准注册的主张事实和法律依据不足，本院不予支持。此外，原告主张其已对引证商标提出撤销连续三年停止使用注册商标申请。截至本案一审判决前，原告未提交引证商标已被撤销的证据，引证商标仍为合法有效在先商标，构成诉争商标注册的权利障碍。故原告该项主张事实与法律依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条所指之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广东兴发铝业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广东兴发铝业有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告广东兴发铝业有限公司、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  郭振强二〇一九年三月三十日法官 助理  刘晓慧书 记 员  林子斌书 记 员  陈文慧