wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初2184号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：季杰，男，1991年11月24日出生，汉族，住四川省邛崃市， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告季杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告季杰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月2日起至2017年12月1日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月2日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月2日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月2日，借款到期日2017年12月1日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告季杰应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告季杰应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月2日起至2017年12月1日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月2日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告季杰在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一九年三月二十七日 书记员  舒馨
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执恢48号申请执行人：磐石吉银村镇银行股份有限公司。住所地：磐石市振兴大街**。法定代表人：王维刚，董事长。被执行人：李文全，男，1959年6月16日生，住磐石市。被执行人：裴春艳，女，1959年2月23日生，住磐石市。被执行人：吉林市恒通担保有限责任公司，住，住所地：吉林市船营区解放中路****/div>法定代表人：刘馨嵘，董事长。申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人李文全、裴春艳、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，磐石市人民法院（2017）吉0284民初3128号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月28日向本院申请执行，要求李文全、裴春艳、吉林市恒通担保有限责任公司给付借款本息、案件受理费301,517.94元及迟延履行期间债务利息，本院于2019年3月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：1、向被执行人发出了执行通知书、财产报告令；2、通过总对总网络查询了被执行人的银行存款、车辆信息、证券、工商信息、互联网银行等财产信息，未发现有可供执行的财产信息。3、查询了不动产登记调查情况，被执行人名下无房产登记信息。4、本院到被执行人居住地进行调查，未发现有可供执行财产。5、本院于2019年3月15日针对被执行人的公积金、理财产品、保险进行了专项调查，均未发现有可供执行财产。6、本院于2019年3月25日决定对被执行人采取限制高消费措施。7、本案未执行标的款301,517.94元。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇一九年三月二十七日书记员 张 扬
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0722民初1334号原告：周大奎，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被告：吴三芹，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。本院于2019年3月22日立案登记原告周大奎与被告吴三芹追偿权纠纷一案。依法由审判员邱养林进行诉前调解。2019年3月25日，周大奎向本院提出撤回诉前调解申请。本院认为：原告周大奎撤回诉前调解的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许原告周大奎撤回诉前调解。审判员  邱养林二〇一九年三月二十五日法官助理周美超书记员吴剑附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执恢105号申请执行人王玉军，男，1967年12月24日生，汉族，农民，住长岭县。被执行人吴春莉，女，1984年1月12日生，汉族，打工，住长岭县。本院在执行王玉军与吴春莉民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年5月11日依据长岭县人民法院作出的（2017）吉0722民初1394号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款2万元，诉讼费150元。本院同日立案执行。2019年3月15日，申请执行人向本院提交撤回执行申请书，申请人的申请符合法律规定，此案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：长岭县人民法院作出的（2017）吉0722民初1394号民事判决书确定的给付义务予以终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇一九年三月十五日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）冀02执2255号关于苏宏罚金一案，本院于2019年01月24日立案执行，并于2019年03月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。。执行员 李东恒 二〇一九年三月二十九日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初2155号 原告：银川开源物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：杨勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨莉芳，女，系该公司员工。 被告：杨晓娟，女，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告银川开源物业服务有限公司与被告杨晓娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告银川开源物业服务有限公司于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已与被告庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川开源物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川开源物业服务有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年三月二十日 书记员  周海霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0281民初1222号原告景德镇汇宇物业服务有限公司，住所地景德镇市，统一社会信用代码XXX。法定代表人江春花。被告盛锋金，男，汉族，1970年10月10日出生，住乐平市。本院在审理原告景德镇汇宇物业服务有限公司诉被告盛锋金物业服务合同纠纷一案，原告景德镇汇宇物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告景德镇汇宇物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告景德镇汇宇物业服务有限公司负担。审判员  刘子安二〇一九年三月二十六日书记员  陈宝珍
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执373号申请执行人：北京京昌喜富科技开发有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路****-349。法定代表人：韩丽艳，董事长。被执行人：北京星原丰泰电子技术股份有限公司，住所，住所地北京市昌平区沙河镇div>法定代表人：赵力行。申请执行人北京京昌喜富科技开发有限公司与被执行人北京星原丰泰电子技术股份有限公司合同纠纷一案，（2018）京0114民初16157号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人北京京昌喜富科技开发有限公司向我院申请强制执行。2019年1月4日该案执行立案。执行中，本院依法向被执行人北京星原丰泰电子技术股份有限公司送达了执行通知书及财产报告令，并对其名下的财产情况进行了调查。经查，被执行人名下有少量银行存款、无房屋股权登记信息。本院将被执行人北京星原丰泰电子技术股份有限公司纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，并对其适用了限制高消费及其他消费措施，本院查封被执行人名下车辆，由于并未实际控制车辆暂不具备处置条件。本案申请执行标的金额724162元，已执行0元，尚有724162元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院向申请执行人北京京昌喜富科技开发有限公司释明被执行人北京星原丰泰电子技术股份有限公司的财产情况，申请执行人北京京昌喜富科技开发有限公司明确表示提供不出被执行人北京星原丰泰电子技术股份有限公司的财产或财产线索。经本院组成合议庭审查核实，被执行人北京星原丰泰电子技术股份有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京京昌喜富科技开发有限公司发现被执行人北京星原丰泰电子技术股份有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丙坤审判员  刘 波审判员  薛恩同二〇一九年三月二十六日书记员  慕寿成
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初1830号原告：中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行，住所地在长沙市芙蓉区。主要负责人：李某，行长。委托诉讼代理人：谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。被告：肖某，男，汉族,1986年7月6日出生,住湖南省新宁县。被告：李某，女，汉族,1986年10月26日出生,住湖南省新宁县。被告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地在杭州市下城区。法定代表人：董某，董事长。被告：浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司，住所地在湖南省长沙县。主要负责人：王某。原告中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行与被告李某、肖某、浙江安信资产管理集团有限公司、浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈丹二〇一九年三月二十八日书记员  廖倩
陕西省定边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0825民初455号 原告付某某，男，汉族. 被告邹某某，男，汉族。 被告雷某某，女，汉族。 原告付某某诉被告邹某某、雷某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告付某某，被告邹某某、雷某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告付某某诉称，2018年4月16日，被告邹某某向原告付某某借款600000元，约定年利息12‰元，经我多次所要无果，被告邹某某又于2018年6月2日向原告借款200000元，约定年利息12‰元。现原告主张依法判决二被告立即偿还原告借款本金800000元及利息52800元；本案诉讼费由二被告承担。 本院认为：结合本院受理（2019）陕0825民初457号原告付贵明诉被告邹某某、雷某某民间借贷纠纷一案及（2019）陕0825民初461号原告贺某某诉被告邹某某、雷某某民间借贷纠纷一案中被告邹某某辩称：其借款对象不是特定的，有的是亲戚，也有的是朋友；借款是通过一个介绍一个，互相宣传，通过社会公开宣传的。现本院已受理同类案件多起。被告邹某某庭审中确认其向社会公众借款涉及金额1000多万，借款人数40多名，借款对向不特定，且向社会公开宣传，已涉嫌构成非法吸收公众存款罪。被告邹某某违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金行为具备以下特征：1、未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金（非法性），被告邹某某在庭审中称借款用于搞房地产，但是被告的经营资质是定边县安边镇五郎汽贸有限公司，经营范围是汽车贸易，没有房地产经营许可。2、通过人与人宣传向社会公开宣传借款（公开性）。3、承诺一定期限以还本付息（利诱性），被告邹某某的多个案件中，均是承诺给付本金和利息（月利率1%-1.5%不等）。4、向社会不特定对象吸收资金（社会性）。被告邹某某借款金额高达1000多万，借款人数40多名。综上所述，被告邹某某涉嫌违反《刑法》第176条规定的非法吸收公众存款罪，应移送公安机关处理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 裁定驳回原告付某某起诉。 案件受理费12328元，待本裁定生效时予以退还；保全费4792元，由原告付某某负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  沈效飞 人民陪审员  陈培秀 人民陪审员  周 华 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  王 森
河南省高级人民法院行 政 判 决 书(2019)豫行终161号上诉人（一审原告）郑州市金水区丰产路街道办事处常砦村委会枣庄村民组。住所地：河南省郑州市丰产路**。负责人许磊，该村民组组长。委托代理人陈金龙、李新华，河南经东律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府。住。住所地：河南省郑州市金水区东风路**/div>法定代表人魏东，该区区长。委托代理人录振威，郑州市金水区丰产路街道办事处工作人员。委托代理人张瑞文，河南泰豫恒律师事务所律师。一审第三人唐海英，男，汉族，1968年2月17日出生，住河南省郑州市金水区。委托代理人吴天阔、张艳琴，河南程功律师事务所律师。郑州市金水区丰产路街道办事处常砦村委会枣庄村民组（以下简称枣庄村民组）因诉郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）搬迁补偿安置协议一案，不服郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初1116号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。枣庄村民组一审诉称：金水区政府成立郑州市金水区枣庄村城中村改造项目指挥部（以下简称改造项目指挥部）对枣庄村城中村进行改造，在改造过程中，金水区政府在2017年6月21日与唐海英签订金水区常砦村委会枣庄村民组城中村改造项目搬迁补偿安置协议（以下简称搬迁补偿安置协议），枣庄村民组对此不服，提起行政诉讼，请求确认该搬迁补偿安置协议无效。郑州铁路运输中级法院一审查明：2014年，金水区政府对郑州市金水区常砦村委会枣庄村实施城中村改造，并成立改造项目指挥部。同年9月17日，改造项目指挥部制定补偿安置方案。该方案规定常砦村委会枣庄村民组所属集体土地上所有附着物均在搬迁范围内。2017年6月21日，第三人唐海英就位于常砦村委会枣庄村民组枣庄新村47号楼第三层房屋与改造项目指挥部签订搬迁补偿安置协议书。枣庄村民组以涉案房屋所有权及集体土地使用权归枣庄村民组，补偿安置利益不应归唐海英为由，主张搬迁补偿安置协议无效，诉至法院。另查明，1998年12月21日，王国安与李军廷签订房屋买卖协议书，王国安将涉案房屋卖给了李军廷。该房屋买卖协议的效力被生效的河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民终10402号民事判决确认有效。2005年10月27日，聂青与李军廷签订购房协议书，李军廷将涉案房屋卖给了聂青。该事实已被生效的河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初4086号民事判决书及河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民终9750号民事判决书确认。2008年4月11日，第三人唐海英与聂青签订房屋协议书，就涉案房屋拆迁后新房面积分配等事项双方进行了约定。后聂青出具委托书追认，就涉案房屋拆迁事宜全权委托第三人唐海英办理。在另案王宝红、王璐诉李军廷、唐海英，第三人王国安的涉案房屋诉讼纠纷一案中，生效判决驳回王宝红、王璐要求将涉案房屋返还给其的诉讼请求；该判决还确认如下事实：王宝红、王璐系枣庄村民组村民；1997年4月27日，枣庄村民组出具收据一张，证明收到王宝红、王璐、王亮、王旭杰、王小老、袁付才建房款100000元；2014年10月17日，枣庄村民组出具证明一份，证明上述六人于1997年4月27日购买枣庄新村47号楼（后改为28号）三层房屋，其中包括王宝红、王璐购买的第三层三室一厅房屋一套。系本案涉案房屋。郑州铁路运输中级法院一审认为：（一）根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有中，金水区政府与唐海英签订的搬迁补偿安置协议，是根据补偿安置方案规定，对常砦村委会枣庄村民组所属集体土地上的被搬迁房屋等附着物的安置补偿，搬迁补偿安置利益应依法归属被搬迁房屋等附属物的所有者所有。但枣庄村民组提供的证据不能证实搬迁改造时其是涉案房屋的所有者，其主张涉案房屋的补偿安置利益缺乏事实根据和法律依据。在金水区政府进行的枣庄村城中村改造过程中，聂青已通过购房协议购买取得涉案房屋，也实际占有使用该涉案房屋，李军廷与聂青之间的购房协议书已实际履行，搬迁改造时根据聂青与唐海英签订的房屋协议书，金水区政府与唐海英签订涉案搬迁补偿安置协议，事后聂青出具委托书予以追认。故金水区政府与唐海英签订涉案搬迁补偿安置协议并无不当。且涉案房屋所在土地性质在购房合同签订后直至签订搬迁补偿安置协议时并未改变。（二）《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，属行政行为无效情形。《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条规定对重大且明显违法的情形进行了列举。本案中，枣庄村民组主张金水区政府与第三人唐海英签订的搬迁补偿安置协议书无效，应对行政行为符合无效的情形承担举证责任。枣庄村民组提供的证据既不能证实搬迁改造时其是涉案房屋的所有者，又不能证实涉案搬迁补偿安置协议书属法定无效情形。故对其诉讼请求不予支持。经释明，枣庄村民组拒绝变更诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第二款之规定，判决驳回枣庄村民组的诉讼请求。枣庄村民组不服一审判决，向本院上诉称：（一）上诉人在一审庭审过程中出示了涉案房屋占用土地的权属证书，也出示了与建筑施工方的施工合同，可以证明涉案房屋属于上诉人所有；（二）农民将宅基地房屋出售给本集体经济组织以外的个人应属无效，唐海英与聂青的买卖合同属于无效合同；（三）被上诉人应当对本案被诉行政行为承担举证责任，一审法院认为应由上诉人举证属适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人金水区政府、一审第三人唐海英未提交答辩意见。本院二审查明事实与郑州铁路运输中级法院一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，虽然唐海英与案外人聂青签订的房屋买卖合同的效力未经法院确认，但人民法院对枣庄村同类民事争议的多份生效判决均确认此类房屋买卖合同有效，为保持裁判的内在一致性，对本案涉案房屋买卖合同不应作出无效认定。金水区政府据此确认唐海英为涉案房屋的权利人，与唐海英签订搬迁补偿安置协议并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人郑州市金水区丰产路街道办事处常砦村委会枣庄村民组承担。本判决为终审判决。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年三月十一日法官助理王雨蒙书记员路明爽
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0109民初23563号原告陈林明，男，1973年9月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告湖州织里夏玉美童装商行，统一社会信用代码92330502MA2F7N4512，住所地浙江织里童装市场****。经营者夏玉美。被告彭永刚，男，1977年11月23日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告陈林明诉被告湖州织里夏玉美童装商行、彭永刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案受理后，依法组成合议庭于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告陈林明到庭参加诉讼。被告湖州织里夏玉美童装商行、彭永刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈林明诉称：原告与二被告长期有业务往来，被告彭永刚和被告湖州织里夏玉美童装商行经营者系夫妻关系，两人共同实际经营童装生意，经营期间一直拖欠原告货款。2016年12月21日，二被告委托广州彰显律师事务所方木辉等律师对双方的债权债务进行了结算，确认二被告尚欠原告货款355552元，并出具债权确认书一份。该款项二被告至今未付，故原告诉至法院，请求判令：二被告支付货款355552元，并支付该款自2016年12月21日起算至实际付清日止按年利率6%计算的利息。在庭审中，原告申请变更诉讼请求为：二被告支付货款355552元，并赔偿该款自2018年12月11日起算至实际付清日止按年利率6%计算的利息损失。被告湖州织里夏玉美童装商行、彭永刚未作答辩也未向本院提供证据。经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。上述事实由原告在庭审中的陈述以及原告提交的授权委托书、债务确认书等证据予以证实。本院认为：原告与二被告之间的买卖合同关系成立且合法有效。二被告向原告出具债务确认书后未及时履行付款义务，应当承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：湖州织里夏玉美童装商行、彭永刚于本判决生效之日起十日内支付陈林明货款355552元，并赔偿该款自2018年12月11日起算至实际付清日止按年利率6%计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6633元，由湖州织里夏玉美童装商行、彭永刚负担。原告陈林明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告湖州织里夏玉美童装商行、彭永刚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  李文华审 判 员  严潇丹人民陪审员  宣莉文二〇一九年三月十五日书 记 员  汤婷婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初16548号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：何川，男，1985年10月22日出生，汉族，住四川省苍溪县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年9月19日的借款本金12115.84元、利息239.34元、罚息360.53元，以及自2018年9月20日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％标准计算)；2、判令被告支付贷款管理费175元；3、判令被告支付违约金2046元；4、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2016年9月14日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额46000元，贷款期限24个月，贷款年利率7.08%，每月还款额2096.21元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2018年9月19日，被告尚欠借款本金12115.84元、利息239.34元、逾期罚息360.53元、贷款管理费175元、违约金2046元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何川于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2018年9月19日的借款本金12115.84元、利息239.34元、罚息360.53元，并支付自2018年9月20日起至实际付清之日止的利息（以前述本金为基数，按合同约定罚息利率计算)；二、被告何川于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金2046元、贷款管理费175元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告何川所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，公告费260元，由被告何川负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  王婷婷人民陪审员  宋京生二〇一九年三月十三日书 记 员  杨 恩
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0722执3149号申请执行人：潘雅琦，女，1982年8月24日出生，汉族，住郯城县。被执行人：杨中华，男，1976年4月10日出生，汉族，住江苏省东海县。本院在执行潘雅琦与杨中华机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因该案属于重复申请，经电话与申请执行人联系，申请执行人同意该案作撤销处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)苏0722执3149号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建中审判员  刘 勇审判员  刘兆柱二〇一九年三月十九日书记员  张 熙
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0181执884号申请执行人徐玉英。被执行人汤长秀。被执行人冯先球，男，1976年6月30日出生，汉族，农民，地址浏阳市官渡镇派出所竹联村竹联片新民组**。申请执行人徐玉英与被执行人汤长秀，冯先球民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初7368号民事判决书已发生法律效力，判决书确认被执行人偿还申请执行人80000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2018年3月21日立案执行。在执行过程中，于2018年3月21日本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按通知书要求到庭履行义务和报告财产情况。本院2018年3月21日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；于2018年3月26日向浏阳市不动产登记中心、浏阳市国土资源局查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现被执行人名下有可供执行房产；于2018年7月11日向长沙住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金；于2018年7月19日向湖南省保险行业协会查询被执行人的收益性保险，于2019年3月18日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现可供执行财产。2018年11月30日，本院执行人员到达被执行人住所地执行和现场调查，被执行人不在家，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年3月20日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2018年6月15日本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年3月20日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年3月20日，本案应当执行的标的金额为80000元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 维审 判 员  沈伟武审 判 员  陈南飞二〇一九年三月二十五日法官助理  任 虎书 记 员  张 浩
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初382号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人吴丽平，男，1985年2月5日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地江西省新余市分宜县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人邝绮梅，广东高美律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]268号起诉书指控被告人吴丽平犯盗窃罪，于2019年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员曾婉珊出庭支持公诉，被告人吴丽平及其辩护人邝绮梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年8月31日至11月7日期间，被告人吴丽平趁中午无人之机，先后多次来到佛山市顺德区乐从镇罗沙村北上工业区二路某号七楼的佛山市顺德区某某家具有限公司仓库内，使用拖车将包装好的11个不同型号的餐桌、餐椅及椅子等家具共计260张（台）盗走。得手后，被告人吴丽平将赃物变卖，所得款项用于归还个人债务。经鉴定，上述被盗赃物价值人民币95670元。破案后，被告人吴丽平与被害单位达成和解协议，由被告人吴丽平赔偿被害单位人民币80000元。针对以上指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人吴丽平的供述；被害单位佛山市顺德区某某家具有限公司委托代理人廖某的陈述及委托书；证人邓某的证言；辨认、指认笔录；户籍证明；现场勘查笔录及照片；价格认定结论书及告知书；和解协议书、刑事谅解书及收据；接受证据材料清单；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人吴丽平无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴丽平归案后，如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定处罚。建议对被告人吴丽平判处有期徒刑二年至三年，并处罚金的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人吴丽平对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名均无异议，但提出公诉机关所提量刑建议过重的辩解意见。被告人吴丽平的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人如实供述罪行，认罪且有悔罪表现；2.被告人家属向被害单位代为赔偿人民币80000元并取得了被害单位的谅解；3.被告人系初犯，且也是一时贪念而犯罪，社会危害性不大；4.建议判处对被告人适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人吴丽平犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人吴丽平无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人吴丽平犯盗窃罪，罪名成立。被告人吴丽平归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从轻处罚。被告人吴丽平案发后赔偿了被害单位的经济损失，并取得了被害单位的谅解，酌情从轻处罚。辩护人所提辩护意见与查明的事实和情节相符，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人吴丽平的罪责相适应，本院予以采纳；相应，被告人所提量刑建议过重的意见，理据不足，本院不予采纳。综合考虑被告人吴丽平的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：被告人吴丽平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张圆婷二〇一九年三月五日书记员  陈家华附本案相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1）犯罪情节较轻；（1）有悔罪表现；（1）没有再犯罪的危险；（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1282民初2986号 原告：富小颖，女，1984年10月1日出生，满族，住开原市。 被告：舒文强，男，1981年11月16日出生，满族，住开原市。 被告：李媛媛，女，1985年出生，住开原市。 原告富小颖与被告舒文强、被告李媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告富小颖到庭参加诉讼，被告李媛媛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告舒文强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富小颖向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告欠款人民币3万元整及利息（利息从借款之日起至给付之日止，月利按2分计算）；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告舒文强通过原告同学认识，并由原告同学李媛媛担保（担保人用房照做抵押，并承诺被告舒文强到期未归还原告所有欠款房屋归原告富小颖所有），借被告舒文强3万元用于开大理石工厂使用，借款日期为2016年3月17日至2016年9月17日止，现还款期限已届满，被告拒不还款，故诉至法院。 被告舒文强、被告李媛媛未答辩，未举证。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，经审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李媛媛与原告富小颖是同学关系，原告通过被告李媛媛与被告舒文强相识，2015年3月，被告舒文强以开大理石厂用钱周转为由，向原告借款3万元，由被告李媛媛担保，2016年3月17日，结清借期利息后，二被告重新给原告出具了借条一张，载明“借款金额为3万元，月息2分，期限6个月，有房照做抵押，到期未归还，房屋归富小颖所有。”被告舒文强与被告李媛媛分别在借款人、担保人处签字按手印，但房照并未办理抵押登记。借款到期后，二被告未偿还借款，故原告诉至法院。 本院认为，原告富小颖与被告舒文强的借款行为属民间借贷，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的双方，应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约定向被告舒文强提供了借款本金3万元，被告舒文强应当履行还款义务。对原告主张月息2分一节，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张被告李媛媛承担还款责任一节，房照并未办理抵押登记，亦未就保证期限及保证方式进行明确约定，故被告李媛媛为连带保证人，保证期限应以借款期限届满之日起6个月为限，因借款期限为2016年9月17日，保证期限至2017年3月17日，保证期限已过，故被告李媛媛不再承担保证责任，原告主张由被告李媛媛承担还款责任一节，本院不予支持。 综上所述，原告富小颖要求被告舒文强偿还借款本金3万元及利息（利息以3万元为本金，从2016年3月17日起至实际给付之日止，按月利率2分计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告舒文强、被告李媛媛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告舒文强于本判决生效后10日内偿还原告富小颖借款本金3万元及利息（利息以3万元为本金，从2016年3月17日起至实际给付之日止，按月利率2分计算）； 二、被告李媛媛在本案中不承担民事责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，公告费560元，共计1485元，由被告舒文强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长 刘世宾审判员高琳 人民陪审员 贾      娜 二〇一九年三月十一日 书 记 员 任   皖   宁
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初686号原告：中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，住所地湖南省长沙市开福区。负责人：罗向红，行长。委托诉讼代理人：张晓武，湖南嘉麟律师事务所律师。被告：冯志国，男，X年X月X日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行（以下简称工行中山路支行）诉被告冯志国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告工行中山路支行的委托诉讼代理人张晓武到庭参加了诉讼，被告冯志国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行中山路支行向本院提出诉讼请求：1、宣布被告借款立即到期，被告立即偿还所欠原告借款本金467356.65元、利息7673.36元（利息暂计算至2018年10月18日，以后利息按《个人购房借款/担保合同》约定计算至借款付清之日止）；2、被告向原告支付律师费23751元；3、原告就上述债权对被告提供的位于长沙市岳麓区象嘴路96号锑都家园35栋2406号房屋享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用及保全费用。事实和理由：2016年5月，被告冯志国与原告签订《个人购房借款/担保合同》。合同约定：原告向被告发放贷款人民币50万元，贷款期限240个月；借款人应每月按时足额偿还贷款本息，若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息时，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。同时由此致使贷款人为实现债权而产生的诉讼费、律师费等所有费用均由借款人承担。合同签订后，原告依约划款50万元给被告冯志国，被告提供位于长沙市岳麓区象嘴路96号锑都家园35栋2406号房屋作为其偿还上述全部借款本息及实现债权费用的担保，并依法办理抵押登记手续。截至2018年10月18日，被告冯志国未按时偿还贷款本息，且已连续拖欠原告贷款本息4期，累计逾期19期。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告冯志国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年5月，工行中山路支行（贷款人）与冯志国（借款人、抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》。合同约定：借款金额500000元，期限240个月；贷款用于购买岳麓区象嘴路96号锑都家园35栋2406号房；担保方式为上述房产抵押；贷款利率为贷款发放时适用的人民银行公布的同期同档次贷款利率，逾期罚息利率为约定利率基础上加收50%；等额偿还借款本息，每月18日为还款日；借款人未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息等，构成违约，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。该合同由双方盖章、签字。合同签订后，工行中山路支行发放贷款50万元，冯志国将岳麓区象嘴路96号锑都家园35栋2406号房(房权证岳麓字第716117455号)办理抵押登记，抵押权人为工行中山路支行。冯志国逾期还款10次以上，截至2018年10月18日，逾期未还本金共计5159.73元，逾期未还利息共计7673.36元，剩余本金共计467356.65元。工行中山路支行遂委托湖南嘉麟律师事务所提起诉讼，律师费发票金额23751元。以上事实，有《个人购房借款/担保合同》、个人住房贷款凭证、房屋所有权证、房屋他项权证、还款明细、发票、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为：原、被告之间《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告依约发放了贷款，被告多次逾期，构成违约。原告诉请贷款提前到期，符合约定，故被告应偿还剩余所有本息。原告诉请律师费23751元，有合同依据，并提供了律师费发票，该金额较为合理，本院予以支持。原告诉请对抵押房屋行使优先受偿权符合约定、法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告冯志国自本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行借款本金467356.65元、2018年10月18日之前的利息7673.36元及之后的利息（以剩余本金为基数从2018年10月19日至实际清偿之日止按合同约定计算）；二、被告冯志国自本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行律师费23751元；三、原告中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行对被告冯志国提供抵押的长沙市岳麓区象嘴路96号锑都家园35栋2406房(房权证岳麓字第716117455号)在上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4391元，因适用简易程序减半收取2195.5元，由被告冯志国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李龙挺二〇一九年三月十一日本件与原本核对无异代理书记员  黄俊杰附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0223民初19815号原告：李妙，女，汉族，海南省海口市人，居民。被告：李强，男，汉族，湖南省攸县人，居民。本院在审理原告李妙与被告李强民间借贷纠纷一案中，原告李妙于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李妙向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李妙撤回起诉。本案受理费738元，减半收取为369元，原告李妙自愿承担承担。审判员  刘湘平二〇一九年三月一日法官助理蒋语孜书记员谢小喜
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0112行初827号原告上海市青浦区皓辰酒类经营部，住所地上海市青浦区。经营者余志斌。被告上海市青浦区酒类专卖管理局，住所地上海市青浦区。法定代表人章军。委托代理人徐游，上海市华诚律师事务所律师。委托代理人邱庭，上海市华诚律师事务所律师。原告上海市青浦区皓辰酒类经营部诉被告上海市青浦区酒类专卖管理局行政其他行政处罚一案，本院已依法受理。审理中，原告上海市青浦区皓辰酒类经营部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币50元，减半收取，由原告负担25元。审 判 长  刘 静审 判 员  朱坚峰人民陪审员  程丽美二〇一九年三月二十七日书 记 员  纪颖欣附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执722号申请执行人：杨玉红，女，汉族。被执行人：应国强，男，汉族。被执行人：郑州国强食品有限公司。杨玉红诉应国强、郑州国强食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0183民初2421号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应国强、郑州国强食品有限公司银行存款500000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员  厉永军二〇一九年三月十五日书记员  禹娇龙
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0303民初541号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地桂林市叠彩区中山中路**。 负责人：刘庆宇，该行行长。 委托诉讼代理人：邓峰，广西桂山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁志强，广西桂山律师事务所律师。 被告：卢美宏，男，1976年5月14日出生，汉族，住永福县。 被告：秦秀芬，女，1977年3月21日出生，汉族，住永福县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行诉被告卢美宏、秦秀芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行撤回起诉处理。 审判员  李海 二〇一九年三月二十八日 法官助理龙军 书记员杨何
河南省项城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1681执恢216号申请执行人：蒋海龙，男，汉族，1973年12月3日出生，住项城市，被执行人：蒋合成（曾用名蒋海成），男，汉族，1978年12月05日出生，汉族，住项城市。申请执行人蒋海龙与被执行人蒋合成合同纠纷一案,在执行过程中，本院依法对被执行人蒋合成的财产进行了查证：被执行人蒋合成在银行没有存款、证券公司没有开户登记信息、在房产登记处没有房产登记信息、在公安部门没有车辆登记信息。目前被执行人蒋合成没有可供执行的财产，执行程序无法继续，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。申请执行人蒋海龙对本院的查询结果表示认可并申请同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人蒋合成目前没有可供执行的财产，执行程序无法继续，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定的规定，裁定如下：终结（2018）豫1681执恢216号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘东祥审 判 员  刘 强人民陪审员  王国增二〇一九年三月二十八日书 记 员  李栋才
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0121民初1450号 原告：成都市鑫胜意商务服务有限公司,住所地金堂县赵镇十里大道**。 法定代表人：吴美全，项目经理。 委托诉讼代理人：张义兵，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：李芳芝，女，1963年9月4日出生，汉族，住金堂县。 原告成都市鑫胜意商务服务有限公司与被告李芳芝物业服务合同纠纷一案,本院于2019年3月15日立案。原告成都市鑫胜意商务服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告成都市鑫胜意商务服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 张 健 二〇一九年三月二十五日 书记员 李雯茜
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0124执25号曾勇、戴玉媛：关于申请执行人曾勇与被执行人戴玉媛宅基地使用权纠纷一案，2018年1月2日送来申请执行的（2016）湘0124民初6626号民事判决书，按照申请执行的标的与要求，已于2019年3月27日执行完毕。宁乡市人民法院（2018）湘0124执25号执行案作结案处理。特此通知宁乡市人民法院二〇一九年三月二十七日
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1226财保95号申请人：尉祥，男，住黑龙江省绥棱县。被申请人：陈启立，住黑龙江省绥棱县。被申请人：张金雪，女，住黑龙江省绥棱县。申请人尉祥于2019年3月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈启立所有的位于黑龙江省绥棱县商服予以保全；请求对被申请人陈启立、张金雪共有的位于黑龙江省绥棱县楼房予以保全，并由中国平安保险股份有限公司黑龙江分公司出具保函予以担保。本院经审查认为，申请人尉祥为维护自己的合法权益，提出的保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人陈启立所有的位于黑龙江省绥棱县商服，期限三年；二、查封被申请人陈启立、张金雪共有的位于黑龙江省绥棱县楼房，期限三年。查封期间上述财产允许使用，但不允许转让、出租及设定他项权利；如果需变卖、转让等必须提前经本院允许，并将变卖、转让等所得款项提存本院。案件申请费1520元，由申请人尉祥负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐兴江二〇一九年三月七日书记员  马 琳
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0108民初287号原告邢耀先，男，1940年2月28日生，汉族，户籍所地在哈尔滨市平房区，现住平房区。被告哈尔滨航空工程建设监理有限公司，统一社会信用代码91230108127052641F，住所地哈尔滨市平房区保国大街副**。法定代表人宋秋实，该公司总经理。本院在审理原告邢耀先诉被告哈尔滨航空工程建设监理有限公司劳务合同纠纷一案中，原告邢耀先2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢耀先提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告邢耀先撤回起诉。案件受理费275元（已减半收取），由原告邢耀先自愿负担。审判员  张鑫二〇一九年三月十一日书记员  王旭
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1627刑初197号公诉机关太康县人民检察院。被告人李梦想，男，汉族，1990年3月6日出生于河南省太康县，初中文化，农民，住河南省太康县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年3月8日被太康县公安局刑事拘留。太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2019）128号起诉书指控被告人李梦想犯危险驾驶罪，于2019年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员宋玉音出庭支持公诉，被告人李梦想到庭参加诉讼。于2019年3月29日审理终结并当庭宣判。太康县人民检察院指控并经本院审理查明，2019年3月7日20时许，被告人李梦想酒后驾驶豫Ｐ×××**号小型普通客车沿311国道太康县清集乡由东向西行驶，至清集乡河南王路口处时，与同方向行驶许某驾驶的无牌四轮拖拉机追尾相撞，造成许某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，许某的伤情为轻伤一级。太康县交警大队认定李梦想负此次事故的主要责任。经河南瑞康检测技术有限公司检测，李梦想血液中酒精含量为144.2mg/100mg。属醉酒驾驶。上述事实被告人李梦想在庭审过程中无异议，且有户籍证明、驾驶人信息查询结果单、无前科证明、查获经过、被害人许某的陈述、被告人李梦想的供述和辩解、河南瑞康检测技术有限公司检测报告、视听资料等证据在卷为证，并均经庭审质证属实，能够互相印证，足以认定。本院认为，被告人李梦想在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被罪名成立，本院予以支持。被告人李梦想醉酒后驾驶机动车发生交通事故，致一人轻伤，并负主要责任，可以从重处罚；其具有坦白情节，可以从轻处罚。根据被告人李梦想犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人李梦想犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月8日起至2019年6月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  程雪二〇一九年三月二十九日书记员  秦辉
山西省兴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋1123刑初14号 公诉机关山西省兴县人民检察院。 被告人雷某某,曾用名雷某全，男，1963年8月7日生，汉族，初中文化，中共党员，户籍所在地山西省兴县蔡家崖乡张家圪埚村，案发前住该村。2018年5月31日因涉嫌犯交通肇事罪被兴县公安局刑事拘留，2018年7月3日被兴县公安局取保候审，2019年1月29日被本院取保候审。 山西省兴县人民检察院以兴检未检刑诉（2019）1号起诉书指控被告人雷某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴县人民检察院指派检察员康亨出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年5月30日10时30分许，被告人雷某某驾驶车牌号为晋AK92**的白色丰田越野车在兴县农业委员会门口由南向北倒车时，与行人李某辉发生交通事故，至李某辉受伤，被告人雷某某在不知情的情况下驾车离开现场，李某辉经送兴县人民医院抢救无效死亡。经山西晋龙司法鉴定所晋龙司鉴所【2018】尸鉴字第164号司法鉴定意见书鉴定：李某辉系交通事故导致脑挫裂伤死亡。经兴县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，雷某某承担本次事故的全部责任，李某辉无责任。 另查明，事发后，被告人雷某某与死者李某辉家属自愿达成调解协议，由被告人雷某某一次性赔偿李某辉家属丧葬费等各项经济损失共计170万元，已全部履行，并取得李某辉家属的谅解，建议对被告人雷某某从轻处罚，适用缓刑。 上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人雷某某的供述与辩解，证人闫某莲、李某红、陈某花、王某平、白某伟的证言，山西晋龙司法鉴定所晋龙司鉴所【2018】尸鉴字第164号司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘察笔录、现场图、事故照片，书证受案登记表、立案决定书、拘留证、释放通知书、取保候审决定书、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、车辆信息查询单、交通事故认定书、调解书、领条、经济赔偿凭证、谅解书、现场检测报告书、前科劣迹调查表、查获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人雷某某违反道路交通安全法规，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立，应予支持。被告人雷某某当庭自愿认罪，事发后积极赔偿死者家属的经济损失，并取得死者家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人雷某某的犯罪情节、性质和悔罪表现以及所居住社区出具的调查意见，被告人雷某某符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人雷某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马建平 审 判 员  孙剑光 人民陪审员  彭迎泽 二〇一九年三月十八日 书 记 员  任永丽
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0983执2259号 申请执行人：范晋毛，男，1972年10月12日出生，汉族，江西省高安市人，住本市。 被告：陈凎生，男，1972年2月12日生，汉族，江西省高安市人，住本市。 申请执行人范晋毛与被执行人陈凎生买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初1289号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月17日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款127010元，并承担本案执行费1805.15元。 执行过程中: （一）、本院于2018年9月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 （二）、本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人仅少量银行存款，无可供执行财产，并到被执行人居住地核查被执行人的下落信息。 （三）、本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公开。 （四）、上述执行情况及信息，本院于2018年03月08日通过电话谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  丁 斌 审判员  朱 建 二〇一九年三月二十日 书记员  王冬云
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保532号申请人：余新伟，男，汉族，1982年9月5日出生，住郑州市中原区。被申请人：郑州元发置业有限公司，住所地郑州市中原区桐柏北路**办公室****。法定代表人：邹学文，职务总经理。申请人余新伟起诉被申请人郑州元发置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人余新伟于2019年3月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑州元发置业有限公司银行存款人民币5441.37元或查封、扣押其他相应价值财产。经审查，本院认为申请人余新伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人郑州元发置业有限公司银行存款人民币5441.37元或查封、扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 鞠 忠二〇一九年三月二十二日书记员 吕益权
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0783执2122号申请执行人：方载文，男，1968年1月22日出生，住址：广东省开平市。被执行人：周新伟，男，1963年4月4日出生，住址：开平市三埠街道办事处。关于申请执行人方载文与被执行人周新伟借款合同纠纷一案，（2018）粤0783民初2144号民事调解书已经发生法律效力，依上述生效法律文书，周新伟应于2018年9月30日前还款10000元；于2018年11月30日前还10000元。利息以20000元为基数从2017年3月1日起至还清款日止按月利率1%支付给原告方载文，此款在2018年11月30日前一并还给原告方载文。本案受理费158元，由被告周新伟负担，此费原告方载文已垫付，被告周新伟应在偿还借款时迳付给原告方载文。但被执行人至今没有履行上述生效文书义务，本院于2018年11月7日依方载文的申请立案执行。执行费200元应由被执行人周新伟承担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人周新伟发出执行通知、当事人缴款通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票等，责令被执行人周新伟履行法律文书生效义务，但被执行人周新伟均没有履行。本院对被执行人周新伟的银行账户、车辆登记、不动产登记、证券股权、工商登记等信息实施网络查控及传统查询。根据上述查控反馈信息，本院依法冻结被执行人中国建设银行一个，冻结期限均为一年，实际冻结金额234元，经征询申请执行人意见，本院暂未予以划扣。另，本案参与本院另案（2018）粤0783执1334号的财产分配，分配得到案款6118.28元和执行费200元，本院开支完执行费后，将余款6118.28元开支给申请执行人，另，本院还对被执行人周新伟进行了限制消费措施。经过上述执行措施，现未能发现被执行人有其他可供执行的财产。经约谈征询申请执行人方载文意见，其表示未能提供被执行人周新伟有可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经过财产调查被执行人周新伟未有财产可供执行，申请执行人方载文同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）粤0783执2122号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 司徒有劲审判员 梁 丽 冰审判员 黄 婷 婷二〇一九年三月十五日书记员苏海贤
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0321民初3316号 原告：李本恒，男，1954年8月9日生，汉族，现住山东省桓台县。 被告：桓台县果里镇三龙村村民委员会。住所地：山东省桓台县果里镇三龙村。 法定代表人：李亮，村主任。 原告李本恒与被告桓台县果里镇三龙村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李本恒到庭参加诉讼。被告桓台三龙村委经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李本恒向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告工资11429.68元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1995年，桓台三龙村委引进侯鑫铁矿企业，该企业在经营过程中需要建一个水池，桓台三龙村委安排李本恒负责建设水池，建设过程中因村委没有资金，李本恒为其垫付了所有的人工费用共计1200元，桓台三龙村委至今未予偿还该费用。1997年3月22日，桓台三龙村委为李本恒出具欠条一份，载明欠李本恒1996年的工资3029.68元，当时的村书记吕茂民于2006年7月6日归还李本恒2000元，剩余欠款1029.68元至今未还。1999年11月20日，村两委经研究决定对于李本恒1997年1月至1997年4月期间的工资，按照每月280元发放，共计1120元，因一直未发放，李本恒要求按照现在村委干部劳动报酬标准即每月2300元计算，共计9200元。以上款项合计11429.68元，经李本恒多次催要未果，故，提起诉讼。 桓台三龙村委未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1995年至1997年，李本恒曾在桓台县果里镇三龙村村民委员会工作。 庭审中，李本恒提交落款时间为1995年11月16日的证明一份，该证明中载明：“（1）侯鑫矿水池子建房（4m×5.3m×3.9m）括装饰款捌佰伍拾元整；（2）房内地基垫平80cm括铺地面款壹佰伍拾元整；（3）原水池加高1m、里外装饰款（池子2.5×2×1m）贰佰元整。（1-3项）计款壹仟贰佰元整建设人李本贵经办人李本恒。九五年十一月十六日”。据此证实桓台县果里镇三龙村村民委员会于1995年引进了侯鑫铁矿企业，该企业在经营过程中需要建一个水池，村委将之交由李本恒办理。工程建设过程中，所有材料是由村委自己提供的，当时由于村里没有资金，所有人工费都是由李本恒用自有资金进行垫付，1995年11月16日的证明中所记载的款项指的就是工人的劳动报酬，该证明是由李本恒书写，当时的建设人李本贵在上面予以签字，之后，时任书记张仲功也予以签字，并加盖“桓台县果里镇三龙村财务专用”章印；该凭证中加盖“桓台县果里镇三龙村财务专用”章印，时任书记张仲功于1995年11月21日在该证明中予以签字确认。 李本恒提交落款时间为1997年3月22日的欠条一份，该欠条中载明：“三龙村欠李本恒96年工资3029.68元。￥叁仟零贰拾玖元陆角捌分。97年7月6日付贰仟元整吕茂民”。据此证实桓台县果里镇三龙村村民委员会拖欠李本恒1996年的工资共计3029.68元，经过李本恒多次催要，1997年3月22日，桓台县果里镇三龙村村民委员会为李本恒出具了欠条，该欠条是由时任会计董京国书写，并加盖了“桓台县候庄镇三龙村村民委员会”章印。2006年7月6日，桓台县果里镇三龙村村民委员会偿还了2000元，时任书记吕茂民在欠条上予以注明，剩余款项1029.68元至今未还。 李本恒提交桓台县果里镇三龙村村民委员会的情况说明及工资发放明细一份，据此证实1997年1月至1997年4月期间，李本恒的工资为每月280元，工资共计为1120元，桓台县果里镇三龙村村民委员会一直拖欠未发放，其中工资发放明细是由当时的会计李立新书写的，在其与下一任会计李子荣工作交接时，对于拖欠的李本恒的工资也予以记载，并载明尚未为李本恒出具单据。因桓台县果里镇三龙村村民委员会一直未将该部分工资支付给李本恒，李本恒要求按照村委现在干部的基本工资每月2300元计算四个月，共计9200元。若该部分工资主张不能得到支持，李本恒要求桓台县果里镇三龙村村民委员会支付该部分工资的经济损失，以1120元为基数，自1997年5月1日至2018年11月1日，按照年息20%计算， 本院认为，债务应当清偿。原告李本恒主张因建设水池而垫付人工费1200元，其提交了加盖“桓台县果里镇三龙村村民委员会”章印的证明一份，当时的村书记也在该证明中予以签字确认，根据该证明所记载的内容以及结合庭审调查，能够认定原告李本恒为建设水池而垫付人工费1200元，被告桓台县果里镇三龙村村民委员会没有支付该款项，故，原告要求被告支付该部分款项，本院予以支持。 根据原告李本恒提交的欠条与情况说明等以及庭审调查可知，原告李本恒在1995年至1997年期间曾在桓台县果里镇三龙村村民委员会工作，被告桓台县果里镇三龙村村民委员会尚拖欠原告1996年的工资1029.68元未支付，本院予以确认。对于1997年1月至1997年4月期间的工资，原告提交的情况说明及工资发放明细中明确载明工资数额为1120元，而庭审中，李本恒主张按照现在村委干部的工资标准即每月2300元计算，于法无据，故，对于原告李本恒主张的1997年1月至1997年4月期间的工资9200元，本院在1120元范围内予以支持，超出部分，不予支持。 综上，被告桓台县果里镇三龙村村民委员会拖欠原告李本恒各项费用共计3349.68元。 关于原告李本恒主张的经济损失，由于原告李本恒在诉讼请求部分未就该费用向本院提出诉讼请求，根据民事诉讼中的处分原则，本院对该笔费用不进行判决。 被告桓台县果里镇三龙村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告桓台县果里镇三龙村村民委员会支付原告李本恒各项费用共计3349.68元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告李本恒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42.87元，由被告桓台县果里镇三龙村村民委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李江贤 二〇一九年三月十八日 书记员  赵晴晴
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执169号申请执行人：刘保凤,女,1962年9月19日出生,汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：张润建,男,1973年1月5日出生,汉族，住河南省许昌市魏都区。申请执行人刘保凤与被执行人张润建人格权一案中，我院(2017)豫1002民初1488号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张润建银行存款9152元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇一九年三月十七日书记员  王治斌
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1282执恢238号申请执行人：丁一波,女,1978年5月20日出生,住靖江市。被执行人：陆秀平,女,1962年6月28日出生,户籍地靖江市。被执行人：赵海琪,男,1959年2月24日出生,住靖江市。本院在执行申请执行人丁一波与被执行人陆秀平、赵海琪为民间借贷纠纷一案中，申请执行人丁一波于2019年3月18日向本院撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2018)苏1282执恢238号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈华伟审判员  蔡明义审判员  唐胜荣二〇一九年三月十八日书记员  陆立铭
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执366号之一 申请执行人：林雨婷，女，1985年8月26日出生，澳门特别行政区居民。 被执行人：田正家，男，1986年7月23日出生，身份证住址：湖南省龙山县。 关于申请执行人林雨婷与被执行人田正家借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初2174号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1852401元及利息等，本院于2019年1月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并未如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行查证后，本院轮候冻结了被执行人田正家持有的深圳市派对密码餐饮管理有限公司52%、深圳市椰林蜜语餐饮有限公司99%的股权，轮候冻结均为第一顺位，冻结期限均为叁年，均自转为正式冻结之日起计。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  刘开峰
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初150号原告:张同杰，男，1967年6月6日生，汉族，住河南省通许县。被告:王合庄，男，1974年4月18日生，汉族，住河南省通许县。原告张同杰诉被告王合庄追索劳动报酬纠纷一案。本院于2019年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张同杰诉称，2014年，罗志国让我和本村村民共20多人在郑州西上街水厂干活，工程结束后，由该厂负责人王合庄给我们结算，后于2015年2月26日写了结算清单（详情见清单）。被告共计欠我们工资177050元，施工期间借支127500元，现被告下欠49550元。经原告多次催要，被告仍不予偿还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判令如诉。被告王合庄辩称，对结算清单没有异议，但我只是在中间结算，钱上我不当家，工程出现质量问题被扣钱我也不当家。针对49550元的钱我没有给付的义务，我只负责结算。当事人围绕诉讼请求依法提交结算清单一份，被告到庭答辩及发表质证意见，本院根据原、被告的陈述、答辩及上述证据认定事实如下：原告经罗志国介绍从事建造自来水厂沉淀池的工作,施工期间被告王合庄向原告支付过部分费用，工程结束后，被告向原告出具结算清单一份,载明:张同杰木工上街水厂清单如下，模板面积计5030㎡，每平方35元，计176050元整；点工5个，每工计200元整，计1000元；总合计177050元整，总借支127500元，余款49550元整（肆万玖仟伍佰伍拾元整）结算人王合庄，结算日期2015年2月26号。被告亦对结算清单的真实性无异议。被告王合庄与罗志国系表亲关系，后原告多次催要剩余工资，被告至今未支付，为此原告诉至本院。本院认为，劳动者提供劳务后,依法应获取相应的劳动报酬。本案中，原告带领他人在郑州市西上街水厂干活期间由被告王合庄支付部分劳动报酬，工程结束后被告王合庄向原告出具了结算单一份，以结算清单的形式明确了双方的债权债务关系，可以认定被告王合庄系涉案工程的分包人员，故其作为劳务接受者应当承担给付义务。债务应当清偿,现原告要求被告给付所欠工资款49550元的诉讼请求，事实清楚,理由正当,本院予以支持。对于被告王合庄辩称的其只是结算人不是老板，不应承担给付义务的辩解理由，未能提供充分证据予以证明，且与事实不符，对此不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:被告王合庄于本判决生效之日起五日内支付原告张同杰工资款49550元；若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取520元，由被告王合庄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  刘路慧二〇一九年三月二十五日书记员  卢泰成
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0106执1116号 张鹏程、四川正尚荷花商业管理有限公司： 本院于2019年1月31日立案受理张鹏程申请执行四川正尚荷花商业管理有限公司一案，执行依据（2018）川0106民初11268号民事判决书，在执行过程中，法院已强制执行，现 (2019)川0106执1116号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月二十四日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初1724号 原告：渝北区妮妮建材经营部，住所地重庆市渝**回兴街道兴科二路**附**逸静花园郦苑幢1-13，统一社会信用代码92500112MA5UH2K25T。 经营者：汪崇彬，男，1973年11月5日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：王海龙，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张婷婷，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。 被告：重庆旭晨建筑劳务有限公司，住，住所地重庆市江**建国村**附**一社会信用代码91500000666419561K。 法定代表人：范会广，该公司执行董事兼总经理。 原告渝北区妮妮建材经营部与被告重庆旭晨建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。 原告诉称，2017年5月15日，原、被告签订沙、石购销合同，约定被告因富州北郡工程施工所需而向原告购买河沙、石子等产品。原告按约履行合同义务后，被告至今尚欠403672.53元，故起诉，请求判令：被告支付原告货款403672.53元及利息。 本院经审查：2017年5月15日，以原告为乙方、被告为甲方签订《材料购销合同》，其中第十条第4款约定“本合同如发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决，协商不成时，双方均可以直接向甲方所在地有管辖权人民法院起诉。”。被告注册地为“重庆市北部新区人和街道人和大道108号（2幢）2单元10-4号”，从2012年1月起便搬至“重庆市江北区建国村9号附9号”办公至今。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，本案系买卖合同纠纷，原告与被告签订的合同中明确约定发生争议以甲方（即被告）所在地为诉讼管辖地，该约定合法有效。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”，故被告的住所地为重庆市江**建国村**附**，因此本院对本案无管辖权，应将本案移送重庆市江北区人民法院审理，原告对此亦无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第三十五条之规定，裁定如下： 本案移送重庆市江北区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  郑 伟 二〇一九年三月十三日 法官助理  谢 茜 书 记 员  汪连佳
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                                  （2019）陕0103民初1511号原告：索军平，男，1979年9月21日出生，汉族，住陕西省渭南市XX城县。委托诉讼代理人：葛宗武，西安市新城区太华路法律服务所法律服务工作者。被告：陕西大鑫装饰工程有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：马耀宇，经理。被告：管朝龙，男，1988年8月13日出生，汉族，住陕西省渭南市合阳县。原告索军平与被告陕西大鑫装饰工程有限公司、管朝龙劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告索军平于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告索军平撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告索军平撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告索军平负担。审 判  员    张   彬                            二〇一九年三月二十一日                      书 记  员    姚   睿 2
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书                         （2019）宁0122民初1658号 原告：银川富龙物业服务有限公司贺兰分公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县桃源路东侧月湖名邸**院内，统一社会信用代码×××。法定代表人：马晓荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢丽静，贺兰县城关法律服务所法律工作者。被告：王洋，男，汉族，1976年3月30日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县月湖名邸****。原告银川富龙物业服务有限公司贺兰分公司与被告王洋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告银川富龙物业服务有限公司贺兰分公司于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川富龙物业服务有限公司贺兰分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告银川富龙物业服务有限公司贺兰分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告银川富龙物业服务有限公司贺兰分公司负担。                           审   判员毛文亮  二〇一九年三月二十日 法 官 助 理时楠                         书 记员曹佳贝附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执1072号申请执行人邵小松，男，1963年9月25日出生。被执行人李志，男，1985年12月8日出生。本院在执行申请执行人邵小松与被执行人李志民间借贷纠纷一案，依据(2017)豫0108民初4506号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李志在银行（或信用社）的存款41985.00元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）接触（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年三月二十日书记员  靳旭东
浙江省绍兴市越城区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙0602执647号 被拘留人胡晓冬，男，1977年11月14日出生，系宁波华美塑胶制品有限公司法定代表人。 本院在执行绍兴市越城斗门凤凰油墨厂与宁波华美塑胶制品有限公司（2019）浙0602执647号买卖合同纠纷一案中，查明被执行人拒不申报财产，使本案难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对胡晓冬拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年三月十三日
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终849号上诉人（原审原告）：颜二志，男，1982年11月1日出生，汉族，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：蒋浩群，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：何平，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南弘电电子有限公司，住所：永州市冷水滩区。法定代表人：黄义镔，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴旺菊，女，汉族，1980年1月30日出生，住该公司宿舍，系该公司人资课长。委托诉讼代理人：陈国舟，男，1970年10月29日出生，湖南省永州市冷水滩区，系该公司经理。上诉人颜二志因与被上诉人湖南弘电电子有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初3428号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年2月18日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。颜二志上诉请求：撤销原判，发回重审或者依法改判。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院以（2018）湘1103民初3966号民事判决确定上诉人系不当得利证据明显不足。用人单位的规章制度未告知劳动者，对劳动者不产生约束力。被上诉人违法解除劳动关系严重侵犯上诉人的合法权益，严重违背劳动法律法规的本意。二、一审法院程序违法。（2018）湘1103民初3428号应以另案，即（2018）湘1103民初3966号判决为依据，另案判决未生效，应当裁定中止审理。而一审法院两案一并判决，显然程序不当。三、一审法院适用法律错误。被上诉人违法解除劳动关系，应当支付经济赔偿金。湖南弘电电子有限公司辩称：答辩人没有违法解除劳动合同。本案原告颜二志从公司申请网络费14,010元实际未缴纳公司的网络费，私自购买了手机，违反了公司《员工激励与奖励管理程序》的管理规章制度，按劳动合同法第三十九条之规定，解除与员工的劳动关系系合法行为，请求二审法院依法驳回上诉人的全部诉讼请求。颜二志向一审法院起诉请求：1、判决被告解除与原告的劳动关系违法；2、判决被告支付原告30个月经济赔偿金共计133,995.00元。一审法院认定事实：2003年9月30日，原告颜二志受聘进入东莞华科电子公司工作，2011年8月2日调职进入被告湖南弘电电子有限公司资讯课工作，双方签订了《劳动合同》，在该公司任职为工程师，具体负责被告湖南弘电电子有限公司的电话及网络的管理工作。2014年8月3日，原告颜二志又与被告湖南弘电电子有限公司签署了无固定期限合同。2016年6月13日，原告颜二志按照公司财务管理的规章制度向被告湖南弘电电子有限公司填报了暂借款申请单，并按程序审批后领取了宿舍网络费14,010元。2016年6月27日，原告颜二志到永州市电信公司用此款购买了二台苹果手机私自。被告湖南弘电电子有限公司发现后，于2018年5月21日，以原告颜二志严重违反用人单位的规章制度，解除了与原告颜二志的劳动合同。原告颜二志不服，向永州市劳动人事争议仲裁委员会诉请仲裁：1、请求确认被申请人解除劳动合同违法；2、裁决被申请人向申请人支付共计30个月的赔偿金，共计133,995元。永州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月20日作出永劳人裁案字[2018]第165号仲裁裁决书，驳回申请人的所有仲裁请求。原告颜二志不服，遂向法院提起诉讼，故酿成本案。一审法院认为：原告颜二志与被告湖南弘电电子有限公司于2011年8月1日双方签订了《劳动合同》，2014年8月3日，双方又签订了无固定期限合同，原、被告双方的劳动合同关系成立。2016年6月13日，原告颜二志向被告湖南弘电电子有限公司填报了暂借款申请单，通过正规报账程序审批领取了宿舍网络费用14,010元，应用于公司宿舍的网络费用，但原告颜二志领款后，于2016年6月27日到永州市电信公司购买了二台苹果手机私用，并未将领取的14,010元打入电信公司用作公司宿舍网络费用，原告颜二志利用职务之便，将申报取得的公司宿舍网络费用于私购手机，其行为不仅严重违反了该公司的规章制度，且具有违法行为，被告湖南弘电电子有限公司据此解除与原告的劳动合同关系并未违反双方签订的劳动合同和法律规定，同时根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条所规定的解除合同应给予经济补偿的情形，原告湖南弘电电子有限公司解除与被告颜二志的劳动合同不符合经济补偿的情形，因此被告单位无须对原告进行经济补偿。故原告要求判令被告解除与原告的劳动关系违法和支付原告30个月经济赔偿金共计133,995元的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条之规定判决：驳回原告颜二志的诉讼请求。二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷，双当事人争议焦点为：被上诉人是否违法解除与上诉人的劳动关系？本案中，上诉人颜二志利用职务之便，将申报取得的公司宿舍网络费14,010元用于私购手机，其行为不仅严重违反了该公司的规章制度，且具有违法行为，故被上诉人湖南弘电电子有限公司据此解除与上诉人的劳动合同关系并未违反双方签订的劳动合同和法律规定。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。颜二志的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人颜二志负担。本判决为终审判决。审判长 龚 建审判员 李秋云审判员 宋争文二〇一九年三月二十六日书记员 廖 娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省阆中市人民法院 支 付 令 （2019）川1381民督6号 申请人：马家武，男，汉族，生于1969年1月23日，住四川省阆中市。 被申请人：杨剑华，男，汉族，生于1959年9月7日，住四川省阆中市。 申请人马家武于2019年3月15日向本院申请支付令，请求被申请人偿还借款86.1万元本金及按约定利率支付利息。申请人主张被申请人于2017年12月30日向申请人借款86.1万元，约定年利率10﹪。申请人多次催收被申请人没有偿还，申请人向本院申请支付令。 本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人杨剑华自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人马家武人民币86.1万元，从2017年12月30日起按年利率10﹪计付利息。 申请费4137元，由被申请人杨剑华负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议又不履行本支付令的，申请人可以向人民法院申请执行。 审判员  何明勇 二〇一九年三月十八日 书记员  杨舒婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0104执异54号案外人：李斌，女，1967年11月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人：韩良，男，1952年1月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：强飚，男，1964年12月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：银川力鼎房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰南街**。法定代表人：强飚，该公司董事长。本院在执行申请执行人韩良与被执行人强飚、银川力鼎房地产开发有限公司（以下简称力鼎公司）民间借贷纠纷一案中，案外人李斌提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李斌提出执行异议称，法院在执行（2016）宁0104执5973号执行裁定过程中，查封的财产中有部分属于李斌所有，现提出异议。2016年6月26日，李斌在强飚处购买了力鼎公司出售的地下商铺负-XX号。李斌于2016年12月30日向力鼎公司付清商铺全款95040元，并约定500个工作日办理产权证，异议人多次催要，至今未予办理。请求中止对力鼎公司的执行。韩良辩称，李斌与力鼎公司没有签订正式的商品房买卖合同，买卖关系不成立，没有办理产权登记是力鼎公司的原因，李斌的异议不成立。本院查明，2016年7月21日，本院受理韩良与强飚、力鼎公司民间借贷纠纷一案。2016年9月21日，本院作出（2016）宁0104民初6267号民事调解书，确认当事人自愿达成如下协议：一、被告强飚偿还原告韩良借款本金3100000元，支付利息913466.66元，本息合计4013466.66元，该款分别于2016年10月20日之前支付2006733.33元，下剩2006733.33元于2016年11月30日之前付清；如逾期支付按照年利率24%承担自2016年6月6至实际清偿之日止下欠本金的利息；二、被告银川力鼎房地产开发有限公司对被告强飚所负原告韩良上述债务承担连带保证责任，被告银川力鼎房地产开发有限公司承担保证责任后有权向被告强飚追偿；三、案件受理费22194元，由被告强飚、银川力鼎房地产开发有限公司于2016年11月30日支付原告韩良。后，韩良向本院申请强制执行，本院于2017年3月22日作出（2016）宁0104执5973号执行裁定，裁定：冻结、划拨或查封、扣押被执行人强飚、银川力鼎房地产开发有限公司名下价值4083567.66元的财产。后，本院查封了力鼎公司名下的房产。现案外人李斌提出执行异议并向法庭提交了《商铺认购合同》、收据等证据，欲证明其所提异议的理由及事实。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，李斌在本院查封之前未合法占有该不动产。故，案外人李斌所提异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人李斌的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  李霭杭人民陪审员  李瑞萍人民陪审员  马俊兰二〇一九年三月二十六日法官 助理  鲁 璐书 记 员  马艳霞附：本案适用相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执4806号申请执行人上海融道网金融信息服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人周汉。被执行人闪玉萍，女，1968年9月23日出生，汉族，住河南省焦作市。本院在执行上海融道网金融信息服务有限公司与闪玉萍金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人闪玉萍有财产可供执行，申请执行人上海融道网金融信息服务有限公司等亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年三月二十一日书记员  沈 纯附：相关法律条文
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云29民申12号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康某1，女，1974年10月20日生，汉族，云南省巍山彝族回族自治县人，大专文化，教师，住巍山彝族回族自治县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康某2，女，1977年8月27日生，汉族，云南省巍山彝族回族自治县人，大学文化，教师，住巍山彝族回族自治县。二申请人的共同委托诉讼代理人：罗某，女，汉族，1949年4月14日生，住巍山彝族回族自治县南诏镇文明街**，系二申请人之母。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡某，女，1961年6月28日生，汉族，云南省巍山彝族回族自治县人，高中文化，居民，住巍山彝族回族自治县。再审申请人康某1、康某2因与被申请人衡某继承纠纷一案，不服本院于2018年12月4日作出的（2018）云29民终1066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。康某1、康某2申请再审请求：撤销大理州中级人民法院（2018）云29民终1066号和巍山县人民法院（2018）云2927民初159号民事判决，并改判支持申请人一审的诉讼请求。事实和理由：一、《字据》在法律上属于合同性质，而一、二审判决却将《字据》认定为自书遗嘱，明显错误。1、从《字据》的形式来看，虽然《字据》具备本人签名并注明了年、月、日，表面符合自书遗嘱的形式要件，但是“合同”同样也具备本人签名并注明年、月、日的形式要件。根据《合同法》第2条“合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定”。而遗嘱是自然人所作的于死亡时发生法律效力的处分其遗产的一种，是单方法律行为。判断《字据》属于遗嘱还是合同，关键要从《字据》的主体及内容进行确定。而一、二审判决以《字据》具备本人签名并注明了年、月、日，从而将《字据》认定为自书遗嘱，显然错误。2、从《字据》涉及的主体看，无论是从《字据》开头载明的“康文忠、衡某房产处理情况”内容看，还是从《字据》第1条“康文忠、衡某房产如一方先归世房产归留在世一方所有”，第2条“夫妻一方如发生过错，过错一方应放弃全部房产”，第3条“李冬梅能够尽养老送终孝敬二老房产归李冬梅继承，如李冬梅不尽孝心不养老送终，康文忠、衡某有权另作房产安排”等内容看，《字据》所涉及的主体均是康文忠、衡某二人，而不是康文忠一人，由于遗嘱是单方法律行为，主体只应为一人，而合同是双方法律行为，主体为两人或者两人以上，因此《字据》不符合遗嘱的法律特征。3、从《字据》的内容看，涉案《字据》第1条“康文忠、衡某房产如一方先归世房产归留在世一方所有”，第2条“夫妻一方如发生过错，过错一方应放弃全部房产”等内容，均不是为康文忠个人设立的权利义务，而是为康文忠、衡某二人设立的权利和义务，符合合同的法律特征，并且属于《婚姻法》第19条第1款“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有”规定的合同范畴，因此《字据》属于合同的范畴，而不属于遗嘱。4、《字据》虽然属于合同，但根据《合同法》第2条“合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系意思表示一致的协议”的规定，对于合同的成立，应当具备意思表示一致，而《字据》只有康文忠一方签字，而无衡某一方签字，作为合同的《字据》未成立。另根据《合同法》第8条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”，以及第44条“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，在《字据》未成立的情况下，对于康文忠和衡某双方不具有法律效力。二、《字据》处分的是“康文忠、衡某”二人夫妻共同财产，而不是康文忠的个人财产，但一、二审判决均认为《字据》内容处分的是康文忠的个人财产，显然错误。1、从《字据》内容看，《字据》开头“康文忠、衡某房产处理情况”和第1条“康文忠、衡某房产如一方先归世房产归留在世一方所有”，充分表明《字据》处分的是康文忠、衡某二人的夫妻共同房产，而不是康文忠或者衡某的个人房产。而《字据》第2条“夫妻一方如发生过错，过错一方应放弃全部房产”，也表明处分的是夫妻共同房产，只有共同财产中才存在一方放弃，而对于个人财产不存在一方放弃之说。《字据》第3条“李冬梅能够尽养老送终孝敬二老房产归李冬梅继承，如李冬梅不尽孝心不养老送终，康文忠、衡某有权另作房产安排”，其中“二老房产”仍表明处分的是康文忠、衡某二人的夫妻共同房产。由此可以看出，《字据》处分的是康文忠、衡某二人的夫妻共同房产，而不是康文忠个人房产。2、从《字据》适用的标点符号看，《字据》中“康文忠、衡某”二人名字中间均以顿号隔开，根据标点符号用法，顿号是句内点号的一种，表示语段中并列词语之间或某些序次语之后的停顿，用于并列词语之间。《字据》中“康文忠、衡某房产”显然是指康文忠和衡某二人的夫妻共同房产，而不是康文忠或衡某的个人房产。根据《继承法》第16条1款“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人”规定，遗嘱只能处分个人财产。因《字据》处分的是康文忠、衡某二人的夫妻共同房产，不符合遗嘱的法定要件，不属于遗嘱。3、本案诉争的巍山县南诏镇文明街173号和79号的两处房产均属于康文忠的个人财产，而《字据》所处分是康文忠、衡某二人的夫妻共同房产。因此，即便《字据》属于遗嘱，本案诉争的两处房产均不在《字据》的处分范围，应按照法定继承进行分割。被申请人衡某未提出答辩。本院认为，原审中，双方当事人对康文忠的遗产范围均无异议，争议的焦点在于被继承人康文忠于2013年4月1日书写的《字据》是否具有遗嘱效力。遗嘱是自然人生前按照法律规定处分自己的财产及安排与财产相关的事务，并于死亡后发生法律效力的单方民事法律行为。自书遗嘱在证据中属于书证，书证的特征是以其记载和表达的思想内容证明案件事实，其重点在于内容而非形式。《中华人民共和国继承法》第十七条第二款规定“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日”；《最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第40条规定“公民在遗书中涉及死后个人财产处分的内容，确为死者真实意思的表示，有本人签名并注明了年、月、日，又无相反证据的，可按自书遗嘱对待”。上述规定均要求自书遗嘱要有本人签名并注明书写时间，但对遗嘱的格式等并未作具体要求，体现了书证内容重于形式，以利于充分尊重和保护遗嘱人合法权益的精神。本案被继承人康文忠在其生前亲笔书写的《字据》中，明确对自己所有的房产作了处分，同时也强调了其指定的继承人如有过错，则丧失继承资格等内容，并在字据上签了自己的名字，注明了书写时间。康文忠书写的《字据》，符合法律及司法解释关于自书遗嘱的规定，所作的意思表示内容真实明确，所处分的房产产权清晰，属于其个人的合法财产，应当予以尊重。康某1、康某2的再审事由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回康某1、康某2的再审申请。审判长  闻品达审判员  黄 丽审判员  周彦彬二〇一九年三月二十二日书记员  杨胜叶
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1602执2268号 申请执行人：王合英。 被执行人：游秀云。   本院在执行申请执行人王合英与被执行人游秀云民间借贷纠纷一案中： 1、本院于2018年9月26日通过司法专邮形式向被执行人发送传票、执行通知书、报告财产令等法律文书,被执行人签收后未实际履行。 2、本院分别于2018年9月25日、10月16日、11月8日、12月3日、12月24日、2019年1月23日、3月12日通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，依法扣划被执行人银行存款8321.29元，并过付给申请执行人。被执行人名下登记有车辆一部，但未能实际扣押。 3、经当事人申请本院于2018年7月查封游秀云名下位于滨城区××方圆××楼××单元××室房产××套，但该房产目前尚抵押于银行，暂不具备处置条件。 4、本院于2018年9月25日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令，并在执行信息网上公布。 上述执行情况及信息，本院以谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提 出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢德信 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇一九年三月十四日 书记员  王 芳
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1325民初578号 原告：南充丰华物业管理有限公司，住所地：四川省西充县晋城镇建设路延伸路**。 法定代表人：王清华，经理。 被告：阳义，男，汉族，生于1972年3月11日，户口所在地：四川省西充县，现住西充县。 本院在审理原告南充丰华物业管理有限公司与被告阳义物业管理服务合同纠纷一案中，原告南充丰华物业管理有限公司于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南充丰华物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告南充丰华物业管理有限公司负担。 审判员  谌利民 二〇一九年三月十八日 书记员  李 雪
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1725民初737号 原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。 法定代表人：尹利广，董事长。 委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。 被告:吴迎光，男，1960年11月9日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:管贵兰，女，1956年8月17日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:吴正海，男，1979年2月18日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:李德生，男，1965年10月11日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:崔瑞香，女，1966年9月23日出生，汉族，居民，住郓城县。 本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告吴迎光、管贵兰、吴正海、李德生、崔瑞香借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告自动撤诉处理。 审判员 李 涛 二〇一九年三月二十日 书记员 明亚茹