wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民终145号上诉人（原审被告）：王录为，男，汉族，1987年1月21日出生，住三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：于飞，北京市景淳亦弛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王文昱，女，汉族，2006年9月16日出生，住北京市顺义区。法定代理人：王某，住北京市顺义区，系王文昱之父。原审被告：孙晓琴，女，汉族，1957年12月17日出生，住三河市燕郊开发区。原审被告：邓秀玉，女，汉族，1986年4月1日出生，住三河市燕郊开发区。上诉人王录为与被上诉人王文昱及原审被告孙晓琴、邓秀玉不当得利纠纷一案，不服河北省三河市人民法院(2018)冀1082民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王录为上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审法院认定的案由错误，本案不是不当得利纠纷；2、直接由合同纠纷起诉为所有权纠纷、不当得利纠纷均错误；3、一审法院判决给付被上诉人房屋折价款不当。王文昱辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王文昱向一审法院起诉请求：1、三被告给付原告位于三河市燕郊开发区理想新城4号楼2单元801号和1号楼2单元501号房屋中35平方米房屋的折价款；2、诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：王文昱系王某和孙晓琴之女王录萍的婚生女，孙晓琴系王录为之母，王录为与邓秀玉系夫妻关系。王某与王录萍与2006年1月4日登记结婚，2006年9月16日生育王文昱，王文昱出生后户籍登记在孙晓琴为户主的家庭户中，为三河市燕郊镇中赵甫村村民。2012年1月9日，王某与王录萍经法院调解离婚，王文昱由王某抚养，但户籍未迁出。2013年10月7日，被告孙晓琴代表其全家六口人（包括王文昱）与河北福地房地产开发有限公司签订了《中赵甫村拆迁协议》，补偿每口人35平方米楼房及拆迁款240000元。经本院（2016）冀1082民初3904号民事判决书，确认原告享有在三被告获得的位于三河市燕郊开发区理想新城4号楼2单元801室和1号楼2单元501室拆迁补偿房屋中的35平方米的份额，该判决已生效。诉讼中，原告申请对涉案的35平方米房屋的市场价值评估，本院委托廊坊市致远资产评估有限公司进行评估。经评估，涉案35平方米房屋于评估基准日2018年1月15日的评估价值为467000元。原告为此花费评估费6000元。一审法院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。本案中，经生效的（2016）冀1082民初3904号民事判决书确认原告享有在三被告获得的位于三河市燕郊开发区理想新城4号楼2单元801室和1号楼2单元501室拆迁补偿房屋中的35平方米的份额。经评估，涉案35平方米房屋的市场价值为467000元，故被告应当给付原告35平方米房屋的折价款467000元。关于评估费，因系评估房屋的必要支出，应由原、被告双方共同承担，故被告应当向原告返还3000元评估费。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，判决被告孙晓琴、王录为、邓秀玉于本判决生效之日起三日内给付原告王文昱房屋折价款467000元、评估费3000元。案件受理费8350元，由被告孙晓琴、王录为、邓秀玉负担。本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。本院认为，被上诉人王文昱向一审法院请求事项，已经河北省三河市人民法院(2016）冀1082民初3904号民事判决确认王文昱享有在孙晓琴、王录为、邓秀玉获得的位于三河市燕郊开发区理想新城4号楼2单元801室和1号楼2单元501室拆迁补偿房屋中的35平方米的份额，该判决已生效。王文昱欲实现本案诉请之内容，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定申请人民法院执行生效判决，其以同一事实再次提起民事诉讼人民法院不应受理，原审法院适用法定程序不当。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，判决如下：一、撤销河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初440号民事判决；二、驳回王文昱的起诉。一审案件受理费6550元，退还王文昱；王录为预交的二审案件受理费8350元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 李 方审判员 汪铁刚审判员 丁德松二〇一九年三月六日法官助理陈志勤书记员郭琳娜
文书内容            河南省登封市人民法院      民事判决书                  （2019）豫0185民初1344号                        原    告              王俊领（又名王锋），男，汉族，住河南省永城市。      委托诉讼代理人：吴松停，男，汉族，住河南省登封市。                  被    告              孙书强，男，汉族，住河南省登封市。                  案    由              劳务合同纠纷                  诉讼请求              1、依法判令被告支付原告工资款3000元；2、本案诉讼费由被告承担。                  本院于2019年3月7日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      被告孙书强自本判决生效之日起十五日内支付原告王俊领3000元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙书强负担。      本判决为终审判决。                               审  判  员  冯凌霄             二○一九年三月八日                                           书  记  员  王宇妍
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初406号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：余平，男，1982年7月1日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告余平信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆俊森到庭参加诉讼，被告余平经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告余平归还原告信用卡透支款23,422.52元[其中本金14,389.51元、利息4,327.01元、滞纳金4,697元、杂费9元(暂计至2016年3月29日)]；2.判令被告余平偿付自2016年3月30日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：18,716.52元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告余平承担。事实和理由：被告余平在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费，暂计至2016年3月29日，累计23,422.52元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡柜台确认申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告通过网络申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。被告余平未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告主张的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余平应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支款23,422.52元；二、被告余平应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2016年3月30日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：18,716.52元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385.56元，由被告余平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年三月二十六日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0681刑初149号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人陈某，男，1979年2月3日生，无业，住重庆市酉阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月13日被取保候审。江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2019〕144号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员葛辉出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人陈某于2018年5月29日21时许，饮酒后驾驶渝Ａ×××**号小型轿车(乘员白国林、陆晓平）沿启东市海防公路、G328线国道由南向北行驶至启东市近海镇协兴港村五组北路交叉路口时，与由刘自彪驾驶的苏Ｆ×××**号重型普通货车发生碰撞，致渝Ａ×××**号小型轿车受损、苏Ｆ×××**号重型普通货车的油箱保险杠有轻微擦痕。经启东市公安局交通警察大队认定，被告人陈某负事故的同等责任。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，陈某的血液中乙醇含量为134.7mg/100m1血液，系醉酒驾驶机动车。被告人陈某归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，苏Ｆ×××**号重型普通货车驾驶员刘自彪因车辆仅有轻微擦痕而未要求赔偿。上述事实，被告人陈某在庭审过程中均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人白国林、陆晓平等人的证言笔录，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书、启东市公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书，启东市公安局制作和调取的发破案经过、工作说明、接处警工作登记表、重庆市酉阳县黑水派出所证明、现场勘验检查笔录、呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表及照片、车辆行驶路线图、监控视频等视听资料、强制措施凭证、返还物品凭证、行政处罚决定书、机动车及驾驶证查询信息及被告人陈某的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某醉酒后驾驶机动车上道路行驶并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某预缴罚金，有悔罪表现，可以酌情从轻罚。综合被告人陈某的犯罪情节及认罪悔罪态度，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元（已预缴）。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 辉二〇一九年三月二十五日书记员 高月皓
湖南省武冈市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0581执保322号肖海涛、熊小军、银清春：本院于2019年3月7日立案执行的（2019）湘0581执保322号肖海涛与熊小军、银清春民间借贷纠纷一案，依据本院作出的(2017)湘0581民初1610号民事裁定书，熊小军、银清春欠肖海涛142000元，查询熊小军、银清春的银行存款，网络查询无标的物可保全，现本案已执行完毕。特此通知二〇一九年三月十四日
湖北省十堰市茅箭区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0302刑初173号公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。被告人毛涛，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月18日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年11月28日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局茅箭区分局执行。现羁押于十堰市看守所。辩护人赵备，湖北孔优旺律师事务所律师。湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2019]138号起诉书指控被告人毛涛犯盗窃罪，于2019年3月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨琴实行独任审判，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。湖北省十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王勤出庭支持公诉，被告人毛涛及其辩护人赵备到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：2018年10月底，被告人毛涛在火车站流浪恰逢被害人毛某妻子，后被毛家收留。因毛涛在网上认识一名自称叫“嘉嘉”的女子，为了替“嘉嘉”支付卖工厂的手续费，毛涛分别于2018年11月2日、11月8日、11月10日、11月14日，谎称借用毛某的手机打电话或帮忙下载手机歌曲，趁机陆续将毛某微信账户中的共计10600元转到自己的微信账户中，然后将其中的10116元陆续支付给自称为“嘉嘉”卖厂的中间人（网名为愿给一人心），中途担心暴露通过微信转账归还毛某1000元，剩下的484元自己用于日常花销。被告人毛涛的辩护人对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，其辩护意见是：毛涛到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，案发前主动退还了部分赃款，有悔罪表现，请求从轻处罚。上述事实，被告人毛涛在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、出警经过、户籍信息、接受证据材料清单、毛某QQ聊天记录截图、十堰市“110”指挥中心报警受理单、调取证据清单，被害人毛某的陈述，被告人毛涛的供述，检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人毛涛到案后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。毛涛主动退赔被害人部分财物，可酌情从轻处罚。被告人毛涛的辩护人关于其坦白、积极退赔的辩护意见符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人毛涛犯盗窃罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2018年11月18日起至2019年5月17日止），并处罚金人民币二千元；二、责令被告人毛涛退赔被害人毛某9600元。罚金应在本判决生效后十日内一次性缴纳。逾期不缴纳，依法强制缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 琴二〇一九年三月二十五日书记员 赵会芬附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延长缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0102民初10281号 原告尹某某。 委托代理人张某某。 被告夏某某。 被告周某某。 本院在审理原告尹某某与被告夏某某、周某某民间借贷纠纷一案中,被告夏某某、周某某一次性归还原告尹某某借款75000元，双方已自行和解。原告尹某某于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尹某某撤回对被告夏某某、周某某的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告尹某某撤回对被告夏某某、周某某的起诉。 案件受理费人民币2422元，减半收取人民币1211元，诉讼保全费人民币1070元，共计人民币2281元，由原告尹某某负担。 审 判 长  李革文 人民陪审员  魏建莲 人民陪审员  康 毅 二〇一九年三月十八日 法官助理廖燕 书记员黄彬 附：本裁定适用法律条文原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0212执932号申请人开封市祥符区住房和城乡建设规划局，统一社会信用代码：11410224005362051R,住址：祥符区恒福街。法定代表人：徐远勋，任局长。委托代理人：郭宝峰、李国峰，系开封市城乡规划建设局职工。被执行人李永生，男，汉族，1966年12月15日生，住开封市祥符区，。本院在执行开封市祥符区住房和城乡建设规划局与李永生行政非诉执行一案中，申请人撤回执行申请。本院认为申请人撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许，本案应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结开封市祥符区人民法院（2017）豫0212行审730号行政裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇政法审判员  李 冰审判员  李聪聪二〇一九年三月二十五日书记员  王蓓蓓
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1421民初334号 原告：李佩，男，生于1986年6月28日，汉族，住四川省仁寿县。 被告：四川卓扬商业管理有限公司仁寿分公司，住所地仁寿县文林镇仁寿大道兴盛巷******3、42、3。 法定代表人：王单，总经理。 委托诉讼代理人：黄道友，男，该公司员工。 被告：卢超，男，生于1987年1月28日，汉族，住四川省仁寿县。 本院在审理原告李佩与被告四川卓扬商业管理有限公司仁寿分公司、卢超劳务合同纠纷一案中，本院于2019年1月14日立案。原告李佩于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李佩的撤诉申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李佩撤诉。 本案受理费减半5.00元，由原告李佩负担。 审判员  郭俊芳 二〇一九年三月十一日 书记员  孙丹楠
结 案 通 知 书 （2019）川0116执1640号 关于段练罚金一案，本院已于2019年3月20日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院执行局 二〇一九年三月二十日
山西省晋城市中级人民法院行政判决书（2019）晋05行终12号上诉人（原审原告）裴胜强，男，汉族，1962年7月24日出生，住所地山西省阳城县。被上诉人（原审被告）阳城县公安局，住所地阳城县。负责人王东平，任局长。出庭负责人李红兵，阳城县公安局党委委员。委托诉讼代理人李璐波，阳城县公安局民警。委托诉讼代理人杨峰，山西获泽律师事务所律师。上诉人裴胜强因行政处罚一案，不服阳城县人民法院（2018）晋0581行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人裴胜强，被上诉人阳城县公安局出庭负责人李红兵，委托代理人李璐波、杨峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2018年5月7日，原告因与皇城村之间的房屋纠纷问题到北京上访，在明知天安门地区不是信访接待场所、不接待信访接待人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集的情况下，到天安门地区走访。2018年5月7日10时40分，北京市公安局天安门地区分局民警发现原告，对其进行了训诫，并出具了相应的训诫书。被告于2018年6月4日作出阳公（皇）行罚决字[2018]000133号《阳城县公安局行政处罚决定书》，对原告行政拘留五日，该处罚已执行完毕。原审法院认为,原告到天安门地区走访的事实有北京市公安局天安门地区分局的训诫书、晋城市接返进京非访人员交接单、阳城县公安局对原告的两次询问笔录、火车票等证据予以证实，证据之间相互印证，故被告作出阳公（皇）行罚决字[2018]000133号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分，原告主张其未到天安门地区走访，处罚决定书事实不清、证据不足的理由不成立。阳城县公安局立案后，经过询问原告并制作询问笔录，依法作出行政处罚告知笔录，后作出行政处罚决定书并于当日送达，原告的询问笔录、告知笔录及行政处罚决定书后均有原告签字。阳城县公安局作为原告居住地公安机关，依法对原告的违法行为具有管辖权。因此，被告作出的行政处罚决定书不存在程序违法的事实。综上，被告阳城县公安局作出的行政处罚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告裴胜强的诉讼请求。上诉人裴胜强不服，提出以下请求：依法撤消晋城市城区人民法院(2018)晋0581行初53号行政判决书，撤销阳城县公安局阳公（皇）[2018]000133号《阳城县公安局行政处罚决定书》。事实与理由：阳城县公安局行政处罚程序不符合法律规定。《公安机关办理行政案件程序》规定“行政案件应由违法行为地公安行政机关管辖，由违法行为居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为地公安机关管辖。”“移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。”阳城县公安机关管辖本案，违反了该规定。上诉人裴胜强到北京信访，北京天安门地区公安部门给予《训诫书》，违法行为地不在阳城县公安局辖区，北京天安门地区公安行政部门作出的《训诫书》不是移交手续，并未移交上诉人居住地阳城县公安机关处理信访案件。故上诉人裴胜强居住地阳城县公安机关对本案不具有管辖权。阳城县公安局作出行政处罚决定程序违法。被上诉人阳城县公安局答辩如下：原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律准确，程序合法，应依法予以维持。阳城县公安局有权管辖本案，不存在案件移交问题。该案属于社会治安案件，答辩人对该案有管辖权。本案中北京市公安部门是根据国务院《信访条例》对上诉人作出了《训诫书》，并未立案管辖，不存在案件移交的问题。并且《训诫书》不是一种行政处罚，不存在重复处罚问题。故答辩人行政处罚程序符合法律规定。二审中，当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。另查明，2010年7月8日，裴胜强因与皇城村之间的房屋纠纷问题到北京天安门上访，并在天安门地区滞留，被阳城县公安局作出行罚字[2010]001466号《行政处罚决定书》，决定行政拘留五日。本院认为，信访人为维护自己的合法权益，向人民政府及其工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，必须依照法律规定行使自己的权利。国务院《信访条例》第十六条、第十八条规定“信访人采取走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出，并应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”上诉人裴胜强2010年6月8日因房产纠纷到北京天安门地区非正常上访，已经受到阳城县公安局行政拘留五日的处罚，但其并没有悔改。2018年5月7日又携带上访材料到北京天安门地区非信访接待场所，被北京市公安局天安门分局治安大队训诫，属于多次到北京天安门地区非信访场所上访，已经涉嫌扰乱公共场所秩序，阳城县公安局对其作出拘留五日的行政处罚符合法律规定。上诉人裴胜强上诉主张违法行为地公安机关对其管辖，程序违法。训诫书不是对本人信访的行政处罚，也不是一种行政处罚种类，不存在立案移交问题。其称行政案件应由违法行为地管辖，居住地公安机关管辖更为适宜的，只有在违法行为地立案后移交居住地才能管辖，没有事实和法律依据，不予采信。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人裴胜强承担。本判决为终审判决。审 判 长 李先翠审 判 员 李高原审 判 员 赵仁义 二0一九年三月二十八日法官助理 田晨凯书 记 员 闫雪敏
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏04刑终67号原公诉机关溧阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）李滕滕，个体户。2014年12月11日因犯窝藏罪被溧阳市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，缓刑考验期限至2016年6月22日。因本案于2017年12月19日被取保候审，2018年10月29日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。溧阳市人民法院审理溧阳市人民检察院指控被告人李滕滕犯赌博罪一案，于2018年12月27日作出（2018）苏0481刑初756号刑事判决，以被告人李滕滕犯赌博罪、窝藏罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人李滕滕不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人李滕滕申请撤回上诉。本院认为，上诉人李滕滕以营利为目的，组织招揽20余人聚众赌博，其行为已构成赌博罪。上诉人李滕滕作案后自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。上诉人李滕滕在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑并数罪并罚。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人李滕滕申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李滕滕撤回上诉。溧阳市人民法院（2018）苏0481刑初756号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 宏审判员 刘红霞审判员 郭 敏二〇一九年三月十一日书记员 王小花
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初324号原告：重庆市川瑞俞厨食品有限公司，住所地重庆市合川区钓办处思居工业园，统一社会信用代码915001175616018856。法定代表人：肖金容，总经理。委托诉讼代理人：韩帅，重庆炜林律师事务所律师。委托诉讼代理人：范柳柳，重庆炜林律师事务所律师。被告：金子力，男，1972年12月26日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。原告重庆市川瑞俞厨食品有限公司与被告金子力买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告重庆市川瑞俞厨食品有限公司的委托诉讼代理人韩帅到庭参加诉讼。被告金子力经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市川瑞俞厨食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告货款34000元。2.请求法院判令被告支付原告资金占用损失（从2016年12月31日以货款34000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清货款之时止）。3.诉讼费由被告承担。事实与理由原告作为被告的供货商一直严格履行自身的供货义务,但被告并未严格履行自身的付款义务。经结算,截至2016年6月,被告仍欠原告货款37000元整。2016年6月30日,被告向原告的法定代表人肖金容出具《欠条》一张,内容载明被告欠肖金容3700元整,计划于2016年12月30日前一次性归还，但至今仍未归还。原告虽多次向被告催收货款,但被告拒不支付。后又补充说明，被告于2016年6月30日向原告支付3000元。截止原告起诉之日所欠货款是34000元。原告为了维护自身的合法权益,特向贵院依法起诉,望贵院判如所请。被告金子力辩称：欠条不是出于本人自愿和正常的状况下出具。欠条上的3.7万元中，有13994.90元是辉志商贸何建强的货款，原告的货款只有23005.10元。出具欠条后，2016年6月，我以微信红包的形式向原告转账3000元，实际原告所剩货款20005.10元。2013年，因为被告向原告汇款后，原告没有准时发货，导致被告春节期间无货可发，造成损失，最后关门。现在被告再次投资又失败，欠债一大堆，已经没有做生意，回到甘肃老家打工，没有经济能力千里应诉，也没有能力及时给付货款，希望法院调解，愿意尽力分期归还原告的货款20005.10元，其计划从2019年3月底开始，每月底归还原告3000元，用7个月的时间偿还完原告的货款20005.10元。经审理查明，2012年、2013年被告向原告购买货物，被告提交的重庆市川瑞俞厨食品有限公司对账单载明，2012年5月到2013年12月27日原告销售货物及回收货款后，尚有37887.5元货款未收。2016年6月30日，被告向原告法定代表人肖金容出具欠条，欠条载明“今欠肖金容货款37000元，计划于2016年12月30日前一次归还，特此为证，欠款人：金子力（签名并盖章金子力）2016年6月30日。”出具欠条后，金子力向原告的法定代表人肖金容微信转账支付货款3000元。肖金容陈述，其持有上述欠条及收款是履行重庆市川瑞俞厨食品有限公司的职务行为。后原告向被告催收货款无果，原告遂起诉来院，诉请如前。上述事实有，原、被告及肖金容的陈述，欠条原件、重庆川瑞俞厨食品有限公司对账单等证据，经过庭审质证，本院确认，载卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，各方当事人均应按照合同的约定履行义务。本案被告向原告出具的欠条，被告举示的对账单以及原、被告的陈述证实，原被告“串串”买卖合同关系成立、有效。被告已经收到原告出售货物“串串”，被告应当按照结算欠条约定时间向原告支付价款，被告未按照约定期限支付价款，应当承担违约责任。因此原告要求被告支付货物价款3.4万元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称欠条是迫于无奈出具，原告予以否认，被告也未举示证据证实。被告辩称欠条上的3.7万元中，有约1.4万是欠辉志商贸何建强的，原告予以否认，被告辩解意见不能对抗其出具的书证欠条，因此被告的上述辩解意见没有证据证实，该辩解意见不成立。被告辩称经济困难，请求分期分批付款，虽原告予以否认，本院结合被告的答辩意见及陈述的具体情况，可酌情考虑合理支付期限。虽然原被告没有约定违约责任，但是原告要求被告支付资金占用损失（从2016年12月31日以货款34000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清货款之时止）的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释〉》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告金子力于本判决生效后2个月内支付原告重庆市川瑞俞厨食品有限公司价款本金3.4万元及资金占用损失（以所欠价款本金为基数，从2016年12月31日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告金子力负担（此款原告重庆市川瑞俞厨食品有限公司已经垫付，由被告金子力在支付标的款时一并支付原告重庆市川瑞俞厨食品有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  董文峰二〇一九年三月十八日书记员  李 行
滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖11民辖终38号上诉人（原审被告）：蚌埠信合新能源科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：赵淑玲，职务不详。被上诉人（原审原告）：安徽电缆股份有限公司，住所地天长市经济开发区。法定代表人：腾学仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋仁政，男，该公司员工。上诉人蚌埠信合新能源科技有限公司与被上诉人安徽电缆股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省天长市人民法院（2019）皖1181民初806号民事裁定，向本院提起上诉。蚌埠信合新能源科技有限公司上诉称：天长市人民法院受理的被上诉人安徽电缆股份有限公司诉上诉人买卖合同纠纷一案，虽然《采购订货单》第八条第三款约定：发生纠纷时，由双方协商解决，协商不成由提起诉讼方所在地人民法院解决，被上诉人依据该协议向天长市人民法院起诉，但上诉人认为该约定违反了协议管辖唯一性原则。“由起诉方所在地法院解决”的约定虽然从形式上符合《民事诉讼法》关于协议管辖规定，但当事人作出管辖约定时并不能确定是否发生诉讼以及哪一方为原告哪一方为被告。发生纠纷后双方当事人都起诉对方，则双方都是原告，又都是被告。此种情况下，除非双方住所为同一法院辖区，协议管辖并没有指向明确唯一的法院，协议管辖唯一性原则被破坏，法院之间关于案件的管辖变得不确定。因此，“由起诉方所在地法院解决”的协议管辖违反了唯一性原则，属于无效协议管辖。根据《民事诉讼法》第23条规定，若买卖合同双方没有选择管辖的协议或选择管辖的协议无效，则由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因此，按照《民事诉讼法》相关规定，天长市人民法院对本案无管辖权，本案应由申请人所在地有管辖权的人民法院管辖。安徽电缆股份有限公司未答辩。本院经审查认为，从安徽电缆股份有限公司起诉时提供的材料看，2017年3月23日和2017年4月1日，作为卖方的安徽电缆股份有限公司与买方蚌埠信合新能源科技有限公司签订了两份《采购订货单》，两份《采购订货单》第八条第三项解决合同纠纷方式均为：双方协商解决，协商不成由提起诉讼方所在地人民法院解决。合同签订后，安徽电缆股份有限公司履行了供货义务，蚌埠信合新能源科技有限公司未依约支付全部货款，现安徽电缆股份有限公司起诉至天长市法院，请求判令蚌埠信合新能源科技有限公司支付尚欠的货款及其利息等。本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方上述管辖约定符合法律规定，本案安徽电缆股份有限公司为起诉方，其住所地在天长市境内，安徽省天长市人民法院对本案有管辖权。蚌埠信合新能源科技有限公司上诉认为协议管辖违反了唯一性原则属于无效协议管辖，无法律依据。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，由先立案的人民法院管辖。蚌埠信合新能源科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王献梅审判员  丁 杰审判员  司武山二〇一九年三月二十一日书记员  潘 严
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0106刑初263号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人彭毅，男，1989年4月6日出生于重庆市开州区，汉族，大学文化，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月21日被取保候审，现在家中。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2019）224号起诉书指控被告人彭毅犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年11月21日23时许，被告人彭毅酒后驾驶一辆牌照号为渝AT3***（临时牌照）的小型轿车，搭乘童某某从沙坪坝区微电园往大学城方向行驶，当车辆行驶至沙坪坝区大学城北路与大学城东路十字路口时，与刘明船驾驶的牌照号为渝DG4***的小型轿车以及袁某某驾驶的牌照号为渝F***P1的小型轿车发生三车追尾的交通事故。事故发生后，刘某某拨打电话报警，彭毅在现场等候处理。经鉴定，彭毅驾车时血液中的乙醇含量为170.9毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人彭毅的行为已构成危险驾驶罪，且系自首，建议对其判处拘役三个月，并处罚金。被告人彭毅对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人彭毅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人彭毅犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王志锋二〇一九年三月十一日法官助理杨雪朵书记员罗渝可
湖北省崇阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1223刑初82号公诉机关崇阳县人民检察院。被告人吴渐，男，汉族，1985年3月18日出生，初中文化，经商，户籍地湖北省崇阳县，现住湖北省武汉市。2018年2月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被崇阳县公安局取保候审，2019年3月12日经本院决定被逮捕，现羁押于崇阳县看守所。辩护人潘盼盼，湖北顺风律师事务所律师。崇阳县人民检察院以崇检刑诉（2019）44号起诉书指控被告人吴渐犯寻衅滋事罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。崇阳县人民检察院检察员胡宏谋、张勉励出庭支持公诉，被告人吴渐及其辩护人潘盼盼到庭参加了诉讼。现已审理终结。起诉指控：2014年1月21日凌晨，被告人吴渐与被害人陈某1、余某一伙的刘某、陈某4在本县天城镇白鹭广场“小样烧烤店”吃夜宵时发生纠纷，随后吴渐前来帮忙的“小黑”等人将陈某2、余某等人殴打。经鉴定，陈某2损伤程度为轻伤二级，余某损伤程度为轻微伤伍级。针对起诉指控的事实，公诉人向法庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人吴渐随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，建议判处被告人吴渐有期徒刑一年至一年六个月。被告人吴渐对起诉指控的基本事实无异议。辩解起诉书未叙述对方先挑衅先打人、自己投案自首、全额赔偿并获得谅解等事实。认为自己构成故意伤害罪，不是犯寻衅滋事罪。辩护人认为：1被告人吴渐案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。2.被告人吴渐积极全额赔偿被害人的经济损失并获得谅解，可以从轻处罚。3.本案因被害人挑衅被告人吴渐引发，被害人又率先殴打吴渐，被害人对案件起因和矛盾激化负有责任，可以减轻对被告人的处罚。4.被告人吴渐认罪悔罪，无前科劣迹，系初犯偶犯。综上，恳请法院对被告人吴渐从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2014年1月21日凌晨，被告人吴渐伙同“金刚”、“饶小康”及两位女孩在本县天城镇白鹭广场小样烧烤店吃夜宵，在此吃夜宵的刘某、陈某4到吴渐一桌招呼两位女孩到他们那桌去喝酒，吴渐不高兴并打电话叫“小黑”带人过来，刘某、陈某4一伙的陈某2、余某、陈某3等人感觉要扯皮便买单离开，吴渐跟随刘某等人走出烧烤店后，刘某、陈某4对吴渐进行殴打，“小黑”等人到达现场立即伙同吴渐追着陈某2、余某等人殴打。经法医鉴定，陈某2颜面部4处皮肤裂伤，损伤程度为轻伤二级，余某左上肢锐器伤，损伤程度为轻微伤（伍级+），吴渐全身多处软组织损伤，损伤程度为轻微伤（伍级）。2018年2月14日，被告人吴渐一次性赔偿被害人陈某2、余某经济损失各20000元，被害人陈某2、余某对被告人吴渐谅解。2018年2月28日，被告人吴渐主动到天城派出所投案。上述事实，被告人吴渐供认不讳，并有公诉机关提交、经庭审举证、质证的被告人吴渐的供述与辩解，被害人陈某2、余某的陈述，证人陈某3、刘某、陈某4、陈某5、吴某的证言，崇阳浩然法医司法鉴定所法医司法鉴定意见书，辨认笔录，受案登记表，到案经过，户籍信息等证据证实。足以认定。本院认为，被告人吴渐伙同他人在公共场所逞强耍横，随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任，被告人吴渐认为构成故意伤害罪的意见不予采信。辩护人认为被告人吴渐是自首、积极赔偿被害人经济损失并获得谅解的意见予以采信，依法对被告人吴渐从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：被告人吴渐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人吴渐的刑期自2019年3月12日起至2020年3月11日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴 毅人民陪审员  程光正人民陪审员  庞青柏二〇一九年三月二十九日书 记 员  汪 柳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共秩序严重混乱的；纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上有期徒刑、可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》[法释（2013）18号]第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪吃讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
河北省顺平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0636民初180号原告：张喜会，女，1979年1月20日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。被告：高伟涛，男，1979年12月14日出生，汉族，住顺平县。原告张喜会与被告高伟涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张喜会到庭参加诉讼，被告高伟涛未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张喜会向本院提出诉讼请求：1、要求被告高伟涛、尚鸿偿还原告的借款200000元及利息12000元；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2018年9月，被告尚鸿找到原告，称做生意最近资金比较紧张，无法正常经营，想从原告处借些现金，因为与被告尚鸿比较熟，原告将200000元现金借给了尚鸿。2018年9月27日被告尚鸿亲自书写了借条，并且该笔借款也得到被告尚鸿的配偶被告高伟涛认可，而且也在借条上签字确认。原被告双方约定利息为月息一分五。被告尚鸿当时称三个月后能归还，可时至今日，二被告仍没有将借款归还给原告。原告无奈，特诉至人民法院，望人民法院依法受理，公正裁决，确实维护原告的合法权益不受侵犯，并支持原告的诉讼请求。高伟涛未答辩。经审理查明：高伟涛与尚鸿系夫妻，于2008年3月3日登记结婚。2018年9月27日，高伟涛与尚鸿共同向原告张喜会借款200000元，约定利息一分五，并出具借条一张。经催要，尚鸿偿还本金15000元及5个月利息15000元（2018年10月--2019年2月）。尚欠185000元及利息未偿还。另查明，经原告申请，本院于2019年2月15日做出（2019）冀0636民初180号民事裁定书，保全了高伟涛与尚鸿夫妻共同财产位于顺平县房屋一套。2019年3月2日，尚鸿去世。上述事实，由庭审笔录、借条、顺平县民政局婚姻证明、保定市第一中心医院病历记录证实。本院认为，高伟涛、尚鸿夫妻二人向原告张喜会借款事实清楚，并由高伟涛、尚鸿出具借条证实，本院予以确认。高伟涛与尚鸿系夫妻，该借款发生于夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应由夫妻共同财产进行偿还。因尚鸿已去世，该借款应由高伟涛负责偿还。保全费2140元系原告为保护自身合法权益支付的必要费用，应由被告高伟涛负担。被告高伟涛经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高伟涛于本判决生效后十日内偿还原告张喜会借款185000元及应计利息（利息自2019年3月1日起按月息一分五支付至本金偿清日止）。二、被告高伟涛于本判决生效后十日内给付原告张喜会保全费2140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元，由被告高伟涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  侯彭刚二〇一九年三月二十八日书记员  张 倩
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0204执恢21号之一申请执行人田某被执行人向某申请执行人田某与被执行人向某借款合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2018年8月30日作出（2018）黑0204民初1926号民事调解书已发生法律效力，权利人于2019年2月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人向某自动给付申请执行人田鑫50，000.00元，本院依法扣划被执行人向某在哈尔滨住房公积金管理中心铁路分中心齐齐哈尔管理部的房屋公积金账户内存款8，861.00元至法院指定账户，并已给付申请执行人田某，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2018）黑0204民初1926号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于永生审判员  邓文恒审判员  王 睿二〇一九年三月十三日书记员  侯文涛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初19918号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：唐寅，男，1980年3月3日生，汉族，户籍地云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告唐寅信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告唐寅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐寅支付截至2019年1月19日的信用卡欠款本金人民币34,804.03元及自2017年2月21日起至2019年1月19日的利息7,496.41元、违约金3,305.67元；2.判令被告唐寅支付自2019年1月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告唐寅负担。事实和理由：被告唐寅向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告唐寅未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告唐寅未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告唐寅未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告唐寅在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址云南昆明盘龙区世博园1号门旁C3栋食香源驴肉馆食香源驴肉馆为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告唐寅在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告唐寅借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金34,804.03元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自2017年2月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告唐寅在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告唐寅签收与否，均视为送达。被告唐寅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐寅应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月19日的信用卡欠款本金34,804.03元；二、被告唐寅应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以34,804.03元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2017年2月21日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，减半收取计470元，由被告唐寅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡玲凤二〇一九年三月二十六日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0686民初365号原告：栖霞市亨安机动车驾驶员培训有限公司。住所地：栖霞市西城镇马疃村。统一社会信用代码91370686678127785E。法定代表人：常君，经理。委托诉讼代理人：史本健，山东鲁润律师事务所律师。被告：张国山，男，1973年7月20日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：翟涛，山东智峰律师事务所律师。原告栖霞市亨安机动车驾驶员培训有限公司不服栖霞市劳动人事争议仲裁委员会作出的栖劳人仲案字（2017）第152-2号裁决书，于2018年1月29日以张国山为被告向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人史本健、被告张国山及委托诉讼代理人翟涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告自2008年年7月25日至12月31日、2017年1月1日至6月28日期间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：栖霞市劳动人事争议仲裁委员会认定原、被告自2008年7月25日至12月31日、2012年3月1日至2017年6月28日期间存在劳动关系没有事实依据，也没有证据支持，栖劳人仲案字（2017）第152-2号裁决书是错误的。为此，原告依据《劳动争议调解仲裁法》的相关规定向法院起诉，请依法判准所请。被告张国山辩称，原告的诉讼请求没有事实根据，被告从原告成立至今一直居住在原告处，并从事教练员工作，双方之间存在事实劳动关系，应依法驳回原告主张的与被告之间不存在劳动关系的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、（2017）第152-2号裁决书及送达证；2、被告公司2008年8月至12月、2009年1月至2016年12月的工资发放表，证明原告张国山在2012年2月至2016年12月期间与被告之间存在劳动关系，其他时间不存在劳动关系。被告质证意见：对证据1没有异议，对证据2有异议，对2008年8月至2008年12月的工资表，要求被告提交银行流水才能证实该工资表的真实性，而且被告提交工资表上的工作人员仅有3人，明显与实际情况不符，且工资的发放数额2008年是1600元，而2009年往后大多数变成了1000元或者800元，因此，原告认为该工资表系被告伪造的；被告公司2009年1月至2016年12月的工资发放表只是其从事行政管理人员的部分职工工资，并不是全部教练员的工资表，该证据不能反映被告公司所有职工的工资发放情况，因此，该证据不能证明原告不在被告处工作。被告为证明其主张，向本院提交（2017）第152-2号裁决书及送达证，证明本案已经劳动人事争议仲裁委员会仲裁，符合法院受理条件。原告对上述证据的真实性没有异议。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人举证、质证、庭审陈述及本院的认证，本院确认以下事实：1989年12月6日，原栖霞县编制委员会以栖编字[1989]9号文批准，由原栖霞县公安局申请成立了栖霞县公安局汽车驾驶培训学校。2004年7月25日，栖霞县公安局汽车驾驶培训学校更名为栖霞市亨安机动车驾驶员培训学校。2008年7月25日，栖霞市亨安机动车驾驶员培训有限公司注册成立。经营范围：一级普通机动车驾驶员培训（B2，C1）。诉讼过程中，原告提交2008年8月至12月、2009年1月至2016年12月的《工资表》，证明2012年3月至2016年12月期间原告为被告张国山发放工资。被告张国山提交《中华人民共和国机动车教练员证》、《中华人民共和国机动车驾驶培训教练员证》，证明被告系栖霞公安局汽车驾驶员培训学校的机动车驾驶培训教练，并在原告处工作至今。2017年6月28日，申请人张国山向栖霞市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请裁决：1、确认申请人张国山自1992年10月至今与被申请人栖霞市亨安机动车驾驶员培训有限公司存在劳动关系；2、被申请人支付申请人2016年3月至11月期间的工资24200元。2017年11月21日，栖霞市劳动人事争议仲裁委员会作出栖劳人仲案字（2017）第152-2号裁决书，裁决：申请人与被申请人于2008年7月25日至12月31日、2012年3月1日至2017年6月28日期间存在劳动关系。原、被告对（2017）第152-2号裁决书查明的事实均无异议。本院认为，原告栖霞市亨安机动车驾驶员培训有限公司于2008年7月25日注册成立，其提供的2008年8月至12月的工资发放表证明上述期间原告未给被告发放工资，双方之间不存在劳动关系，被告虽对此提出异议，称该工资表系原告伪造的，但未提供有效证据证明，故对原告的该主张，本院予以支持；对被告主张的双方于2008年8月至12月期间存在劳动关系，本院不予支持。原告栖霞市亨安机动车驾驶员培训有限公司提供的2009年1月至2016年12月份的《工资表》明确记载2012年3月至2016年12月期间原告给被告张国山发放工资，其余时间没有给被告发放工资。被告张国山提交的《中华人民共和国机动车教练员证》记载的信息只能证明被告在烟台栖霞公安局汽车驾驶员培训学校接受过教练员培训工作，具有机动车驾驶培训教练员资格；《中华人民共和国机动车驾驶培训教练员证》记载的信息只能证明被告于2014年10月22日前在原告处从事机动车驾驶培训教练员工作，而不能证明被告主张其自1992年10月份起一直在原告公司从事教练员工作。两名证人证言均证明了被告张国山从事机动车驾驶员培训教练员工作，以及在栖霞市公安局驾驶员培训学校工作的事实，但不能证明被告在原告栖霞市亨安机动车驾驶员培训有限公司工作的具体时间。根据栖劳人仲案字（2017）第152-2号裁决书查明的事实，结合2012年3月至2016年12月期间原告公司为被告发放工资及被告张国山于2017年6月28日向栖霞市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请的事实，本院对被告张国山与原告栖霞市亨安机动车驾驶员培训有限公司于2012年3月1日至2016年12月31日期间存在劳动关系的事实予以认定。因原告作为用人单位，未提供证据证明其与被告自2017年1月1日至2017年6月28日期间双方已解除劳动关系，应承担不利的法律后果，因此，本院对该期间双方存在劳动关系的事实予以认定。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议纠纷案件司法解释（一）》第六条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：原告栖霞市亨安机动车驾驶员培训有限公司与被告张国山于2012年3月1日至2017年6月28日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告栖霞市亨安机动车驾驶员培训有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  赵志祥人民陪审员  范会强人民陪审员  李国美二〇一九年三月二十八日书 记 员  许靖雁
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终2255号上诉人(原审原告)：肖敏君，女，1987年8月24日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：赵家华，男，1959年4月29日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：曹清洁，女，1983年1月5日生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：上海金土木置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：夏双，经理。委托诉讼代理人：王悦。委托诉讼代理人：徐向东。上诉人肖敏君因与被上诉人上海金土木置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114民初17312号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理中，肖敏君申请撤回上诉。本院认为，肖敏君自愿撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许肖敏君撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币1,480元，减半收取人民币740元，由上诉人肖敏君负担。本裁定为终审裁定。法官助理张末然审判长 余 艺审判员 彭 辰审判员 姚 跃二〇一九年三月十八日书记员 慎哲仁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终2072号上诉人（原审原告、被告）：乐视控股（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吴孟，总监。委托诉讼代理人：高爽悦，女，乐视控股（北京）有限公司职员。上诉人（原审被告）：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘淑青，经理。委托诉讼代理人：张勇，男，乐视网信息技术（北京）股份有限公司员工。被上诉人（原审被告、原告）：张磊，男，1983年8月20日出生，汉族，无业，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：代莉，北京市京悦律师事务所律师。上诉人乐视控股（北京）有限公司（以下简称乐视控股公司）、上诉人乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视网公司）因与被上诉人张磊劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初51026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。乐视控股公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判乐视控股公司无需向张磊支付长期激励款1392105元。事实和理由：张磊与乐视控股公司未建立劳动关系，虽然《协议》中加盖的是乐视控股公司人力资源部印章，但其公司的人力资源部无权处理此事，长期激励款的承诺不是乐视控股公司作出的。乐视网公司辩称，不同意乐视控股公司的上诉请求。张磊辩称，不同意乐视控股公司的上诉请求及理由。乐视网公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判乐视网公司无需承担连带责任。事实和理由：与张磊签订《协议》的是乐视控股公司，因此《协议》当中约定的权利义务与乐视网公司无关，乐视网公司不应承担连带责任。乐视控股公司辩称，不同意乐视网公司的上诉请求。张磊辩称，不同意乐视网公司的上诉请求及理由。乐视控股公司向一审法院起诉请求：确认乐视控股公司无需支付张磊长期激励款项1392105元。张磊向一审法院起诉请求：乐视控股公司向张磊支付长期激励款项1392105元，乐视网公司就此给付义务承担连带责任。一审法院认定事实：张磊于2013年5月23日入职乐视网公司，2017年9月11日离职。2017年8月29日张磊与乐视控股公司签订《协议》，载明：“甲方（乐视控股公司）为乙方（张磊）支付长期激励款项，税前金额1392105元，支付方式为乙方离职后，于2017年10月15日开始支付，并分为12个月，每月15日支付。甲方承诺对协议中的所有内容条款均承担保密义务，不得以直接、间接或其他任何方式向任何第三方透露，如有违约，将承担双方签订的《协商一致解除劳动关系协议》及《保密及竞业限制协议》中约定的违约责任。双方确认：本协议是双方共同协商的结果，不存在欺诈、胁迫或乘人之危情形，双方在签订时均已咨询相关专业人士，均知悉各项条款的法律含义，内容合法有效，双方共同遵守。”落款处甲方加盖乐视控股公司人力资源部公章，乙方处由张磊签名。乐视控股公司认可上述《协议》中落款处加盖人力资源部公章的真实性，但表示人力资源部无权代表公司对外作出支付激励款项的承诺。庭审中，就《协议》书上加盖乐视控股公司人力资源部印章的情况，乐视控股公司表示该人力资源部公章并不由乐视控股公司人力资源部掌握，系由乐视网公司常乐管理，常乐也是乐视集团公司人力资源部人员，负责包括乐视网公司、乐视控股公司、乐视致新公司、乐视云计算公司等多家公司人力资源工作。乐视网公司认可常乐为该公司员工，但否认常乐持有乐视控股公司人力资源部印章，乐视网公司表示常乐负责员工股票期权工作，但所有印章的使用均需按照印章使用流程处理。张磊表示虽与乐视网公司签署劳动合同，但实际工作中，乐视控股公司与乐视网公司均对其进行管理、两家公司的办公地点相同、两家公司系混同用工。乐视网公司与乐视控股公司均在北京市朝阳区乐融大厦，两家公司在2017年8月前存在股东交叉重叠的情况。张磊以要求乐视网公司、乐视控股公司向其支付长期激励款1392105元为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2018]第7915号裁决书，裁决：1、乐视控股公司向张磊支付长期激励款1392105元；2、驳回张磊其他仲裁请求。乐视控股公司与张磊均不服该裁决，向法院起诉。一审法院认为，根据庭审中乐视控股公司与乐视网公司就印章管理情况、公司办公地点、两家公司股东重叠情况，法院认为，乐视控股公司与乐视网公司间存在密切的关联关系。从《协议》内容中可体现，《协议》的签署是张磊办理离职同期进行的结算，亦属于人力资源部工作范畴。张磊作为办理离职员工，其无权决定《协议》落款处加盖公章的情况。鉴于《协议》载明权利义务情况，乐视控股公司应向张磊支付长期激励款税前1392105元。亦因乐视网公司与张磊间存在劳动关系，基于前述已阐述的两家公司间关联关系，乐视网公司就上述款项承担连带给付义务。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，判决：乐视控股（北京）有限公司于判决生效之日起十日内向张磊支付长期激励款税前1392105元，乐视网信息技术（北京）股份有限公司承担连带给付义务。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据查明的事实，乐视控股公司与乐视网公司在印章管理、办公地点以及股东构成上存在重叠情形，两公司之间存在密切的关联关系。乐视控股公司主张《协议》中关于长期激励款的承诺并非其公司作出，但《协议》上已加盖乐视控股公司人力资源部印章，处理员工的录用、解除劳动合同等事宜亦属于人力资源部的工作职责，且乐视控股公司未提交证据证明常乐使用该印章存在违反相关规定的情形，本院对乐视控股公司该主张不予采信。双方签订的《协议》合法有效，乐视控股公司应履行《协议》中约定的内容。乐视控股公司要求无需向张磊支付长期激励款1392105元的上诉请求，本院不予支持。基于乐视控股公司与乐视网公司之间存在关联关系及乐视网公司与张磊之间系劳动关系，且《协议》系张磊办理离职期间所签，因此乐视网公司应就上述款项承担连带给付义务。乐视网公司要求无需承担连带给付义务的上诉请求，本院亦不予支持。综上所述，乐视控股公司、乐视网公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由乐视控股（北京）有限公司、乐视网信息技术（北京）股份有限公司各负担五元。本判决为终审判决。审判长  何锐审判员  赵斌审判员  姚红二〇一九年三月十二日法官助理高天琪法官助理王飞书记员宋惠玲书记员苑要楠
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初41号原告刘畅，女，1995年12月26日出生，汉族，住江苏省扬州市。委托代理人刘国荣，男，住江苏省扬州市。被告上海市公安局普陀分局，住所地上海市。法定代表人姜坚。委托代理人王怿俊，男。委托代理人徐晨杰，男。被告上海市普陀区人民政府，住所地上海市。法定代表人周敏浩。委托代理人邵俊，男。本院在审理原告刘畅不服被告上海市公安局普陀分局作出的行政处罚决定、被告上海市普陀区人民政府作出的行政复议决定一案中，因原告刘畅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘畅负担。审 判 长  张 忠人民陪审员  祁汉萍人民陪审员  范丽蓉二〇一九年三月一日书 记 员  朱婷婷附：相关法律条文附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘01民终305号上诉人（原审原告）：湖南蓝盾安防工程有限公司，住所地长沙市雨花区韶山中路**璟泰楼**。法定代表人：张映军，总经理。委托诉讼代理人：贺颖慧，女，1985年1月23日出生，汉族，住长沙市雨花区，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：杨德华，男，1968年3月9日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：罗迎华，湖南万和联合律师事务所律师。上诉人湖南蓝盾安防工程有限公司（湖南蓝盾公司）因与被上诉人杨德华劳动争议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下称一审法院）（2018）湘0111民初7167号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理，现已审理终结。湖南蓝盾公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判湖南蓝盾公司与杨德华不存在劳动关系；二、一、二审诉讼费用由杨德华承担。事实和理由：杨德华没有在湖南蓝盾公司领取劳动报酬，不受湖南蓝盾公司管理，双方不存在劳动关系。杨德华一审提交的梁原峰、李文施工班组工资是复印件，上面没有杨德华签字，也没有湖南蓝盾公司的公章，且没有原件核实，无法证实杨德华在湖南蓝盾公司领取工资。杨德华一审提交的视频资料（复制件）、音频资料（复制件），是不真实的也不合法。视频资料没有出处，没有录制人员信息，录制地点，对话人员身份不清。音频资料没有经过公正，是否经过剪辑不清，谈话人员身份不明。杨德华申请的两位证人的证言不真实、不合法。证人杨某与杨德华是亲兄弟。两位证人和杨德华一审庭审中明确表示不认识“李文”，与视频资料中说李文是包工头，是负责人相矛盾。可反映出杨德华是受李文管理。视频资料中所说的受伤过程与庭审中两位证人证言相矛盾。且杨德华提交的入院记录也证实杨德华的受伤原因不明确。一审法院在没有任何证据证实的情况下就认定李湘郡和麻鸿鹄是湖南蓝盾公司职工是不正确的，其不是湖南蓝盾公司职工。杨德华辩称：杨德华提交的证据能够证实湖南蓝盾公司承包了新华联铜官窑项目的消防安装工程，项目负责人是李湘郡，技术负责人是麻鸿鹄，两人均认可杨德华在项目部受伤，并向杨德华支付了工资。民警执法记录仪记载的视频也证实湖南蓝盾公司的项目经理李湘郡认可杨德华在该项目工作时受伤，且同意出具申请工伤认定的证明材料。杨德华提交的工资单中有项目名称，有两位证人和杨德华的名字，且与讨薪的录音能相互印证。湖南蓝盾公司认可承包了新华联铜官窑项目，只是将部分业务分包了。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，如果湖南蓝盾公司将部分业务分包给李文，李文再找的杨德华，湖南蓝盾公司也应承担用工主体责任。湖南蓝盾公司向一审法院起诉请求：1、判令湖南蓝盾公司与杨德华不存在劳动关系；2、判令杨德华承担本案诉讼费。一审法院认定：湖南蓝盾公司系新华联铜官窑国际旅游度假区项目消防工程的施工单位。2017年11月23日，杨德华经人介绍到上述项目工地从事消防设施的安装工作。2017年12月24日下午，杨德华从脚手架上跌落摔伤，并在长沙市望城区人民医院住院治疗23天。2018年4月2日，杨德华向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与湖南蓝盾公司存在劳动关系。2018年7月10日，该仲裁委员会作出雨劳人仲案字（2017）第175号仲裁裁决书，确认杨德华与湖南蓝盾公司具有劳动关系。2018年8月13日，湖南蓝盾公司诉至一审法院，请求判如所请。经一审法院主持调解，双方当事人未能达成一致。一审法院认为：劳动关系是指劳动者在劳动过程中与用人单位之间依法确立的权利义务关系，主要法律特征为：劳动者与用人单位符合法律法规规定的主体资格，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，从用人单位领取报酬。本案中，杨德华在湖南蓝盾公司项目部现场拍摄的视频可证明，湖南蓝盾公司项目部的负责人为李湘郡，技术负责人为麻鸿鹄；根据长沙市望城区丁字派出所民警的执法记录仪的视频内容与杨德华之女等在湖南蓝盾公司项目部的谈话录音资料，湖南蓝盾公司项目部负责人李湘郡、技术负责人麻鸿鹄均认可杨德华系在湖南蓝盾公司工地上从事安装工作时受伤；湖南蓝盾公司提供的考勤表及工资表、证人证言均能与上述视频及录音资料相互印证。因此，根据上述证据，一审法院认定杨德华自2017年11月23日起在湖南蓝盾公司项目工地从事消防安装工作，符合劳动关系的法律特征，双方虽未签订劳动合同，但存在事实劳动关系。湖南蓝盾公司提供的证据系自行制作，一审法院对其真实性不予认定。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条之规定，判决：一、确认杨德华自2017年11月23日起与湖南蓝盾公司建立劳动关系；二、驳回湖南蓝盾公司的诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由湖南蓝盾公司负担。本院二审期间，湖南蓝盾公司向本院提交了如下证据：《长沙新华联铜官窑国际文化旅游度假区一期标段二室内外消防工程施工合同》，拟证明此项目的负责人为胡明皓，一审法院认定的李湘郡，麻鸿鹄不是公司员工。杨德华质证称：胡明皓是签约人的代表，是副总职位，一审法院认定的李湘邵是项目部对外公示的负责人，麻鸿鹄是技术负责人，在一审提供了项目部的视频可以体现出来。针对湖南蓝盾公司提交的上述证据，本院认为：该合同的双方当事人为长沙新华联铜官窑国际文化旅游开发有限公司与湖南蓝盾公司，胡明皓在湖南蓝盾公司授权签约人一栏签字，不能因此认定胡明皓系该项目负责人，故该证据无法达到其证明目的，本院不予采信。本院二审期间，杨德华未提交新的证据。经本院二审查明，湖南蓝盾公司对案涉项目分包事实不予认可。本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，根据双方当事人发表的诉辩意见，本案争议焦点为：杨德华与湖南蓝盾公司是否存在劳动关系。经审查，杨德华为证明其与湖南蓝盾公司存在劳动关系向一审法院提交了湖南蓝盾公司项目部现场视频、望城区丁字派出所民警执法记录仪视频内容、与杨德华女儿谈话录音、湖南蓝盾公司新华联铜官窑项目部通讯录、考勤表、工资表、证人证言，上述证据能够相互印证形成证据链。证明了湖南蓝盾公司项目部负责人为李湘郡，技术负责人为麻鸿鹄，两人均认可杨德华系在湖南蓝盾公司工地从事安装工作时受伤，且湖南蓝盾公司新华联铜官窑项目部对杨德华进行了考勤并发放了工资。湖南蓝盾公司虽对上述证据均不予认可，但未提交相反证据证明其主张，亦对涉案项目分包事实未予认可。故一审法院根据上述证据认定杨德华自2017年11月23日起与湖南蓝盾公司建立劳动关系并无不当。综上所述，湖南蓝盾公司的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人湖南蓝盾安防工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黎 藜审判员 龙付送审判员 李雨佳二〇一九年三月十一日书记员 曾 锦附案件所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;……
苏州市吴江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0509刑初369号 公诉机关苏州市吴江区人民检察院。 被告人林志诚，男，1992年5月12日生，汉族，初中文化，务工，住四川省珙县。被告人林志诚因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年8月16日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。 苏州市吴江区人民检察院以吴江检刑一刑诉〔2019〕166号起诉书指控被告人林志诚犯故意伤害罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院于2019年3月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员何昌文出庭支持公诉。被告人林志诚到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：2018年7月11日凌晨，被告人林志诚在苏州市吴江区松陵镇某烧烤龙虾店”吃宵夜期间，因琐事与被害人邓某、秦某发生纠纷，经他人劝离后又持刀并纠集王某、刘某（均另行处理）一起重返该烧烤店，并由被告人林志诚持刀将被害人秦某、邓某砍伤。 经法医鉴定，被害人秦某面部损伤属人体轻伤一级、体表损伤属人体轻伤一级；被害人邓某左肩部损伤属人体轻伤二级、左胸部损伤属人体轻微伤。 归案后，被告人林志诚如实供述了自己的犯罪事实。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人林志诚故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人林志诚如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。 上述事实，被告人林志诚在庭审过程中亦无异议，且有被害人秦某、邓某的陈述笔录、证人刘某、王某、豆秀华、汪某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、门诊病历、伤势照片、CT诊断报告单、出院记录、归案情况说明、羁押证明、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林志诚故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。被告人林志诚归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，对被告人林志诚依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人林志诚犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月16日起至2020年11月15日止）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  顾军红 二〇一九年三月二十六日    书记员  钱 嘉 附录法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 【准自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 【坦白从宽】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘01民终4110号上诉人（原审原告、反诉被告）张玉龙，男，1971年11月19日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人宋昱，甘肃中天律师事务所律师。委托诉讼代理人任慧栋，甘肃中天律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：甘肃永瑞房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区天水中路****楼**。法定代表人：朱国尧，该公司执行董事。委托诉讼代理人史晓宇，甘肃奇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人谢壮，甘肃奇盛律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）谢岩钦，男，1966年10月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人张玉龙因与被上诉人甘肃永瑞房地产开发有限公司（以下简称永瑞公司），谢岩钦房屋买卖合同纠纷一案，永瑞公司不服甘肃省兰州市城关区人民法院作出的（2016）甘0102民初5827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日作出（2017）甘01民终1620号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。张玉龙不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初8708号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张玉龙的委托诉讼代理人宋昱，被上诉人甘肃永瑞房地产开发有限公司的委托诉讼代理人史晓宇、被上诉人谢岩钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张玉龙上诉请求：1、请求贵院依法裁定撤销兰州市城关区人民法院作出的（2017）甘0102民初8708号民事裁定书；2、依法裁定指令兰州市城关区人民法院对案件进行实体审理；3、上诉费用由原审被告承担。事实与理由：2011年3月，原审被告开发的“兰州创意国际商贸城”项目对外招商，上诉人遂前往原审被告招商部，办理了相关手续，并按原审被告要求向其支付了“诚意金”。但在至今长达数年时间里，原审被告未与上诉人签订相应合同，更无交房的意思表示。上诉人无奈向兰州市城关区人民法院（以下简称“原审法院”）提起诉讼。案件已经过贵院及原审法院3次审理。现原审法院经过重审认为，“本案涉嫌经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷，本案经本院审判委员会讨论决定，原告的起诉不符合民事诉讼法的相关规定，依法应当予以驳回。”上诉人认为：首先，原审法院及贵院就相同案件作出的生效判决，以及针对其他相关案件作出的生效判决，均对本案原审被告授权原审第三人进行招商、收取“诚意金”的事实予以确认，依法应当由原审被告承担相应的法律责任。显然，本案属于民事法律关系，案件涉及的其他行为及事实，是否构成犯罪，与本案商品房预售合同纠纷，不是同一法律关系，亦无法律上的利害关系。原审法院却认定本案涉嫌犯罪，显属认定事实不清。其次，基于以上事实及理由，并根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第10条，“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”的规定，依法应继续审理，并径行作出判决。但是，原审法院却错误适用该司法解释第11条，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。”，显属适用法律错误。综上所述，上诉人认为，原审法院作出的裁定，认定事实错误，适用法律错误，且与贵院及该院就相同案件已作出的生效判决结果矛盾，依法应予撤销。上诉人恳请贵院，依法支持上诉人的全部上诉请求，撤销错误裁定，指令进行审理，上诉人不胜翘企。永瑞公司辩称，我们没有收取过诚意金，在我们发现该情况后，上诉人已经以非法吸收公众存款罪报案，查明案件是必要的要求，生效法律文书已经提出再审，公安机关现在所处理的案件事实与本案事实相符。谢岩钦辩称，当时2011年1月林贤通告诉我，朱国尧、陈良同的股份已经给我和林贤通了，我和林贤通一人一半股份，至2011年3月，林贤通让我去招商，让我去皋兰农村信用社以我的名义开通三个账户，我复印了三张卡的复印件，商户过来交钱就交至这三个账户，卡由林贤通持有，交款后由会计王梅君、安朝阳开具加盖林贤通私章的收据，共一亿四千两百五十万，这个数据是由原审法院查明后我才知道的，钱款转至林贤通和孙加微个人账户，此次启动诉讼的律师费和诉讼费是我和林贤通承担的，我认为谁收取了这些钱，谁就应该返还给商户。张玉龙向一审法院起诉请求：1、依法判令永瑞公司返还诚意金603568元，并按中国人民银行三年期贷款基准利率，赔偿截止2016年8月20日的利息165100.17元及2016年8月21日起至实际返还之日止的利息；2、本案诉讼费、保全费由永瑞公司承担。永瑞公司向一审法院提出反诉请求：1、依法确认张玉龙的房屋买卖合同无效并向永瑞公司赔偿损失20000元；2、反诉费由张玉龙承担。一审法院经审查认为，根据本案查明的事实，张玉龙交付的诚意金实际是汇至谢岩钦账户及永瑞公司账户后，又转入林贤通、孙加微等人账户。张玉龙也提供了加盖有林贤通私章的收款收据。在本案审理过程中，兰州市公安局城关分局已于2018年5月9日就林贤通以兰州创意城项目为名收取不特定对象诚意金的行为涉嫌合同诈骗立案侦查，经查林贤通涉嫌合同诈骗收取的资金即张玉龙等人支付的诚意金。因此，本案涉嫌经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷，本案经本院审判委员会讨论决定，张玉龙的起诉不符合民事诉讼法的相关规定，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告张玉龙的起诉；二、驳回被告甘肃永瑞房地产开发有限公司的反诉。本诉案件受理费11487元退回原告张玉龙，反诉案件受理费150元退回被告甘肃永瑞房地产开发有限公司。本院认为，兰州市公安局城关分局在侦查林贤通以兰州创意城项目为名收取不特定对象诚意金的行为涉嫌合同诈骗一案过程中，发现本案所涉款项与其在侦办的上述案件具有关联性。根据先刑后民原则，一审以本案涉嫌经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷，驳回上诉人的起诉并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  白丽娟审判员  冯 诚审判员  靳文丽二〇一九年三月七日书记员  段鸿燕
重庆市沙坪坝区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0106执1692号 移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院，住所地重庆市沙坪坝区，统一社会信用代码15001060092901***。 法定代表人：鲜亚勇，本院院长。 移送被执行人：付小明，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。 本院移送执行付小明罚金一案，本院于2019年1月22日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2018）渝0106刑初1324号刑事判决书，于2019年1月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人付小明未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。被执行人付小明名下无房屋、车辆等登记信息，被执行人名下的银行账户余额也较低，不足以支付本案案款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产。截止到2019年3月25日，被执行人付小明应向本院缴纳罚金1000元，并负担执行费50元。 本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息记录在案，本案中本院已经穷尽一切必要调查手段，被执行人确无财产可供执行。 本院认为，移送执行人代表国家要求被执行人缴纳罚金的权利依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有履行的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产及财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，移送执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）渝0106执1692号案的本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 张程岩 审 判 员 殷建华 审 判 员 王建华 二〇一九年三月二十五日 法官助理 袁轶通 书 记 员 李东东
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）辽07刑终87号原公诉机关辽宁省凌海市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）侯某，男，1972年8月4日出生，汉族，个体业者，住凌海市。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某，男，1970年3月15日出生，汉族，农民，住凌海市。二上诉人之诉讼代理人杨松，辽宁方兴律师事务所律师。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）姜某1，女，1970年2月23日出生，汉族，个体业者，住凌海市。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某，女，1968年7月28日出生，汉族，农民，住凌海市。原审被告人暨附带民事诉讼被告人吕志，男，1974年8月26日出生于辽宁省凌海市，汉族，初中文化，农民，现住凌海市。因本案于2018年5月17日被凌海市公安局依法取保候审。2019年1月25日经凌海市人民法院决定，由凌海市公安局对其执行逮捕，现羁押于凌海市看守所。辽宁省凌海市人民法院审理凌海市人民检察院指控原审被告人吕志犯故意毁坏财物罪暨附带民事诉讼原告人侯某、姜某1、杨某、张某要求赔偿经济损失一案，于2019年2月19日作出（2018）辽0781刑初256号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人吕志服判，凌海市人民检察院未提出抗诉，刑事部分已发生法律效力；原审附带民事诉讼原告人侯某、杨某、姜某1、张某对民事部分不服，提出上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，询问上诉人杨某、姜某1、张某，讯问原审被告人吕志，认为本案事实清楚，且不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年2月26日22时许，在凌海市谢屯乡南三家子村，被告人吕志因怀疑其妻与侯某、杨某有生活问题,为报复和泄愤，被告人吕志先将杨某、侯某击打后，又用铁管、铁链子、酒瓶子将侯某超市的玻璃、电视、电脑、超市小商品等物品砸坏，又到杨某家将杨某家窗户玻璃砸碎，其间吕志将拉架的姜某1左大臂碰伤、张某在吕志砸其家中窗户时被惊吓摔伤。经凌海市价格认证中心认证，被砸物品的损失价值约5774.65元。作案工具铁管两根、铁链一条由凌海市公安局扣押。另查明，因吕志的犯罪行为给侯某、姜某1家造成物资损失5002.50元；给杨某、张某家造成物资损失772.15元。侯某住院治疗9天Ⅱ级护理，造成经济损失2766.42元。其中：护理费1039.50元（9天×115.5元）、误工工资1276.92（9天×141.88元）、住院伙食补助费450元（9天×50元）。姜某1住院治疗3天Ⅱ级护理，造成经济损失3059.28元。其中：护理费346.50元（3天×115.50元）、误工工资425.64元（3天×141.88元）、住院伙食补助费150元（3天×50元）、医疗费2137.14元。张某住院治疗4天Ⅱ级护理，造成经济损失3818.02元。其中：护理费462元（4天×115.50元）、误工工资187.96元（4天×46.99元）、住院伙食补助费200元（4天×50元）、医疗费2968.06元。案发后吕志母亲为侯某、姜某1家安装了被吕志毁坏的玻璃窗户，价值2477.50元，并为姜某1垫付检查费700元；为杨某、张某家安装了被吕志毁坏的玻璃窗户，价值562.90元，为张某垫付医疗费2000元。侯某、杨某未向本院提交住院治疗的其他损失证据。综上，吕志尚应赔偿侯某、姜某1家物资损失2525元，侯某住院经济损失2766.42元，姜某1住院经济损失2359.28元；赔偿杨某、张某家物资损失209.25元，张某住院经济损失1818.00元，合计9677.95元。吕志已将全部赔偿款交至本院。原审法院认为，被告人吕志为泄愤故意毁坏他人财物，造成他人财产损失数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。凌海市人民检察院指控罪名成立，应依法惩处。对给四附带民事诉讼原告人所造成的合理经济损失应当赔偿。被告人能够当庭认罪，积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决：一、被告人吕志犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月。二、被告人暨附带民事诉讼被告人吕志赔偿附带民事诉讼原告人侯某、姜某1物资损失2525元、赔偿侯某住院经济损失2766.42元、赔偿姜某1住院经济损失2359.28元；赔偿杨某、张某物资损失209.52元、赔偿张某住院经济损失1818元。于本判决生效后一次付清。三、作案工具铁棒两根、铁链一条由凌海市公安局予以没收。四上诉人的上诉理由：1、原审判决未对侯某、杨某、姜某1作伤情鉴定，导致定性错误，应以寻衅滋事罪追究原审被告人吕志的刑事责任；2、要求原审被告人吕志赔偿四上诉人各项损失共计84122.7元。上诉人杨某、侯某的诉讼代理人提出相同代理意见。本院经审理查明，原审判决认定原审被告人吕志犯故意毁坏财物罪及其给四上诉人造成物质损失的事实清楚，有证实本案系侯某报案及抓获吕志到案的案件来源及抓捕经过；证明原审被告人吕志犯罪时已达到刑事责任年龄的常住人口信息；证实案发当晚吕志到春良超市用铁链子、铁棒子、啤酒瓶击打杨某、侯某，致侯某左侧肋骨受伤、姜某1左大臂碰伤及将电脑、玻璃等砸坏的被害人侯某、姜某1陈述；证实案发当晚吕志到春良超市骂杨某与其妻子有不正当男女关系，后用铁链子、啤酒瓶击打杨某、侯某，并将春良超市电脑、玻璃及杨某家玻璃等砸坏的被害人杨某陈述；证实案发当晚其家门被踹及玻璃被砸坏、其惊吓摔伤的被害人张某陈述；证实案发当晚吕志到春良超市用铁链子、铁棒子、酒瓶子击打杨某、侯某，击打在侯某头胸部及左侧腿上，并将电脑、玻璃、超市内物品等砸坏的现场证人姜某2、刘某、王某证言；证实原审被告人吕志具有完全刑事责任能力的沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所司法鉴定意见书；证实被毁坏物品价格的凌海市价格认证中心价格认定报告书；证实案件相关情况的提取笔录、扣押清单、涉案物品照片及现场照片；证实被害人受伤后治疗情况的住院病志、门诊病志、医疗费收据等；证实吕志案发当晚到侯某家卖点，用铁链子、啤酒瓶打杨某和拉架的侯某，并用铁管将侯某家玻璃砸坏；之后到杨某家，用炉钩子将杨某家玻璃砸坏的吕志供述等相关证据予以证明。上述证据，均经原审庭审举证、质证，本院审理期间未发生变化，本院依法均予以确认。本院审理过程中，四上诉人未提供新的证据。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，原审被告人吕志为泄愤故意毁坏他人财物，造成他人财产损失数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法处罚。其犯罪行为给四上诉人造成的经济损失应当赔偿。关于四上诉人及诉讼代理人所提“原审判决未对侯某、杨某、姜某1作伤情鉴定，导致定性错误，应以寻衅滋事罪追究原审被告人吕志的刑事责任”的上诉理由及代理意见，经查，该上诉理由不属刑事附带民事诉讼上诉范围，且原审法院根据原审被告人吕志的犯罪故意、具体犯罪事实、性质和对于社会的危害程度，对其定罪量刑并无不当，故该上诉理由及代理意见无事实和法律依据，本院不予支持。关于四上诉人所提“要求原审被告人吕志赔偿四上诉人各项损失共计84122.7元”的上诉理由，经查，原审判决认定各项物质损失数额符合法律规定，二审期间四上诉人就此节未提出新的证据，故该上诉理由无事实依据，本院不予支持。综上，原判决认定事实及适用法律正确，审判程序合法，民事赔偿合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 宏审判员 王兴周审判员 李合军二〇一九年三月二十五日法官助理邹静颉书记员刘继娟
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1181执840号 申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司峨眉山市支行，统一社会信用代码915111817297975950。住所地：四川省峨眉山市绥山镇金顶北路中段**。 负责人：谢星，行长。 被执行人：管云伟，男，1965年4月12日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初1778号民事判决书，于2018年10月8日受理乐山市商业银行股份有限公司峨眉山市支行申请执行管云伟金融借款合同纠纷一案。本案的执行标的为偿还借款本金26328.93元及利息2617.63元以及罚息和复利（暂计至2017年6月21日为8760.6元；此后的罚息从2017年6月22日起以未还借款本金为基数按照月利率13.06‰的标准按日计算至本金付清之日止；复利从2017年6月22日起以贷款期内未付利息2617.63元为基数，按照月利率13.06‰的标准按月计算至利息付清之日止）;支付申请执行人律师代理费2000元；负担案件受理费793元、公告费600元、执行费295元。 经执行查明，被执行人管云伟已于2018年2月21日死亡。申请执行人于2019年3月25日向本院申请撤销执行申请。本院审查认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2018)川1181执840号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  童跃彬 审 判 员  莫伦兵 代理审判员  刘利文 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  黎 平
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0591刑初84号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人杨亚东，男，1987年11月11日出生于江苏省灌南县，汉族，本科文化，户籍所在地江苏省灌南县，暂住地江苏省苏州。2013年1月24日因结伙斗殴被江苏省响水县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元。2018年4月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2019〕69号起诉书指控被告人杨亚东犯危险驾驶罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员潘巍出庭支持公诉，被告人杨亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年4月9日23时许，被告人杨亚东酒后驾驶小型轿车行驶至苏州工业园区渔泾路古娄二村四区门口时撞倒隔离栏、立柱，上述设施倒下时又砸伤电动自行车驾驶员李某乙。经司法鉴定，被告人杨亚东血液中乙醇浓度为230mg/100m1。经公安机关道路交通事故认定书认定，被告人杨亚东承担本次事故全部责任。另查明，被告人杨亚东归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚；其已赔偿被害单位及被害人经济损失，并取得被害人谅解；其向本院预缴罚金人民币2000元。上述事实，被告人杨亚东在庭审中不持异议，并有被害人李某乙的陈述笔录，证人李某甲、仲某的证言笔录，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，现场笔录、呼气酒精含量检测笔录，机动车驾驶证、行驶证复印件，谅解书、收条，查获经过、发破案经过，江苏省暂扣款专用收据，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨亚东目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨亚东归案后如实供述自己罪行并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨亚东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人杨亚东赔偿被害单位及被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨亚东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王 俊二〇一九年三月二十日书记员 顾丽萍
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙民申3776号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：西安宇清环境工程科技有限责任公司，住所地陕西省西安市高新区沣惠南路**橡树街区第********。 法定代表人：徐立波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈爱军，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：浙江康兴环保设备有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省诸暨市陶朱街道同盛路** 法定代表人：朱苗信。 诉讼代表人：浙江永大律师事务所，系该公司破产管理人。 再审申请人西安宇清环境工程科技有限责任公司（以下简称宇清公司）因与被申请人浙江康兴环保设备有限公司（以下简称康兴公司）承揽合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2018）浙06民终1821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 再审申请人宇清公司向本院申请再审称：一、康兴公司拖期严重且在未完工的情况下擅自撤离施工场地，事后从未提请宇清公司进行验收。对于是否验收、验收是否合格的举证责任应由康兴公司承担。宇清公司根据《合同法》第六十七条、《民法总则》第一百五十八条的规定，有权行使先履行抗辩权且在付款条件未成就之前有权拒付剩余的款项。二、宇清公司有新的证据，足以推翻原判决，充分证明康兴公司存在逾期交货的事实。经当时代表康兴公司负责该工程的对接联系负责人和代表康兴公司负责该工程现场安装施工的负责人证言证实，康兴公司在合同签订、履行过程中，在宇清公司一再催促发货的前提下，一直拖延发货，事实上是因为康兴公司当时同时也承接了酒钢的制作安装大项目，因为没有足够的能力履行相应的合同义务，以致造成了逾期交货和安装工期的拖延，实际逾期交货34天的事实。三、原审认定康兴公司工程拖延36天，经证据证实，宇清公司实际拖延工期是49天。四、原审对宇清公司在上诉期限内提出的调查取证申请不予准许，主观回避关键事实，最终导致错上加错的判决。据此，宇清公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)、(五)、(六)款之规定，申请再审。 宇清公司提供四份证据，证据1，工程安装分包补充合同，证明：朱信荣系2011年莱芜钢铁厂1号、2号烧结机机头改造工程现场施工负责人的事实。证据2申请人《莱钢2X105烧结机头除尘改造到货时间表》等函件8份，证明：钟华君是代表康兴公司负责2011年莱芜钢铁厂1号、2号烧结机机头改造工程的对接联系人的事实。证据3，钟华君的证人证言，证明：1.当时康兴公司承接了酒钢大工程且工期紧，对莱钢项目造成了影响的事实;2.康兴公司2011年5月15日的回函答复是最终的具体发货时间的事实;3.康兴公司最晚一批到货时间是7月20日左右，平均延期到货时间35天左右的事实;4.康兴公司安装拖延工期46天的事实;5.康兴公司拖延交货、安装逾期，工程最终未获得竣工验收报告的事实。证据4，朱信荣的证人证言，证明康兴公司当年承接项目很多，不能按时到货，平均到货时间拖延34天，最终未取得竣工验收报告的事实。 本院认为：宇清公司提供的上述证据证据1、2系证明两位证人的职务、身份。证据3、4系证人证言，上述证人应在一、二审程序中就应出庭作证，再审审查中申请出庭作证，不符合再审审查的规定。且上述证据也不能证明宇清公司的待证事实。 再审审查查明的事实与二审认定的一致。 本院认为，本案争点在于：1.宇清公司是否可以行使先履行抗辩权；2.康兴公司是否存在迟延交货，是否应承担相应的违约责任；3.康兴公司工程迟延时间应如何确定；4.二审未准许宇清公司的调查申请是否存有程序问题。评析如下： 1.宇清公司是否可以行使先履行抗辩权。 本案证据显示，在合同履行中，宇清公司函告康兴公司为项目顺利交工，宇清公司将委托第三方进行工程收尾，该部分费用从康兴公司施工费用中扣除；双方还就安装工程量增加、安装质量不合格及施工工作量减少进行了相应的结算。据此，二审法院认为本案中康兴公司未能提供工程验收合格证明的事实不能成为宇清公司主张拒付合同款项的理由，宇清公司不具有《合同法》第六十七条规定的债权人行使先履行抗辩权的条件，有相应理由。 2.康兴公司是否存在迟延交货，是否应承担相应的违约责任 涉案合同书约定的交货日期为“2011年4月15日起按工程安装进度陆续货到现场”。2011年4月18日宇清公司致康兴公司邮件载明：为缓解各供货商的压力，经我公司和莱钢争取，停机施工时间比原计划推后20天，现定于2011年5月10日开始停机施工。为缓解施工压力（50天时间比较紧张），也为了尽快能争取到第二笔款，我公司商议将推迟的这20天利用起来，可以提前施工的部分尽量提前施工，请贵公司按下表发货（可以提前，但绝不能推后），并列明莱钢2X105烧结机头除尘改造到货时间表。2011年5月13日，康兴公司向宇清公司发出其制作的莱钢2X105烧结机头除尘改造发货时间表。双方均在各自制作的时间表中列明相应部件的计划发货时间，由此可知，双方对相关部件的发货时间进行了协商，但并未以协议形式达成一致，也说明交货期间存有变数，因此，原审认定宇清公司主张康兴公司迟延交货，要求康兴公司承担逾期的违约责任缺乏相应的事实依据，有相应理由。 3.关于康兴公司工程迟延时间问题。 宇清公司一审反诉逾期违约金108万元（36天×3万元／天），据此，逾期天数为36天，一审对此予以认定，但认为每天罚款3万元过高，调整为每天罚款1.5万元。二审予以维持。现宇清公司再审中主张康兴公司实际拖延工期是49天，超过了上述反诉请求中36天。因此，对超出一、二审诉请的不属于本案再审审查范围。 4.二审未准许宇清公司的调查申请是否存有程序问题。 宇清公司在上诉举证期限内，向二审法院提出书面申请，请求法院对康兴公司原法定代表人朱苗信到庭接受调查、质证或由法院进行调查取证，对当事人法定代表人是否到庭，这不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条规定人民法院调查范围，二审未准许宇清公司的调查申请不存有程序问题 据此，宇清公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（五）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宇清公司的再审申请。 （此页无正文） 审判长 黄 梅 审判员 李建宏 审判员 倪佳丽 二〇一九年三月二十六日 书记员 吕 俊
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书2018)内2921执1517号申请执行人张福元，男,1979年11月26日生，汉族，个体，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。委托诉讼代理人刘永伟，内蒙古睿华律师事务所律师。被执行人郭海荣，男，汉族，1981年8月23日出生，个体，现住内蒙古阿拉善经济开发区。申请人执行人张福元申请执行郭海荣建设工程合同纠纷一案，阿拉善左旗人民法院于2018年7月19日作出（2018）内2921民初1390号民事判决书已经发生法律效力,申请人于2018年11月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人郭海荣无财产可供执行，暂无能力履行义务。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  高自力审判员  娜 仁审判员  杨冬花二〇一九年三月二十七日书记员  李青龙
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0282执3580号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市福州南路**。组织机构代码：78371916-8。 代表人：杨新军，行长。 被执行人：郑丙国，男，1970年4月11日出生，汉族，住即墨市。 被执行人：王爱苹，女，1967年3月29日出生，汉族，住即墨市。 被执行人：李刚，男，1988年12月21日出生，汉族，住即墨市。 被执行人：苏敏，女，1989年5月24日出生，汉族，住址同上。 被执行人：李元富，男，1957年8月21日出生，汉族，住即墨市。 被执行人：肖淑玲，女，1956年10月10日出生，汉族，住址同上。 申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行与郑丙国、王爱苹、李刚、苏敏、李元富、肖淑玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0282民初2198号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年11月8日依法立案执行。 本案执行标的是：845453.44元。在执行过程中，本院于2018年11月10日向被执行人郑丙国、王爱苹、李刚、苏敏、李元富、肖淑玲发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元，尚未执行845453.44元,由于已穷尽现有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,于2019年3月30日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹瑞亮 审判员  刁振华 审判员  黄 凯 二〇一九年三月三十日 书记员  张 涛
河北省沧州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀09行终178号上诉人（原审起诉人）：张清，女，1987年9月21日出生，汉族，住沧州市新华区。上诉人张清不服黄骅市人民法院（2018）冀0983行初124号不予立案的行政裁定,向本院提起上诉。张清上诉请求：依法撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。事实和理由：上诉人在沧州市××新区新村乡××村拥有宅基地一处，并建有房屋，2017年9月6日，沧州市人民政府发布了《沧州市人民政府国有土地上房屋征收决定》（沧政房征字【2017】1号），告知需征收上诉人的房屋。这期间，上诉人一直未与相关部门达成补偿协议。2018年3月5日，上诉人收到沧州渤海新区城市管理局作出的（沧渤管）强执决（2018）第17号《行政强制执行决定书》，告知要对上诉人的房屋强制拆除。上诉人认为，沧州渤海新区城市管理局的行政行为违法了法律规定，严重侵害了上诉人的合法权益。（一）原审法院认定事实不清。上诉人要求一审法院撤销沧州渤海新区城市管理局作出的沧渤管责拆决字（2018）第(17)号《责令限期拆除决定书》一案与本案要求撤销《行政强制执行决定书》（沧渤管）强执决（2018）第17号一案，完全系两个行政行为。根据行政诉讼法第十二条的规定，无论是前者的责令限期拆除决定还是继而作出的强制执行决定，均是人民法院的受案范围。根据行政诉讼法解释第八十七条第一款第（六）项的规定，本案应当是中止审理，而非不予立案。（二）原审法院适用法律错误。沧州渤海新区城市管理局违法作出《行政强制执行决定书》，严重侵害上诉人的合法权益，上诉人完全具备起诉资格，上诉人所提起的诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。本院认为，上诉人向黄骅市人民法院提起诉讼，请求判决撤销沧州渤海新区城市管理局作出的《行政强制执行决定书》（沧渤管）强执决（2018）第17号，上诉人的起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实依据，属于人民法院受案范围和一审法院管辖，一审法院应予立案受理。原审裁定不予立案不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条规定，裁定如下：一、撤销黄骅市人民法院（2018）冀0983行初124号行政裁定；二、本案指令黄骅市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判员  栗保东审判员  王铁川审判员  温丽梅二〇一九年三月十三日书记员  尤凌霄
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初1819号原告：重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行，住所地重庆市潼**桂林街道办事处兴潼大道**。负责人：罗长国，行长。委托诉讼代理人：郑伟，该行员工。委托诉讼代理人：陈强，该行员工。被告：邱禄荣，男，1955年12月11日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行与被告邱禄荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下:准许原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行负担。审判员  杨成元二〇一九年三月二十二日法官助理滕长江书记员杜宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连长兴岛经济技术开发区人民法院结案通知书（2019）辽0292执124号关于申请执行人琳熙置地（大连）有限公司与被执行人大连长兴岛经济区奥纳电影城有限公司房屋买卖合同纠纷一案，双方当事达成和解协议，被执行人已将案涉房屋交付申请执行人，公证费1万元及执行费500元由申请执行人负担，此案即执行完毕。承办人 刘文帅 二〇一九年三月二十七日