西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2019）陕71民终6号  上诉人（原审原告）汉滨区XX镇XX村XX村XX小组，住陕西省安康市汉滨区。  委托诉讼代理人：陈余民，男，汉族，住安康市汉滨区，系原告村民。  委托代理人胡安平，男，汉族，住陕西省安康市汉滨区江北大街汉滨区法院家属楼1栋1单元5楼2号。  被上诉人（原审被告）石世义，男，汉族，住安康市汉滨区。  上诉人汉滨区XX镇XX村XX村XX小组（以下简称XX村XX组）与被上诉人石世义农村土地承包合同纠纷一案。不服安康铁路运输法院（2017）陕7101民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。  原审法院审理查明，1982年4月12日，汉滨区恒口镇XX村XX组（原恒口区XX社XX大队XX队XX组）XX村XX组XX园地的《承包合同》，约定承包期限自1982年4月12日至1992年4月12日止共十年，约定承包土地的四址，承包费及付款方式，还约定在合同期内有增减条款由三方汇通协商解决等条款。合同签订后，石世义分次交清了10年承包费400元。因该地地处河堤背面,雨季积水，无法继续栽桑养蚕。1983年4月15日，双方在原合同基础上签订了《关于石世义承包桑园的后续合同书》，约定允许石世义在原承包桑园面积内自筹资金修建鱼塘，十年承包期满后，生产队如收回鱼池按初步预算价4300元应付石世义70%建池成本费，如生产队不收回，由石世义继续承包，可由双方根据当时收入情况另议合同向队交款。合同签订后，石世义开始在承包地修建鱼池，又在承包地的南边、北边河滩荒地修建鱼池。2009年9月23日，汉滨区渔政监督管理站、汉滨区水产工作站向石世义颁发了汉（淡）养证（2009）第S002号水域滩涂养殖使用证。石世义承包经营至1992年4月12日十年合同期满后，双方未续签书面合同，XX村XX组欲收回鱼塘，双方多次协商未果，经汉滨区恒口镇司法所调解未能达成一致意见，石世义经营该鱼塘至今。XX村XX组于2018年7月9日向汉滨区人民法院提起诉讼，汉滨区人民法院受理后认为该案涉及环境资源，遂将该案移送本院管辖。  另查明，1981年底石世义退伍回乡务农。2017年8月6日，汉滨区人民政府向石世义颁发了编号610902107224100007Z《农村土地承包经营权证》，将该鱼塘占地中0.49亩土地使用权登记给石世义。安康市恒口示范区XX大道需征用该鱼塘占用的土地。  原审法院审理认为，XX村XX组第一项诉讼请求是要求法院判令石世义停止侵权，该诉讼请求系侵权之诉，按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，停止侵权是承担侵权责任的方式之一，侵权责任是指民事主体因违反法律规定的义务而应承担的法律后果。民事义务有法定义务和约定义务，法定义务是通过法律的强制性规范、禁止性规范设定的义务，这种义务对于每个自然人、法人具有普遍的适用性，违反此种义务，即构成侵权行为责任，而约定义务则是特定当事人之间设定的某种义务，违反约定义务，构成违约责任。本案中，双方签订了《承包合同》和《关于石世义承包桑园的后续合同书》，石世义基于该两份合同而使用该宗土地，未违反民事约定义务。《承包合同》约定土地使用面积是5亩，而在《关于石世义承包桑园的后续合同书》未对土地使用面积进行约定，石世义超过5亩修建鱼池达三十余年，已经形成事实合同关系。XX村XX组请求石世义停止侵权的诉讼请求，本院不予支持。关于XX村XX组XX村XX队XX组土地上修建的鱼塘归其所有的诉讼请求，该诉讼请求系所有权确认之诉，按照《中华人民共和国物权法》第二条三款“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”第七条“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”的规定，汉滨区恒口镇XX村XX组自认该鱼塘是石世义自筹资金修建而成，XX村XX组对该鱼塘享有占有、使用、收益的权利，虽在《关于石世义承包桑园的后续合同书》有“十年承包期满后，若生产队如收回鱼池按初步预算价4300元应付石世义70%建池成本费”的约定，因该条款未实际履行，石世义对该鱼塘占有、使用、收益至今。故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国物权法》第二条三款、第七条、第三十九条之规定，判决驳回汉滨区XX镇XX村XX村XX小组的诉讼请求。案件受理费50元，由汉滨区XX镇XX村XX村XX小组负担。  上诉人XX村XX组上诉称，一、原审判决书认定合同承包的起止时间错误。原审判决书认定约定承包期限自1982年4月12日至1992年4月12日止。《承包桑园合同》证明约定承包期限自1982年至1991年。判决书认定的起止时间与证据不符，认定错误。二、原审判决书认定合同签订后，石世义开始在承包地修建鱼池，又在承包地的南边、北边河滩荒地修建鱼池。上诉人认为原审判决书对此事实的认定无证据支持，属违法认定。原审中被上诉人提交的证据均未证明被上诉人在承包地修建鱼池，又在承包地的南边、北边河滩荒地修建鱼池的事实，证明原审判决对此事实的认定无证据支持，属违法认定。三、原审判决书遗漏案件认定案件事实。原审判决书采信的证据《承包桑园后续合同》第三条约定：十年合同期满后，生产队如收回鱼池按初步预算价4300元应付石世义70%键池成本费。但应保证正常使用。原审判决对“但应保证正常使用”的事实没有认定，属于遗漏认定案件事实。四、原审判决书认为违反侵权法构成侵权行为，违反约定义务，构成违约责任。上诉人认为该观点与法律不符，不能成立。本案是因承包桑园合同产生的纠纷，应当适用《合同法》。《合同法》第一百二十二条是对责任竞合事实的规定。当责任竞合的事实发生后，当事人有权选择主张合同相对人承担违约责任或者承担侵权责任，并非违反约定只构成民事违约责任，也可能构成侵权责任。原审判决书的观点与法律规定不符，不能成立。五、原审判决书认为被上诉人未违反民事约定义务，其观点与事实不符，违反法律规定，不能成立。《关于石世义承包桑园的后续合同书》合同，约定允许石世义在原承包桑园面积内自筹资金修建鱼塘，十年承包期满后，生产队如收回鱼池按初步预算价4300元应付石世义70%建池成本费，但应保证正常使用。如生产队不收回，由石世义继续承包，可由双方根据当时收入情况另议合同向生产队交款，承包期限自1982年至1991年。本身设计的两份合同均是有效合同，应当按照合同约定行使权力，履行义务。合同于1991年履行期限届满，依照约定，鱼塘的所有权、用益物权就归上诉人所有，被上诉人若要继续使用鱼塘，应当取得上诉人的同意。原审查明的事实证明，被上诉人没有取得上诉人的同意继续使用鱼塘，就失去使用的合法性，侵害了上诉人的用益物权，同事也是民事违约行为。原审判决否定被上诉人的违约行为、侵权行为的观点，与事实不符，也违反法律规定。六、原审判决书认定双方已经形成事实合同关系，上诉人认为其观点无事实依据，不能成立。原审判决书认定：十年合同期满后，双方未续签书面合同，XX村XX组欲收回鱼塘，原被告双方多次协商未果，经汉滨区恒口镇司法所调解未能达成一致意见，被告石世义经营该鱼塘至今。证明上诉人与被上诉人就续租鱼塘问题没有达成合意。因此，原审判决认定双方已经形成事实合同关系的观点无事实依据，不能成立。七、本案是合同纠纷，原审判决未适用《合同法》，适用法律错误。原审判决书认定本案是农村土地承包合同纠纷案，认定被上诉人未违反民事约定义务，认定已经形成事实合同关系。原审判决适用的法律是《侵权责任法》第六条第一款，《物权法》第二条第三款、第七条、第三十九条，没有适用《合同法》属于适用法律错误。综上，请求：1、依法撤销安康铁路运输法院（2018）陕7101民初365号民事判决书，并依法改判被上诉人停止侵权，鱼塘归原告所有；2、本案一审诉讼费和上诉费全部由被上诉人承担。 被上诉人石世义辩称，一、一审法院认定事实正确，适用法律准确。上诉人请求停止侵权，但却没有提交其对争议土地享有所有权的证据，上诉人与被上诉人签订有合法有效的合同，基于合同约定，被上诉人对修建鱼塘的使用合法，一审查明鱼塘系被上诉人自行出资修建，一审认定上诉人无证据证明其对鱼塘有占用、使用、收益的权利认定事实清楚，适用法律正确。二、上诉人的上诉请求无事实和法律依据。被上诉人与上诉人签订的两份合同合法有效，被上诉人拥有鱼塘的所有权确权证书，其权利依法应予以保护。三、争议土地和鱼塘已被依法征用。鱼塘已在2019年1月被依法征用并拆除，鱼塘已经不存在，不存在确认所有权，其所有权只能依照原登记情况予以认定。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。 本院经审理查明的事实与原审法院判决认定的事实基本一致，本院予以确认。二审期间，2019年1月28日，恒口示范区《实验区》恒河大道综合治理工程处与石世义签订了地表附着物鱼塘补充协议，征迁石世义地表附着物鱼塘，面积9.5亩，容积19009.5立方米。之后石世义领取了补偿款并将鱼塘交付恒口示范区《实验区》恒河大道综合治理工程处。  本院认为，本案中，被上诉人石世义基于《承包合同》和《关于石世义承包桑园的后续合同书》使用涉案承包地（鱼塘），现涉案承包地实际已经被征收，并由被上诉人石世义在领取补偿款后交付恒口示范区《实验区》恒河大道综合治理工程处。现涉诉承包地并非由被上诉人石世义的占有、使用。XX村XX组请求判令被上诉人石世义停止侵权的诉讼请求，无事实依据，依法不予支持。上诉人XX村XX组请求判令将被上诉人石世义在XX村XX队XX组土地上修建的鱼塘归其所有的诉讼请求，亦无事实及法律依据，无法予以支持，原审法院判决驳回上诉人XX村XX组的诉讼请求，并无不妥。  综上，原审法院判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。上诉人XX村XX组的上诉请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。  二审案件受理费50元，XX村XX组负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱爱琳 审 判 员 柴苗 审 判 员 辛晶 二〇一九年三月二十九日 书 记 员 姬晓倩   7