江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏01行终1040号 上诉人（原审原告）伍华坤，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人李晓英、朱猛，江苏焯燃律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南京市秦淮区市场监督管理局，住所地在江苏省南京市秦淮区马道街**。 法定代表人孙红亮，南京市秦淮区市场监督管理局局长。 出庭负责人张敏华，南京市秦淮区市场监督管理局副局长。 委托代理人吴愚，南京市秦淮区市场监督管理局工作人员。 原审第三人南京华四瑞季农产品有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区中华路**。 法定代表人伍华坤，南京华四瑞季农产品有限公司经理。 委托代理人周小祥，南京华四瑞季农产品有限公司工作人员。 上诉人伍华坤因诉被上诉人南京市秦淮区市场监督管理局（以下简称秦淮区市场监管局）及原审第三人南京华四瑞季农产品有限公司（以下简称华四瑞季公司）工商行政管理行政登记一案，不服南京铁路运输法院（2018）苏8602行初768号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2016年2月14日，原南京市工商行政管理局秦淮分局作出（01033089-2）公司设立[2016]第02140002号《公司准予设立登记通知书》，准予华四瑞季公司设立登记，并颁发了营业执照。华四瑞季公司登记的法定代表人为伍华坤，公司类型为有限责任公司（自然人独资），住所地为南京市××区××号。 原审法院另查明，2016年11月18日，华四瑞季公司在中国银行南京中华路支行办理公司开户及电子银行签约业务，伍华坤到场并提供其身份证件。 原审法院又查明，根据宁编字[2014]30号《关于调整工商质监管理体制和组建区级市场监督机构的通知》，设立秦淮区市场局，为秦淮区政府工作部门，整合区食安办、工商、质监和食品药品监管部门的职责和机构，组建区市场监督管理局，为区政府工作部门，负责本行政区域内工商、质监、食品药品监管等市场监管职责，同时承担区政府食品安全委员会的具体工作。以上事实有华四瑞季公司设立登记档案材料、中国银行业务办理单、庭审笔录等予以证明。 原审法院认为，原告提起行政诉讼，应在法定期限内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，伍华坤于2016年11月18日提供身份证件为原审第三人华四瑞季公司办理银行开户手续时应当已经知晓华四瑞季公司的存在及伍华坤的法定代表人身份。伍华坤于2018年5月9日向原审法院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限，且不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。因此，对于伍华坤的起诉，依法应当不予受理，已经立案的，应裁定驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回伍华坤的起诉。 上诉人伍华坤上诉称，一、一审法院认定事实不清，错误的将伍华坤于2016年11月18曰办理银行卡的行为认定为伍华坤应当知晓华四瑞季公司的存在及伍华坤的法定代表人身份。2016年11月18日，戈素军的老婆找到伍华坤让其帮忙办张银行卡。由于伍华坤和戈素军关系比较好，就未拒绝。当时在银行所有的材料都是由戈素军的老婆填写，只是让伍华坤签字。对于具体内容，也未向伍华坤告知，由于是朋友关系，伍华坤也未怀疑。直到2018年4月份，伍华坤接到南京市栖霞区人民法院的执行通知，经了解才得知自己被登记为华四瑞季公司法定代表人。2018年5月9日，伍华坤即向南京铁路运输法院起诉，并未超过法律规的起诉期限。故一审法院认定伍华坤起诉时超过法定的起诉期限属于认定事实错误，应当依法改判或者发回重审。二、南京华四瑞季农产品有限公司设立登记不是由伍华坤申请或委托授权，对该公司设立登记并不知情。华四瑞季公司的设立登记所提交的材料是虚假的。根据《中华人民共和国公司法》第一百九十八条和最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第一条规定，华四瑞季公司设立登记提交的材料为虚假的，而且情节严重，应当予以撤销。三、华四瑞季公司是由戈素军实际经营管理，而且戈素军也承诺所有涉及伍华坤的债务由戈素军承担，故伍华坤并未参与公司的经营管理。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院：1、依法撤销南京铁路运输法院（2018）苏8602行初768号行政裁定书；2、将本案发回重审或依法改判撤销华四瑞季公司的设立登记；3、请求判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。 被上诉人秦淮区市场监管局答辩称，被上诉人作出的登记程序是合法的，所受理的登记材料也是齐全的。被上诉人依法进行了形式审查，予以注册登记符合法律规定。一审庭审情况表明上诉人伍华坤与原审第三人华四瑞季公司有联系，伍华坤当时是知道华四瑞季公司办理情况的，故一审法院裁判正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人华四瑞季公司陈述称，华四瑞季公司的前期运作伍华坤是没有参与的，以后发生的事情公司正在积极处理，已经逐步解决了一部分。华四瑞季公司对一审裁定没有意见，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 原审法院将各方当事人提交的证据和法律依据随案移送本院。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人伍华坤提起本案诉讼有无超过法定起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”该司法解释于2018年2月8日起实施，在其实施前，对于未告知诉权和起诉期限行政案件的起诉期限则按照原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定予以认定，即：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”由于新旧司法解释关于起诉期限的规定不同，新司法解释限缩了当事人提起诉讼的起诉期限，因此在新旧司法解释过渡期间的法律适用问题上，应从保护行政相对人合法权益的角度出发，适用旧司法解释的相关规定计算起诉期限，从宽保障当事人的诉权。公民、法人或者其他组织在新司法解释实施后，对于新司法解释实施之前的行政行为不服提起行政诉讼的，应审查至2018年2月8日，其法定起诉期限是否届满。超过法定起诉期限的，人民法院不再受理。未超过法定起诉期限，剩余起诉期限超过新司法解释规定的一年起诉期限，以一年为限；剩余起诉期限不足一年的，以剩余起诉期限为限。本案中，伍华坤于2016年11月18日提供身份证为华四瑞季公司办理银行开户手续，故伍华坤知道或者应当知道华四瑞季公司的存在及伍华坤的法定代表人身份时间为2016年11月18日。因此，本案起诉期限应从2016年11月18日起计算，依据上述规定，伍华坤请求撤销秦淮区市场监管局对华四瑞季公司设立登记的起诉期限届满之日应为2018年11月17日。伍华坤于2018年5月9日向原审法院提起本案诉讼并未超过法定起诉期限。原审法院在审查起诉期限问题时适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，进而认为本案起诉期限为一年，适用法律错误，本院予以纠正。 综上，原审裁定认定事实清楚，但适用法律和裁判结果错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销南京铁路运输法院（2018）苏8602行初768号行政裁定； 二、本案指令南京铁路运输法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘苏文 审判员  王玉刚 审判员  杨 欣 二〇一九年三月二十五日 书记员  韩卓君