wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0627民初516号原告伊金霍洛旗晨邦物业有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地伊金霍洛旗阿勒腾席热镇工业街冬万力商贸城**楼商铺**。法定代表人刘冬生，该公司总经理。委托诉讼代理人刘焱飞，伊金霍洛旗晨邦物业有限责任公司职工。被告赵霞，公民身份号码×××，女，1971年5月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告伊金霍洛旗晨邦物业有限责任公司(以下简称晨邦物业公司)诉被告赵霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告晨邦物业公司的委托代理人刘焱飞到庭参加诉讼，被告赵霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告晨邦物业公司向本院提出诉讼请求判令：1、被告赵霞给付2017年6月20日至2018年6月19日期间的物业管理服务费745元，支付滞纳金503元；2、被告赵霞承担本案诉讼费用。事实和理由：原告晨邦物业公司与民生B区业主委员会签订物业服务合同，原告晨邦物业公司为该小区提供物业服务。被告赵霞为该小区4号楼141室的业主，房屋面积为77.58平方米，每平米每月服务费0.8元，现被告赵霞拖欠原告晨邦物业公司2017年6月20日至2018年6月19日期间的物业管理服务费745元（计算方法：77.58㎡×0.8元／月／㎡×12个月=745元），经原告晨邦物业公司多次催缴无果，遂诉至法院。被告赵霞未做辩称。本院认为，原告与被告所居住的小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》合法有效，对合同双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定行使权力、履行义务。被告赵霞作为该小区的业主，与原告形成物业服务关系，在享受服务后应按照物业服务合同约定的收费标准向原告交纳物业服务费，故本院对原告要求被告交纳物业服务费的诉讼请求予以支持，但原告晨邦物业公司的服务未必完美，故对其要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第一款第（八）项、第二百八十二条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告赵霞于本判决生效之日起三日内向原告伊金霍洛旗晨邦物业有限责任公司支付2017年6月20日至2018年6月19日期间的物业服务费745元；二、驳回原告伊金霍洛旗晨邦物业有限责任公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵霞负担。本判决为终审判决。代理审判员  乌云娜二〇一九年三月二十五日书 记 员  尹 倩法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（八）物业、电信等服务合同纠纷；第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初755号 原告：徐林妹，女，1932年7月13日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：张竹芽，女，1957年11月29日出生，汉族，住天台县。 被告：林英设，男，1951年10月6日出生，汉族，住天台县。 原告徐林妹与被告林英设民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告徐林妹的委托诉讼代理人张竹芽到庭参加诉讼，被告林英设经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告徐林妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告林英设归还原告借款本金35000元及利息，利息按月利率1%自2004年9月1日起计算至款项还清之日止；2.判令诉讼费用由被告林英设承担。事实及理由：被告曾向原告借款35000元，并亲笔出具借条两份，后经原告催讨，被告未还款，故原告提起诉讼，望判如所请。 被告林英设未答辩，亦未向本院提交任何证据。 经审理，本院查明事实如下：被告林英设曾向原告徐林妹借款。2004年8月4日，被告向原告出具借条一份，载明被告向原告借款30000元，利息按月利率1%计算。2004年9月1日，被告向原告出具借条一份，载明被告向原告借款5000元，利息按月利率1%计算。后经原告催讨，被告未还款。 上述事实有原告提交的借条原件两份及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为，被告林英设向原告徐林妹借款事实清楚，证据充分，有借条为证，被告林英设应及时归还借款本息，故对原告要求被告归还借款本金35000元并按月利率1%自2004年9月1日起计算支付利息至款项还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告林英设于本判决生效之日起十日内归还原告徐林妹借款本金35000元，并支付利息（利息按月利率1%自2004年9月1日起计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取650元，由被告林英设负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本院裁判文书生效后，义务人应在裁判文书确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本院承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 杨万鹏 二〇一九年三月五日 代书记员 陈恬静
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申725号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南省恒昌防水防腐有限公司，住所地河南省项城市交通中路。法定代表人：陈明亮，董事长委托诉讼代理人：魏留中，该公司项目经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地：浙江省东阳市振兴路**。法定代表人：楼正文，董事长。原审被告：包头市正翔房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区110国道666公里处包头装备制造产业园区。法定代表人：肖家守，董事长。再审申请人河南省恒昌防水防腐有限公司（以下简称恒昌公司）因与被申请人浙江省东阳第三建筑有限公司（以下简称东阳三建）、原审被告包头市正翔房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（以下简称包头中院）（2018）内02民终1961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒昌公司申请再审称：（一）二审判决在没有魏留中授权或签字认可的情形下错误地认定魏留中同意抵顶房屋网签登记在冯孝章名下，认定的基本事实缺乏证据证明，应当依法撤销；（二）本案恒昌公司与东阳三建以房抵债约定尚未履行完毕，二审判决在以房抵债并未履行完毕的情形下，认为本案旧债（施工合同付款之债）消灭，适用法律错误，严重违背以物抵债的基本原则和立法目的。故请求提起再审，撤销包头中院（2018）内02民终1961号民事判决，并依法改判。本院经审查认为，房屋权属的转移和设立以登记为要件，本案中虽然恒昌公司经理魏留中在两份收条和两份领款凭证上签字，但尚需东阳三建进一步履行产权登记义务以完成顶账房产的交付。在该义务履行过程中，原审法院仅凭王文玉的证言即认定魏留中实施了指示交付，将房产登记于他人名下，显属不当。综上，原二审法院判决认定事实有误，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令内蒙古自治区包头市中级人民法院再审本案。审判长  梁建武审判员  梁 宏审判员  宝音图二〇一九年三月五日书记员  王 剑
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初12093号原告：张长威。法定代理人：梁某（系原告配偶）。委托诉讼代理人：尹继刚，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张天天，北京市惠诚（苏州）律师事务所实习律师。被告：徐国华。被告：苏州市汽车出租有限公司，住所地苏州市仁安街**。法定代表人：李金海，董事长。委托诉讼代理人：徐皞昊，江苏尚韬律师事务所律师。原告张长威诉被告徐国华、苏州市汽车出租有限公司（以下简称“苏州汽车出租公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长威的法定代理人梁某及委托诉讼代理人尹继刚、被告徐国华、被告苏州汽车出租公司的委托诉讼代理人徐皞昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张长威向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告自2017年10月23日至2018年11月13日期间的医药费356667.12元，住院伙食补助费19300元，后续护理费744600元，合计1074247.12元。2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告请求变更诉讼请求：增加从2018年11月13日至2019年2月9日的医药费89039.18元，增加住院伙食补助费4440元，增加伤残辅助用品235元。事实和理由：2016年1月9日，被告徐国华驾驶苏州汽车出租公司的机动车于苏州工业园区发生交通事故，与原告驾驶的二轮摩托车相撞，致原告受伤，交警认定被告全责。原告经鉴定为一级伤残，此前曾诉请被告赔偿部分医药费及伤残赔偿金。目前，原告仍在住院治疗，由于被告车辆投保的商业险已在责任范围内赔付。故诉两被告支付其自2017年10月23日至2018年11月13日期间所产生的费用共1074247.12元。被告徐国华辩称，其前期已经赔偿80万元左右，现在没有赔偿能力了，法院视情况判决，诉讼费其不承担。被告苏州汽车出租公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，具体赔偿项目责任比例可按照先前关联案件进行认定，诉讼费不承担，医疗费金额认可，原告现在依靠输营养液为生，其吃喝营养均已包含在医疗费中，不应另行支持住院伙食补助费。关于护理费，护理期限不应一次性给付完毕，具体期限由法院依法酌定。经审理查明，2016年1月9日11时45分左右，被告徐国华驾驶登记在被告苏州汽车出租公司名下的车牌号为苏Ｅ×××**小型轿车（出租汽车）沿星湖街由北向南行驶至星湖街024号路灯杆附近路段处时，车辆与同方向行使的原告张长威驾驶的苏Ｃ×××**普通二轮摩托车相碰，致使原告跌地受伤及两车不同程度损坏。苏州市公安局工业园区分局交警大队2016年1月27日出具《道路交通事故认定书》（苏公交园认字[2016]第160037号），认定被告徐国华负事故全部责任，原告张长威不负责任。事故认定书中确认事故中，摩托车驾驶员张长威未按规定戴安全头盔。2016年8月1日，苏州同济司法鉴定所受交警部门委托出具司法鉴定意见书，鉴定认为张长威因车祸致重型颅脑损伤，目前处于植物生存状态构成一级伤残；其误工期为自受伤之日起至定残前一日止，营养期为六个月，护理期为伤后前六个月内二人护理，之后仍需一人护理至今，目前存在完全护理依赖，需长期设置护理。另查明，苏Ｅ×××**车辆系出租车辆，被告徐国华为实际车主，挂靠在被告苏州汽车出租公司进行营运活动，车辆的承保保险公司已就之前诉讼赔偿完毕限额。以上事实，由原告提交的驾驶证、车辆行驶证、道路交通事故认定书、保单、鉴定意见书、民事判决书等证据以及双方当事人庭审中的陈述予以证实。关于原告各项诉请构成，结合双方诉辩意见及原告提交的医疗费发票、鉴定意见等资料，本院经核算认定医疗费445706.3元；关于住院伙食补助费，根据原告出院记录显示，其于2017年10月23日至2019年2月9日均在苏州九龙医院住院治疗，本院认定该期间的住院伙食补助费为23700元（50×474）。关于护理费，原告主张计算17年的护理费744600元（17×365×120）。本院认为，结合已生效判决认定“本院参照鉴定意见酌情暂计算3年，计151200元（120×2×180+120×30×30）”，根据司法鉴定意见并参照原告伤情及治疗情况，本院酌情暂计算3年即2018年12月25日至2021年12月24日期间的护理费为131400元（120×365×3），关于后续费用原告可另行主张。关于残疾辅助器具费，原告提交由河北佳禾医疗器械有限公司开具的名称为防褥疮气床垫普通型的发票一份，主张损失235元。被告苏州汽车出租公司质证认为，真实性无异议，但关联性不认可，该票据抬头显示名称为个人并非张长威，且无相关医嘱证明。本院认为，该项辅助器具有发票予以佐证，且符合原告伤情及治疗经过，属于合理支出，与事故具有因果关系，本院就原告主张金额235元予以认定。以上各项损失合计601041.3元。本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。原告已就其前期发生费用多次向本院起诉，且保险公司已将保险限额赔偿完毕，本次诉讼的损失应由侵权人根据过错予以赔偿。根据本院已作出的生效判决，交警部门认定被告徐国华负事故全部责任，但原告张长威驾驶摩托车未戴头盔加重了损害后果，依法可以适当减轻侵权人的赔偿责任，本院酌情认定超出交强险部分由被告徐国华承担95%的赔偿责任，即赔偿570989.24元。被告徐国华、苏州汽车出租公司系挂靠经营关系，苏州汽车出租公司依法应承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐国华于判决生效之日起十五日内支付原告张长威赔偿款570989.24元，被告苏州市汽车出租有限公司承担连带赔偿责任；二、驳回原告张长威的其他诉讼请求。款项可付至当事人以下指定账户：户名张长威，账号62×××71，开户行中国建设银行苏州支行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5771元，减半收取2886元，由原告张长威负担144元，被告徐国华、苏州市汽车出租有限公司负担2742元，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告徐国华、苏州市汽车出租有限公司负担部分于履行上述判决付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审判员  李精华二〇一九年三月二十五日书记员  徐家文拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1622民初1501号原告：蒙城县城市发展投资控股集团有限公司，住所地蒙城县庄子大道中段**，统一社会信用代码91341622059773130XW（1-1）。法定代表人：顾伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢健，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：王胜男，该公司法律顾问。被告：杨园园，女，1982年2月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。蒙城县城市发展投资控股集团有限公司诉杨园园房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告蒙城县城市发展投资控股集团有限公司于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蒙城县城市发展投资控股集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由蒙城县城市发展投资控股集团有限公司负担。审判员  张海洋二〇一九年三月二十日书记员  吴 方附：本案适用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初3978号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：肖小球，女，1978年2月9日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告肖小球信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告肖小球经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年12月4日的透支本金合计人民币109,608.80元、利息139,392.38元、费用9,261.94元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计5,427.69元、其他费用3,834.25元)，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年5月8日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年12月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计109,608.80元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告肖小球未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖小球应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年12月4日的透支本金合计109,608.80元；二、被告肖小球应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,492.18元，减半收取计1,246.09元，由被告肖小球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年三月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初505号 原告：李岳双，男，1970年3月17日出生，汉族，现住：榆树市。 委托代理人：赵树林，榆树市正源法律服务所法律工作者。 被告：傅文学，男，1971年12月24日出生，汉族，现住：榆树市。 被告：赵亚凤，女，1972年9月1日出生，汉族，现住：榆树市。 原告李岳双诉被告傅文学、赵亚凤买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理。依法由审判员闫铁锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李岳双的委托代理人赵树林、被告傅文学到庭参加诉讼，被告赵亚凤经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：二被告系夫妻关系。原告是养鹅专业户。2016年4月份至2016年7月份期间，二被告在原告处收购鹅蛋。经核算，二被告尚欠鹅蛋款23,188.00元。当时口头约定2016年12月31日付清。到期后，经原告多次索要，二被告一直未还款。现要求二被告给付鹅蛋款23,188.00元。 被告傅文学辩称：我没有和原告签订买卖合同，我不欠原告的鹅蛋款。欠款应该是吉林万泷牧业有限公司欠的，原告的诉讼请求与我无关。我不同意原告的诉讼请求。 被告赵亚凤未提出答辩意见。 经审理查明：二被告系夫妻关系。原告是养鹅专业户（养殖户）。吉林万泷牧业有限公司与原告等众多养殖户签订万泷牧业合作社杂交种鹅养殖户协议。公司负责收购养殖户的合格种蛋。被告傅文学系吉林万泷牧业有限公司榆树合作社社长，为该公司履行种蛋统一收购、储存、管理职务行为。被告代吉林万泷牧业有限公司收购种蛋后，受公司委托给原告等各养殖户支付过价款（被告傅文学通过银行给各养殖户转过款），现原告等各养殖户以余款尚未结清为由，起诉二被告。原告要求二被告支付鹅蛋款23,188.00元并承担诉讼费用诉来本院。 本院认为：原告起诉二被告，主张与二被告之间存在买卖合同关系，要求二被告给付种蛋款，因原告提供的证据无法证明原、被告之间存在买卖合同关系，也不足以证明被告占用吉林万泷牧业有限公司应付的种蛋款，故对原告的诉讼请求不予支持，应予以驳回。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告李岳双的诉讼请求。 案件受理费190.00元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  闫铁锋 二〇一九年三月十四日 书记员  张可为
常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0411民初326号 原告：中国农业银行股份有限公司常州新北支行，住所地常州市通江中路**。 负责人：巢东文，该支行行长。 委托诉讼代理人：董晓明，江苏乐天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟玲，女，该支行职工。 被告：李雄鹰，男，汉族，1976年1月3日生，住江苏省丹阳市。 原告中国农业银行股份有限公司常州新北支行（以下简称农业银行）诉被告李雄鹰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法由民事审判庭审判员包敏适用简易程序于2019年3月6日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董晓明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还本金24906.49元、利息1040.15元、手续费691.24元，逾期还款违约金1218.29元（上述款项暂算至2018年12月15日），暂合计27856.17元；以及承担上述款项从2018年12月16日起至实际还清之日止的利息、逾期还款违约金等；2、判令被告承担原告为本案实现债权支付的律师代理费500元；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年9月25日，被告在原告处申领金穗信用卡一张，卡号为62×××58，卡授信额度为人民币35000元。金穗信用卡领用合约约定：1、第四条利息和费用4.1:透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日万分之五，下限为日万分之五的0.7倍，透支利率按中国银行有关规定执行，按月收取复利；4.2、4.3:“乙方(即被告)在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金；2、第六条还款6.5:“乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方（即原告）有权而委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国银行各机构开立的账户中划收，因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。”3、9.5与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以被告邮寄地址为送达地址，若发生变更，被告应书面通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则视为送达。）4、9.6争议解决机构为甲方所在地人民法院。被告成功办卡后持卡取现、消费透支，至2018年12月15日透支本金24906.49元、利息1040.15元、手续费691.24元，逾期还款违约金1218.29元（上述款项暂算至2018年12月15日），暂合计27856.17元；以及承担上述款项从2018年12月16日起至实际还清之日止的利息、逾期还款违约金等。原告多次催要未果，遂起诉来院，提出上述请求，要求处理。 被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年9月25日，被告在原告处申领金穗贷记卡一张，卡号为62×××58，卡授信额度为人民币35000元。双方订立金穗贷记卡领用合约一份，双方约定：1、第四条利息和费用4.1：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日万分之五，下限为日万分之五的0.7倍，透支利率按中国银行有关规定执行，按月收取复利；4.2、4.3：“乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金；2、第六条还款6.5：“乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方有权委托催收机构向乙方催收，也可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费），均由乙方承担。”被告成功办卡后持卡消费透支，至2018年12月15日共透支本金24906.49元、利息1040.15元、分期手续费691.24元，逾期还款违约金1218.29元。 另查明，原告为本次诉讼委托江苏乐天律师事务所律师代理诉讼并支付律师代理费500元。 以上事实有原告提供的农行金穗贷记卡申请表、信用卡领用合约（个人卡）、金穗信用卡章程、账户详细信息、欠款明细、账户交易明细、律师代理合同、律师费发票及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，原告与被告之间签订的中国农业银行金穗信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力，被告持该卡透支消费，理应及时归还。现被告未按约定还款，应承担本案全部的民事责任。原告要求被告给付金穗信用卡透支款本金、利息、手续费、违约金的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。本院依法对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李雄鹰于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司常州新北支行归还欠款本金24906.49元及计算至2018年12月15日的利息1040.15元，手续费691.24元，逾期还款违约金1218.29元，并承担以24906.49元为本金自2018年12月16日起至实际付清之日止按日利率万分之五计算的利息及按欠款的10%的5%按月计算的逾期还款违约金。 二、被告李雄鹰于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司常州新北支行支付律师代理费500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费509元，减半收取254.5元，由被告负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 （此页无正文） 审判员 包 敏 二〇一九年三月六日 书记员 黄雯茜 附法律规定： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初2372号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：刘鑫，女，1995年7月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告刘鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告刘鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月3日起至2017年12月2日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月3日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月3日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月3日，借款到期日2017年12月2日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告刘鑫应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告刘鑫应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月3日起至2017年12月2日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月3日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告刘鑫在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一九年三月二十七日 书记员  舒馨
重庆市奉节县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0236财保40号 申请人:谢昌宝,男,1971年5月1日出生,住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：曾专，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者，有特别授权。 被申请人：重庆臻源红豆杉发展有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道步云街**，统一社会信用代码91500236668925206F。 法定代表人：徐胜博。 申请人谢昌宝与被申请人重庆臻源红豆杉发展有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人谢昌宝于2019年3月11日向本院申请财产保全,请求查封被申请人重庆臻源红豆杉发展有限公司价值1315.34元的财产。 本院经审查认为，申请人谢昌宝的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 准予保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张明霞 二〇一九年三月十一日 法官助理李倩 书记员张腾
包头市东河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0202民初731号 原告：孙莫，男，1958年5月8日出生，公民身份证号×××，汉族，现住包头市。 委托诉讼代理人高某，包头市广源法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：王某，男，61岁，汉族。 原告孙某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法进行审理。 原告孙某向本院提出诉讼请求：1.判决被告尽快偿还借原告款5万元及利息1.2万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：于2018年2月26日、2018年4月6日俩次被告向原告借款共计5万元整，口头约定利息2分，并将被告坐落在西脑包前街164号工行宿舍-8作为抵押，借款后被告仅付一个月利息，现原告曾多次找被告索要多次无果，无奈，原告只好提起诉讼，肯请贵院支持原告的诉讼请求，做出公证判决。 本院经审查认为，原告孙某不能提供被告王某的准确联系方式及送达地址，致使该案无法审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告孙某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  曹敏 二〇一九年三月二十日 书记员  张婧 附：本案所引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： 不予受理； 对管辖权有异议的； 驳回起诉； 保全和先于执行； 准许或者不准许撤诉； 中止或者终结诉讼； 补正判决书中的笔误； 中止或者终结执行； 撤销或者不予执行仲裁裁决； 不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； 其他需要裁定解决的事项。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2019）内0203刑初144号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人卢某，男，1994年2月20日出生于内蒙古自治区乌兰察布市，汉族，初中文化，无职业，捕前住包头市九原区麻池村三队；因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月5日被包头市公安局昆都仑区分局刑事拘留；2019年1月31日被包头市昆都仑区人民检察院批准逮捕；现羁押于包头市昆都仑区看守所。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2019）150号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员许彩光出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，1、2018年12月19日9时许，被告人卢某在本市××区方信网吧，趁被害人娄某熟睡之际，将被害人放在桌子上的vivonex6手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2000元；2、2018年12月19日9时许，被告人卢某在本市××区方信网吧，趁被害人李某之际，将被害人放在桌子上的红米2手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币40元；3、2018年12月30日9时30分许，被告人卢某在本市昆都仑区沼潭申吉网吧，趁被害人赵某熟睡之际，将被害人放在桌子上的蓝色华为mate10pro手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2000元。上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及报案材料、常住人口基本信息、到案经过、价格认定结论书、监控视频、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人卢某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人卢某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。为此，对公诉机关指控被告人卢某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。案发后，被告人卢某认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（未缴纳）。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月5日起至2019年7月4日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员 郭超 二〇一九年三月二十八日书记员 李蓝附本判决适用法律条文。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初1043号原告：西平县中达物流有限公司，住所西平县宋集乡政府院内。法定代表人：于保军，该公司经理。委托诉讼代理人：王广辉，该公司员工。被告：孙雪山，男，汉族，1990年1月4日出生，住汝南县。原告西平县中达物流有限公司与被告孙雪山合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告西平县中达物流有限公司于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行和解为由申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西平县中达物流有限公司撤诉。案件受理费减半收取计50元，由原告西平县中达物流有限公司负担。审判员  李东升二〇一九年三月二十五日书记员  王 迎
四川省高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1525民初192号 原告：余久丙，男，生于1946年12月1日，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：胡霖，高县罗场法律服务所法律工作者。 被告：余久聪，女，生于1969年11月12日，汉族，住四川省高县。 被告：余久容，女，生于1971年11月15日，汉族，住四川省高县。 被告：余久琴，女，生于1978年7月27日，汉族，住四川省高县。 被告：余利群，女，生于1981年11月2日，汉族，住四川省高县。 本院在审理原告余久丙与被告余久聪、余久容、余久琴、余利群赡养纠纷一案，本案于2019年2月25日立案，原告余久丙于2019年3月5日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告钟耀平的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告余久丙撤诉。 案件受理费50元，由原告余久丙承担。 审判员  罗志强 二〇一九年三月五日 书记员  李正洪
辽宁省丹东市元宝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0602执302号申请执行人：张海霞，女，1980年10月29日出生，满族，无职业，住丹东市元宝区。被执行人：丹东钰豪房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区于家路52-1。法定代表人：杨丹，该公司董事长。本院在执行申请执行人张海霞申请执行被执行人丹东钰豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第四项之规定，裁定如下：本院（2017）辽0602民初860号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  刘福一二〇一九年三月二十七日书记员  李 彦
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)鲁02刑更552号 罪犯郭超，男，1983年6月10日出生，汉族，山东省青岛市人，现服刑于山东省。 山东省青岛市市南区人民法院于2014年8月14日作出（2014）南刑初字第301号刑事判决，以被告人郭超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。2016年12月28日减刑十一个月。现已执行刑期四年十一个月。执行机关山东省北墅监狱于2019年3月6日向本院提请对罪犯郭超假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省北墅监狱指派工作人员盛某、李某，青岛市人民检察院指派检察员张伟吉、王煜出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，假释建议书所述罪犯郭超的悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯郭超的认罪悔罪书、评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、罚没款数据、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯郭超现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郭超予以假释（假释考验期至2020年11月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李军玲 审判员  刘述明 审判员  蒲娜娜 二〇一九年三月二十八日 书记员  唐潇慧 书记员  胡晓东
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初595号原告：滁州市弘锦装饰工程有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区丰乐大道**，统一社会信用代码91341103322733733T。法定代表人：吴一汉，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：龚军，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。被告：贾良红，男，1972年8月19日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，现住安徽省滁州市南谯区。原告滁州市弘锦装饰工程有限公司与被告贾良红装饰装修合同权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情较为复杂，案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  盛 军人民陪审员  王彩霞人民陪审员  宫恩祥二〇一九年三月二十日书 记 员  姜丽国附本案适用相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0181执保1119号刘顺蛟：你申请执行陈正涛与公司证券保险票据等有关的纠纷财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇一九年三月二十八日
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2019）晋0214民初100号原告XXX，统一社会信用代码×××，住所地北京市石景山区玉泉路**院**楼。法定代表人林某，董事长。委托代理人智某，男，汉族，1961年6月14日出生，系公司法律顾问。被告XXX，统一社会信用代码×××,,住所地XXX法定代表人翟某，矿长。被告XXX，统一社会信用代码×××，，住所地XXX法定代表人张某，董事长。本院在审理原告XXX诉被告XXX、被告XXX施工合同纠纷一案中，原告于2019年3月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告XXX在本案诉讼期间提出撤诉申请的请求，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告XXX撤诉。案件受理费4372元，减半收取2186元，由原告承担。审判员 邱慧丽 二0一九年三月二十五日书记员 王雅倩
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初381号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人张利敏，男，1982年6月21日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，务工，住瑞安市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月2日被取保候审。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]319号起诉书指控被告人张利敏犯诈骗罪，于2019年3月8日向本院提起公诉。本院于同月14日以简易程序立案，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人张利敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控：2017年8月2日，被告人张利敏在瑞安市华杰泵厂内操作机床机器时，因右手手套被卷入机器导致右手受伤。后至瑞安市王华骨伤医院进行诊断治疗，被诊断为右手第五掌骨骨折，出院休息两个月后返回瑞安市华杰泵厂上班。后因为右手疼痛至瑞安市人民医院检查，被诊断为右手舟月韧带部分撕裂以及右手掌骨骨折，瑞安市华杰泵厂认为其右手韧带伤势和其无关，不同意支付相关医疗费用。被告人张利敏自费去温州医科大学附属第二医院治疗并手术。2018年3月9日，被告人张利敏为获取医疗费，向瑞安市医疗保险中心人员编造谎言称自己的伤势不属于工伤而骗取医疗保险金9601.34元。后经瑞安市人力资源和社会保障局认定，其右手舟月韧带部分撕裂以及右手掌骨骨折均属工伤。 2019年1月2日，被告人张利敏至公安机关投案，并已退还骗取的医疗保险金。 上述事实，被告人张利敏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、陈某、施某、王某的证言、辨认笔录、受案登记表、扣押清单、调解协议书、温州附二医的住院费用清单、发还清单、工伤认定申请表、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论、医疗保险调查笔录、医疗保险报销医疗费收件确认单、个体户登记基本情况、医院诊疗证明、出院记录、住院记录、门诊病历、检查报告单、瑞安市劳动监察大队调查终结报告、抓获经过、户籍证明、基本人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张利敏以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张利敏案发后能自首，积极退赃，有悔罪表现，可依法和酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人张利敏犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  戴卫国 二〇一九年三月十九日 （代）书记员  缪 苗
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执406号之一申请执行人：王某某被执行人：景某本院在执行申请执行人王某某与景某机动车交通事故责任纠纷一案中，运城市中级人民法院作出的（2018）晋08民终1778号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下对被执行人景某的银行账户存款3510元依法予以冻结。冻结期限为十二个月本裁定送达后即发生法律效力。执行员 解 峰二〇一九年三月十五日书记员 张津溢
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0408民初70号 原告：晏某某，女。 委托诉讼代理人：尹中，衡阳市雁峰区衡州法律服务所法律工作者。 被告：胡某某，男。 委托诉讼代理人：何云恒，湖南盛隆森律师事务所律师。 第三人：衡阳市仁友公共交通有限公司，住所地：湖南省石鼓区五一路**。 法定代表人：赵沛华，该公司董事长。 原告晏某某与被告胡某某、第三人衡阳市仁友公共交通有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法进行了审理。 原告晏某某向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告胡某某持有第三人衡阳市仁友公共交通有限公司股权中的1.41%（股本金11万元）为原告所有；2、本案诉讼费由被告胡某某负担。事实与理由：2004年10月28日，第三人衡阳市仁友公共交通有限公司注册成立，注册资本71万元，其中被告胡某某持有公司30.98%股权。2007-2008年期间，被告将其30.98%股权分别转让给原告等人，即每人受让股权1.41%。考虑到公司法对有限责任公司股东人数的限制，原告等人受让的股权均由被告代持。2016年9月1日，被告又与原告等股权受让人签订了《股权转让补充协议》，进一步明确双方股权转让的事实。现因被告尚欠他人借款未还被诉至法院，致使其名下30.98%股权被法院全部冻结，严重损害了原告等股权受让人作为隐名股东的权益，特诉至法院。 本院经审查认为，被告胡某某因与衡阳市蒸湘区祥庆小额贷款有限公司小额借款合同纠纷一案，致使其名下衡阳市仁友公共交通有限公司30.98%的股权及股权收益被法院冻结，原告对该股权中1.41%主张实体权利，应当通过民诉法第二百零四条规定的案外人执行异议和异议之诉进行救济，不能另案提起确权之诉。另外，经庭审查明，原告晏某某等人与被告胡某某于2015年9月21日签订了《衡阳市仁友公共交通有限公司股权整体转让合同书》，且被告胡某某已按约支付了部分价款。原告晏某某本次诉请要求确认其具有衡阳市仁友公共交通有限公司股东资格及具有1.41%股权，与双方签订的股权整体转让合同书相冲突。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告晏某某的起诉。 本案受理费1250元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  王敏 二〇一九年三月十九日 书记代理员刘露
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终842号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司广州市增城支公司。住所地：广州市增城区荔城街增城大道********。负责人：单满华，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎清榜，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈西华。委托诉讼代理人：简涛，广东兆鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵钧，广东兆鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨志伟。被上诉人（原审被告）：高镜锋。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广州市增城支公司因与被上诉人陈西华、杨志伟、高镜锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2018）粤0118民初6258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司广州市增城支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、误工费、交通费、残疾辅助器具费等费用合共138737.82元给陈西华。二、驳回陈西华的其他诉讼请求。原审案件受理费2777.3元，由中国人寿财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担1250元，杨志伟、高镜锋连带负担258元，陈西华负担1269.3元。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广州市增城支公司（以下简称保险公司）不服原审判决，向本院提起上诉请求：一、改判原审判决第一项为保险公司赔偿陈西华各项损失共计128042.7元；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院对保险公司应承担的赔偿款计算有误。保险公司对原审法院认定陈西华的各项损失金额没有异议，但是对原审法院最后计算赔偿款有异议。根据原审判决书第10页，既然己认定参与度为31％，应当对超出商业三者险部分乘以事故参与度31％后再扣减原审被告垫付的费用，而原审法院没有按此方法计算，存在错误。二、《机动车交通事故责任强制保险条例》是国务院通过的法规，具有强制性，依据该条例制定全国统一的《机动车交通事故责任强制保险条款》对涉案当事人也有约束力，该条款第十条第(四)项“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及相关费用”保险人不用赔偿。因此保险公司无须承担诉讼费。被上诉人陈西华辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回保险公司的上诉请求。被上诉人杨志伟、高镜锋经本院合法传唤没有到庭，也没有提交书面答辩意见。经审查，双方对原审法院已查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要对当事人上诉请求的有关事项进行审查。对于保险公司在本案中应支付的赔偿款问题。各方对于原审法院认定的陈西华各项损失307372.3元（其中医疗费用部分损失177339.3元、属于死亡伤残赔偿项目损失130033元）、责任赔偿系数50%、事故参与度系数31%及保险公司垫付医疗费10000元、杨志伟和高镜锋共垫付11000元医疗费等事实均没有异议，本院予以确认。因涉案肇事车辆在保险公司购买了交强险，保险公司已经垫付医疗费10000元，故交强险医疗费用限额内10000元无需再行支付，保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿陈西华110000元。超出交强险限额部分损失187372.3元（307372.3元-120000元），考虑事故参与系数，应由侵权方赔偿陈西华58085.41元（187372.3元×0.31），再考虑事故双方是同等责任，故应由侵权方承担50%的赔偿责任，即29042.71元（58085.41元×0.5）。因杨志伟和高镜锋已垫付11000元，故侵权方对于超出交强险部分仍应赔偿18042.71元（29042.71元-11000元）。因涉案肇事车辆在保险公司购买了保险限额为1000000元的商业三者险，故保险公司应在商业三者险限额内赔偿陈西华18042.71元。综上，保险公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿陈西华各项损失共计128042.71元（18042.71元+110000元）。关于诉讼费用问题。诉讼中，保险公司没有向法院提交保险条款，故其以保险条款为依据主张不承担诉讼费用事实依据不足，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，但对于侵权方应支付超出交强险限额的赔偿款数额尚未确定的情况下，先行扣除部分垫付款项，计算方法确有错误，本院依法予以纠正。保险公司的部分上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广州市增城区人民法院（2018）粤0118民初6258号民事判决第二项；二、变更广州市增城区人民法院（2018）粤0118民初6258号民事判决第一项为：中国人寿财产保险股份有限公司广州市增城支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔付陈西华各项损失共计128042.71元；三、驳回陈西华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审案件受理费2777.3元，由中国人寿财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担1092元，陈西华负担1685.3元；二审案件受理费67.4元，由陈西华负担。本判决为终审判决。审判长  王汇文审判员  余军梅审判员  罗 毅二〇一九年三月二十二日书记员  卢燕清戴凯珊
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀04民终1076号上诉人（原审原告）：李彦兵，男，1967年4月21日出生，汉族，农民，住河北省涉县。委托诉讼代理人：张土成，河北恒星律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李国海，男，1971年3月10日出生，汉族，农民，住河北省涉县。被上诉人（原审被告）：李海青，女，1971年6月8日出生，汉族，农民，住河北省涉县。被上诉人（原审被告）：李彦强，男，1970年4月11日出生，汉族，农民，住河北省涉县。被上诉人（原审被告）：武安市裕华钢铁有限公司，住所地：河北省武安市崇义四街村北。法定代表人：王树华，该公司董事长。上诉人李彦兵、李国海因与被上诉人李海青、李彦强、武安市裕华钢铁有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2018）冀0426民初2485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人李国海、李彦兵分别于2019年2月28日和2019年3月5日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李国海、李彦兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人李国海、李彦兵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2440元，减半收取1220元，由上诉人李国海负担；二审案件受理费470元，减半收取235元，由上诉人李彦兵负担。本裁定为终审裁定。审判长 姜 双审判员 田保俊审判员 张振华二〇一九年三月五日法官助理吴广晓书记员杨瑞
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0104民初174号 原告：吉林省三意环保锅炉有限公司，住所地长春市双阳区印刷产业开发区。 法定代表人：奚红伟，董事长。 委托诉讼代理人：赵新建，该公司副经理。 被告:孙文福，男，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：张风波，吉林吉天行律师事务所律师。 被告：吉林安功经贸有限公司，住所地长春市朝阳区开运街星宇名家小区******。 法定代表人：谭宝库，总经理。 委托诉讼代理人：刘学军，吉林衡丰律师事务所律师。 本院受理原告吉林省三意环保锅炉有限公司（以下简称三意公司）诉被告孙文福、吉林安功经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。 三意公司诉称，原告与被告系买卖合同关系。2017年8月9日，双方签订买卖合同，由原告向被告出售一台热水锅炉，型号QXL21-1.0/115/70-AII,并负责安装，用于九台市其塔木镇学府路周边集中供热，合同价款258万元。原告积极履行合同内容，在两个月内完成生产、运输、安装工作，并于当年通过吉林大学第三方评估。2017年12月20日，九台区环保分局以长环九建（表）【2017】75号文件确认，该锅炉当年投入使用一个采暖期。合同约定被告至2018年10月20日前支付全部款项，此前被告合计给付144.5万元，尚欠113.5万元。原告多次催要，被告以各种理由拒付，故诉至法院要求判令二被告给付货款113.50万元。 本院经审查认为，三意公司提供的《21MW热水锅炉订购合同》中买卖双方为孙文福与三意公司，合同第七条约定，双方产生争议时协商解决，协商不成时，可由双方所在地人民法院管辖，故本案应以该订购合同的约定确定管辖。孙文福的户籍所在地为经济开发区花园路西稗子沟屯，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，本案中孙文福的户籍在经开区，故本案应当由长春经济技术开发区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，裁定如下： 本案移送长春经济开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张尽美 二〇一九年三月五日 书记员  吴佳音
上海铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）沪7101执2号申请执行人：林进，男，1992年6月17日出生，汉族，住江苏省东台市。被执行人：江来菊，女，1993年3月19日出生，汉族，住广东省。林进与江来菊网络购物合同纠纷一案，上海铁路运输法院作出的(2018)沪7101民初823号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，江来菊应向林进支付费用人民币43,600元(以下均为人民币)及迟延履行期间的利息。因江来菊未按上述生效法律文书履行义务，林进向本院申请强制执行，申请被执行人支付43,600元及迟延履行期间的利息。本院于2019年1月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，但被执行人至今未履行上述义务,亦未向本院报告其财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行财产，本院已依法对被执行人名下银行账户和互联网账户采取了冻结措施。三、委托被执行人户籍所在地广东省韶关市翁源县公安局、韶关市翁源县社会保险事业管理局等协助调查被执行人户籍信息及社保缴纳情况，根据调查反馈，未发现可供执行的财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令和失信执行决定书。本院已约谈申请执行人并告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。至此，本案债权尚余本金43,600元及相关利息未能实现。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人江来菊负有继续向申请执行人林进履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  龚建华审判员  袁蕾蕾审判员  周 琪二〇一九年三月十一日书记员  宋廷津附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0922执316号之一申请执行人：何华茂，女，汉族，生于1932年9月12日，住四川省射洪县。被执行人：蔡绍伦，男，汉族，生于1957年6月3日，住射洪县。本院在何华茂与蔡绍伦赡养费纠纷一案中。经查，被执行人蔡绍伦在四川省农村信用社联合社开设有帐号为88×××68账户依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蔡绍伦在四川省农村信用社联合社88×××68账户内存款人民币3600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 何 华二〇一九年三月七日书记员 梁冬梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0133民初592号原告：赵县农村信用联社股份有限公司，住所地：赵县城内永通路**。法定代表人：杨永峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：安占清，该公司员工。被告：代照召,男,汉族,住赵县。被告：代建辉，男，汉族，住赵县。原告赵县农村信用联社股份有限公司与被告代照召、代建辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵县农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人安占清到庭参加诉讼，被告代照召、代建辉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告的贷款本金49999元，利息6302.32元（截止2019年2月16日），并按照合同约定支付利息直至实际清偿之日止，保证人代建辉承担连带保证还款责任；2、案件受理费及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年10月20日，被告代照召以购梨果为由向原告借款1笔，金额49999元，由被告代建辉保证并承担连带保证责任，并签订了《个人循环额度借款合同》，借款期限为2015年10月20日至2017年10月19日止；还款方式为按月结息，到期还本。并由担保人代建辉作担保，合同签订后，原告履行了借款义务，被告不能履行合同约定按时结息，到期还本，直至2019年2月16日结欠原告本金49999元，利息6302.32元，给原告资金安全形成重大不利。为保护原告的合法权益不受侵害，故请求赵县人民法院依法判令被告代照召立即归还原告贷款本金及利息，保证人代建辉对贷款承担连带保证还款责任。请求法院支持原告的诉讼请求，以保护原告的合法权益不受侵害。被告代照召、代建辉未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明，2015年10月20日原告与被告代照召签订了《个人循环额度借款合同》，合同约定被告代照召借原告款50000元，期限自2015年10月20日起至2017年10月19日止，贷款月利率为9.791667‰；还款方式为按月结息，结息日固定为每月20日，到期还本，利随本清，逾期罚息利率按合同上浮50%即14.6875005‰。同日，原告与被告代建辉签订《最高额保证合同》，合同约定被告代建辉对被告代照召借款承担连带保证责任，保证范围为贷款本金、利息、违约金、赔偿金、贷款人实现债权费用，最高额保证为人民币5万元，保证期间为债务履行期限届满之日起2年。合同签订后，2015年10月20日原告将借款50000元打入被告代照召指定个人账户。被告贷款后合同期内原告通过被告代照召指定个人账户扣还利息11913.2元，合同期内已不欠利息。逾期后归还利息1000.53元，2018年1月19日扣划归还本金1元。按原、被告签订的借款合同2017年10月19日之后属逾期，逾期利率按合同上浮50%即14.6875005‰执行。上述事实由当事人陈述、原、被告签订的个人循环额度借款合同、最高额保证合同、农贷宝开通协议、借款借据、交易明细等证据证实。本院认为，原、被告双方所签订的《个人循环额度借款合同》、《最高额保证合同》系双方真实意思表示且符合法律规定，应认定有效。合同签订后，2015年10月20日原告将借款50000元打入被告代照召指定个人账户，应属原告依约定履行了出借义务。借款到期后被告代照召逾期不还，属违约行为，理应按合同约定承担继续履行还本付息的违约责任。按合同约定自2015年10月20日起至2017年10月19日止，贷款月利率按9.791667‰；2017年10月19日之后属逾期，罚息利率按合同上浮50%即按月利率14.6875005‰计收利息，被告应当支付。按合同约定被告代建辉作为保证人对借款承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起2年，原告2019年2月20日起诉被告主张权利时尚在保证期间，保证人应当对借款在最高保证金额5万元内承担连带清偿责任。被告代照召欠原告借款为本金49999元及2017年10月19日之后按合同约定罚息计算的利息（自2017年10月20日至2018年1月19日利息按借款本金50000元、月利率14.6875005‰计算后扣除已归还1000.53元；2018年1月20日起到判决确定的给付日止利息按本金49999元、月利率14.6875005‰计算。），被告代照召应当归还；被告代建辉作为保证人对借款应当在最高保证金额5万元内承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定,缺席判决如下：一、被告代照召在本判决生效后十五日内偿还所欠原告赵县农村信用联社股份有限公司借款本金49999元及逾期利息（自2017年10月20日至2018年1月19日利息按借款本金50000元、月利率14.6875005‰计算后扣除已归还1000.53元；2018年1月20日起到判决确定的给付日止利息按本金49999元、月利率14.6875005‰计算。）；二、被告代建辉对以上债务在最高保证金额5万元内承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元由被告代照召负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  何利江二〇一九年三月二十五日书记员  王丽霞
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执恢489号申请执行人扶庆旺，男，汉族，1972年11月7日出生，住河南省新县。被执行人钦建国，男，汉族，1977年8月11日出生，住郑州市金水区。扶庆旺诉钦建国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初8630号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告钦建国于本判决生效后十日内偿还原告扶庆旺借款130万元及利息（自起诉之日即2016年3月18日按照中国人民银行同期贷款的利率计算至实际偿还之日）。因钦建国未按生效文书履行法律义务，权利人扶庆旺于2017年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本院在执行过程中，双方当事人达成书面执行和解协议,扶庆旺向本院申请终结本案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（六）项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执恢489号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。(以下无正文)审判长  李小涛审判员  郭 宏审判员  朱智勇二〇一九年三月五日书记员  郭剑锋
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云刑更446号罪犯金腊弄，男，1983年2月17日出生于云南省盈江县，景颇族，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2016年8月8日作出（2016）云05刑初133号刑事判决，以被告人金腊弄犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人金腊弄不服，提出上诉。本院于2016年12月16日作出（2016）云刑终1259号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2017年1月4日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省第二监狱于2019年3月12日将本案报请本院审理。本院于2019年3月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯金腊弄在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：将罪犯金腊弄的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 姣审判员 何丽萍审判员 杨 煜二〇一九年三月二十二日法官助理陈金平书记员刘源哲
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5202民初125号原告：林某锋，委托代理人：李志凯、陈敏妮，广东冠法律师事务所律师、实习律师。被告：徐某辉，被告：邢某，原告林某锋与被告徐某辉、邢某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄淡容独任审判，公开开庭进行了审理。原告林某锋的委托代理人李志凯、陈敏妮到庭参加诉讼。被告徐某辉、邢某经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某锋诉称，被告徐某辉因资金紧张于2014年12月8日向原告借款人民币100000元，并立下借条交原告存执。该款经原告多次催讨，但被告均以各种理由推脱不还。原告认为，被告徐某辉拖欠原告借款的事实清楚，证据确实充分，有其立下借条为证，被告徐某辉拒不付还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，而被告邢某作为被告徐某辉之妻子，而本案债务属于两被告婚姻存续期间的共同债务，依法也应对本案债务承担共同清偿责任。请求判决:一、被告徐某辉归还原告借款人民币100000元及该款利息损失（从起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计）。二、被告邢某对上述第一项诉求承担共同清偿责任。三、两被告承担本案一切诉讼费用。被告徐某辉没有提出答辩意见。被告邢某没有提出答辩意见。经审理查明，原告持有《借条》一单，内容为:“今借到军锋兄款人民币￥100000元（壹拾万元正）.徐某辉.2014.12.8.”。2019年1月9日，原告持上述《借条》向本院起诉，请求判决：一、被告徐某辉归还原告借款人民币100000元及该款利息损失（从起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计）。二、被告邢某对上述第一项诉求承担共同清偿责任。三、两被告承担本案一切诉讼费用。被告徐某辉与被告邢某于2014年4月30日登记结婚。原告庭审期间主张被告徐某辉于2019年3月10日付还本金15000元，要求被告徐某辉付还尚欠借款85000元及利息。上述事实有《借条》一单、《补发婚姻登记证审查处理表》一份以及当事人的陈述等证据为证，可予认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告诉称被告徐某辉向其借款100000元，有原告提供的《借条》一单为证，可予认定。原告未能提供证据证明该借款用于夫妻共同经营，原告请求被告邢某与被告徐某辉共同偿还款项，依据不足，不予支持。原告主张被告徐某辉于2019年3月10日付还本金15000元，原告请求判决被告徐某辉归还原告借款人民币85000元，合理合法，可予支持。本案借款双方在借条上没有约定借款期限及借款利率，本案借款应认定为不定期无息借贷。原告请求被告徐某辉支付自起诉之日即2019年1月9日起至还清款项之日止，按年利率6%计付的息，合理合法，予以支持。被告徐某辉、邢某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐某辉应于本判决发生法律效力之日起十五日内付还原告林某锋借款85000元及利息(自2019年1月9日起计至还清款项之日止，按年利率6%计)。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币1165元，由被告徐某辉承担。被告徐某辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄淡容二〇一九年三月二十五书记员郑子斌
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执792号 申请执行人陆丽芳，女，1979年6月26日，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人广西金源置业集团有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路63号金源·现代城2809号，统一社会信用代码：91450000619301552P。 法定代表人：林源勇，该公司董事长。 陆丽芳与广西金源置业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终8165号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西金源置业集团有限公司所有的3600元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西金源置业集团有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一九年三月二十七日 书记员  周丽平
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0982民初1080号之一申请人：刘宝山，男，1962年8月27日出生，汉族，住任丘市。被申请人：任丘市三弦投资有限公司。地址：任丘市渤海东路万丰嘉园商业写字楼**楼**。法定代表人：黄继军，该公司经理。申请人刘宝山与被申请人任丘市三弦投资有限公司等民间借贷纠纷一案，申请人刘宝山于2019年3月27日向本院申请财产保全，要求对被申请人任丘市三弦投资有限公司名下银行存款10万元进行冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人任丘市三弦投资有限公司名下银行存款10万元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张莎莎二〇一九年三月二十七日书记员  高红丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执5462号之四申请执行人河南耀泰汽车销售服务有限公司，住所地郑州市郑东新区东风东路南如意西路******。法定代表人王浩兵，总经理。被执行人李长宗，男，汉族，1969年7月7日出生，住四川省南部县。被执行人杨正芬，女，汉族，1971年1月1日出生，住四川省南部县。河南耀泰汽车销售服务有限公司与李长宗、杨正芬追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初17765号民事判决书，于2018年7月10日受理立案执行。在执行过程中，申请执行人河南耀泰汽车销售服务有限公司与被执行人李长宗、杨正芬欲达成和解协议，并向本院提出撤回对被执行人李长宗、杨正芬的执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0191执5462号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年三月二十七日书记员  谢天亮
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初1219号原告：冯海红，男，1964年4月7日出生，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：蔡芳，李向禹（实习），河南熙盛律师事务所律师。被告：郑效飞，男，1980年11月9日出生，汉族，住平舆县。原告冯海红与被告郑效飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告冯海红于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告冯海红撤诉。案件受理费50元，减半收取后由原告冯海红负担。审判员  张涛二〇一九年三月二十五日书记员  钱坤
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2019）新2701民初204号原告郝博，男，汉族，1987年1月1日出生，住博乐市。委托代理人（特别授权）张全华，新疆全华律师事务所律师。被告乌鲁木齐万泉远通信息科技有限公司，住所地博乐市北京路**。法定代表人彭勃，该公司董事长。被告杜庆伟，男，汉族，年约40岁，系乌鲁木齐万泉远通信息科技有限公司总经理，住博乐市。本院在审理原告郝博诉被告乌鲁木齐万泉远通信息科技有限公司、杜庆伟租赁合同纠纷一案中，原告郝博以双方经过协商达成协议为由，于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝博的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郝博撤回起诉。本案案件受理费1035元，由原告郝博承担。审判员  曹瑞恒二〇一九年三月二十一日书记员  罗 萍
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0627民初4202号原告高志东，男，汉族，生于1976年9月17日，杭州市余杭区人，住杭州市余杭区。委托代理人许凯，云南北上律师事务所律师。委托代理人邓彦筱，云南北上律师事务所实习律师。被告杨永其，男，汉族，生于1973年6月23日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告杨啟波，男，汉族，生于1986年7月29日，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告高志东诉被告杨永其、杨啟波租赁合同纠纷一案。本院于二〇一八年十月十二日立案受理后，依法组成合议庭，二〇一九年三月八日公开开庭进行了审理。原告高志东的委托代理人许凯和邓彦筱、被告杨永其到庭参加诉讼。被告杨啟波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高志东诉称，2016年3月，被告杨永其、杨啟波在云南省楚雄市子伍镇承建水库工程，租用了我的挖机一台，双方约定租用挖机费每月32000元。后经双方结算，二被告差欠我的挖机租赁费24000元，二被告当场出具了24000元欠条给我，定于2006年8月5日前支付。经我多次催收，二被告仍未履行支付义务。现诉求人民法院判令二被告共同支付挖机租赁费24000元并按同时同期银行利率支付资金占用费。被告杨永其辩称，我们租用原告高志东的挖机并欠款24000元均是事实。但先是我干工程，后来转给杨啟波的父亲杨永明继续干，该24000元的欠款应由杨永明支付。被告杨啟波未到庭，也未提交答辩状。本案争议的焦点是：被告杨永其、杨啟波租赁原告高志东挖机的欠款24000元应由谁支付？原告高志东为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：1．欠条原件一份。欠条载明：今欠到租力士德300型挖机费24000元，大写贰万肆仟元整，还款时间：2016年8月5日还清。欠款人：杨永其，身份证号码：5321281973********。杨啟波。身份证号码：5321281986********。2016年5月5日。2．高志东与杨永其的通话录音一份。拟证明杨永其承认差欠租赁款24000元的事实。经质证，被告杨永其对其出具的借条和差欠24000元的事实予以认可。被告杨啟波未到庭，也未对上述证据质证。本院审查后认为，原告高志东提举的第1、2项证据，被告杨永其未提出异议，客观真实，本院予以采信。根据庭审、举证和质证，本院认定本案法律事实如下：2016年3月，被告杨永其、杨啟波在云南省楚雄市子伍镇承建水库建设工程，租用原告高志东的力士德300型挖机一台，双方约定租用挖机的费用为每月32000元。后经双方结算，杨永其、杨啟波差欠原告高志东租赁费24000元，并出具欠条给高志东，欠条约定的还款时间为2016年8月5日。到期后原告高志东多次电话催收，被告杨永其、杨啟波仍未履行支付义务。原告高志东于2018年10月12日诉至本院。本院认为，被告杨永其、杨啟波租用原告高志东挖机，经结算后，被告杨永其、杨啟波出具欠条后未履行欠条上的支付义务，该欠条对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应按照欠条约定履行义务。本案中，欠条约定的时间届满后，被告杨永其、杨啟波均未履行欠条的支付义务，原告高志东起诉要求被告杨永其、杨啟波偿还欠款，于法有据，本院予以支持。被告杨永其称其欠款应由被告杨啟波及其父亲杨永明偿还，未提交充分有效的证据予以证明，本院依法不予采纳。庭审中，原告高志东自愿放弃资金占用费，故对资金占用费在本案中不作评判。被告杨永其要求宽限半年时间（180天）还款期限，原告高志东同意，系双方自愿，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告杨永其、杨啟波在判决书生效后180日内共同偿还原告高志东挖机租赁款24000元。二、驳回原告高志东其它诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币400元，由被告杨永其、杨啟波共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决发生法律效力，若负有履行义务的当事人不自觉履行，享有权利当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  刘成尧审判员  田 华审判员  余 婷二〇一九年三月十三日书记员  申 磊附：本判决引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初2967号 原告：谢琼琼，女，1972年2月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：杜小龙，福建泉明律师事务所律师。 被告：黄少达，男，1982年9月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告谢琼琼与被告黄少达民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告谢琼琼以其与黄少达进行庭外和解为由，于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢琼琼申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢琼琼撤诉。 案件受理费850元，减半收取计425元，由原告谢琼琼负担。 审判员 胡 谦 二〇一九年三月十四日 书记员 洪雅玲 附：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 －2－ －3－
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0925执1924号申请执行人苏州华安普新能源科技有限公司，住所地苏州高新区。法定代表人顾华，该公司董事长。被执行人盐城金合盛光电科技有限公司，住所地建湖县开发区。法定代表人:张雪真，该公司总经理。申请执行人苏州华安普新能源科技有限公司与被执行人盐城金合盛光电科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，建湖县人民法院于2018年4月24日作出的（2017）苏0925民初4716号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：‘一、被告盐城金合盛光电科技有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告苏州华安普新能源科技有限公司工程款958600元、违约金5000元，合计963600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告苏州华安普新能源科技有限公司的其余诉讼请求。案件受理费22184元，由原告苏州华安普新能源科技有限公司负担8648元，被告盐城金合盛光电科技有限公司负担13536元。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月27日立案受理。本案执行过程中，申请执行人于2019年3月26日向本院撤销本次执行。本院亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0925民初4716号民事判决书的执行。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产执行，申请执行人可按生效法律文书确定的就被执行人未履行的标的款向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  臧佩荷审判员  唐谊成二〇一九年三月二十六日书记员  商 璐
科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执621号申请执行人高在洙，男，1957年8月4日出生，朝鲜族，人，农民。被执行人白俊英，女，1953年3月8日出生，蒙古族，人，个体。本院立案执行高在洙申请白俊英合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2018)内2222民初512号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月22日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解并约定长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2018)内2222民初512号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 军审判员 赵大勇审判员 吴秀春 二〇一九年三月三十一日书记员 李凤梅
山西省太原市小店区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0105刑初283号   公诉机关太原市小店区人民检察院。   被告人吴涛，男，1993年8月14日出生于陕西省平利县，汉族，初中文化，平利县村民。2018年12月9日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年12月13日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。   太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2019〕236号起诉书指控被告人吴涛犯盗窃罪，于2019年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员贾剑芳出庭支持公诉，被告人吴涛到庭参加诉讼。现已审理终结。   太原市小店区人民检察院指控，2018年11月23日凌晨4时许，被告人吴涛见山西省柳林县人成某在平阳路缪斯酒吧喝醉酒后，将成某送至小店区大马村翔久日租房内休息，趁成某醉酒之际，打开成某的手机，将成某支付宝内的10000元转入其个人的支付宝账户，又将成某微信内的3000元转入其个人微信账户。赃款用于偿还其个人贷款。   上述事实，被告人吴涛在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、被害人的报案材料及陈述笔录、支付宝转账记录、微信转账记录、银行账户交易清单、无违法犯罪证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人吴涛的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人吴涛以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财13000元人民币，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴涛当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：   一、被告人吴涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月9日起至2019年11月8日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）   二、责令被告人吴涛退赔被害人成某13000元人民币。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 茆世伟   人民陪审员 李继仙   人民陪审员 张铁牛     二○一九年三月十三日   书 记 员 段晓丽
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤2071民初12863号原告：吴顺英，女，1988年2月21日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：何涛，中山市三乡镇法律服务所法律工作者。被告：梁俊文，男，1988年5月23日出生，汉族，住广东省中山市，被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市**中山四路**。主要负责人：罗磊，公司总经理。委托诉讼代理人：郑静霞，广东保信律师事务所律师。被告：甘丽敏，女，1990年5月23日出生，汉族，住广东省中山市，原告吴顺英诉被告梁俊文、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）、甘丽敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，本案依法适用简易程序，后组成合议庭，分别于同年8月15日、2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告吴顺英委托诉讼代理人何涛，被告平安保险中山支公司委托诉讼代理人郑静霞到庭参加了诉讼。被告梁俊文、甘丽敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求吴顺英的诉讼请求：被告梁俊文向原告赔偿各项损失共计131937.40元[医疗费6841.80元，残疾赔偿金75368.60元（37684.30元/年×20年×10%），精神损害抚慰金5000元，被扶养人生活费15737元（28613.30×10%×11÷2），鉴定费2500元，交通费1000元，误工费24610元（71292元/月÷365天×18周×7天），车损880元]，被告平安保险中山支公司在保险限额范围内承担连带赔偿责任。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2017年4月20日，梁俊文驾驶粤Ｔ×××**号小型轿车行驶至中山市××镇星辰花园对开时，与吴顺英驾驶的电动车发生碰撞，造成吴顺英受伤。交警部门认定：梁俊文承担事故全部责任，吴顺英无责任。2.工作及抚养情况：吴顺英主张其于事故发生前在中山市延陵市场从事贩卖鱼生意，其于2009年10月5日生育儿子吴子佑。3.伤情及治疗情况：吴顺英受伤后数次前往医院门诊检查治疗，医疗诊断为右下桡尺关节半脱位等，医生先后共建议休息126天。2018年3月26日，吴顺英委托广东法源法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定。同年4月18日，该鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为吴顺英右腕关节功能部分丧失，构成十级伤残。平安保险中山支公司以该鉴定与吴顺英的伤情不符为由申请重新鉴定，并据此交纳鉴定费1956元。本院委托广东华生司法鉴定中心对吴顺英的伤情进行重新鉴定。2019年1月7日，该鉴定所出具粤华生司鉴中心[2019]临鉴字第008号司法鉴定意见书，鉴定意见为吴顺英的损伤尚未达到伤残等级。4.车辆保险情况：粤Ｔ×××**号小型轿车在车辆管理机关登记的车主及投保人均系甘丽敏，该车在平安保险中山支公司投保了交强险及限额500000元的第三者责任险（含不计免赔险），其中交强险各项赔偿限额为死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，事故发生在有效的保险期间内。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。因平安保险中山支公司承保了粤Ｔ×××**号小型轿车的交强险及第三者责任险，故其应先在交强险各限额内向吴顺英承担赔偿责任；不足部分，应由其根据保险合同的约定在第三者责任险限额范围内赔偿。本院对吴顺英的损失作如下确认：1.医疗费6841.80元（按单据计算）；2.误工费14144.79元（医生建议休息126天，其提供证据未能证明其于事故发生前真实工作收入情况，参照广东省2018年度城镇居民人均可支配收入酌定按40975元/年计算，即40975元/年÷365天×126天）；3.交通费600元（酌定）。上述1-3项合计21586.59元，属交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额120000元范围，且未超出该限额，应由平安保险中山支公司在该限额范围直接赔付。吴顺英提供的证据不足证明其车辆的损失情况，另，因广东华生司法鉴定中心作出吴顺英的损伤尚未达伤残等级的鉴定结论否定了广东法源法医临床司法鉴定所作出的的鉴定结论，故吴顺英提出车损费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费及精神损害抚慰金的主张，理据不充分，本院不予支持。综上，梁俊文、甘丽敏不到庭参加诉讼，自动放弃质证、辩证权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿21586.59元给原告吴顺英；二、驳回原告吴顺英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2938元（原告已预交2938元），由原告吴顺英负担2457元，被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担481元；鉴定费1956元（该款被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司已预交），由原告吴顺英负担。原、被告负担部分在被告支付上述款项时迳付给预交方，本院不作退费处理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李 玲人民陪审员  梁燕芳人民陪审员  马碧琳二〇一九年三月二十六日书 记 员  程杰殷谢俊花
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执848号 申请执行人：陈国军，男，汉族，1973年12月10日出生，住樟树市。 被执行人：陈欠斌，男，汉族，1970年12月10日出生，住樟树市。 被执行人：聂辉，女，汉族，1970年11月21日出生，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0982民初592号民事判决书，责令被执行人陈欠斌、聂辉履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈欠斌、聂辉的银行存款计人民币2042208元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年三月十九日 书记员  蒋旺旺
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1602执207号 本院刑事审判庭移送执行的蒋家权罚金一案。原执行案号为（2018）川1602执80号。在执行过程中被执行人蒋家权已将（2017）川1602刑初204号刑事判决书确定的全部义务履行完毕，现予以结案。 二〇一九年三月二十六日
山东省枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0406执210号之二 申请执行人：孟德国。 被执行人：枣庄市恒新人力资源有限公司。 关于劳动争议一案，本院于2019年03月20日冻结了被执行人枣庄市恒新人力资源有限公司在中国银行账户内存款人民币165363.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人枣庄市恒新人力资源有限公司在中国银行账户内存款人民币165363.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  韩正涛 二〇一九年三月二十六日 书记员  张 雪
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民终174号上诉人（原审原告）：王家满，男，1955年7月19日出生，汉族，居民，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：黄志清，江苏江珠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张尧，男，1961年5月13日出生，汉族，居民，住江苏省射阳县（香樟园宾馆北侧）。上诉人王家满因与被上诉人张尧运输合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2018)苏0924民初2675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王家满上诉请求：撤销一审判决，依法支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一审认定的事实上诉人无异议。但是一审认为超出诉讼时效的理由不能成立。张尧在第一次还款后，并没有明确表示对剩余款项不再偿还，上诉人提供的证人证明上诉人在2017年9月份向张尧主张过案涉运费。故可以认定上诉人明知权利受侵害的时间为2017年9月，上诉人于2018年4月提起诉讼，没有超过2年诉讼时效。另外，在2016年、2017年春节前，张尧每年都给上诉人送过一箱白酒打招呼，承认还钱。双方之间一直有业务往来，张尧也从未表示不偿还该笔运费。根据一审的判决，如果认定上诉人没有证据证明向张尧主张过债权，因双方对还款没有约定期限，本案应适用20年诉讼时效。张尧答辩称：一审事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。诉讼时效应当自一方出具欠款收据时起算，适用一般时效的规定。上诉人提出时效中断的理由不成立。即使上诉人在2017年9月主张过，亦已经超过两年时效，而上诉人证明2017年9月主张权利的证人证言经庭审质证，不能认定，证词非证人书写，且证人未直接看到上诉人主张权利的过程。事实上，上诉人由于与被上诉人在生意上答成口头协议并实际履行，而自动放弃归还欠款要求，是上诉人明知时效丧失而未主张权利的真实原因。王家满向一审法院起诉请求：判令张尧偿还王家满欠款44625.45元，并承担自2018年4月11日起至偿清之日止按年利率6%计算的利息；诉讼费由张尧负担。一审法院认定事实：王家满为张尧运输货物，截止2014年1月23日，经结算，张尧差欠运费64625.45元，向王家满出具欠条载明：今欠到王加满运费截止2014年元月23日下欠￥64625.45元，陆万肆仟陆佰贰拾伍元肆角伍分等内容。后张尧向王家满给付20000元，王家满在欠条下方注明“2015年春节－20000.00”，余款44625.45元张尧未付。一审法院另查明，2015年春节为阳历2015年2月19日。一审法院认为：1.王家满与张尧之间的运输合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张尧向王家满出具欠条确认差欠运费，系其真实意思表示，其应按确认的金额给付运费。2.张尧辩称，王家满答应放弃案涉运费，对此王家满不予认可，张尧亦未能提供证据证明，故对张尧的上述辩解，不予采信。3.张尧又辩称本案已超过诉讼时效，本案中，张尧就结欠的运费出具了欠条，未标明履行期限，应从张尧第一次还款或者王家满主张权利时开始计算诉讼时效，则本案应从第一次还款的时间2015年2月开始起算诉讼时效，至2017年10月1日，已满《中华人民共和国民法通则》规定的两年诉讼时效，则本案应当适用二年诉讼时效，王家满提交的证据不足以证明有导致诉讼时效中止、中断的情形，其于2018年4月11日提起本案诉讼，已超过诉讼时效，故张尧的上述辩解，于法有据，予以采信。王家满的诉讼请求超过了法律保护的时间，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:驳回王家满的诉讼请求。案件受理费916元（已预交458元），由王家满负担。二审中，当事人未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本案二审的争议焦点是：王家满的主张是否超过诉讼时效。本院认为，诉讼时效从知道或者应当知道权利受侵害时起计算。本案王家满与张尧对运输费用何时结算没有明确的约定，张尧出具的欠条也未载明给付期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行。因此，对于案涉欠款，王家满可以随时要求张尧给付。诉讼时效应自王家满向张尧主张给付欠款而张尧拒绝给付时起计算。本案王家满称每年都向张尧要钱，张尧从来没有拒绝过，一审王家满提供的证人证言称王家满向张尧要钱，双方在厂房发生争执，但是王家满表示是出了厂房才跟张尧要本案的款项，因此该证人证言不能证明王家满向张尧要过案涉欠款，也不能证明张尧拒绝给付案涉欠款。而张尧称王家满从来没有向其要过案涉欠款，因为双方口头达成约定生意都给王家满做，王家满不再要这个钱，但张尧对于其主张的王家满放弃该债权没有提供充分证据证实，王家满亦予以否认，故对张尧该主张不予采信。由于张尧自认王家满从未向其要过本案款项，自然更谈不上拒绝给付，因此王家满起诉要求张尧给付案涉欠款未超过诉讼时效。一审认为应从张尧第一次还款时开始计算诉讼时效存在不当，应予纠正。王家满要求张尧支付欠款44625.45元具有事实和法律依据，应予支持。由于张尧未及时支付欠款，给王家满造成利息损失，张尧应当给予相应赔偿，现王家满要求张尧承担自起诉之日即2018年4月11日起至偿清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予支持。综上所述，王家满的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省射阳县人民法院（2018)苏0924民初2675号民事判决；二、张尧于本判决生效之日起十日内支付张尧运输费用44625.45元并承担自2018年4月11日起至偿清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费916元，由张尧负担；二审案件受理费916元，由张尧负担。本判决为终审判决。审判长  岳维群审判员  钟红梅审判员  赵 阳二〇一九年三月二十八日书记员  杜 静
湖南省常德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）湘07刑更789号 罪犯黄庆，男，1977年7月17日出生，汉族，初中文化，住湖南省宁乡县。现押湖南省津市监狱服刑。系毒品再犯。 湖南省长沙市望城区人民法院于2013年8月5日作出(2013)望刑初字第161号刑事判决，以被告人黄庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产三万元。被告人不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2013年12月18日作出（2013）长中刑一终字第00368号裁定，驳回上诉，维持原判。2014年2月19日交付执行。服刑期至2028年3月30日止。执行机关湖南省津市监狱于2019年3月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯黄庆在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2018年11月表扬7次，并余319.5分。本次执行财产刑人民币2100元，共计执行财产刑人民币2100元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。 经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯黄庆确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯黄庆在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，裁定如下： 对罪犯黄庆减去有期徒刑刑期五个月，服刑期至2027年10月30日止。剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄兴茂 审判员  文国银 审判员  李 雪 二O一九年三月二十六日 法官助理熊淑兰 书记员徐超
湖南省花垣县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)湘3124执54号田宏生：本院执行的田宏生申请花垣县广丰矿业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，经被执行人自动履行，申请执行人田宏生已支取款项，本案全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年三月十八日湖南省花垣县人民法院执行案件结案通知书(2019)湘3124执54号花垣县广丰矿业有限责任公司：本院执行的田宏生申请花垣县广丰矿业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，经被执行人自动履行，申请执行人田宏生已支取款项，本案全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。2019年3月15日