辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽06民终402号 上诉人（原审原告）：于莹，女，1979年8月26日出生，汉族，农民，住东港市新城管理区。 委托诉讼代理人：柳盛德（系上诉人于莹表叔），男，1954年2月1日出生，汉族，住东港市北井子镇。 被上诉人（原审原告）：东港市菩萨庙镇小岛村村民委员会。住所地：东港市菩萨庙镇。 法定代表人：王钦昌，系村委会主任。 委托诉讼代理人：王春和，东港市北井子镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：孙鹏辉，男，1970年11月12日出生，汉族，该村民委员会副主任，住东港市菩萨庙镇。 上诉人于莹因与被上诉人东港市菩萨庙镇小岛村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省东港市人民法院（2018）辽0681民初6860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 于莹上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判认定维护承包关系，给付被告截留上诉人应有承包土地（享有虾场承租费分配权），应分享人民币31900元或发回重审。事实和理由：国家对承包是家庭联产责任制。本案中上诉人在第二轮承包期间已经取得了承包经营权（30年期） 东港市菩萨庙镇小岛村村民委员会辩称，一、上诉人的上诉请求第二项请求认定维护上诉人的承包关系，上诉人在一审的时候是确认其对涉案土地享有承包经营权，上诉人的诉讼请求与一审的诉讼请求不一致，应当认定是变更了诉讼请求。二、被上诉人认为原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确应该予以维持。被上诉人是在2002年期间对村民进行二轮土地旱田进行调整并且依据的是在当时的户籍地在被上诉人处可以按照调整的原则进行调整，但上诉人在1997年就将其户籍迁出，所以在调整土地的时候上诉人就不在是被上诉人处的集体经营组织成员，在2004年的时候被上诉人召开了村民会议，将一轮承包时的水田地全部收回并且对一轮承包时取得经营权人按照每年150元标准进行补偿，村民会议确定的补偿期限到2010年并且明确约定2010年后涉案水田地所有权归村集团所有，因此上诉人不享有涉案土地的承包经营权。三、按照相关法律规定没有取得承包经营权的人主张分配土地的不属于人民法院的受案范围，从一审被上诉人提供的证据看上诉人1997年将户口迁出落户于东港市新城管理区，而从被上诉人提供的上诉人的家庭承包合同看新城管理区是1998年开始调整二轮土地承包的，所以上诉人没有取得土地承包经营权应当向案外人一方及户籍所在地进行诉求而不能将既不是户口所在地也不是长居住地的被上诉人作为本案的诉讼一方。 于莹向一审法院起诉请求：1982年农村实行第一轮土地承包时，原告在本组后滩分得承包田1.2亩。1992年原告村民组内部调整土地，原告被抽回承包田0.45亩，还剩0.75亩。原告于1997年将户口迁至东港市新城区沟北村**（没有分得土地）。2002年被告将后滩所有农户承包田收回建虾场，原告每年均享受虾场对外发包所取得的相应承包费。2010年，被告下达通知：因原告出嫁，取消享有获取虾场承包费待遇。截止到2017年，被告截留原告应分得的承包费31900元。根据我国农村土地承包法相关规定，在承包期内被告无权取消原告的土地承包权。原告多次口头或者书面向被告催讨所截留的原告承包费，但被告一直没有答复原告。故原告诉至法院，请求：一、依法确认原告对涉案土地享有土地承包经营权；二、被告将截留原告的虾场承包费31900元返还原告。 一审法院认定事实：原告于莹原系东港市菩萨庙镇×。1997年，原告户口迁至东港市新城区×。1982年一轮土地承包时，原告个人分得承包田1.2亩。2002年二轮土地承包时，被告将小岛村的旱田进行重新分配，每人分得旱田0.2亩，而水田仍按一轮土地分地时的标准继续发包。二轮土地承包时，原告父亲于嗣忠家庭三人（原告父亲、原告母亲、原告妹妹）家庭承包旱田共计0.6亩，并于2002年1月1日签订《农业承包合同》，承包期至2025年12月31日。2004年2月15日，被告召开村民会议，因小岛村的水田大多处于撂荒状态，村民会议同意将小岛村的水田收回集体所有并改建为虾池，给原承包水田的农户7年的补偿款，每年每亩200元。原告父亲于嗣忠在《撂荒地改建虾场征求村民意见登记表》中的“同意改建”栏中签名并按手印。原告每年取得土地补偿款150元直至2010年。2010年12月15日，被告召开村民会议，会议作出《关于小岛村经济合作组织成员管理办法的表决书》，主要内容为：以2010年11月17日为界限，凡在小岛村户籍管理中的小岛村村民，符合经济合作组织规定要求，成为小岛村经济合作组织成员。原告于1997年将户口迁出小岛村，被告因此未给付原告2010年以后历年的虾池承包金分红款。 一审法院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民自治应实行少数服从多数的民主决策机制。本案中，小岛村一轮土地承包时，原告在小岛村分得了家庭承包土地。1997年原告将户口迁出小岛村。2002年小岛村土地（旱田）调整时，原告在小岛村未分得土地（旱田）。2004年被告召开村民会议，决定将小岛村发包的水田收归集体所有，原告父亲于嗣忠同意将原告一家在一轮土地家庭承包的土地（水田）交回集体所有，原告个人每年取得补偿款150元直至2010年。2004年原告一轮土地承包时家庭承包的土地（水田）已交回集体所有，原告对上述土地不再享有土地承包经营权。故原告请求确认其对上述土地享有土地承包经营权的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。原告户口迁出小岛村后未在小岛村内居住生活，且在小岛村未取得家庭承包的土地。《关于小岛村经济合作组织成员管理办法的表决书》是小岛村村民通过村民会议对小岛村集体经济组织成员资格如何认定所作出的自治决定，被告依据该决定未将虾池承包金分红款按小岛村集体经济组织成员的标准给付原告属于村民自治的行为，未违反法律、法规的强制性规定。 一审法院判决：驳回原告于莹的诉讼请求。案件受理费600元，由原告承担。 二审当事人均未提供新证据，本院除对一审查明的事实予以确认外,另查明:上诉人于莹在东港市新城区×未分的承包田。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人于莹是否有权要求被上诉人给付土地补偿款31900元。 第一，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条：“承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。”第二十七条：“承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。”的规定，承包期内，发包方没有法定事由，不得收回、调整承包土地。发包方收回土地的法定事由有两个，一是承包方全家迁入设区的市并转为非农业户口。二是承包期内承包方自愿将承包地交回。上诉人虽将户口迁出小岛村，但户口仍为农业户口，未转为非农业户口，且在承包期内未将涉案承包水田地交回小岛村，只是同意将涉案水田改建为虾池。故被上诉人收回上诉人承包的水田没有事实及法律依据。第二、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”由此可知，原居住地发包方收回土地的前提之一是妇女婚后在新居住地获得承包地，且此项条件是原发包方收回承包地的必要非充分条件。退一步来说，即使妇女婚后在新居住地获得承包地，也不意味着原承包地发包方就必须收回原承包地。因此，上诉人于莹的土地承包经营权依然受到法律的保护，又根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条：“……（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；……”的规定，被上诉人给付上诉人土地补偿款至2010年，现以上诉人于莹户口迁出村小组为由主张拒付土地补偿款，显然依据不足，本院不予支持，上诉人具有土地补偿款的分配权，被上诉人对上诉人所主张的其应得土地补偿款数额不持异议，对上诉人要求被上诉人给付土地补偿款31900元，本院予以支持。 另外，因涉案水田已改建虾池多年，且上诉人所在承包户亦同意进行改建，上诉人亦领取土地补偿款至2010年，涉案土地无法恢复原状，故对上诉人请求依法确认对涉案土地享有土地承包经营权的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，上诉人于莹的上诉请求部分成立。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销辽宁省东港市人民法院（2018）辽0681民初6860号民事判决； 二、被上诉人东港市菩萨庙镇小岛村村民委员会于本判决生效后15日内给付上诉人于莹土地补偿款31900元； 三、驳回上诉人于莹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费600元，二审案件受理费600元，合计1200元，均由被上诉人东港市菩萨庙镇小岛村村民委员会承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 军 审判员 李秀洁 审判员 孔亮亮 二〇一九年三月二日 书记员 宋 垚