wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2019)豫1324行审99号申请执行人：镇平县国土资源局。住所地：镇平县城关镇西三里河。组织机构代码：00603800—X。法定代表人：范海川，任该局局长。委托代理人：王长乐、吴少雄，该局工作人员，特别授权。被执行人：李艳，女，汉族，生于1983你那8月9日，住镇平县。镇平县国土资源局于2019年3月19日向本院提出申请，要求执行其于2018年11月15日对李艳作出的编号（2018）105-1号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地；对不符合规划的521.149平方米限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。本院于2019年3月19日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2018）105-1号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为：镇平县国土资源局于2018年11月15日向被执行人李艳送达了编号（2018）105-1号行政处罚决定书，在法定期限内被执行人李艳既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。镇平县国土资源局对李艳作出的关于“拆除”违法建筑物的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。故镇平县国土资源局的申请符合法律规定，依法准予执行。对李艳作出“拆除”、“恢复土地原状”的行政处罚，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，涉及拆除违法建筑物的强制执行，由申请执行人会同有关机关组织实施，本院不予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制拆除李艳在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，并退还非法占用土地，恢复土地原状，由镇平县国土资源局会同有关机关组织实施。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  赵彦峰审判员  赵晓霞审判员  江 斌二〇一九年三月二十日书记员  李政韬
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0726民初957号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地：住绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**。 法定代表人：李德宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，男，1992年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。（该公司员工） 委托诉讼代理人：周庆，四川众城律师事务所律师。 被告：杨苹，女，1975年2月26日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告杨苹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告绵阳市馨怡物业服务有限公司申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。 审判员  罗春梅 二〇一九年三月二十九日 书记员  唐 静
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔26行初63号原告：榕江县古州镇月寨溪砂石场。住所地：榕江县古州镇月寨村。负责人：高航宇，男，1980年11月25日出生，汉族，湖南省新邵县人，住湖南省新邵县，该个人独资企业投资人。委托诉讼代理人：高霄宇，男，1982年8月20日出生，汉族，湖南省新邵县人，现住贵州省榕江县。被告：榕江县人民政府。住所地：榕江县古州镇古州北路**。法定代表人：侯美彪，该县县长。本院在审理原告榕江县古州镇月寨溪砂石场诉被告榕江县人民政府其他(资源)一案中，原告榕江县古州镇月寨溪砂石场于2019年3月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告榕江县古州镇月寨溪砂石场的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告榕江县古州镇月寨溪砂石场撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告榕江县古州镇月寨溪砂石场负担。审判长  龙步昌审判员  石修华审判员  冉定飞二〇一九年三月五日法官助理欧琳书记员吴松涛
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1402执恢25号 王喜康、商泽明： 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初2663号民事调解书，于2019年1月17日恢复立案受理商泽明申请执行王喜康提供劳务者受害责任纠纷一案。执行标的：1、被执行人王喜康向申请执行人商泽明支付赔偿费人民币14000.00元；2、承担迟延履行期间的债务利息；3、负担执行费110.00元。经本院强制执行，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月十一日
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0612民初8941号 原告：王琴，女，1969年7月22日出生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：陈兆华，南通市通州区城星法律服务所法律工作者。 被告：南通市通州区如来素食品有限公司，住所地南通市通州区金沙镇人民东路朝阳路口。 法定代表人：陈亚峰，董事长。 委托诉讼代理人：姜薇，女，公司职工。 委托诉讼代理人：梁琪，江苏金平川律师事务所律师。 原告王琴与被告南通市通州区如来素食品有限公司劳动争议一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告赔偿原告医药费33556.88元、住院伙食补助费3000元（100天×30元/天）、护理费27000元（180元/天×150天）、停工留薪期待遇37500元（3125元/月×12个月）、一次性伤残补助金28125元（3125元/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金45000元、一次性伤残就业补助金20000元、交通费1500元，共计170975.88元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月25日，原告在被告公司上班扫雪时跌倒，致原告右髋部受伤。后经通州区人民医院诊断为“右股骨颈骨折”并进行手术，先后共用去医疗费33556.88元，被告垫付医疗费1万元。本起事故经通州区人力资源和社会保障局于2018年4月9日认定为工伤，南通市劳动能力鉴定委员会于2018年9月12日认定原告伤残等级为九级。原告于2018年10月15日向通州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，于2018年11月29日收到裁决书，原告对此不服提起诉讼。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告南通市通州区如来素食品有限公司辩称，1.首先原告是被告的职工，属于工伤被告认可。2.对于劳动仲裁委员会裁定的赔偿项目和数额没有异议，同时被告已经支付原告14706元，另有10000元属于借款，超过被告应当赔偿原告部分，被告保留收回的权利。请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2017年7月1日，原告至被告处工作。2018年1月25日，原告在工作时受伤。原告于2018年1月26日至2018年2月7日在南通市通州区人民医院住院治疗，共计12天，住院医药费为32875.28元。原告另支付门诊医疗费682.6元。2018年4月9日，南通市通州区人力资源和社会保障局作出通人社工认字[2018]第B-202号认定工伤决定书，认定原告所受伤害为工伤。2018年9月12日，南通市劳动能力鉴定委员会作出通州劳鉴工初[2018]504号劳动能力鉴定结论书，鉴定原告构成九级伤残。2018年10月12日，被告向原告发出书面通知，载明“请接到通知后三日内速到单位上班。若再不回单位，我们将对你予以辞退”。被告已为原告参加工伤保险。被告已支付原告停工留薪期待遇14706元。原告发生工伤后向被告借款10000元，双方同意在本案中一并处理。 2018年10月15日，原告申请仲裁，仲裁请求为：请求解除劳动关系及请求被告支付工伤保险待遇。2018年11月28日，南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出通劳人仲案字[2018]第484号仲裁裁决书，裁决：确认原、被告于2018年10月15日解除劳动关系；对原告的其它仲裁请求不予支持。 另查明，1.原告2017年7月至2017年9月工资为1800元/月，2017年10月至2018年1月工资为2290元/月。原告受伤前平均工资为2045元/月〔（5400+6870）÷6〕。2.南通市通州区人民医院为原告出具“病情诊断证明书”共6份，证明原告自2018年2月7日出院后至2018年8月7日共计休息6个月。 本院认为，一、原告于2018年10月15日向南通市通州区劳动人事仲裁委员会申请仲裁并主张解除劳动关系，被告亦予以同意。因此，本院确认双方劳动关系于2018年10月15日解除。二、关于工伤保险待遇。《劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。1.被告已为原告参加工伤保险，原告依法享受的工伤医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、交通费等工伤保险待遇，应由双方按规定向工伤保险基金经办机构申领，本院对上述工伤保险待遇项目不予理涉。2.停工留薪期待遇。原告提供医疗机构出具的“病情诊断证明书”证明其出院后共计休息6个月，加上住院12天，期限共计6.42个月，标准按2045元/月计算，计13128.9元（2045元/月×6.42个月）。原告主张停工留薪期待遇12个月，无事实依据，本院不予支持。3.护理费。原告主张出院后的护理费，但未提供医疗机构出具的需护理的证明，本院支持原告住院期间的护理费，原告主张按180元/天计算的标准未超过国家法律法规的规定，护理费共计2160元（180元/天×12天）。4.一次性伤残就业补助金。原告出生于1969年7月22日，原、被告之间的劳动关系于2018年10月15日解除，解除劳动关系时距原告法定退休年龄不足1年，因此，根据《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十八条、《南通市工伤保险暂行办法》第三十条的规定，被告应支付原告一次性伤残就业补助金2000元（20000元×10%）。停工留薪期待遇、护理费、一次性伤残就业补助金共计17288.9元。原告向被告借款10000元，双方均同意在本案中一并处理，被告已支付原告停工留薪期待遇14706元，被告共计已支付原告工伤保险待遇24706元，该金额不低于法律、法规的规定，原告要求被告再行支付停工留薪期待遇、护理费、一次性伤残就业补助金无法律依据，本院对该诉讼请求不予支持。 综上，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条、第三十九条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下： 一、原告王琴与被告南通市通州区如来素食品有限公司于2018年10月15日解除劳动关系； 二、驳回原告王琴的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告王琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审判员  季敬飞 二〇一九年三月一日 书记员  顾宗湘
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初3825号原告：上海优宏资产管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱琦。职务总经理。委托诉讼代理人：沈亮，男。被告：陈博，男，1981年4月15日生，汉族，住上海市长宁区。原告上海优宏资产管理有限公司与被告陈博物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈亮、被告陈博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海优宏资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付位于上海市长宁区荣华东道119弄6号404室房屋自2016年10月1日起至2018年6月30日止物业管理费人民币10,860.89元。事实和理由：原告与上海市长宁区巴黎经典小区业主大会于2010年10月签订物业服务合同，约定委托管理期限为5年，自2010年10月1日至2015年9月30日。2015年原告与巴黎经典小区业主大会续签物业服务合同，约定委托管理期限为3年，自2015年10月1日至2018年9月30日，物业服务费标准为每月每平方米4.5元。被告系上海市长宁区荣华东道119弄6号404室房屋(以下简称涉案房屋)业主，自2016年10月起未缴纳物业管理费，经原告多次催缴，被告仍未支付。故原告诉至法院，望支持原告诉请。被告陈博辩称，未支付物业管理费是事实。其认为并未拖欠物业费，原告没有履行相应的物业服务义务，提供的服务质量非常差。小区里脏乱差，存在楼道灯坏了未及时修理；门禁安防损坏且没有影像；保安值班时睡觉；垃圾不及时处理；小区里经常发小广告等问题。被告家中两根水管损坏漏水，被告于2016年报修后原告不及时回应，即使来查看后也未修理，直至2018年新物业公司管理期间方才修缮完毕等。原告物业管理费的定价也不符合规定，服务水平不符合4.5元的单价，被告认为没有享受到应有的服务，仅同意按单价每平方米0.86元的标准来支付，不同意承担诉讼费等。故被告不同意原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了《物业服务合同》、房屋状况及产权人信息等证据为证，被告提供了照片等证据为证，上述证据经庭审核实无误，本院予以确认。本院经审理认定事实如下，原告系对涉案房屋所在的巴黎经典小区提供物业管理服务的物业公司。上海市长宁区巴黎经典业主大会(以下简称巴黎经典业主大会)曾与原告签订《物业服务合同》，约定由原告对巴黎经典小区提供物业管理服务，住宅物业管理费单价为4.5元每月每平方米，委托管理期限自2015年10月1日起至2018年9月30日止。原告自认其已于2018年6月30日撤出巴黎经典小区。涉案房屋的产权人系被告，涉案房屋建筑面积为114.93平方米。被告未支付自2016年10月1日起至2018年6月30日止的物业管理费。庭审中，针对被告的抗辩意见原告进行了补充陈述，其认为被告提供的照片是原告撤出小区以后形成，因为拆除违章建筑是2018年6月30日以后发生的。有些东西的维修是需要业委会审批的，原告都有在做；门禁已过了保修期，原告有在联系，涉及费用问题没有修理；楼道的灯也许当时没有修，但之后已经修好了；垃圾堆放是业主行为，不是原告放的；小广告不是原告的工作人员制作的，原告只能劝说，不能执法；另外有些照片是被告家里的区域，原告不能进入；对于两根水管报修一事，原告确实去维修过，但是需要联系楼上的业主，由楼上的业主出钱，原告才能维修，新的物业公司联系上了楼上的业主，所以现在修缮完毕了等。本院认为，原告与巴黎经典业主大会签订的《物业服务合同》，对作为该小区业主的被告具有约束力，被告应当按照合同履行支付物业管理费之义务。对应涉案房屋自2016年10月1日起至2018年6月30日止的物业管理费应为10,860.89元(114.93平方米*4.5元*21个月)。需要指出的是，原告作为物业服务企业，应将向业主提供优质服务放在首位。本案中，根据被告的抗辩意见及其所提供的照片等证据显示，原告的物业管理服务中尚存在有待改进之处，应及时拾遗补缺，提升服务质量。本院结合本案事实，对于原告的诉讼请求，酌情支持其中的9,774.80元。综上，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告陈博应于本判决生效之日起十日内支付原告上海优宏资产管理有限公司位于上海市长宁区荣华东道119弄6号404室房屋自2016年10月1日起至2018年6月30日止的物业管理费人民币9,774.80元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告陈博负担。本判决为终审判决。审判员 张 艨二〇一九年三月十九日书记员 李菁华附：相关法律条文1、《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1002民特17号 申请人：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司扬州分公司，住所地在扬州市广陵区文昌东路**（环球金融城**楼）。 主要负责人：王苏银，该分公司经理。 委托诉讼代理人：马蓉，江苏马蓉律师事务所律师。 被申请人：管欣，女，1992年12月9日生，汉族，住扬州市江都区。 申请人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司扬州分公司与被申请人管欣申请实现担保物权一案，本院于2019年2月28日立案后。申请人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司扬州分公司于2019年3月29日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人撤回申请是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许申请人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司扬州分公司撤回申请。 案件受理费减半收取25元，由申请人负担（已交）。 审判员  李卫 二〇一九年三月二十九日 书记员  袁静
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1181执57号申请执行人：程秋平，男，汉族，1963年2月19日出生，住麻城市盐田河镇。被执行人：程林辉，男，汉族，1985年12月5日出生，住址同上。本院在执行申请执行人程秋平和被执行人程林辉交通事故责任纠纷一案中，申请执行人程秋平与被执行人程林辉达成执行和解，申请执行人自愿撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2018）鄂1181民初1922号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑劲松审判员  陶孝东审判员  王 凯二〇一九年三月二十六日书记员  江 聪
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫17民终969号上诉人（原审被告)：马立新，男，1969年1月10日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：文东生，河南新义律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：谢华伟,男,1977年12月14日出生,汉族,住西平县。委托诉讼代理人：单强，河南新义律师事务所律师。原审被告:张继宾，男，1969年4月15日出生，汉族，住西平县。上诉人马立新因与被上诉人谢华伟、原审被告张继宾建设工程合同纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2018）豫1721民初2908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马立新及其委托诉讼代理人文东生、被上诉人谢华伟的委托诉讼代理人单强到庭参加诉讼、原审被告张继宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马立新上诉请求：1、请求撤销原判，改判马立新支付谢华伟116140元（不服金额150000元）；2、一、二审诉讼费由谢华伟负担。事实和理由：1、一审判决未从工程款中扣除落水管费用1.2万元和楼顶清理的8000元是错误的。2、一审判决未扣除马立新为谢华伟垫付工人王文正受伤医疗费、赔偿款3万元是错误的。3、马立新通过于恩旭支付给谢华伟的20万元应当予以扣除,一审判决仅认定10万元是错误的。谢华伟辩称：一审认定事实清楚，证据确实充分、程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。张继宾经本院合法传唤未到庭应诉答辩。谢华伟向一审法院起诉请求：1、要求二原审被告连带给付工程欠款70万元；2、要求原审被告承担本案诉讼费、评估费等全部费用。一审法院认定事实：2014年9月30日，张继宾与谢华伟签订建设工程施工合同一份，载明：发包人张继宾，承包人谢华伟，工程名称：三里湾御龙小区二期，承包方式及结算方式：本工程采取包人工、包工期、包材料、包质量、包安全文明施工、包施工设备、包施工方建筑营业税等承包方式。固定合同价款：每平方米780元，合同价款3588000元（按实际图纸面积为准）。施工建筑面积暂定为4600平方米。在施工过程中，经双方协商同意，对图纸部分进行了变更，增加了工程量及工程款：基础变更增加68000元，基础处理西北角坑增加9300元，屋面变更增加6800元，一层增高增加11000元。原判另查明：2017年9月28日，谢华伟收到工程款15万元，2018年3月9日收到工程款5万元。2016年9月12日，由谢华伟与马立新及案外人蒋明伟达成协议，由马立新代谢华伟向蒋明伟支付87万元，由谢华伟向马立新出具相应手续。2017年7月25日，谢华伟收到工程款173万元。马立新经于恩旭手支付给谢华伟10万元。马立新用御龙小区的两套房子抵偿给谢华伟工程款32万元。经双方结算，马立新还支付谢华伟现金47000元；谢华伟应完成工程未完成的有门合款17000元；窗户合款56640元；楼顶防水9500元；室内防水6700元；外墙保温90000元；应由谢华伟支付的原料款马立新已经垫支的有：张俊峰的转款18000元；于华的沙款8000元；国友的钢筋款5000元。2015年5月7日，马立新结谢华伟现金25000元。一审法院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，张继宾、马立新将其开发的商品房工程发包给不具备施工资质的谢华伟施工，双方所签订的合同应为无效合同，但现工程已经竣工并投入使用，应视为楼房工程质量合格，张继宾、马立新应当支付谢华伟工程款。故谢华伟要求张继宾、马立新支付工程款，予以支持；由于张继宾、马立新是合伙开发房地产，故张继宾、马立新应对谢华伟承担连带责任。本案的总工程款为：780元×4646平方米=3623880元+增加的工程款68000元+9300元+6800元+11000元=3718980元，加上马立新借款25000元，3718980元+25000元=3743980元。减去已支付的工程款：173万元+5万元+15万元+10万元+32万元+87万元+4.7万元=326.7万元，再减去谢华伟应完成工程未完成工程价款：9500元+6700元+17000元+56640元+90000元=179840元；在减去应由谢华伟支付的原料款：18000元+8000元+5000元=31000元。即3743980元-3267000元-179840元-31000元=266140元。经双方当事人算账后对已支付王东的商混款，由于王东下落不明，谢华伟对马立新支付的该款不认可，无法进行认定，当事人可待取得证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张继宾、马立新于判决生效后五日内支付谢华伟工程款266140元。二、驳回谢华伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由张继宾、马立新负担4800元，由谢华伟负担6000元。二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，张继宾、马立新将其开发的商品房工程发包给不具备相应施工资质的谢华伟施工，双方所签订的建筑工程施工合同应为无效，双方所签订合同虽然无效，但案涉工程已经竣工并投入使用，应视为楼房工程质量合格，张继宾、马立新向支付谢华伟工程款。原判认定张继宾、马立新应向谢华伟支付的工程款金额为本案总工程款扣除谢华伟应完成未完成工程价款、谢华伟支付的原料款、马立新向谢华伟借款后共计266140元，认定金额正确，马立新上诉称应扣除的各项费用因未提供充分证据证明其主张，不予采纳。综上所述，马立新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人马立新负担。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  赵 飞审判员  李屹东二〇一九年三月二十八日书记员  魏 冉
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0425民初95号原告：河南源鑫鸿业物业服务有限公司，住所地：河南省平顶山市郏县利民路**。社会统一信用代码91410425MA45HR4F3Y。法定代表人：马国钦，总经理。委托诉讼代理人：时永涛，河南长顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵炎龙，河南长顺律师事务所律师。被告:张真真，女，成年人。住河南省郏县。本院在审理河南源鑫鸿业物业服务有限公司与张真真物业服务合同纠纷一案中，河南源鑫鸿业物业服务有限公司于2019年3月25日向本院申请撤诉。本院认为，河南源鑫鸿业物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予河南源鑫鸿业物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南源鑫鸿业物业服务有限公司负担。审判员  张潇二〇一九年三月二十五日书记员  关品
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0521执恢184号 申请执行人韩福庆 被执行人黄苗时 本院在执行申请执行人韩福庆与被执行人黄苗时民间借贷纠纷一案中，申请人受偿完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十八日
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0322民初223号 原告：李某1，女，2007年2月10日出生，汉族，住高青县。 原告：李某2，男，2013年10月4日出生，汉族，住高青县。 两原告法定代理人：李某3（系李某1、李某2之母），住高青县。 原告：李某3，女，1981年9月1日出生，汉族，住高青县。 被告：李继儒，男，1958年4月5日出生，汉族，住高青县。 原告李某1、李某2、李某3与被告李继儒健康权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某3到庭参加诉讼，被告李继儒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李某1、李某2、李某3向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿三原告医疗费、误工费、车损等各项损失6883.00元；2.由被告承担本案全部费用。事实和理由：2018年12月30日9时00分许，被告李继儒驾驶三轮电动车沿城西开发区院内道路由西向东行驶右转弯时，与原告驾驶的载有李某1、李某2的电动二轮车相撞。事故造成李某3、李某1、李某2受伤，车辆不同程度损坏。经交警部门认定李继儒负事故主要责任,李某3负事故次要责任。 被告李继儒未作答辩。 原告在庭审中出示道路交通事故认定书一份，主张事故发生情况；出示高青县中医医院出具的检查报告单二份、诊断证明书一份、医疗费单据三张，主张三原告共支付医疗费752.00元（460.00元＋237.00元＋55.00元）；出示营业执照一份，主张按照居民服务业收入标准计算误工费，结合诊断证明原告主张误工费5551.00元（30×67545.00÷365）。此外原告主张伙食补助费30.00元、交通费50.00元、车损500.00元。 本院经审理认定事实如下：被告李继儒拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。 原告提交的道路交通事故认定书系有交警部门在其职权范围内出具具有较高的证据效力且未发现予以推翻的事实及理由，故对该证据本院予以采信。该证据证实2018年12月30日9时00分许，被告李继儒驾驶三轮电动车沿城西开发区院内道路由西向东行驶右转弯时，与原告驾驶的载有李某1、李某2的电动二轮车相撞。事故造成李某3、李某1、李某2受伤，车辆不同程度损坏。李继儒负事故主要责任，李某3负事故次要责任。 原告提交的医疗费单据由检查报告单等证据佐证，诊断证明书无予以推翻的证据及理由，故上述证据本院予以采信。该证据证实，三原告产生医疗费损失共计752.00元（460.00元＋237.00元＋55.00元），原告李某3的误工期为30天。 原告提交的营业执照证实原告李某3从事服装加工、销售，其误工费可按照同行业标准处理。结合诊断证明确定的误工期限，原告的误工费应为5022.58元（61108.00元÷365天×30天）。 原告主张住院伙食补助费30.00元，因三原告未住院治疗，证据不足，本院不予支持；原告主张车损500.00元，因未提供充足证据，本院不予支持；鉴于原告居住于县城且尚未住院的情况，其交通费主张本院不予支持。 综上，原告的损失为医疗费752.00元、误工费5022.58元，共计5774.58元。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告李继儒因驾驶车辆观察不够，未确保安全，转弯未让直行车辆，负事故主要责任，对原告的损失承担70%的责任较为适宜，所以被告承担的原告损失为4042.21元（5774.58×70%）。案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条之规定判决如下： 一、被告李继儒赔偿原告李某1、李某2、李某3医疗费、误工费共计4042.21元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告李某1、李某2、李某3的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由原告李某1、李某2、李某3负担25.00元，由被告李继儒负担25.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张克让 二〇一九年三月十九日 书记员  李 勇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初18928号 原告：皮声宾，男，1973年2月24日出生，汉族，住江西省高安市。 委托诉讼代理人：李桂香，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：中铁十七局集团第六工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲花南路**经协大厦**，统一社会信用代码913502001550104147。 法定代表人：赵新华，执行董事。 委托诉讼代理人：李胜，北京市盈科（福州）律师事务所执业律师。 被告：唐小川，男，1976年3月6日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告皮声宾与被告中铁十七局集团第六工程有限公司、唐小川建设工程合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。皮声宾于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，皮声宾的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许皮声宾撤诉。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，由皮声宾负担。 审 判 员 （张希华） 二〇一九年三月六日 法官助理（林蕾） 书记员（ 陈 晗 ） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省金塔县人民法院   行政裁定书   （2019）甘0921行审14号   申请执行人：金塔县自然资源局，统一社会信用代码×××。   法定代表人：张会荣，任该局局长。   委托代理人：徐欣，金塔县森林公安分局干警。   被执行人：陈志云，男。   申请执行人金塔县自然资源局申请强制执行对陈志云作出的金森公林罚决字（2016）第06号林业行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。   审查查明：金塔县森林公安分局认定，陈志云于2016年2月20日，未经林业行政主管部门审核批准，擅自采伐自己所有的杨树7棵。经勘验，采伐的林木折合材积2.0963立方米。金塔县森林公安分局认为，陈志云违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条的规定，属滥伐林木的行为，已构成违法。2016年4月21日，金塔县森林公安分局向陈志云送达了林业行政处罚先行权利告知书，告知其违法事实、处罚依据及拟处罚结果，同时告知其有陈述、申辩的权利。陈志云在法定期限内未提出陈述和申辩。2016年4月27日，金塔县森林公安分局依法作出金森公林罚决字（2016）第06号林业行政处罚决定书，并于2016年5月9日送达陈志云。陈志云收到该林业行政处罚决定书后，履行了补种树木，但1048.2元的罚款，只缴纳了200元，剩余848.2元至今未缴纳。陈志云在规定的期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政起诉。现金森公林罚决字（2016）第06号林业行政处罚决定书已发生法律效力，金塔县自然资源局于2019年3月27日向本院申请强制执行。   本院认为,《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条规定，行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案申请人金塔县自然资源局于2019年3月27日对金森公林罚决字（2016）第06号林业行政处罚决定书申请强制执行，已超过法律规定的期限，且无正当理由，本院不予受理。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条的规定，裁定如下：   对金塔县自然资源局申请强制执行金森公林罚决字（2016）第06号林业行政处罚决定书，不予受理。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 王勇军   人民陪审员 吴国栋   人民陪审员 丁安军     二〇一九年三月二十九日   书 记 员 王 丽
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0627执303号之一申请执行人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码XXXXX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。负责人张宪胜，职务行长。被执行人：武琴，公民身份号码XXXXX，女，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院依据已经发生法律效力的伊金霍洛旗人民法院(2016)内0627民初2328号民事判决书，于2019年01月29日向被执行人武琴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人武琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人武琴在中国建设银行XXXXX账户内存款人民币75869.19元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟令志二〇一九年三月十三日书记员  郝敬平
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民初61号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司。住所地：深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**。法定代表人：丁亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：田小然，河南舜信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅斌，河南舜信律师事务所实习律师。被告：新乡市红旗区伊莎利亚食品店。。住所地：河南省新乡市和平大道**饮马口裙房经营者：何勇。委托诉讼代理人：宋林奇，该店员工。原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告新乡市红旗区伊莎利亚食品店著作权侵权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2019年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司以双方已达成和解为由申请撤回对被告新乡市红旗区伊莎利亚食品店的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。审判长  张妍丽审判员  翟 晓审判员  马兵务二〇一九年三月三十一日书记员  温源源
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1122刑初81号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人季秀滨，男。辩护人刘时娟，山东文心正律师事务所律师。山东省莒县人民检察院以莒检刑检刑诉[2019]27号起诉书指控被告人季秀滨犯寻衅滋事罪，于2019年2月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员王洪波出庭支持公诉，被告人季秀滨及其辩护人刘时娟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月21日16时许，被告人季秀滨酒后在莒县人民商场西文心中路十字路口处，无故将在此等红绿灯的郝某驾驶的鲁Ｌ×××**号牌蓝色桑塔纳出租车前盖踢了一脚，并将驾驶室左侧玻璃用拳头捣碎；后被告人季秀滨沿文心中路步行向东将路经此处的朱某无故殴打，又将邴某停放在路边的鲁Ｌ×××**号牌轿车左前车门拽开后用力关上。莒县公安局城关派出所接到报案后赶到现场，在处理过程中，被告人季秀滨又将出警人员张某面部捣了一拳。被告人季秀滨在派出所办案民警传唤期间称其身体不舒服，到莒县人民医院就诊时又将李某左侧小臂及办案民警孙某左手咬伤。经莒县法医司法鉴定所鉴定，李某、孙某的伤情构成轻微伤。另查明，2018年10月21日16时许，莒县公安局城关派出所接群众报警后赶到现场进行处置，同年10月22日立案侦查。被告人季秀滨被传唤到案后对其犯罪事实供认不讳。案发后，被害人李某、孙某等人对被告人季秀滨的行为均书面表示谅解，要求对其从轻处罚。又查明，被告人季秀滨因犯故意伤害罪于2012年9月25日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。上述事实，被告人季秀滨在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、发破案经过、办案说明、被告人电子档案、本院（2012）莒刑初字第463号刑事判决书、释放证明书、视听资料说明书、视频截图、被毁车辆照片，证人赵某、袁某的证言及自述材料，被害人郝某、朱某、李某、邴某、张某、孙某的陈述和自述材料，吸毒现场检测报告书，伤情鉴定意见书及伤情照片、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人季秀滨酒后随意殴打他人并致两人轻微伤，情节恶劣，其行为侵犯了社会公共秩序，构成寻衅滋事罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人季秀滨有犯罪前科，可对其酌情从重处罚；其到案后能如实供述其犯罪事实，构成坦白，可对其从轻处罚；其在庭审过程中自愿认罪，具有悔罪表现，并取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。辩护人关于被告人季秀滨认罪态度好、具有悔罪表现的辩护意见成立，予以采纳。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人季秀滨犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月22日起至2019年4月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马海燕审 判 员  张 萍人民陪审员  严晓敏二〇一九年三月二十五日书 记 员  卢存融附：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更362号 罪犯韩兵扬，男，1994年8月8日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。 福建省漳州市中级人民法院于2014年12月19日作出(2014)漳刑初字第35号刑事附带民事判决，认定被告人韩兵扬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币251348元（币种，下同）。判决生效后，交付执行。因罪犯韩兵扬在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年6月23日对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。刑期执行至2028年6月16日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯韩兵扬在服刑期间的悔改表现，于2019年3月11日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯韩兵扬在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2017年3月至2018年12月累计获得考核分3021分，共兑现表扬五次。该犯考核期内月均消费近300元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项4000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯韩兵扬在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯考核期间内消费较高，有部分履行能力而不积极履行，减刑幅度酌情从严掌握。检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯韩兵扬减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利减为四年（刑期执行至2027年11月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员  张长生 审判员  陈 斌 二〇一九年三月二十三日 书记员  张毅平
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初4568号原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路****。法定代表人：周焕喆，系该公司董事。委托诉讼代理人：王秀红，女，现住沈阳市于洪区。被告：吴继峰，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳嘉伟物业管理有限公司诉被告吴继峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳嘉伟物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一九年三月二十七日书记员  程敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0102民初3941号申请人：甘某。委托诉讼代理人：肖志刚，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹轲，湖南天地人律师事务所实习律师。被申请人：左某。本院在审理申请人甘某与被申请人左某民间借贷纠纷一案中，甘某向本院申请财产保全，请求冻结被申请人左某名下银行存款366349元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司为本次保全申请提供担保。经审查，甘某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人左某名下的银行存款366349元或查封、扣押、冻结其他同等价值的财产。案件申请费2352元，由甘某负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 强人民陪审员  陶术光人民陪审员  柳满希二〇一九年三月二十五日法官助理罗敏书记员罗冰
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0281执977号申请执行人高阳，男，1984年8月20日生，汉族，住河北省张家口市。被执行人青岛华东房地产开发有限公司，住所地胶州市。申请执行人高阳与被执行人青岛华东房地产开发有限公司合同纠纷一案，经胶州市人民法院审结（2017）鲁0281民初7436号民事判决书已立案执行。该案在执行过程中，发现被执行人主体不正确，不符合立案条件。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：对高阳申请执行青岛华东房地产开发有限公司的申请予以驳回。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  赵 娜二〇一九年三月二十日书记员  姜俊华
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0430执1082号之一 申请执行人姚得银，男，1966年4月4日出生，住所地彭泽县。 被执行人徐国梁，男，1974年1月9日出生，住所地彭泽县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0430民初609号民事判决书，于2018年10月16日向被执行人徐国梁发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人徐国梁至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人徐国梁所有的车牌号为浙Ｃ×××××长安牌汽车一辆； 二、查封期限为二年。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵建红 人民陪审员  邱双喜 人民陪审员  王章斌 二〇一九年三月二十日 书 记 员  方纯彬
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0111执2614号之一申请执行人：彭浪，男，1984年3月9日出生，汉族，户籍所在地湖南省双峰县，现住长沙市雨花区。被执行人：刘君男，1983年1月4日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。申请执行人彭浪与被执行人刘君民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2017）湘0111民初3436号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月5日向本院申请立案，本院于同日立案执行。立案当天，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2018年11月5日本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人的银行、房产、车辆等信息，后又于2018年11月28日、2018年12月16日、2019年3月27日发起三次网络查控。2018年11月15日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息。2018年12月11日，本院查询了被执行人商业保险权益和公积金情况。2018年11月7日，本院将被执行人限制高消费。2018年11月28日本院向湖南省常德市武陵区石门桥镇上街居民委员会发出《公函》，向其了解被执行人的劳动就业、收入的等情况。以上执行行为均未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年3月25日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，其未能提供可供执行的财产线索，本院告知其本案将做终结本次执行程序处理结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2018年11月7日，本案应当执行的标的额为33694.21元，已执行到位0元，尚有33694.21元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  秦 海审判员  欧 云二〇一九年三月二十九日书记员  邓翰菲
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初869号 原告：江文辉，男，1994年9月20日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：张兴章，惠安县惠南法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈俊杰，惠安县惠南法律服务所法律工作者。 被告：林聪，男，1991年2月20日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告江文辉与被告林聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。2019年3月14日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告江文辉撤诉处理。 案件受理费294元，减半收取147元，由原告江文辉负担。 审判员  王伟煌 二〇一九年三月十四日 法官助理杨明钦 书记员陈雅红 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条 原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 -3- -2-
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0482民初7133号 原告：岳爱俊，男，1961年2月28日生，汉族，住常州市金坛区。 委托诉讼代理人：史伟华，江苏金天虹律师事务所律师。 被告：王俊，男，1970年7月19日生，汉族，住常州市金坛区。 原告岳爱俊诉被告王俊承揽合同、劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年12月26日、2019年3月7日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告岳爱俊及其委托诉讼代理人史伟华、被告王俊到庭参加诉讼。第二次庭审，原告岳爱俊及其委托诉讼代理人史伟华到庭参加诉讼，被告王俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳爱俊向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付劳务费28500元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告系个体建筑施工包工头，原告一直为其做带班工作。2012年1月20日，被告向原告出具欠条1份，金额为20000元，该款是原告用自己的挖机为被告挖土方的余欠款项。2015年2月17日，被告向原告出具欠条1份，金额为8500元。起诉请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王俊辩称：原告2008年-2009年是为我打工的，2014年帮我管理了1年，2009年-2014年没有为我打工或合作过。我对于原告起诉的20000元有异议，该欠条不是我书写的。对于8500元我是认可的。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。本院经审理认定事实如下：2018年10月22日，原告诉至本院，要求被告给付劳务费28500元。并提交落款时间为2012年1月20日、内容为“今欠岳爱俊工程款贰万元￥20000元。欠款人：王俊”的欠条及落款时间为2015年2月17日、内容为“今欠岳爱俊工资捌仟伍佰元￥（8500元）。欠款人：王俊”的欠条各1份。 诉讼中，被告于2018年12月26日口头要求对落款为2012年1月20日的欠条进行字迹鉴定，但其并未在本院要求的期限内提交书面鉴定申请。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王俊对于原告提交的落款为2015年2月17日的欠条无异议，本院予以确认。关于原告提交的落款时间为2012年1月20日、落款为“欠款人：王俊”的欠条，被告虽否认该欠条为其书写，但并未在本院要求的期限内提交书面鉴定申请，也未提交足以反驳的相反证据，故本院对被告该辩称不予采信、对于该欠条的真实性予以确认，该欠条能够证明原、被告之间形成承揽合同关系及被告拖欠原告报酬20000元的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告王俊于本判决生效之日起10日内给付原告岳爱俊报酬20000元、劳务费8500元，合计人民币28500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币514元，由被告王俊负担（案件受理费已由原告向本院缴纳，被告应于判决生效之日起15日内迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币514元。 审 判 长  钱 蓉 人民陪审员  顾旺庚 人民陪审员  柳 俊 二〇一九年三月十三日 书 记 员  颜 晨
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初1205号 原告：黄海玲,女，1977年12月16日出生汉族，无固定职业，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。 被告：方明，男，1982年10月9日出生汉族，职业不详，户籍所在地宁波市鄞州区。 原告黄海玲为与被告方明民间借贷纠纷一案，于2019年1月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员缪建飞适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告黄海玲到庭参加诉讼。被告方明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄海玲以被告方明未返还借款为由，诉请判令：被告立即返还原告借款460000元，并支付自2018年6月17日起至实际清偿之日止的相应利息。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告立即返还借款450000元。 被告方明未作答辩亦未向本院提交书面证据。 本院查明的事实如下： 2018年5月27日，被告向原告借款70000元，并出具借条一份，承诺于2018年8月26日前返还。2018年6月4日，被告向原告借款150000元，并出具借条二份，承诺于2018年9月5日前返还。2018年6月17日，被告向原告借款240000元，并出具借条一份，承诺于2018年10月16日前返还。原告陈述，上述借条出具后，被告仅返还其10000元，至今尚欠借款450000元未还。 以上事实由原告提供的借条、银行卡交易明细清单及原告在庭审中的陈述予以证明，本院予以确认。 本院认为：原、被告之间的借贷法律关系清楚，借贷行为合法有效，应受法律保护。被告因需向原告借款后，理应及时返还，拖欠不还，损害了原告的合法权益。现被告未对原告主张的民间借贷关系及借款金额提出异议，也未向本院举证证明其已经履行全部还款义务，故原告要求其立即返还所欠借款，理由正当，本院予以支持。被告方明经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告方明返还原告黄海玲借款450000元，在本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之一点七五*迟延履行期间）。 案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告方明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 缪建飞 二〇一九年三月二十五日 代书记员 张黎妮
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初2621号原告荆宝民，男，汉族，1960年2月17日出生，住郑州市。委托代理人张灵全、谢歌（实习），河南文丰律师事务所律师。被告何建新，男，汉族，1970年8月6日出生，住郑州市。原告荆宝民与被告何建新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张灵全到庭参加诉讼，被告何建新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金750000元和利息525733元，暂共计1275733元（月利息1.5%，利息暂计算至2018年11月12日）；2、判令本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告申请增加一项诉讼请求：确认原告对被告名下位于郑州市××区机场路××花园××楼××号（房权证号为**××**）的房产享有抵押权，并对拍卖、变卖房产的价款享有优先受偿权。事实与理由：2015年1月1日被告以需要资金周转为由向原告借款750000元，被告收到原告出借的款项后，向原告出具借条一份，借条内容载明：“今借到荆宝民现金人民币柒拾伍万元（750000元），利息按月息1.5分计算”，并于2015年1月7日将自己所有的房屋抵押给原告，作为借款的担保，并办理了他项权证。2016年6月份原告要求被告偿还借款本息，被告以资金紧张为由，没有偿还借款本息，原被告双方对2015年1月1日至2016年6月30日期间的借款本息进行计算，本息共计951733元，并在原借条上增加以下内容“截止2016年6月30日，欠利息201733元整，本息共计951733元整”。2018年以来原告多次向被告要求偿还借款本息，但被告以各种理由推脱，无还款诚意。被告将其名下位于郑州市××区机场路××花园××楼××号(房权证号为**××**）的房产抵押给原告，并办理了他项权证，原告依法对该房产享有抵押权，对该房产的拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告未答辩亦未举证。经审理查明：2015年1月1日，被告作为借款人向原告出具的《借条》载明：今借到荆宝民现金人民币柒拾伍万元（750000元），利息按月息1.5分计算。2016年6月18日，被告在该借条下方签名并书写“截止2016年6月30日，欠利息201733元整，本息共计951733元整”。原告提交的其中国农业银行卡交易明细清单显示，2014年12月31日，原告转支100万元。原告提交的郑房他证字第15030031**不动产登记证明载明：房屋他项权利人荆宝民，房屋所有权人何建新，房屋所有权证号04××26，房屋坐落金水区机场路91号新鑫花园鑫富阁11号楼84号，他项权利种类抵押，债权数额750000元，登记时间2015年1月7日，附记：评估价值总和246.11万元，土地面积总和（平方米）0，荆宝民，针对余额二次抵押，履债期间：2015年1月6日至2016年12月31日。庭审中，原告称借条的形成过程为转给被告100万元，被告用了75万元，另外25万元是其他人借的，债权债务已经结清了。因为2015年1月1日是元旦假期不办公，所以就提前转了，后来被告2015年1月1日打的借条。原告主张利息以75万元为基数，从借条出具之日即2015年1月1日按照月息1.5%计算至实际清偿之日。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。债务应当清偿。被告出具的《借条》系其真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已履行出借义务将被告所借款项支付被告，被告未按约定偿还借款构成违约，应当继续履行并承担相应的违约责任。故原告诉请被告偿还借款本金75及利息（以75万元为基数，自2015年1月1日起按照月息1.5%计算至实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。被告以其所有的房屋设定抵押并办理了房屋抵押登记，该房屋抵押行为合法有效，原告诉请对该抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何建新于本判决生效后十日内偿还原告荆宝民借款本金75万元及利息（利息以75万元为基数，自2015年1月1日起按照月息1.5%计算至实际清偿之日止）；二、原告荆宝民有权以被告何建新名下位于郑州市金水区机场路91号新鑫花园鑫富阁11号楼84号（房屋所有权证号04××26）的房产折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16282元，减半收取8141元，由被告何建新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  田晓丽二〇一九年三月二十三日书记员  王晓祥
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）辽行终512号上诉人（原审原告）：孙丽萍，女，1961年12月24日出生，汉族，住抚顺市望花区。被上诉人（原审被告）：抚顺市望花区人民政府，住所地抚顺市望花区丹东路西段**。法定代表人：刘占明，该区政府区长。委托代理人：成勇，该区政府法制办主任。委托代理人：李冬雪，抚顺市望花区教育局党委副书记。孙丽萍因诉抚顺市望花区人民政府（以下简称望花区政府）行政复议决定一案，不服抚顺市中级人民法院（2017）辽04行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2017年1月17日，望花区政府作出望政复字[2017]01号《不予受理行政复议申请决定书》。内容为：孙丽萍对抚顺市望花区教育局（以下简称望花区教育局）2016年12月15日作出的《答复意见书》不服，于2017年1月13日向望花区政府提出行政复议申请。经审查，望花区政府认为孙丽萍要求撤销望花教育局作出的答复意见书，责令其履行法定职责，在教育系统办理退休手续，不符合《中华人民共和国行政复议法》第九条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”的规定，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条的规定，决定不予受理孙丽萍的行政复议申请。原审判决查明：孙丽萍为解决在教育系统办理退休的问题向望花区教育局反映，2016年12月15日，望花区教育局针对孙丽萍作出答复意见书，内容为：经调查，现就你反映的要在教育局理退休的问题处理如下：2007年8月孙丽萍从抚顺市五十六中学转岗到塔峪镇农业发展服务站。2007年11月，孙丽萍的人事关系和工资关系已与同期转岗人员一并从望花区教育系统转出。目前，孙丽萍人事关系和工资关系都不在望花区教育局。所以望花区教育局无法办理退休手续，建议到人事关系所在单位申请办理退休。孙丽萍不认同，向望花区政府申请行政复议，2017年1月17日，望花区政府作出望政复字[2017]01号《不予受理行政复议申请决定书》。孙丽萍仍不服，以要求撤销该决定书为诉请提起行政诉讼。原审判决认为：本案的争议焦点是望花区政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》是否符合行政复议法的规定，孙丽萍所请求事项是否属于行政复议审查的范围。《中华人民共和国行政复议法》第二条和第六条第十一项规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，属于行政复议的范围。属于行政复议范围的具体行政行为应当是对特定公民、法人或者其他组织合法权益造成侵害或者产生不利影响的行为。答复意见书只是对孙丽萍要求在教育系统办理退休问题的程序性告知，并未设定孙丽萍新的权利义务，不属于具体行政行为。复议机关望花区政府不受理行政复议申请并无不当。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回孙丽萍的诉讼请求。案件受理费50元（孙丽萍已预交），由孙丽萍负担。孙丽萍上诉称：撤销原审判决，判令望花区政府在教育系统为其办理退休，补偿其经济损失，并补发十年工资。事实与理由：其在教育系统工作30多年，于2016年12月24日到达退休年龄，按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，望花区教育局应当为其办理退休手续，望花区教育局认为其不是教育系统的老师，应在塔岭镇农业服务站办理退休手续是错误的。孙丽萍未办理过调转手续，多年来其多次上访，接访工作均是由教育局负责，应认定其为教育系统职工，望花区政府以其申请超出复议范围为由作出复议决定属适用法律错误，原审判决认为答复意见书并未设定孙丽萍的权利义务，望花区政府对此不予受理观点正确，属适用法律错误。望花区政府未提交书面答辩状，但是在法庭询问中辩称：孙丽萍在2007年改革时，已经从教育系统转出到塔峪镇农业发展服务站，无法在教育系统办理退休，其一直在和孙丽萍沟通协调，正在为其办理退休。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求维持原判，驳回上诉。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明，本案二审期间，孙丽萍与望花区教育局于2019年1月14日签订了《息访协议书》，并由抚顺市公证处对协议进行了公证，协议主要内容为，由塔峪镇为孙丽萍办理退休手续，望花区教育局一次性支付孙丽萍生活救助金67万元，但须扣除孙丽萍应补交的养老保险和医疗保险费个人承担部分2万元、孙丽萍历年向望花区教育局的借款5.4万元，扣除后望花区教育局实际向孙丽萍支付生活救助金59.6万元，孙丽萍保证不再就因2007年转岗事宜进行上访。2019年1月24日，孙丽萍收到望花区教育局向其支付的生活救助金59.6万元后，向本院出具了撤诉申请书，由望花区教育局转交至本院，但在本院电话向孙丽萍核实撤诉事宜时，孙丽萍表示其退休事宜虽已办理完毕，但实际领取的退休工资比其预期少1000余元，要求望花区政府继续予以解决，解决之前不同意撤诉。本院认为：本案的争议焦点在于，孙丽萍的复议请求是否属于行政复议的受案范围，望花区政府不予受理是否正确。孙丽萍是针对望花区教育局的答复意见书申请的复议，该答复意见书从内容上来看，并未给当事人设定新的权利义务，实质上是驳回孙丽萍对行政行为提起申诉的重复处理行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一款第四项的规定，该答复意见书不属于行政诉讼的受案范围，亦不属于行政复议的受案范围，因此望花区政府不予受理孙丽萍的复议申请符合法律规定，原审判决驳回孙丽萍的诉讼请求亦无不当，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，依法应予维持。孙丽萍的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由孙丽萍负担。本判决为终审判决。审判长  康宪雷审判员  徐桂伶审判员  武 江二〇一九年三月二十六日法官助理李思远书记员鞠林
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107财保37号申请人：陈有钦，男，1979年1月2日出生，汉族，住武汉市武昌区。被申请人：彭霞，女，1979年5月2日出生，汉族，住武汉市青山区。被申请人：汤清娥，女，1964年4月16日出生，汉族，住武汉市青山区。申请人陈有钦于2019年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人彭霞、汤清娥的银行存款29917000元或查封、扣押同等价值的财产。为此，担保人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司向本院出具保单保函，在29917000元以内为本案提供诉讼财产保全责任保险（保险单号：PZPP201942011808000125）。本院经审查认为，申请人陈有钦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人彭霞、汤清娥的银行存款29917000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 劲二〇一九年三月十九日书记员 李成浩
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0984民初386号原告：河间市农村信用合作联社，住所地河间市北街口。法定代表人：田茂林，职位。被告：孙秀杰，男，汉族，住河间市。被告：张二峰，男，汉族，住河间市。被告：孙铭隆，男，汉族，住河间市。原告河间市农村信用合作联社与被告孙秀杰、张二峰、孙铭隆借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法进行审理。河间市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告偿还5万元本金和利息。本院经审查认为，经查询被告孙铭隆身份证，查无此人，原告河间市农村信用合作联社的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回河间市农村信用合作联社的起诉。已收受理费525元，退回原告河间市农村信用合作联社。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  贾海雄二〇一九年三月八日书记员  徐 晨
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0191民初465号原告：黎龙，男，汉族，1977年9月28日出生，住湖北省随州市曾都区，委托诉讼代理人：李旷，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：中冶华亚建设集团有限公司，住所地武汉市青山区和平大道**。法定代表人：贺建飞，该公司总经理。原告黎龙诉被告中冶华亚建设集团有限公司（以下简称建设公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告黎龙向本院提出如下诉讼请求，请求判令：1、被告建设公司赔偿原告黎龙人身损害赔偿金人民币114,590元（赔偿明细：医疗费人民币2,000元，后期医疗费人民币15,000元，义齿安装费人民币60,000元，护理费人民币560元，营养费人民币2,400元，误工费人民币10,500元，交通费人民币1,000元，鉴定费人民币3,130元，律师代理费人民币10,000元，精神抚慰金人民币10,000元）；2、被告建设公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年2月，被告建设公司雇佣原告黎龙在其位于武汉经济技术开发区中建三局葛洲坝地产的紫荆籣苑基础桩工程工地上挖机施工，被告建设公司没有与原告黎龙签订劳动合同，原告黎龙的带班师傅叫向龙，带班经理叫付强。2018年2月9日，原告黎龙在桩基施工过程中，因工作原因，遭被告建设公司一名挖钻带班人与一名管理人员打伤头部并被打断三颗下门牙。原告黎龙向武汉经济技术开发区（汉南区）分局沌口派出所（以下简称沌口派出所）报案，被告建设公司经沌口派出所调解仅愿意赔偿人民币10,000元，故未能达成一致。原告黎龙的损伤经鉴定属于轻伤二级，派出所至今未能抓获故意伤害原告黎龙的嫌疑人。因原告黎龙是在受被告建设公司雇佣过程中受到伤害，其可以请求雇主承担责任。故原告黎龙起诉来院，请求判如所请。经本院查明以下事实：2018年2月9日，原告黎龙因当日被殴打一案向沌口派出所报案，该所接警并于同日向原告黎龙出具受案回执，载明2018年2月9日原告黎龙报警称被殴打一案已受理（受案登记表文号为沌公（口）受案字[2018]号）等。2018年3月12日，经沌口派出所委托，武汉平安法医司法鉴定所作出武平安法[2018]临字第667号法医临床学鉴定意见书，认定原告黎龙3枚牙折的损伤程度属于轻伤二级。沌口派出所2018年12月11日出具的情况说明载明：沌口派出所于2018年2月9日接原告黎龙（男，身份证号）报警，称其受被告建设公司雇佣，当日下午在中建三局葛洲坝地产紫郡籣苑项目工地上操作挖机时，与他人因施工引发冲突，原告黎龙被对方打伤。目前，该案正在侦办中等。本院经审查认为，原告黎龙所受伤害经鉴定达到轻伤二级且已经公安机关受理，正在侦办过程中。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条的规定，被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百六十一条的规定，第一审期间未提起附带民事诉讼，在第二审期间提起的，第二审人民法院可以依法进行调解；调解不成的，告知当事人可以在刑事判决、裁定生效后另行提起民事诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。因此，在关于原告黎龙损害后果的刑事案件侦查终结后，原告黎龙可就其损害提起刑事附带民事诉讼，或在刑事判决、裁定生效后另行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百六十一条、第一百六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黎龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  赵焱二〇一九年三月五日法官助理程娜书记员王丽方
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执1621号移送执行人重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人王文忠,男,1968年12月14日出生,汉族,职业不详，住重庆市沙坪坝区。移送执行人重庆市沙坪坝区人民法院执行王文忠责令退赔一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）渝0106刑初1244号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人王文忠未到本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、拘留、临控等强制措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查询未发现被执行人有可供执行的财产。截止到2019年3月1日被执行人尚应退赔被害人1750元，负担申请执行费50元。本院认为，责令退赔是否得以执行取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。本院认为，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0106执1621号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  宋科审判员  钱莉审判员  周剑二〇一九年三月一日法官助理游华平书记员刘锐林
湖南省双牌县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘1123执37号王明叁、黄斌：本院执行的（2019）湘1123执37号申请执行人王明叁与被执行人黄斌结束工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年三月十四日
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0602民初38号原告：淇县农村信用合作联社，住所地淇县朝歌路**。负责人：毛敢杰。委托诉讼代理人：闫辉，女，汉族，该联社工作人员，住鹤壁市淇滨区。被告：淇县信发粮油贸易有限公司，，住所地淇县西岗乡政府路路东法定代表人：王四新。被告：王四新，男，汉族，住河南省淇县。被告：河南省五粮农业开发有限公司，，住所地浚县小河镇大碾桥东法定代表人：杨小勇。被告：杨小勇，男，汉族，住河南省淇县。被告：杨园园，女，汉族，住河南省淇县。原告淇县农村信用合作联社（以下简称淇县农信联社）与被告淇县信发粮油贸易有限公司（以下简称淇县信发公司）、王四新、河南省五粮农业开发有限公司（以下简称河南五粮公司）、杨小勇、杨园园金融借款合同纠纷一案，鹤壁市中级人民法院于2018年12月25日作出（2018）豫06民辖384号民事裁定书指定本院审理该案。本院于2019年1月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告淇县农信联社委托诉讼代理人闫辉到庭参加了诉讼。被告淇县信发公司、王四新、河南五粮公司、杨小勇、杨园园经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淇县农信联社向本院提出诉讼请求：1、宣布原告与被告淇县信发公司签订的《流动资金借款合同》于2019年3月20日到期；2、要求被告淇县信发公司偿还原告借款本金20000000元,并偿付利息及逾期利息（以本金20000000元为基数，自2017年7月22日起至2019年3月20日止按合同约定利率月息10.5‰计算；自2019年3月21日起逾期利率按月息15.75‰计算）直至本清息止；3、被告淇县信发公司给付原告保全申请费5000元；4、被告河南五粮公司、王四新、杨小勇、杨园园对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年3月23日，原告与被告淇县信发公司签订借款合同一份，借款金额20000000元，借款期限24个月，借款期限内利率为月息10.5‰，逾期利率为月息15.75‰。被告王四新、河南五粮公司、杨小勇、杨园园为该合同债务提供保证。因被告未依约还款付息，为维护原告合法权益，提起诉讼。被告淇县信发公司、王四新、河南五粮公司、杨小勇、杨园园均未到庭，庭前亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2017年3月23日，淇县农信联社与淇县信发公司签订了流动资金借款合同一份。合同约定，借款人淇县信发公司向贷款人淇县农信联社借款20000000元,借款期限自2017年3月23日至2019年3月23日，贷款月利率为10.5‰，逾期贷款罚息按合同约定利率基础上加收50%即为月息15.75‰。借款用途为换据。借款人承诺按照合同约定提款并足额清偿借款本息，承担合同约定的各项费用。借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务，贷款人可以宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。同日，淇县农信联社与河南五粮公司签订了保证合同一份，合同约定河南五粮公司为该合同债务提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2017年3月14日，王四新、杨小勇和杨园园分别向淇县农信联社出具了法人代表贷款连带责任承诺书和股东贷款连带责任承诺书各一份，承诺自愿为淇县信发公司该借款用于换据提供连带责任保证。合同签订后，淇县农信联社向借款人淇县信发公司支付了借款20000000元。被告至今未偿还原告借款本金20000000元，利息付至2017年7月21日。本次借款合同签订之前，原告与淇县信发公司之间的20000000元借款已偿还。审理中，原告淇县农信联社向本院申请保全措施支出保全申请费5000元。以上事实，有流动资金借款合同、借款借据、保证合同、法人代表贷款连带责任承诺书、股东贷款连带责任承诺书、交纳保全申请费票据等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，淇县农信联社与被告淇县信发公司签订的流动资金借款合同、与被告河南五粮公司签订的保证合同及被告王四新、杨小勇、杨园园出具的法人代表贷款连带责任承诺书和股东贷款连带责任承诺书均不违反法律规定，应为有效合同。淇县农信联社依约向被告淇县信发公司发放贷款后，即履行了其合同义务。被告淇县信发公司作为借款人未按期还款付息属违约行为，应承担违约责任，贷款人可以依合同约定采取救济措施，故原告要求宣布借款合同立即到期并要求被告淇县信发公司偿还借款本金20000000元、依约支付利息及逾期利息、给付保全申请费的诉讼请求本院予以支持。被告河南五粮公司、王四新、杨小勇、杨园园自愿为该合同债务提供连带责任保证，故原告基于有效的保证合同和法人代表、股东贷款连带责任承诺书在保证期间内向被告河南五粮公司、王四新、杨小勇、杨园园主张连带保证责任于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告淇县农村信用合作联社与被告淇县信发粮油贸易有限公司签订的《流动资金借款合同》于2019年3月20日到期；二、被告淇县信发粮油贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淇县农村信用合作联社借款本金20000000元；三、被告淇县信发粮油贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淇县农村信用合作联社借款利息及逾期利息（以本金20000000元为基数，自2017年7月22日起至2019年3月20日止按合同约定利率月息10.5‰计算；自2019年3月21日起逾期利率按月息15.75‰计算）直至本清息止；四、被告淇县信发粮油贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告淇县农村信用合作联社保全申请费5000元；五、被告王四新、河南省五粮农业开发有限公司、杨小勇、杨园园对上述二、三、四项承担连带清偿责任，实际承担责任后有权向被告淇县信发粮油贸易有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费141800元，由被告淇县信发粮油贸易有限公司、王四新、河南省五粮农业开发有限公司、杨小勇、杨园园共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  戚秀丽人民陪审员  窦付平人民陪审员  李双全二〇一九年三月二十二日书 记 员  李艳丽
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1103民初333号 原告：唐小青，男，1978年11月30日出生，汉族，住冷水滩区。 委托诉讼代理人：陈勇，永州市冷水滩区法律援助中心法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：天安财产保险股份有限公司永州中心支公司，住所地冷水滩区逸云路**。 法定代表人：刘勇。 委托诉讼代理人：刘世亮，湖南济人律师事务所律师，代理权限为一般授权。 原告唐小青因与被告天安财产保险股份有限公司永州中心支公司保险合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付理赔款53187元；2、本案的诉讼费由被告承担。本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2018年1月16日，原告唐小青在被告天安财产保险股份有限公司永州中心支公司为其所有的湘Ｍ×××××号小车投保了交强险和第三者责任险，保险期限为2018年1月23日至2019年1月22日。2018年11月8日23时20分许，原告驾驶湘Ｍ×××××号小车在冷水滩区宋家洲大桥路段发生交通事故，撞在中心隔离带后又撞到相对行驶的湘Ｍ×××××号车上。事故发生后原告驾车驶离现场。永州市公安局交警支队冷水滩大队受理后，经相关程序作出第4xxxx2号《道路交通事故认定书》，认定本案原告唐小青负本次事故的全部责任。原告于次日9时向被告天安财产保险股份有限公司永州中心支公司报案。事故发生后，原告唐小青将湘Ｍ×××××号小车送至新达进口汽车维修中心进行修理，花费修理费30915元；唐小青将湘Ｍ×××××号车送至永州市高卫汽车销售服务有限公司进行修理，花费修理费8332元；唐小青撞烂隔离带护栏，支付维修费13940元。事故发生在保险期限内。后原告向被告索赔，被告以原告唐小青事故发生后驾车驶离现场为由向原告发出《保险拒赔案件通知书》拒绝赔偿。原告唐小青遂诉至本院。 上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。 本院认为，本案系一起保险合同纠纷。原告唐小青在被告天安财产保险股份有限公司永州中心支公司为其所有的湘Ｍ×××××号小车投保了交强险和第三者责任险，支付了保险费，双方形成了保险合同关系。本案所涉及的事故发生在保险期限内，被告天安财产保险股份有限公司永州中心支公司按保险合同应予以理赔。但原告唐小青在事故发生后，没有采取必要的措施就驾车离开现场，违反了法律禁止性规定，属于当然的拒赔范围。因此，本院对被告天安财产保险股份有限公司永州中心支公司拒赔的抗辩理由予以采纳。因原告唐小青在被告天安财产保险股份有限公司永州中心支公司处投了交强险，根据强制性规定，被告天安财产保险股份有限公司永州中心支公司在交强险范围内应当赔偿原告唐小青财产损失赔偿限额2000元。因此，本院对唐小青要求被告天安财产保险股份有限公司永州中心支公司赔偿其修理费53187元的诉讼请求予以部分支持。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》第三条、第十条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司永州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告唐小青修理费2000元； 二、驳回原告唐小青的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1130元减半收取565元，由原告唐小青承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 员  伍建军 二〇一九年三月十五日 代理书记员  李 淑
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏04执413号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行，住所地本市。负责人：蒋伟，该支行行长。委托诉讼代理人：周栋，江苏博爱星律师事务所律师。被执行人：裴如意，男，汉族，1971年8月23日生，住常州市武进区。被执行人：腾飞，男，汉族，1972年12月28日生，住江苏省新沂市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行与被执行人裴如意、腾飞借款合同纠纷一案中，经查，常州仲裁委员会于2018年3月5日作出的2017常仲裁字第0433号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还借款等款项合计人民币28742.03元，本案执行费由被执行人负担。本院于2018年9月5日立案执行，依法发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取了下列执行措施：1、银行账户、互联网账户等存款信息：经两次查证，被执行人银行账户无可供执行金额。2、车辆信息：经全国查控系统查证，被执行人共登记有汽车3辆，本院已作查封处理，因该车未被扣押，故申请执行人不请求执行。3、工商投资股权：经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门有股权投资、登记信息。4、不动产登记信息：经不动产登记部门查证，被执行人无不动产登记信息。5、现场查勘：被执行人腾飞下落不明，本院联系到另一被执行人裴如意，其表示无财产可供执行，其在原先的借款过程中受到诈骗，现已报案但未有结论。6、其它情况：经执行系统关联案件查询，被执行人有执行案件因无财产而终结执行。经执行调查，被执行人裴如意、腾飞无其它财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索，并书面向本院申请终结本次执行程序。本院审查后将被执行人裴如意、腾飞纳入失信被执行人名单，并依职权限制其高消费。上述执行过程有财产查询资料、限制消费令、协助执行通知书、终本约谈笔录等证据予以证实。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人银行账户无可供执行金额。经全国查控系统查证，被执行人共登记有汽车3辆，本院已作查封处理，因该车未被扣押，故申请执行人不请求执行。现在未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索并书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结常州仲裁委员会作出的2017常仲裁字第0433号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 江审判员 陈如霞审判员 金 星二〇一九年三月四日书记员 时 波
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民初1784号原告：重庆品盛物业管理有限公司，住所地重庆市江**五红路**龙庭蓝天苑****，统一社会信用代码915001056992530355。法定代表人：周光智，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：黄骊，重庆周立太律师事务所律师。被告：王建梅，女，汉族，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。原告重庆品盛物业管理有限公司与被告王建梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告重庆品盛物业管理有限公司于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆品盛物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆品盛物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆品盛物业管理有限公司负担。审 判 员 霍振峰二〇一九年三月二十日法官助理 谢建平书 记 员 余星颖
岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1621执恢69号 宋花光、王小波： 宋花光与王小波离婚纠纷一案，申请执行标的共计18971.23元。经本院立案执行，王小波已被本院强制执行完毕。宋花光向本院申请执行的(2016)川1621民初2415号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月十八日
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初681号 原告：汤兴亮,男，1966年7月28日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：阳廷志，特别授权，广汉市法律援助中心法律援助律师。 被告：廖萍，女，1985年1月30日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告汤兴亮与被告廖萍劳务合同纠纷一案，本院2019年3月14日受理立案后，原告汤兴亮于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汤兴亮的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告汤兴亮撤回起诉。 本案减半收取案件受理费135元，由原告汤兴亮负担。 审判员  冷北宁 二〇一九年三月二十七日 书记员  杜茂娟
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁05民终135号 上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地山东省东营市东营区南一路**。 负责人：陈同富，经理。 委托诉讼代理人：周军，山东胜东律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：尚迎会，女，1990年7月26日出生，汉族，现住东营市河口区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保东营分公司）因与被上诉人尚迎会财产损失保险合同纠纷一案，不服东营市河口区人民法院（2018）鲁0503民初1878号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 人保东营分公司上诉请求：撤销东营市河口区人民法院（2018）鲁0503民初1878号民事判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、根据双方保险合同约定，被上诉人在车辆出险后到上诉人指定的定损点定损，否则一切费用由被上诉人承担，本案中，被上诉人未按合同约定到指定地点定损，被上诉人应当自行承担损失责任。二、一审评估机构对车辆损失估值明显过高，且被上诉人也未提交相关修理明细予以佐证。三、被上诉人应当提供维修发票并向上诉人交回相应损毁零部件予以证实车辆的实际损失情况及修理金额。 尚迎会二审未作答辩。 尚迎会向原审法院提起诉讼请求：判令人保东营分公司支付保险金及其他损失共计80562元；本案诉讼费用全部由保险公司负担。 一审法院查明的事实，2017年11月28日，尚迎会作为被保险人为鲁Ｅ×××××号车辆在人保东营分公司处投保了车辆损失险及不计免赔率，保险限额为162142.4元，保险期间2017年12月4日0时至2018年12月3日24时止。2018年6月1日15时00分许，赵越驾驶鲁Ｅ×××××号车辆，沿河口区海宁路由北向南行驶至河祥路路口时，与沿河祥路由西向东行驶至海宁路路口处向南转弯的明永生驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。事故发生后，尚迎会支付施救费300元。本案审理中，尚迎会申请对鲁Ｅ×××××号车辆的损失进行司法鉴定。东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｅ×××××号车辆损失进行了评估，确定涉案鲁Ｅ×××××号车辆损失为75062元，尚迎会支付评估费5200元。 一审法院认为，尚迎会与人保东营分公司之间的保险合同系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，应认定合法有效。有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应按照合同约定履行合同义务。尚迎会已按照合同约定支付保险费，人保东营分公司应按照约定的时间开始承担保险责任。东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司的鉴定结论合法有效，予以采信。尚迎会要求支付保险赔偿金、施救费、鉴定费的诉讼请求，予以支持。人保东营分公司认为鉴定结论过高的主张未提交证据，不予采信。人保东营分公司主张鉴定费不应由其承担，没有事实及法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于判决生效之日起五日内支付尚迎会车辆损失费、鉴定费、施救费共计80562元。案件受理费1814.05元，减半收取907.025元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的其他事实与一审查明的一致。 本院认为，一审法院对双方当事人保险合同关系合法有效的认定正确，本院予以确认。上诉人与被上诉人订立保险合同，即应当按照合同条款全面履行各自义务。保险人对于合同约定的保险事故所造成的财产损失应承担赔偿保险金的责任。 对上诉人提出的“被上诉人未到指定地点定损，应自行承担损失”的上诉意见，本院认为，上诉人未提供证据证实双方有此约定，即使有此约定也属于加重投保人、被保险人责任的条款。对此上诉意见依法不予支持。 对上诉人提出“评估报告对车损评估过高，被上诉人应当提交维修明细、更换配件及维修发票”的上诉意见，本院认为，一审法院采信的《评估报告书》是一审法院依法委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失进行的车损鉴定结论认定书，其鉴定过程合法，评估结论具有法律与事实依据，该报告能够反映涉案车辆的损失情况，可以作为定案依据。上诉人主张评估值过高，但未提供证据予以证实。且保险事故对保险标的造成的损害是随着事故发生而产生的，并不以涉案车辆是否实施了维修为前提。上诉人要求被上诉人提供维修明细及发票以证实损失的主张没有事实及法律依据。上诉人该项上诉意见不能成立，本院不予支持。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1814.05元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨秀梅 审判员  魏金吉 审判员  晋 军 二〇一九年三月十二日 书记员  刘 杨
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终4057号上诉人(原审被告)：高冬芝，女，1970年1月28日出生。委托诉讼代理人：王龙海，北京市京轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨汶奇（高冬芝之子），1995年1月7日出生。被上诉人(原审原告)：万臣，男，1973年10月26日出生。委托诉讼代理人：彭松岩，北京市庆成律师事务所律师。上诉人高冬芝因与被上诉人万臣房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初30402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高冬芝之委托诉讼代理人王龙海、杨汶奇，被上诉人万臣及其委托诉讼代理人彭松岩，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高冬芝上诉请求：1.请求二审法院依法撤销北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初30402号民事判决，并在查清事实后进行改判；2.二审诉讼费用由万臣承担。事实和理由：1.一审法院对案件事实的认定存在严重错误。高冬芝和万臣签订的《协议书》的性质名义上为房屋买卖协议，本质上是作为第三人徐永军向万臣民间借贷提供的担保。协议书的签订及涉案房屋的买卖并不是高冬芝的真实意思表示。《协议书》所约定的房屋买卖关系并未成立生效，至今没有履行，从而也印证了该协议书的内容不是双方的真实意思表示；2.徐永军是本案的重要当事人和利害关系人，一审法院没有同意高冬芝的请求将徐永军追加为第三人，不符合民事诉讼法的相关规定；3.一审法院适用法律存在重大错误。本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定；4.万臣应向第三人徐永军主张相关权利。万臣辩称，同意一审法院的判决，不同意高冬芝的上诉请求。1.万臣与徐永军不可能存在借款关系，更不存在房屋买卖进行借款担保的情形；2.万臣交纳了购房款，并与高冬芝签订了房屋买卖协议，房屋买卖属实；3.《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的指导意见（试行）》第十条说明，回迁房可以上市交易，并不因为房屋没有产权证而无效。万臣向一审法院起诉请求：1.万臣、高冬芝于2013年12月21日签订的《协议书》有效；2.高冬芝将涉诉房屋腾退给万臣；3.高冬芝协助万臣办理房屋产权过户登记手续；4.诉讼费用由高冬芝承担。一审法院认定事实：2013年12月20日，高冬芝作为购房人与北京汽车城投资管理有限公司签订《澜西园定向销售回迁楼确认单》，选购顺义区澜西园603室房屋（以下简称涉案房屋），建筑面积为51.28㎡，涉诉房屋系顺义区仁和地区吴家营村拆迁安置回迁房。2013年12月20日，万臣以高冬芝名义向北京汽车城投资管理有限公司支付了涉案房屋房款202659.78元、购房相关费用10386元及2013-2014年度取暖费974.32元，共计214020.10元。另外，万臣支付了涉案房屋卫生间水费40元、门禁卡费30元。万臣取得上述付款收据及房屋钥匙、水、电、门禁卡。涉案房屋未办理房屋所有权证书。2013年12月21日，万臣向高冬芝转账支付21万元。同日，高冬芝作为甲方，万臣作为乙方，签订了《协议书》，约定：“甲方同意将涉案房屋转卖给乙方，成交价为52万元，期间买房的手续由甲方带乙方去开发商交付全款，一切款项由乙方承担，双方签订本协议后甲方无权将此房屋转让给第三方或进行一切经济相关活动，……甲方取得房本后交给乙方，未过户前甲方不得将房屋进行抵押和相关的经济活动，房屋过户时，甲方积极配合乙方过户，……”。高冬芝在《协议书》背面向万臣出具收条“今收到万臣52万元整”。一审庭审中，高冬芝称收到的上述款项不是涉案房屋购房款，是万臣给徐永军的借款，徐永军与高冬芝系同居关系，协议签订后并未履行，高冬芝收房后进行了装修并实际占有使用房屋至今，双方不存在真实的房屋买卖关系，实为对徐永军向万臣借款的担保，提交了与万臣之间的转账记录，徐永军向高冬芝、万臣的借条，房屋居住、出租情况的相关证据。万臣称购买房屋系投资，未实际居住，疏于管理，高冬芝违反合同约定强行换锁占有房屋，购房款一部分是直接交给的开发商，一部分转账给高冬芝，还有一部分是签订买卖协议书之前徐永军、高冬芝收取的订房款、欠款折抵的，房屋买卖系双方真实意思表示，合法有效，高冬芝违反合同强行占有房屋应当腾退交付给万臣，提交了向高冬芝的转账记录、徐永军出具的订房款收条、借条。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。高冬芝与万臣签订了房屋买卖协议书，该协议书约定了买卖房屋位置、价款、违约责任、过户等，符合房屋买卖合同的一般约定，双方均在合同书签字，系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为合法有效，对双方均有约束力。万臣支付了相应对价，高冬芝向万臣出具了收条，万臣已按照合同约定履行了相关义务，高冬芝未按约定交付房屋，属于违约，应当承担腾退交付房屋的合同义务。涉案房屋系拆迁安置房，目前尚不具备办理房屋过户登记条件，故万臣请求判令高冬芝协助万臣办理房屋转移过户登记的请求，一审法院不予处理。高冬芝辩称双方不存在真实的房屋买卖合同关系，徐永军与万臣合谋欺诈高冬芝，以高冬芝房屋为徐永军的借贷担保，其提交的相关证据不能否认其与万臣之间的房屋买卖关系，也没有证据证明合同存在无效情形，故一审法院对高冬芝上述辩解意见不予采信。据此，一审法院于2018年1月判决：一、确认万臣与高冬芝于2013年12月21日签订的《协议书》有效；二、高冬芝于判决生效之日起七日内将位于顺义区澜西园603室房屋腾退给万臣；三、驳回万臣的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。本院认为，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。本案中，万臣与高冬芝签订的《协议书》中对买卖房屋具体位置、总价款、违约责任、过户等事宜进行了约定，符合房屋买卖合同成立的一般规定，且高东芝亦收取了万臣的对价款。故本院综合全案证据情况认定高冬芝与万臣签订的《协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应依约履行。高冬芝主张双方签订的《协议书》系为徐永军向万臣的借贷提供的担保，但从高冬芝提交的现有证据看，不能形成有效的证据链，证明高冬芝签署的《协议书》为徐永军向万臣的借贷提供的担保，故本院对高东芝提出的合同未成立、不是其真实的意思表示的上诉主意见不予采纳。因万臣已依《协议书》履行了付款义务，高东芝亦应依约将涉案房屋腾退交付给万臣。高冬芝另上诉主张其与万臣签订的《协议书》并非其真实的意思表示，系在受欺诈的情况下签订的，但并未对此提交证据证明，应承担举证不能的法律后果。高冬芝作为完全行为能力人，其在《协议书》上签字的行为即表明其愿意受到该协议的约束，并按照协议约定的内容行使权利、履行义务，高东芝关于《协议书》无效的主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，高冬芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9000元，由高冬芝负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 鲁 南审判员 张玉娜审判员 石 煜二〇一九年三月二十八日法官助理马文远书记员单海涛书记员李蕊
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初1212号原告：安徽小松工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区灵石路**，统一社会信用代码91340100772805431D。法定代表人：杜爱龙，该公司董事长。委托代理人：陈利，该公司员工，特别授权。被告：程业平，男，1964年5月17日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被告：程涛，男，1992年7月6日出生，汉族，住安徽省淮南市。原告安徽小松工程机械有限公司诉被告程业平、程涛买卖合同纠纷一案，现原告安徽小松工程机械有限公司于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽小松工程机械有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告安徽小松工程机械有限公司撤回起诉；二、案件受理费10030元，减半收取5015元，由原告安徽小松工程机械有限公司承担。审判员  徐基奎二〇一九年三月二十七日书记员  李 娜
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0223民初422号 原告：广西鹿寨农村商业银行股份有限公司，住所地鹿寨县鹿寨镇建中西路**，统一社会信用代码：914502006621033910。 法定代表人：韦光金，该公司董事长。 被告：韦国浩，男，1975年9月14日出生，壮族，住所地环江毛南族自治县。 原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司与被告韦国浩信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法进行审理。 原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司请求本院判令：1、被告韦国浩向原告偿还易臻宝信用卡（公务）借款本金79162.96元、手续费（含违约金）21254.07元（手续费计算至2018年12月20日止，此后手续费另行计算至借款还清之日止）；2、被告韦国浩承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月4日，被告在原告处办理了易臻宝信用卡一张（卡号为62×××56），并多次使用该信用卡进行透支消费、取现，但没有按期还款。至2018年12月20日止，共计拖欠借款本金79162.96元、手续费（含违约金）21254.07元。原告曾多次向被告催收，均未果，特此向法院起诉。 本院经审查认为，被告韦国浩拖欠信用卡借款本金79162.96元，拖欠数额超过相关刑事法律法规规定的“数额较大”的标准，并经多次催收未还，有可能涉嫌信用卡诈骗。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回广西鹿寨农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费2308元，退还原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  潘辉亮 二〇一九年三月二十六日 书记员  黄夏秋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0102民初13314号原告：庞某。被告：谭某。被告：中国某财产保险有限公司沅江支公司，住所地湖南省沅江市沅江大地沅田路**。负责人：罗将，经理。委托诉讼代理人:贺文超，公司员工。原告庞某与被告谭某、某财产保险有限公司长沙市分公司（以下简称某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞某、被告谭某、被告某保险公司的委托诉讼代理人贺文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞某向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告检查费506元、精神损害赔偿费5000元、诉讼费及误工费12000元。事实和理由：庞某因与谭某发生交通事故受伤，责任人和保险公司应当赔偿。谭某辩称,原告的医院检查费愿意负担,精神损失费和误工费不承认。某保险公司辩称，愿意赔付原告的医药费，其他主张因无证据不予赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年11月22日19时20分许，谭某驾驶湘Ａ×××**小轿车沿长沙市芙蓉区万家丽路世贸酒店道路由西往东行驶进入停车场，遇庞某由南往北步行至此，人车相撞，造成庞某受伤的交通事故。事故发生后，谭某离开事故现场。交警部门认定谭某进出道路未让行，承担事故全部责任，庞某不承担责任。事故车辆湘Ａ×××**小轿车的所有人谭某，在保险公司购买了交强险和限额为100万的商业三者险。事故发生后，庞某在长沙市中心医院检查,用去检查费504元。本院认为：公民的身体健康权受法律保护，公民因身体健康遭受侵害，依法享有获得赔偿的权利。本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，谭某负本次事故全部责任，应赔偿庞某的全部责任。由于谭某购买了保险，因此由保险公司在责任限额内予以赔偿，不足的部分，各方当事人应按事故责任大小来承担民事赔偿责任。原告庞某诉请的检查费，有收费票据及检查报告单予以证实，本院予以支持；原告诉请的精神损害赔偿费，因其没有伤残等相关损害事实，没有事实及法律依据，不予支持；原告诉请的误工费，因其没有因本次事故造成住院等误工情况发生，没有事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、中国某财产保险有限公司沅江支公司在本判决生效之日起五日内在保险责任范围内赔偿庞某504元；二、驳回庞某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由谭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗长华二〇一九年三月十日法官助理欧阳俊也书记员谷玲