湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0202民初508号原告黎佑杰，男，1990年8月31日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人于倩，株洲市天元法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代为接受标的款物，签收法律文书等）。被告湖南海德利酒店管理有限公司。所在地址：湖南省株洲市荷塘区新华西路**富华商业广场**。法定代表人王锦彪，系该公司董事长。委托诉讼代理人阳晶晶，湖南人和律师事务所律师。代理权限：特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代为接受标的款物，签收法律文书等）。委托诉讼代理人蔡璐，湖南人和律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人株洲市富华商业广场经营管理有限公司。所。所在地址：湖南省株洲市荷塘区新华西路**/div>法定代表人胡晓玲，系该公司总经理。委托诉讼代理人蒋笑非，湖南法税律师事务所律师。代理权限：特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代为接受标的款物，签收法律文书等）。原告黎佑杰与被告湖南海德利酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理。在本案审理过程中，被告申请追加株洲市富华商业广场经营管理有限公司为第三人参加诉讼，本院已依法追加。本院依法适用简易程序，由审判员刘晓秦独任审判，公开开庭进行了审理，书记员苏姝担任记录。原告委托诉讼代理人于倩及被告湖南海德利酒店管理有限公司的委托诉讼代理人阳晶晶、蔡璐到庭参加了诉讼。第三人株洲市富华商业广场经营管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎佑杰向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的《物业租赁合同》；2、判令被告在《物业租赁合同》解除之日后10日内腾空所占的房屋；3、判令被告在原告不支付任何费用的前提下，将原告与开发商签订的销售合同中约定的交房标准（含装修、水电等）交付原告，恢复费用由被告承担；3、判令被告支付拖欠的租金，截至2017年12月31日，被告拖欠租金为25974元；4、本案诉讼费用包括但不限于案件受理费、律师费、公告费、财产保全费、强制执行费由被告承担。事实与理由：2008年3月，原告在株洲市荷塘区新华西路819号富华商业广场购买房屋一套，产权证号为株房权证株字第1000188396号（房号1422号）。2016年8月14日，原告与被告签订《物业租赁合同》，将上述住房委托被告租赁，租赁期从2016年1月1日至2026年2月28日止，提供三个月免租期即2016年1月1日至2016年3月31日止，《物业租赁合同》中明确了租赁费用支付时间。合同签订后，被告支付了2015年半年租金5454.9元。之后被告未再支付租金。截至2017年12月31日，被告已拖欠原告租金25974元。被告湖南海德利酒店管理有限公司辩称，1、双方之间的《物业租赁合同》在2017年12月底已经解除。2017年12月底，所有业主通过砸开大门门锁、给涉案房屋上锁、拉横幅等一系列收房行为已经明确了收房要求解除合同的意思表示，故合同当时就已经事实解除；2、双方签订《物业租赁合同》之后，被告未对涉案房屋进行装修，房屋内的装修系由第三人株洲市富华商业广场经营管理有限公司进行的。根据合同约定，被告仅在进行了装修的情况下才有恢复原貌的义务，合同中没有约定被告要按照业主购房合同交付标准的要求恢复原状；3、原告与第三人签订的《委托租赁合同》直至2017年4月才解除，故第三人在2017年4月之前欠付的租金应当由第三人承担。被告已经代第三人支付的租金应当抵扣被告与原告签订的《物业租赁合同》以后欠缴租金；4、双方签订的《物业租赁合同》中未约定违约责任，被告没有义务承担律师费、公告费等费用。第三人株洲市富华商业广场经营管理有限公司辩称，根据合同相对性，原告与被告才是本案《物业租赁合同》的双方当事人，第三人对本案不应当承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合全案综合评定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月，原告购买了坐落于株洲市荷塘区新华西路819号富华商业广场1422号成套住宅（房屋产权证号：株房权证株字第**，建筑面积41.58平方米）。2016年8月14日，原告与被告湖南海德利酒店管理有限公司签订《物业租赁合同》，合同约定（节选）：1、甲方（原告黎佑杰）将位于株洲市荷塘区新华西路819号富华商业广场1422号住宅租赁给乙方（被告湖南海德利酒店管理有限公司）；2、租赁期限及租金支付方式：租赁期限从2016年1月1日至2026年2月28日，甲方提供三个月的免租期即2016年1月1日至2016年3月31日。租赁期限内该物业的经营使用权归乙方所有，乙方可以将该物业转租；分段计算租金，其中2016年1月1日－2017年7月29日，月租金957元；2017年7月30日－2020年7月29日，月租金984元；……；③2015年租金，乙方在本合同签订后一周内支付半年，后半年在2016年11月30日前支付给甲方。2015年半年租金为5742元。其后每年租金按上述租金标准乙方于每季度最后一个月的28日前将本季度租金存入甲方在建行株洲市铁道支行设立的专户内。3、合同期内该物业的租赁税费由甲方负责，在乙方每次支付租金时由乙方在租金中直接代扣代缴，代扣代缴标准按国家法律法规和相关部门统一规定执行；4、租赁期内乙方在不影响房屋结构及安全的前提下有权对该物业进行装饰、装修，在合同期满后必须保证房屋质量完好，甲方不承担乙方因装饰、装修产生的费用；5、租赁经营期限届满，双方一致确认，乙方将该物业交还给甲方。如甲方要求，乙方承诺租赁期满后恢复该物业原貌，恢复该物业原貌产生的费用由乙方承担。上述合同签订之后，被告向原告支付了2015年半年租金5742元，其余租金被告未再向原告支付。原告多次向被告催收未果。2018年3月1日，包括原告在内的众多业主向被告发出了书面解除《物业租赁合同》的通知。另查明，在本案审理过程中，原、被告对解除租赁合同已经达成一致意思；原告撤回要求被告10日内腾空房屋的诉讼请求，并表示诉讼请求中要求恢复房屋原状，是要求被告返还的房屋达到符合产权证上规定的面积及完整的框架结构，即视为已经达到了恢复房屋原状的要求。原告要求租金计算截止2017年12月31日。另，原告不要求第三人株洲市富华商业广场经营管理有限公司对本案承担责任。本院认为，本案系房屋租赁纠纷。原、被告于2016年8月14日签订《物业租赁合同》，原告将涉案房屋租赁给被告用于酒店经营，为此，原、被告形成了租赁关系。该合同是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，其内容合法有效。原告向被告提供了租赁房屋，被告应当按约向原告支付租金。被告在签订合同之后仅向原告支付2015年半年租金及2016年第二季度租金，其余租金至今未付，属于被告违约。根据合同法第九十四条“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同”，故原告享有解除合同的权利，且被告亦同意解除合同，故本院对原告要求解除双方签订的《物业租赁合同》诉讼请求，依法予以支持。根据《物业租赁合同》约定，被告应当承担的租金义务为2015年全年租金及2016年1月1日起至2017年12月31日止的租金（扣除三个月免租金）。经计算，扣除被告已经支付原告2015年半年租金及2016年第二季度租金，被告尚应欠原告租金为25974元（计算方法：2015年7月－12月半年租金5742元，2016年4月－12月租金8613元，2017年1月－7月底租金6699元，2017年8月－2017年12月31日租金4920元，相加计算），故本院支持原告要求被告支付尚欠租金46715元的诉讼请求。被告辩称其代第三人株洲市富华商业广场经营管理有限公司支付2016年之前的租金应当从本案中抵扣的观点，因《物业租赁合同》约定“2015年租金，乙方在本合同签订后一周内支付半年，后半年在2016年11月30日前支付给甲方。2015年半年租金为5742元。其后每年租金按上述租金标准乙方于每季度最后一个月的28日前将本季度租金存入甲方在建行株洲市铁道支行设立的专户内”，故支付2015年租金是被告在合同中承诺履行的义务，对被告具有约束力，故本院不予采纳被告的该辩解观点。被告辩称2017年4月7日之后原、被告才形成租赁关系。对此，本院认为与客观事实不符，因为事实上在2016年8月14日原、被告签订《物业租赁合同》时，涉案房屋已经处于被告的掌控管理范围之中，故而才会有双方签订《物业租赁合同》中约定租赁时间从2016年1月1日起算的约定。被告辩解的该观点不能成立，本院不予采纳。关于原告要求被告腾空房屋并按照业主购房合同中交房标准予以恢复原状的诉讼请求，因原告在本案审理过程中已自愿撤回要求被告10日内腾空房屋的诉讼请求，并表示诉讼请求中要求被告恢复房屋原状，是要求被告返还的房屋达到符合产权证上规定的面积及完整的框架结构，因该行为是原告自主处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以准许，本院并据此确定被告的义务。根据法律规定，被告在解除租赁合同时，负有向原告返还租赁房屋的义务，且返还的房屋应当符合产权证上规定的面积及完整的框架结构。被告辩称其接手涉案房屋后未对房屋进行装饰装修而不应当承担恢复房屋原状的义务，因《物业租赁合同》第四条“租赁经营期限届满，双方一致确认，乙方将该物业交还给甲方。如甲方要求，乙方承诺租赁期满后恢复该物业原貌，恢复该物业原貌产生的费用由乙方承担”，故恢复房屋原貌是被告的义务，本院对被告的该辩解观点不予采纳。原告诉请被告支付律师费，因原告没有提交证据予以证明，本院不予支持；原告诉请被告支付公告费，因本案没有公告送达文书，没有产生公告费，故本院不予支持。综上所述，本案经调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（五）项、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告黎佑杰与被告湖南海德利酒店管理有限公司于2016年8月14日签订的《物业租赁合同》；二、被告湖南海德利酒店管理有限公司在上述合同解除后，立即向原告黎佑杰返还租赁的房屋（房屋产权证号为：株房权证株字第10001883**），且该房屋应当符合产权证上规定的面积及完整的框架结构；如果该房屋不具备该条件，则被告湖南海德利酒店管理有限公司应当承担相应的恢复义务；三、被告湖南海德利酒店管理有限公司在本判决生效后十五日内向原告黎佑杰支付租金人民币25974元；四、驳回原告黎佑杰的其他诉讼请求。本案受理费450元，减半收取225元，由被告湖南海德利酒店管理有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：810103210********。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。（此页无正文）审判员  刘晓秦二〇一九年三月二十九日书记员  苏 姝附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；……《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。