江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0311民初4523号原告：江苏润景石业有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：庄灿江，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵明，江苏义行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈磊，江苏义行律师事务所律师。被告：江苏宏美建设工程有限公司，住所地徐州市泉山区。法定代表人：白勇健，该公司总经理。被告：王现鹏，男，1975年6月12日生，汉族，住徐州市泉山区。二被告共同委托诉讼代理人：周幸福，江苏瀛苏律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：李荣斌，江苏瀛苏律师事务所实习律师。原告江苏润景石业有限公司与被告江苏宏美建设工程有限公司、王现鹏建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告江苏润景石业有限公司委托诉讼代理人赵明、陈磊，被告江苏宏美建设工程有限公司、王现鹏共同委托诉讼代理人周幸福、李荣斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江苏润景石业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款420000元；2、判令被告王现鹏对上述工程款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原被告于2016年5月13日签订王新庄地块——和美佳苑项目外墙干挂石材工程分包合同。2018年2月14日，原被告之间签订工程结算单，确认本项目工程结算价为1120000元，已支付700000元，余款420000元在2018年7月1日前付清，付清该款的条件为原告取得拉拔实验合格检测报告。原告在2018年7月1日后多次向被告催要本案工程尾款并多次通知被告领取拉拔实验合格检测报告，被告江苏宏美建设工程有限公司均以各种理由推脱。被告王现鹏作为江苏宏美建设工程有限公司唯一股东，应当为上述工程款承担连带清偿责任。为维护当事人合法权益，原告故起诉至法院。被告江苏宏美建设工程有限公司、王现鹏辩称，原告的诉讼主体不适格。被告与案外人庄灿江建立工程分包合同，本案事故合同系无效合同，涉案工程未进行竣工验收，被告向庄灿江做出的承诺属于无效承诺，不能作为付款条件成就的依据。被告王现鹏不应承担责任，被告江苏宏美建设工程有限公司具备承担责任的能力。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的工程结算单、付款承诺书、被告工商登记资料，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的施工合同、检测报告、付款明细，原告拟证明原被告双方存在施工合同关系以及被告欠付工程款的事实。被告江苏宏美建设工程有限公司的质证意见为，对施工合同的部分真实性有异议，被告是与庄灿江建立施工合同关系，合同中对付款条件中也约定以涉案工程竣工验收合格为前提条件且约定了剩余5%的质量保证金；对检测报告的真实性由法院认定，且该检测报告仅包含部分楼层，不具备付款条件；对付款明细的真实性无法确认，但被告确实支付了70万元工程款。被告王现鹏质证意见与被告江苏宏美建设工程有限公司的质证意见一致，且上述证据与被告王现鹏无关。本院认为，对原告提交的施工合同中虽然分包方写明为庄灿江，但合同乙方处有原告单位签章，且庄灿江为原告法定代表人，本院对该证据的真实性予以确认；对检测报告，经本院至徐州市建设工程检测中心核实，徐州市建设工程检测中心确实进行了相关检测，本院对该证据予以采信；对付款明细，被告对本案工程款已付70万元的事实无异议，本院对付款明细予以采信。被告江苏宏美建设工程有限公司提交了其与新创公司的分包合同，被告拟证明本案工程系被告分包给庄灿江，与原告无关。原告的质证意见为，对该证据的真实性有异议，该合同系被告与新创公司之间的合同，不能证明被告的证明目的。本院认为,被告提交的合同系其与徐州新创置业有限公司签订，与原告或庄灿江无关，故本院对被告的证明目的不予采信。为查明本案事实，本院至徐州市建筑工程检测中心查询了本案工程的检测情况，徐州市建筑工程检测中心向本院出具了情况说明一份，证明南通金诚建筑工程有限公司仅委托徐州市建设工程检测中心对涉案S1、S4商铺进行了检测，被告江苏宏美建筑工程有限公司的质证意见为，对该情况说明的真实性无异议，但不能证明涉案剩余工程款付款条件已经成就，根据本案承诺书原告应该交付全部检测报告，且本案工程尚未竣工验收。本院认为，涉案工程检测由原告提交相关材料后由工程承包人南通金诚建筑工程有限公司委托检测，但南通金诚建筑工程有限公司仅委托徐州市建设工程检测中心对涉案S1、S4商铺进行了检测，涉案工程未能全部检测责任并不在原告，故本院对被告的质证意见不予采纳。经审理，本院认定事实如下:原告江苏润景石业有限公司法定代表人为庄灿江，原告无相关建设工程施工资质。被告江苏宏美建设工程有限公司系由被告王现鹏出资设立的一人有限责任公司。涉案王新庄地块-和美佳苑项目建设单位为徐州新创置业有限公司，施工单位为南通金诚建筑工程有限公司。2016年4月28日，被告江苏宏美建设工程有限公司与涉案工程建设单位徐州新创置业有限公司签订《王新庄地块-和美佳苑项目外墙干挂石材工程分包合同》，约定由被告江苏宏美建设工程有限公司承包王新庄地块-和美佳苑项目外墙干挂石材工程。2016年5月30日，被告江苏宏美建设工程有限公司（发包方、甲方）与庄灿江（分包方、乙方）签订《王新庄地块-和美佳苑项目外墙干挂石材工程分包合同》，约定：工程名称为王新庄地块-和美佳苑项目外墙干挂石材工程；工程地点为徐州市三环路西、九里山路南，具体施工部位为单元门厅及商业延街商铺外立面；工程承包方式为包工包料，包验收并自负盈亏；本工程采用固定单价合同，干挂综合单价260元/平方米，暂定工程量为6800平方米；工程进度款支付节点为x栋x层楼住宅单元入口龙骨全部完成付12万元，商铺S1-S4外墙龙骨全部完成付43万元，石材全部完成支付38万元，项目通过竣工验收合格并经结算审计完成后甲方向乙方支付至结算总价款的95%，剩余5%作为质量保修金，验收合格之日起1年后无任何质量问题时无息退还2%，验收合格之日起2年后无任何质量问题时无息退还完毕；合同还就其他事项作出约定。被告江苏宏美建设工程有限公司在甲方处签章，被告王现鹏在甲方处签字；原告江苏润景石业有限公司在乙方处签章，原告法定代表人庄灿江亦在乙方处签字。2018年2月14日，被告江苏宏美建设工程有限公司出具王新庄和美佳苑石材幕墙工程结算单，对本案工程量、楼号等进行了结算，结算价为112万元。被告江苏宏美建设工程有限公司在该结算单上盖章，原告法定代表人庄灿江在该结算单上签字。同日，被告江苏宏美建设工程有限公司出具承诺书，主要内容为:王新庄和美佳苑石材幕墙工程由庄灿江承包施工，工程结算单价为112万元，已付工程款70万元，余款42万元承诺于2018年7月1日前付清；备注工程款结清前庄灿江应给承诺人拉拔实验合格证，验收如有不合格的地方由庄灿江派人无条件整改。被告江苏宏美建设工程有限公司在承诺人处签章。另查，2017年1月9日，南通金诚建筑工程有限公司委托徐州市建设工程检测中心对本案王新庄地块和美佳苑商铺S1、S4化学锚栓进行了检测，徐州市建筑工程检测中心出具编号为C00520451700103、C00520451700104的检测报告两份，检测结论为样品经检验，所检抗拔承载力符合设计要求。徐州市建筑工程检测中心出具说明，涉案工程仅委托其对S1、S4商铺进行了拉拔实验检测。本院认为，首先关于原告主体是否适格的问题。本案中，在《王新庄地块-和美佳苑项目外墙干挂石材工程分包合同》抬头显示发包人为被告江苏宏美建设工程有限公司、分包方为庄灿江，但在合同末尾签章处，原告江苏润景石业有限公司在乙方处签章，庄灿江作为原告法定代表人亦在乙方处签字。同时，从本案合同目的来看，只有原告江苏润景石业有限公司具备实施本案工程的条件，庄灿江作为个人无法实现本案合同目的。故在本案合同末尾有原告签章且庄灿江为原告法定代表人的情况下，考虑本案合同目的，本院认定原告为本案合同的相对人，本院对被告关于原告主体不适格的抗辩不予采纳。其次，关于被告江苏宏美建设工程有限公司是否应当支付本案剩余42万元工程款的问题。本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质的，相应建设工程施工合同依法无效,建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告并未取得相关建筑工程施工资质，原被告之间所达成的施工合同无效。虽然整体工程未经竣工验收，但本案工程已经过被告江苏宏美建设工程有限公司工程的结算，且被告江苏宏美建设工程有限公司亦出具了承诺书承诺在原告交付拉拔试验合格证后于2018年7月1日前付清剩余工程款。经本院调查，对于原告所施工的干挂石材工程，施工方南通金诚建筑工程有限公司仅向徐州市建筑工程检测中心提交了和美佳苑S1、S4商铺的相关检验材料，且检验结果为所检抗拔承载力符合设计要求，故涉案工程未能全部检测的责任不在原告，本院对被告抗辩原告未提交全部检测结果而未达成付款条件的抗辩不予采纳。被告江苏宏美建设工程有限公司承诺在原告交付拉拔试验合格证后于2018年7月1日前付清剩余工程款，双方当事人实际履行的是承诺书，该承诺书能够反映当事人对于工程价款结算的真实意思，本院对原告要求被告江苏宏美建设工程有限公司支付剩余工程款42万元的诉请予以支持。关于被告王现鹏责任承担的问题。本院认为，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告江苏宏美建设工程有限公司系由被告王现鹏出资设立的一人有限责任公司，被告王现鹏应当举证证明公司的财产独立于其个人财产，但被告王现鹏未向法庭提交相关证据证明，故被告王现鹏应当对本案工程款承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条、第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告江苏宏美建设工程有限公司于本判决生效之日起向原告江苏润景石业有限公司支付工程款420000元；二、被告王现鹏对上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，保全费2620元，合计10220元，由被告江苏宏美建设工程有限公司、王现鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李彩虹人民陪审员  周 勇人民陪审员  牛太平二〇一九年三月十四日法官 助理  朱先振书 记 员  秦 琴