wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市南岳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0412执27号 申请执行人湖南南岳农村商业银行股份有限公司，住所地：衡阳市南岳区祝融路**。 法定代表人：雷小洪，董事长。 被执行人李阳，男，1987年11月29日出生，汉族，住衡阳市南岳区南岳镇。 被执行人李秋云，男，1963年4月20日出生，汉族，住址同上。 湖南南岳农村商业银行股份有限公司申请执行李阳、李秋云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0412民初94号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖南南岳农村商业银行股份有限公司于2019年2月19日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人湖南南岳农村商业银行股份有限公司与被执行人李阳、李秋云达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）湘0412执27号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  何燕民 执行员  刘永久 执行员  刘秋学 二〇一九年三月二十七日 书记员  唐 倩
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0116民初4652号 原告：赵培兰，女，汉族，1948年2月2日生，住陕西省西咸新区，村民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：王团辉，男，汉族，1974年11月11日生，住陕西省西咸新区，村民，系原告之子，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人魏宪合，陕西泽诚律师事务所律师。 被告：赵芝兰，女，汉族，1952年8月4日生，住陕西省西咸新区，村民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 原告赵培兰与被告赵芝兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕益民独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。 原告诉称：原、被告系姐妹关系，2015年1月15日被告因周转向原告借款人民币130000元， 2016年被告仅归还借款30000元，截至2018年12月7日，被告仍下欠原告借款100000元，为此被告重新出具了借条，故诉请：1、依法判令被告向原告偿还借款本金100000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告承认其向原告借款130000元的事实， 但称该笔借款是由被告出面向原告借款给被告女婿杨某某使用的，2016年被告已向原告偿还了借款30000元， 2018年12月7日原告逼迫被告写了借条，现表示其愿意偿还借款100000元，但不承担诉讼费。 经审理查明，原、被告系姐妹关系，2015年1月15日，被告从原告处借款130000元，而后经过原告多次催要，被告于2016年向原告偿还了借款30000元，截至2018年12月7日，被告尚欠原告借款100000元，并于同日向原告出具借条，原告为维护自身权益，遂诉至本院。庭审中，原告提供了借条原件，证明被告尚欠借款100000元；被告称实际用款人为杨小帆，且2018年12月7日其向原告出具的借条是受到原告的逼迫，但未提供其受到原告逼迫的证据，同时被告表示自己愿意向原告偿还100000元的借款，但需等到村里拆迁后，拆迁款一到账，就立即向原告偿还借款，由于原、被告双方各持己见致调解未能成立。 上述事实有借条、当事人陈述及庭审笔录等在卷已经庭审质证，足以认证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借款关系事实清楚。且本案中，被告承认借款的事实及借条的真实性，故对原告的诉请依法予以支持，对于被告称出具借条是原告逼迫的，但未提供证据证明，故对被告的辩称理由本院不予采纳。根据《《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条之规定，判决如下: 被告赵芝兰于本判决生效三十日内向原告偿还借款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取，其余由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 吕益民  二0一九年 三 月 十九 日 书 记 员 康晴晴
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0624执286号之二 申请执行人：杨明娥，女，1983年2月28日出生，汉族，住南漳县， 被执行人：段金飞，男，1982年12月15日出生，汉族，住南漳县， 本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0624执286号之一执行裁定书，查封了被执行人段金飞名下所有的一辆车牌号为鄂Ｆ×××××“北京现代”牌汽车。现被执行人段金飞已自动履行完毕法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 对登记在被执行人段金飞名下所有的一辆车牌号为鄂Ｆ×××××“北京现代”牌汽车予以解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴军 二〇一九年三月二十七日 书记员  杨毅
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0704民初864号原告：绵阳天元物业服务有限公司，住所地：绵阳市红星街。法定代表人：廖凤，公司执行董事。被告：赵小菊，女，住绵阳市游仙区。本院在审理原告绵阳天元物业服务有限公司与被告赵小菊物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳天元物业服务有限公司向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告绵阳天元物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告绵阳天元物业服务有限公司撤回起诉。本案减半征收案件受理费25元，由原告绵阳天元物业服务有限公司承担。审判员  魏东二〇一九年三月十八日法官助理谢秘秘书记员王晓莉
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初423号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人祁某2，男，1985年7月5日出生，汉族，户籍在安徽省。辩护人徐道圣，江苏东臻律师事务所律师。被告人祁忠星，男，1979年8月1日出生，汉族，户籍在安徽省。辩护人于水影，上海蓼源律师事务律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)601号起诉书指控被告人祁某2、祁忠星犯寻衅滋事罪，于2019年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员盛某出庭支持公诉，被告人祁某2、祁忠星及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2017年10月23日11时许,被告人祁某2与喻某1(另案处理)在本市宝山区顾村镇陈家行政村花家桥停车场前的道路上，因会车发生口角冲突。被告人祁忠星与祁某1、凌某某、崔某某、王某某、田某某(均已判决)等人先后赶至停车场门口，殴打被害人喻某1、喻某2、邓某、谭某(均另案处理)等人。随后，被告人祁某2、祁忠星等人返回花家桥38号，持铁棍等工具对被害人喻某1、邓某、谭某等人进行殴打，造成邓某因外伤致右侧鼻骨粉碎性骨折(构成轻伤二级)，右眼部挫伤、口唇粘膜破损(均构成轻微伤)；喻某1因外伤致左前额部软组织挫伤(构成轻微伤)；喻某2因外伤致左额面部软组织挫伤(构成轻微伤)；谭某因外伤致左额颞部头皮下血肿(构成轻微伤)。被告人祁某2于2018年10月31日11时许，在安徽省霍邱县中医院被霍邱县公安局新店派出所民警抓获归案，被告人祁忠星于2018年11月13日14时许，在安徽省六安市裕安区周谷堆大市场A4-28号被霍邱县公安局潘集派出所民警抓获归案。其二人到案后均如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人祁某2、祁忠星在开庭审理中亦无异议，且有被害人邓某、喻某1、喻某2、谭某的陈述及相关辨认笔录；证人田某某、祁某1、凌某某、崔某某、王某某等人的证言及相关辨认笔录；上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》及上海龚平健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》；安徽省霍邱县潘集、新店派出所出具的《情况说明》及上海市公安局宝山分局出具的《人口基本信息》；上海市宝山区人民法院《刑事判决书》及上海市公安局出具的《行政处罚决定书》；上海市公安局宝山分局调取的视频监控；被害人邓某等人出具的《谅解书》；被告人祁某2、祁忠星的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人祁某2、祁忠星结伙他人，持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人祁忠星曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人祁某2、祁忠星到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人祁某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月31日起至2020年4月30日止。)二、被告人祁忠星犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月13日起至2020年5月12日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杨 婷二〇一九年三月十九日书记员 牛玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内2921执1370号申请执行人任秀兰，女，1945年2月13日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特。被执行人景建红，男，1990年6月1日出生，汉族，无个体，户籍地内蒙古自治区巴彦淖尔市。申请执行人任秀兰申请执行被执行人景建红机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人景建红未履行义务，申请执行人任秀兰向本院申请执行，本院于2018年9月10日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入限制高消费中。3、本院依职权对被执行人房产、土地、工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。本院认为：任秀兰申请执行被执行人景建红机动车交通事故责任纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  高自力审判员  娜 仁审判员  杨冬花二〇一九年三月四日书记员  萨日娜
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1423执154号之二申请执行人：任国英，女，汉族，1966年10月28日生，住庆云县。被执行人：济南博盛汽车服务有限公司法定代表人：曹明华。被执行人：曹明华，男，汉族，1982年10月25日生，住济南市槐荫区。关于申请执行人任国英与被执行人济南博盛汽车服务有限公司、曹明华合同纠纷一案，庆云县人民法院作出的（2018）鲁1423民初1298号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未在法律规定的期限内履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、将被执行人曹明华所有的位于槐荫区阳光新路21号阳光100国际新城17号楼1-1802不动产权证号为槐165191的不动产予以轮候查封，查封期限自2019年3月5日起至2022年3月4日止，查封期间不得办理买卖、转让、过户等登记手续。二、若申请执行人申请续行查封，应在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封申请，逾期不申请，造成的法律后果由申请执行人承担。被执行人履行义务后，可以向本院申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘建华二〇一九年三月五日书记员  高洪森
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初1104号 原告：扈凯，男，1982年8月30日生，汉族，住贵阳市南明区。 被告：石庆龙，男，1986年9月10日生，住贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县。 原告扈凯与被告石庆合伙纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。 原告扈凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款80000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告于2015年3月共同承包贵阳居然之家金阳店，并于2016年9月27日解除合伙关系，约定被告退还原告入股款180000元，但被告只支付了100000元后就未按约定付款，期间经原告多次催收无果，故诉至法院。 本院认为，根据原告提供的被告在本辖区的住址，本院未能查找到被告，且原、被告的住所地均不在本院管辖辖区范围内，故本院对该案无管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法民事诉讼法第一百二十四条一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，应驳回原告的起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定,裁定如下： 驳回原告扈凯的起诉。 案件受理费1800元，退还原告扈凯。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  田应雪 二〇一九年三月七日 书记员  何海英
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)辽0603民初392号 原告：潘某，男，1972年11月9日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：陈恩伟，辽宁万鹏律师事务所律师。 被告：鞠某某，男，1968年5月2日出生，汉族，住辽宁省东港市大东管理区。 被告：徐某某，女，1978年2月6日出生，汉族，住辽宁省东港市十字街镇。 原告潘某诉被告鞠某某、徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法由审判员杨景适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告潘某的委托代理人陈恩伟到庭参加了诉讼，被告鞠某某、徐某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年9月30日，两名被告向原告借款30000元。该款原告自行索要无果。故原告诉至法院，请求依法判令两名被告共同偿还借款30000元及利息（以30000元为本金，自2019年2月15日起全部给付之日止，按照年利率6%计算）。 被告鞠某某、徐某某均未作答辩。 经审理查明：2017年9月30日，两名被告向原告借款30000元，并为原告出具借据一份。双方未约定借款期限及利息。上述借款两名被告至今未还。 本院所确认的上述事实，有借据及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：原告与两名被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。两名被告未偿还原告借款属违约行为，应承担相应的违约责任，故对原告请求判令两名被告共同偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鞠某某、徐某某于本判决生效后10日内共同偿还原告潘某借款30000元及利息（以30000元为本金，自2019年2月15日起至全部给付之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半收取），由被告鞠某某、徐某某共同负担（原告已预交，两名被告随上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员  杨景 二〇一九年三月十一日 书记员  程铭
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1503民初6号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洁，安徽戴文祥律师事务所律师。被告：童磊，男，汉族，1989年9月29日生，住安徽省六安市裕安区，联系。原告中国平安财产保险股份有限公司(下称平安财保公司)诉被告童磊保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托代理人刘洁、被告童磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告理赔金额67999.25元及违约金54263.4元（违约金暂计算至2018年11月20日，此后违约金以67999.25元为基数按每日千分之一的标准计算至理赔款实际付清之日止）；2、判令被告支付原告逾期保费8283.94元；3、判令被告支付原告律师费1500元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月23日被告向原告投保，要求原告为被告在中国农业银行上海曲阳支行（下称农业银行曲阳支行）的120000元贷款提供个人消费贷款保证保险，原告接受投保并签发保险单：（100940014020622）。保单约定了保险费、保险期间、违约事项及违约金条款。被告向原告投保后从农业银行曲阳支行处获得小额消费贷款共120000元，后被告未完全履行合同约定的还款义务。2016年10月18日,农业银行曲阳支行向原告申请索赔，原告按保证保险合同的约定支付理赔金额67999.25元。农业银行曲阳支行在获得理赔款项后将保险标的一切权益转让给原告。原告理赔后一直向被告追索理赔金额及逾期保费、违约金，但被告一直置之不理。为维护原告合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。被告辩称：1、对理赔金额和违约金均有异议；2、贷款120000元，当天原告公司工作人员收取其1万元作为好处费，实际到手只有11万元。每月还款6000多，包括利息，故利息已经支付给原告了，不应再承担利息；3、保险公司曾经承诺其归还最后一期后不需要还了，被告才停止还款的；4、保险公司从来没有找过被告，不然被告也不会停止还款。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原被告身份材料，证明原、被告诉讼主体适格。2、借款合同、借款凭证、平安个人贷款保证保险保险单复印件，证明被告向农业银行曲阳支行贷款，原告为被告的贷款提供个人消费信贷保证保险的事实及相关保费计算、违约金计算方式。3、索赔申请书、保险赔款确认书、贷款还款明细清单，证明原告按保证保险合同的约定为被告向银行支付理赔款的数额。4、保费和违约金计算明细，证明被告应向原告支付的逾期保费和违约金的数额。被告：对证据1的三性无异议；对证据2-4，不予质证。结合当事人举证、质证情况，本院对于原告提供的证据1-4的真实性均予以确认。根据当事人的陈述及认定的证据，本案查明的事实如下：2014年12月24日，被告童磊和农业银行曲阳支行签订了一份《个人担保借款合同》，合同约定：童磊向农业银行曲阳支行贷款120000元，借款期限36个月，自2014年12月24日至2017年12月23日；贷款年利率为8.4%；还款方式为按月等额还本付息。为实现从农业银行曲阳支行贷款目的，童磊向平安财保公司投保，双方签订《平安个人消费贷款保证保险单》（保险单号为：100940014020622），约定：个人贷款保证保险金额为142680元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；投保人按照投保时的约定，每月按时缴纳保费2280元；该合同约定投保人违约事项以及违约责任，即投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告童磊收到农业银行曲阳支行的贷款后，未能按约归还全部贷款。2016年10月18日农业银行曲阳支行向原告申请索赔，原告按保证保险合同的约定支付理赔金额67999.25元。平安财保公司逾期保费共计8283.94元。本院认为，被告童磊向原告平安财保公司投保个人贷款保证保险，平安财保公司予以承保并出具保单，双方之间成立合法有效的保证保险合同关系。因被告童磊未能按照与农业银行曲阳支行的合同约定及时还款，致使原告代被告向农业银行曲阳支行偿还贷款67999.25元，现原告主张被告偿还原告理赔款，符合双方合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于逾期保费8283.94元，平安财保公司要求童磊支付逾期保费的主张于法有据，本院予以支持。针对原告主张的违约金，合同约定的每日千分之一的计算标准过高，本院对此确定按照年利率24%进行计算。关于原告的律师费主张，不符合法律规定，本院不予支持。关于被告辩称其不应该还款的意见，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告童磊于判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款67999.25元及违约金（以67999.25元为基数，自2016年10月18日起按照年利率24%进行计算至款清之日止）；二、被告童磊于判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费8283.94元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，减半收取1470元，由被告童磊承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  张俊和二〇一九年三月二十五日法官助理李行书记员袁婧附本案相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初159号 原告：黄源河，男，1991年5月2日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈钦彬、陈丽萍，福建臻晟律师事务所执业律师。 被告：黄煜祺，男，1991年4月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告黄源河与被告黄煜祺合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄源河的委托诉讼代理人陈钦彬到庭参加诉讼，被告黄煜祺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄源河向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付欠款180000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息；2.判决承担本案受理费、保全费等诉讼费用。事实与理由：2016年间，原、被告合伙从事电子商务业务，被告负责经营，原告出资但不参与具体的经营活动。 原告陆续将出资款支付予被告，自2016年至2017年间，共计支付出资款193000元。在原、被告合伙期间，被告从未向原告说明合伙事务的经营情况，也未曾提交合伙事务的财务资料。被告向原告透露合伙盈利，但却也不曾支付分红，且任凭原告催讨，被告均以各种理由推拖拒不支付。2017年10月，原、被告双方经协商同意原告退伙，被告按原告的出资金额返还出资款予原告。事后，被告仅支付13000元，余款至今分文未付。为此，原告为维护其合法权益，特具状向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。 被告黄煜祺未作答辩。 根据当事人陈述及庭审举证质证情况，本院认定事实如下： 2016年间，原告黄源河与被告黄煜祺合伙从事电子商务业务，由被告黄煜祺负责经营，原告黄源河负责出资但不参与具体的经营活动，双方未订立书面合伙协议。经核查，2016年至2017年间，原告黄源河陆续通过支付宝转账、银行卡转账等方式向被告黄煜祺支付出资款共计183000元。自2017年9月份开始，双方通过微信及支付宝聊天方式多次确认原告退出合伙并由被告向原告退还全部出资款。另，原告黄源河在其提交的民事起诉状中明确承认被告黄煜祺已返还其出资款13000元。2019年1月21日，原告黄源河诉至本院，要求被告黄煜祺退还其出资款180000元及利息。案经审理，因被告黄煜祺未到庭，致使本案无法调解。 本院认为，两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的构成合伙。本案中，黄源河、黄煜祺合作经营电商业务，此有双方之间的微信及支付宝聊天记录予以证实。黄源河主张其实际出资193000元，经本院核对支付宝及银行卡转账明细，体现的汇款金额仅有183000元，故出资款应当认定为183000元。黄煜祺承诺在2017年国庆节后可以全部归还原告出资款，应视为双方已就原告退出合伙以及被告返还出资款、明确返还期限等事项达成一致合意，双方均应恪守履行。依照法律规定，一方当事人在民事起诉状中自认的事实具有法律效力，可以作为人民法院认定事实的依据。黄源河在其提交的民事起诉状中明确承认黄煜祺已返还其出资款13000元，该自认本院予以采信，故该已还款项依法予以折抵。黄源河庭审时辩称起诉状中存在笔误，被告实际仅返还出资款10000元，该陈述有违诚信原则，本院对此不予采信。综上，黄煜祺仍须返还黄源河出资款170000元。黄煜祺逾期未返还全部出资款，已构成违约。现黄源河主张利息，可自起诉之日（2019年1月21日）起至还款之日止以剩余出资款本金170000元为基数按照年利率6%计息。经本院传票传唤，黄煜祺未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告黄煜祺应在本判决生效之日起五日内返还给原告黄源河出资款本金170000元，并自2019年1月21日起至还款之日止按照年利率6%计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告黄源河负担109元，由被告黄煜祺负担1841元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 黄 翔 二〇一九年三月二十六日 书 记 员 陈德佳 附一：本判决适用的法律 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)晋03刑更94号 罪犯王肖，男，1977年2月12日出生，汉族，初中文化，山西省兴县人，现在山西省阳泉第二监狱服刑。 山西省兴县人民法院于2016年7月6日以（2016）晋1123刑初41号刑事判决书,认定被告人王肖犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金十万元；违法所得82.5万元予以追缴，返还受害人（刑期自2015年7月25日起至2026年7月24日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2019年2月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2019年2月25日立案，并于2019年2月27日至3月3日依法向社会公示，公示期间未收到任何异议。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出，罪犯王肖在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对罪犯王肖减刑八个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。 经审理查明：罪犯王肖在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务，态度端正，出勤正常。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王肖在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王肖减去有期徒刑七个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2015年7月25日起至2025年12月24日）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 吕 冬 审判员 张爱国 审判员 江彦辉 二〇一九年三月二十一日 法官助理周  超 书记员 张 姝
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0119民初1676号原告：黎洪，男，1993年9月7日出生，汉族，现住重庆市南川区。被告：何守华，男，汉族，住重庆市南川区。本院在审理黎洪与被告何守华运输合同纠纷一案中，原告黎洪于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎洪在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告黎洪提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予黎洪撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告黎洪负担（已交纳）。审判员  邱广二〇一九年三月十二日法官助理刘彬园书记员王宏军韦维
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2019）鲁0685执90号 申请执行人刘华忠于2019年1月23日向本院申请执行的与被执行人林福礼、招远仁通通信工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的为3328元。 本院在执行过程中，于2019年1月23日向被执行人林福礼、招远仁通通信工程有限公司送达了执行通知书，责令被执行人自动履行义务。2019年3月7日，被执行人向本院缴纳执行款5780元、执行费50元、案件受理费25元，剩余的部分及逾期利息申请执行人自愿放弃。本院已将执行款5780元返还给申请执行人刘华忠。本案执行完毕。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人刘华忠与被执行人林福礼、招远仁通通信工程有限公司劳务合同纠纷一案予以结案。 二〇一九年三月十五日
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民初192号原告：赵春刚，男，1966年7月3日出生，汉族，住元氏县。被告：石家庄市天马淀粉厂，住所地元氏县马村镇马村，社会统一信用代码911301327007434898。投资人：王夕书，职务厂长。被告：王夕书，女，1969年12月5日出生，汉族，住元氏县。原告赵春刚与被告石家庄市天马淀粉厂（以下简称天马淀粉厂）、王夕书买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春刚到庭参加诉讼，被告天马淀粉厂、王夕书经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵春刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告玉米款3552.88元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月2日，原告通过王聚芳卖给被告玉米1996公斤，单价1.78元，共计3552.88元。但被告至今未向原告支付货款，经原告多次催要无果。为此，特诉至贵院，请依法判决。被告天马淀粉厂未到庭，未提交书面答辩意见。被告王夕书未到庭，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年1月2日，原告卖给被告天马淀粉厂玉米1996公斤，单价1.78元，共计3552.88元，被告天马淀粉厂至今未向原告赵春刚支付货款，形成诉讼。庭审后，本院调取了被告天马淀粉厂的工商登记信息，天马淀粉厂的投资人为王习书，类型为个人独资企业；另经本院向天马淀粉厂核实，天马淀粉厂认可欠玉米款事实。上述事实有天马淀粉厂称重单、王聚芳出具的证明、法院询问笔录、天马淀粉厂工商登记信息、庭审笔录等在案予以佐证。本院认为，被告天马淀粉厂购买原告赵春刚玉米1996公斤，价款3552.88元，有天马淀粉厂为原告出具的称重单为证，被告天马淀粉厂在本院庭后调查时也认可该事实，故双方形成买卖合同关系。被告天马淀粉厂未及时支付货款，系违约行为，应承担继续履行的义务，因此，原告赵春刚要求被告天马淀粉厂支付玉米款3552.88元的请求，本院予以支持。被告王夕书作为个人独资企业天马淀粉厂的投资人，依法应以其个人财产承担偿还原告3552.88元玉米款责任。被告天马淀粉厂、王夕书经本院传票传唤，无正当理由未到庭，适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告石家庄市天马淀粉厂、王夕书在判决生效后十日内给付原告赵春刚货款3552.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告石家庄市天马淀粉厂、王夕书负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张志强二〇一九年三月十八日书记员  张晓红
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1625执308号申请执行人丁刘增,男,1981年2月8日出生,住鹿邑县。被执行人张健,男,1990年8月17日出生,住郸城县。被执行人张静静,女,1990年10月7日出生,住郸城县。本院在执行申请执行人丁刘增与被执行人张健、张静静借款合同纠纷一案中，被申请人当庭履行12000元，下余欠款双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)豫1625执308号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王博全审判员  杨 刚审判员  杨 森二〇一九年三月二十六日书记员  王永俊
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1003民初1728号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市文昌西路**来鹤台广场中信银行**。 负责人：吕胡静，总经理。 委托诉讼代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。 被告：居朝伟，男，1979年10月26日出生，汉族，住扬州市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告居朝伟信用卡纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人陶树金到庭参加诉讼，被告居朝伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令居朝伟支付借款本金310799.08元、利息8848.4元、分期手续费18399.18元、违约金2831.6元（以上截至2018年11月14日，自2018年11月15日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算利息、违约金）。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡一张，卡号51×××57。信用卡领用合约规定了利息等各项费用的计收情形及方式、标准，被告承诺遵守信用卡合约等规则。被告持卡消费，但未按期正常还款。故起诉要求被告按照约定偿还所欠款项。 被告居朝伟未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中信银行信用卡中心举证的申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、余额构成表等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定中信银行信用卡中心所主张以下事实的依据，本院予以确认并在卷佐证： 被告向原告申领中信银行信用卡并填写了申请表，承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。信用卡领用合约规定：中信银行为甲方，申领人为乙方。乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至到期还款日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息并按月计收复利；乙方办理信用卡取现须支付手续费，且不享受免息还款期待遇。甲方按日利率万分之五计收由银行记账日起，至到期还款日止的应付利息，并按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式还款的不享受免息还款待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复息。如在到期还款日前未还清当期最低还款额，还应按月支付滞纳金。本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。中信银行信用卡开通了圆梦金业务，有申请及使用条款细则的约定。 原告向被告居朝伟核发信用卡后，被告开卡使用。截至2018年11月14日，被告居朝伟欠原告本金310799.08元、利息8848.4元、分期手续费18399.18元、违约金2831.6元。 另查明，被告居朝伟在交付原告信用卡申请表中确认了通讯地址，并且要求原告将信用卡、对账单和有关信件寄往该地址。 本院认为：被告居朝伟向原告申办信用卡，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，原告据此向被告发放了信用卡，该领用合约对原告及被告均具有约束力。被告取得信用卡并实际持卡透支消费、办理相关分期业务后，应当按约按期还款，但被告在还款过程中严重逾期，其行为显属违约。原告有权依照领用合约的规定要求被告支付全部欠款、利息、分期手续费等。故原告要求被告归还本金及利息等的诉讼请求，依法予以支持。领用合约系原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与被告协商的条款，属于格式条款，该合约规定收费项目或标准变化在按监管要求通知乙方后即为有效，没有与对方协商，其增加收取违约金项目明显加重了对方责任，故该条款无效。所以，原告要求被告支付2017年1月1日之后的违约金无事实与法律依据，不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告居朝伟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心归还信用卡透支本金310799.08元、利息8848.4元、分期手续费18399.18元（以上截至2018年11月14日，自2018年11月15日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算利息）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3207元，由被告居朝伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  王健 二〇一九年三月二十二日 书记员  任倩
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初1203号原告：胡剑锋，男，1977年10月16日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京中鑫源房地产开发集团有限公司，住所地北京市门头沟区妙峰山镇水丁路**院**。法定代表人：陈西雷，董事长。原告胡剑锋诉被告北京中鑫源房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。2019年3月20日，原告胡剑锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告胡剑锋撤回起诉处理。案件受理费35元，由原告胡剑锋负担（已交纳）。审 判 员 梁涛二〇一九年三月二十日法官助理 李成书 记 员 纪妍
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0927民初257号原告:河南台前农村商业银行股份有限公司。住所地濮阳市台前县新区纬六路**。法定代表人:刘建峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：仝某某，女，1976年5月3日生，汉族，台前县。系该公司员工。被告：吕某某，男，1980年11月3日出生，汉族，住河南省台前县。被告：陈某某，女，1977年7月18日出生，汉族，住河南省台前县。被告：吕某某，男，1956年7月25日出生，汉族，住河南省台前县。原告河南台前农村商业银行股份有限公司（以下简称台前农商行）诉被告吕某某、陈某某、吕某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告台前农商行的委托诉讼代理人仝某某到庭参加诉讼，被告吕某某、陈某某、吕某某经传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告台前农商行诉称，2015年6月24日，被告吕某某以经营煤炭为由，向我行下属单位孙口支行申请借款本金8.5万元，月利率：9.15‰，使用期限12个月，配偶陈某某、及被告吕某某自愿以家庭财产共同偿还。经审查，被告符合借款条件，我行工作人员便与被告吕某某签订了《个人借款合同》。同日，我行将8.5万元资金转入被告指定的账户中。期间被告未按约定归还贷款本息，现被告已违约。尽管原告工作人员多次催收，但被告至今仍不履行还款责任，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。1、责令被告吕某某、陈某某、吕某某立即还清借款本金81568.67元及利息罚息37306.89元（利息均从起息日始暂算至2018年11月24日），2018年11月25日至实际履行完毕之日的利息、罚息按合同约定收取，直至本息还清为止；2、本案诉讼费、律师费、公告费，及其他所有费用由被告承担。被告吕某某未到庭且未提交任何答辩意见。被告陈某某未到庭且未提交任何答辩意见。被告吕某某未到庭且未提交任何答辩意见。经审理查明，被告吕某某以经营煤炭为由向原告借款，双方约定借款金额为8.5万元，借款期限自2015年6月24日起至2016年6月24日止，月利率为9.15‰，还款方式为到期还本，按月结息，未按期归还贷款本金，从逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收利息。2015年6月24日原告被告吕某某签订了个人借款合同。被告陈某某、吕某某作为家庭成员在家庭贷款承诺书上签字确认，并完全同意与原告签订的合同及贷款文件的全部条款并且承诺受该条款的约束，同时每名家庭成员均承担该笔贷款全部的本息偿还义务，直至全部债务清偿完毕。2016年6月24日，原告将8.5万元款项转入被告吕某某指定的账户内。截止到2018年11月24日，被告尚欠原告借款本金81568.67元及利息罚息37306.89元。上述事实，有原告提交的个人借款合同、家庭贷款承诺书、借款借据、河南省农村信用社贷款发放通知单及当事人陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中原告与吕某某签订的个人借款合同是其真实意思表示，合法有效，原告履行了支付借款的义务，被告吕某某应当按约还款，其未完全按期履行已构成违约，原告请求判令被告吕某某偿还借款本金81568.67元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈某某、吕某某作为家庭成员，自愿承担该笔贷款全部的本息偿还义务，直至全部债务清偿完毕，故本院对原告请求判令被告陈某某、吕某某偿还借款本金81568.67元及利息、罚息的诉讼请求依法予以支持。关于原、被告约定的利息亦不违反法律规定，原告的主张本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕某某、陈某某、吕某某于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告河南台前农村商业银行股份有限公司借款本金81568.67元及利息、罚息37306.89元（利息、罚息计算至2018年11月24日，2018年11月25日以后利息、罚息按月利率13.725‰计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1341元，由被告吕某某、陈某某、吕某某承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  梁文生二〇一九年三月二十二日书记员  赵 曦
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1502行审38号申请执行人：聊城市自然资源和规划局。住所地：聊城市兴华东路**。法定代表人：冯能斌，局长。委托代理人：张宁，该局工作人员。委托代理人：高洪磊，该局工作人员。被执行人：张华祥，男，汉族，农民，住聊城市东昌府区。申请执行人聊城市自然资源和规划局向本院申请强制执行聊国土资罚字[2018]204号行政处罚决定第二项，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人申请称：被执行人张华祥未经批准，于2018年6月开始占用本村耕地200平方米（折合0.3亩）建设住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条、第六十二条的规定，申请执行人已依法立案查处，于2018年8月17日将聊国土资罚字[2018]204号行政处罚决定书送达被执行人，并于2018年10月22日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处罚决定以下内容：限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的300平方米房屋。同时，根据聊办发[2016]24号文件的要求，由聊城市东昌府区张炉集镇政府组织实施。经审查查明：2018年8月17日，聊城市自然资源和规划局作出聊国土资罚字[2018]204号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2018年6月擅自占用本村耕地200平方米（折合0.3亩）建设住宅。被执行人在未办理合法用地手续的情况下擅自占用土地建设住宅。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条、第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出以下处罚：1、将非法占用的200平方米（折合0.3亩）土地退还给聊城市东昌府区张炉集镇张庄村；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的300平方米房屋。该处罚决定书于2018年8月17日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。2018年10月22日申请执行人对被执行人进行催告，但被执行人仍未履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为：申请执行人作出的聊国土资罚字[2018]204号行政处罚决定第二项，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行聊城市自然资源和规划局聊国土资罚字[2018]204号行政处罚决定第二项：拆除被执行人张华祥在非法占用的土地上新建的300平方米房屋；由聊城市东昌府区张炉集镇政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩恒印审判员  于淑青审判员  雷素兰二〇一九年三月二十五日书记员  林金辉
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑07民特1号申请人：新青区林副产品加工厂，住所地，黑龙江省伊春市新青区三羊桥头山里人家农家院附近。法定代表人：吴卉梅，职务经理。被申请人：杨云松，男，1972年6月21日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市新青区。申请人新青区林副产品加工厂与被申请人杨云松申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后进行了审查。现已审查终结。新青区林副产品加工厂称，申请撤销新青区劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲〔2018〕第5号仲裁裁决。事实及理由：1、仲裁程序错误，仲裁裁决书中并没有向当事人交代诉讼权利；2、裁决书没有查明用人单位早已是不存在的诉讼主体。新青区林副产品加工厂已经不存在，仅仅是在2013年4月1日办理过执照，当时负责人叫王富海。王富海于2005年9月6日已经死亡。后并没有办理过法定代表人变更登记，仲裁裁决书认定吴卉梅是法定代表人错误；3仲裁事项违法，本案是劳务关系而非劳动关系。杨云松仅是与王富新口头达成维修库房事宜，约定将部分工程由杨云松施工，杨云松与王富新之间结算工程款。杨云松称，我给新青区林副产品加工厂干活，王富新是替吴卉梅管理厂子的，是王富新找的我，王富新说让吴卉梅给我付款，已经给我付了6000元，是王富新给我的，我也不知道这个事该归仲裁管还是法院管。是王富新让我找的劳动仲裁，王富海是吴卉梅的丈夫，已经去世了，当时王富新找我干活时，我跟吴卉梅通话了，我认为王富海去世了厂子应该归吴卉梅，厂子是个废旧厂房没有施工，吴卉梅雇我去给维修，我干完活没给我钱。经审理查明：2018年12月12日，新青区劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲字〔2018〕第5号仲裁裁决：一、新青区林副产品加工厂支付杨云松墙面抹灰14862.45元（990.83平方米×15元/平方米）；二、新青区林副产品加工厂支付杨云松砌砖2196.30元（7321块×0.3元/块）；三、新青区林副产品加工厂支付杨云松租架子和跳板费2118元、运费190元、绑架子人工费560元；四、新青区林副产品加工厂支付杨云松租个人铁架440元、运费80元；五、新青区林副产品加工厂支付杨云松绑钢筋、支合子、打混凝土、焊大门预埋铁100元。因新青区林副产品加工厂已经预支付6000元，应支付剩余拖欠工资款金额共计为14546.75元。新青区劳动人事争议仲裁委员会查明：2018年6月，杨云松在新青区林副产品加工厂处工作维修外墙，双方约定墙面抹灰每平方米15元，总面积为990.83平方米；杨云松在新青区林副产品加工厂工作期间所使用租的架子设备费用以及运费和破损费均由杨云松支付，新青区林副产品加工厂已预先支付给杨云松6000元工资款。另查明：杨云松提供出一份从房建公司租赁脚手架合同，并能提供出几个干活工人的联系方式。证实杨云松为新青区林副产品加工厂干活所租的架子设备费用以及运费，是杨云松承担的。庭审中，新青区林副产品加工厂向本院提供证据一、企业法人营业执照及死亡医学证明书复印件各一份，拟证明仲裁裁决当中的被申请人主体不存在，法定代表人已经死亡。本院认为企业法人营业执照并未体现该企业法人执照有效期限，该证据不能证明被申请人主体不存在。新青区林副产品加工厂提供的王富海与吴卉梅结婚证复印件及吴卉梅的身份证复印件不能证明吴卉梅与新青区林副产品加工厂没有关系，故对该证据不予采信。杨云松提供的脚手架租赁合同是杨云松与黑龙江省伊春市新青建筑工程公司签订的，与本案无关，故本院不予采信。本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间存在的，以劳动给付为目的的劳动权利义务关系。劳务关系是指，劳动者为被服务方提供特定的劳动服务，被服务方依照约定支付报酬所产生的法律关系。劳动关系的当事人之间的关系一般较为稳定，而劳务关系的当事人之间则往往具有“临时性、短期性、一次性”等特点。劳动关系中，劳动者要加入用人单位一方，成为其成员并受其领导。劳动关系具有人身属性，用人单位有权依法管理和使用劳动者，劳动者必须亲自履行劳动义务，并应遵守用人单位的劳动规章制度，按照用人单位的要求进行劳动，劳动者与用人单位地位平等。本案中，杨云松与新青区林副产品加工厂之间的关系不符合劳动关系的特点。新青区林副产品加工厂主张的其与杨云松之间不是劳动关系的理由成立。本案属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的，仲裁裁决适用法律、法规确有错误的情形，应当被裁定撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：撤销新青区劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲〔2018〕第5号仲裁裁决。申请费400元，由被申请人杨云松负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  张紫微审判员  郭良富审判员  高 峰二〇一九年三月十三日书记员  高冬梅
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执1316号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路****，统一社会信用代码91350200X120614412。 主要负责人：汤为民，行长。 委托诉讼代理人：陈月兰、林荫娣，福建东融律师事务所律师。 被执行人：张剑丁，男，1972年2月9日出生，汉族，住厦门市翔安区。 申请执行人中信银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初2511号民事判决书，于2019年2月1日依法向本院申请执行，请求执行被执行人张剑丁给付信用卡欠款本金258498.12元及利息、滞纳金、手续费等，公告费300元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，2019年2月2日通过全国系统冻结被执行人名下农行尾号2311账户，实控0元。此外，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人的具体下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2019年3月25日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人张剑丁名下暂无可供执行财产，申请执行人中信银行股份有限公司厦门分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡晓文 审判员  吴长城 审判员  柯祖锋 二〇一九年三月二十六日 书记员  何玲玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0903刑初62号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院 被告人申太平，男，1984年12月27日出生于四川省蓬溪县，汉族，中专文化，户籍所在地四川省蓬溪县。因涉嫌盗窃罪，于2018年11月5日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉[2019]51号起诉书指控被告人申太平犯盗窃罪，于2019年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人申太平到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年3月至5月期间，被告人申太平先后六次盗窃四川中移通信技术工程有限公司存放于永兴镇大面沟村、经开区龙坪乡、蓬溪县青华村的光纤线，销赃后获款人民币约31480元。被告人申太平所盗得光纤线总价值人民币101629.76元。具体事实如下： 1.2018年3月28日，申太平在遂宁市船山区永兴镇大面沟村盗窃一圈12芯光纤线，共长3公里，价值人民币6110.34元； 2.2018年3月31日，申太平在遂宁市经开区龙坪乡盗窃六圈12芯光纤线，共长18公里，价值人民币37082.52元； 3.2018年4月9日，申太平在遂宁市船山区永兴镇大面沟村盗窃两圈12芯光纤线，共长5公里，价值人民币11762.1元； 4.2018年4月21日，申太平伙同何某伦（另案已诉）、蒋某贵（另案已诉）在遂宁市蓬溪县新会镇青华村盗窃两圈12芯光纤线，共长5.9公里，价值人民币13353.59元； 5.2018年4月26日，申太平在遂宁市船山区永兴镇大面沟村盗窃两圈24芯光纤线，共长6公里，价值人民币19284.18元。案侦中，该被盗光纤线已发还； 6.2018年5月3日，申太平在遂宁市船山区永兴镇大面沟村盗窃一圈24芯光纤线和一圈4芯光纤线，共长5.5公里，价值人民币14037.03元。案侦中，该被盗光纤线已发还。 上述事实，被告人申太平在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人供述、被害人陈述、证人证言、提取笔录及照片、电缆采购合同、价格认定意见书、辨认、指认笔录、抓获情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人申太平以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。部分被盗财物已追回并发还给被害单位，可以酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人申太平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币20000元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人申太平的刑期从2018年11月5日起至2023年3月4日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。） 二、对被告人申太平的违法所得人民币31480元依法予以追缴，责令被告人申太平对被盗财物价值人民币68308.55元退赔给被害单位四川中移通信技术工程有限公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  廖 勇 人民陪审员  陈玉霞 人民陪审员  唐世均 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  王 丹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省慈利县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0821民初198号 原告：杜文芳，女，1983年2月13日出生，土家族，居民，住湖南省慈利县。 原告：刘军，男，1979年8月29日出生，汉族，农民，住湖南省汉寿县。 委托诉讼代理人：唐远明，湖南金旅律师事务所律师。 被告：慈利中南房地产开发有限公司，住所地：慈利县零阳镇良种场白宫城路。 法定代表人：陈南庆，董事长。 委托诉讼代理人：毛致群，湖南湘商律师事务所律师。 原告杜文芳、刘军与被告慈利中南房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案，原告杜文芳、刘军于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜文芳、刘军的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告杜文芳、刘军撤回起诉。 案件受理费109.96元，减半收取54.98元，由原告杜文芳、刘军负担。 审判员  向春云 二〇一九年三月十五日 法官助理李靖 书记员罗木会
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终495号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路**。法定代表人：帅放文，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：姚志安，男，1963年2月10日出生，汉族，住湖南省沅江市。被上诉人（一审被告）：帅放文，男，1966年7月23日出生，汉族，住广州市海珠区。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人姚志安、帅放文证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初6849-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达685件，涉案金额高达37519万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据民事诉讼法及2015年最高人民法院级别管辖规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院系湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、多案争议额累计数额较大，但每件案件争议额不大，本案标的额仅为91553.42元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇一九年三月二十二日法官助理李雪梅书记员谢倩云
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1125民初1340号 原告：杨保芳，女，汉族，1972年10月18日生，居民，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。 被告：汪秦，男，汉族，1981年8月16日生，住安徽省定远县。 被告：薛梅，女，汉族，1987年11月29日生，住安徽省定远县。 原告杨保芳与被告汪秦、薛梅民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨保芳的委托诉讼代理人崔红朝到庭参加诉讼。被告汪秦、薛梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告杨保芳诉称：一、请求依法判决两被告偿还原告借款10万元及利息（利息以10万元为基数自2018年5月16日起按月利2%计算至上述款项付清之日止）；二、本案诉讼费用由两铍告承担。事实与理由：原告与被告汪秦原为朋友关系，2018年5月16日两被告以办学需要资金周转为理由向原告借款10万元，约定月利息2%。款项出借后，原告多次要求被告偿还本息，但被告至今未予偿还。综上所述，为维护原告的合法权利具狀起诉，恳请法院依法判决。 被告汪秦未作答辩。 被告薛梅未作答辩。 经审理查明：原告杨保芳向本院起诉被告汪秦、薛梅提供证据二组。第一组为杨保芳身份证复印件。证明原告身份情况及主体适格。第二组为：1、借条原件一张，内容为：“借条今借到杨保芳人民币壹拾万元整（100000.）月息贰分此据借款人：汪秦、薛梅2018.5.16”；2、中国邮政储蓄银行汇款业务凭单一张。证明两被告向原告借款并约定付息及两被告借款当日，原告通过银行支付了100000元给两被告的事实。原告称，两被告借款后经多次催要至今未付本息。 本院认为：债务应当清偿。被告汪秦、薛梅借原告杨保芳款100000元并约定付息，有其所立借条及原告通过银行支付借款的凭单为据，本院予以确认。借条未约定还款期限，原告要求两被告偿还借款100000元，本院予以支持。关于借款利息，借条上约定月息贰分，按当地交易习惯，原告要求两被告支付利息以10万元为基数自2018年5月16日起按月利2%计算至上述款项付清之日止，本院予以支持。被告汪秦、薛梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，因此造成的法律后果由其自负。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告汪秦、薛梅于判决生效后五日内偿还借原告杨保芳款100000元及利息（利息以借款100000元为基数，按月利率2%，自2018年5月16日起计算至借款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元由被告汪秦、薛梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 李 松 二〇一九年三月十八日 书记员 陈文飞 附：处理本案适用的法律及司法解释条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： 返还财产；（七）赔偿损失； 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 待删除空行
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执591号 申请执行人：蔡宗华，男，1978年10月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：南勇，男，1973年3月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：许笑梅，女，1973年10月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 蔡宗华与南勇、许笑梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1322民初20939号民事判决书已经发生法律效力。因南勇、许笑梅未按上述生效法律文书履行义务，蔡宗华向本院申请强制执行，本院于2019年1月14日依法立案受理。执行立案标的为5550元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人已实现债权3357.68元。经对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行查询，本院依法扣划被执行人少量银行存款，并对其住所地进行了实地调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年三月二十六日 书记员  司 雨
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初607号 原告：姜扬，男，1954年1月9日出生，抚顺市司法局退休职工，住抚顺市新抚区。 委托诉讼代理人：张庆梅，辽宁昊泽律师事务所律师。 被告：姜辅伟，男，1960年7月13日出生，抚顺市靖康物业管理有限公司经理，住顺城区。 被告：抚顺靖康物业管理有限公司，住所地顺城区，统一社会信用代码：91210411318849119L。 法定代表人：姜辅伟，该公司经理。 原告姜杨与被告姜辅伟、抚顺靖康物业管理有限公司（以下简称靖康公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜杨及委托代理人张庆梅到庭参加了诉讼，被告姜辅伟、靖康公司经法庭依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金19万元，并按年利率24%支付自2014年9月18日起至被告知己清偿完毕之日止的利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年9月8日，被告姜辅伟找到原告称其担任法定代表人的抚顺靖康物业管理有限公司欲在其管理的顺城区盛宇家园兴建一批地下车库，每个车库售价5万元，于是原告与被告姜辅伟签订一份《XXX协议》当日支付给姜辅伟19万元，因该车库未取得相关开发手续，时至今日，仍未开工。2016年11月20日，被告姜辅伟以靖康公司的名义向原告出具了借条一份，承诺购买车库的款项按年24%利率向原告支付利息，直至还清之日，但被告未按约定返还价款及利息，为此诉至法院。 被告姜辅伟未到庭亦未发表答辩意见。 被告靖康公司未到庭亦未发表答辩意见。 经审理查明，原告与被告姜辅伟系亲属关系。2014年9月18，原告与被告姜辅伟签订《XXXX协议书》约定甲方姜辅伟经有关部门批准，在其居住的顺城区盛宇家园兴建一批地下车库。被告将其中四个车库以每个5万元的价格卖个原告，被告承诺2014年10月底竣工，如意外未能建成车库，应按月息3%的利息连同购车款在2014年底前支付给原告。原告与被告姜辅伟在该协议上签字，原告于2014年9月18日通过中国银行取款13万元，存入被告姜辅伟名下账户内，同日原告从交通银行名下卡内取款6万元，将现金交付被告姜辅伟。嗣后因故车库未能建成，原告多次找原告协商退还车库款，2016年11月20日，被告为原告出具借条，载明：“2014年9月18日借款人姜辅伟向姜杨借款壹拾玖万元整。借款人姜辅伟承诺，2016年12月20日前给付借款，如未在所承诺的日期给付，借款人愿承担从借款之日起每月2分（年24%）的利息，至还清”被告姜辅伟和被告靖康公司在该借条上签字盖章。还款期限届满，被告未履行还款义务，原告多次索要未果，故以诉称理由诉至本院。 本院确认的上述事实有原告提供的协议书、借条、中国银行客户回单、交通银行个人取款回单等予以佐证，这些证明材料已经开庭本院审查，符合法律规定，可以作为定案依据。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告先达成买卖合意，签订买卖协议，后因该协议被告未能如期履行，经双方协商，该协议终止。原被告双方就应退还款项达成新的借款合意。故本案原被告已形成民间借贷法律关系，原告已履行交付借款义务，被告应履行偿还借款义务。关于借款本金，原告实际交付被告借款19万元，被告应当予以返还，原告诉请本院予以支持。关于利息一节，双方约定自借款次日起按年利率24%计算，于法有据，本院予以支持。关于被告靖康公司承担还款责任一节，因其在借款协议上加盖公司公章，被告姜辅伟亦为被告靖康公司的法定代表人，故原告要求被告靖康公司与被告姜辅伟共同偿还借款，于法有据，本院予以支持。二被告经法庭依法传唤，拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜辅伟、被告抚顺靖康物业管理有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告姜杨借款19万元及利息（利息以19万元为基数，自2014年9月18日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3544元，由被告姜辅伟、被告抚顺靖康物业管理有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  许凌云 二〇一九年三月十五日 书记员  吴 疆
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2019）宁0106民初1964号  原告：陕西万通物业管理有限责任公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路**。负责人：王靖超，系该公司经理。委托诉讼代理人：姚院东，男，系该公司员工。被告：冯静，女，汉族，1981年5月14日出生，住宁夏回族自治区银川市。原告陕西万通物业管理有限责任公司银川分公司与被告冯静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告陕西万通物业管理有限责任公司银川分公司于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西万通物业管理有限责任公司银川分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告陕西万通物业管理有限责任公司银川分公司负担。                                        审 判员 刘根祥                                二0一九年三月十八日                           书 记员 李乐            附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省祁县人民法院执 行 裁 定 书（2012）祁执字第527号申请执行人：李某。被执行人：韩某。本院在执行申请执行人李某与被执行人韩某民间借贷纠纷执行一案中，查明被执行人韩某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩某银行存款人民币40700元。本裁定立即执行。执行员 景 涛二〇一九年三月十三日书记员 王笠之
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初682号原告：崔建刚，男，1977年12月10日出生，汉族，住安徽省临泉县，被告：东莞市国福节能工程有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇霄边正大街南社一巷**。统一社会信用代码：91441900560861597L。法定代表人：李国林。委托诉讼代理人：陈芮，广东广瀚律师事务所律师。被告：惠州市天象家具有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区新圩镇长布村周康围村民小组。统一社会信用代码：91441303303894005H。法定代表人：郭培才。原告崔建刚诉被告东莞市国福节能工程有限公司、惠州市天象家具有限公司执行异议之诉纠纷一案中，因原告崔建刚无正当理由未按时到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本案收取受理费100元，由原告负担。审 判 长  陈燕玲人民陪审员  梁嘉仪人民陪审员  李爱娥二〇一九年三月二十五日书 记 员  邓玉廷罗漩
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2019）晋0213刑初27号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人李建平，男，1975年5月10日出生，汉族，山西省大同市人，初中文化，无业，户籍所在地山西省大同市，现住山西省大同市。2017年10月30日因犯危险驾驶罪被内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院判处拘役三个月、并处罚金人民币一千元，2017年12月5日刑满释放。因本案于2018年6月18日被大同市公安局御东分局取保候审，2018年9月12日被大同市平城区人民检察院取保候审，2019年1月21日被本院取保候审。大同市平城区人民检察院以城检刑一刑诉〔2019〕22号起诉书指控被告人李建平犯使用虚假身份证件罪，于2019年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市平城区人民检察院指派检察员徐慧伟出庭支持公诉，被告人李建平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年6月18日18时许，被告人李建平驾驶×××号白色海马小轿车在二广高速公路上行驶至得胜口交通检查站，遇山西省公安厅交通警察总队高速二支队五大队民警检查，民警经公安网核对发现李建平出示的驾驶证系变造（将本人照片粘贴在他人驾驶证上），遂将该驾驶证予以扣押并将案件移送大同市公安局御东分局处理。另查明，被告人李建平于2016年8月2日因醉酒驾驶被内蒙古自治区苏尼特右旗交警部门查获，其驾驶证已于2016年8月16日被吊销；后于2017年10月30日被内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院以危险驾驶罪判处拘役三个月、并处罚金人民币一千元，2017年12月5日刑满释放。上述事实，被告人李建平在开庭审理中亦无异议，且有移送案件通知书、受案登记表、立案决定书，监控视频资料，机动车行驶证、机动车驾驶证，扣押物品清单，机动车查询信息单、机动车驾驶证查询信息单、行政处罚查询信息单，内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院刑事判决书、全国违法犯罪人员信息单，证人李某的证言，山西省公安厅交通警察总队高速二支队五大队出具的查获经过，被告人李建平的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李建平明知本人的机动车驾驶证已因醉酒驾驶被吊销，依然在高速公路上驾车行驶，遭遇交警部门检查时使用变造的机动车驾驶证用于证明身份，其行为已构成使用虚假身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李建平具有犯罪前科，酌情从重处罚；在庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人李建平犯使用虚假身份证件罪，判处罚金人民币一万元；（罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）扣押在案的变造驾驶证一本（含副页）予以没收，随卷备查。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。审 判 长 杜渊文人民陪审员 李春珍人民陪审员 赵素英 二〇一九年三月八日书 记 员 解小桥
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初524号原告：潘定财，男，1977年8月24日生，汉族，江西省兴国县人。委托诉讼代理人：郭平香，女，系原告妻子，特别授权。被告：钟庭华，男，1977年12月4日生，汉族，江西省兴国县人。原告潘定财诉被告钟庭华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘定财的委托诉讼代理人郭平香到庭参加诉讼。被告钟庭华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还原告潘定财借款130000元及利息，利息自2016年2月6日起按年利率6%计算至还清借款之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。多年以来，被告因建房需要资金周转，遂多次向原告借款合计130000元。2016年2月6日，经结算，被告向原告出具一份总借条。迄今为止，被告未向原告返还借款。而原告多次向被告催收借款却未果。请依法支持原告的诉讼请求。被告钟庭华没有进行答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友。2010年4月起，被告因建房需要向原告借款；原告遂于2010年4月、6月借给被告现金50000元、40000元，于同年8月、10月转账借给被告20000元、20000元。2016年2月6日经结算，被告出具了借原告130000元的借条给原告。2018年12月6日，被告收回2016年出具的借条后重新出具一张欠条给原告；欠条内容为：“欠条今欠到潘定财人民币壹拾叁万元整（130000元）今欠人：钟庭华身份证：2018.12.6”。后经原告催收，被告至今未偿还原告借款。本院认为，原、被告的民间借贷合同成立，合法有效。被告在原告主张权利后没有及时偿还原告借款，应承担本案的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟庭华偿还原告潘定财借款计人民币130000元；二、被告钟庭华支付原告潘定财借款130000元之利息，利息自2019年1月21日起按年利率6%计算至还清借款之日止；三、本案所涉履行内容，限判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1528元，原告潘定财已预交，由被告钟庭华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  谢文程二〇一九年三月十二日代理书记员  叶 琦
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初6785号原告：郭泽弘，女，1968年9月14日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：胡云秋，北京大成（深圳）律师事务所律师，职业证号14403201110259002。委托诉讼代理人：胡馨艺，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳远健医学研究院有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道龙园社区龙峰一路****603，统一社会信用代码91440300586732224E。法定代表人：周水泉。原告郭泽弘与被告深圳远健医学研究院有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告郭泽弘在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭泽弘撤回起诉处理。审判员 张 琼二〇一九年三月七日书记员 郑南桓
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2019）宁0105民初419号原告：张耀斌，男，1968年3月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。被告：王志平，男，1983年6月7日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。原告张耀斌与被告王志平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告张耀斌，被告王志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张耀斌向本院提出诉讼请求：1.请求被告王志平归还原告本金13000元，支付两年利息7488元，合计20488元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月18日，被告向原告借款现金13000元整，借款到期后，原告多次向被告催要，被告均推诿拒付，故原告诉至本院，请求判如所请。被告王志平辩称，原告所述借款给我13000元属实，但实际的本金是10000元，3000元是利息。故被告不同意偿还原告所诉的利息7488元。被告只同意支付13000元。原告所述借条的补签时间是2017年3月12日的事实我记不清了。但是该借条是我本人向原告出具。经审理查明：2016年4月18日，被告向原告借款20000元，原告通过转账形式向原告支付了借款20000元。双方约定本金为20000元，利息为每月600元，即年利率36%。后被告每月向原告偿还利息，共计偿还了5700元。2017年1月23日，被告向原告偿还借款本金10000元。2017年3月12日，经原、被告协商，被告重新向原告出具借条一张，重新计算上述债务并将借条的签订日期补签至2017年1月18日，借条载明“今借到张耀斌现金壹万叁仟元整，小写13000，3月底归还。借款人：王志平2017年1月18日”。上述借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未向原告张耀斌偿还。以上事实有原告提交的《借条》一张、《转账记录》一张，《交易明细》一份等证据及当事人陈述在案佐证。上述证据经当庭举证、质证、认证，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。本院认为，原告张耀斌和被告王志平之间的借贷关系事实清楚，证据充分，被告王志平未按照约定期限偿还借款，构成违约。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，被告于2017年3月12日重新向原告出具了借条，重新出具的借条中扣除了被告于上述日期之前已经偿还的部分本金及利息，重新出具的借条所载明的本金符合上述法律规定，故本院认定本案中的借款本金为13000元。原、被告双方对借款期间的借款利息未做书面约定，虽原告主张借款双方曾口头约定如果2017年3月底前被告未偿还则被告需按照月息三分向原告支付利息，但原告并未出具相应证据证明该项主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款相关规定，借贷双方对借期内利息及逾期利率均未约定的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张要求被告按月利率2.4%支付自2017年3月12日至2019年3月12日止的逾期利息，上述诉请的利率不符合法律规定，本院予以调整。对原告诉请的利息7488元，本院支持1517元（13000元×6%÷365天×710天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：一、被告王志平于本判决生效之日起十五日内偿还原告张耀斌借款本金13000元，利息1517元，以上两项共计14517元；二、驳回原告张耀斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，减半收取156元（实收156元），由原告张耀斌负担45元，由被告王志平负担111元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审  判  员   陈美西 二〇一九年三月十二日 书  记  员   张玉林 附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条 借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条 借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑终109号原公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）李长清，男，1986年6月6日出生于河南省范县，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省范县，因涉嫌犯交通肇事罪于2018年9月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于山东省济南市第二看守所。济南高新技术产业开发区人民法院适用简易程序审理济南市高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人李长清犯交通肇事罪一案，于二0一九年一月二十二日日作出（2019）鲁0191刑初1号刑事判决。宣判后，原审被告人李长清提出上诉。本院于2019年2月20日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年9月26日23时许，被告人李长清酒后驾驶鲁AZ6T**号牌小型普通客车沿济南高新技术产业开发区正丰路由北向南行驶，行至正丰路107灯杆处，刮撞被害人李同起后又与郭新利停在路边的鲁AE07**号牌小型普通客车发生碰撞，造成李同起当场死亡，两车受损。经鉴定，被害人李同起系因交通工具作用致颅脑及胸腹腔脏器严重损伤而死亡；李长清血液中乙醇含量为188mg/100ml。经事故认定，李长清与李同起事故中，李长清承担事故的主要责任，李同起承担事故的次要责任；李长清与郭新利事故中，李长清承担事故的主要责任，郭新利承担事故的次要责任。案发后，被告人李长清在案发现场被公安机关抓获。上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人郭新利、李振兴的证言、济南市公安局交警支队高新技术产业开发区大队出具的勘验检查笔录、鉴定意见、书证及被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人李长清醉酒后驾驶机动车，以致发生致一人死亡的重大交通事故，公诉机关指控李长清交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。李长清归案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法可酌情从轻处罚；李长清案发后未赔偿被害人家属的损失，被害人家属要求对被告人予以严惩。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以被告人李长清犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，公诉机关不抗诉。原审被告人李长清以“其有自首情节，量刑重”为由提出上诉，辩护人以相同意见为其辩护。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，上诉人李长清醉酒后在道路上驾驶机动车并发生致一人死亡的重大交通事故，其行为构成交通肇事罪。案发后李长清被公安人员当场控制，不存在主动投案的行为，不构成自首。原审法院在量刑时已充分考虑了李长清的各方面量刑情节，对其量刑是适当的。李长清的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  谢家晋审判员  赵从明审判员  瞿守印二〇一九年三月二十二日书记员  贾海乐
江苏省无锡市惠山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0206刑初118号公诉机关无锡市惠山区人民检察院。被告人吴靖，无业。曾因犯盗窃罪于1998年7月17日被原锡山市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元；因吸毒于2002年12月24日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日，责令强制隔离戒毒三个月；因犯盗窃罪于2005年7月26日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2005年10月27日刑满释放；因吸毒于2012年2月3日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日，责令强制隔离戒毒二年；因吸毒于2014年8月21日被无锡市公安局锡山分局行政拘留十五日，责令强制隔离戒毒二年。因本案于2019年1月4日被抓获，次日被刑事拘留，同月17日被无锡市公安局惠山分局逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉〔2019〕76号起诉书指控被告人吴靖犯贩卖毒品罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于3月26日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员张琦出庭支持公诉，被告人吴靖到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2018年11月30日晚，被告人吴靖在无锡市惠山区前洲街道润洲家园X号X楼与X楼的楼梯间将1.3克左右甲基苯丙胺（冰毒）以人民币2000元的价格贩卖给仇某（另案处理）。2.2018年12月16日下午，被告人吴靖在无锡市梁溪区广益街道广瑞二村附近将0.7克左右甲基苯丙胺（冰毒）以人民币1000元的价格贩卖给仇某。上述事实，被告人吴靖在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴靖的供述与辩解，证人吴某、仇某、谢某的证言，手机微信照片，辨认笔录，刑事案件侦破经过，被告人吴靖的身份依据以及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人吴靖明知系毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴靖归案后能如实供述主要犯罪事实，故可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴靖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月4日起至2019年9月3日止），并处罚金人民币一千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  缪月娟二〇一九年三月二十六日书记员  邹 莹本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初668号原告：上海占誉机电设备有限公司，统一社会信用代码9131012059315889XH，住所地上海市奉贤区奉城镇南奉公路****综合楼**。法定代表人：孔曙晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈小花，上海盛沃律师事务所律师。被告：无锡闻逸帆科技有限公司，统一社会信用代码913202145985908845，住所地江苏，住所地江苏省无锡市新吴区汉江北路**>法定代表人：范小燕。原告上海占誉机电设备有限公司（以下简称占誉公司）与被告无锡闻逸帆科技有限公司（以下简称闻逸帆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法适用简易于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告占誉公司的委托诉讼代理人陈小花到庭参加诉讼。被告闻逸帆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。占誉公司向本院提出诉讼请求：1、判令闻逸帆公司立即支付货款186000元；2、判令闻逸帆公司承担违约金9300元；3、本案诉讼费由闻逸帆公司承担。事实和理由：2013年9月26日，占誉公司与闻逸帆公司签订合同，约定闻逸帆公司向占誉公司购买德国华德风机用于苏州希捷项目，合同总价487000元。合同第五条约定，合同签订5个工作日预付10%作为预付款，10月15日左右再支付20%，货到工地后3个工作日支付到80%，20%余款年后付清。合同第八条约定：如甲方（闻逸帆公司）迟付货款一周后，应每天按合同货款额总值的0.1%交罚款，此罚款总值不超过全部迟交货款总值的5%。合同签订后，占誉公司按约履行。因闻逸帆公司拖欠部分货款，2016年4月20日，占誉公司与闻逸帆公司对账，确认闻逸帆公司拖欠186000元，闻逸帆公司应于2016年5月至6月间付清。因闻逸帆公司迟迟未付款，占誉公司遂诉至本院。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。占誉公司提供了工程合同商务条款说明书及合同附件、对账函，闻逸帆公司未提出异议，本院予以采信。结合当事人的陈述及提供的证据，本院认定如下事实：2013年9月26日，占誉公司与闻逸帆公司签订工程合同商务条款说明书，约定闻逸帆公司向占誉公司购买德国华德风机，合同总价为487000元；并约定付款方式为合同签订5个工作日预付10%作为预付款，2013年10月15日左右再支付20%，货到工地后3个工作日支付到80%，20%余款年后付清；如闻逸帆公司迟付货款一周后，应每天按合同货款额总值的1‰交罚款，此罚款总值不超过全部迟交货款总值的5%，此款在最后一笔付款时一次付清。合同签订后，占誉公司按约履行。因闻逸帆公司拖欠部分货款，2016年4月20日，占誉公司向闻逸帆公司发送对账函，言明闻逸帆公司结欠占誉公司货款186000元。闻逸帆公司法定代表人范小燕在“数据证明无误”一栏签字并盖闻逸帆公司公章，同时载明“以上金额确认，并于2016年5月至6月间付清”。因闻逸帆公司迟迟未付款，占誉公司遂诉至本院。本院认为，闻逸帆公司向占誉公司购买货物，应当支付对价。占誉公司提供的对账函可以证明闻逸帆公司欠付占誉公司186000元货款的事实，闻逸帆公司对此未提出异议，故本院确认闻逸帆公司仍结欠占誉公司186000元。关于违约金，闻逸帆公司拖欠货款时间早已超过一周，目前占誉公司的主张符合双方合同的约定，且亦未超过法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、第三款，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡闻逸帆科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向上海占誉机电设备有限公司支付货款186000元及违约金9300元，合计195300元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4206元，减半收取计2103元（此款已由上海占誉机电设备有限公司预交），由无锡闻逸帆科技有限公司负担（上海占誉机电设备有限公司同意其预交的案件受理费2103元由无锡闻逸帆科技有限公司向其直接支付，本院不再退还，由无锡闻逸帆科技有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向上海占誉机电设备有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉案件受理费。（本页无正文）审 判 员 徐贞二〇一九年三月一日法官助理 顾玫书 记 员 张茜本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》:第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》:第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执42号申请执行人：中国银行股份有限公司烟台开发区支行，住所地烟台经济技术开发区长江路**，统一社会信用代码：91370600865096064D。负责人：王冠成，行长。被执行人：李波，女，1971年5月25日生，汉族，住烟台市芝罘区幸福里**内**，公民身份号码：3706021971********。被执行人：崔德峰，男，1971年10月27日生，汉族，住烟台市芝罘区祥和路******，公民身份号码：3706021971********。被执行人：李铭风，女，1970年3月5日生，汉族，住，住烟台市芝罘区/div>本院受理的申请执行人中国银行股份有限公司烟台开发区支行与被执行人李波、崔德峰、李铭风金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2017）鲁0691民初538号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年1月18日立案执行。被执行人应偿还申请执行人本金429661.07元、利息8313.72元，本金罚息283.49元，利息罚息133元，并承担自2017年1月24日起至判决生效之日止按涉案贷款合同约定计算的利息和罚息，给付案件受理费7876元、诉讼申请保全费2920元、公告费260元。但被执行人至今未履行判决书所确定的以上义务。本案在执行过程中，因被执行人暂不具备执行条件，本院依法终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0691执42号案件的执行。申请执行人在本裁定书送达之日起两年内，可以向本院申请恢复执行，逾期申请的自行承担相应的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判长  王群昌审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇一九年三月十九日书记员  许 侠
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7702号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵力平，男，1959年5月17日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：贾锦林，山东锦林律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛振强房地产开发有限公司，住所地山东省即墨市环秀街道国家泊子村。法定代表人：刘丛云，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胶州市水利建筑安装工程有限公司，住所地山东省胶州市苏州路**。法定代表人：贾焕一，经理。再审申请人邵立平因与被申请人青岛振强房地产开发有限公司（以下简称振强公司）、胶州市水利建筑安装工程有限公司（以下简称水利公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2016）鲁06民终3398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邵立平申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的再审条件，应予再审。理由如下：一、邵立平再审中提交新证据证明其注册项目经理证的注册单位为青岛华兴建筑安装工程有限公司（以下简称华兴公司），而非水利公司，足以证明涉案工程的承包行为只是通过签订涉案《公司内部工程承包合同》而进行的转包行为，因而该承包合同无效。二、原审判决认定事实错误。首先，邵立平与水利公司签订的涉案《公司内部工程承包合同》所约定的委托施工关系，并非劳动关系以及人事关系，且山东省高级人民法院（2009）鲁民提字第691号民事判决除认定邵立平因工程施工过程中对外出具欠条的行为系职务行为外，再无其他认定，因此并不能排除邵立平系涉案工程转包或违法分包关系中的实际施工人。其次，邵立平与水利公司签订的《公司内部工程承包合同》的约定均符合法律规定的转包情形，且邵立平的股东身份以及注册项目经理证注册单位也并非水利公司，因而上述承包合同无效。再次，原审判令振强公司单独支付邵立平工程款不当。如果原审判决认定邵立平有权向振强公司索要工程款，应该以认定《公司内部工程承包合同》无效且邵立平为涉案工程实际施工人为基础，因而原审法院没有判决水利公司承担责任不当。三、原审判决适用法律错误。本案为建设工程施工合同纠纷，应以《中华人民共和国建筑法》以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》为依据，而原审判决适用《中华人民共和国合同法》第二百六十三条关于承揽合同的法律规定审理本案，系适用法律不当。再审中，邵立平为证明其并非水利公司员工以及涉案《公司内部工程承包合同》无效，提交了其注册项目经理证、华兴公司股东会决议、董事会决议、章程修正案、股东花名册、公司设立登记审核表。本院认为，该证据即使能够证实邵立平系华兴公司项目经理和股东，也不能证实邵立平并非水利公司前身青岛海利源建设工程有限公司（以下简称海利源公司）第二分公司第四项目部负责人，法律、行政法规并无同一自然人不得同时兼任两公司项目经理及股东的禁止性规定，该证据也无法证明涉案《公司内部工程承包合同》存在违反法律、行政法规效力性禁止性规定而无效的情形，故对该证据本院不予采信。本院经审查认为，依据原审查明以及相关生效法律文书认定的事实可知，2003年6月16日发包人振强公司与承包人海利源公司签订建设工程施工合同，约定由海利源公司承包振强公司开发的位于莱阳市东赵疃村的“莱阳小商品服装批发市场”工程A1、A3号楼的土建、水、电及室外配套工程。2003年5月27日海利源公司内设机构第二分公司（甲方）与作为该分公司第四项目部（乙方）负责人的邵立平签订《工程内部工程承包合同》，约定甲方将上述承包工程中的A3号楼承包给乙方，同时约定乙方自主经营、独立核算、自负盈亏；乙方隶属甲方，应服从甲方的统一管理；乙方在生产经营中的一切债务、债权均由乙方负责偿还及追索，甲方不负任何连带责任。山东省高级人民法院（2009）鲁民提字第691号民事判决认定，邵立平是以水利公司项目经理身份负责涉案项目的施工，邵立平为涉案A3号楼的施工而对外出具欠条的行为是职务行为。青岛市李沧区人民法院作出的（2011）李商初字第476号民事判决亦认定，《公司内部工程承包合同》虽不能对外对抗善意第三人，但对协议双方具有法律约束力。综合以上事实可以认定，邵立平任负责人的海利源公司第二分公司第四项目部系该公司内设机构，而非邵立平主张的法律规定的“其他单位”，其与海利源公司签订的涉案《公司内部工程承包合同》的性质系内部协议，而非转包协议，邵立平无权依据该内部协议向水利公司主张相应工程款，原审判决对此认定并无不当。此外，原审法院适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定审理本案，适用法律并无不当。综上，邵立平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邵立平的再审申请。审判长 张 亮审判员 马 红审判员 张秀梅二〇一九年三月五日书记员 石 磊