wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省沐川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1129刑初11号 公诉机关四川省沐川县人民检察院。 被告人王钟林，男，1998年1月28日出生，四川省沐川县人，汉族，小学文化，农民，户籍地及住所地沐川县。因涉嫌盗窃罪，于2019年2月22日被沐川县公安局取保候审。 沐川县人民检察院以沐检公诉刑诉（2019）8号起诉书指控被告人王钟林犯盗窃罪，于2019年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。沐川县人民检察院指派检察员胡燕出庭支持公诉，被告人王钟林到庭参加诉讼。现已审理终结。 沐川县人民检察院指控：2019年1月23日，被告人王钟林父亲王某从沐川县箭板镇客运站乘车到沐川县城，上车时拾得被害人牟某遗失的一部VIVO黑色手机，后该手机交给被告人王钟林使用。被告人王钟林发现该手机微信内有2600余元零钱，便想使用微信零钱，但因被害人微信钱包设有密码，无法直接使用。被告人王钟林便采取到商场购物，由商场扫码枪微信码付款的方式，先后于2月7日、11日、14日在宜宾县蕨溪镇、宜宾万达广场、沐川县老凤祥银楼等地多次使用微信内零钱共2193.3元。2月16日，被害人牟某登录微信后发现零钱被盗用，遂报警。2月22日，被告人王钟林到箭板派出所投案自首，并于当日联系被害人，退还被害人现金2193.3元，取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人王钟林在使用捡拾的手机过程中，以非法占有为目的，通过第三方平台秘密将手机中微信零钱使用，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人王钟林投案自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人王钟林自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人王钟林单处罚金一千元。 本院认为，公诉机关指控被告人王钟林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王钟林犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元。 （罚金应当在判决生效之日起3日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨玲 二〇一九年三月二十六日 书记员  何川 附相关法律适用条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁04民终453号上诉人（原审被告）：枣庄市天源药业有限公司，住所地：山东省枣庄市台儿庄区工业园区。法定代表人：徐继凤，总经理。委托诉讼代理人：王祥稳，山东王祥稳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚新雨，男，1990年9月7日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：武广法，山东诺诚律师事务所律师。上诉人枣庄市天源药业有限公司因与被上诉人姚新雨劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初2133号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，枣庄市天源药业有限公司于2019年3月20日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，枣庄市天源药业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许枣庄市天源药业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人枣庄市天源药业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  崔兆军审判员  李 帅审判员  赵 慧二〇一九年三月二十日书记员  马馥君
河北省辛集市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0181民初2967号原告：范起明，男，1950年4月27日出生，汉族，住辛集市。委托诉讼代理人：王彦考，河北新雨律师事务所律师。被告：范席化，男，1993年8月17日出生，汉族，住辛集市。被告：范响，女，1970年10月10日出生，汉族，住辛集市。二被告委托诉讼代理人：田锦帅，河北一傲律师事务所律师。第三人：辛集市蓝剑服饰有限公司，住所地辛集市安新线东侧陈马庄村村东。法定代表人：范席化，执行董事。原告范起明与被告范席化、范响损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告范起明于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范起明撤诉。案件受理费12800元，减半收取计6400元，诉讼财产保全费5000元，由原告范起明负担。审判员  刘朝阳二〇一九年三月十三日法官助理李满书记员刘恩培
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终642号上诉人（原审被告）：李风莲，女，1966年3月7日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。委托诉讼代理人：葛新成，曲阳县恒州镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：袁作典，男，1977年4月21日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。委托诉讼代理人：张铮，河北昂然律师事务所律师。原审被告：李会龙，男，1966年1月14日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。上诉人李风莲因与被上诉人袁作典及原审被告李会龙民间借贷纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2018）冀0634民初2482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李风莲上诉请求：一、依法撤销曲阳县人民法院（2018）冀0634民初2482号民事判决书，改判该债务为李会龙的个人债务，而不是夫妻共同债务，上诉人李风莲不负该笔债务的清偿责任。二、上诉的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、判决书写明：“本院经审理认定的事实如下：自2013年开始，李会龙、李风莲夫妇因资金周转陆续向原告借款250万元，”此与事实不符。由于李会龙多年在外，很少与家人联系，其什么时间借的钱、借了谁的钱、借了多少、借的钱干什么用，我根本不知道，李会龙也从未向我说过，我是在收到法院的通知书后才知道此事的。后我打电话问李会龙该借款是不是真的，借的钱于什么花了。他说在外边住高级宾馆、下高级饭店、洗澡、按摩等花了。另外，李会龙什么时间写的借条、写了多少我也不知道，上面也没有我的签名和手印，我也是在接到法院的后通知才知道的。二、一审法院使用法律错误。判决书写明“李风莲提出此借款系李会龙个人债务的主张，没有证据证明，应认定系二被告的共同债务”，此乃适用法律错误。因为2018年颁布的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，债权人袁作典没有证据证明“该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示”，而是将举证责任强加给了债务人，这是明显违反最高人民法院相关解释。综上所述：一审法院认定事实错误，适用法律错误。此债务不应当认定为夫妻共同债务，上诉人李风莲不应承担偿还责任。故此，请求贵院撤销曲阳县人民法院（2018）冀0634民初2482号民事判决书，依法改判。袁作典辩称，上诉人的职业是农民，在借款家庭有大额消费支出，购买了280平米豪宅，上诉人应当知道支出。一审后，上诉人及家人为了逃避债务，将该房屋假过户到其亲戚名下，现在还在办理中，上诉人明显是为为逃避债务，违背了诚实信用原则。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李会龙未到庭亦未提交书面意见。袁作典向一审法院起诉请求：要求二被告偿还借款1，300，000元及利息（月息2分）。一审法院认定事实：自2013年10月10日开始，李会龙、李风莲夫妇因资金周转陆续向原告借款2，500，000元，约定月息2分，未书写借款凭证。后被告陆续偿还部分借款。2018年1月1日经结算，被告还欠本金及利息共计3，000，000元，李会龙分别于2018年1月1日、2018年1月6日书写1，300，000元借条和1，700，000元借条，其中2018年1月6日借条内容为：借条今借到袁作典现金壹佰叁拾万元正年前归还李会龙2018.1.6号。未约定利息。李风莲提出此借款系李会龙个人债务的主张，没有证据证明，应认定系二被告的共同债务。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。二被告应偿还原告的借款1，300，000元。原告其他诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决：一、被告李会龙、李风莲于判决生效后十日内偿还原告袁作典借款1，300，000元。二、驳回原告袁作典其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16，500元，减半收取计8，250元，由李会龙、李风莲负担。本院二审期间，被上诉人提交永宁花城购房首付款定单和曲阳县永宁楼房管理部出具的证明各一份，证明涉案借款发生后李会龙的家庭有大额消费支出。被上诉人质证称，永宁花城的房产是其儿子李敬做生意挣钱购买的，对证据的真实性认可，但对证明目的不认可。经审理查明的其它事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点是涉案借款应否认定为原审被告李会龙和上诉人李风莲的夫妻共同债务。李风莲主张涉案借款系李会龙个人借款，而非夫妻共同债务，其对该笔借款并不知情。李风莲该主张与一审庭审答辩意见不一致，应认定其对涉案借款知情。李风莲认可李会龙曾从事工程承包业务，被上诉人袁作典亦称李会龙借款是用于太原承包工程，故李会龙该笔借款用于承包工程可信度更高。《中华人民共和国婚姻法》司法解释二第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻以婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，李会龙与李风莲系夫妻关系，李风莲未提交证据证明涉案借款为李会龙的个人债务，又无证据证明其就婚姻关系存续期间所得的财产约定为各自所有，一审认定亦符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，故该笔债务应当按夫妻共同债务处理，李风莲对李会龙的该笔借款应当共同承担还款责任。综上所述，上诉人李风莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16，500元，由上诉人李风莲负担。本判决为终审判决。审判长  陈道忠审判员  张 力审判员  于纪芳二〇一九年三月二十八日法官助理黄俊学书记员王路瑶
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0121财保22号 申请人:四川亿丰建筑工程股份有限公司,住成都市青羊区清江西路**中大君悦金沙花园******。 法定代表人：张恒发，董事长。 委托诉讼代理人：肖林，四川英鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵建平，四川英鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李龙，该公司员工。 被申请人:四川尚缘房地产开发有限公司,住所地四川省成都市金堂县赵镇十里大道一段********。 法定代表人：杜蓉。 申请人四川亿丰建筑工程股份有限公司于2019年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川尚缘房地产开发有限公司开发的已备案登记在申请人名下的位于金堂县淮口镇州城大道171号【12栋1单元2楼4号、12栋1单元4楼4号、12栋2单元4楼4号，网签（或备案）号为：34636、34641、34644】房屋予以查封，保全限额100万元。天安财产保险股份有限公司四川省分公司自愿为申请人四川亿丰建筑工程股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人四川亿丰建筑工程股份有限公司因与被申请人四川尚缘房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人四川尚缘房地产开发有限公司开发的已备案登记在申请人名下的位于金堂县淮口镇州城大道171号【12栋1单元2楼4号、12栋1单元4楼4号、12栋2单元4楼4号，网签（或备案）号为：34636、34641、34644】房屋予以查封，保全限额100万元，期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人四川亿丰建筑工程股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  陈维席 二〇一九年三月十五日 书记员  黄 林
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3425民初984号 原告：何宏达，男，彝族，生于1995年9月9日，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 被告：彭德勇，男，汉族，生于1987年3月4日，四川省会理县人，村民，住四川省。 本院于2019年3月6日立案受理原告何宏达诉被告彭德勇民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员袁朝德独任审理，在审理过程中，原告何宏达于2019年3月12日自愿申请撤诉。 本院认为：原告自愿申请撤诉，是当事人在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告撤回起诉。 案件受理费100元，依法减半收取计50元，由原告何宏达负担。 审判员  袁朝德 二〇一九年三月十一日 书记员  高雄伟
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民初436号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708—0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：刘卓、吉永利，男，该公司工作人员。 被告：福州市佰淘电子商务有限公司，住，住所地福建省福州市仓山区建新镇金工路**（原金山投资区**厂房）福州海峡创意产业园**楼****/div> 法定代表人：刘敬德，总经理。 委托诉讼代理人：张冬娟、叶清萍，福建元一律师事务所律师。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景视觉公司）与被告福州市佰淘电子商务有限公司（以下简称佰淘公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭。2019年3月14日公开开庭审理了本案。原告全景视觉公司的委托诉讼代理人吉永利、被告佰淘公司的委托诉讼代理人张冬娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告全景视觉公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2.被告在其微信公众号就侵权事实向原告发文公开致歉；3.被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计10000元。事实与理由：原告发现被告在其微信公众号“遇到更好”中擅自使用原告编号为QJ8140263885的作品作为其公众号文章用图。原告认为被告在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十八、四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给原告造成了较大的经济损失。请求依法支持原告的诉讼请求。在案件审理过程中，原告撤回第一、二项诉讼请求。 被告佰淘公司辩称：被告的微信公众号中已经没有涉案图片，原告要求停止侵权的诉请不能成立。被告的微信公众号中使用的图片是从百度图库中搜索的，下载时候没有关于版权的内容以及收费的标准，被告没有侵权故意。另外，被告的公众号关注度比较低，传播范围小，而且图片均是关于养生健康类的，没有盈利目的，原告的图片套餐价格是50-60元一张，原告主张的赔偿数额过高。 经审理查明：2018年10月25日，中华人民共和国国家版权局出具《作品登记证书》，全景视觉公司取得了摄影作品“QJ8107049059等10957件”的著作权，包括编号为QJ8140263885的摄影作品，登记号为京作登字-2018-G-00655075,创作完成日期为2012年2月5日，首次发表/出版/制作日期为2012年2月5日。在全景视觉公司的网站上，显示编号为QJ8140263885的摄影作品上线日期是2010年7月23日。 2018年7月3日，原告全景视觉公司向重庆易保全网络科技有限公司申请对名为“遇到更好”微信公众号及发布于该公众号上一篇包含涉案图片的文章进行取证保全，并形成电子数据文件。重庆易保全网络科技有限公司出具了编号为0201564777的《电子数据取证证书》。另外，名为“遇到更好”的微信公众号认证的公司为佰淘公司。上述文章中使用的图片与编号为QJ8140263885的摄影作品相同。 另查明，被告佰淘公司成立日期是2014年10月23日，类型是有限责任公司，注册资本为5000000元，经营范围包括服装鞋帽、日用百货等。 本院认为，著作权人的合法权利受法律保护，未经著作权人同意，擅自通过信息网络传播他人作品的行为构成对著作权人合法权利的侵害。本案原告提交了作品登记证书，在无相反证据的情况下，可以证明其为诉争作品的著作权人。被告未经著作权人许可，在其运营的微信公众号上擅自使用了原告享有著作权的摄影作品，侵害了原告依法享有的著作权，应承担赔偿损失的民事责任。根据我国《著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节予以酌定。双方当事人在本案中均未提交因侵权行为损失或者获利的证据，根据《著作权法》第四十九条第二款之规定，本院综合考虑被告实施侵权行为的性质、方式、规模，以及本案系原告维权的系列案件之一等因素，酌定被告赔偿原告经济损失和合理费用共计1000元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款、第四十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告福州市佰淘电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失1000元（含合理费用）； 二、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担25元，由被告福州市佰淘电子商务有限公司负担25元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  林丽娟 审 判 员  徐 方 人民陪审员  蔡祝明 二〇一九年三月十九日   法官助理  陈琦      书 记 员  刘莉    附本判决书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国著作权法》 第十条第一款著作权包括下列人身权和财产权： …… （十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利； 第四十九条第二款权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0109民初3017号原告杭州秉承环保设备有限公司，统一社会信用代码913301093113693314，住所地杭州市萧山区浦阳镇桃源村。法定代表人许杭波，总经理。被告浙江萧阳环保科技有限公司，统一社会信用代码91330109765468369U，住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路****。法定代表人徐蕾，总经理。本院在审理原告杭州秉承环保设备有限公司诉被告浙江萧阳环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按杭州秉承环保设备有限公司撤诉处理。案件受理费1800元，减半收取900元，由杭州秉承环保设备有限公司负担。审判员  严潇丹二〇一九年三月二十一日书记员  汤婷婷
云南省普洱市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云08民终151号 上诉人（原审原告）：钱东礼，男，生于1971年12月10日，住安徽省安庆市枞阳县。 委托诉讼代理人：刘润霖，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：刀俊东，男，生于1985年11月6日，住云南省墨江哈尼族自治县。 上诉人钱东礼因与被上诉人刀俊东承揽合同纠纷一案，不服云南省墨江哈尼族自治县人民法院（2018）云0822民初511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，首先，一审法院认定案涉《工程承包协议书》中与刀俊东签订合同的相对人为李旭媛而非本案原告钱东礼，即钱东礼作为本案原告的主体不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告主体不适格，应裁定驳回起诉，一审法院在认定钱东礼作为本案原告主体不适格的情形下判决驳回钱东礼的诉讼请求不当，属适用法律错误。其次，根据本案现有证据，刀俊东为何就案涉工程分别与钱东礼及李旭媛签订了《工程承包协议书》，钱东礼为何持有刀俊东出具的工程收方单，李旭媛在一审时已出庭作证证实案涉工程是由钱东礼承揽制作，钱东礼是合同相对人还是实际施工人，李旭媛应否参加本案诉讼等事实一审未进行查明，亦未作出认定。综上，一审法院认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销云南省墨江哈尼族自治县人民法院（2018）云0822民初511号民事判决； 二、本案发回云南省墨江哈尼族自治县人民法院重审。 上诉人钱东礼预交的二审案件受理费2243元予以退回。 审判长 张 坤 审判员 张劲松 审判员 田 田 二〇一九年三月二十一日 书记员 刘奕君
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终1288号上诉人（原审原告）：倪新月，女，1979年12月29日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。委托诉讼代理人：孙建帅，上海轩悦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：函极博（上海）餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区吴中路**第****。法定代表人：马龙，执行董事。委托诉讼代理人：张婷，上海乐邦律师事务所律师。上诉人倪新月因与被上诉人函极博（上海）餐饮管理有限公司（以下简称函极博公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初14107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。倪新月上诉请求：维持一审判决第一项，撤销一审判决第二项，改判支持倪新月一审中的全部诉讼请求；本案一审、二审案件受理费由函极博公司负担。后倪新月撤回了要求函极博公司支付逾期付款利息的上诉请求。事实和理由：倪新月与函极博公司于2017年7月签订了合作协议,约定由倪新月使用位于上海市闵行区XX路XX房XX层XX号区域（以下简称涉案商铺）经营酸菜鱼项目，合作期限自2017年8月21日始至2019年8月20日止。后双方于2018年1月21日达成了解除协议，该解除协议第五条约定“三个月(即2018年5月)前如果两间商铺全部租出去,再补偿倪新月肆万元整人民币。”涉案商铺已于2018年3月另行出租。故函极博公司应按约支付倪新月补贴4万元。被上诉人函极博公司辩称，不同意倪新月的上诉请求。函极博公司并未将涉案商铺另行出租，仍在招租过程中。为减少损失，函极博公司将涉案商铺用于自营，未收取任何租金收益。故支付倪新月补贴4万元的条件并未成就，倪新月的上诉请求应予驳回。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。倪新月向一审法院提出诉讼请求：1.确认双方于2018年1月21日签订的解除协议合法有效；2.函极博公司履行解除协议第5条约定补偿倪新月4万元；3.函极博公司支付倪新月逾期付款利息，以起诉之日起至实际支付之日为止，按4万元为本金的年利率6%计算。一审法院认定事实：2017年7月，倪新月（签约乙方）与函极博公司（签约甲方）签订《合作协议》1份，约定甲方将位于上海市闵行区XX路XX房XX层（约480平方米面积）及附属设施设备当中的一部分与乙方共享使用。乙方在共享区域内的项目标的为8-9号区域。乙方在项目标的内的合作项目为酸菜鱼。合作期限为2年，合作期限自2017年8月21日始至2019年8月20日止。共享美食街区公共服务费，每月为17,000元，每月物业管理费为3,000元，共计每月2万元，支付方式为押二付三。食品安全及日常管理等责任事故保证金，一次性收取2万元，合作期满，无责、无扣除部分可全额退还。上述协议签订后，倪新月入驻涉案商铺。2018年1月21日，倪新月（签约乙方）与函极博公司（签约甲方）签订《合作解除协议》1份，约定由于乙方提出提前解除合作协议的要求，经甲乙双方协商一致，遵守以下解决方案：1.退食品安全保证金2万元；2.提前退押金4万元；3.退剩余房租46,000元；4.乙方支付甲方恢复装修原样的费用6,000元；5.综合以上4条合计，甲方分两次退给乙方10万元（各5万元，最后一次在2月15日前）；另注：在合作协商解除之后，三个月内如果两间商铺全部出租出去，再酌情补贴4万元。嗣后，函极博公司向倪新月返还10万元。一审法院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。倪新月、函极博公司签订的《合作解除协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律规定，合法有效，双方当事人均应严格遵守。根据倪新月、函极博公司签订的上述协议约定，在合作协商解除后三个月内如果将涉案商铺全部出租出去，函极博公司酌情补贴4万元。本案中，函极博公司将该涉案商铺用于自营，并未另行出租，故不满足该协议约定的补贴条件。倪新月亦未能提供充分证据证明涉案商铺已出租给他人使用，已满足协议约定的补偿条件，故对于倪新月要求函极博公司再向其支付补偿款4万元并偿付逾期付款利息之主张，一审法院不予支持。一审法院审理后于2018年8月10日作出判决：一、倪新月与函极博（上海）餐饮管理有限公司于2018年1月21日签订的《合作解除协议》合法有效；二、驳回倪新月其余的诉讼请求。案件受理费减半收取计1,450元，由倪新月负担。经本院审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。二审中，倪新月提供其与函极博公司法定代表人马龙的微信聊天记录截屏一份，该份证据中，马龙表示：而且押金只有两个月，还要求三个月租出去补贴你们，这个是不是要求过分还不合法？我们现在租出去是超过两个月的时间了，你押金两个月还提前退了怎么补给你，不是开玩笑吗。倪新月以此证明函极博公司在合同约定的三个月期限内已将涉案商铺出租。函极博公司质证称，真实性无异议，但据此无法证明函极博公司将涉案商铺另行出租的事实。因双方对该份证据的真实性无异议，本院予以确认。二审中，双方均确认，倪新月在经营涉案商铺时使用了函极博公司的证照，倪新月并未单独再行办理营业所需证照，倪新月支付了9万元进场费，解除合作协议时，该笔进场费不予退还。函极博公司表示，其经营的美食街总体上是对外出租的，为避免损失，目前涉案商铺由函极博公司与案外人共同经营日料，在自营的同时，对外招租，对于经营的收入走向和分配情况是：函极博公司负责经营美团，店铺收入先到美团账户，然后提取到绑定的银行卡里。本院认为，根据上诉人与被上诉人约定，合作协议解除后三个月内，被上诉人另行出租涉案商铺的，被上诉人支付上诉人补贴4万元。现被上诉人主张涉案商铺未对外出租而是仅用于自营，目前仍在招租过程中。本院认为，根据被上诉人的陈述，其将涉案商铺交由案外人用于经营，并收取一定的收益。即便被上诉人与案外人名义上为共同经营，未直接约定租金数额，但被上诉人系以让渡涉案商铺使用权为代价，取得一定的浮动收益，本质上仍系租赁合同关系。故本院认为，被上诉人支付上诉人4万元补贴的条件已经成就，上诉人的上诉请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初14107号民事判决第一项；二、撤销上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初14107号民事判决第二项；三、函极博（上海）餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付倪新月补贴40,000元；四、驳回倪新月的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,450元，由倪新月负担725元，由函极博（上海）餐饮管理有限公司负担725元。二审案件受理费800元，由函极博（上海）餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 毛 焱审判员 蒋庆琨审判员 娄 永二〇一九年三月二十五日书记员 许 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
湖南省株洲市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘02行初10号 原告罗杰，男，1963年8月23日出生，汉族，住株洲市芦淞区。 原告李芙蓉，女，1968年3月23日出生，汉族，住株洲市芦淞区。 委托代理人唐锋，株洲市法学会法律服务中心工作人员，代理权限为特别授权。 被告株洲市房产管理局，地址株洲市芦淞区新华西路**。 法定代表人边宁，局长。 委托代理人夏继光，株洲市房产管理局工作人员，代理权限为特别授权。 委托代理人钟健，湖南法健律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告株洲市芦淞区人民政府，地址，地址株洲市芦淞区太子路**div> 法定代表人杨晓江，区长。 委托代理人吴双，系株洲市芦淞区人民政府工作人员，代理权限为一般代理。 委托代理人杨艳平，湖南天隆律师事务所律师，代理权限为一般代理。 第三人株洲芦淞棚户区改造开发有限公司，地址株洲，地址株洲市芦淞区太子路****v> 负责人：徐翔。 委托代理人：杨艳平，湖南天隆律师事务所律师，代理权限为一般代理。 第三人株洲中航房地产开发有限公司，地址株洲市天元区长江北路，地址株洲市天元区长江北路保利大厦**style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：何正武。 委托代理人：曾铁军，湖南莱茵律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人：秦雪娥，湖南莱茵律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告罗杰、李芙蓉诉被告株洲市房产管理局（以下简称市房产局）、株洲市芦淞区人民政府（以下简称芦淞区政府）、第三人株洲芦淞棚户区改造开发有限公司（以下简称芦淞棚改公司）、株洲中航房地产开发有限公司（以下简称中航公司）行政协议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告罗杰、李芙蓉委托代理人唐锋，被告芦淞区政府委托代理人杨艳平，被告市房产局委托代理人夏继光、钟健，第三人芦淞棚改公司委托代理人杨艳平，第三人株洲中航房地产开发有限公司委托代理人曾铁军、秦雪娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请：原告因棚户区改造，2012年9月26日与本案两被告签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，并与第三人芦淞棚改公司签订《株洲市芦淞区南华一村棚改项目产权调换安置房定购协议书》。现原告认为过渡费没有按约定足额支付，及安置房屋没有按约定交房，故诉至法院，请求；1、判令两被告及第三人全面履行《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》及《株洲市芦淞区南华一村棚改项目产权调换安置房定购协议书》，拆除安置房的阳台封闭部分，并按照协议约定的房屋面积来确定购房款。2、判令两被告及第三人按照《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》约定连带支付从2015年2月11日起至今的过渡费。3、判令被告承担诉讼费用。 市房产局答辩：1、原告的第一项诉请，即要求“拆除安置房的阳台，封闭部分，并按照协议约定的房屋面积来确定购房款。”与答辩人没有法律关系。2、原告的第二项关于过渡费的诉请，依法已过起诉期限，应予驳回。3、原告在过渡期内没有收到安置房，按照本案涉及的“国有土地上房屋征收补偿安置协议书”第三条第（二）项第5条的约定，延长过渡期的责任应由“丙方”即“芦淞区南华一村棚户区改造项目征收指挥部”承担。综上，请求依法驳回原告对答辩人的起诉。原告罗杰、李芙蓉就同一法律事实已经提起了行政诉讼，属于重复起诉。 芦淞区政府答辩：1、被答辩人提起行政诉讼时已过起诉期限。2、事实上，答辩人已全面履行了《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》中的义务，被答辩人的诉请没有事实和法律依据，故请求法庭依法驳回被答辩人的诉请。3、被答辩人的第1项诉请没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。综上，请求法院综合本案的实际情况，依法驳回被答辩人的诉讼请求。本案原告签订合同的时间不一致，例如原告凌丹平签订合同就是2012年。原告罗杰、李芙蓉就同一法律事实已经提起了行政诉讼，（2019）湘02行初314号行政判决书就过渡费已经作出判决，属于重复起诉。 芦淞棚改公司答辩：棚户区改造公司的答辩意见与芦淞区政府的答辩意见一致。 中航公司答辩：1、关于本案征收补偿协议属于行政诉讼受案范围，订购协议属于民事合同，原告要求履行房屋订购协议拆迁封闭阳台按照房屋面积购房款属于民事争议。2、原告的起诉超过了起诉期限。3、本案原告有些就同一事实和诉求再次起诉，属于重复诉讼，应裁定驳回起诉。4、我公司不是征收补偿的当事人，行政协议以及行政行为对我公司没有利害关系，也没有产生实际影响，因此我们不承担法律责任。 经审理查明，2012年11月24日，被告市房产局、被告芦淞区政府设立的指挥部与原告罗杰、李芙蓉签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》。主要内容为：“因南华一村B地块棚户区改造项目建设，原告位于芦淞区董家塅南华一村8栋201号的房屋被征收，市房产局、指挥部共计补偿原告306969元，其中，临时安置补偿（过渡费）26416元，临时安置时间为30个月，过渡期从签订协议之日起计算。如因指挥部的责任延长过渡期限，延长时间在一年以内的，延期内按过渡费的月标准的2倍支付过渡费；延长时间超过一年的，超过一年后按过渡费的月标准的3倍支付过渡费。原告自愿选择购买政府提供的产权调换安置房，房号为1栋204号，价格为390299元。以补偿费228935元冲抵购房款，剩余161364元原告在签订购房合同时缴纳。”同日，芦淞棚改公司与原告罗杰签订《南华一村棚改项目产权调换安置房定购协议书》。主要内容为：“原告自愿选择芦淞棚改公司提供的安置房一套，安置房房号1栋204号（最终面积按房产局实测面积为准），房款共计390299元。” 另查明，原告罗杰、李芙蓉曾就过渡费一事向本院提起诉讼，本院于二○一八年十一月二十日作出（2018）湘02行初314号行政判决，对原告过渡费作出了判决。 本院认为，本案为行政协议案。争议焦点为，1、原告诉请的要求按照《定购协议书》及要求拆除封闭阳台并确定购房款的诉请是否属于行政诉讼的受案范围。2、原告依据《征收补偿安置协议》要求支付2015年2月11日至起诉之日止的过渡费的该诉求是否属于重复起诉。3、本案的争议焦点1、2点成立后，原告的诉求是否应当得到支持。第一，原告诉请的《定购协议书》系其与平等民事主体，具有有限责任公司身份的第三人芦淞棚改公司签订，该协议不属行政协议，亦不属于行政诉讼的受案范围，其请求拆除封闭阳台并确定购房款的诉请也只能通过民事诉讼予以解决。第二，原告就过渡费一事再次向本院提起诉讼属于重复起诉，且其请求已被本院（2018）湘02行初314号行政判决羁束，以上两项诉请均应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（六）项、第（九）项之规定，裁定如下： 驳回原告罗杰、李芙蓉的起诉。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审判长  吴晓斌 审判员  彭 华 审判员  梁小平 二〇一九年三月十二日 法官助理苏新柱 书记员吴倩
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初2261号原告：蔡秋霞，女，1966年8月16日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：马红兵，郑州市荥阳市正义法律服务所法律工作者。被告：河南千乘颐园养老服务有限公司，住所地，河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路**楼******。法定代表人：王小斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：张连斌，该公司员工。被告：河南千乘颐园养老服务有限公司荥阳分公司，住所地，住所地，河南省郑州市荥阳市招待所大院内西侧索河西路**iv>负责人：徐巧敏。原告蔡秋霞与被告河南千乘颐园养老服务有限公司（以下简称“千乘公司”）、河南千乘颐园养老服务有限公司荥阳分公司（以下简称“千乘荥阳分公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡秋霞及其委托诉讼代理人马红兵，被告千乘公司的委托诉讼代理人张连斌，被告千乘荥阳分公司的负责人徐巧敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡秋霞向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资4326元，返还原告培训费押金1500元、会员费365元，共计6191元。事实和理由：2018年9月原告通过招聘到被告千乘公司从事护工工作，该公司收取原告培训费押金1500元，并缴纳会员费365元办理了会员卡。派出培训一个月后，原告被派往千乘荥阳分公司于2018年11月12日正式上岗，截止到2018年12月30日，被告一直未发放工资，共欠原告工资4326元未付，原告依法提起诉讼。被告千乘公司辩称：千乘公司对千乘荥阳分公司有管理权，分公司不允许从营业款中自行支出。若需支出，需经千乘公司财务部门和主管领导审核。工资应根据原告的实际出勤情况支付，会员费是等价充值卡，培训费是原告在职前个人取得护理证的费用，不是职业教育费用，不应退还。被告千乘荥阳分公司辩称：一、千乘荥阳分公司的经营管理由千乘公司负责，劳动合同由员工与千乘公司签订，工资由千乘公司支付，员工缴纳的培训费押金、会员费由千乘公司收取，工资及培训费等由千乘公司支付；二、千乘荥阳分公司不具备法人资格，其民事责任由千乘公司承担。本院经审理认定事实如下：千乘公司于2018年4月19日注册成立，从事养老服务、物业服务等。2018年11月5日千乘公司在荥阳注册成立千乘荥阳分公司，徐巧敏任千乘荥阳分公司负责人。2018年9月20日千乘公司收取原告1500元培训费，安排原告到巩义市康乐养老院接受培训一个月后，被安排至千乘公司荥阳分公司从事护工工作，工作至2018年12月27日，后千乘荥阳分公司给蔡秋霞出具欠薪证明一份，该证明显示欠蔡秋霞2018年11月工资1826元，12月工资2500元，共计4326元。千乘公司收取的培训费押金1500元（含高级护工证工本费300元、押金1200元）、会员费365元。出具证明后，千乘公司及千乘荥阳分公司未予支付，双方形成纠纷。本院认为：原告在千乘荥阳分公司工作期间，千乘荥阳分公司欠其4326元未付，有千乘荥阳分公司出具的证明及考勤表在卷为凭，本院予以认定。《中华人民共和国职业教育法》第二十八条规定，企业应承担对本单位的职工和准备录用的人员进行职业教育的费用。可见，培训费应由企业承担。原告要求被告退还培训费1500元的诉讼请求，本院予以支持。原告缴纳的会员费365元与本案不属同一法律关系，不予处理。千乘荥阳分公司系千乘公司设立的分支机构，千乘荥阳分公司是以千乘公司的名义从事民事活动，产生的民事责任由千乘公司承担。被告千乘公司辩称其收取培训费1500元是原告取得护理证的费用，千乘公司不应返还，但至今原告未收到护理证，且被告千乘公司在原告应聘后收取原告培训费，统一安排原告及其他人员，到被告指定的养老院培训的事实能够证明原告等人的培训系千乘公司对准备录用人员进行的职业教育培训，与公民个人为取得国家统一职业资格证书自行参加的培训有明显不同，本案中原告缴纳的培训费系职业教育费用，不应由劳动者个人承担，故对被告千乘公司的辩解理由，不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国职业教育法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告河南千乘颐园养老服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡秋霞工资4326元，并退还原告蔡秋霞培训费1500元；二、驳回原告蔡秋霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告河南千乘颐园养老服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  田淑平二〇一九年三月二十八日书记员  张 凯
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0522民初950号之一 解除保全申请人：安徽赛飞交通设施制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县。 法定代表人：吴智超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘正宏，该公司员工。 被申请人：刘中平，男，1970年11月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在审理安徽赛飞交通设施制造有限公司与刘中平买卖合同纠纷一案中，于2019年3月13日作出(2019)皖0522民初950号民事裁定书，冻结了被申请人刘中平在银行的存款200000元。安徽赛飞交通设施制造有限公司于2019年3月21日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，安徽赛飞交通设施制造有限公司申请解除诉讼保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人刘中平在银行的存款200000元的冻结。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  张孟江 人民陪审员  董 红 人民陪审员  王 智 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  唐玲玲 附：本裁定书所援引法律及司法解释条款原文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有以下情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执复32号复议申请人(被执行人)：王建议，男，1962年9月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴晨曦，安徽众城高昕律师事务所律师。申请执行人：赵亚军，男，1964年9月5日出生，汉族，住吉林省长春市。申请执行人：李俊彦，男，1982年3月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：谢惠芬，女，1962年3月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：王楚悦，女，1990年3月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：谢欣，女，1995年4月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。复议申请人王建议不服上海市黄浦区人民法院(以下简称黄浦法院)于2018年11月22日作出的(2018)沪0101执异106号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。黄浦法院在执行申请执行人赵亚军、李俊彦与被执行人王建议、谢惠芬、王楚悦、谢欣公证债权文书一案中，拍卖王建议、谢惠芬、王楚悦、谢欣名下位于上海市黄浦区淮海东路XXX-XXX号XXX、XXX、XXX、XXX室房产(以下简称涉案房产)。王建议不服，向黄浦法院提出执行异议,请求停止拍卖涉案房产。黄浦法院查明，2016年7月6日，赵亚军、李俊彦与王建议签订了《房地产抵押借款合同》，同日双方向上海市东方公证处申请合同公证。次日，上海市东方公证处出具了(2016)沪东证字第34059号具有强制执行效力的债权文书公证书。同年12月2日，上海市东方公证处经债务核实后出具了(2016)沪东证执行字第224号执行证书。嗣后，赵亚军、李俊彦持该证书向黄浦法院申请执行。黄浦法院遂依法裁定查封和拍卖涉案房产。黄浦法院认为，因王建议及谢惠芬、王楚悦、谢欣未履行公证债权文书确定的还款义务，该院依法查封并拍卖被执行人名下房产的执行行为并无不当。据此，驳回王建议的异议请求。王建议向本院复议称，本案经公证的抵押借款债权文书涉嫌诈骗，王建议与赵亚军、李俊彦间并无真实借款关系，黄浦法院未在执行异议程序中审查该借款关系的真实性，也未开具调查令供王建议调查案件事实。此外，王建议称其向法院提出的不予执行公证债权文书的申请未受理。现黄浦法院拍卖涉案房产将侵犯王建议的合法权益，故请求撤销黄浦法院(2018)沪0101执异106号执行裁定，中止拍卖涉案房产。本院查明，黄浦法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，王建议未履行(2016)沪东证执行字第224号执行证书中确定的义务，黄浦法院在执行中拍卖涉案房产，符合法律的规定。王建议称其与赵亚军、李俊彦间抵押借款关系涉嫌犯罪，实质是对本案生效执行依据不服；此外，王建议认为黄浦法院存在未开具调查令与未受理其不予执行公证债权文书申请的行为，也不属于本案审查的范围，可另行途径救济。综上，王建议提出中止拍卖涉案房产的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；黄浦法院裁定驳回王建议的异议并无不当，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回王建议的复议申请，维持上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101执异106号执行裁定。本裁定为终审裁定。法官助理周乃夫审判长  徐征峰审判员  朱志红审判员  张常青二〇一九年三月二十六日书记员  周乃夫附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级法院对不服异议裁定在复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定;……
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0302民初5335号原告中国银行股份有限公司十堰分行，住所地：湖北省十堰市茅箭区人民中路**。负责人杨俊青，该行行长。委托诉讼代理人李晶、尤映湖，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。被告万英豪，男，1975年5月12日出生，汉族，住十堰市茅箭区。原告中国银行股份有限公司十堰分行诉被告万英豪信用卡纠纷一案。因原告中国银行股份有限公司十堰分行不能提供万英豪的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告万英豪的送达地址。本院认为：原告中国银行股份有限公司十堰分行提供被告万英豪的送达地址不明确，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司十堰分行的起诉。诉讼费4205，退还给原告中国银行股份有限公司十堰分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 计 刚二〇一九年三月十二日书记员 郑春玲
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁03刑更432号 罪犯岳新海，男，1967年4月17日出生，汉族，山东省菏泽市牡丹区人，小学肄业文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。 本院于二〇一四年七月八日作出(2014)淄刑一初字第24号刑事判决，以被告人岳新海犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。2013年10月10日起至2023年10月9日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年8月28日被交付执行。经本院裁定，该犯于2016年5月23日被减去有期徒刑六个月。执行机关山东省淄博监狱于2019年2月27日 执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯岳新海认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯岳新海认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。 上述事实，有罪犯岳新海认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。 本院认为，罪犯岳新海确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯岳新海减去有期徒刑八个月（刑期自2013年10月10日起至2022年8月9日 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王希宝 审 判 员  郭红利 人民陪审员  邹玉凤 二〇一九年三月二十二日 法官助理毕作珍 书 记 员  刘 洪
湖南省祁阳县人民法院支 付 令（2019）湘1121民督29号申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。法定代表人:刘国富，该行董事长。被申请人：廖柏云，男，1965年11月12日出生，汉族，居民，住祁阳县。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2019年3月12日向本院申请支付令。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司称，被申请人廖柏云于2004年12月17日向申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款19200元，约定于2005年12月17日到期，借款利率（月息）为8.4‰。借款到期后，被申请人没有还本付息，申请人催收未果。为维护申请人合法权益，故向法院申请支付令，要求被申请人廖柏云给付借款本金19200元及利息。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人廖柏云应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款本金19200元及利息。申请费100元，由被申请人廖柏云承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议，本支付令即发生法律效力。审判员  邓晓青二〇一九年三月十二日书记员  刘 露
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初511号原告：蒋中华，男，1994年1月12日出生，汉族，居民，住菏泽市曹县，系菏泽市牡丹区朱景超市经营者。委托诉讼代理人：陈振兵，男，1978年10月1日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市牡丹区。被告：菏泽市牡丹区树学调味品经营部，住所地菏泽市牡丹区银田农贸市场**。经营者：祝树学，男，1973年8月17日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告：祝树学，男，1973年8月17日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。本院在审理原告蒋中华与被告菏泽市牡丹区树学调味品经营部、祝树学追偿权纠纷一案中，原告蒋中华于2019年3月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告菏泽市牡丹区树学调味品经营部、祝树学的起诉。本院认为，原告蒋中华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蒋中华撤回对被告菏泽市牡丹区树学调味品经营部、祝树学的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋中华负担。审判员  吴延民二〇一九年三月六日书记员  董 露
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0602执恢252号本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0602民初6616号民事判决书，立案恢复执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行与被执行人陈三九、丁笑阳、绍兴金九阳针纺有限公司金融借款合同纠纷一案。执行中，因本案抵押物在评估过程中，经评估公司现场勘察，房产存在拆除、翻建的客观情况，与相应的产权证不符，根据申请执行人提供的原贷款时的评估报告，亦无法对该事实进行核定，故暂无法处置。后申请执行人与被执行人自行案外达成和解，被执行人并向申请执行人自行还款贷款本金、利息等合计10676439.32元，申请执行人书面确认本案已履行完毕。被执行人并履行了本案诉讼费87493元。本案已全部执行完毕。特此通知绍兴市越城区人民法院二〇一九年三月二十二日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘01民终4313号上诉人（原审被告）信伟，男，汉族，1987年12月28日生，住长沙市雨花区。被上诉人（原审原告）易焱，男，汉族，1988年10月20日出生，住长沙市芙蓉区。上诉人信伟因与被上诉人易焱装饰装修合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院作出的（2017）湘0121民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人信伟上诉请求：1、撤销原审判决，驳回易焱的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由易焱负担。事实和理由：原审认定事实错误，被上诉人在装修期间使用劣质材料，粗制滥造，且仅仅施工了一小部分就停工了，其后多次要求被上诉人返工整改均无果，还故意破坏我家涉案房屋的防盗门门锁眼，导致房门无法打开，请求二审法院支持上诉请求。被上诉人易焱答辩称：1、信伟是支付了我1万元，这个钱是水电工、泥工的工钱，不包含材料钱。2、我也无法证明我所完工的水电、泥工质量没有问题。易焱向一审法院起诉请求：1、信伟支付家庭装修材料费用3500元；2、信伟支付诉讼费用。一审法院认定的事实：一、双方当事人无争议事实1、易焱承接了信伟位于长沙县开元路与东六路交汇处的华润置地3栋1501号房的房屋装修工程。装修工程在双方未签订书面合同的情况下即于2016年6月12日开工，于2016年7月8日停工。2、关于华润置地3栋1501号房的房屋装修，信伟支付了易焱10000元。二、双方当事人有争议的事实信伟支付给易焱的10000元款项中是否包含了材料款及材料款数额是否为3500元。易焱主张信伟支付的10000元仅为人工费用，不包含易焱购买的3500元材料款。信伟不予认可，主张其支付给易焱的10000元款项中已包含易焱购买材料的材料款。一审法院认为，依信伟认可的其与易焱的微信聊天记录显示，信伟的陈述为：“易总，请接收一下合同（已改好），材料费用就不显示进去了，钱额外给你本人。”易焱回复：“大体上没有问题。那个17条自来水洗脸设备一套是什么东西，什么式样？甲方验收须在乙方该项完工当天进行验收；国家或者装修标准你要提前给我，看看我的师傅能不能达到，看看我的师傅能不能达到。材料费用单独给我就不用在合同里写乙方购买的材料清单了。”可知，材料费用未列入合同之中。据微信聊天记录所载的装修合同，合同总价，21000元，付款方式：水电线路安装完工后支付5000元，泥工完工后支付5000元，木工完工后支付6000元，油漆工完工后支付1000元，开关、插座以及水具安装完成后支付1000元。据信伟、易焱各自关于工程进度的陈述，在没有相反证据的情况下，一审法院认为，信伟支付的10000元款项中不包含材料费用。关于材料款的具体数额，易焱主张材料款3500元，包含水管电线等2000元、防水材料500元、铲天花板白灰500元、包管打孔500元。依信伟认可的其与易焱的QQ聊天记录显示，2016年7月4日17时许，易焱将上述3500元的构成明细发给了信伟，并陈述“就是增加的这些费用，这些都已经搞完了，你自己的买材料还是要及时安排时间购买，不要耽误师傅的时间”，2016年7月4日18时40分许，信伟回复“好的”。一审法院认为，在聊天记录中，信伟的回复内容不足以证实特指3500元材料款，且信伟陈述上述材料款最终有部分系信伟支付，鉴于易焱未能提供上述材料的购买票据，结合QQ聊天记录前后文内容，不足以证实上述材料款由易焱支付的具体数额。鉴于上述材料确用于信伟房屋内，一审法院酌情支持1000元。信伟陈述上述材料质量有问题，但未提供足够证据证实，一审法院不予采信。一审法院认为，据现有证据，易焱所进行的信伟的房屋装修部分，是双方在平等自愿的基础上，经协商达成的一致意见，是双方真实意思的表示，也未违反法律、行政法规的强制性规定，真实合法有效，双方应依诚实信用原则全面履行自己的义务。易焱在房屋装修过程中购买了相应材料，材料款信伟理应支付。易焱主张其购买的材料款共计3500元，但未提供足够证据证实，鉴于上述材料确已用于信伟所装修房内，一审法院酌情支持1000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、信伟于本判决生效之日起十日内支付易焱材料款1000元；二、驳回易焱的其他诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由易焱负担15元，信伟负担10元。二审中，上诉人信伟提交了案涉房屋的现场照片6张，证明装修水电、泥工施工质量不好，水管槽过浅，以致影响后期安装，卫生间、厨房的地面瓷砖出现裂纹，破损严重，还有涉案房屋的门锁被易焱损坏，易焱扬言“我会让你的房子住不了人。”被上诉人易焱质证认为：上诉人提交的照片属实，但不认可水管槽挖得浅，瓷砖问题有可能是瓷砖本身的质量问题，门锁灌注胶水不是我做的。有些质量漏洞是可以后期修补的，“我会让你的房子住不了人”是我说的。本院认证认为：通过被上诉人易焱认可的上诉人提供的涉案房屋的现场照片，可以说明涉案房屋的装修存在瑕疵，需要后期整改修补。本院二审查明的其他事实与一审一致。本院认为：信伟与易焱之间因装饰装修事宜，在双方没有签订书面的合同以分清责任的情况下产生纠纷，双方均有过错，易焱在房屋装修过程中购买了材料，但没有足够的证据证明材料费具体是多少，信伟支付了1万元的装修费用，易焱也没有办法证明其所完成的水电、泥工等均完全符合质量要求，而从上诉人二审提供的被上诉人也认可的现场照片可以看出，涉案房屋的装修存在瑕疵，需要在装修后期去整改修复弥补，故本院认为易焱主张应足额支付水电、泥工的工钱1万元，且还需另行支付材料费，事实依据不足，本院不予支持。据此，一审认定事实不清，证据不足，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙县人民法院（2017）湘0121民初89号民事判决；二、驳回易焱的诉讼请求。本案一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，由易焱负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凯审判员 刘 英审判员 王 勇二〇一九年三月一日书记员 刘峙宏附法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0521民初149号原告：王占茹，女，1969年1月2日出生，汉，无职业，住黑龙江省集贤县。原告委托代理人：汪孔民，男，1955年7月18日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区。被告：双鸭山市烟草公司集贤分公司，住所地集贤县福利镇友谊街。分公司经理：朱刚。被告委托代理人：刘庆贺，该公司法律顾问。王占茹与双鸭山市烟草公司集贤分公司劳动争议一案，本院于2019年1月7日立案。本案审理过程中，原告王占茹于2019年3月39日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王占茹撤诉。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告王占茹负担。审判员 董 海二〇一九年三月二十九日书记员 丁雨萌
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502财保20号申请人：孙凤君，女，1963年1月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：苏东，男，1990年11月10日出生，汉族，住东阿县。申请人孙凤君于2019年3月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苏东的鲁Ａ×××**号梅某-奔驰牌小型轿车进行扣押（申请保全金额5万元）。担保人山东华和融资担保有限公司聊城分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人苏东名下的鲁Ａ×××**号梅赛德斯-奔驰牌小型轿车一辆。案件申请费520元，由申请人孙凤君负担。本裁定立即开始执行。被申请人在足额交纳保证金后，法院将解除对该车辆的扣押。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  张颂菊二〇一九年三月四日书记员  肖云欣
广东省揭西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5222民初88号原告：吴建喜，男，汉族，1979年4月27日出生，住址：广东省揭西县。被告：陈春封，男，汉族，1989年2月10日出生，住址：广东省揭西县。被告：吴晓佳，男，汉族，1992年6月22日出生，住址：广东省揭西县。原告吴建喜与被告陈春封、吴晓佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告吴建喜到庭参加诉讼，被告陈春封、吴晓佳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告吴建喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈春封立即归还原告吴建喜借款本金20000元及利息（从2018年5月3日起计至实际还款之日止按年利率6%另行计算）；2、被告吴晓佳对上列借款本息负连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告陈春封因购买货物资金不足，于2018年1月3日向原告吴建喜借款20,000元，被告立有《借款协议书》一份给原告收执，由吴晓佳作为该笔借款的担保人，双方在协议书中约定还款期限为2018年4月3日，并口头约定借款月利率以2%计算。借款期满后，原告多次向被告陈春封催讨，但被告仅付还4个月的利息1600元，至今没有付还借款本金。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判准原告的诉求。被告陈春封在法定期限内没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、身份证复印件一份，来源是揭西县公安局，证明原告的诉讼主体资格；2、户籍证明一份，来源是金和派出所，证明被告的户籍情况；3、《借款协议书》一份，来源是原告提供，证明被告向原告借款的事实。本院认证如下：原告提交的上述三项证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈春封于2018年1月3日向原告吴建喜借款20000元，被告吴晓佳作为担保人为上述借款本息提供担保，两被告并与原告签订了《借款协议书》一份，双方在协议书中约定借款期限为三个月（即自2018年1月3日起至2018年4月3日止）。借款后被告陈春封仅付还原告吴建喜四个月利息1600元（即2018年1月3日起至2018年5月2日止的利息），但至今没有付还借款本金20000元，原告向两被告催讨未果遂向本院提起诉讼，请求被告陈春封归还上述借款本息并由被告吴晓佳承担连带清偿责任。本院认为，本案属于民间借贷纠纷，合法借贷关系受法律保护。被告陈春封结欠原告吴建喜借款共20,000元的事实，有被告亲笔签名并交由原告收执的《借款协议书》原件为证，本院对双方的借贷关系予以确认。被告在原告催收借款后没有按照约定的期限付还借款，已构成违约，现原告起诉请求被告归还上述借款本金20000元的请求，理由正当，本院依法予以支持；对于原告主张的借款逾期利息，可依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，自逾期还款之日起按照年利率6%计算。被告应支付资金占用期间的利息。因此借款20000元的利息自2018年5月3日起计至实际还款之日止，按年利率6%计算，被告吴晓佳作为上述借款担保人，根据《中华人民共和国担保法》相关规定，对上述借款本息应承担连带清偿责任。被告陈春封、吴晓佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利，依法承担由此产生的不利法律后果。本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告陈春封应于本判决生效之日起10日内，付还原告吴建喜借款本金20,000元及应计利息（自2018年5月3日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。二、被告吴晓佳对上述借款本息负连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币150元，由被告陈春封负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  郭珊燕二〇一九年三月二十日书记员  李桂玲附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省瑞金市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0781民初968号原告罗木生，男，1949年5月17日出生，汉族，江西省瑞金市人。委托代理人刘华平，江西赣瑞律师事务所律师。被告王春兰，女，1966年9月10日出生，汉族，江西省瑞金市人。原告罗木生与被告王春兰侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告罗木生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内将案件受理费800元交足，只交纳了100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告罗木生撤回起诉处理。已经交纳的案件受理费100元，由原告罗木生负担。审判员  许基福二〇一九年三月二十日书记员  丁至宇
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0403执1299号之五 申请执行人：沈某，女，1975年8月16日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：曾某，男，1986年3月14日出生，汉族，住广东省信宜市。 沈某申请执行曾某婚姻家庭纠纷一案，立案标的额为16000元。在执行过程中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门及工商行政管理部门等，已执行到位4000元，另轮候查封并扣押被执行人名下一辆货车，因该车辆已设50000元抵押权，经京东大数据智能评估，该车辆评估价为41340元，无益拍卖，故不作处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施，并向申请执行人送达《执行情况告知书》，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  陈加敏 审判员  邱雪娇 二〇一九年三月二十五日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0107执1295号 孙乾林： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2019)川01民终755号判决书，于20190221立案受理孙乾林申请执行刘良浩民间借贷纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇一九年三月二十三日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初5098号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路**，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，该行行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：刘小燕，女，1979年6月6日出生，汉族，身份证住址广东省紫金县，本院在审理原告中国工商银行股份有限公司中山分行诉被告刘小燕信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司中山分行于2019年2月28日收到本院发出的预交诉讼费通知书后，未在本院指定的缴费期限内按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司中山分行撤回起诉处理。审判员  郭卫洪二〇一九年三月十四日书记员  阮 铮
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0602民初11708号 原告：绍兴市立新印染有限公司，住所地绍兴袍江工业区越东路与孙马公路交叉口。 法定代表人：王民忠。 委托诉讼代理人：楼芝华，浙江近远律师事务所律师。 被告：杭州千诺轻纺有限公司，住所地杭州市萧山区衙前镇浙江纺织采购博览城****。 法定代表人：夏阿林。 被告：钟涛，男，1975年1月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告绍兴市立新印染有限公司（以下简称立新公司）与被告杭州千诺轻纺有限公司（以下简称千诺公司）、钟涛承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人楼芝华到庭参加诉讼，被告千诺公司、钟涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告千诺公司立即支付加工款321939.19元，并支付自起诉之日起至判决确定履行日止的利息损失；2.判令被告钟涛对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉请的利息按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。事实和理由：被告千诺公司与原告素有印染加工业务往来，截止2018年2月28日，被告千诺公司共欠原告加工费321939.19元，并当场出具欠条1份，被告钟涛对该款项提供了担保，但被告千诺公司至今分文未支付，被告钟涛也未尽担保之责，故原告诉至法院。 被告千诺公司、钟涛未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条1份等证据，被告千诺公司、钟涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告诉称一致。 本院认为，原告立新公司与被告千诺公司之间承揽合同关系，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告千诺公司支付加工款及逾期利息并要求被告钟涛对被告千诺公司的付款义务承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。被告千诺公司、钟涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州千诺轻纺有限公司于本判决生效之日起一个月内支付原告绍兴市立新印染有限公司加工费321939.19元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付该款自2018年11月6日起至判决确定履行日止的利息损失； 二、被告钟涛对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6129元，财产保全费2270元，合计8399元，由被告杭州千诺轻纺有限公司、钟涛共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  傅莹莹 人民陪审员  王汉章 人民陪审员  许国潮 二〇一九年三月十一日 书 记 员  寿雯婷 ? 附页： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0824执异4号 案外人：雷瑾，女，生于1975年12月24日，汉族，四川省旺苍县人，干部，住旺苍县。 申请执行人：王正义，男，生于1957年1月12日，汉族，住旺苍县。 被执行人：赵辉，男，生于1972年8月4日，汉族，住广元市。 本院在执行申请执行人王正义与被执行人赵辉民间借贷纠纷一案中，案外人雷瑾向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人雷瑾称：案外人参加单位房改于1997年12月30日购买了旺苍县公路运输管理所所有的位于东河镇滨河路15号14-3-4-3号住房一套，并于1998年5月11日取得了该房屋所有权证书，登记的共有情况为案外人单独所有。案外人与被执行人赵辉于2006年2月才结婚，上述房屋是案外人婚前财产，不是案外人和赵辉的共同财产，法院在执行王正义与赵辉民间借贷纠纷一案中，将案外人婚前单独所有的房屋当成与赵辉的共同财产予以执行查封是错误的，现提出执行异议，请求法院解除查封。 案外人雷瑾为证实自己的主张向合议庭提交了身份证复印件、涉案房屋的产权证复印件、旺苍县法院（2017）川0821民初830号民事调解书复印件、旺苍县房管局查询结果通知书复印件以及涉案房屋换证材料复印件等证据。 本院经审查查明，王正义与赵辉民间借贷纠纷一案，旺苍县人民法院于2014年10月16日作出（2014）旺苍民初字1183号民事调解书，载明：一、被告赵辉应偿还原告王正义借款3800000.00元等;法律文书生效后，赵辉未履行义务，王正义申请旺苍县人民法院强制执行，2016年8月10日，广元市中级人民法院作出（2016）川08执他2号执行裁定书，将王正义与赵辉民间借贷案指定交由本院执行。本院在执行过程中，于2016年9月12日作出（2016）川0824执938号之一执行裁定书，查封了被执行人赵辉之妻及案外人雷瑾在旺苍县东河镇滨江路住房一套。 同时查明：案外人雷瑾于1997年12月参加旺苍县公路运输管理所单位房改购买该单位坐落在旺苍县东河镇滨河路14栋3-4-3号住房一套，1998年5月，取得了该房旺权Ｇ字第××号房屋所有权证书，1999年11月，上述房产证遗失被注销，案外人雷瑾补办了旺房权字第××号房屋所有权证书，2015年5月，由于房产证再度遗失，案外人雷瑾又补办了旺房权证旺苍字第××号房屋所有权证书，该房产证载明的房屋所有权人为案外人雷瑾，共有情况为单独所有。 又查明：案外人雷瑾与被执行人赵辉在2006年2月14日结婚，2017年6月，双方在旺苍县人民法院调解离婚。 上述事实，有相应的民事调解书、执行裁定书、以及案外人雷瑾提供的相关证据等在卷佐证。 本院认为：依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定，案外人雷瑾所提执行异议，属于其基于实体权利对执行标的提出的排除执行异议，应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查处理。又依上述司法解释第二十四条的规定，对案外人提出的排除执行异议，法院应当审查下列内容：（一）案外人是否是权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，涉案房屋所有权系案外人雷瑾在1998年参加单位房改时继受取得，房屋所有权证书登记为案外人雷瑾，且为雷瑾单独所有，而案外人雷瑾与被执行人赵辉在2006年2月登记结婚，由此可见涉案房屋明显属于案外人雷瑾的婚前财产。即使案外人雷瑾就涉案债务承担清偿责任的财产范围也应当以其与被执行人赵辉婚姻关系存续期间所取得共同财产为限，故案外人雷瑾的个人婚前财产不应作为清偿涉案债务的责任财产。在执行实施过程中，将案外人雷瑾的婚前继受取得的涉案房屋当成与被执行人赵辉的共同财产予以查封没有法律和事实依据，案外人雷瑾对执行标的享有足以排除强制执行的权益，其请求解除查封的主张符合法律规定。应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第四百六十五条第一款第二项之规定，裁定如下： 中止对旺苍县东河镇滨河路14栋3-4-3号住房（旺房权证旺苍字第××号）的执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  张素华 人民陪审员  孙晓艳 人民陪审员  孙昌菊 二〇一九年三月十二日 书 记 员  赵金丹
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0113执1654号申请执行人李会伟,男,1991年3月29日出生,汉族,住江苏省南京市栖霞区。被执行人闾正龙,男,1989年3月2日出生，汉族，住安徽省来安县。申请执行人李会伟与被执行人闾正龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0113民初2866号民事调解书，已发生法律效力。依调解书，被告闾正龙欠原告李会伟货款13900元，此款由被告闾正龙分六期给付原告李会伟：于2018年7月30日前给付3900元，于2018年8月30日前给付2000元，于2018年9月30日前给付2000元，于2018年10月30日前给付2000元，于2018年11月30日前给付2000元，于2018年12月30日前付清余款2000元；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年9月10日立案受理。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院于2018年9月18日、2019年1月11日、2019年2月13日通过总对总网络执行查控系统查询，被执行人银行存款极少，本院已扣划被执行人银行存款1015元，并发放给申请人。本院于2018年9月12日前往南京市车辆管理所查询被执行人车辆登记信息，被执行人名下无车辆登记信息。本院于2018年9月25日前往南京市不动产登记中心查询被执行人无不动产信息，并于2018年9月27日委托安徽省来安县人民法院查询被执行人名下无不动产登记心。本院于2018年9月12日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。因被执行人名下暂无其它可供执行财产，本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，建议终结本案执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产。本院已将上述情况告知了申请执行人，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0113民初2866号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 陈 猛执行员 杜宏亮执行员 胡晓龙二〇一九年三月四日书记员 王 茜
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0481执443号赵某某：关于你申请执行宋某某合同纠纷一案，河南省舞钢市人民法院作出的（2018）豫0481民初2424号民事调解书已执行完毕，本院依法执结（2019）豫0481执443号执行案件。审判员 ： 王 垒二〇一九年三月二十一日书记员 ：王冠华
陕西省宝鸡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕03刑更93号罪犯李逢奇，男，1984年6月3日出生于陕西省周至县，现在陕西省宝鸡监狱服刑。二O一三年八月五日，西安市中级人民法院作出（2013）西刑一初字第142号刑事判决，以被告人李逢奇犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。二O一六年八月二十六日，陕西省高级人民法院作出（2016）陕刑更258号刑事裁定，将罪犯李逢奇的刑罚减为有期徒刑二十一年四个月（刑期执行至二O三七年十二月二十五日止），剥夺政治权利七年。执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一九年三月六日以罪犯李逢奇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯李逢奇自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极15个。本院认为，罪犯李逢奇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯李逢奇准予减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至二O三七年三月二十五日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁秀峰审判员  杨旭东审判员  崔宝林二〇一九年三月二十六日书记员  马 婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初1820号原告吴金苗，女，1978年1月8日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人周明辉，男，1977年3月14日出生，汉族，住郑州市金水区，系原告丈夫。委托代理人许文勋，河南信心律师事务所律师。被告刘国霞，女，1973年7月11日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人乐杰鸿，河南博正律师事务所律师。被告陈新卫，男，1972年2月22日出生，汉族，住郑州市金水区。原告吴金苗诉被告刘国霞、陈新卫房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴金苗委托代理人许文勋、被告刘国霞委托代理人乐杰鸿、被告陈新卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2007年7月13日签订了房屋买卖协议一份，当日双方又在河南省惠济公证处对该协议进行公证，郑州市惠济公证处出具了（2007）郑惠证民字第77号公证书，约定原告以180000元的价格购买被告所有的位于郑州市郑东新区××院××楼××单元××号（原名：郑州市金水区盛和街8号院22号楼5单元42号）房屋一套，原告于2007年7月13日、2007年7月16日两次将购房款交付给被告，被告出具了收据两张并按照合同约定将房屋及钥匙交付给原告，原告使用该房屋至今。因原告多次找被告及郑州市郑东新区祭城路街道办事处金庄社区居民委员会要求协助办理该房屋过户登记，被告一直不予配合。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、确认原、被告于2007年7月13日签订的房屋买卖协议有效；2、位于郑州市郑东新区××院××楼××单元××号的房屋所有权归原告所有；3、二被告协助原告办理该房屋过户、登记、办理房产证事宜；4、本案诉讼费用由二被告承担。被告刘国霞辩称，本案房屋系依据拆迁政策及村民待遇所分的房屋，该房屋土地使用性质尚未转化，房屋产权手续依据安置政策正在办理，依据房屋买卖政策尚不具备交易条件，依据城市管理条例规定，本案合同依法不能履行，请求依法裁判。被告陈新卫辩称，想要房子，不想卖了。经审理查明：原、被告于2007年7月13日签订房屋买卖协议一份，约定原告以180000元的价格购买二被告所有的位于郑州市郑东新区××院××楼××单元××号（原名：郑州市金水区盛和街8号院22号楼5单元42号）房屋一套。同日，双方在河南省惠济公证处对该协议进行公证，郑州市惠济公证处出具了（2007）郑惠证民字第77号公证书，公证书中载明双方协商一致订立了《房屋买卖协议》，双方在订立协议时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，系双方真实意思表示，协议内容具体、明确。原告于2007年7月13日、2007年7月16日两次将购房款支付给被告，双方确认涉案房屋已交付原告使用至今。以上案件事实由公证书、收条、房屋买卖协议及庭审笔录予以证明。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与二被告签订的房屋买卖协议经过公证确认，系双方真实意思表示，合法有效。关于原告诉请被告协助其办理房屋过户事宜的主张，原告吴金苗与被告刘国霞、陈新卫于2007年7月13日签订有合法有效的书面买卖合同，原告现已合法有效的占有该涉案房屋，且已按照合同约定支付了全部款项，故对于原告诉请二被告协助其将位于郑州市郑东新区××院××楼××单元××号（原名：郑州市金水区盛和街8号院22号楼5单元42号）房屋变更登记至原告名下的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告吴金苗与被告刘国霞、陈新卫于2007年7月13日签订的房屋买卖协议合法有效；二、被告刘国霞、陈新卫于本判决生效后十五日内协助原告吴金苗办理位于郑州市郑东新区盛和街8号院22号楼5单元42号（原名：郑州市金水区盛和街8号院22号楼5单元42号）房屋的过户手续；三、驳回原告吴金苗其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告刘国霞、陈新卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡向楠二〇一九年三月十二日书记员  宋 辉
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初1784号原告：李春蕾，男，汉族，1985年3月20日，住山东省胶南市。委托诉讼代理人：唐忠良，山东亚和太律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓莹，山东亚和太律师事务所律师。被告：朱丰央，男，汉族，1974年2月8日生，住山东省青岛市即墨区。原告李春蕾与被告朱丰央合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春蕾的委托诉讼代理人唐忠良、刘晓莹到庭参加诉讼，被告朱丰央经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春蕾向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告2012年1月20日签订的《合伙协议》；2、判令被告立即返还原告已支付的土地使用权转让价款214万元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更并明确诉讼请求为：1、判令原被告2012年1月20日签订的《合伙协议》于2019年2月15日（被告收到起诉状之日）解除；2、判令被告立即返还原告已支付的土地使用权转让价款214万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年1月20日经协商自愿签订《合伙协议》，该协议就购买胶州市胶莱镇田成屯村四块土地（共计约320亩）的使用权事宜达成一致，该协议约定：土地使用权价款640万元，其中原告出资440万元，占总价款的70%；对该宗土地的占有、使用、受益和处分，各方按出资比例行使表决权；各方出让土地使用权，无需经另一方同意，双方还对付款方式和付款时间进行了约定，签约当日，原告依约支付被告214万元，但被告至今不能向原告交付土地，且明确表示无法交付，原告为维护自身的合法权益，现起诉至法院，请求法院判如所请。被告朱丰央未口头答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《合伙协议》、山东省农村信用社个人业务转账凭证、转账回单、收条、胶州市人民法院（2010）胶民初字第755号民事调解书、《土地使用权转让合同》、被告书写的书面材料等证据，上述证据被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院予以审查并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月，青岛永春装饰有限公司（以下简称永春装饰公司）与胶州市胶莱镇田成屯村民委员会（以下简称田成屯村民委员会）经胶州市人民法院调解，达成调解协议（案号：（2010）胶民初字第755号），约定：田成屯村民委员会欠永春装饰公司工程款1676800元，田成屯村民委员会用下述的林地的使用权折抵。第一块地：田成屯村北东至夏家庄平塘，西至引黄济青，南至村后路，北至平度南村范家屯村地界；第二块地：同三高路东侧坝南40亩左右；第三块地：同三路以东，引黄济青以西30亩左右；第四块：村西，东至张正喜民房，西至碾底桥，南至范宗正养猪场，北至经济林；自2010年12月2日起至2030年12月1日止的使用权归永春装饰公司。2012年1月20日，永春装饰公司与本案被告签订土地使用权转让合同一份，将上述涉案土地（以实量为准）的使用权转让给本案被告朱丰央，转让年限为2012年1月18日起至2039年12月31日止，使用权转让价款共计640万元。同日，原被告签订合伙协议，对上述涉案土地的使用权达成协议，约定使用权转让价款共计640万元，原告出资440万元，占转让总价款的百分之七十，被告出资200万元，占转让总价款的百分之三十，付款方式及时间为：双方于2012年1月20日前交付转让方320万元，该笔款项包括定金120万元，其余200万元作为土地使用权转让款，剩余320万元待转让方清除所有地面附着物后由双方一次性付清，在每次交付款项时，须按出资比例交清各自应付款。对土地的占有、使用、收益、处分，按出资比例行使表决权，双方若要出卖各自土地，无需经另一方同意，但在出卖前须通知对方。签订合伙协议的当日，原告通过转账的方式向被告指定的其丈母娘牛瑞香的账户支付214万元，被告向原告出具收条，称其收到了土地转让款214万元。2019年2月23日，被告给原告出具书面材料一份，称其不出庭应诉，永春装饰公司没有将涉案土地交付给被告朱丰央，导致其不能将土地交付给原告，被告朱丰央同意解除合伙协议；原告支付给其的土地转让款，其交付给了永春装饰公司，现在没有钱支付给原告，待其要求永春装饰公司返款后偿还给原告。本院认为，本案中，原被告签订合伙协议，原告向被告支付了土地使用权转让款214万元用于合伙投资，现被告并未取得其投资份额所对应的土地使用权的地块，合伙目的不能实现，现原告要求解除原被告2012年1月20日签订的《合伙协议》并要求被告返还原告已支付的土地使用权转让价款214万元，且被告给原告出具的声明中亦同意解除合同返还价款，但一直因为没有钱而未返还，故，本院对原告的诉讼请求予以支持。对于解除《合伙协议》的时间，解除合同应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，本案中，原告主张《合伙协议》解除的时间为2019年2月15日（被告收到起诉状的时间），对此，本院予以确认。被告朱丰央经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李春蕾与被告朱丰央于2019年2月15日解除双方于2012年1月20日签订的《合伙协议》。二、被告朱丰央于本判决生效之日起十日内退还原告李春蕾土地使用权转让款214万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23920元，减半收取11960元，由被告朱丰央负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  匡德富二〇一九年三月二十日法官助理赵文倩书记员薛冰
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初2598号原告：叶露青，男，1987年4月26日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：沈佳民，上海丰兆律师事务所律师。被告：严朝卫，男，1967年4月21日生，汉族，住福建省。原告叶露青与被告严朝卫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月14日受理。原告叶露青于2019年3月12日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤回起诉，并明确表示不再缴纳诉讼费，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告叶露青撤回起诉处理。审判员 张 孜二〇一九年三月十二日书记员 何正为附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0117执1869号申请执行人北京市平谷区人民检察院。被执行人金卫星，男，1982年1月1日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，农民，出生地北京市平谷区。申请执行人北京市平谷区人民检察院与被执行人金卫星追缴违法所得一案，北京市平谷区人民法院作出的(2018)京0117刑初325号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人北京市平谷区人民检察院于2019年2月26日向我院申请执行，要求被执行人金卫星给付案款170,944.00元。本案在执行过程中，1、本院已依法向被执行人送达传票、执行通知书、财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未到庭，且未履行生效法律文书确定的义务。2、本院已多次通过北京法院执行办案系统及全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产线索。3、本院已前往被执行人金卫星的住所地查找，未发现可供执行的财产线索。4、本院已依法将被执行人金卫星列入限制高消费名单。现未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的(2018)京0117刑初325号法律文书的本次执行程序；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  路小锋审判员  胡立民审判员  王海东二〇一九年三月十八日书记员  宋艳凤
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0832执1686号 申请执行人:崔结磊，男，1981年1月3日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：尹茂勇，男，1980年5月10日出生，汉族，农民，住梁山县。 本院在执行申请执行人崔结磊与被执行人尹茂勇劳务合同纠纷一案中，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式对被执行人的财产进行调查，未发现可供执行的财产，并经申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0832执1686号一案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王成斌 审判员  王从侠 审判员  李 娜 二〇一九年三月八日 书记员  郗洪龙
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初1472号原告：武汉懒腰信息科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山一路特**华中曙光软件园**研发楼******。法定代表人：李茫茫，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：卢蔓菲，该公司员工。委托诉讼代理人：何婷，该公司员工。被告：尚林歌，女，1998年3月1日出生，汉族，住，住所地：郑州市金水区/div>本院在审理原告武汉懒腰信息科技有限公司诉被告尚林歌民间借贷纠纷一案中，原告武汉懒腰信息科技有限公司于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉懒腰信息科技有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉懒腰信息科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费150元（已减半收取），由原告武汉懒腰信息科技有限公司负担（已付）。审判员  郝虹二〇一九年三月十八日法官助理李怡书记员吴雪婷
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更1727号罪犯刘政，男，1968年6月28日生，汉族，研究生文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省盐城市中级人民法院于2013年6月18日作出(2013)盐刑二初字第0005号刑事判决，认定被告人刘政犯受贿罪，判处有期徒刑八年（刑期至2021年1月18日止），并处没收财产人民币五十万元，被告人刘政受贿款人民币九十七万七千元（已扣除上交财政帐户的四万元）、美元五千元、非法所得人民币二十六万元由盐城市人民检察院上缴国库。判决生效后，该犯于2013年7月11日被交付执行。2016年2月1日，江苏省南京市中级人民法院以（2016）苏01刑更1164号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2020年4月18日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2019年2月15日提出假释建议书，2019年2月15日，江苏省监狱管理局审核，于2019年2月20日报送本院审理。本院于2019年2月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯刘政在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件，建议人民法院对其予以假释。经审理查明，罪犯刘政能够认识到自己的犯罪行为给社会造成严重危害，损害了企业的声誉和组织的形象。在服刑期间，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月、2016年9月、2017年4月、2017年10月、2018年3月、2018年9月获得表扬六次，没收财产五十万元已履行；责令退赔退赃人民币九十七万七千元、美金五千元均已履行。现已执行原判刑期二分之一以上；上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘政在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，财产刑已履行，犯罪所得赃款已全部退清，假释后对居住社区无不良影响，符合假释条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘政予以假释（假释考验期自2019年3月27日起至2020年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 牛长民二〇一九年三月二十三日书 记 员 杨 帆
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0421民初159号 原告：淮南市景晨保洁服务有限公司,住所地安徽省淮南市田家庵区东街道电厂居委会电厂大院19-2-11,统一社会信用代码91340400MA2R963429。 法定代表人：赵际铭，经理。 委托诉讼代理人：童树伟，公司法律顾问。 被告：安徽拉菲酒店有限公司,住所地安徽省凤台县城关镇临淮路内瑞达滨河湾****楼,统一社会信用代码91340421095387606Q。 法定代表人:刘德丰，总经理。 委托诉讼代理人：常红丽，安徽新建律师事务所律师。 原告淮南市景晨保洁服务有限公司诉被告安徽拉菲酒店有限公司合同纠纷一案，原告于2019年1月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告淮南市景晨保洁服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。 审判员  高时柱 二〇一九年三月十一日 书记员  葛 鹏
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1102民初3533号 原告（反诉被告）：乔正普，男，1943年1月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：乔世庆（原告乔正普之子），男，1977年8月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：徐淑峰，山东振鲁律师事务所律师。 被告（反诉原告）：日照市东港区卧龙山街道乔家墩子村民委员会，住所日照市卧龙山街道太公三路乔家墩子村。 法定代表人：乔民，村主任。 委托诉讼代理人：凌云，山东舜铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙友兴，山东舜铭律师事务所律师。 原告（反诉被告）乔正普与被告（反诉原告）日照市东港区卧龙山街道乔家墩子村民委员会（以下简称乔家墩子村委）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔正普的委托诉讼代理人乔世庆、徐淑峰，被告乔家墩子村委的委托诉讼代理人凌云、孙友兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告乔正普向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行原、被告双方于2017年5月28日签订的房屋拆迁补偿安置协议书，支付补偿款29000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告在被告村有老年房一处，因被告村拆迁需要，原告的房屋被被告拆迁占用。2017年5月28日，原、被告签订城中村改造暨旅游小镇建设补偿安置协议书一份，签协议顺序号为559号。协议约定补偿安置项目为置换面积为90平方米的安置住宅楼房，地下储藏室，综合补偿129000元等。后原告按协议约定腾空房屋，然而被告拖欠原告补偿款29000元至今未付。 被告乔家墩子村委辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。乔正普在本村与其儿子乔世庆有两处宅基地，其中一处与被告签订了房屋拆迁补偿安置协议和乔家墩子村住宅旅游小镇协议书，另一处被告村委工作人员认为是涉案房屋，才与乔正普签订了涉案拆迁协议。后村委会了解另一处房屋乔正普已于2006年6月29日卖给陈维国，仅办理了房屋产权过户手续，集体土地使用证仍然登记在乔正普名下，被告也与陈维国签订了拆迁协议。被告认为涉案房屋宅基地未经村委会批准，违反一户一宅的规定，同时也侵犯了其他村民的利益。后经村民代表大会会议表决，已取消了其认证资格，不再享受拆迁安置补偿待遇。双方签订的涉案协议应当认定无效。 被告乔家墩子村委向本院提出反诉请求：1.确认原、被告于2017年5月28日签订的《房屋拆迁补偿安置协议》无效；2.原告返还被告已经支付的补偿款11万元；3.原告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告的主张没有依据。涉案房屋的建设未经村委会批准，违反一户一宅的规定，侵犯了其他村民的利益，不应当享受拆迁安置补偿政策。 针对被告乔家墩子村委的反诉，原告乔正普辩称，被告的反诉请求不能成立，原、被告在2017年5月28日签订的房屋拆迁补偿安置协议合法有效，原告已经根据拆迁补偿协议拆除了平房，并且已经支取了补偿款11万元，该协议不违反我国法律的相关规定。综上，请求依法驳回被告的反诉请求。 本院经审查查明：涉案房屋四间座落于卧龙山街道乔家墩子村，前邻王兴华，后邻乔正普，西邻乔瑞平，东邻乔正海，未进行建设审批，未办理产权登记。2017年5月28日，原告乔正普（乙方）与被告乔家墩子村委（甲方）签订《房屋拆迁补偿安置协议》（顺序号559号）一份，约定涉案房屋为老年房，被告乔家墩子村委拆除涉案房屋及附属设施，补偿原告乔正普建筑面积90平方米的安置住宅楼房、储藏室一个（10平方米左右）、综合补偿129000元等。协议签订后，被告乔家墩子村委已拆除涉案房屋及附属设施，原告乔正普已支取补偿款11万元。2018年5月26日，被告乔家墩子村委召开村民代表会议，取消了原告乔正普等人的无证房屋的认证资格。 本院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。被告乔家墩子村委制定房屋拆迁补偿安置方案，进行城中村改造暨旅游小镇建设是一种自治行为。本案原、被告虽然就涉案房屋签订了《房屋拆迁补偿安置协议》（顺序号559号），但被告乔家墩子村委又召开村民代表会议取消了原告乔正普的认证资格，而原告乔正普起诉要求继续履行该协议，双方产生争议，因此双方就涉案房屋拆迁安置补偿问题实际仍存在争议。根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。因此，原告乔正普的起诉和被告乔家墩子村委的反诉均不符合受理条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，本案系在立案后发现不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 一、驳回原告（反诉被告）乔正普的起诉； 二、驳回被告（反诉原告）日照市东港区卧龙山街道乔家墩子村民委员会的反诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  孙安亮 人民陪审员  黄 涛 人民陪审员  王玉慧 二〇一九年三月十五日 书 记 员  何安娜