安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖13民终733号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞路**。负责人：王晓勇，该支公司经理。委托诉讼代理人：解明明，安徽三联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑怀梅，女，1962年4月4日出生，汉族，住安徽省灵璧县。委托诉讼代理人：闫瑞龙，安徽坦途律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘焕培，男，1978年7月7日出生，汉族，住安徽省灵璧县。被上诉人（原审被告）：王莉，女，1981年5月3日出生，汉族，住安徽省灵璧县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称人保财险常熟支公司）因与被上诉人郑怀梅、刘焕培、王莉机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2018）皖1323民初5088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险常熟支公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：本案经一审法院作出（2017）皖1323民初4272号民事判决，已经就前期的误工费、护理费、营养费期限进行暂定。本案郑怀梅伤情经司法鉴定，对于上述误工期限、护理期限及营养期限进行明确，该鉴定考虑到郑怀梅受伤后合计需要的误工期限、护理期限和营养期限。故对之前生效判决多计算的相关期限对应的费用应自本案中扣除。一审判决认定司法鉴定误工期限、护理期限和营养期限无效无事实及法律依据。郑怀梅辩称，1.最高人民法院对误工期限、护理期限和营养期限的认定是依照医疗机构的意见，郑怀梅第一次起诉时的误工费、护理费及营养费是依据第一次出院病历中医嘱载明内容为依据，本案是依据第二次出院医嘱为依据判决，两者并不矛盾。2.关于误工期限、护理期限和营养期限问题，在本市范围内均不采纳司法鉴定机构的意见，一审法院按照出院医嘱判决并无不当。刘焕培未发表答辩意见。王莉未发表答辩意见。郑怀梅向一审法院起诉请求：判令人保财险常熟支公司、刘焕培、王莉赔偿各项损失共计101968.92元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年6月4日17时许，刘焕培驾驶苏Ｅ×××**小型轿车在G343省道与S303省道红绿灯交叉口与郑怀梅驾驶的两轮电动车碰撞，致郑怀梅受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，灵璧县公安局交警大队认为事故成因无法查清，对事故责任未作认定，仅出具了道路交通事故证明。郑怀梅受伤后，在灵璧县人民医院住院治疗11天。2017年9月12日，郑怀梅就第一次住院医疗费等损失向一审法院提起诉讼，一审法院审理后认定刘焕培作为机动车方负事故全部责任，作出（2017）皖1323民初4272号民事判决，判决人保财险常熟支公司赔偿郑怀梅医疗费等损失40744.63元，判决后当事人均未上诉。2018年7月5日，郑怀梅再次入住灵璧县人民医院，取除锁骨内固定，住院治疗11天，2018年7月16日出院，支出医疗费6708.35元。出院医嘱：1.加强营养，休息1个月；2.我科随访。2018年9月10日复诊一次，支出医疗费79元。2018年9月10日，郑怀梅委托安徽永泰司法鉴定所对其伤残等级和误工期、护理期、营养期进行鉴定。2018年9月17日该所出具鉴定意见为：1.郑怀梅因交通事故致右锁骨骨折，现遗留右肩关节功能丧失31.7%的伤残等级为十级；2.郑怀梅的误工期为120日，护理期为60日、营养期为90日。为此，郑怀梅支出鉴定费1600元。经查明，刘焕培驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车登记所有人为王莉，在人保财险常熟支公司投保了交强险和赔偿限额为100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间。一审法院认为，郑怀梅因本次交通事故遭受人身损害，经认定驾驶员刘焕培承担事故全部责任，其驾驶的机动车已在人保财险常熟支公司投保交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，郑怀梅的损失应由人保财险常熟支公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分再在商业三者险责任限额内进行赔偿，如仍有不足，再由侵权人刘焕培予以赔偿。王莉作为车辆所有人，在本次事故没有过错，依法不应承担赔偿责任。关于郑怀梅伤残等级鉴定和“三期”鉴定能否作为计算损失依据问题。郑怀梅的伤残等级鉴定，是其在治疗终结且经过一定时间的恢复期之后，委托具有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，人保财险常熟支公司虽有异议，但没有提供证据证明该鉴定存在程序违法或鉴定意见依据不足等情形，也未申请重新鉴定，其异议不予采信，对郑怀梅的伤残等级鉴定予以采信。对“三期”鉴定，依据的是行业准则，并不是法律依据，而最高人民法院对“三期”的计算有明确的司法解释，因此，对“三期”鉴定不予认可。郑怀梅的“三期”计算应当依据最高人民法院的司法解释，结合医疗机构意见及郑怀梅的伤情、住院时间等情况综合进行计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合郑怀梅的诉讼请求，认定如下：1.医疗费6787.35元。根据郑怀梅医疗费发票计算为6787.35元。人保财险常熟支公司虽主张应扣除10%的非医保用药费用，但未提交任何证据证明扣除依据和扣除比例的计算依据，不予支持；2.住院伙食补助费330元。郑怀梅住院11天，按30元/天的标准计算为330元。郑怀梅要求赔偿750元，没有依据，超出部分不予支持；3.营养费330元。计算标准同住院伙食补助费为330元。郑怀梅要求赔偿4500元，没有依据，超出部分不予支持；4.误工费3553.88元。郑怀梅住院11天，出院医嘱休息1月，误工期为41天。郑怀梅系城镇居民，未提供近三年的平均收入证明，误工费可参照2017年城镇居民人均可支配收入31640元/年（86.68元/天）标准计算，为86.68元/天×41天=3553.88元。郑怀梅要求赔偿11878.80元，没有依据，超出部分不予支持；5.护理费1461.68元。郑怀梅住院11天，未提供护理人员的收入情况，参照安徽省2017年居民服务和其他服务业职工日平均工资132.88元/天标准计算，为132.88元/天×11天=1461.68元。原告要求赔偿7972.80元，没有依据，超出部分不予支持；6.残疾赔偿金63280元。郑怀梅城镇居民，56周岁，十级伤残，郑怀梅计算残疾赔偿金为安徽省2017年度城镇居民人均可支配收入31640元/年×20年×10%=63280元，予以支持；7.精神损害抚慰金5000元。郑怀梅因伤致残，身体和精神均受到损害，有权主张精神损害赔偿。十级伤残，参照上级法院的相关指导意见，郑怀梅主张精神损害抚慰金5000元，数额适当，予以支持；8.鉴定费1000元。郑怀梅为确定伤残等级等进行鉴定，合理的鉴定费应予赔偿。因部分鉴定意见未予采纳，鉴定费1600元，酌情支持1000元。郑怀梅要求赔偿交通费200元，其居住地和住院地均位于灵璧县县城内，也没有提交实际支出交通费的票据，该项诉求不予支持。上述损失合计为81742.91元。除鉴定费1000元应由刘焕培承担外，其余损失80742.91元全部由人保财险常熟支公司赔偿。参照《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第八条的意见，人保财险常熟支公司还应承担交强险赔偿部分的诉讼费用909元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、人保财险常熟支公司于判决生效之日起十日内赔偿郑怀梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计80742.91元；二、刘焕培于判决生效之日起三日内赔偿郑怀梅鉴定费1000元；三、驳回郑怀梅本次诉讼其他诉讼请求。案件受理费2340元，减半收取为1170元，由郑怀梅承担236元，由刘焕培承担25元，由人保财险常熟支公司承担909元。本案二审期间，当事人均未提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，郑怀梅因案涉事故受伤住院治疗，第一次出院后，就住院期间产生的相关费用及损失主张权利，一审法院按照郑怀梅第一次出院医嘱载明事项认定误工期限、护理期限和营养期限并无不当。因需取出内固定，郑怀梅于2018年7月5日再次住院治疗，出院时医生对需注意事项在医嘱中进行表述。本案一审法院亦是按照医嘱对郑怀梅的误工期限、护理期限和营养期限进行认定，上述期限所产生的相应费用均是郑怀梅产生的实际损失，而司法鉴定依据的只是行业准则，一审法院未予采信并无不当。因此，人保财险常熟支公司要求按照司法鉴定中的误工期限、护理期限和营养期限认定郑怀梅损失，并扣除之前生效判决已认定数额的上诉意见无事实及法律依据，不予采纳。综上，人保财险常熟支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律及裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2340元，由中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴昊彧审判员  丁 伟审判员  赵 路二〇一九年三月二十二日法官助理王珊珊书记员朱贝贝附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。