wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0830民初420号 原告：邱成燕，女,1967年4月21日出生，汉族，住盱眙县。 委托诉讼代理人：倪永保，江苏普悦（盱眙）律师事务所律师。 被告：陶从虎，男，1967年8月25日出生，汉族，住盱眙县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司，住所地：盱眙县盱城镇甘泉西路**新马国际大厦**。 负责人：王成。 委托诉讼代理人：单明明，该公司员工。 原告邱成燕与被告陶从虎、中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司（以下简称人保盱眙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱成燕及其委托诉讼代理人倪永保，被告陶从虎、被告人保盱眙公司的委托诉讼代理人单明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱成燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因机动车责任事故导致的损失61574元。2、判令被告人保盱眙公司在交强险范围内承担赔偿责任。3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2018年10月2日，被告陶从虎驾驶苏Ｈ×××××正三轮摩托车沿盱眙县盱张线由西向东行驶，6时50分左右行驶至盱眙县相对方向邱成燕驾驶的二轮电动车相撞，造成两车不同程度损坏，邱成燕受伤的交通事故。事故发生后，原告被送至盱眙县人民法院救治，2018年11月12日原告出院，住院期间原告产生医疗费用70714.6元，门诊费用2860元。 被告陶从虎辩称：对事故发生无异议。事故责任认定有异议，其本人不应当承担全部责任。原告医疗期间，陶从虎支付给原告12000元。原告要求赔偿数额过高。 被告人保盱眙公司辨称：事故发生及责任认定无异议。被告陶从虎驾驶的车辆在本公司投保交强险，事故发生在投保期间内，被告陶从虎未获得驾驶三轮摩托车的资质，本公司在交强险范围内先垫付后追偿。不承担本案诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了事故责任认定书，机动车信息查询结果单，交强险保单，盱眙县人民医院诊断证明书，入院记录，出院记录，住院收费票据，门诊收费票据，以上证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述与经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月2日，被告陶从虎驾驶苏Ｈ×××××三轮摩托车沿盱眙县老盱张线由西向东行驶，6时50分左右车辆行驶至盱眙县穆山北路口左转时与相对方向邱成燕驾驶的二轮电动车相撞，造成两车不同程度损坏，邱成燕受伤的交通事故。事故经盱眙县公安局交通警察大队第320830120180000123道路交通事故认定书认定被告陶从虎负事故全部责任，邱成燕无责任。原告邱成燕受伤后被送至盱眙县人民医院治疗，支付医疗费73574元，其中被告陶从虎已经支付的12000元，尚余61574元损失未能得到赔偿。 另查明，被告陶从虎所有的苏Ｈ×××××d三轮摩托在被告人保盱眙公司投保了交强险，事故发生时在保险期内。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案理涉的事故发生后，公安部门认定被告陶从虎负事故全部责任。该认定有事实和法律依据，本院予以采纳。本案属交通事故引起的人身损害赔偿案，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由保险公司在强制责任保险医疗费用赔偿限额10000元内承担赔偿责任。超出交强险部分51574元损失由事故责任人被告陶从虎承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下： 一、被告陶从虎于判决生效后十日内支付原告邱成燕51574元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司于判决生效后十日内支付原告邱成燕10000元。 如履行义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1339元，减半收取669.5元，保全费970元，合计1639.5元由被告陶从虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；账号：62×××90；收款行：中国银行股份有限公司淮安城中支行）。 审判员  苏振淮 二〇一九年三月十七日 书记员  容 飞 附：本院本案专用帐号 开户银行：江苏盱眙农村商业银行营业部 开户名称：盱眙县人民法院 开户账号：3208300011010000140090 附：相关法条 一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 (二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0403执178号被执行人：韩喜顺，男，1985年12月27日出生，汉族，住辽宁省北镇市廖屯镇北鸭台村**。本院作出（2018）辽0403刑初104号判决书已发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书确定的缴纳义务，本院刑事庭于2019年1月23日将罚金刑移送执行立案，罚金数额为10000元。本院于2019年1月27日向被执行人韩喜顺发出执行通知书，送达廉政监督卡、报告财产令、限制消费令。并限其送达后即日缴纳生效判决书中确定的罚金10000元。经网络查询和到协助单位实地查询，查得被执行人名下有车辆两台，由于该车辆下落不明，无法处置。其名下无存款、房产、有价证券、理财产品、股息红利、保险收益、公积金，也无其他财产可供执行。综上，移送案件的罚金全部未执行到位。经合议，本院认为被执行人暂无财产可供执行，依法可以终结案件（2019）辽0403执178号的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  杨兆平代理审判员  于翠彬代理审判员  浦 时二〇一九年三月二十四日书 记 员  姚 旺
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0412民初9267号 原告：吴亚明，男，汉族，1956年10月29日生，无锡市人，住江苏省无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人：曹利利，江苏品川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵晓阳，江苏品川律师事务所律师。 被告：常州市苏鑫制药机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇雪城路**。统一社会信用代码：91320412250864194D。 法定代表人：刘利红。 原告吴亚明诉被告常州市苏鑫制药机械有限公司（以下简称苏鑫公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年12月29日受理后，由审判员王逸独任审判，于2019年1月31日公开开庭进行了审理。原告吴亚明的诉讼代理人曹利利、邵晓阳到庭参加了诉讼，被告苏鑫公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告吴亚明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年度未结算劳动报酬19703元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2011年2月26日起在被告公司工作。2018年2月12日，被告向原告出具职工劳动报酬拖欠确认表（2017年度）一张，确认其拖欠原告劳动报酬共计21704元，同日，被告在支付2000元后，又向原告出具承诺书一份，承诺一定支付剩余劳动报酬19703元。后原告多次催要该款未果，遂诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告苏鑫公司未应诉。 经审理查明，原告吴亚明原系被告苏鑫公司员工。2018年1月24日，被告向原告出具职工工资拖欠情况确认表一张，载明被告苏鑫公司累计拖欠原告工资21704元。被告苏鑫公司在支付原告吴亚明2000元后于2018年2月12日向包括原告吴亚明在内的八名职工出具承诺书一份，载明：“今常州市苏鑫制药机械有限公司法人刘利红，身份证：320211198011166526向公司员工承诺工资于2018年3月底4月初全部发放，不拖欠，由于收款没及时到位，承诺江西货款一到位及时付给员工，绝不拖欠，员工名单如下：……吴亚明：壹万玖仟柒佰陆零叁元正……承诺人：刘利红2018、2、12”，并由被告苏鑫公司加盖印章。后原告多次催要上述欠款未果，遂诉至法院，要求判如所请。 上述事实，有原告提供的劳动合同一份、工资拖欠情况确认表一张、承诺书一份及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，当事人一方未支付价款或报酬，对方可以要求其支付价款及报酬。本案中，被告结欠原告工资报酬19703元，有被告出具的工资拖欠情况确认表、承诺书等为凭，该款应予支付。被告经本院合法传唤未到庭，其行为是错误的，是对其诉讼权利的放弃，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告常州市苏鑫制药机械有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告吴亚明工资款19703元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费147元（已减半），由被告常州市苏鑫制药机械有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 员  王 逸 二〇一九年三月二十日 法官助理  王志刚 书 记 员  陆燕娟
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0302民初919号原告：蒋瑜，女，1983年7月30日，汉族，遵义市人。被告：皮静，女，1994年9月24日，汉族，遵义市人。被告：翟昌郁，男，1989年1月8日，汉族，遵义市人。被告：杨鑫，男，1988年12月1日，汉族，遵义市人。三被告共同委托代理人：张仕宏，贵州名城（道真）律师事务所律师。原告蒋瑜诉被告皮静、翟昌郁、杨鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理。在审理过程中，本院依法向原、被告双方送达了开庭传票等相关法律文书，原告未按本院确定的开庭时间参加诉讼。本院认为，本院已依法向原告送达了开庭传票，原告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，本案应按自动撤诉处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费140元，减半收取70元，由原告蒋瑜承担。审判员  王金权二〇一九年三月七日法官助理勾晓霞书记员邓欣欣
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初3016号原告：许爽，女，1992年2月11日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市新抚区。被告：沈阳华衍知识产权代理有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街**甲4。原告许爽诉被告沈阳华衍知识产权代理有限公司合同纠纷一案，原告许爽于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告许爽撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告许爽负担。审判员  靳志宇二〇一九年三月六日书记员  董虹艺
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保1028号 申请人：韦校明，男，汉族，1980年3月22日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：石先武，广东冠杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林金兰，广东冠杰律师事务所实习律师 被申请人：深圳晶福源科技股份有限公司，住所：深圳市南山区西丽街道松白路西丽南岗第二工业园****，统一社会信用代码：91440300750458061C。 法定代表人：陈恒留。 申请人韦校明与被申请人深圳晶福源科技股份有限公司劳动争议纠纷一案已由深圳市劳动人事争议仲裁委员会受理。韦校明于2018年12月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人深圳晶福源科技股份有限公司所有的价值人民币1075257.32元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具《保单保函》，为保全申请人韦校明的财产保全申请提供信用担保。2019年3月18日，申请人韦校明以双方达成和解为由，申请解除财产保全。 经审查，本院认为，申请人刘恒的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳晶福源科技股份有限公司所有的价值人民币1075257.32元的财产的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员  叶美魁 二〇一九年三月二十日 书记员  刘 颖
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执884号申请执行人：李尚华,男性，1969年7月26日出生,住宿迁市宿城区；被执行人：宿迁金鹏制管有限公司,住宿迁经济技术开发区。法定代表人侍海。因李尚华与宿迁金鹏制管有限公司买卖合同纠纷一案的，于2019年2月26日向被执行人宿迁金鹏制管有限公司发出执行通知书，责令其（2018）苏1302民初8387号民事判决书履行义务，但被执行人宿迁金鹏制管有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人宿迁金鹏制管有限公司存款164169元。本裁定送达后立即生效审判员  朱洋二〇一九年三月十一日书记员  马勋
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0922民初932号申请人：姜广涛，男，1989年1月10日生，汉族，住青县。被申请人：康立强，男，1990年3月24日生，汉族，住青县。原告姜广涛诉被告康立强追偿权纠纷一案，申请人姜广涛于2019年3月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人康立强价值175000元的财产予以查封、扣押，申请人姜广涛以保函提供担保。本院经审查认为，申请人姜广涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人康立强价值175000元的财产、财产权。案件申请费1395元，由申请人姜广涛负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜庆余二〇一九年三月七日书记员  潘洪亮
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更1646号罪犯陈玉明，男，1970年7月9日生，汉族，江苏省丹阳市人，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省常州市新北区人民法院于2015年6月2日作出(2015)新刑二初字第00078号刑事判决，认定被告人陈玉明犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期至2019年12月18日止），并处罚金人民币5000元，继续追缴未退出的违法所得，依法予以发还被害人。判决生效后，该犯于2015年7月1日被交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2019年1月21日提出减刑建议书，于2019年2月22日报送本院审理。本院于2019年2月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理。进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯陈玉明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈玉明减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈玉明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月、2017年7月、2018年1月、2018年7月获得表扬四次。该犯财产刑已全部履行，违法所得未全部退出。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈玉明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。因该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈玉明减去有期徒刑八个月（刑期至2019年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  郭正道审 判 员  何立龙法官助理  牛长民二〇一九年三月二十二日书 记 员  杨 帆
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初4590号原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场******，统一社会信用代码91500000584252884K。法定代表人：丁鹏云，董事长。委托诉讼代理人：张文，该公司员工。被告：龙炫，女，1981年11月25日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告龙炫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人张文到庭参加了诉讼。被告龙炫经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润通小贷公司向本院提出诉讼请求：1、龙炫偿还润通小贷公司借款本金32798.03元；2、龙炫支付润通小贷公司到期贷款利息3712.41元（截止到2019年1月25日）；3、龙炫支付润通小贷公司逾期利息（以32798.03元为基数，从2019年1月26日起至本息付清之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：被告龙炫于2016年1月22日与原告签订《借款合同》（编号：JK991600206），合同约定被告向原告贷款80000元，贷款期限36个月，月利率1.12%；合同约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等；另外，若被告未完全履行在本合同中所作的承诺和保证或其他义务，原告有权要求被告按照合同约定，自逾期之日起按照月利率2%计算，从逾期之日起开始计算至还清之日止，利随本清。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告应按照还款计划表的约定进行还款。经原告多次催收仍拒绝履行还款义务，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告龙炫未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理后查明的借款事实如下：贷款人：润通小贷公司。借款人：龙炫。贷款本金：80000元。贷款执行利率：固定利率，月利率1.12%。贷款期限：36个月，自2016年1月22日起到2019年1月22日止。逾期利息标准：自逾期之日起，贷款合同利率调整为2%，以剩余未偿还借款本金为基数，自逾期之日起计算至全部清偿之日止计收逾期利息。约定的还款方式：分期还款，具体方式以《还款计划表》为准。根据该还款计划表，本案借款本息从2016年2月22日起分36期还清，每期应还本息总额为3118.22元，还款日为每月22日，合计应还本金为80000元，应还利息为32256元。实现债权的费用约定：因实现债权解决争议产生的评估费、财产保全费、保全担保费、案件受理费、公证费、诉讼费用、公告费、执行费、评估费、律师费、催收费用、差旅费及其他一切费用由借款人承担。送达约定：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）的送达均应以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在变更后三日内以书面形式通知对方，否则另一方或法院或仲裁机构按本合同开头载明的联系地址邮寄通知、函件、或法律文书，即视为送达。贷款发放情况：2016年1月22日，润通小贷公司向龙炫指定的银行账户发放贷款本金20000元。2016年1月25日，润通小贷公司向龙炫指定的银行账户发放贷款本金60000元。还款情况：龙炫向润通小贷公司共计偿还贷款本金47201.97元，支付利息28543.59元。欠款情况：自2018年2月25日起，龙炫未按约还本付息。现尚欠润通小贷公司贷款本金32798.03元及截至2019年1月25日的利息3712.41元。本院认为，润通小贷公司与龙炫签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向龙炫发放了贷款，龙炫未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。润通小贷公司据此依约主张龙炫偿还尚欠的全部借款本金32798.03元，并且支付截至2019年1月25日的到期利息3712.41元以及以借款本金32798.03元为基数，从贷款到期次日即2019年1月26日起至本息付清之日止，按月利率2%计算的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告龙炫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙炫在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司偿还尚欠的全部借款本金32798.03元；二、被告龙炫在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付截至2019年1月25日的利息3712.41元；三、被告龙炫在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金32798.03元为基数，从2019年1月26日起至付清时止，按照月利率2%计算的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费356元，由被告龙炫负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  徐真二〇一九年三月二十二日法官助理李玉男书记员周梦诗
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣08刑更101号罪犯陈书远，男，1964年1月8日出生，汉族，广西鹿寨县人，小学文化。现在吉安监狱服刑。浙江省杭州市下城区人民法院于2013年11月7日作出（2013）杭下刑初字第561号刑事判决，认定被告人陈书远犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元。宣判后，被告人陈书远不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2013年12月10日作出（2013）浙杭刑终字第832号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2017年03月24日以(2017)赣08刑更156号刑事裁定书对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对罪犯陈书远减去有期徒刑九个月。本院于2019年3月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。检察机关减刑建议意见书认为，罪犯陈书远在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，吉安监狱提请减刑的程序合法。但应综合考虑该犯犯罪性质、具体情节、原判财产刑履行情况，对其减刑幅度从严掌握。经审理查明，罪犯陈书远在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2018年10月期间，先后获得监狱计分考核表扬3次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯陈书远在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系累犯，且未履行原判财产刑判项，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈书远减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期：自2013年2月19日起至2024年6月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 强审判员 王东平审判员 赖苏平二〇一九年三月二十五日书记员 张淑芳
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初4775号 原告：屈伟峰，男，出生，汉族，个体工商户，住济南市天桥区。 被告：陈清河，男，出生，汉族，职业不详，住济南市还乡店。 被告：罗朝玉，女，出生，汉族，职业不详，住济南市还乡店。 原告屈伟峰与被告陈清河、被告罗朝玉民间借贷纠纷一案，本院立案后，被告陈清河、被告罗朝玉在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，后本院裁定驳回其对本案管辖权提出的异议。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屈伟峰到庭参加诉讼。被告陈清河、被告罗朝玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 屈伟峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款25000元整及利息10000元（自借款之日（）起至还清欠款之日止）。2、本案所产生的诉讼费，保全费，公告费等其他相关费用均由被告承担。事实与理由：，陈清河、罗朝玉因家中有急事向原告借款共计25000元，陈清河、罗朝玉共同向原告出具了借条、收条，双方约定利息为月息10%。原告多次向两被告催要借款未果，现提起诉讼，望判如所请。 陈清河、罗朝玉未到庭答辩，也未向本院提供书面答辩意见及证据。 本案原告屈伟峰围绕诉讼请求提交了证据，陈清河、罗朝玉未到庭进行质证，视为其放弃了抗辩及质证的权利。对屈伟峰提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：，陈清河、罗朝玉共同向屈伟峰出具了借条一份、收条一份（书写在同一张纸上），其中借条载明：“借条今日本人陈清河因家中有急事，从屈伟峰处借到人民币现金贰万伍仟元整（￥25000），月息10%。（如有纠纷在济南市天桥区法院诉讼解决）。借款人：陈清河罗朝玉。”其中收条载明：“收条今收到屈伟峰人民币贰万伍仟元整（￥25000）。收款人：陈清河罗朝玉。”。 对于以上借款25000元，屈伟峰称：陈清河、罗朝玉称家中有急事急需用钱向其借款，借款是其个人做生意的积蓄，其是通过现金的方式支付给陈清河、罗朝玉25000元，两人收到款项后向其出具了借条和收条。 屈伟峰要求陈清河、罗朝玉共同偿还借款25000元并支付利息，其利息的计算方式为：以25000元为基数，自借款之日起至借款还清之日止，按年利率24%计算，其诉讼请求中主张的利息10000元包括在以上计算方式之中。 本院认为，本案中，屈伟峰与陈清河、罗朝玉之间系民间借贷纠纷。根据屈伟峰提交的的借条、收条各一份及其庭审陈述，能够相互印证证明陈清河、罗朝玉共同向屈伟峰借款25000元的事实成立。所以，屈伟峰要求陈清河、罗朝玉共同偿还借款25000元，证据充分，事实清楚，应予支持。双方未约定借款期限，但约定了月息10%。因此，屈伟峰要求陈清河、罗朝玉支付利息的主张及计算方式，符合法律规定，并无不当，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈清河、罗朝玉共同偿还屈伟峰借款25000元，于本判决生效之日起10日内付清； 二、陈清河、罗朝玉于本判决生效之日起10日内共同向屈伟峰支付利息，利息的计算方式为：以25000元为基数，自至实际给付之日止，按年利率24%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元，由陈清河、罗朝玉共同负担；申请费370元，由陈清河、罗朝玉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长  张清国 审判员  曹新建 审判员  朱广民 二〇一九年三月四日 书记员  汪 煜
南京铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏8602民初268号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江**金山路**。 法定代表人：项福定，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张楠楠，上海卓冉律师事务所律师。 被告：南京市江宁区棒棒百货经营部，经营场所江苏省南京市江宁区东山街道宏运大道**左邻右里家园**团****。 经营者：杨雯。 原告宁波市福达刀片有限公司与被告南京市江宁区棒棒百货经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告宁波市福达刀片有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审判员  邵静娟 二〇一九年三月十四日 书记员  周科旭
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初1575号原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司泮水支行，住所地：遵义市播州区泮水镇中街**，统一社会信用代码915203212148126537。负责人：秦兴洪，该支行行长。委托诉讼代理人：陆大勇，该支行客户经理。被告：李行华，男，汉族，1976年7月27日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：高正旭，女，汉族，1989年3月25日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司泮水支行（以下简称农商行）与被告李行华、高正旭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李行华、高正旭偿还借款本金120000元，利息按合同约定计算，利随本清；2、本案诉讼费，以及原告实现债权产生的全部费用由上述被告承担。事实和理由：二被告向原告申请贷款120000元，双方2016年8月8日签订了借款借据，借款期限为2016年8月8日至2018年7月31日，合同期限内月利率为7.125‰，逾期后利率10.6875‰，按月结息，到期还本。合同签订后，我行向被告发放借款120000元，签订了借款借据，并将该款转至被告李行华的存款账户内。该笔借款截止至2019年1月20日，结欠本金120000元，利息长达29个月未结清，经我行多次催收，被告至今未履行还本付息义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望予支持。二被告未到庭，无答辩。经审理查明：二被告在夫妻关系存续期间，共同向原遵义县农村信用合作联社泮水信用社申请借款，双方于2015年8月26日签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》；2016年8月8日，二被告再次向原告申请借款120000元，双方于当日签订了借款借据，根据合同约定：1、借款本金120000元；2、借款利率执行浮动利率，借款月利率7.125‰，逾期后按借据利率加收50%罚息，按月结息，到期还本；3、借款到期日为2018年7月31日。当日，原遵义县农村信用合作联社泮水信用社向二被告发放了借款120000元。借款到期后，二被告尚欠本金120000元，利息从未支付。另查明，遵义县农村信用合作联社泮水信用社因企业改制已将其名称变更为贵州遵义农村商业银行股份有限公司泮水支行。上述事实，有原被告的陈述，原告提交的借款申请书、被告的身份证和结婚证、借款合同和借款借据、被告的银行流水、结息流水等证据在卷佐证，经本庭核实，足以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原被告于2015年8月26日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》和2016年8月8日签订的《遵义县农村信用社借款借据》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款120000元，而被告未按约定履行还本付息的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告请求被告偿还借款及利息，符合合同约定，于法有据，应予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李行华、高正旭于本判决生效后十五日内偿还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司泮水支行借款本金120000元及利息（以120000为基数，从2016年8月8日起按双方合同约定的利率算至付清之日止）。案件受理费减半收取1350元，由被告李行华、高正旭负担。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  吴中伟二〇一九年三月七日法官助理周杰书记员侯福群
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2019）宁0106民初2178号  原告：银川开源物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区永宁县杨和镇胜利路。法定代表人：杨勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨莉芳，女，系该公司员工。被告：王丽，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。原告银川开源物业服务有限公司与被告王丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告银川开源物业服务有限公司于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川开源物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告银川开源物业服务有限公司负担。                                 审 判员 刘根祥                               二0一九年三月二十八日                            书 记员 李乐              附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终892号上诉人（原审被告）：吕梁华东煤业有限公司，住所地：吕梁市孝义市振兴街星际会馆。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：王保生，男，1966年5月10日生，汉族，该公司员工，现住该公司宿舍。委托诉讼代理人：张安虎，山西隆诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐山市鸿茂贸易有限公司，住所地：唐山市丰**丰南镇瑞景街写字楼**。统一社会信用代码：91130282MA08GT6K25法定代表人：郭志明，该公司董事长。委托诉讼代理人：段长烁，河北段长烁律师事务所律师。委托诉讼代理人：常贵，河北段长烁律师事务所律师。上诉人吕梁华东煤业有限公司因与被上诉人唐山市鸿茂贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初3771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。吕梁华东煤业有限公司上诉请求：一、请求撤销唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初3771号民事判决书，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、本案全部诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：原判认定事实不清。一、原判认定：原、被告双方就2017年8月30日原、被告签订贸易合同计扣后的货物数量不能达成一致，双方履行合同中对货物数量的争议不是本案的争议焦点，此认定既与开庭中确定的争议焦点不符，且明显采用断章取义手段故意忽略上诉人开具增值税专用发票的所必备法定和约定条件。上诉人享有拒绝开具增值税专用发票的权利；同时，上诉人领购和开具增值税专用发票的法定和约定条件均仍未成就。依据：1、被上诉人违约付款在先，上诉人至今享有合同履行抗辩权。在合同履行中，被上诉人未依约付清第二列煤80％的货款，至今尚欠上诉人59006.82元货款，显然，被上诉人履行付款义务违约在先，上诉人依法享有合同履行抗辩权。也就是说，作为购煤方的被上诉人的付款义务是其主要义务，其违约行为至今仍处于持续状态，而开具增值税专用发票仅是上诉人的附随义务，非其主要义务。据此，上诉人有权拒绝开具发票。2、就第二列煤，双方至今未“结算”，导致上诉人开具增值税专用发票的法定条件不成就。上诉人履行完供货义务后，被上诉人至今未与上诉人“结算”，导致上诉人无法从税务机关领购和开具增值税专用发票。换言之，上诉人领购和开具增值税专用发票的法定条件至今不成就。3、被上诉人至今未提供真实有效的柳钢进厂化验成分汇总表（即结算单），导致上诉人开具增值税专用发票的约定条件亦未成就。被上诉人提供的柳钢进厂化验成分汇总表涉嫌伪造，不得作为定案依据。唐山市鸿茂贸易有限公司答辩称，吕梁华东煤业有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。唐山市鸿茂贸易有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判决被告为原告开具价税合计金额为人民币5098337.07元的税率为17%的增值税专用发票；2、依法判决被告赔偿原告税款损失人民币1919066.35元;3、本案诉讼费、保全费、诉讼保全担保保险费等由被告负担。一审法院认定事实：2017年8月30日原、被告签订贸易合同，卖方为被告吕梁华东煤业有限公司，买方为原告唐山市鸿茂贸易有限公司，合同约定物资名称主焦煤，数量7000吨，含税包到价1530元/吨，交（提）货时间2017.09.30前，并特别约定实际结算价格、金额，根据监测质量情况，以柳钢实际结算单为准（买方结算单落款印章为“柳州钢铁股份有限公司原燃料采购部结算专用章”）。煤炭所有质量扣罚均属卖方。交（提）货地点、方式：卖方火车运输包到南宁铁路局鹧鸪江车站（广西柳州钢铁集团有限公司专用铁路）交货。包装标准：散装。双方就买卖数量、质量要求、验收标准及质量异议处理、结算方式及期限、违约责任、解决合同纠纷的方式及其它事项作出约定。付款方式：货到站台见铁路大票付全部货款的80%，余款等柳钢出具结算单，卖方开具全额增值税票后结清。其中其它约定事项1、卖方按17%的税率开具合法的增值税防伪税控专用发票交买方进行结算付款。后被告吕梁华东煤业有限公司于2017年9月22日发货，原告唐山市鸿茂贸易有限公司已经付款4504065.18元。原、被告双方就货物按照约定计扣后的吨数未形成一致产生争议，导致合同未结算。现原告起诉要求1、依法判决被告为原告开具价税合计金额为人民币5098337.07元的税率为17%的增值税专用发票；2、依法判决被告赔偿原告税款损失人民币1919066.35元。3、本案诉讼费、保全费、诉讼保全担保保险费等由被告负担。以上事实有原、被告陈述；2017年8月30日原、被告签订的贸易合同；太原铁路局领货凭证等证据予以证实。一审法院认为，本案原告诉请的是要求被告为其开具价税合计金额为人民币5098337.07元的税率为17%的增值税专用发票并依法判决被告赔偿原告税款损失人民币1919066.35元。原、被告双方就2017年8月30日原、被告签订贸易合同计扣后的货物数量不能达成一致，双方履行合同中对货物数量的争议不是本案的争议焦点，但双方就原告已经给付被告的货款数额4504065.18元均已认可，被告应当就原告已经给付的货款出具有效的增值税发票是履行合同的附随义务，且合同中亦有约定。双方就合同履行的实际计算数量应当另行解决后被告按照合同约定出具剩余款项的增值税发票与原告进行结算。因此原告主张的被告为其开具价税合计金额为人民币4504065.18元的税率为17%的增值税专用发票本院予以支持，被告如未在指定的期间开具增值税发票，应承担相应数额的赔偿款项。遂判决：一、被告吕梁华东煤业有限公司于本判决生效后十五日内为原告唐山市鸿茂贸易有限公司出具货款数额为人民币4504065.18元的税率为17%增值税专用发票。二、如被告吕梁华东煤业有限公司在上述期间未出具增值税专用发票，被告于上述期间届满后十日内赔偿原告唐山市鸿茂贸易有限公司经济损失，按照4504065.18元的17%计算，即人民币765691元。三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费人民币22070元，减半收取计人民币11035元，原告唐山市鸿茂贸易有限公司负担5307元，被告吕梁华东煤业有限公司负担5728元。。本院二审查明的事实与一审认定一致。本院认为，就涉案煤炭的结算问题，双方出现争议。被上诉人唐山市鸿茂贸易有限公司认为应当按照柳钢进厂化验成分汇总表即结算单进行结算。上诉人吕梁华东煤业有限公司认为柳钢进厂化验成分汇总表涉嫌伪造，不得作为结算依据。故，双方对于结算的依据不能协商一致。但是，上诉人吕梁华东煤业有限公司对于被上诉人唐山市鸿茂贸易有限公司给付货款的数额未提出异议。一审法院判决上诉人吕梁华东煤业有限公司先行按照被上诉人唐山市鸿茂贸易有限公司给付货款的数额开具增值税发票不违反法律规定。综上所述，吕梁华东煤业有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费48,688.0元，由上诉人吕梁华东煤业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐万启审判员 姚春涛审判员 李建波 二〇一九年三月二十日书记员 房善忠
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民申67号再审申请人（原审被告）：刘攀峰，女，1977年10月22日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：郭君，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王震，山东鲁铭律师事务所律师。被申请人（原审原告）：易汇资本（中国）融资租赁有限公司包头分公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区文化路**时代财富城**。法定代表人：姜洁，总经理。委托诉讼代理人：于水心，女，该公司职员。委托诉讼代理人：贾树峰，男，该公司职员。原审被告：董琳，男，1977年11月3日出生，汉族，户籍地山东省淄博市张店区。再审申请人刘攀峰因与被申请人易汇资本（中国）融资租赁有限公司包头分公司（以下简称易汇资本包头分公司）及原审被告董琳融资租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初46507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘攀峰申请再审称：（一）原审法院认定事实的主要证据《融资租赁合同》上的“刘攀峰”签字系伪造。刘攀峰与董琳早于2014年3月离婚，不可能于2014年7月7日作为共同承租人在该合同上签字，刘攀峰不知晓本案租赁合同的存在。（二）原审法院违反法定送达程序，导致刘攀峰不知晓本案诉讼无法行使诉讼权利。为此，刘攀峰提交了由原审被告董琳出具的书面陈述意见、淄博齐鲁物证司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及离婚证明作为新证据，用以证明刘攀峰从未签署过涉案《融资租赁合同》，亦不应承担偿还逾期租金等责任。综上，请求依法对本案再审，改判刘攀峰不承担赔偿责任。易汇资本包头分公司发表答辩意见称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意原审法院判决结果。本案送达程序合法有效，根据法律规定，申请人应在判决生效后六个月内申请再审，现已经超过了申请再审期限，故请求依法驳回刘攀峰的再审申请。本院审查期间查明，（一）原审被告董琳在其出具的书面陈述意见中称：2014年7月7日其与易汇资本融资租赁有限公司在淄博高新区万杰路金力通车行进行签约，当时易汇资本有两个工作人员，其中一个姓曹，当时工作人员只提供了合同让在一些需要签字的地方签上字，非常简单，也没要求夫妻双方都出面，刘攀峰当时也不在现场，那是其和刘攀峰已是离婚状态，工作人员说让其在该签字的地方签上字就行，其就全部签了字就办完手续了。（二）经申请人刘攀峰委托淄博齐鲁物证司法鉴定中心对涉案《融资租赁合同》上共同承租人签字处的“刘攀峰”签名字迹是否出自于刘攀峰的笔迹进行鉴定。2019年3月1日该中心作出淄鲁司鉴（2019）物鉴字第117号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2014年7月7日《易汇资本（中国）融资租赁有限公司融资租赁合同》上共同承租人签字处的“刘攀峰”签名字迹，不是出自刘攀峰的笔迹。（三）刘攀峰与董琳于2014年3月7日在淄博市张店区民政局登记离婚。本院经审查认为：原审诉讼期间，原审法院受原告提供被告传唤线索所限，未能对刘攀峰实施有效传唤。对于不能归责于刘攀峰本人事由导致其不能参诉的，应当给予其必要的程序救济。关于刘攀峰是否以共同承租人身份签署本案《融资租赁合同》、是否应与董琳共同承担支付逾期租金、滞纳金等责任，均有必要在保障其参诉行使诉讼权利的情况下，重新审查认证、查清判明。综上所述，再审申请人刘攀峰的再审申请符合民诉法规定应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（八）项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止（2017）京0108民初46507号民事判决的执行。审判长  孙庆宏审判员  肖 慧审判员  曹燕平二〇一九年三月二十日法官助理张艳书记员潘艺嫚
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初4220号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：廖辉涛，男，1976年11月12日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告廖辉涛信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告廖辉涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年1月3日的透支本金合计人民币92,584.98元、利息114,078.95元、费用15,290.35元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计2,976.57元、其他费用12,313.78元)，并支付自2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年1月7日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2019年1月3日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计92,584.98元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告廖辉涛未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告廖辉涛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年1月3日的透支本金合计92,584.98元；二、被告廖辉涛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,114.62元，减半收取计1,057.31元，由被告廖辉涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年三月二十七日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0603刑初4号 公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院。 被告人孙某某，男，1958年3月24日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省丹东市振安区，现住辽宁省丹东市振兴区。因涉嫌故意伤害罪于2018年10月31日被取保候审。 辩护人孙某某1，辽宁圣权律师事务所律师。 辽宁省丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2018〕535号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省丹东市振兴区人民检察院指派检察员潘嗣修、代理检察员申思雅出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人孙某某1到庭参加诉讼，现已审理终结。 辽宁省丹东市振兴区人民检察院指控：2018年8月23日11时许，在丹东市振兴区某工地一屋内，被告人孙某某与孙某1（被害人，男，50岁）系工友，因孙某某到孙某1包中拿毛巾发生争吵，后二人相互厮打。在厮打过程中，孙某某用拳将孙某1嘴部打伤，导致孙某1牙齿掉落。经丹东市中心医院法医司法鉴定所鉴定，被害人孙某1牙齿外伤，2.1╂1牙齿缺失，构成轻伤二级。 2018年10月18日，孙某某主动到公安机关投案。 对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人孙某某故意伤害他人身体，并造成轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人孙某某自愿认罪，无辩解。 其辩护人提出：①被告人孙某某的打人行为与被害人孙某1牙齿脱落的结果之间没有因果关系。②被告人孙某某有自首情节，犯罪情节较轻，可以免予刑事处罚。 经审理查明：2018年8月23日11时许，在丹东市振兴区某工地内，被告人孙某某到工友孙某1（被害人，男，50岁）屋内包中拿毛巾使用，孙某1误认为孙某某在翻其包内物品，二人发生争吵，进而相互厮打。在厮打过程中，被告人孙某某用拳将孙某1嘴部打伤，导致孙某1牙齿掉落。经丹东市中心医院法医司法鉴定所鉴定，被害人孙某1牙齿外伤，2.1╂1牙齿缺失，构成轻伤二级。 2018年10月18日，被告人孙某某主动到公安机关投案。 另查明：案发当日，被告人孙某某赔偿被害人孙某1经济损失人民币1500元。在本院审理过程中，被告人孙某某一次性赔偿被害人孙某1各项经济损失合计人民币11000元，并已即时结清，被害人孙某1对被告人孙某某的行为表示谅解。 上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1.案件来源、抓捕经过、受案登记表证实：本案案发经过及被告人孙某某的到案情况。 2.被害人孙某1的陈述证实：2018年8月23日，在丹东市振兴区某工地内，因为孙某某翻我包，我与其发生争吵，进而互相厮打起来。孙某某用拳头打了我的面部、嘴部，我进行了还击，并用嘴咬住孙某某的手指，孙某某用另一只手打我嘴部，我感觉嘴巴疼就松口了，后来我们被拉开，我的牙出血了，有点活动，感觉牙要掉但是还没有掉，在工头的协调下，公安机关帮助我调解处理了，孙某某赔偿给我1500元钱。当晚，我在家吃饭时，受伤的三颗牙齿掉落了，第二天我到东港一个医院看了一下掉的牙齿，伤情比我想象的严重，我就向公安机关报案了。 3.证人李某的证言证实：2018年8月23日11时许，工地工人孙某1与孙某某打了起来，孙某1的牙齿严重松动，但还没有脱落。当日20时许，孙某1给我打电话说他的三颗牙齿脱落了。次日，单忠德带着孙某某到东港的一个诊所进行了检查。 4.证人单某某的证言证实：孙某1和孙某某都是某工地的工人。2018年8月23日19时许，李刚给我打电话说孙某1的牙齿掉了，我第二天领着孙某1到东港某某口腔门诊去看牙，孙某1一共掉了三颗牙。 5.证人许某某的证言证实：孙某1是某工地的工人，我将他安排在一个门市房内居住。 6.丹东市中心医院诊断书、东港某某口腔门诊病历证实：被害人孙某1的受伤情况。 7.户籍证明材料证实：涉案人员的身份信息情况。 8.违法犯罪嫌疑人情况查询记录、劳动教养决定书、行政处罚决定书证实：被告人孙某某无犯罪记录。 9.丹东市中心医院法医司法鉴定所[2018]临鉴字第316号法医临床鉴定意见书证实：被鉴定人孙某1牙齿外伤，2.1╂1牙齿缺失，构成轻伤二级。 10.现场治安调解协议书证实：案发当日，被告人孙某某赔偿被害人孙某1经济损失人民币1500元。 11.调解笔录、收条证实：案发后，被告人孙某某一次性赔偿被害人孙某1各项经济损失合计人民币11000元，并已即时结清，被害人孙某1对被告人孙某某的行为表示谅解。 12.被告人孙某某的供述证实：2018年8月23日11时许，我在丹东市振兴区某工地内工作时需要一块抹布，我看到一个屋里墙角包内有一块抹布，我就准备拿去干活，屋内一名男子因我翻了他的包，与我发生争吵，我们相互厮打起来，期间我用手掌向孙某1的嘴部牙齿处打了几下，孙某1用嘴咬住我的手指，我用手扣了孙某1嘴部以及下巴牙齿处，我的手指和孙某1的牙齿都出血了，孙某1说他的牙齿要掉了，在工头协调下，我赔偿了孙某11500元钱。当晚，工头给我打电话说孙某1掉了三颗牙齿，想让我再给他赔钱，但因为数额一直没谈妥，我没有赔偿。 13.视听资料光盘等证据分别证实本案的相关事实。 本院认为，被告人孙某某因琐事故意伤害他人身体，并造成轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人孙某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，且已赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，认罪悔罪态度较好，犯罪情节轻微，可以依法免予刑事处罚。综上，根据被告人孙某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条的规定，判决如下： 被告人孙某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  董 文 人民陪审员  代连芬 人民陪审员  蒋雅贤 二〇一九年三月六日 书 记 员  高莳卉
山东省莘县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1522刑初93号 公诉机关山东省莘县人民检察院。 被告人杨彦超，男，1989年9月11日出生于河南省南乐县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省南乐县，住址。2018年4月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被莘县公安局取保候审。 山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉﹝2019﹞35号起诉书指控被告人杨彦超犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派副检察长王坤、检察员王丽平出庭支持公诉，被告人杨彦超到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省莘县人民检察院指控，2018年1月8日晚21时许，被告人杨彦超酒后驾驶沪Ｃ×××××号小型汽车行驶至莘县新华路与大安街路口处时，被执勤民警查获。经鉴定，杨彦超静脉血中检出乙醇成分，其含量为179.4mg/100ml。 上述事实，被告人杨彦超在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人杨彦超的常住人口基本信息一份，驾驶人信息查询结果单一份，机动车信息查询结果单一份，呼气式酒精检测结果单一份，莘县交警大队出具的查获经过、发破案经过、到案经过一份，被告人杨彦超前科情况说明一份，毒物毒品检验鉴定报告一份，以及视听资料抽血视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨彦超醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨彦超的犯罪事实及罪名成立。被告人杨彦超在到案后如实供述了犯罪事实，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人杨彦超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  隋得民 二〇一九年三月七日 书记员  张 岩
辽宁省铁岭市清河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1204民初61号 原告:李某某，男，1953年9月1日出生，汉族，退休，工人，住铁岭市清河区万象新城小区**楼****。 被告：张某，男，1967年11月11日出生，满族，农民，住铁岭市，住铁岭市清河区杨木林子镇后杨木林子村v> 原告李某某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某诉称：被告张某于2012年11月30日在原告处借款120000.00元，被告承诺2013年1月31日将借款全部归还原告，但是被告一直推脱不还，虽然期间2014、2017、2018年陆续向原告偿还一部分借款，但至今未全部将借款还清。故原告诉至法院，要求被告给付欠款180000.00元及利息（按年利率24%计算，从2019年1月9日起至实际支付日止），并且承担本案的诉讼费用。 被告张某辩称：原告所述是事实，我当时从原告手借款现金100000.00元，讲明借款两个月，我给原告利息20000.00元，所以我为原告出具了一张120000.00元的借条。借款到期后我没有能力偿还，后期我分三次给过原告一万多元钱，2019年1月9日，我与原告协商再给付原告借款本息共180000.00元，但我现在没有钱还给原告。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 出示借条两份、还款承诺书三份，证明本案事实。 被告未向本院提交证据。 经审理查明：被告张某于2012年11月30日在原告处借款本金100000.00元，借期两个月，被告为原告出具一张120000.00元（含利息20000.00元）的借条。但此款到期后被告未予偿还。原告多次找被告催要，被告于2013年8月13日、2013年9月26日、2014年1月28日三次为原告出具还款承诺书，但均未实现。期间被告分三次给付原告现金1万余元。2019年1月9日，原告找到被告催款，被告与原告协商，截止当日，被告再给付原告借款本息共计180000.00元，借款期限至2019年1月13日，借款利息为年利率24%，被告为原告出具了借条。借款到期后，被告仍未偿还原告此借款。 本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述及提交的证据在卷佐证，并经当庭质证核实，可以采信。 本院认为：原、被告之间民间借贷事实存在，被告在原告处实际借款本金100000.00元，虽然借款时约定的利息过高，但被告并没有给付，原、被告于2019年1月9日就借款的本息协商一致按180000.00元计算，此数额除被告已给付原告的1万余元现金外，其利息的约定也在法律保护的范围内，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告张某于本判决生效后三日内给付原告李某某借款180000.00及利息（按年利率24%计算，从2019年1月9日起至实际支付日止）。 案件受理费3900.00元、保全费1520.00元，合计5420.00元，由被告张某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审 判 长  刘 辉 人民陪审员  李凤学 人民陪审员  齐云功 二0一九年三月七日 书 记 员  王 玲
辽宁省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽民再22号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：抚顺市吉丰泡塑制品厂。住所地：辽宁省抚顺市顺城区河北乡方晓村。法定代表人：肖文新，该厂厂长。委托诉讼代理人：徐秀梅，该厂办公室主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽阳豪隆工艺玻璃有限公司。住所地：辽宁省辽阳市太子河区东宁卫乡方家村。法定代表人：麻波，该公司经理。委托诉讼代理人：麻洪娟，女，汉族，1977年7月29日出生，住辽宁省辽阳市太子河区，系该公司业务经理。再审申请人抚顺市吉丰泡塑制品厂（以下简称吉丰泡塑厂）因与被申请人辽阳豪隆工艺玻璃有限公司（以下简称豪隆公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2017）辽10民终748号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年9月21日以（2018）辽民申2566号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，再审申请人吉丰泡塑厂法定代表人肖文新、委托诉讼代理人徐秀梅，被申请人豪隆公司委托诉讼代理人麻洪娟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。吉丰泡塑厂申请再审称，2003年辽阳昊泽工艺玻璃有限公司购买了包装产品，货已送到并由其开具了增值税发票，2005年12月末，支付1万元，后多次以打电话和派人催告的方式向豪隆公司索要欠款，未果而诉讼至法院。我厂的起诉并未超过诉讼时效期间，一、二审判决认定事实及适用法律错误，请求撤销一、二审判决，改判支持再审申请人的全部诉讼请求。豪隆公司提交书面意见称，1、吉丰泡塑厂主张货款，原审仅提供两张发票和一张收据，无法作为认定欠款的证据，其提供的对账单，系单方自制，不能作为主张债权的有效凭证。2、吉丰泡塑厂的起诉已超过诉讼时效，原审判决适用法律正确。请求驳回吉丰泡塑厂的再审申请，维持原审判决。吉丰泡塑厂一审向辽宁省辽阳市太子河区人民法院起诉请求：判令豪隆公司给付拖欠货款33,174.4元。一审法院查明的事实为：2003年起，豪隆公司向吉丰泡塑厂购买保丽龙大碗、毛棱等，由吉丰泡塑厂送货，向豪隆公司出具的增值税发票为43,174.4元。豪隆公司于2005年12月31日支付货款10,000元。吉丰泡塑厂一审提供的两份证据：1、邮寄律师函挂号信（2011年12月20日）；2、货款明细对账单（由吉丰泡塑厂自行记载2015年11月3日向豪隆公司送达字样），豪隆公司称上述两份证据均未收到。2004年10月9日，辽阳昊泽工艺玻璃有限公司更名为辽阳豪隆工艺玻璃有限公司。一审法院判决：驳回抚顺市吉丰泡塑制品厂的诉讼请求。宣判后，吉丰泡塑厂不服，提出上诉称：豪隆公司至今欠我厂货款33,174.4元是事实。我厂多次以打电话和派人催告的方式向豪隆公司索要欠款，我厂的起诉并未超过诉讼时效期间。本案一审采用的是简易程序，应依法减半收取诉讼费。一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，依法改判豪隆公司立即给付所欠货款33,174.40元，并由其承担一、二审诉讼费。豪隆公司答辩称：吉丰泡塑厂提供的证据不能证明欠款事实，其诉讼请求已经超过诉讼时效期间。一审判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。辽宁省辽阳市中级人民法院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。辽宁省辽阳市中级人民法院二审认为，豪隆公司于2005年12月31日向吉丰泡塑厂支付货款10,000元，其余货款33,174.40元未予给付。可以认定，自2005年12月31日始，吉丰泡塑厂即知其权利被侵害，诉讼时效应自此时起算。吉丰泡塑厂称其此后多次以打电话、派人催告等方式向豪隆公司索要欠款，但其对此未能提供充分有效的证据予以证明，豪隆公司对此亦予否认。吉丰泡塑厂的诉讼请求已经超过两年的诉讼时效期间，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。二审判决：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费629元，减半收取314.50元，由抚顺市吉丰泡塑制品厂负担；二审案件受理费629元，由抚顺市吉丰泡塑制品厂负担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：关于欠款数额的问题。原一、二审及本次再审中，吉丰泡塑厂与豪隆公司对双方之间的买卖关系均予以认可，豪隆公司对于吉丰泡塑厂提供的增值税发票及2005年12月31日付款一万元亦予以认可，因此，剩余货款为33,174.40元。关于诉讼时效的问题。经审理，原审时吉丰泡塑厂提供的证据材料（1、2011年12月20日邮寄律师函挂号信；2、由吉丰泡塑厂自行记载2015年11月3日向豪隆公司送达字样货款明细对账单）及吉丰泡塑厂称其此后多次以打电话、派人催告等方式向豪隆公司索要欠款的主张，均不能有效的证明其在法定的2年诉讼期间内向豪隆公司主张过权利且豪隆公司对其主张权利时，予以有效的应答，从而诉讼时效的中断。对于吉丰泡塑厂还提供证人证言，预证明其法定代表人肖文新等2015年11月到过豪隆公司主张过此债权的问题，但除证人证言外，其所主张的豪隆公司法定代表人麻波承认并同意给付货款的事实无证据予以证明。因此，吉丰泡塑厂对此笔债权，从2005年12月以后，无有效证据证明存在诉讼时效中断的情形。本院再审认为，豪隆公司拖欠吉丰泡塑厂货款数额事实清楚，但原一、二审及本次再审中，吉丰泡塑厂均未能提供有效证据证明从2005年12月后，其向豪隆公司主张过权利而诉讼时效中断的情形，故辽宁省辽阳市中级人民法院（2017）辽10民终748号民事判决依据各方提供的相关证据及豪隆公司从一审及提出诉讼时效抗辩的情形，作出的判决，事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：维持辽宁省辽阳市中级人民法院（2017）辽10民终748号民事判决。本判决为终审判决。审判长  罗建华审判员  宋 华审判员  王建柱二〇一九年三月十日书记员  杨 悦
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0603民初1004号原告大庆昊方华溪物业管理有限公司，住所地大庆市区龙腾路**华溪龙城**楼。法定代表人孙岩岩。委托代理人刘伟，大庆昊方华溪物业管理有限公司。被告全波，男，汉族，1978年11月10日出生，住大庆市，原告大庆昊方华溪物业管理有限公司与被告全波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告大庆昊方华溪物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大庆昊方华溪物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张晓梅二〇一九年三月二十八日书记员  赵舒淇
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0522刑初133号公诉机关长兴县人民检察院。被告人丁聪，男，1991年4月18日出生，浙江省长兴县人，汉族，高中文化程度，住长兴县。2018年11月8日因吸毒被长兴县公安局决定行政拘留十一日。因本案于2018年11月8日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于长兴县看守所。辩护人刘明明，浙江兴长律师事务所律师。长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2019]109号起诉书指控被告人丁聪犯贩卖毒品罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员吕佳出庭支持公诉，被告人丁聪及其辩护人刘明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长兴县人民检察院指控，2018年10月至11月间，被告人丁聪贩卖毒品五次，贩毒重量共计3.35克。公诉机关认为，被告人丁聪的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。被告人丁聪对起诉书指控的事实及罪名无异议。辩护人对起诉书指控的事实及罪名不持异议，具体辩护意见如下：1、被告人法制意识淡薄，未认识到帮助他人购买毒品的严重性；2、被告人没有牟取非法利益的目的；3、被告人仅为一人购买毒品，未造成大量毒品流入社会；4、被告人系初犯，认罪态度较好。综上，恳请法庭对被告人从轻处罚。经审理查明：1.2018年10月23日上午，吸毒人员傅某请求被告人丁聪帮助购买甲基苯丙胺（冰毒）并通过微信支付700元毒资。丁聪收取毒资后将藏毒位置告知傅某。后傅某根据丁聪的指引至长兴县雉城街道皇宫KTV附件一垃圾桶下面取得0.5克甲基苯丙胺。2.2018年10月26日中午，吸毒人员傅某请求被告人丁聪帮助购买甲基苯丙胺并通过微信支付701元毒资。丁聪收取毒资后即向毒品上家求购甲基苯丙胺。后傅某与丁聪一起根据毒品上家的指引至长兴县取得0.5克甲基苯丙胺。3.2018年10月27日晚，吸毒人员傅某请求被告人丁聪帮助购买甲基苯丙胺并通过微信支付600元毒资。丁聪收取毒资后即向毒品上家求购甲基苯丙胺。后傅某与丁聪一起根据毒品上家的指引至长兴县扶手边取得0.4克甲基苯丙胺。4.2018年11月4日晚，吸毒人员傅某请求被告人丁聪帮助购买甲基苯丙胺并通过微信支付800元毒资。丁聪收取毒资后即向毒品上家求购甲基苯丙胺。后傅某与丁聪一起根据毒品上家的指引至长兴县胺。5.2018年11月7日下午，吸毒人员傅某请求被告人丁聪帮助购买甲基苯丙胺并通过微信支付800元毒资。丁聪收取毒资后将藏毒位置告知傅某。后傅某根据丁聪的指引至长兴县雉城街道今欢小区2幢2单元楼梯处取得0.95克甲基苯丙胺。认定本案事实的证据如下：1.户籍证明、抓获经过、微信交易记录等书证；2.证人傅某的证言；3.被告人丁聪的供述和辩解；4.搜查笔录、称重记录、辨认笔录；5.湖州市公安司法鉴定中心检验报告。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人丁聪违反毒品管理规定贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁聪归案后具有坦白情节，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人丁聪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人丁聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月8日起至2021年11月7日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘轶华审 判 员  袁雪明人民陪审员  张月骞二〇一九年三月二十二日书 记 员  李学娟
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初2498号 原告:刘广德,男,1974年10月12日生,汉族,个体工商户,住临沂市兰山区。 被告:临沂市兰山区枣园镇小潮沂嘉苑社区居民委员会,住所地临沂市兰山区枣园镇小潮沂嘉苑社区。 法定代表人:姜自田,负责人。 原告刘广德与被告临沂市兰山区枣园镇小潮沂嘉苑社区居民委员会（以下简称嘉苑社区居委）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广德到庭参加诉讼，被告临沂市兰山区枣园镇小潮沂嘉苑社区居民委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘广德向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款10万元及利息（按年利率24%计算）和双倍的赔偿，并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告向原告借款10万元，期限为一年（2009年5月19日至2010年5月19日），使用期内被告付给原告利息按年利率24%计算，到期不还可按占用费的加倍罚款。借款到期后，经原告多次催要，2011年2月17日，被告原村主任魏修玉以本村6号楼1单元2楼东西两户及车库抵押给原告，后被告未予偿还借款，亦未实际交付所抵押的房屋。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告嘉苑社区居委未作答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告刘广德围绕其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格；2、借条及借款协议各一份，证明被告向原告借款10万元的事实。被告嘉苑社区居委经本院合法传唤未到庭提出异议，本院对原告提交的证据予以确认。 被告嘉苑社区居委未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2009年5月19日，原临沂市兰山区枣沟头镇小潮沂嘉苑社区居民委员会（以下简称原枣沟头镇嘉区社区居委）向原告刘广德借款10万元，双方签订借款协议一份，约定借款期限为一年，自2009年5月19日至2010年5月19日，借款期内，原枣沟头镇嘉苑社区居委应每年支付原告24％的借款占用费，如到期不还，可按占用费加倍罚款。同日，原告刘广德将借款10万元给付原枣沟头镇嘉苑社区居委，原枣沟头镇嘉苑社区居委为此向原告出具收款收据予以证明。 另查明，原枣沟头镇嘉苑社区居委现已更名为临沂市兰山区枣园镇小潮沂嘉苑社区居民委员会。 本院认为，原枣沟头镇嘉苑社区居委向原告借款10万元，有原告提交的借款协议及收款收据为证，本院对此予以认定。原枣沟头镇嘉苑社区居委现已更名为临沂市兰山区枣园镇小潮沂嘉苑社区居民委员会，被告嘉苑社区居委应对原枣沟头镇嘉苑社区居委的权利、义务概括性承受，故对于上述借款10万元，被告嘉苑社区居委负有偿还义务。 关于原告主张的利息，根据原、被告在借款协议中的约定，本院确认借款利息自2009年5月19日起按年利率24％计算。对于原告主张的赔偿，已超出法律规定范围，本院依法不予支持。 综上，原告刘广德的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告临沂市兰山区枣园镇小潮沂嘉苑社区居民委员会于本判决生效后十日内偿还原告刘广德借款10万元及利息（以10万元为基数，自2009年5月19日起至借款实际履行完毕之日止，按年利率24％计算）； 二、驳回原告刘广德的其他诉讼请求。 案件受理费2300元减半收取1150元，由被告临沂市兰山区枣园镇小潮沂嘉苑社区居民委员会负担。 如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判员  李建光 二〇一九年三月十二日 书记员  王前之
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0781民初1541号原告李湃，男，1991年1月30日出生，住址铁力市。被告佟淑华，女，1973年5月3日出生，住址绥化市北林区。被告刘爽，男，1974年10月1日出生，住址铁力市。原告李湃与被告佟淑华、刘爽民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李湃到庭参加诉讼，被告佟淑华、刘爽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。李湃向本院提出诉讼请求：要求佟淑华偿还借款100000.00元，支付逾期利息3750.00元，本息合计103750.00元。事实及理由：佟淑华于2018年4月11日在李湃处借款100000.00元，佟淑华为李湃出具借条一份，约定2018年5月12日归还，刘爽作为担保人签字，到期后佟淑华未还款，故李湃提出上述诉请。佟淑华、刘爽未做答辩。原告围绕着诉讼请求提供了证据：借据一份，因佟淑华、刘爽未到庭，视为放弃质证的权利，该证据具有客观性且与本案具有关联性，本院予以采信。本院依法调取的证据：（2018）黑0781民初1523号案件起诉状等法律文书送达手续等材料及李湃的调查笔录，上述证据具有客观性且与本案具有关联性，本院予以采信。依据采信的证据，本院认定了以下事实：2018年4月11日，佟淑华为李湃出具借据一份，约定：今佟淑华借李湃人民币100000.00元，还款日期为2018年5月12日，同时刘爽在担保人处签字，并在借据下方注明将担保期限延长到2018年12月30日。后李湃自认其当时只交付给佟淑华95000.00元，现李湃诉至法院要求佟淑华偿还借款100000.00元，支付逾期利息3750.00元，本息合计103750.00元。另查明，2018年12月11日，李湃曾起诉，要求佟淑华、刘爽偿还上述借款，本院依法向佟淑华、刘爽送达起诉状等法律手续。上为本案事实。本院认为，佟淑华在李湃处借款，并为李湃出具借据一张，佟淑华与李湃形成了借贷法律关系，同时刘爽在担保人处签字，并注明担保期限延长至2018年12月30日，刘爽与李湃形成了保证合同法律关系，因李湃在2018年12月11日曾起诉，要求佟淑华、刘爽偿还上述借款，本院依法向佟淑华、刘爽送达起诉状等法律手续，后李湃撤诉，故应视为李湃已向担保人主张过权利，从上次起诉日起应开始计算保证合同诉讼时效，李湃再次起诉日期为2018年12月28日，未超过该保证合同的诉讼时效，也未超过保证合同的保证期间，故刘爽应对佟淑华上述借款承担连带保证责任，即连带偿还责任。关于李湃提出的诉请，因李湃自认其借给佟淑华100000.00元，只交付给佟淑华95000.00元，故应按实际的借款数额95000.00作为借款本金，逾期利息可按借款本金95000.00元按年利率6%从借款逾期日起即2018年5月13日计算至再次起诉日即2018年12月28日，并可继续计算至借款本金还清日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、佟淑华于本判决生效后三日内偿还李湃借款95000.00元，支付利息3514.00元，本息合计98514.00元（利息计算至2018年12月28日，可以借款本金95000.00为基数按年利率6%继续计算至借款本金还清日止）；二、刘爽对上款承担连带偿还责任；三、驳回李湃其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375.00元，由佟淑华承担2256.00元，由李湃承担119.00元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  张明艳审 判 员  赵为群人民陪审员  张云波二〇一九年三月二十二日书 记 员  王 叶
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初281号原告：青岛金土地冷藏有限公司，住所地青岛胶州市杜村镇工业园。法定代表人：崔向军，职务经理。委托诉讼代理人：赵毅，山东海剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏，山东海剑律师事务所实习律师。被告：高兴敏，男，住山东省胶州市。原告青岛金土地冷藏有限公司（以下简称“金土地公司”）与被告高兴敏仓储合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。青岛金土地冷藏有限公司诉称，被告需要储存土豆向原告租赁冷库。2017年6月7日被告与原告签订《冷库仓储租赁合同》，双方约定：原告将位于胶州市工业园青岛金土地冷藏有限公司内的冷库8号库房租赁给被告用于储存货物，租赁期限为六个月，自租赁之日起至2017年12月31日止。但时至今日，被告并没有向原告支付仓储费用，原告现请求法院判令被告向原告在支付仓储费用1万元。高兴敏在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案中虽然原、被告在《冷库仓储租赁合同》第七条中约定“本合同履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成时可依法向青岛市李沧区人民法院诉”。但本案原、被告住所地及合同履行地均在青岛胶州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地人民法院管辖。本案中，原告未向本院提交本院有管辖权的任何证据，因此本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送山东省胶州市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  韩闽二〇一九年三月二十五日书记员  任蔚
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣02刑更176号罪犯陈智超，男，1988年9月27日出生，汉族，浙江省金华市人，中专文化。现在江西省景德镇监狱服刑。本院于2011年3月24日作出（2010）景刑一初字第40号刑事判决，认定被告人陈智超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2014年4月14日以(2014)景刑执字第42号刑事裁定书对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变；于2015年9月11日以(2015)景刑执字第691号刑事裁定书对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变；于2017年6月16日以(2017)赣02刑更896号刑事裁定书对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为四年。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈智超在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年2月至2018年11月，获得监狱计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯陈智超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈智超减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。（减刑后刑期：自2010年4月23日起至2021年10月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何静华审 判 员 周淑文审 判 员 舒 亚二〇一九年三月二十七日代书记员 程 曦
湖南省人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)湘0224执537号之二 申请执行人：黄建军，男，汉族，湖南株洲人。 被执行人：昌鸿矿业有限责任公司，住所地严塘镇沙江村。 法定代表人：颜晚生 本院在执行申请执行人黄建军与被执行人昌鸿矿业有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2019年3月13日与被执行人达成执行和解协议，撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）湘0224民初183号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  贺杨勇 审判员  胡 勇 审判员  谭剑阁 二〇一九年三月十八日 书记员  万 成 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初801号原告：肖功光，男，1956年7月1日出生，汉族，郯城县马陵山景区，居民。被告：肖朱江，男，1985年11月23日出生，汉族，郯城县马陵山景区，居民。原告肖功光与被告肖朱江排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖功光向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告排除妨害；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系东西邻居，原告在西，被告在东，原告是堂屋三间，被告也是堂屋三间，两家都是买村委会的老办公室重新翻盖的房子。两家房后是沟。原告1985年将屋后的沟填平，填了南北11.7米，东西11.2米（沟2米深），从事农机维修。2008年被告也将其屋后的沟填平。现在被告在其屋后种菜，占了原告所垫沟的1米，并在上面垒墙，墙根将原告所垫沟占去1米。原告发现后将被告磊的墙拆除，被告报警，派出所建议双方去法院起诉排除妨害。按照派出所的建议，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，我没有占用原告的土地，不同意原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提供证据如下：一、临时用地许可证，该证系郯城县土地矿产管理局于1997年10月15日颁发，记载准予原告办理临时用地手续，期限自1997年10月25日起至2099年10月25日止，证明原告对涉案土地享有合法的使用权。被告在原告该临时用地范围内垒墙，侵犯了原告的土地使用权。被告质证意见为：对该证据有异议，该证据中记载日期自1997年至2099年，该情况与实际不符，没有任何一个部门能够颁发如此长期限的临时用地使用证，同时该证也没有记载临时用地的四至及面积，不能证实被告垒墙是在原告的临时用地范围内。二、个体工商户营业执照，发照机关为郯城县工商行政管理局，执照有效期自2007年6月1日至2008年1月1日，证明原告在证据一中记载的临时土地上经营电气焊维修。被告质证意见为：对该证据有异议，该营业执照没有注明原告经营电气焊的场所位置地点，同时该营业执照已经超过期限。被告为证明其主张，向本院提供证据如下：一、郯城县马陵山景区马陵山社区村民委员会出具的证明一份，证明村内房前房后土地均属于集体所有。原告质证意见为：对村委证明有异议，证明不属实。本院经审理认定事实如下：原告肖功光与被告肖朱江系郯城县马陵山景区王家新村居民，原告之女肖艳的房屋与被告肖朱江的房屋相邻，肖艳居西，被告居东。被告在其房屋北邻建造墙体（高度约0.3米）一处。（详见现场勘验图）庭审中，原告主张现场勘验图中的CDEF范围即为其提供的临时用地许可证所记载的范围，被告对此不予认可。上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告建造的墙体在原告土地范围之内，被告对此不予认可，原告提供的临时用地许可证及营业执照均未记载原告的土地位置及四至，原告也未提供证据证实临时土地使用证的土地范围即为现场勘验图中的CDEF范围，据此，原告提供的证据不能证实被告建造的墙体系在原告土地范围之内，原告也未提供其他证据证实其主张；因此，原告主张被告建造的墙体系在原告土地范围之内，缺乏事实依据，故对原告要求被告排除妨害的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告肖功光的诉讼请求。案件受理费500元减半收取计250元，由原告肖功光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  高方园二〇一九年三月七日书记员  陈 晨
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)苏0803执恢123号 蒋华春与蒋玉杰、孙清民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0803民初3728号民事调解书，经本院强制执行，被执行人主动给付了270457.5元，余款及利息申请人志愿放弃，本案执行完毕。 二〇一九年三月二十日
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初782号原告：王梓睿,男,汉族,2008年9月5日出生,住新乡市。法定代理人:侯静，女，汉族，1981年10月10日出生，住新乡市。系原告王梓睿的母亲。委托诉讼代理人：李新卫、徐嘉，河南联盟律师事务所律师。被告：王明忠，男，汉族，1970年5月19日出生，住河南省潢川县。原告王梓睿诉被告王明忠机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法进行了审查。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、伙食费、交通费等损失暂计15985.77元；2.残疾赔偿金、陪护费等费用待原告伤残评定结论确定后另行计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月15日13时56分，原告乘坐案外人侯磊驾驶的电动自行车沿滨河路花园西街内由东向西行驶时，与被告王明忠驾驶无号牌三轮轻便摩托车发生相撞，造成原告左肱骨外踝骨折。新乡市公安局交通管理支队事故处理大队经调查作出第410701120190000001号《道路交通事故认定书》，认定被告承担事故的全部责任。事故发生后，原告在郑州市骨科医院住院治疗16天，期间共花费医疗费22165.77元，经原告多次向被告催要，被告仅支付了7000元，剩余费用至今拒不赔偿。综上，原告为维护自身合法利益，特依法诉至贵院，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由；本案中，原告起诉要求被告按照鉴定后数额赔偿并向本院申请鉴定，但原告王梓睿伤情现不具备鉴定条件。本院向原告示明后，原告仍不能明确诉讼请求，故依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王梓睿的起诉。本案受理费200元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并依照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：侯丽芳二〇一九年三月二十七日书记员 ：李佳影
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽03执74号 申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 委托代理人：朱志超，男，1990年8月5日出生，住福建省云霄县，系该公司调查员。 被执行人：徐振华，男，1993年3月3日出生，住福建省莆田市秀屿区。 关于本院受理执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人徐振华民间借贷纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据衡水仲裁委员会衡裁网字[2018]17号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金2037.02元、逾期利息及仲裁费用。本院于2019年1月9日执行立案。 本院认为，衡水仲裁委员会在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项规定，裁定如下： 不予执行衡水仲裁委员会作出的衡裁网字[2018]17号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 熹 审判员 林金标 审判员 陈剑星 二〇一九年三月二十九日 书记员 张淑琼 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0381民初9928号原告：季琦智，男，1996年12月14日出生，汉族，住新沂市。被告：吴星，男，1989年2月16日出生，汉族，住新沂市。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地新沂市新安街道大桥路**。负责人：牛文浩，该支公司总经理。被告：许更峰，男，1982年3月3日出生，汉族，住新沂市。被告：新沂苏杭出租汽车有限公司，住所，住所地新沂市临沭中路**div>法定代表人：吴洪，该公司经理。原告季琦智与被告吴星、中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司、许更峰、新沂苏杭出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月03日立案，原告季琦智于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，季琦智自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许季琦智撤回起诉。案件受理费200元，由季琦智负担。审判员  王勇二〇一九年三月一日书记员  陈虎
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终2075号 上诉人（原审被告）：吴德翠，女，1965年12月9日生，汉族，住青岛市黄岛区。 被上诉人（原审原告）：青岛市黄岛区物资总公司，住所地：青岛市黄岛区东风路**。 法定代表人：王伦臣，职务：总经理。 委托诉讼代理人：胡文平，山东翔鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄海波，山东翔鸿律师事务所律师。 上诉人吴德翠因房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初12495号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴德翠向本院提出上诉请求：1、撤销原审判决,发回重审或依法改判。2、一审、二审上诉费由被上诉人承担。其依据的主要事实与理由:原审认定事实错误。一审认定上诉人实际腾退租赁房屋的时间应为2018年4月28日与事实不符。上诉人在收到被上诉人的通知函后积极与其友好协商沟通,及时搬离腾退了房屋。具体理由如下：上诉人与其丈夫自2001年起就租住在涉案房屋中，并对外经营小商店，上诉人年纪已大，且上诉人丈夫，常年重病。上诉人只能从事这种小本买卖维持生计。上诉人租住此处，长达十七年之久，被上诉人因另行租赁他人，强行解除租赁关系显示公平。且法律规定，上诉人有优先租赁权。且上诉人经营十七年之久，房子里有很多小商品。如果解除合同，这些货无法处置，也没有地方安放。 青岛市黄岛区物资总公司答辩认为，双方签订的租赁合同已到期，上诉人要求被上诉人必须将房屋租赁给上诉人没有依据。被上诉人认为，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原审判决。 青岛市黄岛区物资总公司向原审法院提出诉讼请求：1、被告立即腾出租赁房屋并返还原告；2、被告支付自2018年7月4日至实际返还房屋之日止的占用房屋使用费（每日按41元计算）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月4日，原告与被告签订了房屋租赁协议一份，协议中约定被告租赁原告位于黄岛区大门南侧第二间门头房30.05㎡用于经营使用，租赁期限为2年，年租金为15000元。协议中还对双方的其它权利义务作了约定。2018年5月2日，原告告知被告租赁协议到期后不再续租，要求被告在租赁期限届满后腾空房屋并返还原告，但被告在租赁期限到期后一直未将租赁房屋返还原告。 吴德翠在原审中辩称：不同意腾出房屋，同意支付占有使用费。 原审查明事实如下：2016年7月4日，原告与被告签订了房屋租赁协议，约定被告租赁原告位于黄岛区大门南侧第二间门头房（约30.05㎡）用于经营，租赁期限为2年，自2016年7月4日至2018年7月3日，年租金15000元，每年于7月3日前交齐下年度租金，先交租金后使用。2018年5月2日，原告书面告知被告，合同到期后不再续租，要求被告于租赁期限届满后两日内腾出房屋并返还给原告。 原审认为，双方签订的房屋租赁合同期限为2年，自2016年7月4日至2018年7月3日，原告已于2018年5月2日书面通知被告合同到期后将不再续租，现房屋租赁合同已到期，原告主张被告腾空房屋并返还原告，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。原告的该主张合理合法，法院予以支持。另，原告主张合同到期后，因被告实际占有并使用涉案房屋，应参照合同约定的租赁价格（每日41元）支付自2018年7月4日起至实际返还房屋之日止的房屋占用使用费，于法有据，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决：一、被告吴德翠于判决生效之日起十日内将涉案房屋腾空并交付给原告青岛市黄岛区物资总公司；二、被告吴德翠于判决生效之日起十日内按每天41元的标准支付原告青岛市黄岛区物资总公司自2018年7月4日起至实际返还房屋之日止的房屋占用使用费。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告吴德翠承担。 二审审理期间，各方均未提交新证据。 二审所查事实同一审，本院依法予以确认。案经调解未果。 本院认为，本案焦点问题是原审法院判决上诉人腾出涉案房屋并交还被上诉人是否正确。涉案房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违背法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据双方房屋租赁合同的约定，该合同于2018年7月3日到期。被上诉人在合同到期前通知上诉人不再续租。原审据此判决上诉人应于到期后搬离涉案房屋于法有据。上诉人坚持租赁涉案房屋的上诉理由没有事实及法律依据，该上诉请求，本院依法不予支持。 综上，上诉人的上诉理由均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人吴德翠负担。 本判决为终审判决。 审判长  王颖颖 审判员  张晓华 审判员  于 梦 二〇一九年三月二十二日 法官助理 徐鹏 书记员  祁康
蒲城县人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用）(2019)陕0526民初511号原告：屈某某，女，汉族，农民。委托诉讼代理人：张某某，陕西尧山律师事务所律师。被告：林某某，男，汉族，农民。本院在审理原告屈某某与被告林某某变更抚养关系纠纷一案中，本院于2019年1月25日立案受理。审理中，原告屈某某自愿于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告屈某某在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告屈某某撤回起诉。案件受理费100元，由原告屈某某负担。审判员  李妙娟二〇一九年三月十一日书记员  杭 洁
吉林高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0291执314号之三申请执行人：莫英惠，女，汉族，1976年5月16日生，住吉林市船营区。被执行人：吕文彪，男，汉族，1979年1月1日生，住吉林省舒兰市溪河镇。被执行人：隋晓红，女，汉族，1975年2月25日生，住吉林省蛟河市长安街道。被执行人：吕文旭，男，汉族，1976年7月21日生，住吉林省舒兰市溪河镇。被执行人：纪中美，女，汉族，1976年11月6日生，住吉林省蛟河市奶子山街道。本院在执行申请执行人莫英惠与被执行人吕文彪、隋晓红、吕文旭、纪中美借款合同纠纷执行一案中，本院依据吉林市中级人民法院作出的（2018）吉02执198号执行裁定书立案执行，本案在执行过程中向被执行人吕文彪、隋晓红、吕文旭、纪中美发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经本院查询被执行人吕文彪、隋晓红、吕文旭、纪中美无银行存款、车辆、互联网银行存款、证券等可供执行财产。被执行人纪中美同意用其自有的坐落于吉林市蛟河市河北街道的房屋，经评估、拍卖后偿还此笔债务。申请执行人莫英惠于2018年9月22日向本院申请对上述财产进行评估，本院依据申请执行人的申请，于2018年9月28日委托吉林市方正房地产评估有限公司对被执行人的上述房产依法评估。2018年11月26日吉林市方正房地产评估有限公司作出吉方估字20182001174700号评估报告。经评估，上述房产价值为100991.00元。2018年12月17日，申请执行人莫英惠向本院申请对上述财产依法拍卖，本院网拍小组于2018年12月18依法委托淘宝网公开拍卖上述房产。经过两次拍卖，因无人登记参加竞买而流拍，流拍价为81802.71元。申请执行人莫英惠同意以第二次拍卖的流拍价81802.71元接收上述房产。本院依法将上述房产确权给申请执行人莫英惠，并交接完毕。现申请执行人莫英惠向本院申请撤回执行申请，申请执行人莫英惠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李黎明人民陪审员  王庆年人民陪审员  蒋新民二〇一九年三月十四日书 记 员  王 冰
浙江省绍兴市上虞区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0604刑初140号 公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。 被告人龙安鹏，男，1992年5月30日出生于湖南省保靖县，苗族，小学文化，无业，住湖南省保靖县。因犯盗窃罪于2012年3月1日被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2014年8月19日被苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2015年2月19日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年2月1日被山东省潍坊市奎文区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2018年10月5日刑满释放。因本案于2018年12月4日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。 绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2019〕121号起诉书指控被告人龙安鹏犯盗窃罪，并建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员唐跃忠出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市上虞区人民检察院指控，2018年12月1日晚上，被告人龙安鹏采用撬门窗、爬窗的手段，进入绍兴市上虞区百官街道瑞源创业园区5号楼一楼小店内实施盗窃，窃得华硕牌笔记本电脑1台、利群牌、南京牌等香烟20余条、现金人民币550元等物品，合计价值人民币5042元。 案发后，公安机关从被告人龙安鹏处扣押了上述赃物，并将上述赃物发还给被害人。 上述事实，被告人龙安鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人龙安鹏供述，被害人王某陈述，证人彭某1证言，现场勘验检查工作记录，搜查笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书、清单及照片，发还清单，辨认笔录及照片，视听资料，卷烟鉴别检验报告，价格鉴定意见书，前科资料，抓获经过，被告人龙安鹏的户籍资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人龙安鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人龙安鹏在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；归案后认罪态度较好，且自愿认罪，可酌情从轻处罚；赃物被追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人龙安鹏提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人龙安鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年十二月四日起至二〇一九年七月三日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 孔 敏 二〇一九年三月十四日 书记员 王银芬 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0430执311号 申请执行人：福建广电网络集团股份有限公司建宁分公司，住所地福建省建宁县濉溪镇黄舟坊南路**。 负责人：江虎，总经理。 被执行人：福建省建宁县南方房地产开发有限公司，，住所地福建省建宁县翔飞工业集中区办公楼第** 法定代表人：周道芳，总经理。 申请执行人福建广电网络集团股份有限公司建宁分公司与被执行人福建省建宁县南方房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2018)闽0430民初1386号民事调解书已发生法律效力。该案福建省建宁县南方房地产开发有限公司未按生效文书履行还款义务，本院于2019年3月21日立案执行。经查明，星华昌源集团有限公司与福建省建宁县南方房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷系列案件与本案在同一时期均向本院申请强制执行，其中星华昌源集团有限公司案的执行标的额最大，所立案号为（2019）闽0430执308号，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2019）闽0430执308号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结(2018)闽0430民初1386号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效 审判员 杨 铖 二〇一九年三月二十六日 书记员 张吉海
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初2790号之一原告：大连日信物业管理有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人：周学建，总经理。委托诉讼代理人：杨白雪，住辽宁省丹东市振兴区。委托诉讼代理人：李视春，辽宁圣邦律师事务所律师。被告：侯少锐，，住大连市沙河口区。原告大连日信物业管理有限公司与被告侯少锐物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案，原告于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连日信物业管理有限公司撤诉。案件受理费57元（原告已预交），已减半收取，由原告负担。审判员  谭隽婷二〇一九年三月二十八日书记员  赵家艺