河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初621号原告：迁安市金奥混凝土有限公司（以下简称金奥公司），住所地河北省迁安市杨店子镇祺光路北侧、彭李线东侧。统一社会信用代码：×××。法定代表人：曹中，任执行董事。委托代理人：董祯祯，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：沈阳腾越建筑工程有限公司（以下简称腾越公司），住所地辽宁省沈阳市于洪区细河南路**。统一社会信用代码：×××。法定代表人：李秋成，任总经理。委托代理人：张飞飞，辽宁百联律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告迁安市金奥混凝土有限公司诉被告沈阳腾越建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金奥公司委托代理人董祯祯，被告腾越公司委托代理人张飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金奥公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付混凝土货款2262629.68元及利息（以货款2262629.68元为本金，自原告提起诉讼之日起至被告实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算）；2、要求被告负担本案诉讼费用。2014年9月15日，原告与被告订立编号为TYST-HBQA2014-04号《商品混凝土购销（集中供应）合同》，约定由原告为迁安市和平路与惠兴大街交界处的“迁安碧桂园货量区别墅46#-65#楼、多层66#、67#楼工程”供应商品混凝土。该合同项下，原告累计供应商品混凝土价值4171315.00元，已收到货款3337052.00元，尚欠原告货款834263.00元。2014年9月15日，原告与被告订立编号为TYST-HBQA2014-05《商品混凝土购销（集中供应）合同》，约定由原告为迁安市和平路与惠兴大街交界处的“迁安碧桂园一期货量区现场临建工程”供应商品混凝土。该合同项下，原告累计供应商品混凝土价值696060.00元，已收到货款556848.00元，尚欠原告货款139212.00元。2015年2月5日，原告与被告订立编号为TYST-HBQA2015-01号《商品混凝土购销（集中供应）合同》，约定由原告为迁安市和平路与惠兴大街交界处的“迁安碧桂园一期货量区高层70#楼及一号设备房工程供应商品混凝土”该合同项下，原告累计供应商品混凝土价值3341150.00元，已收到货款2670684.32元，尚欠原告货款670465.68元。2015年5月13日，原告与被告订立编号为TYST-HBQA2015-04号《商品混凝土购销（集中供应）合同》，约定由原告为迁安市和平路与惠兴大街交界处的“迁安碧桂园”一期货量区地下车库B2区工程”供应商品混凝土。该合同项下，原告累计供应商品混凝土价值2838655.00元，已收到货款2270364.00元，尚欠原告货款568291.00元。2015年8月3日，原告与被告订立编号为TYST-HBQA2015-06号《商品混凝土购销（集中供应）合同》，约定由原告为迁安市和平路与惠兴大街交界处的“迁安碧桂园一期货量区YJ-105、YJ245板房基础工程”供应商品混凝土。该合同项下，原告累计供应商品商品混凝土价值24570元，已收到货款19656.00元，尚欠原告货款4914.00元。2015年10月27日，原告与被告订立编号为TYS-HBQA2017-07号《商品混凝土购销（集中供应）合同》，约定由原告为迁安市和平路与惠兴大街交界处的“迁安碧桂园一期货量区地下车库C2基础垫层及砌筑工程”供应商品混凝土。该合同项下，原告累计供应商品混凝土价值216220.00元，已收到货款172976.00元，尚欠原告货款43244.00元。2015年10月27日，原告与被告订立编号为TYST-HBQA2015-08号《商品混凝土购销(集中供应)合同》，约定由原告为迁安市和平路与惠兴大街交界处的“迁安碧桂园一期货量区板房YJ105C、YJ130A、YJ130B工程”供应商品混凝土。该合同项下，原告累计供应商品混凝土价值11200.00元，已收到货款8960.00元，尚欠原告货款2240.00元。原告认为上述七份合同合法有效，被告累计共欠付原告的货款金额合计为2262629.68元，被告应当按照合同约定履行向原告支付货款的义务。被告腾越公司辩称，我方对与原告签订的7份《商品混凝土购销(集中供应)合同》没有异议。但对TYST-HBQA2015-01号《商品混凝土购销（集中供应）合同》及TYST-HBQA2015-04号《商品混凝土购销（集中供应）合同》在货款计算的问题上，我方对部分货款结算的计算方式有异议，该两份合同项下的合同约定的货款结算方式有车结或者图结，但是合同中没有明确垫层防水层部分的计算方式，我方主张按照图结方式计算，则TYST-HBQA2015-01号合同的总金额为3209685.85元，TYST-HBQA2015-04号合同的总金额为2562535.78元。TYST-HBQA2015-08号《商品混凝土购销(集中供应)合同》的工程总包方与我方尚未结算，因此我方无法继续与原告进行结算或付款。对我方已支付给原告的货款金额没有异议。对原告主张的利息计算方式有异议，根据合同第14条违约责任的约定，逾期付款的，按照同期银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，因此原告主张的关于利息按照银行同期贷款利率1.5倍计算没有法律或合同依据。本院经审理认定事实如下：2014年9月15日，原告与被告订立编号为TYST-HBQA2014-04号《商品混凝土购销（集中供应）合同》，约定由原告为迁安市和平路与惠兴大街交界处的“迁安碧桂园货量区别墅46#-65#楼、多层66#、67#楼工程”供应商品混凝土。该合同履行过程中，原告累计供应商品混凝土价值4171315.00元，被告已给付货款3337052.00元，尚欠原告货款834263.00元。2014年9月15日，原告与被告订立编号为TYST-HBQA2014-05《商品混凝土购销（集中供应）合同》，约定由原告为迁安市和平路与惠兴大街交界处的“迁安碧桂园一期货量区现场临建工程”供应商品混凝土。该合同履行过程中，原告累计供应商品混凝土价值696060.00元，被告已给付货款556848.00元，尚欠原告货款139212.00元。2015年2月5日，原告与被告订立编号为TYST-HBQA2015-01号《商品混凝土购销（集中供应）合同》，约定由原告为迁安市和平路与惠兴大街交界处的“迁安碧桂园一期货量区高层70#楼及一号设备房工程”供应商品混凝土。该合同履行过程中，原告累计供应商品混凝土价值3341150.00元，被告已给付货款2670684.32元，尚欠原告货款670465.68元。2015年5月13日，原告与被告订立编号为TYST-HBQA2015-04号《商品混凝土购销（集中供应）合同》，约定由原告为迁安市和平路与惠兴大街交界处的“迁安碧桂园”一期货量区地下车库B2区工程”供应商品混凝土。该合同履行过程中，原告累计供应商品混凝土价值2838655.00元，被告已给付货款2270364.00元，尚欠原告货款568291.00元。2015年8月3日，原告与被告订立编号为TYST-HBQA2015-06号《商品混凝土购销（集中供应）合同》，约定由原告为迁安市和平路与惠兴大街交界处的“迁安碧桂园一期货量区YJ-105、YJ245板房基础工程”供应商品混凝土。该合同履行过程中，原告累计供应商品混凝土价值24570元，被告已给付货款19656.00元，尚欠原告货款4914.00元。2015年10月27日，原告与被告订立编号为TYS-HBQA2017-07号《商品混凝土购销（集中供应）合同》，约定由原告为迁安市和平路与惠兴大街交界处的“迁安碧桂园一期货量区地下车库C2基础垫层及砌筑工程”供应商品混凝土。该合同履行过程中，原告累计供应商品混凝土价值216220.00元，被告已给付货款172976.00元，尚欠原告货款43244.00元。2015年10月27日，原告与被告订立编号为TYST-HBQA2015-08号《商品混凝土购销(集中供应)合同》，约定由原告为迁安市和平路与惠兴大街交界处的“迁安碧桂园一期货量区板房YJ105C、YJ130A、YJ130B工程”供应商品混凝土。该合同履行过程中，原告累计供应商品混凝土价值11200.00元，被告已给付货款8960.00元，尚欠原告货款2240.00元。上述七份合同被告合计尚欠原告货款2262629.68元，关于违约责任七份合同均约定：甲乙双方应严格履行合同规定的各项条款，如合同一方或双方违约，由违约方承担责任，并参照合同法等有关条款，承担违约金或赔偿经济损失。1、甲方须按合同第十条规定，按时按比例支付乙方（质量合格的）材料进度款和结算款，甲方收到竣工结算报告及结算资料后15天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第16天起按承包人同期银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息并承担违约责任。本院认为，原被告双方签订的七份购销合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行。原告金奥公司已依合同约定完成了供货义务，被告腾越公司应按约定支付货款。双方签订的TYST-HBQA2015-01号《商品混凝土购销（集中供应）合同》及TYST-HBQA2015-04号《商品混凝土购销（集中供应）合同》两份合同，被告主张合同中均没有明确约定垫层防水层货款的结算方式，主张要求按图结方式计算供货量。经查，上述两份合同的第九条第2项均约定工程图结混凝土包括：独立基础、筏板基础、承台基础、后浇带、室内楼梯、栏板（随主体一次浇筑）、地、地下室体结构梁板柱按施工图纸进行计算工程量。第3项均约定车结混凝土工程包括：翻边混凝土、阳台、挑檐、构造柱、框抱柱、过梁、地、地面工程地面工程、屋面保护层、造型、元宝基础、二次结构、临时设施、临时道路、基础垫层、散水、坡道、室外台阶、桩基础、塔吊基础等主体结构以外发生的砼工程量，按实际发生的工程量计算。上述两份合同的货款的结算金额，双方已在商砼结算单中签字确认，故被告主张的“垫层防水层”供货量应按图结方式计算没有依据。被告另辩称TYST-HBQA2015-08号《商品混凝土购销(集中供应)合同》项下的工程总包方未与其结算，故无法与原告结算的主张，于法无据，本院不予支持。被告逾期付款的利息，原告主张自向本院主张权利之日（2019年1月17日）起至付清之日止，符合有关法律规定，本应予以支持，但利率应按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告沈阳腾越建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告迁安市金奥混凝土有限公司混凝土款2262629.68元及自2019年1月17日起至付清之日止的欠款利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24901元，减半收取计12451元，保全费5000元，合计17451元，由被告沈阳腾越建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 王永军 二〇一九年三月二十九日法官助理 郑亚男书 记 员 刘东洋