wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂9004行审21号 申请执行人：仙桃市自然资源和规划局。住所地：仙桃市仙桃大道路中段**。 行政负责人：王保国。 被执行人：仙桃市鸿元建材有限公司。住所地：仙桃市彭场镇千丰村**。 法定代表人：杨双全，经理。 申请执行人仙桃市自然资源和规划局（机构改革前的名称为仙桃市国土资源局）于2019年3月14日向本院申请强制执行仙桃市国土资源局仙土执处〔2019〕3号行政处罚决定书第2项：责令仙桃市鸿元建材有限公司十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的2948.90平方米搅拌站、综合楼及其他设施，恢复土地原状。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 仙桃市自然资源和规划局查明：仙桃市鸿元建材有限公司未经依法批准，擅自于2016年4月占用仙桃市彭场镇千丰村一组集体土地7883.19平方米兴建商品混凝土站，建筑占地2648.14平方米，建筑物面积2948.90平方米，地类为其他农用地，该地块在仙桃市有条件建设区范围之内，不符合仙桃市土地利用总体规划,仙桃市鸿元建材有限公司的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。2018年12月3日、12月12日，仙桃市国土资源局向仙桃市鸿元建材有限公司分别送达了责令停止违法行为通知书、接受调查通知书；2019年1月3日，向仙桃市鸿元建材有限公司送达了行政处罚听证告知书、行政处罚告知书，并于2019年1月18日组织了听证；2019年1月31日作出仙土执处〔2019〕3号行政处罚决定：1、责令仙桃市鸿元建材有限公司将非法占用的7883.19平方米土地在十五日内退还给仙桃市彭场镇千丰村民委员会；2、责令仙桃市鸿元建材有限公司十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的2948.90平方米搅拌站、综合楼及其他设施，恢复土地原状；3、对仙桃市鸿元建材有限公司非法占用7883.19平方米土地，按每平方米5元的标准处以39416元罚款。 2019年1月31日，仙桃市鸿元建材有限公司收到行政处罚决定书后，分别于2019年2月12日、2月25日履行了行政处罚决定第1项、第3项义务，拒不履行第2项义务。2019年2月22日，仙桃市国土资源局向仙桃市鸿元建材有限公司送达仙资规执催〔2019〕5号履行行政处罚决定催告书，仙桃市鸿元建材有限公司至今仍不履行行政处罚决定第2项义务。 仙桃市自然资源和规划局向本院提供了以下证据：机构变更说明、行政处罚决定书、仙桃市人民检察院检察建议书、责令停止违法行为通知书、抄告单、立案呈批表、接受调查通知书、仙桃市鸿元建材有限公司营业执照及张少文询问笔录、仙桃市彭场镇千丰村民委员会关于仙桃市鸿元建材有限公司用地情况说明及证明、现场照片、现场勘验笔录及勘测图表、勘测定界技术说明及报告等资料、违法案件审理记录、行政处罚听证告知书、行政处罚告知书、仙桃市彭场镇千丰村民委员会土地退还情况说明、仙桃市鸿元建材有限公司缴纳罚款收据、履行行政处罚决定催告书等。 本院认为，申请执行人仙桃市自然资源和规划局在行政机构改革前，以仙桃市国土资源局名义作出的仙土执处〔2019〕3号行政处罚决定，证据确凿，符合法定程序。被执行人仙桃市鸿元建材有限公司收到该行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未向本院提起行政诉讼，仅履行了退还土地和缴纳罚款的义务，未在行政处罚决定规定的十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的2948.90平方米搅拌站、综合楼及其他设施，没有恢复土地原状。申请执行人仙桃市自然资源和规划局向本院申请强制执行符合《中华人民共和国行政强制法》规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人仙桃市自然资源和规划局于2019年1月31日作出的仙土执处〔2019〕3号行政处罚决定：责令仙桃市鸿元建材有限公司十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的2948.90平方米搅拌站、综合楼及其他设施，恢复土地原状。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省汉江中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省汉江中级人民法院申请复议。 审判长  龚剑华 审判员  杨丽蓉 审判员  印华塘 二〇一九年三月二十一日 书记员  曾 齐
湖南省醴陵市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0281民初186号 原告：佛山市顺德区XXXX工程有限公司。 法定代表人：文敏。 委托诉讼代理人：章水生。 被告：醴陵市均楚镇XXX村民居委会。 负责人：谭海迪。 原告佛山市顺德区XXXX工程有限公司与被告醴陵市均楚镇XXX建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告佛山市顺德区XXXX工程有限公司于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告佛山市顺德区XXXX工程有限公司撤回起诉。 案件受理费5622元，减半收取计2811元，由原告佛山市顺德区XXXX工程有限公司负担。 审判员  何成 二〇一九年三月八日 法官助理谢磊 书记员杨迷 所引用的法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0182执338号申请执行人：河南苍龙印务有限公司，住所地荥阳市。法定代表人：董素琴，该公司总经理。被执行人：郑州忠甫彩印有限公司，住所地郑州市。法定代表人：禹留柱，该公司总经理。被执行人：禹留柱，男，1970年2月15日出生，汉族，住郑州市。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，荥阳市人民法院（2018）豫0182民初5407号民事调解书已发生法律效力。申请执行人河南苍龙印务有限公司于2019年1月17日向本院申请强制执行，要求被执行人郑州忠甫彩印有限公司、禹留柱支付货款45090元及案件受理费463.5元。本案在执行中，被执行人已向申请执行人支付案件款45000元，余款申请执行人自愿全部放弃，本案执行费583元被执行人已缴纳至本院。故（2018）豫0182民初5407号民事调解书确定的义务已经执行完毕。特此通知二〇一九年三月一日
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书（2019）川0704民初663号原告：四川堂宏实业集团有限公司物流分公司。负责人：高堂宏。被告：谢昆轩，男。原告四川堂宏实业集团有限公司物流分公司与被告谢昆轩租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告四川堂宏实业集团有限公司物流分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川堂宏实业集团有限公司物流分公司撤回起诉处理。审判员  谌臻二〇一九年三月十八日书记员  冯缤
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0604民初97号 原告：秦子琴，女，1963年4月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告：温度根，男，1987年5月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告：温度耘，男，1990年8月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 三原告共同委托诉讼代理人：任印好，安徽胜方律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：姬广贤，安徽胜方律师事务所律师。 被告：淮北市第七中学，住所地安徽省淮北市烈山区，统一社会信用代码12340604485528080H。 法定代表人：李明，该校校长。 委托诉讼代理人：祁立民，安徽锦相邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：储进明，安徽锦相邑律师事务所律师。 原告秦子琴、温度根、温度耘与被告淮北市第七中学（以下简称淮北七中）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。秦子琴、温度根及三原告共同委托诉讼代理人任印好到庭参加诉讼、被告淮北七中经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦子琴、温度根、温度耘向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付三原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金等共计155109.48元（详见赔偿清单）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告均为受害人温宗标的近亲属。2017年4月11日中午，受害人温宗标受淮北市第七中学雇佣，为其修缮教室窗户，在前往烈山区二郎庙村院内拿取材料时，因金属材料接触高压线，遭到电击，经抢救无效死亡。温宗标作为被告雇佣的劳动者，在工作过程中受到的伤害，被告应当承担相应的赔偿责任。 被告淮北七中辩称：被告与温宗标之间不存在原告主张的雇佣关系；本次诉讼违反一事不再理原则，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，对原告提供的证据，本院综合全案认定。 根据各方当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：原告秦子琴与受害人温宗标为夫妻关系，温度根、温度耘为其子女。2017年农历年前，受害人温宗标自备材料和工具为淮北七中制作安装防盗窗，年前未能完工，便将一片防盗网存放在淮北市烈山区二郎庙村其兄租住的房屋内，2017年4月11日12时许，受害人温宗标与妻秦子琴前往该处取防盗网，因用钥匙未能打开门锁，温宗标便持金属防盗网爬上房屋准备从二楼平台通过，因疏忽举起的金属防盗网触碰到房顶上的高压线，温宗标被电击身亡。 另查明，温宗标长期为淮北七中修缮桌椅门窗，还为淮北七中维修墙、地砖等，费用按工程量结算。为方便温宗标工作，淮北七中为其提供一间房屋存放工具材料，温宗标还在屋内铺床休息。2017年4月18日，秦子琴、温度耘向淮北七中出具收条，载明：收到淮北七中综合楼防盗网制作安装费玫仟柒佰陆拾元整。 本院认为，温宗标购置材料，自备工具为被告制作安装防盗窗，并按照防盗窗的面积计算收取费用，被告接受的是温宗标的工作成果，而非劳务，双方关系符合承揽关系的法律特征，因此温宗标与被告之间为承揽关系，而非雇佣关系。完成承揽工作较多、工作时间较长及被告提供一间房屋给温宗标使用，均不能改变双方之间的承揽关系。同时，温宗标被电击身亡与被告在履行承揽合同中的定作、指示或者选任均无关联，因此原告诉称温宗标与被告之间存在雇佣关系、被告应对温宗标的死亡承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告秦子琴、温度根、温度耘的诉讼请求。 案件受理费3402元，由原告秦子琴、温度根、温度耘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  朱成武 审 判 员  赵子安 人民陪审员  董昌峰 二〇一九年三月四日 书 记 员  王 慧 附相关法律条文： 1.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉02执69号申请执行人：王玉泉，男，1973年10月23日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被执行人：秦林军，男，1975年11月14日出生，汉族，住吉林省蛟河市。被执行人：李东艳，女，1983年2月15日出生，汉族，住吉林省蛟河市。被执行人：王美玲，女，1981年2月13日出生，汉族，住吉林省永吉县。被执行人：蛟河市奥田家用电器商店，经营场所蛟河市。本院在执行申请执行人王玉泉与被执行人秦林军、李东艳、王美玲、蛟河市奥田家用电器商店借款合同纠纷一案中，吉林仲裁委员会于2017年3月17日作出裁决书，裁决主文为：一、解除申请人王玉泉和被申请人秦林军于2017年3月1日签订的《循环借款合同》；二、被申请人秦林军于收到本裁决之日起三日内返还申请人王玉泉借款本金人民币100，000.00元；三、被申请人秦林军以未偿还借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准（以不超过年利率24％为限），向申请人王玉泉支付自2017年3月1日起至本金付清之日止的利息，与上款一并给付申请人王玉泉；四、被申请人李东艳、王美玲、蛟河市奥田家用电器商店对上述借款本金及利息以人民币100，000.00元为限额承担连带清偿责任；五、本案仲裁费人民币500元，由被申请人秦林军承担。现该裁决已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2019）吉02执69号。本院在执行过程中，申请执行人王玉泉和被执行人秦林军达成执行和解协议，申请执行人王玉泉同意被执行人秦林军延期还款，并于2019年3月22日向本院递交书面申请书请求撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉02执69号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 凯审判员 刘天舒审判员 孟 浩二〇一九年三月二十二日书记员 陈 华
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保429号申请人冉关卫，男，汉族，1973年10月18日出生，住郑州市金水区。被申请人付志军，男，汉族，1973年9月1日出生，住郑州市金水区。申请人冉关卫于2019年3月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人付志军银行存款300000元或查封其相应价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人付志军银行存款300000元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年三月十一日书记员  赵淑霞
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0621民初439号原告相利军，男，1977年生，汉族，无职业，现住肇州县肇州镇九度阳光小区。公民身份号码：232302197708143513委托诉讼代理人张恩义，男，1968年生，汉族，无职业，住肇州县。被告郑海平，女，1980年生，汉族，职业农民，住肇州县。委托诉讼代理人张春辉，男，1987年生，汉族，职业法律工作者，工作单位肇州县法律援助中心。原告相利军与被告郑海平房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张恩义、被告郑海平及其委托诉讼代理人张春辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月20日，原、被告签订房屋租赁协议，原告将其自有的楼房出租给被告，双方约定租期5年，租金每年11,000元，每年一次性交齐，协议自2017年5月20日起至2022年5月19日止。协议签订后，原告按约交付了房屋，但被告至今未向原告支付租金。因被告违反约定，导致原告合同目的无法实现，故提起诉讼，要求解除与被告所签订的房屋租赁协议，并给付租金人民币22,000元（2017年5月20日至2019年5月21日）。诉讼费用由被告负担。被告辩称，原、被告此前存在借贷关系，原告曾向被告借款50,000元，当时约定年利率10%，利息为5,000元，合计人民币55,000元。被告多次向原告索要此款，但原告一直未付。2017年5月20日，经双方协商，签订了房屋租赁协议，原告将其自有的楼房出租给被告，目的是用于偿还原告拖欠被告的55,000元借款。在签订协议时，被告将原告出具的借据返还给了原告。故原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。为证实自己的主张，原告向法庭提交了房屋租赁协议、不动产权证书，欲证明涉案的房屋系原告所有，原告于2017年5月20日出租给被告，双方约定租期5年，租金每年11,000元，每年一次性交齐，协议自2017年5月20日至2022年5月19日止。经庭审质证，被告对证据的真实性无异议，称租金的确没有给付，而是用原告拖欠被告的55,000元借款抵顶的。通过庭审及当事人提交的证据，本院认定法律事实如下：2017年5月20日，原、被告签订房屋租赁协议，原告将其自有的楼房（坐落：肇州县肇州镇九度阳光二期11号住宅楼4单元401室）出租给被告，双方约定租期5年，租金每年11,000元，每年一次性交齐，协议自2017年5月20日至2022年5月19日止。协议签订后，原告按约交付了房屋，但被告至今未向原告支付租金。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应依约履行，否则将承担法律责任。本案中，原、被告在平等、自愿协商的基础上签订了房屋租赁协议，该协议当事人双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。原告已向被告交付了涉案的房屋，被告就应按照协议约定向原告支付租金。因被告近二年的时间未向原告支付租金，其行为对原告构成违约，导致原告出租房屋、收取租金的目的无法实现，故原告要求解除双方签订的房屋租赁协议，本院予以支持。被告已实际居住、使用涉案房屋，故原告要求被告支付租金，本院亦予以支持。但原告要求支付2017年5月20日至2019年5月21日的租金22,000元，因诉讼时尚未到2019年5月21日，故可支持2017年5月20日至2019年3月20日租金，即人民币20,166元（11,000元/12个月*22个月）。被告的抗辩无事实及法律依据，也未向法庭提交相关的证据予以证实，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求部分有理，且符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：一、解除原告相利军与被告郑海平于2017年5月20日所签订的房屋租赁协议。二、被告郑海平给付原告相利军房屋租金人民币20,166元(计算至2019年3月20日)。上述第二项给付，限于本判决生效后立即履行，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。案件受理费175元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  黄益东二〇一九年三月二十一日书记员  陈海燕本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0109执187号申请执行人苗吉全，男，汉族，1955年4月21日出生，住重庆市北碚区。被执行人重庆千斤顶厂,住所地重庆市北碚区静宁路**，组织机构代码203200993。法定代表人唐友国，该厂厂长。关于苗吉全申请执行重庆千斤顶厂劳动争议纠纷一案，本院（2019）渝0109民初52号民事调解书已发生法律效力,应执行案款为支付医疗保险费损失23818元，本案执行费257元。本院于2019年1月11日立案受理后，依法由执行人员黄明浩实施了下列执行措施：2019年1月15日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2019年3月1日，本院依法裁定轮候查封被执行人重庆千斤顶厂名下的位于重庆市北碚区XX路XX号房屋三套，查封期限为三年，需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日内向本院提出续行查封的书面申请。此外，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、其他不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请执行人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人重庆千斤顶厂目前暂无财产可供执行，其未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109执187号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长 韦 勇审判员 陈安燕审判员 张腾飞二〇一九年三月八日法官助理黄明浩书记员覃媛媛
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2221民初1428号原告于建伟，男，1981年3月20日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。被告巴达日胡，男，1975年3月6日出生，蒙古族，农民。本院在审理原告于建伟与被告巴达日胡民间借贷纠纷一案中，因原告于建伟以与被告巴达日胡自行和解为由，于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于建伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于建伟撤回起诉。案件受理费25元由原告于建伟负担。审判员  梁福成二〇一九年三月十八日书记员  王 鑫
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终2499号上诉人(原审原告)：魏启顺，男，1943年1月27日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：章海萍，男，1949年1月15日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审被告)：上海棣驰实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加太路****楼东部**。法定代表人：周素霞。上诉人魏启顺因与被上诉人上海棣驰实业有限公司(以下简称棣驰公司)借款合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初21818号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。魏启顺上诉请求：撤销一审裁定，依法指令一审法院继续审理。事实与理由：其与棣驰公司之间是合法的民间借贷法律关系，棣驰公司的行为构成合同违约，应属民商事案件予以受理，本案中不存在非法吸收公众存款的犯罪事实，不应予以驳回。棣驰公司未作答辩。魏启顺向一审法院起诉请求：1、棣驰公司返还借款112,500元；2、棣驰公司支付违约金22,500元。一审法院认为，棣驰公司因非法吸收公众存款，已被上海市公安局普陀分局立案侦查，本案不属于民商事纠纷，魏启顺的起诉应予驳回。一审法院据此裁定：驳回魏启顺的起诉。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，一审法院认为本案涉嫌刑事犯罪，不属于经济纠纷案件，裁定驳回起诉并无不当。综上所述，魏启顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审法院依法应将本案移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  顾继红审判员  陶 静审判员  虞恒龄二〇一九年三月十八日书记员  范庆韵附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)皖0104民初2524号 原告：陈楠，男，1988年10月3日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：郑立胜，安徽徽信律师事务所律师。 被告：纪建秋，男，1979年8月5日生，汉族，住江苏省扬州市开发区。 原告陈楠与被告纪建秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。 被告纪建秋在提交答辩状期间，对案件管辖权提出异议，认为本案应由被告所在地法院管辖。 本院经审查认为：原被告双方在发生涉案借贷关系过程中未协议选择管辖法院，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案双方对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。陈楠现要求纪建秋还款，则陈楠作为接收货币一方，其住所地法院合肥市蜀山区人民法院有管辖权，综上，被告纪建秋的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告纪建秋对案件管辖权提出的异议，本案由合肥市蜀山区人民法院审理。 本案（管辖权）受理费80元，由纪建秋承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  司明秀 二〇一九年三月十九日 书记员  崔 艳 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初762号之三 解除保全申请人:王海松，男，1979年7月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 解除保全申请人:王海雷，男，1979年5月3日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李长英，山东力维律师事务所律师。 被申请人:临沂市兰山区兰山街道前钦宿村民委员会，住所地临沂市兰山区育才路与宏大路交汇处东南角。 法定代表人：王海川，经理。 解除保全申请人王海松、王海雷与被申请人临沂市兰山区兰山街道前钦宿村民委员会合同纠纷一案，王海松、王海雷于2019年1月22日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2018）鲁1302民初762号之一民事裁定书、（2018）鲁1302民初762号之二民事裁定书，冻结了临沂市兰山区兰山街道前钦宿村民委员会在临沂市兰山区街道办事处经管统计审计服务中心的代管资金416228.3元，查封了王海松所有车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆。2019年3月13日，王海松、王海雷向本院申请解除上述保全措施，提供了本院作出的（2019）鲁1302民初762号民事调解书，主张双方已和解。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对临沂市兰山区兰山街道前钦宿村民委员会在临沂市兰山区街道办事处经管统计审计服务中心的代管资金416228.3元的冻结； 二、解除对王海松所有车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 超 二〇一九年三月十三日 书记员 王雪萍
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民申208号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛某。委托诉讼代理人：刘民。委托诉讼代理人：李玉亭。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某。委托诉讼代理人：袁智慧。委托诉讼代理人：吴明慧。再审申请人薛某因与被申请人陈某离婚纠纷一案，不服本院（2017）苏03民终4858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。薛某申请再审称，原一、二审判决对于登记在被申请人名下的徐州市云龙区民怡园12-5-302室房屋的产权认定缺乏基本事实证据证明，人民法院应当撤销原一、二审判决，对本案再审。理由如下：1、一审、二审判决书对房屋产权的认定是错误的，申请人与被申请人于2000年2月同居生活，由于双方当时收入很低，所以收入和开支混同在一起，2001年5月1日双方举行结婚典礼，××××年××月××日登记结婚，双方于2000年同居后计划共同出资购房，但购房款均是借款，婚后共同偿还，于2008年偿还完，所以登记在被申请人名下的房屋属于双方共有。一审庭审证据能充分证明该房屋系双方借钱购买并在婚后共同偿还了借款。故根据申请人购房出资及同居后结婚等事实，申请人拥有该房屋50%的份额。2、由于房屋价值已大幅增加，房屋价值应按照现有价值计算并予以分割，而不应当按一审庭审时的价格分割。3、二审法院仅仅依据被申请人陈海的陈述就认定陈海向陈某、薛某借款购房债权为15万元是错误的。陈某出具的书面材料写的很清楚，“因陈海购房需要30万，这30万是陈某，薛某共同财产，如有不合情况下必须处于离婚，但是平分”，说明陈某与薛某向陈海给付30万元买房。该30万元债权应当支持。被申请人陈某提交意见称，申请人请求认定涉案房屋为双方共同所有，从已现有价值重新予以分割，以及认定陈海向陈某、薛某借款30万元等事实没有事实和法律依据，不应予以支持。双方于××××年××月××日登记结婚，在婚前系简单来往，不属于以夫妻名义进行同居，双方争议的房屋是双方登记结婚前由被申请人在2000年10月享有其所在单位的优惠条件，签订购房协议购买，2000年12月，涉案房屋即登记在被申请人名下，首付款及婚前还贷均是用个人财产支付，房屋所有权应属被申请人所有。申请人请求以50%的比例分割房屋无事实和法律依据。申请人主张涉案30万元是陈海向陈某、薛某的借款，但被申请人未提供借条、收条、打款记录或其他能够证明借款实际存在的证据，原审以陈海认可的15万元认定债权并无不当。综上，请求依法驳回申请人再审申请，维持原判。本院经审查认为，第一，涉案房屋的所有权应当由被申请人享有。从查明的案件事实可以知悉，安居工程住房购销合同是2000年10月24日由陈某签订，并于2000年12月4日办理了借款借据，从陈某2000年11月签订的房地产抵押合同及职工住房政策性委托贷款合同来看，购房时，陈某享有了其所在单位的优惠条件，事实上，在1999年12月6日，徐州市房产管理局产权监理处出具的产权证明书就能看出，该房已经具备销售的条件，因此，该房为陈某婚前购买，房屋所有权应当属于被申请人享有。对于申请人主张共有房屋的请求，本院不予支持。第二，因申请人参与房屋的首付支付及还贷，且房屋在夫妻共同生活期间有溢价，对于溢价部分，双方应当共同享有。双方共同认可房屋价值为52万元，增值60583.52元。原审判决其中的50%即30291.46元由申请人享有符合公平原则，加上申请人的部分购房出资款，原审判决被申请人陈某支付薛某108969.46元房屋补偿款并无不当。申请人称现在房屋又有升值，应当再多分增值款的意见，因申请人未有证据证明其房屋有升值的事实，故本院对其该意见不予支持。第三，2015年5月13日陈某出具的书面材料“因陈海购房需30万，这30万元是陈某、薛某共同财产，如有不合情况下必需处于离婚，但是平分”。但该材料中购房款30万元系陈某单方陈述，并未经陈海认可。陈海认可只收到15万元。故原审法院认为陈海认可收到购房款为15万应当作为债权分割，未以陈某所述的30万元作为债权分割并无不妥。故申请人以对陈海享有30万元债权主张分割的理由不成立。综上，再审申请人薛某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛某的再审申请。审判长  邱德祥审判员  蔡青峰审判员  李书英二〇一九年三月二十六日书记员  李耀华
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0404民初1674号原告：孙中营。委托诉讼代理人：李传祯。被告：孙中普(原告孙中营之弟)。原告孙中营与被告孙中普共有物分割纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙中营及其委托诉讼代理人李传祯、被告孙中普到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请依法确认被告名下原位于造纸厂草场南立新街的房屋,因被拆迁而所得的回迁房屋三分之一（即65.6平方米）所有权归原告所有；依法确认因拆迁房屋所得的安置费的三分之一即18891.84元归原告所有；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是兄弟关系。原告原来在峄城区造纸厂草场南立新街有房屋一处。2013年1月，被告以为其孩子安户为由，请求原告将其房屋无偿过户到被告名下，原告作为兄长念及亲情，就答应了被告的要求。在办理过户手续前一天，原、被告二人在其姐姐孙中玲的见证下，签订了一份关于今后房屋拆迁分割协议，协议约定，拆迁所得回迁房屋的三分之一归原告所有，原告不再有其他异议。2013年1月9日，原告配合被告到房管局办理了房产证变更手续，将原告的房屋变更到被告名下。近来，该房屋被政府纳入拆迁之列。原告得知此事后曾多次找被告要求共同去房屋征收办签订房屋拆迁补偿协议，被告总是以种种理由推脱。现原告得知被告瞒着原告私自与房屋征收部门签订了拆迁补偿协议，无奈，原告提起诉讼。被告孙中普辩称，1、原告所诉事实不属实，其诉讼请求没有事实依据。本案所争议的房屋位于立新街115号，该土地由街道于1984年划拨，当时原告还未成年，此房由我父亲出资建设，原本给被告，当时年龄小，暂将该房登记在原告名下代管，将该房土地使用证登记在被告名下。2、被告自2006年结婚后，多次要求该房屋过户至被告名下，直至2013年1月8日，原告要求被告写下“若将来此房屋拆迁给予原告房屋所有面积的三分之一或相应的补偿款”的承诺才可将房屋过户给被告，被告念及亲情同意。3、被告并没有承诺给原告回迁房屋面积的三分之一或对应的拆迁补偿款，原告要求回迁房屋面积的三分之一即65.5平米，房权证实际面积为73.13平米，被告自己另该房屋83平米与原告无关，原告要求的65.5平米没有事实依据。4、峄城区房屋征收产权调换补偿安置协议第五条规定，安置补偿费是指搬家补偿费、奖励费、临时安置补偿费及补助费的总和，该费用属被拆迁人个人所有，原告未在此居住过，回迁安置费与原告无关。经审理查明，原告孙中营与被告孙中普系兄弟关系。坐落于峄城区造纸厂草场南立新街**房屋一处于1984年建造，砖混结构，房屋实勘面积（㎡）为73.13平方米，该房房权证号为****，房屋所有权人系原告孙中营及共有人李传云。2000年8月24日，该房坐落的土地注册登记在被告孙中普名下，地号***。2013年1月8日，原、被告就该房权达成协议，双方均为对方出具承诺书一份，孙中普承诺：“兹：孙中普与孙中营关于房屋未来拆迁补偿的协议意见如下：孙中普承诺将来房屋若拆迁，保证给予孙中营房屋所有面积的三分之一或相应的补偿款；孙中普；2013年1月8日。”孙中营承诺：“孙中营承诺将来拆迁后，在得到孙中普的承诺兑现后，亦不再对此有异议；孙中营；见证人：孙中玲；2013年1月8日。”根据承诺，1月9日，原告及共有人李传云将该房转出登记在被告孙中普及共有人张俊英名下，房权证号******。另查明，2018年11月23日，被告孙中普与峄城区人民政府房屋征收管理办公室签订了《房屋征收补偿协议》（拆迁编号为***号），协议：被征收房屋实际建筑面积156.11平方米，土地面积218.66平方米，房屋安置面积196.79平方米，评估价468026元，附属物等12331元，共计480357元；其他费用：搬家补偿费500元，奖励费10000元，临时安置补偿费44960元，补助费3000元，计58460元；以上付给孙中普征收补偿费共计538817元等。以上事实，有审批意见表、承诺书、房地产平面图、房产证、土地使用证、告知书、房屋征收补偿协议、庭审笔录等在卷为证。本院认为，本案系共有物分割纠纷，本案诉争的房屋原属原告孙中营所有，房屋坐落的土地使用权属被告孙中普所有。2013年1月8日，根据原告孙中营与被告孙中普达成的承诺，明确了该房屋若拆迁，孙中普保证给予孙中营房屋所有面积的三分之一或相应的补偿款，孙中营得到孙中普的承诺兑现后，亦不再对此有异议，原告占其房屋面积的百分之三十产权的事实。依据《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”双方签订的协议不违反法律的强制性规定，合法有效。原告请求确认被告名下原位于造纸厂草场南立新街的房屋因被拆迁所得的回迁房屋三分之一（即65.6平方米）所有权归原告所有，本案被征收的房屋实际建筑面积为156.11平方米，根据双方协议，被告给予孙中营房屋所有面积的三分之一，即原告仅占房屋实际建筑面积156.11平方米的三分之一，原告合理的产权的理由成立，本院予以支持。关于原告要求确认因拆迁房屋所得的安置费的三分之一即18891.84元归原告所有，该费用是对被征收人的搬家、按时腾空原房、临时安置费等的补偿与奖励，故原告的该项诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：一、登记在被告孙中普名下原位于峄城区造纸厂草场南立新街115号涉案房屋（房权证号为***号，拆迁编号为A63号）实际建筑面积（156.11平方米）的回迁房屋三分之一产权归原告孙中营所有；二、驳回原告孙中营的其他诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告孙中营负担900元，被告孙中普负担2000元，保全费2020元，由被告孙中普负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王平二〇一九年三月二十五日书记员  章艳
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终2372号上诉人(原审原告)：上海镇平广告有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：程秋华，董事长。委托诉讼代理人：宋冀琳，上海镇平律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮，上海镇平律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海宝山希尔士实业公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴少成,总经理。委托诉讼代理人：杨振荣，上海市瑞和律师事务所律师。原审第三人：上海集峰工贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陆培芹，总经理。委托诉讼代理人：杨振荣，上海市瑞和律师事务所律师。原审第三人：上海市宝山区大场镇红光村民委员会，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴少成，主任。委托诉讼代理人：杨振荣，上海市瑞和律师事务所律师。上诉人上海镇平广告有限公司(以下简称“镇平公司”)因与被上诉人上海宝山区希尔士实业公司(以下简称“希尔士公司”)、原审第三人上海集峰工贸有限公司(以下简称“集峰公司”)、上海市宝山区大场镇红光村民委员会(以下简称“红光村委会”)财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初11196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人镇平公司委托诉讼代理人张亮，被上诉人希尔士公司、原审第三人集峰公司、红光村委会共同委托诉讼代理人杨振荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。镇平公司上诉请求：依法改判支持镇平公司在一审中的全部诉讼请求。事实与理由：镇平公司、集峰公司于2013年2月21日签订了《房屋使用协议书》，约定镇平公司向集峰公司承租上海市宝山区塘祁路XXX弄XXX号的厂房，面积为大棚110平方米、房屋1470平方米(以下简称“系争房屋”)。经法院认定拆除方为希尔士公司，该公司系红光村委会投资成立。镇平公司在厂房拆除过程中因此遭受损失。根据镇平公司缴税情况，镇平公司月均营业额为181,930元。镇平公司自2017年6月26日厂房被拆除后至今无法正常经营，存在停产停业损失545,790元。由于镇平公司是系争房屋的实际租赁人，希尔士公司、集峰公司、红光村委会对此均是明知的，租期届满后，镇平公司多次提出续租，希尔士公司、集峰公司并未阻止镇平公司继续使用该房屋。希尔士公司在未提前通知镇平公司的情况下强行拆除系争房屋，应当赔偿镇平公司遭受的财产损失。另外，希尔士公司、集峰公司曾签订了补偿协议，但一审法院对此未予查清。希尔士公司辩称，集峰公司、镇平公司就系争房屋签订的租赁合同业已届满。合同到期后双方未再重新签订租赁合同，镇平公司应当自行搬离。但镇平公司一直占用系争房屋，属于违法侵占。且系争房屋属于违章建筑，镇平公司无权主张相关损失。请求二审法院驳回上诉维持原判。集峰公司、红光村委会述称，同意希尔士公司的辩称意见，请求二审法院驳回上诉，维持原判。镇平公司向一审法院起诉请求：判令希尔士公司赔偿停产停业损失545,790元。一审法院认定事实：镇平公司与集峰公司于2013年2月21日签订了《房屋使用协议书》。协议约定，镇平公司租赁系争房屋经营公司，租赁期从2013年3月15日至2017年3月14日止。租赁合同到期后，镇平公司继续使用前述场地，并未交纳租金或使用费。后希尔士公司接到限期拆除违法建筑的决定通知，其遂于2017年6月26日拆迁前述场地房屋。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，镇平公司对于租赁合同约定的租赁届满期即2017年3月系具有清晰的认知的。在租赁期限届满后，各方之间并无续租合意，镇平公司也并未支付任何租金以保持租赁关系的持续，故而镇平公司应依法返还租赁房屋。基于镇平公司所负有的租赁房屋返还义务，加之系争房屋系违章建筑，希尔士公司于租赁期限届满后的2017年6月拆除房屋并无不妥。镇平公司于2017年3月后继续占有使用涉案房屋的事实状态，显然缺乏合法依据，并不具有合意续租之法律性质。镇平公司主张赔偿损失的请求，缺乏依据，法院不予支持。此乃其一。其二，根据房屋使用协议之内容，双方曾明确约定：“如因国家征收土地等因素导致本协议无法执行，双方无条件服从……不涉及赔偿、补偿事宜。”该约定系双方意思表示一致的结果，各方均应受其束缚，由此镇平公司亦无权主张房屋拆除的赔偿。一审法院判决：驳回上海镇平广告有限公司的全部诉讼请求。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，系争房屋为违章建筑，故集峰公司、镇平公司就系争房屋签订租赁合同应属无效，镇平公司应当返还系争房屋。况且，合同虽然无效，但希尔士公司拆除系争房屋时，合同约定的租赁期限业已届满，镇平公司占用系争房屋无法律和合同依据，故镇平公司上诉要求希尔士公司赔偿其停产停业损失，缺乏法律依据，本院难以支持。综上所述，镇平公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9,157元，由上海镇平广告有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理张煜审判长  丁康威审判员  吴 俊审判员  徐 庆二〇一九年三月二十八日书记员  郑文浩附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更441号 罪犯何文标，男，1982年11月10日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2004年12月17日作出(2004)榕刑初字第293号刑事附带民事判决，认定被告人何文标犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币3万元（以下币种同），并对总额166528.5元负连带责任。宣判后，被告人何文标不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2005年9月15日作出(2005)闽刑终字第173号刑事附带民事判决，维持原审上述判决。判决生效后，交付执行。因罪犯何文标在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2009年12月14日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；本院于2012年5月10日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利减为八年；2014年8月18日对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利减为七年；2016年11月23日对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利减为六年。刑期执行至2025年9月13日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯何文标在服刑期间的悔改表现，于2019年3月11日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯何文标系累犯，且不积极履行生效裁判中财产性判项，建议对罪犯何文标依法作出裁定。 经审理查明，罪犯何文标系累犯、病犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2016年9月至2018年12月累计获得考核分1680分，兑现表扬二次。该犯考核期内月均消费超过500元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项5000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯何文标在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯何文标系累犯，且不积极履行生效裁判中财产性判项，应当从严掌握减刑幅度；该犯系病犯，减刑幅度可以适当放宽，检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条、第十七条、第二十条、第三十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯何文标减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2025年4月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员  陈 斌 审判员  张长生 正式章 二〇一九年三月二十三日 书记员  蓝佳梦
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初1508号原告：薛爱霞，女，1966年10月27日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：周静，建湖县冈东法律服务所法律工作者。被告：杨以祥，男，1961年3月22日生，汉族，居民，住建湖县。被告：符文兵，男，1965年5月1日生，汉族，居民，住建湖县。原告薛爱霞与被告杨以祥、符文兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛爱霞的委托诉讼代理人周静到庭参加诉讼，被告杨以祥、符文兵经本院合法传唤无正当理由届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛爱霞向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款10万元及从2016年12月27日起至还清之日止，按月利率1.3%计算的利息。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月27日，被告杨以祥、符文兵因经营之需，共同立据借到原告薛爱霞人民币10万元，约定月息1.3分，现原告主张要款，两被告不予偿还，据此，原告诉至人民法院，请求依法作出判决。被告杨以祥未作答辩，亦未提交证据。被告符文兵未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年12月27日，被告杨以祥、符文兵共同向原告出具一份借条，载明：“借条借薛爱霞现金壹拾万元整（月息1.3）借款人：杨以祥符文兵2016年12月27号”。上述借据出具后，两被告未能偿还本息，原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有书证及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告杨以祥、符文兵差欠原告100000元，借款事实成立，故被告杨以祥、符文兵应予以清偿。关于利息，因借据中注明“月息1.3”，两被告应按约定的承担利息，故对原告主张的利息予以支持。被告杨以祥、符文兵经本院合法传唤无正当理由届期未到庭参加诉讼，应承当相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨以祥、符文兵于本判决发生法律效力后十日内偿还原告薛爱霞借款10万元及利息（从2016年12月27日起至清偿之日止按月利率1.3%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨以祥、符文兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 杨 明二〇一九年三月十四日书 记 员 曾蓉蓉
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖11民终516号 上诉人（原审原告）:定远县京广伟业酒店管理有限公司，住所地安徽省定远县，统一社会信用代码91341125327971060D（1-1）。 法定代表人：张涛，执行董事。 委托诉讼代理人：周兴芝，女，1977年6月2日出生，汉族，工作单位定远县京广伟业酒店管理有限公司，住安徽省定远县。 被上诉人（原审被告）：定远县金山福成文化发展有限公司，住所地安徽省定远县，统一社会信用代码91341125394160882B(1-1)。 法定代表人：谷金金，经理。 委托诉讼代理人：朱晴晴，安徽远泰律师事务所律师。 上诉人定远县京广伟业酒店管理有限公司因与被上诉人定远县金山福成文化发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2018）皖1125民初5207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人定远县京广伟业酒店管理有限公司于2019年3月8日申请撤回上诉。 本院认为，定远县京广伟业酒店管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许定远县京广伟业酒店管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费85元，减半收取42.50元，由上诉人定远县京广伟业酒店管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 高 奎 审判员 桑泽祥 审判员 刘 勇 二〇一九年三月八日 书记员 吴 敬
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书（2019）陕0402执保81号申请人执行人：陕西嘉峰装饰有限公司，住所地岐山县XX公路南一公里处。被执行人：福建省第五建筑工程公司，住所地泉州市，统一社会信用代码：91350500156100411E。本院在审理陕西嘉峰装饰有限公司诉福建省第五建筑工程公司合同纠纷一案中申请人陕西嘉峰装饰有限公司向本院申请财产保全，在执行过程中，依据生效的咸阳市秦都区人民法院作出的(2019)陕0402民初1426号民事裁定书已对被执行人福建省第五建筑工程公司名下中国建设银行股份有限公司建阳路支行账户35050167720700001130余额1894468.41元予以冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：(2019)陕0402执保81号案保全完毕。本裁定书送达后立即生效。                           审 判  员   杨养荣                          二0一九年三月二十日                           书 记  员   霍志文
鄂托克旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0624执118号白亚忠、任向堂、赵社平：白亚忠与任向堂、赵社平承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已被执行人自动履行。白亚忠已于2019年3月11日向本院出具结案证明。至此，白亚忠向本院申请执行的（2018）内0624民初1111号民事调解书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月十一日
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初352号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行，住所地：霞浦县松港街道东兴社区赤岸大道**。统一社会信用代码：91350921676516269D。 负责人：陈智清，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄碧秋，女，1982年10月3日生，汉族，住福建省霞浦县，系该支行员工。 委托诉讼代理人：陈淑惠，女，1972年1月30日生，汉族，住霞浦县，系该支行员工。 被告：谢月香，女，1969年2月23日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。 被告：陈派佺，男，1966年4月14日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。 被告：谢秉松，男，1971年6月19日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。 被告：陈美姜，女，1971年5月10日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。 被告：雷贞龙，男，1972年7月13日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。 被告：黄丽梅，女，1976年1月4日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行（以下简称邮储霞浦支行）与被告谢月香、陈派佺、谢秉松、陈美姜、雷贞龙、黄丽梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储霞浦支行委托诉讼代理人黄碧秋、被告谢月香、陈美姜到庭参加诉讼，被告陈派佺、谢秉松、雷贞龙、黄丽梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 邮储霞浦支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决谢月香、陈派佺共同偿还借款本金68100.45元及利息3291.11元，并支付从2018年12月20日起至款项还清之日止按年利率18.954%计算的利息、罚息；2、依法判决被告谢秉松、陈美姜、雷贞龙、黄丽梅在最高额300000元范围内对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：谢月香、陈派佺因从事养殖需要资金周转，于2017年10月16日向邮储霞浦支行申请农户联保贷款70000元，借款期限12个月，年利率14.58%（逾期利息则按贷款利率的1.3倍，即年利率18.954%计收逾期利息），由谢秉松、陈美姜、雷贞龙、黄丽梅作为该借款的连带责任担保人，双方签订《小额贷款联保协议书》、《小额贷款额度借款合同》。之后，至2018年10月25日止谢月香、陈派佺仅偿还贷款本金2799.56元和利息9357.06元，尚欠本金68100.45元及利息3291.11元。现贷款已到期，经多次催讨，借款人与担保人均未履行以上还款义务。 陈派佺、谢秉松、雷贞龙、黄丽梅未作答辩。 谢月香、陈美姜辩称，对以上借款事实没有异议，其要求分期偿还。 邮储霞浦支行围绕诉讼请求依法提交了证据。陈派佺、谢秉松、雷贞龙、黄丽梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。邮储霞浦支行提交的证据来源合法，且能相互印证，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对邮储霞浦支行起诉的事实予以确认。 本院认为，邮储霞浦支行与谢月香、陈派佺之间签订的金融借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应依法履行各自的义务。邮储霞浦支行已依约向谢月香、陈派佺发放借款70000元，谢月香、陈派佺取得借款后，未能按期偿还借款本息，已经构成违约，依法应承担违约责任。邮储霞浦支行主张谢月香、陈派佺偿还借款本金68100.45元及利息3291.11元，并支付从2018年12月20日起至款项还清之日止按年利率18.954%计算的利息、罚息的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。谢秉松、陈美姜、雷贞龙、黄丽梅作为上述债务连带担保人，意思表示真实，且保证期限未届满，依照《小额贷款联保协议书》的约定，邮储霞浦支行主张谢秉松、陈美姜、雷贞龙、黄丽梅在300000元最高额范围内对借款人谢月香、陈派佺所负债务承担连带责任，事实清楚，本院予以支持。陈派佺、谢秉松、雷贞龙、黄丽梅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 谢月香、陈派佺应于本判决生效之日起十日内返还中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行贷款本金68100.45元及利息3291.11元； 谢月香、陈派佺应于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行支付以本金68100.45元为基数按照年利率18.954%计算的自2018年12月20日起至还款日止的利息、罚息。 三、谢秉松、陈美姜、雷贞龙、黄丽梅对本判决第一、二项确定的付款义务承担连带偿还责任。谢秉松、陈美姜、雷贞龙、黄丽梅履行本判决第一、二项确定的全部义务后，有权向谢月香、陈派佺追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1585元，减半收取为793元，由谢月香、陈派佺、谢秉松、陈美姜、雷贞龙、黄丽梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  郑进仓 二〇一九年三月十八日 书记员  叶 楠 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申855号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周瑜，男，1965年11月16日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：赵辉，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：端爱霞，女，1970年11月20日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：赵辉，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武兵，男，1963年2月21日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武松，男，1988年12月18日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹玉春，男，1966年1月30日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。再审申请人周瑜、端爱霞因与被申请人武兵、武松、尹玉春所有权确认纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2018)苏01民终5918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周瑜、端爱霞申请再审称，1.二审法院程序违法。二审判决书落款处虽有李飞鸽、郭慧两审判人员的名字，但此二人并未实际到庭参加庭审，只有徐聪萍一人进行了简单的询问，属于程序违法。武兵、武松一审没有到庭，二审法院未开庭审理，剥夺了周瑜、端爱霞举证的权利。尹玉春与武兵、武松的房屋买卖付款收条未出示原件且未经质证，不得作为本案判决依据。２.武兵、武松于2009年已将案涉房屋卖给案外人钱喜峰，2010年4月5日，周瑜、端爱霞是在钱喜峰处购得案涉房产，并通过银行转账进行房款支付，武兵、武松对案涉房屋不再享有所有权，更无处分权。综上，请求对本案依法再审。本院经审查认为：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由的，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”本案二审未开庭审理，由主审法官主持询问不违反法律规定。武兵、武松一审委托诉讼代理人参加了诉讼，二审法院亦进行了询问，周瑜、端爱霞亦提交了相应证据，周瑜、端爱霞称二审法院剥夺了其举证的权利与事实不符。一审中，尹玉春提交了武兵出具的收据，周瑜、端爱霞的委托诉讼代理人质证时并未提出异议，结合尹玉春向武兵账户转账的汇款凭证，一、二审法院作出相应认定并无不当。二、武兵、武松与尹玉春于2017年5月24日订立《房屋买卖合同》，尹玉春支付购房款730000元，并于同日交付案涉房屋。该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。周瑜、端爱霞主张武兵、武松与尹玉春存在恶意串通，但其未能提供证据予以证实。周瑜、端爱霞与武兵、武松之间的房屋买卖合同虽签订在先，但因武兵、武松与尹玉春之间购房合同已实际履行，且案涉房屋亦已交付给尹玉春，故周瑜、端爱霞仅对武兵、武松享有债权请求权，其要求确认案涉房屋归其所有缺乏法律依据，一、二审法院未予支持并无不当。综上，周瑜、端爱霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周瑜、端爱霞的再审申请。审判长 王 强审判员 周晓璐审判员 左其洋二〇一九年三月二十九日书记员 曹晓洁
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终2011号上诉人(原审原告)：特易购商业(上海)有限公司宁夏路分公司，营业场所上海市普陀区。负责人：王伟，经理。委托诉讼代理人：王建立。被上诉人(原审被告)：上海晋宜商贸有限公司，住所地上海市静安区。破产管理人：上海市金石律师事务所。破产管理人负责人：马晓旻，上海市金石律师事务所律师。上诉人特易购商业(上海)有限公司宁夏路分公司(以下简称特易购宁夏路分公司)因与被上诉人上海晋宜商贸有限公司(以下简称晋宜公司)破产债权确认纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初48872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。特易购宁夏路分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持特易购宁夏路分公司的诉讼请求。事实和理由：系争《债权转让协议》的法律效力已得到生效判决的认可，关联方上海乐购物流有限公司起诉晋宜公司的债权经上海市静安区人民法院确认有效，本案系争债权依法也应当予以确认。晋宜公司辩称，特易购宁夏路分公司未在法定时效内主张权利，丧失了胜诉权，不同意其上诉请求。特易购宁夏路分公司向一审法院起诉请求：确认特易购宁夏路分公司为晋宜公司债权人并拥有对晋宜公司的合法到期债权99,431.76元。鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：驳回特易购宁夏路分公司的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年。特易购宁夏路分公司自2014年2月受让系争债权起至提起本案诉讼时止，已逾四年，诉讼时效期间业已届满，且特易购宁夏路分公司亦未能举证证明期间内存在诉讼时效中止、中断的情形，应当依法承担相应的不利后果。综上，特易购宁夏路分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由特易购商业(上海)有限公司宁夏路分公司负担。本判决为终审判决。审判长  顾继红审判员  陶 静审判员  虞恒龄二〇一九年三月十八日书记员  范庆韵附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0109刑初183号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人崔某，男，1979年4月6日出生，汉族，户籍所在地本市。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2019〕563号起诉书指控被告人崔某犯盗窃罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人崔某于2018年12月28日11时许，至本市周家嘴路XXX弄XXX号后门二楼，使用撬棒将房门撬开后欲盗窃室内财物时，被被害人董某某发现并报警，后被民警到场抓获，民警当场查获作案工具撬棒1根。被告人崔某到案后如实供述了上述事实。以上事实，被告人崔某在开庭审理中无异议，并有被害人董某某的陈述及辨认笔录，证人胡某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》《案发经过》《扣押清单》和照片，上海市虹口区人民法院《刑事判决书》及被告人崔某的辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人崔某犯盗窃罪罪名成立。被告人崔某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人崔某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人崔某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月28日起至2019年4月27日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、缴获的犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  施月玲二〇一九年三月十九日书记员  董旭晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执14525号申请执行人：牟江洪，男，1986年9月9日出生，汉族，身份证地址四川省达州市通川区蒲家镇商业街**号。委托代理人：李先映、广东金桥百信律师事务所律师。被执行人：李婉萍，女，1989年12月4日出生，汉族，户籍地广东省龙门县永汉镇红星福喜朗**号。申请执行人牟江洪与被执行人李婉萍国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初25053号《民事判决书书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人偿还借款3万元及利息（从2017年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计至实际清偿之日止），并承担案件受理费580元。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月31日立案执行。本案件执行过程中，本院依法于2018年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费350元。逾期被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，依法划扣被执行人银行存款5290.83元，在扣除执行费350元后，已将剩余4940.83元退还给申请执行人，另被执行人有车牌号为粤******的汽车一辆（已查封），除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法委托被执行人户籍地法院调查被执行人的下落及可供执行的财产本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人。本院认为：经查，关于被执行人的上述汽车，本院已查封，但申请执行人未能提供该车下落，故暂无法处置，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执14525号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。执 行 长  戴子兵执 行 员  陈 岷助理执行员  曾祥昌二〇一九年三月十二日书 记 员  李伟健
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初90号原告：彭辉，女，1973年06月05日出生，汉族，中专文化程度,和谐社区职工，住河南省商城县。被告：张德生，男，1967年08月24日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省商城县。原告彭辉与被告张德生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年01月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭辉、被告张德生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭辉向本院提出诉讼请求：1、要求依法解除原告彭辉与被告张德生之间签订的房屋买卖协议；2、判令被告张德生返还原告彭辉购房款396,000.00元，并从收款之日起至还款之日承担银行同期利息；3、被告张德生承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年05月份，经他人介绍原告彭辉与被告张德生相识，因被告张德生在洛阳搞房地产建设，需大量资金周转，被告张德生向原告彭辉提出借款，并表示愿意承担一定的利息，承诺利息每月一结，本金一年还清。后原告彭辉多次向被告张德生催要，被告张德生以资金不通畅及资金链断裂为由进行搪塞和拖延。而被告张德生于2016年回商城县上石桥镇街道进行房地产开发，仍未还款给原告彭辉；被告张德生便以其开发的房产按2017年市场价格愿意抵偿所欠原告彭辉本金及利息。经双方结算后本息共计396,000.00元。并于2017年08月06日双方签订了房屋买卖协议，随后被告张德生并收回了以前向原告彭辉出具的396,000.00元借款条，由被告张德生写下房屋买卖收款条396,000.00元作为房屋一次性付款凭据。谁知被告张德生采取的欺骗手段，在与原告彭辉签订房屋买卖协议之前就与他人[房屋购买者张常见]签订了同一处房屋卖房协议，导致原告彭辉根本无法得到房屋，原告彭辉的合法权益受到侵害。为此原告彭辉特向贵院依法提起诉讼，请求撤销原、被告之间的房屋买卖协议，判令被告张德生返还购房款及利息。并请求法院依法追究被告张德生无诚信及欺诈行为的法律责任。请贵院支持原告以上诉讼请求。原告彭辉提交的证据有：1、房屋买卖协议书一份；2、房屋买卖收款条一份；3、被告张德生与张常见房屋买卖协议复印件一份。原告彭辉提交的证据拟证明以下事实：1、被告张德生在2017年08月06日向原告彭辉出售位于上石桥育英大道2期房自建建筑房屋一套（约147平方米）；2、被告张德生于2017年08月06日收到原告彭辉购房款396,000.00元；3、被告张德生于2017年07月28日将同一处房屋卖给了张常见。被告张德生辩称：起诉书与事实不符，洛阳工地周转资金300,000.00元，利息是5分，第一年利息每月都付给原告了，2016年本息作价420,000.00元，我在上石桥育英大道拐弯处4楼抵了一套房屋作价420,000.00元，余下100,000.00元利息，他又跟我签了一套在建的一栋楼，当时作价396,000.00元，现在房价涨了，实际房价500,000.00元，扣除100,000.00元利息，还得补我400,000.00元没给，我的房子现在已经竣工，要房子我给你房子但是你的补钱，不要房子我退回100,000.00元，因原告彭辉未付清购房款，合同自动作废。被告张德生未提交证据。上述证据，经庭审质证、认证，被告张德生对原告彭辉提交的证据1、2、3没有异议，被告张德生对收条中钱款有异议，认为原告彭辉的钱没有到账，只抵了100,000.00元利息。本院对双方当事人提交的证据认定如下：对原告彭辉提交的证据认定为有效证据，因“房屋买卖合同”是双方签订的，挺好签订后，对双方均有约束力，没有自动作废。购房款396,000.00元收款条是被告张德生出具有效证据，被告张德生无相反的证据来推翻原告彭辉的证据。依据上述证据质证情况，经审理查明：2017年08月06日，原告彭辉与被告张德生签订《房屋买卖协议》，将位于商城县上石桥镇育英大道二期旁自建建筑房屋一套（约147平方米），房屋总价款为396,000.00元，原告彭辉已经向被告张德生支付了396,000.00元购房款，并由被告张德生出具了396,000.00元购房款的收条。但是被告张德生已经于2017年07月28日卖给了案外人张常见，签订了《房屋买卖协议》。本院认为：原、被告双方虽然签订的是《房屋买卖协议》，其也是一种合同的方式，是平等主体间真实意愿的表示，双方均应当按照协议的约定全面履行义务。在签订协议后，原告彭辉向被告张德生支付了购房款，被告张德生向原告彭辉出具了收条，《房屋买卖协议》生效，被告张德生应当按照协议向原告彭辉交付房屋，但是，被告张德生却在与原告签订房屋买卖协议之前已经将房屋卖于案外人张常见，属于一房多卖的欺骗行为。对此，被告张德生应当承担全部责任，故原告彭辉要求解除合同的理由正当，本院予以支持。原告彭辉要求被告张德生按照银行同期贷款利率从收款之日起至还清之日止承担同期银行利率承担利息，因合同中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院只能支持从起诉之日起支付年利率6%的资金占用期间利息；综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、撤销原告彭辉与被告张德生签订的《房屋买卖协议》。二、被告张德生返还原告彭辉购房款396,000.00元于本判决生效后三十日内付清；被告张德生并从2019年01月16日起支付年利率6%的资金占用期间利息。如被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7240.00元，减半收取3620.00元，由被告张德生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。履行方式，将执行款付至商城县人民法院执行款专户，账户名称：商城县财政支付中心，开户行：中原银行商城县支行，账号：32×××12。审判员  雷群二〇一九年三月十一日书记员  李龙
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初2660号 原告：林日凯，男，汉族，1996年2月28日出生，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：曾玉洁，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：瞿松，湖北铄观律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：贺伟，职务副总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静，四川德卓律师事务所律师。 本院在审理原告林日凯与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案中，本院于2019年3月13日立案。原告林日凯于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林日凯以双方已经达成和解为由提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林日凯撤诉。 案件受理费172元，减半收取计86元，由原告林日凯负担。 审 判 长  刘宗华 人民陪审员  果蓉生 人民陪审员  夏桂芳 二〇一九年三月十五日 书 记 员  王华琳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初501号原告:通裕重工股份有限公司，住所地山东省德州（禹城）国家高新技术产业开发区。法定代表人：司兴奎，董事长。委托诉讼代理人：王强，男，1981年10月21日出生，汉族，住山东省禹城市城区，该公司法务经理。被告:青岛华创风能有限公司，住所地山东省青岛市市**瑞昌路**。法定代表人：姚素亚，执行董事。委托诉讼代理人：陈慧，浙江京衡律师事务所律师。原告通裕重工股份有限公司为与被告青岛华创风能有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年1月11日由山东省禹城市人民法院移送本院处理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王强，被告的委托诉讼代理人陈慧到庭参加诉讼。庭审前，原告申请撤回对禹城市谊通运输有限公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款54万元和逾期付款利息（逾期付款利息以54万元为基数自2018年1月2日至实际给付之日按银行同期贷款利率计算）；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月11日至2016年11月7日，原告将363万元货物交付给被告，并向被告开具全额发票。截至诉讼之日，被告共计向原告支付货款309万元，尚欠54万元未付。原告多次索款未果，现具状起诉，望判如所请。被告辩称，1、原告主张的54万元货款中，有36.3万元属于质保金范围，支付的条件尚未成就，不应予以支持；2、原告方的逾期利息主张没有合同依据，不应予以支持。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。本院对案件有关的事实认定如下：2016年7月6日，原被告签订《1.5MW93机型主轴及内环压盖供货合同》，约定原告向被告供应1.5MW主轴及内环压盖33套，合同总价363万元。付款方式的约定为：合同生效后30天内，支付设备总价30%作为预付款；到货一个月，支付设备总价50%作为到货款；合同设备在买方风电场通过240小时验收或到货12个月，一个月内，支付设备总价的10%作为交货款；剩余合同设备总价的10%作为设备质量保证金，设备稳定运行2年后卖方提供3年期合同设备总价10%的银行保函，买方支付给卖方合同设备总价的10%。质量保证期的约定均为：质量保证期为合同设备通过风场240小时验收之日起60个月，或货到后65个月，二者以先到为准。依据原告提交的收到货物证明，被告收到合同项下最后一批货物的时间为2016年11月8日。原告于2016年10月29日向被告开具价税合计363万元的增值税专用发票。因被告未对增值税发票及收货证明发表明确意见，视为放弃质证，本院对原告提交的收货证明及增值税专用发票的真实性予以确认。原告称被告于2016年10月18日付款100万元，2017年1月23日付款100万元，2018年1月2日付款9万元，共计付款309万元。被告对已付款的总金额无异议，对具体的付款时间未发表意见。原告供应的主轴及内环压盖为整套风力发电机的部件之一，双方对整套风力发电机何时通过验收并稳定运行均未予以举证证明。本院认为，双方对合同项下被告未付款金额为54万元无异议，被告对除总价10%质保金外剩余17.7万元应当予以支付亦无异议，本院对原告主张的17.7万元货款予以支持。对于剩余作为质保金的36.3万元货款，合同约定的付款时间为设备稳定运行2年后，因原告供应的主轴及内环压盖为整套风电设备的部件，原告也不承担整套风机设备的安装调试义务，无法举证证明整套设备何时运行，本院认定应由被告对此承担举证责任。在被告未举证证明整套设备何时稳定运行的情况下，本院认定剩余10%质保金的支付时间为被告收到每份合同项下最后一批主轴及内环压盖后2年，现均已届至。合同约定，原告在收到最后10%质保金货款时应向被告开具该金额3年期的银行保函，在被告违约支付其他货款在先的情况下，本院调整原告履行该开具保函义务的前提为被告已将该10%质保金货款付至法院案款账户后，银行保函的截止期间为合同项下最后一批货物交货后65个月。原告主张的逾期付款利息，以17.7万元为基数自2018年1月2日起至实际给付之日按银行同期贷款利率计算部分，未超出合同约定货到后12个月的时间节点，本院予以支持。剩余质保金货款36.3万元的逾期付款利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零九条、一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、被告青岛华创风能有限公司于判决生效后十日内支付原告通裕重工股份有限公司货款17.7万元；二、被告青岛华创风能有限公司于判决生效后十日内支付原告通裕重工股份有限公司货款36.3万元（该36.3万元由被告青岛华创风能有限公司支付至本院案款账户，案款发放前由原告通裕重工股份有限公司向被告青岛华创风能有限公司开具金额为36.3万元期间至2022年4月7日的银行保函）；三、被告青岛华创风能有限公司于判决生效后十日内支付原告通裕重工股份有限公司逾期付款利息（以17.7万元为基数自2018年1月2日起至实际给付之日按银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  崔明琼人民陪审员  徐培洁人民陪审员  乔 婧二〇一九年三月十八日书 记 员  赵 晨
文书内容辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终51号上诉人（原审被告）：沈阳北鹏房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：郭德良，该公司总经理。委托诉讼代理人：张楠，北京金城同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽媛，北京金城同达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳北鹏物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：郭德良，该公司总经理。委托诉讼代理人：张楠，北京金城同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽媛，北京金城同达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王荣宽，男，汉族，住沈阳市于洪区。委托代理人：崔永凤，女，汉族，住沈阳市于洪区。上诉人沈阳北鹏房地产开发有限公司因与被上诉人沈阳北鹏物业管理有限公司、王荣宽服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初1208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人沈阳北鹏房地产开发有限公司于2019年3月14日向本院提交了书面撤回上诉申请。本院认为：沈阳北鹏房地产开发有限公司撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人沈阳北鹏房地产开发有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳北鹏房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 曹 岩审判员 李 涛审判员 张维佳二〇一九年三月十八日法官助理洪晔书记员张冲本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1221刑初243号公诉机关安徽省临泉县人民检察院。被告人张明灿，男，汉族，1971年2月28日出生于安徽省临泉县，文盲，务工，住临泉县。被告人张明灿因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月21日被临泉县公安局取保候审。临泉县人民检察院以临检刑诉[2019]172号起诉书指控被告人张明灿犯危险驾驶罪，于2019年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月21日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人张明灿到庭参加了诉讼。现已审理终结。临泉县人民检察院指控：2018年12月24日20时许，被告人张明灿酒后无证驾驶皖Ｋ×××**普通两轮摩托车（逾期未检验，注销状态）沿临泉县顺河街自西向东行驶，行驶至棉麻公司门口处被执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，张明灿血液中乙醇含量为110.5mg/100ml，系醉酒驾驶。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、呼吸式酒精检测单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、查获经过、无违法犯罪前科证明、户籍信息、临泉县公安局交通管理大队公安交通管理行政处罚决定书，证人刘某的证言，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书，临泉县公安局检查笔录以及视听光盘等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张明灿醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张明灿在案发后因本次未取得机动车驾驶证驾驶摩托车、驾驶已达报废标准的摩托车在道路上行驶的违法行为已被公安机关予以行政处罚，本院不再重复量刑。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系坦白，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二第一款、第三款的规定，判决如下：被告人张明灿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  于伟二〇一九年三月二十一日法官助理侯敏捷书记员张冰心附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竟驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省固始县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1525行审69号申请人：固始县国土资源局。住所地：固始县城关蓼城大道**。法定代表人：曹志海，该局局长。被执行人：许华琴，女，汉族，1964年8月17日出生，住河南省固始县。2019年3月1日申请执行人固始县国土资源局向本院申请执行对许华琴作出的固国土资罚决字[2018]第0511号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人固始县国土资源局作出的具体行政行为进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，被执行人许华琴于2018年5月未经批准擅自占用秀水办事处大皮社区血口组土地建住宅，经实地勘测，被执行人许华琴实际占地面积为714.4平方米，建筑面积1428.8平方米，占地类型为：建设用地。建设程度：现住宅已建**。所占用土地符合《固始县中心城区规模控制图（2010年-2020年）》，未办理合法用地手续，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《河南省实施＜土地管理法＞办法》第六十六条之规定，2018年7月6日，固始县国土资源局对许华琴作出固国土资罚决字[2018]第0511号行政处罚决定：1、责令许华琴停止违法用地行为，十五日内将违法占用的714.4平方米土地退还秀水办事处大皮社区血口组；2、没收许华琴在违法占用的土地上新增的1428.8平方米建筑物和其他设施；3、并处许华琴违法占用的714.4平方米建设用地3元/平方米的罚款共计2143.2元（714.4㎡×3元／㎡元=2143.2元）。固始县国土资源局对许华琴作出行政处罚决定后，被执行人未能自觉全部履行。在法定期限内，被执行人许华琴未申请行政复议，也未提起行政诉讼。现固始县国土资源局向本院提出申请要求执行行政处罚决定书。本院认为，《河南省实施＜土地管理法＞办法》第七十条规定：“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理”。固始县国土资源局对许华琴作出的固国土资罚决字[2018]第0511号行政处罚决定第1、2项内容，不属于人民法院的执行范围。被执行人许华琴于2018年12月27日交纳罚款2143.2元，固始县国土资源局对许华琴作出的固国土资罚决字[2018]第0511号行政处罚决定第3项内容，被执行人许华琴已经实际履行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《河南省实施＜土地管理法＞办法》第七十条之规定，裁定如下：不准予强制执行固始县国土资源局作出的固国土资罚决字[2018]第0511号行政处罚决定。申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈刚德审 判 员  喻 露人民陪审员  董故乡二〇一九年三月十二日书 记 员  乐 俊
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终2321号上诉人（原审被告）：北京孩德宝文化发展有限公司，住所地北京市房山区燕山凤凰亭北里**楼1-0159。法定代表人：林建，总经理。委托诉讼代理人：刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京大康国际鞋城有限公司，住所地北京市丰台区开阳路**。法定代表人：黄秀虹，总经理。委托诉讼代理人：杨可佳，女，该公司员工。上诉人北京孩德宝文化发展有限公司因与被上诉人北京大康国际鞋城有限公司租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初26127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，北京孩德宝文化发展有限公司于2019年3月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，北京孩德宝文化发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京孩德宝文化发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费525元，由北京孩德宝文化发展有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 王 平审判员 李明磊审判员 何江恒二〇一九年三月二十日法官助理何海云书记员祝石
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁03刑更619号 罪犯翟尚武，男，1980年4月29日出生，汉族，山东省商河县人，高中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。 山东省东营市中级人民法院于二○○五年八月三十一日作出(2005)东刑二初字第13号刑事判决，以被告人翟尚武犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人翟尚武不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○年月日作出(2020)鲁刑二终字第5187号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2005年12月13日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2008年6月23日被减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期自2008年6月23日起至2027年6月22日止。经本院裁定，该犯于2010年8月6日、2013年12月7日、2015年9月15日、2016年12月26日分别被减去有期徒刑一年九个月、一年六个月、一年一个月、九个月。执行机关山东省鲁中监狱于2019年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯翟尚武认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯翟尚武认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。 上述事实，有罪犯翟尚武认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。 本院认为，罪犯翟尚武确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯翟尚武减去有期徒刑七个月（刑期自2008年6月23日起至2021年10月22日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭红利 审 判 员  胡文伟 人民陪审员  邹玉凤 二〇一九年三月二十二日 法官助理毕作珍 书 记 员  刘 杰
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新4002财保78号 申请人：刘海勤，男，汉族，1973年9月23日出生，住址：伊宁市。 申请人：刘志勤，男，汉族，1967年9月25出生，住址：伊宁市。 被申请人：张华，男，汉族1970年7月12日出生，住址：伊宁市。 被申请人：新疆三星建工集团有限公司 法定代表人：蔡龙，董事长 住所地：新疆奎屯市 申请人刘海勤和刘志勤民间借贷纠纷一案，于2019年3月18日向本院提出申请要求保全被申请人张华和新疆三星建工集团有限公司的银行存款1786000元或查封扣押同等价值的财产，并有新疆鼎胜诉讼保全担保有限责任公司出具1786000元担保函作为担保。 本院认为申请人刘海勤和刘志勤的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条至规定，裁定如下： 冻结被申请人张华和新疆三星建工集团有限公司的银行存款1786000元或查封扣押同等价值的财产。 冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。 如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 本裁定立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员 伊力亚尔·吾买尔 二〇一九年三月十八日 书记员 古 丽 加 克 热
湖南省长沙市芙蓉区人民法院案 件 执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0102执47号吴金玉申请执行长沙绿佳清洁服务有限公司劳务合同纠纷一案，执行过程中，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关执行工作的规定，采取相应执行措施，该案在执行过程中，长沙绿佳清洁服务有限公司自动缴纳案款3860元。该3860元，退付申请执行人吴金玉3810元，收执行费50元，申请执行人吴金玉劳务合同纠纷一案，现申请执行人吴金玉已收到全部执行案款，本案已完全执行完毕，被执行人按照生效法律文书履行了义务，本案执行完毕。至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。审判员  张志山二○一九年三月十一日书记员沈岳君
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执604-1号申请执行人：李振荣，女，1967年11月10日出生，汉族，住东昌府区。被执行人：韩纪国，男，1965年3月18日出生，汉族，住东昌府区。被执行人：李春，男，1982年10月22日出生，汉族，住东昌府区。申请执行人李振荣与被执行人韩纪国、李春借款合同纠纷一案，聊城市东昌府区人民法院于2018年1月4日出具的（2017）鲁1502民初8509号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李振荣向本院申请强制执行，本院于2019年3月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人李春的工资收入550000元。本裁定立即执行。审判员  于敬斌二〇一九年三月二十日书记员  魏天援
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执342号申请执行人翟文俊，男，1991年6月18日出生，汉族，住大同市南郊区。被执行人刘军喜，男，1973年3月9日出生，汉族，系住大同市城区。本院在执行申请执行人翟文俊与被执行人刘军喜民间借贷纠纷一案中，申请执行人翟文俊与被执行人刘军喜双方自行协商自愿达成和解协议，申请执行人翟文俊于2019年3月28日向本院书面申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）晋0213执342号案件的执行。本裁定送达立即执行。（此页无正文）审判长  赵雁惠审判员  左建同审判员  张宏杰二〇一九年三月二十九日书记员  张 辉
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初1867号 原告：郑尚洪，男，1967年7月3日生，汉族，住阜宁县。 委托诉讼代理人：吴正国，阜宁县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：吴阳阳，江苏阜一律师事务所律师。 被告：苏州虞庭家俱有限公司，住所地常熟市海虞镇周行周信路**，统一社会信用代码91320581MA1MY0JB5W。 法定代表人：李苏。 原告郑尚洪与被告苏州虞庭家俱有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴正国到庭参加诉讼，被告苏州虞庭家俱有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑尚洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告的10000元整；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告自2014年春起至2017年年底期间一直为被告公司所售出的家具进行安装，至2018年1月31日结算，被告公司尚欠原告安装工资14000元整，由该公司的负责人苏雪生【法定代表人李苏表弟，江苏虞家家具有限公司的股东（另一股东为李苏）】代表被告公司向原告出具欠条一张，定于2018年2月6日还清。此后，被告公司法定代表人李苏向原告支付4000元，现尚欠10000元，原告多次催要，被告一直未还。原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告苏州虞庭家俱有限公司未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年春至2017年底，原告受被告委托为其售出的家具进行安装工作。2018年1月31日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠安装工郑尚洪安装费壹万肆仟元整（14000元），于2018年2月6日付清，剩余工作量，安装完毕再结款”。被告在给付原告4000元后未能继续履行支付义务，原告多次催要无果，遂诉讼来院。 另查明：郑尚洪以本案所涉欠条于2018年5月9日向阜宁县人民法院起诉江苏虞家家俱有限责任公司，后于2018年8月9日撤回起诉。此后，郑尚洪又以本案所涉欠条于2018年8月16日向阜宁县人民法院起诉江苏虞家家具有限公司，阜宁县人民法院于2018年11月14日以郑尚洪将江苏虞家家具有限公司作为被告，主体不适格为由驳回郑尚洪的起诉。 以上事实，有身份证复印件、企业公示信息、欠条、当事人陈述及本案的庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，合法债务应当清偿。本案中，原、被告之间虽未签订书面劳务合同，但被告受原告委托安装家俱，已形成事实上的劳务关系。原告已提供劳务，被告理应支付相应报酬。被告未支付相应报酬是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担相应责任。2018年1月31日，被告向原告出具欠条，确认尚结欠原告安装费14000元，事实清楚，本院予以确认。原告自认此后被告支付4000元，现尚欠10000元，并据此要求被告支付安装费10000元的诉讼请求，并不违反法律规定，本院予以支持。被告苏州虞庭家俱有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此可能引起的法律上的不利后果由其自负。综上，原告诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏州虞庭家俱有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郑尚洪安装费10000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××67）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告苏州虞庭家俱有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 审判员  赵丹丹 二〇一九年三月十一日 书记员  姚敏怡
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初8292号原告：赵路路，男，1991年10月6日出生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：刘斌，河南光法（洛阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周锐，河南光法（洛阳）律师事务所实习律师。被告：杜中华，男，1973年8月2日出生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：吴秋栓，济源市方圆法律服务所法律工作者。被告：永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地：许昌市东城区新兴路以北、魏文路以东蓝湾佳苑第16幢A单元4层东起第一间。负责人：赵森，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏学玲，河南克谨律师事务所律师。原告赵路路与被告杜中华、永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称永安财险许昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵路路及其委托诉讼代理人刘斌、被告杜中华及其委托诉讼代理人吴秋栓、被告永安财险许昌支公司的委托诉讼代理人魏学玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵路路向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿其误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、车辆及财产损失、交通费、鉴定费等各项损失共计56377.72元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年6月17日21时，其驾驶豫Ｕ×××**号牌小型轿车沿黄河路由西向东行驶至黄河路与商山大道交叉路口西侧时，与前方杜中华驾驶的货物超出车长的豫Ｕ×××**号牌轻型自卸货车追尾，造成其受伤，两车受损。后其被送往济源肿瘤医院住院治疗。该事故经交警部门处理，认定其承担事故主要责任，杜中华承担次要责任。经查，被告杜中华驾驶的车辆在被告永安财险许昌支公司投保交强险，事故发生在保险期间。被告杜中华辩称，虽然济源市公安局交通巡逻警察支队第四大队对该事故的责任划分是原告承担主要责任，其承担次要责任，但事故的发生是因原告交通违章追尾造成，因此，其认为原告应承担90%的责任，其承担10%，且以法定的合理费用为依据；其的车辆也受损，尾灯被撞烂，保险杠被撞断，该损失应由原告赔偿；事故发生后其已支付原告200元，应予以扣除。被告永安财险许昌支公司辩称，事故车辆在其处投保交强险，在核实被告的驾驶证、事故车辆均按规定正常审验的情况下，其同意在交强险责任限额内对原告的合理损失进行赔偿；原告主张的赔偿数额过高；诉讼费、鉴定费其不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，与之相对应的事实本院予以确认。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的河南省豫华价格事务所有限公司出具的鉴定结论书系具备资质的鉴定机构出具，且有鉴定机构出具的说明印证，能够证明原告车辆损失数额，本院予以认定。以上本院采纳的证据对应的事实本院予以确认。本院认为，本次事故经交警部门处理，认定赵路路承担事故主要责任，杜中华承担次要责任，本院予以豫Ｕ××**×659号牌车辆在永安财险许昌支公司投保交强险，该保险合同的签订系双方真实意思表示，且内容不违反法律的禁止性规定，本院亦予以确认。根据相关法律规定，原告的损失应首先由永安财险许昌支公司在交强险责任限额内赔偿；超出部分，由杜中华承担30%的赔偿责任。本案中，原告的损失如下：1.医疗费7604.14元，有相关票据为证，本院予以认定；2.住院伙食补助费和营养费。原告住院25天，其主张分别按照每天50元和20元计算具备合理性，共计1750元，本院予以认定；3.护理费。原告住院25天，住院医嘱显示陪护1人，其主张按照每天100.95元计算具备合理性，为2523.75元；4.误工费。原告提供的工资表及银行流水显示事发前5个月其平均工资收入为3080.36元/月，其银行流水显示2018年6月、7月单位分别为其发放工资2284.16元和881.9元，其余月份工资均正常发放，误工费为2994.66元；5.交通费。结合原告住院时间及就医距离，其主张500元具备合理性，本院予以认定；6.车辆损失费30274元和车辆鉴定费1500元。有相关鉴定结论书和票据为证，本院予以认定；7.施救费800元。有相关票据为证，结合原告车辆损坏的事实，本院予以认定。关于原告主张拆解费，因包含在车损鉴定之中，系重复主张，本院不予支持；关于原告主张的检测费和租床费，因无法律依据，本院不予支持。原告以上损失共计47946.55元，应首先由永安财险许昌支公司在交强险责任限额内赔偿17372.55元（其中医疗费责任限额内9354.14元，死亡伤残责任限额内6018.41元，财产损失责任限额内2000元）；超出部分为30574元，其中的30%为9172.2元，应由被告杜中华赔偿，扣除其已赔偿的200元，被告杜中华还应赔偿原告8972.2元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下:一、被告永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告赵路路17372.55元；二、被告杜中华于本判决生效后十日内赔付原告赵路路8972.2元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1209元，由原告赵路路负担644元，被告永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担373元，被告杜中华负担192元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  卢 伟人民陪审员  王腊梅人民陪审员  程桃丽二〇一九年三月十四日书 记 员  王 婷
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民3230号原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路****。法定代表人：马英君，职务系董事长。委托诉讼代理人：张永久，系沈阳市皇姑区新乐法律服务所法律工作者。被告：腾宇，地址不，地址不详iv>本院在审理原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告腾宇物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳慧宇物业管理有限公司于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳慧宇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇一九年三月十二日书记员  胡 月
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁11民申14号 再审申请人（一审被告）：五莲县鸿程机械有限公司，住所地五莲县石场乡黄山口村，统一社会信用代码371121200000993。 法定代表人：张宝，经理。 被申请人（一审原告）：日照银行股份有限公司五莲支行，住所地五莲县富强路**，统一社会信用代码91371121675525948M。 代表人：娄元新，行长。 原审被告：五莲县国信融资担保有限公司，住，住所地五莲县富路**，社会信用代码371121200001757。 法定代表人：孙良芬，经理。 原审被告：张宝，男，1977年11月27日出生，汉族，住五莲县。 原审被告：胡良青，女，1979年4月5日出生，汉族，住五莲县。 再审申请人五莲县鸿程机械有限公司因与被申请人日照银行股份有限公司五莲支行、原审被告五莲县国信融资担保有限公司、张宝、胡良青金融借款合同纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2016）鲁1121民初2933号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，再审申请人五莲县鸿程机械有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长 胡 建 审判员 何茂田 审判员 王东坤 二〇一九年三月三十日 书记员 惠 超
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更1007号罪犯丁雅萍，女，1959年12月20日生，汉族，江苏省无锡市人，高中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省无锡市南长区人民法院于2014年5月9日作出(2014)南刑二初字第0019号刑事判决，认定被告人丁雅萍犯诈骗罪，判处有期徒刑十年九个月（刑期至2024年2月16日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元，责令退赔被害人经济损失。判决生效后，该犯于2014年5月27日被交付执行。2016年10月27日，江苏省南京市中级人民法院以(2016)苏01刑更7496号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2023年5月16日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省南京女子监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯丁雅萍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯丁雅萍减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯丁雅萍在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月、2017年7月、2018年1月、2018年7月获得表扬四次。另查明，该犯已履行财产性判项人民币20000元，未全部履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯丁雅萍在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯丁雅萍减去有期徒刑八个月（刑期至2022年9月16日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年三月二十日书 记 员 杨 帆