山西省安泽县人民法院   民事判决书   （2019）晋1026民初18号   原告：刘荣巧，女，1960年9月20日出生，汉族。   委托诉讼代理人：刘娟，安泽县唐城镇法律服务所法律工作者。   被告：李斌，男，1986年5月28日出生，汉族。   被告：张浩，男，1992年6月4日出生，汉族，住安泽县。   被告：安泽县卓鸿汽车修理部，住所地安泽县荀乡西大道**。   经营者董德帅，系该修理部负责人。   委托诉讼代理人：裴忠金，安泽县府城镇法律服务所法律工作者。   原告刘荣巧与被告李斌、张浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案，2019年2月15日，根据被告李斌的申请，本院依法追加安泽县卓鸿汽车修理部（以下简称“卓鸿修理部”）作为被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告刘荣巧及委托诉讼代理人刘娟，被告李斌、张浩、卓鸿修理部负责人董德帅及委托诉讼代理人裴忠金到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告刘荣巧及委托诉讼代理人刘娟、被告卓鸿修理部委托诉讼代理人裴忠金到庭参加诉讼，被告李斌、张浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘荣巧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在机动车责任强制保险范围内连带赔偿原告住院伙食补助费2200元、营养费7800元，共计10000元；2、依法判令被告在机动车责任强制保险范围内连带赔偿原告误工费、护理费等各项损失91341.4元；3、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年5月30日18时10分，被告李斌驾驶被告张浩（车辆实际使用人）车牌号为×××号北京牌小型越野车，沿国道309线由东向西行驶至1064公里加200米路段，与原告刘荣巧由南向北驾驶爱之旅牌电动车横过道路时发生侧面碰撞，造成原告刘荣巧受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送往安泽县中医院进行治疗，入院诊断为：1、右侧趾骨支、坐骨支骨折；2、右侧髂骨骨折；3、右侧髋臼骨折；4、胸部外伤；5、头部外伤。住院治疗22天后于2018年6月22日出院，出院时医生建议：1、继续卧床休息6-8周，加强营养，合理饮食；2、院外继续对症治疗；3、定期复查，不适随诊。2018年5月30日，安泽县公安局交通警察大队作出第141026420180000148号道路交通事故认定书，认定原告刘荣巧负次要责任，被告李斌负主要责任。原、被告因本次交通事故协商无果诉至法院，原告要求被告赔偿各项损失共计101341.4元。   被告李斌辩称，对事故发生经过及事故认定书无异议，但原告主张的赔偿数额过高，对于不符合法律规定的部分不同意赔偿。   被告张浩辩称，我同意承担相应的责任，但原告主张的赔偿数额过高。   被告卓鸿修理部辩称，被告李斌与修理部没有任何关系，根据事故认定书可以看出侵权人是李斌，不应当追加修理部为被告，李斌的追加申请没有事实依据和法律依据，追加被告主体不适格，修理部不应承担赔偿责任。   本院经审理认定事实如下：对于事故发生的经过、事故责任认定、事故车辆实际所有人为被告张浩、事故发生时车辆处于脱保状态，双方当事人没有争议，本院予以确认。被告对原告提供的身份证、常住人口登记卡、李斌身份证、驾驶证、×××号车辆行驶证、车辆登记信息、二手车交易协议书、道路交通事故认定书、照片没有异议，本院予以认定。对有争议的事实和证据，本院认定如下：一、卓鸿修理部是否应作为本案被告参加诉讼。李斌主张其一直在卓鸿修理部打工，事故发生当天，根据张浩的安排，由李斌驾驶张浩的越野车和张浩共同外出干活，途中发生了交通事故。张浩主张其与卓鸿修理部系雇佣关系，其在修理部担任厂长职务。卓鸿修理部对李斌、张浩的主张不予认可。李斌提供了与张浩签订的《劳务合同》及《劳动纪律管理规定》。张浩对合同无异议，但认为合同系卓鸿修理部授权其与李斌签订，修理部按月给其二人发工资。卓鸿修理部认为《劳务合同》由李斌和张浩签订，并非修理部与李斌签订，不存在雇佣李斌和张浩并为其发放工资的事实，修理部也并未安排其二人外出干活。因李斌、张浩所提供的证据不能证明其二人与卓鸿修理部存在雇佣关系，只能证明李斌与张浩存在劳务关系，因此本院认为被告卓鸿修理部不是本案适格被告。二、原告的各项损失数额：1、住院伙食补助费，原告主张2200元，被告无异议，本院予以认定；2、营养费，原告主张按照78天计算，每天100元，共计7800元，被告认为该主张过高，根据原告提供的住院病历，本院酌情认定营养费按照每天30元计算64天共计1920元；3、误工费，原告主张应按照山西省2017年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资每天142.3元计算228天（从事故发生之日2018年5月30日计算至鉴定之日2019年1月14日）共计32444.4元，被告认为原告主张的误工时间过长，结合原告病情，本院酌情认定误工时间为122天，按每天142.3元计算，误工费共计17360.6元；4、护理费，原告主张按照山西省2017年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资每天142.3元计算22天为3130.6元，被告认为应按居民服务业标准计算，本院对被告的意见予以采纳，护理费按每天105.6元计算，22天共计2323.2元；5、交通费，原告主张1000元，因其未能提供相关证据，本院不予支持；6、残疾赔偿金，原告主张根据山西省襄汾司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，原告的骨盆骨折属于十级伤残，多发肋骨骨折属于十级伤残，原告属于农村居民，残疾赔偿金应按照山西省2017年农村居民人均生活消费支出8424元与农村居民人均可支配收入10788元之和计算20年乘以伤残系数11%为42266.4元。被告李斌、张浩对鉴定意见书提出异议，认为原告在2014年发生过一次交通事故，其多发性肋骨骨折可能是在上一起交通事故中造成的，对此原告另行提供了2014年发生交通事故后在长治医学院附属和平医院的病历，病历中并未体现原告因交通事故导致多发性肋骨骨折，因此本院对李斌、张浩的质证意见不予采纳，对原告主张的残疾赔偿金予以认定；7、精神抚慰金，原告主张10000元，本院酌情认定3000元；8、电动车修复费，原告主张1000元，被告认为原告未能提供相关证据，不予认可，本院认为原告虽未提供证据，但电动车受损事实客观存在，酌情认定200元；9、鉴定费，原告主张1500元并提供了发票，被告不持异议，本院予以认定。此外，原告因此次交通事故花费医疗费6700元，该款项已由被告张浩垫付，原告在本案中没有主张。以上原告的各项损失共计77470.2元，其中医疗费用为10820元、死亡伤残费用为66450.2元、财产损失为200元。   本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款的规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本起交通事故肇事车辆的实际所有人系被告张浩，其未按法律规定投保交强险，违反了法律法规的强制性规定，存在过错，应对原告的损失在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告的各项损失77470.2元，其中医疗费用部分中有820元超出责任限额，应按责任比例划分，根据双方承担责任情况，由张浩承担70%的责任为574元，原告自负30%的责任为246元，扣除张浩已支付的6700元，原告的剩余损失70524.2元应由被告张浩予以赔偿。被告李斌、张浩虽主张与卓鸿修理部系雇佣关系，但未能提供相关证据，因此本院对其二人主张不予认可，卓鸿修理部不应承担赔偿责任。根据李斌提供的证据可以认定李斌与张浩之间形成劳务关系，且李斌是按照张浩的工作安排驾车途中发生的交通事故造成原告受伤，因此李斌作为提供劳务一方不承担赔偿责任。   综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告张浩于判决书生效之日起十五日内赔偿原告刘荣巧住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、电动车损失共计70524.2元；   二、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1163元，已减半收取，由原告刘荣巧负担353元，被告张浩负担810元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审判员 尚晓琴     二〇一九年三月二十五日   书记员 李 欢