云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云23民终330号上诉人（原审被告）：金汉顺，男，1953年1月19日生，汉族，小学文化，农民，现住大姚县。上诉人（原审被告）：雍绍芬，女，1957年3月17日生，汉族，小学文化，农民，系金汉顺之妻,现住大姚县。（未到庭）上诉人（原审被告）：金海燕，女，1982年2月20日生，汉族，高中文化，个体工商户，系金汉顺、雍绍芬之女,现住大姚县。被上诉人（原审原告）：唐昌兰，女，1953年10月2日生，汉族，小学文化，农民，户籍地大姚县，现住大姚县。（未到庭）法定代理人：刘玉才，男，1969年2月15日生,傣族,小学文化，农民，住大姚县，系唐昌兰之子，现住大姚县。（未到庭）被上诉人（原审原告）：唐永昌，男，1982年12月16日生，彝族，初中文化，农民，户籍地大姚县，现住大姚县。（未到庭）上诉人金汉顺、雍绍芬、金海燕因与被上诉人唐昌兰、唐永昌健康权纠纷一案，不服云南省大姚县人民法院(2018)云2326民初1045号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年1月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金汉顺、雍绍芬、金海燕的上诉请求：1、撤销原判，改判驳回唐昌兰、唐永昌的诉讼请求或将本案发回原审人民法院重审；2、诉讼费用均由唐昌兰、唐永昌承担。事实及理由：一、在白塔文化广场双方发生纠纷的过程中，能够证实纠纷真实情况的主要证据（被上诉人户监控视频）已经由金碧派出所调取，上诉人多次申请法院调取该份证据均未得到支持，仅凭双方的口述来认定案件事实不客观。二、由于主要证据未能收集在案进行播放，在法院审理上诉人起诉对方健康权纠纷一案中对事实认定就不全面。因第一次认定的错误，导致该案的认定存在偏差。三、一审判决结果显失公正。由于上一案的错误认定，公安机关调取的监控视频未能出示，法院在审理中出示的监控视频又被他人剪辑过，形成了一个假的监控视频，才导致了上诉人与被上诉人的承担过错比例失衡。原判认定主要事实不清，判决结果显失公正。上诉人金汉顺、雍绍芬和金海燕没有致伤被上诉人唐昌兰和唐永昌，被上诉人的起诉没有事实依据和法律依据，请求二审明查后给予公正判决。唐昌兰未到庭应诉，提交书面答辩状辩称，一、本案纠纷发生当日的客观事实已由大姚县人民法院（2018)云2326民初254号民事判决书和楚雄彝族自治州中级人民法院(2018)云23民终1068号民事判决书认定，而法院认定的事实就是通过监控视频资料作出的认定，上诉人主张曾多次申请调取视频资料未得到支持完全是无稽之谈。二、上诉人对生效判决确定的事实提出的异议荒唐之至，生效判决只有通过再审程序后才能确定是否错误。三、上诉人称原提交的视频资料被剪辑过无任何证据证实，本案纠纷系金汉顺挑起，并用凳子致伤患有精神病的唐昌兰，导致唐昌兰情绪失控致伤雍绍芬，上诉人应就其侵权行为承担责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。唐永昌未到庭应诉，也未提交书面答辩状。唐昌兰、唐永昌向一审法院起诉请求：1、判令金汉顺、雍绍芬、金海燕共同赔偿其伤后经济损失7475.08元（其中：医疗费3795.40元、护理费1309.84元、误工费1309.84元、营养费160元、住院生活补助费400元、鉴定费500元）；2、判令金汉顺、金海燕共同赔偿唐永昌伤后经济损失6135.28元（其中：医疗费2955.60元、护理费1309.84元、误工费1309.84元、营养费160元、住院生活补助费400元）；3、本案诉讼费由金汉顺、雍绍芬、金海燕共同承担。一审认定的事实：金汉顺、雍绍芬的次女金海燕在大姚县金碧镇白塔文化广场经营“好娃娃”玩具店，金汉顺、雍绍芬也在女儿经营的玩具店帮忙；唐昌兰的儿媳吴丽琼在金海燕家玩具店的隔壁经营“朵吧”玩具店，唐昌兰也在儿媳经营的玩具店帮忙，唐永昌系“朵吧”玩具店的员工。因金海燕家玩具店的顾客须从唐昌兰家的玩具店门口经过，两家因招揽顾客而多次发生纠纷并产生矛盾。2017年11月19日上午11时许，唐昌兰在“朵吧”玩具店门口邀客时与金汉顺发生口角，后金汉顺用塑料凳子击打唐昌兰的脸部，唐昌兰遂用摆放在玩具店门口的铁撮箕击打金汉顺的背部，唐永昌听见争吵从玩具店出来劝架时与金汉顺、金海燕发生撕扯，雍绍芬听见争吵从玩具店出来劝架时与唐昌兰又发生争吵并相互撕扯，在撕扯中唐昌兰用铁撮箕挖着被告雍绍芬的头和手。后来两家的纠纷被他人劝开并报警调处后才得以平息。唐昌兰、唐永昌当日被送到大姚县人民医院住院治疗，唐昌兰的伤情诊断为左额部头皮挫裂伤及全身多处软组织挫伤，后经司法鉴定为轻微伤；唐昌兰住院治疗8日，花费了住院医疗费2976.80元、门诊医疗费818.60元、鉴定费500元；唐永昌的伤情诊断为面部、颈部、胸部、右手多处软组织擦挫伤，住院治疗8日，花费了住院医疗费2379.40元、门诊医疗费576.20元。唐昌兰持有精神类残疾人证。同时查明：雍绍芬在当日的纠纷中被唐昌兰致轻微伤，雍绍芬于2018年3月8日向大姚县人民法院提起民事诉讼后，大姚县人民法院判决唐昌兰对雍绍芬的经济损失承担60%的赔偿责任，雍绍芬上诉后二审法院予以维持。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。在本案中，双方曾因邀客行为多次发生纠纷，双方本应注意自己的言行，避免再次产生纠纷；2017年11月19日上午，唐昌兰在玩具店门口邀客时与金汉顺产生口角，金汉顺用塑料凳子击打唐昌兰的脸部后，引发唐永昌与金汉顺、金海燕撕扯，唐昌兰与雍绍芬撕扯，并致使唐昌兰左额部头皮挫裂伤及全身多处软组织挫伤，以及唐永昌面部、颈部、胸部、右手多处软组织擦挫伤，金汉顺、雍绍芬应对唐昌兰的损伤承担主要的侵权责任，即60%的责任；金汉顺、金海燕应对唐永昌的损伤承担主要的侵权责任，即60%的责任；本次纠纷因唐昌兰的邀客行为引发，且其本人也撕扯着金汉顺、雍绍芬，并致雍绍芬轻微伤，其对损害的发生也有一定的过错，也应承担相应的责任，即40%的责任；唐永昌在劝架的过程中擅自与金汉顺、金海燕发生撕扯，其对损害的发生也有一定的过错，也应承担相应的责任，即40%的责任。因唐昌兰提交的证据不足以证实金海燕对其实施了侵权行为并致其身体受伤，故唐昌兰要求金海燕承担侵权责任的请求于法无据，不予支持。对唐昌兰、唐永昌要求赔偿伤后经济损失医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等经济损失的请求正当、合法，但赔偿标准应根据相关规定来确定，对超出规定的赔偿标准的部分，均不予支持；故对唐昌兰、唐永昌的住院生活补助费按每天20元的标准计算，护理费按每天160.73元的标准计算；但因唐昌兰在纠纷发生时已超过60周岁，鉴于其在儿媳经营的玩具店帮忙的实际情况，对其误工费按每天160.73元的标准减半计算，支持误工费为每天80.37元。关于唐昌兰、唐永昌主张的营养费问题，因唐昌兰、唐永昌未提交在住院期间需要加强营养的医嘱等相关证据，故对营养费不予支持。综上，唐昌兰的合理经济损失为：医疗费3795.40元（住院医疗费2976.80元＋门诊医疗费818.60元）、住院伙食补助费160元（8天×20元／天）、护理费1285.84元（8天×160.73元／天）、误工费642.96元（8天×80.37元／天）、鉴定费500元，合计人民币6384.20元，由金汉顺、雍绍芬赔偿60%，即3830.52元，其余经济损失由其自行承担；唐永昌的合理经济损失为：医疗费2955.60元（住院医疗费2379.40元＋门诊医疗费576.20元）、住院伙食补助费160元（8天×20元／天）、护理费1285.84元（8天×160.73元／天）、误工费1285.84元（8天×160.73元／天），合计人民币5687.28元被告金汉顺、金海燕赔偿60%，即3412.37元，其余经济损失由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由金汉顺、雍绍芬赔偿唐昌兰伤后经济损失人民币3830.52元，限于本判决生效后十日内执行完毕；二、由金汉顺、金海燕赔偿唐永昌伤后经济损失人民币3412.37元，限于本判决生效后十日内执行完毕；三、驳回唐昌兰、唐永昌的其余诉讼请求。案件受理费100元，由唐昌兰、唐永昌负担40元，金汉顺、雍绍芬、金海燕负担60元。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审认定的法律事实与一审一致。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：金汉顺、雍绍芬、金海燕是否应承担唐昌兰、唐永昌的伤后经济损失。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，双方曾因邀客行为多次发生纠纷，本案纠纷当日唐昌兰在玩具店门口邀客时与金汉顺发生口角，继而双方发生厮打，导致双方均受到人身损害。唐昌兰、唐永昌提交的大姚县人民医院诊断证明书、出院证、楚雄彝峰司法鉴定所鉴定意见书证明唐昌兰发生纠纷当日入院治疗诊断为左额部头皮挫裂伤及全身多处软组织挫伤，后经司法鉴定为轻微伤；唐永昌诊断为面部、颈部、胸部、右手多处软组织擦挫伤的事实，另，根据双方纠纷发生当时的视频资料、大姚县公安局金碧派出所对唐昌兰、金汉顺、唐永昌的询问笔录能够证实双方纠纷过程中曾发生肢体冲突的客观事实；大姚县人民法院（2018)云2326民初254号民事判决书、楚雄彝族自治州中级人民法院(2018)云23民终1068号民事判决书也对本案双方发生纠纷及发生肢体冲突的客观事实进行了确认。上诉人金汉顺、雍绍芬、金海燕主张其在本案中不应承担责任无事实及法律依据，不予支持。针对本案纠纷中雍绍芬受到的人身损害已另案处理，故本案中金汉顺、雍绍芬、金海燕依法应对唐昌兰、唐永昌受到的人身损害承担侵权赔偿责任。本案纠纷虽然是因唐昌兰的邀客行为引发，但商业邀客行为本身并非违法违规行为，双方当事人作为相邻商户未能正确处理商业经营中的同业竞争关系，出现矛盾后未能正确对待和处理是本案纠纷的根本原因，故本案双方对纠纷的发生均有过错，应各自承担相应的过错责任。一审对唐昌兰、唐永昌伤后经济损失的认定符合法律规定，对本案责任比例的划分符合本案查明的事实，本院依法予以确认。综上所述，上诉人金汉顺、雍绍芬、金海燕的上诉请求不成立，应予以驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费200元，由上诉人金汉顺、雍绍芬、金海燕承担。（已交）本判决为终审判决。本判决送达双方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向一审法院申请强制执行。审判长 纪 艳 茜审判员 杨 培 松审判员 速  力二〇一九年三月二十五日书记员 姜远云琦