吉林省白山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉06刑终34号 原公诉机关吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张杰，男，1982年11月5日出生，汉族，高中文化，无职业。户籍所在地及居住地：吉林省长白朝鲜族自治县。因犯故意伤害罪，于2008年10月7日被吉林省长白朝鲜族自治县人民法院判处有期徒刑十二年，2016年1月21日被释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年5月19日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于吉林省长白朝鲜族自治县看守所。 吉林省长白朝鲜族自治县人民法院审理吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院指控原审被告人张杰犯寻衅滋事罪一案，于2018年11月22日作出（2018）吉0623刑初55号刑事判决。宣判后，张杰不服，提出上诉。吉林省长白朝鲜族自治县人民法院于2019年3月4日报送本院，本院受理后，依法组成合议庭。经审阅卷宗材料，讯问上诉人，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院认定，2018年5月7日15时40分许，被告人张杰饮酒后驾驶车辆从长白大街自东向西行驶至福楼小区门前，与自西向东驾车行驶的于某相遇，因当时道路南侧有一起重机占据道路一侧，致使道路无法通行。被告人张杰驾驶通过该路段时，认为于某故意别张杰的车，便调头追逐于某的车辆，并在老重庆火锅店路口处将于某车辆拦截、逼停，被告人张杰下车后对于某进行辱骂，并用拳头击打于某面部，随后张杰到其驾驶的车辆后备箱取出砍刀，持砍刀对于某辱骂威胁，并用砍刀将于某驾驶车辆车窗砸碎，之后张杰上了于某驾驶位置的后座及副驾驶位置，对于某实施殴打。于某下车后，张杰多次对于某进行殴打，经法医学鉴定，于某受伤后造成头面部外伤，头面部软组织搓伤构成轻微伤。案发后，被告人张杰明知他人报警，在现场等待民警，后被民警带至长白朝鲜族自治县开发区派出所。 认定上述事实的主要证据有： 1、长白朝鲜族自治县公安局刑事侦查大队案件来源、长白朝鲜族自治县公安局开发区派出所归案情况证实：案发及被告人张杰的到案情况。 2、长白朝鲜族自治县公安局现场笔录及照片证实：2018年5月7日15时50许，民警到达现场，发现于某驾驶的五菱宏光车左后车窗损坏，现场未发现作案工具。民警随即开展调查取证工作，整个过程在见证人的见证下进行，张杰表示无异议。 3、长白朝鲜族自治县公安局扣押决定书及扣押清单证实:2018年5月19日，长白朝鲜族自治县公安局将张杰持有的白钢制砍刀一把，予以扣押。 4、长白县公安局司法鉴定中心（长）公（司）鉴（法临）字【2018】9号鉴定文书证实:被害人于某受伤后造成头面部外伤，头面部颈部软组织挫伤，经评定构成轻微伤。 5、辨认笔录证实:辨认人李某在12张不同男性正面免冠照片中指认出6号照片为被告人张杰。 6、现场指认笔录及照片证实:被告人张杰指认其寻衅滋事现场及打砸车辆、作案工具。 7、长白县交警大队道路吉F公交决字【2018】第2206232900128022号交通行政处罚案卷证实:2018年5月8日15时27分，被告人张杰驾驶牌号为×××小型汽车行至长白大街950米处，实施饮酒驾驶机动车的违法行为，被民警当场查获，决定给予被告人张杰暂扣驾驶证六个月，并处罚款2000元的处罚。 8、长白朝鲜族自治县人民法院（2008）长刑初字第45号刑事判决书及释放证明书证实:被告人张杰因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑十二年，于2016年1月21日被释放。 9、谅解书、收据、调解协议证实:张杰亲属与于某达成和解，赔偿被害人于某8000元钱，于某对张杰的行为予以谅解，希望从轻处理。 10、被害人于某的陈述证实:2018年5月7日15时30许，于某驾车（车牌号：×××，五菱宏光车）与两个同事从长白县垃圾处理场下班回家的路上，途经长白县福楼小区，因躲避一辆环境监察车向左侧打了一把方向盘，此时从对面相向驶过来一辆面包车，向右侧躲避了一下于某的车辆。在于某驾车到长白镇通江委老重庆火锅门前，这辆白色面包车将于某逼停在路上，从车上下来一名男子让于某下车说于某别他车。于某和两个同事向这名男子解释，但是这名男子不听，并从他的车后备箱取出一把白色钢刀将于某车左后车门玻璃砍碎，进入车内用手臂勒着于某的脖子，用拳头打于某的头部。于某趁机下车，这名男子依然很气愤，用腿踢于某的身体，用拳头朝于某的头部打了几拳，将眼镜和手机都打掉，这时于某的同事一直和他说好话将他劝回到车里走了。于某在道路上捡眼镜和手机时，这名男子开着他的车从道路的另一边开了过来，差一点撞到于某，被于某躲开了，于某就朝他喊，你别跑，他就将车停在道路中间下车跑向于某用拳头朝于某的头部击打然后于某就被打晕在路上。于某头部上两边脸都是肿的，两只耳朵也都是肿的，头疼；鼻子内侧破了；右胳膊疼痛，不敢用力；胸部有擦伤；左手无名指有一处小伤口，整个无名指都肿了。那名男子喝酒了。 11、证人张某、解某1的证言证实:2018年5月7日15时30许，张某和同事解某2坐着于某的车（车牌号：×××，五菱宏光车）从长白县垃圾处理场下班回家的路上，途经长白县环卫处门口，因躲避一辆环卫监察车，于某就向左侧打了一把方向盘，在长白镇通江委老重庆火锅门前，一辆白色的面包车将于某车逼停在路上，这名男子让于某下车，于某没有下车，这名男就从后备箱取出一把刀，用刀将左后车门玻璃砍碎，进入车内就用手臂勒着于某的脖子，用拳头朝于某脸部打了几拳，后来于某下车了，然后那名男子就绕着车追打于某。那名男子回到他车里，开车掉头回来要开车撞于某被于某躲开了，于某对那名男子喊了一句你别走，那个男子就又将车停在道路中间，下车对于某一顿拳打脚踢，然后于某就被打晕在了路上。于某头部和脸部被伤的最厉害，腿、胸、胳膊都被打了。这名男子当时应该是喝酒了，于某没有喝酒。 12、证人李某的证言证实:李某是重庆老火锅店的服务员。2018年5月7日16时许，李某听见外面有打架的声音，出去看见张杰正在拿一个长条形的东西，将一辆棕色五菱宏光车的驾驶室后侧车玻璃砸碎，随后张杰将手里拿的长条形东西放进一辆白色车后备箱内，完事之后开车往东走了，后来又开车回来了，并且从五菱宏光的主驾驶后面的车门上了车，在车上又拳头打了驾驶员面部，就被另一个男的拽下车。张杰又从五菱宏光的副驾驶上车，在车上又用拳头朝驾驶员的面部打了两拳，随后驾驶员跑下车开始打电话，张杰看见驾驶员在打电话，就围着车追打驾驶员，对驾驶员拳打脚踢，驾驶员眼镜和手机都被张杰打掉了。随后张杰被周围拉架的一个男的拽到了一边，并且张杰上了自己的车开车朝这个驾驶员就去了，驾驶员躲了一下，张杰驾驶的汽车才没有撞到他。张杰把车停好之后下车又开始追打驾驶员，也是用拳头打驾驶员的面部，驾驶员被张杰打倒在地，张杰把驾驶员从地上拽起来，用拳头打他面部。 13、证人周某的证言证实:周某是重庆老火锅店的老板。2018年5月7日15时许，周某听见外面有吵架的声音，出去时看见垃圾处理厂上班的男的在路上他的车后面站着，张杰开车逆行在那个男的西侧，将车停下之后跑过来冲垃圾处理场上班的男的面部打了好几拳，当时就把人打倒在地，之后张杰用脚踹倒在地上的那个男的，用拳头打了面部好几拳，接着张杰就被旁边的人拉开了。垃圾处理厂的男的没有还手。 14、被告人张杰的供述证实:2018年5月7日16时许，张杰开车到长白镇通江委冰川火锅路口处时，对面过来一辆车故意转方向别了一下，张杰当时就生气了，然后就调转车头，在通江委的老重庆火锅店追上他，张杰下车之后发现驾驶室的车门玻璃没有关，于是就上去用拳头打向驾驶员于某头部，但是于某躲开了，接着于某把车窗户关上了，张杰回到自己车辆的后备箱将砍刀拿出来向驾驶室的车玻璃砍去，但是车玻璃没有被砍碎，之后又用砍刀将驾驶室后侧车门玻璃砸碎了，这时在于某车内的一个男的和一个路过的女的一起将张杰拉开，随后张杰将砍刀放回车上，上车走了。之后，张杰又回来下车通过被之前砸碎的驾驶室后侧玻璃将驾驶室后侧车门锁打开后上车了，于某就下车了，随后张杰也跟着一起下车，用脚踢了于某手臂一下，这时又被和于某一起的那个男的拉开了，接着张杰又上去用拳头打了于某的头部、面部几拳，随后又被那个男的拉开了，张杰在离开的时候想用车撞于某一下，但是被于某躲开了，这时于某对张杰喊到：“你别跑！”张杰就下车跑向于某，并且用拳头打了于某的头部和面部好多下，当时就将于某打倒在地，这时又被那个男的给拉开了，张杰又上去用脚踢了于某手臂一下。 15、常住人口数据查询详细信息表证实:被告人张杰出生于1982年11月5日，作案时达到完全刑事责任年龄。 原审法院认为，被告人张杰因琐事驾驶车辆追逐、拦截被害人车辆，持刀具辱骂、威胁被害人，将被害人驾驶车辆玻璃打碎，并随意殴打、辱骂被害人，致使被害人受伤后构成轻微伤，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人张杰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人张杰明知他人报警后，在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。案发后，被告人张杰与被害人于某达成和解，并取得被害人的充分谅解，可酌情从轻处罚。被告人张杰在其有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条、第六十五条、第四十七条、第六十四条之规定，认定被告人张杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；作案工具白钢制砍刀一把，予以没收。 张杰上诉提出：原审判决量刑过重。 本院经审理查明，原审判决认定原审被告人张杰犯寻衅滋事罪的事实清楚，有车辆、砍刀的物证照片；现场笔录，辨认笔录、现场指认笔录、（长）公（司）鉴（法临）字[2018]9号鉴定文书；证人张某、解某2、李某、周某的证言；被告人张杰的供述与辩解等证据证实。以上证据已经原审控辩双方举证、质证，可以作为定案的依据。在本院审理期间，上诉人张杰未提供新的证据。经审查，证据确实、充分，足资认定。 关于张杰提出“原审判决量刑过重”的上诉理由。经查，根据法律规定，犯寻衅滋事罪，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，原审判决根据张杰的犯罪事实、量刑情节及对社会的危害程度，判处其有期徒刑一年并无不当。故张杰的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）张杰因琐事驾驶车辆追逐、拦截被害人车辆，持刀具辱骂、威胁被害人，将被害人车辆玻璃打碎，并随意殴打被害人，造成被害人轻微伤，其行为构成寻衅滋事罪。原审判决认定张杰犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  顾人洲 代理审判员  王 妍 代理审判员  王士霞 二〇一九年三月十八日 书 记 员  刘 彬