福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初683号 原告：漳州市正浩纺织科技有限公司，住所地漳浦县绥安工业开发区绥安工业园，统一社会信用代码91350623MA34A55L81。 法定代表人：吴小香，总经理。 委托诉讼代理人：林淑钦，福建梁峰律师事务所律师。 被告：太仓新服饰有限公司，住所地太仓市沙溪镇工业园区，统一社会信用代码91320585778014155C。 法定代表人：张蔚瑜，执行董事。 委托诉讼代理人：裘泽群，上海市弘正律师事务所律师。 原告漳州市正浩纺织科技有限公司（以下简称正浩公司）与被告太仓新服饰有限公司（以下简称太仓公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正浩公司向本院提出诉讼请求：1、判令太仓公司赔偿损失225264元，并支付自起诉之日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、判令太仓公司支付违约金7616元；3、判令太仓公司支付保全费1685元。事实和理由：2017年12月20日正浩公司与太仓公司签订《HPS-腰带-RJWHS1003-2》，约定太仓公司向正浩公司定作服装9880件，总价款225264元，太仓公司应按总价款的30%预付加工费，合计为67579.20元。合同签订后，正浩公司按合同的约定安排生产服装，太仓公司未按合同约定支付预付款。2018年3月6日经双方协商同意交货日期变更至2018年4月30日，但因太仓公司至2018年4月20日才确定服装生产所需的磨毛面料，导致正浩公司的生产延误，不能按双方约定的2018年4月30日前交货，经双方协商交货日期变更至2018年5月15日前交货。正浩公司完成服装加工后，分别于2018年5月15日、23日二次通知太仓公司提货，太仓公司均未提货；2018年5月24日太仓公司通知正浩公司取消订单解除合同。 太仓公司辩称，因正浩公司违约，太仓公司于2018的5月24日通知正浩公司解除合同，正浩公司未在规定的时间内请求人民法院确认解除合同的效力，合同于2018年5月24日解除。太仓公司是合同的守约方，正浩公司是违约方，正浩公司请求太仓公司赔偿其损失，缺乏法律依据，应驳回正浩公司的诉讼请求。 正浩公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、《HPS腰带成交合同-RJW-HS-1002》、《HPS腰带成交合同-RJW-HS-1003-1》、增值税专用发票、转账凭证各1份，证明正浩公司与太仓公司于2017年11月7日签订《HPS腰带成交合同-RJW-HS-1002》，同年12月20日又签订《HPS腰带成交合同-RJW-HS-1003-1》，上述二份合同已履行完毕的事实；2、《HPS腰带成交合同-RJW-HS-1003-2》1份，证明正浩公司与太仓公司于2017年12月20日签订《HPS腰带成交合同-RJW-HS-1003-2》，合同约定合同总价款225264元，正浩公司已按合同约定履行义务，太仓公司未按合同约定履行义务，即支付正浩公司30%的预付款及安排定作的产品出货的事实；3、订购动车票信息、出货确认单、2018年3月20日电子邮件截屏各1份，证明太仓公司员工金允文于2018年3月6日到正浩公司商谈本合同项下HPS腰带的加工等问题，双方确定本合同项下加工的HPS腰带交货日期为2018年4月30日的事实；4、2018年4月26日电子邮件截屏1份，证明正浩公司员工李俊于2018年4月26日向太仓公司员工金允文发送电子邮件，要求本合同项下加工的HPS腰带交货日期变更为2018年5月15日至5月20日，太仓公司员工金允文对正浩公司提出的变更交货日期并未表示反对；2018年5月15日、5月23日正浩公司通过电子邮件通知太仓公司提货，太仓公司于2018年5月24日回复通知正浩公司解除合同的事实；5、图片1组，证明正浩公司已完成《HPS腰带成交合同-RJW-HS-1003-2》项下HPS腰带加工的事实；6、名片及企业登记信息各1份，证明金允文代表太仓公司与正浩公司洽谈本案合同的签订及履行等问题的事实。 太仓公司质证后认为，对证据1-6的真实性均无异议，但证据1证明的内容与本案无关联性，系双方签订的另一合同；对证据2证明的内容有异议，双方没有约定30%预付款的交付时间，对证据3证明的内容没有异议，对证据4证明的内容有异议，太仓公司不同意变更合同的交货期，对证据5的证明内容无异议，但与本案无关联性，对证据6证明的内容无异议。 太仓公司为支持其主张依法提交如下证据：太仓公司员工金允文与正浩公司员工李俊在2018年4月26日至6月20日间的电子邮件1组，证明太仓公司于2018年4月27日告知正浩公司按约定于2018年4月30日交货，正浩公司表示4月30日不能交货，正浩公司请求变更交货期限至2018年5月15日至5月20日，太仓公司不同意变更交货期限。2018年5月24日太仓公司通知正浩公司解除合同。 正浩公司质证后认为，对太仓公司提供的证据的真实性无异议，对证明的内容有异议，太仓公司要求于2018年4月30日交货不符合常理。 本院认证如下：因正浩公司与太仓公司对双方当事人提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年12月20日，太仓公司向正浩公司定作一批款号：LeftCoast3.07〞Zipper的HPS腰带，双方签订《HPS腰带成交合同-RJW-HS-1003-2》，约定供方（以下均指正浩公司）必须按需方（以下均指太仓公司）确认的工艺标准生产，开裁之前必须得到需方确认。供方必须按照需方进仓日期将货物送入指定地点，如因供方原因造成不能如期交货，逾期五天之内扣除订单总金额的10%，（逾期）十天之内扣除订单总金额的30%，并承担一切的附加费用；如因需方的原因不能如期达到要求交货期的，需方必须提前五天通知供方，交货期另议。供方需于出货前三天通知需方派人验货，验货时成箱率为100%，未经需方允许，不得擅自出货。结算期限：预付30%，余款出货后30天（付清），定作物数量9880件，总价款225264元。2018年3月20日经太仓公司代表金允文与正浩公司的代表李俊确认，《HPS腰带成交合同-RJW-HS-1003-2》的交货期为2018年4月30日，因正浩公司未能按约定的期限交HPS腰带，2018年4月26日正浩公司代表李俊向太仓公司代表金允文发送电子邮件，要求将案涉合同的交货期限变更至2018年5月15日至5月20日，太仓公司未同意变更，因正浩公司逾期交货，太仓公司根据其客户的意见，于2018年5月8日向正浩公司提出按合同总价款扣除80%（其中，产品质量问题扣除30%，逾期交货扣除50%）的解决方案，正浩公司不同意太仓公司提出的上述解决方案，2018年5月15日、23日正浩公司二次要求太仓公司提货，太仓公司未予以答复，2018年5月24日太仓公司因其客户取消上述9880件HPS腰带的订单，故太仓公司也通知正浩公司取消上述9880件HPS腰带的订单，确定不向正浩公司接收定作物。 本院认为，正浩公司与太仓公司签订的《HPS腰带成交合同-RJW-HS-1003-2》，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律强制性规定及损害社会公共利益，该合同合法有效。因正浩公司未能按双方的约定于2018年4月30日交货，造成太仓公司不能按期将9880件定作的HPS腰带交付客户，客户取消其定作的9880件HPS腰带的订单，据此太仓公司向正浩公司取消其定作的9880件HPS腰带的订单，正因为正浩公司的逾期交付定作物，导致太仓公司不能实现合同的目的，太仓公司不向正浩公司接收定作物，不违反合同的约定，正浩公司系违约方，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，因正浩公司未能提供证据证明太仓公司存在未按约定接收其定作的9880件HPS腰带物的违约行为，正浩公司应承担举证不能的法律后果。 综上所述，正浩公司请求太仓公司赔偿损失225264元，并支付自起诉之日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求，缺乏证据，不予以支持；正浩公司请求太仓公司支付违约金7616元的诉讼请求，因正浩公司与太仓公司签订的《HPS腰带成交合同-RJW-HS-1003-2》合同，双方未经定违约金条款，正浩公司的上这主张，与法不符，不予以支持；正浩公司请求太仓公司支付保全费1685元的诉讼请求，因太仓公司不存在支付正浩公司赔偿金及违约金的事实，正浩公司的上述主张，与法不符，不予以支持。太仓公司提出正浩公司是违约方，正浩公司请求太仓公司赔偿其损失，缺乏法律依据，应驳回正浩公司的诉讼请求的辩解意见，有事实和法律依据，应予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 驳回漳州市正浩纺织科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费4795元，减半收取计2397.50元，由漳州市正浩纺织科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林文波 二〇一九年三月十九日 书记员  苏 彦