wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执286号 申请执行人：孟祥店，男，汉族，1982年4月27日出生,住高青县。 被执行人:王丛，女，汉族，1986年4月5日出生。 本院在申请执行人孟祥店与被执行人王丛借款合同纠纷一案，被执行人王丛已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 申请执行人孟祥店申请执行的(2019)鲁0322执286号执行完毕。 审判长  蔡雁飞 二〇一九年三月十八日 书记员  史雪慧
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初622号申请人：庞源源（曾用名庞胜霞）申请人：郭利被申请人：尹国平被申请人：卢锋本院在审理申请人庞源源、郭利诉被申请人尹国平、卢峰不当得利纠纷一案中，申请人于2019年3月14日向本院提出财产保全申请，申请查封被申请人卢锋就山东省德州市中级人民法院（2018）鲁14民终196号案件享有的全部债权，执行案号（2019）鲁1402执5号执行款140万元，并提供了相应的担保。经审查，本院认为，申请人庞源源、郭利的申请符合法律规定，为便于本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百零三条、一百零八条的规定，裁定如下：查封被申请人卢锋就山东省德州市中级人民法院（2018）鲁14民终196号案件享有的全部债权，执行案号（2019）鲁1402执5号执行款140万元，至本案审理、执行完毕。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵义修二〇一九年三月十四日书记员  赵静静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初571号原告洛阳尚发建筑设备租赁有限公司，住所地河南省洛阳市老城区九都东路与金业路交叉口曼哈顿广场****。法定代表人任才发，执行董事。委托代理人陈敏，女，1989年7月25日出生，汉族，住河南省郑州市。系公司员工。代理权限：特别授权。委托代理人张准，男，1984年6月5日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。系公司员工。代理权限：特别授权。被告吕成军，男，1981年4月25日出生，汉族，住河南省伊川县。被告张利强，男，1980年3月10日出生，汉族，住河南省伊川县。原告洛阳尚发建筑设备租赁有限公司与被告吕成军、张利强租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈敏到庭参加诉讼，被告吕成军、张利强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月30日，原、被告签订施工升降机租赁合同，被告承租原告的施工电梯用于外滩壹号项目。被告张利强向原告出具施工电梯计费证明，系合同的担保人和实际承租人。原告已履行合同义务，被告至今仍拖欠原告租金57300元。根据合同8.1条约定，承租方未按照合同约定支付租赁费，每逾期一日承租方按拖欠款3%向出租方支付违约金，原告自愿放弃过高部分，按照24%/年的标准向承租方主张逾期付款违约金。原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付租金57300元；2、被告向原告支付逾期付款违约金34074.4元（逾期付款违约金自2016年2月7日暂计算至2018年8月3日，之后的违约金以57300元为基数，按照24%/年的利率标准计至被告清偿之日止）；3、本案诉讼费、保全费、公告费等全部由被告承担。二被告均未答辩。经审理查明：2014年6月30日，原告（甲方）作为出租方与被告吕成军（乙方）作为承租方、被告张利强作为担保方签订施工升降机租赁合同，约定被告吕成军向原告承租施工升降机，设备型号为SC200/200，设备数量为一台，使用地点在洛阳市××××路，进场时间为2014年7月10日。甲方接到乙方通知后一周内设备进场，租赁期限从设备到场至乙方通知退场止，最低租赁期限为6个月，不足6个月则按6个月计。每台施工升降机的租金为9500元/月，安装、拆卸、运输、检测费共计23000元，计费时间从电梯安装调试正常运转当日起计租金，春节期间15天不计租金，设备转交乙方使用一个月后，乙方应当在10天内付清前期费用，之后每月付租金一次。违约责任约定，乙方不按照合同约定支付租赁费，每逾期一日乙方按3%向甲方支付违约金，逾期满60日的，甲方有权解除合同，并要求乙方赔偿损失。合同约定担保方责任自签字（盖章）之日起至合同款项全部付清止，担保单位或个人，对承租方的一切债务，承担连带保证责任。合同尾部原告在出租方处加盖印章，被告吕成军在承租方处签字、被告张利强在担保方处签字对合同内容予以确认。2014年7月13日，被告张利强出具证明载明，外滩1号工地9#楼施工电梯于2014年7月18日计费使用。2015年5月13日，新安县建设工程安全监督单位向郑州市鸿泰建筑设备租赁有限公司出具的告知回复书显示外滩一号九号楼一台施工升降机已报备拆卸。庭审时，原告称出租设备已经退还完毕，于2015年5月13日停止计算租金；原告不具备安装拆卸的资质，委托郑州市鸿泰建筑设备租赁有限公司进行安装拆卸；原告明确诉请请求二被告承担共同清偿责任。原告制作的租金明细显示，被告租用设备计租期限自2014年7月18日至2015年5月13日，被告于2014年7月14日付款15000元，于2015年2月17日付款30000元，于2016年2月6日付款10000元。以上事实有原告提交的施工升降机租赁合同、证明、告知回复书及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，原告与二被告签订施工升降机租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、相关行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面适当履行各自义务。原告已经按照合同约定向被告吕成军交付施工升降机，被告吕成军应当按照约定支付相应的费用。被告吕成军实际租用设备282天，日租金为316.67元（9500÷30），被告吕成军应当支付租金为89300.94元，合同约定进退场费用为23000元，以上共计112300.94元，原告制作的租金计算明细自认被告吕成军已经支付55000元，下余57300.94元被告吕成军应当继续支付，原告诉请数额在其应受偿范围内，本院予以支持。被告吕成军未按照合同约定按时足额支付各项费用已属违约，原告有权要求被告吕成军支付相应违约金。合同约定违约金标准为每日3%，原告自愿按照年利率24%的标准计算违约金，该标准低于合同约定，不违反法律规定，本院予以确认。被告吕成军最后一次支付费用的日期为2016年2月6日，被告吕成军应当以57300元为基数，按照年利率24%的标准，向原告支付自2016年2月7日起暂计算至2018年8月3日的违约金为34210.45元，后续违约金应自2018年8月4日起按照上述标准计算至实际清偿之日止，原告主张数额在其应受偿范围内，本院予以支持。关于原告要求二被告承担共同清偿责任，被告张利强在担保方处签字，自愿对合同约定事项承担连带保证责任，但保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告未提交证据证明在此期间内向被告张利强主张权利，故被告张利强的保证期间已经过，不应承担清偿责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕成军于本判决生效后十日内支付原告洛阳尚发建筑设备租赁有限公司各项费用57300元、违约金34074.4元及自2018年8月4日起至债务实际清偿之日止的违约金（以57300元为基数，按照年利率24%的标准计算）；二、驳回原告洛阳尚发建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2084元，减半收取1042元，由被告吕成军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇一九年三月四日书记员  禹相如
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初2433号原告:黄仕新，男，1968年8月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：周灿明，湖南弘湘律师事务所律师。被告：步步高置业有限责任公司，住所地湘潭市九华经开区步步高大道****楼**。法定代表人：曲蔚坪，监事会主席。委托诉讼代理人：禹纯辉，男，法务经理，住湖南省双峰县。原告黄仕新诉被告步步高置业有限责任公司（以下简称步步高公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄仕新的委托诉讼代理人周灿明、被告步步高公司的委托诉讼代理人禹纯辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄仕新向本院提出诉讼请求：1、判令步步高公司以264582元为基数，按日万分之一的标准，从2016年7月1日起到实际办妥不动产权证为止，支付违约金22277元（暂计算至起诉日）2、判令被告承担本案诉讼费。被告步步高公司辩称：步步高公司已履行商铺交付义务，并已为黄仕新办理了不动产权证，通知了黄仕新前来领取；依据合同约定和法律法规的规定，黄仕新的权益未受到任何损害，步步高公司不应当支付违约金。请求法院依据事实和法律，驳回被答辩人的诉讼请求。查明的事实经审理查明，本院确认事实如下：1、2014年10月14日，原告黄仕新与被告步步高公司签订了一份《长沙市商品房买卖合同》，主要约定：黄仕新购买步步高公司开发的坐落于岳麓区东方红南路657号步步高梅溪商业中心B区3132号房屋，总房价为264582元；步步高公司应当在2015年6月30日前交付商品房，在商品房交付后365日内办妥黄仕新的房屋所有权证，455日内办妥土地使用权证，如因步步高公司的责任，致使黄仕新未能在约定期限内办理上述登记，自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，步步高公司每日按已付房款的0.1‰支付违约金。合同签订后，黄仕新按约定支付了全部房款。黄仕新委托中煌管理公司接收商铺，由中煌管理公司向黄仕新支付管理回报。2、2015年6月30日，步步高公司将商品房交付中煌管理公司，2018年9月25日办理了不动产权证书。2018年10月23日，步步高公司向黄仕新邮寄《关于领取不动产权证的通知》，但黄仕新尚未领取。因面积误差，黄仕新实际支付购房款264909元。判决的理由与结果本院认为：原告黄仕新与被告步步高公司所签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同成立、有效。双方当事人应按照合同的约定履行各自义务。对黄仕新诉请要求步步高公司支付逾期办证违约金22277元的诉讼请求，经查，（一）关于违约金的计算时间。根据合同约定，步步高公司应在商品房交付后365日内办妥黄仕新的房屋所有权证，455日内办妥土地使用证，而步步高公司在2015年6月30日交房后，直到2018年9月25日才办妥黄仕新的不动产权证，应承担违约责任。因此，步步高公司从2016年6月30日开始存在办证违约行为，本案违约金应从2016年6月30日起计算至2018年9月25日止，即逾期817天；（二）关于违约金的标准。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高，请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，黄仕新没有其他证据证实步步高公司逾期申请办理不动产权属证书的行为所造成损失，且黄仕新委托中煌管理公司对商品房进行管理，有一定的管理回报，其要求按照合同约定每日按已付房款0.1‰的标准支付违约金，过高，应当予以酌减。根据公平原则和诚实信用原则，酌定步步高公司向黄仕新每日按已付房款0.03‰的标准，支付违约金，即6493元。步步高公司辩称违约金过高的理由成立，予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告步步高置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告黄仕新一次性支付违约金6493元。二、驳回原告黄仕新的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取178元，由原告黄仕新负担126元，被告步步高置业有限责任公司承担52元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周建二〇一九年三月二十二日法官助理谢加斌书记员刘珂岸附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高，请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0791民初437号原告：陈健，女，1981年10月4日出生，汉族，现住张家口市桥**。被告：泰康人寿保险有限责任公司河北张家口中心支公司，住所地：河北省张家口市经济开发区胜利中路**时代广场小区**楼**#，统一社会信用代码：91130700769840367Y.负责人：张蕊，该公司经理。委托诉讼代理人：高彩慧，该公司职员。原告陈健与被告泰康人寿保险有限责任公司河北张家口中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。本案在审理过程中，原告陈健于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违返法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈健撤回起诉。案件受理费425元，减半收212.5元，由原告陈健负担。审判员  杨建德二〇一九年三月二十八日书记员  胡占飞
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初7826号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈胜。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈胜信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈胜归还信用卡透支款158,032.72元。事实和理由：被告陈胜系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计158,032.72元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年三月十四日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执保83号申请人：潘云南，男，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人：曹杰，女，汉族，住海城市。申请人潘云南与被执行人曹杰买卖合同纠纷财产保全一案,依照申请人的申请、本院（2019）辽0381民初444号民事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条至第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被执行人在银行内存款或查封、扣押其他等值的财产。上述财产，冻结存款的期限为一年；查封住宅楼的期限为三年，在查封期间，不得转让、抵押等财产处置行为。申请人应在期限届满前十五日内向本院书面提出继续采取保全措施的申请，逾期则视为放弃保全申请，保全措施将自动解除。本院认为，执行保全事项已完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，裁定如下：海城市人民法院（2019）辽0381民初444号民事裁定书的内容保全完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  郭惠文二〇一九年三月二十八日书记员  黄怡懦
辽宁省丹东市元宝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0602执191号申请执行人：王亚萍，女，1979年11月19日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。被执行人：丹东钰豪房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区于家路52-1。法定代表人：杨丹，系该公司董事长。本院在执行申请执行人王亚萍申请执行被执行人丹东钰豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已自动履行并履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：本院（2018）辽0602民初32号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 靖二〇一九年三月十七日书记员 陈丽丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2019）辽0102财保831号申请人:中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：沈阳市和平区南京北街**，统一社会信用代码：×××。负责人：张岚，系行长。委托诉讼代理人：华年，系中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行员工。委托诉讼代理人：关昕，系中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行员工。被申请人：于海俊，男，1989年3月29日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于海俊下银行存款39375.44元予以冻结或查封、扣押其等值财产。后因被申请人于海俊已偿还欠款，故申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行向本院提交撤回诉前财产保全的申请。本院经审查认为，申请人提出的撤回保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条一款第（二）项规定，裁定如下：准予申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行撤回诉前财产保全申请。案件保全费414元，退还申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行。审判员 李学佳 二○一九年三月二十六日书记员 吴 冉本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条一款第（二）项：第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执81号申请执行人：徐小冬，男，1990年7月24日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：曹爱卉，男，1991年1月2日出生，住宿迁市宿城区。本院在执行徐小冬与曹爱卉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有车辆、不动产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人曹爱卉名下的苏Ｎ×××**号车辆，期限为两年；二、查封被执行人曹爱卉名下的洋河新城紫金名门11幢1001室不动产，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  沈金龙二〇一九年三月十二日书记员  杨 明
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1725民初568号 原告：熊运贵，男，1955年5月3日出生，汉族，四川省渠县人。 委托诉讼代理人：杨进，四川银桥律师事务所律师。 被告：什邡市诚济药业有限公司，统一社会信用代码：91510682399992821B。 住所地：四川省什邡市经济开发区（**）。 负责人：王鹏。 原告熊运贵与被告什邡市诚济药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。 原告熊运贵向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告购货款16750元；2、判决被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告承担从2018年10月13日至实际付清日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2018年8月，被告公司的法定代表人王鹏带领公司部分员工到渠县新市乡三堡村五组设点收购用作药材的黄精（猫尔姜）。同年10月13日，原告向被告出售了1250公斤鲜黄精，被告按15元/公斤予以收购，总计应付原告货款18750元，收购当日被告未付分文，后经原告一个月催收支付了2000元。2018年10月20日傍晚，被告等人拿着行李悄然离开收购点。因被告至今未给付剩余货款，故起诉到贵院。 本院经审理查明认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……；（二）有明确的被告；……。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与其他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”之规定，原告起诉应提供明确的被告，包括提供被告的名称、住所地、电话等联系方式。根据原告提供的被告什邡市诚济药业有限公司的住所地：四川省什邡市经济开发区（**），经我院委托四川省什邡市人民法院向被告送达起诉状副本等诉讼文书，经核查，被告什邡市诚济药业有限公司未在什邡市经济开发区（北区）设置办公场所，且无法查实其目前住所。原告提供的被告法人的联系方式，也无法接通，且原告未能进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。在此情况下，本院认为不能确认被告身份，应视为没有明确的被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回熊运贵的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  段山川 二〇一九年三月二十七日 书记员  朱恩洋
浙江省常山县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0822刑初58号 公诉机关常山县人民检察院。 被告人陈三华,男，1960年4月13日出生于浙江省常山县，汉族，初中文化，农民，住浙江省常山县。因涉嫌交通肇事罪于2018年11月22日、2019年1月14日、2月27日分别被常山县公安局、常山县人民检察院、本院取保候审。现在家候审。 辩护人徐文军，浙江论剑（常山）律师事务所律师。 常山县人民检察院以常检刑诉（2019）55号起诉书指控被告人陈三华犯交通肇事罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院指派检察员谢维光出庭支持公诉，被告人陈三华及其辩护人徐文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年10月24日上午，被告人陈三华无证驾驶无号牌正三轮摩托车沿常新线从常山县城驶往辉埠镇东鲁村。11时许，被告人陈三华驾车途经常新线10ｋｍ+320ｍ常山县时，与同向道路右侧行走的被害人王某发生碰撞，造成王某受伤经抢救无效于同月30日死亡的重大交通事故。经常山县公安局交警大队认定，被告人陈三华负事故的全部责任，被害人王某不负事故责任。案发后，被告人陈三华明知他人报警仍在现场等待，后随出警民警到常山县公安局交通警察大队接受调查，如实供述事发经过。 另查明，本案的民事赔偿事宜已达成调解协议，被告人陈三华已履行了义务并取得被害人家属的谅解。 上述事实，被告人陈三华在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接警单、驾驶人及车辆信息查询结果、残疾证复印件、赔偿协议、谅解书、户籍信息；证人宋某、陈某、鲁某等人的证言及归案经过；被告人陈三华的供述与辩解；鉴定意见尸体检验鉴定意见书、车辆司法鉴定意见书、道路交通事故责任认定书；勘验笔录现场勘验检查工作记录及照片等证据证实，足以认定。 据此，公诉机关认为被告人陈三华之行为构成交通肇事罪，有自首的法定从轻或减轻处罚情节，有无证驾驶无牌证机动车、民事赔偿未处理完毕等情节，建议判处被告人一年六个月以下有期徒刑，是否适用缓刑由法庭酌定。 被告人陈三华对公诉机关的指控及量刑建议未表异议。辩护人认为被告人有自首、达成赔偿协议的积极赔偿行为、肢体残疾等情节，建议在有期徒刑一年以下量刑，如在约定期限内履行了赔偿款，可适用缓刑。 本院认为，被告人陈三华违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡且负事故全部责任重大交通事故，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人陈三华案发后明知他人报警仍在现场等候，归案后如实供述事故发生经过，属自首，依法可从轻处罚。本院结合被告人未取得驾驶资格驾驶无牌证机动车、民事赔偿处理完毕并获得被害人家属谅解等情节，在公诉机关量刑建议的幅度内酌定处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人陈三华犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑芳俊 人民陪审员  蒋芝香 人民陪审员  徐家勤 二〇一九年三月十五日 代书 记员  王 瑶
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0118执345号申请执行人：宋桂娟，女，汉族，1970年8月13日出生，住北京市。被执行人：雷蒙德（北京）科技股份有限公司，住所地北京市密云区。统一社会信用代码911102286923007327。法定代表人：陈双聘，总裁。宋桂娟与雷蒙德（北京）科技股份有限公司国内仲裁裁决一案，北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会作出的京密劳人仲字[2018]第2060号调解书确定：雷蒙德（北京）科技股份有限公司于调解书送达之日起七日内支付宋桂娟工资等款21933．45元。现该调解书已发生法律效力，因雷蒙德（北京）科技股份有限公司未能按照生效法律文书所确定的期间履行给付义务，故宋桂娟向本院提出执行申请，要求雷蒙德（北京）科技股份有限公司履行该调解书所确定的21933．45元给付义务，本院于2019年1月7日立案受理。本案在执行过程中，于2019年1月8日向被执行人雷蒙德（北京）科技股份有限公司邮寄发出了传票、执行通知书、风险提示、财产申报令及执行裁定书，但被执行人未能到庭申报其名下财产状况，亦未能在指定期间内履行生效法律文书所确定的给付义务。自2019年1月至3月间，本院多次依法对被执行人在金融机构开设账户情况、不动产登记情况、车辆登记情况、工商登记情况、证券及互联网银行登记情况采取了查询措施。经调查，被执行人名下银行及存款账户内无可实际控制存款，且均已被本院依法予以轮候冻结；被执行人名下无互联网银行账户、无证券；本院已依法限制被执行人全部工商登记；其名下机动车四辆（车牌号为：×××、×××、×××、×××）亦被本院依法予以查封，因未实际控制，故无法处置；被执行人所有机器设备已被本院另案依法予以查封，本案为轮候查封；被执行人名下土地已被其他法院依法予以查封，本院为轮候查封，故无法处置。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的给付义务，本院于2019年2月21日依职权对其法定代表人采取了限制高消费措施，于3月1日依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并将失信决定书及限制高消费令邮寄送达至被执行人住所地。2019年3月21日，本院将上述调查被执行人的执行情况告知了申请执行人，并向申请执行人释明了相关法律规定，但其未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况证据和线索，并且对本院现阶段所采取的执行措施无异议，亦表示同意本院终结本次执行程序。目前，申请执行人所申请执行的21933．45元债权全部未能予以实现。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会京密劳人仲字[2018]第2060号调解书的本次执行程序。对申请执行人宋桂娟未能实现的债权，应由被执行人雷蒙德（北京）科技股份有限公司继续清偿，如申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐学武审判员  宿 航审判员  李振雨二〇一九年三月二十七日书记员  李 扬
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527财保181号之一申请人：孙拥刚，男，1981年6月24日生，汉族，住内黄县。委托代理人：刘瑞花，女，1981年10月17日生，汉族，住内黄县（系申请人之妻）。被申请人：孙志军，男，1972年12月12日生，汉族，现住内黄县。申请人孙拥刚与被申请人孙志军诉前财产保全一案，本院于2019年2月21日作出（2019）豫0527财保181号民事裁定，裁定一、冻结被申请人孙志军名下的银行存款，冻结期限一年；二、查封被申请人孙志军名下的机动车辆，查封期限二年；三、上述一、二项保全金额共计200000元。申请人孙拥刚于2019年3月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除对被申请人孙志军名下的银行存款的冻结；二、解除对被申请人孙志军名下的机动车辆的查封。案件申请费1520元，由申请人孙拥刚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔现周二〇一九年三月八日书记员  陈永霞
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更1211号罪犯沙云权，男，1966年1月19日生，汉族，江苏省海安县人，大专文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省海安县人民法院于2013年9月11日作出(2013)安刑二初字第0061号刑事判决，认定被告人沙云权犯受贿罪，判处有期徒刑十年，没收个人财产人民币100000元；犯贪污罪，判处有期徒刑三年；犯滥用职权罪，免于刑事处罚，决定执行有期徒刑十一年（刑期至2024年1月4日止），并处没收个人财产人民币100000元，违法所得人民币120300元予以没收，上缴国库。宣判后，被告人沙云权不服，提出上诉。2013年12月3日，江苏省南通市中级人民法院作出(2013)通中刑二终字第0102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年1月13日被交付执行。2017年5月4日，江苏省南京市中级人民法院以(2017)苏01刑更1615号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2023年6月4日止）。执行机关江苏省南京监狱于2019年2月15日提出减刑建议书，于2019年2月21日报送本院审理。本院于2019年2月21日立案，并依法组成合议庭于2019年3月14日公开开庭进行了审理。进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯沙云权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯沙云权减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯沙云权在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月、2017年9月、2018年3月、2018年9月获得表扬四次。该犯违法所得已全部退出，财产刑未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯沙云权在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系职务犯罪，财产性判项未全部履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯沙云权减去有期徒刑七个月（刑期至2022年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 牛长民二〇一九年三月二十日书 记 员 杨 帆
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初82094号原告：张某某，男，1984年7月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：陈某，女，1969年11月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告张某某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭，因依法律规定的其他方式无法向被告陈某送达诉讼文书，故本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票。本案于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼。被告陈某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)93,085元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告前同事的阿姨。被告多次向原告借款，由于被告系同事的家人，就借给被告了。借款初期，被告会归还，但之后就会一直拖延，截止到2014年9月10日，被告向原告出具了借条，共计借款95,000元，约定当月月底归还。但约定期满后，被告分文未还。由于当时原告的信用卡有欠款，原告希望用被告归还给原告的借款去偿还信用卡，但被告一直搞失踪，称无法还款。之后，被告承诺每月替原告将原告的信用卡账单还清，以此来归还借款。因此，原告的信用卡在被告处，但被告虽然每月按照账单归还信用卡，但同时又在使用原告的信用卡，所以原告的信用卡一直属于欠款状态。半年后，被告无力归还信用卡。因为涉及到征信，原告要求被告将信用卡还给原告，自己将信用卡上的欠款还清。2015年9月30日，被告向原告出具借条，写明共计借款93,085元。根据借条约定，被告应于2017年10月1日开始还款，但被告至今分文未还。原告为维护合法权益，提起诉讼。被告陈某未作答辩。经审理查明，2014年9月10日，被告向原告出具借条一张，言明：“本人陈某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)向张某某借人民币玖万伍仟元整(￥95000)，于2014年9月30日前归还。”2015年9月30日，被告向原告出具借条一张，言明：“本人陈某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)借张某某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)人民币叁万元整(￥30000)，于2017年10月1日开始归还，每月壹仟伍佰元整(￥1500)”。2018年11月，原告提起本案诉讼。审理中，原告表示2015年9月30日出具的借条上备注中说明的63,085元就是截止至2015年9月30日原告信用卡上的欠款金额。原告按照实际欠款金额93,085元(63,085元+30,000元)主张诉请。以上事实，有借条、被告身份证复印件，以及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。被告向原告借款93,085元，有借条为证，被告未及时归还借款，引起纠纷，责任在被告，被告应承担还款责任。被告陈某未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈某应于本判决生效之日起十日内归还原告张某某借款93,085元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,127元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  龚文诒人民陪审员  王志屏人民陪审员  顾铭洲二〇一九年三月六日书 记 员  徐嘉杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初2784号原告：王婷，女，1991年6月20日出生，汉族，农民，住新沂市。委托诉讼代理人：宋宝娟，江苏苏沂律师事务所律师。被告：冯连化（又名冯化），男，1972年1月19日出生，汉族，农民，住新沂市。原告王婷与被告冯连化民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告王婷于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王婷的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王婷撤诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告王婷负担。审判员 陆 慧二〇一九年三月二十日书记员 吕政华
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初2743号原告高保银，男，汉族，1951年4月15日出生，住郑州市中原区。委托代理人祁小宏，河南德高律师事务所律师，一般授权。被告曹晓军，男，汉族，1972年4月14日出生，住郑州市金水区。原告高保银诉被告曹晓军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告高保银及委托代理人祁小宏到庭参加诉讼，被告曹晓军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月24日开始，被告以资金紧张为由，累计拖欠原告施工涂料等款项101400元。四年来，原告及妻子多次向其主张上述债权，在其拖欠期间，原告多次打电话向其催要，被告总是推拖，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付欠款101400元及利息40000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交证据材料有：1、通话清单5张；2、原被告部分通话录音及节选文字材料一份，综合证明被告欠货款事实。被告未答辩亦未举证质证。经审理查明：1、依据原告提交的部分通话录音及节选文字材料，原告称被告2014年以来共欠其货款101400元。经审核，无法判定通话双方身份情况及通话内容的真实性。2、依据原告提交的通话清单不能显示通话双方的手机号码及相关内容。本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。依据原告所提交的通话清单及部分通话录音节选等内容，本院不能确认被告欠其货款101400元的事实，故原告诉请被告向其支付货款101400元及利息40000元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告高保银对被告曹晓军的诉讼请求。案件受理费3128元，减半收取1564元，由原告高保银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  任俊英二〇一九年三月二十九日书记员  孟 珊
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民初35号 原告：上海家化联合股份有限公司。住所：上海市保定路**。统一社会信用代码：×××399。 法定代表人：张东方，董事长。 委托诉讼代理人：林文浩，广东金粤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁嘉静，广东金粤律师事务所律师。 被告：北海市海城区喜来客商店。经营场所：广西壮族自治区北海市北部湾东路**欧情.海景园****商铺。注册号：450502600406054。 经营者：李群。 原告上海家化联合股份有限公司诉被告北海市海城区喜来客商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2019年3月11日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海家化联合股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审判长  田少红 审判员  徐惟甲 审判员  汪海敏 二〇一九年三月十二日 法官助理张彩玲 书记员钟富德
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1081民初7号原告：邱先进，男，1981年12月25日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：黄社茂，资兴市乾安法律服务所法律工作者，特别授权。被告：刘庆，女，1986年4月9日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。被告：唐某1，女，2013年7月1日出生，汉族，学生，住湖南省资兴市。被告：唐某2，女，2015年2月14日出生，汉族，学生，住湖南省资兴市。二被告法定代理人：刘庆，女，1986年4月9日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市，系二被告母亲。被告：唐清龙，男，1959年10月4日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。被告：巫建湘，女，1957年10月30日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。原告邱先进与被告刘庆、唐某1、唐某2、唐清龙、巫建湘房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后。原告邱先进于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱先进的撤诉申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱先进撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告邱先进负担。审判员  容娟二〇一九年三月十四日书记员  曹婷
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审1743号 申请执行人:白某，女，汉族，2014年2月1日出生，身份证住址广州市白云区。 法定代理人：邓某，女，汉族，1976年9月17日出生，身份证住址广州市白云区。 委托代理人：冯劲，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：广州市白云区江高镇井岗村第六经济合作社，地址广州市白云区江高镇井岗村。 法定代表人：邓敏锐，职务社长。 申请执行人向本院申请强制执行广州市白云区江高镇人民政府作出的云江府〔2017〕110号《行政处理决定书》，申请执行内容为:给予申请人补发2015年、2016年股份分红合计700元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人在法定期限内既未对上述决定书申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书所确定的上述义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十八条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行广州市白云区江高镇人民政府作出的云江府〔2017〕110号《行政处理决定书》的决定内容：给予申请人补发2015年、2016年股份分红合计700元。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄海丹 审判员  谭 翌 审判员  屈玲红 二〇一九年三月二十日 书记员  徐飞扬
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初713号原告：薛超军，男,1984年3月24日出生,汉族,农民,住山东省聊城市东昌府区。被告：李子河，男，1984年10月6日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。原告薛超军与被告李子河民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛超军到庭参加诉讼。被告李子河经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。薛超军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款72000元及利息3000元（暂计）。事实和理由：2012年至2014年期间，被告陆续向原告借款72000元。后经原告催要，被告至今未还。李子河未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍相识后，被告李子河于2012年至2014年期间陆续向原告借款共计72000元。2014年11月18日，李子河为薛超军出具欠条一份，内容为“今欠到薛超军现金72000元。”欠条上未载明利息及还款时间。后经原告催要，被告未还。以上事实，由欠条、银行交易明细及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告李子河向原告薛超军借款72000元未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于利息，原被告没有约定，视为不支付利息。关于还款时间，双方没有约定，出借人可催告借款人在合理期限内还款。综上所述，原告要求被告偿还借款本金，本院应予支持。原告的其他诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律有关问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李子河于本判决生效后十日内偿还原告薛超军借款72000元。驳回原告薛超军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837.5元，原告负担33.5元，被告负担804元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  魏方武二〇一九年三月二十日书记员  许 宾
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初495号原告：蒋丽君，女，1956年12月26日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：徐琳，湖南融邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖映雪，湖南融邦律师事务所律师。被告：湖南大成酒店管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新成大厦。法定代表人：毛致平，董事长。委托诉讼代理人：周当二，男，1956年4月27日出生，住长沙市岳麓区,系公司法律顾问。原告蒋丽君与被告湖南大成酒店管理有限公司（以下简称大成酒店）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋丽君的委托诉讼代理人徐琳，被告大成酒店的委托诉讼代理人周当二到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、判令被告立即支付所欠的租金76088元（暂计至2018年11月30日）；2、判令被告支付违约金11581元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年4月10日，原告与湖南大成国际大酒店有限公司签订商品房买卖合同,约定由原告购买长沙市五一大道838号新成大厦第1层56A、56B号房屋。同日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，约定由原告将上述房屋出租给被告，被告每月应付原告租金3512元。双方还就其他权利义务、违约责任等进行了约定。被告自2016年9月份开始未依照合同约定支付租金，截至2018年11月，已拖欠租金共计76088元。双方协商不成，故诉至法院。被告辩称：其认可已拖欠原告租金75526元，但违约金请求过高，原告并没有因租金拖欠产生实际损失，请求法院根据本案实际情况对违约金酌情减少。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：2009年4月10日，原告蒋丽君的丈夫王建安与湖南大成国际大酒店有限公司（以下简称大成国际）签订《商品房买卖合同》,约定由王建安购买长沙市五一大道838号新成大厦第1层56A、56B号房屋。同日，王建安（甲方）作为出租方与承租方被告大成酒店（乙方）签订《房屋租赁经营合同》，约定甲方将上述房屋交给乙方统一管理、经营，租赁期内乙方对该房屋拥有占有、管理、使用和收益等相关权利，并由乙方对外统一经营管理；乙方每月支付给甲方租金2508元；如逾期3个月乙方未向甲方支付租金，乙方应另向甲方支付违约期内应支付该物业本年度租金的0.3‰作为违约金，违约金从违约之日起第二天开始计算。2014年5月9日，王建安与被告签订补充协议，同意延长租赁经营期限，约定每月支付租金3512元。2016年3月22日，原告与王建安签订承诺书，承诺就涉案房屋与大成国际、大成酒店签订的合同中的主体由王建安变更为蒋丽君，并将涉案房屋包括租金、升值、出售等所有收益归蒋丽君所有。大成国际在该承诺书中盖章确认。自2016年9月至2018年11月30日，原、被告一致确认尚欠租金金额为75526元。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同。双方一致确认尚欠租金金额75526元，不违反法律规定，本院予以确认。原告主张被告应依约承担违约金11581元，因未提交证据证明其因此而产生的损失，本院酌情考虑按未付款项的10%支付违约金，故原告要求支付违约金的请求，本院在此范围内予以支持，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、湖南大成酒店管理有限公司在本判决生效后五日内向张美群支付租金75526元（暂计算至2018年11月30日）；二、湖南大成酒店管理有限公司在本判决生效后五日内向张美群支付违约金7552.6元；三、驳回蒋丽君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1992元，减半收取996元，由被告湖南大成酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 于 敏二〇一九年三月二十七日书记员 叶慧灵
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104财保109号申请人：张春丽，女，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：张燚梅，河南轩仁律师事务所律师。被申请人：赵允峰，男，汉族，住河南省郑州市中原区。被申请人：王新桥，女，汉族，住河南省郑州市管城回族区。申请人张春丽于2019年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵允峰、王新桥名下银行存款人民币1232000.00元或查封同等价值其他财产。中国大地财产保险股份有限公司河南省分公司以1232000.00元向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵允峰、王新桥名下银行存款人民币1232000.00元或查封同等价值其他财产。案件申请费5000元，由申请人张春丽负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘天霜二〇一九年三月二十日书记员  巴琨翔
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0111执恢103号马俊：陈章美、周思凡：本院执行的马俊申请陈章美、周思凡追偿权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年三月二十七日
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣08刑更8号罪犯唐福海，男，1983年8月22日出生，汉族，江西省永新县人，大专文化。现在吉安监狱服刑。江西省赣州经济技术开发区人民法院于2014年1月20日作出（2014）赣开刑初字第008号刑事判决，认定被告人唐福海犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2017年3月24日以(2017)赣08刑更4号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关吉安监狱认为，罪犯唐福海在服刑期间确有悔改表现，于2019年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑九个月。本院于2019年3月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯唐福海在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习，在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。2016年12月至2018年10月，先后获得监狱计分考核表扬4个。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯唐福海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系暴力性犯罪罪犯，其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯唐福海减去有期徒刑八个月二十天。（减刑后刑期：自2013年8月24日起至2024年9月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东平审判员  涂 强审判员  赖苏平二〇一九年三月二十五日书记员  曹 阳
重庆市忠县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0233行审20号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队六大队，住所地G50沪渝高速公路忠县收费站旁,统一社会信用代码12500000668917820D。 法定代表人杨庆平，该队队长。 委托代理人邹兵，该队主任科员。代理权限：一般代理。 被执行人李春华，男，生于1992年1月29日，汉族，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。 申请执行人2019年3月29日向本院申请强制执行渝交执罚【2018】1040601750号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完结。 申请执行人强制执行请求：对被执行人罚款200元，加处罚款200元。事实及理由：被执行人于2018年6月9日10时01分，在某高速高速公路下行方向1594KM+0M处（某收费站与某收费站之间）存在车辆未按照交通信号通行的行为，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定；作出罚款200元的行政处罚，限被执行人于收到决定书后十五日内接受处罚，否则每日按罚款数额的百分之三加处罚款。处罚决定书送达被执行人后，被执行人经催告仍未缴纳罚款，在法定期限内也未提出行政复议和提起行政诉讼，故行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人提供强制执行申请书、当事人送达地址确认书、现场照片、邮寄快递查询单、被执行人身份查询单、行政处罚决定书、催告书支撑事实认定及作出的行政处罚。 本院认为，申请执行人作出渝交执罚【2018】1040601750号行政处罚决定书，证据充足，事实清楚、程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队六大队对李春华提出的强制执行申请：罚款200元，加处罚款200元，共计400元。 执行费50元，由李春华负担。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  邓 清 人民陪审员  刘邦太 人民陪审员  张绍炳 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  叶桂蓉
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初575号原告周建泉，男，汉族，1987年4月1日出生江西省鹰潭市人，初中文化，居民，住云南昭通市昭阳区。被告李娟，女，汉族，1982年1月8日出生昭通市昭阳区人，中专文化，居民，户籍所在地:云南省昭通市昭阳区,住云南省昭通市昭阳区(未到庭)。原告周建泉诉被告李娟民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月25日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周建泉到庭参加诉讼，被告李娟经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告周建泉诉称：2017年4月23日，被告李娟向原告借款17000元，约定2017年5月30日全部还清。并由被告亲笔书写了《借条》。借款期限届满，经原告多次崔收，被告总是以过几天就全部偿还搪塞原告。现请求1、判决被告偿还原告借款17000元；2、诉讼费由被告承担。被告李娟未提交答辩状也未到庭答辩。原告周建泉针对其诉讼主张，向本院出示如下证据：1、原告周建泉身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格的事实；2、《借款条》原件及原被告双方通话录音光碟、录音整理记录各一份并当庭播放通话录音，证明被告向原告借款的事实。被告李娟未到庭发表质证意见和提交证据，视为放弃举证质证权利，认可原告所举证据。对原告所举证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力，本院予以确认。根据当事人陈述及举证、本院确认如下法律事实：2017年4月23日，被告李娟出具《借款条》向原告周建泉借款17000元，约定2017年5月30日还款。被告李娟借款后，未按约定期限偿还借款，原告周建泉催要无果后遂向本院提起诉讼，请求判令被告李娟偿还借款17000元并承担本案诉讼费。本院认为：被告李娟出具《借款条》向原告周建泉借款17000元，双方债权债务关系明确。原告周建泉要求被告李娟偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：被告李娟于本判决生效之日起六十日内偿还原告周建泉借款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费225元，减半收取117.5元，由被告李娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  王琼二〇一九年三月四日书记员  罗婷
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0107民初1731号 原告：王子溢，男，汉族，1988年7月25日生。 被告：陶天福，男，汉族，1961年5月18日生。 原告王子溢与被告陶天福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王子溢、被告陶天福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王子溢提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告本金22万；2、被告按月利率2分向原告支付借款25万元产生的从2015年9月10日至2017年4月30日的利息；3、被告按月利率2分向原告支付尚欠借款22万元产生的从2017年5月1日到借款还清时止的利息；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月10日，被告陶天福因资金周转困难，向原告借款25万元，约定利息按月利率2分计算，计每月5000元。被告于2015年8月支付当月利息5000元。2017年4月30日，经原告催促，被告偿还本金3万元。此后被告再未还款。为维护自身合法权益，原告特向人民法院起诉，请求判如所请。 被告陶天福辩称，借款属实，对于利率没有意见，其于2017年4月30日已经偿还了本金三万元。 经审理查明，原、被告相识，被告陶天福因资金周转困难向原告借款。2015年8月10日，被告陶天福向原告王子溢出具借条一份，载明：“今借到王子溢人民币贰拾伍万元整（250000元），此款为月息2分，计每月付息伍仟元整（5000元）。此据，借款人：陶天福2015.8.10。”被告陶天福在借款人处签名并摁手印。 庭审中，原、被告双方确认被告于2017年4月30日偿还了借款三万元。 上述事实，有原告提供的欠条、庭审调查中原、被告的陈述等证据材料在卷为凭，并经质证，足以认定。 本院认为，原告王子溢与被告陶天福之间的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。借款到期后应及时偿还，被告陶天福未能及时履行全部还款义务，故对原告诉请还款的诉讼请求，本院予以支持。关于还款数额，原、被告双方确认借款25万元，已于2017年4月30日偿还3万元，故尚欠22万元未偿还，本院予以确认。关于利息，双方在借条上约定利息计算标准为月息2分，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的起算时间，原告主张以25万元为本金，按月息2%为标准计算利息，自2015年9月10日起至2017年4月30日止；以22万元为本金，按月息2%为标准计算利息，自2017年5月1日起至本息付清时止，被告庭审中予以认可该计算方式，本院予以尊重。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下： 一、被告陶天福于本判决生效之日起五日内偿还原告王子溢借款本金22万元； 二、被告陶天福于本判决生效之日起五日内给付原告王子溢利息（以25万元为本金，按月息2%为标准计算，自2015年9月10日起至2017年4月30日止；以22万元为本金，按月息2%为标准计算，自2017年5月1日起至本息付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，由被告陶天福负担（因原告已预交，被告负担的款项由被告在支付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 （此页无正文） 审判员 王 庆 二〇一九年三月二十九日 书记员 胡小林
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初1559号原告:天津市万尔特钢结构有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇南王平村。法定代表人：秦灯芳，总经理。被告：李海英，女，1970年6月21日出生，汉族，住天津市津**。第三人：徐彦治，男，1967年2月22日出生，汉族，住天津市津**。原告天津市万尔特钢结构有限公司诉被告李海英、第三人徐彦治民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案，原告于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市万尔特钢结构有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计6873元，由原告负担。审判员  李飞二〇一九年三月十二日法官助理张硕书记员陈熙楠
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保1247号 原告：杨文威，男，汉族，1993年11月26日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：李承宪，广东宏泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文鹏，广东宏泰律师事务所实习律师。 被告：深圳市乐去科技有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道深南大道**松日鼎盛大厦**，统一社会信用代码：91440300MA5DPKUK3K。 法定代表人：苏正兴。 被告：深圳市乐途汇科技有限公司，住所地，住所地：深圳市南山区粤海街道深南大道**松日鼎盛大厦**会信用代码：91440300MA5DQAG92E。 法定代表人：林钟杰。 被告：深圳市乐在途中网络科技有限公司，住所地：深圳市，住所地：深圳市南山区粤海街道深南大道**松日鼎盛大厦**码：91440300MA5DQDGN5T。 法定代表人：林钟杰。 本院在审理原告杨文威诉被告深圳市乐去科技有限公司、被告深圳市乐途汇科技有限公司、被告深圳市乐在途中网络科技有限公司合同纠纷一案中，原告杨文威向本院提出财产保全申请，请求保全被告深圳市乐去科技有限公司、被告深圳市乐途汇科技有限公司、被告深圳市乐在途中网络科技有限公司名下价值人民币54667.5元的财产。原告向本院提交了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司开具的编号为2997499041320190002059的《保单保函》，以其名下的价值人民币54667.5元的财产为原告的财产保全作担保。 经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告深圳市乐去科技有限公司、被告深圳市乐途汇科技有限公司、被告深圳市乐在途中网络科技有限公司名下的价值人民币54667.5元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 侃 二〇一九年三月十二日 书记员 叶宛蓉
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初394号原告：张耀钦，男。被告：恩平市宛霖日用品店。经营者：吴妙青,女。委托诉讼代理人：刘一宁，系国信信扬（江门）律师事务所律师。原告张耀钦诉被告恩平市宛霖日用品店追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张耀钦，被告恩平市宛霖日用品店的委托诉讼代理人刘一宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张耀钦向本院提出诉讼请求：判决被告支付2013年1月至2017年4月工资共51万元给原告。事实与理由：原告于2013年1月1日入职恩平市宛霖日用品店（该店实际是完美公司管辖下自主经营的完美产品专卖店），当时双方没有签定劳动合同。被告有为原告购买社保。原告于2001年入职帝都温泉工作，至2012年5月经被告不断游说只要购买20万完美产品并在恩平市宛霖日用品店工作就会给予当时原告工作单位帝都温泉职务的2倍工资，于是，原告于2012年5月份辞去帝都温泉总经理助理、营销总监职务（工资是5000元），并购买了20万完美产品，但被告故意不与原告签定劳动合同。原告有且一直要求被告补签劳动合同并支付工资，但被告一直拖延。被告恩平市宛霖日用品辩称，一、原告申请劳动仲裁已过时效，应当予以驳回其诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。第四款劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。虽然被告与原告不存在劳动关系，即使存在，在原告提交的证据二中显示，解除劳动关系日期为2017年4月1日，但是原告在2018年11月才申请劳动仲裁，显然已经超过一年的时效期间，且无证据证明其具有法律规定的因不可抗力或其他正当理由导致仲裁时效中止的情形。故对原告的诉讼请求，法院应该依法予以驳回。二、被告与原告张耀钦之间不存在劳动关系，且不存在拖欠工资的问题。1、本案中，原告是完美（中国）有限公司广东分公司的业务员（卡号为：36×××71），负责为公司代销产品。从2013年开始，原告为了解决社保购买问题，经被告同意挂靠在被告名下购买社保，并定期用账号62×××97和账号62×××21将款项分别为68600、13450元、34000元、50000元、11000元汇至被告的银行账号和吴妙青的个人账号，为了方便被告用该款项为其代缴社保费。2、根据《劳动合同法》第七条劳动关系是以存在实际用工行为为前提。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。从上述规定可知，雇主与雇员是否存在劳动关系，不能单看是否有签订劳动合同、是否有购买社保，而应该核实是否有事实的劳动关系，如员工为雇主完成交待的工作、雇主支付固定的工资、还有员工的考勤记录、厂牌、工卡等。原告主张其是被告的员工，却未能提交劳动合同或工资领取情况记录、实际工作记录、业务签单记录等予以佐证，与常理不符。同时，结合上述提到的事实可以看出，被告与原告只是单纯的挂靠关系，并不具备劳动关系的事实特征。因此，双方之间并未建立劳动关系，也不存在拖欠工资的事实。综上所述，原告要求被告支付2013年1月至2017年4月工资总计510000元缺乏事实和法律依据。恳请驳回原告无理的请求。本院经审理认定事实如下：被告是个体工商户，原告于2013年1月1日入职被告单位工作，2017年4月1日，原、被告解除劳动关系，原告于当天填写一份《恩平市企业人员解除劳动关系审批表》，原告在该表的个人意见一栏填写“同意”并签名。原告为被告缴交社保至2017年5月。原告于2017年12月领取失业保险金。2018年11月21日，原告向恩平市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称恩平市仲裁委）申请劳动仲裁，恩平市仲裁委于2018年12月26日立案受理了原告的仲裁申请，原告仲裁请求：裁决被告支付2013年1月至2017年4月期间的工资510000元。恩平市仲裁委于2019年1月7日作出恩劳人仲案字[2019]3号《仲裁裁决书》，认定原、被告之间存在劳动关系，原告的仲裁申请已超过一年的申请仲裁时效。裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，提起诉讼。本院认为，本案属追索劳动报酬纠纷。原告主张原、被告之间存在劳动关系，被告辩称不存在劳动关系。但被告在收到仲裁裁决后，没有在规定的时间内提起起诉，应视为服从仲裁裁决。根据原告的社保缴交记录和《恩平市企业人员解除劳动关系审批表》等证据，本院认定原、被告之间存在劳动关系。本案的争议焦点是原告的申请仲裁是否超过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”和第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，当事人发生劳动争议，应在一年内申请仲裁。原、被告于2017年4月1日解除劳动关系后，如发生劳动争议，原告应于2018年4月1日前申请劳动仲裁。但原告于2018年11月21日向恩平市仲裁委申请劳动仲裁，又不能提供其在该期间向被告主张支付劳动报酬且被告承诺支付的具体日期，也无法定中止、中断的事由，被告也在仲裁答辩时提出了仲裁时效的抗辩意见。故原告的仲裁请求已经超过一年的申请仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求。因此，原告要求被告支付2013年1月至2017年4月的工资共510000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：驳回原告张耀钦的诉讼请求。案件受理费5元（已由原告张耀钦预交），由原告张耀钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  梁日稳二〇一九年三月二十二日法官助理冯艳权书记员吴敏仪
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初1300号原告：何廷江，男，1966年6月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：邹瑜，重庆高助律师事务所律师。被告：重庆市綦江区永新镇人民政府，住所地重庆市綦江区永新镇永新社区菜市北街**,组织机构代码70946563-0。法定代表人：熊涛，镇长。第三人：王乾辉，男，1972年1月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告何廷江与被告重庆市綦江区永新镇人民政府、第三人王乾辉债权转让合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。现原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何廷江撤诉。案件受理费25元，由原告何廷江负担（已缴纳）。审判员  张万二〇一九年三月一日法官助理张鑫书记员陈璐
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕03民终634号 上诉人（原审被告）:宝鸡市妙管家房地产投资管理有限公司,住所地宝鸡市金台区联盟村联盟。统一社会信用代码91610303675103120C。 法定代表人：夏萍，任执行董事。 委托诉讼代理人：高伟平，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：梁海峰，男，生于1984年4月13日，住陕西省宝鸡市岐山县。 原审第三人：宝鸡市金台区陈仓镇联盟XX组（曾用名宝鸡市金台区陈仓镇联盟XX社XX组），住所地宝鸡市金台区。 负责人：梁磊，任组长。 委托诉讼代理人：梁飞，该组工作人员。 委托诉讼代理人：梁涛，该组工作人员。 上诉人宝鸡市妙管家房地产投资管理有限公司因与被上诉人梁海峰、原审第三人宝鸡市金台区陈仓镇联盟XX组房屋租赁合同纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院(2018)陕0303民初3001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理中，上诉人宝鸡市妙管家房地产投资管理有限公司于2019年3月20日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，符合有关法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下: 准许上诉人宝鸡市妙管家房地产投资管理有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费524元，减半收取262元，由宝鸡市妙管家房地产投资管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李宝会 审 判 员 白永世 审 判 员 马 林 审 判 员 邱有前 审 判 员 李宝萍 二〇一九年三月二十日 法官助理 杨 敏 法官助理 谈佳华 书 记 员 王 慧 书 记 员 刘宜卓
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0926民初745号原告：李守中，男，1983年3月2日出生，汉族，住河南省范县。被告：范县天丰置业有限公司，住所地范县新区龙马路西段路北天丰汽车城售楼部。法定代表人：黄体印，执行董事。原告李守中与被告范县天丰汽车城委托合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告李守中于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李守中撤诉。案件受理费140元，由原告李守中负担。审判员  程善磊二〇一九年三月十一日书记员  杨宗丽
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初13206号之一 原告：余福珍，女，1966年8月6日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：李华忠，男，1962年7月10日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：官德琼，女，1940年12月16日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：王连芳，女，1963年9月21日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：李华艳，女，1972年12月10日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：李华琼，女，1964年9月24日出生，汉族，住成都市双流区。 原告余福珍与被告李华忠、官德琼、王连芳、李华艳、李华琼生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，原告余福珍于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余福珍的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告余福珍撤诉。 案件受理费144元，减半收取计72元，由原告余福珍负担。 审 判 长  康邦礼 人民陪审员  沈成燕 人民陪审员  袁冬梅 二〇一九年三月五日 法官助理李心蕙 书记员傅丽颖
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执24698号申请执行人史秀松，男，1990年12月3日出生，汉族，住安徽省。被执行人范劲松，男，1973年2月5日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人史秀松依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初22248号民事判决书，于2018年12月6日向本院申请执行，要求被执行人范劲松归还借款200,000元(人民币，下同)及相应利息。本院于2018年12月12日向被执行人范劲松发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人范劲松于2018年12月17日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人范劲松未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人范劲松纳入失信被执行人名单并限制其高消费。执行中，本院于2018年1月23日至上海市浦东新区周浦镇XXXXXXXXXXX查找被执行人范劲松，但未能找到。在执行中，本院于2018年12月17日冻结了被执行人范劲松名下银行账户(账户内未见可供扣划的银行存款)，冻结期限为一年。本院通过集中调查，未发现被执行人范劲松名下其他可供执行的财产，申请执行人史秀松也未能向本院提供被执行人范劲松名下其他可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初22248号民事判决书的本次执行程序。申请执行人史秀松仍享有要求被执行人范劲松继续履行债务的权利，被执行人范劲松仍负有继续向申请执行人史秀松履行的义务；若申请执行人史秀松发现被执行人范劲松有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  姚 琦审判员  朱恩平二〇一九年三月二十日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初452号原告：董满迎，男，1968年12月26日出生，汉族，住雄县，被告：田彦涛，男，1982年1月10日出生，汉族，住雄县,被告：李超，女，1985年8月12日出生，汉族，住址雄县，原告董满迎与被告田彦涛、李超民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董满迎到庭参加诉讼,被告田彦涛、被告李超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董满迎向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金636500元及利息；2、本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告为夫妻关系，以资金周转为由于2018年10月24日、2018年10月28日、2018年12月3日分三笔向原告借款636500元，并为原告出具借据三张。后经原告多次催要，被告以资金紧张为由至今未能偿还。被告田彦涛、李超在答辩期内未做答辩。经审理查明，原告董满迎与被告田彦涛、李超为乡亲关系，二被告以资金周转为由分别于2018年10月24日向原告董满迎借款145500元，2018年10月28日向原告董满迎借款291000元，2018年12月3日向原告董满迎借款200000元，合计636500元。原告在二被告给原告出具借条后，分三次以银行汇款和现金方式将636500元出借给了被告。双方没有约定还款期限和利息，后经原告催要二被告至今未偿还。另查明，原告无证据证实二被告为夫妻关系。上述事实有原告提交的二被告借条三张、身份证复印件、农业银行智付通交易回单以及庭审笔录等证实。本院认为，原告董满迎与被告田彦涛、李超之间的自然人借款关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方均应按照约定履行。原告依约出借借款后，被告田彦涛、李超应在原告催要后及时履行偿还借款本金的义务。本案中，原告请求被告田彦涛、李超偿还本金636500元的事实清楚、证据充分，本院予以支持。因双方没有约定借期及利息，被告应自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款年利率支付利息。被告田彦涛、李超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告田彦涛、李超于本判决生效后七日内偿还原告董满迎借款本金636500元及利息（利息自2019年2月22日起按照中国人民银行同期贷款年利率标准计算，至付清日止）。案件受理费5083元，保全费3695元，由被告田彦涛、李超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  高建平二〇一九年三月六日书记员  化丹林
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初2191号 原告：沈阳海澜医疗设备有限公司，住所地沈阳市浑**。 法定代表人：王岚，系该公司经理。 被告：辽阳市弓长岭区中心医院，住所地沈阳市浑**。 法定代表人：明杰，系该公司经理。 本院在审理原告沈阳海澜医疗设备有限公司与被告辽阳市弓长岭区中心医院买卖合同纠纷一案，原告沈阳海澜医疗设备有限公司于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告沈阳海澜医疗设备有限公司撤回起诉。 案件受理费11452元，减半收取5726元，由原告沈阳海澜医疗设备有限公司负担。 审判员  肖军威 二〇一九年三月十八日 法官助理郭慧 书记员李想
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初206号原告：莫桂泉，男，1970年7月8日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，委托诉讼代理人：陈宝光，男，1992年6月27日出生，汉族，住广东省深圳市光明新区，被告：黄清洪，男，1970年7月6日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原告莫桂泉与被告黄清洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告莫桂泉及其委托诉讼代理人陈宝光、被告黄清洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。莫桂泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款105399元；2.判令被告承担逾期支付货款的滞纳金95264元（从2018年6月10日起暂计至2019年1月4日止，共208天，每包每天1元滞纳金，共458包×208天=95264元）3.被告承担本案诉讼费，包括案件受理费、财产保全费、担保费、公告费等。事实与理由：被告在肇庆市××区白诸镇河洞加油站附近以个人名义经营猪场。从2017年10月起至2018年6月10日，被告在原告的莫虾饲料部购买猪饲料和猪苗。期间，被告一直拖欠饲料款，截至2018年6月10日，被告尚有105399元饲料款未支付给原告，并当天在《莫虾饲料送货欠款单据》的欠款人处签名确认，承诺在2018年内结清所有的饲料款及逾期支付的滞纳金。经原告多次催收，被告至今分文未付。被告有经济能力偿还欠款，一直不偿还，其行为严重损害原告的合法权益。故向法院提起诉讼，恳请法院依法判决。黄清洪当庭辩称，欠款金额属实，但原告的诉讼请求不符合事实，我不应该支付滞纳金。我以前一直都承诺会还钱，到年底等我赚到钱就归还。现在原告要求我支付违约金，我认为我没有违约，因为我当时承诺是先欠着的。本院经审理认定事实如下：从2017年4月起，黄清洪向莫桂泉购买猪饲料和猪苗。黄清洪并在莫桂泉提供的《送货单》上签收确认。《送货单》上附说明“购方提供货后即付清货款。如因资金暂有困难，经双方协商后，在15天内交清。若超过期限不交清货款者，每包每天收1元滞纳金”内容。2018年6月10日，双方经对账确认截至当日，黄清洪尚欠莫桂泉货款105399元。2019年1月14日，莫桂泉以黄清洪不偿还欠款为由，向本院提起诉讼。庭审中，莫桂泉自述在2017年10月10日至2018年6月10日期间,黄清洪总共回款45000元，其用该45000元抵扣从2017年10月10日至2018年2月的货款，所以饲料包数从2018年3月开始计算，累计458包，按照每包一百多元计算，大概价值五六万元。而黄清洪对莫桂泉自述的饲料包数不予确认。此外，2019年1月15日，莫桂泉向本院提出财产保全的申请，并提供了担保。2019年1月21日，本院作出（2019）粤1204民初206号民事裁定，裁定如下：一、查封担保人宁电超用于财产保全担保的坐落于高××市××镇××楼××房（房地产权证号：粤房地证字第**）。二、查封、冻结、扣押黄清洪名下价值200000元的财产。本院认为：本案系买卖合同纠纷。黄清洪向莫桂泉购买猪饲料和猪苗，有黄清洪收取货物并在《送货单》上签名为凭，黄清洪与莫桂泉之间的买卖合同关系，事实清楚，证据确实充分，依法应受法律保护。因双方对截至2018年6月10日黄清洪尚欠莫桂泉货款105399元未付的事实没有异议，故本院予以确认。从《送货单》上所附说明“购方提供货后即付清货款。如因资金暂有困难，经双方协商后，在15天内交清。若超过期限不交清货款者，每包每天收1元滞纳金”内容显示，黄清洪应在收到货物后即付清货款或经双方协商后在15天内交清，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，黄清洪应在收到货物即付清货款或经双方协商后在15天内付清货款给莫桂泉，但黄清洪直至莫桂泉起诉时仍未付清，黄清洪依法应承担违约责任，故莫桂泉要求黄清洪支付尚欠货款105399元，合理合法，本院予以支持。至于莫桂泉要求的逾期付款滞纳金依法应为逾期付款违约金，如上述，黄清洪应在收到货物即付清货款或经双方协商后在15天内付清货款给莫桂泉，但黄清洪直至莫桂泉起诉时仍未付清，黄清洪依法应承担违约责任。现莫桂泉主张从2018年6月10日起，按458包饲料每包每天1元的标准计算逾期付款违约金，但其提供的证据无法证实458包饲料的价值与黄清洪尚欠其货款金额一致，庭审中其就表示458包饲料的价值大概为五六万元，因此其要求以458包饲料来计算尚欠货款105399元的逾期付款违约金显然与事实不符，故本院对莫桂泉主张的违约金计算标准不予确认。但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，莫桂泉可要求黄清洪从2018年6月10日起至付清货款之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准向其支付所欠货款的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告黄清洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告莫桂泉支付尚欠货款105399元；二、被告黄清洪应从2018年6月10日起至付清货款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍向原告莫桂泉支付上述第一项所欠货款的利息，该利息与上述第一项所欠货款同时付清；三、驳回原告莫桂泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2155元，案件申请费1520元，二项合计3675元（原告莫桂泉已预交），由原告莫桂泉负担1355元，被告黄清洪负担2320元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  罗焕权二〇一九年三月二十日书记员  陈超毅
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初688号原告:山东临清农村商业银行股份有限公司住所地：临清市古楼东街26号法定代表人：王怀瑞，董事长委托诉讼代理人：刘玉刚，男，1971年1月2日生，山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心人员。被告：陈尚新，男，1962年3月3日生，汉族，农民，住临清市。被告：刘香荣，女，1961年10月13日生，汉族，农民，住临清市。被告：秦继财，男，1972年11月5日生，汉族，农民，住临清市。被告：贾焕杰，女，1969年8月3日生，汉族，农民，住临清市。被告：陈以良，男，1966年1月11日生，汉族，农民，住临清市。委托诉讼代理人：秦继财，男，1972年11月5日生，汉族，农民，住临清市。被告：孙树芳，女，1964年8月8日生，汉族，农民，住临清市。委托诉讼代理人：秦继财，男，1972年11月5日生，汉族，农民，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告陈尚新、刘香荣、秦继财、贾焕杰、陈以良、孙树芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘玉刚，被告秦继财、贾焕杰以及被告陈尚新、刘香荣的委托代理人张立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、依法判令被告陈尚新偿还原告借款本金10万元及利息（按合同约定利率，从欠息日至实际给付日），并承担诉讼费用。2、依法判令被告刘香荣、秦继财、贾焕杰、陈以良、孙树芳对上述款项承担连带责任。被告陈尚新辩称：答辩人签订借款合同属实，但是借款被被告秦继财使用了，秦继财应该偿还。被告刘香荣辩称：答辩人既不是借款人也不是保证人，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告秦继财辩称：当时是我的贷款到了还利息的时候了，银行催我偿还，于是我找到被告陈尚新，由陈尚新贷款还利息。另，被告贾焕杰、孙树芳没有签字，是我代签的。被告贾焕杰辩称：同秦继财的答辩意见。被告陈以良辩称：合同是我本人签订的。被告孙树芳辩称：同秦继财的答辩意见。经审理查明，可以认定的事实是：2016年10月14日，秦继财因一笔贷款到期，需还利息，于是找到被告陈尚新，让其到原告下属的康盛庄支行贷款，为其偿还利息。2016年10月14日，原告下属的康庄支行与被告陈尚新签订了（康盛庄支行）个借字（2016）年第25199号《个人借款合同》，合同约定：借款用途购豆皮，金额10万元，期限为2016年10月14日至2017年10月11日，借款方式为非循环方式。同日，被告秦继财、陈以良作为保证人签订了保证合同，保证方式为连带责任保证。同日，被告秦继财、陈以良签订了保证承诺函，但保证承诺函中被告贾焕杰、孙树芳的签名系被告秦继财代签。同日，被告陈尚新签订了贷转存凭证，凭证载明：借款金额10万元，贷出日2016年10月14日，到期日2017年10月11日，利率10.0593‰。借款到期后，被告未偿还。以上认定的事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、保证承诺函、贷转存凭证、被告方的身份证、户口等在案为凭，业经庭审审查，证据确实充分，可以采信。本院认为：被告陈尚新与原告签订借款合同，虽然系应被告秦继财要求所为，但其作为完全民事行为能力人，对自己行为的法律后果应该承担民事责任。鉴于实际用款人系被告秦继财，故由秦继财承担还款责任更为合情合理合法，由被告陈尚新对借款的偿还承担连带责任。被告陈以良签订了保证合同，依法对借款的偿还承担连带保证责任。被告贾焕杰、孙树芳并未实际在保证承诺函上签名，故保证承诺函对被告贾焕杰、孙树芳没有法律效力，故对借款的偿还不承担民事责任。原告主张被告刘香荣对借款的偿还承担连带还款责任，因被告张连芳没有和原告签订借款合同、保证合同、共同承担债务承诺书、保证承诺函，且借款实际被被告秦继财使用，故依法驳回原告对被告刘香荣的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第九条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告秦继财于判决生效之日起10日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（按合同约定计算）。二、被告陈尚新、陈以良对上述款项承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告秦继财、陈尚新、陈以良共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员 汪 忠二〇一九年三月二十一日书记员 周双祥
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0102民初1062号原告：庞思源，女，1987年2月4日出生，汉族，住杭州市上城区。委托诉讼代理人：王毓春，浙江衡言律师事务所律师。被告：蔡洁，女，1986年7月28日出生，汉族，住杭州市上城区。本院在审理原告庞思源与被告蔡洁民间借贷纠纷一案中，因原告庞思源在收到《杭州市上城区人民法院诉讼费交纳通知书》后未在指定期限内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。（此页无正文）审判员  余淑男二〇一九年三月十四日法官助理陶舒雯书记员徐敏月
成都市成华区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0108行审2号 申请执行人：成都市成华区食品药品监督管理局，住所地四川省成都市成华区航天路**。 法定代表人：刘杰，局长。 委托诉讼代理人：李静楠，女，系该单位工作人员。 被执行人：成都市人人乐商业有限公司前锋购物广场，住所地成都市成华区三友路****。 法定代表人：洪都喜。 委托诉讼代理人：戴小露，女，系该公司工作人员。 申请执行人成都市成华区食品药品监督管理局于2019年1月23日向本院申请强制执行（成华）食药监食罚加〔2017〕22号履行行政处罚决定加处罚款决定，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人成都市成华区食品药品监督管理局向本院申请执行：成都市成华区食品药品监督管理局作出的（成华）食药监食罚加〔2017〕22号《履行行政处罚决定加处罚款决定书》，即被执行人未缴纳的50，000元罚款。事实和理由：关于被执行人超过保质期食品一案的（成华）食药监食罚加〔2017〕22号《履行行政处罚决定加处罚款决定书》，申请执行人于2018年5月28日送达，要求被执行人在收到文书10日内履行，但被执行人至今仍未履行该行政处罚义务。申请执行人根据行政处罚法第五十一条第三款之规定，特向法院申请强制执行。 本院认为，申请执行人经人举报并调查后，于2018年2月12日作出（成华）食药监食罚〔2017〕22号《行政处罚决定书》，并于当日送达被执行人后，被执行人逾期不缴纳罚款。申请执行人于2018年5月21日作出（成华）食药监食罚催〔2017〕22号《履行行政处罚决定催告书》催告后，被执行人仍未履行。申请执行人于2018年5月28日作出（成华）食药监食罚加〔2017〕22号《履行行政处罚决定加处罚款决定书》，决定加处罚款50,000元，并于当日送达被执行人，被执行人仍不履行。申请执行人于2018年12月17日作出（成华）食药监食罚加催〔2017〕22号《履行行政处罚决定加处罚款决定催告书》催告，并于当日送达被执行人。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也不缴纳罚款，应承担强制执行的法律后果。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人成都市成华区食品药品监督管理局于2018年5月28日作出的（成华）食药监食罚加〔2017〕22号《履行行政处罚决定加处罚款决定书》加处的罚款50,000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  李戈军 人民陪审员  卢小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇一九年二月二十一日 书 记 员  寇茜玥
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0102刑初27号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人程某某，男，1976年5月8日出生于贵州省大方县汉族，文盲或者半文盲，无业。户籍地贵州省大方县。2001年11月20日因犯运输毒品罪被昆明铁路运输中级法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币14000元。2003年10月30日经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年。2006年3月13日、2008年3月20日、2010年3月22日、2011年9月10日经云南省昆明市中级人民法院四次裁定共减刑六年零十个月。2012年9月10日经云南省昆明市中级人民法院裁定准予假释，剥夺政治权利七年不变，假释考验期至2016年9月29日。2018年9月6日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于南明区看守所。 辩护人赵治龙，贵州匠和律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2018）1513号起诉书指控被告人程某某犯运输毒品罪，2019年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员史勇出庭支持公诉。被告人程某某及其辩护人赵治龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年9月5日11时许，被告人程某某根据一名叫“赵某”（在逃）男子的安排，携带两包用黑色塑料袋包装的毒品，从云南省昆明市北部汽车客运站乘坐一辆云Ａ×××××号客车前往贵州省贵阳市。当天下午18时50分许，该辆客车到达贵阳市金阳客车站，被告人程某某从车上下来，并准备离开车站时被民警抓获，其所携带的该两包毒品也被当场扣押。经称量及鉴定，涉案两包毒品共净重662.12克，并均检出海洛因成分。 被告人程某某对公诉机关的指控犯罪事实及罪名不持异议，认罪。 被告人程某某的辩护人提出以下辩护意见：一、对公诉机关指控被告人程某某犯运输毒品罪无异议；二、被告人有坦白情节，认罪、悔罪态度好。 上述事实，有扣押笔录，扣押清单，扣押决定书，现场封存笔录，提取笔录，取样笔录，毒品称量笔录，毒品扣押及计量纪录，毒品收据，（筑）公（禁）检（毒）字[2018]1652号毒品检验鉴定书，车票，抓获经过，情况说明，被告人程某某在公安机关的供述，被告人程某某指认毒品的照片，被告人程某某的户籍信息，被告人程某某的（2001）昆铁中刑初字第253号刑事判决书，（2012）昆刑执字第20301号刑事裁定书，刑满释放证明书等证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。 本院认为，被告人程某某违反国家对毒品的禁制，运输毒品海洛因662.12克，其行为已构成运输毒品罪，依法应处十五年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。公诉机关指控被告人程某某犯运输毒品罪犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人程某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人程某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚，其辩护人提出的该项辩护意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 被告人程某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月6日起至2033年9月5日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  伊 莉 人民陪审员  汪菊萍 人民陪审员  黄淑珍 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  高 湛
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0826民初773号 原告：泰和中银富登村镇银行有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县白凤大道**，统一社会信用代码：91360800097822026Y。 法定代表人：肖光华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯文彪、丁楠，系该公司员工，特别授权。 被告：罗满华，男，汉族，1976年2月1日出生，住江西省吉安市泰和县。 被告：张琴华，女，汉族，1977年8月8日出生，住江西省吉安市泰和县。 原告泰和中银富登村镇银行有限公司与被告罗满华、张琴华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泰和中银富登村镇银行有限公司的委托诉讼代理人冯文彪到庭参加诉讼，被告罗满华、张琴华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告泰和中银富登村镇银行有限公司向法院提出诉讼请求：1、判令被告罗满华、张琴华共同偿还借款本金92085.28元，并按合同约定偿还利息及罚息至实际还清之日（计算至2019年2月17日，利息及罚息为3141.5元）；2、判令原告对被告提供的担保抵押物位于泰和县澄江镇桂花村中洲组的住宅享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月2日，原告与被告罗满华、张琴华签订了《综合授信合同》，作为本次贷款的主合同，约定最高授信额度为180万元，授信额度有效期为2016年10月31日起36个月，约定借款用途为满足受信人依法合规且正常的生产、经营、生活需要。为担保上述授信合同下的原告债权，同日，原告与被告罗满华、张琴华签订了《最高额抵押合同》，约定被告罗满华以其名下位于泰和县澄江镇桂花村中洲组的住宅提供最高额抵押担保，对上述《授信合同》下的原告全部债权承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。同日，原告与被告罗满华、张琴华签订了《借款合同》，约定原告向被告发放快活贷借款25万元，贷款期限为2016年11月2日至2019年11月2日，还款方式为按月等额本息还款。被告当日签署借款借据，原告当日发放贷款25万元。两被告自2018年11月15日开始未能按约偿还当期应还本息。原告于2019年2月13日向被告发出《全部收贷通知书》，要求尽快偿还原告全部债权，但被告一直未偿还，故原告诉至法院。 被告罗满华、张琴华未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月31日，原告泰和中银富登村镇银行有限公司与被告罗满华、张琴华签订了一份《综合授信合同》（合同编号为2016S0704014010066），作为本次贷款的主合同，约定最高授信额度为180万元，授信额度有效期自2016年10月31日起至2019年10月30日，授信用途为满足受信人依法合规且正常的生产、经营、生活需要。同日，原告与被告罗满华、张琴华签订了一份《借款合同》（合同编号为2016J0704014010246），该合同系前述《综合授信合同》下的具体业务合同，约定快活贷借款25万元，还款方式为等额本息还款，合同利率为年利率12.84%，每笔贷款的利率在其贷款期限内保持不变，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利。为担保上述授信合同及全部具体业务合同下的原告全部债权，同日，原告与被告罗满华、张琴华签订了一份《最高额抵押合同》（合同编号为2016S0704014010066-1），约定被告罗满华、张琴华以罗满华名下的位于泰和县澄江镇桂花村中洲组集体土地上的住宅[土地使用权证号为泰集用（2011）第5981号）]提供最高额抵押担保,被担保的主合同为前述《综合授信合同》与该综合授信合同下的全部具体业务合同以及上述合同的有效修订与补充，被担保的债权为主合同下的原告全部债权，包括主债权本金（180万元）以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用以及其他应付款项。2016年11月2日，被告罗满华、张琴华签署借款借据，原告次日向被告罗满华、张琴华发放贷款25万元，贷款期限36个月，从2016年11月3日至2019年11月2日，年利率12.84%。 2018年11月15日起，被告罗满华、张琴华未按约定偿还本息，原告多次催收后未果。截至2019年2月17日，被告尚未归还贷款本金92085.28元。 另查明，被告罗满华、张琴华于2003年2月20日结婚，婚姻关系存续至今。 本院认为，原告泰和中银富登村镇银行有限公司与被告罗满华、张琴华之间的金融借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告罗满华、张琴华未按合同约定归还借款本息，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告罗满华、张琴华归还借款本金及利息、罚息的诉请，其提交的证据可以证实，本院予以支持。虽然原告与被告罗满华、张琴华签订了《最高额抵押合同》，被告同意以集体土地上的住宅提供抵押担保，原告与被告罗满华、张琴华之间的抵押担保合同关系成立，但是由于抵押物没有依法进行抵押登记，抵押物未进行登记的，不得对抗第三人，故原告对被告罗满华、张琴华提供的集体土地上的住宅不享有优先受偿权。被告罗满华、张琴华未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下： 一、限被告罗满华、张琴华于本判决生效后二十日内偿还原告泰和中银富登村镇银行有限公司借款本金92085.28元及利息、罚息（截止2019年2月17日，利息、罚息为3141.5元；其后利息、罚息按合同约定计算至实际还清借款之日止）。 二、驳回原告泰和中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2181元，由被告罗满华、张琴华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  黄小红 审 判 员  胡 卿 人民陪审员  邓习斌 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  肖 昀
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初2053号原告：周余勇农村土地承包经营户。农户代表：周余勇，男，1972年7月16日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：米泽彬，重庆市潼南区太安法律服务所法律工作者，受重庆市潼南区法律援助中心指派提供法律援助。委托诉讼代理人：李加发，重庆市潼南区太安法律服务所法律工作者，受重庆市潼南区法律援助中心指派提供法律援助。被告：重庆帝安农业股份有限公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处创业大道**，统一社会信用代码91500223622122205R。法定代表人：黄河，董事长。原告周余勇农村土地承包经营户与被告重庆帝安农业股份有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案，原告周余勇农村土地承包经营户于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周余勇农村土地承包经营户撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周余勇农村土地承包经营户负担。审判员  侯镇川二〇一九年三月二十七日书记员  李沁洁
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初4118号原告：梁丽君，女，1962年12月10日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河**津塘路**增**。法定代表人：杨永银，执行董事。原告梁丽君与被告天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。现原告因起诉有误，于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁丽君撤诉。案件受理费25元，由原告自行负担。代理审判员 郭 岩二〇一九年三月二十五日书 记 员 田唯宜附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。