wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0203民初1291号原告：杨勤秀，女，汉族，1942年8月3日生，住开封市金明区。委托代理人：邓熠，男，汉族，1967年12月8日生，住开封市金明区。特别授权。被告：凌雪峰,男,汉族,1990年11月16日生。被告：开封市公共交通总公司。法定代表人:牛在强,总经理。委托代理人:刘新立,该公司安全员。特别授权。委托代理人:王新颖,河南论衡律师事务所律师。特别授权。被告：中国人寿保险股份有限公司开封分公司。负责人：张敬明，总经理。委托代理人：李松杰，该公司法律顾问。一般代理。委托代理人：王珂，该公司员工。特别授权。原告杨勤秀诉被告开封市公共交通总公司（以下简称：公交总公司）、凌雪峰、中国人寿保险股份有限公司开封分公司（以下简称：中国人寿开封分公司）健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨勤秀的委托代理人邓熠，被告公交总公司的委托代理人刘新立、凌雪峰、中国人寿开封分公司委托代理人李松杰、王珂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨勤秀诉称，2018年5月28日下午18时左右，原告乘坐被告公交总公司司机凌雪峰驾驶的14路公交车至开封市橡胶厂站，原告起身准备下车时，因司机凌雪峰急刹车，导致原告摔倒受伤住院治疗。被告凌雪峰在原告住院期间缴纳了12000元医疗费，被告公交总公司支付了5000元医疗费。被告公交总公司在中国人寿开封分公司购买有乘客险。原告为维护合法权益，诉至法院请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费19628.85元、住院伙食补助费3500元、营养费1500元、护理费5047.5元、交通费1000元、后续医疗费6000元、后期护理费5047.5元，合计41723.85元；2、依法判令被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告凌雪峰辩称，对事故基本事实没有异议，且已为原告垫付了医疗费12583.5元。被告公交总公司辩称，原告住院期间公交公司为原告垫付住院费5000元整。原告诉请的医疗费等各项费用在保险公司承保范围外的由公交公司承担。原告后续治疗费、护理费因未产生实际费用，公交公司不予认可。交通费过高，请求法院酌定。被告中国人寿开封分公司辩称，1、如果经法庭调查核实本案属于我公司的承保范围，我公司愿意承担合理费用，我公司承担后公交公司不再产生二次赔付。2、我公司承保范围共3项：（1）医疗费，最高限额25000元，按照伤者二级以上甲等医院住院治疗实际产生费用，扣除非医保用药及第三方赔偿，剩余部分在限额内予以赔付。如经法庭调查，本案属于保险事故，就本案原告主张医疗费部分不高于限额，且票据在庭前已经核实，同意按票面金额19628.85元进行赔付，对于公交公司及司机已经垫付部分应相应扣减。（2）、住院伙食补助费，最高限额10000元，按照住院天数赔付。原告主张每天70元，计算50天，共计3500元，我公司同意给付。（3）、伤残金，最高限额35000元，按照伤残级别，一级是赔付限额的100%，十级伤残赔付限额的10%，每一个级别伤残差额是10%，本案不涉及伤残，无伤残赔付费用。经审理查明：2018年5月28日下午18时左右，原告乘坐被告公交总公司司机凌雪峰驾驶的豫Ｂ×××**号14路公交车至开封市橡胶厂站时，因司机凌雪峰行驶过程中急刹车，导致原告摔倒受伤住院治疗。被告公交总公司所有的豫Ｂ×××**号14路公交车在被告中国人寿开封分公司投保有国寿旅客意外伤害保险，其中医疗费最高限额为25000元、住院伙食补助最高限额10000元、伤残赔偿金最高限额35000元。另查明，原告于2018年5月28日至2018年7月17日在河南大学淮河医院住院治疗50天，入院诊断为：1、腰椎压缩性骨折。住院期间支出医疗费19045.35元（其中凌雪峰垫付12583.5元，公交总公司垫付5000元），门诊费用583.5元，共计19628.85元。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原告杨勤秀在乘坐被告公交总公司的公交车时，因司机急刹车导致骨折，其作为乘客原告在该事故中遭受的合理经济损失，具有事实和法律依据的部分应由公交总公司予以赔偿。因该车辆在中国人寿开封分公司投有国寿旅客意外伤害保险，且被告凌雪峰系职务行为，故被告中国人寿开封分公司应首先在该保险限额范围内对原告杨勤秀予以赔偿，不足部分由被告公交总公司承担赔偿责任。根据原告所举证据和法律规定，本院对原告因交通事故而造成的损失确认如下：1、医疗费19045.35元（包含凌雪峰垫付12583.5元，公交总公司垫付5000元）、门诊费用583.5元；2、住院伙食补助费3500元（70元/天×50天=3500元）；3、营养费1500元（30元/天×50天=1500元）；4、护理费考虑原告的年龄及伤情，其出院后的护理期间本院酌定为30天，护理费按80天（含住院期间50天）计算为8076元（100.95元/天×80天×1人=8076元），超出部分依法不予支持；5、交通费本院酌定为500元；关于原告要求的后续医疗费6000元，因尚未实际发生，本院依法不予支持。上述1-6项共计33204.85元。鉴于豫Ｂ×××**号14路公交车已向中国人寿开封分公司投保了国寿旅客意外伤害保险，其中医疗费最高限额为25000元、住院伙食补助费最高限额10000元。因本次事故发生在保险期间内，故由保险公司依法在保险责任限额内予以赔偿原告以下损失：医疗费19628.85元、住院伙食补助费3500元，共计23128.85元；剩余的营养费1500元、护理费8076元、交通费500元，共计10076元，应由被告公交总公司负担。因公交总公司已为原告垫付医疗费5000元，该费用应从公交总公司应承担的10076元中予以扣除，公交总公司应再支付原告5076元。因被告凌雪峰已为原告垫付医疗费12583.5元，为减少当事人诉累，原告应在保险公司理赔后予以退还被告凌雪峰。关于原告超出部分的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国人寿保险股份有限公司开封分公司于本判决书发生法律效力之日起十日内在国寿旅客意外伤害保险限额范围内赔偿杨勤秀医疗费19628.85元、住院伙食补助费3500元，共计23128.85元；二、开封市公共交通总公司于本判决书发生法律效力之日起十日内赔偿杨勤秀营养费、交通费、护理费共计5076元；三、杨勤秀在收到上述第一项赔偿款23128.85元后三日内返还凌雪峰垫付的医疗费12583.5元；四、驳回杨勤秀的其他诉讼请求。案件受理费842元，由开封市公共交通总公司负担792元，由杨勤秀负担50元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  杨 琳审 判 员  夏 天代理审判员  徐志超二〇一九年三月七日书 记 员  王姗姗
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0115行初1045号原告倪诗浩，男，1942年3月1日生，汉族，住上海市宝山区。被告上海市宝山区人民政府张庙街道办事处，住所地上海市宝山区。法定代表人汤志浩。出庭应诉负责人杨勇雷，副主任。委托代理人秦国瑜，男。委托代理人赵雪华，上海华公达律师事务所律师。原告倪诗浩诉被告上海市宝山区人民政府张庙街道办事处(以下简称张庙街道办)要求确认行政强制行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告倪诗浩、被告出庭应诉负责人杨勇雷及委托代理人秦国瑜、赵雪华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告倪诗浩诉称，2018年6月26日，被告作出信访答复意见书称其对宝山区爱辉路XXX弄XXX号-XXX号、XXX号-XXX号底楼的20户居民天井进行整治，但在业主配合完成整治工作后，被告在恢复天井原貌、配套设施的过程中，滥用行政权力，强行砸拆、封堵原告的天井大门，改变了原告当初购买房屋时开发商交付房屋的天井原貌，侵害了原告于天井大门通行的合法权益，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条的规定向本院起诉，要求确认被告于2018年8月13日强行砸拆、封堵原告房屋天井大门的行政行为违法，并按照信访答复意见恢复原告天井原有的历史大铁门。被告张庙街道办辩称，2018年6月，被告对爱辉路28弄锦辉绿园小区沿一二八纪念路街一楼居民“居改非”的违法行为开展集中整治工作。同年6月11日，被告向原告倪诗浩及锦辉绿园28弄14号-17号、42号-47号业主等人作出《“五违”整治告知书》，告知其锦辉绿园房屋存在违法搭建等“五违”问题，限其于2018年6月18日前消除违法行为。同年7月2日，被告对前述违法建筑进行拆除，恢复成平地，其后原告倪诗浩擅自在违法建筑拆平处自行安装铁门。2018年8月13日起，被告按照该小区建房申报竣工图纸，按图施工恢复为小区外围墙铁栅栏，被告在施工过程中，将原告倪诗浩自行安装的铁门卸下并放置于原处。综上，被告并未实施原告所诉称的2018年8月13日强行砸拆、封堵原告房屋天井大门的行政行为，亦未对原告倪诗浩自行安装的铁门造成损毁，原告的诉请无事实根据。另，根据原告购房合同、房地产权证及附图的记载，原告违法搭建所占用的天井庭院属小区业主共同共有，原告并不具有专有产权，即被告8月13日的按图施工行为并不在原告的产权范围内，故原告亦不具有提起本案诉讼的原告主体资格，依法应驳回原告的起诉。经审理查明，原告系本市宝山区锦辉绿园XX号XXX室房屋业主。据原告持有的上海市房地产权证、上海市内销商品房预售合同及附件房屋平面图记载，该房屋用途为住宅，建筑面积为87.87平方米，房屋平面图中未见原告所称开发商交付使用的“天井”及铁门。2018年6月，被告在执法过程中，发现原告房屋在上述天井区域存在违法搭建破墙开店等“五违”问题，遂于2018年6月11日向原告倪诗浩等锦辉绿园沿一二八纪念路业主作出“五违”整治告知书，限其于2018年6月18日前消除违法行为。2018年7月2日，前述天井区域的违法建筑被拆除并空出场地，同年8月13日被告在该处进行建造围栏施工，按照该小区建房申报竣工图纸，恢复为小区外围墙铁栅栏。庭审中原、被告陈述，2018年7月2日违法建筑拆除后，原告倪诗浩在违法建筑拆平处自行安装过铁门，同年8月13日，被告在施工过程中将铁门卸下并放置于原地。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(三)有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。故行政诉讼中，原告应对被诉行政行为存在及其与行政行为间存在法律上利害关系承担举证责任。本案中，一方面，原告诉称的天井庭院及铁门并未记载于房地产权证或商品房预售合同中，也未见相应的建设规划许可，故原告未举证证明其对天井庭院享有合法产权或排他使用权，结合小区规划图纸，该天井部分应属小区公共区域，故被告在该处实施的建设行为与原告并不具有法律上利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。另一方面，原告诉请确认被告于2018年8月13日强行砸拆、封堵其天井大门的行为违法，但经庭审查明，当日被告系在拆违后形成的空地处，按原始规划图施工，恢复该小区公共区域的围墙栅栏，至于原告倪诗浩自行安装于公共区域的铁门，系由被告在施工中卸下并放置于原地，未予损毁，铁门所有权仍属原告。故原告亦未能举证证明其要求确认违法的针对其房屋天井大门的行政行为存在。综上，本案原告的起诉不符合行政诉讼的法定起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告倪诗浩的起诉。案件受理费人民币50元(已预缴)，退还原告倪诗浩。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘媛媛审 判 员  单宇驰人民陪审员  夏宪忠二〇一九年三月十五日书 记 员  袁文瀚附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初18348号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：由建民，男，1977年7月26日生，汉族，户籍地辽宁省东港市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告由建民信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告由建民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告由建民支付截至2018年8月2日的信用卡欠款本金人民币49,981.33元及自2017年10月19日起至2018年8月2日的利息5,641.52元、违约金13,602.38元、分期付款费用5,540.20元；2.判令被告由建民支付自2018年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告由建民负担。事实和理由：被告由建民向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告由建民未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告由建民未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据。被告由建民未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告由建民在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广西壮族自治区桂林市临桂县奥林匹克花园XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告由建民在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告由建民借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自2017年10月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告由建民在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告由建民签收与否，均视为送达。被告由建民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告由建民应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月2日的信用卡欠款本金49,981.33元；二、被告由建民应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用【以49,981.33元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2017年10月19日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049元，减半收取计524.50元，由被告由建民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  奚筠二〇一九年三月二十五日书记员  钱雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0117民初1041号原告：重庆兆甲物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合办处交通街**，统一社会信用代码915001175540657974。法定代表人：杨赵琛，公司总经理。委托诉讼代理人：何珊，重庆智权律师事务所律师。被告：曹秀均，女，汉族，1963年10月28日出生，住重庆市合川区。原告重庆兆甲物业管理有限公司与被告曹秀均物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告重庆兆甲物业管理有限公司于2019年3月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆兆甲物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆兆甲物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆兆甲物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员  杨 婷二〇一九年三月二十六日法官助理  黄治淮书 记 员  王 稳
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民初1175号申请人：杨建华，男，1976年12月25日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：陈晓平，东台市范公法律服务所法律工作者。被申请人：张刘坚，男，1990年6月21日出生，汉族，居民，住东台市。申请人杨建华与被申请人张刘坚建设工程合同纠纷一案，申请人杨建华于2019年3月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人张刘坚170000元的银行存款或同等价值的财产予以保全，并提供担保。本院经审查认为，申请人杨建华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张刘坚存款170000元或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  周晶晶二〇一九年三月十三日书 记 员  杨 健
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑终457号原公诉机关上海市普陀区人民检察院。上诉人(原审被告人)张伟彬，男，1983年9月17日出生，户籍地山东省。上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控原审被告人张伟彬犯盗窃罪一案，于2019年1月16日作出(2019)沪0107刑初13号刑事判决。原审被告人张伟彬不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。上海市普陀区人民法院根据被害人曹某某的陈述，证人戴某、解某的证言，扣押物品清单，发还清单，购车发票，车辆信息登记表，上海市普陀区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，刑事判决书，户籍资料，公安机关出具的工作情况，以及原审被告人张伟彬的供述等证据判决认定：2018年10月24日0时30分许，原审被告人张伟彬伙同他人至本市金汤路XXX号，使用随身携带的T型工具撬开被害人曹某某停放在此处的价值人民币1,554元的杰宝大王牌TDR2242Z型电动自行车车锁，在将该车开至本市桃浦路、定边路路口时，被民警人赃俱获。上海市普陀区人民法院认为，原审被告人张伟彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人张伟彬系累犯，依法应从重处罚。张伟彬到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人张伟彬有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；扣押在案作案工具，依法没收。上诉人张伟彬对原判认定事实无异议，但提出原判量刑过重。本院经审理查明的事实及证据与原判相同。本院认为，原审被告人张伟彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。原判根据上诉人张伟彬的犯罪事实、性质及社会危害程度，对其所作判罚并无不当，上诉人张伟彬的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。法官助理周孟君审判长  彭卫东审判员  李杰文审判员  张莺姿二〇一九年三月二十八日书记员  马君珺附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
河北省魏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0434民初1196号原告：翟某，女，1987年1月14日出生，汉族，魏县人。原告董红雨，男，2009年11月4日出生，汉族，魏县人。法定代理人翟某，女，1987年1月14日出生，汉族，魏县人，系董红雨母亲。被告：王爱芹，女，1946年9月8日出生，汉族，魏县人。原告翟某、董红雨与被告王爱芹共有纠纷一案，本院立案后。原告翟某、董红雨于2019年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许翟某、董红雨撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担。审判员  李贵君二〇一九年三月二十九日书记员  王全义
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初4193号原告：贾雪丰，男，1967年8月7日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：孙丽丽，北京兴展律师事务所律师。被告：马英涛，男，1984年2月8日出生，汉族，职业不详，住北京市通州区。被告：中国人民财产保险股份有公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：张丽平，北京培仁律师事务所律师。原告贾雪丰与被告马英涛、中国人民财产保险股份有公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告贾雪丰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按贾雪丰撤回起诉处理。审 判 员 齐伟龙法官助理 桂 洋二〇一九年三月二十二日书 记 员 高 奡
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫17刑终120号原公诉机关河南省泌阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）程长松，男，1965年1月3日出生，汉族，大专文化，系河南省太康县逊母口镇中学教师，住太康县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年8月3日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。指定辩护人何银富，河南筑梦律师事务所律师。辩护人贾国峥，河南豫太律师事务所律师。原审被告人盛海军，男，1962年2月28日出生，汉族，初中文化，住河南省杞县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年8月3日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。原审被告人盛云龙，男，1990年3月18日出生，汉族，小学文化，住河南省杞县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年8月3日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。河南省泌阳县人民法院审理泌阳县人民检察院指控的原审被告人程长松、盛海军、盛云龙犯敲诈勒索罪一案，于2018年12月29日作出（2018）豫1726刑初695号刑事判决，判决认定：一、被告人程长松犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元；二、被告人盛海军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币七千元；三、被告人盛云龙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；四、责令被告人程长松退赔被害人孙某损失一千元、被告人程长松与被告人盛海军连带退赔被害人损失共计一万六千六百八十六元、被告人盛云龙在共同犯罪范围内连带退赔被害人损失共计三千四百八十六元。宣判后，泌阳县人民法院以程长松不服一审判决、提出上诉为由将本案报送我院二审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原审程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省泌阳县人民法院（2018）豫1726刑初695号刑事判决；二、发回河南省泌阳县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  王辛民审判员  宋新华审判员  段桂东二〇一九年三月二十八日书记员  禹建逊
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初18529号 原告：中国农业银行股份有限公司宁波高新区支行（统一社会信用代码为91330201750391944Y）。住所地：浙江省宁波高新区江南路**。 代表人：许惠光，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈驰，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟明，浙江合创律师事务所律师。 被告：陈露，女，1995年10月1日出生汉族，户籍所在地江西省赣州市会昌县。 被告：陈捡发，男，1972年10月24日出生汉族，户籍所在地江西省赣州市会昌县。 被告：钟凤娣，女，1970年7月14日出生汉族，户籍所在地江西省赣州市会昌县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宁波高新区支行与被告陈露、陈捡发、钟凤娣金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宁波高新区支行于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司宁波高新区支行撤回起诉。 案件受理费1376元，减半收取688元，由原告中国农业银行股份有限公司宁波高新区支行负担。 审 判 员  王 凯 二〇一九年三月五日 代书记员  李媛媛
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1722民初941号原告翟某，女，1982年11月13日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人朱超卓，上蔡县司法局蔡沟法律服务所法律服务工作者。被告赵某1，男，1976年6月16日出生，汉族，住址同上。本院于2019年2月19日立案受理了原告翟某诉被告赵某1离婚纠纷一案。依法适用简易程序公开进行了审理。原告翟某要求与被告赵某1离婚；婚生女赵某2由原告抚养，被告承担抚养费。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原、被告双方同意离婚；二、原、被告婚生子赵某2由被告赵某1自行抚养；三、原、被告双方别无他争。案件受理费150元，由原告翟某负担。双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 朱 琳二〇一九年三月二十二日书记员 余馨鑫
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2019）晋06民终23号上诉人（原审原告）：王文进，男，1960年7月5日出生，汉族，应县人。委托诉讼代理人：鲍文喜，应县民生法律服务所工作者。被上诉人（原审被告）：李耀达，男，1964年10月16日出生，汉族，应县人，住应县。被上诉人（原审被告）：郑英，女，1966年4月27日出生，汉族，应县人，住应县。被上诉人（原审第三人）：山西智隆房地产开发有限公司。法定代表人：常天臻，职务经理。委托诉讼代理人：常天悦，男，1957年11月3日出生，汉族，应县人，现住应县城内广新小区1-2-301。系常天臻的哥哥。上诉人王文进因与被上诉人李耀达、郑英、山西智隆房地产公司执行异议之诉一案，不服朔州市应县人民法院作出的（2018）晋0622民初699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王文进上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：原审判决认定事实不清、适用法律不当，判决有误。上诉人与被上诉人以房抵债的行为完全合法，也符合现在的交易习惯，上诉人是现在涉案房屋的所有人，与他人无关，他人的债务纠纷不应牵涉到上诉人。希二审法院作出公正的判决。李耀达、郑英答辩同意一审判决。山西智隆房地产公司答辩同意上诉人的上诉请求及理由。王文进向一审法院起诉请求：1、判令立即停止对位于应县昌盛苑小区北面一排43号、44号、45号、46号车库强制执行，并解除查封扣押。2、诉讼费由李耀达、郑英承担。一审法院查明的事实：一审法院于2016年12月27日作出（2016）晋0622民初1084号民事判决书，判决山西智隆房地产开发有限公司偿还李耀达、郑英借款本金2543400元及利息。判决生效后，李耀达、郑英向一审法院申请执行，一审法院作出（2017）晋0622执127号裁定书：1、将山西智隆房地产开发有限公司开发的应县昌盛苑小区的39间车库（一号楼南8间，四号楼西7间，小区西北角从西往东数13间，包括王文进提出异议的43号、44号、45号、46号，五号楼西4间，六号楼西4间，七号楼西3间）作价2975034.4元，交付申请执行人李耀达、郑英抵偿本案部分债务。2、该39间车库的使用权自本裁定送达申请执行人李耀达、郑英时转移。2017年10月19日王文进对（2017）晋0622执127号执行通知书提出书面异议，2018年5月25日一审法院作出（2017）晋0622执异11号裁定书，驳回王文进的异议请求。一审法院认为：本案王文进作为案外人，其所提供的证据不足以证明其对执行标的享有足以排除一审法院强制执行的权益，不足以阻止原判决执行，且庭审当中王文进所陈述的内容与其提供的证据在时间上相互矛盾，并且不能自圆其说。一审法院原执行措施适当，因此，案外人异议请求应予驳回。故依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用解释》第三百一十一条、第三百一十二条，判决：驳回王文进的异议请求。案件受理费300元，由王文进负担。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人王文进是否对执行标的享有足以排除强制执行的权益。本案上诉人王文进作为案外人，其所提供的现有证据不足以证明其对涉案房屋占有、使用，不足以证明其对执行标的享有足以排除强制执行的权益，不足以阻止原判决执行，故原审驳回其异议请求并无不当。上诉人王文进所提之上诉理由，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人王文进的上诉请求不能成立，应予驳回。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人王文进负担。本判决为终审判决。审判长 李 福审判员 殷 莉审判员 边艳桃 二○一九年三月二十一日书记员 邢晓宇
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0402执3256号之一 申请执行人：嘉兴市亿邦家居用品有限公司，住所地:嘉兴市南湖区余新镇创业路**,社会统一信用代码913304025528766842。 法定代表人：朱建良。 被执行人嘉兴市方普电器有限责任公司，住所地嘉兴市秀洲区王店镇长生路******，社会统一信用代码913304110542272199。 法定代表人：傅雪珍。 申请执行人嘉兴市亿邦家居用品有限公司与被执行人嘉兴市方普电器有限责任公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0402民初4197号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉兴市亿邦家居用品有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年10月11日立案执行。执行标的为：被告嘉兴市方普电器有限责任公司应支付原告嘉兴市亿邦家居用品有限公司加工费278098元和利息（从2018年6月15日起，按年息4.35%的利率标准计算至实际清偿日止），并负担案件诉讼费4748元。 执行立案后，本院于2018年10月12日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。 2019年3月26日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0402执3256号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  鲍玉庆 代理审判员  程计钦 代理审判员  于 洋 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  郁俭军
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执838号申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行，营业场所上海市普陀区。负责人金铃。被执行人张子清，男，1964年09月13日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行依据本院作出的已经发生法律效力的(2018)沪0107民初5464号民事判决书于2019年2月12日向本院申请执行，要求被执行人张子清给付人民币407,500.00元及利息等，本院已立案执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，要求被执行人履行义务，但未果。经查，除冻结扣划存款人民币13,765.71元，无银行、房产、证券等财产可供执行。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0107执838号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  荀为华审判员  黎金娣审判员  张 凯二〇一九年三月十八日书记员  吴 婷附：相关法律条文
,山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初1270号 原告：刘秀芝，女，1937年6月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：马如荣，女，1971年4月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告刘秀芝与被告马如荣共有纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告于2019年3月21日向本院申请变更诉讼请求为1万元并提出撤诉申请。 本院认为，原告刘秀芝向本院提出变更诉讼请求及撤诉申请，是对其诉权的合法处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘秀芝撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘秀芝负担。 审判员  王良策 二〇一九年三月二十一日 书记员  刘 超
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初1508号原告：张玉峰，男，1974年11月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：吴香永，男，1982年9月18日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告张玉峰诉被告吴香永民间借贷一案，本院于2019年1月22日立案受理。依法适用简易程序（小额诉讼程序），于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告张玉峰到庭参加诉讼，被告吴香永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉峰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款5000元及逾期利息1160元（以5000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，暂从2017年11月2日计算至2019年1月22日，后续利息计算至实际履行之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年10月7日，被告因资金周转需要向原告借款5000元，并出具借条一份，约定该笔借款于2017年11月1日前还清，到期不还，按照银行同期贷款利率的四倍偿还本息。后经原告多次催要被告迟迟不予返还。为维护原告的财产权益，特具状诉至法院提起诉讼，请求依法判决。被告吴香永未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年10月7日，被告吴香永向原告张玉峰借款5000元，并出具借条一份，载明：今借到张玉峰伍仟元，2017年11月1日之前还清。如到期不还按银行利息4倍还本息。被告到期未能履行还款义务，引起诉讼。在诉讼过程中，原告明确银行同期贷款利率四倍是年利率19%。以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还本金、支付逾期利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告吴香永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴香永于本判决生效之日起十日内返还原告张玉峰借款5000元及逾期利息（以5000元为基数，从2017年11月2日，按照中国人民银行同期贷款利率四倍（以年利率19%为限），计算至实际给付之日止）；二、驳回原告张玉峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴香永负担。本判决为终审判决。审判员 厉 玲二〇一九年三月十三日书记员 李昊泽
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫07民终954号上诉人（原审原告）：朱涛，男，1977年7月出生，汉族，住长垣县。被上诉人（原审被告）：河南省柏源起重机械有限公司。住所地：长垣县魏庄工业区。法定代表人：王庆宽，任公司总经理。委托诉讼代理人：李振宇，长垣县阳光法律服务所法律工作者。上诉人朱涛因与被上诉人河南省柏源起重机械有限公司（以下简称柏源公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2018）豫0728民初3585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日立案后依法组成合议庭，于2019年3月19日对本案进行了公开开庭审理。上诉人朱涛、被上诉人柏源公司的委托诉讼代理人李振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人朱涛上诉请求：撤销一审判决，改判柏源公司给付朱涛货款82280元；柏源公司承担一审、二审诉讼费用。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，一审法院认定因证明仅写明收到货物，未写明货款及欠款数额，不足以证明该货物已经支付过货款，事实认定错误。被上诉人柏源公司答辩称：一审判决正确，驳回上诉人请求。送货前已经付过款。朱涛向一审法院起诉请求：要求柏源公司给付货款82280元，并承担该案的诉讼费用。一审法院认定事实：柏源公司购买朱涛的钩头，下欠货款未给付，后经双方结算，截止至2015年2月12日欠货款56480元未给付并向朱涛出具欠款证明一份，内容为“证明今欠钩头款伍万陆仟肆佰捌拾元整（￥56480.00元）付叁仟元（3000）2015.2.12号王庆宽”。2015年7月22日柏源公司再次向朱涛购买钩头，下欠4400元并出具欠款证明一份，内容为“证明今欠钩头款肆仟肆佰元整（￥4400.00）2015.7.22号王庆宽”。2015年8月11日柏源公司再次向朱涛出具证明一份，内容为“证明今收到100t单钩壹件2015.8.11号王庆宽”。一审法院认为:买受人应当按照合同约定给付全部货款。柏源公司购买朱涛的钩头，朱涛提交了柏源公司法定代理人王庆宽出具的证明，且柏源公司认可涉案货款系柏源公司所欠，柏源公司与朱涛之间形成买卖合同关系，柏源公司应当按照欠款证明约定给付朱涛货款。柏源公司认可朱涛提供2015年2月12日，2015年7月22日的欠款证明中仅给付3000元，对朱涛主张给付的下欠货款57880元的诉讼请求，一审法院予以支持。对朱涛要求柏源公司给付2015年8月11日证明中货款24700元的诉讼请求，因朱涛提交的2015年8月11日证明中仅载明收到100吨单钩，并未载明所欠付的数额，朱涛提交的广东省韶铸集团有限公司锻造分厂质管科出具的关于100吨吊钩说明，庭审中柏源公司陈述不认可该说明，也不能证明柏源公司欠朱涛吊钩款，且根据朱涛提交的另外两份证明可以看出，王庆宽在出具欠款证明时均将价款写到证明中，该证明仅写明收到货物，未写明欠款及欠款数额，不符合购物时未给付货款的交易习惯，不足以证明该货物未给付货款。故对朱涛要求柏源公司给付该证明中的货款24700元的诉讼请求不予支持。柏源公司应当给付朱涛货款57880元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、柏源公司于判决生效后十日内给付朱涛货款57880元。二、驳回朱涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1857元，由柏源公司承担1306元，朱涛承担551元。二审中，上诉人朱涛及被上诉人柏源公司均未提交新的证据材料。一审认定的事实，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点为：案涉收条所涉的单钩款项应否支付。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以支持，没有证据或证据不足证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，朱涛和柏源公司是多年业务关系，朱涛已经提交的收条可以证明柏源公司已经收到了案涉单钩，结合广东韶铸集团有限公司出具情况说明可以证明收条对应的货物价值为24700元，朱涛自认双方协商后的单钩价格为24400元，柏源公司主张在收货物前该货款已经支付，但其并未提供相关证据予以证明，柏源公司应当相应的不利后果。上诉人朱涛主张柏源公司仍应当支付案涉收条款项等理由成立，本院予以支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省长垣县人民法院（2018）豫0728民初3585号民事判决二、河南省柏源起重机械有限公司于判决生效后十日内给付朱涛货款82880元。一审案件受理费1857元，由河南省柏源起重机械有限公司承担；二审案件受理费410元，由上诉人河南省柏源起重机械有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  张立东审判员  康建轶审判员  倪文怡二〇一九年三月二十三日书记员  薛 峣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初12056号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：吴世宝，男，1976年7月1日出生，汉族，户籍地福建省福安市，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴世宝信用卡纠纷一案，本院于2019年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告吴世宝经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年12月4日的欠款本金196,915.64元，利息19,720.74元，滞纳金和违约金1,904.81元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计218,541.19元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2012年8月9日获得批准，卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金196,915.64元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告吴世宝未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年9月27日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年9月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴世宝应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金196,915.64元；二、被告吴世宝应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年9月27日起至实际清偿之日止，以欠款本金196,915.64元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,238.31元，减半收取计2,119.16元，由被告吴世宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年三月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0107民初28198号原告：朱洪伟，男，1981年7月22日出生，住北京市门头沟区。公民身份号码：×××。被告：余健，男，1986年7月13日出生，住北京市。公民身份号码：×××。本院在审理原告朱洪伟诉被告余健机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告朱洪伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告朱洪伟撤回起诉处理。审 判 长  吕文静人民陪审员  赵燕茹人民陪审员  柳志然二〇一九年三月二十日书 记 员  李 鑫
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执保214号申请执行人肖楚英，男，1953年6月20日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。被申请执行人朱立红，男，1990年2月28日生，汉族，邵阳县人，住湖南省邵阳县。申请执行人肖楚英与被申请执行人朱立红机动车交通事故责任纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2019）湘1321财保43号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，扣押了被申请人朱立红驾驶的车牌号为湘Ａ×××**（临）小型汽车一辆，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：双峰县人民法院作出的（2019）湘1321财保43号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  李秋成二〇一九年三月一日法官助理谭鹤书记员谭鹤（兼）
西安市高陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0117执恢171号 申请执行人:谢志，男，汉族，1974年07月07日出生，住重庆市，居民身份证XXXXXXXXXX********。 申请执行人:李东志，男，汉族，1963年11月08日出生，住重庆市，居民身份证XXXXXXXXXX********。 被执行人:谢方辉，男，汉族，1973年11月06日出生，住重庆市大足区，居民身份证XXXXXXXXXX********。 本院在执行申请执行人谢志、李东志与被执行人谢方辉劳务合同纠纷一案，执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下: 本院（2019）陕0117执恢171号劳务合同纠纷一案执行终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建民 审判员  张 乐 执行员  王晓林 二〇一九年三月二十日 书记员  刘仙妮
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑终70号 原公诉机关浙江省建德市人民检察院。 上诉人（原审被告人）周肖前，男，1979年10月31日出生，汉族，江苏省南通市人，初中文化，无业，户籍所在地江苏省南通市崇川区。1999年9月因犯强迫卖淫罪、强奸罪、盗窃罪被判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币7000元；2012年8月29日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2万元，2016年4月2日刑满释放；2018年6月9日因吸毒被决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因本案于2018年7月17日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押于建德市看守所。 上诉人（原审被告人）金小峰，男，1983年1月28日出生，汉族，江苏省南通市人，中专文化，南通申通快递员工，户籍所在地江苏省通州市。2012年2月14日因吸毒、非法携带管制器具被决定行政拘留十四日，并处罚款2000元；2012年8月22日因犯贩卖、运输毒品罪、非法持有毒品罪被判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币37000元，2017年9月26日刑满释放；2018年6月12日因吸毒被决定行政拘留十二日。因本案于2018年6月24日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于建德市看守所。 浙江省建德市人民法院审理浙江省建德市人民检察院指控原审被告人金小峰、周肖前犯贩卖毒品罪一案，于2018年12月28日作出（2018）浙0182刑初334号刑事判决。原审被告人周肖前、金小峰均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年3月中旬，余某（已判刑）经与洪某（已判刑）商量，由余某出资人民币1万元，由洪某联系被告人金小峰至江苏购买甲基苯丙胺（冰毒）。 2018年3月20日，倪某（已判决）驾车顺路将洪某带至浙江嘉兴，后洪某换乘车辆至江苏南通并与被告人金小峰联系；之后，被告人金小峰联系被告人周肖前让其帮助联系购买甲基苯丙胺，洪某微信转账人民币10010元（含10元手续费）至刘柏祥农业银行账户。当晚，被告人金小峰驾车将被告人周肖前及洪某送至江苏苏州，后在被告人金小峰的车上，被告人周肖前将甲基苯丙胺约25克贩卖交付给洪某。 同年3月21日，被告人周肖前与被告人金小峰联系，要求洪某再支付毒资400元；3月22日，洪某微信转账给被告人金小峰400元，后被告人金小峰将400元转账给被告人周肖前。 被告人金小峰到案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，有经原审庭审质证的证人洪某的证言、辨认笔录及照片，证人倪某、金某的证言，扣押笔录、扣押清单及照片，电子数据勘验提取笔录（附光盘），提取笔录及照片，调取证据清单及微信转账明细，手机通话记录，机动车详细信息，（2018）浙0182刑初279号刑事判决书，到案经过等情况说明，常住人口信息、前科劣迹证明材料，被告人金小峰的供述等证据予以证实。 原审人民法院根据上述事实和证据，认定被告人周肖前、金小峰贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人金小峰、周肖前在前罪被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，且均系毒品再犯，应当从重处罚；被告人金小峰到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚；被告人金小峰在毒品犯罪中起居间介绍作用，在量刑时予以考虑。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪，分别判处被告人周肖前有期徒刑十二年四个月，并处罚金人民币25000元；判处被告人金小峰有期徒刑十年，并处罚金人民币2万元。并判令对扣押于建德市公安局的被告人金小峰金色华为手机1部予以没收。 上诉人周肖前上诉称：其没有贩卖过毒品，也没有购买毒品的渠道。在2018年3月20日以前，其与洪某素不相识，而洪某和金小峰二人为狱友，都有贩毒前科和购买毒品的条件、能力，洪某到南通来是因金小峰而来，证据指向金小峰借用朋友的名义贩卖毒品给洪某。原判仅凭两名关系极好的同案犯罪嫌疑人的口供及聊天记录来相互印证对其定罪处刑，与事实不符。请求本院撤销原判决，予以改判。 上诉人金小峰上诉称：其仅有帮助洪某联系周肖前购买冰毒的介绍行为，至于他俩之间的交易其全不知情，也无法控制，与其无关，其行为不构成贩卖毒品罪。即使定罪，其属于从犯。请求本院对其减轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人周肖前、金小峰协贩卖毒品的事实，有上述已经原审庭审质证的证据予以证实，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉人周肖前所提其没有贩卖过毒品的上诉理由。经查，合法收集在案的证人洪某的证言与上诉人金小峰的供述及手机通话记录、微信转账明细、微信聊天记录、证人倪某的证言等证据能够相互印证，证明2018年3月20日，经上诉人金小峰牵线搭桥，上诉人周肖前在江苏以10400元的价格将“一套”甲基苯丙胺约25克贩卖给洪某（由余某出资）。综合全案证据与本案具体情况的关联程度、证据之间的内在联系等方面进行审查判断，共同指向上诉人周肖前贩卖毒品的事实，足以认定。故上诉人周肖前的前述上诉理由与审理查明的事实不符，本院不予采信。 本院认为，上诉人周肖前、金小峰明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。系贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克。关于上诉人金小峰所提其仅有介绍行为，不构成贩卖毒品罪，即使定罪其属于从犯的上诉理由。经查，上诉人金小峰在购毒者洪某、贩毒者周肖前之间介绍联络，促成双方毒品交易，具有贩卖毒品的共同故意，依法构成贩卖毒品罪的共同犯罪。不但如此，其还亲自驾车将周肖前和洪某送至苏州，由周肖前在其车上将毒品交付给洪某，事后又代收中转部分毒资。据此，上诉人金小峰深度介入毒品交易，且在交易中已超出居间介绍者的地位，对交易的发起和达成发挥重要作用，依法不能认定为从犯。上诉人周肖前、金小峰均是累犯，同时均系毒品再犯，主观恶性较深，人身危险性较大，依法应当从重处罚。原判鉴于上诉人金小峰的犯罪情节相对于上诉人周肖前较轻，以及其能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚，量刑并无不当。故上诉人金小峰的前述上诉理由与案件事实和相关法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。对二上诉人的相关诉请，本院均不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉人（原审被告人）周肖前、金小峰之上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 高 强 审判员 钱安定 审判员 胡 荣 二〇一九年三月十二日 书记员 沈钟杭
陕 西 省 富 平 县 人 民 法 院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0528刑初6号 公诉机关陕西省富平县人民检察院。  被告人米某，男。2018年8月22日因涉嫌盗窃罪被富平县公安局刑事拘留，2018年9月21日经富平县人民检察院批准逮捕，同日被富平县公安局执行逮捕，现羁押于富平县看守所。  富平县人民检察院于2019年1月14日以富检公诉刑诉（2018）157号起诉书指控被告人米某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。富平县人民检察院指派检察员杨明轩出庭支持公诉，被告人米某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。  富平县人民检察院指控，1、2018年1月19日晚9时左右，被告人米某趁富平县XX镇XX村XX组张某甲家无人，翻入张某甲家中，将张某甲家一楼楼梯北边房间内衣柜里存放的5000元现金盗走。后被告人将盗取5000元现金挥霍。2、2018年2月上旬一天晚上11时左右，被告人米某，翻入富平县XX镇XX村XX组米建卫院内，撬开窗户进入米建卫家中，在其一楼的房间内，将放置在床头一台黄色索尼笔记本电脑和放置在衣柜内的一部手机盗走。被告将盗取的笔记本电脑放在家中自己使用，因所盗手机不能使用，将其丢弃（笔记本电脑已追回，因电脑无发票和相关手续，富平县物价局不予鉴定）。3、2018年3月26日中午15时许，被告人米某发现富平县XX镇XX村XX组米某乙家中无人，翻墙进入米某乙家中，将米某乙家南边一卧室内衣柜内浅蓝色钱包里的1700元现金盗走。后被告将盗取的1700元现金挥霍。4、2018年8月初的一天凌晨1点左右，被告人米某翻墙进入富平县XX镇XX村XX组张某乙家中，将张某乙家中一上锁的木柜撬开，盗走现金120元。后被告将盗取的120元现金挥霍。  为证实所指控的犯罪事实成立，公诉人当庭宣读，出示了、接处警登记表、案件来源、抓获经过、户籍证明、悔过书等书证；被害人张某甲、米某甲、钟某、张某乙的陈述；证人证言；被告人供述与辩解；指认现场笔录、视频及照片；提取笔录、视频及照片，现场勘验笔录及照片等。据此认定被告人米某的行为已构成盗窃罪。 被告人米某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，表示认罪服法。 经审理查明：  一、2018年1月19日晚9时左右，被告人米某趁富平县XX镇XX村XX组张某甲家无人，翻墙进入张某甲家中，将张某甲家一楼楼梯北边房间内衣柜里存放的5000元现金盗走。所盗现金被告人予以挥霍。 经当庭质证，认证、认定上述事实的主要证据有：  1、案件来源及抓获经过，犯罪嫌疑人米某涉嫌盗窃一案，由被害人张某甲于2018年1月20日报至富平县公安局，该局当日受理调查，于2018年1月22日立案侦查。 2、被告人米某供述， 2018年1月下旬的一天，盗窃本村里不知道叫啥的人家里5000元，在不到五天就花光了。  3、被害人张某甲陈述，2018年1月20日报警家中5000余元现金被盗。 4、勘验、检查、辨认、指认现场笔录及照片、侦查实验等笔录等在卷佐证。 上述证据，经庭审举证、质证、证据之间能相互印证，足以定案。  二、2018年2月上旬一天晚上11时左右，被告人米某，翻墙进入富平县XX镇XX村XX组米某院内，撬开窗户进入米某家中，在其一楼的房间内，将放置在床头一台黄色索尼笔记本电脑和放置在衣柜内的一部手机盗走。被告将盗取的笔记本电脑放在家中自己使用，因所盗手机不能使用，将其丢弃（笔记本电脑案发后已追回，因电脑无发票和相关手续，富平县物价局不予鉴定）。 经当庭质证，认证、认定上述事实的主要证据有： 1、被告人米某供述，2018年2月份的一天晚上11点左右，我翻到我村米建卫家中，在他家去偷了一台笔记本电脑和一部烂手机。  2、被害人齐某某陈述，2018年2月12日我女儿米某甲发现家里被偷了，丢失米某甲笔记本电脑一部，还有2014年电信公司送的手机。  3、提取笔录及照片：从米某家中提取盗窃的笔记本电脑一台。米某甲辨认被盗笔记本笔录及照片。米某指认盗窃米某甲（米建卫）家现场笔录及照片等在卷佐证。 4、价格认定不予受理通知书，因被盗窃财物黄色索尼便携式电脑，未提供质量、技术等检测鉴定报告，我单位决定不予受理。（富平县价格认定中心） 上述证据，经庭审举证、质证、证据之间能相互印证，足以定案。  三、2018年3月26日中午15时许，被告人米某趁富平县XX镇XX村XX组米某乙家中无人，翻墙进入米某乙家中，将米某乙家南边一卧室内衣柜内浅蓝色钱包里的1700元现金盗走。所盗现金被告人予以挥霍。 经当庭质证，认证、认定上述事实的主要证据有：  1、被告人米某供述，2018年3月上半月的一天14点左右，我看对门米某乙家没有人，就从后院翻进去在他家房子里的衣柜里面翻出来了一个浅蓝色钱包，里面有1700多元的现金，被我偷走了。  2、被害人米某乙陈述：2018年3月24日下午回家后，其媳妇钟向萍说放在家里的1700元不见了，后报警了。 3、被害人钟某陈述，2018年3月26日自己放在家中一浅蓝色钱包内1700元现金被盗。  4、勘验、检查、辨认、侦查实验，米某指认盗窃米某乙家现场笔录及照片等在卷佐证。 上述证据，经庭审举证、质证、证据之间能相互印证，足以定案。  四、2018年8月初的一天凌晨1点左右，被告人米某翻墙进入富平县XX镇XX村XX组张某乙家中，将张某乙家中一上锁的木柜撬开，盗走现金120元。所盗现金被告人予以花费。 经当庭质证，认证、认定上述事实的主要证据有：  1、被告人米某供述，2018年8月初的一天凌晨，我翻到本村张某乙家，在他家房子里的抽屉里偷了120多元现金。  2、被害人张某乙陈述，证实家中被盗现金120元。  3、勘验、检查、辨认、侦查实验，指认盗窃张某乙家现场笔录及照片等笔录在卷佐证。 4、户籍证明信证明，被告人米某具有完全刑事责任能力。 上述证据，经庭审举证、质证、证据之间能相互印证，足以定案。 综上，被告人米某盗窃作案四次，盗窃现金6820元及笔记本电脑和手机各一部。 本院认为，被告人米某以非法占有为目的，采取翻墙、撬窗等手段，入室盗窃他人财物，数额较大，被告人的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人米某归案后能如实供述其犯罪事实，在法庭审理期间，当庭自愿认罪，可酌定从轻判处。本院为了保护公民的合法财产不受侵犯，依法打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人米某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又一个月 (刑期从判决执行之日起计算，判决前羁押一日，折抵刑期一日即从2018年8月22日起至2019年9月21日止），并处罚金5000元。 二、被告人米某违法所得6820元予以追缴，返还被害人。如不服本判决，可于收到判决书笫二日起十日内通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  田 永 华 人民陪审员   孟 荣 强 人民陪审员  井 克 让 二0一九年三月十九日 书 记 员 惠 雯 雯     7
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执1876号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路**，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人吴道武，系该行行长。 被执行人夏东明，男，1983年3月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行申请执行夏东明信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初2837号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人夏东明应向中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡透支本金24553.26元、利息2880.79元、手续费191.04元（上述利息暂计至2017年12月13日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算），本案受理费、财产保全费合计833元由被执行人夏东明负担，因夏东明未履行上述生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。案件执行费327元。 诉讼过程中，本院依法查封被执行人名下车牌号为粤Ｅ×××××号汽车，执行过程中本院并未实际扣押上述车辆。另，本院经向金融、房管等相关部门查询被执行人的财产情况，均无发现被执行人在本辖区有可供执行的其他财产,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，本院向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人无提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院发出的执行情况告知书无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0604执1876号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇一九年三月二十五日 书记员  毛晓欣
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初1107号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地，内黄县振兴路东段路南。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：杨红彬，男，1975年3月15日生，汉族，住内黄县，系该公司员工。被告：车玉魁，男，1985年12月5日生，汉族，住内黄县。被告：王青青，女，1985年5月15日生，汉族，住内黄县。被告：郭玲敏，女，1983年7月1日生，汉族，住滑县。被告：王红瑞，男，1982年10月2日生，汉族，住内黄县。被告：崔艳娜，女，1982年6月28日生，汉族，住内黄县。被告：李国院，男，1958年10月24日生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告车玉魁、王青青、郭玲敏、王红瑞、崔艳娜、李国院借款合同纠纷一案，本院受理后，原告内黄县农村信用合作联社于2019年3月7日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告内黄县农村信用合作联社撤回对被告车玉魁、王青青、郭玲敏、王红瑞、崔艳娜、李国院的起诉。案件受理费减半收取3429元，由原告内黄县农村信用合作联社负担。审判员  郭卫锋二〇一九年三月七日书记员  张 扬
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0212民初5295-1号 原告：曹奕，女，汉族。 被告：马凯，男，汉族。 原告曹奕与被告马凯离婚后财产纠纷一案，被告马凯在提交答辩状期间对管辖权提出异议。 被告马凯认为，其户籍所在地青岛市市**户，双方争议的财产即青岛高宇环保科技发展有限公司的住所地是青岛市市**，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第127条规定，将本案移送至有管辖权的法院。 本院认为，本案案由为离婚后财产纠纷，属一般管辖范畴。经审查被告马凯的户籍所在地是山东省青岛市崂山区户，双方诉争的财产即青岛高宇环保科技发展有限公司的住所地在崂山区海龙路瑞士花园。故青岛市崂山区人民法院对本案享有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告马凯对本案管辖权提出的异议。 管辖权异议受理费100元，由被告马凯负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 孙 未 二〇一九年三月十四日 书记员 曹雁如
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保1474号之一 申请人深圳市宜成达工艺制品有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道四联社区仙桃源工业区**厂房301之二。 法定代表人谢祥熙。 被申请人江西省贤好实业有限公司，住所地：江西省上饶市鄱阳县工业园芦田轻工业产业基地。 法定代表人刘新莲。 被申请人深圳市艺博达商贸有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井镇新桥岗仔大街**华好高新科技园402。 法定代表人周贤孝。 被申请人周贤孝，男，汉族，身份证住址：江西省上饶市鄱阳县。 深圳市宜成达工艺制品有限公司诉江西省贤好实业有限公司、深圳市艺博达商贸有限公司、周贤孝买卖合同纠纷一案，申请人深圳市宜成达工艺制品有限公司于2019年2月27日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人江西省贤好实业有限公司、深圳市艺博达商贸有限公司、周贤孝名下价值人民币442232元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司以人民币442232元为限提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人江西省贤好实业有限公司、深圳市艺博达商贸有限公司、周贤孝名下价值人民币442232元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 冯    伟 二〇一九年三月五日 书记员 陈嘉慧（兼）
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初2289号 原告：吴淑免，女，1984年7月1日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：吴清妹，晋江市中新法律服务所法律工作者。 被告：苏建财，男，1983年10月24日出生，汉族，住南安市。 原告吴淑免与被告苏建财民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴淑免到庭参加诉讼，被告苏建财经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴淑免向本院提出诉讼请求：判决苏建财立即偿还吴淑免借款6万元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：苏建财以急需资金周转为由，于2017年9月8日向吴淑免借款6万元。苏建财于借款当日出具借条确认借款事实，双方约定借款期限为两个月。嗣后，经吴淑免多次催讨未果。 苏建财均未作答辩。 为证明其主张，吴淑免向本院提供如下内容为“今向吴淑免借60000元正（陆万元正）为期二个月内还清/借款人：苏建财/付款人：吴淑免/2017.9.8”的借条一份，以证明苏建财向吴淑免借款6万元的事实。 苏建财未进行举证。 本院认为，苏建财未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩或提交证据对吴淑免的主张及证据予以反驳，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。吴淑免提交的借条系原件，其上面记载的内容完整明确，可以证明吴淑免与苏建财之间借款的事实，对借条的证明力本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：苏建财以急需资金周转为由，于2017年9月8日向吴淑免借款6万元。苏建财出具一份借条交吴淑免收执确认拖欠吴淑免借款6万元的事实，双方约定借款期限至2017年11月7日。嗣后，经吴淑免多次催讨未果，吴淑免于2019年2月13日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，吴淑免与苏建财之间的民间借贷关系未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。苏建财拖欠吴淑免借款6万元，事实清楚，证据确实、充分，依法应承担清偿责任。因借贷双方约定了借款期限，本案应视为定期无借款。借款期限届满后，苏建财经出借人催讨后未按约定归还借款，吴淑免有权主张返还借款并计付相应的逾期付款利息损失。吴淑免请求苏建财支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，其请求未超出法律保护范围，本院依法予以支持。苏建财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 苏建财应于本判决生效之日起十日内返还吴淑免借款6万元，并自2019年2月13日起至实际还款之日止按年利率6%标准计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，因适用简易程序减半收取650元，由苏建财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄东来 二〇一九年三月十五日 书记员  郭宝琳 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初18624号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：韦达光，男，1993年9月13日出生，壮族，住广西贵港市港**。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告韦达光（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张飞宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年8月6日的本金21083.28元、罚息43.18元、违约金537.62元；2、判令被告支付自2018年8月7日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年11月24日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额37950元，贷款期限36个月；基本月利率0.79085％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年8月6日，被告尚欠贷款本金21083.28元、罚息43.18元、违约金537.62元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦达光于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年8月6日的贷款本金21083.28元、罚息43.18元，并支付自2018年8月7日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告韦达光于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金537.62元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告韦达光所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，由被告韦达光负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王茜二〇一九年三月二十一日书记员  戎璐
河北省邯郸市丛台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0403刑初114号公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。被告人常延杰，男，1992年2月29日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地河北省邯郸市丛台区，系邯郸市供电分公司丛台营业所临时工。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月3日被刑事拘留，2018年8月17日被逮捕，同年9月18日被取保候审。邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉〔2019〕116号起诉书指控被告人常延杰犯盗窃罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人常延杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月份，被告人常延杰利用其在邯郸供电分公司滏园营业所临时工作的便利，将该营业所的一个报废电表偷走后，用该报废电表替换了其位于丛台区汉霸庄村育红路3条3号家中的电表进行使用，致使邯郸供电分公司后台无法连接测量该处的用电情况，直至2018年7月21日被查获。经邯郸市邯郸供电分公司认定，常延杰盗窃电能价值人民币4323.18元。2018年8月3日，被告人常延杰到邯郸市公安局柳林桥派出所投案，8月9日，常延杰向邯郸市邯郸供电分公司补交了所窃电费人民币4323.18元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人常延杰窃电使用的报废电表照片、该报废电表的用电数据清单、邯郸供电分公司“检定证书”、“电费收据”、证人宋某、常合龙、索某、闫利锋、张某的证言、被害人代理人连某、王某的陈述、邯郸市供电分公司出具的常延杰窃电金额认定书。等证据证实，足以认定。本院认为，被告人常延杰利用报废电表盗窃电能，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。经查，被告人案发后能主动投案自首，庭审中能自认其罪，确有悔罪表现，且被告人常延杰已赔偿全部经济损失，取得谅解，犯罪情节轻微，依法可予从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人常延杰犯盗窃罪，判处罚金人民币8600元。（罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李亚雷二〇一九年三月二十八日书记员  王 静
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执6200号申请执行人杨恭定，男，1973年9月8日出生，汉族，住福建省。被执行人陶剑青，男，1986年11月11日出生，汉族，住上海市青浦区。原告杨恭定与被告陶剑青民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月20日作出的(2018)沪0118民初5024号民事判决已经发生法律效力。本院判令：一、被告陶剑青应于判决生效之日起十日内归还原告杨恭定借款人民币5万元；二、被告陶剑青应于判决生效之日起十日内偿付原告杨恭定借款利息(以5万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，自2016年4月21日起至2016年5月20日)；三、被告陶剑青应于判决生效之日起十日内偿付原告杨恭定逾期还款利息(以5万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，自2016年5月21日起至实际清偿之日止)。如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,050元，由被告陶剑青负担。届期，被告陶剑青未能履行还款义务。为此，权利人杨恭定于2018年12月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年12月14日向被执行人陶剑青发出执行通知书及财产报告令等材料,责令被执行人于2019年1月7日前履行还款义务,但被执行人未履行。在执行中，本院至被执行人陶剑青的住处上海市青浦区金泽镇双祥村双浜2080号实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、证券及银行存款等信息后，本院于2019年3月12日冻结了被执行人陶剑青在中国农业银行股份有限公司上海东昌支行的一个账户及在交通银行上海北外滩支行的一个账户。除上述被冻结的账户外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年3月12日对被执行人陶剑青发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。2019年3月25日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沙袁媛二〇一九年三月二十九日书记员  张 敏附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初1146号 原告：广西宏志物业综合管理有限公司，住所地：玉林市广场东路**第**。统一社会信用代码：914509007997137052。 法定代表人：刘伟志。 委托诉讼代理人：曾献武，广西纳百川律师事务所律师。 被告：张庆，男，1968年7月5日出生，住玉林市玉州区。 被告：周烈宇，女，1968年6月22日出生，住玉林市玉州区。 原告广西宏志物业综合管理有限公司与被告张庆、周烈宇物业服务合同纠纷一案，因被告履行了交款的义务，原告广西宏志物业综合管理有限公司于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西宏志物业综合管理有限公司撤回起诉的申请，是其对自己民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害案外人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西宏志物业综合管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西宏志物业综合管理有限公司负担。 审判员  高斯宜 二〇一九年三月二十五日 书记员  蒋令华
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初8490号原告：北京裕华丰节能科技有限公司，住所地北京市房山区阎村镇炒米店村**。法定代表人：李宝英，主任。委托诉讼代理人：武洪立，男，1963年10月29日出生。被告：张健宗，男，50岁。本院在审理原告北京裕华丰节能科技有限公司诉被告张健宗供用热力合同纠纷一案中，原告北京裕华丰节能科技有限公司于2019年3月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京裕华丰节能科技有限公司撤诉。审判员 路 军二〇一九年三月二十九日书记员 李文秀
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民辖14号 原告：江苏国安建筑安装工程有限公司，住所地江苏省大丰市黄海路**。 法定代表人：杨进，该公司董事长。 诉讼代表人：江苏国安建筑安装工程有限公司破产管理人。 负责人：葛忠培。 被告：大庆油田建设集团有限公司，，住所地黑龙江大庆市让胡路区昆仑大街** 法定代表人：王洪星，该公司总经理。 被告：中国石油四川石化有限责任公司，住所地四川省彭州市石化北路**码**。 法定代表人：王彬，该公司总经理。 被告：中国成达工程有限公司，住所，住所地四川省成都市天府大道中段**div> 法定代表人：刘一横，该公司董事长。 被告：惠生工程（中国）有限公司，住，住所地中国（上海）自由贸易试验区中科路**/div> 法定代表人：曲颂，该公司董事长。 被告：中国石油天然气第七建设公司，住所地，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路**iv> 法定代表人：王国超，该公司总经理。 原告江苏国安建筑安装工程有限公司（以下简称国安建筑公司）与被告大庆油田建设集团有限公司（以下简称大庆建设公司）、惠生工程（中国）有限公司（以下简称惠生公司）、中国石油天然气第七建设公司（以下简称第七建设公司）、中国成达工程有限公司（以下简称成达公司）、中国石油四川石化有限责任公司（以下简称四川石化公司）建设工程施工合同纠纷一案，江苏省盐城市大丰区人民法院（以下简称大丰法院）于2017年11月1日立案。 国安建筑公司诉称，2009年12月，国安建筑公司与大庆建设公司签订建设工程施工合同，合同号2009XNX11285，约定被告将中国石油四川石化炼化一体化工程公用工程地下管网土建安装工程（管道安装2）项目分包给国安建筑公司施工，分包工程范围及工程量包括中国石油四川石化炼化一体化工程公用工程地下管网土建安装工程管道安装56号路、厂5、厂7、厂9、厂5-厂7支线、厂9支线。合同签订后，国安建筑公司组织施工，该工程已于2012年8月10日竣工验收并交付使用，工程总款（包含设计变更及工程签证）等为15224436元。 2010年9月，国安建筑公司、大庆建设公司双方签订建设工程施工分包合同，合同号2010XNX11049，约定大庆建设公司将中国石油四川石化炼化一体化工程公用工程地下管网土建安装工程（管道安装及管沟开挖回填1）项目分包给国安建设公司施工，分包工程范围及工程量包括管线安装及管沟开挖、回填。合同签订后，国安建筑公司组织施工，该工程于2012年8月12日竣工并交付使用，工程总款等22187917元。 2010年9月，国安建筑公司、大庆建设公司签订合同号2010XN11A02合同约定，大庆建设公司将中国石油四川石化炼化一体化工程低密度聚乙烯、综合仓库、芳烃联合地下管网土建安装工程项目分包给国安建筑公司施工。合同签订后，国安建筑公司组织施工，该工程已于2012年初竣工并交付使用，工程总款17554251元。 上述三份合同总工程款54966604元，截止目前，大庆建设公司支付工程款9605889元，尚欠工程款45360715元，国安建筑公司多次索要，大庆建设公司至今未支付。请求：1.判令大庆建设公司立即支付工程款45360715元并承担逾期利息；2.本案诉讼费由大庆建设公司承担。 大丰法院认为，2012年1月11日，国安建筑公司向该院申请破产重整。2014年9月1日，大丰法院作出（2012）大商破字第0001-6号民事裁定书，批准国安建筑公司重整草案。该重整计划执行期限为自该院批准重整计划之日起4年内。国安建筑公司现处于破产重整执行期内，其破产诉讼程序尚未终结，有关涉及国安建筑公司债权债务的民事诉讼，只能由受理破产申请的人民法院管辖。惠生公司所提管辖异议中，其与施工总承包商约定的仲裁解决争议方式对国安建筑公司不具有法律约束力。故裁定驳回四川石化公司、第七建设公司、惠生公司对本案管辖提出的异议。 四川石化公司、第七建设公司、惠生公司不服向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉。该院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依法应按不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。关于大丰法院是否享有本案管辖权的问题。根据相关规定，人民法院受理破产申请后，破产程序终结前，当事人提起的有关债务人的第一审民事案件，由受理破产申请的人民法院管辖。人民法院批准重整计划，终止重整程序的，破产重整程序终结。本案中，大丰法院已于2014年9月1日作出（2012）大商破字第0001-6号民事裁定，批准国安建筑公司重整计划草案，终止国安建筑公司重整程序。据此，国安建筑公司破产重整程序已经终结，本案管辖权的确定不再适用《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，故一审法院对本案不享有管辖权。因案涉工程位于四川省彭州市境内，且案涉标的额达45360715元，故本案应由建设工程所在地的中院管辖。该院于2018年3月27日裁定：一、撤销江苏省盐城市大丰区人民法院（2017）苏0982民初6227号民事裁定；二、本案移送四川省成都市中级人民法院处理。 因四川省成都市中级人民法院与江苏省盐城市中级人民法院协商未达成一致意见上报四川省高级人民法院，经四川省高级人民法院与江苏省高级人民法院协商管辖，仍未达成一致意见。2018年12月29日，四川省高级人民法院以本案系在破产重整计划执行期间内，涉破产重整企业有关债务纠纷的衍生诉讼案件，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，应由受理破产重整案件的大丰法院管辖，四川省成都市中级人民法院对本案不具有管辖权为由，报请本院指定管辖。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”其目的在于通过集中管辖确保破产程序的有序进行，避免在破产程序进行中发生的有关债务人的民事诉讼，由不同的法院审理导致其与破产案件的审理进度难以协调，影响破产程序的顺利进行，故有必要将这些诉讼集中于审理破产案件的人民法院一并审理。根据《中华人民共和国企业破产法》第八十六条、第八十七条的规定，人民法院裁定批准重整计划或重整计划草案的，重整程序终止。第八十九条规定，重整计划由债务人负责执行。第九十条规定，自人民法院裁定批准重整计划之日起，在重整计划规定的监督期内，由管理人监督重整计划的执行。本案中，国安建筑公司重整计划执行期间的主要工作系债务人执行重整计划，并由管理人进行监督和报告，并无证据表明大丰法院有关破产重整案件的审理工作仍在进行，本案作为在破产重整执行期间新发生的有关债务人的民事诉讼，并无与国安建筑公司破产重整案件审理相协调的必要，故本案国安建筑公司提起的建设工程施工合同纠纷不应适用《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，本案应由建设工程所在地法院管辖。由于本案涉诉标的额达45360715元，应由中级人民法院管辖。本案项目所在地在四川省彭州市，故本案应由四川省成都市中级人民法院审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 本案由四川省成都市中级人民法院审理。 本裁定一经作出即发生法律效力。 审判长  周伦军 审判员  刘崇理 审判员  郁 琳 二〇一九年三月二十五日 法官助理商敏 书记员王紫伊
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初2112号原告：李泽富，男，汉族，1950年4月1日出生，住濮阳市华龙区。被告：李国刚，男，汉族，1972年4月18日出生，住濮阳市，现下落不明。原告李泽富诉被告李国刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李泽富到庭参加诉讼，被告李国刚经本院公告送达开庭传票、起诉书副本、应诉通知书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李泽富向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告李国刚偿还原告借款本金33000元及利息、违约金（自2017年1月25日起按月利率2%计算至付清之日、违约金以欠款金额的10%计算）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年1月25日，被告李国刚向原告借款33000元，约定借款月利率2%，2017年3月10日还款，逾期加收欠款金额10%的违约金。借款到期后，被告未能按期还本付息，经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告李国刚未到庭答辩。经审理查明，2017年1月25日，被告李国刚向原告李泽富出具欠（借）款协议一份，内容为“（一）今欠到李泽富人民币现金叁万叁仟元整，小写￥33000元整，月利息2%。（二）还欠款时间2017年3月10日一次付清本金和利息。（三）如没有按时归还，愿意接受从欠借款当时起加收10%的违约罚金，直到付清所欠款为止。附身份证号欠款人：李国刚2017年1月25号。”2017年3月10日，被告李国刚向原告李泽富出具保证书一份，内容为“李国刚欠李泽富现金33000元。大写叁万叁仟元整。我保证2017年4月10号把李泽富钱还清。保证人：李国刚2017.3.10号”。后经原告李泽富多次催要，被告李国刚未偿还借款本息，形成纠纷。本院认为，被告李国刚向原告李泽富借款的事实有欠（借）款协议、保证书为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告李泽富将借款交付被告李国刚使用，被告李国刚未按照约定期限偿还借款，已经构成违约。现原告李泽富要求被告李国刚偿还借款本金33000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方约定借款月利率2%、违约金为欠款金额的10%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故被告李国刚应当按照月利率2%向原告李泽富支付利息、违约金。被告李国刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国刚返还原告李泽富借款本金33000元及利息、违约金（自2017年1月25日起按照月利率2%计算至付清之日），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告李泽富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1047元，公告费480元，由被告李国刚负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  武熙春审 判 员  宋瑞玲人民陪审员  程秀丽二〇一九年三月十八日书 记 员  李 凡
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初12492号 原告：浙江一庆建设有限公司，住所地：绍兴市柯桥区兰亭镇里木栅村。 法定代表人：戴天中。 委托诉讼代理人：谢青常，浙江鉴湖律师事务所律师。 被告：广厦建设集团有限责任公司，住所地：浙江省东阳市白云街道望江北路****。 法定代表人：杜仲潭。 原告浙江一庆建设有限公司与被告广厦建设集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年12月7日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理，原告浙江一庆建设有限公司法定代表人戴天中及委托诉讼代理人谢青常到庭参加诉讼。被告广厦建设集团有限责任公司，经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理。本案管辖权异议期间为2019年1月19日至2月12日，现已审理终结。 原告浙江一庆建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付沥青工程款1255000元；2、被告支付50万元从2018年6月1日起、20万元从2018年7月1日起、55.5万元从2018年8月1日起至实际付清之日止每日千分之一的违约金（暂定为224250元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月13日，原、被告签订沥青混凝土施工分包合同一份，被告将位于绍兴市工程分包给原告，原告按照合同约定履行了合同义务，被告于2017年6月28日验收确认工程款为1555112元。2018年2月5日，双方签订协议书一份，协议书约定被告尚欠原告1555000元，被告承诺2018年5月支付50万元，6月份支付50万元，7月份支付55.5万元。如果被告按照上述时间付款，则原告放弃按照合同第七条第2款追究被告逾期付款的违约责任。然被告仅于2018年6月12日支付30万元，余欠1255000元。 被告广厦建设集团有限责任公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：2017年4月13日，原告浙江一庆建设有限公司（乙方）与广厦建设集团有限责任公司绍兴分公司（甲方）签订《沥青混凝土施工分包合同》，约定甲方将绍兴市工程分包给乙方，工程价款约为230万元，工程款须与甲方和业主签订的该工程的施工承包合同中约定的月沥青计量款同步支付70%，竣工验收合格后同步支付至80%，审计结束后支付至90%，工程质保期满后全部付清。该合同第七条第2款约定，如甲方未按上述时间支付工程款，乙方有权停止下道工序施工，则甲方应支付乙方每天千分之五的违约金。 同时查明，2017年6月28日，原告出具结算单一份，载明工程款总价为1555112元。2018年2月5日，原、被告签订协议书一份，协议书约定，经最终确认，被告尚欠原告1555000元，被告承诺2018年5月份支付50万元，6月份支付50万元，7月份支付55.5万元。如果被告按照上述时间付款，则原告放弃合同七-2条款权利。另查明，2018年6月12日，被告向原告支付30万元。 以上事实由原告提交的沥青混凝土分包合同1份、沥青混凝土工程结算单1份、协议书1份、建筑工程施工许可证复印件1份、原告的资质证书1份、汇款凭证及回单1份予以证实。被告未向本院提交证据。 本院认为，原告浙江一庆建设有限公司与被告广厦建设集团有限责任公司在自愿合法的基础上签订的《沥青混凝土施工分包合同》系双方真实意思表示，为有效合同，受法律保护。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。后双方对工程款结算金额及付款方式均予以约定，故原告主张要求被告支付沥青工程款1255000元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。根据合同约定，如被告未按约支付工程款，则甲方应支付乙方每天千分之五的违约金。现原告未按约支付工程款的事实清楚，故原告主张要求被告按每日千分之一的标准支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张的基数及起止日期有误，本院依法予以调整。被告广厦建设集团有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广厦建设集团有限责任公司应于本判决生效之日起三十日内支付给原告浙江一庆建设有限公司工程款人民币1255000元，并支付按每日千分之一的标准计算的违约金（其中30万元，从2018年6月1日起至2018年6月11日止；20万元，从2018年6月1日起至实际付清之日止；50万元，从2018年7月1日起至实际付清之日止；55.5万元从2018年8月1日起至实际付清之日止。） 二、驳回原告浙江一庆建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取14057元，由被告广厦建设集团有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 赵钦宇 二〇一九年三月二十九日 代书记员 栾 骏 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初5610号 申请人：甘喜康，男，汉族，1978年11月18日出生，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：广东银怡建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：邓良覃。 申请人甘喜康与被申请人广东银怡建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请人甘喜康于2019年3月26日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人广东银怡建筑工程有限公司在银行的存款140000元或查封其相应价值的财产。申请人甘喜康提供深圳市富昌融资担保有限公司出具的担保函[编号：富佛山诉保第415号]作为担保。 本院经审查后认为，申请人甘喜康的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十五条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广东银怡建筑工程有限公司的银行存款140000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1220元，由申请人甘喜康负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应在裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，人民法院裁定解除保全措施。 审判员 谢 琳 二〇一九年三月二十七日 书记员 游瑞环
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民终430号上诉人（原审原告）：王朝阳，男，1970年1月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：宋毅，安徽深蓝律师事务所律师。上诉人（原审被告）：俞宏斌，男，1972年4月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：王芳，安徽盛国律师事务所律师。上诉人王朝阳因与上诉人俞宏斌民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2018）皖0202民初9240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王朝阳和俞宏斌分别于2019年3月21日和2019年3月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，王朝阳、俞宏斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院均予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王朝阳、上诉人俞宏斌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费54335元，减半收取27168元，由上诉人王朝阳负担17659元、俞宏斌负担9509元。本裁定为终审裁定。审判长  周琴芳审判员  陈永红审判员  朱莉娟二〇一九年三月二十六日法官助理邹守富书记员李庆欢附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0581执2336号之十申请执行人：林州市农村信用合作联社五龙信用社，地址林州市五龙镇陈家岗村。负责人：路庆华，该社主任。被执行人：王吉，男，汉族，1980年03月02日出生，住林州市,。本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2014)林金民初第188号民事判决书，于2018年09月07日向被执行人王吉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王吉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王吉在中国农业银行62×××73账户内存款人民币3095.83元。本裁定立即执行。审判员  高志鸿二〇一九年三月八日书记员  李志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更832号罪犯李垒。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2008年12月8日作出(2008)苏中刑一初字第090号刑事判决，认定被告人李垒犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币四万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币四万八千元，继续向被告人李垒、李成才追缴未追回的赃物，发还给各被害人及被害单位。刑期自2007年12月25日起至2024年12月24日止。同案被告人不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2009年3月13日作出(2009)苏刑终字第0017号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2009年4月16日交付执行。本院于2011年9月28日作出(2011)锡刑执字第4196号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月；于2013年9月27日作出（2013）锡刑执字第4467号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月；于2015年12月18日作出（2015）锡刑执字第04544号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，减刑后刑期至2020年1月24日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2019年2月25日提出减刑建议书，于2019年3月5日报送本院审理。本院于2019年3月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年3月11日至2019年3月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯李垒在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李垒减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯李垒在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月、2017年3月、2017年9月、2018年3月、2018年9月获得表扬五次。另查明，该犯对判决所处罚金及追赃均未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李垒在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项、且因暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李垒减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年6月24日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 许 敏审判员 过坚列二〇一九年三月二十八日书记员 鲍 清
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执7号 申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县东丰镇。 被执行人谭美玲、盖永丰。 本院在执行吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被执行人谭美玲、盖永丰借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年3月28日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本案终结执行后，申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 执行员  于采丘 二〇一九年三月二十八日 书记员  潘 艳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执异98号异议人（被执行人）：新乡金山房地产开发有限公司，住所地新乡市平原路**。法定代表人：夏平钢。委托代理人：栗绍涛，河南启文律师事务所律师。移送执行人:郑州高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。本院在办理本院刑事审判庭移送执行新乡金山房地产开发有限公司追缴赃物一案中，被执行人新乡金山房地产开发有限公司提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。被执行人新乡金山房地产开发有限公司异议称，郑州市公安局郑州东站分局依据河南万鼎企业管理咨询有限公司吸收资金的去向，将新乡金山房地产开发有限公司在原阳县××贵族花园××楼住宅（不××单元××）××楼××单元××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××房屋、原阳县国用（2012）字00003号面积为27510.07平方米的国有土地以及股东夏平钢、李高社全部股权（以下简称：涉案赃款）进行了查封，该查封措施依法属于超标的查封。故，申请中止对异议人财产的超标的查封、冻结措施。本院查明，本院刑事审判庭移送执行新乡金山房地产开发有限公司追缴赃款一案，执行依据为已发生法律效力的（2017）豫0191刑初294号刑事判决书。本院刑事审判庭将相关材料移送立案部门，移送时间为2017年9月22日,移送执行事项为：执行判决第三项涉案赃款依法予以追缴。依法处置上述资产，将处置的款项移交工作组。已查明的财产状况、财产线索：新乡市原阳县西干道与府君庙街新乡金山贵族花园3号楼住宅（不含2单元304号）3A号楼2单元304、404、504、604、704、904、1104、1204、1304、1404、1504、1604房屋。本院于2017年11月2日立案执行，执行案号为（2017）豫0191执8100-8112号。另查明，(2017)豫0191刑初294号刑事判决书判决如下:“……三、涉案款物依法予以追缴。”原阳县国用（2012）字00003号面积为27510.07平方米的国有土地以及股东夏平钢、李高社全部股权于2016年6月1日被郑州市公安局郑州东站公安分局查封。本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条之规定，执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。本案中，本院刑事审判庭移送执行事项明确，即执行(2017)豫0191刑初294号刑事判决书，被执行人为新乡金山房地产开发有限公司。异议人的异议请求，实质是主张刑事裁判对赃款赃物认定错误，执行审查机构对此不应进行审查,应当驳回异议人的异议申请。综上，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回被执行人新乡金山房地产开发有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书一式七份，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长  高 山审 判 员  孟灵军人民陪审员  张会银二〇一九年三月十一日书 记 员  李 超