wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执11802号 招商银行股份有限公司东莞分行、吴炬福、黄玉玲： 本院受理的申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行与被执行人吴炬福、黄玉玲民事一案[执行依据为（2017）粤1971民初18951号]，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年三月二十五日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：施鑫钢、肖荣庆、林仲平 联系电话：0769-2662**** 传真号码：0769-26622257 邮编号码：523008
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民终308号上诉人（原审原告）：宜春市幸运星实业有限公司。住所地：江西省宜春市袁州区中山中路**。统一社会信用代码：91360902566259R。法定代表人：张更生，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：黄细华，男，1969年7月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，上诉人宜春市幸运星实业有限公司为与被上诉人黄细华房屋租赁合同纠纷一案，不服宜春市袁州区人民法院（2018）赣0902民初5475号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人宜春市幸运星实业有限公司以已与被上诉人达成和解为由，于2019年3月26日向本院提出撤回上诉申请。经审查，本院认为，上诉人宜春市幸运星实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人宜春市幸运星实业有限公司撤回上诉。二审案件受理费2502元，减半收取计1251元，由上诉人宜春市幸运星实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 易 芳审判员 黄若凡审判员 高胜敏二〇一九年三月二十七日书记员 刘海烨
安徽省金寨县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1524刑初65号 公诉机关金寨县人民检察院。 被告人徐用平，男，1976年3月4日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省金寨县，因涉嫌交通肇事罪，于2018年12月29日被金寨县公安局取保候审，2019年2月25日被金寨县人民检察院取保候审。 辩护人袁明，金寨县法律援助中心。 金寨县人民检察院以金寨检刑诉﹝2019﹞40号起诉书指控被告人徐用平犯交通肇事罪，于2019年2月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人徐用平及其辩护人袁明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年11月12日上午8时50分许，被告人徐用平驾驶无号牌二轮摩托车沿槐树湾乡响山寺村黄畈组村道由西向东方向行驶，行驶至付剑百货路段时，刮碰路上行人袁某，造成袁某、徐用平及摩托车乘坐人周其芳受伤，后袁某经抢救无效于当日10时许死亡。经认定，徐用平负此次事故全部责任。 案发后，徐用平按照公安机关要求，及时到案，如实供述其肇事经过，已与被害人袁某的近亲属达成调解协议，并取得被害人袁某近亲属的谅解。 上述事实，被告人徐用平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人付某的证言，勘验、检查笔录，鉴定意见，书证等证据证实，足以认定。 在本案审理过程中，经本院委托，金寨县司法局对被告人徐用平进行了社区矫正、社区影响调查评估，认为被告人徐用平社区矫正条件较好，可以参加社区矫正。 本院认为：被告人徐用平违反道路交通安全法律法规，发生重大交通事故致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以确认。辩护人认为，被告人徐用平发生交通事故后，具有如实供述自己的罪行、自愿认罪、系初犯并积极与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属谅解等从轻处罚情节，建议对其判处缓刑与事实相符，本院予以采纳。经社区矫正评估，被告人徐用平符合适用缓刑条件，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人徐用平犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  李理想 二〇一九年三月十九日 书 记 员  余晓玉 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初276号原告：董璇，女，1988年4月16日出生，满族，住天津市静海区。被告：徐广起，男，1969年6月1日出生，汉族，住天津市静海区。原告董璇与被告徐广起民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董璇及被告徐广起均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董璇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金72800元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年5月被告因需要资金周转向原告借款，原告念及朋友情谊予以应允，2017年5月15日原告借给被告现金72800元，双方签订《借款条》一份，确认了上述借款事实，约定借款期限自2017年5月15日至2018年2月10日，如到期还不清，按本金月息贰分计息直到还清为止。借款到期后，被告未能及时归还，经原告多次催要，被告至今未还。被告徐广起辩称，本金最初是2013年借的，借了100000元，2分的利息，2017年5月15日剩了70000多元，出具本案欠条，当时所欠本金是50000元，利息20000多，本案诉争的数额是上笔借款截止到2017年的本息合计数额。我同意偿还72800元，72800元已经包括利息了，不同意再给付利息。本院经审理认定事实如下：被告于2013年向原告借款100000元，月利率为2%，后被告向原告偿还部分借款本息，截至2017年5月15日，被告尚欠原告借款72800元，双方签订《借款条》一份，确认被告尚欠原告72800元的事实，并约定借款期限为2017年5月15日至2018年2月10日，如到期还不清，按本金月息贰分计息，直到还清为止。后被告未再向原告偿还借款。本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。被告向原告借款，原告亦将该款交付给被告，现被告未按约定履行相应的还款义务，侵犯了原告的合法权益，故对于原告要求被告偿还借款72800元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告徐广起于本判决生效后五日内偿还原告董璇借款72800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1029元，由被告徐广起承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 车 斌二〇一九年三月二十五日书记员 王洪德
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京02行申3号再审申请人（原审原告）邢晓东，男，1972年10月2日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。被申请人（原审被告）北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街**。法定代表人王新元，分局长。再审申请人邢晓东因诉北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）公安行政管理一案，不服北京市丰台区人民法院所作（2018）京0106行初191号行政裁定（以下简称原审裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。邢晓东向原审法院诉称，2017年9月29日下午，其驾车行驶到丰北桥上时，因前面车辆的车主马某向其车上吐痰，邢晓东与马某理论并于当日16时30分报警，16时36分报警成功。期间马某一直谩骂邢晓东，阻挡邢晓东离开，并叫来多名社会闲散人员对邢晓东进行殴打，邢晓东的牙齿被打折，身上多处软组织受伤，车被马某踹出两个坑。17时53分许，距邢晓东报警后1小时17分，丰台公安分局的两名警察终于赶到现场，将邢晓东和马某带至丰台镇派出所。负责处理纠纷的是丰台镇派出所的刘警官，刘警官让邢晓东到医院诊断，邢晓东到301医院诊断和治疗后于夜里12时左右回到派出所。起初，邢晓东要求依法解决。由于刘警官不让邢晓东回家，邢晓东表示车修复即可，身上的软组织伤无所谓，不要求马某承担责任。因当时邢晓东牙的伤情无法确认，邢晓东表明如果牙被打折，不追究对方的治安责任，但对方应承担牙的医疗费。刘警官先是同意邢晓东回家，听到邢晓东说牙伤后就告诉邢晓东必须在派出所呆一晚。邢晓东质疑刘警官的行为不合法，要求明示法律规定，刘警官多次警告邢晓东，如果他拿出法律条文将拘留邢晓东，随后即将邢晓东带进询问室。9月30日1时09分，邢晓东被非法留置在狭小的询问室。期间刘警官没有对邢晓东进行任何询问。邢晓东被带至派出所后，刘警官始终不询问邢晓东事实经过，也不调取邢晓东及马某行车记录仪上的录像。在邢晓东同意调解后，刘警官才开始询问事实经过，此事距事发已有22个小时，也是距原告离开派出所前1小时。丰台公安分局对邢晓东的留置，无论是程序上还是实体上都是严重违法的。请求法院判令丰台公安分局对邢晓东2017年9月30日1时至7时之间限制人身自由的行为违法，诉讼费由丰台公安分局承担。原审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当由具体的诉讼请求和事实根据；不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，邢晓东所报警事项已经丰台公安分局进行治安调解，达成治安调解协议且履行完毕，故邢晓东起诉的事实依据已不存在。对于邢晓东的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定,裁定驳回了邢晓东的起诉。邢晓东在法定期限内未提出上诉，（2018）京0106行初191号行政裁定现已发生法律效力。邢晓东申请再审称，其有新证据足以推翻原审裁定，涉案治安调解书根本未履行，一审法院认定事实不清，认定的基本事实缺乏证据证明，违反法定程序，主要证据未经质证，其申请一审法院调取证据，法院未予答复，同时一审法院剥夺了其上诉权、辩论权等。为此申请再审，请求撤销（2018）京0106行初191号行政裁定，发回重审或者依法改判。本院审查后认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，具备事实根据是提起行政诉讼的法定条件之一。本案中，邢晓东所诉事项缺乏事实根据，依法应予驳回。原审法院依照法定程序裁定驳回邢晓东的起诉，并无不当。邢晓东的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回邢晓东的再审申请。审判长 李 丹审判员 周建忠审判员 刘明研二〇一九年三月二十六日法官助理方浩然书记员刘欣恺
榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0802民初1727号 原告：吴某。 被告：郭某。 原告吴某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。现已审理终结。 原告吴某诉称：被告以资金周转困难为由，数次向原告借款，兵向原告出具借据三支，其中2014年农历2月24日借款5万元，约定利息1分6；2014年农历6月10日借款3万元，约定利息1分8，原告按约向被告交付借款，但被告仅支付了1.1万元利息后便停止支付，经原告多次催要未果。为此，原告诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款本金8万元及利息暂计1万元（其中5万元借款本金从2014年农历2月24日起按月利率1.6%计算；剩余3万元借款本金从2014年农历6月10日起按月利率1.8%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 本院认为：被告郭某并不在原告吴某提供的住址居住，原告提供的联系方式也联系不到被告，导致本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告吴某的起诉。 案件受理费1025元，退还原告吴某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  胡建强 二〇一九年三月二十日 书记员  王 伟
咸阳市秦都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0402民初1144号 原告：陕西某科技有限责任公司。 法定代表人：任建，系公司总经理。 委托诉讼代理人：富磊，陕西海普睿诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱姿彤，陕西海普睿诚律师事务所律师。 被告：秦都某某医院。 法定代表人：马某某，系医院院长。 原告陕西某科技有限责任公司诉被告秦都某某医院建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告陕西某科技有限责任公司的委托诉讼代理人富磊、钱姿彤庭参加了诉讼，被告秦都某某医院经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告向法庭提出诉讼请求：1、请求判令被告返还欠款100800元及利息即7526.40元（自2018年9月10日计算至实际完全支付之日，计算标准为月息两分，现暂计算至2018年12月31日），暂共计108326.4元；2、请求判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费10000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月5日，原、被告签订《医院污水处理总承包合同》，约定：原告承包被告“秦都区某某医院污水处理合同”，合同包干价168000元，并约定了付款时间。原告依约在2016年9月30日完成合同义务，被告验收合格，正常运行两年且并无争议。由于被告资金紧张，尚欠100800元工程款未支付。经多次协商，原、被告于2018年9月10日签订《价款支付协议》，约定余款100800元工程款分两次在2018年12月30日前向原告全部交清，到期未付，逾期付款利息按照月利率2%计算至被告实际偿还之日。到期后经原告多次索要无果，原告诉至本院，请求支持自己的诉讼请求。 被告秦都某某医院未到庭，亦未提交答辩意见。 原告为支持自己的诉讼请求，提举的证据《医院污水处理工程总承包合同》、《价款支付协议》及《委托代理合同》、《律师函》、发票来源合法，内容真实，能够证明被告应向原告支付欠款100800元及利息，（自2018年9月10日起，按照月利率2%计算），原告为实现债权支付的律师费10000元及相关合理开支，被告应承担。 经审理查明：2016年7月5日，原、被告签订《医院污水处理总承包合同》，合同约定：原告承包被告秦都某某医院污水处理工程，合同包干价168000元，合同签订后三个工作日支付40%合同款，设备发货前支付30%合同款，设备安装调试完成试运行正常后三个工作日或安装调试后15天内付30%合同款。2016年9月30日，原告依约完成合同义务，被告因资金紧张，下欠100800元工程款未予支付。2018年9月10日，双方就欠款100800元工程款签订《价款支付协议》，约定被告于2018年10月15日前付50000元，2018年12月30日前付50800元。若一期未能按时足额支付，原告有权要求被告一次性支付，逾期付款利息按照月利率2%计算至被告实际偿还日。被告违约，致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告承担原告为实现债权支出的费用，原告的律师费按照西安市律发【2016】7号《西安市律师服务收费指导意见》计算。被告未按期支付欠款，原告诉至本院，请求支持自己的诉讼请求。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订《医院污水处理总承包合同》，原告依约履行合同义务，被告未按约支付货款，双方就下欠工程款事宜签订《价款支付协议》，约定支付方式，违约责任等，被告违约未按时支付货款，应当继续支付欠款，依约支付利息并承担原告因实现债权产生的费用，故原告请求判令被告返还欠款100800元及利息（自2018年9月10日计算至实际完全支付之日，计算标准为月息两分）及为实现债权而支付的律师费10000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告秦都某某医院于本判决生效后十日内支付原告陕西某科技有限责任公司欠款100800元及利息（利息以100800元为基数，按照月息两分，自2018年9月10日计算至实际支付之日）； 二、被告秦都某某医院于本判决生效后十日内支付原告陕西某科技有限责任公司为实现债权支付的律师费10000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2666元，由被告承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  李亚维 人民陪审员  李晓兰 人民陪审员  周梓萍 二〇一九年三月二十四日 书 记 员  杜 青 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省歙县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1021民初672号原告：鲍立法，男，1963年10月27日出生，汉族，住安徽省歙县。委托诉讼代理人：王兆晖，歙县徽城镇新安社区居民委员会推荐。被告：蔡留兵，男，1976年7月25日出生，汉族，住江苏省阜宁县。原告鲍立法与被告蔡留兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍立法及其委托诉讼代理人王兆晖到庭参加诉讼，被告蔡留兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼过程中，鲍立法于2019年3月5日向本院申请对蔡留兵名下财产进行诉讼保全，后于2019年3月8日撤回该申请。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款81019元及利息；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2018年9月3日，被告因其承建的三阳高铁站特大桥落排水工程施工需要购买管材、管件，与原告经营的个体工商户签订《供货协议》，双方约定原告按照被告指定的型号、质量和数量将PVC或UPVC排水管材及管件送至三阳高铁站工地，被告委托曹漾波验货签收；原告将管材管件送至高铁工地后，被告即支付货款的70%，待工程完工后，以结算之日起十五日内付清余款。原告自2018年9月3日起，分20次送货至高铁工地，被告即其委托的曹漾波在供货单中签字确认，货款总金额为81019元。现三阳高铁站已完工并投入运行使用，但被告分文未付，原告多次催讨未果，遂诉至法院。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告货款76019元并支付利息（以76019元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至款清之日止）。被告未到庭，亦未向本院提交答辩意见和证据，本院视为其放弃相关诉讼权利。本院审理查明：2018年9月3日，蔡留兵（甲方）与鲍立法（乙方）签订《供货协议》，约定乙方在甲方指定要求内按型号、质量、数量将PVC或UPVC排水管材及管件送至三阳高铁站工地（或者附近）。乙方将材料送至三阳高铁站工地后，甲方将由本人或委托他人曹漾波按型号、质量、数量点数验收签字认可。乙方将管材管件送至三阳高铁站工地后，甲方将材料款的70%支付给乙方，工程完工后，甲方需将尾款在规定时间内（以结算之日起至十五日内）结算给乙方。当日，蔡留兵即出具书面委托书给曹漾波，委托曹漾波在鲍立法的销货清单上签字验收。2018年9月3日至2018年11月14日，鲍立法累计供货二十二次，总价款89822.4元（含运费40元），蔡留兵、曹漾波及蔡圣教在销货清单上签字验收。2019年1月2日，蔡留兵委托蔡圣教将部分材料退还给鲍立法，价款为8803元。蔡留兵在鲍立法供货期间，仅通过微信支付了货款5000元，余款至今未付，鲍立法多次催讨未果，遂诉至本院。上述事实有原、被告双方身份证复印件、供货协议原件、销货清单原件、委托书原件及本院制作的庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告就排水管材及管件签订书面供货协议，双方应按约定内容各自履行供货及付款义务。现被告未能依约付款，已经构成违约，应承担相应的民事责任。故本院对原告主张被告立即支付货款的请求依法予以支持。但依据约定，原告负有供货及承担运费的义务，故销货清单中的运费应由其自行承担，本院仅支持原告要求被告承担货款75979.4元。双方未约定逾期付款利息，原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款损失，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡留兵自本判决生效之日起十日内支付原告鲍立法货款75979.4元及利息（以75979.4元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年3月5日起计算至款清之日止）；二、驳回原告鲍立法其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1826元，减半收取913元，由原告鲍立法负担3元，被告蔡留兵负担910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  姚侠二〇一九年三月二十日法官助理程家宾书记员孙京
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初1389号原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园中路**。法定代表人：卢新强，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国强、张丽玲，该公司员工。被告：袁小保，男，1965年1月2日出生，回族，住济源市。被告：曹双艳，女，1979年6月17日出生，汉族，住济源市。原告河南济源农村商业银行股份有限公司与被告袁小保、曹双艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁小保立即偿还借款本金270万元及利息（以270万元本金为基数自2018年9月11日至实际支付之日，合同期内按合同利率6.242‰计算，逾期利率按合同利率上浮50%计算）；2、被告曹双艳对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2016年1月28日，被告袁小保、曹双艳与原告的承留支行签订个人最高额抵押担保借款合同，合同约定：袁小保向原告的承留支行借款470万元，合同期内利率6.242‰，逾期利率上浮50%，按月结息，到期还本，借款期限为一年，由被告曹双艳以位于荆渎华府小区10套房产对该笔借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约于2018年1月10日向袁小保支付借款270万元。该借款的利息清至2018年9月10日，后未再支付利息。借款到期后，借款人未及时向原告归还借款本金及利息。经审查，本院认为：由于被告袁小保涉嫌刑事犯罪，现被羁押，无法进行正常的民事诉讼，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回原告河南济源农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。案件受理费29149元，依法予以免交。审判员  李晋豫二〇一九年三月七日书记员  李玉梅
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执1190号申请人：冯文俊，女，1974年10月12日出生，汉族，住沈阳市于洪区。公民身份证号：210121197410125526被执行人：金香云，女，1963年2月23日出生，户籍地沈阳市于洪区。公民身份证号：210114196302234241.本院在执行申请人冯文俊与被执行人金香云合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案中，依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2017）辽0114民初7589号民事判决书所确定的280，000元及利息的给付义务。通过网络执行查控系统、传统查控等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。本院已经依法在将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。申请执行人未能提供有效的被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0114民初7589号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  倪文超执行员  王 浩二〇一九年三月二十五日书记员  王 作
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执1038号 申请执行人：秦祖亮，男，1983年12月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：宋晓燕，女，1988年7月24日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：海宁市爱优服装设计有限公司，住所地海宁市海洲街道文宗南路**兴海时代大楼**，组织机构代码:MA28ACB05。 法定代表人：陈于。 秦祖亮依据已经发生法律效力的（2018）浙0481民初10688号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年03月06日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人宋晓燕、海宁市爱优服装设计有限公司在（2019）浙0481执1038号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人宋晓燕、海宁市爱优服装设计有限公司存款人民币58000元及迟延履行利息、诉讼费225元、执行申请费770元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曹海峰 二〇一九年三月六日 书记员  张林怡
湖南省桃江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0922刑初69号 公诉机关桃江县人民检察院。 被告人曹双喜，男，1986年1月25日出生，汉族，湖南省益阳市赫山区人，小学文化，无业。2008年12月15日因犯盗窃罪被湖南省益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元；2014年10月13日因犯敲诈勒索罪被湖南省益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；2017年6月5日因犯盗窃罪被岳阳市岳阳楼区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。2018年1月21日刑满释放。又因涉嫌盗窃罪，于2018年6月29日被桃江县公安局刑事拘留；于同年8月2日被桃江县公安局依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。 辩护人项奇，桃江县法律援助中心湖南桃花江律师事务所律师。 桃江县人民检察院以桃检刑诉（2019）72号起诉书指控被告人曹双喜犯盗窃罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院经审查，于同日受理立案，并依法适用简易程序，由本院审判员王小玲独任审判，于2019年3月28日公开开庭审理了本案。书记员徐金辉担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员曾彦杰出庭支持公诉。被告人曹双喜及其指定辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 桃江县人民检察院指控，2018年4月至6月，被告人曹双喜单独或者伙同他人在长沙市望城区、益阳市桃江县、衡阳市祁东县等地多次盗窃他人财物，共计盗得现金人民币19000余元，财物若干。具体犯罪事实如下： 1、2018年4月15日晚，被告人曹双喜伙同阮传贵（另案处理）在湖南省长沙市望城区高塘岭街道采取破坏车窗玻璃的方式盗窃谢某其湘Ａ×××××车内的茅台飞天酒1瓶、茅台王子酒1瓶、和天下香烟；盗窃龙某其粤Ａ×××××车内的普洱茶2柄、硬中华香烟3包、面值100元的美元1张、现金400余元；盗窃何某其湘Ａ×××××车内的现金1000余元。经鉴定，被盗的茅台飞天酒1瓶，值人民币1740元、茅台王子酒1瓶，值人民币115元、和天下香烟6包，价值人民币600元。 2、2018年5月17日晚，被告人曹双喜在桃江县桃花江镇苗苑小区采取破坏车窗玻璃的方式盗窃曹某其湘Ｈ×××××车内现金2000余元、和天下香烟1包、和气生财香烟4包、硬中华香烟1包、黄鹤楼香烟1包。 3、2018年5月20日晚，被告人曹双喜在桃江县桃花江镇国晟铭都采取破坏车窗玻璃的方式盗窃文某其湘Ｈ×××××车内现金8000余元、和气生财香烟4条、茶叶1包。 4、2018年5月24日晚，被告人曹双喜在桃江县桃花江镇欧景铭城地下车库采取破坏车窗玻璃的方式盗窃陈某其湘Ｈ×××××车内现金8000余元、华为P9手机1个、苹果6S手机1个。经鉴定，被盗的华为P9手机1个，价值人民币800元、苹果6S手机1个，价值人民币715元。 5、2018年6月27日晚，被告人曹双喜在湖南省衡阳市祁东县县城采取破坏车窗玻璃的方式盗窃张某其湘Ｄ×××××车内五粮液1瓶、洋河大曲1瓶、和气生财香烟7包。 案发后，被告人曹双喜于2018年6月28日在衡阳市蒸湘区步步高超市内被桃江县公安局民警抓获归案。 上述事实，被告人曹双喜及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：接报案登记表、立案决定书、被告人曹双喜的身份信息、到案情况说明、桃江刑警大队的情况说明、湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602刑初191号刑事判决书；证人彭某、胡某的证言；被害人陈某、曹某、文某、张某、谢某、龙某、何某的陈述；同案人阮传贵的供述；被告人曹双喜的供述和辩解；现场勘验笔录；价格认定结论书；指认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人曹双喜单独或者伙同他人以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人曹双喜犯盗窃罪的指控成立，应当依法追究其相应的刑事责任。案发后，被告人曹双喜认罪态度好，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人曹双喜因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关建议“对被告人曹双喜判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑意见，本院予以采纳。辩护人提出“被告人曹双喜认罪态度好，依法对其从轻处罚，建议对其判处一年左右的刑罚”的辩护意见，亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人曹双喜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。（罚金未缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人曹双喜的刑期自2018年6月28日起至2019年9月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 (本页无正文) 审判员  王小玲 二〇一九年三月二十八日 法官助理徐金辉 书记员徐金辉（兼） 附录《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0192执157号 申请执行人：杨振华，男，1959年12月21日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 委托诉讼代理人：吴皎，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘勐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被执行人：成都凯源物业有限责任公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳镇华新街菜蔬小区二横街****。 法定代表人：吴学强，总经理。 本院依据已经发生法律效力的成都市双流区人民法院作出的（2018）川0116民初4855号民事判决书，于2019年2月19日受理杨振华申请执行成都凯源物业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。杨振华申请执行标的为：一、将位于成都市天府新区华阳街道263号“麓山印象”24幢2单元2层202号房屋登记在杨振华名下；二、成都凯源物业有限责任公司向杨振华支付逾期办理房屋所有权证的违约金5280元；三、成都凯源物业有限责任公司向杨振华支付迟延履行债务期间的加倍部分的债务利息，执行费50元。 执行中，2019年2月22日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票要求被执行人到院报告财产情况，被执行人未向本院报告财产情况。通过最高人民法院“总对总”“点对点”系统查询被执行人名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人杨振华也未向本院提供其他可供执行的财产线索。 2019年2月27日，本院作出（2019）川0192执157号协助执行通知书，请成都市天府新区不动产登记中心协助执行将位于成都市天府新区华阳街道香沙路263号“麓山印象”24幢2单元2层202号房屋（合同备案号259463）的登记办理至杨振华名下；杨振华单方持有效身份证件、民事判决书和本协助执行通知书办理相关产权登记手续并取得权属证书。 2019年3月21日，本院前往被执行人住所地进行调查。经调查，被执行人成都凯源物业有限责任公司已下落不明，未发现有可供执行财产。申请执行人向本院提交书面申请，请求本院对剩余债务终结本次执行程序。本院依职权将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查被执行人成都凯源物业有限责任公司名下确无财产可供执行，申请人亦向本院提交了书面申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 李书剑 二〇一九年三月二十七日 法官助理 王  景 书记员万志胜
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0323执448号之一申请执行人：翟乃远，男，1969年12月6日出生，汉族，住沂源县。被执行人：李传宝，男，1962年7月14日出生，汉族，沂源县鲁村成人教育中心教师。申请执行人翟乃远与被执行人李传宝民间借贷纠纷一案，沂源县人民法院（2018）鲁0323民初2622号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。为保证案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定,裁定如下:冻结或扣划被执行人李传宝在银行的存款53834元。本裁定立即执行。审判员  尹纪锋二〇一九年三月二十二日书记员  周乐乐
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2019）琼01民终945号上诉人（原审原告）：汤昌林，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：蒙志清。被上诉人（原审被告）：海南荣辉投资有限公司。法定代表人：王富博。委托诉讼代理人：陈军。上诉人汤昌林因与被上诉人海南荣辉投资有限公司劳动争议纠纷一案，不服海南省海口市秀英区人民法院（2018）琼0105民初3808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本院认为，汤昌林诉请确认其与海南荣辉投资有限公司之间存在劳动关系及判令海南荣辉投资有限公司向汤昌林支付经济补偿金51750元，一审法院认为诉请支付经济补偿没有法律依据，进而驳回了该项诉讼请求，但在一审判决中未查明案件具体事实，无从得知一审判决结果所依据的事实。因此，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销海口市秀英区人民法院（2018）琼0105民初3808号民事判决；二、本案发回海口市秀英区人民法院重审。上诉人汤昌林预交的二审案件受理费10元，予以退回。审判长 苏 慧审判员 廖端明审判员 杜 蕾 二〇一九年三月八日书记员 陈淑良  《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终300号 上诉人（原审被告）：何福雄，男，1959年1月3日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：卢远业，桂平市业盛法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：何少华，男，1959年1月9日出生，汉族，住广西桂平市。 上诉人何福雄因与被上诉人何少华民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂平市人民法院（2018）桂0881民初2949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。 何福雄上诉请求：撤销（2018）桂0881民初2949号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：2016年1月，被上诉人与广西金木投资有限公司法定代表人陆定三达成口头入股投资协议，自愿入股60万元。上诉人是广西金木投资有限公司的财务人员，立具借条确认收取被上诉人的22万元属于被上诉人的投资款，广西金木投资有限公司也出具《证明书》予以证实。上诉人是在被上诉人误导下才将代收款写作借条的，应属无效借条，应由广西金木投资有限公司承担返还责任。 何少华辩称，不同意上诉人的上诉请求以及事实和理由。 何少华一审法院起诉请求:一、被告立即偿还借款22万元给原告；二、被告支付借款利息给原告（自出借之日起至2018年8月5日止计算合计13000元），以后利息均按照年利率6%计至被告还清时止。三、本案受理费由被告负担。 一审法院认定事实：原、被告是朋友关系。原告于2016年2月7日，同年2月17日共计向被告出借了22万元。2018年6月30日，被告向原告还款2000元。 一审法院认为，本案的争议焦点有：一、22万元是借款还是投资款？原、被告之间是否形成合法有效的借贷关系？二、原告主张返还22万元及支付利息有何事实和法律依据？ 一、原告提供的两张《借条》及借记卡账户历史明细清单已形成有效的证据链，证实被告向原告借款的事实。原、被告之间的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，故该院依法确认原、被告之间形成合法、有效的借贷关系。 至于被告抗辩称22万元是投资款的问题，根据“谁主张谁举证”的原则。被告为证实该22万元是投资款向法院提供有陆定三签名的《证明书》及陆定三出庭提供证言等证据。该院认为，投资合作是双方自愿及相互信任基础上进行的，双方对于合作关系中各自的权利义务应当是清楚、明确的，但是在庭审中，陆定三、被告均无法说清与原告协议的细，事后也没有补签协议。原告于2016年向被告支付22万元后，金木公司至今没有向原告分红、结算，或者协商退伙的事宜。原告也未向金木公司主张权利仅向被告催还借款，这些都与被告所讲的投资事实不符。根据双方当事人提供的证据的证明力比较，原告的证据证明力明显大于被告所提供的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，被告的证据不足以证实其主张，故对于被告抗辩称22万元是投资款的事实，该院不予采信。 二、依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百一十一条的规定，原、被告在借条中没有约定还款期限和利息，故原告主张该借款自出借之日起（2016年2月7日、2016年2月17日）至2018年7月11日（立案前一日）期间的借款利息不符合法律的规定，该院不予支持。借条中没有约定还款期限，原告可以随时向被告主张归还借款本金，经原告催告后被告拒不归还，已经侵犯了原告的合法权益。被告应当向原告归还剩余借款及支付催告后的利息损失。该院对于原告主张的利息认为，按照年利率6%计算为宜，超出部分不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告何福雄应当返还借款本金218000元给原告何少华；二、被告何福雄应当支付利息（以借款本金218000元为基数，自2018年7月12日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）给原告何少华。本案受理费4794元（原告已预交），由原告何少华负担336元，被告何福雄负担4458元。 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。另查明，根据双方一审提交的银行流水明细，查明2016年2月3日何少华通过自己的账号为95×××80的账户转账160000元到何福雄账号为21×××26的账户，2016年2月17日何少华通过自己的上述账户转账60000元到何福雄的账户。 本院认为，根据何福雄于2016年2月7日、2月17日立具的借条载明借到何少华款16万元和6万元，以及上述查明的银行转账记录，足以认定双方形成合法有效的民间借贷关系，并且借条载明的借款已经足额交付。何福雄主张是何少华向金木公司的投资款，证据不足，本院不予采信。 综上所述，何福雄的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4794元，由上诉人何福雄负担。 本判决为终审判决。 审判长  莫学平 审判员  黄裕和 审判员  陈燕霞 二〇一九年三月××日 法官助理李锦华 书记员廖莲
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0822执767号申请执行人成聪聪，女，1993年12月7日出生。被执行人董荣耀，男，1985年3月11日出生。本院依据已经发生法律效力的(2018)豫0822民初1261号民事判决书，被执行人董荣耀至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董荣耀的银行存款。本裁定立即执行。审判员  闫自强二〇一九年三月十六日书记员  葛琳琳
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫16刑终185号原公诉机关沈丘县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘爽，男，1999年9月12日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，农民，住河南省沈丘县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月21日被沈丘县公安局刑事拘留（在逃），2018年9月29日被刑事拘留，2018年11月6日被取保候审，2019年1月22日被沈丘县人民法院决定逮捕，同日被执行逮捕。指定辩护人严保才，河南百暖律师事务所律师。沈丘县人民法院审理沈丘县人民检察院指控被告人刘爽犯寻衅滋事罪一案，于2019年2月18日作出（2019）豫1624刑初34号刑事判决。宣判后，原审被告人刘爽不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，查阅了本案的卷宗材料，讯问了被告人，听取了辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原判认定：2016年12月24日21时许，沈丘县赵德营镇邵庙村民邵某1、邵某2兄弟二人到赵德营街上的“亚伟”网吧上网，因电脑座位问题与刘锋齐（另案处理）、李雷（已判刑）等人发生纠纷，李雷、刘锋齐等人对邵某1、邵某2进行殴打，之后邵某2离开网吧。刘锋齐电话联系约来被告人刘爽、赵念念（已判刑）、赵家豪（另案处理）三人，在网吧门口刘爽、刘锋齐、赵念念等人再次对邵某1实施殴打。经法医鉴定，被害人邵某1的损伤程度为轻伤二级，邵某2损伤程度为轻微伤。上述事实，被告人刘爽对其犯罪事实亦无异议，且有同案犯李雷、赵念念供述，被害人邵某1、邵某2陈述，证人刘某1、刘某2、董某、郭某、李某、刘某3、刘某4、刘某5等人证言，视听资料，辨认笔录，鉴定意见，发破案报告，前科情况查询证明，未成年人社会调查报告，户籍证明，河南省沈丘县人民法院（2018）豫1624刑初356号刑事判决书等证据证实，足以认定。沈丘县人民法院认为，被告人刘爽伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，已构成寻衅滋事罪。被告人刘爽犯罪时不满十八周岁，依法应当从轻处罚。被告人刘爽如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘爽因涉嫌此次犯罪，于2018年9月29日被刑事拘留，2018年11月6日被取保候审，期间被羁押一个月零8天，依法应当予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘爽犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。上诉人刘爽上诉称：量刑过重。其辩护人辩护意见：对本案定性无异议，一审判决量刑偏重，建议对刘爽从轻处罚。经审理查明，二审审理查明的事实和证据与一审相同，原审证据来源合法，并经当庭举证、质证，能够认定本案的事实，本院予以确认。经查，原审根据上诉人刘爽的犯罪事实、认罪态度、犯罪时不满十八周岁等综合情节予以量刑适当。故上诉人刘爽的上诉理由及其辩护人辩护意见均不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人刘爽伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原审程序合法，定罪准确，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘中根审判员  张福友审判员  张亚敏二〇一九年三月十八日书记员  李春阳
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初826号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该行行长。委托诉讼代理人：李孟珂，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凌，河南天坤律师事务所律师。被告：马守俊，男，1963年4月4日生，汉族，住河南省中牟县。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告马守俊保险纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。案件受理费1219元，退还原告中国平安财产保险股份有限公司。审判员  杨景慧二〇一九年三月二十一日书记员  吕 宁
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初2530号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理.委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：张显玲，女，1960年12月22日出生，户籍所在地：云南省昆明市西山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被告张显玲信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案，原告于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心撤回对被告张显玲的起诉。本案案件受理费707元（原告已预交），减半收取，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心承担。审判员 张 芳二〇一九年三月十九日书记员 舒千芮
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初1018号原告：张某委托诉讼代理人：孙某柏被告：曹某顺原告张某与被告曹某顺劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人孙某柏到庭参加诉讼，被告曹某顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告劳务费189958元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年12月份，被告雇佣原告在临沂市万力工地从事钻探工作，2013年2月7日，经原、被告核对工作量，被告共欠原告劳务费189958元，并为原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告以无钱为由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告曹某顺未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年12月，被告曹某顺在承接临沂市万力工地工程期间，雇佣原告张某从事地基基础钻探劳务。2013年2月7日，原告施工结束后，双方对原告的工作量进行了核对。经核对，被告应支付原告劳务费189958元，被告为原告出具了欠条，载明：今欠到临沂万力工地工程款壹拾捌万玖仟玖佰伍拾捌元整，￥189958元。后经原告多次催要，被告一直未支付原告劳务费，至今尚欠原告189958元。为此，原告诉至本院。上述事实由原告陈述，欠条等证据在卷证实。案经审理，因被告未到庭，致使本案未能调解结案。本院认为，原告张某向被告曹某顺提供了劳务活动，被告应当承担支付原告劳动报酬的义务。被告尚欠原告劳务费189958元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告之间的债权债务关系明确，被告不应无故拖欠原告的劳务费。现原告主张被告支付所欠劳务费，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹某顺于本判决生效之日起十日内给付原告张某劳务费189958元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，诉讼保全费1520元，由被告曹某顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  吴寿军二〇一九年三月二十六日书记员  金 然
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初2687号原告：王爱焕，女，汉族，1974年9月9日出生，现住范县，联系。委托诉讼代理人:张先方，男，汉族，1977年8月21日出生，现住范县，联系。被告：卢建忠，男，汉族，1972年3月4日出生，住濮阳市华龙区，联系电话17772199356。原告王爱焕诉被告卢建忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱焕的委托诉讼代理人张先方到庭参加了诉讼。被告卢建忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱焕向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告27000元及利息5000元，并要求被告支付自2017年9月10日起按照年利率0.9%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月10日，被告卢建忠以窑厂建设进货为由向原告王爱焕借款30000元。在原告王爱焕的催要下，被告卢建忠还款3000元，还剩余27000元未还。被告卢建忠于2017年9月10日向原告王爱焕重新出具借条一份，并约定2014年9月10日至2017年9月10日三年期间的利息是5000元，年利率0.9%，还款期限为一年。现原告催要无果，诉至法院。被告卢建忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月10日，被告卢建忠向原告王爱焕借款30000元，在原告王爱焕的催要下，被告卢建忠还款3000元，剩余27000元未还。2017年9月10日，被告卢建忠向原告王爱焕重新出具借条一份，内容为“今借到王爱焕现金贰万柒仟元整（27000元），三年利息伍仟元（5000元），利率九厘，期限一年。卢建忠，2017年9月10日”。原告催要未果，形成纠纷。本院认为，被告卢建忠向原告王爱焕借款有借据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。借款后，被告卢建忠未按照约定的一年期限偿还借款，已构成违约，现原告王爱焕要求被告卢建忠偿还下欠借款本金27000元及利息5000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告王爱焕主张被告卢建忠依据双方借条中约定的年利率0.9%的标准计算自其出具借条之日（即2017年9月10日）至其借款还清之日期间的利息，并不违反相关法律规定，本院予以支持。被告卢建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢建忠偿还原告王爱焕借款本金27000元及利息5000元（2017年9月10日以后的利息，以27000元为本金按年利率0.9%的标准计算至付清之日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告卢建忠负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  张帆二〇一九年三月二十四日书记员  马靖
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川11刑更423号罪犯袁敏，男，1979年11月18日出生，四川省乐山市市中区人，汉族，大学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省井研县人民法院于2016年11月9日作出(2016)川1124刑初74号刑事判决书，以被告人袁敏犯挪用资金罪,判处有期徒刑四年，刑期自2015年12月17日起至2019年12月16日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2019年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年3月14日至2019年3月18日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯袁敏在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去五个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯袁敏在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现，其按相关法律规定，系减刑从严罪犯。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核转换审批表等证据证实。本院认为，罪犯袁敏在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，鉴于该犯未履行财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁敏减去五个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2019年7月16日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍 健审 判 员  王永红人民陪审员  陈守仁二〇一九年三月二十二日书 记 员  李聪颖
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民特101号申请人：佛山市寰博展览有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇文华路**龙城国际皮布交易中心。法定代表人：左海明。委托诉讼代理人：钱国斌，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永宸，男，汉族，1996年2月14日出生，住广东省佛山市禅城区，系广东泽康律师事务所律师助理。被申请人：林其创，男，汉族，1972年10月11日出生，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：彭婉菁，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍子森，广东群豪律师事务所律师。申请人佛山市寰博展览有限公司(以下简称寰博展览公司)因与被申请人林其创申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺德仲裁委）顺劳人仲案终字[2018]3575号仲裁裁决，于2019年2月18日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。申请人寰博展览公司称：仲裁裁决所依据的事实不清。首先，关于寰博展览公司与林其创此前就劳动争议一案[（2018）粤0606民初8633号、（2018）粤06民终9677号]而认定寰博展览公司与林其创存在事实劳动关系为事实认定错误，是错误的判决。前案中皆以并非寰博展览公司员工及实际控制人左某强与另一当事人魏某星的微信聊天记录作为认定林其创与寰博展览公司存在劳动关系的核心论证是步入了循环论证的误区，因而错误认定林其创与寰博展览公司存在劳动关系。其次，林其创无证据证明其月工资是多少，亦未举证双方有就工资标准达成任何协议，因此，不能以林其创自述的其本人月工资20000元为标准来计算双方未签订书面劳动合同的二倍工资差额，该计算标准无事实与法律依据。综上，顺德仲裁委的上述裁决没有事实与法律依据，所作出的仲裁裁决侵犯了寰博展览公司的合法权益。故寰博展览公司申请：1.撤销顺劳人仲案终字[2018]3575号仲裁裁决；2.本案申请费由林其创承担。被申请人林其创答辩称：一、本案是撤销仲裁裁决案件，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，关于事实认定不属于本案的审理范围，应根据该法条规定的六种情形进行审理。二、林其创的仲裁裁决是依据法院生效判决进行裁决，是合法有效的，请法院驳回寰博展览公司的申请。经审查查明：2019年1月15日，顺德仲裁委作出顺劳人仲案终字[2018]3575号仲裁裁决，裁决：“被申请人佛山市寰博展览有限公司应在本裁决发生法律效力之日支付申请人林其创2017年9月2日至2017年9月23日期间未签订劳动合同的双倍工资差额15238.1元。本仲裁裁决为终局裁决。”林其创在收到上述裁决后在法定期限内没有向人民法院提起诉讼。经审查，本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位只有在有证据证明劳动争议仲裁委员会存在下列情形之一，才可申请法院撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。即申请人寰博展览公司需要有证据证明劳动仲裁裁决存在上述条款第一款第（一）项至第（六）项情形之一，才符合撤销终局裁决的条件。本案中，申请人寰博展览公司主张本案仲裁裁决依据事实不清，认为林其创与寰博展览公司不存在劳动关系，未签订书面劳动合同的二倍工资差额的计算标准无事实与法律依据。对此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，已有发生法律效力的二审民事判决认定林其创与寰博展览公司存在劳动关系，林其创的工资标准为20000元/月，且寰博展览公司未提供相反证据予以推翻，故顺德仲裁委依据生效判决所认定的事实作出本案仲裁裁决，符合法律规定。综上，寰博展览公司提出的上述撤销仲裁裁决的事由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：驳回申请人佛山市寰博展览有限公司请求撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字[2018]3575号仲裁裁决的申请。本案的申请费400元，由申请人佛山市寰博展览有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴行政审判员  黄雪鹄审判员  黄健晖二〇一九年三月十九日法官助理李琴书记员李安安
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执6438号申请执行人:平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。被执行人:徐连明，男，1985年12月1日出生，汉族，职业不详，户籍地江西省抚州市南城县。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行与被执行人徐连明金融借款纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初18496号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行于2019年2月20日依法向本院申请执行，要求徐连明支付平安银行股份有限公司北京分行申请标的金额762,560.29元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院将反馈结果与申请执行人核实，被执行人目前无财产可供执行;3、本院已将被执行人徐连明适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案尚有申请标的金额762,560.29元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用未能执行；5、上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  许 波审判员  郑炳汝二〇一九年三月十八日书记员  王雨萌
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初19153号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：程春英，女，1975年5月21日生，汉族，户籍地山东省滕州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下至判决主文前简称平安银行)与被告程春英信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告程春英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告程春英支付截至2018年12月4日的信用卡欠款本金人民币130,997.82元及自2014年10月31日起至2018年12月4日的利息176,998.21元、滞纳金及违约金4,663.17元、分期付款费用19,848.42元；2.判令被告程春英支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告程春英负担。事实和理由：被告程春英向原告平安银行申请办理了信用卡，账户号为：XXXXXXXX********。被告使用信用卡进行透支消费等业务。因被告程春英未能按约还款，故原告平安银行向法院提起诉讼。被告程春英未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告程春英未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告平安银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告程春英在信用卡申请表中填写的家庭地址山东省滕州市科圣园小区14号楼4单元407为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告程春英在原告平安银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告程春英借款后，未按约还款，故原告平安银行要求其支付透支本金130,997.82元的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行主张的自2014年10月31日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金、分期付款费用，本院认为，原告平安银行主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告程春英在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告程春英签收与否，均视为送达。被告程春英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程春英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金130,997.82元；二、被告程春英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行利息、滞纳金及违约金、分期付款费用【以130,997.82元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2014年10月31日计至实际清偿日】；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,287元，减半收取计3,143.5元，由被告程春英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  边宇海二〇一九年三月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初2267号原告：重庆市綦江区明兴物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道长生路****3-2，统一社会信用代码91500222663595690G。法定代表人：翁春梅，总经理。委托诉讼代理人：周毅（该公司员工），男，1972年3月16日出生汉族，住重庆市綦江区。被告：王永刚，男，1986年12月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司与被告王永刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日受理。依法由审判员王光灿独任审判，适用小额诉讼程序公开进行了审理。本院审理过程中，查明：本院于2019年3月11日向原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司送达了受理案件通知书，告知原告在收到受理案件通知书后7日内预交案件受理费25元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回起诉处理。原告在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王光灿二〇一九年三月十八日书记员  刘 颖
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执恢231号 申请执行人王伟杰与被执行人葛春能、陈俞滔、陈在红为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初4487号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2019）浙0226执恢231号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年三月五日
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京03民终2962号上诉人（原审被告）：北京新天下物流有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇富豪村。法定代表人：李凤龙，总经理。委托诉讼代理人：张维滨，男，1985年4月21日出生。被上诉人（原审原告）：廊坊尚达物流有限公司，住所地河北省廊坊开发区桐柏村。法定代表人：钱芃霖，经理。委托诉讼代理人：钱炜，女，1981年4月11日出生。委托诉讼代理人：王晓爱，女，1980年12月25日出生。上诉人北京新天下物流有限公司（以下简称新天下公司）因与被上诉人廊坊尚达物流有限公司（以下简称尚达公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初35085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人新天下公司之委托诉讼代理人张维滨，被上诉人尚达公司之委托诉讼代理人钱炜、王晓爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新天下公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判新天下公司不支付维修费5万元，一、二审案件受理费由尚达公司承担。事实和理由：双方在达成运输协议时，尚达公司没有就运输标的的尺寸如实告知，导致新天下公司没有预估货物外廓尺寸及配置低板车，新天下公司没有任何过错不应承担赔偿责任。尚达公司与天海公司因货款作抵账处理与新天下公司没有任何关系。尚达公司辩称，不同意新天下公司的上诉请求，同意一审判决。尚达公司向一审法院起诉请求：1.判令新天下公司赔偿经济损失74000元；2.判令诉讼费由新天下公司负担。一审法院认定事实：北京天海工业有限公司（以下简称天海公司）委托尚达公司运输储罐，后尚达公司将该事项委托给新天下公司。2017年10月26日运输过程中设备发生碰撞损坏，尚达公司提交现场照片证明运输车辆系新天下公司所有，陆某系当时的司机，照片中显示涉案产品为白色储物罐。关于委托运输当时尚达公司是否提前告知新天下公司运输物品的尺寸，尚达公司与新天下公司未提交证据证明。新天下公司称尚达公司在本次运输前曾经使用过新天下公司的车辆运输过其他物品，在本次运输中，尚达公司直接指定使用此前使用的车辆并未告知运输物品的尺寸。尚达公司称此前运输的物品也是相同的储罐，但路线不同，在运输之前已与陆某电话沟通。关于损失金额，尚达公司称撞坏的设备已由天海公司修复，费用通过抵账的方式由尚达公司承担。尚达公司提交运输赔偿协议，载明：天海公司（甲方），尚达公司（乙方），2017年10月26日甲方委托乙方运输储罐橇，货运委托单编号为WPZ01-17-212，由于运输过程中乙方原因撞坏货物，损坏货物按照年度运输合同（编号JQZYS20170901）约定乙方应赔偿甲方因此造成的损失，现经甲乙双方充分协商后自愿达成如下协议：1.乙方自愿赔偿甲方货物损失74000元。2.乙方以给甲方运货的运输费用抵扣甲方货物损失费，双方签署抵账协议。此外，运输赔偿协议还约定了其他内容。天海公司与尚达公司均盖章确认。尚达公司提交抵账协议，载明：天海公司（甲方），尚达公司（乙方），鉴于，1.截至2018年5月31日甲方未付乙方货物运输费用总额为121400元。2.甲乙双方于2017年10月26日发生的运输业务由于乙方损坏货物，经协商损坏货物乙方赔偿甲方74000元……基于此，现经甲乙双方协商一致，达成如下协议：第一条，甲乙双方对前述债权债务行为均予以确认，同意就前述2项乙方应付甲方货款74000元进行抵账处理。此外，抵账协议还约定了其他内容。关于赔偿款项的构成，尚达公司提交由天海公司制作的费用明细说明，载明：尚达公司在2017年10月26日运输的储罐橇，司机陆某电话157XX****XX驾驶的车牌号为×××的车辆在运输过程中撞坏货物，损坏的储罐甲方交由原厂家进行维修，维修费用为64000元……甲方在此期间临时调换货物产生的运输吊装等费用1万元，由此，以上两项共计74000元。尚达公司提交北京市增值税专用发票，显示：2018年7月9日，天海公司向尚达公司开具金属制品、储罐维修费74000元的增值税专用发票，该发票已经经过税务机关认证。新天下公司和陆某对于运输的储罐橇发生碰撞无异议，但对维修金额及运输吊装等费用有异议，且认为发生碰撞是因为尚达公司未告知其运输储罐橇的具体尺寸。一审法院认为，尚达公司委托新天下公司运输储罐，双方建立了事实上的公路货物运输合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。本案中，尚达公司作为承运人未尽到合理的注意义务导致运输货物损坏应对货损承担主要责任，新天下公司未提交证据证明在委托尚达公司运输货物时明确告知货物的具体尺寸，故其也应承担相应的责任。现尚达公司已经支付74000元维修费，法院依法酌定新天下公司承担5万元维修费，对其主张过高部分，法院依法不予支持。关于新天下公司对于维修金额不认可的意见，因其未提交相应证据予以证明，故法院对该意见依法不予采信。判决：一、北京新天下物流有限公司赔偿廊坊尚达物流有限公司维修费5万元；二、驳回廊坊尚达物流有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。上述事实，有运输赔偿协议、抵账协议及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为:尚达公司委托新天下公司运输储罐，新天下公司接受委托并派出车辆进行运输以履行合同义务。双方已经形成事实上的运输合同关系。合同双方意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。各方当事人均应按照合同履行各自义务。新天下公司上诉称，尚达公司未告知货物尺寸，导致未配置低板车而发生卡桥事故。但庭审中双方均认可新天下公司曾多次为尚达公司运输储罐。同时，新天下公司认可尚达公司仅告知出发地点及目的地，运输路线由新天下公司选择；新天下公司亦认可如选择不同路线则事故可能不会发生。综合新天下公司认可的上述事实及双方多次合作之情形可以认定，新天下公司运输之时应对货物有明确认知，并应选择正确的路线进行运输。现新天下公司以尚达公司未告知货物尺寸导致选派车辆错误为由提出上诉，缺乏事实依据，本院不予采纳。新天下公司未能完成运输合同规定的运输义务，在其选择的运输路线中，因车辆载货后高度超过桥梁限高产生事故，已构成违约。新天下公司应承担相应违约责任。尚达公司已因储罐损害对第三方进行了赔偿，并以抵账方式支付相应赔偿款。第三方亦出具了费用明细并开具了增值税发票。一审综合尚达公司赔偿数额及储罐损害情况，综合认定尚达公司之损失，判令新天下公司赔偿尚达公司5万元并无不当。新天下公司关于尚达公司抵账协议与其无关不能认定赔偿数额之上诉意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，新天下公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，程序正当，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由北京新天下物流有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  周荆审判员  潘蓉审判员  闫慧二〇一九年三月二十九日法官助理陈雁法官助理卫孚嘉书记员祖志贤
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初3054号 原告：重庆大欧文化传媒有限公司，住所地重庆市江**五江路**附**，统一社会信用代码91500105676133479K。 法定代表人：唐道英，执行董事。 委托诉讼代理人：陈煜，公司员工。 委托诉讼代理人：杜启勇，公司员工。 被告：重庆正凡地产有限公司，住，住所地重庆市渝**空港新城兰馨大道**地块一社会信用代码91500112082400103W。 法定代表人：郑柯，董事长。 委托诉讼代理人：邹宇航，公司员工。 委托诉讼代理人：吴永彬，公司员工。 本院在受理原告重庆大欧文化传媒有限公司与被告重庆正凡地产有限公司承揽合同纠纷一案后，原告重庆大欧文化传媒有限公司于2019年3月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆大欧文化传媒有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆大欧文化传媒有限公司撤回起诉。 案件受理费2652元，减半收取1326元，由原告重庆大欧文化传媒有限公司承担。 审判员  杨琴 二〇一九年三月二十五日 书记员  潘晨
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0115民初1471号原告：丁敦敦，女，1985年8月25日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区，委托诉讼代理人：宋红涛，男，汉族，1976年11月10日出生，住武汉市江夏区，一般代理。被告：武汉市江夏区凤国凰际美容美发店，住所地武汉市江夏区藏龙岛长咀村兆麟育龙湾********。经营者：丁良才。个体工商户。被告：丁良才，男，汉族，1980年6月25日出生，户籍所在地湖北省应城市，现住武汉市，原告丁敦敦与被告武汉市江夏区凤国凰际美容美发店（以下简称凤凰美容美发店）、丁良才服务合同纠纷一案，本院2019年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案审理过程中，本院依职权追加被告丁良才为本案被告。原告丁敦敦的委托诉讼代理人宋红涛、被告武汉市江夏区凤国凰际美容美发店经营者丁良才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁敦敦向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告预付款（充值）余额5127元，并按同期银行贷款利率支付自2018年12月9日起至实际返还之日止的利息，并支付精神损失费及误工费1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告丁敦敦于2017年9月30日在被告凤凰美容美发店处办理会员卡，参加充值3000元送800元的活动，并支付预付款（充值）3000元，卡内余额当日为3800元，截止2018年12月22日一楼卡内余额为1137元。另原告丁敦敦于2017年12月3日于二楼美容部门充值5000元，并将一楼会员卡内划出1980元至二楼美容部门，共计6980元办理了三个按摩套盒，截止至2018年12月1日，二楼预付款余额3990元。两项预付款余额共计5127元。被告凤凰美容美发店于2018年12月3日至4日左右第一次停止营业，于2018年12月9日第二次停止营业，并张贴告示表示将于2018年12月12日正常营业，但至2018年12月12日被告凤凰美容美发店并未开门营业，后原告丁敦敦了解得知，被告丁良才已拖欠员工工资三个月未予支付并已失联。至2018年12月22日被告丁良才出现，店铺于2018年12月23日才再次营业，原告丁敦敦向被告丁良才讨要说法，但被告丁良才态度不明，并已确认房租马上到期，且据传店铺即将转手。2018年12月30日，原告丁敦敦接到电话通知，被告知店铺已转让，对方要求原告丁敦敦购买被告方产品成为代理或在7天内全部消费完余额，并要求用卡中余额购买店铺中其他与剪发美发无关的东西，态度恶劣。原告丁敦敦采取预付款方式于两被告处购买服务，但被告凤凰美容美发店闭店无法继续提供服务又不予退还相应预付款，且被告方私自转让店铺，变更经营范围，透露客户信息，用威胁方式强制销卡，故要求两被告返还预付款余额、支付相应的利息，并赔偿原告丁敦敦误工费和精神损失费1000元。为维护自身合法权益，特诉至法院。被告丁良才辩称：对原告丁敦敦所主张卡内余额数额无异议，并表示店铺已转手他人经营，曾电话通知原告方尽快到店消费或兑换店内物品并销卡，但原告方并不同意，且店铺系其与第三人杨克俊合伙，该股东至今未承担责任，请求法院追究其应尽责任。原告丁敦敦陈述的购卡及卡内余额数额、被告丁良才系被告凤凰美容美发店经营者等事实，有当事人的当庭陈述、原告丁敦敦转账记录、被告凤凰美容美发店店内关于原告丁敦敦消费余额记录、被告凤凰美容美发店工商登记信息等证据，并经质证，本院予以认定。本院认为，原告丁敦敦采取预付款的方式于两被告处购买服务，双方之间合同关系成立，两被告应依约为原告丁敦敦提供相应的服务。经营期间，被告凤凰美容美发店予以转让，其经营者丁良才曾电话通知原告方尽快到店消费或兑换店内物品并销卡，被告丁良才虽以此通知方式表明仍愿意履行合同约定，但该履行行为并不符合双方之间有关服务事项的约定，属严重违约，被告丁良才之行为明确表明将不再依合同的约定继续履行合同，此时合同虽未解除，但原告丁敦敦有权依法解除双方合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，经查，本院于2019年2月15日采取短信方式告知被告丁良才原告方起诉事宜，被告丁良才未予回复，2019年2月19日，被告丁良才予以回复并签署诉状副本及传票送达回证，并确认接收短信的电话号码其一直在使用，短信已接收，故解除合同的时间应采纳短信告知时间即2019年2月15日。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。”原告丁敦敦有权要求两被告退还预付款余额并支付相应的利息，原告丁敦敦主张要求两被告退还预付款余额5127元，本院予以支持。关于利息，因合同解除时间为2019年2月15日，故两被告应以5127元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率支付自2019年2月15日起至其实际偿还之日止的利息。原告丁敦敦该诉请，本院予以支持。关于原告丁敦敦要求两被告支付误工费、精神损失费1000元，在本院规定的举证期限内，原告丁敦敦未提交相关证据予以证明，故该诉请本院不予支持。关于被告丁良才主张应由合伙人杨克俊共同承担偿还义务的辩称意见，被告丁良才在庭审中没有提交其与杨克俊合伙经营的证据,且本院在庭审中已释明，合伙人之间的债权债务关系系另一法律关系，与本案无关，被告丁良才可另行提起诉讼维护自己的合法权益。故对其该辩称意见，本院不予支持。另，被告丁良才自认店铺已转让，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担”的规定，被告丁良才系被告凤凰美容美发店经营者，故应由被告丁良才负担返还预付款余额及支付利息的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条,《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、丁良才于本判决生效之日起十日内向丁敦敦返还预付款余额5127元，并按中国人民银行同期银行贷款利率支付自2019年2月15日起至实际返还之日止的利息。二、驳回丁敦敦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由丁良才负担。本判决为终审判决。审判员  刘晓二〇一九年三月二十五日书记员  张曼
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581财保606号申请人：申俊红，男，汉族，1968年7月日24生，住林州市。被申请人:张军锋,男，汉族，1976年4月7日生，住辉县。申请人申俊红于2019年3月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张军锋名下银行存款57000元或等额价值的财产进行冻结、查封、扣押。担保人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司以诉讼保全责任保险（保单号：PZDM201941050000000186）提供担保。本院经审查认为，申请人申俊红提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张军锋名下的银行存款57000元或查封、扣押等额价值的其它财产，期限为一年。案件受理费1158元，由申请人申俊红负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李更生二〇一九年三月六日书记员  牛朝民
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更348号罪犯边世清，男，生于1989年9月12日，汉族，初中文化程度，湖北省远安县人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。湖北省远安县人民法院于2017年5月24日作出(2017)鄂0525刑初11号刑事判决，以被告人边世清犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2019年2月13日提出减刑建议书，次日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯边世清减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯边世清在服刑中获得二个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯边世清减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯边世清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二个表扬。上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯边世清在服刑期间，确有悔改表现，且减刑的起始时间已过一年，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯在考核期内获得二个表扬，执行机关报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯边世清减去有期徒刑六个月（刑期至2021年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 周永平审判员 叶小平二〇一九年三月七日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执1703号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人唐于江，男，1972年07月11日生，汉族，住盐城市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人唐于江信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初11792号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 顾 威审判员 沈燕明审判员 杨 阳二〇一九年三月二十五日书记员 金 杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长顾威审判员杨阳审判员沈燕明二〇一九年三月二十五日书记员金杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   翁牛特旗人民法院   民事判决书   （2019）内0426民初503号   原告：焦清武，男，汉族，居民，住内蒙古赤峰市。   被告：翁牛特旗交通运输局，住所地：翁牛特旗乌丹镇地质大厦**。   法定代表人：王亚，系局长。   委托诉讼代理人：张广宇，系工作人员。   原告焦清武与被告翁牛特旗交通运输局民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告焦清武、被告翁牛特旗交通运输局的委托诉讼代理人张广宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还借款本金62万元，并自2016年8月1日起按月利率1.5%支付利息至本息付清为止。   事实与理由：2009年5月11日、2014年1月14日被告分两次从原告处借款96万元，并约定月利率1.5%，借款用于农村公路建设，被告已经偿还原告本金34万元，并将2016年7月31日之前的利息结清，此后再没有偿还任何本息。经原告多次催要被告一直未予偿还。为维护原告的合法权益，故诉诸贵院请求依法判令被告立即偿还借款本金62万元，并自2016年8月1日起按月利率1.5%支付利息至本息付清为止。   被告翁牛特旗交通运输局辩称，借款属实，对借款金额无异议。   原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：   收条两枚。证明被告于2009年5月11日、2014年1月14日分两次向原告借款96万元，被告已经偿还原告本金34万元，并约定月利率1.5%的事实。   被告翁牛特旗交通运输局质证认为，无异议。   被告为支持其答辩意见向本院提供如下证据：   1、其他借款明细帐七页。证明被告单位账面上有此笔借款及借款过程中的增减明细。   原告焦清武质证认为，无异议。   2、借入资金统计表三页。证明被告确实借原告62万元。   原告焦清武质证认为，无异议。   3、会议纪要一份。证明此笔借款不是个人行为，是经过单位开会研究后才借的。   原告焦清武质证认为，无异议。   4、翁旗审计局出具审计情况说明一份。证明被告所借款项用于公路建设及借款的实际情况。   原告焦清武质证认为，无异议。   经审核，原、被告提交的证据，能够相互印证，且双方对证据真实性予以认可，证据来源合法，具有证明效力，形成了完整的证据链，本院予以采信。   根据原被告的陈述和经审查确认的证据,本院经审理认定事实如下：   原告系被告单位退休职工，因建设公路缺少资金，2009年5月11日、2014年1月14日被告翁牛特旗交通运输局分两次向原告借款96万元，并约定月利率1.5%，被告为原告出具收条两枚，双方未约定还款期限，借款后被告已经偿还原告本金34万元，并将2016年7月31日之前的利息结清。此后被告再没有偿还任何本息。原告多次向被告索要，被告以种种理由拒不偿还。   本院认为，被告翁牛特旗交通运输局向原告焦清武借款的事实清楚，原被告之间形成债权债务关系，借款后，原告向被告主张权利，被告应及时履行还款义务，其未能及时偿还借款的行为，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告偿还欠款62万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2016年8月1日起按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，符合双方约定，且该利率未超出法律保护民间借贷利率的范围，本院予以支持。   依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十六条之规定，判决如下：   被告翁牛特旗交通运输局于本判决生效后五日内偿还原告焦清武借款本金62万元及利息（利息自2016年8月1日起按月利率1.5%支付至本息还清之日止）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费12750.00元，减半收取6375.00元，保全费4969.00元，保险费1334.50元，由被告翁牛特旗交通运输局负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 李海丛     二〇一九年三月十二日   书记员 张 超   本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：   1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。   2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。   3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。   4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
结 案 通 知 书 韦洋、卢渊、韦正伟、叶偶芳： 关于申请执行人杜新浩依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初495号民事判决书向本院申请执行与被执行人韦洋、卢渊、韦正伟、叶偶芳民间借贷纠纷一案，现经本院执行，（2019）浙0783执恢1220号案件本次恢复执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年三月二十七日
连云港市海州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0706民初5770号 原告:垫富宝投资有限公司,住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩。 委托诉讼代理人：卢玮、雷磊。 被告:戴志英,女,1974年8月4日出生,汉族,住连云港市海州区。 原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告戴志英追偿权纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人雷磊到庭参加诉讼。被告戴志英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金20983.31元；2、判令被告向原告支付违约金（自2018年4月26日起，按垫付款本金日千分之一计算至实际付清之日）；3、判令本案的案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：垫付宝（网址××）是由原告提供的，由原告替会员用户向会员商户垫付消费款的服务。用户需在还款日前偿还垫付款。用户消费后，原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中收取约定的服务费。商户收到垫付宝额度后即可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费等。被告是垫付宝用户，具体消费情况为：2018年3月24日在商户张长城处的消费21000元，但被告仅归还原告16.69元，尚欠20983.31元逾期拒不归还原告。 被告戴志英未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定如下事实：2015年10月20日，原告垫富宝公司（甲方）与被告戴志英（乙方）签订垫付宝（垫付卡）领用合约。乙方自愿在甲方指定的网络平台垫付宝网站（网址××）注册成为会员，授权垫付宝网站按照乙方在网上的指令进行操作，乙方不可撤销地承诺完全遵守本合约、垫付宝网站的各项规则及网页提示。甲方及垫付宝网站为每一会员网上授予垫付宝账户。乙方知悉：垫付宝网站是甲方为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，甲方替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还甲方。乙方同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项。乙方同意按照垫付宝网站上列明的服务费收费标准，按时足额向甲方交纳服务费。乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。 2018年3月24日，被告戴志英在张长城消费21000元，该款项由原告按领用合约垫付，被告应于2018年4月25日前还款。被告戴志英偿还原告垫付款16.69元后，余款20983.31元至今未偿还原告。 上述事实，有原告提供的领用合约、垫付宝后台注册信息、交易明细、交易短信等证据予以证实。 本院认为，原告与被告签订的领用合约系双方真实意思表示，合法有效，各方应当恪守履行。原告按约代被告垫付其在会员商户处的消费21000元后，被告应当按约偿还原告的垫付款。被告未按约偿还，已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告戴志英仅偿还原告垫付款16.69元，剩余垫付款20983.31元被告应按约偿还原告。关于违约金，原告主张的按日1‰计算违约金，虽双方在领用合约中有约定，但计算标准过高，本院酌情调整为自还款届满之次日（即2018年4月26日）起至实际给付之日止，按年利率24%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戴志英于本判决生效之日起十日内支付原告垫富宝投资有限公司垫付款20983.31元及违约金（自2018年4月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元、公告费400元，共计770元（原告已预交），由被告戴志英负担，于给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。 审 判 长  贾秀军 人民陪审员  徐启湘 人民陪审员  韩继军 二〇一九年三月十三日 法官 助理  张 睿 书 记 员  陈 静 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施赔偿损失等违约责任。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0109民初12115号原告：韦强,男，汉族，1973年3月15日出生，住重庆市南川市。委托诉讼代理人：赵大坤，重庆百哲千行律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴永强，重庆百哲千行律师事务所实习律师。被告：重庆秀安建筑工程有限公司，住所地重庆市永川区昌州路**，统一社会信用代码91500118203797515X。法定代表人：徐广安，公司总经理。委托诉讼代理人：陈秋月，女，公司员工。原告韦强与被告重庆秀安建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后。原告韦强于2019年3月26向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韦强申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告韦强撤回起诉。案件受理费8340元，减半收取4170元，由原告韦强负担。审判员  王建金二〇一九年三月二十六日书记员  阙 锐
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）云01刑初827号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人王培龙，男，1996年12月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省东阿县，住山东省东阿县。因本案于2018年4月7日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于云南省石林彝族自治县看守所。云南省昆明市人民检察院以昆检公三刑诉﹝2018﹞241号起诉书指控被告人王培龙犯运输毒品罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市人民检察院指派代理检察员张亮亮出庭支持公诉，被告人王培龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云南省昆明市人民检察院指控：2018年4月6日17时30分许被告人王培龙采用体内藏毒的方式乘座牌照号为云Ａ×××**的北京福田商务车准备将毒品从普洱运输到昆明，途经墨江县上行服务区堵卡查缉点时被公安民警查获，查获从其体内排出毒品海洛因净重343.65克。公诉机关针对上述指控事实当庭出示了1.物证：毒品海洛因净重343.65克；2.书证：影像报告单、户籍证明、排毒记录;3.证人证言：抓获经过说明材料、云Ａ×××**汽车驾驶员包某所做的证明材料;4.被告人供述与辩解：被告人王培龙的供述与辩解；5.鉴定意见：昆明市公安司法鉴定中心（昆）公（司）鉴（理）字[2018]D0436号鉴定书意见，云南省计量测试技术研究院出具的检定证书；6.勘验、检查、辨认等笔录：毒品提取、称量、取样等笔录等证据。据此，认为被告人王培龙非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。庭审中，被告人王培龙对公诉机关指控的犯罪事实及指控证据均无异议，当庭表示认罪。经审理查明：2018年4月6日17时30分许，被告人王培龙采用体内藏匿毒品的方式，从云南省普洱市乘坐号牌为云Ａ×××**的车辆前往昆明市，途径墨江县上行服务区堵卡查缉点时被公安民警抓获，后查获从其体内排出的毒品海洛因共计净重343.65克。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：被告人王培龙的户籍证明，抓获经过，现场盘问笔录，受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书，排毒、提取、封装记录及照片，毒品称量、取样笔录及照片，毒品扣押笔录、扣押决定书及清单，理化检验报告及鉴定意见通知书，DR诊断报告单，毒品物证照片，毒品入库收据，称量器检定证书，证人证言，被告人王培龙供述与辩解，情况说明等。以上证据，经法庭调查、举证、质证，能相互印证，形成完整的证据锁链，且采证程序合法，应予认定。本院认为：被告人王培龙无视国家法律，为获取高额报酬，主观上明知是毒品，客观上实施了以体内藏匿毒品的方式运输毒品的行为，其行为已构成运输毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人王培龙运输毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。根据在案证据证实，被告人王培龙被公安机关抓获后能够如实供述其运输毒品的犯罪事实，依法成立坦白，且当庭认罪，可以对其从轻处罚。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，并根据被告人的犯罪事实、性质、情节及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第四十七条、第五十九条、第六十四条，判决如下：一、被告人王培龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月7日起至2033年4月6日止)二、查获的毒品海洛因净重343.65克予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张凌岚人民陪审员  李 涛人民陪审员  周 惠二〇一九年三月十九日法官助理马侃书记员李江敏
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0109执5570号申请执行人赵晓春，男，1969年11月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人重庆川汉模具制造有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉镇金龙湖工业园区。统一社会信用代码：91500109X220460340。法定代表人：郭川汉，公司经理。申请执行人赵晓春与被执行人重庆川汉模具制造有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月9日做出的碚劳人仲案字（2018）第323号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人重庆川汉模具制造有限公司逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，申请执行人赵晓春于2018年11月15日向本院申请执行，申请执行标的为18318.00元。本案在执行中，本院向被执行人重庆川汉模具制造有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务。经本院总对总查询、点对点查询及本地四查，并向申请执行人询问后，均未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他财产，本院已将被执行人重庆川汉模具制造有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。截至2019年3月15日，被执行人重庆川汉模具制造有限公司尚欠申请执行人赵晓春案款18318.00元。本院认为，该案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）渝0109执5570号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长 甘 玲审判员 陈安燕审判员 宋帅武二〇一九年三月十五日书记员 周 青
江苏省句容市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1183民初1724号 原告：孔繁顺，男，1949年1月20日生，汉族，句容市人，住句容市。 被告：江苏圣宏农业科技有限公司,住所地句容市后白镇泗庄村**。 法定代表人：宋明响，系该公司总经理。 原告孔繁顺与被告江苏圣宏农业科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告孔繁顺在本院依法送达交纳诉讼费用（公告费）通知后，未在七日内预交诉讼费用（公告费）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孔繁顺撤回起诉处理。 审判员  王洪亮 二〇一九年三月二十七日 书记员  章 菡
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执487号申请执行人包华骏，男，1978年6月8日生，汉族，住上海市崇明县。申请执行人蔡玉丹，女，1982年11月6日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人黄栋，男，1981年6月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人施霞，女，1989年7月21日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人淳安县水为媒农家乐，经营场所浙江省淳安县千岛湖镇坪山村青童**。经营者陆莉萍。执行中，本院依法扣划了被执行人黄栋名下银行账户中的钱款人民币31,390.75元。被执行人黄栋、施霞、淳安县水为媒农家乐名下目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初5177号民事判决书的本次执行程序的执行,扣除已经执行到位的人民币31,390.75元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 钢审判员 黄为忠审判员 顾 悦二〇一九年三月二十日书记员 俞 枫附：相关法律条文
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0103财保439号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城路**。 法定代表人：黄志刚。 被申请人：邹泉，男，汉族，1983年10月26日生，住江西省南昌市新建县。 申请人中银消费金融有限公司于2019年3月26向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邹泉的财产进行保全，冻结被申请人银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司出具保单号为（ANACD08Z0118Q000105G）的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人邹泉银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘英生 二〇一九年三月二十七日 书记员  涂惊涛