辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终1383号上诉人（原审原告）：王雪晶，女，1982年10月26日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：彭晓阳，系辽宁吉祥轩律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：华丰家具集团有限公司。住所地：庄河市延安路2段**。法定代表人：何云峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：尤振生，男，1958年6月22日出生，汉族，该公司职员，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：李敏，系辽宁法磊律师事务所律师。上诉人王雪晶因与被上诉人华丰家具集团有限公司经济补偿金纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2018）辽0283民初5375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王雪晶上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或者依法改判；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。一、上诉人在被上诉人处已经工作12年，被上诉人没有与上诉人签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，双方之间应当视为已经签订了无固定期限劳动合同，如需解除，则应依法进行。二、辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终1310号民事调解书确认上诉人与被上诉人自2003年3月15日至2015年7月15日止存在劳动关系。确认存在劳动关系，并不等于解除劳动关系。被上诉人没有举证与上诉人已经解除劳动合同的证明，双方之间的劳动关系没有解除。三、上诉人请求支付经济补偿金具有事实和法律依据。因被上诉人没有给上诉人缴纳社会保险，上诉人依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定于2018年7月13日向被上诉人邮寄解除劳动合同通知书，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款规定，被上诉人应依法向上诉人支付经济补偿金。四、上诉人主张经济补偿金并没有超过诉讼时效。诉讼时效从上诉人申请仲裁之时起诉讼时效中断，向被上诉人提出解除劳动合同时，诉讼时效中断。华丰家具集团有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一、解除劳动关系是以用人单位与劳动者之间存在劳动关系为前提，如果劳动关系已不存在，就失去了解除劳动关系的意义，二者之间不需要再解除劳动关系。大连市中级人民法院（2018）辽02民终1310号民事调解书，已确定上诉人与被上诉人之间自2003年3月15日起至2015年7月15日止存在劳动关系。即上诉人与被上诉人之间的劳动关系已于2015年7月15日已经终止，此后双方之间不存在劳动关系。所以，二者之间不需要再解除劳动关系。上诉人之所以采取2018年7月13日向被上诉人邮寄解除劳动合同通知书的方法，通知与被上诉人解除劳动关系，其目的就是为了规避其向被上诉人主张经济补偿金的已超过一年的仲裁时效期间的规定。二、本案上诉人的诉讼请求已超过了仲裁时效期间。本案上诉人向庄河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的时间是2018年7月17日。上诉人从2015年7月15日离开被上诉人时被上诉人没有向其支付经济补偿时，就应知道其权利受到侵害。至2018年7月17日向被上诉人主张权利时长达3年的时间，已远超过了《劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，自知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定。在此期间，上诉人并未就终止劳动关系的经济补偿金向被上诉人主张权利或向有关部门请求权利救济，被上诉人也没有同意给付上诉人经济补偿金，所以，不发生中断仲裁时效的情形。上诉人更没有证据证明发生了不可抗力或其他正当理由，致使上诉人不能在自2015年7月16日起一年的时间内申请仲裁的情形。故，上诉人于2018年7月17日申请仲裁主张解除或终止劳动合同经济补偿金已超过了一年的仲裁时效期间，不应得到支持。一审法院判决是正确的。三、上诉人主张从2018年8月(实际为2017年7月25日）向劳动争议仲裁委员会申请确认劳动关系之日起本案诉讼时效中断的理由不成立。2018年8月(实际为2017年7月25日）上诉人向劳动争议仲裁委员会申请的仲裁请求是确认劳动关系，案由是确定劳动关系纠纷，而本案上诉人的诉讼请求是解除或终止劳动关系的经济补偿金，案由是经济补偿金纠纷。二者案由不同，法律关系也不同。所以，上诉人以提起确认劳动关系的仲裁时间，来中断经济补偿金的仲裁时效是错误的。这与移花接木、张冠李戴并无二致。四、上诉人没有证据证明其离职的原因系被上诉人的原因所致。上诉人在2018辽02**民初1310号确认劳动关系案件中自述：2015年7月15日被上诉人通知放假而离职，但是没有充分的证据予以证明。而客观事实是上诉人在没有通知被上诉人辞职的情形下，擅自离职。此后再也没有找过被上诉人。上诉人的离职原因是上诉人主动辞职。此时，应视为上诉人与被上诉人辞职后，已交接工作。如果被上诉人应当向上诉人支付经济补偿金的话，2015年7月15日就应当向上诉人支付经济补偿金。此时距2018年7月17日上诉人提起请求仲裁经济补偿金之日也超过了一年的仲裁时效期间。综上理由，一审法院判决正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。王雪晶向一审法院起诉请求：1、请求确认原告与被告解除劳动合同的时间是2018年7月13日；2、请求被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金52500元（4375元/月×12年）。一审法院认定事实：被告系经大连市工商行政管理局注册登记的有限责任公司（中外合资），经营范围为：生产家具、家具部件及其他日用木制品；加工木材；房屋租赁；生产防火、铝塑窗；家具设计、开发；家具维修；企业管理咨询服务；技术推广服务等。被告初次成立时间为1995年10月30日，成立时名称为大连华丰家俱有限公司；2009年7月30日，被告将公司名称变更为大连华丰家俱集团有限公司；2011年3月2日被告将公司名称变更为现名称华丰家具集团有限公司。原告于2003年3月始到大连华丰家俱有限公司从事车间工作，双方未签订劳动合同。在原告工作期间被告未给其缴纳社会保险费。2017年7月25日，原告向庄河市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原、被告之间存在劳动关系。同日，该仲裁委作出了庄劳人仲不字[2017]第96—98号不予受理申诉通知书，以原告的仲裁申请超过仲裁时效为由，决定对原告的申请不予受理。原告对此不服，在法定期限内向一审法院提起诉讼，请求确认原、被告自2003年3月起存在劳动关系。一审法院于2017年11月7日作出（2017）辽0283民初5346号民事判决，判决：原告王雪晶与被告华丰家具集团有限公司自2003年3月起存在劳动关系。被告不服，向大连市中级人民法院提起上诉，大连市中级人民法院于2018年3月14日作出（2018）辽02民终1310号民事调解，达成协议：原告与被告自2003年3月15至2015年7月15日期间存在劳动关系。2018年7月17日，原告等人向庄河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认原告与被告解除劳动合同的时间是2018年7月13日；2、被告支付解除劳动合同经济补偿金52500元。2018年7月24日庄河市劳动人事争议仲裁委员会作出庄劳人仲不字[2018]第119—124号不予受理申诉通知书，以原告等人的仲裁申请超过仲裁时效为由，决定对原告的申请不予受理。原告对此不服，在法定期间内诉至一审法院，请求确认原告与被告解除劳动合同的时间是2018年7月13日，并支付经济补偿金52500元。一审法院认为，原、被告间的确认劳动关系纠纷经大连市中级人民法院（2018）辽02民终1310号民事调解确认原、被告自2003年3月15日起至2015年7月15日止存在劳动关系。2015年7月16日之后，原、被告之间已经不存在劳动关系，原告不再享有解除劳动关系的权利。故对原告请求确认原告与被告解除劳动合同的时间是2018年7月1日之诉讼请求，一审法院不予支持。关于原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金，因《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”2015年7月15日原、被告劳动关系终止时，原告就应当知道其权利受到了侵犯，而原告于2018年7月17日向仲裁机构申请仲裁，已超过一年的仲裁时效期间，且未提供证据证明存在仲裁时效中止或中断的情形，故对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王雪晶的诉讼请求。案件受理费5元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实。本院认为，首先，关于上诉人请求确认双方劳动关系解除时间为2018年7月13日的诉讼请求一节。根据生效法律文书的记载，本案双方存在劳动关系的期间为2003年3月15日起至2015年7月15日止。本案二审中上诉人亦认可其在确认的劳动关系期间之后再没有在被上诉人处工作。现有证据不足以证明双方之间在2015年7月后仍然存在劳动关系，当然无解除之说，因此上诉人该项请求缺乏依据，原审不予支持并无不当。其次，关于上诉人请求被上诉人支付经济补偿金的诉讼请求一节。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项的规定，劳动关系解除或者终止后产生的经济补偿金等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日，劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。基于在第一项诉讼请求中的陈述，以及本案中并无证据证明被上诉人承诺支付经济补偿金的具体日期，因此本案中2015年7月应为双方劳动争议发生之日，至上诉人起诉请求要求经济补偿金之时已经超过诉讼时效，原审不予支持并无不当。另外，本案为要求经济补偿金的案件，与上诉人确认劳动关系案件是不同案由案件，因此上诉人请求确认劳动关系案件并不能导致经济补偿金案件诉讼时效的中断，对上诉人的该上诉理由本院不予支持。综上所述，王雪晶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王雪晶负担。本判决为终审判决。审判长  隋广洲审判员  梁 爽审判员  苏 娓二〇一九年三月十八日书记员  李 玲