河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0803民初160号原告：张巧鸽（别名张巧格），女，汉族，1971年2月14日出生，住焦作市中站区。原告：尚心源，男，汉族，1995年11月15日出生，住焦作市中站区。二原告委托诉讼代理人：张慧娟、王金良，河南科言律师事务所律师。被告：焦作多福多运输有限公司。住所地：河南省沁阳市怀庆办事处楼下。法定代表人：王艳利，经理。委托诉讼代理人：张炳义，男，汉族，1952年9月14日出生，系公司员工，住焦作市解放区。被告：焦作市佳运物流有限公司。住所地：河南省修武县方五路陈村西段。法定代表人：刘长齐，经理。被告：张小红，男，汉族，1969年12月17日出生，住焦作市中站区。委托诉讼代理人：高文学，河南海搏律师事务所律师。原告张巧鸽、尚心源与被告焦作多福多运输有限公司、焦作市佳运物流有限公司、张小红提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张巧鸽、尚心源及其委托诉讼代理人张慧娟、王金良、被告焦作多福多运输有限公司的委托诉讼代理人张炳义、被告张小红及其委托诉讼代理人高文学到庭参加了诉讼，被告焦作市佳运物流有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张巧鸽、尚心源向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令各被告支付原告抢救医疗费、死亡赔偿金丧葬费、精神抚慰金等各项费用共计694171.2元；2、本案全部诉讼费用由各被告承担。诉讼请求当庭变更为：依据最新标准各项费用变更为合计743443.34元。事实理由：原告系尚希珞的近亲属，自2018年6月以来，三被告雇佣尚希珞作为其豫Ｈ×××**解放牌重型半挂车牵引车、豫H86**号陆畅牌重型普通半挂车的司机，其中豫豫Ｈ×××**登记的车主为被告焦作多福多运输有限公司，豫豫H86**车登记的车主为被告焦作市佳运物流有限公司，被告张小红系以上车辆的实际车主。2018年10月24日13时23分许，尚希珞在驾车至晋新高速公路（新晋）26KM+750KM处时，××经抢救无效死亡。原告近亲属尚希珞受雇于被告，其在工作期间因病身亡，雇主应当承担相应的赔偿责任，现因三被告拒不支付赔偿款项已经侵犯了原告的合法权益，故原告诉至贵院，请求被告向原告支付医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、抚养费等各项费用。被告焦作多福多运输有限公司当庭辩称，1、公司不承担赔偿责任，尚希珞驾驶的车辆实际所有权人为张小红所有，享有车辆的控制权、支配权、人员的雇佣权、处置权、收益权，应由张小红按过错者责任承担。2、本案应适用过错责任，××死亡，公司无过错责任。3、原告诉讼请求过高，请求法院查明事实，公正合法判决。被告张小红当庭辩称，原告因自身疾病发作导致其死亡结果的发生，该损害后果并非侵权法意义上的损害后果，也并非其因履行工作职责而导致的损害后果，被告张小红的雇佣行为与该损害后果之间无因果关系，被告张小红不应承担侵权赔偿责任。尚希珞对于自己因疾病死亡存在过错，从酒精检测报告中看出，尚希珞系酒后驾驶，××，××的发作具有很大的促进作用。综上，被告张小红不应当承担赔偿责任。被告焦作市佳运物流有限公司庭前提交书面答辩状辩称，1、豫Ｈ豫Ｈ×××**牌重型半挂车牵引车、豫H豫H86**挂车实际所有权人是张小红，其享有车辆的控制权、支配权、车上人员的雇佣权、经营权、收益权，主挂车是一整体，尚希珞不是驾驶挂车发生意外死亡，与公司无任何劳务关系，我公司不承担赔偿责任。2、该车车主张小红雇佣尚希珞为司机，双方形成劳务关系，并由张小红支付其工资，应由张小红承担赔偿责任。3、尚希珞明知有违法行为，驾驶证已被吊销，利用假证取得张小红的信任，××驾驶机动车发生事故，有严重的过错。根据原被告的诉辩意见，本院归纳双方的争议焦点为：1、被告主体资格是否适格？2、原告的诉讼请求是否合理？(一)针对争议焦点，原告提交的证据有：1、怡光社区居委会出具证明3份，证明原告张巧格、尚心源两人系尚希珞的近亲属，系本案适格原告；2、事故认定书、机动车行车证、张小红的询问笔录及事故事发照片各1份，证明尚希珞驾驶车辆分别登记在被告一和被告二名下，上述车辆张小红拥有一定的权益，也证明2018年10月24日尚希珞是受张小红委派从焦作出发去壶关县长平钢厂拉货，在拉货过程中因工作关系导致××死亡，从张小红的笔录可以证明2018年6月正式雇佣尚希珞开车，并且在雇佣前双方是朋友；3、尚希珞住院病历、住院证、出院证、死亡证明、缴费票据、火化证明及身份证复印件，证明2018年10月24日尚希珞因被告的雇佣行为××于10月24日抢救无效死亡的结果，也证明原告为了抢救支付医疗费3603.54元，支出火化费1612元，也证明尚希珞出生于1967年7月30日，系城镇户口。被告张小红质证认为，对证据1、2、3真实性无异议，××所引发的，不是由于工作原因所造成的，尚希珞的死亡不属于侵权法上的损害，而且根据侵权责任法规定，提供劳务者受侵害雇主所承担的是过错责任，被告张小红不承担过错，不应当承担赔偿责任。被告焦作多福多运输有限公司质证认为，证据1、2、3真实性无异议，××造成交通事故的，××自身死亡；根据公安部关于确认机动车所有权人的复函2000年95号文,作为公安机关登记的车主，只是名义车主，不能作为实际车辆所有权人的依据。（二）针对争议焦点，被告张小红提交的证据有：1、事故认定书1份，证明指向为尚希珞系因疾病造成交通意外死亡；2、晋城市公安司法鉴定中心的（晋市）公鉴（理化）字[2018]1261号鉴定文书1份、焦作正孚法医临床司法鉴定所的焦正孚司鉴所【2018】病鉴第6号司法鉴定意见书1份，证明指向为尚希珞饮酒驾驶，××的情况下仍从事驾驶工作，对发生事故存在明显过错。原告质证认为，对证据真实性无异议，对其证明目的有异议。该证据不能证明尚希珞饮酒，更不能证明尚希珞死亡与被告无关，该证明恰恰可以证明尚希珞死亡发生在被告委派尚希珞从事工作行为中。不能证明尚希珞为酒后驾车，从其检测中有酒精含量的检测，检测为5.4，应当属于人体血液中的正常含量，该含量形成的原因可能是吃饭、吃水果等原因造成的，因为含量成份非常低。被告拿此报告推定尚希珞属于酒后驾车没有任何依据。对于酒后驾车处罚参照的标准是20、80和120，对于5.4应当属于正常范围，况且该检验报告也没有提出这属于尚希珞酒后驾车的判断。对6号鉴定报告不能确定本案中尚希珞死亡和被告雇佣尚希珞驾车的雇佣行为无关，从其报告只能得出尚希珞脑动脉硬化并蛛网膜出血是死亡其中一个因素，不是全部因素，因此该证据不能视为排除被告承担法律责任的依据。被告焦作多福多运输有限公司质证认为，对证据真实性无异议。1、尚希珞为酒后驾驶车辆，根据酒精的含量计算，20往下的为酒后，20-80为醉酒，尚希珞酒后驾驶车辆根据病史所说患有高血压，根据医学上说酒后容易造成脑血管破裂、死亡。2、尚希珞的损害并不是在劳务上造成损害的，××死亡，所以张小红与二公司均无过错。（三）针对争议焦点，被告焦作多福多运输有限公司提交的证据有：车辆挂靠协议书1份，证明该车辆为张小红所有，挂靠公司名下经营的车辆，根据合同的4、5条约定，公司不承担责任。原告质证认为，对该证据真实性无异议，但不能达到被告的证明目的。首先该份证据系被告一与被告三之间的车辆挂靠协议书，根据合同的相对性原则，该份协议不具有对抗第三人的效力；其次该份证据恰恰证明被告张小红不具有从事车辆运输运营的资质，被告一将其公司运输资质授权给不具资质张小红个人使用，本身存在过错，应当与被告三承担连带责任。该证据也能够证明被告多福多公司作为营运车辆对外公示的营运人，应当承担相应的法律责任。被告张小红质证认为，对该证据的真实性无异议。因本案不属于侵权法上的损害后果，被告不应当承担赔偿责任。（4）被告焦作市佳运物流有限公司庭前提交答辩状时一并提交了车辆经营合同1份。原告质证认为，该证据能证明佳运公司作为车辆的登记车主，对社会进行公示，尚希珞并不知道佳运公司不是真实车主。其作为车辆营运的主体，应当对上路的营运人员进行岗前培训、人事管理，但是到目前为止却没有发现佳运公司对车辆有任何管理，不能作为其免责的理由。被告张小红、焦作多福多运输有限公司均质证认为，对该证据的真实性无异议。本案不属于被告方的过错，三被告均不应当承担相应的赔偿责任。综合原被告上述质证意见，均对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据，对于案件事实本院依法确认如下：自2018年6月以来，被告张小红雇佣尚希珞作为其豫Ｈ×豫Ｈ×××**重型半挂车牵引车、豫H8豫H86**牌重型普通半挂车的司机，其中豫Ｈ**豫Ｈ×××**车主为被告焦作多福多运输有限公司，豫H**豫H86**的车主为被告焦作市佳运物流有限公司，被告张小红系以上车辆的实际车主。2018年10月24日13时23分许，尚希珞在驾驶该车行驶至晋新高速公路（新晋）26KM+750KM处时，因突发疾病，导致车辆失控与中央护栏发生碰撞，造成机动车及高速公路设施损坏的道路交通事故。2018年12月7日经山西省公安厅交通警察总队高速三支队一大队认定：××，导致车辆失控，发生交通事故，属于交通意外事故。尚希珞在驾驶证被吊销期间仍驾驶机动车上道路行驶，属于无证驾驶，但该违法行为与事故的发生无直接因果关系。认定尚希珞在此次事故中无责任。事故发生后，尚希珞于2018年10月24日16时5分入晋城合聚心脑血管病医院抢救，于当日21时50分死亡，该院出院诊断死亡原因为蛛网膜下腔出血致呼吸循环衰竭。死亡诊断为1、蛛网膜下腔出血；2、动脉瘤？3、中枢性呼吸循环衰竭；4、低钾血症。其家属支付医疗费3603.54元、火化费用1612元。2018年11月1日晋城市公安司法鉴定中心的（晋市）公鉴（理化）字[2018]1261号鉴定文书结论为尚希珞血液中乙醇含量为5.4mg/100ml。2018年11月15日焦作正孚法医临床司法鉴定所的焦正孚司鉴所【2018】病鉴第6号司法鉴定意见书结论为尚希珞系脑动脉硬化并蛛网膜下腔出血、脑淤血水肿、脑室扩张导致急性颅内压增高压迫生命中枢，引起呼吸循环衰竭而死亡。另查明，张巧鸽系尚希珞之妻，尚心源系尚希珞之子，均系非农业家庭户口。本院认为，被告张小红是该车的实际车主，雇佣尚希珞为其从事货物运输工作，由张小红为尚希珞发放劳务报酬，二人之间形成劳务关系，故张小红为尚希珞的雇主。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。据此，雇主对雇员的赔偿原则适用过错责任原则。雇员在从事雇佣活动过程中，因自身疾病死亡而产生的损失，属于自身机能变化的结果，其发生原因与雇主无关，不属于侵权责任法意义上的损害后果。本案中尚希珞因自身原因突发疾病死亡，原告无证据证实其因提供劳务遭受损害，也无证据证实被告张小红在尚希珞的死亡过程中存在过错，张小红的雇佣行为与尚希珞的死亡之间无因果关系，故张小红不应当承担侵权赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》二十四条规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。因此，对损害发生后无法适用归责原则处理时可以采取公平责任原则进行损失分担。本案中，被告张小红作为雇主对其雇员尚希珞的死亡并不存在过错，不承担侵权赔偿责任，但考虑到尚希珞是在为张小红提供劳务的过程中突发疾病抢救无效死亡，张小红应当依据公平原则对其雇员尚希珞的亲属给予一定的补偿。关于原告张巧鸽、尚心源主张尚希珞死亡造成的经济损失，本院计算为尚希珞的医疗费3603.54元（据单据）、火化费1612元（据单据）、死亡赔偿金637483.8元（根据河南省2018年城镇居民人均可支配收入31874.19元计算20年）、丧葬费27744元（根据河南省2018年交通运输仓储邮政职工平均工资55485元/年计算6个月）、处理事故交通费无票据酌定3000元，以上共计673443.34元。关于原告主张精神抚慰金70000元，因雇主张小红对尚希珞的死亡无过错，不属于侵权行为，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定的精神损害抚慰金以行为人构成侵权为前提，故对二原告的主张不予支持。对于补偿数额，综合考虑各种情况，本院酌定为70000元。被告焦作多福多运输有限公司、焦作市佳运物流有限公司分别系牵引车、半挂车辆的挂靠公司，并未实际控制车辆，未雇佣尚希珞从事车辆驾驶，也未为尚希珞发放劳动报酬，二公司与尚希珞无劳务关系，不承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第三十五条规定，判决如下：一、被告张小红于本判决生效之日起五日内补偿原告张巧鸽、尚心源70000元；二、驳回原告张巧鸽、尚心源的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10750元，减半收取计5375元，由被告张小红承担375元，原告张巧鸽、尚心源承担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李勇锋二〇一九年三月二十七日书记员  李 森河南省焦作市中站区人民法院民事判决书附页（2019）豫0803民初160号（2019）豫0803民初160号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。