山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初575号 原告：冯青松，男,住邹城市。 委托代理人(特别授权代理)：冯珉，北京市京师（南京）律 师事务所律师。 被告：邹城市田黄镇田黄村村民委员。 地址：邹城市田黄镇田黄村。 法定代表人：宋洪臣，村主任。 委托代理人(特别授权代理)：潘兴民，山东胜途律师事务所 律师。 原告冯青松诉被告邹城市田黄镇田黄村村民委员会（以下简称田黄村委会）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯青松及其委托代理人冯珉，被告田黄村委会法定代表人的委托代理人潘兴民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯青松向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间签订的 《田黄镇中心幼儿园占地补偿协议书》无效；2、判令田黄村委 会返还 原告的承包田4.16亩。事实与理由：原告家庭承包的基本农田位 于田黄村委会（土地承包经营权证编号为： 370883113216000560J）。2018年7月11日，原告之妻刘腾腾 代原告和被告签订了《田黄镇中心幼儿园占地补偿协议书》。《中 华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，“农民集体所有土地 的使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设……”，上述协议 名为《占地补偿协议书》实为土地租赁协议，系将原告承包的农 民集体所有的土地出租于幼儿园建设，以所谓合法的“占地补偿” 掩盖非法的“将农民集体所有的土地出租于非农建设”。根据《合 同法》第五十二条规定，原、被告所签合同无效。综上所述，双 方所签协议违反法律强制性规定，以合法形式掩盖非法目的，依 法应当认定无效。请求人民法院确认原、被告之间签订的《田黄 镇中心幼儿园占地补偿协议书》无效，并判令邹城市田黄镇田黄 村村民委员会返还原告的承包田。 田黄村委会辩称，一、被告与原告于2018年7月11日签订的《田黄镇中心幼儿园占地补偿协议书》（下称《协议书》）合法有效。1.该《协议书》是双方真实意思的表示，被告没有采取任何欺诈、胁迫的手段与原告签订合同，没有损害国家利益；2、被告没有与原告恶意串通，没有损害国家、集体或者第三人的利益；3、双方签订的《协议书》形式是合法的，签订合同的目的是镇中心幼儿园的建设需要，是为了落实邹城市人民政府《2017年学前教育工程建设计划》的安排，是为了更好的满足人民群众日益增长的优质教育需求；4、签订协议没有损害社会公共利益，而是为了社会的公共利益，是为了公共设施、公益事业的建设；5、双方签订协议没有违反法律、行政法规的强制性规定。双方签订协议书不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的合同无效的五种情形。因此，双方所签《协议书》是合法有效的，被告不存在任何的非法的目的，且原告已于2018年7月11日收到中心幼儿园占地补偿费49920元，协议已实际履行。原告要求确认《协议书》无效既缺乏法律依据，又缺乏事实依据，原告的诉讼请求不应得到人民法院的支持和认可。二、建设田黄镇中心幼儿园的必要性、重要性、合法性。田黄镇中心幼儿园原址位于田黄中学南侧，无发展空间，由于二胎政策的放开，学生数量迅速增加，原有校舍和用地已无法满足学前教育的需求，为改善田黄镇驻地周边幼儿入园难的困境，需要新划拨土地新建田黄镇中心幼儿园。田黄镇中心幼儿园的建设是为了社会公共利益的要求。被告与原告签订《协议书》并对原告给予补偿，符合《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十七条、第六十五条的规定，况且田黄镇中心幼儿园的立项、用地、资金、建设等各项的上报、审批均符合法律、行政法规规定的程序，因此，原告的诉讼请求缺乏事实依据，没有法律依据，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 为证明自己的主张，冯青松提交了如下证据： 证据1、原告身份证复印件，证明原告主体资格； 证据2、土地经营权证一份，证明涉案土地为基本农田，承包人为原告家庭。 证据3、户籍证明复印件，证明原告为家庭承包户成员。 证据4、田黄镇中学幼儿园用地补偿协议书，证明补偿协议存在且该协议无效。 证据5、照片四张，照片来源时间是2019年3月3日上午十点在田黄村村委会门口拍摄；证明有关行政机关并没有将征地的批准文件送达田黄村村民委员会，土地征收决定未生效，目前土地仍为集体所有，用途为基本农田。 田黄村委会质证意见为：对证据1没有异议；对证据2 真实性、合法性没有异议；对证据3没有异议；对证据4占地补 偿协议书的合法性、真实性没有异议，但是对原告证明目的有异 议，该协议书不能证明该协议书无效，该协议书是双方真实意思 的表示。对证据5有异议，这是村委会遴选照片，不能证明原告 的证明目的。 被告田黄村委会提交证据如下： 证据1.田黄村《关于田黄镇中心幼儿园建设用地的申请》； 证据2.田黄村《关于新建田黄镇中心幼儿园用地编制报告》； 证据3.田黄镇村镇建设办公室《关于邹城市田黄镇中心幼儿 园新园区建设项目规划选址说明》； 证据4.田黄镇人民政府《关于新建镇中心幼儿园的请示》； 证据5.邹城市人民政府邹政字（2017）14号文《关于印发 2017年度教育重点工程建设计划的通知》； 证据6.邹城市国土资源局邹国土资函（2017）30号文《关 于邹城市2017年教育工程项目用地审查意见》； 证据7.邹城市发展和改革局邹发改社会（2017）52号文《关 于邹城市2017年度教育工程项目可行性研究报告的批复》； 证据8.邹城市财政局邹财评管征字（2017）327号文《财政 投资项目评审报告征求意见书》； 证据9.田黄镇人民政府田政呈（2017）14号文《关于田黄 镇中心幼儿园建设用地的请示》； 证据10.邹城市2017年度第六批次集体建设用地勘测定界 图、田黄镇中心幼儿园宗地图； 证据11.山东省人民政府建设用地批件鲁政土字（2019）139 号文。 以上证据1至证据11项证据证明田黄镇中心幼儿园的建设、 立项、上报、审批等各项手续符合法律、行政法规的规定；原、 被告签订《协议书》其目的是为了社会公共利益的需要，其双方 签订的《协议书》形式上合法有效，实质上合法有效，内容上合 法有效。 证据12、原告收到被告给付的中心幼儿园占地补偿费。证 明：原告已收到双方协议确定的补偿费49920元，协议已实际履 行。 原告对被告所举证据的质证意见为：对以上证据真实性均没有异议，合法性认可，关联性认可，但不认可被告的证明目的。其中原告所举证据11：鲁政土字（2019）139号文,不能证明涉案土地在该文件批准范围内，证据批准文件只是同意征地的文件，不能代表政府的征收决定。现行观点认为县政府的征地公告为政府征收决定该公告生效后集体土地方变更为国家所有，被告提供的证据不能证明涉案土地已经变更为国家所有。其他如有不同质证意见，以书面意见为准，未提交书面意见视为没有意见。 针对被告没有的异议的证据1、证据2、证据3和证据4，本院确认为有效证据。被告对原告所举证据5有异议，该证据为原告在被告门口自行拍摄，拍摄的的内容不能反应与案件有关联性，对该证据在本案中本院确认为无效证据。 本院经审理认定事实如下：为改善田黄镇驻地周边幼儿入园难的困境，拟新划拨一块土地用于新建田黄镇幼儿园使用，2017年初，田黄村委会向田黄镇人民政府提出书面“关于田黄镇中心幼儿园建设用地的申请”及“关于新建田黄镇中心幼儿园用地编制报告”。2017年1月12日，邹城市田黄镇人民政府就新建幼儿园的必要性、选址及基本规划、占地面积向邹城市人民政府提交《田黄镇人民政府关于新建中心幼儿园的请示》。邹城市人民政府于2017年3月8日下发邹政（2017）14号文《邹城市人民政府关于印发2017年度教育重点工程建设计划的通知》，将新建田黄镇中心幼儿园纳入2017年度学前教育过程建设计划，建筑面积8000平方米，预计投资1280万元限2018年12月份完成。邹城市发改局向邹城市国土资源局提交“拟审批项目需提交资料的函”后，邹城市国土资源局于2017年5月11日下发邹国土资函（2017）30号文《关于邹城市2017年教育工程项目用地审查意见》，将田黄镇中心幼儿园用地纳入规划调整方案。2017年5月12日，邹城市发展和改革局下发邹发改社会（2017）52号文《关于邹城市2017年度教育工程项目可行性研究报告的批复》，批准了田黄镇中心幼儿园的建设。邹城市财政局于2017年8月4日下发邹财评管征字（2017）327号文《财政投资项目评审报告征求意见书》，核定了田黄镇中心幼儿园投资数额为12563954.54元。2017年10月，邹城市土地勘测测绘处对田黄镇中心幼儿园用地现场勘测后出具了集体建设用地勘测定界图。2017年11月3日，邹城市田黄镇人民政府以田政呈（2017）14号文向邹城市人民政府呈报《田黄镇人民政府关于田黄镇中心幼儿园建设用地的请示》，拟新划拨一块土地用于新建田黄镇中心幼儿园使用。2019年2月3日，山东省人民政府下发鲁政土字（2019）139号《山东省人民政府建设用地批件》，批准了包括田黄镇中心幼儿园在内的的建设用地（征地总面积0.7372公顷，其中耕地0.4919公顷）。现田黄镇中心幼儿园建设已基本完成。 另查明，冯青松之妻为刘腾腾，其生有一女冯楚涵，一子冯光泽。其父亲为冯在祥，母亲为罗文兰。2014年10月20日，冯在祥代表其家庭成员作为承包方与田黄村委会作为发包方签订农村土地承包经营合同：合同约定，发包方将集体土地6.59亩发包给承包方从事农业生产经营；土地的承包期为30年，自1999年9月30日至2029年9月29日。2014年11月3日，邹城市人民政府为冯在祥家庭颁发了土地承包经营权证书，证号为：370883113216000560J。2018年7月11日，田黄村委会作为甲方与冯青松作为乙方签订田黄镇中心幼儿园占地补偿协议书。内容载明：因镇中心幼儿园建设需要，需占用乙方土地，经甲乙双方协商达成协议如下：一、工程所用占地采取有偿使用方式，按照实际使用土地面积进行补偿，期限为20年，即从2017年9月29日起至2029年9月29日止。二、补偿价格每亩每年1000元，需占用乙方土地4.16亩，补偿金49920元（肆万玖仟玖佰贰拾元）。三、补偿方式为双方签订本协议时一次性付清。四、协议期满，如甲方不能及时实施延包重新分配给乙方土地，甲方需按照当年的土地承包价格继续补偿乙方，直至分配给乙方土地；如国家三轮土地延包由于新的政策出台，安新的国家土地政策执行。五、本协议自双方签字盖章之日起生效。六、本协议一式三份，甲、乙双方各持一份，田黄镇合同监督中心留存一份。田黄村委会在协议的甲方处加盖了盖章，法定代表人宋洪臣在法定代表人处签名。冯青松的妻子刘腾腾代替冯青松在乙方处签名并捺印。同日,冯青松之妻刘腾腾代表冯青松收到田黄村委会给付的中心幼儿园占地补偿49920元。 本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。冯青松与田黄村委会签订的田黄镇中心幼儿园占地补偿协议书明确约定该协议系因镇中心幼儿园建设需要占用其土地进行补偿签订的。上述协议系双方真实意思表示，未损害社会公共利益；也不存在以合法形式掩盖非法目的；其协议内容亦未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。因此，冯青松要求确认其与田黄村委会签订的田黄镇中心幼儿园占地补偿协议书无效没有法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告冯青松的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告冯青松负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 张志浩 二〇一九年三月二十日 法官助理 李景福 书 记 员 张冠文