wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初8305号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：孙鹏，男，1990年4月18日出生，汉族，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人王园园、于云帆到庭参加诉讼，被告孙鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令孙鹏向兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截至2019年1月29日的透支本金25,682.29元、利息5,433.31元、违约金7,109.70元、其他费用4,296.29元，共计欠款42,521.59元。2.支付自2019年1月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《兴业银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：孙鹏向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，并于2016年9月26日开户。孙鹏开卡消费后产生透支，截至2019年1月29日，孙鹏已累计拖欠信用卡透支本金25,682.29元及利息、违约金、其他费用合计42,521.59元未清偿。因兴业银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，故诉诸法院。孙鹏未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认定事实如下：2016年9月26日，孙鹏向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，卡号为XXXXXXXX********，孙鹏开卡消费后产生透支，截至2019年1月29日，孙鹏已累计拖欠信用卡透支本金25,682.29元。兴业银行股份有限公司信用卡中心明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以孙鹏信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。上述事实有兴业银行股份有限公司信用卡中心提供了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡领用合约》、交易记录等证据证明。经审查，兴业银行股份有限公司信用卡中心提供的证据合法有效，本院予以采纳。对兴业银行股份有限公司信用卡中心据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。孙鹏自愿向兴业银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现孙鹏使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对兴业银行股份有限公司信用卡中心要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于兴业银行股份有限公司信用卡中心同时主张的利息、违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。孙鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孙鹏应于本判决生效之日起十日内归还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月29日的透支本金合计25,682.29元；二、孙鹏应于本判决生效之日起十日内支付兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863.04元，减半收取计431.52元，由孙鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  高平二〇一九年三月二十五日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初770号 原告：殷阿龙，男，1948年2月2日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 委托诉讼代理人：张惟明，江苏瀚邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卞建国，江苏瀚邦律师事务所律师。 被告：江苏广宇建设集团有限公司，住所地江苏省靖江市江平路**。 法定代表人：蔡永进，该公司董事长。 被告：江苏广宇建设集团有限公司苏州分公司，住，住所地江苏省苏州市姑苏区人民路****/div> 负责人：周明山，该公司经理。 委托诉讼代理人：李静（系两被告共同委托），江苏骥江律师事务所律师。 原告殷阿龙与被告江苏广宇建设集团有限公司（以下简称广宇公司）、江苏广宇建设集团有限公司苏州分公司（以下简称广宇苏州分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告殷阿龙的委托诉讼代理人卞建国、被告广宇公司、广宇苏州分公司共同的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷阿龙向本院提出诉讼请求:判令二被告立即归还借款本金10万元及利息（以10万元为基数自2012年2月2日起按照年利率24%暂计算至2019年1月20日为169600元，要求计算至实际归还之日止）；诉讼费由两被告承担。被告广宇苏州分公司作为借款人承担还款责任，被告广宇公司对被告广宇苏州分公司不能偿还部分承担补充还款责任。事实和理由：被告广宇苏州分公司承建河南建业焦作壹号城邦工程需要，于2012年2月2日向原告借款10万元，约定月息2%，满年结息。至2016年2月18日，双方结算被告广宇苏州分公司结欠原告借款本息234000元。要求再借3个月，仍按月息2%计算，但到期后未归还。因被告广宇苏州分公司属被告广宇公司下属分支机构，其民事责任应由被告广宇公司承担，故向法院提起诉讼。 被告广宇苏州分公司、广宇公司共同辩称，对原告所述的借款事实不清楚，根据原告所述的借款时间当时被告广宇苏州分公司的负责人是吴学良，而吴学良与被告广宇公司签订了内部承包合同，承包的形式是独立盈亏，目前吴学良已经不是被告广宇苏州分公司的负责人，根据财务核对，被告广宇苏州分公司的财务上没有与原告的资金往来，所以被告广宇苏州分公司对该借款的事实不予认可，从表象上看欠条中被告广宇苏州分公司的公章是被告广宇苏州分公司的，但是现在被告广宇苏州分公司的公章原件在靖江市公安局，因为吴学良涉嫌挪用资金。退一步讲，原告主张按照年利率24%计算利息，没有事实依据，根据原告所提供的欠条，所载明的原借款时间发生在2012年2月2日，而根据当时的利息规定不能超过同期贷款利率的四倍，而在欠条中约定也只是约定了月利率2%，所以擅自将利息更改没有事实依据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、企业内部承包合同、受理案件通知书，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年2月18日，原告殷阿龙（债权人）与被告广宇苏州分公司（债务人）签订欠条一份，约定：江苏广宇建设集团有限公司苏州分公司向殷阿龙借款贰拾叁万肆仟元整，用于江苏广宇建设集团有限公司承建的河南焦作壹号城邦工程，双方约定月利息为20%，借期为叁个月，截至目前欠款及利息共计贰拾叁万肆仟元整。2012.2.2借10万，2013.2.2欠12.4万，2014.2.2欠15.3万，2015.2.2欠18.9万，2016.2.2欠23.4万。 原告陈述，2012年2月2日被告广宇苏州分公司向原告借款10万元，原告以现金的方式交付给被告广宇苏州分公司当时的负责人吴学良，2013年2月2日止利息是24000元，是按照年利率24%计算的。欠条中书写月利率为20%，实际应该是月利率2%。手写的字都是被告广宇苏州分公司的负责人吴学良写的，章具体是谁盖的不清楚，什么时候盖的也不清楚，欠条是吴学良在2016年2月18日给原告的。2017年7月7日被告广宇苏州分公司的负责人由吴学良变更为周明山，2016年2月18日被告广宇苏州分公司出具欠条的时候吴学良还是被告广宇苏州分公司的负责人。 被告广宇苏州分公司、广宇公司陈述，吴学良与被告广宇公司系内部承包合同关系，承包形式是亏损自负，且针对双方的承包纠纷，被告广宇公司已经于2018年8月29日向靖江市人民法院提起诉讼。被告广宇苏州分公司的负责人实际上是在2017年3月份就变更为周明山，登记是在2017年7月7日。 本院认为，原告殷阿龙向本院提交了由被告广宇苏州分公司出具的10万元欠条原件，并对款项来源、款项交付方式、欠条出具经过进行了陈述，被告广宇公司虽辩称其与吴学良签订了内部承包合同，目前吴学良已经不是被告广宇苏州分公司的负责人，根据财务核对，被告广宇苏州分公司的财务上没有与原告的资金往来，所以被告广宇苏州分公司对该借款的事实不予认可，但其并未提供有充分证明力的反驳证据，因此，本院不予采信。本院认定原告与被告广宇苏州分公司之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。原告要求被告广宇苏州分公司归还借款10万元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求自2012年2月2日起按照年利率24%计算利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。 根据法律规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。本案中，原告要求被告广宇公司对被告广宇苏州分公司不能偿还部分承担补充还款责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告江苏广宇建设集团有限公司苏州分公司于本判决生效之日起10日内归还原告殷阿龙借款10万元，并支付原告利息、逾期利息（以10万元为基数自2012年2月2日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。 二、如被告江苏广宇建设集团有限公司苏州分公司经营管理的资产不足以清偿上述债务，由被告江苏广宇建设集团有限公司对其不足偿付部分承担清偿责任。 (如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。) 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5380元，因适用简易程序减半收取2690元，由江苏广宇建设集团有限公司苏州分公司、江苏广宇建设集团有限公司负担，于本判决生效之日起10日内支付给原告。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；中国农业银行苏州苏福路支行支行；帐号：10×××76。 审判员 张 睿 二〇一九年三月十九日 书记员 卜竞雄
江西省上饶市广丰区人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣1103刑初69号公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。被告人吴某某，绰号“老吴头”，男，1988年5月27日出生，汉族，江西省广丰区人，小学文化，无业，家住江西省上饶市广丰区。曾因犯聚众斗殴罪于2007年9月被本院判处有期徒刑五年，于2012年7月刑满释放；曾因吸毒行为于2012年8月被广丰区公安局行政拘留；曾因吸毒行为于2014年10月被广丰区公安局行政拘留。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年7月14日被抓获归案，次日被刑事拘留，同年8月18日被执行逮捕。现羁押于上饶市广丰区看守所。江西省上饶市广丰区人民检察院以饶广检公诉刑诉[2019]60号起诉书指控被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。当庭对公诉机关移交被告人签署的认罪认罚具结书的自愿性、真实性、合法性进行了审查。上饶市广丰区人民检察院指派检察员郑远荣出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省上饶市广丰区人民检察院指控：1、2018年2月下旬的一天中午和一天晚上，吴某某购买甲基苯丙胺后电话联系姜某、余某，随后吴某某驾驶面包车前往王洋大市场、屹东宾馆陆续接到姜某、余某二人后将车开至下溪街道两处地方靠边停车，三人在车内共同将甲基苯丙胺以烫吸方式吸完。2、2018年5月19日晚，吴某某电话联系姜某，约其一起吸食甲基苯丙胺，要求姜某给其微信转账240元。随后，吴某某驾驶面包车接到姜某后，将车开至铜钹山大道区政府附近停车，吴某某、姜某二人在车内共同将吴某某带来的甲基苯丙胺以烫吸方式吸食了一部分，剩余的毒品二人平分带走。公诉机关认为，被告人吴某某多次容留他人在其所有的面包车内吸食甲基苯丙胺（冰毒），其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；被告人曾有犯罪前科，可以酌定从重处罚。故建议对被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，判处六个月至九个月有期徒刑，并处罚金四千至六千元。被告人吴某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，对公诉机关提出的量刑建议无异议。经审理查明：1、2018年2月18日晚上，被告人吴某某从上饶市信州区一外号叫“胡来”的男子处购买了500元甲基苯丙胺（冰毒），其电话联系姜某、余某二人，约定一起吸食冰毒。随后吴某某驾驶其面包车前往余某宿住的广丰区下溪街道汪洋社区“屹东宾馆”接到姜某、余某二人。之后吴某某将车开至下溪街道杨村方向一僻静处停车，三人在车内共同将吴某某带来的甲基苯丙胺（冰毒）以烫吸方式吸完。2、2018年2月25日中午，被告人吴某某电话联系姜某，约姜一起吸食甲基苯丙胺，姜某同意。随后吴某某驾驶面包车前往王洋社区、“屹东宾馆”接到姜某、余某二人。随后吴某某将车开至下溪街道“西溪山庄”后水库边停车，三人在车内共同将吴某某带来的甲基苯丙胺（冰毒）以烫吸方式吸完。3、2018年5月19日晚，被告人吴某某电话联系姜某，约其一起吸食甲基苯丙胺。吴某某称要从“老洪仔”处购买甲基苯丙胺，要求姜某给其微信转账240元，并让姜某在白鹤畈处等待。约20多分钟后，吴某某驾驶面包车接到姜某后，将车开至铜钹山大道区政府附近一僻静处停车，吴某某、姜某二人在车内共同将吴某某带来的甲基苯丙胺（冰毒）以烫吸方式吸食了一部分，剩余的毒品二人平分带走。被告人上述犯罪事实有公诉机关提供法庭审理当庭质证的归案情况说明、抓获经过、屹东宾馆住宿登记单、广丰区公安局吸毒成瘾严重认定书、吸毒人员动态管控信息表、行政拘留记录、指认现场照片、刑事判决书、释放证明、人口信息、证人姜某、余某、纪某的证言、被告人吴某某的供述与辩解、辨认笔录、指认现场笔录等证据佐证，足以认定。本院认为，被告人吴某某目无国法，三次容留他人在其驾驶的面包车内共同吸食其购买的甲基苯丙胺（冰毒），其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚；被告人认罪认罚，依法可以对其从宽处理；被告人有故意犯罪前科，可以依法对其酌定从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月14日起至2019年4月13日止，罚金限判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐胜杰二〇一九年三月十五日书记员  章雪婷
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1321民初1457号原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路**，统一社会信用代码914313006639606354。法定代表人周连华，该行董事长。委托代理人宋利智，该行风险资产管理部员工。委托代理人欧阳韶辉，该行风险资产管理部员工。被告王孝明，男，1963年11月27日生，汉族，湖南省双峰县。本院在审理原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告王孝明金融借款合同纠纷一案中，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司于2019年3月27日向本院提出申请，要求撤回对被告王孝明的起诉。本院认为，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤回对被告王孝明的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司承担。审 判 员  朱开海二〇一九年三月二十七日法官助理秦成代理书记员  彭再冉
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0883民初2835号原告薛象来，男，汉族，1952年5月23日出生，住孟州市。委托诉讼代理人刘福，孟州市法律服务所法律工作者。被告孟州市复兴纸业有限责任公司，住所地孟州市南庄镇下官村，工商注册号410883100001235。法定代表人李巧云，经理。被告李巧云，女，汉族，1953年6月8日出生，住孟州市。原告薛象来诉被告孟州市复兴纸业有限责任公司、李巧云民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛象来的委托诉讼代理人刘福到庭参加诉讼，被告孟州市复兴纸业有限责任公司、李巧云经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告薛象来向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款426817元及利息（利息自2015年8月29日起至给付之日止按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二被告在2013年8月29日前与原告之间存在民间借贷关系，至2013年8月29日共欠原告337800元，并给原告出具借条约定2013年9月10日前还清37800元，从2013年10月开始每月25日前还50000元及利息；但借条出具后直至2015年8月29日二被告分文未还，并且要求继续借用该笔款项，于2015年8月29日再次给原告出具借条，载明从2013年8月29日起至2015年8月29日止期间本息共计426817元，并约定从2015年8月29日以后按月息1.5%计算。后经原告多次催要未果，故提起诉讼。被告孟州市复兴纸业有限责任公司、李巧云经本院传票传唤无正当理由未到庭，也未提交答辩状。原告向本院提交的证据是2013年8月29日和2015年8月29日二被告给原告出具的借条，证明借款的事实经过。被告孟州市复兴纸业有限责任公司、李巧云经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为自愿放弃举证质证的权利，本院对原告提交的证据审查后认为具备证据属性，本院依法予以确认。依据原告的起诉意见及依法认定的有效证据，本院确认以下案件事实：被告孟州市复兴纸业有限责任公司、李巧云与原告薛象来之间存在民间借贷关系；2013年8月29日，被告李巧云给原告出具借条载明“李巧云欠薛象来叁拾叁万柒仟捌佰元，李巧云保证2013年9月10日前清还37800元，从2013年10月份开始，剩余30万元每月25日前还5万元及利息（利息按信用社贷款利息10.98‰计算），如到期不能按时清还，薛象来保留起诉权力。由李建国、和红、张红军负责进行催收。李巧云。2013年8月29日、和红、李建国、薛象来、签证：张红军”；2015年8月29日，二被告再次给原告出具借条载明“李巧云欠薛象来叁拾叁万柒仟捌佰元的利息（89017元）大写捌万玖仟零壹拾柒元整，期限（从2013年8月29日止2015年8月29日止），本息合计：肆拾贰万陆仟捌佰壹拾柒元整（426817元）。从2015年8月29日往后计息。月息按1.5分计息（15‰），李巧云、孟州市复兴纸业有限责任公司（印章）”。原告称二被告于2015年8月29日再次出具借据后分文未还，二被告未提交答辩状也未提交证据。以上即为本案事实。本院认为，借款人应当按照约定的数额及利息返还借款，支付利息；借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。原告要求二被告归还借款426817元及从2015年8月29日起至给付之日止按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，有二被告于2015年8月29日将前期借款本息结算后重新出具借据为凭，该借据约定借款金额为426817元，之后利息按月利率1.5%计算，事实清楚、证据确凿，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：限被告孟州市复兴纸业有限责任公司、李巧云于本判决生效后立即归还原告薛象来借款426817元及利息（利息从2015年8月29日起至给付之日止按月利率1.5%计算）。如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7702元、公告费600元，由被告孟州市复兴纸业有限公司、李巧云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  原魁星审 判 员  卢康康人民陪审员  周红建二〇一九年三月十一日书 记 员  张欣欣
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初130号原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。住所地三门峡市陕州区。法定代表人贺转峡，董事长。诉讼委托代理人毛艳，河南宇萃律师事务所律师。（特别授权）被告王镇涛，男，汉族，1980年5月13日生，住河南省三门峡市湖滨区。被告高明霞，女，汉族，1980年3月6日生，住河南省三门峡市湖滨区。系被告王镇涛妻子。原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司与被告王镇涛、高明霞借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法进行审理。原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王镇涛、高明霞偿还原告借款本金30万元及利息20787元；2、依法判令被告王镇涛、高明霞承担原告为实现债权而支出的律师代理费2500元；3、诉讼费、保全费、评估费均由被告承担。事实和理由：2017年9月8日，被告王镇涛以投资汽车销售有限公司经营资金不足为由申请贷款，并与原告签订了30万元的个人借款合同，借款期限12个月。被告高明霞自愿为被告王镇涛抵押担保贷款同承担该笔借款的偿还责任。合同签订后，原告依约向被告王镇涛发放借款30万元。二被告严重违约，为追回贷款本和利息，现诉讼法院，请求处理。本院经审查认为：被告是自然人的，以其户籍登记的住所地或者经常居住地为送达地址。本案原告在民事诉状中称被告王镇涛、高明霞的住所地均为三门峡市湖滨区辖区并非本院的管辖范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费6150元，全额退还原告。如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  卫鸿儒二〇一九年三月二十八日书记员  贺文倩
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初13135号原告：韩旭东，男，1970年1月13日出生，汉族，住址吉林省梨树县。被告：公主岭市福乐运输有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈河区天坛一街12巷****。原告韩旭东诉被告公主岭市福乐运输有限公司沈阳分公司合同纠纷一案，原告韩旭东于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩旭东撤回起诉。案件受理费586元，减半收取293元，由原告韩旭东负担。审 判 长  靳志宇人民陪审员  王 斐人民陪审员  朱 虹二〇一九年三月十二日书 记 员  董虹艺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初97071号原告：北京世纪凯创科技有限公司，住所地北京市朝阳区麦子店街****1－4。法定代表人：周立新，执行董事。委托诉讼代理人：张松涛，北京市尚公律师事务所律师。被告：白沟新城中心医院，，住所地白沟新城白沟镇友谊路**法定代表人：时博，院长。委托诉讼代理人：吴兴华，河北朗泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚万彤，河北朗泽律师事务所律师。原告北京世纪凯创科技有限公司（以下简称凯创公司）与被告白沟新城中心医院（以下简称新城医院）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯创公司的委托诉讼代理人张松涛，被告新城医院的委托诉讼代理人吴兴华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告凯创公司诉称：2011年10月28日，凯创公司以银行转账方式出借给新城医院120万元，新城医院已收到该笔借款。此后，新城医院偿还了10万元借款，余款至今未还。经凯创公司多次催要，仍未果。现凯创公司诉至法院，请求判令：新城医院偿还借款本金110万元；并承担本案诉讼费用。被告新城医院辩称：认可120万元和10万元款项的资金往来情况，但凯创公司与新城医院不存在借款合同关系，不同意偿还借款本金。即使凯创公司所诉法律关系属实，亦超过诉讼时效，丧失胜诉权。经本院审理查明：白沟中心医院、白沟新城人民医院、白沟新城急救站于2013年合并，合并后的名称为新城医院，白沟中心医院于2013年2月22日经核准更名为现名称新城医院。2011年10月28日，凯创公司向新城医院转账120万元。凯创公司称：双方就该笔款项成立借款合同关系，为向通用电气（中国）融资租赁有限责任公司支付租赁设备的首期租金，新城医院向凯创公司借款120万元，凯创公司于2011年10月28日出借120万元，双方未签订借款合同，未约定借款利息，未约定还款期限。凯创公司提交了特种转账借方传票、银行对账单、查账回执予以证明。新城医院称：双方就该笔款项不成立借款合同关系，新城医院收款120万元，根据凯创公司提交的特种转账借方传票载明的转账原因“用途：货款”，该笔款项系货款而非借款。凯创公司称：转账原因系公司财务人员基于错误认识所作，系笔误。2012年12月6日，新城医院向凯创公司转账10万元。凯创公司称：此系新城医院偿还的借款本金。新城医院称：付款原因及款项性质因时间久远及人员变动已无法说明。审理中，新城医院虽抗辩款项性质为货款，但就双方之间成立何种法律关系，货物的种类、数量、规格、单价、交付方式、检验方式，货款的结算方式、给付期限，是否订立过书面合同，是否存在送货单、收货单、结算单、发票、对账确认函、债权确认书等，新城医院均未明确陈述，亦未举证证明。上述事实，有凯创公司提交的特种转账借方传票、银行对账单、查账回执、交易明细，有新城医院提交的关于合并重组的批复、审计报告、变更登记记录，有本院调取的协助查询存款通知书（回执）、对账单，以及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据法律规定，法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担，新城医院应对合并更名前的债务承担相应责任。根据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。新城医院抗辩120万元系货款，但就双方之间的法律关系，货物的种类、数量、规格、单价、交付方式、检验方式，货款的结算方式、给付期限，是否订立过书面合同，是否存在送货单、收货单、结算单、发票、对账确认函、债权确认书等，均未能明确陈述，亦未能举证证明，新城医院应承担举证不能的法律后果。凯创公司主张的法律关系，本院予以认定。凯创公司向新城医院出借120万元，新城医院仅还款10万元，双方未约定还款期限，凯创公司于本案中要求新城医院偿还欠付的借款110万元，有事实和法律依据，亦未过诉讼时效，本院予以支持。新城医院的抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：被告白沟新城中心医院于本判决生效之日起七日内向原告北京世纪凯创科技有限公司偿还借款本金110万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理7350元，由被告白沟新城中心医院负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王茜二〇一九年三月十八日书记员  马娇
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0110民初60号原告：陈志豪，男，1989年2月11日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：谷军朝，河北重信律师事务所律师。被告：石家庄华电华源环境工程有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区雅清苑**，统一社会信用代码：91130108676043879C。法定代表人邬志军，该公司经理。委托诉讼代理人：乔建志，该公司法务部主任。被告：山东亚特尔集团股份有限公司，住所地：山，住所地：山东省济南市历城区唐冶新区围子山路**用代码：91370000767791514L。法定代表人王恩琦，公司总经理。委托诉讼代理人：马世珂，该公司项目经理。被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地：北，住所地：北京市通州区梨园镇北杨洼**>法定代表人：陈建光，该公司董事长。被告：河北北国奥特莱斯商城有限公司，住所地：河北省，住所地：河北省石家庄市鹿泉区铜冶镇青龙山大街**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：汪克宁，该公司经理。原告陈志豪与被告石家庄华电华源环境工程有限公司（以下简称华电华源公司）、山东亚特尔集团股份有限公司（以下简称亚特尔集团公司）、中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中建二局公司）、河北北国奥特莱斯商城有限公司（以下简称北国奥特莱斯商城）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法进行审理。陈志豪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告华电华源公司支付原告工资9435元，被告亚特尔集团公司、中建二局公司承担连带责任，北国奥特莱斯商城在欠付工程款范围内承担责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年被告北国奥特莱斯商城将北国奥特莱斯水世界项目发包给被告中建二局公司，中建二局公司将北国奥特莱斯水世界蓄冷蓄热机房安装工程转包给被告亚特尔集团公司，亚特尔集团公司将该工程转包给被告华电华源公司。2018年3月27日，被告华电华源公司招录原告到被告处工作，以完成该项工程，岗位为安装工，双方口头约定工资为370元/天。工程完工后，经原告多次催要，被告拖欠原告工资9435元至今未付。本院经审查认为，原告曾以与本案相同的事实和理由向石家庄市鹿泉区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议申请，要求确认原告与被告华电华源公司存在劳动关系、被告华电华源公司支付原告工资及误工费。石家庄市鹿泉区劳动人事争议仲裁委员会受理后，因原告无正当理由拒不到庭，石家庄市鹿泉区劳动人事争议仲裁委员会按原告撤回仲裁申请处理。本案被告华电华源公司、亚特尔集团公司否认原告所诉劳务合同法律关系，原告提交的证据亦不能证明其与被告系劳务合同法律关系。原告诉称，被告华电华源公司招录原告到被告处工作，岗位为安装工，双方口头约定工资为370元/天，原告诉讼请求为被告支付原告工资9435元。按照原告所诉，原告与被告华电华源公司存在劳动争议纠纷，原告以劳务合同向人民法院起诉，不符法定条件，原告应以劳动争议法律程序解决其纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈志豪的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  齐志新二〇一九年三月二十三日书记员  樊 晓
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1221执376号申请执行人：安伟伟，女，1984年3月29日生，汉族，住渑池县。被执行人：习育乐，男，1985年6月5日生，汉族，住渑池县。本院在执行申请执行人安伟伟与被执行人习育乐借款合同纠纷一案。本院于2018年12月12日作出的（2018）豫1221民初3325号民事调解书已发生法律效力，被执行人习育乐未按法律文书确定的期限履行义务，申请执行人安伟伟依法向本院申请强制执行，本院于2019年3月11日立案受理，案件执行过程中，申请人安伟伟与被执行人习育乐书面达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)豫1221执376号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛克信审 判 员  李俊锋代理审判员  关舒予二〇一九年三月二十八日书 记 员  史丽丽
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0521财保39号 申请人：张水仙，女，1957年7月1日出生，汉族，住浙江省德清县。 被申请人：曹志英，女，1976年8月16日出生，汉族，住浙江省德清县。 申请人张水仙与被申请人曹志英机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行账号存款100000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人曹志英的银行账号存款100000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  沈怡赟 二〇一九年三月二十一日 法官助理孙德胜 书记员  杨圆圆
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0113民初7742号 原告：上海沪工阀门制造有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320113728340761W，住所地南京市栖霞区燕子矶街道和燕路******。 负责人：魏成辉。 委托诉讼代理人：杨杰明，江苏欣达律师事务所律师。 被告：江苏康捷建设集团有限公司，统一社会信用代码91321003666805980H，住所地扬，住所地扬州市邗江区翠岗路**文景苑****v> 法定代表人：沈忱。 原告上海沪工阀门制造有限公司南京分公司（以下简称沪工南京分公司）与被告江苏康捷建设集团有限公司（以下简称康捷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告沪工南京分公司的负责人魏成辉及其委托诉讼代理人杨杰明到庭参加了诉讼，被告康捷公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沪工南京分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告318927.75元（原告当庭变更减少）及相应利息（以268678.83元为基数从2017年11月7日开始计算至付款之日止，按银行同期贷款利率计算；以50248.92元为基数从2018年2月9日开始计算至付款日止按银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：截止2018年12月，被告欠德尔达南京流体设备有限公司（以下简称德尔达公司）材料款222538元，欠南京钜鹿机电设备有限公司（钜鹿公司）材料款66140.83元，欠原告材料款50248.92元，欠三家材料款共计338927.75元。2018年12月14日，德尔达公司将上述222538元债权转让给原告，并依法通知了被告，钜鹿公司将66140.83元债权转让给原告，并依法通知被告。现原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告康捷公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告沪工南京分公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告康捷公司未到庭参加诉讼，本院无法进行质证，本院依法进行了审查后认定事实如下： 2017年11月6日，被告向南京纽威流体控制设备有限公司（以下简称纽威公司）出具了一份确认单，内容为“供方：纽威公司、德尔达公司、钜鹿公司；剩余货款298678.83元；三家材料款统一由纽威公司代收；。截至日为2017年11月6日”。该确认单中需方有“韦宝荣”签名，供方加盖纽威公司公章。2018年2月8日，原被告共同出确认单，确认被告欠款额为50248.92元，该确认单中有“韦宝荣”签名。2018年12月4日，德尔达公司、钜鹿公司分别与原告间签订《债权转让协议书》，约定将德尔达公司对被告享有的222538元债权及相关权利、钜鹿公司对被告享有的66140.83元债权及相关权利转让给原告，并依法通知了被告。被告于2019年2月3日又向钮威公司账户汇入2万元。 另查明，2013年至2015年间，德尔达公司、钜鹿公司与被告间签订了多份《产品购销合同》，就交货时间、结算方式、违约责任、付款方式进行了约定。原告向法院出具《情况说明》称在确认单上签名的韦宝荣系被告材料供应部员工；钮威公司（现更名为南京罗博睿阀门有限公司）向法院出具《情况说明》称德尔达公司、钜鹿公司转让给原告的222538元及66140.83元二笔债权均与其无关，其只是受德尔达公司、钜鹿公司委托，向被告代收材料款。 本院认为：原告沪工南京分公司与被告康捷公司及德尔达公司、钜鹿公司与被告间均存在买卖合同关系，各方均应按约履行义务。被告欠原告货款50248.92元，原告主张被告支付，符合法律规定，本院予以支持。因德尔达公司、钜鹿公司均将其对被告享有的货款债权转让给了原告，故原告有权向被告主张清偿该部分欠款。原告主张被告支付利息，具体为以268678.83元为基数从2017年11月7日开始计算至付款之日止，按银行同期贷款利率计算；以50248.92元为基数从2018年2月9日开始计算至付款日止按银行同期贷款利率计算利息的意见，符合法律规定，本院予以支持。被告康捷公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法承担相应的后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下： 被告江苏康捷建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海沪工阀门制造有限公司南京分公司货款318927.75元及相应利息（以268678.83元为基数从2017年11月7日开始计算至付款之日止，按银行同期贷款利率计算；以50248.92元为基数从2018年2月9日开始计算至付款日止按银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。 案件受理费6384元，减半收取3192元，由被告康捷公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  缪子焰 二〇一九年三月十一日 书记员  缪婷婷
黑龙江省肇源县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0622刑初75号公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。被告人高雪松，男，1988年2月4日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省肇源县。2019年2月7日因涉嫌危险驾驶被肇源县公安局刑事拘留，2019年2月14日由肇源县公安局取保候审，2019年3月12日因涉嫌危险驾驶罪被肇源县人民检察院取保候审，2019年3月21日由我院决定逮捕，当日由肇源县公安局执行。现羁押于肇源县看守所。肇源县人民检察院以黑源检诉刑诉（2019）75号起诉书指控被告人高雪松危险驾驶罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员韩文朝出庭支持公诉，被告人高雪松到庭参加诉讼，现本案已审理终结。肇源县人民检察院指控并经我院审理查明，2019年2月7日0时30分左右，高雪松驾驶黑Ｅ×××**号尼桑小型轿车，沿肇源县肇源镇锦江佳苑小区二期路口由北向南行驶。当行驶至翰庭宾馆门前时与路东侧的夏某停驶的黑Ｎ×××**奥迪轿车相撞，随即又与路西侧沈某停驶的津Ｋ×××**号大众轿车相撞，致使三车损坏。肇源县公安局工作人员在案发现场将被告人高雪松抓获。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定，高雪松的静脉血检出乙醇，含量为213.6mg/100mL。经道路交通事故认定书认定，高雪松承担此起事故的全部责任，夏某、沈某无责任。案发后，被告人高雪松赔偿被害人夏某、沈某损失，取得被害人谅解。上述事实，被告人高雪松在法庭审理过程中无异议，且有书证案件来源、抓获经过、发破案经过、扣押物品清单3份、取车凭证存根3份、血样提取登记表、呼吸式酒精检测仪结果单、道路交通事故认定书及送达回执、驾驶人信息查询结果单3份、机动车信息查询结果单3份、机动车驾驶证复印件3份、人民调解协议书、身份证复印件、谅解书、收据、情况说明、户籍证明、人员档案信息、犯罪记录调查证明、证明、吸毒现场检测报告书；证人张某的证言；被害人夏某、沈某的陈述；被告人高雪松的供述及辩解;（庆）公（刑技）鉴（毒化）字[2019]116号鉴定文书及送达回执、黑龙江省众大司法鉴定中心司法鉴定意见书2份及送达回执；道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通肇事现场勘察记录及照片等证据经过庭审举证、质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人高雪松在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高雪松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高雪松认罪态度较好，到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人高雪松犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10,000元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先期羁押8日，刑期即自2019年3月21日起至2019年7月12日止，罚金于判决生效后立即缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  姜思朋人民陪审员  刘佰奇人民陪审员  孔文秀二〇一九年三月二十五日书 记 员  许智辉
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1181执1063号之三 申请执行人：李贵林，男，1958年11月27日出生，汉族，住四川省井研县。 被执行人：高国清，男，1971年1月25日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2018）川1181民初2879号民事调解书，于2018年12月3日受理李贵林申请执行高国清民间借贷纠纷一案。本案执行标的为由被执行人支付申请执行人借款本金10000元及迟延履行期间的加倍债务利息，负担执行费50元。 执行中，经本院依职权对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产及其家庭情况、从业情况进行调查，依法裁定对被执行人高国清在四川峨眉山农商银行新坪分理处的银行存款970元予以扣划，并支付申请执行人李贵林；尚余借款本金9030元及迟延履行期间的加倍债务利息未执行到位。此外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。因被执行人高国清违反财产报告制度规定，未依法申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄郁葱 审判员  梅 云 审判员  童启高 二〇一九年三月十九日 书记员  谯 舟
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏10民申28号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宏，男，1975年12月1日出生，汉族，住宝应县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:李军，男，1986年7月11日出生，汉族，住宝应县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:黄巧妹，女，1987年11月6日出生，汉族，住宝应县。再审申请人张宏与被申请人李军、黄巧妹民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏10民终2698号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审。后江苏省高级人民法院将申请再审材料移交本院审查。本院立案后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。张宏申请再审称，1、65万元借条是双方自愿结算形成，李军庭审中认可，因双方转账、现金交付的笔数较多，且每笔交易后进行对账结算，故不能明确本金、利息多少，记个大概数字符合常理。2、双方交易起初是转账，之后有现金有转账，所有借款金额与转账不可能对应。3、交付现金正常交易习惯是出借人交付现金，借款人给付借条，由于交易次数较多、时间长、金额不等，无法对金额、次数、时间有准确记忆，符合常理。4、李军庭审中承认张宏向别人为自己借款的事实，且二审中法官亲自与案外人通话，证实张宏的确向案外人多次借过现金。综上，二审法院认定事实缺乏证据证明，请求撤销扬州市中级人民法院（2018）苏10民终2698号民事判决，并依法改判。张宏申请再审时未提供新的证据。本院认为,2018年4月30日李军出具65万元借条后，双方认可并未发生实际借贷，而是对之前借贷的结账。张宏一审诉称自2016年李军多次向其借款，并提供借条和银行交易流水明细。而李军抗辩已偿还所借款项，并提交2016年8月至2018年4月期间其“银行个人账户交易明细”，显示其已给付张宏100.27万元，还款金额多于借条载明的金额，亦多于张宏向李军转账金额。根据法律规定，李军能够提供相应证据证明其已偿还借款的，张宏仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。而张宏未能进一步举证证明，应承担举证不能的法律后果。另张宏认为出借款项中部分是现金交付，李军对此不予认可，张宏也没有其他证据证明。故张宏的再审申请不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张宏的再审申请。审 判 长 何培祥审 判 员 金香平审 判 员 朱 纲二〇一九年三月四日法官助理 刘慧云书 记 员 冷 丽附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑更384号罪犯张冰冰，男，1989年7月5日出生,重庆市垫江县人，汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。重庆市高级人民法院于2009年6月24日作出（2009）渝高法刑终字第87号刑事判决，以被告人张冰冰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原一审附带民事判决判处的赔偿部分已履行。判决发生法律效力后，交付执行。2012年2月15日，重庆市高级人民法院作出（2012）渝高法刑执字第52号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利十年。2014年5月26日，本院作出（2014）渝一中法刑执字第01173号刑事裁定，对该犯减刑二年。2016年10月25日，本院作出（2016）渝01刑更2337号刑事裁定，对该犯减刑一年。执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱以罪犯张冰冰在服刑改造期间能认罪服法，积极遵守监规纪律，接受教育改造，参加“七项”学习，完成劳动任务，曾获表扬4次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。经审理查明，执行机关所报罪犯张冰冰在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯张冰冰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯系犯故意杀人罪处无期徒刑的罪犯，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯张冰冰减去有期徒刑八个月（减刑后刑期起止时间：2012年2月15日起至2027年12月14日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 颖审判员 但 斌审判员 曹 亮二〇一九年三月十四日书记员 秦冬妮
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执6659号申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号法定代表人：刘红华。被执行人：于洪光，男，1988年10月20日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省潍坊市。中信银行股份有限公司总行营业部申请执行于洪光信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初2297号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部已依法向本院申请执行，要求被执行人于洪光偿还17999.65元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人于洪光名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。5、网络统查结果被执行人于洪光名下未登记有房产。6、被执行人于洪光名下未登记有机动车。7、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有17999.65元及相应利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式，将被执行人于洪光名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郑炳汝审判员  吴艳茹审判员  许 波二〇一九年三月十九日书记员  王志荣
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1024执391号之三 申请执行人：四川威远农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘阳德，董事长。 被执行人：董萍，女，汉族，住威远县。 被执行人：林建强，男，汉族，住威远县。 被执行人：四川省资洲润鼎房地产开发有限公司。 法定代表人：刘莉。 被执行人：董波，男，汉族，住内江市市中区。 被执行人：刘莉，女，汉族，住内江市市中区。 四川威远农村商业银行股份有限公司依据本院（2017）川1024民初2984号民事判决书，申请执行董萍、林建强、四川省资洲润鼎房地产开发有限公司、董波、刘莉执行案件，要求其返还借款本金4950000元及利息，承担案件诉讼费执行费，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人书面申请撤销本案强制执行申请，经审查该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 本案终结执行程序。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 李 涛 审判员 郭建伟 审判员 周 沁 二〇一九年三月四日 书记员 邵四新
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终74号上诉人（原审原告）：莫会林，男，1959年10月15日出生，汉族，河南中昊环保设备有限公司总经理，住平顶山市卫**。委托诉讼代理人：莫茜，女，1983年9月24日出生，汉族，住平顶山市卫**，系莫会林之女。委托诉讼代理人：朱安新，河南德高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鹤壁市维斯特环保工程设备有限公司。住所地鹤壁市鹤山区军鹤线西段。法定代表人：程桂霞，总经理。被上诉人（原审被告）：张保平，男，1969年12月25日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被上诉人（原审被告）：程桂霞，女，1968年12月6日出生，汉族，鹤壁市维斯特环保工程设备有限公司总经理，住鹤壁市山城区。三被上诉人委托诉讼代理人：张勇，河南文硕律师事务所律师。上诉人莫会林因与被上诉人鹤壁市维斯特环保工程设备有限公司（以下简称维斯特公司）、张保平、程桂霞撤销权纠纷一案，不服鹤壁市鹤山区人民法院（2018）豫0602民初504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人莫会林上诉请求：撤销一审判决，改判支持莫会林的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院举证责任分配错误，导致作出错误判决。1、上诉人请求撤销的“对账单”、“借条”系因遭受被上诉人及案外人非法拘禁形成，上诉人完成了遭受非法拘禁的证明责任。2、根据民诉法及证据规则的规定，诉讼请求人在完成举证责任后，由被告承担举证证明其证据的合法性、真实性。且上诉人与被上诉人不在同一地域，被上诉人应举证证明“对账单”、“借条”确实形成于上诉人家中，对账单未加盖公章、也未载明日期违背生活常识。3、如“对账单”、“借条”形成于上诉人家中，被上诉人将上诉人非法拘禁，要求上诉人出具同样内容对账单，行为也违背生活常识。4、“借条”的合法性、真实性应当查明，虽然借条的落款时间为2016年3月5日，实际在非法拘禁期间书写，一审法院应当查明借贷的真实性。二、一审法院认定申请撤销的“对账单”在另外案件中已被作为证据认定，不予处理是错误的。上诉人申请对“对账单”的合法性进行审查，而不是对实质内容的审查，法院应当进行严格判断。被上诉人维斯特公司、张保平、程桂霞辩称,上诉人的上诉没有提供相应的证据予以印证，一审审理期间又未进行鉴定，故上诉人申请撤销不符合法律规定，且没有事实根据，应依法予以驳回。莫会林向一审法院起诉请求：1.撤销莫会林对张保平签订的记载双方收付款情况的“对账单”；2.撤销莫会林对张保平签署的金额为30万元的借据；3.撤销莫会林对张保平签署的至今仍由张保平掌握、莫会林所不能掌握的其他借据及“对账单”；4.诉讼费由维斯特公司、张保平、程桂霞负担。一审法院认定事实：1.莫会林作为借款人向张保平出具借条一份，借条记载：今借到张保平现金叁拾万元整（300000.00元），于2016年7月底之前还清。借条落款时间为2016年3月5日。2.2016年3月15日至4月5日，张保平伙同张海滨、张玉平以莫会林不还欠款为由，将莫会林拘禁在维斯特公司内，并对其恐吓和殴打。莫会林申请对该借条的形成时间进行鉴定，双方共同选择的鉴定机构为西南政法大学司法鉴定中心。经法院委托后，西南政法大学司法鉴定中心出具不予受理说明：送检的《借条》的标称时间为2016年3月5日，而怀疑为2016年3月15日至4月5日书写，两者间时间间隔仅一个月，短于本中心目前采用技术方法的最短分辨时间段；限于本中心目前采用的技术方法，本次鉴定委托事项不具备受理条件，本中心不予受理。另查明，在维斯特公司与河南中昊环保设备有限公司、莫会林、钱清霞合伙协议纠纷一案中，一审法院于2018年4月27日作出的（2018）豫0602民初97号民事判决和本院于2018年8月30日作出的（2018）豫06民终778号民事判决已认定记载双方收付款情况的对账单合法有效，且（2018）豫06民终778号民事判决已发生法律效力。一审法院认为：关于莫会林请求撤销对张保平签订的记载双方收付款情况的“对账单”。在维斯特公司与河南中昊环保设备有限公司、莫会林、钱清霞合伙协议纠纷一案中，一审法院（2018）豫0602民初97号民事判决和本院（2018）豫06民终778号民事判决已认定该对账单合法有效。（2018）豫06民终778号民事判决系生效判决，对该对账单的效力不应重复审查、评价，对莫会林提出的该项诉讼请求不予审理。关于莫会林请求撤销对张保平签署的金额为30万元的借据。莫会林主张该借条形成于2016年3月15日至4月5日其被非法拘禁期间，其有责任提供证据证明。莫会林提交的刑事判决书虽证明张保平对莫会林进行了非法拘禁，但均未认定张保平逼迫莫会林书写了借条。本案证据不能证明该借条形成于莫会林被非法拘禁期间，莫会林应承担不利的后果。莫会林以该借条形成于其被非法拘禁期间、不是其真实意思表示为由，主张撤销该借条，不应予以支持。张保平在本案中并未主张莫会林偿还借款，张保平与莫会林之间借贷行为是否实际发生，应在张保平主张权利时另案审查判断。关于莫会林请求撤销其不能掌握的其他借据及“对账单”。莫会林未提交存在其他借据及“对账单”的证据，对其他借据及“对账单”也无法审查判断，对莫会林提出的该项诉讼请求不予支持。一审判决：驳回莫会林的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本院已生效的（2018）豫06民终778号民事判决对莫会林要求撤销的“对账单”已作认定，莫会林又提起诉讼，要求撤销，本院不予支持。对于落款日期为2016年3月5日的“借条”，莫会林称形成于2016年3月15日至4月5日其被非法拘禁期间，但其提交的证据不足以认定。因该“借条”并不必然导致莫会林实体权利的损害，一审法院以张保平在本案中并未主张莫会林偿还借款，张保平与莫会林之间借贷行为是否实际发生，应在张保平主张权利时另案审查判断，并无不当。综上所述，上诉人莫会林的上诉请求不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由莫会林负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇一九年三月十九日书记员  周荣冰附：本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新0121民初1039号之一 原告：苏万兴，男，1944年10月16日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐县。 委托诉讼代理人：沈树森，新疆珅盟律师事务所律师。 被告：乌鲁木齐县水管总站，住所地：乌鲁木齐县板房沟。 法定代表人：刘国玉，该站站长。 被告：乌鲁木齐县水务局，住所地：乌鲁木齐县南旅基地。 法定代表人：刘博，该局局长。 委托诉讼代理人：谷轶博，新疆金扬律师事务所律师。 原告苏万兴与被告乌鲁木齐县水管总站、乌鲁木齐县水务局农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，原告苏万兴于2019年3月12日向本院提出申请，要求撤回对被告乌鲁木齐县水管总站的起诉。 本院认为，原告苏万兴自愿撤回对被告乌鲁木齐县水管总站的起诉，是其真实意思的表示，未侵害国家、集体、第三人利益，符合法律规定，原告苏万兴申请撤回对被告乌鲁木齐县水管总站的起诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告苏万兴撤回对被告乌鲁木齐县水管总站的起诉。 审 判 长 陈 凯 峰 人民陪审员 黑后买托拉 人民陪审员 马 福 林 二〇一九年三月十二日 书 记 员 侯 铭 璐
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0193民初1862号原告：宋永和，男，1953年9月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：兴蜀大宗商品交易市场有限公司，住所地：四川省成都市天府新区兴隆街道场镇社区正街********。法定代表人：帅青龙。原告宋永和与被告兴蜀大宗商品交易市场有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告宋永和在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宋永和撤回起诉处理。审 判 员 穆虹宇二〇一九年三月二十七日法官助理 王艺洁书 记 员 覃 月
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋08民初18号 原告：中国工商银行股份有限公司绛县支行，住所地：绛县振兴街**。 负责人：卫敬浩，行长。 委托诉讼代理人：郭凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋俊琪，北京德和衡（太原）律师事务所律师。 被告：山西省绛县明迈特有限公司，，住所地：山西省运城市绛县安峪镇安峪村西 法定代表人：郭光明，执行董事。 被告：郭光明，男，汉族，1963年8月1日出生，住山西省绛县。 被告：杨建蓉，女，1965年4月15日出生，住山西省太原市，现住运城市绛县。 被告：郭永明，男，汉族，1976年7月3日出生，住山西省绛县。 被告：张雪燕，女，汉族，1979年7月9日出生，住山西省绛县。 原告中国工商银行股份有限公司绛县支行与被告山西省绛县明迈特有限公司、郭光明、杨建蓉、郭永明、张雪燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案。原告中国工商银行股份有限公司绛县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司绛县支行撤回起诉处理。 审判长  詹荐轩 审判员  任国强 审判员  路志杰 二〇一九年三月二十六日 书记员  郝 元
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1226民初338号原告：德庆县农村信用合作联社，住所地德庆县德城街道德庆大道南侧农信大楼。法定代表人：邓裕忠。原告：梁海坚，男，1980年2月26日出生，汉族，住肇庆市端州区。被告肇庆碧云天房地产发展有限公司，住所地德庆县德城街道德庆大道。法定代表人：江碧辉。原告德庆县农村信用合作联社、梁海坚与被告肇庆碧云天房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案，原告德庆县农村信用合作联社、梁海坚于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告德庆县农村信用合作联社、梁海坚在诉讼期间自愿撤回起诉，是依法处分其权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告德庆县农村信用合作联社、梁海坚撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告德庆县农村信用合作联社、梁海坚负担。审判员  梁绍汉二〇一九年三月十九日书记员  钟启鸣
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初313号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人华某，男，1986年4月11日出生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区，住上海市奉贤区。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2019〕702号起诉书指控被告人华某犯危险驾驶罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员胡海涛、被告人华某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月7日21时28分许，被告人华某酒后驾驶牌号为沪A6XX**的小型轿车，行驶至本区西林北路进荣乐中路北约367米处被民警查获。经鉴定，被告人华某血液中乙醇含量为1.59mg/ml，已达到醉酒状态。被告人华某到案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人华某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言，酒精呼气测试结果单，当事人血样提取登记表及照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医毒物化学司法鉴定意见书，驾驶证信息，车辆信息，公安机关出具的案发经过、查获经过、行政强制措施凭证、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人华某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人华某具有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人华某当庭能自愿认罪，有一定的悔罪表现，故对其酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人华某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人华某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙文华二〇一九年三月十一日书记员  蒋冬梅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀04民辖终82号上诉人（原审被告）：河北极度新能源科技有限公司，住所地河北省广平县文安大街南段西侧。法定代表人：王彦凯，该公司董事长。被上诉人（原审原告）:陈严，女，汉族，1969年11月17日出生，住河北省邯郸市丛台区。原审被告：王彦凯，男，汉族，1981年12月12日出生，住河北省广平县。上诉人河北极度新能源科技有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河北省广平县人民法院（2018）冀0432民初1702号民事裁定，向本院提起上诉。河北极度新能源科技有限公司上诉称，双方在合同中约定发生纠纷由合同签订地人民法院管辖，因本案合同签订地在邯郸市国贸大厦，所以河北省广平县人民法院对本案不具有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人陈严起诉时依据的借款合同中虽约定发生纠纷由合同签订地人民法院管辖，但该合同中并未载明合同签订地。上诉人河北极度新能源科技有限公司称合同签订地在邯郸市国贸大厦，但被上诉人对此不予认可，且上诉人又未提交有效证据予以证明，故双方当事人约定的管辖条款无效。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案为民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案被上诉人所诉二被告住所地在河北省广平县辖区，故河北省广平县人民法院对本案具有管辖权。一审裁定结果正确，依法应予维持。河北极度能源新科技有限公司的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨俊英审判员  李 巍审判员  张 静二〇一九年三月十四日书记员  刘璐瑶
吉林省桦甸市人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉0282刑初111号公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。被告人曹立辉，男，1986年3月30日出生，汉族，小学文化，农民，住吉林省桦甸市振兴**，因涉嫌犯重大责任事故罪，经桦甸市公安局决定，于2018年12月19日被取保候审。吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉〔2019〕103号起诉书指控被告人曹立辉涉嫌犯重大责任事故罪，于2019年3月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桦甸市人民检察院指派检察员高俊国出庭支持公诉，被告人曹立辉到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省桦甸市人民检察院起诉书指控：被告人曹立辉租用华赢粮食经销有限公司的库房存储粮食，2018年9月，曹立辉雇佣张某、刘宝泉二人使用扒谷机和倒粮机倒玉米，曹立辉作为储粮作业现场负责人，违规使用没有漏电防护措施的扒谷机和倒粮机，对用电设备存在的安全风险辨识不足，未能消除扒谷机和倒粮机存在漏电安全隐患，在不具备安全生产条件下，于9月14日组织张某和刘宝泉调试扒谷机和倒粮机位置进行倒粮，设备在使用过程中发生漏电，导致刘宝泉死亡。经吉林鸣证司法鉴定中心鉴定，刘宝泉系因生前遭受电击导致死亡。并认为，被告人曹立辉之行为已构成重大责任事故罪，系自首，应依法处罚。被告人曹立辉对公诉机关指控的犯罪事实无异议,亦未向法庭提交任何证据。本院经审理查明：被告人曹立辉租用华赢粮食经销有限公司的库房存储粮食，2018年9月，曹立辉雇佣张某、刘宝泉二人使用扒谷机和倒粮机倒玉米，曹立辉作为储粮作业现场负责人，违规使用没有漏电防护措施的扒谷机和倒粮机，对用电设备存在的安全风险辨识不足，未能消除扒谷机和倒粮机存在漏电安全隐患，在不具备安全生产条件下，于9月14日组织张某和刘宝泉调试扒谷机和倒粮机位置进行倒粮，设备在使用过程中发生漏电，导致刘宝泉死亡。经吉林鸣证司法鉴定中心鉴定，刘宝泉系因生前遭受电击导致死亡。2018年12月19日,被告人曹立辉主动到公安机关投案自首。另查明，被告人曹立辉在事故发生后，赔偿受害人刘宝泉近亲属各项经济损失35万元，得到了受害人近亲属的谅解。上述事实，有被告人曹立辉的供述和辩解、证人张某、刘某的证言、吉林鸣证司法鉴定中心司法鉴定意见书、勘验笔录及照片、案件提起及抓获经过、和解协议书、收条、谅解书、案件移送书、调查处理报告、国家电器设备安全技术规范、租赁协议、亲属关系证明、身份证明等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人曹立辉在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生伤亡事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪，应依法处罚。被告人曹立辉主动到公安机关并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人曹立辉能够赔偿受害人近亲属各项经济损失，得到受害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人曹立辉犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人曹立辉犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘永辉二〇一九年三月二十九日书记员  刘冬蕊
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0524执424号 申请执行人：艾铁生，男，1965年12月24日生，汉族。 委托代理人：陈浩。 委托代理人：吴长松。 被执行人：贵州文家坝矿业有限公司。 法定代表人：汪顺达。 本院依据已发生法律效力（2018）黔0524民初4803号民事调解书受理了艾铁生与贵州文家坝矿业有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人贵州文家坝矿业有限公司应支付申请执行人艾铁生货款453192.5元，并负担案件受理费6217元、执行费6697元的义务。但被执行人贵州文家坝矿业有限公司未履行。执行中查明本院已于2018年11月16日以（2018）黔0524民初4803号民事裁定书冻结了被执行人贵州文家坝矿业有限公司的870000元，现需划拨已冻结的银行存款支付申请执行人艾铁生。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人贵州文家坝矿业有限公司的银行存款466106.5元。 本裁定立即执行。 审判员  陈宏亮 二〇一九年三月四日 书记员  尚能华
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民终2545号上诉人（原审被告）：卢文泽，男，1966年3月20日出生，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：于景光，北京市擎天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王玉华，女，1933年2月15日出生，住北京市怀柔区。被上诉人（原审原告）：苗成文，男，1954年6月22日出生，住北京市怀柔区。被上诉人（原审原告）：苗桂云，女，1958年6月30日出生，住北京市密云区。被上诉人（原审原告）：苗成学，男，1960年12月28日出生，住北京市怀柔区。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司，住所地北京市怀柔区青春路**。负责人：韩杰，总经理。委托诉讼代理人：吴超，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司员工。上诉人卢文泽因与被上诉人王玉华、苗成文、苗桂云、苗成学（以下简称王玉华等四人），原审被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司（以下简称人保怀柔支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初7708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案中，卢文泽共计向死者苗志田方垫付费用74895.48元，卢文泽明确要求在本案中对于垫付的费用一并处理，一审法院未予审查处理卢文泽垫付费用中人保怀柔支公司应支付卢文泽的部分，属于认定事实不清；此外，一审判决对于人保怀柔支公司应支付王玉华等四人的费用，以及王玉华等四人返还卢文泽的费用，金额上计算有误。以上问题望一审法院在重审中予以考虑。综上所述，一审法院决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初7708号民事判决；二、本案发回北京市怀柔区人民法院重审。上诉人卢文泽预交的二审案件受理费1005元予以退回。审判长  胡新华审判员  尚晓茜审判员  程 磊二〇一九年三月二十八日法官助理矫冰玉书记员陈萌书记员陈佳琪
灯塔市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）辽1081执恢151号关佐壁、灯塔市西马峰镇后戈针泡村民委员会本院执行的关佐壁申请灯塔市西马峰镇后戈针泡村民委员会民间借贷纠纷一案，经被执行人灯塔市西马峰镇后戈针泡村民委员会自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年三月二十六日
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0382执恢58号申请执行人：刘春友,男性,1964年1月7日出生,住双辽市。被执行人：孙金海,男性,1977年5月25日出生,住双辽市；王晓娟,女性,1982年12月14日出生,住址同上本院在执行刘春友与孙金海、王晓娟借款合同纠纷一案中，执行依据为双辽市人民法院作出的（2016）吉0382民初33号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘春友于2018年5月16日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款500000.00元。经审查符合立案条件，本院于5月16日立案执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，于2018年5月17日、6月6日对被执行人银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产线索进行网络查控。在执行中未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人自立案执行举证通知后，无法向本院提供被执行人财产线索。本院于2018年6月6日，因被执行人未按执行通知书指定期间履行法律文书确认给付义务，对被执行人采取了限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  徐占义审判员  魏士萍审判员  刘美娟二〇一九年三月二十八日书记员  李俊瑶
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)津02刑更930号罪犯刘杰，男，1993年9月28日出生，汉族，山西省人，初中文化。现在天津市长泰监狱服刑。天津市静海区人民法院于2017年8月16日作出(2017)津0118刑初486号刑事判决，以被告人刘杰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年二个月。判决生效后，交付执行。刑期止日：2019年6月26日。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年3月15日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯刘杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交刘杰的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑三个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘杰符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯刘杰在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2019年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯刘杰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。结合该犯所剩余刑，执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以部分采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘杰减去有期徒刑二个月。（刑期自2017年4月27日起至2019年4月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙诗怡审判员  强国琴审判员  褚 竞二〇一九年三月二十七日书记员  刘艳阁
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初9559号原告：沈阳金秋实农资有限公司。法定代表人：王彦敏。委托诉讼代理人：曹博，辽宁长风律师事务所律师。被告：法库县登仕堡兴旺农资商店。投资人：李海泉。被告：李海泉。被告：孙东梅。原告沈阳金秋实农资有限公司与被告法库县登仕堡兴旺农资商店、李海泉、孙东梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈阳金秋实农资有限公司委托诉讼代理人曹博到庭参加诉讼，被告法库县登仕堡兴旺农资商店、李海泉、孙东梅经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告沈阳金秋实农资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一给付货款145060元及违约利息（从2017年6月15日起至2017年8月14日按每月1分利息计算；从2017年8月15日起直至欠款本息全部清偿之日止按每月1.5分利息计算）；2、判令被告一给付律师费1.5万元；3、判令被告二、三对上述欠款、违约利息、律师费承担连带给付责任；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：法库县登仕堡兴旺农资商店工商登记为个人独资企业，投资人李海泉。2015年10月8日原告与被告签订《品牌化肥销售协议》（零售）及《承诺书》，约定被告一为原告品牌化肥销售商，从原告处进货购入化肥，并在指定区域内进行销售，销售货款随销随结承付给原告。协议约定履行期限为两年，并约定由孙东梅为被告一承担连带保证责任。协议签订后，原告按约向被告一提供化肥，被告一亦进行了销售，履行过程中双方分别于2017年6月23日、2017年11月8日进行了结算，并签订《化肥欠款延期结算协议书》。经结算，被告一欠原告化肥款145060元，利息从2017年6月15日起按每月1分利息计算；从2017年8月15日起按每月1.5分利息。被告一承诺最后还款期限为2018年5月20日欠款本息全部还清。截止目前，被告一尚欠货款145060元。上述欠款本息虽经原告多次催要，但各被告仍未能支付。为维护原告自身合法权益，诉至法院，请求维护原告合法权益。被告法库县登仕堡兴旺农资商店、李海泉、孙东梅未向法院递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告法库县登仕堡兴旺农资商店为个人独资企业，投资人为被告李海泉，被告孙东梅与被告李海泉系夫妻。被告法库县登仕堡兴旺农资商店自2015年至2017年从原告沈阳金秋实农资有限公司购买化肥。双方于2015年10月8日签订《品牌化肥销售协议（零售）》，约定被告法库县登仕堡兴旺农资商店在法库县登仕堡镇销售化肥，销售货款随销随结，销售季节结束前（当年6月15日）被告销售化肥款按原告供货价格与原告全部结清。协议履行期为2年。孙东梅为上述协议承担连带保证责任。2017年6月23日，原告与被告法库县登仕堡兴旺农资商店签订《化肥欠款延期结算协议书》，核定尚欠化肥货款145060元，被告承诺于2017年12月1日前结清，并同意自2017年6月15日起对所欠化肥货款按月息1分计息，自2017年8月15日起按月息1.5分计息，直至结清全部欠款为止。另约定，若被告逾期未还款，原告向法院起诉追缴所欠货款及利息，由被告承担全部律师费用。被告孙东梅在该结算协议担保人处签字。2017年11月8日，原告与被告李海泉另签《化肥欠款延期结算协议书》，确认欠化肥货款145060元，并承诺于2018年5月20日前还清欠款及利息。2018年6月26日，原告与辽宁长风律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所律师曹博代理本案，花费律师费1.5万元。上述事实，有营业执照、《品牌化肥销售协议（零售）》、承诺书、《化肥欠款延期结算协议书》两份、《民事委托代理合同》、辽宁增值税普通发票及庭审笔录等经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：原、被告签订的《品牌化肥销售协议（零售）》、《化肥欠款延期结算协议书》依法应受法律保护，被告法库县登仕堡兴旺农资商店应按协议约定将化肥货款105060元、利息及律师费1.5万元给付原告。被告法库县登仕堡兴旺农资商店为个人独资企业，被告李海泉为投资人，应以个人财产对企业债务承担无限责任。被告孙东梅为保证人，故对原告要求李海泉、孙东梅承担连带责任，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告法库县登仕堡兴旺农资商店于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳金秋实农资有限公司支付货款145060元及利息（以145060元为基数，自2017年6月15日至2017年8月15日按照月息1%计算，自2017年8月15日至实际给付之日按照月息1.5%计算）；二、被告法库县登仕堡兴旺农资商店于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳金秋实农资有限公司支付律师费1.5万元；三、被告李海泉对判决主文第一项、第二项承担连带责任；四、被告孙东梅对判决主文第一项、第二项承担连带责任；五、驳回原告其他诉讼请求。如被告法库县登仕堡兴旺农资商店、李海泉、孙东梅未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3501元，公告费800元，被告法库县登仕堡兴旺农资商店、李海泉、孙东梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈青人民陪审员  王臣人民陪审员  刘畅二〇一九年三月四日书 记 员  冯欣
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执41411号之一 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行,住所深圳福田区莲花街道深南大道**招商银行深圳分行大厦，统一社会 用代码9144030078278219X2。 法定代表人岳鹰。 被执行人康*，男，汉族，身份证住址深圳市布吉丹竹头左庭右院（**）**F。 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人康*借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0304民初52424号判决书已经发生法律效力，确定：被执行人康*应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还贷款本金475001.51元及利息6334.85元、罚息16.57元、复算成41.35元（利息、罚息及复息暂计至2017年9月27日，此后的利息、罚息及复息按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际履行完毕之日止）；申请执行人就上述判项确定的被执行人的债务对依法处置抵押物[被执行人名下位于深圳市布吉丹竹头左庭右院（北区）**房产（深房地字第××号]的所得价款享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8521元及保全费2927元，由被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月20日依法立案执行。 在诉讼过程中，本院依法保全轮候查封被执行人康*名下位于深圳市××）**。对于上述房产，案外人康**提起执行异议之诉，本院已立案（2019）粤0304执异127号，故暂无法处理。除此外，本院经向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因案外人康**对上述房产提出执行异议之诉，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄广军 执行员  赵 静 执行员  许秋泽 二〇一九年三月二十六日 书记员  钟美玲
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初4468号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张旭，男，1991年1月2日出生，汉族，户籍地河北省唐山市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告张旭信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告张旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求张旭偿付截至2019年3月15日止的信用卡本金人民币20,368.72元(币种下同)、利息1,635.64元、逾期还款违约金5,179.39元、分期付款手续费人民币1,461.66元，共计28,645.41元。并承担以本金为基数自2019年3月16日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年11月21日，张旭向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向张旭发放了账号为********项下的卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********、XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年3月15日，张旭使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为20,368.72元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张旭未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、张旭的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年3月15日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年3月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张旭于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年3月15日止的信用卡欠款本金人民币20,368.72元；二、被告张旭于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年3月15日止的利息人民币1,635.64元、逾期还款违约金人民币5,179.39元、分期付款手续费人民币1,461.66元；三、被告张旭于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年3月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币516.14元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币258.07元，由被告张旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 艨二〇一九年三月二十六日书记员 李菁华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更1226号 罪犯邓学文，男，1987年12月6日出生,四川省成都市成华区人，汉族，小学文化，现在四川省。 成都市双流区人民法院于2016年12月28日作出（2016）川0116刑初1413号刑事附带民事判决，以被告人邓学文犯抢劫罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币5000元，对赃款人民币4409元继续予以追缴后发还被害人。刑期自2016年9月5日起至2020年3月4日止。执行机关四川省川西监狱于2019年3月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯邓学文在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罚金人民币5000元及追缴4409元已执行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯邓学文在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯邓学文减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一九年八月四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏小璐 审判员  张 争 审判员  梁 楷 二〇一九年三月二十六日 书记员  傅江云
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482财保1267号申请人：于振峰，男，汉族，1984年11月18日生，住汝州市。被申请人：李华军，男，汉族，1992年8月1日生，住信阳市商城县。申请人于振峰于2019年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李华军银行的存款11600元或查封其他等额财产。申请人于振峰以中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人于振峰的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李华军在银行的存款或查封其他等额财产（限额11600元）。案件申请费136元由申请人于振峰承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  张应马二〇一九年三月二十一日书记员  张宗芳
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川06刑更228号 罪犯钟福京，男，1979年1月24日出生，四川省中江县人，汉族，中专文化，现在四川省德阳监狱服刑。 四川省德阳市旌阳区人民法院于2014年5月27日作出（2014）旌刑初字第174号刑事判决，以被告人钟福京犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。刑期自2013年9月13日起至2023年9月12日止。被告人钟福京不服判决提出上诉。四川省德阳市中级人民法院于2014年8月13日作出（2014）德刑二终字第35号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省广元市中级人民法院于2016年12月25日作出（2016）川08刑更1858号刑事裁定减刑九个月。刑期至2022年12月12日止。执行机关德阳监狱于2019年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯钟福京在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 四川省德阳市人民检察院认为，德阳监狱对罪犯钟福京提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。 经审理查明，罪犯钟福京在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯钟福京在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯钟福京减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2022年6月12日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  王洲海 人民陪审员  廖 谦 二〇一九年三月二十九日 法官助理黄金戈 书记员程玥明
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更1127号罪犯修津鹏，男，1973年7月6日出生，汉族，出生地辽宁省西丰县，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2016年12月1日作出(2016)辽0103刑初第670号刑事判决，以被告人修津鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2019年3月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯修津鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年11月30日，罪犯修津鹏获得表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯修津鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯修津鹏减去有期徒刑四个月，刑期执行自2016年5月20日起至2019年5月19日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  项 前二〇一九年三月二十七日书记员  于立君
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初1655号原告:刘耀斌，男，1974年1月4日出生，回族，住河南省舞钢市。委托诉讼代理人:屈二军，河南博识律师事务所律师，特别授权。被告:宋广，男，1979年10月19日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人:高祥兵、薛晓旭，北京市中创（郑州）律师事务所律师，特别授权。第三人:王志远，男，1975年10月5日出生，汉族，住河南省舞钢市。原告刘耀斌诉被告宋广、第三人王志远合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘耀斌及委托诉讼代理人屈二军，被告宋广委托诉讼代理人薛晓旭，第三人王志远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘耀斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告付给原告合伙生意解散后结算款1266642.68元；2.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告请求增加诉讼请求:被告以1266642.68元为基数按照人民银行同期贷款利率向原告支付自起诉之日至实际付款日止的利息损失。事实与理由：原被告和第三人于2015年9月6日达成一致并签订《合资协议》，合伙经营煤炭生意，此后近一年时间因经营不善，一直亏损，原被告及第三人于2016年3至4月间经多次协商，三人合伙生意不再经营，经清算并达成一致意见，被告应当向原告支付1266642.68元，因当时被告不能立即付款，于2016年5月27日书写借条一份，写明“今借刘耀斌现金1266642.68元”。后经原告多次催要，被告一直未支付，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告宋广辩称，1.原告已就本案提起过民事诉讼，平顶山中级人民法院已就此案作出终审判决，原告再次起诉已构成重复诉讼，严重违反法律程序，应予以驳回；2.原告在舞钢市法院起诉称借条是宋广向其借款时出具的，但并未向宋广实际交付，原案件庭审中，原告称借条因股权转让而产生，现又以同一张借条主张系双方合伙清算凭证的说法与此前陈述相互矛盾，内容虚假，双方并未进行过清算，借条并非基于清算形成；3.原被告和第三人已成立河南金基业煤炭贸易有限公司，三人在公司股份均由各自妻子代持，原被告之间系公司股东关系，不存在合伙关系，应受公司法调整，现公司仍在营，未进行资产核算，也未进入破产清算程序，不存在清算问题；4.被告已将股权转让给刘耀斌的妻子周云霞名下，应当是原告欠被告股权转让款，不存在因清算欠原告款项的情况，被告保留对原告股权转让款的追要。本院经审理认定事实如下，2015年9月6日，原告（甲方），被告（丙方）和第三人（乙方）签订《合资协议》约定共同出资成立河南金基业煤炭贸易有限公司，就合资相关事宜达成以下协议:一、由甲乙丙三方共同出资1000万元成立河南金基业煤炭贸易有限公司，其中甲方以价值400万元的实物（煤炭）出资，占公司股份42%,由其妻周云霞代持股，乙方王志远以现款300万元出资，占公司股份29%,由李文晓代持股，丙方宋广以现款300万元出资，占公司股份29%,由其妻宋冬花代持股。二、甲乙丙三方认可公司2015年9月6日章程，通过代持股人享受公司章程和制度规定的权利，并承担相应的义务。三、工作分工:刘耀斌负责公司全面工作，制定公司的规章制度，经三人审核通过后公布执行，王志远负责财务工作，制定公司财务管理制度，经三人审核通过后公布执行，宋广负责公司经营，制定公司年度经营计划和具体经营工作细则，此协议书一式四份，经三方签字后生效。甲乙丙处分别有刘耀斌、王志远、宋广的签字捺印。河南金基业（5）微信群包括原被告、第三人及证人庞某在内等人的微信聊天记录证明本案当事人通过该微信群对河南金基业煤炭贸易有限公司的经营活动进行沟通，2016年4月17日第三人王志远向该微信群里发表关于退出河南金基业煤炭贸易有限公司的申请。证人庞某庭审中陈述:2015年5月份三人合伙做煤炭生意，王志远负责财务，宋广负责经营，刘耀斌出资煤，2016年王志远提出散伙，4月份我又去做了散伙清算，盘点了账上的现金、煤炭，应收账款，三人按4:3：3比例分，宋广负责要账，再按比例分给原告和王志远。河南金基业（5）微信群2016年4月24日的聊天记录中有一份结算清单，该清单最后载明刘耀斌1266642.68，王志远904932.76，宋广949982。庭审中第三人王志远称结算清单的财产全部是宋广掌控，我的94万元宋广已经给我了。原告提交的借条载明，今借到刘耀斌现金壹佰贰拾陆万陆仟陆佰肆拾贰元陆角捌分整（1266642.68），落款处有宋广的签字，日期2016年5月27日，宋广确认其签名和日期为本人所签，第三人王志远称该借条是原被告和其都在场的情况下由其本人书写，三方确认后由被告宋广签字并写明日期。平顶山市中级人民法院作出的（2017）豫04民终2875号民事判决书载明，根据工商登记信息显示，并未发生刘耀斌将股份转让给宋广的情况，原告与被告宋广就本案所涉款项不是民间借贷法律关系。以上事实有《合资协议》、河南金基业（5）微信群聊天记录、《借条》等证据材料及庭审笔录予以佐证。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于原告的本次起诉，被告宋广辩称原告已就本案提起过民事诉讼，平顶山市中级人民法院已就此案作出终审判决，原告再次起诉已构成重复诉讼，本院认为本案与前案原被告虽一致，但诉讼标的和诉讼请求均不一致，前案是民间借贷纠纷，诉讼请求为被告偿还原告借款本金及利息；本案是合伙协议纠纷，诉讼请求为被告付给原告合伙生意结算款，本案原被告之间不是民间借贷法律关系，本院以原被告之间的基础法律关系审理并无不当，故原告不构成重复诉讼。原被告和第三人签订的合资协议系双方当事人真实意思表示，内容真实合法有效，根据河南金基业（5）微信群聊天记录和其中的结算清单，可以认定原被告和第三人已经终止了合伙关系，达成了债权债务清算性质的协议，第三人宋广已经因终止合伙，清算实际享有了清算份额。原告提供的借条载明的1266642.68元也是基于合伙关系的终止产生的债权债务，被告宋广认可该借条中其签字的真实性，故该借条已经在原告和被告宋广之间产生了权利义务关系，债权人刘耀斌有权要求债务人宋广按照约定履行义务，故对原告请求被告付给原告合伙生意解散后结算款1266642.68元的诉讼请求，本院予以支持；对原告请求的被告以1266642.68元为基数按照人民银行同期贷款利率向原告支付自起诉之日至实际付款日止的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告宋广于本判决生效之日起十日内返还原告刘耀斌合伙生意解散后结算款1266642.68元及利息（以1266642.68元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率自2018年2月5日起计算至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8100元，由被告宋广负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇一九年三月二十八日书记员  娄亚娟
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0581执恢36号申请执行人王胜，男，1975年7月15日生，汉族，职工，现住高平市。被执行人高平市易家房地产经纪有限责任公司，住所地高平市丹河北路。法定代表人孙欣，任经理。申请执行人王胜与被执行人高平市易家房地产经纪有限责任公司居间合同纠纷一案，高平市人民法院（2017）晋0581民初746号民事判决书现已发生法律效力。申请执行人于2019年3月14日向本院提出恢复执行申请，本院于同日立案。在执行过程中，双方当事人已自行和解，现已履行完毕。特此通知二〇一九年三月十九日
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽09民终430号 上诉人（原审被告）:池成华，男，1971年5月27日出生，汉族，住福建省福安市。 被上诉人（原审原告）:兴业银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市城关解放路**。 主要负责人：卓生晖。 委托诉讼代理人：林景华，福建人文律师事务所律师。 原审被告:林碧玉，女，1975年11月12日出生，汉族，住福建省福安市。 原审被告:赵信茂，男，1972年8月25日出生，汉族，住福建省福安市。 原审被告:张祖芳，女，1972年7月27日出生，汉族，住福建省福安市。 原审被告:张祖建，男，1968年10月26日出生，汉族，住福建省福安市。 原审被告:林碧英，女，1971年11月11日出生，汉族，住福建省福安市。 原审被告:张祖义，男，1958年8月2日出生，汉族，住福建省福安市。 原审被告:吴敏琴，女，1962年3月6日出生，汉族，住福建省福安市。 原审被告:福安市碧玉时尚鞋坊，，住所地福建省福安市京都商贸城左**** 经营者：林碧玉，女，1975年11月12日出生，汉族，住福建省福安市。 原审被告:福安市凯鑫电机有限公司，住，住所地福建省福安市城阳乡雁塔村/div> 法定代表人：张祖义。 上诉人池成华因与被上诉人兴业银行股份有限公司福安支行、原审被告林碧玉、赵信茂、张祖芳、张祖建、林碧英、张祖义、吴敏琴、福安市碧玉时尚鞋坊、福安市凯鑫电机有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福安市人民法院（2018）闽0981民初5475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人池成华于2019年3月22日以自行调解处理为由，向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，上诉人池成华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人池成华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5869元，减半收取2934.5元，由上诉人负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  沈鸣鸣 审判员  郑 彦 审判员  陈富强 二〇一九年三月二十二日 法官助理陆学宇 书记员陈秀招 附有关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0411民初1025号原告：林志森，男，1993年2月18日生，汉族，住常州市新**。被告：钱建中，男，1971年8月8日生，汉族，住常州市新**。原告林志森与被告钱建中民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费人民币475元，减半收取237.5元，由原告负担。审判员  高攀二〇一九年三月二十六日书记员  李燕
山东省莱阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0682民初1250号 原告:翟剑广，男，1959年10月28日出生，汉族，退休教师，住莱阳市。 被告：孙智强，男，1975年7月23日出生，汉族，教师，住莱阳市。 原告翟剑广与被告孙智强民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法由审判员梁岩松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟剑广、被告孙智强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翟剑广向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清欠款人民币97000元，并从2018年1月1日起，按照10000元年息1000元支付利息，直至还清为止。2、责令被告向原告支付违约金10000元。3、诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：自2015年11月20日起，按照年息12%支付逾期利息。事实与理由：2015年到2017年期间，被告先后分三次向原告借款计130000元。原告多次索要，被告已还33000元，尚余97000元未还，现因原告急需用钱，因此要求被告归还欠款，并支付利息。 被告孙智强辩称，借款属实，主要因债务太多无力偿还，同意自2015年11月20日起按照年息12%计算逾期利息，并承担违约金10000元。 经审理认定如下事实：原告与被告系同事关系。被告孙智强因做生意于2015年到2017年分三次向原告借款共计130000元，后被告已还33000元，剩余2015年1月18日的借款50000元、2015年11月19日的借款47000元未还。原告多次向被告索要，被告均以债务太多为由拖欠至今。原告诉至本院，请求处理。审理过程中，被告孙智强同意自2015年11月20日起按照年息12%计算逾期利息，并承担违约金10000元，由于被告表示无力偿还借款，致本案调解未成。 上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的借条2张在案为凭，足以认定。 本院认为，被告因故向原告借款，有被告孙智强亲笔出具的借条2张为证，该借款事实清楚，证据确凿。被告借款后应按约定时间及时付款，被告除了已付部分款项外，其余借故拖延给付。原告起诉要求被告付清借款97000元，并承担延期付款利息及违约金，理由正当，应予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及有关民事法律之规定，判决如下： 被告孙智强应付原告翟剑广借款人民币97000元，违约金10000元，合计107000元，并承担自2015年11月20日起至借款付清之日止以97000元为基数按年利息12%计算的延期付款利息，于本判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1220元，由被告孙智强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  梁岩松 二〇一九年三月十八日 书记员  姚 志