wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0982民初213号原告：李峰，男，1978年3月8日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市东城经济开发区。被告：朱亮进，男，1957年9月18日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。原告李峰与被告朱亮进买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李峰到庭参加诉讼。被告朱亮进经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李峰向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付货款13750元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6-8月，被告三次向原告购买鱼饲料，共计货款18750元，此后，原告多次向被告催要货款，被告支付货款5000元，下欠13750元一直没有支付。请求法院支持原告的诉讼请求。被告朱亮进未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。原告提交的证据内容真实、形式合法，与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年6-8月，被告三次向原告购买鱼饲料，共计货款18750元。被告分别于2015年6月6日、2015年7月7日、2015年8月25日向原告出具欠条。欠条内容分别为：“今欠到李峰饲料款壹万零伍拾元整（人民币小写￥：10050元）欠款人：朱亮进”、“今欠到李峰饲料款贰仟柒佰元整（人民币小写￥：2700元）欠款人：朱关进”、“本人于2015年8月25日欠到李峰饲料款6000元，欠款人签字：朱光进”此后，原告多次向被告催要货款，被告支付货款5000元，下欠13750元一直没有支付。庭审后，本院向被告朱亮进及其妻子严享珍核实情况。朱亮进陈述：向原告购买鱼饲料属实，但下欠货款只有7000多元。其只在金额为10050元的欠条上签名，落款时间为2015年8月25日的欠条是其女婿签名的，另一张欠条不是很清楚。严享珍证实：下欠原告货款13750元属实，金额为10050元的欠条是朱亮进签名，另两张欠条是被告女婿和孙子签名的，出具欠条时，被告和严享珍都在场，被告文化程度不高，所以有两张欠条是让被告女婿和孙子签名。同时，被告和严享珍均证实，“朱亮进”是被告身份证登记的姓名，“朱关进”、“朱光进”均是被告的曾用名。本院认为，被告向原告赊购鱼饲料，原告按照约定向被告交付货物。原、被告成立买卖合同关系。被告收到货物后向原告出具欠条，但未按照约定时间支付货款，已构成违约，应承担违约责任。原告诉讼请求合法、正当，本院依法予以支持。结合被告及其妻子的陈述意见，可以认定被告下欠原告货款13500元的事实。被告辩称其下欠货款只有7000多元，但未提交证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱亮进于本判决生效后十日内向原告李峰支付货款13750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，减半收取计72元,由被告朱亮进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  胡宝鸿二〇一九年三月十五日书记员  谈宏亮附录1（证据）：原告李峰为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：证据一：原、被告身份证各一份，拟证明原告诉讼主体资格；证据二：欠条三份，拟证明被告下欠原告货款13750元的事实；被告朱亮进未提交证据。附录2（相关法条）：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102财保185号申请人：陈为兰，女，1951年8月4日出生汉族，居民，住日照市东港区。被申请人：朱春密，男，1969年11月21日出生居民，住日照市东港区。申请人与被申请人于2019年1月1日发生道路交通事故，申请人于2019年3月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人驾驶的鲁Ｌ×××**号牌车辆（保全金额15000元）予以扣押；将被申请人名下的鲁Ｌ×××**号牌车辆（保全金额15000元）予以查封。申请人已向本院提供担保。本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、将鲁Ｌ×××**号牌车辆予以扣押（扣押期限为二年）；二、将鲁Ｌ×××**号牌车辆予以查封（查封期限为二年）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李玉华二〇一九年三月二十一日书记员  李 冰
湖南省株洲市石峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0204执181号申请执行人：马辉林，男，1964年8月6日出生，汉族，住所地湖南省株洲县。被执行人：株洲市天正建筑安装工程有限公司，住所地株洲市石峰区石峰北路石峰山庄别墅汇富阁。申请人马辉林与被执行人株洲市天正建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月29日作出的（2018）湘0204民初150号民事判决书，并已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月24日向本院提出申请执行，本院于2019年1月24日立案执行。2019年1月25日，本院向被执行人株洲市天正建筑安装工程有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2019年1月25日向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2019年1月25日发起网络执行系统查控，于2019年1月25日向当地不动产登记中心及株洲市不动产登记中心查询了执行人不动产信息。并和向其他部门调查了被执行人其他财产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况信息，本院通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。法院依法对被执行人株洲市天正建筑安装工程有限公司其适用限制高消费措施。并将被执行人株洲市天正建筑安装工程有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。本院通知申请执行人，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上客观不能处置，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次提出申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张漫松审判员  王 健审判员  张 剑二〇一九年三月七日书记员  黄 静
湖北省潜江市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鄂9005执540号 廖友全、中国人民财产保险股份有限公司潜江市分公司： 本院执行申请执行人廖友全与被执行人中国人民财产保险股份有限公司潜江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年3月28日立案执行。在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司潜江市分公司已依法履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 本院（2019）鄂9005执540号申请执行人廖友全被执行人中国人民财产保险股份有限公司潜江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案执行完毕。 审判员  徐世平 二〇一九年三月二十九日 书记员  胡德焜
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初388号 原告：靳宏伟，男，汉族，生于1989年12月5日，四川省江油市人，住江油市。 委托诉讼代理人：李文霞，江油市中坝镇法律服务所法律工作者。 被告：张继福，男，汉族，生于1964年2月9日，四川省江油市人，住址江油市。 原告靳宏伟诉被告张继福民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告靳宏伟及其委托诉讼代理人李文霞、被告张继福均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告靳宏伟诉称：原告与被告系朋友关系。2017年6月被告因急需用钱做巴中天燃气管道施工，便向原告借款10万元，原告在2017年6月20日通过中国农业银行的账户向被告转款5万元，用妻子梁海清在中国农业银行的账户向被告转款3万元，另外出借现金2万元。被告在收到款的当日向原告出具了借条一份载明“今借到靳宏伟人民币100000元（拾万元），用于巴中天燃气管道施工，用款时间2017年底春节以前还清”。但是还款时间届满时，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，故来院诉请：1.判令被告立即向原告归还借款本金10万元及相应资金利息（从2018年1月1日起至付清之日止按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告张继福辩称：1.自己通过他人介绍认识了原告，与其系生意上的合伙关系。2016年11月自己在陕西承建了一处天燃气管道施工工程，原告在中途加入后退出，合伙事宜前期形成了一定的费用，原告应当承担一部分；2.自己的确向原告借款10万元，其中8万元是银行转款，另交付了2万元现金；3.由于自己所承建的工程未经结算，自己现在无能力向原告偿还借款。综上，请求法院依法判决。 本案经审理查明以下事实： 一、原告靳宏伟与被告张继福系朋友关系。由于被告承接的巴中天燃气管道焊接施工急需用钱，故向原告借款。2017年6月20日，原告通过中国农业银行向被告转款5万元、案外人梁海清通过中国农业银行向被告转款3万元。同日，被告向原告出具借条一份载明“今借到靳宏伟人民币100000元正（拾万元正）。用途巴中天燃气管道焊接施工，用款时间2017年底春节以前还清。身份证码：5107211964××××××××借款人：张继福2017年.6.20”。庭审中，被告认可在原告处借得现金10万元，其中有2万元是现金交付； 二、另查明，梁海清与原告靳宏伟系夫妻关系。庭审中，原告举证录音证据一份拟证明被告借款事实，被告张继福对借贷事实及金额予以当庭认可。 认定上述事实有原、被告身份信息、原告与梁海清结婚证、借条、中国农业银行交易明细清单、电话录音及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告靳宏伟及其妻子梁海清通过银行转账及现金交付方式向被告张继福出借资金10万元，被告向原告出具借条，并在通话录音及庭审中均认可出借事实及金额，故本院对借贷事实及出借金额予以认可。 由于双方在借条中未约定利息，但被告在借条中注明“用款时间2017年底春节以前还清”，故关于原告所主张的“自2018年1月1日起至付清之日止支付资金占用利息”，本院对此予以支持，利率按照中国人民银行同期同档贷款利率计算。另外，关于被告辩称“与原告曾系合伙，在原告退伙前的前期开支应予负担”的理由，由于被告已自认借款事实及金额，如确实存在合伙纠纷，可收集相关证据在另案中予以主张。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 一、限被告张继福于本判决生效后十日内向原告靳宏伟归还借款本金100000元并支付相应利息（利息计算方式：以100000元本金为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算，自2018年1月1日起至付清之日止）； 二、驳回原告靳宏伟其它诉讼请求。 本案案件受理费1150元，由被告张继福承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 薛 梅 二〇一九年三月二十二日 书记员 李文雯
内蒙古自治区高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）内刑申58号张宽:你为自己犯故意杀人罪一案,对内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2015）巴刑一初字第11号刑事附带民事判决和本院（2016）内刑终49号刑事判决不服,以原判认定事实不清，证据不足，定罪量刑错误，被害人郎某在案发起因上有明显过错，且你有自首情节而原判未予认定，你的行为不构成故意杀人罪，应依法改判等为理由,向本院提出申诉。本院经审查,原判在认定事实和适用法律方面是正确的。你因琐事竟持刀捅刺被害人郎某颈部、腹部，致被害人死亡，你的行为已构成故意杀人罪。你故意杀人犯罪手段残忍，情节后果严重，应予惩处。又系累犯，应从重处罚。你提出具有自首情节，经查，在案虽有证人王某、马某证言证实准备去呼和浩特市接被告人张宽投案，但你逃至呼和浩特市期间未向任何司法机关或相关单位投案，你投案尚处在不确定状态之中，不符合自首的成立要件，故该申诉理由不予采纳。对于你提出其不构成故意杀人罪的申诉理由，经查，你在和被害人郎某发生争执时，竟持刀在被害人要害部位颈部、腹部各捅刺一刀致被害人死亡，从所持凶器及对被害人捅刺的部位、次数、力度上，你系积极追求并希望被害人死亡结果的发生，且作案后逃跑，亦未对被害人施某，具有明显剥夺他人生命的故意，你的行为符合故意杀人的犯罪构成，故该申诉理由因无事实和证据支持不予采纳。被害人郎某虽在案发起因上有一定责任，但本院二审结合你的犯罪事实、情节、后果及对社会危害程度，对你判处死刑，缓期二年执行属量刑适当。故二审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。你所提出的申诉理由缺乏事实和法律依据。综上,本院认为,你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件,原判决应予维持。你应服判息诉。特此通知?二〇一九年三月五日
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫9001民初1614号原告：济源市沁园大毛副食商行，住所地：济源市沁园办事处西留村。经营者：陈鹏林。被告：济源市城东地中海网吧，住所地：济源市济水大道紫罗兰小区外门面房**。经营者：李鑫科。本院在审理原告济源市沁园大毛副食商行与被告济源市城东地中海网吧买卖合同纠纷一案中，原告于2019年3月27日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告济源市沁园大毛副食商行撤回起诉。案件受理费266元，减半收取133元，由原告负担。审判员  王金秀二〇一九年三月二十八日书记员  李家豪
江苏省高邮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1084民初1004号 原告：江苏瑞澜光电科技有限公司，住所地高邮市送桥镇天山工业集中区。 法定代表人：夏连庚。 委托诉讼代理人：吴国强，江苏吴国强律师事务所律师。 被告：怀化市鹤城区环境卫生工作管理办公室，住所地怀化市金海路**。 法定代表人：王康，系单位主任。 委托诉讼代理人：陈北平，湖南金州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐梅，湖南金州律师事务所律师。 原告江苏瑞澜光电科技有限公司与被告怀化市鹤城区环境卫生工作管理办公室买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工程款及逾期利息（从2018年2月8日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）；2.要求被告承担诉讼费、保全费。事实理由：被告欠原告工程款，至今未还。 被告怀化市鹤城区环境卫生工作管理办公室在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由怀化市鹤城区人民法院审理。理由：1、本案案由应为建设工程施工合同纠纷；2、本案约定管辖地为合同签订地。 本院认为，原告与被告签订的怀化鹤城区“美丽乡村”路灯建设项目施工合同中的第十一项，对争议解决方式进行了约定，内容为“甲乙双方因合同发生争执时，当事人双方应及时协商，协商不成的，可委托有资质的单位进行检测、鉴定、审核或直接向签约地人民法院提起诉讼”。关于本案的签约地，原告主张签约地在高邮市，并提供鹤城区审计局建设项目竣工结算审计定案表，但该证据并不能证明原告主张。被告主张签约地在怀化市鹤城区，并提供成交通知书，通知书载明“你单位须在收到成交通知书之日起30日内到怀化市鹤城区环境卫生工作管理办公室签订合同”，可以证明合同签约地为怀化市鹤城区。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案原、被告双方约定由合同签订地法院管辖，而合同签订地为怀化市鹤城区，故本院对本案依法不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，裁定如下： 将本案移送至怀化市鹤城区人民法院管辖。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 代理审判员 袁 平 二〇一九年三月二十日 书 记 员 陆佳佳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初2611号原告:李娟，女，汉族，1995年9月18日生，住四川省达县。被告：重庆顺仕合百货超市有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇高龙大道**附**，统一社会信用代码91500107MA5YTW9H93。法定代表人：杨小辉，职务总经理。原告李娟诉被告重庆顺仕合百货超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法由审判员张雷适用小额诉讼程序于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告李娟、被告的法定代表人杨小辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李娟诉称：2018年11月1日，原告在被告处花费2.5元购得1袋佳龙牌的名为“劲爆素鸭”的食品，该产品的生产日期为2018年6月1日，保质期为150日，产品截至原告购买时已经过期。根据法律规定，原告有权向被告主张赔偿。原告为维护自己合法权益，特起诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告1000元；2、本案诉讼费由被告负担。被告重庆顺仕合百货超市有限公司辩称：对原告从被告处购买产品及产品过期事实没有意见，但不认可按照最低1000元进行赔偿，只认可返还货款并给予价款10倍的赔偿。经审理查明：2018年11月1日，原告在被告处购买1袋佳龙牌的名为“劲爆素鸭掌”的食品，花费2.5元。该产品标签标注的生产日期为2018年6月1日，保质期为150日，产品截至原告购买时已经过期。以上事实，有原告提供的购物视频、付款小票、食物及照片，以及当事人在庭审中的陈述笔录在卷为凭，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第五项之规定，过期食品属于禁止生产、经营的食品，不符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，原告从被告处购买的涉案食品已经过期，属于不符合食品安全标准的食品，涉案过期食品价款的十倍不足一千元，原告依法有权向被告主张一千元的赔偿金，故本院对原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆顺仕合百货超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李娟1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆顺仕合百货超市有限公司负担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  张 雷二〇一九年三月二十五日法官助理  王培霖书 记 员  李丹琪
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执714号 申请执行人：王栋栋，男，1991年4月21日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘超，男，1991年3月19日生，汉族，住诸城市。 申请执行人王栋栋与被执行人刘超民间借贷纠纷一案，申请的标的额为23904.00元。现双方已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初3798号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  何兆红 审判员  于跃东 审判员  王 志 二〇一九年三月十四日 书记员  郑淑敏
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019)冀1025民初689号原告：崔传户，男，1951年9月7日生，汉族，住大城县。委托代理人：刘海潮，大城县城区光明法律服务所法律工作者。被告：刘占凯，男，1985年8月27日生，汉族，住大城县。原告崔传户诉被告刘占凯民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海潮到庭参加诉讼，被告刘占凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔传户向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿付借款47000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告刘占凯因买车向原告借款47000元，于2016年3月1日向原告出具借条一张。因与被告催要未果，原告遂提起诉讼，请求法院依法裁判。被告刘占凯未提出答辩。本院经审理认定的事实和原告所述一致。以上事实被告向原告出具的借条及原告陈述等证据予以证实。借款条内容清晰明确且和原告所述一致，故本院对上述事实予以认定。本院认为，按照本院认定的事实，被告应按约偿付原告借款。原告所提诉求符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百0六条之规定，判决如下：被告刘占凯于本判决生效后七日内偿还原告崔传户借款47000元。案件受理费488元，由被告刘占凯负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李桂伟二〇一九年三月二十八日书记员  郭建树
甘肃省秦安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0522执346号 申请执行人：天水市某电子技术有限公司。 法定代表人：刘某，该公司经理。 委托诉讼代理人：肖某，四川某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某，四川某律师事务所律师。 被执行人：秦安县某酒店有限公司。 法定代表人：刘某1，该公司总经理。 被执行人：刘某1。 被执行人：李某1。 本院在执行天水市某电子技术有限公司与秦安县某酒店有限公司、刘某1、李某1建设工程合同纠纷一案中，因据以执行的法律文书被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2017)甘0522执346号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋怀信 审判员  黄海祥 审判员  秦 娟 二〇一九年三月四日 书记员  康 梅
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初353号原告：上海衍翊国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路****。法定代表人：张海燕，该公司总经理。被告：大连闻达化工股份有限公司。住所地。住所地：辽宁省大连市大连保税区慧能大厦**iv>在本院审理原告上海衍翊国际货物运输代理有限公司与被告大连闻达化工股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年3月15日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海衍翊国际货物运输代理有限公司撤回对被告大连闻达化工股份有限公司的起诉处理。审判员  谢徵二〇一九年三月十五日书记员  孙海附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异133号申请人上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路******。法定代表人曾志红，董事长。委托代理人彭青，男，1995年12月30日出生，土家族，上海文盛资产管理股份有限公司法务专员，住该公司宿舍。委托代理人夏欢，女，1989年7月7日出生，汉族，上海文盛资产管理股份有限公司法务专员，住该公司宿舍。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地，住所地北京市东城区北三环东路********iv>负责人陈正斌。被执行人北京市玉器厂有限责任公司（原北京市玉器厂），住所地北京市东，住所地北京市东城区光明路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人刘春明。依据已经发生法律效力的（2010）崇民初字第3637号民事判决书，本院在执行中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达资产北分公司）与北京市玉器厂借款合同纠纷一案过程中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称上海文盛公司）提出变更其为案件申请执行人的请求。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的变更请求进行了审查，现已审查终结。申请人上海文盛公司称，（2010）崇民初字第3637号民事判决书生效后，权利人信达资产北分公司依法申请执行该判决。2013年12月，信达资产北分公司将上述债券转让给中经信投资有限公司。2018年9月13日中经信投资有限公司将上述债权转让给我公司。据此，我公司向法院提出申请将我公司变更案件的申请执行人。为支持其主张，申请人上海文盛公司向本院提交了（2010）崇民初字第3637号民事判决书、信达资产北分公司与中经信投资有限公司签订的《债权转让协议》及《债权转让暨催收公告》、中经信投资有限公司与上海文盛公司签订的《分户债权转让协议》及《债权转让暨催收公告》、北京市玉器厂有限责任公司工商档案材料等作为证据。经审查查明：2010年11月8日原北京市崇文区人民法院对信达资产北分公司与北京市玉器厂借款合同纠纷一案作出（2010）崇民初字第3637号民事判决书。北京市玉器厂于2012年8月24日变更名称为北京市玉器厂有限责任公司。判决书生效后，信达资产北分公司申请执行该判决。法院于2012年10月11日以2012年东执字第04409号立案执行。执行过程中，信达资产北分公司与中经信投资有限公司于2013年12月3日签订债权转让协议，将上述涉案债权转让给中经信投资有限公司。双方联合在金融时报上刊登了《债权转让暨催收公告》。2018年9月13日，中经信投资有限公司与上海文盛公司签订《分户债权转让协议》将上述债权转让给上海文盛公司。双方联合在《国际商报》上刊登了《债权转让暨催收公告》。以上事实有（2010）崇民初字第3637号民事判决书，各次权利出让人和承受人签订的债权转让协议债权转让暨催收公告，工商档案材料及执行案卷材料在案为证。本院认为：依据相关法律规定，债权人依法转让生效法律文书确定的债权的，可以裁定变更或追加其受让人为申请执行人。本案中，申请执行人信达资产北分公司将其享有的债权转让给中经信投资有限公司，中经信投资有限公司又将此债权转让给上海文盛公司。现上海文盛公司申请变更其为案件申请执行人的请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（2）项的规定，裁定如下：变更上海文盛资产管理股份有限公司为（2012）东执字第04409号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。审判长  幸浩辉审判员  宋 青审判员  宋旭阳二〇一九年三月二十二日书记员  刘 越
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终3740号上诉人（原审原告）：周利谟，男，1966年5月27日出生，汉族，住河南省光山县。被上诉人（原审被告）：王嘉，女，1972年10月12日出生，汉族，住北京市大兴区。上诉人周利谟因与被上诉人王嘉买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初25134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周利谟上诉请求：撤销一审判决，依法改判王嘉给付送煤款30260元；一、二审案件受理费由王嘉承担。事实与理由：周利谟提供了过磅单证明实际供煤吨数，一审法院按5吨煤计算没有依据。周利谟没有收到王嘉让其将煤拉回的通知。综上，一审判决错误，请求二审法院依法改判。王嘉辩称，不同意周利谟的上诉理由。双方所签供煤协议中已约定周利谟拉走煤的条件，拆迁属于不可抗力，王嘉也通知周利谟将煤拉走，其表示没有地方存放，并不是王嘉没有履行通知义务。一审判决正确，请求二审法院维持原判。周利谟向一审法院起诉请求：1、判令王嘉给付周利谟送煤款30260元；2、诉讼费由王嘉承担。一审法院认定事实：周利谟与王嘉均认可双方之间存在事实上的供煤合同关系。2017年11月3日，周利谟向王嘉供煤9.8吨。2017年11月16日，周利谟向王嘉供煤25.8吨。后王嘉处楼房被政府强拆，周利谟所供煤被掩埋。周利谟提交3份供煤协议（分别为2012年10月31日、2013年10月31日、2014年10月9日签订）以证明双方之间存在供煤关系。该3份供煤协议均约定由周利谟负责北京市双色水位计厂采暖期用煤，煤质必须达到6000大卡以上的大同煤。价格：2012年-2013年全部用煤价格为90000元，2013年-2014年全部用煤价格为98000元，2014年-2015年全部用煤价格为85000元。其中，2014年10月9日签订的合同第五条约定：如因政府或不可抗力原因导致乙方不能继续采暖，乙方按实际烧煤天数与甲方进行结算。另两份合同中未有类似约定。周利谟提交通话记录欲证明其多次向王嘉催要煤款，王嘉辩称政府是在21号早上发出的强拆通知，通知所有住户于3日内搬离，王嘉已经通知周利谟了，让周利谟自行将未用完的煤拉走，但是周利谟始终未将煤运走，还一直打电话问王嘉如何解决，但是王嘉之前已经跟周利谟说清了，把未用完的煤运走，已经使用的结清。周利谟提交照片欲证明王嘉处的楼房被拆后，周利谟一直联系不上王嘉。关于双方为何未续签供煤协议一节，周利谟主张当时王嘉先问了今年煤的价格，周利谟告知其2016年的时候是780元每吨，95000元每年。今年是850元每吨，一年至少是10万元，不然做不了。王嘉表示今年准备早点供暖，早点开始烧煤，所以王嘉就让周利谟先供应一些煤。后来周利谟将煤送到王嘉处之后，王嘉就给了周利谟一份供煤协议让签，但是内容有误，协议上写的买煤的一方是周利谟，发现有错误后周利谟就没有签该协议。后来王嘉试供暖就开始使用周利谟所供应的煤，后来过了一段时间，王嘉又通知周利谟要求定煤25.8吨，周利谟供应了。后来没过几天，大概22号或23号，王嘉通知供暖的楼要拆迁了，让周利谟把未使用的煤拉回，但是去现场看了之后，周利谟发现由于已经开始拆迁，现场已经进不去车了，所以周利谟没能拉走。后来周利谟一直想找王嘉解决这个事情，但是一直找不到王嘉，之后一直没有解决。现在由于没有及时运煤，涉案的煤已经被埋了。王嘉辩称，对周利谟所说的王嘉给的协议写的是周利谟买煤的陈述不认可。之所以2017年没有签订协议，就是双方对周利谟给出的850元每吨的价格还没有达成一致意见，所以就没有签。关于2017年供暖的时间及供煤量，王嘉主张2017年11月15日正式供暖，在这一天之前提前两天试供暖。王嘉同意将已经使用的煤款给周利谟结清，实际使用的煤量大概是5吨，但是未使用的煤不同意支付煤款。采暖季4个月，每天平均烧煤0.95吨。经一审法院询问，双方协商煤炭价格为830元/吨。一审法院认为，周利谟与王嘉均认可双方之间存在事实上的供煤合同关系，对此一审法院不持异议。关于供煤款，周利谟主张按照实际供煤量结算供煤款，王嘉主张按照实际使用量结算供煤款，对此一审法院认为，首先，根据双方的交易习惯，双方系按照供暖季固定价结算供煤款；其次，双方之前签订的《供煤协议》中有按实际烧煤天数进行结算的约定；最后，因所住楼房需要强拆，王嘉要求周利谟拉回剩余煤，周利谟对此未提出异议。综合以上三点可以看出，双方对于供煤款结算的交易习惯系按照实际烧煤天数而非实际供煤量进行结算。故对于周利谟按照实际供煤量结算供煤款的主张，一审法院不予采纳。因双方并未就2017年供暖季的供煤款总额达成合意，一审法院无法比照核算出实际烧煤天数所对应的供煤款，故酌定按照实际烧煤量结算供煤款。王嘉主张2017年实际烧煤量大概为5吨，该烧煤量与往年的每日平均烧煤量、2017年的实际烧煤天数所计算得出的烧煤量并无明显差异，故一审法院酌定2017年11月份的实际烧煤量为5吨。关于剩余30.6吨煤，王嘉应及时返还给周利谟，周利谟亦应及时取回上述煤。因双方均未举证对方有怠于履行上述义务的行为，故对于该30.6吨煤的损失，由双方各自承担50%。关于煤炭的价格，双方协商煤炭价格为830元/吨，对此，一审法院不持异议。经一审法院核算，王嘉应向周利谟支付煤款16849元（5吨*830元/吨+30.6吨*50%*830元/吨）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决：一、王嘉于判决生效后十日内向周利谟支付货款16849元；二、驳回周利谟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，周利谟与王嘉之间供煤合同关系合法有效。根据本院查明的事实，双方的交易习惯并非按照实际供煤量进行结算，周利谟要求按实际供煤吨数给付货款没有依据。因双方2014年签订的《供煤协议》中约定“如因政府或不可抗力原因导致乙方不能继续采暖，乙方按照实际烧煤天数跟甲方进行结算”，且双方未就2017年供暖季的煤款总额达成一致，无法通过实际烧煤天数计算煤款，一审法院根据本案具体情况酌定实际烧煤量为5吨并以此作为结算煤款的依据并无不妥。另，对于剩余煤炭所产生的损失，因双方均未举证证明对方有怠于履行义务的行为，一审法院判令双方各自承担50%的责任亦符合公平原则。综上，周利谟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费556元，由周利谟负担。本判决为终审判决。审判长 周 岩审判员 闫 飞审判员 王国才二〇一九年三月二十八日法官助理刘佳书记员曹颖异
四川省会理县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）川3425执28号李顺金、康贤福、王美金：关于申请执行人李顺金与被执行人康贤福、王美金人格权纠纷一案。根据申请人李顺金的申请，本院立案执行，申请执行标的额为40881.70元。现会理县人民法院作出的（2016）川3425民初1145号民事判决书确定的内容已执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院对本案作结案处理。特此通知会理县人民法院二〇一九年三月二十四日
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1181财保46号申请人：牛绍振，男，1952年3月7日出生，汉族，现住河北省衡水市冀州区。被申请人：邢胜军，男，1979年12月2日出生，汉族，现住河北省衡水市景县。被申请人：李秀玲，女，1981年8月7日出生，汉族，现住河北省衡水市冀州区。被申请人：邢博程，男，2004年4月5日出生，汉族，现住河北省衡水市冀州区。被申请人：邢博智，男，2011年8月27日出生，汉族，现住河北省衡水市冀州区。申请人牛绍振于2019年3月8日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人邢胜军、李秀玲、邢博程、邢博智银行存款28万元或查封同等价值的财产，申请人以财产保全担保函提供担保。本院经审查认为：申请人牛绍振的诉前保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人邢胜军、李秀玲、邢博程、邢博智银行存款28万元或查封同等价值的财产。案件申请费1920元，由申请人牛绍振负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李铁柱二〇一九年三月八日书记员  邢雅婧
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1321民初731号之一原告：湖南双峰三一工程机械有限公司。住所地：湖南省双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦。法定代表人：李练文，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒙连，该公司职员。被告：顾伟，男，1981年10月25日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。原告湖南双峰三一工程机械有限公司与被告顾伟追偿权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告湖南双峰三一工程机械有限公司于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南双峰三一工程机械有限公司有权处分自己的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南双峰三一工程机械有限公司撤诉。案件受理费1000元，由原告湖南双峰三一工程机械有限公司负担。审 判 员  罗红光二〇一九年三月八日代理书记员  罗世雄
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0502民初3061号原告：修正药业集团营销有限公司，住所地吉林省通化市修正路**。法定代表人：修远，董事长。被告：陈安镇，男，1986年5月1日出生，住山东省郫城县。被告：王光，男，1968年4月22日出生，住山东省诸城市。被告：王楠，女，1987年2月11日出生，民族，住山东省诸城市。修正药业集团营销有限公司与陈安镇、王楠、王光委托合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告修正药业集团营销有限公司于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许修正药业集团营销有限公司撤诉。案件受理费1,854.00元（系减半收取）由被告负担。审 判 长  单晓惠人民陪审员  徐丽君人民陪审员  潘红霞二〇一九年三月十三日书 记 员  范文博
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执1772号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人张莉，女，1967年07月25日生，彝族，住襄阳市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人张莉信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初11838号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 顾 威审判员 沈燕明审判员 杨 阳二〇一九年三月二十五日书记员 金 杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长顾威审判员杨阳审判员沈燕明二〇一九年三月二十五日书记员金杰
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初3404号原告：刘东升，男，1991年10月9日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被告：贾晋，男，1990年6月30日出生，住址辽宁省铁岭县。第三人：沈阳博硕运输服务有限公司，住所地沈阳市沈河区方家栏路**2门。法定代表人：蔡淑清，系该公司经理。原告刘东升诉被告贾晋、第三人沈阳博硕运输服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，因原告刘东升未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘东升撤诉处理。审判员  王新国二〇一九年三月二十一日书记员  姜 楠
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1881民初449号原告：齐培，女，1986年7月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。被告：陈兵，男，1979年8月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。被告：徐凤，女，1983年4月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。原告齐培与被告陈兵、徐凤买卖合同纠纷一案,本院于2019年1月21日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告齐培到庭参加诉讼，被告陈兵、徐凤经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告齐培向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告给付原告赊购的装潢材料款人民币37000元及利息人民币3000元（按中国人民银行同期贷款利息计算）以上合计人民币40000元；2、依法判令自起诉之日起以37000元为基数按中国同期同类贷款利率的1.5倍计算至还清之日止。事实和理由：两被告系夫妻关系，在宁国从事装修工作，2018年两被告因承包装修工程，在原告处赊购装潢材料，经核算，被告至今尚欠原告材料款37000元。原告多次催要无果，现诉至法院，请求判如所请。被告陈兵、徐凤未到庭，庭前亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、欠条一份等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。综上，结合当事人庭审陈述，本院对原告诉称的基本案件事实直接予以确认。另查明，被告陈兵与被告徐凤于2003年10月23日登记结婚。本院认为,当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，被告陈兵、徐凤因装修工程在原告齐培处购买装饰装修材料，双方虽未签订书面合同，但已形成买卖合同关系。被告陈兵于2018年8月12日向原告出具欠条，确认尚欠37000元货款，依法应当及时履行付款义务，否则应当承担相应的违约责任。因此对原告要求被告陈兵给付所欠装修材料货款37000元予以支持。关于原告主张的逾期付款利息损失，因双方在确认所欠货款的欠条上未约定付款时间及逾期付款违约金或利息的计算方法，故本院依照起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准认定原告的利息损失。两被告系夫妻关系，其家庭生活来源亦源自夫妻二人日常从事装修工程所得收入，因此所欠的案涉货款应当认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告徐凤承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告陈兵、徐凤于本判决生效后十日内给付原告齐培货款人民币37000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至判决确定给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，已减半收取400元，保全费440元，合计840元，由被告陈兵、徐凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 汪 冰二〇一九年三月十八日书记员 范啟玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。…………第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0982民初7823号原告：梁茂花，男，1963年6月28日生，汉族，居民，住新泰市。委托诉讼代理人：万会升，新泰市青云街道办事处矛盾纠纷排查处中心法律工作者。委托诉讼代理人：沈波，男，1966年3月14日生，汉族，住新泰市，系原告梁茂花之夫。被告：高奎芝，男，1960年2月25日生，汉族，住新泰市，被告：中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司。住所地：新泰市府前街**。负责人：张志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏加耀、张彦庆，山东一山律师事务所律师。原告梁茂花与被告高奎芝、中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告人民保险公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告高奎芝经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费22723.56元、误工费18000元、护理费9300元、伤残赔偿金73578元、鉴定费2080元、住院、住院伙食补助费1890元共计127571.65元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月21日7时30分，被告高奎芝驾驶鲁Ｊ×××**号小型轿车沿205国道由东向西行驶至发展大道与205国道路口，与顺行的原告驾驶电动车发生道路交通事故，造成车辆损坏，致原告受伤。新泰市公安局交通警察大队认定高奎芝承担事故的全部责任，梁茂花不承担事故责任。原告伤后在新泰市人民医院住院治疗63天，并鉴定为十级伤残。被告高奎芝驾驶的车辆在被告人民保险公司投保交强险和商业险。被告高奎芝未答辩。被告人民保险公司辩称，核实驾驶证、行驶证无免责事由的情形下，同意赔偿原告合理合法损失；诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔偿。本院经审理认定事实如下：原告诉称的事故发生经过及责任认定、鲁Ｊ×××**号车辆的投保情况与查明一致。原告在受伤后当日到新泰市人民医院住院治疗，该医院主要诊断：创伤性蛛网膜下腔出血；其他诊断：脑挫裂伤、枕骨骨折、多处软组织挫裂伤。原告在该医院住院63天，支付门诊与住院医疗费22723.56元。原告主张在住院期间和院外由其丈夫沈波、儿子沈华龙护理。原告及护理人刘元花的户籍性质均为农村居民。原告主张原告与护理人所在村民委员会位于新泰市人民政府确定的城市规划区范围内，主要收入靠外出打工，应按城镇居民收入标准计算损失。原告所在村民委员会（公章显示的名称为“新泰市青云街道名公东村民委员会”）出具了沈波全家外出打工，土地荒芜由村全部收回的证明。新泰市青云街道办事处名公东村在国家统计局2017年公布的统计用城乡划分代码为112。原告申请对其伤残等级、护理期及人数、误工期进行鉴定，泰安鲁新司法鉴定所于2018年3月17日作出[2018]临鉴字第123号关于梁茂花的伤残鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人梁茂花系道路交通事故致伤，其伤残评定为十级伤残；建议护理期住院期间前一个月需二人护理，后需一人护理；建议误工期为180日。原告支出鉴定费2080元。被告人民保险公司提出异议，申请重新鉴定，未按鉴定机构的通知缴纳重新鉴定费用，并放弃鉴定。另查明，2017年山东省城镇居民人均可支配收入为36789元。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、住院病案、门诊病历、诊断书、门诊及住院收费票据、用药明细、原告及护理人员身份证及常住人口登记卡、司法鉴定意见书、鉴定费票据、保险单、交通费票据，被告人民保险公司提供的保险条款、投保单等证据及庭审笔录中当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公安机关交通管理部门依法作出的交通事故认定书，不违背法律规定，本院予以认定。该认定书认定高奎芝承担事故的全部责任，高奎芝驾驶的事故车辆在被告人民保险公司有投保的交强险及商业三者险，对本次交通事故给原告造成的损失应由被告人民保险公司在交强险及商业三者险限额范围内承担赔偿责任。关于原告是按城镇居民还是农村居民计算相关损失的问题。本院认为，“城镇居民”实际上是指城镇常住人口，即在城镇有固定的居所，在城镇居住，在城镇有固定的职业和稳定的收入及生活来源并且户口落户在城镇的人员；或者户口虽然未在城镇落户，但是其已经在城镇居住、工作、生活并且达到一定期限的人员。关于城镇，国务院于2008年7月12日国函〔2008〕60号批复的《统计上划分城乡的规定》第三条规定：”本规定以我国的行政区划为基础，以民政部门确认的居民委员会和村民委员会辖区为划分对象，以实际建设为划分依据，将我国的地域划分为城镇和乡村。”第四条规定：”城镇包括城区和镇区。城区是指在市辖区和不设区的市，区、市政府驻地的实际建设连接到的居民委员会和其他区域。镇区是指在城区以外的县人民政府驻地和其他镇政府驻地的实际建设连接到的居民委员会和其他区域。”本案中，原告，原告的住所地位于新泰市青云街道办事处名公东村在国家统计局2017年公布的统计用城乡划分代码为112，参照《统计用城乡划分代码》（2010年6月2日实施）说明，上述城乡划分代码表示城乡结合区，该区是指与城市的公共设施、居住、居住设施等部分连接的村级地域城镇，且原告不以农业养殖、种植为业，以外出打工为主要收入来源，对其损失应按照城镇居民人均可支配收入标准计算。根据原告的请求及提供的证据，对原告的损失认定如下：根据原告提供的住院病案、费用清单及医疗费票据，对原告支出的门诊及住院医疗费22723.56元予以认定；根据相关司法解释的规定，原告的误工期限应自受伤之日起计算至定残日的前一日，误工期限为116天，原告的误工费为11691.85元（116天×36789元/年÷365天/年）；根据鉴定意见书确定的护理期限和护理人按城镇居民的收入标准计算，对原告请求的护理费9300元[（30×2＋33）×36789元/年÷365天/年]予以认定；根据鉴定意见书确定的伤残等级及原告按城镇居民的收入标准，原告的伤残赔偿金为73578元（36789元/年×20年×10%）；原告的住院伙食补助费为1890元（63天×30元/天）；原告支出的鉴定费2080元根据保险法的规定保险人应依法承担。综上所述，对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司在机动车交强险和商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告梁茂花医疗费22723.56元、误工费11691.85元、护理费9300元、住院伙食补助费1890元、伤残赔偿金73578元、鉴定费2080元，共计121263.41元。二、驳回原告梁茂花的其他诉讼请求。以上款项，限被告于判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1426元，由原告负担63元，被告高奎芝负担1363元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘虎二〇一九年三月五日书记员  马聪
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初1701号 原告：吴艳强，男,汉族，1983年8月13日出生,住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：许婕，江苏圣益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱建锋，江苏圣益律师事务所律师。 被告：石林选，男,汉族，1989年5月7日出生,住江苏省响水县。 原告吴艳强与被告石林选合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后,依法适用简易程序于2019年3月5日公开开庭进行了审理，原告吴艳强的委托诉讼代理人朱建锋到庭参加诉讼；被告石林选经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴艳强向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《合作协议》。2、判令被告返还4万元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月份，原、被告签订《合作协议》1份，协议约定原告出资6万元，被告出资4万元连同设备1套，拟在常熟印象城一楼开设儿童游乐园。之后原告通过转账形式将6万元支付给被告，被告即与印象城洽谈该事宜，但最后儿童游乐园并未开成功。经原告多次催讨，被告分别返还2万元，余款4万元未予支付。原告为此诉讼至法院。 被告石林选未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原、被告的身份信息各1份，以证明原、被告的诉讼主体身份。2、合作协议1份，以证明原告与被告就合作问题的约定。3、账单2份，以证明原告向被告支付6万元，并陈述在事后被告分2次返还原告2万元（1次是现金1万元，1次是微信转账1万元）。被告石林选未提供证据。被告石林选经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。审查原告提供的证据，结合案件情况，本院对原告的证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年3月，原、被告就游乐园问题签订《合作协议》1份，协议约定原告出资6万元，被告出资4万元连同设备1套，拟在常熟印象城一楼开设儿童游乐园。协议后，原告向被告汇款6万元。因协议未能执行，被告未向原告返还全部款项，原告诉讼至法院。审理中，原告确认收到被告返还款项为2万元，余款为4万元。 本院认为，原、被告间的合伙协议合法有效，本院予以支持。审查原告的主张，原告在协议未履行的情况下，以诉讼的方式提出解除与被告的合作协议，于法有据，原、被告的合作协议已经无法继续履行，原告要求解除与被告间的合作协议的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；协议解除后，被告应当将收到原告的款项返还原告。原告确认收到被告还款2万元的意见，属于原告的自认，本院予以确认。原告要求被告返还余款4万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告吴艳强与被告石林选的《合作协议》。 二、被告石林选于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告吴艳强4万元。[如采用转账方式支付，请汇入原告吴艳强指定账号（户名吴艳强，开户银行工商银行碧溪支行，账号62×××29）；或汇入常熟市人民法院的银行账户]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元减半收取2900元，由被告石林选负担。（原告同意其预交的案件受理费2900元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院） 审判员 朱 剑 二〇一九年三月二十八日 书记员 顾腾燕
河北省石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0108执501号申请执行人：高碑店市安联兴业门窗有限公司，住所地高碑店市新城镇东加录。法定代表人：闫金凤。被执行人：浙江新东阳建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道歌山路**。法定代表人：卢大根。本院在执行高碑店市安联兴业门窗有限公司与浙江新东阳建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，（2018）冀0108民初634号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人名下的银行存款、住房公积金、收益类保险、财产性收益及其他款项237707元，或者查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定经送达后即发生法律效力。审判员  梁春芳二〇一九年三月五日书记员  武 文
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执140号 申请执行人：高尚芹,女,汉族,1982年4月15日出生,汉族,住淮安市经济开发区。 被执行人：董务光,男,汉族,1976年9月16日出生,汉族,住淮安区。 本院在执行申请执行人高尚芹与被执行人董务光机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人已经履行给付义务，申请执行人申请撤销对被执行人董务光的执行，不再要求法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执140案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年三月二十九日 书记员  龚 媛
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖05民初14号 原告：哈尔滨第一工具制造有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市开发区迎宾路集中区秦岭路**。 法定代表人：于继龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刁兆太，山东元资律师事务所律师。 被告：马鞍山市博望区天来工具经营部，住所地安徽省马鞍山市博望区建设中路博望汽车站对面。 经营者：张立辉。 原告哈尔滨第一工具制造有限公司与被告马鞍山市博望区天来工具经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告哈尔滨第一工具制造有限公司于2019年3月11日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，哈尔滨第一工具制造有限公司撤回起诉的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许哈尔滨第一工具制造有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由哈尔滨第一工具制造有限公司负担。 审判长  曹悝元 审判员  陈广金 审判员  赵丽萍 二〇一九年三月十五日 法官助理唐斌 书记员易莉
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0983执198号之一 申请执行人：熊树根，男，汉族，证件号码362222196504130010，地址高安市。 被执行人：熊小春，男，汉族，地址高安市。 被执行人：江西省东方皮鞋厂。 实际经营人：熊小春。 被执行人：阳谷御祥房地产开发有限公司。 法定代表人：熊小春，总经理。 申请执行人熊树根与被执行人熊小春、江西省东方皮鞋厂、阳谷御祥房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，该案作出的江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初2391号民事判决书已经发生法律效力，执行过程中，因申请执行人熊树根申请解除被执行人熊小春、江西省东方皮鞋厂、阳谷御祥房地产开发有限公司的财产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除被执行人熊小春、江西省东方皮鞋厂、阳谷御祥房地产开发有限公司的银行或其他金融机构的存款6000000元或等值财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  黄文军 二〇一九年三月十九日 书记员  谢雪林
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀08刑更356号罪犯豆伟，男，汉族，1981年6月30日出生于河北省蔚县，初中文化，现于河北省承德监狱服刑。河北省张家口市中级人民法院于2013年7月23日作出（2013）张刑初字第25号刑事判决，以被告人豆伟犯抢劫罪、非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年4月28日作出（2017）冀08刑更148号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关承德监狱于2019年1月24日提出减刑建议书后报送本院，本院于2019年3月12日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罪犯豆伟在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，记功奖励1次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯豆伟在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻承监室减（假）提请意【2019】49号检察意见书同意为该罪犯减刑。本院认为，罪犯豆伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯豆伟减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王毓兰审判员  金小雁审判员  朱彦兵二〇一九年三月二十八日书记员杨文静
吉林省白山市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉06民终162号 上诉人（原审原告）：宋洪山， 委托诉讼代理人：宋树华(系宋洪山之子)， 被上诉人（原审审被告）：赵同林， 原审被告：宋树珍， 上诉人宋洪山因与被上诉人赵同林、原审被告宋树珍民间借贷一案，不服吉林省抚松县人民法院（2018）吉0621民初1831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋洪山及委托诉讼代理人宋树华、被上诉人赵同林到庭参加诉讼。宋树珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋洪山上诉请求：撤销一审判决，秉公审理，保护宋洪山合法权益。事实与理由：一审判决主体错误，宋洪山一审时明确本案被告为赵同林，诉讼请求为判令赵同林给付借款4万元及两年利息4000元，一审法院追加宋树珍为一审被告，并判令赵同林、宋树珍共同承担4万借款及利息违备当事人处分原则。根据民诉法十三条二款规定，当事人有权在法律规定范围内处分终结的民事权利和诉讼权利，当事人有权选择谁、不诉谁，法院应当尊重当事人的权利。一审判决违备了民事诉讼中不告不理原则，同样的案件，同样的诉讼请求，同样的法院做出不同的判决结果。 赵同林辩称，2016年7月23日宋树珍让我到宋洪山处取4万元钱，让我给打个借条。我取完卡后将卡交给宋树珍了，钱我没动过。宋树珍后来走了。 宋树珍述称，本案借款虽然发生在宋树珍与赵同林婚姻关系存续期间，但宋树珍对该借据形成能过程及原因并不知情，该款未用于夫妻共同生活，赵同林说该借款用于宋树珍交社保纯属谎言。赵同林不经宋树珍同意向宋树珍父母借钱的事情也不是发生这一次。宋树珍对一审法院追加宋树珍为共同被告，与赵同林共同承担本案欠款存在质疑。另一案件与本案性质一致，但结果是判决只由借款人还款，本案应谁欠钱谁还。 宋洪山向一审法院起诉请求：一、判令赵同林给付借款本金4万元及两年的利息4千元；二、诉讼费用由赵同林承担。事实与理由：赵同林与2016年7月23日因发展生产向宋洪山借款4万元整，同时打借条一份，借期一年于2017年7月23日归还，并付利息。借款到期后多次催要，一直以他打官司下来钱后还钱，一直拖到现在。 一审法院认定事实：2016年7月23日，赵同林以种植人参需支付各种费用为由向宋洪山借款4万元，宋洪山将两张到期存折（一张邮政储蓄银行的、一张农业银行的，一张是到期存款1万元，一张是到期存款2万元），一张卡（卡里存款1万余元）交给赵同林，双方约定借款期限一年，利息按银行存款利息计算。 另查明，赵同林与宋树珍于2015年12月2日在抚松县民政局婚姻登记处登记结婚，于2017年7月13日在抚松县民政局婚姻登记处登记离婚。 一审法院认为，本案的主要证据焦点是宋洪山、赵同林之间借款4万元的事实是否真实。庭审中，赵同林承认借款当天将存折和卡交给他本人，他给宋洪山出具了借据，故宋洪山向赵同林借款4万元是真实的。双方借款时，赵同林和宋树珍是夫妻关系，赵同林将存折、卡都交给其妻宋树珍，符合常理，赵同林辩称宋洪山将卡、存折交给他时未告诉其密码和卡里是否有存款，但证人宋树华已证实存折和银行卡的存款数额，庭审中赵同林对此并未提出异议，故不能与其向宋洪山借款4万元的事实向抗辩。本案另一个焦点是赵同林、宋淑珍是否应当共同偿还该笔债务，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条明确规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负责债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案赵同林以种植人参需各种费用为由，向宋洪山借款4万元，用于生产经营，属于是家庭的合理开资，赵同林辩称所借的4万元用于宋树珍交社会保险养老金，未向本院提交证据证实，于法无据，不予采信。宋树珍辩称赵同林向宋洪山所借的4万元其本人不知情与常理相悖，亦不予采信。另外宋洪山、赵同林双方约定，利息按存款利息计算，不违反法律规定，予以支持。宋洪山要求被告给付利息4千元，未向法院提交相关依据，不予支持。综上，合法的民间借贷关系受法律保护，依据上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，一审法院判决：“被告赵同林、宋树珍于本判决生效后共同偿还原告宋洪山借款本金4万元，利息按中国人民银行同期利息计算，从2016年7月23日起至本金还清时为止。” 二审中双方当事人未提交新证据。经本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第七十三条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条明确规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负责债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案赵同林主张借款发生在其与宋淑珍婚姻关系存续期间，并申请追加宋树珍为共同被告，为查清本案事实，确定该笔借款是否是夫妻共同债务，根据上述法律规定，一审法院追加宋树珍为本案共同被告并无不当。故宋洪山以一审判决认定责任主体错误，违反民事诉讼中不告不理原则的上诉主张不能成立。 综上，宋洪山上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费900元有宋洪山负担。 本判决未终审判决 审 判 长  赵希海 审 判 员  马立清 代理审判员  苏义君 二〇一九年三月二十六日 法官助理李勇 书记员潘冉阳
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0781执3950号 申请执行人：胡寿奎，男，1962年6月18日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：胡海根，男，1978年12月10日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人胡寿奎与被执行人胡海根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金兰永商初字第687号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人胡寿奎向本院申请强制执行。本院于2018年11月2日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人胡寿奎借款本金人民币69000元及利息，约定利息及相应的迟延履行期间的债务利息（按判决书规定计算），并负担案件受理费2480元、执行费1659元。 执行立案后，本院于2018年11月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、房产和有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人胡寿奎。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0781执3950号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 军 审判员 吴国辉 审判员 伍俊鸿 二〇一九年三月二十五日 书记员 叶 超
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0302执恢209号之二申请执行人：杨东红，男，汉族，1965年1月2日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人：李太清，女，汉族，1967年5月13日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：黄必国，男，汉族，1968年8月6日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：雷守勤，女，汉族，1968年11月4日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市张湾区。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂茅箭民二初字第00443号民事判决书，在执行杨东红、李太清与黄必国、雷守勤民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止（2015）鄂茅箭民二初字第00443号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱新祥审判员  宋 岗审判员  罗 军二〇一九年三月十三日书记员  张相俊
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书（2019）川1521执551号刘乃东：刘乃东罚金一案，宜宾市叙州区人民法院（原宜宾县人民法院）判决缴纳罚金8000元。经本院立案执行，被执行人已自动缴纳罚金8000元，至此（2017）川1521刑初126号刑事判决书判决刘乃东缴纳罚金8000元一项执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十三日
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更32号罪犯翁鹏宇，男，1969年6月28日出生，汉族，出生地广东省韶关市，本科，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省深圳市罗湖区人民法院于2015年12月11日作出(2015)深罗法刑一初字第1226号刑事判决，以被告人翁鹏宇犯集资诈骗罪，非法经营罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年并处罚金人民币250万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2015年12月31日作出(2015)深中法刑二终字第1100号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2028年10月8日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年1月18日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了开庭审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯翁鹏宇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯翁鹏宇减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯翁鹏宇在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5次表扬并130；2016年12月6日一次性扣3分。该犯属于金融诈骗犯罪罪犯，未积极履行退赃，同时月均消费水平偏高。本次自觉履行缴纳罚金人民币4500元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯翁鹏宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯翁鹏宇予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2028年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年三月二十九日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0107执6906号申请执行人：冯某某，男，汉族，1958年7月15日出生，住四川省南充市顺庆区。被执行人：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**，组织机构代码62219707-1。法定代表人：柯敬陶。申请执行人冯某某申请执行被执行人重庆晋愉地产（集团）股份有限公司劳动争议纠纷一案中，重庆市九龙坡区人民法院作出的（2018）渝0107民初1695号民事判决书已发生法律效力，被执行人重庆晋愉地产（集团）股份有限公司逾期未履行，本院于2018年11月1日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人重庆晋愉地产（集团）股份有限公司无可供执行的车辆、房屋、银行存款等其他财产。本院已对被执行人发出了限制消费令，限制其乘坐飞机、购买高档消费品等非生活和工作必需的消费行为。截止目前为止，被执行人重庆晋愉地产（集团）股份有限公司尚欠申请执行人冯某某122000元及相应的利息、罚息，执行费也未缴纳。本院认为，被执行人重庆晋愉地产（集团）股份有限公司无财产可供执行。申请执行人冯某某未提供可供执行的财产线索，应当终结重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初1695号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0107民初1695号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人凭本裁定书可向本院再次申请执行。审判长  粟伯春审判员  刘 萍审判员  苟涛邦二〇一九年三月二十八日书记员  秦 波
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0111刑初217号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人高俊武，男，1983年1月6日出生，汉族，中专文化，户籍地天津市西青区，现住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月4日被取保候审。天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2019]148号起诉书指控被告人高俊武犯危险驾驶罪，于2019年3月18日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度并建议适用简易程序。本院经审查于2019年3月19日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院代理检察员李昊泽、被告人高俊武到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2018年11月8日21时40分许，被告人高俊武酒后驾驶牌照为津Ｇ×××**号长城牌小型客车，沿西青区新华道由东向西行驶至京福公路交口附近被天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队交警拦检查获。经检测，高俊武血液中酒精含量为128.4mg/100ml。后被告人高俊武经民警电话通知到案。公诉机关提供了相应的证据，指控被告人高俊武犯危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定进行处罚。建议判处被告人高俊武拘役一个月,适用缓刑，并处罚金。上述事实，被告人高俊武在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。并有车辆照片、情况说明、涉案机动车去向情况说明、呼气式酒精检测结果、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证、驾驶证信息、车辆信息、行驶证、案件来源、到案经过、抓获经过、纠正违法行为经过、常住人口登记表、人员基础信息、身份证、血样采集登记表、鉴定意见书、视听资料及被告人高俊武的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高俊武违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高俊武犯危险驾驶罪事实清楚，定性准确，应予认定。被告人高俊武案发后接到交管部门通知后主动到案接受处理，应视为自动投案；其到案后能够如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法可以从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可依法从宽处罚。公诉机关对被告人高俊武的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条，第七十六条之规定，判决如下：被告人高俊武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元，于判决生效后一个月内缴纳。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 斌二〇一九年三月二十七日书记员 刘菁菁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。3.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4.《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。5.《中华人民共和国刑法》第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终1190号上诉人（原审原告）：周济朋，男，1948年6月4日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：周保卫（系上诉人周济朋之子），住延津县小潭乡高庄村**。上诉人（原审原告）：周保卫，男，1973年5月19日出生，汉族，，住延津县被上诉人（原审被告）：陈俊三，男，1966年10月10日出生，汉族，，住延津县上诉人周济朋、周保卫因与被上诉人陈俊三物权保护纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2018）豫0726民初2770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。周济朋、周保卫上诉请求：1.撤销原判，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：周济朋、周保卫与陈俊三两家的宅基地南北前后相连，以中间的一颗榆树为界，榆树以南属于周济朋、周保卫家的宅基地，榆树以北属于陈俊三家的宅基地。上世纪八十年代末周济朋在其宅基地盖堂屋时，在北墙外沿留有滴水，滴水北至榆树根部。陈俊三家盖院墙时，原则上其南墙不得越过榆树,但从方便性和私密性考虑，就以周济朋、周保卫家堂屋北墙为其南院墙，东西两边的院墙分别侵入了周济朋、周保卫家宅基地50公分。因为两家既是邻居，又是亲戚，周济朋就同意了陈俊三这样的做法。陈俊三也非常配合的允许周济朋进入自己的院子对上诉人家的堂屋北墙和滴水进行修缮，双方一直和睦共处，并未因为陈俊三占了周济朋家50公分的宅基地闹过什么不愉快。2000年春天，周保卫在周济朋盖的老堂屋基础上翻新盖房，地基北沿用的还是老房子的地基，同样留有滴水。陈俊三对这件事是知情的，也没有提起过任何意见。因为前述的陈俊三家东西院墙分别侵入周济朋家宅基地50公分，这两段院墙阻碍了翻盖新房，周保卫就把这两段院墙拆了,新房盖好后，陈俊三又重新建了这两段院墙。现因陈俊三不再允许周保卫进入其院内对自家的北墙和滴水进行修缮，才引发的纠纷。虽然周济朋、周保卫提交的《集体土地建设用地使用证》上没有记载宅基地具体的边界，但考虑到农村宅基地划分的历史、社会习惯，结合一审法院实地测量的结果，应当认定双方宅基地以榆树为界，即榆树以南属于周济朋、周保卫家，以北属于陈俊三家。现陈俊三家的东西两边院墙分别侵入周济朋、周保卫家宅基地50公分，侵犯了其合法权益。故周济朋、周保卫主张陈俊三侵犯其宅基地，要求拆除50公分院墙合理合法，应获得支持。陈俊三辩称，请求维持原判。周济朋、周保卫向一审法院起诉请求：1.判令陈俊三拆除周济朋、周保卫位于高庄村宅基地房屋的东墙和陈俊三宅基地大门的交界处50公分的院墙；2.诉讼费由陈俊三承担。一审法院认定事实：周济朋、周保卫系父子关系，与陈俊三均系延津县小潭乡高庄村村民。周济朋、周保卫与陈俊三两家位于高庄村××宅基地南北相邻。周保卫称1992年以前其父亲在宅基地上盖房并留有滴水，2000年春天其在父亲盖的老房位置翻新盖房，盖好后留了50公分的滴水，当时双方没有争议，榆树以南是周济朋、周保卫的，榆树以北是陈俊三的。陈俊三称其于1995年在周济朋留的滴水处朝东建了院墙，后周保卫翻盖房屋时拆除了该院墙，陈俊三又重新建了该院墙。周济朋、周保卫认可其于2000年翻盖房屋时就有该院墙，翻盖房屋的时候把该院墙拆除了。另，周济朋、周保卫所提交的集体土地建设用地使用证显示土地使用人是周济朋，用地面积340平方（南北长20米、东西宽17米），用途是宅基，四至分别是东临路，西临马兴芳，南临路，北临陈化民。陈俊三所提交的集体土地建设用地使用证显示土地使用者是陈俊三，用地面积340平方（南北长20米、东西宽17米），用途是宅基，四至分别是东临路，西临地，南临周济朋，北临陈化民。土地证中陈化民系陈俊三的父亲。经现场勘验，周济朋、周保卫及陈俊三的宅基地面积比土地证上的面积均多，周济朋、周保卫称多出的地方是其宅基地南边，占用村里集体的土地，陈俊三称多出的地方其向相关部门交钱了，且在周济朋、周保卫宅基地后40公分滴水处有棵榆树，榆树向南一米是边界。周济朋、周保卫认可榆树是双方的边界。双方所说的榆树根部大约位于周济朋、周保卫房屋北墙中部向北40公分滴水处，榆树根部以上部分已不存在。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足的，应当承担不利后果。周济朋、周保卫主张陈俊三在其所留滴水处朝东建的院墙侵占了周济朋、周保卫的地方，对其主张仅提供了土地证，经一审法院现场测量，双方的宅基地面积均比土地证上的面积多，且对边界有争议，周济朋、周保卫提供的土地证无法证明陈俊三侵权的事实，庭审中周济朋、周保卫也认可2000年翻盖房屋时陈俊三所建的院墙就存在，现周济朋、周保卫要求陈俊三拆除院墙，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：驳回周济朋、周保卫的诉讼请求。一审案件受理费100元，由周济朋、周保卫负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，周济朋、周保卫主张案涉榆树为双方的宅基地边界，其房屋北墙向北50公分的土地属于其宅基地。陈俊三不予认可，主张榆树向南一米是边界。周济朋、周保卫仅提交了其集体土地建设用地使用证，其提供的证据不足以证明所主张的事实。故其要求陈俊三拆除案涉院墙的诉讼请求，因无事实根据，本院不予支持。今后如因房屋修缮产生相邻关系纠纷，周济朋、周保卫可另行主张权利。综上所述，周济朋、周保卫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人周济朋、周保卫负担。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  张军委审判员  孙莉环二〇一九年三月二十八日书记员  谭俊周
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1602民初3885号 原告：刘占锡，男，1970年9月19日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：何玉芬，女，1973年8月21日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告刘占锡与被告何玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘占锡到庭参加诉讼，被告何玉芬经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘占锡向本院提出诉讼请求：1.判令何玉芬偿还刘占锡借款本金40000元及利息；2.本案诉讼费用由何玉芬承担。诉讼过程中，刘占锡明确诉讼请求中利息计算方式为：自2018年9月20日起至实际给付之日止，以借款本金40000元为基数，按年利率6%计算。事实和理由：2014年4月13日，何玉芬向刘占锡借款40000元，并给刘占锡出具借条。此后一直没有归还，刘占锡多次要求何玉芬还款，但其一直敷衍，一拖再拖，直至今日仍然没有归还借款，请求法院判决何玉芬支付借款及利息，维护刘占锡合法权益。 何玉芬未作答辩。 刘占锡围绕诉讼请求提交了借条、银行取款记录，经合议庭评议，对其证明效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年4月13日，何玉芬向刘占锡借款40000元，并向刘占锡出具：“今借现金肆万元整（￥40000）”的借条一份。2014年4月14日，刘占锡从其银行账户内取现金49900元，将其中40000元交付给何玉芬。根据刘占锡陈述，何玉芬借款后未偿还过任何款项。 本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人向借款人实际交付借款时生效。何玉芬自愿向刘占锡借款，从刘占锡提交的借条和银行取款记录，结合其陈述，能够认定刘占锡已将借款本金40000元以现金方式实际交付给何玉芬，双方间的民间借贷合同法律关系已生效，何玉芬应按照约定履行还款义务。借条中未约定还款期限，刘占锡有权随时要求何玉芬偿还借款本金，对刘占锡要求何玉芬偿还借款本金40000元的诉讼请求依法予以支持。虽然借条未书面约定借款利息，但刘占锡主张自起诉之日即2018年9月20日起至实际给付之日止，以借款本金40000元为基数，按年利率6%计算利息符合法律规定，本院依法予以支持。何玉芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何玉芬于本判决生效之日起十日内偿还原告刘占锡借款本金40000元，并支付自2018年9月20日起至实际给付之日止，以借款本金40000元为基数，按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，诉讼保全费520元，共计1320元，由被告何玉芬负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  崔晓鹏 人民陪审员  刘绪亮 人民陪审员  薛现和 二〇一九年三月七日 书 记 员  王宁宁
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云23民辖终2号 上诉人（原审原告）：王有和，男，1956年8月24日生，彝族，云南省牟定县人，住牟定县。 被上诉人（原审被告）：谢仁维，男，1963年1月26日生，汉族，四川省遂宁市人，住楚雄市。 上诉人王有和因与被上诉人谢仁维民间借贷纠纷一案，不服牟定县人民法院（2018）云2323民初1055号民事裁定,向本院提起上诉。 上诉人王有和上诉称：一、被上诉人谢仁维提出管辖权异议明显缺乏事实根据和法律依据，于法无据，不能成立。根据《民事诉讼法》第127条的规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。本案于2018年11月20日向被上诉人送达了相关诉讼材料和开庭传票，答辩期从2018年11月21日起算至同年的12月6日止，谢仁维在2018年12月18日提出管辖权申请，明显超出了答辩期15天的规定，因此，谢仁维提出的管辖权异议于法无据、不能成立。二、上诉人与被上诉人之间是典型的民间借贷合同纠纷，《根据民事诉讼法》第23条规定，被告住所地、合同履行地的人民法院均有管辖权，原告选择了合同履行地的人民法院管辖审理本案，有法可依。三、对于民间借贷合同纠纷的履行地界定问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、最高人民法院《关于适用民事诉讼法》的解释第18条第二款的规定，上诉人起诉被上诉人归还借款，被上诉人还款给上诉人，因而，上诉人就是接受货币一方。涉案纠纷就应当由接受货币一方所在地的牟定县人民法院管辖，而不是由被告住所地的楚雄市人民法院管辖。四、一审程序违法。一审法院受理被上诉人提出的管辖权异议后，未向上诉人送达被上诉人提出的管辖权异议书，也未听取上诉人意见。就简单作出（2018）云2323民初1055号民事裁定书，严重剥夺上诉人合法的诉讼权益。五、一审法院的定性明显与法律规定相悖。根据《民事诉讼法》第127条规定，牟定县人民法院对本案具有管辖权，同时一审法院应当裁定驳回被上诉人提出的管辖权异议，但是一审法院对此法律规定却视而不见，有法不依。二审应予纠正。请求二审人民法院依法撤销牟定县人民法院（2018）云2323民初1055号民事裁定书；同时裁定云23**民初1055号民间借贷纠纷由牟定县人民法院管辖审理。 被上诉人谢仁维未提交答辩意见。 本院认为，王有和作为原告以民间借贷纠纷向法院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院均有管辖权。就合同履行地而言，《最高人民法院关于适用》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中，王有和请求法院判令谢仁维向其偿还借款本金及资金占用费，王有和作为接受货币一方，其所在地牟定县应为合同履行地，其向牟定县人民法院提起诉讼符合法律规定，即牟定县人民法院对本案依法享有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院提起诉讼；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。”的规定，本案牟定县人民法院已先立案，依照规定不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院即楚雄市人民法院。故上诉人的上诉请求有事实和法律依据，本院予以支持。一审裁定被告谢仁维对本案提出的管辖权异议成立，本案移送楚雄市人民法院处理不当，本院予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下: 一、撤销牟定县人民法院（2018）云2323民初1055号民事裁定； 二、本案由牟定县人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长 豆 玮 审判员 黄晓春 审判员 张燕芳 二〇一九年三月十四日 书记员 冯梦婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0102刑初324号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人仇单杰，男，1992年9月18日出生，汉族，初中文化，安徽省长丰县人，无业，户籍地安徽省长丰县。因本案于2018年8月20日被合肥市公安局瑶海分局决定行政拘留14日。因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月3日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，因合肥市瑶海区人民检察院不批准逮捕，同年9月14日被合肥市公安局瑶海分局决定取保候审。后因违反取保候审规定，合肥市瑶海区人民检察院于2019年2月13日决定对其予以逮捕，同年2月21日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2019]70-1号起诉书指控被告人仇单杰犯盗窃罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月12日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人仇单杰等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月16日凌晨1时许，被告人仇单杰至合肥市瑶海区琅琊山路长淮新村A区9栋1单元楼道口，将被害人薛某停放在此处的一辆荣事达牌电动三轮车盗走。经价格鉴定，被盗三轮车价值人民币3262元。2018年8月20日，公安民警将被告人仇单杰抓获。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人仇单杰在开庭审理过程中亦无异议，并有现场指认笔录及照片、视听资料、视频截图、涉案物品价格鉴定意见书、户籍证明、归案经过、行政处罚决定书、被害人薛某的报案陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人仇单杰以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃被害人财物，共计价值人民币3262元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人仇单杰归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人仇单杰系初犯，可酌情从轻处罚。但被告人仇单杰因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局瑶海分局决定取保候审后，违反取保候审规定，在传讯时不能及时到案，可酌情从严惩处。被告人仇单杰因本案被先行羁押的时间（25天），应折抵刑期。据此，根据被告人仇单杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人仇单杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月21日起，扣除先行羁押的25日至2019年8月26日止。罚金于本判决生效后10日内向本院缴纳。）二、责令被告人仇单杰退赔被害人薛某财产损失共计人民币3262元，于判决生效后十日内履行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张立群二〇一九年三月十二日书记员  钱丽梅附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0106民初1500号原告张艺潆,女，出生，住哈尔滨市南岗区哈尔滨大街，公民身份号码：。被告沈阳壹玖壹捌别墅装饰工程有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华北街法定代表人：高宣，系该单位负责人。委托代理人：刘健，系辽宁圣瀛律师事务所律师。原告张艺潆诉被告沈阳壹玖壹捌别墅装饰工程有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日受理。本案在审理过程中，原告于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告张艺潆撤回起诉。案件受理费700元，减半收取350元，由原告自愿承担。审判员  张卫华二〇一九年三月二十一日书记员  程麟越
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋03刑终28号 原公诉机关山西省盂县人民检察院。 上诉人（原审被告人）高某，男，1984年9月2日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省阳泉市盂县，住盂县。2006年1月13日因犯故意杀人罪被盂县人民法院判处有期徒刑三年；2011年1月26日因犯敲诈勒索罪、诈骗罪被盂县人民法院判处有期徒刑五年六个月，2015年1月9日刑满释放。2018年4月7日因涉嫌犯诈骗罪被盂县公安局刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押在盂县看守所。 指定辩护人杨瑾敏，男，山西硕明律师事务所律师。 山西省盂县人民法院审理的山西省盂县人民检察院起诉指控被告人高某犯诈骗罪一案，于二Ο一八年十二月二十八日作出（2018）晋0322刑初222号刑事判决。宣判后,原审被告人高某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 本院认为，原判认定被告人高某犯诈骗罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山西省盂县人民法院（2018）晋0322刑初222号刑事判决； 二、发回山西省盂县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭素刚 审 判 员 侯仲才 审 判 员 付建红 二〇一九年三月十三日 法官助理 娄 凯 书 记 员 苏晓桢
绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执1299号 申请执行人骆长仁，男，1962年11月26日出生，住绍兴市越城区。 被执行人汤仲金，男，1973年11月7日出生，住绍兴市柯桥区。 本院依据已经发生法律效力的2018年08月16日绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初1255号判决书，于年月日向被执行人汤仲金发出执行通知书，责令被执行人汤仲金(写明指定履行的义务和期限)，但被执行人汤仲金至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人汤仲金在帐号:62×××18存款2952.59元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)审判员董建敏 二〇一九年三月二十八日 () 书记员
重庆市奉节县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0236财保264号 申请人:余月兴,男,1967年2月28日出生,汉族,住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：曾专，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者，有特别授权。 被申请人：重庆臻源红豆杉发展有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道步云街**，统一社会信用代码91500236668925206F。 法定代表人：徐胜博。 申请人余月兴与被申请人重庆臻源红豆杉发展有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人余月兴于2019年3月14日向本院申请财产保全,请求查封被申请人重庆臻源红豆杉发展有限公司价4205.65元的财产。 本院经审查认为，申请人余月兴的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 准予保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张明霞 二〇一九年三月十四日 法官助理李倩 书记员张腾
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民申475号再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘谨瑞，男，汉族，1984年9月12日出生，住河南省宁陵县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）关晓明，男，回族，1942年9月11日出生，住河南省宁陵县。委托代理人关平安，男，回族，1967年11月27日出生，住河南省宁陵县。系关晓明之子。再审申请人刘谨瑞因与被申请人关晓明交通事故责任纠纷一案,不服本院（2018）豫14民终2617号民事判决,向本院申请再审,本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。本院在审查过程中，刘瑾瑞于2019年2月22日以双方在执行中已达成和解为由向本院申请撤回再审申请。本院认为,再审申请人刘瑾瑞自愿撤回再审申请,系其真实意思表示，既不侵害国家、集体和他人利益，也不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许刘瑾瑞撤回再审申请。审判长 练 凯审判员 何 恺审判员 段 旭二〇一九年三月四日书记员 石一凡
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2018)粤刑申606号姜广来：你因犯故意伤害罪一案，不服广东省中山市中级人民法院于2009年8月11日作出的（2009）中中法刑一初字第32号刑事附带民事判决和本院于2009年11月27日作出的（2009）粤高法刑三终字第340号刑事裁定，向本院提出申诉。你申诉提出：1.原判认定你犯罪的证据只有你的供述，但该供述不真实，是在刑罚逼供的情况下提取的。2.相关证人证言相互矛盾，不具有证明效力。据此，你请求再审本案。本院经审查认为，原判认定你犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。你提出的申诉理由不能成立。具体理由如下：关于你在侦查阶段的供述是否真实、原判认定你犯故意伤害罪的证据是否充分的问题。经查，原判定案证据除你本人在侦查阶段的供述外，还有在案的其他证人证言、鉴定意见及相关书证印证。一是你曾供称在案发当晚曾遇一卖淫女但商谈未果的情节，有证人段某英的证言印证。二是你供述案发当晚你与被害人陈胜群谈妥嫖资后用单车载其去案发地点嫖宿的情节，有证人段某英陈述的其曾于案发当晚11时30分见被害人陈胜群坐你的自行车往案发地点方向走去的证言相印证。三是你供称在你载被害人陈胜群去案发地点的过程中被害人曾打电话的情节，与被害人陈胜群手机通话记录、证人彭正平证言相印证。四是你供述的被害人陈胜群案发当时的衣服穿着情况，与现场勘查笔录、段某英的证言相印证。五是你供述的在嫖娼过程中伤害被害人陈胜群的过程，有法医学尸体检验鉴定书及尸体照片反映的陈胜群受伤情况及发现尸体位置等相印证。六是侦查机关提供的审讯录像证实你在接受侦查机关讯问时并未受到刑讯逼供，而你未能提供你的供述系因受到刑讯逼供的证据或可供核实的线索。据此，你在侦查阶段的供述内容真实，你提出原判认定你有罪的证据只有单一供词且是刑讯逼供所致，属证据不足的理由，不能成立。关于你申诉提出证人证言存在矛盾的意见。经查，1.证人段某英证实其在案发当晚与你商谈嫖娼未果的事实，与你本人的供述印证，并无与在案证据存在矛盾之处。2.证人段某英陈述被害人陈胜群当晚穿一件无袖黑色衣服；证人王某先、姚某友陈述陈胜群案发当晚穿一红色吊带背心、下身穿一条灰蓝色牛仔裤；而现场勘验笔录反映被害人陈胜群上半身穿一件无袖、有红、黑方格子的针织衣，下半身穿一件深蓝色牛仔裤，以上证人证言与现场勘查记录印证，并无矛盾之处。3.证人吴某全、陈某华的证言系证实两人当时报案的情况。4.证人姚某友证实被害人陈胜群于案发当晚约11时30分经过其出租屋门，而证人段某英证实当晚11时30分许见你载着陈胜群上了新地围堤，由于两名证人见到陈胜群的地点相距不远，故两名证人的陈述并不存在矛盾之处。5.证人彭某平证实其于案发当晚11时39分接到陈胜群电话，陈胜群手机通话记录反映陈胜群于当晚11时43分主叫彭某平，以上证据也无矛盾之处。据此，原审判决采信上述证据作为本案定案依据，并无不当。你申诉提出本案证人证言相互矛盾的意见，不能成立。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当决定再审的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年三月十三日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初4302号申请人：闫璐，女，1980年9月4日出生，汉族，住河北省唐山市。被申请人：欧阳军，男，1970年5月14日出生，汉族，住北京市。申请人闫璐与被申请人欧阳军民间借贷纠纷一案，申请人闫璐于2019年3月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人欧阳军的银行存款6,350,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人闫璐、担保人陈一凡自愿以其名下位于上海市黄浦区陆家浜路XXX弄XXX号XXX室房屋对此提供担保。本院经审查认为，申请人闫璐的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人欧阳军的银行存款6,350,000元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封申请人闫璐、担保人陈一凡名下位于上海市黄浦区陆家浜路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人闫璐负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年三月二十日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执322号申请执行人孙振哲，男，1979年4月23日出生，身份证号码3708281979********，汉族，城镇居民，住金乡县文峰东路********。金乡县西控鑫河置业有限公司，住所，住所地：金乡县胡集镇大北村原第五棉厂院内社会信用代码：91370828068725366X。法定代表人：王志刚，总经理。本院在执行上列当事人建设工程合同纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：金乡县人民法院（2018）鲁0828民初4026号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨明进二〇一九年三月七日书记员  闫静华
西安铁路运输法院 结案通知书 （2019）陕7102执16号   申请执行人刘某某与被执行人姜永涛机动车交通事故责任纠纷一案，西安铁路运输法院作出的(2018)陕7102民初401号民事调解书已发生法律效力。被执行人姜永涛逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付1 787元（鉴定费1 140元、案件受理费647元），本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年1月16日向被执行人姜永涛发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的全部义务。经督促，被执行人姜永涛自动履行了全部欠款1 787元，并交纳了本案案件执行费50元。2019年2月20日本院将1 787元发还申请执行人，现本案已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2019）陕7102执16号执行案件执行完毕，于2019年3月21日结案。  二0一九年三月二十一日   1
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1521民初653号原告：孟杨，1988年3月10日出生，住河南省台前县。被告：贵州芋城地质勘察技术发展有限公司，住所地：贵州省大方县鸡场弓背坐村。原告孟杨与被告贵州芋城地质勘察技术发展有限公司债权转让合同纠纷一案,原告于2019年2月21日诉至本院。本院受理后，按照原告起诉状上书写的“贵州芋城地质勘察技术发展有限公司”的地址向“贵州芋城地质勘察技术发展有限公司”邮寄送达相关诉讼材料，邮政速递公司以“原址查无此人”退回邮件，无法送达。本院认为，原告起诉状上书写的“贵州芋城地质勘察技术发展有限公司”的地址没有“贵州芋城地质勘察技术发展有限公司”，无法送达相关诉讼材料，属于被告不明确，且本案案由为“债权转让合同”，但原告未能提交将“债权转让”已通知被告贵州芋城地质勘察技术发展有限公司的证据，应驳回原告的起诉。原告可在能明确被告现确切住址时，再行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告孟杨的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  丁业波二〇一九年三月十一日书记员  李珊珊
河北省康保县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0723民初423号原告：王海，男，1981年7月13日出生，汉族，住康保县。被告：王继东，男，1981年出生，汉族，农民，住康保县。王海与王继东劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月17日立案。原告王海于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王海撤回起诉。案件受理费374元，减半收取计187元，由原告负担。审判员  韩丽佳二〇一九年三月二十七日书记员  郭建云附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。