wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初1559号原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司,住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路西段北侧，统一社会信用代码：91411729876230716A。法定代表人：李书民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李杰，系该公司员工。被告：杨希峰，男，汉族，1972年06月12日生，住新蔡县。被告：张霞，女，汉族，1976年12月10日生，住新蔡县。被告：杨西桐，男，汉族，1966年10月01日生，住新蔡县。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司诉被告杨希峰、张霞、杨西桐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年03月05日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告杨希峰立即偿还原告贷款本金10万元及该款项下的利息、罚息和实现债权的费用。2、请求判决被告张霞、杨西桐对杨希峰的债务承担连带清偿还款责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：杨希峰以养殖用途为由向原告申请贷款，在2012年06月29日双方签订了《个人借款合同》，根据合同约定原告向被告发放贷款10万元，期限为36月，自2012年06月29日起至2015年06月29日止。贷款利率为9.75‰，结息日为每月的20日，2015年06月29日还本。张霞、杨西桐于2012年06月29日和原告签订了保证合同，保证的方式为连带责任保证，范围包括主合同项下的债务本金，利息、逾期利息等债权人实现债权的一切费用。上述借款、保证合同签订生效后，原告依约向杨希峰发放了贷款。贷款到期后，经原告多次催要，杨希峰未予偿还，张霞、杨西桐也未代为清偿，特此诉讼请求依法判处。本院经审查认为，本案原告起诉被告杨希峰、张霞、杨西桐，没有提供各被告的具体送达地址和联系方式，无法通知到各被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵义超二〇一九年三月十八日书记员  刘 凯
云南省陇川县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云3124刑更1号罪犯郑麻刀，男，1990年4月18日生，景颇族，小学文化，务农，籍贯：云南，住云南省德宏州陇川县。因涉嫌故意伤害罪于2015年3月1日被陇川县公安局刑事拘留，2015年3月7日被陇川县公安局指定监视居住，2015年9月2日被陇川县人民检察院监视居住，2015年10月19日被本院监视居住。本院于2016年1月15日作出(2015)陇刑初字第141号刑事判决书，以故意伤害罪判处罪犯郑麻刀有期徒刑三年，缓刑五年。原判决已经发生法律效力并交付执行，缓刑考验期自2016年1月26日起至2021年1月25日止。本院于2019年3月12日收到执行机关陇川县司法局关于撤销罪犯郑麻刀缓刑，对其收监执行的书面建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关陇川县司法局提出，郑麻刀于2017年6月23日下午18时在广外村广外上社附近公路边吸食毒品被清平派出所民警查获，经清平派出所民警提取郑麻刀尿液样本检测呈吗啡阳性。经公安机关依法查明，郑麻刀存在吸食毒品海洛因的行为事实，且郑麻刀对其吸食毒品的事实供认不讳。清平派出所认定郑麻刀行为已经构成吸毒成瘾严重，于2017年7月3日决定给予郑麻刀强制隔离戒毒二年（自2017年7月3日至2019年7月2日）。执行机关认为郑麻刀在缓刑考验期内，因吸食毒品被陇川县公安局给予强制隔离戒毒二年的决定，其行为违反了有关法律及社区矫正监督管理规定，不宜继续实行社区矫正。经陇川县综治委社区矫正工作领导小组办公室研究决定建议撤销郑麻刀的缓刑，收监执行。经审理查明，罪犯郑麻刀在缓刑考验期内，因吸毒，于2017年6月23日被陇川县公安局清平派出所抓获并行政拘留十日，2017年7月3日陇川县公安局认定郑麻刀吸毒成瘾，给予其强制隔离戒毒二年的决定，强制隔离戒毒时间为2017年7月3日至2019年7月2日。以上事实有执行机关提供的下列证据予以证实：1、起诉书、刑事判决书、执行通知书、罪犯结案登记表。证实本院作出了（2015）陇刑初字第141号刑事判决书，以故意伤害罪判处被告人郑麻刀有期徒刑三年，缓刑五年。缓刑考验期自2016年1月26日起至2021年1月25日止的情况。2、社区矫正人员基本信息表。证实罪犯郑麻刀由陇川县司法局清平司法所实施社区矫正的情况。3、现场尿液检测报告书、询问笔录。证实罪犯郑麻刀因吸食毒品，于2017年6月23日被陇川县公安局清平乡派出所抓获的情况。4、强制隔离戒毒决定书、询问笔录（2019年2月11日所做）。证实郑麻刀因吸食毒品，于2017年7月3日被送往云南省第六强制戒毒所陇川分所强制戒毒的情况。本院认为，罪犯郑麻刀在缓刑考验期内违反行政法规及社区矫正监督管理规定，情节严重，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百五十八条第一款第（五）项、第二款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合颁布的《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销陇川县人民法院作出的（2015）陇刑初字第141号刑事判决书中对罪犯郑麻刀宣告缓刑五年的执行部分。二、对罪犯郑麻刀收监执行原判有期徒刑三年。（刑期自裁定实际执行之日起计算,裁定执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 丽审判员 许兴黎审判员 赵丽红二〇一九年三月十八日书记员 胡致超
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执642号申请执行人：康亮，男，1983年9月27日出生，汉族，住址抚顺市顺城区。被执行人：沈阳玖旺运输有限公司，住所地沈阳市沈河区方家栏路**3门。法定代理人：梁某。本院在执行申请执行人康亮与被执行人沈阳玖旺运输有限公司挂靠经营合同纠纷（2019）辽0103执642号一案中，申请执行人自愿申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）辽0103执642号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张宏颖执行员  张晓飞执行员  石朝晖二〇一九年三月二十八日书记员  李雪冰
湖南省宁乡市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0124执2305号陈立兵、廖文波：本院在执行的陈立兵申请廖文波劳务合同纠纷一案中，被执行人廖文波自动履行案款86752元，担保人高丽琼代为履行案款6898.16元，申请执行人陈立兵领取执行案款92365.16元，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年三月二十七日
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民终713号上诉人（原审原告）：奚正潭，男，1969年12月29日出生，汉族，住安徽省芜湖县。被上诉人（原审被告）：马鞍山天立建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。法定代表人：刘炳树，该公司总经理。原审被告：芜湖市天立建设有限责任公司，住所地安徽省芜湖市三山区。法定代表人：邓辉，该公司总经理。原审被告:芜湖宜居置业发展有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：沈世跃，该公司董事长。上诉人奚正潭因与被上诉人马鞍山天立建设有限责任公司、原审被告芜湖市天立建设有限责任公司、芜湖宜居置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院（2018）皖0208民初1059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，奚正潭于2019年1月8日提出缓交上诉费用的申请。经审查，奚正潭不具有最高人民法院《关于对经济确有困难的当事人予以司法救助的规定》的规定情形，本院遂于2019年2月14日书面通知其在七日内交费，但交费期限届满后，奚正潭仍未预交上诉案件受理费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人奚正潭自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 王 琼审判员 陈永红审判员 王习芸二〇一九年三月十二日书记员 查洋园附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1323执恢114号申请执行人张小改被执行人李志华本院根据已发生法律效力的（2016）豫1323民初3430号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李志华的银行存款36000元或查封、扣押等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨晓峰二〇一九年三月二十七日书记员  别凌宇
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初1838号 原告：周宏志，女，1986年9月21日出生汉族，住浙江省宁波市江**。 被告：黄伟华，女，1988年1月18日出生汉族，住山东省海阳市。 原告周宏志与被告黄伟华合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为：原、被告之间的合作是基于双方签订的《瑜伽馆投资合作协议书》，该协议书第七条约定案件的管辖法院为被告住所地法院。本案被告黄伟华住所地为山东省海阳市。原告提供的居住证明系复印件，且未加盖派出所印章，所写内容不真实，被告不予认可。因被告在宁波市居住未满一年，依据约定，本案应由被告住所地山东省海阳市人民法院审理。 原告周宏志补充提交了宁波市公安局鄞州分局新城派出所出具的证明。 本院经审查认为，原告要求被告黄伟华返还股权撤资资金17200元，系基于双方签订的《瑜伽馆投资合作协议书》。该协议书第七条关于纠纷的解决约定：“……如协商不成，可以诉诸被告住所地人民法院。”该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，且未违反级别管辖和专属管辖规定，合法有效。故该部分诉请应当依据管辖约定确定管辖权。原告要求被告黄伟华返还瑜珈教练培训费7300元，系基于双方签订的《瑜伽教练培训协议》，该协议并未约定管辖，故应按合同纠纷的法定管辖原则确定管辖权，由被告住所地或者合同履行地人民法院审理；合同未约定履行地点，争议标的为给付货币和交付不动产外的，以履行义务一方为合同履行地。原、被告就该部分诉请未约定合同履行地，争议标的为被告提供教练培训等义务，被告黄伟华作为履行义务一方，其住所地为合同履行地。故本案各诉请虽管辖依据不同，但最终都应由被告住所地法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。根据原告提交的被告身份证复印件及宁波市公安局鄞州分局新城派出所出具的证明，被告黄伟华的户籍地为山东省海阳市，其在2017年9月26日至2018年5月24日居住在宁波市鄞州区，在2018年6月11日至2019年2月26日居住在宁波高新区。其居住信息在2018年5月24日至2018年6月11日期间并未连续；且因宁波高新技术产业开发区人民法院自2019年1月1日起开始受理其辖区内的一审案件，而宁波高新区新明街道属其辖区，本案立案时间又是2019年1月28日，故被告黄伟华既未在本院辖区连续居住满一年，也未在宁波高新技术产业开发区人民法院辖区内连续居住满一年，未形成经常居住地，其应以户籍地为住所地。因被告户籍地为山东省海阳市，故本案应由山东省海阳市人民法院审理，本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条、第十八条第二款的规定，裁定如下： 被告黄伟华对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省海阳市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈雯雯 二〇一九年三月十四日 代书记员 朱梦艺
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0683民初5791号原告：莱州市第二建设有限公司，住所地莱州市。法定代表人：徐开洲，董事长。委托诉讼代理人：耿聚铎，山东中亚顺正律师事务所律师。被告：莱州市平里店好再来酒楼，住所地莱州市。经营者：刘秋婷。被告：张忠义，男，1963年8月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。二被告共同委托诉讼代理人：吴树娟，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。原告莱州市第二建设有限公司与被告莱州市平里店好再来酒楼、张忠义承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告莱州市第二建设有限公司撤回起诉。案件受理费5309元，减半收取计2654.5元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  穆卫兵人民陪审员  张福臻人民陪审员  周毅军二〇一九年三月十九日书 记 员  王 轶
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行终125号上诉人（原审原告）上海恰尔思游艇有限公司，住所地上海市松江区永丰街道建中路**。法定代表人崇建勋，董事长。委托代理人吴妹珍，上海恰尔思游艇有限公司工作人员。委托代理人张金艳，上海九泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市松江区人民政府永丰街道办事处，住所地上海市松江区松汇西路**。负责人肖刚，主任。委托代理人朱慰军，上海市松江区人民政府永丰街道办事处工作人员。委托代理人王天健，上海市诚至信律师事务所律师。上诉人上海恰尔思游艇有限公司（以下简称：恰尔思公司）因要求确认行政强制行为违法一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112行初517号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经查，恰尔思公司向原审法院提起行政诉讼称，2017年3月27日，该公司收到上海市松江区人民政府永丰街道办事处（以下简称：永丰街道）环境保护委员会通知，要求在同月31日前未按规定完成环评或者环评审批工作的，必须于4月1日起停止建设或停止生产，如未按要求继续建设或生产的，将采取强制措施。同年4月1日，永丰街道在未依法采取告知程序，也未出示证件及任何手续的情况下，以永丰街道环境综合整治办公室的名义迳行对恰尔思公司的办公场所予以查封，拉掉生产用电，直接导致其无法进行正常的生产经营活动，给恰尔思公司造成了巨大的经济损失。故请求依法判决：1、确认永丰街道于2017年4月1日对恰尔思公司位于XX路XX号办公场所予以查封的行政行为（以下简称：被诉行为）违法；2、本案诉讼费由永丰街道承担。永丰街道辩称，其于2017年3月27日出具的告知书属行政告知行为，系通知恰尔思公司依法根据有关规定办理环评审批手续，并未对恰尔思公司采取行政强制行为，该告知行为并不违法。永丰街道从未对恰尔思公司的办公场所进行查封，也不清楚恰尔思公司起诉时提供的三张未标明拍摄日期显示为“永丰街道环境综合整治办公室”的封条照片从何而来以及由谁张贴。永丰街道也未对恰尔思公司采取拉掉生产用电的行为，从恰尔思公司生产用电的记录显示，其从2017年4月1日起至2018年9月一直在进行生产经营，不存在永丰街道将其生产用电拉掉，导致其无法正常生产经营以及造成巨大损失的情况。综上，永丰街道未对恰尔思公司实施过被诉行为，恰尔思公司的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回恰尔思公司的起诉。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”该法第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”因此，恰尔思公司提起本案诉讼时应有事实根据证明存在被诉行为。诉讼中，永丰街道否认作出过被诉行为，而恰尔思公司亦确认永丰街道并未于2017年4月1日对其办公场所实施过查封行为，故其起诉缺乏事实根据。另，《最高人民法院关于适用的解释》第七十条规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”本案中，在起诉状副本送达永丰街道后，恰尔思公司以其诉请中的查封日期系笔误为由，要求变更为2017年10月19日的意见，已属新的诉讼请求，且无正当理由，故原审法院不予准许。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回恰尔思公司的起诉。恰尔思公司不服，上诉于本院。恰尔思公司上诉称，2017年10月19日的查封行为是按照同年3月27日的告知书实施的，故原审诉请中4月1日的查封行为实际指向的是10月19日的查封行为。故请求二审法院撤销原裁定，改判支持其原审诉讼请求。永丰街道辩称，恰尔思公司在起诉状副本送达被上诉人永丰街道后变更诉讼请求，不应予以支持。故请求二审法院维持原裁定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。本案中，上诉人恰尔思公司在起诉状副本送达被上诉人永丰街道后，以笔误为由要求将其诉讼请求中查封行为的日期由2017年4月1日变更为2017年10月19日，原审以该意见属新的诉讼请求为由不予准许符合上述规定。上诉人二审中主张2017年10月19日的查封行为是按照同年3月27日的告知书实施的，故原审诉请中4月1日的查封行为实际指向的是10月19日的查封行为的理由缺乏依据，本院实难采信。另本院注意到上诉人以2017年10月19日查封行为已向原审法院另行提起行政诉讼，原审法院于2019年1月18日立案[案号：（2019）沪0112行初80号]。综上，原审以被诉行为不存在为由裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  岳婷婷审判员  侯 俊审判员  李 弘二〇一九年三月二十七日书记员  刘天翔附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省遂昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1123民初460号 原告：刘某，女，1978年8月2日出生，汉族，住遂昌县。 被告：王某，男，1962年3月15日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告刘某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年2月21日立案。 原告刘某诉称，原告刘某与被告王某于××××年××月××日结婚，后因感情不和于2017年12月1日办理离婚登记手续，双方在离婚协议中约定位于遂昌县店面房，以及杭州市余杭区五常街道未名府21栋610房屋归原告所有，离婚后原告多次要求被告协助办理上述不动产的变更登记手续，但被告均以种种理由拒绝协助办理，故向法院起诉，提出前述诉请。 王某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，据此，由于本案系原告刘某以申请人为被告而提起的离婚后财产纠纷诉讼，且申请人的住所地和经常居住地均为杭州市拱墅区保利香槟国际公寓******，故本案的管辖法院应为杭州市拱墅区人民法院。 本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，原告刘某诉请要求被告王某协助办理位于遂昌及杭州的相关不动产的变更登记手续，应由不动产所在地专属管辖。故本院作为不动产所在地人民法院依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告王某对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告王某负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 尹厚明 二〇一九年三月十三日 代书记员 吕凯楠
四川省阆中市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1381刑初69号 公诉机关四川省阆中市人民检察院。 被告人李伟，男，生于1971年5月25日，汉族，初中文化，四川省阆中市人，住阆中市。因本案，于2018年6月21日被阆中市公安局取保候审。 四川省阆中市人民检察院以南阆检刑检刑诉(2019）30号起诉书指控被告人李伟犯危险驾驶罪，于2019年3月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。四川省阆中市人民检察院指派检察员胡聪出庭支持公诉，被告人李伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明,2018年2月25日19时许,被告人李伟酒后驾驶浙Ｄ×××××“钱江”牌普通二轮摩托车从本市沙溪电站附近往城区方向行驶，当车辆行至国道212线954KM＋500M处时，摩托车倒地并与相对行驶的由谢永谦驾驶的川Ｈ×××××“五菱”牌小型普通客车相撞，造成被告人李伟受伤及两车受损的道路交通事故。经阆中市公安局交通警察大队认定，被告人李伟承担事故全部责任。经南充市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李伟血液中乙醇含量为150.3mg/100ml。 上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证后本院予以确认的阆中市公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，被告人人口基本信息，被告人归案情况说明，被告人的供述与辩解，证人证言，血样提取登记表，南充市公安局物证鉴定所鉴定鉴定意见书，阆中市公安局交通警察大队道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李伟在醉酒情况下，驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人李伟醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，应当从重处罚。被告人李伟到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节、主观恶性等因素，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人李伟犯危险驾驶罪，判处拘役2个月，宣告缓刑3个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗敏 二〇一九年三月十八日 书记员  侯丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的,处拘役，并处罚金: （一）追逐竟驶,情节恶劣的; （二）醉酒驾驶机动车的; （三）从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的; （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品,危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 依法检查尚未构成其他犯罪的； 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑罚第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； (二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初4136号原告：长沙国海物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区学士街道象嘴路**枫华府第公寓****。法定代表人：蔡文革，总经理。委托诉讼代理人:陈香，女，汉族，1988年9月20日出生，住湖南省宁乡县，系公司行政总监。委托诉讼代理人：李明，湖南金州律师事务所律师。被告：肖珩，男，瑶族，1978年5月23日出生，住湖南省辰溪县。原告长沙国海物业管理有限公司与被告肖珩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告长沙国海物业管理有限公司于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙国海物业管理有限公司撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙国海物业管理有限公司撤回对被告肖珩的起诉。案件受理费50元，撤诉减半收取25元,由原告长沙国海物业管理有限公司负担。审判员  颜宇二〇一九年三月二十二日书记员  张浩
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘民辖终22号 上诉人（原审被告）湖南纳诺实业集团有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区仁湾镇东山里村。 法定代表人：唐之荣，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）郴州小埠投资开发集团有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区保和乡小埠村。 法定代表人：邓辅唐，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）郴州小埠百福养老产业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区保和乡小埠村小埠鹿岭生态公寓小区综合楼。 法定代表人：唐华英，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）郴州小埠养老服务有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区保和镇小埠村（南岭生态城会所****）。 法定代表人：唐华英，该公司总经理。 上诉人湖南纳诺实业集团有限公司（以下简称纳诺公司）因与被上诉人郴州小埠投资开发集团有限公司（以下简称小埠投资公司）、郴州小埠百福养老产业有限公司（以下简称小埠百福公司）、郴州小埠养老服务有限公司（以下简称小埠养老公司）合同纠纷一案，不服郴州市中级人民法院（2018）湘10民初580号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 原审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”当事人约定管辖的人民法院应当为与争议有实际联系的连接点所在地的人民法院。本案中，《并购协议》的签订地、履行地、涉及项目所在地以及原告小埠投资公司住所地均在郴州市北湖区；被告小埠百福公司、小埠养老公司住所地也在郴州市北湖区，而被告纳诺公司工商登记与经营执照载明的地址均为永州市冷水滩区。因此，本案争议与双方约定的长沙市中级人民法院所在地区无实际联系。综合本案情况，由该院审理更有利于诉讼以及后续的执行工作开展。裁定驳回湖南纳诺实业集团有限公司、郴州小埠百福养老产业有限公司和郴州小埠养老服务有限公司对本案管辖权提出的异议。 纳诺公司不服，向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人小埠投资公司签订的《并购协议》的第十条第2款约定“凡因执行本协议所发生的与本协议有关的一切争议，双方应本着诚实信用的原则友好协商解决；协商不能达成一致意见，则双方均可向长沙市中级人民法院提起诉讼”，因此，双方已经对争议处理的方式和管辖的法院进行了约定。从2014年9月份起，纳诺公司就与自然人蒋涛签订了《租赁合同》,在长沙市雨花区办公，根据《民法通则》相关规定，法人的注册地与经常居住地不一致，而且已在经常居住地居住办公一年以上的，应当将其经常居住地认定为法人的住所地。《并购协议》将争议处理管辖法院约定为长沙市中级人民法院符合民事诉讼法关于合同诉讼管辖的约定。 本院经审查认为，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”约定管辖的地点应当是上述规定的五个连接点中的任意一个。本案中，《并购协议》的签订地、履行地、涉及项目所在地以及所有被上诉人的住所地均在郴州市北湖区，纳诺公司工商登记与经营执照载明的地址均为永州市冷水滩区。纳诺公司与小埠投资公司签订的《并购协议》中约定由长沙市中级人民法院管辖，但长沙市与本案争议没有实际联系，故本案只能按照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”该法第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”因此，郴州市中级人民法院对本案具有管辖权。 纳诺公司工商登记与经营执照载明的地址均为永州市冷水滩区，且纳诺公司与小埠投资公司签订的《并购协议》第十一条中，双方约定以永州市冷水滩区仁湾镇东山村为纳诺公司在该协议项下的唯一联系方式，可以认定纳诺公司的住所地在永州市冷水滩区。纳诺公司在上诉期间提交的《租赁合同》，只能证明纳诺公司与他人存在租赁合同关系，租赁地点位于长沙市雨花区，不能证明该租赁地址即为纳诺公司住所地。上诉人纳诺公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，第一百七十一条，第一百七十五条，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴兆堂 审判员  蒋 敏 审判员  文勇辉 二〇一九年三月十八日 法官助理潘晓丽 书记员刘辉
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初1019号 原告：杨成华，男，1970年2月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：林志强，男，1986年4月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告杨成华与被告林志强保证合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨成华到庭参加诉讼，被告林志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨成华向本院提出诉讼请求：1.判决林志强对王惠南欠杨成华20000元债务本息承担连带保证责任，偿还杨成华本金20000元并自借款之日起按月利率3%计付利息至还清借款之日止；2.林志强承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月6日，王惠南以资金周转需要向杨成华借款20000元，书面约定月利率3%，并出具借条由杨成华收执。林志强在借条上签字，自愿为上述债务承担连带保证责任。后杨成华多次催讨未果，为维护合法权益，特向法院起诉。 林志强未作答辩。 杨成华围绕诉讼请求提交证据如下：借条一张，证明王惠南于2017年6月6日向杨成华借款20000元，并约定月利率3%，林志强提供连带责任保证的事实。 因林志强未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。杨成华提交的书证经本院审查，未发现瑕疵，其真实性、合法性、关联性可予确认。 本院经审理认定事实如下：2017年6月6日，王惠南向杨成华借款本金20000元，约定月利率3%，林志强自愿为王惠南履行前述债务提供连带责任保证。王惠南、林志强分别在借条借款人、担保人栏上签名捺印后，借条交由杨成华收执。借款后，王惠南未还过款，林志强未履行过担保责任。 本院认为，王惠南向杨成华借款20000元，双方之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，可予确认。林志强作为连带责任保证人，应对王惠南还款义务承担连带清偿责任。因杨成华与王惠南未约定借款期间，杨成华可要求林志强返还借款，杨成华起诉之日视为借款期间届满，其要求林志强偿还本金20000元，予以支持。关于杨成华要求林志强支付利息的诉讼请求，本院依法调整为林志强以本金20000元为基数，自2017年6月6日起按照年利率24%计付利息至还清本金之日止。林志强承担清偿责任后，有权向王惠南追偿。林志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林志强应在本判决发生法律效力之日起十日内付还杨成华借款本金20000元及利息（利息以本金20000元为基数，按年利率24%，自2017年6月6日起计算至还清本金之日止）。 二、林志强承担连带清偿责任后，有权向王惠南追偿。 三、驳回杨成华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由林志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  姚国明 二〇一九年三月四日 法官助理周煜辉 书记员陈玲 附注：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省蒲城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕0526行审12号 申请执行人：蒲城县城市管理执法局,住所地：蒲城县朝阳街西段。 法定代表人：刘某某，该局局长。 被执行人：赵某某，女，系蒲城县宜梦超市经营者。 申请执行人蒲城县城市管理执法局于2019年1月10日向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人赵某某作出的（蒲）城管罚决字（2018）第086号行政处罚决定。 本院受理后，依法组成合议庭，对蒲城县城市管理执法局作出的（蒲）城管罚决字（2018）第086号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，2018年5月24日，蒲城县城市管理执法局在常规检查过程中,发现被执行人赵某某在蒲城县漫泉路与尧山路十字北段300米路东因占道经营，其行为违反了《陕西省城市市容环境卫生管理条例》第二十七条规定，依据《陕西省城市市容环境卫生管理条例》第二十七条之规定，于2018年6月21日对被执行人赵某某作出了（蒲）城管罚决字（2018）第086号行政处罚决定书，并于同年6月22日依法进行了送达。但被执行人赵某某在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，逾期也未履行法定义务。蒲城县城市管理执法局遂向本院申请强制执行上述行政处罚决定。 本院认为，蒲城县城市管理执法局作出的（蒲）城管罚决字（2018）第086号行政处罚决定事实清楚，程序合法，且已产生法律效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下： 对蒲城县城市管理执法局作出的（蒲）城管罚决字（2018）第086号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  李更生 人民陪审员  车 敏 人民陪审员  亢军红 二〇一九年三月十一日 书 记 员  唐树孝
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初21117号原告：钱志荣，女，1975年12月25日生，汉族，住上海市徐汇区。原告：邹博文，男，2005年10月12日生，汉族，住上海市徐汇区。以上二原告的共同委托诉讼代理人：邹兴(系原告钱志荣配偶、原告邹博文父亲)，1974年9月26日生，汉族，户籍所在地：河南省信阳市。被告：卢寒，男，1981年1月6日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。原告钱志荣、邹博文与被告卢寒返还原物纠纷一案，本院于2018年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人邹兴及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还位于上海市松江区泗泾镇新家园路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)的上海市房地产权证(产证编号为：松XXXXXXXXXX)(以下简称“涉案产证”)。事实和理由：原告和被告素不相识。2016年5月6日，经案外人撮某，被告非法扣押了涉案产证及原告钱志荣身份证原件后，与原告钱志荣签订了金额为25万元的借条，该借贷行为涉及“套路贷”(诈骗罪)，被告已经被立案侦查。原告及其代理人因入学、办理户口及出售房产急需涉案产证，但是被告拒不归还，违反了《物权法》、《上海市房地产登记条例》的规定，故原告诉至本院请求判如所请。被告辩称：首先，原告钱志荣自愿向其借款，原告钱志荣将涉案产证抵押在被告处，其收到了涉案产证，虽然其因涉及该笔借贷被认定为诈骗罪但是其从未认罪，即便按照刑事判决书的认定，原告钱志荣亦尚欠被告104,000元的借款未归还，该案尚在本院审理中，在原告钱志荣未还清借款前，其不同意归还涉案产证；其次，因多次搬家，涉案产证目前在何处、是否还尚在，其不能确定，原告可以补办产证，待涉案房屋上的查封解除后，原告即可以办理出产证。经审理查明：涉案房屋的登记权利人为二原告，系经济适用住房，不得设定除经济适用住房购房贷款担保以外的抵押权，5年内不得转让或者出租。根据查询日期为2018年7月16日的不动产登记簿信息显示，涉案房屋上设有抵押权人为上海市住房置业担保有限公司的抵押债权，并于2016年6月16日起因本院案号为(2016)沪0117民初10300号案件正式查封，预计结束日期为2019年6月15日。又查明，2016年5月6日，因原告钱志荣向被告借款，原告钱志荣向被告出具借条一份，借条载明：今钱志荣向卢寒借款25万元，借期半年，月利息3%；借款人配偶责任视同借款人，如借款人到期不偿还债务，其配偶和借款人承担相应责任，借款人须告知其配偶此次借款的金额，并经过其配偶同意后才能借，配偶邹兴XXXXXXXXXXXXXXXXXX；借款用途夫妻家庭开销，还款来源工作收入；借款人承诺保证不赌博、不吸毒；等。因该借款事实，原告钱志荣将涉案产证交付给被告，被告确认未归还。原告和被告在审理中确认，原告钱志荣和被告未就涉案产证的交付、归还达成书面约定或口头约定。被告称，涉案房屋为经济适用房，若原告钱志荣不将产证原件交付给被告，被告不可能借款。原告称，因原告钱志荣欠案外人借款无力偿还，被迫向被告借款并交付涉案产证原件，且原告钱志荣实际未取得借款25万元，认可仅向被告借款104,000元，该借款尚未归还。因原告钱志荣与被告之间的借款，被告于2016年6月3日诉至本院请求判令钱志荣及邹兴共同归还卢寒借款250,000元及利息等(案号为(2016)沪0117民初10300号，以下简称“10300号案”)。案件审理中，钱志荣辩称：是他人强迫带其找到被告卢寒借钱，当天卢寒向其转账250,000元，但其实际就拿到104,000元，其余146,000元在借款当天就从银行现金取出给了卢寒，故其同意归还卢寒借款104,000元；邹兴辩称：其不知情钱志荣向卢寒借款一事，且250,000元转入钱志荣卡里后马上取走，没有用于家庭及其个人开销，与其没有任何关系。就10030号案，本院于2016年10月31日判决钱志荣、邹兴共同归还卢寒借款250,000元及利息，该判决作出后，邹兴上诉，上海市第一中级人民法院于2017年2月17日以(2016)沪01民终13146号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。10300号案现已发回本院重审，本院于2018年11月26日受理，案号为(2018)沪0117民初20918号(以下简称20918号案)，20918号案尚在审理中。另查明，被告卢寒因犯诈骗罪、寻衅滋事罪，由上海市松江区人民检察院公诉至本院，本院受理后于2019年1月10日以(2018)沪0117刑初1880号(以下简称1880号刑案)刑事判决书认定：2015年上半年起，被告卢寒及案外人李明、刘方龙三人开始合作放高利贷。2016年5月6日，卢寒、李明、刘方龙共同出资向被害人即本案原告钱志荣借款人民币15万元后诱骗钱志荣写下250,000元借条，后卢寒转账给钱志荣25万元后要求钱志荣取现146,000元交给李明，后卢寒以钱志荣违约为由，于2016年6月3日向法院提起民事诉讼，要求钱志荣及其丈夫邹兴还款人民币250,000元，后经法院审理，判决钱志荣、邹兴归还卢寒借款250,000元及相关利息；并判处被告卢寒犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，等。上述1880号刑案判决已生效。审理中，关于涉案产证的所在，原告坚信仍在被告手中，其最后一次见到产证原件是被告于2018年6月30日向其出示，而被告称因多次搬家及涉刑事案件，其不能确定涉案产证具体在何处。故本院向原告释明若因涉案产证已经灭失等原因导致被告无法归还涉案产证，原告有何意见，原告坚持其诉讼请求。上述事实，主要有民事判决书、刑事判决书、询问笔录、上海市不动产登记簿信息、房地产权证复印件及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：涉案房屋为经济适用房，其不能作为借贷的抵押物，以涉案房屋作为抵押物的抵押行为也是无效的，被告基于与原告钱志荣之间的借贷关系占有涉案产证没有法律上的依据，因此被告主张因为原告钱志荣未归还借款而不予返还涉案产证的抗辩意见，本院不予支持，被告理应将涉案产证归还给原告。然而，在返还原物纠纷的案件审理中，法院应当对原物是否适宜返还作出评判，在本案审理中，因被告仍在服刑期间，其无法提供涉案产证原件也未能明确涉案产证所在的具体位置，则无论被告是基于主观故意还是客观不能，因无法确定涉案产证是否客观存在及其具体所在等情况，原告主张返还涉案产证在客观上无法履行。因此，就原告的诉请，本院不予支持。原告可待客观情况发生变化后再行主张。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条以及《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：原告钱志荣、邹博文的诉讼请求不予支持。案件受理费80元，减半收取40元，由原告钱志荣、邹博文负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李晓蕾二〇一九年三月二十五日书记员  顾家俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。二、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更267号 罪犯郑明华，男，1988年10月26日出生,四川省南充市人，汉族，初中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 2007年3月26日因犯贩卖毒品罪被广东省惠东县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金1000元，2009年8月28日刑满释放。经四川省南充市中级人民法院于2013年11月18日作出(2012)南中刑初字第94号刑事判决，以郑明华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元，刑期从2011年12月9日起至2026年12月8日止。判决发生法律效力后于2014年6月17日交付执行。刑罚执行期间，四川省南充市中级人民法院于2016年12月13日以(2016)川13刑更第2335号刑事裁定减去有期徒刑九个月，应于2026年3月8日满刑。执行机关四川省嘉陵监狱于2019年3月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯郑明华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯财产性判项：没收财产五万元未执行。2016年8月至2018年9月期间，月均消费412.67元；接受会见款7300元，获劳动报酬2460.63元；现有余额579.17元，上期账户余额1247.69元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯郑明华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯郑明华减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二五年十一月八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一九年三月二十八日 书记员  青 卓
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初3132号 原告：赵辉，男，1985年4月16日出生，住杭州市滨江区。 原告：魏颖菲，女，1988年12月7日出生，住杭州市下城区。 两原告共同委托诉讼代理人：张利春，浙江浙联律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：索翰明，浙江浙联律师事务所律师。 被告：杭州融欣房地产开发有限公司，统一社会信用代码91330109MA27Y20AXP，住所地杭州市萧山区市心北路**萧山经济技术开发区管委会大楼**。 法定代表人：陈刚，总经理。 委托诉讼代理人：唐锋，浙江浙元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈洛，浙江浙元律师事务所律师。 原告赵辉、魏颖菲与被告杭州融欣房地产开发有限公司（以下简称“融欣公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。 本院经审查认为，案涉纠纷所涉商品房预售合同关系的买受人一方即原告为二人以上；其诉讼标的系同一种类，即各买受人与出卖人即被告融欣公司之间的商品房预售合同关系，以及要求融欣公司严格按照杭州市萧山区萧山经济技术开发区国之璟府项目19号楼1-4层样板展示的“黄金麻”花岗岩进行外墙石材施工的诉讼请求；且案涉纠纷系基于同一事实发生的纠纷，即均指向融欣公司未按样板展示的“黄金麻”花岗岩进行外墙石材施工这一事实。综上，本院认为本案可与他案合并审理，原、被告双方对此亦均无异议，故本案依法并入他案审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）浙0109民初2961号案件审理。 审判员  戴永梅 二〇一九年三月二十九日 书记员  徐丽芳
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初412号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：高月河，系该公司董事长。委托诉讼代理人：司学兵，系该公司员工。被告：孙金河，男，1966年8月27日出生，汉族，住冠县。被告：夏海军，男，1984年8月8日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告孙金河、夏海军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人司学兵到庭参加诉讼，被告孙金河、夏海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告孙金河偿还原告借款本金41000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、判决被告夏海军对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月2日，被告孙金河与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司柳林支行）签订个借字（2016）第051737267号《个人借款合同》，从原告处借款41000元，借款期限至2017年2月1日，利率为月利率9.425‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任。同日，被告夏海军作为保证人与原告签订保证合同，为上述借款提供连带保证责任。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请求判决如诉请。被告孙金河、夏海军未提供答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、被告孙金河名下账号的活期查询和贷款帐卡及利率变动明细表各一份。本院审查后认为，原告提交的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月2日，被告孙金河与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司柳林支行）签订个借字（2016）第051737267号借款合同，从原告处借款41000元，双方约定：借款期限为2016年2月2日至2017年2月1日，借款期间内月利率为9.425‰，还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。双方对于违约责任作了约定：借款人如未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%即14.1375‰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告按照合同约定于2016年2月2日向被告孙金河提供了该笔借款，将款项存入其在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司柳林支行开立的存款账户。被告夏海军对上述借款提供担保，于2016年2月2日与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告孙金河未偿还过借款本金及利息，被告夏海军亦未履行保证责任。原告索要未果，于2019年1月9日诉至本院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告孙金河向原告借款并签订了借款合同，出具了借据，双方形成了合法的借款合同关系，受到法律保护，被告孙金河理应按照合同的约定返还借款并支付利息。被告夏海军作为保证人，与原告签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。原、被告之间所签订的借款合同和保证合同合法有效，合同当事人应依照合同约定和有关法律规定全面履行合同义务。被告孙金河未按照合同约定返还本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。原、被告约定的借款利率及罚息利率均符合法律的规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此原告要求被告孙金河偿还借款及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。被告夏海军作为连带责任保证人，应依约承担连带保证责任。原告要求被告夏海军就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。被告孙金河、夏海军经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙金河于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金41000元及利息（以本金41000元为基数自2016年2月2日起按月利率9.425‰计算至2017年2月1日止；以本金41000元为基数自2017年2月2日起按月利率14.1375‰计算至借款付清之日止，并按双方合同的约定计算复利）；二、被告夏海军对被告孙金河所负债务承担连带清偿责任；被告夏海军偿还后可向被告孙金河追偿。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，减半收取计412.5元，由被告孙金河、夏海军负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张其峰二〇一九年三月二十一日法官助理张熙岩书记员程圆圆
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初1519号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708-—**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王红英，女，汉族，1986年2月4日出生，北京全景视觉网络科技股份有限公司法务经理。委托诉讼代理人：郑悦，女，汉族，1995年12月3日出生，北京全景视觉网络科技股份有限公司员工。被告：华泰保险集团股份有限公司，住所地北京，住所地北京市西城区金融大街**>法定代表人：王梓木，董事长。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告华泰保险集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2.判令被告在其微信公众号就侵权事实向原告发文公开致歉；3.判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计人民币10000元。事实与理由：原告作为中国本土领先的视觉内容生产及授权机构，视觉内容授权是原告的主要营利来源。目前网络中对视觉内容的盗版使用、非法转载等侵权行为严重影响到原告的生存和发展，为此原告投入了大量的人力、财力进行维权，但仍不足以弥补盗版侵权给原告造成的损失及影响。现原告发现被告在其微信公众号“华泰保险”中擅自使用原告编号为QJ6535633959的作品作为其公众号的文章用图。原告认为被告在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给原告造成了较大的经济损失。基于上述事实和理由，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。在本案审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担（已交纳）。审判员 王 恒二〇一九年三月五日书记员 李康欣
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初41723号原告：天津万科物业服务有限公司，住所地天津市河**中山路**假日广场**。法定代表人：王玉峰，职务董事长。委托诉讼代理人：武晓霞，该公司法务。委托诉讼代理人：张洪梅，该公司职员。被告：佟飞，男，1987年4月17日出生，汉族，住天津市。本院在审理原告天津万科物业服务有限公司诉被佟飞物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津万科物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  郭岱昕二〇一九年三月十三日书记员  崔 斌
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0229民初1364号原告：谢东常，女，1967年8月5日出生，汉族，广东省翁源县人，户口住址翁源县，现住翁源县。被告：陈少群，男，1980年11月16日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省翁源县。委托诉讼代理人：邱利玉，女，1958年9月11日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省翁源县。系被告母亲。委托诉讼代理人：邱庆安，男，1960年4月6日出生，汉族，翁源县人，住广东省翁源县。系被告姨丈。原告谢东常诉被告陈少群不当得利纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告谢东常于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。诉讼中，原告谢东常申请撤回起诉，意思表示真实，且不损害他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢东常撤诉。案件受理费50元，减半收取收取25元.审判员  陈卫平二〇一九年三月四日书记员  罗 韡
广西壮族自治区百色市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂10刑终73号 原公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 上诉人（原审被告人)农高义，绰号“阿七”，男，1987年11月12日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，小学文化，农民，住靖西市。因犯寻衅滋事罪，于2016年12月27日被靖西市人民法院判处有期徒刑十个月，2017年7月4日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪,于2018年5月19日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于靖西市看守所。 原审被告人黄强，男，1991年1月8日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，小学文化，农民，住靖西市。因涉嫌犯寻衅滋事罪,于2018年5月19日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。2019年1月17日经靖西市人民法院决定变更强制措施为取保候审。 广西壮族自治区靖西市人民法院审理靖西市人民检察院指控原审被告人农高义、黄强犯聚众斗殴罪一案，于2019年1月17日作出（2018）桂1081刑初426号刑事判决。在法定上诉期限内，原审被告人农高义不服，提出上诉。本院于2019年2月15日立案受理，依法组成合议庭，经审阅案卷材料，讯问上诉人农高义，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 靖西市人民法院判决认定：2018年5月8日凌晨2时许，被告人农高义、黄强和李某1、黄某4等人在靖西市新靖镇绣球大道金樽娱乐会所卡座2喝酒消费。期间，李某1开香槟时不慎洒到坐在卡1座的李某2（另案处理）身上，两人因此发生口角，黄某4见状便上前劝说，并将李某2拉到会所门口外面。随后，双方人员也走出会所门口来，继而在会所门口发生争吵、推搡。此时，李某2的朋友“阿某”（姓名不详）与四个朋友刚好开车来到会所门口，李某2遂召集阿某等五人过来帮忙，导致双方人员矛盾升级，从开始的相互争吵和推搡发展到相互拳打脚踢斗殴状态。不久，双方停止群殴并互相对峙。被告人农高义因在斗殴当中头部被打中，为了报复遂从其轿车后备厢拿出一把铁铲和一根钢管回到现场。随后，农高义和黄强各持铁铲和钢管对李某2进行攻击，农高义把李某2打倒在地，李某2爬起来后抢过黄强手中的钢管与对方互殴。与此同时，阿某等人也拿出甩棍等器械参与，双方又发生斗殴。李某2一方因人少而驱车离开现场。双方斗殴导致农高义、黄某4和李某2受伤，经法医鉴定：李某2、农高义人体所受伤为轻微伤，黄某4人体所受伤为轻伤二级。案发后，被告人农高义、黄强于2018年5月8日主动到公安机关投案，如实供述了自己的行为。 原判认定上述事实的证据有：靖西市公安局受案登记表、立案决定书，到案经过说明，被害人蔡某、张某1、黄某1、叶某的陈述笔录，证人黄某2、覃某、张某2、蒙某、黄某3、刘某的证言笔录，现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照片，辨认笔录、辨认照片和指认现场照片，视频光盘和视频截图，医院入院记录、出院记录，法医学人体损伤程度鉴定书，经过说明，户籍证明，犯有前科刑事判决书、释放证明书，被告人农高义、黄强的供述笔录。 原判认为，被告人农高义、黄强伙同他人在公共场所结伙持械斗殴，其行为己构成聚众斗殴罪。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，是主犯，应按聚众犯罪所犯的全部犯罪处罚。同为主犯，被告人农高义在犯罪中的作用比黄强大，在量刑时应给予不同评判。被告人农高义被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。案发后，农高义、黄强主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人农高义虽有自首情节，但其在公共场所持械聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱，其行为可以从轻处罚。被告人黄强认罪态度好，有悔罪表现，综观被告人的犯罪情节与悔罪表现，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（三）项、（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、三款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决：一、被告人农高义犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。二、被告人黄强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 上诉人农高义上诉提出，导致本案发生不是其引起，且其有自首情节，认罪态度好，有悔罪表现，原判对其量刑过重，请求二审法院对其改判给予减轻处罚。 二审经审理查明的事实与一审相同，据以证实的证据均经原审法院庭审示证、质证并查证属实，合法有效，本院予以确认。 对于上诉人农高义提出的上诉意见，本院评判如下： 对于农高义提出本案发生不是其引起，且其有自首情节，认罪态度好，有悔罪表现，原判对其量刑过重的意见，经查，上诉人农高义在双方第一次发生互殴停顿后，其又到车上拿出铁铲、钢管回到现场，与原审被告人黄强各持铁铲和钢管对对方李某2等人进行攻击，再次引起互殴。农高义、黄强在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应按聚众犯罪所犯的全部犯罪处罚。案发后，农高义能主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。一审判决已经认定该情节，在对农高义量刑时已酌情从轻处罚，上诉人农高义再以此要求从轻改判，依法无据，本院不予采纳。 本院认为，原判根据上诉人农高义所犯罪行和犯罪情节，并综合考虑农高义所具有的法定应当从重处罚情节和可以从轻处罚情节，在刑法规定的刑罚幅度内处罚，量刑适当。对于上诉人农高义提出的上诉意见，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王小强 审判员  梁志红 审判员  黄丽研 二〇一九年三月十三日 书记员  杨淇惠
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0922执260号申请执行人：冯拥军，男，1983年2月26日出生，汉族，四川省蓬溪县居民。被执行人：王芳，女，1971年9月3日出生，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行冯拥军与王芳物权纠纷一案中，申请执行人冯拥军在向本院申请强制执行以后，于2019年2月21日以王芳已自行向其履行义务为由向本院递交撤销执行申请书。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）川0922执260号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 俊二〇一九年三月二十一日书记员 梁冬梅
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执6897号 申请执行人邱卫东，男，1976年3月23日出生，住江苏省吴江市。 被执行人汤彩凤，女，1969年6月11日出生，住诸暨市。 本院在执行申请执行人吴江锋与被执行人方燕燕民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0681民初3413号民事判决书已经发生法律效力，确定：被执行人方燕燕应支付吴江锋借款300000元及利息、迟延履行期间债务利息，被执行人承担本案诉讼费5800元，应交执行费4487元。 经申请执行人申请，本院于2018年8月29日立案执行，于2018年8月31日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又不报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人。其没有异议。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2018）浙0681执6897号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 何 翔 二〇一九年三月一日 书记员 张叶飞
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1325民初779号原告：赵军，男，1983年12月12日出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人：李勇，费县中心法律服务所法律工作者。被告：陈荣东，男，1989年7月29日出生，汉族，居民，住费县。原告赵军与被告陈荣东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告陈荣东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元及利息。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年1月23日，被告以做生意为名，向原告借款10000元，约定于2018年2月21日前偿还，借款到期后原告多次催要未果。被告陈荣东未答辩。原告向本院提供了2018年1月23日借款人陈荣东与原告签订的借据，拟证实被告向原告借款10000元的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下事实：被告陈荣东以购料为由，于2018年1月23日，向原告借款10000元，约定借款利率按照年利率36%计算，并约定于2018年2月21日前偿还本息，被告在原告的借据上签字，被告并注明“已收到现金壹万元整”。借款到期后原告多次催要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提供的借据具有真实性、合法性、关联性，本院应予认定。原告与被告陈荣东之间的民间借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案被告未按合同借款期限向原告偿还借款，已构成违约，应承担偿还借款的违约责任，故原告要求被告陈荣东偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告起诉要求被告支付利息问题，原、被告签订的借款合同约定借款利息按照年利率36%计算,已超出法律法规的范围，庭审中原告明确要求被告自借款之日起按照年利率24%支付利息，原告的利息要求符合法律法规的规定，本院予以支持。被告陈荣东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民会共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈荣东于本判决生效之日起七日内偿还原告赵军借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2018年1月23日起至实际清偿完毕之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈荣东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  孙伟二〇一九年三月七日书记员  张莹
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0323民初3167号 原告：周娜，女，1983年10月4日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：王建刚，山东多博仕律师事务所律师。 被告：柳玉军，男，1959年8月23日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：毕玉林，山东隆祥律师事务所律师。 被告：周素贞，女，1960年3月16日出生，汉族，现住沂源县。 原告周娜与被告第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2018年9月29日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年11月7日裁定转为普通程序，并于2019年3月20日向原告送达补交案件受理费通知。原告周娜无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按周娜撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费1150元，减半收取计575元。 审 判 长  徐小云 人民陪审员  李方显 人民陪审员  宋以水 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  吴丽华
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川11刑更374号罪犯许茂，男，1978年7月14日出生，四川省泸州市江阳区人，汉族，高中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省泸州市江阳区人民法院于2015年11月2日作出(2015)江阳刑初字第360号刑事判决书，以被告人许茂犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金10000元已履行，刑期自2014年12月30日至2022年6月29日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2017年12月21日减刑六个月，刑期变更至2021年12月29日止。执行机关四川省嘉州监狱于2019年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年3月14日至2019年3月18日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯许茂在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯许茂在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，二次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核转换审批表等证据证实。本院认为，罪犯许茂在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许茂减去六个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2021年6月29日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍 健审 判 员  王永红人民陪审员  陈守仁二〇一九年三月二十二日书 记 员  李聪颖
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1502民特21号 申请人：凌玉静，女，汉族，1998年3月12日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 申请人凌玉静申请宣告公民死亡一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人凌玉静称，其与凌生平系父女关系，凌生平原系五粮液酒厂工人，2005年与申请人母亲郭顺群离异，于2010年1月1日与家人失联，多方寻找无果，故请求法院宣告凌生平死亡。 经审理查明：下落不明人凌生平，男，1964年10月3日出生，汉族，户籍地:四川省宜宾市翠屏区水池街******，原住四川省宜宾市翠屏区水池街******，系申请人的父亲。凌生平自2011年1月1日去四川省宜宾五粮液酒厂有限公司506车间上班后一直未回家，后其家人到单位以及亲朋好友处均找寻无果，后于2011年1月3日到宜宾市公安局翠屏区分局西城派出所报案，并于2011年2月16日在宜宾日报开庭寻找凌生平的寻人启事，但凌生平至今仍一直下落不明。申请人凌玉静申请宣告凌生平死亡后，本院于2018年3月7日在四川法制报发出寻找凌生平的公告。法定公告期间为一年，现已届满，凌生平仍然下落不明。 本院认为，凌生平于2011年1月1日离家上班后失踪，经家人多方寻找、报警寻找、登报寻找以及本院依法发出寻找凌生平公告后，至今凌生平仍下落不明，失踪时间已满8年，符合宣告死亡的法定条件，故对申请人的申请，本院依法予以确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告凌生平死亡。 本判决为终审判决。 审判员  纪跃 二〇一九年三月十四日 法官助理陈素 书记员陈洁
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执627号申请执行人：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：王某1。被执行人：王某2。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初1753号民事判决书，向被执行人王某1、王某2发出执行通知书，责令被执行人王某1、王某2立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人王某1、王某2未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对王某1、王某2在银行账户上的存款63649元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  狄国军二〇一九年三月一日书记员  赵广昊
仁寿县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川1421执229号 （申请执行人）、彭碧先（被执行人）： 与彭碧先借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1986.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1986元。该款转付给（申请执行人）。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川1421民初620号民事判决书所确定的诉讼费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月七日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初967号原告：广州星光小额贷款有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：杨崇军，总经理。委托诉讼代理人：陈衍平，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪漪，上海市锦天城律师事务所律师。被告：北京麻世纪流行面料研发有限公司，住所地北京市。被告：季卫坤，男，1970年3月23日出生，汉族，户籍所地江西省宜春市。被告：高惠江，女1969年6月24日出生，汉族，户籍所地江西省宜春市袁州区中山东路地区纺麻厂。本院在审理原告广州星光小额贷款有限公司与被告北京麻世纪流行面料研发有限公司、被告季卫坤、被告高惠江借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方间的纠纷已和解为由撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州星光小额贷款有限公司撤诉。案件受理费人民币43,088.84元，减半收取计21,544.42元，财产保全费5,000元，合计26,544.42元，由原告负担。审判员  浦雪明二〇一九年三月十八日书记员  邹紫叶附：相关法律条文附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）豫71行终71号上诉人（一审原告）郑州亚新物业服务有限公司，住所地郑州市**航海北街**。法定代表人马春燕，总经理。委托代理人张文有、王聪聪，河南华融律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市人力资源和社会保障局，住所，住所地郑州市中原区陇海西路**div>法定代表人李德耀，局长。行政机关负责人张伟，副局长。委托代理人周雨江，郑州市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人赵英杰，河南点石（上海）律师事务所律师。第三人王新文，男，1990年1月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。郑州亚新物业服务有限公司（以下简称亚新公司）诉郑州市人力资源和社会保障局（以下简称郑州市人社局）工伤认定一案，不服郑州铁路运输法院作出的（2018）豫7101行初340号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人亚新公司的委托代理人张文有，被上诉人郑州市人社局的行政机关负责人张伟、委托代理人赵英杰、周雨江，第三人王新文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉的行政行为：郑州市人社局于2018年5月3日作出豫（郑）工伤认字[2018]0330006号《郑州市工伤认定决定书》，确认2017年2月17日21时许，王新文于下班途中行至国基路百文小区门口发生事故，受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。亚新公司不服工伤认定，认为王新文发生交通事故的时间为当日晚上9点，不在上下班途中的合理时间范围内，不符合工伤认定的相关标准，不能认定为工伤。请求依法撤销郑州市人社局作出的豫（郑）工伤认字[2018]0330006号工伤认定决定书，重新作出不予认定工伤的决定。郑州铁路运输法院一审查明：2017年2月17日21时许，第三人王新文于下班途中行至国基路百文小区门口发生交通事故，随即被送往郑州大学第一附属医院救治，诊断为：1、左眼钝挫伤；2、左颜面部及眼睑破裂伤；3、左眼视神经钝挫伤。郑州市公安局交通警察支队五大队出具的《道路交通事故认定书》（简易程序）第1162974号认定：王新文负事故次要责任。2017年7月10日，第三人向郑州市人社局提出工伤认定申请，郑州市人社局于2018年5月3日作出豫（郑）工伤认字[2018]0330006号《郑州市工伤认定决定书》，认定第三人所受事故伤害为工伤。亚新公司不服，提起行政诉讼。一审另查明：河南省郑州市二七区人民法院于2017年9月25日作出（2017）豫0103民初10919号民事判决，确认亚新公司与王新文存在事实劳动关系。2018年2月22日，河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民终18617号民事判决对该判决予以维持。郑州铁路运输法院一审认为：根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；本案中第三人王新文与亚新公司之间的劳动关系有人民法院生效判决所认定。公安交通管理部门出具的道路交通事故认定书认定王新文负事故次要责任。根据第三人的下班时间及发生交通事故的时间，综合考虑其工作性质、工作地点及发生交通事故地点，可以认定其发生交通事故系在“上下班途中”。故郑州市人社局根据相关材料及《工伤保险条例》规定，在豫（郑）工伤认字[2018]0330006号《郑州市工伤认定决定书》中，认定王新文受到的事故伤害为工伤，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了亚新公司的诉讼请求。亚新公司不服一审判决，向本院提起上诉称：被上诉人作出豫（郑）工伤认字[2018]0330006号《工伤认定决定书》认定第三人王新文为工伤时，未就第三人王新文是否在上下班的合理路线进行审核与确认。第三人王新文于2017年2月17日下午从亚新公司总部前往龙湖一号项目支持工作，当天下午6点正常下班，当天和王新文一起前往龙湖一号项目支持工作的员工张文翰可证明，当天不存在加班情况，6点正常下班。而从龙湖一号项目到第三人王新文住址国基路百文小区，合理路线及消耗时间为一个半小时。第三人王新文于2017年2月17日发生交通事故的时间为晚上9点，不在上下班途中的合理时间范围内，故根据《工伤保险条例》的相关规定，王新文当天发生的交通事故不符合工伤认定的相关标准，故不能认定为工伤。被上诉人依据《工伤保险条例》第十四条第六项规定作出工伤认定书，显属法律适用错误。综上所述，郑州铁路运输法院一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求：1.撤销（2018）豫7101行初340号行政判决书，改判由被上诉人重新作出上诉人与第三人王新文不予认定工伤的决定；2.一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。郑州市人社局辩称，王新文在下班后通过步行和乘坐公交回家，在途中花费很多时间，根据相关材料显示，王新文符合下班途中的合理时间和合理路线的范围内，而上诉人提交的证据不足以证明第三人受到的伤害而非工伤，一审认定事实清楚，适用法律法规正确。王新文述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，我本人在上下班途中受到伤害，符合工伤认定条件，应当认定为工伤。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》的解释，对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予以支持，在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中……因此，合理路线具有正当性，并不具有唯一性和固定性。本案中，王新文下班在有供可选择其他合理路线的情形下，根据单位到居住地路程及交通工具情况，事发当日从单位出发，选择步行到中州大道东风路站乘坐B38路公交的路线及消耗的时间具有合理性，正当性。郑州市人社局根据人民法院生效法律文书确定的王新文与亚新公司之间存在劳动关系这一事实，根据道路交通事故认定书等相关证据材料作出被诉的工伤认定书，事实清楚，证据确凿，程序合法，依法应予维持。上诉人上诉称王新文发生交通事故不在上下班途中的合理时间内不能认定为工伤的上诉意见，因上诉人提交的王新文下班的合理路线图，该证据仅是某一特定时间的路途消耗时间，该图反映的时间为2018年4月13日，不能正确反映事故当天的交通状况，不具备客观性和合理性。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审行政判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回郑州亚新物业服务有限公司的上诉，维持郑州铁路运输法院（2018）豫7101行初340号行政判决。二审案件受理费50元，由上诉人郑州亚新物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 艳审 判 员  吴林轶审 判 员  王 婧二〇一九年三月二十七日代理书记员  李庆杰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1191民初1129号原告：冷梅波，男，汉族，1981年6月7日出生，住日照市东港区。被告：陈荣华，男，汉族，1983年9月4日出生，住日照市东港区。原告冷梅波与被告陈荣华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告冷梅波撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告冷梅波负担。审 判 长  宗卓英人民陪审员  郭建勋人民陪审员  丁 文二〇一九年三月二十日法官助理秦子茜书记员王芹
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0124刑初36号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人刘某，男，1987年7月29日出生于湖南省，汉族，大专文化，无业，住湖南省。2018年10月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被宁乡市公安局取保候审。2018年12月7日被宁乡市人民检察院取保候审。2019年1月8日被我院决定继续取保候审。现在家。宁乡市人民检察院以宁检公诉刑诉[2019]15号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2019年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，在审理过程中发现不宜适用简易程序，转换为普通程序，组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度公开开庭审理了本案。宁乡市人民检察院指派检察员黄江、助理检察员廖伟出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁乡市人民检察院指控：2018年9月11日0时许，被告人刘某酒后驾驶车牌号为湘Ａ×××**的小轿车沿着金洲大道行驶至金洲大道与历泉路交叉口时，与曾超驾驶的车牌号为湘Ａ×××**的小轿车发生追尾的交通事故。经现场呼气测试酒精，被告人刘某的检测结果为137毫克/100毫升。经抽血并检测，被告人刘某的检测结果为152.5毫克/100毫升。2018年10月12日，被告人刘某主动前往公安机关投案。为证明上述事实，该院向法庭提交的证据有：户籍资料、到案经过、现实表现证明、驾驶人信息及车辆信息、血样提取表、现场呼气测试结果单、行政强制措施凭证；视听资料及制作说明；鉴定意见及告知笔录；被告人刘某的供述和辩解等。该院认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究被告人刘某的刑事责任。提请本院依法判处。被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。经审理查明：2018年9月11日0时许，被告人刘某酒后驾驶车牌号为湘Ａ×××**的小轿车沿着金洲大道行驶至金洲大道与历泉路交叉口时，与曾超驾驶的车牌号为湘Ａ×××**的小轿车发生追尾的交通事故。经现场呼气测试酒精，被告人刘某的检测结果为137毫克/100毫升。经抽血并检测，被告人刘某的检测结果为152.5毫克/100毫升。2018年10月12日，被告人刘某主动前往公安机关投案。上述事实，有下列公诉机关提供并经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：户籍资料、到案经过、现实表现证明、驾驶人信息及车辆信息、血样提取表、现场呼气测试结果单、行政强制措施凭证；视听资料及制作说明；鉴定意见及告知笔录；被告人刘某的供述和辩解。本院认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。湖南省宁乡市人民检察院对被告人刘某的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人刘某自动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人刘某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。宁乡市司法局经过社会调查评估，认为被告人刘某再犯风险较小，建议对其适用社区矫正。湖南省宁乡市人民检察院提出对被告人刘某判处两个月以下拘役，并处罚金，不适用缓刑的量刑建议，符合法律规定，但结合本案具体情节，本院决定对被告人刘某减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董礼贺人民陪审员  叶雪辉人民陪审员  谢 娇二０一九年三月一日书 记 员  陈 晨附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书[2018]辽01**执3299号申请人：武庆保，男，1971年2月21日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。被执行人：付军良，男，1979年8月8日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在执行申请人武庆保与被执行人付军良生命权、健康权、身体权纠纷执行一案中，因申请执行人以书面形式向法院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）、（六）项的规定，裁定如下：终结[2018]辽01**执3299号执行案件对被执行人姜洋的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  车忠海执行员  胡 涛执行员  汪计洲二〇一九年三月二十八日书记员  刘 松
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初730号原告：开龙，男，1988年10月2日出生，汉族，江苏省响水县人，住高邮市。被告：高邮市梦工厂早教咨询有限公司，地址：高邮市波司登世贸广场**。法定代表人：乔磊。被告：乔磊，男，1988年3月3日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告开龙与被告高邮市梦工厂早教咨询有限公司、乔磊教育培训合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法进行审理。本院经审查认为：原告向法院起诉，未能提供被告准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告在规定的期限内亦未能提供被告下落不明的证明材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告开龙的起诉。案件受理费25元，退回原告开龙。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  龙启祥二〇一九年三月二十六日书记员  杨卫琴附相关的法律条文：1、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉。……
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0326民初917号原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司。住所地：汝阳县城人民路**。统一社会信用代码：91410300087479244B。法定代表人：单秋焕，该公司董事长。委托诉讼代理人：布浩雷，河南洛城律师事务所律师，特别授权。被告：李顺兴，男，汉族，1970年5月5日生，住汝阳县。被告：胡书红，女，汉族，1975年6月19日生，住汝阳县。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司（以下简称汝阳农商行）与被告李顺兴、胡书红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告汝阳农商行委托诉讼代理人布浩雷、被告李顺兴、胡书红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汝阳农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告李顺兴偿还原告借款本金5万元，并支付利息、罚息至实际履行完毕之日止；判令被告胡书红对上述借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任；由被告承担原告实现债权的费用。事实和理由：2015年8月22日，被告李顺兴与原告汝阳农商行签订《最高额个人借款合同》，向原告借款5万元，月利率10.2‰，借款期限自2015年8月22日至2016年8月22日止。被告胡书红与原告签订《最高额保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约定履行了合同义务。合同到期后，二被告拒不按照合同约定履行偿还义务。被告李顺兴、胡书红对原告起诉事实无异议，但认为归还了一部分本金并支付了部分利息。本院经审理认定事实如下：2015年8月22日，被告李顺兴与原告汝阳农商行签订《最高额个人借款合同》，向原告借款5万元，月利率10.2‰，借款期限自2015年8月22日至2016年8月22日止。被告胡书红与原告签订《最高额保证合同》，为被告李顺兴的5万元借款给予连带责任担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告汝阳农商银行依约向被告李顺兴发放借款5万元，被告李顺兴共支付利息5168元。2016年8月22日借款到期后，本金5万元及剩余利息被告均未支付。本院认为，原告汝阳农商行与被告李顺兴签订的《最高额个人借款合同》及原告与被告胡书红签订的《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同应为有效。被告李顺兴应当按照借款合同约定偿还原告借款本金5万元，在合同期限内按月利率10.2‰支付利息，自逾期之日起在月利率10.2‰基础上加付50%逾期罚息。被告胡书红作为连带保证责任人，应当对被告李顺兴的借款本金5万元及利息、罚息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：被告李顺兴于本判决生效之日起十日内偿还原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息、罚息（自2015年8月22日起至2016年8月22日按月利率10.2‰计算利息，自2016年8月23日起至实际履行之日止在月利率10.2‰基础上加付50%罚息），履行时扣除已支付的利息5168元；被告胡书红就上述第一项债务向原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司承担连带偿还责任；被告胡书红就第一项债务向原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司承担连带偿还责任后，有权向被告李顺兴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为525元，由被告李顺兴、胡书红共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  吴文波二〇一九年三月十八日书记员  吴一伦
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执2182号 申请执行人：瓦房店市弘达砼制造有限公司，住所地瓦房店市复州城镇工业园区。统一社会信用代码：912102815598349467 法定代表人：杨涛，系该公司经理。 委托代理人：顾延超，系辽宁群邦律师事务所律师。 被执行人：肖光，男，1981年4月6日出生，汉族，现住瓦房店市。身份证号××× 本院在执行瓦房店市弘达砼制造有限公司与肖光机动车交通事故责任纠纷一案中，瓦房店市人民法院于2018年3月22日作出的（2018）辽0281民初1479号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人瓦房店市弘达砼制造有限公司于2018年7月10日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人肖光送达了执行通知书及财产报告令。被执行人肖光未按执行通知书指定的期间履行义务，本院依法将被执行人肖光纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。在执行过程中依法冻结了肖光的银行账户，并查封其所有的房屋，后经网络查控、收益性保险等，发现被执行人肖光暂无可供执行财产，申请执行人瓦房店市弘达砼制造有限公司亦未能提供新的财产线索，经申请执行人瓦房店市弘达砼制造有限公司同意，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙东辉 审判员  王 馨 审判员  于 瑶 二〇一九年三月二十日 书记员  于来萃
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0102执2978号之四 申请执行人：南昌昆腾投资管理有限公司，地址：南昌市西湖区算子桥****。 法定代表人：刘同序，系总经理。 被执行人：熊俊，男，1972年9月4日生，汉族，住南昌市青山湖区。 被执行人：宣玉梅，女，1972年7月12日生，汉族，住址同上。 被执行人：胡俊华，男，1973年2月2日生，汉族，住南昌市东湖区。 被执行人：吁虹，女，1975年5月17日生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0102民初3456号民事判决书及（2018）赣0102执2978号之一执行裁定书，于2019年3月20日依法在淘宝网拍卖被执行人熊俊名下位于南昌市青山湖区，经两次流拍后进入变卖程序，买受人冷小平（身份证号：）于2019年3月21日以27万元价格成交。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下： 一、南昌市青山湖区的所有权及相应的其他权利归买受人冷小平（身份证号：）所有。该所有权自本裁定送达买受人冷小平时起转移。 二、限买受人冷小平在收到本裁定之日起三十日内前往房管部门办理过户手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  余美秀 审 判 员  朱金辉 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  汪 川
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0526民初436号原告谢奇科，男，1967年11月17日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。委托代理人李金平，威宁县龙场法律服务所法律工作者。一般代理。被告杨顺才，男，1958年3月23日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。原告谢奇科诉被告杨顺才动物致人损害责任纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法由审判员刘德满适用简易程序于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告谢奇科及其委托代理人李金平、被告杨顺才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢奇科诉称：原告于2018年8月11日18时左右在位于威宁县××××村老屋基处挖洋芋，在背洋芋回家途中经过被告家屋前时被被告饲养的狗咬伤，造成原告右腿受伤。后原告找被告协商无果，次日原告到威宁疾病预防控制中心打针治疗，产生医药费1482元，后原告在龙场镇人民医院打狂犬疫苗产生医药费400元。现起诉请求人民法院依法判决：（1）被告赔偿原告医药费1884.5元；（2）被告赔偿原告误工费4138.4（147.8元Ｘ28天）元，交通费160元；（3）诉讼费由被告负担。被告杨顺才辩称：当时我没在家，我家饲养的狗没有咬伤原告。现我不同意赔偿。经审理查明：原告于2018年8月11日18时左右在位于威宁县××××组老屋基（地名）处挖洋芋，在背洋芋回家时途经被告家房屋前时被被告饲养的犬咬伤右腿。原告于次日到威宁疾病预防控制中心注射血清产生医药费1482.5元。后原告分别于2018年8月12日、15日、19日、26日、2018年9月9日到威宁县××××镇卫生院注射狂犬疫苗五次，产生医药费400元。合计医药费1882.5元。上述事实，有原、被告陈述，有原、被告提供的证据及本院依法收集的证据在卷相互印证，这些证据已经庭审质证和本院审查。证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，可以作为认定案件事实的根据。本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条：“饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应承担侵权责任，但能够证明损害是因侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”，第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，被告虽辩解其所饲养的犬未伤害原告，但其并未提供证据证明，因此被告应当承担主要民事赔偿责任（80%）。同时，原告作为道路通行人，其明知被告饲养的犬可能对其身体造成伤害，但其对自身的安全未尽到防范保障和应尽的注意义务，导致其遭到被告饲养的犬咬伤，故其应当承担轻微责任（20%）。对于原告请求赔偿的范围及金额：医药费按照医疗机构出具票据金额计算即1882.5（1482.5元+400元）元。对于原告主张的误工费、交通费，因其未提供证据证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第七十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（五）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、由被告杨顺才于判决生效之日起十日内赔偿原告谢奇科各项损失共计1506（1882.5元×80%）元；二、驳回原告谢奇科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由原告谢奇科负担5元、被告杨顺才负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。权利人，可在判决生效后自动履行期限届满之日起二年内，依法向本院申请强制执行。审判员  刘德满二〇一九年三月四日书记员  马 涛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初10540号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：刘少龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘少龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告刘少龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘少龙归还原告借款本金77,405.88元，支付原告利息、逾期利息9,055.07元(上述利息暂计算到2019年1月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年1月，被告刘少龙与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告刘少龙向原告贷款95,000元，用于购买恩施宏源瑞扬汽车销售服务有限责任公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAP，车架号LSJA24W67HS013604)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年2月起的每月20日。贷款利率为固定利率，合同签订时年利率为13.18%，另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平5.8001%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告刘少龙以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告刘少龙自2017年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘少龙构成违约，截止至2019年1月4日，被告刘少龙尚欠原告贷款本金77,405.88元，利息、逾期利息9,055.07元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘少龙在签字表中注明的居住地址为湖北省恩施市盛家坝乡麻茶沟村龙潭沟组8号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年3月3日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金77,405.88元、利息3,313.75元、逾期利息7,476.99元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘少龙未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告刘少龙支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告刘少龙以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘少龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘少龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金77,405.88元，支付至2019年3月3日止的利息3,313.75元、逾期利息7,476.99元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年3月4日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告刘少龙届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刘少龙协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAP，车架号LSJA24W67HS013604)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告刘少龙继续清偿。案件受理费2,004.92元，减半收取计1,002.46元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇一九年三月二十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民特185号 申请人：苟江，男，1967年2月28日出生汉族，无固定职业，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：钟庭杰，巴中市巴州区清江法律服务所法律工作者。 申请人:宁波金星陆通物流有限公司(统一社会信用代码为913302060792417465)。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山盐场**办公楼****。 法定代表人：梁仁方，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏玉才，该公司员工。 申请人:天安财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330204730181667K）。住。住所地:浙江省宁波市鄞州区会展路******-2)-(9-6)、(9-62)-(9-78)、(9-54)-（9-56）。 负责人:赵仲苗，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：裘杜敏，该分公司员工。 申请人苟江与申请人宁波金星陆通物流有限公司、天安财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年3月15日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议： 一、申请人天安财产保险股份有限公司宁波分公司在交强险及商业险赔偿限额范围内终结性赔偿申请人苟江医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金（包括被扶养人生活费）、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金（交强险内优先赔付）、车辆维修费等共计160792.42元； 二、申请人宁波金星陆通物流有限公司在交强险及商业险赔偿限额范围外终结性赔偿申请人苟江各项损失共计35855.13元，因申请人宁波金星陆通物流有限公司已经垫付申请人苟江52403.24元，另申请人苟江应赔偿申请人宁波金星陆通物流有限公司重新鉴定费400元，故申请人苟江尚需要返还申请人宁波金星陆通物流有限公司16948.11元； 三、上述一、二项经核算，各方当事人一致同意，由申请人天安财产保险股份有限公司宁波分公司直接将143844.31元打入申请人苟江指定的账户（户名：苟江，开户行：中国农业银行宁波横溪支行，账号：62×××10），由申请人天安财产保险股份有限公司宁波分公司直接将16948.11元打入申请人宁波金星陆通物流有限公司指定的账户（户名：宁波金星陆通物流有限公司，开户行：宁波银行石碶支行，账号：33×××68)，均于2019年4月15日之前履行完毕。 本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 郭敬波 二〇一九年三月十五日 代书记员 陈雪姣