wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初1725号起诉人：黄战玉，男，1993年3月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：马超，系辽宁崇光律师事务所律师。2018年9月10日，本院收到黄战玉的起诉状。起诉人黄战玉向本院提出诉讼请求：请求判令被告乔立明返还原告借款10万元及利息（自2018年1月1日起，按年利率15%计算至付清之日）。事实和理由：2015年8月18日被告的父亲乔玉福向原告出具借条，约定自原告处借款人民币10万元整，2017年12月31日前还清，超期未还，按年利率15%给付违约金。2018年初原告起诉乔玉福，大连市普兰店区人民法院作出（2018）辽0214民初1484号民事判决书。判决：乔玉福在判决生效10日内支付黄战玉借款10万元及利息（自2008年1月1日起，按年利率15%计算至付清之日）。现该判决已经生效，并已进入执行程序。乔玉福的配偶也是被告的母亲在2017年初就已离世，且生前无工作，该笔债务乔玉福用于家庭生活，因此应属共同债务。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。故作为继承人的乔立明应当对其已故母亲的债权承担偿还责任。现原告与被告无法就偿还债务一事达成一致意见，故诉至贵院，请求贵院依法查清事实，维护原告的合法权益。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人们法院准许撤诉的裁定除外。”本案，针对同一笔10万元借款，起诉人已经诉请借款人乔玉福偿还，且本院对起诉人的诉请依法作出了（2018）辽0214民初1484号民事判决，该判决现已生效，起诉人再次起诉乔玉福的儿子乔立明承担该笔借款，系重复起诉，本院不予受理。对于起诉人自认乔立明应当在继承遗产范围内与乔玉福共同承担偿还责任，而在（2018）辽0214民初1484号民事案件中遗漏了乔立明作为被告的情由，起诉人可以通过再审程序解决，而不能一事两诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十三条第一款第五项之规定，裁定如下：对黄战玉的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 唐 娥二〇一九年三月十三日书记员 原春子
广州铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤7101刑初13号 公诉机关广州铁路运输检察院。 被告人任会琴，女，1992年5月18日出生于湖北省老河口市，汉族，初中文化，无业，住贵州省沿河土家族自治县。因涉嫌盗窃罪于2018年12月5日被广州铁路公安局惠州公安处取保候审。 广州铁路运输检察院以广铁检诉刑诉〔2019〕9号起诉书指控被告人任会琴犯盗窃罪，于2019年1月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2019年2月15日立案，依法适用简易程序，于2019年3月1日公开开庭审理了本案。广州铁路运输检察院指派检察员王颖出庭支持公诉，被告人任会琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广州铁路运输检察院指控：2018年8月14日晚，被害人李某1使用的微信因故无法登录，被告人任会琴提议将自己的微信号（A134××××8019)给其使用，同时应李某1要求将李某1名下的广东南海农商银行卡（卡号62×××89）绑定在该微信账户上(A134××××8019)。事后，李某1又提出用自己号码为152××××6899的手机号注册新的微信号，不再使用任会琴的微信号(A134××××8019)，于是，任会琴便在李某1的要求下，为其注册新账号并绑定上述银行卡。此后李某1一直使用新的微信号，绑定了银行卡的原任会琴微信号并未解绑李某1的银行卡。2018年9月22日晚，任会琴在未告知李某1的情况下通过账户充值的方式，分6次从李某1的银行卡内转走19800元至微信账户中（A134××××8019)。被告人任会琴于2018年12月5日在被害人李某1的陪同下投案自首，任会琴到案后，能够认罪认罚，主动退回全部赃款，并已获得被害人谅解。 为证明上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人任会琴以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人任会琴具有如下量刑情节：一、被告人任会琴犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；二、被告人任会琴系初犯、偶犯，有悔罪表现，认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，公诉机关建议对被告人任会琴判处六个月至一年有期徒刑，缓期执行，并处罚金。 被告人任会琴对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求法庭从轻处罚。 另查明，被告人任会琴系被害人的外甥媳妇。被告人任会琴能够主动归案、如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并在法律援助律师见证下于2019年1月21日签署《认罪认罚具结书》。 上述事实，有人员基础信息、转账记录、《刑事谅解书》等书证；数据光盘、讯问视频等视听资料；证人翦万民等证人的证言；被害人李某1的陈述；被告人任会琴的供述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人任会琴以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人任会琴在归案后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；鉴于被告人盗窃近亲属财物并能主动退赔赃款，取得被害人谅解，且其在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，综上，本院依法对其从轻、从宽处罚。被告人任会琴犯罪情节较轻，认罪态度较好且有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十四条之规定，判决如下： 被告人任会琴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金应在判决生效之日起三个月内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李子君 二〇一九年三月一日 书记员  曹慧丽 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴 纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产， 应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第八条偷拿家庭成员或者近亲属的财物，获得谅解的，一般可不认为是犯罪；追究刑事责任的，应当酌情从宽。 第十四条因犯盗窃罪依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申6137号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：勾永才，男，1958年3月15日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶文义，男，1974年5月10日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何贵，男，1969年3月20日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：蔡畅，四川川北律师事务所律师。 再审申请人勾永才因与被申请人陶文义、何贵劳务合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2018）川07民终2623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 勾永才申请再审称，2015年9月，勾永才受雇于陶文义到江油市太平镇德胜新村做安置项目工程，陶文义口头承诺工资170元一天，工程完工后，勾永才多次催讨陶文义尚欠的劳务费未果，遂诉至法院。原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求依法再审改判。 陶文义提交意见称，原审判决正确，请求：驳回勾永才的再审申请。 何贵提交意见称，原审判决正确，请求：驳回勾永才的再审申请。 本院经审查认为，勾永才称其受雇于陶文义，在江油市太平镇德胜新村做安置项目工程的消防预埋工作经查证属实，但勾永才既未举证证明其在案涉工地从事消防预埋工作的具体天数，也未提供其与陶文义就劳务费进行结算的相关依据，原一、二审法院据此认定勾永才承担举证不能的法律后果并无不当。 综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，勾永才的再审申请理由不能成立，对其主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回勾永才的再审申请。 审判长 张 忠 审判员 张蜀俊 审判员 漆光碧 二〇一九年三月十八日 书记员 陈 甜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初5775号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：陈利军，男，1974年9月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告陈利军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘勇、李明明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：陈利军清偿截至2018年5月22日的欠款55944.28元（本金49998.86元、利息2508.97元、费用3436.45元），并自2018年5月23日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告陈利军未到庭答辩。经审理查明：陈利军向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了陈利军的办卡申请，陈利军申领并持续使用了尾号为5105的信用卡。截至2018年5月22日，陈利军累欠款55944.28元。本院认为：陈利军信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求陈利军偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈利军于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2018年5月22日的欠款本金49998.86元、利息2508.97元、费用3436.45元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元、公告费260元，均由被告陈利军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  孙长河人民陪审员  张培华二〇一九年三月十四日书 记 员  周剑彬
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执异3号案外人：徐桂兰，女，1978年4月出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。申请执行人：张冬英，女，1966年9月出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：彭鸿恩，男，1962年8月出生，汉族，江西省贵溪市人，住鹰潭市。在本院执行申请执行人张冬英与被执行人彭鸿恩民间借贷纠纷一案中，案外人徐桂兰于2019年2月20日对本院（2013）贵执字第75-3号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人徐桂兰称，贵溪市人民法院（2013）贵执字第75-3号执行裁定书认定案外人系被执行人彭鸿恩所有的坐落于贵溪市象山村众德组的房屋被征收的拆迁补偿对象之一，该认定无事实依据。理由有：一、该房屋拆迁时，案外人不属于该房屋的产权共有人之一；二、该房屋拆迁时，案外人已与被执行人彭鸿恩离婚，且离婚协议上亦未约定该房屋系共有财产。所以该房屋的拆迁补偿款分配与案外人没有关系。彭鸿恩2011年因病瘫痪，没有收入来源，处于道德义务，案外人在由彭鸿恩家人承担生活费和护理费的情况下暂时照顾彭鸿恩。故案外人提出异议，请求：撤销（2013）贵执字第75-3号执行裁定书。本院查明，2013年1月25日，张冬英依据已经发生法律效力的（2012）贵民一初字第1161号民事判决书向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。立案后，本院向被执行人彭鸿恩送达了执行通知书等，彭鸿恩一直未履行。因彭鸿恩在贵溪市象山有房产（房产证号为：20××**），2018年8月22日，本院查封了彭鸿恩名下坐落于贵溪市象山，房屋产权证号为20××75房屋。贵溪市人民政府因贵溪市城南棚户区改造需要，依法征收贵溪市雄石办事处象山村众德组34号房屋。2018年12月，彭智衍与贵溪市人民政府房屋征收与补偿管理办公室签订《房屋征收与补偿安置协议书》，根据《房屋征收与补偿安置协议书》，被征收人：彭智衍（以下简称乙方）；根据乙方家庭户籍人口状况，按照《房屋征收补偿方案》，分为夏仙娥、彭智衍、徐桂兰、彭宇琛共4户。2018年12月9日，彭智衍出具领条领取房屋拆迁款。2019年1月，本院作出（2013）贵执字第75-3号执行裁定书，裁定：“冻结第三人徐桂兰名下银行存款计人民币120000元及迟延履行利息或同等价值的其他财产。2019年2月，本院收到案外人的执行异议书。另查明徐桂兰未在房屋征收与补偿安置协议书上签字，亦未向彭智衍出具委托领款手续。徐桂兰现居住地并非户籍地址贵溪市象山村众德组**。本院认为，根据《房屋征收与补偿安置协议书》，该协议书上徐桂兰并未签字，认定徐桂兰系该房屋的4户补偿对象之一，现有证据不足。根据徐桂兰户户籍信息、人生育小孩的事实认定财产共有关系，现有证据不足。因此案外人徐桂兰提出的异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第（二）项之规定，裁定如下：中止对案外人徐桂兰冻结名下银行存款计人民币120000元及迟延履行利息或同等价值的其他财产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  黄卫明审判员  方湖林审判员  官盱华二〇一九年三月五日书记员  倪 星
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初119号原告陈志新，男，1979年2月9日出生，汉族，现住河北省廊坊市大厂回族自治县。被告徐美，女，1983年3月12日出生，汉族，住北京市西城区。被告秦鹏，男，1980年4月29日出生，汉族，户籍地山东省济南市历下区，现住北京市丰台区。原告陈志新与被告徐美、秦鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志新、被告徐美、秦鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志新诉称，原告从事牛羊肉加工销售经营，二被告自2017年起长期从原告处订购牛羊肉。截止到2018年7月25日，经双方对账，被告欠原告货款共计69000元，并向原告出具欠条，并约定2018年8月15日前一次性付清。此款经原告催要，被告拖付。故诉请法院判令被告给付货款69000元，并按每天总欠款金额的0.2%标准，支付自2018年8月16日起的逾期付款利息，由被告承担诉讼费用。被告徐美、秦鹏辩称，原告货物是给案外人李德志，在李德志经营饭店期间送的，可以让李德志还款，我也可以垫资给原告，但原告送货时间是2018年3月8日公司法人变更之前。欠款69000元在公司变更之前欠的，我和徐美有义务承担出具了欠条。我与李德志关于潍坊饭店没有结算。2018年3月8日前潍坊饭店一直是李德志经营。经审理查明，原告长期从事牛羊肉加工销售经营。二被告自2017年起开始从原告处订购牛羊肉。截止到2018年7月25日，经双方对账，被告共欠原告货款共计69000元未付，约定2018年8月15日前一次性付清，逾期则从出具欠条之日起，每天总欠款金额的0.2%标准支付违约金。二被告向原告出具欠条，此后被告一直拖欠。上述事实，有原告提交的被告出具的欠条1张、被告提交的营业执照复印件两份、承诺书复印件、房屋租赁合同、及原、被告陈述在案为凭。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间依法形成买卖合同法律关系，合法有效。被告虽抗辩涉案69000元系案外人李德志经营期间所欠原告货款，非被告直接与原告形成的债务关系，但结合被告陈述意见及被告向原告出具欠条，视为二被告对涉案债务的追认。依合同相对性原则，双方对账确认后，被告理应及时付清原告货款69000元。未按约定期限给付，构成违约，依法应向原告承担违约责任。双方约定的违约金标准过高，本院依法予以酌减，酌定参照按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。对于被告抗辩与案外人李德志经营饭店未结算，双方之间存在债权债务关系，因与本案不属于同一法律关系，本案不予一并处理，双方可案外自行协商或另案解决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告徐美、秦鹏于判决生效之日起三日内，给付原告陈志新牛羊肉款共计69000元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，支付自2018年8月16日起至实际付清之日止的逾期付款利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，诉讼保全费710元，合计1485元，由被告徐美、秦鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。在上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。审判员  乔纪云二〇一九年三月二十五日书记员  王 旭
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0302民初2031号 原告：张某1，女，1966年8月13日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市红花岗区，现住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：黄在玉，新蒲新区新舟法律服务所法律工作者。 被告：张某2，男，1981年11月20日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：徐某，女，1985年6月15日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告张某1与被告张某2、徐某抚养费纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人黄在玉、被告张某2到庭参加诉讼。被告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判决二被告给付从2014年6月至起诉之日的生活费和管理孩子的工资每月3,000.00元，共计162，000.00元，二被告每人承担81,000.00元。事实及理由：二被告本系原告的兄弟和弟媳，由于二被告所生的第二个孩子张某4生患先天性心脏病，需要大量的医疗费用，二被告家庭非常困难，只有外出打工挣取费用为孩子治病，二被告就将另外的两个孩子张某3（女）、张某5（男）送来原告处，要求原告代养，并约定二被告每月给付两个孩子的生活费和代养的工资3,000.00元，从2014年至今，二被告没有给付一分钱，原告多次催促二被告给付费用未果。现诉至法院，请求依法支持原告诉求。 被告张某2辩称，我和被告徐某生育孩子张某3、张某4、张某5，为了挣钱医治患有先天性心脏病的张某4，就把张某3和张某5拿给原告抚养；当时口头协议每月支付3,000.00元，被告徐某也知道，但钱从来没有支付过。 被告徐某未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。 经本院审理认定事实如下：原告张某1与被告张某2系姐弟关系，被告张某2与被告徐某于××××年××月××日在喇叭镇人民政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女张某3，于2012年生育儿子张某4，于××××年××月××日生育儿子张某5。2015年春节前，被告张某2、徐某将其两个孩子张某3、张某5交由原告张某1代为抚养。2019年1月8日，被告徐某以其与被告张某2夫妻感情破裂为由将被告张某2诉至本院，后两被告于2019年1月30日经本院主持调解离婚，由被告徐某每月支付两个孩子的抚养费800.00元。 另查明：两被告的儿子张某4患有先天性心脏病，后于2018年死亡。 庭审中，原告张某1陈述了如下事实：原告家有三楼一底的房屋，被告徐某经常到原告张某1家中耍，其代养两被告的孩子是基于亲戚关系以及考虑到两被告要照顾有先天性心脏病的孩子张某4；被告张某2陈述其离婚后两个孩子张某3、张某5仍由原告张某1抚养，其老家无住房，在遵义租房居住。 以上事实，有当事人的陈述，（2019）黔0302民初257号民事卷宗资料（民事诉状、民事调解书）等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案的发生系两被告将其孩子张某3、张某5交由原告张某1代养而发生，此点有被告徐某的民事诉状以及被告张某2当庭陈述等予以佐证。由此可见，原告张某1与被告张某2、徐某之间成立由原告张某1代为抚养张某3、张某5的口头协议。但考虑到被告张某2、徐某是原告张某1的兄弟和弟媳，原告张某1代为抚养两被告的孩子更多的是基于亲戚感情因素，而非是基于市场经济的等价交换原则。加之，原告张某1在本案中亦未举示书面证据证实双方之间就代养问题约定了费用，故本院对原告主张两被告口头承诺每月支付两个孩子生活费和代养工资3,000.00元的事实不予确认。虽然被告张某2对原告张某1所谓的口头代养费3,000.00元/月予以全面认可，但考虑到两被告已因夫妻感情破裂而离婚，故被告张某2认可的口头代养费并不对被告徐某发生法律效力。由此可见，原告张某1与两被告虽形成了代养协议，但并未明确代养费支付标准及方式。由于本案纠纷系因口头代养协议而发生，故本案案由应系合同纠纷，而非抚养费纠纷，本院在此予以纠正。 鉴于原告张某1确实为抚养张某3、张某5而有所付出，且为了倡导诚信友善的社会主义核心价值观，并兼顾社会公平正义，两被告作为受益人应适当补偿原告张某1。由于原告张某1是基于亲戚关系而自愿代两被告抚养和照料张某3、张某5，并非等同于纯粹收取费用的市场行为，再者原告张某1自己家中经济状况比较好，本案不宜完全按照市场经济原则来计算相应代养费。鉴于被告徐某在民事调解书中认可其因不能抚养两个孩子而需每月支付800.00元抚养费等情形综合考虑，本院酌情由被告张某2、徐某共同补偿原告代养费40,000.00元。但两被告已经离婚，原告张某1诉请被告张某2、徐某各承担一半的诉求，于法有据，本院予以支持。 为此，根据《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百三十四条、第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某2于本判决生效之日起十五日内支付原告张某1代养费20,000.00元。 二、被告徐某于本判决生效之日起十五日内支付原告张某1代养费20,000.00元。 三、驳回原告张某1的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费1,770.00元，由被告张某2负担885.00元、被告徐某负担885.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  游红 二〇一九年三月二十二日 书记员  卢举
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执816号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行,住惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。 负责人：吴昌军。 委托代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。 被执行人：罗钢强，男，汉族，1978年9月20日出生，住广东省，住广东省惠东县v> 关于申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人罗钢强金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1302民初8354号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人罗钢强向申请人平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金25928.98元及利息15539.25元（利息暂计至2017年5月19日，此后利息按照合同约定计算至清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24％）、案件受理费952元、执行费：535元。因罗钢强未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行行向本院申请强制执行，本院于2019年2月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 我院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执816号案件终结本次执行程序。 被执行人罗钢强负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  邓茂军 审判员  刘耀阳 审判员  纪舜龄 二〇一九年三月二十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
青海省海东市平安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0221民初412号 原告：王金昌，男，汉族，1996年1月生（身份证号：×××）：青海省互助土族自治县，住该村。 委托诉讼代理人：李玉伟、许常海，青海义援公益法律服务中心律师。 被告：谢文山，男，汉族，1985年10月出生（身份证号：×××），青海省湟中县村民，住该村。 被告：谢金山，男，汉族，1991年7月生（身份证号：×××），青海省湟中县村民，住该村。 被告：青海空港贸易有限公司，住所地：海东市平安区化隆路口粮油市场。 法定代表人：贾文芳，该公司董事长。 原告王金昌与被告谢文山、谢金山、青海空港贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案，原告于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，行为合法。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王金昌撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告王金昌负担。 审判员  沈伟军 二〇一九年三月二十六日 书记员  杨 莉
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执43448号之一 申请执行人深圳市都市物业管理有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅东一路**艺丰花园******118，统一社会信用代码914403007619672408。 法定代表人钟守菊。 被执行人江英，女，汉族，1970年3月2日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人深圳市都市物业管理有限公司与被执行人江英物业服务合同纠纷一案中，本院(2017)粤0304民初51089号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1307.98元及利息等，本院于2018年11月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人江英在中国建设银行深圳市分行72XXXX87、中国银行深圳市分行77×××79的账户，冻结额度为人民币1500元；依法冻结了被执行人江英在兴业银行深圳分行33×××06的账户，冻结额度为217美元。现经本院依法扣划，得款1550.42元，扣收执行费50元，余款1500.42元已向申请执行人支付，至此本案已全部执行完毕，申请执行人向本院申请结案并解除对被执行人财产的强制措施。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人江英在中国建设银行深圳市分行7200699980110435987、中国银行深圳市分行77×××79、兴业银行深圳分行33×××06账户的冻结； 二、深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初51089号民事判决书全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 许 娟 二〇一九年三月二十六日 书记员 李宝怡
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初513号原告：尹小明，男，汉族，1980年3月2日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：陈小东，男，汉族，1986年3月11日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告尹小明诉被告陈小东买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法由审判员彭润仙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹小明到庭参加诉讼，被告陈小东经法庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告尹小明诉称，2018年9月20日，被告陈小东与原告尹小明在岷县当归城达成口头买卖黄芪协议。原告将自己所有的黄芪464公斤卖给被告，价格每公斤43.5元，货款共计20180元。同日，原告用自有货车将该货物运输到被告家中，被告承诺一周内将货款付清，并向原告出具了欠条一张。约定的付款时间到期后，被告至今未支付。现起诉法院，请求：1、依法判令被告向原告支付欠款20180元，并支付相应的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告陈小东缺席未答辩。经审理查明，2018年9月20日，被告陈小东与原告尹小明在岷县当归城达成口头黄芪买卖协议，原告将自己所有的464公斤黄芪卖给被告，每公斤价格43.5元，共计20180元，当天原告将黄芪送至被告家中，被告为原告出具欠条一份，口头约定一月内付清。欠款到期后经原告多次催要，被告至今未支付，故形成诉讼。证明上述事实的证据有：1、原、被告身份证明材料各一份，证明原、被告身份的事实。2、2018年9月20日欠条一份，证明被告陈小东就欠付原告的黄芪款向原告出具欠条的事实。3、原告当庭陈述，证明被告欠付原告20180元黄芪款至今未支付的事实。上述证据，经当庭举证、质证，原告对所有证据均无异议，被告陈小东缺席未到庭，视为放弃质证权，视为对上述证据的默认。以上证据均来源合法，具有真实性、客观性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告陈小东在原告尹小明处购买黄芪，原告将货物送至被告家中后，被告向原告出具欠条1份，双方构成事实上的买卖合同关系。原告尹小明按约定完成供货义务，被告陈小东理应支付欠款。被告陈小东不按时支付欠款的行为形成违约，应承担违约责任，故原告尹小明请求被告陈小东支付欠款20180元的理由成立，本院予以支持。因双方在欠条中未约定逾期付款利息，原告主张按中国人民银行同期借款利率计算利息至本金清偿完毕之日的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈小东于本判决生效后五日内支付原告尹小明欠款本金20180元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年9月27日起计算至清偿完毕之日止。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，因适用简易程序减半收取152.5元由被告陈小东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  彭润仙二〇一九年三月十三日书记员  蒋永强
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初11040号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：何建军，男，1973年8月31日出生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告何建军信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人于云帆到庭参加了诉讼，被告何建军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年12月31日的欠款本金62,626.43元，利息79,140.65元，滞纳金和违约金2,387.87元(滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，其他费用4,085.22元，以上共计欠款148,240.17元，并支付自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2013年1月29日向原告成功申请了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金62,626.43元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即归还原告截至2019年3月22日，欠款本金62,626.43元，利息85,616.15元，违约金2,387.87元，其他费用4,085.22元，共计人民币154,715.67元，二、判令被告支付原告自2019年3月23日起，至实际清偿之日止的利息及违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算；三、判令被告支付本案全部诉讼费用。被告何建军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何建军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年3月22日的信用卡欠款本金62,626.43元；二、被告何建军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月23日起至实际清偿之日止，以欠款62,626.43元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,365元，减半收取计682.50元，由被告何建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年三月二十六日书记员  杨蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1224执489号之四申请执行人：刘树海，男，1978年5月21日出生，汉族，无职业，住址庆安县。被执行人：丁春伟，男，1983年2月13日出生，汉族，无职业，住址庆安县。被执行人：吴智博，男，1977年12月25日出生，汉族，个体，住址庆安县。本院在执行申请执行人刘树海与被执行人丁春伟、吴智博借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结庆安县人民法院（2018）黑1224民初1660号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王庆文二〇一九年三月二十五日书记员  孟祥艳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执5878号申请执行人万丰融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区英伦路******。法定代表人：任开珊，董事长。被执行人江苏苏北砂轮厂有限公司，住所地，住所地江苏省泰州市iv>法定代表人：严光华，董事长。被执行人泰州苏蒙砂轮有限公司，住所地，住所地江苏省iv>法定代表人：严光华，董事长。被执行人邦富莱磨具(泰州)有限公司，住所地，住所地江苏省iv>法定代表人：严光华，董事长。被执行人新盛(泰州)磨具新材料有限公司，住所地，住所地江苏省iv>法定代表人：严亮，董事长。被执行人邦富莱苏蒙国际贸易(上海)有限公司，住所地，住所地上海市浦东新区iv>法定代表人：朱静，董事长。被执行人严光华，男，1966年9月4日生，汉族，住江苏省苏州市。被执行人孙红芳，女，1969年5月10日生，汉族，住江苏省苏州市。被执行人江苏邦富莱苏蒙新材料有限公司，住所地，住所地江苏省泰州市iv>法定代表人：严亮，董事长。本院在执行(2016)沪0115民初字第16560号万丰融资租赁有限公司与江苏苏北砂轮厂有限公司、泰州苏蒙砂轮有限公司、邦富莱磨具(泰州)有限公司、新盛(泰州)磨具新材料有限公司、邦富莱苏蒙国际贸易(上海)有限公司、严光华、孙红芳、江苏邦富莱苏蒙新材料有限公司融资租赁合同纠纷一案中，经本院财产调查，未发现被执行人江苏苏北砂轮厂有限公司、泰州苏蒙砂轮有限公司、邦富莱磨具(泰州)有限公司、新盛(泰州)磨具新材料有限公司、邦富莱苏蒙国际贸易(上海)有限公司、严光华、孙红芳、江苏邦富莱苏蒙新材料有限公司有其他可供执行的银行存款、汽车、房产、证券等财产。本院认为，经财产调查未发现被执行人江苏苏北砂轮厂有限公司、泰州苏蒙砂轮有限公司、邦富莱磨具(泰州)有限公司、新盛(泰州)磨具新材料有限公司、邦富莱苏蒙国际贸易(上海)有限公司、严光华、孙红芳、江苏邦富莱苏蒙新材料有限公司有其他财产可供执行，故本案目前无继续执行的条件。据此，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  陈建军审判员  张 毅二〇一九年三月十九日书记员  秦 晋附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）青0104民初832号原告：西宁市土地利用发展中心，统一社会信用代码：×××（1-1），住所地：青海省西宁市城**黄河路******。法定代表人：高宁军，系该单位所长。委托诉讼代理人：崔小青，青海泰宏律师事务所律师。被告：青海联益合创建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码：×××，住，住所地：青海省西宁市城**西关大街****楼****/div>法定代表人：刘波，系公司总经理。原告西宁市土地利用发展中心与被告青海联益合创建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法由审判员马元梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西宁市土地利用发展中心委托诉讼代理人崔小青到庭参加了诉讼，被告青海联益合创建筑装饰工程有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西宁市土地利用发展中心向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告向原告给付287588.2元的工程款发票。二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告于2017年5月27日签订了《装饰合同》，约定由被告装饰装修原告位于国源大厦办公室，工期为20天，工程施工竣工后，原告于2018年8月30日依约向被告支付工程款287588.2元，但被告却拒绝向原告开具发票。为维护原告的合法权益，现请求依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，被告青海联益合创建筑装饰工程有限公司在收取工程款后开具工程款发票是其法定纳税义务，原告西宁市土地利用发展中心应就被告拒不开具发票，可以向税务机关申请解决，由税务机关按照相关规定处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款三项、第一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告西宁市土地利用发展中心的起诉。案件诉讼费50元，全额退还原告西宁市土地利用发展中心。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员  马元梅二〇一九年三月二十八日书记员  董新华本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条第一款第（三）项（三）驳回起诉；《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1449号原告天津市步步味赢餐饮管理有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇香港街**。法定代表人高忠祥，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人商蓓，北京市一法律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，，住所地北京市西城区茶马南街**法定代表人赵刚，主任。(未到庭)委托诉讼代理人尤宏岩，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第0000223660号关于第26755955号“步步味赢”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年11月18日。本院受理时间：2019年2月12日。开庭审理时间：2019年3月7日。被告以原告申请注册的第26755955号“步步味赢”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在外观、构成要素和含义方面明显不同，呼叫不同，相关公众施加一般注意力即能识别商品来源，不致于混淆误认，故不构成近似商标，被告认定事实不清。二、诉争商标经过大量宣传、使用，具有了一定的知名度，已经与原告建立了唯一对应关系，相关公众已经能够将其作为商标标识区分服务来源。三、因诉争商标与引证商标一、二区别明显，不构成近似商标，被告依据《商标法》第三十条、第三十四条作出的行政决定是适用法律错误。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：天津市步步味赢餐饮管理有限公司。2.申请号：26755955。3.申请日期：2017年10月9日。4.标识：诉争商标5.指定使用服务（第43类，类似群：4301；4303）：备办宴席;餐馆;餐厅;自助餐厅;饭店;住所代理（旅馆、供膳寄宿处）;养老院;流动饮食供应;茶馆;酒吧服务。二、引证商标一1.注册人：青岛劲科国际经贸有限公司。2.注册号：14189425。3.申请日期：2014年3月17日。4.专用权期限至2025年9月13日。5.标识：引证商标一6.核定使用服务（第43类，类似群：4301-4302）：饭店;备办宴席;咖啡馆;餐厅;餐馆;旅馆预订;会议室出租;酒吧服务;快餐馆。三、引证商标二1.注册人：湖南步步赢装饰工程有限公司。2.注册号：11643942。3.申请日期：2012年10月23日。4.专用权期限至2024年3月27日。5.标识：引证商标二6.核定使用服务（第44类，类似群：4401-4405）：动物育种;风景设计;公共卫生浴;私人疗养院;庭园设计;卫生设备出租;医院;饮食营养指导;园艺;植物养护。四、其他事实庭审中，原告对诉争商标指定使用的服务和引证商标一、二核定使用的服务构成类似服务没有异议。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标一、二档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、使用证据等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标“步步味赢”，引证商标一为纯文字商标“STEPTOWIN步步为赢”，引证商标二为纯文字商标“步步赢BUBUYING”。诉争商标与引证商标一、二均包含文字“步步赢”，仅个别字存在差异，从整体上看，诉争商标与引证商标一、二在文字构成、呼叫发音等方面相近，易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标一、二构成近似商标。类似服务是指在服务的目的、内容、对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务。构成类似服务应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。诉争商标指定使用的“备办宴席;餐馆;餐厅;自助餐厅;饭店;住所代理（旅馆、供膳寄宿处）;养老院；流动饮食供应;茶馆;酒吧服务”等服务与引证商标一核定使用的“饭店;备办宴席;咖啡馆;餐厅;餐馆”等服务、与引证商标二核定使用的“私人疗养院”服务在《类似商品和服务区分表》中属于类似服务。另外，诉争商标指定使用的上述服务与引证商标一、二核定使用的上述服务在服务的目的、内容、方式等方面相近，故构成类似服务。对此，原告在庭审中亦明确表示认可。因此，若将诉争商标与引证商标一、二同时使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆和误认，故诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似服务上的近似商标。此外，原告提供的在案证据不足以证明诉争商标经使用与原告建立了一一对应关系，从而在指定使用服务上获得了足以与引证商标一、二相区分的显著特征，故原告相应主张依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的服务上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告天津市步步味赢餐饮管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告天津市步步味赢餐饮管理有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告天津市步步味赢餐饮管理有限公司，被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  李 迎人民陪审员  宫朝红二〇一九年三月二十五日法官 助理  刘晓慧书 记 员  陈文慧
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初1218号 原告：厦门友盾科技有限公司，住所地厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人刘震涛，执行董事。 被告：李江勇，男，1990年09月06日出生，汉族，住贵州省江口县。 原告厦门友盾科技有限公司与被告李江勇追偿权纠纷一案，本院受理后，原告厦门友盾科技有限公司于2019年03月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门友盾科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告厦门友盾科技有限公司撤诉。 原告厦门友盾科技有限公司在诉前调解阶段申请撤诉，免交案件受理费。 审 判 员 罗小茜二〇一九年三月二十七日 法官助理张晨玮 代书记员 蔡      凯      玲 附本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执3444号 申请执行人赵金亮，男，汉族，1978年8月21日出生。 被执行人牛增友，男，汉族，1967年9月11日出生。 申请执行人赵金亮与被执行人牛增友买卖合同纠纷一案，我院作出的（2017）甘0702民初6630号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人牛增友偿付原告赵金亮沙石款21000元，限于判决生效后三十日内履行。本院于2018年9月10日立案执行。 案件执行过程如下： 1.2018年9月10日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年9月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 3.2018年12月10日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现不动产登记信息。 4.2019年2月27日，本院向甘肃省兰州市公安局交通警察支队车辆管理所查封了被执行人牛增友名下的甘AXXX**号小轿车壹辆。 5.2018年12月20日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信人员名单，并向其发出限制高消费令。 6.2019年1月10日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的21726元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马     国     成 审判员 荆          锋 审判员 高明涛二〇一九年三月四日 书记员 张     海     龙
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初721号原告：王雪龙，男，1989年1月26日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：王建生，襄阳市襄城区真武山街道法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告:刘欢，女，1991年1月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。原告王雪龙与被告刘欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法适用简易程序审理，由审判员袁明独任审理，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告王雪龙及其委托诉讼代理人王建生，被告刘欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雪龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币40万元，并以40万元本金按月息2%标准向原告支付违约金；2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：原告王雪龙与被告刘欢系朋友关系。2017年9月至2018年2月期间，被告以经营服装生意需要资金为由向原告借款，原告通过银行、支付宝、微信转账及现金支付等方式陆续出借给被告人民币40万元。经原告多次索要，被告于2018年3月6日，向原告出具一份借款合同，载明：向原告借款36万元，如不能按时还款，以本金的5%按月向原告支付违约金，并口头承诺在一个月内还款。借款合同出具后，被告仍不向原告履行还款义务，遂引发诉讼。被告刘欢辩称，原告所述借款不属实，刘欢确实收到王雪龙通过银行转账支付的款项，但不是其向王雪龙借的，所有款项系王雪龙基于想要追求刘欢而赠与的；借款合同是在受到暴力胁迫的情形下所签订的，不是刘欢真实意思表示，没有还款义务。经审理查明，王雪龙与刘欢系朋友关系。自2017年9月25日至2018年2月11日，王雪龙通过银行账户转账、支付宝及微信转账等方式，多次向被告刘欢支付款项，合计人民币366034元。2018年3月6日，刘欢签订借款合同一份，载明：“借款人刘欢，身份证号：因本人急需资金周转，今向王雪龙借款36万整……电话：158××******，如不能按时还款，保证按月缴纳本金5%的违约金。借款人刘欢签字，2018年3月6日”。因刘欢未按时还本付息，遂引起诉讼。上述事实，有双方当事人陈述，原告王雪龙提交的借款合同、银行转账凭证、支付宝转账凭证、微信转账凭证等证据，在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王雪龙通过银行账户、支付宝及微信转账等方式多次向被告刘欢转款，经双方结算，被告刘欢出具借款合同，双方之间借贷关系成立，被告刘欢负有向原告王雪龙偿还借款本息的义务。对于借款合同中约定的借款本金360000元，本院予以确认，原告诉请超出部分，因其提交的证据不足以证实，本院不予支持。由于借款合同未约定借款期限和利息，约定的违约金逾期利率超出法律的规定，原告主张被告按月息2%标准向原告支付违约金符合法律的规定，本院予以支持。被告刘欢辩称借款不属实，借款合同是受到胁迫所签订，但未提交证据予以证实，本院不予采信；又辩称所有款项系原告王雪龙想要追求自己而赠与的，与出具借款合同的事实相悖，本院亦不予采信；还辩称支付宝转账凭证、微信转账凭证是不真实的，但未提出相反证据予以证实，本院仍不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：一、被告刘欢于本判决生效之日起十日内偿还原告王雪龙借款本金360000元，并支付自2018年3月7日起至借款清偿之日止按月利率2%标准计算的利息；二、驳回原告王雪龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取3650元，由被告刘欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 袁 明二〇一九年三月六日书记员 陈丽婷
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民特12号申请人：江苏瑞科停车系统科技有限公司，住所地常州市金坛区儒林镇楼下工业园区长泰路**。法定代表人:王建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶曼，江苏兴坛律师事务所律师。被申请人：胡晋辉，男，汉族，住常州市金坛区。申请人江苏瑞科停车系统科技有限公司（以下简称瑞科科技公司）与被申请人胡晋辉申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人瑞科科技公司向本院提起申请称，申请撤销常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称金坛仲裁委）常金劳人仲案字（2019）第50号仲裁裁决书。事实与理由：2018年10月17日被申请人向申请人提交了离职申请，双方于当天签订了协议书，协议双方之间所有事情均已结清，而被申请人在仲裁活动中刻意隐瞒了申请离职以及协议书等情况和重要证据，足以影响公正裁决。胡晋辉辩称，我的确是提交了离职申请，但我没有隐瞒任何事实和经过，并不存在本人隐瞒任何事实和经过，从而影响了裁决的公正性。本院经审查查明：胡晋辉于2018年11月15日向金坛仲裁委申请仲裁，要求瑞科科技公司支付其2018年1月至8月未足额支付的工资5000元及2018年9月工资3898.1元。金坛仲裁委经审理查明，胡晋辉于2015年7月到瑞科科技公司工作，工种为设计员，瑞科科技公司于同年11月为胡晋辉参加了社会保险。胡晋辉于2018年9月15日辞职，当月出勤12天。金坛仲裁委审理认为，瑞科科技公司未按要求到庭参加庭审活动，也未提供任何证据，应承担举证不能的不利后果，结合胡晋辉的陈述及相应证据，采信了胡晋辉所作陈述，并作出“瑞科科技公司一次性支付胡晋辉2018年1月至9月工资7868.97元”的终局仲裁裁决。本案审查中，瑞科科技公司提供了一份胡晋辉提交的申请函，内容大致为其将在手续办理完毕后的9月17日离职，申请在月底发放工资时能够将剩余工资、报销款和风险金一次性发放。瑞科科技公司未提供发放胡晋辉剩余工资的相关证据。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。上述规定表明，对用人单位不服终局裁决申请撤销的仲裁司法审查案件，中级人民法院采取的是基于法定事由的有限审查原则。虽胡晋辉曾于离职时提交了辞职申请函，但该事实与金坛仲裁委查明的事实并不冲突，瑞科科技公司未提交任何证据证明，仲裁过程中未表述“辞职申请函”足以影响了公正裁决，且瑞科科技公司并无证据证明已支付了胡晋辉的剩余工资，故其申请撤销的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人江苏瑞科停车系统科技有限公司要求撤销金坛仲裁委作出的常金劳人仲案字（2019）第50号仲裁裁决书的申请。案件申请费400元，由申请人江苏瑞科停车系统科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘敬兵审判员  吴立春审判员  杨 迪二〇一九年三月二十九日书记员  吴 冰
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0821执93号申请人执行人：高某被执行人：高某1本院在执行申请执行人高某与被执行人高某1婚姻家庭纠纷一案，被执行人按照判决书确定的给付义务履行完毕。申请执行人收到全部赔偿款并同意结案，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：镇赉县人民法院（2019）吉0821执93号案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。执行员 ： 于 伟二〇一九年三月十九日书记员 ：黄延昭
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执2266号申请执行人曾祥华。被执行人单慧敏。本院依据已经发生法律效力的(2016)京0101民初2085号民事判决书，已向被执行人单慧敏发出执行通知，责令被执行人单慧敏接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人单慧敏未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人单慧敏的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人单慧敏应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人单慧敏应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行单慧敏财产以人民币2140元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇一九年三月四日书记员 曹文娟
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初367号原告：李新春，男，1980年1月11日出生，汉族，襄阳市人，襄阳市财源建设服务局干部，住襄阳市樊城区。被告：武汉京东金德贸易有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻经济开发区红岗村（创业服务中心**）。统一社会信用代码：9142011733356690XY。法定代表人：张雱，该公司执行董事。委托代理人：吴青玲，该公司法务部职员。特别授权代理。原告李新春与被告武汉京东金德贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告李新春于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，双方当事人已自行协商解决了纠纷，原告李新春申请撤回对被告武汉京东金德贸易有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李新春撤回对被告武汉京东金德贸易有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李新春负担。审判员  张耀承二〇一九年三月二十八日书记员  周 芹
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初1885号申请人：韩书风，女，1965年1月9日出生，汉族，农民，住冠县。被申请人：宁明志，男，1976年7月5日出生，汉族，农民，住冠县。被申请人：魏秀连，女，1969年8月20日出生，汉族，农民，住冠县。申请人韩书风诉被申请人宁明志、魏秀连买卖合同纠纷一案，申请人于2019年3月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在金融部门的存款14万元或查封同等价值的其他财产。申请人提供了担保。经审查，本院认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：冻结被申请人宁明志、魏秀连在金融部门的存款14万元或查封同等价值的其他财产。案件申请费1220元，已由申请人韩书风预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟坤达二〇一九年三月二十六日书记员  杨 力
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初607号原告：司明飞，男，1989年4月20日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：乔杰，男，成年，汉族，住河南省新郑市。原告司明飞与被告乔杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。2019年3月6日，原告司明飞无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告司明飞撤诉处理。审判员  常晓亮二〇一九年三月六日书记员  靳 军
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保553号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：李玉雯、熊亚欣，公司员工。被申请人：姚小艳，女，1974年8月22日出生，汉族，居民身份证住址浙江省缙云县。申请人湖北消费金融股份有限公司于2019年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人姚小艳的银行存款人民币118031.46元或查封、扣押被申请人名下其他等值财产。申请人湖北消费金融股份有限公司以其自身信用及自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人姚小艳名下的银行存款118031.46元或查封等价值的其他财产。案件申请费1110元，由申请人湖北消费金融股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  祝宁二〇一九年三月二十二日书记员  徐焱
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初175号 原告：刘晓磷，男，1974年5月15日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：陆杰英，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 被告：陈亚弟，男，1979年8月3日出生，汉族，住广西北海市银海区。 被告：李亚珍，女，1978年8月30日出生，汉族，住广西北海市银海区。 原告刘晓磷与被告陈亚弟、李亚珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告刘晓磷的委托诉讼代理人陆杰英到庭参加诉讼，被告陈亚弟、李亚珍经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘晓磷向本院提出诉讼请求：两被告共同偿还借款本金255000元及利息1275元给原告（利息以255000元为本金基数按中国人民银行同期贷款利率从2018年12月18日暂计至2019年1月18日止，以后另计）。事实和理由：原告与两被告系朋友关系。两被告系夫妻关系。2018年12月2日，两被告因资金周转困难向原告借款400000元用于海产品收购周转。同日，原告向被告陈亚弟的银行账户转账支付325000元、现金支付75000元。两被告收到上述款项后向原告出具《借条》一份，约定借款期限从2018年12月2日至2018年12月17日。借款到期后，两被告仅向原告归还借款本金145000元，剩余借款本金255000元至今未归还。原告多次向两被告催收，但被告仍拒不归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告陈亚弟、李亚珍未作答辩，未提交证据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 原告与两被告系朋友关系。两被告系夫妻关系。两被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款。2018年12月2日，原告亲笔撰写《借据》，内容如下：“兹借到原告现金人民币肆拾万元整，用于海产品收购周转，借期从2018年12月2日起至2018年12月17日止”，两被告在《借据》上签名。同日，原告向被告陈亚弟银行账户转账支付325000元。借款到期后，两被告于同年12月29日向原告归还借款本金145000元。后原告曾多次向被告催要剩余借款本金，但是至今未果。 以上事实，有原告提交《身份证》、《借据》、《银行流水》及原告陈述等在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》规定，“合法的借贷关系受法律保护”。原、被告之间的借款合同，系双方的真实意思表示，借款合同合法有效。被告未能按期还款，应承担违约责任。原告要求被告返还借款及支付逾期利息，符合法律规定。本案中，《借据》由原告亲笔撰写，载明“兹借到现金人民币肆拾万元整”，但原告仅提供325000元的银行转账记录，借款本金75000元是否已经实际交付，无充分证据证实。因此，扣除已归还的145000元，两被告尚欠原告借款本金180000元。原告主张被告从2018年12月18日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，但应以年利率6%为限，超出部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈亚弟、李亚珍应返还给原告刘晓磷借款本金180000元； 二、被告陈亚弟、李亚珍应支付原告刘晓磷利息（利息以255000元为基数从2018年12月18日起至2018年12月29日、以180000元为基数从2018年12月30日起至实际偿清之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算，期间如果中国人民银行同期贷款利率超过年利率6%的，按照年利率6%计算）； 三、驳回原告刘晓磷的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2572元，由被告陈亚弟、李亚珍负担1874元，原告刘晓磷负担698元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉受理费2572元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈可进 二〇一九年三月十一日 法官助理黄雪 书记员陈敏群 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114执保209号 申请人：成都市长瑞精细涂料有限公司，住所地：成都市新都区木兰镇江西村2社，统一社会信用代码：91510114780116783N。 法定代表人：张献。 被申请人：饶华清，男，1968年5月30日出射洪，汉族，住成都市新都区。 本院在审理申请人成都市长瑞精细涂料有限公司与被申请人饶华清申请财产保全一案中，申请人成都市长瑞精细涂料有限公司于2019年3月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人饶华清名下价值410000元的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人成都市长瑞精细涂料有限公司已向本院提供了担保。 本院认为，申请人成都市长瑞精细涂料有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人饶华清名下位于成都市新都区石板滩镇东风西街111号1栋1楼111号（业务件号：权0089359）的房屋一套。 查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇一九年三月十九日 书记员 李文力
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0624执302号申请执行人：汪小英，女，1974年2月6日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人：易后兰，女，1964年7月10日出生，汉族，住湖南省湘阴县。申请执行人汪小英与被执行人易后兰民间借贷纠纷一案,湘阴县人民法院作出的（2018）湘0624民初1036号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人易后兰未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人汪小英于2019年1月29日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人易后兰送达了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人易后兰名下无银行存款、车辆、证券、其他财产权益等信息。三、通过不动产登记部门，查明被执行人易后兰名下无不动产登记信息。四、通过公积金管理部门，查明被执行人易后兰无职工公积金信息。五、通过电话联系、走访了解等形式对被执行人的住所进行了调查，未能找到被执行人的可供执行的财产。六、已向被执行人易后兰发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。七、拟终本前，本院于2019年3月8日再次对被执行人发起最高院总对总查控，未发现新的财产或财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，尚有17426元债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）湘0624执302号案件终结本次执行程序。被执行人易后兰负有继续向申请执行人汪小英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇一九年三月八日书记员  王 嘉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执4741号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人王新明。被执行人刘旺朋，男，汉族，1982年7月21日出生，户籍地：广东省兴宁市。本院在执行汇通信诚租赁有限公司与刘旺朋融资租赁纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人刘旺朋有财产可供执行，申请执行人汇通信诚租赁有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年三月二十日书记员  沈 纯
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初215号 原告：河北省某开发办公室，住所地河北省石家庄市桥**。 法定代表人：李某某，该办公室主任。 委托代理人：孟某某，河北姜钟律师事务所律师。 被告：河北省某服务中心，住所地石家庄市。 法定代表人：徐某某，该服务中心经理。 委托代理人：栾某某，该服务中心员工。 被告：贾某某，男，汉族，1945年10月17日出生，现住河北省保定市。 委托代理人：曹某某，男，汉族，1955年10月13日出生，现住河北省石家庄市桥**。 原告河北省某开发办公室与被告河北省某服务中心、被告贾某某劳动争议一案，本院于2019年1月2日立案后，依法进行审理。 原告河北省某开发办公室向本院提出诉讼请求：依法查清事实，正确适用法律，驳回被告贾某某主张原告对被告河北省某服务中心的债务承担连带责任的请求。事实和理由：被告贾某某以被告河北省某服务中心为被申请人、以原告为第三人申请劳动仲裁，要求被告河北省某服务中心支付拖欠的安置费，并由原告承担连带责任。石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会经审理后作出“石劳人裁字（2018)第760-833号”裁决书，认定原告是被告河北省某服务中心的上级主管单位，对被告河北省某服务中心的债务应当承担连带责任，支持了被告贾某某的仲裁请求。该裁决书，审理事实不清，证据不足，适用法律错误。原告作为河北省人民政府直属的行政机关，执行党中央、国务院和河北省委、省政府政策，在2000年与原管理的企业即被告河北省某服务中心实施了“脱钩”，与其不再存续行政主管关系及投资关系。被告贾某某以其系被告河北省某服务中心的职工未被合法安置为由，要求被告河北省某服务中心予以安置，给付安置服用。这是用人单位与劳动者之间的劳动（合同）关系纠纷，是用人单位的内部事务，与原告无任何关系。被告贾某某以原告在脱钩前系被告河北省某服务中心的主管部门为由，要求原告承担连带责任，无任何法律依据。因石家庄劳动人事争议调解仲裁委员会违法作出错误裁决书，裁决原告河北省某开发办公室对被告河北省某服务中心给付被告贾某某的安置费用及相关费用承担连带责任，原告特依法提起诉讼，请人民法院查清事实，正确适用法律，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。依据《关于河北省党政机关与所办经济实体和管理的直属企业脱钩工作的实施意见》及河北省扶贫开发领导小组办公室冀扶办（2004）8号文件，本案系在政府主导下的改制，因改制产生了劳动关系纠纷，不属于自主改制产生的纠纷，故不属于法院受案范围，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条之规定，裁定如下： 驳回原告河北省某开发办公室的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 许 瑜 二〇一九年三月二十日 书记员 徐亚楠
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0322执154号申请执行人：朱某，男，1993年12月1日出生，汉族，住五河县。被执行人：张某1，女，1994年10月1日出生，汉族，住五河县。被执行人：周某，女，1966年9月11日出生，汉族，住五河县。被执行人：张某2，男，1967年5月1日出生，汉族，住五河县。本院在执行朱某与张某1、周某、张某2婚约财产纠纷一案中，双方达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结(2019)皖0322执154号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇一九年三月一日书记员  王 月
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0925民初4922号原告:紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街**。法定代表人:李明耀，该公司总经理。委托诉讼代理人:浦强，该公司员工。被告：顾海珍，女，1959年1月11日生，汉族，居民，住建湖县。被告：唐明圣，男，1965年1月12日生，汉族，居民，住建湖县。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）与被告顾海珍、唐明圣追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告紫金公司的委托诉讼代理人浦强、被告顾海珍到庭参加诉讼，被告唐明圣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告紫金公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告垫付医疗费34038.19元；2、诉讼费用由两被告承担。被告顾海珍辩称：原告方垫付的金额不错，我没有偿还过这笔钱，该笔费用在上次赔偿诉讼的时候没有一并处理。最终该笔费用由谁承担，由法院依法认定。被告唐明圣未作辩称。经审理查明：2014年3月13日18时，被告唐明圣驾驶电动三轮车沿S231由北向南行驶，与同方向的行人顾海珍相撞，致顾海珍受伤。建湖县公安局交通警察大队作出事故责任认定，认定唐明圣负事故全部责任，被告顾海珍不负事故责任。事故发生后，被告顾海珍被送入建湖县人民医院住院治疗。唐明圣、顾海珍分别于2014年3月19日向江苏省道路交通事故社会救助基金管理人出具书面承诺一份，内容为：“1、本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付的上述费用；对于保险理赔款，同意保险公司直接偿还基金管理人已垫付的上述费用；2、本人知晓基金在垫付金额范围内代位取得受害人对本人的损害赔偿请求权，本人承诺及时偿还，并保证在赔付道路交通事故受害人赔偿款时，将优先支付救助基金所垫付的上述费用；……5、本人承诺在进行与本起事故相关的赔偿处理之前，及时书面通知基金管理人参与处理。如本人与事故相对方进行赔偿处理（包括但不限于调解、诉讼、仲裁等）而未通知基金管理人参与的，无论处理内容及相关调解文书或裁决文书中是否涉及基金垫付款偿还事宜，亦不论相关处理内容及调解文书如何约定、裁判文书如何裁决，均不免除本人在基金垫付金额范围内向基金管理人及时偿还及支付相关追偿费用的义务……”。后原告紫金公司为被告谢士才垫付医疗费34038.19元，被告唐明圣、顾海珍均未偿还该垫付款。以上事实，有道路交通事故认定书、承诺书、医疗费票据、垫付款回单、民事起诉状及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：道路交通事故社会救助基金管理中心依法先行垫付部分或者全部抢救费用后，有权向交通事故责任人追偿。事故发生后，原告紫金公司为顾海珍垫付了医疗费用34038.19元，被告唐明圣、顾海珍均承诺偿还该垫付款项，即应恪守承诺、积极履行，如两被告未按约偿还,原告依法有权向该起事故责任人追偿。被告唐明圣承担事故全部责任，故原告垫付的费用被告唐明圣应当全部给付义务。被告唐明圣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐明圣于本判决发生法律效力后十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款34038.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告紫金财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。案件受理费651元，由被告唐明圣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李乃春代理审判员  肖 锐人民陪审员  高朝凤二〇一九年三月七日书 记 员  沈 娟
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更573号罪犯李向义，男，1980年9月11日出生，汉族，缅甸国籍，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于2006年12月28日作出（2006）临中刑初字第601号刑事判决，以被告人李向义犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送中华人民共和国云南省高级人民法院核准。中华人民共和国云南省高级人民法院于2007年3月19日作出（2007）云高刑复字第77号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2007年5月18日被交付执行。中华人民共和国云南省高级人民法院于2009年4月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，于2011年5月4日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，刑满后驱逐出境；中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2013年6月18日、2014年8月20日、2015年10月10日、2016年12月6日四次刑事裁定对该犯共减刑三年九个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年2月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李向义在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李向义在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李向义在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第三十五条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李向义减去有期徒刑七个月（刑期自2011年5月4日起至2026年10月3日止），刑满后驱逐出境。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年三月二十日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初144号原告：徐怀，男，1980年6月30日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。委托代理人徐安平，系徐怀父亲。被告：徐金才，男，1964年6月20日，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：徐玉童，男，1985年1月29日生，汉族，甘肃省岷县人，住岷县。被告：徐武，男，1989年4月15日生，汉族，甘肃省岷县人，住岷县。原告徐怀诉被告徐金才、徐玉童、徐武民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法由审判员郭东霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐怀委托代理人徐安平到庭参见诉讼、被告徐金才、被告徐武、被告徐玉童经合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐怀诉称，被告徐金才与原告徐怀相识，担保人徐玉童与徐金才系叔侄关系，徐武与被告徐金才是父子关系。2016年10月24日，被告徐金才以做生意资金短缺为由，向原告借款8万元，期限10个月，到2017年8月24日前还清，被告承诺月息为4%。原告碍于情面向被告出借，由被告徐金才出具借据一份，由被告徐玉童为担保人，并承担连带还款责任。后原告向二被告催要，各被告拒不偿还，故诉至法院，请求依法判决各被告连带偿还原告借款80000元及借款总额年息4%的利息，并按借款总额的24%支付违约金；本案诉讼费由被告承担。被告徐金才、徐武、徐玉童缺席未答辩。经审理查明，被告徐金才与原告徐怀相识，被告徐武与徐金才系父子关系。从2016年农历10月24日，被告徐金才以做生意为由向原告徐怀借款。2016年农历10月24日，被告徐金才向原告借款80000元，约定借款期限10个月、利息按4%计收，被告徐玉童为该笔借款提供保证担保，未约定担保期限与担保方式。原告向被告徐武卡上分两次转款，每次40000元。2018年农历4月9日，被告徐武、徐金才出具还款保证书。原告向各被告催要未果，故形成诉讼。另查明，2018年期间，徐怀向徐玉童、卢小正、徐金才、赵青青、徐玉童等不特定人群放贷已有15件以上。证实上述事实有如下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证实原、被告主体身份的事实；2、2016年农历10月24日借条一份，证实被告徐金才、徐武向原告借款80000元，约定借款期限10个月、利息为4%及被告徐玉童为该笔借款提供保证担保的事实；3、转款凭证2份，证实原告向被告徐武分两次转款8万元的事实；4、徐怀调查笔录一份，证实原告徐怀向徐玉童、卢小正、徐金才、赵青青、徐玉保等不特定人员放贷15次的事实；5、徐金才调查笔录一份，证实被告向原告借款8万元，至今未偿还借款本息的事实；6、当事人陈述，证实被告向原告借款后，各被告未偿还过借款本息的事实。上述证据，经当庭举证、质证，原告及对上述证据均无异议。被告徐玉童、被告徐金才、徐武缺席未到庭，视为放弃质证权及对上述证据的默认。上述证据均来源合法，具有客观性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告徐金才向原告徐怀借款，原告向被告交付了款项，双方构成民间借贷关系，因原告徐怀向不特定多数人出借，其行为具有反复性、经常性，借款的目的具有营业性、盈利性。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位与个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的活动。根据该规定擅自从事经常性贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其与他人之间签订的借款合同无效，约定的利息、违约金等不受法律保护，原告请求被告偿还约定的借款本息法院不予支持，应由被告徐金才向原告偿还借款本金。被告徐玉童为担保人，根据《中华人民共和国担保法》第五条规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。原告徐怀与担保人之间无约定，故借款合同无效，担保合同亦无效。担保人无过错的，担保人不承担民事责任，本案中，无证据证明担保人有过错，故被告徐玉童不再承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告徐金才、徐武于本判决生效后20日内清偿原告徐怀借款本金80000元。二、驳回原告徐怀的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元因适用简易程序减半收取900元由被告徐金才、徐武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  郭东霞二〇一九年三月十二日书记员  祝建波
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执6797号申请执行人：上海觉晓金属材料有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：上海明品金属制品有限公司，住所地上海市宝山区。原告上海觉晓金属材料有限公司与被告上海明品金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日作出的(2018)沪0113民初3329号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海觉晓金属材料有限于2018年12月2日向本院申请执行，要求义务人上海明品金属制品有限公司支付钱款人民币24,780元。本院受理后，于2018年12月5日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人上海明品金属制品有限公司注册地已不再经营，其名下在本市无银行存款、车辆、证券、房地产等财产登记信息，亦未发现其它可供执行的有效财产。通过全国法院执行查控系统查询显示，其基本存款账户已经撤销。执行过程中，本院于2019年3月12日依法将被执行人上海明品金属制品有限公司纳入全国失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱奇松审判员  王 宇审判员  王益奇二〇一九年三月二十五日书记员  黎 洪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更220号罪犯邵金才，男，1955年2月15日出生，汉族，河南省郸城县张完乡人，现在河南省监狱服刑。河南省郸城县人民法院于2011年12月11日作出（2011）郸少刑初字第51号刑事判决，认定邵金才犯抢劫罪、盗伐林木罪，判处有期徒刑十六年，罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年7月29日裁定对其减刑十一个月；于2017年3月22日裁定对其减刑五个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查，监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯邵金才确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯邵金才服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔内受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。思想教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯一人犯数罪，未履行罚金。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯邵金才在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邵金才减去有期徒刑五个月。（刑期自2011年8月4日起至2025年11月3日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年三月一日法官助理丁盈盈书记员洪宇
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初343号原告：刘成强，男，汉族，1980年1月16日出生，住大连市金州区。原告：刘晓丹，女，汉族，1988年9月24日出生，住大连市金州区。被告：辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区站前街道吴家村丘号**。法定代表人：王宝林，系该公司董事长。原告刘成强、刘晓丹诉被告辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告延期办理房屋所有权登记证书违约金10430.98元，2.被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的金州区房屋一处。合同签订后，原告支付了全部购房款。因被告违约，案涉房屋交付后至今不能办理权属登记。合同第十五条第二款约定办理房屋所有权登记期限为90日内，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，出卖人按已交房款的2%向买受人支付违约金。故向法院提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，应按合同约定的违约金计算方法计算违约金。另，原告未能办理产权证责任并不在被告，原告诉请的诉讼时效已过，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告销售的位于金州区商品房一处，购房款计521549元。合同签订后，原告支付了全部购房款。《商品房买卖合同》第八条约定交付期限为2014年6月30日；第十五条第二款约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的2%向买受人支付违约金。但由于被告违约，交房后原告未能在合同约定的时间内办理案涉房屋的房屋权属证书。上述查明的事实，有原告方提供的《商品房买卖合同》、大连市增值税发票、专用收款收据等证据以及庭审笔录在案为凭，已经当庭质证及本院审查，可予采信。本院认为，依法成立的买卖合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定严格全面履行自己的义务。原、被告就房屋买卖达成合意，原告按约支付价款，被告交付房屋后，亦应按合同的约定履行相关义务，现被告的行为构成违约。原告要求被告给付违约金属合理，根据案涉商品房买卖合同第十五条第二款约定，被告应按原告已付房款的2%向原告支付违约金，故本院对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘成强、刘晓丹逾期办证违约金10430.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费30元（原告已预交），由被告辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司负担如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 姜 雷二〇一九年三月十五日书记员 赵丽娜
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0982执2236号之一申请执行人：丁正岳，男，1954年9月6日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。被执行人：张生宏，男，1969年4月6日出生，汉族，居民，住盐城市滨海县。申请执行人丁正岳与被执行人张生宏追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）苏0982民初276号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人丁正岳向本院申请强制执行，本院于2018年10月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人张生宏发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人张生宏未到庭接受调查询问，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人张生宏无银行存款、房产、公积金及股权登记信息。2、查封被执行人张生宏名下车牌号为苏Ｄ×××**的汽车一辆，但未能实际扣押。三、在实地走访期间，向被执行人张生宏户籍地的基层组织了解被执行人情况，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人张生宏发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。被执行人张生宏暂无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。本案共计已执行到位0元，本案债权63760元及利息未能实现。本院认为，在穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有可供执行财产时，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：本院（2018）苏0982执2236号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年三月十八日法官助理 董 宇书 记 员 张烨东
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民终3228号上诉人（原审被告）：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生，汉族，可可家里（北京）信息技术有限公司员工，住北京市石景山区。被上诉人（原审原告）：张金良，男，1978年10月18日出生，蒙古族。委托诉讼代理人：刘海艳，女，1977年10月5日出生，汉族，住内蒙古兴安盟突泉县。上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司因与被上诉人张金良买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初25955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  张家华审判员  刘 慧审判员  邵 普二〇一九年三月二十二日法官助理曹明哲书记员康竹
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执恢102号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路**，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智、曾丹萍，福建问尔律师事务所律师。 被执行人：李志尊，男，1971年5月13日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初16965号民事判决书，于2019年1月9日依法向本院申请恢复执行，请求执行被执行人李志尊偿还信用卡欠款本金8893.65元及利息、滞纳金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，被执行人李志尊持有股权的厦门宗亿御家石材有限公司已被市场监督部门剔除名称，无法冻结其股权；2019年2月12日轮候查封被执行人李志尊名下闽Ｄ×××××号车辆。此外，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2019年3月4日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人李志尊名下暂无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐美玲 审 判 员 柯祖锋 审 判 员 吴彩凤 二〇一九年三月四日 代书记员 罗慧香 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1904号 申请执行人李宇（LEEANDREW），男，1970年6月21日出生，美国公民，住深圳市罗湖区。 被执行人广州市富宾物业管理有限公司，住所地：广州市番禺区东环街东环路**之一。 李宇（LEEANDREW）申请执行广州市富宾物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2018）粤01民终23350号《民事判决书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述民事判决书履行义务，依申请执行人的申请，本院于2019年2月21日立案执行。申请执行人李宇（LEEANDREW）于2019年3月15日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人申请撤回执行，系其自行处分的权利，符合法律规定，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）条、第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0113执1904号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 吕  荐  宗 审判员 黄  晓  锋 审判员 易    洁 二〇一九年三月十九日 书记员 黄杰波（兼）
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0727执858号 申请执行人：刘超，男，汉族，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 被执行人：杨志磊，男，汉族，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 本院在执行刘超申请杨志磊民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）内0727民初947号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的357,000元，执行费5,255元，案件受理费3,327.5元，合计365,582.5元。在本院执行过程中，查明本案被执行人杨志磊在本院作为被执行人的执行案件共三起，其已于2019年3月18日给付申请执行标的款4,000元，并与申请执行人刘超达成和解协议，约定被执行人杨志磊目前先自行出售其名下的位于新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇文化小区5单元402室的住宅及车库，待出售后在进行分配；被执行人杨志磊向本院提供4处债权，待债权实现后，在进行分配；目前在上述房屋及债权尚未出售或实现前，先平均分配被执行人杨志磊的工资款。现本院将终结该案执行，在此期间，申请人若发现被执行人有其他可供执行财产或被执行人未按照协议内容履行义务，有权向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院（2018）内0727执858号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 乌兰 图雅 审判员 双   全 审判员 朝克巴特尔 二〇一九年三月十八日 书记员 包 颖 智