天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津01执复16号复议申请人（被执行人）：青岛环湾联合实业有限公司，住所地山东省青岛市市**台东八路**甲。法定代表人：黄磊，总经理。委托诉讼代理人：李吉韬，男，该公司职员。申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行，，住所地天津市南开区西关外大街****负责人：李馨，行长。复议申请人青岛环湾联合实业有限公司不服天津市南开区人民法院（2018）津0104执异158号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。天津市南开区人民法院查明，哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行与天津博宇盛华国际贸易有限公司、青岛环湾联合实业有限公司、谢作来、谢杰、谢鹏金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院于2016年5月30日作出（2015）南民初字第6830号民事判决，缺席判决“一、本判决生效后十五日内，被告天津博宇盛华国际贸易有限公司偿还原告哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行贷款本金16000000元，及截至2015年7月10日的利息993777.79元、复利51194.91元，共计17044972.7元，并按双方签订的《流动资金借款合同》中约定的利息、罚息、复利的计算方法支付2015年7月11日至本判决确定给付之日所产生的利息、罚息及复利；二、如被告天津博宇盛华国际贸易有限公司未按上述给付期限履行给付义务，原告哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行有权申请对抵押物（坐落青岛市××台东××层的房屋）依法拍卖或变卖，所得价款优先受偿上述债务，不足部分由被告天津博宇盛华国际贸易有限公司继续清偿，拍卖后如有剩余价款返还被告青岛环湾联合实业有限公司；三、被告谢作来、谢杰、谢鹏对上述第一项款项承担连带保证责任。”判决生效后，因被告未履行义务，哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行于2017年4月25日向天津市南开区人民法院申请强制执行，后天津市南开区人民法院作出（2017）津0104执1664号执行通知书，并公告送达包括异议人在内的各被执行人。2017年8月30日，天津市南开区人民法院作出（2017）津0104执1664号执行裁定，裁定终结本次执行程序。2018年8月10日，天津市南开区人民法院作出（2017）津0104执1664号限制消费令，对异议人采取限制消费措施。另查明，天津市南开区人民法院在审理哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行与天津博宇盛华国际贸易有限公司、青岛环湾联合实业有限公司、谢作来、谢杰、谢鹏金融借款合同纠纷一案过程中，已作出民事裁定书，对五被告名下财产进行了保全。后依法查封了异议人名下坐落于青岛市××台东××层的房屋。执行期间，天津市南开区人民法院依法进行了续封。再查明，天津市南开区人民法院作出（2015）南民初字第6830号民事判决并进行公告送达后，异议人于2016年8月10日出具授权委托书，指派其职员吴海丽到天津市南开区人民法院领取了民事判决、民事裁定，并签署了送达回证。该委托书上记载的异议人的地址为青岛市市北区台东八路16号甲。天津市南开区人民法院认为，本案的争议焦点在于天津市南开区人民法院对异议人青岛环湾联合实业有限公司发出限制消费令，采取限制消费措施是否符合法律规定。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条规定，“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。”异议人系生效判决确定的义务人，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司申请强制执行后，异议人亦为被执行人。异议人虽主张其仅为物上保证人，以抵押物为限承担抵押担保责任，并非给付义务人。但是，作为抵押物的权利人，其亦应当依照法院生效判决，在被执行人天津博宇盛华国际贸易有限公司未按期限履行给付义务的情况下，积极配合法院处置抵押物、受偿债务，以确保债权人的利益能够及时获得最大限度的保护。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第二条规定，“人民法院决定采取限制消费措施时，应当考虑被执行人是否有消极履行、规避执行或者抗拒执行的行为以及被执行人的履行能力等因素。”就本案而言，案件于审理期间，异议人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。法院判决后，异议人曾指派工作人员到天津市南开区人民法院领取了法律文书，但在案件进入执行程序后，异议人从未联系过天津市南开区人民法院，天津市南开区人民法院执行人员到青岛实地走访查询，包括异议人自行提供的授权委托书上的地址在内，均未查找到被执行人。直至发出限制消费令，采取限制消费措施后，异议人才主动找至法院，提出本案执行异议，虽意思表示愿意配合法院执行工作，但其在收到限消令之前的一系列行为不能说明其有积极履行、配合执行的主观意愿并在该意愿支配下实施了包括接受送达等积极配合法院处置抵押物的行为。虽然涉案抵押物已被法院查封，但在实现抵押权之前，抵押人仍负有保证抵押物不因其积极的行为或消极的不作为造成价值减损或灭失的法定义务。综上，天津市南开区人民法院综合考虑相关因素，对异议人发出限制消费令，采取限制消费措施，符合法律规定。异议人的异议请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人青岛环湾联合实业有限公司的异议请求。青岛环湾联合实业有限公司向本院申请复议称，1．请求天津市第一中级人民法院依法裁定撤销天津市南开区人民法院作出的（2018）津0104执异158号执行裁定。2．请求天津市第一中级人民法院依法裁定撤销天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104执1664号限制消费令，解除对复议申请人法定代表人黄磊所采取的限制消费措施。事实和理由：复议申请人仅是以第三人的形式提供抵押物的物上保证人，以抵押物为限承担抵押担保责任。抵押物已被天津市南开区人民法院查封，申请执行人可以申请依法对抵押物进行拍卖、变卖，所得价款优先受偿。复议申请人不存在任何给付义务，申请执行人仅可对抵押物行使抵押权。复议申请人在法定代表人受到限制消费措施前，未收到任何判决、裁定，也未有任何人与复议申请人联系。同时，复议申请人已经向法院及申请执行人明确表态可以配合处置抵押物，但银行不能将应由法院强制执行过程中所需要做的工作强行加给复议申请人来完成，复议申请人仅是该抵押物登记的权利人，就该抵押物的处置仅具有配合的义务，而对复议申请人做出限制消费令，对复议申请人的法定代表人采取限制消费措施，属于错误的裁判。同时在执行异议程序听证过程中申请执行人提出复议申请人存在抵押物存在减值风险的行为，但其无法提供证据证明。综上，针对复议申请人及法定代表人的错误执行行为、错误裁判行为已经严重侵犯了复议申请人及法定代表人的合法权益，造成巨大损失，请求法院维护复议申请人的合法权益。本院经审查认为，异议裁定认定基本事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销天津市南开区人民法院（2018）津0104执异158号异议裁定；二、发回天津市南开区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 罗 翔审判员 赵文杰审判员 刘美茹二〇一九年三月十二日书记员 张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2．最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：……（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；……