北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初1342号原告：石虎，男，1983年4月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：胡丽娟，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王书可，北京市京都律师事务所律师。被告：北京医教园科技有限公司，住所地北京市海淀区学清路**汇智大厦****。法定代表人：郑春龙，执行董事。委托诉讼代理人：许九天，北京合弘威宇律师事务所律师。原告石虎与被告北京医教园科技有限公司（以下简称医教园公司）股东知情权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石虎及其委托诉讼代理人胡丽娟、王书可，被告医教园公司的委托诉讼代理人许九天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石虎向本院提出诉讼请求：1、医教园公司向石虎及石虎委托的注册会计师提供自2014年2月13日起至实际提供日止的会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）以及股东暨执行董事郑春龙开立的用于收取公司收入款项的自开户之日起至实际提供查询日的银行账户流水（账号：×××，开户行：中国工商银行北京海淀区牡丹园支行；账号：×××，开户行：中国工商银行北京海淀西区支行人民大学支行；账号：×××，开户行：中国农业银行北京劲松支行；账号：×××，开户行：中国建设银行北京昌平支行营业部；账号：×××，开户行：中国银行北京回龙观支行）供查阅，查阅时间不少于15个工作日；2、医教园公司承担本案诉讼费。事实与理由：2014年2月13日，石虎与郑春龙共同出资设立医教园公司。公司注册资本100万元，其中：石虎以现金形式出资50万元，占出资额50%，郑春龙出资50万元，占出资额50%。为了解公司的运营情况以及收入情况，石虎依据《公司法》第33条之规定，于2017年10月29日向医教园公司寄送书面通知，要求其提供自2014年2月13日起至实际提供日止的会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）以及股东暨执行董事郑春龙开立的用于收取公司收入款项的自开户之日起至实际提供查询日的五个银行账户流水供查阅，查阅时间不少于15个工作日，医教园公司无合理理由拒绝查阅。石虎认为，医教园公司的行为已经严重损害了石虎的合法权益，为此，石虎依据《公司法》和《民事诉讼法》有关规定诉诸法院。被告医教园公司辩称，石虎的起诉没有事实依据，请求驳回石虎的全部诉请。石虎诉求为了查阅公司账簿，而该账簿在2017年11月14日已经被石虎在公司财务室采取非法手段违法抢夺走了，该账簿实际在石虎手上。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：医教园公司于2014年2月13日成立，出资人为郑春龙、石虎，出资金额分别为50万元。郑春龙任执行董事兼法定代表人，石虎任监事。2017年10月29日，石虎以EMS快递的方式向医教园公司发出《关于要求行使股东知情权的通知》,其上载明：石虎为了解公司经营情况与收入情况要求于2017年11月14日前查阅自2014年2月13日起至实际提供日期间的会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）以及股东暨执行董事郑春龙开立的用于收取公司收入款项的自开户之日起至实际提供查询日的银行账户流水明细单（账号：×××，开户行：中国工商银行北京海淀区牡丹园支行；账号：×××，开户行：中国工商银行北京海淀西区支行人民大学支行；账号：×××，开户行：中国农业银行北京劲松支行；账号：×××，开户行：中国建设银行北京昌平支行营业部；账号：×××，开户行：中国银行北京回龙观支行）。上述邮件寄至医教园公司注册地址。快递查询记录显示邮件状态为妥投，处理日期为2017年10月31日，签收人为他人收。2017年11月10日，医教园公司财务温珺放通过电子邮件向石虎提供了2016年和2017年学员资料统计表、2017年月度收款日报表及2017年收入表、2017年应缴费明细表、2017年学员住宿明细、预报名学员交费表等。2017年11月13日，郑春龙通过188XXXXXXXX@163．com邮箱向石虎发送《关于要求股东知情权的回复函》，其上载明：石虎2017年10月29日发函收悉。医教园公司认为石虎要求查阅会计账簿及银行流水单具有明显的主观恶意，并以此拒绝了石虎的查阅申请。具体理由为：石虎散播公司商业秘密、财务情况，诬陷法定代表人郑春龙，给公司信誉形象造成恶劣影响；石虎通过网络散播不利于公司的消息，组织不明真相的学生退学退费，直接站在与公司对立的一方。2017年11月14日，石虎到医教园公司财务部取走学员协议、收据等财务资料，医教园公司职员聂鹏程、温珺放阻拦未果。次日，医教园公司委托聂鹏程到北京市公安局昌平分局马池口派出所报警。民警了解情况后认为此问题为经济纠纷，告知其协商解决或至法院起诉。审理中，石虎主张其因得知郑春龙拿走了公司部分财务账簿，故其也想到公司去拿一部分，其从财务室取走的10来个盒子，里面为学员定向协议及所附收据，当庭出示了其拿走的资料；主张大部分收据已由郑春龙拿走，其拿走的收据并未装订成财务账簿。医教园公司不同意其主张，认为石虎拿走了公司全部财务账簿，提供了聂鹏程、温珺放证人证言。医教园公司同意给石虎查阅公司电脑里电子版的支出账和收入账。石虎主张医教园公司使用了郑春龙名下账号收支款项，提交了医教园学员缴纳学费的清单、收据、协议等及医学考研集训营招生简章。招生简章中记载的收款账号与其要求查询的郑春龙账号一致。以上事实，有原告石虎提交的医教园公司章程、关于要求行使股东知情权的通知、邮单及查询记录、电子邮件、清单、收据、协议、招生简章，被告医教园公司提交的报警记录、北京市公安局昌平分局马池口派出所给聂鹏程所作询问笔录、电子邮件、聂鹏程、温珺放证人证言等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。本案中，石虎系医教园公司股东，依法享有股东知情权，有权在上述法律规定的范围内，要求医教园公司提供相应的文件供其查阅、复制。医教园公司虽然以电子邮件的形式向石虎提供了部分收款日报，但仍应提供完整的会计账簿供石虎查阅。关于石虎是否履行了法律规定的前置程序的问题。依照公司法规定，股东申请查阅公司会计账簿应向公司提出书面请求、说明目的。起诉前，石虎于2017年10月29日通过中国邮政特快专递向医教园公司的注册地邮寄了书面申请书，说明了查阅目的，该份函件已被签收。虽然医教园公司辩称未收到石虎的申请书，但石虎已经履行了法律规定的程序，医教园公司发出的《关于要求股东知情权的回复函》也能够进一步佐证医教园公司曾收到石虎的申请书。故石虎提起股东知情权诉讼的前置条件已经满足。关于石虎查阅权限的具体范围。对于石虎要求查阅公司成立至今的公司会计账簿和会计凭证的诉讼请求，本院认为，依据《中华人民共和国会计法》的相关规定，会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿。会计账簿登记必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定。会计凭证包括原始凭证和记账凭证，记账凭证应当根据经过审核的原始凭证及有关资料编制。因公司具体经营活动只有通过查阅原始凭证才能知晓，不查阅原始凭证，股东可能无法准确了解公司真正的经营状况。据此，石虎现要求查阅会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及应作为原始凭证附件入账备查的有关资料），有事实及法律依据，本院予以支持。同时，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条第二款的规定，石虎要求由其委托的注册会计师协助进行查阅，有法律依据，本院予以支持。医教园公司辩称公司账簿已在石虎的控制下，故不应支持石虎的诉讼请求。对此本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。否则由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，医教园公司举证仅能证明医教园公司与石虎因控制公司资料发生纠纷，石虎拿走公司部分资料。但石虎与医教园公司对拿走资料的具体内容存在分歧，医教园公司举证无法证明石虎拿走的具体资料内容。故对医教园公司的该项抗辩理由本院不予支持。石虎请求查阅医教园公司股东郑春龙的银行账户流水，因公司股东银行账户流水不属于股东法定查阅权限范围，医教园公司章程也并未对此作出特殊规定，故石虎该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京医教园科技有限公司于本判决生效之日起十日内置备自二○一四年二月十三日起至实际提供日止的公司会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）于被告北京医教园科技有限公司住所地，供原告石虎及其委托的一名注册会计师查阅，查阅期间自查阅之日起不得超过十个工作日；二、驳回原告石虎的其他诉讼请求。案件受理费70元，原告石虎已预交，由被告北京医教园科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  唐盈盈人民陪审员  段福奎人民陪审员  赵 齐二〇一九年三月十五日书 记 员  黄妍妍