wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执1438号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院被执行人：罗林，男，1995年6月15日，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。本院在移送执行罗林附带民事赔偿一案中，于2019年1月21日向被执行人罗林发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人罗林的银行、车辆、不动产等财产信息进行了查询。未查询到银行存款、车辆、不动产有可供执行的财产。截止到2019年3月7日，被执行人罗林应支付尹远护理费1400元、伙食补助费700元、误工费3520元、交通费1000元，合计6620元，应向本院支付执行费50元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执1438号案的本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以移送恢复执行。申移送恢复执行不受移送执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 剑审判员 宋 科审判员 李 彬二〇一九年三月七日书记员 曾祥莉
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初232号原告：姜维，男，1968年10月27日出生，汉族，农民，住讷河市。被告：郭常春，男，1976年2月15日出生，汉族，农民，住讷河市。被告：杨艳艳，女，1973年12月3日出生，汉族，农民，住讷河市。原告姜维诉被告郭常春、被告杨艳艳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁宏志独任审判，于2019年2月26日公开开庭进行了审理，原告姜维、被告郭常春、被告杨艳艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜维向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告偿还原告代为清偿借款人民币100，000.00元，并由其从2016年2月2日起按月利1.2分给付利息至欠款付清之日止。2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年2月1日二被告（夫妻关系）经我担保在姜军处借款100，000.00元，约定月利1.2分，二被告给出具了欠据，未约定还款期限，姜军多次索要该款，原告无奈代其偿还了本金及利息，经原告索要被告一直推拖不予偿还，原告无奈诉至法院，请求给予裁决！被告郭常春在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出辩论意见。被告杨艳艳在法定期间未向本院提交书面答辩状，但辩论意见如下：被告与郭常春离婚的时候商定这个钱被告杨艳艳还一半，一次还不齐可在商店拿东西顶，后来原告又用被告杨艳艳哥哥的地种一处顶帐了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据一、欠据一份，原告以该证据证明二被告欠款的事实和由原告担保的事实。二被告无异议，本院对该证据予以采信；原告提供的证二、收据一份，原告以该证据证明原告还款的事实。被告郭常春无异议，被告杨艳艳有异议，认为还款被告杨艳艳不知道。本院认为该证据证明了原告作为担保人履行了担保义务，原告具有追偿权，本院予以采信。原告提供的证据三、收据二份，原告以上述证据证明了原告已将化肥款给付了被告郭常春。被告杨艳艳有异议，不知道还款的事实。本院认为该两份收据分别是2016年、2017年出具的，但原告于2018年3月9日为被告杨艳艳出具了另一份收据，因此该两份收据不予采信。被告杨艳艳提供的证据、收据一份，被告杨艳艳以该证据证明还款的事实，原告没有异议，本院对该证据予以采信。通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：被告郭常春与被告杨艳艳原系夫妻关系，现已离婚。原告姜维系被告郭常春的直系亲属。2016年2月1日被告郭常春、杨艳艳在姜军处借款人民币100，000.00元，约定月利率1.2分，并由原告担保。原告于2018年11月1日履行了担保义务偿还了欠姜军的欠款本息139，600.00元。2018年3月9日原告姜维为被告杨艳艳出具收据一份，该收据注明收到赊欠的化肥款计45090.00元。本院认为，原告履行担保义务后即具有追偿权。二被告在夫妻关系存续期间的共同外债应共同偿还。原告姜维收到的被告杨艳艳给付的款项及利息应予以扣除。原告述称已将2016年、2017年在被告杨艳艳处赊购的化肥款给付了被告郭常春，出具了收据两份，但该两份收据系2016年、2017年出具的，而原告却在2018年3月9日又为被告杨艳艳出具了收据一份，原告的该行为不符合正常逻辑，故原告该意见不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告郭常春、被告杨艳艳偿还欠原告姜维代为偿还的欠款本金54910.00元，第一阶段利息以100，000.00元为基数，从2016年2月1日起至2018年3月9日止，按月利率1.2分计算；第二阶段利息以54910.00元为基数，按月利率1.2分计算，从2018年3月10日起至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告郭常春、被告杨杨艳艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  梁宏志二〇一九年三月四日书记员  吴 晗
长春市双阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉0112民初420号 原告：赵学洋，男，2001年4月12日生，汉族，司机，住吉林省长春市南关区。 法定代理人：赵凤坤，男，1977年10月30日生，汉族，个体，住长春市南关区。 被告：刘臣，男，1968年1月19日生，汉族，个体，住长春市双阳区。 原告赵学洋诉被告刘臣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，原告赵学洋于2019年3月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告可以处分自己的民事权利和诉讼权利。原告赵学洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赵学洋撤回起诉，案件受理费72.00元由原告赵学洋自行负担。 审判员  童海峰 二〇一九年三月二十日 书记员  董 璐
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终3811号上诉人（原审被告）：广州市健福运输有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区黄埔东路****。法定代表人：邹俊谋。被上诉人（原审原告）：杨学津，男，汉族，1999年10月28日出生，住广东省广州市白云区。法定代理人：杨某，男，汉族，1967年7月9日出生，住广东省广州市白云区，系杨学津的父亲。法定代理人：陈某，女，汉族，1969年9月1日出生，住广东省广州市白云区，系杨学津的母亲。原审被告：陈新泉，男，汉族，1974年11月6日出生，住广东省和平县。原审被告：紫金财产保险股份有限公司广东分公司，住所地，住所地：广东省广州市天河区华强路****iv>负责人：蓝伟雄。上诉人广州市健福运输有限公司因与被上诉人杨学津、原审被告陈新泉、紫金财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初5235号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2018年12月17日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州市健福运输有限公司撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 彭 湛审判员 肖逸思审判员 叶建伟二〇一九年三月十八日书记员 黄 慧
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1502执2411号之三申请执行人：金碧物业有限公司聊城分公司，住所地：山东省聊城市开发区当代财智大厦**。法定代表人：董俭，董事长。被执行人：王美美，女，1987年3月13日出生，汉族，居民，住聊城市。申请执行人金碧物业有限公司聊城分公司与被执行人王美美借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日作出（2017）鲁1502民初5038号民事判决，且已发生法律效力。申请执行人金碧物业有限公司聊城分公司向本院申请强制执行，本院于2018年11月20日依法立案执行。本院通过法院专递邮件形式向被执行人送达执行通知书、限制消费令、报告财产令、财产申报表后，被执行人未全面履行。经执行查明，被执行人名下无不动产。对被执行人王美美名下车牌号鲁Ａ×××**纳智捷牌汽车进行了查封，该车现下落不明，无法变现。本院对被执行人名下的银行存款、互联网银行、房产、证券进行了查询，未发现其他可供执行的财产。被执行人王美美主动履行500元。申请执行人金碧物业有限公司聊城分公司未能提供被执行人财产线索和可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。本案已执行到位500元，尚未向申请执行人支付借款77128元及违约金（违约金以77628元为基数，自2017年4月14日起至实际还款之日止，按年利率24%计算），案件受理费789元。本院已与申请执行人进行了终本约谈，约谈笔录已记录在卷，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2017）鲁1502民初5038号民事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行，可以提出恢复执行申请。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定送达后立即生效。审判长 聂 磊审判员 米万宏审判员 毛英民二〇一九年三月十一日书记员 房 宽
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0721执362号 申请执行人：陈伟平，男，1970年11月10日出生，汉族，个体工商户，住福建省顺昌县，确认送达地址福建省顺昌县。 被执行人：张锦林，男，1971年3月11日出生，汉族，住福建省顺昌县。 本院在执行申请执行人陈伟平与被执行人张锦林民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈伟平与被执行人张锦林双方自行达成和解协议。且申请执行人主动申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人以双方当事人自行达成长期履行的执行和解协议为由申请终结本案的执行，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0721执362号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑 彪 代理审判员  余世强 代理审判员  曾陈朗 二〇一九年三月二十日 书 记 员  舒群格 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤52执199号之二 申请执行人：广东普宁农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省普宁市流沙市区广达东侧。 法定代表人：周新。 委托代理人：李锡喜，陈炳雄，广东普宁农村商业银行股份有限公司职员。 被执行人：深圳市顺年科技有限公司。住所地：深圳市福田区沙头街道泰然九路盛唐商务大厦**1911、12。 法定代表人：郑荣森。 被执行人：郑荣森，男，汉族，1968年6月7日出生，住址：广东省普宁市。 被执行人:陈明旋，女，汉族，1981年4月5日出生，住址：广东省普宁市。 被执行人：广州市华章物业顾问有限公司。住所地：广州市海珠区新港东路**220。 法定代表人：黄雁鸿。 广东普宁农村商业银行股份有限公司与深圳市顺年科技有限公司、郑荣森、陈明旋、广州市华章物业顾问有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日作出（2017）粤52民初82号民事判决书，判令深圳市顺年科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还广东普宁农村商业银行股份有限公司借款本金12000万元、利息978319.64元、罚息及复利，广东普宁农村商业银行股份有限公司对广州市华章物业顾问有限公司提供的位于广州市花都区狮岭镇岭南工业聚集点商业三街38号、40号、42号、44号、46号房产[套内总建筑面积1263.06平方米的房产，权证号：粤（2016）广州市不动产权第08212619号、08212618号、08212622号、08212621号、08212620号]在上述深圳市顺年科技有限公司债务范围内享有优先受偿权，郑荣森、陈明旋对上述深圳市顺年科技有限公司债务承担连带清偿责任确定的义务。期届，各被执行人均没有履行。根据申请执行人广东普宁农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2018年6月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法向有关金融机构、房管、国土、工商、车辆等部门调查，经查，除被执行人广州市华章物业顾问有限公司所有的位于广州市花都区狮岭镇岭南工业聚集点商业三街38号、40号、42号、44号、46号房产[套内总建筑面积1263.06平方米的房产，权证号：粤（201X）广州市不动产权第0821XXXX号、0821XXXX号、0821XXXX号、0821XXXX号、0821XXXX号]外，均查无被执行人的可供执行财产。本院依法对上述财产进行评估、拍卖、变卖，但均因无人应价而流拍。2019年1月23日，申请执行人书面申请上述房产在变卖流拍后同意以物抵债。上述财产变卖价合计7191394元，该款扣除申请执行人先行垫付本院（2018）粤52执234号案件的受理费、保全费、执行费共885613.69元，及本案评估费20500元、执行费63356.97元，余款6221923.34元，本院已裁定交付申请执行人广东普宁农村商业银行股份有限公司，抵除被执行人结欠申请执行人的部分债务。本院依法将各被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。因各被执行人目前无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄沛春 代理审判员  陈文弟 代理审判员  许慕华 二〇一九年三月六日 书 记 员  洪曼萍
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0403执1278号之一申请执行人：徽商银行股份有限公司淮南淮舜路支行，住所地安徽省淮南市田家庵区淮舜南路**，社会统一信用代码：91340400786540841J。法定代表人：邢磊，该支行行长。被执行人：赵多银，男，1963年8月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：梁兆武，男，1966年5月28日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司淮南淮舜路支行与赵多银、梁兆武金融借款合同纠纷一案中，2019年2月28日双方当事人达成和解协议，被执行人每月履行不低于一万元，在2019年12月15日前结清全部本息及其他相关费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）皖0403执1278号执行案件。若对方不能按照和解协议履行，申请人可持本裁定恢复原调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 坤审判员 吴雪松审判员 蔡兆祥二〇一九年三月六日书记员 孙 玉
北京市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）京03刑终296号 原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。 上诉人（原审被告人）董博辰，男，30岁（1988年12月1日出生），汉族，出生地北京市，户籍所在地北京市丰台区；2010年1月因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币七千元（2012年12月6日被假释,假释考验期至2014年9月16日届满）；2016年6月因吸毒被行政拘留十九日，后被责令接受社区戒毒三年；2016年10月因吸毒被行政拘留十四日，后被责令接受社区戒毒三年；2017年4月因吸毒被行政拘留十四日，后被强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月11日被羁押，同年5月18日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。 辩护人李齐，北京市中剑律师事务所律师。 北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人董博辰犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年2月15日作出（2018）京0105刑初163号刑事判决。宣判后，董博辰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人董博辰，并听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 北京市朝阳区人民法院判决认定： （一）2013年11月22日10时许，欧某驾驶的奥迪牌A6L型小轿车（价值人民币33万元）在北京市朝阳区某小区外被盗。2017年间，被告人董博辰在明知是犯罪所得的情况下购买了该车。案发后，赃车已被起获。 （二）2016年12月17日13时许，郑某驾驶的宝马牌X1型小轿车（价值人民币17万元）在北京市朝阳区某家园10号楼下被盗。2016年12月至2017年1月间，被告人董博辰在明知是犯罪所得的情况下购买了该车。2017年2月19日4时许，被告人董博辰套牌驾驶着赃车在朝阳区小营西路附近与他人发生交通事故，后弃车逃逸。 一审法院认定上述事实的证据有，公安机关出具的证明材料，扣押清单，现场勘验检查笔录，被害人欧某、郑某的陈述，证人潘某、杨某的证言，辨认笔录，价格评估结论书，车辆痕迹鉴定意见书及法医物证鉴定书等。 （三）2017年1月27日10时许，被告人董博辰到位于北京市通州区永顺镇的某地下车库，将其此前质押给被害人徐某的宝马牌X1型小轿车1辆（质押借款金额为人民币7万元）窃走。2017年4月11日，被告人董博辰被公安机关捕获。案发后扣押的机动车钥匙2把、机动车行驶证10本、机动车登记证书2本，现已移送。 一审法院认定上述事实的证据有，被害人徐某的陈述、辨认笔录、借条、收条以及现场监控视频，证人远某的证言及其辨认笔录、证人赵某的证言，公安机关出具的证明材料、刑事判决书、假释证明书、行政处罚决定书、扣押清单等。 根据上述事实和证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人董博辰以非法占有为目的，秘密窃取公民的财产，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；董博辰明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，对被告人董博辰所犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应当实行数罪并罚，董博辰系累犯，依法应当从重处罚。鉴于董博辰能当庭自愿认罪（部分），故对其所犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪予以从轻处罚，对董博辰给被害人徐某造成的经济损失，依法责令董博辰退赔。故判决：被告人董博辰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币二万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑七年，罚金人民币三万元；在案的机动车钥匙二把、机动车行驶证十本、机动车登记证书二本，退回北京市朝阳区人民检察院；责令被告人董博辰退赔人民币七万元，发还被害人徐某。 董博辰的上诉理及其辩护人的辩护意见是，一审法院认定董博辰犯盗窃罪事实不清，证据不足；一审法院认定董博辰所购买的奥迪牌A6L轿车定价过高。 经审理查明：一审判决书列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并予以确认，在本院审理期间，上诉人董博辰及其辩护人未提出新的证据。本院对一审判决书所列证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 对于董博辰的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，现有证据能够证明，董博辰从徐某处借款7万元，并将涉案宝马轿车作为抵押物存放于徐某处。徐某的证言能够证明，其发现车辆丢失后，通过调取监控录像，发现董博辰盗取了车辆。上述证据已经形成完整证据链条，能够证实董博辰实施了盗窃行为。涉案奥迪牌A6L轿车被起获后，经价格鉴定机构作价确定其价值，该鉴定结论应作为定案依据。故董博辰的上诉理由及其辩护人的辩护意见，均不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人董博辰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；董博辰明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，对被告人董博辰所犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应当实行数罪并罚，董博辰系累犯，依法应当从重处罚。鉴于董博辰能当庭自愿认罪（部分），故对其所犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪予以从轻处罚。一审法院根据董博辰犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作判决，事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回董博辰的上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋环宇 审判员  张 媛 审判员  马新健 二〇一九年三月二十一日 书记员  毛乃赜 书记员  王 岳
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0627执122号 申请人：陈某某，男，1973年12月29日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被执行人：李某某，女，1974年5月23日出生，土家族，住贵州沿河土家族自治县。 本院立案执行申请人陈某某与被执行人李某某婚姻家庭纠纷一案中，双方达成执行和解协议：波执行人李某某于2019年4月18日前支付执行标的款13200元給申请人陈某某，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0627执122号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议履行，申请人可以自执行和解协议约定的履行期限届满之日起两年内再次向本院申请执行。    本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 森 二〇一九年三月十九日 书记员 谯海波
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1102执1117号申请执行人魏卯娥，女，湖南省永州市零陵区人。被执行人黄兰燕，男，湖南省永州市零陵区人。本院执行的申请执行人魏卯娥与被执行人黄兰燕人格权纠纷一案，湖南省永州市中级人民法院于2018年5月30日作出（2018）湘11民终965号民事判决已发生法律效力。由于被执行人黄兰燕未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏卯娥于2018年9月17日向本院提出执行申请，本院于2018年9月17日立案执行。2018年9月20日，本院向被执行人黄兰燕送达了执行通知书及报告财产令，于2018年9月17日向申请执行人魏卯娥送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年9月19日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。分别于2018年9月21日、2018年12月10日、2018年12月18日向永州市住房公积金管理中心零陵区管理部、证券公司与保险公司等查询被执行人黄兰燕其他财产状况，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年3月12日通过面谈告知了申请执行人魏卯娥，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2018年12月24日对被执行人黄兰燕使用限制消费措施，因被执行人黄兰燕下患有多种疾病未能采取强制拘留措施。2019年3月12日到被执行人黄兰燕居住地永州市零陵区梳子铺乡官房村调查被执行人具体情况，该村委会出具了相关证明，证明被执行人黄兰燕无其它经济来源也无其它财产可供执行，且患有多病疾病。本院于2019年3月12日面谈告知申请执行人魏卯娥，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人黄兰燕有其他可供执行的财产，本院将依法终结申请执行人魏卯娥与被执行人黄兰燕人格权纠纷一案的本次执行程序结案。本院认为，截止2019年3月13日，本案应当执行的标的金额为6817.59元，已执行到位0元，尚有诉讼费、执行费、6817.59元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人黄兰燕有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。2019年3月12日经面谈申请执行人魏卯娥，申请执行人魏卯娥也未再能提供其他可供执行的财产线索且已告知申请执行人魏卯娥终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人若不服本裁定书，可在接到本裁决书之日起六十日内向本院提出执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘      波审判员 宋喜华审判员张华二〇一九年三月十三日书记员 杨      玲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初1086号原告宋茹男，女，汉族，1986年7月10日出生，住郑州市金水区。委托代理人周喜豪、贺榜柱（实习），河南周运昌律师事务所律师。被告王娟，女，汉族，1977年9月29日出生，住郑州市金水区。被告李勉峰，男，汉族，1980年5月24日出生，住郑州市金水区，原告宋茹男（以下简称原告）诉被告王娟、李勉峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告宋茹男及其委托代理人周喜豪、贺榜柱到庭参加诉讼，被告王娟、李勉峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月7日，原被告签订借款协议约定被告向原告借款共计250000元；原告依约向被告支付了上述款项。双方在协议中约定原告可提前向被告收回借款，原告因急需资金就向被告提出了返还借款的要求，但被告却拒不还钱，原告和被告多次沟通无果后，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定特向法院起诉，请求判如所请。请求依法判令：1、被告偿还原告本金250000元及利息62500元（暂计算至2019年3月7日，之后按年利率24%计算至实际付款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。二被告未答辩亦未举证质证。经审理查明，2018年3月7日，原告（甲方）与被告王娟（乙方）签订《借款协议书》一份，上载明：甲方（××）宋茹男，乙方（借款人）王娟。甲方借给乙方人民币250000元，借款期限2018年3月7日至2019年3月7日；借款年利率25%，协议到期时乙方需向甲方支付利息共计人民币62500元；若甲方需中途收回资金，则乙方支付甲方的借款利率标准为零。落款处原告与被告王娟分别签字捺印。该《借款协议书》上另外标明：其中本金贰拾万元为宋茹男的，伍万元为李文浩的。同日，原告通过其配偶李超的账户向被告王娟的中国银行账户（账号为62×××64）转账20万元。2019年3月23日，案外人李文浩出具《情况说明》一份，上载明：我叫李文浩，身份证号码：。2018年3月4日，郑州鸿大基业实业有限公司、王娟借用我五万元（其中直接交付给王娟二万元现金，按王娟要求银行转账到郑州鸿大基业实业有限公司的王双芬三万元），连同郑州鸿大基业实业有限公司、王娟借用宋茹男的二十万元借款共计二十五万元整，由宋茹男与王娟签订了总借款额为二十五万元的《借款协议书》。就该五万元的本息，李文浩自愿同意由宋茹男一并提起诉讼。落款处李文浩签字捺印。另查明，2018年3月4日，案外人李文浩向户名为王双芬（账户62×××93）转账30000元。庭审过程中，原告称2017年3月7日和王娟有借款协议书，一年到期后本金未收回，双方便重新签订本案中的《借款协议书》，被告王娟之后便没有再偿还过任何借款本息。本院认为，合法债务应当清偿。本案中，原告提供的《借款协议书》和银行转账凭证，能够证明原告和被告王娟之间存在借贷关系和借款的基本事实。被告王娟在收到借款后，未按约定还本付息，其行为已构成违约，原告主张被告王娟偿还借款本金25万元并自借款之日起按年利率24%支付利息的诉讼请求，有据、合法，本院予以支持。原告提交的证据不足以证明涉案借款用于二被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告主张被告李勉峰共同偿还上述债务，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王娟自本判决生效之日起十日内偿还原告宋茹男借款本金25万元并支付利息（利息以25万元为本金，自2018年3月7日起，按照年利率24%计算到实际清偿之日止）。二、驳回原告宋茹男的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2994元，由被告王娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  杜盛铭二〇一九年三月二十七日代理书记员  侯梦莉
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1103民初900号 原告：山东日照焦电有限公司，住所地，山东省日照市岚山区虎山镇222省道**，统一社会信用代码91371103760048605P。 主要负责人：高秀峰，系该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：燕泽，系该公司管理人工作人员。 被告：山西汾西矿业（集团）有限责任公司，住，住所地，山西省介休市裕华路**/div> 法定代表人：杨建华，经理。 本院在审理上列原被告对外追收债权纠纷一案中，原告于2019年3月22日由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东日照焦电有限公司的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东日照焦电有限公司撤回起诉。 案件受理费1709元，减半收取854.5元，由原告山东日照焦电有限公司负担。 审判员  张国锋 二〇一九年三月二十二日 书记员  刘晓燕
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0111刑初398号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人徐宏，男，汉族，1993年2月13日出生，现因本案，于2018年11月21日被刑事拘留，2018年12月27日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。公诉机关以洪检刑诉〔2019〕310号起诉书指控被告人徐宏犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年10月27日晚，被告人徐宏在其租住的武汉市洪山区中建南湖一号1栋2802室内，趁被害人陈某不备，秘密窃取其包内平安银行信用卡，并于次日18时许，在武汉市洪山区石牌岭小学附近一家当铺，通过刷卡套现的方式，盗得陈某信用卡内人民币11,200元。2018年11月8日，被告人徐宏在其租住的武汉市洪山区中建南湖一号1栋2802室内，私自将房东刘某安装在房内的一台白色美的空调柜机和一台白色美的空调挂机向他人出售并获赃款人民币900元。经鉴定，上述空调共计价值人民币5,630元。2018年11月21日，被告人徐宏被公安机关抓获归案。公诉机关认为被告人徐宏具有自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人徐宏有期徒刑十一个月以上一年二个月以下，并处罚金人民币五千元。被告人徐宏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐宏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐宏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期自2018年11月21日起至2019年11月20日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人徐宏分别赔偿被害人陈某人民币11,200元、赔偿被害人刘某人民币5,630元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  龚永博二〇一九年三月二十八日书记员  周 冰
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏10民终744号上诉人（原审被告）：耿某1，男，1936年2月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。委托诉讼代理人：马清、杨从财，贵州清雅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：耿某2，女，1977年4月16日出生，汉族，住扬州市开发区。被上诉人（原审原告）：耿某3，男，1947年1月17日出生，汉族，住扬州市开发区。上诉人耿某1因与被上诉人耿某2、耿某3所有权确认纠纷一案，不服江苏省扬州经济技术开发区人民法院(2018)苏1091民初1076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。耿某1上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原判决认定案涉被拆迁的225.95平方米房屋原产权人是耿某2，与耿某1无关系认定事实错误，即使认定涉案两份房屋拆迁产权调换协议系耿某3以耿某1名义签订，则两份房屋拆迁产权调换协议属于无效合同。耿某2自愿将其应得的拆迁利益与耿某3共享，无事实和法律依据。耿某2答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。2006年8月19日，父母耿某3、李顺英将其座落于耿桥组37-1号房屋赠与耿某2。2009年，政府启动拆迁，上述两处房屋均在拆迁范围内。因耿某2已出嫁，不适合在当地农村安置，故与耿某1商量，以耿某1名义签订了拆迁安置协议，耿某3与拆迁公司签订另一份安置协议。耿某2、耿某3向一审法院起诉请求：判令确认扬州市开发区房屋和“住宅银行”80平方米房屋所有权归两原告。一审法院认定的事实：2009年6月6日，扬州市经济技术开发区益民拆迁安置有限公司作为拆迁实施人与被拆迁人“耿某1”签订房屋拆迁产权调换协议书，将座落于本市开发区施桥镇建筑面积为225.95平方米房屋拆除，安置房在扬子新苑，安置面积200平方米，分别为80平方米、120平方米各一套，补差价3216元。2011年10月11日，安置房明确为xxxxx（建筑面积122.47平方米），另80平方米为存房，由扬州经济技术开发区拆迁安置管理办公室租赁，每月支付租金680元，暂定至2019年10月1日。2017年11月29日，xxxxx房屋权利人登记在耿某1名下，由耿某2居住使用。以上拆迁全部过程包括签订协议书、费用结算、安置分房等均由耿某3、耿某2实施，耿某1不知情。同在2009年6月6日，耿某3名下位于房屋被拆迁，拆迁面积为401.71平方米。另，耿某3与李顺英系夫妻关系，生育一子耿飞、一女耿某2。耿某1系耿某3堂叔，年少时即离开家乡外出工作，后在贵阳市今，非耿管营村村民，也未在耿管营村建房。2000年间，耿飞因病强制入住江苏省五台山精神病院治疗。2005年间，经耿管营村村民委员会同意，耿某2在.76平方米房屋，以照顾耿飞及耿某3、李顺英。耿某3、李顺英于2006年8月19日将其所有的位于厢房屋赠与给耿某2。诉讼中，耿某1主张其在耿管营村有祖遗房产一间半，但未提供证据证明其后状况。本案一审争议焦点是：扬州经济技术开发区益民拆迁安置有限公司与“耿某1”签订的房屋拆迁产权调换协议书中，被拆迁的施桥镇建筑面积为225.95平方米房屋产权人是否为耿某3、耿某2所有。耿某3、耿某2主张，该拆迁房屋中有175.76平方米是耿某2经村委会同意砌建，另外有三间厢房是耿某3赠与给耿某2的，合并225.95平方米。因耿某2系外嫁姑娘，不享有拆迁利益，故由耿某3以耿某1名义拆迁。其证据有：1、房地产价格评估表3份及平面图，耿某2名下房屋面积175.76平方米，耿某3名下房屋面积451.89平方米，耿某1名下房屋面积225.95平方米；2、耿管营村村民集体出具的证明，大意是为控制外嫁姑娘户回村申请拆迁安置的混乱局面发生，耿某3找其堂叔耿某1商洽借壳拆迁。耿某1质证后认为涉案房屋就是自己的。一审法院认为，利害关系人有权请求确认物权的归属。涉案两处房屋（其中一处未交付存在“住宅银行”）源于被拆迁的本市开发区施桥镇建筑面积为225.95平方米房屋，该处房屋的产权人享有被拆迁利益，即安置房相应的归原产权人所有。此处房屋面积225.95平方米由两部分组成，一是耿某2自建的175.76平方米，另外50.19平方米是耿某3名下房屋。在拆迁评估表中可见，耿某3名下451.89平方米，在拆迁协议书上是401.71平方米，之差为50.18平方米。该面积差与耿某3、李顺英赠与部分房屋给耿某2的陈述相一致。从平面图中可以确定，耿某2被拆迁的房屋就是主屋北面自建的175.76平方米加上受耿某3、李顺英赠与的主屋东厢房50.18平方米。因此，上述被拆迁的225.95平方米房屋原产权人为耿某2，与耿某1无任何关系。耿某3、耿某2陈述的将耿某1列入被拆迁人的理由，得到当地村民集体印证，应予采信。耿某2自愿将其应得拆迁利益与耿某3共享不违反法律规定，应予支持。故，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、位于扬州市开发区房屋产权归原告耿某2、耿某3所有，被告耿某1不享有所有权；二、被拆迁的扬州市开发区施桥镇建筑面积225.95平方米房屋中未安置80平方米房屋的拆迁权益归原告耿某2、耿某3所有，被告耿某1不享有拆迁权益。本案诉讼费5949元，由两原告负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的案件基本事实与一审法院的相同，本院予以确认。因各方对调解方案持不同意见，遂导致本案调解未果。二审中双方当事人争议焦点为:上诉人耿某1是否享有案涉房屋的拆迁利益？本院认为，当前无事实和证据证实上诉人耿某1当享有案涉房屋的拆迁利益，原因如下：1、上诉人耿某1自1948年起，即离开扬州到外省生活、居住，其既非耿管营村村民，也未在耿管营村建房。其所主张在耿管营村有祖遗房产一间半，但一直未提供证据证明该房的存在及其后状况。2、有证据证实案涉拆迁房屋225.95平方米系耿某3初建于1980年代，此后不断有扩建，其中有175.76平方米是耿某2经村委会同意砌建，另外有三间厢房系耿某3、李顺英赠与给耿某2，合并计225.95平方米。3、耿某2为照顾患病的兄长耿飞及父母耿某3、李顺英，2005年间经耿管营村村民委员会同意，耿某2在.76平方米房屋。因虑及耿某2系外嫁姑娘，遂经与上诉人耿某1商议后，由耿某3以耿某1名义拆迁。耿某1亦将相关证件复印件邮寄给耿某2，以便于办理拆迁安置事宜。故耿某3找耿某1商洽属于家庭特殊境遇下的借壳拆迁，一审法院判定耿某1不享有案涉房屋的拆迁利益，并无不妥。被上诉人耿某2自愿将其应得拆迁利益与耿某3共享，属于其自由处分的范畴，不存在违反法律规定的情形。综上，上诉人耿某1的上诉理由均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5949元，由上诉人耿某1承担(已交)。本判决为终审判决。审判长  王小川审判员  祁若冰审判员  方 俊二〇一九年三月二十八日书记员  彭 静
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执569号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路******。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王丽刚。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王丽刚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初4827号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年01月09日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年三月二十五日 书记员  周恺妍
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初2520号 原告：池州市旺和建筑工程机械租赁有限公司，住所地池州市贵池区平天湖假日大酒店项目******。统一社会信用代码913417005861439569（1-1） 法定代表人：纪汪和，经理。 委托诉讼代理人：陈学志，池州市贵池区乌沙镇法律服务所法律工作者。 被告：汤桂兵，男，1976年10月26日出生，汉族，住池州市贵池区。 委托诉讼代理人：陈善萌，安徽天贵律师事务所律师。 原告池州市旺和建筑工程机械租赁有限公司与被告汤桂兵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告池州市旺和建筑工程机械租赁有限公司的委托诉讼代理人陈学志、被告汤桂兵及其委托诉讼代理人陈善萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池州市旺和建筑工程机械租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付起重机租金人民币513500元；2、被告立即返还QTZ80起重机一台。事实和理由：原告从事建筑设备租赁业务。2015年7月24日，被告向原告租赁QTZ80起重机一台，双方约定月租金13000元。但被告至今未能支付租金，也拒不返还租赁物。为此起诉。 汤桂兵辩称，被告于2015年7月24日向原告租赁QTZ80起重机一台，不持异议。2018年8月6日，经双方结算，欠付租金为人民币260000元。故原告主张的租金数额不实。2018年11月，原告口头同意以160000元的价格将起重机出售给被告。双方就租赁物已达成买卖协议，原告不应要求返还。 本院经审理认定事实如下：原告从事建筑设备租赁业务。2015年7月24日，被告汤桂兵向原告池州市旺和建筑工程机械租赁有限公司租赁QTZ80起重机一台（设备备案编号皖RA-T0393），双方未签订书面的租赁合同，未约定租赁期限、租金数额及租金给付时间。2018年8月6日，双方对租金进行结算，被告应付原告租金人民币260000元。2019年1月2日，原告诉至本院，要求被告支付租金并返还租赁物。 以上事实，有原告池州市旺和建筑工程机械租赁有限公司提交的《安徽省池州市建筑施工起重机械设备备案证明》、被告汤桂兵提交的《东至红森熙园项目纪汪和塔机结算条据》以及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告池州市旺和建筑工程机械租赁有限公司与被告汤桂兵之间的起重机租赁关系，合法有效，池州市旺和建筑工程机械租赁有限公司交付了租赁物，承租人汤桂兵应当按照约定支付租金。由于双方事先未约定租金数额及租金给付时间，租金数额的认定以2018年8月6日的结算为准。因双方未约定租赁期限，本案租赁性质为不定期租赁，当事人可以随时终止租赁关系；且双方结算后未订立新的租赁协议，故2018年8月6日结算时租赁关系终止。原告要求被告返还租赁物，予以支持。被告辩称双方就租赁物达成买卖协议，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告汤桂兵于本判决生效之日起十日内向原告池州市旺和建筑工程机械租赁有限公司支付起重机租金人民币260000元。 被告汤桂兵于本判决生效之日起十日内向原告池州市旺和建筑工程机械租赁有限公司返还QTZ80起重机一台。 驳回原告池州市旺和建筑工程机械租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币8935元，原告池州市旺和建筑工程机械租赁有限公司、被告汤桂兵各负担4467.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费8935元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  田周健 人民陪审员  陈 昕 人民陪审员  徐 萍 二〇一九年三月七日 书 记 员  章亚珉
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初622号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：龙显峰，男，1992年8月23日出生，布依，住贵州省平坝县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告龙显峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告龙显峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙显峰偿还原告借款本金人民币65000元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年3月19日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告龙显峰承担本案律师代理费人民币2537.5元。事实与理由：2018年1月17日，被告龙显峰通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人郑春梅、许凤超、彭春霞、康志秀、聂玉典签订借款合同，约定被告龙显峰向出借人郑春梅、许凤超、彭春霞、康志秀、聂玉典借款人民币65000元、借款期限为自2018年1月17日至2018年7月16日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。同日，出借人郑春梅、许凤超、彭春霞、康志秀、聂玉典通过第三方机构向被告龙显峰实际支付了借款本金65000元。2019年1月25日，出借人郑春梅、许凤超、彭春霞、康志秀、聂玉典委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年3月19日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告龙显峰未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人郑春梅、许凤超、彭春霞、康志秀、聂玉典与被告龙显峰签订的借款合同以及出借人郑春梅、许凤超、彭春霞、康志秀、聂玉典委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告龙显峰账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年3月19日之后，被告龙显峰未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人郑春梅、许凤超、彭春霞、康志秀、聂玉典已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告龙显峰，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年3月19日起计算至诉状送达之日2019年3月8日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日2019年3月9日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为2537.5元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费2537.5元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告龙显峰经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙显峰在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币65000元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年3月19日起计算至2019年3月8日止；逾期利息按年利率24%自2019年3月9日起计算至实际还款日为止）；二、被告龙显峰在本判决生效之日起三日内向原告卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币2537.5元。被告龙显峰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由被告龙显峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  彭飞燕二〇一九年三月二十五日书记员  谭 琴
山东省平邑县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1326刑初89号公诉机关山东省平邑县人民检察院。被告人马洪宝，男，1958年7月19日出生于山东省平邑县，汉族，小学文化，农民,住平邑县。2018年11月23日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉[2019]55号起诉书指控被告人马洪宝犯交通肇事罪，于2019年2月12日向本院提起公诉，本院于同日立案。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员谢彦新出庭支持公诉，被告人马洪宝到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月4日17时40分许,被告人马洪宝酒后驾驶无号牌“HONDA”牌二轮摩托车，沿原汶泗路由西向东行驶至平邑县卞桥镇金线河桥西路段时，与行人宋某发生碰撞，致宋某受伤。后宋某经医院抢救无效于同年11月6日因重型颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡。经道路交通事故认定，马洪宝未确保安全驾驶机动车、未取得机动车驾驶资格驾驶机动车、醉酒后驾驶机动车，负事故全部责任。被告人马洪宝于2018年11月22日主动到公安机关投案自首。另查明，2019年2月25日，被告人马洪宝与被害人宋某的近亲属达成了调解协议，赔偿了被害人近亲属各项损失19万元，取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的证人史某的证言，法医学尸体检验鉴定书、尸检照片，死亡证明、诊断证明，血醇检验报告，道路交通事故现场图、现场勘验笔录、现场照片，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询，抓获经过，相关人员户籍信息，村委证明，调解协议、过付款凭证、谅解书及被告人马洪宝在侦查阶段的供述等证据证实，被告人马洪宝在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。山东省平邑县司法局依据社会调查情况，认为被告人马洪宝具备社区矫正条件，同意接收其进行社区矫正。控辩双方均对该调查评估情况无异议。本院认为，被告人马洪宝违反交通运输管理法规，未确保安全驾驶机动车、未取得机动车驾驶资格驾驶机动车、醉酒后驾驶机动车，发生重大事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人马洪宝主动到公安机关投案自首，且已赔偿被害人近亲属的损失并取得了谅解，依法可对被告人从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，性质、情节和对社会的危害程度，可对被告人马洪宝适用缓刑，接受社区矫正。在缓刑考验期间，被告人马洪宝应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人马洪宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  田德运审判员  时圣宏审判员  刘作元二〇一九年三月十九日书记员  张丹红
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1225民初2661号 原告：张保友，男，1953年2月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：程西星，男，1954年3月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告张保友与被告程西星民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告张保友于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张保友的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告张保友撤诉。 案件受理费134元（原告已预交134元），由原告张保友负担。 审判员  马万强 二〇一九年三月二十五日 书记员  姚 玄 附本案民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
安徽省天长市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1181执523号之三 申请执行人：王德海，男，1964年12月28日生，汉族，住安徽省天长市。 委托代理人：赵世春，安徽诚天律师事务所律师。 委托代理人：陆有昊，安徽诚天律师事务所实习律师。 被执行人：徐静国，男，1971年6月24日生，汉族，住安徽省天长市。 申请执行人王德海与被执行人徐静国提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人王德海于2019年2月15日依据本院（2018）皖1181民初8号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的为赔偿款170237元，另代垫诉讼费1588元，另本案执行费2454元。 本案在执行过程中，经查，被执行人徐静国有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人徐静国银行存款174279元或等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘绪凯 二〇一九年三月十三日 书记员  花 蕾 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省盐边县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0422执异5号 案外人：左在斌，男，1972年8月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 申请执行人：刘勇等57人。 代表人：童自强，男，1958年5月3日出生，汉族，住四川省盐边县。 代表人：廖建林，男，1964年11月8日出生，汉族，住四川省盐边县。 代表人：左雯，女，1968年11月1日出生，汉族，住四川省盐边县。 被执行人：成都天健房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区郭家桥南街**。 法定代表人：曾笠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈畋，该公司员工。 在本院执行刘勇等57人与成都天健房地产开发有限公司（以下简称天健公司）房屋买卖合同纠纷57案中，案外人左在斌于2019年2月28日对执行位于四川省盐边县桐子林镇银星长福巷的天健尚城理想电梯楼3单元18-02号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人左在斌称：位于攀枝花市盐边县桐子林镇银星长福巷的天健尚城理想电梯楼为天健公司开发的商品房，其中，3单元18-02号房屋户型原为跃层，天健公司为了便于房屋销售，将其分割为二套即3-18-02和3-19-02进行销售。天健公司于2011年6月16日将3-18-02号房屋销售给李光泰，于2012年8月13日将3-19-02号房屋销售给左在斌，并将网签合同提交给了盐边县房管局备案，因网签合同备案系统尚未进行房屋的分割，网签合同上显示的3单元18-02号房屋买受人为左在斌一人。由于天健公司延误办证等原因，盐边县建设局暂停了对天健尚城理想电梯楼3单元18-02号房屋买卖合同的备案，但该房屋现已不属于天健公司的财产，而属于左在斌和李光泰的共有财产。盐边县人民法院在执行（2018）川0422执1041号案件过程中，于2018年11月22日查封了属于案外人左在斌所有的天健尚城理想电梯楼3单元18-02号房屋。为维护异议人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，左在斌提出执行异议，请求盐边县人民法院中止对左在斌财产的执行。 刘勇等57名申请执行人称：天健公司已销售的天健尚城理想电梯楼房屋只有216套进行了备案登记，3单元18-02号房屋未进行备案登记，申请执行人认为执行异议人左在斌的执行异议理由不成立。左在斌是否真正购买了3单元18-02号房屋，请法院核实。 被执行人天健公司对左在斌陈述的事实没有异议，承认左在斌提出的执行异议请求。 本院查明：2007年，天健公司通过拍卖方式取得盐边县桐子林镇银星长福巷盐国用2007第74号地块的国有土地使用权。经批准，天健公司于2008年1月在该地块上动工修建天健尚城理想电梯楼商品房。同年获得商品房销售许可后，天健公司开始房屋预售。建成的天健尚城理想电梯楼3幢1单元18楼2号房屋（编号为3单元18-××号）为跃层房屋，天健公司为便于房屋销售，将该跃层房屋的一层和二层分为二套房屋销售，一层在2011年销售给李光泰，二层在2012年销售给左在斌，一层李光泰已入住，左在斌于2012年6月11日按买卖合同约定，向天健公司全额支付了二层房款264915元，未入住。房管部门未对天健尚城理想电梯楼3单元18-02号房屋进行房屋买卖备案登记。由于天健公司未按房屋买卖合同约定时间将已售房屋的不动产权证转移登记到买受人名下，刘勇等57名买受人在2017年9月先后向攀枝花仲裁委员会申请仲裁，要求天健公司办理房屋不动产权证转移登记并支付违约金。攀枝花仲裁委员会于2018年4月作出裁决，裁决天健公司在裁决生效后六个月内，将57名在天健尚城理想电梯楼所购买房屋的不动产权证转移登记到买受人名下，若未在裁决规定期限内办理房屋不动产权证转移登记，由天健公司按合同约定向57名房屋买受人支付违约金。天健公司未按攀枝花仲裁委员会的裁决履行义务，刘勇等57名仲裁申请人向攀枝花市中级人民法院申请执行，攀枝花市中级人民法院指令本院执行。本院立案受理刘勇等57名申请人申请执行天健公司买卖合同纠纷57案后，经网络查询，发现天健尚城理想电梯楼3单元18-02号房屋未进行房屋买卖备案登记，仍然登记在天健公司名下，于2018年11月21日作出（2018）川0422执1041号之一执行裁定，将天健尚城理想电梯楼3单元18-02号房屋作为被执行人天健公司的财产予以了查封。 本院认为，天健尚城理想电梯楼3单元18-02号房屋已在本院2018年11月21日查封前，由天健公司销售给了案外人左在斌和李光泰，该房屋虽未进行房屋买卖备案登记，在表象上仍然登记在天健公司名下，但实质上已不再属于天健公司的财产，而属左在斌和李光泰所有，案外人左在斌的执行异议成立，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于攀枝花市盐边县桐子林镇银星长福巷的天健尚城理想电梯楼3单元18-02号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长  田龙云 审判员  沈 馨 审判员  李阳勇 二〇一九年三月十一日 书记员  罗洪霞
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更1561号 罪犯谭林，男，1994年10月23日出生,四川省遂宁市人，汉族，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省遂宁市船山区人民法院于2016年11月24日作出（2016）川0903刑初333号刑事判决书，以被告人谭林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金5000元，追缴违法所得350元。刑期自2016年4月6日起至2020年2月5日止。判决发生法律效力后于2016年12月23日交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2019年3月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯谭林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯谭林被判处罚金5000元，追缴违法所得350元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯谭林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯谭林减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一九年六月五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 芳 审 判 员  陈 浩 人民陪审员  秦昌正 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  刘 静
陕西省石泉县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0922民初327号 原告石泉县金新建材有限公司。 法定代表人姜隆朝，该公司经理。 特别授权委托诉讼代理人廖应忠，石泉县“148”法律服务所法律工作者。 被告刘向农，男，汉族，1971年10月26日出生，陕西省石泉县人。 原告石泉县金新建材有限公司(以下简称金新公司)与被告刘向农买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序由审判员罗宗洪独任公开开庭进行了审理，原告金新公司特别授权委托诉讼代理人廖应忠到庭参加了诉讼，被告刘向农经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告金新公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告一次性付清碎石款394085元。2、支付逾期付款利息、按照银行贷款年息9.6%计算，从2018年6月9日起至给付之日止。3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告在2018年6月9日之前购买原告碎石材料，通过双方结算后，当时无钱支付，于2018年6月9日被告出具欠条:今欠到麻柳沟石场碎石款叁拾玖万肆仟零捌拾伍元整(394085元)。欠款人:刘向农。2018.6.9。经原告多次催要无果，只有借助法律维护自身合法权益，请求人民法院按其原告如前的请求依法公正判决。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为294085元。 被告刘向农未到庭答辩亦未提交书面答辩状。 原告金新公司为证实自己的主张向本院提供了一组证据:欠条一张，证明结算欠款情况。被告刘向农未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利，本院经审查认为：该证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月9日前，被告刘向农购买原告金新公司碎石材料，双方经结算后，被告刘向农因无钱支付，于2018年6月9日，被告刘向农向原告金新公司出具欠条一张载明:“今欠到麻柳沟石场碎石款叁拾玖万肆仟零捌拾伍元整(394085元)。欠款人：刘向农签名”。原告起诉后，被告刘向农给付碎石款100000元，现下欠294085元未付。 本院认为，原告金新公司与被告刘向农口头达成购买碎石协议，原告金新公司按约定提供了碎石料，经双方结算后，被告刘向农尚欠394085元，原告起诉后，因被告刘向农清偿100000元，庭审中原告将诉讼请求变更为294085元，原告金新公司与被告刘向农之间的债权债务关系明确，本院依法予以确认，原告金新公司诉请给付碎石款，本院依法予以支持。对原告金新公司诉请利息按年息9.6%计息的请求，因双方对逾期付款损失没有约定，根据法律规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十一条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限刘向农于本判决生效后二个月内一次性给付石泉县金新建材有限公司碎石款294085元，并支付自2018年6月9日起至给付之日止的利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3606元，由刘向农负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  罗宗洪 二〇一九年三月十八日 书记员  欧莎莎
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0623刑初124号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人林连木，男，1972年11月4日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，经商，家住漳浦县。因涉嫌犯赌博罪于2018年2月7日被刑事拘留，同月13日被取保候审。现在家。 被告人郑燕儿，女，1990年2月10日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，无业，家住福建省永春县。因涉嫌犯赌博罪于2019年1月21日被取保候审。现在家。 漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2019]72号起诉书指控被告人林连木、郑燕儿犯赌博罪，于2019年3月1日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员刘恋钦出庭支持公诉，被告人林连木、郑燕儿到庭参加诉讼。现已审理终结。 县陈某察林某2，林某37卢某月张某告人林连木、郑燕儿共谋后，利用“六合彩”外围码进行赌博活动，由被告人林连木接收下线彩民投注，再将揽注金额投注给被告人郑燕儿。至2018年2月6日，被告人林连木在漳浦县赤土乡赤土村新源街212号其经营的香烛店二楼内，通过手机和微信接受林财金、朱奎海、陈经伟、林高中、林国荣、卢如意、张贵添等人押注的“六合彩”金额共计人民币15万元，并将上述揽注金额投注给被告人郑燕儿。被告人林连木从中获利人民币4500元。 另查明，被告人林连木已向漳浦县公安局退出违法所得人民币4500元。 2019年1月21日，郑燕儿自动到漳浦县公安局投案并如实供述了自己的犯罪事实。当天经漳浦县医院检查，证实被告人郑燕儿怀有身孕。 事陈某告林某2木林某3儿卢某审张某中亦无异议，并有书证被告人林连木、郑燕儿的户籍证明，漳浦县公安局关于被告人林连木、郑燕儿到案经过的证明、查询违法犯罪记录情况说明、林连木、郑燕儿与林财金等人交易明细、记账单、扣押清单、行政暂时扣留财物收据、漳浦县医院检验报告单，证人林财金、朱奎海、陈经伟、林高中、林国荣、卢如意、张贵添等人的证言，现场平面图及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林连木、郑燕儿以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，属共同犯罪。案发后，被告人林连木能如实供述犯罪事实，被告人郑燕儿能投案自首，依法均可以从轻处罚。公诉机关对被告人林连木、郑燕儿犯赌博罪的指控成立，其认定被告人郑燕儿具有自首情节及所提请适用的法律条文正确，予以采纳。根据被告人林连木、郑燕儿的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二项的规定，判决如下： 一、被告人林连木犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。 二、被告人郑燕儿犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。 三、没收被告人林连木的违法所得赃款人民币4500元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡雄斌 二〇一九年三月十一日 书记员  李 琳 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》： 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》： 第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”： （一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的； （二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的； （三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初398号 原告：詹加英，女，汉族，1970年7月1日出生，四川省西昌市人，现住西昌市。 被告：蔡浩灵，男，汉族，1974年12月19日出生，四川省西昌市人，现住西昌市。 原告詹加英与被告蔡浩灵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹加英，被告蔡浩灵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告詹加英向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告借款本金18万元，并按月息2%的月利率支付本金为8万元的借款从2013年12月25日开始到还清为止的利息，按2%的月利率支付本金为10万元的借款从2014年10月17日开始到还清为止的利息；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：2013年10月17日和2013年12月25日，被告急需用钱，分两次向原告借款18万元，约定月利率为2.5%，被告向原告出具两张借条。被告借款后，于2014年10月31日支付了10万元借款一年（2013年10月17日-2014年10月16日）的利息3万元，后虽一直承诺还款，但一直以各种理由拒绝归还，原告为维护自身的合法权益，遂诉来法院。 被告蔡浩灵辩称，欠原告的本金及利息是事实，但是多次与原告商量，除已支付的利息以外，其他利息因经济困难，请求原告予以免付和少付。另外应归还原告的借款本金及利息，也和原告协商，目前经济困难，立即支付不行，协商分批次支付，需要一些时间。 本院经审理认定事实如下，2013年10月17日和2013年12月25日，被告分两次向原告借款10万元、8万元，约定月利率为2.5%，被告向原告出具两张借条。被告借款后，于2014年10月31日支付了10万元借款一年（2013年10月17日-2014年10月16日）的利息3万元，后虽一直承诺还款，但一直以各种理由拒绝归还，原告为维护自身的合法权益，遂诉来法院。 另查明，被告于2015年9月29日向原告支付利息40000.00元；2015年11月6日向原告支付利息16000.00元；2017年8月2日支付利息10000.00元。 本院认为，原、被告之间的借贷关系，有被告向原告出具的两份《借条》，该借贷关系明确，系原、被告两个平等主体之间自愿达成的协议，是原、被告真实意思的表示，并不违反法律强制性规定，对原、被告都具有法律约束力，原、被告应当遵循该合同，履行各自的义务。原告将借款18万元支付给被告，已经履行了自己的义务，被告应当履行自己的归还义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，附有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”故对于原告要求被告归还借款180000.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于利息的计算方式，原、被告双方原约定的利息为月利率2.5%，现原告起诉中诉请利息以月利率2%计算。被告已支付的利息为2013年10月17日-2014年10月16日10万元借款的30000.00元利息；2014年10月17日-2015年8月31日10万元借款的26000.00元利息；2013年12月25日-2015年8月24日的40000.00元利息。故两笔借款的利息起算时间为：10万元借款为2015年9月1日，8万元借款为2015年8月25日。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定法释[2015]18号第二十六条之规定，判决如下： 被告蔡浩灵在本判决生效起十日内偿还原告詹加英借款180000.00元及利息（以100000.00元为基数，从2015年9月1日起以月息2%计算至付清之日止，以80000.00元为基数，从2015年8月25日起以月息2%计算至付清之日止）。 案件受理费3900.00元，减半收取1950.00元，由被告蔡浩灵承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行的期限为两年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 兰 林 二〇一九年三月十八日 书记员 贾煜寒 附本判决适用法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，附有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务 最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定法释[2015]18号 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0702执1886号之一申请执行人：平安普惠融资担保有限公司。法定代表人：YONGSUKCHO。被执行人：刘井芬。被执行人：宋志芳。申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人刘井芬、宋志芳追偿权纠纷执行一案，依申请执行人申请，本院于2018年7月17日作出了（2018）湘0702执保326号执行裁定书，查封了被执行人刘井芬名下位于常德市武陵区城东楠竹新村5栋2单元5楼2号房屋（常房权证监证字第**72092号）。2019年3月12日，申请执行人申请解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除本院（2018）湘0702执保326号案件对被执行人刘井芬名下位于常德市武陵区城东楠竹新村5栋2单元5楼2号房屋（常房权证监证字第**72092号）的查封。本裁定立即执行。审 判 员  王中鑫二〇一九年三月十三日法官 助理  白子凡代理书记员  董婷妤
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0109刑初148号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人王某2，女，1966年8月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2019〕361号起诉书指控被告人王某2犯容留卖淫罪，于2019年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员王1出庭支持公诉，被告人王某2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人王某2与裴某某(已判决)于2018年3月起，经营、管理位于本市广灵四路XXX号贵己阁浴室，从事卖淫嫖娼活动。2018年6月6日，被告人王某2在上述地址容留李某某、龙某某、周某1向葛某、周某2、何某提供卖淫嫖娼活动，被民警当场抓获。2018年11月27日，被告人王某2主动至公安机关投案，但第一次笔录未如实供述，后才如实供述上述事实。以上事实，被告人王某2在开庭审理中无异议，并有证人李某某、龙某某、周某1、葛某、周某2、何某、许某某、须某某、刘某某、帅某某、殷某、苏某、陈某某、徐某某、仇某某的证言及辨认笔录，同案犯裴某某、张某的供述和辨认笔录，上海市公安局虹口分局出具的《检查证》《检查笔录》《行政处罚决定书》《受案登记表》《案发经过》《扣押决定书》《扣押清单》、拍摄的赃证照片及上海市虹口区人民法院《刑事判决书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某2与他人结伙，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人王某2犯容留卖淫罪罪名成立。本案系共同犯罪。被告人王某2到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某2犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月27日起至2019年8月26日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、缴获的犯罪工具、违法所得予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  施月玲二〇一九年三月十二日书记员  孙琳娜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省白城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉08刑更102号 罪犯王树林，男，1969年3月4日出生，汉族，吉林省长岭县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局服刑。 吉林省长岭县人民法院于2016年4月8日作出（2016）吉0722刑初70号刑事判决，认定罪犯王树林犯制造毒品罪、非法持有毒品罪，决定执行有期徒刑十年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后，于2016年4月21日交付执行。刑期至2025年6月3日止。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局于2019年3月5日提出（2019）吉狱镇一减字第24号提请减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2019年3月5日至2019年3月9日对本案依法予以公示，公示期内未收到异议。本案现已审理终结。 执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局提出，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。减刑间隔期内获得表扬4次，财产刑全部执行，建议对罪犯王树林减刑九个月。 检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯王树林在刑罚执行期间的上述表现及获奖情况有罪犯积分转换台账、计分考核台账、表扬审批表、奖励审批表、吉林省罚没款专用票据等证据证明，可以认定。 本院认为，罪犯王树林在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王树林减去有期徒刑九个月（刑期至2024年9月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芮志成 审判员  葛 浩 审判员  牟 啸 二〇一九年三月二十二日 书记员  鲍文琦
辽宁省锦州市凌河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0703执恢90号 申请执行人：张某某，男，19XX年X月X日生，汉族，住锦州市凌河区。 被执行人：徐某某，女，19XX年X月X日生，汉族，住锦州市凌河区。 本院在执行申请执行人张某某与被执行人徐某某借款合同纠纷一案中，被执行人徐某某履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）辽0703执恢90号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  边德柏 二〇一九年三月十四日 书记员  张熙越
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初9706号原告：王华个体经营户，注册号500102602834952。经营者：王华，男，1972年6月22日出生，汉族，个体工商户，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：田茂正，重庆佳士律师事务所律师。被告：重庆潘多拉酒店集团有限责任公司，住所地重庆市涪陵区高笋塘路**，统一社会信用代码91500102320386328A。法定代表人：王晓琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：传国权，男，1970年11月8日出生，汉族，该公司总经理，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：秦敏，重庆峡阳律师事务所律师。原告王华个体经营户与被告重庆潘多拉酒店集团有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，于2018年5月25日依法作出民事判决，重庆市第三中级人民法院于2018年9月20日以一审法院当事人列明有误，存在遗漏审查诉讼请求等程序错误，发回重审。本院又于2018年10月31日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告王华及其委托诉讼代理人田茂正，被告重庆潘多拉酒店集团有限责任公司的委托诉讼代理人传国权、秦敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王华向本院提出诉讼请求：依法判令，1、解除原、被告于2016年11月6日签订的《布草洗涤合同》；2、被告给付原告违约金5万元；3、被告支付原告从2018年1月10日起至2018年3月20日止按每月8500元计算的布草洗涤费。事实和理由：2016年11月6日，原、被告签订的布草洗涤合同约定，被告将所需送洗的布草织物交由原告承洗，每日交接一次，原告负责将该布草洗涤后送回被告验收；合同期限为2016年11月7日至2018年11月6日止，每月洗涤布草费用8500元，每月费用在月结算后于次月15日前支付；违约责任为违约方需承担违约金5万元。合同签订后，原、被告双方按合同履行至2017年12月10日，后被告拒绝履行合同将布草交付原告承洗，也不按照合同约定支付原告每月洗涤费，构成违约。特诉至法院，望判如所请。重庆潘多拉酒店集团有限责任公司答辩，双方于2016年11月6日签订的《布草洗涤合同》属实。但合同履行至2018年1月9日，双方在2018年1月10日办理了结算终止了该合同，之后，原告没有来被告处接收洗涤用品，被告不存在违约行为不应支付违约金，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：原告举示证据：布草洗涤合同、律师函，以证明原、被告签订布草洗涤合同，原告向被告发出律师函解除原、被告签订的布草洗涤合同，向被告催收相关费用的事实。原告举示证据：电话通话录音，不能充分证明被告在履行合同中有违约行为。被告举示证据：布草洗涤合同、收据、网店评价，以证明原、被告签订布草洗涤合同、双方履行合同、支付洗涤费用的事实。上述证据经庭审质证，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。就本案事实，根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：2016年11月6日，原告以华宇洗涤厂的名义与被告签订的《布草洗涤合同》约定，被告将所需送洗的布草织物交由原告承洗，每天接送一次，交接时间为：今天收，明天还的原则(特殊情况除外)，但必须保证被告有足够的布草使用，不影响被告经营；本合同签约之日起生效，期限为2016年11月7日至2018年11月6日止，洗涤布草费用每月8500元计算收取，付款方式为月底结算当月费用，结算后被告于次月15日内支付；违约责任：双方如何一方违约需赔偿对方5万元的违约金。合同签订后，原告每日到被告处接收布草，并于每日将洗涤后的布草送回被告处。至2018年1月9日，双方对洗涤后的洗涤物是否遗留异味、污渍等引发争议，并对此前的洗涤费进行结算。从2018年1月10日起，原告未到被告处接收布草，被告也未将布草送至原告处洗涤，双方开始未再履行布草洗涤合同。事后，被告向原告支付了以前的洗涤费用。原告于2018年3月20日发律师函要求与被告解除布草洗涤合同，并要求被告支付违约金无果，遂诉至本院。本院认为，原、被告签订的《布草洗涤合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，该合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。在合同的有效期内，双方于2018年1月10日未再履行该合同，原告于2018年3月20日发函被告要求解除布草洗涤合同，被告未提异议，故该布草洗涤合同已于2018年3月20日解除。原告请求被告支付2018年1月10日至2018年3月20日的洗涤费用，因双方合同已终止履行，原告并未实际承接被告的布草洗涤，故被告就不应当继续支付原告洗涤费用，对原告的这一诉讼请求，本院不予支持。在诉讼过程中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告未提供充分的证据证明被告在履行合同中有违约行为，因此，原告请求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。同理，被告抗辩不应支付原告违约金的理由，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王华个体经营户对被告重庆潘多拉酒店集团有限责任公司的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王华个体经营户负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  鲜 林人民陪审员  黎兴玲人民陪审员  冉洪芳二〇一九年三月二十五日书 记 员  杨 林
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0585民初299号 原告：苏州滨河物业管理服务有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇太平南路******. 法定代表人：王凤英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱进，该公司经理。 被告：顾维，女，汉族，1988年12月9日出生，住江苏省太仓市。 本院在审理上列原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年1月10日以双方纠纷已解决为由向本院书面申请撤回起诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告苏州滨河物业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费78元、减半收取39元，由原告负担。（已缴纳） （此页无正文） 审判员 汪 丹 二〇一九年三月十八日 书记员 王小婷
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执1081号 申请执行人：海宁市长安镇郑氏木材经营部。 法定代表人：郑国良。 被执行人：夏忠光，男，1976年9月12日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 海宁市长安镇郑氏木材经营部依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初9313号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年03月08日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人夏忠光在（2019）浙0481执1081号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人夏忠光存款人民币86500元（其中货款81500元，违约金5000元）及迟延履行利息、诉讼费1839元、执行申请费1198元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 孙 瑜 二〇一九年三月八日 书记员 范焱燚
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初3625号原告：谢天艳，女，汉族，1990年9月8日生，陕西省白河县人，登记住址：天津市宝坻区京津新城珠江北环东路01号。被告：树舒韡，男，汉族，1991年9月13日生，住云南省丽江市古城区。第三人：郎绍云，男，壮族，1986年3月3日生，登记住址：云南省曲靖市师宗县五龙乡南岩村委会弄台村40号。原告谢天艳与被告树舒韡合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，被告树舒韡申请追加郎邵云作为本案第三人参加诉讼，本院依法予以追加后，适用普通程序于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原被告即第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决撤销原告与被告签订的《转让协议》；2、请求依法判决被告返还原告支付的转让费及租金3万元，同时支付原告转让费及租金自2018年5月14日按照银行同期贷款利率6﹪计算至被告实际返还之日的利息（暂计算至2018年8月31日为545元），上述费用共计30545元；3、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告增加诉讼请求：如果不能认定原告欺诈，请求法院解除本案《转让协议》。事实与理由：2018年5月14日，原告与被告签订《转让协议》，被告将云南民族大学呈贡校区芷苑餐厅三楼第三窗口转让给原告，合同期限为3年，转让费10000.00元，年租金20000.00元，被告提取原告营业收入的12.5‰，被告承诺在签订《转让协议》后原告可与学校方签订承包合同。当日，原告以现金方式交付被告30000.00元转让费及租金。2018年5月24日，被告将上述窗口交付给原告经营，8月17日，被告以微信的形式告知原告要求涨租金。后经原告核实，要求涨租金的是实际承包芷苑餐厅的第三人余春贵，第三人表示被告是从第三人处承包的该窗口，并明确表示不得转租。因第三人是餐厅的管理者，原告窗口的经营收入必须从第三人处提取，现第三人不同意被告将窗口转租给原告，不予支付原告窗口的经营收入，原被告之间签订的《转让协议》无法继续履行。被告一直声称其是该窗口的合法拥有者，且承诺签订《转让协议》两个月内原告可与学校签订承包合同。但实际被告是从第三人处承包的该窗口，第三人亦明确表示被告不得转租，被告在与原告签订协议时存在欺诈行为致使协议无法实际履行。依据《合同法》第五十四条：一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，当事人一方有权请求撤销。原被告针对其诉讼请求和答辩意见向本院提交了证据，本院组织双方进行了质证，本院认证如下：原告提交的转让协议，本院对其真实性及关联性予以认定，对其合法性于后评判；原告提交的与其与被告及案外人余春贵的微信聊天记录，被告质证无异议，本院予以确认；原告提交的其与余春贵的通话记录，与本案没有关联性，本院不予采信。被告提交的其与原告和第三人签订的转让协议，原告及第三人质证无异议，本院对其真实性及关联性予以认定。本院经审理认定事实如下：谢天艳（乙方）与树舒韡（甲方）于2018年5月14日签订转让协议一份，约定内容如下：1、双方协议将云南民族大学呈贡校区芷院餐厅三楼第三窗口原（丽江纳西风味园）转给乙方使用，使用期限2018年5月14日至2018年7月20日；2、乙方已向甲方支付30000元，包括转让费加房租；3、房租一年交20000元加12.5%的提点，水电燃气费自理；4、乙方如果在没有食品安全问题情况下，甲方必须承诺由乙方使用该窗口三年（在乙方交钱的情况下，如果不能保证乙方使用三年，甲方将转让费加房租30000元退还给乙方）；5、自乙方接手前的水电燃气费甲方一次性付清；6、乙方不能转让这个学期（2018年5月14日至2018年7月）的窗口；7、甲方最低保证窗口使用三年给乙方，除学校自身变动（学校变动也要保证一年2018年9月至2019年9月）。合同签订后，谢天艳向树舒韡支付了约定的30000元。另查明，上述租赁的窗口系树舒韡于2018年3月21日从第三人郎绍云处转租而来，双方约定的使用期限为2018年3月至2021年7月，约定的转让费为20000元，租金为一个学期10000元。树舒韡当庭陈述其因租金上涨问题自2018年下半年未再从第三人郎绍云处继续承租本案租赁窗口了。谢天艳亦于2018年8月退出了租赁窗口。本院认为，原被告签订的《转让协议》系双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效。原告作为承租人在承租本案窗口的时候应当对租赁物的权属情况尽到审慎核实的义务，本案租赁物系高校内部食堂窗口，原告从被告这个自然人处租赁该窗口时即应清楚被告亦是从他人处转租过来，且从原被告签订的转让协议字面意思来看，原告对该事实亦应明知，此时原告即应核实被告与第三人签订的协议以核实原告是否有权转租，现原告以租赁窗口系被告从第三人处承租而来且第三人明确表示不得转租为由主张被告存在欺诈缺乏事实及法律依据，本院不予采信。但根据本案查明的事实，被告在2018年下半年已未再从第三人郎绍云处继续承租本案租赁窗口，被告对租赁物已不再享有任何权益，故被告已不能再向原告转租该窗口，继续履行与原告签订的《转让协议》。《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。根据上述法律规定，原告可以要求解除《转让协议》，故对原告提出的解除合同的诉讼请求，本院予以支持。关于原告提出的要求被告返还租金及转让费共计30000元的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第五十七条规定：“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”原被告的《转让协议》中明确约定：“在乙方交钱的情况下，如果不能保证乙方使用三年，甲方将转让费加房租30000元退还给乙方。”上述系对被告违反“保证使用三年”约定后应承担责任的约定，合法有效，现被告未能保证原告使用该窗口三年，系违约，故应依照该约定返还原告支付的转让费及房租共计30000元。关于原告主张的利息，原告已经实际使用了租赁物，其按照双方对违约责任的约定要求被告返还全部租金已经对其因被告违约造成的损失予以了弥补，现原告又主张利息损失缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十七条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告谢天艳与被告树舒韡于2018年5月14日签订的《转让协议》于本判决生效之日解除；二、由被告树舒韡与本判决生效之日起十日内返还原告谢天艳30000元；三、驳回原告谢天艳的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由被告树舒韡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  吕丽华人民陪审员  李正升人民陪审员  李永明二〇一九年三月一日书 记 员  何 凤
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1145号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑永家，男，汉族，1962年8月26日出生，住广东省南澳县。委托代理人：陈滨宏、毛志峰，均为广东圣和胜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南澳县云澳镇人民政府。住所地：南澳县云澳镇台湾街中段。法定代表人：黄诗翰，镇长。委托代理人：郑耀阳，广东汕侨律师事务所律师。委托代理人：陈鸿龙，广东汕侨律师事务所实习人员。原审第三人：郑永传，男，汉族，1956年7月22日出生，住广东省南澳县，系郑永家的胞兄。原审第三人：吴七妹，女，汉族，1958年2月6日出生，住广东省南澳县，系郑永传的妻子。再审申请人郑永家因诉被申请人南澳县云澳镇人民政府（以下简称云澳镇政府）企业改制答复行政纠纷一案，不服汕头市中级人民法院（2018）粤05行终11号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为,本案系企业改制答复行政纠纷，再审审查的争议焦点是郑永家提起本案诉讼是否符合行政诉讼的起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围:……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”根据郑永家申请再审提交的材料反映，本案中，再审申请人郑永家在提起本案诉讼时主张，因云澳镇政府违法作出南云府函〔2012〕9号复函，原审第三人得以将南澳县云澳化工厂（以下简称云澳化工厂）注销并重新设立为个人独资企业，进而又将该工厂注销并把资产登记在原审第三人吴七妹名下，侵犯了郑永家作为云澳化工厂权属人的财产权利，遂以云澳镇政府向云澳化工厂作出的南云府函〔2012〕9号复函导致郑永家财产受到侵犯为由，诉请法院撤销南云府函〔2012〕9号复函。经审查，南云府函〔2012〕9号复函的主要内容为：云澳镇政府同意南澳县云澳化工厂脱离原与云澳镇政府的挂靠关系，改为私人性质，改挂后该厂的债权债务及任何遗留问题由该厂自行承担，职工的安置及社保问题一概由该厂负责。从上述复函内容可知，南云府函〔2012〕9号复函仅对云澳镇政府是否同意南澳县云澳化工厂改制，以及改制后该工厂的有关责任承担作出答复，该复函并未对南澳县云澳化工厂改制后的内部产权归属作出界定，因此，该复函不对郑永家有关云澳化工厂权属方面的权利义务产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。原一、二审法院裁定驳回郑永家的起诉，并无不当。郑永家申请再审主张，原二审法院适用法律错误，被申请人云澳镇政府作出南云府函〔2012〕9号复函违反法律规定等，请求撤销原二审裁定，改判支持其诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，申请再审理由不成立，本院不予采纳。郑永家如认为原审第三人郑永传、吴七妹在南澳县云澳化工厂改制过程中侵犯其投资权益，可另循法律途径解决。综上，郑永家的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回郑永家的再审申请。审判长  林秀雄审判员  刘德敏审判员  林劲标二〇一九年三月二十六日法官助理陈桂生书记员陈玲茹苏靖茹
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1125执3057号 申请执行人：卜寿选,男,1966年5月10日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人:蒋学峰,男,1967年6月8日出生，汉族,住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院（2018）皖1125民初885号民事调解书，于2018年11月17日向被执行人发出执行通知书，责令其接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未能完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人蒋学峰名下所有的位于定远县定城镇市场路34号14室房屋（不动产权证号：定2013007845），期限为三年。 二、查封被执行人蒋学峰名下所有的位于定远县定城镇长征西路538号2幢304室房屋（不动产权证号：定2013007844），期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  宋广胜 二〇一九年三月八日 书记员  王雨婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1803民初422号 起诉人：杜伟，男，1976年5月27日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 2019年3月27日，本院收到杜伟的起诉状。起诉人杜伟向本院提出诉讼请求：判令雅安市名山区朝宏锻造厂赔偿杜伟2016年4月至2017年8月未缴纳社会保险损失17000元并承担案件受理费。 事实和理由： 1999年12月原告杜伟入职被告雅安市名山区朝宏锻造厂，从事锻造工作，签了劳动合同。2017年被告公司环保整改，公司停产，被告未为原告缴纳2016年4月至2017年8月的各项社会保险费，甚至于被告在发放工资过程中所代扣的个人缴纳社保部分被告也未代为交纳。原、被告曾于2017年11月1日双方协商解除劳动关系并签订《解除劳动合同书》，合同第3条约定“甲方负责缴纳乙方社保于2017年8月截止”。之后，虽经原告多次要求被告按约定缴纳社会保险费，被告总以各种借口推诿搪塞，拒不缴纳。原告认为，社会保险费的缴纳具有强制性，不受时效限制。原告在被告单位工作，被告未依法足额缴纳社会保险费。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第1条的规定要求，被告应当承担赔偿损失的责任。 本院经审查认为，起诉人杜伟要求赔偿未缴纳社会保险的损失，与《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定不符，不属于不能补办的情形，用人单位应当为其补缴社会保险费，而征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对起诉人杜伟的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  郑水华 二〇一九年三月二十九日 书记员  王倪萍
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0107民初159号 原告：四川亘城建筑劳务有限公司。 法定代表人：李忠山。 委托诉讼代理人：邓超。 被告：赖寿君。 委托诉讼代理人：田耘勤。 第三人：黄昌成。 原告四川亘城建筑劳务有限公司（以下简称亘城公司）与被告赖寿君、第三人黄昌成劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亘城公司的委托代理人邓超与被告赖寿君的委托代理人田耘勤到庭参加诉讼，第三人黄昌成经本院合法传唤未到院参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 亘城公司向本院提出诉讼请求：确认赖寿君与亘城公司之间不存在劳动关系。事实与理由：亘城公司与赖寿君确认劳动关系一案，经成都市武侯区劳动和人事争议仲裁委员会仲裁庭作出裁决，认定双方具有劳动关系，该裁决认定事实和适用法律有误，赖寿君与亘城公司之间无任何口头协议，未签订任何劳动合同，且赖寿君系劳务承包人黄昌成雇佣，何时进入工地，如何工作，工作内容等亘城公司均不清楚，赖寿君也不受亘城公司的工作和人事安排，赖寿君的工资薪酬也不在亘城公司处领取，赖寿君与亘城公司之间无任何关于用工或劳动关系的行为，因此，亘城公司不服该裁决，为维护原告合法权益，故依法起诉至法院。 赖寿君辩称，其确实是由黄昌成招用至涉案工程，从事劳务，对此事实无异议，但黄昌成不具有用人资格，亘城公司与黄昌成之间的合同应无效，亘城公司才是具有资格的用工主体单位，赖寿君为其提供劳务，因此亘城公司、赖寿君之间应当存在劳动关系。 第三人黄昌成未作陈述。 经审理查明本院认定事实如下：2018年4月28日，亘城公司与黄昌成签订《楼梯工程劳务承包合同》，约定将“中粮·祥云里”项目2号楼的楼梯工程以劳务计量650元/层的合同单价的方式承包给黄昌成，载明该单价中已包含人工、机械、各种辅助材料等综合费用，施工过程中不计量，工程完工后一次性计量，工程完工结算办理完成后一月内支付完成产值的70%，尾款三个月内付清。黄昌成应组织满足合同要求的劳务人员进场施工。赖寿君由黄昌成招用，工作内容由黄昌成安排，接受黄昌成的管理，2018年4月6日下午4点30分许赖寿君从事抹灰工作时，高坠受伤，被送入金牛区医院治疗，之后赖寿君向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请确认与亘城公司之间存在劳动关系，2018年9月11日成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出成武劳人仲裁字（2018）第283号仲裁裁决书，确认双方存在劳动关系，亘城公司不服向本院提起诉讼。 以上事实有《楼梯工程劳务承包合同》、成武劳人仲裁字（2018）第283号仲裁裁决书、送达回证以及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，第三人黄昌成在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。亘城公司将楼梯工程劳务分包给不具备用工主体资格的自然人黄昌成，赖寿君为黄昌成招入涉案项目工作，接受黄昌成管理，赖寿君并非由亘城公司招用，不接受亘城公司直接管理，亘城公司、赖寿君之间不具有形成劳动关系的合意，故亘城公司诉请确认与赖寿君不存在劳动关系的理由成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 原告四川亘城建筑劳务有限公司与被告赖寿君不存在劳动关系 案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告赖寿君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 倩 二〇一九年三月六日 书记员 朱玉玺
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1327执354号之一 本院在执行申请执行人康敬峰与被执行人康敬年物权保护纠纷一案中，经查，被执行人康敬年有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下: 将康敬年纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月二十一日
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更3250号 罪犯龚波，男，1990年12月5日出生，住贵州省六盘水市六枝特区，汉族，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2011年3月15日作出了（2010）厦刑初字114号刑事附带民事判决，认定被告人龚波犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币466832元（币种，下同）。宣判后，被告人龚波不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年12月13日作出(2011)闽刑终字第283号刑事判决，认定被告人龚波犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯龚波死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2014年10月11日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2016年12月12日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2034年12月11日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯龚波在服刑期间的悔改表现，于2019年3月13日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯龚波系累犯，考核期间内消费较高，确有履行能力而不积极履行，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯龚波系累犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，二〇一六年十二月至二〇一八年十二月累计获得考核分3365.5分，表扬六次（二〇一六年八月至二〇一八年十二月累计获得考核分3785.5分）。该犯考核期内月均消费超过350元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项4000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯龚波在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系累犯，且考核期间内消费较高，确有履行能力而不积极履行，减刑幅度应当从严掌握。检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条、第十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯龚波减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2034年5月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员  张长生 审判员  陈 斌 二〇一九年三月二十三日 书记员  张毅平
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执3097号 申请执行人：大连瑞达制药有限公司，住所地瓦房店市复州城镇。 法定代表人：杨威，系该公司经理。 被执行人：徐崇林，男，1987年2月26日出生，满族，住址庄河市。 申请执行人大连瑞达制药有限公司与被执行人徐崇林买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，亦未报告财产。经本院查询被执行人暂无其他财产可供执行。本院已对被执行人采取限制消费措施，申请执行人申请法院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邢秀斌 审判员  曲伟娜 审判员  董仕平 二〇一九年三月十三日 书记员  宫永旭
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0582执470号申请执行人陈国华，女，1974年6月24日出生，汉族，住当阳市。被执行人万志柏，男，1947年2月17日出生，汉族，住当阳市。申请执行人陈国华与被执行人万志柏机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人陈国华依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2018）鄂0582民初2046号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人万志柏赔偿17041.66元及利息，并承担案件受理费150元、申请执行费158元。本院于2019年3月25日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人万志柏的银行存款17349.66元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 龙二〇一九年三月二十九日书记员 邓俊阳