wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0702民初861号 原告：高国安。 委托诉讼代理人：文红俊，湖南南天门律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：陈德元。 原告高国安与被告陈德元承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月27日公开开庭进行了审理。高国安及委托诉讼代理人文红俊到庭参加了诉讼。陈德元经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高国安请求本院判令：1.陈德元偿还所欠高国安定做卷帘门款50000元，支付从2018年9月24日起至货款清偿之日止按年利率6%标准计算的资金占用费（截止到2019年3月24日应支付资金占用费1475元）；2.本案诉讼费由陈德元承担。 陈德元未予答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。 经审理查明，本院确认下列法律事实： 2017年9月，陈德元向高国安订做12个电动卷帘门，约定价款为51400元。2017年10月，高国安将卷帘门制作安装完毕，陈德元以尚未领到工程款为由未向高国安支付卷帘门款。2018年6月21日，高国安找到陈德元催讨货款，陈德元向高国安支付1400元后向高国安出具欠条一份，承诺余款50000元于2018年农历八月十五前结清。其后，陈德元并未按约还款，高国安为维护自身合法权益，特诉至法院，提出前列诉讼请求。 上述事实有欠条在卷佐证。 本院认为，本案系承揽合同纠纷。高国安按照陈德元定做卷帘门的要求制做卷帘门并进行安装，陈德元应向高国安支付报酬，陈德元在支付1400元货款后，剩余50000元未按约支付，应承担违约责任。本院对高国安请求陈德元偿还50000元的诉讼请求予以支持。高国安要求陈德元支付从2018年9月24日起至清偿之日止按年利率6%标准计算的资金占用费符合法律规定，本院予以支持。陈德元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈德元于本判决生效后十日内向高国安支付货款50000元，并支付从2018年9月24日起至清偿之日止按年利率6%标准计算的资金占用费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1086元，减半收取543元，由陈德元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  莫晓晞 二〇一九年三月二十八日 法官 助理  白 璐 代理书记员  许 娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民申25号 再审申请人（原审被告）：徐淑玲，女，1985年2月20日出生，汉族，住南通市崇川区。 被申请人（原审原告）：江苏张家港农村商业银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区。 主要负责人：汪志鸿，行长。 被申请人（原审被告）：范俊，男，1988年1月23日出生，汉族，住南通市通州区。 再审申请人徐淑玲因与被申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司南通分行（以下简称张家港农商行）、范俊金融借款合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初5687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐淑玲申请再审称，徐淑玲与范俊是夫妻关系，双方于2015年结婚，婚后经济各自独立。2017年7月至今，范俊下落不明，其对外举债徐淑玲完全不知情，且均未用于家庭共同生活。本案案涉债务不是夫妻共同债务，徐淑玲不应承担还款责任。原审时张家港农商行故意向法庭隐瞒可以向徐淑玲送达法律文书的地址，原审法院未穷尽其他送达方式即采用公告送达，导致徐淑玲不能应诉答辩，依法行使诉讼权利。原审判决损害了徐淑玲的合法权益，故请求予以撤销，依法再审本案。 本院经审查认为，张家港农商行与范俊订立的案涉借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。对于徐淑玲提出案涉借款并非夫妻共同债务的主张，经审查，案涉借款发生于徐淑玲与范俊婚姻关系存续期间，徐淑玲未能提供证据证明张家港农商行与范俊之间明确约定案涉借款为范俊个人债务，亦未能提供证据证明范俊与徐淑玲婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有且张家港农商行知道该约定。且案涉借款合同载明的用途为房屋装修，而徐淑玲也未能提供证据证明案涉借款用于夫妻共同生活以外的事项。故原审认定案涉借款系夫妻共同债务，徐淑玲应承担共同还款责任，并无不当。对于徐淑玲提出原审法院采用公告送达不当的主张，经审查，原审法院已依法向其邮寄送达开庭传票等相关诉讼材料，但邮件被退回，故原审法院依法采用公告送达并无不当，徐淑玲的该项主张亦不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，徐淑玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐淑玲的再审申请。 审判长  陈珑珑 审判员  陈 舜 审判员  倪海力 二〇一九年三月十一日 书记员  赵 烨
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1323执1670号申请执行人：李永定，男，汉族，生于1957年9月10日，住所地：河南省西峡县城关镇北大街**。身份证号：412923195709101533.被执行人：邢学志，男，汉族，生于1978年4月29日，住河南省西峡县田关乡黄岈子村邢**。身份证号：412923197804290511.李永定申请执行邢学志借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初481号民事判决书于2017年7月4日发生法律效力，履行期间届满后，被执行人邢学志未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李永定于2018年11月12日向本院申请强制执行，要求被执行人邢学志依法履行生效法律文书确定的支付申请人140000元、案件受理费及公告费3640元，本院依法予以受理。在执行过程中，本院于2018年11月12日向被执行人邢学志发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并分别于于2018年11月14日、2019年1月8日发起网络查控，对被执行人的银行存款、证券、互联网银行存款情况予以查询，未查询到被执行人有相应被查询财产。通过传统查控，被执行人邢学志有三辆车，本院予以查封，该案件为轮候查封；被执行人邢学志有房产一套，本院予以查封，该案件为轮候查封。被执行人邢学志一直下落不明，本院已向公安机关发出协查手续，查找被执行人邢学志的下落，但一直未有结果。2019年3月27日，与申请执行人约谈，申请执行人李永定同意本案终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：西峡县人民法院（2017）豫1323民初481号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  薛 锋审 判 员  王 帆代理审判员  庞晓锋二〇一九年三月二十八日书 记 员  金 旭
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206民初2344号 原告：温松柏，男，1973年11月18日出生，住江西省赣州市石城县。 被告：厦门欧曼蒂投资控股有限公司，住所地福建省厦门市湖里区后坑社区后坑后社**之****。 法定代表人：谢拳艺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵宇，女，1981年4月27日出生，该公司工作人员。 原告温松柏与被告厦门欧曼蒂投资控股有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。2019年3月26日，原告温松柏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按温松柏撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取计150元，由温松柏负担。 审判员  刘惠斌 二〇一九年三月二十七日 书记员  陈瑜玲 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省安阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0522行审92号申请人安阳县公安交通警察大队。住所地：安阳市北关区灯塔路**。统一社会信用代码证书：11410522MB1819886H。法定代表人吴保军，职务，大队长。委托代理人靳志新，安阳县公安交通警察大队民警。被执行人潘九军，男，汉族，出生于1989年2月17日，住，住河南省安阳县/div>申请人安阳县公安交通警察大队因被执行人潘九军拒不履行2018年7月3日作出现已生效编号：410522-100871273号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-100871273号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号：410522-100871273号公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2018年7月3日05时40分查明被处罚人潘九军驾驶豫Ｅ×××**在永定219省道实施机动车号牌不清晰、不完整的违法行为（违法代码：6045），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，决定给予潘九军罚款100元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人潘九军作出行政处罚的卷宗一本。本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-100871273号公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-100871273号公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵向明审判员  张俊英审判员  王西卉二〇一九年三月二十五日书记员  刘 欢
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘10民终657号上诉人（一审原告）：何晨辉，男，2003年9月23日生，汉族，。法定代理人：何纯日，男，1970年6月1日生，汉族，住址同上，系上诉人之父。法定代理人：谭国娥，女，1973年4月26日生，汉族，住址同上，系上诉人之母。委托诉讼代理人：袁良财，男，1969年12月25日生，汉族，住湖南省桂阳县。被上诉人（一审被告）：何太万，又名何太旺，男，1975年2月4日生，汉族，住郴州市北湖区。被上诉人（一审被告）：郴州国润房地产开发有限公司。法定代表人：何锦兵。上诉人何晨辉与被上诉人何太万、郴州国润房地产开发有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2018）湘1002民初4766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人何晨辉于2019年3月15日向本院提出申请，以“何晨辉安装右前臂假肢的事实尚未实际发生，起诉的条件尚未成就”为由，自愿撤回对本案的上诉并同时撤回其向一审法院的起诉。本院认为，上诉人何晨辉在审理期间提出撤回上诉和撤回一审起诉的请求，其申请的理由与客观事实相符，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定，裁定如下：一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2018）湘10民初4766号民事判决；二、准许上诉人何晨辉撤回上诉和起诉。一、二审案件受理费共计3060元，减半收取1530元，由上诉人何晨辉负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 虹审判员 张九香审判员 许永通二〇一九年三月二十五日书记员 朱 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执1112号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人:董军，行长。被执行人：大连嘉景贸易有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。法定代表人：乔保东被执行人：辽宁保诚融资担保有限公司，住所地大连市高新园区。法定代表人：林树被执行人：乔保东，男，1970年3月23日出生，汉族，辽宁省鞍山市立山区。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初804号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连嘉景贸易有限公司、辽宁保诚融资担保有限公司、乔保东存款人民币315.41833万元、利息及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押、截留其他等值财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人如需续行查封、扣押、冻结的，应在期限届满前十五日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  南庆鑫二〇一九年三月十四日书 记 员  王君伟
吉林省伊通满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0323刑初46号 公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。 被告人李田星，男，1989年1月16日出生于伊通满族自治县，汉族，小学文化，住伊通满族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月11日被伊通满族自治县公安局取保候审，3月30日被伊通满族自治县人民检察院取保候审，3月27日被本院决定取保候审。 吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉（2019）18号起诉书指控被告人李田星犯危险驾驶罪，于2019年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员李红乐出庭支持公诉。被告人李田星到庭参加诉讼。现已审理终结。 伊通满族自治县人民检察院指控，2019年2月27日20时许，被告人李田星酒后驾驶小型轿车，行驶至伊通满族自治县戒毒所门前时被执法交警查获，经鉴定，其静脉血液中乙醇含量为126.1mg／100m1，属于醉酒状态。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人李田星无视国法约束，醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。李田星认罪、悔罪具有酌定从轻处罚情节，其同意适用认罪认罚从宽制度，并签署《认罪认罚具结书》，故建议判处被告人李田星拘役一至二个月，可适用缓刑，并处罚金。 上述事实，被告人李田星在开庭审理过程中亦无异议，并有1.户籍信息、当事人血样提取登记表、违法犯罪记录查询单、呼气式酒精检测单等书证；2.被告人李田星供述与辩解；3.司法鉴定意见书、鉴定意见通知书；4.讯问同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李田星醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控的罪名及建议适用法律，本院予以支持。鉴于被告人庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第五十二条罚金数额的确定根据、第五十三条罚金的缴纳、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下： 被告人李田星犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。 缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  张宏艳 二〇一九年三月二十八日 书记员  陈 诺
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初492号原告：海伦市农村信用合作联社，住所地海伦市向阳大街**。法定代表人：曲士君,职务理事长。委托诉讼代理人：房晓栋，该单位工作人员。被告：肖玉清，女，1967年10月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：孙振忠（系肖玉清丈夫），男，1965年6月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。原告海伦市农村信用合作联社（以下简称海伦信用社）与被告肖玉清、孙振忠借款合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。海伦信用社的委托诉讼代理人房晓栋，被告肖玉清到庭参加诉讼，被告孙振忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。海伦信用社向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还贷款本金399000.00元及利息（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止；暂计至2019年1月11日，利息为44240.65元）；2.要求对贷款抵押物享有优先受偿权；3.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2016年3月9日，原告与二被告签订了《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定被告肖玉清在原告处借款人民币400000.00元，借款期限截止至2019年3月8日。借款利率为月利率8‰。原告如约发放借款，借款到期后。二被告未履行偿还贷款本金及利息义务，经多次催讨未果。被告肖玉清辩称，在原告处贷款属实。但在履行合同时，贷款额度是50万元，原告私自将贷款额度下调到40万元，造成我资金周转不开，是原告违约在先，要求原告赔偿其损失。被告孙振忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月9日，原告海伦信用社与被告肖玉清、孙振忠签订了《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定被告肖玉清因经营窗帘商店需要在原告处自2016年3月9日起至2019年3月8日止，可以在人民币500000.00元的本金额度内向原告申请借款，在上述期间发生的借款，单笔借款期限最长不超过一年。借款利率为月利率8‰，逾期还款在约定利率基础上加收50％计收罚息。同时肖玉清用其所有的座落于海伦市伦河镇南数十六门房屋（建筑面积219.4平方米，房权证海字第**）为借款做抵押担保并办理了抵押登记。被告孙振忠作为抵押房屋的财产共有人在合同上签字确认。合同签订后，2017年10月26日，被告肖玉清在原告处借款180000.00元，还款时间为2018年10月25日。2017年11月5日，被告肖玉清在原告处借款170000.00元，还款时间为2018年10月25日。2017年11月22日，被告肖玉清在原告处借款50000.00元，还款时间为2018年11月5日。共计借款400000.00元。原告如约通过银行转账的方式将这笔借款划给被告肖玉清指定的账户。贷款到期后被告偿还原告借款本金1000.00元，剩余借款本金399000.00元及相应利息未给付。为证明以上事实，原告向本院提交了如下证据：1、《最高额个人担保借款合同》一份；2、放款通知书三份；3、借款凭证三份；4、海房海他字第200923652房屋他项权证一份；5、肖玉清、孙振忠结婚证一份。以上证据证实肖玉清向海伦信用社借款及用房屋设定抵押担保，同时孙振忠对借款签字确认的事实。被告肖玉清的质证意见为：证据属实。孙振忠对海伦信用社的诉讼请求和事实理由未抗辩、未反驳。以上证据具有形式的合法性，内容的真实性和与本案的关联性，本院予以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。肖玉清向海伦信用社借款事实清楚，双方约定借款利率和还款期限明确，肖玉清借款后应按约定还款付息，其未按约定还款并支付利息的行为系违约行为，应承担违约责任。孙振忠作为肖玉清的丈夫在借款合同中以抵押房屋的财产共有人签字确认，说明该笔借款系夫妻双方共同意思表示，且借款用途为经营商店，故该笔债务系夫妻共同债务，孙振忠应承担还款责任。在二被告不能给付本金及支付利息时，应以设定抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿于原告。综上所述，原告海伦市农村信用合作联社要求被告肖玉清、孙振忠给付借款本金并支付利息，要求对贷款抵押物享有优先受偿权的诉讼请求证据充分，予以支持。借款合同约定被告可在50万元的本金额度内向原告申请借款，被告借款40万元的事实，不能否定即以形成的借贷关系的合法性以及借款人对贷款人应尽的合同义务，故被告肖玉清提出的原告不应对其下调借款额度的抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖玉清、孙振忠于本判决生效后立即给付原告海伦市农村信用合作联社借款本金399000.00元并支付利息44240.65元（利息计至2019年1月11日），自2019年1月12日起至履行之日止按月利率8‰上浮50%向原告海伦市农村信用合作联社支付利息。二、被告肖玉清、孙振忠逾期履行本判决第一项，则以肖玉清所有的座落于海伦市伦河镇十六门房屋（建筑面积219.4平方米，房房权证海字第**）价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿于原告海伦市农村信用合作联社；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7949.00元，减半收取计3975.00元，由被告肖玉清、孙振忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孙大军二〇一九年三月十二日书记员  郝甜甜
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执1104号 申请执行人方芳，女，1963年3月5日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人巫应元，男，1962年4月8日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人四川正达房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都外南街**。统一社会信用代码：915101147854163394。 法定代表人陈太棋，执行董事。 申请执行人方芳、巫应元与被执行人四川正达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2018）川01民终16049号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人四川正达房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人方芳、巫应元于2019年2月19日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，本院（2019）川0114执1158号案正对被执行人四川正达房地产开发有限公司的财产进行处置，待处置变现后，本案申请人依法参与分配。现被执行人暂无其他可供执行的财产，经电话约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市中级人民法院作出的（2018）川01民终16049号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇一九年三月二十五日 书记员  熊 崴
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1622民初768号 原告：唐作翠，女，1938年7月11日出生，汉族,住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：易旭东，武胜县飞龙法律服务所法律工作者。 被告：易建群，女，1956年11月4日出生，汉族,住四川省武胜县。 被告：易建华，男，1959年10月5日出生，汉族,住四川省武胜县。 被告：易小华，男，1963年12月9日出生，汉族,住四川省武胜县。 被告：易治明，男，1965年4月24日出生，汉族,住四川省武胜县。 被告：林昌湖（曾用名易建文），男，1968年6月8日出生，汉族,住福建省尤溪县。 被告：易自生，男，1970年6月25日出生，汉族,住四川省武胜县。 原告唐作翠与被告易建群、易建华、易小华、易治明、林昌湖、易自生赡养纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告唐作翠于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐作翠的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告唐作翠撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐作翠负担。 审判员 傅 强 二〇一九年三月十九日 书记员 李哲林
湖北省沙洋县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0822刑初53号公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。被告人张蕤，小名眩子，女，1984年4月11日出生于湖北省沙洋县，汉族，小学文化，无业，住沙洋县。因涉嫌诈骗罪，2018年6月30日被抓获，同年7月4日被沙洋县公安局刑事拘留，同年8月8日经沙洋县人民检察院批准逮捕，次日由沙洋县公安局执行。现羁押于荆门市看守所。辩护人李玉林，湖北希文律师事务所律师（法律援助）。沙洋县人民检察院以沙检公诉刑诉﹝2019﹞7号起诉书指控被告人张蕤犯诈骗罪，于2019年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，于同年3月26日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。沙洋县人民检察院指派检察员赵勇出庭支持公诉。被告人张蕤及其辩护人李玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沙洋县人民检察院指控，2017年12月至2018年6月，被告人张蕤隐瞒自己的真实姓名并对外谎称自己在单位上班，其父亲是县领导，并以单位要团年、招待、送礼等为由，多次向被害人王某1、王某2、张某1、刘某等人骗取烟酒、服装、水果零食等财物及钱款，共计价值人民币29776元。公诉机关由此认为被告人张蕤以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物，涉案价值人民币29776元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究刑事责任，提请本院判处。针对公诉机关的指控，被告人张蕤在庭审中无异议，其辩护人提出，被告人是弃儿，几个月大时由其养父抱养，小学没毕业就辍学，结婚后又离婚，无人关爱，其诈骗是为生活所迫。到案后其认罪悔罪，退赔部分被害人损失，改过自新的愿望明显，恳请法庭从轻处罚。经审理查明，2017年12月，被告人张蕤到沙洋县仓储旁的“黄山鲜果汇”消费时，向店主王某1谎称自己是国家公务员，其父在沙洋县政府上班，从而取得王某1的信任。后张蕤编造其父单位要团年、自己过生日等事由，从王某1处先后骗取黄鹤楼香烟11条（软珍3条、硬珍4条、软红2条、软蓝2条）、长城干红葡萄酒（赤霞珠“7年盛藏”型）2瓶、“三草两木”化妆品1套、水果零食等，并要求王某1针对烟酒开具购买单位为“沙洋县政府办公室”的发票，另外还骗取王某1微信红包等资金共计人民币2000余元。后王某1多次向张蕤催要上述钱款，张蕤借故拖延，并假借自己母亲的口吻在微信上与王某1聊天，想继续骗取王某1的信任。2018年春节前后，张蕤通过王某1认识了在沙洋县荷花路经营“荷花超市”的王某2，后采取上述同样手段，从王某2处先后骗取黄鹤楼香烟10条（软珍7条、软红2条、硬珍1条）、海之蓝绵柔型42度白酒2瓶、烟台长城红色庄园干红葡萄酒2瓶、娃哈哈乳酸菌1件、优乐美奶茶4杯，并要求王某2针对烟酒开具购买单位为“沙洋县政府”的收据，谎称年后结账时再开具发票，但张蕤拿到收据后随即撕掉，后王某2催款时借故拖延。另外，张蕤以现金周转为由骗取王某2借款人民币1000元。2017年12月下旬至2018年3月期间，张蕤到沙洋县金水湾“小窝生活馆”购买服装时，向店主张某1谎称自己是沙洋县公安局的工作人员，后利用张某1的信任，多次从张某1处骗取服饰及化妆品，还以各种理骗取微信红包、借款共计人民币1615元。后张某1多次向张蕤催要上述钱款，张蕤借故拖延。2018年5月至6月期间，张蕤向刘某（与其妻王某1一起经营“黄山鲜果汇”）谎称自己是沙洋镇政府会计、父亲是沙洋县人大领导，后编造帮领导拿烟、政府要招待等事由，多次向刘某拿烟酒等财物，其中骗取黄鹤楼香烟28条（软珍10条、硬珍8条、软红7条、“1916”3条）、白沙香烟“和天下”24包、长城干红葡萄酒（解某特酿三年）2瓶、水果若干，并让刘某于2018年6月10日到镇政府找自己结账。另外，张蕤还以缺钱急用、领导开房等各种理由骗取刘某微信红包借款共计人民币2015元。后刘某多次向张蕤催要上述钱款，张蕤借故拖延，并假借自己父亲的口吻在微信上与刘某聊天，想继续骗取刘某的信任。张蕤骗取上述财物后，除自行消费外，还将部分香烟卖给经营“飞飞超市”的店主汤某，所得钱款也被其挥霍。经沙洋县物价局价格认证中心认定，上述烟酒的价值为人民币23146元。2018年6月16日，刘某向公安机关报案，公安机关于同月21日立案侦查，张蕤得知情况后通过微信偿还王某13000元、刘某2015元。同月30日晚，张蕤在安徽涡阳火车站被当地民警抓获。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书、案件揭发及办理经过、归案情况说明，证明了本案的侦办及被告人张蕤到案情况。2.张蕤的户籍证明、中共沙洋县沙洋镇委员会情况说明、证人张某2的证言，证明了张蕤身份及其父张某2非国家公务员身份，已退休的情况。3.被害人刘某、王某2、王某1、张某1提供的清单明细及四人的陈述，证明了张蕤从四名被害人处骗取财物的情况。4.证人汤某的证言，证明了张蕤将骗取的香烟变卖的情况。5.沙洋县物价局价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书，证明了张蕤从刘某、王某1、王某2处骗取的烟酒等财物案发时价格认定为人民币23146元。6.现场勘验笔录、照片，证明了张蕤行骗地点的现场概貌及方位情况。7.张蕤的供述和辩解及与四名被害人的微信聊天记录，证明了张蕤骗取四人财物的经过。本院认为，被告人张蕤以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物，涉案价值人民币29776元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。张蕤到案后如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；主动退赔被害人部分损失，可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院部分予以采纳。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人张蕤犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年6月30日起至2019年12月29日止，并处罚金人民币5000元，罚金限于判决生效后十日内缴纳。二、责令被告人张蕤退赔被害人经济损失，分别为：刘某16335元、王某25946元、王某15880元、张某11615元。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹四宠人民陪审员  周森林人民陪审员  郭家富二〇一九年三月二十九日书 记 员  贺 晶
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更130号罪犯曾志鹏，男，1982年7月26日出生，汉族，湖南省新化县人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省娄底市中级人民法院于2015年7月27日作出（2015）娄中刑二初字第5号刑事判决，认定被告人曾志鹏犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴被告人曾志鹏违法所得人民币14342.424万元。在法定期限内无上诉、抗诉。2015年9月7日交付执行。执行机关湖南省郴州监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年2月26日报送本院审理。本院依法在互联网上对减刑建议的情况进行公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭于2019年3月7日在湖南省郴州监狱公开开庭审理了本案。湖南省人民检察院指派检察员汤宏伟出庭履行职务，湖南省郴州监狱指派工作人员胡景任、刘理出庭履行职务，罪犯曾志鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯曾志鹏在执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明：罪犯曾志鹏在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；截止2018年06月表扬7次，并余54分。本院认为，罪犯曾志鹏因犯集资诈骗罪被判处刑罚，在执行期间，不能说清赃款去向，不能认定其确有悔改表现，不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯曾志鹏不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑芳审判员  刘丽文审判员  王 慧二〇一九年三月二十日书记员  粟雅莉
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0424刑初48号公诉机关江西省修水县人民检察院。被告人姚洪，男，1993年9月13日出生，汉族，江西省修水县人，初中文化，无业，户籍修水县，住修水县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年11月6日被修水县公安局刑事拘留，同年12月10日经修水县人民检察院批准逮捕，同日由修水县公安局执行逮捕。现羁押于修水县看守所。江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2019）44号起诉书指控被告人姚洪犯容留他人吸毒罪，于2019年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月1日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员余某出庭支持公诉，被告人姚洪已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1、2018年7月底的一天晚上，吸毒人员杨某买到冰毒后，被告人姚洪开车（棕色别克昂科威，赣Ｇ×××**）带上杨某，将车停放在修水县义宁镇秋湖里一路边，被告人姚洪在车上容留杨某用烫烧的方式共同吸食了毒品冰毒。2、2018年10月7日晚上，被告人姚洪在位于修水县义宁镇洪坑河附近的康林宾馆302号房间，容留吸毒人员杨某用烫烧的方式共同吸食了毒品冰毒。3、2018年10月8日晚上，被告人姚洪在开好的房间内容留吸毒人员杨某用烫烧的方式共同吸食了毒品冰毒。4、2018年10月9日晚上，被告人姚洪在开好的房间内容留吸毒人员杨某用烫烧的方式共同吸食了毒品冰毒。2018年10月26日，修水县公安局禁毒大队将被告人姚洪抓获归案，并于当日作出行政拘留十五日的处罚，同年11月6日转为刑事拘留。上述事实，被告人姚洪在侦查阶段作了相关的供述，庭审中亦无异议，且有证人杨某、桂某、刘某的证言，微信转账记录，行政处罚决定书，现场指认笔录及照片，辨认笔录，归案说明，前科证明及户籍信息等证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人姚洪违反国家毒品管理法规，提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人归案后，能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月26日起至2019年5月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  胡会平人民陪审员  陈沾雄人民陪审员  冷与高二〇一九年三月七日书 记 员  晏楠楠
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0182执821号申请执行人:丁超伟，男，1980年6月12日生，汉族，住河南省宜阳县。被执行人：王锋，男，1975年10月25日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。关于丁超伟申请执行王锋机动车交通事故责任纠纷一案，河南省荥阳市人民法院作出的（2016）豫0182民初3454号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王锋未按期履行生效判决所确定的义务。申请执行人丁超伟于2019年2月19日向本院申请强制执行。要求被执行人王锋赔偿申请执行人丁超伟损失2300元及迟延利息，负担案件受理费1110元，并承担本案执行费用。案件在执行过程中，被执行人王锋已主动支付申请执行人丁超伟案件款3800元，并承担了本案执行费用50元，其余款项申请执行人丁超伟自愿放弃，双方别无其他纠纷。故本院（2016）豫0182民初3454号民事判决书所确定的义务已经执行完毕。特此通知审判员 ：付志勇二〇一九年三月十一日书记员 ：张泽霖
文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终237号上诉人（原审被告）：谢思宇，男，汉族，1990年5月6日出生，住陕西省吴起县。被上诉人（原审原告）：周玉琦，男，汉族，1980年2月2日出生，住重庆市江**。被上诉人（原审原告）：徐薇，女，汉族，1982年10月19日出生，住重庆市渝**。上诉人谢思宇因装饰装修合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初20142号民事裁定，向本院提起上诉。谢思宇上诉称其住所地位于重庆市北部新区吉兴路******5-1，本，本案应由被告住所地法院管辖求撤销原审裁定，将案件移送重庆市渝北区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷包括装饰装修合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉工程位于重庆市江北区，因此重庆市江北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人谢思宇的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 余 华审判员 陈劲松审判员 周盛春二〇一九年三月六日法官助理杨燕书记员张吟
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执564号申请执行人：张建忠，男，1962年5月15日出生，汉族，住河南省正阳县。被执行人：郑州金翔健身服务有限公司，住所地：郑州市高新技术产业开发区翠竹街********。法定代表人：马文建。关于张建忠申请执行郑州金翔健身服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出（2018）豫0184民初8649号民事判决书已发生法律效力，判决如下：被执行人郑州金翔健身服务有限公司支付申请人张建忠工资9050元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年1月25日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年1月29日,以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、2019年1月29日，通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，发现被执行人名下账户无财产、车辆、证券等信息；3、2019年3月27日，制作限制高消费令，将被执行人在限高系统限制其高消费，并纳入失信人名单；4、2019年2月18日，再次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，未发现其有可供执行的财产；5、2019年2月19日，在新郑市不动产登记中心和房管中心查询了被执行人土地、房产信息，经反馈，被执行人名下无房产、无土地信息；6、2019年3月28日，对申请执行人进行电话终本约谈，申请人同意终本。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈瑞甫审判员  刘松林审判员  王锦程二〇一九年三月二十八日书记员  张伟晓
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初2466号原告王翠芹，女，汉族，1970年3月17日出生，住址濮阳市华龙区，联系。委托诉讼代理人邓文，河南尚博律师事务所律师，联系。被告濮阳市伟航面粉有限公司，统一社会信用代码91410902L012776295，住所地濮阳市濮台路东段大孟路口东。法定代表人郭丙朝，该公司经理。被告郭丙朝，男，汉族，1967年4月17日出生，住址濮阳市华龙区，联系。原告王翠芹诉被告濮阳市伟航面粉有限公司、郭丙朝、陈青香民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翠芹到庭参加诉讼。被告濮阳市伟航面粉有限公司、郭丙朝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。庭审中原告王翠芹向本院提出对被告陈青香撤诉的申请，本院予以准许。本案现已审理终结。原告王翠芹诉称，2017年3月22日，被告因经营困难向原告借款100000元，存期一年，利息1.5分。借款到期后，被告未按期还款。现原告请求判令被告濮阳市伟航面粉有限公司偿还本金100000元及利息（自2017年3月22日起至付清之日止，按照月利率1.5%标准计算）；被告郭丙朝对上述债务承担连带清偿责任。被告濮阳市伟航面粉有限公司、郭丙朝未到庭答辩。经审理查明，2017年3月22日，被告濮阳市伟航面粉有限公司向原告出具欠条一份，内容为：今欠到石佛店王翠芹现金100000元，存期一年，利息1.5分，提前支取按5厘计算。2018年7月27日，被告郭丙朝为该笔借款提供连带担保。经原告多次催要，借款人濮阳市伟航面粉有限公司未偿还借款，担保人郭丙朝亦未履行担保责任，形成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告濮阳市伟航面粉有限公司向原告借款100000元，有被告濮阳市伟航面粉有限公司出具的欠条加以证实，本院予以支持。被告应当按照双方约定的还款期限及时间向原告偿还借款，故原告要求被告偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定利息未超过月利率2%的规定，原告请求自2017年3月22日起至付清之日止，按月利率1.5%标准计算利息，于法有据，本院予以支持。被告郭丙朝以担保人的身份在借据上签字并按捺了指印，且该担保内容合法，系被告郭丙朝的真实意思表示，故被告郭丙朝应当承担连带保证责任。借款期限届满后，原告要求被告郭丙朝作为连带保证责任人对借款承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告濮阳市伟航面粉有限公司于判决生效后10日内向原告王翠芹偿还借款本金100000元及利息（自2017年3月22日起至付清之日止，按照月利率1.5%标准计算）。二、被告郭丙朝对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告濮阳市伟航面粉有限公司、郭丙朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判员  王婵微二〇一九年三月十五日书记员  魏香玲
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执767号申请执行人郭严，男，汉族，1991年11月1日出生，住湖北省天门市，被执行人武汉富洋航海服务有限公司，住所地武汉市武昌区××××。法定代表人：何绍光，该公司总经理。依据武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的昌劳人仲裁字（2018）第315号仲裁裁决书，依法向被执行人武汉富洋航海服务有限公司送达执行通知书，责令被执行人武汉富洋航海服务有限公司支付申请执行人郭严社会保险费12161.6元，加倍支付迟延履行期间的债务利436.29元（以12161.6元为计算基数，按照日万分之一点七五的标准，自2018年9月1日起暂计算至2019年3月25日），并承担案件执行费82元。合计12679.89元。但被执行人武汉富洋航海服务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条以及二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人武汉富洋航海服务有限公司人民币12679.89元的相应银行存款。二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人武汉富洋航海服务有限公司人民币12679.89元应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员 刘 蕾二〇一九年三月二十五日书记员 郑佳奇
邓州市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1381执278号申请执行人：石称辉，男，1969年8月25日出生，汉族，住湖南省永州市。被执行人：鲁丰阁，男，1963年10月11日出生，汉族，住邓州市。申请执行人石称辉与被执行人鲁丰阁为买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人鲁丰阁已自动履行完毕。至此，申请执行人石称辉向本院申请执行的（2019）豫1381执278号案已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年三月三日
广东省和平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1624民初189号原告：广东和平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91441624197270273K，住所地：广东省和平县阳明镇福和大道**。法定代表人：张小华。委托诉讼代理人：张文远，男，1968年11月17日出生，汉族，住广东省和平县，该公司员工。委托诉讼代理人：林文宇，男，1987年10月23日出生，汉族，住广东省和平县，该公司员工。被告：赖木传，男，1979年11月11日出生，汉族，住广东省和平县。被告：赖勇妹，女，1982年12月2日出生，汉族，住广东省和平县。原告广东和平农村商业银行股份有限公司与被告赖木传、赖勇妹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告广东和平农村商业银行股份有限公司于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东和平农村商业银行股份有限公司以双方当事人已通过协商调解的方式进行解决为由向本院提出撤回起诉书面申请，故该撤诉申请理据充分，且符合相关法律规定，依法应予准许为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东和平农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费人民币260元，减半收取计人民币130元，由原告广东和平农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  陈朝辉人民陪审员  孔锦练人民陪审员  何新献二〇一九年三月二十五日书 记 员  叶丽花
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0127执恢113号申请执行人：木兰县农村信用合作联社，住所地木兰县木兰镇木兰大街80号，企业注册号码13096014-9。法定代表人：张宏伟，职务：理事长。委托诉讼代理人：张广达，男，1991年3月18日出生，汉族，该信用合作联社职员，住木兰县。被执行人：邵长志，男，1953年6月12日出生，汉族，农民，住木兰县。本院依据黑龙江省木兰县人民法院（2016）黑0127民初1324号民事判决书，执行木兰县农村信用合作联社与邵长志借款合同纠纷一案，申请执行标的72032元、诉讼费800元、执行费8167元，未执行标的72032元、诉讼费800元、执行费8167元。本院立案执行后，依法向被执行人邵长志发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人邵长志有可供执行财产。本院在执行过程中，已将被执行人邵长志限制高消费，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人木兰县农村信用合作联社，申请执行人木兰县农村信用合作联社不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）黑0127民初1324号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张天倚审判员  刘洪生审判员  马云飞二〇一九年三月十九日书记员  鄢凤慧
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初679号原告：四川龙腾地产集团物业管理有限公司，住所地邻水县鼎屏镇挞子丘东临路万福村，统一社会信用代码91511623772989226F。法定代表人：贾从文，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛凤兰，女，汉族，1968年3月20日出生，住重庆市大足区，公司职工。被告：姚山明，男，汉族，1985年10月12日出生，住重庆市大足区。被告：郑铃铃，女，汉族，1990年10月9日出生，住重庆市大足区。原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司（以下简称龙腾物业公司）与被告姚山明、郑铃铃物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员彭黎明于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告龙腾物业公司委托诉讼代理人薛凤兰到庭参加了诉讼；被告姚山明、郑铃铃经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙腾物业限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告连带支付原告物业管理费2167元，滞纳金342元，以上合计2509元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由，被告于2014年3月24日入住由原告进行物业管理的某小区某栋某单元某号房屋，入住以后从2017年1月1日至2018年9月15日拖欠物管费2167元，未缴滞纳金342元，以上合计2509元，原告催收未果，特诉至你院，请依法支持原告诉讼请求。被告姚山明、郑铃铃辩未作答辩。本案经审理认定事实如下：被告姚山明、郑铃铃于2012年8月15日与原告龙腾物业公司签订了《前期物业服务协议》，协议第四条约定：物业管理服务费（暂定）：……高层住宅按建筑面积：1.20元/平方米.月。协议第九条约定：业主或物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，滞纳金从逾期之日起每天按应交费的3‰缴纳。被告姚山明、郑铃铃于2014年3月24日入住某小区某栋某单元某号房屋（面积88.07m2），原告龙腾物业公司为该小区提供物业服务至今，被告姚山明、郑铃铃从2017年1月1日起至2018年9月15日未交纳相关物业服务费。经原告龙腾物业公司催收未果，现起诉请求法院按照其诉讼请求依法判决。庭审后，原告龙腾物业公司申请变更诉讼请求，放弃要求被告姚山明、郑铃铃支付滞纳金的诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告龙腾物业公司与被告姚山明、郑铃铃签订的《前期物业服务协议》合法有效，被告姚山明、郑铃铃作为某小区某栋某单元某号房屋业主，应遵守、履行该协议约定的义务，其拖欠物业服务费用不交纳，违背有关法律规定和《前期物业服务协议》的约定，应承担相应的民事责任。被告姚山明、郑铃铃在某小区某栋某单元某号房屋的物业建筑面积为88.07m2，因此，被告姚山明、郑铃铃每月应当支付的物业服务费为88.07m2×1.20元/月.m2=105.68元/月，欠费期间2017年1月1日至2018年9月15日，计20.5个月，其欠费金额为105.68元/月×20.5月=2166.44元。因此，对原告龙腾物业公司要求被告姚山明、郑铃铃支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持2166.44元。本案审理中，原告龙腾物业公司自愿放弃要求被告姚山明、郑铃铃支付滞纳金的诉讼请求，系其对自身权利的处分，未损害被告姚山明、郑铃铃的利益，本院对此予以准许。同时，被告姚山明、郑铃铃经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系其自行处分其诉讼权利，可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告姚山明、郑铃铃在本判决生效后十日内支付其在2017年1月1日至2018年9月15日期间所欠原告重庆龙腾物业管理有限公司物业服务费2166.44元；二、驳回原告重庆龙腾物业管理有限公司其余诉讼请求。如果被告姚山明、郑铃铃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元,由被告姚山明、郑铃铃负担。本判决为终审判决。审判员  彭黎明二〇一九年三月十三日法官助理龚朝菊书记员何丽
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终939号上诉人（原审原告）：三亚克莉丝缇娜山餐饮管理有限公司，住所地海南省三亚市天涯区新城路**丽禾酒店****汁味红坊餐厅。法定代表人：山姗，董事长。委托诉讼代理人：幺博文，北京市京大（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟晓红，北京市京大（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海汉涛信息咨询有限公司，，住所地中国（上海）自由贸易试验区德堡路********法定代表人：穆荣均，执行董事。委托诉讼代理人：成梅，该公司工作人员。上诉人三亚克莉丝缇娜山餐饮管理有限公司（以下简称克莉丝缇娜山公司）因与被上诉人上海汉涛信息咨询有限公司（以下简称汉涛公司）名誉权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初38948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。克莉丝缇娜山公司的委托诉讼代理人幺博文律师、汉涛公司的委托诉讼代理人成梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。克莉丝缇娜山公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持克莉丝缇娜山公司一审第一、二项诉讼请求。事实和理由：克莉丝缇娜山公司的股东在试营业期间带朋友就餐并据实点评，不存在不诚信、涉嫌炒作的行为，点评内容没有违背客观事实；XX网对于XX法餐厅的处罚没有事实及法律依据，不符合汉涛公司制定的《商户炒作行为管理办法》，明显系恶意诋毁克莉丝缇娜山公司的品牌形象。一审判决认定事实错误，审理程序违法，应予纠正。汉涛公司辩称，汉涛公司是根据规则对克莉丝缇娜山公司进行了阶段性处罚，仅认定其涉嫌炒作，不存在侵害克莉丝缇娜山公司的名誉权。故克莉丝缇娜山公司的上诉事由缺乏事实依据，故请求依法驳回上诉，维持原判。克莉丝缇娜山公司向一审法院起诉请求：一、汉涛公司赔偿克莉丝缇娜山公司经济损失50万元；二、汉涛公司在XX网上连续七日发布声明澄清发布处罚的事实、消除影响，恢复XX法餐厅的品牌名誉；三、汉涛公司支付克莉丝缇娜山公司为制止侵权行为合理支出的律师费、调查、取证费用共计1万元；四、本案诉讼费由汉涛公司承担。一审法院认定事实：克莉丝缇娜山公司系XX法餐厅的经营者，汉涛公司系XX网的经营者，该餐厅为XX网的入驻商户。2017年8月25日，会员昵称为h的用户在XX网XX法餐厅商户页面下发布点评“米其林三星主厨服务的餐厅，味道果然惊艳，餐具都是国外大牌，个人认为是三亚情侣必去的餐厅”。2017年10月20日，克莉丝缇娜山公司发现XX法餐厅商户页面出现该商户存在评价不诚信行为，星级暂不予显示。2017年10月23日，克莉丝缇娜山公司为保全证据向北京市信德公证处申请公证，进入XX网手机APP端，XX法餐厅商户页面顶端显示“该商户下存在涉嫌炒作的点评，星级暂不予展示”。其后，克莉丝缇娜山公司向汉涛公司申诉，要求恢复商户星级，汉涛公司以克莉丝缇娜山公司存在商户或店员自行注册账号刷好评为由维持了对克莉丝缇娜山公司的处罚。2017年10月28日，餐厅星级恢复，处罚内容也不再显示，餐厅目前为正常经营状态。2018年5月，克莉丝缇娜山公司提起本案诉讼。一审审理中，克莉丝缇娜山公司确认会员昵称h的用户为克莉丝缇娜山公司的法定代表人之夫张某注册，1391163****为其联系电话，该电话亦在XX法餐厅商户信息中作为备用电话作了登记。经济损失50万元系克莉丝缇娜山公司的自行估算。一审法院认为，法人享有名誉权，法人的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害法人的名誉。根据法律规定，构成名誉权侵权需具备四个要件，即侵权行为、损害后果、因果关系以及过错，首要前提是存在侵权行为。汉涛公司经营的XX网是本地生活信息及独立的第三方消费点评平台，注册用户可对平台商户提供的产品及服务进行消费点评，而平台亦应维护消费点评秩序以保障点评内容的客观真实。本案中，克莉丝缇娜山公司法定代表人之夫在自行经营的餐厅商户页面下进行点评的行为与普通消费者的消费点评显然不能等同，客观真实性存疑，且此类商户自评行为其他消费者无法识别，作为维护点评秩序的责任主体，汉涛公司对克莉丝缇娜山公司作出的公示警告的处罚行为应属正常的经营管理行为，并不存在侵权行为。且克莉丝缇娜山公司亦未能提供相应证据证明因汉涛公司的处罚行为导致克莉丝缇娜山公司的社会评价降低。因此，克莉丝缇娜山公司据此要求汉涛公司承担名誉侵权的民事责任，难以支持。对克莉丝缇娜山公司认为汉涛公司系因克莉丝缇娜山公司不愿缴纳推广费而对克莉丝缇娜山公司进行处罚的意见，因其未能提供相应证据予以佐证，故对此不予采纳。一审法院判决：一、驳回克莉丝缇娜山公司的全部诉讼请求；二、案件受理费2,850元，减半收取计1,425元，由克莉丝缇娜山公司负担。二审中，克莉丝缇娜山公司、汉涛公司均没有提交新证据。一审法院查明的本案法律事实属实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，克莉丝缇娜山公司与汉涛公司之间存在商户入驻服务合同关系，汉涛公司制定的《商户炒作行为管理办法》作为合同的组成部分，适用于全体入驻商户。本案中，双方当事人对于点评行为及处罚事实并无争议，克莉丝缇娜山公司仅是对该处罚依据提出异议。显然，双方之间应当就己方的履约、对方的违约提出各自主张，为合同纠纷之诉，本案不属于公司名誉权的侵权纠纷。综上所述，克莉丝缇娜山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为2,850元，由上诉人三亚克莉丝缇娜山餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  严耿斌审判员  季伟伟审判员  刘 雯二〇一九年三月十八日书记员  郑雯晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初71号原告：张奕萱，女，住呼和浩特市。法定代理人：张海波，男，住呼和浩特市。（系原告张奕萱的父亲）被告：南海亮，男，住呼和浩特市。被告：包头万达儿童娱乐有限公司呼和浩特分公司。住所地，呼和浩特市。统一社会信用代码：×××。负责人:黎笑，分公司经理。委托诉讼代理人：要泽臣，分公司店长。原告张奕萱与被告南海亮身体权，健康权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，被告南海亮申请追加包头万达儿童娱乐有限公司呼和浩特分公司（以下简称万达儿童娱乐呼市分公司）为本案被告，本院予以准许。原告张奕萱的法定代理人张海波，被告南海亮，万达儿童娱乐呼市分公司的委托诉讼代理人要泽臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张奕萱向本院提出诉讼请求：一、被告南海亮当面向原告法定代理人及家属道歉；二、被告赔偿原告医药费300元、误工费9700元，合计l0000元。事实与理由：2018年7月14日晚l9时52分，原告张奕萱与被告南海亮及被告的女儿共同在本市赛罕区万达广场一层万达宝贝王的海洋球游乐场玩耍。期间被告违反场内设备的使用规则，将原告从设备顶部摔下，原告嘴部流血，痛哭不止。被告不但没道歉还态度蛮横，原告法定代理人报警，西把栅派出所民警到现场后，被告承认将原告摔下，民警离开后被告抵赖并拒绝同原告去医院，沟通无效后原告及其法定代理人自行去内蒙古自治区人民医院（以下简称内蒙医院）急诊科，医生对原告做紧急处理并建议第二天拍片做进一步检查。后原告法定代理人多次与被告电话沟通，被告否认把原告摔下去的事实，并辱骂、威胁。原告法定代理人无奈，带原告去内蒙医院拍片检查。故原告诉至法院，请求判如所请。被告南海亮辩称，原告受伤是否由被告南海亮造成无法确定，且游乐场也存在过错，应承担责任。原告的法定代理人未尽到监护责任，也应负相应的法律责任。被告没有辱骂、威胁过原告的法定代理人，只是不方便与其见面，并非恶意逃避责任。故应驳回原告的诉讼请求。被告万达儿童娱乐呼市分公司辩称，原告张奕萱受伤的事实是由于另一个孩子及家长进入到充气球底，导致原告受伤，后双方争执后报警。发生事故的攀爬球自身有重量，不是轻易能掀翻的。原告受伤后我公司也积极配合治疗，并垫付了医疗费255元。原告的损失应由被告南海亮承担。本院经审理认定的事实如下：2018年7月14日19时52分许，在本市万达广场一层“宝贝王海洋球娱乐场”内，原告张奕萱在充气球上攀爬时，被告南海亮掀起该充气球，致张奕萱面部向下摔落在充气蹦床上。该事发过程有游乐场的监控视频为证，足以认定。被告万达儿童娱乐呼市分公司提供的说明书记载，该“充气攀岩”外径2米，高1.6米，内径1.3米，内高1.25米，重30公斤。事发后，原告的法定代理人张海波报警，万达儿童娱乐呼市分公司的工作人员陪原告到内蒙医院就诊，诊断为：左侧口角内黏膜伤口长约5mm，深约2mm。原告产生门诊费255元，由被告万达儿童娱乐呼市分公司垫付，本院采信。原告的法定代理人陪同原告就医及处理该事件必然产生误工，本院按照误工5天，即793元（39654元÷365天×5天）采信其误工费。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。原告张奕萱的受伤是因为被告南海亮的掀起气球的行为所致，南海亮掀起气球时未观察上面是否有攀爬的小朋友，致原告受伤，存在过错，应赔偿由此给原告及其法定代理人造成的损失。原告所称的被告对其存在侮辱、谩骂的行为，但其未举证证明，本院认为被告南海亮侵犯原告张奕萱的身体权、健康权，但并未侵犯原告的人格权、名誉权，故被告南海亮在法律上不应承担赔礼道歉的责任。原告的损失有：医疗费255元，误工费793元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第二十条之规定，判决如下：一、被告南海亮赔偿原告张奕萱医疗费255元，原告法定代理人张海波陪原告就医及处理事件的误工费793元，共计1048元,于本判决生效后十日内付清;二、驳回原告张奕萱要求“当面道歉”的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告南海亮负担，连同上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 甄明旺 二O一九年三月十五日书记员 李 艳
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁11民申5号 再审申请人（一审被告）：庄光磊，男，1975年2月20日出生，汉族，居民，住日照市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕红，女，1976年7月30日出生，汉族，日照六和农机公司员工，住日照市东港区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙宗娟，女，1972年3月14日出生，汉族，居民，住日照市。 再审申请人庄光磊因与被申请人吕红、孙宗娟民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）日民一终字第822-2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 庄光磊申请再审称：第一，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人吕红对合同履行、交付款项负有举证责任。第二，原判决适用法律确有错误。原审法院审理过程中存在程序违法的情况无须由再审申请人举证，此系法院审查的范畴。 本院经审查认为，庄光磊的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回庄光磊的再审申请。 审判长 胡 建 审判员 王东坤 审判员 何茂田 二〇一九年三月二十八日 书记员 惠 超
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初1868号原告：广东南海丰威饲料有限公司，住所广东省佛山市南海区平洲大茧围，统一社会信用代码914406057123399181。法定代表人：廖健诚。委托诉讼代理人：郭鲁，系广东商融律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁洁仪，系广东商融律师事务所律师。被告：钟兆桐，男，1970年5月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告广东南海丰威饲料有限公司（以下简称“丰威公司”）诉被告钟兆桐买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，依法适用简易程序审理，并于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告丰威公司的委托诉讼代理人郭鲁、梁洁仪到庭参加了诉讼，被告钟兆桐经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告丰威公司向本院提出诉讼请求：1.判令钟兆桐清偿货款37748元给丰威公司，并支付逾期付款利息损失（以欠款金额为本金，按月利率2%，自2013年1月1日计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由钟兆桐承担。事实和理由：丰威公司与钟兆桐曾有业务往来，丰威公司曾多次提供饲料给钟兆桐。除支付部分货款外，钟兆桐仍拖欠丰威公司部分货款。2017年1月17日，经核对钟兆桐确认拖欠丰威公司货款37748元。迄今为止，经丰威公司多次催促钟兆桐偿还饲料货款及相应利息，钟兆桐仍不偿还，钟兆桐的行为已严重侵害丰威公司权利。为此丰威公司特向法院提起诉讼，请求法院依法判处被告钟兆桐没有答辩。被告钟兆桐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证和辩证的权利。经审查，丰威公司的举证来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：丰威公司持有2011年11月30日至2012年4月3日期间多张《客户欠货款凭据》，凭据由“钟桐”签字确认，凭证金额合计74028元。《客户欠货款凭据》载明：“欠款人愿用个人及家庭所有财产保证按期归还南海丰威饲料有限公司饲料货款。超期按月息2%支付给饲料公司。超期一个月上不归还，饲料公司有权依照法律程序，处理欠款人的物资和财产。”2014年8月21日，钟兆桐向陈柱桐转账20000元。丰威公司出具收据，确认收到货款20000元。2017年1月17日，“钟桐”于钟兆桐的《客户欠款确认单》中签名，《客户欠款确认单》内容为：“经认真核对贵公司提供的对账单，累计至2014年8月21日，我欠贵公司货款金额为37748元，准确无误。”本院认为，丰威公司持有多份由“钟桐”签名确认的《客户欠款确认单》及《客户欠货款凭据》，结合《客户欠款确认单》的客户名称为钟兆桐以及钟兆桐向丰威公司的事实分析，“钟桐”即为钟兆桐。钟兆桐于《客户欠款确认单》中签名确认欠款事实，在收到应诉材料后未到庭提出抗辩或举证证实其还款情况，故钟兆桐应按《客户欠款确认单》支付货款37748元予丰威公司。至于利息部分，《客户欠货款凭据》载明“超期按月息2%支付给饲料公司”，故丰威公司有权自逾期付款之日起向陈润根计收按月利率2%计算的利息。由于最后一张《客户欠货款凭据》载明的付款期限为2012年4月3日，现丰威公司主张自2013年1月1日起计付利息，为当事人对自身权利的处分，本院予以照准。因此，钟兆桐应从2013年1月1日起以37748元为本金按月利率2%计付利息予丰威公司。被告钟兆桐经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：钟兆桐应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款37748元予广东南海丰威饲料有限公司，并以37748元为本金自2013年1月1日起至实际付清款日止按月利率2%计付利息予广东南海丰威饲料有限公司。钟兆桐如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取1051.31元（广东南海丰威饲料有限公司已预交），由钟兆桐负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对广东南海丰威饲料有限公司已预交且应退还的受理费1051.31元，在本判决发生法律效力后经广东南海丰威饲料有限公司书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冼文舜二〇一九年三月十八日书记员  郑少芳
沈阳市沈河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0103执5212号 原告:李岩，女，1997年7月8日出生，汉族，住址：辽宁省法库县。 被告：沈阳四季青生活超市有限公司，住所地：沈阳市沈河区桃源街**。 法定代表人：刘华丹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马富强，辽宁博功律师事务所律师。 本院在执行申请执行人李岩与被执行人沈阳四季青生活超市有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人应给付申请执行人3611元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；已将被执行人限制高消费；到其住所地进行查找，未查找到被执行人，强制措施并未实际采取，并向申请执行人进行了告知，申请执行人表示认可，故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张宏颖 审 判 员  刘 洋 代理审判员  李愿军 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  董晓艺
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初648号原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道**。法定代表人：陈小军，该行董事长。委托诉讼代理人：许奕铭，男，该行职工。委托诉讼代理人：黄星，男，该行职工。被告：陈达辉，男，1981年2月17日出生，汉族，住浙江省仙居县。被告：陈达炎，男，1975年11月12日出生，汉族，住浙江省天台县。被告：夏曹武，男，1980年9月24日出生，汉族，住浙江省天台县。原告台州银行股份有限公司与被告陈达辉、陈达炎、夏曹武为金融借款合同纠纷一案，原告于2019年2月14日向本院提起诉讼，诉请：1、被告陈达辉立即偿还原告借款本金400000元及截至2019年1月28日的逾期利息118106.69元，并支付自2019年1月29日起至实际还款日止按本金400000元、按合同约定计算的逾期利息；2、被告陈达炎、夏曹武对陈达辉的上述债务负连带责任；3、本案诉讼费等实现债权费用由三被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人许奕铭到庭参加诉讼，被告陈达辉、陈达炎、夏曹武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，2016年9月20日，被告陈达辉经被告陈达炎、夏曹武担保与原告签订《台州银行股份有限公司保证借款合同》一份，向原告借款400000元。合同约定，借款期限自2016年9月20日至2017年9月18日止，月利率为10.32‰，按季计息；借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成贷款逾期，从逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%计收逾期利息；保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等，保证期间自主债务履行期届满之日起两年时止。2016年9月24日，原告向被告陈达辉发放了贷款。借款期限届满后，被告陈达辉未按约还款，截至2019年1月28日尚欠原告借款本金400000元及逾期利息118106.69元，被告陈达炎、夏曹武亦未代偿，原告多次催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈达辉于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金400000元及截至2019年1月28日的逾期利息118106.69元，并支付上述本金自2019年1月29日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的逾期利息；被告陈达炎、夏曹武对上述款项承担连带偿还责任，被告陈达炎、夏曹武承担保证责任后，有权向被告陈达辉追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8990元，减半收取计4495元，由被告陈达辉、陈达炎、夏曹武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 周晓瑶二〇一九年三月十二日代书记员 叶 月?附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、滞纳金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2019）浙1004民初648号台州银行股份有限公司、陈达辉、陈达炎、夏曹武：原告台州银行股份有限公司与被告陈达辉、陈达炎、夏曹武为金融借款合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用8990元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。特此通知。二○一九年三月十二日?
河北省海兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0924民初239号原告：李汝松，男，1974年4月8日出生，汉族，农民，住海兴县。被告：深圳市万厦装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区梅林路**金丰花园******B。委托诉讼代理人：杨永雄，广东仁人律师事务所律师。法定代表人：苟方生，任总经理。李汝松与深圳市万厦装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告李汝松于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李汝松撤诉。案件受理费25元，由原告李汝松担负。审判员  刘国宏二〇一九年三月十三日法官助理姜鹏程书记员王欣
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申73号再审申请人（一审原告、二审上诉人）姚得文，男，1966年7月8日出生，汉族，农民，住南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南县公安局，住所地南县南洲镇。法定代表人徐春波，该局局长。申请人姚得文因与被申请人南县公安局治安行政处罚一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2018）湘09行终120号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。姚得文申请再审称：原一、二审判决认定事实的证据不足,适用法律错误，审判人员在审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为,请求依法再审。本院认为，《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。《信访条例》第二十条规定，信访人在信访过程中不得在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集。北京中南海周边不是指定的信访场所，不接待信访人员，更不允许信访人员聚集和滞留。申请人姚得文于2017年12月15日、2018年1月13日、2018年4月12日先后三次到北京中南海周边上访、滞留，受到被申请人南县公安局行政拘留十日的处罚。2018年5月4日，姚得文再次到北京公安局西城分局府右街派出所登记上访，被南县华阁镇接访工作人员接回南县。被申请人南县公安局接到报案后，依法进行了调查取证，根据到案说明、本人供述、证人证言、处理建议函等证据，认定姚得文于2018年5月4日在北京中南海周边上访，不听劝阻，严重扰乱公共场所秩序，且六个月内曾因扰乱公共场所秩序被处以治安管理处罚，具有从重处罚的情节，在履行了告知等相关程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项、第二十条第（四）项的规定，对申请人作出处罚，有事实和法律依据，程序合法，处罚得当。申请人的申请理由不能成立。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回姚得文的再审申请。审判长 王 慧审判员 王 帅审判员 梁淑芳二〇一九年三月二十九日书记员 粟雅莉
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执异7号案外人：胡爱玲，女，1984年4月16日生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。委托诉讼代理人：董俊学，河北俊学律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨天滋矿业有限公司，住所地黑龙江省木兰县东兴镇东联存刘忠沟屯。法定代表人：孙园，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩亚洲，该公司工作人员。委托诉讼代理人：马洪闯，河北世纪方舟律师事务所律师。被执行人：秦皇岛大金房地产开发有限公司，住所地卢龙县卢龙镇新城大街。法定代表人：冯洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴荣勋，该公司工作人员。被执行人：冯洋，男，1970年5月23日生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。被执行人：苏彤，女，1970年5月27日生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。在本院执行哈尔滨天滋矿业有限公司（以下简称天滋公司）与冯洋、苏彤、秦皇岛大金房地产开发有限公司（以下简称大金公司）担保借款合同纠纷一案中，案外人于2018年1月22日对执行大金公司开发的备案在王立波名下，坐落于XX县XX路西侧XX路北侧XX街（XXX小区）的X-X-XXX2号房屋提出书面异议。本院受理后，作出（2018）冀01执异20号执行裁定，驳回案外人异议申请。案外人不服向河北省高级人民法院申请复议，河北省高级人民法院裁定指令本院审查。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，2014年5月26日，案外人与大金公司签订《商品房买卖合同》，案外人购买大金公司开发建设的金××小区××号房屋，案外人按约定实际付款，大金公司为案外人开具收据。2014年6月3日大金公司交付房屋，案外人入住。2017年7月，案外人得知购买的房屋被大金公司及其股东冯洋、苏彤以备案登记形式用于与天滋公司融资借款的抵押担保，贵院2015年4月以（2014）石民三初字第000242号民事判决书判决大金公司以包括讼争房产在内的担保房对天滋公司的借款承担连带保证责任。2017年8月8日贵院以（2015）石执字第000329-2号执行裁定书查封上述房产，并查封大金公司名下卢国用（2012）第117号、（2013）第191号两块宗地的全部土地使用权，以（2015）石执字第000329-4协助执行通知书要求卢龙不动产登记局协助执行。案外人认为，2014年1月24日本案为融资担保而订立的商品房卖合同的备案登记属于主管机关行政管理范畴，不具有房屋登记的物权公示效力和排他效力；案外人善意、全资购买并合法占有讼争房产，案外人在大金公司一房二卖的情况下享有相应的优先权。贵院的相关判决、裁定、执行严重侵害了案外人的合法权益。故，特向贵院提出执行异议，请贵院查明事实，正确适用法律，中止相关裁定、协助执行通知的执行。大金公司称，案外人所述属实。本院查明，天滋公司与冯洋、苏彤、大金公司担保借款合同纠纷一案，天滋公司提出财产保全申请，本院于2014年9月5日作出民事裁定，冻结冯洋、苏彤、大金公司名下5,628万元的银行存款或查封同等价值的其他财产。2014年9月10日，本院向卢龙县国土资源局、卢龙县房产产权产籍监理所、卢龙县房产交易所分别发出协助执行通知书，查封了大金公司名下部分土地和房产，其中包含了案外人主张的X-X-XXX号房屋屋。2015年4月29日，本院作出（2014）石民三初字第000242号民事判决，判令：（一）被告冯洋、苏彤于本判决生效之日起十日内偿还原告天滋公司借款本金人民币3,000万元及利息（该利息计算自2014年2月25日起，至全部本金还清之日止，利率按年22.4%计算）；（二）被告大金公司以合同约定的担保房产对上述第一项债务承担连带保证责任；（三）驳回天滋公司其他诉讼请求。案件受理费323,200元、保全费5,000元，由被告冯洋、苏彤、大金公司共同负担。该判决发生法律效力后，冯洋、苏彤、大金公司未按判决自动履行判决，天滋公司向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月8日作出（2015）石执字第00329-2号执行裁定，裁定（一）查封被执行人大金公司开发的备案在王立波名下，坐落于XX县X××路西侧永××路北侧永××大街的房产（详见查封清单）；（二）查封被执行人大金公司名下，位于XX县X××路西侧永××路北侧永××大街，证号为：卢国用（2013）第191号，面积为4586.38平方米；证号为：卢国用（2012）第117号面积为299.61平方米的土地使用权；（三）查封期限为三年。该查封包含了案外人主张的X-X-XXX号房屋屋。另，本院（2014）石民三初字第000242号民事判决认定，天滋公司与冯洋、苏彤、大金公司签订《抵押担保借款合同》，……第五条明确约定：“丙方（大金公司）承诺，将所开发的金御龙湾小区部分房产、石门镇德源商业街部分房产（见抵押清单）作为抵押担保，并将抵押房产以销售方式在房管部门备案，购房认为甲方（天滋公司）指定的王立波，若乙方（冯洋）未能偿还到期债务，丙方负责撤销备案并配合购买人转卖上述房产，备案及撤销备案环节产生的费用由丙方承担，同时为新的购买人办理相关购房手续并开具相应发票，办理房屋产权登记手续……”判决主文第二项：“被告大金公司以合同约定的担保房产对判决主文第一项债务承担连带保证责任”。该项确定的担保房产既是本院查封的财产同时也包含了案外人购买的房屋。另查明，案外人在本院审查期间仅提供了证据材料的复印件，经本院释明并规定期限，案外人在期限内仍未提交证据材料原件。天滋公司对案外人提交的复印件不予质证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款规定，书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十一条第一款规定，民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难，包括下列情形：（一）书证原件遗失、灭失或者毁损的；（二）原件在对方当事人控制之下，经合法通知提交而拒不提交的；（三）原件在他人控制之下，而其有权不提交的；（四）原件因篇幅或者体积过大而不便提交的；（五）承担举证证明责任的当事人通过申请人民法院调查收集或者其他方式无法获得书证原件的。本案中，案外人仅提交了合同、收据等书证的复印件，而且案外人未提交书证原件不属于确有困难的情形。案外人提交了相关证据材料的复印件，天滋公司对复印件不予质证，本院告知案外人在一定期限提供原件以供核对，但案外人逾期未提供，因此案外人仅提交证据材料的复印件不足以证明其所述事实。本案执行依据确定申请执行人对争议房屋享有担保物权，本案执行标的即案涉房屋已为生效法律文书确定为执行标的物，申请执行人对案涉房屋享有担保物权的优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，案外人可以提出案外人执行异议，请求对案涉房屋主张享有民事权益要求停止对案涉房屋的执行，法院就该执行异议作出执行裁定后，因案涉房屋已为生效法律文书确定为执行标的物，属于与原判决有关的事项，案外人、当事人认为原判决错误的，应依照审判监督程序办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回胡爱玲的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  何东华审判员  高福兴审判员  王珊珊二〇一九年三月二十日书记员  贾胜杰
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川07民终740号上诉人（原审原告）：鲁尧文，男，汉族，1971年7月22日出生，住四川省江油市。被上诉人（原审被告）：刘长江，男，汉族，1974年9月22日出生，住四川省江油市。上诉人鲁尧文因与被上诉人刘长江民间借贷纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2019）川0781民初718号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。鲁尧文上诉请求：撤销原裁定，依法改判。事实和理由：前案诉讼标的是不当得利，本案诉讼标的是民间借贷，不是重复起诉。鲁尧文刚向一审法院起诉请求：1.被告向原告返还多支付资金利息860.24万元，并从2018年5月10日起按商业银行同期贷款利率计算资金利息至款清之日止；2.案件受理费、保全费由被告承担。一审法院认为：原告就案涉款项860.24万元及利息已于2018年5月10日向本院提起对被告的诉讼，本院已于2018年8月15日对该案作出（2018）川0781民初2000号民事判决，判决驳回了原告鲁尧文的诉讼请求。后原告鲁尧文不服该判决向四川省绵阳市中级人民法院提起上诉，绵阳市中级人民法院于2018年12月25日作出（2018）川07民终2898号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。现原告在没有新的事实的情况下，基于相同的诉讼请求及同一诉讼标的再次向本院提起对被告刘长江的起诉，属于重复起诉，违反了一事不再理原则，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，裁定：驳回原告鲁尧文的起诉。本院认为，上诉人鲁尧文诉请被上诉人刘长江返还多支付的资金利息860.24万元等，因该款项争议的事由已经本院（2018）川07民终2898号案裁判并已发生法律效4力，故上诉人鲁尧文的起诉属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的重复起诉的情形，原审裁定驳回起诉并无不当。综上，鲁尧文的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 李审 判 员  殷亚男审 判 员  邱 倩二〇一九年三月二十一日法官助理  刘 敏书 记 员  杨 玥附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初270号原告：魏锐青，男，汉族，1971年7月27日出生，住广东省丰顺县。被告：惠州大亚湾东圳房地产有限公司，住所地：惠州大亚湾**西南大道**龙光城**会所。法定代表人：沈沛勇。委托诉讼代理人：刘邦柠、曾文涛，该公司工作人员。原告魏锐青与被告惠州大亚湾东圳房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。2019年3月22日，原告魏锐青经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告魏锐青撤诉处理。案件受理费25元，由原告魏锐青负担。审判员  薛银标二〇一九年三月二十五日书记员  陈 露
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执346号 申请执行人李小勇，男，1979年9月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人王开春，男，1990年1月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在执行原告诉被告民间借贷纠纷一案过程中，于2019年01月08日立案执行，执行标的为110000.00元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法限制其消费，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  张胜利 审判员  卢 静 审判员  高允宽 二〇一九年三月四日 书记员  胡 齐
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初3256号原告：张怀庆，男，1971年5月12日出生，汉族，工长，住江苏省泰州市姜堰区。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司，营业场所北京市丰台区方庄路6号。负责人：满江涛，经理。委托诉讼代理人：刘晓伟，男，1982年11月21日出生，汉族，该单位安全干部。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：贾媛茜，北京宸硕律师事务所律师。原告张怀庆与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司（以下简称公交客三分公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张怀庆，被告公交客三分公司委托诉讼代理人刘晓伟、北京分公司委托诉讼代理人贾媛茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张怀庆向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费5000元、误工费72000元、护理费6000元、营养费9000元、修理费900元、鉴定费2200元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月12日，原告驾驶电动自行车行驶至丰台区新发地汉友西门向北410公交站南时，与王彦彬驾驶的车牌号为×××号车辆所有人为公交客三分公司的车辆发生交通事故，致原告受伤。原告受伤后被送到医院治疗，现医疗终结。另了解王彦彬驾驶的车辆在北京分公司处投保。治疗终结后，原告就受伤引起的损失多次与被告协商均未果，故起诉至法院。公交客三分公司辩称：对事故责任认定无异议，车辆投保交强险和50000元商业三者险含不计免赔。原告受伤后，保险公司为其垫付医疗费60000元，我公司为其垫付医疗费18925.05元，共计78925.05元，票在我公司处。王彦彬是我公司司机，认可职务行为，由我公司承担相关责任。现原告主张的医疗费，票据金额不到5000元，误工费过高，没有提供完税证明，护理费认可，营养费过高，修理费凭票计算，鉴定费认可。北京分公司辩称：对事故责任认定无异议，事故车辆投保交强险和商业三者险50000元含不计免赔，现交强险项下已赔偿医疗费10000元，商业三者险项下已赔偿医疗费50000元，同意在剩余保险限额内赔偿合理损失。本院经审理认定事实如下：2018年3月12日7时50分，在北京市丰台区新发地京开辅路汉龙西门向北410公交站南，王彦彬驾驶大客车×××与张怀庆驾驶的二轮车发生交通事故，造成张怀庆受伤。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，王彦彬负事故全部责任，张怀庆无责任。2018年3月12日至2018年4月12日，张怀庆在北京丰台右安门医院治疗，住院31天，诊断为骨盆骨折、左侧髂骨翼骨折。张怀庆支付医疗费1545.2元，32天护理费2880元。张怀庆在北京浩天腾飞电动自行车商店修理电动车支付修理费900元。案件审理过程中，张怀庆申请就其误工期、护理期、营养期进行鉴定。2018年12月14日，北京通达首诚司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为建议被鉴定人张怀庆误工期为120日；护理期为30日；营养期为60日。张怀庆支付鉴定费2200元。2018年12月26日，张怀庆对该鉴定意见提出书面异议，认为鉴定意见中的误工期、护理期及营养期评定不合理。2019年1月7日，北京通达首诚司法鉴定所予以回复“……三、如病人能提供受伤后存在左肩部损伤的客观依据，证实此次外伤造成了左肱骨骨折，可依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1.193-2014》之相关规定“肱骨非手术治疗：误工期为60-180日；护理期为30-60日；营养期为60-90日”适当增加三期期限。……”庭审中，公交客三分公司认可张怀庆左肩部确因事故造成损伤。另查，事故发生时，×××车辆在北京分公司投保了交强险及商业三者险50000元含不计免赔，事故发生在保险期限内。北京分公司已在交强险项下赔偿医疗费10000元，在商业三者险项下赔偿50000元。王彦彬系公交客三分公司职员，事发时系履行职务行为。上述事实，有交通事故认定书、住院病案、医疗费发票、修车费发票及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：王彦彬与张怀庆发生交通事故，致使张怀庆受伤，王彦彬负事故全部责任。王彦彬系被告公交客三分公司员工，履行职务过程中发生交通事故，故相应责任由被告公交客三分公司承担。鉴于事故车辆在北京分公司投保交强险及商业三者险，故保险公司应在保险限额内赔偿原告的合理损失，超出部分，由被告公交客三分公司承担赔偿责任。原告主张的医疗费，于法有据，以实际票据金额为准；原告主张的修理费、鉴定费，证据充分，于法有据，本院予以支持；关于误工期、护理期、营养期，本院参照鉴定结论及原告伤情，确定误工期为150日、护理期为45日、营养期为75日。原告主张的误工费计算标准证据不足，本院参照2017年度北京市在岗职工月平均工资标准予以确定；原告主张的护理费，有护理费发票的以发票为准，家属护理部分，原告主张的护理费计算标准证据不足，本院对此予以酌定；关于营养费，原告主张的计算标准证据不足，本院对此予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告张怀庆误工费42335元、护理费4050元、修理费900元（户名：张怀庆，账号：62220811150********，开户行：中国工商银行江苏省泰州市姜堰溱潼镇支行）；二、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司于本判决生效后七日内赔偿原告张怀庆医疗费1545.2元、营养费3000元、鉴定费2200元；三、驳回原告张怀庆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2178元，由原告张怀庆负担678元（已交纳）；由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司负担1500元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  李 静人民陪审员  谢翠霞二〇一九年三月二十日书 记 员  丁海成
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0812民初86号原告：济宁市兖州区自然资源局，住所地山东省济宁市兖州区九州中路**行政办公中心**。法定代表人：张东升，该局局长。被告：济宁玉翰房地产开发有限公司，，住所地济宁市兖州区酒仙桥办事处法定代表人：郑可玉，董事长。原告济宁市兖州区自然资源局（以下简称区自然资源局）与被告济宁玉翰房地产开发有限公司（以下简称玉翰房地产公司）建设用地使用权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法进行审理。区自然资源局向本院提出诉讼请求：1.判令玉翰房地产公司补交土地出让金25,298,900元；2.判令玉翰房地产公司承担本案诉讼费。事实和理由：2008年5月26日，区自然资源局与玉翰房地产公司签订《国有土地使用权出让合同书》，区自然资源局将位于济宁市兖州区新兖镇天仙庙村（宗地编号兖土挂牌2008-6）面积为147535平方米国有土地使用权出让给玉翰房地产公司，约定土地用途为商住，土地出让金为93811300元。根据原规划，玉翰房地产公司开发建设天仙嘉苑A区容积率不大于1.51，而设计容积率为2.62；天仙嘉苑C区容积率不大于1.37，而实际容积率为1.74；天仙嘉苑D区容积率不大于1.58，而实际容积率为2.70。根据出让合同的约定及相关规定，玉翰房地产公司应补缴因提高容积率而产生的土地差价25298900元，区自然资源局要求玉翰房地产公司补交土地出让金，后者未能履行补交义务。为避免国有资产流失，特诉至法院。本院查明，2019年1月8日，济宁市兖州区国土资源局与其他相关部门整合为济宁市兖州区自然资源局。本院经审查认为，玉翰房地产公司开发建设工程的容积率是否超出建设用地规划及超出规划应否补缴土地出让金差价，不属于民事诉讼受案范围。因此，区自然资源局的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回济宁市兖州区自然资源局的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 解 鲁二〇一九年三月十二日书记员 吴婵婵
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执731号申请执行人：丁锦凯，男，1972年12月20日出生，汉族，住安徽省滁州市。被执行人：梁从兵，男，1959年8月16日出生，汉族，住安徽省滁州市。被执行人：柏立芹，女，1964年3月13日出生，汉族，住安徽省滁州市。本院在执行申请执行人丁锦凯与被执行人梁从兵、柏立芹民间借贷纠纷一案，经查，被执行人梁从兵、柏立芹名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人梁从兵、柏立芹价值人民币102550元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一九年三月五日书记员  张双燕相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）浙刑申247号 余盘广： 你因原审被告人余政故意杀人一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01刑初93号刑事判决和本院（2017）浙刑终344号刑事裁定，以原审据以定罪量刑的证据不足，证明案件关键事实的主要证据之间存在矛盾；适用法律错误，余政不具有剥夺他人生命的主观故意等为由，要求再审改判。 本院经审查认为，余政伙同朱发正等人携带凶器，在公共场合持刀砍击被害人徐某1等多人，致徐某1死亡，多人受伤，其行为已构成故意杀人罪。上述事实有被害人徐某2、徐某3、蒋某的陈述及辨认笔录，证人朱某1、王某、张某、康某、徐某4、徐某5、李某等的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录，尸体检验报告和DNA鉴定意见，人身检验笔录及报告，同案犯朱发正的供述等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分。你的申诉理由与查明的事实和法律规定不符，不能成立。 综上，原裁判适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇一九年三月二十六日
九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0421民初204号原告：曹运从，男，1978年10月28日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告：吴丽桑，女，1984年4月28日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。两原告委托诉讼代理人：蔡佩佩，江西际民律师事务所律师，执业证号：13604201711918185，特别授权。两原告委托诉讼代理人：柳林，江西际民律师事务所律师，执业证号：13604201310368270，特别授权。被告：九江欧亚美房地产开发有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区庐山北路西侧（原沙河乡农贸市场旁），统一社会信用代码：91360421096621185X。法定代表人：魏志斌。原告曹运从、吴丽桑与被告九江欧亚美房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。两原告共同诉讼代理人蔡佩佩、柳林到庭参加诉讼，被告九江欧亚美房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。两原告提出请求判决被告九江欧亚美房地产开发有限公司立即向原告履行交房的合同义务的诉请，因两原告在本院指定的期限内未按期补缴诉讼费用，本院对其该项诉请按撤诉处理。本案现已审理终结。原告曹运从、吴丽桑向本院提出诉讼请求：1．判决被告九江欧亚美房地产开发有限公司按照日万分之二的标准，自2018年4月29日起暂计算至2019年1月11日，向原告支付违约金共计人民币27984元，并按照该标准向原告支付违约金至房屋实际交付之日止；2．判决被告九江欧亚美房地产开发有限公司立即向原告履行交房的合同义务（已按撤诉处理）；3．判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月10日，两原告就购买位于九江市九江县庐山北路西侧江州财富广场B2401号房屋事宜与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定，房屋总价款为542320元，一次性支付，交房时间为2018年4月28日。两原告按照合同约定向被告支付了购房款542320元，但截止至2019年1月11日，被告一直未向原告交房，被告怠于履行合同义务的行为已经严重损害原告的合法权益，根据双方签订的购房合同第十二条约定：“自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金”。被告九江欧亚美房地产开发有限公司未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告九江欧亚美房地产开发有限公司未出庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本院对证据认定如下：1．对于两原告提交的身份证，以证明原告诉讼主体资格。本院认为，两原告当庭出示了身份证原件，经审查，该组证据符合证据形式构成要件，故本院对该组证据予以采信。2．对于两原告提交的《商品房买卖合同（预售）》，以证明：（1）.购买了位于九江市柴桑区庐山北路西侧江州财富广场B2401号房屋的事实，合同约定房屋总价款为542320元，一次性支付，交房时间为2018年4月28日；（2）.合同第十二条约定：“自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房款万分之二的违约金”，原、被告双方就违约金作出明确约定的事实。本院认为，两原告当庭出示了《商品房买卖合同（预售）》原件，该合同加盖被告九江欧亚美房地产开发有限公司合同专用章及法定代表人魏志斌印章，经审查，该证据符合证据形式构成要件，故本院对该组证据予以采信。3．对于两原告提交的江西省国家税务局通用预收款收据，以证明两原告已按照合同约定支付房款542320元的事实。本院认为，两原告当庭出示了预收款收据，该份收款收据上加盖了被告九江欧亚美房地产开发有限公司发票专用章，故本院对该组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月10日，原告曹运从、吴丽桑与被告九江欧亚美房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201705256），约定两原告购买被告九江欧亚美房地产开发有限公司开发的位于九江市柴桑区柴桑北路以西江州财富广场B2401号房屋，合同约定建筑面积121.69平方米。双方约定两原告（买受人）于2017年10月5日前支付该商品房全部价款。双方对交付期限及出卖人逾期交房的违约责任约定如下：“第十一条、交付时间和手续。（一）出卖人应当在2018年4月28日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房达到第九条、第十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前10日（不少于10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达买受人。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。……第十二条、逾期交付责任。逾期超过90日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二（该比率应当不低于本条第1（1）项中的比率）的违约金……”。合同签订后，原告按约定向被告九江欧亚美房地产开发有限公司交付全部房价款，2017年12月29日，被告九江欧亚美房地产开发有限公司向两原告出具了542320元的江西省国家税务局通用预收款收据。至今，被告九江欧亚美房地产开发有限公司未依约交付房屋。本院认为，原告曹运从、吴丽桑与被告九江欧亚美房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》，系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，依法具有法律效力。原告已按照合同约定履行了支付购房款的义务，被告应按合同约定履行交付房屋的义务，但被告至今未交付房屋，其行为已构成违约，应承担迟延履行合同的违约责任，并按照双方合同约定的迟延履行违约金计算方法计算并支付违约金。对于两原告提出的判决被告九江欧亚美房地产开发有限公司按照日万分之二的标准，自2018年4月29日起暂计算至2019年1月11日，向原告支付违约金共计人民币27984元，并按照该标准向原告支付违约金至房屋实际交付之日止的诉请，因原、被告双方签订的《商品房买卖合同（预售）》中已约定逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，被告应当依约自合同规定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二，但因实际交房日需经审理认定逾期情形，故本院对原告该项请求支持自2018年4月29日起至2019年1月21日本案起诉之日止的违约金29068.35元（542320元×0.0002×268天），2019年1月22日起至房屋实际交付之日止的违约金原告方可再行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，判决如下：一、被告九江欧亚美房地产开发有限公司向原告曹运从、吴丽桑支付逾期交房违约金29068.35元（2018年4月29日起至2019年1月21日止），此款于本判决书生效后十日内一次性付清；二、驳回原告曹运从、吴丽桑其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元，由被告九江欧亚美房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长 陈 驰审判员 徐宜峰审判员 曾庆胜二〇一九年三月二十七日法官助理王彦书记员高放