重庆市大足区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0111民初708号 原告：大足区越旺建筑架料租赁站，住所地重庆市大足区龙水镇车铺社区**，统一社会信用代码：92500225MA5UAJTG5E。 经营者：周刚，男，1972年3月24日出生，汉族，住重庆市双桥区。 委托诉讼代理人：王岚岚，重庆泰升律师事务所律师。 被告:重庆长坪建设集团有限公司,住所地重庆市巴**渝南大道**,统一社会信用代码：915001132034066685。 法定代表人：郑圣仁，董事长。 委托诉讼代理人：何清云（该公司员工），男，1965年1月21日出生，汉族，住重庆市巴**（一般代理）。 原告大足区越旺建筑架料租赁站（以下简称越旺租赁站）诉被告重庆长坪建设集团有限公司（以下简称长坪公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理。依法由审判员刘文胜适用简易程序于2019年3月19日公开开庭进行了审理，原告越旺租赁站的经营者周刚及其委托诉讼代理人王岚岚、被告长坪公司的委托诉讼代理人何清云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告越旺租赁站向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠原告的租赁费用26698元，并支付8009元的违约金，共计34707元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：原告于2011年12月7日与被告签订租赁合同，约定由原告向被告提供钢管、扣件用于修建重庆市大足区“华地印象”项目，单价为钢管每米0.017元/天，扣件每套0.007元/天。合同签订后，原告依约向被告提供钢管、扣件。2013年底，被告支付了部分租赁费用给原告，但此后被告一直未支付租赁费给原告至今。原告多次找到被告要回该租赁费，但截止起诉之前一月，被告公司工作人员以合同不是被告所签，且公司并未对该建设项目进行结算为由，要求原告直接找张宗伟支付租赁费用，现原告认为被告推卸责任拒不承担租赁费用行为已违约，根据合同约定，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告长坪公司辩称：1、长坪公司不是本案的责任承担主体，因为长坪公司从来没有与原告签订过任何合同，也没有授权或委托过任何人与原告签订合同，因此长坪公司不是原告合同关系的相对方，依据合同相对性原则，长坪公司没有基于合同关系而产生的任何支付义务；2、即使原告所述称的欠款事实存在，也只能由案外人张宗伟承担，因为该合同系张宗伟与原告所签订而张宗伟并未得到长坪公司的授权或认可，因此张宗伟的行为只能代表其个人行为，不能代表是长坪公司的意思表示，同时根据张宗伟与案外人晏莉所签订的分包合同所约定其机具设备的费用应当由张宗伟承担，在晏莉支付给张宗伟的劳务费中已经包含了机具设备的费用，即使该欠款事实存在，也只能由张宗伟承担；3、如果原告向长坪公司主张权利，那么该案已经明显超过了诉讼时效，其权利不应当受到司法保护。 原告越旺租赁站为证明其主张，在举证期限内向本院举示如下证据材料： 证据1、《钢管、扣件租赁合同》原件一份，拟证明原、被告于2011年12月7日就被告租赁原告钢管、扣件约定了单价以及相关权利义务的事实。 证据2、中国裁判文书网下载的（2016）渝01民终2320号民事判决书打印件一份，拟证明重庆市大足区人民法院作出（2015）足法民初字第07110号民事判决书及二审判决书均确定被告拖欠原告租赁费用26698元，该判决中载明了该拖欠费用的明细是由被告提供的，被告知晓拖欠原告租赁费用的事实。 证据3、裁判文书网截图一份，拟证明被告与张宗伟一案经高院裁定于2018年7月14日对外公示，原告才知晓此事的事实。 证据4、中国裁判文书网下载的重庆市大足区人民法院作出的（2017）渝0111民初742号民事判决书打印件一份，拟证明原被告所盖的租赁合同方形印章系被告公司除公章之外同时使用的其他印章，被告知晓该印章存在并多次使用，证明被告是本案的适格主体。经法庭当庭查询核实，除了原告主体不一致以外，其他均是一致的。 证据5、裁判文书网截图一份，拟证明（2017）渝0111民初742号民事判决书于2018年7月19日对外公示的事实。 证据6、通话录音（当庭播放）一份、录音的文字整理、中国电信收据原件一份，在2018年12月4日原告与被告公司蒋姓经理联系询问拖欠租赁费用的事情，蒋姓经理要求原告给023-62581629与长坪公司杨经理联系，原告遂找到杨经理询问拖欠租赁费用一事，杨经理称该项目结算都还未完成，所以不具备付款的条件，该组证据拟证明在拖欠租赁费用期间原告一直在找被告支付该笔款项，但被告一直以未结算为由拒绝支付，证明本案诉讼时效未过，电信公司收据证明023-62581629开户名称为重庆长坪建设集团有限公司的事实。 被告长坪公司对原告越旺租赁站举示的证据发表如下质证意见： 对证据1的真实性不清楚，也不能达到原告的证明目的，反之证明了本案的适格主体不应当是长坪公司而应当是张宗伟，因为长坪公司并没有委托张宗伟与原告签订该协议，同时加盖在此协议上的印章系虚假印章，该印章并非是长坪公司刻制和使用，因此无论是张宗伟或该枚印章均不能代表长坪公司意思表示。 对证据2、3的真实性予以认可，但是不能达到原告的证明目的，反之根据合同相对性原则证明了长坪公司不是本案适格主体，因为长坪公司不是原告合同关系的相对方，没有承担支付责任的义务，同时也证明了晏莉与张宗伟的分包协议中包含了机具设备等费用，因此即使该欠款事实存在，也只能由案外人张宗伟承担，而并非是长坪公司。 对证据4、5的真实性、关联性均不予认可，因为该案并没有一个叫张贵的人起诉过长坪公司，因此该判决书涉嫌虚假违查，也不能达到原告的证明目的。 对证据6的真实性、关联性均不予认可，也不能达到原告的证明目的，同时根据原告所提供的周刚与杨某某通话记录来看，杨某某明确说你自己找张宗伟，谁喊你做的你找谁，言下之意并没有承诺该款项应当由长坪公司支付，因此不能达到原告的证明目的，该证据并不清楚周刚是与谁通话，与长坪公司也无任何关联，对电信收据的真实性认可，但与本案无关联性。 原告长坪公司为证明其主张，在举证期限内向本院举示如下证据材料： 证据1、重庆市公安局巴南区分局特行办于2017年6月19日出具的证明复印件（核对原件）一份，陈吉于2010年10月27日出具的领条复印件（核对原件）一份，2017年6月21日苏麒麟出具的对项目部印章情况的说明复印件（核对原件）一份，拟证明加盖在原告协议上的方形印章不是长坪公司所刻制和使用的印章，而是案外人苏麒麟私刻的印章，因此，其印章的行为并不能代表长坪公司意思所表示。 证据2、重庆市巴南区社保局于2014年1月17日出具的证明复印件（核对原件）一份，拟证明张宗伟不是长坪公司的员工，在未经长坪公司授权的情况下不能代表长坪公司对外订约或办理相关结算等相应手续，其行为也不代表长坪公司的意思表示。 对被告提交的证据，原告发表了如下质证意见：对证据1、2的真实性无异议，但经原告所提供的两份证据均能证明被告同时使用两枚印章，并且张宗伟曾任长坪公司华帝王朝项目管理人，因此不能达到被告的证明目的。 对原、被告双方所举示的证据，结合双方的质证意见，本院作如下评析和认定： 对原告提交的证据1，被告辩称不知情，对证据2、3，被告对其真实性无异议，结合原告举示的2、3的内容，本院对其真实性予以确认，对证据4、5被告对其真实性不认可，经本院核实，该证据是真实、合法的，所以本院予以确认，对证据6，结合原告举示的其他证据及被告公司的电话登记信息，能反映原告催收租赁费的真实情况，所以本院对其真实性予以认可，对该证据予以确认。 对被告重庆长坪建设集团有限公司举示的证据1、2，原告对其真实性亦无异议，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2011年12月7日，越旺租赁站与重庆长坪建设集团有限公司大足“华地印象”项目部签订租赁合同一份，该租赁合同载明内容如下：“出租方：大足县越旺建筑架料租赁站（以下简称甲方）承租方：长坪建设集团有限公司（以下简称乙方）。原、被告双方在租赁合同第2、3、6条中对租赁期限，钢管、扣件的租金每天的计算单价、租赁物的维修费用的标准进行了约定，第九条约定：“付款方式为每月底甲方向乙方开结算清单，乙方于次月5日内结清租赁费，甲方只向乙方开收据，不开发票”。第十条约定：“违约责任为如逾期不付租金，乙方每天按所欠租金总额的3‰向甲方支付违约金。若逾期一个月既不退还所租物资，也不支付租金，甲方有权强制停止乙方施工或收回所出租给乙方的物资。在此期间所产生的经济费用，一切由乙方负责（租赁费、维修费、赔偿费仍然照付）”。 合同的落款处载明甲方大足县越旺租赁建筑架料租赁站经办人周刚签字，单位盖印。乙方重庆长坪建设集团有限公司并加盖重庆长坪建设集团有限公司大足“华地印象”项目部盖章经办人张宗伟签字，注明单位地址为：华地印象1-8栋。合同签字时间：2011年12月7日”等内容。 本院（2015）足法民初字第03322号生效民事判决书、（2016）渝01民终2320号民事判决书认定张宗伟系重庆长坪建设集团有限公司大足“华地印象”项目施工员，被告重庆长坪建设集团有限公司大足“华地印象”项目下欠越旺租赁站租赁费26698元。 同时查明：2009年3月23日，长坪公司（甲方）与苏麒麟（乙方）签订《工程项目内部承包合同》，其主要内容为：一、由乙方苏麒麟运作的（以乙方在建设工程施工合同委托代理人处签字为准）甲方承接的建设工程项目，承包给乙方施工建设，由乙方全面履行甲方与建设方签订的《建设工程施工合同》及补充协议的内容，承担相应的责任。二、项目班子由乙方自行组阁，人员配备数量应符合建设主管部门的规定，人员应具有相应的专业资格并必须持证上岗。做好各类工人的上岗培训，做到合法用工。三、乙方必须筹足该工程开工前与开工后所需流动资金，在施工合同实施过程中，若乙方不能履行甲方与发包方签订的工程合同时，乙方必须无条件退场，其退场前所投入的料、工、费等费用一律由乙方自行负责，甲方不给予任何经济补偿；若给甲方造成了损失，由乙方负责赔偿给甲方。四、缴纳承包费的确定及支付办法：…六、财务核算及处理办法：（一）乙方所承包的项目实行独立核算、自负盈亏，承包项目实现的利润和亏损由乙方全额享受和承担。承包工程项目所形成的债权债务由乙方享有和偿还。乙方在项目承包经营过程中如发生诉讼案件，根据法律文书由甲方垫付款的，由乙方全额承担及时支付给甲方，给甲方造成了损失的，甲方有权向乙方追诉赔偿。（二）工程款的收取和使用：由乙方将建设方支付的工程进度款汇入甲方账户，甲方提取1%的管理费0.8%的个人承包所得税及应交纳的税金后，凭乙方支出单据金额支付给乙方项目部账户，各项支出发票必须真实有效，发票要素填写齐全，并附送货清单，不得取得假发票。工资控制在工程总价的30%以内，工资表所体现的工资必须真实，要求每个领工资的人员必须本人签字，不得代领工资和代签字。（三）乙方未按时足额发放员工和民工的工资，恶意拖欠或克扣劳动者的工资，造成民工投诉上访，给甲方造成了负面影响，由此给甲方造成的损失全部由乙方承担。工程完工建设方付清工程款时，乙方应按甲方的要求进行清算，乙方必须结清应付款项，清算前乙方必须提供由各分包供应商出具的人工费、材料费、机械费等付清款项单。…九、甲方为乙方设立“重庆长坪建设集团有限公司工程项目部”并刻制项目部资料专用章给乙方使用，乙方必须正确使用项目部公章，工程项目完成后，由乙方交回甲方当面销毁。乙方在项目部资料专用公章保管使用过程中和在该项目运作过程中，由于处理不当，给甲方带来的经济损失及负面影响由乙方赔偿，甲方有权对乙方私有资产进行处置赔偿。…2010年10月15日，被告长坪公司（委托代理人苏麒麟）与重庆华川置业有限公司签订大足“华地印象”项目建设工程《施工合同》：工程名称--大足“华地印象”项目土建和水电安装工程，工程内容--本工程建筑面积约为11.64万㎡（暂定，以施工图结算面积为准），包括A1-4、B1-6、C1-8、D1-6、E1-6共30栋和地下车库平基土石方工程。本工程承包范围的工程内容--发包人提供的A1-4、B1-6、C1-8、D1-6、E1-6共30栋和地下车库工程设计施工图、图说、设计交底、图纸会审纪要、设计变更、技术核定单范围内土建工程、一般水电安装工程（不含消防、暖通、智能化等专业安装）、内外一般装饰工程（不含二次精装修）以及发包人指定的其它工作内容。工程款（进度款）支付：竣工结算完成后30日内，支付至结算金额的97%。余款作为质保金，质保金的70%在2年质保期完后30天内扣除维保金后一次性无息返还，质保金的30%在5年质保期完后30天内扣除维保金后一次性无息返还……。 2011年7月30日，苏麒麟（甲方）与晏莉（乙方）签订《协议书》（担保人张宗明）,该《协议书》约定：“工程名称--大足“华地印象”项目，工程地点--大足县华地王朝酒店后面，工程内容--1栋（E6、A4）、8栋（B6、C7、E4、C8、E5），建筑面积23000平方米，总造价约2300万元，以实际竣（工）结算为准。甲方责任及义务：按照甲方与施工总承包单位的内部约定执行；配合协助、监督乙方履行总包合同。甲方委托乙方在总包财务直接办理开发公司支付乙方范围的工程款。乙方责任及义务：严格按甲方与施工总承包公司的约定内容履行，严格按总承包公司与建设单位进行签订的总包合同履行；对工程质量、施工进度、安全文明施工进行控制承担全部责任；对项目的施工图、总成本合同及集团公司的内部承包内容都已经了解，自行承担项目的风险和盈亏。其他：乙方在签订合同时向甲方交履约保证金壹佰万元正（签合同时向甲方交履约保证金伍拾万元正，在3天内交剩余的伍拾万元正）；乙方向甲方交合同结算总价7.1%的管理费及税金，在进度款中按比例扣除向甲方缴纳（管理费应在签订合同后基础完工时支付40万元，在工程完工扣税结算多退少补）......。甲方苏麒麟68191288/62937136/1330825****乙方晏莉1352739****/乙方承租人张宗明1365057****。合同签订地点：重庆市高新区日期2011年7月30日。” 2014年3月10日，张宗伟向长坪公司出具《大足华地印象1栋、8栋项目完工后总欠款明细表》（以下简称《明细表》）,该《明细表》载明张宗伟欠付明细如下:赵德明泥工班组人工费24.407175万元，余明礼木方、九夹板20万元，邓光泽架管、扣件9.4753万元，覃丽架管、扣件9.819万元（苏麒麟代支，应支付给苏麒麟），周刚架管、扣件2.6698万元，黎洪租赁（费）2.45496万元，肖春兰塔吊3.587万元，刘兴会吊篮租金10万元，合计82.413235万元。张宗伟在该《明细表》下部手书“劳务费结算单结算款：8812240.00元（大写捌佰捌拾壹万贰仟贰佰肆拾元正）已付款：821.656万元（大写捌佰贰拾壹万陆仟伍佰陆拾元正）已付款含欠款明细中的欠款金额82.413235万元），公司代付部份以打款单为准。尚欠我59.568万元（大写:伍拾玖万伍仟陆佰捌拾元正，此款不含保修金伍万元）。张宗伟2014.3.10.”上述欠款中包括本院原告越旺租赁站经营者周刚的应收租赁费26698元。 重庆长坪建设集团有限公司大足“华地印象”项目部于2012年10月22日分别在主体分部（子分部）工程质量验收记录上分别盖有圆形和方形公章，并备案于大足区城乡建设委员会档案馆；2011年11月13日，重庆长坪建设集团有限公司、重庆长坪建设集团有限公司大足“华地印象”项目部向重庆市大足区质监站的整改回复分别盖有圆形和方形公章。 被告重庆长坪建设集团有限公司在庭审中举示证明一份，载明：证明经进入重庆市公安局印章治安管理信息系统查询：重庆长坪建设集团有限公司大足“华地印象”项目部土建和水电安装工程项目部（资料专用章），此印章于2010年10月25日刻制，无其他名称印章，印模须调档案。特此证明重庆长坪建设集团有限公司加盖鲜章重庆市公安局巴南区分局特行办并加盖重庆市公安局巴南区分局特种行业管理专用章复印件2017年6月19日。领条内容载明：今领到重庆长坪建设集团有限公司大足“华地印象”工程项目部（资料专用章）公章壹枚，该章于2010年10月26日开始使用，在使用和保管中不当，由此造成的一切经济损失和责任均由我承担。工程竣工后将章交回公司作报废处理。领章人：陈吉20**年10月27日加盖重庆长坪建设集团有限公司鲜章重庆市公安局巴南区分局特种行业管理专用章复印章重庆长坪建设集团有限公司大足“华地印象”项目土建和水电安装项目部（资料专用章）复印章。 本院认为，本案争议的焦点在于：1、被告重庆长坪建设集团有限公司是否应当承担支付租赁费用；2、原告越旺租赁站的租赁费的具体金额以及违约金是否应当得到主张；3、本案原告越旺租赁站的请求是否存在诉讼时效的问题。 首先是被告重庆长坪建设集团有限公司是否应当承担支付原告越旺租赁站的租赁费问题。根据合同法的相关规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。对于重庆长坪建设集团有限公司大足“华地印象”项目部的各当事人的关系问题，本院做如下评析和认定：苏麒麟与重庆长坪建设集团有限公司签订的《工程项目内部承包合同》表明苏麒麟借用长坪公司的资质承包建筑工程，具有挂靠性质。晏莉与苏麒麟签订的《协议书》具有分包合同性质，该分包合同系重庆长坪建设集团有限公司、苏麒麟、晏莉内部行为，对外无约束力；从重庆长坪建设集团有限公司出具给赵德明的承诺书来看，重庆长坪建设集团有限公司已自认被告张宗明系该工程的现场负责人；张宗伟系该项目的施工员，因有大足区建设委员会的备案登记在案，且（2015）足法民初字第03322号民事判决书、（2016）渝01民终2320号民事判决书已认定。 本院（2017）渝0111民初742号判决书认定被告重庆长坪建设集团有限公司虽在重庆市公安局印章治安管理信息系统查询的结果为重庆长坪建设集团有限公司大足“华地印象”项目部土建和水电安装工程项目部（资料专用章）为圆形章，但被告重庆长坪建设集团有限公司大足“华地印象”项目部的方形章在大足区城乡建设委员会档案馆的备案以及向大足区质监站的整改回复等文件中既盖有重庆长坪建设集团有限公司的公章，又盖有重庆长坪建设集团有限公司大足“华地印象”项目部的方形章；由此证明被告重庆长坪建设集团有限公司长期使用重庆长坪建设集团有限公司大足“华地印象”项目部方形章，且被告重庆长坪建设集团有限公司应当明知有此方形章；据此，本院认为上述事实足以证明重庆长坪建设集团有限公司华地印象项目部的该枚方形章不仅知晓，而且对该枚印章的使用予以了多次确认。据此本院认为被告重庆长坪建设集团有限公司所谓其就是因为不认可相关材料中加盖的项目部方形章才加盖了公章的说法明显不符合逻辑，重庆长坪建设集团有限公司大足“华地印象”项目部方形章与他人签订的合同产生的民事责任由重庆长坪建设集团有限公司承担。综上，本院认为被告重庆长坪建设集团有限公司是适格的主体，应当由被告重庆长坪建设集团有限公司承担支付原告越旺租赁站的租赁费及违约金。被告重庆长坪建设集团有限公司辩解其主体资格不适格的理由本院不予采纳。 其次是原告越旺租赁站的租赁费的具体金额以及违约金是否应当得到主张问题。一、关于原告越旺租赁站的租赁费问题，重庆长坪建设集团有限公司大足“华地印象”项目部的施工员张宗伟于2014年3月10日向被告重庆长坪建设集团有限公司提供了一份债权债务人员名单，其中涉及越旺租赁站经营者周刚的租赁费为26698元，张宗伟系履行职务行为，且被告重庆长坪建设集团有限公司对该金额予以认可，本院予以确认。二、关于违约金问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及与其利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，原告越旺租赁站诉请主张的违约金按照应付租赁费26698元的30%主张违约金，请求的违约金总额低于双方在合同中约定的逾期付款每天按所欠租金总额的3‰，也低于逾期付款，即从2012年11月起按6%年利率计算至今的实际损失，所以原告越旺租赁站主张8009元的违约金符合法律规定，本院予以支持。 最后关于原告越旺租赁站的请求是否存在诉讼时效的问题。（2017）渝0111民初742号民事判决书于2017年8月9日认定被告重庆长坪建设集团有限公司虽在重庆市公安局印章治安管理信息系统查询的结果为重庆长坪建设集团有限公司大足“华地印象”项目部土建和水电安装工程项目部（资料专用章）为圆形章，但被告重庆长坪建设集团有限公司大足“华地印象”项目部的方形章在大足区城乡建设委员会档案馆的备案以及向大足区质监站的整改回复等文件中既盖有重庆长坪建设集团有限公司的公章，又盖有重庆长坪建设集团有限公司大足“华地印象”项目部的方形章；由此证明被告重庆长坪建设集团有限公司长期使用重庆长坪建设集团有限公司大足“华地印象”项目部方形章，且被告重庆长坪建设集团有限公司应为明知有此方形章；据此，重庆长坪建设集团有限公司大足“华地印象”项目部方形章与他人签订的合同产生的民事责任由重庆长坪建设集团有限公司承担。判决后，被告长坪公司上诉，重庆市第一中级人民法院以（2018）渝01民终1273号民事判决书驳回了上诉，维持原判。本院认为原告越旺租赁站应从知道或应到知道谁承担责任之日起超过租赁合同规定的关于诉讼时效的特别规定才不予支持，本案应以（2018）渝01民终1273号民事判决书确定谁承担方形章的责任之日起，计算诉讼时效起算时间，至今本案并未超过诉讼时效。所以对原告越旺租赁站的请求应予支持，对被告重庆长坪建设集团有限公司辩称本案已过诉讼时效的辩解意见本院不予采纳。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下: 被告重庆长坪建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告大足区越旺建筑架料租赁站的租赁费26698元、违约金8009元，合计34707元。 如果被告重庆长坪建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费334元（已减半），由被告重庆长坪建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  刘文胜 二〇一九年三月二十五日 法官助理杨飞印 书记员李丽