北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终3733号上诉人（原审被告）：方胜安，男，1977年2月22日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：黄向堃，男，1983年1月18日出生，住北京市朝阳区。上诉人方胜安因与被上诉人黄向堃房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初35385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。方胜安上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判驳回黄向堃的全部诉讼请求；2．一审、二审诉讼费全部由黄向堃承担。事实和理由：房屋租赁期间，由于方胜安没有在现场，没有做房屋交接手续。方胜安于房屋租赁期间移装了一台空调，黄向堃没有退还，说房屋装修了不知道，方胜安请求法院给予协调。方胜安的朋友在租住期间，黄向堃把其笔记本电脑拿走，还有毕业证书等物件，要求退还。黄向堃辩称，不同意一审判决，不同意方胜安的上诉意见。因为方胜安提起上诉，所以黄向堃就没有提起上诉。黄向堃向一审法院起诉请求：1．解除黄向堃、方胜安于2017年10月2日签订的《租房合同》；2．方胜安支付黄向堃自2018年1月2日至3月15日的房屋租金10750元、搬家费1400元、违约金10320元。一审法院认定事实：2017年3月5日，黄向堃与许文江签订《北京市房屋租赁合同》，约定黄向堃从许文江处承租位于北京市朝阳区北苑蕴实园15号楼3单元×号房屋，租赁期限自2017年3月5日至2018年3月5日。2016年6月30日，黄向堃作为甲方与乙方方胜安签订《北京市房屋租赁合同》，约定：甲方向乙方出租位于北京市朝阳区北苑蕴实园15号楼3单元×号房屋，租赁期限自2016年6月30日至2017年6月29日24时止，每月租金4000元。上述合同到期后，黄向堃、方胜安续签《租房合同》，约定：房屋租赁期限为一年，自2017年10月2日至2018年10月1日，每月租金为4300元，按季付款，每月提前五天付款，另付押金4000元；房屋终止，甲方验收无误后，将押金退还乙方，不计利息；在租赁期内，乙方拖欠租金累计一个月以上的，甲方有权终止合同，收回该房屋，乙方应向甲方支付合同总租金20%的违约金，若支付违约金不足弥补甲方损失的，乙方还应负责赔偿直至达到弥补全部损失为止。方胜安已支付押金4000元。双方均同意该押金折抵方胜安在该案中的应付租金。方胜安认可自2018年1月2日未再支付租金，方胜安称黄向堃口头告诉其收回房屋。黄向堃称其与房主许文江签订的租赁合同于2018年3月5日到期，而其与方胜安签订合同约定的租赁期限至2018年10月1日，如果方胜安交纳房租其就继续与房主许文江签订租赁合同，由于方胜安交纳租金比较费劲，所以其告知方胜安2018年1月份搬走，因方胜安一直拖延到三月十几号仍不搬走，黄向堃因未与房主续签合同，只能强制让方胜安搬走。黄向堃于2018年3月15日将房屋收回。方胜安认可3月份搬走，但具体日期不清楚。黄向堃提交北京兄弟友好搬家有限公司出具的金额为1400元的收据一张。方胜安对此不认可。一审庭审中，黄向堃提交其作为乙方与甲方许文江签订的《房屋租赁合同》，约定：乙方承租甲方涉案房屋，租期自2016年3月5日至2018年3月15日，期间乙方可自用可转租，一切法律责任债务纠纷由乙方自行解决。方胜安对该证据不认可。一审法院认为，黄向堃、方胜安之间《租房合同》系双方真实意思表示，双方均应依约履行。根据查明的事实，黄向堃要求方胜安于2018年1月份搬走，在此情况下，黄向堃未支付自2018年1月2日之后的租金符合情理，但方胜安在2018年1月既未搬走，亦未支付租金，并无合同及法律依据。据此，该院认为双方均存在违约行为，现方胜安已实际从承租房屋搬出，双方租赁合同未继续履行，黄向堃要求解除合同，方胜安表示同意，该院对此不持异议。关于方胜安搬走时间，方胜安负有举证义务，现方胜安未能举证，该院认可黄向堃主张的搬家时间2018年3月15日。黄向堃自2018年1月2日至2018年3月15日期间的租金应予给付，黄向堃主张租金数额10750元，该院予以支持。方胜安已付4000元押金从上述应付租金中抵扣。关于搬家费1400元，考虑到搬家情况属实，该院根据黄向堃提交的证据予以认可，因该费用系黄向堃强行发生，该院酌定该费用由双方分担。关于违约金，鉴于双方均存在违约行为，该院不再支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百二十条之规定，判决：一、黄向堃与方胜安于二〇一七年三月五日签订的《租房合同》于判决生效之日起解除；二、方胜安于判决生效之日起七日内给付黄向堃租金6750元；三、方胜安于判决生效之日起七日内给付黄向堃搬家费700元；四、驳回黄向堃的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕争议焦点提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。方胜安提交了如下证据：证据一、房屋附属设施设备清单，证明租房交接时房屋原有的设施设备不包括卧室中方胜安移装的空调。证据二、2019年1月2日方胜安与黄向堃的电话录音，证明黄向堃未经方胜安同意搬家，方胜安与黄向堃电话交涉还有一台空调以及方胜安朋友的电脑和毕业证书。黄向堃发表质证意见称，对证据一，真实性认可，证明目的不认可，黄向堃没看到过方胜安安装空调的。对证据二，真实性认可，证明目的不认可，搬家时方胜安的女朋友在现场，所有东西都搬走了，不存在空调、电脑、毕业证书。黄向堃向本院提交以下证据：与方胜安之间微信聊天记录截图，证明方胜安存在拖欠租金的行为，且方胜安说搬家时会到场，但当天黄向堃无法联系上方胜安，只有方胜安女朋友到场。方胜安发表质证意见称，真实性认可，证明目的不认可，黄向堃一开始说涉案房屋是他自己的，后来方胜安知道系黄向堃转租，故方胜安不敢把租金交给黄向堃。本院经审查对双方当事人二审期间提交的证据作出如下认证：鉴于双方当事人对于对方提交证据的真实性均不持异议，本院对该三份证据的真实性予以确认。方胜安提交的两份证据均无法证实方胜安所述事实，黄向堃提交证据能够证明方胜安存在拖欠租金的情况，该事实已经一审法院查明。二审期间，本院补充查明以下事实：经本院询问，方胜安表示如果黄向堃返还空调、笔记本电脑、毕业证书，其同意给付一审判决认定的租金和搬家费。就返还空调、笔记本电脑、毕业证书的请求，方胜安表示其认为与本案房屋租赁合同纠纷为同一件事情，故一审中未提出反诉，也未另行起诉。黄向堃表示其没有见过空调、笔记本电脑和毕业证书。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。黄向堃、方胜安签订的《租房合同》合法有效，双方均应依约履行。《租房合同》不具备继续履行的基础，双方亦均同意解除该合同，本院对此不持异议。在履行合同过程中，黄向堃存在要求承租人提前退租的违约行为，方胜安存在未支付租金的违约行为，一审法院基于双方违约未支持黄向堃关于违约金的请求，并无不当。方胜安作为租住房屋一方，未举证证明搬离的具体时间，一审法院以出租人黄向堃认可的搬家时间2018年3月15日为准，于法有据。黄向堃应支付自2018年1月2日至2018年3月15日期间的租金。方胜安已付4000元押金应从上述应付租金中抵扣。关于搬家费1400元，考虑到实际发生了搬家费及双方的过错程度，一审判决判决由双方分担，亦无不妥。根据民事诉讼法的相关规定，在第二审诉讼程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。本案中，经法院询问，方胜安对于一审判决的租金和搬家费不持异议，仅要求黄向堃返还空调、笔记本电脑、毕业证书，因方胜安就该请求在一审中未提出反诉，现黄向堃亦不同意调解解决，故本院对方胜安的该项上诉主张不予处理，方胜安就此可以另行起诉。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，现黄向堃向本院表示不服一审判决，但其未提起上诉，应当视为其放弃相应权利，认可一审判决结果，本院对其意见不再予以审查。综上所述，方胜安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费362元，由方胜安负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李春香审 判 员 沈 放审 判 员 贾 旭二〇一九年三月十二日法官助理 熊 静法官助理 何 平书 记 员 王秋岩