江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民终761号上诉人（原审被告）：安徽盛运环保（集团）股份有限公司，住所地在安徽省桐城经济开发区新东环路。法定代表人：开晓胜，该公司董事长。上诉人（原审被告）：安徽盛运重工机械有限责任公司，住所地在安徽省桐城市快活岭。法定代表人：汪玉，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：王悦英，女，1962年5月13日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：胡成红，江苏中盐律师事务所律师。原审被告：开晓胜，男，1964年9月1日出生，汉族，安徽盛运环保（集团）股份有限公司法定代表人，住安徽省桐城市经济开发区。上诉人安徽盛运环保（集团）股份有限公司（以下至判决主文前简称盛运环保公司）、安徽盛运重工机械有限责任公司（以下至判决主文前简称盛运重工公司）因与被上诉人王悦英及原审被告开晓胜借款合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院(2018)苏0903民初2124号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年2月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。盛运环保公司、盛运重工公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销盐都区人民法院(2018)苏0903民初2124号民事判决第一项，改判上诉人向被上诉人支付的125万元在本金中予以扣除，或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院程序违法，未依法保护上诉人及原审被告的合法权益，首先，上诉人未收到一审法院的开庭传票等诉讼材料，原审法院擅自缺席审理，程序违法；其次，原审被告开晓胜因下落不明，一审法院未能进行公告送达，未依法保护原审被告的诉讼权利，程序违法。二、一审法院认定事实不清，首先，上诉人在借款前，向被上诉人指定帐户支付服务费和中介费125万元应在本金中扣除；其次，被上诉人系自然人，一审法院未审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、资金走向、借贷双方的关系、经济状况等事实，进行综合判决是否属于虚假诉讼。综上，一审法院不仅违反法定程序，而且部分事实认定不清，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求或裁定发回重审。王悦英辩称，一审认定事实清楚适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人上诉请求。王悦英向一审法院提出诉讼请求：1.判令盛运环保公司偿还王悦英借款人民币4536.365万元，并支付逾期付款利息（自2018年3月13日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）；2.判令盛运重工公司、开晓胜承担连带偿还责任；3.判令盛运环保公司、盛运重工公司、开晓胜承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年12月13日，王悦英与盛运环保公司签订借款合同一份，合同约定：盛运环保公司因流动资金周转需要向王悦英借款人民币5000万元，借款期限自2017年12月13日至2018年2月12日，利息按照月息6%结算，合同对其他事项作了约定。2017年12月13日王悦英与盛运重工公司、开晓胜签订了最高额保证合同一份，合同约定：盛运重工公司、开晓胜为盛运环保公司向王悦英提供担保，保证最高本金余额为5000万元，保证方式为不可撤销连带责任保证，保证期限两年，合同对其他事项作了约定。盛运环保公司于2017年12月13日出具借款5000万元的借据一份，同日王悦英通过南京银行汇入盛运环保公司账户5000万元。盛运环保公司于2017年12月13日、2018年1月12日、2018年2月5日分别支付利息300万元，合计900万元。嗣后，盛运环保公司未能按约还款，连带责任保证人盛运重工公司、开晓胜亦未履行保证义务，为此王悦英诉至一审法院。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。王悦英作为出借方、盛运环保公司作为借款方与盛运重工公司、开晓胜作为连带责任保证方签订的《借款合同》、《最高额保证合同》，不违反法律法规的禁止性规定，应属有效合同。有效合同受法律保护，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自义务。王悦英于借款的当日收取盛运环保公司利息300万元，应抵扣本金，本案所涉借款本金应认定为4700万元。盛运环保公司应归还本金4700万元，并承担从借款之日起至2018年2月5日止起按年利率36%计算的利息及从2018年2月6日起按本金4349.984万元、年利率24%计算的利息。因借款合同约定的月息6%，该约定标准超过年利率36%为限法律规定，故一审法院对该约定超标部分不予支持。其已付的600万元，其中支付约定利息249.984万元，还本金350.016万元。盛运重工公司、开晓胜系自愿为盛运环保公司向王悦英借款提供连带责任保证，对盛运环保公司的借款本息理应承担连带清偿责任。一审法院判决：一、安徽盛运环保（集团）股份有限公司偿还王悦英借款4349.984万元，并承担自2018年2月6日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息。二、安徽盛运重工机械有限责任公司、开晓胜对安徽盛运环保（集团）股份有限公司所欠王悦英的上述债务承担连带偿还责任。三、驳回王悦英的其它诉讼请求。上述一、二项安徽盛运环保（集团）股份有限公司、安徽盛运重工机械有限责任公司、开晓胜于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费271618元，案件申请费5000元，合计276618元，由王悦英负担30800元，安徽盛运环保（集团）股份有限公司、安徽盛运重工机械有限责任公司、开晓胜负担245818元。二审中双方未提交新的证据，对于一审查明的双方当事人无争议的事实，本院予以确认。本院认为，（一）关于一审法院程序是否违法问题：首先，关于对上诉人盛运环保公司、盛运重工公司的送达问题，一审法院已按照法律规定通过EMS快递向盛运环保公司、盛运重工公司送达开庭传票、民事诉讼等诉讼材料，且已被签收。庭前，盛运环保公司电话联系一审法院，申请延期开庭，其理由为“需要委托律师出庭应诉答辩，律师委托手续正在办理，且今天律师有案件开庭，无法出庭”，经审查，盛运环保公司的延期开庭理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条规定的延期开庭的法定理由，一审法院随即通知不予准许，进行缺席审理，符合法律规定；其次，对于开晓胜的送达问题，经审查，开晓胜作为盛运环保（集团）公司的法定代表人，根据法律规定，法院向法定代表人送达法律文书，公司代为签收的，视为法定代表人本人收到法律文书。且一审法院在庭前一个多月通过短信方式向开晓胜告知开庭通知。故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。（二）关于上诉人是否支付过125万元及是否应当从本金中扣除问题：上诉人主张其在借款前曾向被上诉人指定帐户支付125万元的服务费和中介费，被上诉人对此不予认可，上诉人也未能提供已支付该笔款项的证据。即便如上诉人陈述已交付125万元作为案涉借款的服务费和中介费，现被上诉人已按借款合同约定完成款项交付，上诉人要求从本金中抵扣该费用，无事实和法律依据。（三）关于本案是否涉嫌虚假诉讼问题：经法庭调查，被上诉人具备案涉借款资金的出借能力，且上诉人未能举证本案涉嫌虚假诉讼的证据，故对上诉人的该项主张本院不予支持。综上所述，安徽盛运环保（集团）股份有限公司、安徽盛运重工机械有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16050元，由上诉人安徽盛运环保（集团）股份有限公司、安徽盛运重工机械有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 岳维群审 判 员 张振福审 判 员 裴葭嘏二〇一九年三月二十九日法官助理 张秀芳书 记 员 吴 艳