wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初19066号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：张长健，男，1968年9月20日生，汉族，住江苏省如皋市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下至判决主文前简称平安银行)与被告张长健信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人廖继康、被告张长健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张长健支付截至2018年12月4日的信用卡欠款本金人民币164,997.93元及自2015年9月30日起至2018年12月4日的利息31,252.55元、滞纳金及违约金5,108.44元、分期付款费用17,268元；2.判令被告张长健支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张长健负担。事实和理由：被告张长健向原告平安银行申请办理了信用卡，账户号为：XXXXXXXX********。被告使用信用卡进行透支消费等业务。因被告张长健未能按约还款，故原告平安银行向法院提起诉讼。被告张长健辩称，对欠款事实、本金金额及利息、违约金等的计算标准均无异议，但目前无能力还款。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告张长健未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告平安银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张长健在原告平安银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张长健借款后，未按约还款，故原告平安银行要求其支付透支本金164,997.93元的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行主张的自2015年9月30日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金、分期付款费用，本院认为，原告平安银行主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张长健应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金164,997.93元；二、被告张长健应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行利息、滞纳金及违约金、分期付款费用【以164,997.93元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2015年9月30日计至实际清偿日】；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,579元，减半收取计2,289.5元，由被告张长健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  边宇海二〇一九年三月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1125执209号 申请执行人蔡克伟，男，1969年2月15日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被执行人云和县余平车木厂，住所地浙江省云和县白龙山街道立信路**，统一社会信用代码92331125MA2A0GWT4W。 经营者柳余平，系负责人。 被执行人柳余平，男，1972年7月30日出生，汉族，住浙江省云和县。 申请执行人蔡克伟依据已经发生法律效力的浙云和劳人仲案（2018）125号仲裁调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年3月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、被执行人云和县余平车木厂、柳余平在（2019）浙1125执209号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，对被执行人云和县余平车木厂、柳余平的财产在价值7492元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖；冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王靖 二〇一九年三月一日 书记员  张玲
安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖17民终242号上诉人（原审被告）：威乐建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林街道芦林大转盘，统一社会信用代码913611227363614238。法定代表人：夏连金，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨湘雷，该公司员工。委托诉讼代理人：汪能辉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：程武，男，汉族，1973年12月出生，住安徽省池州市石台县。委托诉讼代理人：杨槐，安徽始信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高正东，男，汉族，1971年8月出生，住安徽省池州市贵池区。上诉人威乐建设集团有限公司（以下简称威乐公司）因与被上诉人程武、高正东劳务合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2018）皖1702民初4026号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭审理本案。上诉人的委托诉讼代理人杨湘雷、汪能辉，被上诉人程武的委托诉讼代理人杨槐，被上诉人高正东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。威乐公司上诉请求：请求二审法院改判驳回被上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：一、一审判决违反法定程序。上诉人申请对涉案建设工程施工合同中的印章进行鉴定，一审法院未予支持，径行判决，剥夺了上诉人权利。二、一审判决认定事实不清。其一，涉案工程实际施工人应为安徽池州市金桥建设工程有限公司（以下简称金桥公司），上诉人与高正东无任何法律关系，亦未授权给高正东。高正东当庭承认涉案工程是其从金桥公司手中接收，其与金桥公司结算。因此一审法院认定工程实际施工人明显不当。其二，被上诉人与高正东之间系分包关系，非劳务关系，一审法院认定上诉人未足额支付劳动报酬与事实不符。其三，一审法院将贵池区人民法院（2016）皖1702民初2149号民事判决作为本案的依据有悖常理。上述判决书与本案无联系，且我国非判例法国家，不能根据错误判决直接认定本案事实，同时上述判决亦直接认定涉案工程实际施工人系金桥公司。其四，高正东出具欠条的行为是个人行为，系个人债务，应由其个人承担责任。上诉人与本案无利害关系，非本案适格主体。三、本案涉嫌虚假诉讼。涉案工程实际施工人是金桥公司，该公司收取管理费，未与高正东结算，造成高正东负债。上诉人总公司财务一直未收到项目工程款。被上诉人程武与高正东串通在发包方办公室内出具欠条，逃废债务，同时侵占上诉人名下在发包方的资金。四、一审判决适用合同法错误。本案系虚假诉讼。程武辩称，依据已生效的法律文书，一审法院对鉴定申请未予支持符合法律规定。高正东是涉案工程的实际施工人，其出具的借条具有法律效力。高正东辩称，已生效判决已认定我与威乐公司之间的关系。程武向一审法院起诉请求：威乐公司、高正东立即给付拖欠的工资款28000元并从拖欠之日起按银行同期贷款利率支付利息至款项付清之日止。本案诉讼费用由威乐公司、高正东承担。一审法院认定事实如下：2012年3月1日，池州市人民防空办公室与威乐公司签订《建设工程施工合同》，约定威乐公司承建池州市人民医院人防工程的土建、水电安装（含消防及通风系统）工程，合同专用条款约定，项目经理为何成和、项目负责人为高正东。高正东为该项目的实际施工人。2017年6月3日，高正东向程武出具欠条，注明欠到程武地区医院地下人防工程木工班组工资款28000元。威乐公司系江西威乐建设集团有限公司于2018年1月29日变更而来。一审法院认为，根据贵池区人民法院（2016）皖1702民初2149号民事判决书可以确认，2012年威乐公司因承建池州市人民医院人防工程拖欠他人款项被诉至法院，该案经判决生效并已强制执行完毕[（2016）皖1702执930号]，故对威乐公司辩称从未承建案涉工程的意见不予采信，对公章的真实性进行鉴定亦无必要。程武在威乐公司承接的池州市人民医院人防工程工地工作，高正东系该工程的实际施工人，威乐公司系该工程的承包方，现高正东、威乐公司未足额支付程武的劳动报酬，已然违约，程武要求高正东、威乐公司立即支付其尚欠工资款及利息的诉请，予以支持，但利息应自起诉之日起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判令：一、高正东、威乐建设集团有限公司于判决生效之日起十日内支付程武工资款28000元及利息（利息自2018年9月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回程武的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由高正东、威乐建设集团有限公司负担。双方当事人二审未提交新证据。二审审理期间，法院向涉案工程发包方调取相关工程招投标文件和工程款项支付函件，双方当事人发表相应质证意见。威乐公司对该公司向工程发包方出具的函件无异议，该函件明确记载威乐公司为涉案工程承包方。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：本案争议焦点为１、涉案建设工程承包人的认定；２、高正东与威乐公司之间法律关系的认定；３、涉案款项性质的认定。关于第一个争议焦点。威乐公司参与涉案工程招投标活动，涉案工程施工过程中，该公司亦与工程发包人就工程款支付情况进行核实，同时贵池区人民法院已生效判决亦认定威乐公司系涉案工程承包人。上述事实足以证明威乐公司参与涉案工程招投标、签订施工合同并组织施工，因此原审法院认定威乐公司系涉案工程承包人符合法律规定，应予维持，涉案工程施工合同对威乐公司发生法律效力。在此情形下，涉案施工合同上公司印章的鉴定已无必要，一审法院对威乐公司的鉴定申请未予支持符合法律规定。威乐公司上诉认为其未参与涉案工程无事实依据，不予支持。关于第二个争议焦点。涉案工程由池州市人民防空办公室发包，该办公室与威乐公司于2012年签订了建设工程施工合同，该施工合同明确载明，涉案工程项目负责人为高正东。因此高正东在涉案工程相关事宜上的法律行为，对外应视为履行威乐公司的职务行为，应由威乐公司承担相应法律后果。关于第三个争议焦点，本院审理的程武等十余人起诉威乐公司给付相应款项，款项名称均为钢筋工工资款、后勤烧饭工资款、木工工资款、工程消防工资款，上述款项均务工所得，因此原审法院认定本案为劳务合同关系符合事实，应予维持。威乐公司上诉认为高正东与程武等人系分包合同关系，未提供证据予以证明，不予支持。威乐公司上诉称本案系虚假诉讼，未提供证据证明，不予支持。综上所述，威乐公司的上诉理由无事实与法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元由上诉人威乐建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  金本淳审判员  叶光氢审判员  陈大明二〇一九年三月二十五日法官助理江秀萍书记员余敏西
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0105民初1369号原告：天津市环圣物业服务有限公司。被告：程树增。原告天津市环圣物业服务有限公司与被告程树增物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。天津市环圣物业服务有限公司于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许天津市环圣物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市环圣物业服务有限公司负担。审判员  沈京凯二〇一九年三月一日书记员  邓姝芃附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民辖终61号上诉人（原审被告）：甘肃蓝科石化高新装备股份有限公司，住所地在甘肃省兰州市安宁区蓝科路**。法定代表人：张延丰，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：盐城永环莫纳复合材料有限公司，住所地在江苏省建湖县万嘉广场**。法定代表人：张玉咏，该公司经理。原审第三人：江苏扬标石油机械有限公司，住所地在江苏省建湖县高新技术产业园。法定代表人：朱咸标，该公司董事长。上诉人甘肃蓝科石化高新装备股份有限公司（以下简称甘肃蓝科公司）因与被上诉人盐城永环莫纳复合材料有限公司（以下简称永环莫纳公司）、原审第三人江苏扬标石油机械有限公司（以下简称扬标公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省建湖县人民法院（2018）苏0925民初2191号民事裁定，向本院提起上诉。甘肃蓝科公司上诉称，该公司与永环莫纳公司之间没有任何法律关系，其没有向永环莫纳公司给付货币的法定或者约定义务，因而不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，以货币接收一方所在地确定合同履行地。扬标公司系本案第三人，不能以其住所地确定合同履行地。因此，本案没有合同履行地，只能由被告所在地人民法院管辖，建湖县人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送甘肃省兰州市安宁区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。本案中，永环莫纳公司起诉主张，扬标公司将其与甘肃蓝科公司买卖合同所享有的债权转让给永环莫纳公司，但甘肃蓝科公司未向其履行，其提起诉讼，故本案为买卖合同关系。合同未约定合同履行地，现永环莫纳公司向甘肃蓝科公司主张给付货款，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即永环莫纳公司住所地为合同履行地。永环莫纳公司住所地在建湖县人民法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。至于永环莫纳公司与甘肃蓝科公司之间是否存在债权债务关系，此为实体审理中需作出的法律判断，不影响本案管辖法院的确定。综上，甘肃蓝科公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李晓平审判员  陈素娟审判员  张 雷二〇一九年三月一日法官助理丁莉书记员吉元昌
伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初605号原告:贺文双，公民身份号码×××，男，1973年12月27日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：高永华，公民身份号码×××，男，1964年12月18日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：王占云，公民身份号码×××，男，1961年2月5日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告贺文双诉被告高永华、王占云民间借贷纠纷一案，原告贺文双于2019年3月13日向本院提交撤诉申请。经审查，原告贺文双的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺文双撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告贺文双负担。代理审判员  梁保平二〇一九年三月十三日书 记 员  张露梅法条链接：《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0104民初677号 原告：西宁城北帅聚宝建材经营部（注册号：630XXXXXXXX5170),住所地青海省西宁市城**朝阳东路陶瓷大世界钢材区**。 经营者：张云平（身份证号：×××),女，汉族，1967年6月15日出生，住山东省××县号。 被告：青海金长城建筑装饰工程有限公司（统一社会信用代码×××)住所地，青海省西宁市××区、8821室。 法定代表人：范文花，该公司总经理。 原告西宁城北帅聚宝建材经营部与被告青海金长城建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月23日立案。原告于2019年3月1日以双方自行和解，债务已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西宁城北帅聚宝建材经营部的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告西宁城北帅聚宝建材经营部撤诉。 案件诉讼费1039元，减半收取计519.5元，由原告西宁城北帅聚宝建材经营部负担。 审判员  李成玲 二〇一九年三月一日 书记员  严 丽 本文引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省盘锦市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽11行终92号上诉人（原审原告）刘笑锋，男，1977年1月18日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区二界沟镇。被上诉人（原审被告）盘锦市大洼区榆树街道办事处，住所地盘锦市大洼区榆树街道。法定代表人常乃柏，该办事处主任。原审原告刘笑锋与原审被告盘锦市大洼区榆树街道办事处返还土地一案，已由盘锦市大洼区人民法院于2018年11月19日作出（2018）辽1104行初148号行政裁定。原审原告刘笑锋不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依法审理了本案。现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级或者以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，原告刘笑锋请求被告盘锦市大洼区榆树街道返还原告更种的土地,双方对使用权存有争议，原告应向政府部门主张解决土地的分配、土地使用权的确认以及土地使用权争议的处理，故原告起诉不属于法院的管辖范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，裁定驳回原告刘笑锋的起诉。宣判后，原审原告刘笑锋不服，提出上诉。请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。其理由是：1、原审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在权属争议，涉案的土地一直是国有农场职工的承包地，在没有农用地转用批复手续的前提下被上诉人将上诉人的土地强行收回违反法律规定，应当进行返还；2、原审法院适用法律错误，上诉人的起诉符合行政诉讼法第十二条（十二）项规定，原审法院根据土地管理法第十六条规定属于适用法律错误。本院认为，人民法院审理行政案件，应当对原告的起诉是否符合法定起诉条件进行审查。上诉人刘笑锋起诉时的诉求是请求判令被上诉人依法返还上诉人耕种的土地。就本案涉案的土地，上诉人曾以确认征收协议无效为由提起过诉讼，本院作出（2018）辽11行终110号裁定，以原告的起诉不符合起诉条件和超过起诉期限为由裁定驳回起诉。单独就返还土地诉讼启动的前提条件应当是征收协议被确认无效或违法，作为本案原告的起诉不具备该前提的情况下提起返还土地的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应当不予立案。已经立案的，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告的起诉。原审法院裁定驳回起诉正确，但裁定理由不当，本院予以纠正。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉荣审判员  王 勇审判员  李智琼二〇一九年三月十一日书记员  卢 倩
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执行裁定书（2017）内2201执恢34号申请执行人张淑华，女，1965年10月28日生人，蒙古族，住所地乌兰浩特市。被执行人王春雷，女，1980年7月25日生人，汉族，住所地乌兰浩特市。被执行人廖东安，女，1967年12月2日生人，汉族，住所地乌兰浩特市。本院在执行张淑华与王春雷、廖东安借款合同纠纷执行一案中，申请执行人张淑华申请参与分配并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：终结（2017）内2201执恢34号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张剑锐审判员 汪洪峰审判员 傅 颖 二〇一九年三月四日书记员 王 博
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0811刑初135号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人周某（曾用名周鹏），男，1981年9月26日出生于山东省济宁市，汉族，高中文化，农民，住济宁市任城区（户籍地），无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年11月12日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，同年11月22日被批准逮捕，同年12月12日被取保候审。辩护人苏显民，山东慧桥律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2019〕138号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2019年1月31日向本院提起公诉。本院于同年2月1日立案，依法组成合议庭，于同年3月7日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员杨敏、张书伟出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人苏显民到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：2018年10月28日11时47分许，被告人周某驾驶鲁Ｈ×××**小型轿车由北向南行驶至济宁市古槐路与金宇路交叉路口北侧300米的桃园路路口处，与由东向西行驶的程某驾驶的电动三轮车相撞，致使程美丽、电动三轮车乘车人谢某（殁年2岁，2016年4月21日出生）均受伤。被害人谢某于2018年10月29日经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人谢某系巨大外力（道路交通事故）作用于机体造成颅脑损伤而死亡。经济宁市公安局交警支队任城区勤务大队认定，被告人周某因驾驶机动车观察情况不够、采取措施不当、未按照操作规范安全驾驶、驾驶机动车行经人行道未减速，承担事故主要责任，程某驾驶非机动车横过机动车道未下车推行，承担事故的次要责任；谢某对该事故不负责任。事故发生后，被告人周某立即下车查看事故情况，安排乘车人报警并拨打120急救电话，在现场协助救助被害人，等候交警接受调查处理。2018年12月5日，被告人周某家属主动赔偿被害人程某及谢某近家属经济损失20.4万元，双方达成调解协议，取得了被害人及其近家属的谅解。对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭提供了被告人的供述，证人证言，鉴定意见，户籍证明、交通事故责任认定书、驾驶证、办案说明、赔偿协议书、谅解书等证据。据此，公诉机关认为，被告人周某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后自动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。提请本院依法判处。被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭表示认罪、悔罪。辩护人提出以下辩护意见：案发后被告人安排他人及时报警，在现场协助救助被害人，积极配合公安机关调查处理，具有自首情节。案发后，被告人积极赔偿被害人经济损失，与被害人近亲属达成赔偿协议，全部支付完毕，取得谅解。综上情节，请求对被告人周某从轻处罚并判处缓刑。经审理查明：2018年10月28日11时47分许，被告人周某驾驶鲁Ｈ×××**小型轿车由北向南行驶至济宁市古槐路与金宇路交叉路口北侧300米的桃园路路口处，与由东向西行驶的程某驾驶的电动三轮车相撞，致使程某、电动三轮车乘车人谢某（殁年2岁，2016年4月21日出生）均受伤。被害人谢某于2018年10月29日经医院抢救无效死亡。经济宁医学院司法鉴定中心鉴定，被害人谢某系巨大外力（道路交通事故）作用于机体造成颅脑损伤而死亡。经济宁市公安局交警支队任城区勤务大队认定，被告人周某因驾驶机动车观察情况不够、采取措施不当、未按照操作规范安全驾驶、驾驶机动车行经人行道未减速，承担事故主要责任，程某驾驶非机动车横过机动车道未下车推行，承担事故的次要责任；谢某对该事故不负责任。事故发生后，被告人周某立即下车查看事故情况，安排乘车人报警并拨打120急救电话，在现场协助救助被害人，等候交警接受调查处理。另查明，被告人周某有B1B2驾驶证，系鲁Ｈ×××**丰田牌小型轿车车主，在华泰财产保险有限公司投保了交通事故强制险。2018年12月5日，被告人周某家属与被害人近亲属达成调解协议，赔偿了被害人程某及谢某近亲属各项经济损失40万元（包括保险公司在交强险限额内赔付金额），取得了被害人近亲属的谅解。对于上述事实，被告人周某在案件审理过程中亦无异议，且有受案登记表、110/120接警单、办案说明、户籍证明、居民死亡医学证明书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故现场照片，道路交通事故认定书、驾驶证、办案说明、赔偿协议书、谅解书等书证，交通事故尸体检验报告等鉴定意见，被害人程某陈述，证人周某2证言，被告人周某供述与辩解等、济宁医学院司法鉴定中心鉴定意见书，监控视频证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，发生道路交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人周某安排他人及时报警，在现场协助救助被害人，积极配合公安机关调查处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。案发后积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见成立，予以采纳。经社区调查，被告人周某对其居住社区影响一般。综上情节，可对其宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  续新国人民陪审员  范 娟人民陪审员  肖传莉二〇一九年三月十一日书 记 员  王娉婷
突泉县人民法院结案通知书（2019）内2224执保20号赵桂芹、陈颖丽、王宏彬：赵桂芹与陈颖丽、王宏彬其他案由一案，申请执行财产保全。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，赵桂芹向本院申请执行的（2019）内2224财保16之一号及（2019）内2224财保16之二号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年三月七日
淄博市博山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0304民初701号 原告：淄博天威建工集团有限公司，住所地淄博市博山区源泉镇天津湾西村。统一社会信用代码：91370304164129003T1-1。 法定代表人：窦修玲，经理。 委托诉讼代理人：徐福广，男，系该单位职工。 委托诉讼代理人：范纪洪，山东科力律师事务所律师。 被告：刘鹏，男，1977年6月6日出生，汉族，住淄博市周村区。 本院在审理原告淄博天威建工集团有限公司与被告刘鹏民间借贷纠纷一案中，原告淄博天威建工集团有限公司于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淄博天威建工集团有限公司撤回起诉。 案件受理费1900.00元，由原告淄博天威建工集团有限公司负担。 审判员  郭顺利 二〇一九年三月十四日 法官助理赵慧君 书记员李辉
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初330号原告：郝鹏，男，1984年10月1日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：王淑清，黑龙江有伦律师事务所律师。被告：娄安圆，男，1982年9月4日出生，汉族，无固定职业，现住哈尔滨市道外区。被告鄂文雨，女，1988年9月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：苟欣越，黑龙江同长律师事务所律师。原告郝鹏与被告娄安圆、鄂文雨买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝鹏及委托诉讼代理人王淑清、被告娄安圆、鄂文雨委托诉讼代理人苟欣越到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。郝鹏向本院提出诉讼请求：1.请求二被告偿还本金21,000元及利息6,276元（从2014年1月10日至2019年1月2日止），按年利率6%计算，本息合计27,276元；2.请求二被告支付至实际清偿之日的利息；3.案件受理费由二被告。事实与理由：2014年1月10日，被告娄安圆从原告郝鹏处收黄豆28000斤，每斤价格为2.3元，合计货款为64,400元，经双方协商，被告娄安圆给原告郝鹏出具了欠条，写明还款日期为2014年5月15日。被告娄安圆向原告郝鹏收黄豆时与被告鄂文雨系夫妻，该笔欠款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。被告娄安圆在约定支付货款之日，没有按时还款。原告郝鹏不断向二被告讨要，二被告在2015年支付了部分货款，尚欠21,000元货款没有付清，经原告郝鹏多次索要未果，原告诉至人民法院，要求二被告给付尚欠款并利息。原告郝鹏为了自己的主张成立，提供了以下证据：提供被告娄安圆给原告郝鹏出具欠条一份；证明：二被告欠原告郝鹏黄豆款本金21,000元的事实。被代质证，对证据的真实性无异议。对证明问题有异议，该份证据并不能证明被告娄安圆欠原告郝鹏黄豆款21,000万元，原告郝鹏应提供相应的供货凭证予以证实该欠款的实际发生。二被告辩称，请求驳回原告郝鹏的全部诉讼请求，原告郝鹏的诉讼请求已经超过诉讼时效。原告郝鹏主张被告娄安圆在2014年1月10日，以每斤2.3元的价格从原告郝鹏处购买黄豆28000斤，合计货款64,400元。2014年1月10日，被告娄安圆向原告郝鹏出具欠条，欠条表明被告娄安圆在2014年5月15日付清上述全部黄豆款。2015年被告娄安圆向原告郝鹏偿还43,400元后被告娄安圆在未收到过原告郝鹏的还款通知，根据《民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到侵害之日起计算。双方确定的还款期限为2014年5月15日，原告郝鹏应在还款期限届满之日起三年内提起诉讼，被告娄安圆在2019年收到原告郝鹏提起诉讼的传票，被告娄安圆在三年诉讼时效期间内并未收到原告郝鹏的还款通知，因此应驳回原告郝鹏的诉讼请求。另外，原告郝鹏所要求的按6%计算利息过高，应按中国人民银行公布的贷款基准年利率3至5年利率为4.75%。原告郝鹏未向法院提供供货凭证，欠条证明欠21,000元，其证明力不足.原告郝鹏的主张没有法律依据。本院经审理认定事实如下：2014年1月10日被告娄安圆、鄂文雨向原告郝鹏赊购黄豆28000斤，每斤2.3元，欠黄豆款64,400元。二被告于2015年先后给付原告郝鹏43,400元，尚欠黄豆款本金21,000元。原告郝鹏要求给付利息按照年利率6%计算（即2014年1月10日至2019年1月3日止），共计6,276元，本息合计27,276元，诉讼费由二被告承担。二被告认为原告郝鹏的诉讼请求已超过三年的诉讼时效，在此期间原告郝鹏未主张权利，应驳回原告郝鹏诉讼请求。原告郝鹏因被告娄安圆欠款一直在找二被告，没有找到。原告郝鹏以被告娄安圆诈骗报案爱辉公安分局，未能立案。后因被告娄安圆拒不支付工人工资，被爱辉区公安分局抓获羁押于黑河看守所。原告郝鹏诉至法院要求二被告给付尚欠款，经开庭审理，双方当事人各持己见。本院认为，原告郝鹏要求被告娄安圆、鄂文雨给付尚欠黄豆款本金21,000元的事实清楚，有被告娄安圆书写欠条为证，应予支持。原告郝鹏要求按6%的年利率给付利息6,276元过高，因双方没有约定，应按照中国人民银行同期贷款利率4.75%给付。二被告以过了诉讼时效，不同意给付尚欠款的辩解理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：被告娄安圆、鄂文雨给付原告郝鹏尚欠黄豆款本金21,000元，利息4,821.25元，本息合计25,821.25元。利率按年利率4.75%计算（21,000元×4.75%÷12个月×58个月），于2014年5月15日至2019年3月14日止，于本判决发生法律效力之日起5日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元（已减半收取），由娄安圆、鄂文雨负担，与上述款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员 郭 军二〇一九年三月十三日书记员 赵慧红
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更293号罪犯王雅军，男，1968年6月20日出生，汉族，四川省洪雅县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省高级人民法院于2012年8月20日作出(2012)川刑终字第644号刑事裁定，以被告人王雅军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿12128元。2015年9月8日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年一个月，剥夺政治权利八年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王雅军确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯王雅军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获5个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯王雅军确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王雅军减去有期徒刑七个月。（有期徒刑刑期自2015年9月8日起至2035年3月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 静审判员 曾 珍审判员 陈 曦二〇一九年三月二十五日书记员 刘冬梅
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初1754号 原告：杨啟关，男，1985年11月13日出生，苗族，住贵州省贞丰县。 委托诉讼代理人：王淑贤，浙江汉桥律师事务所律师，受乐清市法律援助中心指派。 被告：乐清冠鸿五金配件有限公司，住所地：浙江省乐清市北白象镇炉岙村，统一社会信用代码：913303825850356971。 法定代表人：余光。 被告：余光，男，1987年12月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告杨啟关与被告乐清冠鸿五金配件有限公司、余光追索劳动报酬纠纷一案，原告于2019年2月11日向法院提起诉讼，诉请：1、判决被告乐清冠鸿五金配件有限公司支付原告工资款18156元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决履行确定之日止）。2、判决被告余光对上述款项承担连带清偿责任。3、判决本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，被告乐清冠鸿五金配件有限公司截至2018年11月11日欠原告杨啟关工资18156元，并向原告出具欠条一张，由该公司法定代表人余光签名并加盖公司公章予以确认。双方未约定付款日期，该款被告至今未付。 另查明，被告乐清冠鸿五金配件有限公司系一人有限责任公司，法定代表人兼股东为被告余光。被告余光作为被告乐清冠鸿五金配件有限公司的唯一股东，未提供证据证明公司财产独立于其个人财产，应对被告乐清冠鸿五金配件有限公司的债务承担连带责任。 本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）、（八）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乐清冠鸿五金配件有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨啟关工资款18156元及利息损失（以18156元为基数自2019年2月11日起按中国人民银行公布的银行同期同档次贷款利率计算至实际履行完毕之日止），款交本院柳市法庭转付。 二、被告余光对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取5元，由被告乐清冠鸿五金配件有限公司、余光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 李旭丹 二〇一九年三月二十日 代书记员 钱晶晶
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执恢109号申请执行人：刘某某，女，住锦州市古塔区。被执行人：王某甲，男，住锦州市凌河区。被执行人：王某，男，住锦州市凌河区。申请执行人刘某某与被执行人王某甲、王某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）辽0703民初691号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2019年3月22日申请执行，辽宁省锦州市凌河区人民法院于同日立案执行。本案执行标的为6303元。本院在执行过程中查明，被执行人已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）辽0703民初691号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 竹审判员 郭 巍审判员 朱丽娇二〇一九年三月二十二日书记员 耿安强
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1165号罪犯雷兆水，男，1969年2月5日出生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2005年11月15日作出（2005）昆刑三初字第663号刑事判决，以被告人雷兆水犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，被告人雷兆水不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2006年2月8日作出（2006）云高刑终字第102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2006年3月15日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年7月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；云南省昆明市中级人民法院于2010年9月9日、2011年9月9日、2012年11月15日、2013年12月30日四次刑事裁定对该犯共减刑五年六个月，剥夺政治权利七年不变；本院于2015年4月3日、2016年9月29日二次刑事裁定对该犯共减刑二年，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省嵩明监狱于2019年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯雷兆水在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯雷兆水在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯雷兆水在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯雷兆水减去有期徒刑七个月（刑期自2008年7月10日起至2019年12月9日止），剥夺政治权利期限改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦海云审判员  吴 昱审判员  高 洁二〇一九年三月二十九日书记员  孙雁舒
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂08民辖终3号 上诉人(原审被告)：黄尚君，男，1983年6月17日出生，汉族，住平南县。 被上诉人(原审原告)：陈岸，男，1980年10月14日出生，汉族，住桂平市。 上诉人黄尚君因与被上诉人陈岸民间借贷纠纷一案，不服桂平市人民法院（2018）桂0881民初4107号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。 黄尚君上诉请求：撤销桂平市人民法院（2018）桂0881民初4107号民事裁定，将本案移送平南县人民法院管辖。事实和理由：双方的借贷关系是否成立尚未确定，一审法院认定合同履行地在桂平市错误。根据民事诉讼法规定，本案应由黄尚君住所地法院即平南县人民法院管辖，一审法院对本案没有管辖权。 本院经审查认为，当事人之间的借贷关系是否成立，应待法院审理后才能确定。民间借贷纠纷属于合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地的确定，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的地点为合同履行地。合同对履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人对合同履行地没有约定，争议标的为给付货币，陈岸起诉黄尚君偿还其借款，为接收货币一方，其所在地为合同履行地。陈岸住所地在一审法院案件辖区，其选择向一审法院起诉，一审法院受理本案符合法律规定。因此，原裁定驳回黄尚君管辖权异议正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈伟民 审判员  李庚华 审判员  黄 奔 二〇一九年三月七日 法官助理甘正飞 书记员莫丽婵
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初456号原告：陈守福，男，1973年12月10日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：胡锐，河南人天律师事务所律师。被告：袁长亮，男，1970年1月1日生，汉族，住河南省光山县。原告陈守福诉被告袁长亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈守福的委托诉讼代理人胡锐到庭参加诉讼。被告袁长亮经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经本院依法缺席审理。现已审理终结。原告陈守福向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款15540元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年间，被告在原告处购买建筑板材，经结算共计货款15540元。后经原告多次催要无果。被告袁长亮未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年间，被告在原告处购买建筑板材，经结算共计货款15540元，并向原告出具内容为“欠条今欠到陈守福材料板材款壹万伍仟伍佰肆拾元正元整（￥15540元）。欠款人：袁长亮2016.8.2日”的欠条一张。后经原告多次催要无果。引发诉讼。本院认为，被告袁长亮向原告陈守福出具的书面欠据，是双方签订买卖合同的凭证，也是双方自愿真实意思表示的证明，内容不违反法律法规的禁止性规定，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告向被告交付板材后，被告应按约定价格向原告支付价款，故原告要求被告支付所欠板材价款的诉求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁长亮于本判决生效后十日内支付原告陈守福货款15540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，由被告袁长亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  余艳丽二〇一九年三月十三日书记员  葛宗春
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初2847号原告：吴屾，男，1975年3月2日出生，汉族，天津中安华典数据安全科技有限公司经理，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：庞文荣（夫妻关系），1983年1月2日出生，汉族，天津泽沐天下科技有限公司会计，住天津市北辰区。被告：党丽萍，女，1966年2月1日出生，汉族，天津市天津中学教师，住天津市南开区。原告吴屾与被告党丽萍相邻关系纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告吴屾以双方已协商解决为由，于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴屾撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴屾负担。审判员  王骁骁二〇一九年三月二十日法官助理康哲书记员尚俣杉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0702民初715号原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路**。法定代表人：黄志刚，公司董事长。委托诉讼代理人：杜炜彪、王晓春，浙江一剑律师事务所律师。被告：韦兴娜，女，汉族，1982年6月18日出生，住浙江省诸暨市。原告中银消费金融有限公司与被告韦兴娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案，依法由审判员卢庆兰适用简易程序独任审判，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人王晓春到庭参加诉讼。被告韦兴娜经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已缺席审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用合约》；2.判令被告归还原告贷款本金95691.96元、利息8843.45元、滞纳费7197.55元（暂算至2018年9月21日，之后的利息、滞纳费按合同约定计算至款清之日止）及律师费2234元，共计113966.96元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月11日，被告和原告签订了《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用合约》用于家装。合同约定原告向被告发放贷款116000元，分期付款期限数为36期，若被告违约，原告有权要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款116000元，然而现被告未按期归还贷款本息，原告依据合同的违约条款约定，要求被告全额归还所有剩余本金、利息、滞纳费、律师费，共计113966.96元，之后的利息、滞纳费按合同约定计算至款清日止。被告韦兴娜未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求提交了《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用合约》、借记卡入扣帐资料查询结果、还款记录查询结果及当前欠款信息机打凭证、法律服务合同及发票等证据，用以证明其主张。经审核，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年7月11日，原告和被告韦兴娜签订了《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用公约》，借款用于装修。合同约定原告向被告发放贷款116000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36个月；还款方式包括月结还款和提前还款两种,月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日，月结还款方式为等额本息方式；贷款执行固定月利率为1.625%，逾期付款滞纳金按日收取，逾期时贷款金额1万元以下的每日5元，1万元至2万元的每日10元，2万元至3万元的每日15元，……9万元至116000元的每日50元，以此类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；未按期足额归还贷款本息、未按约定方式支取使用贷款资金或未按约定用途使用贷款等事由即构成被告违约，原告有权宣布终止或解除本合约，全部、部分终止或解除双方之间的其他合约；要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费），被告应按照费用、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿，其中滞纳金和利息应计算至实际清偿日止。原告于2017年7月13日向被告发放了贷款116000元。被告未按期归还贷款本息，截至2018年9月21日，被告尚欠原告贷款本金95691.96元、利息8843.45元、滞纳费7197.55元，原告催讨未果。原告委托浙江一剑律师事务所代理诉讼，为此支出律师费2234元。本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告韦兴娜签订的《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告未按约还本付息，原告有权按约解除合同，被告尚应承担还本付息的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告韦兴娜于2017年7月11日签订的《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用合约》。二、被告韦兴娜于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金95691.96元、利息8843.45元、滞纳费7197.55元（暂算至2018年9月21日，之后的利息、滞纳费按合同约定计算至款清日止，但总和不得超过年利率24%）。三、被告韦兴娜于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费2234元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1290元（已减半收取，原告已预交），由被告韦兴娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 卢庆兰二〇一九年三月六日法官助理迟庆娟代书记员 尹楼金····
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂12执87号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。法定代表人：薛刚。委托代理人：张蓓琲。被执行人：魏海军。汇中利通投资管理（北京）有限公司与魏海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案执行，现因执行工作需要。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E039105号裁决书由崇阳县人民法院执行。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  陈仲军审判员  姚 兴审判员  方建新二〇一九年三月六日书记员  李 立
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕03民终6号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司海原支公司，住址：宁夏中卫市海原县北侧。 主要负田琳，责人：，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：李小兵，陕西际傧律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：合阳县盛唐物流有限公司，住所地合阳县。统一社会信用代码：91610524MA6Y20MD6Y。 法定代表人：吕建斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵广第，陕西海坤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李进有，男，生于1979年3月24日，民族，文化程度，职业不详，住宁夏海原县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司海原支公司（以下简称“平安财保宁夏海原支公司）因与合阳县盛唐物流有限公司、李进有机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省眉县人民法院（2018）陕0326民初994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人平安财保宁夏海原支公司的委托诉讼代理人李小兵、被上诉人合阳县盛唐物流有限公司的委托诉讼代理人赵广第到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财保宁夏海原支公司上诉请求：1、撤销陕西省眉县人民法院（2018）陕0326民初994号民事判决书，发回重审或依法改判；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决遗漏诉讼当事人；2、一审判决认定事实不清，本次事故车辆受损评估明显虚高，上诉人申请重新鉴定。 合阳县盛唐物流有限公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人在一审时，经法庭合法传唤拒不到庭，一审法院缺席判决，是合法的，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，请求维持原判。 合阳县盛唐物流有限公司向一审法院起诉请求:1、判令被告保险公司在交强险、第三者险限额内赔偿原告车辆损失、停运损失共计177590元，不赔部分由被告李进有赔偿。2、评估费5000元由被告负担。3、诉讼费由被告李进有负担。 一审法院认定事实，2018年5月9日，赵建卫驾驶原告合阳县盛唐物流有限公司所有的陕EXXX**/陕EXX**重型半挂车由北向南行驶至眉太线17KM+100M处时，与被告李进有驾驶相对方向行驶的宁宁EXXX**宁宁EXX**型半挂车相撞，碰撞后的原告车辆又与王某某驾驶的陕C陕CXXX**自卸货车相撞，造成三车受损，赵建卫受伤的道路交通事故。该事故由眉县交警大队道路事故认定书认定：李进有负事故全责，赵建卫、王某某无事故责任。事故发生后，被告李进有支付了原告车辆运回合阳当地修理厂的部分运费及赵建卫的医疗费。因原、被告就车辆的赔偿损失达不成一致意见，2018年6月11日评估陕E陕EXXX**E陕EXX**半挂车辆，经渭南市恒信价格评估有限责任公司价格评估车辆损失为153890元；车辆停运损失为25200元；车辆修复配件残值确定为1500元；评估费5000元。现原告诉到法院，要求由被告承担损失赔偿责任。 又查，宁EX宁EXXXX**引车及宁EX宁EXXX**告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司海原支公司投保机动车第三者责任险等商业保险。本起事故发生在保险期间内。 上述事实有当事人陈述、眉县公安局交通警察大队道路事故责任认定书、宁夏分公司海源支公司机动车综合商业保险单、陕E**陕EXXX**X陕EXX**牵引车车辆损失及停运损失价格评估报告等证据在卷佐证。 一审法院认为，公民合法的财产受法律保护。由于本起赔偿纠纷系因机动车发生交通事故引起，机动车发生道路交通事故造成人身损害、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内分项予以赔偿；不足部分由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由事故双方依据其应负的事故责任依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故发生后，公安交警部门对事故发生的基本事实及过错责任承担作出认定，双方在事故责任认定异议期内均未对事故认定书提出复核申请，本院予以采信。原告作为第三人，依法享有对被告保险公司的直接请求权。原告请求的车辆停运损失为间接损失，第三者责任保险的保险人不承担，由侵权人承担相应的赔偿责任。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司海原支公司赔偿原告合阳县盛唐物流有限公司车辆损失及评估费共计157390元。二、由被告李进有赔偿原告合阳县盛唐物流有限公司车辆停运损失25200元。上述款项限判决生效后十日内清偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3952元，减半收取1976元，由被告李进有负担。 二审中，各方均未提交新的证据，经审理查明的事实与一审法院认定一致。 本院认为，依据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；如同时投有机动车交强险和商业三者险的，交强险赔偿后的不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 关于上诉人主张一审判决遗漏诉讼当事人的问题，一审时，上诉人经法庭合法传唤拒不到庭，一审法院缺席审理裁判符合法律规定，并无不妥之处。 关于上诉人主张一审判决认定事实不清的问题，经审查，一审法院认定的本案事实，有当事人陈述、相关书证及庭审笔录等证据佐证，可以证实一审认定的事实。上诉人关于一审认定事实错误的主张，本院不予采信。关于上诉人主张本次事故车辆受损评估明显虚高，上诉人申请重新鉴定的问题。应当在一审时提出，一审时上诉人经法庭合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的自动放弃，二审时申请重新鉴定，不符合法律规定，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉理由无事实依据和法律依据，上诉请求不能成立，本院不予支持。原判程序合法，事实清楚，论理充分，适用法律正确，判处得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3952元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司海原支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 喆 审 判 员  陈 蔚 审 判 员  任小剑 二 一九年三月十四日 法官助理  王云飞 书 记 员  赵宝锋
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0126刑初76号公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。被告人杨云秋，男，1980年7月6日出生，汉族，中专文化，自由职业，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，住云南省石林彝族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年I2月29日被石林彝族自治县公安局取保候审；于2019年3月1日被石林彝族自治县人民检察院继续取保候审。石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2019]63号起诉书指控被告人杨云秋犯危险驾驶罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月21日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员徐瑞芳、书记员赵志祥出庭支持公诉。被告人杨云秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：2018年12月23日22时许，被告人杨云秋饮酒后驾驶云Ａ×××**号小型轿车行驶至石林县，被执勤民警查获。经现场对杨云秋进行酒精呼气测试，测试结果为杨云秋酒精含量为113mg/100ml。同日，民警将杨云秋带至石林县人民医院抽取静脉血样，2018年12月25日，公安机关将杨云秋血样送检，经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，检验结果为杨云秋血样经定性分析检出乙醇成分;定量分析乙醇含量为116.96mg/100ml(乙醇/血）。已经达到醉酒后驾驶机动车辆的标准。针对上述指控，公诉机关宣读并移送了如下证据材料：1.物证：云Ａ×××**号别克牌轿车；2.书证：（1）户口证明；(2)查获经过；（3）公安局交通管理行政强制措施凭证；（4）酒精吹气测试单；（5）抽取当事人血样登记表；（6）身份证及相关证明材料；（7）公安网络信息库查询资料；3.证人证言：证人耿某的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人杨云秋的供述与辩解；5.鉴定意见：（1）鉴定聘请书；（2）昆明锦康司法鉴定中心昆锦司[2018]毒鉴字第7514号法医毒物鉴定意见书；（3）鉴定许可证、资质证书；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录:现场辨认笔录、照片。公诉机关认为，被告人杨云秋醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨云秋对公诉机关指控的事实、罪名和提供的证据均无异议，只请求从轻处罚。经本院审理查明：2018年12月23日22时许，被告人杨云秋饮酒后驾驶云Ａ×××**号小型轿车行驶至石林彝族自治县电信大楼路段时，被执勤民警查获。因杨云秋涉嫌饮酒后驾驶机动车，民警现场对杨云秋进行酒精呼气测试，测试值为113mg/100ml。随后民警将杨云秋带至石林彝族自治县人民医院抽取其静脉血样，并送昆明锦康司法鉴定中心检验。经检验，杨云秋血样定性分析检出乙醇成份；定量分析乙醇含量为116.96mg/100ml(乙醇/血）。上述事实，经庭审质证，互相印证属实足以认定的证据有：1.物证：云Ａ×××**号别克牌轿车；2.书证：户口证明、查获经过、公安局交通管理行政强制措施凭证、酒精吹气测试单、抽取当事人血样登记表、身份证及相关证明材料、公安网络信息库查询资料；3.证人耿某的证言；4.被告人杨云秋的供述与辩解；5.鉴定意见：鉴定聘请书、昆明锦康司法鉴定中心昆锦司[2018]毒鉴字第7514号法医毒物鉴定意见书、鉴定许可证、资质证书；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录:现场辨认笔录、照片。本院认为，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及第（二）项规定：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定：在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。本案中，被告人杨云秋血液中的酒精含量达到116.96毫克/100毫升(乙醇/血）仍在道路上驾驶机动车，属于醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨云秋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。根据上述法律规定，对被告人杨云秋依法应判处拘役，并处罚金。被告人杨云秋到案后如实供述其犯罪行为，依法可从轻处罚；同时其认罪态度较好，可酌情从轻处罚；对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。据此，根据被告人杨云秋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨云秋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金3000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起开始计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨体清二〇一九年三月二十一日书记员  周建超
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0581刑初277号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人刘真华，男，1980年4月6日出生于江苏省响水县，汉族，小学文化，务工，住江苏省响水县。被告人刘真华曾因犯盗窃罪，分别于2008年2月2日被江苏省盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；于2018年8月1日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。被告人刘真华因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月27日被常熟市公安局刑事拘留（26日被羁押），同年12月11日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕153号起诉书指控被告人刘真华犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员侯颖慧出庭支持公诉，被告人刘真华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人刘真华于2018年11月23日晚，至常熟市海虞镇人民路青青家常菜馆，采用翻窗入室的手段，窃得现金人民币101元及各类香烟共计219包、魅族手机1部、迎驾贡酒1瓶等物，共计价值人民币3509.5元。被告人刘真华到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，赃物已被公安机关追缴并发还被害人。 为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人刘真华以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘真华归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。 被告人刘真华对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。 经审理查明，2018年11月23日晚，被告人刘真华至常熟市海虞镇人民路青青家常菜馆，采用翻窗入室的手段，窃得现金人民币101元及各类香烟共计219包、魅族手机1部、迎驾贡酒1瓶等物，共计价值人民币3509.5元。 11月26日，民警在常熟市常福街道谢桥方浜（3-11）刘家宅基36号抓获被告人，被告人刘真华到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，赃物已被公安机关追缴并发还被害人。 上述事实，被告人刘真华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的辨认笔录，被害人丁某的陈述及辨认笔录，常熟市公安局搜查证、搜查笔录及照片、扣押决定书及扣押发还清单，现场勘验检查笔录、现场图及照片，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书,卷烟鉴别检验报告,刑事判决书、公安行政处罚决定书,抓获经过、发破案经过,人口信息等证据证实，足以认定。被告人刘真华当庭对自己的犯罪事实亦作了相应的供述。 本院认为，被告人刘真华以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人刘真华归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人刘真华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘真华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月26日起至2019年6月25日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、责令被告人刘真华退赔尚未退出的赃款人民币101元，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴向阳 二〇一九年三月七日 书记员  俞 瑶
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1325民初162号 原告：范勇，男，汉族，生于1988年2月27日，住西充县。 原告：李丹君，女，汉族，生于1991年8月20日，住西充县。 被告：成都友豪置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区武汉新城管委会武科东二路********，统一社会信用代码915101070574546284。 法定代表人:罗丹。 原告范勇、李丹君诉被告成都友豪置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告范勇、李丹君于2019年3月19日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告范勇、李丹君在自愿、平等的基础上申请撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人的利益，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告范勇、李丹君撤回起诉。 案件受理费260元，由原告范勇、李丹君负担。 审判员 李 兴 二〇一九年三月十九日 书记员 吴嘉欣
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0703民初620号 原告：陈光华，男，汉族，居民，住湖南省常德市。 被告：向正来，男，汉族，居民，住湖南省常德市。 委托诉讼代理人：阮方，湖南开旗律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告陈光华与被告向正来追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈光华、被告向正来的委托诉讼代理人阮方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 陈光华向本院提出诉讼请求：1、依法判决向正来支付拖欠的劳务报酬88,000元、并按年利率6％标准赔偿逾期付款的损失；2、由向正来承担本案诉讼费；事实和理由：原告系有资质的施工员，经常接受被告的雇请负责其承包的工程施工，2016年8月，被告雇请原告为其承包的南坪四期小区道路绿化和海绵城市工程施工，承诺每月工资11,000元，原告从2016年8月份起至2017年4月在被告承包工程中担任施工员，2017年6月5日，双方结算，被告尚欠原告工资88,000元，向原告出具欠条一份，此后，原告多次催讨，被告一直拖延支付。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。 向正来辩称，欠陈光华劳务报酬88,000元属实，因资金困难，才没有及时支付，不同意赔偿逾期付款损失。 本院经审理认定事实如下：2016年8月，向正来雇请陈光华在其承包的常德市武陵区南坪四期小区道路绿化和海绵城市工程担任施工员，约定月工资11,000元，陈光华从2016年8月至2017年4月进行施工，2017年6月5日，双方结算，向正来尚欠陈光华劳务报酬88,000元未付，向正来出具欠条一张，陈光华于2019年2月26日向本院提起诉讼。 本院认为，向正来雇请陈光华担任施工员，双方形成雇佣劳动关系，向正来应及时足额向陈光华支付劳动报酬，双方进行结算，向正来向陈光华出具欠条，是双方当事人真实意思表示，双方已形成合法的债权债务关系，故陈光华要求向正来支付劳务报酬88,000元，于法有据，对其诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定付款时间，也未约定违约责任，故对陈光华要求按年利率6％标准赔偿逾期付款损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 一、向正来于本判决生效后10日内给付陈光华劳务报酬88,000元。 二、驳回陈光华其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,000元，减半收取2,000元，由向正来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。 审判员  杨彪林 二〇一九年三月二十五日 书记员  廖莉芳 附相关法条： 1、《中华人民共和国劳动合同法》 第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 2、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民初826号 原告：童志合，男，1952年8月25日出生，务农，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：洋川镇红花村救灾扶贫互助储金会（以下简称洋川镇红花村储金会），地址：绥阳县洋川镇桑木村。 管理人：汪大权，储金会出纳。 管理人：冯在国，储金会会计。 管理人：汪大山，储金会成员。 被告：汪大权，男，1950年10月4日出生，退休教师，汉族，户籍所在地：贵州省绥阳县，现住贵州省绥阳县。 原告童志合与被告洋川镇红花村储金会、汪大权储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法进行审理。 原告童志合向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告在桑木村储金会的存款9500元；2、判令被告按储金会利率标准计算付清利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2011年至今，在绥阳县洋川镇桑木村红花储金会出纳人汪大权处存入9500元，有绥阳县互助储金会会员册（即红花储金会存折）为凭。期间，原告因急需要用钱，多次到被告处取款无果，故起诉请求法院依法判决，支持原告诉讼请求。 经本院审查认为：原告童志合诉讼的事实及请求，涉及“三会一部”案件，该类案件的受理和审理应遵照国家政策，储金会的清理清退工作，应由政府相关部门负责处理，故原告童志合诉请要求偿还其存入洋川镇红花村储金会的存款，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告童志合的起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 审判员  陈明会 二〇一九年三月二十九日 法官助理李足 书记员冯杨
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执异18号异议申请人（原被执行人）：长岭县盛海房地产开发有限责任公司，住所长岭县南环路203国道交汇处红绿灯南（西南驼子）。统一社会信用代码：9122072259883XXXX。法定代表人：陈青华。委托代理人：刘磊，工作人员。申请执行人：白国臣，男，1962年12月1日生，汉族，工人，住长岭县。委托代理人：王晓菊（夫妻关系），女，1965年7月24日生，满族，住吉林省长岭县。本院在执行申请执行人白国臣与被执行人长岭县盛海房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，被执行人长岭县盛海房地产开发有限公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查并进行了公开听证，申请执行人白国臣、委托代理人王晓菊及被执行人长岭县盛海房地产开发有限公司的委托代理人均参加听证，现已审查终结。异议申请人长岭县盛海房地产开发有限公司称，执行案件申请人白国臣和我们公司民间借贷一案已经进入执行阶段，长岭县人民法院于2019年1月10日查封了异议人位于长岭县文府家园X号楼X单元401、903、1001、1003四套房屋。由于上述房屋是周德成、李焕有、杨柳、曹立国等四人挂靠长岭县盛海房地产开发有限责任公司开发该小区，工程完工结算后，上述查封的房屋归实际开发人曹立国所有，因为各种原因，未能将上述房屋办理过户。现得知上述房屋被长岭县人民法院查封，故向法院提出执行异议，请求法院解除上述房屋的查封。申请执行人称，不同意解除上述房屋的查封。查封的房屋是在盛海公司名下，所有权物权属于盛海公司，盛海公司说查封的房屋归曹立国所有这个理由不成立，要求驳回异议申请。本次听证过程中，异议申请人长岭县盛海房地产开发有限责任公司未提交证据，申请执行人向法庭提交了欠据复印件一份和民事调解书复印件一份。上述证据均当庭质证。本院审查查明：申请执行人白国臣与被执行人长岭县盛海房地产开发有限责任公司因民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日作出了（2016）0722民初3916号民事调解书，双方在调解书中达成的协议内容为：被告长岭县盛海房地产开发有限责任公司于2017年11月19日前一次性给付原告白国臣欠款本金68万元及利息。到期后长岭县盛海房地产开发有限责任公司未能按照协议内容约定的日期履行义务，白国臣依法向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依申请人白国臣的申请作出了（2017）吉0722执1546号（之一）执行裁定书，查封了位于长岭县文府家园1号楼5单元401、903、1001、1003四套房屋。上述四套房屋目前均登记在本案异议申请人（被执行人）长岭县盛海房地产开发有限责任公司名下，且上述四套房屋均未出售，也未交付任何人占有使用。本院认为：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案的异议申请人即执行案件的被执行人，系案件的当事人，可以向本院提出执行异议申请。二、作为被执行人的长岭县盛海房地产开发有限责任公司虽有权提出执行异议，但《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条针对的是执行行为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）至（三）项规定：当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为（即查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为）违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。本案的执行行为即查封行为并无不当，也未侵害被执行人的利益。三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定：除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。本案的异议申请人（被执行人）长岭县盛海房地产开发有限责任公司以上述案涉四套房屋属于他人所有，认为上述房屋在小区楼盘开发时系案外人实际投资，楼盘开发完成后应当属于案外实际投资人为由，向本院提出异议。本院认为，上述案涉房屋的所有权确认属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定规定的“实体事由”，应当通过其他程序予以解决。故对案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：驳回异议申请人长岭县盛海房地产开发有限责任公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向松原市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵 瑞人民陪审员  甘晓亮人民陪审员  王力洋二〇一九年三月十九日书 记 员  刘 贺
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初40832号原告:杨宗顺，男，1963年1月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杜文祥，天津名士律师事务所律师。被告：赵振华，男，1955年4月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：赵庆坤（赵振华之子），男，1982年7月26日出生，汉族，住址。委托诉讼代理人：孟照明（社区推荐），男，1960年8月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告杨宗顺诉被告赵振华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨宗顺的委托诉讼代理人杜文祥，被告赵振华的委托诉讼代理人赵庆坤、孟照明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨宗顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年12月15日被告家庭急用钱，向原告借现金40000元，约定于2018年2月25日还清，被告收款后为原告出具借条一份。借款到期后，被告未按照合同约定偿还原告借款，经原告催要后被告仅偿还原告10000元，尚欠借款30000元，经多次催要始终未付。故，为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告上述诉讼请求。赵振华辩称，原告所述借款事实根本不存在，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告系视力二级残疾的残疾人士，原告曾在本区惠阳里平房开设赌场，报告曾到那去玩牌参与赌博，被告因为输钱没有钱玩牌找原告借钱，原告让其他人实现写好了借据以及收据，让被告在借款及收据上签字并让被告第二天过来拿钱，被告第二天找原告取钱时原告告知钱没有凑够，当时被告找原告索要前天书写的借据以及收据，但原告告知被告找不到了，说找到之后再给被告，其后不了了之了，被告从来没有向原告偿还过所谓的借款。综上，原告与被告互不相识，原告亦未向被告出借过款项，被告认为原告系恶意诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨宗顺向本院提供了借条一份，该借条记载：今有赵振华找杨宗顺借款现金肆万元整，借款日期2017.12.25日，还款日期2018年2月25日还清，立字为据，用于家庭急用。借款人赵振华，2017年12月25日；收条一份，该收条记载：今收到杨宗顺现金人民币肆万元整，收款人赵振华，2017年12月25日。赵振华就杨宗顺提供的借条、收条上的签字无异议，但并不清楚所签的内容为何内容，且根本未拿到现金。另查，赵振华系视力二级残疾的残疾人，天津市滨海新区寨上街道德阳里社区居民委员会出具证明，证实赵振华系视力二级残疾，出行不便。本院为查明事实，找杨宗顺制作了询问笔录，杨宗顺陈述：2017年12月赵振华说家里急用钱找我借钱，当时我和赵振华电话约定在滨海大药房附近我的车里给钱，当时给钱的时候有王春丽和刘宗春。王春丽是我的保姆，刘宗春是我司机，刘宗春当时代表写的借条和收条，并且写完之后向赵振华进行了宣读，赵振华才签字的。因我当时养虾，手里有现金直接现金给的赵振华，后来借款到期后经我催要，赵振华在新都汇小区门口还是我车里给我换款10000元，具体时间记不清了，当时在场人员有王春丽，剩余借款经我多次催要刚开始接电话承诺还款，后来就不再接电话了。诉讼期间，赵振华申请本院前往天津市滨海新区公安局寨上派出所调取滨海新区寨上街惠阳里滨海一居自建二段45号平房是否开设赌场，是否被公安机关依法查处。经本院前往寨上派出所进行核实，上述处所确有人举报该处存在赌博情况，但公安机关前往该处调查时已经无人，故没有处理结果，仅有报警记录。本院认为，根据法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告向本院提交了一份借条、一份收条，被告抗辩借款并未实际给付，且其陈述的签字地点与原告主张的地点均不一致，并未向原告偿还过任何借款。经本院调查，原告主张的借款支付地点、支付时间、支付款项以及还款地点、还款时间的佐证人员均与原告具有利害关系，书写借条、欠条的系原告司机，见证人系原告保姆，同时考虑到被告系视力二级残疾的残疾人，原告在未有其他证据予以佐证的前提下仅依据借条以及收条主张被告给付借款的事实、理由不充分，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下：驳回原告杨宗顺的诉讼请求。案件受理费人民币275元，由原告杨宗顺担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 柳 斌二〇一九年三月十四日书记员 唐艺翾附：法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执异20号 申请人：林中琼（曾用名林忠群），女，1967年7月30日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 申请人：罗艺，男，1987年5月17日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 二申请人委托诉讼代理人：瞿勇（系林中琼妹夫、罗艺姨叔），男，1971年7月25日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县合江镇滨江路上段******，公民身份号码5105221971××××××××。 申请执行人：罗江华，男，1962年7月21日出生，汉族，四川省合江县人，住，住四川省合江县/div> 被执行人：陈安容，女，1972年9月12日出生，汉族，四川省合江县人，住，住四川省合江县/div> 被执行人：王永贵，男，1969年9月2日出生，汉族，四川省合江县人，住，住四川省合江县/div> 本院在执行罗江华与陈安容、王永贵买卖合同纠纷一案中，申请人林中琼、罗艺向向本院提出申请，请求变更其为申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 二申请人称，原案申请人罗江华与原案被执行人陈安容、王永贵民间借贷纠纷一案，在合江县法院执行程序中，罗江华于2018年12月27日因病死亡，申请人林中琼是罗江华配偶，申请人罗艺是罗江华之子，依据法律的规定，申请变更权利人主体。 经审查查明，罗江华与陈安容、王永贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日作出（2017）川0522民初3359号民事调解书，载明：“一、被告陈安容、王永贵于2018年2月15日前归还原告罗江华借款本息22万元；二、若二被告未按前述第一项约定足额付款，则二被告除应归还尚欠本金外，还需支付从2015年1月13日起，以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息（原告已付的利息6.6万元应予扣除），至付清款止；三、案件受理费5980元，减半收取2990元，二被告自愿承担；保全申请费2080元，原告自愿承担。案件受理费原告已垫付，二被告于2018年2月15日前一并支付原告。”因陈安容、王永贵未完全履行上述调解书确定的法律义务，罗江华遂向本院申请执行，本院于2018年3月14日受理。执行中，双方达成和解协议，本院于2018年6月7日作出（2018）川0522执541号裁定终结案件执行程序。另查明，罗江华于2018年12月27日因疾病死亡，罗江华之母黄朝德于2008年3月7日死亡，罗江华之父罗天佑于2016年2月17日死亡。林中琼系罗江华之妻，罗艺系罗江华之子，罗江华无其他继子女或养子女。 上述事实，有（2017）川0522民初3359号民事调解书、（2018）川0522执541号裁定书、居民死亡户籍注销证明复印件、亲属关系证明原件等证据在卷予以佐证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款规定：“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，罗江华死亡后，其妻林中琼、其子罗艺作为法定继承人，申请变更为本案申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款、第三十条之规定，裁定如下： 变更林中琼、罗艺为罗江华与陈安容、王永贵买卖合同纠纷一案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向四川省泸州市中级人民法院申请复议。 审判长  王运涛 审判员  傅德平 审判员  张 洪 二〇一九年三月二十日 书记员  王春燕
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执恢165号之一 申请执行人：孟凡振。 被执行人：孟令广。 本院于2017年8月1日作出（2017）鲁1329民初3749号民事裁定书，查封了被执行人孟令广xxx房产一处。现本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除被执行人孟令广xxx房产一处的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李克民 二〇一九年三月二十日 书记员  张 琳
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初267号 原告：宋振东，男，1967年1月12日生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：薛彦山，山东天矩律师事务所律师。 被告：重庆诚信建筑工程（集团）有限公司。 法定代表人：王平，董事长。 委托诉讼代理人：刘成军，男，1987年9月9日生，汉族，本公司员工，住四川省巴中市恩阳区。 被告：淄博一诺房地产开发有限公司。 法定代表人：张峰，经理。 委托诉讼代理人：司建彬，山东柳泉律师事务所律师。 原告宋振东诉被告重庆诚信建筑工程（集团）有限公司、淄博一诺房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，于2019年1月21日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋振东及其委托诉讼代理人薛彦山、被告重庆诚信建筑工程（集团）有限公司的委托诉讼代理人刘成军、被告淄博一诺房地产开发有限公司的委托诉讼代理人司建彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋振东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决两被告重庆诚信建筑工程（集团）有限公司、淄博一诺房地产开发有限公司支付拖欠原告的劳务费66800元，赔偿经济损失13000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告宋振东增加诉讼请求，要求两被告支付烟道轻质板工程款37440元。事实和理由：2014年10月至2014年12月底，原告宋振东到被告重庆诚信建筑工程（集团）有限公司承建被告淄博一诺房地产开发有限公司的一诺阳光家园小区从事内墙装修劳务，小区的2号楼全部、1号楼西单元的内墙腻子劳务都是原告干的，2016年6月份至2016年8月份，原告宋振东在一诺阳光家园的2号楼、3号楼、4号楼、5号楼的烟道、排气道的管道安装。但被告重庆诚信建筑工程（集团）有限公司至今没有给原告结清劳务费，被告淄博一诺房地产开发有限公司作为开发商应当在欠付被告重庆诚信建筑工程（集团）有限公司的工程款内承担连带支付责任。原告一直找被告催要，被告拒不支付，为依法维护农民工的合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。 被告重庆诚信建筑工程（集团）有限公司辩称，原告主张的款项与我方支付的款项数额不一致，其他诉求都对。 被告淄博一诺房地产开发有限公司辩称，涉案劳务工程是否为原告施工及被告重庆诚信建筑工程（集团）有限公司是否欠付原告劳务费我方不清楚；原告要求我公司在欠付款项范围内承担责任的法律依据是施工合同司法解释第26条第二款，根据本规定，权利行使的主体仅限于实际施工人中的转承包人和违法分包合同的承包人，涉案工程仅是包轻工，原告并不符合该条款权利行使主体资格，应驳回对我方的起诉。 本院经审理认定事实如下：2014年10月至2014年12月底，原告宋振东为被告重庆诚信建筑工程（集团）有限公司承建的被告淄博一诺房地产开发有限公司开发的一诺阳光家园小区从事内墙装修业务，2015年2月10日，被告重庆诚信建筑工程（集团）有限公司工作人员为宋振东出具完工单，合计158869.47元；2016年6月份至2016年8月份，原告宋振东在一诺阳光家园小区从事烟道、排气道的管道安装，2017年6月28日，被告重庆诚信建筑工程（集团）有限公司工作人员为原告宋振东出具安装费合计43650元。上述费用共计202519.47元，被告重庆诚信建筑工程（集团）有限公司支付原告宋振东劳务费145719.47元，尚欠原告宋振东劳务费56800元未付。为此，原告宋振东向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，法律保护当事人的合法的民事权益。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬，当事人一方不履行合同义务的，应当继续履行并赔偿损失。原告宋振东主张被告重庆诚信建筑工程（集团）有限公司欠其劳务费56800元，事实清楚，证据充分，被告重庆诚信建筑工程（集团）有限公司应当支付；原告宋振东所主张劳务费超出部分，因被告重庆诚信建筑工程（集团）有限公司不认可，且其没有提供有效证据予以证实，故本院不予支持。因被告重庆诚信建筑工程（集团）有限公司未及时支付，还应当赔偿原告宋振东经济损失，原告宋振东主张经济损失7611.4元（分为两部分：自2015年2月11日起至2019年3月4日止，以劳务费13150元为基数，计算1483天；自2017年6月29日起至2019年3月4日止，以劳务费43650元为基数，计算614天；上述两部分均按照年息6％计算），符合法律规定，本院予以支持;原告宋振东主张超出部分，因计算有误，故本院不予支持。原告宋振东依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款要求被告淄博一诺房地产开发有限公司在欠付被告重庆诚信建筑工程（集团）有限公司工程款范围内承担连带赔偿责任的诉讼请求，因不符合法律规定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告重庆诚信建筑工程（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋振东劳务费56800元。 二、被告重庆诚信建筑工程（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋振东经济损失7611.4元。 三、驳回原告宋振东的其他诉讼请求。 如果被告重庆诚信建筑工程（集团）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计897.5元，保全费820元，两项合计1717.5元，由原告宋振东负担331.5元,被告重庆诚信建筑工程（集团）有限公司负担1386元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  赵党国 二〇一九年三月二十七日 法官助理朱琳 书记员孙红霞
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘01执457号申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。法定代表人：朱玉国，董事长。被执行人：李志高，男，汉族，住邵东县。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人李志高用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的［2018］长仲裁字第1124号裁决已发生法律效力，权利人长沙银行股份有限公司于2019年3月7向本院申请执行，本院于同日立案执行。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将长沙仲裁委员会作出的［2018］长仲裁字第1124号裁决，即申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人李志高用卡纠纷一案指定到望城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵绪伟审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇一九年三月二十六日书记员  陈文佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省无棣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1623民初836号原告：李寿芝，女，1950年12月11日出生，汉族，住北海经济开发区。委托诉讼代理人：高玉美，山东盾威律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雪峰，山东盾威律师事务所律师。被告：付海涛，男，1974年10月9日出生，汉族，住北海经济开发区。被告：张元霞，女，1972年11月8日出生，汉族，住无棣县。委托诉讼代理人：冯建新，山东正鉴律师事务所律师。本院在审理原告李寿芝与被告付海涛、张元霞确认合同效力纠纷一案中，原告李寿芝向本院提出撤诉申请。本院认为,原告李寿芝撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李寿芝撤回起诉。案件受理费50元，由原告李寿芝负担。审判员  吴会岭二〇一九年三月十一日书记员  张 雪
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0104民初1648号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴野，男，1989年3月5日出生，汉族，住石家庄市新华区，该公司诉讼专员。被告：刘琳，女，1982年10月1日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。原告维仕担保有限公司与被告刘琳追偿权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴野到庭参加诉讼，被告刘琳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代偿款人民币27708.28元、支付违约金18000元；共计45708.28元;2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月17日，被告（甲方）因生产生活需要向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称：“信托公司”）（乙方）贷款，并签订了《个人消费信托贷款及服务合同》（以下简称：“合同”）（合同编号为：021002014010000284），根据合同约定，被告（甲方）向信托公司（乙方）贷款金额为60000元，贷款期限为24个月。根据合同约定，如被告（甲方）违约，合同被提前解除，致使原告（丁方）被乙方追究连带保证责任的，则甲方除应支付原告（丁方）为承担连带保证责任所产生的一切费用外，还应向原告（丁方）支付18000元的违约金。2015年10月19日，信托公司向被告发出《解除合同通知书》，2016年1月12日原告履行担保责任，向信托公司支付了被告拖欠的本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计27708.28元。被告刘琳未到庭亦未进行答辩。经审理查明，2014年4月17日，被告(甲方)与中国对外经济贸易信托有限公司(乙方)、杭州维仕金融服务有限公司(丙方)、原告(丁方)签订个人消费信托贷款及服务合同、约定被告向中国对外经济贸易信托有限公司借款60000元;期限24个月;月利率1.1%;贷款手续费按贷款金额2%计算，即1200元，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用;鉴于丙方、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意按每月1.2%向丙方、丁方支付服务费及担保费共计720元。由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满;每月等额还贷款本息、利息、服务费及担保费;逾期还款，甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%;本合同提前被解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方支付丁方18000元的违约金;甲方确认并保证：本合同首部载明的甲方居住地址为甲方的送达地址(本合同履行过程中，甲方若需要变更送达地址，应当以EMS方式向乙方进行书面告知)。在甲乙双方关于本合同的权利义务终止前，乙方因履行义务、实现权利之需要或法院处理案件需要，可向甲方最后书面告知的地址邮寄任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日，视为已送达甲方。合同签订当日，中国对外经济贸易信托有限公司扣除手续费1200元，后放款58800元。被告正常还款至2015年6月，后未再还款。2015年10月19日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出解约合同通知书。2016年1月12日，原告代被告偿还借款本金25000元、利息1980元、罚息578.28元、扣款失败费150元。以上事实，由原告陈述及个人消费信托贷款及服务合同、借款借据、特别告知函、解除合同通知书、已履行担保责任确认书、庭审笔录等证据所证实，足以认定。本院认为，原告与被告及中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订的个人消费信托贷款及服务合同系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，各方均应依约履行。被告未按约定履行偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后，有权向被告进行追偿。但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得的保护的范围。本案，出借人在发放借款时以手续费的名义扣除1200元，其性质应属于利息在本金中预先扣除，偿还借款时，应当以实际发放数额为借款数额，但原告未经被告同意，自愿代为清偿该部分款项，剥夺了被告抗辩权，其后果由原告自行负担，即被告就本金的追偿数额应为23800元。民间借贷中利率的司法保护上限为月利率2%，而原告代偿的利息及罚息之和为月利率4.1%，计2558.28元，实际借款数额相对应的未超过司法保护上限部分数额为1222.98元(2558.28÷4.1%×2%×58800÷60000)应由被告负担，而超过司法保护上限部分，原告亦未经被告同意代为偿还，剥夺了被告的抗辩权，其后果由原告自行承担，故原告就利息罚息的追偿数额应为1222.98元。合同中该约定扣款失败手续费性质应为违约金，而合同约定利息罚息之和已超过司法保护上限，故原告未经被告同意代为清偿此款项，应由原告自行负担。被告未按约定履行像还义务，构成违约，原告可依据约定要求被告承担违约责任，但原告代被告清偿债务后原、被告之间实质上形成新的借贷关系，故违约金标准不应高于年利率24%，且最终支付数额亦不应超过原告诉请的范围。本院依据合同约定地址送达开庭传票，被告未到庭应诉，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘琳于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款25022.98元及违约金(以应付代偿款金额为基数自2016年1月12日起按月利率2%计至付清之日，但最高不超过18000元)；二、驳回原告维仕担保有限公司其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取计471元，由原告维仕担保有限公司负担28元，被告刘琳负担443元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费(上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳;收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行)。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  张素利二〇一九年三月二十二日书记员  杜佳乐
四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1523民初230号 原告邢德刚，男，1975年8月16日出生，汉族，居民，住四川省泸州市江阳区。 委托代理人易遵勇，江安县四面山法律服务所法律工作者。 被告李远军，男，1970年6月24日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 原告邢德刚与被告李远军劳务合同纠纷一案，本院受理后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人易遵勇到庭参加了诉讼，被告李远军经传票传唤无故未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告邢德刚的诉讼请求：一、判决被告立即给付所欠原告劳务工资人民币12436元。案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年8月原告到被告在甘肃省张掖市承包的房建工地做泥工，2016年12月13日双方经结算被告共欠原告工资12436元，承诺在2017年春节前给付。到期被告未履行给付义务。原告经多次催收未果，遂诉至法院，请求判决前述诉求。 被告李远军未答辩。 经审理查明，2016年8月原告到被告在甘肃省张掖市承包的房建工地做泥工，2016年12月13日双方经结算被告共欠原告工资12436元，承诺在2017年春节前给付，并向原告出具欠条一张内容为“欠条今欠邢德刚工人工资大写壹万贰仟肆佰叁拾陆元春节前付清欠款人李远军5125291970××××××××2016.12.9”。该欠条出具后，被告未履行给付义务。原告经多次催收未果，遂诉来本院请求判决前述诉求。 上述事实有原告提供的原、被告身份证复印件，被告出具的欠条一张，录音光盘一张及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为,本案系劳务报酬纠纷。原告向被告提供劳务后，被告应按约给付劳务报酬，现被告未按约履行给付劳务报酬的义务，属被告不诚信的违约行为，依法应当承担继续履行给付义务。故原告主张被告给付劳务报酬12436元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《中华人民共和共民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 由被告李远军在本判决生效之日起十日内给付原告邢德刚劳务报酬人民币12436元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。0 案件受理费55元，由被告李远军负担；此款原告邢德刚已预交,被告李远军在给付上述款项时一并给付原告。 本判决为终审判决。 审判员  姚庆陶 二〇一九年三月二十日 书记员  尹 涛
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初3929号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路**。法定代表人：张晨，董事长。委托诉讼代理人：周春颖，女，该行员工。委托诉讼代理人：杨钱，男，该行员工。被告：应达，男，1995年3月8日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告：应军，男，1971年4月17日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称杭州联合银行）为与被告应达、应军金融借款合同纠纷一案向本院起诉后，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨钱到庭参加诉讼，两被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告当庭减少诉讼请求为：1.被告应达立即偿还本金75461.94元，利息及违约金等费用8489.49元（包括自2018年7月11日至2019年2月20日的逾期利息及违约金8489.49元），此后至实际履行之日的逾期利息及违约金以75461.94元为基数，按年利率18%计付；2.被告应军对被告应达的上述债务承担共同还款责任；3.两被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费、财产保全费等。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告应达与原告签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定：应达通过向原告申请办理大额分期卡分期付款业务获取253164元的分期资金，用于日常消费；分期还款期数为36期；分期付款手续费率为21%。被告应军向原告出具《共同还款承诺书》，自愿为被告应达的上述借款承担共同还款责任。被告应达于2017年3月22日向原告提交了大额分期卡申请表一份，以向原告杭州联合银行申领信用卡，并表明其愿意遵守领用合同的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××37的信用卡。根据《领用合约》约定，原告根据中国人民银行规定透支利率计收利息；客户未能在到期还款日前足额偿还上期应还款项的，对未还部分按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低1元，最高500元。原告于2017年4月1日向被告应达发放透支款253164元，被告应达还清截至2018年3月15日前应付的12期透支本金及手续费，此后未再依约足额还款。原告于2018年6月30日以短信方式向被告应达宣布贷款于2018年7月10日全额到期。后被告于2018年7月16日归还100000元款项。本院认为，原告与被告应达签订的《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、被告应达向原告提交的信用卡申请表以及所附的《领用合约》，被告应军向原告出具《共同还款承诺书》，均系各方的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。被告应达使用借款后未依约足额还款，按《领用合约》的相关规定，应向原告偿还透支本金、承担违约责任，被告应军应承担共同还款责任。被告应达、应军经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告应达、应军于本判决生效之日起十日内共同归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金75461.94元；二、被告应达、应军于本判决生效之日起十日内共同支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司暂计至2019年2月20日的逾期利息及违约金8489.49元，此后至实际履行之日的相关息费以未还借款本金为基数，按年利率18%计付。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费4397元，因原告在诉讼过程中减少诉讼请求，实际收取1899元，财产保全申请费1006元，由被告应达、应军共同承担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告应达、应军于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈清亮人民陪审员  王明珠人民陪审员  骆仕君二〇一九年三月十四日书 记 员  韩文涛
建昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1422民初579号 原告：于某良。 被告：于某新。 被告：王某艳。 本院在审理原告于某良诉被告于某新、被告王某艳排除妨害纠纷一案中，因双方自行达成和解协议，原告向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告之申请，属于当事人在法律许可的范围内对其诉讼权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下： 准许原告于某良撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。 审判员  弓志平 二〇一九年三月一日 书记员  刘洪博
淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0391执1168号 申请执行人：淄博融信融资担保有限公司 被执行人：魏加刚 被执行人：周秀敏 被执行人：淄博大管家运输有限公司 被执行人：张新民 被执行人：魏秀云 被执行人：张甍 被执行人：淄博新民物流有限公司 本院在执行申请执行人淄博融信融资担保有限公司与魏加刚、周秀敏、张新民、魏秀云、张甍、淄博新民物流有限公司、淄博大管家运输有限公司追偿权纠纷一案中，淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）鲁0391民初557号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年11月6日立案执行，执行标的590872.62元。本案在执行过程中，分别于2018年11月7日、2019年3月14日进行银行、车辆、证券等财产查询，被执行人魏加刚、周秀敏、张新民、魏秀云、张甍、淄博新民物流有限公司、淄博大管家运输有限公司无其他可供执行的财产线索。于2019年3月22日对申请执行人进行终本约谈，同意案件执行期满时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）鲁0391民初557号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王东升 人民陪审员  张会成 人民陪审员  王雪琴 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  王 琦
辽宁省黑山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）辽0726执205号张某某、徐某某本院执行张某某申请执行徐某某民间借贷纠纷一案，执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，并已实际履行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年三月二十九日