湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初882号原告：欧利华，女，1976年11月3日出生，汉族，居民，住。委托诉讼代理人：文义志，湖南唯楚（宁乡）律师事务所。委托诉讼代理人：姜屹，湖南唯楚（宁乡）律师事务所。被告：湖南嘉远工贸有限公司，住所地长沙市雨花区人民东路**（东一时区商厦****）。法定代表人：王珏。委托诉讼代理人：邓乐梅，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈玲，湖南金州律师事务所律师。原告欧利华与被告湖南嘉远工贸有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧利华及其委托诉讼代理人文义志、被告湖南嘉远工贸有限公司的委托诉讼代理人邓乐梅、陈玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告已协商解除劳动合同；2、判决被告支付原告经济补偿金63450元；3、判令被告支付原告2018年8月26日至9月11日的工资3995元及2018年1-8月的绩效工资10880元，共计14875元；4、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告认为宁劳人仲案字（2018）499号裁决书认定事实错误，有失公平、公正。理由如下：一、裁决书认为被告没有解除劳动合同的意愿，原告系主动申请离职的事实错误。2014年10月10日，原、被告签订《劳动合同书》，明确约定合同期限为2014年10月10日至2019年10月9日，工作内容为设计部门担任设计、开发岗位工作。2018年8月，被告决定将原告调往马克菲尔（中国）公司，负责现场质检或设备管理，且在邮件中明确表明：“欧利华不愿意到现场质检或设备管理岗工作，湖南嘉远将不会存在其他方面的考虑”，由此，原告认为，被告已明确如果原告不接受调岗，便只能解除劳动合同，便邮件回复被告，表达愿意解除劳动合同。但被告不愿支付经济补偿金，为此原告提起劳动仲裁。后被告在仲裁期间向原告发出返岗通知，其行为实质是利用原告忙于仲裁无暇再去上班而解除劳动合同并不用支付经济补偿金，且宁乡市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称宁乡仲裁委）已经查明并在裁决书中确认，原告的岗位将不复存在，原、被告双方也就失去了合作可能性。二、原被告双方的邮件往来，实际上是协商解决了双方的劳动合同，被告应当支付原告所拖欠的绩效工资与经济补偿金。原告因与被告无法在调岗方面达成一致意见，便邮件回复被告“违规调整工作岗位，申请解除劳动合同”依据劳动法的立法目的，该邮件应当作出有利于劳动者的合法解释，其意思应当是原告不接受调岗，被告要解除劳动合同，原告同意。依照相关法律规定，用人单位和劳动者协商一致，可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，1、被告未主动提出解除劳动合同，而是原告提出辞职，故被告无需支付经济补偿金。被告因经营业绩下滑，需对部分岗位进行调整，2018年8月，原、被告就岗位调整进行第二次沟通，双方的邮件仅是双方的沟通记录，并非被告的最终决定，该邮件中的“不会存在其他方面的考虑”是指不会解除合同或强制调岗，而非原告所称的违法解除合同。且之后被告两次向原告发出返岗通知，说明被告要求原告继续履行劳动合同。如前所述，在被告未要求解除合同的情况下，原告于9月10日用邮件回复“申请解除劳动合同”，后从9月12起未再到被告处上班，9月19日向宁乡仲裁委提出仲裁。原告通过上述行为向被告表明了辞职、不愿履行劳动合同的态度；2、原告连续旷工，被告可以解除合同。2018年9月11日前原告正常工作，但从9月12日起在未履行任何请假手续的情况下擅自旷工，期间被告多次联系原告返岗，并于9月19日和9月27日先后两次向原告发出返岗通知，要求原告于9月29日前返岗，否则视为自动离职。即使原告对之前的调岗沟通产生误会，但之后被告多次通过微信、电话、函件的方式要求原告返岗，足以说明被告没有解除合同的意愿。原告未按要求返岗，被告有权以原告长期旷工为由解除双方的劳动合同。根据上述两个观点，原告主动提出辞职，被告也有权因原告连续旷工解除合同，并非双方协商解除劳动合同，本案没有支付经济补偿金的条件。3、被告同意支付工资14875元。被告已于2019年2月1日支付12240元，剩余2635元将于近期支付。本院经审理认定事实如下：2009年10月起，原告欧利华与被告湖南嘉远工贸有限公司开始建立劳动关系。2014年10月10日，原、被告再次签订《劳动合同书》，合同期限自2014年10月10日至2019年10月9日，合同约定原告的工作内容为设计部门担任设计、开发岗位工作，工资6500元/月，后实际调整为7050元/月。2018年8月10日，被告因业绩下降，与原告协商将其调往马克菲尔（中国）公司工作，原告未同意，双方在沟通过程中达成如下共识：1、被告给原告一个月的时间找工作，即2018年8月10日至2018年9月10日；2、在原告找工作时间段，马克菲尔（中国）公司设备部设备管理岗保留一个月，暂不安排人员招聘，优先考虑录用原告；3、若约定找工作的一个月时间到后，原告仍不愿到马克菲尔（中国）公司现场质检岗或设备管理岗工作，被告将不会存在其他方面的考虑。2018年9月10日，原告邮件回复被告：“不同意从湖南嘉远工贸有限公司调到马克菲尔工作，违规调整工作单位，申请解除劳动合同”。2018年9月19日，原告向宁乡仲裁委申请仲裁。2018年12月20日，宁乡仲裁委作出宁劳人仲案字[2018]499号裁决书，裁决被告支付原告工资及绩效工资14405元，驳回原告的其他请求。原告对该裁决不服，遂向本院提起诉讼。另查明，1、原告离职前12个月的月平均工资为7050元；2、被告对宁劳人仲案字[2018]499号裁决书无异议，该裁决书确定的14405元已于2019年3月25日前向原告支付完毕；3、2018年8月起，被告公司逐步减少工作人员，现登记在册的在职人员仅法定代表人王珏一人；4、被告先后于2018年9月19日、9月27日两次向原告发出返岗通知，原告收到后未按通知返岗。上述事实，有《劳动合同书》、《个人参保情况表》、工资条、银行交易流水明细、兴业银行网上回单（往账）、往来工作邮件、《单位情况异动表》、宁劳人仲案字[2018]499号裁决书及送达回证、银行转账凭证等证据及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，一、关于被告是否需要支付原告经济补偿金的问题。2018年8月，被告因业绩下滑欲将原告调往马克菲尔（中国）公司，在原告不同意的情况下，被告给予原告一个月时间让其外出另找工作，在此期间，马克菲尔（中国）公司的工作岗位将为原告保留，同时表明如一个月后原告仍不接受工作调整，则被告“将不存在其他方面的考虑”。从双方就原告工作调整的沟通过程来看，被告虽未用“将解除劳动合同”这类直接字眼，但其要求原告到马克菲尔（中国）公司工作或要求原告自行另找工作的行为，已明确表达了将不再履行与原告的劳动合同的意思表示，“将不存在其他方面的考虑”的潜在真实意思是“除解除劳动合同外，不存在其他方面的考虑”。原告在经过一个月仍不愿意接受工作调整的情形下，基于对被告前述行为的符合一般常理的理解，回复被告的“申请解除劳动合同”不应视为原告主动要求解除合同，而应视为对被告“将不存在其他方面的考虑”作出的合理回应，表明其同意被告提出的解除劳动合同的做法，故本院认为，在原告邮件回复解除劳动合同之日，应视为双方已协商一致解除劳动合同，被告应向原告支付经济补偿金。原告离职前12个月的月平均工资为7050元，在被告处的工作年限为8年11个月，故被告应向原告支付经济补偿金的数额为63450元（7050元/月×9月）。针对被告的两点答辩意见，本院回应如下：其一，被告辩称其所说的“将不存在其他方面的考虑”，是指不会强制调岗，也不会要求解除劳动合同。结合庭审情况，被告首先陈述之所以调整原告工作是因为原告的工作岗位将不复存在，后又陈述原告的岗位属于核心技术岗，只要被告公司还在运营，该岗位就会一直存在，即便原告离职前该岗位的工作量已非常少，但如果原告不提出解除劳动合同，被告就会在维持非常少的工作量的基础上履行劳动合同。本院认为，被告在庭审中的前后陈述明显矛盾，根据禁止反言原则，本院采信被告在前的陈述认定原告的工作岗位将不复存在的事实，且根据本院审理查明的情况，被告公司现登记在册的人员仅法定代表人一人，被告当庭陈述的原告的工作岗位仍然存在亦与事实不符，被告实际上已无法履行与原告的劳动合同。其二，被告称在未解除劳动合同的情况下，原告自2018年9月12日起即未再到被告处上班，被告先后两次向原告发出返岗通知，原告收到未予理会，故被告有权以原告连续旷工为由解除劳动合同。本院认为，双方的劳动合同已于2018年9月10日解除，原告无需再到被告处上班，亦不存在旷工之说。故对前述两点答辩意见，本院均不予采纳。二、原告在仲裁时主张被告支付其工资及绩效工资共计14405元，现起诉要求被告支付工资及绩效工资共计14875元，对14405元内的部分，被告对裁决结果无异议且已于2019年3月25日前履行完毕，对超出14405元的部分，因超出仲裁请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条第二款、第四十七条之规定，判决如下：一、原告欧利华与被告湖南嘉远工贸有限公司的劳动关系于2018年9月10日解除；二、被告湖南嘉远工贸有限公司在本判决书生效之日起五日内支付原告欧利华经济补偿金63450元；三、驳回原告欧利华的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告湖南嘉远工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  傅海燕二〇一九年三月二十七日书记员  张 亮附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。