内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终195号上诉人（原审被告）：赵某1，男，1962年9月1日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。上诉人（原审被告）：孙某某，女，1964年1月8日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘海英，内蒙古铁源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡某某，女，1955年5月2日出生，?住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：柴某某（与胡某某系夫妻关系），住内蒙古自治区呼伦贝尔市。上诉人赵某1、孙某某因与被上诉人胡某某民间借贷纠纷一案，不服呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初3163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月29日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。赵某1、孙某某上诉请求：1.撤销一审判决，改判赵某1、孙某某只给付胡某某借款本金70600元；2.一、二审诉讼费由胡某某承担。事实与理由：一、1.一审法院认定事实错误。一审没有查明胡某某没有实际支付784000元借款给赵某1、孙某某这一事实，胡某某对784000元付款行为没有完成举证责任。虽然，赵某1、孙某某给胡某某出具784000元的借条，但赵某1、孙某某没有收到该借款。2.一审法院对赵某1、孙某某已偿还胡某某145400元没有认定，错误。该款是2010年9月3日赵某1、孙某某的儿子赵某2转账给胡某某的丈夫柴某某的；胡某某主张欠款的依据是2015年以后出具的借条，但一审庭审中胡某某始终讲赵某1、孙某某从1999年开始借款，一直没还，而赵某1、孙某某有证据证明偿还的事实，一审法院应冲减145400元。3.胡某某称欠款784000元，其中713400元是高额利息（利滚利），赵某1、孙某某只欠70600元。二、胡某某主张是高额利息，尚欠本金70600元，假使双方约定利息不能超出规定范围，也不应达到784000元。三、本案已经超过诉讼时效。胡某某称借款从1999年开始出借，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，本案已超过诉讼时效。胡某某辩称，1.赵某1、孙某某借款数额明确，证据真实。一审胡某某出示的2015年7月1日《借条》、2015年7月29日《借条》、2016年6月22日《借条》、2018年3月15日《借条》的真实性，赵某1、孙某某认可；并且对涉案借款赵某1、孙某某还用其房屋及车库办理了借款抵押。2.借款利率符合最高人民法院规定的民间借贷标准，不存在高额借贷问题，赵某1、孙某某提交的《2018年3月15日结算单》可以证实。3.借款计算方式符合最高人民法院民间借贷法律规定，不存在利滚利现象。4.关于赵某2提供建行个人定期明细信息的证据。该明细的借贷双方不是本案胡某某与赵某1、孙某某，与本案无关；且胡某某借款的依据是2015年以后出具的，而该转款明细为2010年发生的，该证据不能证实赵某1、孙某某向胡某某转款的事实。赵某2出具的是假证，赵某2的行为应依照相关法律予以处罚。胡某某向一审法院起诉请求：赵某1、孙某某返还胡某某借款784000元，并支付利息（以784000元为本金，按照月利率1.2%，自2018年3月15日至借款实际给付之日）。一审法院认定事实：赵某1、孙某某为夫妻关系，于1987年1月10日登记结婚。2015年7月1日，赵某1、孙某某给胡某某出具《借条》，内容为"今借胡某某465800元，用于盖某某住房及院落，此款从2015年7月1日至2016年7月1日，到期一次性还清"。2015年7月29日，孙某某给胡某某出具《借条》，内容为"今借胡某某50000元，时间一年，一次性还清，如不还按2分计息"。2016年6月22日，孙某某给胡某某出具《欠条》，内容为"今欠胡某某40000元，利息1分5"。2018年3月15日，胡某某与赵某1、孙某某对上述借款进行结算，并形成了《2018年3月15日结算单》，内容为"一、2014年9月借5000元；二、2015年7月1日借本金465800元，利率1分2，每月利息5590元，用32.5个月，计利息181675元，本利共647475元；三、2015年7月29日借本金50000元，前12个月利息1分5，每月利息750元，计利息9000元，后19.5个月利息2分，每月利息1000元，计利息19500元，本利共79500元；四、2016年6月22日借本金40000元，利率1分5，每月利息600元，用20.5个月计利息12300元，本利共52300元。本金560800元，利息223475元。共计784275元。"同日，赵某1给胡某某出具《借条》，内容为"今借到胡某某784000元，每月利率1分2，三个月内本利一次还清，以前所有的原条全部作废"。因赵某1、孙某某未按约定返还借款并支付利息，双方产生纠纷，胡某某诉至该院。另外，胡某某认可2015年7月1日《借条》中465800元借款，系2009年7月22日至2015年7月1日期间，赵某1、孙某某累计向胡某某借款形成，双方对多笔借款的本金及利息逐个进行核算后，由赵某1、孙某某将原条收回，重新给胡某某出具的《借条》。但赵某1、孙某某对此予以否认。赵某1、孙某某认可向胡某某借款是用于赵某1、孙某某的家庭共同生活，是赵某1、孙某某共同借款。一审法院认为，胡某某提交的《借条》、《欠条》及赵某1、孙某某提交的《结算单》，能够相互印证并形成证据链条，证明胡某某与赵某1、孙某某之间形成了民间借贷的合意，且胡某某已向赵某1、孙某某交付借款的事实。胡某某与赵某1、孙某某之间的民间借贷关系成立并生效。赵某1、孙某某认可是共同向胡某某借款，胡某某要求赵某1、孙某某共同承担返还借款并支付利息的诉讼请求，应予支持。本案争议焦点为：一、借款本金的数额；二、利息的计算标准及数额。关于焦点一，根据胡某某向该院提交的四份借据内容来看，赵某1、孙某某于2015年7月1日向胡某某借款465800元，于2015年7月29日向胡某某借款50000元，于2016年6月22日向胡某某借款40000元。2018年3月15日，赵某1就上述三笔借款，与胡某某进行结算后，重新给胡某某出具了金额为784000元的借款总条，并注明之前的借据全部作废。胡某某陈述2015年7月1日《借条》中465800元借款，系2009年7月22日至2015年7月1日期间，赵某1、孙某某累计向胡某某借款形成，双方对多笔借款的本金及利息逐个进行核算后，重新给胡某某出具的《借条》，但赵某1、孙某某对此予以否认，并向该院提交了结算单证实胡某某陈述不属实。经该院审查，《结算单》明确注明465800元为借款本金，该内容与借据内容一致。根据证据规则，书面证据的证明效力大于当事人陈述，故该院认定465800元为借款本金。综合上述证据能够认定，赵某1、孙某某自2014年9月至2016年6月22日期间，累计向胡某某借款560800元(5000元+465800元+50000元+40000元)。关于焦点二，根据结算单的内容可知，1、2014年9月，赵某1、孙某某向胡某某借款5000元未约定利息。胡某某、赵某1、孙某某对该款进行结算时，对2018年3月15日前的利息未作约定，故该笔借款视为在结算前没有利息。2、2015年7月1日借款465800元。双方约定月利率1.2%。故自2015年7月1日至2018年3月15日，该笔借款利息为181662元。3、2015年7月29日借款50000元。双方约定前12个月，月利率1.5%，该期间的利息为9000元，双方约定后19.5个月，月利率2%，该期间的利息为19500元，故该笔借款的利息为28500元(9000元+19500元)。4、2016年6月22日借款40000元，月利率1.5%，利息为12300元。综上，赵某1、孙某某应向胡某某支付借款之日至2018年3月15日期间的利息为222462元。上述本金及利息共计783262元。胡某某、赵某1、孙某某结算后，赵某1于2018年3月15日给胡某某出具了金额为784000元的《借条》，超出的738元，视为赵某1、孙某某处分其民事权利行为，不违反法律规定，该院予以确认。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款"借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金"的规定，因双方约定的利率均未超过年利率24%的限制规定，故可确定后期借款本金为784000元。胡某某要求赵某1、孙某某返还借款784000元的诉讼请求，应予支持。但根据该条第二款规定"按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和"。故胡某某主张的利息不应超过以560800元为基数，按照年利率24%计算的结算之日至借款付清之日期间的利息。赵某1、孙某某抗辩称，其未收到借款，且胡某某主张的借款均为高利，但未向该院提交证据予以证实，该院不予采纳。综上所述，赵某1、孙某某应返还胡某某借款本金784000元，并支付利息（以784000为本金，按照年利率14.4%，月利率1.2%），自2018年3月16日至借款付清之日，但不得超过以560800元为本金，按照年利率24%，自2018年3月16日至借款付清之日期间的利息。胡某某主张超出的部分，该院不予支持。判决：赵某1、孙某某返还胡某某借款784000元，并支付利息（以784000为本金，按照月利率1.2%，自2018年3月16日至借款付清之日），但不得超过以560800元为本金，按照年利率24%，自2018年3月16日至借款付清之日期间的利息。于本判决生效后三十日内履行。案件受理费11640元，减半收取计5820元，由赵某1、孙某某负担。本院二审期间，胡某某依法提交了一组证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。胡某某提交的证据为：个人账户信息-新一代3张，证明赵某1、孙某某说给胡某某丈夫柴某某打款14万余元是假的。赵某1、孙某某质证称，对该证据不认可，该证据不属于新证据，新证据是一审庭审结束后发现的，赵某1、孙某某一审提交的中国建行信息汇款人是赵某2，汇款账号是×××，汇款时间是2010年9月3日，接收汇款方是一本通的账号卡号×××，收款人柴某某（胡某某的丈夫），还款金额145400元，该证据是赵某1、孙某某合法取得，证据来源合法；一审胡某某对孙某某、赵某1提交的个人定期明细真实性无异议，但是，胡某某认为该银行信息明细的借贷双方不是本案胡某某、赵某1与孙某某，是其他款项，二审赵某1、孙某某坚持要求法院在二审中对145400元予以冲抵，胡某某说赵某1、孙某某是违法取得的与事实不符，胡某某应承担相应责任。因赵某1、孙某某以该组证据不属于新证据为由，对其从程序上不认可，对其真实性并未提出异议，故本院对其真实性予以确认。二审中，赵某1、孙某某未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，对于赵某1、孙某某上诉提出只欠付胡某某借款本金70600元的主张，本院不予支持。赵某1、孙某某认为一审法院没有查明胡某某支付赵某1、孙某某784000元借款的事实。从本案赵某1、孙某某与胡某某之间形成的借贷关系内容看，784000元借款非一笔形成，2015年7月1日、2015年7月29日、2016年6月22日，赵某1、孙某某共同或分别给胡某某出具《借条》或《欠条》；2018年3月15日，胡某某与赵某1、孙某某对上述借款进行结算形成《2018年3月15日结算单》，该结算单中详细对历年发生的借款及利息进行计算得出本金560800元，利息223475元，共计784275元；同日，赵某1给胡某某出具《借条》载明"今借到胡某某784000元，每月利率1分2，三个月内本利一次还清，以前所有的原条全部作废"，赵某1、孙某某上诉对胡某某一审提交的证据真实性不能出示新证据予以否定的情况下，片面主张已经将借款偿还完毕，仅欠本金70600元没有事实依据。另外，对赵某1、孙某某上诉提出"一审没有认定已偿还胡某某145400元是错误"的主张，本院亦不予支持。赵某2转账给胡某某的丈夫柴某某的145400元发生在2010年9月3日，经本院询问赵某1、孙某某在与胡某某2018年3月15日结算时，为何没将该款剔除，赵某1、孙某某对此未予解答。鉴于赵某1、孙某某主张其子赵某2已还145400元款的时间，发生在胡某某与赵某1、孙某某结算的前七年，胡某某与赵某1、孙某某在2018年3月15日结算后形成的《借条》，该《借条》应该确认为胡某某与赵某1、孙某某对借款额度的真实意思表示，赵某1、孙某某抗辩予以否认借款数额，违背诚信原则。综上所述，赵某1、孙某某的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10934元，由上诉人赵某1、孙某某负担。本判决为终审判决。审判长  刘富宇审判员  李豫元审判员  阿 润二〇一九年三月二十五日书记员  陈 蕾附：本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。