重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0243民初768号 原告：王世茂，男，1942年8月20日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 被告：谢平，男，1975年10月4日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告王世茂诉被告谢平民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理。原告王世茂到庭参加诉讼。被告谢平经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王世茂请求人民法院依法判决：1.被告谢平支付原告两次借款共计现金274000元及利息（以270000元为基数，按年利率24%计算，从2016年7月15日至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月13日，被告谢平来找原告家请求帮助办事，因与原告的大儿是一年入伍的战友，又是干亲家关系，鉴于这种关系，托原告找熟人筹借一笔现金去梁平县承包县粮库作启动资金，只要工程启动，最多两个月启动资金返回，一次还清（含利息），结果等两个月后，一年后、两年后，被告一直说启动资金没返回，以各种理由不还款，原告为维护自身权益，现诉至人民法院。 被告谢平未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2016年5月15日，被告谢平向原告王世茂出具借条一份，载明：“今借王世茂现金160000元（大写拾陆万元整）限期2个月，2016年5月15日至2016年7月15日还清，如不按时还清按总金额的30%付违约金。”2016年5月16日，原告王世茂向被告谢平转账130000元；2016年5月17日，原告王世茂向被告谢平汇款20400元。庭审中，经本院询问，原告王世茂陈述，该借条落款日期“2015年5月15日”实际应当为2016年5月15日，借款金额160000元中包含被告谢平应当支付的第一个月的利息9600元。2016年5月18日，原告王世茂向被告谢平汇款20000元。2016年10月3日，被告谢平在前述借条下方出具字条一份，载明：“后加20000元（大写贰万元整），两次合计180000元（大写拾捌万元整）。”被告谢平在前述条子两句话下面分别签名。庭审中，经本院询问，原告王世茂陈述，因2015年5月18日，被告谢平再次向其借款20000元后，由被告谢平于2016年10月3日书写。被告谢平就前述两次字条中的借款，向原告王世茂支付了10800元利息（以180000元为基数，按月利率6%为标准，计算借条中借款期间第二个月的利息）。 2017年5月15日，被告谢平向原告王世茂出具借条一份，载明:“今借到王世茂现金94000元，大写（玖万肆仟元整），现期春节前还清。”庭审中，经本院询问，原告王世茂陈述，该借条借款94000元中包含2017年5月15日之前原告王世茂借款给被告谢平的50000元本金和44000元利息（以50000元为基数，按月利率4%为标准）。 本院认为，本案系一起民间借贷纠纷。庭审中，原告方分别对于借条中的借款情况进行了说明，其陈述与其举示的证据相互印证；同时，经过法庭调查，被告谢平对于借款情况的表述亦与原告王世茂的陈述相吻合，故本院对于原告方该部分陈述以采纳，被告谢平应依法向原告王世茂履行还款义务。 关于借款本金数额问题，2016年5月15日、2016年10月31日，被告谢平共计向原告王世茂出具了180000元金额的借条，而原告王世茂在该次借款中共计向被告谢平支付170400元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，预先在本金中扣除利息的，仅能将实际出借的金额认定为本金，故该笔借款本金应当为170400元；2017年5月15日借条系双方对前期借款本息结算后出具，其中本金50000元和利息44000元（以50000元为基数，按月利率4%为标准），其中50000元借款本金双方均无争议，本院予以认可；但其中利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，前期借款利息的年利率不能超过24%，故本院仅能支持按50000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息；借款期间计算，本金为50000元，利率为月利率4%，故借款期间为22个月（44000元÷50000元×4%），即该笔50000元受到法律保护的利息为22000元（50000元×2%×22个月）；根据前述法律规定，2017年5月15日借条中借款本金应当为72000元，原告方主张94000元，违反法律规定，本院不予支持。综上，经本院认定，本案主要有三笔借款本金：2016年5月15日150400元、2016年10月3日20000元、2017年5月15日72000元。 被告方就2016年度两笔借款按月利率6%偿还了部分利息，故2016年度借款本金还应当依法抵扣相应金额，具体抵扣如下：关于2016年度两笔借款的利息，被告谢平向原告方共计支付一个月利息10400元（以180000元为基数、按月利率6%为标准计算），根据双方以上计算标准，两笔借款利息双方分别计算为9600元、1200元（20000元借款本金的利息），该计算违反法律规定，其超过部分应该转为偿还的本金；超过部分，150400元按法律准许的民间借贷最高月利率3%计算为4512元，故该部分利息超过部分为5088元（9600元﹣4512元），抵扣本金后还余145312元；20000元按法律准许的民间借贷最高月利率3%计算为600元，故该部分利息超过部分为600元（1200元﹣600元），抵扣本金还余19400元。综上，经抵扣后2016年5月15日该笔借款尚欠本金145312元、2016年10月3日该笔借款尚欠19400元。 关于利息问题。原、被告双方在三次借条中均未约定借款期间利息亦未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本案逾期利息的利率为年利率6%。被告方在借款期间自愿向原告方偿还借款期间的利息，其行为系其真实意思表示，本院依法予以保护其合法部分。2016年5月15日该笔借款，经本院认定尚欠的借款本金为145312元，故该笔款项利息计算的本金应当以145312元为准，而借条中约定了借款期限为“2016年5月15日至2016年7月15日”，故从逾期之日2016年7月16日起计算利息；2016年10月3日该笔借款，虽然借款实际于2016年5月18日支付，但实际由被告方于2016年10月3日出具借条，该时间在2016年5月15日借条中约定的借款时间之后，故根据其字面意思和行文结构，该20000元借款期限不应认定为“2016年5月15日至2016年7月15日”，而原告王世茂于2019年2月13日向本院起诉主张借款，被告仍未归还借款，故应按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，从原告方起诉之日起按年利率6%支付逾期利息，即从2019年2月14日起，被告应以借款本金19400元为基数，向原告王世茂支付逾期利息。2017年5月15日该笔借款，经本院认定尚欠的借款本金为72000元，故该笔款项利息计算的本金应当以72000元为准，借条中约定了“春节前还清”，根据该字面意思以及交易习惯，本院认定借款期限为借条出具时间至当年阴历最后一日（“大年三十夜）”，该次借款于2017年出具，当年阴历最后一日对应公历日期为2018年2月15日，故该笔借款逾期利息计算时间从2018年2月16日起开始计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谢平于本判决生效后十日内偿还原告王世茂借款本金236712元及利息(利息分为三部分：以借款本金145312元为基数，按年利率6%为标准，从2016年7月16日起至借款本金偿清为止；以借款本金19400元为基数，按年利率6%为标准，从2019年2月14日起至借款本金偿清为止;以借款本金72000元为基数，按年利率6%为标准，从2018年2月16日起至借款本金偿清为止）； 二、驳回原告王世茂其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5410元(原告王世茂已预交2705元)，减半收取2705元，由被告谢平负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  冉建 二〇一九年三月二十五日 书记员  王娟