wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初4134号 原告：西安新兴物业管理有限公司，住所地西安市灞桥区。 法定代表人：李雪松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任姗姗，陕西秦岳律师事务所律师。 被告：潘锦文，女，1968年9月9日出生，汉族 西安市碑林区友谊东路八号名园东塔1057号。 原告西安新兴物业管理有限公司与被告潘锦文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告西安新兴物业管理有限公司于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，西安新兴物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告西安新兴物业管理有限公司撤诉。 案件受理费463元，减半收取231.5元，由原告西安新兴物业管理有限公司负担。 （此页无正文） 审判员  王玉叶 二〇一九年三月二十九日 书记员  朱金金
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川11刑更430号罪犯杨志松，男，1946年6月30日出生，四川省乐山市五通桥区人，汉族，大专文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省乐山市五通桥区人民法院于2016年8月23日作出（2015）五通刑初字第88号刑事判决，以被告人杨志松犯诈骗罪，判处有期徒刑十年五个月，并处罚金80000元已履行，刑期自2015年2月11日至2025年6月4日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2019年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年3月14日至2019年3月18日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯杨志松在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯杨志松在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核转换审批表等证据证实。本院认为，罪犯杨志松在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨志松减去六个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2024年12月4日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍 健审 判 员  王永红人民陪审员  陈守仁二〇一九年三月二十二日书 记 员  李聪颖
青海省西宁市城北区人民法院结 案 通 知 书(2019)青0105执177号申请执行人杨彩霞与被执行人青海海宏房地产有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，依据青海省西宁市城北区人民法院(2018)青0105民初2742号民事判决书，被执行人已履行法律义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，该案已执行完毕。特此通知。二〇一九年三月十三日
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民终4389号上诉人（原审原告）:杜莎莎，女，1988年2月5日出生。委托诉讼代理人：黎磊，北京伊兰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京江南投资集团有限公司，住所地北京市朝阳区红坊路**。法定代表人：于全，董事长。委托诉讼代理人：盘什尔，男，1981年10月14日出生。上诉人杜莎莎因与被上诉人北京江南投资集团有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杜莎莎以双方达成和解协议为由，书面申请撤回上诉。本院认为，杜莎莎撤回上诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人杜莎莎撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由杜莎莎负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  解学锋审判员  邢 军审判员  玄明虎二〇一九年三月十九日书记员  张 立
重庆市荣昌区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0153行审48号 申请执行人重庆市住房公积金管理中心，住所地重庆市渝中区人和街**，统一社会信用代码12500000759269312Q。 负责人陈小平，副主任。 委托代理人王彦杰，重庆市住房公积金管理中心政策法规处工作人员。 委托代理人曾勇，重庆市住房公积金管理中心荣昌区分中心工作人员。 被执行人重庆益峰新能源装备股份有限公司，，住所地重庆市荣昌区双河街道益民厂厂区统一社会信用代码915002262038959404。 法定代表人谢树超，董事长。 申请执行人重庆市住房公积金管理中心于2019年2月26日向本院申请强制执行渝公积金法责〔2018〕78号《责令限期缴存决定书》,本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日向被执行人重庆益峰新能源装备股份有限公司作出了渝公积金法责〔2018〕78号《责令限期缴存决定书》，并于2018年6月13日依法送达被执行人重庆益峰新能源装备股份有限公司，责令被执行人自收到该决定书之日起10个工作日内为职工彭涛补缴2016年12月至2018年5月欠缴的住房公积金共计3888元。由于被执行人既不依法申请复议或向人民法院起诉，也未在规定时间内履行，申请执行人于2019年1月10日向被执行人作出了《履行行政决定催告书》，并于2019年1月23日送达被执行人，书面催告被执行人履行，但被执行人在规定时限内仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市住房公积金管理中心申请执行其作出的渝公积金法责〔2018〕78号《责令限期缴存决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人重庆市住房公积金管理中心作出的渝公积金法责〔2018〕78号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 魏 东 审判员 沈远清 审判员 卞立跃 二〇一九年三月五日 法官助理海蕊 书记员张晓敏
贵州省望谟县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2326民初337号 原告：芒某某，女，1998年1月2日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。 被告：王某某，男，1995年9月21日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。 本院在审理原告芒某某诉被告王某某同居关系纠纷一案中，原告芒某某以同被告王某某和解为由，于2019年3月11日向本院申请撤诉。 本院认为，原告芒某某申请撤回诉讼的请求是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告芒某某承担。 审判员  谭芙新 二〇一九年三月十一日 书记员  廖仕力
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1324执66号 申请执行人：刘安坤,男,1970年5月17日出生,汉族,住安徽省泗县。 委托代理人：刘元义,男,1947年6月18日出生,汉族,住安徽省泗县。 委托代理人：刘元才,男,1953年6月20日出生,汉族,住安徽省泗县。 被执行人:安徽省泗县旭日生态农业有限公司，住所地安徽省泗县大庄镇大庄村**，统一社会信用代码91341324574443812G。 法定代表人：程先迎，系该公司负责人。 被执行人：程先迎，男，1977年7月11日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人刘安坤因被执行人安徽省泗县旭日生态农业有限公司、程先迎不履行安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初2894号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。 本院立案执行后，依法向被执行人安徽省泗县旭日生态农业有限公司、程先迎送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行民事判决书确定的义务。执行中，申请执行人于2019年3月16日向本院申请撤回执行，经审查，申请执行人撤回执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应准予其撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初2894号民事判决书的执行。 二、申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长  陈幼书 审判员  刘慧博 审判员  丁 伟 二〇一九年三月十六日 书记员  张茹梦
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0116刑初35号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人张连庆，男，1963年8月14日出生，汉族，出生地天津市宝坻区，初中肄业，农民，户籍地天津市宝坻区；2007年11月4日、2008年3月14日，因盗窃被北京市公安局延庆分局分别处行政拘留五日、十五日；2008年4月18日，因盗窃被北京市人民政府劳动教养一年；2018年1月22日，因犯盗窃罪被北京市门头沟区人民法院判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一万元，2018年10月25日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月30日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年12月29日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉〔2019〕33号起诉书指控被告人张连庆犯盗窃罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员谢文静出庭支持公诉，被告人张连庆到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市怀柔区人民检察院指控：一、被告人张连庆于2018年11月15日，至本市怀柔区长哨营满族乡老西沟村，采用翻墙入院的方式进入被害人李某家中，窃得李某家中现金人民币200余元、七匹狼牌香烟一条及黑色大衣一件。二、被告人张连庆于2018年11月29日，至本市怀柔区喇叭沟门满族乡喇叭沟门村×号2门，采用翻墙入院、钻窗入室的方式进入被害人孟某1家中，窃得孟某1家中现金人民币400余元。三、被告人张连庆于2018年11月29日，至本市怀柔区喇叭沟门满族乡喇叭沟门村×号，采用翻墙入院的方式进入被害人王某家中，窃得王某家中现金人民币150余元。综上，被告人张连庆共计实施盗窃三起，窃得财物共计人民币750余元。被告人张连庆于2018年11月30日被民警抓获归案，后如实供述了上述事实。涉案物品已被怀柔分局依法扣押并随案移送。公诉机关指控被告人张连庆犯盗窃罪，建议对其在有期徒刑十个月至一年三个月幅度内判处刑罚，并处罚金。被告人张连庆对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。上述事实，被告人张连庆在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张连庆的供述，被害人李某、孟某1、王某的陈述，证人刘某、孟某2、马某、孟某3等人的证言，工作说明、北京市行政事业单位资金往来结算票据、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，录像，现场勘验检查工作记录、辨认笔录、搜查证、搜查笔录，出租房屋登记表、受案登记表、到案经过、身份信息，刑事判决书，刑满释放证明书，公安行政处罚决定书等证据证实在案，足以认定。本院认为，被告人张连庆以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张连庆曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚；念其能如实供述犯罪事实，认罪认罚，故决定对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张连庆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月30日起至2019年11月29日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。二、责令被告人张连庆退赔给被害人李某人民币二百五十二元；退赔给被害人孟某1人民币四百三十元；退赔给被害人王某人民币一百五十五元。三、在案扣押的人民币二万五千元，其中八百三十七元执行本判决第二项内容发还各被害人，人民币五千元执行本判决第一项内容罚金；制式上衣一件发还给李某；手套两只予以没收；剩余款及扣押的其余物品均退回北京市怀柔区人民检察院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵守红二〇一九年三月六日书记员  卢 莹
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执恢973号申请执行人：马云星，男，1953年9月20日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：王振东，男，1971年1月4日出生，汉族，住济宁市高新区。被执行人：张伟，女，1970年4月8日出生，汉族，住济宁市高新区。本院在执行申请执行人马云星与被执行人王振东、张伟民间借贷纠纷一案中，本院于2018年11月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制消费令。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院分别于2018年11月16日、2019年3月13日通过执行办案系统查询了被执行人王振东、张伟名下的银行存款信息，被执行人名下有零星存款，已冻结并扣划，未发现被执行人有可供执行的财产。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人王振东、张伟名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统未查询被执行人王振东、张伟的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人王振东、张伟存有可供执行财产。5、不动产：2018年11月20日本院向济宁市不动产登记中心致函，王振东、张伟名下无登记信息。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于2018年12月24日对被执行人王振东、张伟适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行标的38800元，已实际执行到位标的4710元,经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  周新宇审判员  张凌云审判员  焦兴海二〇一九年三月十四日书记员  田再旺
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0129民初530号原告：寻甸鸡街金樽概念酒吧，住所地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县鸡街镇顺昌路。经营者：张利军。委托诉讼代理人：王思勇，云南万成寻甸律师事务所律师。特别授权代理。被告：周红芳，女，1978年2月26日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：汪玉翠，女，1991年7月28日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告寻甸鸡街金樽概念酒吧与被告周红芳、汪玉翠确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告寻甸鸡街金樽概念酒吧于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定。原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许寻甸鸡街金樽概念酒吧撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由寻甸鸡街金樽概念酒吧负担。审 判 长  李宏伟人民陪审员  严怀兴人民陪审员  毕发良二〇一九年三月二十日法官助理王东书记员吕艾东
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初1894号原告：均豪（山东）物业管理有限公司，住所地青岛市崂山区美林小镇**楼，统一社会信用代码9137021274039720X8。法定代表人：于庆新，总经理委托代理人：马晨良，山东龙旭律师事务所律师。被告：王鲲，男，1968年9月19日生，汉族，现住胶州市。原告均豪（山东）物业管理有限公司诉被告王鲲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告均豪（山东）物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决：1、被告支付原告物业费、电梯费等费用3679.78元，及违约金8853元，（违约金暂计算至2019年1月10日），合计12532元；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告所诉被告不明确，致无法送达。原告亦不申请公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项及最高人民法院《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回原告均豪（山东）物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  台耀君二〇一九年三月二十二日书记员  高 超
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执恢55号金香顺（申请执行人）、蔡福女（被执行人）：申请执行人金香顺与被执行人蔡福女借款合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的70896.00元，现已执行到位69835.00元，余额放弃。金香顺（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执恢55号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  李有辉二〇一九年三月十一日书记员  李 娇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初2173号原告：李德财，男，汉族，1974年1月31日出生，黑龙江宝福劳务有限公司油工，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：何忠元，男，汉族，1954年10月10日出生，黑龙江宝福劳务有限公司法律顾问，住哈尔滨市道里区。被告：李永滨，男，汉族，1963年4月17日出生，住哈尔滨市平房区。被告：李莹，女，汉族，1989年2月4日出生，住哈尔滨市平房区。原告李德财与被告李永滨、李莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李德财到庭参加诉讼，被告李永滨、李莹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李德财向本院提出诉讼请求：1.请求判令李永滨、李莹给付李德财欠款61万元；2.判令李永滨、李莹给付利息按年利率18%计算，自2017年4月23日起至实际给付之日止。事实及理由：李德财与李永滨、李莹系债权债务关系，李永滨与李莹系父女关系，李莹系本案担保人，李永滨急需用钱在李德财处先后借款共计61万元，分别在2013年11月12日至2014年10月1日在李德财处借款30万元，同时李永滨出具借据一份，后期又在李德财处借款31万元，2017年4月23日李永滨、李莹给出具总借据一份，共计61万元，约定2018年4月23日前还清，利息按银行年利率6%三倍计算，同时也约定担保人李莹作担保，如果到期还不上由担保人承担连带给付责任。到期后李永滨未偿还欠款，李德财找担保人，担保人也说没钱，李德财多次催要无果，为维护李德财合法权益，特向贵院提起诉讼。李永滨、李莹未答辩、未出庭。李德财围绕诉讼请求依法提交了证据，对李德财提交的证据，本院认定如下：对于李德财出示的证据，因其真实、合法，能够证明案件事实，且李永滨、李莹未到庭放弃质证，本院对其予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:自2013年起李永滨多次向李德财借款，李德财通过转账和现金的方式多次向李永滨支付借款，在此期间李永滨陆续向李德财偿还借款。截止2017年4月23日，经双方结算，李永滨、李莹共欠李德财610000元,二人共同为李德财出具借据。借据内容：今有李永滨、李莹向李德财处借款人民币陆拾壹万元整，借款时间2017、4月23日—2018年4月23日，借款利息按中国人民银行一年期6%的三倍给付，两借款人互为担保，如一方不能给付，另一方连带担保给付责任。李永滨、李莹欠李德财610000元，至今未还。基于上述事实，本院认为，李德财与李永滨借款行为系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，系合法、有效行为，李永滨为李德财出具借据，双方形成民间借贷法律关系，李德财向李永滨支付借款后，李永滨应当按照约定偿还借款，李莹在借据上签字确认的行为可以认定为对此笔债务的加入，应当和李永滨共同承担还款义务，故对于李德财请求李永滨、李莹偿还610000元借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定了借期内的利率未约定逾期利率，且借期内的利率未超过年利率24%，故对于李德财主张李永滨、李莹按照年利率18%承担借款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李永滨、李莹于本判决生效后立即给付原告李德财借款本金610000元；被告李永滨、李莹于本判决生效后立即给付原告李德财借款利息（自2017年4月23日起至实际给付之日止，以借款本金610000元为基数，按年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9900元（原告李德财已预付），减半收取4950元，由被告李永滨、李莹承担，此款被告李永滨、李莹与上款一同给付原告李德财。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 栩二〇一九年三月十九日书记员 党志国
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执10508号 申请执行人保某，男，彝族，1983年3月20日出生，住所云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 委托代理人谢红新，广东鹏城阳光律师事务所律师。 委托代理人罗娅丽，广东鹏城阳光律师事务所实习律师。 被执行人卫某，男，汉族，1987年11月23日出生，住所安徽省霍邱县。 申请执行人保某与被执行人卫某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初19670号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年8月23日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付借款本金人民币120000元及利息，支付律师代理费1150元，加倍支付延迟履行期间债务利息，并承担案件受理费2724元、保全费1126元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》，对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，就查询到的财产已做以下措施： 一、将被执行人卫某纳入失信被执行人名单，并限制其高消费； 二、被执行人卫某持有的深圳市某某物流有限公司的股权冻结结果为:已作第1顺位轮候冻结； 三、本案在诉讼过程中已以（2017）粤0307民初19670号轮候查封被执行人卫某名下位于龙岗区龙岗街道远洋新干线荣域花园某栋某座一单元30A房产，不动产权证证号：粤（2016）深圳市不动产权第00351××号。 此外，因未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  袁海强 审判员  周 盼 二〇一九年三月二十七日 书记员  叶学敏
湖南省桃江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0922民初599号 原告：丁荷香，女，1950年3月16日出生，汉族，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：刘晓红，湖南桃花江律师事务所律师。 被告：杨新国，男，1976年12月25日出生，汉族，住湖南省。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡支公司，住所地湖南省宁乡市玉潭街道新康社区花明北路中源凝香华都**105/106部分/1072F。 法定代表人：周伟林。 原告丁荷香与被告杨新国、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告丁荷香于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以损失数额尚未确定为由申请撤回起诉，符合法律规定，故依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许丁荷香撤诉。 案件受理费3660元，减半收取计1830元，由丁荷香负担。 审判员  赵敏 二〇一九年三月十三日 书记员  夏凡
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执404号 申请执行人：孙长云,男,1973年9月3日出生,汉族,农民，住濉溪县。 被执行人:朱宝见,男,1981年10月13日出生,汉族,农民，住濉溪县。 本院在执行孙长云与朱宝见民间借贷纠纷一案中，经查，朱宝见有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱宝见银行存款5050元。 本裁定立即执行。 审 判 员  吴 刚 二〇一九年三月七日 法官助理  刘冠群 书 记 员  李 龙 附：相关法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过欠款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初2310号原告：永昌县永和物业管理有限责任公司武威市分公司，住所地甘肃省永昌县城关镇环城东路。负责人：梁威。被告：于某，女，1973年3月15日出生，住甘肃省武威市。原告永昌县永和物业管理有限责任公司武威市分公司与被告于某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，原告永昌县永和物业管理有限责任公司武威市分公司负责人梁威于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永昌县永和物业管理有限责任公司武威市分公司自愿申请撤诉，系其民事权利的自主处分，意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告永昌县永和物业管理有限责任公司武威市分公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告永昌县永和物业管理有限责任公司武威市分公司负担。审判员  秦德元二〇一九年三月十三日书记员  陈 鹏
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保456号 陈剑： 你申请保全余春明一案，现已保全完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十六日
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终903号上诉人（一审原告）：陕西圣元通泰建筑工程有限公司，住所地：榆林市。负责人：刘勋，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：韩琳，陕西宇内律师事务所律师。上诉人（一审原告）：王锦华，男，1960年11月19日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区。被上诉人（一审被告）：陈生林，男，1961年5月18日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，农民。委托诉讼代理人：冯培彦，男，1961年10月29日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区。上诉人陕西圣元通泰建筑工程有限公司、王锦华因与被上诉人陈生林不当得利纠纷一案，不服陕西省榆阳区人民法院（2018）陕0802民初4360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。陕西圣元通泰建筑工程有限公司、王锦华上诉请求：1、依法撤销原判，改判由被上诉人立即返还工程款人民币30万元以及按照月利率2%计算的利息损失；2、本案的诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、一审判决认定事实不清。一审判决查明事实为：上诉人王锦华与被上诉人之子陈伟之间存在口头合伙协议，即共同事实榆林市王圪堵水库横山县移民安置区土地平整工程N7标段，由于资金短缺，通过被上诉人陈生林（系陈伟父亲）向案外人张来社等人借款30万元。2014年12月17日公司项目部以转账支票方式上将30万元转给被上诉人陈生林。对此，被上诉人抗辩认为该款项是工程结算后的合理分配所得，并没有认定王锦华与被上诉人之间存在其他经济往来，这与其事实认定自相矛盾。其次，上诉人王锦华与案外人陈伟之间存在合伙关系，但不能因为被上诉人陈生林系陈伟父亲，即双方之间存在合伙关系，也不能认定双方之间存在其他经济往来。事实上，当时工程款尚未全部结清，仍在继续结算中，加之工程在实施过程中陈伟并未如约履行投资义务，且所需资金均由其联系贷款，并由合伙的二人出具借条筹建。为履行及时还款承诺，并减少利息成本，结算回来的工程款除了用于支付人工、材料以及机械费用外，剩余的包括陈伟独自结算的工程款均由陈伟负责偿还借款本息。上诉人经与陈伟协商，决定将已经到账的30万元转给被上诉人，由其负责偿还张来社等人的借款，然而从被上诉人一审提交的证据来看，其并没有将所得30万元用于偿还借款，而是以现金取出4万元，并将剩余26万元转入赵润莲的账户，用于偿还其与赵润莲等人在农村商业银行的贷款。2、一审法院适用法律错误。一审法院在证据的采信以及对于不当得利构成的理解背离法律规定。结合双方举证可以认定，被上诉人领取上诉人支付的30万元没有按口头协商约定用于偿还张来社等人的借款，且被上诉人与上诉人之间没有经济往来，故依据《民法通则》第九十二条之规定，应当向上诉人返还。其次，双方间的纠纷无需通过清算账务解决纠纷，上诉人与被上诉人之间不存在合伙纠纷，也没有其他经济往来。再次，由被上诉人代为偿还借款，是在工程完工后根据收回款项的情况，经合伙双方以及被上诉人协商一致决定的，因该款项是通过被上诉人借的，且张来社系被上诉人小舅子，故由其偿还合情合理。陈生林答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人与被上诉人的儿子合伙做工程，且与被上诉人有经济往来，本案所涉30万元工程款被上诉人借用还了银行贷款，取出后双方做了合理分配，有记录单、取款凭证、借据为证。关于上诉人向张来社借款20万元是另外的法律关系，与本案无关。综上，本案所涉款项是被上诉人应该享有的合理工程款，并非不当得利。陕西圣元通泰建筑工程有限公司、王锦华向一审法院起诉请求：1、依法判令陈生林立即返还工程款人民币30万元，并支付该30万元按月利率2%计算的利息损失；2、本案的诉讼费用由陈生林负担。一审法院认定事实：王锦华与陈生林儿子陈伟双方口头达成合伙协议，共同施工榆林市王圪堵水库横山县移民安置区土地平整工程N7标段，由于资金短缺，王锦华通过陈生林（系陈伟父亲）向案外人张来社等人借款共计30万元。王锦华于2014年12月17日以转账支票的方式从公司项目部账上将30万元转给陈生林，王锦华认为该款项用于偿还张来社等人的借款，陈生林认为该款项是工程款结算后的合理分配所得。故王锦华提起本案的不当得利诉讼，提出前述诉情。一审法院认为，本案争议的焦点是陈生林取得涉案款项是否构成不当得利。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，因此，构成不当得利的基础是受益人取得利益没有合法依据。本案中，王锦华提供的证据仅能证明其向陈生林转款的事实，且王锦华与陈生林儿子陈伟存在合伙关系，同时双方也存在经济往来，王锦华给陈生林转款构不成不当得利，双方的纠纷应当通过清算账务予以解决，故其主张的陈生林返还不当得利的请求，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回陕西圣元通泰建筑工程有限公司、王锦华的诉讼请求。案件受理费2970元，由陕西圣元通泰建筑工程有限公司、王锦华共同负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人王锦华于2014年12月17日以转账支票的方式向被上诉人陈生林转账30万元，被上诉人陈生林占有该款项是否构成不当得利的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当得利。不当得利的成立要件有四：一是受有利益；二是他人受损害；三是受利益与受损害之间有因果关系；四是无法律上原因，即无法律上之权利依据。因本案是给付型不当得利，因此举证责任主要由上诉人王锦华承担。本案中，上诉人王锦华主张该30万元是用于偿还张来社等人的借款，被上诉人陈生林占有该款项属于不当得利的上诉理由，经查，上诉人王锦华向一审法院提供的农村金融机构进账单及转账支票存根各一份，可证明其曾向被上诉人转账30万元的事实，但双方对于转账该款的缘由陈述不一。因该转账单和支票存根用途上均备注为“工程款”，并无“偿还借款”字样的记载，上诉人所陈述该款用于偿还张来社等人的借款情况也不能与借款条据的金额相吻合，且上诉人与被上诉人的儿子陈伟在工程项目上合伙，双方有经济往来情况，上诉人认为该款用于委托被上诉人向张来社等人偿还借款，但其并不能提供相关证据予以佐证，故上诉人陕西圣元通泰建筑工程有限公司、王锦华所持被上诉人构成不当得利请求发还的上诉理由，缺乏事实依据和法律依据，依法不予支持。综上，上诉人陕西圣元通泰建筑工程有限公司、王锦华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人陕西圣元通泰建筑工程有限公司、王锦华共同负担。本判决为终审判决。审判长  韩燕妮审判员  杜波云审判员  任小明二〇一九年三月二十七日书记员  马春梅
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392财保77号 申请人孙庆强，男，1989年6月16日生，汉族，住山东省郯城县。 被申请人吕德华，男，1998年4月18日生，汉族，住山东省沂南县。 申请人孙庆强于2019年3月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人吕德华所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××一辆或价值20000元财产。申请人孙庆强已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人孙庆强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人吕德华所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××一辆或价值20000元财产。 案件申请费220元，由申请人孙庆强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  岳云云 二〇一九年三月十一日 书记员  彭京玲
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执6422号 申请执行人秦小宝，男，1987年10月15日生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人赵凤明，男，1986年9月26日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案执行，执行标的为借款30000元及利息、负担诉讼费275元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。 审判长  何占付 审判员  杨光阳 审判员  杨 震 二〇一九年三月七日 书记员  朱亚威
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初957号 原告:田某1,男,19xx年x月x日生,汉族,住内蒙古巴彦淖尔临河区。 被告:田某2,男,19xx年x月x日生,汉族，住临沂市兰山区。 被告:李某(被告田某2之妻),女,19xx年x月x日生,汉族,住临沂市兰山区。 原告田某1与被告田某2、李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法进行审理。 田某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告支付原告购买瓜子货款120万元及利息;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月7日至20日,原告与被告发生买卖葵花籽合同关系,被告购买了原告价值120万元的葵花籽,共136吨。被告分四车拉走原告的葵花籽后,一直拖欠原告的货款。原告多次向被告索要上述货款,被告以各种理由推脱不还。在2017年1月11日,被告给原告出具了欠条,“今欠田某12013年葵花籽款共计120万元,从出条之日起记利息,按月息2%计算。欠款人:田某2。”原告多次向被告索要上述拖欠货款,被告迟迟拖延不给,现原告向人民法院提起民事诉讼,请求人民法院支持原告的诉讼请求,维护原告的合法权益。 本院经审查认为，根据原告提供的被告的送达地址，本院给被告送达相关的应诉手续，因无法直接或留置送达，原告未能再提供被告的住所地或经常居住地，本院无法向其直接送达，本案属于被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定，裁定如下： 驳回原告田某1的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈成合 二〇一九年三月十四日 书记员  周 芬
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑终223号原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐成武，男，1978年2月6日出生于湖北省孝感市，汉族，硕士研究生文化，无职业，户籍地贵州大学**。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月1日被刑事拘留，2018年2月12日被逮捕。因刑满被取保候审。辩护人赖华辉、张燕红，分别系湖北獬志律师事务所律师、实习律师。湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人徐成武犯盗窃罪一案，于2018年12月5日作出（2018）鄂0103刑初1377号刑事判决。原审被告人徐成武不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员李凌云、叶文依法出庭履行职务。湖北獬志律师事务所律师赖华辉担任上诉人徐成武的辩护人，出庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2018年1月31日21时许，被告人徐成武窜至武汉市江汉区振兴四路蓝天花园2栋1单元1003室，用徒手开门的方式将被害人李某家未锁的大门拉开，进入被害人李某的家中企图实施盗窃，因进门后被发现，被害人李某将其带至物业公司并报警，被害人家中无财产损失。原审认定上述事实，有下列证据证实：（1）抓获及破案经过，证明被告人的抓获及本案的侦破经过。（2）常住人口基本信息，证明被告人徐成武的身份情况。（3）现场照片，证明案发现场的相关状况。（4）国有土地使用权证、房屋所有权证、《广空武汉经济适用住房出售协议书》，证明被告人徐成武进入的武汉市江汉区振兴四路蓝天花园2栋1单元1003室的产权情况。（5）被害人李某的陈述，证明其武汉市江汉区振兴四路蓝天花园2栋1单元1003室系登记在其妻子名下。2018年1月31日晚21时30分许，其在家中客厅里看电视，其儿媳从房间出来发现有个陌生人站在家中玄关处，吓得叫其去玄关看，其问陌生人的名字及问陌生人找谁，此人均无法陈述清楚，其怀疑该陌生人有问题，遂将其带到物业，物业的保安人员随后报警的事实经过。（6）司法鉴定意见书，证明在实施本案的作案行为时，被告人徐成武的行为无实质性损害因素的影响，实质性辨认和控制能力完整，评定为完全刑事责任能力。（7）监控录像，证明被告人徐成武尾随他人进入武汉市江汉区振兴四路蓝天花园小区，在小区内逗留，之后进入被害人李某所在门栋的事实。（8）被告人徐成武在公安机关的供述，证明案发当日下午五点多从东西湖一家七天酒店出门，随便坐了一辆公交车随便找了一个站下车后换了几班公交车，又随便找了一个站下了，之后跟随一个带小孩的女人进入了一个小区，在小区楼下逛了一会儿。在晚上九点钟左右，其随便找了一栋楼上去了，沿着楼梯往上走大概走了四、五层的样子，其过去拉了一下他们的大门，但是没有拉开，于是其上了电梯往上走，进出几次电梯，中间有几次试着拉开别人的门没有拉开，不记得拉了几次，最后一次拉开了一个门，其进入后看到一条大狗出现在其面前，其就不敢动了，之后有个五十多岁的男子过来问其怎么进入的，想要干什么，其回答系找朋友的，但问及找谁时其无法说清，于是其跟随该男子到了物业，之后被带到派出所。其拉别人的门的原因为身上的钱不够，想偷点东西去买鞋子衣服之类的。其被房主发现时声称找朋友系编造，无其声称的朋友，编造找朋友的事实系为了获得房主及他人的相信。原审认为，被告人徐成武以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪且已既遂。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判处被告人徐成武有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。上诉人徐成武的上诉理由：一审认定事实不清，没有确实、充分的证据证明其有犯罪的主观故意及客观实施盗窃的行为，上诉人无罪。辩护人的辩护意见支持其上诉理由。湖北省武汉市人民检察院在二审中发表的意见：原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。上诉人徐成武上诉称入户是为了找朋友，无盗窃意图，但无法提供朋友的姓名等信息，且在公安机关供述其编造了到被害人家某朋友以取信他人的事实。其上诉理由不能成立。建议二审驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。证明事实的证据均经一审举证、质证，并经二审审核属实，本院予以确认。关于上诉人徐成武提出一审认定事实不清，没有确实、充分的证据证明其有犯罪的主观故意及客观实施盗窃的行为，其系无罪的上诉理由和辩护人相同的辩护意见，经查，徐成武在公安机关的多次供述及身体搜查、检查笔录证实，徐成武多次承认进入李某的户内是为了盗窃，因为身上的钱不够了，想偷点东西去买鞋子、衣服，还详细供述了其在案发楼栋不同楼层试图拉开他人家门企图实施盗窃，并且承认当时说入户是为了找朋友是自己编出来的。该讯问笔录和身体搜查、检查笔录均系公安机关合法的取得。徐成武后在一审、二审否认其在公安机关的供述的辩解是因为自己当时精神状态不好，说的不是事实，其入户的目的是找朋友。但司法鉴定意见书证实徐成武作案时，行为无实质性损害因素的影响，实质性辨认和控制能力完整，系完全刑事责任能力。故其辩解没有证据证实，不是合理的辩解；其说找朋友也不能说出朋友的基本信息，不能对其入户行为作出合理和正当解释。徐成武在公安机关的供述应予以采信，其入户的目的是为了盗窃。结合案发时间、地点，徐成武作案的行程等因素，徐成武的行为构成入户盗窃。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。上诉人徐成武的上诉理由和辩护人相同的辩护意见均不能成立。本院认为，上诉人徐成武以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑在法定刑幅度内。上诉人徐成武的上诉理由和辩护人相同的辩护意见，本院均不予采纳。湖北省武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  梅欣荣审判员  曾 琳审判员  杨 毅二〇一九年三月十四日法官助理黄文娟书记员万雅雯
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3003号 被执行人何建敏，男，1982年11月06日出生，壮族，广西壮族自治区合山市人，户籍地址为合山市，系(2018）粤0307刑初1761号的被告人。 关于被执行人何建敏刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初1761号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人何建敏应缴纳罚金人民币六千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年2月25日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年三月二十日 书记员  高 爽
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终1753号上诉人（原审原告）：崔云婷，女，汉族，1982年2月11日生，住山西省阳泉市。委托诉讼代理人：孙建征，河北乾骥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩，河北乾骥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵小明，男，汉族，1983年7月10日生，住河北省石家庄市。被上诉人（原审被告）：晋州市东化汽车运输有限公司，地址：河北省晋州市庞村，统一社会信用代码：91130183743439735A。法定代表人：游敬全，系公司执行董事。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司（以下简称晋州支公司），地址：晋州市中兴路**，统一社会信用代码：911301831078011071。负责人：刘瑞学，该公司经理。委托诉讼代理人：赵薇，河北九州之星律师事务所律师。上诉人崔云婷因与被上诉人赵小明、晋州市东化汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2018）冀0183民初3742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。本院经审查认为，原审认定事实不清，首先，原审中上诉人提交的临时医嘱单显示，2018年1月2日、2018年2月13日、2018年3月26日、2018年5月2日分别列明多项医嘱，该事项与上诉人是否存在挂床现象密切相关，重审时需进一步核实真实情况。其次，二审中，上诉人提交：1、阳泉煤业总医院的诊断证明书；2、康复治疗记录单复印件。在重审时，对该证据的真实性、关联性、合法性进行核实，并依法作出认定。综上，在查明事实的基础上，依法处理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销河北省晋州市人民法院（2018）冀0183民初3742号民事判决；二、发回河北省晋州市人民法院重审。上诉人崔云婷预交的二审案件受理费1036元予以退回。审判长 王 靖审判员 李 祥审判员 李 曼二〇一九年三月十四日书记员 刘琪瑶
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0591民初845号原告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地东营市黄河路**，统一社会信用代码913705008647519367。负责人：燕淑和，总经理。委托诉讼代理人：张英俊，山东胜东律师事务所律师。被告：刘瑾，男，1958年5月13日出生，汉族，住东营区。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司与被告刘瑾保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司以起诉被告错误为由于2019年3月17日向本院申请撤回对被告刘瑾的起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回对被告的起诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司撤回起诉。案件受理费522元，减半收取计261元，由原告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。审判员  马成刚二〇一九年三月十七日书记员  陈姗姗
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0114刑初64号 公诉机关辽宁省沈阳市于洪区人民检察院。 被告人李某，男，2012年10月26日，因犯故意伤害罪被沈阳市于洪区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯组织卖淫罪于2017年6月4日被康平县公安局立为网上逃犯，2018年4月9日被沈阳铁路公安局北车站派出所民警抓获，2018年4月10日被康平县公安局刑事拘留，2018年5月18日被康平县公安局取保候审，2018年8月9日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，2018年9月15日被执行逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。 辩护人徐静、江山，辽宁腾达律师事务所律师。 被告人滕某某，男，因涉嫌犯组织卖淫罪，于2018年8月9日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，2018年9月15日被执行逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。 辩护人杨婵钰，辽宁楷格律师事务所律师。 沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2018）722号起诉书指控被告人李某、滕某某犯组织卖淫罪，于2019年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员陈庆新、武雄飞出庭支持公诉，被告人李某、滕某某，辩护人徐静、江山、杨婵钰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年1月至2017年6月2日期间，被告人李某为非法获利，利用其经营的沈阳市于洪区赤山路“和宝泉”浴池以“按摩”为由组织他人卖淫，雇佣滕某（已判刑）为浴池经理。李某负责招募卖淫女张某某、尚某某、高某某等人、制定培训流程，并与卖淫女约定提成比例。滕某负责管理卖淫女，对卖淫女进行面试、培训等业务，李某雇佣高某某（已判刑）、侯某某（已判刑）为“和宝泉”浴池服务员。高某某、侯某某在明知李某、滕某利用“和宝泉”浴池组织卖淫的情况下，以传送暗语、引领嫖客到指定房间，为卖淫嫖娼活动提供工具的方式协助李某、滕某组织卖淫。2017年5月30日至6月2日，被告人李某雇佣滕某等人在沈阳市于洪区赤山路“和宝泉”浴池组织卖淫女张某某、尚某某、高某某与嫖客邓某某、李某某、高某进行卖淫嫖娼活动。 2018年7月至2018年8月7日期间，被告人李某在沈阳市于洪区赤山路“鸥赏养生馆”招募多名卖淫女组织卖淫，被告人李某制定卖淫项目、收费标准，并与卖淫女约定提成比例、提供安全套等工具；被告人滕某某在明知李某组织他人卖淫的情况下，帮助李某管理卖淫女，收取嫖资。2018年8月7日公安机关在“鸥赏养生馆”当场查获卖淫女赵某某、徐某、李某与嫖客赵某、王某、李某某、方某某进行卖淫嫖娼活动。 公安机关于2018年8月7日将被告人李某、滕某某抓获。 上述事实，被告人李某、滕某某及辩护人在开庭审理时均无异议，且有证人滕某、徐某某等人的证言；辨认笔录及照片；现场勘查笔录；监控录像；扣押物品清单及照片；情况说明；户籍信息；被告人李某、滕某某的供述；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某招募多人在其经营的“和宝泉”浴池、“鸥赏养生馆”内从事卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人滕某某在明知被告人李某招募多人进行卖淫活动的情况下，仍帮助李某对卖淫女进行管理，收取嫖资，其行为应构成协助组织卖淫罪，应以协助组织卖淫罪对其处罚。对辩护人提出的滕某某的行为构成协助组织卖淫罪的辩护意见予以采纳。被告人李某曾因犯罪被刑事处罚，仍不思悔改，再犯新罪，可酌情从重处罚。鉴于二被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。对二被告人辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第四款、第五十二条之规定，判决如下： 一、被告人李某犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月7日起至2025年6月26日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。） 二、被告人滕某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月7日起至2021年8月6日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 颖 审 判 员  张 引 人民陪审员  夏维荣 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  张翠萍
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执121号 申请执行人:周方，男，1985年7月20日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：胡岩，江苏恒有律师事务所律师。 被执行人：方加羽，男，1992年12月6日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人周方与被执行人方加羽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案执行，执行标的为55588.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  张胜利 审判员  高允宽 审判员  卢 静 二〇一九年三月十八日 书记员  魏蓉蓉
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0722民初892号原告：中国农业银行股份有限公司城固县支行,社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX9676。法定代表人：方胜，系该行行长。委托诉讼代理人：任建文，系该行农贷中心主任。委托诉讼代理人：丁小龙，系该行员工。被告：袁存发，男，汉族，生于1990年9月9日，住陕西省城固县，居民身份证号:612XXXXXXXXXXXXXXX被告：许静波，男，汉族，生于1958年1月24日，住陕西省城固县民主街城固县政府，居民身份证号:612XXXXXXX********。原告中国农业银行股份有限公司城固县支行与被告袁存发、许静波金融借款合同纠纷一案，本院201931受理后依法适用简易程序2019325公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司城固县支行委托代理人任建文到庭参加了诉讼，原告委托代理人丁小龙、被告袁存发、许静波经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告袁存发偿还原告贷款本金50000元及借款合同约定的贷款利息3371.59元，并偿还贷款本金还清前按借款合同约定计算的贷款利息；2、判令担保人许静波承担保证连带给付之责；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实理由如下：被告袁存发于2017年1月22日以经营餐饮业为由，向原告申请借款5万元，期限一年，由被告许静波提供连带保证，并签订了借款合同。2018年1月21日贷款到期后，原告多次向被告催收无果，至2018年11月12日袁存发尚欠原告借款本金50000元及利息3371.59元。为维护原告合法权益，依法诉至法院并提出前述诉求。被告袁存发、许静波经本院依法传唤，均未到庭参加庭审，亦未提出任何答辩意见及证据。原告为支持其主张，向法庭提交以下证据：第一组：1、原告单位法定负责人方胜身份证明及身份证复印件一份，证明原告法定负责人身份情况；2、原告营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。第二组：1、原、被告签订的农户借款合同复印件一份；2、借款凭证复印件一份。该组证据用以证明被告袁存发向原告借款5万元，并由许静波提供连带保证的事实以及贷款期限、约定借款利率、偿还方式、逾期利率等信息。第三组：1还款明细一份，证明被告已偿还利息情况。第四组：1被告袁存发、许静波身份证复印件各一份，证明二被告身份情况。对原、被告向本院提交的证据，经当庭核对无误，均予以认定、采信。根据当事人的陈述和本院采信证据，查明以下法律事实：原告与被告袁存发于2017年1月22日签订书面“农户贷款借款合同”一份，载明袁存发向原告借款金额5万元，借款用途为生产经营周转，借期一年，从合同签订之日到2018年1月21日止。借款执行年利率6.3075%，还款方式为一次性还本按约还息，逾期年利率为9.46125%。被告许静波以担保人身份在该借款合同上签名、盖印，约定该借款的保证方式为连带保证，保证期限为借款期限届满之日起2年。签订借款合同后，原告依约向袁存发发放了该5万元贷款，完成了借款的交付。借款发生后，被告向原告偿还部分利息共计2917.22元。本院认为，原告与两被告在平等、自愿的基础上签订借款合同并在合同中约定担保责任，合同签订后原告给借款人交付了贷款本金5万元。原、被告之间的借贷和担保关系明确，是合法有效的担保借贷关系，依法应受法律保护。原、被告贷款合同约定贷款执行年利率为6.3075%，逾期年利率9.46125%，借贷双方关于贷款利息的约定符合法律的规定，本院予以支持。借款到期后，借款人袁存发迄今未还清本金及欠付利息，已构成违约；被告许静波作为该贷款的连带保证人，理应对欠款本息承担连带清偿责任。故对原告要求被告偿还贷款本息的诉求依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：被告袁存发于本判决生效后十日内偿还原告贷款本金50000元以及利息（12017年1月22日到2018年1月21日按50000年利率6.3075%计算；29461252018年1月22日至实际还款之日按年利率9.46125%计算。被告已偿还利息2917.22元，在结算时应予减去）。被告许静波对上述借款本息承担连带清偿责任。如到期未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1134元,简易程序减半收取567元，由被告袁存发、许静波负担；暂由原告垫付，待执行时一并结算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员 赵 峰二〇一九年三月二十六日书记员 陈奕名1
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2901民初2812号原告：大理市交通运输局，住所地大理市海东行政中心政府大楼**。统一社会信用代码：11532901015240453R。负责人：李天峰，职务局长。委托诉讼代理人：杨振，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡晓宇，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。被告：西南交通建设集团股份有限公司，住所地云南省昆明市五华区西昌路**。统一社会信用代码：91530000216621068L。法定代表人：孙明书，职务董事长。委托诉讼代理人：师莹，云南乐孚律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告大理市交通运输局诉被告西南交通建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告大理市交通运输局于2019年3月11日自愿申请撤回对被告西南交通建设集团股份有限公司的起诉。本院认为，原告大理市交通运输局的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告大理市交通运输局撤回对被告西南交通建设集团股份有限公司的起诉。案件受理费21,545元，减半收取10,772元，由原告大理市交通运输局承担。审判长  冯晓丽审判员  张汝爱审判员  艾建生二〇一九年三月十一日书记员  和雨馨
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执299号之一 被执行人：张能上，男，生于2000年2月19日，住四川省广安市邻水县。 本院刑事审判庭移送执行被执行人张能上罚金一案，本院于2019年2月20日立案执行，本院（2017）川1681刑初135号刑事判决书判处被执行人张能上罚金5000元，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院采取了以下执行措施： 1、2019年2月28日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。 分别于2019年2月21日、2019年3月26日共2次对被执行人张能上的银行账户、证券、工商登记信息、车辆登记信息进行查询，冻结了银行账户5个，财付通账户1个，实际冻结金额为22.4元。除此之外，无其他可供执行财产。 我院于2019年3月21日委托邻水县人民法院在邻水县不动产登记局对被执行人张能上名下的房屋进行了查询，结果显示无房屋登记信息。 2019年3月21日，本院向被执行人张能上户籍所在地电话询问了解其收入及财产情况，其工作人员告知被执行人张能上没有工作，没有房屋，无可供执行财产。 2019年3月26日，我院对被执行人张能上采取限制高消费的强制措施。 综上，被执行人张能上无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 秦 倩 二〇一九年三月二十七日 书记员 马 柯
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1521民初2367-2号原告：阳谷县鸿运运输有限公司，住所地：山东省聊城市阳谷县狮子楼办事处清河西路。法定代表人：杜彦宏，该公司经理。被告：高希宝，男，1971年9月2日出生，汉族，居民，住河南省焦作市。本院在审理原告阳谷县鸿运运输有限公司诉被告高希宝民间借贷纠纷一案过程中，原告于2019年3月26日申请解除对被告高希宝银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告高希宝银行账户的冻结。审判员  辛耀云二〇一九年三月二十六日书记员  冯丽霞
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1302民初7909号 申请人:徐钦连,男,1963年5月10日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 被申请人:黄青松,男,1976年8月19日出生,汉族,住江苏省盐城市阜宁县。 被申请人:周效军,男,1966年2月6日出生,汉族,住江苏省盐城市阜宁县。 本院在审理申请人徐钦连与被申请人黄青松、周效军劳务合同纠纷一案中，申请人徐钦连向本院提出财产保全申请，请求本院依法查询、冻结被申请人黄青松、周效军在金融机构的存款。 本院认为，申请人徐钦连的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项规定，裁定如下： 查询、冻结被申请人黄青松、周效军在金融机构的存款。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  史经一 二〇一九年三月七日 书记员  孟建军
湖南省武冈市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0581执78号申请执行人：武冈市宝兴商品混凝土有限公司，住武冈市双牌乡。法定代表人：欧阳祝凯，该公司懂事长。被执行人：姚家利，男，1974年9月2日出生，住武冈市邓家铺镇。被执行人：徐启立，男，1983年2月1日出生，住武冈市邓家铺镇。申请执行人武冈市宝兴商品混凝土有限公司与被执行人姚家利、徐启立买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日作出（2018）湘0581民初815号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人武冈市宝兴商品混凝土有限公司于2019年1月15日向本院提出执行申请，本院于2019年1月15日立案执行。2019年1月16日，本院向被执行人徐启立、姚家利送达了执行通知书及报告财产令，于2019年1月15日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年1月16日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年1月20日向传统查控部门，不动产登记中心、房产局、住房公积金、保险理财等查询被执行人的不动产和其他财产状况。于2019年1月18日依法冻结被执行人徐启立、姚家利在邵阳恒昌工程建设有限公司的工程款273800元，但该工程款尚未支付。上述执行情况及信息，本院于2019年3月18日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。于2019年3月18日对其适用限制高消费措施。本院于2019年3月18日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年3月18日，本案应当执行的标的金额为26.1万元，已执行到位0元，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐 剑审 判 员  刘建平审 判 员  唐少勇二〇一九年三月十九日代理书记员  谭 珍
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初318号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人耿某某，男，1984年7月10日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区，住本市黄浦区。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉(2019)960号起诉书指控被告人耿某某犯危险驾驶罪，于2019年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月22日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员滕某某出庭支持公诉。被告人耿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月19日3时25分许，被告人耿某某酒后驾驶一辆牌照为皖K5XX**的小型客车经南北高架行驶至本市静安区交城路进东约50米处被交警拦停检查。经用呼吸式酒精测试仪检测，耿某某呼出气体中的乙醇含量为159mg/100ml，后经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，耿某某血液中的酒精含量为144.95mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人耿某某到案后如实供述了上述事实。在公诉阶段，被告人耿某某自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人耿某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人金某某的证言，酒精含量测试单，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，高架道路监控截图，驾驶人及涉案车辆信息查询情况，行驶证复印件，公安机关查获经过及公安交通管理行政强制措施凭证，被告人耿某某的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人耿某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人耿某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据其犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，可适用缓刑。采纳公诉机关建议对其判处拘役一至二个月并处罚金且适用缓刑的量刑意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人耿某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)耿某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈玉青二〇一九年三月二十二日书记员  龚 正附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0623民初134号原告：石阡县农村信用合作联社。地址：贵州省铜仁市石阡县泉都街道办事处大关社区。法定代表人：吴大文，系理事长。委托诉讼代理人：胡杰华，男，1985年5月5日生，仡佬族，贵州省石阡县人，系联社职工，住石阡县。被告：李永强，男，1983年10月25日生，苗族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：罗家美，男，1986年4月20日生，苗族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告石阡县农村信用合作联社与被告李永强、罗家美借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石阡县农村信用合作联社法定代表人吴大文的委托诉讼代理人胡杰华到庭参加了诉讼，被告李永强、罗家美经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告石阡县信用联社向本院提出诉讼请求：1、请求二被告共同归还原告借款本息合计120339.88元，其中借款本金85000元，利息35339.88元（利息暂计算至2019年1月7日，之后的利息请求以实际未还本金为基数按月利率上浮50‰计算至被告还清借款之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年1月9日,被告与原告签订《贵州省农村信用社（农村合作银行）农户小额信用借款合同》；2014年3月6日原、被告又签订了《贵州省农村信用社（农村合作银行）农户小额信用借款合同》；2015年12月24日双方再次签订了《贵州省石阡县农村信用社农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，该三份合同约定：授信额度为人民币玖万元整，授信有限期间原则上为36个月，在合同期内，贷款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准，借款借据与本合同具有同等法律效力。2013年1月原告借款60000元给被告，借款期限为2013年1月9日至2016年1月8日，借款月利率为7.95‰；2014年3月原告借款10000元给被告，借款期限为2014年3月6日至2017年3月5日，借款月利率为8.35‰；2015年12月原告借款15000元给被告，借款期限为2015年12月24日至2016年12月23日，借款月利率为7.58‰。该三份合同约定不按期归还借款，从逾期之日起利率按借款借据载明的贷款利率的150％计收利息，并承担原告是现在债权所产生的费用。原告将三笔贷款交付被告，被告在借款借据上签字确认。基于以上事实，根据我国合同法等相关法律规定，被告应归还原告借款、罚息及违约金。为保护原告合法权利，现特向人民法院起诉，请求支持原告的诉请。被告李永强、罗家美未答辩。经审理查明，被告李永强分别于2013年1月9日、2014年3月6日与原告签订了《贵州省农村信用社（农村合作银行）农户小额信用借款合同》，2015年12月24日被告李永强与原告又签订了《贵州省石阡县农村信用社农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，分三次共计向原告借款本金85000元，合同约定的利息及罚息与原告主张相符，原告将借款本金85000元发放给被告李永强后，被告罗家美分别对三笔借款签字确认系二被告共同债务。借款到期后，因二被告未能按时还本付息。原告分别于2017年5月28日、2017年10月14日两次向被告催收贷款本金及利息无果，2019年1月10日，原告诉至本院，要求判决支持如前诉请。诉讼中，原告变更诉求为：利息暂计算至2019年1月7日，之后的利息请求以实际未还本金为基数按月利率上浮50％计算至被告还清借款之日。庭审中因二被告未到庭，故未能组织调解。本院认为：原告石阡县农村信用合作联社与被告李永强签订的《贵州省农村信用社（农村合作银行）农户小额信用借款合同》及《贵州省石阡县农村信用社农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。原告将借款出借给被告李永强后，被告罗家美对三笔借款确认为共同债务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及二百零六条：“借款人应该按照约定的期限返还借款。……。”规定，二被告已经构成违约，应承担违约责任，现原告主张要求二被告归还借款本金85000元及截止到2019年1月7日之前所欠付利息35339.88元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对2019年1月7日之后的利息，根据双方对借期内利息和逾期罚息（从逾期之日起按执行利率的150％计收利息）的约定，现原告主张要求以未归还本金为基数按月利率上浮50％计算至被告还清借款之日，同样符合法律规定，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李永强、罗家美归还原告石阡县农村信用合作联社借款本金85000元及支付至2019年1月7日止欠付的利息35339.88元；二、被告李永强、罗家美从2019年1月7日起以未偿还借款本金为基数按月利率上浮50％计算支付原告石阡县农村信用合作联社利息至借款还清之日止。案件受理费1353元，由被告李永强、罗家美负担。上述有给付内容的款项在判决书生效后十五日内履行。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员 陈 刚二〇一九年三月九日书记员 汪德江
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初1143号 原告：广西宏志物业综合管理有限公司，住所地：玉林市广场东路**第**。统一社会信用代码：914509007997137052。 法定代表人：刘伟志。 委托诉讼代理人：曾献武，广西纳百川律师事务所律师。 被告：叶福娟，女，1989年9月13日出生，住玉林市玉州区。 原告广西宏志物业综合管理有限公司与被告叶福娟物业服务合同纠纷一案，因被告履行了交款的义务，原告广西宏志物业综合管理有限公司于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西宏志物业综合管理有限公司撤回起诉的申请，是其对自己民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害案外人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西宏志物业综合管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西宏志物业综合管理有限公司负担。 审判员  高斯宜 二〇一九年三月二十五日 书记员  蒋令华
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0112民初5638号原告：程某。被告：代某某。原告程某与被告代某某返还原物纠纷一案，本院于2018年12月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告程某，被告代某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程某提出诉讼请求，判令被告代某某：1、返还鄂Ａ×××**号本田冠道越野车一辆；2、赔偿车辆占用期间的损失（按汽车租赁价格500元/天计算，自2018年11月7日计算至还车之日止）；3、承担全部案件受理费。事实和理由：2018年11月7日，我以分期付款方式从车贷汽车担保有限公司购买了鄂Ａ×××**号本田冠道越野车一辆。2018年11月7日，我在武汉市东西湖区XXXXX的家中休息，早上9时25分左右收到被告代某某手机短信（159××××****），随即便下楼了。后发现被告代某某一群人用车辆将我的车辆拦住，并要求我当天必须还钱，如果不还钱就将我的车开走。因为当时我的车钥匙就在车上，被告代某某趁我上楼拿烟时将我的车辆开走。我随后报警，但是公安机关以双方的纠纷是经济纠纷为由不予处理。之后我一直尝试与被告代某某沟通，但是其不接电话不回短信，最后我只能找到担保公司定位车辆，发现车辆的GPS已离线。我再次找到公安机关请求协调沟通，被告代某某仍然拒绝返还车辆，并声称“还钱给车”。综上所述，鄂Ａ×××**号本田冠道越野车是我合法所有的车辆，被告代某某非法扣押行为侵犯了我的财产所有权，给我造成的损失应予以赔偿。为此，根据相关法律规定我依法提出诉讼，请求法院依法查明事实，判决支持我的诉讼请求。被告代某某辩称，原告程某提供的证据不能证明我实施了扣押车辆行为。如果能调取当时小区的监控视频，该视频可以证明原告程某所称的车辆不是我开走的。虽然我与原告程某存在经济纠纷，且与其协商多次，但我从未开走其车辆，故不存在向其返还车辆并赔偿损失的情况。请求驳回原告程某的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：程某与代某某曾有经济纠纷。2018年11月7日，程某向公安机关报警。2018年11月12日，武汉市公安局东西湖区分局XXX派出所出具《110接处警确认单告知单》，载明“报警人程某称其本人一辆银白色本田冠道牌越野车，车牌号为鄂Ａ×××**，被人强行开走。”因公安机关未予以处理，程某遂诉至法院，要求如诉称。上述事实有《110接处警确认单告知单》及当事人陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，程某主张代某某向其返还车辆，应对其主张承担举证责任。但程某既未举证证明鄂Ａ×××**号车辆系其所有，亦未举证证明该车辆系由代某某占用，其提供的《110接处警确认单告知单》仅系其单方陈述，不能证明车辆由代某某占有，故对其诉讼请求因无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告程某的诉讼请求。案件受理费2750元（已减半收取，原告程某已预缴），由原告程某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 殷 璇二〇一九年三月十三日书记员 崔亚斐
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0211民初5648号之一 申请人：厦门华锂能源股份有限公司，住所地厦门市集美区白虎岩路****，统一社会信用代码913502006999385600。 法定代表人：王继辉，董事长。 委托诉讼代理人：程曾锦、郭玉梁，福建彬恺律师事务所律师。 被申请人：厦门捷博电动车制造有限公司，住所地，住所地厦门市集美区白虎岩路****会信用代码91350211791293830X。 法定代表人：陈木进，执行董事。 原告厦门华锂能源股份有限公司与被告厦门捷博电动车制造有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年12月18日作出(2018)闽0211民初5648号民事裁定，对被告厦门捷博电动车制造有限公司进行诉讼保全。现厦门华锂能源股份有限公司以厦门捷博电动车制造有限公司已履行生效法律文书确定的义务为由申请本院解除对厦门捷博电动车制造有限公司的账户的保全措施。 本院经审查认为，厦门华锂能源股份有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对厦门捷博电动车制造有限公司银行账户存款2190538元（其中保全标的2161446元、案件受理费24092元、保全费5000元）的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨芳芳 二〇一九年三月二十二日 法官助理杨超岚 书记员  朱天澄 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后,有列情形之一的,人民法院应当作出解除保全裁定: (一)保全错误的; （二）申请人撤回保全申请的; (三)申请人的起诉或者诉讼请求被裁判驳回的; (四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初3000号原告：唐蕾，女，1968年1月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：唐佳，女。被告：周仕供，男，1966年8月14日出生，汉族，住浙江省。被告：薛晓红，女，1969年12月4日出生，汉族，住上海市浦新区。上列两被告的共同委托诉讼代理人：褚海英，上海市群成律师事务所律师。本院在审理原告唐蕾与被告周仕供、薛晓红民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告唐蕾撤回起诉处理。案件受理费人民币7,240元，减半计3,620元，公告费560元，共计4,180元，均由原告唐蕾负担。审 判 长  程小勇审 判 员  丁 婧人民陪审员  董 鹏二〇一九年三月二十一日书 记 员  邱 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0521民初1408号 原告：施佳丽，女，1990年9月18日出生，汉族，住址浙江省德清县。 被告：德清祥生置业有限公司，住所地浙江省湖州市德清县武康街道志远北路******，统一社会信用代码91330521MA2B502T8W。 法定代表人：周银君。 本院在审理原告施佳丽与被告德清祥生置业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告施佳丽于2019年3月26日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告施佳丽的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告施佳丽撤回起诉。 本案案件受理费减半交纳200元，由原告施佳丽承担。 审判员 谢 芳 二〇一九年三月二十六日 书记员 许聪婷
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初1277号原告：山东易焕之邦律师事务所，住所地济南市。负责人：张静，主任。被告：耿芳，女，1995年5月12日出生，汉族，住济南市。被告：赵炳波，女，1965年8月5日出生，汉族，住济南市。被告：耿卫忠，男，1953年11月29日出生，汉族，住济南市。原告山东易焕之邦律师事务所与被告耿芳、赵炳波、耿卫忠诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告山东易焕之邦律师事务所所于2019年3月28日向本院递交撤诉申请。经审查，本院认为，原告山东易焕之邦律师事务所的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告山东易焕之邦律师事务所撤诉。案件受理费3210元，减半收取计1605元，由原告山东易焕之邦律师事务所负担。审 判 长  刘 虎人民陪审员  刘惠明人民陪审员  曹 静二〇一九年三月二十八日书 记 员  焦 宁
湖南省岳阳市君山区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0611执保37号湖南岳阳农村商业银行股份有限公司、段国华：申请人湖南岳阳农村商业银行股份有限公司与被申请人段国华金融借款担保合同纠纷一案，申请人湖南岳阳农村商业银行股份有限公司于2019年2月11日向本院申请财产保全。本案在执行过程中，查明被执行人段国华有部分财产可供保全，本案以（2019）湘0611执保37号执行协助通知书冻结被申请人段国华在湖南锦程印刷包装股份有限公司破产财产管理人处的破产案件的分配权益90000元。本案以部分保全方式结案。特此通知。二〇一九年三月一日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初1082号 原告：肖汉城。 委托诉讼代理人：尤作稳，山东三禾律师事务所律师。 被告：肖汉许。 被告：王宗芹。 原告肖汉城与被告肖汉许、王宗芹所有权确认纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员苏光独任审判，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告肖汉城的委托诉讼代理人尤作稳到庭参加诉讼，被告肖汉许、王宗芹经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。 原告肖汉城向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认临沂市村镇私房所有权证号为罗字第2××8号房屋（坐落于临集建1993字第**集体土地建设用地上）为原告所有；2、请求依法判令二被告从临沂市村镇私房所有权证号为罗字第2××8号房屋（坐落于临集建19（坐落于临集建1993字第**集体土地建设用地上讼费用由被告负担。事实和理由：原告肖汉城在罗庄区××街道办事处石杭岭村拥有房屋×套，1993年4月9日临沂市土地管理局颁发了临集建（1993）字11-32-0277号集体土地建设用地使用证，1998年8月6日临沂市罗庄区人民政府为原告颁发了罗字第220038号临沂市村镇私房所有权证。原告多年来一直在外居住，原告与被告肖汉许系兄弟关系，房屋就借给被告居住。2009年临沂市房产和住房保障局作出临房权证罗庄区字第××号、临房权证罗庄区字第××号房产证，2018年初原告了解到房屋在原告不知情的情况下被确权到二被告名下后提起行政诉讼，2018年9月20日临沂市兰山区人民法院作出（2018）鲁1302行初142号行政判决，撤销了临沂市房产和住房保障局作出的临房权证罗庄区字第××号、临房权证罗庄区字第××号房产证。至今二被告仍占据原告的房屋。为维护自身的合法权益，故提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告肖汉许、王宗芹应诉后均未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告肖汉城提交的身份证、原临沂市人民政府于1993年4月9日颁发的临集建（1993）字第11-32-0277号集体土地建设用地使用证、临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302行初142号行政判决书、临沂市中级人民法院作出的（2018）鲁13行终331号行政判决书；经本院审查，确认证据效力并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告肖汉城与被告肖汉许系亲兄弟关系，二被告系夫妻关系。原告肖汉城在临沂市××××街道办事处石杭岭村拥有房屋一处，1993年4月9日，原临沂市人民政府为其颁发了临集建（1993）字11-32-0277号集体土地建设用地使用证，记明用地面积为253.5平方米，其中建筑面积为84.5平方米，用途为住宅，四至为东邻徐钦成、西至巷、南至田地、北至巷。1998年8月6日，临沂市罗庄区人民政府为原告颁发罗字第2××8号临沂市村镇私房所有权证，记明该房的产权来源及取得日期为自建于1988年，结构砖混，间数5间，建筑面积117.6平方米，附属建筑物为厕所、压水井。2003年，原告肖汉城因到临沂市××山区居住，将上述案涉房屋交由被告肖汉许、王宗芹借住。2009年，册山街道办事处石杭岭村集体统一申请办理房屋所有权登记时，被告肖汉许、王宗芹将案涉房屋以自己的名义申报确权，并取得临沂市房产和住房保障局颁发的临房权证罗庄区字第××号、临房权证罗庄区字第××号房产证。后原告于2018年知悉房屋确权事实后，向临沂市兰山区人民法院提起行政诉讼，要求依法撤销临沂市房产和住房保障局为肖汉许、王宗芹作出临房权证罗庄区字第××号、临房权证罗庄区字第××号房产证的行政行为。兰山区人民法院审理后于2018年9月20日作出（2018）鲁1302行初142号行政判决，判决撤销临沂市房产和住房保障局为肖汉许、王宗芹进行房产初始登记，并颁发“临房权证罗庄区字第××号、临房权证罗庄区字第××号”房屋权属证书的行政行为。现该判决已生效。因原、被告协商房屋退还事宜未果，为此成诉。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定：“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”第十三条规定：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，原告肖汉城于1988年建设案涉房屋，并分别于1993年4月9日由原临沂市人民政府为其颁发“临集建（1993）字11-32-0277号集体土地建设用地使用证”，于1998年8月6日由临沂市罗庄区人民政府为其颁发罗字第2××8号临沂市村镇私房所有权证，原告对于案涉房屋及土地均依法享有所有权和使用权，并依法受法律保护。现原告要求确认案涉房屋为其所有，要求被告肖汉许、王宗芹搬离案涉房屋，事实清楚，理由正当，本院依法予以确认和支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十三条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、位于临沂市罗庄区××街道办事处××、产权证号为“罗字第2××8号临沂市村镇私房所有权证”的房屋（房屋土地建设用地使用证号为：临集建（1993）字11-32-0277号，四至为东邻徐钦成、西至巷、南至田地、北至巷），为原告肖汉城所有； 二、被告肖汉许、王宗芹于本判决生效后五日内返还原告肖汉城上述第一项确认的房屋。 案件受理费300元减半收取150元，由被告肖汉许、王宗芹共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 苏 光 二〇一九年三月十九日 书记员 刘秀伟
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏04民监1号上诉人（一审被告）：东山县金石混凝土有限公司，组织机构代码证58111407-2，住所地福建省漳州市东山县西埔镇东埔街西班牙山庄**。法定代表人：林锦辉，该公司负责人。委托诉讼代理人：陈剑东，福建劲节律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈铭威，福建劲节律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：常州市名杰建材设备制造有限公司，住所地，住所地江苏省常州市钟楼区新龙路**iv>法定代表人：邱铭杰，该公司执行董事兼总经理。原告常州市名杰建材设备制造有限公司（以下简称名杰公司）诉被告东山县金石混凝土有限公司（以下简称金石公司）买卖合同纠纷一案，常州市钟楼区人民法院于2018年3月20日作出（2017）苏0404民初6408号民事判决。金石公司不服，向本院提出上诉。本院于2018年9月25日作出（2018）苏04民终3055号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长  何继祥审判员  魏雨文审判员  万扬飞二〇一九年三月十一日书记员  徐 雯
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执2354号移送执行人：北京市海淀区人民法院刑二庭。被执行人：梅柏松，男，1975年5月13日出生，汉族，户籍所在地河南省新蔡县，公民身份号码×××。本院在执行刑二庭移送执行的追缴梅柏松罚金及退赔款一案中，通过法院财产调查系统对被执行人梅柏松的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 谢 东审判员 王金鑫审判员 李春荣二〇一九年三月二十五日书记员 王 鹏
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫行赔终113号上诉人（一审原告）王凤斋，女，汉族，1963年2月20日出生，住河南省南乐县。委托代理人赵彬，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（一审被告）河南省濮阳市人民政府，住所地河南省濮阳市人民路**。法定代表人杨青玖，市长。委托代理人靳爱红，市政府法制办工作人员。委托代理人李杰，市政府法制办工作人员。被上诉人（一审第三人）河南省濮阳市公路管理局，，住所地河南省濮阳市华龙区人民路**法定代表人王中怀，局长。委托代理人孙芳芳，路政科科长。委托代理人杨善卿，河南逐鹿律师事务所律师。上诉人王凤斋诉被上诉人河南省濮阳市人民政府、河南省濮阳市公路管理局行政赔偿一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（2018）豫06行初124号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王凤斋的委托代理人赵彬，被上诉人濮阳市人民政府的委托代理人靳爱红、李杰，被上诉人濮阳市公路管理局的委托代理人孙芳芳、杨善卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹤壁市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提供其符合起诉条件的相应起诉材料。基于上述规定，王凤斋提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由濮阳市人民政府作出等基本事实的义务。该案中，王凤斋虽提供了豫发改基础〔2014〕1012号文件来说明G341国道项目资金由濮阳市筹措解决，但项目资金筹措和强占土地是两个行为，王凤斋提交的空白“南乐县G341国道工程租地协议书”和现场照片等证据不能证明实施强占土地行为的主体是濮阳市政府，故王凤斋对濮阳市政府的起诉没有事实根据，濮阳市政府不是该案适格被告。《行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于被诉人民法院管辖。因濮阳市政府不是该案适格被告，根据本院《关于行政案件异地管辖补充规定》中“鹤壁市中级人民法院管辖濮阳市人民政府作被告的一审行政案件”的规定，该院对该案无管辖权，王凤斋向该院提起行政诉讼，不符合《行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，应裁定驳回其起诉。综上，王凤斋的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项规定。案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回王凤斋的起诉。王凤斋上诉称，上诉人一审提交了证明政府工作人员以南乐县G341国道过程建设为由强行推毁上诉人长有麦苗的耕地的证据材料，提交了证明上诉人与被诉行政行为具有利害关系的材料。濮阳市人民政府自认建设项目用地没有经过征地批复，没有批复就属于违法占地。南乐县人民政府明确告知濮阳市人民政府法制办，该建设项目并非南乐县人民政府批准并实施，故该建设项目用地的提供者只能是濮阳市人民政府。濮阳市人民政府对行政区域内环境和资源保护、城乡建设事业等事项具有法定的行政管理职权，又是该项目建设资金的筹措者，据此，一审法院可以直接认定组织实施非法征占上诉人耕地就是濮阳市人民政府所为。一审法院认定濮阳市人民政府不是适格被告，认定事实不清，适用法律错误。请求依法撤销一审裁定，判令濮阳市人民政府、濮阳市公路管理局赔偿上诉人经济损失。濮阳市人民政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，程序合法，上诉人一审提交的豫发改基础〔2014〕1012号文件仅说明建设项目资金由濮阳市人民政府筹措解决，上诉人在一审提交的证据不能足以证明濮阳市人民政府实施了强占上诉人土地的行政行为，濮阳市人民政府不是本案适格被告，上诉人起诉不符合行政诉讼法的规定，一审裁定驳回其起诉正确，应予维持。濮阳市公路管理局答辩称，首先，关于濮阳市人民政府是否是本案适格被告同意濮阳市人民政府的意见。其次，根据《濮阳市人民政府办公室关于明确交通公路基础建设项目责任单位和责任目标的通知》（濮政办【2012】77号）第2条规定，“国省干线公路建设，建设用地及用地范围内的地上、地下、地下附着物拆迁工作均由当地政府负责提供并实施”国道G341的征收补偿工作均由当地政府负责，濮阳市公路管理局没有法定职责。濮阳市公路管理局仅是项目上级监督机关，项目建设是由当地政府提供建设用地，并组织相关部门发包进行施工建设。濮阳市公路管理局也不是本案适格被告。请求驳回上诉人上诉，维持原裁定。本院经审理查明，上诉人在一审提起本案要求濮阳市人民政府和濮阳市公路管理局履行补偿职责的行政诉讼，同时提起确认濮阳市人民政府和濮阳市公路管理局不履行职责违法的行政诉讼。本案诉讼过程中，上诉人变更诉讼请求，要求濮阳市人民政府、濮阳市公路管理局承担行政赔偿责任，同时撤回确认该两单位不履行职责违法之诉。本案一审行政裁定作出后，上诉人又于2019年1月2日向鹤壁市中级人民法院提起确认濮阳市人民政府、南乐县人民政府、元村镇人民政府、濮阳市公路管理局占地违法的行政诉讼。目前，该案件尚未审理终结。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》的规定，单独提起行政赔偿诉讼应当以涉案行政行为被确认违法为前提。而上诉人在本案一审裁定作出后才提起确认相关单位占地违法的行政诉讼，且该案尚未审理终结，因此，上诉人未经确认程序直接提起本案行政赔偿诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，一审裁定结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李红芬审判员  辛季涛审判员  王文科二〇一九年三月二十八日书记员  伊浩天
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785财保116号 申请人:姜鹏，男，1990年10月17日出生，汉族，居民，住高密市。 被申请人：赵骏，男，1990年6月4日出生，汉族，居民，住高密市。 申请人姜鹏与被申请人赵骏民间借贷纠纷一案，申请人于2019年3月12日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人名下20000元的银行存款或查封相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人赵骏的工资20000元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  马秋霞 二〇一九年三月十二日 书记员  程莉茹
湖南省邵阳市北塔区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0511执50号 湖南悦泊智能泊车科技有限公司、颜奔： 关于你们服务合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案执行，经本院执行，本案已执行完毕，本案执行结束。 特此通知。 二〇一九年三月二十九日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1682号上诉人（原审被告）：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇桥光大道田新路段。法定代表人：张友国。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地:重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。原审被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石龙分公司，住，住所地：广东省东莞市石龙镇新桥路石龙时代广场**/div>负责人：但丹。上诉人东莞市魔方餐饮娱乐有限公司（以下简称魔方公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）、原审被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石龙分公司（以下简称魔方石龙公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初20278号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令魔方公司、魔方石龙公司：1.立即停止对作品《一个人走》实施的著作权侵权行为；2.赔偿索隆公司经济损失1700元；3.承担为维权支出的合理费用300元；4.承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石龙分公司立即停止对作品《一个人走》著作权实施侵权行为；二、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石龙分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司于判决生效之日起五日内向重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿包括维权合理开支在内的经济损失750元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石龙分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司共同负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初20278号民事判决。上诉人魔方公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误，索隆公司并非本案适格的诉讼主体。1.根据《著作权集体管理条例》第二条的规定，索隆公司并非案涉音乐作品的原始著作权人，其主张权利的依据在于其与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）之间签订的《音乐作品著作权独占许可授权协议》，其获得的授权是一种实体权利上的“授权”而不是信托管理方式的“授权”。2.索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其依据与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权独占许可授权协议》，以自己名义提起诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，请求二审判令：1.撤销（2018）粤1971民初20278号民事判决，改判驳回索隆公司的全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩。原审被告魔方石龙公司二审期间未向本院提交陈述。各方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：索隆公司是否对案涉作品享有著作权。对此，本院分析认定如下：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》以及天浩盛世公司向中国版权保护中心查询和调取已登记的著作权作品档案过程的保全证据公证书，可证实案涉作品的著作权人为天浩盛世公司。对此，魔方公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利。对于魔方公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以魔方公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，魔方公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。综上所述，上诉人魔方公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为50元，由东莞市魔方餐饮娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一九年三月二十六日书记员  许 奡
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初13939号 原告：顾卫刚，男，1972年8月17日生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：江苏常盛管业有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇（任阳）经济开发区。 诉讼代表人：江苏百年东吴律师事务所，该公司破产管理人。 委托诉讼代理人：陈庆旺，江苏百年东吴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梦喆。 原告顾卫刚诉被告江苏常盛管业有限公司返还财产纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理。依法由审判员朱文奎适用简易程序于2018年11月27日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，并于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告顾卫刚、被告江苏常盛管业有限公司的委托诉讼代理人陈庆旺、王梦喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾卫刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还羽绒服1200件；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年1月8日将3160件羽绒服暂寄被告公司仓库内，目前尚存1200件，原告多次要求返还未果。特起诉要求被告返还羽绒服1200件。 被告江苏常盛管业有限公司辩称，被告处的羽绒服系被告购买所得，属于被告的资产，故不同意返还。 本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，原告将3160件羽绒服寄放于被告仓库。被告出具收条一份，载明“现收到顾卫刚羽绒服男式及女式共计3160件，暂寄存常盛管业公司仓库。”后被告因破产将尚存的1200件羽绒服委托苏州市宏大储运有限公司仓储保管。 以上事实，有收条、当事人陈述等证据予以证实。 庭审中，被告认为：本案诉争的羽绒服已由原告全部卖给了被告，被告支付了相应的对价12万元，所有羽绒服都属于被告的资产，所以双方已不存在寄存保管关系。 原告认为：原、被告双方不存在买卖关系。当初原告因没地方存放才将羽绒服寄存在被告处，到2016年夏天去提货时才发现部分衣服缺失，被告法定代表人告知其部分衣服已被其用于抵偿公司债务，原告并未收到被告支付的款项。 本案审理过程中，本院向被告法定代表人吴卫明作了调查，其陈述：“原告系其朋友，2016年元旦后原告将3000多件羽绒服寄放在我公司仓库，当天出具了收条，因为是临时存放的，所以公司账上是不显示的。后来由于公司债务较多，我未经原告同意私自把部分衣服分批抵偿给了客户，原告发现后要求取回剩余的1200件羽绒服，已抵债的部分要我算钱给他。后因公司破产，资产被法院查封，原告无法取回。” 本院认为：根据被告出具的收条以及当事人的陈述，原告将3160件羽绒服交付被告寄存保管的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告主张该些羽绒服系其资产，但其提供的证据不足以证实原、被告双方存在买卖全部羽绒服的事实，故对其主张碍难采信，本院不予支持。根据相关法律规定，寄存人可以随时领取保管物，现原告要求被告返还剩余1200件羽绒服的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十六条之规定，判决如下： 被告江苏常盛管业有限公司将存放在苏州市宏大储运有限公司的1200件羽绒服返还原告顾卫刚，于本判决生效之日起十日内履行。 案件受理费800元，由被告江苏常盛管业有限公司负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  朱文奎 人民陪审员  戈惠琴 人民陪审员  杨建平 二〇一九年三月二十日 书 记 员  季忠静