北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0101民初17347号原告：孙建华，男，1977年10月31日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。委托诉讼代理人：周春梅，北京市中淇律师事务所律师。被告：中纺大厦置业有限责任公司，住所地北京市东城区东直门南大街**。法定代表人：杨建光，董事长。委托诉讼代理人：姚晓明，北京德恒律师事务所律师。原告孙建华与被告中纺大厦置业有限责任公司（以下简称中纺大厦）劳动争议一案，本院于2018年9月立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙建华及其委托诉讼代理人周春梅，被告中纺大厦之委托诉讼代理人姚晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙建华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付2018年5月1日至5月31日工资差额11000元；2.请求判令被告向原告支付2018年6月1日至7月5日期间工资差额15954元；3.请求判令被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金374000元；4.请求判令被告向原告支付2018年上半年双薪22000元。事实和理由：2013年11月原告与被告签订了无固定期限劳动合同，原告担任副总经理岗位，自2015年8月起原告被任命为被告的董事长兼总经理，同时兼任东方花园饭店副总经理职位，工资保险福利按照东方花园饭店总经理标准执行，月工资22000元，每月10日左右发放上个月工资。2018年6月11日，原告发现被告未及时足额支付2018年5月工资，期间原告多次向被告提出补发要求，但被告坚决不予补足。故原告于2018年7月2日以被告克扣工资及降职、降薪为由与被告解除劳动关系，并要求被告支付在职期间应支付的工资差额，奖金等费用。中纺大厦辩称，同意仲裁裁决，不同意孙建华的诉讼请求。中纺大厦服从办事处党委领导依法调整孙建华工作岗位，已足额向孙建华支付工资。中纺大厦是山东省人民政府驻北京办事处下属的国有全资公司，东方花园饭店是中纺大厦的分公司。2015年8月山东省人民政府驻北京办事处作出《关于孙建华等同志任免职的通知》，决定聘任孙建华为中纺大厦董事长、总经理兼东方花园饭店副总经理；同日，中纺大厦与孙建华根据前述办事处通知签订《劳动合同变更书》调整了孙建华岗位，并确定孙建华工资保险福利按照东方花园饭店总经理标准执行，即按照每月22000元的标准领取工资。2018年3月30日，中共山东驻京办委员会作出《关于免去孙建华等同志职务的通知》，决定免去孙建华中纺大厦董事长、总经理兼东方花园饭店副总经理的职务。2018年4月3日，孙建华收到山东省驻北京办事处向其发出的免职通知及报到通知书，但孙建华拒绝按要求于4月9日前到新岗位山东宾馆报到，且后来经多次通知仍未到岗。孙建华系中纺大厦法定代表人、董事长、高级管理人员，系享有劳动者身份的高管、介于雇主和雇员之间的特殊群体，其与公司的劳动关系具有与一般劳动者不同的特征。因此本案应优先考虑适用《公司法》对高级雇员劳动关系的特别规定。根据《公司法》第三十七条及四十六条规定，董事长及高级管理人员系经过相应程序后可以调整的工作岗位，无需经过被调整人同意。中纺大厦作为山东省驻京办事处下属的国有全资公司，坚决服从办事处及党委领导，一直依据办事处及党委的人事任免决定作出重大人事调整。孙建华提供的证据亦证明其了解并认可前述惯例。孙建华自2018年4月3日起不再担任中纺大厦董事长、总经理兼东方花园饭店副总经理的职务，其应到新岗位报到，且按调整岗位后的标准（即每月11000元）领取工资。2018年5月、6月，中纺大厦已按新岗位工资标准按时、足额向孙建华支付劳动报酬，无需支付解除经济补偿金。孙建华2018年4月调整岗位，其主张双薪缺乏依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2013年11月孙建华(劳动合同乙方)与中纺大厦(劳动合同甲方)签订劳动合同，内容，劳动合同期限为无固定期限，乙方同意根据甲方需要，担任副总经理岗位，实行标准工时制度；另约定乙方从2001年7月至2012年10月11日在山东省人民政府驻北京办事处下属单位北京泰山饭店有限公司工作，2012年10月12日，根据工作需要，由山东省人民政府驻北京办事处安排至甲方工作。因北京泰山饭店有限公司划转至鲁商集团，2013年11月1日，乙方与北京泰山饭店有限公司终止了劳动关系，正式与甲方签订劳动合同，甲方认可乙方工龄从2001年7月开始计算。2015年8月18日双方签订劳动合同变更书，自2015年8月起，乙方工作岗位调整为中纺大厦董事长、总经理兼东方花园饭店副总经理，工资保险福利按照东方花园饭店总经理标准执行。合同正常履行期间孙建华的每月工资，由中纺大厦和东方花园饭店共同发放。2015年8月18日山东省人民政府驻北京办事处鲁京办任【2015】4号，经研究决定聘任孙建华为中纺大厦董事长、总经理兼东方花园饭店副总经理，聘期3年，自2015年8月18日至2018年8月17日，原聘任职务自然免除。2015年12月山东省人民政府驻北京办事处，鲁京办批字【2015】18号，内容，对中纺大厦上报的《关于调整部分管理干部工资的请求》，批复原则同意申请，调整后薪酬标准为，总经理每月22000元，副总经理每月15400元。2018年3月30日中共山东省人民政府驻北京办事处委员会鲁京办党任【2018】4号，关于免去孙建华等同志职务的通知，内容，按照省委巡视整改及选人用人专项检查要求，经党委会研究决定，免去孙建华中纺大厦董事长、总经理兼东方花园饭店副总经理职务。双方认可中纺大厦2018年3月30日通知孙建华到北京山东宾馆任职。孙建华在2018年4月3日所写关于办事处党委免职要求本人到山东宾馆报到的说明中称，4月2日收到办事处党委下发的免职文件，要求4日9点前至办事处党委安排的工作地点即山东宾馆报到副总一职的报到通知书。鉴于此次免职以及更换工作岗位，降低职位的行为没有与我提前协商和沟通征得同意，按照相关法律法规本人不同意此次调动。中纺大厦按月工资11000元标准支付孙建华2018年4月、5月、6月工资。2018年7月2日孙建华向中纺大厦提交解除劳动关系通知书，内容，2018年6月11日本人收到公司发放的5月份工资5864.96元（按工资基数11000元），但本人应发为17773.96元（按工资基数22000元），就此因公司克扣本人工资，本人特通知公司，解除双方的劳动合同与劳动关系，并请公司尽快将5月份克扣的工资、6月份未发的工资、劳动关系解除后的经济补偿金等款项支付给本人。中纺大厦认可收到该通知。双方认可2018年7月2日解除劳动合同关系。庭审中，孙建华主张换岗、降职、降薪都没跟其协商过，孙建华是被迫解除劳动合同，调岗后中纺大厦也没跟孙建华说过工资标准，也没说解除劳动关系。孙建华提交的证据1、《员工手册》记载，工作满一年，根据饭店《薪资支付管理规定》第二年享受14个月双薪;薪资的支付，执行下发薪制，即每月8日发放上月的工资（以上月1日至月底的实际考勤记录为支付工资依据）；每月8日发放上月工资，（遇节假日公司有权顺延或提前发放）。证据2、关于5月份发放工资的说明，（中纺大厦收文总字第145号，时间2018年5月10日）内容，办事处：鉴于招待所机构改革，新的工资薪酬体系尚未建立，各岗位工资未定，为了不影响日常工作，结合人员工资现状，本月按如下标准发放工资，发放渠道按原渠道，工资标准为应发数，待招待所新的工资薪酬体系建立健全后，按多退少补原则进行处理。山东省人民政府驻北京办事处招待所2018年5月9日。附表各岗人员5月份工资标准，山东宾馆孙建华暂定工资标准11000元。证据3、5月份饭店发放孙建华同志工资的说明，内容，东方花园饭店，鉴于招待所机构改革，新的工资薪酬体系尚未建立，为了不影响日常工作，结合人员工资现状，本月工资由中纺大厦发放，工资标准为应发数，待招待所新的工资薪酬体系建立健全后，按多退少补原则进行处理。中纺大厦2018年5月11日。2018年5月14日孙建华在该说明上签名。孙建华称签名并不代表孙建华认可该说明内容。中纺大厦认可上述证据的真实性，不认可证明目的，又称孙建华的工资标准是暂定。中纺大厦提交工资表；另提交中共山东省人民政府驻北京办事处委员会党委会议纪要第10号（2018年4月2日），记载根据省委巡视整改及选人用人专项检查要求，会议决定免去孙建华中纺大厦董事长、总经理兼东方花园饭店副总经理职务。中共山东省人民政府驻北京办事处委员会在《情况说明》中，写明，2017年初省委组织部、省委第十五巡视组分别向省政府驻北京办事处党委反馈了专项检查情况和巡视反馈意见，意见明确提出省政府驻北京办事处存在干部选拔任用不规范、混编混岗问题突出等问题。同时在对办事处主要负责人同志的当面反馈中，专门提出孙建华同志作为非编制内人员，且无干部身份，不适合担任中纺大厦董事长、法定代表人等职务，要求限期整改。孙建华不认可会议纪要、《情况说明》的真实性及证明目的，认可工资表的真实性。2018年8月孙建华向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，8月27日该仲裁委决定不予受理。孙建华不服向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于孙建华主张的解除劳动关系经济补偿金。孙建华的工作岗位职务源于有关部门的任免。劳动者的工资不得克扣或无故拖欠。按会议纪要及关于免去孙建华等同志职务的通知内容，能够认定中纺大厦在孙建华工作中没有过错的情况下，降低孙建华的工资，其行为不符合劳动法规定。中纺大厦在2018年10月的答辩状中认可，孙建华按调整岗位后的标准（即每月11000元）领取工资；孙建华提交的5月份饭店发放孙建华同志工资的说明，并不能证明孙建华同意按月工资11000元支付，且在双方就工资标准未达成一致的情况下，中纺大厦也应按原工资标准支付。中纺大厦构成未及时足额支付孙建华劳动报酬。孙建华主张解除劳动合同经济补偿金，本院予以支持。关于孙建华主张的2018年5月1日至7月2日的工资差额，中纺大厦应按月工资22000元标准予以补足差额。7月2日后双方已解除劳动关系，孙建华主张7月2日后的工资，本院不予支持。关于孙建华主张的2018年上半年双薪22000元。《员工手册》写明,员工第二年享受14个月双薪。双方认可2018年7月2日解除劳动合同关系，中纺大厦应支付孙建华2018年上半年双薪。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，第三十八条第（二）项、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、、自本判决生效之日起七日内，中纺大厦置业有限责任公司支付孙建华2018年5月1日至7月2日的工资差额23011.5元（税前）；二、自本判决生效之日起七日内，中纺大厦置业有限责任公司支付孙建华2018年上半年双薪22000元（税前）；三、自本判决生效之日起七日内，中纺大厦置业有限责任公司向孙建华支付解除劳动合同经济补偿金374000元（税前）；四、驳回孙建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由中纺大厦置业有限责任公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  杨世和人民陪审员  孙艳春人民陪审员  刘孝慈二〇一九年三月二十七日法官 助理  程新桐书 记 员  于温馨