云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云25民终204号上诉人（原审原告）：李某，男，1970年9月20日生，汉族，居民，住弥勒市。委托诉讼代理人：吴幼榕，云南众序（弥勒）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：陈某1，男，2011年8月6日生，汉族，学生，住弥勒市。现住弥勒市。被上诉人（原审被告）：陈某2，女，2016年3月9日生，汉族，学生，住弥勒市。现住弥勒市。被上诉人（原审被告暨陈某1、陈某2的法定代理人）：张某，女，1982年7月6日生，汉族，居民，住弥勒市。现住弥勒市。被上诉人（原审被告）：陈某3，男，1951年5月3日生，汉族，住丽江市华坪县。被上诉人（原审被告）：杨某1，女，1954年11月22日生，汉族，住丽江市永胜县。上诉人李某因与被上诉人陈某1、陈某2、张某、陈某3、杨某1被继承人债务清偿纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2018）云2504民初868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李某上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人起诉要求五被上诉人作为继承人偿还陈思源生前拖欠的借款，提供了陈思源2016年8月30日出具给上诉人借条和相应的打款给陈思源的转款记录，足以证实陈思源生前拖欠本案涉及的16.6万元借款本金和另外65万元，共计81.6万元的事实。但一审判决却重点关注2016年3月2日、3月8日、3月28日、4月1日、5月11日陈思源分别转款0.8万元、5.6万元、20万元、30万元到上诉人妻子王祝账户，并以上诉人和妻子王祝对该四笔款项陈述存在矛盾，且不能作出合理解释为由驳回上诉人的诉请，上诉人认为是明显不当的。陈思源生前在弥勒本地是专门从事金融业务的精英，其本人身心健康，头脑精明，以上其打款到上诉人妻子王祝账户上共计107.4万元的时间是在2016年的3月至5月，而其出具65万元借条给上诉人的时间是2016年8月30日，其间间隔数月的时间，107.4万元和65万元都不是小数字，该两笔款项没有关联性。陈思源打款107.4万元在上诉人妻子王祝账户在前，出具65万元借条给上诉人在后，仅从时间上就充分说明二者之间无任何因果关系，完全是彼此独立的民事行为。因此，一审判决以和本案核心事实之间风马牛不相及的转款记录来驳回上诉人的诉请是明显错误的。陈思源拖欠上诉人16.6万借款的事实早在（2017）云2504民初1915号审理中查明客观存在，且并未得到清偿。该案中陈思源是以第三人身份参与诉讼，诉讼中其不仅认可其本人出具给上诉人的借款金额分别是65万元和16.6万元的借条的真实性，而且认可所记载借款均分文没有归还，对此事实有（2017）云2504民初1915号案件的庭审笔录和同步录音录像证实。综上所述，一审判决在事实认定方面严重偏离案件核心事实，将与本案案件事实毫无关系的其他事实错误认定为与本案有关联性，并据此进行推导，导致判处完全错误，严重背离了案件客观事实和法律规定。请求依法查明本案事实，撤销一审判决，改判支持上诉人全部一审诉讼请求。张某、陈某1、陈某2辩称，一审过程中，李某和其妻子的陈述不一致，李某认为是借款，其妻子认为是投资款。同意一审判决。陈某3、杨某1未作答辩。李某向一审法院起诉请求：判决五被告连带偿还陈思源欠原告的借款166000元，并以166000元为本金按年利率6%计算支付自2016年12月31日起至2018年3月26日止的利息12477.67元；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：陈思源与张某原系夫妻，陈某1、陈某2系二人的子女，陈某3、杨某1系陈思源的父母。2010年9月6日，陈思源与张某签订商铺使用权协议书，双方约定盛景湾度假会所一楼所有商铺的使用权交由张某使用，商铺所产生的任何费用由张某收取。李某、王祝（李某的妻子）分别与陈思源曾有经济往来。2016年3月2日，王祝通过其在中国农业银行股份有限公司弥勒温泉分理处卡号为62×××67的账户向陈思源卡号为62×××79的账户转账300000元。同日，陈思源通过其在中国农业银行股份有限公司弥勒温泉分理处卡号为62×××71的账户向王祝在该分理处卡号为62×××67的账户转账8000元。2016年3月8日，陈思源以同样的方式向王祝转账56000元；2016年3月28日、4月1日、5月11日，陈思源以同样的方式向王祝分别转账200000元、300000元、500000元（5月11日）、10000元（5月11日），前三笔款项均标注有“还款”。2016年3月25日，李某在云南弥勒农村商业银行股份有限公司以柜面交易方式从其卡号为62×××22的账户支取300000元。同日，其通过该账户以柜面方式向陈思源在中国农业银行股份有限公司弥勒温泉分理处卡号为62×××71的账户普通汇兑200000元，结算业务申请书的附加信息及用途处载明“货款”。2018年1月30日，张某与陈思源登记离婚，双方约定“双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担”，并对子女抚养等事宜进行约定。2018年3月陈思源死亡。2018年3月27日，李某持有落款日期为2016年8月30日的借条向一审法院起诉，主张陈思源向其借款166000元，要求张某、陈某1、陈某2、陈某3、杨某1偿还借款及利息。借条载明“今借到李某人民币（大写）壹拾陆万陆仟元整（166000.00元），借期肆个月，即从2016年8月30日起至2016年12月30日止，该笔借款无利息。借款方：陈思源”。另查明，位于弥勒市.08平方米、宗地为MY-D131-4-17的国有土地[证号：弥国用（2008)字第1372号]及房产号为00017421的房屋系陈思源所有、陈思源在红河福源房地产开发有限公司有股权、车牌号为云Ｇ×××**的五羊-本田牌车辆1辆（车辆类型：M21)系陈思源所有、陈思源在红河思源工程发展有限公司有股份、陈思源与李庆福在位于弥勒市共同有房产号分别为00015020、00015021、00015022三套房屋，该二人份额各占50%。诉讼中，原告表示借条载明的日期不是实际借款日，实际借款日系2016年3月2日，当时并未书写借条，借条是后来补写;借款166000元中含有其为陈思源做窗帘陈思源所欠的窗帘款16000元，经一审法院询问原告的意见，其表示在本案中选择处理借款，借款包含在2016年3月2日通过王祝在中国农业银行股份有限公司弥勒温泉分理处的账户提供给陈思源的300000元中；自2016年3月2日起，陈思源共欠其816000元，即本案166000元、（2018)云2504民初867号案件其主张的650000元。王祝表示2016年3月28日、4月1日、5月11日陈思源向其分别转账200000元、300000元、500000元系其投资在“亿融网”的资金返还，其跟陈思源说该款不要让原告知晓，所以约定返还款项的时候备注“还款”，其与陈思源的经济往来只有窗帘款。原告表示2016年3月28日、4月1日、5月11日陈思源转给王祝的上述三笔款项系陈思源偿还王祝的借款，后又对王祝的陈述表示无异议。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张向陈思源提供借款166000元，现要求五被告偿还借款及利息。虽借条载明的借款金额为166000元（原告表示含有窗帘款16000元），其选择在本案中处理民间借贷纠纷，但其仍负有举证责任证实向陈思源提供借款的实际金额及借款关系是否还存在。然原告表示2016年3月2日通过王祝在中国农业银行股份有限公司弥勒温泉分理处的账户提供给陈思源的300000元中包含着本案其向陈思源提供的借款。但其提供的证据显示2016年3月2日、3月8日、3月28日、4月1日、5月11日陈思源向王祝在中国农业银行股份有限公司弥勒温泉分理处的账户分别转账8000元、56000元、200000元、300000元、500000元（5月11日）、10000元（5月11日），共计1074000元。其中200000元、300000元、500000元均标注为“还款”。王祝表示其与陈思源只有窗帘款的经济往来，上述款项中的200000元、300000元、500000元系其投资在“亿融网”的资金返还，原告表示系陈思源偿还欠王祝的借款，后又对王祝的陈述无异议，双方对款项的陈述存在矛盾。原告及王祝并未对上述款项作出合理解释、说明和提供证据证实原告的主张。且原告表示自2016年3月2日起，陈思源共欠其816000元。现其提供的证据不足以证实其主张，应承担举证不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费3870元，由原告李某负担。二审中，上诉人李某提交了弥勒市人民法院（2017）云2504民初1915号民事判决一份，主要内容有在该案中查明陈思源欠李某借款65万元，陈思源承诺若2016年12月30日不能偿还借款，陈思源代李某支付三年的租金；张梦竹出具的《情况说明》一份，内容是2016年3月25日下午张梦竹受陈思源委托办理借款交付事宜，当时陈思源要求转账20万元，取现30万元，转账单据系张梦竹填写，李某取现的30万元系张梦竹与李某回办公室后，由张梦竹亲自将30万元现金交到陈思源手中。李某并申请证人杨某2、谭某、夏某出庭作证，杨某2证实看到李某找陈思源协商还款事宜，知道大概欠款80多万元；谭某证实李某和陈思源最后对帐的单子（借条）是谭某打印，谭某并在单子上签字，陈思源说过一定会还钱，是借款不是投资款；夏某证实其帮陈思源记录向李某等人的借款，到2017年下半年时还欠李某七八十万元未还。被上诉人质证认为，证人不是当事人，没有亲自看到借款，不认可证人证言，对判决书认为不清楚。本院认为，上诉人李某二审中提供的证据并不能证实借款的实际发生，对其证明效力本院不予认定。本院对一审查明的事实予以确认外，另查明：2016年2月29日陈思源转账500000元给王祝；2016年4月8日，王祝转账500000元给陈思源。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”上诉人李某与陈思源之间的借贷关系，李某提供的《借条》载明“今借到李某人民币166000元，借期4个月，从2016年8月起至2016年12月30日止。落款时间为：2016年8月30日”。从《借条》载明的内容来看，借款发生的时间是2016年8月30日，但该时段内李某并没有支付相关款项的凭据。李某陈述借款系2016年3月2日转账支付300000元及3月25日现金支付300000元、转账支付200000元及陈思源所欠窗帘款16000元，合计816000元中的166000元。虽然在该时间内李某夫妻有向陈思源转款500000元的事实，但因李某夫妻与陈思源之间款项来往较多，即有借款也有投资款，李某认为借款发生时间与《借条》形成时间也相隔5个多月，仅凭转账凭证并不能证明该500000元包含了本案中《借条》记载的166000元借款。弥勒市人民法院（2017）云2504民初1915号民事判决中查明陈思源欠李某借款65万元，但该案并不是李某与陈思源之间的借贷纠纷，李某与陈思源在该案中并无直接利益冲突，并且借款的偿还与该案的租金有关联，李某解释分开写借条的原因也与租金650000元有关，因此，依据弥勒市人民法院（2017）云2504民初1915号民事判决认定的事实不能认定本案中的借款确实发生。并且在本案中李某确认的借款166000元发生时间2016年3月25日之后，陈思源向李某夫妇转账支付100万余元，其中100万元并注明用途为还款。李某并未提供陈思源所偿还的100余万元系支付其他借款的凭据。李某起诉所依据的事实和理由明显不符合常理，根据现有证据，不能确定本案借贷事实已经发生，也不能证实该借款尚未清偿。李某请求用陈思源生前遗产清偿债务的主张不能成立。综上所述，上诉人李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3870元，由上诉人李某负担。本判决为终审判决。审判长  李彦斌审判员  佘华锋审判员  焦 艳二〇一九年三月二十九日书记员  李晓蔚