wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终2572号上诉人（原审原告）：厦门和生科技有限公司。法定代表人：许雅慧，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李井明，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市红菱纸制品厂。法定代表人：侯国棉。委托诉讼代理人：刘娇，辽宁中宇智博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：侯国棉，男，1952年4月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘娇，辽宁中宇智博律师事务所律师。上诉人厦门和生科技有限公司因与被上诉人沈阳市红菱纸制品厂、侯国棉民间借贷纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2018）辽0111民初2742号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年1月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案二审争议焦点是：一、中国华融资产管理公司沈阳办事处在取得债权后，通过在《辽宁日报》《辽宁法制报》上发布公告的方式向沈阳市红菱纸制品厂进行催收，是否发生诉讼时效中断的效力；二、中国华融资产管理公司沈阳办事处与厦门和生科技有限公司在《辽沈晚报》上发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，是否发生向债务人通知债权转让内容的效力；三、厦门和生科技有限公司以邮寄挂号信的方式向沈阳市红菱纸制品厂催收债务，是否发生诉讼时效中断的效力。关于争议焦点一，法函[2002]3号《关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函》的答复规定，金融资产管理公司在全国或省级有影响的报纸上发布的有催收内容的债权转让公告或通知所构成的诉讼时效中断，可以溯及至金融资产管理公司受让原债权银行债权之日；金融资产管理公司对已承接的债权，可以在上述报纸上以发布催收公告的方式取得诉讼时效中断(主张权利)的证据。根据上述规定，中国华融资产管理公司沈阳办事处在受让债权后，在辽宁省省级有影响的报纸上发布的催收公告，产生诉讼时效中断的效力。关于争议焦点二，《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，中国华融资产管理公司沈阳办事处通过在省级有影响的报纸上发布债权转让公告的方式，将债权转让的内容通知债务人，该转让对债务人发生效力。关于争议焦点三，2008年9月19日、2010年8月31日、2012年8月23日、2014年8月12日、2016年8月1日，厦门和生科技有限公司通过挂号信方式向沈阳市红菱纸制品厂邮寄《债务催收函》。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定：具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的。本案中，厦门和生科技有限公司在合法受让取得债权后，作为新的债权人，以发送信件的方式向债务人主张权利，虽然沈阳市红菱纸制品厂、侯国棉抗辩未签收上述信件，但信件的收件地址、收件人与沈阳市红菱纸制品厂登记的住所地一致，厦门和生科技有限公司提交的证据能够证明其发出的催收文书在通常情形应该到达债务人，其发送催收信件的行为具有诉讼时效中断的效力。综上，厦门和生科技有限公司的请求权未超过诉讼时效期间。故本院将本案发回重审，由一审法院进一步查明案件事实，再行依法裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2018）辽0111民初2742号民事判决；二、发回沈阳市苏家屯区人民法院重审。二审预交的案件受理费10210元，退回沈阳达汇电气工程有限公司。审 判 长  高 悦审 判 员  邹明宇审 判 员  刘小丹二〇一九年三月二十一日法官助理  任 玲书 记 员  王星丹本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事判决书（2019）内0221民初410号原告：彭小勇，男，1976年8月16日出生，汉族，确认送达地址内蒙古包头市土默特右旗萨拉齐镇大朱尔圪岱村新村**。委托诉讼代理人：张培文，系包头市土右萨拉齐法律服务所法律工作者。被告：张建成，男，1980年10月9日出生，汉族，确，确认送达地址内蒙古自治区包头市土默特右旗萨拉齐镇上**茅庵村/span>原告彭小勇与被告张建成民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法由审判员梁凤仙适用简易程序于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告彭小勇及其委托诉讼代理人张培文、被告张建成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告彭小勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金60000元及以其中本金20000元为基数，以月利息2分计算，自2015年2月11日暂至起诉之日止的利息17600元；以其中本金40000元为基数，以月利息2分计算，自2016年2月2日暂至起诉之日止的利息26400元，合计利息44000元，减除已付利息15000元，尚欠本金及利息共计89000元，以后利息利随本清。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转困难，分别于2015年2月11日、2016年2月2日向原告借款20000元、40000元，约定月利息2分。原告提供借款后被告写下《借条》。借款后，原告多次要求被告偿还借款本息，被告仅给付利息15000元，两笔借款本金及剩余利息共计89000元，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告张建成辩称，借款属实，自己记得2016年和2017年偿还20000元的本金，具体还的是哪笔欠款当时没说明。现在经济能力有限，无力偿还。经审理查明：原告与被告系朋友关系。被告因资金周转困难，分别于2015年2月11日向原告借款20000元、于2016年2月2日向原告借款40000元，两笔口头约定月利息2分。原告提供借款后被告写下借条。借款后，原告多次要求被告偿还借款本息，被告向原告偿还利息15000元，两笔借款本金及剩余利息未偿还，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。上述事实,有原、被告的陈述及原告彭小勇提供的借条原件一份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告张建成与原告彭小勇之间债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，故对于原告彭小勇要求被告张建成偿还借款本金60000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称的自己偿还了本金20000元的意见，及其发表的自己还偿还了5000元的质证意见，因其未提供证据予以证实，故本院对该答辩意见不予采纳；关于原告自认的被告偿还15000元时，双方未约定是偿还的本金还是利息，根据第二十一条之规定，应当先抵充利息，再抵充主债务，故被告向原告偿还的15000元应认定为偿还的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二十一条之规定，判决如下：被告张建成于本判决生效后十日内偿还原告彭小勇借款本金60000元及相应利息，利息以本金20000元为基数，以月利息2分计息，自2015年2月11日起至借款本金还清时止，利随本清；以本金40000元为基数，以月利息2分计息，自2016年2月2日起至借款本金还清时止，利随本清；核减已付利息15000元。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1013元（原告已预交），由被告张建成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 梁凤仙 二〇一九年三月十二日书记员 李 腾附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用；利息；主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执43224号之一 申请执行人陈谡懿，男，汉族，1985年10月13日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人曾灿归，男，汉族，1986年3月3日出生，身份证住址汕头市朝阳区。 申请执行人陈谡懿与被执行人曾灿归民间借贷纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初23455号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付300000元及利息等，本院于2018年11月19日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年三月二十六日 书记员  冯秉智
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民辖终325号 上诉人（原审被告）：青岛华青国际旅行社有限责任公司，住所地青岛市市**延安三路****。 法定代表人：吕镇。 被上诉人（原审原告）：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**/div> 法定代表人：吕辰，董事长。 上诉人青岛华青国际旅行社有限责任公司因著作权权属、侵权纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初7052号民事裁定，向本院提起上诉。 青岛华青国际旅行社有限责任公司上诉称，本案不是简单的著作权侵权纠纷，原告已在多个省、市起诉近千家公司，因本案影响重大，故应由青岛市中级人民法院管辖，请求撤销原裁定。 本院经审查认为，北京全景视觉网络科技股份有限公司向原审法院起诉青岛华青国际旅行社有限责任公司，请求判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品、公开致歉并赔偿原告10000元。本案系著作权权属、侵权纠纷案件，被告住所地人民法院有管辖权。上诉人的住所地在青岛市市**，本案的诉讼标的额为10000元，故市南区人民法院对本案有管辖权，原裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许凌屏 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇一九年三月二十六日 书记员  于 晓
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初1028号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码证号91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：陈刚，男，1959年10月27日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告陈刚信用卡纠纷一案,本院于2019年3月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告向原告返还欠款本金8995.11元、利息1538.80元、滞纳金1475.62元，合计欠款12009.53元，并支付自2018年12月1日起至欠款还清之日止的利息【并按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利】。被告未作答辩。本院查明的事实：一、2015年7月20日，被告向原告提交《信用卡申请表》，申请办理信用卡。原告经审核，为被告办理了卡号为62×××34贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定“透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取”，被告在《信用卡申请表》上签字，确认其对信用卡领用协议的约定已经充分了解，并承诺遵守领用合约的各项规则。2018年6月17日，被告逾期还款。截至2018年11月30日，尚欠原告本金8995.11元、利息1538.80元、滞纳金1475.62元，合计欠款12009.53元。二、双方在信用卡领用协议中约定被告同意其在申请表中填写的通讯地址作为任何书面通知的送达地址。本院认为：本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告与原告签订的《信用卡申请表》、《信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈刚于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡本金8995.11元、利息1538.80元、滞纳金1475.62元，合计欠款12009.53元（截止至2018年11月30日），并按日利率万分之五支付自2018年12月1日起至欠款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元（已减半计），由被告陈刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王犁雪二〇一九年三月二十八日法官助理范婷书记员  罗佳媛
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执1761号之一 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人雷卫华，男，1985年1月20日出生，汉族，户籍所在地为湖南省嘉禾县。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初1715号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年1月18日。 三、执行内容：1、被执行人雷卫华缴纳罚金6000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，本院采取以下强制执行措施： 一、冻结被执行人雷卫华财付通账号款项人民币2.6元，冻结期限自2019年3月5日至2020年3月5日。 二、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  丁秀霞 二〇一九年三月二十七日 书记员  周敏华
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0116执5674号申请执行人：辜文贵，男，汉族，1949年11月15日出生，住重庆市江津区。被执行人：王相富，男，汉族，1948年7月17日出生，住重庆市江津区。申请执行人辜文贵与被执行人王相富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）渝0116民初9357号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王相富逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人辜文贵于2018年11月20日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金15000元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人王相富发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务，但被执行人王相富未按执行通知的要求履行义务，亦未向本院报告财产。2019年3月5日，本院查封了被执行人王相富所有的位于重庆市江津区先锋镇房屋；轮候查封。经查，被执行人王相富目前下落不明；未发现被执行人王相富有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2019年3月11日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年3月11日，被执行人王相富尚欠申请执行人辜文贵借款本金15000元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)渝0116执5674号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 伟审 判 员  钟 渝审 判 员  王琮鑫二〇一九年三月十一日法官助理  黄劲松书 记 员  陈 欢
湖南省张家界市永定区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0802行审33号申请执行人张家界市永定区人民政府，统一社会信用代码11430802006450096B，住所地张家界市永定区永定大道区治大院。法定代表人朱法栋，区长。委托代理人符启平，系张家界市永定区司法局工作人员，代理权限为特别授权。被执行人李代升。申请执行人张家界市永定区人民政府申请执行被执行人李代升房屋补偿决定一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人张家界市永定区人民政府作出的张定政补字〔2018〕20号《房屋补偿决定书》的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，奇峰市场周边旧城区（整体提质）改造项目位于张家界市永定区永定办事处范围内。该项目已完成申请报批手续，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。2016年11月28日，张家界市永定区人民政府发布了张定政公〔2016〕18号《奇峰市场周边旧城区（整体提质）改造项目房屋征收决定》，被申请人位于张家界市永定区永定办事处崇实社区的房屋在该项目征收红线范围内，该房屋经相关职能部门进行合法性认定后，结论为:房屋建筑面积16.21平方米，系1998年前修建的无证建筑，属补交规费范围，被征收房屋经评估机构评估价值为338254.00元。申请执行人依据征收政策及补偿方案与被执行人多次进行协商，但在《房屋征收决定》确定的签约期限内没有达成补偿协议。2018年3月7日，申请执行人向被执行人送达了张定征告字〔2018〕39号《房屋征收补偿决定告知书》，并告知了被执行人享有的陈述、申辩权利及房屋补偿的金额。2018年4月17日，申请执行人根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，并依据评估机构《李代升房屋征收房地产价格评估报告》、《奇峰市场周边旧城区（整体提质）改造项目房屋征收补偿方案》，作出了如下补偿决定：一、对被执行人李代升位于奇峰市场周边旧城区（整体提质）改造项目规划红线范围内的房地产给予一次性货币补偿348174.52元；二、被执行人李代升收到补偿决定书之日起15日内自行腾房让地；逾期未腾房让地，张家界市永定区人民政府将依法申请人民法院强制执行。被执行人李代升收到该补偿决定后在法定期限内未申请行政复议，但于2018年11月5日向张家界市中级人民法院提起了行政诉讼，后又于2018年12月21日申请撤回起诉。2018年12月24日，张家界市中级人民法院裁定准许被执行人李代升撤回起诉。2019年1月28日，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定向被申请人送达了《履行补偿决定催告书》。被执行人在收到催告书后仍拒绝履行补偿决定确定的义务。申请执行人已将补偿款存入永定区房屋征收与补偿管理办公室补偿存储账户。本院认为，张家界市永定区人民政府于2018年4月17日作出的张定政补字〔2018〕20号《房屋补偿决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人张家界市永定区人民政府作出的张定政补字〔2018〕20号《房屋补偿决定书》；二、限被执行人李代升在收到本裁定书之日起三日内自行履行张家界市永定区人民政府作出的张定政补字〔2018〕20号《房屋补偿决定书》所确定的义务，自行腾让位于张家界市永定区永定街道办事处崇实社区的被征收房屋。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  李福元人民陪审员  向 芬人民陪审员  姚天平二〇一九年三月二十七日法官助理孙志鹏代理书记员  郑 运相关法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
福建省福鼎市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0982行审96号 申请执行人：福鼎市自然资源局，住所地福鼎市桐城街道玉龙北路**。统一社会信用代码：11352203004035278J。 法定代表人：郑兴邦，局长。 被执行人：季月华，男，1956年11月16日出生，汉族，住福鼎市。 申请执行人福鼎市自然资源局向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2018﹞第241号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，申请执行人的第二项申请执行内容为拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状，但并未明确腾退措施、期限和监管单位。为此，本院在审查过程中向申请执行人发出补正材料通知书，要求申请执行人补充执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，以明确具体执行内容，但申请执行人在规定时间内未提交相关材料，属申请执行内容不明确。 本院认为，申请执行人福鼎市自然资源局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但申请执行人提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，裁定如下： 本案不予受理。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。 审判长 林 洁 审判员 刘晓亮 审判员 黄 仙 二〇一九年三月十九日 书记员 杨 影 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件： （一）具体行政行为依法可以由人民法院执行； （二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 官方微信官方微博
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初1695号原告：李国明，男，1972年7月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京市外文书店，住所地北京市东城区王府井大街**。法定代表人：杨抒琴。委托诉讼代理人：李勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：徐佳琳，女，该公司员工。原告李国明与被告北京市外文书店(以下简称外文书店)劳动争议一案，本院于2019年1月立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告李国明，被告北京市外文书店的委托诉讼代理人李勇、徐佳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国明向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告继续履行劳动合同。事实和理由：2006年6月原告与被告签订无固定期限劳动合同，约定月工资5200元，岗位为物业保卫部员工。2018年7月11日被告单方解除劳动合同，法律规定行政拘留不能解除劳动合同，被告解除劳动合同不合法。原告在2006年曾被评为先进工作者，被告解除劳动关系不能一视同仁，不公平。北京市外文书店辩称，不同意原告的诉讼请求。原告于2018年6月17日，以非法占有为目的盗窃爱玛电动车锂电瓶一个及电瓶盖一个，被公安机关查获；于2018年6月18日至6月28日被行政拘留。2018年6月19日至29日原告在没有履行请假手续的情况下无故缺勤9天。原告向被告隐瞒事实真相，称因饮酒滋事与人打架被治安拘留10天。另原告2018年1月至6月，原告多次违反企业规章制度。原告严重违反了劳动纪律和职业道德，及公司的规章制度，被告与原告解除劳动合同合法。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1996年6月李国明（劳动合同乙方）与外文书店（劳动合同甲方）签订劳动合同，岗位库管员，合同第十六条约定，乙方违反劳动纪律，甲方可依据本单位规章制度，给予纪律处分，直至解除本合同。后劳动合同经多次续订，2005年6月双方签订至李国明退休止的劳动合同。北京市公安局东城分局京公东行罚决字[2018]001417号行政处罚决定书内容，2018年6月17日17时许，李国明在北京市东城区东安门大街16号敏志宾馆门前以非法占有为目的盗窃爱玛电动车锂电瓶一个及电瓶盖板一个（市场价值1000元人民币），后被查获。决定给予李国明行政拘留十日的处罚，执行方式和期限2018年6月18日至2018年6月28日在北京市东城区拘留所执行行政拘留。李国明于2018年7月2日向外文书店提交书面认识称，其因饮酒滋事与人打架被治安拘留10日。李国明提交外文书店京外书经字[2018]15号《北京市外文书店关于与李国明解除劳动合同的处理决定》，主要内容如下：“李国明……1993年12月由朝阳区百货公司调入我店，现为我店物业保卫部职工。自2018年1月至今，该职工多次出现违反劳动纪律和企业规章制度的行为：1.2018年1月23日，在全市开展安全隐患大排查大清理大整治行动中，该职工在更衣室违规私接电线，对企业生产造成严重的安全隐患。根据……《员工奖惩办法》有关规定，给予该职工通报批评以及300元的经济处罚。2.2018年5月，该职工无故旷工5次。根据……《薪酬管理办法》有关规定，给予了相应的经济处罚。3.2018年6月19日—29日，在没有履行请假手续的情况下，该职工无故缺勤9天。后经本人陈述，因‘饮酒滋事、与人打架’被王府井派出所送至大兴拘留所拘留10天。鉴于以上事实，该职工严重违法了劳动纪律和企业规章制度，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》和《北京市高级人民法院、北京市劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件法律适用问题的解答》第十三条和企业《员工奖惩办法》有关规定，经店党委会研究并报北京市外文书店工会委员会审议批准，决定于2018年7月11日与李国明解除劳动合同。”于李国明提交的《员工手册》中《员工奖惩办法》第三章违规违纪处罚行政类处罚中规定，有下列行为之一者，还将责令本人写出书面检查，并给予通报批评、调离岗位、待岗、直至解除劳动合同等相关处理，第（八）项规定，私收货款、贪污公款、盗窃店内财物，以及因其他违法乱纪行为被追究刑事责任、劳动教养或行政拘留的。外文书店认可李国明提交证据的真实性。外文书店提交北京市图书进出口有限公司和外文书店三届五次职工代表大会议程、外文书店第三届第五次职工代表大会职工代表签到表、外文书店工会委员会同意外文书店与李国明解除劳动合同的回函。李国明认可上述证据的真实性。李国明于2018年7月27日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求撤销《北京市外文书店关于与李国明解除劳动合同的处理决定》，继续履行劳动合同。2018年10月该仲裁委裁决，驳回李国明的全部仲裁请求。李国明不服裁决向本院提起诉讼。本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：严重违反用人单位的规章制度的。外文书店《员工手册》中《员工奖惩办法》规定，被行政拘留的员工，外文书店能够给予解除劳动合同处理。故外文书店与李国明解除劳动合同，符合上述法律规定，系合法解除。李国明要求继续履行劳动合同，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：驳回李国明的诉讼请求。案件受理费5元，由李国明负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨世和二〇一九年三月二十七日书记员  于温馨
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初35669号之二原告：何小芳，女，汉族，1978年12月20日出生，住福建省。委托诉讼代理人：缪闯，上海敏诚善律师事务所律师。委托诉讼代理人：温红雨，上海敏诚善律师事务所律师。被告：上海永兰厨房设备厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人：葛永安。被告：葛永安，男，汉族，1949年11月18日出生，住上海市。被告：葛晓双，男，汉族，1993年2月18日出生，住上海市。被告：葛红江，男，汉族，1971年4月5日出生，住上海市。原告何小芳与被告上海永兰厨房设备厂、葛永安、葛晓双、葛红江民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告何小芳以还需继续收集证据为由于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告何小芳向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何小芳撤诉。案件受理费减半收取计1,282.88元，财产保全费1,086.44元，均由原告何小芳负担。审 判 长  樊 华人民陪审员  陈永乾人民陪审员  顾玉娟二〇一九年三月八日书 记 员  吴可嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0109执9094号之二 申请执行人赵国忠，男，1977年12月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人沈坚华，男，1964年11月15日出生，汉族，住杭州市下城区。 被执行人郭建影，女，1971年3月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。 申请执行人赵国忠与被执行人沈坚华、郭建影民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日作出的（2018）浙0109民初17469号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵国忠于2018年11月20日向本院申请执行，申请执行标的为357551元及自2018年10月26日起的利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人沈坚华名下有汽车一辆，本院已轮候查封，但未实际扣押；查得被执行人郭建影名下有位于杭州市滨江区浦沿街道江南文苑的房产一处，本院已轮候查封，并发函首封法院申请参与分配；查得被执行人郭建影名下有杭州麦伦教育咨询有限公司的股权，但该公司股权无处置价值。截止2019年3月27日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0109执9094号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年三月二十七日 书记员  缪玲玉
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0102民初132号 原告：杨晶，女，1982年6月6日生，住长春市绿园区。 被告：长春市鑫隆房地产开发有限责任公司，住所地长春市南关区鑫隆家园**。 法定代表人：王星，董事长。 原告杨晶与被告长春市鑫隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。 杨晶向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认被告与原告2012年3月15日签订的编号为DX20120123至DX20120126四份《订向预认购协议书》无效；2、判令被告返还原告已交付购房款人民币797260元及利息（按照6.3%计算，截止2018年9月20日，已发生利息为人民币326821元）；3、判令被告向原告支付违约金人民币3189元；4、诉讼费、律师费由被告方负担。事实与理由：2012年3月15日，原告与被告签订四份《订向预认购协议书》，约定被告将其开发的长春市高新区硅谷大街“鑫隆幸福里”的房屋四套出售给原告，价格为每平方米3900元，总房款为1138800元，首期房款为797260元，剩余款项按照被告通知再行支付。合同签订后，原告即向被告交付了四套房屋的首期购房款人民币797260元，但被告承诺的“鑫隆幸福里”工程始终未开工，原告多次询问，2013年11月29日，被告出具承诺书，承诺如在2014年5月未能按时交房，则按照6.3%的利率给付利息并返还购房款。此后，原告多次了解开发进展情况，经询问得知，被告并未取得“鑫隆幸福里”工程房地产项目使用权，更加不具备预售资格，无权对外出售该工程房屋，为此，原告多次与被告协商退款事宜，被告承诺以新开发楼盘抵付购房款。但截至起诉之日，被告始终未能给原告安排房屋，原告无奈，只得诉至法院。原告认为，被告虚构合同标的，以不存在的房地产开发项目骗取原告购房款，构成了欺诈。为此，原告依据相关法律规定诉至法院，请求人民法院确认合同无效，判令被告立即返还购房款及利息，以保护原告方的合法权益。 本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院亦无法查证，属于被告不明确，故应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告杨晶的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王复 二〇一九年三月六日 书记员  隋汉
湖南省蓝山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘1127执480号 申请执行人:李德荣(系涉案伤亡人李井民之妻),女，1936年3月12日生,住湖南省蓝山县。 申请执行人:李华英(系涉案伤亡人李井民之女),女，1991年7月20日生,住湖南省蓝山县。 被执行人:廖友海,男，1974年12月15日生，住湖南省蓝山县。 被执行人:廖某,男,2002年2月21日生,住湖南省蓝山县田心乡小富岭村**,现住湖南省蓝山县。 被执行人:廖德桥(系廖某之父),男,1979年4月24日生,住湖南省蓝山县田心乡小富岭村**,现住湖南省蓝山县。 被执行人:廖素华(系廖某之母),女，1978年9月16日生,住湖南省蓝山县田心乡小富岭村**,现住湖南省蓝山县。 本院在执行申请执行人李德荣、李华英与廖某、廖德桥、廖素华机动车交通事故责任纠纷一案过程中，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 湖南省蓝山县人民法院（2016）湘1127民初566号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 欧 健 审判员 肖 波 审判员 彭松波 二〇一九年三月十二日 书记员 黄 超
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初13278号 原告高凤杉。 被告湖南润达商品交易市场有限公司。 法定代表人瞿学辉，总经理。 委托代理人李小东，湖南海川律师事务所律师。 委托代理人马忠鹏，湖南海川律师事务所实习律师。 原告高凤杉与被告湖南润达商品交易市场有限公司（以下简称润达公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高凤杉及被告润达公司的委托代理人李小东、马忠鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高凤杉请求判令：1、确认高凤杉在润达公司交易系统交易软件中的开户(账号:0********)和全部交易是非法的，交易（事实合同）无效；2、润达公司赔偿高凤杉损失人民币97583.53元并支付资金占用利息合计人民币6180元（以97583.53元为基数，从2016年8月5日起按年利率6%至2018年11月25日直至判决生效之日止）。事实与理由：高凤杉在润达公司开户，该公司向高凤杉分配了交易账号并绑定其银行账号。开户后，高凤杉在润达公司的交易系统中对润达公司所称“现货”进行交易，共入金244973元，出金147389.47元。高凤杉认为，润达公司提供的交易产品名为“现货”，实为期货，而润达公司未经批准从事期货交易，组织非法期货交易活动，故涉案交易均无效。遂起诉，判如所请。 被告润达公司辩称：润达公司的平台不是期货交易，是现货交易。期货交易有特殊的特征，但是润达公司的平台不是以违法交易为目的，也没有采取保证金制度；润达公司已经对高凤杉交易之前，已经告知风险，原告对此知情，应当自行承担风险；高凤杉请求的利息没有法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实： 2011年10月28日，润达公司由长沙市工商行政管理局登记设立，经营范围是从事农林产品（不含食品及木材）的现货交易；有色金属、钢铁、工艺美术品、化工产品（不含危险及监控化学品）、农林产品（不含食品）的网上经营及相关配套服务；投资管理及咨询。润达公司设立批准后，定制了湖南润达商品交易市场电子盘软件，在网络上开展“润达油”、“润达银（银樽）”、“润达铜”等交易。润达公司采取会员制，通过发放广告招揽服务中心，再由服务中心招揽客户开户入金。润达公司为高凤杉开通了交易账户号0********。高凤杉通绑定了一张建设银行卡进行交易。自2016年6月6日起至2016年12月9日止，成功入金合计244973元，成功出金合计147389.47元，亏损（含交易手续续）97583.53元。高凤杉在润达公司交易平台上交易产品有润达银10Kg、润达银30Kg、润达银100Kg、液化天然气50T、润达沥青等。 润达公司电子合约品种的交易规则明确了交易品种、交易单位、单笔最小可委托数量、单笔最大可委托数量、最大订货量、手续费算法、手续费系数、手续费收取方式、合同订金算法、合同订金系数、延期费算法、延期费率。2016年5月6日，中国证券监督管理委员会湖南监管局向法院发出《关于润达公司“现货银樽”交易性质认定的复函》，内容为：根据来函及所附资料，润达公司设立电子交易平台，开展的“现货银樽”交易活动采用保证金制度，以集中交易的方式进行，交易合约标准化，不以实物交收为目的，允许投资者以对冲平仓的方式了结交易。依据《期货交易管理条例》和国发【2011】38号和国办发【2012】37号文件的有关规定，上述交易行为具备期货交易特征。润达公司未经有权机关依法批准，擅自从事以上行为，涉嫌构成《期货交易管理条例》第七十五条第一款规定的“非法组织期货交易活动”。 润达公司与高凤杉未进行实物交割。润达公司辩称其向高凤杉提供的为现货交易，且具备提货的能力，但未举证证明该主张。 本院认为：润达公司电子合约品种的交易规则明确了交易品种、交易单位、单笔最小可委托数量、单笔最大可委托数量、最大订货量、手续费算法、手续费系数、手续费收取方式、合同订金算法、合同订金系数、延期费算法、延期费率。其在本案中所涉及的交易品种具备集中方式进行交易、交易合约标准化、不以实物交收为目的、允许投资者以对冲平仓的方式了结交易等期货交易的特征。润达公司与高凤杉未进行实物交割。其辩称具备提货的能力，但未举证证明该主张。故本院认定润达公司在本案所涉及的交易为期货交易。而该公司并非批准的期货交易场所，交易行为因违反法律法规的强制性规定而无效。 合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。润达公司不具有合法的期货交易资质，却组织客户进行期货交易以获利，对客户在交易中的损失负有过错，应按过错对高凤杉承担主要责任，酌情认定润达公司承担高凤杉损失的70%。高凤杉在投资过程中未尽到合理审慎的注意义务，交易过程中并非以实物交易为目的，其应知晓交易风险继续交易，自身存在过错，对此高凤杉应承担次要责任，酌情认定其承担自身的损失的30%。根据上述责任承担比例，结合高凤杉的损失数额，润达公司应承担68308.47元，高凤杉应承担29275.06元。对于高凤杉有关利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，根据《期货交易管理条例》第四条、第六条之规定，判决如下： 一、确认原告高凤杉在被告湖南润达商品交易市场有限公司交易系统中账号0********的交易全部无效； 二、被告湖南润达商品交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高凤杉赔偿68308.47元； 三、驳回原告高凤杉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2375元，应使用简易程序，减半收取1188元，由湖南润达商品交易市场有限公司负担833元，高凤杉负担355元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 伍丹文 二〇一九年四月十八日 法官助理 刘丹丹 书 记 员 刘稀阳
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫96民终411号上诉人（原审被告、反诉原告）：河南正浩置业有限公司，住所地：济源市中原商贸城A3-5。法定代表人：李合周，该公司经理。委托诉讼代理人：陶红旗，济源市济水法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告、反诉被告）：济源市天坛街道宋庄居民委员会，住所地：济源市天坛街道宋庄。法定代表人：李来柱，该居委会主任。委托诉讼代理人：李凯杰，天坛法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：连世周，天坛法律服务所法律工作者。上诉人河南正浩置业有限公司因与上诉人济源市天坛街道宋庄居民委员会合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2018）豫9001民初323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，河南正浩置业有限公司收到济源市人民法院预交上诉费通知书后未在指定的期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人河南正浩置业有限公司自动撤回上诉处理。审判长  齐曙光审判员  张莎莎审判员  石 林二〇一九年三月二十九日书记员  李明昊
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终2680号上诉人(原审原告)：周红，女，1958年11月25日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。法定代理人：周永宁(系周红之父)，男，1933年11月13日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被上诉人(原审被告)：周世侯，男，1956年10月10日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市。上诉人周红因与被上诉人周世侯返还原物纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2018)沪0107民初19158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。周红上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持周红在一审中的全部诉讼请求。事实和理由：周世侯趁周永宁外出时，自家中偷取了属于周红的保险合同等物品，现要求周世侯予以返还。周世侯认为周红上诉理由不成立，要求予以驳回。周红向一审法院起诉请求：要求周世侯返还周红中融人寿保险的保险合同三本、电子表和机械表各一只(品牌均不明)、(99K纯金的)金戒指一只、金耳环一付、工商银行存折一本、工商银行工资卡两张、上海银行存折一本。鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：对周红要求周世侯返还电子表和机械表各一只(品牌均不明)、(99K纯金的)金戒指一只、金耳环一付的诉讼请求，不予支持。一审案件受理费80元，由周红负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于周红所述现金、机械表和电子表、金戒指、金耳环等物，其并不能提供证据证明周世侯存在偷取财物的行为，故本院不予支持。对周红所提及中融人寿保险的保险合同三本、工商存折一本、工商银行工资卡两张、上海银行存折一本，首先上述合同、存折、银行卡等没有具体信息，诉讼标的不明确；其次，即使合同、存折、银行卡等存在且标的明确，上述财物属于周红，周世侯作为居委会认可的指定监护人，其有权利以最有利于周红的原则使用上述财物来履行监护职责照顾周红，故一审判决并无不当。综上，周红的上诉理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由周红负担。本判决为终审判决。审判长 孙 斌审判员 赵 炜审判员 金 冶二〇一九年三月十四日书记员 汪汝珏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初163号原告：高风虎，男，1987年1月25日出生，汉族，住大连市金州区。被告：辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区站前街道吴家村丘号**。法定代表人：王宝林，系该公司董事长。原告高风虎诉被告辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告延期办理房屋所有权登记证书违约金10860.62元，2.被告承担诉讼费。事实与理：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的金州区金港路宝林凤凰城小区房屋一处。合同签订后，原告支付了全部购房款。因被告违约，案涉房屋交付后至今不能办理权属登记。合同第十五条第二款约定办理房屋所有权登记期限为90日内，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，出卖人按已交房款的2%向买受人支付违约金。故向法院提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，应按合同约定的违约金计算方法计算违约金。另，原告未能办理产权证责任并不在被告，原告诉请的诉讼时效已过，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年7月6日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告销售的位于金州区商品房一处，购房款计543031元。合同签订后，原告支付了全部购房款。《商品房买卖合同》第八条约定交付期限为2014年6月30日；第十五条第二款约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的2%向买受人支付违约金。但由于被告违约，交房后原告未能在合同约定的时间内办理案涉房屋的房屋权属证书。上述查明的事实，有原告方提供的《商品房买卖合同》、大连市增值税发票、专用收款收据等证据以及庭审笔录在案为凭，已经当庭质证及本院审查，可予采信。本院认为，依法成立的买卖合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定严格全面履行自己的义务。原、被告就房屋买卖达成合意，原告按约支付价款，被告交付房屋后，亦应按合同的约定履行相关义务，现被告的行为构成违约。原告要求被告给付违约金属合理，根据案涉商品房买卖合同第十五条第二款约定，被告应按原告已付房款的2%向原告支付违约金，故本院对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告高风虎逾期办证违约金10860.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费40元（原告已预交），由被告辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 姜 雷二〇一九年三月十五日书记员 赵丽娜
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初53号 原告：高诗云，女，1986年12月17日出生，汉族，广西灵山县居民，住。 被告：王其超，男，1985年10月16日出生，汉族，广西柳州市鱼峰区居民，住该区。 原告高诗云与被告王其超民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告高诗云、被告王其超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高诗云向本院提出诉讼请求：1、被告偿还50000元给原告；2、被告支付给原告2017年12月31日起至实际清偿时的利息（计算方式：以50000元为基数，按年利率6%计算）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告原是朋友关系，被告因生活需要向原告借款，经双方结算，被告于2014年6月2日写了一份《欠条》给原告收执，确认被告尚欠原告借款50000元，并约定2017年12月31日前全部还清，但经原告多次催收，被告至今分文未还，原告为此诉至法院。 被告王其超辩称，立写《欠条》给原告是事实，但主要目的是为了挽回与原告的感情，双方共同经营有幼儿园，这张《欠条》主要是抱着和好及一起经营幼儿园的心态写的。 原告高诗云围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案的证据及当事人的陈述意见，本院确认以下法律事实：原告高诗云与被告王其超原是男女朋友关系。2014年6月2日，为明确双方的债权债务关系，被告立写了一张《欠条》给原告收执，《欠条》载明：被告欠到原告现金50000元整，约定从2015年1月起开始还款，2017年12月30日前还清全部欠款。约定的还款期限届满后，被告一直未能按照约定归还欠款给原告。原告经催收未果，遂于2019年1月3日，以上述诉讼请求及事实、理由诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王其超借到原告高诗云500**元的事实，有被告立写的《欠条》予以证实，被告在约定的还款期限届满后，没有依约履行还款义务，违反了民事活动应遵循的诚实信用原告，已构成违约，应承担违约责任，故原告请求被告归还欠款50000元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告请求被告王其超支付利息的问题，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告请求被告按年利率6%，从2017年12月31日起支付资金占用期间利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零起条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告王其超归还给原告高诗云借款50000元及利息（利息计算方式：以尚欠借款为基数，按年利率6%，从2017年12月31日起计至实际还清欠款之日止）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费563元，由被告王其超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  劳宏耀 二〇一九年三月六日 法官助理廖元廷 书记员王一兰
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初423号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人刘东，男，1989年4月26日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省梅州市五华县，住广东省梅州市五华县。2012年8月2日，因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年12月3日刑满释放；2013年5月8日，因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年10月15日刑满释放；2014年5月20日，因犯抢夺罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年9月11日刑满释放；2016年1月6日，因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十个月；2017年12月25日，因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2018年12月20日刑满释放。因本案于2018年12月20日被刑事拘留，于2018年12月26日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕239号起诉书指控被告人刘东犯盗窃罪，建议对被告人判处十个月左右有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人刘东对指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。被告人辩称，其盗窃的金额应为1800元；其患有胃病，在看守所无法得到有效治疗。                  查明事实              2017年4月10日15时许，被告人刘东随身携带螺丝刀，在深圳市南山区白石洲某商场盗窃被害人范某经营的芒果家服装店里的现金人民币1800元盗走。                  本院意见              被告人刘东构成盗窃罪，具有当庭认罪的从轻处罚情节及累犯的从重处罚情节。被告人刘东前科累累而不知悔改，其主观恶性、社会危害性较大，本院量刑时予以考虑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款。                  判决              一、被告人刘东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月20日起执行至2029年8月19日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、责令被告人刘东向被害人范美晨退赔违法所得人民币1800元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员   何湘波                        二○一九年三月二十日                  书  记  员   苏淦德
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102财保161号申请人：中国工商银行股份有限公司北京怀柔支行，住所地北京市怀柔区商业街**。法定代表人：张德辉，行长。委托诉讼代理人：李森，男，中国工商银行股份有限公司北京市分行职工。委托诉讼代理人：姬智，男，中国工商银行股份有限公司北京市分行职工。被申请人：周英，女，1975年9月25日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。申请人中国工商银行股份有限公司北京怀柔支行于2019年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人周英名下价值710294.52元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人周英名下价值710294.52元的财产。案件申请费4071元，由申请人中国工商银行股份有限公司北京怀柔支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  胡正喜二〇一九年三月二十六日书记员  岳佩柔
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民特31号 申请人：陈云龙，男，1987年8月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请人：邵文倩，女，1996年10月23日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院于2019年3月20日受理了申请人陈云龙、邵文倩关于确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。 申请人陈云龙与申请人邵文倩因机动车交通事故责任纠纷，经濉溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议： 一、陈云龙自愿赔偿邵文倩医药费、车辆维修费等各项经济损失共计1700元（已履行）； 二、陈云龙与邵文倩就此次交通事故再无其他争议。 本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 员 马夫华 二〇一九年三月二十五日 法官助理 张梦醒 书 记 员 赵健池
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执462号之八申请执行人：李世勤，女，1973年12月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：杜振明，男，1949年8月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。关于申请执行人李世勤与被执行人杜振明生命权、健康权、身体权一案，本院冻结了被执行人杜振明在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币30830.99元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人杜振明在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币900.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张振军二〇一九年三月二十八日书记员  李 洁
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0185民初5128号原告：范金伟，男，1974年4月21日出生，汉族，住登封市。被告：李肖华，男，1979年2月11日出生，汉族，住山西省芮城县。被告：许俊玲，女，1976年9月29日出生，汉族，住登封市。被告：袁三卫，男，1974年1月22日出生，汉族，住登封市。原告范金伟与被告李肖华、许俊玲、袁三卫买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，原告范金伟于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范金伟撤诉。案件受理费4450元，减半收取计2225元，由原告范金伟负担。审 判 长  吴 莹人民陪审员  徐进财人民陪审员  靳战文二〇一九年三月十三日书 记 员  王令军
抚顺市东洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0403民初386号 原告：抚顺泰和煤炭开发有限公司，住所地东洲区浑河南路东段。 法定代表人：刘广春，系该公司总经理。 委托代理人：何欣，系辽宁雅度律师事务所律师。 被告：金玉福，男，1980年9月14日出生，汉族，现住抚顺市顺城区。 原告抚顺泰和煤炭开发有限公司（以下简称泰和煤矿）诉被告金玉福劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰和煤矿的委托代理人何欣、被告金玉福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告劳动争议纠纷一案，经抚顺市劳动人事争议仲裁委员会受理、审理，作出了劳抚人仲裁字（2018）448号裁决书。原告认为仲裁裁决第一、二项认定事实错误，没有法律依据，依法应当撤销，理由如下： 原告单位2017年10月取消大车队，成立物流公司，车队已经全部划拨到物流公司，但车队员工原工作不变，由于被告拒绝把关系转到物流公司，要求继续留在泰和公司工作，原告在泰和公司安排了多个岗位供被告选择，但被告迟迟不予选择新的岗位，也不到单位上班，因此原告不属于待岗，是旷工，原告不应给付其待岗工资。根据《劳动合同法》规定，用人单位已经为劳动者办理社会保险，但由于用人单位欠缴、拒缴社会保险费而发生的争议不属于劳动争议范围，劳动者应该向劳动行政部门和其他有关主管部门申请解决，所以该项不是仲裁管理的范围，另外，被告长期旷工，我单位也不应支付其旷工期间的保险费用。故请求法院依法判令1、原告不支付被告2018年1月至2018年8月待岗期间生活费4506元；2、原告不为被告缴纳2018年7月至8月待岗期间社会保险；3、案件受理费由被告承担。 被告辩称，泰和公司于2017年4月转制后，明确规定职工工资、福利待遇、岗位不变，但转制后对我们工人工资全部降下来了，带薪休假符合法律规定，在2017年10月份老板召开大会，宣布终止我们的劳动合同，强制我们与辽宁得在物流有限公司签订合同，通知我们三天不签合同就按解除劳动合同处理，迫使我们回家待岗，没有工作，我们申请与原告解除劳动关系，并给予一定经济补偿，但公司未给答复，并在2017年12月中旬，我们向公司提交书面申请，要求签订2018年合同，公司未理睬。后期经过调解给我们2017年10月-12月按最低工资标准发的工资，保险交到2018年6月，然后什么都没有了。我们上社保查询，泰和公司私自为我们签订有固定期限的一年合同，在仲裁时，原告也出示了证据证明与我们签订无固定期限合同。 经审理查明，被告金玉福在2011年5月到原告处工作，工种为车队司机，双方签订了书面合同，最后一次签订劳动合同日期为2017年1月1日至2017年12月31日，合同约定工资每月2000元。2017年4月公司转让，企业名称没有变化，2017年9月份新公司解散大车队、铲车队，因被告对安排的新工作岗位不满，于2018年1月23日到抚顺市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2018年12月18日作出抚劳人仲裁字[2018]448号裁决书，裁定一、原告自该裁决书生效之日起一次性支付被告2018年1月至2018年8月待岗期间生活费4506元；二、原告自该裁决书生效之日起为被告缴纳2018年7月至8月待岗期间社会保险费（具体标准以抚顺市社会保险经办机构核准）。 本院所确认的上述事实，有当事人陈述、抚劳人仲裁字[2018]448号裁决书等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。 本院认为，在民事诉讼过程中当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案为劳动争议纠纷，该案已经过抚顺市劳动争议仲裁委员会仲裁，原告并未在庭审过程向法院提供有效的证据材料证明劳动仲裁委员会作出的仲裁裁决确有错误。故本院对原告的诉讼请求不予支持。就原告诉求不为被告缴纳2018年7月至8月待岗期间社会保险费一节，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，因用人单位已为本案被告办理了社会保险手续并缴纳了部分社保费用，故就此衍生出的相关争议，不属于法院受理范围，本院对原告的此项诉求不予审理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下： 一、原告抚顺泰和煤炭开发有限公司自本判决发生法律效力之日起立即向被告金玉福一次性支付2018年1月至2018年8月待岗期间生活费4506元； 二、驳回原告抚顺泰和煤炭开发有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告已预交）由原告抚顺泰和煤炭开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本。上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员  任俊 二〇一九年三月十九日 代理书记员  吴鹏
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙1003执592号本院在执行申请执行人李刚锋与被执行人浙江合赢品优物流有限公司为合同纠纷一案中，经查，被执行人浙江合赢品优物流有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将浙江合赢品优物流有限公司纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年三月十八日
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂14民终303号 上诉人(一审起诉人)：农小兰，女，1967年3月13日出生，壮族，住广西扶绥县。 上诉人农小兰因追偿权纠纷一案，不服广西壮族自治区扶绥县人民法院（2019）桂1421民初246号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 农小兰上诉请求：撤销扶绥县人民法院（2019）桂1421民初246号民事裁定；崇左市中级人民法院立案受理该案。事实与理由：第一，2007年10月1日、11月27日其共支付浦广芬37万元，其中包括覃汉东购买房地产款。第二，扶绥县人民法院（2018)桂1421民初1566号民事判决确定的事实与崇左市中级人民法院(2013)崇行终字第6号行政判决载明的“扶绥县房地产买卖不只是单卖给韦琳一人”情况不符。第三，浦广芬在2007年10月1日写给韦琳的40万元收条是假证，浦广芬在2012年6月1日已声明购买扶绥县要以当时的银行汇款单为准，《合资合作开发协议书》第三项韦琳也自认购买松岭路7号(现16号）房地产款是覃汉东、梁智兰等13人的，现覃汉东要求退回购房款，一审法院应当受理此案。 本院认为：起诉权是法律赋予公民、法人或者其他组织的一项重要诉讼权利，应予尊重和保障。但是，起诉权的行使必须符合必要的条件，其中关键条件之一在于起诉人提出的诉讼请求应当具有相应的事实，且后起诉案件的诉讼请求不能否定先前起诉案件的事实和裁判结果。上诉人农小兰在一审的诉讼请求是要求人民法院判令浦广芬按照（2017）桂1421民初894号民事判决第二项的内容向其返还款项，再由其退回覃汉东已经支付的购买位于扶绥县的房地产款。而（2017）桂1421民初894号民事判决是确定农小兰与覃汉东签定集资建房协议的效力及协议无效后购房款由农小兰、韦琳连带返还覃汉东的事项。换言之，上述生效判决已经明确直接返还购房款的主体是农小兰、韦琳，现农小兰起诉要求浦广芬先返还判决确认给其的义务，待其再拿到款项后再履行判决确认给其返还给覃汉东购房款的请求，已经根本改变（2017）桂1421民初894号生效判决确认的事实和义务，是否定该生效民事判决确定的事实和义务，实际上是后诉的诉讼请求否定前诉的事实和裁判结果。故农小兰的诉讼请求没有相应的事实作为依据。针对农小兰提出已经向浦广芬支付购房款，且购买款中含有覃汉东的购房款，进而提出先由浦广芬返还购房款，再由其返还覃汉东购房款的等主张，是将几个法律关系混淆在一起，且有些主张与生效判决查明的事实相悖，上述主张本院不予支持。 综上，农小兰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯英艳 审判员  谭 志 审判员  文 斌 二〇一九年三月十五日 法官助理唐小丹 书记员黄露
陕西省靖边县人民法院民事判决书（2019）陕0824民初802号原告：苏莉，女，1987年XX月XX日生，汉族，住陕西省靖边县XX镇；身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：崔春雷，男，1977年XX月XX日生，汉族，住靖边县XX镇XX大街XX居XX组；身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：贺占雄，男，1972年XX月XX日生，哈族，住靖边县XX镇XX街XX居XX组XX号；身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告苏莉与被告崔春雷、贺占雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏莉及被告崔春雷到庭参加诉讼。被告贺占雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏莉向本院提出诉讼请求如下：1、请求人民法院依法判令二被告互负连带责任并立即偿还原告利息款柒万贰仟肆佰元整（￥72480.00）。2、请求人民法院依法判令二被告依法判令二被告互负连带责任并立即偿还原告本金玖万元整（￥90000.00）及利息（利息以1.8﹪计算，从2018年9月10日起到执行完毕之日止）3、本案引起的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年4月8日被告崔春雷由被告贺占雄担保向原告贷款人民币贰拾万元整（￥200000.00），双方约定月利率2﹪，并打下贷款条据一支。后被告崔春雷将利息清偿至2016年10月8日。又于2017年6月10日偿还利息1500元。之后，被告崔春雷又陆续向原告偿还本金共计11万元。剩余借款本金及利息至今未偿还，经原告多次向二被告索要无果，原告提起诉讼。被告崔春雷辩称，该借款属实，现在没有钱偿还。被告贺占雄未答辩、未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即借款条据一支，经质证，被告崔春雷无异议。该证据真实、合法、与案件具有关联性，对该证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月8日被告崔春雷由被告贺占雄担保向原告借款20万元，约定月利率为20‰，并出具借款条据一支。借款后，被告崔春雷将利息清偿至2016年10月8日，同日原、被告双方约定利息以月利率18‰计算。之后，被告崔春雷陆续向原告苏莉偿还本金11万元，现下欠本金9万元及其利息，下欠剩余利息款72480元。原告涉诉本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告苏莉与被告崔春雷之间债权债务关系明确，约定利率不违反法律规定。对尚欠原告的借款本息，被告崔春雷应予偿还。对该诉讼请求予以支持。被告贺占雄为该借款保证人，因未约定保证方式，应按连带责任保证对该借款本息承担连带清偿责任。被告贺占雄经传票传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告崔春雷于本判决生效后十日内偿还原告苏莉借款本金9万元及其利息（利息按月利率18‰计算，自2018年9月10日起至执行完毕之日止）；二、由被告崔春雷于本判决生效后十日内偿还原告利息款72480元。三、由被告贺占雄对上述一、二借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1784元，由被告崔春雷、贺占雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                                                      审 判  员  姬登峰                                 二〇一九年三月十五日书 记  员 张田田
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初410号 原告：张聪文，男，1978年2月13日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被告：陈玉坤，男，1971年8月12日出生，汉族，住福建省龙文区。 原告张聪文与被告陈玉坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张聪文到庭参加诉讼，被告陈玉坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张聪文向本院提出诉讼请求：判令陈玉坤向张聪文支付尚欠货款225584元。事实与理由：陈玉坤在经营饲料店期间，于2008年开始与张聪文发生业务往来，陆续向张聪文购买各种饲料，后经双方对账结算确认，陈玉坤共结欠张聪文饲料款245584元，陈玉坤于2017年10月10日出具一份欠条给张聪文收执。2018年2月14日，陈玉坤向张聪文支付20000元，现尚欠货款225584元未支付。经张聪文多次催讨未果，故向法院提起诉讼，请求支持张聪文的诉讼请求。 陈玉坤未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 陈玉坤于2008年开始陆续向张聪文购买各种饲料，后经双方对账结算，陈玉坤确认共结欠张聪文饲料款245584元，并于2017年10月10日出具一份欠条给张聪文收执。2018年2月14日，陈玉坤向张聪文支付货款20000元，尚欠货款225584元未付。 本院认为，本案系陈玉坤向张聪文购买饲料尚欠货款引发的买卖合同纠纷。《最高人民法院》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，虽然陈玉坤与张聪文未签订书面买卖合同，但陈玉坤向张聪文购买饲料，有张聪文提供《欠条》证明，可以认定双方存在买卖合同关系，该买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效。陈玉坤向张聪文购买饲料尚欠货款225584元，有张聪文提供的《欠条》及法庭记录证明，事实清楚，足以认定，张聪文为此请求判令陈玉坤支付尚欠货款225584元合法有据，本院予以支持。陈玉坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院》第一条第一款规定，判决如下： 陈玉坤应于本判决生效之日起十日内向张聪文支付尚欠货款225584元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4684元，减半收取2342元，由陈玉坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  陈梓敬 . 二〇一九年三月二十五日 书记员  黄琦瑄 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。… 第二百三十九条申请执行的期间为二年。…
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0103执2288号杨霞、王敏：本院执行的杨霞申请王敏机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据（2018）湘0103民初1193号民事判决书，经本院司法救济，救济款项已由申请执行人领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定：该案按执行完毕方式结案。审 判 员  李石江二〇一九年三月六日代理书记员  杜健伟
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0117行审54号申请执行人天津市宁河区住房和建设委员会，住所地天津市宁河区芦台镇光明路**。法定代表人何敬兴，主任。被执行人王茂生，男，1980年10月10日出生，汉族，住天津市宁河区。申请执行人天津市宁河区住房和建设委员会于2019年2月22日向本院申请强制执行编号新生04-012《宁河区棚户区改造房屋征收补偿安置（附生效条件）协议》。本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，2018年6月20日，申请执行人天津市宁河区住房和建设委员会（原天津市宁河区建设委员会）与被执行人王茂生签订编号新生004-012《宁河区棚户区改造房屋征收补偿安置（附生效条件）协议》，约定，因宁河区旧城改造（棚户区改造），依据《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》及《宁河区棚户区改造房屋征收补偿安置方案》，申请执行人征收被执行人坐落于宁河区芦台镇新生街4排12号房屋二间（用地面积91.24平方米），房屋征收补偿安置方式为产权调换，还迁房位于芦台一中片区还迁房建设区域内，为房型面积70平方米楼房一套，并给予被执行人一次性搬迁费，提前搬迁奖励费、被征收房屋残值补偿费、临时过渡期安置费、政府回购款等各项补偿款253160元；被执行人于2018年6月20日前将被征收房屋腾空交付给申请执行人；其他权利义务。上述协议签订后，被执行人没有在约定的期限内履行将被征收房屋腾空交付给申请执行人的义务。2019年2月16日，申请执行人向被执行人送达《宁河区芦台镇棚户区改造房屋征收补偿项目履行征收补偿协议催告书》（编号：xs—008），限被执行人自收到催告书3日腾空被征收房屋并交付申请执行人。被执行人在限定期限内未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院提供了下列材料:1.强制执行申请书；2.编号新生004-012《宁河区棚户区改造房屋征收补偿安置（附生效条件）协议》；3.《房屋征收决定》[津房征（2018）第1号];4.《天津市宁河区人民政府房屋征收公告》[津房征公字（2018）第1号];5.《宁河区棚户区改造国有土地上房屋(一中片区)征收补偿安置方案》；6.《宁河区芦台镇棚户区改造房屋征收补偿项目履行征收补偿协议催告书》（编号：xs—008）及送达回证；7.社会稳定风险评估报告；8．被执行人不履行协议的理由的说明。本院认为，依据《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第四条第二款的规定，区房屋行政管理部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。申请执行人天津市宁河区住房和建设委员会作为本辖区房屋行政管理部门，具有与被拆迁人订立国有土地上房屋征收补偿安置协议的主体资格及法定职权。申请执行人与被执行人王茂生之间的编号新生004-012《宁河区棚户区改造房屋征收补偿安置（附生效条件）协议》是在申请执行人履行法定职责中，与被执行人平等协商的基础上订立的，且未违反法律明文规定，是合法有效的，协议双方应按协议的约定享受权利，履行义务。被执行人在协议约定的期限内，没有腾空被征收房屋并交付房屋，由于上述协议具有的行政性，申请执行人可以通过申请人民法院强制执行，从而实现协议的目的。此外，申请执行人申请人民法院强制执行上述协议，对被执行人的合法权益不会造成损害。在被执行人不履行协议约定义务的情况下，申请执行人进行催告，被执行人仍然不履行腾空、交付房屋义务，已具备强制执行的全部条件。申请执行人申请强制执行，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定,裁定如下：准予对申请执行人天津市宁河区住房和建设委员会与被执行人王茂生于2018年6月20日签订的编号新生004-012《宁河区棚户区改造房屋征收补偿安置（附生效条件）协议》中第三条第（二）项第5目即：“被执行人于2018年6月20日前将被征收房屋腾空交付给申请执行人”强制执行。由天津市宁河区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉存审 判 员  吴冬梅人民陪审员  杨长顺二〇一九年三月七日书 记 员  李 莹
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉01民终5393号上诉人（原审原告）：高万洪，男，汉族，1954年12月6日出生，住长春市朝阳区。被上诉人（原审被告）：孙美玲，女，汉族，1978年8月2日出生，住长春市南关区。委托诉讼代理人：牟丽影，吉林超远律师事务所律师。上诉人高万洪因与被上诉人孙美玲占有物返还纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2018）吉0192民初462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人高万洪，被上诉人孙美玲的委托诉讼代理人牟丽影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高万洪上诉请求：撤销原审判决，依法改判孙美玲返还高万洪手表，若手表被砸坏，应赔偿人民币18万元；二审法院应要求孙美玲出示赃物白金伯爵手表，按着表号上网查证该表的实际价值；一、二审的受理费由孙美玲承担。事实和理由：1.高万洪曾要求一审法院上网查证赃物的实际价值，后面有号一查便知，且孙美玲已经提供表的照片，但一审法院没有调取实物。一审法庭既没有调取赃物，也没有上网查证，而所有证物均被孙美玲窃走，包括表盒及单据，而一审法院以证据不足为由，驳回高万洪诉讼请求。2.孙美玲在公安追查下已经拿出了赃物的照片，开始孙美玲对公安谎称是花两千元买的，后来认为站不住脚又辩称是赠与，又让两名直系亲属做伪证，孙美玲的两名证人均系直系亲属，李长林是孙美玲的亲大姐夫，张洪满是孙美玲的亲二姐夫，根据法律规定无权做证，况且张洪满的证词中连地址都说错了，此二人做证当天都各自在店里看店，根本没在现场，孙美玲当天自己开车回到住处拿几件随身衣物，二个证人根本没必要随行，所以他们根本就不在场。所谓的证词不真实。3.孙美玲与高万洪同居二十年影像照片数以千计，何须用一块男士手表做纪念，明明是孙美玲偷走准备送给他人。高万洪没有更多的证据，那是因为偷窃过程高万洪不知，若是知道，那就不是盗窃而是抢劫，公安破案亦是以证物为主，而两个直系亲属的伪证更说明不是赠与，孙美玲根本就没有赠与的证据，两个伪证更不符合逻辑，孙美玲与高万洪的赠与如需公证也该是公证处，而不是李长林和张洪满两人，高万洪有个儿子今年40岁，要赠也是留给儿子，为什么要把一块男士手表赠给一个女人，这在常理上也说不过去。因此，孙美玲就是盗窃。4.孙美玲与高万洪从来没有因为案涉手表的事情协商过，而是高万洪直接报案110，何来协商一说，一审法院歪曲事实，无中生有，请二审法院公正判决。孙美玲辩称，1.一审庭审过程中，高万洪已经放弃了要求孙美玲返还手表的诉讼请求，变更诉讼请求为只要求赔偿18万元，因此二审法院不应对高万洪要求返还手表的上诉请求予以审理。2.案涉手表为高万洪赠与给孙美玲的，并且已经实际交付，孙美玲已经接受，赠与合同成立并已履行完毕，高万洪要求赔偿18万元的上诉请求无事实及法律依据，不应予以支持，同时在一审庭审过程中，孙美玲已提供两名证人出庭作证，证明了赠与的客观事实存在，法律规定凡是知道案件事实的人都有义务出庭作证，高万洪以两名证人与孙美玲存在亲属关系而认为无权作证是违反法律规定的。3.案涉手表并非孙美玲偷走，也不是盗窃，该手表更不是赃物，一审法院已依照双方当事人的申请调取了派出所的笔录，派出所已认定未发生犯罪事实，高万洪的主张不能成立。4.当事人应当对自己提出的诉讼主张所依据的事实提供证据加以证明，但是高万洪一直没有提供证据证明赔偿18万元损失的相关证据，应承担举证不能的责任，法院不应保护。5.高万洪一直存在恶意诉讼，侵占司法资源的行为，法院应酌情考虑高万洪该行为的合理性，同时孙美玲不放弃就高万洪恶意诉讼的行为给其造成的损失进行主张的权利。高万洪向一审法院起诉请求：1.判令孙美玲返还高万洪白金伯爵手表一块，如果损坏或者无法返还按原价18万元赔偿；2.诉讼费用由孙美玲承担。后高万洪当庭放弃要求孙美玲返还白金伯爵手表一块的诉讼请求，其诉讼请求变更为：1.判令孙美玲赔偿高万洪经济损失18万元；2.诉讼费用由孙美玲承担。一审法院认定事实：高万洪和孙美玲于1996年相识，以同居关系在一起生活20多年，双方于2017年5月分手。高万洪认为孙美玲将其所有的一块白金伯爵手表偷走，并于2017年9月4日向长春市公安局汽车经济技术开发区四联大街派出所报案。2017年10月3日，孙美玲在公安机关处所做的询问笔录中称，案涉手表是高万洪为了留作纪念赠与孙美玲，并不是孙美玲所称的盗窃。双方协商不成，高万洪为索要赔偿18万元诉至法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。高万洪主张案涉手表系孙美玲偷盗所得，要求孙美玲赔偿其损失18万元，但所提供的证据不足以证明其主张，故一审法院对于高万洪的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《最高人民关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回原告高万洪的诉讼请求。案件受理费3900元，由高万洪承担。二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，高万洪与孙美玲1996年相识，以同居关系在一起生活20多年，有一定的感情基础。且在原审审理过程中，孙美玲提供了证人证明高万洪赠与其案涉手表的事实。高万洪虽主张案涉手表系孙美玲偷盗所得，并于2017年9月4日向长春市公安局汽车经济技术开发区分局（以下简称汽开区分局）提出控告，但经汽开区分局审查未发现犯罪事实，并于2017年10月6日作出不予立案通知书，高万洪再未能提供其他证据证明案涉手表系孙美玲偷盗所得。高万洪在汽开区分局的询问笔录中陈述其发现手表被拿走的时间是2017年3月份到5月份之间，但在2017年7月份，高万洪诉孙美玲同居析产纠纷一案中[案号为：(2017)吉0191民初2404号]，高万洪诉请分割的财产中未包含案涉手表。综上，可以认定案涉手表系高万洪对孙美玲的赠与，高万洪的上诉请求，本院亦不予支持。综上所述，高万洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由高万洪负担。本判决为终审判决。审 判 长  王君伟代理审判员  曾范军代理审判员  邢春鹤二〇一九年三月二十日书 记 员  韩易轩
循化撒拉族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0225执28号 马二里： 你与马福清、李兴隆买卖合同纠纷一案，你于二〇一九年三月十九日向本院申请强制执行，申请执行标的共计82900.00元。经本院立案执行，现82900元全部已强制执行到位。本院已于2019年3月20日将该款转付给马二里。至此，马二里向本院申请执行的（2016）青0225民初83号民事判决书的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十日
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民特35号申请人：李桂，男，1955年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，申请人：谭浩麟，男，1989年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，申请人：谭伟其，男，1964年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，申请人：中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街道张边路**恒达花园东122至125及220至233，统一社会信用代码：91440607759226566R。负责人：郑欢鹏，经理。委托代理人：李嘉宝，男，该单位工作人员。申请人李桂、谭浩麟、谭伟其、中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司请求确认人民调解协议效力一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请人因道路交通事故损害赔偿纠纷，经佛山市三水区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，于2019年3月15日达成调解协议如下：一、李桂因2018年11月23日在三水区西南街道健力宝南路与人民四路叉口路段发生的交通事故造成的经济损失共计26771.5元（包含但不限于医疗费、残疾辅助器具费、误工费、交通费、住院伙食补助费、护理费等），扣除中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司垫付的9000元医疗费及谭伟其垫付的12501.5元医疗费，由中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司在本案中赔偿李桂52**元,并于2019年4月15日前汇入李桂指定的银行账户（户名：李桂，开户行：中国农业银行佛山三水支行，账号：62×××69）；二、谭伟其垫付的12501.5元医疗费，同意收回10986.5元，由中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司在本案中赔偿谭伟其10986.5元,并于2019年4月15日前汇入谭伟其指定的银行账户（户名：谭伟其，开户行：中国农业银行三水支行，账号：62×××72）；三、李桂已充分知悉自己的伤情和依法应获得的赔偿项目及金额，本调解协议生效后，李桂不得再就2018年11月23日发生的交通事故追究谭浩麟、谭伟其、中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司的其他民事赔偿责任；四、本协议内容申请人民法院进行司法确认，司法确认申请书由佛山市三水区道路交通事故纠纷人民调解委员会代为向人民法院提交。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人李桂、谭浩麟、谭伟其、中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司于2019年3月15日经佛山市三水区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  邓家石二〇一九年三月二十八日书记员  李秋云
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执749号申请执行人赵振初，男，1965年8月28日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人姜淑芬，女，1962年10月27日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人赵振初与被执行人姜淑芬买卖合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初2139号民事判决书已经发生法律效力，本院在执行过程中被执行人自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院2017）鲁0214民初2139号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年三月二十六日书 记 员  苗岐东
海南省乐东黎族自治县人民法院行政裁定书（2019）琼9027行非执字第81号申请执行人：乐东黎族自治县国土资源局，住所地：乐东县江北新区。法定代表人：罗翔鹏，该局局长。2019年1月30日，本院收到申请执行人乐东黎族自治县国土资源局的强制执行申请书，以周琼在未办理任何土地审批手续的情况下，擅自在利国镇佛丰村建房，申请执行人已对该违法行为作出行政处罚决定，并送达周琼，法定期限届满，周琼既未申请行政复议，也未向法院起诉，又不履行行政处罚决定书的义务为由，向本院申请强制执行申请执行人作出的乐国土资罚字[2018]100号《行政处罚决定书》。本院认为，本案申请执行人向本院申请执行的被执行人周琼身份信息材料不齐全，身份不明确，且经本院告知申请执行人进行补充后，申请执行人并未予以补充。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应有明确的被告”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条关于“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回起诉状并记录在册，坚持起诉的，裁定不予立案”的规定，对申请执行人的申请，本院依法不予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人乐东黎族自治县国土资源局乐国土资罚字[2018]100号《行政处罚决定书》的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省第二中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省第二中级人民法院申请复议。审 判 长 林 珠审 判 员 杨少强人民陪审员 邢 江 二○一九年三月十八日书 记 员 邢增群附：本案适用的相关法律条文内容《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限、在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回起诉状并记录在册，坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。《中华人民共和国行政强制法》第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0521民初1601号原告：杨某某，男，1989年10月2日出生，蒙古族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：姬某某，女，1993年1月12日出生，蒙古族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：刘某某，男，1978年11月8日出生，汉族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：李某某，男，1979年6月7日出生，汉族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗胜利乡富海???。本院在审理原告杨某某与被告刘某某、李某某民间借贷纠纷一案中，原告杨某某于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。??本院认为，原告杨某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：??准许原告杨某某撤回起诉。??案件受理费减半收取486元，由原告杨某某负担。审判?员?王福顺?二〇一九年三月五日书记员  韩希桐
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执4240号 申请执行人:俞涛，男，1984年11月10日出生，汉族，住桐庐县，现住杭州市滨江区。 申请执行人:胡晓娥，女，1958年9月9日出生，汉族，住桐庐县，现住杭州市滨江区。 申请执行人:泮楚琴，女，1933年12月16日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人:桐庐微霸顺势健康管理有限公司，住所地桐庐县城金东路**，组织机构代码070990468。 法定代表人方德忠。 被执行人:方德忠，男，1959年5月25日出生，汉族，住淳安县。 俞涛、胡晓娥、泮楚琴与桐庐微霸顺势健康管理有限公司、方德忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0122民初985号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人桐庐微霸顺势健康管理有限公司、方德忠未自觉履行判决书确定的义务，权利人俞涛、胡晓娥、泮楚琴向本院申请强制执行，本院于2018年12月3日立案执行，执行标的为案款119754元、案件受理费3089元、执行费1696元。 执行立案后，本院于2018年12月5日向被执行人桐庐微霸顺势健康管理有限公司、方德忠发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人桐庐微霸顺势健康管理有限公司、方德忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人桐庐微霸顺势健康管理有限公司、方德忠虽报告了财产情况但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人桐庐微霸顺势健康管理有限公司、方德忠的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人桐庐微霸顺势健康管理有限公司、方德忠财产情况及方德忠下落进行了实地调查。暂未发现被执行人桐庐微霸顺势健康管理有限公司、方德忠有可供执行的财产。经传唤，被执行人方德忠到庭并与申请执行人自愿达成执行和解协议，但其仍未履行。截至2019年3月22日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人桐庐微霸顺势健康管理有限公司、方德忠拒不履行，本院已对被执行人方德忠司法拘留1次计15天。同时已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，进行公开曝光，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人俞涛、胡晓娥、泮楚琴，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人桐庐微霸顺势健康管理有限公司、方德忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0122执4240号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  章建安 审 判 员  余 水 人民陪审员  方建平 二〇一九年三月二十二日 代理书记员  龙晓青
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更1462号罪犯金朝伟，男，1966年10月18日生，汉族，河南省夏邑县人，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。南京市栖霞区人民法院于2011年12月16日作出(2011)栖刑初字第343号刑事判决，认定被告人金朝伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2025年1月5日止），剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币二十万元。宣判后，被告人金朝伟不服，提出上诉。2012年3月2日，本院作出(2012)宁刑二终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年4月11日被交付执行。2015年1月27日，江苏省南京市中级人民法院以(2015)宁刑执字第1534号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变；2017年4月25日，江苏省南京市中级人民法院以（2017）苏01刑更847号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2022年7月5日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2019年1月21日提出减刑建议书，于2019年2月20日报送本院审理。本院于2019年2月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且依法进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯金朝伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯金朝伟减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯金朝伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2017年5月、2017年11月、2018年4月、2018年10月获得表扬四次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯金朝伟在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯金朝伟减去有期徒刑八个月（刑期至2021年11月5日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  章 晶二〇一九年三月二十二日书 记 员  杨 帆
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初5962号原告：张璟。委托诉讼代理人：桑剑，上海震亚律师事务所律师。被告：上海月星环球家饰博览中心有限公司酒店管理分公司，住所地上海市普陀区。负责人：丁佐宏。原告张璟诉被告上海月星环球家饰博览中心有限公司酒店管理分公司隐私权纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告张璟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张璟撤回起诉处理。审判员  严霞二〇一九年三月二十五日书记员  陈莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申459号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：柴立英，女，1974年9月21日出生，满族，住吉林省四平市铁**。 再审申请人柴立英起诉四平市市政工程公司（以下简称市政公司）劳动争议一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2018）吉03民终1253号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 柴立英申请再审称，1.本案实际上与国企改制无关。柴立英主要控告的是自2004年至2016年10月9日（事业编制被收回）市政公司违反《中华人民共和国劳动法》的事实，即市政公司拖欠社会保险费、停产放假期间最低生活保障费的事实，是长达十几年的事。而由政府主导的企业改制则发生于撤编和2017年12月13日市政府的常务会议之后，二审法院以本案属于因政府主导的企业改制引发的纠纷而裁定不予受理，属于适用法律错误。“由政府主导的企业改制”不应成为法院不予受理的理由。2.有新的证据，足以推翻原判决。在一审中柴立英已向一审法院提供相关证据，在此提供的新证据将再次辅证市政公司违法的事实。请求：撤销二审裁定，依法立案予以实体审理。 本院经审查认为，1.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”根据司法解释的规定，非由企业自主进行而是由政府主导、指令下进行的，因改制而引发的纠纷，不属于人民法院应当受理的平等民事主体之间因民事权益发生纠纷的劳动关系，人民法院不应受理。本案中，市政公司系隶属于四平市住房和城乡建设局的全民所有制企业，2013年12月26日，为了解决该公司严重资不抵债、无生产经营能力、职工长期放假、工资和生活费停发、处于“僵尸企业”状态等问题，四平市国有企业改革领导小组作出《同意四平市住房和城乡建设局关于市政公司改制的批复》（四国企改〔2013〕1号），批准了四平市住房和城乡建设局上报的《关于市政工程公司改制的请示》，原则同意市政公司的改制方案。因此，市政公司的改制属于政府主导的企业改制，柴立英关于市政公司长期停产放假过程中拖欠社会保险费等问题已经列入改制需要解决的问题中，应当在企业改制中一并解决，柴立英的诉求可以在改制过程中向主导企业改制的政府主管部门主张。原审法院以柴立英所诉纠纷不属人民法院受理的劳动争议案件范围为由，裁定不予受理并无不当。2.由于本案不属于人民法院受理劳动争议案件范围，而柴立英关于有新证据证明市政公司违法事实的主张亦不应由人民法院进行审理，柴立英以此为由申请再审，本院不予支持。综上，柴立英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回柴立英的再审申请。 审 判 长  林丽艳 代理审判员  李 丽 代理审判员  宋 国 二〇一九年三月七日 法官 助理  郭金专 书 记 员  刘 洋
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执461号之四 申请执行人：姜玉英，女，1957年9月4日出生，汉族，居民，住山东省昌邑市。 被执行人：别永忠，男，1963年7月1日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院(2018)鲁0784民初4745号判决，已向被执行人别永忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人别永忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人别永忠在财付通支付科技有限公司085e9858ec537dec395011154@wx.tenpay.com账户内存款人民币4200.00元。 本裁定立即执行。 审判员  于德江 二〇一九年三月二十九日 书记员  李占宇
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁02刑更731号 罪犯孙孟，男，1984年4月30日出生，汉族，山东省青岛市市**人，现服刑于山东省北墅监狱。 山东省青岛市市南区人民法院于2015年3月31日作出（2012）南刑初字第417号刑事判决，认定被告人孙孟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50万元（未缴纳）。2018年01月31日减刑六个月。现已执行刑期三年十一个月。执行机关山东省北墅监狱于2019年3月6日向本院提请对罪犯孙孟减去有期徒刑三个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省北墅监狱指派工作人员王某、孙某，青岛市人民检察院指派检察员王书和、王煜出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯孙孟的悔改表现，有罪犯孙孟的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯孙孟在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯孙孟减去有期徒刑三个月（刑期自2015年4月2日起至2019年6月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇一九年三月二十八日 书记员 张 强 书记员 司文雯
广东省韶关市曲江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0205执179号 罗发志、张加土、冯福明、曹助成、李思平、黄雪灵、何远成、邓思朋、邓思发、张绍平、李常伟、张天明、陈敖平、李献松、李思权、曾石祥、冯新平、广州市善杰机械设备租赁有限公司： 关于罗发志、张加土、冯福明、曹助成、李思平、黄雪灵、何远成、邓思朋、邓思发、张绍平、李常伟、张天明、陈敖平、李献松、李思权、曾石祥、冯新平申请执行广州市善杰机械设备租赁有限公司劳动争议纠纷系列案，申请执行标的为补偿金共194278元。经本院立案执行，已全部执行到位。至此，罗发志、张加土、冯福明、曹助成、李思平、黄雪灵、何远成、邓思朋、邓思发、张绍平、李常伟、张天明、陈敖平、李献松、李思权、曾石祥、冯新平申请执行的（2018）粤0205民初546号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月十一日
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0632民初369号 原告：李军伟，男，汉族，农民，住安新县。 委托诉讼代理人：王玉莲，河北红安律师事务所律师。 被告：张运辉，男，汉族，住北京市房山区。 原告李军伟与被告张运辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军伟的委托诉讼代理人王玉莲到庭参加诉讼。被告张运辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李军伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告松花蛋款89,979元、塑料盒款10,000元共计99,979元及逾期利息（逾期利息自起诉日起至货款付清日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经营松花蛋及松花蛋包装塑料盒销售生意，2018年原告销售给被告部分松花蛋及松花蛋包装塑料盒，经双方核对，截至2018年6月28日被告下欠原告松花蛋款89,979元，松花蛋包装塑料盒款10,000元，共计99,979元。被告拖欠原告货款至今未还。 被告张运辉未答辩，亦未提供证据。 原告李军伟提供了下列证据： 1、原告的身份证照片一份，证明原告具有诉讼主体资格。 2、欠条一份，证明被告欠原告货款的事实。 本院经审理认定事实如下：原告李军伟经营松花蛋生意，2018年被告张运辉购买原告部分松花蛋，当时未付款。后经双方核对，被告欠原告松花蛋款共计89,979元，被告于2018年6月28日为原告出具欠条一份内容为：“今欠李军伟货款捌万玖仟玖佰柒拾玖元，¥89,979元，欠款人张运辉（110223196808061211），2018.6.28日”。上述货款被告至今未归还。 上述事实，有原告陈述及原告提供的欠条予以证实。 本院认为，原告提交的欠条能够证实原、被告之间买卖合同关系成立及被告欠原告货款89,979元的事实，本院予以确认，被告依法应当偿还原告货款89,979元。原告要求被告给付塑料盒款10,000元，未提供证据予以证实，依法应当承担举证不能的法律后果。被告拖欠货款的违约行为给原告造成了一定的经济损失，现原告要求被告支付迟延付款利息，应按中国人民银行同期同类贷款基础利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，支付立案之日（即2019年2月28日）起至货款付清之日的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告张运辉于本判决生效之日起七日内给付原告李军伟货款89,979元，并自2019年2月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基础利率的1.5倍支付逾期付款利息，至货款实际付清之日止。 二、驳回原告李军伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,299.48元，减半收取计1,149.74元，由原告李军伟负担115元，被告张运辉负担1,034.74元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  王红利 二〇一九年三月二十八日 书记员  孟 策