wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初125号 原告：王光斗，男，1946年1月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：王世友，男，1969年9月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区，系被告王光斗之子。 被告：范奉美，女，1954年9月17日出生，汉族，居民，现住日照市东港区。 被告：许加坤，男，1954年10月15日出生，汉族，居民，住山东省日照市。 原告王光斗与被告范奉美、被告许加坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王光斗的委托诉讼代理人王世友到庭参加诉讼，被告范奉美、被告许加坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王光斗向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款本息6300元；2.依法判令被告向原告支付超期利息（按原被告双方在借条上约定的利率）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告许加坤与妻子范奉美在2016年1月11日因家中急需用钱，向原告借现金5000元，约定借款期限一年，到期本息一次性还清6300元。还款期届满后，虽经原告多次催要被告仍迟迟未偿还借款。无奈之下,原告具状诉至人民法院,请依法判处。 案经送达，被告范奉美、被告许加坤未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。原告提交如下证据：借条原件一份，证明2016年元月11日被告许加坤、范奉美从原告手中借款5000元的事实，并承诺到期还息在内6300元。被告范奉美、被告许加坤未到庭参加诉讼，视为放弃质证。经审核，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月11日，被告范奉美、被告许加坤出具借条一张，内容为“今借到蔡明京人民币5000元正大写伍仟元正，到期利息在内6300元，大写陆仟叁佰元借款人许加坤、范奉美经手人王光斗2016年元月11号。”原告主张当初约定借款期限为一年，但并无证据提交。 2019年3月25日16时本院对借条中记载的蔡明京进行调查并形成笔录，蔡明京在笔录中陈述：我不认识许加坤、范奉美，许加坤和范奉美也并不欠我钱。这个借条我知道，因为我岳父就是原告王光斗没有钱，从我这里拿的钱借给了许加坤、范奉美两个人。 本院认为，合法的民间借贷关系依法应受到法律保护。原告提交的证据足以证明被告范奉美、被告许加坤向原告王光斗借款并出具借条，原告于借款当日已支付出借款项，双方之间的民间借贷关系成立并生效，双方均应严格按约履行。借条中未明确约定还款期限，原告王光斗可随时要求偿还，原告提起本案诉讼之时被告即负有偿还借款的义务，故原告王光斗要求被告范奉美、被告许加坤偿还借款5000元的请求，本院予以支持。关于利息，涉案借条约定到期还息在内6300元，借条中未明确约定还款期限，原告提起本案诉讼之时被告即负有偿还借款的义务即借款到期，故原告王光斗要求被告范奉美、被告许加坤偿还利息1300元的请求，本院予以支持。关于逾期利息，原告虽主张按年利率26%计算，但原、被告双方在借条中未约定逾期利率，本院酌定自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，原告曾于2018年11月22日起诉被告归还涉案借款，故原告有权要求被告自第一次起诉之日次日起按照年利率6%支付逾期还款期间的资金占用利息。因此，原告在本案中得以主张的利息应为自其起诉之日2018年11月23日起按年利率6%计算至实际还款之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范奉美、被告许加坤于本判决生效之日起七日内偿还原告王光斗借款本金5000元及利息1300元； 二、被告范奉美、被告许加坤于本判决生效之日起七日内偿还原告王光斗逾期利息（利息以5000元为基数，自2018年11月23日起计算至本判决生效之日，按年利率6%计算）； 三、驳回原告王光斗本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告范奉美、被告许加坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员 丁 浩 二〇一九年三月二十五日 书记员 何安娜
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更393号 罪犯张冬云，男，1971年2月13日出生于山东省烟台市芝罘区，汉族，高中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省烟台市中级人民法院以（2005）烟刑一初字第20号刑事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2008年6月29日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。2010年8月31日减刑一年七个月，2012年4月30日减刑一年六个月，2013年12月27日减刑一年五个月，2015年4月28日减刑一年，2016年6月30日减刑十个月，刑期自2008年6月29日至2021年2月28日。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年2月18日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省潍坊监狱称，罪犯张冬云认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯张冬云认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬6次，有罪犯张冬云的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张冬云确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张冬云予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2021年2月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年三月十五日 书记员 尹晓丽
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑终149号原公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。上诉人（原审被告人）盛春意，男，1977年5月2日生，汉族，小学文化，无业，住徐州市铜山区。曾因盗窃，2013年5月被行政拘留十日；2013年9月被行政拘留十五日。曾因犯盗窃罪，2014年1月6日被判处有期徒刑七个月；2015年2月2日被判处有期徒刑一年二个月；2016年12月21日被判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元；2017年8月10日被判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；2018年1月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2018年5月14日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。徐州市鼓楼区人民法院审理徐州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人盛春意犯盗窃罪一案，2019年1月25日作出（2019）苏0302刑初16号刑事判决。宣判后，盛春意不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：2018年3月27日至2018年5月7日期间，被告人盛春意至徐州市泉山区第34中学、徐州市泉山区第31中学、徐州市鼓楼区苏宁广场、徐州市铜山区港新城公交站台等地，采取用液压钳剪断车锁的手段，盗窃山地自行车4辆，共计价值人民币7720元。具体事实分述如下：1．2018年3月27日，被告人盛春意至徐州市泉山区第34中学附近，采用上述手段，盗窃孟某的黄色美利达牌公爵6S型山地自行车一辆。经鉴定，该车价值人民币2080元。2.2018年4月4日，被告人盛春意至徐州市泉山区第31中学附近，采用上述手段，盗窃闫某的蓝白色捷安特牌ATX610型山地自行车一辆。经鉴定，该车价值人民币1170元。3.2018年5月3日，被告人盛春意至徐州市鼓楼区苏宁广场北门，采用上述手段，盗窃张某的黑绿色美利达牌战神型山地自行车一辆。经鉴定，该车价值人民币2310元。4.2018年5月7日，被告人盛春意至徐州市铜山区港新城公交站台后面，采用上述手段，盗窃贺某的蓝白色捷安特牌ATX830-S型山地自行车一辆。经鉴定，该车价值人民币2160元。原判决认定上述事实的证据有：被告人盛春意的供述，被害人孟某、闫某、张某、贺某的陈述；辨认笔录、指认作案地点照片；搜查证、搜查笔录、扣押清单；被盗自行车照片、销售凭证；徐州市鼓楼区价格认定中心价格认定意见书；视听资料及说明、监控截图；公安机关出具的接处警工作登记表、发破案经过、到案经过、刑事判决书、释放证明、户籍证明等。原审人民法院认为，被告人盛春意以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人曾因盗窃受过多次刑事和行政处罚，现又多次盗窃，酌情从重处罚。被告人盛春意到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人盛春意犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。二、对被告人犯罪所得继续追缴，发还被害人；对公安机关扣押的作案工具依法予以没收。上诉人盛春意的主要上诉理由是：1.一审判决书中第二起事实不属实，其没有盗窃闫某的自行车。2.公安机关没收了其3930元现金并扣押了其电动车，均为与案件无关的个人财物，应予返还。3.量刑过重。经审理查明的事实和原判决认定一致。据以认定上述事实的证据已经原审庭审举证、质证，证据间能够相互印证，均具有法律效力和证明效力，本院予以确认。二审期间，上诉人盛春意未提供新的证据。本院认为，上诉人盛春意以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。1.关于上诉人提出“其没有盗窃闫某的自行车”的上诉理由，经查认为，盛春意在侦查阶段多次做过有罪供述，能够说出其盗窃闫某自行车的时间、地点及自行车的外表特征，与辨认笔录、被害人的陈述等证据相互印证，足以证明其盗窃闫某自行车的事实，对该上诉理由不予采信。2.关于上诉人提出的其被没收的现金及被扣押的电动车应予返还的问题，经查认为，根据上诉人出具的声明及朱庄派出所出具的情况说明，上诉人被带至朱庄派出所时身上没有贵重物品。上诉人作案时多次骑电动车寻找作案目标，其电动车作为作案工具应予以没收。3.关于量刑问题，经查认为，上诉人曾多次因盗窃受到刑事和行政处罚，此次又多次盗窃，数额较大，且系累犯，原判决综合全案量刑因素，所判刑罚适当，并非过重。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。基于法律规定和上述评判理由，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘明伟审 判 员 王胜宇审 判 员 孙 妍二〇一九年三月二十九日法官助理 李通达书 记 员 殷千惠
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书(2019)津0114执保293号申请人：孙某申请人：陈某1申请人：陈某2被申请人：张某1被申请人：张某2申请人孙某、陈某1、陈某2与被申请人张某1、张某2继承纠纷一案，依据本院做出的（2019）津0114民初3302号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封坐落于天津市武清区崔黄口镇东黄辛庄村评估报告编号：01-100平房在崔黄口镇人民政府享有的还迁房屋及全部利益和相应手续（保全金额10万元）。本裁定立即开始执行。执行员  李润雨二〇一九年三月二十一日书记员  尹建伟
四川省泸县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0521刑初31号 公诉机关四川省泸县人民检察院。 被告人张廷焱，男，1976年9月28日出生于四川省泸县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住地四川省泸县。因涉嫌非法制造枪支罪，于2018年11月7日被四川省泸县公安局取保候审，同年11月22日被四川省泸县人民检察院取保候审。 四川省泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2018）238号起诉书指控被告人张廷焱犯非法制造枪支罪，于2019年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年3月19日公开开庭审理了本案。四川省泸县人民检察院指派检察员缪雯、刘永梅出庭支持公诉。被告人张廷焱及其辩护人张廷容到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省泸县人民检察院指控：2017年11月，被告人张廷焱在其位于泸县得胜镇龙阴沟村8组144号的家中，使用电焊机、钢丝钳、螺丝刀等工具，将废旧单车龙头、钢管及木棒等材料加工拼接后制成枪支状物品，并购买钢珠、铁砂等作为弹药用于射杀飞禽。经物证鉴定，前述枪支系以火药为动力发射弹丸的枪支，具备法定枪支致伤力。泸县公安局民警于2018年10月10日接群众罗某举报，在张廷焱住所将前述枪支当场缴获，张廷焱到案后如实供述其犯罪事实。诉请依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，对被告人张廷焱以非法制造枪支罪，予以判处。被告人张廷焱到案后如实供述其罪行，系坦白，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的量刑情节。 被告人张廷焱对四川省泸县人民检察院的指控无异议，表示认罪。 辩护人张廷容对四川省泸县人民检察院的指控无异议。 经审理查明的事实与四川省泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。另查明，查获的火药枪一支、钢珠、铁砂、螺丝刀、电焊机、钢丝钳等物品已被公安机关依法扣押。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的：公安机关受案登记表、立案决定书、对被告人采取强制措施的法律文书、被告人的户籍信息；证人宋某、罗某的证言；搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、枪弹鉴定书、鉴定资质、前科查证情况说明；抓获经过；被告人张廷焱的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张廷焱违反枪支管理规定，非法制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为触犯刑律，已构成非法制造枪支罪。被告人张廷焱之行为依法应在三年以上十年以下有期徒刑的幅度内裁量刑罚。四川省泸县人民检察院的指控成立。被告人张廷焱到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。对本案的事实、情节、社会危害性及被告人的认罪、悔罪态度综合考量，可以对被告人张廷焱从轻处罚，并可适用非监禁刑，交由司法行政机关进行社区矫正。公诉机关的量刑建议适当。已被公安机关依法扣押的火药枪一支、钢珠、铁砂，制造枪支的工具螺丝刀、电焊机、钢丝钳等作案工具，应依法予以没收。为维护国家的枪支管理制度，保护人民群众的生命安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人张廷焱犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、已被公安机关依法扣押的火药枪一支、钢珠、铁砂、螺丝刀、电焊机、钢丝钳等物品，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郭曦霖 人民陪审员  姜永兴 人民陪审员  梅顺新 二〇一九年三月十九日 法官助理   曾杨 书记员  欧露 附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 第六十四条犯罪分子违法所得一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于六个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚： （二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0181民初3445号之一 原告：胡丹，女，1994年10月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：洪熙林，四川重德律师事务所律师。 被告：黄天阳，男，1991年2月7日出生，汉族，住四川省都江堰市科技开发区。 被告：黄正松，男，1962年10月18日出生，汉族，住四川省都江堰市科技开发区。 二被告共同委托诉讼代理人：郑伟，四川法隆律师事务所律师。 本院在审理原告胡丹与被告黄天阳、黄正松民间借贷合同纠纷一案中，认为本案可能涉嫌经济犯罪，且本案被告黄天阳已于2018年10月12日向都江堰市公安局奎光路派出所报案，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”之规定，依法驳回原告起诉。 综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，裁定如下： 驳回原告胡丹的起诉。 案件受理费5852元，免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  何加敏 人民陪审员  陈晓辉 人民陪审员  韦晓娣 二〇一九年三月二十二日 法官助理邓娟 书记员詹有玉
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终87号上诉人(一审原告)王吨，男，汉族，1949年8月24日出生，住洛阳市洛龙区。被上诉人(一审被告)洛阳市洛龙区人民政府，住所地洛阳市洛龙区开元大道**。法定代表人张玉杰，区长。委托代理人葛长顺，该单位法制办工作人员。被上诉人(一审被告)洛阳市人民政府，住，住所地洛阳市开元大道**/div>法定代表人刘宛康，市长。委托代理人王娜，该单位法制办工作人员。上诉人王吨因诉洛阳市洛龙区人民政府（以下简称洛龙区政府）、洛阳市人民政府（以下简称洛阳市政府）政府信息公开及行政复议一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03行初217号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王吨，被上诉人洛龙区政府的委托代理人葛长顺，洛阳市政府的委托代理人王娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛阳市中级人民法院一审查明，2018年6月11日，被告洛龙区政府收到王吨邮寄的书面政府信息公开申请，内容为“申请洛龙区政府依据土地管理法等相关规定，在2011年12月16日后，对科技园办事处青阳屯社区的土地调查中发现王吨房屋被国家机关强拆、或者集体单位强拆、或者什么人强拆的信息对王吨公开”。洛龙区政府于2018年6月14日进行了书面答复，答复主要内容为：您要求公开的信息内容，我区政府及所属国土、城建、规划等部门未对王吨房屋实施强拆，无此信息可以公开。王吨不服该答复书，于2018年6月22日向洛阳市政府申请行政复议，洛阳市政府于2018年7月30日作出洛政复决字（2018）第118号行政复议决定书，维持洛龙区政府于2018年6月14日对王吨作出的答复。王吨不服，于2018年8月7日向法院提起诉讼，请求判决撤销洛阳市政府洛政复决字（2018）第118号行政复议决定书和洛龙区政府2018年6月14日的答复，判决洛龙区政府按照王吨的申请重新答复。一审法院认为，王吨向洛龙区政府申请公开政府信息，申请内容是：“依据土地管理法等相关规定，在2011年12月16日后，对科技园办事处青阳屯社区的土地调查中发现王吨房屋被国家机关强拆、或者集体单位强拆、或者什么人强拆的信息”，王吨申请内容的实质是要求洛龙区政府回答其房屋是被什么人强拆的，属于咨询性质，并不是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。洛龙区政府经过调查，作出的没有王吨申请的信息可以公开，符合《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者政府信息不存在的，应当告知申请人……”的规定。洛龙区政府收到王吨申请后，在法定期限内履行了受理、答复及送达的法定程序，其行政程序合法。洛阳市政府收到王吨的复议申请后，在法定期限内依法作出的洛政复决字（2018）第118号行政复议决定书符合法律规定，亦无不当之处。判决驳回王吨的诉讼请求。上诉人王吨不服一审判决，向本院上诉称，根据洛阳市市长2010年、2011年政府工作报告，及国务院办公厅批准洛阳市城市十总体规划［2010-2020］国办函［2012］73号，可以证明王吨房屋所占土地被洛阳市政府规划为国有土地，故一审以王吨房屋所占土地为集体土地为由所做判决错误，请求撤销洛阳市中级人民法院（2018）豫03行初217号行政判决，改判支持王吨一审诉求。被上诉人洛龙区政府坚持一审答辩理由，认为一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人王吨的上诉理由与其请求不符，请求维持一审判决。被上诉人洛阳市政府辩称，洛阳市政府作出的洛政复决字（2018）第118号行政复议决定书认定事实清楚，程序合法，符合法律规定，请求维持一审判决。本院二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”据此，该条例所指的政府信息，应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。为准确把握政府信息的适用范畴，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发﹝2010﹞5号）第二条明确规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应该是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作（作区分处理的除外）。”本案中，上诉人王吨向被上诉人洛阳市洛龙区政府申请公开“依据土地管理法等相关规定，在2011年12月16日后，对科技园办事处青阳屯社区的土地调查中发现王吨房屋被国家机关强拆、或者集体单位强拆、或者什么人强拆的信息。”该信息内容并非“以一定形式记录、保存”的政府信息，在性质上属于咨询类信息，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴，被上诉人洛阳市洛龙区政府根据上诉人王吨的申请以信息公开形式对其咨询作出答复并无不当，被上诉人洛阳市政府经行政复议对洛阳市洛龙区政府的答复予以维持亦无不当。一审判决驳回王吨的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人王吨负担。本判决为终审判决。审判长 王 松审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年三月二十二日法官助理王立威书记员谢梦琪
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0114民初9013号 原告：王某甲，男，汉族，生于2013年1月12日，住重庆市黔江区。 法定代理人：金某（原告之母），女，汉族，生于1995年2月15日，住重庆市黔江区。 法定代理人：王某乙（原告之父），男，汉族，生于1994年3月10日，住重庆市黔江区。 委托诉讼代理人：秦英，重庆川东南律师事务所律师。 被告：程正堂，男，土家族，生于1993年8月6日，住重庆市黔江区。 委托诉讼代理人：谢春艳（程正堂之妻），女，生于1992年6月29日，住重庆市黔江区。 委托诉讼代理人：傅秀翔，重庆市黔江区濯水法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市黔江区支公司，住所地重庆市黔江区。 负责人：郑其林，该公司经理。 委托诉讼代理人：程鹏，该公司员工。 原告王某甲诉被告程正堂、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市黔江区支公司（以下简称人寿财险黔江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲的法定代理人金某、王某乙、委托诉讼代理人秦英，被告程正堂的委托诉讼代理人谢春艳、傅秀翔，被告人寿财险黔江支公司的委托诉讼代理人程鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某甲向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令二被告赔偿原告损失71355.2元，先由被告人寿财险黔江支公司在交强险赔付限额内将赔偿款直接支付给原告，剩余部分由被告人寿财险黔江支公司在商业险中赔偿，不足部分由被告程正堂赔付。事实和理由：2017年5月8日，被告程正堂驾驶车牌号为渝HU5X**号小型轿车将原告撞伤。本次交通事故经交警部门认定为程正堂负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。该肇事车在被告人保财险公司投有交强险及商业三者险。发生交通事故造成原告大脑神经损伤，原告父母为此垫了大量医疗费用。原告出院后仍然没有恢复，需要继续后续康复治疗，但是原告父母无力承担后续大量康复费用。因原告受伤属于大脑损伤，经咨询专家，现在无法进行伤残等级鉴定，故原告现在仅主张已产生的医疗费和护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、矫形支具费等部分费用，其他后续治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等费用待完全治疗终结，鉴定报告出具后再主张。为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所诉。 被告程正堂辩称，事故发生后，程正堂垫付了部分医疗费及其他费用，在起诉状中没有体现；双方应按事故责任书来划分责任大小，程正堂可以承担超出保险公司理赔部分后的合理费用。 被告人寿财险黔江支公司辩称，本次事故认定在我公司投保的渝HU5X**车负本次事故主要责任，所有赔偿我公司可承担70%。我公司在本次事故中共计垫付了55000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2017年5月8日，被告程正堂驾驶车牌号为渝HU5X**号小型轿车沿黔枫路由金溪往正阳方向行驶，17时25分，当车行驶至重庆市黔江区黔枫路6公里700米时，与横过公路的行人王某甲发生碰撞，致王某甲受伤，造成一人受伤，车辆部分受损的交通事故。交通事故成因分析为程正堂驾驶小车在道路上行驶，注意力不集中，将原告撞伤是主要原因；学龄前儿童王某甲在道路上通行，未在其监护人带领下横过公路是次要原因，本次交通事故经交警部门认定为程正堂负事故的主要责任，原告王某甲负事故的次要责任。原告受伤后在重庆市黔江中心医院住院治疗，入院诊断主要为重型颅脑损伤。由于病情严重，原告住院9天后于2017年5月17日出院，并转入重庆医科大学附属儿童医院继续住院治疗，在该院前后共住院4次，共住院122天，于2017年11月4日出院。出院诊断为：1、弥漫性轴索损伤（恢复期）；2、多发脑挫裂伤（恢复期）等。原告治疗共计支出医疗费150811.63元，原告自己垫付医疗费37804.05元，被告程正堂垫付医疗费58007.58元，被告人寿财险黔江支公司垫付55000元。原告另外垫付了残疾器具（矫形支具）费2付共计4000元。本次事故造成原告大脑神经损伤，原告出院后仍然没有恢复，需要继续康复治疗，原告对其后续医疗费申请司法鉴定，重庆市法庭科学司法鉴定所于2018年1月30日作出鉴定意见认为王某甲“重型颅脑损伤，右胫腓骨骨折，左锁骨中段骨折”的诊断成立，王某甲的后续医疗费用建议以实际产生费用为准。原告垫付鉴定费1630元。被告所有的肇事车在被告人寿财险黔江支公司投有交强险及商业三者险150万元（不计免赔）。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交强险及商业三者险保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与行人之间发生交通事故，有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本次事故中按责任认定书，原告为未成年的行人，负事故的次要责任，故应适当减轻机动车一方的赔偿责任，本院酌情确定由被告程正堂负80%的赔偿责任为宜。原告的合理损失为以下项目：1、医疗费150811.63元；2、护理费，住院131天，每天按120元/天计算，计15720元；3、住院生活补助费，住院131天，每天按60元/天计算，计7860元；4、交通费，原告未提供证据，但实际需要产生，酌情支持1000元；5、营养费，按医嘱和原告的病情，酌情支持2000元；6、残疾器具费4000元；7、鉴定费1630元。上述项目未超出肇事车投保的交强险和商业三者险的赔偿范围，其中交强险中赔偿的包括医疗费限额10000元，残疾器具费4000元、护理费15720元、交通费1000元，合计30720元，由被告人寿财险黔江支公司赔付给原告；另外医疗费140811.63元、住院生活补助费7860元、营养费2000元、鉴定费1630元，由被告人寿财险黔江支公司在商业三者险中按80%赔偿原告121841.30元（152301.63×80%）。上述赔偿费用减去二被告垫付款58007.58元、55000元后，被告人寿财险黔江支公司实际还应支付原告39553.72元。原告受伤后产生的后续治疗费、残疾赔偿金等费用待新的鉴定意见作出后可另行主张。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市黔江区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某甲医疗费、护理费、住院生活补助费、交通费、营养费、残疾器具费、鉴定费合计39553.72元； 二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费612元，减半收取306元，由原告王某甲负担62元，被告程正堂负担244元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 员  唐 璜 二〇一九年三月十七日 法官助理  孙文敏 书 记 员  余蓓蕾
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0111执1564号唐良泉：你（或你单位）与章勉民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初12371号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人章勉向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年2月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。二〇一九年三月八日（）支付执行款相关事项信息收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661005961特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0213执3368号申请执行人黄奇慰，女，1962年6月19日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人马恩军，男，1983年11月8日生，回族，住无锡市梁溪区。申请执行人黄奇慰与被执行人马恩军房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0213民初10260号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，被执行人需承担的义务有：一、马恩军搬出无锡市梁溪区广瑞三村12—1号房屋，将该房屋返还于黄奇慰。本项义务于本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕。二、马恩军支付黄奇慰自2017年7月1日起至实际搬出房屋期间的房屋使用费，使用费标准以年租金38000元计算。此款于本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由马恩军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月3日立案受理。经本院执行，现被执行人马恩军已自行搬出无锡市梁溪区广瑞三村12—1号房屋，本院现已将该房屋返还于黄奇慰。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，反馈马恩军名下银行账户无足额可供执行的金额。2、房产情况。马恩军名下无房产登记信息。3、车辆情况。马恩军名下无车辆登记信息经本院穷尽执行措施，被执行人马恩军名下已无财产可供执行。执行中，本院已对马恩军采取了限制高消费的措施。申请执行人黄奇慰无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产并要求终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0213民初10260号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长  蒋慕锡审 判 员  朱维青代理审判员  朱珏轶二〇一九年三月四日书 记 员  韩 鹏
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执36号之一申请执行人某某，女，1985年11月8日出生，汉族，住平舆县古槐街道办事处解放街。被执行人姚某某，女，1976年10月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区交通路。被执行人韩某某，男，1975年9月29日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区交通路。被执行人驻马店市某某房地产开发有限公司，住所地：驻马店市天中山大道。本院作出的（2017)豫1723民初2064号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。现经本院查明，被执行人姚某某、韩某某在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人姚晓英应当履行部分的银行存款。二、冻结、划拨被执行人韩某某应当履行部分的银行存款本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二0一九年三月二十六日书记员安华飞
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘13民辖终37号上诉人（原审被告）：来宾市兴宾区久隆长建筑材料贸易有限责任公司，住所地：广西壮族自治区来宾市凤临路**北岸雅阁**楼**。法定代表人：周宇，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：李卫国，男，汉族，1971年12月17日出生，住湖南省娄底市娄星区。被上诉人（原审原告）：李晓兵，男，汉族，1968年9月9日出生，住湖南省娄底市娄星区。原审被告：谢大荣，男，汉族，1974年5月8日出生，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。原审被告：兰天，男，汉族，1976年4月29日出生，住广西壮族自治区柳州市柳**。原审被告：韦雨杉，女，汉族，1989年12月1日出生，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。上诉人来宾市兴宾区久隆长建筑材料贸易有限责任公司因与被上诉人李卫国、李晓兵及原审被告谢大荣、兰天、韦雨杉租赁合同纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法(2018)湘1302民初3222号民事裁定，向本院提出上诉。来宾市兴宾区久隆长建筑材料贸易有限责任公司上诉称，本案租赁合同纠纷与另案合伙协议纠纷即（2018）湘1302民初3219号案件具有牵连关系，且同时立案、同时审理、同时裁定。鉴于（2018）湘1302民初3219号合伙协议纠纷一案，上诉人已经依法请求将其移送广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院管辖。且被告一方四人住所地均在广西壮族自治区来宾市兴宾区，为了方便诉讼，节约成本，特请求本案随同另案（2018）湘1302民初3219号一起移送广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院管辖。本院经审查认为，本案中，被上诉人李卫国、李晓兵作为甲方，谢大荣、兰天、韦雨杉作为乙方，上诉人来宾市兴宾区久隆长建筑材料贸易有限责任公司作为担保人，于2017年12月1日签订《榜山石场破碎设备生产线租赁合同》，该合同第八条约定，如双方出现争议协商未果，则起诉至出租人住所地人民法院诉讼解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案为租赁合同纠纷，不属专属管辖案件，另《榜山石场破碎设备生产线租赁合同》中的出租人李卫国、李晓兵的住所地均为湖南省娄底市娄星区，故可认定本案的当事人约定由湖南省娄底市娄星区人民法院管辖，且该管辖约定没有违反级别管辖的规定，应作为本案确定管辖法院的依据。现李卫国、李晓兵向湖南省娄底市娄星区人民法院起诉，该法院对本案有管辖权。综上，来宾市兴宾区久隆长建筑材料贸易有限责任公司要求将本案移送广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘立贤审判员  颜征求审判员  易伟军二〇一九年三月二十五日书记员  喻 静
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0180民初764号 原告：段丽萍，女，1958年7月1日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：王雨，男，1981年6月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：陶晓枫，女，1983年8月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告段丽萍与被告王雨、陶晓枫民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段丽萍，被告王雨，被告陶晓枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 段丽萍向本院提出诉讼请求：判决二被告五日内连带偿还原告借款50000元。事实和理由：被告王雨与陶晓枫原系夫妻。2014年7月22日，二被告因购车需要向原告借款人民币50000元，二被告向原告出具《借条》并签字。2018年5月，二被告离婚。至今，二被告未偿还原告该笔借款。原告认为，根据婚姻法相关规定，离婚时，夫妻共同生活期间所负债务，应当共同偿还。二被告均在借条上签字，应该共同向原告偿还该笔借款。故原告依法起诉至法院，望判如所请。 王雨辩称，认可段丽萍的诉讼请求，同意偿还借款。 陶晓枫辩称，借款与购车均属实，借条上的签名也是我本人所签。但当时是先写的借条，再支付的借款本金，段丽萍实际仅支付借款3万元，而非5万元。 本院经审理认定事实如下：王雨与陶晓枫原系夫妻，2018年5月21日经成都市中级人民法院作出（2018）川01民终4234号《民事判决书》，判决王雨与陶晓枫离婚。段丽萍与王雨系母子关系。2014年7月22日，在王雨与陶晓枫的夫妻关系存续期间，二人因购车需要向段丽萍借款人民币50000元。王雨、陶晓枫共同向段丽萍出具《借条》一份，该借条载明“借条今王雨、陶晓枫夫妻借王雨妈妈段丽萍5万元用于购车。（车辆为福特翼博。5万元中包括妈妈的3万元，妈妈另借他人2万元）。借款人王雨、陶晓枫2014年7月22日”。王雨、陶晓枫均在借条上借款人处签名。出具借条当天，段丽萍通过现金方式向陶晓枫支付借款本金5万元，履行了出借义务。至法庭辩论终结时，王雨、陶晓枫均未偿还借款本金。王雨与陶晓枫的离婚判决书中也未对该笔夫妻共同债务进行处理。 以上事实，有原、被告陈述，原、被告身份证、户口簿、借条、离婚判决书等证据予以证实。以上证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿，协议不成时，由人民法院判决。”的规定，本案中，王雨与陶晓枫在夫妻关系存续期间，因购车需要，共同向王雨的母亲段丽萍借款人民币5万元，并共同向段丽萍出具《借条》一份。段丽萍通过现金方式履行了出借义务。2018年5月，王雨与陶晓枫离婚时，也未对该笔共同债务进行处理。至段丽萍起诉时，王雨与陶晓枫均未偿还该笔借款，依法应该承担连带还款责任。故段丽萍请求王雨、陶晓枫连带偿还该笔债务的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。陶晓枫辩称，实际借款本金为3万元，与王雨、段丽萍的陈述及借条载明金额不一致，且未提交相关的证据予以证明，对其抗辩意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，判决如下： 被告王雨、陶晓枫于本判决生效之日起十日内连带偿还原告段丽萍借款本金人民币50000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计525元，由被告王雨、陶晓枫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 徐 燕 二〇一九年三月二十五日 书记员 陈庆燕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初12086号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：南贤平，男，1977年10月22日出生，朝鲜族，户籍地辽宁省丹东市，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告南贤平信用卡纠纷一案，本院于2019年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告南贤平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年12月4日的欠款本金64,257.49元，利息89,815.23元，费用7,100.26元(其中滞纳金和违约金1,967.20元，其他费用5,133.06元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计161,172.98元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2012年9月26日获得批准，卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金64,257.49元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告南贤平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南贤平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金64,257.49元；二、被告南贤平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金64,257.49元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,406.44元，减半收取计703.22元，由被告南贤平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年三月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执2123号申请执行人陈培育，男，1967年12月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人王喜良，男，1983年4月28日出生，汉族，住辽宁省大连市。被执行人大连东亚万象投资咨询有限公司，住所地辽宁省大连市。法定代表人：杨金龙。被执行人浩巨金融信息服务(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金科路********。法定代表人：祝晓明，总经理。本院在执行(2018)沪0115民初7674号民事判决书申请执行人邱蕙与被执行人王喜良、大连东亚万象投资咨询有限公司、浩巨金融信息服务(上海)有限公司金融借款合同纠纷一案，经查被执行人王喜良、大连东亚万象投资咨询有限公司、浩巨金融信息服务(上海)有限公司现名下均暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  车 骐审判员  任承樑二〇一九年三月二十二日书记员  经 纬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初1216号原告：江苏张家港农村商业银行股份有限公司宿豫支行，住所地江苏省宿迁市宿豫区泰山路**锦绣江南小区。法定代表人：余振洋，该银行行长。委托诉讼代理人：杨顺，江苏西楚律师事务所律师。被告：林化军，男，1979年7月22日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：马春玲，女，1985年11月16日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：林化，男，1984年12月15日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：曹娟，女，1988年10月18日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区江苏张家港农村商业银行股份有限公司宿豫支行（以下简称张家港银行）与被告林化军、马春玲、林化、曹娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家港银行委托诉讼代理人杨顺到庭参加诉讼，被告林化军、马春玲、林化、曹娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现审理终结。原告张家港银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林化军偿还原告借款本金35000元；借期内利息1666元（利息以本金35000元为基数按年利率12.6%从2017年12月5日起计算至2018年12月4日止，扣除已还利息）；逾期利息暂计1414.89元（逾期利息以逾期本金35000元为基数按年利率18.9%从2018年12月5日计算至实际清偿之日止）；复利暂计129.56元（复利以欠付利息为基数按照年利率18.9%从2018年12月5日计算至实际清偿之日止）；律师费3000元；上述费用合计41210.45元；2.被告马春玲、林化、曹娟对上述债务承担连带保证责任；3.本案所有诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2017年12月5日，被告林化军（借款人）与原告（贷款人）张家港银行签订《借款合同》，约定：1、借款人向贷款人借款人民币35000元，期限自2017年12月5日至2018年12月4日，年利率为12.6%，还款方式为按月结息到期还本；2、借款人违约，贷款人可以停止发放贷款，要求借款人清偿所有未到期的借款本息、罚息、复利等应付款；3、因借款人违约致使贷款人采取诉讼或非诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。2017年12月5日，被告马春玲、林化、曹娟与原告签订《个人保证担保合同》，为被告林化军的上述借款提供连带责任保证，担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费等以及债权人为实现债权的一切费用，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告于2017年12月13日向被告林化军发放贷款35000元，后被告未能按约偿还本息，故诉至法院。被告林化军未作答辩。被告马春玲未作答辩。被告林化未作答辩。被告曹娟未作答辩。本院经审理查明的事实与原告陈述的事实及对利息、逾期利息、复利作出的说明相一致。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。经庭审查明的事实可以认定原告张家港银行与被告林化军签订的借款合同依法成立，自成立之日起对双方当事人具有法律拘束力。张家港银行按约向被告林化军账户汇入借款，履行了放贷义务，被告林化军应依约向原告偿还借款本息，逾期未偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告马春玲、林化、曹娟作为连带责任保证人在个人保证担保合同上签字，应当按照约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后可在清偿范围内向被告林化军追偿。被告林化军、马春玲、林化、曹娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林化军应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司宿豫支行借款本金35000元、利息1666元及逾期利息、复利（1.逾期利息以35000元为基数按年利率18.9%自2018年12月5日起计算至实际给付之日止；2、复利以应付利息为基数按年利率18.9%自应付利息的次日起计算至实际给付之日止；3.逾期利息、复利总计不得超过年利率24%）和律师费3000元。二、被告马春玲、林化、曹娟对上述债务负连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告林化军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计830元，减半收取计415元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 孙秀花二〇一九年三月二十六日法官助理 朱小琳书 记 员 朱 淼附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初810号原告：马恩来，男，1956男9月27日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：王洪春，女，1969年4月7日生，民族不详，职业不详，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告马恩来与被告王洪春民间借贷纠纷，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马恩来到庭参加了诉讼，被告王洪春经本院合法传唤，届时未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告马恩来向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款本金15000.00元及利息（注：利息从2018年6月10日到2019年1月30日共1150.00元，2019年1月11日至实际还清之日按月利率1%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告为同村，被告在腰站卫生院上班，被告因她老公种土豆周转不开向原告借款15000.00元，给一分钱的利息，结果至今没有还款也没有给利息，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还不接电话，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告王洪春未提出答辩。原告马恩来为支持其诉讼主张，向法庭提交了被告王洪春为其出具的借据一张。被告王洪春因未到庭参加诉讼，对原告提交的证据，未发表质证意见。在举证期间内，未提交相应证据。根据当事人陈述和经本院审查认定的证据，本院认定的事实如下：被告王洪春于2018年6月10日向原告借款15000.00元，约定利息为月息1分，并为原告出具了借据一张，原、被告在形成借贷关系时，双方对借款的使用期限未作出明确约定，此借款经原告索要，被告至今未给付。本院认为，被告王洪春在原告处借款的事实清楚，证据充分，有被告王洪春为其出具的借条予以证实。原、被告约定月利率1分计算利息，不违反法律规定。故原告要求被告王洪春偿还15000.00元及相应利息的诉讼主张，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限于本判决生效后五日内，被告王洪春偿还原告马恩来借款本金15000.00元，并给付自2018年6月10日起按月息1分计算至债务实际履行完毕之日止的利息。如果义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204.00元，减半收取102.00元，由被告王洪春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。审判员  高杨二〇一九年三月二十七日书记员  徐昊本案适用法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省高邮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1084刑初279号 公诉机关江苏省高邮市人民检察院。 被告人秦某，务工。因涉嫌交通肇事罪，2019年1月29日被高邮市公安局取保候审。 江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉［2019］259号起诉书指控被告人秦某犯交通肇事罪，于2019年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员徐伟力出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月23日6时15分许，被告人秦某驾驶电动车由北向南沿233国道东侧非机动车道行驶至233国道1575KM+300M处，由于对路面情况观察疏忽，与由南向北冯小军驾驶的电动车发生碰撞，致冯小军（男，1979年3月26日生）受伤后经抢救无效死亡。高邮市公安局交通警察大队认定，被告人秦某在该起事故中负主要责任。事故发生后，被告人秦某在现场等候交警处理，归案后如实供述主要犯罪事实。已与被害人近亲属达成和解协议并取得谅解。 公诉机关认为被告人秦某的行为构成交通肇事罪，建议判处有期徒刑九个月至一年三个月，可以适用缓刑。 被告人秦某对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人秦某犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 被告人秦某犯罪后自首，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；与被害人亲属达成赔偿协议并取得谅解，可以酌情从轻处罚。 为维护交通运输的正常秩序和安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人秦某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  金晓丽 二〇一九年三月二十八日 书记员  谢 茜
东明县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1728执保119号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司东明支行，住所地：山东省东明县 负责人：夏晓剑，该支行行长。 被执行人：山东省三农农资有限公司，住所地：东明县向阳路南段西侧。 法定代表人：许纪华，该公司总经理。 被执行人：中宏融资担保有限公司，住所地：菏泽市开发区 法定代表人：万鹏，该公司总经理。 被执行人：德润化工有限公司，住所地：菏泽市上海路中段。 法定代表人：刘凤霞，该公司总经理。 被执行人：许纪华，男，汉族，住山东省东明县。 被执行人：刘金鱼，女，汉族，住址同上。 被执行人：刘保彦，男，汉族，住山东省东明县。 被执行人：王丽霞，女，汉族，住山东省东明县。 关于中国建设银行股份有限公司东明支行与山东省三农农资有限公司、中宏融资担保有限公司、德润化工有限公司、许纪华、刘金鱼、刘保彦、王丽霞金融借款合同纠纷一案，本院依据山东省东明县人民法院2019年3月5日作出的（2019）鲁1728民初3637号裁定书，冻结被申请人山东省三农农资有限公司、中宏融资担保有限公司、德润化工有限公司、许纪华、刘金鱼、刘保彦、王丽霞名下的银行存款，数额共计人民币18296565.2元，或查封相应价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东省三农农资有限公司、中宏融资担保有限公司、德润化工有限公司、许纪华、刘金鱼、刘保彦、王丽霞名下的银行存款，数额共计人民币18296565.2元，或查封相应价值的其他财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹金奎 二〇一九年三月十八日 书记员  刘秉晓
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初4623号原告：万汉超，男，1964年11月13日出生，汉族。被告：张德，男，1966年8月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告万汉超与被告张德返还原物纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。本案审理中，原告万汉超向本院提出撤诉申请，且明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告万汉超撤回起诉处理。审判员  王冰二〇一九年三月十三日书记员  翟锐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初1736号原告：中国农业银行股份有限公司登封市支行，住所地：登封市中岳大街。法定代表人：程俊杰。委托诉讼代理人：李德恩、张帅琼，河南嵩峰律师事务所律师。被告：杨运伟，男，汉族，1968年12月1日出生，住登封市。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李德恩、张帅琼到庭参加了诉讼，被告杨运伟经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金7472.50元，利息2350.30元，逾期违约金441.18元及手续费，合计10388.78元（利息已计算至2018年12月17日，此后利息按合同约定的结息方式计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月13日被告向原告申请办理信用卡，原告核准后向被告发放信用卡，截至2018年12月17日，被告尚欠信用卡透支款及利息、违约金未归还原告。原告提供的证据有：1、被告的身份证复印件，证明被告向原告申请信用卡时提供的身份信息；2、被告填写的金穗贷记卡申请表，证明被告向原告申请信用卡时，提出的申请，证明申请人阅读了相关银行卡的章程、合约，并充分了解信用卡产品的相关信息；3、银行流水，证明被告取得银行卡后交易的详细信息；4、催收记录及催收报告，证明被告逾期后，原告的催收记录和催收情况；5、被告账户详细信息单，证明被告目前账户的详细信息，账户欠款本金、利息、违约金的详细信息。被告未到庭、未提供证据。本院认为，原被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）系双方真实的意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行。被告领取原告发放的信用卡消费后，未按约定还款，应承担相应的违约责任。被告除应归还原告的欠款本金外，还应按约定向原告支付逾期还款的利息、违约金。被告放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告杨运伟于本判决生效之日起十日内向原告支付信用卡借款本金7472.50元，利息2350.30元，逾期违约金441.18元，手续费124.80元，合计10388.78元（以上利息、逾期违约金、手续费计算至2018年12月17日，2018年12月17日之后的费用按照双方签订的合约继续计算至本息偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取30元，由被告杨运伟承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王真理二〇一九年三月十九日书记员  焦伟源
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0302民初824号 原告陈启刚，男，汉族，1971年2月20日生会泽县人，住会泽县。 被告王江伟，男，汉族，1970年7月12日生曲靖市麒麟区人，住麒麟区。 委托诉讼代理人李凯权，云南张剑弼律师事务所律师。（特别授权） 原告陈启刚诉被告王江伟居间合同纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月18日由审判员关玉独任审理，原告陈启刚，被告王江伟及其代理人李凯权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈启刚诉称：原告与被告在2014年5月6日达成工程协议，被告承包的拆迁曲靖市麒麟区太和村老村的拆迁工程，由原告负责拆迁，但要求原告先支付200000元的拆迁押金给被告，押金支付后，原告去拆迁房屋时发现，己经有工程队在拆迁房屋，原告去找被告说明情况，认为被告有意欺骗原告，隐瞒工程事实，被告还承诺一定是他的工程，如果有意欺骗将在200000元的基础上多返还原告20000元，接着原告又下去拆迁房屋，结果正在拆迁房屋的负责人是会泽县驾车乡钢厂村的龚顺云，才知道此拆迁工程不是被告王江伟所承包，原告找被告要求退还押金多次，终于在2016年2月份才答应先退还原告50000元，保证在2016年5月8日前退还原告剩余押金，但直到2016年5月8日后也拒不退还原告剩余押金，故请求法院判令：一、由被告退还原告曲靖市麒麟区太和村老村拆迁工程押金170000元（大写：拾柒万元整）；二、由被告承担本案诉讼费用。 被告王江伟辩称：原告不是本案适格的诉讼主体，被告与原告在出具收条之前并不认识，而是通过案外人林知富认识的，收条也是林知富指定为原告，工程关系是被告与林知富之间成立的；原告的诉讼请求并不是押金，而是工程介绍费，被告介绍林知富来承包工程的。协议也是与林知富达成的，被告也没有承诺过工程是他本人的。20万元的押金也是林知富支付给王江伟的。 原告为证明其诉讼请求，向本院提交下列证明材料： 1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格； 2、收条原件一份，证明被告收到款项的事实； 3、书面通话录音及光碟一份，证明我一直向被告催要款项。 被告王江伟质证认为，证据1的三性没有异议；证据2的收条是受林知富要求，实际是与林知富产生的工程介绍关系，故三性均不予以认可；证据3也不认可。 本院认为，原告提交的1、2、3组证据，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 被告王江伟对其辩称未向法庭提交相应证据。 经过庭审与质证，本院确认如下法律事实： 2014年5月6日，原告陈启刚与被告王江伟达成协议，由原告负责拆迁曲靖市麒麟区太和村老村的房屋项目，但需先支付被告20万元的工程押金，原告分别以转账16万元及现金4万元的方式将款项支付给被告，被告于当日出具收条一份，载明“今收到陈启刚太和村老村拆迁工程押金贰拾万元正。收款人：王江伟，2014年5月6日。”被告签名捺印，后又在该收条上补充“2015年4月20日前退此款，加2万元赔偿费用”、“2016年5月8日前了清”等内容，但被告至今只退还原告押金5万元，下欠170000元未退还原告。 本院认为，原被告双方口头约定，被告将曲靖市麒麟区太和村老村的工程项目交由原告拆迁，但原告支付了20万元的押金后，被告却未能将工程承包交由原告负责施工，故原告要求被告返还已支付的押金，本院予以支持。被告辩称是与案外人林知富发生的款项交易，但未能提交相应证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条、第四百二十七条的规定，判决如下： 由被告王江伟于本判决生效后一个月内返还原告陈启刚拆迁工程押金170000元。 案件受理费3700元（原告已预交），由被告王江伟负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员 关 玉 二〇一九年三月十九日 书记员 孙金娜
甘肃省天水市中级人民法院 刑事裁定书 （2019）甘05刑更69号 罪犯陈宝德，男，汉族，生于1963年4月29日，初中文化，辽宁省海城市人，现在甘肃省天水监狱服刑。 甘肃省定西地区中级人民法院于2003年10月8日作出（2003）定中刑初字第55号刑事判决，以被告人陈宝德犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处罚金5000元。宣判后，陈宝德服判。判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2006年2月8日将该犯刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2006年2月8日起至2025年2月7日止），剥夺政治权利七年。本院于2009年4月30日对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2012年4月16日减去有期徒刑一年六个月；于2014年7月20日减去有期徒刑一年三个月；于2016年10月28日减去有期徒刑一年二个月。执行机关天水监狱于2019年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。 天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯陈宝德在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬五次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。 本院认为，罪犯陈宝德在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈宝德减去有期徒刑六个月（刑期自2006年2月8日起至2019年4月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭惠蓉 审判员  宋一泓 审判员  赵 冰 二〇一九年三月二十二日 法官助理卜航航 书记员杜雯露
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初3839号 原告:双马塑业有限公司，住所地浙江省临海市沿江镇上金村。 法定代表人：陈翠虹，执行董事。 委托诉讼代理人：钟瑶瑶，浙江利群律师事务所律师。 被告：义乌市子舟五金商行，经营场所浙江省金华市义乌市中国小商品城国际商贸城**市场**商位。 经营者：李子舟，男，1973年4月21日出生，住浙江省永康市。 被告：浙江中国小商品城集团股份有限公司，住所地浙江省金华市义乌市福田路**海洋商务楼。 法定代表人：赵文阁。 委托诉讼代理人：徐文飞，浙江浩伦律师事务所律师。 原告双马塑业有限公司与被告义乌市子舟五金商行、浙江中国小商品城集团股份有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告双马塑业有限公司向本院提出申请变更诉讼请求，即将诉讼请求第三项变更为：“被告赔偿原告经济损失及维权合理费用人民币1万元”。本院经审查后予以允许。 审理过程中，原告双马塑业有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告双马塑业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告双马塑业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告双马塑业有限公司负担。 审 判 长  李 程 人民陪审员  马庆文 人民陪审员  郑芳亚 二〇一九年三月八日 书 记 员  张 帆
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0103民初4130号 原告：邱德安，男，1962年12月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：重庆鸿华运输有限公司，住所地重庆市渝中区朝东路******，统一社会信用代码91500103202848296D。 法定代表人：黄家玲，总经理。 委托诉讼代理人：封成梅，重庆昆德律师事务所律师。 原告邱德安与被告重庆鸿华运输有限公司（以下简称鸿华公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱德安，被告鸿华公司的委托诉讼代理人封成梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱德安向本院提出诉讼请求：判决被告支付拖欠的工资132376元。事实和理由：原告20l3年10月20日进入被告处工作，担任朝天门网点经理，双方约定原告月工资为5000元。被告为了应付其他工人，与原告协商将工资表中原告的月工资注明为2500元，并通过现金形式每月在工资表上签字领取，每月未发放的部分于年底由被告法定代表人黄家玲一次性支付。2015年1月左右，被告法定代表人黄家玲一次性支付原告2013年11月至2014年12月每月尚欠的工资共计25000元，由于2014年有4个月原告没有在被告处上班，所以补发的工资总额只有25000元。2016年9月起被告通过工资表的形式发放原告的工资变更为每月4000元，2017年9月起被告未再发放原告工资。原告在被告处工作至2018年10月15日，根据被告的工资表载明被告尚欠原告2017年9月工资4200元、10月工资4600元、11月工资4100元、12月工资4200元、2018年1月工资4300元、2月工资3169元、3月工资3457元、4月工资4300元、5月工资4300元、6月工资4300元、7月工资4200元、8月工资4200元、9月工资4300元、10月工资2300元。同时，被告未补发原告2015年1月至2016年8月的工资差额50000元（20个月×2500元/月），2016年9月至2018年10月的工资差额26000元（26个月×1000元/月）。 被告鸿华公司辩称，2016年9月前原告的工资为2500元，被告已足额发放。2016年9月至今原告的工资为4000元，其中原告截至2017年8月的工资被告以现金形式足额发放，2017年9月至2018年10月工资原告通过报销单的形式进行了报销。被告并无差欠原告的工资，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年10月20日，邱德安进入鸿华公司上班，在公司工作至2018年10月15日。鸿华公司发放邱德安2015年1月至2016年8月期间工资为2500元/月，2016年9月至2017年8月期间工资为4000元/月，工资发放鸿华公司均制作了工资表，工资表载明金额与实际发放金额一致，邱德安亦签字确认。2017年9月至2018年10月期间，邱德安工资表载明工资为56376元，工资表按邱德安每月工资4000元计算，如全勤或节假日上班会有全勤奖或节假日补助。 2018年10月24日，邱德安向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决鸿华公司支付2015年1月至2016年8月工资差额50000元，2016年9月至2018年10月工资差额26000元，2017年9月至2018年10月工资56376元。该委逾期未作出决定，于2018年10月31日出具《证明》（编号2018-1851号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。邱德安遂以本案诉讼请求起诉来院。 对以上双方无争议的事实，本院予以确认。 对于邱德安工资标准的事实。鸿华公司举示了签订日期为2016年12月28日的《劳动合同书》，合同约定期限自2017年1月1日至2019年12月31日，邱德安获得的报酬总额为4000元，包括基本工资1600元、岗位津贴500元和其他1900元等内容。鸿华公司拟证明邱德安月工资标准4000元。邱德安质证称合同首页和落款处签名捺印系其本人所为，但签名捺印时公司给的合同系空白合同。因劳动合同有邱德安签名捺印确认，本院对真实性予以确认，证明内容将结合案情综合予以认定。 对于鸿华公司是否发放邱德安2017年9月至2018年10月工资。鸿华公司举示了填制日期为2018年2月2日至10月14日的《费用报销单》，拟证明邱德安通过报销单的形式领取了2018年2月至10月工资25017元。邱德安经质证对真实性无异议，但认为2018年3月30日的费用报销系其垫付的货物遗失赔款，2018年8月19日的费用报销系其垫付的客户回扣款，其余报销费系其代班补助，且上述报销费用鸿华公司均未支付。因《费用报销单》摘要栏载明系赔偿款、回扣或代班补助，并非邱德安的正常工资，且所有报销单主管签名处为空白，部分报销单或缺少会计人员签名或缺少会计和复核人员签名，而鸿华公司亦无证据证明报销单申报款项已实际发放给邱德安，故《费用报销单》与本案不具有关联性，本院不予采信。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，原告于2013年10月20日入职被告处工作，双方即建立劳动关系。原告作为劳动者依法享有取得劳动报酬的权利。被告发放原告2015年1月至2016年8月期间工资为2500元/月，2016年9月至2017年8月期间工资为4000元/月，工资发放被告均制作了工资表，工资表载明金额与实际发放金额一致，并经原告签字确认。同时，2016年12月28日签订的《劳动合同书》亦约定原告工资为4000元/月。原告主张其工资标准为5000元/月，未举示证据证明，应承担举证不能的不利后果，故本院不予采纳。现原告按5000元/月的标准请求被告支付2015年1月至2016年8月的工资差额50000元以及2016年9月至2018年10月的工资差额26000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。按原告每月工资4000元计算，其2017年9月至2018年10月期间工资为56376元，被告未举示充分证据证明已向原告发放，应承担举证不能的不利后果，现原告请求支付，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告重庆鸿华运输有限公司在本判决生效后立即向原告邱德安支付拖欠的2017年9月至2018年10月工资56376元； 驳回原告邱德安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆鸿华运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 罗晓军 二〇一九年三月二十五日 法官助理 彭小强 书 记 员 刘娇娇
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0422民初1101号 原告：蔺小民，男。 被告：王国栋，男。 被告：雷冰，男。 本院在审理原告蔺小民与被告雷冰债权转让合同纠纷一案中，原告蔺小民于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔺小民的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告蔺小民撤回起诉。 本案受理费170元减半收取85元，由原告蔺小民负担。 审判员  张敏 二〇一九年三月十八日 书记员  高欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初2696号原告：宋汝新，男，1971年6月2日出生，汉族，住新疆玛纳斯县。被告：徐永生，男，1981年9月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。本院受理原告宋汝新与被告徐永生劳务合同纠纷一案，原告于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告宋汝新撤诉。本案减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告自行负担。审判员  李英姿二〇一九年三月二十七日书记员  雷建博
卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1224民初280号之一申请人：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。被申请人：张花，女，1958年2月8日出生，汉族，住卢氏县。被申请人：张天生，男，1957年5月6日出生，汉族，住卢氏县。被申请人：范爱粉，女，1982年8月12日出生，汉族，住卢氏县。申请人河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称卢氏农商行）与被申请人张花、张天生、范爱粉借款合同纠纷一案，申请人卢氏农商行向本院申请财产保全，请求对被申请人张花、张天生、范爱粉的价值10万元的财产予以保全。本院经审查认为，申请人卢氏农商行的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人张花、张天生、范爱粉的价值10万元的财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 鑫二〇一九年三月四日书记员 程园园
陕西省靖边县人民法院民事裁定书 （2019）陕0824民初708号 原告：薛宝勤，男，1973年4月26日生，汉族，住靖边县，居民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王振国，男，1966年7月20日出生，汉族，住靖边县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：宋小红，女，出生年月日不详，汉族，住靖边县，农民。本院在审理原告薛宝勤与被告王振国、宋小红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，原告于2019年3月1日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛宝勤撤回起诉。案件受理费924元，收取462元，由原告承担。  审  判  员 常  伟  二○一九年三月一日 书  记  员 刘亚军 1
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书（2019）新4223民初375号原告：沙湾县乐家物业服务有限公司。住所地：新疆沙湾县。统一社会信用代码：×××。法定代表人：宋文杰，男，1978年6月21日出生，汉族，系该公司董事长。委托诉讼代理人：冉丽文，系该公司收费员，身份证号×××。委托诉讼代理人：罗惠荣，系该公司职员，身份证号×××。被告：贺振勤，男，成年人，汉族，现住新疆沙湾县。原告沙湾县乐家物业服务有限公司诉被告贺振勤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告沙湾县乐家物业服务有限公司（以下简称乐家公司）于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，撤诉系原告乐家公司的真实意思表示，故对原告乐家公司提出的撤诉申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沙湾县乐家物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告沙湾县乐家物业服务有限公司自行负担。审判员  潘吉萍二〇一九年三月七日书记员  王 坤
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执异40号申请人：上海共乾商务咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：袁驰。委托诉讼代理人：沙海靖。被执行人：郑谢斌，男，1977年8月30日出生，汉族。被执行人：罗仙娥，女，1953年10月11日出生，汉族，户籍所在地福建省。被执行人：郑维雄，男，1951年7月16日出生，汉族，户籍所在地福建省。被执行人：上海萌兴经贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郑谢斌。在本院执行(2014)杨执字第1004号上海共乾商务咨询有限公司与郑谢斌、罗仙娥、郑维雄、上海萌兴经贸有限公司公证债权文书一案中，申请人上海共乾商务咨询有限公司向本院提出书面申请,以申请人经债权转让受让本案债权为由，向本院申请变更为本案申请执行人。在审查期间，申请人上海共乾商务咨询有限公司向本院申请撤回变更申请执行人的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请人上海共乾商务咨询有限公司撤回变更申请执行人的申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许上海共乾商务咨询有限公司撤回变更申请执行人的申请。审 判 长  孙春如审 判 员  徐进峰人民陪审员  刘海根二〇一九年三月十四日书 记 员  姚晓冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0402执1771号 申请执行人：任思合。 被执行人：柳现节。 被执行人：张学民。 被执行人：枣庄市昊申纸业有限公司。 本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案，枣庄市市中区人民法院处作出的（2016）鲁0402民初2884号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请人于2018年12月3日向本院申请执行，本院于2018年12月3日立案执行。 本院已责令被执行人申报财产。本院已查询被执行人银行、车辆、房产、证券。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。并发布了被执行人的限高被执行人名单信息。经查，被执行人确无财产可供执行，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并决定终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市市中区人民法院作出的（2016）鲁0402民初2884号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长   付  杰 审判员 陈宇宏 审判员   刘  斌 二〇一九年三月二十八日 书记员 张天宇
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603民初755号 原告：张芸逗，女，1990年9月3日出生，住四川省资中县。 原告：陈钲元，男，1991年11月1日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被告：四川新力葆房地产集团有限公司，住所地四川省德阳市鞍山路**。 法定代表人：尹贵基。 原告张芸逗、陈钲元与被告四川新力葆房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告张芸逗、陈钲元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张芸逗、陈钲元撤回起诉处理。 审判员  范荣书 二〇一九年三月十五日 书记员  刘斌冰
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0425民初468号 原告：中国农业银行股份有限公司永修县支行。住所地：永修县新城大道**。统一社会信用代码：91360425690970652X。 负责人：欧阳怀燕，该行行长。 委托诉讼代理人:苏晓峰，男，该行员工。 被告：徐礼伟。 原告中国农业银行股份有限公司永修县支行与被告徐礼伟信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司永修县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司永修县支行撤诉处理。 审判员  邓怡强 二〇一九年三月二十八日 书记员  勒玉衡
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0302执恢184号之二 申请执行人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路**，统一社会信用代码：913603003225613887。 法人代表人：夏顺华，男，该行董事长。 委托诉讼代理人：巫玮，男，该行清收事业部客户经理。 被执行人：萍乡市鑫鹏燃料有限公司，住所：江西省萍乡市安源区丹江街，统一社会信用代码：913603007056343104。 法定代表人：王美萍。 被执行人：萍乡市弘毅贸易有限公司，住所：安源区后埠街朝阳路如意园，注册号：360300210008462。 法定代表人：冯毅强。 被执行人：王美萍，男，1966年10月24日生，汉族，住江西省。 被执行人：李重逢，女，1969年2月2日生，汉族，住江西省。 被执行人：文正其，男，1965年2月8日生，汉族，住江西省。 被执行人：袁晓利，女，1963年5月15日生，汉族，住江西省。 被执行人：冯毅强，男，1973年11月12日生，汉族，住江西省。 被执行人：彭爱群，女，1973年9月6日生，汉族，住江西省。 本院在执行申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司与被执行人萍乡市鑫鹏燃料有限公司、萍乡市弘毅贸易有限公司、王美萍、文正其、李重逢、袁晓利、冯毅强、彭爱群金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人萍乡市弘毅贸易有限公司、冯毅强、彭爱群向申请执行人偿还了337318元，且双方达成执行和解协议，因履行期限较长，现申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对被执行人萍乡市弘毅贸易有限公司、冯毅强、彭爱群的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2018）赣0302执恢184号案件中对被执行人萍乡市弘毅贸易有限公司、冯毅强、彭爱群的执行。 本裁定送到后即发生法律效力。 审 判 长  刘丛国 审 判 员  杨启根 人民陪审员  刘 吕 二〇一九年三月二十九日 代理书记员  晏学闽
湖南省娄底市娄星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1302民初1784号 原告：湖南娄底农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区甘桂路**。 法定代表人：张彦平。 委托诉讼代理人：成向阳，该公司职员。 被告李秋林，女，1970年8月17日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司诉被告李秋林金融借款合同纠纷一案。本院受理后，在审理过程中，原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，在法律规定的范围内，原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司有权处分自己的民事权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费150元，按法律规定减半收取75元，由原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 周 威 二〇一九年三月三十一日 书记员 罗雨侬 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席审理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0104民初539号原告：常华中，男，1984年10月30日生，汉族，住石家庄市桥**。被告：杨柳旺，男，1985年9月26日生，汉族，住石家庄市平山县。原告常华中与被告杨柳旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告常华中于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常华中的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告常华中撤回起诉。案件受理费850元，减半收取425元，由原告常华中负担。审判员  曹利伟二〇一九年三月十九日书记员  贾建兵
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民辖终54号 上诉人（原审被告）：厦门海沧旅游投资集团有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道嵩屿东路****。 法定代表人：汪宁，董事长。 委托诉讼代理人：蓝洪英、戴婧，公司员工。 被上诉人（原审原告）：厦门市德金联盛影院有限公司，，住所地福建省厦门市海沧区坪山南里**之一 法定代表人：庄金霖，总经理。 委托诉讼代理人：陈继东、徐林武，福建远大联盟律师事务所律师。 原审被告：厦门中体华奥体育文化产业发展有限公司，住，住所地福建省厦门市海沧区坪山南里82&**。 法定代表人：王秀眉。 委托诉讼代理人：康志笃、张明霞，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 上诉人厦门海沧旅游投资集团有限公司因与被上诉人厦门市德金联盛影院有限公司、原审被告厦门中体华奥体育文化产业发展有限公司房屋租赁合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206民初9630号民事裁定，向本院提起上诉。 厦门海沧旅游投资集团有限公司上诉称：双方在讼争《商铺租赁合同》中约定发生争议时由租赁房产所在地人民法院裁决，而租赁房产位于厦门市海沧区，本案应当由厦门市海沧区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市海沧区人民法院审理。 本院经审查认为，厦门海沧，厦门海沧旅游投资集团有限公司住所地位于中国由贸易试验区厦门片区海沧保税港内。根据本院关于涉自由贸易区民商事案件集中管辖的有关规定，一方或者，一方或者双方当事人住所地或者经常居住地在厦门自贸区辖区范围内的民商事案件由厦门市湖里区人民法院管辖。本案原审裁定并无不当，应予维持。上诉人厦门海沧旅游投资集团有限公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄培芳 审 判 员 周汉聪 审 判 员 龙 辉 二〇一九年三月二十八日 代书记员 王 鹭 附：本裁定适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执3766号申请执行人：朱金根，男，1958年7月12日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：山东源治阿胶有限公司，住所地济宁市。朱金根与山东源治阿胶有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0104民初13951号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱金根向本院申请执行，要求被执行人山东源治阿胶有限公司支付借款本金9000元、利息556.94元、相应迟延履行金。本院于2018年10月15日，依法向被执行人山东源治阿胶有限公司送达执行通知，责令被执行人在指定的期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下无银行存款、股票、不动产、车辆等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。执行中查明，被执行人已不在原址，申请执行人亦不能提供相应线索。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施限制高消费的措施，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2018)沪0104执3766号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 朱 翔审判员 安 泰审判员 王传伟二〇一九年三月二十六日书记员 崔琼韵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执1618号申请执行人刘振刚，男，汉族，1970年8月15日出生，住址新疆博湖县，。被执行人魏金山，男，汉族，1959年9月14日出生，住址河南省漯河市郾城区，。原告刘振刚诉被告魏金山买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)豫0105民初1157号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告魏金山于本判决生效之日起十日内支付原告刘振刚木材款66860元及利息。因魏金山未履行生效法律文书确定的义务，刘振刚于2019年1月16日向本院申请执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、经传统查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产;5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执1618号案件本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 雷审判员 王松鹤审判员 张卫国二〇一九年三月二十一日书记员 贾 侃
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0202民初120号原告：仇利平，男，汉族，1959年10月17日出生，住江西省。被告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道**。负责人：唐立波，该行行长。委托诉讼代理人：邓劲莎，该行员工。原告仇利平诉被告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行（以下简称建行）合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案登记，依法适用简易程序，于2019年2月15日公开开庭进行了审理。原告仇利平，被告建行的委托诉讼代理人邓劲莎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇利平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告损失8389元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2006年在被告处办理了一张龙卡储蓄卡，卡号为62×××00。2018年12月15日21时17分，原告手机突然收到3条取款信息，显示原告的该银行卡分三笔被跨行取款3000元、3000元、2300元（合计8300元），另有3条信息显示银行扣除三笔手续费32元、32元、25元（合计89元）。原告当天并未取款，立即拨打了被告的客服电话9****查询，客服查询后明确告知原告：你的银行卡在异地跨行分三次被盗刷了。原告立即拨打110报警，并前往景德镇市公安局珠山分局周路口派出所报案，向办案民警出示原告持有的银行卡，办案民警记录在案并为原告出具了《出警经过》，证明原告报警、出示银行卡和被盗刷的相关事实。原告又于当晚22点56分在景德镇市广场北路自动取款机前查询该卡余额，因已挂失而被主机拒绝，可证明被盗刷的银行卡一直在原告身上。2018年12月16日11时04分，原告打印了一份《中国建设银行个人活期账户交易明细》，被告加盖了公章。2018年12月18日15时35分，原告再次在被告处查询并打印了一份《中国建设银行个人活期账户交易明细》，被告加盖了公章，证明原告持有的银行卡确实于2018年12月15日21时17分被跨行盗刷了8300元，盗刷地为陕西省铜川市王益区红旗街中心区商业广场。原告多次向被告提出赔偿请求，均遭到被告拒绝，故诉至法院。被告建行辩称，1、原告已向当地派出所报案，并未取得立案，并未取得该卡是用于支取性质。2、原告诉称三笔是被跨行取款，后面又称对账单是在商场进行消费，该款项的使用无法证明确定性。3、原告作为该银行卡的所有者，有保管银行卡信息及密码的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对原告提交的短信截图，被告认为系复印件，未注明该卡是属于原告的银行卡，对信息截取的手机号和来源存在异议，本院经核对确认系建行专用客服电话9****系统自动发送给储户的短信息，与原告在建行打印的交易明细能相互印证，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告仇利平在被告建行处办理了一张龙卡借记卡（磁条卡），卡号为62×××00，原告日常使用该卡用于股票线上交易结算和生活消费。2018年12月15日晚21时17分，原告手机收到由建行专用客服电话9****系统自动发送的6条短信：“您尾号8000的储蓄卡账户12月15日21时17分跨行自助取款支出人民币3000元、3000元、2300元…[建设银行]”和“您尾号8000的储蓄卡账户12月15日21时17分收费支出人民币32元、32元、25元…[建设银行]”。原告立即拨打了被告的客服电话9****查询和110报警。2018年12月18日，原告前往景德镇市公安局珠山分局周路口派出所报案，该所出具《受案回执》和《出警经过》，证明当时该银行卡是在原告身上，经调取该卡的银行流水显示卡内的8300元现金是在陕西省铜川市王益区红旗街中心区商业广场分三次跨行异地取现被他人盗刷。2018年12月16日11时04分，原告打印了一份《中国建设银行个人活期账户交易明细》，被告加盖了公章。2018年12月18日15时35分，原告再次在被告处查询并打印了一份《中国建设银行个人活期账户交易明细》，被告加盖了公章，显示原告持有的该银行卡于2018年12月15日被跨行异地取现共计8300元，并产生了跨行异地取款手续费89元，取款地为陕西省铜川市王益区红旗街中心区商业广场。本院认为，原告仇利平在被告建行处办理了借记卡后，原、被告之间形成了借记卡服务合同关系，系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。本案中，原告持有的卡号为62×××00建行借记卡于2018年12月15日晚21时17分（周六）在陕西省铜川市王益区红旗街中心区商业广场被跨行异地取现，原告发现后于当晚即拨打110报警，并在工作日前往辖区派出所办理立案手续，根据借记卡交易的时空距离判断，原告难以使用同一张借记卡往返两地操作。被告未能提交相反证据证明原告仇利平本人或授权他人持有涉案借记卡进行跨行异地交易，故本院可以认定系他人使用伪造的银行卡进行交易。保护储户存款安全既是银行的法定义务也是合同义务，被告应对其所发行的借记卡安全性提供必要保障措施，切实防止持卡人的个人银行信息数据被不法盗用。涉案借记卡被他人使用伪造的银行卡进行交易，说明该借记卡不具有唯一的可识别性，借记卡系统存在一定的安全漏洞隐患，被告在合同履行过程中没有尽到安全保障义务。同时，借记卡密码具有私密性和唯一性的特点，原告未能在使用借记卡时做到谨慎保管密码的义务，也难以排除其在线上进行股票交易、生活消费时泄露密码或被复制银行卡信息的可能性，原告亦存在一定过错，应自行承担相应的损失。综合全案的证据与事实判断，本院酌定原告承担借记卡内损失金额40%的责任，被告建行承担60%的责任，即8389元×60%=5033.4元，由被告向原告赔偿该部分损失，被告在承担该损失后取得该款项的追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国商业银行法》第四条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行于本判决生效之日起三日内赔偿原告仇利平5033.4元；二、驳回原告仇利平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告仇利平负担10元，被告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行负担15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员 刘 毅二〇一九年三月七日            本件与原本核对无异      书记员 查素文
娄底市娄星区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1302执938号娄星区卫生和计划生育局、邓晓玲、邓辉娄星区卫生和计划生育局申请邓晓玲等行政非诉案由一案，本院依据（2019）湘1302行审65号行政裁定书立案执行。经被执行人邓辉、邓晓玲自动履行，执行金额66412元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年三月三十一日
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1226执恢141号 申请执行人：姚超，男，汉族，1984年5月10日出生，住安徽省蚌埠市高新区。 被执行人：牛树林，男，汉族，1964年8月12日出生，住安徽省颍上县。 被执行人：陈士勇，男，汉族，1969年7月21日出生，住址安徽省阜阳市颍州区。 姚超与牛树林、陈士勇为债权转让合同纠纷一案，现被执行人陈士勇将生效法律文书确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条之规定，裁定如下： 解除对被执行人陈士勇银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  刘 洋 二〇一九年三月二十日 法官助理  邵修发 书 记 员  李旭阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初63448号原告：刘雄生，男，1986年11月4日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：郑广胜，北京市翔龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡叶叶，北京市翔龙律师事务所律师。被告：吴亚东，男，1957年2月28日出生，汉族，户籍所在地江苏省泗阳县。原告刘雄生（以下简称原告）与被告吴亚东（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人胡叶叶到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告劳务费18000元、违约金5400元。事实和理由：2017年3月底，原告经人介绍到被告经营的鸿福满意餐厅任川菜厨师，约定每月劳务费6500元。该餐厅无营业执照。原告在该餐厅工作到2017年9月，后因餐厅被拆迁导致无法继续经营。被告拖欠原告劳务费18000元未付，并就此向原告出具了欠条，约定2017年8月31日到9月31日还清，如到期未还，超过一天支付原告500元违约金。后原告多次找被告讨要劳务费，被告一直推脱不给。现原告诉至法院，望判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：庭审中，原告提交被告于2017年7月31日出具的欠条一张，内容为：“今欠到刘雄生同志工资款壹万捌仟元正￥（18000．00）元正，还款时间2017年8月31号到9月31号还清欠款，如到期不还，超一天500元正”。原告称按照欠条约定计算出的违约金数额过高，其主张的违约金是按照18000元的30%计算得出。原告另申请证人马某到庭作证。马某到庭后称，一年多以前，其经营的个体工商户给被告经营的鸿福满意餐厅供应酒水，因此认识了原告，当时原告在鸿福满意餐厅做厨师。本院认为，根据原告提交的欠条，本院可以认定被告欠付原告劳务费18000元未付的事实，故对于原告要求被告支付劳务费18000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金5400元的诉讼请求，未超过欠条的约定，本院亦予以支持。被告经公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴亚东于本判决生效之日起七日内给付原告刘雄生劳务费18000元、违约金5400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元,由被告吴亚东负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由被告吴亚东负担（原告刘雄生已预交，被告吴亚东于本判决生效之日起七日内给付原告刘雄生）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 靓人民陪审员  张春英人民陪审员  刘凤芝二〇一九年三月十四日书 记 员  于 洋