重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0229民初1424号 原告：江学坤，男，1981年4月16日出生，汉族，住重庆市城口县。 委托诉讼代理人：王陆俊，重庆吾鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨月龙，重庆吾鸣律师事务所律师。 被告：林英建，男，1971年3月18日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：江柏忠，男，1967年1月27日出生，汉族，住重庆市城口县。 原告江学坤与被告江柏忠、林英建合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序。因案情疑难复杂，于2018年10月15日裁定转为普通程序，分别于2018年12月26日、2019年1月10日两次公开开庭进行了审理。两次庭审，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江学坤向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与二被告间合伙关系；2.判令二被告向原告支付合伙收益187052.3元；3.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告江学坤变更第二项诉讼请求为：判令二被告退还原告垫资款93937元，支付合伙盈余90275.9元。事实和理由：2017年2月22日，原告江学坤与被告江柏忠在重庆晟苗建筑劳务有限公司（以下简称“晟苗公司”）处承包渝黔二标路基附属工程，该工程内容包括混凝土浇注水沟、护坡、浆砌片石。2017年3月15日，原告江学坤与被告江柏忠、林英建商定渝黔二标路基附属工程中浆砌片石工程（以下简称“涉案工程”）由三人合伙承包，口头约定：盈亏各占三分之一。合伙期间，原告江学坤个人垫付涉案工程相关费用19000元，与被告江柏忠共同垫付涉案工程沙石、水泥款共98500元（各占50％即49250元），另被告林英建领取涉案工程外属原告江学坤与被告江柏忠工程款51374元（各占50％即25687元）用于涉案工程。涉案工程结算总价款为687180.60元，应收晟苗公司水泥、沙石、农用小车款及机械租金46000元，涉案工程共计应收722312.60，除去支出，原告江学坤应分得盈余90275.9元。二被告既未返还原告垫资款，又未向原告分配合伙盈余，故原告诉至法院。 被告江柏忠辩称，涉案工程由原告江学坤与被告江柏忠、林英建合伙承包，三人口头约定：盈余各占三分之一。原告江学坤个人垫付涉案工程相关费用19000元，原告江学坤与被告江柏忠共同垫付涉案工程沙石、水泥款共98500元属实。被告林英建领取涉案工程外属原告江学坤与被告江柏忠工程款金额为67799元（各占50％即33899.5元）。被告江柏忠个人垫付涉案工程水泥款8750元；2017年3月5日，被告林英建付给被告江柏忠200000元属实，其中100000元用作涉案工程保证金交付晟苗公司，晟苗公司已退还被告林英建，另100000元系被告江柏忠个人向被告林英建借款。涉案工程收支均由被告林英建负责，原告江学坤对涉案工程垫资及应分得的合伙盈余均应由被告林英建支付。 被告林英建辩称，涉案工程由原告江学坤与二被告合伙承包属实，三人口头约定：盈余各占三分之一。原告江学坤所主张其为涉案工程垫付款项中，被告林英建认可黄安工队工资5000元、蓼子工队工资3000元，不认可石头转运费3500元；原告所租活动板房涉案工程只使用两间，只能将两间活动板房应分摊租金作为原告垫资；原告主张其与被告江柏忠为涉案工程所垫付沙石、水泥款，被告林英建认可74755元；原告主张被告林英建领取涉案工程外属其与被告江柏忠的工程款，被告林英建认可67799元。涉案工程结算总价款为687180.60元，应收晟苗公司水泥、沙石、农用小车款及机械租金只有35132元，涉案工程应收总价款共计722312.6元，但涉案工程工程款尚有60000元晟苗公司未付。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的重庆农村商业银行对私客户账户明细，二被告均无异议；被告江柏忠提供的打卡工资领款表、被告林英建于2017年6月3日向黄常春出具的收条，原告、被告林英建均无异议；被告林英建提供的《材料费支出》、《管理人员工资表》、《班组工资表》、《浆砌片石表》、《零星支出表》、原告江学坤和被告江柏忠于2018年2月14日分别向其出具的借条、重庆银行个人汇款凭证、农村商业银行个人业务凭证，原告江学坤、被告江柏忠均无异议；本院依职权调取的中国农业银行明细表，原告及二被告均无异议；对前述证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告江学坤提供的《重庆市舒服家钢结构有限公司租赁合同》，被告江柏忠无异议，被告林英建虽提出该证据的真实性无法确认，但未提出反驳证据，对该证据的真实性本院予以确认；2.被告江柏忠提供的姚春梅所出具收据，原告江学坤无异议，被告林英建虽提出异议，但未提出反驳证据，对该证据的效力本院予以确认；3.被告林英建提供的江利、江柏伟、江柏安、钟从伟共同出具的证明，因证人无正当理由未出庭作证，不能单独作为认定案件事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下： 2017年2月22日，原告江学坤、被告江柏忠在晟苗公司处承包了渝黔二标路基附属工程，该工程内容包括混凝土浇注水沟、护坡及涉案工程。2017年3月15日，原告江学坤与被告江柏忠、林英建三人商定合伙承包涉案工程，口头约定：盈亏各占三分之一。合伙期间，原告江学坤支付涉案工程郑义工资3350元、蓼子队及黄安队工资8000元、老余队工资2359元、活动板房租金6000元，共19709元；在庭审中三方确认蔡明伟未付工资6000元作为共同支出由原告江学坤代付。被告江柏忠支付涉案工程水泥款8750元。原告江学坤与被告江柏忠共同支付涉案工程水泥、沙石款74755元（各占50%即37377.5元）。被告林英建支付涉案工程材料费61517.5元、管理人工资32266.5元、班组工资13661.83元、工人工资305582元、零星费用65152元，共计支出478179.83元。前述原告江学坤与被告江柏忠、林英建支出涉案工程相关费用共587393.83元。涉案工程结算总价款为687180.60元，原告江学坤与被告江柏忠、林英建共同认可晟苗公司应付购买合伙财产（水泥、沙石、农用小车）款、使用合伙机械设备租金共35132元，涉案工程收入共计722312.60元。涉案工程工程款尚有60000元晟苗公司未付。 另查明，被告林英建领取涉案工程外属原告和被告江柏忠工程款67799元（二人各50%即33899.5元）用于涉案工程。2017年3月5日，被告林英建付给被告江柏忠款200000元，被告江柏忠将其中100000元交付晟苗公司用作涉案工程保证金，另100000元系被告江柏忠个人使用。晟苗公司所收取的100000元保证金，已由晟苗公司谢军如数退还被告林英建。2018年2月14日，原告江学坤、被告江柏忠分别向被告林英建借款26171元、16500元。2017年6月8日，原告江学坤给被告林英建转款2000元，未用于涉案工程。被告林英建支付涉案工程外属于原告江学坤、被告江柏忠承包工程混凝土木方条款1062.50元、管理人员工资3666.50元、零星费用28343元，共计33072元。 本院认为，原告江学坤与被告江柏忠、林英建间的口头合伙协议，是双方当事人真实意思表示，对当事人具有法律效力，各方当事人应按约全面履行各自义务。本案合伙事项已经完成，对原告请求解除其与被告江柏忠、林英建间的合伙关系的诉讼请求，本院予以支持。在审理中，经核实，原告江学坤为涉案工程支付相关费用63086.50元（原告江学坤个人支付涉案工程相关费用25709元＋原告江学坤与被告江柏忠共同支付涉案工程水泥、沙石款74755元的50％），被告林英建收取涉案工程外属于被告江柏忠与江学坤的工程款67799元（原告江学坤占50％即33899.5元）用于涉案工程，原告江学坤转款2000元给被告林英建，共计98986元，因涉案工程款收支均由被告林英建负责，前述98986元应由被告林英建退还给原告江学坤，品迭原告江学坤在被告林英建处的借款26171元，被告林英建支付涉案工程外原告江学坤、被告江柏忠所承包工程混凝土工程相关费用33072元，被告林英建应当返还原告江学坤垫资款39743元。原告江学坤与被告江柏忠、林英建承包涉案工程收入共计722312.60，原告江学坤和被告江柏忠、林英建经手支出涉案工程共计587393.83元，综合前述原告江学坤与被告江柏忠、林英建的收支情况结算，涉案工程盈余应为134918.77元（722312.60—587393.83元＝134918.77元）。因涉案工程尚有60000元工程款晟苗公司未付，本案可分配盈余为74918.77元，按合伙约定，原告江学坤及二被告各应分得24972.92元。尚未收回的60000元工程款，属原告江学坤与二被告共同享有债权，待收回后再按约定分配。 被告林英建主张其付给被告江柏忠200000元款，被告江柏忠并未归还，晟苗公司谢军替被告江柏忠归还的100000元款，系被告江柏忠在被告林英建处的他笔借款，对此主张，被告林英建未提供充分证据予以证明，本院不予支持。前述200000元款中另100000元，被告江柏忠自认是其个人向被告林英建借款，被告林英建也未提供证据证明该笔款项用于涉案工程，此100000元款与本案无关联，被告林英建只能向被告江柏忠主张权利。被告林英建主张其为原告江学坤、被告江柏忠代管混凝土工程的生活区，原告江学坤、被告江柏忠承诺每月向其支付工资10000元，被告林英建未提供相应证据予以证明，对此主张本院不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第五项，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款，判决如下： 一、解除原告江学坤与被告林英建、江柏忠之间的合伙关系； 二、被告林英建于本判决生效后十日内向原告江学坤支付合伙垫资款39743元、盈余24972.92元,共计64715.92元： 三、驳回原告江学坤的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4042元，由原告江学坤负担2042元，被告林英建负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  周兆吉 审 判 员  张步华 人民陪审员  王大俊 二〇一九年三月五日 书 记 员  魏 兴