河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初200号原告：郑州市第二建筑工程有限责任公司，住所地郑州市红旗路**，统一社会信用代码：91410100170051302N。法定代表人：邓玉坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘俊峰，河南商振律师事务所律师。被告：河南鑫都实业有限公司，，住所地郑州市郑东新区郑开大道****统一社会信用代码：914101006817513431。法定代表人：竹学丽，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李相周，河南仟方律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱钰琪，河南仟方律师事务所实习律师。原告郑州市第二建筑工程有限责任公司（以下简称二建公司）与被告河南鑫都实业有限公司（以下简称鑫都公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市第二建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人刘俊峰、被告河南鑫都实业有限公司委托诉讼代理人李相周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告工程款650万元及利息121万元，并支付自起诉之日起至工程款实际支付完毕之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费、保全费、担保费等费用由被告承担。事实与理由：2012年11月份，原、被告签订了《建设工程施工合同》，合同约定由原告承建被告发包的河南有色地质家园A区一标段项目。在项目施工过程中，双方协议终止了施工合同的旅行，并于2014年5月7日签订了《合同终止协议书》。后于2015年2月16日，双方签订了《工程款结算协议书》，协议确定原告已施工工程结算价款为人民币73854337.98元。其中，协议第五条约定：650万元的工程款待乙方与其劳务方纠纷最终解决时一并处理……。现该劳务纠纷已经河南省高级人民法院二审判决生效，但是被告未按照结算协议约定支付剩余的650万元工程款及相应利息。原告为维护其合法权益，特诉至本院。被告辩称，1.原、被告双方系建设工程施工合同法律关系。即由被告将涉案工程依法分包给本案的原告，原告未经被告同意，擅自把该工程4-15号楼转包给第三人元贵公司。2.元贵公司作为涉案工程的实际施工人，依法向原告主张相应的劳务费。原告未能及时支付劳务费，导致第三人元贵公司多次上访，在政府的协调下，被告代原告依法向元贵公司支付了650万元。3.原、被告双方就650万元也做出了相应的协商沟通并达成了一致意见，待原告与第三人元贵公司纠纷最终解决时一并处理。原告与第三人元贵公司就涉案工程发生纠纷，经过河南省高级人民法院判决，认定原告仍应当支付第三人元贵公司130万元，足以说明除被告代原告支付的650万元以外，原告仍欠付第三人元贵公司工程款，因此被告支付上述款项是在原告欠付第三人元贵公司工程款范围之内。故原告的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，依法应当予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2012年11月份，河南鑫都实业股份有限公司（2018年6月，河南鑫都实业股份有限公司公司名称变更为河南鑫都实业有限公司）与二建公司签订《建设工程施工合同》，鑫都公司将河南有色地质家园A区一标段承包给二建公司施工。2014年5月7日鑫都公司与二建公司签订《合同终止协议书》，终止《建设工程施工合同》。二、后，河南省元贵建筑安装工程有限公司（以下简称元贵公司）与二建公司签订《河南有色地质家园A区一标段项目工程施工劳务分包合同》，约定由元贵公司承包河南有色地质家园A区一标段4＃、10＃、15＃楼及地下人防、车库工程。该劳务分包合同就涉案工程的承包范围、承包方式、合同工期、合同价款构成、双方的权利义务等进行了明确约定。2012年11月19日元贵公司向二建公司转账支付130万元履约保证金。2013年3月元贵公司进场施工，结构封顶，完成部分砌体后，2014年4月全面停工。随后，元贵公司撤出施工，鑫都公司与二建公司解除施工合同，另行对施工单位进行招标，涉案工程于2015年12月份竣工交付使用。元贵公司撤出施工场地时，未与二建公司就已完成的工程量进行测量固定。元贵公司与二建公司就涉案劳务费未进行结算，双方产生矛盾。三、元贵公司将二建公司、鑫都公司诉至郑州市中级人民法院，请求判令：1.二建公司支付劳务费9449686.6元；2.二建公司退还工程履约金130万元；3.二建公司支付其他费用855226元（包括转换层10万元+复工费10万元+前期垫支款临建费355226元+奖金30万元）；4.二建公司赔偿停工损失3824453.2元和可得利益损失40万元；5.鑫都公司在应付工程款范围内承担补充支付劳务费的责任；6.请求法院对二建公司非法出借企业法人营业执照和建筑企业资质证书的行为进行谴责，没收其非法收取的管理费，并向有关政府主管部门发出司法建议书，吊销二建公司的执照和资质，记入诚信档案。该院于2018年5月4日作出（2014）郑民四初字第331号民事判决书，判令：驳回元贵公司诉讼请求。元贵公司不服提起上诉，河南省高级人民法院于2018年12月4日作出（2018）豫民终933号民事判决书，判令：1.撤销郑州市中级人民法院（2014）郑民四初字第331号民事判决；2.二建公司退还元贵公司履约保证金130万元；3.驳回元贵公司其他诉讼请求。该判决于2018年12月7日生效。四、2014年5月14日，二建公司以元贵公司为被告向河南省郑州市金水区人民法院起诉，请求判令：1、依法判令元贵公司排除妨碍并退出河南省郑州市白沙园区的河南有色地质家园A区建筑安装工程一标段工程的施工场地；2、依法判令元贵公司返还二建公司多支付的工程款2735108.24元；3、依法判令元贵公司赔偿二建公司损失2343409.09元；4、本案诉讼费用由元贵公司承担。郑州市中级人民法院作出(2014)郑立民终字第463号民事裁定书，裁定该案应由郑州市中级人民法院审理，郑州市金水区人民法院将该案移送郑州市中级人民法院审理，该院于2016年1月13日立案受理。2018年5月10日，二建公司撤回起诉，郑州市中级人民法院于2018年5月10日作出（2016）豫01民初149号民事裁定书，准许二建撤回起诉。五、2014年9月3日，鑫都公司（乙方）与元贵公司（甲方）签订《协议书》一份，主要载明：1.乙方在应支付二建公司工程款范围内，代二建公司垫付甲方劳务费650万元。2.协议生效后，甲方承诺从乙方“有色地质家园”一标段工地撤出人员，并将工地交付乙方或乙方指定的第三方接受、接管。3.甲方已经在郑州市中级人民法院针对乙方及二建公司提起诉讼的生效判决确定甲方应得的劳务费低于650万元时，甲方应于判决生效之日起三日内将乙方支付劳务费的多余部分按同期银行贷款利率退还给乙方。后，鑫都公司向元贵公司支付650万元的劳务费。但二建公司不认可支付该650万元系代二建公司向元贵公司支付的劳务费。2015年2月16日，鑫都公司（甲方、发包方）与二建公司（乙方、承包方）签订《工程款结算协议书》一份，主要载明：1.甲方、乙方和咨询公司三方共同确认工程结算价款为73854337.98元，《单位工程结算审核定案表》双方签字盖章后，甲方先退还乙方履约保证金3384811元。2.650万元的工程款待乙方与其劳务方纠纷最终解决时一并处理，乙方承诺不再发生影响甲方形象及工程进度等一切问题。本院认为，鑫都公司与二建公司签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，双方均应依约履行。经双方结算，鑫都公司尚欠二建公司工程款650万元。关于上述工程款应否支付问题，首先，2014年9月3日，鑫都公司（乙方）与元贵公司（甲方）在《协议书》中约定：“甲方已经在郑州市中级人民法院针对乙方及二建公司提起诉讼的生效判决确定甲方应得的劳务费低于650万元时，甲方应于判决生效之日起三日内将乙方支付劳务费的多余部分按同期银行贷款利率退还给乙方”。2015年2月16日，鑫都公司（甲方、发包方）与二建公司（乙方、承包方）在《工程款结算协议书》中约定：“650万元的工程款待乙方与其劳务方纠纷最终解决时一并处理，乙方承诺不再发生影响甲方形象及工程进度等一切问题”。河南省高级人民法院作出的（2018）豫民终933号民事判决书于2018年12月7日生效，该判决书并未认定二建公司欠元贵公司工程款数额。结合上述两份协议，本院认为鑫都公司欠二建公司工程款650万元的付款条件已经形成。虽鑫都公司已支付元贵公司650万元，但鑫都公司（乙方）与元贵公司（甲方）在《协议书》中约定：“甲方已经在郑州市中级人民法院针对乙方及二建公司提起诉讼的生效判决确定甲方应得的劳务费低于650万元时，甲方应于判决生效之日起三日内将乙方支付劳务费的多余部分按同期银行贷款利率退还给乙方”，鑫都公司可依上述约定请求元贵公司返还650万元款项。其次，鑫都公司与二建公司间存在建设工程施工合同关系，二建公司与元贵公司间存在劳务分包合同关系，这两个合同关系是独立存在的。虽鑫都公司向元贵公司支付650万元劳务费，但二建公司不认可该650万元系代其向元贵公司支付的劳务费，也无有效生效文书认定鑫都公司应向元贵公司支付650万元劳务费，故鑫都公司向元贵公司支付650万元劳务费不能直接抵扣鑫都公司欠二建公司的工程款。再次，元贵公司将二建公司、鑫都公司诉至法院，请求支付劳务费；二建公司向法院提起诉讼，请求元贵公司返还多支付的工程款。二建公司是否欠元贵公司劳务费不确定；即使欠劳务费，数额也尚不确定。在诉讼期间鑫都公司向元贵公司支付650万元的劳务费。现作为发包人的鑫都公司并未提交有效证据证明其有正当理由向元贵公司支付650万元劳务费。最后，鑫都公司辩称元贵公司系“实际施工人”，依据相关司法解释有权向其主张权利。本院认为，“实际施工人”是指无效建设工程施工合同的承包人，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定：“具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持”。现鑫都公司并未提交证据证实二建公司与元贵公司之间的劳务分包合同无效，且也无证据证实二建公司欠元贵公司650万元劳务费，对该辩称意见本院不予采信。故，本院认为，二建公司请求鑫都公司支付工程款650万元，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的欠付工程款利息，本院认为，二建公司与鑫都公司约定：“650万元工程款待二建公司与其劳务方纠纷最终解决时一并处理”。河南省高级人民法院作出的（2018）豫民终933号民事判决书于2018年12月7日生效，双方约定付款条件已成就。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，故被告应按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自2018年12月8日起的利息。原告诉讼请求过高部分，本院不予支持。关于原告请求被告支付担保费，本院认为，双方对该费用并无约定，且非必然花费，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告河南鑫都实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州市第二建筑工程有限责任公司工程款六百五十万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自2018年12月8日起至付清之日止的利息；二、驳回原告郑州市第二建筑工程有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55448元，保全费5000元，由被告河南鑫都实业有限公司负担；案件受理费10322元，由原告郑州市第二建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张瑞颖审 判 员  黄小宁人民陪审员  窦春森二〇一九年三月十二日书 记 员  轩璐莹