安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初1304号原告:黄元会，女，1969年2月11日生，汉族，教师。大专文化，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：陈涛，安徽知秋（天长）律师事务所律师。被告:宰银惠（曾用名宰银慧），女，1970年8月18日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市。被告：王德来，男，1969年4月26日出生，大学文化，教师，户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市。原告黄元会与被告宰银惠、王德来民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄元会的委托诉讼代理人陈涛，被告宰银惠、王德来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄元会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宰银惠、王德来立即偿还借款25万元及利息（三次借款5万元分别按年利率10%自2010年9月15日、2012年12月6日、2014年1月13日计算至还清日止，10万元借款按年利率10%自2015年2月15日计算至还清日止）；2、判令被告宰银惠、王德来承担本案诉讼费用。事实和理由：从2010年起，宰银惠以需资金周转为由多次向黄元会借款计25万元，约定按年息1分计算利息，自2010年至今宰银惠陆续向其支付了5万元的利息。此后，宰银惠不仅没有支付利息，而且连本金也不愿偿还。黄元会虽多次向宰银惠催促还款，但宰银惠以各种理由搪塞和拖延，至今没有偿还。王德来与宰银惠系夫妻关系，上述债务产生于双方婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故上述债务应由王德来与宰银惠共同偿还。因王德来与宰银惠的行为已侵犯了黄元会的合法财产权益，现诉至法院，请求法院依法裁判。宰银惠辩称：宰银惠与黄元会系中小学同学，黄元会与张道忠系夫妻关系，宰银惠与宰银飞系姐弟关系。宰银惠在宰银飞开办的安徽爱博电子集团有限公司（以下简称爱博公司）上班，负责日常经营、采购以及民间资金筹措。为了获取借款利息，黄元会将40万元委托宰银惠存放于爱博公司。其中，有张英10万元、董登红5万元。黄元会、张道忠将25万元分4次汇到宰银惠所持的爱博公司农行卡，宰银惠及时将钱转到公司账户上。该农行卡是宰银惠为爱博公司筹款及资金走账的专用卡，包括爱博公司材料供货商资金走账、民间借贷资金走账等。因爱博公司法定代表人宰银飞往往几个月才回爱博公司一次，所以宰银惠先出具了临时借条给黄元会，等宰银飞回来后再换成爱博公司借条。2015年11月，爱博公司资金链断裂，企业停产，借条就一直留在黄元会手中。爱博公司民间借款借条都是这样打的，由宰银惠经手出具的借条有近400万元，因此，因宰银惠向黄元会出具借条系职务行为，且宰银惠、王德来夫妻均有正常工作及较稳定的收入，两人生活节俭，并没有开办企业及投资，也未买房、买车等高消费行为。该借款实际发生在黄元会、宰银惠和爱博公司之间，借款实际使用人是爱博公司；其次，该借款未用于宰银惠、王德来夫妻共同生活，与王德来无关，请求法院驳回黄元会的诉讼请求。王德来辩称：王德来不认识黄元会，对于涉案的情况不知情，也不认可。王德来在天长中学教书，其家庭十几年来，从未有过经营活动，也没有高消费行为。宰银惠所在爱博公司因经办业务不规范，导致许多莫名起诉案件的出现，与王德来没有任何关系。从中国裁判文书网上查询，有的是本地法院受理原告起诉宰银惠、王德来民间借贷纠纷一案，比如天长市人民法院作出的(2016)皖1181民初817号等案件；有的是异地法院受理原告起诉宰银惠、王德来买卖合同纠纷一案，比如(2017)闽0303民初2881号。黄元会的这个25万是由黄元会向爱博公司投资的，宰银惠系爱博公司的职务活动，与王德来没有关系，即使承担责任也应由宰银惠个人承担，综上，王德来对于涉案的债务不知情、未签字、不认可。请求法庭驳回黄元会的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1、宰银惠曾用名为宰银慧。2、宰银惠与黄元会系中小学同学，黄元会与张道忠系夫妻关系。3、黄元会提交的4张银行汇款凭证：2010年9月14日，黄元会从其银行卡转账5万元至宰银惠银行卡62×××29。2012年12月6日，张道忠从其银行卡转账5万元至宰银惠银行卡62×××18。2014年1月12日，张道忠从其银行卡转账5万元至宰银惠银行卡62×××78。2015年2月15日，张道忠从其银行卡转账10万元至宰银惠银行卡62×××78。宰银惠向黄元会出具的四张借条，第一张借条：“今借到黄元会人民币伍万元整(计50000元)，年息壹分，宰银慧，2012年12月6日。”第二张借条：“今借到黄元会人民币伍万元整(计50000元)，年息壹分，宰银慧，2014年1月13日。”第三张借条：“今借到黄元会人民币壹拾万元整(计100000元)，月息壹分，宰银慧，2015年2月15日。”第四张借条：“今借到黄元会人民币伍万元整(计50000元)，年息壹分，宰银慧，2015年9月15日。”庭审中，宰银惠称承认收到黄元会、张道忠的汇款计25万元，并向黄元会出具了4张借条。黄元会称宰银惠于2015年9月15日出具的5万元借条，实际借款时间是2010年9月14日，宰银惠结息后重新出具的借条。4、4次借款发生后，黄元会前后共收取宰银惠向其支付利息5万元。5、宰银惠与王德来于1995年6月9日登记结婚，于2016年2月14日登记离婚。庭审中，黄元会称25万元借款系宰银惠向其所借。宰银惠辩称25万元系黄元会委托宰银惠存放在爱博公司，宰银惠只是经手人，爱博公司才是该借款的实际借款人和使用人。本院认为，本案双方争议的焦点是：1、宰银惠和黄元会之间是否存在25万元民间借贷关系。2、涉案借款的性质为夫妻共同债务还是个人债务。关于焦点1：从双方当事人的陈述及所举证据看，涉案借条系宰银惠以个人名义出具，宰银惠并非以爱博公司工作人员或代表爱博公司的职务行为出具的。黄元会、张道忠将25万元分别汇入宰银惠的个人银行账户，宰银惠辩称25万元汇入其的银行卡系为爱博公司经营需要所设，但该银行卡对外仍属宰银惠个人持有，其行为本身亦不符合相关财务规定。宰银惠出具借条后，亦未及时要求黄元会将25万元的条据更换成爱博公司的条据。宰银惠又辩称涉案借款系爱博公司实际使用，但属于另一法律关系。综上，本院认定宰银惠与黄元会之间存在借贷关系，符合法律规定。关于焦点2：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，1、从涉案借款的形成看，涉案借条为宰银惠个人签名，没有王德来本人签名，王德来对黄元会主张的涉案借款并不知情，黄元会亦没有提供证据证实宰银惠和王德来两人有共同举债的合意。2、从涉案借款的用途看，宰银惠、王德来夫妻家庭生活无重大收入和支出，黄元会亦没有提供证据证实涉案借款用于家庭生活、生产经营。因此，涉案借款不符合夫妻共同债务的实质要件。3、根据日常生活经验法则，宰银惠所举债务显然超出了家事代理权的合理范畴。从民事法律活动应遵循公平、诚实信用的原则考量，涉案债务亦不宜认定为夫妻共同债务。综上所述，对黄元会主张宰银惠偿还借款25万元及利息的诉讼请求，依法予以支持。对黄元会主张王德来与宰银惠共同偿还借款25万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。借款发生后，宰银惠从2010年陆续向黄元会偿还利息计5万元，因黄元会、宰银惠均未提交证据证明该5万元的还款具体时间、金额及偿还方式，故应在本判决生效后由宰银惠在偿还借款利息中冲还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告宰银惠于本判决生效之日起二十日内偿还原告黄元会借款本金25万元及利息（三次借款5万元分别按年利率10%自2010年9月15日、2012年12月6日、2014年1月13日计算至还清日止，10万元借款按年利率10%自2015年2月15日计算至还清日止，并在借款利息中冲还已偿还的5万元）。二、驳回原告黄元会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告宰银惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  丘泉二〇一九年三月二十七日书记员  林敏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。