四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0802执异9号异议人（申请执行人）：四川亿赛建设工程有限公司。法定代表人：潘正海。被执行人：母锦洲，男，生于1974年7月7日，汉族，住四川省广元市利州区。被执行人：仲春蓉，女，生于1971年10月11日，汉族，住四川省广元市利州区。本院在执行申请执行人四川亿赛建设工程有限公司（简称亿赛公司）与被执行人母锦洲、仲春蓉民间借贷纠纷一案中，异议人亿赛公司对本院不予受理不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人亿赛公司称，被异议人母锦洲、仲春蓉因与叶斌、李广南、异议人亿赛公司民间借贷纠纷，被异议人母锦洲、仲春蓉于2012年7月23日起诉，四川省广元市利州区人民法院经审理于2012年10月17日作出（2012）广利州民初字第1545号民事判决书，判决异议人亿赛公司在二被告（即叶斌、李广南）的工程款中代其履行上述义务。李广南不服上诉，四川省广元市中级人民法院于2013年4月2日作出（2013）广民终字第65号民事判决书，一、撤销四川省广元市利州区人民法院（2012）广利州民初字第1545号民事判决书。异议人亿赛公司在本案中不承担责任。2013年12月27日，四川省广元市中级人民法院作出（2014）广民监字第1号民事裁定书，对本案进行再审。四川省广元市中级人民法院于2014年3月14日作出（2014）广民再终字第2号民事判决：一、撤销四川省广元市中级人民法院（2013）广民终字第65号民事判决书和广元市利州区人民法院（2012）广利州民初字第1545号民事判决书；二、叶斌在30日内返还被异议人母锦洲借款35万元，并自2011年6月6日起至2012年7月22日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付利息，自2012年7月23日起至本判决确定的宽限期内的实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，已返还的50000.00元在本息中予以扣除；；三、李广南、四川亿赛建设工程有限公司的2012年4月1日起算的四川省广元市实验中学灾后重建项目运动场及附属工程尾款范围内承担连带偿还责任；四、驳回母锦洲、仲春蓉其他诉讼请求。四川省广元市利州区人民法院于2014年5月12日作出（2014）广利州执字第654号民事裁定书，裁定扣划异议人银行存款520432元用偿债，并于2014年6月从异议人在四川省广元市实验中学应收工程款中强制划拨工程款496255元。被异议人母锦洲、仲春蓉已于2014年6月19日领取了执行款项。异议人认为本案再审程序违法、认定事实错误，向四川省高级人民法院申请再审。四川省高级人民法院于2014年11月3日作出（2014）川民监字第92号民事裁定书，裁定对本案进行再审。本案经四川省高级人民法院审结，于2015年12月28日作出（2015）川民提字第179号民事判决书。该判决书为终审判决，一、撤销四川省广元市中级人民法院（2014）广民再终字第2号民事判决、（2013）广民终字第65号民事判决书和广元市利州区人民法院（2012）广利州民初字第1545号民事判决书；二、叶斌、李广南于本判决生效后三十日内连带偿还母锦州借款本金35万元及利息（自2011年6月6日起至2012年7月22日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付利息，自2012年7月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息），已返还的5万元在本息中予以扣除；三、四川亿赛建设工程有限公司在本案中不承担责任；四、驳回母锦州、仲春蓉其他诉讼请求。异议人认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第233条、《最高人民法院关于适用的解释》第476条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条之规定，被异议人母锦州、仲春蓉应当返还人民法院从异议人在四川省广元市实验中学应收工程款中强制划拨的工程款496255元及利息（利息从2014年6月19日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至执行回转之日止）。异议人收到四川省高级人民法院于2015年12月28日作出的（2015）川民提字第179号民事判决书后，即向四川省广元市中级人民法院申请执行回转，四川省广元市利州区人民法院不立案执行回转，也不给异议人任何书面回复，异议人无奈于2017年12月通过公证处再次向四川省广元市利州区人民法院递交《执行回转申请书》及相关资料。异议人于2018年8月29日收到四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802执1821号执行裁定书，异议人认为四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802执1821号执行裁定书认定事实不清，适用法律错误。异议人不服，于2018年9月6日向四川省广元市中级人民法院提交《执行监督申请书》，2018年9月11日，广元市中级人民法院执行局工作人员电话（0839-556****）告知异议人应当向广元市利州区人民法院提起执行异议，现异议人依法提起执行异议申请，事实与理由如下：一、亿赛公司承包广元市实验中学灾后重建项目运动场及附属工程的合作对象是李广南，李广南是与亿赛公司签订内部合同的签约主体，该工程所有款项的收支均由李广南办理。亿赛公司从不知晓叶斌是李广南的合伙人，直到母锦州、仲春蓉以借款案件起诉亿赛公司后，亿赛公司才从案件庭审中得知叶斌是李广南的合伙人，叶斌与亿赛公司无合同关系，也无债权债务关系，叶斌所负债务应当由叶斌偿还。二、李广南是否是实际施工人，应当在建设工程施工合同案件以司法裁判文书进行认定，而不应当在母锦州、仲春蓉所诉的借款案件中进行认定，借款案件应当以借款法律关系确定各方权利义务关系，四川省高级人民法院的再审判决书已经确认亿赛公司与借款纠纷无事实上和法律上的关系。退一步说，即使李广南就是广元市实验中学灾后重建项目运动场及附属工程的实际施工人，也不能直接取代亿赛公司的总承包人地位，也不能直接享有广元市实验中学工程款的所有权。四川省广元市利州区人民法院在原执行案件中从广元市实验中学直接划扣工程款给母锦州、仲春蓉后，将案款收据开具给亿赛公司，事实上也认定了被四川省广元市利州区人民法院划扣给母锦州、仲春蓉的工程款属于亿赛公司所有。三、即使李广南是实际施工人，在工程中也仅仅享有按照内部合同约定的应收债权，李广南已经超额领取了工程款项，不但无应收债权，反而还欠亿赛公司50余万元。根据最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷的司法解释，实际施工人李广南要突破合同相对性主张广元市实验中学工程款，必须要证明亿赛公司存在欠付工程款行为，即李广南享有对亿赛公司的到期债权，该债权具体金额需要经过法院审理进行确认或当事人双方共同确认。而事实上，至今没有生效法律文书确认李广南就广元市实验中学灾后重建项目运动场及附属工程享有对亿赛公司的到期债权，李广南没有突破合同相对性的事实基础，母锦州、仲春蓉更无领取亿赛公司工程款的事实基础与法律依据，母锦州、仲春蓉领取的亿赛公司工程款应当立即退还亿赛公司。四、亿赛公司在邛崃市人民法院与何忠玉执行异议一案，其基本法律事实与本案相当类似，经成都市中级人民法院终审裁定，亿赛公司不承担责任，该裁定书中对法律关系的分析以及适用法律，供贵院参考。请求依法撤销四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802执1821号执行裁定书；立即立案执行回转，保护异议人的合法权益。本院查明，原告仲春蓉、母锦洲与被告叶斌、李广南及第三人四川亿赛建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，四川省广元市利州区人民法院于2012年7月23日立案受理，并于2012年10月17日作出（2012）广利州民初字第1545号民事判决。被告李广南不服提起上诉，四川省广元市中级人民法院于2013年4月2日作出（2013）广民终字第65号民事判决。2013年12月27日，四川省广元市中级人民法院作出（2014）广民监字第1号民事裁定书，裁定再审。2014年3月14日，四川省广元市中级人民法院作出（2014）广民再终字第2号民事判决。判决：一、撤销本院（2013）广民终字第65号民事判决、四川省广元市利州区人民法院（2012）广利州民初字第1545号民事判决；二、一审被告叶斌在30日内返还二审被上诉人母锦洲借款350000.00元，并自2011年6月6日起至2012年7月22日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付利息，自2012年7月23日起至本判决确定的宽限期内的实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，已返还的50000.00元在本息中予以扣除；三、原审上诉人李广南、一审第三人四川亿赛建设工程有限公司在2012年4月1日起算的广元市实验中学灾后重建项目运动场及附属工程工程尾款范围内承担连带偿还责任；四、驳回原审原告母锦洲、仲春蓉的其他诉讼请求。一审第三人亿赛公司不服，提起申诉。2015年12月28日，四川省高级人民法院作出（2015）川民提字第179号民事判决，判决：一、撤销四川省广元市中级人民法院（2014）广民再终字第2号民事判决、（2013）广民终字第65号民事判决和广元市利州区人民法院（2012）广利州民初字第1545号民事判决；二、叶斌、李广南于本判决生效后三十日内连带偿还母锦洲借款本金35万元及利息（自2011年6月6日起至2012年7月22日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付利息，自2012年7月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息），已返还的5万元在本息中予以扣除;三、四川亿赛建设工程有限公司在本案中不承担责任；四、驳回母锦洲、仲春蓉的其他诉讼请求。2014年4月28日，母锦洲、仲春蓉依据四川省广元市中级人民法院（2014）广民再终字第2号民事判决书，向本院申请强制执行。异议人依据四川省高级人民法院（2015）川民提字第179号终审民事判决书，向四川省广元市利州区人民法院申请对母锦洲、仲春蓉执行回转496255.00元及利息，本院于2018年8月19日作出（2018）川0802执1821号执行裁定书，对申请执行人（异议人）四川亿赛建设工程有限公司的执行申请，本院不予受理。并于2018年8月31日结案。本院认为，异议人执行异议内容为请求依法撤销本院（2018）川0802执1821号执行裁定书，裁定由本院立案执行回转。而该裁定书裁定内容为对异议人（申请执行人）的执行申请不予受理，不属于《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定的在执行过程中的执行行为范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回申请执行人四川亿赛建设工程有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省广元市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵 杨人民陪审员  黎春蓉人民陪审员  魏志英二〇一九年三月二十八日书 记 员  向 谦