wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕刑更22号罪犯张垂平，男，1969年1月13日出生，汉族，原户籍所在地陕西省宝鸡市高新区。现在陕西省宝鸡监狱服刑。宝鸡市中级人民法院于2015年8月13日以（2015）宝中刑一初字第21号刑事判决，以张垂平犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产二万元。于2015年10月13日送监服刑。执行机关陕西省宝鸡监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省宝鸡监狱提出罪犯张垂平确有悔改表现。计分考核共获15个积极。执行机关报请建议对该罪犯减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关的报请建议。经审理查明，陕西省宝鸡监狱报请罪犯张垂平确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯张垂平确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定〉》第二条的规定，裁定如下：将罪犯张垂平的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年，并处没收个人财产二万元。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年3月26日起至2041年3月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马宇舟审判员  杨宗信审判员  贾黎明二〇一九年三月二十六日书记员  张 娜
浙江省长兴县人民法院民事裁定书?（2019）浙0522民初1713号原告：阳有波，男，1973年11月16日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：魏锋，浙江兴熙律师事务所律师。被告：章雪萍，女，1964年2月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告阳有波与被告章雪萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法进行审理。阳有波向本院提出诉讼请求：1、判令章雪萍向阳有波返还借款共计人民币250000元；2、本案诉讼费由章雪萍承担。事实与理由：2012年4月21日，章雪萍出具借条一份，确认借到阳有波现金250000元，未约定还款日期。今年阳有波向章雪萍催讨，但章雪萍未返还借款。现阳有波为维护自身合法权益，特诉至本院，请准予阳有波的诉讼请求。本院经审查认为，章雪萍因涉嫌非法吸收公众存款罪被长兴县公安局立案侦查，2014年11月13日，长兴县检察院以涉嫌非法吸收公众存款罪向本院提起公诉。本案所涉借款被认定章雪萍非法吸收公众存款罪的犯罪事实，系刑事案件，不属于民事管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回阳有波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  徐荣方二〇一九年三月二十三日书记员  郑和平
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初1403号原告：幸福基业物业服务有限公司固安分公司，住所地固安县工业区**路路北。法定代表人：孟惊，该公司总经理。委托代理人：包金伟、田学炜，河北正澄律师事务所律师。被告：孙迁，男，1984年2月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。幸福基业物业服务有限公司固安分公司与孙迁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告幸福基业物业服务有限公司固安分公司于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许幸福基业物业服务有限公司固安分公司撤诉。案件受理费205元，由幸福基业物业服务有限公司固安分公司负担。审判员  张炳烨二〇一九年三月十四日法官助理顾雪书记员王东玲
河南省濮阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）豫09刑申3号杜海林：你因犯非法吸收公众存款罪一案，对本院（2017）豫09刑终217号刑事裁定不服，以“原审法院认定杜海林伙同宋妹霞非法吸收公众存款，构成共同犯罪证据不足，认定事实错误。杜海林既没有非法吸收公众存款的主观故意，也没有非法吸收公众存款的客观行为。王山敬等五人的存款与杜海林无关，杜海林没有获得任何利益，应改判杜海林无罪”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，认定杜海林犯非法吸收公众存款罪的事实有：被告人杜海林、宋妹霞、郭晓华供述；证人晁某、赵某某、韩某某、徐某某、岳某某、张某某、马某某、袁某某等证言；被害人王某某、沙某某、田某某、周某某、李某某、魏某某、袁某某、赵某某1、胡某某等陈述；濮阳市神州会计师事务所有限公司审计报告；濮阳市中级人民法院（2014）濮中刑二初字第9号刑事判决书、河南省高级人民法院（2014）豫法刑一终字第235号刑事裁定书；南乐县金正凰中心企业基本信息、杜海林、郭晓华等人的花费清单，南乐县公安局扣押物品清单、正凰投资公司集资群众信息登记表，基金认购协议书、收益型投资合同书、客户收益返还计划书、收款确认书、收据、南乐月报表、外部合同汇总表、外部市场合同汇总表、被害人身份证件，南乐合同统计总报表，正凰公司吸收存款情况报案登记表、银行账户交易明细、收款条、到案经过等证据予以证实，足以认定。杜海林违反国家金融管理法规，非法吸收公众存款，其行为已构成非法吸收公众存款罪。关于杜海林的申诉理由，经查，杜海林与郭晓华等人共同设立北京正凰公司南乐办事处并开展吸收公众存款业务，期间杜海林与宋妹霞共同非法吸收公众存款299.49万元的事实，有三被告人在侦查阶段的供述以及证人韩某某、徐某某、张某某、马某某、晁某、袁某某等多名证人证言证明，又有被害人王某某、端某某、田某某、丁某某等多名被害人的陈述以及审计报告、认购协议、投资合同等书证予以印证，该部分事实清楚，证据确实充分，足以认定。杜海林作为北京正凰公司南乐办事处主要负责人，本应对南乐办事处吸收存款的总额负责，因有证据证明其与郭晓华产生矛盾，各自开展业务，故原判认定其不再对郭晓华吸收数额负责，但多名被害人证明杜海林、宋妹霞夫妻共同宣传北京正凰公司存款业务并吸收存款，其应当与宋妹霞共同对吸收存款的数额承担责任，故杜海林的申诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁判认定事实清楚，证据充分，程序合法，定罪量刑并无不当。综上，你对本案的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇一九年三月二十九日
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0312刑初994号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人潘呈林，1991年3月20日出生，原银隆分公司经理，住广东省湛江市经济技术开发区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年5月25日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年6月30日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。被告人黄美凤，1994年10月8日出生，原银隆分公司职员，现住广东省湛江市霞山区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年5月25日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年6月24日被该局取保候审。被告人李康轩，1996年3月18日出生，原银隆分公司职员，住广东省湛江市坡头区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年5月25日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年6月29日被该局取保候审。被告人林玉媚，1997年2月11日出生，原银隆分公司职员，住广东省湛江市市辖区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年5月27日被徐州市铜山区公安局取保候审。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2018]939号起诉书指控被告人潘呈林、黄美凤、李康轩、林玉媚犯诈骗罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。诉讼过程中，公诉机关于2019年3月4日建议本案延期审理，次日本院决定延期审理，当月26日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察李亚飞出庭支持公诉,被告人潘呈林、黄美凤、李康轩、林玉媚到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年5月至2018年5月，许建飞、陈国超、许景宇（均另案处理）等人预谋通过诱使他人投资的方式诈骗他人钱财。为实施以上计划，先后在广东省湛江市怡福国际大厦、祺祥大厦、银隆广场、国贸新天地，通过代理使用黄辉（另案处理）等人制作的“百汇通”、“金源国际商城”、“商宝国际”等网站平台，开设虚假期货投资平台，招聘许明珠（行政主管，负责财务、业务员招聘、考勤，另案处理）、邓小翠（一部总监，猎人队经理，分管猎人队、飞跃队、突击队，另案处理）、何光（原二部代理总监，幸运队经理，分管幸运队、纵横队，另案处理）、梁英建（突击队经理，另案处理）、吴建坤（飞跃队经理，另案处理）、黄慧（纵横队经理，另案处理）、被告人潘呈林（银隆分公司经理、火狼队经理）、陈文财（国贸分公司经理，另案处理）等人员为部门、组织负责人；招聘被告人黄美凤、李康轩、林玉媚等人为客服人员。使用包装成漂亮富有的女子的虚假微信号，加客户为好友，通过聊感情、拉关系的方式，取得客户信任，继而诱导客户加入微信群聊、在平台上注册和充值。在微信群内，各被告人分别扮演教授、客服助理、客户等角色，发布虚假投资信息、虚假的盈利图等内容，相互配合，怂恿客户直接操作，或者冒充老师带客户操作，进行虚假的期货投资，骗取客户投入的资金。2018年3月至5月间，被告人潘呈林在担任银隆分公司经理期间，负责该分公司的成员管理、业务指导等工作，并从中提成。被告人黄美凤、李康轩、林玉媚等人，相互配合，采取上述手段，骗取被害人李某、汪某人民币16000余元。另查明，2018年1月23日，徐州市铜山区张集镇下马村村民薛坤报警称，被有人通过微信添加好友诱导其进行期货投资，后被骗人民币10000元。2018年1月24日，徐州市铜山区对该案侦查。再查明，被告人潘呈林、黄美凤、李康轩、林玉媚归案后如实供述了犯罪事实；本院审理期间被告人潘呈林退缴违法所得人民币8000元；被告人黄美凤退缴赃款人民币10500元；被告人李康轩退缴赃款人民币6000元；被告人林玉媚退缴违法所得人民币2318元。上述事实，被告人潘呈林、黄美凤、李康轩、林玉媚在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯许景宇等人的供述，被害人李某、汪某的陈述，证人王某某、张某等人的证言，微信聊天记录，转账记录，电子数据检查笔录，扣押清单，户籍证明，发破案经过及到案经过，退款凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘呈林、黄美凤、李康轩、林玉媚结伙，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人潘呈林、黄美凤、李康轩、林玉媚归案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人黄美凤、李康轩退缴赃款，被告人潘呈林、林玉媚退缴违法所得，均可以酌情予以从轻处罚。鉴于被告人黄美凤、李康轩、林玉媚认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人潘呈林犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月25日起至2019年5月24日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。二、被告人黄美凤犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。三、被告人李康轩犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。四、被告人林玉媚犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。五、被告人黄美凤、李康轩退缴的赃款共计人民币一万六千五百元，由扣押机关徐州市铜山区公安局依法发还被害人；扣押的作案工具手机、硬盘（详见扣押清单）予以没收，由扣押机关徐州市铜山区公安局依法处置；被告人潘呈林、林玉媚退缴的违法所得共计人民币一万三百一十八元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王守平审 判 员  焦建升人民陪审员  冯庆柏二〇一九年三月二十九日书 记 员  李雨轩
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初20175号原告：葛红。被告：天津市我爱我家房地产经纪有限公司，住所地河**新开路巨福新园1—3—102，实际经营地天津市河**乐园道**乐园大厦**，统一社会信用代码91120110730340226K。法定代表人：李绪宏，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赵莹。委托诉讼代理人：宁勋，天津悟通律师事务所律师。原告葛红与被告天津市我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告中介服务费34400元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月原告拟在天津购房,后与被告营口道店取得联系,告知购房需求后,预约看房时间。2017年12月15日原告及丈夫在被告营口道店房产经纪人任肖莉陪同下前往大连道X栋X门X号房屋看房。该房屋面积为61.25平方米，房屋状态为两室一卫一厨，厨房位于后院处，中等装修，可以直接入住。看房时原告对后院处所建厨房提出疑问，任肖莉告知不是违建，没有问题，并拿出房本验证厨房位置在附图中红线内，以打消原告顾虑。当日原告与房主签订购房合同，房款为172万元。同时原告与被告签订房产经纪服务合同，约定买卖双方中介服务费各1%，经协商均由原告承担，原告当日支付被告营口道店经纪服务费34400元。当时原告向被告营口道店经理黄修燕及经纪人任肖莉提出如该房屋事后存在问题将由中介承担责任，对方表示没有问题。2018年6月原告及家人入住，未对房屋进行任何改动。2018年11月30日天津市滨海新区人民政府新村街道办事处在原告家门口张贴《询问通知书》，要求原告于2018年12月3日前就后院违法建筑情况去接受询问，并告知该房屋已经于2018年8月在房管局备案限制转让。经原告查询，2017年6月27日天津市滨海新区人民政府曾下达过《关于清理整治违法建筑的通告》，该通告载明专项整治的范围是滨海新区行政区域内未经批准或未按规划审批要求建设的建筑物、构筑物及其他设施，对附有违法建筑的房地产，根据《天津市房地产交易管理条例》有关规定，由房地产交易行政主管部门依法限制转让。原告购房发生在该通告半年以后，在原告购房过程中被告的工作人员从未向原告提及该通告的存在，没有告知原告滨海新区拆违建的政策和形势，没有给原告任何相关的风险告知，也没有想原告出具书面材料规避风险。现原告购买的房屋厨房面临拆除的风险，给原告造成了巨大的损失。原告认为被告违反了《天津市房地产经济服务合同》中的相关约定，存在违约行为，应退还原告交纳的中介费34400元。被告我爱我家公司辩称，不同意原告的两项诉讼请求，被告已为原告提供相应购买房屋的经纪服务，且原告也按照合同约定，购买了涉诉房屋，并且办理了产权转移手续及房屋交接手续，该房屋产权已归原告所有，且房屋已经交付原告实际占有，被告已经按约定完成相关经纪服务事项，不存在违约事项，故不同意对被告的诉请。本院经审理认定事实如下：2017年12月15日原告与被告签订天津市房地产经纪服务合同,约定被告为原告提供房产购买的经纪服务,合同约定被告为原告提供的服务内容为:提供与购买房产相关法律法规、政策、市场行情咨询；提供原告意向购买房产的真实信息并促成签订房产交易合同；对符合原告基本要求的房产进行产权调查和实地看房；指导原告签订房产交易合同；协助查验并接收房产、附属设施及家具设备等；代办产权过户手续；代办贷款手续。当日被告营口道店工作人员带原告到大连道X栋X门X号房屋实地看房，看房时房屋为两室一厅一卫带小院，小院上建有厨房。2017年12月15日原告与案外人蒋妍签订房产交易合同，约定案外人蒋妍将其名下坐落于天津市滨海新区大连道X栋X门X号房屋房屋以172万元价格出售给原告，合同中约定卖方须保证其所售上述房屋无任何产权纠纷，未被限制转移。2018年1月18日原告与案外人蒋妍签订天津市存量房屋买卖协议，约定蒋妍名下坐落于大连道X栋X门X号房屋万元价格出售给原告，该合同上显示房屋建筑面积为61.25平方米，该合同约定买卖双方应在2018年3月30日前到不动产登记机构办理不动产转移登记手续。原告共向被告交纳中介费34400元。庭审中原告陈述大连道X栋X门X号房屋屋已经完成过户手续。另原告陈述2018年8月6日天津市滨海新区人民政府新村街道办事处向滨海新区不动产登记第一中心下发《限制房地产转让告知函》，原告所有的大连道X栋X门X号房屋附有违法建筑，依法限制该房地产转让。2018年11月30日天津市滨海新区人民政府新村街道办事处向原告下发《询问通知书》，2018年12月6日新村街道办事处向原告下发《责令限期改正通知书》，认定天津市滨海新区新村大连道21栋4门103室后院因未经城乡规划立管部门许可在天津市滨海新区新村大连道21栋4门103室南侧后院搭建砖混结构房屋一间，责令原告立即停止违法行为，在五日内改正违法行为，接受复查。逾期不改正，本机关将依法对其实施行政处罚。2019年1月11日天津市滨海新区人民政府新村街道办事处向原告出具《责令限期拆除决定书》，要求原告将违法建筑于10日内自行拆除。庭审中原告陈述涉嫌违建的建筑是现在的厨房位置，原告已经对决定书提出复议，现厨房尚未拆除。本院认为，当事人针对自己的主张应该提交证据证实。现原告要求被告退还中介费34400元，就应该提供证据证实被告存在违约行为或其他应退还原告中介费的行为。现原告认为被告提供中介服务时未告知其涉诉房屋存在违建等情况导致其厨房现存在被拆除的危险，但原告提供的证据难以证实签约时被告明知厨房属于违建而故意未告知原告，从而诱使原告签约。且该房屋已经完成过户手续，说明过户时该房屋并不存在因违建限制转让的情形。现涉诉房屋已经完成交易，房屋过户并交付使用，被告提供的中介服务已经完成，原告也已经交纳中介费，双方已完成居间合同。根据原告提供的现有证据无法证实被告存在违约行为或其他需要退还中介费的行为。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告葛红的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取330元，由原告葛红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。代理审判员  蒲英凯二〇一九年三月十一日书 记 员  张 鑫
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0402执1374号之一 申请执行人：李志强，男，1969年9月13日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：杨群浪，男，1967年6月18日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 申请执行人李志强与被执行人杨群浪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0402民初847号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李志强于2018年8月7日向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款本金74300元、利息15603元及保全费919元。本院同日立案执行。 执行过程中，本院已采取的执行措施及执行情况： 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务，并限制其高消费及非生活和工作所必需的消费行为。 2.因被执行人未向本院报告财产，本院依法将其纳入了失信被执行人名单。 3.2018年8月8日、2018年12月26日，2019年3月12日分别通过全国和全省法院网络执行查控系统对被执行人名下财产进行查询，发现被执行人仅有少量银行存款，无房地产、工商、有价证券等登记信息，发现被执行人杨群浪名下登记有车牌为闽Ｇ×××××号的车辆，已办理查封登记，但该车辆目前未能实际扣押，暂时无法处置。 4.申请执行人于2018年4月18日申请保全被执行人位于三明市梅列区××××××××××号车位，案外人潘美英对此提出书面异议，本院于2018年5月21日作出执行裁定认为执行异议理由成立，遂中止对三明市梅列区××××××××××号车位的执行。 5.本院执行干警前往生效法律文书载明的被执行人杨群浪位于三明市梅列区××××××××××室住址查找被执行人，但被执行人未在该住处。 6.因被执行人杨群浪未向本院申报财产，本院对其作出拘留15日的处罚决定，并向三明市公安局梅列分局送达协助执行通知书，通过公安机关协助查找被执行人下落并实施拘留，但因目前尚未查找到被执行人下落，未能实际拘留。 7.本案目前执行到位金额为0元。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施及终结本次执行程序的依据及法律后果等事项已告知申请执行人并听取其意见，申请执行人表示无意见且未能提供其他可供执行财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本案目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 清 审判员 李 强 审判员 胡江平 二〇一九年三月十八日 法官助理 俞文坚 书记员陈丹丹
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初1135号 原告：宁夏中诚信建设工程咨询事务所，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区贺兰山路以北德源街以东绿地21商城****楼**。 法定代表人：张玉城，系公司董事长。 委托诉讼代理人：丁建红，女，宁夏中诚信建设工程咨询事务所员工。 被告：宁夏回族自治区国营灵武农场，住所，住所地:宁夏回族自治区灵武市灵武农场场部div> 法定代表人：张喜峰，系场长。 委托诉讼代理人：孟卫成，男，宁夏回族自治区国营灵武农场有限公司副总经理。 原告宁夏中诚信建设工程咨询事务所（有限公司）（以下简称中诚信公司）与被告宁夏回族自治区国营灵武农场（以下简称灵武农场）合同纠纷一案，本院于2019年2月15日以建设工程施工合同纠纷立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁建红，被告委托诉讼代理人孟卫成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中诚信公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付灵武农场2013年幸福村庄项目四站整治工程审核费50160.75元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月10日。双方签订一份《宁夏回族自治区建设工程造价咨询合同》，合同约定：被告委托原告对灵武农场2013年幸福村庄项目整治工程进行竣工结算审核，合同酬金依据《关于核定建设工程造价咨询服务标准的批复》宁价费发（2010）87号的规定，咨询费按报审金额的2.08‰计取，审减金额的4%计取。报审金额12883871.72元*2.08‰，审减金额3445409.8元*3%，审计费合计为130160.75元。涉案工程已于2014年12月27日完成，原告依合同约定向被告交付《灵武农场2013年幸福村庄项目四站整治工程竣工结算审核报告》，被告于2016年9月26日支付工程结算审核8万元，至今尚欠付审核费50160.75元。为此，原告提起诉讼。 被告灵武农场辩称，我们农垦集团公司审计多出来审核费13015.63元，应当在欠付的范围内予以扣减。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据《工程结算审定报告》、《工程造价咨询合同》、发票，结合被告质证意见，能够证实2014年8月10日，原、被告签订《宁夏回族自治区建设工程造价咨询合同》一份，约定原告对被告委托的灵武农场2013年幸福村庄项目四站整治工程竣工进行结算审核，出具结算审核报告。合同酬金：依据《关于核定建设工程造价咨询服务标准的批复》（宁价费发[2010]87号）的规定，咨询费按报审金额的2.08‰计取，审减金额的4％计取。合同签订后，原告依合同约定完成了灵武农场2013年幸福村庄项目四站整治工程的竣工结算审核，并出具了《工程结算审定报告》，确定报审金额：12761871.72元，核减金额：3445409.80元。同时，双方对审核费计算标准变更为报审金额的2.08‰+审减金额的*3%，并经双方盖章确认。审核费计算为130160.75元，被告已付8万元，尚欠付50160.75元未付的事实，本院对上述证明目的予以采信；被告提交的证据宁夏农垦集团有限公司对肖天文离任审计取证单，系复印件，未加盖出具部门的印章，且原告对其真实性不予认可，本院不予采信。 本院对事实认定如下：2014年8月10日，原、被告签订《宁夏回族自治区建设工程造价咨询合同》一份，约定原告对被告委托的灵武农场2013年幸福村庄项目四站整治工程竣工进行结算审核，出具结算审核报告。合同酬金：依据《关于核定建设工程造价咨询服务标准的批复》（宁价费发[2010]87号）的规定，咨询费按报审金额的2.08‰计取，审减金额的4％计取。合同签订后，原告依合同约定完成了灵武农场2013年幸福村庄项目四站整治工程的竣工结算审核，并出具了《工程结算审定报告》，确定报审金额：12761871.72元，核减金额：3445409.80元。同时，双方对审核费计算标准变更为报审金额的2.08‰+审减金额的*3%，并加盖原、被告公司印章。审核费计算为130160.75元（报审金额12761871.72元＊2.08‰+核减金额3445409.80元*3%），被告已付8万元，尚欠付50160.75元未付。 本院认为，合法的合同关系受法律保护。原、被告之间签订的《宁夏回族自治区建设工程造价咨询合同》，是对已完工程的造价进行审核并出具相应的报告，并非建设工程施工合同关系，故本案案由变更为合同纠纷。上述合同系双方当事人真实、自愿的意思表示，合法、有效，本院予以确认。被告未及时向原告支付审核费的行为已构成违约。被告欠付原告审核费50160.75元的事实，由原告提交的《工程结算审定报告》、《工程造价咨询合同》、发票予以证实。被告抗辩，应按照其集团公司内部审计的金额向原告支付审核费的意见，欠事实及法律依据，本院不予采纳。综上，原告主张被告向其支付审核费50160.75元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告宁夏回族自治区国营灵武农场于本判决书生效后十日内向原告宁夏中诚信建设工程咨询事务所支付审核费50160.75元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1054元，减半收取527元，由被告宁夏回族自治区国营灵武农场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 哈 莉 二〇一九年三月二十一日 书 记 员 丁 健 花 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂执异8号 异议人（案外人）：陈伟煌，男，1979年8月13日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 委托诉讼代理人：林嘉丽，广东方则理律师事务所律师。 申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司。住所地：北京市西城区阜成门内大街**。 法定代表人：吴跃，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王典清，广西万通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李斯俊，广西万通律师事务所律师。 被执行人：广西利海房地产开发有限公司。住。住所地：广西南宁市青秀区中柬路**利海亚洲国际**楼**/div> 法定代表人：刘全发，该公司董事长。 被执行人：广东利海集团有限公司。住所。住所地：广东省广州市海珠区江南大道中**华海大厦****div> 法定代表人：赵创胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张盛杰，男，1981年3月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，该公司职员。 被执行人：谢海榆，男，汉族，1964年10月29日出生，住广东省广州市越秀区。 本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方资产公司）与广西利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）、广东利海集团有限公司（以下简称利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人陈伟煌对本院于2018年3月6日作出的（2017）桂执1号之十一执行裁定，继续查封位于广州市白云区东平红路紫百合街5号地下一层55号车位（以下简称涉案车位）提出书面异议。本院于2019年2月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于同年2月22日组织当事人进行询问质证，陈伟煌委托诉讼代理人林嘉丽到庭接受询问质证，本案现已审查终结。 案外人陈伟煌提出异议，请求本院解除对涉案车位的查封。事实和理由：陈伟煌本人于2009年10月24日与利海集团签订《托斯卡纳（车位）认购书》，约定购买涉案车位。利海集团已于同年12月将涉案车位交付陈伟煌占有使用至今，陈伟煌也向广州利海酒店物业管理有限公司支付车位管理费。广州市房地产管理局以“登记字号200910668251”办理了预告登记，车位权利人为陈伟煌。涉案车位虽未办理产权证，但这是利海集团的责任，陈伟煌没有过错，根据民事诉讼法及最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院不得查封和扣押涉案车位。请求解除对涉案车位的查封。 案外人陈伟煌提供证据材料（均为复印件）：1、托斯卡纳（车位）认购书；2、利海集团出具给陈伟煌的销售不动产统一发票；3、利海集团出具给陈伟煌的契税、预收办证费、预告登记费收据；4、广州利海酒店物业管理有限公司出具给陈伟煌的地方税收税控专用发票；5、广州利海酒店物业管理有限公司出具的物业费缴费收据；6、广州市房地产档案馆出具的个人名下房地产登记情况查询证明；7、广州市房地产档案馆出具的不动产登记查册表；8、广州利海酒店物业管理有限公司出具的证明等予以证实。 东方资产公司、利海公司、利海集团、谢海榆未作答辩。 本院对案外人提交的证据与原件核对一致，予以确认。 本院查明，原告东方资产公司与被告利海公司、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出（2015）桂民二初字第10号民事判决，判决被告利海集团、利海公司归还东方资产公司借款本金1400000000元及利息、罚息、复息，违约金62424446元和律师费用2100000元，东方资产公司对抵押物即利海公司开发的所有的座落于广西××路××号利海·亚洲国际A区和B区商业裙楼（邕房建字第1005069号《在建工程抵押登记证明》及邕房建字第1007448号《在建工程抵押登记证明》项下商品用房、商铺和地下室）享有优先受偿权；被告谢海榆对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，根据东方资产公司的申请，本院于2017年2月28日以（2017）桂执1号立案执行。 另查明，2015年4月10日，南宁市中级人民法院因诉讼保全首次查封涉案车位。2018年3月6日，本院作出（2017）桂执1号之十一执行裁定，继续查封、冻结利海公司、利海集团、谢海榆名下的商铺、车库、房产、土地使用权、银行账户等财产，（购买并交了100%价款登记在利海集团名下144名案外人的财产除外），查封期限三年（2018年3月22日起至2021年3月21日止）。涉案车位也在上述查封财产范围内。案外人陈伟煌为此提出前述异议。 再查明，2009年10月24日，陈伟煌与利海集团签订《托斯卡纳（车位）认购书》，购买广州市白云大道北【利海绿洲花园】小高层地下车库A3号地下室车位155号，即涉案车位广州市白云区东平红路紫百合街5号地下一层55号车位。同年10月29日，陈伟煌依据合同约定支付了全部车位价款108000元给利海集团，并支付相关费用。陈伟煌也向广州利海酒店物业管理有限公司支付涉案车位的物业管理费用。 本院认为，本案争议焦点为案外人陈伟煌请求解除对涉案车位查封是否有事实和法律依据？ 案外人陈伟煌主张涉案车位为其购买，在本案中提出的是执行标的异议，也就是对涉案车位的权属提出实体异议，目的是为了阻却法院对该标的执行。从本案查明的事实来看，在法院查封涉案车位前，利海集团已经于2009年将该涉案车位转卖给案外人陈伟煌。陈伟煌依合同约定支付全部车位价款，且接受涉案车位并管理使用至今。上述事实有陈伟煌提供的购买车位认购书、支付车位款项及相关费用的收据发票、广州市房地产档案馆个人名下房地产登记情况查询证明、广州利海酒店物业管理有限公司证明、物业费缴费发票等证据予以证实。因此，陈伟煌提供的证据形成证据链，足以认定陈伟煌已经支付涉案车位全部款项且占有使用，车位未办理过户登记非陈伟煌责任。陈伟煌请求解除涉案车位查封的异议，有事实依据。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人陈伟煌对查封涉案车位提出异议，符合上述情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。 综上，案外人陈伟煌提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 解除对陈伟煌购买的位于广东省广州市白云区东平红路紫百合街5号地下一层55号车位的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起诉讼。 审判长 黄 坚 审判员 张秀萍 审判员 杨家杰 二〇一九年三月十五日 法官助理邓波 书记员冯飞燕
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终337号上诉人（原审原告）：滕欢庆，男，1985年12月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）：喻瑶，男，1990年11月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）：谢婉，女，1991年4月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：邵辉，安徽润天（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张伟，男，1976年1月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人滕欢庆因与被上诉人喻瑶、谢婉、张伟确认合同无效纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2018）苏0312民初4877号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人滕欢庆、被上诉人喻瑶、谢婉的共同委托诉讼代理人邵辉到庭参加诉讼。被上诉人张伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滕欢庆上诉请求：撤销一审裁定，判决确认涉案房屋买卖合同无效，喻瑶、谢婉将涉案房产返还并支付占房费用。事实和理由：2017年11月，喻瑶、谢婉从张伟和我手中购买铜山区棠张镇跃进路跃进小区南50米房美桂苑1号楼701室，此房屋未办理建设工程规划许可证，我与张伟向一审法院起诉请求判令房产买卖合同无效，喻瑶、谢婉返还房产并支付占房费用。一审法院以涉案房屋没有取得建设工程规划许可手续，房屋权属应由行政机关进行处理，不属于人民法院受案范围为由，驳回起诉，此裁定适用法律错误。根据国家相关法律规定，案涉房屋没有取得建设工程规划许可手续，不能进行买卖，双方签订的合同违反了法律、行政法规的禁止性规定。原审原告诉至一审法院，主张合同无效，是请求法院确定债权行为无效，并非是确认案涉房屋的权属，属于人民法院的受案范围。一审法院没有支持原审原告诉请不当，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。喻瑶、谢婉辩称，一审裁定查明的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉不能成立。本案不属于人民法院民事案件受理范围，请二审法院依法维持一审裁定。原审被告张伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。滕欢庆、张伟向一审法院起诉请求：判令确认原、被告本案的房屋买卖合同无效，被告返还房产，支付占房费用。一审法院认定事实：案涉房屋为铜山区棠张镇跃进路跃进小区南50米房美桂苑1号楼701室，该房由两原告共同共有，未办理建设工程规划许可证。2017年10月，被告与原告张伟之妻靖迎菊口头约定以278000元的价格购买该房。被告陆续向靖迎菊支付了房款，2017年11月20日，靖迎菊出具收据一份，内容为：“今收房款贰拾壹万捌仟元整（218000元）”，剩余60000元至今未支付。2017年11月20日，靖迎菊将房屋钥匙交付被告。被告现已将涉案房屋装修，并进行了水电费的开户。一审法院认为，涉案房屋没有取得建设工程规划许可审批手续，对于该房屋的权属，应当先由行政机关进行处理，不属于人民法院受理范围。综上，遂裁定驳回滕欢庆、张伟的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，人民法院审理民事案件遵循不告不理的基本原则，针对当事人诉讼请求、请求所依据的事实和理由进行审理并据此进行裁判。本案中，滕欢庆、张伟向一审法院诉请判令确认涉案房屋买卖合同无效，返还房产并付占房费用。而从本案现有查明事实来看，涉案房屋的建设并未办理建设工程规划许可证等建设审批手续，对该类房屋的认定及处理，属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院受理范围，一审法院据此裁定驳回滕欢庆、张伟的起诉，于本案实际情况相符。上诉人的上诉请求，本院不予采信。综上，上诉人滕欢庆的上诉请求不能成立，本院不予支持，原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汤孙宁审判员  费 蜜审判员  孙守明二〇一九年三月七日书记员  吴雨臻
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0304民初487号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区吉安路**东园大厦。法定代表人:刘社忠，行长。委托诉讼代理人:李丹，男，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区，系公司员工。委托诉讼代理人：张策，湖南瀜泰律师事务所律师。被告：邓焕平，男，汉族，1985年1月12日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。被告：陶娇，女，汉族，1989年3月4日出生，住湖南省浏阳市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行与被告邓焕平、陶娇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行委托诉讼代理人李丹、张策到庭参加诉讼，被告邓焕平、陶娇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行诉请：1、判令两被告共同偿还原告借款本金67422.53元、利息及罚息1980.02元，合计69402.55元（利息暂计算至2019年1月12日，之后逾期利息计算至借款本息清偿之日止）；2、判令两被告共同支付原告为实现债权支出的律师费14574元；3、判令两被告承担本案诉讼费。被告邓焕平、陶娇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未向本院提交答辩意见及证据材料。被告邓焕平、陶娇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明：2018年1月22日，被告陶娇在《借款人配偶声明》中签字捺印，声明其已知晓被告邓焕平向原告申请贷款的事实，并同意其本人以借款人的名义向原告申请贷款，对被告邓焕平的该笔贷款承担无限连带责任。2018年2月2日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行与被告邓焕平签订《个人额度借款合同》（合同编号：43144161218026654291），原告向被告邓焕平提供可以循环使用的借款额度为80000元的贷款用于个人消费。借款额度存续期限为36个月（自2018年2月2日至2021年2月2日），还款方式为等额本息。贷款利率按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%（即年利率为6.65%）。被告单笔借款发生逾期的，罚息利率为贷款利率的1.5倍（即年利率9.975%）。不能按期支付的利息，在借款期限内按合同约定的贷款利率计收复利，借款逾期后按合同约定罚息利率计算复利。被告违约的，贷款人有权提前收回全部贷款本息。被告陶娇作为共同借款人在该合同上签字。合同签订后，原告依据该合同先后向被告共发放4笔贷款共计80000元（第一笔贷款本金20000元，贷款期限自2018年2月2日至2021年2月2日止，年利率6.65%，逾期年利率9.975%；第二笔贷款本金20000元，贷款期限自2018年2月3日至2021年1月3日止，年利率6.65%，逾期年利率9.975%；第三笔贷款本金20000元，贷款期限自2018年2月4日至2021年1月4日止，年利率6.65%，逾期年利率9.975%；第四笔贷款本金20000元，贷款期限自2018年2月5日至2021年1月5日止，年利率6.65%，逾期年利率9.975%）。截至2018年11月24日，被告仅归还贷款本金12577.47元及部分利息，尚有本金共计67422.53元、利息及罚息1980.02元，合计本息69402.55元未归还。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。上述事实，有原、被告身份信息、结婚证复印件、个人额度借款合同、借款人配偶声明、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、送达地址确认函、中国邮政储蓄银行放款通知单、还款计划表、中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单、当事人当庭陈述等予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告邓焕平签订的《个人额度借款合同》合法有效，双方应当按照合同的约定履行义务。原告依合同约定向被告邓焕平发放贷款，被告邓焕平未依合同约定履行按期还款义务，其应承担相应的违约责任。被告陶娇以书面方式声明其已知晓被告邓焕平向原告申请贷款的事实，并同意其本人以借款人的名义向原告申请贷款，对被告邓焕平的该笔贷款承担无限连带责任。故原告要求被告邓焕平、陶娇偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告诉请两被告支付律师费，因《个人额度借款合同》中未明确约定该项费用由两被告承担，且原告向本院提交的《民事委托代理协议》，无法证实该律师费已实际产生，对其该诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓焕平、陶娇在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行借款本金67422.53元，利息及罚息1980.02元，合计69402.55元（利息暂计算至2019年1月12日止，之后的逾期利息以本金67422.53元为基数，按年利率9.975%之标准自2019年1月13日起计算至本息清偿之日止）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取950元，财产保全费920元，合计1870元，由被告邓焕平、陶娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  蒋英二〇一九年三月二十日法官助理肖黎代理书记员  聂婵附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十八条第一款二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本案第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本案第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家相关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执4067号申请执行人：任志强。申请执行人：邵瑞瑞。被执行人：济宁市海丰物业服务有限公司。被执行人：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司。关于申请执行人任志强、邵瑞瑞等与被执行人济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司委托合同纠纷等152件案，各案执行到位标的3000元。本院于2018年12月3日立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、本院在执行过程中，分别于2018年12月3日及2019年3月15日通过司法查控系统查询了两被执行人名下的银行存款，但账户余额都不足额或者被其他案件冻结。2、通过司法查控系统查询了两被执行人名下车辆登记信息，查明被执行人济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司查无车辆登记信息。3、通过本院调查，查明被执行人名下的房产（及预售房产）、土地已被其他法院或其他案件查封，并均已抵押登记。本案轮候查封。4、本院经过对被执行人济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司的住所地走访调查，多次对其财务室进行搜查，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。5、因被执行人济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司案件为大批量集团诉讼案件，经过本院合议庭合议，决定对其他案件承办人划拨的被执行人济宁市海丰物业服务有限公司的银行存款收入（租金）进行平均分配，分配金额3000元。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：因被执行人济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司的法定代表人近期发生变更。后本院于2019年3月11日将两被执行人的法定代表人依法纳入限制高消费名单中。本院对被执行人济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司发出报告财产令，两被执行人均已向本院报告财产。本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金，日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闫 飞审判员 肖 磊审判员 朱玉林二〇一九年三月二十一日书记员 张 鑫
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书（2019）川1521执81号李想、高元斌：李想与高元斌买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计16720元。经本院立案执行，被执行人已履行17389元，其中执行费151元。至此，李向本院申请执行的（2018）川1521民初749号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月十五日
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0224民初423号原告：焦通（焦龙），男，1988年11月9日出生，住泰来县。被告：陈会彪，男，1977年1月21日出生，住泰来县。原告焦通与被告陈会彪劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月20日立案。原告焦通于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦通以双方自行和解为由，申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许焦通撤诉。案件受理费250元，减半收取125元，由焦通负担。审判员  金丰红二〇一九年三月四日书记员  崔东华
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终5431号上诉人(原审第三人)：河南宏光正商置业有限公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路北、康平路**楼****。法定代表人：张国强，该公司董事长。委托诉讼代理人：高苏昊，该公司员工。委托诉讼代理人：张营豪，该公司员工。被上诉人（原审原告）：郑州航海建设工程有限公司，住所地郑，住所地郑州市管城区航海东路与银莺路交叉口向南300米路东v>法定代表人：宋建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：回新生，河南嘉同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任凌，女，汉族，1971年7月20日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王士伟，河南千盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：何小高，河南千盈律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：河南展宇置业有限公司，住所地郑，住所地郑州市管城回族区港湾路****楼****v>法定代表人：张敬国。上诉人河南宏光正商置业有限公司（以下简称正商公司）因与被上诉人郑州航海建设工程有限公司（以下简称航海公司）、任凌、河南展宇置业有限公司（以下简称展宇公司）合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初9002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。河南宏光正商置业有限公司上诉请求：1.撤销郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）豫0191民初9002号民事判决书，发回原审法院重新审理或者由贵院查清事实径行改判；2.一、二审案件诉讼费用由航海公司、任凌、展宇公司负担。事实和理由：原审法院仅凭任凌口述，径行认定正商公司“任凌通过售楼部财务人员提供的POS机刷卡支付房款432242元”，明显为认定事实错误。正商公司是基于《工程款（货款）抵房款确认单（财务联）》、《合同冲抵房款补充协议》、《借条》、《承诺书》等手续，向任凌出具了全额购房款发票，而非基于收到任凌支付的购房款而向其出具发票。航海公司委托其员工刘丽娜办理了上述手续并加盖公司公章，无论任凌签字是否为本人所签，涉案房款系以工程款进行冲抵的事实已经形成。任凌通过POS机所刷款项系航海公司委托人刘丽娜指定账户收走，后刘丽娜与航海公司发生工程结算纠纷，刘丽娜未将收到的款项交于航海公司，系航海公司管理不善造成的，应自行承担后果。航海公司辩称，任凌通过正商公司售楼部刷POS机将房款全部付清。正商公司给任凌开具了售房发票，并将房屋交付给任凌。一审法院对此事实认定清楚，请求驳回起诉。任凌辩称，任凌在一审时向法院提交的证据足以形成证据链，证明任凌通过正商公司售楼部刷pos机将房款全部付清。正商公司给任凌开具了发票。正商公司的上诉理由是建立在《合同冲抵房款补充协议》、《借条》、《承诺书》这三份证据之上，但事实上，上述三份证据上任凌一方的签字不是任凌本人所签。正商公司所依据的《工程款（货款）抵房款确认单（财务联）》是正商公司与航海公司之间的行为，任凌完全不知情。正商公司在上诉状中所述的其与航海公司之间的合同纠纷与本案不是同一法律关系，应另案处理。正商公司与航海公司内部管理不善造成的漏洞等问题，与任凌无关，也不应由任凌为其公司内部管理不善造成的漏洞或责任问题承担任何责任和损失。展宇公司未到庭亦未答辩。航海公司向一审法院起诉请求：1.判令任凌向航海公司支付432242元，展宇公司承担连带责任；2.任凌、展宇公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年4月17日，航海公司向展宇公司出具承诺书一份，载明：航海公司指定任凌购买正商木华广场项目2号楼1单元17层29号房源，房屋面积45.03平方米，总房款（含各类税费）442242元，已付房款10000元，剩余房款432242元尚未支付。航海公司同意在不影响合作工期及质量的前提下，从与正商地产及关联公司合作工程应付款额中抵扣。具体冲抵金额以航海公司与展宇公司共同签署的工程款（货款）抵房款确认单（附件一）为准。同日，航海公司、展宇公司与正商公司签署工程款（货款）抵房款确认单一份，确认冲抵房源为正商木华广场2号楼1729，冲抵金432242元，三方签字盖章确认。2016年4月16日，任凌与正商公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：任凌认购木华广场一期2号楼1729，建筑面积45.03元，认购总价为459081元，案场优惠：以标准总价为基准计算：一次性付款100％、案场基础优惠98％、公寓正常按揭98％、抵工程款99.5％，优惠后总价438697元。2016年4月21日，任凌通过售楼部财务人员提供的POS机刷卡支付房款432242元，正商公司于当日向其开具了收款发票。庭审中，对于有航海公司、任凌、正商公司作为当事方的《合同冲抵房款补充协议》及与该协议相关的手续中任凌的名字是否本人所签的问题，航海公司称其未亲见，不能确定；展宇公司称，不清楚具体签字人是谁；正商公司称这些手续系房屋销售代理公司经手办理，对是否任凌本人所签不知情；任凌不认可与航海公司、正商公司有冲抵房款合同关系，相关的签名亦非其本人所签。一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，任凌不认可与航海公司及正商公司三方之间存在合同关系，也不认可体现该合同关系的相关手续中的名字系其本人所签，航海公司和正商公司也不能确定或证明系任凌本人所签；且任凌通过正商公司售楼部财务人员提供的POS机刷卡支付了全部房款，正商公司向其开具了收款发票。因此，不足以认定三方之间存在航海公司主张的冲抵房款合同关系。故，航海公司的诉讼请求，无事实依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回郑州航海建设工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7784元，由郑州航海建设工程有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审法院查明的事实除与一审法院查明的事实一致外，另查明，任凌于2016年4月21日通过POS刷卡消费432242元，一审法院关于“2016年4月21日，任凌通过售楼部财务人员提供的POS机刷卡支付房款432242元”的认定证据不足。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，任凌不认可与航海公司及正商公司三方之间存在合同关系，也不认可体现该合同关系的相关手续中的名字系其本人所签，航海公司和正商公司亦不能确定或证明系任凌本人所签，因此，航海公司所提交的证据不足以认定其与任凌、展宇公司及正商公司之间存在冲抵房款合同关系。航海公司要求任凌向其支付432242元，展宇公司对此承担连带责任的诉讼请求不应得到支持。综上，一审判决认定事实存在瑕疵，本院予以纠正，但一审判决适用法律正确，裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7784.0元，由河南宏光正商置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  马清来审判员  陈启辉审判员  曾小潭二〇一九年三月八日书记员  杜佰玲
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1125执319号申请执行人：郑书旭，男，1960年1月6日出生，汉族，浙江省衢州市人，住衢州市柯城区，被执行人：孔明，男，1985年11月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，本院在执行申请执行人郑书旭与被执行人孔明民间借贷纠纷一案中，被执行人孔明已履行部分义务款项，并就案件执行达成和解协议，申请执行人郑书旭以本案需长期履行为由向本院提出撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定,裁定如下：终结（2019）鄂1125执319号案件的执行。需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员 闵 敢二〇一九年三月十一日书记员 杨治国
安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖08民终266号上诉人（原审被告）：方东文，男，1965年3月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：刘宝国，安徽文都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽万方管业集团有限公司，住所地安徽省桐城市民营经济开发区兴隆路**。法定代表人：方文学,该公司总经理。委托诉讼代理人：光勇，安徽正维律师事务所律师。上诉人方东文因与被上诉人安徽万方管业集团有限公司（以下简称万方管业公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2018）皖0881民初4017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭，于2019年2月22日公开开庭审理了本案，上诉人方东文及其委托诉讼代理人刘宝国，被上诉人万方管业公司的委托诉讼代理人光勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方东文上诉请求，1、撤销一审判决，改判上诉人向被上诉人支付货款19574元；2、上诉人负担一审受理费289元，被上诉人负担一审受理费544元和二审受理费。事实与理由：一审判决适用法律错误，认定事实不清。双方间存在买卖合同关系是事实，涉案标的物不仅仅是管材和管件，还包括消火栓箱。2017年1月25日上诉人出具条据时忘记注明“286只消火栓箱”没有交付玻璃门的情况，加之被上诉人当时催得急又近年关。按照消火栓箱安装程序要求和行业惯例，先行安装消火栓箱主体，并不能同时配备玻璃门，因玻璃门属易碎品。期间上诉人多次催促被上诉人提供286只消火栓箱的玻璃门，但至今并未提供，至下欠41310元未付。上诉人只好为香樟园工地另行购买146只玻璃门，单价76元，价款11096元。万信理想城工地的140只玻璃门至今仍未安装，该两处玻璃门理应依法扣除（76元x286元）21736元货款。万方管业公司辩称：双方间在2014年至2017年发生多次交易，2017年1月25日双方经结算，上诉人出具欠条下欠货款41310元。消防栓是成套产品不存在分开销售的问题，本案不存在没有交付玻璃门的问题。对于一审中上诉人逾期提交的证据，一审法院向我方进行了送达并做了笔录，一审判决并无不当。万方管业公司向一审法院起诉请求：判令被告方东文支付拖欠的货款41310元及利息（按同期银行贷款利率自2017年3月28日起计算至实际清偿之日）并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：万方管业应方东文的要求，多次向其供应了系列管材（管件）产品。2017年1月25日，双方经过结算，方东文下欠万方管业货款41310元并出具欠条一份，同时约定2017年农历二月底付清。此后虽经万方管业多次催要，方东文均未清偿。2018年9月19日，万方管业诉至法院。一审法院认为，原、被告的买卖合同关系合法有效应受法律保护。原告主张被告偿还买卖合同的欠款41310元的诉讼请求,有证据证明，应予支持。被告于2017年1月25日出具的欠条上,双方约定在当年农历二月底付清，随后被告未履行，被告辩称忘记在条据上注明原告尚有286只消火栓箱玻璃门未交付，因未提供证据证明，故对其要求扣减21736元的请求，不予采信。被告出具的条据上未约定逾期利息，因此,原告要求自2017年3月28日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百三十条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定,判决:被告方东文应于判决发生法律效力之日起五日内偿还原告安徽万方管业集团有限公司买卖合同的欠款41310元,并从2017年3月28日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费833元，减半收取416元，由被告方东文负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，方东文提交的证据与本案无关联性，依法不应采信。一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院另查明：2014年3月8日，万方管业集团销售单编号394单上，标注有“（无玻璃门）”字样。该单备注栏为“货到现场后当面检查，货物如有疑问请在两天内与本部联系，否则本部一律不负责。”本院认为：本案争议焦点是上诉人主张扣除玻璃门款21736元，是否有事实依据和法律依据。本案中，双方当事人对于2017年1月25日结算并出具欠条的事实均不持异议，依法应予确认。首先，从涉案的证据来看，被上诉人的销售单中本就有“货到现场后当面检查，货物如有疑问请在两天内与本部联系，否则本部一律不负责”的提示，而上诉人自货物交付至货款结算的近三年时间里均未提出异议。再者，上诉人举出的2014年3月8日销售单上，虽标注有“（无玻璃门）”字样，但因双方的交易习惯是依据销售单结算货款，上诉人出具欠条后，被上诉人将销售单交付给上诉人持有。现被上诉人主张该销售清单的“（无玻璃门）”字样系上诉人单方添加，双方结算时未提及消火栓箱玻璃门未交付的问题。故在无充分证据证明的情形下，不能得出被上诉人部分履行买卖合同交付义务的结论。一审判决认定双方结算时欠条的证明力，并无不当。综上所述，方东文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费343元，由上诉人方东文负担。本判决为终审判决。审判长 柏 萍审判员 杨再松审判员 查世庆二〇一九年三月十三日法官助理侯永言书记员毕雅茹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省淄博市张店区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0303刑初198号公诉机关淄博市张店区人民检察院。被告人刘维峰，男，1964年5月28日出生于山东省桓台县，汉族，大专文化程度，个体，户籍所在地山东省淄博市桓台县，住淄博市张店区。2011年12月因犯盗窃罪被山东省桓台县人民法院判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元；2016年12月因犯盗窃罪被山东省桓台县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金6000元。2016年12月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月20日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年12月26日经淄博市张店区人民检察院批准并于次日被淄博市公安局张店分局执行逮捕。现羁押于淄博市看守所。淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉［2019］173号起诉书指控被告人刘维峰犯盗窃罪，于2019年2月27日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员孙琳、殷娟出庭支持公诉，被告人刘维峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明。1、2018年5月12日17时许，被告人刘维峰在淄博市张店区回门口附近，盗窃高某停放在此的爱玛牌电动车一辆。经鉴定，涉案被盗电动车价值567元。该电动车已被追回并发还高某。2、2018年11月14日0时许，被告人刘维峰在淄博市张店区中央国际楼下附近，盗窃陈某停放在此的新大洲牌电动车一辆。经鉴定，涉案被盗电动车价值850元。上述事实，被告人刘维峰当庭表示无异议，且有受案登记表、抓获经过、办案说明、被害人陈某、高某陈述、收到条、辨认笔录、释放证明书、刑事判决书、价格认定结论书、视听资料、被告人刘维峰的供述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人刘维峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘维峰在有期徒刑执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人刘维峰归案后认罪态度较好，所盗窃财物被部分追回并发还被害人，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘维峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月20日起至2019年5月19日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人刘维峰退赔陈某人民币850元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  崔洪栋人民陪审员  王桂花人民陪审员  杨实勇二〇一九年三月二十三日书 记 员  李 雪
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0101刑初124号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人汪征平，男，1965年8月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市万州区，现住重庆市万州区。2003年7月22日因犯寻衅滋事罪被重庆市第二中级人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2018年11月6日因涉嫌寻衅滋事罪被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年12月4日被执行逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。 辩护人邬乾兵，重庆渝万律师事务所律师。 重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2019]58号起诉书指控被告人汪征平犯寻衅滋事罪，于2019年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察官余继清、检察官助理张大海出庭支持公诉。被告人汪征平及其辩护人邬乾兵到庭参加诉讼，现已审理终结。 重庆市万州区人民检察院指控： 1.2015年11月21日21时许，被告人汪征平酒后搭乘出租车到重庆市万州区山水国际小区侧门停车场，因小区车库进出口栏杆没有开启，汪征平下车后将进出口栏杆扳坏，并准备直接回家，值班保安崔某通过对讲机喊来同一值班的韩某、赵某、胡某处置，韩某、赵某不让汪征平离开，汪征平和韩某、赵某发生争吵，并无故将被害人胡某头部打伤。万州区钟鼓楼派出所民警接到报警后，责令双方到派出所处理。民警将双方带至派出所大门时，汪征平又要离开，民警王某依法对汪征平进行控制，被汪征平咬伤右手虎口。 2.2017年9月的一天下午17时许，被告人汪征平酒后到万州区天城镇政府办事，将一辆越野车停放在政府大门通道，导致所有车辆不能正常通行。约30分钟后，其弟汪某闻讯前来从汪征平手上拿到车钥匙，并将车辆开走。 3.2018年3月9日21时许，被告人汪征平与乔某、冉某、冉某1等人在万州区心连心广场“×”烤鱼店吃饭，期间汪征平与同在现场的被害人向某发生争吵，遂持该烤鱼店菜刀，将向某左肩部砍伤。经万州区公安局物证鉴定所鉴定，被害人向某的损伤程度系轻微伤。 4.2018年5月的一天凌晨，被告人汪征平酒后在万州区流水大桥搭乘被害人付某驾驶的出租车到高笋塘重百商场附近，当出租车行驶至重百超市后面路段时，因该路段系单行道，付某不愿前往，汪征平拒付车费，后经旁人劝解，汪征平付了出租车费。随后，汪征平又提出让付某驾车送其到塘坊，付某拒绝再次为汪征平服务，汪征平提出付某不得拒载，坐在出租车上不下车，付某不得不将车开到本区和平广场交巡警平台处理。出租车驾驶员冉某2得知此事后，因其认识双方，遂主动提出送汪征平回家，但汪征平拒绝冉某2服务，非要坐付某的车。经冉某2协调，由冉某2驾驶付某的出租车送汪征平回家。当冉某2把汪征平送到万州区山水国际小区后，汪征平下车将付某出租车前后车牌撬下并带走。 2018年11月6日，被告人汪征平经公安机关电话传唤到案，并如实供述了上述事实。 另查明，被告人汪征平及其亲属已赔偿被害人向某的经济损失，并取得向某的谅解；被告人汪征平还赔偿了被害人胡某经济损失及万州区山水国际小区停车场进出口栏杆维修损失。 上述事实，被告人汪征平在开庭审理过程中亦无异议。且有书证受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍信息、抓获经过、出警证明、调解协议书、辨认笔录、重庆市万州区公安局物证鉴定所鉴定书、刑事判决书、认罪认罚具结书、被害人胡某、向某、付某、王某的陈述、证人王某、张某、王某1、等人的证言、被告人汪征平的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汪征平无事生非，持凶器随意殴打他人，任意损毁公私财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实以及罪名成立，本院予以支持。被告人汪征平经公安机关电话传唤到案后如实供述其犯罪事实，应当视为自首，可以从轻处罚；被告人汪征平已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。辩护人提出被告人汪征平系自首，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失，悔罪态度较好，建议对其从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实相符，并符合相关法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人汪征平六个月以上一年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人汪征平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月6日起至2019年7月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邬建华 人民陪审员  曹家芳 人民陪审员  孙晓华 二〇一九年三月十五日 法官 助理  徐合平 书 记 员  张梦怡
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0603执恢119号 申请执行人：丹东市振兴区城市综合管理行政执法局，住所地辽宁省丹东市。 法定代理人：卢某某，该局局长 被执行人：李某，女，1968年10月22日出生，住丹东。 本院在执行申请执行人丹东市振兴区城市综合管理行政执法局与被执行人李某行政处罚一案中。在本院执行过程中，被执行人已自动履行完毕，申请执行人向本院提出撤销该案执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 丹振城管罚决字[2016]12-378政处罚决定书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  连旭东 二〇一九年三月十九日 书记员  陈思宇
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初3974号原告：北京金诺威物业管理有限公司秦皇岛分公司负责人：张建国，总经理。委托诉讼代理人：周祥军，男，1958年10月8日出生，汉族，北京金诺威物业管理有限公司秦皇岛分公司部门经理，现住秦皇岛市被告：张馨心，女，1991年1月5日出生，汉族原告北京金诺威物业管理有限公司秦皇岛分公司与被告张馨心物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案，原告北京金诺威物业管理有限公司秦皇岛分公司于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金诺威物业管理有限公司秦皇岛分公司申请撤回对被告张馨心的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告北京金诺威物业管理有限公司秦皇岛分公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 范晓春 二0一九年三月二十七日书记员 尹雁峤
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1282执恢167号申请执行人：李高治，男，1953年12月5日生，汉族，住灵宝市。被执行人：郭世烈，男，1953年2月26日生，汉族，住灵宝市。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1282民初2126号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人借款本金71000元及迟延履行期间债务利息，负担案件申请执行费965元。但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，裁定如下：被执行人郭世烈向申请执行人李高治支付借款本金71000元及迟延履行期间债务利息，负担案件申请执行费965元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王帅锋二〇一九年三月十一日书记员  李鹏飞
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0703执保197号申请执行人：沈修家，男，1990年2月17日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被执行人：聂海英，女，1987年11月21日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。沈修家与聂海英申请诉中财产保全一案，本院2019年3月14日作出(2019)湘0703民初854号之一民事裁定书，裁定冻结聂海英的银行存款100000元或查封其他等价值财产。该裁定书发生法律效力后，本院2019年3月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条规定,裁定如下：对被执行人聂海英的银行存款100000元予以冻结或查封其他等价值财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。申请执行人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即执行。审判员  周建军二〇一九年三月十八日法官助理刘唐寅书记员瞿姗
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0507执3831号之一申请执行人：沈长根，男，1957年11月27日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。委托代理人：于典，江苏吴派律师事务所律师。被执行人：钟永民，男，1982年4月3日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市三清山风景名胜区。申请执行人沈长根与被执行人钟永明健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月29日作出的（2018）苏0507民初3487号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告钟永民应给付原告沈长根赔偿款人民币1088516.21元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币3514元，由被告钟永民负担（该款原告已自愿垫付，不再退还，被告负担之款，于本判决生效之日起十日内支付原告）。由于被执行人钟永民未履行生效法律文书确定的义务，权利人沈长根向本院申请执行，申请执行请求为：被申请人支付申请人赔偿款1088516.21元，以及申请人支付的诉讼费3514元，合计1092030.21元。本院于2018年12月21日立案受理。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人钟永民邮寄送达了传票、执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在本院规定的时间内被执行人未到庭，也未履行义务。2、本院依法通过执行网络查控系统对被执行人钟永民名下的银行存款、证券、车辆等财产情况进行了调查，经查，在被执行人钟永民名下有车号为闽Ｃ×××**金杯牌一辆、车号为闽Ｃ×××**奥铃牌汽车一辆，上述二车本院已委托福建省泉州市丰泽区人民法院代为查封，查封期限自2019年3月11日至2021年3月10日；在被执行人钟永民名下有车号闽Ｃ×××**豪爵车一辆，本院委托福建省泉州市丰泽区人民法院代为查封，查封期限自2019年3月19日至2021年3月18日。上述车辆均去向不明，未能实际查扣，无法处置。上述财产，申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。除此之外，在被执行人名下未查获到证券、银行存款等其他可供执行的财产。3、本院依法通过执行网络查控系统查询了被执行人钟永民名下的不动产情况，但未查获到被执行人名下有不动产。4、因被执行人钟永民拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人钟永民纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。5、本院依法通知申请执行人到庭，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院举证，申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示目前也无被执行人名下其他可供执行财产线索可以提供，同意终结本案本次程序。本案申请执行标的为人民币1092030.21元，目前已执行到位人民币0元，未执行到位人民币1092030.21元（不含执行费）。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，除在被执行人钟永民名下查封了三辆下落不明的车辆外，在被执行人名下未查获到其他可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张木林代理审判员  路宽成代理审判员  王程昊二〇一九年三月二十八日书 记 员  许盛泽
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云刑更449号罪犯赵德林，男，1985年8月6日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2016年7月22日作出（2015）临中刑初字第533号刑事判决，以被告人赵德林犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2016年12月12日作出（2016）云刑核55905418号刑事裁定，核准原判。裁判于2017年1月5日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省第二监狱于2019年3月12日将本案报请本院审理。本院于2019年3月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵德林在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：将罪犯赵德林的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 姣审判员 何丽萍审判员 杨 煜二〇一九年三月二十二日法官助理陈金平书记员刘源哲
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初3239号原告：重庆凯田汽车运输有限公司，住所地重庆市巴**东城大道协信汽车公园**，统一社会信用代码91500110798016895N。法定代表人：卢王伟，经理。委托诉讼代理人：杨淇麟，该公司员工。被告：肖宗清，男，1963年12月4日出生，汉族，住云南省昆明市。原告重庆凯田汽车运输有限公司与被告肖宗清挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告于2019年3月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆凯田汽车运输有限公司撤回对被告肖宗清的起诉。案件受理费41元，由原告重庆凯田汽车运输有限公司负担。审判员  石春阳二〇一九年三月十八日书记员  於 雪
河北省正定县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0123刑初108号公诉机关正定县人民检察院。被告人王某1，男，汉族，初中文化程度，户籍所在地河北省正定县，现住正定县。因犯抢劫罪、盗窃罪，于1997年12月23日被石家庄市中级人民法院判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金一万四千元，2010年12月11日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年12月1日被正定县公安局刑事拘留，同年12月14日经正定县人民检察院批准，同日被正定县公安局逮捕。现羁押于正定县看守所。正定县人民检察院以正检公刑诉〔2019〕79号起诉书指控被告人王某1犯盗窃罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员梁雪娇出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月11日，被告人王某1在正定金河物流园被害人张某的恒通物流部窃走铝片16件、鞋柜2个、电视背景墙1箱。经鉴定，被盗物品价值共计人民币8636元。现被告人王某1已将盗窃物品退还，并取得张某谅解。上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗铝片、鞋柜照片等物证、户籍证明信、谅解书、河北省高级人民法院刑事裁定书、石家庄市中级人民法院刑事判决书、释放证明书等书证、证人李某、王某、韩某的证言、被害人张某的陈述、被告人王某1的供述与辩解、价格认定结论书、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某1盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某1当庭表示自愿认罪，并能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；积极退赃，并取得被害人张某谅解，可从轻处罚；有犯罪前科，可从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王某1犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王永刚二〇一九年三月十四日书记员  赵 琳
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0105民初2278号 原告：南京建腾建材有限公司，住所地南京市雨花台区凤台南路**（亿源市场****）。 法定代表人：陈琴，该公司经理。 委托诉讼代理人：崔武，江苏润商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱春燕，江苏润商律师事务所律师。 被告：南京典魁贸易有限公司，住所地，住所地南京市栖霞区燕子矶街道和燕路**晓庄国际广场****iv> 法定代表人：唐哲君。 委托诉讼代理人：刘行锋，男，该公司员工。 原告南京建腾建材有限公司（以下简称建腾公司）诉被告南京典魁贸易有限公司（以下简称典魁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法组成合议庭于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告建腾公司的委托诉讼代理人朱春燕，被告典魁公司的委托诉讼代理人刘行锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建腾公司向本院提出诉讼请求：判令被告典魁公司支付拖欠货款295243元及利息（自2017年5月31日起至履行义务之日止，按银行同期贷款利率计算），并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：典魁公司于2017年3月16日与南京淼霸装饰材料经营部（以下简称淼霸经营部）签订供货合同，自2016年10月24日至2017年8月8日期间合计供货28批，应付货款为325243元，实付30000元，未付金额295243元。建腾公司与淼霸经营部是同一人所有，实际也是由建腾公司供货。现淼霸经营部将其对债务人的债权，转让给建腾公司。故诉至法院，望判如所请。 被告典魁公司答辩称，建腾公司提供的产品质量有问题，对货款是承认的，付款的前提是有质量问题的需要先维修好并提供增值税发票，典魁公司就可以付款。 经审理查明，自2016年10月24日至2017年8月8日，建腾公司多次向典魁公司供应胶制品。 2017年3月1日，典魁公司法定代表人唐哲君向建腾公司股东、淼霸经营部经营者许克银汇款3万元。 2017年3月16日，淼霸经营部（甲方）与典魁公司（乙方）签订《采购合同》一份，向典魁公司采购耐候胶、结构胶、瓷白胶。该合同第二项约定，执行国家验收标准及相关行业标准，达到对人体无伤害，并提供产品质保书，乙方需要报送质检部门的（具有相关资质的第三方），如发生不合格，甲方需无条件退货并由此带来的相关经济损失。第三项约定，交货联系人为邵文杰。第四项约定，根据双方约定要求供货，并符合第二条规定，甲方按照标准当场验收，以实收数量为准，如不能当场验收，对质量有异议的，甲方在三天内提出，双方协商解决。第五项约定，2017年5月31日结清货款。 2018年3月5日，淼霸经营部与建腾公司签订《债权转让证明》一份，将其与典魁公司于2017年3月16日签订的《采购合同》中所有债权转让给建腾公司。该转让证明于2018年7月19日邮寄，于2018年7月21日被典魁公司签收。 典魁公司认为建腾公司供应的胶制品有质量问题，并提供了一组照片佐证。典魁公司后于2018年9月19日向本院提交鉴定申请，请求对建腾公司出卖的胶水在使用过程中出现大面积开裂的现象是否因质量问题进行鉴定。但在随后本院拟组织申请人典魁公司与建腾公司就鉴定事宜进行谈话时，典魁公司经本院合法传唤未到庭。 另查明，淼霸经营部经营者为许克银。建腾公司法定代表人为陈琴，股东为陈琴、许克银。 上述事实有《采购合同》、送货单、银行流水、《债权转让证明》、邮寄凭证、工商资料及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。淼霸经营部与典魁公司签订的《采购合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按约定履行各自责任。 典魁公司认可其与淼霸经营部（建腾公司）之间的欠款。在淼霸经营部向建腾公司转让债权并通知典魁公司后，典魁公司应承担向建腾公司支付货款的责任。由于建腾公司在2017年5月31日后仍有供货，故建腾公司主张的利息起始时间应调整为最后一次供货的次日，即2017年8月9日起算。 典魁公司主张建腾公司供应的胶制品有质量问题。根据双方合同约定，典魁公司应于收到货物后当场验收，如对质量有异议的，应在三日内提出。典魁公司并未提交材料证明其已在给定期间内对建腾公司供应的产品质量是否有问题提出异议。同时，典魁公司向本院申请对建腾公司供应的胶制品质量进行鉴定。但在本院合法传唤后未到庭，致使鉴定的依据、检材、鉴定费的预交、承担等具体事宜无法确定。典魁公司应因其怠于履行举证责任承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告南京典魁贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京建腾建材有限公司货款295243元及利息（自2017年8月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告南京建腾建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5729元，由被告典魁公司负担。（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  安时建 人民陪审员  宋 捷 人民陪审员  周敬青 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  钟婉婷
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0502民初845号 原告：李志刚，住甘肃省秦安县。 被告：秦州区品醇百货商行，住所地：天水市。 经营者：闫红娟,住天水市。 原告李志刚与被告秦州区品醇百货商行买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告李志刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李志刚撤回起诉处理。 审判员  赵晨曦 二〇一九年三月八日 法官助理杨玉锋 书记员苟亚雄
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0723民初123号原告：秦书国，男，1968年5月3日出生，汉族，初中文化，务农，住华坪县。被告：焦基云，男，1964年12月27日出生，汉族，初中文化，个体，住华坪县。原告秦书国诉被告焦基云公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，在审理过程中，原告秦书国于2019年3月5日以与被告私下协商处理为由，向本院提出书面撤诉申请。本院认为原告秦书国的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告秦书国撤回起诉。案件受理费628元，由原告秦书国负担。审判员  李华春二〇一九年三月五日书记员  经晓会
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执464号申请执行人：李树林，女，住呼和浩特市。被执行人：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市。组织机构代码证号：736108495。法定代表人：王然中，该公司董事长。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现可执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已与申请人进行约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年三月二十一日书记员 杨雪峰
临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1122民初899号原告：沈某，男，汉族，1970年11月4日出生，住临颍县。被告：王某，女，汉族，1971年9月19日出生，住临颍县。原告沈某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行审理。原告沈某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、养女沈小琼（2007年4月22日出生）归原告抚养，抚养费均自理。3、婚后财产依法分割；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方经人介绍认识，××××年××月××日在临颍县民政部门办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，现已成年。2007年4月22日收养一女孩，取名沈小琼。由于双方经人介绍相识，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后虽生育一子，但双方感情基础薄弱，常因家庭琐事生气吵架。2007年4月，双方抱养女儿后，被告对女儿上学、××几乎不管不问，虽经原告多年努力，双方感情仍无好转现象。现双方已分居两年之久，期间互不联系，互不尽家庭、夫妻义务。原告认为，夫妻感情已彻底破裂，故诉至本院。本院经审查认为：被告王某的身份信息不正确，原告所诉被告主体资格不适格，原告沈某的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告沈某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 郭  丽  君二〇一九年三月十八日书记员 王鲁君（兼）
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑终236号原公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。上诉人（原审被告人）高云龙，男，1973年2月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省唐山市，现住址唐山市。2010年1月26日，因犯故意伤害罪被唐山市路北区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年7月17日刑满释放。2017年12月7日因涉嫌犯故意伤害罪被唐山市公安局路北分局取保候审。2018年4月24日，唐山市路北区人民检察院决定取保候审。2018年7月18日，被唐山市路北区人民法院决定取保候审。河北省唐山市路北区人民法院审理唐山市路北区人民检察院指控原审被告人高云龙犯故意伤害罪一案，于2018年12月12日作出（2018）冀0203刑初204号刑事判决。宣判后，原审被告人高云龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。河北省唐山市路北区人民法院认定，2017年10月17日15时许，在唐山市路北区祥泰园小区门前，被害人蔡某因与小区物业有纠纷，用自己的轿车封堵住该小区大门。该小区住户即被告人高云龙驾驶汽车返回时，因被害人蔡某的封堵，导致其无法进入小区，因此双方发生争执，进而发生肢体冲突。在冲突过程中，被告人高云龙用拳击打被害人蔡某面部，并致其双侧鼻骨骨折，鼻中隔骨折、左侧上颌骨额突骨折。经鉴定，被害人蔡某的伤情属轻伤二级。上述事实，有经公诉机关提供并经法庭质证、认证的被告人高云龙的户籍证明、前科材料等书证；证人崔某、王某等人的证言；被害人蔡某的陈述；被告人高云龙的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。河北省唐山市路北区人民法院认为，被告人高云龙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人高云龙犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人高云龙认为被害人蔡某的伤情不是自己造成的辩解及辩护人认为不能证明蔡某的伤情是被告人用拳头击打所致，本案被告人是正当防卫，不应该构成故意伤害罪的辩护意见，经查，通过案发当时的现场录像及被告人高云龙供述和辩解和被害人蔡某的陈述及现场证人证言，可以证实案发当时被告人高云龙用拳头击打被害人蔡某面部的事实；通过案发当时急救出诊记录，可以证实被害人蔡某的主要受伤部位；通过医院的门诊病历及鉴定意见，可以证实被害人蔡某的伤情。综合以上证据，可以确定被害人蔡某所受的伤害系由被告人高云龙的行为所致。被告人高云龙的辩解及辩护人的辩护意见理据不足，不予采纳。鉴于被害人蔡某对本案发生有一定过错，依法可对被告人高云龙酌情从轻处罚；被告人高云龙有犯罪前科，依法可对被告人高云龙酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第四十七条之规定，判决被告人高云龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人高云龙主要以本案因被害人的过错引起，被害人的伤不是其造成的，原审认定事实不清、证据不足，定性不准为理由提出上诉。其辩护人除提出与上诉人上诉理由基本相同的辩护意见。经二审审理查明，原判认定上诉人高云龙犯故意伤害罪一案事实的证据已在一审庭审时出示并经质证、认证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，河北省唐山市路北区人民法院认定上诉人高云龙犯故意伤害罪一案的事实清楚，证据确实充分。适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。关于上诉人高云龙所提上诉理由，经查，根据原审庭审质证、认证的证人证言、被害人陈述、鉴定意见、监控视频等证据能够证实上诉人高云龙因被害人蔡某的封堵小区大门，导致其无法进入小区，发生争执后引发肢体冲突，上诉人高云龙用拳击打被害人蔡某面部，致被害人轻伤二级的事实，其行为符合故意伤害罪的构成要件，原判根据其犯罪的事实、性质、情节及过错程度，依法对其定罪量刑，并无不当，故其上诉理由及辩护意见理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 孙国斌审判员 刘 健审判员 李 博 二O一九年三月十一日书记员 滑 明
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初541号原告：中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市黄浦区。负责人：吕忠来，总经理。委托诉讼代理人：陈婷，女。委托诉讼代理人：周乐，女。被告：朱云鹤，男，1977年1月20日出生，汉族，住上海市闵行区。原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行与被告朱云鹤信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈婷到庭参加诉讼，被告朱云鹤经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱云鹤归还原告信用卡透支款34,106.26元(本金24,927.79元、利息7,702.82元、违约金1,475.65元，暂计至2018年5月31日止)；2.判令被告朱云鹤偿付自2018年6月1日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：32,630.61元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告朱云鹤承担。事实和理由：被告朱云鹤在原告处开户办理了农业银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费,暂计至2018年5月31日,累计34,106.26元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表及附件《金穗信用卡领用合约》等，以证明被告申请办理过农业银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、透支户台账，以证明原告向被告催款；3、余额构成表、交易流水，以证明透支金额，4、2016年9月29日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡业务相关收费标准公告》，以证明原告就2017年起取消贷记卡超限费、停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告朱云鹤未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告主张被告支付的本金、利息，本院予以支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。上述通知明确规定计收违约金应由双方通过协议进行约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱云鹤应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行的信用卡透支款32,630.61元；二、被告朱云鹤应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行自2018年6月1日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：32,630.61元×0.5‰×天数)；三、原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652.66元，由被告朱云鹤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年三月二十六日书 记 员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0112刑初147号 被告人：陈跃光，男，1978年11月30日出生，汉族，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省成都市龙泉驿区，2000年7月因犯寻衅滋事罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑一年；2005年因犯抢劫罪被富顺县人民法院判处有期徒刑十一年;2017年12月20日因犯盗窃被罪成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年3月7日刑满释放。2018年9月12日因吸食毒品被成都市公安局龙泉驿区分局行政拘留十四日。2018年12月27日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留；2019年1月7日经我院批准，同日由该局依法执行逮捕。现羁押于龙泉驿区看守所。 公诉机关：成都市龙泉驿区人民检察院。 公诉人：董前志 起诉书文号：成龙检刑检刑诉［2019］137号。 指控事实：2018年9月10日18时许，被告人陈跃光来到本区西河镇金碧苑八区地下停车场内，趁无人之机，将被害人屈新章停放在此处的一辆红色双狮牌正三轮摩托车盗走。陈跃光随后将上述三轮车骑到西河镇馨竹苑小区地下停车场停放。经鉴定，上述被盗电动三轮车价值人民币3600元。2018年9月26日，陈跃光在被成都市公安局龙泉驿区分局继续强制隔离戒毒期间，其向公安机关坦白上述犯罪事实，公安机关于2018年12月27日将其从戒毒所提出并刑事拘留。 指控罪名：盗窃罪。 量刑建议：被告人陈跃光系累犯、自首，被盗财物已追回并发还被害人，建议判处有期徒刑六至八个月，并处罚金。 审理查明的事实：本院审理查明事实与起诉指控一致。 判决理由：被告人陈跃光，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。陈跃光因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，从重处罚。陈跃光在被强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代尚未被掌握的犯罪行为，系自首，从轻处罚。被盗财物被追回并发还被害人，酌情从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人陈跃光犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月27日起至2019年6月26日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  安光荣 二〇一九年三月二十六日 书记员  祝江宁
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民终2806号上诉人（原审被告、反诉原告）：北京中物理想物业管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路**（理想大厦****）。法定代表人：金鹏，董事长。委托诉讼代理人：崔武君，男，该公司职工。被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京无名居美食有限公司，住，住所地北京市海淀区西直门外高梁斜街**/div>法定代表人：买建明，负责人。委托诉讼代理人：徐丽华，北京市两高律师事务所律师。上诉人北京中物理想物业管理有限公司因与被上诉人北京无名居美食有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初36792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京中物理想物业管理有限公司于2019年3月12日自愿申请撤回上诉。本院认为，北京中物理想物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京中物理想物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京中物理想物业管理有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  刘秋燕审判员  徐 冰审判员  朱文君二〇一九年三月十二日法官助理王梦书记员马子萌
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初701号原告：曾成聪，男，1980年10月1日生，汉族。被告：杨桂明，男，1969年1月2日生，汉族。原告曾成聪与被告杨桂明运输合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案，原告曾成聪于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾成聪的申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾成聪撤诉。案件受理费50元，由原告曾成聪负担（已交）。审判长 钱 力审判员 朱 毅审判员 舒兆锦二〇一九年三月七日书记员 徐 垚
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初353号之二申请人：宋俊涛。委托诉讼代理人：刘光禄，广东可园律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨歌，广东可园律师事务所实习律师。被申请人：广州市浩禾建材有限公司。住所地：广东省广州市天河区车陂路****。统一社会信用代码：91440101668132863R。法定代表人：陈中湛。申请人宋俊涛诉被申请人广州市浩禾建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据（2019）粤1972民初353号民事裁定书，于2019年2月14日冻结了被申请人广州市浩禾建材有限公司在中国民生银行广州科技园支行的03×××03账户银行存款额度230,000元（当日实际冻结97,308.67元）。申请人于2019年3月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人以其已与被申请人自行达成和解，且被申请人已履行付款义务为由，向本院申请解除上述保全措施，符合法律的规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除因本案对被申请人广州市浩禾建材有限公司在中国民生银行广州科技园支行的03×××03账户银行存款额度230,000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏万能二〇一九年三月二十日书记员  黄珊珊
营山县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1322执24号 四川营山农村商业银行股份有限公司、李元祥： 四川营山农村商业银行股份有限公司与李元祥借款合同纠纷一案，申请执行标的共计7440.00元。经本院立案执行，在执行过程中，被执行人主动履行了还款义务，本金7440.00元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，至此，四川营山农村商业银行股份有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2017)川1322民初2752号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月十二日