wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0413刑初148号公诉机关常州市金坛区人民检察院。被告人程某，无业。曾因吸食毒品于2016年5月29日被通山县公安局行政拘留五日；又因吸食毒品于2016年6月21日被通山县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月6日被刑事拘留，同年12月13日转取保候审，经本院决定，2019年3月21日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。辩护人周逸燕，江苏六友律师事务所律师。常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2019]146号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员张玲玲出庭支持公诉，被告人程某及其辩护人周逸燕到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：2018年12月6日3时许，被告人程某在停放于常州市金坛区天沐云泽浴场停车场内的被害人王某轿车内，趁王某醉酒之机，采用指纹解锁的方式，先后三次将被害人王某手机支付宝内人民币8000元转至自己银行账户。案发后，被告人程某亲属代其退出赃款人民币8000元，现已发还被害人，并取得被害人的谅解。被告人程某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并在审理起诉环节自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述笔录，支付宝账单，辨认笔录，被害人出具的收据、谅解书，常州市公安局金坛分局东城派出所民警出具的抓获经过等证据予以证实。关于被告人程某的劣迹情况，有行政处罚决定书在卷佐证。本院认为，被告人程某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人程某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人程某归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人程某自愿认罪，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，亦可依法从宽处理。案发后，被告人程某的亲属能代为退赃，现已取得被害人的谅解，在本案审理期间，被告人程某能预缴罚金，均可酌情从轻处罚。本院对辩护人提出的“被告人程某无前科，有坦白情节，犯罪情节一般，积极退赃，并取得被害人谅解，有悔罪表现，能预缴罚金，建议对其从轻处罚”的辩护意见予以采纳。根据本案的具体情况，本院对公诉机关的量刑建议予以适当调整。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：被告人程某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年3月21日起至2019年6月12日止。先行羁押的八日已折抵刑期。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘丽疆二〇一九年三月二十一日书记员  严 萍附本案判决适用的法律条文:《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执491号申请执行人：东海县李埝乡和泰农民资金互助专业合作社,住所地东海县。法定代表人：盛兰华。被执行人:李玉,女,1962年6月30日出生,汉族，住址同上。本院在执行东海县李埝乡和泰农民资金互助专业合作社与李玉民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人于2019年3月6日申请撤销对(2019)苏0722执491号案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)苏0722执491号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建中审判员  刘 勇审判员  刘兆柱二〇一九年三月六日书记员  张 熙
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0523民初2106号 原告：赵义，男，1985年3月9日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：刘钢，男，1987年1月27日出生，汉族，农民，住址同上。 原告赵义与被告刘钢买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵义撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告赵义承担。 审判员  夏贵生 二〇一九年三月二十二日 书记员  林 楠
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0327民初1265号原告：贵州建勘物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇，统一社会信用代码：91520327072048660W。法定代表人：陈黎，该公司总经理。委托诉讼代理人：马坡，贵州顺世律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓兰，贵州顺世律师事务所实习律师。被告：徐峰，男，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。原告贵州建勘物业服务有限公司与被告徐峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告贵州建勘物业服务有限公司于2019年3月19日以被告徐峰主动履行义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理过程中，贵州建勘物业服务有限公司以上述理由向本院提出撤诉申请，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许贵州建勘物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由贵州建勘物业服务有限公司负担。审判员  张静二〇一九年三月十九日法官助理高明琴书记员宋皇甫
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0502民初54号 原告：粟伟国，男，汉族，1968年1月21日出生，住邵东县。 委托诉讼代理人：粟海波，湖南阳邵律师事务所律师。 被告：黄赤萍，女，汉族，1962年5月23日出生，住邵阳市双清区。 被告：谢江丽，女，汉族，1974年7月13日出生，住新邵县。 原告粟伟国与被告黄赤萍、谢江丽民间借贷纠纷一案，粟伟国于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，黄赤萍、谢江丽已归还了粟伟国借款，现粟伟国申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许粟伟国撤回起诉。 本案受理费2010元，由黄赤萍、谢江丽各负担1005元。 审判员  夏青云 二〇一九年三月一日 法官助理刘奕男 书记员王曼琪
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1202执恢57号关于江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行与被执行人沈兴旺、陈凤叶、胡忠华、葛红兰、泰州市古月机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案,经本院立案执行，该案款项已执行到位。至此，本院作出的(2018)苏1202民初474号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月七日
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初1741号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社，住所地：南阳市人民北路。法定代表人：毛兴冬，男，汉族，任理事长职务。委托诉讼代理人:丰宾，男，汉族，系该联社职工，代理权限为特别授权。被告：柳裕林，男，汉族。被告：徐存跃，男，汉族。被告：刁振新，男，回族。被告：毕松印，男，汉族。被告：李金泽，男，汉族。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社与被告柳裕林、徐存跃、刁振新、毕松印、李金泽金融借款合同纠纷一案，本案本院受理后依法适用简易程序审理。于2018年12月11日向原告以被告达成一致协议私下协商处理为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告南阳市卧龙区农村信用合作联社与被告被告柳裕林、徐存跃、刁振新、毕松印、李金泽私下达成和解协商处理，原告申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南阳市卧龙区农村信用合作联社撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告柳裕林承担。审判员 梁 红二〇一九年三月十日书记员 任向华
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初2124号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：周奇蕾。原告上海浦东发展银行金山支行与被告周奇蕾信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠到庭参加诉讼，被告周奇蕾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2018年12月25日的本金299,491.01元，支付利息46,456.09元、逾期还款违约金54,447.70元、分期付款手续费3,287.04元，并支付自2018年12月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金299,491.01元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告周奇蕾未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程约定：第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约约定：第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知有关并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确被告利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2018年3月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周奇蕾应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金299,491.01元；二、被告周奇蕾应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2018年3月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金299,491.01元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,293.70元，减半收取计3,646.85元，由被告周奇蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐旭田二〇一九年三月十二日书记员  宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0503民初2231号原告：胡晓兵，男，1972年10月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：马鞍山市德艺美装饰设计工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市。法定代表人：孙光宝。本院在审理原告胡晓兵与被告马鞍山市德艺美装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告胡晓兵于2019年3月27日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告胡晓兵的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡晓兵撤诉。案件受理费228元，减半收取计114元，由原告胡晓兵负担。审判员  徐飞二〇一九年三月二十七日书记员  叶静
湖北省南漳县人民法院 提 前 解 除 拘 留 决 定 书 （2019）鄂0624执196号之二 被拘留人马长安，男，生于1959年12月9日，汉族，住南漳县。 关于李玉国与马长安为合伙纠纷一案，本院于2019年3月12日作出（2019）鄂0624执196号拘留决定书，决定对被执行人马长安拘留15日，已交由公安机关执行。在拘留期间，被执行人马长安认识到错误,自动履行了(2018)鄂0624民初1557号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，决定如下： 提前解除对马长安的拘留。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月十八日
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1328民初4805号原告张昊，男，汉族，1997年7月18日出生。被告白崇，男，汉族，1997年2月7日生。原告张昊与被告白崇为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张昊到庭参加诉讼，被告白崇经合法传唤缺席。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，2017年12月30日，被告白崇因急需用钱，向原告借款5万元，当时口头约定利息为月息2分，后该款经原告多次催要未果，故诉至法院请求被告偿还原告借款5万元及利息元。被告白崇未答辩，也未向法庭提供证据。经审理查明的案件事实：2017年12月30日，被告白崇因急需用钱，向原告先后借款共计47000元，原告陈述均以现金方式支付给被告。2018年9月份，经原、被告协商，本金47000元加上利息3000元，共计50000元，由被告白崇向原告出具借条一支，内容为：“借条本人白崇因资金周转之需要，向张昊借款，借到人民币大写伍万元整。（小写50000元）口说无凭，特立此据，以此证明。以上信息如有虚假，本人愿意承担一切法律责任。借款人姓名：白崇借款人手机号131××××****借款人身份证号：借款日期：2017年12月30日”，该款至今未予偿还。以上事实有当事人陈述、原告张昊提供的借条一支予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款47000元，并向原告出具借据一份以此证明该笔借款属实。原、被告之间形成了合法的借款合同关系，对双方当事人具有法律约束，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案借款经原告追索，被告未予偿还，故原告起诉要求被告白崇偿还借款本金47000元，本院予以支持。对于原告请求被告按照月息2分支付利息，因原告未提供充足的证据证实其主张，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中被告为原告出具的凭据中利息没有进行约定，故被告应自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告白崇于本判决生效之日起三十日内偿还给原告张昊借款47000元及支付自2018年10月16日起计至借款还清之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元由被告白崇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杨基石审 判 员  王建武人民陪审员  崔贵生二〇一九年三月二十日书 记 员  李承飞
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执13327号之一被执行人：廖锦谦，女，1985年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被执行人：廖广英，男，1989年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，关于被告人廖锦谦、廖广英责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0606刑初3567号刑事判决书及（2017）粤0606刑初3567号之一的刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被告人廖锦谦、廖广英向被害人广东阅生活家居科技有限公司退赔3375000元。因廖锦谦、廖广英未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行局执行，本院于2018年11月2日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案未能实现债权为3375000元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤0606执13327号案终结本次执行程序。被执行人廖锦谦、廖广英负有继续向被害人广东阅生活家居科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。待本院或被害人广东阅生活家居科技有限公司发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  谢贤涛执行员  李伟生执行员  黄伟升二〇一九年三月二十六日书记员  梁润光
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初3851号原告：谢彦均，男，汉族，1961年11月18日出生，住重庆市江津区。被告：谢彦春，男，汉族，1963年9月17日出生，住重庆市江津区。被告：樊贵连，女，汉族，1930年7月11日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告谢彦均与被告谢彦春、樊贵连所有权纠纷一案中，原告谢彦均于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢彦均的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢彦均撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢彦均负担。审判员  王化雨二〇一九年三月十五日书记员  程 馨
文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民初144号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地宁波市江**金山路**，统一社会信用代码91330205254082181X。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被告：北碚区凌飞机电经营部，经营场所重庆市北碚区鱼塘湾北合车站大厅**，统一社会信用代码92500109MA5YDR6MXK。经营者：陈若兰，女，1977年1月24日出生，住重庆市北碚区。原告宁波市福达刀片有限公司与被告北碚区凌飞机电经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。宁波市福达刀片有限公司诉称，其是国内目前最大的美工刀片生产企业，其旗下“啄木鸟”品牌美工刀片年销量已超过10亿片，国内销量一直保持第一。1997年7月21日，其在第16类商品上取得第1056900号“”注册商标专用权，核定使用的商品为文具刀、铅笔刀、切纸刀等，第1056900号商标续展注册有效期自2007年7月21日至2027年7月20日。2014年12月5日，第1056900号商标变更注册人地址为浙江省宁波市江北区金山路228号。经调查，其发现被告未经其允许，在经营的场所内销售涉嫌侵犯上述注册商标专用权的商品，给其造成较大经济损失。于此，向人民法院提起诉讼，请求：1.判令被告立即停止销售侵犯第1056900号注册商标专用权商品的行为；2.判令被告赔偿其经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计人民币贰万元整；3.依法认定第1056900号“”商标为中国驰名商标；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查查明，原告指控被告销售的被控侵权商品为啄木鸟美工刀片。本院认为，《中华人民共和国商标法》第十三条规定：“为相关公众所熟知的商标，持有人认为其权利受到侵害时，可以依照本法规定请求驰名商标保护。”；第十四条规定：“驰名商标应当根据当事人的请求，作为处理涉及商标案件需要认定的事实进行认定”。《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第二条规定：“在下列民事纠纷案件中，当事人以商标驰名作为事实根据，人民法院根据案件具体情况，认为确有必要的，对所涉商标是否驰名作出认定：(一)以违反商标法第十三条的规定为由，提起的侵犯商标权诉讼；(二)以企业名称与其驰名商标相同或者近似为由，提起的侵犯商标权或者不正当竞争诉讼；(三)符合本解释第六条规定的抗辩或者反诉的诉讼。”；第三条第一款规定：“在下列民事纠纷案件中，人民法院对于所涉商标是否驰名不予审查：(一)被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为的成立不以商标驰名为事实根据的；(二)被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为因不具备法律规定的其他要件而不成立的。”根据上述法律和司法解释规定，驰名商标司法认定是在个案中为保护驰名商标权利的需要而进行的法律要件事实的认定，属于认定事实的范畴，遵循个案认定、因需认定、事实认定的原则。只有在商标驰名是构成被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为的法律要件事实时，才有必要认定驰名商标。只有在审理涉及驰名的注册商标跨类保护、请求停止侵害驰名的未注册商标以及有关企业名称与驰名商标冲突的侵犯商标权和不正当竞争民事纠纷案件中，才需要认定驰名商标。本案中，原告请求认定涉案商标为驰名商标，但本案被诉侵犯商标权行为的成立不以原告的注册商标是驰名商标为事实依据。且原告指控被告销售的被控侵权商品与原告主张被侵权的注册商标核定使用的商品属于相同商品，不涉及商标跨类保护的问题。故本案不属于“涉及驰名商标认定”的案件，本院对原告请求认定涉案商标为驰名商标的请求不予审查。根据民事诉讼法第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。本案不属于本院管辖案件，依法应移送有管辖权的人民法院管辖。根据《重庆市高级人民法院关于重庆两江新区人民法院重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（试行）》第三条“据以确定管辖的地点位于重庆市第一中级人民法院辖区内，诉讼标的额为500万元以下的第一审知识产权民事案件，重庆自由贸易试验区人民法院有权管辖。”故本案应由重庆自由贸易试验区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送重庆自由贸易试验区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  谭 颖人民陪审员  刘代红人民陪审员  陈 刚二〇一九年三月五日书 记 员  谭友佳
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初1395号原告：董瑞海，住吉林省九台市。被告：陈润吉，住吉林省九台市。原告董瑞海与被告陈润吉民间借贷纠纷一案，原告董瑞海于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董瑞海的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许董瑞海撤诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  王连生二〇一九年三月十一日书记员  房 阳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0114刑初51号 公诉机关辽宁省沈阳市于洪区人民检察院。 被告人杨某，男，因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2018年4月4日被刑事拘留，同年5月12日被执行逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。 辩护人那萌萌、郭镔，北京市康达（沈阳）律师事务所律师。 沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2018）686号起诉书指控被告人杨某犯侵犯公民个人信息罪，于2019年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员赵宇出庭支持公诉，被告人杨某，辩护人那萌萌、郭镔到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年6月至2018年4月期间，被告人杨某多次从卢某（另案处理）处购买共计64972条公民个人房产信息出售给王某某（另案处理），从刘某某处购买26条公民个人信息。被告人杨某于2018年4月3日被公安机关抓获。 本案在审理过程中，被告人杨某家属已将违法所得人民币15000元交至本院，现已扣押。 上述事实，被告人杨某及辩护人在开庭审理时均无异议，且有证人王某某、卢某、刘某、刘某某的证言；辨认笔录及照片；搜查证、搜查笔录；扣押决定书、行政处罚决定书；电子物证检查记录；微信聊天记录；微信转账记录；情况说明；户籍信息；被告人杨某的供述；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某违反国家有关规定，购买公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，公诉机关指控被告人犯侵犯公民个人信息罪罪名成立。本案中，被告人杨某侵犯的公民信息虽具有财产属性，但从获取人、使用人杨某、王某某以及涉案装修公司工作人员使用该信息的用途上看，系倒卖获利和用于经营活动，且上述信息仅包含房屋坐落地址、门牌号、小区名称、购买人姓名和电话、房屋面积的内容，行为人获取上述信息并未使财产所有人的人身、财产安全陷入高风险状态亦未造成实质危害。行为人获取该信息不是针对特定所有人人身或者财产的侵害行为，故对被告人杨某获取的信息，按一般公民个人信息定罪处罚为宜。被告人杨某到案后能够如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人杨某自愿退缴违法所得，对其可酌情从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、没收违法所得人民币一万五千元，依法上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 颖 审 判 员  张 引 人民陪审员  刘景刚 二〇一九年三月十二日 书 记 员  张翠萍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执1535号 申请执行人：刘明珠，女，1989年5月19日出生，汉族，住湖南省攸县。 被执行人：广州嘉薇商业管理有限公司，住广州市天河区珠江东路****之自编**。 刘明珠与广州嘉薇商业管理有限公司仲裁一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书作出的穗天劳人仲案【2018】6228号已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人支付工资22112元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法前往被执行人注册地查找被执行人，发现被执行人已停止经营。 本院通过执行查控网络系统向金融机构、车管、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询其他被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒。 本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经查暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执1535号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  张 伟 执行员  陈敏豪 二〇一九年三月二十六日 书记员  陈嘉丽
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初183号原告：邵建华，男，1972年12月24日出生，汉族，居民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：赵磊，山东昀明律师事务所律师。被告：威海泰浩建设集团有限公司，住所地威海市青岛中路**。法定代表人：王建华，执行董事。委托诉讼代理人：罗仁军，山东胶东律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐国荣，山东胶东律师事务所律师。邵建华与威海泰浩建设集团有限公司（以下简称泰浩建设集团）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邵建华委托诉讼代理人赵磊、泰浩建设集团委托诉讼代理人罗仁军到庭参加诉讼。本院依原告邵建华的申请对被告泰浩建设集团的财产进行了诉前保全。本案现已经审理终结。邵建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款3000000元，截止2018年9月30日的利息2368666.67元，共计5368666.67元；2.判令被告以3000000元为基数，按照年利率24%支付自2018年10月1日起至偿还全部借款之日止的利息。事实和理由：2016年3月23日，被告以缺少资金为由向原告借款5000000元，双方约定借款年利率为24%。被告于2016年9月30日偿还1000000元，于2018年2月13日偿还1000000元。2018年10月5日，原告与被告对账后确认：截止2018年9月30日，被告尚欠本金3000000元，利息2368666.67元，共计5368666.67元。泰浩建设集团答辩称，欠付原告借款本金3000000元，截止2018年9月3日的利息2368666.67元属实，但因被告资金紧张一直未付，被告愿意承担还款责任。对原告主张的利息计算依据及起算时间均无异议。当事人围绕诉讼诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。经审查，原告邵建华提交的证据真实、合法，与案件待证事实相关，本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月23日，被告泰浩建设集团向原告邵建华借款5000000元，同日原告邵建华通过其工商银行账户向被告泰浩建设集团转款共计3500000元，原告邵建华之妻李艳青通过其工商银行账户向被告泰浩建设集团转款共计1500000元，以上共计转款5000000元。2018年10月5日，双方经对账后确认：被告泰浩建设集团于2016年9月30日及2018年2月13日分两次共计偿还借款2000000元，尚欠本金3000000元；欠付2016年3月23日至2017年12月31日的利息1800000元，欠付2018年1月1日至2018年9月30日的利息568666.67元。以上共计欠付本息5368666.67元。本院认为，被告泰浩建设集团向原告邵建华借款，原告邵建华及其妻子以银行转账的形式交付借款，双方的民间借贷关系成立且生效。被告泰浩建设集团已偿还2000000元，余款3000000元理应在原告邵建华主张权利时及时偿还。逾期未还，由此给原告邵建华造成的利息损失应予赔偿。从原告与被告于2018年10月5日的对账中可以看出，双方对按照年利率为24%计算利息无异议，且被告泰浩建设集团在庭审中承认按照年利率24%计算利息。因此，对原告关于要求按照年利率24%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款的规定，判决如下：威海泰浩建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还邵建华借款本金3000000元，截止2018年9月30日的利息2368666.67元；并以本金3000000元为基数承担自2018年10月1日起至偿还全部借款之日止按照年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24690元，保全费5000元，由威海泰浩建设集团有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  曲培华二〇一九年三月二十七日书记员  蔡方圆
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执217号之一申请执行人：中国银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇西南街**，统一社会信用代码91510321X2070534XQ。负责人：柯华，行长。被执行人：周和平，男，1966年3月9日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：冯淑兰，女，1968年7月24日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行中国银行股份有限公司荣县支行与周和平、冯淑兰金融借款合同纠纷一案中，于2019年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人周和平、偿还申请执行人中国银行股份有限公司荣县支行借款本金61786.12元及利息，支付申请执行人律师费1000元、分期手续费14268.22元，承担案件受理费863元、执行费1525元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周和平、冯淑兰银行存款109877元。本裁定立即执行。审判员  吴德荣二〇一九年三月二十六日书记员  曾 兵
山东省德州市德城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1402刑初121号公诉机关德州市德城区人民检察院。被告人朱金龙，男，1982年6月5日出生于河北省枣强县，汉族，大专文化，枣强县奥凯利皮草有限公司职员（自报），户籍所在地及住址河北省枣强县。2009年5月22日因犯虚开用于抵扣税款发票罪被河北省枣强县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年12月3日被德州市公安局德城分局取保候审。德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2019）103号起诉书指控被告人朱金龙犯交通肇事罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年3月25日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员崔吉凤出庭支持公诉，朱金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。德州市德城区人民检察院指控，2018年8月17日20时许，被告人朱金龙驾驶冀Ａ×××**号小型越野车沿德州运河经济开发区东风西路由东向西行驶至胜利桥西侧时，其车撞上前方停车让行的马洪涛驾驶的鲁Ｎ×××**号小型轿车，致使该车撞上前方骑行电动三轮车横过道路的被害人王某，致使王某受伤，经抢救无效死亡。经德州市公安局交警支队事故处理大队认定，朱金龙负事故的全部责任。事故发生后，朱金龙报警并在现场等候处理。朱金龙已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解。公诉机关认为朱金龙的行为构成交通肇事罪，具有自首，前科，赔偿被害人家属并取得谅解的量刑情节。朱金龙自愿认罪认罚，建议判处朱金龙有期徒刑一年至一年六个月，可以适用缓刑。被告人朱金龙对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱金龙犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第六十一条之规定，判决如下：被告人朱金龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  刘印江二〇一九年三月二十五日法官助理刘梦迪书记员夏明雪
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执保580号申请人:周绍敏，男，1965年10月9日出生，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人:彭兵根，男，1975年7月25日出生，江西省新余市人，住新余市渝水区新钢芙蓉村******，身份证号码:360502197507256018。被申请人：林升伟，男，1967年2月13日出生，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人周绍敏与被申请人彭兵根、林升伟民间借贷纠纷一案中，申请人周绍敏于2019年3月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人彭兵根、林升伟银行存款185800元或者冻结其同等价值的财产。申请人周绍敏已提供保函担保。本院经审查认为，申请人周绍敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人彭兵根、林升伟银行存款185800元或者冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇一九年三月二十七日书记员  伍楚秀
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执异35号异议人：吴启宏，男，1986年10月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：周云，男，1968年3月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：贵阳花溪佳城吉资产管理有限公司（以下简称花溪佳城吉公司），住所地贵州省贵阳市花溪区霞晖路**松涛苑******。法定代表人：罗文池。本院在执行申请执行人周云与被执行人花溪佳城吉公司房屋买卖合同纠纷一案中，对异议人吴启宏采取了限制消费措施，异议人吴启宏对本院的该执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人吴启宏称，请求法院撤销（2018）黔0111执164号限制消费令。事实及理由如下：周云申请执行花溪佳城吉公司房屋买卖合同纠纷一案，法院对异议人采取了限制消费措施。但异议人吴启宏已于2013年12月将花溪佳城吉公司的股份及监事职务变更为裴智强，并且再也没有参与公司任何事务。因工商管理部门系统信息丢失原因，导致异议人在工商登记上还担任花溪佳城吉公司的管理职务，故被法院采取了限制消费措施。对于上述内容，可提交花溪区工商局变更记录档案予以证明。异议人吴启宏为维护自己的合法权益，向本院提出异议，请求如前。申请执行人周云未提出书面意见。被执行人花溪佳城吉公司未提出书面意见。本院查明，周云与花溪佳城吉公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日作出（2017）黔0111民初4361号民事判决书，判决花溪佳城吉公司于判决生效之日起十日内退还周云预定诚意金100,000元及相应利息。该判决书生效后，因花溪佳城吉公司未履行判决书确定的义务，周云向本院申请强制执行，执行案号为（2018）黔0111执164号。在案件执行过程中，本院对异议人吴启宏采取了限制消费措施。另查，2019年3月13日，贵阳市花溪区市场监督管理局出具《证明》，载明花溪佳城吉公司于2013年12月24日到该局办理股东及监事变更登记，由于系统原因导致信息丢失，现该局已将该变更信息补录完毕。经查询花溪佳城吉公司于2013年12月向花溪区工商行政管理局提交的股东、监事变更备案材料，显示花溪佳城吉公司确已提交股东由罗文池、吴启宏变更为罗文池、裴智强，监事由吴启宏变更为裴志强的股东会决议以及变更登记申请材料。异议人吴启宏认为，其未担任公司任何高管职务，也未持有公司股份，因工商系统原因致使花溪佳城吉公司的高管及股东身份系统登记不准确，故向本院提出异议，请求撤销对其采取的限制消费措施。本院认为，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施限制消费措施规定的行为。本案中，异议人吴启宏原系被执行人花溪佳城吉公司的股东和监事，但已于2013年12月退出股东及监事职务，并向工商行政管理部门提交了变更股东及监事登记的申请，因工商行政管理局系统信息丢失导致吴启宏被本院采取限制消费措施，故对异议人吴启宏提出的异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，裁定如下：撤销本院（2018）黔0111执164号案件中对吴启宏采取的限制消费措施。当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。审判长  何玉萍审判员  王晓琳审判员  郑 娟二〇一九年三月十三日书记员  李 楠
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0107民初476号原告：程汉明，男，1978年10月27日出生，汉族，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：杨宏，湖北元申律师事务所律师（一般代理）。被告：吴春和，男，1964年7月22日出生，汉族，户籍地武汉市青山区。原告程汉明与被告吴春和买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程汉明及其委托诉讼代理人杨宏，被告吴春和经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程汉明向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告其所欠的货款59,000元，并按照银行同期贷款利率支付利息11,414.46元(以59,000元为基数，自2015年2月16日暂计算至2019年1月17日，要求计算至实际付清之日)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原告经人介绍与被告相识，被告在2014年期间多次向原告购买石料，但是未完全支付货款。后经双方结算，被告累计欠原告货款109,000元，被告于2015年2月15日出具欠条载明“欠材料款109,000元，拾万玖仟元”，但是未注明债权人姓名和还款日期。后原告多次找被告讨要，被告均以项目工程款未到账为由推脱不支付。在原告多次讨要情况下，2017年5月12日，被告以短信形式向原告承诺“我早上出门没带手机，钱回了点不够分，你发一个卡号星期一给你汇五万，余下月底回钱给你解决”。原告告知其卡号后，被告在2017年5月15日(星期一)通过ATM存款方式，每次存入一万元向原告账户内存入50,000元。被告支付了50,000元后，余下59,000元未支付。原告多次催促，被告又开始推诿。被告承认尚欠59,000元货款未支付，但是仍以没有钱为由拖延支付。原告认为，双方虽然没有签订书面的买卖合同，但是原告持有被告亲自书写的欠条。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，可以认定原被告双方存在买卖合同关系。被告拒不支付货款的行为，损害了原告的合法权益。被告应当支付剩余的货款，并按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告吴春和未到庭参加诉讼，未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据本院认定如下：原告提交的欠条、短信记录、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、通话录音，客观真实，本院对其真实性予以采信。经审理查明：2015年2月15日，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠材料款109,000元（拾万玖仟元）”，落款签名为“吴春和”。原告称，原被告双方系买卖合同关系，被告在原告处购买建筑材料，双方之间未订立书面买卖合同，被告差欠货款，故出具上述欠条。出具欠条后，被告于2017年5月15日支付了50,000元货款，剩余59,000元一直支付。现原告诉至法院，望判如所请。关于原、被告之间的供货情况，原告称，1、2014年6、7月至2014年年底期间，原告向被告供应垫基石料，用于武汉二七长江大桥附近的项目；2、供货时，原告在收到被告电话通知后于当天供货至指定地点，被告的现场人员在送货单上签字确认后，原告第二天凭送货单与被告结账；3、双方累计供货金额18万元，被告支付8万元，尚欠109,000元未付，故被告向原告出具欠条；4、双方对账后，被告支付过3万元，但该笔款项不属于欠条109,000元部分。庭审中，原告提供大量与被告之间往来的短信记录与被告的通话录音。短信记录显示，被告于2017年5月12日承诺向原告支付5万元；原告于2018年多次向被告催要欠款。2018年6月17日的通话录音中，被告认可差欠原告59,000元。本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但从庭审调查及被告向原告出具的欠条可以看出，原告向被告供应材料，故双方系买卖合同关系。欠条显示被告尚欠109,000元材料款未付，原告自认被告已支付5万元，故余款59,000元应予支付。双方之间虽未约定具体的付款时间，原告可随时要求被告履行付款义务。现原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从欠条出具的次日，2015年2月16日起计算逾期付款利息，不违反法律规定。故原告要求被告支付货款59,000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权,应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告吴春和于本判决生效后10日内一次性向原告程汉明支付货款59,000元及逾期利息（以59,000元为基数，自2015年2月16日起至实际还清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费780元，由被告吴春和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  施义二〇一九年三月二十九日书记员  张强
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院  陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0526民初234号 原告:王某某，男，1988年01月28日出生，汉族，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。委托诉讼代理人：史普军，陕西辰玮律师事务所律师。被告：杜某某，男，1985年10月09日出生，汉族，农民，住西安市雁塔区，现住陕西省XX城县。原告王某某与被告杜某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某委托诉讼代理人史普军到庭参加了诉讼。原告王某某、被告杜某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告清偿原告借款70900元及利息（按年利率6%自2018年10月18日计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年12月1日、2018年2月8日，被告因资金周转困难分别从原告处借款35000元、40000元，共计75000元，并分别向原告出具了借条。借款后，经原告多次催要，被告仅清偿借款4100元，下余借款至今未清偿。被告杜某某辩称，2017年12月1日、2018年2月8日两份借条系被告书写，借款原因是被告用原告名下的招商银行信用卡进行消费，原告代为清偿银行借款，被告未向原告清偿。两份借条上写的借款金额均比实际用款金额多3000元，算是借款的利息。被告于2018年8月17日通过微信向原告转账4100元。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年、2018年被告因经营需要使用原告名下的招商银行信用卡进行消费，随后，原告代被告清偿了该银行信用卡借款。后经双方结算共应偿还原告75000元，被告于2017年12月1日、2018年2月8日分别向原告出具借条各一份，主要内容为：“借条 今借到王某某同志人民币叁万伍仟圆整（35000.00元）于2017年12月30日前归还 借款人：杜某某 2017年12月1日 ”；“借条 今借到王某某同志人民币肆万圆整（小写：40000.00元） 定于2018年5月8日前分三次还清 借款人：杜某某 2018年2月8日”。到期后，被告于2018年10月17日通过微信转账向原告还款4100元，剩余借款至今未清偿。被告辩称借款中包含预付利息，但未提供证据予以证明。本院认为，合法的债权受法律保护。依本院查明的相关事实及原告王某某提供的证据，可以确认被告杜某某使用原告王某某名下信用卡消费75000元、原告代其向银行偿还该75000元后，被告向原告出具借条并偿还4100元的事实存在。现原告主张由被告偿还下余借款70900元，其请求合理合法，应予支持。原、被告双方未约定借款利率及逾期利率，现原告主张由被告按年利率6%承担自2018年10月18日起的逾期借款利息，符合法律规定，应予支持。被告对其辩称理由未提供相关证据予以证明，应不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：由被告杜某某清偿原告王某某借款70900元及逾期利息（利息自2018年10月18日起按年利率6%计算至清偿之日止）。本判决生效后五日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费1676元，减半收取838元，由被告杜某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员   付宏建  二〇一九年三月十五日  书 记 员   贾  婷
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0109民初2575号原告：重庆翡翠湖物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴村，统一社会信用代码91500109742873513P。法定代表人:汪晏飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘大春，该公司员工。委托诉讼代理人：何霞，该公司员工。被告：袁伟勇，男，汉族,1978年7月30日出生，住重庆市北碚区。原告重庆翡翠湖物业管理有限公司与被告袁伟勇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理。原告重庆翡翠湖物业管理有限公司于2019年3月28日向本院自愿提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许重庆翡翠湖物业管理有限公司撤诉。案件受理费156元，减半收取78元,由重庆翡翠湖物业管理有限公司负担。审判员  缪友梅二〇一九年三月二十八日书记员  刘丽娟
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初593号原告：柯小林，男，汉族，1958年6月2日出生，住江西省九江市修水县。被告：姜木水，男，汉族，1959年9月3日出生，住江西省抚州市临川区。被告：江西伟发实业有限公司，住所地：江西省九江市修水县义宁镇城南恒丰花园****，统一社会信用代码：9136042469846237XF。法定代表人：丁喜梅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐美丽，女，1975年6月28日出生，汉族，住江西省九江市修水县，该公司员工。原告柯小林与被姜木水、江西伟发实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯小林、被告江西伟发实业有限公司的委托诉讼代理人徐美丽已到庭参加诉讼，被告姜木水经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告柯小林向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜木水偿还原告借款920,000元，（本金850,000元，2018年12月15日之前利息70,000元）并按月利率2%向原告支付利息（自2018年12月15日至借款还清之日）；2、判令原告对登记在被告江西伟发实业有限公司名下位于义宁大道帝王国际御景城2#-101号铺折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告姜木水因需资金，于2015年12月16日与原告签订了借款合同，合同约定，被告向原告借款850,000元（另向刘金红借款650,000元）；借款期限为一年，月利率为2.5%；利息按季度支付。被告江西伟发实业有限公司以登记在其名下的位于义宁镇义宁大道帝王国际御景城2#-101号铺进行抵押担保，并在修水县房产管理局办理了抵押登记手续。原告前后二次向姜木水转入了借款，被告向原告出具了借款为850,000元的借条。被告姜木水仅向原告支付了部分利息。此后，被告姜木水将未付款利息70,000元转为本金。被告姜木水收回原借条，另行于2018年12月15日向原告出具借款金额为920,000元的借条，借条限定在一个月内向原告归还借款。借款到期后，被告未按约定向原告还款。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告姜木水未答辩。被告江西伟发实业有限公司辩称，情况属实。原告为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据：1、原、被告的身份证复印件、企业登记信息，证明诉讼主体资格。2、借款合同、借条、转账凭证，证明被告姜木水2015年12月16日向原告借款850,000元，约定年息30%，还款期限为一年，借款利息分四期支付；2018年12月15日，原、被告结算后，被告重新向原告出具借款920,000元的借条。3、他项权证复印件一份，证明被告江西伟发实业有限公司用义宁镇义宁大道帝王国际御景城2#-101号商铺为借款作抵押担保的事实。4、（2017）赣0424民初2444号民事判决书复印件一份，证明借款及抵押权事实。两被告均未向本院递交证据。本院经审理认定如下事实：2015年12月16日，被告姜木水与原告、案外人刘金红签订了一份《借款合同》，约定被告姜木水（甲方）分别向两人（乙方）借款人民币850,000元和650,000元，共计1,500,000元，借款期限为一年，利息按2.5分月息计算，按季度分四次支付，如未按期付息，每延期一天，甲方补给乙方延滞金1,000元，或乙方有权终止合同，按违约处理，双方还就借款担保，提前还款等事项进行了约定。合同签订当日，被告江西伟发实业有限公司以其所有的义宁镇义宁大道帝王国际御景城2#-101房屋为上述借款办理抵押登记，办理了他项权证书（权证号：修房他证义字第××号），担保债权数额为1,500,000元。借款后，被告姜木水陆续向原告柯小林支付了部分利息。2018年12月15日，经双方结算，被告姜木水向原告出具借条：“今借到柯小林人民币（现金）玖拾贰万元正。1个月还款”。原告陈述该借条中850,000元为借款本金，70,000元为2018年12月15日前未付清的利息。另查明，2017年9月4日，案外人刘金红起诉被告姜木水、江西伟发实业有限公司。2018年1月25日，本院作出（2017）赣0424民初2444号民事判决。本院认为，一、被告姜木水经本院合法传唤未到庭应诉，应就借款的真实性及还款金额等法律事实承担举证责任；原告递交了借款合同、借条和他项权证，就其所主张的事实完成了举证，原告陈述的借款形成经过无违反法律法规规定的情形，且两被告也无相反证据予以反驳，本院对借据和原告的陈述予以采信。二、关于借款本金及利息的计算。被告姜木水应按约定向原告偿还人民币850,000元，截至2018年12月14日前的利息70,000元。自2018年12月15日起为期一个月的借期内，因原、被告双方未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。自2019年1月15日借期届满后，被告姜木水未归还借款，应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，向原告按年利率6%支付资金占用期间利息。三、关于抵押担保的效力是否及于新形成的借条、担保期间是否已过诉讼时效、担保的范围。被告江西伟发实业有限公司以其房产为被告姜木水于2015年12月16日向原告柯小林的借款提供抵押担保，办理抵押登记，该行为合法有效。因该借款本息一直未还清，原告与被告姜木水于2018年12月15日进行结算，并由被告姜木水重新出具借条。该行为，客观上只是以新借条的形式延长了旧借款的还款期限，本质上是旧借款关系的一种特殊形式的展期。因此，抵押担保的效力及于新的借条。原告柯小林根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条，作为抵押权人在主债务诉讼时效期间行使抵押权，符合法律规定。被告姜木水不履行还款义务时，原告依法就抵押的房屋在担保金额1,500,000元内折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿的权利。关于抵押担保的范围，原、被告并未签订抵押合同，根据《中华人民共和国担保法》第四十六条，当事人无约定的，抵押担保范围应及于借款本金、利息及损害赔偿金等。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告姜木水在本判决生效后十日内向原告柯小林偿还借款本金850,000元、利息70,000元，及从2019年1月15日起至清偿日止以尚欠本金为基数，按年利率6%计算的占用资金的利息；二、原告柯小林在被告姜木水应偿还的借款本息、及占用资金利息范围内对被告江西伟发实业有限公司抵押担保的义宁镇义宁大道帝王国际御景城2#-101号房屋折价或者拍卖、变卖的价款在担保金额1,500,000元的限额内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,000元，由被告姜木水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  涂 丹人民陪审员  樊友凤人民陪审员  徐哲平二〇一九年三月十九日书 记 员  丁婷玲
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执5023号申请执行人：杜雪青，男，1979年12月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被执行人：中钞海思信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地创业路****。本院在执行杜雪青诉中钞海思信息技术（北京）有限公司劳动争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人中钞海思信息技术（北京）有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产进行了调查，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人中钞海思信息技术（北京）有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人范贵甫采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩 玲审判员 张瀚文二〇一九年三月二十六日书记员 安立凯
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0902刑初59号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人吴文兵，男，1991年3月5日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址均为玉州区，现租住玉州区。因本案，于2018年10月25日被玉林市公安局玉州分局羁押，次日因吸毒被行政拘留十五日，2018年11月10日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2019〕20号起诉书指控被告人吴文兵犯容留他人吸毒罪，于2019年1月17日向本院提起公诉。本院于同年1月24日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员黎倍出庭支持公诉。被告人吴文兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 玉林市玉州区人民检察院指控，2018年10月24日16时许，被告人吴文兵在其租住的玉林市玉州区清宁路140号4楼402号房内，容留罗某、庞某、余某1吸食毒品“冰毒”。次日15时许，民警在该出租屋将上述吸毒人员抓获，并缴获用矿泉水瓶和吸管自制的吸毒工具“冰壶”1个（内有可疑液体）以及吸毒用的吸管8根、锡纸3张。经鉴定，从缴获的“冰壶”、吸管、锡纸中均检出甲基苯丙胺。经现场检测，吴文兵、罗某、庞某、余某1的尿检结果均为甲基苯丙胺阳性。 对起诉书指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人吴文兵违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人吴文兵对起诉书指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明的事实与指控的事实一致。 上述事实，被告人吴文兵在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，在逃证明，办案说明，医院检验报告单，现场辨认笔录，指认现场及吸毒工具照片，房屋租赁合同书，搜查证，搜查笔录，提取痕迹、物证登记表，扣押决定书，扣押物品、文件清单，吸毒工具提取、送检笔录，辨认笔录，证人孙某、王某1、罗某、庞某、余某1的证言，抽样取证证据清单，现场检测报告书，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告，鉴定意见通知书，行政处罚决定书及执行回执，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴文兵违反国家对毒品的管理制度，为他人吸毒提供场所，其行为已触犯刑律，构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控吴文兵犯容留他人吸毒罪成立。吴文兵归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。扣押在案的吸毒工具应由扣缴的公安机关依法处理。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人吴文兵犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人吴文兵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月10日起至2019年6月8日止，已减除先行羁押的一日；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的吸毒工具由扣缴的公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 吕 辉 人民陪审员 蒋 鑫 人民陪审员 李翠云 二〇一九年三月十一日 法官助理吕仟伦 书记员梁洁敏
河南省商城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1524行初11号原告肖作信，男，1951年2月2日出生，汉族，住光山县。被告光山县人民政府，组织机构代码证00609724-5。法定代表人王建平，县长。本院在审理原告肖作信诉被告光山县人民政府行政征收强制拆除一案中，因本案属于信阳市中级人民法院管辖的第一审行政范围，原告自愿向本院申请撤诉，另案起诉。本院认为，本案在诉讼期间，原告自愿申请撤诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，原告申请符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告肖作信撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖作信负担。审判长 何 莉审判员 王青树审判员 杨泽川二〇一九年三月七日书记员 黄心梅
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1903民初238号 原告谢廷玉，男，生于1970年8月1日，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人岳民山，四川砝鼎律师事务所律师。 被告杨尚高，男，生于1967年8月9日，汉族，初中文化，居民，住巴中市恩阳区。 被告孙雪芬，女，生于1965年2月10日，汉族，初中文化，居民，住巴中市恩阳区。 原告谢廷玉与被告杨尚高、孙雪芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢廷玉到庭参加诉讼，被告杨尚高、孙雪芬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢廷玉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款12万元及利息（利息从2016年3月22日起按年息6%计算至款项付清时止）。2、本案受理费由二被告承担。事实及理由：二被告原系夫妻关系，原告之妻与被告杨尚高系兄妹。2015年二被告因在巴中市恩阳区兴隆镇经营窗帘生意，需资金周转，向原告借款12万元，被告杨尚高书立借条一张，约定1年付还。借款到期后，二被告未偿还原告借款，原告多次催收无果后向法院起诉。 被告杨尚高、孙雪芬未作答辩。 经审理查明：原告谢廷玉之妻与被告杨尚高系同胞兄妹。2015年3月21日，被告杨尚高以做生意需资金周转为由向原告谢廷玉借款，原告谢廷玉同意后，通过农村信用社给被告杨尚高转款人民币100000元和给付被告现金人民币20000元，共计120000元。被告杨尚高书立借条载明：“今借到谢廷玉人民币壹拾贰万正，时间定1年付还。借款人杨尚高。借款时间2015年3月21号”。立据后，被告杨尚高、孙雪芬于2017年4月18日到巴中市恩阳区民政局协议离婚并领取了离婚证书。借款到期后，经原告多次催收，被告未偿还借款。原告诉至本院。 上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份信息，《借条》，《离婚协议》复印件，四川省农村信用社业务凭证及庭审笔录等在卷证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护。当事人在民事活动中应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被告杨尚高向原告谢廷玉借款120000元，到期应予以归还。原、被告间未约定利息，视为不支付利息。现原告主张利息，按照法律规定，应当从原告主张权利之日起按年利率6﹪计算利息至偿清120000元本金时止。被告杨尚高、孙雪芬原系合法夫妻关系，该借款系在夫妻关系存续期间产生，应当视为夫妻共同债务，应当共同偿还。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。第一百一十一条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”。据此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告杨尚高、孙雪芬于本判决生效后次日起十日内共同偿还原告谢廷玉借款本金人民币120000元及利息（利息按年利率6%计算，从2019年1月28日起至全部本金偿清之日止）。 二、驳回原告谢廷玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2700元，由被告杨尚高、孙雪芬共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 谢 鹏 二〇一九年三月十四日 书记员 何佳晋
河北省滦平县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0824行审46号申请执行人：滦平县住房和城乡建设局，住所地滦平县滦平镇北山办公新区。统一社会信用代码11130824K01376371K。法定代表人：王刚，该局局长。委托代理人：平洋，男，该局工作人员。委托代理人：罗国艳，女，该局工作人员。被执行人：承德大地营造房地产开发有限公司，住所地滦平县巴克什营镇金山岭商住广场西门店。统一社会信用代码91130824319845793N。法定代表人：苏为学，该公司总经理。委托代理人：黄奕卿，男，该公司职员。申请执行人滦平县住房和城乡建设局于2019年3月6日向本院申请强制执行（滦住建罚）罚字（2018）第（J18）号行政处罚决定，具体内容为加处罚款人民币陆万捌仟零肆拾柒元伍角陆分（人民币68047.56元）。本院受理后，依法组成合议庭，对行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。被执行人承德大地营造房地产开发有限公司称，对处罚程序没有意见，对适用法律没有意见，主要罚款已经缴纳，确实有滞纳金。但我公司是在政府指示下进行的施工建设，我公司因此事遭受了巨大经济损失，已经无力承担上述资金的支出，希望能够免除或暂缓相关行政处罚。该处罚是针对我公司和公司主管人员刘平的，我公司希望可以由公司承担。经审查查明，原滦平县住房和城乡规划建设局于2018年6月8日对“巴克什营旅游文化产业园起步区项目9组团1#、2#楼”进行检查，并制作了《现场检查笔录》，对被执行人的工作人员朱某进行了调查询问，发现被执行人承德大地营造房地产开发有限公司建设的“巴克什营旅游文化产业园起步区项目9组团1#、2#楼”未按照国家规定取得建筑工程施工许可证，于2017年3月擅自开工建设。原滦平县住房和城乡规划建设局认为被执行人承德大地营造房地产开发有限公司的行为违反了《中华人民共和国建筑法》第七条的规定，于2018年6月20日对被执行人承德大地营造房地产开发有限公司作出《责令改正通知书》，责令立即停止施工，待取得施工许可手续后，方可继续施工。原滦平县住房和城乡规划建设局依据《中华人民共和国建筑法》第六十四条、《建设工程质量管理条例》第五十七条、第七十三条的规定，对被执行人作出了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟处罚事项以及被执行人有陈述、申辩和听证的权利。被执行人未在期限内进行陈述、申辩，亦未申请听证。原滦平县住房和城乡规划建设局于2018年7月20日对被执行人作出了（滦住建罚）罚字（2018）第（J18）号行政处罚决定，处罚内容为：处罚被执行人承德大地营造房地产开发有限公司罚款人民币壹拾捌万零贰拾元整（人民币180020.00元），处罚被执行人承德大地营造房地产开发有限公司的直接负责的主管人员刘平人民币玖仟零壹元整（人民币9001.00元），限被执行人自接到本决定书之日起15日内将上述处罚款项执行完毕。到期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人未在法定期间内申请行政复议和提起行政诉讼，于2018年8月15日缴纳了罚款，但未缴纳自2018年8月4日至2018年8月15日的加处罚款68047.56元（每日缴纳5670.63元，合计12天）。申请执行人于2019年2月22日向被执行人发出了《行政强制执行催告书》，催告被执行人在收到催告书之日起10日内缴纳上述加处罚款。被执行人至今未缴纳上述加处罚款。另查，滦平县住房和城乡规划建设局变更为滦平县住房和城乡建设局。本院认为，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关行使原机关所享有的权利。本案中，由于政府机构改革，依照相关法律规定，本案申请执行人变更为滦平县住房和城乡建设局。被执行人承德大地营造房地产开发有限公司未取得建筑工程施工许可证擅自开工建设，违反了《中华人民共和国建筑法》，刘平作为该工程的主要负责人，未尽到法律规定的义务，原滦平县住房和城乡规划建设局对被执行人作出的（滦住建罚）罚字（2018）第（J18）号行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，作出的行政处罚适用法律适当，行政处罚没有发现存在滥用职权、超越职权及处罚明显不当的情形。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，被执行人逾期不履行行政处罚决定的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。申请执行人对被执行人加处罚款并无不当。故申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人滦平县住房和城乡建设局申请强制执行的（滦住建罚）罚字（2018）第（J18）号《行政处罚决定书》加处罚款人民币68047.56元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省承德市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省承德市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵芬然人民陪审员  陈洪伟人民陪审员  郭 莉二〇一九年三月二十八日书 记 员  王 进
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘3101执恢313号申请执行人：余钟玲，女，汉族，1953年7月27日出生，住所地湖南省吉首市。委托代理人：夏妮，女，土家族，1981年12月23日出生，住所地湖南省吉首市。被执行人：张曼丽，女，土家族，1964年9月19日出生，住所地湖南省长沙市雨花区。被执行人：高璞，男，汉族，1960年8月23日出生，住所地湖南省长沙市雨花区。余钟玲申请张曼丽、髙璞借款合同纠纷一案，吉首市人民法院作出的（2011）吉民初字第427号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年10月24日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，经本院强制执行，已执行到位49150.63元。现申请执行人余钟玲向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结吉首市人民法院作出的（2011）吉民初字第427号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春勇二〇一九年三月四日书记员  孙小平
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初525号原告：李振昌，男，1988年12月17日出生，汉族，湖北省汉川市人，居民身份证住址：湖北省汉川市。被告：亳州市佳航药业有限责任公司，住所亳州中药材商品交易中心6-B6-109。法定代表人：钱岩岩，该公司负责人。原告李振昌与被告亳州市佳航药业有限责任公司产品责任纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告李振昌于同年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李振昌撤回起诉。案件受理费666元，减半收取计333元，由原告李振昌负担。审判员  李进春二〇一九年三月二十一日书记员  李轶雪
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终1479号上诉人（原审原告）：张庆东，男，汉族，1965年9月2日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：张红建，河南平民律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞霞，女，汉族，1973年11月27日出生，住河南省商丘市。系张庆东之妻。被上诉人（原审被告）：张庆付，男，汉族，1962年12月7日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：闫进生、宋付波，河南保航律师事务所律师。上诉人张庆东因与被上诉人张庆付宅基地使用权纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初7601号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张庆东及其委托诉讼代理人张红建、王瑞霞，被上诉人张庆付的委托诉讼代理人闫进生、宋付波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张庆东上诉请求：依法撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初7601号之一民事裁定，指定一审法院进行审理。事实与理由：张庆付收取张庆东14800元宅基地转让费，张庆付主张其收到的是树款，未提交证据予以证实，其与张庆东非亲非故，不可能不收取转让费。本案为确认合同效力纠纷，而非土地权属纠纷，人民法院应当作出实体审理，而不应由政府先行处理。张庆东一直认可案涉土地一直由张庆付进行管理使用，否则也不会和其订立转让协议。张庆东只是后来才知道张庆付没有宅基证，且和他人有争议，以至建房不成。现张庆东既不能建房，又不能退回转让费，一审法院以双方均未能提供宅基证为由裁定驳回起诉，属适用法律错误。且驳回起诉案件不收取案件受理费，一审法院让张庆东交纳300元受理费错误。张庆付答辩称：张庆付收取张庆东的是树钱，送钱人陈中华可以证实，代笔人陈磊也可以证明宅基地无偿给张庆东使用，张庆东原有一园子树，收取的就是树木赔偿款。张庆东在签订协议时就知道没有宅基证，其和吴景春等人一起去土地管理所咨询后，土地管理所的人员告诉他可以签订协议，张庆东找了四个证明人，协议是陈磊代笔写的。张庆东说宅基地与他人有争议不属实，张庆东与张庆付是同村村民，也是邻居，对涉案宅基地是非常清楚的。张庆付自结婚后长时间在该宅基地上居住，张庆东如果认为有争议，也不会购买。张庆东建房不成，是因为其没有取得政府的批准。请求驳回上诉，维持原裁定。张庆东向一审法院起诉请求：一、依法确认原、被告于2016年6月30日签订的《宅基地使用权转让协议书》无效；二、依法判令张庆付立即返还张庆东14800元，及因建房造成的扩大经济损失5200元，共计人民币20000元；三、本案诉讼费由张庆付承担。一审法院认定事实：2016年6月30日，张庆东与张庆付签订一份《宅基地使用权转让协议书》，协议内容为“今有张庆付老宅基地，包括出路东西长19米，南北长27米，东邻吴清民，西邻张庆伟，南邻张庆波，北邻大坑，屋后有滴水三尺，座落在张店××前××北沿第二家，在庄后经张庆东与张庆付双方达成协议，此块宅基地使用权归张庆东所有，此协议终身有效。协议人：张庆付，张庆东。四邻证明人：吴清民，张庆伟，张庆波。证明人：张继杰、张庆立、张曾起、陈磊。村委会证明人：曹传志，吴景春。2016年6月30日”。协议签订后，张庆东在本案诉争的宅基地上挖地基建房时受阻。张庆东诉至法院。另查明：诉讼中，张庆东与张庆付均未提交本案诉争宅基地的土地使用权证。双方对张庆东给付张庆付的14800元产生争议。张庆东主张给付的是宅基地款，张庆付抗辩主张给付的是宅基地上附属物树的赔偿款。一审法院认为，本案诉讼涉及农村村民宅基地纠纷，《中华人民共和国土地管理法》第十六条及第六十二条明确规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成，由人民政府处理;农村村民住宅用地，经乡(镇)人民政府审核，由县级人民政府批准。因双方当事人均未能提供诉争宅基地土地使用权证，争议土地权属不清。其请求事项，应先向有关职能部门申请解决。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告张庆东的起诉。双方当事人在二审中均未提交新的证据，本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，二审的审理焦点为，本案是否属于民事诉讼受案范围。双方当事人对《宅基地使用权转让协议书》的真实性均无异议，亦认可所转让的宅基地使用权并未取得土地使用权证，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第六十二条的规定，对于张庆东的请求事项，应先向有关职能部门申请解决。一审法院裁定驳回张庆东的起诉并无不当，对于张庆东向一审法院预交的案件受理费，由一审法院予以退还。综上，一审裁定认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本判决为终审裁定。审判长 张 倩审判员 周克风审判员 宁传正二〇一九年三月二十六日法官助理崔乐书记员韩璐
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初2081号之三 原告：张利华，女，1974年12月8日出生，汉族，住成都高新区。 委托诉讼代理人：吴朝学，四川朝辉律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：成都上层名人投资有限公司，住所地成都高新区天府大道北段******。 法定代表人：曾俊，该公司总经理。 被告：成都上层名人酒店管理有限公司，，住所地成都市金牛区星辉中路****** 法定代表人：唐传碧，该公司总经理。 被告：成都盛邦信息技术有限公司，住，住所地成都高新区蜀锦路**/div> 法定代表人：张雷，该公司总经理。 以上三被告共同委托诉讼代理人：刘宇，四川法典律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司，住所，住所地成都市成华区天祥街**div> 法定代表人：唐传碧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚志鹏，四川铸信律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都中航瑞赛置业有限公司，住所地，住所地成都高新区益州大道北段********iv> 法定代表人：文涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王石雄，北京炜衡（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：雷蕾，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 原告张利华与被告成都上层名人投资有限公司、成都上层名人酒店管理有限公司、成都盛邦信息技术有限公司、成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司、成都中航瑞赛置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序。后，因本案有不宜适用简易程序审理的事由，本院于2019年1月22日裁定转为普通程序，并于2019年3月8日向原告张利华送达补交案件受理费通知。原告张利华无正当理由未按期足额补交案件受理费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告张利华撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费3942元，减半收取计1971元，诉讼保全费2720元，共计4691元，由原告张利华负担。 审 判 长  王 静 人民陪审员  常璟璞 人民陪审员  刘 抒 二〇一九年三月十八日                                                   法官助理    金龙                                                  书记员   陈鑫
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初1505号 原告:银川市金凤区伊诚房屋中介部，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 经营者：罗潇，男，1984年10月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。 被告:李瑞龙，1989年1月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。 被告:吴玲，1966年10月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。 二被告共同委托诉讼代理人：马晓芹，宁夏宁正律师事务所律师。 原告银川市金凤区伊诚房屋中介部与被告李瑞龙、吴玲居间合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告银川市金凤区伊诚房屋中介部于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告银川市金凤区伊诚房屋中介部是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川市金凤区伊诚房屋中介部撤诉。 案件受理费83元，由原告银川市金凤区伊诚房屋中介部负担。 审判员  翟志强 二〇一九年三月六日 书记员  于 楠
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执1040号申请执行人：张凤敏，男，1982年3月30日出生，汉族，住普兰店市。被执行人：大连大源房地产开发有限公司，住所地普兰店区大谭镇大谭社区怡和街**。法定代表人：张奎，系该公司总经理。张凤敏申请大连大源房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会作出的大普劳人仲调【2018】414号仲裁调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人履行157972.75元，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意以和解长期履行方式终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会作出的大普劳人仲调【2018】414号仲裁调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐德奎二〇一九年三月二十日书记员  张琳玓
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终1880号上诉人（原审原告）：沈阳筑家房地产经济有限公司，住所地沈阳市大**大什字街**。法定代表人：刘振林，该公司经理。委托诉讼代理人：邱招胜，辽宁松岩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李荣奇，男，1993年8月25日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：周畅，辽宁良友律师事务所律师。上诉人沈阳筑家房地产经济有限公司因与被上诉人李荣奇劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初13173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳筑家房地产经济有限公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人一审的全部诉求。事实与理由：经济补偿并非是上诉人未按月给付，而是被上诉人违约在先，未主动领取。李荣奇辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。沈阳筑家房地产经济有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告李荣奇停止竞业违约行为；2、判令被告支付竞业禁止违约金30761元（按照前12个月工资总数30761元）；3、由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实:被告李荣奇于2017年8月7日入职原告沈阳筑家房地产经济有限公司，从事房产经纪工作。当日原、被告《聘用合同书》约定：合同期限从2017年8月7日至2018年8月6日；从2017年8月7日到2017年11月6日三个月试用期。同时原、被告签订《保护商业秘密合同书》和《竞业禁止合同书》，其中《竞业禁止合同书》关于“竞业限制”约定：被告承诺双方劳动关系存续期间和劳动关系解除或终止后12个月内，在大东区、沈河区地域内，不得组建、参与组建与原告同类且有竞争关系或其他利害关系的生产或经营的企业/公司，或者受雇于从事与原告同类且有竞争关系或者其他利害关系的第三方，无论该工作是兼职还是专职的，是有偿还是无偿的；关于“补偿费”约定：从被告离职后开始计算竞业禁止期时起，原告应按竞业禁止期限向被告支付一定数额的竞业禁止补偿费，标准为离职前月度平均工资的20%，补偿费从离职次月开始按月支付。2018年7月21日被告主动离职，之后，原告在竞业限制期限内未按月向被告给付经济补偿。原告于2018年10月15日向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请：1、判令被告停止竞业违约行为；2、判令被告支付竞业禁止违约金30761元。当日该委出具不予受理通知书，原告不服，诉至一审法院。一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条规定：“用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。”可见，根据竞业限制的相关规定，是劳动者在解除或终止劳动关系的竞业限制期间，将不能利用自己的优势从业，从而将降低获得的劳动报酬，显然，这是对劳动者权利的限制，必然导致劳动者在竞业限制期间收入大幅降低，所以依据权利义务对等原则，竞业限制与经济补偿是相辅相成的，否则有悖公平。本案中，原、被告虽然签订《保护商业秘密合同书》、《竞业禁止合同书》，但原告没有实际向被告支付经济补偿，要求被告承担竞业限制义务，显然属于权利义务不对等，有悖公平原则，故竞业限制的约定对被告无效的。综上，原告主张被告停止竞业违约行为、竞业禁止违约金30761元，证据不充分，一审法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条之规定，判决：驳回原告沈阳筑家房地产经济有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院另查明，在一审中上诉人提交通话录音，证明2018年10月29日之前被上诉人已在易鑫中介从事房产经纪人工作。被上诉人对该证据的真实性无异议。本院对该证据予以采信。本院认为，关于上诉人要求被上诉人支付竞业禁止违约金30761元的问题。关于双方所签订《竞业禁止合同书》的效力，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条规定，当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制，但未约定解除或者终止劳动合同后给予劳动者经济补偿，劳动者履行了竞业限制义务，要求用人单位按照劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月平均工资的30%按月支付经济补偿的，人民法院应予支持。前款规定的月平均工资的30%低于劳动合同履行地最低工资标准的，按照劳动合同履行地最低工资标准支付。第七条规定，当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制和经济补偿，当事人解除劳动合同时，除另有约定外，用人单位要求劳动者履行竞业限制义务，或者劳动者履行了竞业限制义务后要求用人单位支付经济补偿的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，即使上诉人未约定或未实际支付被上诉人竞业限制期间的经济补偿，该竞业限制协议也并非无效，劳动者履行了竞业限制义务，依然可以要求用人单位给予经济补偿。既然该竞业限制协议对用人单位产生约束力，应认定劳动者亦受协议约束。故竞业限制条款从成立时即生效，并且拘束双方当事人。被上诉人在竞业限制期内从事了与上诉人同类且有竞争关系的工作，违反竞业限制约定。被上诉人虽主张上诉人未按约定支付其竞业限制经济补偿，但被上诉人未向上诉人或人民法院提出解除竞业限制约定，故被上诉人应承担竞业限制违约责任。鉴于双方约定的违约金数额略显偏高，故本院酌情确定被上诉人应支付上诉人竞业限制违约金5000元。关于上诉人要求被上诉人停止竞业违约行为问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十条规定，劳动者违反竞业限制约定，向用人单位支付违约金后，用人单位要求劳动者按照约定继续履行竞业限制义务的，人民法院应予支持。本案中，2018年7月21日被上诉人主动离职，根据双方竞业限制的约定，被上诉人的竞业限制期至2019年7月20日，被上诉人在2019年7月20日前应按照双方关于竞业限制的约定，履行竞业限制义务，故对上诉人此项上诉请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初13173号民事判决；二、李荣奇于本判决生效之日起10日内向沈阳筑家房地产经济有限公司支付竞业限制违约金5000元；三、李荣奇停止竞业违约行为，继续履行竞业限制义务至2019年7月20日；四、驳回上诉人的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计15元，由李荣奇负担。本判决为终审判决。审判长  石瑷丹审判员  李晓颖审判员  马晨光二〇一九年三月二十一日法官助理李元旬书记员郑晓彤
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0607执4131号之一 申请执行人：佛山市三水区云东海街道华兴石材店，住所地：佛山市三水区云东海街道同福北路木棉涌旁，统一社会信用代码：92440607L14178259W。 经营者：汤铭坤。 委托代理人：李淑仪，系申请执行人的财务人员。 被执行人：陈志辉，男，汉族，1974年4月1日出生，住广东省佛山市三水区西南街道耀华路**303，公民身份号码：4406211974********。 申请执行人佛山市三水区云东海街道华兴石材店与被执行人陈志辉物业买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初4573号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解，被执行人履行如下义务：支付货款6000元及利息360元。因被执行人至今未履行上述义务。本院于2018年12月4日立案执行，本案执行费50元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、2018年10月8日，本院轮侯查封了陈志辉名下的位于佛山市三水区西南街道沙头大道12号海畔名苑海茵苑2座202房产，查封期限为三年，并已向佛山市禅城区人民法院发函对上述房产的拍卖款进行参与分配。 2．2018年9月30日，本院依法查封了被执行人陈志辉名下的粤E17J**号车辆，查封期限为二年，但未能查扣，暂无法处置。另，其名下粤E064**号摩托车，由于价值较小，处理意义不大，无须处置。 3．本院依法扣划了被执行人陈志辉银行存款6565.09元，经分配，本案申请执行人分得396元，本案执行费50元已收取。 4．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，没有其他不动产、证券、工商、互联网银行等财产登记信息。 5．本院已将被执行人上报“全国法院失信被执行人名单信息公布与查询”平台（http://xhixin.court.gov.cn），将其列为失信被执行人，并对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索及其下落，且对终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索，且对终结本次执行无异议。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0607执4131号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。若发现被执行人有可供执行的财产，本案可以恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 (此页无正文) 审判长  陈钦彬 审判员  邓文明 审判员  陈伟潮 二〇一九年三月八日 本件与原本核对无异 书记员  林 敏
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192民初424号原告：武汉光谷建设投资有限公司，住武汉东湖新技术开发区光谷大道当代国际花园办公楼**。法定代表人：程君，该公司董事长。委托诉讼代理人：王玉清，湖北大晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴海利，湖北大晟律师事务所律师。被告：李翠莲，女，1970年9月14日出生，汉族，住武汉市，原告武汉光谷建设投资有限公司诉被告李翠莲房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行了审理。原告武汉光谷建设投资有限公司向本院提出诉讼请求：1．判决确认2010年4月5日签订的《拆迁补偿协议书》无效；2、判令被告返还原告宅基地补偿款205035元；3、判令被告将位于景源里西苑10栋2单元1503室的房屋返还给原告；4、本案诉讼费用由被告承担。后变更诉讼请求为：1、判决确认2010年4月10日签订的《拆迁补偿协议书》无效；2、判令被告返还原告拆迁补偿款、过渡费共计291655元；3、判令被告将位于景源里西苑10栋2单元1503室的房屋返还给原告；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告根据东湖开发区总体规划及建设需要，对九峰街马驿村集体土地上房屋实施拆迁补偿。在拆迁过程中，被告李翠莲利用已故人员梅惠英户口获取了拆迁补偿款、过渡费及还建房一套。经查实梅惠英已经于2007年2月5日去世。被告在明知梅惠英已经去世的情况下，采取欺骗手段签订拆迁补偿协议骗取拆迁利益，损害了国家财产利益，根据《合同法》等法律法规的规定，被告假借梅惠英名义签订的《拆迁补偿协议书》属于无效合同，被告获得的拆迁补偿款、过渡费共计291655元及位于景源里西苑10栋2单元1503室的还建房没有合法依据，应当返还给原告。为维护原告的合同权益，现特诉至贵院，请求依法判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”李翠莲冒用梅惠英的名义与光投公司签订拆迁补偿协议，并获取了拆迁补偿款、过渡费及一套还建房，相关拆迁利益虽然是由光投公司直接承担，但最终是由国家财政负担。李翠莲以非法占有为目的，通过冒用他人名义签订拆迁合同的方式骗取国家拆迁利益，有可能涉嫌犯罪。另外，本院受理了多起利用死亡人员户籍、借用或“买卖他人户籍”等村民之间相互串通违反拆迁政策签订拆迁补偿协议以骗取更多拆迁补偿款、过渡费及还建房的纠纷，涉及金额较大，损害了国家利益，需要通过刑事侦查程序查明。依照上述规定，本院认为本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回原告武汉光谷建设投资有限公司的起诉，将有关材料移送公安机关。综上所述，经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告武汉光谷建设投资有限公司的起诉。案件受理费5285元，退还原告武汉光谷建设投资有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  郝 虹人民陪审员  李红英人民陪审员  孙小菊二〇一九年三月十九日法官助理李怡书记员吴雪婷
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执6373号申请执行人:平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。被执行人:叶少文，男，1985年10月1日出生，汉族，职业不详，户籍地湖北省天门市。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行与被执行人叶少文金融借款纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初18329号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行于2019年2月20日依法向本院申请执行，要求叶少文支付平安银行股份有限公司北京分行申请标的金额674,636.01元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院将反馈结果与申请执行人核实，被执行人目前无财产可供执行;3、本院已将被执行人叶少文适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案尚有申请标的金额674,636.01元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用未能执行；5、上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  许 波审判员  郑炳汝二〇一九年三月十八日书记员  王雨萌
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1923民初199号 原告平昌县农村信用合作联社 法定代表人赖弘，理事长 住所四川省平昌县 委托代理人王延圣，男，生于1990年2月2日，汉族，住四川省平昌县，系该社职工（特别授权）。 委托代理人袁和平，男，生于 被告苟于德，男，生于1968年11月18日，汉族，住四川省平昌县。 被告苏明菊，女，生于1968年9月14日，汉族，住四川省平昌县。 本院立案受理了原告平昌县农村信用合作联社（以下简称平昌信用社）诉被告苟于德、苏明菊金融借款合同纠纷一案后，依法由审判员张敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平昌信用社的委托代理人王延圣、袁和平到庭参加了诉讼。被告苟于德、苏明菊经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告平昌信用社诉称：被告苟于德、苏明菊于2016年3月3日在原告处借款40000元，该笔借款已于2018年3月2日到期。该借款到期后，原告多次催收，被告拒不支付所欠借款本息。现请求判令被告立即偿还借款本金40000元及利息、罚息。 被告苟于德、苏明菊未作答辩。 经审理查明：2016年3月3日，被告苟于德、苏明菊以夫妻的身份，共同向原告平昌信用社提出借款40000元的申请。经原、被告协商一致，于2016年3月3日，被告苟于德与原告平昌信用社签订《农户小额信用借款合同》，约定由原告平昌信用社向被告苟于德提供借款40000元，用途为“家禽”，借款期限从2016年3月3日至2018年3月2日止，月息为8.4‰，利随本清。同时，合同特别约定，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮30%。合同签订后，原告平昌信用社按照约定，于同日向被告苟于德发放了借款40000元。借款到期后，被告苟于德、苏明菊未按照约定归还本息，原告平昌信用社催要本息未果，诉讼来院。 本院认为：原告平昌信用社与被告苟于德就借款事宜经协商达成一致，并签订了借款合同。该借款合同意思表示真实、内容合法。借款合同签订后，原告平昌信用社按照约定将40000元借款支付给了被告苟于德，被告苟于德就应当按照双方的约定使用借款并按期归还本息。被告苟于德在借款到期后未按照约定归还借款本息，其逾期还款的行为没有合法的抗辩理由构成了违约。被告苏明菊与被告苟于德在借款时为夫妻关系，且共同提出的借款申请，该借款的用途也是用于二被告的家庭共同生产、生活。因此，被告苏明菊对于该借款本息应当与被告苟于德承担连带清偿责任。故，原告平昌信用社请求判令被告苟于德、苏明菊偿付下欠本金40000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告平昌信用社与被告苟于德对于借款的利息，约定为月利率8.4‰，该约定不违反中国人民银行关于商业银行借款利率的规定，合法有效，故对于原告平昌信用社请求按照月利率8.4‰的标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对于双方在借款合同中所约定逾期的罚息，该约定其性质属于借款人逾期归还本息时的违约责任。原、被告对该违约责任的约定不违反法律、法规的强制性规定，且属于借款人在签订合同时就可以明确预见到的违约后的损失，故应当认定有效。被告苟于德未按照约定于2018年3月2日归还借款本息，故从2018年3月3日起，就应当开始计算罚息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苟于德、苏明菊应当在本判决生效之日起五日内连带偿还原告平昌县农村信用合作联社借款本金40000元并按照月利率8.4‰的标准支付借款利息，利息的支付期间为2016年3月3起至本息还清时止（被告苟于德、苏明菊已经偿还的借款本息在履行本判决时据实扣减）。 二、被告苟于德、苏明菊应当连带向原告平昌县农村信用合作联社按照借款利率的标准加付30%的罚息。罚息从2018年3月3日开始至本息还清时止。 案件受理费800元，由被告苟于德、苏明菊负担。 若被告苟于德、苏明菊未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一份，并预交上诉费800元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  张敏 二〇一九年三月二十七日 书记员  魏超
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执998号之二 被执行人：深圳市奥宸房地产开发有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道新洲十一街**中央西谷大厦1904。 法定代表人：王辛悦。 申请执行人与被执行人深圳市奥宸房地产开发有限公司合同纠纷一案中，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初1092号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市奥宸房地产开发有限公司应履行支付376.50元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初1092号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2018）粤0309民初1092号判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘政传 二〇一九年三月二十八日 书记员  黄锋硅
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初530号 原告：杭州余杭区瓶窑镇凯撒摄影店。住所地：杭州市余杭区。 责任人：赵文剑，男，1987年3月17日出生，汉族，住杭州市余杭区黄湖镇赐璧村**青桐岭**。 被告：沈财益，男，1990年3月27日出生，汉族，，住杭州市余杭区 被告：黄华玉，女，1997年3月12日出生，汉族，住贵州县。 本院在审理原告杭州余杭区瓶窑镇凯撒摄影店诉被告沈财益、黄华玉服务合同纠纷一案中，原告杭州余杭区瓶窑镇凯撒摄影店于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杭州余杭区瓶窑镇凯撒摄影店申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告杭州余杭区瓶窑镇凯撒摄影店撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州余杭区瓶窑镇凯撒摄影店负担。 审判员  单贤福 二〇一九年三月十五日 书记员  董 尧