上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终679号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路**。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：刘雨晴，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭生华，男，1960年2月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）因与被上诉人郭生华机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初64803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险上海分公司上诉请求：根据上海市浦东医院的门急诊病历及出院小结记载的内容，可见原鉴定机构的鉴定缺少相应的病理基础。且依据原鉴定机构鉴定时所见的X光片提示，原鉴定机构对受害人郭生华进行鉴定时非处于合适的鉴定时机。原鉴定机构鉴定结论得出的依据不足，请求对受害人郭生华的伤残等级进行重新鉴定，并依据重新鉴定结论确认涉案的残疾赔偿金及精神损害抚慰金。被上诉人郭生华辩称：一审法院查明事实清楚，请求二审法院维持一审法院的判决。郭生华向一审法院起诉请求：要求平安保险上海分公司与钟某赔偿其因交通事故造成的各项损失共计611,010.64元（人民币，下同）。一审法院审理查明：2018年1月24日16时0分许，郭生华骑电动自行车在本市浦东新区惠南镇团结路、团四灶路口由东向西通行时，适逢钟某驾驶牌号为沪CXXX**的小型轿车在该处由北向南通行，因钟某驾驶时未确保安全，不慎与郭生华发生碰撞，导致郭生华受伤、车辆损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，钟某承担本起事故的主要责任，郭生华承担本起事故的次要责任。事发后，郭生华至医院治疗，为此支出医疗费92,870.07元。为修理受损的电动自行车，郭生华支付了维修费1,150元。经上海市公安局浦东分局黄路派出所委托，上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所对郭生华的伤残等级和伤后休息期、营养期、护理期期限进行了法医学评定，该所于2018年6月25日出具鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人郭生华因车祸伤导致：一、右侧第3－9肋骨（累计7根），双侧肺挫伤；经手术治疗，目前遗留胸廓畸形，胸式呼吸受限评定为七级伤残；二、右桡骨远端骨折后遗右腕关节活动功能障碍评定为十级伤残；三、右侧第3－9肋骨骨折（其中4－9肋骨内固定中）评定为十级伤残；四、右肺破裂经手术修补后评定为十级伤残。伤后可予以休息期150日，营养期60日，护理期90日。遵医嘱择期行内固定拆除术；可再予以休息期30日，营养期30日，护理期30日。”为此，郭生华支付了鉴定费3,850元。另查明，郭生华系非农家庭户口。沪CXXX**车辆在平安保险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），金额合计为1,500,000元，附加不计免赔率特约险，本起事故发生在保险期间。审理中，郭生华撤回要求相对方承担律师费的诉讼请求及对钟某提出的诉讼主张，并表示超出保险责任赔付部分的损失由其自行承担。一审法院依法口头裁定准予郭生华的撤诉申请。一审法院认为，本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险及商业三者险投保情况，对于郭生华的合理经济损失，由平安保险上海分公司在交强险责任限额内向郭生华承担赔偿责任，超出交强险责任限额的损失，由平安保险上海分公司在商业三者险责任限额内向郭生华承担80%的赔偿责任。平安保险上海分公司对郭生华的伤残等级持有异议，但其未能提供充分证据予以反驳，该公司申请重新鉴定缺乏依据，不予准许。郭生华撤回要求对方承担律师费的诉讼请求，系当事人对自己民事诉讼权利的处分，可予准许。对郭生华的各项损失，确认如下：1、医疗费，根据郭生华提供的病史和涉案医疗费发票并结合当事人意见，确认医疗费数额为92,736.57元（已扣除住院期间伙食费133.50元），平安保险上海分公司要求扣除其中的非医保费用没有依据，不予采纳。2、精神损害抚慰金，平安保险上海分公司要求根据事故责任承担的意见于法有据，结合鉴定意见确认该项损失为18,400元。郭生华要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付的意见于法有据，予以支持。3、护理费，根据郭生华伤情并根据鉴定意见酌情按照每天60元计算120天，确认7,200元。4、衣物损失费，郭生华虽未提供证据证实，但其因本起事故衣物受到一定程度的污损当属客观，酌情支持200元。5、误工费14,520元、残疾赔偿金575,883.20元、车辆损失费1,150元、营养费3,600元及鉴定费3,850元，郭生华主张前述费用并无不当，且数额尚属合理，可予支持。平安保险上海分公司要求鉴定费按照事故责任比例承担的意见于法有据，可予采纳。6、交通费500元及住院伙食补助费210元，平安保险上海分公司并无异议，经查并无不当，予以支持。上述损失合计718,249.77元，由平安保险上海分公司在交强险责任限额内先行赔偿121,350元(其中医疗费赔偿项目下10,000元、死亡伤残赔偿项目下110,000元、财产损失赔偿项目下1,350元)，剩余款项由平安保险上海分公司在商业三者险内赔偿80%计477,519.80元，不足部分根据郭生华意见由郭生华自行承担。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿郭生华598,869.80元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,910元，减半收取计4,955元（郭生华已预交），由郭生华负担1,425元，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担3,530元，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担之款于判决生效之日起七日内交至法院。经本院审理查明，一审法院认定事实无误。本院认为，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郭生华向一审法院起诉主张残疾赔偿金、精神损害抚慰金时提供了鉴定部门鉴定意见等相关的证据材料，本院注意到涉案的鉴定行为系公安机关交通管理部门依据郭生华的申请而为，而接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其鉴定结论的出具参照了医院的治疗结论及检查所见的状态，从鉴定的接受方式与过程来分析，不存在令法院足以产生异议的内容，故本院认为一审法院不启动重复鉴定的程序是妥当的。上诉人平安保险上海分公司虽坚持其于一审时针对鉴定意见所持异议，因其所持异议无充足的证据材料证实，故本院对其据此要求更改一审法院判决的请求不予支持。一审法院查明事实清楚，适用法律得当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费7,300元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长 丁 慧审判员 马 丽审判员 陈 敏二〇一九年三月二十二日书记员 王晓翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……