wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0117民初12153号原告：刘晓兴,男，1991年2月9日出生，汉族，北京市平谷区居民。身份号码：×××。被告：芮继森，男，1992年12月11日出生，汉族，北京市平谷区农民，现下落不明。身份号码：×××。原告刘晓兴与被告芮继森民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓兴到庭参加诉讼，被告芮继森经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓兴向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令芮继森返还给我借款55000元；2.令芮继森以55000元为基数，自2017年5月11日始，按年利率24%支付利息，至2018年9月12日止,共计17467元;3、本案的案件受理费由芮继森负担。事实和理由：我与芮继森系朋友关系。2017年2月11日，芮继森以其资金周转困难为由向我借款55000元，其承诺借款期限为三个月，且按月利率2%支付利息。当日，芮继森给我出具一借条，载明：“兹因芮继森手头不便，需资金周转，向刘晓兴借款55000元，预计在2017年5月11日前归还。”期限届满后，芮继森并未依约还款。故此，我请求法院支持我的诉讼请求。诉讼过程中，刘晓兴变更令芮继森以55000元为基数，自2017年5月11日始，按年利率24%支付利息，至2018年9月12日止,共计17467元诉讼请求为：令芮继森以55000元为基数，自2017年5月12日始，按月利率2%支付利息，至2018年8月11日止。被告芮继森未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月11日，芮继森以其资金周转困难为由向刘晓兴借款55000元。当日，芮继森给刘晓兴出具一借条，载明：“兹因芮继森手头不便，需资金周转，向刘晓兴借款55000元，预计在2017年5月11日前归还。”期限届满后，芮继森并未依约还款。为此，刘晓兴诉至本院。本院认为，刘晓兴借给芮继森款项后，芮继森应当按照双方约定的期限返还借款。现刘晓兴要求芮继森返还借款55000元的诉讼请求，依法有据，证据充分，本院予以支持。鉴于芮继森向刘晓兴借款时，双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,故此，自芮继森逾期还款之日起，刘晓兴要求芮继森支付的利率不超过年利率6%借款占用期间利率,符合有关规定，本院予以支持。超过的部分,本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告芮继森于本判决生效后10日内，返还原告刘晓兴借款55000元，并自2017年5月12日始，按年利率6%支付利息，至2018年8月11日止。二、驳回原告刘晓兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612元、公告费560元，由原告刘晓兴负担389元（已交纳）；由被告芮继森负担1783元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  耿建明人民陪审员  王德启人民陪审员  任瑞祥二〇一九年三月十一日书 记 员  于 淼-2--1-
山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0214刑初（速）162号被告人基本情况被告人张治州，男，汉族，1989年12月17日出生，大学文化，户籍地山东省平度市。判决结果被告人张治州犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 于 宁二〇一九年三月十八日书记员 柳忠晓公诉机关指控情况山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉[2019]123号起诉书指控：2019年2月18日22时10分许，被告人张治州酒后驾驶鲁B55D**号小型轿车沿高新区丰庆路由西向东行驶至世茂公园美地售楼处门口与王某停放路边的鲁BD371**号小型普通客车相撞，后被执勤民警查获。经对提取的张治州的血样进行检验，乙醇成分含量为181mg/100ml。案发后，被告人张治州于2019年3月11日经公安机关电话传唤主动到案。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人张治州的刑事责任。该系自首，自愿认罪认罚，建议判处二个月以上三个月以下拘役，并处罚金人民币一万元以上一万五千元以下。被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚。本院查明事实本院查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人已主动赔偿被害人损失，并取得谅解；该积极缴纳罚金人民币一万三千元。判决理由公诉机关指控被告人张治州犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。该系自首，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚；该主动赔偿并取得谅解，积极缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0702民初2061号原告安丘市瑞功物流有限公司，住所地：山东省安丘市兴安街道老庄子村南苑路中段。法定代表人张效功，总经理。委托代理人王丹丹，安丘联合法律服务所法律工作者。被告付大伟，男，1984年3月21日生，汉族，职业不详，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。被告寿光市全安物流有限公司，住所地：山东省寿光市古城街道古城供电营业厅北100米。法定代表人李广龙，执行董事兼总经理。被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市新华路**吉祥大厦**房。负责人辛强，总经理。委托代理人郑连东，男，1984年9月14日生，汉族，该单位职工，住。原告安丘市瑞功物流有限公司（以下简称：安丘瑞功物流）诉被告付大伟、寿光市全安物流有限公司（以下简称：寿光全安物流）、安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称：安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安丘瑞功物流的委托代理人王丹丹、被告安邦保险公司的委托代理人郑连东到庭参加诉讼。被告付大伟、寿光全安物流经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告安丘瑞功物流向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的营运损失38640元、评估费1200元，共计39840元；２、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月21日7时30分许，被告付大伟驾驶鲁Ｇ×××**号重型半挂牵引车沿潍坊市潍城区西环路由南向北行驶至潍胶路西环路北处时，与李晓波驾驶的鲁Ｖ×××**号重型半挂牵引车、刘光武驾驶的鲁Ｖ×××**号重型普通货车、邱本伟驾驶的鲁Ｖ×××**号重型普通货车、王绍梁驾驶的鲁Ｇ×××**号小型普通客车相撞，致王增元、被告付大伟受伤，物品、车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队出具认定书，被告付大伟承担事故的全部责任，李晓波、王增元、刘光武、邱本伟、王绍梁无事故责任。被告付大伟驾驶的鲁Ｇ×××**号重型半挂牵引车在被告安邦保险公司投保交强险和商业险，且事故发生在保险合同有效期内。被告付大伟、寿光全安物流均未到庭，亦未提交书面答辩状。被告安邦保险公司辩称，事故发生属实，事故车辆在我公司投保交强险和100万元商业险及不计免赔属实。本案事故是五车事故，应为其余车辆预留交强险数额，并且本案交强险部分，我公司在本次五车事故中已经理赔1800元（原告的车辆车损已经在交强险范围内赔偿了500元），仅剩余200元交强险限额。商业险部分，因停运损失有商业险中免赔，不属于保险公司的赔偿范围，诉讼费用也不属于保险公司赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2018年3月21日7时30分许，被告付大伟驾驶鲁Ｇ×××**号重型半挂牵引车沿潍坊市潍城区西环路由南向北行驶至潍胶路西环路北处时，与李晓波驾驶的鲁Ｖ×××**号重型半挂牵引车、刘光武驾驶的鲁Ｖ×××**号重型普通货车、邱本伟驾驶的鲁Ｖ×××**号重型普通货车、王绍梁驾驶的鲁Ｇ×××**号小型普通客车相撞，致王增元、被告付大伟受伤，物品、车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队出具认定书，被告付大伟承担事故的全部责任，李晓波、王增元、刘光武、邱本伟、王绍梁无事故责任。另查，鲁Ｇ×××**号重型半挂牵引车的车主系被告寿光全安物流，该车在被告安邦保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，该车辆同时在被告安邦保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为1000000元（并投保不计免赔险），事故发生在保险期内。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。发生事故后，原告安丘瑞功物流委托潍坊国泰价格评估有限公司就鲁Ｖ×××**号重型半挂牵引车（后挂：鲁VN8**）车辆的停运损失进行评估。潍坊国泰价格评估有限公司于2018年5月5日作出评估结论：鲁鲁Ｖ×××**重型半挂牵引车（后挂：鲁鲁VN8**车辆的停运损失为38640元，并支出评估费1200元。原告主张因本次交通事故造成如下损失：停运损失38640元、评估费1200元。诉讼中，对原告安丘瑞功物流提供的评估报告书，被告安邦保险公司提出异议，申请重新评估，但被告安邦保险公司未在规定的期限内提交重新评估申请，视为自动放弃。原告因本次交通事故造成的停运损失38640元、评估费1200元，合计39840元，本院予以确认。上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、交强险保单复印件、机动车第三者责任商业保险保单复印件、评估报告、评估费单据，被告提供的保险条款、交强险保单、机动车第三者责任商业保险保单、签收回执、银行回单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，被告付大伟驾驶车辆发生交通事故，给原告安丘瑞功物流造成损失，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告付大伟承担事故全部责任，本院对此予以确认。对于原告主张的停运损失，被告安邦保险公司辩称不应承担保险赔偿责任，且提供了商业保险免责条款和投保单，证实被告安邦保险公司在商业三者险保险合同中己尽到了提示和明确说明义务，故被告安邦保险公司的上述辩称意见，本院予以采纳。该停运损失应由被告付大伟、寿光全安物流承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告安丘市瑞功物流有限公司因交通事故造成的损失：停运损失38640元、评估费1200元，合计39840元，由被告付大伟、寿光市全安物流有限公司连带赔偿。于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元，由付大伟、寿光市全安物流有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  姜 涛人民陪审员  王格纪人民陪审员  元 虹二〇一九年二月二十五日代书 记员  赵成友
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑更1442号 罪犯熊强，男，1982年1月23日出生，汉族，江西省新建区人，大学文化。现在江西省赣江监狱服刑。 新建县人民法院于2014年12月10日作出(2014)新地刑初字第170号刑事判决，认定被告人熊强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元；犯诈骗罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币15万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币20万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2017年07月10日以(2017)赣01刑更6136号刑事裁定书对其减去有期徒刑九个月。 执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯熊强在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年04月至2018年12月，获得新表扬4次:（17/5、10月、18/4、10月）。另查明，本次减刑缴纳罚金人民币6000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯熊强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯熊强减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期：自2014年4月27日起至2022年10月26日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 朱 燕 审判员 简布礼 二〇一九年三月三十日 书记员 王雪筠
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1527民初3668号原告：河南淮滨农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王全照，该公司董事长。委托代理人：王栋，该公司支行长。被告：张某某，男，汉族，成年人，住河南省淮滨县。被告：李某某，女，汉族，成年人，住址同上。被告：简某，男，汉族，成年人，住址同上。被告：陈某某，男，汉族，成年人，住址同上。本院在审理原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉被告张某某、李某某、简某、陈某某借款合同纠纷一案中，原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司不能提供被告张某某、李某某、陈某某准确的送达地址，本院也不能确定被告张某某、李某某、陈某某的送达地址，按照相关法律规定，原告所诉被告主体不明确，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费2201元退还原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 吴 祥二〇一九年三月四日书记员 郭安青
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0603民初416号原告：河南睿凯物业服务有限公司,住所地鹤壁市淇滨区市委**院物业楼。法定代表人：秦红娟。委托诉讼代理人：李鹤兰，女，1973年1月28日出生，该公司员工，代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，出庭、代收法律文书。被告：李秀镯，女，1950年10月2日出生，汉族，现住鹤壁市山城区。原告河南睿凯物业服务有限公司与被告李秀镯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后。原告于2019年3月26日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南睿凯物业服务有限公司撤回对被告李秀镯的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南睿凯物业服务有限公司负担。审判员  王炜二〇一九年三月二十七日书记员  王帅
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初911号原告：章丘市三利物资有限公司，住所地：济南市。法定代表人：宋传伟，职务：经理。委托诉讼代理人：韩继亮，章丘翔宇法律服务所法律工作者。被告：章丘市仁友锻造厂，住所地：济南市。法定代表人：齐仁友，职务：厂长。原告章丘市三利物资有限公司（三利物资公司）与被告章丘市仁友锻造厂（仁友锻造厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章丘市三利物资有限公司的委托诉讼代理人韩继亮到庭参加了诉讼，被告章丘市仁友锻造厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。三利物资公司向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告偿还所欠钢材款21060元及相应利息损失；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年，被告从原告处购买钢材，截止2019年1月尚欠我单位21060元，后经我单位多次催要，至今未还。被告的行为严重侵犯了我公司的合法权益，为此提起诉讼，望贵院判如所请。仁友锻造厂未答辩。三利物资公司围绕诉讼请求依法提交了证据：2014年4月5日齐仁友出具的欠条一份，证实被告欠原告钢材款21060元。经审查，三利物资公司提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年仁友锻造厂从三利物资公司购买钢材，双方经结算，仁友锻造厂欠钢材款21060元，经三利物资公司多次催要，仁友锻造厂至今未付。本院认为，原告章丘市三利物资有限公司与被告章丘市仁友锻造厂之间形成买卖合同关系。本案案件事实清楚，证据充分，被告章丘市仁友锻造厂拖欠钢材款未付，原告要求其偿还欠款并支付自起诉之日起即2019年1月25日至实际支付之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告章丘市三利物资有限公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告章丘市仁友锻造厂于本判决书生效之日起10日内偿付原告章丘市三利物资有限公司欠钢材款21060元及利息损失（利息损失自2019年1月25日起至实际支付之日止，以21060元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由被告章丘市仁友锻造厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 马永胜二〇一九年三月二十五日法官助理 甄琳琳书 记 员 杨 晓
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初20956号原告：刘润涛。被告：天津市海康健身服务有限公司，住所地天津市滨海新区福州道**，统一社会信用代码91120116MA05KFMYXD。法定代表人：何金，经理。被告：何金。原告刘润涛与被告天津市海康健身服务有限公司（以下简称海康健身）、何金服务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告刘润涛到庭参加诉讼，被告海康健身、何金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘润涛向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告退还原告会员损失费用824.9元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年7月29日，原告为游泳健身来到被告海康健身门店所在的天津滨海新区福州到1221号，进门店看店内所挂的营业执照为海康健身的名称，与门口的牌匾“斯贝得游泳健身”不一致，问销售人员才知该斯贝得游泳健身会所是海康健身办理的，随即与斯贝得游泳健身签订了《斯贝得游泳健身入会协议》，建立健身服务合同关系，并为原告提供会员卡。协议约定：2018年7月29日至2019年7月29日原告在该健身会所有权享受其所提供的全部服务，合同总金额共1100元。原告当即按照海康健身销售人员提供的微信二维码将价款支付给被告何金。2018年11月2日，海康健身闭店关门，人去楼空，已无法为原告继续服务。由于海康健身的违约给原告造成824.9元的损失费，故原告要求被告赔偿全部损失。经调查发现，海康健身系一人有限责任公司，何金为该公司股东，持股比例为100%，公司账册掌握在何金手中，且何金将公司经营收入存纳于个人账户，属于将公司财产混同于个人财产，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避公司债务的事实成立，严重损害了原告的利益。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因此，何金应当对该笔债务承担连带责任。原告为支持其诉讼请求提供以下证据：1、斯贝得游泳健身入会协议1张、斯贝得游泳健身专用收据1张、斯贝得游泳健身年卡1张，证明原告于2018年7月29日交纳1100元。被告海康健身、何金未提出答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告海康健身系由被告何金个人独资经营的有限责任公司，何金系法定代表人，“斯贝得游泳健身”系其经营的项目。2018年7月29日，原告刘润涛向海康健身缴纳1100元，并于同日签订《斯贝得游泳健身入会协议》，载明合同有效期自2018年7月29日至2019年7月29日。2018年11月2日，海康健身经营的斯贝得游泳健身停止营业。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向海康健身支付了购买健身卡的对价款并签订入会协议，双方之间的合同关系成立，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告作为合同一方对海康健身的场地及配套设施等享有消费权利，海康健身应切实履行自身义务为原告提供优质服务。现因海康健身经营的“斯贝得健身游泳”已停止营业，实际导致无法为原告提供合同约定的服务，合同无法继续履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告作为接受服务的一方有权解除合同。原告在本案庭审中已做出要求解除与海康健身之间合同的意思表示，本院认为其主张具有事实及法律依据，应当予以支持。原告主张海康健身应退还其尚未使用的的费用824.9元，鉴于原告已接受海康健身提供的部分服务，依据原告与海康健身之间对健身卡的价格约定以及剩余使用时间，本院酌定海康健身应当退还原告经济损失812.7元。《中华人民共和国合同法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。据此，本院对原告要求被告何金承担连带责任的诉讼请求予以支持。综上所述，原告要求海康健身、何金赔偿损失于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘润涛与被告天津市海康健身服务有限公司签订的《斯贝得游泳健身入会协议》；二、被告天津市海康健身服务有限公司于本判决生效之日起5日内退还原告刘润涛812.7元，被告何金承担连带责任；三、驳回原告刘润涛其他诉讼请求。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取25元，由被告天津市海康健身服务有限公司负担,被告何金承担连带责任（于本判决生效之日起5日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第三中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  杨旭萍二〇一九年三月十八日书记员  郭钕玻
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1326民初932号原告：李德华，男，1967年9月11日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。被告：郝红涛，男，1973年8月11日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。原告李德华与被告郝红涛民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月21日立案，原告于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李德华申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李德华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李德华负担。审判员  沈庆丽二〇一九年三月二十二日书记员  李 慧
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0902执2417号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地泰安市东岳大街**。 负责人：李茂富，经理。 被执行人：裴依甜，女，1988年1月出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 被执行人：裴敦斌，男，1962年10月出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 本院执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司与被执行人裴依甜、裴敦斌保证保险合同纠纷一案，在执行过程中双方达成和解协议，现申请执行人请求撤回执行申请，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0902民初2896号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  韩光宏 审判员  张岱东 审判员  王立瑶 二〇一九年三月十四日 书记员  商 勇
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0882民初74号原告朱广田，男，1955年6月29日出生，汉族，住大石桥市。被告大石桥市官屯镇青山怀村村民委员会，住所地大石桥市官屯镇青山怀村。负责人殷业彬，村主任。原告朱广田与被告大石桥市官屯镇青山怀村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法进行审理。朱广田向本院提出诉讼请求：1.要求被告改正土地征收补偿费用分配错误，判令给付在家庭承包期内死亡人员土地征收补偿费，从发放之日起赔偿原告应得补偿款利息损失。2.全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年至2016年原告及儿子朱亮家庭共同承包的2.8亩土地被招商引进项目征用。原告儿子朱亮在土地承包后死亡，原告作为以户土地承包法定继承人，应依法继承所承包的土地，承包土地被征用其土地补偿费应分给继承人原告。被告制定死去的人口不享受补偿费违反农村土地承包法规定，故原告诉至法院。本院经审查认为，相关法律规定，只有征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的，请求支付相应份额，才予以受理。因朱亮已故，已经不具备本集体经济组织成员资格，因此原告朱广田的起诉不属于人民法院受理案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，裁定如下：驳回朱广田的起诉。案件受理费300元，退还朱广田。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  昝立宾二〇一九年三月二十五日书记员  李 莹
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初499号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人梁伟标，男，1990年6月16日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地佛山市南海区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年9月11日被顺德区公安局刑事拘留，同年9月14日被顺德区公安局取保候审，2019年2月26日被顺德区人民检察院取保候审，2019年3月4日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]368号起诉书指控被告人梁伟标犯危险驾驶罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李伯承出庭支持公诉，被告人梁伟标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年9月11日凌晨0时30分许，被告人梁伟标醉酒后驾驶粤Ｙ×××**号小车行驶至363省道20KM+780M（顺德区乐从镇荔南路口）时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人梁伟标血液中乙醇成分含量为101.2mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：查获经过；被告人梁伟标的供述；户籍证明；驾驶人、机动车信息查询结果单；呼气酒精测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；检验报告及鉴定意见通知书；现场照片；视听资料等。公诉机关建议判处被告人梁伟标拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。经庭审举证、质证，被告人梁伟标对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人梁伟标犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁伟标归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人梁伟标的罪责不相符，本院不予采纳。综合考虑被告人梁伟标的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：被告人梁伟标犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘舒婷二〇一九年三月十八日书记员  李志健附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初5856号原告黄珍妮。委托代理人肖增宇，广东国晖律师事务所律师。委托代理人陈丽婷，广东国晖律师事务所实习律师。被告吕翔。被告周莺。上列原告与两被告服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令两被告向原告连带偿还预付款金额人民币3880元；2、判令两被告向原告连带支付预付款金额三倍的赔偿人民币11640元；3、判令二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2016年5月26日，原告向深圳市宝安区新安汇宜商行转账2800元。此外，原告提交一份个人流水账单，但并未载明交易对象信息。另查明，深圳市罗湖区人民法院在（2017）粤0303民初18181-18188案庭审笔录中载明，本案被告作为深圳市莉莉茉莉健康科技有限公司的法定代表人出庭陈述称对署名“第一工作室”的消费均予以认可，且对于黄泽萍充值5000元，收款方为广东深圳市吕翔百货店；李少仙充值5800元，收款方为深圳市宝安区新汇宜商行；冉桂平充值19800元，收款方为广东深圳市第一发品；徐勤华充值20000元，收款方广东深圳市吕翔百货店；陈观兰充值5888元，收款方广东深圳市第一发品的事实均予以认可。再查，深圳市莉莉茉莉健康科技有限公司于2016年1月8日成立，股东为本案被告吕翔、周莺。2017年10月25日，该公司注销并进行清算，清算组成员为吕翔、刘国爱。判决结果本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本案中，原告通过预存款方式向深圳市莉莉茉莉健康科技有限公司指定的收款方支付预付款并接受深圳市莉莉茉莉健康科技有限公司提供的服务，原告与深圳市莉莉茉莉健康科技有限公司形成事实的服务合同关系。原告向深圳市莉莉茉莉健康科技有限公司支付预付款2800元。原告作为深圳市莉莉茉莉健康科技有限公司的已知债权人，深圳市莉莉茉莉健康科技有限公司在清算过程中并未书面告知原告，致使原告未获清偿，根据法律规定，被告吕翔作为清算组成员，应向原告承担赔偿责任，故本院认为，被告吕翔应向原告返还预付款余额2800元。关于原告其他诉请，原告未提供有效证据予以证实，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕翔于本判决生效之日十日内返还原告黄珍妮预付费2800元；二、驳回原告黄珍妮其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费188元，由原告承担154元，被告吕翔承担34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  洪  印人民陪审员 曾  飞  鸣人民陪审员 田  红  利二〇一九年三月二十五日书 记 员 叶丽敏(兼)书 记 员 刘  晶  慧附相关法条：《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初4913号原告：庞新红，男，1971年12月22日出生，住天津市武清区。被告：梁姣姣，女，1988年8月9日出生，现住北京市房山区。原告庞新红与被告梁姣姣返还原物纠纷一案,经人民调解员彭天君调解，双方同意协商解决，原告庞新红向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庞新红提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庞新红撤诉。审判员  李立国二〇一九年三月五日书记员  刘欣然
广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1426民初25号原告:张权生，男，1969年8月15日出生，汉族，现住广东省平远县。委托代理人杨文书，广东东冠律师事务所律师。被告:廖佐良，男，1978年8月5日出生，汉族，现住广东省平远县。被告姚春兰，女，1980年4月20日出生，汉族，现住广东省平远县。原告张权生诉被告廖佐良、姚春兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法由审判员赖桂香独任审判，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告张权生及其委托代理人杨文书、被告廖佐良到庭参加了诉讼，被告姚春兰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张权生诉称,原告张权生与被告廖佐良是朋友关系。2017年2月1日，被告廖佐良以急需用钱为由，向原告张权生借到现金人民币100000元。双方约定该借款于2017年10月1日前还清。对此，被告廖佐良在收到借款之后亲笔书写《借条》一张交由原告收执。然而，借款期限届满后，当原告就上述债权向被告主张权利时，被告却以诸多借口敷衍原告。虽经原告多次进行催收，均未果。因该借款是两被告夫妻家庭经营生意所负债务，应夫妻共同清偿。原告认为，被告拒还借款的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，现原告特向法院提起民事诉讼，请求：1、判令被告廖佐良、姚春兰向原告张权生偿还借款本金人民币100000元及支付自2017年10月1日起至债务本金还清之日止按年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告廖佐良当庭辩称，答辩人向原告借款人民币100000元事实，来历是2015年原告投资电子厂人民币50000元，2016年2月答辩人向原告借了人民币15000元，还有人民币35000元是2016年8月原告转让股份给答辩人，加起来是人民币100000元。被告姚春兰未作答辩。经审理查明，2015年原告、被告廖佐良及案外人王金亮投资被告堂弟经营的电子厂，原告出资的人民币50000元通过王金亮妻子王慧春的账户转入被告廖佐良的账户，后原告退出投资，被告将原告的投资款转为向原告的借款。2016年2月原告、被告廖佐良及案外人王金亮共同投资花木公司，因被告廖佐良缺乏出资资金，向原告借款人民币15000元。2017年原告将花木公司份额转让给被告廖佐良，转让款人民币35000元。2017年2月1日，被告廖佐良将上述人民币100000元转写了一张内容为“兹借到张权生现金人民币拾万元正（100000.00元）”的借条交由原告收执。庭审中，双方确认上述人民币100000元欠款口头约定利息为月息2分，利息支付至2017年9月止。另被告廖佐良提出双方还口头约定了2017年9月之后被告不用再向原告支付利息，但其未提交证据证实，而原告提交的2017年12月1日的聊天记录则显示双方有谈到10月、11月的利息。另查明，被告廖佐良与被告姚春兰系夫妻，被告廖佐良认为其做生意投资电子厂、花木公司姚春兰均不清楚，其与原告之间的所有债权债务关系姚春兰也不清楚，但在庭审中被告廖佐良自称被告姚春兰没有工作，在家带小孩，家庭经济收入来源主要靠被告廖佐良。以上事实，有原告提交并经开庭质证的《合作经营合同》、中国农业银行银行卡交易明细清单、广州市来穗流动人口基本情况查询打印表，被告提交的情况说明，本院调取的廖佐良与姚春兰的结婚登记申请表，以及庭审笔录予以证实。本院认为，原告主张被告廖佐良向其借款人民币100000元而提交了借条予以证实，被告廖佐良在庭审中也确认尚欠原告人民币100000元的事实,且原、被告双方均认可本案欠款有部分系因原告投资转化而来，事实上已将投资款转化为了借款，故本院对原告张权生与被告廖佐良之间的借款事实予以认定。被告廖佐良书写借条后，未按约定向原告偿还借款，已构成违约，应负向原告偿还借款的义务。现原告请求被告廖佐良归还借款本金人民币100000元，于法有据，本院依法予以支持。关于利息的问题，原告请求被告廖佐良支付自2017年10月1日起至债务本金还清之日止以本金人民币100000元为基数,按年利率24%（即月息2分）计算的利息,根据《最高人民法院的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中尽管借条中未约定利息，但庭审中双方均认可口头约定了月息2分，亦认可利息支付至2017年9月，之后利息未再支付，虽然被告称双方亦口头约定了2017年9月之后不用再支付利息，但其未提交证据证实，而原告所提交的聊天记录则能证明原告仍有向被告催收2017年10月、11月的利息。故，被告抗辩理由不足，本院不予采纳。原告请求被告廖佐良支付自2017年10月1日起至借款本金还清之日止按年利率24%（即月息2分）计算的利息，本院依法予以支持。关于本案借款是否属于两被告的夫妻共同债务问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定,结合庭审查明的事实，本案借款系用于被告廖佐良投资电子厂及花木公司，且被告廖佐良在庭审中自称被告姚春兰无工作，在家带小孩，两被告家庭日常生活所需经济来源主要依靠被告廖佐良，由此可认定廖佐良是为家庭日常生活需要所负的债务，故本案债务应认定为夫妻共同债务，应由被告廖佐良、姚春兰共同偿还。被告姚春兰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决，并由其承担因放弃抗辩和质证的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下：被告廖佐良、姚春兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张权生归还借款本金人民币100000元，及支付自2017年10月1日起至借款本金还清之日止以本金人民币100000元为基数，按年利率24%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告廖佐良、姚春兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  赖桂香二〇一九年三月十一日书记员  刘明媚
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1121执148号申请执行人：祁阳县卫生和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇龙山路**。法定代表人：奉毅，该委主任。被执行人：杨某，女，1981年12月6日出生，汉族，住湖南省祁阳县。申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会与被执行人杨某征收社会抚养费一案，祁阳县人民法院作出的（2019）湘1121行审5号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会于2019年3月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会于2019年3月11日向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结祁阳县人民法院（2019）湘1121执148号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  江柏林审判员  周高峰审判员  张 琼二〇一九年三月十二日书记员  廖维维
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1323民初4309号原告：灵璧县立丰农业专业合作社娄庄分社。地址：安徽省宿州市灵璧县娄庄镇娄庄居委会。法定代表人：王小利，系该分社主任。委托诉讼代理人：马敏，安徽杜文律师事务所律师。被告：李春才，男，1968年11月28日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：李龙，男，1981年1月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：余光金，男，1965年1月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告灵璧县立丰农业专业合作社娄庄分社因与被告李春才、李龙、余光金民间借贷纠纷一案，于2018年9月4日向本院起诉。本院于当日受理后依法由审判员傅勇担任审判长，与审判员王成利、人民陪审员陈亚组成合议庭，于2019年2月20日公开开庭审理了本案。原告灵璧县立丰农业专业合作社娄庄分社的委托诉讼代理人马敏到庭参加诉讼，被告李春才、余光金经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼,被告李龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灵璧县立丰农业专业合作社娄庄分社诉称：2016年9月25日，本社社员李春才在原告处借社员股金30000元并签订借款合同，约定借款期限6个月，月利率1.8%，由被告李龙、余光金作为连带保证人提供担保。借款合同约定，如不能按时偿还,借款到期后，愿付违约金（按本金每日的1%计算）。到期后，被告李春才拒不偿还借款。因此，请求人民法院判令三被告按合同约定偿还借款本金30000元、利息14400元。李春才、李龙、余光金未作答辩，也未提供证据。本案经举证、认证。本院查明以下事实：2016年9月25日，原告灵璧县立丰农业专业合作社娄庄分社和本社社员被告李春才签订借款合同，被告李春才向原告借款人民币30000元，月利率1.8%，约定借款期限6个月，借款期限自2016年9月25日至2017年3月25日。被告李龙、余光金签字承担连带担保责任。双方约定：如被告李春才未按规定时间、数额还清借款本息，愿给付灵璧县立丰农业专业合作社娄庄分社违约金（按本金每日的1%计算）。李龙、余光金作为担保方，李春才如逾期不能偿还借款本息，李龙、余光金自愿偿还此笔借款本息，并承担所有连带逾期责任。借款到期后，经原告催要，三被告至今未能偿还借款。原告遂于2018年9月4日起诉来院，请求依法判令三被告偿还借款本息及违约金等事宜。2018年9月4日本院受理此案，因被告李春才、余光金下落不明，本院于2018年10月25日向被告李春才、余光金公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及出庭传票等，公告期限届满后，被告李春才、余光金未到庭应诉。本院认为：综合原告举证及诉讼意见，本案争议的焦点为：原告要求三被告偿还借款本金、利息及违约金请求是否应当得到全部支持。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订借款合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告李春才应当按约定期限归还借款本息，逾期应当按照约定支付逾期利息。被告李龙、余光金作为担保人，依法应当承担连带责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中第二十九条明确规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%。原、被告借款合同约定借款月利率为1.8%，并同时又约定了,如不能按时归还,愿付违约金,按借款本金每日1%的违约金，该笔借款的利息和约定的违约金,违反了国家有关限制借款利率不得超过年利率24%的规定，故对超出部分，本院不予支持。三被告没有到庭，应当视为放弃举证、质证权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十四条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李春才于本判决生效后十日内偿还原告灵璧县立丰农业专业合作社娄庄分社借款本金30000元及利息，利随本清（利息的计算为：自2016年9月25日始至借款还清为止，利率按年利率24%计算）。被告李龙、余光金对上述款项负连带清偿责任；二、驳回原告灵璧县立丰农业专业合作社娄庄分社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  傅 勇审 判 员  王成利人民陪审员  陈 亚二〇一九年三月八日书 记 员  马婧雅附：本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初1594号 原告：陈飞，男，1963年10月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：陈华昌，男，1957年9月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告陈飞与被告陈华昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法进行审理。 陈飞向本院提出诉讼请求：依法判令陈华昌偿还陈飞借款本金20万元及相应利息（利息按月利率2%自2014年5月1日起计至实际还清款项之日止）。事实和理由：陈华昌于2014年5月1日向陈飞借款20万元，约定月利率为3%，后经多次催讨，未还款。 经审查，陈飞起诉的陈华昌，被告主体不明确，不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回陈飞的起诉。 预收的案件受理费7792元，退还陈飞。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  翁才华 二〇一九年三月二十八日 法官助理陈燕琴 书记员薛全金
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执异195号案外人：陈宁，男，1981年5月10日生，汉族，住吉林省长春市南关区。申请执行人：江河创建集团股份有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：刘载望，该公司董事长。被执行人：吉林省源溪置业有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：王井文，该公司董事长。本院在执行申请执行人江河创建集团股份有限公司（以下简称江河公司）与被执行人吉林省源溪置业有限公司（以下简称源溪公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陈宁对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈宁称，案外人在贵院查封前已经与源溪公司签订商品房买卖合同，约定购买源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区3栋2单元1203室（以下简称涉案房屋），案外人已支付全部购房款，并已经装修入住至今。一直没有办理房产证，不是案外人的过错。根据法律规定，贵院应解除对涉案房屋的查封。本院查明，原告江河公司和被告源溪公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）吉01民初353号民事判决书，判决：一、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币11280836元及利息（其中8930000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，2350836元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5896517.70元；三、确认江河公司享有案涉建设工程价款优先受偿权。如果源溪公司到期未履行上述给付工程款义务，江河公司有权将其所施工完成部分的冠城国际C区会务区和非会务区幕墙工程申请折价或者拍卖、变卖，以所得价款优先受偿；四、驳回江河公司其他诉讼请求。双方当事人对上述判决均不服，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2017年4月6日作出（2017）吉民终38号民事判决书，判决：一、维持吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第三项；二、撤销吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第一、二、四项；三、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币13587336元及利息（其中8930000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，4657336元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；四、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5583500.82元；五、驳回源溪公司的其他上诉请求；六、驳回江河公司的其他诉讼请求。因源溪公司未按生效法律文书履行给付义务，2017年7月24日，江河公司向本院申请执行，本院以（2017）吉01执488号立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月21日在长春市房产档案馆查封了源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区包括涉案房屋在内的400余套房屋，案外人陈宁对查封的涉案房屋提出异议，形成本案。另查明，2011年10月28日案外人陈宁与源溪公司签订了《源溪冠城房屋内部认购协议书》，房屋面积为112平方米，约定以总价款554400元的价格购买涉案房屋，2011年10月28日陈宁支付了涉案房屋首付款45万元，源溪公司与案外人约定房屋尾款金额为93960元，2011年11月3日案外人支付了涉案房屋的剩余尾款93960元，源溪公司为其出具了收款收据。涉案房屋为住宅，案外人于本院查封前入住。源溪公司陈述，因工程没有综合验收，现冠城国际小区尚不能办理产权登记手续。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人陈宁在本院查封前已与源溪公司签订了书面买卖合同，在本院查封前已支付了涉案房屋的全部购房款，并实际占有使用涉案房屋，非因案外人陈宁的自身原因未办理过户登记，故案外人的异议请求符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对吉林省源溪置业有限公司开发的位于长春市南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区3栋2单元1203室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张守慧代理审判员  周翠翠代理审判员  蒋振华二〇一九年三月二十八日书 记 员  常 数
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0725民初141号原告：刑方功，男，1953年8月8日出生，汉族，住昌乐县。委托诉讼代理人：王强，山东奥凯律师事务所律师。被告：牟兴国，男，1989年4月15日出生，汉族，现住昌乐县。委托诉讼代理人：董秀平，女，1965年5月22日出生，汉族，住址同上，系被告母亲。原告刑方功与被告牟兴国房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刑方功的委托诉讼代理人王强、被告牟兴国及其委托诉讼代理人董秀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刑方功向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的商铺租赁合同；2、被告支付2018年10月至实际解除商铺租赁合同之日期间的租金（每月租金3000元）；3、被告立即赔偿经济损失8171元；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年4月1日，原、被告签订《商铺租赁合同书》，被告租赁原告位于昌乐县汽车站一号楼零一号商铺，从事火烧经营。2018年10月10日，由于被告使用液化气罐不当发生火灾，导致商铺墙面、隔离墙、暖气片等财产损坏。但被告不仅不支付拖欠的租赁费还拒不承担修复或赔偿责任。被告牟兴国辩称，同意解除他与原告之间的租赁合同，但商铺他已经修复好，且原告说修复好房租就不要了，对于原告的经济损失他不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，被告对原告提交的商铺租赁合同真实性无异议，但主张房租已经交到了2018年9月30日；对原告提交的火灾事故简易调查认定书、房屋所有权证书、火灾后现场照片真实性无异议，但主张已经给被告修缮完毕；对损失明细不认可，认为间隔墙是属于被告的，刮瓷刷墙已经给他刷了乳胶漆，外墙已粉刷完毕，拉帘门锁本来就是坏的，水电费及物业费都是先交后用不可能欠费，灭火器没有坏，日光灯只坏了两个，且剩余房租在消防队的时候原告说给他修缮完毕房租就不要了；原告对被告提交的房租收到条和押金条无异议。经审查，原告提供的商铺租赁合同、火灾事故简易调查认定书、房屋所有权证书、火灾后现场照片与被告提交的房租收到条、押金条形式合法、内容真实、与本案有关联，为有效证据，依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合分析，认定如下事实：2018年4月1日，原、被告签订《商铺租赁合同》一份，被告牟兴国租赁原告位于昌乐县汽车站一号楼零一号商铺一套，租赁期限为一年，年租金为36000元，定金为2000元，房租为半年一付。截止原告刑方功起诉之日，被告牟兴国房租已交至2018年9月30日。2018年10月10日，涉案租赁商铺发生火灾，经昌乐县公安消防大队出具乐公消火认简字[2018]第0014号火灾事故简易调查认定书，认定发生火灾的原因排除外来火源、遗留火种、人为纵火引发火灾的可能性，不排除瓶装液化气泄漏引爆引发火灾的可能。该起火灾过火面积10平方米，火灾直接财产损失80000元。上述事实，有原、被告陈述，民事判决书、房屋租赁合同、证明等在案佐证。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”火灾直接财产损失80000元，既有原告的损失，也有被告的损失。原告单方主张自己方面的损失8171元，其中包括：间隔墙损失3000元、刮瓷2000元、四个日光灯320元、暖气片500元、刷外墙1000元、拉帘门锁50元、玻璃门锁20元、两个灭火器800元、水电费180元、物业费201元,对此被告基本不予认可，原告却未举证上述设施全部是因火灾导致，且仅提供一份没有出处的价目明细表，无法证明实际损失数额，对于原告的该项主张，证据不充分，不予支持。不过，原、被告可依据消防方面出具的损失数额为参照，双方根据各自的损失情况，待提供适当的证据后，另行处理。原、被告皆认可房租已交至2018年9月30日，庭审时原、被告协商一致解除商铺租赁合同，予以准许，合同解除时间以本案庭审日期为准，即2019年2月21日。被告应支付自2018年10月至2019年2月21日的房屋租金14000元（3000元/月*4个月+20天/30天*3000元），被告虽辩称已为原告修缮完毕且原告承诺不要剩余租金，但只是单方陈述，却没有提供相应证据证明，故对于被告的辩称，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告邢方功与被告牟兴国之间的商铺租赁合同；二、被告牟兴国于判决生效十日内支付原告刑方功房屋租赁费14000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，由原告刑方功负担43元，被告牟兴国负担186元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王文凯人民陪审员  刘东斌人民陪审员  刘彩杰二〇一九年三月十四日书 记 员  秦珊珊
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2923民初1791号 原告：罗绍争，男，1959年3月11日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。 被告：杨宝林，男，1975年6月5日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县，未到庭。 被告：杨智林，男，1978年6月18日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住祥云县，未到庭。 原告罗绍争与被告杨宝林、杨智林民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗绍争到庭参加诉讼，被告杨宝林、杨智林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告罗绍争向本院提出诉讼请求：一、判令二被告归还原告借款本金20000元并支付该款自借款之日起至借款清偿之日止按月利率2％计算的利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告杨智林系熟人朋友关系。2014年5月22日，被告杨宝林因买车急需资金，经被告杨智林介绍向原告借款20000元。被告杨宝林以借款人身份、被告杨智林以担保人身份向原告出具《借条》一份，原告将20000元交付给二被告。当时约定借款按月利率3%计算利息。三年来，原告多次向二被告催要借款本息，二被告均以各种理由拖延还款付息。为维护原告自身合法权益，现原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告杨宝林、杨智林未到庭亦未向法庭提交答辩状。 原告罗绍争向法庭提交以下证据：1、身份证复印件和证明复印件各一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告杨宝林向原告借款，被告杨智林系担保人的情况。 被告杨宝林、杨智林未向法庭提交证据。 本院审查认为：上述证据符合民事证据三性要求，能证明本案相关事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和上述确认的证据，本院确认如下法律事实：2014年5月22日，被告杨宝林向原告借款，原告同意借款后，被告杨宝林向原告出具《借条》一份，载明：“今借到银中人民币2万元整，利息3分，还款日期2月30日，到期不还财产低压。”被告杨宝林在该借条的借款人处签名，被告杨智林在该借条的担保人处签名。同日，原告向被告方交付了借款现金人民币20000元。二被告未偿还过借款本息。 另查明：借条上书写的“银中”与原告系同一人。原告陈述借款时约定借款期限为一年及借款利率为月利率3%。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告杨宝林均系自然人，被告杨宝林向原告借款，原告同意借款，被告杨宝林向原告出具了《借条》，双方约定了借款金额、借款利息和借款期限，原告向被告杨宝林交付了借款现金，双方之间的自然人借款合同成立并生效。现原告已履行了出借款项的义务，而被告杨宝林未履行偿还借款的义务，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告与被告杨宝林约定的借款利率超出了年利率24%，现原告要求被告杨宝林支付以借款本金20000元为基数，自借款之日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息，该诉讼请求符合法律规定和本案实际，本院予以支持。 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案被告杨智林在《借条》上的担保人处签名，但未实际为该笔借款提供抵押物或质押物，故应认定其系该笔借款的保证人，双方对保证方式亦未进行约定，故被告杨智林的保证方式为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，债权人未在保证期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，无证据证明原告与被告杨智林约定过保证期间，原告认可借款时约定借款期限为一年，结合《借条》上载明的：“还款日期2月30日”，本院认定该笔借款于2015年2月28日到期。原告未举证证明在主债务履行期届满之日起6个月内要求被告杨智林承担保证责任（即2015年8月31日内），故原告现要求被告杨智林偿还借款本息，无法律依据，本院不予支持。 被告杨宝林、杨智林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭主张权利，本院依法缺席审理、判决。 综上，案经合议庭合议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨宝林于本判决生效后二十日内偿还原告罗绍争借款本金人民币20000元，并支付该款自2014年5月22日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回原告罗绍争的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币840元，由被告杨宝林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨茂林 人民陪审员  罗梅仙 人民陪审员  郭希军 二〇一九年三月一日 书 记 员  杨浩然
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1725民初7148号原告：滕景兰，女，1988年6月1日出生，汉族，农民.委托诉讼代理人：赵秀江，山东正翔律师事务所律师。被告：郓城县天益酒类包装有限公司。法定代表人：王亚楠，职务：经理。委托诉讼代理人：张爱东，女，1966年5月20日出生，汉族，农民.原告滕景兰与被告郓城县天益酒类包装有限公司饲养动物损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告滕景兰及其委托诉讼代理人赵秀江、被告郓城县天益酒类包装有限公司的委托诉讼代理人张爱东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滕景兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费18335.06元、住院伙食补助费1000元、误工费6000元、护理费4400元、交通费740元、营养费900元、精神抚慰金15000元、鉴定费800元，共计47175.06元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告的员工。2018年4月13日原告在车间吃工作餐时，被被告的猫抓伤了手，随后公司老板去郓城县防疫站支付了打防疫针的费用。2018年5月份原告发现身上不规则起红点，经郓城县人民医院诊断为因动物毛皮屑组合造成的过敏性紫癜。原告自被被告的猫抓伤后至诊断出该症状，并未再接触过其他动物，故原告的病症是被告的猫抓伤所致。由于被告管理不善，对原告的相关损失应予赔偿。郓城县天益酒类包装有限公司辩称，被告公司不养猫，原告诉称被被告的猫抓伤，公司老板一概不知，不会带原告去打防疫针，更不会付钱。原告怎么受的伤，被告不清楚，与被告没有任何关系，被告不同意赔偿。原告围绕其诉讼请求，提供证据：1、电话录音光盘一张、××疫苗的使用知情同意书一份，证明原告在被告的工厂内被被告饲养的猫抓伤，××疫苗，被告支付了疫苗费用。2、××例、诊断证明、住院收费票据、用药清单、住院期间郓城县人民医院委托济南艾迪康医雪检验中心对过敏源的化验单。郓城县人民医院、郓城县中医医院、中国人民解放军总医院、郓城郓州医院、北京协和医院、菏泽开发区中心医院、门诊收费票据、门诊检验报告单、水浒大药房出具的购药小票等，证明原告的病情及原告为治疗病情支出的医疗、检查费用。3、菏泽德衡司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张，证明原告的误工时间为伤后60日，护理时间为住院期间，一级护理，12日2人护理，其余护理为1人护理，营养时间为30日，每日30元，原告主张误工费、护理费、营养费、鉴定费的依据。4、护理人员王红记、仝海英的身份证明及其村委会出具的护理人员与原告的亲属关系证明，是原告主张护理费的依据。5、车票9张，证明原告为××所支出的交通费用。被告对上述证据质证认为，对电话录音中通话内容的真实性有异议，其他证据均与被告无关，不予质证。庭审后，原告又提供证据：1、被告的老板李杰的微信空间图片，证明照片为李杰本人。2、被告车间主任陈丽的微信头像及微信转账记录，证明其给原告支付防疫针费用400元。3、视频光盘一张，证明李杰在被告车间处工作。4、收据三份，证明原告在原告处领取的工资，“陈”即为车间主任陈丽。被告对原告的上述证据同意质证，认为上述证据的来源、内容记载均不明，与本案没有任何关联性。经审理本院确认本案事实：2018年4月13日，原告在郓城县防疫站接种了狂犬疫苗。2018年5月12日入郓城县人民医院治疗至2018年5月18日，医疗费2286.56元，个人支付1165.40元。2018年5月19日二次入院治疗至2018年6月2日，医疗费4539.44元，个人支付1985.15元。均诊断为：过敏性紫癜（1、××？）。2018年5月14日经郓城县人民医院送检，济南艾迪康医学检验中心检验报告单显示：动物毛皮屑组合（猫、狗毛皮屑）＋＋。后又在郓城县中医院、中国人民解放军总医院、郓城郓州医院、北京协和医院、菏泽开发区中心医院等多地治疗。2019年1月18日菏泽德恒司法鉴定所根据原告的申请，对原告的误工时间等事项出具了德恒司鉴所（2018）临鉴字第639号司法鉴定意见书。原告支付鉴定费800元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张其在被告处打工，在车间用工作餐时被被告的猫抓伤，提供的证据电话录音及庭后补充的证据，无法证明录音中通话人的身份，微信转账目的、领款条内容亦不明，无法确定该证据的真实性，且经被告质证，对其真实性、关联性有异议。原告提供的××疫苗的使用知情同意书仅证明了其注射疫苗的事实，不能确定其注射疫苗与被告具有关联性，原告又未提供其他证据相佐证，就原告提供的现有证据，不能确认原告系在被告处被被告的猫抓伤。故其要求被告予以赔偿的诉请，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告滕景兰的诉讼请求。案件受理费490元，由原告滕景兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  朱远昌二〇一九年三月十三日书记员  郑妨妨
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初544号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人黄华东，男，1975年12月14日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月25日被刑事拘留，2019年3月4日被取保候审，2019年3月21日被继续取保候审。 南安市人民检察院以南检诉刑诉［2019］435号起诉书指控被告人黄华东犯危险驾驶罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员许玉芳出庭支持公诉，被告人黄华东到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2019年2月24日22时许，被告人黄华东酒后无证驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车，由南安市洪濑镇西林村往南安市康美镇东旭村方向行驶，途经康美大桥路段时被南安市公安局康美派出所民警查获。经现场酒精呼气测试，被告人黄华东的测试结果为100mg/100ml。同日22时20分，民警将被告人黄华东送至康美卫生院由护士抽取血样，并于次日将血样送至福华闽司法鉴定中心进行乙醇浓度定量分析。经检测，被告人黄华东血样检出乙醇含量为102.55mg/100ml（属醉酒驾驶）。 本案在审理过程中，被告人黄华东自愿向本院预缴罚金人民币2000元。 上述事实，被告人黄华东在开庭审理过程中亦无异议，且有司法鉴定意见书，现场查获工作说明，现场抓获照片，酒精含量呼吸测试照片，酒精含量呼吸测试单，抽血照片，当事人血样提取登记表，机动车行驶证复印件，机动车驾驶证复印件，机动车信息查询，机动车驾驶证查询结果，驾驶员基本信息，归案经过，户籍证明，罚金缴纳票据等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人黄华东违反道路交通运输管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄华东归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人黄华东已预缴罚金，可酌情从轻处罚。被告人黄华东无证驾驶机动车，酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人黄华东在拘役一个月至二个月的幅度内量刑适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人黄华东归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人黄华东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  周远红 二〇一九年三月二十八日 法官助理谢希迎 书记员张宝兴 速录员郑玉倩 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 -1- -2-
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂01刑更794号罪犯陈绪雄，男，1971年1月9日出生于湖北省大冶市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。湖北省黄石市中级人民法院于2014年5月13日作出(2013)鄂黄石中刑初字第00043号刑事判决，认定被告人陈绪雄犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产150000元。被告人、同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2014年9月15日作出(2014)鄂刑三终字第00087号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2017年5月12日减去有期徒刑三个月。执行机关湖北省武昌监狱于2019年2月26日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈绪雄减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省武昌监狱提出，罪犯陈绪雄在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯陈绪雄在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得三个表扬，本案审理期间主动履行没收个人财产1000元。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯陈绪雄在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，主动履行部分没收个人财产，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯因毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑，没收个人财产尚余149000元未缴纳，属于减刑时从严掌握的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯陈绪雄的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2012年10月27日起至2027年2月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 林审判员 赵 军审判员 刘汉涛二〇一九年三月二十五日法官助理江秀惠书记员刘凯
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执1306号申请执行人蔡建花，女，汉族，1980年6月2日出生，住郑州市惠济区。被执行人河南省环鼎企业管理咨询有限公司，住所地郑州市中原区电厂路****楼******。法定代表人薛云鹏。本院在执行申请执行人蔡建花与被执行人河南省环鼎企业管理咨询有限公司合同纠纷一案过程中，申请执行人蔡建花于2019年3月21日向本院提出书面申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0102执1306号案件的执行。因撤销申请而执行终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间（二年）内，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯新建审判员  刘红军审判员  郑 奇二〇一九年三月二十一日书记员  王会鸽
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0830财保24号之二 申请人：颜国发，男，1971年12月16日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。 被申请人：周建军，男，1981年11月1日生，汉族，住安福县。 申请人颜国发与被申请人周建军买卖合同纠纷一案，为使案件在审结后能得到顺利执行，申请人颜国发于2019年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周建军的银行存款558元。申请人已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人颜国发的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人周建军银行存款558元。 财产保全费30元，由申请人颜国发预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周晓平 二〇一九年三月十八日 书记员  罗淑华
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0903执264号 申请执行人柏爱香，女，汉族，住江苏省金湖县。 被执行人翁志斌，男，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0903民初2352号民事判决书，于2018年2月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到本通知书后归还申请执行人借款60000元及利息、案件受理费1300元、执行费800元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人翁志斌名下的在舟山市普陀区舟渔104号楼503室不动产（房产证号：舟房权证普字第××号，土地证号：舟普国用（2011）第009**）。 二、被执行人负责保管被查封的财产。因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 汤鹏飞 二〇一九年三月十一日 代书记员 陈 琼
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初7943号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郭桂荣。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭桂荣信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告郭桂荣归还信用卡透支款165,639.28元。事实和理由：被告郭桂荣系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计165,639.28元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年三月十四日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初869号申请人：李三宝，男，1967年8月1日生，汉族，住镇江市丹徒区永安。委托诉讼代理人：夏新芳，江苏丹慧律师事务所律师。被申请人：顾楼生，男，1969年9月18日生，汉族，住江苏省扬中市。李三宝与顾楼生民间借贷纠纷一案，申请人李三宝在立案时向本院申请对被申请人顾楼生价值50000元的财产进行查封、扣押、冻结，并由案外人辛红梅提供了担保。本院经审查认为，为防止因被申请人转移财产而影响生效裁判的顺利执行，原告申请财产保全符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人顾楼生价值50000元的财产；二、查封案外人辛红梅名下的号牌为苏Ｌ×××**的小型轿车一辆。案件申请费520元，由申请人李三宝预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 凌鸿波二〇一九年三月二十八日法官助理 沈 陈书 记 员 季玉婷
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初46475号原告：北京英富森软件股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路****楼**。法定代表人:尹科，总经理。被告：谭云峰，男，1980年8月17日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘伟,北京京航律师事务所律师。本院在审理原告北京英富森软件股份有限公司与被告谭云峰劳动争议纠纷一案中，原告北京英富森软件股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费五元，由北京英富森软件股份有限公司负担，已交纳。审 判 长  张 蕾人民陪审员  张金海人民陪审员  王叔洁二〇一九年三月二十二日书 记 员  张静思
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民终4218号本院于2019年3月18日对上诉人米永生与被上诉人米永贵排除妨害纠纷一案作出的（2019）京03民终4218号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京03民终4218号民事判决书第一页第六行中“被上诉人”补正为“被上诉人（原审原告）”。审 判 长  杨 路审 判 员  薛 妍审 判 员  孙 妍二〇一九年三月十八日法官助理  仵 霞法官助理  周艳雯书 记 员  李 峥
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初97号原告:深圳市赢时通汽车服务有限公司平顶山分公司，住所地平顶山市新华区中兴路中段东侧中兴铭座******E，统一社会信用代码：9141040258709990XC。负责人：李世果。委托的诉讼代理人：张坤鹏，男，1979年8月4日生，汉族，住平顶山市卫**。该公司经理。被告:郜新奇，男，1976年11月24日生，汉族，住平顶山市新华区。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司平顶山分公司（以下简称赢时通公司）与被告郜新奇车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赢时通公司的委托诉讼代理人张坤鹏到庭参加诉讼，被告郜新奇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。赢时通公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠的租金20750元、滞纳金1037.5元，以上合计21787.5元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月11日，郜新奇与赢时通公司签订《汽车租赁合同》一份。约定郜新奇租用赢时通公司的车牌号为豫Ａ×××**的车辆一台，租期为2016年10月11日至2018年10月11日，租金为4150元/月。合同签订后赢时通公司将安全适格、证件齐全的车辆交付给郜新奇，但是郜新奇自2017年9月起无正当理由拖欠租金至今，郜新奇的行为已构成根本违约，郜新奇于2018年4月1日返还租赁的车辆。截止2018年4月1日，郜新奇拖欠赢时通公司租金为20750（租金4150元/月，欠租5个月），依据汽车租赁合同附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，滞纳金为1037.5元（20750×5%）。郜新奇拖欠上述费用的行为给赢时通公司造成巨大的经济损失，为维护赢时通公司的合法权益，故诉至法院。郜新奇未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年10月11日，赢时通公司（甲方）与郜新奇（乙方）签订《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》。双方在《汽车租赁合同》中约定：郜新奇在赢时通公司租赁的车辆车型为K41.8ATGLS、车牌号为豫Ａ×××**，租价4150元，租赁时间从2016年10月11日至2018年10月11日，租期共计24期；郜新奇采用预付款的付款方式，每一个月为付款周期，每个周期的前10天内，即当月15日前须支付该周期租金；合同经双方签字或盖章后生效，一式三份，赢时通公司执两份，郜新奇执一份，附件1《甲乙双方相关责任条款》、附件2《车辆交接清单》、附件3《随车备件及物品价目表》本合同组成部分，与合同具有同等法律效力。郜新奇于合同尾部签字按印予以确认，赢时通公司于合同尾部按印确认。同时，双方该合同后附件1《甲乙双方相关责任条款》中约定：赢时通公司拥有租赁车辆的所有权，郜新奇欠租金累计达到三个月的，《汽车租赁合同》解除，郜新奇需返回车辆，已收取的押金等全部款项不予退回；郜新奇在租期内不及时交纳租金，则郜新奇逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算，如因郜新奇违约，赢时通公司除可以依本合同强行收车外且有权追究郜新奇欠款、滞纳金及违约责任。附件2为《车辆交接清单》，载明交接时间为2016年10月11日18：44。另查明，经本庭当庭询问，赢时通公司当庭确认该车现属其公司所有，其公司与郜新奇签订《车辆销售协议》的目的是，如郜新奇按汽车租赁合同如期履行了支付义务，则我们就按照车辆销售协议以全部租金22300元将该车卖给被告，我们进行过户，被告不需要补交相关款项，类似于分期购车。再查明，赢时通公司当庭确认郜新奇自2017年9月份开始不支付租金，截止2018年4月1日已经超出累计3个月，截止郜新奇于2018年4月1日将该车返还给其公司，这期间是7个月，其公司主张的租金是2017年9月至2018年4月之间的租金。因为在2017年9月至2018年4月之间郜新奇经催告曾支付2个月的租金，故其公司主张的是剩余5个月的租金。上述事实，由赢时通公司提供的汽车租赁合同、车辆销售协议书、甲乙相关责任条款、车辆交接清单等及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，赢时通公司与郜新奇签订的《汽车租赁合同》、《车辆销售协议书》为双方的真实意思表示,合法有效。通过庭审调查可知，赢时通公司已于2016年10月11日向郜新奇交付租赁车辆，根据《汽车租赁合同》的约定，郜新奇应按时每月支付租金，而经赢时通公司确认2017年9月份开始不支付租金，则郜新奇逾期支付租金的行为已构成违约，郜新奇应当承担相关的法律责任。庭审中，赢时通公司当庭确认郜新奇自2017年9月份开始不支付租金，截至2018年4月1日郜新奇返还车辆已经超出累计3个月，则根据附件1《甲乙双方相关责任条款》约定，郜新奇拖欠租金累计达到三个月的，《汽车租赁合同》解除，郜新奇需返回车辆，现郜新奇已将该车返还，而有5期租金共计20750元未支付，则对赢时通公司主张郜新奇支付未缴纳的5期租金20750元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，双方于附件1《甲乙双方相关责任条款》中约定，郜新奇在租期内不及时交纳租金，则郜新奇逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金。现赢时通公司所主张滞纳金按5期共计20750元的5%计算为1037.5元的请求未超出法定标准，本院予以支持。郜新奇经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：郜新奇于本判决书生效之日起十日内偿还所欠深圳市赢时通汽车服务有限公司平顶山分公司的租金欠款20750元及滞纳金1037.5元，以上共计21787.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费345元，减半收取172.5元，由郜新奇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费用，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张曙光二〇一九年三月二十三日书记员  姚丽娜附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择,向出卖人购买租赁物,提供给承租人使用,承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的,出租人可以要求支付全部租金;也可以解除合同,收回租赁物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初679号之一原告：珠海农村商业银行股份有限公司白蕉支行，住所广东省珠海市斗门区白蕉镇城东白蕉路3166号一楼6、7号商铺及二楼1-9轴，统一社会信用代码914404007962563695。负责人：陈启华，行长。委托诉讼代理人：任伟雄，员工。委托诉讼代理人：陈焕全，员工。被告：梁炳新，男，1966年4月2日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，被告：何华珍，女，1963年10月5日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，原告珠海农村商业银行股份有限公司白蕉支行诉被告梁炳新、何华珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告珠海农村商业银行股份有限公司白蕉支行于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海农村商业银行股份有限公司白蕉支行自愿撤回对被告梁炳新、何华珍的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海农村商业银行股份有限公司白蕉支行撤诉。本案受理费548元，保全费540元，合计1088元，由原告珠海农村商业银行股份有限公司白蕉支行负担。审判员  杨海勋二〇一九年三月十三日书记员  郑杏宋附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初1500号 原告：林金辉，男，1980年9月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：周东发（系原告父亲），男，1950年11月1日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被告：肖方进，男，1978年8月29日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告林金辉与被告肖方进买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林金辉的委托诉讼代理人周东发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林金辉向本院提出诉讼请求：判令被告肖方进偿还原告欠款本金30000元整及暂计至起诉之日止的利息30000元（利息自2014年9月15日起按月600元计算）。事实与理由：原告经营旧轮胎生意，被告从2013年5月开始至2014年9月15日向原告进货（轮胎），欠原告货款30000元，原告起诉后，被告仅偿还原告欠款4000元，该款项原告同意从欠款中予以抵扣。 被告肖方进未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告肖方进向原告林金辉购买轮胎，经双方结算，被告肖方进于2014年9月15日出具一份《欠条》交由原告林金辉收执，该《欠条》中载明被告肖方进尚欠原告林金辉轮胎款30000元；嗣后，被告肖方进于2015年10月6日、2017年1月28日重新出具《欠条》确认其尚欠原告林金辉上述轮胎款30000元的事实，并在2017年1月28日出具的《欠条》中载明“利息按每月20‰计算”。诉讼过程中，被告肖方进已偿还原告林金辉货款4000元，尚欠26000元未予偿还。 上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的三份《欠条》为证，本院予以确认。 综上，本院认为，原告林金辉与被告肖方进之间的买卖关系成立，且合法有效，受法律保护。现原告林金辉要求被告肖方进支付尚欠的饲料款26000元，合法有据，本院予以支持；关于原告林金辉主张逾期付款利息自2014年9月15日起至还清款项之日止按每月600元计算，本院认为，被告肖方进所出具的三份《欠条》均是对同一笔欠款的确认，其中2014年9月15日出具的《欠条》中未约定还款期限及违约责任，而2015年10月6日与2017年1月28日的两份《欠条》中对于还款时间及违约金的计算方法均存在不同之处，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更”之规定，故对于原告林金辉主张的逾期付款利息，应自2017年1月28日起至还清款项之日止按月利率2%计付。被告肖方进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖方进应于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠原告林金辉的货款26000元，并以尚欠的26000元为基数，从2017年1月28日起至还清款项之日止按月利率2%计付逾期付款利息； 二、驳回原告林金辉的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元，减半收取650元，由被告肖方进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  谢文清 二〇一九年三月四日 书记员  孙通妹
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初571号 原告：罗遵玉，女，布依族，生于1981年9月29日，住都匀市。 委托诉讼代理人：高辉源，系都匀市中心法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：宋哲，系都匀市中心法律服务所法律工作者。 被告：黔南州紫呈房地产开发有限责任公司。住所地：都匀市。 法定代表人：张幼林，糸公司董事长。 委托诉讼代理人：向克君，系公司员工。 委托诉讼代理人：袁贵波，糸贵州良华律师事务所律师。 罗遵玉与黔南州紫呈房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高辉源、宋哲、被告黔南州紫呈房地产开发有限责任公司(以下称紫呈房开公司)委托诉讼代理人向克君、袁贵波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗遵玉向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付逾期交房违约金6729元(285140元X万分之一X236天)；2、支付逾期交付办理商品房转移登记相关文书违约金28970元(285140元X万分之一X1016天)；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年10月28日，原告与被告签订>，合同其中约定：1、原告以285140元的价格购买被告开发的都匀市剑江南路199号“紫呈大厦”1栋2单元14层附1403号房屋；2、被告应于2015年8月31日前将经验收合格的商品房交付原告使用，如逾期(超过90日)应从约定的交付之日届满次日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付巳付房款万分之二的违约金；3、被告应当按照合同二十二条约定于2016年2月29日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付二原告，如逾期超过90天，原告不退房的，被告从约定之日起至交付商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房款万分之四的违约金。签订合同后，原告依约支付了全部购房款，但被告没有依约于2015年8月31月前将经验收合格的房屋交付原告使用，也未依约将房屋转移登记的有关文书交付原告。经多次催促，被告才于2016年4月26日将商品房交付原告，逾期交房236天；于2018年12月26日将办理商品房转移登记有关文书交付原告，逾期1016天。被告逾期交房、逾期交付办证有关书构成违约，应承担违约责任，所以，向法院起诉，请求支持原告诉请。 被告紫呈房开公司承认原告在本案中主张的事实，但认为：一、“紫呈大厦”项目开发过程中，因省政府关于新建住宅区配电设施建设政策发生变化，以及市政府改变被告“紫呈大厦”二期用地性质，造成项目工程成本增加、施工延误和消防无法验收，致使被告不能如期交房和交付办理商品房转移登记有关文书，根据《合同》二十七条约定属于不可抗力，应免除被告的违约责任；二、双方约定违约金过高，要求调低；三、逾期交付办证有关文书的时间应计算至市住建局可以办证的2018年4目10日止，二原告怠于领取办证有关文书，责任不在被告。四、原告的诉讼请求巳超过诉讼时效，法院不应支持。 本院认为，被告承认原告主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。第一、原告与被告签订>，由原告购买被告开发“紫呈大厦”商品房，双方对房屋价款、交房时间、交付办理商品房转移登记有关文书的时间、违约责任等进行了约定，合法有效，对当事人双方具有约束力，双方应依约履行合同约定的义务。第二、合同履行过程中，被告因多方面原因未能依约交房和交付办理商品房转移登记有关文书，构成违约，应承担违约责任，向原告支付违约金。但是，原、被告双方在合同中约定交房时间为2015年8日31日前，原告没有于交房期限届满后两年诉讼时效期限内主张逾期交房违约责任。诉讼中，原告提供被告于2017年3月20日在小区张贴的“承诺书”和于2018年6月25日张贴的“通知”电脑打印件，但内容为领取办证文书、办理产权证等相关事宜，不涉及逾期交房违约责任诉讼时效中止、中断的事实。所以，原告主张给付逾期交房违约金的请求，巳超过诉讼时效，不受法律保护，依法不予支持。被告未能依约在2016年2月29日前，向原告提供办理商品房转移登记的有关文书，应给付从2016年3月1日起，至被告2018年6月25日在小区张贴领取办证有关文书通知时止，计847天的违约金。但是，双方约定的逾期交付办证有关文书违约金过高，根据本案事实情况，调整为按日向原告支付已付房款万分之零点五的违约金，计12078.22元(285140元X万分之零点五X847天)。第三、被告开发“紫呈大厦”过程中，遇新建住宅区供电设施建设维护管理政策变化，增加了开发成本和延误了开发时间，属于政府行政调控范畴；市政府改变“紫呈大厦”二期建设用地性质，系被告与市政府之间的关系。所以，被告主张新建住宅区供电设施建设维护管理政策改变，以及市政府改变建设用地性质，造成消防验收不能通过，属于不可抗力，应免除违约责任的辩称意见，无法律依据，不予支持。可以办理产权证，不等于被告巳向原告交付办证有关文书，被告主张逾期交付办证有关文书的时间计算至可以办证时止的辩称意见，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百三十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条规定，判决如下： 一、黔南州紫呈房地产开发有限责任公司于本判决生效后五日内，给付原告罗遵玉逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金12078.22元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费346元，由被告负担120元，原告负担226元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 胡  光  辉 二〇一九年三月十五日 书记员 韦国龙（代）
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初18566号 适用程序普通程序 原告中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路****，统一社会信用代码91350200X120614412。 负责人：汤为民，行长。 委托诉讼代理人：吴水霞、宋小玲，福建通久律师事务所执业律师。 被告王素芬，女，1975年1月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 案由信用卡纠纷 立案时间2018年11月19日 诉讼请求1.判令王素芬立即支付卡号为62×××38的信用卡截至2018年6月18号的欠款共计66585.95元，其中本金58921.95元、利息5313.93元、违约金（滞纳金）2350.07元，此后利息按日利率万分之五计算并按月计收复利，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日止。2.判令王素芬承担本案的公告费300元及诉讼费。 判决主文一、王素芬应于本判决生效之日起七日内偿还中信银行股份有限公司厦门分行暂计至2018年6月18号的信用卡（卡号62×××38）欠款总计66585.95元，其中本金58921.95元、利息5313.93元、违约金2350.07元，此后的利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五继续计算至实际还清之日止。二、王素芬应于本判决生效之日起七日内支付中信银行股份有限公司厦门分行公告费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件基本事实王素芬向中信银行股份有限公司厦门分行（以下简称中信厦门分行）申办信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：利息为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金标准为最低还款额未还部分的5%。此外，中信厦门分行为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起变更信用卡滞纳金服务项目为信用卡违约金服务项目，违约金的收取标准与原双方约定的滞纳金收取标准一致。中信厦门分行经审核后向王素芬发放了卡号为62×××38的信用卡。王素芬在使用该信用卡期间发生欠款，截至2018年6月18号累计欠款66585.95元，其中本金58921.95元、利息5313.93元、违约金2350.07元。审理中因王素芬下落不明，本院登报公告送达诉讼材料，中信厦门分行垫付公告费300元。 裁判理由王素芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。王素芬向中信厦门分行申办信用卡，并接受中信厦门分行提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。王素芬在使用信用卡过程中透支，未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按双方约定的标准向中信厦门分行偿还透支本息、违约金（滞纳金）等费用。故中信厦门分行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 适用法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 诉讼费用案件受理费1465元，由王素芬负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  刘亚乐 人民陪审员  吴延欣 人民陪审员  陈 伟 二〇一九年三月二十七日 法官助理   张栎 代书 记员  林雅静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0116民初7342号原告：北京途途汽车租赁有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区汇海南路**院**楼**102。法定代表人：崔永坤，执行董事。委托诉讼代理人：张胜文，北京市明仁律师事务所律师。被告：黄彪，男，1984年10月4日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区，现下落不明。原告北京途途汽车租赁有限公司（以下简称途途公司）与被告黄彪租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告途途公司委托诉讼代理人张胜文到庭参加诉讼。被告黄彪经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告途途公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告双方签订的《北京购车指标出租协议》无效；2、请求依法判决被告退还原告53000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是具有汽车租赁资质的企业，被告有一闲置购车指标，双方商议，原告租用被告的购车指标，租期20年，租金53000元。原告依约履行了义务，于2018年6月15日以银行转帐的方式向被告支付了53000元租金。被告收到租金后，没有按时协助原告办理购买车辆的手续。经过原告多次督促被告履行约定无果后，不得以诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告黄彪经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年6月15日，原告途途公司作为甲方与被告黄彪作为乙方签订了《北京购车指标出租协议》，约定：甲方购买乙方北京市购买车辆指标期限20年，时间从2018年6月20日至2038年6月19日……。协议签订后，原告途途公司通过中国工商银行向被告黄彪所有的上海浦东发展银行的账户上转账53000元。后，原告途途公司与被告黄彪无法取得联系。原告途途公司对其主张出示《北京购车指标出租协议》、中国工商银行网上银行电子回单、北京市个人小客车更新指标确认通知书、被告黄彪身份证复印件。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告黄彪经公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃在庭审中陈述、质证和辩论等诉讼权利。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，不得违反法律、行政法规的强制性规定，不得扰乱社会经济秩序的规定。《北京市小客车数量调控暂行规定》系北京市人民政府为落实北京市城市总体规划，实现小客车数量合理、有序增长，有效缓解交通拥堵状况于2010年12月23日公布并施行的。《北京市小客车数量调控暂行规定》规定：小客车配置指标按照公开、公平、公正的原则，以摇号的方式无偿分配；指标的有效期为6个月，不得转让。本案中，原、被告双方签订的《北京购车指标出租协议》实质上是对车辆购车指标的租赁，违反了《北京市小客车数量调控暂行规定》的相关规定，扰乱了北京市对于小客车配置指标调控管理的公共秩序，故双方所签订的《北京购车指标出租协议》应属无效。根据无效合同的处理原则，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告黄彪应该返还原告途途公司支付的53000元价款。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告北京途途汽车租赁有限公司与被告黄彪签订的《北京购车指标出租协议》无效；二、被告黄彪于本判决生效后七日之内退还原告北京途途汽车租赁有限公司53000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，由被告黄彪负担（本判决生效后七日内交纳）。公告费560元由被告黄彪负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  许 英人民陪审员  李全生人民陪审员  李学明二〇一九年三月二十日书 记 员  彭文娟书 记 员  付玛莉
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初24304号原告：义乌市玉城恒旺纺织品有限公司，住所地浙江省义乌市福田街道诚信******。法定代表人：程长春。委托诉讼代理人：顾武术,浙江商瑞律师事务所律师。被告：泉州融创体育有限公司，，住所地福建省泉州市晋江市新塘街道沙塘社区****附近法定代表人：周恭爱。本院在审理原告义乌市玉城恒旺纺织品有限公司诉被告泉州融创体育有限公司买卖合同纠纷一案中，原告义乌市玉城恒旺纺织品有限公司于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告义乌市玉城恒旺纺织品有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告义乌市玉城恒旺纺织品有限公司撤回起诉。案件受理费531元（已减半），由原告义乌市玉城恒旺纺织品有限公司负担。审 判 员 吴敬清二〇一九年三月六日代书记员 傅鑫来