江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1283民初8970号 原告：常伟，男，1970年6月26日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：钱霞文，女，1970年12月6日生，汉族，住泰兴市。 被告：赵萍，女，1991年5月16日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：赵永宝，男，1965年11月12日生，汉族，住泰兴市。 原告常伟与被告赵萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常伟的委托诉讼代理人钱霞文、被告赵萍的委托诉讼代理人赵永宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常伟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款60000元。事实与理由：2018年2月11日被告向原告借款40000元，约定于2018年9月15日前分期还清。被告于2018年2月25日向原告借款20000元到期后被告未能还款。在原告生病期间，原告妻子向被告要求按约定还款，被告无视他人生病断了一切联系方法。 原告为证明其主张，向本院提供了以下证据： 1、2018年2月11日赵萍向常伟出具的金额为40000元的借条、借款合同。赵萍于同日出具的40000元收条及还款承诺书。 2、2018年2月25日赵萍向常伟出具的金额为20000元的借条、收条。 3、2018年5月19日赵萍向常伟出具的42000元还款承诺。 4、常伟出院记录、医院情况说明等。 5、原告代理人钱霞文2018年11月8日庭审时还用其手机播放了赵萍与其2018年6月的通话录音，其庭后向本院提交了文字整理材料及录音光盘，但光盘中录音文件无法用电脑播放。 6、原告还向本院提供了常伟与赵萍之间的录音光盘及文字整理材料，但录音光盘中录音文件无法播放。 被告赵萍辩称，被告经案外人李某介绍认识常伟，常伟问被告是否缺钱，被告说不缺钱，被告陈述卖化妆品赚到钱，常伟突然说你们这些小姑娘就是绵羊，到了冬天就要杀了，还抢走了被告手机。常伟拿出借条、收条要求被告签名，还拿出四万元现金捧给被告，要给被告拍视频，还说拍不好就要打被告，说把我家里人情况都调查的清清楚楚的。40000元的借条、借款合同、收条上的常伟当时都是空的，没有填，是第二次让被告写20000元借条时写上去的。后来李某给了张信用社的卡给被告，说里面有40000元，还给了密码，然后被告骑车去银行，查了卡里只有45元，但他们已经开车走了，之后被告打李某电话，他不接，被告打了很多次电话，李某接了，他说知道里面没有钱，他另外想办法弄钱给我。第二天被告去找常伟，常伟说已经把40000元给被告了，被告说李某给了被告一张空卡，常伟说被告必须给四万，不给的话，李某是残疾人，他底下有很多残疾人，会去被告家闹，常伟说知道被告家小孩在哪里上学，会让被告家小孩上学都上不成。每次被告去找常伟，常伟都把手机抢走，查手机上的东西。常伟还要求被告必须天天打电话给他，还要按照他的要求说，不然就会来找我。如果不听他的话，他就把被告关在小黑屋里面，有时候还把我抓到江边口，指着石头说要把我沉到江里面去。后来2月25日常伟找到我要我还四万，我说我没有拿到四万，他说只认视频说话，要求我还四万，我说我没有钱，他不让我回去，把我关在房间里，他说有条路给我，让我写条子然后把钱还给他或者向李某借钱，就要求我写了2万的条子，当天一直弄到很晚不让我回家，我打了条子以后常伟微信转给我10000元，让我现场转给李某4000元，后来2018年3月3日又转给我5000元。到了3月20日，常伟安排他的手下郭健和李某带我到泰州小额贷款公司去借钱，我拿到钱后还了常伟3100元，常伟还向我要了5元手续费，郭健转给他2500元、1000元、3000多元。到了2018年5月，常伟又向我要钱，他让我出来见他，他说不见他就上我家弄，他要求我到金马那见面，他一下车二话不说就打我，边上人还拉的，我就报警的，他还喊了律师，他的律师和派出所的人认识，在现场也做笔录的。之后警察走了，他还追住我，逼着我写了还款承诺。之后他要求我每段时间必须跟他打电话，而且必须要按照他事先安排好的话说，要不就打我。后来他电话打不通，他老婆打电话给我，要我还钱，说她亲戚是黑社会，不还钱就上我家闹。李某后来还打电话给我说常伟老婆打电话给你，他老婆说什么就答应什么，他们确实都是黑社会。 被告赵萍向本院提供了以下证据： 1、江苏泰兴农村商业银行银行卡一张（62×××66？6931000579858）。 2、2018年11月8日庭审时，原告方用手机播放了一段2018年3月20日常伟与赵萍的录音对话，常伟在录音中要求赵萍还款。经本院释明，原告庭后仍未能提供文字整理材料，提供的刻录光盘文件无法播放。 3、原告还曾向用U盘向本院提供一段赵萍与案外人李某的对话录音，本院将U盘退还赵萍并要求其提供刻录光盘及文字整理材料，但原告未能提供。 经审理查明，2018年2月11日，赵萍与常伟订立了金额为40000元借款合同，同时赵萍亦出具了还款承诺书及收到40000元的收条。2018年2月25日，赵萍向常伟出具了金额为20000元的借条，并在借条上注明收到人民币20000元。2018年5月19日13时常伟与赵萍因债务发生纠纷，泰兴市公安局城北派出所出警现场调解。同日，赵萍向常伟出具还款承诺：“现承诺借的常伟肆万贰仟元整，经协商，两人同意如下条件：1、本人赵萍2018.5.19-2018.6.15还款计壹万元整（10000）2、第二次还款2018.6.15-2018.7.15还款壹万元整（10000）3、第三次还款2018.7.15-2018.8.15还款壹万伍仟元整（15000）4、第四次还款2018.8.15-2018.9.15还款柒仟元整（7000）/以上我赵萍承诺如果不兑现后果自负，并且承诺承担法律责任，并保持2-3天打电话联系常伟，如果以上不兑现按银行计息，不到还款时间常伟不能打电话或发信息给赵萍亲朋好友，或上门找赵萍亲朋好友，每一期过期不还款，我赵萍自愿让常伟上门要钱，并且承担一切费用”。 本案审理中，本院至泰兴市公安局城北派出所调取2018年5月19日处警材料，但公安部门仅能提供接处警工作登记表。 本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于本案中原告提供的被告出具的40000元借条、收条及20000元借条、收条，结合原、被告双方当庭播放的录音，原告提供的格式化的借款合同、收条、借条的外在表现及赵萍本人的陈述，本案存在职业放贷的可能。关于本案中赵萍于2018年5月19日的还款承诺，结合出具还款承诺当天公安部门曾出警对双方就债务问题进行调解，且在常伟昏迷住院后，赵萍在与常伟之妻钱霞文的通话中也承诺差欠金额为42000元，本院认为相较于借条该还款承诺更应能反映双方实际欠款金额。且根据现有证据可以确认常伟在赵萍出具两份借条后，存在多次电话催收、上门催收的行为，常伟作为放贷者在催收过程中要求赵萍出具的还款承诺应为双方总的结账手续。关于被告赵萍仅收到一万余元的辩称意见，本院认为赵萍在2018年2月出具两份借条时已年满26周岁且已结婚工作，其陈述未实际收到借款也未报警，但在2018年5月其因常伟催要借款报警后仍然出具还款承诺，同时在常伟昏迷后玉常伟之妻通话时亦认可42000元的债务。赵萍提供的与常伟的通话录音仅能证明常伟催收的行为，与李某的录音未能证明与本案的关联系，且其自身陈述亦存在一定矛盾和不合理之处，本院对其辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告赵萍于本判决生效后十日内给付原告常伟42000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由原告负担400元，被告负担900元（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  严 超 人民陪审员  印月华 人民陪审员  周 茜 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  鞠 静