广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤03民终5178号上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，行长。委托诉讼代理人：黄顺大，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：何跃，广东华商律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：程继伟，男，汉族，1971年7月28日出生，户籍地址广东省深圳市南山区，委托代理人：张鹏，广东盛唐律师事务所律师。委托代理人：郑涛，广东盛唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河源市康维斯通信有限公司，住所，住所地广东省河源市高新技术开发区高新四路富民工业园**联合体**厂房第**机构代码053704095。法定代表人：程继伟。被上诉人（原审被告）：王竟军，男，汉族，1971年2月14日出生，户籍地址福建省厦门市思明区，上诉人平安银行股份有限公司深圳分行（以下简称平安银行深圳分行）、上诉人程继伟因与被上诉人河源市康维斯通信有限公司（以下简称康维斯公司）、王竟军金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初7043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人平安银行深圳分行上诉请求：一、依法撤销广东省深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初7043号民事判决；二、请求二审法院依法改判：1、被上诉人康维斯公司向上诉人平安银行深圳分行偿还保函垫款本金23195265.47元及相应的罚息及复利（暂计至2016年3月15日，该罚息及复利为458984.86元，此后罚息及复利按合同约定计至欠款清偿之日止）；2、被上诉人康维斯公司向上诉人平安银行深圳分行支付三年期保函开立手续费113.2万元；3、程继伟、被上诉人王竟军对被上诉人康维斯公司应付上诉人平安银行深圳分行的上述全部债务承担连带清偿责任；三、判决被上诉人康维斯公司、程继伟、王竟军连带承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、关于保证金应按定期利息还是活期利息计算问题。上诉人代理人对于银行具体计算利息的方式不是很清楚，在庭上虽说明《开立保函合同》上保证金年利率约定为4.5%，但在庭后即详细的向上诉人确认了正确的计息方式，随后即向法院提交了书面的说明，更正了庭上陈述的保证金计息的方式。《开立保函合同》第2,1条虽然约定了“保证金按以下方式计息:4.5%/年”，但同时在其下一排也有“具体计结息方式依中国人民银行关于存款计结息的相关规定执行”，根据该项约定，开立的保函期限为三年，被上诉人康维斯公司交付的保证金应按照存款的计结息的相关规定执行，三年期定期年利率为4.5%，上诉人按照定期利息计算的前提是三年内上诉人不需要承兑保函，不需要提前用被上诉人康维斯公司的保证金冲抵垫款。如果需要提前承兑保函的，则需要提前用该保证金冲抵垫款，该保证金依据存款计结息的规则，应视为从定期转换为活期。根据《中国人民银行关于印发〈人民币单位存款管理办法〉的通知》第十三条“单位定期存款可以全部或部分支取，但只能提前支取一次。全部提前支取的，按支取日挂牌公告的活期存款利率计息；部分提前支取的，提前支取的部分按支取日挂牌公告的活期存款利率计息……”的规定，已冲抵垫款的保证金相应的利息应按活期利率0.35%计算，而非4.5%/年计算。一审法院未充分考虑上述事实，直接按年利率4.5%计算保证金利息，导致上诉人的受偿金额出现了严重的减少，请求二审法院重新计算予以改判。二、关于被上诉人王竟军在《最高额保证担保合同》上盖私章是否构成个人担保问题。上诉人在一审时提交了一份《私章确认函》，该私章确认函分为三个部分，第一部分载明“本人王竟军（身份证件号）在此确认，在与贵行签署相关合同及法律文件时，本人私章（样本如下所示）与本人签字具有同等法律效力。”该部分落款签名处有“王竟军”的签名字样。第二部分载明：“本公司在此确认，王竟军作为公司法定代表人，此次其本人确认的个人私章已在本公司报备并使用于公司经营活动中，该私章与王竟军其本人签字具有同等法律效力。”该部分落款处加盖了案外人某某某公司的印章，第三部分附了王竟军的私章样本。虽然《最高额保证担保合同》中载明“若当事人为自然人，则本协议应由该当事人签字”，由于王竟军在《私章确认函》中已经确认了其私章与本人签字具有同等法律效力，所以盖私章的行为符合该条的约定范畴。因此，被上诉人王竟军应承担《最高额保证担保合同》的担保责任。三、《开立保函合同》中，关于开立保函手续费的原条款约定为“甲方在开具保函时向乙方或保证金出质人收取保证手续费：0.2%/年，三年共0.6%”。本合同开立三年期保函，应按0.6%一次性收取手续费。一审法院在未仔细审查开立保函的业务流程的情况下，将开立保函期限和实际垫付的期限相混淆，作出了不正确的判决。上诉人是被迫提前承担保函担保责任的，与开立一年期保函的概念是完全不同的。因此，开立保函手续费应按3年期一次性收取，请求二审法院对该项予以改判。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，特提起上诉，望判如所请。上诉人程继伟上诉请求：一、依法撤销广东省深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初7043号民事判决第四项，依法改判被上诉人王竟军对被上诉人康维斯公司于原审判决第一项、第二项所述之债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被上诉人王竟军承担。事实与理由：一、原审以案涉《最高额保证担保合同》只盖有被上诉人王竟军印章而无签字为由否认被上诉人王竟军真实意思表示，进而认为其不承担连带清偿责任显然属于混淆了意思表示真实与签署合同表现形式的差别。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用合同形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，即签字或盖章均属于当事人对合同的签署方式，也均足以显示双方意思表示真实。被上诉人王竟军以其拥有的个人印章签署合同的行为既不违反法律规定，也符合其内心真实意愿。在本案证据《私章确认函》中，被上诉人王竟军已明确表示在与平安银行深圳分行“签署相关合同及法律文件时，本人私章（样本如下图所示）与本人签字具有同等法律效力”，因此其以加盖私章的形式与平安银行深圳分行签署《最高额保证担保合同》合法有效。原审以合同展示形式否定当事人意思表示真实有失公允。二、原审超出案件审理范围，擅自援引案外材料没有依据。综上，原审对案件事实认定不清，错误作出免除被上诉人王竟军担保责任的认定，已经严重损害了上诉人的合法权益。为维护自身合法权益，特向贵院提起上诉，望判如所请。被上诉人康维斯公司没有答辩。被上诉人王竟军辩称：原审认定事实清楚，王竟军不应承担保证责任。上诉人平安银行深圳分行向原审法院起诉请求：1、康维斯公司立即向平安银行深圳分行偿还保函垫款本金23195265.47元及相应的罚息及复利（暂计至2016年3月15日，该罚息及复利为458984.86元，此后罚息及复利按合同约定计至欠款清偿之日止），支付保函开立手续费113.2万元；2、程继伟、王竟军对康维斯公司应付平安银行深圳分行的上述全部债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由上述康维斯公司、程继伟、王竟军共同承担。原审查明并认定如下事实：2015年3月18日，平安银行深圳分行（甲方）与康维斯公司（乙方）签订《综合授信额度合同》，约定甲方向乙方提供2亿元综合授信额度，期限为1年，授信方式包括贷款、保理、开立信用证等；如发生本合同项下出现欠息、逾期、垫款等情形的，视为乙方违约，甲方有权宣布本额度项下的授信全部或部分立即到期，乙方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至乙方清偿全部授信本金，要求乙方足额交存保证金以备支付尚未到期的承兑、保函、信用证等授信业务。同日，平安银行深圳分行与程继伟签订《最高额保证担保合同》，约定程继伟为康维斯公司上述《综合授信额度合同》项下的债务提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用，债务本金最高余额折合为2亿元，保证期间为本合同生效日起至主合同项下各具体授信的债务履行期限届满之日后两年。该合同落款处有程继伟的签名。据平安银行深圳分行提交的另一份《最高额保证担保合同》显示，债权人（甲方）为平安银行深圳分行，保证人（乙方）为王竟军，担保的范围为前述《综合授信额度合同》项下的全部债务。该合同载明：“本合同经各方当事人签署（若当事人为自然人，则本协议应由该当事人签字，若当事人为法人或其他组织，则本协议应由其有权签字人签字或加盖印章，并加盖公章）后生效。”该合同没有载明签署日期，落款“乙方（为个人时）本人或委托代理人签字”处有“王竟军”的印章。2015年3月23日至2015年4月9日，平安银行深圳分行（甲方）分别与康维斯公司（乙方）就保函业务签订五份《开立保函合同》，约定乙方同意将保证金交存甲方，保证金交存甲方后转移由甲方占有，保证金本息作为对甲方所开立保函的反担保，专项用于保函项下的支付；保证金按4.5%/年；开立保函手续费按0.2%/年收取，三年0.6%；保函有效期内，甲方收到保函受益人提交的符合保函正本要求的索赔文件后，无需征得乙方或保证金出质人同意即可向受益人付款，乙方或保证金出质人无条件承认甲方代为偿付引起的债务；乙方不可撤销的授权甲方从乙方在平安银行所有营业机构开立的任何账户中扣收保函手续费、垫款本息、和其他有关费用；保证金、乙方账户资金不足以支付保函项下债务时，不足部分由甲方垫付，甲方垫付款项自垫付担当日起按照中国人民银行公布的一年期贷款基准利率加收50%计收罚息，罚息未及时支付的，按罚息利率计收复息；甲方出具的垫款会计凭证为乙方所欠债务的有效凭证，乙方对此无异议；本合同项下保函属无条件见索即付保函，受益人索赔时，甲方只对保函索赔文件进行书面审查，只要索赔文件的表面形式与保函正本要求一致，无论该文件所表明的事实是否确实存在，也无论该保函项下的主合同是否有效，是否履行，有无违约事实，甲方都将按受益人提出的索赔金额（不超过保函担保最高金额）予以赔付。据平安银行深圳分行提交的《表外业务垫款交易清单》、《平安银行借记通知（回单）》显示，平安银行深圳分行于2016年3月7日共计垫付了199998350元。平安银行深圳分行同时提交了《农业银行香港分行保函》，主张平安银行深圳分行在收到受益人索赔通知后，进行了垫款。平安银行深圳分行提交了一份《私章确认函》，该《私章确认函》系平安银行深圳分行出具的，内容分为三部分，第一部分载明“本人王竟军（身份证件号）在此确认，在与贵行签署相关合同及法律文件时，本人私章（样本如下所示）与本人签字具有同等法律效力。”该部分落款签名处有“王竟军”的签名字样。第二部分载明：“本公司在此确认，王竟军作为公司法定代表人，此次其本人确认的个人私章已在本公司报备并使用于公司经营活动中，该私章与王竟军其本人签字具有同等法律效力。”该部分落款处加盖了案外人某某某公司的公章。第三部分为附了王竟军的私章样本。平安银行深圳分行在庭审中称该《私章确认函》是王竟军于2016年1月28日在办理贷款时向原告出具的。王竟军称从未出具过该确认函。王竟军提交了《招商银行印鉴卡》，该印鉴卡显示户名为案外人某某某公司、申请日期为2015年7月2日、启用日期为2015年7月3日，该印鉴卡中有案外人某某某公司财务专用章及王竟军的私章。王竟军据此主张涉案担保合同中“王竟军”的印章是王竟军在担任案外人某某某公司法定代表人时的法人章。平安银行深圳分行在庭审中称，保证金的利息按4.5%/年计算，平安银行深圳分行共垫款199998350元，扣除原告交存的保证金及利息后，实际垫款本金为23195265.47元，垫款罚息按贷款利率上浮50%计算，复利按罚息利率计收。另，平安银行深圳分行还在（2016）粤0304民初4574、7041号案件中要求王竟军就债务人的债务承担连带保证责任，在该两案中，平安银行深圳分行提交的与王竟军签订的保证合同签订时间分别为2014年11月27日和2015年6月1日，上述保证合同落款处均有王竟军的签名，王竟军均予以确认，而该两案主合同的签订时间则分别为2014年11月27日和2015年6月1日。平安银行深圳分行在庭后提交的说明称，因《开立保函合同》的保函期限为三年，康维斯公司的保证金即是约定三年定期存款，如果康维斯公司在三年内没有要求平安银行深圳分行承兑保函，则应按照合同约定的利率计息，但在康维斯公司没有补充保证金的情况下，境外银行提前要求平安银行深圳分行承兑保函，此时的保证金属于提前支取，应参照《中国人民银行关于印发的通知》第十三条的规定计收利息，故保证金按活期利率年化0.35%计算利息。原审法院认为，平安银行深圳分行与康维斯公司签订的《综合授信额度合同》、《开立保函合同》及平安银行深圳分行与程继伟签订的《最高额保证担保合同》均是当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，康维斯公司未支付保函项下债务，平安银行深圳分行依约履行了垫款义务，康维斯公司应向平安银行深圳分行偿还垫付的款项。关于保证金的利率，平安银行深圳分行在庭审中已确认保证金利率按4.5%/年收取，其在庭后主张的保证金即为定期存款缺乏依据，法院不予采纳，法院按年利率4.5%计算利息。经核算，2016年3月7日，平安银行深圳分行垫款发生时，康维斯公司交存的保证金所产生的利息为7527866.25元，扣除该等利息及保证金本金后，平安银行深圳分行的实际垫款金额为16260483.75元，平安银行深圳分行主张的罚息及复利计算标准符合合同约定，法院予以照准，但应以前述实际垫款金额自2016年3月8日起算。另平安银行深圳分行发生垫款时，距离开立保函的时间仅有不到一年时间，应按0.2%/年的标准以保函金额为基数计算手续费，即手续费为399996.7元（199××××****.2%）。依据保证合同的约定，程继伟承诺对康维斯公司的涉案债务承担连带责任保证，平安银行深圳分行的该项请求于法有据，程继伟应对涉案债务承担连带清偿责任，程继伟承担责任后，有权向康维斯公司追偿。关于王竟军应否承担保证责任的问题。一审法院认为，王竟军不应对涉案债务承担连带清偿责任。理由如下：1、涉案的《最高额保证担保合同》中载明“本合同经各方当事人签署（若当事人为自然人，则本协议应由该当事人签字，若当事人为法人或其他组织，则本协议应由其有权签字人签字或加盖印章，并加盖公章）后生效。”该合同为平安银行深圳分行提供的格式合同，且对自然人和法人作为保证人时不同的签章方式作了明确约定，王竟军以自然人的身份对外签订保证合同时，应以“签字”作为生效要件，而不能仅加盖印章。2、平安银行深圳分行所提交的盖有“王竟军”印章的《最高额保证担保合同》没有签署日期，而《私章确认函》也没有载明出具的日期，《最高额保证担保合同》是否签订在《私章确认函》之后无法确认。3、《私章确认函》是一个整体，该“王竟军”的印章应为王竟军担任某某某公司法定代表人时所用的法人名章，为王竟军履行职务所用。4、平安银行深圳分行起诉的另两宗案件【（2016）粤0304民初4574、7041号】所提交的王竟军签订的保证合同签订时间分别为2014年11月27日和2015年6月1日，该两案主合同的签订日期与保证合同的签订日期均一致，上述保证合同落款处均有王竟军的签名，而本案的主合同及另一保证合同所签订的时间均为2015年3月10日，恰好在前述两案涉及的主合同和保证合同签订日期之间，却仅使用了“王竟军”印章，平安银行深圳分行也无法做出合理的解释，故现有证据无法确认王竟军有为康维斯公司就本案债务提供连带保证的意思表示。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、河源康维斯通信有限公司于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司深圳分行偿还保函垫款本金16260483.75元及罚息（含复利）【罚息（含复利）以前述本金为基数，按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率上浮50%自2016年3月8日起计至款项实际清偿之日止】；二、河源康维斯通信有限公司于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司深圳分行支付保函手续费399996.7元；三、程继伟对河源康维斯通信有限公司的上述债务承担连带清偿责任，程继伟承担责任后，有权向河源康维斯通信有限公司追偿；四、驳回平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。本案案件受理费165732元、保全费5000元（均已由平安银行股份有限公司深圳分行预交），由平安银行股份有限公司深圳分行负担62978元，河源康维斯通信有限公司、程继伟负担107754元。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为金融借款合同纠纷案件。根据上诉人平安银行深圳分行、程继伟的上诉请求及争议事实，本案的争议焦点为：一、被上诉人康维斯公司存入上诉人平安银行深圳分行的保证金应按什么标准计算利息。二、上诉人平安银行深圳分行为被上诉人康维斯公司开立的保函应按什么标准计收手续费。三、被上诉人王竟军是否应对被上诉人康维斯公司的支付义务承担保证担保责任。第一，关于被上诉人康维斯公司存入上诉人平安银行深圳分行保证金的利率标准。本院认为，上诉人平安银行深圳分行（甲方）与被上诉人康维斯公司（乙方）就保函业务签订的五份《开立保函合同》均约定：乙方同意将保证金交存甲方，保证金交存甲方后转移由甲方占有，保证金本息作为对甲方所开立保函的反担保，专项用于保函项下的支付；保证金按3年期定期存款基准利率上浮20%执行，即4.5%/年。上诉人平安银行深圳分行在原审庭审中已确认保证金利率按4.5%/年计算。故原审认定上诉人平安银行深圳分行应按年利率4.5%计算保证金利息，符合双方《开立保函合同》的约定，本院予以确认。按此标准，原审经核算认定2016年3月7日，平安银行深圳分行的实际垫款金额为16260483.75元并无不当。上诉人平安银行深圳分行上诉主张被上诉人康维斯公司存入其的保证金应按活期利率0.35%的标准计算，理由不成立，本院不予支持。第二，关于上诉人平安银行深圳分行为被上诉人康维斯公司开立保函的手续费计收标准。本院认为，上诉人平安银行深圳分行（甲方）与被上诉人康维斯公司（乙方）就保函业务签订的五份《开立保函合同》均约定：开立保函手续费按0.2%/年收取，三年共收取0.6%。之后，上诉人平安银行深圳分行为被上诉人康维斯公司开立五份期限均为三年总额共199998350元的保函。根据合同的约定，被上诉人康维斯公司应按0.6%的标准支付保函手续费。虽然上诉人平安银行深圳分行发生垫款时，距离开立保函的时间未满三年，但发生垫款的事由归责于被上诉人康维斯公司。原审认定应按0.2%/年的标准以保函金额为基数计算手续费，处理有误，本院予以纠正。上诉人平安银行深圳分行在本案中主张开立保函的手续费113.2万元，低于被上诉人康维斯公司应支付的数额，属于对自身权利的放弃，本院依法照准。第三，被上诉人王竟军是否应对涉案被上诉人康维斯公司的支付义务承担保证担保责任。本院认为，涉案的《最高额保证担保合同》中载明“本合同经各方当事人签署（若当事人为自然人，则本协议应由该当事人签字，若当事人为法人或其他组织，则本协议应由其有权签字人签字或加盖印章，并加盖公章）后生效。”该合同为上诉人平安银行深圳分行提供的格式合同，且对自然人和法人作为保证人时不同的签章方式作了明确约定。被上诉人王竟军以自然人的身份签订保证合同时，应以本人“签字”作为生效要件。虽然上诉人平安银行深圳分行提交的《私章确认函》载明“本人王竟军（身份证件号）在此确认，在与贵行签署相关合同及法律文件时，本人私章（样本如下所示）与本人签字具有同等法律效力。”但上诉人平安银行深圳分行在原审庭审中称该《私章确认函》是被上诉人王竟军于2016年1月28日在办理贷款时向上诉人平安银行深圳分行出具的。从法律上理解，该《私章确认函》只是王竟军对2016年1月28日办理贷款业务时使用私章的说明。上诉人平安银行深圳分行与被上诉人康维斯公司签订的《开立保函合同》以及开立保函，均发生在2015年3月23日至2015年4月9日期间，也均发生在被上诉人王竟军出具《私章确认函》之前。结合上诉人平安银行深圳分行起诉另两案所提交的被上诉人王竟军签订的保证合同，签订时间分别为2014年11月27日和2015年6月1日，该两保证合同落款处均有被上诉人王竟军本人的签名，而本案涉案《最高额保证担保合同》仅使用了“王竟军”印章，上诉人平安银行深圳分行无法做出合理的解释。综上，现有证据无法排除，上诉人平安银行深圳分行利用被上诉人王竟军在2016年1月28日办理贷款业务时出具的《私章确认函》及私章，私自制作《最高额保证担保合同》的合理怀疑。上诉人平安银行深圳分行提交的被上诉人王竟军2016年1月28日出具的《私章确认函》，未能充分证明被上诉人王竟军有为被上诉人康维斯公司涉案债务提供保证担保的意思表示。原审认定被上诉人王竟军无须对被上诉人康维斯公司涉案债务承担连带清偿责任，符合法律规定。上诉人平安银行深圳分行、上诉人程继伟上诉主张被上诉人王竟军应对被上诉人康维斯公司涉案债务承担连带清偿责任，理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人平安银行深圳分行的上诉理由部分成立，本院对成立部分予以支持。原审认定事实清楚，适用法律有误，部分处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下:一、维持广东省深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初7043号民事判决第一项；二、撤销广东省深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初7043号民事判决第三项、第四项；三、变更广东省深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初7043号民事判决第二项为：被上诉人河源康维斯通信有限公司应于本判决书生效之日起十日内向上诉人平安银行股份有限公司深圳分行支付保函手续费人民币1132000元；四、上诉人程继伟对被上诉人河源康维斯通信有限公司的上述债务承担连带清偿责任，上诉人程继伟承担责任后，有权向被上诉人河源康维斯通信有限公司追偿；五、驳回上诉人程继伟的上诉请求；六驳回上诉人平安银行股份有限公司深圳分行的其他上诉请求。如果被上诉人河源康维斯通信有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一、二审受理费352962元、保全费5000元，由上诉人平安银行股份有限公司深圳分行承担118445元，由被上诉人河源康维斯通信科技有限公司、上诉人程继伟连带承担117754元，由上诉人程继伟独立承担121763元。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 彭  建  钦审判员 蔡  雪  燕二〇一九年三月十二日书记员 刘媛媛(兼)附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。