wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0107刑初177号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人李强，男，1988年11月19日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省成都市武侯区。2018年6月28日因吸食毒品被成都市公安局青羊区分局行政拘留十四日。2018年7月17日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人朱一歌,四川舟楫律师事务所律师。 辩护人姚飞,四川舟楫律师事务所律师。(未出庭) 成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2019〕87号起诉书指控被告人李强犯容留他人吸毒罪，于2019年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员高小青出庭支持公诉。被告人李强及其辩护人朱一歌到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2018年5月13日至14日，被告人李强在本市武侯区金花镇九驾车村5组91号二楼一民房其开设的包间内，容留吸毒人员陶某、黄某、叶某某、蔡某某、杨某、吴某甲、梁某、张某、王某某、赖某、苏某某、付某、吴某乙等十三人吸食氯胺酮（“K粉”）。2018年5月14日21时许，民警将该包间查处，并从该包间内查获若干吸毒工具，从吸毒人员陶某处查获其持有的两袋净重22.7克的氯胺酮粉末。2018年7月17日公安民警在望江派出所内将李强抓获，并查获其用于收取容留他人吸毒报酬“苹果”牌手机一部。 为支持指控，公诉机关当庭出示的指控证据有：受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人户籍信息、现场检查笔录、现场照片、通话记录、扣押决定书及扣押清单、行政处罚决定书、证人证言及辨认笔录、被告人的供述等。公诉机关认为被告人李强的行为已构成容留他人吸毒罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定处罚。 被告人李强及其辩护人对成都市武侯区人民检察院指控犯容留他人吸毒罪的事实和证据无异议，请求对其从轻处罚。 经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人李强犯容留他人吸毒罪的事实及证据予以确认。同时查明，被告人李强通过手机收取容留他人吸食毒品的费用人民币5000元。 本院认为，被告人李强提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人李强犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李强当庭认罪，量刑时酌情从轻处罚；关于辩护人提出的从轻处罚意见，量刑时酌情予以考虑。据此，为保护国家对毒品的管理制度及他人的身心健康不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年7月17日起至2019年5月16日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、继续追缴被告人李强犯罪所得人民币5000元；扣押在案的毒品依法予以收缴；犯罪工具由扣押机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  施洪波 二〇一九年三月十一日 书记员  周东梅
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0828财保277号申请人：魏国军，男，1960年6月10日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被申请人：田永东，男，1963年5月13日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。被申请人：周海英，女，1965年3月25日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。申请人魏国军与被申请人田永东、周海英民间借贷纠纷一案，申请人于2019年3月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人田永东在承德保承药业集团有限公司的工程款予以冻结（冻结金额3832628.00元），并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：对被申请人田永东在承德保承药业集团有限公司的工程款予以冻结（冻结金额3832628.00元），冻结期间，停止支付，否则承担相应的法律责任。（冻结期限一年，自2019年3月29日至2020年3月28日，如续冻，申请人应于冻结期限届满之前七日内向本院申请继续冻结。）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张晓文二〇一九年三月二十九日书记员  王红蕾河北省围场满族蒙古族自治县人民法院协助执行通知书（2019）冀0828财保277号承德保承药业集团有限公司：本院在审理申请人魏国军与被申请人田永东、周海英民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）冀0828财保277号民事裁定书已发生法律效力，依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十六条之规定，请协助执行以下事项：对被申请人田永东在承德保承药业集团有限公司的工程款予以冻结（冻结金额3832628.00元），冻结期间，停止支付，否则承担相应的法律责任。（冻结期限一年，自2019年3月29日至2020年3月28日，如续冻，申请人应于冻结期限届满之前七日内向本院申请继续冻结。）附：（2019）冀0828财保277号民事裁定书一份。二〇一九年三月二十九日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初2835号原告：张广菊，女，1963年2月9日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张希勉，上海市六角城律师事务所律师。被告：上海质行国际旅行社有限公司，住所地上海市静安区。被告：南京大华国际旅行社有限公司，住所地江苏省南京市。被告：南京大华国际旅行社有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。原告张广菊与被告上海质行国际旅行社有限公司(以下简称上海质行国旅)、被告南京大华国际旅行社有限公司(以下简称南京大华国旅)、被告南京大华国际旅行社有限公司上海分公司(以下简称南京大华国旅上海分公司)旅游合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月13日同另案原告谢志娟等十四人分别诉被告上海质行国旅、被告南京大华国旅、被告南京大华国旅上海分公司旅游合同纠纷十四案合并公开开庭进行了审理，原告张广菊及其委托诉讼代理人张希勉到庭参加诉讼，被告上海质行国旅、被告南京大华国旅、被告南京大华国旅上海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张广菊向本院提出诉讼请求：判令三被告共同退还旅游费5,699元。事实和理由：2017年8月23日，案外人陈某某代表原告等人与被告上海质行国旅签订《上海市出境旅游合同》一份，约定由被告上海质行国旅为原告等十五人提供俄罗斯一地5晚7日游服务，出发时间为2018年3月28日。为此，原告支付旅游费5,699元。2018年过年期间，被告上海质行国旅工作人员通知原告，旅行社经营状况出现问题，导致无法成行。因合同约定的行程未成行，三被告共同作为合同相对方，均未退还已付旅游费，故诉至法院，请求判如所请。被告上海质行国际旅行社有限公司、被告南京大华国际旅行社有限公司、被告南京大华国际旅行社有限公司上海分公司均未应诉。原告围绕诉讼请求提交了《上海市出境旅游合同》及旅游电子合同回执单、共享旅游会员服务协议、旅游费收据、信用卡对账单等为证。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证，对事实部分，本院认定如下：2017年8月23日，案外人陈某某代表原告等人与被告上海质行国旅签订《上海市出境旅游合同》一份，约定由被告上海质行国旅为原告等十五人提供俄罗斯一地5晚7日游服务，出发时间为2018年3月28日，合同总金额为85,485元。十五人游客名单分别为：张广菊、陈鸿兴、陈美琴、左丽萍、楚懿辉、江良民、张海敏、孙福珍、陈某某、陈鸿仁、谢志娟、金绮雯、陈美琪、阮崧、邵炎庆。同日，陈鸿兴以pos消费方式支付被告上海质行国旅旅游费22,796元，其余游客以现金方式支付旅游费共计62,689元，被告南京大华国旅上海分公司出具收据确认收款。审理中，原告称，交款单位为陈鸿仁、金额为11,398元的收据系支付陈鸿仁、金绮雯两人的旅游费；交款单位为陈某某等四人、金额为22,796元的收据系支付陈某某、邵炎庆、张海敏、孙福珍四人的旅游费；陈鸿兴pos消费22,796元系支付陈鸿兴、左丽萍、陈美琪、阮崧四人的旅游费，其余交款单位分别为陈美琴、楚懿辉、江良民、张广菊、谢志娟的收据均是支付其本人旅游费。本院另查明，被告上海质行国旅的总经理为谢轩、监事为周琳，被告南京大华国旅上海分公司的负责人亦为周琳。上海市静安区旅游局工作人员向本院陈述，被告上海质行国旅与被告南京大华国旅上海分公司的实际控制人均为谢轩。另，被告南京大华国旅上海分公司系被告南京大华国旅下属非独立核算的分支机构。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，陈某某代表原告等人与被告上海质行国旅签订旅游合同，由其为原告的旅游出行提供相应的旅游服务，并由其及被告南京大华国旅上海分公司共同收取旅游费，故原告与相关旅游服务提供者之间的合同关系成立。被告上海质行国旅、被告南京大华国旅上海分公司注册地址、经营地址存在混同，公司主要经营人员存在混同，且实际负责人均为谢轩，说明上述两被告系关联企业。故，在原告购买旅游产品并接受旅游服务的过程中，被告上海质行国旅与被告南京大华国旅上海分公司均属于合同的相对履行主体，应共同承担相应的合同义务。现上述两被告无法安排原告出行，构成违约，原告主张退还旅游费5,699元，于法有据，本院予以支持。被告南京大华国旅上海分公司系被告南京大华国旅下属非独立核算的分支机构，其承担的还款义务应当由被告南京大华国旅承担。三被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海质行国际旅行社有限公司、被告南京大华国际旅行社有限公司应自本判决生效之日起十日内共同返还原告张广菊旅游费5,699元；二、驳回原告张广菊的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告上海质行国际旅行社有限公司、被告南京大华国际旅行社有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  董杰二〇一九年三月十五日书记员  刘怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0585执3405号 申请执行人：太仓市浏河镇兴国包装材料厂，住所地江苏省太仓市，组织机构代码L72083901。 经营者：王玉杰，该厂厂长。 委托诉讼代理人：尹斌基，该厂员工。 被执行人：太仓日歆纺织品有限公司，住所地江苏省太仓市，统一社会信用代码91320585789069418M。 法定代表人：周文荣，该公司总经理。 太仓市浏河镇兴国包装材料厂申请珍惜太仓日歆纺织品有限公司保证合同纠纷一案，本院（2018）苏0585民初3319号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，太仓日歆纺织品有限公司对（2018）苏0585民初1066号民事判决书确定的太仓日辉纺织品有限公司的付款义务（支付太仓市浏河镇兴国包装材料厂货款265548.74元）承担连带清偿责任。案件受理费5486元，减半收取计2743元，由太仓日歆纺织品有限公司负担。因太仓日歆纺织品有限公司未按判决书规定期限履行义务，根据太仓市浏河镇兴国包装材料厂的申请,本院于2018年10月10日立案执行，执行标的268291.74元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，被执行人太仓日歆纺织品有限公司因不能清偿到期债务，已停止经营，案外人太仓市金鹏纸制品有限公司向本院申请对太仓日歆纺织品有限公司进行破产清算。2019年3月7日，本院立案受理了对太仓日歆纺织品有限公司的破产清算。2019年3月11日申请执行人太仓市浏河镇兴国包装材料厂申请撤销执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 执行标的268291.74元，尚未履行标的268291.74元。 本院认为，申请人撤销执行申请的，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，本案应裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0585民初3319号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  张永生 审判员  徐 澄 审判员  王 勇 二〇一九年三月十九日 书记员  陆纯哲
牛福东与赵玉辉,陈永红买卖合同纠纷一审民事裁定书                                    西安市未央区人民法院    民 事 裁 定 书    (2019)陕0112民初68号         原告：牛福东    被告：陈永红    被告：赵玉辉    原告牛福东与被告陈永红、赵玉辉买卖合同纠纷一案，本院审理过程中，原告于2019年3月27日向本院提出撤诉。    本院经审查认为，原告牛福东撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：    准许原告牛福东撤诉。    案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告牛福东负担。                   审 判 员 童 旭                  二〇一九年三月二十七日        书 记 员 陈政林
江西省万年县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1129民初424号原告：中国农业银行股份有限公司万年县支行，住所地江西省上饶市万年县城六O北大道**，统一社会信用代码91361129861822268D。负责人：周水明，该行行长。委托诉讼代理人：王振饶，男，1965年11月2日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县，系该行职工，特别授权代理。被告：余红慧，女，1971年6月18日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。原告中国农业银行股份有限公司万年县支行诉被告余红慧信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司万年县支行以被告余红慧已还清信用卡欠款本息为由于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司万年县支行向本院撤回对余红慧的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司万年县支行撤回对被告余红慧的起诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告中国农业银行股份有限公司万年县支行负担。审 判 员  鲁 强二〇一九年三月二十一日代书记员  叶陈义
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执4371号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。被执行人：李帅，男，1988年3月26日出生，汉族，职业不祥,户籍地河南省南阳市唐河县。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行申请执行李帅金融借款纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初12083号民事判决书已经发生法律效力，因李帅未履行该判决书确定的义务，平安银行股份有限公司北京分行申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中：1、本院立案后立即通过司法专邮送达执行通知、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、廉政监督卡、传票等法律文件，被执行人未实际履行。2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人李帅名下的相关财产信息，并将反馈结果告知申请执行人，法院经与申请执行人平安银行股份有限公司北京分行核实，被执行人无财产可供执行。3、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。4、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。5、本案的执行标的为913474.75元，本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有913474.75元及相应利息未能执行。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨平胜审判员  周 鹏审判员  张 巍二〇一九年三月十八日书记员  时华亭
河北省平山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0131行审37号申请执行人：平山县国土资源局，地址平山县平山镇红旗大街。法定代表人：梁中强，局长。委托代理人：付彦聪，平山县国土资源局西柏坡所执法监察工作人员。委托代理人：张格平，平山县国土资源局西柏坡所执法监察工作人员。被执行人：赵玉霞，女，1963年12月17日出生，汉族，住石家庄市**。申请执行人平山县国土资源局于2019年2月26日向本院申请强制执行其作出的平山〔2018〕7606行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查申请执行人提交的相关材料，本院认为，根据2014年7月1日起施行的《国土资源行政处罚办法》第十一条的规定，国土资源主管部门发现自然人、法人或者其他组织行为涉嫌违法的，应当及时核查。但本案中申请执行人认定被执行人2003年至2011年违法占用陈家院村集体土地建房的行为违法，申请执行人在2018年6月8日才立案调查，到进行处罚时被执行人所建房屋已完工且投入使用，由于申请执行人没有及时核查，在被执行人建起并投入使用后才进行处罚，现申请强制执行，明显存在不合理的情形。且申请执行人平山县国土资源局未提供申请强制执行标的情况和土地原状的情况，不能区分哪些建筑是非法占用基本农田、农村道路、坑塘水面、田坎土地上新建的建筑物和其他设施，要恢复成何种土地原状，要求强制执行退还非法占用的土地，拆除在非法占用的基本农田、农村道路、坑塘水面、田坎土地上新建的建筑物和其他设施，属申请执行的行政行为不明确不具体。被执行人提供了林权证和村镇规划选址意见书，申请执行人未核实，所作行政处罚决定，明显缺乏事实根据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人平山县国土资源局作出的平山〔2018〕7606行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。审 判 长  焦国才人民陪审员  孙梦佳人民陪审员  曹伟波二〇一九年三月四日书 记 员  张 玉
四川省沐川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1129民初134号 原告：彭忠荣，男，汉族，生于1968年1月24日，住四川省沐川县。 被告：乐山市川茂建筑劳务有限公司，住所地：乐山市市中区大桥西街**。 法定代表人：万云富，执行董事。 被告：陆光华，男，汉族，生于1971年2月17日，住四川省沐川县。 原告彭忠荣与被告乐山市川茂建筑劳务有限公司、陆光华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案，依法适用简易程序进行审理。2019年3月7日，原告彭忠荣以被告陆光华对其作出承诺并出具书面承诺书为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告彭忠荣的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告彭忠荣撤诉。 本案案件受理费2583.00元（已减半），由原告彭忠荣负担。 审判员 肖 霞 二〇一九年三月七日 书记员 张昀佳
河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0108民初994号原告：唐建颖，男，1957年12月12日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。委托诉讼代理人：蒋立鹏，河北英汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝朋利，河北英汇律师事务所律师。被告：罗清华，男，1972年10月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告唐建颖与被告罗清华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告唐建颖于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐建颖撤诉。案件受理费880元，由原告唐建颖承担。审判员  高双志二〇一九年三月十一日书记员  王 娇
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初20403号原告：刘天丰，男，1983年11月28日出生，汉族，住河北省邢台市。委托诉讼代理人：张艳玲，上海市志致远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梅，上海市志致远律师事务所律师。被告：庄伟强，男，1978年4月2日出生，汉族，住上海市松江区。原告刘天丰与被告庄伟强民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法适用简易程序审理。现因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告庄伟强送达诉讼材料，本案转为普通程序审理。本院于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告刘天丰的诉讼代理人张梅到庭参加了诉讼。被告庄伟强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘天丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款150,000元；2、判令被告支付原告利息22,500元(按照本金150,000元，自2017年9月20日起至2018年2月19日止，按照年利率36％)；3、判令被告支付原告逾期利息，按照本金150,000元，自2018年2月20日日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算。事实和理由：2017年9月20日，被告以资金周转为由向原告借款本金150,000元，同时被告出具了相应的借条及收据，双方约定借款利息为36％。但被告一直未归还本金及支付利息。被告庄伟强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，原告刘天丰与被告庄伟强签订借款合同一份，约定：原告向被告提供借款资金150,000元；借款期限自2017年9月20日起至2018年2月19日止；借款利率为月利率3％；本合同项下借款本息共计172,500元，于2018年2月19日前全部付清。并注明用张龙恩的招商卡转账。2017年9月20日、9月23日、9月30日，张龙恩分四次向被告的银行账户共转账150,000元。对于上述借款本金及利息原告表示被告均未归还。以上事实，有借款合同、银行转账汇款电子回单及当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告主张要求被告归还借款150,000元，有借款合同、银行转账汇款电子回单等证据予以佐证，本院予以支持。借款人同时应当按照约定的期限支付利息，但不应超出法律准许的范围。原告主张按照年利率36％计算，本院调整为24％。对于逾期利息，双方当事人未明确约定，可按照借期内的利率24％计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庄伟强于本判决生效之日起十日内归还原告刘天丰借款150,000元；二、被告庄伟强于本判决生效之日起十日内支付原告刘天丰上述借款的利息，自2017年9月20日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算。案件受理费3,840元，财产保全申请费1,270元,合计诉讼费5,110元,由被告庄伟强负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  姚 蕾审 判 员  刘 菲人民陪审员  丁世勤二〇一九年三月十八日书 记 员  薄京芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终432号上诉人（原审被告）：官金燕，女，1983年9月30日生，汉族，住昆明市盘龙区。被上诉人（原审原告）：张小玉，女，汉族，1973年5月18日生，住昆明市西山区。委托诉讼代理人：高会芬，女，1953年4月6日生，汉族，住嵩明县，与被上诉人系婆媳关系。上诉人官金燕因与被上诉人张小玉民间借贷纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2018）云0127民初1558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人官金燕上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人应付的利息应当按照同期银行贷款利率计算；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对于应还的借款本金没有异议，但被上诉人一审起诉系要求按照银行贷款利率计算利息，一审判决按照年利率6%计算利息是错误的。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人张小玉辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审原告张小玉向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告欠款50000.00元（大写：人民币伍万元整）；2、判令被告支付从2013年6月18日至还清借款日止期间的利息，每月利息按照国家银行利息计算；3、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定以下事实：被告官金燕的父亲与原告张小玉的父亲系朋友关系。2011年6月18日，被告官金燕因资金短缺向原告张小玉借款人民币50000元，原告通过现金交付给被告，被告向原告出具借条一份，借条载明：“兹有嵩明县牛栏江镇下马坊村委会官金燕，因资金短缺，故向张小玉借款50000元。”被告本人在借条上签字和捺手印。双方未约定借款期限，原告称借款时口头约定月息三分。借款后，被告自2013年6月4日起至2017年1月25日止，分5次通过银行转账的方式向原告总共支付了51000元。被告称在2013年6月4日前通过现金向原告支付18000元，但被告没有提供相应证据予以证明，原告不予认可。2017年1月20日，原告及其母亲到被告家中催讨，被告出具一份承诺书，承诺书载明：“今商量于2017年1月25日还一部分钱，剩余部分于2017年4月30日前还清，按单子上利息照算（利息3%）。”被告对承诺书的真实性予以认可，但称在出具承诺书时未对先前还款金额进行结算，承诺书上所书写的金额应当扣除已归还的金额。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，对于借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时返还。本案中，被告提供了银行转账凭证和交易明细，证明自2013年6月4日至2017年1月25日被告向原告转账的总金额为51000元，根据借款、还款及承诺书三者的关联性，一审法院认为双方发生于2011年6月18日的借款为支付利息的有偿借款。双方之间的利息约定未超出法律规定，被告已给付的款项属于对利息的支付。故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，予以支持。对于原告要求被告支付自2013年6月18日起至还清借款之日止的利息的主张，因被告在前期已支付了利息，且双方在承诺书中也未对借款金额是多少作出明确约定，故对该诉讼请求不予支持，但原告可以请求被告支付自起诉之日（2018年7月20日）起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条之规定，判决：“一、由被告官金燕于本判决生效后十五日内一次性偿还原告张小玉的借款本金50000元及该款自2018年7月20日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告张小玉的其他诉讼请求。”二审中，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审判决认定的案件事实均无异议，本院依法予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：上诉人向被上诉人支付的利息应以何种利率标准进行计算。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被上诉人一审起诉时系主张以同期银行贷款利率计算利息，该主张并未违反上述法律规定，一审判决以年利率6%为标准计算利息，与被上诉人的主张不符，本院予以纠正。综上所述，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，但对利息的计算标准认定有误，本院予以改判。据此，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销云南省嵩明县人民法院（2018）云0127民初1558号民事判决；二、上诉人官金燕于本判决生效后十五日内一次性偿还被上诉人张小玉借款本金50000元及该款自2018年7月20日起至借款还清之日止的利息（以本金50000元为基数，按同期银行贷款利率计算）；三、驳回被上诉人张小玉的其他诉讼请求。一、二审案件受理费1575元，由上诉人官金燕承担90%，即1417.5元，由被上诉人张小玉承担10%，即157.5元。本判决为终审判决。审判长 王 瑞审判员 王思予审判员 杨 雪二〇一九年三月十二日书记员 刘晏彤
江苏省泰兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1283刑初138号 公诉机关泰兴市人民检察院。 被告人游某，曾用名尤某，男，1966年8月20日出生，会计，住泰兴市。因本案，于2019年1月15日被泰兴市公安局取保候审，3月25日经本院决定并由泰兴市公安局执行取保候审。 泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2019]108号起诉书指控被告人游某犯危险驾驶罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员印华出庭支持公诉，被告人游某到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰兴市人民检察院指控：2019年1月4日20时许，被告人游某酒后牌号为苏Ｍ×××××的小型轿车，沿泰兴市济川街道龙河路由西向东行驶至该路与鼓楼北路交叉口处时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人游某血液中乙醇含量为120.4mg/100ml，属醉酒驾驶。 归案后，被告人游某如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人游某具有坦白的法定从轻处罚情节，具有自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的从宽处罚情节。具备社区矫正的条件。建议判处被告人游某拘役一个月至二个月，并处罚金，可以对其适用缓刑。 审理中，被告人游某主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币1500元。 被告人游某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人游某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人游某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人游某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人游某主动向本院缴纳财产刑执行保证金，酌情从轻处罚。鉴于被告人游某犯罪情节较轻，认罪悔罪，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人游某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  端学锋 二〇一九年三月二十八日 法官助理杨茜 书记员蒋思萱 附录： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； ……。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省兴平市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0481执94号冯住经、张向前：申请执行人冯住经与被执行人张向前机动车交通事故责任纠纷一案，兴平市人民法院作出的(2018)陕0481民初1497号民事判决书已发生法律效力。被执行人张向前逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人冯住经向本院申请执行，请求被执行人支付3450元，本院依法受理。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令履行判决义务。现已将案件款3500元执行到位，申请执行人领取3450元，执行费用50元缴纳财政，本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0481执94号执行案件执行完毕，于2019年3月29日结案。二〇一九年三月二十九日
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0981民初676号原告：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路**。法定代表人：庞冰，该公司董事长。委托代理人：胡强，该公司职员。被告：时文虎，男，1974年8月14日出生，汉族，住泊头市。被告：张玉芬，女，1970年9月10日出生，汉族，住泊头市。原告泊头市农村信用联社股份有限公司（以下简称信社）与被告时文虎、张玉芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人到庭参加诉讼，被告时文虎、被告张玉芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。泊头市农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告时文虎、张玉芬偿还借款本金10万元，及按合同约定利率至本金结清之日止的利息。2.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2005年3月12日被告时文虎在原告处办理保证担保贷款10万元，由被告张玉芬提供连带责任担保，2006年3月12日到期。现欠贷款本金10万元，以上贷款到期后经原告信贷人员对二被告进行催收，二被告均未偿还。二被告未作答辩。本院经审理查明，2005年3月12日被告时文虎在原告处办理保证担保贷款10万元，由被告张玉芬提供连带责任担保，2006年3月12日到期，合同约定月利息为9.0675‰，逾期按日万分之4.53375计算利息。截止2015年9月16日被告共欠原告本金10万元及利息166705.99元。原告为支持自己的主张，提交保证担保借款合同一份、借款借据一份、二被告户籍证明各一份、还款协议一份。以上证据用以证明被告借款和担保的事实，该款经原告多次催要未偿还。本院认为，被告时文虎、张玉芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。原告在本案中提交的证据能够证明其主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。借款应当偿还，被告时文虎未能偿还借款应承担还款及违约责任。被告张玉芬作为担保人应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：被告时文虎于本判决生效之日起十日内支付原告泊头市农村信用联社股份有限公司借款本息共计266705.99元及本金自2015年9月17日起至判决确定履行日止的利息（按合同约定的利率计算）。被告张玉芬对以上借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘清成二〇一九年三月十九日书记员  王春发
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终4275号上诉人（原审被告）：闫万友，男，1967年09月09日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被上诉人（原审原告）：北京龙湖物业服务有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇张家庄村张家庄路**。法定代表人:宋彦，总经理。委托诉讼代理人:司阳，泰和泰（北京）律师事务所律师。上诉人闫万友因与被上诉人北京龙湖物业服务有限公司（以下简称龙湖物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初20794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案已审理终结。闫万友上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判驳回龙湖物业公司的全部诉讼请求或将本案发回重审，本案诉讼费用由龙湖物业公司承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，且违反法定程序。1．龙湖物业公司严重违反物业服务合同约定，未如约提供物业服务，我有权拒付物业费。2．一审中，我明确阐述了位于我仓储房屋内的下水主管道损坏，龙湖物业公司作业时导致我吊顶、空调损坏，且丢下大量垃圾，龙湖物业公司始终未予修复和清理，由此可以反映出龙湖物业公司未如约提供物业服务。一审庭审中法官让我随后补充提交证据，但我提交后，一审法院没有再次组织开庭质证，而是直接作出判决，严重违反法定程序。3．《北京市前期物业服务合同》仅仅约定了住宅及商业的物业收费标注，未约定仓储的物业收费标准。4．《北京市前期物业服务合同》第七条是物业费的唯一标准，在该第七条未约定仓储用房物业费数额，龙湖物业公司也未提供附件七的情况下，龙湖物业公司按照4．7元/平方米的标准收取仓储物业费，属于擅自提高物业费标准，我有权拒绝支付物业费。龙湖物业公司辩称，我公司同意一审判决，不同意闫万友的上诉请求。闫万友所提的各项理由在一审中已经经过了充分的举证质证和辩论。关于仓储用房的收费标准，《北京市商品房预售合同》第24条明确约定了物业费标准为4．7元/平方米每月，闫万友的房产证上也明确了计算的面积，房产证并没有对住宅和仓储面积进行划分。至于闫万友提到的服务质量等问题，闫万友并没有进行举证。关于一审相关程序的问题，我公司认为一审程序正当合法，不存在违反法定程序的情形。龙湖物业公司向一审法院起诉请求：1．判令闫万友支付2018．1．1-2018．12．31期间物业管理费11885．16元，2．闫万友支付延期支付的违约金1951．64元；3．本案诉讼费由闫万友承担。一审法院认定事实：2012年10月19日，北京龙湖兴润置业有限公司与闫万友签订《北京市商品房预售合同》，约定闫万友购买位于北京市大兴区的兴宇名苑项目东区7#住宅楼1层1单元102号房屋，并在该合同“前期物业服务”一项中约定，买受人已详细阅读前期物业服务和临时管理规约，同意出卖人提供的前期物业服务，遵守临时管理规约。同时，龙湖物业公司与北京龙湖兴润置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由龙湖物业公司对兴宇名苑小区提供物业服务。闫万友系北京市大兴区的兴宇名苑项目东区7#住宅楼1层1单元102室业主，房屋建筑面积为210．73平方米，龙湖物业公司为涉案房屋所在的小区提供物业服务期间，闫万友在2018年1月1日至2018年12月31日期间累计拖欠物业费11885．16元。一审法院认为：龙湖物业公司在为北京市大兴区兴宇名苑小区提供物业服务期间，该小区运转基本正常，闫万友亦实际享受了物业服务，与龙湖物业公司形成了物业管理服务关系，理应向龙湖物业公司交纳物业服务费，现龙湖物业公司起诉，要求闫万友给付物业服务费的诉讼请求，理由正当，法院予以支持；根据法院庭审过程中查明的事实，龙湖物业公司为闫万友提供的物业服务确实存在瑕疵，故对龙湖物业公司要求闫万友给付违约金的诉讼请求，法院不予支持。据此，一审法院于2018年12月判决：一、闫万友于判决生效后十日内给付北京龙湖物业服务有限公司物业费11885．16元；二、驳回北京龙湖物业服务有限公司的其它诉讼请求。如果闫万友未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，闫万友提交一组交纳物业费的收据，用以证明其只交纳了地上一层的物业费。该收据显示：闫万友于2015年7月1日交纳2015年2月1日到2016年1月31日的物业费11885．16元，于2016年1月31日交纳2016年2月1日到2016年9月30日的物业费7923．44元，于2016年12月21日交纳2016年11月1日到2017年1月31日的物业费3961．72元，于2017年12月16日交纳2017年2月1日至2017年6月30日的物业费4952．15元，于2018年11月9日交纳2017年7月1日至2017年12月21日的物业费5600元。龙湖物业公司对该组证据的真实性予以认可，对证明目的不认可，认为该组证据证明闫万友2018年以前都是按照合同约定标准交纳的物业费，并认可物业费计费方式。闫万友另提交小区树木照片、公共走廊壁画照片、治理违法群租房的公告，用以证明龙湖物业公司没有提供相应服务。龙湖物业公司对上述三组证据均不予认可，认为不属于新证据，对照片的真实性不认可，认为不能证明物业服务存在瑕疵，关于治理违法群租房的公告，认为与本案无关。另,北京龙湖兴润置业有限公司与闫万友签订的《北京市商品房预售合同》第二十四条约定了前期物业管理事项,其中物业服务费标准一项载明:[住宅]及[仓储]4．7元/平方米．月。经审理查明，一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为,依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依约履行，不得擅自变更和解除。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，北京龙湖兴润置业有限公司与闫万友签订的《北京市商品房预售合同》以及北京龙湖兴润置业有限公司与龙湖物业公司签订的《前期物业服务协议》均不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方均应依约履行。龙湖物业公司依约为闫万友房屋所在小区提供物业服务，闫万友理应按时、足额支付物业费。一审法院按照合同约定的物业费收费标准以及闫万友房屋的实际面积，判决闫万友向龙湖物业公司支付2018年1月1日至2018年12月31日的物业费是正确的。闫万友主张其房屋地下一层不应收取物业费，但是北京龙湖兴润置业有限公司与闫万友签订的《北京市商品房预售合同》明确约定住宅与仓库的物业收费标准均为每月每平方米4．7元，且根据闫万友提交的物业费收费收据，其2018年之前的物业费亦是按照合同约定的收费标准交纳，龙湖物业公司并未只收取其地上一层的物业费。据此，本院对闫万友的上述主张不予支持。闫万友主张龙湖物业公司提供的物业服务不达标，故不应交纳物业费，但其提交的证据尚不足以证明龙湖物业公司提供的物业服务与《前期物业服务协议》中的约定存在明显差异，在一审法院已经考虑龙湖物业公司服务瑕疵并对龙湖物业公司违约金的诉讼请求不予支持的情况下，本院对闫万友的上述主张亦不予支持。综上所述，闫万友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费314元，由段闫万友负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 王 磊审判员 白 松审判员 刘慧慧二〇一九年三月二十五日法官助理王若净书记员刘梓晨
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0282民初58号原告：李国库，男，1980年3月23日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。被告：常艳秋，女，1969年5月26日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。被告：金长山，男，1963年10月17日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。原告李国库与被告常艳秋、金长山民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国库的委托诉讼代理人李春萍、被告常艳秋、金长山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国库向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告借款38000元整（从2014年1月7日至2019年1月7日60个月，20000×60个月×1.5分利＝18000元），从2019年1月8日起至实际给付之日止按月利1.5分给付本金20000元的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月7日，原告给两被告在信用社贷款20000元后借给两被告，两被告为原告出具借据一份，双方约定如果两被告到当年6月15日前归还，按信用社利息计算，如果过期限归还，按月1.5分计算利息。之后两被告一直未偿还此款，现经原告多次向两被告催要，两被告不予以偿还。基于以上情况，原告提出诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。常艳秋、金长山辩称，不同意原告的诉讼请求，我没有向原告借款，借据上我的签名不是我本人所签。本院经审理认定事实如下：2014年1月7日，常艳秋、金长山向李国库借款20000元，约定如6月15日前归还按信用社利率标准计息，如过期限，按民间借贷1分5厘计息，同日常艳秋、金长山为李国库出具借据一份，借据上金长山签名为“金常山”。此款至今未偿还，截止至2019年1月7日，欠本金20000元，利息18000元（20000元×1.5%×60个月）。本院认为，自然人间合法的借贷关系受法律保护，李国库提供的借据能够证明其与常艳秋、金长山存在民间借贷的法律关系，其要求二人偿还借款本金及利息的主张应予支持，双方约定的利率1分5厘，应按交易习惯认定为月利率1.5%。常艳秋、金长山辩称不存在借款事实，借据上的签名不是其本人所签，并向本院提交了书面鉴定申请，经本院合法传唤，常艳秋、金长山未到庭参与选择鉴定机构，应视为其放弃了鉴定申请，其抗辩主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：一、常艳秋、金长山于本判决生效之日给付李国库借款本金20000元；二、常艳秋、金长山于本判决生效之日给付李国库借款利息18000元（2014年1月7日至2019年1月7日利息），2019年1月8日至实际履行之日的利息按本金20000元、月利率1.5%给付时另行计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由常艳秋、金长山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘凤桐二〇一九年三月十一日书记员  甘冬梅
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1303民初7563号申请人：李中敏，女，汉族，1973年6月9日出生。被申请人：李宏斌，男，汉族。委托诉讼代理人：李倩，女，汉族。被申请人：谭静，女，汉族，1974年4月24日出生。本院在审理申请人李中敏与被申请人李宏斌、谭静民间借贷纠纷一案中，申请人李中敏向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李宏斌、谭静在银行存款50万元或查封、扣押其价值相当的财产，并提供了中国人民财产保险股份有限公司的保函（编号为ＰＺＤＭ２０１９４１１３００００００００２９）作为担保。经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释＞》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人李宏斌、谭静在银行存款50万元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  杨 杰审 判 员  崔 迪人民陪审员  王拥军二〇一九年三月五日书 记 员  魏妍冰
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0330民初1246号原告：罗鹏，男，汉族，生于1996年2月25日，贵州省习水县人，住习水县。被告：陈剑云，男，汉族，生于1966年3月15日，贵州省习水县人，住习水县。被告：袁兰芝，女，汉族，生于1962年11月11日，贵州省习水县人，住习水县。原告罗鹏与被告陈剑云、袁兰芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年03月19日立案。原告罗鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按罗鹏撤回起诉处理。审判员  王清波二〇一九年三月二十七日书记员  任雪敏
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0128刑初47号 公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。 被告人杨某某，男，1984年1月11日生，汉族，初中文化，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县,2018年6月22日,因涉嫌危险驾驶罪被禄劝县公安局刑事拘留，同年6月25日被禄劝县公安局取保候审。 禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉〔2019〕27号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年2月26日受理后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员郭蕊出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年6月9日18时50分左右，被告人杨某某在禄劝县延长线上的“某某小馆”吃饭前饮酒。20时29分左右，杨某某饮酒后驾驶自己的云Ａ×××××号“力帆”牌普通二轮摩托车载其女儿行驶至禄劝县米处，被禄劝县公安局交通警察大队执勤民警现场查获。经抽取杨某某血样送检，结论为其血中检出乙醇成份，含量为217.77mg/100mL（乙醇/血）。杨某某已达到醉酒后驾驶机动车标准。 公诉机关认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人杨某某到案后认罪态度好，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚，提出对其判处拘役二个月至三个月，并处罚金的量刑建议。 上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，查获经过，现场查获照片，证人杨某的证言，现场辨认笔录及照片，酒精呼气记录，提取血样登记表，法医毒物鉴定检验报告书，鉴定意见通知书，机动车驾驶证、行驶证，机动车查询结果单，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杨某某系初犯，其行为尚未造成社会危害后果，到案后至庭审中认罪态度好，有一定的悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。据此，根据被告人杨某某的犯罪事实、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王雁 二〇一九年三月五日 书记员  李旭
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0421民初978号 原告：张传清，男，1969年10月7日生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司，住所地凤台县城关镇青年北路。 法定代表人：杨雪飞，系执行董事。 被告：童龙，男，1988年9月15日生，汉族，住安徽省凤台县。 原告张传清与被告安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、童龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告张传清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按张传清撤回起诉处理。 审判员 高 毅 二〇一九年三月十八日 书记员 崔莹莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未予交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执恢86号 申请执行人:安丘市安泰橡胶有限公司，住所地：安丘市大汶河旅游开发区驻地。 法定代表人：逯守礼，董事长 被执行人：刘汉军，男，1966年03月13日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人:刘汉利，男，1963年1月8日出生，汉族，居民，住安丘市。 申请执行人安丘市安泰橡胶有限公司与被执行人刘汉利、刘汉军债权合同纠纷一案，本院于2009年7月20日作出（2009）安贾民初字第1019号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2019年1月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款81748元及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年1月15日依法立案执行。 本案在执行过程中，于2019年1月16日依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，要求其履行法律文书确定的义务。2019年3月4日申请执行人申请撤回该案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下: 终结（2019）鲁0784执恢86号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  李 凯 审判员  朱 浩 二〇一九年三月五日 书记员  刘以杰
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终2426号上诉人（原审被告）：陈贵，男，1956年8月8日出生，满族，农民，现住遵化市。委托代理人：姜福奎，男，1956年2月29日出生，满族，遵化市石门镇李官屯村村民委员会推荐人，现住遵化市。被上诉人（原审原告）：冯青华，男，1971年7月13日出生，汉族，农民，现住遵化市。上诉人陈贵因运输合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2018）冀0281民初5069号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2014年11月期间，原告冯青华经庞忠介绍为陈贵自兴隆县八挂岭乡往遵化市贵友铁选厂拉运毛石料106车，总量8690吨，合计价款78200元，已给付原告运费20200元，下欠58000元未付。一审法院认为，运输合同是指承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原、被告对双方之间是否订立运输合同存在争议。原告冯青华主张其所拉运毛石料系为被告陈贵所拉运，被告认可原告将货物送到遵化市贵友铁选厂，不认可是受其委托运输。依据原告提交的遵化市贵友铁选厂过磅单、王振辉证言能证实原告冯青华与被告陈贵之间订立口头运输合同。被告主张遵化市贵友铁选厂自2014年停产、原告是受他人委托将毛石料送到玉华建村加工厂加工，提交了证人陈某证言及贵友和玉华加工厂营业执照。结合双方当事人陈述、证人证言等案件情况，认为原告提供的证据的证明力明显大于被告提供证据的证明力，被告提交的证据不足以对抗原告主张，被告主张，理据不足，本院不予采纳。原告要求被告陈贵给付运费款58000元的事实成立，本院予以支持。遂判决：被告陈贵于判决生效后十五日内给付原告冯青华运费款58000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，保全费600元，由被告陈贵负担。判后，陈贵不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：被上诉人是受庞忠委托运输土石料至玉华建材加工厂进行加工，上诉人与被上诉人没有经济关系，对运输单价及结算方法不知情，没有与被上诉人签订或口头委托运输货物，被上诉人提交的过磅单只能证明其拉运货物的重量，过磅单不是结账单，被上诉人不承担支付运费责任。请求二审法院依法改判。被上诉人冯青华答辩称：调查笔录明确因遵化市贵友铁选厂需要，上诉人找车将货拉到该厂，上诉人之弟陈某过磅证实是给上诉人拉货。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，被上诉人冯青华提交了遵化市贵友铁选厂运费票106车，下欠58000元未付，并提供了遵化市贵友铁选厂相应过磅单，一审法院结合录音、证人证言等内容判令上诉人支付所欠运费并无不妥。上诉人主张与被上诉人无运输合同关系，其不承担给付运费责任之上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1250元，由上诉人陈贵负担。本判决为终审判决。审判长 李建波审判员 刘群勇审判员 董媛媛 二○一九年三月二十八日书记员 赵亚征
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初182号 原告：陈升玉，男，1964年3月2日出生，汉族，无业，住吉林省白山市八道江区。 被告：黄艳滨，男，1977年12月20日出生，汉族，无业，住吉林省白山市八道江区。 原告陈升玉与被告黄艳滨劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈升玉到庭参加了诉讼，被告黄艳滨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈升玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告劳动报酬15,100.00元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月，被告黄艳滨承包清原县易和广场艾驰健身俱乐部装修工程，雇佣原告为其做力工活，被告黄艳滨共欠原告工资款15,100.00元，黄艳滨于2018年9月16日为原告出具欠款工资明细一份。原告多次向被告催要，但被告至今未给付，因此原告诉至法院。 被告黄艳滨未到庭应诉、亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月份，被告雇佣原告在清原满族自治县艾驰健身俱乐部从事力工工作。2018年9月16日，因被告无钱给付原告劳务费，为原告出具了一份清原县易和广场艾驰健身俱乐部人工费的欠条，并由被告签字确认。该笔劳务费15,100.00元至今未给付，现原告诉至法院请求支持其诉求。 本院确认的上述事实，有原告提供的欠条和原告的陈述笔录在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律的规定，可以采信。 本院认为，原告陈升玉为被告黄艳滨提供劳务，被告黄艳滨未能及时支付劳务报酬而出具欠条，证明原、被告间形成事实的劳务关系。接受劳务的一方应当按照约定支付劳动报酬，被告黄艳滨对原告的劳务报酬负有给付义务。黄艳滨未按约定期限支付劳务报酬，构成违约，故对原告陈升玉主张被告给付劳务费15,100.00元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄艳滨于判决生效后十日内给付原告陈升玉劳务费15,100.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费178.00元，减半收取计89.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  孙洪亮 二〇一九年三月二十八日 书记员  赵 晨
安徽省合肥市瑶海区人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖0102行初17号原告：李必武,男,1978年8月5日出生,汉族。被告：合肥新站高新技术产业开发区三十头社区管理委员会，住所地安徽省合肥市怀远路13公里处。法定代表人：杨乔生，该管理委员会主任。委托代理人：阮玲丽，该管理委员会工作人员。委托代理人：夏青，安徽皖大律师事务所律师。原告李必武诉被告合肥新站高新技术产业开发区三十头社区管理委员会（以下简称三十头社区管委会）政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告李必武诉称，原告系新站高新区三十头社区在编提前退岗的员工，因被告及与其紧密相关的部门刻意隐瞒了与原告生产、生活等切身利益密切相关的人事处理政策规定、工资福利、医疗待遇等信息及被告不主动公开涉及群众广泛利益的信息，侵害了原告的知情权、信息获得权。原告认为两次申请公开的信息内容不一样，关系到原告的生产、生活等切身权益，且是被告履行职务时应当重点公开的涉及群众广泛利益的信息，并不是内部信息，不属于禁止公开的范围，更不属于涉及个人隐私不予公开的，依法应当予以公开。被告答复称信息已主动公开不属实，原告翻遍被告提供的查询方式内所有内容也没有。因此特诉至法院，请求法院判决撤销被告2018年7月31日作出的合新三管（2018）第1号-公告、合新三管（2018）第7号-不公告信息公开告知书并对原告的申请重新作出答复。原告提供的证据有：政府信息公开申请表和告知书二项合并的网上截图凭证，证明原告已按法定程序向被告申请公开诉讼请求所列明的政府信息，被告已作出告知，但被告所作的告知违法，原告据此依法提起诉讼。被告三十头社区管委会辩称，原告在本案中针对被告的两个行政行为提起诉讼，该两个告知行为不是基于同一个事实所作，不符合行政诉讼相关法律规定。针对原告2018年6月21日提出的申请，被告明确告知原告申请公开的信息已在“合肥市政府信息公开网”上主动公开，并指引了查询的路径。针对原告2018年6月22日提出的申请，被告明确告知其申请公开的信息属于过程性信息和内部信息，不予公开。被告已经履行了政府信息公开的法定职责，所作的政府信息公开答复符合法律规定。请求法院在查明案件事实的基础上依法驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。被告三十头社区管委会提交了以下证据：政府信息公开申请表两份、政府信息不予公开告知书、政府信息公开告知书、情况说明、身份证、通话记录、告知延期短信、寄件单及签收记录、部门预决算公开截图，证明被告依法作出政府信息公开告知书，以及原告在同一案件中就两个不同行政行为提起诉讼不符合行政诉讼法规定的事实，同时也证明被告告知原告的预算信息确实存在。法律依据：《安徽省政府信息公开办法》第十一条（五）项、第二十五条（一）项，证明被告作出政府信息公开告知书的法律依据。经审理查明，2018年6月21日，原告通过政府网站向被告提出政府信息公开申请，要求公开2011年、2015年、2016年、2017年共计四个年度的三十头社区管委会部门“1.预算及‘三公’经费预算情况说明；2.基本支出预算总表；3.财政拨款收支预算总表；4.一般公共预算基本支出预算表；5.‘三公’经费支出预算表。”被告2018年7月31日作出合新三管（2018）第1号-公告政府信息公开告知书，告知其根据《安徽省政府信息公开办法》等规定，以上内容已上报新站区管委会统一汇总公开，具体请登录合肥市政府信息公开网，搜索“合肥新站高新技术产业开发区财政局”，在该部门公开分类栏目“财务信息”中查询。被告于当日在网上公开答复原告，同时将书面答复向原告邮寄送达。2018年6月22日原告再次向被告提出政府信息公开申请，要求公开2011年、2015年、2016年、2017年共计四个年度的三十头社区管委会部门“1.基本支出人员经费预算明细表；2.基本支出人员经费工资福利预算明细表。”被告2018年7月31日作出合新三管（2018）第7号-不公告政府信息不予公开告知书，告知其申请的信息属于过程性信息和内部管理信息，根据《安徽省政府信息公开办法》第十一条（五）项的规定，不予公开。被告于当日在网上公开告知原告，同时将告知书向原告邮寄送达。2019年1月2日原告起诉来院，请求判如所请。庭审中，经本院释明，原告坚持在同一案件中对被告作出的上述两个行政行为一并诉讼。本院认为，原告的诉讼请求包含两个行政行为，该两个行政行为是基于不同事由作出的不同的行政答复行为。在法院已释明的情况下，原告仍坚持其诉讼请求，拒绝变更，其起诉不符合一案一诉的基本原则。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九第一款（十）项、第一百零一条第一款（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告李必武的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  方 劼人民陪审员  张泰轩人民陪审员  王义明二〇一九年三月二十七日书 记 员  杨 兰附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形。第一百零一条裁定适用于下列范围（二）驳回起诉；对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0241民初811号 原告:中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市两江新区金开大道西段**，统一社会信用代码：91500000709375352T。 法定代表人：吴在学，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴兰，该公司员工。 被告：姚水香,女,汉族,1987年12月12日出生,住重庆市秀山自治县。 原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告姚水香电信服务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉处理。 审判员  付拥军 二〇一九年三月十三日 书记员  王思粤
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑更789号罪犯吴旭叮，男，1981年10月4日出生于石家庄市，汉族，中专文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。河北省石家庄市长安区人民法院于2013年7月3日作出（2013）长刑初字第3号刑事判决，以被告人吴旭叮犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金10万元，责令退赔涉案赃款。被告人及同案犯不服，提出上诉。本院于2013年10月14日作出（2013）石刑终字第00333号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年11月18日交付执行。2016年7月12日减去有期徒刑十一个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年2月14日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年3月1日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯吴旭叮在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：2016年度被评为狱改造积极分子，考核记功1次，考核表扬3次，前已获奖励折算为考核表扬3次，新获考核表扬2次，共计获得考核表扬5次。生效裁判中财产性判项未履行，月均消费400元。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯吴旭叮在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴旭叮减去有期徒刑七个月（刑期自2012年5月17日起至2019年5月16日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 玲审判员 杨景彬审判员 安 勇二〇一九年三月十三日书记员 田家鑫
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执1139号申请执行人:姜某，女，1976年8月26日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。被执行人：唐某，男，1976年8月11日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。申请执行人姜某与被执行人唐某离婚纠纷一案，本院于2010年1月10日作出（2010）庄民初字第3592号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人姜某于2019年3月19日向本院申请执行，本院依法予以受理。执行标的额:抚养费6000元及利息、案件受理费150元、执行费50元。本案在执行过程中，经查被执行人唐某下落不明，亦无财产可供执行。申请执行人施贞奇向本院申请要求撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第六项、《最高人民法院关于适用》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0283执1139号案件的执行。如需恢复执行，申请执行人须在两年内向法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙学新二〇一九年三月二十八日书记员  杨 磊
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民初16号之一解除保全申请人：张友进，男，1967年12月20日出生，汉族，户籍地浙江省仙居县。解除保全申请人：上海贵灵实业集团有限公司，住所地上海市普陀区中山北路****。法定代表人：张友进，董事长。两解除保全申请人的共同委托诉讼代理人：尤清宇，上海宇钧律师事务所律师。两解除保全申请人的共同委托诉讼代理人：苏文婷，上海宇钧律师事务所律师。被申请人：上海儒行企业管理有限公司，住所地上，住所地上海市松江区九亭镇涞亭南路****-8v>法定代表人：毕向阳，执行董事。被申请人：毕向阳，男，1969年3月29日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市南陵县。两被申请人的共同委托诉讼代理人：严义明，上海严义明律师事务所律师。两被申请人的共同委托诉讼代理人：胡雯秋，上海严义明律师事务所律师。上海儒行企业管理有限公司、毕向阳与张友进、上海贵灵实业集团有限公司、Z公司Z公司股权转让纠纷一案，上海市徐汇区人民法院于2018年9月25日作出（2018）沪0104民初20223号民事裁定，冻结解除保全申请人张友进、上海贵灵实业集团有限公司银行存款31,875,325.13元或查封、扣押其等值财产。经报请本院提级管辖批复同意[（2019）沪01民辖10号]，上海市徐汇区人民法院将案件移送至本院管辖。因被申请人上海儒行企业管理有限公司、毕向阳未依法预交案件受理费，本院于2019年2月14日作出（2019）沪01民初16号民事裁定，本案按被申请人上海儒行企业管理有限公司、毕向阳撤回起诉处理。解除保全申请人张友进、上海贵灵实业集团有限公司于2019年2月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人张友进、上海贵灵实业集团有限公司提出的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对解除保全申请人张友进、上海贵灵实业集团有限公司银行存款31,875,325.13元或其等值财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  韩朝炜审 判 员  庞建新人民陪审员  耿晓光二〇一九年三月十一日书 记 员  吴娟娟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条……裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2019)陕0881执584号申请执行人：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省神木市神木镇东兴街中段，统一社会信用代码91610800924009144K。法定代表人：高长永，系该公司董事长。委托诉讼代理人：贾晓琴，女，系该公司工作人员。被执行人：张秀芳，女，1985年6月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：刘军，男，1980年8月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：高鑫，男，1987年4月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：刘剑，男，1985年12月出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与张秀芳、刘军、高鑫、刘剑金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张秀芳、刘军、高鑫、刘剑偿还申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金70万元及其利息并负担案件受理费5380元及申请执行费9400元。执行过程中，1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统，发现被执行人名下并无房产信息，无存款、无工商登记信息。本院依法对被执行人采取限制消费令措施。本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院调查结果，并表示不能提供财产线索，且同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人薛波、孟孝亮名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 伟审 判 员  刘 鑫代理审判员  陈会军二〇一九年三月二十八日书 记 员  杨 峰
河北省新乐市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0184民初703号原告：田夫顺，男，1971年4月25日生，汉族，住新乐市。委托代理人：李杰，石家庄市新乐诚真法律服务所法律工作者。被告：李积良，男，1973年3月9日生，汉族，住新乐市。原告田夫顺与被告李积良追索劳动报酬纠纷一案，原告于2019年2月18日立案。原告于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田夫顺撤回起诉。案件受理费320元，减半收取160元，由原告承担。审判员  陈胜义二〇一九年三月二十六日书记员  李宜彤
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0116执恢466号之四 申请执行人：林巍，男，汉族，1974年6月2日出生，住四川省大邑县。 被执行人：樊秀，女，汉族，1964年11月19日出生，住四川省双流县。 被执行人：范中玉，男，汉族，1963年1月8日出生，住四川省双流县。 被执行人：成都恒大劳务有限公司，住所地：四川省双流县籍田镇西街**。 法定代表人：范中玉，董事长 本院在执行申请执行人林巍与范中玉、樊秀、成都恒大劳务有限公司借款合同纠纷一案中，已执行到位金额741621.9元，现申请人向本院提交了撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2017）川0116执恢466号案件的执行。 终结执行后，在本裁定书送达后二年内，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭学君 审判员  唐 斌 审判员  向 彬 二〇一九年三月十八日 执行员  陈清平 书记员  成 虹
辽宁省大连市中级人民法院   执行案件结案通知书   （2019）辽02执273号   大连溥珩跨境电子商务发展有限公司:   本院执行的吕美雪与大连溥珩跨境电子商务发展有限公司适用特殊程序案件案由一案，执行标的为0.7万元，现被执行人主动足额履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，该案按执行完毕方式结案。   特此通知。     二〇一九年三月十五日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初4850号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈伟林，男，1961年1月15日出生，汉族，住浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈伟林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈伟林系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币131,035.09元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一九年三月二十六日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)苏02行终351号 上诉人（原审原告）孙静芳。 被上诉人(原审被告)无锡市公安局锡山分局，住所地无锡市锡山区华夏中路**。 法定代表人蒋文伟，该局局长。 委托代理人华叶青，该局工作人员。 上诉人孙静芳不服无锡市公安局锡山分局(以下简称锡山公安分局)政府信息公开一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2018)苏0211行初80号行政判决,向本院提起上诉。本院于2018年12月17日受理后,依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认定的事实：2015年2月至2016年8月，孙静芳因多次至北京中南海等处非正常上访，多次被公安机关处以拘留的行政处罚。2017年3月18日中午，孙静芳再次到北京非正常上访，扰乱该地区正常秩序，被北京公安机关查获并训诫。无锡市驻京工作人员获取训诫书后，将训诫书转递给无锡市锡山区东北塘街道办事处的相关工作人员，遂由该街道办事处的工作人员将孙静芳接回无锡。到无锡后，该街道办事处工作人员向锡山公安分局东北塘派出所报案并提供了训诫书等证据材料。3月20日，锡山公安分局对原告孙静芳处以拘留十日的行政处罚决定。7月14日，锡山公安分局作出锡公（北）立字【2017】3584号《立案决定书》，决定对孙静芳涉嫌寻衅滋事案立案侦查，3月18日孙静芳到北京非正常上访之事被列入锡山公安分局的刑事侦查范围内，且“训诫书原件”是锡山公安分局办理上述刑事案件的证据材料之一。2017年7月14日，锡山公安分局对孙静芳作出《取保候审决定书》，主要内容为：我局正在侦查孙静芳涉嫌寻衅滋事案，因犯罪嫌疑人可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性，决定对其取保候审，期限从2017年7月14日起算。又查明，2017年8月6日，孙静芳以邮寄信件的方式向锡山公安分局申请政府信息公开如下：依法提供2017年3月18日其在北京天安门地区非正常上访、扰乱该地区正常秩序、被北京公安机关查获并训诫的训诫书原件及移交手续和转送单。锡山公安分局于次日收到上述申请。8月24日，锡山公安分局向孙静芳作出并邮寄送达了《答复书》，主要内容为：1、你所申请公开的信息（北京公安机关的训诫书）不属于政府信息公开的范围；2、你所申请的信息（北京公安机关的移交手续和转送单）本机关不存在。另查明，2017年4月22日，孙静芳向北京市公安局天安门地区分局申请如下政府信息公开：“2017年3月18日其在天安门周边地区被你局查获违法行为后，你局根据《公安机关办理行政案件程序规定》将案件移交给其居住地无锡公安机关管辖时制作的案件移交手续的信息”。5月11日，北京市公安局天安门地区分局向孙静芳作出天公（2017）第091号-答复告《政府信息答复告知书》，主要内容为：你申请获取根据《公安机关办理行政案件程序规定》将案件移交给你居住地无锡公安机关管辖时制作的案件移交手续的信息，经查，本机构未制作，该政府信息不存在。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的消息。本案中，关于孙静芳申请公开“2017年3月18日其在北京天安门地区非正常上访、扰乱该地区正常秩序、被北京公安机关查获并训诫的训诫书原件”的政府信息，因该训诫书原件是锡山公安分局办理孙静芳涉嫌寻衅滋事刑事案件的证据材料之一，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，故锡山公安分局作出的训诫书原件不属于政府信息公开范围的答复并无不当，符合法律规定。其次，关于孙静芳申请公开“北京公安机关的移交手续和转送单”的政府信息，根据孙静芳系被无锡市锡山区东北塘办事处工作人员接回无锡、并由该街道办事处向锡山公安分局东北塘派出所报案。并非由北京市公安部门移送的案件事实，结合北京市公安部门向孙静芳作出的“本机关未制作”的信息公开答复书，锡山公安分局作出的该信息不存在的答复，并无不当。综上，《答复书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。孙静芳请求确认《答复书》违法的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回孙静芳的诉讼请求。 上诉人孙静芳上诉称：一审判决认定事实不清，训诫类似于一种批评教育，情节轻微，尚不足以根据治安管理处罚法进行处罚。请求：1、依法撤销一审判决；2、依法确认被上诉人政府信息公开答复违法；3、该案的诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人锡山公安分局的答辩意见与一审时一致。 各方当事人在一审中提交的证据材料已经随卷移交本院。经审查，原审判决对本案证据的认定正确。本院据此确认的案件事实与原审基本无异。 本院认为：《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，孙静芳要求公开训诫书原件这一政府信息。因孙静芳涉嫌寻衅滋事刑事案件，训诫书原件作为刑事案件的证据，不属于政府信息，锡山公安分局不予公开，并无不当。对于孙静芳要求公开的“北京公安机关的移交手续和转送单”这一政府信息，锡山公安分局经查找发现该信息不存在，符合实际情况，与北京市公安局天安门地区分局的政府信息公开答复亦能相互印证。因此，原审法院判决驳回孙静芳的诉讼请求，结论正确。孙静芳的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人孙静芳负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  张学雁 审判员  卢文兵 审判员  何 薇 二〇一九年三月十二日 书记员  吴頔敏
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽01刑终222号原公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）何军伟，男，1970年3月25日出生于辽宁省辽中县，汉族，小学文化，无业，捕前住辽宁省沈阳市辽中县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2018年7月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。上诉人（原审被告人）李丙书，男，1977年3月12日出生于辽宁省辽中县，汉族，小学文化，无业，捕前住辽宁省沈阳市辽中县。曾因犯故意伤害罪于2007年12月7日被判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯滥伐林木罪于2018年7月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。沈阳经济技术开发区人民法院审理沈阳经济技术开发区人民检察院指控原审被告人何军伟、李丙书犯滥伐林木罪一案，于2019年1月30日作出（2019）辽0191刑初10号刑事判决。原审被告人何军伟、李丙书不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年元旦前后，被告人何军伟、李丙书在林业部门未办理任何审批手续的情况下，帮助杨某（另案处理）将杨某购买的沈阳经济技术开发区四方台镇28小班、土耳坨村东稻田地林带树木全部砍伐；又于2018年1月末，帮助杨某（另案处理）将土耳坨村东南鱼池旁的林带树木全部砍伐。被告人何军伟主要负责联系锯手和钩机，在现场指挥锯手和司机砍伐树木以及支付锯手和司机工钱。被告人李丙书负责在现场组织锯手和钩机砍伐树木，帮助采购工具。经鉴定，上述三类地块被砍伐林木树种均为杨树，地类均为阔叶林，其中沈阳经济技术开发区四方台镇太平庄村第28小班林带砍树现场被砍伐树木合计1900株，蓄积量850.7748立方米，树木价值为338609元；土耳坨村东稻田地现场被砍伐树木合计39株，蓄积量23.9031立方米；土耳坨村东南养鱼池旁现场被砍伐树木合计36株，蓄积量25.0919立方米。三处被砍伐林地现场砍伐树种蓄积量合计899.7698立方米。上述树木均被杨某销赃。2018年7月8日，公安机关将被告人何军伟抓获；后被告人李丙书于2018年7月19日到公安机关投案。上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的证人杨某某、韩某某、赵某某、李某甲、孙某、刘某某、程某、张某、郑某某、桑某某、于某某的证言，承包林地合同书，四方台镇太平庄村28林地性质说明，现场勘查笔录及照片，赵某某与袁某某签订的买树协议，沈阳嘉森森林资源资产评估事故所技术鉴定意见书，四方台镇太平庄村1林班28小班未办理过采伐手续的证明，证人杨某某指认雇佣车辆拉树现场和称重、卸树地点笔录及照片，被告人李丙书、何军伟指认滥发林木现场笔录及照片，证人桑某某、于某某辨认笔录，证人孙某、李某甲、刘某某、桑某某、于某某现场指认笔录及照片，常住人口基本信息表、受案登记表、案件来源、抓捕经过、电话查询记录、扣押清单及被告人何军伟、李丙书的供述等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人何军伟、李丙书违反森林法的规定，明知未经有关部门批准并核发采伐许可证的情况下，仍帮助他人滥伐林木，数量巨大，其行为均已构成滥伐林木罪。鉴于被告人何军伟、李丙书系帮助他人滥伐林木，在共同犯罪中起帮助作用，系从犯，均应减轻处罚；被告人李丙书主动投案，虽在投案时未如实供述自己的犯罪事实，但在法庭审理中能做如实供述，系自首，可以从轻处罚。被告人何军伟、李丙书在到案后均不能如实供述自己的犯罪事实，但庭审中均能如实供述现二被告人均能主动预缴罚金，量刑时均予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条一款、第二十七条、第六十七条、第五十二条、第五十三条的规定，认定被告人何军伟犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三万元；被告人李丙书犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。上诉人何军伟、李丙书的上诉理由均是原判量刑过重。经审理查明，上诉人何军伟、李丙书滥伐林木犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人何军伟、李丙书在本院审理过程中未提出新的证据。本院认为，上诉人何军伟、李丙书违反森林法的规定，在未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证的情形下，帮助他人滥伐林木，数量巨大，其二人行为均已构成滥伐林木罪，且系共同犯罪。上诉人何军伟、李丙书系为他人滥伐林木提供帮助，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，均应减轻处罚。二上诉人在原审阶段均能主动预缴罚金，且上诉人李丙书存在自首情节，可从轻处罚。关于上诉人何军伟、李丙书提出原判量刑过重的上诉理由，经查，原判根据上诉人何军伟、李丙书的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其二人在滥伐林木犯罪法定刑幅度内所处刑罚并无不当，故对二上诉人的上诉理由本院不予采信。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  温晓霞审判员  彭 聪审判员  宋永政二〇一九年三月二十五日书记员  周禹辛
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初2801号原告：北京精诚飞达商贸有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡五方桥西南角五方天雅互联网加汽车产品市场内******。法定代表人：贺五中，总经理。委托诉讼代理人：罗计，北京义晨律师事务所律师。被告：北京博达物流有限公司，住，住所地北京市北京经济开发区文化园西路**院**楼**/div>法定代表人：琚建芸，总经理。委托诉讼代理人：肖亮，男，北京博达物流有限公司员工。被告：琚建芸，女，1974年9月29日出生，汉族，北京博达物流有限公司总经理，住河北省唐山市路**。委托诉讼代理人：肖亮，男，北京博达物流有限公司员工。原告北京精诚飞达商贸有限公司（以下简称：精诚飞达公司）与被告北京博达物流有限公司（以下简称博达公司）、被告琚建芸运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。精诚飞达公司的委托诉讼代理人罗计，博达公司、琚建芸的委托诉讼代理人肖亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。精诚飞达公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告博达公司给付原告精诚飞达公司人民币8845元及利息损失（自2018年8月23日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、判令被告琚建芸对第一项诉讼请求与被告博达公司承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：精诚飞达公司与博达公司系货物运输合同关系，博达公司将精诚飞达公司的货物送至指定地点后代收货款并交还精诚飞达公司。截至2018年8月底，博达公司为精诚飞达公司运输的货物价值共计11150元，博达公司收回货款后，经多次催要一直拒绝将货款交付给精诚飞达公司，其行为构成违约，故诉至法院。博达公司、琚建芸辩称，精诚飞达公司提供的小票据如果是博达物流的认可，如果是北京博达邦运供应链管理有限公司（以下简称：邦运公司）的，不认可。汇款专用单只认可加盖了博达公司公章的，没有加盖公章的是邦运公司的。本案是运输合同纠纷，琚建芸与本案无关。欠付多少需要等审计结果。本院经审理认定事实如下：精诚飞达公司提交博达邦运发货小票7张，博达物流发货小票6张。经核算，上述单据载明的代收货款金额共计8655元。博达公司认可博达物流发货小票，对博达邦运发货小票不予认可，提出博达邦运发货小票的经营主体是邦运公司。博达公司认可博达公司与邦运公司在同一地点经营，博达公司同意邦运公司使用博达公司申请注册的博达邦运商标。博达邦运发货小票上的二维码经扫描后进入的是博达公司的微信公众号。博达公司、琚建芸认可琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产。此外，琚建芸亦系邦运公司股东。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。精诚飞达公司作为本案原告提交了博达邦运发货小票、博达物流发货小票原件，足以证明精诚飞达公司与博达公司成立合法有效的以代收货款为内容的运输合同关系。诉讼中，博达公司对博达邦运发货小票不认可，但根据查明事实，博达公司与邦运公司在同一网点经营，邦运公司所使用的博达邦运商标系由博达公司申请注册，而博达邦运发货小票上面并未载明邦运公司的名称，且博达邦运发货小票上的二维码经扫描后进入的是博达公司的微信公众号。基于上述事实，本院认为精诚飞达公司有理由相信合同相对人为博达公司，而博达公司并未举证证明精诚飞达公司明知合同相对人为邦运公司。因此，本院对博达邦运发货小票予以采信。综上，博达公司应向精诚飞达公司支付代收货款8655元。精诚飞达公司要求博达公司支付利息，但并未证明双方约定应当支付代收货款的具体日期，故本院仅对自起诉之日即2018年12月13日起计算利息的部分予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产，故其应当对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、北京博达物流有限公司于本判决生效之日起十日内向北京精诚飞达商贸有限公司支付代收货款8655元及利息（以8655元为基数，自2018年12月13日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、琚建芸对上述第一项中的债务承担连带清偿责任；三、驳回北京精诚飞达商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京博达物流有限公司、琚建芸负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢赞赞二〇一九年三月二十八日书记员  李梦佳-2--1-
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏03执436号之一被执行人孙毅，男，1980年9月4日出生，汉族，大学本科文化，原苏州诗妍生物日化有限公司经营负责人，住江苏省苏州市金阊区，户籍地江苏省苏州市，现在江苏省彭城监狱服刑。被执行人续晓冬，男，1984年5月4日出生，汉族，大学本科文化，无业，住江苏省苏州市吴中区，户籍地河南省灵宝市故县，现在江苏省彭城监狱服刑。江苏省徐州市人民检察院指控被告人孙毅、续晓冬犯假冒注册商标罪一案，本院于2017年8月30日作出（2016）苏03刑初113号刑事判决，江苏省高级人民法院2018年7月26日作出（2017）苏刑终357号刑事判决，维持了本院（2016）苏03刑初113号刑事判决中对孙毅、续晓冬的判决部分。审判部门就该案涉财产部分移送执行，执行内容为：“孙毅罚金80万元、追缴违法所得6.5万元；续晓冬罚金50万元、追缴违法所得8万元”，本院于2018年9月19日立案受理。执行过程中，本院依法对孙毅、续晓冬的银行存款、不动产、车辆登记等信息进行了传统查控，查明了被执行人的财产状况，各协助执行单位出具了财产查询回执等证据。为进一步查明被执行人的财产线索，本院于2018年12月24日在彭城监狱分别提审了孙毅、续晓冬，对两人的家庭、经济、财产等情况作了基本的了解。2019年2月26日至3月2日，本院在苏州市××××、续晓冬的财产情况进行了全面的调查和走访。一、孙毅的财产调查走访情况：1、孙毅所居住的苏州市××区彩乡××单元××室房屋系其父亲孙国坚的房改房，孙国坚系苏州医药采购供应站的职工，1996年3月4日根据苏州市房改政策优惠购房，以10097.30元的价格从单位购买。2、孙毅户籍地的房屋江苏省x市**x花园****，是孙毅的妻子朱敏雅在婚前取得的个人财产，2016年5月10日朱敏雅将该房屋转让给黄宏娟，目前该房屋权利人登记在黄xx的名下。3、2019年2月26日本院在苏州工业园区国土环保局查询到，孙毅在2011年9月26日前拥有一套房屋，坐落在苏州工业园区x街******，2011年9月26日转让给袁x，目前该房屋的权利人登记在袁x名下。4、2019年2月26日本院分别在江苏银行苏州工业园区支行、招商银行苏州姑苏支行扣划孙毅的存款1443.26元和2721.90元。5、2019年2月26日本院在苏州市××区××与孙毅的妻子朱敏雅进行了谈话，对上述房产信息作了进一步核实，并了解到朱敏雅现在带着7岁的女儿与其父母亲居住生活，表示根据自己的经济收入情况，已无力代为履行孙毅的财产刑。6、2019年2月27日本院在苏州市××区××村××单元××室与孙毅的父亲孙国坚进行了谈话，核实了孙国坚目前居住的该房屋权属信息。7、2019年2月27日本院在苏州市××区××村南区居委会走访了该居委会主任蒋海燕，其证实本小区没有孙毅的户籍登记信息，对孙毅的家庭情况不了解。二、续晓冬的财产调查走访情况：1、本院2019年2月26日在苏州市自然资源和规划局查询到续晓冬拥有苏州市x区x街道x名邸70幢x室房屋一套，并予以查封。2、2019年2月26日本院走访了续晓冬被查封的房屋所在地苏州市x区x街道长蠡社区居委会，工作人员周艳介绍，x名邸x幢x室在该居委会有一条登记信息，登记人是续晓冬。3、2019年2月28日本院走访了苏州市越湖名邸物业服务中心，工作人员王静介绍，x名邸x幢x室的业主是续晓冬，该房屋目前在出租。4、2019年2月28日本院走访了苏州市吴中区长桥派出所，对处于该辖区的x名邸x幢x室房屋居住及登记信息进行了核实。5、2019年2月28日本院在苏州市吴中区长桥派出所根据该所提供的信息，电话与居住在x名邸x幢x室的杜铭烽取得联系，了解到该房屋系其从南京乐伽商业管理有限公司承租的，房主的名字是续晓冬。6、2019年3月2日本院在苏州市××区××线山塘街××内与杨利霞进行了谈话，了解到杨利霞与续晓冬2010年2月21日登记结婚，2016年2月23日协议离婚，并在协议书上约定，两个女儿由杨利霞抚养，并承担抚养费；杨利霞与续晓冬婚后在苏州的两套房产（苏州市x名邸x幢x室和越湖家天下x幢x室及车库）均归杨利霞。2019年3月10日本院再次发起网络查控，未发现被执行人孙毅、续晓冬的财产线索，本院已依法对孙毅、续晓冬采取限制高消费措施。本院认为，被执行人孙毅、续晓冬因犯罪而被人民法院判处刑罚，在执行主刑的同时，对人民法院判决确定的财产刑亦应依法执行。被执行人孙毅、续晓冬的财产刑均为罚金，应对判决发生法律效力后的个人财产予以执行。孙毅已履行人民币4165.16元，尚有860834.84元未履行；续晓冬已履行人民币25209.02元，尚有554790.98元未履行，对孙毅、续晓冬已履行的部分依法上缴国库，尚未履行的部分继续执行。本院依职权对被执行人孙毅、续晓冬的财产进行了全面调查，确认孙毅无可供执行的个人财产；续晓冬在协议离婚时已将其名下的房屋等协议归属前妻杨利霞，且杨利霞目前正在抚养两个年幼的女儿，对已查询、查封到的房屋不宜采取处置措施。综上，本案执行措施已经穷尽，本院依法对孙毅、续晓冬终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）苏刑终357号刑事判决中对孙毅、续晓冬涉财产部分终结本次执行程序。如发现孙毅、续晓冬在（2017）苏刑终357号刑事判决生效后具有可供执行的个人财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如对终本结案不服，可依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  谭晓兵审判员  张誓言审判员  王 磊二〇一九年三月十一日书记员  方媛媛
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1003民初285号原告：中国建设银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区龙山路**。法定代表人:王风英，行长。托诉讼代理人：刘慧敏，山东联志律师事务所律师。被告：于晓鹏，男，汉族，1988年2月6日生，住威海市文登区。被告：修珍珍，女，汉族，1993年4月17日生，住威海市文登区。中国建设银行股份有限公司威海文登支行（以下简称建设银行威海文登支行）与于晓鹏、修珍珍信用卡纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。建设银行威海文登支行委托诉讼代理人刘慧敏，被告修珍珍到庭参加诉讼，被告于晓鹏经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。建设银行威海文登支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告于晓鹏偿还拖欠原告截止至2018年5月31日,信用卡装修分期款及信用卡欠款本息等共计74584.53元；2、判令被告于晓鹏支付原告自2018年6月1日至实际履行之日按照合同约定的计算方法计算的利息和滞纳金（按实际还款日原告出具的信用卡对账单确定的数额为准）；3、判令被告于晓鹏承担本案的诉讼费用以及其他实现债权费用；4、判令被告修珍珍对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年9月24日，被告申请了龙卡信用卡装修分期业务，于2015年12月21日申办了龙卡信用卡。截止至2018年5月31日，被告拖欠原告信用卡欠款本息等共计74584.53元。经原告多次催收未果。修珍珍辨称，原告起诉内容属实，没有异议，但是对12月21日申办龙卡信用卡我不知情。于晓鹏未作答辩。建设银行威海文登支行围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。于晓鹏经本院传唤未到庭，视为放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院认定的事实如下：于晓鹏于2015年9月24日和2015年12月21日，分别向建设银行威海文登支行申请了龙卡信用卡装修分期业务和龙卡信用卡。在两份申请表正面以及背面对相关事项进行了约定，明确写明“我已仔细阅读了龙卡信用卡装修分期业务，申请人约定条款，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则，中国建设银行已应本人要求，对相关条款进行了充分的提示和说明”，并声明“本人已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守协议的有关规则”。同时约定，借款人在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，建设银行威海文登支行自银行记账之日起，根据借款人实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。修珍珍出具中国建设银行信用卡分期付款业务共同还款人约定书，声明其与于晓鹏系夫妻关系，知晓并同意申请人于晓鹏办理家装分期付款业务，承诺作为共同还款人，履行还款义务。庭审中，建设银行威海文登支行提交于晓鹏信用卡交易明细，证实以上述两种业务款项的明细及总额，截止2018年5月31日欠款本息74584.53元。本院认为，于晓鹏向建设银行威海文登支行申领信用卡及装修分期业务，并获得核准后，将信用卡开通并使用，双方当事人之间的信用卡服务合同关系成立，该合同系当事人真实的意思表示，内容合法，属有效合同。各方当事人均应依约履行合同义务，于晓鹏在接受建设银行威海文登支行提供的相关金融服务及通过信用卡借款后，理应遵守双方约定及时还款，其未按期偿还，理应按照约定支付利息及违约金等费用。故建设银行威海文登支行要求于晓鹏偿还欠款本金并按照约定支付利息、违约金、手续费等费用，证据充分，本院予以支持。被告修珍珍作为共同借款人，理应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于晓鹏、修珍珍于本判决生效之日起十日内共同偿还中国建设银行股份有限公司威海文登支行借款本息74584.53元；并以本金49701元为基数承担自2018年6月1日至实际付款之日按照合同约定的计算方法计算的利息和滞纳金（按实际还款日银行出具的信用卡账单确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1665元，保全费920元，由于晓鹏、修珍珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  赵堂波人民陪审员  王学军人民陪审员  于京军二〇一九年三月一日书 记 员  蔡方圆
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0102民初3018号 原告：闫云雷，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：孙淑芝（系闫云雷母亲）,住吉林省长春市。 被告：长春中金华安房地产开发有限公司，住所吉林省长春市。 法定代表人：姜鹏，该公司经理。 被告：保利（长春）物业服务有限公司，住所吉林省长春市。 法定代表人：段钢，该公司经理。 委托诉讼代理人：李四海，该公司职员。 原告闫云雷与被告长春中金华安房地产开发有限公司（以下简称中金华安房地产公司）、保利（长春）物业服务有限公司（以下简称保利物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫云雷及其委托诉讼代理人孙淑芝，被告保利物业公司的委托诉讼代理人李四海均到庭参加诉讼。被告中金华安房地产公司经本院传票送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫云雷向本院提出诉讼请求：1、请求判令中金华安房地产公司与保利物业公司共同赔偿闫云雷房屋损失5655元、评估费4000元、租房费用12000元、家具和榻榻米垫损失16000元；2、案件受理费由中金华安房地产公司与保利物业公司负担。事实与理由：闫云雷系长春市南关区润天观湖国际6栋2楼2门201室的业主，中金华安房地产公司系上述小区的开发商，保利物业公司系上述小区的物业管理公司。2018年1月29日晚，保利物业公司通知闫云雷家中被水淹泡。闫云雷赶到时看到全屋已经完全被水浸泡，水还在从进户门处向门外流淌，其流出来的水是从坐便流出的黄绿色粪便脏水。保利物业公司随即采取措施打通一楼管道，使粪便水通过此处泄出。闫云雷房屋浸泡在粪便脏水中达三天之久，造成家俱被浸泡膨胀、开裂、变形，墙纸开裂、墙皮脱落、产生霉斑、地砖下情况不明。目前造成当年装修的婚房无法入住，现家人租住在外面。因此，闫云雷与物业及地产房方协商赔偿事宜，物业方以此事故不是物业直接造成为由，拒绝赔偿。中金华安房地产公司自始至终不出面，不作为。为维护合法权益，闫云雷诉至法院。 中金华安房地产公司未出庭，亦未作出答辩。 保利物业公司辩称,1、闫云雷团购房屋时与中金地产约定不建供暖设备,如果室内冻堵,闫云雷与中金地产应当承担责任。2、闫云雷长期不在案涉房屋居住，造成损失扩大，应当承担责任。 3、所谓租房损失不应当保护。要求赔偿租房损失没有法律和事 实依据，鉴定报告和所附照片证明闫云雷房屋仅部分踢脚线和墙根壁纸有损坏，而且损坏轻微不影响居住。 当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，对本案的证据与事实，本院认定如下：闫云雷系长春市南关区润天观湖国际6栋2楼2门201室的业主，中金华安房地产公司系上述小区的开发商，保利物业公司系上述小区的物业管理公司。2018年1月29日晚，闫云雷发现自己房屋被脏水浸泡，房屋受损。经过闫云雷、保利物业公司当庭陈述、举证及质证，闫云雷房屋被脏水浸泡的原因为其楼下未出售房屋无供暖设施，冬日室内下水管道冻冰导致楼上生活用水无法正常排出，积水后反灌至闫云雷房屋。 案件审理过程中，经闫云雷申请、当事人共同选择，本院委托至吉林方舟资产评估有限公司对闫云雷受损房屋的损失进行评估。2019年1月8日，吉林方舟资产评估有限公司出具吉舟评字（2018）第167号资产评估报告，评估结论为闫云雷位于长春市南关区观湖国际6栋1单元201室房屋装修损失价值5655元。闫云雷花费资产评估费用4000元。 另查明，本次侵权事件发生时，闫云雷楼下房屋即长春市南关区润天观湖国际6栋2楼2门101室尚未出售，其权利人仍为中金华安房地产公司。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，因闫云雷楼下101室房屋室内下水管道冻冰导致生活排水反灌至闫云雷房屋，导致闫云雷房屋受损，中金华安房地产公司作为101室房屋的权利人应当赔偿闫云雷房屋的损失。保利物业公司作为该小区的物业管理公司，对小区公共区域负有管理和维护的义务，闫云雷未提供证据证明保利物业公司因过错导致闫云雷房屋损失且保利物业公司并非101室房屋的管理人，本院认为在本案中保利物业公司不应承担赔偿责任。 吉林方舟资产评估有限公司出具的吉舟评字（2018）第167号资产评估报告，程序合法，内容未见重大瑕疵，本院予以采信。根据上述评估报告，闫云雷因本次侵权行为房屋装修损失价值为5655元。闫云雷花费资产评估费用4000元。 关于闫云雷主张的房屋家具和榻榻米的损失，闫云雷未提供足够证据证明其家具和榻榻米受损情况，且评估机构经过现场勘查亦没有对上述物品进行评估，本院对闫云雷的该项主张不予支持。 关于闫云雷主张租房的费用，考虑到闫云雷受损房屋修复的实际情况及修复工程的合理时间，本院酌定保护闫云雷一个月的租房费用1500元。 综上所述，中金华安房地产公司应赔偿闫云雷损失合计11155元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、长春中金华安房地产开发有限公司自本判决生效之日起立即赔偿闫云雷损失合计11155元； 二、驳回闫云雷其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由长春中金华安房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 秦 童 二〇一九年三月三十日 书记员 邓翔匀