wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初3698号原告：孙洋，男，1996年8月28日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：胡瑞，北京浩勤律师事务所律师。被告：涂思远，女，1993年3月11日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王保文，河北鼎辉律师事务所律师。原告孙洋诉被告涂思远民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙洋的委托诉讼代理人胡瑞、被告涂思远及其委托诉讼代理人王保文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙洋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金100000元；2、判令被告向原告支付自2018年12月14日起至实际还款之日的违约金（以人民币100000元为基数，按2%每月计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月14日，被告因资金周转向原告借款人民币100000元，并由被告向原告出具《借条》及《承诺书》。双方约定借款期间截止至2018年12月13日，借款期间内不设利息，如被告延期还款，应按借款金额10%每日向原告支付违约金。原告于当日将上述借款转账支付至被告账户。现双方约定的借款期间已过，经原告多次催要，被告仍未偿还任何借款，根据双方约定，原告有权要求被告偿还全部借款及本机及相应违约金。综上，为维护原告的合法权益，望贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告涂思远辩称：不同意原告诉讼请求，真正的借款人是吴明，是吴明委托本案被告向原告借款，虽然是被告向原告出具的借条，但都是在被告收到原告的转账款之后没几分钟就分文不少的转给吴明了。被告自始至终没有从中得到一分钱的好处费，有银行转账明细为证。被告实际上是由于思想太单纯，没有任何法律意识或防范意识，沦为吴明利用的工具，是本案的真正受害者。故真正的借款人是吴明，为了更好的查明事实，节约诉讼成本，彻底解决这个连环借款案，特请求人民法院审查并追加吴明为第三人或被告。原告作为职业放贷人，向他人多次放贷，根据最高人民法院公安部的相关通知规定，以借贷为常业的借款合同无效。原告通过向社会上的人放贷获取高额利息，借款目的具有盈业性，且未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，所签订的民间借款合同因违反强制性的规定而无效。故其所主张的利息一项依法应不予支持。真正借款人吴明所说，已经还了原告相当一部分借款，具体数额我方不清楚，希望法官能够让原告调取银行明细，确切的计算一下吴明已经偿还原告多少借款，这样才能作出恰当正确的判决。本院经审理认定事实如下：原告孙洋提交2018年11月14日涂思远签字确认并出具的借条、收条各一份，内容为孙洋借给涂思远100000元，借款期限自2018年11月14日起至2018年12月13日，如产生争议，可由北京市大兴区人民法院管辖。同日，孙洋向涂思远转账给付上述借款100000元，原告在收条上签字确认，后涂思远在《承诺书》上签字确认，保证于2018年12月13日前一次性还清，超出以上有效还款期之外的时间，每天按借款额的10%支付违约金给乙方直至还清本金及利息。庭审中，涂思远主张孙洋系职业放贷人，原告不予认可，涂思远也未提交证据证实。涂思远辩称吴明已经偿还部分借款，但未提交相应证据，原告提交转账明细，主张2018年9月27日、2018年9月28日，曾转账借款给涂思远共计200000元，原告认可此借款已经偿还完毕，但表示与本案借款无关联性。涂思远辩称其并非实际借款人，其仅是帮案外人吴明所借，在收到原告转账借款后，又全部转给了吴明，其主张与吴明之间系委托代理关系。孙洋对涂思远主张的委托代理关系表示不认可也不知情，称签订借款合同的借款人为涂思远，原告也是转账给涂思远的，主张徐思远收到借款后是否再转给吴明系涂思远的借款用途，与原、被告借款关系无关，也不认可本案借款合同存在债务转移。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据原告提交的借款合同、转账明细等证据，可以证明孙洋、涂思远间形成民间借贷法律关系。借款合同表明涂思远有借款的意思表示，转账明细显示涂思远确已收到本案孙洋给付的借款。本案借款合同也对借款主体、数额、时间、利息等作出了明确约定，是原、被告真实意思表示，在不超过法定利息范围内应属有效约定。涂思远未举证证实本案借款合同无效或可撤销，故涂思远应按照借款合同约定履行偿还借款本金及法定范围内利息的义务。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。本案中，涂思远辩称其与吴明间系委托代理合同关系，其仅提交收到原告借款后向吴明的转账记录，本院认为委托代理合同关系，需要委托人和受委托人双方的意思表示，需要明确授权事项，仅从转账记录来看，无法确定涂思远、吴明间的委托代理意思表示，也无法证明借款时原告是否知道二人之间有无委托代理关系，也不构成原被告借款合同主体的变更。故综合本案现有证据，涂思远未提交相应证据证实委托代理合同关系，原告亦表示不知情、不认可，也不同意债务转移，故本院对其抗辩意见难以采纳。涂思远作为完全民事行为能力人，其应对借款合同的权利、义务知晓、理解，其签订借款合同并收到相应借款，也应当承担借款合同约定的偿还借款义务。根据合同相对性，涂思远主张追加案外人吴明的请求，依据不足，本院不予准许。原告主张涂思远偿还本案借款本金、违约金的请求，有合同约定，未超出法律规定，本院予以准许。关于涂思远与吴明间的债权债务关系可另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百九十六条、第四百零二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、涂思远偿还孙洋借款本金100000元（于本判决书生效后十日内履行）；二、本判决书生效后十日内，涂思远给付孙洋借款违约金（以借款本金100000元为基数，自2018年12月14日起至借款还清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百五十元，由被告涂思远负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  彭 超二〇一九年三月二十八日法官助理  郭艳飞书 记 员  李 美
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1203民初2295号原告：杨根年，男，1965年9月29日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：窦宜进，黑龙江千弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宏彬，男，1966年12月7日出生，汉族，住泰州市海陵区。系原告的堂弟。被告：李德俊，男，1971年6月11日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：程秀平，女，1972年6月23日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰州市姜堰支公司，统一社会信用代码91321204676383443P，住所地泰州市姜堰区罗塘街道三水大道****。负责人：钱文，总经理。委托诉讼代理人：孟茹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：黄辉，男，该公司员工。第三人：紫金财产保险股份有限公司（江苏省道路交通事故社会救助基金管理人），统一社会信用代码913200006891849616，住所，住所地南京市建邺区兴隆大街**div>法定代表人：李明耀，总经理。委托诉讼代理人：龚铂原，男，紫金财产保险股份有限公司泰州中心支公司员工。委托诉讼代理人：吉伟，男，紫金财产保险股份有限公司泰州中心支公司员工。原告杨根年与被告顾李德俊、程秀平、中国人寿财产保险股份有限公司泰州市姜堰支公司、第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理。原告杨根年、第三人紫金财产保险股份有限公司分别于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告及第三人申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨根年、第三人紫金财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费1140元，减半收取为570元，由原告杨根年负担。审 判 长  罗树平人民陪审员  翟兴根人民陪审员  姚明华二〇一九年三月十四日书 记 员  陈 玥
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1321民初686号申请人：湖南双峰三一工程机械有限公司。住所地：湖南省双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦。法定代表人：李练文，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒙连，该公司职员。被申请人：赵林，男，1974年3月16日生，汉族住云南省昭通市镇雄县。申请人湖南双峰三一工程机械有限公司与被申请人赵林融资租赁合同纠纷一案，申请人湖南双峰三一工程机械有限公司于2019年3月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款109482元或查封、扣押其价值相当的财产，并以其自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人湖南双峰三一工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵林的银行存款109482元或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  彭展彪二〇一九年三月一日代理书记员  罗世雄
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0103执保134号申请人：长春国兴融资担保投资有限公司，住所地长春市宽城区。法定代表人：徐国斌，董事长。委托诉讼代理人：王玉辉，吉林尚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾锐，吉林尚信律师事务所律师。被执行人：吉林省天健汽车配件销售有限公司，住所地长春市绿园区。法定代表人：韩小妹，经理。被执行人：山西省天健汽车集团有限公司，住所地山西省临汾市尧都区。法定代表人：张冬梅，总经理。被执行人：晋城天健之星汽车销售服务有限公司，住所地山西省晋城市城区。法定代表人：贺英奎，总经理。被执行人：贺英奎，男，1972年9月30日出生，汉族，现住山西省临汾市尧都区。被执行人：王莉华，女，1976年7月11日出生，汉族，现住山西省临汾市尧都区。申请人长春国兴融资担保投资有限公司与被执行人吉林省天健汽车配件销售有限公司、山西省天健汽车集团有限公司、晋城天健之星汽车销售服务有限公司、贺英奎、王莉华追偿权纠纷一案,申请人长春国兴融资担保投资有限公司于2019年3月18日向本院申请财产保全，请求冻结被执行人吉林省天健汽车配件销售有限公司、山西省天健汽车集团有限公司、晋城天健之星汽车销售服务有限公司、贺英奎、王莉华名下的银行存款5500000元或查封、扣押被执行人名下的其他等额财产。担保人吉林省沣润担保有限公司为申请人出具法院保全担保书，提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被执行人吉林省天健汽车配件销售有限公司、山西省天健汽车集团有限公司、晋城天健之星汽车销售服务有限公司、贺英奎、王莉华名下的银行存款5500000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘蕊二〇一九年三月二十日书记员  岳威
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初240号原告：万志金，男，汉族，1967年4月19日出生，住址湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：杨帆，广东惟通至道律师事务所律师。被告：深圳市富山物流有限公司，住所地深圳市盐田区东港印象家园****1401，统一社会信用代码914403007504535273。法定代表人：侯军旦，该公司总经理。原告万志金诉被告深圳市富山物流有限公司（以下简称富山公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告万志金及其委托诉讼代理人杨帆，被告富山公司法定代表人侯军旦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告欠款31.78万元；2.被告支付原告作为司机的三个月工资1.5万元；3.被告承担诉讼费用；4.被告归还原告的托架和集装箱。事实和理由：2014年原告与朋友合伙在富山公司按揭一台粤Ｂ×××**拖头车(35.6万元)。因富山公司不遵守合同，便在盐田法院起诉富山公司，案号为（2015）深盐民二初字435号，经法院调解，由富山公司拿出三万元给原告朋友，原告朋友退出，由原告继续驾驶按揭车偿还余下债务。2015年和2016年由原告负责记账，富山公司负责业务和借款，两年期间富山公司欠款明细如下：首付款133，656.05元，加运费251,000元，合计人民币674,000元，减去按揭款356,000元，加上三个月工资15,000元，富山公司总欠原告333,000元。综上，依据相关法律规定，特诉至法院，请求依法支持原告的诉请。被告富山公司答辩称：本案已经经过调解处理，属于重复诉讼，应当驳回原告起诉。本院经审理认定事实如下：2015年7月15日，案外人黎县民作为原告起诉本案被告富山公司[案号为（2015）深盐法民二初字第435号]，就双方东风牌集装箱牵引车（车牌为粤Ｂ×××**）及挂车（粤Ｂ×××**）买卖合同纠纷提出如下诉讼请求：1.解除原、被告双方之间的汽车买卖合同；2.被告退还原告支付的车辆购车款人民币193,656.05元，（其中牵引车133,656.05元、挂车60,000元）；3.返还2015年1-4月份按揭款48,796元；4.本案诉讼费由被告承担。2018年8月17日，本院以原告万志金与该案具有利害关系为由，追加为该案原告。后本院于2015年9月8日作出民事裁定，准许该案原告黎县民、万志金撤诉，按该案被告富山公司撤回反诉处理。2015年10月19日，案外人黎县民作为原告再次起诉富山公司，并将原告万金山作为该案第三人[案号为（2015）深盐法民二初字第604号，以下简称604号案]，就双方东风牌集装箱牵引车（车牌为粤Ｂ×××**）及挂车（粤Ｂ×××**）买卖合同纠纷提出如下诉讼请求：1.解除原、被告双方之间的汽车买卖合同；2.被告退还原告支付的购车款人民币193,656.05元（牵引车133,656.05元、挂车60,000元），并支付利息损失直至实际清偿之日止；3.返还2015年1-4月份按揭款48,796元。上述诉讼请求合计人民币242,452.05元。4.本案诉讼费由被告承担。该案经法院主持调解，达成如下调解协议：1.原告黎县民、被告富山公司和第三人万志金自愿解除三方签订的《按揭购车合同书》《道路集装箱货物运输车辆合作经营合同》。2.被告富山公司于2015年12月6日前一次性支付原告黎县民人民币30,000元，该款项转入原告黎县民指定账户（开户行：中国农业银行横岗支行，开户名：黎县民，账号：62×××79）。3.第三人万志金于2015年12月6日前将粤Ｂ×××**牵引车交付被告富山公司，该车的所有权归属被告富山公司。4.原告黎县民、被告富山公司和第三人万志金就本案的权利义务终结，三方不再互相主张任何权利。原告仅向本院提交两份证据：一份是被告于2014年11月27日出具的133,656.05元收款收据，拟证明原告支付了车辆首付款；一份是粤Ｂ×××**牵引车、粤Ｂ×××**车辆行驶证，拟证明车辆登记在被告富山公司名下。另查明，原告在庭审中主张在604号案调解后由其继续履行与富山公司的挂靠经营合同。富山公司主张在604号案后曾雇佣原告作为司机，但并未与原告订立挂靠经营合同；富山公司确认粤Ｂ×××**车辆实际为原告与他人共有，但车辆由原告放置在原告朋友处。以上事实有裁定书、调解书、收款收据、车辆行驶证等证据以及庭审笔录证实，足以认定。本院认为：本案为挂靠经营合同纠纷。原告主张在604号案调解之后与被告继续存在挂靠经营合同关系，但未提交证据证明，被告对此亦予以否认，且该主张与604号调解书中的约定“万志金于2015年12月6日前将粤Ｂ×××**牵引车交付被告富山公司，该车的所有权归属被告富山公司”相矛盾，故对原告的该项主张，本院不予支持。关于原告主张富山公司归还粤Ｂ×××**车辆问题。首先，原告并未提交证据证明其将该挂车交给被告，也未提交证据证明该挂车在被告处；其次，在604号案中，该案原告黎县民亦就该挂车主张权利；故原告主张被告将该挂车归还原告，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的司机工资问题，属于原告与被告之间的劳动争议纠纷，原告应另循法律途径解决，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告万志金的诉讼请求。案件受理费6292元减半收取3146元，由原告万志金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    洋二〇一九年三月二十二日书记员 靳亚平（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省滨州市滨城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1602行审80号 申请执行人滨州市滨城区卫生健康局。 法定代表人郑军，该局局长。 委托代理人郑英姿，该局工作人员。 委托代理人马秀岩，该局工作人员。 被执行人孙梦圆，女，1999年2月18日出生，住滨州市滨城区。 申请执行人滨州市滨城区卫生健康局向本院提出申请，要求审查执行原滨州市滨城区卫生和计划生育局于2018年1月11日作出的滨区抚养费征决[2018]9号社会抚养费征收决定书。 本院受理后，依法组成合议庭，对原滨州市滨城区卫生和计划生育局作出的具体行政行为合法性进行了审查。经查，原滨州市滨城区卫生和计划生育局在查明被执行人孙梦圆实施了违法生育行为之后，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定，于2018年1月11日，作出滨区抚养费征决[2018]9号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人孙梦圆违法生育行为征收社会抚养费14674元。于2018年5月30日向被执行人送达。在法定期间内被执行人未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。经查，因机构改革原滨州市滨城区卫生和计划生育局于2019年1月23日整合重组为滨州市滨城区卫生健康局。 本院认为，该行政征收决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人滨州市滨城区卫生健康局申请执行的滨区抚养费征决[2018]9号社会抚养费征收决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滨州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李志强 人民陪审员  李建祥 人民陪审员  刘绪亮 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  江雅洁
浙江省嘉兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙04刑终14号 原公诉机关桐乡市人民检察院。 上诉人（原审被告人）张显钦，男，1982年6月13日生，汉族，四川省自贡市人，大专文化，个体，住四川省自贡市自流井区。因本案于2018年5月26日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕，2019年1月25被取保候审。 辩护人李斌，四川宏宗律师事务所律师。 桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人张显钦犯诈骗罪，于2018年12月14日作出（2018）浙0483刑初1000号刑事判决。被告人张显钦不服，提出上诉。本院于2019年1月7日立案，同年1月24日将案件移送嘉兴市人民检察院阅卷，该院阅毕提出检察意见。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人和检察机关的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年1月至5月间，被告人张显钦采用将自己注册的QQ群伪装成“拼多多”活动群的方式，吸引被害人加入上述QQ群，后通过QQ或微信等方式联系被害人，谎称自己为拼多多内部人员或有内部资源可以直接上拼多多的活动，并采用修改IP位置至上海自贸区等方式骗取被害人信任，以上“拼多多”活动需要支付定金为由，多次实施诈骗，骗得被害人边某900元、赵某900元、王某900元、刘军（系在桐乡市梵璞艺术酒店中被骗）1000元、许某1200元、朱某800元，共计人民币5700元。 被告人张显钦在家属帮助下已退赔被害人边某、赵某、许某、朱某损失，取得上述被害人谅解，另退缴赃款1900元，暂存于桐乡市人民法院账户。 原判认为，被告人张显钦的行为已构成诈骗罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决：一、被告人张显钦犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。二、被告人张显钦退缴在案的赃款1900元，发还被害人王某900元、刘军1000元；扣押在案的作案工具电脑、手机、手机卡、身份证等物，予以没收。 被告人张显钦上诉提出，其没有实施诈骗。 辩护人提出，本案不能构成“数额较大”的诈骗定罪起点，上诉人张显钦的行为不属于电信诈骗；其到案后对诈骗相关事实尽可能清晰描述应当认定坦白，自愿认罪；其足额退赃退赔，并取得被害人谅解；其系初犯、偶犯，主观恶性不深，社会危害性不大；原判认定事情不清，证据尚不足以证明受害人5700元进入了张显钦的账户。请求二审对上诉人张显钦改判最低限度的刑罚或最低限度的罚金刑，并退还张显钦的手机等。 嘉兴市人民检察院出具的检察意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分。上诉人张显钦采用互联网及微信，针对不特定多数人实施诈骗的行为，符合电信诈骗的犯罪构成，达到数额较大的起刑标准。原判定性准确。上诉人归案后存在翻供行为，一审庭审时对关键事实避重就轻，未对主要犯罪事实作如实供述，故不构成坦白，原判已就退赃获得被害人谅解予以认定并酌情从轻，原判量刑适当。据此，建议二审驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原判认定上诉人张显钦诈骗的事实，有经原审庭审举证、质证的被害人陈述、证人证言、银行交易明细、银行开户记录、QQ聊天记录、搜查笔录、扣押清单、电子物证检查工作记录、归案经过、谅解书等证据证实，上诉人张显钦亦有供述在案，所供与上述证据互为印证，足以认定。故原判认定事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人张显钦以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段多次实施网络诈骗，骗得金额5700元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人张显钦归案后供述反复，与在案客观证据不符，其二审上诉就事实所提辩解不予采信。上诉及辩护就电信诈骗所提，亦缺乏法律依据，不予采纳。上诉及辩护所提，均不能成立。嘉兴市人民检察院的意见正确，予以采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁敏玮 审判员  张 筱 审判员  徐 洁 二〇一九年三月八日 书记员  盛丽娟
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0881执3953号申请执行人：刘根旺，男，1990年5月出生，汉族，陕西省府谷县人，现住神木市神木镇吴家塔村。被执行人：赵艳琴，女，1984年1月出生，汉族，陕西省府谷县人，现住府谷县府谷镇氮肥厂路小石板沟。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2018)陕0881民初3972号民事调解书在执行刘根旺申请执行赵艳琴民间借贷纠纷一案过程中，责令其偿还借款20万元及利息，并承担案件受理费2150元、保全费1520元、执行费2930元。在诉讼过程中本院作出（2018）陕0881民初3972号民事裁定书冻结了赵艳琴的工资账号。在执行过程中，1、本院于2018年12月5日通过短信向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、限制消费令，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年2月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵艳琴名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆、公司、网络银行、证券、对外投资登记等信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2019年3月19日对被执行人赵艳琴适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、在执行过程中，申请执行再未向法院提供被执行人的其他任何财产线索、下落，本院亦未发现可供执行财产。5、上述执行情况及信息，本院要求申请执行人提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，经本院向申请执行人释明其财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 扬审判员 高胜强审判员 张 伟二〇一九年三月十九日书记员 马 静
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1702民初5653号原告：孙宝珍，女，1961年1月30日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：陈学志，池州市贵池区乌沙镇法律服务所法律工作者。被告：丁希清，女，1964年4月13日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告孙宝珍与被告丁希清买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告孙宝珍于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙宝珍撤诉。案件受理费655元，减半收取327.5元，由孙宝珍负担。审判员  朱艳艳二〇一九年三月八日书记员  许佳慧
贵州省桐梓县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0322刑初43号公诉机关桐梓县人民检察院。被告人张建，男，汉族，1971年3月11日出生于贵州省桐梓县，小学文化，户籍地桐梓县，现住桐梓县。2018年5月22日因吸食毒品被桐梓县公安局行政拘留10日，同年11月16日因吸食毒品被行政拘留15日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年12月1日被桐梓县公安局刑事拘留，同年12月19日被执行逮捕。现羁押于桐梓县看守所。指定辩护人梁晓松、张苹苹（实习），贵州大娄山律师事务所律师，系桐梓县法律援助中心指派。桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2019）19号起诉书指控被告人张建犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐梓县人民检察院检察员王永梅出庭支持公诉，被告人张建及其辩护人梁晓松、张苹苹到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2018年11月6日，被告人张建在桐梓县娄山街道办安山村高速公路旁边广场的公共厕所向邹某贩卖了一个毒品零包，得款500元。2、2018年11月9日，被告人张建在桐梓县一中门口附近的路边向邹某贩卖了一个毒品零包，得款300元。3、2018年11月15日，被告人张建在桐梓县海校街道办和平小区向娄某贩卖一个毒品零包，得款400元。当日21时许，公安民警在桐梓县一中门口处将被告人张建查获，并从其身上和住所查获毒品嫌疑物共计13.3克。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，送检的毒品嫌疑物检材中均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人在开庭审理过程中没有异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、扣押决定书及照片、扣押笔录、扣押清单、搜查证、搜查笔录及照片、辨认笔录及照片、提取笔录及照片、前科查询、现场勘验笔录及照片、检验报告、通话记录、行政处罚决定书、户籍证明、证人邹某、娄某的证言、被告人张建的供述与辩解、毒品称量取样笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张建明知甲基苯丙胺系毒品而贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。被告人张建贩卖毒品13.3克，依法应在“七年以上有期徒刑，并处罚金”的幅度内量刑处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，建议判处被告人张建七年以上八年以下有期徒刑，并处罚金的量刑适当，本院予以采纳。被告人张建具有前科劣迹，酌情从重处罚；其归案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。对于查获的毒品，应予没收。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人张建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月1日起至2025年11月30日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）二、扣押在案的毒品13.3克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张启强人民陪审员  何文秀人民陪审员  潘朝举二〇一九年三月二十六日法官助理吴永莎书记员王一鸣
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0206民初5990号原告：无锡双欢电气有限公司，统一社会信用代码91320206628281434B，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区洛社配套区迎春路**。法定代表人：钱莹。委托诉讼代理人：钱铭荣，该公司员工。被告：江苏华源新能源科技有限公司，统一社会信用代码91320829579483290U，住所地江苏省淮安市洪泽经济开发区九牛路**。法定代表人：陆蓉。被告：振发新能源科技有限公司，统一社会信用代码913401236928477625，，住所地安徽省合肥市经济技术开发区锦绣大道**法定代表人：查正友。委托诉讼代理人：邵鹏亮、朱帅帅，该公司法务人员。原告无锡双欢电气有限公司（以下简称双欢公司）诉被告江苏华源新能源科技有限公司（以下简称华源公司）、振发新能源科技有限公司（以下简称振发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告双欢公司诉称：根据2013年11月所签合同，向华源公司出售标的物，价款190万元。双欢公司交付标的物后，华源公司仅支付135.5万元，尚欠54.5万元。根据2013年9月所签合同及补充协议，向振发公司出售标的物，价款合计696.6万元。2015年8月11日，振发公司确认结欠双欢公司524.9万元，并自愿为华源公司支付价款54.5万元，合计579.4万元。之后，振发公司仅支付385万元，余款194.4万元未付。请求判令：1、华源公司支付价款54.5万元并赔偿逾期付款利息损失（自2016年2月1日起至实际给付之日止，以54.5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、振发公司支付价款139.9万元并赔偿逾期付款利息损失（自2016年2月1日起至实际给付之日止，以139.9万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；3、振发公司对华源公司的上述第一项债务承担共同清偿责任。被告振发公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：双方当事人签订的合同明确约定如出现争议向合同签订地人民法院起诉，而合同签订地在无锡市滨湖区，所以请求将本案移送至无锡市滨湖区人民法院管辖。本院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告所在地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方当事人签订的买卖合同均约定如产生争议提交合同签订地具有管辖权的人民法院管辖，且合同的签订地均在无锡市滨湖区，所以，根据当事人约定本案应由无锡市滨湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至无锡市滨湖区人民法院管辖。管辖异议申请费80元，由双欢公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  薛雨二〇一九年三月四日书记员  刘莹
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1023执2984号申请执行人：祁某某，女，1968年11月27日出生，汉族，住宝应县。被执行人：王某某，男，1974年4月30日出生，汉族，住宝应县（最东边车库）。申请执行人祁某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1023民初3438号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，立案标的161735元，本院于2018年9月20日立案受理。执行过程中，本院采取如下措施：1、2018年9月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产报告令。2、2018年9月21日、2018年11月19日、2019年3月12日三次通过全国法院网络执行查控系统、查询被执行人银行存款、房产及车辆登记信息，发现被执行人少量银行存款、无房产、车辆。并对所有银行账户采取冻结措施。3、2018年10月17日向被执行人发出限制消费令；并对其采取限制消费措施。4、2018年12月18日实地调查被执行人，经查，该地址为租用房地址，已退租。5、2018年12月28日向被执行人发出失信决定书，并将其纳入失信人名单。6、2019年2月1日向宝应县公安局发出协助查控函请予协助查找、控制被执行人。7、2019年2月12日扣划被执行人银行存款642.48元，并转开执行费。8、申请执行人申请执行标的161735元，本案到位金额为0元。9、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行的依据及法律后果已于2018年2月21日告知申请执行人，申请执行人认可本院执行程序，申请终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽调查措施之后，目前暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人认可本院调查结果，明确表示被执行人除上述财产外暂无其他可供执行财产,申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 严 翔审判员 李洪庆审判员 王玉华二〇一九年三月十三日法官助理朱浩书记员李富城
江苏省无锡市梁溪区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0213行初204号原告虞建荣。委托代理人郁有宪（受虞建荣的特别授权委托），江苏云松律师事务所律师。被告无锡市人力资源和社会保障局，住所地无锡市滨湖区太湖新城观山路**市民中心**楼。负责人吴春林，无锡市人力资源和社会保障局局长。出庭负责人张士东，无锡市人力资源和社会保障局副调研员。委托代理人华越（受无锡市人力资源和社会保障局的特别授权委托），无锡市人力资源和社会保障局工作人员。被告无锡市人民政府，住，住所地无锡市滨湖区新金匮路**/div>负责人黄钦，无锡市人民政府市长。委托代理人涂冠雄（受无锡市人民政府的一般授权委托），无锡市人民政府工作人员。第三人无锡梁溪饭店，住，住所地无锡市中山路**/div>法定代表人丁晏，无锡梁溪饭店总经理。委托代理人吴岭炎（受无锡梁溪饭店的一般授权委托），无锡梁溪饭店员工。原告虞建荣不服被告无锡市人力资源和社会保障局、第三人无锡梁溪饭店人力资源和社会保障行政确认及被告无锡市人民政府复议决定,向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月26日立案后依法组成合议庭，并于2018年11月20日公开开庭审理。原告虞建荣于2019年3月8日以与第三人达成和解为由向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告虞建荣系自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告虞建荣撤回起诉。诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告虞建荣负担。审 判 长  倪如倩审 判 员  徐 滢人民陪审员  张秀英二〇一九年三月八日书 记 员  朱新莉
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1428民初467号 原告：殷玉利，男，1967年12月24日出生，汉族，农民，住山东省武城县。 原告：王新英（殷玉利之妻），女，1968年6月25日出生，汉族，农民，住山东省武城县。 被告：梁恩瑞，男，1986年2月26日出生，汉族，农民，住山东省武城县。 被告：王富冰，男，1988年12月1日出生，汉族，农民，住山东省武城县。 原告殷玉利、王新英与被告梁恩瑞、王富冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，由于梁恩瑞下落不明，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  赵志刚 人民陪审员  孙太忠 人民陪审员  张秀英 二〇一九年三月十一日 书 记 员  王金燕
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0683民初5325号之一原告：何华军，男，1972年11月6日出生，汉族，住枣阳市，被告：杜双喜，男，1982年1月5日出生，住枣阳市，原告何华军与被告杜双喜买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。原告何华军于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何华军自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何华军撤诉。案件受理费212元，由何华军负担。审判员  谷中合审判员  彭金宏审判员  艾 斌二〇一九年三月二十一日书记员  孙 静
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0109刑初43号被告人高飞，女，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年10月25日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。辩护人刘绒绒，黑龙江长锋律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检刑检刑诉〔2019〕39号起诉书指控被告人高飞犯贩卖毒品罪，于2019年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指派检察员赵丽华出庭支持公诉、并有检察官助理路雪协助工作，被告人高飞及其辩护人刘绒绒到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月1日至10月9日期间，被告人高飞多次介绍他人在微信名为“M”的男子处购买毒品，具体认定事实如下：1.2018年10月1日，被告人高飞介绍李某在“M”处以8000元的价格购买了10克冰毒。2.2018年10月7日，被告人高飞介绍李某在“M”处以8000元的价格购买了10克冰毒，并先行垫付毒资，后李某通过微信转账将毒资转给高飞。3.2018年10月8日，被告人高飞介绍李某在“M”处以3000元的价格购买了8克冰毒，并先行垫付毒资，后李某通过微信转账将毒资转给高飞。4.2018年10月8日，被告人高飞受赵某委托，在“M”处以800元的价格购买了1克冰毒，后在哈尔滨市道里区将毒品交给赵某。经侦查，被告人高飞于2018年10月9日在哈尔滨市道里区被公安机关抓获。综上，被告人高飞参与贩卖毒品4起，共贩卖毒品29克。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被告人高飞的户籍证明及现实表现，李某辨认笔录，李某、赵某给高飞的微信转账记录及高飞给“M”的微信转账记录，哈尔滨市公安局刑事技术支队检验报告，哈尔滨市公安局松北分局扣押、收缴物品清单，哈尔滨市公安局松北分局吸毒现场检测报告书，证人李某、赵某、何某、张某的证言，被告人高飞的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高飞贩卖甲基苯丙胺十克以上，不满五十克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。高飞能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。对高飞辩护人关于其能如实供述自己罪行、无获利的辩护意见，本院予以采纳；对其辩护人关于毒品纯度成分不足，指控贩毒29克不准确的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人高飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月25日起至2026年10月24日止），并处罚金人民币1万元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、卷宗扣押甲基苯丙胺1包、吸毒工具1套、电子称1个，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吕世滨人民陪审员  刘 军人民陪审员  高 贺二〇一九年三月十九日法官助理金钊书记员庞新茹
福建省寿宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0924民初203号 原告：张芝凤，女，1982年1月5日出生，汉族，住寿宁县。 被告：黄婷婷，女，1990年7月6日出生，汉族，住寿宁县。 被告：涂必满，男，1967年3月19日出生，汉族，住寿宁县。 原告张芝凤与被告黄婷婷、涂必满民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案，原告张芝凤于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张芝凤以双方自行和解为由撤回起诉，张芝凤的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张芝凤撤诉。 案件受理费70元，减半收取计35元，由张芝凤负担。 审判员  叶永清 二〇一九年三月六日 书记员  张美玲
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初1712号原告：崔静，女，1967年10月1日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：潘丽芳，安徽淮河律师事务所律师。委托诉讼代理人：殳元乐，安徽淮河律师事务所律师。被告：安徽晟天置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300598696259H。法定代表人：林聪辉，董事长。原告崔静与被告安徽晟天置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案，原告崔静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按崔静撤回起诉处理。审判员  陈维维二〇一九年三月二十九日书记员  崔文越
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋10刑更218号罪犯周永亮，男，1983年12月6日出生，汉族，初中文化，山西省灵石县人。山西省晋中市中级人民法院于2006年4月28日作出（2006）晋中中法刑初字第16号刑事附带民事判决，认定被告人周永亮犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人共计61713.89元。判决后，该犯不服，提出上诉。2006年6月21日，山西省高级人民法院作出（2006）晋刑二终字第126号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2006年8月15日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2009年3月31日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；2011年9月28日，本院裁定减去有期徒刑二年，减去剥夺政治权利二年；2014年1月23日，本院裁定减去有期徒刑一年八个月；2016年7月15日，本院裁定减去有期徒刑一年十个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员李红星、白媛媛，执行机关山西省临汾监狱指派张红星、史文鹏出庭履行职务。本案现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯周永亮在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2016年11月、2016年12月、2017年8月、2018年1月、2018年7月共五次获监狱表扬奖励；剩余考核积分227分。该犯的从严情形为：涉财。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周永亮在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表象，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周永亮减去有期徒刑六个月，减去剥夺政治权利一年（刑期自2009年3月31日起至2022年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿皖舜审 判 员  王慧勇人民陪审员  乔佳佳二〇一九年三月二十七日书 记 员  姜旭东
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁05民终248号 上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地山东省东营市东营区南一路**，统一社会信用代码913705007061606208。 负责人：陈同富，经理。 委托诉讼代理人：宋慧慧，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：张杰,男，1991年11月8日出生，汉族，齐鲁交通发展集团有限公司职工，住东营市东营区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保东营分公司）因与被上诉人张杰财产损失保险合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2018）鲁0502民初4150号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 人保东营分公司上诉请求：撤销东营市东营区人民法院（2018）鲁0502民初4150号民事判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、被上诉人在车辆出险后未经上诉人现场拍照就将保险车辆拉走，更未到保险公司指定的定损点定损，导致上诉人无法根据车辆实际损失给予赔偿，被上诉人应当自行承担责任。二、被上诉人主张的车辆损失过高，根据被上诉人提交的损失照片，相关鉴定机构对被保险车辆评估的损失明显过高，且庭审中被上诉人也未提交相关修理明细。三、被上诉人应当提交修理费相应的增值税发票，并向上诉人交回相应损毁的零部件，否则不能证明车辆实际损失。 张杰向原审法院提起诉讼请求：判令人保东营分公司支付施救费1000元、车损费59910元、鉴定费4000元，共计64910元；本案诉讼费用全部由保险公司负担。 一审法院查明的事实，2018年1月26日，张杰为鲁Ｅ×××××号小型越野车在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险等险种，保险期间均为自2018年1月27日0时起至2019年1月26日24时止。其中机动车损失保险保险金额为78684元，并投保了相关的不计免赔率保险。2018年5月18日10时30分许，张朋泽驾驶鲁Ｅ×××××号小型越野车沿辛集村东西路由东向西行驶至辛集村南侧处时，由于操作不当撞至路边树木，发生交通事故。东营市公安局交通警察支队直属二大队出具道路交通事故认定书认定张朋泽承担事故全部责任。事故发生时，张朋泽具有驾驶资格且事故发生在保险责任期间内。张杰起诉立案时申请法院对鲁Ｅ×××××号小型越野车的损失进行司法鉴定。经依法委托，2018年7月31日，山东金天衡保险公估有限公司出具公估报告书，确定车辆损失为59910元，张杰支出鉴定费4000元。鲁Ｅ×××××号小型越野车因交通事故产生施救费1000元。 一审法院认为，双方当事人签订的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定全面履行义务。本案事故发生在保险期间内，属于保险责任，人保东营分公司应履行赔付义务。关于张杰主张的车辆损失，经依法委托山东金天衡保险公估有限公司进行司法鉴定，该鉴定机构具有司法鉴定资格资质，鉴定程序合法，鉴定依据明确，其作出的评估报告能够作为有效证据采信，能够认定案涉交通事故造成张杰的车辆损失为59910元，人保东营分公司应当承担赔偿责任。人保东营分公司抗辩涉案车辆没有维修价值，但未提交相关证据，不予支持。鉴定费4000元，系确定车辆损失支付的必要的、合理的费用，应由人保东营分公司承担。施救费1000元，系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由人保东营分公司承担。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿张杰车辆损失59910元、鉴定费4000元、施救费1000元，共计64910元。案件受理费1423元，减半收取712元，由中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的一致。 本院认为，一审法院对双方当事人保险合同关系合法有效的认定正确，本院予以确认。上诉人与被上诉人订立保险合同，即应当按照合同条款全面履行各自义务。保险人对于合同约定的保险事故所造成的财产损失应承担赔偿保险金的责任。 对上诉人提出“未经上诉人拍照及到指定地点定损，被上诉人自行承担责任”的上诉意见，本院认为，上诉人该主张属于免除保险人责任条款，案件审理过程中上诉人未举证证实双方保险合同中有此项约定且保险人履行了向投保人进行明确说明的义务，故对此主张不予支持。 对上诉人提出的“鉴定机构对车辆损失评估明显过高”以“被上诉人应当提交相应增值税发票并交回相应损毁部件”的上诉意见，本院认为，一审法院采信的《评估报告书》是一审法院依法委托山东金天衡保险公估有限公司对涉案车辆损失进行的车损鉴定结论认定书，其鉴定过程中对相应损失部件进行了现场勘查及证据固定，程序合法，评估结论具有法律与事实依据，该报告能够反映涉案车辆的损失情况，可以作为定案依据。上诉人主张价格明显过高，但未提供证据予以证实。保险事故对保险标的造成的损害是随着事故发生而产生的，并不以涉案车辆是否实施了维修为前提。上诉人要求被上诉人提供修理费相应的发票及交回损毁部件没有事实及法律依据。上诉人上诉意见不能成立，本院不予支持。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1423元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨秀梅 审判员  魏金吉 审判员  晋 军 二〇一九年三月二十八日 书记员  刘 杨
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初778号原告：王洪辉，男，1984年4月5日出生，汉族，住河北省唐山市丰**。被告：孙秀琪，女，1948年2月29日出生，汉族，住天津市西青区。王洪辉与孙秀琪劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告王洪辉于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王洪辉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元由原告承担。审判员  张东兴二〇一九年三月十三日书记员  郑庆福
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更1450号罪犯吴英俊，男，汉族，1991年12月20日生，初中文化，山西省新绛县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省滁州市南谯区人民法院于2017年6月21日作出（2017）皖1103刑初168号刑事判决，以被告人吴英俊犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯吴英俊确有悔改表现，于2019年3月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯吴英俊在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯吴英俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年12月获表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、交款凭证等证据证实。本院认为，罪犯吴英俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴英俊减去自本裁定送达之日起至2019年9月20日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  姚本茹审判员  吴 陶二〇一九年三月二十八日书记员  葛 畅
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终1597号上诉人(原审原告)：蒋正兴(曾用名蒋正新)，男，1955年12月13日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人(原审被告)：蒋素文,女,1958年6月9日出生,汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：蒋素玲，女，1962年1月25日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：蒋正井，男，1967年11月15日出生，汉族，住上海市。上诉人蒋正兴因与被上诉人蒋素文、蒋素玲、蒋正井所有权确认纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2018)沪0107民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人蒋正兴的上诉请求：一、撤销一审判决；二、支持蒋正兴将《借款合同》变更为《房屋买卖合同》；三、确认蒋正兴拥有宜川五村XXX号XXX室(以下简称“系争房屋”)的全部产权。事实和理由：一、系争房屋是由蒋正兴独立出资购买的，全部产权应当归蒋正兴所有；二、合同的性质应当认定为《房屋买卖合同》而非《借款合同》，蒋正兴对与蒋士俊签订的合同性质有重大误解；三、依据变更后《房屋买卖合同》第7条的约定，蒋正兴有权因为父亲的购房款未付清收回系争房屋的产权。被上诉人蒋素文、蒋素玲共同辩称，同意一审判决，请求予以维持。被上诉人蒋正井向本院提交书面答辩意见称：根据蒋士俊的自述，购买系争房屋时蒋士俊总计出资了人民币(以下币种均为人民币)60,000元且使用了其工龄，蒋正兴所述欠款事实其与蒋士俊在蒋士俊生前从未提及，蒋正兴当时亦从未对父亲有系争房屋一半产权提出过异议，现蒋正兴在蒋士俊去世后才提出上述主张，有违常理，显然不实。蒋正兴向一审法院起诉，要求判令：一、确认蒋正兴拥有系争房屋的全部产权；二、本案诉讼费由蒋素文、蒋素玲、蒋正井承担。一审法院认定事实如下：蒋正兴、蒋素文、蒋素玲、蒋正井系亲兄弟姐妹关系，蒋士俊(已故)系四人之父。本案系争房屋系售后公房，产权登记在蒋正兴与蒋士俊名下(各占二分之一)。2000年6月24日，蒋正兴作为担保人就蒋正井与蒋士俊丰谷路房屋的居住纠纷达成协议一份。主要内容为：自2000年6月25日起至2005年6月24日止承租权归蒋士俊；2005年6月24日，蒋正井一次性补偿蒋士俊24,000元；2005年6月24日后蒋士俊放弃上述房屋的承租权并撤离，蒋正兴承担连带责任。2001年2月21日，蒋正兴与蒋士俊作为共同购房人与上海西部企业(集团)有限公司签订《上海市公有住房出售合同》，由蒋正兴与蒋士俊以各占50%的份额购得系争房屋。同年4月，以蒋士俊为借款人(甲方)，蒋正兴为出借人(乙方)，双方签订《风险借款协议合同书》一份，约定甲方因购买系争房屋向乙方借款46,396元，甲方以丰谷路房屋的租金收益及债权收益作为归还乙方的款项。同时约定，甲方以系争房屋的产权抵押给乙方，如遇甲方变故，借款未还清，乙方收回甲方的产权，但乙方应妥善处理好甲方的后事。后蒋正兴收取了丰谷路房屋的租金共计20,000元左右。2017年5月1日，蒋士俊过世。一审庭审中，蒋正兴表示，蒋正兴收取的上述租金是蒋士俊向其支付的系争房屋的租金或应当支付的约定的利息。蒋素文、蒋素玲、蒋正井则表示上述租金系归还蒋正兴的借款，余款是否还清蒋素文、蒋素玲、蒋正井不知晓。一审法院另查明，2017年7月21日，蒋正兴与蒋素文、蒋素玲就蒋士俊的遗留款情况及分配进行了签字确认。一审法院认为,公民的合法权益受法律保护。《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。本案中，系争房屋经依法登记由蒋正兴与蒋士俊按份共有，现蒋正兴以与蒋士俊约定若借款未还清蒋正兴有权收回蒋士俊的产权为由要求收回其在系争房屋内的一半产权，该约定与法有悖，法院不予支持。蒋正井经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，不影响法院依法裁判。一审法院据此判决：对蒋正兴的诉讼请求不予支持。二审中，当事人均无新证据提交。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现蒋正兴提起上诉，主张涉案的借款协议性质应当被认定为房屋买卖合同，但蒋正兴的上述主张与涉案协议所记载的条款内容相矛盾，蒋正兴也未在本案审理期间提交证据证明其与蒋士俊之间就系争房屋存在相应买卖关系的意思表示。此外，目前也无确实证据可以证明蒋正兴关于系争房屋购房款系其一人支付的主张。退而言之，若涉案的《风险借款协议合同书》约定的债权真实存在，则不论该债权的性质为借款还是如蒋正兴所主张的应付房款，在蒋士俊已经去世的情况下，其继承人亦有权作出以蒋士俊的遗产偿还其债务的选择。鉴此，一审法院判决驳回蒋正兴要求直接确认其取得系争房屋全部产权的诉讼请求，并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18,300元，由上诉人蒋正兴负担。本判决为终审判决。审判长  彭辰审判员  姚跃审判员  余艺二〇一九年三月十二日书记员  陈洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0102民初7418号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：913601251584100698。 负责人：杨慧，系该支行行长。 委托代理人：吴国华、肖颖，均系该支行员工。 被告：吴香园，女，1985年3月7日生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行诉被告吴香园信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴国华到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金68309.58元、利息1549.70元、逾期还款违约金1269.66元（利息和逾期还款违约金暂计算至2018年8月8日，自2018年8月9日至实际清偿之日止按信用卡领用合约的约定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1.信用卡办理情况：2016年5月30日，被告向原告申领信用卡，并申明遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定。合约约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未按期偿还最低还款额，还应就最低还款额的未还款部分的5%支付违约金；2.信用卡发放情况：原告已向被告发放信用卡，卡号为62×××41；3.汽车分期情况：2016年7月5日，被告申请专项商户分期业务，用途为购买汽车，分期额度13万元，分期期数36期。被告自2017年12月起逾期还款。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告身份证复印件、申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、交易明细、账户信息表等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对原告所述予以确认。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款，本院予以支持。原告主张被告尚欠本金68309.58元、利息8739.95元、逾期还款违约金1269.66元（截止至2019年2月27日），已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴香园于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业股份有限公司南昌昌北支行欠款本金68309.58元并支付利息、逾期还款违约金（截止至2019年2月27日，利息为8739.95元，逾期还款违约金为1269.66元，自2018年2月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金，按领用合约约定的标准计算，且总额不超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1580元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  帅学农 人民陪审员  王 华 人民陪审员  李 萍 二〇一九年三月十日 书 记 员  杨 萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏09民终731号上诉人（原审被告）王原泽，男，1975年3月18日生，汉族，居民，住阜宁县。上诉人（原审被告）戴迎霞，女，1975年12月25日生，汉族，居民，住阜宁县。被上诉人（原审原告）倪代永，男，1977年5月21日生，汉族，居民，住阜宁县。上诉人王原泽、戴迎霞因与被上诉人倪代永民间借贷纠纷一案，不服阜宁县人民法院（2017）苏0923民初4258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王原泽、戴迎霞未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定,裁定如下：本案按上诉人王原泽、戴迎霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙建华审判员  李如旭审判员  赵 亮二〇一九年三月十五日书记员  季 卉
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1223民初269号原告：中国工商银行股份有限公司青冈支行，住所地青冈县青冈镇。统一社会信用代码：91231223565176281D。法定代表人：李强，职务行长。委托诉讼代理人：刘录，该行营销部主任。被告：时广源，男，1972年7月29日生，汉族，无职业，住青冈县。被告：刘凤波，女，1981年11月20日生，汉族，无职业，住青冈县。原告中国工商银行股份有限公司青冈支行（以下简称工行青冈支行）与被告时广源、刘凤波借款合同纠纷一案，本院于2019年1月12日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘录到庭参加诉讼，被告时广源、刘凤波经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。工行青冈支行向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告之间签订的借款合同；2.要求被告给付借款本息57389.48元（利息计算至2017年12月31日），并要求被告给付自2018年1月1日起，至该笔借款还清之日止期间利息；3.原告对被告抵押房屋享有优先受偿权（抵押房屋位于青冈县青冈镇建设街仁和小区11号楼4单元3楼304室）。事实和理由：原告以被告未按借款合同约定履行还款义务，已构成合同违约，侵害其合法权益为由，诉讼至本院。被告时广源、刘凤波无答辩。本院经审理认定事实如下：工行青冈支行与时广源、刘凤波于2010年12月20日签订个人借款/担保合同。时广源、刘凤波向原告借款本金为77000.00元，贷款期限为10年，还款方式为按月等额本息还款。至2017年12月31日时广源、刘凤波拖欠原告借款本息57389.48元。时广源、刘凤波借款时用其所有位于青冈县青冈镇建设街仁和小区11号楼4单元3楼304室为借款设定抵押，并办理抵押登记。上述事实，经开庭审理，有原告的陈述，并有其提供的个人借款/担保合同、借款凭证、房屋抵押他项权证书予以证实。虽被告未出庭对原告主张事实和其提供证据发表答辩及质证意见，但原告提供证据充分，且证据之间相互关联，足以证实其诉讼主张。故本院对原告主张事实予以确认，对其提供证据予以采信。本院认为，原、被告之间签订的个人借款/担保合同及依法办理的房屋抵押他项权证书是双方当事人的真实意思表示,且其内容不违反法律的禁止性规定。该借款合同成立并有效。原告已按合同约定,将借款交付被告，履行了自己的义务。被告未按合同约定,给付原告借款本息,属违约行为,应依法承担继续履行还款的义务。被告未履行合同约定的还款义务，其行为已构成违约，原告要求解除合同符合法律有关规定。被告以其所有的房产为本案的债权设定抵押。原告对被告为借款设定抵押的房产享有优先受偿权。综上所述，原告的诉讼请求，既有事实依据又有法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第九十四条（四）款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：一、解除中国工商银行股份有限公司青冈支行与时广源、刘凤波之间签订的个人借款/担保合同；二、时广源、刘凤波于本判决生效后十日内，给付中国工商银行股份有限公司青冈支行借款本息57389.48元（利息计算至2017年12月31日），并自2018年1月1日起，至该笔借款还清之日止，按合同约定利率和加罚息有关规定计算利息；三、中国工商银行股份有限公司青冈支行对时广源、刘凤波为借款设定抵押抵押房屋享有优先受偿权（抵押房屋位于青冈县青冈镇建设街仁和小区11号楼4单元3楼304室）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618.00元，已减半收取，由被告时广源、刘凤波负担（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  刘太海二〇一九年三月二十九日书记员  赵 越
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执2225号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：马琳，行长。委托诉讼代理人：陈婷婷，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被执行人：牛国明，男，1974年1月9日出生，汉族，户籍地安徽省池州市东至县。被执行人：欧阳翠英，女，1973年10月24日出生，汉族，户籍地安徽省池州市东至县。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与牛国明、欧阳翠英金融借款合同纠纷过程中，经调查，本院已冻结了被执行人牛国明、欧阳翠英名下银行账户，未发现牛国明、欧阳翠英名下有银行存款、房屋、车辆及其他财产可供执行。本院已将被执行人牛国明、欧阳翠英纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。现此案暂不具备继续执行条件，申请人亦同意申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王金鑫二〇一九年三月二十八日书记员  吴卓娟
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执662号申请执行人：长沙市岳麓区金越建材经营部，经营场所长沙市岳麓区望城坡街道箭弓山小区****。经营者：文希明，男，1981年12月12日出生，汉族。被执行人：湖南建工集团有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段**。（统一社会信用代码：9143000018376036XT）法定代表人：叶新平。上列申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月2日审结，该案（2018）湘0103民初6596号民事调解书现已发生法律效力，并立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人租金等768509.26元（租金1289013.27元，装卸费、弯管费、架管表面清理、缺插销等其他费用79495.99元，被执行人已向申请执行人支付600000元，剩余款项768509.26元），违约金200693.47元（前段违约金为120000元，后段违约金以未付租金等768509.26元为基数，按照年利率18%的标准，自2018年8月21日起暂计算至2019年3月21日），器材赔偿款288883.5元（横杆、立杆287407.5元；0.3横杆1476元），后段租金40390.98元（横杆、立杆39926.65元；0.3横杆464.33元；暂计算至2019年3月21日），迟延履行期间的债务利息8141.29元（以1057392.76元为基数，按照日万分之一点七五的标准，自2019年2月5日起暂计算至2019年3月21日止），律师费80000元，案件受理费10742.5元，执行费16266元，合计1413627元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南建工集团有限公司的银行账户存款1413627元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李石江二〇一九年三月二十一日代理书记员  杜健伟
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0107执7959号申请执行人：彭玉梅，女。被执行人：廖光均，男。本院在执行申请执行人彭玉梅与被执行人廖光均买卖合同纠纷一案中，执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，长期履行，本金18750元及利息，案件受理费136元共计18886元，被执行人廖光均于2019年5月1日前全部付清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0107执7959号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  王 蓓二〇一九年三月十三日书记员  李亚军
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1221民初25号原告：望奎县农村信用合作联社，住所地黑龙江省绥化市望奎县望奎镇中央大街**。法定代表人：山长军，职务理事长。委托代理人：王连政，男，该单位员工，住绥化市北林区。委托代理人：李德会，男，该单位法律顾问，住望奎县。被告：尚春雷，男，1987年10月28日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：单秀玲，女，1986年3月9日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：王洪祥，男，1966年2月4日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：杨立芹，女，1969年11月7日出生，汉族，农民，住望奎县。原告望奎县农村信用合作联社与被告尚春雷、单秀玲、王洪祥、杨立芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告望奎县农村信用合作联社委托代理人王连政、李德会均到庭参加诉讼，被告尚春雷、单秀玲、王洪祥、杨立芹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。望奎县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求四被告给付贷款本金75000元，利息16753.22元（截止到起诉日），本息合计91753.22元；2、要求四被告给付起诉之日后尚未偿还本金的利息，月利率按照逾期11.115‰执行，至贷款本息还清日止；3、要求四被告承担案件保全、诉讼等活动中所发生的费用。事实和理由：本案被告尚春雷与被告单秀玲是夫妻关系，被告王洪祥与被告杨立芹系夫妻关系，尚春雷与王洪祥系同一联保小组成员，于2014年11月27日同原告签订了一份《农户最高额互保借款合同》，双方约定：贷款方式为三年循环期贷款，即2014年11月27日至2017年11月27日，三年内可随时向原告申请贷款，最高余额5万元，还款时限为一年，贷款月利率8.55‰，逾期加息30%，折算月利率11.115‰。2016年11月18日被告尚春雷向原告借款37000元，借期一年，自2016年11月18日到2017年11月20日，被告尚春雷于2016年12月30日归还贷款利息442.89元，于2017年11月9日归还贷款本金10000元，利息894.9元。2016年11月18日被告王洪祥向原告借款48000元，借期一年，自2016年11月18日到2017年11月20日，被告王洪祥于2016年12月30日归还贷款利息574.56元。上述二笔贷款到期后经原告方工作人员多次催要，借款人以种种理由拒不偿还。故请求法院支持全部诉讼请求。尚春雷、单秀玲、王洪祥、杨立芹均未作答辩。原告望奎县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据，证据一、《农户最高额互保借款合同》。主要证实：尚春雷、王洪祥为同一联保小组成员，互相承担连带还款义务；证据二、农户借款申请审批表及借款凭证。主要证实：尚春雷、王洪祥与原告的借款事实。本院对原告提供的证据一、二因为符合证据的客观性、真实性、合法性，所以对它们的证明效力予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告尚春雷与被告单秀玲系夫妻关系，被告王洪祥与被告杨立芹系夫妻关系，被告尚春雷、王洪祥系同一联保小组成员，于2014年11月27日同原告签订了一份《农户最高额互保借款合同》，双方约定：贷款方式为三年循环期贷款，即2014年11月27日至2017年11月27日，三年内可随时向原告申请贷款，最高余额5万元，还款时限为一年，贷款月利率8.55‰，逾期加息30%，折算月利率11.115‰。2016年11月18日被告尚春雷向原告借款37000元，借期一年，自2016年11月18日到2017年11月20日，被告尚春雷于2016年12月30日归还贷款利息442.89元，于2017年11月9日归还贷款本金10000元，利息894.9元。2016年11月18日被告王洪祥向原告借款48000元，借期一年，自2016年11月18日到2017年11月20日，被告王洪祥于2016年12月30日归还贷款利息574.56元。余下贷款及利息经原告方工作人员多次催要未果。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。原、被告之间签订的金融借款合同是双方当事人真实意思表示，故双方签订的金融借款合同合法有效。被告尚春雷、王洪祥未按约定的期限返还借款并支付利息，属违约行为，应承担合同约定的违约责任，因被告尚春雷、王洪祥贷款用于家庭生产，所以属家庭共同债务，故原告要求被告尚春雷的妻子单秀玲、被告王洪祥的妻子杨立芹共同偿还贷款的诉讼请求有理，本院应予支持。另外被告尚春雷、王洪祥之间签订连保协议，相互担保，原、被告之间担保合同合法有效，被告之间对偿还原告贷款应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告尚春雷与单秀玲共同偿还原告望奎县农村信用合作联社贷款本金27000元及利息（利息按月利率11.115‰计算，从2016年11月18日始至实际给付之日止，已给付的1337.79元在计算时应扣除）；二、被告王洪祥与杨立芹共同偿还原告望奎县农村信用合作联社贷款本金48000元及利息（利息按月利率11.115‰计算，从2016年11月18日始至实际给付之日止，已给付的574.56元在计算时应扣除）；三、被告尚春雷、王洪祥互相承担连带保证责任。案件受理费1047元，由被告尚春雷、单秀玲、王洪祥、杨立芹共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张尊海二〇一九年三月十八日书记员  林春涛
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0511刑初128号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人刘某，女，1972年2月8日出生，汉族，身份证号码：，文化程度初中，重庆市人，住重庆市合川市香龙镇白塔寺村****。2019年2月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。辩护人许春雨、肖立，分别系广东潮之荣律师事务所律师、实习律师。汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2019]108号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月5日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员陈朝晖出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人许春雨、肖立到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月15日5时18分许，被告人刘某酒后驾驶一辆号牌为粤Ｄ×××**号小汽车沿市区金环路自北向南行驶至中国邮政前路段时碰撞到机非隔离花圃。经鉴定，被告人刘某血液中检出乙醇成分，含量为357mg/100ml。公诉机关建议对被告人刘某判处拘役四个月以下，并处罚金。被告人刘某的辩护人提出被告人刘某主观恶性轻，对社会危险性小；犯罪情节轻微，没有造成严重损害后果；认罪悔罪态度好；身患多种疾病，平时需及时就医等辩护意见，希望法庭对被告人刘某从轻、减轻或免除处罚。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人阮海、王楚雄的证言，公安机关的110出警命令单、受案登记表、立案决定书、发破案经过，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，血样提取登记表，汕头市公安司法鉴定中心的检验报告，事故现场及涉案车辆的照片，被告人刘某的供述及辨认笔录等证据当庭出示并经质证，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人刘某醉酒驾驶小汽车在道路上行驶的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵害了交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应承担刑事责任。被告人刘某醉酒驾驶机动车，血液乙醇含量达到200mg/100毫升以上，应酌情从重处罚。鉴于被告人刘某能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。辩护人关于被告人刘某认罪悔罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见理由成立，本院予以采信。其他辩护意见与法律及本案查明的事实不符，依据不足，理由不成立，本院不予采信。公诉机关对被告人刘某的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月15日起至2019年6月14日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何嵘二〇一九年三月六日法官助理王露书记员蔡琅钧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执6714号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司成都分行,住四川省成都市高新区天府二街********，****。 负责人：徐良。 被执行人:兰雪梅,女,汉族,1984年11月27日出生,住四川省资阳市安岳县, 被执行人:唐京辉,男,汉族,1983年10月2日出生,住四川省资阳市安岳县。 平安银行股份有限公司成都分行与兰雪梅、唐京辉金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初3364号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为1254631.16元及利息、执行费。 执行中，本院轮候查封了被执行人唐京辉名下所有的位于成都市高新区交子大道199号6栋2单元23楼2302号（权2484559）房屋一套，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初3364号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  阚能辉 二〇一九年三月二十日 书记员  黄维聪
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823民初922号原告：刘贵存，男，1960年4月18日出生，汉族，农民，住平泉市。原告：刘福贺，男，1958年11月29日出生，汉族，农民，住平泉市。原告：刘贵银，男，1946年2月19日出生，汉族，农民，住平泉市。原告：刘晓峰，男，1971年11月28日出生，汉族，农民，住平泉市。原告：辛广学，男，1951年9月6日出生，汉族，农民，住平泉市。原告：刘福民，男，1957年3月25日出生，汉族，农民，住平泉市。原告：刘海洋，男，1955年6月20日出生，汉族，农民，住平泉市。刘海洋委托诉讼代理人：金春莲，女，1980年10月7日生，汉族，农民，住平泉市。被告：刘福增，男，1962年1月26日出生，汉族，农民，住平泉市。委托诉讼代理人：杨忠，河北时扬律师事务所律师。刘福贺、刘晓峰、刘贵银、刘福民、刘贵存、辛广学、刘海洋与刘福增不当得利纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告刘福贺、刘晓峰、刘贵银、刘福民、刘贵存、辛广学、刘海洋于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘福贺、刘晓峰、刘贵银、刘福民、刘贵存、辛广学、刘海洋撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元由其原告负担。审判员  吴瑞民二〇一九年三月二十八日书记员  刘泽涛
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院行 政 裁 定 书（2019）内0526行审8号申请执行人扎鲁特旗林业局，所在地内蒙古扎鲁特旗鲁北镇。法定代表人王海峰，职务局长。被执行人张宝玉，男，1965年10月6日出生，农民。申请执行人扎鲁特旗林业局向本院申请强制执行扎林林罚决字（2018）第64号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。扎鲁特旗林业局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条之规定于2018年6月11日作出扎林林罚决字（2018）第64号行政处罚决定书，对张宝玉处以2018年10月1日前恢复林地，并处罚款39330元。扎鲁特旗林业局提供了立案登记表、受案登记表、询问笔录、勘验笔录、送达回证等。本院认为，扎鲁特旗林业局作出的扎林林罚决字（2018）第64号行政处罚决定，被申请执行人张宝玉在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。被申请执行人张宝玉未按法定期限内履行义务，申请执行人扎鲁特旗林业局向本院申请强制执行，本院应准予执行。结合《通辽市中级人民法院关于执行最高人民法院〈关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”??通知〉的通知》中，对涉及责令拆除、限期治理、交出土地等行政决定，应当由当地政府或政府指定的执法机构组织实施要求。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，裁定如下：一、准予强制执行扎鲁特旗林业局作出的扎林林罚决字（2018）第64号行政处罚决定；对于其中涉及恢复林地原状的内容，由扎鲁特旗人民政府或政府指定的执法机构组织实施。二、强制执行费用由被执行人张宝玉承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 白音宝力稿审 判 员 白 心 洁人民陪审员 吴 学 民二〇一九年三月二十日书 记 员 哈斯毕力格
四川省崇州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0184刑初127号 公诉机关崇州市人民检察院。 被告人何世超，男，1989年12月20日出生，汉族，初中文化，住四川省崇州市。因犯盗窃罪2011年1月被本院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪2017年12月25日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，2018年2月27日刑满释放。2018年11月28日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被崇州市公安局刑事拘留，同年12月12日由崇州市公安局执行逮捕。现羁押于崇州市看守所。 崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2019〕110号起诉书指控被告人何世超犯容留他人吸毒罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员杨建军出庭支持公诉，被告人何世超到庭参加诉讼。现已审理终结。 崇州市人民检察院起诉指控：2018年11月10日，被告人何世超用黄某身份证到崇州市崇阳街道双桥街勃朗特酒店登记8405号房间，之后三天该房间一直由其本人使用并续交房费。2018年11月13日下午6点左右，李伟（另案处理）联系被告人何世超，并带了两名女子王某玲、罗某琳一同到该房间，四人在该房间内使用何世超提供的冰壶轮流吸食由李伟提供的冰毒，后被公安机关当场挡获。 上述事实，被告人何世超在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。另查明，2018年11月14日何世超因本案容留他人吸毒行为被公安机关决定行政拘留5日。公安机关查扣在案冰毒5.93克和吸毒工具一个现存放于崇州市公安局涉案财物保管中心。有公安机关受案登记表和关于被告人何世超到案经过的说明，现场检查笔录和照片，称重记录，扣押清单，吸毒人员李伟、王某玲、罗某琳的陈述，证人黄某、王某的证言，辨认笔录，尿液毒品检测报告单，成都市公安局物证鉴定所检验报告，行政处罚决定书，前科材料，被告人何世超的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何世超为吸毒人员吸食毒品提供场所，其行为侵犯国家对毒品的管理制度和他人的生命健康，构成容留他人吸毒罪。崇州市人民检察院指控被告人何世超犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人何世超曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人何世超归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人何世超犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人何世超犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元。 [刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二O一八年十一月二十八日起至止二O一九年八月二十二日止（行政拘留的5日已折抵）。罚金限于本判决生效之次日起三日内缴纳，期满不缴纳由本院强制执行。] 二、对公安机关扣押在案的冰毒5.93克和吸毒工具一个，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 澍 二〇一九年三月二十九日 书记员 卫翔宇 附：《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院决定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初126号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人任志国，男，1988年8月6日出生，彝族，户籍地贵州省，暂住贵州省贵阳市。辩护人马宁，上海君恩律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2019)645号起诉书指控被告人任志国犯盗窃罪，于2019年2月19日向本院提起公诉。本院于2019年2月20日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人任志国及其辩护人马宁到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2017年5月29日4时25分许，被告人任志国至本市徐汇区零陵路XXX号“古悦面包咖啡”店，翻窗入室，采用撬砸店内收银机机箱等方式，在店内窃得现金人民币3,338.8元及华为手机一部后逃离，并致该收银机机箱灭失。2018年10月24日被告人任志国被贵州省贵阳市公安局经济技术开发区分局巡逻(特警)大队抓获，其到案后交代了部分犯罪事实。公诉机关认定被告人任志国的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，应当以盗窃罪追究被告人任志国的刑事责任。同时认定被告人任志国系累犯。提请依法审判。被告人任志国辩解只窃取现金2,000余元，也没有窃取手机。辩护人认为被告人如实供述了部分犯罪事实，建议法院对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致，并有被害人方某某的陈述，证人余某某的证言，监控视频及截图、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、接受证据清单、营业日报表、上海颂祥信息科技有限公司报价单、工作情况、刑事判决书、释放证明书、接报回执单、受案登记表、工作情况、抓获经过、在逃人员登记/撤销表、户籍资料，徐汇分局物证鉴定所鉴定书及被告人任志国的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人任志国以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币3,000余元的财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。经查，被告人任志国曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人任志国采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物毁损，予以从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人任志国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月24日起至2019年10月23日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、责令被告人退赔经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱锡伟人民陪审员  黄树芝人民陪审员  秦月英二〇一九年三月十三日书 记 员  李晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初664号原告：张吉芳，女，1964年5月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被告：王波，男，1982年8月22日出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市。被告：周国军,男，1968年1月12日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市。原告张吉芳与被告王波、周国军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张吉芳及被告王波、周国军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张吉芳向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告给付原告猪款51000元。事实和理由：原告与被告王波系亲属关系，原告多年饲养的生猪全部销售给被告王波。2017年1月12日，二被告在原告家购买42头生猪，价款79400元，被告当时给付原告现金4400元，余款75000元二被告承诺第二天将款转入原告账户。事后原告多次索要，二被告给付原告猪款24000元，尚欠51000元被告拒绝给付，故请求法院予以判处。被告王波辩称，原告所述与事实不符，我与原告是亲属关系，我是经纪人，实际购买人是周国军，与我无关，原告诉讼主体错误。被告周国军辩称，我欠原告猪款51000元属实，但我现在给不上原告钱，我没有经济来源，我家要拆迁了，我卖房子也得偿还原告的钱。本院经审理认定事实如下：原告与被告王波系亲属关系，被告王波以经纪人的身份于2017年1月12日与被告周国军在原告家购买共同购买42头生猪，价款79400元，二被告当时给付原告现金4400元，事后原告多次索要，二被告给付原告猪款24000元，尚欠51000元二被告至今未给付。以上事实有被告周国军为原告出具的欠条、被告王波通过内蒙古宁城宁城商业银行股份有限公司必斯营子支行给原告的汇款明细、原告及其女儿与被告王波的通话录音光盘在卷佐证，足以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告王波、周国军在原告处购买生猪，尾欠原告款51000元，其债权债务关系明确，因此原告要求二被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告王波自称自己是经纪人，实际购买人是周国军，欠款与其无关，原告诉讼主体错误的辩解意见，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告王波、周国军于本判决生效后立即给付原告张吉芳卖猪款51000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，邮寄费88元，计款626元，由被告王波、周国军承担，并于本判决生效后支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 霍晓彬 二○一九年三月十七日书记员 李立军
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0116执4984号之九申请执行人：刘广东，男，汉族，住北京市大兴区。被执行人：李翔，男，汉族，住重庆市江津区。申请执行人刘广东与被执行人李翔借款合同纠纷一案，被执行人逾期未履行本院生效法律文书（2017）渝0116民初10276号民事判决书确定的义务，申请执行人于2018年10月23日向本院申请执行，要求被执行人按生效判决归还借款50400元以及利息、迟延利息。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产状况。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。本院以执行标的额为限对查询到的被执行人银行账户予以冻结，但未能控制可供执行的金额。经调查，本院未能查控到被执行人有可供执行的其他财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。因被执行人李翔未向本院报告财产、逾期未履行生效法律文书确定的义务，且下落不明，本院依法对其采取临控措施。2019年3月27日，本院将本案执行中采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知了申请执行人。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)渝0116执4984号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  黄双平审判员  贺 理审判员  李 伟二〇一九年三月二十九日书记员  王锦澄
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔23刑更125号 罪犯李才宽，男，1944年5月5日生，汉族，小学文化，贵州省兴仁县人。现在贵州省兴义监狱服刑。 贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2006年11月30日作出（2006）兴刑终字第303号刑事裁定，以李才宽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。系累犯，毒品再犯。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2010年1月26日，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年六个月；2011年12月30日，裁定减去有期徒刑一年六个月；2013年4月19日，裁定减去有期徒刑六个月。保外就医期间又犯罪，2015年10月14日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2015）兴刑初字第69号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币三万元，合并前罪余刑，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币三万元，并处罚金人民币五千元。刑期自2015年1月22日起至2033年1月21日止。 执行机关贵州省兴义监狱于2019年2月提出减刑建议书（建议减刑七个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李才宽在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年3月31日积分折算转换表扬一个；2017年4月至2017年9月获一个表扬；2017年10月至2018年2月获一个表扬；2018年3月至2018年8月获一个表扬。财产性判项未履行。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。 本院认为，罪犯李才宽在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下： 对罪犯李才宽减刑七个月（刑期自2015年1月22日起至2032年6月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈蕊丽 审判员  陇忠平 审判员  王幼封 二〇一九年三月二十五日 书记员  黄定梅
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初780号原告：李鹏，男，汉族，1993年3月5日生，户籍所在地河南省许昌县，现住许昌市魏都区。被告：马莉杰，女，汉族，1988年1月9日生，住河南省许昌市魏都区。被告:马海胜，男，汉族，1955年5月24日生，户籍所在地河南省舞阳县，现住许昌市。原告李鹏诉被告马莉杰、马海胜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李鹏到庭参加诉讼。被告马莉杰、马海胜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李鹏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金90000元及利息（利息自2018年6月16日起按欠款总额的月息2%计算至实际还清止）。2、诉讼费及保全费920元由二被告承担。事实与理由：被告马莉杰、马海胜于2018年6月16日向原告李鹏借人民币玖万元整（90000元），并签订《借据》、《借款协议》，借期为2018年6月16日到2018年6月20日止，利息约定为月息2%。借款到期之后经原告多次催要，二被告以各种理由推脱，拒不偿还此款。原告无奈，为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。经审理查明：2018年6月16日，被告马莉杰、马海胜向原告李鹏借款90000元，同日二被告向原告出具借款协议及借据各一份，借据的主要内容为：借款人马莉杰、马海胜根据2018年6月16日与出借人李鹏签订的借款协议，收到借款人民币玖万元整（90000元）。借款协议中规定：借款期限自2018年6月16日起至2018年6月20日止，月息2%，以转账方式将所借款项打入借款人指定在中原银行的账户。1、户名：许昌市建安区天钢商贸有限公司，账号80×××06，此账户汇入伍万叁仟元；2、户名：韦晓亚，账号62×××54，此账户汇入叁万柒仟元。2018年6月16日，原告李鹏向二被告指定账户共转账人民币90000元。上述借款到期后，原告多次向二被告催要，二被告至今未还。上述事实有原告提供的借据、借款协议、中原银行转款凭证及庭审笔录在卷为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马莉杰、马海胜向原告李鹏借款未还，应承担相应的法律责任，原告李鹏要求被告马莉杰、马海胜返还借款本金90000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告李鹏的利息请求，原告要求二被告支付自2018年6月16日起按照月利率2%计算至实际还清借款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告马莉杰、马海胜连带返还原告李鹏借款本金90000元并支付利息（利息自2018年6月16日起按月息2%计算至借款本息还清之日止）。案件受理费2050元，保全费920元，共计2970元，由被告马莉杰、马海胜连带负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审 判 长  张荣胜人民陪审员  韩赵华人民陪审员  许云霞二〇一九年三月四日书 记 员  李媛媛
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0303民初7112号原告：康勇，男，1975年8月13日出生，汉族，齐鲁石化腈纶厂职工，住张店区。被告：许文静，女，1986年1月13日出生，汉族，个体业主，住张店区。被告：宋炳琰，男，1976年8月25日出生，汉族，住张店区。原告康勇与被告许文静、宋炳琰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告康勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告康勇撤诉处理。案件受理费425.00元减半收取212.50元，由原告康勇负担。审 判 长 贾 磊人民陪审员 尹 锐人民陪审员 赵洪昌二〇一九年三月十三日书 记 员 王 娜
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执1179号申请执行人：郭守仁，男，住内蒙古鄂尔多斯。被执行人：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区中山东路。组织机构代码证号：736108495。法定代表人：王然中，该公司董事长。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现可执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已与申请人进行约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年三月二十七日书记员 杨雪峰
青海省贵南县人民法院结 案 通 知 书（2019）青2525执50号申请执行人仁某某与被执行人周某某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计37109.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位37109元，本院已于2019年3月7日将该款转付给申请执行人仁某某。至此，申请执行人仁某某向本院申请执行的（2018）青2525民初278号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月七日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执10914号 申请执行人陈指建，男，汉族，1980年7月1日出生，住所地湖南省邵阳县。 被执行人兆阳家具（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处东坑社区东发路**，组织机构代码58157508X。 法定代表人谢丽涛。 申请执行人陈指建与被执行人兆阳家具（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（凤凰）案［2018］115号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请执行，强制被执行人支付人民币18356元。 在执行过程中，被执行人已依照生效法律文书履行完全部义务，该案已全部执行完毕。 本院认为，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（凤凰）案［2018］115号仲裁调解书确定的义务已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（凤凰）案［2018］115号仲裁调解书确定的义务已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年三月二十日 书 记 员  李壬贵
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂05刑终77号原公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。上诉人（原审被告人）付强，男，1986年4月22日出生，汉族，中专文化程度，无职业，出生地湖北省宜昌市，住湖北省宜昌市西陵区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年7月4日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。上诉人（原审被告人）韩宋昀，男，1995年7月25日出生，汉族，高中文化程度，无职业，出生地湖北省红安县，户籍地湖北省宜昌市西陵区，现住湖北省宜昌市西陵区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年7月4日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。辩护人李东伟，湖北善迁律师事务所律师。宜昌市西陵区人民法院审理宜昌市西陵区人民检察院指控原审被告人付强、韩宋昀犯贩卖毒品罪一案，于2018年12月10日作出（2018）鄂0502刑初230号刑事判决。上诉人（原审被告人）付强、韩宋昀不服原审法院判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。宜昌市西陵区人民法院认定：2018年7月3日下午14时30分许，被告人韩宋昀接到吸毒人员陈某要求购买毒品的电话后，告知了被告人付强，随后由付强驾驶号牌为鄂Ｅ×××**的宝马轿车到达宜昌市西陵区环城东路大飞宾馆楼下停车场，找陈某出售毒品。陈某通过微信向韩宋昀支付了90元后，随即韩宋昀将付强黑色手包内的一小袋冰毒递给陈某。上述交易完成后，二被告人即被公安民警当场抓获，公安民警当场从付强的黑色手包中查获透明塑料袋包装红色药片7小袋，净重共计6.08克；透明塑料袋包装的白色晶体1小袋，净重5.46克。从陈某处查获透明塑料袋包装的白色晶体1小袋，净重0.29克。经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，上述查获的红色药片均含有甲基苯丙胺及咖啡因成分，白色晶体中均含有甲基苯丙胺成分。被查获的毒品均被公安机关依法扣押。上述事实，被告人付强、韩宋昀在开庭审理过程中均无异议，且有到案经过、微信付款截屏、身份信息材料等书证，证人陈某的证言，物证检验报告，扣押、称量笔录，扣押物品清单及照片，辨认现场笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。宜昌市西陵区人民法院认为，被告人付强、韩宋昀贩卖毒品甲基苯丙胺11.83克，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人付强、韩宋昀如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。判决：一、被告人付强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。二、被告人韩宋昀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。三、扣押在案的涉案毒品予以没收。罚金于判决生效后十日内缴纳。原审被告人付强不服一审判决，提出上诉称向公安机关举报了贩卖毒品的上线信息，有立功情节，其系初犯、偶犯，在本案中为从犯，请求二审法院依法改判。原审被告人韩宋昀不服一审判决，提出上诉称其不清楚毒品来源，在贩卖毒品过程中均听从付强指挥，系从犯，请求二审法院依法从轻处罚。其辩护人认为，韩宋昀传递毒品系付强指使，交易价格系付强决定，毒品亦为付强所有，故应认定韩宋昀系从犯。经审理查明，原判认定的事实清楚，经核实，一审判决所列证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，应予采信。在本院审理过程中，原审被告人、辩护人均未提出新的证据。本院对原判认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）付强、韩宋昀违反国家毒品管制规定，贩卖毒品11.83克，其行为均构成贩卖毒品罪。付强、韩宋昀到案后如实供述其基本犯罪事实，依法可从轻处罚。在本案中，付强负责向“上线”购买毒品，韩宋昀负责与买家联系，二人共同完成交付。在共同犯罪中，二被告人地位作用相当，不区分主从犯。付强虽主张其有立功情节，但在案材料无法证明。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑符合法律规定，审判程序合法，上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马丽娟审判员  陈晓明审判员  吴如玉二〇一九年三月二十八日法官助理徐强书记员董艳