wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0281民初6278号之二 原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店支行，住所地辽宁省瓦房店市新华路**。统一社会信用代码：×××。 负责人：金质年，该支行行长。 委托诉讼代理人：董菊梅，女，该支行职员。 委托诉讼代理人：郭天军，男，该支行职员。 被告：大连华资房地产营销策划有限公司，，住所地瓦房店市谢屯镇谢屯村统一社会信用代码：×××。 法定代表人：刘长健,该公司总经理。 委托诉讼代理人：宁时璞，辽宁正然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于文涛，辽宁正然律师事务所律师。 被告：大连友利德融资担保有限公司，，住所地瓦房店市文兰办事处西环街三段**-2A统一社会信用代码：×××。 法定代表人：林治信。 被告：蔡有武，男，1953年9月26日出生，汉族，户籍地瓦房店市。 被告：刘秀杰，女，1952年8月24日出生，回族，户籍地吉林省吉林市。 原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店支行与被告大连华资房地产营销策划有限公司、大连友利德融资担保有限公司、蔡有武、刘秀杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法进行审理。 原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告大连华资房地产营销策划有限公司偿还贷款本金7995934.54元并支付利息、罚息、复利至实际还款日止（截止2017年12月11日利息暂计为1562583.20元，本息合计暂计为9558517.74元）；2.请求法院依法判令被告大连友利德融资担保有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3.请求法院依法判令被告蔡有武、刘秀杰对上述借款本息承担连带清偿责任；4.判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月22日，原告与被告大连华资房地产营销策划有限公司签订《借款合同》，约定原告向被告贷款人民币970万元，贷款期限自2015年12月22日起至2016年12月20日止，年利率为9.918%，约定对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。同日，原告与被告大连友利德融资担保有限公司签订《保证合同》，约定大连友利德融资担保有限公司为大连华资房地产营销策划有限公司贷款970万元提供保证担保。同日，原告与被告蔡有武、刘秀杰签订《保证合同》，约定蔡有武、刘秀杰为大连华资房地产营销策划有限公司贷款970万元提供保证担保。上述合同签订后，原告如约向被告大连华资房地产营销策划有限公司发放贷款970万元。现借款期限已届满，原告多次向被告催讨上述贷款本息，至今未还。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉请。 本案在审理过程中，被告大连华资房地产营销策划有限公司向本院提交大连经济技术开发区人民检察院大开检诉刑诉〔2018〕80号起诉书，该起诉书指控的事实之一：蔡有武作为大连华资房地产营销策划有限公司法定代表人帮助邹丹骗取大连农村商业银行瓦房店支行贷款二笔，合计金额人民币1950万元，至案发尚欠该行贷款本金人民币969.999154万元未归还。起诉指控的罪名：蔡有武涉嫌骗取贷款罪。大连经济技术开发区人民法院已受理该案，现正在审理中。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应裁定驳回起诉”，大连经济技术开发区人民检察院现以蔡有武涉嫌犯骗取贷款罪向大连经济技术开发区人民法院提起公诉，起诉指控的事实与本案原告诉请的事实一致，该刑事案件正在审理中，故本案应驳回起诉。依照最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店支行的起诉。 案件受理费78710元，退还原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店支行。保全费5000元，由原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店支行负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  于黎娜 人民陪审员  连秀兰 人民陪审员  高 阳 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  李宏彦
成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0105刑初181号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人贺柯近（绰号“潘娃”），曾用名贺柯，男，1993年5月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省仁寿县。2018年6月1日因涉嫌抢劫罪被公安机关刑事拘留，同年7月6日被逮捕，现羁押于成都市看守所。 指定辩护人陈林君，四川公生明律师事务所律师。 被告人张定苑（绰号“胖胖”），男，1996年7月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省成都市武侯区。2018年6月22日因涉嫌抢劫罪被公安机关刑事拘留，同年7月6日被逮捕，现羁押于成都市看守所。 辩护人张海燕，四川科全律师事务所律师。 辩护人王静，四川科全律师事务所律师。 成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕78号起诉书指控被告人贺柯近犯盗窃罪、抢劫罪，被告人张定苑犯盗窃罪，于2019年1月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，召开庭前会议，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院检察员张小冬出庭支持公诉，被告人贺柯近及其指定辩护人陈林君、被告人张定苑及其辩护人张海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市青羊区人民检察院指控，2018年5月31日14时许，被告人贺柯近（绰号“潘娃”）、张定苑（绰号“胖胖”）伙同“喜娃”等人（均在逃）驾驶通过网络租来的白色雪佛兰轿车寻找作案目标，当行驶至本市青羊区光华南三路36号街对面时，贺柯近下车使用撬锁工具盗窃被害人吴某的白色麒麟牌电动自行车（经鉴定，价值2260元）。贺柯近在实施盗窃过程中吴某某、罗某等人发现，后贺柯近用同伙从车内递出的蓝色棒球棍将追赶的罗成头部打伤，造成其头部软组织伤。随后，贺柯近被当场抓获，张定苑等人驾车逃离。 另查：2018年5月30日下午，被告人贺柯近、张定苑伙同“喜娃”等人驾车至本市龙泉驿区兴业路廖记棒棒鸡店铺外，盗窃被害李某某的一辆倍特牌电动自行车（经鉴定，价值3200元）。后又在龙泉驿区银河路新博美装饰城D座***店外，盗窃被害人王某的一辆玫瑰之约牌电动自行车（经鉴定，价值2250元）。当日共盗窃有五辆电动自行车，除一辆丢弃外，其余均在本市锦江区绿道处销赃，共获赃款4000余元。贺柯近、张定苑所分赃款已耗用。 同年6月19日，被告人张定苑在本市武侯区武科东四路被民警挡获。 成都市青羊区人民检察院向本院提供了有关指控证据，认为被告人贺柯近、张定苑伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大；被告人贺柯近以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力；且系共同盗窃犯罪，应分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二十五条之规定，追究二被告人的刑事责任。 被告人贺柯近、张定苑对起诉书指控的事实和罪名无异议，当庭认罪，请求法院从轻处罚。 被告人贺柯近的指定辩护人提出对公诉机关的指控不持异议，但对被告人贺柯近是在被一群人殴打后才用棒球棒反抗的，当庭认罪，具有坦白情节，请求法院从轻、减轻处罚的辩护意见；被告人张定苑的辩护人提出对公诉机关的指控不持异议，但被告人张定苑在归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，其家属进行了退赔，系从犯，请求法院从轻处罚并予以缓刑的辩护意见。 经审理查明，2018年5月31日14时许，被告人贺柯近（绰号“潘娃”）、张定苑（绰号“胖胖”）伙同“喜娃”等人（均在逃）驾驶通过网络租来的白色雪佛兰轿车寻找作案目标，当行驶至本市青羊区光华南三路36号街对面时，贺柯近下车使用撬锁工具盗窃被害人吴某的白色麒麟牌电动自行车（经鉴定，价值2260元）。贺柯近在实施盗窃过程中被吴某、罗某等人发现，后贺柯近用同伙从车内递出的蓝色棒球棍将追赶的罗成头部打伤，造成其头部软组织伤。随后，贺柯近被当场抓获，张定苑等人驾车逃离。 另查：2018年5月30日下午，被告人贺柯近、张定苑伙同“喜娃”等人驾车至本市龙泉驿区兴业路廖记棒棒鸡店铺外，盗窃被害人李某的一辆倍特牌电动自行车（经鉴定，价值3200元）。后又在龙泉驿区银河路新博美装饰城D座***店外，盗窃被害人王某的一辆玫瑰之约牌电动自行车（经鉴定，价值2250元）。当日共盗窃有五辆电动自行车，除一辆丢弃外，其余均在本市锦江区绿道处销赃，共获赃款4000余元。被告人贺柯近、张定苑所分赃款已耗用。 同年6月19日，被告人张定苑在本市武侯区武科东四路被民警挡获。 本案在审理过程中，被告人张定苑的家属于2019年2月22日自愿代其退赔赃款5450元到青羊区人民法院财务账户。 上述事实，有如下证据经当庭质证，查证属实，本院予以确认：公安机关出具的到案经过、情况说明，辨认笔录、照片，现场指认照片，指认作案工具照片，医院CT检查报告单，急诊病历，调取证据通知书，电话通话清单及机主信息，现场检测报告书，价格鉴定意见书，鉴定意见通知书，涉案财物出库清单，随案移送清单，被害人陈述，证人证言，退款票据，被告人贺柯近、张定苑的户籍材料及供述等。 本院认为，被告人贺柯近、张定苑伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人贺柯近以非法占有为目的，秘密窃取他人价值2260元的数额较大的财物后，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪；用于作案的工具予以追缴没收，对二被告人犯罪所得应继续予以追缴并责令退赔。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。 在盗窃共同犯罪中，根据被告人贺柯近、张定苑所处的地位、作用，应罪责自负；被告人贺柯近一人犯数罪，应当数罪并罚。 对于被告人张定苑的辩护人提出的被告人张定苑系从犯、请求法院予以缓刑的辩护意见，根据公诉机关提供的指控证据，被告人张定苑系多次盗窃，主观恶性深，社会危害大，在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从，故对此辩护意见，本院不予支持。 鉴于被告人贺柯近、张定苑归案后认罪态度好，当庭认罪，被告人张定苑的家属主动退赔，故对二被告人及被告人贺柯近的指定辩护人、被告人张定苑的辩护人从轻处罚的请求，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第六十九条、第二十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人贺柯近犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九月，并处罚金1000元；数罪并罚，本院决定执行有期徒刑三年零十个月，并处罚金4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年6月1日起至2022年3月31日止。罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。 二、被告人张定苑犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年6月22日起至2019年4月21日止。罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。 三、对本案中被公安机关扣押的作案工具棒球棍、“一字”撬锁工具等予以追缴没收； 对被告人张定苑的家属代其退赔的赃款5450元，退赔给被害人李某3200元、王某2250元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王润明 人民陪审员  王蜀宁 人民陪审员  苗春香 二〇一九年三月十五日 书 记 员  李卓桐
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初575号 原告：合浦县农村信用合作联社，住所地广西合浦县廉州镇还珠大道**，统一社会信用代码91450521682128262Y。 法定代表人：吴达平，理事长。 委托代理人：周祥存，合浦县农村信用合作联社法律合规部副经理。 委托代理人：郭积龙，合浦县农村信用合作联社法律合规部办事员。 被告：庞学毅，男，1985年2月1日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：吴秀芳，女，1980年05月07日出生，汉族，住广西合浦县。 原告合浦县农村信用合作联社与被告庞学毅、吴秀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告合浦县农村信用合作联社的委托代理人郭积龙，被告庞学毅、吴秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合浦县农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：判决被告庞学毅、吴秀芳共同偿还贷款本金257963.93元，利息53513.34元人民币给原告（该利息按本金257963.93元为基数，自2015年12月25日至2016年12月24日按贷款年利率4.785%计收利息；2016年12月25日起按年利率7.1775%计算，直至清偿之日止）。事实与理由：被告庞学毅、吴秀芳于2015年12月25日与原告签订了《个人借款合同》和《保证担保合同》向原告借款259000元，借款用途借新还旧，借款期限1年，自2015年12月25日至2016年12月24日止，贷款利率执行年利率4.785%。合同签订后，原告依约向被告拨付了贷款款项履行相应贷款义务。借款到期后被告未按合同的约定归还贷款，原告也多次催收，被告都以各种理由进行拖欠而拒绝清偿。 被告庞学毅答辩意见为：认可欠到原告借款257963.93元，但认为该借款系其个人所借，用于养虾用，被告吴秀芳并未参与。 被告吴秀芳同意与被告庞学毅对本案的借款本金和利息承担共同还款责任。 原告为证明其主张的事实向本院提供借款申请书、借款借据、个人借款合同、保证担保合同、承诺书、共同借款声明书、借款保证承诺书、还款明细表、贷款催收通知单及两被告的结婚证等予以证实。被告庞学毅、吴秀芳对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以采信。 本院经审理认定如下法律事实：被告庞学毅与被告吴秀芳是夫妻关系，于2009年2月17日登记结婚。2015年12月10日，被告庞学毅与被告吴秀芳向原告共同借款，由庞学毅出具《借款申请书》，并由被告吴秀芳在连带责任人处签字，并由两被告共同出具《共同借款声明书》，载明两被告是夫妻关系，因家庭需要共同向原告申请借款259000元。2015年12月25日被告庞学毅与原告合浦县农村信用合作联社的下属机构合浦县农村信用合作联社党江信用社签订了《个人借款合同》，由被告庞学毅向原告借款259000元，借款用途借新还旧，借款期限1年，自2015年12月25日至2016年12月24日止，贷款利率执行年利率4.785%，同时还约定贷款逾期的从贷款之日起贷款人按合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。同日，被告吴秀芳在《保证担保合同》中的保证人处签字。合同签订后，原告于2015年12月25日依约向两被告拨付了259000元履行相应贷款义务。截至原告起诉时，两被告尚欠借款本金257963.93元。借款到期后两被告未及时履行归还贷款的义务为此原告提起本案诉讼。 本院认为，合法的借款合同受法律保护，当事人应当遵守诚实信用原则，共同维护良好的金融流通秩序。本案中，原告主张两被告吴秀芳与庞学毅共同借到其259000元，已经提供了借款合同及共同借款声明书等予以证实，而两被告对尚欠原告的借款予以认可，因此本院对双方的借贷关系予以认定。经原告催告后，被告吴秀芳、庞学毅拒不偿还借款，已构成对原告的违约，应当及时履行偿还尚欠原告的借款本金257963.93元的义务。由于两被告违约不履行还款义务，应当向原告支付借期利息及逾期还款利息，其中自2015年12月25日至2016年12月24日利息按本金257963.93元为基数按贷款年利率4.785%计。本案合同约定贷款逾期的从贷款之日起贷款人按合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息，因而对于原告主张按照年利率7.1775%支付逾期利息，本院予以支持，被告吴秀芳、庞学毅应当以257963.93元为基数按年利率7.1775%自2016年12月25日起计算至实际清偿之日止向原告支付逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告吴秀芳、庞学毅应当共同偿还原告合浦县农村信用合作联社的借款本金257963.93元及利息（自2015年12月25日至2016年12月24日利息按本金257963.93元为基数按贷款年利率4.785%计；自2016年12月25日起利息以借款本金257963.93元为基数按年利率7.1775%计算至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5972元、减半收取2986元（原告已预交），由被告吴秀芳、庞学毅共同负担并在履行本判决确定的义务时一并支付给原告合浦县农村信用合作联社。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员  梁龙全 二〇一九年三月二十五日 书记员  李苑华 附本判决书适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2510号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人牟方珍，女，1970年8月7日出生，汉族，文盲，无业。      辩护人刘冬博，广东瑞轩律师事务所律师。                  羁押时间              2019年3月31日              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检刑诉〔2019〕2498号              指控罪名              容留卖淫罪                  量刑建议              一年有期徒刑以下刑罚，并处罚金。                  辩护意见              被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。      辩护人提出被告人系初犯、偶犯，作案时间较短、获利较少、有坦白情节等辩护意见。                  查明事实              被告人牟方珍于2019年3月10日开始，在其承租的东莞市大岭山镇太公岭一巷37号二楼202房内多次容留失足妇女杨某敏、周某花卖淫，并从中获利约5000元。同年3月31日，公安机关在该房内抓获牟方珍。                  本院意见              被告人的行为构成容留卖淫罪，其具有如实供述的从轻情节。      辩护人关于被告人系偶犯的辩护意见，本院不予采纳。其他辩护意见，本院予以采纳。                  判决              一、被告人牟方珍犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（刑期自2019年3月31日起至2019年10月30日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。      二、追缴被告人牟方珍的违法所得5000元。      三、随案移送的100元、手机1部，予以没收，上缴国库。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。            审  判  员   李  政                        二Ο一九年八月二十日      本件与原本核对无异      书  记  员   袁卫韵
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0211执214号申请执行人：吉林市丰满区人民法院，住吉林市丰满区。被执行人：沈靖博，男，1998年5月7日生，无职业，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人吉林市丰满区人民法院与被执行人沈靖博罚金纠纷执行一案，执行依据为吉林市丰满区人民法院作出的（2018）吉0211刑初276号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月14日向本院申请执行，要求被执行人给付罚金。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人邮寄送达了执行通知、责令报告财产、限制高消费令等执行法律文书，二、总对总查控对银行存款、车辆、证券、工商、金融理财等财产进行调查，三、传统查控对不动产、公积金、保险进行了查询，被执行人名下暂无财产，对被执行人采取限制高消费措施，并终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  朱北斗代理审判员  赵浚淇代理审判员  籍 毅二〇一九年三月十五日代理书记员  李 源
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执1908号申请执行人：上海中原物业顾问有限公司，注册地上海市浦东新区。被执行人：周英，女，1966年8月16日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行上海中原物业顾问有限公司与周英居间合同纠纷一案中，向被执行人周英发出执行通知书，责令被执行人履行(2018)沪0112民初19237号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周英钱款人民币52,540.39元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  顾红兵二〇一九年三月十九日书记员  朱欣炜附：相关法律条文
黑龙江省北安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1181执254号 申请执行人北安市国土资源局。 法定代表人王德欣，职务局长。 委托代理人王龙，北安市国土资源局工作人员。 被执行人北安市韩园大片肉。 经营者林大为，系该店负责人。 申请执行人北安市国土资源局于2018年6月12日作出的北国土管[2018]第1104号《缴纳土地年租金通知书》已发生法律效力。被执行人北安市韩园大片肉未在规定期限内履行义务，权利人北安市国土资源局向本院申请强制执行，本院于2019年3月13日立案。 本案在执行过程中，申请执行人北安市国土资源局撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结北安市国土资源局作出的北国土管[2018]第1104号《缴纳土地年租金通知书》的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕春野 二〇一九年三月十五日 书记员  高 艳
重庆市奉节县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0236财保66号 申请人:苏祖武,男,1936年12月23日出生,住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：曾专，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者，有特别授权。 被申请人：重庆臻源红豆杉发展有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道步云街**，统一社会信用代码91500236668925206F。 法定代表人：徐胜博。 申请人苏祖武与被申请人重庆臻源红豆杉发展有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人苏祖武于2019年3月12日向本院申请财产保全,请求查封被申请人重庆臻源红豆杉发展有限公司价值2518.20元的财产。 本院经审查认为，申请人苏祖武的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 准予保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张明霞 二〇一九年三月十二日 法官助理李倩 书记员张腾
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初401号 原告晏端生，男，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被告张水发，男，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被告陈治光，男，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被告吉州区樟山镇桥头村委会，住址：吉州区樟山镇桥头村委会土上村。 法定代表人钟军令，桥头村委会主任。 委托代理人王俊才，桥头村委会书记。 原告晏端生与被告张水发、陈治光、吉州区樟山镇桥头村委会买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏端生，被告吉州区樟山镇桥头村委会委托代理人王俊才到庭参加诉讼，被告张水发、陈治光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年9月29日至2014年10月5日，原告卖给被告水泥用于硬化村道（吉州区樟山镇桥头村委会土上至水北村进村道路），水泥款共计15800元，原告多次催收未果，故原告请求判令被告共同支付原告拖欠的水泥款15800元及逾期付款利息1440元（利息以15800元为基数按年利率9%计算至实际还款之日止）；并承担本案诉讼费。 被告张水发未答辩。 被告陈治光未答辩。 被告吉州区樟山镇桥头村委会辩称：被告张水发、陈治光把资料全部拿走了，现在原告资料不全，我们不敢付钱给原告，原告应该把资料全部补齐，金额按审计为标准，我们村委会是欠陈治光的钱，陈治光欠原告的钱，原告是卖了水泥给陈治光，欠款金额我和张水发、陈治光三方在一起确认过，利息我们村委会不会付，那是被告张水发、陈治光的事。 经审理查明，2014年9月29日至2014年10月5日，原告卖给被告水泥用于硬化村道（吉州区樟山镇桥头村委会土上至水北村进村道路），尚欠水泥款共计15800元。 以上事实有认证书及庭审笔录可以证明，经庭审质证，可以确认。 本院认为，被告向原告购买水泥用于修路，原告已向被告提供水泥，被告应当支付原告水泥款。水泥款金额有认证书可以确认，原告的该项诉请予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一：被告陈治光、吉州区樟山镇桥头村委会共同支付原告晏端生水泥款15800元，限判决生效后10内付清。 二、驳回原告晏端生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费232元，减半收取116元，由被告陈治光、吉州区樟山镇桥头村委会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判长  肖少辉 二〇一九年三月二十六日 书记员  刘 欢
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执994号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区金花北路**。负责人曾寅，该支行行长。被执行人张金梅，女，1985年7月15日出生，汉族。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人张金梅信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初4024号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月8日立案执行，执行标的额为本金22569.01元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0103执994号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵卫东二〇一九年三月八日书记员  王 越
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执2942号申请执行人卢小双，男，1988年11月27日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。委托代理人杨杰，北京市两高律师事务所律师。被执行人北京翰林大地国际书画院，住所地北京市东城区东四十一条**。法定代表人潘德选。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初2288号民事调解书，已向被执行人北京翰林大地国际书画院发出执行通知，责令被执行人北京翰林大地国际书画院接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京翰林大地国际书画院未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京翰林大地国际书画院的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京翰林大地国际书画院应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京翰林大地国际书画院应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京翰林大地国际书画院财产以人民币363350元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪霄二〇一九年三月十六日书记员  李婧
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0504执1562号申请执行人：李永兰，女，汉族，1953年10月5日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：袁龙金，男，汉族，1970年11月15日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在执行李永兰申请执袁龙金(2019）皖0504执1562号民间借贷纠纷一案中，现双方当事人达成和解协议,申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2018）皖0504民初4245号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方雪峰审判员  张宏霞审判员  胡存祥二〇一九年三月四日书记员  房 杰
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉2401执异5号案外人：顾佳玢，男，汉族，住所吉林省辽源市。申请执行人：延吉市精工钢结构彩板有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：徐秀云，该公司经理。被执行人：李瑞，男，汉族，住所吉林省梅河口市。在申请执行人延吉市精工钢结构彩板有限公司与被执行人李瑞买卖合同纠纷执行一案中，案外人顾佳玢对本院的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人顾佳玢称，贵院查封的奥迪轿车，系李瑞以按揭贷款的方式购买。2015年5月末，李瑞将车辆出卖给我，在我支付李瑞价款并偿还该车辆贷款偿还给银行后，李瑞将车辆以及行车证、保险单等相关手续交付给我。当我准备办理车辆过户手续时，李明下落不明、无法联系。2018年4月，我经查询车辆登记主管部门得知，该车辆已经被人民法院查封。鉴于上述事实，我支付了车辆价款，偿还了银行贷款并实际占有车辆，是车辆的所有权人。贵院在执行过程中查封我的财产，侵害了我的合法权益。我提出执行异议，请求贵院依法解除对我所有的车辆的查封。本院查明：2016年11月3日，本院作出执行裁定，裁定：一、冻结被执行人李瑞名下，奥迪牌车籍手续。二、冻结期限为二年。另查：车牌号为奥迪牌轿车，登记在李瑞名下。本院认为，已登记的机动车的权利人，按照相关管理部门的登记判断。本案执行的轿车，登记在被执行人李瑞名下。案外人顾佳玢主张本院执行的车辆归其所有，证据不充分。案外人提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人顾佳玢的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  张大文人民陪审员  迟传英人民陪审员  董秀英二〇一九年三月二十五日书 记 员  李桐雷
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执162号 佛山市佳德仕物业服务有限公司、佛山市广利华发房地产有限公司： 申请执行人佛山市佳德仕物业服务有限公司与被执行人佛山市广利华发房地产有限公司物业服务合同纠纷系列案，案号（2019）粤0607执129号至209号。申请执行人佛山市佳德仕物业服务有限公司以被执行人佛山市广利华发房地产有限公司已经履行完毕全部义务为由，申请本院按执行完毕结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一九年三月二十八日
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初999号申请人：李丽霞，女，1972年10月2日出生，汉族，住温县温泉街道办事处祥云街**实小居楼****。身份证号：4108251972********。被申请人：徐作恒，男，1970年7月2日出生，汉族，住，住温县张羌街道办事处南张羌村天源大道******附**份证号：410825197007026537。本院在审理申请人李丽霞诉被申请人徐作恒民间借贷纠纷一案中，申请人李丽霞于2019年3月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人徐作恒名下银行存款70000元。申请人李丽霞以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为，申请人李丽霞申请本院采取财产保全措施，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下:冻结被申请人徐作恒名下银行存款70000元，冻结期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  仝争争二〇一九年三月一日书记员  许甜甜
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0382民初34号原告：张志仁，男，1949年11月29日出生，汉族，住所地密山市。被告：黑龙江省顺丰速运有限公司鸡西分公司密山营业部，住所地密山市。负责人：张玉金，经理。委托诉讼代理人：张晓伟，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：于崇洋，男，该公司工作人员。被告：黑龙江省顺丰速运有限公司鸡西分公司，住所地鸡西市。负责人：于伟新，经理。委托诉讼代理人：丛明臣，男，该公司工作人员。原告张志仁与被告黑龙江省顺丰速运有限公司鸡西分公司密山营业部（以下简称顺丰速运密山营业部）、黑龙江省顺丰速运有限公司鸡西分公司（以下简称顺丰速运鸡西分公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志仁，被告顺丰速运密山营业部委托诉讼代理人于崇洋、顺丰速运鸡西分公司委托诉讼代理人丛明臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张志仁向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿工艺品“老鹰”款2980元、密山至天津运费168元、密山钉木箱费用220元、成都至密山运费250元，成都钉木箱费用260元，合计3878元；2、本案的诉讼费用由二被告负担。事实及理由：2018年11月4日，原告张志仁将一大件工艺品“老鹰”打好包装，委托被告顺丰速运密山营业部发运至天津市。此工艺品是张志仁在成都市宽窄巷子内的一工艺品商店花2980元购得，又花250元运费运抵密山。为安全考虑，张志仁又花260元钉了一个大木箱。在密山发运时，张志仁保价3000元，花费运费168元。为不致损坏，张志仁又花220元钉了一个木箱。但在运输过程中，由于野蛮装卸，到天津时老鹰翅膀已碎。二被告仅同意赔偿保价3000元和运费168元，自成都发运至密山的运费及两次钉木箱的费用，拒绝赔偿。张志仁认为这是严重不公平、不合理的行为。故张志仁诉至法院，请求支持其诉讼请求。顺丰速运密山营业部辩称，被告顺丰速运密山营业部非独立法人，不能独立承担赔偿责任。即使存在违约，也应当在约定范围内承担责任，对于原告张志仁主张的木箱款及成都至密山运费，双方并无约定。且该费用是否实际发生，不能确定。只同意赔偿张志仁保价款3000元及运费168元，不同意张志仁的其他诉讼请求，不同意负担诉讼费。顺丰速运鸡西分公司辩称，对原告张志仁委托运输及工艺品损毁的事实没有异议。但是运输条款写得很清楚，当时张志仁保价是3000元，运费168元，该公司只同意按照保价金额及收取的运费进行赔偿。本院经审理认定案件事实如下：2018年11月4日，原告张志仁在被告顺丰速运密山营业部托运一件工艺品“老鹰”，目的地为天津市。张志仁保价3000元，支付运费168元。为防止该“老鹰”在运输过程中损毁，张志仁在该工艺品纸壳包装外用一个木箱予以固定和保护。货物运送至天津市后，发现“老鹰”的翅膀已经损毁。经沟通，顺丰速运密山营业部同意赔偿保价款3000元及运费168元。张志仁不同意顺丰速运密山营业部的赔偿意见，主张该“老鹰”系其在成都市宽窄巷子内的一个工艺品商店花2980元购买，又花费250元运费运抵至密山。在从成都运往密山时，又花费260元钉了一个大木箱。故张志仁要求顺丰速运密山营业部按照上述实际损失予以赔偿，被拒绝后，张志仁诉至法院，请求支持其诉讼请求。审理中，二被告均同意赔偿张志仁保价款3000元及运费168元，不同意张志仁的其他诉讼请求。另查明，被告顺丰速运密山营业部和被告顺丰速运鸡西分公司均为依法成立并领取营业执照的有限责任公司分公司。本院认为，原告张志仁与被告顺丰速运密山营业部之间形成了运输合同关系，双方应当按照合同约定行使权利，履行义务。顺丰速运密山营业部未能将托运物品完好无损运送至目的地，构成违约，应承担赔偿责任。因张志仁在托运物品时保价3000元，支付运费168元，故顺丰速运密山营业部提出赔偿张志仁上述两项费用合计3168元的主张，并无不当。张志仁主张其托运的“老鹰”从四川运送至密山运费250元及两次钉制木箱费用分别为260元和220元，但未能就上述费用提供证据证明。故对其上述请求，不予支持。另，顺丰速运密山营业部系领取了营业执照，且具有独立财产和办公地点的有限责任公司分公司，可以由其独立承担对张志仁的赔偿责任。被告顺丰速运鸡西分公司亦同意赔偿，应与顺丰速运密山营业部共同向张志仁承担赔偿责任。综上所述，被告顺丰速运密山营业部与被告顺丰速运鸡西分公司应赔偿原告张志仁保价款3000元及运费168元，合计3168元。张志仁的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条规定，判决如下：一、被告黑龙江省顺丰速运有限公司鸡西分公司密山营业部与被告黑龙江省顺丰速运有限公司鸡西分公司赔偿原告张志仁保价款3000元及运费168元，合计3168元。于判决生效后付清；二、驳回原告张志仁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张志仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  马玉芳二〇一九年三月十九日书记员  许 皓
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终1825号上诉人（原审被告、反诉原告）：马五胜，男，1975年6月12日出生，汉族，现住河北省任丘市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王文通，男，1975年8月13日出生，汉族，现住河北省任丘市。上诉人马五胜因与被上诉人王文通承揽合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2018）冀0982民初4897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人马五胜、被上诉人王文通到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马五胜上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.对工程出现质量问题进行维修，未完成的工程继续完成。事实与理由：本案的事实认定和法律适用及庭审操作流程均存在严重错误。一、被上诉人诉讼状上明确提出经双方约定楼房建成验收后一次性给付原告方施工费。楼房东西两侧洒水未做，二楼隔断瓷砖未粘，工程至今未完工，上诉人也没有对工程进行验收并出具相应书面文件，证明工程完工验收合格。证人马某1可以证明。（有书面证明）二、马某1证人一再强调工程没有完工，上诉人也一再声明工程没有完工，工程没有完工一审法院判上诉人结清工程款，完不完工我不知道谁说了算，在工程没有完成的情况下，判双方己经协商好达成一致，不合乎正常思维逻辑。花十几万工程款盖一个不完整未交工的楼房，在这个法治和谐社会的年代上诉人从心里感到不服，再有就在庭审期间审判员让原告去庭外叫证人停留时间过长，在上诉人强烈抗议的情况下，才喊原告回庭，有串供的嫌疑，肯请法院严查事实真相。三、被上诉人出示的欠条是因为双方对工程款项数目不统一所以打欠条。（被上诉人故意多算工时费）不能证明工程完工验收合格，也没有对工程存在质量问题达成一致，如果达成一致欠条中应该有文字说明才合乎逻辑。四、上诉人对市面上自建楼房进行走访查看，没有一栋楼房四周不做洒水的。被上诉人承认质量问题照片是真实的，一审法院没有根据事实审判庭审笔录里字里行间都明显偏向被上诉人。恳请二审法院认真审查，依法作出合理的裁判。被上诉人王文通辩称，工程质量问题及工程是否完工，我有中间人已经证明完工，商谈完了之后才出具的欠条，一审有三个证人给我作证。工程款我们协商完确定为62000元，后上诉人打了欠条，打完欠条上诉人明确说现在没有钱，晚给一段时间。上诉人承诺麦收6月15日全部给我结清，后来给了我一万，又通过村里朋友协商又给了2万，后再次协商，上诉人要求两万元结清，要不就让我等着。证人和我没有串供，我叫了证人为我作证和证人说话也是合乎情理的。王文通向一审法院起诉请求：1.判令被告马五胜偿还所欠原告工程款32000元；2.诉讼费由被告马五胜承担。事实和理由：原告从事土建经营，被告多次找原告为其施工。2017年3月份，原、被告口头约定原告为被告土建楼房，经双方约定楼房建成验收后一次性给付原告方施工费，至2018年2月14日现仍欠原告工程款62000元（以原欠条为准）。经原告多次催要，被告于6月25日给原告10000元，9月15日给原告20000元，余款32000元被告拒不偿还。为维护原告合法权益，特向法院起诉。马五胜向一审反诉请求：1.判令反诉被告王文通完成整体工程，修复工程中出现的7项质量问题，附带赔偿因为楼房、车间建造出现质量问题造成的损失68000元；2.本案诉讼费用由反诉被告王文通承担。一审法院认定事实：2017年原告王文通经人介绍为被告马五胜施工建房，就原告王文通所建工程被告马五胜未结清全部工程款，2018年2月14日被告马五胜向原告王文通出具证明一份，证明内容为：“证明，欠建筑人工费：陆万贰仟元整，（￥62000.00）马五胜2018.2.14日”。经催要被告马五胜支付工程款共计30000元，剩余32000元尚未支付。另查明，2018年2月14日被告马五胜向原告王文通出具上述证明时证人马某1、证人马某2、证人田某在场，该证明在原、被告就本案工程质量问题协商后由被告出具。上述事实，有原告提交的证明、证人马某1、马某2、田某证言及原、被告的陈述等证据证实。一审法院认为，定作人应当就承揽人交付的工作成果支付相应报酬。被告马五胜向原告王文通出具的证明可以证实原、被告就本案房屋建筑报酬的数额达成了一致约定，被告马五胜未在合理期限内足额向原告支付报酬已构成违约，应承担继续支付报酬的违约责任，原告王文通主张被告马五胜支付剩余房屋建筑报酬32000元，符合法律规定，予以支持。被告马五胜反诉要求原告王文通完成整体工程，修复工程中出现的7项质量问题，附带赔偿因为楼房、车间建造出现质量问题造成的损失68000元，未提供有效证据证实，且在案审理过程中明确表示不对工程质量问题进行鉴定，同时，证人马某1、马某2、田某均当庭述称就工程质量问题被告马五胜在出具证明前已经与原告王文通进行协商，协商结果纳入报酬数额之中，该情况符合交易习惯，故对被告马五胜的反诉主张不予支持。《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告马五胜于本判决生效后十日内支付原告王文通房屋建筑报酬32000元。二、驳回反诉原告马五胜的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，反诉费750元由被告马五胜承担。本院二审期间，上诉人马五胜为证实自己的主张，提交了马某1的书面证明一份，证实打欠条的时候就质量问题没有达成一致，工程至今没有完工。被上诉人王文通质证称，不认可马某1说的内容，因为和一审的证言不一致，应该以一审最初的证言为准。被上诉人王文通二审中又提交了被上诉人和马某1的通话录音一份、和马某2的通话录音二份（附光盘和书面整理记录），证明我们就质量问题已经达成一致，最终共同协商上诉人欠被上诉人62000元人工费，承诺麦收6月15日全部一次性结清。上诉人马五胜对以上录音质证称，对三份录音不认可。对当事人二审争议的其他事实，本院经审理查明，与原审法院查明一致。本院认为，被上诉人王文通承建上诉人马五胜的房屋，对所欠建筑人工费上诉人马五胜已向被上诉人王文通出具证明，上诉人马五胜应在合理期限内按其书写的人工费数额向被上诉人王文通支付人工报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款规定：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”本案二审期间，上诉人马五胜提交了马某1的书面证明，被上诉人王文通提交了马某1、马某2的电话录音，但马某1、马某2作为证人，原审中已出庭作证，依法应以其出庭陈述为准。根据原审中出庭的证人马某1、马某2、田某的证人证言，能够证实就工程质量问题在上诉人马五胜书写证明时已经进行了协商，上诉人虽主张所建房屋没有完工并存在质量问题，但未提交确实有效的证据予以证实，且原审中已明确表示不对工程质量问题进行鉴定，故对其上诉主张本院不予支持。综上，马五胜上诉请求不成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人马五胜负担。本判决为终审判决。审判长  刘晓莉审判员  付 毅审判员  李 霞二〇一九年三月二十八日书记员  张 晔
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0304执保104号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湘潭市岳塘区吉安路**东园大厦。负责人：刘社忠。委托代理人：李丹，身份证号码4303021982********，男，汉族，1982年7月24日出生，住湖南省湘潭市雨湖区韶山西路******，系该公司员工。委托代理人：张策，湖南瀜泰律师事务所律师，一般代理。被申请人：张尔东，身份证号码4303021982********，男，汉族，1982年8月27日出生，住，住湖南省湘潭市雨湖区城正街******/div>申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行与被申请人张尔东金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行于2019年1月23日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人张尔东银行存款12万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行以其出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张尔东银行存款12万元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费1120元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  许艳红二〇一九年三月五日法官 助理  吴秀琼代理书记员  刘 芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初1306号原告：甄彦，男，1990年4月8日出生，汉族，无职业，住赤峰市。被告：周立朋，自然情况不详。原告甄彦与被告周立朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。2019年3月6日，原告甄彦向本院申请撤诉。本院认为，原告甄彦申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甄彦撤诉。案件受理费400元，财产保全费420元，合计820元（原告已预交），由原告负担。审判员 韩 冰 二〇一九年三月六日书记员 沈艳伟
江苏省泗阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1323执3878号之一 申请执行人：苏俊,男,1978年4月19日出生,，住泗阳县。 被执行人：赵纯利,男,1971年7月1日出生,，住泗阳县。 被执行人：王立梅,女,1981年5月24日出生,，住泗阳县。 申请执行人苏俊与被执行人赵纯利、王立梅担保追偿纠纷一案，本院作出的（2017）苏1323民初8668号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月12日立案受理，本案执行标的31927.52元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2018年9月17日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。 2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人赵纯利、王立梅名下有位于泗阳县××室房产，本院已于2018年12月25日轮候查封，双方当事人达成还款计划，申请执行人同意不处置上述房产。 4.本院通过关联案件查询，发现被执行人赵纯利在本院有一起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。 5.2019年3月4日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 6.本院依法对被执行人进行限制高消费。 本案已执行到位0元，尚有执行标的31927.52元未能执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡继忠 审判员  杨如春 审判员  李娅娜 二〇一九年三月五日 书记员  朱秀芸
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保263号申请人：潘伟阳。被申请人：王中民。被申请人：王桂香。申请人潘伟阳与被申请人王中民、王桂香民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年03月12日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人银行存款人民币280000元或查封、扣押同等价值的财产,申请人向永诚财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：109210467201900000019）,永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款280000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费1920元，由申请人潘伟阳预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二O一九年三月十三日代书记员 张           敏
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1225民初175号原告：宾瑞坤，男，1962年11月26日出生，汉族，住址：广东省封开县，被告：梁志华，男，1985年3月20日出生，汉族，住址：广东省封开县,原告宾瑞坤诉被告梁志华买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宾瑞坤到庭参加了诉讼，被告梁志华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告宾瑞坤向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方进行的买卖水泥的口头约定；2、判令被告退还水泥货款122075元并从2018年10月27起以银行同期利率计算利息；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：多年来被告以广西梧州市鑫梧水泥有限公司封开县总经销的名义与原告进行水泥买卖业务，一般是口头约定然后原告付款后30日内被告交付货物（水泥），之前一直合作尚可，但是从2018年8月起被告连续几单只开出收款收据却不交付货物，有一单甚至连收款收据也不开也是不交货物，为此给原告的经营造成了障碍也造成了原告的损失。2018年11月原告到广西梧州市鑫梧水泥有限公司了解情况发现被告以同样的方式收款后无法交货给他人已有多宗，造成了多起争议，广西梧州市鑫梧水泥有限公司发现后现在已取消被告封开县总经销资格，因此被告现在已没有能力供货给原告。原告认为，因被告不能供货故双方的口头约定已没有继续履行的必要，因此原告请求解除双方买卖水泥的口头约定符合法律规定，而解除双方的口头约定后被告造成原告的货款损失122075元应由被告赔偿。对此，原告与被告多次协商无果，为此，原告为了维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法处理。被告梁志华未到庭参与诉讼，在答辩期限和举证期限内未向本院提交书面答辩意见和任何证据为其辩解。本院经审理认定事实如下:原告宾瑞坤与被告梁志华双方长期进行水泥买卖交易，2018年以前双方的交易习惯是被告先向原告供应水泥，原告收到货后再向被告支付货款。2018年开始双方交易习惯变更为原告先向被告预付货款，被告收到货款后根据原告的需求向原告提供水泥。2018年8月27日，被告向原告出具一份《收据》注明收到宾瑞坤水泥款共23075元（未提货）。2018年10月18日，原告向被告转账51000元作为购买水泥的预付款，被告未向原告出具收取预付款的凭证。2018年10月27日，被告再向原告出具一份《收据》注明收到宾瑞坤水泥款共48000元（已付款未提货）。现原告诉至本院要求解除原、被告双方进行的买卖水泥的口头约定；判令被告退还水泥货款122075元并从2018年10月27起以银行同期利率计算利息；判令被告承担本案的全部诉讼费用。以上事实，有原告提供的证据、庭审笔录等佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”的规定，原告与被告经口头协议由原告向被告购买水泥，双方成立买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。”的规定，本案中，原告分别于2018年8月27日、2018年10月18日、2018年10月27日三次向被告支付购买水泥的预付款共计122075元（23075元+51000元+48000元），而被告收取原告支付的预付款后，经原告多次催促至今未能向原告交付水泥，其行为已经构成违约，故原告主张解除双方之间的水泥买卖合同应予支持。对原告要求被告退还预付款122075元并支付从2018年10月27日起按122075元为本金以银行同期利率计付的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，对原告要求被告退还预付款122075元的请求应予支持，庭审中原告表示“银行同期利率”为封开县农村信用合作社同期贷款利率，本院认为被告收取原告合同预付款后，未能向原告提供货物，占用了原告的资金，确实给原告造成了一定的损失，原告主张的利息实为资金占用费，该费用计算可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，故资金占用费应当从2018年10月28日起以122075元为本金按年利率6%计付。被告梁志华经本院依法送达传票，期限届满后不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，可依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第十条第一款、第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：解除原告宾瑞坤与被告梁志华的水泥买卖合同；二、被告梁志华于本判决发生法律效力十日返还原告宾瑞坤购买水泥预付款122075元，并从2018年10月28日起至还清预付款款项之日止按年利率6%支付利息给原告宾瑞坤。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2741.5元，减半收取1370.75元，由被告梁志华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  侯国强二〇一九年三月十三日书记员  莫炫明
大连市普兰店区人民法院民事裁定书（2019）辽0214民初1127号原告：大连英邦物业管理有限公司，住所地普兰店市莲山镇水门村。法定代表人：钟西胜，系该公司经理。委托诉讼代理人：宋佳之，系大连市普兰店区义诚法律服务所法律工作者。被告：林德彦，女，1970年10月2日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。公民身份号码：×××。原告大连英邦物业管理有限公司与被告林德彦为物业服务业合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连英邦物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告大连英邦物业管理有限公司负担。审判员 于小川 二○一九年三月十一日书记员 王翠翠
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0114执4638号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店**。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。被执行人：李猛，男，1986年2月21日出生，汉族，住沈阳市于洪区。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人李猛保险合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2018）辽0114民初2738号民事判决书所确定的法律义务。申请人提出希望与被执行人私下协商解决纠纷，不需要法院居中调解和强制执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)辽0114执4638号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长 姜 鼐执行员 王昕明执行员 马宏宇二〇一九年三月二十八日书记员 于天龙
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初1562号原告：陈良，男，1971年8月2日出生，汉族，住正阳县。被告：刘华，男，1967年4月13日出生，汉族，住正阳县。原告陈良与被告刘华买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告陈良于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈良的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈良撤诉。案件受理费700元，减半收取计350元，由原告负担。审判员  邹军义二〇一九年三月二十一日书记员  黄国顺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初738号原告：王旺胜，男，1979年2月18日出生，汉族，包钢新体系职工，住包头市。被告：李栋，男，1982年11月30日出生，汉族，无固定职业，住包头市。原告王旺胜与被告李栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王旺胜到庭参加诉讼。被告李栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。王旺胜向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款16635元及利息（以本金16635元，按年利率12%计算从2016年1月12日起至还清之日止）；2、本案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月，被告向原告借款人民币16635元整，按月息1分计算。被告已支付利息1700元整。同时，被告向原告出具借条一张。但被告未按约定偿还所借款项。故原告诉至法院。李栋未到庭未作答辩。结合原告的举证和庭审调查，本院认定事实如下：原告代被告偿还2014年至2015年期间中国建设银行和光大银行信用卡，共计偿还16635元。2018年2月21日被告给原告出具借条，约定月息1分，利息从2016年1月起算，并同时支付利息1700元。上述事实有原告递交的借条和原告陈述在案，足以证实。本院认为，被告李栋未到庭应视为其自愿放弃抗辩的权利。原告所提交的借条足以证实双方存在借款事实。故原告被告应按约定偿还借款16635元。关于原告利息的主张，双方约定利息从2016年1月起算，原告主张从2016年1月12日起计算，符合约定，亦不违反法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李栋于本判决生效后十五日内偿还原告王旺胜借款本金16635元及利息（按年利率12%计算，从2016年1月12日起至借款付清之日止，利随本清，已支付利息1700元予以折抵）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，适用简易程序减半计取108元（原告王旺胜已预交），由被告李栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 武瑞娟 二〇一九年三月十二日书记员 焦金龙附：本判决适用法律条文具体内容《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初611号原告：濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社，住所地：濮阳县八公桥镇政府西侧路北。统一社会信用代码：91410928MA40A58L5J。负责人：王香梅，该社主任。委托诉讼代理人：鲁文志，该社员工。被告：王朝贵，男，1961年1月12日出生，汉族，住濮阳县。被告：段利粉，女，1981年10月10日出生，汉族，住濮阳县。被告：李美青，女，1974年5月1日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作社八公桥信用社（以下简称：八公桥信用社）与被告王朝贵、段利粉、李美青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告八公桥信用社委托诉讼代理人鲁文志到庭参加诉讼，被告王朝贵、段利粉、李美青经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告八公桥信用社向本院提出以下诉讼请求：1、要求依法判令被告王朝贵偿还原告借款本金88800元及利息（自2016年12月3日至2018年12月3日止，按照月息9.9‰计算，自2018年12月4日至借款清偿之日止，按照月息14.85‰计算）；2、被告段利粉、李美青承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月3日，原告八公桥信用社与被告王朝贵签订了一份借款合同，合同约定借款金额为90000元，借款期限自2016年12月3日至2018年12月3日止，贷款利率为9.9‰，按月计息。被告段利粉、李美青与原告签订了一份保证合同，合同约定为上述借款承担连带还款责任。合同签订后，原告将借款支付给了被告王朝贵，至今为止被告只偿还了借款本金1200元，故诉至法院，请求依法判决。被告王朝贵、段利粉、李美青未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行庭审质证。被告王朝贵、段利粉、李美青经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，故本院对原告提交的证据，1、2016年12月3日个人借款合同一份、保证合同一份；2、贷款申请书及贷款申请表、个人征信报告、被告身份信息各一份；3、被告王朝贵客户提款申请书一份、借款利息扣划协议各一份；4、贷款发放通知单、借款借据、付款凭证各一份，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2016年12月3日，原告与被告王朝贵签订个人借款合同，合同约定，借款金额为90000元，期限为24个月，自2016年12月3日起至2018年12月3日止。借款月利率为9.9‰，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即14.85‰，支付方式为自主支付。被告段利粉、李美青为被告王朝贵本笔借款提供连带责任保证。保证范围包括本金、利息、逾期利息等。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告交付借款于被告王朝贵银行卡（62×××03）。合同期间，被告王朝贵于2016年12月5日偿还借款本金1200元及利息59.4元，2016年12月21日付利息88.51元，2017年6月21日付利息587.7元，2018年6月1日付利息504.9元，2018年6月26日付利息597.68元，2018年8月2日付利息118.44元。合同逾期后，原告多次催收，被告拒不履行合同义务，故诉至法院。本院认为，原告为证明被告向其借款90000元，其提供了双方签订的个人借款合同、保证合同等证据证明，该合同系原、被告在双方平等自愿基础上签订的，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对借款合同、保证合同效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行交付90000元义务。合同到期后，被告王朝贵理应按合同约定履行还本结息义务，而被告王朝贵至今仍未履行债务人义务，亦构成违约。关于利息原告要求被告按照合同约定支付，不违反法律规定，本院依法予以支持，自2016年12月3日起至2016年12月5日止，按照借款本金90000元、月利率9.9‰计算利息应为59.4元。借款借据中显示被告2016年12月5日已支付利息59.4元，2016年12月5日之前利息被告已经付清。利息应从2016年12月6日起计算，但被告已支付的利息1897.23元应予扣除，被告段利粉、李美青作为连带保证人，应依法对上述债务承担连带保证责任，原告在保证期间内向保证人主张权利，本院予以支持。但被告段利粉、李美青履行保证义务后可依法向债务人王朝贵追偿。三被告怠于参加诉权，放弃答辩和质证权利，本院依法对原告提交的证据及陈述予以采信，如造成对三被告不利的法律后果，三被告应自负。综上所述，原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告应予清偿。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王朝贵于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社借款本金88800元及利息（自2016年12月6日起至2018年12月3日止，按照月息9.9‰计息，扣除已付利息1897.23元；自2018年12月4日至履行完毕之日止，按照月息14.85‰计息）；二、被告段利粉、李美青承担连带清偿责任；三、被告段利粉、李美青履行保证义务后享有追偿权；四、驳回原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告王朝贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张慧艳二〇一九年三月十三日书记员  翟梦琦
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1081民初839号原告：禹州市锦信水泥有限公司。住所地：禹州市苌庄乡苌庄村。法定代表人：王保太，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市议台路**。负责人：吴国桢，该公司总经理。原告禹州市锦信水泥有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。2019年3月14日，原告禹州市锦信水泥有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告禹州市锦信水泥有限公司撤诉处理。案件受理费964元，减半收取482元，由原告禹州市锦信水泥有限公司负担。审判员  曹会娟二〇一九年三月十四日书记员  崔亚萍
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执异17号异议人（案外人）：周干勇，男，汉族，1957年1月6日出生，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人罗力刚，系株洲市胜天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人黄辉，系株洲市芦淞区法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。申请执行人刘小湘，男，汉族，1968年9月8日出生，住湖南省株洲市石峰区。被执行人刘萍萍，女，汉族，1960年6月4日出生，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人刘露湘，男，汉族，1965年10月15日出生，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人株洲嘉泰房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区文化路**。法定代表人：刘谷平，该公司董事长。三被执行人共同委托诉讼代理人王卫，女，汉族，1989年3月5日出生，住湖南省株洲县仙井乡荷塘组，身份证号码：4302211989********。代理权限：一般代理。本院在办理申请执行人刘小湘与被执行人刘萍萍、刘露湘、株洲嘉泰房地产开发有限公司股权转让合同纠纷执行一案中，异议人周干勇对评估、拍卖被执行人刘露湘所有的坐落于株洲市荷塘区合泰路湖湘大厦产证号为株房权证株字第**、10××73号、10××71号项下全部及其在合泰路泰嘉大厦第三楼全部房屋，以及被执行人嘉泰公司所有坐落于株洲市芦淞区月形山证号为株国用（2011）第A1245号和坐落于株洲市荷塘区合泰路证号为株国用（2011）第A1069号、嘉泰景海公寓证号为株国用（2011）第A10710号项下全部土地使用权及其以上叁宗土地附着物与设备设施提出书面异议。在本院审查过程中，异议人周干勇于2019年3月26日提出撤回执行异议申请。本院认为，异议人周干勇自愿撤回执行异议申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人周干勇撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  祁湘清审判长  彭德华审判员  肖 晶二〇一九年三月二十六日法官助理陈强书记员刘林玉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初7975号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李佳佳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李佳佳信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李佳佳归还信用卡透支款173,284.02元。事实和理由：被告李佳佳系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计173,284.02元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年三月十四日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初441号 原告：王芳，女，1988年11月8日生，汉族，现住唐山市丰**。 被告：张秀娟，女，1978年10月5日生，汉族，现住河北省承德市承德县。 原告王芳与被告张秀娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告王芳到庭参加诉讼，被告张秀娟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。 被告张秀娟和原告王芳均为借贷宝的实名注册用户。自2018年1月19日起，被告在借贷宝平台上发布了借款条约，约定到期还本付息。原告于2018年1月19日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告7笔共计人民币19549.43元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术公司将上述款项划付至被告的支付账户。被告张秀娟于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，故提起诉讼，请求法院判决被告偿还借款本金19549.43元及利息385.23元；判决被告自2018年3月2日起至实际还款之日止以本金19549.43元为基数按照年利率24%的标准向原告支付逾期利息，截止至起诉之日止利息共计人民币4070.37元；本案诉讼费由被告承担。 被告无答辩意见。 原告为证明其主张，向本院提交证据： 1、提交借款合同七份，证明被告借款的事实。 2、借贷宝APP截图十页、出借人APP，证明出借人交付所借款项。出借人和借款人注册信息，证明原、被告均为实名注册的信息、手机号及时间。 3、转账记录7页，证明借款人已经成功收到借款。 被告无质证意见，亦未向本院提交证据。 根据庭审调查，当事人举证及陈述，本院确认以下法律事实： 原告王芳与被告张秀娟均为借贷宝的实名注册用户。2018年1月19日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，原告于2018年1月19日、1月22日、2月2日、2月3日在借贷宝平台先后7笔共出借给被告人民币19550元，双方约定了借款利率为年息24%，至借款人清偿全部借款本息止，并分别约定了每笔借款的还款期限。2018年2月23日被告张秀娟偿还借款人民币1.2元，尚欠本金人民币19548.8元及利息。经催促仍未还款，故原告向本院提起诉讼，请求法院判决被告偿还借款本金人民币19548.8元；自2018年2月3日起以所欠本金人民币19548.8元为基数按年百分之二十四计息至该欠款还清之日止计算利息；本案诉讼费由被告承担。 本院认为，依据原告提供的证据可以证实原、被告之间构成民间借贷关系。被告未能足额偿还借款，属于违约行为，依法承担偿还责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 被告张秀娟于本判决生效后三日内偿还原告王芳借款本金人民币19548.8元。并自2018年2月3日起至该欠款还清之日止，以所欠本金为基数按年利率百分之二十四计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币200元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 郭 壮 二〇一九年三月二十九日 书记员 陈晓玉
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终3014号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地玉田县城西大街。负责人：李鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：马健辉，河北马健辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：玉田县祥运货物运输有限公司，住所地玉田县亮甲店镇亮甲店村。法定代表人：赵爱均，该公司经理。委托诉讼代理人：赵爱保，该公司职员。上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司因与被上诉人玉田县祥运货物运输有限公司财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2018）冀0229民初3428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司以和解为由于2019年3月25日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费907元，减半收取453元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵阳利审判员 赵君优审判员 孙申惠 二〇一九年三月二十六日书记员 王 欣
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0702民初768号 原告：中国工商银行股份有限公司常德武陵支行，住所地湖南省常德市武陵区城西街道办事处滨湖社区洞庭大道**。 负责人：韩万杰，该行行长。 委托诉讼代理人：赵晓明，湖南洞庭律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：曾志强，该支行员工，一般授权代理。 被告：周进，男。 被告：陈立红，女。 原告中国工商银行股份有限公司常德武陵支行与被告周进、陈立红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法进行审理。 原告中国工商银行股份有限公司常德武陵支行向本院提出诉讼请求：请求判令周进、陈立红偿还牡丹贷记卡透支款人民币本息、违约金合计人民币441044.41元（截止至2019年1月15日，欠本金351951.58元，利息78003.49元，违约金11089.34元）。事实和理由：被告周进因购买汽车需要，于2015年2月8日在原告处申请办理了一张牡丹贷记卡（信用卡），卡号为****************，申请额度为650000元，被告周进持此卡在湖南风腾汽车贸易有限公司刷卡650000元，用于购买宝马X6汽车一辆。被告周进在偿还了数期透支款后出现逾期，截至2019年1月15日止，尚欠本金351951.58元，利息78003.49元，违约金11089.34元，共计人民币441044.41元。期间，原告通过多种方式催收未果。依据相关法律法规以及《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹卡领用合约》中有关条款的规定，被告周进已构成违约，应当承担一次性全部偿还透支款的责任。此外，被告陈立红作为被告周进的配偶，向原告提交了《共同偿债人承诺书》，其行为是自愿对被告周进的上述债务承担连带责任保证，故应当对被告周进的上述债务行为承担共同还款责任。中国工商银行股份有限公司常德武陵支行遂诉至本院，提出前列诉讼请求。 本院经审查认为，本院受理中国工商银行股份有限公司常德武陵支行与周进、陈立红金融借款合同纠纷一案后，中国工商银行股份有限公司常德武陵支行不能提供周进、陈立红的有效送达地址，故本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，且中国工商银行股份有限公司常德武陵支行也没有向本院提供周进、陈立红户籍所在地公安派出所的证明，来证实周进、陈立红现已下落不明，致使本院亦无法以刊登公告的方式向周进、陈立红送达相关诉讼文书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司常德武陵支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  陈志祥 二〇一九年三月二十七日 法官助理崔丹 书记员陈镇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初35395号原告：蔡益泉，男，1954年2月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王新国，北京市世银律师事务所律师。被告：朱圣泉，男，1961年9月27日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：郭凤臣，河北鼓山律师事务所律师。原告蔡益泉与被告朱圣泉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告蔡益泉的委托诉讼代理人王新国，被告朱圣泉及委托诉讼代理人郭凤臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡益泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费13441元，交通费13元；2、承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月20日被告与原告因北京市通州区西集镇杨家洼村果园樱桃树管理问题发生纠纷，被告带人持刀闯入原告农场将原告打伤。原告受伤出现头晕、恶心、耳道出血、听力下降等症状，原告报警后在北京住院治疗8日，后出国治疗，花费几万元。2018年2月北京区通州区人民法院判决双方解除合同，通州西集派出所对被告殴打原告、毁物做出治安处罚200元。因被告拒不赔付原告损失，特诉至法院维护合法权益。被告朱圣泉答辩称，原告带人找到被告处，被告在那个地方农场打工，原告过去找到被告打工的农场去打被告。原告把被告打伤，被告花了医疗费1325元，误工费3000元，财产损失2857元，共7182元，应该由原告赔偿。总之原告的起诉是浪费审判资源，被告根本不应该赔偿他任何的损失。中间间隔了一年多，一年多原告都不起诉，现在才起诉。而且原告也打伤了我，派出所有备案。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院予以分析认定。本院认定事实如下：2017年3月20日15时许，在北京市通州区西集镇杨家洼村一农场里，双方发生争执，后演变为肢体冲突。对于该事件，北京市公安局通州分局西集派出所出警处理。蔡益泉的人体损伤程度经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，其伤情未构成轻微伤。2018年6月22日，北京市公安局通州分局西集派出所出具行政处罚决定书，给予朱圣泉罚款人民币200元的处罚。因该次事件，原告蔡益泉在中国人民解放军医疗诊断、并住院治疗8日，花费医疗费等相关费用。经核实，原告蔡益泉在本次事件中的合理损失（不分责）为：医疗费13441元，交通费13元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。综合全案证据，双方因为民事纠纷发生争执，朱圣泉与蔡益泉互有殴打行为，本院认定朱圣泉、蔡益泉互有侵权行为。对蔡益泉因本次侵权行为造成的损害，朱圣泉应当承担民事赔偿责任。因双方系互殴，且公安部门对朱圣泉做出了罚款200元的行政处罚，本院认定朱圣泉具有较大过错；蔡益泉对自己的损害发生亦具有一定过错，依法可减轻朱圣泉的民事赔偿责任，本院判定被告朱圣泉对原告蔡益泉的合理损失承担60%的赔偿责任。对蔡益泉主张的医疗费，蔡益泉提交了医疗费发票，本院根据票面金额核实具体数额；对其主张的金额，本院不持异议，予以支持。对蔡益泉主张的交通费，正当合理、证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告朱圣泉赔偿原告蔡益泉医疗费、交通费共计8072.4元，于本判决生效之日起7日内执行清；二、驳回原告蔡益泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由原告蔡益泉负担62元（已交纳），由被告朱圣泉负担74元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟营人民陪审员  张 慧人民陪审员  张连旺二〇一九年三月十五日法官 助理  梁宏耀书 记 员  曹 萌
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1283财保30号申请人：海伦市农村信用合作联社。法定代表人：曲士君，职务理事长。被申请人：周连富，男，1949年12月21日出生，汉族，农民，住海伦市。申请人海伦市农村信用合作联社于2019年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周连富的存款账户予以冻结。申请人海伦市农村信用合作联社以保函形式提供担保。本院经审查认为，申请人海伦市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人周连富在海伦市农村信用合作联社海南信用社的账号63×××06（金额5万元），期限为一年。案件申请费30.00元，由海伦市农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘大春二〇一九年三月十二日书记员  张闻博
福建省龙海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0681行审160号 申请执行人：龙海市自然资源局，住所地龙海市石码镇工农路**，统一社会信用代码：11350681MB16865188。 法定代表人：高力嘉，局长。 委托代理人：王毅萍，女，汉族，该局工作人员。 被执行人：许松君，男，1985年5月15日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人龙海市自然资源局于2019年3月6日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2018]（九）070号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 2018年8月21日，申请执行人龙海市自然资源局向被执行人许松君作出龙国土资行罚[2018]（九）070号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对许松君作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地457.31平方米；2.没收在非法占用的457.31平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.并处罚款13623元。 经审查查明，被执行人许松君未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年5月在龙海市九湖镇九湖村村道边动工填土建工棚并于2017年6月份建成一座一层钢架工棚，占地面积457.31平方米，四至为：东至花圃，西至村道，南至土地庙，北至村道。经地类认定，该宗地占用地类为水田448.82平方米，果园4.47平方米，村庄4.02平方米，符合龙海市九湖镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。2018年8月21日，申请执行人龙海市自然资源局依法向许松君作出行政处罚事先告知书并送达，被执行人自愿放弃提出陈述、申辩和听证的要求。2018年8月21日，龙海市自然资源局向许松君作出行政处罚决定书并送达，但被执行人许松君未履行法定义务，逾期也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2018年11月19日，龙海市自然资源局向许松君作出龙国土资行催[2018]（九）070号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书的义务。2018年8月21日，许松君缴纳罚款13623元。龙海市自然资源局向本院申请对龙国土资行罚[2018]（九）070号行政处罚决定：“没收在非法占用的457.31平方米土地上新建的建筑物和其他设施”予以强制执行。 本院认为，申请人龙海市自然资源局于2018年8月21日作出的龙国土资行罚[2018]（九）070号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人许松君在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市自然资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、对申请执行人龙海市自然资源局于2018年8月21日作出的龙国土资行罚[2018]（九）070号《国土资源行政处罚决定书》第二项“没收在非法占用的457.31平方米土地上新建的建筑物和其他设施”准予强制执行。 二、具体执行交龙海市九湖镇人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  柯经辉 审判员  许祥华 审判员  蔡日升 二〇一九年三月十四日 书记员  谢静华 -3-
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)宁0106执4518号 申请人:童学军,男,1977年11月17日出生,41岁,汉族，住宁夏银川市金凤区 被执行人:禹鹏辉,男,1986年10月20日出生,32岁,汉族,住宁夏银川市金凤区 被执行人:禹俊虎,男性,1981年5月30日出生,37岁,汉族,,住宁夏银川市金凤区 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初4738号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年11月30日向本院申请执行。本案应执行标的195705元（含执行费2794元），未执行标的195705元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人禹鹏辉名下有一辆某号汽车，本院已依法查封，但因车辆本院尚未控制，故无法处置。此外，被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初4738号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年三月二十六日 书记员  赵少宾
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0321执2622号之一申请执行人：孙庆丰，男，1980年11月10日出生，汉族，工人，住丰县。被执行人：许苏，男，1973年1月24日出生，汉族，个体工商户，住沛县。孙庆丰申请执行许苏民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）苏0321民初3805号民事调解书已发生法律效力。申请执行人孙庆丰于2018年10月9日依法向本院申请执行，要求被执行人许苏支付人民币194300元及利息。被执行人依法应承担执行费2815元。在执行过程中，1、本院于2018年10月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2018年10月9日、2018年12月15日、2019年2月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等信息，扣划被执行人许苏银行存款1906元后，已发还申请执行人孙庆丰，未发现其他可供执行财产。3、本院依职权于2018年11月28日对被执行人许苏采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年3月12日通过谈话方式将被执行人许苏名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，执行过程中，本案执行到位案款1906元，尚未执行到位案款192394元及利息。对于尚未执行到位的案款，因被执行人许苏名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人孙庆丰释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵明芹审 判 员  张宏伟代理审判员  李敬超二〇一九年三月十三日书 记 员  江 珂
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘07刑更770号罪犯向安勇，男，1983年8月4日出生，土家族，初中文化，湖南省泸溪县人，住湖南省泸溪县。现押湖南省津市监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2007年6月13日作出(2007)瓯刑初字第511号刑事判决，以被告人向安勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。共同退赔人民币145607元，因发现漏罪，浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年12月13日作出（2012）温鹿刑初字第1939号刑事判决，以被告人向安勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币六千元；共同退赔人民币28965元；与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元；共同退赔人民币145607元并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万六千元，共同退赔人民币174572元。执行期间，浙江省杭州市中级人民法院分别与2010年1月25日、2011年9月29日作出（2010)浙杭刑执字第1293号刑事裁定和（2011）浙杭刑执字第11190号刑事裁定，对该犯二次共减去有期徒刑刑期二年二个月。因发现漏罪，浙江省杭州市中级人民法院于2013年5月10日作出（2013）浙杭刑执字第5493号刑事裁定，撤销浙江省杭州市中级人民法院（2010)浙杭刑执字第1293号刑事裁定和（2011）浙杭刑执字第11190号刑事裁定书。刑期自2007年1月16日起至2022年1月15日止。改造中因确有悔改表现2015年9月1日经本院(2015)常刑执字第2720号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变；2017年6月16日经本院(2017)湘07刑更618号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利二年不变。服刑期至2019年10月15日止。执行机关湖南省津市监狱于2019年3月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯向安勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年11月表扬4次，并余352.5分，该犯本次执行财产刑人民币4000元，共计执行财产刑人民币10100元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯向安勇确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯向安勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，裁定如下：对罪犯向安勇减去有期徒刑刑期五个月，服刑期至2019年5月15日止，剥夺政治权利二年改为剥夺政治权利一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄兴茂审判员  文国银审判员  李 雪（）二O二O一九年三月二十六日法官助理熊淑兰书记员徐超
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁05民终246号 上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地山东省东营市东营区南一路**，统一社会信用代码913705007061606208。 负责人：陈同富，经理。 委托诉讼代理人：宋慧慧，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：李汉三，男，1964年4月29日出生，汉族，无业，住山东省利津县。 委托诉讼代理人:孙宁，东营市东营君安法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人:张潇雪，东营市东营君安法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保东营分公司）因与被上诉人李汉三财产损失保险合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2018）鲁0502民初5136号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 人保东营分公司上诉请求：撤销东营市东营区人民法院（2018）鲁0502民初5136号民事判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、被上诉人在车辆出险后未经上诉人现场拍照就将保险车辆拉走，更未到保险公司指定的定损点定损，导致上诉人无法根据车辆实际损失给予赔偿，被上诉人应当自行承担责任。二、被上诉人主张的车辆损失过高，根据被上诉人提交的损失照片，相关鉴定机构对被保险车辆评估的损失明显过高，且庭审中被上诉人也未提交相关修理明细。三、被上诉人应当提交修理费相应的增值税发票，并向上诉人交回相应损毁的零部件，否则不能证明车辆实际损失。 李汉三向原审法院提起诉讼请求：判令人保东营分公司支付车辆损失88225元、施救费999.1元、鉴定费5500元，共计94724.1元；本案诉讼费用全部由保险公司负担。 一审法院查明的事实，2017年7月20日，涉案车辆鲁Ｅ×××××号小型轿车在人保东营分公司处投保了机动车损失保险、第三者责任保险等险种，保险期间均为自2017年7月21日0时起至2018年7月20日24时止。其中机动车损失保险保险金额为139142元，并投保了相关的不计免赔率保险。2018年5月24日2时40分，李彬驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车沿北一路由东向西行驶至北一路与西二路路口时，与前方同向等待放行信号的袁瑞驾驶的鲁Ｅ×××××号小型汽车发生碰撞，致两车损坏，造成交通事故。东营市公安局交通警察支队直属二大队出具道路交通事故认定书认定李彬负事故全部责任。事故发生时，李彬具有驾驶资格且事故发生在保险责任期间内。李汉三起诉立案时申请法院对鲁Ｅ×××××号小型轿车的损失进行司法鉴定。经依法委托，2018年9月6日，滨州市力搏价格评估有限公司出具价格评估报告，确定车辆损失为88225元，李汉三支出鉴定费5500元。鲁Ｅ×××××号小型轿车因交通事故产生施救费999.1元。 一审法院认为，双方当事人签订的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定全面履行义务。本案事故发生在保险期间内，属于保险责任，人保东营分公司应履行赔付义务。关于李汉三主张的车辆损失，经依法委托滨州市力搏价格评估有限公司进行司法鉴定，该鉴定机构具有司法鉴定资格资质，鉴定程序合法，鉴定依据明确，其作出的评估报告能够作为有效证据采信，能够认定案涉交通事故造成原告所有的车辆损失为88225元，人保东营分公司应当承担赔偿责任。鉴定费5500元，系确定车辆损失支付的必要的、合理的费用，应由人保东营分公司承担。施救费999.1元，系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由人保东营分公司承担。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿李汉三车辆损失88225元、鉴定费5500元、施救费999.1元，共计94724.1元。案件受理费2168元，减半收取1084元，由中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的一致。 本院认为，一审法院对双方当事人保险合同关系合法有效的认定正确，本院予以确认。上诉人与被上诉人订立保险合同，即应当按照合同条款全面履行各自义务。保险人对于合同约定的保险事故所造成的财产损失应承担赔偿保险金的责任。 对上诉人提出“未经上诉人拍照及到指定地点定损，被上诉人自行承担责任”的上诉意见，本院认为，上诉人该主张属于免除保险人责任条款，案件审理过程中上诉人未举证证实双方保险合同中有此项约定且保险人履行了向投保人进行明确说明的义务，故对此主张不予支持。 对上诉人提出的“鉴定机构对车辆损失评估明显过高”以“被上诉人应当提交相应增值税发票并交回相应损毁部件”的上诉意见，本院认为，一审法院采信的《评估报告书》是一审法院依法委托滨州市力搏价格评估有限公司对涉案车辆损失进行的车损鉴定结论认定书，其鉴定过程中对相应损失部件进行了现场勘查及证据固定，程序合法，评估结论具有法律与事实依据，该报告能够反映涉案车辆的损失情况，可以作为定案依据。上诉人主张价格明显过高，但未提供证据予以证实。保险事故对保险标的造成的损害是随着事故发生而产生的，并不以涉案车辆是否实施了维修为前提。上诉人要求被上诉人提供修理费相应的发票及交回损毁部件没有事实及法律依据。上诉人该项上诉意见不能成立，本院不予支持。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2168元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨秀梅 审判员  魏金吉 审判员  晋 军 二〇一九年三月二十八日 书记员  刘 杨
文书内容山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1603民初349号原告：滨州市沾化区正仁物业有限公司，住所地滨州市沾化区金海六路（博雅苑小区）。法定代表人：梁新军，该公司经理。委托诉讼代理人：梁金双，该公司职工。被告：杨富利，男，汉族，住滨州市沾化区金海四路。原告滨州市沾化区正仁物业有限公司与被告杨富利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滨州市沾化区正仁物业有限公司撤诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告滨州市沾化区正仁物业有限公司负担。审判员  张华二〇一九年三月二十日书记员  董炜
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初982号原告：刁德荣，男，汉族，1952年7月26日出生，住重庆市江津区。被告：王琴菊，女，汉族，1975年9月2日出生，原住重庆市江津区。原告刁德荣与被告王琴菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案，原告刁德荣于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刁德荣申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刁德荣撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告刁德荣负担。审判员 张 彬二〇一九年三月四日书记员 李利沙
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京01刑更220号罪犯吴昊宇，男，1992年6月16日出生，蒙古族，出生地北京市，高中文化，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。本院于2012年9月27日作出（2012）一中刑初字第3511号刑事附带民事判决，认定被告人吴昊宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年1月20日以（2015）一中刑减字第277号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。执行机关北京市监狱管理局清河分局清园监狱提出对罪犯吴昊宇减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2019年3月6日立案，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯吴昊宇在服刑改造期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，于2016年2月、2017年4月获得二次监狱改造积极分子奖励，2017年11月、2018年5月、2018年11月获得三次表扬奖励。北京市监狱管理局清河分局清园监狱根据罪犯吴昊宇的改造及奖励情况，提出减刑建议。北京市清河人民检察院对于执行机关的减刑建议未提出异议。经审理查明，罪犯吴昊宇在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市监狱管理局清河分局清园监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及罪犯吴昊宇综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯吴昊宇在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。鉴于吴昊宇在服刑期间的改造表现，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴昊宇减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2011年10月20日起至2025年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李国强审判员  黄晓丰审判员  刘 璐二〇一九年三月二十八日法官助理赵海洋法官助理张彦雅书记员张雪冬
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）新4002民初1309号原告：蒋代文,男,1956年12月19日出生,汉族,住乌鲁木齐新市。委托诉讼代理人:封丽洁,新疆宇通律师事务所律师。被告：桂小刚,男,1973年11月10日出生,汉族,住伊宁市。委托诉讼代理人：刘希环，伊犁师范大学法律服务中心法律服务工作者。委托诉讼代理人：陈立，伊犁师范大学法律服务中心法律服务工作者。原告蒋代文与被告桂小刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，适用简易程序公开进行了审理。原告蒋代文的委托诉讼代理人封丽洁,被告桂小刚委托诉讼代理人刘希环、陈立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋代文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告工资190,000元;2、依法判令被告向原告支付资金占用费9,975元（从2018年2月1日至2018年11月15日期间，利息为月息5‰）；3、本案受理费用由被告承担。事实和理由：2017年，原告在被告承包的公路工程上干活，工程完工后，双方就剩余工资事宜进行结算、协商，于2017年12月21日达成一份协议书，内容为：剩余190,000元于2018年2月1日前支付140,000元，剩余50000元转入2018年度工程。协议签订后，原告一直等待被告支付工资，但到了约定的期限后，被告仍然没有支付，并且在2018年也没有再找原告干活。直至今后，被告欠付的190,000元工资分文未付。被告桂小刚辩称：2019年1月26日，经双方协商约定由被告支付原告150,000元的工程款后，2017年12月21日双方签订的《协议书》失效，被告于当日支付原告150,000元现金，原告出具收条确认已经收到被告所支付的工程款，并在收条中说明《协议书》已经失效，原告仍以此要求被告支付其190,000元的工程款，无事实依据。本院经审理认定事实如下：2017年12月21日,原告蒋代文与被告桂小刚签订一份协议书，约定被告将剩余190,000元于2018年2月1日前支付140,000元，余款50,000元转入2018年度工程。2019年1月26日，经双方协商约定被告出具收条一份,载明“今收到桂小刚项目部马场、石膏矿第八合同段胡吉台机三处剩余工程款190,000元，经双方协商当时支付150,000元，工程涵洞、路肩、边坡等项目产生的工程款全部结清含保质金在内，蒋代文保证以上工程产生的农民工工资、材料、租金等费用全部付清。保证无农民工上访讨薪，中途桂小刚给农民工打的欠条全部作废。如出现拖欠农民工工资和上访讨薪事件，由蒋代文自愿承担所有法律责任及经济赔偿。以上工程施工过程中产生的任何欠款与桂小刚无关，注原桂小刚于2017年12月21日提供190,000元的协议书，在蒋代文收到150,000元失效”。原、被告发生争议,原告诉本院。本院认为，争议的焦点为双方是否存在债权债务关系。原、被告签订协议书系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。根据证据规定当事人反驳对方的诉求所依据的事实有责任提供证据加以证明，无证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的一方承担不利法律后果。协议书的效力附加了条件,据被告提供的原告出具的收条表明,该条件已经成就,协议至此失效。原告对债权债务关系尚存在负有举证责任，现原告对享有债权举证不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告蒋代文的诉讼请求。本案受理费4,299.5元，减半交纳2,149.75元，由原告蒋代文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员  李祥民二〇一九年三月二十五日书记员  齐亚东