wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04民终868号上诉人（原审原告）：余应寿，男，1965年9月1日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：樊斌杰，江西问章律师事务所律师。委托诉讼代理人：周来斌，江西问章律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国网江西省电力有限公司，住所地南昌市青山湖区湖滨东路**，统一社会信用代码：91360000705507530X。法定代表人：于金镒，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：国网江西省电力有限公司修水县供电分公司，住，住所地修水县义宁镇城南山谷大道**一社会信用代码：91360424MA35GHA04C。负责人：满双宝，该分公司经理。委托诉讼代理人：刘敏，该公司员工。委托诉讼代理人：杨大望，江西东太律师事务所律师。上诉人余应寿因与被上诉人国网江西省电力有限公司（以下简称省电力公司）、国网江西省电力有限公司修水县供电分公司（以下简称修水供电分公司）劳动争议纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2018）赣0424民初3018号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。余应寿上诉请求：撤销原审裁定，依法裁定将本案发回原审法院重审并支持上诉人一审的各项诉讼请求。事实和理由：上诉人的各项诉讼请求符合人民法院的民事诉讼受理范围，人民法院应当依法受理并作出合理合法的判决，根据《劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第五十条的规定，本案属于人民法院的受案范围。国有企业改革和企业内部自主管理行为必须遵守法律规定，而不是游离于法律之外不受法律监督和制裁。被上诉人作为国有企业更应该模范遵守法律规定，其违法行为更应该受到法律的监督，更应当承担相应的法律责任。上诉人一审的各项诉讼请求均有事实法律依据，应当依法支持。修水供电分公司辩称，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不应支持。1、省公司于2007年进行的企业改革是根据上级主管部门的要求推行的改革措施。2、省公司要求农电工与服务公司签订劳动合同不违反法律规定。余应寿向一审法院起诉请求：1、确认原、被告自2008年1月1日起存在无固定期限劳动合同关系；2、被告自2008年1月1日起向原告支付双倍工资至今；3、被告补交原告视同缴费年限之后应缴而未缴的社会养老保险金；4、依照法律规定或原固定职工相应的工资水平确认原告被纳入被告单位统一管理后应支付的工资数额；5、被告按照被告单位同时间同工种同岗位的其他在岗员工工资标准及福利待遇标准给予原告同工同酬待遇并补发未发放给原告的差额部分。一审法院认定事实：原告于1993年10月进入三都供电所。国网江西修水县供电有限责任公司（即被告修水供电分公司前身）于1999年至2000年间在县政府农电体制改革领导小组的主导下陆续接管各乡镇电管站人员和所在供电所（原乡镇电管站）。此后原告先后在被告下属的三都供电所、杭口供电所、庙岭供电所、四都供电所、太阳升供电所工作至今。被告省电力公司于2007年9月18日下发《江西省电力公司关于进一步规范农电工管理指导意见的通知》及附件《江西省电力公司关于进一步规范农电用工管理指导意见》，要求组建新农村电力工程服务公司，明确和规范县级供电企业与服务公司之间的农电业务“外委”、“外包”关系，农电工与服务公司的劳动用工关系，且强调该项工作必须在2007年12月中旬全部完成。国网江西修水县供电有限责任公司自2008年起未在与原告签订劳动合同，并自2013年起多次求原告与相关的新农村电力工程服务公司签订劳动合同，但原告一直未能与服务公司签订劳动合同。后原告向仲裁委申请仲裁，仲裁委以申请不符合受理条件为由于2018年8月23日作出不予受理的决定，故原告向一审法院起诉且提出前述诉讼请求。另查明，国网江西修水县供电有限责任公司根据省电力公司于2016年被注销，并由新成立（即被告修水供电分公司）承继原公司人员和业务。一审法院认为，被告修水供电分公司根据上级主管部门的文件要求原告与相关的新农村电力工程服务公司签订劳动合同，将劳动工作发包给相关的新农村电力工程服务公司；被告的上述行为均是根据政府或上级主管部门的要求推行的改革措施，并非行使企业自主经营权所能决定的。现原告诉请的事项时间跨度大，属于历史遗留问题，涉及到国有企业改革和企业内部自主管理行为，均不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条等法律规定，裁定：驳回原告余应寿的起诉。案件受理费10元免予收取，予以退还。二审期间，被上诉人修水供电分公司提供国家电网公司关于印发《国家电网公司服务社会主义新农村建设工作的指导意见》的通知一份。证明省公司的企业改革是根据上级主管部门的意见推行的。上诉人质证认为，国家电网公司也是企业，不是行政部门，不行使行政权力。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。企业自主改制是企业根据自身经济效益实际决定，是平等民事主体间在企业产权制度、资本结构、组织形式、经营管理模式等方面的改革。而本案中，上诉人等农电工是在修水县政府1999年农电管理改革中由被上诉人修水供电分公司接管，随着中共中央国务院推进社会主义新农村建设工作的开展，国家电网公司为适应新时代下服务社会主义新农村建设的要求，对农村电力体制进一步深化改革，被上诉人修水供电分公司落实推进社会主义新农村建设实行农电体制改革并不是其自主所能决定的，不属于自主改制的范畴。上诉人在一审法院提出与被上诉人签订无固定期限劳动合同、被上诉人支付双倍工资、补交社会养老保险金等诉请均与修水县政府1999年农电管理体制改革有关，属于历史遗留问题，被上诉人修水供电分公司不是自主实现改革管理模式，因此上诉人与被上诉人修水供电分公司之间的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼范围，原审裁定并无不当，应予维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄丽丽审判员  黄艳丹审判员  张 涛二〇一九年三月二十六日法官助理敬鸿林书记员王康
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2625民初505号原告：陶有明，男，苗族，云南省元江县人，住元江哈尼族彝族傣族自治县。委托诉讼代理人：冯再刚，男，汉族，云南省马关县人，住马关县，系陶有明堂哥。被告：熊问，男，苗族，云南省马关县人，住马关县。被告：陶有珍，女，苗族，云南省元江县人，住元江县。原告陶有明与被告熊问、陶有珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告陶有明于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶有明申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陶有明撤诉。案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告陶有明负担。审判员  孙晓玲二〇一九年三月十二日书记员  张 滔
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执4975号之四 申请执行人深圳市捷创志恒科技有限公司，住所地深圳市宝安区 被执行人和平县勤致达电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区 被执行人刘海平，男，汉族，1980年12月26日出生，住址广东省和平县。 被执行人刘海镜，男，汉族，1978年2月24日出生，住址广东省和平县。 被执行人深圳市勤致达电子有限公司，住所地深圳市龙岗区 申请执行人深圳市捷创志恒科技有限公司与被执行人和平县勤致达电子科技有限公司、刘海平、刘海镜、深圳市勤致达电子有限公司合同一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初24301号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币2150000元及利息172000元、受理费12476.5元、保全费5000元、执行费25795元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，编立执行案号为（2018）粤0306执4975号。 在（2018）粤0306执4975号案执行过程中，本院依法查封了被执行人和平县勤致达电子科技有限公司存放于深圳市宝安区西乡黄田甲田岗工业区第七栋1楼的机器设备一批（详见查封清单）。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请评估拍卖被执行人的上述查封财产以偿还债务。本院依法委托深圳市广衡兴粤资产评估有限公司对上述查封财产进行评估，该评估公司出具广衡兴粤资评报字（2018）第063号资产评估报告，评估价值为人民币226300元（详见该评估报告），确定拍卖保留价为人民币158410元，经淘宝网司法拍卖网络平台分别两次公开拍卖均流拍，第二次拍卖保留价为126728元。因上述机器设备经第二次拍卖仍流拍，申请执行人深圳市捷创志恒科技有限公司同意以流拍价人民币126728元接受机器设备抵债。本院裁定将被执行人和平县勤致达电子科技有限公司存放于深圳市宝安区西乡黄田甲田岗工业区第七栋1楼的机器设备一批（详见查封清单）作价人民币126728元，交付申请执行人深圳市捷创志恒科技有限公司抵偿本案相应债务。 经查，被执行人无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并申请终结本案的本次执行程序.因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈锐钊 人民陪审员  陈 荣 人民陪审员  张汉新 二〇一九年三月十二日 书 记 员  王博闻
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终443号上诉人（原审原告）：赵社发，男，1958年1月1日出生，汉族，住内黄县。被上诉人（原审被告）：华润新能源（内黄）有限公司。住所地内黄县城金星大道西段路南。法定代表人：辛文达，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯保安，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。上诉人赵社发因与被上诉人华润新能源（内黄）有限公司（以下简称华润内黄公司）物权保护纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2018）豫0527民初4682号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵社发上诉请求：1、撤销一审判决，改判赔偿上诉人损失35500元；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人在没有和上诉人签订合同的情况下非法侵占上诉人土地，施工过程中将地下管道压毁，施工结束后将九根水泥柱埋在地下，且2.7亩土地上都是水泥块和乱石，导致我无法正常耕种，也造成我名誉损害，要求被上诉人赔偿各项损失共计35500元。华润内黄公司辩称，被上诉人与六村乡政府签订了补偿合同，且补偿费用已经支付给六村乡政府用于对占地农民进行补偿，被上诉人未侵害上诉人权益，请求维持原判。赵社发向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵权，并将留在我责任田内的水泥渣和埋在地下的九个水泥柱全部清除恢复我对该土地的正常耕种；2、判令被告赔偿我的损失12840元；3、本案鉴定费、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告华润内黄公司与六村乡人民政府于2017年5月签订了《华润新能源河南内黄润风400MW风电项目六村乡临时道路及风机平台用地、地上附着物和地上附着物清表补偿合同》。该合同约定，被告华润内黄公司在六村乡境内建设风电项目，六村乡人民政府为其提供设备占地用地，被告华润内黄分公司向六村乡人民政府支付土地补偿费用，该费用主要用于六村乡人民政府对占地农户进行补偿。原告赵社发位列占地农户其中，被告华润内黄公司已将土地补偿款项支付给六村乡人民政府。另查，被告华润内黄公司在六村乡赵庄村西北地原告赵社发承包经营土地内建一风力发电设备，该设备已建设完工。因其在施工过程中在耕地内留有水泥残渣，造成发电设备以南原告赵社发1.6亩耕地无法耕种。该情形在被告华润内黄公司与六村乡人民政府所签合同条款中未涉及，且被告华润内黄公司承诺在合同期满对该耕地进行恢复原状。一审法院认为，虽然华润内黄公司与六村乡人民政府签订有风力发电建设土地征用补偿合同，但该合同只是对土地补偿进行了约定，而对于工程施工后遗留在耕地里的水泥残渣致使土地无法耕种的情况无涉及，故原告要求赔偿损失的请求，应结合政府方面进行处理；原告要求被告清除责任田内残留水泥渣恢复土地原状的请求，其理由正当、合法，应予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、限被告华润新能源（内黄）有限公司于本判决生效后十五日内将原告赵社发1.6亩耕地里的水泥渣清除并恢复土地原状；二、驳回原告赵社发的其他诉讼请求。案件受理费300元，原、被告各负担150元。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审判决认定事实相同。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，华润内黄公司与六村乡人民政府签订风力发电建设土地征用补偿合同，在六村乡境内建设风电项目，华润内黄公司支付土地补偿费用于六村乡人民政府对包括赵社发在内的占地农户进行补偿，工程施工后遗留在耕地里的水泥残渣，影响土地耕种，华润内黄公司应当予以清除，恢复原状。赵社发要求华润内黄公司赔偿损失，原审认为应结合政府方面进行处理并无不当，赵社发要求华润内黄公司赔偿的理由不充分，本院不予支持。综上，上诉人赵社发的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人赵社发负担。本判决为终审判决。审判长 程 亮审判员 赵锐平审判员 张建斌二〇一九年三月二十八日书记员 王林娟
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执6512号申请执行人:平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。被执行人:张丽玲，女，1988年9月23日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省宁德市。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行与被执行人张丽玲金融借款纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初18601号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行于2019年2月21日依法向本院申请执行，要求张丽玲支付平安银行股份有限公司北京分行申请标的金额714,594.87元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院将反馈结果与申请执行人核实，被执行人目前无财产可供执行;3、本院已将被执行人张丽玲适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案尚有申请标的金额714,594.87元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用未能执行；5、上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  许 波审判员  郑炳汝二〇一九年三月十八日书记员  王雨萌
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫11民终798号上诉人（原审原告）：史东东，男，1991年10月30日出生，汉族，住河南省舞阳县。被上诉人（原审被告）：舞阳威盾服饰有限公司。住所地河南省舞阳县张家港路东段。法定代表人：韩际亭。上诉人史东东因与被上诉人舞阳威盾服饰有限公司劳动争议一案，不服舞阳县人民法院（2018）豫1121民初1498号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。史东东上诉请求：撤销一审裁定，指令舞阳县人民法院继续审理。事实和理由：一审裁定认定事实错误，适用法律错误。一、被上诉人在原审期间应诉时确认有明确地址。在二审、发回重审期间，若变更送达地址且不以书面方式告知人民法院，依据最高人民法院法发（2017）19号第六、第八、第九条之规定向被上诉人送达，被上诉人拒收退回应视为送达，本案应开庭审理。二、退一步讲，即便被上诉人搬离了原住所，原审法院也应适用民诉法第九十二条、民诉法解释第一百三十五条、第一百三十八条和法释（2000）**规定在法院的公告栏和受送达人住所张贴公告送达，按期缺席审理。史东东向一审法院起诉请求：判令舞阳威盾服饰有限公司支付工资6000元。一审法院认为，史东东于2018年6月20日向舞阳县人民法院起诉舞阳威盾服饰有限公司后，法院根据史东东提供的舞阳威盾服饰有限公司的地址向其邮寄送达了相关应诉手续，但未妥投。之后承办人员分两次到工商部门查询了该公司的工商登记情况。2018年12月19日，法院根据史东东所提供的公司地址找寻舞阳威盾服饰有限公司，但并未找到，公司门卫告知该公司早已搬迁，且并不认识法定代理人韩际亭。2018年12月21日法院通知史东东的委托代理人周伟民到庭，告知其相关情况，并给予史东东3天时间提供舞阳威盾服饰有限公司准确地址及联系方式或者协助法院向舞阳威盾服饰有限公司送达相关应诉手续，但史东东至今未向法院提供舞阳威盾服饰有限公司的准确地址及联系方式。由于本案舞阳威盾服饰有限公司的准确地址及联系方式无法确认，不能确认舞阳威盾服饰有限公司的准确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条第一款之规定，裁定：驳回原告史东东的起诉。案件受理费50元（原告已预交），予以退还。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十七条规定：“当事人在提起上诉、申请再审、申请执行时未书面变更送达地址的，其在第一审程序中确认的送达地址可以作为第二审程序、审判监督程序、执行程序的送达地址。”最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知法发〔2017〕19号第六条规定：“当事人在送达地址确认书中确认的送达地址，适用于第一审程序、第二审程序和执行程序。当事人变更送达地址，应当以书面方式告知人民法院。当事人未书面变更的，以其确认的地址为送达地址。”第七条规定：“因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。”第八条规定：“当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理：……（二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材料中载明的自己的地址为送达地址；（三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址。”本案中舞阳威盾服饰有限公司在第一审时应诉并提供了送达地址确认书，且舞阳威盾服饰有限公司经营状态为在业，故本案应根据上述法律规定依法进行相关文书的送达并继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销舞阳县人民法院（2018）豫1121民初1498号民事裁定；二、本案指令舞阳县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 超审判员 曹光辉审判员 缑兵伟二〇一九年三月十八日书记员 陈 陈
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3101民初200号原告：吉首迎鹏实业有限公司，住所：吉首市人民北路沙子坳。法定代表人：朴维，该公司执行董事。被告：周纯江，男，1952年7月4日，苗族，住湖南省花垣县。原告吉首迎鹏实业有限公司（以下简称迎鹏公司）诉被告周纯江所有权确认纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迎鹏公司的法定代表人朴维到庭参加诉讼。被告周纯江经合法传唤未到到庭。本案现已审理终结。迎鹏公司向本院提出诉讼请求：1、确认坐落在吉首市石家冲办事处人民北路（广花苑）一楼房屋（门面）吉房产权证石私字第**产权属于原告所有；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告公司前身系吉首市迎鹏房地产开发有限公司，2003年该公司开发坐落于吉首市石家冲办事处人民北路（广花苑），房屋建成后，因销售不顺畅，公司资金周转困难，需要支付农民工工资及工程款，原告公司便与被告协商借用被告名义购房，向银行申请房屋按揭贷款，所获资金用于偿还农民工工资等。至2013年10月30日原告公司偿还完毕所有银行按揭贷款，但房屋仍登记在被告名下。原告多次要求被告办理该房屋过户手续，但被告均未理睬，故原告诉至法院。被告周纯江未到庭亦未提供书面证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据1、商品房购销合同，拟证明2003年10月13日原告与被告签订商品房购销合同，以被告名义购买涉案财产购房总价款494802元；证2、房屋所有权证，拟证明吉房权证石私字第**房产证产权面积为117.81平方米登记在被告名下；证3、会计做账凭证（工商银行个人业务凭证及做账凭证共26张），拟证明涉案房产每月银行按揭贷款均由原告公司偿还且原告有会计做账凭证，偿还贷款与被告无关；证4、《广花苑门面租赁合同》及收据，拟证明原告以自己的名义与他人签订门面租赁合同，并收取租金，由原告公司财务进行做账；证5、（2016）湘3101民初1873号、（2018）湘31民再3号民事判决书，拟证明原告借用包括被告在内的等十八人的名义购买涉案房产在内的房屋与案外人彭万军执行异议之诉法院判决原告胜诉，该判决书涉及的房屋归原告所有的事实。本院认定，（2016）湘3101民初1873号、（2018）湘31民再3号民事判决书与本案没有关联，本院不予确认。原告提交的其他证据形成证据链，能够证明案件事实，被告未到庭视为放弃质证权利，本院对此证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告迎鹏公司前身系吉首市迎鹏房地产开发有限公司，2003年该公司开发坐落于吉首市石家冲办事处人民北路（广花苑），房屋建成后，因销售不顺畅，公司资金周转困难，需要支付农民工工资及工程款，原告公司便与被告协商借用被告名义购房，向银行申请房屋按揭贷款，所获资金用于偿还农民工工资等，被告同意。2003年10月13日被告与原告公司签订《商品房购销合同》购买上述房产（门面），并向工商银行申请房屋按揭贷款，且办理了房产证。之后原告公司按月偿还登记在被告名下的房产银行按揭贷款，同时，原告均以原告公司的名义对外出租门面并收取租金，至2013年10月30日原告公司偿还完毕所有银行按揭贷款，但吉房房产权证石私字第**屋仍登记在被告名下。本院认为：本案系所有权确认纠纷。焦点：涉案吉房产房产权证石私字第**产权。根据《中华人民共和国物权法》第五条、第九条的规定，房产属于必须依法登记生效的不动产，我国实行物权法定原则，《物权法》第九条也明确规定“但法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法若干问题的解释〉（一）》第二条规定“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”。可见，我国不动产物权一般原则按法定登记确认，有特殊规定的按特殊规定确认。本案涉案房产（门面）的购房贷款是原告迎鹏公司偿还的，房产一直是该公司管理使用（出租、收取租金）。被告始终未对涉案房屋占有、使用、收益。大量的证据充分证实迎鹏公司是涉案房产的真实权利人，故应依法确认迎鹏公司享有本案涉案房产的物权。综上，原告迎鹏公司的诉请证据充分，本院予以支持。被告周纯江经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第五条、第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法若干问题的解释》（一）第二条之规定，判决如下：坐落在吉首市石家冲办事处人民北路（广华苑）一楼房屋（门面）吉房产权房产权证石私字第**原告吉首迎鹏实业有限公司所有。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告周纯江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  田儒敏二〇一九年三月二十九日代理书记员  刘 柳附法律条文：《中华人民共和国物权法》第五条物权的种类和内容，由法律规定。第八条其他相关法律对物权另有特别规定的，依照其规定。第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初1778号 原告：庄汝芬，女，1967年8月24日生，汉族，住诸城市。 原告：钟某，男，2003年1月1日生，汉族，住址同上。 共同委托诉讼代理人：高玉，诸城倡诚法律服务所法律工作者。 被告：钟召东，男，1962年7月26日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：解全全，山东同和恒信律师事务所律师。 本院受理原告庄汝芬、钟某诉被告钟召东所有权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。2019年4月1日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告钟召东的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告庄汝芬、钟某撤诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告庄汝芬、钟某负担。 审判员  王重明 二〇一九年三月二十三日 书记员  王 敏
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执5708号之一被执行人齐辉，男，1983年5月19日出生，住郑州市金水区。关于河南省郑州市金水区人民检察院提起公诉的齐辉犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）豫0105刑初172号刑事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告人齐辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2015年6月20日起至2017年8月10日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）二、责令被告人齐辉退赔被害人李九玲赃物或赃物折价款人民币二千一百元；三、作案工具依法没收。齐辉至今未履行生效法律文书确定的义务，本院刑一庭将判决第一项罚金部分向本院移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人齐辉名下银行存款5000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李小涛二〇一九年三月二十三日书记员  张少岑
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0193民初528号原告：国辉，男，汉族，1971年3月5日生，住长春市绿园区。被告：长春市天地自然经贸有限公司，住所地：长春高新技术产业开发区飞跃路******。法定代表人：李长弟，经理。原告国辉与被告长春市天地自然经贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告国辉撤回起诉处理。审判员  孙叶红二〇一九年三月二十日书记员  马 克
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初2008号原告:魏柠，男，1982年12月3日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：刘小青，重庆汇远鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建峰，重庆汇远鸿律师事务所律师。被告：重庆华宇园林有限公司，住所地重庆市江**渝北四村****，统一社会信用代码91500105709392777A。法定代表人：汤于，该司董事长。委托诉讼代理人：李银汉，泰和泰（重庆）律师事务所律师。本院在审理原告魏柠与被告重庆华宇园林有限公司劳动合同纠纷一案中，原告魏柠于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏柠申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏柠撤诉。案件受理费5元，由原告魏柠负担。审判员  施芳群二〇一九年三月十八日法官助理赵树龙书记员宋烨
准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0622民初891号 原告：杭锦旗馨悦物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人：杨润权，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张艳丽，该公司总经理。 被告：范占军，男，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告杭锦旗馨悦物业服务有限责任公司与被告范占军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告杭锦旗馨悦物业服务有限责任公司于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭锦旗馨悦物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭锦旗馨悦物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费（原告已预交20元）予以免收。 审判员 王 珍 二〇一九年三月二十八日 书记员 李永贵
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1181民初456号原告：韩东良，男，1951年8月2日出生，汉族，冀州区人。被告：韩中书，男，1948年9月19日出生，汉族，冀州区人。原告韩东良与被告韩中书农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告韩东良于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩东良撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  张保明二〇一九年三月十一日书记员  王 琰
山西省平遥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0728民初316号 原告：平遥县大运路定茂汽车修理厂。 经营者：侯建玲。 委托诉讼代理人：裴卓鹏，山西法儒律师事务所律师。特别授权代理。 被告：董国银。 原告平遥县大运路定茂汽车修理厂与被告董国银修理合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平遥县大运路定茂汽车修理厂的委托诉讼代理人裴卓鹏到庭参加诉讼。被告董国银经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 平遥县大运路定茂汽车修理厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付所欠原告汽车配件及修理款7400元，并从起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至清偿之日止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月16日，被告因在原告处进行汽车维修，产生费用6200元，向原告经营者侯建玲之丈夫陈某某出具欠据一张，约定还款期限为1个月。2017年9月18日，被告再次到原告处汽车维修，产生费用1200元。对于以上费用被告至今未付。原告认为，被告到原告处进行汽车维修，对其所欠费用应当及时支付。为维护原告的合法权益，请法院依法裁判。诉讼过程中，平遥县大运路定茂汽车修理厂变更诉讼请求为：要求被告支付所欠原告汽车配件及修理款6200元，并从起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至清偿之日止。 董国银未作答辩。 本院认为，被告在原告处维修汽车，拖欠原告维修费6200元，有被告2017年9月16日给原告经营者侯建玲的丈夫陈某某出具的欠据足以证实。原、被告之间形成事实合同关系，原告向被告提供了维修服务，被告理应遵守诚实信用原则，及时向原告支付车辆维修费，但至今未予以支付，构成违约。原告要求被告支付维修费及利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了举证、质证的权利。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 限被告董国银在本判决生效后五日内支付原告平遥县大运路定茂汽车修理厂维修费6200元及利息。利息的计算办法为：以6200元为基数，从2019年2月15日起按中国人民银行的同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由董国银负担。 本判决为终审判决。 审判员  侯启庆 二〇一九年三月二十日 书记员  张改改
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0303执325号 申请执行人：董永凯，男，1972年04月03日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：安徽洪兵建筑工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县，统一社会信用代码证91340321MA2N0H6X6T（1-1）。 法定代表人：章国胜，该公司总经理。 董永凯申请执行安徽洪兵建筑工程有限公司劳动争议一案，现双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2019）皖0303民特15号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 松 审判员 刘世毅 审判员 王 磊 二〇一九年三月十五日 书记员 岳凯月
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0121民初1804号 原告：中国电信股份有限公司闽侯分公司，住所地福建省闽侯县甘蔗镇街心路**。 负责人：张尊栋，总经理。 委托诉讼代理人：芦兴，公司员工。 被告：卓启锋,男,汉族，住福建省福州市闽侯县。 原告中国电信股份有限公司闽侯分公司与被告卓启锋电信服务合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案，中国电信股份有限公司闽侯分公司于2019年3月28日以卓启锋主动缴清欠款为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，经审查中国电信股份有限公司闽侯分公司提出撤诉的理由，符合有关法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国电信股份有限公司闽侯分公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由中国电信股份有限公司闽侯分公司负担。 审判员  江彬 二〇一九年三月二十八日 法官助理丁秋云 书记员郑海珠 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0813民初357号 原告:潘如汉，男,1974年11月4日出生，汉族，住淮安市洪泽区新县。 委托诉讼代理人：张友智，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。 被告：赵国太，男,1972年6月9日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 被告：杨士杰（曾用名：杨仕杰），男,1967年1月4日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 原告潘如汉与被告赵国太、杨士杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月15日公开开庭进行审理。原告潘如汉及其委托诉讼代理人张友智、被告杨士杰到庭参加诉讼，被告赵国太经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘如汉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款150000元（利息按年利息2分，从2017年8月6日起计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月5日，两被告向原告借款150000元，并约定利息。2016年8月5日换据，两被告一直未还，经原告多次索要未果，故原告特具状法院。 被告杨士杰辩称，共同还款不可能让我一个人还，借款都是给被告赵国太的，当时是现金150000给被告赵国太的，我没有拿钱，给钱的时候我也在场。借钱是事实，我参与的。 被告赵国太未到庭参加诉讼，也未提供任何答辩材料。 经审理查明事实如下，2014年8月5日，被告赵国太、杨士杰向原告借款150000元。后本金一直未还，于2016年8月5日换据，借条载明借到原告现金150000元，年利息2分，共计36000元，2017年8月5日还利息。到期后，被告偿还了利息，本金未能偿还，原告索要无着，特起诉至本院。以上事实由原告、被告杨士杰当庭陈述及原告提供的借条、2014年8月5日的银行提款记录加以佐证，经质证是真实的，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原告潘如汉与被告赵国太、杨士杰之间的民间借贷关系，有借条为证，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。当事人未约定还款日期，原告可随时要求被告赵国太、杨士杰偿还欠款。借条中约定了利息，原告要求被告赵国太、杨士杰支付资金占用期间的利息，符合法律规定。原告要求被告赵国太、杨士杰偿还欠款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨士杰提出钱是给被告赵国太的，我没有拿钱，但被告杨士杰作为共同借款人在借条上签字，是对债务的认可，即使没有使用借款也应承担共同还款责任。被告赵国太经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担因此可能引发的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵国太、杨士杰于本判决生效之日起十日内向原告潘如汉偿还欠款150000元，并支付以150000元为基数从2017年8月6日起按年利率2%计算至实际偿还之日的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告赵国太、杨士杰负担，于判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，赵国太账号：62×××33，杨士杰账号：62×××25，收款行地址：中国银行股份有限公司清江浦支行）预交上诉案件受理费。 审判员  陈士涛 二〇一九年三月十八日                                                                                                                                                          法官助理  陆丹                                                                                                                                                            书记员  于倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初1077号之一申请人：张小杰，男，1985年5月17日出生，汉族，住温县。被申请人：张明营，男，1966年3月8日出生，汉族，住温县。本院在审理申请人张小杰诉被申请人张明营民间借贷纠纷一案中，申请人张小杰于2019年3月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行账户存款26400元。本院依据河南省温县人民法院（2019）豫0825民初1077号民事裁定书对被申请人张明营的银行账户采取了冻结措施。2019年3月12日申请人张小杰向我院申请撤回对被申请人张明营的保全申请，并要求解除对张明营银行账户的冻结。本院认为，申请人张小杰申请撤回对被申请人张明营的财产保全申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下:解除对被申请人张明营银行账户存款26400元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  樊世凯二〇一九年三月十二日书记员  慕新杰
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0103执3932号申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道**（海丰物流园**-1-2-116）。法定代表人：张影，董事长。被执行人：熊志红，女，1987年12月24日生，汉族，济南恒泰机车车辆有限公司员工，住济南市历城区，一汽租赁有限公司与熊志红融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初3548号民事调解书,已发生法律效力，调解确认：熊志红于2018年5月24日前一次性支付一汽租赁有限公司已到期的三期租金、逾期利息及本案诉讼费（1620元）共计12468.8元。剩余33期租金（每期租金3550元）仍按双方签订的《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（含通用条款、专用条款）约定的时间和方式偿还。第4-36期租金的还款日分别为2018年6月-2021年2月的每月7日。如熊志红履行上述协议，一汽租赁有限公司自愿放弃其他诉讼请求；如熊志红未按上述协议按时履行，一汽租赁有限公司有权一次性就剩余全部未付租金及违约金19170元申请法院强制执行。案件受理费3240元，减半收取1620元，由一汽租赁有限公司负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2018年11月30日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。此外，经网络查询银行、国土等部门未发现被执行人可供执行财产，已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。于2019年2月28日前往被执行人熊志红户籍所在地进行现场调查财产等情况，未调查到有效线索，查明被执行人目前暂无其他可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。并于2019年3月4日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王惠东人民陪审员  隋保贵人民陪审员  石玉芹二〇一九年三月四日书 记 员  徐 进
湖南省隆回县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0524财保134号 申请人：湖南隆回农村商业银行股份有限公司,住所地：隆回县桃洪镇朝阳路**。 法定代表人：赵文君,系该行董事长。 被申请人：易思全，男，1988年4月22日出生，汉族，湖南隆回县人，住隆回县。 被申请人：钱妍，女，1990年7月23日出生，汉族，湖南隆回县人，住隆回县。 申请人湖南隆回农村商业银行股份有限公司于2019年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款220000元。 本院经审查认为，申请人湖南隆回农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人易思全、钱妍的银行存款以220000元为限额。冻结期限2019年3月28日至2020年3月27日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人湖南隆回农村商业银行股份有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘其长 二〇一九年三月二十八日 法官助理 刘定凯  书记员  刘晓云  附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执1902号申请执行人徐明乾，男，1993年12月28日出生，汉族，住重庆市璧山县。被执行人重庆全是吃的网络科技有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道**海燕大楼4-1，注册号91500230MA5XE81Y9H。法定代表人：向国南。关于徐明乾与重庆全是吃的网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，徐明乾依据重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝江劳人仲案字（2018）第1267号仲裁调解书于2019年2月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行中查明，重庆全是吃的网络科技有限公司的住所地及财产所在地均不在本院辖区，本院对本案无管辖权。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条第二款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18第一款第（6）项的规定，裁定如下：驳回徐明乾的执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 余 江审判员 鲍伟来审判员 王俊吉二〇一九年三月十四日书记员 董琦姗
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初5010号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：彭雄，男，1973年7月19日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告彭雄信用卡纠纷一案。本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告彭雄经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.彭雄支付截止2019年1月10日的信用卡透支本金45389.16元、利息10086.10元、杂费5.00元及截至2016年12月31日的滞纳金11013.79元，并支付自2019年1月11日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金45389.16元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由彭雄承担。事实和理由：彭雄向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年1月10日累计欠款本息等共计66494.05元未给付。招行信用卡中心多次催款，彭雄仍未清偿。被告彭雄未答辩。经审理查明，2009年8月10日，彭雄向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。彭雄在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向彭雄发放了信用卡一张。彭雄以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年1月10日，彭雄尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金45389.16元、利息10086.10元、杂费5.00及截至2016年12月31日的滞纳金11013.79元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，彭雄与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向彭雄发放了信用卡，彭雄使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。彭雄应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金和杂费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与彭雄通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告彭雄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭雄在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月10日的信用卡透支本金45389.16元、利息10086.10元、杂费5.00及截至2016年12月31日的滞纳金11013.79元，并支付自2019年1月11日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金45389.16元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费731元，由被告彭雄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年三月二十五日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初799号原告：齐敬启，男，汉族，1972年10月17日生，住胶州市。委托诉讼代理人：张红娟，胶州华盛法律服务所法律工作者。被告：英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区沂河路**新时空大厦**，统一社会信用代码9137130056771205X8。负责人：王洪飞，总经理。委托诉讼代理人：徐坤，山东军诺律师事务所律师。原告齐敬启与被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张红娟，被告委托诉讼代理人徐坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告按照保险合同约定赔偿原告车损费等损失约10000元，并承担本案诉讼费用，在诉讼过程中，原告申请增加诉讼请求，要求被告赔偿原告保险损失款147700元。事实和理由：2017年4月13日7时许，李某（已故）驾驶鲁Ｂ×××**号重型半挂牵引车沿胶州市黄张公路由东向西行驶至事故地点，与王淑海驾驶原告齐敬启所有的鲁Ｑ×××**、鲁Ｑ×××**号重型半挂车相撞，致原告车辆受损，经胶州市交警大队事故认定，王淑海承担事故次要责任。因原告的车辆在被告保险公司投保车损险，被告保险公司应予赔偿，该事故造成原告车损等各项损失约10000元，要求被告赔偿，原告向法院提起诉讼，望判如所请。被告辩称，事故车辆在我公司投保车辆损失险及不计免赔险，保额为148720元，我公司需审核车辆行驶证、运输证、驾驶员驾驶证、上岗证是否合法有效，是否在有效期间，不存在拒赔免赔的情形下，我公司承担按保险合同约定的合理损失，评估费、鉴定费不在保险理赔范围不予承担。另外，根据保险合同约定，本案投保车损险确定绝对免赔额为2000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的保险单、驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证、货运车辆集约化经营合同、证明、胶州市公安局交通警察大队交通事故认定书、施救费发票的真实性均无异议。被告对临沂齐信价格评估有限公司评估报告书及评估发票有异议，本案车辆损失险投保标的价值148720元，评估车辆损失178300元，评估损失明显高于车辆价值，且系原告单方委托，本院对该证据依法不予采信。被告向法院申请对事故车辆损失进行鉴定，本院依法委托青岛中商保险公估有限公司对事故车辆进行评估，符合法律规定，本院对青岛中商保险公估有限公司司法鉴定意见书依法予以采信。被告对原告提交的青岛市公路管理局胶州分局票据有异议，本案所涉交通事故经胶州市公安局交通警察大队交通事故认定书确认，并未载明事故造成两车之外的其他损失，本院对该证据不予采信。对于双方无争议的及本院采信的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月27日，山东盛安物流集团有限公司在被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司为鲁Ｑ×××**号车辆投保了机动车损失保险及不计免赔率险，车损险额148720元，车损免赔额2000元，保险期间自2016年10月28日至2017年10月27日。2017年4月13日7时许，李某驾驶鲁Ｂ×××**号重型半挂牵引车沿黄张公路由东向西行至事故地点，与对行王淑海驾驶的鲁Ｑ×××**号重型半挂牵引车相撞，致李某受伤，经医院抢救无效当日死亡，两车部分损坏。事故发生后，经胶州市爱国起重施救队对车辆进行施救，原告支付施救费13700元。经本院委托青岛中商保险公估有限公司对事故车辆进行评估，确定鲁Ｑ×××**号车辆损失134000元。本院认为，山东盛安物流集团有限公司与被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司签订机动车保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对原、被告双方均具有法律效力，双方均应按照保险合同约定全面履行。山东盛安物流集团有限公司认为原告齐敬启是实际车主且享有保险利益，被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司对原告齐敬启作为保险利益人也无异议，可以确认原告齐敬启对本案所涉保险合同具有保险利益，是本案适格主体。本案中保险标的鲁Ｑ×××**号车辆经本院依被告申请依法委托青岛中商保险公估有限公司进行了评估，确定损失为134000元，被告认为评估数额过高，但未提交反证证明，本院依法认定鲁Ｑ×××**号的车辆损失为134000元，保险合同约定车损免赔额为2000元，故本院对原告主张本案的车辆损失132000元（134000-2000）的诉讼请求予以支持。原告主张施救费13700元，被告以不属于保险范围拒绝支付，事故发生后进行施救，系被保险人为防止或者减少损失，采取的必要的措施，依法应由保险人承担，故本院对于原告施救费的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告齐敬启车辆损失132000元；二、被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告齐敬启施救费13700元；三、驳回原告齐敬启的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3254元，适用简易程序减半收取1627元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1607元，由原告齐敬启负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  郑晓鹏二〇一九年三月二十九日书记员  刘龙先附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
湖南省慈利县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0821执101号 申请执行人慈利县农户自立服务社，住慈利县零阳镇笔架路**。 法定代表人：刘文奎 委托代理人朱付炎，男，1976年12月17日出生，汉族，，住慈利县 被执行人滕树安，男，1976年8月27日出生，土家族，，住所地慈利县 被执行人刘中初，男，1972年8月15日出生，汉族，，住所地慈利县 被执行人朱金华，女，1974年7月16日出生，汉族，，住所地慈利县 本院执行的申请执行人慈利县农户自立服务社与被执行人滕树安、刘中初、朱金华民间借贷纠纷一案，慈利县人民法院作出的（2018）湘0821民初1466号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月14日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方达成和解协议。所以本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结慈利县人民法院作出的（2018）湘0821民初1466号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂菁 二〇一九年三月十四日 书记员  宋豪
河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执保6号被保全人郭双岁，1，48岁，1970-03-2300:00:00.0出生，证件号码130984197003235719，1，地址河间市龙华店乡北皇亲庄村一分村。本院在审理申请人高华忠与被申请人郭双岁的买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年1月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人郭双岁银行存款20000元或查封、扣押其价值20000元财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人郭双岁银行存款20000元或查封、扣押其价值20000元财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  荣燕平二〇一九年三月六日书记员  张 括
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁09民终159号 上诉人（原审被告）：马金星，男，1963年12月8日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被上诉人（原审原告）：张卫东，男，1967年4月25日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 上诉人马金星因与被上诉人张卫东排除妨害纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马金星上诉请求：撤销原判，改判争议的土地归马金星承包经营，马金星不承担支付张卫东2040元的义务。事实和理由：一、马金星是合法占有该争议土地，不应腾退。大约在2008年或2006年，马金星承包村里岭地大亩，承包了七至八年（就是杀一批树期限），马金星投资整地后栽种了杨树。2010年在马金星不知道的情况下（后来2015年村通知才知道），村里把其中3.4大分地分给了张卫东。2010年分地的时候马金星儿子没结婚，2011年儿子娶媳妇后生了孩子，增加了两个人口，这样村里分的地马金星家就不够了，村里欠马金星地也欠马金星钱。马金星种的是村里土地，其一切和村委说话，实际和张卫东说不着。张卫东说有土地承包经营权证，马金星有证上的土地被村委沙场占用，也一直没给钱。现在该土地上马金星于2013年建了大棚，建棚时马金星根本不知道村里许给张卫东这块地。2015年张卫东找马金星要地钱才知道此事，村里这时才告诉马金星把3.4分地分给张卫东这事。马金星已告诉村里地不够，地还是马金星的。这些年实际承包经营权归马金星。二、关于张卫东土地承包经营权证及村委证明。在马金星实际占用该地情况下，村里发给张卫东土地承包经营权证不合法也不合理。村里给张卫东开具证明，有失公允。为何村里不开证明马金星地不够？是一样的村民。三、关于岱岳区法院两次判决。岱岳区法院2016年7月28日出具的（2016）鲁0911民初2129号裁定驳回张卫东的起诉，说明张卫东起诉无理，这个裁定是正确的。可同一法院，为何（2017）鲁0911民初763号判决马金星败诉，法律的严肃性哪去了。 张卫东辩称，认可一审判决。 张卫东向一审法院起诉请求：判令马金星交付张卫东承包地3.4分（大分），并支付张卫东自2010年3月至2016年承包费2040元。 一审法院认定事实：张卫东以家庭承包的方式承包了泰安市岱岳区房村镇东良甫一村的两块基本农田地，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日止，户主姓名为郑明英，系张卫东母亲，张卫东与其母亲郑明英为同一户，其中一块承包地为蚕屋东，面积为1.48亩，四至为东：路、西：心江、南：广勇、北：芝泉，另一块地为鸡场北，面积1.78亩，四至为东：衍杰、西：业海、南：路、北：路。上述两块土地均记载在张卫东提交的农村土地承包经营权证中。本案涉争土地为上述鸡场北土地中的一部分，长112米、宽7.783米，面积为3.4大分，四至为北至李芝富的地、南至马金星的地、东至沟、西至葛业海地，该地原系马金星承包的杨树地，2010年3月东良甫一村村委会调整土地时将该地调整给张卫东作口粮地，通知马金星应从2010年度开始，每年支付张卫东承包地款340元，杀树后不再支付，至今马金星仍占有使用该块土地，未向张卫东归还。 一审法院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的土地享有占有、使用和收益的权利，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。本案中根据张卫东提交的农村土地承包经营权证、村委会证明等证据以及双方的陈述，可认定张卫东对本案诉争的土地享有合法的承包经营权，马金星也未举证证实自己现在占有使用该块土地的合法性，故马金星应向张卫东返还该土地，一审法院对张卫东要求马金星交付承包地3.4分（大分）的诉讼请求予以支持。关于张卫东要求马金星支付自2010年3月至2016年3月2040元承包费的诉讼请求，根据东良甫一村村委会的通知内容，虽然马金星也将树杀除，但一直未向张卫东交付土地，侵犯了张卫东的承包经营权，马金星应继续向张卫东支付承包款，标准为每年340元（依据村委会通知中的承包费），故对张卫东要求马金星支付自2010年3月至2016年3月2040元承包费的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定，判决：一、马金星于一审判决生效之日起十日内交付张卫东承包地3.4分（大分）；二、马金星于一审判决生效之日起十日内支付张卫东自2010年3月至2016年3月的承包费2040元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由马金星承担。 二审中，马金星提交收款单一份，证明马金星自2003年承包了案涉土地。经质证，张卫东认可马金星曾经承包过案涉土地，当时这块地是机动地。经审核，本院对该证据真实性予以确认。 本院认为，张卫东已通过家庭承包方式取得案涉土地承包经营权，马金星继续占用案涉土地，已无合同和法律依据，张卫东要求其返还土地，符合法律规定，一审处理并无不当。马金星支付张卫东案涉土地承包费的依据系因其种树占用案涉土地，其杀除所种树木后，并未将土地返还，而是继续占用，张卫东主张种树、占用期间的费用，符合法律规定，一审处理并无不当。马金星关于村委欠其土地和钱的主张与本案并非同一法律关系，不能阻却其应返还张卫东土地并支付相应费用。 综上所述，马金星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由马金星负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 勇 审判员 张立胜 审判员 邢友峰 二〇一九年三月二十日 书记员 宋 丹
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初109号原告：顾文海，男，1983年6月14日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：冯佳魏，上海永盈律师事务所律师。被告：龚国民，男，1962年2月28日生，汉族，住上海市闸**。被告：丁丽佳，女，1964年12月23日生，汉族，住上海市。原告顾文海与被告龚国民、丁丽佳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案，同日原告顾文海申请查封被告龚国民、丁丽佳位于上海市崇明区长兴镇丰福路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，本院依法裁定查封系争房屋。2019年3月20日本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告顾文海及其委托诉讼代理人冯佳魏到庭参加诉讼。被告龚国民、丁丽佳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾文海向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告于2014年1月5日签订的《动迁安置房预售合同》有效；2、判令两被告协助原告将系争房屋的不动产权利过户登记至原告名下；3、本案诉讼费及保全费由被告负担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2014年1月5日，原告顾文海与被告龚国民签订《动迁安置房预售合同》一份，合同约定原告顾文海购买被告龚国民位于长兴镇丰福路XXX弄XXX号XXX室房屋一套(建筑面积为60平方米)，约定房屋总价为480000元，原告根据合同要求已支付被告购房款470000元，约定余款10000元待被告协助办理过户手续时支付，房屋的交易税费等费用由原告负责。被告龚国民出具收条确认收取原告上述钱款，并将房屋钥匙交付给原告，由原告实际入住使用该房屋，原告入住后也按时交纳水电煤等费用。由于涉案房屋于买卖时未满足过户条件，故原、被告未办理房屋过户登记手续。目前该房屋可办理过户登记手续，经交涉，被告龚国民不予配合办理房屋产权过户登记手续，故提起上述请求。原告对其诉称的事实，向本院提交下列证据：1、承诺书、动迁安置房预售合同，证明原告支付被告龚国民定金10000元，并签订购房合同，对购房款的支付进行了约定，约定余款10000元待协助办理过户手续时支付。2、汇款收据7张、中国邮政储蓄银行转账凭单1张、收款收据10张，证明原告根据合同要求支付被告购房款460000元。3、上海市征用集体所有地房屋拆迁补偿安置协议、抽中房号确认单，证明系争房屋来源于被告动迁安置，动迁协议已满3年。4、收条、钥匙收据、绿地控股集团有限公司出具的收据2张，证明被告龚国民收取购房款后，将系争房屋交付给原告。5、佣金收据，证明原告购买系争房屋，并支付佣金的事实。6、物业费发票联、国网上海市电力公司发票3张、上海市北宝山自来水有限公司发票1张，证明被告向原告交付系争房屋后，原告即入住该房屋，对房屋占有使用至今，并支付该房屋的物业费、水电等费用。7、上海市不动产登记簿，证明系争房屋登记在两被告名下。8、户籍资料(补交)，证明两被告系夫妻关系。被告龚国民书面辩称，本案的房屋买卖是附条件的，当时并未满足过户条件，需待可以过户时方可办理；一旦具备过户条件，被告同意无条件协助原告过户；本案涉及的房屋，原告实际在2016年1月2日已实际占用居住，过户只是法律形式；原告将丁丽佳列为被告没有事实与法律依据，房屋买卖合同中，只有龚国民并没有丁丽佳。故请求驳回原告的诉讼请求。被告丁丽佳未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2014年初，原告从上海天景房地产经纪有限公司了解到被告龚国民有拆迁安置房出售，即支付定金10000元，龚国民出具承诺书予以确认。2014年1月5日，原告顾文海与被告龚国民签订《动迁安置房预售合同》一份，合同约定原告顾文海购买被告龚国民系争房屋，约定房屋总价为480000元。双方约定，原告于2014年1月5日前付清首期房款300000元；于2015年1月5日前付清第二笔房款100000元；双方约定系争房屋权利过户当日，原告再支付尾款80000元。合同订立当日，原告通过中国邮政储蓄银行股份有限公司上海崇明县凤凰街支行支付被告龚国民290000元(加定金计300000元)。2014年8月24日、10月10日、11月29日、2015年1月3日、10月25日、2016年1月2日、10月22日，原告通过上述银行分别支付被告龚国民30000元、30000元、20000元、20000元、10000元、40000元、10000元，共计160000元。2016年9月26日，原告现金支付被告龚国民10000元。被告龚国民收款后均对应出具收款收据。2016年1月2日，被告龚国民还出具给原告顾文海收到两年定期利息3300元的收款收据1份。2014年1月5日，被告龚国民将涉案房屋交付原告。又查明，涉案房屋于2016年11月23日登记在被告龚国民、丁丽佳名下(共同共有)。系争房屋购房尾款10000元原告尚未支付。审理中，本院依职权向上海市不动产登记事务中心调取原告顾文海名下的不动产登记信息，经查询，原告顾文海名下在本市有位于上海市浦东新区张江镇益丰路XXX弄XXX号XXX室的房屋一套。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，本案中，原、被告签订的《动迁安置房预售合同》系双方真实意思表示，内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议对原、被告具有约束力。被告龚国民、丁丽佳在系争房屋可办理过户登记手续时，理应积极配合办理，故对原告要求确认原、被告于2014年1月5日签订的《动迁安置房预售合同》有效，并由两被告配合办理房屋过户之诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告顾文海与被告龚国民于2014年1月5日签订的《动迁安置房预售合同》合法有效；二、被告龚国民、丁丽佳于本判决生效之日起十日内将坐落于上海市崇明区长兴镇丰福路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权过户至原告顾文海名下，办理上述房屋产权过户过程中产生的相关税费等费用由原告顾文海负担；三、原告顾文海于上海市崇明区长兴镇丰福路XXX弄XXX号XXX室房屋过户至原告顾文海名下之日支付被告龚国民、丁丽佳购房款余款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告龚国民、丁丽佳负担；财产保全费2020元，由原告顾文海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陆沈平二〇一九年三月二十九日书记员  潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初43481号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：蔡德良，男，1972年9月13日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告蔡德良金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金67,658.81元；2.被告支付原告截止至2016年7月24日止的利息11,736.66元、逾期利息18,667.87元；3.被告以借款本息79,395.47元为基数，按合同约定的逾期利率支付自2016年7月25日起至实际清偿之日止的逾期利息；4.被告支付原告律师费1,500元；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年7月22日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款74,700元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，贷款月利率1%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2013年7月24日，原告依约放款，但被告未按约归还贷款本息，遂涉诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《个人信用贷款合同》，证明原、被告之间的借款法律关系；2.个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；3.还款清单、对账单、债权计算表，证明被告违约的事实及欠款金额；4.《聘请律师合同》，证明律师费损失。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院另查明：1.2013年12月起，被告开始逾期还款，截至2016年7月24日，被告尚欠原告借款本金67,658.81元、利息11,736.66元及逾期利息18,667.87元；2.原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师作为本案的诉讼代理人，《聘请律师合同》约定律师费1,500元。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息；合同亦明确约定律师费由被告承担。原告主张以合同约定的逾期利率标准计算逾期利息，于法无悖，本院予以照准。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡德良应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金67,658.81元；二、被告蔡德良应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年7月24日止的利息11,736.66元、逾期利息18,667.87元；三、被告蔡德良应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年7月25日起至实际清偿日止以上述本息79,395.47元为基数按合同约定的逾期利率计收的逾期利息；四、被告蔡德良应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,289元，由被告蔡德良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  施文璋人民陪审员  许镜敏二〇一九年三月二十日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终1770号上诉人（原审被告）：李享泰，男，1971年11月21日出生，汉族，卓尔聚美（北京）国际服饰有限公司总经理，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：姚正和，男，1966年10月15日出生，汉族，北京市丰台区丽泽金融商务区南区道路工程三标段项目部职员。委托诉讼代理人：李怀祖，北京清律律师事务所律师。原审被告：卓尔聚美（北京）国际服饰有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：李享泰，总经理。上诉人李享泰因与被上诉人姚正和及原审被告卓尔聚美（北京）国际服饰有限公司（以下简称卓尔聚美公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初16303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李享泰上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回该部分诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。一、李享泰确曾向姚正和出具了案涉借条。但是，2018年1月15日，姚正和与李享泰就该笔20万元借款和2017年2月28日借给李享泰的10万元的借款（另案）进行协商，李享泰重新向姚正和出具了一张新借条，写的借款金额是35万元。这是把两笔借款加在一起计算的。当时姚正和把原来的两张借条都撕了，并带走了新借条。现在姚正和拿出原来的两张借条分别起诉，对此李享泰认为一审法院不应当支持。二、案涉借款没有利息约定，李享泰不应当支付利息。若是姚正和同意35万元借条作废，李享泰愿意支付20万元本金和另案的10万元本金了结双方之间的纠纷。姚正和辩称，不同意李享泰的上诉请求和理由，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。一、案涉借款真实发生，李享泰到期后应当偿还借款，一审法院对此认定正确。虽然姚正和曾与李享泰协商将两笔借款及利息合起来以35万元计算，但双方最终没有形成合意，姚正和并未持有李享泰所称的总金额为35万元的借条。二、一审法院查明案涉借款利息的金额准确，李享泰应当依照约定支付利息。卓尔聚美公司述称，同意李享泰的上诉请求和理由。姚正和向一审法院起诉请求：1.判令李享泰偿还姚正和借款20万元、借期内利息4万元；2.判令李享泰向姚正和支付逾期还款利息（以尚欠借款本金为基数，自2018年1月4日起按年利率20%计算至实际还款之日止）；3.判令卓尔聚美公司对前述债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：卓尔聚美公司由李享泰、扈东红出资于2016年5月19日设立，李享泰为法定代表人。李享泰与姚正和相识，曾就福娃加工合作事宜进行协商。2017年1月3日，姚正和向李享泰名下银行账户转账20万元，李享泰向姚正和出具借条载明“今借到姚正和现金贰拾肆万整￥240000.00元整还款时间至2018.1.3还清。借款人李享泰2017.1.4担保人扈东红”。卓尔聚美公司2017年1月31日的第0001号-0001/0001《记账凭证》第一项摘要记为“收借姚正和款付工资”，会计科目记为“应付职工薪酬/应付职工工资”，借方金额记为67650元，第二项摘要记为“收借姚正和款付面料款（孔进代付）”，会计科目记为“应付账款”，借方金额记为98350元，第三项摘要记为“收借姚正和款付蔡焱房租（4个月）”，会计科目记为“其他应付款/蔡焱”，借方金额记为34000元，第四项摘要记为“收借姚正和款”，会计科目记为“其他应付款/姚正和”，贷方金额200000元，下方财务主管栏有李享泰签字。李享泰、卓尔聚美公司未就该笔借款向姚正和还过款。一审庭审中，姚正和称李享泰向其借款共二笔，除本案所涉20万元借款外，还于2017年2月28日借了10万元（借期1年，利息2万元），李享泰于2018年1月15日向姚正和提出将两笔借款展期，并将两笔借款共计6万元的利息减少为5万元，李享泰重新写了一张借款金额为35万元的借条，要求姚正和将原有的两张借条撕掉，姚正和不同意延期还款和降低利息，当时撕掉的是两张借条的复印件，而非原件，李享泰写的借款金额35万元的借条并不在姚正和处，因李享泰一直没有还款，故此姚正和就这两笔借款分别立案，起诉了李享泰及卓尔聚美公司，姚正和与李享泰之间至今只发生过上述两笔借款本金分别为10万元、20万元的借款关系。一审法院认为，李享泰收到姚正和于2017年1月3日汇款20万元后，向姚正和出具了借条，双方间形成了民间借贷关系，李享泰应按约履行还款义务。李享泰出具的借条中所写借款金额24万元实际包含姚正和出借的本金20万元以及借期1年的利息4万元，据此推算双方约定的借款利率为年利率20%，该计算标准不超过民间借贷的法定最高限额，一审法院予以确认。姚正和要求李享泰偿还借款本金20万元、借期内利息4万元，并按年利率20%计算逾期后利息的理由成立，一审法院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”据此，李享泰作为卓尔聚美公司股东、法定代表人，将其向姚正和所借20万元交给卓尔聚美公司经营使用后，卓尔聚美公司应与李享泰共同承担偿还该款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款（二）项规定，判决：一、李享泰于判决生效后七日内向姚正和偿还借款本金20万元、借期内利息4万元以及逾期还款利息（以尚欠借款本金为基数，自2018年1月4日起按年利率20%计算至实际还款之日止）；二、卓尔聚美（北京）国际服饰有限公司对上述债务与李享泰共同承担偿还义务。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李享泰与姚正和之间的民间借贷法律关系，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。本案的争议焦点是：一、李享泰与姚正和是否就（两个案件）借款总金额加上利息达成过35万元的一致意见的问题。李享泰称其曾与姚正和就该笔20万元借款和另案的10万元的借款进行协商，达成一致意见，李享泰重新向姚正和出具了一张借款金额为35万元的借条，在姚正和不认可的情况下，李享泰应当对此举证予以证明。但李享泰并未提供任何证据，故举证不能的不利后果理应由其自行承担。二、李享泰应否按照年利率20%支付利息的问题。李享泰为姚正和出具的借条中确未约定利息。但李享泰出具的借条中所写借款金额24万元实际包含姚正和出借的本金20万元以及利息4万元，而借条中约定的借款期限为1年。一审法院据此推算，确定双方约定的借款利率为年利率20%，并无不当之处。李享泰应当按照年利率20%的标准支付姚正和利息。综上，李享泰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由李享泰负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  李丽审判员  罗珊审判员  王朔二〇一九年三月二十二日法官助理余周祺书记员李雪
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1525民初5868号原告：刘书龙，男，1981年6月7日出生，汉族，农民，住冠县。委托诉讼代理人：杨士安，冠县信同法律服务所法律工作者。被告：庞付义，男，1982年3月27日出生，汉族，住冠县。原告刘书龙诉被告庞付义买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘书龙委托诉讼代理人杨士安到庭参加诉讼,被告庞付义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘书龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款85000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告明确利息计算方式为：自起诉之日起到还款之日止，按照年利率6%计算，并将第二项诉讼请求变更为：本案诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：被告从事运输行业，在原告处加油，共计欠款85000元，被告给原告打有欠款条。原告多次催要上述欠款，被告拒不偿还欠款。请求依法判决如诉请。被告庞付义未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告庞付义从事运输行业，长期在原告刘书龙处加油，共欠加油款85000元。2018年9月20日，被告庞付义向原告刘书龙出具欠据一张，载明“今欠到刘书龙油款大写捌万伍仟元整小写85000欠款人庞付义2018年9月20日”。被告庞付义在欠据上签名并捺印。出具欠据后，被告庞付义一直未偿还该笔欠款。本院认为，被告庞付义在原告刘书龙处加油，双方形成买卖合同关系。原告刘书龙提交的被告庞付义出具的欠据，足以证实被告拖欠原告加油款85000元的事实。对原告刘书龙要求被告庞付义偿还欠款85000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告庞付义拖欠原告加油款未付，给原告刘书龙带来利息损失，原告要求自起诉之日起至实际偿还之日止按年6%计息的诉讼请求亦符合法律规定，本院依法予以支持。被告庞付义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告庞付义于本判决生效后五日内偿还原告刘书龙加油款85000元并支付逾期利息（以85000元为基数，自2018年12月11日起至实际给付之日止，按照年6%计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元减半收取962.5元，保全费870元，以上费用共计1832.5元，由被告庞付义负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  吕志栋二〇一九年三月八日法官助理张焕石书记员毛颖松
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑更1594号 罪犯黄颢，男，1987年7月8日出生，汉族，重庆市潼南县人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。 广东省揭阳市榕城区人民法院于2014年4月11日作出（2014）揭榕法刑初字第116号刑事判决，认定被告人黄颢犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元；犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2017年06月30日以(2017)赣01刑更5267号刑事裁定书对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。 执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄颢在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2018年11月，获得监狱考核表扬5个：（2017/6、11；2018年04月04日将获得的6个老表扬折算1个现行表扬；2018/3、7）。另查明，该犯系因抢劫被判处十一年有期徒刑的罪犯，本次减刑缴纳罚金人民币3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯黄颢在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄颢减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利五年不变。 （减刑后刑期：自2013年5月17日起至2029年12月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 朱 燕 审判员 简布礼 二〇一九年三月三十日 书记员 王雪筠
江西省分宜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0521民初640号 原告:叶小猫，男，1967年12月5日生，汉族，住新余市渝水区。 被告:汤平生，男，1975年10月19日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。 被告：况鲜阳，男，1987年12月5日生，汉族，住重庆市涪陵区。 本院在审理原告叶小猫与被告汤平生、况鲜阳承揽合同纠纷一案中，原告叶小猫于2019年3月13日以双方已私下达成和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告汤平生、况鲜阳的起诉。 本院认为，原告叶小猫自愿要求撤回对被告汤平生、况鲜阳的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告叶小猫撤回对被告汤平生、况鲜阳的起诉。 案件受理费减半收取69元，由原告叶小猫承担。 审判员  姜志刚 二〇一九年三月十三日 书记员  任丽萍
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终518号上诉人（原审原告）：赵雪梅，女，汉族，1955年9月16日出生，身份证住址江苏省邳州市。被上诉人（原审被告）：烟台龙鹏商贸有限公司，住所地山东烟台高新区经八路**内**中俄科技园。法定代表人：张凌云。上诉人赵雪梅因与被上诉人烟台龙鹏商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初27279号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷。涉案《店铺声明》虽约定管辖条款，但该条款系单方制作，未经双方协商达成合意，且系在网络平台上采用格式条款所订立，未采取合理方式提请对方注意免除或限制其责任，依法该条款无效。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，被上诉人通过邮寄方式交付标的，合同履行地为收货地，收货地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院裁定将本案移送山东威海市环翠区人民法院审理处理不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初27279号民事裁定；二、本案由广东省深圳市宝安区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年三月五日书记员 刘冀蓉
河北省唐山市路南区人民法院   民事判决书   （2019）冀0202民初36号   原告：董守武，男，1965年7月20日出生，汉族，住唐山市。   被告：唐山现代建筑集团有限公司，住所地唐山市路**创新路**。   法定代表人：杨宇丰，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘宏宇、蒙刚域（实习），河北佳诚信和律师事务所律师。   原告董守武与被告唐山现代建筑集团有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董守武，被告唐山现代建筑集团有限公司委托诉讼代理人刘宏宇、蒙刚域到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   董守武向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告的劳动合同关系；2.判令被告给付原告工资1600元；3.判令被告给付原告经济补偿3000元；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年4月被告在唐山国义特种钢铁有限公司承包了拆除废旧厂房工程。2017年4月22日，原告经人介绍到被告承包的工地点工作，月工资6000元，每天上午7点开始工作，11：30下班，下午12：30上班，5：30下班。被告在工地的负责人安排原告每天的工作，工种为拆除唐山国义特种钢铁有限公司洗煤厂废旧厂房。因被告不支付拖欠原告的八天工资，故原告申请劳动仲裁。2018年12月25日，唐山市路南区劳动人事争议调解仲裁委员会出具不受理通知书。   唐山现代建筑集团有限公司辩称，原告与被告不存在劳动关系，原告向被告索要工资和补偿无法律依据。原告是实际施工人雇佣的，与作为发包人的被告不成立劳动关系。原告提交的《吴长志仲裁调解书》，不应成为本案裁判依据。   本院经审理认定事实如下：2017年4月4日，被告与唐山国义特种钢铁有限公司签订《施工合同》，承包焦化厂洗煤车间整体拆除施工工程。2017年4月1日，被告与徐建成签订《工程项目承包合同》，将焦化厂洗煤车间整体拆除施工工程承包给徐建成。2017年4月24日，徐建成与李连付签订《施工协议》，徐建成将部分拆除工作发包给李连付，原告称李连付通知其去焦化厂进行工作。   本院认为，依原告所述系李连付通知其去焦化厂工作，则其与李连付之间存在雇佣关系。原告提交的证据不足以证明其与被告存在劳动关系。因原告的证据不足以证明原、被告存在劳动关系，对原告的诉讼请求不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：   驳回原告董守武的诉讼请求。   案件受理费10元，由原告董守武负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 胡心一   人民陪审员 宋亚男   人民陪审员 王 岚     二〇一九年三月十八日   法官 助理 徐 琳   书 记 员 郭懿萱
湖南省东安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1122民初1633号 原告：唐文琦，男，1969年12月29日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈国林，东安县平和法律服务所法律工作者。 被告：唐松君，男，1980年12月10日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。 原告唐文琦与被告唐松君民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐文琦的委托诉讼代理人陈国林，被告唐松君到庭参加诉讼，原告唐文琦因特别授权未到庭。本案现已审理终结。 原告唐文琦向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即归还原告借款本金1,000,000元及利息470,000元；2．本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2012年5月6日原被告经结算，被告共欠原告借款100万元，被告并重新出具了借款借条内容为：“今借到唐文琦现金人民币壹佰万元（小写：1,000,000）该借款原2010年元月29日借条作废，原借款费用已结至2010年12月19日。自2010年12月19日之后，该笔借款费用按银行同期贷款率计算。借款人：唐松君，2012年5月6日。”被告至今没有归还借款本息。综上所述，原、被告的债权债务明确，被告所欠债务应当归还。故此，为了维护法律的尊严，维护原告的合法权益，现依照有关法律规定，特备文起诉，请求依法判处。 被告唐松君辩称：1、被告于2012年5月6日向原告出具的借条并未发生真实的借款，是原告为了在他担任法人的东安县中小企业投资担保公司内部做账冲账，要求被告帮忙出具的，该段时间前后原告均未向被告付款。请求法院依法处理。2、2010年1月29日被告向原告借款100万元，其实是原告担任法人的投资担保公司与被告的一次投资款项，当时资金只是从被告账户路过，被告个人并未得到一分钱。当时的原告公司与永州市第五建筑公司的法人李秋涛达成协议，由被告出面做一笔100万元的投资借款，原告及公司与被告口头达成三七分成协议，被告向原告出具了100万元的借条，李秋涛也承诺该笔借款按月返还。事后，李秋涛未按承诺返还借款本金，原告公司的人拿出被告出具的借条要求被告偿还借款，被告从2010年2月开始已代李秋涛偿还借款56万元，且被告也陪同原告到广西贺州找到了李秋涛，原告自己与李秋涛谈好了，以后这笔债务与被告无关，他们不会再找被告了，直到2012年5月6日原告找到被告，说该笔款项在公司还未清算，要求被告出具一张凭证以便公司冲账，于是被告才向原告出具了这张借条。事后六年多原告一直未找被告，现向法院起诉要求被告偿还借款，被告根本没有实际向原告借该笔款项，且被告已代为偿还该笔借款五十多万元，请求法院查明事实，依法处理。 原告唐文琦为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：证据一、2012年5月6日被告向原告出具的借条，拟证实1．被告于2010年元月29日向原告借款100万元；2.2012年5月6日被告重新向原告出具的借条，并进行了结算，本金100万元，利息算至2010年12月19日；100万元的本金的利息从2010年12月19日之后，该笔借款费用按银行同期贷款率计算；借款人唐松君在借条上按了手印，是双方的真实意思。证据二：2010年元月29日转账凭证两张，拟证明2010年元月29日原告向被告转账100万元的事实。被告唐松君对上述证据的真实性均无异议，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2010年1月29日，被告唐松君向原告唐文琦借款100万元，原告于当日转账100万元至被告唐松君账户。借款后至2010年12月19日，被告唐松君通过中国建设银行转账给原告唐文琦21万元。2010年12月29日，被告唐松君通过中国建设银行转账给原告唐文琦5万元。2012年5月6日，被告唐松君重新向原告唐文琦出具了借条，借条写明“今借到唐文琦现金人民币壹佰万元整，该借款原2010年元月29号借条作废，原、借款费用已结至2010年12月19号止。自2010年12月19号之后，该笔借款费用按银行同期贷款利率结算”。被告唐松君出具借条后，一直未偿还借款本金及利息。为此，原告起诉来院，要求依法处理。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告唐松君在2010年1月29日向原告唐文琦借款100万元，事实清楚，证据充分，本院应予认定。借款后，被告未偿还借款，于2012年5月6日重新向原告出具了借条，证实了被告唐松君于2010年1月29日向原告借款的100万元仍未归还，双方对2010年12月19日之前的利息进行了结算，被告于借款之日起至2010年12月19日之前转账给原告唐文琦的21万元应当认定为借款利息，对于借款本金100万元被告一直未予偿还，故对原告要求被告立即偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在2012年5月6日的借条上约定，从2010年12月19日后，该笔借款费用按银行同期贷款利率结算，该约定未违反相关法律规定，本院予以支持，2010年12月中国人民银行的贷款基准利率为年利率6.4%，从2010年12月19日计算至原告起诉之日止（即2018年11月16日），利息为506,666元，被告于2010年12月29日转账给原告50,000元，应视为给付2010年12月19日之后的借款利息，故被告还应支付原告借款利息456,666元。对原告要求被告支付借款利息470,000元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告唐松君辩称该笔借款实际是原告与永州市第五建筑公司法人李秋涛的一笔投资款的主张，没有提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告唐松君在本判决生效之日起三十日内偿还原告唐文琦借款本金1,000,000元并支付借款利息456,666元； 二、驳回原告唐文琦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18,030元，减半收取计9,015元，由原告唐文琦负担300元，被告唐松君负担8,715元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  沈燕 二〇一九年三月七日 书记员  王璇 附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终919号 上诉人（原审被告）：叶朝勇，男，1964年12月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：方才钦，福建乾顺律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：张元金，男，1965年11月12日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：曹春源，北京德恒（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林倩，北京德恒（福州）律师事务所律师。 上诉人叶朝勇因与被上诉人张元金委托合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2018）闽0104民初2738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 叶朝勇上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实与理由：一、张元金自行选定的建筑石料开采点不符合审批的条件，是张元金自身原因造成的。二、张元金的矿址审批时间只限两年，张元金放弃了投资，其责任应该自负。三、叶朝勇为张元金办理矿业审批期间，国家林业总局临时出具了文件，国有林场不能作为经营性营业场所或者转租、转包。此为不可抗力，叶朝勇应当免责。四、张元金拟投资的矿业因故停止，双方曾协商各承担一半的办理费用，张元金称为了向其他股东交代，骗取了叶朝勇的承诺书，叶朝勇才向张元金出具了承诺书，该承诺书的内容不是叶朝勇的真实意思表示，系叶朝勇被诱迫下出具的，依法应当予以撤销。 张元金辩称，一、叶朝勇称张元金对《委托办理协议书》存在明显过错，并无事实依据。本案并不存在叶朝勇上诉所称，“张元金选择的开采点不符合审批条件，张元金自行放弃开采以及国家林业总局出具禁止性文件等不可抗力”情形。若依叶朝勇所述，张元金在委托事宜上存在过错，双方在此后的结算中应明确责任分担，扣减张元金所需承担的部分后再行确定叶朝勇所应返还的本金及利息。从叶朝勇出具的《承诺书》来看，其自认应向张元金返还本金100万元及利息。二、委托期限届满后，叶朝勇与张元金就委托事宜进行结算，叶朝勇手写承诺书确认应向张元金返还本金100万元及利息。因叶朝勇未能按约于2015年2月28日前办全石料矿开采的所有手续及证件，亦未将款项及时返还给张元金。经张元金多次催讨，2018年5月28日，叶朝勇与张元金就委托的相关事宜进行结算，并由叶朝勇手写《承诺书》。该《承诺书》系叶朝勇真实意思表示，并不存在欺诈胁迫等情形。 张元金向一审法院起诉请求：１.叶朝勇向张元金返还款项100万元并支付利息（以100万元为基数，按月利率2%的标准自2015年2月28日起算至还清之日止）；2.案件受理费及其他诉讼费用均由叶朝勇负担。 一审法院认定事实：张元金与叶朝勇于2014年9月2日签订《委托办理协议书》，约定：张元金就白沙镇马坑国有林场内的建筑石料矿开采的一切手续及所需的各种证件事宜全权委托叶朝勇办理，待本协议签订后张元金以借款形式支付叶朝勇100万元，待县级相关手续批复后张元金再以借款形式支付叶朝勇100万元。叶朝勇办理完所有市级及省级等的各种批复手续及证件并提供给张元金后１个月内，张元金付余额300万元。本委托期限至2015年2月28日止，过?程中所花费的各种费用由叶朝勇自行承担，如到期叶朝勇无法办全石料矿开采的所有手续及证件，叶朝勇需退回张元金已支付的借款，逾期未还，按月息3%支付利息。张元金于2014年8月22日向叶朝勇指定的叶燊账号转入5万元，于2014年9月2日向叶朝勇账号转入95万元，共计100万元。叶朝勇在《委托办理协议书》的右下方注明：“已收到张元金前期费用100万元”。至2015年2月28日止，叶朝勇无法办全石料矿开采的所有手续及证件。2018年5月28日，叶朝勇向张元金出具《承诺书》，承诺于同年8月30日向张元金还清100万元本息。 一审法院认为，张元金委托叶朝勇办理白沙镇马坑国有林场内的建筑石料矿开采的一切手续及所需的各种证件，双方形成委托合同关系。《委托办理协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。因叶朝勇未能依约于2015年2月28日止为张元金办全石料矿开采的所有手续及证件，故其应依约退还张元金已支付的100万元本金，并支付利息。《委托办理协议书》中约定叶朝勇逾期未还张元金已支付的款项，应按月利率3%支付利息，现张元金诉请叶朝勇按月利率2%的标准自2015年2月28日起算至还清之日止，符合法律规定及上述协议书约定，一审法院予以支持。叶朝勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：叶朝勇于本判决生效之日起十日内返还张元金100万元，并支付利息（以100万元为基数，按月利率2%标准自2015年2月28日起计算至本判决确定的还款之日止）。案件受理费20910元及公告费（凭发票），均由叶朝勇负担。 本院二审期间，双方当事人未提出新证据。根据本案现有证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，张元金与叶朝勇签订的《委托办理协议书》合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。双方约定委托过?程中所花费的各种费用由叶朝勇自行承担，如到期叶朝勇无法办全石料矿开采的所有手续及证件，叶朝勇需退回张元金已支付的借款及利息，叶朝勇向张元金出具的《承诺书》也确认了这一事实。一审判决叶朝勇返还张元金本金100万元并支付利息，并无不当。叶朝勇上诉称双方曾协商各承担一半的办理费用、张元金骗取《承诺书》，但未提供相应证据予以证实，对该主张本院不予采纳。 综上所述，叶朝勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20910元，由叶朝勇负担。 本判决为终审判决。 审判长  余秋萍 审判员  符海燕 审判员  陈雁兰 二〇一九年三月十五日 法官助理贲丹丹 书记员程婷