浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终75号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华市双溪西路**综合楼。 负责人：王荣长，总经理。 委托诉讼代理人：周海涛，男，1979年10月1日出生，汉族，住金华市婺城区。 被上诉人（原审原告）：赵卫清，男，1967年12月8日出生，汉族，住兰溪市。 被上诉人（原审原告）：赵惠平，女，1970年8月5日出生，汉族，住兰溪市。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：汤友龙，男，1968年9月27日出生，汉族，住金华市婺城区三江街道八一南街**东裙楼****。 被上诉人（被上诉人杨岳成）：杨岳成，男，1965年9月8日出生，汉族，住金华市，住金华市婺城区v> 委托诉讼代理人：孙钰华，浙江泽铭律师事务所律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称人寿财险金华公司）因与被上诉人赵卫清、赵惠平、杨岳成机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初11886号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿财险金华公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一审认定其承担商业险赔偿责任，明显错误。根据事故认定书记载，事故发生后，驾驶人杨岳成驾车逃离现场，存在明显的违法行为。即使杨岳成驶离现场，其行为仍符合保险条款第24条第2款第1项约定，即事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场，属于免责情形，而离开事故现场包含了驶离、逃逸两种情形。一审既然已认定保险人对免责条款已尽明确说明义务，其商业险的保险责任应予免除。一审违背民法意思自治原则，未按保险合同约定进行审理，显属不当。 赵卫清、赵惠平辩称，一、杨岳成不存在逃逸的理由。逃逸的目的一般是为了减轻处罚，但杨岳成不存在酒驾或车辆不符合安全标准等情形，不存在逃逸的动机。杨岳成系脑梗患者，对其行为有影响，发生事故是在3月份凌晨5点多，杨岳成未完全清醒，加之天未亮，行驶视线不好，才是杨岳成驶离现场的原因。二、杨岳成不存在逃逸的事实。逃逸的认定，需经法定程序，但检察院起诉时，并未采纳交警部门关于杨岳成逃逸的认定。三、免责条款属霸王条款，应属无效。 杨岳成辩称，一审判决事实清楚，判决有理有据，适用法律正确，请求驳回人寿财险金华公司的上诉请求。 赵卫清、赵惠平一审诉讼请求：损失（医疗费7836.06元、误工费2000元、丧葬费28192.50元、死亡赔偿金840920元、被抚养人生活费5000元、交通费1000元，住宿费1000元）中的62万元由人寿财险金华公司赔偿。 一审法院认定事实：2018年3月23日，杨岳成驾驶浙Ｇ×××××号轻型普通货车沿金衢路由东向西行驶，5时47分，行驶至金华市金衢路与秋涛街交叉路口东侧地方，与坐在机动车车道内的行人赵美飞发生碰撞，造成赵美飞受伤、经医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，赵美飞经医院抢救花去医疗费956.06元。2018年5月4日，金华市公安局交通警察支队直属一大队作出道路交通事故认定书，认定杨岳成驾驶机动车在行驶过程中未按规定使用灯光，未及时发现道路前方情况，发生道路交通事故后驾车逃逸，其行为违反道路交通安全法规定，承担事故主要责任；赵美飞在车行道内蹲坐、停留，其行为违反道路交通安全法规定，承担事故次要责任。杨岳成对上述认定有异议，申请复核，金华市公安局交通警察支队复核后，对上述道路交通事故认定书认定的事实及责任划分予以维持。涉案交通事故，金华市公安局江南分局侦查终结后，以杨岳成涉嫌交通肇事罪移送金华市婺城区检察院审查起诉；金华市婺城区检察院依法审查查明事故发生后，杨岳成未下车查看具体情况，驶离现场等事实，并依法向一审法院提起公诉；目前该刑事案尚未审结。 另查明，赵卫清、赵惠平系赵美飞的父母亲。浙Ｇ×××××号车辆在人寿财险金华公司投保交强险、商业险50万元及不计免赔险，涉案事故发生在保险期内。商业险中的免责条款，人寿财险金华公司已向投保人明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果；其中机动车综合商业保险示范条款第二十四条第二款第一项约定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，保险人不负赔偿责任。 一审法院认为，被侵权人死亡的其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。赵卫清、赵惠平作为死者赵美飞的父母亲，有权向人寿财险金华公司主张权利。虽然涉案道路交通事故认定书认定杨岳成逃逸，但检察院在要求追究杨岳成刑事责任的起诉书上，认为杨岳成系驶离现场，而非逃逸。综合该情况及杨岳成其他过错情况，认定杨岳成对赵卫清、赵惠平的合理损失承担75%的赔偿责任。赵美飞在车行道内蹲坐、停留，存在一定过错，应自行承担25%的责任。浙Ｇ×××××号车辆已向人寿财险金华公司投保交强险及商业险，赵卫清、赵惠平的合理损失应当先由人寿财险金华公司在交强险范围内予以赔偿。至于商业险范围内人寿财险金华公司是否免责，交警部门认为杨岳成发生事故后驾车逃逸，但检察院在提起公诉时并未采纳该意见，故人寿财险金华公司抗辩杨岳成逃逸商业险范围内免除赔偿责任的意见不予采纳。事故发生后，杨岳成虽然驶离事故现场，但该行为未造成事故损失扩大，也未加重保险公司的赔付义务，人寿财险金华公司依据《机动车综合商业保险示范条款》之约定抗辩商业险范围内免除赔偿责任，违背合同法权利义务相平衡原则，故对该抗辩意见不予采纳。赵卫清、赵惠平的合理损失超出交强险部分由人寿财险金华公司在商业第三者责任险范围内予以75%赔付。不足赔付部分，赵卫清、赵惠平主张另案处理，且杨岳成无异议，予以认定。误工费及交通费综合抢救时间及处理事故的时间，一审法院认定误工费1151.9元，交通费200元。赵卫清、赵惠平主张被抚养人生活费及住宿费，依据不足，不予认定。赵卫清、赵惠平的合理损失包括：医疗费956.06元、误工费1151.9元、交通费200元、死亡赔偿金840920元，丧葬费28192.5元，合计871420.46元。综上，对人寿财险金华公司抗辩意见中合理合法部分，予以采纳，其余不予采纳；对赵卫清、赵惠平诉讼请求的合法合理部分予以支持，其余不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、人寿财险金华公司在交强险限额范围内赔偿赵卫清、赵惠平交通事故损失110956.06元，在商业第三者责任险范围内赔偿赵卫清、赵惠平交通事故损失500000元，合计610956.06元，款于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回赵卫清、赵惠平的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元（已减半收取），由赵卫清、赵惠平负担26元，杨岳成负担1724元。 本院二审期间，杨岳成提供以下证据：交警部门杨岳成询问笔录复印件一份、讯问笔录复印件二份及朱思凯询问笔录复印件一份，证明事故发生情况。 人寿财险金华公司质证意见：对上述证据的真实性无异议，根据杨岳成的陈述，事故当时杨岳成仅开小灯，未开大灯，说明事故现场较亮。不管撞到的是人还是物体，杨岳成都应停车检查，不应离开，杨岳成的行为属于免责条款约定的范围。对其他人员的陈述不予质证。 赵卫清、赵惠平质证意见：对上述证据无异议。 本院认证意见：对上述证据的真实性予以认定。 人寿财险金华公司、赵卫清、赵惠平未提供新证据。 经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，案涉车辆在人寿财险金华公司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车辆商业保险等险种，人寿财险金华公司应按约定承担保险责任。本案的争议焦点是，杨岳成驶离事故现场的行为是否构成逃逸。人寿财险金华公司虽向投保人明确告知了免责条款，但免责条款约定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”属保险人免责范围，意在规制驾驶人明知事故发生离开现场的行为。交警部门虽认定杨岳成驾车逃离现场，但根据检察机关的起诉书载明的事实，综合事故发生的时间、事故发生时死者赵美飞蹲坐在行车道的情形及杨岳成未按规定使用灯光等情形，现有证据不足以证明杨岳成驾车离开现场时明知事故发生，故免责条款不适用于案涉事故，人寿财险金华公司应依法承担赔偿责任。综上所述，人寿财险金华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3500元，由中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  吴 伟 审 判 员  应 倩 审 判 员  范继军 二〇一九年三月十一日 代书记员  戴晨璐