湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘05民终414号 上诉人（原审原告）：高再福。 委托诉讼代理人：曾秋媚，湖南天戟律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司邵东分公司。 负责人：尹奇鹏，系该公司总经理。 上诉人高再福、中国电信股份有限公司邵东分公司（以下简称电信邵东公司）因提供劳务者受害责任纠纷一案，均不服湖南省邵东县人民法院（2018）湘0521民初4188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高再福上诉请求：撤销湖南省邵东县人民法院（2018）湘0521民初4188号民事判决，改判电信邵东公司赔偿高再福53131.8元。事实与理由：2018年6月电信邵东公司堡面前营业厅的负责人宁某多次找到高再福，要雇请高再福为电信邵东公司焊接堡面前营业厅的大门，约定工资200元。7月2日上午8时左右，高再福到堡面前电信公司的营业厅，因电压太低，需要从外面接线，高再福在接线过程中从楼梯上摔下受伤。高再福的伤经鉴定：1、构成10级伤残；2、伤后误工期3个月，护理期、营养期各45天；3、自2018年9月19日后期医疗费600元。高再福的损失共计53131.8元，一审法院仅认定43514.9元，明显不公。高再福没有过错，不应承担责任。 电信邵东公司上诉请求：撤销湖南省邵东县人民法院（2018）湘0521民初4188号民事判决，改判电信邵东公司不承担赔偿责任。事实与理由：电信邵东公司未在邵东县堡面前乡开办营业厅，涉案营业厅系宁某经营管理，与电信邵东公司没有隶属关系；电信邵东公司未委托宁某联系人员修理铁门，仅仅是涉案营业厅的产权归电信邵东公司所有，宁某无偿使用营业厅，出于自身安全考虑，未经电信邵东公司同意，擅自请人焊接铁门，电信邵东公司不应承担责任；即使电信邵东公司需要承担责任，一审法院判决电信邵东公司承担50%明显过高，电信邵东公司没有指示过错，高再福作为一个从事焊接修理十多年的专业人员，其应对自身安全负全部责任；一审法院为高再福计算精神损害抚慰金没有法律依据；计算1000元交通费，明显过高。 高再福向一审法院起诉请求：判决电信邵东公司赔偿高再福医疗费、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金等各项损失共计人民币53131.8元。 一审法院认定事实：高再福常年在邵东县堡面前乡经营修理店，电信邵东公司在邵东县堡面前乡开办了一处电信营业厅，营业厅房产权属归电信邵东公司所有。2018年6月，电信邵东公司办公室负责人到邵东县堡面前乡电信营业厅检查房产状况，发现营业厅的铁门损坏需要修理，遂委托堡面前乡电信代办员宁某联系人员修理，确定修理费用500元内包干报销。2018年7月2日，宁某联系高再福修理铁门，约定修理费200元包干，高再福自己提供电焊机及其他修理工具。高再福当天准备修理时，因电信营业厅室内电压过低，电焊机不能工作，需外接三相电，宁某与高再福商量后，两人决定在电信营业厅外的高压线上私自搭线，高再福遂拿来楼梯搭在路边的高压电线杆上，高再福爬上楼梯后因梯子滑动身体失去重心从高处摔下，导致受伤。高再福受伤后在邵东县中医医院住院9天，花费医疗费8106.46元，其伤情经邵阳市光大司法鉴定所鉴定为：左侧肋骨骨折，评定为十级伤残；伤后误工期为三个月，护理期、营养期各45天；预计后期康复医疗费600元（自2018年9月19日起算）。高再福为此花费鉴定费1527元。 一审法院认为：承揽合同是由承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付承揽人相应报酬，承揽包括加工、定作、修理、复制、测验、检验等工作。本案中，高再福以专业技术自备专门工具承接铁门修理工作，由宁某向高再福支付报酬，双方之间符合承揽合同关系的实质要件。在缔结合同的过程中，宁某方安排已年满72周岁的高再福从事高空作业，存在选任过失；同时私自搭接高压线系非法行为，宁某明知却表示同意，故宁某方存在指示过失。高再福常年从事修理工作，其高空作业时未注意自身安全，且明知私自搭接高压线行为系非法行为却为之，以致酿成事故，高再福自身亦存在过错。综合本案具体情况，确定由高再福、电信邵东公司对高再福的损害结果各自承担50%的责任。高再福的损失如下：医疗费8106元、鉴定费1527元、住院伙食补助费450元（9天×50元/天）、营养费900元（45天×20元/天）、误工费11455.40元（46458元/年÷365天×90天）、护理费5727.7元（46458元/年÷365天×45天）、伤残赔偿金10348.8元（12936元/年×8年×10%）、精神损害抚慰金4000元，交通费酌情认定1000元，以上损失共计43514.9元。后期医疗费因高再福未提交证据证明其实际支出，不予认定。电信邵东公司抗辩其不是本案适格被告，经查，邵东县堡面前电信营业厅系电信邵东公司名下房产，电信邵东公司工作人员在巡查中发现铁门损坏，遂委托案外人宁某找人修理铁门，并承诺由其支付报酬，可以确认电信邵东公司与宁某系委托关系；受委托人为完成委托人所委托事务，与第三方所订立的承揽合同对委托人具有约束力，故电信邵东公司的辩解意见不能成立，不予采纳。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：限中国电信股份有限公司邵东分公司于判决生效之日起十日内赔偿高再福经济损失人民币21757.45元，高再福其余损失由其自负。案件受理费165.5元，由中国电信股份有限公司邵东分公司负担。 二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的一致，对原判认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案系健康权纠纷。电信邵东公司委托宁某找人修理铁门的事实，有当事人的陈述、电信邵东公司的办公室主任的证言记录在卷，可以认定。宁某接受电信邵东公司的委托，找人修理铁门，因此产生的法律后果，应当由电信邵东公司承担，电信邵东公司上诉称，其不是本案被告，应当追加宁某为被告的理由不能成立。宁某在寻找承揽人时，找了年满72周岁的高再福来修门，且在电压过低时，商量决定由高再福在门外高压线上私自搭线，宁某在指示上存在过错。高再福作为有着多年焊接经验的从业人员，应当知晓私自搭接高压线的危险，但是其依然与宁某商定私搭高压线，在此过程中不慎从楼梯上摔下受伤，其自身存在重大过错。一审法院考虑双方过错，判决由双方各负50%的责任，基本合理。宁某请高再福修门，高再福自带工具、利用自己的技术完成修门工作后获取报酬，其与宁某之间没有管理关系，不构成雇佣关系，应当认定为承揽关系。高再福上诉提出一审法院计算其损失过低，但是没有提出具体的过低项目，经审查，一审法院认定其损失均符合法律规定，并无不当。电信邵东公司虽没有直接过错，但宁某是在管理电信邵东公司所委托事务时致高再福受伤，因此电信邵东公司应当对高再福承担赔偿责任。 综上，高再福与电信邵东公司的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。一审法院认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费662元，由高再福负担331元，由中国电信股份有限公司邵东分公司负担331元。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 鹏 审 判 员  罗 松 审 判 员  王文俊 二〇一九年三月二十日 代理书记员  龙良璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决或裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……