河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终452号上诉人(原审原告）：惠冰，女，汉族，1971年2月1日出生，住河南省社旗县。上诉人（原审被告）：陈国仓，男，汉族，1960年9月10日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：李玉勤，女，汉族，1965年6月28日出生，住河南省社旗县，系陈国仓妻子。上诉人惠冰与上诉人陈国仓因健康权纠纷一案，双方均不服河南省社旗县人民法院（以下简称一审法院）（2018）豫1327民初381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。惠冰上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者依法改判支持惠冰的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由陈国仓承担。事实和理由：惠冰家的拉猪三轮车停放在自家院墙外的公共道路上，这一习惯已经持续20年以上，并不影响陈国仓过路也未给其造成不便。陈国仓在事发前未到惠冰家协商此事，而是径直闯入惠冰家中对惠冰进行殴打，导致惠冰受伤，惠冰对此并不具有过错，一审认定惠冰应承担40%的责任错误。陈国仓辩称，本案的矛盾是由于惠冰不当停放拉猪三轮车所引发的，惠冰也应该承担责任。陈国仓上诉请求，1.撤销一审判决，发回重审或者依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由惠冰承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。1.惠冰的误工费计算标准有误。惠冰在一审提交个体工商户的营业执照来主张自己的误工费，但该营业执照上显示的经营者为赵晓，赵晓与惠冰早已离婚，一审法院按照个体工商户的标准来计算惠冰的误工费不当。2.一审采信惠冰提交的对陈国仓行政处罚决定书不当。该决定书为复印件，且该决定书没有书面送达，也没有陈国仓的签字，陈国仓对此根本不知情，无法提出行政复议或诉讼，该行政处罚决定书的程序、形式不合法，不应作为定案证据使用。3.一审采信惠冰提交的病历、费用清单、门诊票据等不当。病历上显示惠冰的伤情原因为踢、拧、咬、抓，陈国仓并未实施该行为；惠冰提供的用药明细中，××的治疗；惠冰入院证上性别为女，48岁，出院证上性别为男，46岁，存在明显的矛盾，且前后医师签名明显不是同一个人。惠冰为证明其在五官科医院的治疗、用药费用，仅提供了门诊票据，却无用药明细等佐证，以上证据均不应采信。4.惠冰提供的鉴定书仅有文字的表达，却未就各部位的伤情提供证据证实，不应采信。二、一审判令陈国仓承担赔偿责任证据不足。惠冰提供的证据不足以证实其伤情是陈国仓所为，陈国仓不应承担赔偿责任，请求驳回惠冰的诉讼请求。惠冰辩称，陈国仓所说不属实。惠冰家的拉猪三轮车已经在争议区域停放一二十年。事发当晚是陈国仓预谋商量好，敲惠冰家的门进来殴打惠冰及家人。惠冰的受伤是陈国仓、李玉勤及他们的一个侄子打的。惠冰家联合经营一个卖肉店。惠冰向一审法院起诉请求：1.依法判令陈国仓支付惠冰医疗费、误工费等共计10000元；2.本案诉讼费用由陈国仓承担。一审法院认定事实：2017年6月3日晚，在社旗县老配件厂院内，因惠冰家的拉猪三轮车停放在陈国仓家路边一事，陈国仓家与惠冰家发生矛盾，陈国仓伙同李胜对惠冰、及惠冰丈夫赵晓、女儿赵洋进行殴打，致使赵晓、惠冰、赵洋三人受伤，经鉴定该三人的人体损伤程度均构成轻微伤。惠冰因伤于2017年6月3日至2017年6月14日在社旗县人民医院住院治疗，住院11天，花费医疗费4961.98元。社旗县公安局对此次打架事件出具社公（赊）行罚决字[2017]10652号行政处罚决定书，决定以殴打他人对陈国仓行政拘留十日，并处罚款一千元，现该处罚决定已履行完毕。另查明，本案陈国仓及其妻子李玉勤诉本案惠冰及其丈夫赵晓等人健康权纠纷一案，一审法院于2018年8月7日立案，现该案正在审理中。一审法院认为，公民的人身权益受法律保护，造成他人身体伤害的应当赔偿受害人相应的损失。陈国仓因惠冰家拉猪三轮车停放一事与惠冰产生冲突，致使惠冰受伤，该事实有社旗县公安局的行政处罚决定书予以认定。陈国仓将惠冰打伤，其行为侵犯了惠冰人身权利，应承担赔偿责任。但惠冰家将拉猪的三轮车停放在陈国仓家附近，对陈国仓的生活造成了一定的不便，双方由此事引发的冲突，惠冰对纠纷的发生具有一定过错，对其自身的损害后果也应承担相应责任，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”惠冰在公共通道停放拉猪三轮车的行为引发争执，惠冰对纠纷的发生具有一定过错，对其自身的损害后果也应承担相应责任，对惠冰受到的损失一审法院酌定惠冰承担40%的责任，陈国仓承担60%的责任。惠冰损失计算如下：1.医疗费4961.98元（3761.98元+1200元=4961.98元）；2.营养费220元（20元/天×11天=220元）；3.住院伙食补助费330元（30元/天×11天=330元）；4.护理费1110.49元（36848元/365天×11天=1110.49元）；5.误工费1313.73元（43592元/365天×11天=1313.73元）；6.交通费200元，以上共计8136.2元。陈国仓应赔偿惠冰的损失为8136.2×60%=4881.72元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：陈国仓于本判决生效之日起十日内，赔偿惠冰各项损失共计4881.72元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，由陈国仓承担30元，惠冰承担20元。本院二审期间，惠冰提交一份录像光盘，拟证明事故当天是陈国仓伙同其妻子李玉勤主动到惠冰家挑起事端，应该对事故承担主要责任。陈国仓质证称，该证据在一审时未提交，不属于新证据不应采信。视频确实是当天的事，但只能看出李玉勤与邻居在路上，李玉勤让邻居先去惠冰家协商的，随后惠冰丈夫先骂人继而发生厮打。视频上并不显示陈国仓撕咬、殴打惠冰，不足以证明惠冰的主张。本院对该视频资料的真实性予以采信，但并不显示陈国仓或其妻子闯入惠冰家的事实。本院除对一审查明的事实予以确认外，另查明，经本院当庭核对惠冰持有的住院清单，2017年6月11日至2017年6月13日，没有产生用药费用，对陈国仓称这几日为空挂床的主张本院予以采信。本院认为，本案属健康权纠纷，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。陈国仓与惠冰因惠冰拉猪三轮车停放一事产生矛盾，双方未能保持冷静导致引发肢体冲突，致使损害发生，在该事件中双方均有过错，一审结合本案事实及损害后果，酌定惠冰承担40%责任，陈国仓承担60%责任，处理适当，本院予以维持，对惠冰称其无任何过错，不应承担责任的上诉理由本院不予支持。陈国仓虽然对行政处罚决定书提出异议，但对陈国仓因此事被行政处罚，拘留、罚款1000元的事实并无异议，一审对该行政处罚决定书的内容予以采信并无不当，对陈国仓上诉称惠冰的伤不是陈国仓造成的上诉理由本院不予采信。惠冰与其丈夫以家庭经营的形式经营肉店，并办理有营业执照，一审依据的误工费标准并无不当，本院予以维持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。陈国仓对惠冰治疗的必要性及合理性提出异议，但未提供证据予以证实，本院不予采信。但对住院期间空挂床的三天的相关费用本院不予支持，即应支持：营养费160元（20元/天×8天=160元）；住院伙食补助费240元（30元/天×8天=240元）；护理费807.63元（36848元/365天×8天=807.63元）；误工费955.44元（43592元/365天×8天=955.44元），加上医疗费4961.98元、交通费200元，共计7325.05元，陈国仓应承担的赔偿数额为：7325.05×60%=4395.03元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、变更河南省社旗县人民法院（2018）豫1327民初381号民事判决为：陈国仓于本判决生效之日起十日内，赔偿惠冰各项损失共计4395.03元。二、驳回惠冰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一、二审案件受理费共计150元，由惠冰负担75元，陈国仓负担75元。本判决为终审判决。审判长  王云鹏审判员  张艳霞审判员  孙 娟二〇一九年三月十五日法官助理郝一帆书记员周道佳