安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖08民终22号 上诉人（原审被告）：江水枝，女，1964年9月28日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：陈群，安徽雷城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：彭根祥，男，1971年5月26日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被上诉人（原审被告）：江小幼，男，1973年5月14日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被上诉人（原审被告）：余萍，女，1976年2月22日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 上诉人江水枝因与被上诉人彭根祥、江小幼、余萍民间借贷纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2018）皖0827民初1517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人江水枝及其委托诉讼代理人陈群，被上诉人彭根祥、江小幼到庭参加诉讼。被上诉人余萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 江水枝上诉请求：撤销原判，改判偿还86000元或发回重审。事实与理由：彭根祥提交的2014年4月19日的合同和借条均是结算凭证，实际借贷关系发生于2013年8月5日，借款100000元，先行按月息4%扣除三个月利息12000元，实际支付88000元。到2014年4月19日，按100000元本金结算利息加违约金共计154000元，江水枝偿还了13000元另出具了一份1000元的欠条，故该借款合同上写的是140000元。彭根祥无法提交140000元现金支付的证据，应当承担不利后果。江水枝不是恶意避债，只是因为彭根祥根本未出借这笔140000元的借款，而是前期借款结转利息及违约金的结果。彭根祥提交的承诺函也证明借款本金是88000元。承诺函记载每年还款30000元，三年还清即说明还款数额为90000元。虽然江水枝近年经济状况恶化，未按约还款，但人民法院应当遵从当事人意思自治，从90000元中扣除已付的4000元，判决江水枝承担86000元债务。 彭根祥辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 江小幼辩称，同意江水枝的上诉请求和理由。江小幼仅在本案借条、借款合同中签名，借款实际由江水枝使用，江小幼和余萍未使用。 余萍未答辩。 彭根祥向一审法院起诉请求：判令江小幼、余萍偿还借款本金14万元并自2014年4月19日起按月利率2%支付利息至还清之日止，江水枝承担保证责任。 一审法院认定事实：江小幼、余萍系夫妻关系。2014年4月19日，江小幼、余萍与彭根祥签订借款合同，约定：借款14万元，用途为业务需要，期限3个月，月利率3%，“利息从出借人付款给借款人之日起计算至本息全部还清日止……，借款人如逾期还款，则逾期部分从逾期之日起按中人民银行公布的一年期贷款利率四倍支付利息至借款人还清全部借款本息之日止”，“担保人为借款人偿还借款本息、违约金、损害赔偿及实现债权的费用承担连带责任，……担保期限为本合同项下投资期限届满之日起两年”等，并出具了借条。江水枝分别在借款合同和借条上担保人处签名按印。到期后，江小幼、余萍、江水枝未还款。经彭根祥催告，江小幼、江水枝于2017年1月19日出具承诺函一份，载明：借款14万元，到期日为2014年7月17日，“承诺自2017年2月份开始每月还款伍佰元整，每年还款叁万元，在3年内还清所有欠款及所产生的利润款”，并自2014年4月19日开始按法定利率计算利息。后江水枝仅还款3000元。审理中，一审法院依法主持调解。江水枝表示借款要还，计划分三年还清，但坚持主张借款中有4万是2013年8月5日借款10万元的利息、滞纳金等，不能计息且须重新算账，并提供了望江县呈祥投资理财有限公司与其和江小幼签订的投资合同书佐证。彭根祥同意分期三年还款，表示可以考虑4万元不计息；但本案14万借款是现金交付的，与之前的借款没有关系。江小幼、余萍、江水枝曾在2013年8月和2014年3月4日分别向其借款10万元，均已还清。 一审法院认为，彭根祥与江小幼、余萍之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，双方应按照约定全面履行义务。彭根祥提供了借款，江小幼、余萍未按约返还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。江水枝自愿在借款合同和借条上签名担保，保证合同依法成立生效，江水枝应按保证合同约定承担连带保证责任。江水枝辩称借款14万元中有4万元系前期借款利息等结转的，但未提供相应的证据证明，且其陈述前后不一；彭根祥予以否认，称前期借款均已还清，与本案无关；因此，一审法院不予采信该抗辩主张，认定借款本金为14万元。江水枝提出在出具承诺函后已还款4000元，亦未提供证据证明，彭根祥仅认可还款3000元，故应认定还款数额为3000元；依照有关司法解释规定，该款应优先抵充借款利息。双方约定的月利率3%和逾期利息的计算标准，超过了有关司法解释关于民间借贷年利率和逾期利率不超过24%的规定，超过部分不予支持，现彭根祥主张按月利率2%计算利息和逾期利息，不违反法律规定，应予支持。江小幼、余萍放弃应诉答辩权利，应承担相应的不利后果。综上所述，对彭根祥要求被告江小幼、余萍返还借款本金14万元，并自2014年4月19日起按月利率2%支付利息至还款之日止，江水枝承担连带保证责任之诉求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、江小幼、余萍于判决生效之日起十日内返还彭根祥借款本金14万元，并自2014年4月19日起按月利率2%支付利息至还款之日止（扣除江水枝已还3000元利息）；二、江水枝对上述第一项借款本息承担连带偿还责任；江水枝在承担保证责任后，有权在承担的保证责任范围内向江小幼、余萍追偿。案件受理费3300元，减半收取1650元，由江小幼、余萍、江水枝负担。 二审中，江水枝提交了如下证据：投资合同书一份，证明本案借条是投资合同书约定借款结算换据而成，本案借款本金仅有10万元。彭根祥质证称：对证据的真实性无异议，投资合同书已到期履行完毕，与本案无关联性，其证明目的不能成立。江小幼质证称：无异议。本院认证如下：投资合同书的出借人与本案借款出借人不一致，与本案缺乏关联性，本院不予认定。 本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案借款人主体为江小幼、余萍，江小幼、余萍在一审判决后未提起上诉，即表明江小幼、余萍对本案借款事实无异议。江水枝作为本案借款保证人，其针对借款事实提出上诉，但既未举证推翻本案借款事实，亦无证据证明出借人彭根祥与借款人江小幼、余萍串通损害保证人江水枝的合法利益，其上诉请求，本院不予支持。二审过程中，彭根祥同意本案借款本金14万元中仅按10万元借款本金计息，另外4万元不计息，此系彭根祥对其权利的正当处分，本院予以认定。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省望江县人民法院（2018）皖0827民初1517号民事判决； 二、江小幼、余萍于本判决生效之日起十日内偿还彭根祥借款本金14万元，并以10万元本金自2014年4月19日起按月利率2%支付利息至款清之日止（扣除江水枝已还3000元利息）； 三、江水枝对本判决第二项给付义务承担连带清偿责任；江水枝在承担保证责任后，有权在承担的保证责任范围内向江小幼、余萍追偿； 四、驳回彭根祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3300元，减半收取1650元，由江小幼、余萍、江水枝负担；二审案件受理费1150元，由彭根祥负担350元，江水枝负担800元。 本判决为终审判决。 审判长  诸冬林 审判员  张秀珍 审判员  高 平 二〇一九年三月七日 法官助理金耀 书记员胡菲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。