贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初469号 原告：廖兴珍，女，1970年6月6日生，汉族，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人：汪跃，贵阳市白云区艳山红法律服务所律师。代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：张丽，贵阳市白云区艳山红法律服务所律师。代理权限：特别代理。 被告：贵州京阳华泰房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中路**东方广场********。 法定代表人：贾吉成，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：贾梦嫣，贵州大谋律师事务所律师。代理权限：特别代理。 第三人：贵州众横城房地产顾问有限公司，住，住所地：贵阳市南明区花果园路花果园项目**第1（贵阳都会）栋******房[花果园社区]/div> 法定代表人：吴万彬，职务：经理。 委托诉讼代理人：罗曼，女，1994年11月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：吴念，女，1994年8月22日出生，汉族，住贵州省。代理权限：一般代理。 第三人：贵州瑞源博信商业管理有限公司，住所地：贵州，住所地：贵州省贵阳市花溪区田园路**七里香溪**团****** 法定代表人：唐庆明，职务：执行董事。 原告廖兴珍诉被告贵州京阳华泰房地产开发有限公司（以下简称“华泰公司”）、贵州众横城房地产顾问（以下简称“众横公司”）、贵州瑞源博信商业管理有限公司(以下简称“瑞源公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖兴珍的委托诉讼代理人汪跃，被告华泰公司的委托诉讼代理人贾梦嫣、第三人众横公司的委托诉讼代理人罗曼、吴念到庭参加诉讼，第三人瑞源公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。 原告廖兴珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行2017年11月7日原、被告双方签订的《商铺使用权转让合同》，并将商铺交付给原告使用；2、判决被告赔偿原告迟延交付商铺使用权产生的违约金10071.4元（暂从2018年5月31日起计算至起诉之日，直至交付商铺为止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年11月7日签订《商铺使用权转让合同》，合同第一条第二款约定该商铺建筑实际交付面积共16.52平方米，应分摊的公共建筑面积6.44平方米；第四条约定商铺每平方米为25402元，商铺总价款为419644元。第六条明确约定，被告应于2018年5月31日前将商铺交付给原告使用，第八条第一项约定，商铺逾期交付超过60个工作日的，自合同约定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，被告按日向原告交付已付价款的万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按照合同约定的付款方式及期限支付商铺价款，原告在2017年7月17日支付商铺定金2万元，2017年7月21日、11月7日分别两次刷卡累计支付（房款7-44号）商铺款项399643.5元。原告按照双方签订的合同履行支付款项，被告却未按照合同约定交付商铺。且第三人众横公司介绍原告购买商铺，于2017年7月17日收取原告的团购费3万元，第三人未履行中介义务，造成被告未按期交付商铺，已构成违约，并对原告造成该损失。因被告所有的商铺系《贵阳市人民防空工程》，该商铺不能办理产权手续，原告对其购买的商铺只享有50年经营使用权。期间原告多次找到被告要求将合同转让的商铺交付给原告使用，被告却告知原告按照《商铺使用权转让合同》上的图纸规划交付，并没有实际商铺交付给原告使用，合同约定交付时间至今，被告均以各种理由拒绝拖延交付。现被告交付房屋的时间已拖延一年之多，给原告造成的损失应按合同约定承担违约责任。综上，被告华泰公司的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，诉请如前。 被告华泰公司辩称，案涉的商铺为返祖商铺，原告已分别与第三人瑞源公司签订商铺租赁及经营管理合同，并委托瑞源公司对商铺进行重新分割装修和统一经营管理，瑞源公司按照合同约定和业态要求在重新分割商铺后，将商铺出租给案外人经营，被告已经根据合同约定将商铺交付实际承租人即完成了交付义务，原告的第一项请求不能得到支持；针对原告主张的迟延交付违约金应当自同约定的宽限期届满之日起，支付至2019年1月1日止。 第三人众横公司述称，本案诉讼与众横公司无关。 第三人瑞源公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。 本院经审理查明事实如下：2017年11月7日，被告华泰公司（甲方）与第三人瑞源公司（乙方）签订《贵阳市白云南路地上商业步行街项目全程营销、策划、销售代理合同》，合同第一条约定，“甲方委托乙方内容：委托乙方全权对甲方位于贵阳市白云区白云南路人防工程地下商铺项目相关销售、策划、管理、代理款收取等事宜进行全面管理。经甲方同意，以甲方或乙方名义前述和解除上述事项的相关合同协议”；合同第四条约定，“委托期限自2017年4月17日起至2018年元月31日”。2017年4月20日被告华泰公司（甲方）与第三人瑞源公司（乙方）签订《贵阳市白云南路地下商业步行街项目委托招商合同》，合同约定，“乙方代甲方招商白云区人防工程项目，并暂以乙方名义签署相关《委托经营管理协议》和《租赁协议》”。2017年11月7日，被告华泰公司（甲方）与原告（乙方）签订《商铺使用权转让合同》，合同第二条约定，“使用年限及相关情况，乙方拟受让该商铺在平时的经营使用权，使用期限50年，自该项目实际竣工验收之日起算”；第六条约定，“甲方在2018年5月31日前，将商铺交付给乙方。乙方在收到收房通知七日内验收并办理收房手续，逾期不办理的，视为商铺已经交付，由此产生的风险及物业管理、水、电灯费用由乙方承担”；第八条约定，商铺逾期交付的，“自本合同约定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，甲方按日向乙方已付价款的万分之一的违约金，合同继续履行”。同日，原告（甲方）与第三人瑞源公司签订（乙方）《商铺租赁及经营管理合同》，合同关于租赁期限约定，“自2018年1月1日（以下称起租日）起至2021年6月30日止，共计3年6个月。其中前6个月为免租期，租金起算日为2018年7月1日，若因交铺延迟，则相应时间顺延”；关于租赁方式及租赁权限约定，“租赁期限内，乙方享有该商铺的使用权、经营权，并有权自主经营，实施统一招商、统一经营管理、统一规划等。乙方有权独立招商、转租、合作，以及协调处理各方之间的关系，甲方授权乙方以乙方的名义与商户订立或续签招商、转租、合作合同及其他具有约束力的文件”；同时约定，“租赁经营期间，甲方同意乙方因经营管理所需，对该商铺进行重新分割、装修”；“该商铺交付之日视为乙方对该套商铺的经营管理工作正式起算之日”。《商铺使用权转让合同》签订后，原告按约交付了购买商铺款项419644元，但被告在约定的2018年5月31日商铺交付时间届满后未能履行交付商铺的义务。2018年12月25日，被告通过公告的形式，通知原告于2019年1月5日携相关资料到白云南路七冶大厦613室办理，并通过在案涉商铺位置张贴的方式告知原告可以办理交付商铺的通知，但被告并未与原告完成相关的商铺交付手续，而是由第三人瑞源公司直接将商铺交付给实际承租人。 上述事实，有当事人的陈述及原告提供的《商铺使用权转让合同》、《收款收据》，被告提交的合作协议《工程投资建设合同》、《贵阳市白云区白云南路地下商业步行街项目全程营销、策划、销售代理合同》、《贵阳市白云区南路地下商业步行街项目委托招商合同》、图纸、承诺书及张贴承诺书照片、报纸、《商铺租赁及经营管理合同》等证据在卷佐证，本院予以采信，作为本案的定案依据。 本院认为，原、被告签订的《商铺使用权转让合同》系当事人的真实意思表示，内容合法，应当受法律保护。本案中，原告作为商铺的买受人，向被告的委托代理人第三人瑞源公司支付了全部的购买商铺款项，履行了合同约定的付款义务，被告作为商铺的出卖人，亦负有在约定期限内向原告交付房屋的义务，被告未能在交付日期届满前交付房屋，故被告存在违约行为，理应向原告支付违约金。关于违约金的计算方式，按照《商铺使用权转让合同》的约定,违约金的起算时间应该为2018年6月1日；被告于2018年12月25日通过公告的形式，告知原告办理交付商铺手续的时间为2019年1月5日前，故违约金的截止时间为2019年1月5日，违约时间共计219天，即违约金共计9190元（419644元×万分之一×219天）。对被告提出的60日的宽延期的辩护意见，与合同约定不符，本院不予采纳。关于原告主张继续履行《商铺使用权转让合同》，由被告向原告交付案涉商铺，但根据原告与第三人瑞源公司签订的《商铺租赁及经营管理合同》的约定，该案涉商铺系带租约转让，第三人瑞源公司从商铺交付之日起即享有《商铺租赁及经营管理合同》约定的相关重新分割、装修，并将商铺出租给案外人的相关权利，本案中被告虽未直接将案涉商铺交付给原告，但原告在接到被告办理交付手续的通知后，并未前往被告处办理相关手续，故第三人瑞源公司按照《商铺租赁及经营管理合同》约定，将案涉商铺出租给案外人，系原告的自身原因导致其未亲自办理相关手续，被告已经履行了交付商铺的义务，故原告要求被告向其交付商铺的这一主张本院不予采纳。对原告在庭审中主张的被告未按照原图纸设计方案，擅自将双通道改为单通道，但原告并未举证证明，合同中并未对通道的交付条件进行约定，且商铺业已修建并交付承租人，通道的改变，并不影响合同的履行，原告要求被告按照双通道进行交付，在事实上已不能履行，故对原告的这一主张本院不予采纳。第三人瑞信公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下： 一、被告贵州京阳华泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告逾期交付商铺的违约金9190元。 二、驳回原告廖兴珍的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取26元（原告廖兴珍已预交），由被告贵州京阳华泰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  李妤 二〇一九年三月六日 法官助理杨帆 书记员梁媛