上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初2141号原告：傅强,男,1979年1月12日出生,汉族,住上海市多伦路****。委托诉讼代理人：许伟，上海镇霆律师事务所律师。被告：冯坤范，男，1959年6月2日出生，汉族，住上海市。被告：张久蔚，女，1958年2月13日出生，汉族，住上海市。两被告共同委托诉讼代理人：唐永平，上海市鸿和律师事务所律师。原告傅强诉被告冯坤范、张久蔚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅强的委托诉讼代理人许伟律师，被告冯坤范及张久蔚的委托诉讼代理人唐永平律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯坤范返还原告借款本金660万元并支付自2017年8月1日起至实际履行之日止以年利率6%计算的利息及逾期利息；2、判令被告冯坤范支付原告因本案诉讼所花费的律师费10万元；3、判令被告张久蔚对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告冯坤范于2017年7月10日签订借款担保协议约定被告冯坤范向原告借款660万元用于个人资金周转需求，借款期限至2017年，未约定具体日期，按年利率6%计算借款利息。合同约定原告支付被告借款后合同生效，原告于2017年7月10日转账支付冯坤范160万元，2017年7月28日转账支付被告冯坤范300万元，2017年7月31日转账支付被告冯坤范200万元，张久蔚系该笔借款的保证人，并约定对上述债务承担连带责任，担保期限为自主债务履行期限届满之日起2年，担保范围为主债务本息及本协议项下因被告冯坤范违约而须向原告支付的所有费用。因最后一笔钱款给付为2017年7月31日，故原告主张起息日为2017年8月1日起。双方约定因被告逾期还款导致原告产生的律师费由被告承担，因被告未还本付息，故原告起诉至法院，要求被告还本付息并支付因该案诉讼产生的律师费10万元。原告提供原、被告签订的借款担保协议、原告名下招商银行交易明细、聘请律师合同、律师费发票各一份以证明上述主张。两被告辩称，认可原告提交的借款保证协议真实性，被告实际收到原告转账660万元，至今未还款。但被告认为此借款保证协议名为借款，实际目的系为日后“债转股”，系一份投资合作协议，且涉案款项已转化原告在上海凯凰生物科技股份有限公司中所占股权，原告不应再向被告主张还本付息；认为原告向被告主张律师费没有依据，即使按照合同约定，律师费金额明显过高，应予以调整。两被告提供：1、2017年12月13日原告、被告冯坤范、案外人吉某某签订的投资合作协议一份，合作知识产权备忘录一份、上海凯凰生物科技股份有限公司章程及营业执照，上海玉垒环境生物技术有限公司章程及营业执照，灿越投资工商变更登记材料、委托代持协议、股权转让协议证明上海凯凰生物科技股份有限公司2018年1月1日设立，原告在其中所占部分股权即本案所涉款项“债转股”而来；2、银行信贷额度及贷款情况、被告冯坤范与上海玉垒环境生物技术有限公司多笔钱款往来及代上海玉垒环境生物技术有限公司付款情况，总计6,215,635.70元以证明该案涉案款项已基本用于上海玉垒环境生物技术有限公司的经营，而上海玉垒环境生物技术有限公司已根据双方2017年12月13日“投资合作协议”整体打包进双方合作成立的“凯凰生物”。审理中，原告认为被告提供上述证据与本案无关，被告取得借款款项后如何使用，是否用于公司投资均与原告所主张借款无关；原告从未指示被告进行所谓“债转股”，且根据被告提供的投资合作协议，如双方就该协议发生争议应提交上海仲裁委员会仲裁，本案就投资协议并无管辖权。本院经审理认定事实如下：原告与被告冯坤范于2017年7月10日签订借款担保协议约定被告冯坤范向原告借款660万元用于个人资金周转需求，借款期限至2017年，未约定具体日期，按年利率6%计算借款利息。合同约定原告支付被告借款后合同生效，原告于2017年7月10日转账支付冯坤范160万元，2017年7月28日转账支付被告冯坤范300万元、2017年7月31日转账支付被告冯坤范200万元，张久蔚系该笔借款的保证人，并约定对上述债务承担连带责任，担保期限为自主债务履行期限届满之日起2年，担保范围为主债务本息及本协议项下因被告冯坤范违约而须向原告支付的所有费用。原告为本案诉讼花费律师费10万元。原告因被告未归还上述钱款，诉至本院，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告冯坤范借贷关系合意以原、被告间的借款担保协议为据，并由银行明细佐证原告交付被告冯坤范钱款的事实，故应确认双方形成了借贷法律关系，因被告冯坤范未还本付息，原告要求被告冯坤范归还上述借款并支付自2017年8月1日起至实际履行之日止以年利率6%计算的利息及逾期利息，于法有据，依法应予以支持。因被告逾期未还款，导致原告为本案支付律师费10万元，根据借款担保协议，此款由被告承担，于法有据，本院依法予以支持。被告张久蔚作为担保人在借款担保协议上签名，其就应对协议所涉债务及律师费承担连带担保责任。被告虽认为上述债务已经“债转股”，但根据其提供证据，无法证明原告有将该笔借款转为某公司股权的意思表示或经事后双方确认的事实，故对其“债转股”的主张，缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持；如其认为根据双方投资协议约定，而原告未实际出资，其可根据协议约定另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告冯坤范于本判决生效之日起十日内返还原告傅强借款本金660万元并支付自2017年8月1日起至实际履行之日止以年利率6%计算的利息及逾期利息；二、被告冯坤范于本判决生效之日起十日内支付原告傅强律师费10万元；三、被告张久蔚对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费62,755.47元，减半收取31,377.73元，由被告冯坤范、被告张久蔚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  桑静华二〇一九年三月二十二日书记员  王致民附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。