wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终2297号上诉人（原审原告）：马世荣，女，1954年9月11日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔。被上诉人（原审被告）：哈尔滨医科大学附属第一医院，住所地南岗区邮政街**。法定代表人：周晋，院长。委托诉讼代理人：刘汉强，男，该单位医疗责任管理办公室职员。上诉人马世荣因与被上诉人哈尔滨医科大学附属第一医院（以下简称医大一院）医疗损害赔偿纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初10796号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。马世荣上诉请求：撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑O1**民10796号民事裁定书，将本案交由哈尔滨市南岗区人民法院进行审理。事实和理由：2011年4月27日,马世荣因咽部不适及睡觉打鼾到医大一院治疗，医大一院给马世荣进行了咽部手术，术后马世荣咽部损伤致咳浓咳血，吃东西只能吃半流食，马世荣四处求医治疗多年治不好,因医大一院在黑龙江省势力大，无奈去北京上访,最高人民法院与哈尔滨市南岗区人民法院沟通给重新立案处理。黑龙江威龙司法鉴定中心给马世荣作出的黑威龙法鉴【2013】第0337号医学司法鉴定意见书,对马世荣没有任何检查，也没有开过鉴定会，就直接给出了马世荣无损害后果的鉴定结论。因黑龙江威龙司法鉴定中心违法,鉴定机构早已不复存在，马世荣的损伤依《人体损伤致残程度分级》5.7七级“10)咽或者咽后区损伤遗留吞咽功能障碍，只能吞咽半流质食物”马世荣的损伤完全能构成七级残疾，望二审法院裁定由哈尔滨市南岗区人民法院继续审理本案。医大一院辩称，一审裁定驳回马世荣的起诉正确，请求二审法院维持原裁定。马世荣向一审法院起诉请求：1.医大一院赔偿马世荣造成的医疗损害各项损失（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、住宿费、精神抚慰金残疾赔偿金、后续治疗费）暂计10000元，具体数额以鉴定结论作出后为准；2.医大一院承担诉讼费用。一审法院经审查认为，马世荣在本案中主张的事实及提出的诉讼请求，已在本院（2013）南民一初字第985号民事判决书中作出了认定，判决驳回马世荣的诉讼请求。后马世荣不服哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2013）南民一初字第985号民事判决书，上诉至哈尔滨市中级人民法院，哈尔滨市中级人民法院作出（2014）哈民一民终字第637号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。马世荣不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民一民终字第637号民事判决书，向哈尔滨市人民检察院申请监督，哈尔滨市人民检察院作出哈检民（行）[2016]23010000080号不支持监督申请决定书，决定不支持马世荣的监督申请。现马世荣又以相同事实和诉求诉至一审法院，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”之规定，马世荣本案提起的诉讼属于重复诉讼。裁定：驳回马世荣的起诉。案件受理费50元，退还马世荣。本院认为：2011年3月，马世荣因咽喉疾病在医大一院治疗，马世荣、医大一院形成医疗服务合同关系。马世荣主张治疗过程中医大一院操作不当给马世荣造成侵害，马世荣于2013年以医大一院及其医务人员存在过错为由，提起了医疗损害赔偿诉讼。经审理，两级法院作出的判决未支持马世荣要求医大一院给予赔偿的诉讼请求，该判决已发生法律效力。现马世荣再次提起的本案诉讼与前诉案由、当事人相同，事实和理由、诉讼请求完全一致。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”的规定，马世荣此前诉讼的民事判决发生法律效力后，在没有发生新的事实的情况下，马世荣提起本案诉讼，不符合上述法律规定人民法院应予受理的情形，故一审法院裁定驳回马世荣的起诉并无不当，本院予以维持。综上，马世荣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 董茂建审判员王爱军审判员王梦薇二〇一九年三月二十一日法官助理刘向坤书记员刘晶
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终5208号上诉人（原审原告）：张丽晓，男，1983年12月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：谢保领，河南佳鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柯兆祥，男，1989年9月5日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张伟，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺璐璐，河南国基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏三恒环境建设有限公司，住所地常州市金坛区尧塘公路花园和谐北路**。法定代表人：程永平，该公司总经理。委托诉讼代理人：程新源，河南瀛豫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁七局集团第一工程有限公司，，住所地河南省洛阳市西工区春都路**法定代表人：孙勇刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：段耀峰，河南耀骅律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，河南耀骅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州航空港区航盛基础设施建设有限公司，住所，住所地郑州市航空港区郑港四街郑港七路交叉口领航中心**div>法定代表人：王志强，该公司董事长。委托诉讼代理人：林晓慧，河南仟问律师事务所律师。上诉人张丽晓因与被上诉人柯兆祥、江苏三恒环境建设有限公司（以下简称江苏三恒公司）、中铁七局集团第一工程有限公司（以下简称中铁七局一公司）、郑州航空港区航盛基础设施建设有限公司（以下简称郑州航盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2018）豫0192民初3197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张丽晓上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；２、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审适用法律分配举证责任错误。上诉人与被上诉人柯兆祥签订固定总价的《施工承包合同》，上诉人依合同履行义务完毕，被上诉人应按照合同约定数额付款。被上诉人主张工程款因工程量调整的，应负举证责任。2018年1月3日《补充协议》并不是上诉人与柯兆祥关于工程款的结算，只是指向剩余工程款中的10万而不是全部。柯兆祥答辩称：一审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，判决应予维持。柯兆祥与张丽晓均是自然人，不具备建筑及绿化工程施工资质，双方签订施工承包合同无效，应按实际工程量计算工程款，不能根据合同约定价款计算。生物科技一街北段绿化工程并非上诉人完成，上诉人应提供该工程由其施工的证据。柯兆祥和张丽晓就生物科技一街绿化工程项目已经结算，并达成补充协议，不欠工程款。江苏三恒环境建设有限公司答辩称：上诉人和柯兆祥已就剩余工程款10万元达成补充协议，已经结算。上诉人主张由其施工，应提供证据证明。中铁七局集团第一工程有限公司答辩称：生物科技一街公园男一路至人民东路是中铁七局一公司施工范围，生物科技一街公园北一路至志洋路不是中铁七局一公司施工。补充协议是上诉人真实意思表示，上诉人与柯兆祥工程款已履行完毕，上诉人的上诉请求不应支持。郑州航空港区航盛基础设施建设有限公司答辩意见同中铁七局集团第一工程有限公司。张丽晓向一审法院起诉请求：1.被告柯兆祥、江苏三恒公司、中铁七局一公司支付原告剩余工程款600,000元及违约金500,000元。2.被告郑州航盛公司对应付原告的工程款及违约金承担连带责任。3.被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年2月26日，被告柯兆祥与原告张丽晓签订《施工承包合同》，约定由张丽晓从柯兆祥处承包郑州航空港区生物科技一街绿化工程，地点生物科，地点生物科技一街生物科技一街（绿化、灌溉、养活）；开工日期为2017年3月1日，竣工日期为2017年3月25日；工程质量标准为合格，合同价款1,700,000元；合同签订后预付合同价10%工程款，土方完成后支付合同价20%工程款，管道完成后支付合同价10%工程款，苗木种植后支付合同价25%工程款，工程完工验收后支付合同价25%工程款，工程养护期满支付合同价10%工程款；如任何一方违约向对方赔偿违约金500,000元。合同签订后，张丽晓进场施工，柯兆祥陆续向张丽晓支付工程款。2018年1月3日，柯兆祥与张丽晓签订《补充协议》，载明：“鉴于乙方（张丽晓）因承包甲方（柯兆祥）承建的郑州航空港区生物科技一街绿化工程项目（以下简称‘本项目’），于2017年2月26日签订《施工承包合同》，现甲、乙双方就本项目剩余工程款款项的支付事宜经协商一致，达成如下协议：一、经甲、乙双方共同核算，甲方支付乙方本项目剩余工程款壹拾万元整（小写：￥100,000元）。二、乙方没有甲方允许不得越过任何一方要钱对账。乙方不得采取非法手段找甲方要款。乙方必须配合甲方。三、其他条款，1.本协议一式肆份，甲乙双方各执贰份，自甲乙双方签字盖章之日起生效，具有同等法律效力。2.本协议作为甲乙双方签订的《施工承包合同》的补充协议，与《施工承包合同》具有同等法律效力；如本协议与《施工承包合同》及甲乙双方签订的其他书面文件存在不一致，以本协议约定为准。甲方：柯兆祥，2018年1月3日。乙方：张丽晓，2018年1月3日”。当日，柯兆祥向张丽晓支付100,000元。截至2018年1月3日，柯兆祥共向张丽晓支付工程款1,100,000元。一审法院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。柯兆祥与江苏三恒公司均辩称合同约定的生物科技一街北段绿化工程并非张丽晓实际施工，2018年1月3日张丽晓与柯兆祥就“剩余工程款壹拾万元整（小写：￥100,000元）”达成的协议即可视为双方对工程的结算。本院认为，张丽晓与柯兆祥达成的《补充协议》系双方真实意思表示，双方已经就剩余工程款的支付协商一致并履行完毕，现张丽晓未能就其施工建设生物科技一街北段绿化工程进行举证证明，故对张丽晓的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告张丽晓的诉讼请求。案件受理费减半计取7350元，由原告张丽晓负担。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人张丽晓与被上诉人柯兆祥签订《施工承包合同》，因承包人无建筑施工企业资质，合同应认定无效。张丽晓主张剩余工程款，柯兆祥称双方亦结算完毕并提供双方签字的《补充协议》，张丽晓应对其施工的工程量负有举证责任。张丽晓在一、二审诉讼中均其未向法院提交有力证据证明其施工范围及工程量，被上诉人对其主张亦不予认可，故张丽晓要求支付剩余工程款，证据不足，依法不予支持。一审法院未予支持张丽晓一审诉讼请求，并无不当。综上所述，张丽晓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14700元，由上诉人张丽晓负担。本判决为终审判决。审判长  刘文琳审判员  高 镭审判员  石卫华二〇一九年三月二十七日书记员  张 昊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初22302号原告：河南昊达实业有限公司，住所地郑州市金水区农业东路**益华大厦**。法定代表人：娄素红，总经理。委托代理人：乔鹏飞，河南有道律师事务所律师。被告：陈玉祥，男，1963年6月2日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：姚利红，女，1977年9月20日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。被告：左红喜，男，1961年12月5日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。原告河南昊达实业有限公司与被告陈玉祥、姚利红、左红喜追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人乔鹏飞到庭参加诉讼，被告陈玉祥、姚利红、左红喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈玉祥偿还原告代其垫付本息88057.49元、支付违约金1万元，以上合计98057.49元；2、判令被告姚利红、左红喜对上述款项承担连带担保责任；3、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月2日，被告陈玉祥与原告签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，约定：被告陈玉祥向郑州银行股份有限公司农业东路支行申请汽车贷款269000元。2013年9月6日原告作为保证人，被告陈玉祥与郑州银行股份有限公司农业东路支行签订了《个人借款合同》，被告姚利红、左红喜书面承诺对被告陈玉祥在《分期付款汽车买卖和服务合同》中的债务向原告承担连带担保责任。被告陈玉祥借得款项后未按合同约定履行还款义务，导致原告在2015年10月至2016年3月期间代其向郑州银行股份有限公司农业东路支行垫款88057.49元。原告催要未果，为维护其合法权益，遂诉至本院。被告陈玉祥、姚利红、左红喜均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证，被告陈玉祥、姚利红、左红喜未到庭视为对其质证权利的放弃。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月2日，原告作为甲方、被告陈玉祥作为乙方、被告左红喜作为反担保人签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，约定：乙方在甲方处购买奔驰汽车一辆，发动机号80274609，车架号LE4GF4HB9DL251513，价值385000元；乙方在签订合同时，向甲方支付车辆首付款116000元，剩余款项269000元由乙方向贷款机构申请贷款，乙方贷款数额和期限以贷款机构批准为准。乙方保证自提车之日起每月十五日前将当月应向甲方或贷款机构偿付的贷款本息存入贷款还本付息存款账户，乙方只有在全部还清贷款机构贷款本息及其他依本合同约定应当由乙方向甲方支付的款项后，车辆的所有权才转移给乙方，在此之前车辆的所有权由甲方享有。如果乙方逾期不归还或不完全归还贷款机构贷款本息，致使甲方承担担保责任的，甲方有权要求乙方立即向甲方支付到期和未到期的全部贷款本息和提前结清违约金，由甲方转付贷款银行。乙方应当对甲方承担违约责任，向甲方支付购车款10%的违约金，或按逾期总额的每日5‰支付违约金，二者中以高者为准。乙方应当为甲方提供反担保，反担保人的责任为：当乙方不履行其对甲方的债务和责任时，反担保人按照合同的约定履行债务或承担责任，反担保人的保证方式为连带责任保证，保证范围包括：甲方作为乙方担保人已向贷款机构偿付的贷款本息以及依照合同约定乙方应向甲方提前支付的贷款本息；由于乙方对贷款机构违约，甲方向贷款机构支付的罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告在该合同上加盖公章，被告陈玉祥在该合同上签字并捺压手印，被告左红喜在反担保人处签字并捺压手印。同日，被告左红喜向原告出具《反担保人特别声明》，表示系自愿担任被告陈玉祥对原告合同义务的保证人，未受外界影响，且原告已全面详尽地对其介绍合同内容，完全接受合同约定的条款。同日，被告陈玉祥向原告出具《购车人特别声明》，表示系自愿签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，未受外界影响，且原告已全面详尽地对其介绍合同内容，完全接受合同约定的条款。同日，被告姚利红向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺愿对被告陈玉祥的各项债务承担连带保证责任。2013年9月6日，原告作为保证人、被告陈玉祥作为借款人、抵押人与贷款人郑州银行股份有限公司农业东路支行（以下简称郑州银行）签订《个人贷款合同》一份，约定：本合同项下贷款用途为购车，贷款金额为269000元，贷款期限为三年，还款方式为等额还本付息还款法。保证人的保证方式为全部连带责任保证，保证担保范围为对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为本合同项下贷款履行期届满之日起二年止。原告在该合同保证人处加盖公章，被告陈玉祥在该合同借款人、抵押人处签字并捺压手印。上述一系列协议签订后，由于被告陈玉祥未按个人贷款合同约定时间向郑州银行履行还款义务，致使原告为被告陈玉祥向该行承担保证责任，于2015年10月20日至2016年3月31日期间共计为被告陈玉祥垫付88057.49元。2018年10月18日，原告诉至本院，本院安排诉前调解未果。本院认为：原告与被告陈玉祥、被告姚利红、被告左红喜签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》、原告与被告陈玉祥、郑州银行签订的《个人贷款合同》，均系各方当事人真实意思表示，且约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，各方当事人均应全面履行合同义务。被告陈玉祥作为借款人未能按时归还贷款，致使原告承担担保责任。原告承担担保责任后，有权依法向债务人即被告陈玉祥追偿，故对于原告要求被告陈玉祥向其支付垫付款88057.49元，本院予以支持。对于原告请求被告陈玉祥支付违约金10000元，未超双方约定，本院予以支持。原告诉至本院时已超出保证期间，故对于原告要求被告姚利红、左红喜承担连带责任的请求，本院不予支持。被告陈玉祥、姚利红、左红喜经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第四条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈玉祥于本判决生效后十日内向原告河南昊达实业有限公司支付垫付款88057.49元、违约金10000元，共计98057.49元。二、驳回原告河南昊达实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2251元减半收取1125.5元，由被告陈玉祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  张振红二〇一九年三月四日书记员  姚玉龙
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执13号申请执行人：郝德尚，男，1960年9月15日出生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：苗运保（又名苗战争），男，1967年8月8日出生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：钱小芬，女，1968年9月3日出生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：郝万利，男，1962年11月24日出生，汉族，住江苏省东海县。本院在执行郝德尚与苗运保、钱小芬、郝万利民间借贷纠纷一案过程中，被执行人郝万利还款1万元，余款双方当事人达成执行和解协议，因该协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)苏0722执13号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建中审判员  刘 勇审判员  刘兆柱二〇一九年三月十三日书记员  张 熙
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初1116号原告黄衡元，男，汉族，1997年1月5日出生，身份证住址委托代理人吴思淋，广东深德瑞律师事务所律师。湖南省衡阳县委托代理人吴思淋，广东深德瑞律师事务所律师。，委托代理人吴思淋，广东深德瑞律师事务所律师。委托代理人吴思淋，广东深德瑞律师事务所律师。被告深圳市心海纳实业有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道油松路天汇大厦****B1016，统一社会信用代码91440300MA5ECGD43C。法定代表人燕蒙。本院在审理上述原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告黄衡元于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下：准许原告黄衡元撤回起诉。审判员 盛   琨二〇一九年三月十三日书记员 谭敏(兼)书记员 陈   颖
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0502民初625号 申请人张开宇，男，1991年9月3日出生，汉族，住远安县。 委托代理人邓宜平，湖北百思特律师事务所律师（特别授权代理）。 委托代理人覃艳，湖北百思特律师事务所律师（特别授权代理）。 被申请人湖北省华祥投资发展有限公司，住宜昌市西陵区常浏路27-11。 法定代表人王温民，公司董事长。 本院在审理申请人张开宇与被申请人湖北省华祥投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人张开宇于2019年3月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人湖北省华祥投资发展有限公司的银行存款30万元或者查封、扣押相当价值的财产。申请人张开宇已向本院提供了担保。 本院认为，申请人张开宇的财产保全申请，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人湖北省华祥投资发展有限公司的银行存款30万元或者查封、扣押相当价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘洪斌 二〇一九年三月六日 书记员  肖 伟
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0284民初852号 原告：胡彦伟，男，1972年11月16日出生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：梁宏，磐石市经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：吉林官马莲花山国家森林公园有限公司，住所地吉林省磐石市莲花山经济开发区。 法定代表人：付恒杰，经理。 委托诉讼代理人：曹洪文，该公司法律顾问。 第三人：吉林市圣邦建筑装饰装潢工程有限公司，住所地吉林市昌邑区东昌街中华明珠****。 法定代表人：杨义彬，董事长。 委托诉讼代理人：张磊，1982年11月29日出生，汉族，吉林市圣邦建筑装饰装潢工程有限公司职工，住吉林市丰满区泰山路民航楼****。 原告胡彦伟与被告吉林官马莲花山国家森林公园有限公司（以下至判决主文前简称“莲花山公司”）、第三人吉林市圣邦建筑装饰装潢工程有限公司（以下至判决主文前简称“圣邦公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡彦伟的委托诉讼代理人梁宏、被告莲花山公司的委托诉讼代理人曹洪文、第三人圣邦公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡彦伟向本院提出诉讼请求：判令莲花山公司支付工资款4,320.00元。事实和理由：2018年8月1日至2018年8月16日期间，胡彦伟在莲花山公司的酒店从事刮大白工作，约定日工资为270.00元。工程结束后，由莲花山现场施工人员制作《产权酒店施工人员8月工资表》，2018年8月，胡彦伟工作16天，工资合计4,320.00元。嗣后，经胡彦伟多次索要，莲花山公司至今未能支付，故胡彦伟诉至法院。 莲花山公司辩称，1.胡彦伟起诉莲花山公司主体不适格，根据合同相对性原则，应该依法驳回胡彦伟的起诉；2.莲花山公司不是给付劳务工资的法律义务主体，胡彦伟起诉莲花山公司的依据不合法；3.即便依照建设工程施工合同纠纷处理，莲花山公司也不承担劳务费的给付责任和义务。 第三人圣邦公司述称，根据最后一次补充协议，我公司不承担施工期间的材料费和劳务费，应全部由莲花山公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月30日，莲花山公司（甲方）与圣邦公司（乙方）签订《装饰装修合同》，莲花山公司将磐石莲花山原产权酒店装饰装潢等工程发包给圣邦公司施工，工程采用大包方式。2018年1月28日，莲花山公司（甲方）与圣邦公司（乙方）签订《莲花山产权酒店补充协议》，第三条规定，从协议签订之日起至全部工程完工期间，甲方保证本工程款项更好、有效的利用，乙方从2018年1月28日起所采购的本工程装修用材料费、施工用工人工费的款项全部由甲方支付（乙方签字确认后在工程决算后由乙方工程款中扣除）。补充协议签订后，施工人员的劳务费一直由莲花山公司支付。胡彦伟系圣邦公司雇佣的人员，根据《产权酒店施工人员8月份工资表》显示，胡彦伟在2018年8月期间工作16天，工资标准为270.00元/天，应支付工资合计4,320.00元。2019年3月19日，经莲花山公司申请，本院依法追加圣邦公司为本案第三人参加诉讼。 本院认为，债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据莲花山公司与圣邦公司签订的补充协议，施工人员的劳务费应由莲花山公司支付，施工人员的工资表一直由莲花山公司制作，劳务费也一直由其支付，施工人员对此也予以认可。胡彦伟作为施工人员已按照约定提供了劳务，莲花山公司理应按约定支付劳务费。但莲花山公司至今未履行该义务，已经构成违约，应当承担继续履行的民事责任，胡彦伟作为债权人，有权向莲花山公司主张劳务报酬。因此，胡彦伟起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的情形，原、被告主体资格适格。莲花山提出的其不是给付劳务工资的法律义务主体的抗辩与事实相悖，不予采信。莲花山公司主张已不欠圣邦公司工程款，故不应支付劳务费，但经庭审调查，双方并未最终决算，且劳务费在工程量决算时可依据相关证据确认后予以扣减，并不影响胡彦伟独立行使劳务费诉权，故莲花山公司的抗辩无法成立，不予采信。胡彦伟要求莲花山公司支付劳务费4,320.00元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。因根据补充协议的约定，给付劳务费的责任由莲花山公司承担，且胡彦伟未要求第三人圣邦公司承担责任，故第三人圣邦公司在本案中不承担给付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条规定，判决如下： 一、吉林官马莲花山国家森林公园有限公司于本判决生效之日立即给付胡彦伟劳务费4,320.00元； 二、第三人吉林市圣邦建筑装饰装潢工程有限公司在本案中不承担给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由吉林官马莲花山国家森林公园有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  刘贵玉 审 判 员  刘 辉 人民陪审员  吕建军 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  李 想
文书内容            河南省鲁山县人民法院       民 事 判 决 书      （2019）豫0423民初586号原告：王建章，男，1952年5月11日出生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：王建业，男，1964年4月25日出生，汉族，住鲁山县。被告：辛淑婷，女，1960年3月11日出生，汉族，住鲁山县。原告王建章诉被告辛淑婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建章的委托诉讼代理人王建业、被告辛淑婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建章向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款448500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月3日，被告辛淑婷夫妇向原告借款现金300000元经营生意，当时约定月息2分，到2017年9月3日利息计为90000元。因被告未支付利息，故给原告出具一份90000元的欠条。2018年12月3日，被告仍未付息，双方达成协议，借款300000元本金按照月息一分三厘计付，截止2018年12月3日，利息部分达到58500元。由于没有付息，被告就又给原告出具了一张58500元的欠条，并将借款本金300000元的欠条、之前的利息90000元的欠条改成了时间为2018年12月3日。因被告迟迟未履行还款义务，故将其诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告辛淑婷答辩称，认同原告诉状所述，但是我本人经济困难，希望利息再少点。本院经审理认定事实如下：2016年6月3日，被告因经营生意向原告借款本金300000元，约定月利率20‰，原告通过银行转账的方式分两次向被告支付。该笔借款利息计算到2017年9月3日为90000元，被告就给原告出具了一张90000元的欠条。2018年12月3日，被告仍未支付利息，经双方协议，将月利率改为15‰，经计算，借款利息为58500元，被告就又给原告出具了一张58500元的欠条，并将借款本金300000元的欠条和利息90000元的欠条的时间都改为2018年12月3日。后因被告迟迟不履行还款义务，引起诉讼。本院认为，被告辛淑婷向原告借款300000元，该事实有被告辛淑婷书写的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告要求被告支付该款，理由正当，本院予以支持。原、被告关于借款利息的约定，起初约定月利率20‰（2016年6月3日到2017年9月3日），之后约定月利率15‰（2017年9月4日到2018年12月3日），符合有关法律之规定，本院对原告诉请的利息部分予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告辛淑婷于本判决生效之日起十日内偿还原告王建章借款本金300000元及利息148500元，共计448500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4015元，由被告辛淑婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张利娜二〇一九年三月六日书记员  雷德龙
辽宁省抚顺市东洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0403民初760号 起诉人：李化珍，女，汉族，1959年9月3日出生，住抚顺市顺城区前甸镇。 委托诉讼代理人孙赟，辽宁大宸律师事务所律师。 起诉人：刘巍巍（系李化珍女儿），女，汉族，1983年3月12日出生，住抚顺市新抚区南阳街道。 2019年3月20日，本院收到李化珍、刘巍巍起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：要求东洲区碾盘乡甲邦村村民委员会给付占地拆迁补偿款，并承担诉讼费。事实和理由：二位起诉人系母女关系，均系抚顺市东洲区碾盘乡甲邦村村民委员会第**村民，在第二轮土地承包时，因第五组村民反对新的土地分配方案导致无法签订第二轮土地承包合同，村民按第一轮土地承包合同继续耕种。2018年1月，抚顺市东洲区人民政府与东洲区碾盘乡及东洲区碾盘乡甲邦村村民委员会签订《征地补偿协议》，按每公顷291万元补偿。但起诉人吴国芹、付德娟、付德勇对分配方案不服，认为分配方案不合理。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，本案起诉人对集体经济组织就土地补偿款分配方案表示不服，认为分配方案不公平，向本院提起民事诉讼，不属于法院民事诉讼主管范围，故对起诉人李化珍、刘巍巍的诉讼本院不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，裁定如下： 对李化珍、刘巍巍的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员  曹晓梅 二〇一九年三月二十五日 代理书记员  张洋烁
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初15号 原告:项春花，女，1989年4月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，无劳动能力，住江西省上饶市广丰区， 委托诉讼代理人江荣财，广丰区五都法律服务所法律工作者。 被告:刘达水，男，1978年1月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区， 委托诉讼代理人李康龙，江西洪胜律师事务所律师。 原告项春花与被告刘达水扶养费纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告项春花提出如下诉讼请求：1、判决被告刘达水从2014年元月起至2017年12月止每月支付原告扶养费2,000元，共计96,000元，并从2018年元月开始也按此标准按月支付。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2014年经人介绍认识后同居共同生活。2014年10月26日，女儿刘瑾萱出生。2015年2月14日双方办理了结婚登记手续。婚后原告都在娘家居住，并带女儿。由于原告是残疾人，被告慢慢开始嫌弃原告，被告于2017年及2018年两次向法院起诉要求与原告离婚，法院判决不准予原、被告离婚。然而时至今日，被告仍对原告不管不问，既不提供原告生活费，不给予原告必要的照料，也不看望原告。夫妻双方有相互扶助的义务，原告是残疾人，无任何经济收入，现为维护自己的合法权益，故诉至法院。 被告刘达水答辩称，1、原、被告双方均是残疾人，被告同样无经济收入。根据原告陈述，既然原告有能力带小孩，显然能够进行一定的劳动，原告就有一定的收入。被告同样也可以要求原告支付扶养费。2、双方结婚后育有一女儿，大部分抚养费都由被告支出，所以被告已没有任何能力，3、原告要求被告自2014年元月份起支付扶养费，从事实和法律依据，都是极其荒谬的。 本院经审理认定事实如下：原告刘达水系肢体四级残疾人（主要患强直性脊柱炎），被告项春花系视力三级残疾人（兼有智力障碍）。原、被告双方于2014年经人介绍认识后同居共同生活。2014年10月26日，女儿刘瑾萱出生。2015年2月14日双方办理了结婚登记手续。原告刘达水曾从事装修行业，后又从事了微商推销理疗产品，现在江苏一钢构厂务工。婚后被告在外务工期间，常将原告留在原告娘家，由其娘家人帮忙照顾。2017年农历2月份，原告将被告留在被告娘家，双方开始分居生活至今。2017年3月，被告刘达水曾提起离婚诉讼，后撤诉，2018年5月，被告刘达水又提起了离婚诉讼，本院判决不准原、被告离婚。另查明，原告项春花办理了农村低保，每月可领低保费200多元。还查明，婚生女儿刘瑾萱目前随被告刘达水生活，由被告刘达水独自抚养。 本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：“夫妻有相互扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。”夫妻之间的扶养是指合法夫妻之间在物质和生活上负有互相供养、相互扶助的义务。同时，夫妻之间的扶养及履行存在条件限制：以一方需要扶养和另一方有能力扶养为限，即需要扶养一方只有在另一方有能力给付扶养费的条件下，才能主张被扶养的权利。本案中，原告项春花与被告刘达水之间的婚姻关系合法有效，虽然原、被告目前分居生活，但婚姻关系并未解除。原告项春花系视力三级残疾人（兼有智力障碍），无劳动能力，仅有每月200多元的农村低保，具备请求履行扶养义务的权利，但被告也是肢体四级残疾人，同时还需独自抚养双方婚生小孩，本院结合2019年度江苏省制造业人均可支配收入、被告刘达水的身体状况、独自抚养女儿刘瑾萱等因素，酌情支持原告部分诉讼请求。同时参照2019年度江西省农村人口人均消费性支出，本院酌定自被告刘达水在2018年5月向原告项春花提起第二次离婚诉讼时开始支付原告项春花扶助费500元/月。至于被告刘达水在通话中表示，曾为原告姐夫装修房子的10,000元已留给项春花所用，由于此债权尚需原告姐夫和原告项春花的确认，本院无法确定，双方可协商另行解决。本案经调解未果。 综上所述，原、被告双方均是重度残疾人，但被告刘达水具有劳动能力，较原告有更强的社会生存能力，目前原、被告已分居生活，被告应对原告适当的经济供养。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第十三条、第二十条之规定，判决如下： 在原、被告婚姻关系存续期间，由被告刘达水自2018年5月1日起支付原告项春花扶养费500元/月。该款在每年的6月1日和12月1日分别支付当年上半年和下半年的扶养费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘达水负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  周鸿敏 二〇一九年三月二十四日 书记员  李 林
河北省广平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0432民初167号原告：刘玉景，男，1953年10月19日出生，汉族，住广平县，委托诉讼代理人：李世超，广平县广正法律服务所法律工作者。被告：刘升祥，男，1969年12月11日出生，汉族，住广平县，原告刘玉景诉被告刘升祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王朝星适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告刘玉景诉讼代理人李世超、被告刘升祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉景诉称，原被告系同村，2017年2月被告因为承包工程需要资金为由，在2017年2月27日向原告借款20000元。当时，原告未在家，原告自愿同意本村的逯进明代为转办，后逯进明将原告的现金20000元交于被告，被告收到钱后亲笔书写借据一张。后原告使用资金多次向被告催要，被告推脱不还。原告无奈只有起诉至贵院，恳请支持原告诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。原告委托诉讼代理人称，原告与被告之间的借贷关系合法有效，依法应当受到法律保护。被告向原告的借款事实十分清楚。在2017年2月27日，被告因为做工程承包，以资金紧张为由向中间人逯进明述说需要资金的想法，逯进明打电话给原告，征求原告意见，原告同意并委托逯进明将原告的款项交于被告，在交付款项时，逯进明就明确告知了被告，钱款是原告的。双方约定了利息，为月息1.5%，被告同意并认可该借款，在借据上签字确认。被告明知该款项是原告的，被告不可能在空白的借据上签字按手印，这不符合常识，更何况，被告是做工程承包的，钱款来往频繁，这点常识是有的。借据没有涂改和后续添加的痕迹，是一次性书写成的。被告在借据上签字按手印是对借据内容的认可和承认。另，在录音证明中被告已认可借款事实和数额，本金是2万元。被告已承认录音是其本人所说，当时有原被告及证人逯进明在场，被告不承认原告在场，并不能否定录音的真实性和关联性。被告辩称：自己喝酒了。被告喝酒并未丧失民事行为能力，被告自己说：是自己从外面回家的，其行动和意识没有问题，录音中的表述是真实意思，真实情况。被告辩称的“与原告没有发生过经济来往”。双方之间是否发生经济来往，与本案无关，不能否认原被告之间的借贷事实。关于借款利息问题，在开庭中，原被告及证人均认可扣除了3600元，而非录音中的3800元。即使有手续费一说，按照我国的实际借贷情况，借款费用就是由借款人承担的，不应从借款本金中扣除。原告诉求被告主体适格，有借据、证人证言、录音等证据予以证实。综上所述，代理人认为，原告诉被告民间借贷纠纷案件的诉讼请求所依据事实清楚，证据确实充分，于法有据。特请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求被告刘升祥辩称，我没对刘玉景口，我就不认识刘玉景这个人，我只借过逯进明个人办的合作社的钱，我也没借过刘玉景的钱。经审理查明，2017年2月27日，被告刘升祥为周转资金，在中间人逯进明的介绍下向原告刘玉景借钱20000元，原告提前扣除利息3600元并委托中间人逯进明将16400元现金交付于被告，被告向原告出具了一份借据，借据上内容为：“借据，今借刘玉景现金贰万元20000元）整，月息1.5%，经逯进明已收到利息3600元（叁仟陆百元整），借款人，刘升祥，2017年2月27日。”双方未约定还款期限。后经原告多次催要，被告推脱不还，故致使原告诉至法院。以上事实有原、被告身份证复印件、被告刘升祥签字、摁手印的借据一份、录音、证人证言一份、原、被告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告刘升祥向原告刘玉景出具了借条，原告刘玉景委托中间人逯进明将16400元现金交付给被告刘升祥，是双方真实意思的表示，原、被告之间的借贷关系成立。债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务，被告应当依约还款。原告刘玉景与被告刘升祥双方约定的1.5%月息，即年利率为18%，该利息约定不违反法律法规的相关规定，故本院予以支持。为了保护债权人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条等有关规定，判决如下：被告刘升祥于本判决生效之日起10日内偿还原告刘玉景本金16400元及利息（利息自2017年2月27日起按年利率18%计算至判决生效之日止）。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告刘升祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王朝星二〇一九年三月二十六日法官助理赵楠楠书记员周梦瑶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
德阳市旌阳区人民法院 民事判决书                     案由                   机动车交通事故责任纠纷                   案 号                   （2019）川0603民初124号                         当           事           人                   原告：樊廷碧，女，1954年9月23日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。           委托诉讼代理人：易涛，四川宁安律师事务所律师。                         被告：李贵森，男，1989年9月1日出生，汉族，住四川省广汉市。           委托诉讼代理人：古红，四川公达信律师事务所律师。                         诉辩意见                             原告           诉称                   原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费11442.94元、住院伙食补助费330元（30元/天×11天）、护理费1127元（37401元/年÷365天×11天）、营养费330元（30元/天×11天）、 残疾赔偿金49163.2元（30727元/年×16×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费1000元，按责承担后共计67827.37元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月16日17时30分许，原告樊廷碧骑行无号牌自行车，沿嘉陵江西路由东向西方向逆向行驶在道路南侧，当骑行至事故路段时，与沿嘉陵江西路由西向东方向行驶，由被告李贵森驾驶的无号牌电动两轮车发生碰撞，造成原告樊廷碧、被告李贵森受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定原告樊廷碧承担事故主要责任，被告李贵森承担事故次要责任。原告为维护其合法权益诉至本院。                         被告           辩称                   被告李贵森辩称，事故车辆系电动自行车，不是机动车，故本案案由错误，原告诉请中的交通费及护理费认可，对原告的伤残等级不认可，其余赔偿项目均不认可，且双方应按事故责任比例赔偿，答辩人负次要责任，只承担20%赔偿责任。                                           事故           状况                   原告樊廷碧承担事故主要责任，被告李贵森承担事故次要责任。                         查明事实                   治疗情况                   原告在德阳市第二人民医院住院11天后出院，医嘱建议：休息疗养1月；加强饮食营养；1月后复查头部CT；门诊随访等。                         鉴定意见                   十级伤残（2018年11月5日作出）。                         户籍情况                   城镇居民家庭户                         其他情况：被告李贵森维修眼镜费用860元，原告认可并同意在本案中一并处理。                         裁判理由                   医疗费                   11442.94元，根据医疗费票据予以支持。                         住院伙食补助费                   330元（30元/天×11天），根据实际住院天数予以支持。                         营养费                   330元（30元/天×11天），根据医嘱建议予以支持。                         护理费                   1127元（37401元/年÷365天×11天），原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。                         残疾赔偿金                   49163.2元（30727元/年×16×10%），根据法定计算标准予以支持。关于伤残等级的问题，被告虽不认可，但其抗辩理由不足以推翻鉴定意见，故本院对其抗辩不予采信。                         精神损害抚慰金                   酌情支持5000元。                         交通费                   酌情支持200元。                         鉴定费                   1000元，根据鉴定费发票予以支持。                         支持金额合计                   68593.14元                         承担情况                   上述费用68593.14元，由被告李贵森承担30%即20577.94元，扣除原告自愿承担的被告维修眼镜费用860元，被告李贵森还应向原告支付19717.94元。                         裁判依据                   《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条。                         裁判主文                   一、被告李贵森于本判决生效之日起十日内向原告樊廷碧支付赔偿款19717.94元；           二、驳回原告樊廷碧的其他诉讼请求。           如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。           本案征收案件受理费1496元，由被告李贵森负担448.8元，原告樊廷碧负担1047.2元。                         告知内容                   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。           审 判 长  徐萍丽 人民陪审员  唐诗萍 人民陪审员  蒋 琪 二〇一九年三月二十八日 法官助理  谭琦    书记员张敏
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0324民初695号 原告：贾某某，女。 被告：张某某，女。 委托诉讼代理人：张某甲，男。 被告：李某某，男。 原告贾某某与被告张某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院2018年12月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告贾某某、被告张某某的委托诉讼代理人张某甲到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告贾某某诉称，原告系被告李某某母亲。两被告原系夫妻关系。2018年9月13日，两被告在扶风县人民法院调解离婚。两被告在婚姻存续期间，在杨凌购买房屋一套，首付50000元。由于两被告经济困难，向原告借款50000元。离婚时两被告均认可50000元债务。在杨凌购买房屋一套登记在被告张某某名下。离婚时在杨凌购买房屋一套两被告约定，房屋归被告张某某，被告张某某负责清偿50000元，或者房屋转到被告李某某名下。离婚调解时未按协议履行，原告主张无果。现原告诉请两被告归还借款50000元。 被告张某某辩称，原告主张借贷关系，被告只认借条和证据。如果调解，基于人道主义，看在孩子面上被告认可一半。若原告不同意，原告问售楼部去要求，被告和原告之间没有借贷关系。且被告李某某婚后购买一辆小车离婚时给被告张某某也未分割。 被告李某某未出庭，亦未答辩。 审理查明，被告张某某与被告李某某原系夫妻关系。原告贾某某系李某某母亲。2018年7月30日，被告张某某向本院起诉与被告李某某离婚。经本院主持调解，被告张某某与被告李某某调解离婚。对婚后被告张某某与被告李某某在杨凌购买的房屋一套﹙登记在被告张某某名下﹚未作处理。被告张某某与被告李某某在杨凌购买的房屋一套只支付了首付款50000元。首付款由原告给付交款50000元。 上述事实，有原、被告陈述、刷卡记录及银行明细、﹙2018﹚陕03**民初1473号庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告在两被告婚姻存续期间给两被告买房提供资金，两被告接受原告资金50000元，为杨凌购买房屋一套交付了首付款，购买房屋登记在被告张某某名下。两被告调解离婚时对杨凌购买房屋一套未作处理。两被告购买的杨凌房屋的权利仍属于两被告，两被告可另行协商或诉讼处理购买的杨凌房屋。被告张某某辩称的婚后购买一辆小车未分割，也可另行协商或诉讼处理。对于原告50000元出资的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释﹙三﹚》第七条的规定精神，原告50000元出资应视为对被告张某某与被告李某某的共同赠与。现杨凌购买房屋尚未正式办理房屋产权证，原告有权撤销赠与，要求两被告归还50000元出资，两被告应予以归还原告50000元出资。故两被告各清偿原告25000元。 依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释﹙三﹚》第七条之规定，判决如下： 被告张某某、被告李某某于本判决生效之日起十日内各清偿原告贾某某25000元。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张某某、被告李某某承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  周永平 二〇一九年三月十三日 书记员  康美姣
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初12184号原告：许卫红，男，1972年1月3日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：顾明，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告：宜兴市宜城街道溪品阁健身馆，住所地江苏省宜兴市宜城街道溪隐路**溪隐府生活家地下**，统一社会信用代码92320282MA1T6982X5。经营者：孙雨会。被告：孙雨会，男，1981年10月24日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：陈雪林（受孙雨会、宜兴市宜城街道溪品阁健身馆共同授权委托），男，1985年8月20日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告许卫红与被告宜兴市宜城街道溪品阁健身馆（以下简称溪品阁健身馆）、孙雨会娱乐服务合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理，原告许卫红的委托诉讼代理人顾明，被告溪品阁健身馆、孙雨会的共同委托诉讼代理人陈雪林到庭参加诉讼；后依法组成合议庭，在2019年3月15日公开开庭进行了审理，原告许卫红的委托诉讼代理人顾明，被告溪品阁健身馆、孙雨会的共同委托诉讼代理人陈雪林到庭参加诉讼。本案经合议庭评议现已审理终结。原告许卫红向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退还会籍费2680元；2、由二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年11月18日，许卫红与溪品阁健身馆签订“溪品阁健身馆合约书”，约定许卫红向溪品阁健身馆缴纳2680元(2018年1月1日至2019年12月31日的会籍费)。溪品阁健身馆向许卫红提供相应的服务。许卫红缴纳2680元后发生溪品阁健身馆长期处于不正常经常状态，其宣传的服务不能兑现，其从未向许卫红提供过健身服务。后溪品阁健身馆孙雨会出具“承诺书”承诺溪品阁健身馆退款事宜由其全权负责并承担所有责任，但至今未退费，故诉至法院。被告溪品阁健身馆辩称：不同意退费。因为会所在正常营业。在营业当中突然之间来退款，对会所有很大的影响而造成了会所的损失。本院经审查认定事实如下：溪品阁健身馆系于2017年10月26日注册登记的个体工商户，经营场所位于宜兴市溪隐府生活家地下**，经营范围为健身服务、游泳馆服务，经营者为孙雨会。2017年11月18日，许卫红与溪品阁健身馆签订《溪品阁健身馆合约书》，约定由许卫红向溪品阁健身馆缴纳2680元（2018年1月1日至2019年12月31日）的会籍费，溪品阁健身馆向许卫红提供相应的服务，包括提供健身场地及器材。合约签订当日，许卫红向溪品阁健身馆缴纳了会籍费2680元。许卫红在交纳会费后，至溪品阁健身馆进行健身消费，后因健身馆经营及场所问题，导致案涉会员不能进行正常的健身活动，引发纠纷，并向公安机关报警。溪品阁健身馆经营者孙雨会于2018年3月15日在公安机关出警时出具“承诺书”，载明“本人郑重承诺，在2018年3月18日前给予明确答复（关于解决溪品阁会员退费纠纷问题），最迟到2018年5月1日之前全额退款。庭审中，溪品阁健身馆主张在上述“承诺书”出具后，仍有会员在健身馆进行消费，至2019年3月15日庭审，健身馆处于正常经营状态，对会员提供免费服务。但未提供相应的证据予以佐证。本院认为，许卫红与溪品阁健身馆签订的《溪品阁健身馆合约书》系双方当事人真实意思表示，合法有效。许卫红在溪品阁健身馆办理了会员卡并交纳了相应的会费，按照双方的协议约定，可以在溪品阁健身馆进行相应的健身活动，但因各种原因，导致许卫红无法进行正常的健身活动，故溪品阁健身馆的经营者孙雨会出具承诺对会员进行退费处理，按照其承诺的内容，该承诺不是向某特定的会员作出，指向的是“溪品阁会员”，故溪品阁健身馆、孙雨会应当按照承诺履行。对“全额退款”的理解，从许卫红主张的金额看，系要求退还交纳的全部会费，但本院认为，按照权利义务对等的原则，虽溪品阁健身馆承诺“全额退还”，也应当扣除许卫红至2018年3月份已经消费的部分，即应退还部分为2345元[2680÷24×(12-3)]。因孙雨会作为溪品阁健身馆的经营者，承诺在2018年5月1日前向会员进行全额退款，但其并未按照承诺内容履行，故许卫红有权向孙雨会主张退费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、宜兴市宜城街道溪品阁健身馆、孙雨会于本判决发生法律效力之日起10日内支付许卫红2345元。二、驳回许卫红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元由溪品阁健身馆、孙雨会负担44元，许卫红负担6元。许卫红同意其预交的诉讼费用由溪品阁健身馆、孙雨会向其直接支付，本院不再退还，由溪品阁健身馆、孙雨会在本判决生效之日起十日内向许卫红支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 储 晓 惠人民陪审员 史 效 忠人民陪审员 施 建 凤二〇一九年三月二十五日法官 助理 陈 淑 敏书 记 员 李蒋楠鑫
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执1030号之一申请执行人：汪冬艳，女，1965年12月18日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：王献敏，张家港市金港法律服务所法律工作者。被执行人：邵一翎，男，1987年8月23日生，汉族，住丹阳市。申请执行人汪冬艳与被执行人邵一翎股权转让纠纷一案，本院于2018年12月25日作出的（2018）苏0582民初14454号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书确认的调解协议：一、邵一翎结欠汪冬艳股权转让款1592500元（含徐静应给付汪冬艳的股权转让款3250元）及相应违约金[自2017年11月22日起至实际给付之日止以所欠股权转让款(含徐静应给付汪冬艳的股权转让款3250元)为基数按年利率24%计算]，汪冬艳同意邵一翎于2019年1月15日给付股权转让款25万元，于2月1日前、3月1日前、4月1日前、5月1日前、6月1日前各给付股权转让款25万元，于7月1日前给付剩余股权转让款92500元；二、案件受理费23328元减半收取11664元、财产保全费5000元，合计16664元，由邵一翎负担，该款汪冬艳已预交，由邵一翎于2019年1月15日前给付汪冬艳；三、如邵一翎按约履行上述第一条、第二条约定的给付义务，则汪冬艳放弃本协议第一条约定的违约金的请求；如邵一翎不按约履行上述第一条、第二条约定的给付义务，则汪冬艳有权就邵一翎结欠的股权转让款1592500元及本协议第一条约定的违约金、诉讼费用16664元，扣除本协议签订后邵一翎已支付的款项，一并申请法院执行。因被执行人邵一翎未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人汪冬艳向本院申请执行，本院于2019年1月21日立案受理。执行中查明，本院曾依申请执行人汪东艳的财产保全申请，于2018年11月29日冻结了被执行人邵一翎名下银行存款账户一个（冻结时账户余额39.44元），冻结期限至2019年11月29日止；于2018年12月14日冻结了被执行人邵一翎持有的镇江XXX汽车租赁有限公司200万元的股权、江苏华盟通旅游装备有限公司233.5万元的股权，冻结期限均至2021年12月13日止。执行中，本院于2019年2月19日划拨了被执行人邵一翎名下网络银行存款14848.58元。2019年2月21日，申请执行人汪冬艳与被执行人邵一翎自愿达成执行和解协议并提交本院，协议主要内容为：一、申请执行人汪冬艳同意被执行人邵一翎于2019年3月10日前给付15万元、于2019年4月起至2020年5月止的每月10日前给付10万元、于2020年(协议中书写为2019年，系笔误)6月10日前给付75481元（共计给付1625481元）了结双方间本案纠纷；二、被执行人邵一翎按期或提前给付案款累计至85万元时，申请执行人汪冬艳即同意解除对被执行人邵一翎持有的镇江XXX汽车租赁有限公司股权冻结；三、上述第一项1625481元由被执行人邵一翎按期或提前足额给付后，申请执行人汪冬艳自愿放弃其余款项；如被执行人邵一翎不按期足额给付，则申请执行人汪冬艳有权申请法院恢复原法律文书的执行或另行就执行和解协议的履行提起诉讼；四、案件执行费由被执行人邵一翎负担（邵一翎已被法院划拨的14848.58元先行作案件执行费交纳法院）……略（具体内容以《执行和解协议》为准）。鉴于该执行和解协议系双方当事人真实意思的表示，不违反相关法律规定或损害他人利益，本院予以确认。因申请执行人汪冬艳与被执行人邵一翎自愿达成的执行和解协议履行期间较长，本院向双方当事人告知了本案将以“和解长期履行”方式终结执行；另告知了双方当事人在被执行人不履行执行和解协议时申请执行人申请恢复执行原生效法律文书或就执行和解协议的履行另行提起诉讼等的相关规定，申请执行人汪冬艳与被执行人邵一翎均未持异议。另，被执行人邵一翎已按照执行和解协议于2019年3月8日履行案款15万元。本院认为，当事人之间自愿达成的执行和解协议系其对自身权利的处分，且不违反法律规定或损害他人利益，现因履行期间过长且和解履行期间暂无继续采取其他强制执行措施的必要，人民法院可以终结案件的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0582执1030号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  钱耀文二〇一九年三月十四日书记员  王铭懿
黑龙江省九三人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑8110财保1号申请人：郭进友，男，1964年7月12日出生，汉族，工人，住黑龙江省嫩江县。被申请人：黑龙江省九三农垦忠成石化有限公司，住所地黑龙江省嫩江县九三局直荣军南街**（九三局外环九尖公路1公里处）。法定代表人：罗成，职务总经理。申请人郭进友于2019年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黑龙江省九三农垦忠成石化有限公司院内的经营用房产400平方米（价值50万元）、公司土地使用权8461平方米（价值80万元）、公司院内的加油机7台（价值10万元）、公司院内的加油网球罩棚（价值20万元），共计：价值160万元的资产进行查封。申请人郭进友提供房产五处作为担保。本院经审查认为，申请人郭进友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十八条的规定，裁定如下：一、查封被申请人黑龙江省九三农垦忠成石化有限公司院内的经营用房产400平方米（价值50万元），查封期限为三年（2019年3月6日至2022年3月5日）；查封公司土地使用权8461平方米（价值80万元），查封期限为三年（2019年3月6日至2022年3月5日）；查封公司院内的加油机7台（价值10万元），查封期限为二年（2019年3月6日至2021年3月5日）；查封公司院内的加油网球罩棚（价值20万元），查封期限为二年（2019年3月6日至2021年3月5日）。上述财产查封期间由被申请人黑龙江省九三农垦忠成石化有限公司负责保管。未经本院准许不得转让、毁损、赠与、抵押及抵偿其他债务等。二、查封孙庆山与吴俊芝共同共有位于尖山农场场直四委二十七栋翠园17号楼1单元2层122室，建筑面积为78.56平方米的住宅，房权证为尖山字第**的房产一处。期限为三年（2019年3月6日至2022年3月5日）。查封期间由孙庆山与吴俊芝负责管理、使用，未经本院准许不得转让、毁损、赠与、抵押及抵偿其他债务等。三、查封郭进财与刘淑香共同共有位于尖山农场场直二委十九栋3单元3层331室，建筑面积为60.50平方米的住宅，房房权证为尖山字第**房产一处。期限为三年（2019年3月6日至2022年3月5日）。查封期间由郭进财与刘淑香负责管理、使用，未经本院准许不得转让、毁损、赠与、抵押及抵偿其他债务等。四、查封郭进福与吕亚丽共同共有位于尖山农场场直温馨小区A7号楼1单元141室，建筑面积为60.54平方米的住宅，不动产权证：黑（2017）农垦九三不动产权第00029：21号的房产一处。期限为三年（2019年3月6日至2022年3月5日）。查封期间由郭进福与吕亚丽负责管理、使用，未经本院准许不得转让、毁损、赠与、抵押及抵偿其他债务等。五、查封郭魁所有的位于尖山农场场直二区八路，建筑面积为310平方米的平房，房权房权证：黑垦尖字第**产一处。期限为三年（2019年3月6日至2022年3月5日）。查封期间由郭魁负责管理、使用，未经本院准许不得转让、毁损、赠与、抵押及抵偿其他债务等。六、查封郭进友所有的位于尖山农场场直原加工厂院内，建筑面积为660平方米的办公及厂房，房权证房权证：黑垦尖字第**一处。期限为三年（2019年3月6日至2022年3月5日）。查封期间由郭进友负责管理、使用，未经本院准许不得转让、毁损、赠与、抵押及抵偿其他债务等。申请延长期限的，应当在查封期限届满前向本院申请续行查封。案件申请费5000元，由申请人郭进友负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  潘庆敏二〇一九年三月六日书记员  周美玉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初3324号原告：张桂婷，女，1966年4月12日出生，汉族，住广东省揭西县。委托诉讼代理人：罗继健，广东穗港律师事务所律师。被告：董善进，男，1975年1月6日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦。负责人：程航。被告：合肥强盛物流有限公司，住所，住所安徽省合肥市长丰县杨庙镇div>法定代表人：魏发文。原告张桂婷与被告董善进、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司、合肥强盛物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月17日立案，原告张桂婷无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告张桂婷撤回起诉处理。审判员 陈 忠二〇一九年三月二十日书记员 李颖瑶
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0104执326号申请执行人：马立勇，住兰州市西固区。申请执行人：马立久，住兰州市西固区。申请执行人：马立祥，住兰州市西固区。申请执行人：马英霞，住兰州市西固区。申请执行人：马秀香，住兰州市西固区。被执行人：马立明，住兰州市西固区。马立勇、马立久、马立祥、马英霞、马秀香与马立明继承纠纷一案，本院于2018年10月29日作出的（2018）甘0104民初1817号民事调解书已发生法律效力。确定：马立明给付马立勇100000元房屋拆迁款，于2019年2月20日前一次性全部给付完毕，100000元房屋拆迁款分配事宜由马立勇决定；减半收取的案件受理费6568元，由马立明负担1098元。因义务人马立明未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人于2019年3月1日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马立明在金融机构的存款82214元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入82214元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判员  崔振磊二〇一九年三月十八日书记员  张 欢
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0604民初1341号 原告:绍兴上虞烨信建筑材料有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道丰一村，统一社会信用代码：913306045985168875。 法定代表人：李建岳，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李焕锦、施涌涌，上海市南星律师事务所律师。 被告：上海建工二建集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区福山路******，统一社会信用代码：913100001337139443。 法定代表人：陈新。 原告绍兴上虞烨信建筑材料有限公司与被告上海建工二建集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月28日向本院提出撤回起诉的申请。 经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告绍兴上虞烨信建筑材料有限公司撤回对被告上海建工二建集团有限公司的起诉。 案件受理费25元，财产保全费5000元，由原告负担。 审判员  杨仁杰 二〇一九年三月二十九日 书记员  姚炜炜
湖北省鹤峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2828民初299号原告：胡建军，男，户籍地湖北省鹤峰县。被告：肖斐，男，户籍地湖北省鹤峰县。原告胡建军与被告肖斐民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。2019年3月6日，原告胡建军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告胡建军撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告胡建军负担。审判员  刘玉升二〇一九年三月六日法官助理罗丹书记员周小琴
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执15082号 申请执行人吴博，男，1980年5月20日出生，住义乌市。 被执行人傅正平，男，1976年6月5日出生，住义乌市。 被执行人桑阳阳，男，1987年6月24日出生，住江苏省淮安市淮阴区。 申请执行人吴博与被执行人傅正平、桑阳阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初16156号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴博向本院申请强制执行。本院于2018年12月20日立案执行。执行标的为被执行人傅正平、桑阳阳归还申请执行人吴博借款本金225530元。 执行立案后，本院于2018年12月20日向被执行人傅正平、桑阳阳发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人傅正平、桑阳阳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人傅正平、桑阳阳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人傅正平、桑阳阳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人傅正平、桑阳阳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人傅正平、桑阳阳拒不履行又未报告财产，本院已对执行人傅正平、桑阳阳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴博。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人傅正平、桑阳阳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0782执15082号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张光潮 执行员  路伟平 执行员  朱泮龙 二〇一年三月二十二日 书记员  刘俊强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执行裁定书（2019）内0402执保243号申请人:王彩珍，女，1974年10月14日出生，汉族，住赤峰市。委托诉讼代理人：杨海峰，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被申请人：侯艳君，女，1985年1月8日出生，汉族，住赤峰市。申请人王彩珍与被申请人侯艳君民间借贷纠纷一案，申请人王彩珍于2019年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人侯艳君在中国建设银行的账户存款在9200元范围内予以冻结，保全金额为9200元。申请人王彩珍以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人王彩珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人侯艳君在中国建设银行的账户存款在9200元范围内予以冻结，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 吉日木图 二〇一九年三月十三日书记员 张 俊 峰
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0803执3114号 申请执行人：鲍国静，男,1972年11月3日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：杨志胜，男,1972年1月14日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人鲍国静与被执行人杨志胜追偿权纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初2479号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，杨志胜于本判决生效后十日内返还鲍国静100000元;案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由杨志胜负担。 根据申请执行人的申请，本院于2018年11月22日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2018年11月23日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、2019年1月22日将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产;对被执行人名下的一辆小型汽车依法查封，目前未扣押到。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为102860元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2018）苏0803民初2479号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年三月二十七日 书记员  龚 媛
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执253号 (2019)粤0305执恢123号 申请执行人：朱蓉，女，1989年12月8日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：深圳市南山区天长地久旅拍摄影室，住所地深圳市南山区桃源街道珠光路**，统一社会信用代码92440300MA5EH9022E。 被执行人：张文芬，女，1941年5月4日出生。 申请执行人朱蓉与被执行人深圳市南山区天长地久旅拍摄影室、张文芬劳动争议纠纷执行一案，广东省深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2017]2000号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月9日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项共计人民币6298元及利息，本院依法受理，案号为（2018）粤0305执253号。在案件执行过程中扣划到被执行人执行款人民币2602.66元，并支付给申请执行人。因被执行人无其他财产可供执行，本院于2018年7月16日对上述案件终结本次执行程序 执行过程中，被执行人主动缴纳剩余执行款人民币3745.34元，本院于2019年2月25日依法恢复执行。上述款项支付给申请执行人执行款人民币3695.34元，支付执行费人民币50元。申请执行人领取执行款后，向本院申请结案。 本院认为，本案被执行人应履行的义务已履行完毕，执行费人民币50元已收缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2018）粤0305执253号、(2019)粤0305执恢123号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  石登科 二〇一九年三月二十六日 书记员  蔡仲明
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0105执1658号 朱国祥： 朱国祥与四川人人物流有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人四川人人物流有限公司已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月二十六日
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1503民初157号 原告:宜宾市南溪区四通物流有限责任公司，住所地：四川省宜宾市南溪区罗龙街道石马村3社。 法定代表人：熊宗友，职务：董事长。 委托诉讼代理人：周建，系该公司员工。 被告：王加金，男，汉族，1985年10月19日出生，住云南省昭通市彝良县。 原告宜宾市南溪区四通物流有限责任公司（以下简称：四通公司）与被告王加金挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四通公司的委托诉讼代理人周建到庭参加诉讼。被告王加金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告四通公司向本院提出诉讼请求：判令将川Ｑ×××××号车辆转移登记到王加金名下。庭审中，原告增加一项诉讼请求为：判令解除原、被告之间的《车辆挂户合同》。事实与理由：川Ｑ×××××号车辆为被告王加金出资购置，挂户在原告四通公司处，与公司合作经营该车。因被告王加金未为该车进行年审且购置保险，未按规定进行车辆维护，致使原告公司其他车辆的代办业务也无法开展，交警部门也要求原告进行整改，给原告造成了损失。故原告为维护其合法权益，遂诉请人民法院依法支持其诉讼请求。 被告王加金未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月21日，原告作为甲方、被告作为乙方，双方签订《车辆挂户合同》，合同约定：乙方自愿将其购置的牌照号为川Ｑ×××××，发动机号xx，车架号xx汽车一辆挂靠在甲方，但该车的所有权、使用权仍然归乙方所有。挂靠时间为2017年7月21日起至2019年7月20日止。车辆在挂靠期间，由甲方为乙方提供协助服务，内容包括营运证年审、行驶证年审、协助处理保险业务等，所产生的费用由乙方承担。乙方必须按照甲方要求对所属车辆进行保险，不得少保、脱保，脱保车辆不得上路行驶。乙方应投保险由乙方在保险公司投保，包括（三者险100万、车身险、乘座险、不计免赔险、交强险及其他附加险），乙方必须将保险单据交于甲方存根，乙方车辆必须按照行业主管部门的要求进行维护和保养以杜绝机械事故的发生，乙方必须遵守国家法律法规及甲方的制度。同时合同约定发生下列行为时，属乙方违约：乙方违反本协议约定没有及时足额缴纳保险费用；乙方拖欠甲方相关费用；乙方超期年检、脱保（未按时缴纳保险费）、未按时进行三级维护。原告四通公司在合同中加盖公章确认，被告王加金也在合同中签字、捺印并手写其电话、身份证号、住址信息。同时原告陈述原、被告口头约定被告每月支付原告车辆挂靠管理费200元。 另查明，川Ｑ×××××号重型自卸货车的所有权自2017年7月20日起至今登记在原告四通公司名下，该车行驶证显示检验有效期至2018年9月，并且该车在中国大地财产保险股份有限公司购买的机动车综合商业保险期间为2017年1月14日至2018年1月13日，但没有证据显示该车辆投保了交强险。 原告陈述，川Ｑ×××××号车辆的实际出资人及使用人均为被告王加金，现被告王加金已将该车驶离四通公司，也未办理车辆保险及车辆年检，致使原告四通公司相关业务无法开展，该事实有宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队出具的证明予以证实。 本院认为,原、被告签订的《车辆挂户合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，当事人应按照合同约定履行自己的义务。车辆作为特殊的交通工具，办理车辆年检，购买相关保险，是挂靠人的根本义务。被告王加金未按合同约定为案涉挂靠车辆购买保险、进行车辆年检，已构成根本违约，致使双方签订的《车辆挂户合同》合同目的无法实现。因此原告要求解除《车辆挂户合同》的条件已成就，本院对原告要求解除《车辆挂户合同》的诉讼请求依法予以支持。因案涉车辆系被告王加金全额出资购买，被告是真实的所有权人。因此，挂靠关系解除后，被告王加金应协助原告四通公司办理车辆转移登记手续，将车辆登记在自己名下。被告王加金未到庭参加诉讼，也未提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告宜宾市南溪区四通物流有限责任公司与被告王加金于2017年7月21日签订的《车辆挂户合同》； 二、被告王加金于本判决生效之日起五日内协助原告宜宾市南溪区四通物流有限责任公司将川Ｑ×××××号车辆转移登记在被告王加金名下。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费100元，减半收取计50元，由被告王加金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 （法律条文附后） 审判员 陈 希 二〇一九年三月十二日 书记员 刘怡梅 附：法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法律提示：申请执行的期间为二年。当事人应当在法律规定的期间内向人民法院申请强制执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀0104执2672号申请执行人中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路**，统一社会信用代码：92230100700716704L。法定代表人刘国忠，该银行行长。被执行人李辉平，男，1963年2月12日出生，汉族，住石家庄市新华区。被执行人李龙，男，1986年11月20日出生，汉族，住石家庄市新华区。被执行人孟圣巧，女，1962年9月9日出生，汉族，住石家庄市新华区。关于申请执行人中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被执行人李辉平、李龙、孟圣巧金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初4332号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月6日向本院申请执行,申请执行的债权为本金360000元及利息罚息复利、案件受理费及公告费共计7269元。本案在执行过程中,我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下财产进行了查询，查询工作如下：1、对被执行人名下进行网络系统查询后被执行人名下无金融理财产品、无股息红利等财产信息，无车辆登记信息或尚不具备处置条件，无银行存款或存款已被在先冻结。2、经传统查控被执行人名下没有土地、房产等登记信息，或尚不具备处置条件。3、经传唤被执行人不能够按时到庭说明情况、申报财产，另申请执行人亦不能提供被执行人有效财产线索。综上所述系本案全部执行过程。本案执行标的为本金360000元及利息罚息复利、案件受理费及公告费共计7269元，实际执行到位金额为0元。约谈申请执行人后同意本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单、并发布限制高消费令终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格适用终结本次执行程序（试行）》的规定，裁定如下：石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初4332号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。执行员 韩战平执行员杨海军执行员 韩   青   伟二〇一九年三月二十七日书记员 周   一   搏
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0112行审207号 申请执行人重庆市应急管理局，住所地重庆市渝**青枫北路**(高新园拓展区双子座**楼)。 法定代表人冉进红，局长。 委托代理人刘先锋、李学智，该局工作人员。 被执行人北城致远集团有限公司，，住所地重庆市渝**龙溪街道龙华大道**注册号500112000010202。 法定代表人曹兴平。 申请执行人重庆市应急管理局于2019年3月8日向本院申请强制执行(渝)安监管罚〔2015〕20-1号《行政处罚决定书（单位）》中的贰拾伍万元罚款及加处罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 申请执行人重庆市应急管理局查明，2015年4月20日，北城致远集团有限公司承建的融创·启洋项目一期二批次工程施工过程中发生一起高处坠落生产安全责任事故，造成1人死亡。北城致远集团有限公司主要有以下行为：(1)安全教育培训不到位，教育督促作业人员严格执行公司的安全生产规章制度和安全操作规程不力；（2）监督教育从业人员按照使用规则佩戴、使用劳动防护用品不力；（3）事故隐患排查不到位，未采取有效措施及时发现并消除杨某贵违章作业以及施工用门型脚手架质量存在问题的事故隐患；（4）存在瞒报生产安全事故的行为。以上（1）、（2）、（3）项事实违反了《中华人民共和国安全生产法》第三十八条第一款、第四十一条、第四十二条的规定，第（4）项事实违反了《建设工程安全生产管理条例》第五十条第一款和《生产安全事故报告和调查处理条例》第四条第一款的规定。 2015年6月12日，申请执行人作出(渝)安监管罚〔2015〕20-1号《行政处罚决定书（单位）》，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项、《生产安全事故罚款处罚规定（试行）》第十四条第二项的规定，决定给予处人民币伍拾万元罚款的行政处罚；依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十六条第一项、《生产安全事故罚款处罚规定（试行）》第十二条，参照《安全生产行政处罚自由裁量标准》的规定，决定给予处罚人民币壹佰贰拾伍万元罚款的行政处罚。两项合并，决定给予处人民币壹佰柒拾伍万元罚款的行政处罚。要求被执行人自收到该处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。 2016年1月22日，北城致远集团有限公司申请缓交，重庆市应急管理局作出(渝)安监管缴批〔2015〕20-1号《延期（分期）缴纳罚款批准书》，同意其分期缴纳罚款：第一期至2016年12月25日前，缴纳罚款贰拾万元；第二期至2017年12月25日前，缴纳罚款贰拾万元；第三期至2018年12月25日前，缴纳罚款贰拾伍万元；第四期至2019年12月25日前，缴纳罚款贰拾伍万元，第五期至2020年12月25日前，缴纳罚款叁拾贰万伍仟元。 2019年1月22日，申请执行人向被执行人送达了(渝)应急催〔2015〕20-3号《催告履行通知书（单位）》，告知其缴纳第三期即2018年12月25日前应缴纳的贰拾伍万元罚款。被执行人北城致远集团有限公司至今仍未缴纳第三期罚款，故申请执行人向本院申请强制执行依据（渝）安监管罚〔2015〕20-1号《行政处罚决定书（单位）》作出的（渝）安监管缴批〔2015〕20-1号《延期（分期）缴纳罚款批准书》中的第三期罚款贰拾伍万元及加处罚款。 经审查，本院认为，北城致远集团有限公司的行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第三十八条第一款、第四十一条、第四十二条、《建设工程安全生产管理条例》第五十条第一款和《生产安全事故报告和调查处理条例》第四条第一款的规定，应承担法律责任。申请执行人申请执行的(渝)安监管罚〔2015〕20-1号《行政处罚决定书（单位）》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对重庆市应急管理局依据(渝)安监管罚〔2015〕20-1号《行政处罚决定书（单位）》作出的（渝）安监管缴批〔2015〕20-1号《延期（分期）缴纳罚款批准书》中第三期罚款贰拾伍万元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱依德 审判员  董莉萍 审判员  邓 斌 二〇一九年三月二十五日 书记员  冯 敏
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0827执恢130号申请人于洋，女，1978年6月1日生人，满族，待业，住宽城满族自治县。被执行人张永军，男，1973年10月16日生人，满族，群众，住宽城满族自治县。申请执行人于洋与被执行人张永军附带民事赔偿一案，宽城满族自治县人民法院于2009年05月11日作出的（2009）宽刑字第20号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。要求由被执行人给付于洋死亡赔偿金、丧葬费、子女抚养费、赡养费共11.331万元。本案在执行过程中1、该案进入执行程度后，本院于2018年3月6日通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，限被执行人在收到执行通知后三日内履行义务，被执行人未实际履行。2、本院于2018年03月6日约谈申请人，被执行人无财产可供执行。3、本院于2018年3月9日到宽城满族自治县不动产登记中心进行查控，未发现可供执行的财产线索。4、本院于2018年7月10日到承德市住房公积金管理中心内宽城满族自治县住房公积金管理部进行查询，未发现可供执行的财产线索。5、本院于2018年7月13日将被执行人张永军纳入失信被执行人名单。6、本院于2018年7月13将被执行人张永军纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。7、本院于2018年7月16日到中国人寿保险有限公司宽城满族自治县支公司进行查询，未发现可供执行的财产线索。8、本院于2019年3月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人银行存款有存款，但金额较少以作为生活基本费用。无车辆登记信息、无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。9、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨润国审判员  马立清审判员  徐 猛二〇一九年三月二十日书记员  刘海旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院刑事判决书（2019）内0402刑初33号公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。被告人李超，男，1990年11月9日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，案发前系赤峰市新城区国之然灯饰店店员，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，现住赤峰市。无前科。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年11月22日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年12月6日经赤峰市红山区人民检察院批准，同日被赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。于2019年1月25日由赤峰市红山区人民检察院决定取保候审，同年2月22日由本院决定取保候审。赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2019）17号起诉书指控被告人李超犯寻衅滋事罪，于2019年2月19日向本院提起公诉。经征得被告人李超同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员郑小红出庭支持公诉，被告人李超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月27日22时50分许，在赤峰市红山区长青街东段红山区医院十字路口等红灯时，被告人李超驾驶的车牌号为×××，与其后面被害人王某驾驶的车牌号为×××的灰色捷达轿车相撞。而后双方协商赔偿一事时，被告人李超从车上拿下铁锹，持铁锹追打王某未果后，持铁锹将王某轿车后风挡玻璃砸坏，又驾驶自己车辆倒车撞击王某的轿车，王某的车又与后面李某22221驾驶的车牌号为×××，致使李某22221的车辆受损。赤峰市红山区价格认定中心鉴定，王某的车辆损失价值人民币7330元，李某22221车辆损失价值人民币1820元。2018年11月22日，被告人李超被公安机关传唤到案。2018年12月19日，被告人李超的家属分别赔偿王某人民币9500元、李某22221人民币2000元，并取得二被害人的谅解。公诉机关认为，被告人李超持械随意追打他人，任意损毁他人财物，价值人民币9150元，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李超到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。上述事实，被告人李超在开庭审理过程中无异议。并有公诉机关提交并经当庭举证、质证的公安机关案件来源、受案登记表、立案决定书，归案情况说明，被害人王某、李某22221的陈述，证人李某223李某23的证言，赤峰市红山区价格认证中心价格认定意见书，现场勘验笔录、照片，办案说明，谅解书、收条，户籍信息及被告人李超的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李超持械随意追打他人，任意损毁他人财物，价值人民币9150元，情节严重，其行为破坏了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪。被告人李超到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；主动赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李超犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条,《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李陈峰审 判 员 王丽杰人民陪审员 冯恩珍 二○一九年三月十四日书 记 员 王 赛
四川省井研县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1124民初495号 原告：乐山市万事兴物业有限公司，住所地四川省乐山市中心城区泌水院商业步行街**，统一社会信用代码91511100749610863E。 法定代表人：王胜，总经理。 被告：但堂元，男，汉族，住四川省井研县。 被告：张文洁，女，汉族，住四川省井研县。 原告乐山市万事兴物业有限公司与被告但堂元、张文洁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告乐山市万事兴物业有限公司于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，乐山市万事兴物业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许乐山市万事兴物业有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由乐山市万事兴物业有限公司负担。 审判员  朱文才 二〇一九年三月二十六日 书记员  周瑜娟
山东省新泰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0982刑初154号 公诉机关新泰市人民检察院。 被告人王广山（小名“光营”），男，1979年8月27日出生于山东省新泰市，汉族，小学文化，农民，住新泰市。因涉嫌盗窃罪，2018年9月29日被刑事拘留，同年10月12日被取保候审。 新泰市人民检察院以泰新检公刑诉[2019]107号起诉书指控被告人王广山犯盗窃罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月1日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员菅本茂、翟文茹出庭支持公诉，被告人王广山到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年9月28日21时许，被告人王广山驾驶一辆银白色电动三轮车，赶至新泰市开发区发展大道东虎山路北绿化带内“中国铁塔集团”信号塔下，使用事先准备好的螺丝刀、手套、拔线钳、羊角锤等工具撬开供电箱，将准备作为电源使用的理士牌阀控式密封铅酸蓄电池2组（共8块）盗走，价值6874元。2018年9月29日，被告人王广山被新泰市公安局抓获归案；被盗电池已发还。 上述事实，被告人王广山在庭审过程中无异议，并经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书；户籍证明；发破案经过；搜查笔录；扣押决定书、扣押清单、发还清单；监控照片；泰新价认定[2018]238号价格认定结论书；证人张某、王某证言及被告人王广山供述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人王广山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。归案后，被告人认罪态度较好，如实供述犯罪事实，是坦白；所盗窃赃物已发还被害人，积极缴纳罚金，且宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人王广山犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金八千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  魏华庆 二〇一九年三月四日 书记员  赵雯雯
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初1123号原告：邵徐盛，男，1977年5月11日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：潘伟，男，1982年6月3日生，汉族，住无锡市惠山区。本院在审理原告邵徐盛与被告潘伟民间借贷纠纷一案中，原告邵徐盛于2019年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵徐盛自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邵徐盛撤回起诉。案件受理费减半收取146.25元，由原告邵徐盛负担。审判员 何 菲二〇一九年三月五日书记员 许海峰
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初1440号原告：季志芳，女，1947年10月23日，汉族，住上海市崇明区港西镇富民村**。原告：陈正，男，1973年8月28日，汉族，住，住上海市崇明区港西镇富民村****/div>原告：陈燕，女，1976年6月16日，汉族，住上海，住上海市浦东新区花木路******iv>三原告共同委托诉讼代理人：蔡全才，上海之法律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：杨曦，上海之法律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路****。负责人：胡宏伟，总经理。委托诉讼代理人：刘剑峰，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告季志芳、陈正、陈燕与被告中国人寿保险股份有限公司上海市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告季志芳、陈正、陈燕撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 方 产二〇一九年三月二十一日书记员 高雅静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0108民初1070号之一 原告：姜松荣，男，1979年12月1日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人：唐云，浙江迪索律师事务所律师。 被告：张建明，男，1958年1月7日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 原告姜松荣诉被告张建明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，后原告姜松荣向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告姜松荣申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告姜松荣撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜松荣负担。 审判员  张晓平 二〇一九年三月二十六日 书记员  郭梦婷
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2018）内2222执1888号申请执行人白高娃，女，1978年12月17日出生，蒙古族，个体工商户。被执行人白德力格尔，男，1967年3月5日出生，蒙古族，农民。本院在执行白高娃申请执行白德力格尔合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，约定长期履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结科右中旗人民法院作出的（2017）内2222执2915号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 军审判员 赵大勇审判员 吴秀春 二〇一九年三月三十一日书记员 李凤梅
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执393号 申请执行人：刘涛，男，汉族，生于1976年5月27日，住四川省合江县。 被执行人：张从银，男，汉族，生于1962年2月4日，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：刘忠宝，男，汉族，生于1981年8月21日，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院受理的刘涛申请执行张从银、刘忠宝借款合同纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2018）川0522民初2895号民事调解书，于2019年3月6日立案受理刘涛申请执行张从银、刘忠宝借款合同纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人张从银、刘忠宝应支付申请执行人刘涛借款60500元及民事调解书所确认的利息，关于债务被执行人与申请人达成如下和解协议： 一、被执行人张从银、刘忠宝于2019年3月31日支付申请人30000元。 二、被执行人张从银、刘忠宝于2019年4月30日将所有债务全部支付申请人。 三、张从银、刘忠宝承担本次案件执行费：808元。 现因申请执行人刘涛自愿撤回执行申请。依《》第四百六十六条之规定，裁定如下： 一、终结（2019）川0522执393号案件执行程序。 二、被执行人如未按和解协议履行全部义务，申请执行人可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘雪松 审判员  刘启海 审判员  任卫强 二〇一九年三月二十二日 书记员  李蒲洋
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初3721号原告：北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市和平区劝业场街大沽北路**津塔B3物业办公室。负责人：胡文，副总经理。委托诉讼代理人：李洪波，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨志颖，女，该公司员工。被告：赖圆祥，男，1982年9月9日出生，住天津市南开区。原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司与被告赖圆祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司撤诉。案件受理费65元，由原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司负担。审判员 刘 衡二〇一九年三月十五日书记员 王韶华附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民初4750号 原告：富侨（重庆）控股有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141附**。 法定代表人：胡芝容，董事长。 委托诉讼代理人：蒋涛，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨良刚，四川法典律师事务所律师。 被告：高新区徐富侨保健按摩中心，经营场所四川省成都市高新区天益街******附**。 经营者：徐世洪。 原告富侨（重庆）控股有限公司与被告高新区徐富侨保健按摩中心侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。在案件审理过程中，原告富侨（重庆）控股有限公司于2019年3月18日向本院申请撤回对被告高新区徐富侨保健按摩中心的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其撤回对被告高新区徐富侨保健按摩中心的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告富侨（重庆）控股有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告富侨（重庆）控股有限公司负担。 审 判 长  刘 蓓 审 判 员  何美琪 人民陪审员  蒲晓凌 二〇一九年三月十九日 书 记 员  全展吾
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执7948号 申请执行人：徐荣伟,男,1976年4月8日出生,汉族,住广东省怀集县。 被执行人：杨继斌,男,1994年3月27日出生,汉族,住广东省广州市花都区。 申请执行人徐荣伟与被执行人杨继斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初952号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨继斌应向申请执行人徐荣伟偿还借款30000元及利息，并承担案件受理费595元。根据申请执行人的请求，本院于2018年9月28日立案执行并依法向被执行人杨继斌发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。执行中，本院依法查封了被执行人的位于广州市花都区永祥路38号1栋803房。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。由于本案执行标的额较小，申请执行人同意上址房产暂不处置，并同意终结本案执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施。上述执行情况本院已告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法查封了被执行人郭学勇的房产，申请执行人同意暂不处置该房产，并同意终结本次执行程序。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 邵演杨执行员何金渭 执行员 李   帮   华 二〇一九年三月二十日 书记员 徐   聘   珠
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0106执1635号 成都市金牛区人民法院、高彦、罗星星、唐少龙、饶冠： 本院于2019年2月28日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行高彦、罗星星、唐少龙、饶冠没收财产一案，执行依据为（2018）川0106刑初584号《刑事判决书》，已没收扣押在案的毒品、手机四部。现 (2019)川0106执1635号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月二十七日
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0108民初797号 原告：广州末末迪资贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区沙太路**之**。 法定代表人：王伟，总经理。 委托诉讼代理人：杨秋云，系该公司员工。 被告：深圳市盟信电子有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道向银路**-1坤旺龙岗厂区****v> 法定代表人：曹磊，执行董事兼总经理。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：戴姗，执行董事兼总经理。 原告广州末末迪资贸易有限公司与被告深圳市盟信电子有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司商标权侵权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广州末末迪资贸易有限公司撤回起诉处理。 审判员  靳幸佳 二〇一九年三月十八日 书记员  濮卒燕
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2019）青01刑更245号罪犯金宝，男，1990年3月9日出生于青海省西宁市，藏族，现在青海省西宁监狱服刑。青海省高级人民法院于2013年6月8日作出(2012)青刑终字第84号刑事判决，认定其犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。2016年6月30日经本院裁定减刑七个月，剥夺政治权利二年不变。青海省西宁监狱于2019年3月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,对本案进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯金宝在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯金宝在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。出庭检察员对该罪犯此次减刑无异议。本院认为，罪犯金宝在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯金宝减刑七个月（刑期至2022年1月20日止），剥夺政治权利减为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 严振鹏审判员 李小梅审判员 赵丽艳 二〇一九年三月二十九日书记员 马振凯