wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0323行审43号申请执行人沂源县卫生健康局（原沂源县卫生和计划生育局），住所地沂源县城军民路**。法定代表人高贵明，局长。委托代理人杨磊，沂源县卫生健康局工作人员。被执行人熊久霞，女，1978年4月24日出生，住沂源县。申请执行人沂源县卫生健康局向本院申请强制执行源卫计征决字[2018]鲁村第18号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费48666元。2018年5月30日申请执行人作出源卫计征决字[2018]鲁村第18号社会抚养费征收决定，认定被执行人于2018年4月21日与唐兴文在沂源县人民医院生育第三个子女，其行为违反《山东省人口与计划生育条例》的规定。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定，决定对被执行人征收社会抚养费48666元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、征收告知书、征收决定书、履行征收决定催告书及行政决定事实、程序、依据等方面的证据材料。本院认为，申请执行人于2018年5月30日作出的源卫计征决字[2018]鲁村第18号社会抚养费征收决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政征收决定，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县卫生健康局2018年5月30日作出的源卫计征决字[2018]鲁村第18号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 烨审 判 员  张文梅人民陪审员  刘延霞二〇一九年三月十四日书 记 员  崔 燕
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初215号 原告：向雪琴，女，1964年2月23日出生，住樟树市。 被告：沈九如，男，1972年12月13日出生，住樟树市。 原告向雪琴诉被告沈九如民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向雪琴到庭参加诉讼，被告沈九如经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向雪琴向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金15万元，至2019年1月11日的利息51075元（之后的利息按月利率1.5%计算至还清止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告担任信贷员时与被告认识，被告向原告借款，至2014年3月3日，被告还清了原告借款的利息，要求对本金15万元续借，被告向原告出具借据，承诺按月1.5%的利率计算利息，按季结息，借期1至3年，最迟在2017年3月3日前还清本息。之后，被告支付了2016年9月20日之前的利息，2016年9月21日至2017年11月5日支付了利息12000元。 被告沈九如未答辩。 经审理查明，原告向雪琴与被告沈九如因为工作关系认识，沈九如由于从事运输业务的需要，向原告向雪琴借款。2014年3月3日，被告沈九如向原告向雪琴出具借据，载明：“由于汽车货运不断需要垫资周转，几年来在向雪琴的帮助、支持、担保下，到今日止，累计借向雪琴及其家人人民币合计壹拾伍万元整（为了便于记忆、便于算账，所以今日合计一处，重写借条），按月利率千分之15计付利息，按季结息，期限壹至叁年，不要用可随还，利息有一天算一天。本人坚守诚信为金，遵守好借好还，再借不难的做人原则，最迟2017年3月3日前将此款本息全部归还。经借人沈九如，2014.3.3”。之后，被告依约结清了2016年9月20日以前的利息，2016年9月21日至2017年11月5日，被告支付了利息12000元。 本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，被告沈九如应当按照承诺归还原告向雪琴的借款本金及利息。原告向雪琴要求被告沈九如支付2019年1月11日之前的结欠利息51075元符合双方的约定，且不违反国家关于利息的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告沈九如于本判决生效后10日内归还原告向雪琴借款150000元，支付2019年1月11日之前的利息51075元，合计201075元，并从2019年1月12日起至实际还清日止，以150000元为本金按月息1.5%承担利息。 如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4316元，由被告沈九如负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  白幸平 人民陪审员  邓艳霞 人民陪审员  罗 江 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  刘 燕
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终118号上诉人（原审被告）：王恩泽，男，1977年10月27日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：孟寒宫月，山东民颂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘颖，女，1973年1月9日出生，汉族，住山东省惠民县。原审被告：孙娜，女，1978年7月18日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。上诉人王恩泽因与被上诉人刘颖、原审被告孙娜民间借贷纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2018）鲁1602民初1775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王恩泽上诉请求：1.依法改判，或撤销原判、发回重审。2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：原审法院判决上诉人与被上诉人之间借贷关系成立缺乏事实及法律依据，证据不足。首先，被上诉人在原审庭审中主张其系将阳信县小桑农村信用社银行卡交给王恩泽委托的陈伟忠，由陈伟忠分多次取出涉案借款，但事实上这仅为被上诉人的单方陈述，其并未提交证据证实其已将上述银行卡交付于陈伟忠，亦未提交相应证据证明王恩泽就涉案借贷事宜与陈伟忠之间存在委托关系。同时，陈伟忠亦未在原审庭审中出庭作证或出具相关书面证明佐证上述事实，原审法院由此认定被上诉人已将存有涉案借款的银行卡交付于陈伟忠，且陈伟忠系代替上诉人进行了取款，并进而认定被上诉人与上诉人之间的借贷关系成立属事实认定不清，证据不足。其次，虽然被上诉人在原审庭审中提交了其阳信县小桑农村信用社银行卡活期账号交易明细，但这只能证明其个人银行卡内款项的交易情况，并不能证明由谁实际取出了涉案借款，更不能证明涉案银行卡曾经由上诉人持有过并取出过涉案借款。因此，在没有其他款项交付凭证的情况下，原审法院仅凭借条的存在，就推断上诉人与被上诉人之间借贷关系成立，且涉案借款已交付于上诉人，证据不足，认定不当。综上所述，原审法院认定事实不清、证据不足，判决不当。望二审法院查明案件全部事实，依法公正裁判。刘颖辩称：我方证据在一审中已经向一审法院提交，完全能够证实上诉人王恩泽2013年4月5日向被上诉人借款的事实。为确认债权2016年4月5日王恩泽为被上诉人出具借据一份，能够证实上诉人向被上诉人借款16万元的事实，并拖欠2015年4月至2016年4月利息3.5万元，六个月内还清，计算方式为自2016年4月5日起（利息17500元）。此后，王恩泽除偿还4000元外，其余借款本息均未偿还。一审法院认定事实正确，适用法律得当，且审理程序规范合法。请求二审法院驳回上诉人的无理请求，维持原判。刘颖向一审法院起诉请求：1.王恩泽、孙娜立即偿还刘颖借款本金160000元、利息35000元；2.王恩泽、孙娜自2016年4月5日起以本金195000元为基数继续支付利息至借款还清之日止；3.本案全部诉讼费用由王恩泽、孙娜承担。一审法院认定事实：2013年4月5日，王恩泽向刘颖借款用于经营，刘颖将其在阳信县小桑农村信用社的银行卡交给王恩泽委托的陈伟忠，陈伟忠分别于2013年4月12日提取现金30000元，2013年4月13日提取现金40000元，2013年4月16日提取现金45000元，2013年4月18日提取现金49900元，共计164900元，王恩泽退回部分现金后，实际借款160000元，双方约定每年支付利息35000元。借款后，王恩泽向刘颖支付了部分利息。2016年4月5日，王恩泽为刘颖出具借据一份，主要内容：今借刘颖160000元，拖欠2015年4月至2016年4月利息35000元，六个月内还请，计息日为2016年4月5日起（利息17500元）。此后，王恩泽除偿还4000元外，其余借款本息均未偿还。另查明，孙娜与王恩泽原系夫妻关系，双方于2018年4月27日离婚。一审法院认为：根据庭审查明的案件事实，王恩泽向刘颖借款，刘颖将其银行卡交由王恩泽委托的陈伟忠提取现金，视为刘颖已实际交付了出借的款项，结合王恩泽此后补充出具的借据，可以确认双方的借款合同已经成立并生效，王恩泽应当返还所借款项。当事人约定每年固定支付利息35000元，根据本金160000计算，年利率应为21.875%，不超过年利率24%的规定，双方的约定合法有效，王恩泽应当按照该利率向刘颖支付利息。王恩泽向刘颖支付的4000元，双方未约定返还本金还是支付利息，应视为支付利息。当事人未约定涉案借款可以将未支付的利息计入本金再行计算利息，刘颖主张自2016年4月5日起以195000元为基数计算利息，不予支持。本案所涉借款虽然发生于孙娜与王恩泽夫妻关系存续期间，但孙娜否认该借款系夫妻共同债务，刘颖未提交证据证明孙娜与王恩泽具有共同借贷的合意或者事后经孙娜追认为共同债务，以及该借款用于夫妻共同生活或者共同经营的事实，刘颖主张孙娜对本案借款承担共同清偿责任，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王恩泽于本判决生效之日起十日内归还刘颖借款160000元并支付利息（自2015年4月5日起至实际给付之日止，以本金160000元为基数，按年利率21.875%计算；利息总额应扣减应支付利息4000元）；二、驳回刘颖对孙娜的诉讼请求；三、驳回刘颖其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案二审期间的争议焦点为上诉人王恩泽与被上诉人刘颖之间借贷关系是否成立。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”根据上述规定，被上诉人刘颖作为债权人向上诉人王恩泽主张债权请求权，提供了借据、农信社交易明细等证据，被上诉人刘颖所提供的上述证据与其陈述能够相互印证，被上诉人刘颖已经完成了举证证明责任，一审法院支持被上诉人刘颖的诉求并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人王恩泽的上诉主张证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人王恩泽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4200元，由上诉人王恩泽负担。本判决为终审判决。审判长  景晨光审判员  李添珍审判员  吴金魁二〇一九年三月二十二日书记员  翟钰琪
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初314号 原告中国农业银行股份有限公司怀化经济开发区支行。 负责人吴军花，该行行长。 委托代理人谭斌，男，1975年1月20日出生，系原告中国农业银行股份有限公司怀化经济开发区支行员工。 委托代理人滕辉，男，1978年1月4日出生，系原告中国农业银行股份有限公司怀化经济开发区支行员工。 被告倪怀森，男，汉族，1980年8月16日出生 被告彭旭，女，1983年6月12日出生，汉族. 原告中国农业银行股份有限公司怀化经济开发区支行被告倪怀森、彭旭金融借款合同纠纷一案于2019年1月10日受理后，由审判员陈成军独任审判，于2019年3月5日开庭进行了审理，代理书记员曾群担任庭审记录，原告的委托代理人、被告倪怀森到庭参加诉讼，被告彭旭经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司怀化经济开发区支行诉称：2016年10月31日，被告倪怀森因房屋装修需要资金，向原告申请借款10万元，2016年11月21日签署了个人担保借款合同。2016年11月22日原告实际发放9万元。现贷款虽未到期，但由于被告倪怀森未能按期偿还贷款本息，已形成事实上的违约。请求人民法院判令被告倪怀森、彭旭还原告贷款本金55127.46元，2018年9月20日以后的利息、罚息、复利。并由被告承担本案诉讼费。 被告倪怀森辨称：多付的一万六千元利息没有写上去，被告实际收到借款7万多元。而且个人信贷业务申请表不是被告本人填写签字的，面谈记录、收入对应表、承诺书也都不是被告本人签字的。 经审理查明：2016年10月31日，被告倪怀森欲从原告处贷款10万元，并签订承诺书。2016年11月21日，原、被告双方签订《个人担保借款合同》，贷款期限3年自2016年11月22日起至2019年11月20日止，分期等额本息还款。2016年10月31日，被告彭旭九该笔借款进行了担保。2016年11月22日，原告向被告倪怀森支付了9万元。贷款发生后，被告倪怀森仅偿还了部分借款本金及利息，截止2018年9月20日被告，倪怀森、彭旭尚欠原告贷款本金55127.46元、利息1572.66元。为此，原告诉至本院，请求法院依法判决。 上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证、辩论和陈述，本院确认，有下列证据予以证实： 1、原告身份信息、被告的常住人口登记信息，证实原、被告的主体资格的事实； 2、借款合同一份，借款凭证、个人贷款支付授权委托书一份，支付凭证，证实原、告之间借款9万元的事实； 3、贷款合约基本信息以及还款明细，证实被告尚欠原告贷款本金55127.46元及利息的事实 4、庭审笔录一份，证实了本案的其他相关事实。 本院认为，原、被告签订的《个人担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告支付了该借款本金后，被告应当按照合同履行偿还义务，截止2018年9月20日被告，倪怀森、彭旭尚欠原告贷款本金55127.46元及利息。被告没有偿还借款，已构成违约，对于原告要求被告倪怀森偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告彭旭签订了担保承诺，应当承担连带偿还责任。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告倪怀森、彭旭于本判决生效之日起10日内还原告借款本金55127.46元及利息1572.66元，2018年9月20日以后的利息、罚息、复利按照借款合同进行计算。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1218元，依法减半收取609元由被告倪怀森、彭旭承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  陈成军 二〇一九年三月十日 代理书记员  曾 群 附引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0116民初587号 原告：张小伟。 委托诉讼代理人：郭蒲林，陕西轩举律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴会青，陕西轩举律师事务所律师。 被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司，住所地西安市长安区、。 统一社会信用代码：91610131566043384N。  法定代表人：于吉福，该公司总经理。 本院在审理原告张小伟与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张小伟撤回起诉。 案件受理费546元，原告已预交，本院减半收取计273元，由被告负担，余款予以退回。  审 判 员 韩艳梅 二〇一九 年三 月 二十五 日 书 记 员 张 秦   2
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初167号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人李锦良，男，1977年6月24日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省东莞市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月18日被东莞市公安局取保候审，2019年1月9日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。同月17日被本院取保候审。指定辩护人刘丽娜，广东商达（东莞）律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]91号起诉书被告人李锦良犯危险驾驶罪，于2019年1月11日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭并适用普通程序审理，于2019年3月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈海茵出庭支持公诉；被告人李锦良及其指定辩护人刘丽娜到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2018年6月14日21时30分许，被告人李锦良醉酒驾驶粤Ｓ×××**号小型普通客车途经东莞市常平镇银色假日酒店红绿灯路口路段时，被执勤民警查获。经法医鉴定，李锦良的血液样本的乙醇含量为144.52mg/100ml。针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，司法鉴定检验报告书等鉴定意见，户籍材料等书证，被告人李锦良的供述等证据；并据此认为被告人李锦良无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人李锦良判处一个月至三个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人李锦良对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。指定辩护人提出如实供述犯罪事实、系初犯及偶犯、认罪悔罪等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人李锦良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李锦良醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人李锦良定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人李锦良归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。指定辩护人所提辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人李锦良的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人李锦良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，缓刑二个月，并处罚金人民币8700元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球审 判 员  高平平人民陪审员  洪兴明二〇一九年三月二十二日书 记 员  刘建舜黄晓菲（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保404号申请人：王龙，男，汉族，1982年9月24日出生，住郑州市金水区。被申请人：郑州元发置业有限公司，住所地郑州市中原区桐柏北路**办公室****。法定代表人：邹学文，职务总经理。申请人王龙起诉被申请人郑州元发置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人王龙于2019年3月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑州元发置业有限公司银行存款人民币6685.28元或查封、扣押其他相应价值财产。经审查，本院认为申请人王龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人郑州元发置业有限公司银行存款人民币6685.28元或查封、扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 鞠 忠二〇一九年三月十二日书记员 吕益权
合肥市瑶海区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0102执恢386号安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司：你/你单位与路传芬合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0102民初2096号判决已发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，申请人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费用。否则，本院将依法强制执行，并将你(单位)纳入失信被执行人名单，限制消费。特此通知。二〇一九年三月二十八日
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申732号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周涛，男，1980年4月28日生，汉族，住吉林省白山市浑江区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张宝霞，女，1980年1月30日生，汉族，住吉林省白山市浑江区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩淑琴，女，1969年3月20日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。 委托诉讼代理人：王志海，男，1968年2月29日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王志海，男，1968年2月29日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。 再审申请人周涛、张宝霞因与被申请人韩淑琴、王志海民间借贷纠纷一案，不服白山市中级人民法院（2018）吉06民终431号民事判决，现向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周涛、张宝霞申请再审称：请求撤销二审判决，依法改判。事实与理由：1.原审认定借款本金100万元错误。首先，2014年4月14日王志海转账给周涛的30万元为代王传新给付的钢材款；其次，另有30万元为退给李清群、路心宾的合伙投资款30万元，不应计算利息；最后，其中有20.46万元为欠付利息，不应再计算复利。2.提交新证据一份即王传新出具的书面证人证言，证明案涉借款本金100万中包含王志海代王传新给付给周涛、张宝霞的钢材款30万元。 本院经审查认为，2015年7月10日周涛、张宝霞向王志海、韩淑琴出具金额为100万元的借据。王志海、韩淑琴称此借据系在双方对账后所出具，并向原审法院提交了2014年至2015年期间其转账给周涛、张宝霞200多万元银行流水单汇转款凭单及证人证言。再审审查听证时，张宝霞亦认可案涉100万元借据的真实性，故能够认定双方当事人之间截至2015年7月10日确有100万借款尚未结清的事实。关于张宝霞提交的王传新书面证言问题，不属于新证据，且王传新并未到庭接受质证，本院不予采信。对于周涛、张宝霞提出的借款本金的构成问题即100万中有30万元为代付钢材款、30万元为合伙投资款、20.46万元为利息，其并未提供证据予以证明，且张宝霞、周涛作为完全民事行为能力人，应当清楚出具如此大额的借据所产生的法律后果。综上，周涛、张宝霞申请再审理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周涛、张宝霞的再审申请。 审 判 长 王 婧 审 判 员 李 靖 代理审判员 孙 慧 二〇一九年三月十一日 法官 助理 李海波 书 记 员 陈柚圻
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初1003号申请人：江苏固德威电源科技股份有限公司，住所地江苏省苏州高新区昆仑山路**（科技城内）。法定代表人：黄敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：张知烈，江苏合展兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴开征，江苏合展兆律师事务所律师。被申请人：浙江纳辉光能科技有限公司，住，住所地浙江省金华市金**丹溪东路**/div>法定代表人：张晓洪，该公司执行董事兼经理。本院在审理申请人江苏固德威电源科技股份有限公司与被申请人浙江纳辉光能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江苏固德威电源科技股份有限公司于2019年3月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人浙江纳辉光能科技有限公司银行存款218425元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人江苏固德威电源科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人浙江纳辉光能科技有限公司银行存款218425元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  陈小菁二〇一九年三月四日书 记 员  邹奕磊
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0627民初543号原告鄂尔多斯市伊峰物业管理有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇汽车城。法定代表人金富刚，经理。被告李海霞，公民身份号码×××，女，1980年10月4日出生，汉族，无业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市伊峰物业管理有限责任公司（以下简称伊峰物业公司）诉被告李海霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年02月20日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，并公开开庭进行了审理。原告伊峰物业公司的法定代表人金富刚，被告李海霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告伊峰物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李海霞给付原告伊峰物业公司物业费1377元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年4月8日，原告伊峰物业公司与被告李海霞所居住的阳光家园小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定，由原告伊峰物业公司向被告李海霞所在的阳光家园小区提供物业服务，服务期自2017年4月8日起至2018年4月7日止，合同约定物业费收取标准为：电梯楼1.2元/㎡,步梯楼0.9元/㎡。业主以其房屋的建筑面积每月每平方米给付原告伊峰物业公司1.2元的服务费，被告李海霞的住房建筑面积为95.61平方米，现共欠原告伊峰物业公司服务费1377元。被告李海霞辩称，其认为电梯楼价格1.2元过高，既然原告伊峰物业公司为三级物业公司，所以物业费收取过高，被告李海霞不予接受，不同意按照1.2元每平米进行缴纳。原告伊峰物业公司对业主服务不周到，其所有车辆倒车时发生碰撞，打电话给伊峰物业公司经理协商能否看一下监控，原告伊峰物业公司经理直接拒绝。被告李海霞同意缴纳物业费，但是原告伊峰物业公司收费标准过高，其同意按照0.9元每平米缴纳。本院认为，原告伊峰物业公司与被告李海霞所居住的小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对小区业主具有约束力。原告伊峰物业公司按照合同约定履行了物业管理服务，被告李海霞作为该小区业主，应向原告伊峰物业公司缴纳物业费，故原告伊峰物业公司的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告李海霞于本判决生效之日起三日内给付原告鄂尔多斯市伊峰物业管理有限责任公司2017年04月08日至2018年04月07日的物业服务费1377元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告李海霞负担。本判决为终审判决。审判员  赵慧敏二〇一九年三月二十九日法官助理张江书记员马新燕书记员马新燕书记员马新燕书记员马新燕法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《物业管理条例》第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初3372号原告：某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。委托诉讼代理人：彭平平，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卓，湖南湘军麓和律师事务所实习律师。被告：虞某。本院在审理原告某银行股份有限公司信用卡中信长沙市分中心与被告虞某信用卡纠纷一案过程中，原告某银行股份有限公司信用卡中心长沙长沙分中心未在本院指定的期限内预交诉讼费，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  江赞成二〇一九年三月四日书记员  袁莉慧
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0106执5197号申请执行人：朱宝明，男，1956年1月12日出生，汉族，住江苏省通州市。被执行人：南京师范大学装璜雕塑公司，住所地南京市，统一社会信用代码91320000134751416L。法定代表人：房金城，该公司总经理。被执行人：金武，男，1962年8月28日出生，汉族，住所地南京市秦淮区。申请执行人朱宝明与被执行人南京师范大学装璜雕塑公司、金武劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日作出的（2017）苏0106民初991号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2018年10月16日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“一、被告南京师范大学装璜雕塑公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱宝明支付欠款39万元；二、被告金武对于上述欠款承担连带给付责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元、公告费560元，合计7710元，由被告金武、南京师范大学装璜雕塑公司承担（原告已预交，被告在给付上述欠款时一并支付原告）。”执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、查封等执行措施。具体是：1.被执行人南京师范大学装璜雕塑公司、金武名下无存款登记信息。2.被执行人南京师范大学装璜雕塑公司、金武名下查无车辆登记信息。3.被执行人金武名下查无不动产登记信息。4.被执行人南京师范大学装璜雕塑公司名下本市玄武区XX不动产已予以轮候查封，期间叁年，在拍卖被执行人不动产过程中，案外人提出执行异议之诉，该案件尚未审结，现不具备处置条件。5.被执行人南京师范大学装璜雕塑公司、金武名下证券账户内无证券持有登记信息。上述财产查控情况已书面告知申请人。本院要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的全部未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经生效的法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张同德审判员  池仲旺审判员  朱大亮二〇一九年三月二十七日书记员  王 进
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0684民初595号原告：张某，女，1977年8月10日出生，汉族，住高碑店市。被告：马某，男，1970年12月11日出生，汉族，住高碑店市。原告张某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告张某于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费100元（已减半收取）由原告负担。审判员  高斌二〇一九年三月十三日书记员  张蔷
达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0621民初690号 原告：达拉特旗农村信用合作联社，法定代表人李海渊，系该社理事长，地址达拉特旗树林召镇平原大街金鹏路西经二路东纬三街南，统一社会信用代码证：×××。 委托诉讼代理人：靳波，系达拉特旗农村信用合作联社法律顾问。 被告：邬二福，男，汉族，1982年12月27日出生，个体。 被告：周小艳（系被告邬二福妻子），女，汉族，1984年10月20日出生，个体。 本院在审理原告达拉特旗农村信用合作联社诉被告邬二福、周小艳金融借款合同纠纷一案中，适用简易程序，原告达拉特旗农村信用合作联社于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告达拉特旗农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告达拉特旗农村信用合作联社撤回对被告邬二福、周小艳的起诉。 案件受理费580.5元由原告达拉特旗农村信用合作联社负担。 审判员  杨凯 二〇一九年三月二十日 书记员  武莎
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝05行辖114号 王鸿娣,陶宏运诉重庆市九龙坡区国土资源管理分局其他一案，重庆市九龙坡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由重庆市巴南区人民法院管辖。 二〇一九年三月二十五日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初4463号原告：北京路上无忧汽车修理中心，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑****楼5门106。经营者齐俞，总经理。被告：北京哈特科技发展有限公司，住所地北京市丰台区菜户营东街**。法定代表人范鸿斌，总经理。本院在审理原告北京路上无忧汽车修理中心与被告北京哈特科技发展有限公司承揽合同纠纷一案中，原告北京路上无忧汽车修理中心自收到交纳诉讼费用通知之日起七日内无正当理由未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  魏敬贤二〇一九年三月十四日书记员  贾思雨
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初3321号 原告：李雪艳，女，1976年12月2日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：刘杨，上海市海华永泰(沈阳)律师事务所律师。 被告：沈阳明昀港物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：许红娥，系该公司总经理。 被告：沈阳云升房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：吕玉德，系该公司总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：许容豪，男，1987年10月12日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 原告李雪艳诉被告沈阳明昀港物业管理有限公司（以下简称明昀港物业公司）、被告沈阳云升房地产开发有限公司（以下简称云升房地产公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪艳及其委托诉讼代理人刘杨、二被告共同委托诉讼代理人许容豪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李雪艳向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告煤气管网费1600元；2、判令被告支付占用煤气管网费期间利息4400元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原告购买了位于沈阳市于洪区广业西路（丁香湖畔新城42-6号2-3-2室住房一套，2007年6月12日由被告代收1600元煤气管网费，但到现在也没安装煤气。原告多次与被告协调此时要求安装煤气设施或返还此笔费用，但都未果。特起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告明昀港物业公司辩称：原告要求返还1600元煤气管网费无事实依据及法律依据，具体理由为：2008年9月10日，辽宁省物价局及辽宁省建设厅联合下发《关于规范住房入住环节收费的通知》，明确在2008年11月1日之后，对商品房附属设施“两管三线”安装工程费用，应当计入商品房开发建设成本，不得在商品房销售价格以外向购房者另行收取。而本案开发建设行为在2008年11月份之前，按照当时的政策，可以收取本案燃气管网建设费用。目前煤气住户专有面积部分的煤气管网已经施工完毕，燃气没有开通是市政燃气管网未与本小区连接造成，与被告无关。就本案小区煤气管网建设施工而言，被告收取的1600元施工费为代收费用，无返还义务。2005年9月28日，案外人于洪区丁香村委会与沈阳市安然燃气工程有限公司签订《燃气工程施工协议书》，该协议书约定，本小区的小区煤气配套工程由沈阳市安然燃气工程有限公司统一施工，施工费为每户1600元。由于该园区用户较多，由于洪区丁香村委员会或沈阳市安然燃气工程有限公司收取相关费用实属不便，因此由答辩人代其收取，且该笔费用已如数交给施工单位，施工单位也为业主建设了专有面积部分的燃气管网。关于利息部分，1600元的施工费用已经交给施工单位，所以我们没有义务给付利息。 被告云升房地产公司进行辩称：同明昀港物业公司答辩意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告购买了被告云升房地产公司开发的位于沈阳市于洪区广业西路42-6号233室住房一套。2007年6月18日，被告明昀港物业公司受被告云升房地产公司的委托向原告收取煤气管网费1600元。 2005年9月28日，沈阳市于洪区丁香村委会与沈阳市安盛燃气工程有限公司签订《煤气工程施工协议书》，由沈阳市安盛燃气工程有限公司承接位于沈阳市于洪区丁香村的丁香村住宅小区的煤气配套工程。 2006年1月3日，被告云升房地产公司(协议中甲方)与被告明昀港物业公司(协议中乙方)签订《委托收款协议书》，协议书约定：“1、甲方全权委托乙方负责收取办理入住业主以下款项：水费、电费、煤气管网费、维修基金、垃圾清运费、有线电视初装费。2、乙方每月月末内，向甲方交付代收的以上款项。3、委托期限为2006年1月—2010年12月。4、甲方将承担乙方代理行为的全部法律后果和法律责任。5、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份。” 2007年3月31日，被告云升房地产公司与沈阳利盛设备安装有限公司签订《煤气工程施工协议书》，由沈阳利盛设备安装有限公司承接位于沈阳市于洪区丁香村的丁香村住宅小区(二期)的煤气配套工程。 现被告云升房地产公司对原告所居住小区内煤气管网已经施工建设完毕，但尚未与市政燃气管网联网，原告及其他小区业主仍以煤气罐和电磁炉等维持日常生活。 本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 根据被告明昀港物业公司提供《委托收款协议书》可以证明，被告明昀港物业公司系受被告云升房地产公司的委托，向业主收取煤气管网费等费用，并定期将该款转给被告云升房地产公司，二被告之间形成委托合同关系，因此被告云升房地产公司作为委托人应对受托人被告明昀港物业公司就委托事项承担法律责任。 被告云升房地产公司在向原告等小区业主收取煤气管网费后，就负有对煤气管网进行施工建设，向小区业主提供煤气服务的义务，而原告作为小区业主，有享受该项服务的权利，双方之间形成事实上的服务合同关系，故均应全面地履行合同所赋予权利及义务。被告云升房地产公司收取原告所在小区业主的煤气管网费是在辽宁省物价局发布的《关于规范住房入住环节收费的通知》(辽价发[2008]97号)之前，但截止该通知发布之时及发布后至今已长达十余年的时间，虽然已经对小区内的管网进行了施工建设，但始终未给原告所在小区的业主提供燃气服务。被告云升房地产公司虽然不是燃气的供应主体，但其作为小区建设的开发单位，对小区内住户的燃气管网能否与市政燃气管网连接，以实现原告所在小区住户的用气需求负有法定责任。《中国人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，守约方享有法定解除权。因此，原告有权解除与被告之间的服务合同，其要求退还煤气管网费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，被告云升房地产公司作为煤气管网费的实际收取人应承担退还的责任，被告明昀港物业公司作为被告云升房地产公司的受托人不承担退还煤气管网费的责任。 关于利息问题，由于原告在向被告交纳煤气管网费时，双方并未有利息的约定，且被告云升房地产公司为原告所在小区进行燃气管网施工建设及联网供气具有持续性的特点，合同目的虽未实现，但被告履行合同的行为一直处于持续中，而作为违约责任的承担形式之一的利息，亦应从被告不履行或不完全履行合同义务之日起计算，因此对原告请求被告支付利息的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳云升房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告李雪艳煤气管网费1600元； 二、驳回原、被告其他诉讼请求。 如果被告沈阳云升房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，已减半收取25元，由被告沈阳云升房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  黄士凡 二〇一九年三月二十日 书记员  李 爽
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0903执2327号之一 申请执行人韩建华，女，汉族，住舟山市普陀区。 委托代理人（特别授权）丁昊、翁舟娜，系舟山市普陀区星光法律服务所法律工作者。 被执行人孙小飞，女，汉族，住舟山市定海区。 被执行人孙国芬，女，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人韩建华与被执行人孙小飞、孙国芬民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）浙0903民初1964号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人韩建华向本院申请执行。本院于2018年12月20日立案执行，执行标的为二被执行人向申请执行人韩建华归还借款47332元相应利息，并负担案件受理费1025元、执行费609元。 执行立案后，本院于2018年12月21日向被执行人孙小飞、孙国芬发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求二被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，二被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人就款项支付及利息问题达成执行和解协议。为此，申请执行人韩建华于2019年2月2日向本院提交撤回强制执行申请书，提出撤回对被执行人的强制执行申请。 本院认为，申请执行人韩建华提出撤回对被执行人的强制执行申请是对自己的权利处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0903执2327号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 汤鹏飞 审 判 员 江 涛 审 判 员 张佩勇 二〇一九年三月十一日 代书记员 蔡凌玮
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0423刑初141号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人朱广洲，又名朱浩，男，1961年10月19日出生于河南省方城县，汉族，初中文化，农民，住河南省方城县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2018年6月2日被鲁山县公安局取保候审。鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2019）82号起诉书指控被告人朱广洲犯危险驾驶罪，于2019年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员龚迎迎出庭支持公诉，被告人朱广洲到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁山县人民检察院指控，2018年6月1日21时30分许，被告人朱广洲酒后驾驶豫Ｒ×××**号小型轿车，沿鲁山县城望城路由西向东行驶至花园路交叉路口时，被鲁山县公安局交警大队执勤民警现场查获。经检测，被告人朱广洲血液中乙醇含量为120.23mg/100ml，属醉酒。上述事实，被告人朱广洲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人朱广洲供述，血样提取登记表，乙醇检验鉴定，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，户籍证明，案发证明，查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱广洲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。鉴于被告人朱广洲当庭自愿认罪，态度较好，对其判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚并适用缓刑。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人朱广洲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10,000元。罚金待判决生效后十日内缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  邓丽娜二〇一九年三月六日书记员  薛岚方附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省黎城县人民法院民事裁定书（2019）晋0426民初192号原告：黎城标新建材有限公司，统一社会信用代码×××。住所地：长治市黎城县停河铺乡中街村。法定代表人：王志标，任公司经理。委托代理人：李晓丽，黎城县西井镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：王xx，男，汉族，1955年1月18日生，现住黎城县。原告黎城标新建材有限公司与被告王xx民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案，原告黎城标新建材有限公司于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告达成庭外和解，向本院申请撤诉，原告申请撤诉属于对自己诉讼权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黎城标新建材有限公司撤回起诉。案件受理费950元，减半收取475元，由原告承担。审判员 成志萍 二0一九年三月二十九日书记员 贾璐曼
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋10执复20号复议申请人（被执行人）：安泽县良马乡曹家沟村民委员会，地址：山西省安泽县。法定代表人：晏明瑞，系该村村委会主任。诉讼代理人：刘娟，安泽县唐城镇法律服务所法律工作者。诉讼代理人：聂志国，安泽县良马乡曹家沟村书记。申请执行人：张世刚，男，1959年12月18日出生，汉族，住安泽县。山西省安泽县人民法院执行申请执行人张世刚与被执行人安泽县良马乡曹家沟村民委员会债权转让合同纠纷一案中，复议申请人安泽县良马乡曹家沟村民委员会不服安泽县人民法院于2019年2月25日作出的（2019）晋1026执异7号裁定，向本院申请复议。本院受理后，听取了复议申请人安泽县良马乡曹家沟村民委员会和申请执行人张世刚意见，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。山西省安泽县人民法院认为，异议人曹家沟村民委员会账户中的存款不属于法律规定人民法院不得查封、扣押、冻结的财产范畴，县财政局等相关部门的文件精神要求不能对抗国家的法律规定；异议人账户中的存款除了饮水安全巩固提升资金、异地扶贫搬迁资金、公益林经费、防火经费、环境卫生整治费的资金不适宜采取查封、扣押、冻结的措施，其余7274.81余元应认定为一般往来资金，并可予以冻结。异议人请求解除对账户内扶贫资金、专项资金的冻结缺乏法律和事实根据，依法裁定：驳回曹家沟村民委员会的异议申请。复议申请人曹家沟村民委员会称，一、安泽县人民法院（2019）晋1026执异7号裁定认定的异议人请求部分成立，部分不成立，认定事实和结论自相矛盾，应予以纠正；二、安泽县人民法院依法冻结曹家沟村民委员会账户资金328544元。依据安财农（2017）132号《关于下达易地扶贫搬迁项目资金的通知》和安财农（2018）206号《安泽县财政局、安泽县扶贫局关于下达第四批统筹整合资金的通知》，账户资金中饮水安全巩固提升工程费，易地扶贫搬迁项目资金，森林防火经费，公益林补偿费，环境卫生整治费等属于扶贫专项资金，不适宜采取查封、扣押、冻结措施。故请求：一、依法撤消安泽县人民法院（2019）晋1026执36号执行裁定书和（2019）晋1026执异7号异议裁定书；二、依法解除对安泽县良马乡曹家沟村民委员在安泽县信用合作联社良马信用社账户资金328544元冻结。本院审查查明，截止2019年3月18日，曹家沟村民委员会在良马信用社×××账户资金为375761.91元，其中专项资金、扶贫资金353275.19元（含饮水安全巩固提升工程费291300元，易地扶贫搬迁项目资金61975.19元），其他资金22486.72元。本院认为，依照财农（2017）8号《中央财政专项扶贫资金管理办法》第十条第（六）、（九）项以及国办发（2018）35号《扶贫项目资金绩效管理办法》之规定，饮水安全巩固提升工程费，易地扶贫搬迁项目资金系专项资金、扶贫资金，不得用于弥补预算支出缺口和偿还债务，不得用于其他与脱贫攻坚无关的支出。故对该专项资金、扶贫资金，复议申请人请求解除冻结予以支持；对于账户剩余资金，虽然复议申请人称为森林防火经费6000元、公益林补偿费6450元、环境卫生整治费2000元系专项经费，但未有证据证实，故对此不予支持；安泽县人民法院（2019）晋1026执异7号裁定认定事实和裁定结论自相矛盾，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销安泽县人民法院（2019）晋1026执异7号异议裁定即驳回安泽县良马乡曹家沟村民委员会的异议请求。二、安泽县人民法院解除安泽县良马乡曹家沟村民委员在安泽县信用合作联社良马信用社×××账户内专项资金、扶贫资金的冻结；对账户内其余资金依法采取强制执行措施。本裁定为终审裁定。审判长  郭占元审判员  张凌山审判员  马华明二〇一九年三月二十八日书记员  黄 璐
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初214号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人朱荣贞，男，1970年4月17日出生，汉族，高中文化，户籍所在地云南省曲靖市麒麟区。曾因犯贪污罪，于2005年10月25日被云南省曲靖市中级人民法院判处有期徒刑三年。因本案涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月23日被取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2019）169号起诉书指控被告人朱荣贞犯危险驾驶罪，于2019年2月14日向本院提起公诉，同时一并提交了官检量建（2019）151号量刑建议书，本院已依法送达被告人朱荣贞。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，分别于2019年2月18日、2019年2月25日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员钱永兵、书记员李增然出席法庭支持公诉，被告人朱荣贞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：2018年4月17日20时42分许，被告人朱荣贞酒后驾驶云Ａ×××**号“思域”牌小型轿车，行至昆明市交叉口时被民警现场查获。经现场呼气酒精检测，其血液中酒精含量为103.9mg/100ml。后经民警将其静脉血样送检，结论为其血中定性分析检出乙醇成分，定量分析乙醇含量为121.55mg/100ml（乙醇/血），被告人朱荣贞已达醉酒后驾驶机动车标准。上述事实、指控罪名及本案的审理程序，被告人朱荣贞在开庭审理过程中均无异议，且有书证、被告人供述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱荣贞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱荣贞到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。被告人朱荣贞具有一次犯罪前科，将对其酌情从重处罚。官检量建（2019）151号量刑建议书提出对被告人朱荣贞判处一个月以上二个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金的量刑建议，于法有据且与被告人朱荣贞罪行相适应，本院依法予以采纳。据此，本院根据被告人朱荣贞的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人朱荣贞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑七个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 朱 超二〇一九年三月一日书记员 展兴海
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0303民初1938号原告：邓小兵，男，汉族，住四川省中江县。委托诉讼代理人：赵小花，贵州子尹律师事务所律师。被告：凯兵，男，汉族，住遵义市汇川区。被告：江西裕河水利建设工程有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路**新华苑******，统一社会信用代码：91520103098301521J。负责人：蒋青卫，职务：总经理。被告：江西裕河水利建设工程有限公司，住，住所地江西省上饶市信州区滨江西路解放河出口处一社会信用代码：9136110070575756764Y。法定代表人：邱金凤，职务：董事长。原告邓小兵与被告凯兵、江西裕河水利建设工程有限公司贵州分公司、江西裕河水利建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告邓小兵于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓小兵撤诉。案件受理费820元，减半收取计410元，由原告邓小兵负担。审判员  张亚丽二〇一九年三月二十五日法官助理钟梦婷书记员曾祥福
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0402执147-1号 吴化图： 淮南市大通区人民法院作出的(2018)皖0402刑初267号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年3月27日移送执行，同日本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、履行法律文书所确定的义务10000.00元。 二、负担案件申请执行费元。 三、及迟延履行期间的债务利息元。 开户银行：交通银行股份有限公司淮南大通支行 开户名称：淮南市大通区人民法院 账号：344071300010149003008备注： 特此通知 联系人：方法官联系电话：251**** 本院地址：洞山东路延伸段邮编：232033 二〇一九年三月二十八日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04民终872号上诉人（原审原告）：吴连生，男，1955年11月29日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：樊斌杰，江西问章律师事务所律师。委托诉讼代理人：周来斌，江西问章律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国网江西省电力有限公司，住所地南昌市青山湖区湖滨东路**，统一社会信用代码：91360000705507530X。法定代表人：于金镒，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：国网江西省电力有限公司修水县供电分公司，住，住所地修水县义宁镇城南山谷大道**一社会信用代码：91360424MA35GHA04C。负责人：满双宝，该分公司经理。委托诉讼代理人：刘敏，该公司员工。委托诉讼代理人：杨大望，江西东太律师事务所律师。上诉人吴连生因与被上诉人国网江西省电力有限公司（以下简称省电力公司）、国网江西省电力有限公司修水县供电分公司（以下简称修水供电分公司）劳动争议纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2018）赣0424民初3122号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吴连生上诉请求：撤销原审裁定，依法裁定将本案发回原审法院重审并支持上诉人一审的各项诉讼请求。事实和理由：上诉人的各项诉讼请求符合人民法院的民事诉讼受理范围，人民法院应当依法受理并作出合理合法的判决，根据《劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第五十条的规定，本案属于人民法院的受案范围。国有企业改革和企业内部自主管理行为必须遵守法律规定，而不是游离于法律之外不受法律监督和制裁。被上诉人作为国有企业更应该模范遵守法律规定，其违法行为更应该受到法律的监督，更应当承担相应的法律责任。上诉人一审的各项诉讼请求均有事实法律依据，应当依法支持。修水供电分公司辩称，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不应支持。1、省公司于2007年进行的企业改革是根据上级主管部门的要求推行的改革措施。2、省公司要求农电工与服务公司签订劳动合同不违反法律规定。吴连生向一审法院起诉请求：1、确认原、被告自2008年1月1日起存在无固定期限劳动合同关系；2、被告自2008年1月1日起向原告支付双倍工资至今；3、被告补交原告视同缴费年限之后应缴而未缴的社会养老保险金；4、依照法律规定或原固定职工相应的工资水平确认原告被纳入被告单位统一管理后应支付的工资数额；5、被告按照被告单位同时间同工种同岗位的其他在岗员工工资标准及福利待遇标准给予原告同工同酬待遇并补发未发放给原告的差额部分。一审法院认定事实：原告于1978年5月进入白岭电站工作。国网江西修水县供电有限责任公司（即被告修水供电分公司前身）于1999年至2000年间在县政府农电体制改革领导小组的主导下陆续接管各乡镇电管站人员和所在供电所（原乡镇电管站）。此后原告一直在被告下属的白岭供电所工作，并于2015年11月办理退休手续。被告省电力公司于2007年9月18日下发《江西省电力公司关于进一步规范农电工管理指导意见的通知》及附件《江西省电力公司关于进一步规范农电用工管理指导意见》，要求组建新农村电力工程服务公司，明确和规范县级供电企业与服务公司之间的农电业务“外委”、“外包”关系，农电工与服务公司的劳动用工关系，且强调该项工作必须在2007年12月中旬全部完成。国网江西修水县供电有限责任公司自2008年起未在与原告签订劳动合同，并自2013年起多次求原告与相关的新农村电力工程服务公司签订劳动合同，但原告一直未能与服务公司签订劳动合同。后原告向仲裁委申请仲裁，仲裁委以申请不符合受理条件为由于2018年8月23日作出不予受理的决定，故原告向一审法院起诉且提出前述诉讼请求。另查明，国网江西修水县供电有限责任公司根据省电力公司于2016年被注销，并由新成立（即被告修水供电分公司）承继原公司人员和业务。一审法院认为，被告修水供电分公司根据上级主管部门的文件要求原告与相关的新农村电力工程服务公司签订劳动合同，将劳动工作发包给相关的新农村电力工程服务公司；被告的上述行为均是根据政府或上级主管部门的要求推行的改革措施，并非行使企业自主经营权所能决定的。现原告诉请的事项时间跨度大，属于历史遗留问题，涉及到国有企业改革和企业内部自主管理行为，均不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条等法律规定，裁定：驳回原告吴连生的起诉。案件受理费10元免予收取，予以退还。二审期间，被上诉人修水供电分公司提供国家电网公司关于印发《国家电网公司服务社会主义新农村建设工作的指导意见》的通知一份。证明省公司的企业改革是根据上级主管部门的意见推行的。上诉人质证认为，国家电网公司也是企业，不是行政部门，不行使行政权力。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。企业自主改制是企业根据自身经济效益实际决定，是平等民事主体间在企业产权制度、资本结构、组织形式、经营管理模式等方面的改革。而本案中，上诉人等农电工是在修水县政府1999年农电管理改革中由被上诉人修水供电分公司接管，随着中共中央国务院推进社会主义新农村建设工作的开展，国家电网公司为适应新时代下服务社会主义新农村建设的要求，对农村电力体制进一步深化改革，被上诉人修水供电分公司落实推进社会主义新农村建设实行农电体制改革并不是其自主所能决定的，不属于自主改制的范畴。上诉人在一审法院提出与被上诉人签订无固定期限劳动合同、被上诉人支付双倍工资、补交社会养老保险金等诉请均与修水县政府1999年农电管理体制改革有关，属于历史遗留问题，被上诉人修水供电分公司不是自主实现改革管理模式，因此上诉人与被上诉人修水供电分公司之间的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼范围，原审裁定并无不当，应予维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄丽丽审判员  黄艳丹审判员  张 涛二〇一九年三月二十六日法官助理敬鸿林书记员王康
江苏省句容市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1183刑初94号 公诉机关江苏省句容市人民检察院。 被告人孙某，务工。曾因犯盗窃罪，于1994年7月6日被本院判处有期徒刑五年。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年12月11日被句容市公安局取保候审。 江苏省句容市人民检察院以句检刑一刑诉（2019）70号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员张传兵出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2018年11月20日16时00分许，被告人孙某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿句容市下蜀镇南街由南向北行驶，当行至下蜀镇国林浴室附近时，由于操作不当发生自摔。后被句容市公安局交通警察大队执勤民警查获。经句容市公安局交通警察大队调查认定，被告人孙某承担此交通事故的全部责任。经司法鉴定：被告人孙某事发时血液中乙醇含量为191mg/100ml。被告人孙某到案后如实供述了上述事实。 据此，公诉机关认为被告人孙某的行为构成危险驾驶罪，被告人孙某犯罪后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月至三个月，并处罚金人民币一千元至三千元。 被告人孙某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谭江宇 二〇一九年三月十八日 书记员  徐 燕
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0521民初840号原告：宝清县兴园物业有限责任公司，住所地集贤县福利镇花园现代城。法定代表人：张东旭，该公司经理。委托诉讼代理人：赵春霞，该公司职员。被告：魏寿平，女，1970年6月10日出生，汉族，住集贤县。原告宝清县兴园物业有限责任公司（下称兴园物业）与被告魏寿平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张东旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。兴园物业向本院提出诉讼请求：1.魏寿平立即支付物业费889.53元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍支付滞纳金；2.魏寿平承担诉讼费用。事实与理由：魏寿平为花园小区14号楼4单元502室业主，未支付2017-2018物业费。魏寿平未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。兴园物业围绕诉讼请求提交如下证据:1.营业执照：营业期限长期；2.物业服务企业资质证书：资质等级三级；3.2017年9月1日兴园物业与集贤县花园现代城业主委员会（下称花园业委会）签订的物业服务合同：第16条第（二）款第4项如业主不能按时足额缴纳物业费的应按总额每日加收0.3%的标准向乙方支付滞纳金。第19条第（一）项依照双鸭山市物价局的批复，住宅房屋，乙方按业主房产建筑面积每月每平方米0.6元向业主或物业使用人收取；4.魏寿平身份证、不动产档案：魏寿平为花园14号楼4单元502室房屋所有权人，房屋面积119.38平方米。依据兴园物业提供的证据，可以认定：兴园物业为集贤县花园现代城小区2017年9月1日至2018年9月1日物业管理人。魏寿平为该小区14号楼4单元502室业主，房屋面积119.38平方米。依据物业合同约定，物业费0.6元/平方米/月，逾期滞纳金每日加收0.3%。本院认为，兴园物业与花园业委会签订物业合同，合法有效，对全体业主具有约束力。各业主应依据合同的约定支付物业费。逾期履行，应承担支付物业费及给付滞纳金的违约责任。兴园物业主张按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的1.3倍的标准支付滞纳金是对其合法权利的有效处分，本院予以确认。原告提出的诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告魏寿平于本判决发生法律效力后立即给付原告宝清县兴园物业有限责任公司物业费859.53元，监控10元/年，路灯10元/年，楼灯10元/年；并以889.53元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍标准计算，一并给付2018年9月1日至给付之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由魏寿平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王晓冬二〇一九年三月二十日书记员  崔竞月
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初1964号原告：周德山，男，1961年11月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：秦彬，连云港市赣榆区海头法律服务所法律工作者。被告：窦钦玉，男，1970年11月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告周德山与被告窦钦玉劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法由审判员冯晔适用小额诉讼程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院依法对本案支持起诉。原告周德山的委托诉讼代理人秦彬到庭参加了诉讼，被告窦钦玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周德山向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务款2500元及利息（利息自2019年2月28日起至被告实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告窦钦玉系建筑包工头，原告于2015年跟随被告外出劳务。2016年2月7日，经结算，被告尚欠原告劳务费2500元，被告为此出具一张欠条交由原告持有。经原告多次索要，被告迄今未付，故原告诉至法院。被告窦钦玉未作答辩。本院认为，原告周德山为被告窦钦玉提供劳务，双方之间成立劳务合同关系，该劳务合同关系是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告周德山向被告窦钦玉提供劳务后，被告窦钦玉出具一张欠条交由原告周德山持有，系双方之间劳务费用的结算证明，经原告周德山索要，被告窦钦玉迄今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。诉讼中，原告周德山将利息明确自2019年2月28日起至被告实际给付之日止，按年利率6%计算，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告窦钦玉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周德山劳务费2500元及利息（利息自2019年2月28日起至被告实际给付之日止，按年利率6%计算）。如被告窦钦玉未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告窦钦玉负担。应由被告窦钦玉承担的诉讼费用原告周德山已预交，由被告窦钦玉于本判决发生法律效力之日起十日内直接向原告周德山给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审判员 冯 晔二〇一九年三月二十七日书记员 乔志新
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0412民初547号 原告：汪秀祥，男，1979年6月4日生，汉族，住常州市武进区。 委托诉讼代理人：施银虎，江苏阳湖律师事务所律师。 被告：张顺利，男，1962年4月11日生，汉族，户籍地江苏省灌云县，住常州市武进区。 原告汪秀祥与被告张顺利追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告汪秀祥和其委托诉讼代理人施银虎两次到庭参加诉讼，被告张顺利参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 原告汪秀祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的木工工资10450元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月，原告受雇于被告从事木工维修事务，尚余10450元报酬未付。 被告张顺利辩称：是常州亚邦城市酒店有限公司老板薛某欠原告的钱，不是被告欠的。被告在上述酒店从事管理的，原告当时是被告朋友，跟被告做了不少活，其中在酒店四楼装锁的时候，被告问他可不可以帮买锁上的铁皮，他说可以帮被告修，现在锁被原告改装后，空隙变小了，关门声音变大了，影响客人。被告要求原告将酒店的锁回复原样。常州亚邦城市酒店有限公司一开始是包括被告在内三个人花了1700000承包下来的，三个月后撤伙。后来薛某说要弄，850000让薛某承包了，后来考虑到被告在常州亚邦城市酒店有限公司十几年了，人也都熟悉，所以让被告来做管理。 经审理查明：因装修事宜，被告于2018年8月9日向原告出具欠条，载明欠原告装修款10300元。由于款项未付等原因，被告于2018年9月1日出具证明，载明“因原计划8月底还5000元，因资金不到位，现定于9月30日还清，共计10450元，逾期按利息支付”。 第二次庭审中，关于因装修发生欠款的经过等，被告张顺利陈述：原告是被告找来的，谈装修是被告张顺利和原告商量的，没有订立书面合同，口头讲讲的，薛老板一次面都没有见过原告，前面付款都是直接从被告手里拿的，都是现金给了原告。 为了证明被告张顺利系欠款主体，原告提供了其与被告之间2018年9月、10月期间的部分微信聊天记录，其中被告给原告的一条回复内容为：“薛总上天去南京要钱至今没有回来！南京答应月底付一部分，我们三个老板都急死了！只要钱一到位，立即通知你来！要不是亚邦提前半年交房租！我绝不会欠你这点钱！”被告给原告的另一条回复内容为：“骗人不是人！从来我没有这样手头紧！反正你放放心！虽然我们是三个老板！其他欠钱我不管！你这迟早的问题！少不了你钱！”被告对原告提供的上述微信聊天记录真实性无异议，但认为与本案无关。 为证明被告张顺利不是本案的欠款主体，被告提供了书面证明一份，内容为：“关于小汪装修尾欠款一事，因本人工程施工亚邦城市酒店装修，我委托张顺利负责，汪欠款纯属我公司欠款，具体本人委托张顺利与小汪友好协商处理。”证明落款处署名人为：薛某，落款时间为2019.3.8，同时加盖了常州亚邦城市酒店有限公司的印章。原告对被告提供的上述证明的真实性不予认可，同时认为，目前被告全面负责常州亚邦城市酒店有限公司，并且掌管公章，原告对公章的真实性以及薛某本人的签字，还有薛某与上述酒店的关系均不知情，装修是由被告叫原告去做的，之前的几次结算也是被告与原告结算的，原告不认识薛某。 第二次庭审中，被告张顺利提交了原告汪秀祥以收款人名义出具的一份收条，载明的内容为收到张老（板）叁仟元整。关于收条的落款日期，被告认为是2018年9月8日。原告对收到被告3000元无异议，但认为，落款日期为2018年4月8日，收条上的落款日期有涂抹修改以致破损的痕迹，而第二次庭审前原、被告调解时，被告提供的收条上落款日期处还没有破损。对于上述破损问题，被告解释为因反复折叠造成。 为证明上述收条的出具日期为2018年4月8日，原告汪秀祥出具了一本自己的手工记账本，该记账本按时间顺序记载了项目工地、工时、收支费用等内容，其中，原告在2018年4月8日记载了收到被告3000元的内容。被告张顺利对上述证据的真实性不予认可。 上述事实，由原告提供的欠条、证明、微信聊天记录、记账本，被告提供的收条、证明，以及双方当事人陈述等予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于欠款主体的问题。本案中，欠条和还款证明均由被告本人出具，且在案涉装修事宜中，预约联系、工作安排、款项支付等均为被告与原告直接发生，结合原告在催要欠款过程中被告的允诺等内容，本院认为被告是应付还款责任的欠款主体。关于欠款中应否扣除被告已付款项3000元的问题。本院认为，被告提交的收条原件的落款日期明显存在涂抹修改的痕迹，现原告认可的收条落款日期在被告出具欠条和还款证明之前，而被告无法进一步举证证明其所陈述的落款日期，故被告应承担其提供证据存在瑕疵而导致的不利法律后果，本院对被告的上述辩论意见不予采信。合法的债务应当清偿。综上，本院对原告的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张顺利于本判决生效之日起十日内支付原告汪秀祥价款10450元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31元，由被告张顺利承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 许敏华 二〇一九年三月二十一日 法官助理 邵 聪 书 记 员 金 琳
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1322民初1065号之一 原告：李召辉，男，1977年6月1日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：韩超，男，1978年10月12日出生，汉族，居民。 被告：郝涛，男，1975年9月8日出生，汉族，居民，现住安徽省萧县。 原告李召辉与被告郝涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。2019年3月26日，李召辉经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告李召辉撤诉处理。 案件受理费6220元，减半收取计3110元，财产保全费2170元，合计为5280元，由原告李召辉负担。 审判员   吴长礼 二〇一九年三月二十六日 书记员   李 茜
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执1786号申请执行人樊丽，女，汉族，1976年04月17日出生，住河南省许昌县。被执行人郑州众点餐饮管理有限公司，住所地郑州金水区。法定代表人：张茹彦。樊丽诉郑州众点餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018)豫0105民初2173号民事判决书已发生法律效力。判决确认：一、解除原告樊丽与被告郑州众点餐饮管理有限公司于2017年6月4日签订的《美食城承包合同》。二、被告郑州众点餐饮管理有限公司支付原告樊丽13666.67元及利息（自2017年8月28日起按年利率6%计算至实际清偿之日），于判决生效后10日内付清。郑州众点餐饮管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人樊丽于2019年01月17日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人郑州众点餐饮管理有限公司名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，暂无可供执行财产；3、限制被执行人郑州众点餐饮管理有限公司高消费；4、传统查控无可供执行财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执1786号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫国审判员  王松鹤审判员  崔 雷二〇一九年三月十一日书记员  杨振宇
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0602刑初39号公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。被告人张文博，男，1983年1月31日出生，出生地黑龙江省七台河市，汉族，大专文化，无职业，住大庆市让胡路区（户籍所在地：黑龙江省七台河市桃山区）。2018年10月15日因涉嫌诈骗被大庆市公安局会战分局刑事拘留，当月30日被逮捕，现羁押于大庆市看守所。大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉〔2019〕39号起诉书指控被告人张文博犯诈骗罪，于2019年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年3月14日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员车晓丽、田恬出庭支持公诉，被告人张文博到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年9月21日，被告人张文博在大庆市萨尔图区旧物市场，谎称要卖40套九成新的大庆市让胡路区电业局二手办公桌椅，并与收购方初步谈好价格。同年9月22日，张文博在大庆市萨尔图区办公家具总汇盛兴隆家具城，谎称大庆市让胡路区电业局需要进购办公家具，骗取被害人孙某（男，31岁）的信任，孙某按照张文博的指示，将30套实木颗粒板办公桌椅（含革质靠背椅）及10套高密度板实木皮办公桌椅（含革质靠背椅）送到大庆市让胡路区电业局对面路边，张文博未付款。随后张文博将上述办公家具以人民币9800元的价格卖给之前已初步谈好的旧物收购方徐某，赃款被张文博挥霍。经认定：30套实木颗粒板办公桌椅（含革质靠背椅）及10套高密度板实木皮办公桌椅（含革质靠背椅）价格合计人民币23800元。案发后赃物已被公安机关扣押并返还给被害人孙某。2018年10月15日，被告人张文博到大庆市公安局会战分局投案。上述事实，被告人张文博在庭审过程中均无异议，且有受案登记表、发破案经过、抓获经过；户籍证明；社区证明；微信转帐截图；照片；公安机关扣押及返还物品清单；大庆市价格认证中心价格认定结论书；欠条；情况说明；辨认笔录及照片；证人董某、徐某的证言；被害人孙某的陈述；被告人张文博的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张文博以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人张文博具有以下量刑情节：自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；全部返赃，可酌情从轻处罚。综合以上情节，本院决定对被告人张文博从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人张文博犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月15日起至2019年8月14日止。罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。）二、违法所得人民币9800元予以收缴。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  周力影审 判 员  柳玉才人民陪审员  吉万霞二〇一九年三月十八日书 记 员  蔡洪江附《刑法》相关法条：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人.被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0683民初1474号 原告：陈利善，男，1962年9月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：姜福新，莱州圣信法律服务所法律工作者。 被告：李宏梁，男，1968年12月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：卜庆平，女，1972年4月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 陈利善与李宏梁、卜庆平民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈利善的委托诉讼代理人姜福新到庭参加诉讼，李宏梁、卜庆平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈利善向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还借款1万元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息。诉讼过程中，陈利善变更诉讼请求：要求二被告自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息。事实和理由：二被告系夫妻，与我是朋友。2016年11月20日，卜庆平因生活需要，向我借款1万元。2018年11月14日，卜庆平给我出具了借据，并承诺2018年12月25日前偿还借款。到期后，经我多次索要，二被告均以无款为由拖欠至今。 李宏梁、卜庆平未作答辩。 陈利善围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李宏梁与卜庆平于1992年6月30日登记结婚。2016年11月20日，卜庆平向陈利善借款1万元；次日陈利善通过微信分4次转账给卜庆平共计1万元，后卜庆平一直未还款。2018年11月14日，卜庆平给给陈利善出具了借条，内容为：“2016.11月20号借到陈利善人民币壹万元正（￥1000.00）微信转账卜庆平2018.11.14号2018.12.25号前还”。 上述事实，有陈利善提供的手机微信转账账单页面截屏5份、卜庆平出具的借条原件1份、李宏梁与卜庆平补发婚姻登记证审查处理表及当事人陈述在卷佐证。 李宏梁、卜庆平经本院送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票，既未到庭应诉、答辩，亦未提交反驳证据。 本院认为，陈利善主张被告欠款1万元未付，提交了卜庆平出具的借条及手机微信转账账单予以证实。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩，亦未提交反驳证据，依法视为对原告主张的事实及提交的证据放弃抗辩权，应承担对己不利的法律后果。对原告提交上述证据的真实性，本院予以确认，并据此认定卜庆平向陈利善借款1万元未还的事实。现陈利善要求卜庆平偿还借款及自起诉之日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 卜庆平向陈利善借款，发生在二被告婚姻关系存续期间，属二被告的夫妻共同债务。现陈利善要求二被告共同承担付款责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，被告李宏梁、卜庆平缺席，判决如下： 被告李宏梁、卜庆平偿还原告陈利善借款本金1万元，限本判决生效后十日内付清。二被告还款的同时，给付原告自2019年2月25日起至本判决生效确定给付之日止，以本金1万元为基数，按年利率6%计算的利息。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李宏梁、卜庆平负担，限本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  唐广周 二〇一九年三月二十七日 书记员  张珍璐
安徽省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖刑终340号原公诉机关安徽省阜阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈泽南，男，1993年10月21日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，经商，户籍地上蔡县，住天津市南开区。因涉嫌犯非法买卖、邮寄、储存枪支罪于2016年5月1日被阜阳市公安局颍东分局抓获，5月4日被刑事拘留，6月7日被阜阳市颍东区人民检察院批准逮捕，次日由阜阳市公安局颍东分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。辩护人储英芳，安徽金华安律师事务所律师。上诉人（原审被告人）姜志平，男，1989年2月14日出生于江西省弋阳县，汉族，初中文化，经商，户籍地弋阳县，住浙江省武义县。因涉嫌犯非法制造、买卖、邮寄、储存枪支罪于2016年4月23日被阜阳市公安局颍东分局抓获，4月25日被刑事拘留，6月1日被阜阳市颍东区人民检察院批准逮捕，次日由阜阳市公安局颍东分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。辩护人杨卫华，北京盈科（上海）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）孙磊磊，男，1983年11月30日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，经商，住蒙城县。因涉嫌犯非法买卖、邮寄、储存枪支罪于2016年3月16日被阜阳市公安局颍东分局抓获，次日被刑事拘留，4月22日被阜阳市颍东区人民检察院批准逮捕，次日由阜阳市公安局颍东分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。辩护人明天，安徽志豪律师事务所律师。辩护人李森，安徽志豪律师事务所律师。上诉人（原审被告人）洪晓城，男，1994年3月15日出生于广东省揭阳市，汉族，初中文化，经商，住揭阳市揭**。因涉嫌犯非法买卖、邮寄弹药罪于2016年3月24日被阜阳市公安局颍东分局抓获，当日被刑事拘留，次日被临时羁押在深圳市龙岗区看守所，5月5日被指定居所监视居住，5月12日被阜阳市颍东区人民检察院批准逮捕，当日由阜阳市公安局颍东分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。辩护人陈德品，安徽点赞律师事务所律师。上诉人（原审被告人）杨铭，男，1977年1月12日出生于湖北省罗田县，汉族，初中文化，经商，户籍地罗田县，住浙江省武义县。因涉嫌犯非法制造枪支罪于2016年4月23日被阜阳市公安局颍东分局抓获，4月25日被刑事拘留，6月1日被阜阳市颍东区人民检察院批准逮捕，次日由阜阳市公安局颍东分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。辩护人王礼锋，安徽志豪律师事务所律师。辩护人马后清，安徽志豪律师事务所律师。原审被告人付南鹤，男，1991年4月26日出生于天津市，汉族，初中文化，经商，住天津市南开区。因涉嫌犯非法邮寄枪支罪于2016年5月1日被阜阳市公安局颍东分局抓获，5月4日被刑事拘留，6月7日被阜阳市颍东区人民检察院批准逮捕，次日由阜阳市公安局颍东分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。辩护人单佳佳，安徽大森律师事务所律师。安徽省阜阳市中级人民法院审理阜阳市人民检察院指控原审被告人陈泽南、孙磊磊犯非法买卖、邮寄枪支罪，原审被告人姜志平犯非法制造、买卖、邮寄枪支罪，原审被告人杨铭犯非法制造枪支罪，原审被告人洪晓城犯非法买卖、邮寄弹药罪，原审被告人付南鹤犯非法邮寄枪支罪一案，于2018年9月17日作出（2017）皖12刑初16号刑事判决，认定被告人陈泽南犯非法买卖、邮寄枪支罪，判处有期徒刑十三年；被告人姜志平犯非法制造、买卖、邮寄枪支罪，判处有期徒刑十三年；被告人孙磊磊犯非法买卖、邮寄枪支罪，判处有期徒刑五年；被告人洪晓城犯非法买卖、邮寄弹药罪，判处有期徒刑五年；被告人杨铭犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑四年；被告人付南鹤犯非法邮寄枪支罪，判处有期徒刑三年；对扣押在案的姜志平的气枪枪托包装膜19袋、气枪枪托小包装盒6600个、大包装盒136个、枪托2304个、卡尺1个、枪托模具3套、电脑2台、手机3部、现金1300元及涉案银行卡，陈泽南的气枪5支、枪支散件4568个、铅弹200发、箭（弩）350把、电脑主机7台、手机3部、照相机1部，孙磊磊的枪托272个，陈国明使用孙磊磊销售给其的枪托组装的气枪1支等物品，依法予以没收；对被告人陈泽南、姜志平、孙磊磊、洪晓城、杨铭、付南鹤的违法所得依法予以没收，上缴国库。被告人陈泽南、姜志平、孙磊磊、洪晓城、杨铭均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取安徽省人民检察院和各辩护人意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。本院认为：原判决部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省阜阳市中级人民法院（2017）皖12刑初16号刑事判决；二、发回安徽省阜阳市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  陈吉双审判员  张进春审判员  段志侠二〇一九年三月十三日法官助理李娜娜书记员文丽婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初1726号原告：李铁军，女，1967年2月3日生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：李丙乾，河南群达律师事务所律师。被告：河南省登封市食品公司，住所地：登封市中岳大街中段，统一社会信用代码证号：914101851705134232（1-1）。法定代表人：姚松要，系该公司经理。委托诉讼代理人：张晓婉，河南国计律师事务所律师。原告李铁军与被告河南省登封市食品公司（以下简称食品公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李铁军的委托诉讼代理人李丙乾，被告食品公司的委托诉讼代理人张晓婉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李铁军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付20万元及相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月27日，被告以筹建登封市食品公司城区定点屠宰厂为由向原告在内的16名职工集资，其中原告向被告支付现金20万元，被告向原告出具了收据，后经原告多次催要，被告拒不归还该款项。根据登封市人民法院（2018）豫0185民初5271号、郑州市中级人民法院（2019）豫01民终13号民事判决书认定的事实和理由及判决结果，被告因在注销登封市食品公司城区生猪定点屠宰厂时，承诺所有债权债务应清偿完毕，并承担遗留问题责任，被告应当向原告支付20万元及相应利息。食品公司辩称，1、李铁军曾于2017年通过登封市人民法院起诉食品公司，要求归还20万元及自2016年4月1日至2017年5月22日的利息5.5万元，后经两级法院审理，均认定被告收取原告款项系投资行为而产生的合同纠纷，被告收到原告的投资款后，即投入定点屠宰厂的日常经营，后被告也依据定点屠宰厂的盈利状况开始分红，原告领取了数月不等的分红款，虽然食品公司定点屠宰厂于2016年10月12日在工商部门进行了注销登记，但双方之间因投资而建立的合同关系并未解除，没有返还投资款的义务，且该屠宰厂未经清算，在经营期间的盈亏、现存财产及债权债务均不明确的前提下，原告主张返还投资款的诉讼请求，于法无据，不应得到支持；2、登封市人民法院已经生效的类似裁判文书均认为原、被告之间的纠纷非民间借贷关系，应属于入股性质的集资，该行为系单位内部经营管理的一种方法，是单位内部的管理行为，人民法院应依法驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：原告李铁军系食品公司职工，2015年1月27日，被告以筹建食品公司城区定点屠宰厂为由向原告等职工集资，原告向被告支付现金20万元，被告出具了收据一份，后原告领取了数月不等的分红款。2016年9月30日被告出具登食品字[2016]第16号文件，内容为：经公司领导班子成员集体研究决定，注销登封市食品公司城区生猪定点屠宰厂，登封市食品公司城区生猪定点屠宰厂所有的债权债务已清偿完毕，如有遗留问题由登封市食品公司承担。2016年10月12日，被告将该厂进行了注销登记。另查明：原告曾于2017年7月26日起诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日作出（2017）豫0185民初3946号民事裁定书，经本院审理不属于民间借贷纠纷，应属于因投资行为而产生的合同纠纷。经本院释明后，原告仍坚持其诉讼请求，故驳回了原告的起诉。后原告李铁军不服，提起上诉。郑州市中级人民法院于2017年11月22日作出（2017）豫01民终15812号民事裁定书，维持原裁定。本院认为，食品公司系全民所有制单位，食品公司城区定点屠宰厂系被告的下属单位，被告为实现一定的目的，向原告集资，承担向集资者交付一定利益的义务。屠宰厂注销时原、被告双方并没有对原告的集资款问题进行协商并达成一致意见，被告擅自将食品公司城区生猪定点屠宰厂注销，并在注销时承诺所有的债权债务已清偿完毕，如有遗留问题由食品公司承担，原告主张返还投资款，因投资款问题是食品公司城区生猪定点屠宰厂注销的遗留问题，应当由食品公司承担相应责任。原告要求被告支付利息损失，被告应从擅自注销城区生猪定点屠宰厂之日起，按银行同期贷款利率向原告支付利息；食品公司辩称，本案被告集资是单位内部的管理行为，人民法院不应受理，本院认为，本案纠纷系原、被告之间因投资建立的合同纠纷，是平等主体之间的法律关系，属于民事案件受案范围，故对被告该辩由，本院不予采纳。被告还辩称原告李铁军曾于2017年通过本院起诉食品公司，要求归还20万元及自2016年4月1日至2017年5月22日的利息5.5万元，后经两级法院审理，均认定被告收取原告款项系投资行为而产生的合同纠纷，而不属于民间借贷纠纷，应驳回原告的诉讼请求。经本院审理本案是因投资建立的合同纠纷，原告起诉并无不当，故对被告的辩由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告河南省登封市食品公司于本判决生效之日起十日内支付原告李铁军现金人民币200000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年10月12日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告河南省登封市食品公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杨菊凤二〇一九年三月二十五日书记员  曾伟丽
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初208号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人杨某某，男，汉族，户籍地上海市闵行区。辩护人徐月英，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2019)1084号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员林某某出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人徐月英到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2018年7月2日20时25分许，被告人杨某某酒后驾驶牌号为沪A0XX**的宝马牌小型轿车至本市徐汇区龙华西路进龙吴路北约20米车道上时，因醉酒在车内昏睡。当日21时25分许，民警接报后至上述地点将杨某某抓获。经鉴定，被告人杨某某驾车时血液中乙醇浓度为1.71mg/ml。被告人杨某某到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定被告人杨某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某某到案后能如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人杨某某判处拘役三个月以下并处罚金的刑事处罚，可以适用缓刑。提请依法审判。被告人杨某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人提出被告人系初犯，具有坦白情节，能够认罪认罚，建议法院对其从宽处罚并适用缓刑。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有证人马某、金某某的证言、查获经过及监控视频截图、驾驶证及行驶证复印件、呼气式测试结果、血样提取登记表及司法鉴定意见书、受案登记表、接报回执单及被告人杨某某的供述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控成立。被告人杨某某到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，本院予以从轻处罚。控辩双方的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院均予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)杨某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 蒋 骅二〇一九年三月二十五日书记员 李晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初154号原告：杨立新，男，1989年7月1日出生，汉族，居民，住枣阳市西城开发区，委托诉讼代理人：沈治强，湖北金鹤律师事务所律师。被告：陈善强，男，1970年9月24日出生，汉族，居民，住枣阳市，原告杨立新诉被告陈善强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员钱忠适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨立新、被告陈善强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨立新诉称：1、请求法院判决陈善强偿还原告杨立新借款本金1837070元及利息（其中，①、其受让朱家英的157500元本金，按年利率15%，从2018年4月22日始计算至本息还清为止;②、其受让朱家玉的217120元本金，按年利率15%，从2017年6月29日始计算至本息还清为止;③、其受让朱才秀的100000元本金，按年利率15%，从2010年8月8日始计算至本息还清为止;④、其受让胡光珍175950元本金，按年利率15%，从2017年4月25日计算至本息还清为止;⑤、其受让91500元本金，按年利率15%，从2018年3月29日始计算至本息还清为止;⑥、其受让陈明的550000元本金，按月利率2%，从2016年6月16日始计算至本息还清为止；⑦、其受让陈善华的280000元本金，无利息约定）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年至2017年，陈善强以做生意、购物、发工资等事由，先后从朱家玉、朱家英、陈善华、朱才秀、胡光珍、陈向珍、陈明七人处借款多次，截止2018年11月30日尚欠七人本金共计1837070元及利息，现上述七人对陈善强享有的债权全部转让给杨立新，杨立新受让后向陈善强再次催要，陈善强仍然以无钱为由拒不偿还。故原告请求人民法院依法解决。被告陈善强辩称、原告起诉属实，但目前困难其无力偿还。原告杨立新为证明和支持其主张，提交了证据一、原、被告双方的身份证复印件。证明原被告双方的身份基本情况；证据二、债权转让人陈善华身份证（公民身份号码：）、债权转让通知书和债权转让协议书。主要证明：2017年12月18日陈善强向陈善华借款280000元，及2018年11月26日陈善华将该笔债权全部转让给杨立新的事实。证据三、债权转让人朱家英身份证（公民身份号码：）、债权转让通知书和债权转让协议书。主要证明：2018年4月22日陈善强向朱家英借款157500元。及2018年11月25日朱家英将该笔债权本金利息全部转让给杨立新的事实。证据四、债权转让人朱家玉身份证（公民身份号码：）、债权转让通知书和债权转让协议书。主要证明：2017年6月29日陈善强向朱家玉借款217120元，及2018年11月25日朱家玉将该笔债权本金利息全部转让给杨立新的事实。证据五、债权转让人朱才秀身份证（公民身份号码：）、债权转让通知书和债权转让协议书。主要证明：2010年8月8日陈善强向朱才秀借款100000元及截止2018年11月30日的利息69000元，2018年11月30日朱才秀将该笔债权本金利息全部转让给杨立新的事实。证据六、债权转让人胡光珍身份证（公民身份号码：）、债权转让通知书和债权转让协议书。主要证明：2017年4月25日、2018年3月29日陈善强向胡光珍借款175950元和91500元计267450元，在2018年11月25日胡光珍将将该二笔债权本金利息全部转让给杨立新的事实。证据七、债权转让人陈向珍身份证（公民身份号码：）、债权转让通知书和债权转让协议书。主要证明2017年11月10日陈善强向陈向珍借款265000元，及2018年11月26日陈向珍将该笔债权全部转让给杨立新的事实。证据八、债权转人陈明身份证（公民身份号码：）、债权转让通知书和债权转让协议书。主要证明：2016年6月16日陈善强向陈明借款本金55000元，及截止2018年11月30日的利息330000元，2018年11月30日陈明将该笔债权本金利息全部转让给杨立新的事实。证据九、律师接待笔录。主要证明：原告本次诉讼是其真实意思表示。被告陈善强对原告举出的上述证据经质证无异议，本院予以采信。原告杨立新诉称的事实和理由与本院查明的事实一致，本院予以确认。另查明：债权转让人陈善华、朱家玉、朱家英、朱才秀到庭陈述了陈善强向各人借款，以及将借款债权转让给杨立新并通知陈善强的事实。本院认为：债权转让人陈善华、朱家玉、朱家英、朱才秀、胡光珍、陈向珍、陈明将各人对陈善强享有的借款依法转让给杨立新，均与杨立新签订了债权转让协议书，债权转让后均通知了陈善强，陈善强接到债权转让协议书后并在上面签字，本案各债权转让人转让给杨立新的债权清晰明确，本院对此予以确认。因杨立新受让的债权并未约定还款时间，按照法律规定原告杨立新可以随时要求被告陈善强履行还款义务，但应当给被告陈善强必要的准备时间。原告杨立新起诉被告陈善强要求其借款及利息。符合法律规定，本院予以支持。被告陈善强辩称、原告起诉属实，但目前困难其无力偿还理由并不充分，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈善强偿还原告杨立新受让债权157500元及利息（利息以157500元为基数，自201,8年4月22日起按年息15%计算至债务清偿完毕之日）；二、被告陈善强偿还原告杨立新受让债权217120元及利息（利息以217120元为基数，自2017年6月29日起按年息15%计算至债务清偿完毕之日）；三、被告陈善强偿还原告杨立新受让债权100000元及利息000元为基数，自2010年8月8日起按年息15%计算至债务清偿完毕之日），四、被告陈善四、被告陈善强偿还原告杨立新受让债权267450元及利息（利息以175950元为基数，自2017年4月25日起按年息15%计算至债务清偿完毕之日；利息以91500元为基数，自2018年3月29日起按年息15%计算至债务清偿完毕之日），五、被告陈善强偿还原告杨立新受让债权550000元及利息（利息以550000元为基数，自2016年6月16日起按年息24%计算至借款清偿完毕之日）；六、被告陈善强偿还原告杨立新受让债权545000元；上述一至六判项的支付款，均于本判决生效后十日内付清。案件受理费10667元，由被告陈善强负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。帐户17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  钱忠二〇一九年三月二十日书记员  董珍