湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)湘1081民初2141号原告雷金卫，男，1979年10月7日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。原告李文葵（原告雷金卫之妻），女，1979年3月1日出生，汉族，居民，住址同上。原告雷某1（原告雷金卫之子），男，2004年12月8日出生，汉族，学生，住址同上。法定代理人雷金卫，男，40岁，住址同上，系原告雷某1之父。法定代理人李文葵，女，40岁，住址同上，系原告雷某1之母。原告雷某2（原告雷金卫之女），2009年6月10日出生，汉族，学生，住址同上。法定代理人雷金卫，男，40岁，住址同上，系原告雷某1之父。法定代理人李文葵，女，40岁，住址同上，系原告雷某1之母。以上四原告的委托诉讼代理人邓国花，湖南众望归律师事务所律师。被告资兴市滁口镇高龙村仙岭脚组。诉讼代表人雷丙祥，系该组组长。委托诉讼代理人朱龙彬，湖南宇剑律师事务所律师，特别授权。被告资兴市滁口镇高龙村村民委员会。法定代表人黄志雄，该村委会主任。委托诉讼代理人朱孝明，资兴市星光法律服务所法律工作者。原告雷金卫、李文葵、雷某1、雷某2与被告资兴市滁口镇高龙村仙岭脚组（以下简称仙岭脚组）、资兴市滁口镇高龙村村民委员会（以下简称高龙村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2018年12月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年1月21日公开开庭进行了审理。原告雷金卫、李文葵，雷某1的法定代理人雷金卫、李文葵，雷某2的法定代理人雷金卫、李文葵及四原告的委托诉讼代理人邓国花，被告仙岭脚组委托诉讼代理人朱龙彬，被告高龙村委会法定代表人黄志雄及其委托诉讼代理人朱孝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷金卫、李文葵、雷某1、雷某2向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告基础设施建设经费（土地征收补偿款）共计50632元（其中四原告每人应分得12658元）。事实与理由：2013年资兴市重点项目瑶岗仙裕新技改项目用地所需，三原告所在的仙岭脚组集体土地被征收（其中雷金卫及其父亲雷辛宗、和雷卫民三户共10人的住房在被征收土地的红线范围内，本组其他148人的住房因在之前的土地征收，得到相关部门的妥善安置，该148人的住房不在被征收范围内），瑶岗仙矿业有限公司补偿包括四原告在内的本村民小组158户失地村民基础设施建设经费（土地征收补偿款）200万元，后经本镇、村、组及村民会议研究决定，将此款分发给本组全体成员个人生活补贴（包括补贴本组成员个人到资兴市区购房款），该款项属于本组158人共同所有。瑶岗仙矿业有限公司补偿给本组158位失地村民的基础设施建设经费（土地征收补偿款）200万元当然也包括四原告在内，本组每一成员应平均分得12658元，四原告共应分得50632元，期间被告高龙村委会向“裕新技改项目推进工作指导指挥部”等相关部门请求免除四原告享受本组每一成员应平均分得的12658元基础设施建设经费（土地征收补偿款），两被告分配该款时，以四原告在房屋搬迁过程中已享受购房补贴为由将四原告排除在外。四原告认为，本组除原告雷金卫及雷卫民、雷辛宗三户共10人的住房在土地征收范围内，其他148名成员的住房并未在土地征收范围内，当然不存在就住房的专项补贴，况且其他成员在其之前的住房搬迁就已得到了相关部门妥善安置，而四原告一家在之前没有得到任何的住房搬迁待遇，此次搬迁理应得到相关搬迁补贴，四原告所得的搬迁补贴与瑶岗仙矿业有限公司补偿给本组158位失地村民200万元的基础设施建设经费没有关系，不存在重复补贴。由于两被告的行为严重侵害了四原告的合法权益，多年来四原告多次找两被告及相关部门反映情况，但都以各种理由拒绝支付四原告应得的50632元补偿款。为此，四原告特向贵院提起诉讼，请求依法公正裁决。被告仙岭脚组辩称：1.原告已经在2013年享受了政府的安置待遇，此款不是土地征收补偿款，而是用于解决未得到安置其他村民安置问题的基础设施建设款；2.本案200万元用途指向是专项用途，不是用于分配；3.本案200万元不是由村、组支配，被告不是适格被告，原告也没有证据证明是用于仙岭脚组全体158名村民分配享受。被告高龙村委会辩称：1.高龙村委会作为被告不适格，高龙村委会既没有取得款项，也没有分配权；2.本案的200万元资金不是土地补偿款，是基础设施建设款，资金的使用安排不是村委会，而是政府行为；3.原告没有证据证实200万元是集体经济收入。围绕诉讼请求，在举证期限内，原告向本院提交了7份证据。经质证，被告仙岭脚组、高龙村委会对原告提交的证据1没有异议。本院对原告所举证据1依法予以确认并在卷佐证；对原告提交的证据2，被告仙岭脚组、高龙村委会认为与本案没有关联，土地征收补偿款已处置完毕，本案的200万元不是土地征收补偿款。本院认为，两被告的异议成立，故对原告所举证据2不予确认。对原告提交的证据3，被告仙岭脚组认为该证据不合法，被告高龙村委会认为该证据恰好证明了本案诉争的200万元高龙村委会没有分配权，也证明了原告已经得到安置；对原告提交的证据4，两被告对其三性均提出异议。对两被告有异议的证据3、4，本院结合原、被告双方的陈述及审理查明的其他事实综合考虑采纳。在举证期限内，两被告未提交证据。根据当事人的陈述和经举证、质证确认的证据，本院认定事实如下：一．四原告系被告仙岭脚组集体经济组织成员。2012年12月，因资兴市裕新多金属技改项目（以下简称裕新技改项目）的需要，资兴市国土资源局与被告仙岭脚组签订了土地征收协议书，征收了仙岭脚组部分土地用于裕新技改项目建设。土地被征收后，被告仙岭脚组将获得的土地征收补偿款进行了分配，原告雷金卫、李文葵、雷某1、雷某2也参与了分配。因原告雷金卫、李文葵、雷某1、雷某2所居住的房屋同时属于征地红线范围内，在征地的同时，资兴市国土资源局对原告雷金卫、李文葵、雷某1、雷某2进行了拆迁安置补偿（货币补偿每人144000元，安置在资兴市经济开发区配套城市综合体一期安置区内）。二.上世纪60年代，被告仙岭脚组村民居住的村庄因瑶岗仙钨矿工程建设引起的地质灾害受到影响而搬迁，原告雷金卫家居住的房屋因当时未受到影响而未搬迁。三.资兴市国土资源局因裕新技改项目向被告仙岭脚组征收土地时，被告仙岭脚组共计有158口人。除了原告雷金卫、李文葵、雷某1、雷某2等三户共计10口人的房屋在征地红线范围内外，其余村民房屋均未在征地红线范围内。2013年，为了解决被告仙岭脚组其他没有享受拆迁安置的失地村民安置问题，由裕新技改项目指挥部牵头，以被告仙岭脚组上世纪60年代因瑶岗仙钨矿建设引起地质灾害未得到妥善解决为由，向瑶岗仙矿业有限公司争取了仙岭脚组基础设施建设经费200万元（该经费由瑶岗仙矿业有限公司直接汇款至资兴市财政账户）。200万元的基础设施建设经费到账后，资兴市滁口镇人民政府、市征地工作组经请示裕新技改项目指挥部，同意将该款作为征地安置仙岭脚组村民购买统建房（位于资兴市经济开发区配套城市综合体**安置区内）补贴用。补贴款由资兴市财政局直接打款至资兴市经济开发区用于配套城市综合体一期安置区的基础设施建设，仙岭脚组其他没有享受拆迁安置的失地村民在安置区内购房时，每口人享受一定的优惠。原告雷金卫、李文葵、雷某1因之前已经享受了征地拆迁安置补偿政策，未再享受该项购房补贴优惠安置政策。本院认为：本案的争议焦点，一是本案诉争的200万元涉案款的性质问题，即涉案的200万元是否是土地征收补偿款；二是两被告是否属于适格的主体。关于争议焦点一，从审理查明的事实来看，2012年资兴市国土资源局因裕新技改项目向被告仙岭脚组征收土地的土地补偿款被告仙岭脚组已妥善处置完毕，原告雷金卫、李文葵、雷某1、雷某2一家因房屋拆迁也已得到妥善安置。涉案的200万元是政府职能部门为了解决被告仙岭脚组的相关历史问题而向瑶岗仙矿业有限公司争取的基础设施建设费用，故该款不是原告所主张的土地征收补偿款。关于争议焦点二，本案是因征地拆迁安置而引起，征地拆迁安置是政府行政行为。且本案涉案的200万元并非由两被告直接支配，而是由滁口镇人民政府及市征地工作组请示裕新项目指挥部后，再由被告仙岭脚组根据实际情况上报需要安置人口，最后享受涉案200万元基础设施建设费优惠购置安置房的安置人口由裕新项目指挥部确定。综上，四原告主张两被告侵害其作为集体经济组织成员权益的证据不足，两被告的抗辩理由成立，故对四原告的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告雷金卫、李文葵、雷某1、雷某2对被告资兴市滁口镇高龙村仙岭脚组、资兴市滁口镇高龙村村民委员会的诉讼请求案件受理费1066元，由原告雷金卫、李文葵、雷某1、雷某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  李江林人民陪审员  樊田文人民陪审员  胡熙章二〇一九年三月十八日代理书记员  何冰鑫附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。