wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0603民初53号 原告：鄂尔多斯市住房公积金管理中心，统一社会代码×××，住所地鄂尔多斯市康巴什新区。 法定代表人：张福成，系该单位中心主任。 委托诉讼代理人：樊树升，内蒙古易非律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张龙，内蒙古易非律师事务所律师。 被告：乌云高娃，公民身份号码×××，女，1984年4月29日出生，蒙古族，东胜区蒙古族幼儿园职工，现住鄂尔多斯市。 被告：阿拉腾葛日格，公民身份号码×××，男，1981年3月14日出生，蒙古族，现住鄂尔多斯市。 被告：哈达，公民身份号码×××，男，1985年2月9日出生，蒙古族,现住鄂尔多斯市。 原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心诉被告乌云高娃、阿拉腾葛日格、哈达借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心自愿申请撤诉，符合法律规定，依法准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心撤诉。 案件受理费2408元，由原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心负担。 审判员 林 慧 二〇一九年三月二十八日 书记员 孙雪晨
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川01民终1688号 上诉人（原审原告）：成都瑞明粘合剂科技有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科林西路**。 法定代表人：郭波。 委托诉讼代理人:曾令金，四川汇圣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:成都天成包装有限公司，住，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园**（永盛片区）/div> 法定代表人：赵友梅。 上诉人成都瑞明粘合剂科技有限公司（以下简称瑞明公司）与被上诉人成都天成包装有限公司（以下简称天成公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2018）川0115民初4890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 瑞明公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.本案诉讼费用由天成公司承担。主要事实与理由：一审法院认定事实不清。一审法院仅根据瑞明公司提交的《2017-2018年对账单》系复印件，不予支持2017年12月4日-2018年1月21日期间的货款是错误的。 天成公司未作答辩。 瑞明公司向一审法院起诉请求：1、请求判令天成公司向瑞明公司支付货款人民币42005.6元；2、本案诉讼费由天成公司承担。 一审法院认定以下事实：瑞明公司与天成公司自2011年10月25日起先后签订了数份《报价单》（合同），约定天成公司向瑞明公司购买粘合剂。2017年11月30日，双方签订《2017年9月至11月对账单》一份，载明：瑞明公司应收天成公司货款24298.1元。同时瑞明公司提交《2017-2018年对账单》复印件一份，该复印件载明：2017年12月4日至2018年1月21日，瑞明公司应收天成公司货款17707.5元，应收款合计42005.6元。2018年9月27日，瑞明公司向天成公司开具增值税专用发票一张，金额42005.6元。瑞明公司据此诉请天成公司支付欠付货款42005.6元。 上述事实，有瑞明公司当庭陈述及瑞明公司提交的经一审法院审查具有证明力并予以采信的下列证据：瑞明公司、天成公司身份信息、《报价单》（合同）、对账单、增值税发票予以证实。 一审认为，瑞明公司提交的报价单、对账函等证据可以证明瑞明公司、天成公司双方建立了买卖合同关系，并且双方确认截止2017年9月至11月，天成公司共计欠付瑞明公司货款24298.1元。瑞明公司提交的《2017-2018年对账单》系复印件，对该复印件的真实性一审法院不予确认。故一审法院确认天成公司欠付瑞明公司货款24298.1元，对于瑞明公司该部分诉请，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决：1、天成公司于判决生效之日起十日内支付瑞明公司货款24298.1元；2、驳回瑞明公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费204元，由天成公司负担。 本院二审期间，瑞明公司向本院提交了2017年12月至2018年1月向天成公司的送货单，拟证明双方在此期间还有新的送货产生，与《2017-2018年对账单》相对应。本院对该新证据将结合本案其它证据及事实在后文中综合予以评述。 瑞明公司对一审判决查明的事实均无异议。 本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案二审的争议焦点在于天成公司欠付货款金额。瑞明公司主张金额为42005.6元，提交了《报价单》（合同）、《2017年9-11月对账单》、《2017-2018年对账单》、2017年12月至2018年1月向天成公司的送货单、增值税发票用以证明。对此本院认为，《2017-2018年对账单》虽系复印件，但瑞明公司在二审中提交的2017年12月至2018年1月的多数送货单收货人处显示为刘清勋签收，刘清勋作为天成公司代表在有原件的《2017年9-11月对账单》中天成公司处签字确认，故本院对上述送货单的真实性、合法性及关联性予以采信。结合两份对账单所反映的对账期间、瑞明公司向天成公司开具的增值税发票，以及天成公司经一审法院和本院合法传唤均未到庭参加诉讼，放弃了对瑞明公司举示证据及主张事实的质证与抗辩权利，因放弃该权利导致的法律后果应由其自行承担，瑞明公司的证据已构成证据锁链，能够证明天成公司尚欠其货款42005.6元的事实。 综上所述，瑞明公司的上诉请求成立，应予支持。一审审判程序合法，适用法律正确，因出现新证据，导致本院认定事实与一审有所不同，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销成都市温江区人民法院（2018）川0115民初4890号民事判决； 二、成都天成包装有限公司于本判决生效之日起十日内向成都瑞明粘合剂科技有限公司支付货款42005.6元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费204元，二审案件受理费408元，共计612元，均由成都天成包装有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 毛 星 审判员 史 洁 审判员 唐欣欣 二〇一九年三月十三日 书记员 陈 丹
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初266号原告：阮流华，男，1955年11月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：李贵宾，重庆市綦江区打通法律服务所法律服务工作者，一般授权代理。被告:阮方灿，男，1977年10月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：阮方纯，男，1995年8月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告阮流华与被告阮方灿、阮方纯赡养纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员余波独任审判，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告阮流华及其委托诉讼代理人李贵宾，被告阮方灿、阮方纯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮流华向本院提出诉讼请求：1、判决二被告从2018年11月起每人每月支付原告生活费500元；2、判决二被告每年支付原告因生病住院产生的医疗费、护理费用凭据承担1/2；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告膝下现有二个儿子即阮方灿、阮方纯。现由于我年老体弱多病，丧失劳动能力，无经济收入来源，二被告对原告的生活及生病治疗等不闻不问，不履行赡养义务。《婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《老年人权益保障法》第十五条第二款规定，赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利。且尊老、敬老是中华民族的传统，故被告应当履行法定的赡养义务。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告阮方灿辩称，赡养可以赡养，但我就只有这点工资，没有足够的能力赡养。我另外还有四个老的要赡养，包括我岳父岳母、母亲和继父，负担不起。被告阮方纯辩称，赡养我是不同意的。我需要抚养的时候他就没有养我，我为什么要养他呢？法院判决他给我抚养费，他也未支付，我亦未申请法院执行。我读大学的钱都是贷款，现在还清都是借钱来还的。本院经审理认定事实如下：原告阮流华和原配妻子1977年10月20日生育了长子即被告阮方灿，后离婚与廖正英同居生活，1995年8月21日非婚生育儿子阮方纯、女儿阮婷婷一对双胞胎。2003年3月18日与廖正英解除同居关系后，法院判决儿子阮方纯由阮流华抚养，女儿阮婷婷由廖正英抚养。儿子阮方纯成年独立生活前，有一段时间实际由其母亲廖正英照顾生活，因抚养费曾与阮流华发生纠纷并起诉至法院，法院判决阮流华支付所欠生活费、教育费和医疗费。期间原告阮流华又与他人非婚生育一子阮方杜（音），现约13岁。原告阮流华目前在綦江区石壕镇附近居住生活，并以年老体弱多病，丧失劳动能力，无经济收入来源为由，要求二被告履行赡养义务，诉来本院。前述事实，有当事人陈述、身份证、户口页、村委会证明、（2003）綦打民初字第48号民事判决书、（2013）綦法民初字第03196号民事判决书等证据证实，经开庭质证和本院审查属实，可以认定。本院认为，父母对未成年或不能独立生活的子女有抚养、教育的义务，成年子女对年老的父母有赡养、孝敬的义务。父母和子女的该项义务是法定的，不得附加条件，不得相互抵消，亦不得因一方未履行在先义务而免除另一方相应的责任。原告阮流华实际有4个子女，现已达到法定退休年龄，无固定收入，需要子女的帮扶赡养确属事实。其中3个子女已成年，应对原告阮流华履行相应的赡养义务。但原告阮流华要求被告阮方灿、阮方纯每人每月给付500元生活费过高。结合地方经济和生活水平，每人每月300元，3个子女应为900元，足够维持其正常生活。原告阮流华未起诉女儿阮婷婷给付，是对其权利的自由处分，本院予以准许。原告阮流华所述多病及住院等事实，未举示相关证据，本院不予采信。因被告阮方灿、阮方纯承认之前未履行赡养义务的事实，故原告阮流华要求从2018年11月起给付，本院予以支持。原告阮流华虽未证实已生病住院，但随着年龄增长，以后产生一定的医疗费是可能的，其要求二被告每年支付因生病住院产生的医疗费亦是合理的，但如前所述，比例应为各1/3。原告阮流华主张的护理费，并非住院就一定会产生。即使产生，按常理，护理费亦应计入医疗费中一并支付，本案不再单独主张。被告阮方灿辩称收入不多，负担较重等，不是拒绝承担赡养义务的合法事由，故本院不予采信。被告阮方纯辩称原告阮流华未履行抚养义务、判决后未给付费用等，亦不能免除其法定赡养义务，本院亦不采信。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第二十六条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《老年人权益保障法》第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告阮方灿、阮方纯在本判决生效后，从2018年11月起按每月各300元计付原告阮流华生活费至其死亡之日止（此前费用在第一次履行义务时一并支付，此后每月支付一次）；二、原告阮流华今后生病住院产生的医疗费（含护理费），每年凭正式票据由被告阮方灿、阮方纯各付1/3；三、驳回原告阮流华其余诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告阮流华负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 余波二〇一九年三月八日书记员代 勇
湖北省公安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1022刑初30号公诉机关公安县人民检察院。被告人杨济刚，男，1956年3月16日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化，住公安县。因交通肇事逃逸，于2018年11月18日被公安县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年12月12日被公安县公安局取保候审。公安县人民检察院以鄂公检刑诉（2018）390号起诉书指控被告人杨济刚犯交通肇事罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年2月19日公开开庭进行了审理。公安县人民检察院检察员董治安出庭支持公诉，被告人杨济刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公安县人民检察院指控，2018年11月14日9时30分许，杨济刚驾驶一辆无号牌蓝色时风牌蓄电池观光车，沿226省道由南向北行驶至226省道与207国道交叉路口，左转弯驶入207国道2711KM+950M处时，将由南向北横过道路的行人汪某撞倒，造成汪某受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，杨济刚驾车逃逸。汪某经医院抢救无效死亡。经事故责任认定，杨济刚承担全部责任。针对上述指控，公诉机关提交了无号牌蓝色时风牌蓄电池观光车(照片);户籍信息，违法犯罪查询证明等书证;证人刘某等的证言;鉴定意见;勘验、检查、辨认笔录;被告人杨济刚的供述和辩解等证据。认为被告人杨济刚违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人杨济刚对起诉书指控的事实供认不讳。经审理查明：2018年11月14日9时30分许，杨济刚驾驶一辆无号牌蓝色时风牌蓄电池观光车，沿226省道由南向北行驶至226省道与207国道交叉路口，左转弯驶入207国道2711KM+950M处时，将由南向北横过道路的行人汪某撞倒，造成汪某受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，杨济刚驾车逃逸。汪某经医院抢救无效死亡(殁年75岁)。经事故责任认定，杨济刚承担全部责任。同时查明，交通事故发生后，被告人杨济刚与被害人汪某近亲属自行达成赔偿协议，被告人杨济刚赔偿被害人近亲属经济损失14万元，被害人近亲属向被告人杨济刚出具刑事谅解书，对其表示谅解，恳求对其从宽处理。本院委托公安县社区矫正工作管理局对被告人杨济刚的一贯表现、社区危险性及是否适用非监禁刑进行审前社会调查，社区矫正工作管理局出具社会调查报告：被告人杨济刚一贯表现良好，适宜对被告人杨济刚适用非监禁刑。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：1.交通事故现场勘验笔录、现场照片、方位图；2.证人刘某等的证言;3.被害人汪某的身份信息及居民死亡医学证明、肇事车辆登记查询、驾驶证查询信息、刑事谅解书等相关书证；4.湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所（2018）交鉴字第3029号:事发前的无号牌蓝色时风牌蓄电池观光车由南向北行至事发路口左转，其车身右前侧擦撞南北向横斜过路面的行人汪某的痕迹鉴定意见；5.公安县公安局交通警察大队第4210221201800007821号道路交通事故责任认定，杨济刚驾驶准驾车型不符的机动车，交通肇事后逃逸，负事故的全部责任道路交通事故认定意见；6.岳阳市华天司法鉴定所岳华天司鉴所（2018）病鉴字第301号关于汪某的死亡原因符合交通肇事所致颅脑损伤，颅内出血死亡的鉴定意见；7.被告人杨济刚与被害人汪某亲属达成的调解协议书、收款收据及刑事谅解书；8.公安县社区矫正工作管理局关于被告人杨济刚适用社区矫正的审前社会调查报告。9.被告人杨济刚的身份信息及供述与辩解。本院认为，被告人杨济刚违反道路交通安全法，驾驶准驾车型不符的机动车，未确保安全，将横过马路的被害人撞倒，导致被害人死亡，交通肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨济刚赔偿了被害人经济损失，并征得了被害方的谅解，缓解了社会矛盾，有悔罪表现，依法可从轻处罚；经社矫局审前调查，被告人符合缓刑适用条件，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：被告人杨济刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜家峰人民陪审员  马新立人民陪审员  熊 萍二〇一九年三月十九日书 记 员  任晶晶速 录 员  杜小曼
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘07民终513号上诉人(原审被告)：郭绍均，男，1983年7月20日出生，汉族，湖南省常德市人，居民，住常德市。被上诉人(原审原告)：熊拥锋，男，1978年1月10日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。上诉人郭绍均与被上诉人熊拥锋民间借贷纠纷一案，不服湖南省安乡县人民法院（2018）湘0721民初969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，郭绍均收到本院催缴案件受理费的通知后，在规定期限内未预交案件受理费，也未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按郭绍均自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  程金明审判员  刘祖军审判员  郭 洪二〇一九年三月一日法官助理朱砾书记员徐珊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省莱阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0682刑初92号 公诉机关山东省莱阳市人民检察院。 被告人闫星陶，男，1977年12月21日出生，汉族，初中文化，住莱阳市。2018年11月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月19日被取保候审。 莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2018）443号起诉书指控被告人闫星陶犯危险驾驶罪，于2019年2月22日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员宁艳红出庭支持公诉，被告人闫星陶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，被告人闫星陶于2018年10月24日20时30分许，饮酒后无证驾驶已报废的鲁Ｙ×××××二轮摩托车沿莱阳市富水北路由南向北行驶至六交路口处时被正在执勤的莱阳市公安局交警大队民警当场查获。经检验，被告人闫星陶的血样中乙醇含量为105.70mg/100ml，达到醉酒标准。 上述事实，被告人闫星陶在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、查获记录、前科查询记录、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、户籍证明等书证，理化检验鉴定报告及被告人闫星陶供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人闫星陶违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人闫星陶血液中酒精含量达到105.70mg/100ml，无驾驶资格驾驶已报废的机动车，依法应予刑事处罚。被告人闫星陶归案后及当庭能够如实供述其犯罪事实，认罪认罚，本院依法对其从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人闫星陶犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵 华 人民陪审员  盖福仁 人民陪审员  姜娟美 二〇一九年三月十二日 书 记 员  左巧娜
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初6796号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘小燕，女，1987年2月22日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘小燕信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告刘小燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币40,768.07元(币种下同)(截止2019年2月14日的欠款本金29,082.81元,利息2,655.24元，及其他费用9,030.02元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2019年2月14日累计欠款共计40,768.07元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，被告偿还部分款项，原告现变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计40,748.07元(截止至2019年3月21日的欠款本金29,062.81元,利息2,655.24元，分期手续费9,030.02元)，利息、违约金、其他费用按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告刘小燕未作答辩。鉴于被告刘小燕未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小燕应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,062.81元；二、被告刘小燕应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2019年3月21日的利息人民币2,655.24元，分期手续费人民币9,030.02元；三、被告刘小燕应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付以本金人民币29,062.81元为基数自2019年3月22日起至判决生效之日止按《领用合约》约定标准执行的利息；四、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818.70元，减半收取409.35元，由被告刘小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈平二〇一九年三月二十一日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602民初2672号 原告：张某，男，1984年11月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：陈某，女，1987年10月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。 本院在审理原告张某与被告陈某离婚后财产纠纷一案中，原告在本院通知的诉讼费用预交期内未预交诉讼费，又不提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  傅莹莹 二〇一九年三月二十六日 法官助理赵飞 书记员王秋燕
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0703执1101号 申请执行人王以龙,男,汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人张大伟,男,汉族，住潍坊市寒亭区。 本院依据（2017）鲁0703民初564号民事判决书，在执行申请执行人王以龙与被执行人张大伟不当得利任纠纷一案中，申请执行标的额为20000元及利息，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2018年9月10日、2018年10月25日经网络查控未查到被执行人有足额财产可供执行。 2、传统查控方面，2018年9月30日传票传唤被执行人张大伟接受调查，被执行人未到庭。 3、本院已将被执行人进行了限制高消费措施。 4、2019年3月1日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，已通过全国网络查控系统及传统查控方式未查到被执行人张大伟有财产可供执行，依法对被执行人张大伟进行了限制高消费措施，约谈申请执行人王以龙同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结（2017）鲁0703民初564号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 清 二〇一九年三月一日 书记员 刘子涵
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终1231号上诉人（原审原告）：毕祥伦，男，汉族，1975年5月15日出生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：况星辰，女，汉族，1976年6月18日出生，住重庆市綦江区。系社区推荐。被上诉人（原审被告）：中铁二局集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区通锦路**，统一社会信用代码91510100MA61RKR7X3。法定代表人：邓元发，董事长。委托诉讼代理人：杨顺，男，汉族，1991年2月8日出生，住贵州省盘州。该公司员工。上诉人毕祥伦与被上诉人中铁二局集团有限公司物权保护纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2017)渝0110民初6393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人毕祥伦向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人毕祥伦在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许毕祥伦撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费76元，减半收取38元，由上诉人毕祥伦负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 周海燕审 判 员 苏致礼审 判 员 段晓玲二〇一九年三月二十八日法官助理 陈园媛书 记 员 陈鹏锋
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽03执159号 申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 委托代理人：朱志超，男，1990年8月5日出生，住福建省云霄县，系该公司调查员。 被执行人：王建英，女，1986年8月15日出生，住福建省仙游县。 关于本院受理执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王建英民间借贷纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第0E025706号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金9261.44元、逾期利息及仲裁费用。本院于2019年2月12日执行立案。 本院认为，湛江仲裁委员会在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第0E025706号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 熹 审判员 林金标 审判员 陈剑星 二〇一九年三月二十九日 书记员 张淑琼 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
江西省武宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0423民初632号原告叶建，男，1985年3月13日出生，职业司机，汉族，江西省九江市武宁县人，住武宁县。被告刘春元，男，1972年12月17日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告叶建与被告刘春元买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邱湘适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求法院依法判决被告刘春元支付原告河砂款45039元，并自2018年9月5日起以砂款45039元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算支付资金占用期间的利息至砂款付清之日止，诉讼费由被告承担。事实及理由是，被告刘春元因承包武宁双胞胎技改工程在原告处购买河砂，至今尚欠河砂款45039元。此款经原告多次催讨未果，遂原告诉诸法院。被告辩称，欠砂款属实，但不是答辩人个人所欠，双胞胎技改工程项目是武宁双胞胎畜牧有限公司发包，江西富利建筑装饰有限责任公司承建的，双方签订了工程施工合同的。答辩人只是富利公司委托的工程负责人，向原告购买沙款是职务行为，不应由答辩人个人承担。经审理查明，自2017年9、10月开始至2018年6月4日止，原告叶建应被告刘春元的要求，向武宁双胞胎技改工程工地供应河砂，共计货款80000余元。2018年9月5日，原、被告经结算，被告刘春元向原告出具一份内容为“武宁双胞胎技改工程叶建拉沙结算清单，2017年方量单据在公司，共18000元2月4日付清，2018年4月份共23839元有单，已支付19000元其中公司拨付15000元，刘总支付4000元，2018年4月29日-6月4日，有单据，共计40200元未支付。合计82039元，支付37000元，其中公司拨付33000元，刘总支付4000元，欠叶建砂款45039元，此单据为本工程最终结算单刘春元2018.9.5”的结算单。此款经原告多次催讨未果，遂原告诉诸本院。另查明，2017年9月14日，案外人武宁双胞胎畜牧有限公司与江西富利建筑装饰有限责任公司就武宁双胞胎畜牧有限公司猪场技改工程（土建1标段）工程项目签订“工程施工承包合同”。2017年11月21日，江西富利建筑装饰有限责任公司出具委托书，授权被告刘春元为该公司的双胞胎畜牧有限公司猪场技改工程（土建1标段）工程项目总负责人。授权范围：现场签署往来文件、施工现场管理等一切管理行为公司均予认可，委托期限：自2017年11月21日至本工程结束。以上事实有结算单、江西富利建筑装饰有限责任公司出具的委托书、武宁双胞胎畜牧有限公司与江西富利建筑装饰有限责任公司工程施工承包合同、江西富利建筑装饰有限责任公司支付工程款的财务支出表予以佐证。本院认为，本案的焦点在于原、被告间是否存在买卖合同关系？从原告提供的证据看，结算单是被告出具的，且被告刘春元亦认可，但抗辩其行为是职务行为，并提供江西富利建筑装饰有限责任公司出具的委托书予以证明，本院认为，综合原告及被告提供的其他证据，被告提供的证据能够证明其主张，故被告刘春元出具结算单的行为应属职务行为，欠原告砂款的支付义务应由江西富利建筑装饰有限责任公司承担，故原、被告间不存在买卖合同关系。为此，原告诉请被告刘春元个人主体错误，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百四十四条和一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告叶建对被告刘春元的起诉。本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 邱 湘二〇一九年三月二十八日书记员 黄江丹
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初949号 原告：深圳市福田物业发展有限公司，住所地深圳市福田区滨河路福祥街景福大厦****，统一社会信用代码91440300192360923D。 法定代表人：杨顺清，系该公司经理。 委托诉讼代理人：马元元，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘榕芳，福建力群律师事务所律师。 被告：熊飞飞，男，1986年04月14日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 原告深圳市福田物业发展有限公司与被告熊飞飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告深圳市福田物业发展有限公司于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，深圳市福田物业发展有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许深圳市福田物业发展有限公司撤诉。 案件受理费53元，减半收取计26.5元，由深圳市福田物业发展有限公司负担。 审判员  黄锦芳 二〇一九年三月十一日 法官助理雷丽娇 书记员林秋 -2-
山东省济宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁08执29号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区望京SO**塔三B座40层。 法定代表人：刘蘭奇 被执行人：王柯，男，1992年3月26日出生，住山东省邹城市。 本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与王柯民间借贷纠纷一案中，现申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院提交了撤销执行申请书，请求本院撤回对(2018)湛仲字第0E034441号的执行。本院认为，其请求是其真实意思表示，且不违反相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)鲁08执29号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兆军 审判员  李 彤 审判员  于 涛 二〇一九年三月二十二日 书记员  张玉霞
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执恢496号 申请执行人：郑喜东，男，1975年11月16日出生，汉族，住瓦房店市。 被执行人：王明钢，男，1968年5月19日出生，汉族，住瓦房店市。 被执行人：栾凌，女，1976年3月2日出生，汉族，住址同上。 被执行人：大连海氏果业有限公司，住所地瓦房店市。 法定代表人：于笑怡，系该公司总经理。 申请执行人郑喜东与被执行人王明钢、栾凌、大连海氏果业有限公司民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年9月27日作出（2016）辽0281民初3010号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月19日向本院申请恢复执行，本院立案执行，执行标的1551670元及利息。 本案在执行过程中，依法向被执行人王明钢、栾凌、大连海氏果业有限公司送达了执行通知书和报告财产令，并责令被执行人王明钢、栾凌、大连海氏果业有限公司报告财产。被执行人王明钢、栾凌、大连海氏果业有限公司未按执行通知书指定的期间履行义务。 经本院查控，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院已对被执行人王明钢、栾凌、大连海氏果业有限公司采取限制消费的强制措施及纳入失信被执行人名单，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邢秀斌 审判员  曲伟娜 审判员  董仕平 二〇一九年三月二十七日 书记员  郭玉刚
辽宁省丹东市元宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0602民初412号 原告：王秀英，女，1957年11月21日出生，住丹东市振兴区。 被告：林志龙，男，1980年1月30日出生，住丹东市元宝区。 原告王秀英诉被告林志龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀英，被告林志龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王秀英向本院提出诉讼请求：被告返还购房定金1万元，赔偿定金的双倍1万元，共计2万元。事实和理由：被告打广告卖房（房屋坐落于丹东市元宝区某某*号***幢号**号）。原告与被告签订了购房协议并交了1万元定金给被告。被告当时打了收据。原、被告双方当时约定七天后过户交房款。过了半个多月被告一直不过户，经了解被告卖房是违法的。1、此房的房照是被告父亲的。而且被告父母已经离婚。签订协议时特别强调让被告父亲签字，被告答应了，至今也没有签字，所以被告没有权利卖房。2、购房协议标明房屋面积为56.5平方米，而实际面积只有52平方米，相差4平方米。3、购房协议在2018年11月22日签订，被告迟迟不办手续，拖延至今已有三个月时间严重违约。而且被告和其母亲不顾与原告签订的购房协议一直在卖房。综上，被告属严重的欺骗行为，应当双倍赔偿原告的经济损失。 被告林志龙辩称，不同意原告诉讼请求。是被告父亲授权被告去卖涉案房屋的，授权时间是2018年冬天，与原告签订协议之前。定金1万元已收到，这1万元定金被告还贷款用了。虽然被告没有把定金给父母，但被告父母同意被告拿这笔钱还贷款。与原告签订协议当时被告已经出示了房照，就是56.5平方米，但是房产说如果要出售这个房屋需要重新测量，重新测量后是52.44平方米。2018年12月14日被告家拿到房照，当天被告就给原告打了电话让原告去过户，但是原告一直在推脱，并以引导和欺诈的方式假装案外人给被告母亲打电话假装要买房子。 经审理查明：2018年11月22日，证人吕秋光作为中间人为丹东市元宝区某某街*号楼***室房屋买卖拟定买房定金合同1份，主要内容为：“买方：王秀英卖方：林均玉，身份证号******************房屋座落元宝区某某*#***幢号**号面积56.5平私产，双方自愿买卖，价格：壹拾伍万元整。交定金：壹万元整。双方不能反悔：如卖方不卖定金双倍赔偿。卖方：林均玉、王瑞芳。委托人：林志龙。买方：王秀英。中间人：吕秋光。2018.11.22日”。该合同中卖方“林均玉、王瑞芳”，委托人“林志龙”三人签字均为中间人吕秋光所写，被告母亲王瑞芳和被告林志龙分别在自己名字上捺印。原告王秀英在买方处签字捺印。协议签订后，被告林志龙收到1万元购房定金，并在吕秋光拟好的收据中签字捺印，收据内容为：“今收到购房定金人民币：壹万元整。收款：林志龙。” 庭审中，被告林志龙的父亲林均玉出庭作证，表示自己同意卖房，是自己让儿子林志龙去卖的，让林志龙去卖房这事“没有一年也有半年了”，但没有出具书面授权委托书。 经本院核实，涉案房屋现登记面积52.44平方米，系林均玉、王瑞芳二人按份共有，林均玉占50%，王瑞芳占50%。 本院所确认的上述事实，有2018年11月22日买房定金合同、定金收据证人林均玉证言以及当事人陈述等在案为凭。本院经审查后认为，上述证据符合客观性、合法性、关联性的证据特征，应予采信。 本院认为，庭审中经原、被告和法庭分别向证人林均玉询问，林均玉明确表示在买房定金合同签订前已经以口头形式委托其子即本案被告林志龙代为出售涉案房屋。根据《中华人民共和国合同法》的规定，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定第三人行使选择权，首先应当具备的前提条件为：须是受托人以自己名义与第三人订立合同。若受托人以委托人名义订立合同，其效果直接归属委托人，因而不存在第三人行使选择权的问题。本案中，买房定金合同已经载明房屋出卖人系林均玉、王瑞芳，中间人拟定合同时已写明被告林志龙系“委托人”，可以看出被告林志龙在买房定金合同订立前已经表明其受托人身份，已履行了披露委托人的义务。虽然林均玉未出具书面授权委托书，但订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，法律、行政法规并未规定该种情形下委托合同必须采用书面形式，亦未见原告与卖方约定卖方须出示书面授权委托书作为合同生效的前提条件。本院在向被告林志龙送达起诉状副本前，已经多次向原告说明应当以房屋出卖人作为被告提起诉讼，原告坚持将林志龙作为本案被告，要求其承担定金合同中双倍返还定金的义务，本院应予受案，但无法支持原告的诉讼请求。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九条第二款、第十条、第三百九十六条、第四百零三条第二款、第四百零四条之规定，判决如下： 驳回原告王秀英的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告王秀英承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  于巍巍 二〇一九年三月二十一日 书记员  夏慧恬
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0281执1276号申请执行人:吴俊相，男，1971年12月12日出生，汉族，住吉林省蛟河市。被执行人：康华，男，1979年11月11日出生，汉族，住吉林省蛟河市。被执行人：吴玉菊，女，1952年3月6日出生，汉族，住吉林省蛟河市。申请执行人吴俊相与被执行人康华、吴玉菊民间借贷纠纷执行一案，蛟河市人民法院作出的（2018）吉0281民初2108号民事判决书，主文如下：一、被告康华、吴玉菊于本判决生效后立即共同偿还原告吴俊相借款62万元及利息（2015年6月至2018年4月末间的利息17万元及以62万元为本金，从2018年5月1日起至实际付清时止，按月息2分计算）。二、驳回原告吴俊相的其他诉讼请求。案件受理费5850元，由康华、吴玉菊连带负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年9月28日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费10900元，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。经查，被执行人康华、吴玉菊名下无房屋、车辆登记信息。另查明，被执行人康华、吴玉菊分别在中国银行大连马栏支行、中国平安银行大连东港支行、中国邮政储蓄银行大连沙河口支行、中国银行大连黄浦路支行、中国招商银行景德镇分行有存款帐户，并于2018年9月29日将上述帐户予以冻结。被执行人康华、吴玉菊暂无其他财产可供执行。2019年3月15日，双方当事人自愿达成执行和解协议，协议如下：一、被执行人康华、吴玉菊一次给付申请执行人吴俊相664500元（已给付）、利息280000元；二、利息于2019年4月起每月30日给付70000元，直至付清时止；三、案件受理费5850元、申请执行费10900元，由被执行人康华、吴玉菊负担。同日，申请执行人吴俊相以和解履行期间较长为由，向本院提出申请，同意本案终结本次执行程序，保留债权。在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 李 猛审判员 郑佳君审判员 初艳忠二〇一九年三月十九日书记员 鲍 晶
西安市高陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0117执异25号 异议人张紫藤，女，1990年XX月XX日出生，汉族，住西安市工商银行雁塔寺街家属院2-502。 委托代理人郑鸿，女，1966年1月7日出生，汉族，住址同上。 委托代理人纪彭飞，男，1988年11月26日出生，汉族，住西安市雁塔区。 申请执行人李小云，男，1983年6月7日出生，汉族，住陕西省XX城县。 委托代理人谭明，陕西弘业律师事务所律师。 被执行人杨航，男，1985年2月11日出生，汉族，住西安市高陵区。 本院在执行申请执行人李小云与被执行人杨航民间借贷纠纷一案中，案外人张紫藤于2019年2月21日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行听证审查，异议人张紫藤到庭参加听证，申请人李小云进行书面答辩，现已审查终结。 异议人张紫藤称，法院查封的登记在杨航名下位于西安市高新区XX大道XX号XX小区XX幢XX单元XX层XX号房产（合同登记号：Y13124347，预售证号：201XXXX，房号为43-30402）一套，异议人已于2017年4月26日与杨航签署了房屋买卖合同，合同约定杨航将上述房产以105万元的价格出售给张紫藤，由张紫藤承担杨航需要交纳的开发商垫款63151.71元、大修基金、契税、剩余按揭贷款以及办理房产过户所产生的费用。该房产抵押人已知晓并同意双方进行房屋买卖，由张紫藤继续按照约定偿还剩余贷款。现合同已经生效，异议人张紫藤已按照合同约定的时间及方式缴纳了购买房屋的相关费用，该房屋已交付异议人使用至今，异议人按期缴纳了物业服务费、电费、电梯费等相关费用。过户资料已及时递交房产部门，未过户非异议人原因。且异议人曾于2018年7月就因西安市碑林区人民法院查封上述涉案房产，向西安市碑林区法院提出执行异议，后西安市碑林区人民法院经审查裁定中止对上述涉案房屋的执行。故请求法院中止对上述涉案房屋的执行，并及时解封。 申请人李小云辩称，第一：房屋买卖合同出资人与购房人不一致，郑鸿借张紫藤名义买房，双方规避限购限贷政策，损害了社会公众利益；第二：被执行人杨航下落不明，申请人异议人未能提供购房款银行转账凭证，且房屋交易价格低于同期同地理位置的房屋市场价格；三：装修合同履行完应当提交付款凭证；四：房屋未办理过户登记，异议人称非因自身原因说法无法使人信服。申请人认为异议人的申请无事实和法律依据，请求法院驳回异议人的异议请求。 本院查明，李小云与杨航民间借贷纠纷一案，本院依据李小云的申请，于2018年6月19日保全了登记在杨航名下位于西安市高新区XX大道XX号XX小区XX幢XX单元XX层XX号房产（合同登记号：Y13124347，预售证号：201XXXX，房号为43-30402）一套，查封期限为三年。 另查明，2017年4月26日，杨航与张紫藤签订房屋买卖合同，约定杨航将上述房产以105万元的价格出售给张紫藤，由张紫藤承担杨航需要交纳的开发商垫款63151.71元、大修基金、契税、剩余按揭贷款以及后续办理房产过户所产生的费用，张某某实际收入购房款为现金30万元。合同签订后，异议人张紫藤已按照合同约定缴纳了契税36183.41元、维修基金12323.70元及开发商的垫付款63151.71元。该房产抵押人已知晓并同意双方进行房屋买卖，由异议人张紫藤继续按照约定偿还剩余贷款。涉案房屋已于2017年4月交付异议人占有使用至今，异议人分四次向张某某支付购房款29万元，剩余1万元交付西安市碑林区人民法院。期间由异议人缴纳房屋贷款及物业等相关费用。 另，异议人曾于2018年7月就因西安市碑林区人民法院查封上述涉案房产，向西安市碑林区法院提出执行异议，案件审查过程中，异议人张紫藤将剩余购房款1万元交付审查法院。2018年11月28日西安市碑林区人民法院裁定中止对上述涉案房屋的执行。 以上有房屋买卖合同、物业费票据、收据、银行按揭贷款票据及契税票据、维修基金票据等证据入卷佐证。 本院认为，本案的焦点在于异议人是否对执行标的享有足以排除强制执行的权利。本案中，异议人张紫藤与被执行人杨航在涉案房屋查封前已签订了房屋买卖合同，并依照合同约定支付了房屋实际收入购房款、缴纳了购买房屋的相关费用，该合同系买卖双方真实意思表示，房屋买卖合同成立生效；涉案房屋于2017年4月交付异议人占有使用至今，虽未办理房产过户登记，但异议人已享有对该房屋的占有、使用、处分、收益的权利。对于申请人提出借名买房、房价过低等意见，因未提供证据，本院不予采纳；对于买受人是否违反限购限贷政策，本院认为限购政策并非效力性强制性规定，不必然导致合同无效。综上，异议人的异议于法有据应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对杨航名下位于西安市高新区XX大道XX号XX小区XX幢XX单元XX层XX号房产（合同登记号：Y13124347，预售证号：201XXXX，房号为43-30402）的执行。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 娟 审判员 张 乐 审判员 张 亮 二〇一九年三月十二日 书记员 王英凡 5
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书（2018）鲁0781执2509-2号申请执行人钟立娟，女，1972年1月2日，住青州市。被执行人山东赛奥工贸有限公司，住所地潍坊市。申请执行人钟立娟与被执行人山东赛奥工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0781民初2192号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人钟立娟于2018年11月19日向本院申请强制执行。申请执行标的80900.00元。本院于2018年11月19日立案执行。1.本院于2018年11月21日通过法院邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。2.本院于2018年11月27日通过法院执行办案系统查询了被执行人山东赛奥工贸有限公司名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.上述执行情况及信息，本院于2018年12月5日通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。4.在执行过程中，本院于2019年3月7日第二次对被执行人山东赛奥工贸有限公司名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。并对被执行人山东赛奥工贸有限公司运纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2019年3月1日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。6.本次执行到账金额0.00元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人钟立娟释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0781民初2192号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲍茂方二〇一九年三月十九日书记员  黄福军
陕西省清涧县人民法院执行 裁 定 书（2019）陕0830执16号之三申请执行人:王彩兰，女，汉族，1955年02月01日出生，住陕西省清涧县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:兰飞，女，汉族，1966年09月15日出生，住陕西省清涧县卫生局家属院，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:李瑞，男，汉族，1975年08月28日出生，住陕西省清涧县农机监理站，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人:刘文海，男，汉族，1966年06月28日出生，住陕西省清涧县秀延街道办事处北关，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人王彩兰与兰飞、刘文海、李瑞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0830民初79号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王彩兰于2019年1月8日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费1061元。在执行过程中，1.本院于2018年1月8日向三被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，三被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了三被执行人名下的相关财产信息，被执行人李瑞有工资收入、有银行存款7700元，银行存款已扣划兑现申请执行人，工资本案已冻结，被执行人兰飞有工资收入，但被另案冻结，本案已轮候冻结，刘文海有工资收入，本案已冻结，再其三被执行人名下无房产、无车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.申请执行人申请终结本次执行程序，并表示被执行人无可供执行财产。4.本院对三被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息网上公布。5.在执行过程中，申请执行人未向本院提供执行线索。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，书面申请本案终结本次执行程序。综上所述，因本案三被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人王彩兰释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判  长    白必胜审 判  员    苗亚东审 判  员    白景峰二一九年三月二十七书 记  员     郝文圆 3
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执5341号 申请执行人马洪建，1968年2月9日出生，汉族，住XXX。 被执行人成都众合泰投资管理有限公司。住所地：XXX。 法定代表人葛倩利。 被执行人李永雷，男，1973年8月18日出生，汉族，住XXX。 马洪建申请执行成都众合泰投资管理有限公司、李永雷借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2015）武侯民初字第9359号民事判决已经发生法律效力。本院于2018年9月6日立案执行，执行标的为XXX元及利息等。目前执行到位金额X元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人李永雷、成都众合泰投资管理有限公司法定代表人葛倩利的高消费及有关消费。 因被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人也未向法院提供财产线索。本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第9359号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 张绍忠 二〇一九年三月十四日 书记员 孟玲恋
安徽省铜陵市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖07刑更173号 罪犯王帅帅，男，汉族，1991年7月3日出生，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。 安徽省阜阳市中级人民法院于2010年12月10日作出（2010）阜刑初字第00112号刑事判决，以被告人王帅帅犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金8000元（已缴纳）；违法所得，依法予以追缴。被告人王帅帅不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2011年6月27日作出（2011）皖刑终字第00213号刑事判决，维持对被告人王帅帅的判决。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2014年11月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2017年4月21日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月十天。 执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯王帅帅在服刑期间确有悔改表现，于2019年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯王帅帅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来获表扬奖励五次、省局改造积极分子奖励一次。 另查明，该犯于一审期间缴纳罚金8000元。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯王帅帅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王帅帅减去有期徒刑八个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 萍 审判员 郑 云 审判员 徐际双 二〇一九年三月五日 书记员 朱婉娟
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更659号罪犯陈孔力，男，1968年12月6日出生，汉族，初中文化，山东省郓城县人，住山东省郓城县。现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于2018年7月2日作出（2018）浙0109刑初737号刑事判决，以被告人陈孔力犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。判决生效后，该犯于2018年7月20日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出假释建议，于2019年2月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯陈孔力在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯陈孔力在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得考核积分315分。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈孔力在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈孔力予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2019年6月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 兵人民陪审员 曹 芳人民陪审员 王文军二〇一九年三月四日法官助理陈婕妤书记员吴宏丽
鞍山市立山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0304民初118号 原告：李庆武，男，汉族，1955年7月4日出生，住所地：鞍山市立山区。 委托诉讼代理人：姚金兰，女，汉族，1955年10月13日出生，住所地：鞍山市立山区。 被告：李萍，女，汉族，1961年12月11日出生，住所地：鞍山市立山区。 原告李庆武诉被告李萍附义务赠与合同纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆武及其委托诉讼代理人姚金兰，被告李萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告返还原告3万元；2、被告负担诉讼费。事实与理由：原、被告系兄妹关系，原、被告的父母在世时留有一处房子，原告与父母长期居住在该房屋，现因父母均已过世，该房屋发生继承，被告向原告承诺能为原告办理更名手续，但需3万元更名费，原告将3万元更名费支付给被告，但被告却未按承诺办理更名手续。故诉至法院。 被告辩称，我确实收了3万元，我没有不配合原告更名。我跟原告说，原告更名随时给我打电话，我配合更名。我愿意配合更名，如果我不去双倍还原告钱。 本院经审理认定的事实如下：原、被告系兄妹关系，原、被告父亲李忠海，母亲陈世英，李忠海与陈世英共有子女四人。坐落于立山区北团结路243-32房屋的登记有权人为李忠海，李忠海现已去世。2018年10月22日，被告李萍向原告李庆武出具收条一份，收条记载“收到李庆武更名款立山北团结路243-3-32（父李忠海、母陈世英）过户李庆武名下。李庆武付给李萍更名款叁万元整。收款人：李萍，付款人：李庆武”，原告向被告实际给付了3万元，双方约定被告配合原告办理收条所述房屋更名至原告名下。 上述事实有原告起诉状、原被告当庭陈述在卷佐证。原告向本院提交的证据有收条、房产证、履历表，经庭审质证真实合法，与本案具有关联性，予以采信。被告未提交证据。 本院认为，本案原告给付被告3万元，并要求被告配合办理房屋更名，双方构成附义务的赠与关系，本案案由应为附义务赠与合同纠纷。案涉房屋所有权人为李忠海，李忠海现已去世，该房屋属于遗产，应按照遗嘱继承或法定继承进行分割。除原、被告以外，李忠海遗产尚有其他第一顺位继承人，原、被告双方均未举证证明原告已通过继承取得案涉房屋的所有权，在此情形下，被告无法单独配合原告完成房屋更名，赠与合同所附义务处于履行不能状态，原告有权撤销合同。依据收条所载，原、被告双方的赠与合同成立于2018年10月22日，至原告2019年1月22日起诉之日，撤销权未超一年除斥期间，故对原告要求被告返还3万元的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十条“赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务”、第一百九十二条“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使”、第一百九十四条“撤销权人撤销赠与的，可以向受赠人要求返还赠与的财产”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下： 被告李萍返还原告李庆武3万元。 案件受理费275元（原告已预交），由被告李萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员  宋丽华 二〇一九年三月二日 法官助理孙铎 书记员闻丹
湖南省衡阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘04行终15号 上诉人（原审原告）：曾庆田，男，1965年5月5日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。 委托诉讼代理人：李素玉，女，1966年10月20日出生，汉族，系上诉人曾庆田之妻。 被上诉人（原审被告）：衡阳市社会养老保险处。住所地：衡阳市高新技术产业开发区长湖南路**。 法定代表人：陈军，该处处长。 委托诉讼代理人：曾涛，男，1982年1月23日出生，汉族，系衡阳市社会养老保险处征缴一科科长。 委托诉讼代理人：罗欣慧，湖南天戈律师事务所律师。 上诉人曾庆田诉被上诉人衡阳市社会养老保险处不履行征缴社会养老保险待遇法定职责一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2018）湘0408行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人曾庆田及其委托诉讼代理人李素玉，被上诉人衡阳市社会养老保险处的委托诉讼代理人曾涛、罗欣慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，原告曾庆田系湖南创大玉兔化工有限公司（下称化工公司）职工，但化工公司未在被告衡阳市社会养老保险处为原告开户参保。2016年12月7日原告为办理社会养老保险一事向衡阳市人力资源和社会公障局劳动监察支队书面报告，要求化工公司为其补缴社会养老保险。原告在诉求未得到解决的情况下，又于2017年4月5日以书面形式向衡阳市人力资源和社会保障局劳动监察支队及衡阳市社会养老保险处递交了“依法为职工补办补缴社会保险报告”。由于被告未对原告作出答复，原告于2017年10月25日起诉请求被告履行向化工公司足额征缴漏报漏缴社会保险的职责。诉讼中，被告于2018年10月22日对原告作出“关于曾庆田同志的回复”，就原告的诉求已作出了明确的答复，原告仍以被告不履行征缴社会养老保险待遇法定职责为由，起诉请求判令被告履行征缴社会养老保险待遇法定职责。 原审认为，行政机关履行法定职责必须全面完善并严格依照法定程序执行。《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条规定：“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正”。依据该规定，因原告曾庆田的社会养老保险未在被告衡阳市养老保险处开户，故被告无权处理原告反映的问题。《中华人民共和国社会保险法》第八十二条的规定：“任何组织或者个人有权对违反社会法律法规的行为进行举报、投诉。社会保险行政部门、卫生行政部门、社会保险经办机构、社会保险费征收机构和财政部门、审计机关对属于本部门、本机构职责范围的举报、投诉应当依法处理；对不属于本部门、本机构职责范围的，应当书面通知并移交有权处理的部门、机构办理。有权处理的部门、机构应当及时处理，不得推诿”。第八十三条规定：“个人与用人单位发生保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼，用人单位侵害个人保险权益的，个人也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理”。根据该规定，被告收到原告所称化工公司未按规定为其办理社会老养保险投诉后，对于不属于本部门职责范围的事项应当书面告知原告并将材料移交有权处理的机构和部门及时处理，但被告仅向化工公司进行了询问，口头与原告进行了沟通和说明，既未予以书面答复，也未按上述规定将原告的投诉材料转交有权处理的机构办理，直至2018年10月22日，才向原告出具了一份“关于对曾庆田同志的回复”的函件，系拖延履职的行为。由于原告不愿撤诉，应依法对被告拖延履职行为作出确认判决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第八十一条第四款之规定，判决：确认被告衡阳市社会养老保险处履行社会养老保险待遇法定职责的行为违法。案件受理费50元，由被告衡阳市社会养老保险处负担。 曾庆田不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2018）湘0408行初41号行政判决书。2、判令被上诉人依法履行向化工公司足额征缴社会保险费的法定职责。3、本案的诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人衡阳市社会养老保险处辩称：根据法律及行政法规规定，要求用人单位缴纳漏报漏交的社会保险，不属于答辩人的职责范围，答辩人无权对本案进行处理。对此答辩人已在被答辩人反映情况时反复进行了口头告知。在一审诉讼过程中，答辩人已向被答辩人出具了书面的答复，并积极与劳动保障部门沟通，现衡阳市劳动保障监察支队已受理该案。请求法院依法驳回上诉人的请求。 经审理查明，2018年11月8日，衡阳市劳动保障监察支队已对上诉人就化工公司未为其办理社会保险登记的投诉进行了登记。 当事人在一审中被采信的证据已随案移送本院，可以作为本案认定事实的依据。 本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八十二条规定，社会保险行政部门、卫生行政部门、社会保险经办机构、社会保险费征收机构和财政部门、审计机关对属于本部门、本机构职责范围的举报、投诉，应当依法处理；对不属于本部门、本机构职责范围的，应当书面通知并移交有权处理的部门、机构办理。被上诉人在收到上诉人关于化工公司未为职工办理社会保险登记的投诉后，虽向化工公司进行了询问，且口头与上诉人进行了沟通和说明，但并未按上述规定将上诉人的投诉材料转交有权处理的机构办理。原审认为被上诉人直至2018年10月22日才向上诉人作出“关于对曾庆田同志的回复”，属于拖延履职的行为并确认该行为违法，并无不当。鉴于衡阳市劳动保障监察支队已对上诉人就化工公司未为其办理社会保险登记的投诉进行了登记，且被上诉人对于化工公司未依法为职工缴纳社会保险费，不具有征缴职责，故，上诉人上诉请求被上诉人依法履行征缴社会保险的法定职责缺乏法律依据，本院对此不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人曾庆田负担。 本判决为终审判决。 审判长 曾 侃 审判员 罗慕蓉 审判员 文 芳 二〇一九年三月二十八日 法官助理姚海 书记员陈芳艳
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执10159号之一 本院于2019年3月12日对申请执行人王需容与被执行人东莞市桥头正盈家居饰品厂、肖响爱劳动争议执行一案作出的（2018）粤1973执10159号执行裁定书中,存在笔误，应予补正。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）粤1973执10159号执行裁定书落款“审判长丘其军人民陪审员曾昭串人民陪审员丁秀霞”，补正为“审判长丘其军审判员曾昭串审判员丁秀霞”。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  丁秀霞 二〇一九年三月二十八日 书记员  赖嘉仪
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1381民初268号原告：朝阳煜东装饰装修有限公司，住所地朝阳市双塔区友谊街二段**。法定代表人：马中原，总经理。委托诉讼代理人：孙立军，辽宁明睿律师事务所律师。被告：姜红，女，1960年2月28日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告朝阳煜东装饰装修有限公司与被告姜红建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告朝阳煜东装饰装修有限公司于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朝阳煜东装饰装修有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告朝阳煜东装饰装修有限公司负担。审判员  傅国臣二〇一九年三月二十六日书记员  郭 静
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0882民初849号原告：马林，男，1987年7月16日出生汉族，无业，住大石桥市。被告：辽宁佰亿置业有限公司，住所地大石桥市钢都管理区石桥大街**。法定代表人：贾敬华，经理。本院在审理原告马林与被告辽宁佰亿置业有限公司确认协议有效纠纷一案中，原告于2019年3月12日以双方当事人已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马林撤回起诉。案件受理费300.00元（叁佰元），减半收取150.00元（壹佰伍拾元），由原告负担。审判员  王兆龙二〇一九年三月十二日法官助理赵杨书记员迟丹
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终609号上诉人（原审被告）：刘绪歧，男，1981年8月23日出生，汉族，住安徽省寿县。被上诉人（原审原告）：宋玉平，男，1964年9月24日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：张花，上海达尊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔伟，男，1984年10月14日出生，住河南省息县。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路********。负责人：万忠明，总经理。委托诉讼代理人：陈剑鹏，该分公司工作。上诉人刘绪歧因与被上诉人宋玉平、崔伟、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2018）沪0120民初18814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘绪歧未在规定的时限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘绪歧撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  沙茹萍审判员  刘 江审判员  王 刚二〇一九年三月二十六日书记员  庄人杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
鞍山市立山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0304民初242号 原告：于某某，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市立山区沙河镇。 委托代理人：时雨，系鞍山市立山区立发法律服务所法律工作者。 被告：王某某，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁**南长甸街。 被告：白某某，女，汉族，1961年7月25日出生，住址：辽宁省鞍山市铁**南长甸街******。 原告于某某因与被告王某某、白某某民间借贷纠纷一案。本案2019年1月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告于某某委托代理人时雨，被告王某某、白某某，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告于某某向本院提出的诉讼请求，1、请求被告王某某偿还原告借款76000元；2、要求被告白某某承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月15日，原告与被告王某某签订《借款合同》，被告王某某因周转需要向原告借款76000元，合同约定2018年12月14日偿还借款，并由被告白某某作为还款担保人，现借款已到期，被告未按约定偿还借款，故原告诉至法院。 被告王某某辩称，本案是用房子作为抵押的案子，并非民间借贷的案子。借款事实存在，借款金额为50000元。 被告白某某辩称，本案是用房子作为抵押的案子，并非民间借贷的案子。借款事实存在，借款金额为50000元。 本院认定事实如下，2018年6月15日，原告与二被告签订《借款合同》。原告为出借人，即合同甲方；被告王某某为借款人，即合同乙方；被告白某某为担保人，即合同丙方。借款合同约定，被告王某某向原告借款76000元，此款用于周转需要，借款期限为2018年6月15日至2018年12月14日，于2018年12月14日一次性还清。被告王某某未在借款期限内没能还所借金额，所借款金额由被告白某某承担一切偿还金额76000元。2018年6月15日，被告王某某收到原告出借的借款76000元。本案所涉借款76000元是由证人侯鑫业从工商银行卡中提取的现金50000元和侯鑫业支出的现金26000元。 以上事实有原告、被告陈述，庭审笔录，原告提供证据有《借款合同》，借记卡账户理石明细清单，收条，证人侯鑫业证言，以上证据经本院开庭质证及审查真实合法，具有证据的关联性所证事实足以认定，予以采信。二被告未提供证据。 本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。本案中，原告与被告王某某签订《借款合同》系双方自愿签订，且合同内容不违反法律规定，系合法有效。原被告应按合同约定履行各自义务，现原告作为出借人已将借款借予被告王某某，被告王某某未按照约定于2018年12月14日向原告偿还借款76000元，被告王某某已构成违约，故原告主张被告王某某偿还借款76000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张被告白某某对被告王某某的借款承担连带清偿责任一节，本案中，原告与二被告对保证的方式没有约定，应视为连带保证。被告白某某作为担保人，当主债务人被告王某某不能履行偿还义务时，应当按照约定履行债务或承担责任，故对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。 关于二被告辩称本案为房屋抵押案件以及借款实际金额为50000元一节，因二被告无相关证据证明其主张，故对二被告的此项辩解，本院不予采信。待二被告有证据证明时，可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，判决如下： 一、被告王某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告于某某借款76000元。 二、被告白某某对被告王某某偿还原告于某某借款76000元承担连带保证责任。 如未按判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元（按照简易程序，原告已经缴纳），由被告王某某、白某某承担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员  焦刚 二〇一九年三月六日 书记员  张丽
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0722民初628号 原告李媚媚，女，1992年9月20日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住广西浦北县。 被告丁小燕，女，1965年12月2日出生，汉族，广西浦北县人，教师，住广西浦北县。 本院在审理原告李媚媚与被告丁小燕民间借贷纠纷一案中，原告李媚媚于2019年3月19日向本院申请撤诉，本院认为，原告申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李媚媚回起诉。 本案受理费650元，由原告李媚媚负担。 审判员 黎 黎 二〇一九年三月十九日 书记员 黎小青
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2826执205号申请执行人：钱中原，男，生于1955年3月26日，湖北省咸丰县人，住咸丰县，被执行人：湖北汇道商贸有限公司，住所地：湖北咸丰县工业园区。统一社会信用代码：914228260581323053。法定代表人：程宏伟，女，该公司经理。申请执行人钱中原申请执行被执行人湖北汇道商贸有限公司劳务合同纠纷一案，咸丰县人民法院于2018年12月5日作出的（2018）鄂2826民初2496号民事调解书已发生法律效力，申请执行人钱中原于2019年1月23日向本院申请执行。本案执行标的650000元，诉讼费9434元，执行费8994元。在执行过程中查明，被执行人已破产重整，申请执行人已向资产管理人申报债权。申请执行人钱中原于2019年3月28日书面撤回执行申请。本院认为，申请执行人书面撤回执行申请，本案符合终结执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结咸丰县人民法院（2019）鄂2826执205号执行案件的执行。审判长  熊建华审判员  袁远宽审判员  陈 堃二〇一九年三月二十八日书记员  黄白鹭
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初4215号起诉人;长沙市绿芯农产品有限公司，住所地：长沙市开福区芙蓉北路街道江滨**重建地****1门门面。法定代表人，王伏泉。2019年3月20日，本院收到起诉人长沙市绿芯农产品有限公司的民事起诉状。起诉人长沙市绿芯农产品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与两被告于2018年l1月30日签订的《原材料供应合作合同》：2、判令两被告共同向原告支付货款共计人民币66110元，并从2019年3月1日起按年利率6%的标准支付逾期付款违约金至全部货款清偿完毕日止；3、判令被告承担本案全部诉讼费用；事实与理由：长沙绿芯农产品有限公司与长沙印象炊烟餐饮管理有限公司及湖南大彭掌勺餐饮管理服务有限公司于2018年11月30日签订了《原材料供应合作合同》。该合同约定了长沙市绿芯农产品有限公司从2018年12月1日起向长沙印象炊烟餐饮管理有限公司和湖南大彭掌勺餐饮管理服务有限公司共同经营的“大彭掌勺观沙岭店”供应食材（含猪肉类、鸡鸭类、水产海鲜类、干货调料类、蔬菜类、冻货类、大米粮油类），价格采取月度定价方式，货款结账方式为押一付二的形式等。长沙市绿芯农产品有限公司按照合同的约定，从2018年12月1日起至2019年1月15日止向长沙印象炊烟餐饮管理有限公司和湖南大彭掌勺餐饮管理服务有限公司供应食材共计货款156110元，扣除长沙印象炊烟餐饮管理有限公司和湖南大彭掌勺餐饮管理服务有限公司所交的保证金90000元外，尚欠货款66110元。长沙印象炊烟餐饮管理有限公司和湖南大彭掌勺餐饮管理服务有限公司经营的“大彭掌勺观沙岭店”已于2019年1月17日开始停止营业至今。长沙市绿芯农产品有限公司认为，长沙市绿芯农产品有限公司与长沙印象炊烟餐饮管理有限公司及湖南大彭掌勺餐饮管理服务有限公司之间签订的合同合法有效，长沙印象炊烟餐饮管理有限公司和湖南大彭掌勺餐饮管理服务有限公司共同经营的“大彭掌勺观沙岭店”已处于关闭状态，合同目的己无法实现，符合解除合同的法定条件。长沙印象炊烟餐饮管理有限公司和湖南大彭掌勺餐饮管理服务有限公司未在合同约定的期限内支付货款，其行为己构成违约，应承担逾期付款的违约责任。经长沙市绿芯农产品有限公司多次催要货款未果，为维护自身的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第119条之规定，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”该法第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第六条规定:“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。”长沙市绿芯农产品有限公司与长沙印象炊烟餐饮管理有限公司及湖南大彭掌勺餐饮管理服务有限公司于2018年11月30日签订的《原材料供应合作合同》第四条第2项约定“如有问题由双方友好协商，不能协商事宜，可诉至本地仲裁院，由仲裁院进行协商解决”。该案系买卖合同纠纷，当事人可以自愿达成仲裁协议约定仲裁管辖。本案中，长沙市绿芯农产品有限公司与长沙印象炊烟餐饮管理有限公司及湖南大彭掌勺餐饮管理服务有限公司的住所地均位于长沙市，因此，案涉《原材料供应合作合同》第四条第2项约定的“本地仲裁院”即指长沙市的仲裁机构，而长沙仲裁委员会系长沙市唯一的仲裁机构，因此，长沙市绿芯农产品有限公司与长沙印象炊烟餐饮管理有限公司及湖南大彭掌勺餐饮管理服务有限公司约定的仲裁协议合法有效，本院对该案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条，《中华人民共和国仲裁法》第二条、第五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：对长沙市绿芯农产品有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  舒志明二〇一九年三月二十六日书记员  王 晛附适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内做出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提出上诉。《中华人民共和国仲裁法》第二条：平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。第五条：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定第八条对当事人提出的起诉、自诉，人民法院当场不能判定是否符合法律规定的，应当作出以下处理：（一）对民事、行政起诉，应当在收到起诉状之日起七日内决定是否立案；第九条人民法院对起诉、自诉不予受理或者不予立案的，应当出具书面裁定或者决定，并载明理由。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执7655号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波新城支行（组织机构代码为711191800）。住所地：宁波市河清北路**。 代表人：王泓若，该支行行长。 委托诉讼代理人：谢静波、高云阳，该支行员工。 被执行人：竺水伦，男，1967年1月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：何爱华，女，1970年6月2日出生汉族，住宁波市。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波新城支行与被执行人竺水伦、何爱华金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人竺水伦、何爱华应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波新城支行执行款518286.2元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年三月八日 代书记员 傅海根
山东省烟台市芝罘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0602执748号 申请执行人:李娴，女，1985年11月29日出生，汉族，住烟台市莱山区。 被执行人：王国贤，女，1978年7月16日出生，汉族，住烟台市莱山区。 本院在执行申请执行人李娴与被执行人王国贤（2019）鲁0602民特175号民事裁定书一案中，裁定登记在王国贤名下坐落于烟台市芝罘区福山路68号房产过户至申请执行人李娴名下，现因被执行人王国贤未履行本案的法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 将登记在王国贤名下的坐落于烟台市芝罘区福山路68号房产过户到李娴名下。 本裁定立即执行。 审判员  毕昌范 二〇一九年三月二十一日 书记员  林少虎
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0117执1535号申请执行人王青堂，男，1970年8月16日出生，汉族，户籍所在地河南省南乐县，现居住于北京市通州区。被执行人杨华伦，男，1964年3月25日出生，汉族，住四川省阆中市。申请执行人王青堂与被执行人杨华伦劳务合同纠纷一案，被执行人杨华伦依据我院作出的（2018）京0117民初7675号法律文书要求杨华伦给付王青堂劳务费6000元。本院在执行过程中，依法向被执行人杨华伦送达了执行通知书、财产申报令等法律文书。经网络统查：杨华伦名下在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、华夏银行有开户，但账户余额不足，本院亦将该账户冻结；本院委托四川省阆中市人民法院查询杨华伦名下财产情况，查询到其名下有位于四川省南充市阆中市七里办事处七里大道98七里春晓×幢×单元×层×号房产，现本院已委托阆中市人民法院将此房产查封。本院已限制杨华伦高消费，并将其列入失信人名单。申请执行人王青堂不能提供被执行人杨华伦可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）京0117民初7675号法律文书的本次执行程序。二、申请执行人王青堂发现被执行人杨华伦有可供执行的财产后，对杨华伦应给付王青堂劳务费6000元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张振宇二〇一九年三月二十三日书记员  徐春美
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0883民初249号原告：郭海，男，1963年9月20日出生，汉族，住广东省吴川市，委托诉讼代理人：颜华寿，男，1981年5月18日出生，汉族，住广东省吴川市，公民身证号码：44088319810518003X。被告：李华钦，男，1982年7月15日出生，汉族，住广东省吴川市，公民身证号码：440883198207154238。原告郭海诉被告李华钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭海的委托诉讼代理人颜华寿到庭参加诉讼，被告李华钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告郭海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元及利息（从2017年6月23日起至还清借款之日止以按年利率24%计算）；2、本案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李华钦因欠缺资金，于2015年1月23日向原告借款50000元，约定按月利率2%计算利息，每月支付清当月利息。双方没有约定还款期限。2015年1月23日原告将50000元通过银行转账的方式转入被告指定的银行账户内给被告。被告在确认收到上述借款后，于当日立下借据交原告收执。借款后，被告只支付至2017年6月22日的利息，尚欠借款50000元及从2017年6月23日起的利息。由于原告需资金投资生意，经向被告催讨无果，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李华钦不作答辩，也未到庭质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了三份证据，被告不到庭应诉和抗辩，对原告郭海提供的证据真实性予以确认。本院根据当事人在庭上的陈述及提交的证据，确认如下的事实：2015年1月23日，被告李华钦向原告郭海借款50000元，双方在借据上没有约定还款期限，但约定了借款利息按照月利率2%（即年利率24％）计算。同时，原、被告双方在借据上约定将借款转入被告李华钦指定的开设在中国农业银行账号为62×××71的银行账户内。当日，原告通过银行转账的方式将借款50000元汇入被告指定的上述账户。借款后，被告支付了从2015年1月23日至2017年6月22日止的利息，尚欠的借款本金及利息，经原告追讨无果，遂提起本案的诉讼。请求判如所请。本院认为，原告郭海为其诉讼主张提供了借据、转账凭证，被告李华钦不到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。本院依法认定被告李华钦欠到原告郭海的借款50000元，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。至于原告请求从2017年6月23日起至付清款日止按月利率2﹪计算利息。符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三的规定，判决如下：限被告李华钦于本判决生效后10日内偿还给原告郭海50000元及支付利息（从2017年6月23日起至归还清款日止以50000元为基数按年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费775元，由被告李华钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  麦郁龄二〇一九年三月七日书记员  张 劲附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
山东省威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1092执204号申请执行人:伍丽娟女，汉族，1956年3月22日出生，住。被执行人：朴英姬女，汉族，1982年11月16日出生，住。被执行人：金芳蕊女，汉族，1983年4月27日出生，住址同上。上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1092民初1066号民事调解书，已发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行了调解书确定的本次给付义务60000元，申请执行人申请撤回对被执行人的执行请求。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：本院的（2019）鲁1092执204号执行案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 员 王朝阳二〇一九年三月十九日法官助理 车 玲书 记 员 黄志宏
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初487号 原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地，神木市东兴街中段。 法定代表人：高长永。 委托诉讼代理人：麻佩。 被告：吕芳。 被告：李前。 被告：白慧民。 被告：谢建伟。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告吕芳、李前、白慧民、谢建伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的诉讼代理人麻佩到庭参加了诉讼。被告吕芳、李前、白慧民、谢建伟经传票传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告吕芳、李前立即偿还原告贷款本金90万元及利息（利息从2016年12月21日起至2017年1月25日，月利率按7.62‰计算；从2017年1月26日起至本金偿还完毕之日止，月利率按9.906‰计算）。并由被告白慧民、谢建伟承担连带责任。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月26日，被告吕芳、李前向原告借款90万元，双方约定借款期限为从2016年1月26日起至2017年1月25日止。且约定月利率为7.62‰，逾期月利率为9.906‰，并与原告签订了书面借款合同。上述借款由被告白慧民、谢建伟提供保证担保，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起二年。借款到期后，被告未偿还本金，仅将利息支付至2016年12月21日。本金及剩余利息，经原告向被告催要，但被告拒绝偿还，以致贷款形成不良，故原告诉至人民法院，希望判如所请。 被告吕芳、李前、白慧民、谢建伟未到庭应诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月26日，被告吕芳、李前向原告借款90万元，约定借款期限为从2016年1月26日起至2017年1月25日止。双方约定月利率为7.62‰，逾期月利率为9.906‰，并与原告签订了书面借款合同。上述借款由被告白慧民、谢建伟提供保证，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起二年。借款后，被告未偿还本金，仅将利息支付至2016年12月21日。 上述事实有当事人的当庭陈述及原告提交的自然人贷款申请书、个人借款合同、保证担保合同、借款借据等在卷佐证。 本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告吕芳、李前签订的个人借款合同，内容合法，系其双方的真实意思表示，应对其双方均具有法律约束力，原告依约向被告履行了发放贷款的义务，被告应该按照合同约定的期限履行偿还借款本息的义务。借款到期后，被告未偿还本金，故对原告请求被告吕芳、李前偿还本金90万元的诉请予以支持。被告将利息支付至2016年12月21日，且原、被告约定借期内月利率为7.62‰，逾期月利率为9.906‰。现原告请求被告偿还利息的诉请不违反法律规定，本院予以支持。 被告白慧民、谢建伟与原告签订了保证担保合同，系其双方的真实意思表示，应对其双方均具有法律约束力。合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。原告在保证期间请求被告白慧民、谢建伟对借款本金90万元及利息承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告吕芳、李前于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金90万元及利息（利息从2016年12月21日起至2017年1月25日止，月利率按7.62‰计算；从2017年1月25日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按9.906‰计算），并由被告白慧民、谢建伟承担连带偿还责任。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费6400元，由被告吕芳、李前负担，并由被告白慧民、谢建伟承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  冯耀武 二〇一九年三月八日 书记员  王 园
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初49261号原告：北京欣洁物业管理有限公司，住所地北京市海淀区学清路**学知轩612（住宅）,统一社会信用代码911101087187198746。法定代表人：李秀山，总经理。委托诉讼代理人：费长梅，女，该公司员工。被告：金哲，女，1972年2月18日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙远东（金哲之配偶），住同上。原告北京欣洁物业管理有限公司（以下简称欣洁物业公司）与被告金哲物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣洁物业公司委托诉讼代理人费长梅与被告金哲委托诉讼代理人孙远东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。欣洁物业公司提出诉讼请求：1.请求金哲给付拖欠自2013年1月1日起至2017年12月7日的物业费45893.98元。2.请求金哲按拖欠物业费为基数，以每天3‰的标准承担违约金，自2013年4月起，至实际付清时止。3.诉讼费由金哲承担。事实与理由：2008年，西屋国际的开发商与欣洁物业公司签订《物业服务合同》，约定欣洁物业公司向全体业主和物业使用人提供物业服务。而业主按月每平方米2.98元收取物业管理服务费，交费方式按季缴纳，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起应向物业公司缴纳滞纳金。滞纳金的标准为拖欠物业费数额的千分之三的标准计算。此后，欣洁物业公司对西屋国际公寓包含金哲在内的全体业主提供了物业管理服务至2017年12月7日终止，金哲房屋面积260平方米。2013年底前，欣洁物业公司提供的物业服务存在一定的瑕疵，此后欣洁物业公司立即进行整改，但金哲自2013年1月1日起至2017年12月7日，无故拖欠物业费未交，经欣洁物业公司多次催告未果。金哲辩称：原告没有物业管理的资质，是前物业公司承包的，服务不达标，服务质量差，我是从2013年开始没有交物业费的，之前都没欠过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：金哲系北京市海淀区苏州街12号xxx室（建筑面积260平方米）的业主。2008年12月30日，欣洁物业公司（乙方）与北京嘉海房地产开发有限责任公司（甲方）签订《物业服务合同》，甲方将位于北京市海淀区苏州街12号的西屋国际公寓委托给乙方实行物业管理服务，乙方提供服务的受益人为西屋国际公寓的全体业主和物业使用人，收费标准：公寓用房与地下仓储用房为每月每平米2.98元，底商为每月每平米5.5元，交费方式为按季交纳，业主或者物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起应当向乙方交纳滞纳金，滞纳金按照拖欠物业费数额的千分之三计算。欣洁物业公司为西屋国际公寓提供物业服务至2017年12月7日。金哲未交纳2013年1月1日起至2017年12月7日的物业费。诉讼中，金哲主张物业服务不合格，但未提供相应证据证明。本院认为，欣洁物业公司作为涉案房屋所在小区的物业管理公司，提供了物业服务，金哲作为该小区的业主享受了相应的物业服务，应当交纳相应的物业费。物业服务具有公共性、不间断、全方位的特点，不仅设施使用、服务内容不是针对某个业主，而且服务费用的构成亦非由某个业主一人交纳，业主不交纳物业费势必影响物业服务企业的正常运转及服务质量。因此，法院在衡量是否对某个业主应交纳的物业费进行减、免时，不能仅依据某个或者某些业主的主观评价，更多的应当是考虑全体业主的整体利益。金哲主张物业服务不合格，但未提供相应证据佐证，故本院对欣洁物业公司要求金哲给付拖欠物业费的诉讼请求予以支持；对金哲的抗辩意见不予采信。对于违约金部分，因欣洁物业公司未举证证明金哲属恶意拖欠，故对欣洁物业公司主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述、依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、金哲于本判决生效后七日内支付北京欣洁物业管理有限公司二〇一三年一月一日至二〇一七年十二月七日的物业费四万五千八百九十三元九角八分；二、驳回北京欣洁物业管理有限公司其他诉讼请求。如果金哲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百七十四元（北京欣洁物业管理有限公司已预交），由金哲负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孔京朝二〇一九年三月二十五日书记员  汪晓玉
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执1914号 申请执行人李艳平，女，1977年7月3日出生，汉族，现住吉林省。 被执行人大连韦峄木业有限公司，住所地瓦房店市工业园区。 法定代表人张新湖，系该公司董事长。 李艳平与大连韦峄木业有限公司劳动争议纠纷一案，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会作出瓦劳仲裁字（2018）第40号仲裁裁决书，已发生法律效力。本院于2018年6月14日立案执行。执行标的额为7000元及利息。 本院在执行过程中，本院采取了如下执行措施： 本院于2018年6月23日向被执行人送达执行通知书及报告财产令；本院分别于2018年6月29日、2018年7月12日、2018年11月8日、2019年3月20日对被执行人进行了“总对总”查询，包括查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局的信息，未发现可供执行财产线索；本院于2018年6月19日对被执行人进行了“点对点”的查询，包括查询了被执行人的银行、工商、房产的信息，未发现可供执行财产线索；本院于2018年6月21日对被执行人的公积金账户进行查询，未发现其有可供执行的公积金；本院于2018年8月15日对被执行人的城市房屋进行查询，未发现可供执的房屋；本院于2018年8月15日对被执行人在人民财产保险公司的收益类保险进行查询，未发现可供执行的收益类保险；被执行人现有的厂房及土地已被其他法院及案件多次轮候查封；本院于2019年3月20日，对被执行人采取了限制高消费的措施。 因被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  孙东辉 审判员  于 瑶 审判员  王 馨 二〇一九年三月二十一日 书记员  谢 蕴
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2401民初8285号 原告：赵柱成，男，1953年2月20日出生，农民，现住延吉市。 委托诉讼代理人：孙牧宇，吉林华烁律师事务所律师。 被告：权福立，男，1974年1月2日出生，农民，现住延吉市。 第三人：温井君，男，1974年7月29日出生，农民，现住延吉市。 原告赵柱成与被告权福立、第三人温井君劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月25日立案后，依法由审判员张妍妍独任审理，于2019年1月18日、2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙牧宇，被告权福立及第三人温井君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵柱成向本院提出诉讼请求：判令权福立立即支付拖欠赵柱成的劳务费2825元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月5日，温井君与权福立签订工程合同书，温井君将延吉市三道湾镇东沟村路边边沟、水渠改造工程承转包给权福立施工，权福立雇佣赵柱成等17名工人施工，并口头约定每人每天劳务费为150元，由姜森林记录工时。工程交工后，权福立拖欠赵柱成部分劳务费未支付。根据姜森林记录，赵柱成8月份工时为15.5天，9月份工时为20天、10月份工时为5天，权福立已支付3250元，尚欠2825元未付，故诉至法院。 权福立辩称，10月份工时为5天不予认可，已向赵柱成支付2750元（有字据的）。工人未经其同意根据温井君的指示给个人家园子门口铺水泥板，工时应该扣出。 温井君述称，对赵柱成的主张无异议。2018年7月5日，温井君将三道湾东沟村排水沟工程分包给权福立，由温井君出材料，权福立清包。施工完毕后，温井君与权福立进行结算，总的劳务费是120512元，包括温井君代权福立向工人支付的劳务费3500元，已支付给权福立121580元。 经审理查明:2018年7月5日，温井君（发包方，甲方）与权福立（承包方，乙方）签订“工程合同书”，约定：施工地点为三道湾镇东沟村，施工内容为路边边沟、水渠改造，温井君负责提供材料，按权福立指定位置供料，水电、材料不得超出施工现场条件允许范围内。如果超出现场由温井君负责赔偿给权福立二次倒运的一切费用。温井君要及时按权福立所需提供材料，不得造成停工待料，如果材料供应不及时造成停工由温井君赔偿给权福立务工费，每人每天150元。温井君承包给权福立包工不包料，每延长米32元，一共3766米，超出米数单算，总造价120512元整。工期自2018年7月5日开工，至2018年8月31日交工。工程结算时间为9月13日之前。合同签订后，权福立雇佣姜森林，并安排姜森林雇佣工人施工，由姜森林负责现场管理并记录工人工时。姜森林雇佣赵柱成，口头约定劳务费为150元每天、每天为一个工时。期间，赵柱成8月份工时为9天、9月份工时为16.5天、10月份工时为3.6天，劳务费为4365元。第一次庭审，赵柱成自认权福立已支付3250元，尚欠1115元。 另查，温井君已向权福立支付121580元。2018年12月24日，延吉市三道湾镇东沟村村民委员会出具证明，赵柱成每天工资为150元。在劳务期间，姜森林未经权福立的同意，根据温井君的指示给延吉市东沟村个别村民家园子门口铺水泥板，工时一同记录到工本中，现无法区分具体施工工人及工时。 认定上述事实的主要证据有：工程合同书、延吉市三道湾镇东沟村村民委员会出具的证明、工时记账本、工时统计表、证人姜森林陈述的证言及当事人陈述。 本院认为，姜森林受权福立雇佣负责招录工人施工，雇主权福立应承担相应责任。现权福立、赵柱成口头达成的劳务协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。现赵柱成已按照约定进行劳务，权福立应当支付劳务费。权福立及证人姜森林在另案中达成协议，工人未经权福立同意根据温井君的指示给个人家园子门口铺水泥板的费用从姜森林个人劳务费中扣除1500元予以补偿，故本案中权福立应当支付相应劳务费。证人姜森林第一次庭审中陈述赵柱成已收到劳务费3250元，赵柱成的委托诉讼代理人予以认可，第二次庭审中赵柱成的委托诉讼代理人提出第一次庭审系姜森林计算错误，因其主张并无证据证明，故对该主张不予支持。故对赵柱成要求权福立支付劳务费2825元的主张，本院予以支持1115元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告权福立于本判决发生法律效力后立即向原告赵柱成支付劳务费1115元； 二、驳回原告赵柱成的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定时间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行金。 案件受理费50元、减半收取25元（原告已办理缓交手续），由被告权福立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  张妍妍 二〇一九年三月二十二日 书记员  吕春兰
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执恢79号申请执行人：江苏天宏机械科技有限公司。被执行人：山东九泰车轮科技有限公司。本院在执行申请执行人江苏天宏机械科技有限公司与被执行人山东九泰车轮科技有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年2月27日对（2018）鲁0591执580号案件裁定终结本次执行程序。山东省东营市中级人民法院于2018年11月16日作出（2018）鲁05破22号之一民事裁定书，宣告山东九泰车轮科技有限公司破产。本院于2019年3月19日依法恢复（2018）鲁0591执580号案件的执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初34号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇一九年三月二十五日书记员  赵汝彬