宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初2541号原告:李二钢，男,1982年5月4日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：张伟，宁夏宁竞达律师事务所律师。原告：刘军英，女，1978年2月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：张伟，宁夏宁竞达律师事务所律师。被告：宁夏地德人和房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区长城东路****。法定代表人：李志海，该公司总经理。委托诉讼代理人：王倩茹，宁夏辅德律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴微，宁夏辅德律师事务所律师。原告李二钢、刘军英与被告宁夏地德人和房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李二钢、刘军英的委托诉讼代理人张伟、被告地德人和房地产公司的委托诉讼代理人王倩茹、吴微到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李二钢、刘军英向本院提出诉讼请求：1.判令被告将原告购买的房屋窗户更换为材质为断桥隔热铝合金中空（6＋12A＋6）LOW-E玻璃窗；解决供热管道噪音问题；对原告房屋墙体出现的裂缝进行维修；向原告支付违约金5000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月12日，原告购买了被告开发的银川市兴庆区清和南街XXX号康桥水郡某室房屋，并于当日签订了《商品房买卖合同》。合同附件四中第五项约定被告为原告安装断桥隔热铝合金中空（6+12A+6）LOW-E玻璃窗。房屋交付后，原告发现被告给原告房屋安装的并非断桥隔热铝合金中空（6+12A+6）LOW-E玻璃窗。在供暖期间，供热管道存在较大噪音，严重影响原告休息。而且墙体也出现裂缝。故原告诉至法院。被告宁夏地德人和房地产开发有限公司辩称，一、关于更换房屋窗户材质及支付违约金的问题。原、被告于2013年签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋玻璃窗的材质作了相关约定,但被告在办理审批备案过程中，得知宁夏回族自治区住房和城乡建设厅于2013年1月4日颁布了《关于自2013年起部分地区执行居住建筑65%节能标准的通知》[宁建（科）发〔2013〕1号]，其中要求：“自2013年3月1日起，各施工图审查机构均按照65%的节能标准对上述地区的居住建筑项目施工图进行审查。”因该文件并未下发至实际具体施工单位以及公告于报纸，被告在备案审批前不具有可预见性，无法根据该文件作出相应调整，此情况实为政策性情势变更。为达到国家规定65%建筑节能标准,满足采光需要,被告按照银川市节能办要求将原断桥铝合金玻璃调整为中空塑钢窗,并已于2014年6月20日登报公示。公示后,被告也与各业主积极协商解决此事。但原告既未在公示期内向被告提出异议,亦拒绝接受被告的解决方案。现原告以此为由对被告提起诉讼无事实与法律上的依据。被告认为,其变更玻璃材质实为响应国家相关政策及要求,在情势变更下作出的符合法律规定的调整，不属于违约行为。因此,原告要求被告更换现有玻璃窗材质及承担违约责任的诉请不应予以支持。二、关于全封闭阳台及原告要求设置空调位置的问题。首先，根据国家标准《建筑工程建筑面积计算规范》第3.0.21条规定：“在主体结构内的阳台，应按其结构外围水平面积计算全面积；在主体结构外的阳台，应按其结构底板水平投影面积计算1/2面积。”，即阳台可以分为主体结构内的阳台与主体结构外的阳台，从结构的问题来说，指的就是看其是否被承重墙体或者柱子所包围。本案中被告向原告交付的房屋结构和户型与主合同中附件一《平面设计图》完全一致，符合国家标准对主体结构内阳台的定义，原告对该设计图予以签字确认，应当认定其是在知晓并认可涉案房屋结构的前提下自愿与答辩人签订了涉案主合同；其次，涉案合同系双方在友好协商、平等自愿的基础上签订的，原告作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担责任，不能以疏忽大意或其他理由否定合同条款的实际存在。也就是说，即使原告认为被告擅自改变房屋设计，依据附加条款第十六条的约定，附加协议为本合同的补充协议，如与主合同不一致时，应以附加条款为准，即：主合同与附加条款发生冲突时，应当以附加条款约定的内容为先。而附加条款第九条“因配套公共建筑需要，个别户型结构与标准层户型结构有差异，买受人理解并对此无异议”的约定明确解释了个别户型差异的问题，原告在知悉并且同意合同内容的前提下签署涉案合同，应当视为其接受附加条款的约定且不因此提出异议。同时，原告以未设置空调安装位置为由提起诉讼不存在事实与法律上的依据，被告完全按照合同设计图纸于涉案房产上设置了空调安装位置，双方签订的《商品房买卖合同》亦未对此提出具体约定，被告不存在原告所说违约情形，不承担违约责任。因此，原告要求更换全封闭阳台或设置空调机位的诉请毫无法律依据，应当予以驳回。根据当事人提交的证据及双方陈述，经本院审理认定事实如下：2013年11月12日，原、被告签订《银川市商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告地德人和房地产公司开发的银川市兴庆区清和南街815号康桥水郡1号楼12018室房屋；该商品房建筑面积46.1平方米，房款为330000元；被告地德人和房地产公司应于2014年12月30日前将上述房屋交付给原告；被告地德人和房地产公司交付使用的商品房的设施设备、装饰标准应符合双方约定（附件四）的标准，达不到约定标准的，被告地德人和房地产公司根据装饰、设备标准的约定完善到位；被告地德人和房地产公司承诺本住宅项目的节能性、节能措施严格按照《居住建筑节能设计标准》执行，建筑节能达到65%的标准；该合同附件四：装饰、设备标准的约定第5条“门窗：毛坯：防火防盗门入户门，无内门；断桥隔热铝合金中空（6+12A+6）LOW-E玻璃”、第八条“阳台：全封闭阳台，中空白玻璃窗，外设空调机专用位置”。2014年6月20日，被告地德人和房地产公司在新消息报刊登公告：“尊敬的康桥公寓业主：为达到国家规定65%建筑节能标准，满足采光需求，我公司按照银川市节能办要求，在增加成本的基础上将原断桥铝合金玻璃调整为中空塑钢窗（6+12+6LOW-E）。本项目已购房客户如有异议或相关疑问，请于公告发出15日内以书面形式通知我公司，逾期视为对此项目调整无异议，特此公告”。2015年原告接收房屋，后原告以被告交付的房屋违反合同约定为由诉至本院。诉讼中，原告就其主张的噪音问题放弃司法鉴定申请。针对原告要求维修墙体裂缝的诉讼请求，被告同意进行维修。本院认为，原告与被告地德人和房地产公司签订的《银川市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自义务。被告地德人和房地产公司未与原告协商一致，擅自变更合同履行内容，将合同约定的“断桥隔热铝合金中空（6+12A+6）LOW-E玻璃”变更为中空塑钢窗（6+12+6）LOW-E，存在违约行为，被告地德人和房地产公司应当按照《银川市商品房买卖合同》的约定，将涉案房屋窗户更换为“断桥隔热铝合金中空（6+12A+6）LOW-E玻璃”。被告地德人和房地产公司关于其已经通过报纸公告的方式告知原告上述变更的事实，原告在15日内未提出书面异议，故应当认为原告对该调整无异议的辩解，因双方《银川市商品房买卖合同》中并未约定合同内容变更以报纸公告方式通知原告，被告也未提交证据证实原告在接收房屋时已经明知上述合同内容的变更，原告现也不同意上述变更，不能视为双方对合同内容变更协商一致，故对被告的上述辩解本院不予采信。关于原告要求对供暖管道存在噪音进行维修的诉讼请求，因原告未提交相关证据证明供热管道存在噪音超标的情形，就噪音形成的原因原告亦表明不申请本院委托相关部门进行司法鉴定。按照“谁主张，谁举证”的原则，因原告的现有证据无法证明噪音的形成系被告的行为所致。故本院对原告要求对供暖管道存在噪音进行维修的诉讼请求亦不予支持。关于原告要求被告对墙体裂缝进行维修的诉讼请求，被告亦同意维修，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付违约金5000元的诉讼请求，现本院已判令被告对窗户予以更换，就其主张违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宁夏地德人和房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内按照其与原告李二钢、刘军英签订的《银川市商品房买卖合同》约定将银川市兴庆区清和南街815号康桥水郡1号楼12018室房屋窗户更换为“断桥隔热铝合金中空（6+12A+6）LOW-E玻璃”并对室内房屋墙体裂缝进行维修；二、驳回原告李二钢、刘军英的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告宁夏地德人和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 张志华二〇一九年三月十九日法官助理 徐敏超书 记 员 谢 卉附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。