河北省邯郸经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0491民初282号原告：舟桥担保股份有限公司，住所地：河北省邯郸开发区世纪大街**乙鑫通大厦****，统一社会信用代码：91130400058161472K。法定代表人：吴清民，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵文斌，河北十力律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭昊旻，河北十力律师事务所律师。被告：邯郸市雄辉贸易有限公司（曾用名：邯郸县雄辉贸易有限公司），住所地：河北省邯郸市，住所地：河北省邯郸市丛台路与东流大街交叉口东北角中道大厦北方装饰城****1130403596803946B。法定代表人：柯雄雄，该公司总经理。被告：柯雄雄，男，汉族，1986年11月29日出生，住河北省邯郸市，委托诉讼代理人：柯国荣，系柯雄雄父亲。被告：黄芳菲，女，汉族，1990年10月17日出生，住河北省邯郸市，委托诉讼代理人：柯国荣，系黄芳菲丈夫的父亲。被告：柯国荣，男，汉族，1962年9月15日出生，住河北省邯郸市，被告：陈亚凡，男，汉族，1967年7月20日出生，住河北省邯郸市，被告：陈素华，女，汉族，1967年12月30日出生，住河北省邯郸市，被告：葛晓如，女，汉族，1977年5月23日出生，住河北省邯郸市丛台区，被告：邯郸市老人头汽车服务有限公司，住所地：河北省邯郸市邯，住所地：河北省邯郸市邯山区滏河南大街**1304026882499548。法定代表人：陈亚凡，该公司总经理。原告舟桥担保股份有限公司（以下简称舟桥公司）与被告邯郸市雄辉贸易有限公司、（以下简称雄辉公司）、柯雄雄、黄芳菲、柯国荣、陈亚凡、陈素华、葛晓如、邯郸市老人头汽车服务有限公司（以下简称老人头公司）为追偿权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告舟桥公司委托诉讼代理人郭昊旻、赵文斌，被告柯国荣及其作为被告柯雄雄、黄芳菲的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告雄辉公司、陈亚凡、陈素华、葛晓如、老人头公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告舟桥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告雄辉公司偿还原告代偿款190000元及利息（利息以190000元为基数，按年利率24%自2018年8月15日计算至实际付清之日止。截止到2018年11月19日利息暂定12160元）；2、判令被告雄辉公司支付原告违约金45000元；3、判令被告雄辉公司支付原告律师费5000元；4、判令被告柯雄雄、黄芳菲、柯国荣、陈亚凡、陈素芳、葛晓如、老人头公司对上述第1-3项债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2017年8月9日，被告雄辉公司（2017年9月20日由邯郸县雄辉贸易有限公司变更为现名称）和原告签订《委托担保合同》，合同约定由原告为其在邯郸银行开发区支行900000元借款提供连带责任保证担保。同日，被告柯雄雄、黄芳菲、柯国荣、陈亚凡、陈素芳、葛晓如分别与原告签订了《自然人反担保合同》，被告老人头公司与原告签订了《反担保之第三人保证合同》，就被告雄辉公司《委托担保合同》中全部义务向原告作连带责任保证反担保。2017年8月9日，被告雄辉公司与邯郸银行开发区支行签订了借款金额900000元的《流动资金借款合同》。同日，原告与邯郸银行签订了《保证合同》，原告为该笔贷款提供担保。2017年8月10日，邯郸银行向被告雄辉公司发放贷款900000元。借款到期后，被告雄辉公司未按时偿还银行借款本息。为履行保证责任，原告于2018年8月14日为其代偿本金290000元。扣除被告预先交纳的履约风险保证金100000元，原告实际为其代偿190000元。被告雄辉公司构成违约，按其与原告签订《委托担保合同》第14条第3款，应向原告支付代偿额日千分之一的利息和贷款额5%的违约金；按第10条，应向原告支付行使追偿权而发生的律师费。依约其他被告对上述债务承担连带清偿责任。被告柯雄雄、黄芳菲、柯国荣当庭辩称，代偿的本息金额是对的，但是利息和违约金不合理。原告没有和被告打电话，直接起诉了。钱是银行直接扣走的，被告不知道。被告没有违约，利息不接受。被告雄辉公司、陈亚凡、陈素华、葛晓如、老人头公司未进行答辩。本案原告舟桥公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据。原告舟桥公司所举证据：证据1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件各一份，证明原告的主体资格；证据2、被告的身份证、结婚证、营业执照、工商信息及签字样本，证明被告的诉讼主体资格、送达地址和联系方式；证据3、流动资金借款合同及借款凭证，证明被告雄辉公司在邯郸银行贷款900000元的事实；证据4、保证合同，证明原告为雄辉公司900000元贷款提供担保的事实；证据5、委托担保合同，证明雄辉公司委托原告为其900000元贷款提供担保，双方对代偿款利息、违约金、律师费承担等事项进行约定的事实；证据6、自然人反担保合同四份和反担保之第三人保证合同一份，证明被告老人头公司和柯雄雄等人为雄辉公司的债务提供反担保的事实；证据7、代偿证明、代偿款凭证及保证金收据，证明扣除100000元保证金后，原告为雄辉公司代偿贷款本金190000元的事实；证据8、委托代理协议和代理费票据，证明原告行使追偿权而支付律师费5000元的事实。对于原告所举的上述证据，被告柯雄雄、黄芳菲、柯国荣无异议，其他被告未到庭质证。经本院审查，原告提交的证据由原、被告双方盖章或签名按手印或系银行正规手续，能够形成证据链，真实、合法与本案关联，对原告所举以上证据，本院予以确认。被告雄辉公司、柯雄雄、黄芳菲、柯国荣、陈亚凡、陈素华、葛晓如、老人头公司未提交证据，应视为放弃了自己的举证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月9日，被告雄辉公司（原邯郸县雄辉贸易有限公司）与原告签订《委托担保合同》约定，由原告为被告雄辉公司在邯郸银行开发区支行贷款900000元提供连带责任保证责任；主合同履行期限为12个月，自实际提款日起算；如被告雄辉公司导致原告代为赔付，被告雄辉公司应赔偿由此给原告造成的损失包括主合同项下借款本金、利息、违约金、损害赔偿费、实现债权及反担保权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）；被告雄辉公司还应向原告支付代偿额日千分之一的利息和贷款额5%的违约金。同日，被告老人头公司与原告签订了《反担保之第三人保证合同》，被告柯雄雄、黄芳菲、柯国荣、陈亚凡、陈素华、葛晓如分别与原告签订了《自然人反担保合同》，约定以自有全部财产向原告作连带责任保证反担保。2017年8月9日，邯郸银行开发区支行与被告雄辉公司签订了借款900000元的《流动资金借款合同》，约定月利率千分之5.4375。同日，邯郸银行开发区支行与原告签订了《保证合同》，原告为被告雄辉公司该900000元贷款提供连带责任保证担保。2017年8月10日，邯郸银行开发区向被告雄辉公司发放贷款900000元。2018年8月9日贷款到期后，被告雄辉公司未偿还下欠银行借款本金290000元。原告于2018年8月14日为其代偿借款本金290000元。扣除被告预交风险保证金100000元，原告为其代偿借款本金190000元。本院认为，被告雄辉公司与原告签订的《委托担保合同》、被告老人头公司与原告签订了《反担保之第三人保证合同》、被告柯雄雄、黄芳菲、柯国荣、陈亚凡、陈素华、葛晓如分别与原告签订了《自然人反担保合同》、邯郸银行开发区支行与被告雄辉公司签订的《流动资金借款合同》及邯郸银行开发区支行与原告签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，除《委托担保合同》约定的赔偿利息、罚息、违约金等总和比例过高外，合同内容不违反法律强制性规定，依法认定为有效合同。对当事人具有法律约束力，当事人应遵照合同约定全面履行各自的义务。邯郸银行开发区支行在原告为被告雄辉公司提供担保的条件下向被告雄辉公司发放借款900000元。因该借款到期后，被告雄辉公司未按时偿还银行借款本金构成违约。原告按保证合同约定为被告雄辉公司向银行代偿借款本金190000元，原告依约为被告雄辉公司履行了代偿义务，原告依约有权向被告雄辉公司行使追偿权。现原告请求被告雄辉公司偿还代偿款本金190000元，对此本院予以支持。关于原告请求被告雄辉公司向原告支付以代偿款190000元为基数按年利率24%计算自2017年8月15日起至付清之日止的利息；因合同约定利息、罚息、违约金等总计超出年利率24%，现原告按年利率24%计算利息符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告雄辉公司支付违约金45000元，因已包含于上述年利率24%当中，本院对此不再支持。关于原告要求被告雄辉公司支付律师费5000元，对此原告提供了相应证据予以佐证，且合同对此有约定，本院予以支持。被告柯雄雄、黄芳菲、柯国荣、陈亚凡、陈素华、葛晓如、老人头公司对上述被告雄辉公司的全部债务依相应合同约定承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邯郸市雄辉贸易有限公司偿还原告舟桥担保股份有限公司代偿款本金190000元；二、被告邯郸市雄辉贸易有限公司向原告舟桥担保股份有限公司支付以代偿款190000元为基数按年利率24%计算自2017年8月15日起至付清之日止的利息；三、被告邯郸市雄辉贸易有限公司向原告舟桥担保股份有限公司支付律师费5000元；四、被告柯雄雄、黄芳菲、柯国荣、陈亚凡、陈素华、葛晓如、邯郸市老人头汽车服务有限公司对上述一、二、三项承担连带偿还责任；五、驳回原告舟桥担保股份有限公司的其他诉讼请求。上述判决事项，自本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5082元，减半收取计2541元，原告舟桥担保股份有限公司负担483元，被告邯郸市雄辉贸易有限公司、柯雄雄、黄芳菲、柯国荣、陈亚凡、陈素华、葛晓如、邯郸市老人头汽车服务有限公司负担2058元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  刘海峰二〇一九年三月二十日书记员  吉丹妮