wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执10023号 申请执行人：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路**，组织机构代码89047300-1。 主要负责人：钟德胜，行长。 委托代理人：李校校，广东正觉律师事务所律师。 委托代理人：廖忠安，广东正觉律师事务所律师助理。 被执行人：曾庆文，男，1966年11月26日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：杨惠丽，女，1980年3月14日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。 招商银行股份有限公司广州分行与曾庆文、杨惠丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初11187号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人曾庆文、杨惠丽应向申请执行人招商银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金1524166.67元及利息、罚息、复利（截止至2017年2月27日，利息61885.59元、罚息2921.13元、复利1823.36元；从2017年2月28日起至实际清偿之日止的罚息，以拖欠贷款本金1524166.67元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮8%再上浮50%计算；对不能支付的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮8%再上浮50%计收复利，罚息不应计算复利）;被执行人应负担案件受理费18660元、保全费5000元。根据申请执行人的请求，本院依法于2017年8月21日立案执行。 上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、车管部门查询被执行人的财产情况，未发现其他可供执行的财产线索。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，依法向广州市越秀区人民法院发出商请移送执行函，请求其依法将本案抵押物即广州市越秀区东华西路东关汛15号首层房产移送本院处理。上述法院依法将该抵押物移送本院处理。本院依法对上述抵押房产进行评估、拍卖。上述房产经公开拍卖、变卖均流拍，申请执行人拒绝对上述房产以物抵债。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，依法对被执行人名下房产进行评估、拍卖，该房产经拍卖、变卖后均流拍，除此未发现被执行人可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执10023号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 伟 二〇一九年三月二十七日 书记员  刘 畅
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1001号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡昌军，男，1972年3月19日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳市襄州区，现住湖北省襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：鲁道兴，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨万里，男，1976年5月28日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。再审申请人胡昌军因与被申请人杨万里排除妨害纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2018）鄂06民终2327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡昌军申请再审称，1、胡昌军依法享有诉争林地的不动产物权，并依法享有土地承包经营权。经襄阳市襄州区黄龙镇杨山村村干部及群众代表开会表决同意，2014年11月9日，胡昌军与襄阳市××区××镇××山村村民委员会签订了《林地流转经营合同》，约定将杨山村张岗组原福利院田地约110亩及堰塘发包给胡昌军，并确定了四至。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”的规定，胡昌军依法享有诉争林地的不动产物权，并依法享有土地(林地)承包经营权。2、杨万里在胡昌军依法享有的不动产林地范围内及承包的林地范围内开荒，侵犯了胡昌军的不动产物权及土地承包经营权。3、原审判决以杨万里辩称的在诉争土地上耕种多年，胡昌军无证据证明杨万里在其承包的土地后继续扩大耕种面积，杨山村委会应当向胡昌军交付标的物为由，驳回胡昌军的诉讼请求，属主观意断。故请求依法再审本案。本院经审查认为，本案系排除妨害纠纷，胡昌军以《林地流转经营合同》为依据起诉杨万里侵犯了其土地承包经营权，要求杨万里返还侵占其承包的土地并赔偿其损失。经查，从胡昌军提交的身份证载明的信息来看，其系襄阳市襄州区黄龙镇徐岗村村民委员会成员，不是诉争土地所在地襄阳市襄州区黄龙镇杨山村村民委员会成员。因胡昌军于2014年11月9日与襄阳市××区××镇××山村村民委员会签订《林地流转经营合同》时，不是该集体经济组织成员，故其取得承包经营权不符合《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条关于“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”规定的家庭承包主体资格情形。原审确认本案不适用《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条关于“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”之规定并无不当。胡昌军在与襄阳市××区××镇××山村村民委员会签订《林地流转经营合同》是以其他方式承包诉争土地，并不属于上述法律规定合同生效时自动取得土地承包经营权的范畴。加之，在双方签订上述合同时，杨万里已在诉争土地上耕种多年，没有证据证明襄阳市襄州区黄龙镇杨山村村民委员会根据双方的合同对上述土地进行了交付，也没有证据证明在上述合同签订之后，杨万里在胡昌军承包的土地上继续扩大耕种面积并侵害了其土地承包经营权。在本次复查中，胡昌军认为杨万里没有在诉争土地耕种多年，但没有提交任何证据佐证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原审判决对胡昌军直接要求杨万里返还土地的诉讼请求不予支持并无不当。胡昌军的此节申请再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡昌军的再审申请。审判长 樊 锐审判员 余惠明审判员 周常芳二〇一九年三月二十一日法官助理胡锦明书记员严兆隆
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执恢164号申请执行人孙凤梅被执行人天津市正宇钢铁工贸有限公司申请执行人孙凤梅与被执行人天津市正宇钢铁工贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）津0118民初2499号民事判决书已经发生法律效力，申请人天津海清工贸有限公司依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2018）津0118民初2499号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王绍强二〇一九年三月二十六日书记员 ：王新宇
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终672号上诉人（原审原告）：王发兴，男，1963年5月29日出生，汉族，农民，安福县。委托诉讼代理人：刘意珍，女，1967年3月1日出生，汉族，住址同上，系王发兴前妻。委托诉讼代理人：王小慧，女，1991年5月1日出生，汉族，住址同上，系王发兴女儿。被上诉人（原审被告）：彭洪生，男，1977年9月27日出生，汉族，农民，住安福县。被上诉人（原审被告）：彭洪，男，1970年9月29日出生，汉族，农民，住安福县。委托诉讼代理人：彭正锋，男，1994年11月24日，汉族，住址同上，系彭洪儿子。上诉人王发兴因与被上诉人彭洪生、彭洪相邻关系纠纷一案，不服安福县人民法院（2018）赣0829民初1967号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王发兴上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判彭洪生、彭洪拆除其建于王发兴房屋后的违章建筑（围墙），保障王发兴房屋后的通行；3、诉讼费由彭洪生、彭洪负担。事实和理由：王发兴在1997年就建了一栋房屋（2000年发证），与彭洪生、彭洪的房屋相邻。在王发兴的屋后是一块空地和小路，供大家过路通行所用。然而，彭洪生、彭洪在2017年期间相继在王发兴的屋后违章建起了围墙，从而导致王发兴的房屋后门无法出行，同时也给村民过路带来不便。一审期间，王发兴提交了多组现场照片，法院也到现场查勘，这完全可以证实王发兴的房屋与彭洪的房屋之间沿水沟边原来就是一条小路，并长期供村民通行。彭洪生、彭洪称其所建围墙占用的是其自家的菜地，该处没有小路，并提交了证人证言。但是，证人王某打过王发兴的妻子，与王发兴家存在矛盾，其他证人与彭洪生、彭洪存在亲属或利益关系，故证人证言不应采信。被上诉人彭洪生辩称：所建围墙没有占用通道，都是以水沟为界。而且，那里原来就是自家的菜地。被上诉人彭洪辩称：并没有占用王发兴家的地。彭洪家修建围墙时，王发兴家并没有开后门，那里也不具备通行的条件。修建围墙后，王发兴家才开了后门。如果彭洪家不修建围墙，小孩掉到水沟里，由谁负责。王发兴向一审法院起诉请求：1、判令彭洪生、彭洪拆除其建于王发兴房屋后的违章建筑（围墙），保障王发兴房屋后原有的出行通道；2、诉讼费由彭洪生、彭洪负担。一审法院认定事实：王发兴与彭洪生、彭洪系同村村民。王发兴、彭洪生房屋前后相邻，彭洪房屋位于王发兴房屋右后方（以王发兴房屋前门向外为基准）。王发兴房屋与彭洪房屋相隔一条水沟，彭洪房屋至水沟一侧为一块硬化地面。2016年上半年，王发兴沿着水沟自家房屋一侧修建了围墙并在此开设了一个门（围墙后门）。同时，王发兴在房屋大门前的围墙开设一个门用于出行（围墙前门），其余地方全部建起围墙封闭。2017年，彭洪也沿着水沟自家房屋一侧修建了围墙，并全部封闭。现王发兴以彭洪家此处围墙挡住自己围墙后门为由，将彭洪生、彭洪诉至法院。王发兴、彭洪生房屋前后相邻且双方在自己房屋一侧全部建围墙封闭，王发兴围墙后门亦不是彭洪生家的围墙挡住。关于彭洪房屋一侧的这块硬化地面是有通行道路还是菜园的问题，各方说法不一。王发兴称此处有一条通行道路，彭洪在此建围墙并全部封闭，堵住了路，妨碍了王发兴的通行。彭洪称此处原为自家菜园，因搞新农村才硬化路面的。一审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。王发兴诉称彭洪修建围墙封闭了原有的道路，妨碍了王发兴的通行。本案的关键在于彭洪修建围墙之处原来是菜园还是原有一条道路。本案中，王发兴提供证据不足以证明彭洪修建围墙之处原有一条道路，况且彭洪予以否认。当事人对自己提起的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对王发兴所诉彭洪家的围墙阻碍其围墙后门通行不予采信。王发兴房屋相邻彭洪生房屋处，王发兴自身已建围墙全部封闭，并无开设大门。且王发兴的围墙后门亦不是彭洪生家围墙所挡，故王发兴所诉彭洪生家围墙阻碍其围墙后门通行没有事实和法律依据。王发兴主张彭洪生、彭洪的围墙为违章建筑与本案并非同一法律关系，不属于本案的审理范围，本案不予处理。综上，对王发兴要求彭洪生、彭洪拆除其建于王发兴房屋后的违章建筑（围墙），保障王发兴房屋后原有的出行通道的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王发兴的诉讼请求。案件受理费100元，由王发兴负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王发兴提交了照片七张、（2015）安严民初字第110号民事判决书及该案的审结通知证明各一份、安福县公安局治安调解协议书一份、2014年8月21日协议书一份、2016年8月24日协议书一份、（2016）赣0829民初1215号民事判决书一份、2018年10月29日村委会出具的材料一份、手绘示意图二份，以证明彭洪生、彭洪提供的证人与彭洪生、彭洪是亲戚关系，且彭洪生、王某曾经欺负过王发兴。被上诉人彭洪生质证认为，与王发兴家打架是因为对方打了其老婆，后来经过公安局的调解；不可能村里人都是彭洪生的亲戚。被上诉人彭洪质证认为，证人没有说谎话，王发兴称证人都是其亲戚不属实。被上诉人彭洪提交了照片三张，以证明修建围墙的地方不具备通行条件。被上诉人彭洪生未提交新的证据。本院评析认为：从王发兴、彭洪提交的照片来看，无法判断彭洪生、彭洪修建围墙之处之前是否存在历史形成的必经通道。部分证人虽之前与王发兴产生纠纷，但并不影响其对客观事实的陈述。综上，王发兴所提交的上述证据，并不能证实彭洪生、彭洪修建围墙之处之前已存在历史形成的必经通道这一关键事实。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致，予以确认。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王发兴与彭洪生、彭洪三户家庭均修建了围墙，彭洪生、彭洪修建围墙并未占用王发兴家的土地，亦无证据证明彭洪生、彭洪修建围墙之处之前已存在历史形成的必经通道。因此，王发兴对此应承担举证不能的法律后果。况且，王发兴已在自家房屋前开设了大门，可以通行。至于彭洪生、彭洪修建的围墙是否属于违章建筑问题，不属于本案的审理范围。综上所述，王发兴的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王发兴负担。本判决为终审判决。审判长  赖苏平审判员  涂 强审判员  王东平二〇一九年三月二十九日书记员  刘阳秀
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初668号 原告：李群，女，1985年11月7日生，汉族，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：王海鹏，山东小有小律师事务所律师。 被告：淄博金鼎立辰房地产开发有限公司，住所地：淄博市临淄区天齐路西永流村村委办公楼。 法定代表人：史晓涛，职务：董事长。 被告：淄博元亨利贞建设有限公司，住所地：张店区共青团路与世纪路交叉口（金鼎世龙城沿街公建****）。 法定代表人：初守博，职务：董事长。 原告李群诉被告淄博金鼎立辰房地产开发有限公司、淄博元亨利贞建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告李群于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李群提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李群撤回起诉。 案件受理费2317元，诉讼保全费1670元，由原告李群负担。 审 判 员  曹茂冰 二〇一九年三月二十一日 代理书记员  郑亚尼
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初745号原告：骆地理农村承包经营户。诉讼代表人：骆地理，男，1962年10月5日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：袁欣，重庆百哲千行律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴永强，重庆百哲千行律师事务所实习人员。被告：重庆境界农业科技有限公司，住所地重庆市南川区西城街道隆化大道**（总工会大厦）**2-17-3，统一社会信用代码91500119MA5UNHRQX9。法定代表人：赵云川，职务不详。原告骆地理农村承包经营户诉被告重庆境界农业科技有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法由审判员秦先俊适用小额诉讼程序于2019年2月19日公开开庭进行了审理，原告骆地理农村承包经营户委托诉讼代理人袁欣、吴永强到庭参加了诉讼，被告重庆境界农业科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告骆地理农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原被告双方签订的《农村土地承包经营权流转合同》，并判令被告返还原告0.3亩承包地。2、判令被告向原告支付2017年8月1日至2018年7月31日期间的土地流转费15元。3、判令被告向原告支付违约金2000元。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2017年8月1日签订《农村土地承包经营权流转合同》，原告将其承包的位于XX镇XX村的0.3亩土地流转给被告经营，流转期限为2017年8月1日至2028年12月30日止。合同约定了流转土地的价格、支付期限及违约责任。合同签订后，原告按约向被告交付了土地，但被告至今未向原告支付土地流转费。被告的行为已经构成严重违约，原告为了维护其合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判决。被告重庆境界农业科技有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年8月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《农村土地承包经营权流转合同》，协议第一条约定：甲方将其承包经营的XX镇XX村9社土地共0.3亩流转给乙方从事农业生产经营。流转土地详细情况以甲方土地承包使用证附件为准（其中：熟田熟土0亩，荒田荒0.3亩）。第二条约定：流转期限从2017年8月1日至2028年12月30日止。第三条流转价格及支付方式约定：乙方支付流转费用方式采取以现金方式支付。荒地第一年至第三年流转费每亩三年共计50元，乙方一次性支付给甲方。第四年至第六年每亩每年150元，第七年至合同期日止每年每亩200元（以200元封顶）。熟田熟土第一年至第三年每亩每年100元，第四年至第六年每亩每年150元，第七年至第九年每亩每年200元（以200元封顶）。除前三年一次性支付外，每年的土地流转费用于上年底支付。第四条交付土地的时间约定：甲方于乙方按合同约定支付流转费之日起将土地交付乙方使用。第七条违约责任约定：甲、乙双方在合同生效后本着诚信的原则严格履行合同义务。如一方违约，应向守约方支付2000元违约金。该合同还约定双方的权利义务等其他事项。该份合同中有甲方的签字、乙方签字并加盖公章以及南川区XX镇XX村第九农业社、重庆市南川区XX镇XX村民委员会、重庆市南川区XX镇农业服务中心的盖章确认。另查明，截止原告起诉之日，被告未向原告支付土地流转费。上述事实，有原告的陈述及原告提交的农村土地承包经营权证、《农村土地承包经营权流转合同》等证据在案佐证，并经庭审依法核实，具有证明效力。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。被告未按照合同约定支付原告租金，经原告催告后被告仍未支付，被告的行为已表明其不履行主要债务，致使原告的合同目无法实现，原告可以解除合同。故对原告要求解除双方签订的《农村土地承包经营权流转合同》、返还流转土地的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付2017年8月1日至2018年7月31日期间的土地流转费，按照合同约定，原告该期间的流转费应为5元【熟田熟土0亩×100元/亩/年+荒田荒土0.3亩×（50元/亩÷3）】，该笔费用，本院予以支持。原告主张超出的部分，本院不予支持。对于原告要求被告支付违约金2000元的诉讼请求，被告未按照合同约定支付原告流转费用，已经构成违约，应当承担违约责任，虽然合同约定了违约方应向守约方支付违约金2000元，但结合被告欠付流转费的时间、金额以及涉案田土的实际状况，本院酌情支付违约金500元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告骆地理农村承包经营户与被告重庆境界农业科技有限公司于2017年8月24日签订的《农村土地承包经营权流转合同》。二、由被告重庆境界农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告骆地理农村承包经营户0.3亩承包地。三、由被告重庆境界农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告骆地理农村承包经营户2017年8月1日至2018年7月31日期间的土地流转费5元。四、由被告重庆境界农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告骆地理农村承包经营户违约金500元。五、驳回原告骆地理农村承包经营户的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告重庆境界农业科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  秦先俊二〇一九年三月十八日书记员  周 雄
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执517号申请执行人：孙厚亨，男，1976年9月16日生，汉族，户籍地江苏省南京市六合区，现住江苏省南京市六合区。被执行人：史益顺，男，1985年10月17日生，汉族，户籍地江苏省盐城市盐都区，现住江苏省南京市六合区。被执行人：孙凯，男，1990年1月7日生，汉族，户籍地江苏省南京市六合区，现住江苏省南京市六合区。申请执行人孙厚亨与被执行人史益顺、孙凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日作出的（2018）苏0116民初7314号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人史益顺、孙凯至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人孙厚亨向本院申请执行，本院于2019年2月12日立案受理。生效法律文书确定的义务为：“一、被告史益顺欠原告孙厚亨借款本金35000元，被告史益顺自愿于2019年1月25日前归还（此款由被告史益顺直接汇入原告孙厚亨名下中国农业银行账户62×××71中）；二、被告孙凯对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费675元，减半收取337.50元，由被告史益顺负担（此款原告已垫付，被告于2019年1月25日前一并加付此款）。”执行过程中，双方当事于2019年3月7日达成执行和解协议，申请人于同日自愿撤回对被执行人的执行申请。上述事实，有本院财产查询回执、执行和解协议等书面材料附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，故申请人撤回执行申请符合法律规定，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  章跃辉审判员  田水宝二〇一九年三月七日执行员  陈 良书记员  许 华
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙刑更184号 罪犯杨青龙，男，1982年11月17日出生，汉族，重庆市奉节县人，现在浙江省。 浙江省杭州市中级人民法院于2016年9月26日作出（2016）浙01刑初117号刑事判决，以被告人杨青龙犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人杨青龙不服，提出上诉。本院于2016年12月15日作出（2016）浙刑终476号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二监狱于2019年3月7日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯杨青龙在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 经审理查明，罪犯杨青龙在死刑缓期二年执行期间，确无故意犯罪，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨青龙在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯杨青龙的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任更丰 审判员  王松波 审判员  赵恩勰 二〇一九年三月二十八日 书记员  武克宇
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉04民初29号原告（申请执行人）：辽源成达建筑装饰工程有限公司，住所地吉林省辽源市辽源经济开发区。法定代表人：何代成，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕精华，吉林达信律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴国强，吉林达信律师事务所律师。被告（案外人）：于飞，女,1988年1月1日出生，住所地吉林省辽源市龙山区。委托诉讼代理人：谷丽娜，女,1963年6月9日出生，住所地吉林省辽源市龙山区，系于飞母亲。委托诉讼代理人：于海林，男，1962年5月12日出生，住所地吉林省辽源市龙山区，系于飞父亲。被告（被执行人）：辽源惠达置业房地产开发有限公司，住所地吉林省辽源市龙山区。法定代表人：田洪伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金玉，该公司项目经理。原告辽源成达建筑装饰工程有限公司（以下简称成达公司）与被告于飞、辽源惠达置业房地产开发有限公司（以下简称惠达公司）执行异议之诉一案，本院于2019年1月9日立案，在审理过程中发现本案应交案件受理费7,365.00元，本院于2019年3月1日向原告成达公司送达补交案件受理费通知。成达公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按辽源成达建筑装饰工程有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费100.00元，减半收取计50.00元。审判长  陈传冬审判员  吴 俊审判员  朱建勇二〇一九年三月十一日书记员  邵雅卓
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执688号 申请执行人：南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区世茂路**博能中心****，统一社会信用代码：91360125566274895M。 法定代表人：陈舒，董事长。 被执行人：上栗县杨梅天马花炮厂，住所地：江西省萍乡市，住所地：江西省萍乡市上栗县金山镇新杨村1360322662001459P。 法定代表人：张辉，系该厂厂长。 被执行人：张开根，男，汉族，1975年5月6日生，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人：卜启兰，女，汉族，1978年1月16日生，住址：江西省萍乡市上栗县。 本院在执行南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司与上栗县杨梅天马花炮厂、张开根、卜启兰小额借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2018）赣0102民初8026号民事调解书，于2019年1月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应向申请执行人支付借款本金15万元以及利息26400元（该利息截止至2018年12月31日）及自2019年1月1日起至还清全部款项之日的利息（以借款本金15万元为基数，按年利率24%计算），支付其他费用6600元，承担执行费2250元(暂计）。但被执行人至今仍未履行义务，应承担迟延履行期间的加倍债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人上栗县杨梅天马花炮厂、张开根、卜启兰的银行存款185250元及相应利息； 二、如被执行人上栗县杨梅天马花炮厂、张开根、卜启兰的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  程伟明 二〇一九年三月十二日 书记员  李 莉
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更1286号 罪犯刘杰，男，1981年11月18日出生,四川省仁寿县人，汉族，初中文化，现在四川省。 成都市双流区人民法院于2016年6月23日作出(2016)川0122刑初367号刑事判决，以被告人刘杰犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑7年6个月，并处罚金人民币8万元。刑期自2015年7月3日起至2023年1月2日止。执行机关四川省川西监狱于2019年3月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯刘杰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罚金人民币80000元已执行1000元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯刘杰减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二二年九月二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏小璐 审判员  张 争 审判员  梁 楷 二〇一九年三月二十六日 书记员  傅江云
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1381刑初169号公诉机关邓州市人民检察院。被告人周遂军，男，1974年7月30日出生于河南省邓州市，汉族，中专文化，务农，住邓州市。因酒后驾驶机动车，于2016年4月14日被邓州市公安局暂扣机动车驾驶证六个月，罚款1500元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月26日被邓州市公安局取保候审。邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2018）1314号起诉书指控被告人周遂军犯危险驾驶罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员夏布云出庭支持公诉，被告人周遂军到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2018年5月25日21时38分许，被告人周遂军酒后驾驶豫Ｒ×××**号轿车，沿邓州市城区三贤路自北向南行驶至新华路与三贤路交叉口北约100米处，被邓州市公安局执勤民警查获。经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定，周遂军血液中乙醇成分含量为128.42mg/100ml。上述事实，被告人周遂军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍信息、违法犯罪记录查询证明、邓州市公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、查获经过、驾驶人及机动车信息查询、邓州市疾病预防控制中心血醇检测报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周遂军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周遂军犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人周遂军曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应当从重处罚，其能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周遂军犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人周遂军犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  冀鹏翀二〇一九年三月二十一日书记员  许学盼
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2019）琼01民申16号再审申请人（一审被告）：海口三友工贸公司，住所地：海南省海口市龙昆北路**海外大厦****,统一社会信用代码：×××。法定代表人:刘波涛，总经理。委托诉讼代理人：谢嘉奕，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：党东月，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：孟令芝，女，汉族，1954年8月24日出生，现住天津市河**。再审申请人海口三友工贸公司因与被申请人卫舒畅房屋买卖合同纠纷一案，不服海南省海口市琼山区人民法院（2017）琼0107民初5836号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本案审查过程中，再审申请人海口三友工贸公司于2019年3月25日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，海口三友工贸公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高院关于适用的解释》第四百条第一款规定,裁定如下:准许海口三友工贸公司撤回再审申请。审判长 王再燕审判员 王曼莉审判员 李白平 二〇一九年三月二十八日  《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：......（五）准许或者不准许撤诉；......《最高院关于适用的解释》第三百九十五条第二款窗体顶端第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0116执异42号案外人：叶元刚，男，1975年10月30日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人：尹泽华，男，汉族，1973年4月23日出生，住重庆市江津区。委托代理人：李家明，重庆悦万律师事务所律师，一般代理。被执行人：蔡佑明，男，汉族，1961年6月27日出生，住重庆市江津区。尹泽华与蔡佑明民间借贷纠纷一案，重庆仲裁委员会做出（2018）渝仲字第761号裁决书。尹泽华于2018年10月向重庆市第五中级人法院申请强制执行。重庆市第五中级人法院做出（2018）渝05执1270号执行裁定书，将该案指定本院执行。本院在执行过程中，做出（2019）渝0116执11号执行裁定书，裁定拍卖坐落于重庆市江津区李市镇胜利路50号房屋。案外人叶元刚向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查。在审查过程中，案外人叶元刚向本院撤回异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条的规定，叶元刚的异议应由重庆市第五中级人法院审查，本院无管辖权。案外人叶元刚撤回异议是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体利益和他人权益，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条、第十三条的规定，裁定如下：准许案外人叶元刚撤回异议。本裁定送达后立即生效。审判长 李 伟审判员 蒋 睿审判员 王琮鑫二〇一九年三月二十五日书记员 钟 诚
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0121执1726号 申请执行人：李明海，男，1972年9月1日出生，回族，住宁夏回族自治区西吉县。 被执行人：李海波，男，1983年4月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）宁0121民初2027号民事判决书，本院在执行李明海与李海波劳务合同纠纷一案中，责令被执行人李海波向申请执行人李明海支付执行款66372.89元,负担案件执行费896元。但被执行人李海波至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，我院依法划拨被执行人李海波银行存款5049元，被执行人李海波下落不明且无可供执行的财产线索，目前被执行人李海波已被我院纳入失信被执行人名单且其限制高消费，申请执行人李明海也提供不了被执行人李海波其他可供执行的财产线索，并书面申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  康建恩 审判员  姚建欣 二〇一九年三月十四日 书记员  畅广旺 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条 裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初2957号 原告：比亚迪汽车金融有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4469，住所地：西安市高新区**。 法定代表人：吴经胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，该公司员工，现住比亚迪公司。 委托诉讼代理人：黄蕊，女，汉族，该公司员工，现住比亚迪公司 被告:冯磊，男，汉族，住吉林省通榆县。 原告比亚迪汽车金融有限公司与被告冯磊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡立兵适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄蕊到庭参加诉讼，被告冯磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告冯磊在2017年10月16日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年10月25日发放贷款31920元，用于被告购买车辆“比亚迪F3”（车牌号：吉GXXX**，车架号：LGXC16AF8H0131417），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2018年11月23日，被告已经逾期302天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、判令被告冯磊偿还原告剩余贷款本金：30493.53元，到期未偿利息：3362.05元，罚息：1119.18元，以上共计：35074.76元(以上利息、罚息截至2018年11月23日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪F3”（车牌号：吉GXXX**，车架号：LGXC16AF8H0131417）实现抵押权；3、本案诉讼费由被告承担。 被告冯磊经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。 经审理查明：2017年10月16日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告冯磊（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款31920元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息14.88%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。 同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告冯磊（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪F3，车架号：LGXC16AF8H0131417为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2017年11月09日，被告取得了比亚迪牌白色小型轿车（车牌号：吉GXXX**，车架号：LGXC16AF8H0131417）机动车登记证书。2017年11月10日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。 另查明，原告于2017年10月25日向被告指定账户发放贷款31920元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2018年11月23日，被告下欠原告本金30493.53元，到期未偿利息：3362.05元，罚息：1119.18元,寄送法律函件费:100元。 上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告冯磊应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金30493.53元，到期未偿利息：3362.05元，罚息：1119.18元，寄送法律函件费:100元，并按合同约定支付自2018年11月24日起至款项实际清偿之日的利息、罚息; 二、如被告冯磊未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪牌白色小型轿车（车牌号：吉GXXX**，车架号：LGXC16AF8H0131417）实现抵押权。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费675元，减半后由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  胡立兵 二〇一九年二月二十八日 书记员  王 普 打印：相丽华校对：王普2019年月日送达 1
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0581民初3268号原告：武冈市超杰图文广告店，经营场所：湖南省武冈市。经营者：曾俊杰，男，1994年2月20日出生，汉族，湖南省新化县人，住址湖南省新化县。被告：湖南三联电梯有限公司，地址：武冈市。被告：唐圣艺，男，1987年1月2日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。原告武冈市超杰图文广告店与被告湖南三联电梯有限公司、唐圣艺广告合同纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武冈市超杰图文广告店的经营者曾俊杰到庭参加诉讼，被告湖南三联电梯有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告当庭撤回对湖南三联电梯有限公司的起诉。本案现已审理终结。武冈市超杰图文广告店向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告制作广告费共计3000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月2号，唐圣艺在曾俊杰所经营的“武冈市超杰图文广告店”制作招牌、名片、公司挂牌等广告。当时双方协商制作此次的广告费用共计5000元，唐圣艺先支付了2000元，招牌、名片、公司挂牌完成后，唐圣艺没有支付余款。曾俊杰多次通过微信的形式向唐圣艺收取余款，但其以种种理由推托，拒不支付。唐圣艺未作答辩，也未向本院提交任何证据。武冈市超杰图文广告店为证明其诉讼主张，向本院提交了曾俊杰与唐圣艺的通话记录及微信记录，拟证明双方当事人就招牌、名片、公司挂牌达成协议，唐圣艺向曾俊杰支付现金2000元，招牌、名片、公司挂牌制作完成后，唐圣艺未向曾俊杰支付余款。经本院审查，武冈市超杰图文广告店提交的证据形式及来源合法、内容客观真实，与案件事实具有关联性，依法可以作为本案的定案依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月2号，唐圣艺在曾俊杰所经营的“武冈市超杰图文广告店”制作了招牌、名片、公司挂牌等广告，当时双方协商制作此次的广告费用共计5000元，唐圣艺于2018年9月2日支付了2000元现金，曾俊杰于2018年9月4日将制作好的招牌、公司挂牌进行了安装，但唐圣艺没有支付余款3000元。曾俊杰多次通过微信的形式向唐圣艺收取余款，但唐圣艺没有支付。本院认为：唐圣艺要求武冈市超杰图文广告店制作招牌、名片、公司挂牌等广告，双方之间形成了承揽合同关系，本案系承揽合同纠纷。武冈市超杰图文广告店按照唐圣艺的要求制作好了招牌、名片、公司挂牌并进行了安装，有权要求唐圣艺支付报酬，唐圣艺有支付报酬的义务，故对武冈市超杰图文广告店要求唐圣艺支付3000元制作广告费的诉讼请求，本院予以支持。在本案审理过程中，武冈市超杰图文广告店自愿撤回对湖南三联电梯有限公司的起诉，系其对自己民事权利的自由处分，本院予以认可。唐圣艺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百四十五条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：被告唐圣艺于本判决生效后5日内向原告武冈市超杰图文广告店支付制作广告费3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告唐圣艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  蒋登忠二〇一九年三月十三日法官助理李璐代理书记员  王 辉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)赣07刑终36号 原公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李承明，男，1982年9月21日出生于江西省赣州市赣县区，汉族，初中肄业，务工,住赣州市赣县区，因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年7月8日被刑事拘留，于2018年7月21日被执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。 辩护人朱裕华，江西公仁律师事务所律师。 赣州经济技术开发区人民法院审理赣州经济技术开发区人民检察院指控原审被告人李承明犯交通肇事罪一案，于二○一八年十一月七日作出（2018）赣0791刑初198号刑事判决。原审被告人李承明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2018年7月6日20时8分许，被告人李承明驾驶京Ｑ×××××号小型轿车沿金东北路由北往南行驶，当行驶至赣州经济技术开发区金东北路隐龙山庄路段时，因未确保安全驾驶、车辆逾期未年检，与横过道路的行人杨某1发生碰撞，造成被害人杨某1经医院抢救无效死亡。该车未按规定投保第三者责任险。事故发生后，被告人李承明拨打了交通报警电话，在现场等候，随后配合交警部门调查。经鉴定，被害人杨某1符合交通事故致颅脑损伤而死亡。经认定，李承明在此事故中承担全部责任，被害人杨某1在该事故中无责任。至目前,被告人李承明与被害人亲属达成赔偿协议约定赔偿人民币38.38925万元，目前已支付被害人亲属人民币13万元，被害人亲属表示谅解被告人李承明。 原审判决认定的上述事实的证据有：1.受案登记表、常住人口信息等书证；2.理化司法鉴定检验报告书等鉴定意见；3.现场勘查笔录及刑事摄影照片；4.证人杨某2的证言；5.被害人家属杨勇的陈述；6.被告人李承明的供述与辩解等。 原审判决认为，被告人李承明违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且在事故中承担全部责任，其行为已构成交通肇事罪，其法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役。鉴于被告人李承明犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。事故发生后，被告人李承明赔偿了被害人家属部分损失，被害人家属出具谅解书，可以酌情从轻处罚。被告人李承明当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李承明犯交通肇事罪，建议判处有期徒刑一年以上至一年零六个月以下的量刑建议，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决：被告人李承明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月。 李承明上诉称，事故属于交通意外，上诉人认罪悔罪，与被害人家属达成赔偿协议，已支付了其中部分赔偿款，被害人家属出具了谅解书；家庭不富裕，上诉人的收入是家中主要生活来源，希望酌情从轻处罚。 辩护人辩称，上诉人系初犯，过失犯，具有自首情节，自愿认罪，认罪、悔罪态度较好，没有再犯罪的危险；案发后，上诉人及家属与被害人家属达成赔偿协议，已赔偿被害人家属部分损失，得到了被害人家属谅解，依法可酌定从轻或减轻量刑。请对上诉人判处八个月有期徒刑，缓期执行。 二审经审理查明的事实与原审判决认定一致。原审判决认定事实的证据经查证属实，可以作为本案事实认定的依据。 本院认为，上诉人李承明违反交通运输管理法规，导致发生重大交通事故，致一人死亡，且在事故中承担全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。上诉人系过失犯罪，初犯，且认罪悔罪，有自首情节，获得被害人家属谅解，具有可以从轻或减轻或酌情从轻处罚情节。原审判决已考虑以上情节，在法定刑内已从轻量处刑罚。上诉人及其辩护人请求再从轻量刑的上诉意见不能成立，本院不予支持。 关于上诉人的情节是否适用缓期执行的问题。上诉人虽与被害人家属达成赔偿协议，但未完全履行赔偿义务，且上诉人案发前车辆未经年审，有未按行政法规履行法定义务的违法行为。故对上诉人的辩护人请求适用缓刑的辩护意见本院不予采纳。 综上，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，量刑恰当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张慧珍 审 判 员  肖福林 审 判 员  刘廷轩 二〇一九年三月一日 书 记 员  蔡启霞 代理书记员  黄若平
安徽省霍邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1522刑初119号 公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。 被告人熊有东，男，1992年7月14日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，农民，住霍邱县。2018年2月21日因涉嫌交通肇事罪被霍邱县公安局刑事拘留，2018年3月7日因霍邱县人民检察院不批准逮捕，同日由霍邱县公安局决定取保候审。2019年3月14日被本院院决定取保候审。现在家候审。 霍邱县人民检察院以霍邱检刑诉[2019]50号起诉书指控被告人熊有东犯交通肇事罪，于2019年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月20日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人熊有东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍邱县人民检察院指控：2018年2月20日18时25分，熊有东驾驶皖Ｎ×××××小型轿车沿邵三路由西向东行驶至霍邱县乌龙街道路段，与行人戴宝英相撞，致其当场死亡，造成亡人交通事故。经霍邱县公安司法鉴定中心鉴定戴宝英系重度闭合性颅脑损伤死亡。经认定，熊有东负此起事故的主要责任。案发后，熊有东投案自首，赔偿被害方，取得了谅解。 公诉机关针对其指控的事实，当庭宣读和展示了书证、被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录和视听资料证据。认为被告人熊有东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人熊有东在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。 经审理查明：2018年2月20日18时25分，熊有东驾驶皖Ｎ×××××小型轿车沿邵三路由西向东行驶至霍邱县乌龙街道路段，与行人戴宝英相撞，致其当场死亡。经霍邱县公安司法鉴定中心鉴定戴宝英系重度闭合性颅脑损伤死亡。经霍邱县公安局交管大队认定，熊有东负此起事故的主要责任。 另查明：案发时，熊有东在现场报警、抢救伤者，等候民警处理。案发后，熊有东与被害方达成民事赔偿协议，除保险公司依法赔偿外，另行补偿被害方经济损失11万元，取得了被害人亲属的谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，受案登记表、立案决定书、采取强制措施的相关文书、熊有东的户籍信息、无违法犯罪记录证明、归案经过、呼吸测试单、机动车及驾驶人信息查询结果单、道路交通事故责任认定书、事故赔偿调解协议书、赔偿凭证、谅解书，霍邱县公安司法鉴定中心鉴定意见，证人黄某、余某、张某、姜某证言，监控光盘等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人熊有东违反道路交通安全法，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人熊有东案发后报警、抢救伤者并在现场等候处理，归案后如实供述了其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；赔偿了被害人方经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。经被告人所在社区评估，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人熊有东犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判长  刘功群 二〇一九年三月二十日 书记员  施 亮 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条从事交通运输人中或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0225执保303号余瑞华（申请人）与刘建伟（被申请人）其他案由一案，申请执行标的共计300000.00元，已部分保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月十五日
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0683执5168号 申请执行人徐全海，男，1966年8月4日出生，住河南省虞城县。 被执行人张少恒，男，1982年2月23日出生，住嵊州市。 申请执行人徐全海与被执行人张少恒租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0683民初108号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐全海向本院申请强制执行。本院于2018年12月5日立案执行。执行标的为被执行人张少恒归还申请执行人徐全海保证金45000元并加付违约金5000元。 执行立案后，本院于2018年12月9日向被执行人张少恒发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人张少恒履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张少恒逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张少恒的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，均未能查到直接可供执行的财产线索。同时通过对被执行人的实地调查也未能查到其他可供执行的财产线索。截至2019年3月6日，本案已执行到位0元。 鉴于被执行人张少恒拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张少恒采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐全海，其没有异议并同意本院终结本次执行程序。 综上，被执行人张少恒暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0683执5168号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  袁雷垒 二〇一九年三月六日 书记员  孙肖肖
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初2039号原告：中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市北湖中路**，统一社会信用代码：9136050015987763X4。负责人：朱建威，该行行长。委托诉讼代理人：华春蓉、张强强，该行员工。被告：黄勤武，男，1980年1月29日出生，汉族，江西省分宜县人。原告中国农业银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告黄勤武（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年3月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华春蓉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠原告的信用卡透支本金9861.09元，利息722.25元，逾期还款违约金554.31元，手续费63.29元，合计人民币11200.94元（截止2019年2月25日），后续利息、违约金等按合同约定计算至实际给付之日止；2.判令被告承担本案一切诉讼费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年3月9日，被告向原告申请办理了贷记卡，卡号为62×××20，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，确认愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》明确约定：利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收。三、被告自刷卡消费以来，多次未能按时偿还本息，截至2019年2月25日，被告尚欠原告借款本金9861.09元，利息722.25元，逾期还款违约金554.31元，手续费63.29元，合计11200.94元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取金穗信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年2月25日，被告尚欠原告透支款本金9861.09元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及违约金等。故原告要求被告偿还截至2019年2月25日所欠原告透支款本金、利息及违约金等合计11200.94元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2019年2月26日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄勤武应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余分行借款本金9861.09元，利息722.25元，逾期还款违约金554.31元及手续费63.29元，合计11200.94元（利息等算至2019年2月25日，应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》继续计算利息、违约金等至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由被告黄勤武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇一九年三月二十九日法官助理黎玉龙书记员丁娇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初7170号原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街****楼**。法定代表人：曹勇正，董事长。委托诉讼代理人：杨海娥，女，1974年9月15日出生，汉族，公司副总经理。被告：杨红伟，男，1979年9月7日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告杨红伟物业服务合同纠纷一案，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤诉。审判员  李立国二〇一九年三月十四日书记员  刘欣然
河北省永清县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1023行审40号申请执行人：永清县卫生和计划生育局，住所地永清县府东街**。法定代表人靳凯，任局长。委托代理人贾城亮，男，1976年8月8日出生，汉族，系永清县卫生和计划生育局职工，住永清县。被执行人：郑仲，男，1984年4月2日出生，汉族，住永清县。申请执行人永清县卫生和计划生育局于2019年3月4日向本院提出申请，要求强制执行其作出的永卫计征【2018】002号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人永清县卫生和计划生育局作出的永卫计征【2018】002号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查，现已审查终结。经审理查明，被执行人郑仲夫妇于2015年11月16日政策外生育第三胎。2018年7月5日申请执行人向被执行人夫妇送达了征收社会抚养费决定书。根据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一款规定，决定对被执行人征收社会抚养费92412元。本院认为，根据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条规定，对人口和计划生育工作主要目标任务未完成的地方和机关、事业单位及各类企业，给予其主要负责人和主管负责人降级以上处分；农村享受定额补贴的，扣发20%的补贴。下年度仍无明显转变的，给予其主要负责人和主管负责人撤职以上处分；农村享受定额补贴的，停发定额补贴。申请执行人根据该条法律对被执行人作出处罚，属于适用法律错误。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第三项的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人永清县卫生和计划生育局作出的永卫计征【2018】002号征收社会抚养费决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向廊坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向廊坊市中级人民法院申请复议。审判长  李田芳审判员  姜海峰审判员  彭 兵二〇一九年三月二十日书记员  李 朔
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初3816号原告：代红群，女，1981年6月19日出生，汉族，无业，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆华英达商业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**，统一社会信用代码91500106622014650H。法定代表人：王洪光，重庆华英达商业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：冯静辉，男，重庆华英达商业管理有限公司员工，住重庆市南岸区。被告：重庆金阳房地产开发有限公司，，住所地重庆市南岸区南坪西路**统一社会信用代码91500108203166940T。法定代表人：王洪光，重庆华英达商业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：冯静辉，男，重庆华英达商业管理有限公司员工，住重庆市南岸区。原告代红群与被告重庆华英达商业管理有限公司、重庆金阳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。2019年1月24日，原告代红群在本院依法送达案件受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告代红群撤回起诉处理。审 判 员 谢凤鸣二〇一九年三月十五日法官助理 袁 琴书 记 员 郭 琴
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终5568号上诉人(原审原告)：廖成栋，男,1981年2月16日出生,汉族,住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：周新明，河南松榕律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李艳丽，女,1982年6月23日出生,汉族,住河南省中牟县。委托诉讼代理人：吴国凯，郑州市中牟县青年路法律服务所法律工作者。上诉人廖成栋因与被上诉人李艳丽房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2018）豫0122民初6231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人廖成栋及其委托诉讼代理人周新明、被上诉人李艳丽的委托诉讼代理人吴国凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖成栋上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2018年5月，上诉人因经营需要同被上诉人之夫张忆健协商，就租赁其盛嘉名车汇房屋达成一致意见。2018年5月5日张忆健让上诉人与其妻即本案被上诉人李艳丽（郑州晟嘉汽车贸易有限公司法定代表人）签订租赁合同，合同约定了租赁期限、租赁范围、以及租金等内容。上诉人按照合同约定，上诉人支付了2018年5月5日至8月1日的租金6万元。2018年7月20号左右，张忆健催交下年房租，按照被上诉人提供的账号，于2018年7月26日转到李艳丽交通银行卡上20万，把余下13万6仟元转到郑州晟嘉汽车贸易有限公司帐号。上述事实有上诉人向一审提交的双方签订的租赁合同、被上诉人出具的收到条以及转账凭证予以证实。被上诉人收到上诉人所交的房租后，并没有如期交到原房东处，到2018年8月10日左右，原房东尚申富到厂房里通知交房租，否则停水停电。当时上诉人与张忆健联系，张忆健说没事，这两天就安排好，到2018年8月15日，房东将上诉人水电全部停了，并表示，要把我们的车都铲走。这期间上诉人多次和张忆健联系，他都说：“放心，我这两三天都安排好。”8月21日，房东又到厂房说让赶快把房租交了，和张忆健没关系了，不会再租给他了，同时叫了插车把张忆健的几辆维修车辆和两个移动板房弄到了其他地方。尚申富告诉上诉人，“你们再不交房租也搬走，不然我也把车插走。”因上诉人租赁该厂房后添置了十几万元的光氧催化和高空排放烟囱及危废间等，没办法上诉人只好委托朱春辉同房东签订了租房协议，并交了房租。该事实有朱春辉出庭作证的内容以及上诉人向法庭提交的上诉人同原房东签订的租赁合同和转账凭证予以证实。而一审判决对原房东将上诉人租赁的厂房断水、断电的事实予以忽视不予认定，忽略了原房东对被上诉人的转租行为不予认可这一事实。上诉人认为，被上诉人未经原房东同意，将不属于他们的厂房租赁给上诉人，被上诉人的转租行为未得到原房东的追认，原房东以其断水、断电并用铲车把被上诉人物品铲走的行为表明了对被上诉人转租行为的不予认可。其行为违反了我国《合同法》第51条规定，属于无权处分行为。因此，2018年5月5日上诉人、被上诉人双方签订的房屋租赁合同为无效合同，根据《合同法》第56、58条的规定，应依法责令被上诉人返还租金33.6万元。而一审法院依据《合同法》第224条的规定驳回上诉人的诉讼请求显然是错误的。综上所述，一审判决认定部分事实不清,适用法律错误，请求二审作出支持上诉人上诉请求的判决。李艳丽辩称，一、一审法院判决认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律也完全正确。被答辩人在上诉状中所称的事实和理由，一审法院已经做出了公正无误的认定。被答辩人与答辩人签订的租赁合同不违反法律法规分强制性规定，系双方的真实意思表示，涉案租赁合同真实、合法有效，依法应予继续履行。二、被答辩人的上诉没有法律和事实依据，意在侵害上诉人的一手租赁权，上诉不能成立，应予驳回。三、李艳丽自从与原出租人尚申富签订合同后,陆续投入几百万，从沙荒地上面建厂房和硬化地坪购买设备等等，李艳丽先后投入300万元。而本案上诉人的上诉明显是对李艳丽第一手合同承包经营权的重大损害。四、上诉人与李艳丽所签订的转租承包厂房协议是双方的真实意思表示，而且在转租承包前上诉人廖成栋多次去现场考察以后双方才签订的转租协议，实际转租协议是双方共同经营的行为，而且上诉人廖成栋对李艳丽与原出租人尚申富之间的合同事项是知情的。五、李艳丽与尚申富之间的第一手租赁合同仍然有效且仍在履行中，至于双方的拖欠房租情况与本案没有直接的法律关系（我们现在对尚申富交房租，尚申富都不接我们的房租）。综上所述，上诉人的上诉没有事实依据，更没有法律依据，依法不应支持。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。廖成栋向一审法院起诉请求：一、请求依法确认原、被告双方于2018年5月5日签订的房屋租赁合同无效；二、请求判决被告李艳丽返还原告廖成栋租金33.6万元。一审法院认定事实：2014年8月10日，尚申富将其位于中牟县东风路办事处中谢路六里岗南的厂房出租给被告李艳丽，并与被告李艳丽签订《仓库出租合同》一份，约定租赁期间自2014年8月10日起至2024年8月10日止。2018年5月5日，被告李艳丽将其承租尚申富的部分房屋转租给原告廖成栋，并与原告廖成栋签订《房屋租赁合同》一份，约定租赁期间自2018年5月6日起至2021年8月1日止。原告廖成栋向被告李艳丽交付2018年5月5日至2018年8月1日的租金60000元后，又向被告李艳丽交付自2018年8月1日至2019年8月1日的房屋租金336000元。2018年9月12日，尚申富将上述仓库出租给朱春辉，并与朱春辉签订《仓库出租合同》一份，约定租赁期限自2018年8月10日起至2019年8月10日止。原告要求被告退还租金未果，诉至一审法院。一审法院认为，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。本案中，被告李艳丽承租尚申富仓库后，又将其承租尚申富的部分房屋转租给原告廖成栋，原告廖成栋据此主张转租合同系无权处分的无效合同，但如前所述，法律仅规定承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同，并未规定转租合同双方可以主张转租合同系无权处分的无效合同，故原告廖成栋主张转租合同无效，于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告廖成栋的诉讼请求。案件受理费6340元，减半收取3170元，由原告廖成栋负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定，“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”。廖成栋一审起诉要求确认转租合同无效，缺乏相应的法律依据，故一审法院驳回廖成栋的诉讼请求并无不当。综上所述，廖成栋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6340元，由廖成栋负担。本判决为终审判决。审判长  赵培伟审判员  赵玉章审判员  秦 宇二〇一九年三月二十日书记员  李丰汝
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执30号   申请执行人中国农业银行股份有限公司太原市府西支行，住所地太原市桃园北路**。   负责人张彦萍，行长。   被执行人池秀锋，男，1971年3月21日出生，汉族，住太原市。   被执行人刘忠红，女，1971年1月9日出生，汉族，住太原市。   本院依据已经发生法律效力的本院2016年11月21日作出的（2015）杏民初字第01412号民事判决书，因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨、扣留、提取二被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款或收入人民币1010553.56元（含诉讼费、执行费）及利息（从2014年12月17日起至判决确定的给付之日止，按合同约定计付）及迟延履行期间的加倍债务利息（按日万分之一点七五计算，从2017年3月2日计算至实际支付之日止）。   二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押二被执行人的等值财产。   三、执行中的实际支出费用由二被执行人承担。   执行员 宋 力     二○一九年三月十四日   书记员 杨跃红
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终475号上诉人（原审被告）：上海乐超投资管理有限公司，住所地上海市闵行区光华路**第**。法定代表人：陈刚。被上诉人（原审原告）：田娟，女，1972年4月21日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县。原审第三人：陈刚，男，1971年4月28日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市庐江县。上诉人因股东资格确认纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初2384号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域、地域管辖定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、特别地域管辖：□合同履行地□侵权□劳动争议■公司诉讼□运输合同□保险/票据□其他五、公司诉讼：■住所地□主要办事机构所在地据此，上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 平审判员 侯晓燕审判员 王 征二〇一九年三月二十五日书记员 徐昺杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十二条因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初4676号原告：河南茗鸿汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区经三北路****楼****，统一社会信用代码：91410100684626839U。法定代表人：王反修，总经理。委托代理人：李姣姣，河南睿策律师事务所律师。委托代理人：王玉珍，河南睿策律师事务所律师。被告：邵向东，男，汉族，1984年3月4日出生，住河南省新密市。被告：魏晓方，女，汉族，1991年8月29日出生，住河南省新密市。原告河南茗鸿汽车销售有限公司诉被告邵向东、魏晓方追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李姣姣到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月9日，原告与被告邵向东签订《贷款服务合同》一份，主要约定，被告邵向东通过原告提供贷款担保服务，向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行申请贷款201000元，用于购买奥迪牌汽车，并将贷款所购车辆办理了抵押登记。同日，被告魏晓方与原告签订《担保及反担保合同》，自愿为被告邵向东的债务向原告提供连带责任的反担保。后被告邵向东未按约偿还银行贷款本息，被告魏晓方亦未履行担保义务，致使原告承担了贷款担保责任，合计为其垫付贷款43348元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求判令：1、被告邵向东偿还原告垫付的贷款43348元，支付违约金8669.6元（按垫款额的20%暂计算至起诉之日，之后按月息2%标准计算至将上述款项全部清偿完毕之日止），合计52017.6元；2、被告魏晓方对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。二被告均未答辩，亦均未举证。经审理查明：2014年1月9日，原告与被告邵向东签订《旧机动车贷款服务合同》一份，主要约定，被告邵向东以28.8万元的价格购买奥迪牌汽车一辆；被告邵向东需要办理汽车贷款分期付款以支付车款。被告邵向东为能够取得贷款，请求原告为其贷款提供担保，原告同意提供担保并收取相应的担保服务费。同日，被告魏晓方与原告签订《反担保合同》，主要约定：鉴于原告为邵向东向银行提供连带责任保证担保，被告魏晓方自愿作为被告邵向东的担保人向原告提供连带责任保证的反担保。被告魏晓方担保的主债权为：被告邵向东与贷款银行签订的《个人借款/担保合同》项下的被告邵向东的全部付款责任和义务，以及被告邵向东与原告签订的服务合同项下的被告邵向东的全部付款责任和义务，直至邵向东还清全部贷款本息和所有应付原告的费用。被告魏晓方的担保范围是：1、原告代被告邵向东偿还的借款本金、利息、复利、罚息及滞纳金；2、被告邵向东未能支付的服务费、未偿还的贷款及利息、罚息、违约金等；3、被告邵向东未及时投保、续保而由原告垫付的保费、滞纳金、违约金及由此引起的损失等；4、原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、交通费、通知费、催缴费以及所有其他相关费用。保证期间自最后一期贷款到期日后两年。被告邵向东未按时偿还贷款本息，致使原告承担保证责任的，向原告支付车价款10%违约金。合同还对其他事项进行了约定。2014年1月19日，被告邵向东、原告与中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行签订《个人借款/担保合同》、《抵押合同》一份，主要约定：被告邵向东向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行申请金额为201000元的贷款用于购车，分期还款共分36期。原告自愿为被告邵向东的上述借款向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行提供保证金担保和连带责任保证担保。上述协议签订后，被告邵向东未能按照《个人借款/担保合同》的约定向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行进行还款，致使原告为被告邵向东承担保证责任，截至2017年1月22日，原告共为被告邵向东垫付贷款43348元。本院认为，原告与被告邵向东自愿签订的《旧机动车贷款服务合同》，被告魏晓方与原告签订的《反担保合同》，被告邵向东与原告、中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行自愿签订的《个人借款/担保合同》、《抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，各方当事人均应按照合同约定履行义务。被告邵向东作为借款人未能按照约定偿还贷款，致使原告作为保证人向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行垫款共计43348元（截至2017年1月22日），原告承担保证责任后，有权向被告邵向东追偿。故对原告请求被告邵向东偿还垫付款43348元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。双方在《旧机动车贷款服务合同》中约定：被告邵向东未按时偿还贷款本息，致使原告承担保证责任的，从原告偿还贷款本息之日以车价10%的标准向原告支付违约金。约定的违约金过高，现原告请求被告邵向东按垫款额的20%向其支付至起诉之日，之后按月息2%的标准支付违约金，该请求过高，本院酌定以垫付款为基数，自垫付款垫付之日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的违约金予以支持。被告魏晓方自愿作为担保人向原告提供连带责任保证的反担保，现原告请求被告魏晓方承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵向东于本判决生效后十日内偿还原告河南茗鸿汽车销售有限公司垫付款43348元及违约金（自2017年1月23日起按月利率2%计至实际清偿之日止）。二、被告魏晓方对本判决第一项确定的被告邵向东的债务承担连带清偿责任。被告魏晓方承担连带保证责任后，有权向被告邵向东追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取计550元，由二被告负担。本判决为终审判决。审判员 武 卫二〇一九年三月二十七日书记员 闫亚蕊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初10627号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：周伟旭，男，1988年2月21日出生，汉族，住江西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告周伟旭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告周伟旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告周伟旭归还原告借款本金32,445.24元，支付原告利息、逾期利息2,898.26元(上述利息暂计算到2019年1月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年7月，被告周伟旭与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告周伟旭向原告贷款60,000元，用于购买南昌恒信众成汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71617AM，车架号LSVWA2186GN269153)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年8月起的每月21日。贷款利率为固定利率，合同签订时年利率为13.18%，另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告周伟旭以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告周伟旭自2018年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告周伟旭构成违约，截止至2019年1月4日，被告周伟旭尚欠原告贷款本金32,445.24元，利息、逾期利息2,898.26元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告周伟旭在签字表中注明的居住地址为江西省修水县红湖新华农场徐家村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年3月4日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金32,445.24元、利息873.16元、逾期利息2,823.24元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告周伟旭未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告周伟旭支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告周伟旭以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告周伟旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周伟旭应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金32,445.24元，支付至2019年3月4日止的利息873.16元、逾期利息2,823.24元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年3月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告周伟旭届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告周伟旭协议，以大众牌(车辆型号SVW71617AM，车架号LSVWA2186GN269153)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告周伟旭继续清偿。案件受理费703.54元，减半收取计351.77元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇一九年三月二十五日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1121民初399号 申请人：五莲巨国机械有限公司，住所地山东省日照市五莲县于里镇驻地，统一社会信用代码91371121334586419E。 法定代表人：孙家朋，执行董事。 被申请人：枣阳四海道普化工有限公司，住所地湖北省枣阳市前进路北段西环四路，统一社会信用代码91420683706878317X。 法定代表人：刘锐，总经理。 申请人五莲巨国机械有限公司与被申请人枣阳四海道普化工有限公司追偿权纠纷一案，申请人五莲巨国机械有限公司于2019年3月6日向本院申请财产保全，请求将被申请人枣阳四海道普化工有限公司银行存款280000元予以冻结。 本院经审查认为，申请人五莲巨国机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条规定，裁定如下： 冻结被申请人枣阳四海道普化工有限公司在银行的单位存款280000元，冻结期限一年。 案件申请费1920元，由申请人五莲巨国机械有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙著国 二〇一九年三月七日 法官助理赵颖颖 书记员刘加玺
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行终1453号上诉人（原审起诉人）胡彩球，女，1987年11月5日出生，汉族。委托代理人沈斌勇、杨琨，均系广东国强鸿业律师事务所律师。上诉人胡彩球因诉佛山市顺德区人民政府撤销土地承包经营权证纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06行初81号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院二审认为，本案系撤销土地承包经营权登记纠纷，审查的焦点问题是上诉人与涉案农村土地承包经营权登记行为之间是否具有利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》规定，要准确把握新行政诉讼法第二十五条第一款规定的“利害关系”的法律内涵，依法审查行政机关的行政行为是否确与当事人权利义务的增减得失密切相关，当事人在诉讼中是否确实具有值得保护的实际权益，不得虚化、弱化利害关系的起诉条件。因此，对于确与行政行为有利害关系的起诉，人民法院应当予以立案，依法保护行政诉权；对于在立案阶段尚不能完全确定是否存在利害关系情形的，可以要求当事人补正这方面的证据材料，若经补正后仍难以判断的，应当先于立案；对于明显不具有利害关系的或者有滥用行政诉权的，应当坚决不予立案。在本案被诉的农村土地承包经营权登记颁证中，登记机关采取的是“确权确股不确地”的方式，每户只有量化的土地，但没有具体分地到户，而是把土地换算成股份的形式确认给村民。对此，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于引导农村土地经营权有序流转发展农业适度规模经营的意见》的通知中明确指出：“土地承包经营权确权登记原则上确权到户到地，在尊重群众意愿的前提下，也可以确权确股不确地。”因此，采用该种登记方式的前提是股权明晰和尊重群众意愿。现上诉人主张其村集体从未进行过确权，涉案土地股权并不明晰，土地承包经营权证上载明的股份总数为114股无事实依据。结合该主张及现有的证据，在被诉的佛山市顺德区人民政府并未提交被诉登记行为的相关证据及依据的情况下，上诉人是否具有确权资格、涉案土地的股权是否明晰、采用“确权确股不确地”的方式进行登记是否有事实根据或是否符合登记的法定条件、是否损害上诉人的实体权益等均尚无法确定，亦即上诉人与被诉登记行为之间是否不具有法律上之利害关系还不足以论断。为依法维护行政相对人的合法诉权，推动行政争议实质化解，本案应当先立案受理，通知行政机关参加本案诉讼，待查清确权登记的基础事实后再根据法律规定做进一步处理。原审法院裁定对本案起诉不予立案欠妥，依据的事实不清，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06行初81号行政裁定；二、本案指令广东省佛山市中级人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  林秀雄审判员  林劲标审判员  刘德敏二〇一九年三月二十六日法官助理郭琼瑜书记员杨海萍
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0108执2716号 徐建红、杨龙生： 本院在执行申请执行人徐建红与被执行人杨龙生房屋租赁合同纠纷一案﹝原审案号：（2018）浙0108民初2965号﹞中，本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 () 二〇一九年三月十八日 本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051执行员：倪寿波联系电话：19905******、0571-8770****
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0502民初657号原告：中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行，住所地邢台市桥**中兴东大街**，统一社会信用代码91130500805769044C。负责人：赵延品，该公司负责人。委托诉讼代理人：朱金书，该公司客户经理。被告：李明，男，1994年1月6日出生，汉族，住邢台县。原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行与被告李明银行卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行的委托诉讼代理人朱金书到庭参加诉讼。被告李明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告借款本金4933.71元及近日到期利息及其他1126.42元。二、依法判令被告支付至还款日的所有利息及相关费用。三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告李明于2017年4月11日在我行申请贷记卡一张，授信额度5000元。截止2018年9月12日，被告李明通过消费等方式透支本金4933.71元，并形成利息及其他1126.42元，以后还会持续产生。经我行多次催收，本金利息及滞纳金至今未还。为维护合法权益，诉至法院。被告李明未做答辩。本院经审理认定事实如下：被告李明于2017年4月11日在原告处申请贷记卡一张，卡号62×××50，授信额度5000元，在其填写的信用卡申请表中自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中约定“4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.2对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，）支付逾期还款违约金。”被告领取信用卡后，使用该信用卡进行透支消费活动，在约定到期日届满未能按约定还款，截止2018年9月12日被告尚欠本金、利息、滞纳金等共计6060.13元。经原告多次催讨，被告至今未付。本院认为，被告向原告申请信用卡后进行透支消费，在约定还款日届满后不能按约定还款，被告违反了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定，截止2018年9月12日被告尚欠本金、利息、滞纳金等共计6060.13元，经多次催讨至今未付已构成违约，原告主张事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告李明一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行借款本息、滞纳金共计6060.13元，并自2018年9月13日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定支付利息、滞纳金至判决履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 韩 鑫二〇一九年三月二十二日书记员 甄晶晶
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执2922号申请执行人：时瑛，女，1973年12月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京玺诚农业生态园、邵群策，住所地北京市昌平区马池口镇辛店村东。法定代表人：邵群策。被执行人：邵群策，男，1961年4月2日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人时瑛与被执行人北京玺诚农业生态园、邵群策合同纠纷一案，（2018）京0114民初17543号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人时瑛向我院申请强制执行。2019年3月1日该案执行立案。执行中，本院依法向被执行人北京玺诚农业生态园、邵群策送达了执行通知书及财产报告令，并对其名下的财产情况进行了调查。经查，被执行人名下有少量银行存款、无房屋、车辆股权登记信息。本院将被执行人北京玺诚农业生态园、邵群策纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，并对其适用了限制高消费及其他消费措施。本案申请执行标的金额437104元，已执行0元，尚有437104元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院向申请执行人时瑛释明被执行人北京玺诚农业生态园、邵群策的财产情况，申请执行人时瑛明确表示提供不出被执行人北京玺诚农业生态园、邵群策的财产或财产线索。经本院组成合议庭审查核实，被执行人北京玺诚农业生态园、邵群策暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人时瑛发现被执行人北京玺诚农业生态园、邵群策有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丙坤审判员  刘 波审判员  薛恩同二〇一九年三月二十七日书记员  慕寿成
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1602民初4824号 原告：姜兴田，男，生于1973年7月26日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：李成，男，生于1981年8月27日，汉族，住四川省苍溪县。 原告姜兴田与被告李成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜兴田到庭参加了诉讼，被告李成经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姜兴田向法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告立即偿还借款本金70000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月10日，被告向原告借款50000元，并出具借条，2018年1月10日，被告向原告借款20000元，并出具借条。原告向被告交付均是现金，现经原告多次催收，被告仍不归还，现被告下落不明，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李成未作答辩。 经审理查明：2017年1月10日，被告李成向原告出具《借条》一张，内容为：“今借姜兴田现金50000.00元整（伍万元整），用提入股分红，年底结算。借款人：李成，2017.1.10。”2018年1月10日，被告李成向原告出具《借条》一张，内容为：“今借姜兴田现金20000.00元整（贰万元整），借款人：李成，李林，2018.1.10。” 又查明，在庭审中，原告陈述2018年1月10日出具的《借条》，借款人处李林的签字，实际是李成签署。借款后被告一直未向原告偿还借款，现被告下落不明。 认定上述事实有原、被告身份信息、《借条》以及原告的当庭陈述等予以证实。 本院认为，合法的借贷关系应依法保护，原、被告原系朋友关系，被告因资金需要多次向原告借款。有《借条》以及原告的当庭陈述等证据予以证实，2017年1月10日被告向原告出具的借条中虽载明“用途入股分红，年底结算”但是无任何证据证明该款项为入股款，原告也未参与被告的任何如股，故对该5万元借款，本院予以认定。对2018年1月1月10日的借款，借款人处虽载明：“借款人：李成，李林”，但通过庭审查明，李林的签名实际为李成签署，故该部分借款应由被告李成承担偿还责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，之规定，判决如下： 被告李成向原告姜兴田偿还借款70000元。 上述债务，义务人应在十日内履行完毕，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费1550元，由被告李成负担，向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗 成 人民陪审员  蒋天安 人民陪审员  杨 阳 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  黄 攀 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执405号申请执行人孟宪社，男，汉族，住山东省金乡县。被执行人山东奥德堡电梯股份有限公司。法定代表人刘丽华，总经理。本院在执行上列当事人劳动争议一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：金乡县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲案字〔2018〕第73号仲裁裁决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李明昌二〇一九年三月二十一日书记员  闫静华
广东省广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0111刑初808号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人覃祚平，男，1987年3月15日出生，汉族，出生地为广西壮族自治区藤县，文化程度小学，户籍地为广西壮族自治区藤县。2013年12月18日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年3月4日刑满释放。因本案于2019年1月8日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月19日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。 公诉机关以穗云检公诉刑诉〔2019〕737号起诉书指控被告人覃祚平犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员伍尚昶出庭支持公诉，被告人覃祚平到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年1月2日20时许，被告人覃祚平到本市白云区棠溪国强大街13号对出路段，乘他人不备之机，盗得路经该处的鲁某放在上衣口袋内的VIVOX23手机1台。经鉴定，该手机价值人民币2327元。 公诉机关认为覃祚平扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究被告人覃祚平的刑事责任。覃祚平系累犯，应当从重处罚。覃祚平犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处，建议判处被告人覃祚平有期徒刑六个月至九年之间的刑罚，并处罚金。 被告人覃祚平对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人覃祚平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人覃祚平犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人覃祚平系累犯，应当从重处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人覃祚平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月8日起至2019年10月7日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 二、追缴被告人覃祚平违法所得发还本案被害人鲁某（以本案查明的事实为限），追缴不足以清偿被害人损失的，责令被告人向被害人退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  吴云山 二〇一九年三月二十九日 书记员  曾佩雯 附：有关法律法规 中华人民共和国刑法 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
陕西省白河县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0929民初45号 原告：白河县新八景工程有限公司，住址：白河县。 被告：白河城投建筑建材有限公司，住址：白河县。 被告：毛建军，男，汉族，1983年6月23日出生于四川省重庆市，住址重庆市。 被告：杜立新，男，汉族，1966年10月24日出生于陕西省白河县，住白河县。 原告白河县新八景工程有限公司与被告白河城投建筑建材有限公司、杜立新、毛建军劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用普通程序由审判员李昌顺、金立成、人民陪审员洪昌武组成合议庭,于2019年3月20日公开开庭进行了审理。被告白河城投建筑建材有限公司法定代表人李林与被告毛建军经本院传票传唤未到庭，原告白河县新八景工程有限公司法定代表人曾小将与被告杜立新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白河县新八景工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告移植劳务费和购买树木款45000元。二、请依法判决由被告承担本案全部诉讼费用及执行费用。事实及理由：2016年3月11日，在城投公司总经理的推荐下，原告与城投公司主要负责人毛建军签订了“树木移植合同”，工程造价35000元，工程款确定在2016年5月30日前一次性付清。由于紫藤山庄原栽树木农民不让移植，故2016年3月25日又与城投公司经理杜立新签订了补充合同，工程造价10000元，款项确定在2016年5月30日前一次性付清。两项合同原告在规定期限内已保质保量的完成，在款项到期后，经原告多次催要无果。 被告白河城投建筑建材有限公司法定代表人下落不明未到庭参加诉讼亦未作出答辩意见。 被告杜立新辩称，原告诉称属实，一共签订了两份合同，主合同是毛建军签的，补充合同是我签的。6月14日因小额贷款公司起诉城投公司导致公司被查封，所以这笔钱没有给他。 被告毛建军未到庭，其通过邮寄提交答辩意见内容如下：1、本案合同的相对方是白河城投建筑建材有限公司，本人只是本案合同的经办人，代表白河城投建筑建材有限公司与白河县新八景工程有限公司签订《树木移植合同》，合同履行的主体并非本人而是白河城投建筑建材有限公司，本人不应当承担任何责任。白河县新八景工程有限公司对本人的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其对毛建军的诉讼请求。 经审理查明，原告白河县新八景工程有限公司与被告白河城投建筑建材有限公司于2016年3月11日签订了树木移植合同，约定由原告将紫藤山庄的桂花树30多棵移植到白河城投公司院内，工程价款35000元。原告在城投公司院内已挖好移植树木的树坑，原告在紫藤山庄挖取桂花树20棵左右，但是被当地农民阻难，无法将桂花树移植到城投公司院内，且原告将紫藤山庄已挖取的桂花原地栽植复原。因该合同无法正常履行，2016年3月25日双方签订了补充合同，由原告自行采购苗木栽至城投公司院内，合同价款为10000元。原告已全部履行了树木移植合同和树木移植补充合同的内容，被告未向原告支付劳务费。 上述案件事实有原告提交的树木移植合同和树木移植补充合同以及当事人的当庭称述予以证实。 本院认为，原告与被告签订的树木移植合同和树木移植补充合同在原告已经履行了合同义务的情形下，被告应当及时履行合同约定的劳务费用。原告要求被告毛建军、杜立新承担该合同约定的义务，因被告毛建军和杜立新均是代表白河城投建筑建材有限公司与原告签订的合同，该二人不是本案的责任主体。在本案中被告毛建军、杜立新不应承担对白河县新八景工程有限公司支付劳务费的责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民法总则》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告白河城投建筑建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告白河县新八景工程有限公司劳务费45000元。 二、驳回原告白河县新八景工程有限公司要求被告毛建军、杜立新承担给付劳务费的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由被告白河城投建筑建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  李昌顺 审 判 员  金立成 人民陪审员  洪昌武 二〇一九年三月二十日 书 记 员  贺 飞