宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）宁05刑终4号 原公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。 上诉人（原审被告人）孙涛，绰号“孙三”，男，1986年10月28日出生于宁夏中宁县，身份证号：6403221986********，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县石空镇高山寺村七队**，现住宁夏回族自治区中宁县塞上江南小区**营业房。因犯聚众斗殴罪于2008年7月25日被中宁县人民法院判处有期徒刑五年，2011年9月16日被减刑释放。因涉嫌非法拘禁罪于2018年5月25日被中宁县公安局依法刑事拘留，同年6月29日经中宁县人民检察院批准，由中宁县公安局依法执行逮捕。现羁押于中宁县看守所。 指定辩护人张荣，宁夏鸣钟律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）陆文，男，1992年3月25日出生于宁夏中宁县，身份证号：6403221992********，汉族，中专文化，驾驶员，，住宁夏回族自治区中宁县石空镇立新村四队**现住，现住宁夏回族自治区中宁县天仁名邸小区**楼****食毒品于2015年7月24日被中宁县公安局依法决定行政拘留五日；因吸食毒品于2016年3月30日被中宁县公安局依法决定行政拘留十日，社区戒毒三年。因涉嫌赌博罪于2018年5月28日被中宁县公安局依法刑事拘留，同年6月29日被中宁县公安局依法决定取保候审，同年9月20日经中宁县人民检察院批准，由中宁县公安局依法执行逮捕。现羁押于中宁县看守所。 辩护人马惠芸，宁夏丰安律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）耿剑，男，1988年4月27日出生于宁夏中宁县，身份证号：6403221988********，汉族，初中文化，农民，住宁夏回，住宁夏回族自治区中宁县石空镇高山寺村八队**回族，现住宁夏回族自治区中宁县沃尔德都市花园小区**楼****2006年6月5日被中宁县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；因吸食毒品于2014年10月31日被中宁县公安局依法决定罚款人民币五百元；因吸食毒品于2015年7月24日被中宁县公安局依法决定行政拘留十日，社区戒毒三年；因违反社区戒毒管理规定于2015年8月19日被中宁县公安局依法决定强制隔离戒毒二年，同年8月25日被提前解除强制隔离戒毒，责令社区康复三年。因涉嫌赌博罪于2018年8月28日被中宁县公安局依法刑事拘留，同年9月20日经中宁县人民检察院批准，由中宁县公安局依法执行逮捕。现羁押于中宁县看守所。 辩护人何建忠，宁夏丰安律师事务所律师。 宁夏回族自治区中宁县人民法院审理中宁县人民检察院指控原审被告人孙涛、陆文、耿剑犯赌博、非法拘禁、寻衅滋事罪一案，于2018年12月18日作出（2018）宁0521刑初172号刑事判决。宣判后，被告人孙涛、陆文、耿剑不服，向本院提出上诉。本院于2019年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。中卫市人民检察院指派检察院史天忠、王春伟出庭履行检察职务，上诉人孙涛及其辩护人张荣、上诉人陆文及其辩护人何慧芸、上诉人耿剑及其辩护人何建忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判审理查明：2017年9月份，被告人孙涛、陆文、耿剑多次纠集他人聚众赌博，非法敛财，有组织地采用滋扰、纠缠、殴打等手段共同实施寻衅滋事、非法拘禁犯罪，逐渐形成了以被告人孙涛为首，被告人陆文、耿剑为主要成员的积极实施犯罪的恶势力，共同实施了以下犯罪事实： 一、赌博罪 2017年9月初，经被告人孙涛提议并与被告人陆文商定，由其二人找人玩赌，由被告人陆文提供资金二万元用于放板，并约定放板和抽头渔利获得的收益二人平分。被告人孙涛安排被告人耿剑负责抽头，并承诺每天给被告人耿剑支付工资。后被告人孙涛、陆文、耿剑先后纠集王波、王某甲、于文奇、何某甲、李某甲、曹某某等人分别在中宁县金岸家园C区陆某某家、中宁县石空镇立新村唐某某家、中宁县天仁名邸小区被告人陆文家以扑克“炸金花”的方式聚众赌博七天，从中抽头渔利数万元。 上述事实，有经原审当庭举证、质证的证人曹某某、李某甲、何某甲、王某甲、唐某某、陆某某、沈某某的证言，中宁县公安局出具的受案登记表、立案决定书、辨认笔录及照片，被告人孙涛、陆文、耿剑的供述及人口基础信息等证据予以证实。 二、非法拘禁罪 1、2013年3月份，王某乙(另案处理)在赌场多次放板给被害人黎某乙其赌博，并从中获取高利。事后王某乙多次向被害人黎某甲索要赌债，被害人黎某甲因无法偿还赌债，便躲避王某乙。2013年6月11日中午12时许，王某乙与刘某甲乘坐徐某某的出租车到渠口龙首山庄鱼池边找见被害人黎某甲，将被害人黎某甲殴打后带往中宁县金岸家园“亮点”酒吧。途中，王某乙给被告人孙涛打电话，让被告人孙涛到“亮点”酒吧向被害人黎某甲索要赌债。后被告人孙涛及王某乙、刘某甲将被害人黎某甲带至酒吧二楼888包间内，让被害人黎某甲打电话想办法还债未果后，被告人孙涛及王某乙逼被害人黎某甲分别出具了借条。后被告人孙涛及王某乙、刘某甲乘坐徐某某的出租车将被害人黎某甲带至中宁电厂附近的后山上继续逼债。王某乙持棒将被害人黎某甲打倒在地后又从背部打了十几棒，被告人孙涛用装有沙子的塑料管从被害人黎某甲背部殴打，后又让被害人支付了300元钱的出租车费。当晚20时许，王某乙等人将被害人黎某丙回家。 2、2017年9月的一天中午12时许，被告人孙涛、陆文、耿剑找被害人曹某某索要赌债。因被害人曹某某无力偿还，被告人孙涛遂指使被告人陆文、耿剑租车带被害人曹某某去其家中要债，途中遭被害人曹某某拒绝。被告人陆文见状便对被害人曹某某进行殴打，后被告人耿剑电话告知被告人孙涛，被告人孙涛让二人将被害人曹某某带至中宁县沃尔德小区门口。后被告人孙涛驾车与被告人陆文、耿剑一起将被害人曹某某带至中宁县枣园北山逼债。被告人孙涛威胁、辱骂、恐吓被害人曹某某，持电警棍贴向被害人曹某某身体，被害人曹某某被逼无奈后答应筹钱还债。当日下午16时许，被害人曹某某承诺三日偿还5000元赌债后，被告人孙涛、陆文、耿剑才将被害人曹某某带回中宁县城，让被害人曹某某离开。 上述事实，有经原审当庭举证、质证的被害人曹某某、黎某甲的陈述，证人潘某某、黎某丁、刘某乙、徐某某、王某乙、刘某甲的证言，中宁县公安局出具的受案登记表、立案决定书、辨认笔录及照片、调取证据通知书、调取证据清单，中国农业银行银行卡交易明细清单及账户明细表，被告人孙涛、陆文、耿剑的供述及人口基础信息等证据予以证实。 三、寻衅滋事罪 1、2017年9月中旬的一天，被告人孙涛为向李某甲索要1.2万元赌债，纠集、指使被告人陆文、耿剑带李某甲到其家中索要。李某甲害怕被打，便带三人到自己家中。李某甲母亲了解情况后赌气说不管，三被告人威胁带李某甲干活顶账，李某甲父亲被迫答应随后还钱，三人才离去。后被告人孙涛、陆文、耿剑又多次到李某甲家索要赌债，李某甲父母被逼无奈凑钱偿还了1.2万元赌债。 2、2017年9月初，被告人孙涛为向何某甲索要赌债，多次通过威胁、滋扰向何某甲催要，何某甲被逼无奈遂借钱给被告人孙涛偿还了部分赌债。后被告人孙涛又多次纠集、指使被告人陆文、耿剑到何某甲家向何某甲父亲索要。何某甲父亲不堪滋扰，凑钱偿还了下剩的1.4万元赌债。 3、2017年9月中旬的一天，被告人孙涛为索要赌债及于文奇欠刘某丙的债务，纠集被告人陆文、耿剑在中宁县石空镇火车站附近找见于文奇，见于文奇不愿偿还，被告人孙涛又打电话叫来刘某丙。刘某丙与于文奇发生撕打，后于文奇承诺卖房还债。2017年9月28日，被告人孙涛、陆文、耿剑得知于文奇在中介公司做卖房手续，三被告人遂前去索要。被逼无奈，于文奇遂用卖房的钱分别偿还了被告人陆文5万元、被告人孙涛5万元。 同时查明，被告人孙涛因犯聚众斗殴罪于2008年7月25日被中宁县人民法院判处有期徒刑五年，2011年9月16日被减刑释放。被告人陆文因吸食毒品于2015年7月24日被中宁县公安局依法决定行政拘留五日；因吸食毒品于2016年3月30日被中宁县公安局依法决定行政拘留十日，社区戒毒三年。被告人耿剑因犯盗窃罪于2006年6月5日被中宁县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；因吸食毒品于2014年10月31日被中宁县公安局依法决定罚款人民币五百元；因吸食毒品于2015年7月24日被中宁县公安局依法决定行政拘留十日，社区戒毒三年；因违反社区戒毒管理规定于2015年8月19日被中宁县公安局依法决定强制隔离戒毒二年，同年8月25日被提前解除强制隔离戒毒，责令社区康复三年。被告人陆文因涉嫌赌博罪于2018年5月28日被中宁县公安局依法刑事拘留，同年6月29日被中宁县公安局依法决定取保候审，共羁押1个月零2日。案发后，被告人陆文如实供述了自己的罪行。被告人耿剑犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行。被告人孙涛赔偿被害人黎某甲经济损失1万元，取得了被害人黎某甲的谅解。 上述事实，有经原审当庭举证、质证的被害人李某甲、何某甲的陈述，证人田某某、李某乙、何某乙、张某某、何某丙、于某某、祁某某、耿某某、刘某丙的证言，中宁县公安局出具的受案登记表、立案决定书、辨认笔录及照片、搜查证、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押物品清单及照片、归案情况说明、公安行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、提前解除强制隔离戒毒决定书、社区康复决定书，中宁县人民法院（2008）宁刑初字第88号刑事判决书、（2006）宁刑初字第66号刑事判决书，宁夏回族自治区吴忠监狱释放证明书，收条及谅解书，被告人孙涛、陆文、耿剑的供述及人口基础信息等证据予以证实。 原判认为，被告人孙涛、陆文、耿剑以营利为目的，多次纠集他人聚众赌博，从中抽头渔利；被告人孙涛、陆文、耿剑为索要赌债，非法限制他人人身自由，并具有殴打情节；被告人孙涛、陆文、耿剑多次采取恐吓、滋扰、聚众造势等手段，严重影响他人生活，破坏社会秩序；其行为均已触犯刑律，分别构成赌博罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪，应依法追究各被告人的刑事责任。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控被告人孙涛、陆文、耿剑犯赌博罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪的罪名成立，予以支持。被告人孙涛、陆文、耿剑在判决宣告以前一人犯数罪，应当实行数罪并罚。本案赌博、寻衅滋事及部分非法拘禁犯罪系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人孙涛起主要作用，是主犯；被告人陆文、耿剑是从犯，可依法从轻处罚。被告人孙涛部分非法拘禁犯罪是在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依法从重处罚。被告人孙涛、陆文、耿剑在实施非法拘禁犯罪中，具有殴打情节，依法对三被告人从重处罚。被告人孙涛当庭自愿认罪，且赔偿了被害人黎某甲的经济损失，取得了被害人黎某甲的谅解，可酌情从轻处罚。被告人陆文如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人耿剑犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚。综合以上各被告人的量刑情节，量刑时综合予以考虑。公诉机关提出的以赌博罪对被告人孙涛、陆文、耿剑判处相应刑罚，并处罚金，对被告人孙涛以非法拘禁罪判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，对被告人陆文以非法拘禁罪判处有期徒刑一年至二年；对被告人孙涛、陆文、耿剑以寻衅滋事罪判处有期徒刑一年至三年；分别对三被告人实行数罪并罚的量刑意见适当，予以采纳；提出的以非法拘禁罪对被告人耿剑判处有期徒刑一年至二年的量刑意见，因未充分考虑被告人耿剑的自首情节，该意见偏重，不予采纳。被告人孙涛的辩护人关于被告人孙涛当庭自愿认罪，且赔偿了被害人黎某甲的经济损失，取得了被害人黎某甲的谅解，可对被告人孙涛从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳；关于本案不宜区分主从犯的辩护意见，经查，被告人孙涛、陆文、耿剑的供述及被害人陈述、证人证言均证实三被告人在实施犯罪的过程中，被告人孙涛起主导、决定作用，系主犯，故该辩护意见不能成立，不予采纳；关于实施的非法拘禁、赌博犯罪中，因拘禁的时间短，参与赌博的人员少，可以对被告人孙涛从轻处罚，并建议对被告人孙涛判处三年六个月以下有期徒刑的辩护意见于法无据，不予采纳。为维护社会公共及治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二百三十八条第一款、第三款、第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十八条第一款之规定，判决：一、被告人孙涛犯赌博罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，总和刑期有期徒刑六年一个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人陆文犯赌博罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万五千元，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月，总和刑期有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万五千元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元；三、被告人耿剑犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，总和刑期有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；四、作案工具电棒二根，依法予以没收；五、被告人孙涛、陆文、耿剑犯赌博罪的违法所得人民币五万元，依法予追缴。 上诉人孙涛提出依法撤销一审判决，发回重审或改判上诉人四年以下有期徒刑的上诉请求。理由是：1.一审判决量刑过重。一审违反禁止重复评价原则，将上诉人孙涛曾因聚众斗殴罪与本次犯罪的事实作为量刑情节，应根据本次的犯罪情节量刑，然后再考虑累犯情节；2.赌博罪中人员参与少，时间短，涉及资金少，可在一年以下量刑；3.非法拘禁罪时间短，没有造成其他严重后果，可在一年以下量刑；4.寻衅滋事罪中，孙涛只在李某甲等人家里要钱，有一定滋扰行为，但未造成其它严重后果，可在一年以下量刑；5.以上数罪并罚，再考虑累犯，可在四年以下判处刑罚。 辩护人提出以下辩护意见：1.对一审认定孙涛犯赌博罪无异议，但陆文和孙涛都出了钱，陆文也找的场地，二人都参与找赌博的人，故不宜区分主从犯，结合上诉人如实供述，对被害人进行赔偿，取得谅解等情节，对上诉人孙涛在一年半有期徒刑以下量刑；2.根据相关法律规定，对于非法拘禁黎某甲的事实已过追诉时效，上诉人孙涛不应承担刑事责任，且非法拘禁仅为六个小时，达不到非法拘禁时间要求，一审审理查明非法拘禁发生在2013年6月11日，本案立案时间为2018年5月10日，且立案时针对王某乙涉嫌非法拘禁一案立案的，在案证据不能证实本案案发的准确时间，应认定无罪；3.对于非法拘禁曹某某案中，根据各上诉人的供述，孙涛并未对曹某某进行殴打，孙涛没有两次拘禁，拘禁时间没有超过24个小时，未实施殴打等行为，故孙涛对曹某某实施的行为不构成非法拘禁罪；4.上诉人孙涛的行为不构成寻衅滋事罪，一审判决认定孙涛构成寻衅滋事罪适用法律错误。孙涛在对李某甲、何某甲要债的过程中没有恐吓、威胁的行为，于文奇卖房的行为亦并非孙涛逼迫的结果，孙涛的行为不符合寻衅滋事罪的构成要件。 上诉人陆文提出依法撤销原判，对上诉人作出较轻判决的上诉请求。理由是：1.上诉人对赌博罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪无异议，但一审判决量刑过重，依据量刑指导意见，上诉人存在诸多可减轻处罚情节都未予认定适用，或虽予以认定适用，但量刑减轻处罚的幅度过小，量刑过重；2.上诉人实施的非法拘禁行为未对被害人造成伤害后果，且拘禁时间短，量刑起点应为3-6个月，一审对上诉人判处一年有期徒刑过高；3.上诉人在本案中始终起次要或辅助作用，且作用远小于耿剑，但原判对耿剑判处的刑罚远低于上诉人，违背罪责刑相适应的原则；4.上诉人当庭自愿认罪悔罪，且上诉人无犯罪前科，一审未予认定。 上诉人陆文当庭对上诉请求和理由变更为：上诉人陆文的行为不构成寻衅滋事罪和非法拘禁罪。上诉人陆文主观上没有寻衅滋事的故意，也没有破坏社会秩序的动机，更没有殴打辱骂被害人的行为，且向于文奇索要的债务是先前于文奇因偿还贷款向上诉人所借的5万元，并非赌债。对于陆文非法拘禁曹某某的行为，拘禁时间4个小时，不符合非法拘禁罪的刑事立案条件。其余量刑部分的上诉理由不变。 辩护人提出以下辩护意见：1.上诉人陆文虽有一定的拘禁、滋事行为，但其行为不构成寻衅滋事、非法拘禁罪。上诉人主观上没有寻衅滋事的故意，也没有破坏社会秩序动机，上诉人向李某甲、何某甲、于文奇是索要债务，目标明确，且向于文奇要债是先前于文奇因偿还贷款向陆文所借5万元债务，不符合寻衅滋事罪的构成要件。客观上也未实施寻衅滋事的行为；2.上诉人陆文的行为不构成非法拘禁罪。本案三上诉人找曹某某要钱的过程仅仅持续了三四个小时，也未实施殴打等行为，不符合非法拘禁罪的立案条件，且本案三上诉人有权向债务人追索债务；3.对上诉人陆文的行为构成赌博罪无异议，但结合上诉人陆文的量刑情节，原判对陆文的量刑过重。 上诉人耿剑及其辩护人提出依法撤销原判，依法改判上诉人不构成赌博罪，对非法拘禁、寻衅滋事罪从轻量刑的上诉请求及辩护意见。理由是：1.上诉人客观上没有实施聚众赌博、开设赌场、以赌博为业的行为，上诉人孙涛、陆文组织、召集参赌人员，上诉人没有组织、召集、引诱他人赌博，上诉人也未参与赌博，上诉人只是被雇佣在赌场打工，不应认定为赌博罪的共犯；2.上诉人耿剑在共同犯罪中系从犯，且上诉人自动投案，如实供述本案事实，认罪悔罪，应当从轻减轻处罚，一审判决虽有表述，但量刑依然过重。 中卫市人民检察院出庭检察意见：原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，定性准确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。 二审审理期间，上诉人陆文及其辩护人提交借条一份，拟证明于文奇于2017年8月20日向上诉人陆文借款5万元的事实。 经当庭质证，出庭检察人员的质证意见为，对该份证据的关联性和客观性有异议，借条中有于文奇的签名，但于文奇至今下落不明，无法查证属实，且该份借条与本案三上诉人的寻衅滋事犯罪无关。本院认为，该份证据与本案定罪量刑并无关联，故对其证明效力不予确认。 经二审审理查明的事实与一审相同。原判认定上诉人孙涛、陆文、耿剑犯赌博罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪的基本事实清楚，据以认定该事实的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且能相互印证，本院亦予以确认。 本院认为，上诉人孙涛、陆文、耿剑以营利为目的，多次纠集他人聚众赌博，并从中抽头渔利；上诉人孙涛、陆文、耿剑为索要赌债，非法剥夺他人人身自由，在向被害人索要债务的过程中对被害人进行殴打，应从重处罚；上诉人孙涛、陆文、耿剑为索要赌债，多次采取恐吓、滋扰、聚众造势等手段，严重影响他人生活，破坏社会秩序；其三人的行为均已触犯刑律，分别构成赌博罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪，应依法追究三上诉人的刑事责任。本案系共同犯罪。三上诉人在判决宣告以前一人犯数罪，应数罪并罚。 关于各上诉人及其辩护人针对赌博罪提出的上诉理由及辩护意见，经核，第一，对于上诉人孙涛犯赌博罪的量刑问题，上诉人孙涛曾因聚众斗殴罪被判处有期徒刑五年，刑罚执行完毕五年内又犯被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。一审法院认定上诉人孙涛部分非法拘禁犯罪行为应被判处有期徒刑以上刑罚，对其认定为累犯并予以评价，不存在重复评价的问题，原判结合本案赌博犯罪事实、上诉人孙涛具有的当庭自愿认罪情节以及其在共同犯罪中所起作用对其判处刑罚适当。第二，对于上诉人陆文犯赌博罪的量刑问题，根据审理查明的事实和证据，上诉人陆文与上诉人孙涛以营利为目的组织召集人员聚众赌博，上诉人陆文提供资金用于放赌债并提供赌博场地，原判根据本案犯罪事实、上诉人陆文具有的坦白情节及其在共同犯罪中的作用对其判处刑罚适当。且因原判已认定上诉人陆文具有坦白情节，对其当庭自愿认罪情节不再重复评价。第三，对于上诉人耿剑提出其的行为不构成赌博罪的问题，经查，上诉人耿剑明知上诉人孙涛、陆文组织聚众赌博，在赌场上负责抽头并获取报酬，上诉人耿剑虽然在赌博犯罪中实施的行为方式不同，但其行为仍然构成赌博罪。原判根据本案犯罪事实、情节和社会危害性对上诉人耿剑判处刑罚适当。故各上诉人及其辩护人针对赌博罪提出的上诉理由及辩护意见均不能成立，不予采纳。 关于各上诉人及其辩护人针对非法拘禁罪提出的上诉理由及辩护意见，经核，第一，对于上诉人孙涛、陆文的行为是否构成犯非法拘禁罪及其二人的量刑问题，上诉人孙涛、另案被告人王某乙的供述、证人徐某某、刘某甲的证言及被害人黎某甲的陈述证实，上诉人孙涛等人非法拘禁被害人黎某甲是在5月或5月下旬，案发当天被害人黎某甲在中宁县枣园街上的ATM机上取了300元当出租车费；中国农业银行银行卡交易明细清单及立案决定书等证据证实被害人黎某甲的农业银行账户于2013年6月11日取出300元存款，以上证据能够相互印证证实案发时间为2016年6月11日，本案立案时间为2013年5月10日，本罪仍在追诉期限内。且上诉人孙涛、另案被告人王某乙等人为索要赌债，非法拘禁并殴打被害人黎某甲，上诉人孙涛、陆文、耿剑为索要赌债非法拘禁并殴打被害人曹某某，上诉人孙涛、陆文、耿剑的行为符合非法拘禁罪的构成要件，对其三人应以非法拘禁罪追究刑事责任。原判结合犯罪事实、犯罪情节及社会危害性对上诉人孙涛、陆文判处刑罚适当。至于非法拘禁的时间长短、是否造成被害人受伤等因素不影响非法拘禁罪的成立，仅影响对上诉人的量刑。第二，对于上诉人耿剑的量刑问题，原判在量刑时，对上诉人耿剑具有的自首、从犯等情节均已认定并充分考虑，结合本案犯罪事实、情节和社会危害性对其判处刑罚适当。故各上诉人及其辩护人针对非法拘禁罪提出的上诉理由及辩护意见均不能成立，不予采纳。 关于各上诉人及其辩护人针对寻衅滋事罪提出的上诉理由及辩护意见，经核，第一，对于上诉人孙涛、陆文的行为是否构成寻衅滋事罪的问题，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》第17条第1款第（1）项之规定，有组织地采用滋扰、纠缠、哄闹、聚众造势等手段扰乱正常的工作、生活秩序，使他人产生心理恐惧或者形成心理强制，分别属于《刑法》第二百九十三条第一款第（二）项规定的“恐吓”、《刑法》第二百二十六规定的“威胁”，同时符合其他犯罪构成条件的，应分别以寻衅滋事罪、强迫交易罪定罪处罚。本案中，上诉人孙涛、陆文、耿剑为索取赌债，先后多次到被害人李某甲、何某甲家中及对于文奇采取滋扰、纠缠、聚众造势等手段扰乱他人正常生活秩序，使他人产生心理恐惧，应认定为刑法规定的“恐吓”，其三人的行为符合寻衅滋事罪的构成要件，应以寻衅滋事罪追究其三人的刑事责任。第二，对于各上诉人犯寻衅滋事罪的量刑问题，原判在量刑时，对上诉人孙涛、陆文、耿剑所具有的各种量刑情节均已认定并予以充分考虑，结合本案犯罪事实、犯罪情节及社会危害性对上诉人孙涛、陆文、耿剑判处刑罚适当。上诉人孙涛、陆文、耿剑在一审判决宣告前一人犯数罪，原判对三上诉人实行数罪并罚决定执行的刑期适当。故各上诉人及其辩护人针对寻衅滋事罪提出的上诉理由及辩护意见均不能成立，不予采纳。 综上，上诉人孙涛、陆文、耿剑的上诉理由及各辩护人的辩护意见均不能成立，对三上诉人上诉请求均不予支持。原判认定基本事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李树田 审判员  张 瑜 审判员  拓明娟 二〇一九年三月十一日 书记员  田 军 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。