北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初10327号原告：刘启才，男，1970年1月28日出生，汉族，无业，现住北京市大兴区。被告：北京市大兴区青云店镇石洲营村股份经济合作社，住所地北京市大兴区青云店镇石洲营村。负责人：田亚庚，董事长。委托诉讼代理人：程明珠，北京谦雅律师事务所律师。第三人：张立家，男，1977年2月8日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省双鸭山市岭**。原告刘启才与被告北京市大兴区青云店镇石洲营村股份经济合作社（以下简称石洲营经合社）、第三人张立家农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，由审判员成桂钦担任审判长，与人民陪审员耿剑、人民陪审员段金光共同组成合议庭，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。刘启才、石洲营经合社的委托诉讼代理人程明珠到庭参加了诉讼，张立家经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘启才向本院提出诉讼请求：1.判令石洲营经合社返还刘启才承包土地，并限期拆除刘启才承包地上的附着物和设施，恢复地容地貌，张立家予以配合；2.判令石洲营经合社赔偿非法占用期间的土地使用费（按照每亩每年5000元计算，自2016年10月2日起计算至土地实际腾退返还之日止）。事实和理由:2011年10月1日，刘启才、石洲营经合社签订了一份土地流转委托书，双方约定将刘启才承包土地中的1.3亩一级粮田转包给石洲营经合社经营，合同有效期五年，2011年10月1日至2016年10月1日，依据土地流转委托书第五条约定，合同未到期时刘启才积极与石洲营经合社协商合同解除的后续事宜，但石洲营经合社均置之不理。为此，刘启才不得才诉至贵院，望判如所请。被告石洲营经合社辩称，请求驳回刘启才的诉讼请求。一、2011年土地流转的情况良好，达到了预期目的。2011年土地流转带动石洲营村经济发展。2011年12月份，土地经营权收回村集体后，将20几户土地共73亩一并租给了张立家使用，签订了土地租赁合同。张立家将土地投资建成标准的温室大棚39个种植蔬菜，中间南北贯通修了水泥路，四周建了砖墙、大门，增添了水利设施，从而提高了土地的地力，资源利用率，履行五年无任何事故、纠纷。农户在自己种植农作物时700-800元/亩收入。流转后农户的收入1500-1650元/亩，收入提高一倍以上，无需投入，旱涝保收，腾出家里的劳动人口从事其他职业，双重增加了收入。实现了经营权收回由村里统一流转的预期目的。二、刘启才起诉状所谓“合同未到期时原告积极与被告协商合同解除事宜，但被告置之不理”的说法与事实不符。根据《农村土地承包经营权流转管理办法》及区、镇二级政府的规定，石洲营经合社就第二轮委托流转事宜按照程序顺利完成。石洲营经合社完全履行了法定职能，按照程序规定，完成了第二轮委托流转续签的法定手续。在二轮流转续签合同中，进行了周边土地经营价格的横评后，从保护农户的最大利益出发，将每亩流转费从1500元/提高到2500元/亩，比第一轮委托提高了66.7%。实践证明，土地集中流转，农民实现了收入大幅提高，二轮续租后，农民的收入再一次大幅度提高。三、关于续租，委托书己有明确约定，有条件续租。2011年12月1日的《土地流转委托书》第五条第3款约定:“在本协议期限届满时，是否续租甲乙双方另议（甲乙双方在请示上级与代表同意后可以续租）”对于另议的解释是，请示上级与代表同意是续租的条件。是否续租不由哪个个人说了算，不能各行其是，而是请示上级与代表同意来决定。既然自己种地辛苦、收入低，流转后收入大幅度提高，还不需要任何投入，农民改变了几千年面朝黄土背朝天的命运，那么刘启才出于什么目的，在同意将承包经营权交回村集体并且得到实惠后反悔。四、石洲营经合社作为村集体经济组织的权利行使符合全体村民的利益。石洲营经合社的权利是法律赋予的，对全体村民负责，执行社员代表决议，代表村民向镇一级政府报告重大事项，执行镇里的批复，在执行任何事项中，不可能全体成员都同意，意见不可能完全一致，应当按照大多数人的利益执行。做什么事情都要全体同意才能做，那任何事情都办不成，家庭、村集体、公司、国家都是如此。就本案争议的土地流转的续租事宜，也是按照这个原则处理的。五、刘启才的诉讼请求无事实和合同依据。诉讼请求第一项与石洲营经合社无关，土地是第三人使用，附着物和设施是第三人的。请求石洲营经合社给付土地使用费5000元/亩/年，诉讼请求无依据，且土地不是石洲营经合社使用。六、蔬菜大棚属于农业设施，己经纳入政府保护范围。综上所述，刘启才诉讼请求无合同依据和事实依据，石洲营经合社己经完成第二轮委托流转的法定手续，正在有序推进，为维护全体村民的合法权益，落实《农村土地承包经营权流转管理办法》，石洲营经合社依法行使农村土地所有权人集中流转续租的职责，落实市区镇关于农村土地流转及村民代表会议决议内容，土地属于集体所有，石洲营经合社代表全体村民，坚决反对刘启才（个别人）的肆意妄为，不顾绝大多数村民的利益的行为。刘启才的诉讼请求既无事实依据，也无法律依据，属于滥用诉权，请法院依法审理，支持石洲营经合社的答辩意见。第三人张立家未参加本院庭审，亦未向本院提交书面陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。石洲营经合社对刘启才提交的《土地流转委托书》、土地承包经营权证书、承诺书等证据的真实性认可，刘启才对石洲营经合社提交的《土地租赁合同》、照片的真实性认可。张立家未出庭应诉，亦未向本院提交任何证据，视为放弃举证、质证的权利。故本院对刘启才、石洲营经合社提交上述证据的真实性予以确认。石洲营经合社另提交了《青云店镇村级重要经济事项报告单》，刘启才对该证据不认可，称其未同意继续流转土地。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月25日，刘启才（甲方、转方）与北京市大兴区青云店镇石洲营村经济合作社（接方、乙方，后变更名称为北京市大兴区青云店镇石洲营村股份经济合作社，即石洲营经合社）签订了《土地流转委托书》，约定甲方委托乙方为其所经营的土地进行流转（或）经营，用途为农业种植业生产；乙方受甲方委托将其承包的确权土地1.3亩流转给乙方，由乙方代甲方依法予以转租或经营；流转期限5年，即自2011年10月1日起至2016年10月1日止；前两年土地流转费每年每亩1500元，后三年土地流转费每年每亩在前两年的基础上递增10%；在不改变土地性质的情况下，乙方有权代甲方对内、对外进行转租，其接租方拥有使用权、管理权、产品处分权和收益权；在本协议期限届满时，是否续租甲乙双方另议（甲乙双方在请示上级与代表同意后可以续租），届时如果甲、乙双方不能继续合作，则在本合同期满后两日内，乙方（经营方）应搬出现在承租地点，新经营方所投入的不动产自行处置并负责恢复原地容地貌。同日，刘启才与石洲营经合社还签订了《承诺书》。合同签订后，刘启才将其土地承包经营权证书所载明的样板田1.3亩交付给石洲营经合社，石洲营经合社将土地出租给张立家。2011年8月26日，石洲营经合社（出租方、甲方）与张立家（承租方、乙方）签订了《土地租赁合同》，约定甲方将其拥有的73亩土地（百亩园田），出租给乙方供乙方用于农业种植业生产（详细见各地块草图）；承租期限5年，自2011年10月1日起至2016年10月1日止；承租指标：前两年每年每亩1500元，后三年每年每亩土地流转费在前两年的基础上递增10%；在本合同期限届满时，如甲方继续出租并且乙方有意继续承租，则乙方应在本合同期满前30日内向甲方提出续签合同意项，具体条款届时另议，在同等条件下，乙方有优先承租权，届时如果甲乙双方不能继续合作，则在本合同期满后3日内，乙方应搬出现在的承租地点，同时甲方收回出租的项目（土地等）。经查，涉案土地实际使用人为张立家，张立家在土地上搭建了大棚。对于涉案土地的具体位置，经刘启才、石洲营经合社双方确认，土地位于石洲营村样板田，东至王长林、西至王书芹，南至院墙（院墙南是绿化带），北至院墙，南北长、东西短；刘启才称，涉案土地位于样板田西边第二家，样板田的地每人都是南到院墙、北到院墙分的地，王书芹是最西边的一家，再往西就是院墙。石洲营经合社提交的《青云店镇村级重要经济事项报告单》载明，关于石洲营经合社土地流转续签合同一事，为了增加村民经济收入，落实上级土地流转政策，把村内小壕南、北节、样板田、大三尖、树苗地、大岗子37亩等地流转合同5年已期满，根据《中华人民共和国农村土地承包法》土地流转有关规定，现出租方与承租方继续续签合同，土地流转合同价格每亩2500元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，张立家经本院合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃举证、质证及辩论等权利。刘启才对上述1.3亩土地享有土地承包经营权，现刘启才与石洲营经合社签订的《土地流转委托书》已经到期，双方未达成续签合同的约定，故石洲营经合社应当按照合同约定返还刘启才土地，恢复地容地貌。刘启才作为土地承包经营权人有权要求石洲营经合社履行合同义务，也有权要求土地实际使用人张立家腾退土地。石洲营经合社关于是否续租不由个人决定的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予支持。故针对刘启才的第一项诉讼请求，因涉案的应返还土地上有大棚等地上物，及张立家作为土地实际使用人的使用情况，本院处理意见为：石洲营经合社应当在本判决生效后三十日内返还土地，并自行清理该地块上的大棚等地上物，张立家对上述义务予以配合。关于刘启才主张石洲营经合社支付土地使用费的诉讼请求，本院综合土地实际情况、当地土地流转价格，对合理部分予以支持。石洲营经合社应支付土地使用费酌定为：按照每亩每年2500元计算，共1.3亩，从2016年10月2日起至土地实际返还之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京市大兴区青云店镇石洲营村股份经济合作社于本判决生效之日起三十日内返还刘启才土地一点三亩（位于北京市大兴区青云店镇石洲营村样板田，四至为：北至院墙、南至院墙（院墙南为绿化带）、东至王长林、西至王书芹），并自行清理该地块上的大棚等地上物，张立家对上述义务予以配合；二、北京市大兴区青云店镇石洲营村股份经济合作社于本判决生效之日起十日内支付刘启才土地使用费（按照每亩每年二千五百元计算，共一点三亩，从二〇一六年十月二日起计算至土地实际返还之日止）；三、驳回刘启才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由北京市大兴区青云店镇石洲营村股份经济合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费260元，由张立家负担（于本判决生效后七日内直接给付刘启才）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  成桂钦人民陪审员  耿 剑人民陪审员  段金光二〇一九年三月二十一日法官 助理  杨 丽书 记 员  杨 卓