湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0726执异7号异议人（利害关系人）：湖南杰新纺织印染有限公司{以下简称杰新公司}，住所地湖南省桃源县漳江镇纺城路社区文昌西路**。法定代表人：陈兆生，该公司董事长。委托代理人：曾明，湖南和讯律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：周铁成，男，1965年1月15日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。被执行人：石门新河矿业有限公司（以下简称新河公司），，住所地湖南省石门县新铺乡河曲峪村**负责人：唐元珍，该公司经理。本院在执行申请执行人周铁成与被执行人石门新河矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人认为本院对本案终结执行，作出（2017）湘0726执236号执行结案通知书的执行行为不当，向本院提出执行异议，并提供了证据予以证明。本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。异议人杰新公司称：石门县人民法院在执行周铁成与新河公司买卖合同一案中，在知悉石门县人民政府将于2019年1月16日向新河公司支付关停补偿款360元的情况下，不积极采取措施冻结扣划本案应执标的270万元，仅冻结、扣划210万元，造成异议人先行协助执行的50万元无法及时收回。该行为违反了法律规定，也违反了该院及常德市中级人民法院主持下达成的执行协议第三条的约定，严重侵害了异议人的权利。石门法院在新河公司还有关停补偿款的情况下，已经对本案终结执行，异议人未收到相关法律文书，因此，对石门法院终结本案执行的行为提出异议。申请执行人周铁成辩称：我们在中级法院主持调解时也约定，杰新公司给我付50万元后，双方互不找补。申请人只得到应得的执行款，未超额领取杰新公司货款，无返还杰新公司50万元的义务。异议人的异议无事实和法律依据，应当予以驳回。被执行人新河公司辩称：新河公司已被政府强制关闭，公司亏损严重，关闭后下欠民工工资、运费及其他欠款，关闭后的600万奖补资金均由县政府经办发放了民工工资，并非新河公司不偿还杰新公司欠款50万元。本院查明：2016年6月15日，申请执行人周铁成向本院提出财产保全申请，本院以（2016）湘0726执保35-1号民事裁定，冻结新河公司在杰新公司的煤炭销售款225.7万元。同日，本院给杰新公司送达了该裁定书并送达了协助执行通知书，要求杰新公司协助冻结新河公司在该公司的煤炭销售款225.7万元。2016年12月12日，本院作出（2016）湘0726民初808号民事判决，判令新河公司支付欠款225.7万元。2017年3月30日，常德市中级人民法院二审维持该判决。2017年4月20日，周铁成向本院申请执行上述判决中确定的225.7万元及利息。2017年5月2日，本院以（2017）湘0726执236号执行裁定书及协助执行通知书，要求杰新公司协助提取新河公司在杰新公司的煤炭销售款225.7万元。2017年5月9日，杰新公司向本院提出执行异议，请求中止该裁定的执行。本院以（2017）湘0726执异13号执行裁定，驳回了杰新公司的异议请求。杰新公司不服，向常德市中级人民法院提出复议，复议过程中，一、二审法院共同组织周铁成和杰新公司就杰新公司的协助执行问题进行协商，双方达成了如下协议：一、由杰新公司履行协助义务，给付周铁成50万元，周铁成承诺杰新公司签订协议并将50万元汇入本院后不得再要求杰新公司承担任何协助给付责任；杰新公司承诺无论法院对该协助执行义务的审查作出任何结论，均同意就该50万元了结该案。二、杰新公司协助给付的50万元只汇入本院帐户，本院向杰新公司出具收款凭证。三、杰新公司协助给付该50万元后，有权向新河公司追偿或抵扣将来的货款，周铁成对此应给予杰新公司协助。杰新公司向周铁成支付该50万元后，如本案现生效判决确定的给付义务全部执行到位，周铁成所得款项应扣除50万元，同时周铁成同意且有义务协助人民法院将该50万元以付给杰新公司。四、因新河公司现正向省高院申请再审，杰新公司将该50万元汇入石门县人民法院后，双方同意将该50万元放于本院帐户至2018年8月30日。如在此暂缓发放款项期间，本案现生效判决未发生变化，则由本院将该款汇入周铁成帐户；如在此期间上级法院作出中止执行的法律文书，则暂缓发放该款，留存在本院帐户等待新的生效民事判决或其他法律文书，如新的生效民事判决或其他法律文书未确定新河煤矿向周铁成承担给付义务，则周铁成负责将50万元款项全部退还给杰新公司，逾期不还按相关法律规定处理。如新的生效民事判决或其他法律文书确定新河煤矿向周铁成给付欠款金额超过50万元，则本协议条款不变；如低于50万元以实际金额为准。五、周铁成在收到该50万元之后不得放弃对新河公司（全部或部分）的执行。后因2017年8月30日未出现新的法律文书，本院对上述50万元予以发放。2017年10月25日，常德市中级人民法院以（2017）湘07执复20号执行裁定书，撤销了本院的异议裁定，发回本院重新审查。本院重新审查后，再次驳回了杰新公司的异议请求。2018年9月3日，经二审法院复议，以（2018）湘07执复24号执行裁定，撤销了本院的上述执行裁定，并撤销了要求杰新公司提取225.7万元的（2017）湘0726执236号执行裁定和协助执行通知。此后，新河公司因政府强制关闭得到石门县人民政府对其关闭的关闭奖补资金共计600万元，因新河公司所欠民工工资、税费及其他欠款，本院经向县、镇相关部门协调并送达提取裁定，共计提取了奖补资金共计210万元，此外，执行期间，新河公司的承包人鲁里清拒不履行本院要求其履行承租期间的承包款的协助执行义务，本院对其个人的银行存款、分红性保险等收益强制执行了185452.3元。因申请执行人周铁成应得本、息共2785452.3元全部执行到位。申请执行人周铁成向本院递交了结案证明，据此，本院于2019年1月17日向本案申请执行人和被执行人新河公司送达了执行结案通知书。本院认为：本院执行的是周铁成与新河公司的买卖合同纠纷案，执行标的为新河公司所欠周铁成煤款225.7亏元及利息，本院发出（2016）湘0726执保35-1号民事裁定及（2017）湘0726执236号执行裁定，均基于本院认为新河公司在杰新公司有应付给新河公司货款225.7万元的基本事实。虽然杰新公司对此提出执行异议，但周铁成与杰新公司双方在异议审查未作出最后结论的前提下，经两级法院组织调解，双方达成了由杰新公司协助执行50万元的执行协议，双方在协议第三条中约定：杰新公司协助给付该50万元后，有权向新河公司追偿或抵扣将来的货款，周铁成对此应给予杰新公司协助。杰新公司向周铁成支付该50万元后，如本案现生效判决确定的给付义务全部执行到位，周铁成所得款项应扣除50万元，同时周铁成同意且有义务协助人民法院将该50万元以付给杰新公司。该条款所约定杰新公司在协助执行50万元后享有的权利是两项：1、可以向新河公司追偿，且周铁成有协助义务；2、在新河公司将本案的执行标的全部履行后，周铁成应扣除杰新公司先行协助执行的50万元，并协助本院将此50万元支付给杰新公司。而本案在执行中，新河公司并未主动全部履行支付义务，而是本院对其关闭资金及协助义务人鲁里清进行强制执行后才全部执行完毕，其中虽包含杰新公司协助执行的50万元，作为协助义务主体的杰新公司，仅有向新河公司追偿的权利，并不能在未取得向新河公司进行追偿的生效法律文书的前提下，要求本院在执行本案的过程中，对新河公司进行强制进行超标的执行。杰新公司并非本案执行的申请人，在协助执行50万元后，向新河公司行使追偿权，属于另一法律关系，杰新公司在新河公司不能主动履行返还义务的情况下，只能通过诉讼或其他法律途径行使追偿权，而非要求本院在本案执行中直接予以强制执行。同时，双方在该协议第一条中还约定：由杰新公司履行协助义务，给付周铁成50万元，周铁成承诺杰新公司签订协议并将50万元汇入本院后不得再要求杰新公司承担任何协助给付责任；杰新公司承诺无论法院对该协助执行义务的审查作出任何结论，均同意就该50万元了结该案。该条约定可以看出，杰新公司协助执行50万元，显然属于双方的自愿行为，该约定表明：不论发生何种情况双方均同意对本案中的协助或返还等权利义务终结，周铁成仅有在杰新公司行使追偿权时进行协助，或新河公司全部足额支付后周铁成返还给杰新公司的义务。杰新公司要求本院返还50万元，明显不当。本院在将本案执行标的全部执行到位并发放后，发出结案通知书的执行行为完全正确。综上所述，杰新公司要求撤销该执行行为无事实和法律依据，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回湖南杰新纺织印染有限公司的异议申请。如不服本裁定，当事人、利害关系人可以自裁定书送达之日起十日内向湖南省常德市中级人民法院申请复议。审 判 长 杨    年    彩人民陪审员 宋国泉人民陪审员蔡蔚娜二〇一九年三月七日书 记 员 向         高