河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终1291号上诉人（原审原告）：黄桂霞，女，汉族，1972年2月12日出生，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人：陈学广，南阳市功能区公信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：泰康人寿保险有限责任公司河南南阳中心支公司。住所地：南阳市人民路鸿雁大厦。负责人：周文建，该公司总经理。委托诉讼代理人：李铁良，河南书选律师事务所律师。上诉人黄桂霞因与被上诉人：泰康人寿保险有限责任公司河南南阳中心支公司（以下简称泰康人寿南阳公司）人寿保险合同纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（以下简称一审法院）（2018）豫1303民初6893号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄桂霞上诉请求：撤销原判，改判支持黄桂霞的诉讼请求或发回重审；一二审诉讼费用由保险公司承担。事实与理由：1.一审判决查明事实不清；不能仅以所谓的CT检查报告单载明“左侧侧裂池内见类圆形稍高密度影”，再依“经一审法院对该CT室负责人咨询CT检查报告单上显示的左侧侧裂池内见类圆形稍高密度影通常怀疑是脑瘤”，××投保行为成立存在多处瑕疵。门诊交费一卡通存在一人多卡违反就诊交费常理。拍片时间在扣费时间之前两分钟，显然是医院做了假CT报告。病症形成有违常理：黄桂霞不应该在2016年6月30日“CT平扫1头部，影像所见CT值约43HU…大小约14mm×15mm”，而北京天坛医院的CT报告单却显示直径11mm，××变脑瘤缩小，××变会加重，脑瘤会增长。显属CT造假之可能。黄桂霞更不能看脑病，××笺。一审法院调查医院的CT室负责人的“通常怀疑是脑瘤”，属诱导性和背书式掩饰。2.一审未对保险公司的格式条款及未向投保人释明的应尽未尽告知义务，应承担举证责任予以分配确认，更未查证是错误。违反保险法若干问题解释第九条“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。自合同成立之日起超过两年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任”。黄桂霞自2016年9月26日投保合同成立至今，早已超过了法律规定的两年合同解除权；且保险公司除了单方出具“理赔决定通知书”外，并未有行使应有的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭的规定。故保险公司现已丧失了应有的合同解除权，一审法院没有使用适应的法律对黄桂霞的诉求予以支持，是使用法律错误，属没有法律根据，故应撤销一审判决。泰康人寿南阳公司辩称：1.一审法院认定事实正确，黄桂霞的上诉理由不能成立。2016年9月26日，黄桂霞在投保时隐瞒病史，未履行如实告知义务，××投保。证据材料上显示，一卡通就诊信息记载有黄桂霞的身份证号码，可以确认为其就诊，显示的号码应为就诊流水号，并不影响客观事实的认定。根据一般常识即知，扣费用的电脑和CT检查用的仪器并非同一台，两者存在细微差别系正常现象，况且，收费和检查并不是同时进行的。××笺就认定王广玉为儿科医生更是荒谬2.说保险公司和医院串通做假毫无根据，更何况一审法院已依职权调查确认。3.一审中，保险公司提交了个人寿险投保单、人身保险投保提示书、客户权益确认书、代理人报告书、代理人展业经过询问笔录、电话回访录音，上述证据相互印证，经质证属实，充分证明了在投保时，保险公司已尽到了对合同内容的说明义务，并对如实告知条款、责任免除条款进行了加粗加黑处理，符合相关法律规定。且在本案中，保险公司解除合同所援引的不仅是合同约定，更有保险法第十六条的明确规定，所以说保险公司未尽到提示说明义务的理由不能成立。4.黄桂霞2016年6月30日检查诊断为脑部占位，2016年9月26日投保，2018年5月15日治疗，2018年7月18日申请理赔，答辩人于2018年8月10日解除保险合同符合保险法规定的三十日和两年的解除期限，根据保险法第十六条规定，涉案的保险合同已经解除，保险公司不应承担保险责任。黄桂霞向一审法院诉讼请求：1.判令泰康人寿南阳公司在保险理赔限额内支付黄桂霞保险费10万元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年6月30日，黄桂霞在桐柏县人民医院登记有身份证信息就诊并做了头部CT检查，CT诊断报告单显示“左侧侧裂池内异常密度影，××变”。2016年9月26日，丈夫金启明作为投保人与保险公司签订了一份《泰康全能保（2015）保障计划》，保险单号49938888，被保险人为黄桂霞，保险金额为10万元，每期保险费为4450元，交费期间15年。合同签订后，黄桂霞按约定向保险公司交纳保险费。2018年6月14日，黄桂霞在首都医科大学附属北京天坛医院入院治疗，被诊断为颅内动脉瘤左侧大脑中M2段、右侧颞角扩大、高血压I级中危组、膀胱碎石术后。××的理赔范围，黄桂霞依据保险合同的约定要求保险公司理赔，保险公司于2018年8月10日出具理赔决定通知书，理由是黄桂霞未履行如实告知义务，在投保时已患颅内动脉瘤而在投保时未告知，严重影响了公司的承保决定，据此解除49938888号保险合同。一审法院认为：保险合同系射幸合同，射幸合同是指当事人是否履行义务有赖于偶然事件的出现的一种合同，射幸合同在订约时具有不确定性，其履行具有机会性和偶然性。保险合同作为射幸合同，在合同的有效期内如发生保险标的的损失，被保险人从保险人那里得到的赔偿金额可能远远超出其所支出的保险费，反之，如果无损失发生，则被保险人只能付出保费而无任何收入。正是因为保险合同履行条件的不确定性及双方承受风险的不平衡，所以在订立合同时，要求双方当事人履行最大的诚实信用原则。订约时，一方的失信行为，必然会导致另一方承担的风险系数加大，致使最终订立的合同违背另一方的真实意思表示，使订立的合同显失公平。本案中，丈夫金启明以黄桂霞为被保险人与保险公司签订人身保险合同，并交纳了保险费。故案涉保险合同有效成立。庭审中，保险公司抗辩黄桂霞有××投保行为，而黄桂霞则予以否认，故本案的争议焦点是黄桂霞是××投保，是否履行了如实告知义务。保险公司针对黄桂霞存在××投保行为提交了第一组1-4的证据，经一审法院调查核实，保险公司所举黄桂霞2016年6月30日在桐柏县人民医院做了脑部CT，CT检查报告单载明“左侧侧裂池内见类圆形稍高密度影，××变”等保前诊疗证据真实有效，且经一审法院对该CT室负责人咨询，CT检查报告单上显示的“左侧侧裂池内见类圆形稍高密度影”通常怀疑是脑瘤，保险公司抗辩黄桂霞存在××投保行为成立。本案黄桂霞在桐柏县人民医院进行CT检查后仅不足三个月，便在保险公司处投保。且投保单询问事项中显示，保险公司询问黄桂霞近期诊疗：您最近一年是否接受过医师的诊查、治疗、用药、住院或手术建议？”“您在过去2年内是否做过以下一项或几项检查？血压、血液和尿液检查、肝/肾功能检查、心电图、X光、超声检查、CT、MRI、内窥镜及其他检查”“您是否患有、被怀疑患有或接受××：A.××:××等：脑中风、脑瘤、脑动脉/静脉血管瘤及畸形…等？”黄桂霞对以上问题均填写“否”，隐瞒了其于2016年6月30日在桐柏县人民医院做过CT检查以及检查结果。根据《中华人民共和国保险法》第十六条规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同……”本案黄桂霞在投保时隐瞒了自己曾在桐柏县人民医院做CT检查的情况，存在未如实履行告知义务的过错，足以影响保险人决定是否同意承保，违背了保险合同中的最大诚信原则，保险人有权解除合同并不予理赔，故对黄桂霞的诉请一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十六条之规定，判决：驳回黄桂霞的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由黄桂霞负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系保险合同纠纷，泰康人寿南阳公司系保险人，黄桂霞系被保险人。黄桂霞要求泰康人寿南阳公司赔偿其保险金。在原审过程中，泰康人寿南阳公司向一审法院提交了黄桂霞于投保前在桐柏县人民医院的就诊记录等证据，证明黄桂霞在投保时已患有颅内动脉瘤而未告知保险公司，拒绝赔偿保险金。一审判决以黄桂霞隐瞒了自身病情、未如实履行告知义务、违背最大诚实信用原则为由，驳回了黄桂霞的诉讼请求。黄桂霞否认自己在投保时即患有颅内动脉瘤，并否认其到桐柏县人民医院就诊，称保险公司与桐柏县人民医院串通造假，伪造相关记录，向本院提起上诉。本院认为，桐柏县人民医院就诊记录上的信息与黄桂霞的身份信息一致，且经一审法院调查核实，一审法院对其真实性予以认可并无不当。黄桂霞称保险公司与桐柏县人民医院串通造假的理据不足，本院不予采信。综上，黄桂霞的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由黄桂霞负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 李 舸审判员 张朝阳二〇一九年三月二十五日法官助理朱海霞书记员何紫健