湖南省双牌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1123民初41号 原告：廖伍奎，男，1970年2月20日出生。 委托诉讼代理人：毛善学，湖南毛旺律师事务所律师。 被告：双牌县林业科学研究所，住所地湖南省双牌县泷泊镇迎宾路**。 法定代表人：何德进，所长。 委托诉讼代理人：杜泉江，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。 原告廖伍奎诉被告双牌县林业科学研究所（以下简称双牌县林科所）侵权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月21日在本院公开开庭审理了本案。原告廖伍奎及其委托诉讼代理人毛善学，被告双牌县林科所的法定代表人何德进及其委托诉讼代理人杜泉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖伍奎向本院提出诉讼请求：1.要求被告为原告补办人事招工档案；2.要求被告赔偿损失50000元；3、由被告承担本案案件受理费。事实和理由：原告于1992年7月毕业于双牌县林业职业中专，同年10月到被告方工作，岗位是营林工，，地点是寨子岭1994年8月招工为被告方正式职工，招工时，原告按规定缴纳了上岗考核费100元，见义勇为基金10元、就业基金100元，1995年10月参加上岗培训，交培训费215元，原告自招工至今一直在被告单位所属寨子岭从事育苗、造林、管理柑桔等工作，原告数十次向被告方以及林业主管部门、县委、县政府等相关部门和领导反映。原告认为人事档案应由被告保管，丢失档案的责任完全在被告，同时，由于原告没有招工档案，不能与正式工享受同等待遇，由此造成的损失至今已达50000元，故诉至本院。 双牌县林科所辩称：1、原告是否通过正式招工，是否是答辩人正式职工，是否建档无证据证实；2、原告诉答辩人系主体不当。答辩人职工档案在2002年前由双牌县林业局人事股管理，2002年以后职工档案移交给县社保站，职工档案一直没有由答辩人管理，答辩人不存在丢失原告档案的事实；3、原告起诉已过诉讼时效，其诉请不能得到法律保护。 廖伍奎围绕诉讼请求向本院提交了以下证据： 1、1992年寨子岭十一月份职工挖撩壕验收名单，拟证明廖伍奎1992年11月就是被告的职工； 2、1993年职工称柑桔统计表并折价扣款表，拟证明1993年原告承包被告的柑桔地，并交承包款70元； 3、原告的各项交费收据，拟证明原告交见义勇为基金10元，就业基业100元，上岗考核费100元，培训费215元； 4、退耕还林粮补资金及生活补贴发放名册4份，拟证明原告从2003年至2017年一直是被告方的正式职工，领取了退耕还林粮补资金及林木管理补贴，与其他在职职工享有同等待遇； 5、双牌县林科所二位原法定代表人黄大根、盘继远证明，拟证明原告于1994年履行了招工手续，人事档案丢失原因不清； 6、关于请求补办招工手续的报告一份，拟证明被告及主管部门县林业局认可原告的人事档案丢失，以及原告于1994年起一直是被告方的正式职工； 7、双牌县林业局关于廖伍奎同志上访要求解决养老保险等信访事项答复意见书，拟证明被告方及主管部门县林业局认可原告的人事档案丢失，以及原告于1994年起一直是被告方的正式职工。 被告对证据1的真实性无异议，但对关联性提出异议，认为该证据不能证实原告系本单位的正式员工，只要为林科所做了事，无论是否正式职工，都能得到收入，该证据只能证明原告通过劳动得到的收益；对证据2的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，原告与被告是土地承包关系；对证据3的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，该证据只能证明原告交纳了上述各项费用，不能证明履行了劳动部门的招工审批手续，成为被告的正式员工；对证据4的真实性无异议，但对关联性和证明目的有异议，上述补贴是根据国家政策应补给造林方的资金，与是否正式职工无关；对证据5有异议，证人未到庭作证，不符合证据规则，依法不能作为证据使用；对证据6、7的真实性均无异议，但不能证实原告是单位的正式员工，不能证实是被告方丢失原告的档案。 被告对原告提供的证据1、2、3、4、6、7的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，但上述证据不能证实原告办理了招工手续，系被告的正式员工；被告对证据5提出异议，本院认为证据5的二位证人未到庭作证，不符合证据的形式要件，本院不予采信。 被告双牌县林科所向本院提供了以下证据： 1、关于解决县林科所职工养老保险金统筹及经费的请求，拟证明被告于2001年11月22日向县委、县政府申请解决职工养老保险参保一事； 2、请求解决县林科所在职工人养老保险金统筹及经费的报告，拟证明被告于2002年6月向县委、县政府申请解决职工养老保险参保一事； 3、关于解决县林科所职工养老保险几个问题的请示，拟证明被告于2002年8月22日就解决职工养老保险参保经费向县委、政府提出具体解决方案； 4、关于解决林科所职工养老保险几个问题的建议，拟证明被告于2002年9月5日就解决职工养老保险参保经费向县委、政府提出具体解决方案； 5、关于解决林科所职工养老保险几个问题的请示，拟证明被告于2002年10月20日就解决职工养老保险参保经费向县委、政府提出具体解决方案； 6、林科所进入保险行业落实情况汇报，拟证明被告于2002年11月11日就解决职工养老保险落实情况向主管部门林业局汇报的情况； 7、2002年11月12日中午寨子岭职工大会记录一份，拟证明被告就解决养老保险召开了职工大会，廖伍奎妻子何春姣参加了会议，并同意自愿参保，但原告没有提到档案丢失的事情； 8、双牌县人民政府第四次常务会议纪要，拟证明县政府同意林科所职工参保并就参保资金缴纳的分配提出意见； 9、关于廖伍奎信访问题的基本情况说明，拟证明原告不是被告的正式职工； 10、招收新工人审批表复印件1份，拟证明被告招收职工应履行的手续； 11、财政部关于印发《完善退耕还林政策补助资金管理办法》的通知及《湖南省人民政府办公厅关于完善退耕还林粮食补助办法的通知》（湘政办发【2004】37号）规定，拟证明凡是有退耕还林的，其资金都是补给农户，与是否单位职工没有联系。 原告对被告提供的证据1-8的真实性、合法性无异议，但认为是因被告丢失了档案，导致原告无法参保，对证据9的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告是正式职工才没有辞退，其他的临时工自2003年元月1日起都被辞退了，对证据10的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为是被告丢失了原告的档案才导致的结果，对证据11的真实性、合法性、关联性均无异议。本院对被告提供的11份证据均予以确认。 本院经审理认定事实如下：1992年，廖伍奎从双牌县林业职业中专毕业后到双牌县林科所临时工作，双牌县林科所系自收自支事业单位。廖伍奎于1992年11月在双牌县林科所领取了挖撩壕补助，1993年上交了承包双牌县林科所柑桔地的承包款，2003年至2017年，廖伍奎领取了退耕还林补贴款。1994年8月12日廖伍奎交纳见义勇为基金10元，1994年8月12日交纳就业基业100元，1994年8月12日交纳上岗考核费100元，1995年10月26日交纳培训费215元。2001年起，双牌县林科所为解决本单位职工的养老保险问题多次向县委、县政府申请，并于2002年11月召开了寨子岭职工大会，会议内容为通知职工加入社会养老保障体系，廖伍奎妻子何春姣参加了会议，并自愿参保，廖伍奎没有参加大会也没有表示参保。2002年，双牌县人民政府第四次常务会议决定同意为双牌县林科所职工办好有关养老保险参保手续。2016年，2017年廖伍奎向双牌县人民政府、县林业局提出请求补办招工手续，解决养老保险的报告，因廖伍奎没有提供相关资料，没有得到办理。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告廖伍奎向本院提出诉请，要求被告为原告补办人事招工档案并赔偿损失50000元，本院认为廖伍奎向本院提供的证据不足以证实廖伍奎已通过劳动部门办理了招工手续，成为双牌县林科所的正式职工。故本院认为原告廖伍奎提供的证据不足，对原告廖伍奎的诉请不予支持。依照《民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决如下：驳回原告廖伍奎的全部诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告廖伍奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  刘红艳 二〇一九年三月二十五日 书记员  邓先展 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。