四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初68号 原告：绵阳市游仙东路社区第四居民小组，住所地四川省绵阳市游仙区仙泉上街。 负责人：冯小军。 委托诉讼代理人：张海军，四川众城律师事务所律师。 被告：绵阳市顺鑫汽车维修有限公司，住所地四川省绵阳市游仙区游仙西路**。 法定代表人：苏刚。 委托诉讼代理人：涂兴安，四川法丛律师事务所律师。 被告：苏刚，男，汉族，生于1969年9月7日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：涂兴安，四川法丛律师事务所律师。 第三人：绵阳市游仙经济试验区管理委员会，住所地，住所地四川省绵阳市游仙区龙山街**iv> 法定代表人：唐勇，主任。 委托诉讼代理人：陈闻，男，生于1994年11月11日，管委会职工。 原告绵阳市游仙东路社区第四居民小组与被告绵阳市顺鑫汽车维修有限公司、被告苏刚合同纠纷一案，本院受理后，追加绵阳市游仙经济试验区管理委员会作为第三人参与诉讼。本案依法由审判员汪江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绵阳市游仙东路社区第四居民小组负责人冯小军及其委托诉讼代理人张海军，被告苏刚（亦即被告绵阳市顺鑫汽车维修有限公司的法定代表人）、被告苏刚与被告绵阳市顺鑫汽车维修有限公司的共同委托诉讼代理人涂兴安，第三人绵阳市游仙经济试验区管理委员会的委托诉讼代理人陈闻均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳市游仙东路社区第四居民小组向本院提出诉讼请求：1、判决两被告向原告支付房屋拆迁补偿款共计46万元，以及该款自2013年7月12日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年7月15日，原告与被告绵阳市顺鑫汽车维修有限公司的法定代表人苏刚签订《房屋租赁合同》，约定将位于游仙东路社区第四居民小组李家桥大河堰吴三强对面面积1500平方米、临时建筑面积为208.8平方米的厂房出租给被告绵阳市顺鑫汽车维修有限公司使用，租赁期限为5年，自2008年8月1日至2013年7月31日止，若遇国家建设和政府征用，属于甲方的土地和房屋归甲方，所有属补偿给乙方的归乙方所有。2009年3月14日，原告与被告绵阳市顺鑫汽车维修有限公司法定代表人苏刚签订《土地租用补充合同》，约定租赁期限增加0.5亩，租赁期限10年，并且特别约定若遇国家建设和政府征用，双方必须服从，合同自行终止，属于甲方的土地归甲方，所补偿的总金额的15%归甲方，其余归乙方。现原告得知，2013年7月8日，绵阳市游仙区经济试验区管理委员会与被告绵阳市顺鑫汽车维修有限公司签订《红星美凯龙企业拆迁补偿协议》，约定补偿总金额为190万元包含乙方房屋附着物、企业搬迁费、企业损失费及拆迁奖金等一切补偿费用；补偿总额190万元也包含游仙东路社区四组的补偿费用。其中属于甲方自有的208.8平方米的拆迁补偿金额约为15.6万，剩余补偿总金额的15%约为28.5万元。被告应向原告支付拆迁赔偿总金额为46万元。截止原告起诉之日，二被告仍未按协议约定支付该款，故原告提起诉讼。 被告绵阳市顺鑫汽车维修有限公司、被告苏刚共同辩称：1、原告的请求没有法律和事实依据，原告的208.8平方米的石棉瓦临时房屋根本没有任何使用价值，被告承租后，还需拆除重修才能使用。2、原、被告2009年3月14日签订的《土地租用补充合同》因为违反了《土地管理法》第36条的规定，属于无效合同，所以该协议第4条中关于15%的约定也无效。3、既然补充合同无效，被告本着解决问题的态度，愿意将原告的208.8平米的石棉瓦房按绵阳市人民政府（2012）200号文件中附件2《房屋重置价标准》第10项中规定标准，按每平方米200元的标注折价给原告41760元。4、原告请求按赔偿总额的15%主张既不合理也不合法。本案第三人赔偿给被告的费用中包括答辩人的搬迁费用及拆除机器零件的破损及人工费等费用，这些费用与原告没有任何关系，没有权利主张。5、原告请求利息也不合法，被告在领取拆迁款时，预留了16万元让第三人转拨给原告，至于为什么没有拨付到位，与被告无关。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人绵阳市游仙经济试验区管理委员会辩称：我方按照拆迁补偿协议的约定支付拆迁款。因为双方起了纠纷，社区认为应该给他们40多万，管委会也组织了几次调解没有成功。后来按照被告的委托，我方向原告转了16万元。 本院经审理认定事实如下：2008年7月15日，原告（甲方）与被告苏刚（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将李家桥大河堰吴三强对面厂房出租给乙方，土地面积约1500平方米，其中临时建筑面积208.8平方米，租期五年（2008年8月1日至2013年7月31日），并约定了租金及付款方式。该合同第六条约定“若遇国家建设和政府征用，双方必须服从，合同自行终止。属甲方的土地和房屋归甲方，所有属补偿给乙方的归乙方所有。在承租期内乙方所投资修建修理厂的一切债务由乙方自行负责甲方不负任何责任”，第七条约定“关于装修和改变房屋结构的约定：因乙方所租房屋主要用于承接汽修相关业务。所有必须改动以前的围墙内散乱临时建筑，把原有的临时建筑由乙方自行归建在一起，但原有的建筑面积不少不变。乙方在院内所修建厂房由乙方自行投资，甲方不出任何资金，所投资的固定厂房及房屋设施属乙方所有，任何单位和个人不得占有”。该合同尾部乙方处加盖有“绵阳市石板顺发汽修厂”印章，被告苏刚也在合同上签字。2009年3月14日，原告（甲方）与被告苏刚（乙方）签订《土地租用补充合同》，约定乙方增加租用土地0.5亩，该合同主要内容为：“……甲乙双方2008年7月15日签订房屋租赁合同，由于部分条款约定不明，经双方协商签订如下补充协议与原合同具有同等效力。……2、由于原始合同期限只有5年，期限太短，……现租赁期限暂定为十年，自2009年5月1日至2019年5月1日止。……4、若遇国家建设和政府征用，双方必须服从，合同自行终止。属甲方的土地归甲方，所补偿的总金额的15%归甲方，其余的归乙方。……其他未尽事宜，按原始合同执行。……”。2013年7月8日，第三人绵阳市游仙经济试验区管理委员会与被告绵阳市顺鑫汽车维修有限公司签订《红星美凯龙企业拆迁补偿协议》，补偿总金额1900000元，包含“房屋附着物、企业搬迁费、企业损失费及拆迁奖金等一切补偿费用”。从第三人制作的补偿明细表看，190万元中包含拆迁奖金5万元、搬迁费15万元、企业停业损失费30万元。该190万元，第三人向被告绵阳市顺鑫汽车维修有限公司支付了174万元，剩余16万元根据被告绵阳市顺鑫汽车维修有限公司的委托于2017年3月支付给了原告。 上述事实，有房屋租赁合同、土地租用补充合同、红星美凯龙企业拆迁补偿协议、补偿明细表、转账支付凭证等证据佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告苏刚签订的《房屋租赁合同》、《土地租用补充合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自义务。《土地租用补充合同》是对《房屋租赁合同》约定内容的补充，其第4条变更了《房屋租赁合同》第六条关于拆迁补偿金的分配方式。根据第4条内容看，拆迁补偿金的分配方式应为“属甲方的土地归甲方，对于地上建（构）筑物及地上附着物所补偿的金额的15%归甲方，其余的归乙方”。190万拆迁补偿款中，拆迁奖金5万元、搬迁费15万元、企业停业损失费30万元并非是对地上建（构）筑物及地上附着物的补偿，原告无权就该50万元主张权利；剩余140万元，原告可以15%的比例主张权利。 关于义务承担主体，被告苏刚虽然以乙方的身份签订《房屋租赁合同》、《土地租用补充合同》，但被告苏刚为被告绵阳市顺鑫汽车维修有限公司的法定代表人，租用的场地实际用于被告绵阳市顺鑫汽车维修有限公司生产经营，政府拆迁补偿金也实际向被告绵阳市顺鑫汽车维修有限公司支付，故本案应当由被告绵阳市顺鑫汽车维修有限公司向原告支付21万元（140万元×15%），扣除原告已领取的16万元，尚余5万元未支付，逾期支付利息自2018年10月22日（原告向本院递交诉状之日）起按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率计算至付清之日止。被告苏刚在本案中不承担责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决如下： 一、被告绵阳市顺鑫汽车维修有限公司在本判决生效后五日内向原告绵阳市游仙东路社区第四居民小组支付拆迁补偿款50000元及资金利息。利息计算方式为：自2018年10月22日起至该款付清之日止按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率为标准计算。 二、驳回原告绵阳市游仙东路社区第四居民小组的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半征收4878元，由原告绵阳市游仙东路社区第四居民小组负担4378元，被告绵阳市顺鑫汽车维修有限公司负担500元（该费用原告已预交，被告绵阳市顺鑫汽车维修有限公司在履行本判决确定的义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 汪 江 二〇一九年三月七日 书记员 陈子豪