云南省元阳县人民法院行 政 判 决 书（2018）云2528行初8号原告王文红，男，1967年4月9日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。委托代理人管铁流、方志烽，分别系广东华商（龙岗）律师事务所律师、实习律师。特别授权代理。被告元阳县农业局，住所地:元阳县南沙镇常青路**。法定代表人牟垚,职务：局长。委托代理人王少寒、邹洁，均系云南凌云律师事务所律师。特别授权代理。原告王文红不服被告元阳县农业局作出的元农（渔）罚[2018]6号行政处罚决定，于2018年9月20日向本院提起行政诉讼，本院于2018年9月26日立案后，于2018年9月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月7日公开开庭审理了本案。原告委托代理人管铁流、方志烽,被告元阳县农业局副局长龙亭及委托代理人王少寒、邹洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2018年7月16日作出元农（渔）罚[2018]6号行政处罚决定，认定原告未取得水域滩涂养殖使用证在红河流域马××山电站库区××县管辖区域内上新城蔓堤实施养殖活动，非法布置了设施从事渔业养殖。依照《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款之规定，对原告给予“责令改正，在2018年9月25日前自行拆除全部养殖网箱及所有附属设施，恢复原状”的行政处罚，并告知原告如对该处罚决定不服的救济途径和期限。被告于2018年7月17日向原告送达了该决定。原告王文红向本院提出诉讼请求：1、请求判决撤销被告作出的元农（渔）罚[2018]6号行政处罚决定；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年4月起，原告在马堵山电站库区水域进行网箱养殖，被告及其他相关部门随后对网箱数量进行了登记造册，并经常到现场指导安全用药及规范养殖户安全生产作业，被告还与原告签订了《元阳县水产品质量安全责任书》，元阳县渔政监督管理局亦与原告签署了《元阳县渔业安全生产责任书》，向原告等养殖户宣传安全生产的重要性，加大对原告等养殖户的监督力度。2018年2月13日，原告收到《元阳县人民政府关于依法处置马堵山电站库区网箱的通告》，要求原告等养殖户在2018年4月30日前自行拆除渔业养殖网箱（包括：渔船、水上管理房、电力设施、投饵机、增氧机、洗网机、发电机等所有附属设施）和抬网等捕捞设施，逾期不拆除的，将依法予以强制拆除。此前，县政府大力招商引资，鼓励大力发展水产养殖业，现一纸公文就予以取缔，原告等养殖户十分不解，便选代表向被告表达了希望政府尽量延迟拆除时间及按市场价格收购未销售完的鱼，并对网箱及附属设施给予合理补偿的诉求。此后，原告相继收到渔政监督管理局下发的马堵山库区网箱拆除告知书,2018年5月29日收到元阳县水务局下发的《限期改正通知书》,2018年6月，被告下发《行政处罚事先告知书》，要求原告等养殖户在2018年9月25日自行拆除全部养殖网箱及附属设施。原告等人再次向被告重申了诉求意见，但被告的答复因未在2018年4月30日前自行拆除，故不给予工时费补助。被告于2018年7月16日作出元农（渔）罚[2018]6号行政处罚决定，对原告给予“责令改正，在2018年9月25日前自行拆除养殖网箱全部及所有附属设施，恢复原状”的行政处罚。原告认为，案涉地并非禁止养殖的水域，被告明知原告从事养殖多年，且大力扶持、指导、管理原告等人，现仅因原告等人未办理养殖登记这一形式要件上的瑕疵，就直接给予强制拆除的处罚，不给原告补证即补办养殖许可证的机会，势必给原告造成重大损失，此举不但于法无据，也与其一贯支持、扶持的政策相悖，有损其公信力。综上，被告作出的行政处罚无论形式还是法律依据都是错误的，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第十五条、第四十九条的规定，提起诉讼，以维护原告之合法权益。原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：1、原告的身份证复印件，用以证明原告的自然情况和主体资格；2、被告的主体信息，用以证明被告的基本情况和主体资格；3、防汛安全隐患通知、“妮妲”防洪隐患预警通知，用以证明被告一直对原告网箱养殖进行安全生产管理；4、元阳县农业局关于责令限期拆除马堵山电站库区网箱养殖设施的通知、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书，用以证明被告对原告作出拆除网箱的行政处罚,行政处罚决定适用法律错误。被告元阳县农业局辩称，《行政处罚决定书》认定事实清楚，被告处罚程序合法，适用法律正确，处罚结果适当，请求驳回原告的诉讼请求。被告为支持其答辩主张，向本院提交了如下证据材料：1、《元阳县农业局组织机构代码证》、法定代表人身份证明及个人身份证复印件，用以证明被告诉讼主体资格适格，牟垚系被告法定代表人，职务为局长；2、《云南省各级政府部门权力清单和责任清单（元阳县农业局）》，用以证明被告对辖区内违法渔业行为具有行政执法权，作出处罚决定的主体资格适格；3、《红河州人民政府关于红河流域库区安全隐患治理工作专题会议纪要》、《红河州人民政府办公室关于对红河流域电站库区整治工作立项督办的通知》、《红河州人民政府办公室关于印发依法处置马堵山电站库区网箱养殖实施方案的通知》、《元阳县人民政府关于依法处置马堵山电站库区养殖网箱的通告》、《元阳县人民政府办公室关于印发元阳县依法处置马堵山电站库区网箱养殖实施方案的通告》、《关于依法拆除马堵山电站库区网箱养殖的通知》2份，综合用以证明原告进行养殖的水域早在2011年就被划为禁止养殖水域，元阳县人民政府依据上级文件于2018年2月13日公告责令原告等养殖户限期自行拆除，2018年5月1日后拆除的，不给予工时费补助；4、现场检查（勘验）笔录、《元阳县农业局关于责令限期拆除马堵山电站库区网箱养殖设施的通知》、《行政处罚立案审批表》、《案件处理意见书》、《案件集体讨论笔录》3份、《行政处罚事先告知书》、《行政处罚案件送达回证》3份、《陈述申辩书》、《询问笔录》、《行政处罚决定审批表》、《陈述和申辩的答复》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》，用以证明被告对原告的非法养殖行为进行了现场勘查，确定了原告的违法事实，认定事实清楚，整个处罚程序依法进行，听取了原告的陈述和申辩并作出回复，程序合法，处罚适当，应驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，被告对原告提供的第1、2份证据无异议，但对第3、4份证据的证明目的有异议，认为渔业养殖合法化的唯一途径是行政许可，被告的管理行为不能代替行政许可，故原告的养殖行为仍属违法行为，被告作出的行政处罚决定合法、合理，故催告行为合法。原告对被告提交的全部证据的真实性、关联性无异议，但对被告处罚的合法性、合理性有异议，认为被诉处罚决定应当被撤销。本院对上述证据认证如下：对原告提交的第1、2份证据的证明力予以确认，第3、4份证据达不到原告的证明目的。对被告提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认，进而确认其证明力。经审理查明，元阳县人民政府于2018年2月13日发出《元阳县人民政府关于依法处置马堵山电站库区养殖网箱的通知》，要求所有渔业养殖网箱（包括：渔船、水上管理房、电力设施、投饵机、增氧机、洗网机、发电机等所有附属设施）和未经相关部门批准擅自设置的抬网等捕捞设施，必须在2018年4月30日前自行拆除，逾期不拆除的，将依法强制拆除。随后被告依职权对原告涉嫌未取得水域滩涂养殖使用证红河流域马××山电站库区××县县管辖区域内上新城蔓堤段实施养殖、捕捞活动现场勘查，确定原告非法布置了设施从事渔业养殖。后被告制作并送达了《元阳县农业局行政处罚事先告知书》，与原告签署《自愿拆除养殖网箱及附属设施承诺书》，听取了原告提出陈述和申辩并作出书面答复，找原告制作询问笔录，向原告送达了《元阳县农业局关于责令限期拆除马堵山电站库区网箱养殖设施的通知》。由于原告不自行拆除，亦未申请听证，被告于2018年7月16日作出元农（渔）罚[2018]6号行政处罚决定，依照《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款之规定，对原告给予“责令改正，在2018年9月25日前自行拆除全部养殖网箱及所有附属设施，恢复原状”的行政处罚，并告知原告如对该处罚决定不服的救济途径和期限。后又制作并向原告送达了《元阳县农业局履行行政处罚决定催告书》。本院认为，《中华人民共和国渔业法》第六条规定：“国务院渔业行政主管部门主管全国的渔业工作。县级以上地方人民政府渔业行政主管部门主管本行政区域内的渔业工作。县级以上人民政府渔业行政主管部门可以在重要渔业水域、渔港设渔政监督管理机构。县级以上人民政府渔业行政主管部门及其所属的渔政监督管理机构可以设渔政检查人员。渔政检查人员执行渔业行政主管部门及其所属的渔政监督管理机构交付的任务。”被告属元阳县的渔业行政主管部门，其行政处罚主体资格适格，有行政执法权。原告布置的养殖网箱及附属设施元阳××辖区区范围内，被告有管辖权。故，本院对原告提起的诉讼有管辖权。《中华人民共和国渔业法》第十一条规定：“国家对水域利用进行统一规划，确定可以用于养殖业的水域和滩涂。单位和个人使用国家规划确定用于养殖业的全民所有的水域、滩涂的，使用者应当向县级以上地方人民政府渔业行政主管部门提出申请，由本级人民政府核发养殖证，许可其使用该水域、滩涂从事养殖生产。核发养殖证的具体办法由国务院规定。集体所有的或者全民所有由农业集体经济组织使用的水域、滩涂，可以由个人或者集体承包，从事养殖生产。”具体到本案，原告未取得行政许可，擅自布置养殖网箱及附属设施，违法事实清楚，证据确实充分。经元阳县人民政府公告、被告口头和书面告知、听取了原告的申辩和陈述并作出书面答复，原告不申请听证，亦不按期自行拆除所布置的养殖网箱及附属设施，被告对其给予行政处罚的程序合法。依照《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款“未依法取得养殖证擅自在全民所有的水域从事养殖生产的，责令改正，补办养殖证或者限期拆除养殖设施。”之规定，被告可在“补办养殖证”或“限期拆除”二者间选择一种方式处置，在原告未向被告书面申请补办养殖证的情况下，被告依据上级人民政府的相关文件及法律规定，于2018年7月16日作出的元农（渔）罚[2018]6号行政处罚决定仅给予原告“责令改正，在2018年9月25日前自行拆除全部养殖网箱及所有附属设施，恢复原状”的处罚适当，在其自由裁量权范围内，符合法律规定。故本院对原告主张的被诉处罚决定不合理、不合法的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王文红的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王文红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  孙添贵审 判 员  卢剑波人民陪审员  王依法二〇一九年三月十一日书 记 员  方 芳