湖南省慈利县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0821民初1882号原告：慈利县雄凤公共汽车有限责任公司，住所地：慈利县零阳镇永安村。法定代表人：杨贵初，董事长。委托诉讼代理人：陈蛟，湖南融邦律师事务所律师。被告：杨春浓，女，1966年5月7日出生，汉族，住慈利县。第三人：史廷康,男，1968年6月20日出生，汉族，住慈利县。委托诉讼代理人：李淑华，湖南慈姑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李井忠，男，1959年1月18日出生，汉族，住湖南省慈利县。原告慈利县雄凤公共汽车有限责任公司（以下简称“慈利县雄凤公共汽车公司”）与被告杨春浓、史廷康合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告慈利县雄凤公共汽车有限责任公司的法定代理人杨贵初及其委托诉讼代理人陈蛟，第三人史廷康及其委托诉讼代理人李淑华、李井忠到庭参加诉讼。被告杨春浓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告慈利县雄凤公共汽车有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《承包经营合同》，责令被告将车辆交付给原告；2、判令被告补交2016年5月至2018年3月共23个月欠交的管理费共计13302元；3、判令被告交纳2018年4月至9月共6个月应交纳的管理费共计8327元。事实与理由：原告为合同甲方，被告为合同乙方，双方于2011年5月29日签订了《承包经营合同》，由被告承包经营原告所有的湘Ｇ×××**公交车，合同约定承包经营期限为8年，从2011年5月29日至2019年5月28日。合同第三条约定：“乙方责任：1、乙方必须服从甲方管理，并按照本合同的规定和甲方指定的范围进行有秩序的运营。2、乙方必须遵守国家的有关政策、法律和甲方的规章制度。按章合法经营，做到礼貌行车，安全行车。3、乙方在运营过程中发生的大、小交通事故及商务纠纷，意外事故所造成的一切经济损失和法律责任概由乙方负责。4、乙方在承包期内如发生违法行为或因其他原因需提前终止合同，甲方收回车辆，退还乙方未履行合同期间的承包费，并收取乙方违约金2000元。5、乙方必须每月10日前向甲方交纳管理费用。永安大桥封桥期间每月900元，通桥后视收入另行协商。无故不交的，则按每月应交费用的10%交纳滞纳金，逾期15天后，甲方有权按有关章程进行处罚。”等约定。在合同履行期间，慈利县永安大桥于2016年5月10日建成通车，按合同约定双方应另行协商交纳管理费的标准，但被告一直不同意协商，只同意按通桥前900元每月的标准交纳，已交纳至2018年3月，按以前惯例及其他路线车辆均是按月平均收入的10%交纳，而以前同类的慈利县人民法院于2010年判决也是每月交纳1200元，从2016年5月至2018年3月，共计23个月，被告共欠交13302元，2018年3月后的管理费，被告一直没有交纳。在合同履行期间，被告不服从管理，不遵守国家政策，滥收费，导致公司被相关部门处罚款10万元，给原告带来极坏的影响。根据相关部门的检测，以及被告的报告，承包经营的车辆现已达报废标准，不符合运营条件，不能继续运营，必须报废更换。否则存在较大的安全隐患，承包合同不能继续履行，必须予以解除。被告杨春浓未答辩。第三人史廷康辩称：一、合同不应解除。原告违约在先，且发改委是对原告慈利县雄凤公共汽车公司进行罚款，与被告无关，但原告已从被告应得的油补中强行扣除。二、不应当补交管理费。在《承包经营合同》履行期间，原告没有按约定履行义务，有以下违约行为：1、合同约定：永安大桥通桥后管理费由双方协商，但原告在没有与被告协商一致的情况下，擅自将管理费由每月900元涨至1200元。2、合同约定：慈利县雄凤公共汽车公司不得克扣油补等补贴，但是慈利县雄凤公共汽车公司擅自将油补克扣，不发给被告。3、合同约定：慈利县雄凤公共汽车公司不得擅自增加线路车辆，但实际上慈利县雄凤公共汽车公司擅自增加9路车、七枞车，这些车辆的线路及停车站台上都与2、3、4路重复，导致2、3、4路营运收入减少。4、合同约定：慈利县雄凤公共汽车公司对营运秩序进行监管和稽查，但雄凤公司自2011年11月开始无人监管，导致2、3、4路车辆收入锐减。5、合同约定：如因原告的原因管理不力或稽查不到位给车主造成营运损失的，被告有权拒交管理费，但慈利县雄凤公共汽车公司未尽监管稽查责任，仍强制收取管理费。6、合同约定：车辆达到报废期限，原、被告双方协商换车，但事实上是慈利县雄凤公共汽车公司擅自购车，并未与车主协商。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《城市公共汽车特许经营协议书》及《城市公共汽车特许经营协议书补充协议》、湘政发[2011]47号文件、《承包经营合同书》、车辆行驶证，第三人均没有提出实质性异议；对第三人提交的慈利县发改局处罚决定书，原告没有提出实质性异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的新闻稿件及照片等证据，第三人对通桥时间予以认可，本院对第三人认可的事实部分予以采信；2、原告提交的234路公交车收入核算明细表，第三人对其真实性、合法性均提出异议，本院认为第三人异议理由成立，对该证据本院不予采信；3、原告提交的慈利县人民法院作出的（2009）慈民二初字第196号民事判决书，第三人对其关联性提出异议，本院认为第三人异议理由成立，对该证据本院不予采信；4、原告提交的234路车辆承包人的报告，第三人对其关联性提出异议，本院认为第三人异议理由成立，对该证据本院不予采信；5、第三人提交的罚款及管理费收据共三份，原告对其关联性提出异议，本院认为该份证据客观、真实，且与本案有关，对该证据本院予以采信；6、第三人提交的被告代理人对朱学英、陈仕华的调查笔录各一份及2014年、2018年车主收入明细表等证据，原告对其三性均有异议，本院认为车主收入明细表不符合证据的形式要件，且证人应当出庭接受询问，对该组证据本院不予采信；7、第三人提交的慈利县人民政府会议纪要、张家界运管局批复、七枞车更新申请报告，原告对其关联性提出异议，本院认为该组证据与本案无关，对该组证据本院不予采信；8、第三人提交的慈利县交通运输局记账凭证，原告对其关联性提出异议，本院认为原告异议理由成立，对该证据本院不予采信；9、第三人提交的照片一组，原告对其真实性、合法性提出异议，本院认为原告异议理由成立，对该份证据本院不予采信；10、第三人提交的杨春华的购车定金收据，原告对其关联性提出异议，本院认为该证据与本案无关，对该证据本院不予采信；11、第三人提交的出资协议，原告对其证明目的有异议，本院认为该证据与本案没有关联性，对该证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月1日，原告慈利县雄凤公共汽车公司与慈利县城市综合管理办公室、慈利县城市建设管理监察大队签订了《城市公共汽车特许经营协议书》，取得慈利县城市公共汽车运输的特许经营权；特许经营范围为慈利县城规范范围内（含城乡公交一体化各线路）；特许经营期限为2007年元月1日至2036年12月31日。2011年5月29日，原告慈利县雄凤公共汽车公司与被告杨春浓在原告慈利县雄凤公共汽车公司签订了《慈利县雄凤公共汽车公司有限责任公司承包经营合同书》一份，约定：发包单位慈利县雄凤公共汽车公司（以下简称甲方），法人代表杨贵初；承包车主杨春浓(以下简称乙方)，承包车号湘Ｇ×××**。一、甲方现有少林牌公共汽车一辆，证照齐全，同意承包给乙方经营，乙方自愿承包甲方的公共汽车一辆，服从甲方的管理，并承担本合同规定的各项义务。2、乙方向甲方一次性交清车辆承包押金24万元，合同期满后，承包车辆残值属乙方所有，但车辆必须报废，上述承包费乙方已于2008年12月交清，承包期内不再重复收取。…4、承包经营期限为8年整，即2011年5月29日至2019年5月28日，经营期限与车辆使用期限不挂钩。5、车辆达到报废期限，甲乙双方协商换车，并报主管部门批准。甲方统一购车，乙方派代表参与车辆价格的考察。乙方必须每月10日前向甲方缴纳管理费用。永安大桥封桥期间每月900元，通桥后视收入另行协商。无故不交的，则按本月应交费用总额的10%交纳滞纳金，逾期15天后，甲方有权按有关章程进行处罚。本合同从2011年5月29日起至2019年5月28日终止”。2011年12月12日，湘政发[2011]47号文件《湖南省人民政府关于进一步加强城市公共客运管理的意见》出台，提出“城市公共客运管理部门要规范城市公交企业经营行为，督促企业加强内部管理，严禁对公交线路或公交车辆实行承包经营”。另查明，2016年5月10日，慈利县新永安大桥正式通车。庭审中，原、被告双方均认可每月900元的管理费已交至2018年3月31日。湘Ｇ×××**号公交车已达报废年限。2015年7月1日，被告杨春浓将其承包经营的湘Ｇ×××**号公交车转让给史廷康经营。本院认为：合同的效力问题是基于对国家利益、社会公共利益的保护而对当事人合意进行法律上的评价。合同的效力问题，关涉合同的价值判断，对合同的效力认定不必基于当事人的请求，人民法院依职权应主动审查。原、被告之间签订的《慈利县雄凤公共汽车公司有限责任公司承包经营合同书》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。有效合同理应受法律保护且对双方当事人均产生法律拘束力。现本案原告慈利县雄凤公共汽车公司在诉讼请求中要求解除与被告签订的案涉承包经营合同。原告慈利县雄凤公共汽车公司的此项诉求能否得到本院的支持，关键看原告慈利县雄凤公共汽车公司解除合同的实质要件即：是否可以行使合同解除权以及行使解除权的方式或程序是否合法。合同的解除有约定解除和法定解除。原、被告在合同中没有约定解除权，那么原告要求解除合同，至关重要的看是否符合法定解除合同的条件。也就是说原告慈利县雄凤公共汽车公司解除合同的条件是否成就，针对本案，通过双方当事人的陈述及提交的证据来综合判断，原告慈利县雄凤公共汽车公司要求解除与被告的承包经营合同，本院依法应予支持，其理由：第一、被告承包的是湘Ｇ×××**公交车的经营权，该台车在承包经营期间已到报废年限（双方对承包车辆已达报废年限应该予以报废的事实均无异议）应强制予以报废，承包车辆实际已无法经营，况且当事人对更换车辆无法形成共识，致使合同无法继续履行，其合同目的无法实现。第二、湖南省人民政府关于进一步加强城市公共客运管理的意见中明确规定：“城市公共客运管理部门要规范城市公交企业经营行为，督促企业加强内部管理，严禁对公交线路或公交车辆实行承包经营”。原告作为享有特许经营权的公交车经营机构，其经营管理模式不能与湖南省政府规范化文件中的意见相悖。第三、被告自2018年4月以来未向原告交纳管理费不履行合同主要义务，已构成违约。基于以上理由，本院认为原、被告的合同应予解除。原告虽然在诉前未履行解除合同的通知义务，但通过本院要求解除与被告的合同，在本院向被告送达诉状副本后，应视为原告履行合同解除的通知义务。其解除合同的行使程序合法。原、被告为管理费的缴纳标准发生歧义的时间节点为2016年5月永安大桥通路之后。按照合同的约定“乙方必须每月10日前向甲方缴纳管理费用。永安大桥封桥期间每月900元，通桥后视收入另行协商。”现原告主张永安大桥通路之后按被告每月运营总收入10%收取管理费，但原告因与被告在合同中对永安大桥通路之后按什么标准收取管理费没有明确的约定，事后双方又不能达成一致意见，故原告要求被告补交2016年5月至2018年3月所谓“欠交”的管理费，本院依法不予支持。原告主张要求被告缴纳2018年4月-2018年9月共计6个月管理费的诉讼请求，因被告在此期间未按照合同约定向原告交纳管理费，故对原告要求被告缴纳此管理费的诉讼请求，本院予以支持，但缴纳标准应为合同约定的每月900元。对超过900元标准管理费的部分，本院不予支持。原、被告在承包合同中明确约定：“乙方在承包期内如发生违法行为或其他原因需提前终止合同的，甲方收回车辆。”故对于原告要求被告交付车辆的诉讼请求，本院予以支持。被告杨春浓私自将承包经营车辆转让给第三人史廷康，被告杨春浓和实际经营人均有责任将其经营车辆返还给原告慈利县雄峰公共汽车有限责任公司。至于第三人答辩原告有违约行为应赔偿损失问题以及原告提前解除合同，按合同约定应由原告返还承包费的问题，均应由第三人另行主张诉权。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第七十七条第一款、第九十四条第四款、第九十六条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告慈利县雄风公共汽车有限责任公司与被告杨春浓于2011年5月29日签订的《慈利县雄凤公共汽车公司有限责任公司承包经营合同书》；二、被告杨春浓按每月900元的标准支付原告慈利县雄风公共汽车有限责任公司2018年4月至2018年9月的管理费5400元；三、被告杨春浓及第三人史廷康于本判决生效后五日内将湘Ｇ×××**号公交车交付给原告慈利县雄风公共汽车有限责任公司；四、驳回原告慈利县雄风公共汽车有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告杨春浓、第三人史廷康负担110元，原告慈利县雄风公共汽车有限责任公司负担330元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。（本页无正文）审判长覃文辉审判员 滕 勇审判员 沈宏杰二〇一九年三月二十八日书记员 龚 卫