wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1702执387号申请执行人司岩，男，1985年10月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。。被执行人袁博，男，1998年12月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。。申请执行人司岩与被执行人袁博民间借贷纠纷一案，我院于2019年1月22日立案执行。我院（2018）豫1702民初10944号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁博的银行存款及其他收益5万元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 职静梅审判员 张建军二〇一九年三月十三日书记员 考春生
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0202民初33号原告唐荡，男，1979年6月18日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区。被告廖福明，男，1984年7月13日出生，汉族，户籍地湖南省宁乡县。本院在审理原告唐荡与被告廖福明买卖合同纠纷一案中，原告唐荡于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐荡申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告唐荡撤回起诉。本案受理费1852元，减半收取926元，由原告唐荡承担。审判员  凌灿二〇一九年三月五日书记员  林鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初2063号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，职务:董事长。委托诉讼代理人：张堃，山东港杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于健海，山东港杰律师事务所实习律师。被告：王圣坤，男，1979年7月21日生，汉族，住山东省胶州市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王圣坤追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人张堃到庭参加诉讼，被告王圣坤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告保险理赔款5053.74元；2.被告支付欠付保费1268.85元；3.被告支付违约金（自2014年9月28日起以理赔款为基数，按日千分之一计算至被告付清之日止，暂计至2019年1月30日为8010.18元）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为向中国光大银行股份有限公司青岛城阳支行（下称“光大银行城阳支行”）申请“个人小额信用贷款”，与原告签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”，约定被保险人为光大银行城阳支行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。之后原告向光大银行城阳支行出具平安个人消费信贷保证保险保险单，被告据此与光大银行城阳支行签订贷款合同，贷款金额为20000元，贷款期限为36个月。但被告自2014年7月9日起再未向光大银行城阳支行足额偿还该期贷款，也未向原告足额支付保费；原告于2014年9月28日依据“平安个人消费信贷保证保险保险单”的约定向光大银行城阳支行承担了保险责任，支付保险金5053.74元。原告理赔后多次向被告催收，但被告拒不支付理赔款及欠付保费等。被告王圣坤未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交中国光大银行个人小额消费贷款合同、平安个人消费信贷保证保险单、代偿债务确认书、消费对账单等证据，对上述证据被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院予以审查并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2012年2月9日与原告签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”，约定投保人为王圣坤，被保险人为光大银行城阳支行，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.75%，每月保险费金额为350元，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或者提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2012年2月9日，原告与光大银行城阳支行签订个人贷款合同，借款金额为20000元，用途为日常生活消费，贷款期间为36个月，本合同项下贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.65%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为9.31%，还款方式为按月等额还本付息，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上浮50%。上述贷款发放后，因被告未按约定按时向光大银行城阳支行足额偿还贷款，原告于2014年9月28日依据“平安个人消费信贷保证保险保险单”的约定向光大银行城阳支行承担了保证责任。被告尚欠原告保险理赔款5053.74元及违约金；尚欠原告保费1268.85元本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案原告因被告欠光大银行城阳支行贷款本息，原告作为保证人根据“平安个人消费信贷保证保险保险单”的约定已承担保证责任，其向被告追偿符合上述法律规定及双方约定，本院予以支持。原被告约定的违约金的计算标准违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于“逾期利息、违约金或者其他费用等总计不超过年利率24%”的规定，原告主张自2014年9月28日起以理赔款为基数，按日千分之一计算至被告付清之日止，暂计至2019年1月30日为8010.18元，因按日千分之一计算的违约金超出法律规定，本院调整为按年利率24%标准计算，即本院支持以保险理赔款5053.74元为基数，自2014年9月28日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算的违约金。被告尚欠原告保费1268.85元，事实清楚，本院予以确认，原告要求被告给付尚欠保费，于法有据，本院予以支持。被告王圣坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条规定，判决如下：一、被告王圣坤于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款5053.74元及违约金（以5053.74元为基数，自2014年9月28日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。二、被告王圣坤于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保费1268.85元。三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，适用简易程序减半收取79元，保全165元，由被告王圣坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜宝刚二〇一九年三月二十七日书记员  文玉萍
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121财保38号申请人童燕飞，女，1963年3月26日出生，汉族，住湖南省平江县。申请人余雄辉，男，1962年9月13日出生，汉族，住址同上。委托代理人单军民，平江县弘正法律服务所法律工作者。委托代理人张胡荣，平江县弘正法律服务所法律工作者。被申请人喻菲菲，女，1989年12月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人唐国忠，男，1956年2月4日出生，汉族，住址同上。被申请人周如兰，女，1956年1月17日出生，汉族，住址同上。被申请人唐某，男，2007年11月6日出生，汉族，住址同上。法定代理人喻菲菲，女，1989年12月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系唐某之母。申请人童燕飞、余雄辉于2019年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人喻菲菲、唐国忠、周如兰、唐某的被继承人唐立冬（生前公民身份号码：4301811978********）名下银行存款70万元或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供中国大地保险财产保险股份有限公司平江支公司公司承保保额为70万元的保单作为本案担保。本院经审查认为，申请人童燕飞、余雄辉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人人喻菲菲、唐国忠、周如兰、唐某的被继承人唐立冬（生前公民身份号码：4301811978********）名下银行存款70万元或查封、扣押其同等价值的有关财产。案件申请费4020元，由申请人童燕飞、余雄辉负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 朱 迪二〇一九年三月十二日书记员 黄雅琴
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初1923号原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。负责人：郝子健，行长。委托代理人：孙旭璘，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。被告：赵泽惠，男，汉族。被告：赵同谦，男，汉族。被告：姜学芳，女，汉族。被告：青岛恒沣永基置业有限公司，住所地青岛胶州市李哥庄镇。法定代表人：郭忠岿，职务总经理。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告赵泽惠、赵同谦、姜学芳、青岛恒沣永基置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，经本院送达后，原、被告达成和解，现原告自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行撤回对被告赵泽惠、赵同谦、姜学芳、青岛恒沣永基置业有限公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行负担。审判员  朱翠玮二〇一九年三月二十六日书记员  杨佳丽
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0726民初231号原告（反诉被告）：赵某某，男，汉族，退休教师，现住址辽宁省黑山县。被告（反诉原告）：杜某某，男，汉族，农工，现住址辽宁省黑山县。原告（反诉被告）赵某某（以下简称原告）与被告（反诉原告）杜某某（以下简称被告）健康权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）赵某某、被告（反诉原告）杜某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费用8259.10元，住院伙食补助费1250元，护理人员伙食补助费1250元，误工费2500元，交通费508元，合计13767.10元;2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月13日上午九点左右，原告在自家地里秋收，被告过来说原告收了被告家的地，被告就动手殴打原告，将原告打伤，原告儿媳张某报警，报警后原告打120救护车到黑山县仁和医院治疗，住院25天，花费医疗费8259.10元。原告每天伙食50元，在医院的时候由原告妻子邓某某护理，护理费计2500元，误工费每天100元，计2500元，120车花费400元，往来交通费108元，合计13767元。经派出所处理，被告被行政拘留12日。所以诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告辩（诉）称，被告要求提出反诉。反诉的请求：要求原告赔偿医疗费5583.67元，误工费3800元，伙食补助费2000元，交通费1000元，护理费3800元，合计16183.67元。事实和理由：2018年10月13日上午9时许，原告在被告承包的地头和小东镇的赵某某闲逛，因为赵某某给被告收秋，当被告赶到地头时，被告问原告为什么将被告耕种的玉米收走四根垄，每根垄长200米。原告辱骂被告，并将被告衣服领子揪住，用拳头打被告头部，被告也打了原告一拳打在头部，原告跑到被告车辆南侧捡起一块拳头大小的石头打在被告头顶右侧，当时被告流血不止，被告看原告带来了几个人，被告怕挨打就走了。当被告走到时，遇上警察，被告就报警并随警察一起回到派出所做了笔录。被告回到家里以后，感觉头晕、迷糊，所以被告就打车去了葫芦岛市中心医院，经检查为：脑震荡，头部腰部多处软组织挫伤。被告于2018年10月14日住院治疗，住院38天为二级护理，于2018年11月21日出院。现诉至法院，请求支持被告的反诉请求。本院经审理认定事实如下：2018年10月13日9时30分许，原告与被告因为土地问题发生争吵，后原告与被告发生厮打。2018年11月26日，黑山县公安局作出行政处罚决定，给予原告罚款200元的行政处罚，给予被告拘留12日罚款500元的行政处罚。另认定事实如下：原告被120救护车送到黑山仁和医院住院治疗。入院诊断为多发软组织挫伤，住院24天，为二级护理，护理人员为原告妻子。原告为退休教师，原告妻子为退休农工。住院期间花费医疗费为8259.10元。另认定事实如下：被告于当日赶往葫芦岛市中心医院，并于晚间（2018年10月14日2时）住院治疗，入院诊断为：1、脑震荡；2、头及腰部多处软组织挫伤。被告住院治疗38天，实际在医院21天，为二级护理，雇佣护工人员护理。被告为农工。被告自行打车往返于住所与葫芦岛市中心医院。被告花费医疗费5583.67元。本院确认的上述事实，有原告提交的住院病案、医院医疗费收据、交通费票据，被告提交的住院病志、医疗费收据、诊断证明书、费用清单，本院调取的黑山县公安局小东派出所治安卷宗等在案为凭，并经本院审查和当庭质证，可以确认本案事实。本院认为，原告与被告因为土地纠纷发生口角，不能冷静处理，发展到互相厮打，造成原告和被告均住院治疗并受到治安处罚，双方均应当承担责任，结合本案事实，原告承担30%的责任、被告承担70%的责任。原告属于退休教师，有退休工资，故误工费的诉讼请求不予支持；原告妻子是退休农工，应按照农业的行业标准计算护理费用，按照农业行业标准为每天47元，计24天护理费用总计为1128元；原告的交通费因为原告乘坐的是120救护车，酌情认定为500元；原告的住院伙食补助费计算为每天50元，总计为1200元；原告医疗费认定为8260.10元。被告是农工，其误工费按照农业行业标准为每天47元，计21天为987元；护理费按照服务行业标准为115.50元，计算21天为2425.50元；住院伙食补助费标准为每日50元，合计21天为1050元；被告打车来往于医院与住所，酌情定为800元；被告医疗费认定为5583.67元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）杜某某于本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）赵某某7761.67元。二、原告（反诉被告）赵某某于本判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）杜某某3253.84元。三、驳回原告（反诉被告）与被告（反诉原告）的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（原告已预交）和反诉费250元（被告已预交）共计500元，由被告（反诉原告）杜某某负担350元，原告（反诉被告）赵某某负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 张 勇二〇一九年三月十二日书记员 贾长军原告（反诉被告）赵某某赔偿费用清单1、医疗费：260元+6917.10元+780元+300元+3元=8260.10元2、护理费：47元/天×24天=1128元（17152元÷365天计算为47元/天）3、住院伙食补助费：50元/天×24天=1200元4、交通费：500元以上合计：11088.10元。被告承担70%为7761.67元，原告自行承担3326.43元。被告杜某某赔偿费用清单1、医疗费：5583.67元2、误工费：47元/天×21天=987元（17152元÷365天计算为47元/天）3、护理费：115.50元/天×21天=2425.50元（42157元÷365天计算为115.50元/天）4、住院伙食补助费：50元/天×21天=1050元5、交通费：800元以上合计：10846.17元。被告自行承担70%为7592.32元，原告承担30%为3253.85元。
本溪市明山区人民法院执行裁定书（2018）辽0504执1491号申请执行人：程某，男，1974年7月11日出生，汉族，现住本溪市。被执行人：杨某，女，1964年1月26日出生，汉族，现住本溪市。程某与杨某民间借贷纠纷一案,本溪市明山区人民法院（2018）辽0504民初2245号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人杨某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人程某向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币23000元，案件受理费人民币190元并承担执行费人民币250元，本院于2018年10月9日立案执行。在执行过程中查明，被执行人杨某名下暂无存款、证券、工商登记等可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，故本案的本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵国芳审判员 张义强审判员 李 宽 二〇一九年三月二十六日书记员 关青月
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0704民初329号原告：王威，女，1974年4月18日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，被告：谭知平，男，1973年10月19日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，原告王威与被告谭知平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王威、被告谭知平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王威向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭知平偿还原告借款本金213750元（人民币，下同），利息85500元（自2017年5月15日暂计算至2019年1月13日，按月息2%计算），合计299250元，利息支付至本息付清之日止；2.诉讼费由被告谭知平承担。事实和理由：2014年6月13日谭知平因经营需要，向王威借款300000元，约定月息2.5%。王威依约向谭知平指定的账户汇款300000元。2017年2月28日谭知平重新出具借条一份，再次强调从2014年6月13日计息。截至2019年1月13日，谭知平仅偿还352500元，尚欠本息合计299250元，并明确表示不能偿还，故王威诉至法院。谭知平辩称，借款300000元系李兴旺使用，我只起介绍作用，并未经手，应由李兴旺与我共同承担责任；利息应自始按年利率24%计算；本金已还，我只应承担300000元+300000元×2%×35月-已归还352500元=157500元。王威围绕诉讼请求提交了借条1份、银行卡取款凭条、交易明细清单等证据，谭知平未提交证据。经庭审质证，王威所举证据谭知平无异议，本院予以确认。根据依法确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年6月13日谭知平向王威借款，同日王威通过中国农业银行62×××73账户,分两笔转账支付300000元至谭知平指定的李兴旺6228480051254862413账户。2017年2月28日谭知平为借款人，向王威出具借款金额为300000元的借条一份，约定“月息2分半，自2014年6月13日计息”。谭知平分别于2014年8月18日、9月30日、11月7日，2015年3月19日，2017年5月前、5月15日向王威偿还7500元、7500元、7500元、20000元、10000元、300000元，共计偿还352500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王威向谭知平指定的银行账户转款出借资金300000元，谭知平向王威出具借条，王威与谭知平之间形成借贷关系，谭知平未按约定履行还款义务是引起本次纠纷的责任方，依法应承担相应的民事责任。关于利息的计算，民间借贷的年利率未超过24%属于司法保护区，24%-36%属于自然债务区，超过36%部分属于无效区。王威与谭知平约定“月息2分半”，即年利率30%，在自然债务区，已经支付的利息超过24%的部分不予返还；尚未支付的利息应按年利率24%计算，超出部分不予支持。截至2017年5月15日，谭知平向王威偿还352500元，因双方没有约定是偿还本金还是支付利息，依法应按先息后本的原则抵充。该款充抵2014年6月13日至2017年5月15日期间的约定利息263095.89元（300000元×30%÷365日×1067日）后，超过部分89404.11元（352500元-263095.89元）作为偿还借款本金。谭知平实际尚欠王威借款本金210595.89元（300000元-89404.11元）、利息84053.72元（自2017年5月16日起至2019年1月13日止计607日，210595.89×24%÷365日×607日）,后期利息依此计算至付清之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告谭知平于本判决书生效之日起十日内向原告王威偿还借款本金人民币210595.89元、利息84053.72元（按年利率24%自2017年5月16日起计至2019年1月13日止，后期利息以210595.89元为基数，按照年利率24%计算，自2019年1月14日起算至实际给付之日止），共计294649.61元。二、驳回原告王威的其他诉讼请求。本案案件受理费6000元，减半收取3000元，由被告谭知平负担。此款原告王威已预交，待本判决书生效后，由被告谭知平直接向原告王威支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨磊二〇一九年三月十一日法官助理刘霁萱书记员袁满
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更168号罪犯吴家威，男，1977年10月30日生，汉族，小学文化，住广东省陆丰市。现在贵州省遵义监狱三监区服刑。本院于2016年1月14日作出（2015）遵市法刑三初字第22号刑事判决，认定吴家威犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元；该犯不服，提出上诉。2016年7月12日经贵州省高级人民法院作出（2016）黔刑终231号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2013年7月10日至2028年7月9日止）。判决发生法律效力后于2016年8月9日送遵义监狱服刑。刑期自2013年7月10日至2028年7月9日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴家威自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年4月至2017年5月，获1个表扬；2017年6月至2017年11月，获1个表扬；2017年12月至2018年4月获1个表扬。另查明，该犯已履行罚金400元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、行政奖励审批表、改造考核计分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、缴款收据、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认本院认为，罪犯吴家威在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未依法完全履行财产性判项。为此，刑罚执行机关向本院提请对其减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴家威减去有期徒刑七个月（刑期自2013年7月10日起2027年12月9日止）。剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元（已履行400元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年三月二十七日法官助理郑华伟书记员周子轩
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘1322民初368号 原告中国银行股份有限公司新化支行，住所地：新化县上梅镇城东街。 法人代表周健红。 委托诉讼代理人卿勇，湖南淡远（娄底）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人周霞，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。 被告孙彬，男，1984年1月7日出生，汉族，居民，住新化县。 被告曾阵衬，女，1984年10月22日出生，汉族，居民，住新化县。 被告新化县城市建设投资开发有限公司。统一社会信用代码914313227483910643。 法定代表人康钦献。 被告湖南新康园房地产开发有限公司。统一社会信用代码91431322780855500E。 法定代表人康志平。 原告中国银行股份有限公司新化支行诉被告孙彬、曾阵衬、新化县城市建设投资开发有限公司、湖南新康园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法予以准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司新化支行撤回对被告孙彬、曾阵衬、新化县城市建设投资开发有限公司、湖南新康园房地产开发有限公司的起诉。 本案受理费1103元，减半收取552元，由原告承担。 审 判 员  刘胜和 二〇一九年三月十四日 代理书记员  周文彬
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0684执905号申请执行人曹海被执行人张恒：关于申请执行人曹海申请执行被执行人张恒机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为本院生效的(2018)苏0684民初6188号民事判决书，申请执行标的为人民币16491.64元。经本院立案受理，现经双方自愿协商达成执行和解协议。至此，申请执行人曹海向本院申请执行的(2018)苏0684民初6188号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年三月六日
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0521民初4116号原告邵东中驰建材有限公司。住所地邵东县两市塘街道绿汀大道与茂盛大道交汇处西南角。法定代表人郑和成，系该公司执行董事长。特别授权委托代理人许婷，湖南东放明律师事务所律师。委托代理人隆孝景，湖南东放明律师事务所律师。被告正红盛源（湖南）商业运营有限公司。住所地邵东县开发区昭阳大道**。法定代表人唐小红，系该公司董事长。原告邵东中驰建材有限公司与被告正红盛源（湖南）商业运营有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法由审判员曾玉平担任审判长，与人民陪审员彭求卿、石崇组成合议庭，于2019年1月7日公开开庭进行了审理。原告邵东中驰建材有限公司的特别授权委托代理人许婷到庭参加诉讼。被告正红盛源（湖南）商业运营有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵东中驰建材有限公司（以下简称“中驰建材”）诉称，2017年9月4日，原被告签订《商品混凝土购销合同》，原告向被告正红盛源（湖南）商业运营有限公司（以下简称“正红盛源”）位于公园路**的正红盛源商业广场（二期）工程提供混凝土，被告应按照双方结算按时付款，如被告逾期付款，从逾期之日起按逾期付款金额2‰每日的标准向乙方支付违约金，逾期付款超过三个月的，则逾期付款的违约金按5‰每日的标准计算。原告向被告提供货款后，双方对货款进行了结算，双方有结算单和对账函，被告一直不予支付货款。故诉请人民法院判令被告向原告支付货款2419578元，违约金396417.52元（本金8350元，从2018年6月30日至2018年8月29日止的违约金按照每日2‰计算，从2018年8月30日起的违约金按照每日5‰的标准顺延照计；本金588868元，从2018年6月2日至2018年7月1日的违约金按照每日2‰的标准计算，从2018年7月2日起的违约金按照每日5‰的标准顺延照计；本金865815元从2018年4月16日起的违约金按照每日5‰的标准计算；本金738475元，从2018年3月22日起的违约金按每日5‰的标准顺延照计；本金218070元，从2018年2月27日起的违约金按照每日5‰的标准顺延照计。本案诉讼费、保全费、保全担保费用由被告承担。被告正红盛源未予答辩，亦未向本院提交书面证据。经审理查明，2017年9月4日，原、被告签订《商品混凝土购销合同》，由原告中驰建材向被告正红盛源位于公园路99#的正红盛源商业广场（二期）工程提供混凝土。原被告在合同中约定甲方（被告）逾期付款，从逾期之日起按逾期付款金额2‰每日标准向乙方（原告）支付违约金；逾期付款超过3个月的则逾期付款的违约金按5‰每日标准计算。原告中驰建材向被告正红盛源供货后，双方对货款进行结算，具体如下：2018年5月30日，被告正红盛源欠原告中驰建材货款8350元；2018年4月2日，被告正红盛源欠原告中驰建材货款588868元；2018年1月16日，被告正红盛源欠原告中驰建材货款865815元；2017年12月22日，被告正红盛源欠原告中驰建材货款738475元；2017年11月27日，被告正红盛源欠原告中驰建材货款218070元。因被告正红盛源未按时付款。原告遂诉至本院。以上事实，有原告提交的原被告身份资料复印件、《商品混凝土购销合同》、对账函、结算单复印件、发票以及原、被告的当庭陈述在卷予以证实，予以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告中驰建材根据双方签订的《商品混凝土购销合同》向被告正红盛源提供货物，被告正红盛源有依约向原告中驰建材足额支付货款的义务。现被告正红盛源逾期支付货款已构成违约，故原告中驰建材要求被告按结算单支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。至于双方在合同中约定“被告正红盛源逾期付款的，从逾期之日起按逾期付款金额2‰每日标准向原告支付违约金；逾期付款超过3个月的则逾期付款的违约金按5‰每日标准计算”，因该违约金约定过高，违反相关法律规定，本院认为违约金应以逾期付款金额为基准按月利率2%计算为宜。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告正红盛源（湖南）商业运营有限公司于本判决生效之日起30日内向原告邵东中驰建材有限公司支付货款8350元及违约金（违约金以货款8350元为基准自2018年5月30日起按月利率2%计算至货款付清之日止）；二、限被告正红盛源（湖南）商业运营有限公司于本判决生效之日起30日向原告邵东中驰建材有限公司支付货款588868元及违约金（违约金以货款588868元为基准自2018年4月2日起按月利率2%计算至货款付清之日止）；三、限被告正红盛源（湖南）商业运营有限公司于本判决生效之日起30日向原告邵东中驰建材有限公司支付货款865815元及违约金（违约金以货款865815元为基准自2018年1月16日起按月利率2%计算至货款付清之日止）；四、限被告正红盛源（湖南）商业运营有限公司于本判决生效之日起30日向原告邵东中驰建材有限公司支付货款738475元及违约金（违约金以货款738475元为基准自2017年12月22日起按月利率2%计算至货款付清之日止）；五、限被告正红盛源（湖南）商业运营有限公司于本判决生效之日起30日向原告邵东中驰建材有限公司支付货款218070元及违约金（违约金以货款218070元为基准自2017年11月27日起按月利率2%计算至货款付清之日止）。如被告未在本判决生效后30日内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29328元，财产保全费5000元，均由被告正红盛源（湖南）商业运营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起2年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。审 判 长  曾玉平人民陪审员  彭求卿人民陪审员  石 崇二〇一九年三月二十二日代理书记员  刘 密附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初1275号原告：许庆红，男，1967年9月2日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。原告：许有明，男，1990年10月8日出生，汉族，滁州市0550房产公司职工，住安徽省定远县。原告：赵雅，女，1993年5月27日出生，汉族，博雅口腔医院护士，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：许有明（系赵雅丈夫），男，1990年10月8日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：滁州市申城置业有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区菱溪路，统一社会信用代码913411006973914699。法定代表人：常家耕，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡野，安徽奇胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢伟，安徽奇胜律师事务所律师。原告许庆红、许有明、赵雅与被告滁州市申城置业有限公司（以下简称申城置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许庆红、许有明，原告赵雅的委托诉讼代理人许有明，被告申城置业公司的委托诉讼代理人谢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许庆红、许有明、赵雅向本院提出诉讼请求：1、判令申城置业公司支付逾期交房违约金69397.6元；2、本案诉讼费用由申城置业公司承担。事实和理由：2016年1月4日，许庆红、许有明、赵雅与申城置业公司订立《滁州市商品房预售合同》一份，约定许庆红、许有明、赵雅购买申城置业公司位于琅琊区菱溪路555号18幢住宅单元1205室房屋；房屋总价款421102元，交房时间为2016年6月30日。合同签订后，许庆红、许有明、赵雅按照约定支付购房款421102元，申城置业公司未能按约交房。根据《滁州市商品房预售合同》第十二条规定，逾期交房违约金按已支付的房价款日万分之一计算，逾期超过180日，双方协议解决，如解决无效，向滁州市人民法院起诉。现许庆红、许有明、赵雅认为申城置业公司逾期交房时间过久，应提高违约金的计算标准，从申城置业公司违约的第181日开始按照日万分之二计算违约金，要求申城置业公司支付自2016年7月1日起至2018年12月31日期间的逾期交房违约金69397.6元。申城置业公司承认许庆红、许有明、赵雅在本案中所主张的事实，认可违约金计算基数及计算期间，但认为延期交房违约金应按照合同约定的已支付房价款的日万分之一进行计算。本院认为，申城置业公司承认许庆红、许有明、赵雅在本案中所主张的事实，故对许庆红、许有明、赵雅主张的事实予以确认。本案中，许庆红、许有明、赵雅与申城置业公司签订的《滁州市商品房预售合同》第十二条约定，如未能在2016年6月30日前交付房屋，应当向买方支付违约金，违约金按照买方已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止；逾期超过180天，双方协议解决，若解决无效，向滁州市人民法院起诉。申城置业公司未能在2016年6月30日前交付房屋，应当按照双方的合同约定向许庆红、许有明、赵雅支付逾期交房违约金。经计算，自2016年7月1日至2018年12月31日期间的违约金为38488.72元（421102元×0.1‰/天×914天），对于许庆红、许有明、赵雅超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告滁州市申城置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告许庆红、许有明、赵雅逾期交房违约金38488.72元；二、驳回原告许庆红、许有明、赵雅其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，减半收取765元，由原告许庆红、许有明、赵雅负担341元，由被告滁州市申城置业有限公司负担424元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王 苏二〇一九年三月二十六日法官助理桂吾琼代理书记员  张宏儒附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执1729号 申请执行人魏兴贤，男，1983年12月12日出生，住丽水市莲都区。 被执行人吴光祥，男，1984年12月6日出生，住庆元县。 申请执行人魏兴贤依据已经发生法律效力的（2018）浙1102民初8506号判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年03月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人吴光祥在（2019）浙1102执1729号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人吴光祥银行存款人民币5000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  付巍巍 二〇一九年三月二十七日 书记员  姜慧丽
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0582民初2301号原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住安徽亳州市古井镇。法定代表人：梁金辉。委托诉讼代理人：匡小雨，江苏熠达律师事务所律师。被告：张家港市锦丰青草巷聂时灯副食店,住张家港市锦丰镇青草巷农副产品批发市场副食F（1）区**。经营者：聂时灯。原告安徽古井贡酒股份有限公司诉被告张家港市锦丰青草巷聂时灯副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告于2019年3月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取525元，由原告负担。审判员  石松林二〇一九年三月七日书记员  陈铭佳
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初406号原告：姜燕，女，汉族，1981年09月26日出生，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：章思宇、熊昊霞，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告：江西通力电业发展有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区富山大道**，统一社会信用代码：91360000705507979L。法定代表人：黄秋根，系该公司总经理。委托代理人：李明月、吴启帆，北京大成（南昌）律师事务所律师。原告姜燕诉被告江西通力电业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜燕委托代理人章思宇，被告江西通力电业发展有限公司委托代理人李明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜燕诉称：2016年，原告与被告江西通力电业发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于南昌县南高路以东，开发路以北的商品房，购房金额为776523元。合同约定，被告应在2017年9月30日前，将验收合格并符合合同约定的房屋交付给原告。双方还约定，若被告逾期交房，逾期交房违约金的计算方式为，以已付购房款为基数，按照每日万分之一方式（现按照以前的判例，调整为万分之0.9计算违约金）计算违约金直到被告实际交付之日。被告至今未交付房屋，原告无奈，只得起诉。原告认为：一、双方签订的《商品房买卖合同》真实、合法、有效。被告应按照合同约定交付房屋。二、被告迟延交房，应承担违约责任。被告迟延交房，构成违约，原告有权依据《中华人民共和国合同法》的规定以及《商品房买卖合同》的约定要求被告继续履行交付房屋的义务并向其主张违约金。故为维护原告的合法权益，特依照法律规范提起诉讼，请求判决：1.被告支付逾期交房的违约金28653.7元（以776523元为基数，按每日万分之0.9计算违约金，从2017年10月1日计算至2018年11月15日止，共计318天）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告江西通力电业发展有限公司辩称：1、项目施工期间，遇大型市政配套地铁三号线项目施工，导致延误工期七个月。另南昌县各级政府部门为迎接“国家卫生城市”、“全国文明城市”复审，及南昌县“美丽南昌、幸福家园”建筑工地环境整治工作等不可预见的政府行为，导致延误工期。根据原、被告签订的《南昌县商品房买卖合同》约定，由于大型市政配套所需，导致工程延期的，答辩人对交房的期限据实予以延期及免责；2、原告所主张的违约金过高，应当予以调整。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，被告以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少。原告未提供证明实际损失的证据材料，参照原告所购房屋附近同地段精装房屋的租金水平，原告所主张的违约金远超出该租金的30%，请求法院根据同地段同类房屋租金标准来判决。3、根据原、被告签订的《南昌县商品房买卖合同》的约定，原告应当按时交清购房款，然而原告逾期多日才办理银行按揭贷款，交清购房款，其违约在先。因此，被告应当予以适当免责。综上，在被告因大型市政配套所需及政府行为导致逾期交房，且被答辩人无证据证明实际损失、同样存在违约的情形下，应当对被告予以适当免责。请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年，原告（买受人）与被告（出卖人）签订合同编号为2016-035337号《南昌县商品房买卖合同》，约定：一、原告购买被告开发的广和苑房屋一套。房屋总价款为人民币776523元，买受人在签订本合同时已付清首付款，剩余房款于本合同签订后七天内办理银行按揭；二、房屋交付期限：出卖人应当在2017年9月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：１、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人；2、由于大型市政配套所需，导致工程延期；3、由于政府对房地产政策的重大调整导致工程延期。出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间分别处理：1、逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已支付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；2、逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告江西通力电业发展有限公司支付了首付款并办理了银行按揭贷款手续。被告于2018年11月15日取得工程竣工验收备案，并向原告交付房屋。以上事实有原告提供的《南昌县商品房买卖合同》、购房增值税发票、被告提供的《住房贷款合同》及原、被告的陈述及自认等证据予以证实。本院认为：原、被告双方签订的《南昌县商品房买卖合同》系双方在平等自愿基础上的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。依照上述合同约定，被告应于2017年9月30日之前向原告交付房屋，因案涉房屋于2018年11月15日才取得竣工验收备案，被告同日通知原告进行收房，根据合同“逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”的约定，原告据此主张被告应承担2017年10月1日起至2018年11月15日止期间逾期交房的违约责任，于法有据。原告诉求中主张按日万分之零点九计算违约金，不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。庭审中，被告认可其未按约定交付案涉房屋的事实，但提出项目施工期间，遇大型市政配套地铁三号线项目施工，导致延误工期七个月，另南昌县各级政府部门为迎接“国家卫生城市”、“全国文明城市”复审，及南昌县“美丽南昌、幸福家园”建筑工地环境整治工作等不可预见的政府行为，导致延误工期。原告对该组证据关联性有异议，本院认为，被告所举证据中，《关于地下电线/电缆施工的情况说明》、《情况说明》均为被告委托的施工方单方制作，不具证明力；南城建发[2017]1号、南城建发[2017]12号、南城建发[2017]22号、南质监[2017]1号文件属政府正常的行政管理行为，并没有任何内容显示要求被告停工；因此被告提供的上述证据与其逾期交房无关联性，本院不予采纳。据此，对被告方要求对延期交房予以适当免责的辩称，本院不予支持。被告提出原告逾期多日才办理银行按揭贷款，交清购房款，违约在先，该主张可以另行途径解决，本案不予处理。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告江西通力电业发展有限公司在本判决生效之日起十日内向原告姜燕支付自2017年10月1日起至2018年11月15日止逾期交房违约金人民币28653.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，减半收取258元，由被告江西通力电业发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏剑光二〇一九年三月十九日书记员  熊雨飘
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执异146号案外人：何国伟，男，1988年4月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大**上园路**1-5-2。委托代理人：赵兵，辽宁合朔律师事务所律师。委托代理人：陈淼，辽宁合朔律师事务所实习律师。申请执行人：崔孟银，男，1981年11月7日出生，汉族，唐山市中运房地产开发有限公司董事长，住唐山市。被执行人：胡新林，男，1963年2月15日出生，汉族，无业，住辽宁省沈阳市大**。被执行人：沈阳肆维基业房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区东大营街**。法定代表人：汪新水，该公司总经理。在本院执行崔孟银与胡新林、沈阳肆维基业房地产开发有限公司（以下简称肆维房地产）民间借贷纠纷一案中，案外人何国伟对本院（2017）冀02执1070号、1070号之一执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人何国伟称，（2017）冀02执1070号之一执行裁定书将案外人的财产裁定给崔孟银所有是错误的。沈阳农垦建设集团公司红叶分公司（以下简称红叶公司）是肆维房地产开发建设的三江紫香园的实际施工人。肆维房地产将27套房屋，合计2000多平方米，价值1160多万元，抵偿给红叶公司的部分工程款，案外人的位于沈阳市沈河区金家街94-1号16#2-18/19-1号、16#2-18-2号即为其中的二套。该房产是红叶公司抵偿案外人的工程款，案外人已经2010年11月27日实际占有了该房屋。案外人认为本人是实际居住人和合法占有人，依据《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条、最高人民法院第八次全国法院民商事审判工作会议纪要（民事部分）第23条和“九、关于执行异议之诉案件的审理（一）关于因房屋买卖引发的执行异议之诉问题和（二）关于因以房抵债引发的执行异议之诉问题”的规定，（2017）冀02执1070号、1070号之一执行裁定书的执行内容，侵害了依据合同法286条本公司的优先权。请求撤销（2017）冀02执1070号、1070号之一执行裁定。本院查明，崔孟银与胡新林、沈阳肆维基业房地产开发有限公司（以下简称肆维房地产）民间借贷纠纷一案，河北省唐山市开平区人民法院（以下简称开平法院）于2014年11月17日作出（2014）开民初字第1475号民事判决，判令：一、被告胡新林于本判决生效之日起十日内偿还原告崔孟银借款本金人民币800万元；自2013年5月18日起按人民银行同期贷款利率4倍向原告崔孟银支付利息至还清之日止；被告肆维房地产对上述损失承担连带偿还责任……该判决为本案的执行依据。在诉讼过程中，开平法院作出（2014）开民初字第1475-2号民事裁定、协助，查封坐落于沈阳市沈河区三江紫香园项目房产（商品房预售许可证号及具体位置详见清单，共计27套）。进入执行程序后，本院于2017年1月10日作出（2017）冀02执1070号执行裁定，拍卖被执行人肆维房地产所有的登记备案在崔孟银名下的坐落于辽宁省沈阳市沈河区金家街三江紫香园项目的房产（附拍卖房产清单）。同年9月25日至28日在京东网络司法拍卖平台上公开拍卖上述27套房产，因无人竞买而流拍。2017年10月18日，本院作出（2017）冀02执1070号之一执行裁定，一、将被执行人肆维房地产所有的坐落于辽宁省沈阳市沈河区三江紫香园项目27套房产作价13706971元，交付申请执行人崔孟银，抵偿相应的债务。剩余债务，被执行人应当继续履行。上述财产权自本裁定送达申请执行人崔孟银时起转移。二、申请执行人崔孟银可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。在执行过程中，案外人何国伟不服，向本院提起执行异议。另查，案外人何国伟提交了顶账协议、顶房协议、商品房买卖合同、入住通知书、收款收据、入住缴款明细等证据，拟证明肆维房地产买房与红叶公司将涉案房产抵顶工程款，红叶公司将其部分房产抵顶案外人工程款，案外人从肆维房地产买房及合法占有涉案房产等事实。本院认为，案外人何国伟不是执行案件的被执行人，其系案外人。何国伟所提法院错误将其财产裁定给申请执行人，要求撤销裁定书的主张，系案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。本院是经最高人民法院批准的审执分离体制改革试点单位，本案的执行工作由本院执行五分局开平执行大队负责办理。根据《唐山市中级人民法院关于调整执行裁决和涉执诉讼案件办理机制的通知》（唐中法〔2016〕55号）第三条的规定：“县（市）区执行大队在办理执行实施案件过程中，案外人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定提起执行异议的，案件承办人告知其直接到县（市）区执行大队所在地基层人民法院立案庭执行立案窗口提交异议申请书及相关材料并登记立案。”本案应移送唐山市开平区人民法院处理，由唐山市开平区人民法院立案审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送唐山市开平区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 蒋志勇审判员 周 欣审判员 杨福东 二〇一九年三月十八日书记员 王硕楠
河南省禹州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫1081民初681号 原告河南统一冷链运输有限公司。 住所地禹州市禹王大道西段**。 法定代表人郑小飞，系该公司总经理。 委托代理人肖正英，路浩（实习），河南名人（禹州）律师事务所律师。 被告苏朝宾，男，生于1966年9月25日，汉族，住禹州市。 委托代理人王道珂，河南光宇律师事务所律师。 原告河南统一冷链运输有限公司诉被告苏朝宾返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南统一冷链运输有限公司委托代理人肖正英、被告苏朝宾委托代理人王道珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河南统一冷链运输有限公司诉称，2018年8月2日，被告提出借用原告所有的丰田牌中型客车，原告于当天将车辆（豫Ｋ×××××）交给被告。然而，被告将该车借用后一直占用至今不予归还。原告认为，被告长期借用原告车辆不予归还的行为不仅严重侵犯了原告的财产权，并且给原告的工作造成了极大的不便，导致原告经济受损（车辆折损及代步费用增加等），故诉至法院，请求判令被告返还借用原告的豫Ｋ×××××号车辆。 被告苏朝宾辩称，1、原告不具有诉讼主体资格。因原、被告之间没有任何业务往来，被告苏朝宾与原告河南统一冷链运输有限公司的法人及其他职员互不认识，被告苏朝宾不存在向原告河南统一冷链运输有限公司借用车辆使用的事实。本案中的豫Ｋ×××××号丰田客车系被告苏朝宾从河南统一电器股份有限公司法人郑自峰手中借用，与原告河南统一冷链运输有限公司无关，更不存在给原告河南统一冷链运输有限公司造成任何经济损失。即使原告河南统一冷链运输有限公司欲索要该车辆，按照合同相对性也应该向郑自峰追偿。因此，原告河南统一冷链运输有限公司不具有诉讼主体资格。2、原告河南统一冷链运输有限公司诉讼事实与理由不能成立。本案的真实情况为，河南统一电器股份有限公司与禹州市石油天然气有限公司素有业务往来及资金拆借，因河南统一电器股份有限公司欠禹州市石油天然气有限公司900万元借款，2018年8月2日，禹州市石油天然气有限公司指派员工苏朝宾及樊某向河南统一电器股份有限公司法人郑自峰追要借款，当日经协商，郑自峰将豫Ｋ×××××号丰田客车交付二人长期使用，全过程没有原告河南统一冷链运输有限公司参与。因此，原告河南统一冷链运输有限公司诉称的被告苏朝宾向其借用车辆没有任何事实根据和法律依据。综上所述，请求依法驳回原告河南统一冷链运输有限公司的全部诉讼请求。 原告河南统一冷链运输有限公司为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、行车证一份（复印件），证明豫Ｋ×××××号丰田海狮面包车归原告所有；2、河南统一电器股份有限公司营业执照一份，证明该公司为独立法人与原告没有关系；3、证人郑小飞出庭作证，证明2018年8月2日被告苏朝宾通过郑自峰介绍借走原告的豫Ｋ×××××号丰田海狮面包车的事实；4、录音一份，证明被告苏朝宾借车未归还原告，郑自峰向被告苏朝宾要车的事实。 被告苏朝宾为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、禹州市石油天然气有限公司证明一份，证明被告苏朝宾系禹州市石油天然气有限公司员工，其向河南统一电器股份有限公司法人郑自峰催要借款及开车系职务行为，与其本人无关；2、民事调解书复印件一份，证明河南统一电器股份有限公司欠禹州市石油天然气有限公司900万元的事实；3、证人樊某出庭作证，证明2018年8月2日其与被告苏朝宾受禹州市石油天然气有限公司指派向郑自峰催要借款及开车的事实。 经庭审质证，对原告河南统一冷链运输有限公司提供的证据，被告苏朝宾质证意见为：对证据1有异议，认为复印件不能作为证据使用，但在庭后认可该证据的真实性。对证据2、4无异议，且认为证据4足以证明录音中被告苏朝宾所称老板系禹州市石油天然气有限公司实际控股人，被告苏朝宾借车的行为是代表公司，是职务行为。对证据3证人证言的真实性无异议，证人陈述与被告苏朝宾并不认识，能够证明本案的实际情况为郑小飞将车辆借给郑自峰后，郑自峰又将该车辆借给被告苏朝宾开走的事实，原、被告之间不存在借用车辆的事实。本院审查后对证据1、2予以确认。对证据3、4中陈述的车辆经郑自峰借出，系原告河南统一冷链运输有限公司所有的内容予以确认。 对被告苏朝宾提供的证据，原告河南统一冷链运输有限公司的质证意见为：对证据1有异议，认为形式不符合法律规定的证据要求，没有经办人的签字，印章真实性无法考虑，证明内容不成立，与本案无关，被告苏朝宾借车时并没有向原告也没有向中间人郑自峰出具禹州市石油天然气有限公司委托其借用车辆的委托书，因此不能证明被告苏朝宾是履行职务行为，完全是个人行为。对证据2有异议，认为是复印件，该调解书与本案原告没有任何关联性。对证据3，认为证明了被告苏朝宾个人借车的事实。被告苏朝宾怎样去原告处借车不影响他个人与原告之间存在借用关系的事实，由于证人与原告之间属于同事关系，因此证人在证言中所说借车属于职务行为不成立，如果禹州市石油天然气有限公司委托被告苏朝宾去借用原告的车辆，应当由该公司向其出具借用车辆的委托书，毕竟该车辆属于价值比较大的物品，被告苏朝宾在没有提供该公司的委托书的情况下，其借车不属于职务行为，原告及郑自峰均未见过禹州市石油天然气有限公司委托被告苏朝宾借车的委托书。本院庭后为查明案件事实，向禹州市石油天然气有限公司的法定代表人傅全瑞核实，其对证据1的内容予以认可，故本院对证据1予以确认。本院审查后对证据2的真实性予以确认。证据3可以与证据1互相印证，本院予以确认。 依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下案件事实：原告河南统一冷链运输有限公司系豫Ｋ×××××号车辆的所有人。2018年8月2日，被告苏朝宾与樊某受禹州市石油天然气有限公司委派，以与案外人河南统一电器股份有限公司存在债务关系为由，从河南统一电器股份有限公司法定代表人郑自峰处将豫Ｋ×××××号车辆开走至今。原告河南统一冷链运输有限公司索要车辆未果，诉至法院。 本院认为：原告河南统一冷链运输有限公司认为被告苏朝宾长期借用豫Ｋ×××××号车辆不还，要求被告苏朝宾返还车辆，应当提供证据证明被告苏朝宾将豫Ｋ×××××号车辆开走拒不返还的行为系其个人为，但原告河南统一冷链运输有限公司提供的证据不能证明该事实。通过庭审及本院调查的情况来看，可以认定被告苏朝宾系禹州市石油天然气有限公司的员工，其在受该公司委派向河南统一电器股份有限公司催要债务时，将豫Ｋ×××××号车辆开走的行为系经禹州市石油天然气有限公司授权的职务行为，而不是其个人行为，因此被告苏朝宾不应承担返还车辆的责任。故原告河南统一冷链运输有限公司要求被告苏朝宾返还豫Ｋ×××××号车辆的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告河南统一冷链运输有限公司的诉讼请求。 本案受理费4750元，减半收取2375元，由原告河南统一冷链运输有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。 审判员  张贵云 二〇一九年三月二十日 此件与原件核对无异 书记员  路 静
湖南省隆回县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0524财保121号 申请人：易银平，男,1988年11月21日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被申请人：廖振超，男，1975年7月23日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 申请人易银平于2019年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人廖振超在金融机构的存款20万元或查封其价值相当的其他财产。 本院经审查认为，申请人易银平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人廖振超在金融机构的存款以20万元为限予以冻结。冻结期限为一年，自2019年3月29日起至2020年3月29日止。或查封其价值相当的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人易银平在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  屈成林 二〇一九年三月二十九日 法官助理戴牡红 书记员刘晓云 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执358号 申请执行人：蓝龙燕，女性，1978年9月10日出生，汉族，住广东省增城市。 被执行人：陈瑞怀，男性，1988年9月14日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人蓝龙燕与被执行人陈瑞怀确认合同无效纠纷一案，本院的（2018）粤1322民初5353号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年2月28日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付10025元，并承担本案执行费50元。本院已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤1322执358号案确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年三月二十七日 法官助理 梁焕荣 书记员  赖文生
贵州省岑巩县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2626刑初37号公诉机关岑巩县人民检察院。被告人杨金华，男，1974年3月17日出生，侗族，初中文化，户籍所在地为贵州省岑巩县，务农，住贵州省岑巩县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年2月26日被岑巩县公安局取保候审。现居住在其家中。岑巩县人民检察院以岑检公诉刑诉（2019）33号起诉书指控被告人杨金华犯危险驾驶罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。岑巩县人民检察院指派检察员杨军出庭支持公诉，被告人杨金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年1月30日19时10分，被告人杨金华喝酒后持C1机动车驾驶证驾驶贵Ｈ×××**号小型普通客车，由岑巩县新兴牛庄饭馆往岑巩县新兴大道方向行驶，当车辆行驶至岑巩县新兴大道凯华门口牛庄路段时，对道路情况观察不足，致车辆刮擦行人姚某1，造成姚某1轻微受伤的道路交通事故。经岑巩县公安局交通警察大队调查认定：在此次事故中，被告人杨金华承担全部责任。经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，被告人杨金华血液中乙醇含量为83.62mg/100ml。另查明，被告人杨金华到案后如实供述了自己的罪行。事故发生后，被告人杨金华赔偿了被害人姚某1的各项损失，并取得谅解。上述事实，被告人杨金华在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、人口信息查询结果单、现场照片、驾驶员及车辆信息查询结果单、呼气式酒精测试结果单、血样提取登记表、血液乙醇含量检验报告、证人姚某2证言以及被告人杨金华的供述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人杨金华违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人杨金华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨金华在该交通事故中负全部责任，依法可以从重处罚。被告人杨金华到案后，能如实供述自己的罪行，按照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，依法可以从轻处罚。事故发生后，被告人杨金华赔偿了被害人姚某1的损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人杨金华血液中乙醇含量浓度、社会危害性以及认罪、悔罪态度，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条的规定，判决如下：被告人杨金华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000.00元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘萍二〇一九年三月十八日法官助理杨令书记员欧雪梅
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1323民初2864号 申请人：薛传忠，男，1972年12月28日出生，住泗阳县。 被申请人：穆士华，男，1963年3月2日出生，住泗阳县裴圩镇大众村****，现住泗阳县。 本院在审理申请人薛传忠与被申请人穆士华民间借贷纠纷一案中，申请人薛传忠向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人穆士华所有的银行存款48000元或查封、扣押其同等价值的财产，并向本院提供了担保。 本院认为，申请人薛传忠提出的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百五十四条规定，裁定如下： 冻结被申请人穆士华所有的银行存款48000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 高 艳 二〇一九年三月二十七日 书记员 任飞宇
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0982民初8551号 原告：王道娥，女，1971年12月10日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：栾尚花，女，1983年5月15日生，汉族，住新泰市。 原告王道娥与被告栾尚花机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告王道娥到庭参加了诉讼，被告栾尚花经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王道娥诉称，2018年8月24日，原告驾驶两轮电动车沿府前街由东向西行驶至事故地点，与被告王道娥驾驶两轮电动车沿府前街由西向东行驶发生道路交通事故，造成车辆受损，致原告受伤。新泰市公安局机关认定，原告承担事故的次要责任，被告承担事故的主要责任，现诉请判令被告赔偿原告医疗费2519.65元、护理费3527.65元、伙食补助费600元、车损2000元、交通费600元，共计9247.4元；诉讼费用由被告承担。 被告栾尚花未答辩。 经审理查明，2018年8月24日15时左右栾尚花驾驶两轮电动车沿府前街由东向西行驶至事故地点，与王道娥驾驶两轮电动车沿府前街由西向东行驶发生道路交通事故，造成车辆受损，致王道娥、栾尚花受伤。新泰市公安局交通警察大队于2018年9月12日出具新公交认字[2018]第312448号道路交通事故认定书，该事故认定书认定，栾尚花承担事故的主要责任，王道娥承担事故的次要责任。 原告受伤后即日入住新泰市人民医院住院治疗10天，该医院诊断为：头皮死伤等伤情，该医院出具诊断书建议：休息2周等。原告系城镇居民，住院期间由其亲属陈建军护理，护理人系城镇居民。因本次事故，原告支出部分交通费。 2017年度山东省城镇居民可支配收入36789元。 以上事实，道路交通事故认定书，住院病历、用药明细、诊断书、户籍证明、交通费票据等证据及本案庭审笔录在卷证实。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。新泰市公安局交通警察大队认定栾尚花承担事故的主要责任，王道娥承担事故的次要责任，应由被告栾尚花根据其过错程度承担赔偿责任。 原告请求院外护理、住院期间二人护理、车损均证据不足，本院不予支持。 根据原告的请求和提交的证据，对其经济损失认定如下，误工费2418.96元（100.79元×24天）、护理费1007.9元（100.79元×10天×1人）、住院伙食补助费300元（30元×10天）、交通费300元，以上共计4026.86元 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告栾尚花于本判决生效后十日内赔偿原告王道娥误工费2418.96元、护理费1007.9元、住院伙食补助费300元、交通费300元，以上合计4026.86元的70%计款2818.8元。 二、驳回原告王道娥其他诉讼请求。 以上款项，均限被告于判决生效后十日内履行。 案件受理费25元，由被告栾尚花负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王成磊 二〇一九年三月八日 书记员  马 聪
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初2315号原告：尹茵，汉族，住大连市。委托诉讼代理人：许静，辽宁哲盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：滑东明，辽宁哲盛律师事务所律师。被告：肖笛，汉族，住大连市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市。负责人：张剑。委托诉讼代理人：廉皓泉，该公司职员。原告尹茵与被告肖笛、中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司机动车交通事故责任一案，本院于2019年3月6日立案。原告于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告尹茵撤回起诉。案件受理费286元，减半收取计143元，由原告负担。审判员 卢 妍二〇一九年三月十一日书记员 李芝莹
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初2349号原告：俞叶凤，女，1978年5月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海三鼎海上家政服务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：任富强。原告俞叶凤与被告上海三鼎海上家政服务有限公司(以下简称三鼎公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告俞叶凤到庭参加诉讼，被告三鼎公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。俞叶凤向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的服务合同；2.判令被告支付原告退款22,616元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月11日、2017年12月12日分别向被告购买家政保洁卡10,000元、20,000元。原告在使用10,000元家政保洁卡内金额7,384元后，被告擅自中止保洁服务，该卡内剩余金额为2,616元。20,000元的家政保洁卡尚未使用。2018年5月11日，原告至被告处办理了退卡手续，被告承诺在2018年6月30日之前完成退款，但经原告多次催讨，被告均未予以退款，故请求判如所请。三鼎公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月11日、2017年12月12日，原告分别至被告处申办了家政卡10,000元、20,000元，并分别约定保洁单价为16元/小时、18元/小时，保洁优惠期均为无有效期。因被告擅自中止保洁服务，2018年5月11日，原告至被告处办理退卡手续，被告向原告出具《退卡凭证》两份，其上记载户名均为俞叶凤，退卡金额分别为2,616元及20,000元，客户指定收款账号均为XXXXXXXXXX********，开户行名称均为上海银行浦东支行。被告在两份《退卡凭证》上均承诺于2018年6月30日前到账。2018年5月2日至2018年11月15日，原告XXXXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行账户内未收到被告退款。上述事实，除原告陈述外、另有原告提供的会员登记表、退卡凭证、签购单、账户历史清单等证据证明，本院予以确认。本院认为，公民的合法权利受法律保护。原告分别向被告申办10,000元、20,000元的家政卡，原被告之间成立合法有效的服务合同。现因被告未按约提供家政服务，故原告要求解除其与被告之间的服务合同并要求退还家政卡内剩余金额，与法无悖，本院予以支持。关于退款金额的确定，根据《退卡凭证》的记载，被告确认原告的两张家政卡内的退卡金额分别为2,616元及20,000元，并承诺于2018年6月30日前履行退款义务，故被告应向原告退还22,616元。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：一、准许俞叶凤解除与上海三鼎海上家政服务有限公司之间的案涉服务合同；二、上海三鼎海上家政服务有限公司应于本判决生效之日起十日内退还俞叶凤22,616元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365.4元，减半收取计182.7元(俞叶凤已预缴)，由上海三鼎海上家政服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王朝莹二〇一九年三月四日书记员  张维健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省泾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0423民573号 原告：陕西鸿博百川工程材料有限公司。 法定代表人：李某某，系该社主任。 委托诉讼代理人：徐某某，陕西格润事务所律师。 委托诉讼代理人：任某某，陕西格润事务所律师。 被告：中交一公局海威工程建设有限公司。 法定代表人：赵某某，系该公司执行董事。 原告陕西鸿博百川工程材料有限公司与被告中交一公局海威工程建设有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年1月25日立案。原告陕西鸿博百川工程材料有限公司于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陕西鸿博百川工程材料有限公司申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予陕西鸿博百川工程材料有限公司撤诉。 案件受理费6073元，由原告陕西鸿博百川工程材料有限公司负担。 审判员  来掌权 二〇一九年三月十一日 书记员  魏 杭 3
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0521民初2621号原告：山东垦利农村商业银行股份有限公司。住所地：东营市垦利区中兴路**。统一社会信用代码91370500059046476B。法定代表人：徐树彬，董事长。委托诉讼代理人：寇海国，男，1972年4月20日出生，汉族，原告山东垦利农村商业银行股份有限公司职工。被告：张永见，男，1988年8月10日出生，汉族，利津县村民，现住东营市垦利区。被告：张文娟，女，1992年4月22日出生，汉族，垦利区村民，现住东营市垦利区。被告：唐成武，男，1988年5月4日出生，汉族，利津县村民，现住河口区。被告：王营超，男，1983年2月10日出生，汉族，利津县村民，现住垦利区。原告山东垦利农村商业银行股份有限公司（以下简称垦利农商行）与被告张永见、张文娟、唐成武、王营超金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垦利农商行的委托诉讼代理人寇海国到庭参加诉讼，被告张永见、张文娟、唐成武、王营超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告垦利农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张永见立即归还原告借款本金100000元、利息6835.52元（自2018年5月21日至2018年10月20日），本息合计106835.52元；2.依法判令被告张永见向原告支付自2018年10月21日起至归还之日的利息及复利，其计算方式为：（自2018年10月21日起至归还之日的利息按逾期利率月利率13.05‰计收），复利（自2018年10月21日起至归还之日的复利按合同约定的逾期利率月利率13.05‰计收）；3.请求法院判令被告张永见、张文娟、唐成武、王营超就上述一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4.依法判令全部被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月10日，山东垦利农村商业银行股份有限公司下属的山东垦利农村商业银行股份有限公司西宋支行与被告张永见签订了（山东垦利农村商业银行股份有限公司西宋支行）个借字（2017）年第041号《个人借借款合同》，合同双方约定被告张永见向原告借款10万元整，合同期限自2017年5月10日至2019年5月9日止。借款方式为循环方式，借款按月结息，结息日为每月的20日。同日，原告与被告张文娟、唐成武、王营超签订了(山东垦利农村商业银行股份有限公司西宋支行)高保字（2017）第041号《最高额保证合同》，双方约定被告张文娟、唐成武、王营超为上述借款承担连带保证责任。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2017年5月10日借款人申请放款，期限一年，2018年5月9日到期。原告于当日通过银行转账的方式将10万元存入被告张永见的账户。借款到期后，原告多次催还，但被告至今未履行还款义务，同时原告多次要求被告张文娟、唐成武、王营超代被告张永见偿还借款，但被告张文娟、唐成武、王营超却拒绝偿还。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令支持原告的全部诉讼请求，以保护原告的合法权益不受侵害。被告张永见、张文娟、唐成武、王营超未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月10日，垦利农商行下属的山东垦利农村商业银行股份有限公司西宋支行与被告张永见签订了（山东垦利农村商业银行股份有限公司西宋支行）个借字（2017）年第041号《个人借款合同》，合同双方约定张永见借款10万元整，合同期限自2017年5月10日至2019年5月9日止。借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮14%确定。借款按月结息，结息日为每月的20日。同日，原告与被告张文娟、唐成武、王营超签订了(山东垦利农村商业银行股份有限公司西宋支行)高保字（2017）第041号《最高额保证合同》，约定被告张文娟、唐成武、王营超为上述借款承担连带保证责任，担保的债权最高余额为15万元。2017年5月10日，原告通过银行转账的方式将10万元存入被告张永见账户。另查明，借款期限内的利息已经偿还完毕，借款到期后利息没有在偿还，本金没有偿还过。本院认为，垦利农商行西宋支行2017年5月10日与被告张永见签订《个人借款合同》，与被告张文娟、唐成武、王营超签订《最高额保证合同》，均是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。垦利农商行于2017年5月10日履行了借款合同约定的发放借款的义务后，被告张永见应按合同约定的期限按时偿还借款本息，被告张永见未按合同约定偿还借款本息是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任，根据《最高额保证合同》》约定，被告张文娟、唐成武、王营超对上述借款承担连带责任，因此三被告应对上述借款本息承担连带清偿责任，被告张文娟、唐成武、王营超承担保证责任后有权向被告张永见追偿。原告主张被告张永见支付借款本金10万元、利息6835.52元，本息合计106835.52元（利息计算至2018年10月20日）。并以本金10万元为基数自2018年10月21日起至实际偿还之日，按照逾期月利率13.05‰计收利息和复利。经审查，原告根据合同约定主张的借款利息及复利符合法律规定，本院依法予以支持。被告张永见、张文娟、唐成武、王营超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永见于本判决生效之日起十日内向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司一次性偿还借款本金100000元及利息6835.52元，以上合计106835.52元（计算至2018年10月20日）；二、被告张永见于本判决生效之日起十日内一次性向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司支付借款利息及复利（以借款本金100000元为基数，自2018年10月21日起至实际清偿之日止，按月利率13.05‰计算）；三、被告张文娟、唐成武、王营超对上述第一、二项款项承担连带清偿责任；四、被告张文娟、唐成武、王营超承担还款责任后有权向被告张永见追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2437元，减半收取1218.5元，由被告张永见、张文娟、唐成武、王营超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 刘 洁二〇一九年三月二十九日书记员 崔美倩
贵州省黔西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0522刑初67号 公诉机关贵州省黔西县人民检察院。 被告人王远，男，1993年3月18日出生，贵州省大方县人，仡佬族，小学文化，无业，住贵州省大方县。曾因犯抢劫罪、盗窃罪被大方县人民法院判处有期徒刑六年六个月，于2017年5月29日刑满释放。2017年7月6日因本案被毕节市公安局百里杜鹃分局行政拘留十五日。现因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月9日被毕节市公安局百里杜鹃分局依法逮捕。现押于黔西县看守所。 指定辩护人漆琴琴，黔西县律师事务所律师。 贵州省黔西县人民检察院以黔县检百管公诉刑诉（2019）75号起诉书指控被告人王远犯故意伤害罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用简易程序,公开开庭进行了审理。贵州省黔西县人民检察院指派检察员周礼刚、检察官助理张品出庭支持公诉，被告人王远及其指定辩护人漆琴琴到庭参加诉讼，现已审理终结。 贵州省黔西县人民检察院指控：2017年6月11日凌晨1时许，王某1在索玛星辰KTV大厅内蹦迪时与同在大厅内玩耍的田某发生碰撞，后双方发生矛盾，经索玛星辰KTV管理人员劝解后，双方不欢而散，田某等人离开索玛星辰KTV到达KTV大门外时，王某1（另案）邀约被告人王远与喻某（另案）准备报复田某，王远又邀约余某、张某1（另案）一起到索玛星辰KTV对田某实施殴打报复，王远、余某、喻某持刀、钢管追砍田某，田某背部、肩部、腰部等部位受伤住院治疗。2017年7月14日，经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，田某因外伤致颅骨骨折，硬膜外出血肿属轻伤一级；因外伤致其右面部裂伤属轻伤一级；因外伤致其腰2.4右侧横突骨折属轻伤一级；因外伤致其胸背部等处皮肤裂伤属轻伤二级。 针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、证人证言、相关书证等证据。公诉机关认为被告人王远的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。 被告人王远对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦未提出辩护意见。王远的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人王远系受王某1邀约参与伤害被害人田某，其在共同犯罪中起次要作用，系从犯；2、王远归案后及庭审中如实供述犯罪事实，自愿认罪；3、案发后，王远与王某1、张某1等人共同赔偿了被害人经济损失105800元，其行为取得了田某的谅解，请求对王远从轻、减轻处罚。 经审理查明：2017年6月11日凌晨1时许，被告人王远与王某1（已判刑）及喻某、余某、张某1（三人不起诉）等人在百里杜鹃鹏程管理区石牛角索玛星辰KTV娱乐。王某1因与被害人田某在该KTV蹦迪时相撞，双方为此发生口角并抓扯，后被KTV管理人员劝止，王某1因此事对田某心生怨恨，遂邀约被告人王远与喻某、余某、张某1等人报复田某。随后，王远指使余某、张某1前往其驾驶的车上拿出砍刀，王远、王某1等人便持砍刀、啤酒瓶、钢管等器械对被害人田某进行殴打，田某被打后逃离现场，王远、余某、张某1等人随即持刀、钢管对田某进行追砍，将田某砍倒在地后逃离现场。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，田某因外伤致其颅骨骨折、硬膜外血肿属轻伤一级；因外伤致其右面部裂伤属轻伤一级；因外伤致其腰2-4右侧横突骨折属轻伤一级；因外伤致其胸背部等处皮肤裂伤属轻伤二级。 案发后，被告人王远与王某1、余某、喻某、张某1等人共同赔偿被害人田某的经济损失共计人民币105800元，其行为取得被害人的谅解。 上述事实，被告人王远在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审质证、核实的被告人王远的供述与辩解、被害人田某的陈述、证人余某、喻某、张某1、王某1、王某2、吕某、陆某、吴某的证言、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、调解协议、谅解书、收据及说明、抓获经过、刑事判决书及释放证明、行政处罚决定书及证明、贵州医科大学法医司法鉴定中心法医临床鉴定意见书及鉴定意见通知书、户籍信息等证据证实，足以认定。 被告人王远的辩护人当庭提交了新华村民居委会证明、彩色超声报告单，用以证明被告人王远妻子已怀孕6个月。 因辩护人提交的证据与本案无关联性，本院不予采信。 本院认为，被告人王远因琐事持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。在共同犯罪中，被告人王远起主要作用，系主犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十六条的规定处罚。被告人王远曾因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人王远归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚；鉴于被告人王远赔偿了被害人田某经济损失并取得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对被告人王远的辩护人所提系受王某1邀约参与伤害被害人田某，其在共同犯罪中起次要作用，系从犯的辩护意见。经查，在案证据证实王远受王某1邀约参与殴打田某后,便指使他人拿出事先携带的砍刀,并持砍刀对田某进行追砍,将田某砍伤倒地。王远在共同犯罪中行为积极主动，起主要作用。故对该辩护意见不予采纳。辩护人所提王远具有如实供述犯罪事实，赔偿受害人损失并取得谅解，有悔罪表现等相关从轻处罚情节的辩护意见，因与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王远犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除被行政拘留的十五日，即自2018年11月9日起至2020年10月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 玲 人民陪审员  杨章国 人民陪审员  罗祥英 二〇一九年三月七日 书 记 员  周贵溪
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0803民初300号原告：郑福英，女，汉族，1970年8月11日出生，现住焦作市世纪新区。原告：郑小国，男，汉族，1967年4月3日出生，现住焦作市世纪新区。被告：焦作市科恒输送机械有限责任公司，住所地：焦作市中站区新李封北。法定代表人：陈连芳本院在审理原告郑福英、郑小国诉被告焦作市科恒输送机械有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原告郑福英、郑小国未在本院指定的期限内缴纳诉讼费。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王健二〇一九年三月二十七日书记员  谢琰
滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初2505号原告张永胜，男，1975年10月23日生。委托诉讼代理人位义硕，河南奥博律师事务所律师，系特别授权。被告王修轻，男，1972年1月19日生。原告张永胜诉被告王修轻民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日受理后，由审判员王艳彩依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告张永胜及其特别授权委托诉讼代理人位义硕到庭参加了诉讼。被告王修轻经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币110000元及利息（自2016年2月19日起至付清之日止，按照月息0.9分/元/月计算利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月19日，被告王修轻从原告处借款110000元，并约定月息0.9分，被告为原告出具借据一份，该笔借款及利息后经原告催要，被告至今未清偿。被告王修轻缺席未答辩。经审理查明，2016年2月19日，被告王修轻从原告张永胜处借款110000元，原、被告对该笔借款约定利息为月利率0.9%，被告为原告出具借据一份。上述110000元借款及利息，被告王修轻至今未清偿。以上事实由原告提供的借据一份、录音光盘一张、录音笔录一份、村委会证明一份以及原告的部分庭审陈述予以证实，综合本案情况，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，债务应当清偿。被告王修轻从原告处借款110000元，由原告提供的借据、录音为证，事实清楚，证据充分，原告张永胜要求被告王修轻偿还110000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。因原被告双方对该笔借款约定利息为月利率0.9%，故原告主张利息按照月利率0.9%从借款之日起计算至实际清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王修轻于本判决生效后二十日内偿还原告张永胜借款110000元及利息（利息从2016年2月19日起至实际清偿之日止，按照月利率0.9%计算）。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告王修轻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王艳彩二〇一九年三月二十七日书记员  严 增
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0381民初655号 原告：郭金洪，男，1976年9月14日出生，汉族，农民，住吉林省长春市南关区。 被告：公主岭市华川置业有限公司，住所地吉林省公主岭市范家屯镇马市路口102国道南侧**。 法定代表人：毛新勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：张兴安，吉林创一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑞，吉林创一律师事务所律师。 原告郭金洪与被告公主岭市华川置业有限公司（以下简称华川置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告郭金洪与被告华川置业的委托诉讼代理人张兴安、王瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭金洪向本院提出诉讼请求：1.判令华川置业向郭金洪交付坐落于吉林省公主岭市范家屯镇十家子村的硅谷印象小区住宅；2.华川置业给付郭金洪逾期交付房屋违约金（按每日购房款220667元的十万分之五，自2015年10月25日起计算至实际交付房屋之日止）；3.华川置业赔偿郭金洪交通费、误工费共计2000元；4.诉讼费由华川置业承担。事实和理由：2014年10月24日，郭金洪与华川置业签订《公主岭市商品房预售合同》，约定郭金洪购买华川置业开发的，坐落于吉林省公主岭市范家屯镇十家子村的硅谷印象小区住宅，建筑面积72.54平方米，总价220667元。同时约定华川置业于2015年10月25日前交付房屋，如逾期交付，则华川置业自该商品房实际交付之日起90日内给付郭金洪违约金（按已付房价款每日十万分之五，自期限届满之次日起至实际交付之日止）。合同签订后，郭金洪全部给付房屋价款，但华川置业至今未交付房屋。 华川置业辩称，其承认郭金洪主张的与华川置业签订《公主岭市商品房预售合同》及合同中约定事项和郭金洪交纳全部购房款的事实。但表示华川置业未交房，并非华川置业原因所致，而是政府未履行建设相关配套工程的承诺，致使已建成的硅谷印象小区无法办理验收手续。此属不可抗力，华川置业无过错，不应承担违约赔偿责任。如需赔偿，华川置业同意按合同约定的违约标准承担违约责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：因华川置业未提供证据予以证明，故本院对其主张的因政府未建成或投入运营相关配套工程致使硅谷印象小区无法办理验收手续的事实不予认定。 本院认为，郭金洪与华川置业之间存在房屋买卖合同关系。该合同主体适格，双方意思表示真实，内容与形式合法，已成立并生效。但《公主岭市商品房预售合同》中约定的华川置业自该商品房实际交付之日起90日内给付违约金的约定属格式条款，拖延了合同相对方主要权利的行使90日。依照《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”规定，本院认为该约定无效。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”规定，本院认为华川置业应按合同约定给付郭金洪逾期交付房屋违约金（按每日11.03335元，自2015年10月25日起计算至实际交付房屋之日止）。因约定的违约金与实际损失只能择一适用而不能同时适用，且郭金洪未提供确实充分的证据证明其误工费和交通费的实际数额，故本院在判决华川置业给付约定的违约金后，对郭金洪提出的给付误工费和交通费的诉讼请求不再予以支持。因本案所涉房屋未经工程竣工验收，不符合法定的和约定的交付条件，故本院对郭金洪提出的交付房屋的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条规定，判决如下： 一、被告公主岭市华川置业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告郭金洪逾期交付房屋违约金（按每日11.03335元，自2015年10月25日起计算至实际交付房屋之日止）； 二、驳回原告郭金洪的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由被告公主岭市华川置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  刘晓伟 二〇一九年三月二十五日 书记员  于 淼
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初1334号原告：张灿永，男，1982年11月20日生，汉，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：孙希杰，平度银和法律服务所法律工作者。被告：黄立雨，男，1980年5月4日生，汉，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：兰洪波、宋金州，山东睿韬律师事务所律师。被告：中煤财产保险股份有限公司临沂市支公司（以下简称保险公司），住所地：临沂市经济技术开分歧着皇山路**东夷路文创园**楼，代码91371300MA3EUTNE9E。负责人：杨家启，总经理。委托诉讼代理人：宋晓峰，该公司员工。原告张灿永与被告黄立雨、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张灿永的委托诉讼代理人孙喜杰、被告黄立雨的委托诉讼代理人宋金州到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张灿永向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿停运损失18620元（19天×980元）、评估费2300元（150元+800元）、车损16300元、施救费4800元，共计人民币42020元，交强险已赔付2000元，当庭变更诉讼请求数额为28014元［（42020元-2000元）×70%]。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月22日8时许，被告黄立雨驾驶鲁Ｑ×××**号轻型货车沿平度大宋路由南向北行驶至肇事处超车，与对行原告驾驶的鲁Ｖ×××**号重型货车相撞，致两车损坏，经平度市交警大队认定，黄立雨承担事故的主要责任。被告黄立雨辩称，事故认定书真实性及责任划分无异议；车损报告真实性无异议，但价值过高，要求重新评估，庭后7日内提供书面申请；停运证明有异议，系原告单方提供，真实性无法确认，且停运及维修天数过长；停运损失报告真实性无异议，但数额过高；施救费发票真实性无异议，但施救费应按责任划分。车辆转让合同真实性无异议。对驾驶证、行驶证、保单无异议，道路运输证及上岗证无异议。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险属实，经庭前与原告协商，已经与2019年2月28日将财产险恶2000元芝罘岛原告账户。本案产生的诉讼费、鉴定费不予承担。经审理查明，2018年12月22日8时许，被告黄立雨驾驶鲁Ｑ×××**号轻型货车沿平度大宋路由南向北行驶至肇事处超车，与对行原告驾驶的鲁Ｖ×××**号重型货车相撞，致两车损坏，黄立雨受伤。经平度市交警大队认定，黄立雨承担事故的主要责任，张灿永承担事故的次要责任。2019年2月28日，被告保险公司将交强险财产限额2000元支付给原告张灿永。事故发生后，原告张灿永支付施救费4800元。经原告自行委托评估，其车损、停运损失分别为16300元、18620元，原告支付评估费2300元（1500元+800元）。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告黄立雨承担事故的主要责任，被告保险公司已经将交强险财产险额2000元赔付，对于原告的合理经济损失，应先扣除交强险已经赔付的部分，剩余部分由被告黄立雨按70%比例赔偿。根据《国务院诉讼费收费办法》规定，诉讼费由承担付款义务的一方负担。综上，原告的合理经济损失为：停运损失18620元（19天×980元）、评估费2300元（150元+800元）、车损16300元、施救费4800元，共计人民币42020元。原告的上述经济损失扣除交强险已经赔付的2000元后，剩余的40020元，由被告黄立雨按70%比例赔偿28014元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告黄立雨赔偿原告张灿永经济损失28014元，于判决生效后十日内履行；二、驳回原告张灿永的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851元，因变更诉讼请求退还351元，余额500元减半收取250元，由被告黄立雨负担，限于判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  崔美艳            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○一九年三月十八日书记员王艳玲附：平度市人民法院帐户信息：户名：平度市人民法院开户行：青岛农商银行平度李园支行账号：9020102503142050000878。打款时请注明案号及审判长姓名。
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执异23号申请人（被执行人）：金培敏，女，1967年9月25日出生，汉族，住河北省献县。申请执行人：李玉昌，男，1964年2月18日出生，汉族，住河北省献县。被执行人：张树建，男，1970年7月10日出生，汉族，住河北省献县。第三人：孙万永，男，1973年7月10日出生，汉族，住河北省献县。第三人：王艳峰，男，1973年10月8日出生，汉族，住河北省献县。本院在执行李玉昌与张树建、金培敏借款合同纠纷一案中，金培敏向本院申请追加孙万永、王艳峰为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。金培敏称，申请人于2019年1月28日收到沧州市新华区人民法院（2019）冀0902执105号执行通知书，要求申请人履行沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初1624号民事案件所确定义务与李玉昌借款合同纠纷一案。因献县万永玛钢厂是孙万永、张树建、王艳峰等人合伙经营，并与2011年1月1日签订合伙协议书，2016年3月3日，又签订献县万永玛钢厂股东负债偿还分配清单。新华区人民法院（2016）冀0902民初1624号民事案件所涉债务为孙万永、张树建、王艳峰等人合伙经营期间的共同债务，理应由合伙人共同承担偿还义务。在2007年孙万永、张树建、王艳峰三人合伙开办了一个名为腾达信鸽养殖中心。法人：张树建，现已注销，变更为献县永顺信鸽养殖中心，法人：王艳峰。因之前所有往来款项都是用的张树建的卡，2011年他们三人投资玛钢厂的时候继续使用这张卡。用的款是信鸽养殖中心通过张树建的卡逐步转过来作为玛钢厂的投资款。并玛钢厂协议约定孙万永、张树建、王艳峰每月固定分红一万元，这笔贷款实际用于万永玛钢厂，孙万永、王艳峰两人作为合伙人应该有义务共同承担这笔款项，故依法申请人民法院追加被申请人王艳峰、孙万永为沧州市新华区人民法院（2019）冀0902执105号执行案件被执行人。本院经审查认为，作为被执行人的金培敏申请追加孙万永、王艳峰为本案的被执行人，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的规定，对其主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回金培敏追加孙万永、王艳峰为本案被执行人的申请。被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。（此页无正文）审 判 长  张丽华人民陪审员  王连连人民陪审员  刘 鹏二〇一九年三月二十六日书 记 员  何 倩
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终1848号 上诉人（原审原告）：天津宝路达海洋工程有限公司。 法定代表人：霍庆海，总经理。 委托诉讼代理人：张东海。 被上诉人（原审被告）：青岛武船重工有限公司。 法定代表人：韩兵，董事长。 委托诉讼代理人：周海生，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马春晓，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：韩贺，男。 委托诉讼代理人：侯永红，山东首辰律师事务所律师。 上诉人天津宝路达海洋工程有限公司（以下简称天津宝路达）因与被上诉人青岛武船重工有限公司（以下简称武船重工）、被上诉人韩贺劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初2469号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 天津宝路达上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判天津宝路达与韩贺之间系劳务关系；3.武船重工在未支付工程款范围内承担支付韩贺劳务报酬的连带责任；4.武船重工、韩贺承担上诉费用。事实和理由：一、一审法院认定天津宝路达与韩贺之间存在劳动关系，认定事实错误，双方之间系劳务关系。1.天津宝路达与韩贺是基于双方平等自愿的前提对用工报酬、用工条件协商一致达成合议，双方合意的基础是市场调整，而不是基于劳动法律规范。2.天津宝路达与韩贺不存在行政隶属关系，不存在依据公司章程对工作活动进行监管，不存在身份关系的管理措施。双方之间关系具有临时性、短期性、一次性的特点。3.韩贺提供的劳务不是天津宝路达单位业务不可替代的组成部分。二、武船重工在未支付工程款范围内应承担连带责任。1.武船重工未按合同约定及时履行给付工程款的义务，致使工程无法正常施工，天津宝路达无法正常支付劳务报酬。武船重工系有独立请求权的第三人。2.天津宝路达与武船重工之间系承揽合同法律关系，应适用《中华人民共和国合同法》关于承揽合同、建设工程合同的规定及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，武船重工应承担连带责任。3.天津宝路达与武船重工之间正在进行工程款结算，请求中止审理。 武船重工答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。 韩贺答辩称，请求尽快处理，判决天津宝路达支付工资并由武船重工在欠付工程款范围内承担连带支付责任。 天津宝路达向一审法院起诉请求：1.依法撤销青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出的青黄劳人仲案字[2018]第20002号裁决书，判决武船重工就韩贺23963元工资承担连带付款责任。2.本案诉讼费用由武船重工、韩贺承担。 一审法院认定事实：天津宝路达通过竞标承揽了武船重工的相关工程，天津宝路达具备相应的施工资质。韩贺等168名职工于2017年3月开始陆续进入天津宝路达处工作,工作期间韩贺等168名职工均与天津宝路达签订了劳动合同。自2017年5月开始，天津宝路达开始拖欠职工工资。2017年11月19日，韩贺等168名职工停止工作，天津宝路达欠韩贺工资23963元未付。 韩贺等168人向青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员提起仲裁，请求裁决天津宝路达支付韩贺等168名职工工作期间的工资每人440元至56453元不等，裁决武船重工承担连带责任。2018年1月12日，青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员作出青黄劳人仲案字[2018]第20002号裁决书，裁决：1.天津宝路达支付韩贺工资23963元。2.驳回韩贺的其它仲裁请求。天津宝路达对该裁决书不服，诉至法院。 对于武船重工是否应当承担本案的连带责任，天津宝路达认为：其与武船重工之间属于承揽关系，天津宝路达是武船重工的劳务分包商，这种法律关系与建设工程施工是非常相似的，所以应当适用合同法关于承揽合同、建设工程合同相关章节的法律规定。同时《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条明确规定了实际施工人可以向发包人主张权利，发包人或承包人应在欠付工程款范围内承担责任。武船重工欠付天津宝路达的工程款有千万之余，故天津宝路达依法应当承担连带责任。 武船重工认为，天津宝路达作为一家专业的船舶维修的独立法人单位，具备相应的资质，并依法通过招投标与武船重工建立承揽关系，相应的法律责任应由其承担；天津宝路达及韩贺均认可双方之间存在劳动关系，并签订了劳动合同，由天津宝路达为韩贺发放工资并受天津宝路达的指派和安排，可以证明武船重工与本案劳动争议案件无任何关联，天津宝路达的主张无法律依据。另，因天津宝路达拖欠工人工资导致船舶工程停滞，给武船重工造成了严重的经济损失，天津宝路达应赔偿武船重工的相应损失。 一审法院认为，韩贺等168名职工与天津宝路达签订劳动合同，由天津宝路达发放工资，双方之间存在劳动关系。韩贺为天津宝路达付出了劳动，天津宝路达理应支付韩贺劳动报酬，对韩贺要求天津宝路达支付工资的请求，予以支持。 天津宝路达与武船重工之间系两个独立的法人单位，天津宝路达通过竞标承揽了武船重工的相关工程，天津宝路达要求参照建设工程相关法律规定，由武船重工在欠付工程款范围内承担连带责任，没有法律依据，不予支持。 综上，一审法院判决：一、天津宝路达于判决生效之日起10日内付给韩贺工资23963元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、武船重工对以上数额不承担连带责任。本案案件受理费10元，由天津宝路达承担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。 二审查明的事实与一审查明事实一致。 本案经调解，双方当事人未能达成协议。 本院认为，根据查明的事实，天津宝路达与韩贺等168名职工签订劳动合同，由天津宝路达发放工资，双方之间应认定为劳动关系。天津宝路达上诉所称的天津宝路达与韩贺之间系劳务关系及武船重工应承担连带责任的主张，均无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人天津宝路达海洋工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢雄心 审判员  徐镜圆 审判员  孙秀强 二〇一九年三月十三日 书记员  韩明玉 书记员  王冉冉