wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0723民初760号 原告：胡可可，男，1983年12月4日出生，汉族，住永康市。 委托代理人：姚海涛（特别授权代理），浙江雷欧（杭州）律师事务所律师。 被告：浙江凯威诺智能科技有限公司，住所地：武义县白洋街道下厅前村牡丹路以北。 法定代表人：胡晓明。 原告胡可可与被告浙江凯威诺智能科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2019年3月14日向本院起诉。本院立案受理后，于同日向原告送达交纳诉讼费用通知书，但原告未在法定期限内预交，且又未提出缓交、减交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审 判 员 胡俊姹 二〇一九年三月二十七日 代书记员 黄姗姗
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执368号申请执行人泸州老窖股份有限公司。法定代表人：刘淼，董事长。被执行人长沙市天心区占超烟酒商行。经营者：吴才娇，女，汉族。上列申请执行人泸州老窖股份有限公司与被执行人长沙市天心区占超烟酒商行、吴才娇侵害商标权纠纷一案，本院于2016年12月29日审结，该案（2016）湘0103民初416号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人赔偿金30000元，迟延履行期间产生的债务利息3827元（以本金30000元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从2017年3月22日起暂算至2019年3月20日止），执行费407元，以上共计34234元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长沙市天心区占超烟酒商行、吴才娇的银行存款34234元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 谢 琳二〇一九年三月二十日书记员 郭毓川
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终2422号上诉人（原审原告）：周影梅，女，1968年9月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：贵州海德实业开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段**。法定代表人：陈劲东，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹素英，该公司员工。原审第三人：贵州水东土司文化管理有限公司，，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段**海德科研楼****法定代表人：姜玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾瑶琴，贵州润澜律师事务所律师。上诉人周影梅与被上诉人贵州海德实业开发有限公司（以下简称“海德公司”）案外人执行异议之诉一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2018）黔0112民初2300号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。周影梅上诉请求：1、撤销贵州省贵阳市乌当区人民法院（2018）黔0112民初字第2300号民事裁定；２、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：１、乌当区人民法院未对上诉人是否出资进行全面调查取证即作出追加上诉人为被执行人的裁定，程序违法；２、因乌当区人民法院作出的追加裁定，未告知上诉人的救济途径，上诉人提出异议后，又告知上诉人错误的救济途径。在整个事情处理过程中，上诉人并未怠于行使自己的权利，因乌当区人民法院错误的裁定，导致上诉人未能在法律规定的时限内提起诉讼，由此产生的后果不应由上诉人承担；３、上诉人是足额实缴股东，有财务凭证、资金到位证明及审计公司资金到位的报告予以证实，不存在未实际出资的问题。周影梅向一审法院起诉请求：1、判令不予追加周影梅为海德公司申请执行水东公司租赁合同纠纷一案的被执行人；2、判令本案诉讼费用由海德公司承担。原审经审理查明：原审法院在执行海德公司与水东公司租赁合同纠纷一案中，于2017年12月17日以（2017）黔0112执478号之十九执行裁定书裁定追加周影梅为被执行人。该裁定书于2018年1月10日向周影梅送达。周影梅不服，于2018年1月16日向原审法院提出执行异议，请求裁定不予执行原审法院（2017）黔0112执478号之十九裁定书。原审法院于2018年2月6日以（2018）黔0112执异16号执行裁定书驳回周影梅的执行异议申请。周影梅不服，向贵阳市中级人民法院申请复议，贵阳市中级人民法院于2018年5月18日以（2018）黔01执复38号执行裁定书撤销原审法院（2018）黔0112执异16号执行裁定书，发回原审法院重新作出裁定。原审法院于2018年7月28日以（2018）黔0112执异55号执行裁定书裁定:“驳回周影梅异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向贵阳市中级人民法院申请复议。”，该裁定书于2018年8月13日向周影梅送达。一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”、第三十二条“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。”的规定，周影梅对原审法院作出追加其为被执行人的（2017）黔0112执478号之十九执行裁定书不服，应该在裁定书送达之日起十五日内向原审法院提起执行异议之诉。该裁定书于2018年1月10日向周影梅送达，现已超过前述十五日期限，裁定书已发生法律效力。其次，原审法院2018年7月28日作出的（2018）黔0112执异55号执行裁定书裁定“驳回周影梅异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向贵阳市中级人民法院申请复议。”，该裁定书于2018年8月13日送达，周影梅未在前述期限内申请复议，该裁定书已发生法律效力。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件。当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的除外。”，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，并经原审法院审判委员会讨论决定，裁定：驳回原告周影梅的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告周影梅负担。本院认为，本案中，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉”之规定，乌当区人民法院（2017）黔0112执478号之十九执行裁定书，本应告知当事人提起执行异议之诉的权利，但该裁定未告知当事人上述救济权利。上诉人在收到该裁定书后提出了执行异议及复议，贵阳中院裁定发回乌当法院，经乌当法院重新审查认为该案应直接向执行法院提起执行异议之诉，驳回其异议申请后，当事人遂提起执行异议之诉，说明其一直在积极主张权利，并未怠于行使，且本案争议事由属于当事人提起执行异议之诉的情形。本案中，因执行法院此前未告知当事人救济权利，导致其权利救济途径错误，由此产生的不利后果不应由当事人承担，原审法院以其应当通过复议权进行救济且在（2017）黔0112执478号之十九执行裁定书送达后已超过十五天的起诉期限为由驳回起诉，明显不当，本案应撤销原裁定，指令审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市乌当区人民法院（2018）黔0112民初2300号民事裁定书；二、本案指令贵州省贵阳市乌当区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 曾 桢审判员 唐玉平审判员 刘 华二〇一九年三月十四日法官助理戴蔚书记员高丽梅
浙江省温州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙03民终262号 上诉人（原审被告）：周松彬，男，1972年5月22日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：夏海玲，浙江震欧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈吉繁，浙江震欧律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：庄清，男，1974年10月7日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：胡晓宇，浙江合一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文清，浙江合一律师事务所律师。 上诉人周松彬因与被上诉人庄清买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2018）浙0381民初14640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。 上诉人周松彬上诉请求：撤销一审判决，改判驳回庄清一审诉讼请求。事实与理由：1.一审法院认定法律关系错误。周松彬与庄清不存在买卖合同关系，诉争欠条实际上系周松彬因其与案外人段文涛之间的交易而出具。一审法院在庄清未提供证据予以证明的情况下，认定其与周松彬之间存在买卖合同关系，系认定事实错误。诉争欠条未载明债权人，庄清持有欠条并不能证明其就是债权人。事实上，周松彬与段文涛存在买卖合同关系，而段文涛又与庄清存在债权债务关系，段文涛将其对周松彬的债权转让给了庄清，庄清才持有诉争欠条，因此本案案由应为债权转让合同纠纷。2.欠条所载的款项已经全部支付完毕。欠条出具之后，周松彬先后向段文涛支付10000元，向庄清支付5000元、18000元和9250元。庄清主张上述款项系维修款但未提供证据予以证明，上述款项应当予以扣减。由于周松彬的付款都是通过转账支付，故付款之后未取回欠条，庄清也未主动归还欠条，但如果周松彬尚欠庄清款项，庄清也不可能在2016年2月至2018年2月期间都未向周松彬催讨。3.庄清提起本案诉讼已经超过诉讼时效。 被上诉人庄清答辩称：1.庄清持有欠条，原告主体适格。2.周松彬一方面称双方不存在买卖合同关系，一方面又称其已清偿货款，两者自相矛盾。3.周松彬支付给段文涛的1万元与本案无关，其主张通过其弟弟支付庄清9250元，但其弟弟称不清楚，周松彬称其妻子支付庄清5000元、18000元，并称财务都是由妻子负责，但其妻子却称是受周松彬指示。4.庄清一审期间提供的录音可以证明周松彬确认欠款事实，且在一审期间其也称确实欠款，只是对欠款金额有异议。5.庄清一直有向周松彬主张货款，其提起本案诉讼未超过诉讼时效。 庄清向一审法院起诉请求：1.判令周松彬偿还货款39700元并赔偿利息损失（从2018年11月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准即年利率6.525%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由周松彬承担。 一审法院认定事实：周松彬因需向庄清购买电镀设备。2015年2月17日经双方结算，周松彬结欠庄清货款39700元，并由周松彬出具欠条一份交庄清收执。据庄清陈述，经多次催讨未果，故诉至法院。 一审法院认为，双方当事人之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。周松彬辩称没有和庄清交易，是和案外人段文涛交易，但未提供充分证据予以证明，且庄清持有欠条；另周松彬辩称通过案外人周松钦、钱春华账户转账给庄清的款项9250元、23000元以及转账给案外人段文涛10000元均系偿还涉案货款，但从本案来看，欠条载明欠款39700元，周松彬所辩称的已支付款项的数额已超过欠条金额，却又在长达两年多的时间里未从庄清处拿回欠条，不符合一般交易习惯，且庄清提供的通话录音能够证明涉案货款未还的事实，周松彬辩称未在通话中对欠款数额提出异议，是因为还款事项均由其妻子钱春华操作，自己不清楚，但钱春华到庭却又陈述还款是在周松彬指示下进行。综上，周松彬的辩称与事实不符，且未提供充分证据予以证实，一审法院均不予采信。双方未约定支付期限，周松彬理应及时支付货款，但应给予合理期限，因周松彬怠于履行付款义务而造成的利息损失，周松彬理应予以赔偿。利息损失本院酌情按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、周松彬于判决生效之日起十日内偿付庄清货款39700元并赔偿利息损失（以39700元为基数，自2018年11月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回庄清的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费793元，减半收取396元，由周松彬负担。 二审期间，上诉人周松彬提供如下证据：段文涛银行账目明细及证言，拟证明周松彬向段文涛支付1万元，段文涛又将该款项交付给庄清。被上诉人庄清未提供证据。针对周松彬提供的证据，庄清质证认为，此系段文涛与周松彬之间的款项往来关系，与本案缺乏关联性，且当天庄清也未从段文涛处取得款项。本院经审查认为，段文涛、周松彬均表示在出具欠条时已经明确该款项以后要向庄清支付，段文涛也称其与庄清另有债权债务关系，其所收取的1万元也已经与庄清另行结算了，仅凭银行明细及段文涛的证言不能证明该1万元应当在庄清诉请的金额中扣减，故本院对该证据不予采信。 经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明：诉争欠条系周松彬在庄清、段文涛均在场的情况下向庄清出具的，并明确欠条所载款项应当向庄清支付。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，对账单、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应当予以支持，但有相反证据足以推翻的除外。诉争欠条原件由庄清持有，且亦是由周松彬直接向庄清出具，庄清亦对此作出较为合理的解释，故一审法院以此认定周松彬与庄清之间存在买卖合同关系并无不当。周松彬主张诉争欠条系其基于与段文涛之间的买卖合同关系而出具，与其直接向庄清出具欠条的行为不符，故一审法院将本案案由确定为买卖合同纠纷并无不当。周松彬明确其在向庄清出具欠条时，三人已经明确“以后款项要向庄清支付”，故周松彬此后向段文涛支付款项在庄清未予认可的情况下，对庄清不产生法律后果，故周松彬要求扣减其支付给段文涛的1万元依据不足，一审法院未予采纳并无不当。周松彬在二审期间明确其在欠条出具之后，与庄清存在其他业务关系，其一审所主张的9250元亦是向庄清支付的其他业务往来款，在双方之间还存在其他业务往来，庄清仍然持有欠条原件，且周松彬在庄清向其电话催讨货款时对庄清主张的欠款金额也未提异议的情况下，仅凭周松彬提供的汇款凭证并不能证明该些款项系周松彬用于支付诉争欠条所载的款项，故一审法院认为2015年4月16日、4月30日支付的5000元、18000元不应在本案中扣减符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，并无不当。 综上所述，上诉人周松彬的上诉请求均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费793元，由上诉人周松彬负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  谢 斌 审 判 员  黄丽君 审 判 员  王怡然 二〇一九年三月二十五日 代书记员  沈敏怡
山东省菏泽经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1791刑初101号公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。被告人荣德亮，男，1988年8月4日出生，汉族，大学本科文化，个体工商户，住菏泽市牡丹区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月2日被取保候审。山东省菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉［2019］102号起诉书指控被告人荣德亮犯危险驾驶罪，于2019年3月4日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月19日公开开庭审理了本案。山东省菏泽经济开发区人民检察院指派检察员任爽出庭支持公诉，被告人荣德亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月23日22时许，被告人荣德亮酒后驾驶鲁Ｒ×××**号小型轿车，沿菏泽市丹阳路由西向东行驶至丹阳路与天香路交叉口处时，被执法交警当场查获。经鉴定，被告人荣德亮血液中乙醇成分含量为124.4mg/100ml。上述事实,被告人荣德亮在开庭审理过程中亦无异议,并有发破案经过、抓获经过、理化检验报告、被告人荣德亮的供述与辩解等证据予以证实，上述证据来源合法、有效，且经当庭质证，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人荣德亮违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人荣德亮系初犯、偶犯，且认罪、悔罪，当庭表示愿意积极缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。根据被告人荣德亮犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人荣德亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  吴为二〇一九年三月十九日书记员  李硕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初1941号原告：赵术春，男，1967年2月6日出生，汉族，住赤峰市。委托诉讼代理人：陈晓娜，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告：赤峰市天华置业有限公司，住所地：赤峰市红山区物流园区联合大厦******。法定代表人：于宝安，经理。原告赵术春与被告赤峰市天华置业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年12月24日受理。原告赵术春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵术春撤回起诉处理。审判员 黎俊志 二○一九年三月二十六日书记员 韩 越
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初2126号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。法定代表人：陈光越，职务行长。委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。被告：吴娜，女，汉族，1981年3月17日出生，住重庆市垫江县。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称“农行九龙坡支行”）与被告吴娜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钟定容独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行九龙坡支行的委托诉讼代理人周玉到庭参加了诉讼，被告吴娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告农行九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.判决被告吴娜支付截止到2018年10月30日的本金5442.99元、利息2398.88元、滞纳金及逾期还款违约金357.82元，共计8199.69元；2.判决被告吴娜立即支付自2018年10月31日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中利息以被告尚欠的本金5442.99元为基数，以日利率万分之五计算；违约金以被告尚欠的贷款总额8199.69元为基数，以月利率百分之五计算；复利以被告未偿还的利息为基数，以日利率万分之五计算）；3.判决本案律师费1050元、诉讼费及实现债权的其他费用全部由被告吴娜承担。事实及理由：被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请授信信用卡，原告经审查发放信用卡后，被告进行了透支消费，但未按约履行还款义务。截止到2018年10月30日，被告尚欠原告的贷款本息及费用等共计8199.69元。原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼。被告吴娜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。庭审中原告陈述，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请授信信用卡。原告经审核后，向被告发放了信用卡，被告进行了透支消费，但未按约履行还款义务。截止到2018年10月30日，被告尚欠原告本金5442.99元、利息2398.88元、滞纳金及逾期还款违约金357.82元，共计8199.69元。庭审中，原告农行九龙坡支行为证明其主张的事实，除向法庭提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《账户详细信息和催收资料信息》等证据的复印件，《个人欠款明细表》原件外，没有向法庭提交其他证据原件及相关证据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为原告与被告之间存在信用卡借款合同关系，则原告应当对原、被告之间存在借款合同关系承担举证责任。庭审中，原告没有向法庭提交相应的证据原件,仅凭原告提供的部分证据复印件以及原告的陈述，不能证明原告的主张。本院对原告主张的法律事实无法予以确认。原告的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。原告在搜集了相关证据后，可以另案提起诉讼。被告吴娜经本院合法传唤，没有到庭应诉，本院可依照法律规定，缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款，第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第七十条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 钟定容二〇一九年三月二十日法官助理 陈 臻书 记 员 龚昌莲
河北省平山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0131行审43号申请执行人：平山县国土资源局，地址平山县平山镇红旗大街。法定代表人：梁中强，局长。委托代理人：张建军，平山县国土资源局城关所所长。委托代理人：李延飞，平山县国土资源局城关所副所长。被执行人：河北敬业房地产开发有限责任公司，地址平山县城柏坡东路敬业宾馆。法定代表人：周喜明。申请执行人平山县国土资源局于2019年3月5日向本院申请强制执行其作出的平山〔2018〕1083行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查申请执行人提交的相关材料，本院认为，根据2014年7月1日起施行的《国土资源行政处罚办法》第十一条的规定，国土资源主管部门发现自然人、法人或者其他组织行为涉嫌违法的，应当及时核查。但本案中，申请执行人认定被执行人2012年3月份违法占用南贾壁村集体土地建商品房的行为违法，申请执行人在2018年6月21日才立案调查，到进行处罚时被执行人所建房屋已完工且投入使用，由于申请执行人没有及时核查，在被执行人建起并投入使用后才进行处罚，现申请强制执行，明显存在不合理的情形。且申请执行人平山县国土资源局未提供申请强制执行标的情况和土地原状的情况，不能区分哪些建筑是非法占用一般耕地和林地新建的建筑物和其他设施，要恢复成何种土地原状，要求强制执行退还非法占用的土地，拆除在非法占用的一般耕地280.07平方米和林地4169.33平方米上新建的建筑物和其他设施，没收在非法占用的一般耕地4555.12平方米和林地422.84平方米上新建的建筑物和其他设施，属申请执行的行政行为不明确不具体。被执行的代理人康某称：“涉案地块项目是解遗项目，各项规费已交纳，各单位出具了交费认定书，正在办理不动产的大证。”并向本院提交了交纳土地出让金的相关票据和平山县国土资源局西城华府项目1-10#楼、12-16#处置情况说明予以证实。申请执行人平山县国土资源局没有对上述情况进行核实，属认定事实不清。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处。”申请执行人所作平山〔2018〕1083行政处罚决定对被执行人非法占用符合土地利用总体规划的建设用地7730.24平方米的处罚仅为退还和罚款，该处罚事项不完整，未严格按照上述法律规定作出处罚，属适用法律错误。另外，申请执行人平山县国土资源局向本院申请强制执行罚款231846.4元，但根据其提供的处罚卷宗中缴款票据显示，被执行人已经将罚款全部缴纳，申请执行人平山县国土资源局向本院申请强制执行罚款，没有事实根据。综上，申请执行人平山县国土资源局所作行政处罚决定，适用法律错误，明显缺乏事实根据，无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人平山县国土资源局作出的平山〔2018〕1083行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。审 判 长  何树林审 判 员  焦国才人民陪审员  曹伟波二〇一九年三月十一日书 记 员  张 玉
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终2290号上诉人（原审被告）：泗洪县鼎诚粮食专业合作社，住所地江苏省泗洪县青阳经济开发区戚黄路**，统一社会信用代码93321324MA1NA1WL2Y。法定代表人：刘杰，董事长。委托诉讼代理人：邵珠峰，公司副总经理。被上诉人（原审原告）：安徽恩邦农业机械有限公司，，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵路与临泉路交口橘郡万绿园****统一社会信用代码91340100322803877L。法定代表人：王文进，执行董事。委托诉讼代理人：赵然，公司员工。上诉人泗洪县鼎诚粮食专业合作社（以下简称鼎诚合作社）因与被上诉人安徽恩邦农业机械有限公司（以下简称恩邦公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初10729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人鼎诚合作社上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.被上诉人交付的8台干燥机和2台热风炉都不具备检验合格证；2.上诉人支付了28万元货款，但被上诉人没有依约开具票据；3.案涉机器在使用过程中一直出现各类问题。上诉人要求退货或更换，但被上诉人不予理睬。被上诉人应当保证机器具备合格的质量和性能。被上诉人恩邦公司辩称：一审判决正确，请求二审法院维持原判。恩邦公司向一审法院起诉请求判令鼎诚合作社偿还买卖合同标的物尾款31.4万元、违约金3.97万元（货值总额794000*5%）。一审法院认定事实：2017年恩邦公司（供方）与鼎诚合作社（需方）签订《产品购销合同》，合同标的为SNXL-15干燥机8台、SHRL-80热风炉2台，合同总价56万元。付款方式为2017年3月7日付8万元、货到需方场地付20万元，2017年7月20日付11.2万元，2017年12月20日付16.8万元。国补23.4万元到需方后三个工作日支付供方。合同对货物交付及验收约定，需方负责货到后的验货、卸货、安装前货物的保管。需方应于安装交接后马上验收，超过一周后仍不验收视为验收合格。合同还约定一方违约时应赔偿对方由此产生的经济损失并承担货款总值5%的违约责任金。需方逾期付款，应按照中国人民银行有关延期付款的规定，每延期一天，按逾期支付货款部分计算，向供方支付万分之三的违约金。合同签订后，恩邦公司向鼎诚合作社交付了合同约定的农业机械。鼎诚合作社认可2017年5月份安装完毕。关于付款情况，鼎诚合作社陈述向恩邦公司支付定金8万元，到货后分两次又支付48万元，共计56万元。2018年3月14日，恩邦公司向鼎诚合作社发《应收账款对账函》，内容为“1.货款总金额56万元，2.国家补贴为23.4万元。经核查，截止2018年3月14日乙方（鼎诚合作社）尚欠甲方（恩邦公司）货款共计31.4万元整。以上欠款金额，请乙方签字确认，如乙方对此有异议，请在以下《乙方意见》注明，并请乙方积极安排资金支付甲方”。鼎诚合作社在《乙方意见》注明“国家补贴二十万元整支付结清，烘干机余款共欠贰拾捌万元整，其他款项与本公司无关。（已结清）”。2018年9月27日，恩邦公司再次向鼎诚合作社发《烘干机销售对账单》，载明“根据国家相关政策，国补为20万元，截至目前乙方已向甲方支付烘干机28万元和国补20万元”。鼎诚合作社辩称购买的机械在使用过程中有故障，恩邦公司维修不及时，给鼎诚公司造成损失。恩邦公司不认可，鼎诚合作社也未提供相应证据。一审法院认为：恩邦公司与鼎诚合作社签订的《产品销售合同》约定的合同总价为56万元，鼎诚合作社已经付款28万元。在具体付款方式中虽约定除56万合同价款，鼎诚合作社还应在收到国家补贴后23.4万元后三日支付给恩邦公司。双方对国家补贴约定的支付条件为鼎诚合作社足额收到后向恩邦公司支付。鼎诚合作社实际就本案《产品销售合同》收到的国家补贴为20万元，恩邦公司对此也在其出具的《烘干机销售对账单》加以确认，同时恩邦公司在该对账单中也确认鼎诚合作社已将收到的20万国家补贴支付给恩邦公司。故鼎诚合作社实际欠付恩邦公司的货款为合同价款56万元扣除已支付28万元，即28万元。鼎诚公司诉请货款31.4万元中超出28万元的部分，依据不足，不予支持。根据双方约定鼎诚合作社应在到货时付款达到28万元，2017年7月20日付款11.2万元，2017年12月20日付款16.8万元。鼎诚合作社在收货后未再付款，显然构成违约。鼎诚合作社辩称在使用过程中发现农机有故障及恩邦合作社未及时维修，恩邦公司均不予认可，鼎诚合作社也未提供证据加以证明。鼎诚合作社如有证据证明恩邦公司出售的农机有质量问题可另案主张。《产品销售合同》约定逾期付款，应按欠付款的日万分之三的标准支付违约金，该约定系针对逾期付款进行的专门约定。故恩邦公司诉请的违约金，一审法院按鼎诚合作社逾期金额的日万分之三予以支持，以不超过恩邦公司诉请的违约金3.97万元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，一审法院判决：一、鼎诚合作社于判决生效之日起十日内一次性支付恩邦公司农机款280000元及违约金（按日万分之三的标准以112000元为基数自2017年7月20日计算至2017年12月20日，之后以280000元为基数继续计算至实际款清之日止并以不超过39700元为限）；二、驳回恩邦公司的其他诉讼请求。案件受理费6610元，减半收取3305元，由鼎诚合作社负担2000元，由恩邦公司负担1305元。二审中，各方当事人均未提供新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：《产品销售合同》系鼎诚合作社与恩邦公司在平等自愿的基础上订立的，内容真实、合法、有效。在合同签订后，恩邦公司已实际履行了供货安装义务，鼎诚合作社至今仍拖欠28万元货款未付，理应承担相应的违约责任。虽然鼎诚合作社提出案涉机器没有检验合格证，但恩邦公司不予认可，且鼎诚合作社收货至今未就该证件的缺失提出异议。故本院对鼎诚合作社的该项上诉理由不予采信。其次，根据案涉合同的约定，鼎诚合作社的付款并不以恩邦公司开具相应发票为前提，故鼎诚合作社以此为由拒付下欠货款，明显不能成立。至于案涉机器是否存在质量问题，鼎诚合作社没有提供充分有效的证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，其应承担举证不力的法律后果。一审判决结果并无不当。综上所述，鼎诚合作社的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5500元，由泗洪县鼎诚粮食专业合作社负担。本判决为终审判决。审判长 陈 思审判员 万庆农审判员 王 倩二〇一九年三月二十五日书记员 马玢馨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执5646号之一 申请执行人：郫县鑫远志建材经营部，住所地XXX。 被执行人：四川鼎盛益众机械设备租赁有限公司，住所地XXX。 法定代表人：谢昌轩。 郫县鑫远志建材经营部申请执行四川鼎盛益众机械设备租赁有限公司借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初4361号民事判决已经发生法律效力。本院于2018年10月10日立案执行，执行标的为XXX元。目前执行到位金额X元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下的财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；向被执行人四川鼎盛益众机械设备租赁有限公司发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产。随后，本院依法将一、将被执行人四川鼎盛益众机械设备租赁有限公司车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××的汽车予以查封。因未实际控制，所以暂时无法处置。 本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知申请执行人，并听取其意见。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初4361号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 张绍忠 审判员 方钦少 二〇一九年三月二十五日 书记员 杨 月
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）辽0103执5313号 申请执行人黄丽君与被执行人沈阳地铁巴士公共交通有限公司侵权纠纷一案，被执行人沈阳地铁巴士公共交通有限公司未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人经沈阳市沈河区人民法院强制执行本院作出的（2018）辽0103民初4217号判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人黄丽君与被执行人沈阳地铁巴士公共交通有限公司侵权纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                         沈阳市沈河区人民法院 二〇一九年三月二十七日
广东省清远市清新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1803刑初52号公诉机关清远市清新区人民检察院。被告人向某某，女。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月24日被清远市公安局清新分局刑事拘留，次日变更为取保候审，2018年9月1日被清远市公安局清新分局刑事拘留，次日变更为监视居住，2019年1月29日由清远市清新区人民检察院决定被继续监视居住。2019年2月3日由本院决定被继续监视居住。指定辩护人刘军朋，广东中肯律师事务所律师。清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉[2019]52号起诉书指控被告人向某某犯贩卖毒品罪，于2019年1月31日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员莫秀莉出庭支持公诉，被告人向某某及其指辩护人刘军朋均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月和5月期间，被告人向某某为以贩养吸，两次在清远市清新太和镇清新体育馆附近将价值50元的少量甲基苯丙胺（冰毒）贩卖吸毒人员高某吸食。2017年8月23日22时许，吸毒人员高某被抓捕后，配合公安机关以购买100元毒品甲基苯丙胺联系被告人向某某，随后被告人向某某到约定的交易地点清远市清新区太和镇双汇附近准备进行交易时被抓获，公安民警当场在其身上起获净重0.59克的白色晶体一包，并扣押其使用的手机一台。经毒化检验，该包白色晶体检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人向某某在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍信息、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、称重笔录、行政处罚决定书、检测报告书、提取的手机微信记录，证人高某、丘某等人的证言，辨认笔录，毒品化验检验报告，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人向某某的行为已构成了贩卖毒品罪，且具有多次贩卖毒品的严重情节，建议对被告人向某某在三年以上四年以下有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。被告人向某某及其指定辩护人对公诉机关的量刑建议均表示没有异议，均请求从轻处罚。本院认为，被告人向某某违反国家毒品管理制度，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。故公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实和罪名均成立，本院予以采纳。鉴于其归案后能坦白认罪，且考虑到第三次贩卖毒品存在特情引诱的情形，本院依法给予其从轻处罚。故其指定辩护人以上述理由请求从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议符合法律规定及本案案情,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人向某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。（其刑期从判决确定之日起计算。其罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、所扣押的毒品甲基苯丙胺0.59克、手机一台，予以没收销毁。由清远市公安局清新分局负责处理。如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  胡 燃人民陪审员  梁沛新人民陪审员  曾雪琼二〇一九年三月四日书 记 员  朱静熙附《相关法律条文》：第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》:第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；（三）向在校学生贩卖毒品的；（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；（六）其他情节严重的情形。
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行终90号上诉人（原审原告）彭关培，男，1959年9月5日出生，汉族，住武汉市硚口区.委托代理人赵雪玲，北京圣运（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武汉市自然资源和规划局（原武汉市国土资源和规划局），住所地武汉市江岸区三阳路**。法定代表人盛洪涛，局长。委托代理人顾晓军，湖北今天律师事务所律师。委托代理人汤皓，该局工作人员。上诉人彭关培因诉被上诉人武汉市自然资源和规划局拆迁行政许可一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102行初292号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第九条第一款规定，行政诉讼法第二十条规定的“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。本案中，被诉武土资规拆许延字（2013）第31-6号《房屋拆迁许可证》系行政许可行为，并未导致不动产物权变动，应适用上述最长五年起诉期限的规定，被诉行政许可行为作出的时间为2013年8月30日，原告彭关培认为上述房屋拆迁延期许可行为侵犯其合法权益于2018年9月27日向原审法院提起行政诉讼，超过了法律规定的五年最长起诉期限。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回原告彭关培的起诉。上诉人彭关培不服原审裁定，向本院提起上诉称，一审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，在没有全面合法认定本案事实的基础上，作出驳回裁定，严重侵害了上诉人的合法权益。请求二审法院：1.撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102行初292号行政裁定，依法改判；2.本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人武汉市自然资源和规划局未向本院提交书面答辩意见。另查明，根据武发[2019]3号《中共武汉市委、武汉市人民政府关于武汉市市级机构改革的实施意见》的规定，不再保留武汉市国土资源和规划局，组建武汉市自然资源和规划局。因此，本案被上诉人变更为武汉市自然资源和规划局。本院认为，被上诉人武汉市自然资源和规划局于2013年8月30日作出31-6号拆迁许可证，并于同日进行了公告。上诉人彭关培应当自公告知晓该行为。其次，拆迁许可证并非征收行为，不会直接引起不动产物权发生变动，不属于因不动产提起的诉讼，上诉人认为应适用20年最长起诉期限的观点亦不成立。上诉人于2018年9月提起本诉讼，已超过5年的最长起诉期限，其起诉不符合起诉条件。原审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由及请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，本案不交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  程敬华审判员  沈 红审判员  俞 震二〇一九年三月八日法官助理杜春艳书记员祁平
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执620号申请执行人：孙美贞，女，1956年3月6日出生，汉族，青岛市即墨区号。申请执行人：杨敬高，男，1982年8月27日出生，汉族，青岛市即墨区号。被执行人：杨忠武，男，1968年3月29日出生，汉族，青岛市即墨区号。本案在执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人杨忠武银行存款5313.56元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2018）鲁0282民初302号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  韩红星二〇一九年三月二十七日书记员  李 康
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初2311号原告：天津汇润物业服务有限公司，住所地天津市宝坻区津围公路东侧钰华街（窝头河南侧）。法定代表人：翟宝霞，总经理。被告：张国芳，女，1965年1月25日，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告天津汇润物业服务有限公司与被告张国芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案，原告于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津汇润物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津汇润物业服务有限公司负担（已交纳）。审判员  张宇倩二〇一九年三月二十一日书记员  刘 莹
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审1111号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。 法定代表人：夏卫兵，主任。 委托代理人：林海冬，广州住房公积金管理中心工作人员。 被执行人：广州天生体育用品有限公司，地址，地址：广州市萝岗区云埔工业区天生路**div> 法定代表人：何承祖。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心萝岗责字［2018］565号《责令限期办理决定书》。申请执行内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金8148元汇缴至尹满妹个人住房公积金账号内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，涉案行政决定具备法定执行效力，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条所规定的情形，被执行人在法定期限内既未对此申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行上述行政决定所确定的义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行穗公积金中心萝岗责字［2018］565号《责令限期办理决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长  蔡惠芳 审判员  章晓玲 审判员  何 珺 二〇一九年三月四日 书记员  王凤超
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0522执364号 申请执行人：余祖才，男，1951年06月19出生，汉族，住安徽省含山县。 被执行人：梁圣平，男，1989年05月04出生，汉族，住安徽省含山县。 本院在执行余祖才与梁圣平机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，梁圣平在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人梁圣平金融机构账户内存款人民币5966.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 徐 晋 二〇一九年三月十五日 书记员 刘红星
四川省射洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)川0922民初474号原告：席志华，男，1971年10月27日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人：伍班和，四川斗城律师事务所律师。被告：何胜，男，1978年1月31日出生，汉族，住四川省射洪县。委托诉讼代理人：罗毅光，遂宁市射洪县金华法律服务所法律工作者。原告席志华与被告何胜不当得利纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人伍班和、被告何胜及其委托诉讼代理人罗毅光到庭参加诉讼，原告席志华经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告席志华向本院提出诉讼请求：１．判令被告立即返还原告75467元，并从2018年7月30日起止实际返还之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营“遂宁市开发区诗奈尔”从事酒店洗涤业务，2016年8月雇佣被告为经理，负责日常管理及收取洗涤费用。2018年7月，原告发现被告收取的洗涤费用未交回，经与被告核实，被告承认未上交75467元洗涤费，2018年7月13日，被告出具书面清单及承诺书，承诺于2018年7月30日前将75467元洗涤费交回，被告于当月离职。现已逾约定期限但被告至今未支付欠款，故诉至法院，请求支持原告上述诉讼请求。被告何胜当庭提交答辩意见称：1.原、被告经结算，对75467元洗涤费金额无异议；2.结算时，原告尚欠被告四个半月工资合计22500元；3.2018年8月22日，被告已向原告之子席毅微信转账10000元；4.被告代原告偿还了成都莘洁科技有限公司30000元货款；5.原告欠内江万达嘉华公司58728元，被告充值25000元，现卡内余额6247元；6.原、被告结算账目中包含“菲利特”公司13000元洗涤费，但被告未收取该款。上述款项品迭后，被告已不欠原告洗涤费，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年8月至2018年7月20日，被告何胜在原告席志华经营的“遂宁市开发区诗奈尔”（从事酒店洗涤业务）中任职，负责日常管理及业务往来。2018年7月13日，原、被告双方进行了结算（“明珠20633、宜家7400、凯南10000、朗月4250、真源2599、鸿达如意2263、鸿发3202、”盛世2000、雅居7779、南豪2311、菲利特13000，合计75467元（含菲利特13000），以上款项已收取未上交公司，我于2016年7月30日前交回公司。注：其中菲利特账目商定后支付，2018.7.13”），后被告于当月离职。原告予以认可2018年8月22日，被告向原告之子席毅的微信账号转账偿还了10000元，余款未支付。2019年1月16日，原告诉至本院，请求判令被告支付欠款75467元及利息并承担本案诉讼费。上述事实有当事人举证及当庭陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中被告何胜在原告席志华经营的“遂宁市开发区诗奈尔”任职期间，收回原告席志华经营所得款项，未交与原告，已构成不当得利，被告何胜应当返还不当利益，应当返还原告，但应品迭被告已偿还的10000元。菲利特公司账目商定后支付的13000元，因原告方未能提供证据证明该笔账目已商定，原告承担不利后果，该笔金额应予扣减。双方约定2018年7月30日为返还之日，但被告逾期后未履行返还义务，原告主张逾期后按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告下欠其22500元工资，属另一法律关系，被告可另行诉讼；被告辩称代原告偿还成都莘洁科技有限公司30000元货款的行为发生于被告离职之后，且在双方结算款项中不包含该笔款，对被告的该项辩称观点，本院不予采纳；被告提交内江万达嘉华酒店“卡值记录”四份，因被告不是持卡人，被告要求以卡内余额品迭部分偿还金额的观点，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告何胜于本判决生效后20日内返还原告席志华洗涤费52467元，并从2018年7月31日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类个人贷款基准利率计付利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1687元，减半收取计844元，由原告负担257元，被告何胜负担587元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  胥勋成二〇一九年三月二十九日书记员  秦晓虎
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初1340号 原告：宋秀花。 被告：郝雪峰，又名郝学峰。 原告宋秀花诉被告郝雪峰、贺彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法由审判员王改霞适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告宋秀花申请撤回对被告贺彩霞的诉讼，本院已裁定准许。原告宋秀花到庭参加了诉讼，被告郝雪峰经合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋秀花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郝雪峰偿还原告宋秀花借款本金40万元及利息（利息从2012年2月17日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）；2、由被告郝雪峰承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年2月16日，被告郝雪峰向原告借款40万元，双方约定借款月利率为2.5%，由被告郝雪峰向原告出具借据一支并签名捺印。借款后，截止2017年被告郝雪峰共计支付9.5万元利息，下余本金及利息未还。经原告多次催要被告均未偿还，故原告诉至法院。 被告未到庭、未答辩亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案有关联性，被告未到庭亦未以其他形式提出异议，本院予以采信。 根据当事人庭审陈述、举证及本院认证，查明以下事实： 2012年2月16日，被告郝雪峰向原告借款40万元，双方约定借款月利率为2.5%，未约定借款期限，并由被告郝雪峰向原告出具借据一支并签名捺印。借款后，被告郝雪峰于2013年10月19日偿还过5万元利息，2014年1月25日偿还1万元利息，2015年1月15日偿还0.5万元利息，2015年5月26日偿还0.5万元利息，2015年12月15日偿还1万元利息，2016年8月1日偿还1万元利息，2016年12月7日偿还0.5万元利息，共计偿还9.5万元利息，下余本金及利息未还。 本院认为，被告郝雪峰向原告出具的明确载有债权债务内容的借据可以证明被告郝雪峰向原告借款的事实，故原、被告之间的借款合同合法、有效，应受法律保护，对双方具有法律约束力。借款时双方未约定借款期限，按照法律规定，被告郝雪峰作为借款人应在原告催要后的合理期限内履行偿还借款的义务，故对原告请求被告偿还借款本息的诉请予以支持。因借款后被告郝雪峰偿还借款利息9.5万元，已偿还利息应在执行时予以扣除。借款时，原告与被告郝雪峰约定借款月利率为2.5%，现原告请求被告郝雪峰按照月利率2%支付借款的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郝雪峰既不出庭应诉答辩又不提供相应证据，应视为对自己诉讼权利的放弃和对原告所陈述事实予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告郝雪峰于判决生效后十日内偿还原告宋秀花借款本金40万元及利息（利息从2012年2月17日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算，已付利息9.5万元在执行时予以扣除）。 二、驳回原告宋秀花的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3650元，保全费2920元，共计6570元，由被告郝雪峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王改霞 二〇一九年三月五日 书记员  刘 岩
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黑0404民初314号 原告：王春凤，女，1960年5月21日出生，汉族，原鹤岗市晨星市场有限责任公司职工，现住黑龙江省鹤岗市南山区。 被告：鹤岗市晨星市场有限责任公司，住所地黑龙江省鹤岗市南山区南山路。 法定代表人：陈军，职务总经理。 原告王春凤与被告鹤岗市晨星市场有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 王春凤向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告与被告单位于1993年5月至2009年存在劳动关系；2.诉讼费由原告承担。 事实与理由：原告王春凤于1993年5月至2009年到被告单位从事营业员工作，双方签订了劳动合同。原在被告单位工作期间，被告单位未给其缴纳养老保险。因单位着火将本人档案烧毁，故无法缴纳养老保险，因此原告于2019年3月7日向鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方存在劳动关系，以便缴纳养老保险。因被告营业执照已吊销，不具备被申请人资格，该委员会于3月7日作出不予受理案件通知书，故原告诉至本院。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、确认王春凤（身份证号码：）与鹤岗市晨星市场有限责任公司从1993年5月30日至2009年3月28日存在劳动关系； 二、王春凤与鹤岗市晨星市场有限责任公司对其他事项无争议； 三、案件受理费10元，减半收取5元，王春凤自愿负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书自双方在调解笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  杨天峰 二〇一九年三月二十日 书记员  李 斌
北京市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)京行终1839号 上诉人宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，住北京市石景山区。 上诉人宋春有不服北京市第二中级人民法院作出的（2018）京02行初367号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 上诉人宋春有以北京市人民政府为被告，向一审法院提起行政诉讼。宋春有一审诉称，2018年4月23日，其向北京市人民政府提出行政复议申请后，迄今不予行政复议决定。诉讼请求：确认北京市人民政府“确认北京市海淀区人民政府海政复字(2017)391号行政复议案,不服不予公开之行政复议申请书政府信息不予公开违法”行政复议申请不予行政复议决定违法。 一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，其中包括应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。本案中，宋春有向北京市海淀区人民政府提出大量政府信息公开申请，向北京市人民政府提出大量行政复议申请后，继而向一审法院提起大量行政起诉的行为，并不具有依法应予保护的诉讼利益，与行政诉讼法旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖。根据法释【2018】1号《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。宋春有提出的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合行政诉讼的法定起诉条件，对其起诉，依法应当不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定对宋春有的起诉，不予立案。 宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定。宋春有的主要上诉理由为：一审法院不予立案不符合法律规定，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。宋春有认为北京市人民政府不予作出行政复议决定“属于人民法院受案范围”。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中,宋春有向北京市海淀区人民政府提出的政府信息公开申请,实质上系作为行政复议案件的申请人，以信息公开名义要求查阅行政复议案件卷宗材料。《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第二款规定，“申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝。”在行政复议法已经设置了案卷查阅制度的情况下，作为行政复议申请人的宋春有要获取相关复议案件的信息，应当按照行政复议法的规定办理，不应再适用政府信息公开条例的相关规定，即其所提申请不属于《政府信息公开条例》调整的范围。北京市人民政府对宋春有就此提出的行政复议申请不予答复，该行为对其权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，宋春有所提本案诉讼不符合法定起诉条件。尤其需要看到，宋春有就同类事项多次向北京市海淀区人民政府提出信息公开申请，在北京市海淀区人民政府作出答复后，又向北京市人民政府提起大量行政复议申请，继而向法院提起大量行政诉讼,宋春有就此引发的相关争议提起诉讼，明显没有诉的利益。其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐亮 审判员  张华 审判员  张爽 二〇一九年三月二十八日 书记员  徐萌
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1191民初87号 原告：黎杏芳，女，1962年10月9日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：汤荣财(系原告丈夫)，男，1960年2月22日生，汉族，住址同上。 被告：镇江亿都家居建材城有限公司，住所地镇江新区丁卯路**，统一社会信用代码913211916816463405。 法定代表人：蔡刘祈，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦彪，男，1978年7月11日生，汉族，住镇江市，系该公司员工。 委托诉讼代理人：章斌，男，1971年10月18日生，汉族，住江苏省新沂市，系该公司员工。 原告黎杏芳与被告镇江亿都家居建材城有限公司委托经营管理合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案，依法适用简易程序于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告黎杏芳及其委托诉讼代理人汤荣财、被告的委托诉讼代理人韦彪、章斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付房租费75524元（即2016年3月28日至2017年3月27日、2017年3月28日至2018年3月27日期间的租金）;2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告系镇江市丁卯桥路371号（亿都家居建材城）精3B幢第1层126室商铺所有权人。原、被告于2009年7月30日签订《商铺委托经营管理合同》一份,约定原告将上述商铺交给被告委托经营管理，委托期限为2010年3月28日至2020年3月27日，前三年租赁收益作为市场培育费，后七年被告支付原告方固定租金收益，支付时间为每满一年期最后一个月内一次性支付。2010年9月18日，原、被告又达成《商铺委托经营管理合同关于租金的补充协议》，约定第六至七年度每年租金为48868元，第八至十年度每年租金为53311元。被告至今未足额支付第七年度（2016年3月28日至2017年3月27日）和第八年度（2017年3月28日至2018年3月28日）的租金，故诉至法院。 被告辩称：对欠付租金的总额无异议，但原告作为一期业主之一，应服从大多数业主意志，按照后期被告与大多数一期业主签订的补充协议，同意每年度支付租金的一半，因此被告尚欠原告租金系2015年3月28日至2016年3月27日、2016年3月28日至2017年3月27日、2017年3月28日至2018年3月27日三个年度的。 根据原告提交的商铺委托经营管理合同、补充协议以及房产证等证据，本院认定如下事实： 原告系镇江市丁卯桥路371号精3B幢第1层126室商铺业主。原、被告分别于2009年7月30日及2010年9月18日签订《商铺委托经营管理合同》及《商铺委托经营管理合同关于租金的补充协议》，约定：原告同意将上述商铺交给被告委托经营管理，委托经营期限从2010年3月28日至2020年3月27日止，前三年（即2010年3月28日至2013年3月27日）委托经营期为市场的培育期，原告承诺该期间的商铺租金收益用于支付其应承担的市场培育费用；第六至第七年度每年租金48868元、第八至第十年度每年租金为53311元；上述租金每满一年期最后一个月内一次性支付，逾期被告应按银行同期活期存款利率计算违约金等。上述合同签订后，被告经营管理涉案商铺至今，但被告尚欠第七年度22213元和第八年度53311元租金。原告因索要租金未果诉至本院。 本院认为：原、被告签订的《商铺委托经营管理合同》及其补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应确认有效。现原告主张第七、第八年度租金75524元，被告对租金总额亦予以认可，本院予以确认。被告辩称原告应服从大多数业主意志，同意按补充协议的约定每年度支付租金的一半，但并未举证证明补充协议的存在且原告并未签订该补充协议，本院不予采纳。被告未在约定期限即2017年3月27日（第七年度）、2018年3月27日（第八年度）前给付该租金，原告有权要求被告立即给付。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告镇江亿都家居建材城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黎杏芳2016年3月28日至2018年3月27日期间所欠租金75524元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取844元，由被告镇江亿都家居建材城有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  蒋平 二〇一九年三月四日  法官助理方小玲 书记员蒋蕾蕾 附引用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初473号 原告：范旭东，男，1978年10月28日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：严建荣，龙游县曙光法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：詹志良，龙游县曙光法律服务所法律服务工作者。 被告：叶樟华，男，1972年2月28日出生，汉族，浙江省衢州市衢江区人，住浙江省衢州市衢江区。 被告：金红飞，女，1983年10月1日出生，汉族，浙江省衢州市衢江区人，住浙江省衢州市衢江区。 原告范旭东与被告叶樟华、金红飞、汪光明民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月17日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告叶樟华归还原告借款30000元并支付自2018年9月8日起至款还清之日止按年利率24%计付的利息；2.被告金红飞、汪光明对上述款项承担连带还款责任。本院受理后，依法适用简易程序。审理过程中，原告申请撤回对汪光明的起诉，本院予以准许。本案于2019年3月21日公开开庭进行了审理，原告范旭东的委托诉讼代理人严建荣到庭参加诉讼，被告叶樟华、金红飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年10月7日，叶樟华因资金周转需要向范旭东借款30000元，约定利息按月利率2%计付，未约定借款期限，担保人金红飞、汪光明自愿为对借款本息提供连带责任保证，叶樟华书面确认已收到现金30000元。嗣后，叶樟华未归还借款，自2018年9月8日起未再支付过利息，担保人金红飞、汪光明未承担连带保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、叶樟华归还范旭东借款30000元并支付自2018年9月8日起至履行完毕之日止按年利率24%计付的利息，款于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、金红飞对上述款项承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元，减半收取计305元，由叶樟华负担，于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  董正兴 二〇一九年三月二十二日 书记员  张 勋
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0702执恢68号申请执行人王亮海，男，1973年11月9日生，汉族，住榆次区。被执行人孟志利，男，1972年9月24日生，汉族，住榆次区。申请执行人王亮海与孟志利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）晋0702民初1151号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人于2019年1月23日向本院书面提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）晋0702民初1151号民事调解书的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙勇庆人民陪审员  高志刚人民陪审员  葛媛媛二〇一九年三月八日书 记 员  郑 理
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0983执2402号之一申请执行人：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路**。被执行人：白恩国，男，1968年2月15日出生，汉族，住肥城市。被执行人：于瑞焕，女，1964年4月17日出生，汉族，住肥城市。被执行人：杨翠芹，女，1961年11月22日出生，汉族，住肥城市。被执行人：郭庆彬，男，1963年4月6日出生，汉族，住肥城市。本院在执行申请执行人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被执行人白恩国等金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被执行人达成和解协议，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0983执2402号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇一九年三月十五日书记员 李建涛
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初761号原告：林恩合。被告：威海市望岛建筑工程有限公司。法定代表人：孟涛，董事长。委托诉讼代理人：周玉敏，山东中立达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵兴玲，山东中立达律师事务所律师。原告林恩合与被告威海市望岛建筑工程有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月30日立案，原告于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林恩合撤回起诉。案件受理费5元，由原告负担。审判员  吕俊芳二〇一九年三月二十九日书记员  王磊磊
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1328民初462号原告：山东蒙阴农村商业银行股份有限公司常路支行。负责人：王伟东，行长。住所地：蒙阴县常路镇驻地。委托诉讼代理人：李波，该行职工。被告：霍德圣、男、1969年5月7日生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：郭臣芝、女、1968年11月3日生，汉族，居民，住址同上。被告：霍振东、男、1994年3月12日生，汉族，居民，住址同上。原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司常路支行与被告霍德圣、郭臣芝、霍振东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告霍德圣、郭臣芝、霍振东经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告霍德圣于2016年10月17日在我行借款300万元，月利率为6.63375‰，到期日为2018年9月15日。现欠我行贷款本金2949998元及利息，要求确认抵押有效，偿付借款本息。三被告均未向本院递交答辩意见。庭审中，原告就其诉讼主张向本院提交以下证据：一、个人借款合同一份证实借款合同关系。二、保证合同证实保证人承担连带保证责任。三、贷转存凭证证实原告支付借款。四、抵押登记书证实物的担保。2018年2月28日还款2元，2018年11月5还款5万元，2019年1月9日还款2万元，尚欠本金2929998元及利息。三被告未向本院提交证据。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2016年10月17日被告霍德圣与原告签订个人借款合同，期限自签订日到2018年9月15日，贷款金额300万元，月利率为6.63375‰，到期一次性归还本金及利息。2016年10月17日原告与郭臣芝、霍振东签订保证合同，由二被告为原告借款本息提供连带保证责任担保。2016年10月17日霍德圣与原告签订抵押合同，以动产压力机等设备作抵押，并于当日到蒙阴县工商行政管理局办理登记。并查明2018年2月28日还款2元，2018年11月5还款5万元，2019年1月9日还款2万元，尚欠本金2929998元及利息。上述事实有原告提供的借款借据、借款合同、保证合同、抵押合同及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司常路支行与被告霍德圣签订借款合同及抵押合同，系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定按时偿还借款本金及利息已构成违约，原告要求被告偿还借款本金并支付到付清时的利息、对抵押物的优先受偿的诉讼请求，本院应予支持。被告郭臣芝、霍振东应依照约定承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：被告霍德圣偿付原告借款2929998元及利息（自借款期限内，借款利率按照6.63375‰计算，逾期还款加罚息150%）。原告享有抵押设备的优先受偿权。三、被告郭臣芝、霍振东对上述债务优先受偿后剩余部分负连带保证责任。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30399元，减半收取15199.5元，由被告霍德圣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  宿炳春二〇一九年三月二十二日书记员  张 妍
云南省罗平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0324民初2683号 原告：叶存兰，女，1924年11月24日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。 委托诉讼代理人：解道香，云南素诚律师事务所律师。一般授权代理。 被告：申老九，男，1960年2月16日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。 被告：申玉仙，女，1954年4月1日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。 被告：孙金仙，又名申金仙，女，1966年5月26日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。 被告：申关仙，女，1969年8月27日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县，现住罗平县。 被告：申某，男，2001年4月10日生，布依族，云南省罗平县人，住罗平县。 法定代理人：王立英（系申某之母），女，布依族，1977年9月27日出生，住罗平县。 被告：申宾，男，1984年8月26日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。 被告：申双全，男，1988年5月18日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。 被告：申双燕，女，1988年5月18日生，汉族，云南省罗平县人，现住罗平县。 原告叶存兰与被告申老九、申玉仙、孙金仙、申关仙、申某、申宾、申双全、申双燕赡养纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶存兰的委托诉讼代理人解道香，被告申某及其法定代理人王立英，被告申老九、申玉仙、孙金仙、申关仙、申宾、申双全到庭参加诉讼，被告申双燕经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶存兰向本院提出诉讼请求：判令被告申老九、申玉仙、孙金仙、申关仙、申某、申宾、申双全、申双燕每月共同支付原告生活费、护理费、医药费等赡养费共计3000.00元。事实和理由：原告叶存兰与被告申老九、申玉仙、孙金仙、申关仙系母子（女）关系,与申某、申宾、申双全、申双燕系祖孙关系，叶存兰生育了七个子女并含辛茹苦将子女抚养长大，儿女均己成家，孙子女也长大成人，其中申某之父申老八以及申宾、申双全、申双燕之父申老十己亡故。原告己经有94岁高龄，体弱多病，无法劳动，于2013年11月20日跌倒摔伤导致下半身瘫痪，现在每月需要请保姆照看，至今仅由大女儿申玉仙以及三女儿申关仙给予生活费用及保姆费。为了维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告申老九辩称，我同意共同赡养我母亲，申宾、申双全、申双燕共同承担400.00元赡养费，我们其他被告每人承担400.00元赡养费。希望用处理老人的宅基地所得收入赡养母亲。 被告申玉仙辩称，我已经承担了40多年的赡养费，现在我不愿再承担。希望把我母亲的土地卖了用来赡养老人。 被告孙金仙辩称，我身体不好，不愿承担赡养费。 被告申关仙辩称，我不愿承担赡养费。 被告申某辩称，我愿意赡养奶奶，但是我还未成年，还在读书，没有经济能力。 被告申宾、申双全辩称，我奶奶每年有养老金、高龄补贴和集体分红等收入。我们愿意接到我们家里赡养直至她去世。 被告申双燕经本院传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 通过法庭审理，本院认定事实如下： 原告叶存兰系被告申老九、申玉仙、孙金仙、申关仙之母，系被告申某、申宾、申双全、申双燕之祖母。申老九、申玉仙、孙金仙、申关仙由叶存兰生育并抚养长大，现均己成家；申某系叶存兰次子申老八（己故）之子，目前还在上学，申宾、申双全、申双燕系叶存兰四子申老十（己故）的儿女。原告叶存兰现在年事已高，丧失了劳动能力，每年除了农村养老保险、高龄补贴等少量收入外，没有其他经济收入来源。2013年11月20日，叶存兰跌倒摔伤导致下半身瘫痪，病卧在床。 本院认为，赡养父母是子女的法定义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，被告申老九、申玉仙、孙金仙、申关仙均系原告叶存兰生育并抚养成人的子女，如今原告叶存兰丧失劳动能力，没有经济来源，需要子女履行赡养义务，上述四被告应当承担起赡养母亲的责任。有负担能力的孙子女、外孙子女，对于子女已经死亡或子女无力赡养的祖父母、外祖父母，有赡养的义务。被告申某、申宾、申双全、申双燕系叶存兰的孙子女，并且申某还是尚不具备独立经济能力的未成年人，在叶存兰还有其他具有负担能力的子女的情况下，申某、申宾、申双全、申双燕对叶存兰无赡养义务，但可根据各自经济情况自愿承担叶存兰的赡养费用。为了保障叶存兰的基本生活需要，结合双方当事人意见，本院确定由被告申老九、申玉仙、孙金仙、申关仙每月各给付原告叶存兰生活费、护理费、医药费等赡养费用750.00元。至于叶存兰的个人财产是否变卖作为其养老费用，应由叶存兰自行决定，任何单位和个人非经叶存兰授权均不得处置其个人财产。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、从本判决作出当月起，由被告申老九、申玉仙、孙金仙、申关仙每月各给付原告叶存兰赡养费用750.00元，每月应付的赡养费在当月1日给付，判决生效前应付的赡养费在判决生效后5日内一次性付清。 二、驳回原告叶存兰要求被告申某、申宾、申双全、申双燕给付赡养费的诉讼请求。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100.00元，由被告申老九、申玉仙、孙金仙、申关仙各负担25.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  张清华 人民陪审员  毛学周 人民陪审员  吴建繁 二〇一九年三月六日 书 记 员  杨 涵
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117财保50号解除保全申请人：吴行海,男,汉族,1990年05月18日出生,住重庆市合川区。被申请人:李红群,女,汉族,1976年09月09日出生,户籍地四川省蓬溪县，现住重庆市沙坪坝区。被申请人:唐晓立,男,汉族,1976年02月05日出生,户籍地四川省武胜县,现住重庆市沙坪坝区。解除保全申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日作出（2019）渝0117执保37号执行裁定书和协助执行通知书，对被申请人李红群名下的渝XX丰田小轿车一辆予以了查封，同时也查封了申请人吴行海名下的位于重庆市北碚区XX号担保房屋（证号XX），现双方已和解，吴行海已撤回起诉，故其于2019年3月21日向本院申请解除上述保全。本院认为，解除保全申请人的解除保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准许吴行海的解除保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程长禄二〇一九年三月二十一日书记员  李晓燕
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1622执1423号 申请执行人:张涛,男,1985年4月29日出生,汉族,住四川省武胜县。 申请执行人:李小云,女,1987年2月15日出生,汉族,住呼和浩特市玉泉区。 被执行人:刘明辉,男,1970年12月19日出生,汉族,住武胜县。 本院作出的（2018）川1622民初1921号民事决书已发生效力，应执行标的20000元及利息，诉讼费650元，已执行标的0元。执行中，本院对被执行人刘明辉的银行存款、房产、车辆等财产信息，除刘明辉名下有一辆车外，暂无财产可供执行，该车辆已被查封。现已将被执行人刘明辉纳入失信被执行人员名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如本院发现被执行人有可供执行的财产时，可随时恢复原判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王洪林 审判员  姚 林 审判员  詹金波 二〇一九年三月二十六日 书记员  王 怡
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1325民初1448号 原告：西充县成大物业有限责任公司，住所地：四川省西充县晋城镇安汉大道三段**，统一社会信用代码：91511325073961486U。 法定代表人，冯仁斌，公司经理。 被告：杜成和，男，1963年4月11日出生，汉族，住四川省西充县。 原告西充县成大物业有限责任公司与被告杜成和物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理，原告西充县成大物业有限责任公司于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西充县成大物业有限责任公司以被告杜成和已缴纳了物业服务费为由撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定、不损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许西充县成大物业有限责任公司撤诉。 案件受理费25元（原告西充县成大物业有限责任公司预交），由原告南充市丰华物业管理有限公司负担。 审判员  向萍 二〇一九年三月二十八日 书记员  李凌
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初1193号原告:河南汝南农村商业银行股份有限公司。住所地：汝南县梁祝大道**。统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：李朝阳，该公司员工。被告:王旭辉，男，汉族，1990年1月14日生，住河南省汝南县。被告：王国平，男，汉族，1962年11月5日生，住河南省汝南县。被告：王春洁，女，汉族，1973年5月13日生，住河南省汝南县。被告：黄华，男，汉族，1964年10月4日生，住河南省汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司诉被告王旭辉、王国平、王春洁、黄华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，原告于2019年3月25日自愿申请撤回起诉，并提供了书面申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南汝南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  彭永梅二〇一九年三月二十五日书记员  李媛媛
铁岭市清河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1204执64号申请执行人：张春明。被执行人：潘广伟。被执行人：霍花。张春明与霍花、潘广伟民间借贷纠纷一案,铁岭市清河区人民法院（2018）辽1204民初674号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人霍花、潘广伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张春明于2019年1月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。本案在执行过程中，经查询被执行人的银行存款、车辆、房屋、股权、理财产品、住房公积金、收益类保险等财产信息，未发现被执行人有足额可供执行的财产，已查封被执行人房屋一套（有抵押）。本院认为，本案被执行人霍花、潘广伟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张春明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人霍花、潘广伟新的财产线索，申请执行人张春明可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 勇审判员 马晓东审判员 李淑艳二〇一九年三月二十七日书记员 董 洋
兴城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1481民初1130号原告：胡越亮，女，1976年6月11日生，汉族，群众，住锦州市古塔区。被告：崔久全，男，1958年11越1日生，汉族，农民，群众，住兴城市。原告胡越亮与被告崔久全离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2019年3月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请系其真实意思表示，不违背相关法律规定，符合诉权处分原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费150元，已减半收取，由原告负担。审判员 孙 伟二〇一九年三月二十二日书记员 赵艳华
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0192执142号 申请执行人：姚爱萍，女，1958年5月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：吴皎，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘勐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被执行人：成都凯源物业有限责任公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳镇华新街菜蔬小区二横街****。 法定代表人：吴学强，总经理。 本院依据已经发生法律效力的成都市双流区人民法院作出的（2018）川0116民初4801号民事判决书，于2019年2月19日受理姚爱萍申请执行成都凯源物业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。姚爱萍申请执行标的为：一、将位于成都市天府新区华阳街道263号“麓山印象”3幢1层2号房屋登记在姚爱萍名下；二、成都凯源物业有限责任公司向姚爱萍支付逾期办理房屋所有权证的违约金10000元；三、成都凯源物业有限责任公司向姚爱萍支付迟延履行债务期间的加倍部分的债务利息，执行费50元。 执行中，2019年2月22日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票要求被执行人到院报告财产情况，被执行人未向本院报告财产情况。通过最高人民法院“总对总”“点对点”系统查询被执行人名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人姚爱萍也未向本院提供其他可供执行的财产线索。 2019年2月27日，本院作出（2019）川0192执142号协助执行通知书，请成都市天府新区不动产登记中心协助执行将位于成都市天府新区华阳街道香沙路263号“麓山印象”3幢1层2号房屋（合同备案号290652）的登记办理至姚爱萍名下；姚爱萍单方持有效身份证件、民事判决书和本协助执行通知书办理相关产权登记手续并取得权属证书。 2019年3月21日，本院前往被执行人住所地进行调查。经调查，被执行人成都凯源物业有限责任公司已下落不明，未发现有可供执行财产。申请执行人向本院提交书面申请，请求本院对剩余债务终结本次执行程序。本院依职权将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查被执行人成都凯源物业有限责任公司名下确无财产可供执行，申请人亦向本院提交了书面申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 李书剑 二〇一九年三月二十七日 法官助理 王景 书记员万志胜
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更1466号罪犯孙子阿力，女，1984年3月15日出生，彝族，文盲，四川省昭觉县人，住四川省昭觉县。现在浙江省女子监狱服刑。浙江省宁波市江东区人民法院于2012年5月21日作出(2012)甬东刑初字第288号刑事判决，以被告人孙子阿力犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币10000元。判决生效后，该犯于2012年6月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利期限改为一年。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2019年3月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯孙子阿力在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯孙子阿力在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯履行财产性判项人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙子阿力在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯孙子阿力减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一九年三月二十八日书记员  戴皖涢
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初3315号 原告：董显文，男，1986年10月2日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 原告：余国珍，女，1990年10月14日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 两原告共同委托诉讼代理人：张利春、索翰明，浙江浙联律师事务所律师。 被告：杭州融欣房地产开发有限公司，统一社会信用代码91330109MA27Y20AXP，住所地浙江省杭州市萧山区市心北路**萧山经济技术开发区管委会大楼**。 法定代表人：陈刚，总经理。 委托诉讼代理人：唐锋、陈洛，浙江浙元律师事务所律师。 原告董显文、余国珍与被告杭州融欣房地产开发有限公司（以下简称“融欣公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。 本院经审查认为，案涉纠纷所涉商品房预售合同关系的买受人一方即原告为二人以上；其诉讼标的系同一种类，即各买受人与出卖人即被告融欣公司之间的商品房预售合同关系，以及要求融欣公司严格按照杭州市萧山区萧山经济技术开发区国之璟府项目19号楼1-4层样板展示的“黄金麻”花岗岩进行外墙石材施工的诉讼请求；且案涉纠纷系基于同一事实发生的纠纷，即均指向融欣公司未按样板展示的“黄金麻”花岗岩进行外墙石材施工这一事实。综上，本院认为本案可与他案合并审理，原、被告双方对此亦均无异议，故本案依法并入他案审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）浙0109民初2961号案件审理。 审判员  周全林 二〇一九年三月二十九日 书记员  邵 炜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初11105号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：韦华，女，1963年9月15日出生，壮族，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告韦华信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人于云帆到庭参加了诉讼，被告韦华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年12月31日的欠款本金53,527.42元，利息83,302.54元，滞纳金和违约金2,177.36元(滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，其他费用4,590元，以上共计欠款143,597.32元，并支付自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2013年3月29日向原告成功申请了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金53,527.42元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即归还原告截至2019年3月22日，欠款本金53,527.42元，利息89,552.53元，违约金2,177.36元，其他费用4,590元，共计人民币149,847.31元，二、判令被告支付原告自2019年3月23日起，至实际清偿之日止的利息及违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算；三、判令被告支付本案全部诉讼费用。被告韦华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年3月22日的信用卡欠款本金53,527.42元；二、被告韦华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月23日起至实际清偿之日止，以欠款53,527.42元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,138元，减半收取计569元，由被告韦华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年三月二十六日书记员  杨蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1003民初1472号 原告：王翠芳。 委托诉讼代理人：时宝龙，扬州市邗江区九龙法律服务所法律工作者。 被告：徐志龙。 原告王翠芳与被告徐志龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法由审判员杨宽永适用简易程序于2019年3月8日公开开庭进行了审理。原告王翠芳的委托诉讼代理人时宝龙到庭参加诉讼，被告徐志龙经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王翠芳向本院提出诉讼请求：判令支付原告工资款27700元及利息。事实与理由：原告于2015年9月至2016年8月间受雇于被告，经结算，被告应支付原告劳动报酬27700元，后经多次催要，被告于2018年2月9日向原告出具欠条一份，嗣后原告多次催要未果，故提起本案诉讼。 被告徐志龙未答辩，也未提交证据。 经审理查明：2018年2月9日，被告徐志龙向原告出具欠条一份，载明“欠王翠芳工资贰万捌仟元整”，后备注“-300，下欠2770元”。 本院认为，被告向原告出具欠条欠到原告工资款28000元且未约定还款时间，后被告给付300元，原告有权就被告未还的27700元随时要求被告给付，原告要求被告自起诉之日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付逾期付款的利息，其主张的期限本院予以支持，但其主张的标准未提交证据证明，本院依法调整为按照中国人民银行同期贷款利率的150%计算。至于被告在欠条上备注的小写金额“2770元”，结合其余内容显属笔误。被告经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃自己的相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐志龙应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王翠芳劳动报酬27700元并支付逾期付款的利息（以27700元为本金，自2019年2月12日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率150%的标准计算）； 二、驳回原告王翠芳的其他诉讼请求。 如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取246元，由被告徐志龙负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  杨宽永 二〇一九年三月十一日 法官助理陆长庆 书记员戴蓉
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初5399号 原告:刘德兵,男,汉族,1956年5月27日出生,住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：封成梅,北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 被告:陈颉,男,汉族,1968年7月4日出生,住重庆市渝**。 被告:中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司,住所地重庆市渝中区沧白路**,统一社会信用代码91500000902883690B。 负责人：龙保勇，公司经理。 原告刘德兵与被告陈颉、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘德兵于2019年2月27日向本院提起诉讼后,未在规定的期限内预交案件受理费。 本院认为，原告刘德兵未在规定的期限内预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  杨儒跃 二〇一九年三月十八日 书记员  孙 靖
云南省屏边苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2523民初192号原告牛某某，女，1955年8月14日生，彝族，小学文化，云南省屏边县人，农民，住屏边县。被告陶某，女，1984年2月23日生，苗族，文盲，云南省屏边县人，农民，住屏边县。原告牛某某与被告陶某健康权纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告牛某某2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牛某某撤诉。案件受理费人民币50元，由原告牛某某负担。审判员  郑田红二〇一九年三月五日书记员  刘梦楠
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初3976号原告:沈阳世纪诚基物业管理有限公司。法定代表人：赵凯。委托代理人：吕欣。被告：李铎。原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告李铎物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 王 驰二〇一九年三月十九日书记员 李秋颖
江西省鹰潭市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣06民辖终14号上诉人（原审被告）：查新建，男，1964年3月8日出生，汉族，住江西省婺源县。被上诉人（原审原告）：蔡晓建，男，1954年9月8日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。上诉人查新建因与被上诉人蔡晓建民间借贷纠纷一案，不服月湖区人民法院（2018）赣0622民初2166号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人查新建上诉请求：1、撤销一审法院作出的（2018）赣0602民初2166号民事裁定；2、裁定本案由被告住所地人民法院管辖或由鹰潭市中级人民法院指定管辖。事实和理由：1、本案与一审法院之前审理的原告胡慧彬、吴光标、陆美桂、刘顺安民间借贷纠纷案件属于同类案件，该四起案件认定的借据和本案中认定的借据格式是相同的，上诉人认为这些借据是伪造的，曾向一审法院提出司法鉴定，一审法院均不予理睬；2、月湖区司法部门对上述四起案件采取“三不”政策，既不再审、不监督、对伪造证据不鉴定；3、一审法院明显偏袒原告，原告不符合缓交诉讼费的条件，仍支持其缓交诉讼费；4、对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖，故本案应由被告住所地人民法院管辖或由鹰潭市中级人民法院指定管辖。被上诉人蔡晓建未提交答辩意见。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，被上诉人住所地为江西省鹰潭市月湖区，依据《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人系接受货币方，被上诉人住所地为鹰潭市月湖区，故鹰潭市月湖区为合同履行地，鹰潭市月湖区人民法院对本案有管辖权。上诉人提出的上诉理由并未有相应的证据予以证明。因此，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人查新建上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄景洪审判员  汪险峰审判员  程志军二〇一九年三月二十日书记员  杨静怡
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0682民初332号 原告：夏云，女，1982年11月9日出生，满族，农民，住凤城市刘家河镇。 被告：曾祥铁，男，1968年1月20日出生，满族，农民，住凤城市大堡镇。 原告夏云诉被告曾祥铁民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法由审判员杨竹适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告夏云到庭参加了诉讼，被告曾祥铁经本院依法传唤无正当理由未到庭参加。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年3月9日，被告因养鸡向原告借款15000元。借款发生后，原告多次找到被告要求偿还借款，但被告始终没有偿还。为维护原告的合法权益，现请求被告偿还原告借款15000元及利息。 被告曾祥铁未作答辩。 经审理查明：2017年3月9日，被告曾祥铁因养鸡向原告夏云借款15000元，同日为原告夏云出具借据一张。 本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述、借据等证据材料在卷佐证，以上证据材料已经经过庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为：被告曾祥铁向原告夏云借款，并向原告夏云出具15000元借据一张，双方之间建立的民间借贷法律关系真实有效。 《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定“履行期限不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行……”因双方在借据上没有约定还款期限，基于此，对原告要求被告偿还借款的主张，本院予以准许。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾祥铁于本判决生效后十日内偿还原告夏云借款15000元及利息（利息自2019年1月27日至借款还清之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告夏云的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，减半收取90元，由被告曾祥铁承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员 杨 竹 二〇一九年三月二十六日 书记员 郭寒松
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   翁牛特旗人民法院   民事判决书   （2019）内0426民初468号   原告：董伟，男，蒙古族，居民，住内蒙古赤峰市。   被告：翁牛特旗交通运输局，住所地：翁牛特旗乌丹镇地质大厦**。   法定代表人：王亚，系局长。   委托诉讼代理人：张广宇，系工作人员。   原告董伟与被告翁牛特旗交通运输局民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告董伟、被告翁牛特旗交通运输局的委托诉讼代理人张广宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还借款本金20万元，并自2016年8月1日起按月利率1.5%支付利息至本息付清为止。   事实与理由：2011年7月21日、2013年9月15日被告分两次从原告处借款20万元并约定月利率1.5%，借款用于农村公路建设，被告已经将2016年7月31日之前的利息结清，此后再没有偿还任何本息。经原告多次催要被告一直未予偿还。为维护原告的合法权益，故诉诸贵院请求依法判令被告立即偿还借款本金20万元，并自2016年8月1日起按月利率1.5%支付利息至本息付清为止。   被告翁牛特旗交通运输局辩称，借款属实，无异议。   原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：   收条两枚。证明被告于2011年7月21日、2013年9月15日分两次向原告借款20万元，并约定月利率1.5%的事实。   被告翁牛特旗交通运输局质证认为，无异议。   被告为支持其答辩意见向本院提供如下证据：   1、其他借款明细帐七页。证明被告单位账面上有此笔借款。   原告董伟质证认为，无异议。   2、借入资金统计表三页。证明被告确实借原告20万元。   原告董伟质证认为，无异议。   3、会议纪要一份。证明此笔借款不是个人行为，是经过单位开会研究后才借的。   原告董伟质证认为，无异议。   4、翁旗审计局出具审计情况说明一份。证明被告所借款项用于公路建设。   原告董伟质证认为，无异议。   经审核，原、被告提交的证据，能够相互印证，且双方对证据真实性予以认可，证据来源合法，具有证明效力，形成了完整的证据链，本院予以采信。   根据原被告的陈述和经审查确认的证据,本院经审理认定事实如下：   原告系被告单位职工，因建设公路缺少资金，2011年7月21日、2013年9月15日被告翁牛特旗交通运输局分两次向原告借款20万元，并约定月利率1.5%，被告为原告出具收条两枚，双方未约定还款期限，借款后被告结算利息到2016年7月31日。此后被告再没有偿还任何本息。原告多次向被告索要，被告以种种理由拒不偿还。   本院认为，被告翁牛特旗交通运输局向原告董伟借款的事实清楚，原被告之间形成债权债务关系，借款后，原告向被告主张权利，被告应及时履行还款义务，其未能及时偿还借款的行为，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告偿还欠款20万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2016年8月1日起按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，符合双方约定，且该利率未超出法律保护民间借贷利率的范围，本院予以支持。   依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十六条之规定，判决如下：   被告翁牛特旗交通运输局于本判决生效后五日内偿还原告董伟借款本金20万元及利息（利息自2016年8月1日起按月利率1.5%支付至本息还清之日止）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5635.00元，减半收取2817.50元，保全费1920.00元，保险费422.39元，由被告翁牛特旗交通运输局负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 李海丛     二〇一九年三月七日   书记员 马艳红   本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：   1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。   2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。   3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。   4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。