wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801民初1330号原告湖北恩施农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道**。统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人林忠，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）孟顶序、袁延智，恩施州广源法律服务所法律工作者。被告郭平均，男，1967年11月12日出生于湖北省恩施市，汉族，住恩施市。本院在审理原告湖北恩施农村商业银行股份有限公司诉被告郭平均借款合同纠纷一案中，因原告在规定时间内未预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王桥二〇一九年三月二十日书记员  张建
河北省邯郸市永年区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0408刑初38号公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。被告人成永杰，男，1982年10月23日出生，汉族，初中文化，住邯郸市永年区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月11日被刑事拘留，2018年3月2日被取保候审。邯郸市永年区人民检察院以永检公诉刑诉（2018）425号起诉书指控被告人成永杰犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年3月7日公开开庭审理了本案。永年区人民检察院指派检察员刘小宁出庭支持公诉，被告人成永杰到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省邯郸市永年区人民检察院指控：2018年1月10日16时许，被告人成永杰驾驶冀Ｄ×××**号轿车，沿永年区健康西大街由东向西行驶至娄山路口东时，将张某驾驶、乘载贾某1的电动自行车以及王某驾驶的电动三轮车撞倒，造成张某、王某受伤，贾某1经抢救无效死亡，三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，成永杰乘坐救护车陪同伤者到医院，后从医院逃逸。经事故责任认定，成永杰的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十条第一款之规定，负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人成永杰应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人成永杰对起诉书指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，请求法院从轻处罚。经审理查明：2018年1月10日16时许，被告人成永杰驾驶冀Ｄ×××**号轿车，沿永年区健康西大街由东向西行驶至娄山路口东时，将张某驾驶、乘载贾某1的电动自行车以及王某驾驶的电动三轮车撞倒，造成张某、王某受伤，贾某1经抢救无效死亡，三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，成永杰乘坐救护车陪同伤者到医院，后从医院逃逸。经事故认定，被告人成永杰负此次事故的全部责任。案发后，被告人成永杰赔偿了被害人贾某1近亲属及被害人张某、王某的经济损失，并取得了谅解。经本院委托，邯郸市永年区司法局对被告人成永杰进行了调查评估，评估意见为可适用社区矫正。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有赔偿协议、公证书、收条、谅解书、户籍证明，证人杨某、贾某2证言，被害人王某、张某的陈述，被告人成永杰的供述，事故认定书、法医学尸体检验报告书、交通事故车辆技术检验报告、刑事科学技术痕迹检验报告、酒精检测报告、广州华医大生物科技有限责任公司DNA鉴定意见书，道路交通事故现场图、现场照片、现场勘验笔录，调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人成永杰违反交通运输管理法规，发生致一人死亡、二人受伤的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人成永杰自愿认罪，赔偿了被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，可以从轻处罚。被告人成永杰具有悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，经居住地司法局评估，符合社区矫正的条件，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人成永杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  张晓静审 判 员  秦 强人民陪审员  李 鹏二〇一九年三月七日书 记 员  赵佳敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0423民初304号原告：云南通海恒博物业服务有限公司。住所地：通海县秀山街道花果山脚。统一社会信用代码：91530423582386547D。法定代表人：施文祥，任公司经理。委托诉讼代理人：廖庆生、莫建梅（实习），云南鼎甲律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：郝洪兵，男，1979年5月14日生，汉族，住通海县。原告云南通海恒博物业服务有限公司与被告郝洪兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告云南通海恒博物业服务有限公司于2019年3月14日以双方已和解并履行完毕向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南通海恒博物业服务有限公司在诉讼过程中，申请撤诉是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南通海恒博物业服务有限公司撤诉。案件受理费220元，减半收取计110元，予以免交。审判员  杨瑞莲二〇一九年三月十四日书记员  马黎曼
河北省赞皇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0129执24号申请执行人赞皇县永通小额贷款有限公司。住所地赞皇县赞皇镇龙门大街东城花园**商铺。法定代表人马仕俊，任总经理。被执行人张旭东，男，1984年12月4日出生，汉族，现住赞皇县。被执行人刘彦波，男，1985年1月9日出生，汉族，现住。被执行人赵哲，男，1979年6月2日出生，汉族，现住赞皇县。被执行人刘玲云，女，1984年11月18日出生，汉族，现住赞皇县。被执行人刘庆财，男，1965年3月28日出生，汉族，现住赞皇县。本院在执行赞皇县永通小额贷款有限公司与张旭东、刘彦波、赵哲、刘玲云、刘庆财合同、无因管理、不当得利一案中，已向张旭东、刘彦波、赵哲、刘玲云、刘庆财发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行生效文书，但被执行人张旭东、刘彦波、赵哲、刘玲云、刘庆财未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张旭东、刘彦波、赵哲、刘玲云、刘庆财在银行存款至赞皇县人民法院账户。本裁定立即执行。审判员  李银海二〇一九年三月五日书记员  秦 岩
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0129执1597号 申请执行人毕平芳，男，X年X月X日出生，汉族，住四川省大邑县。 被执行人田志岗，男，X年X月X日出生，汉族，住四川省大邑县。 本院依据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2018）川0129民初1253号民事判决书，立案执行毕平芳与田志岗劳动争议一案。本案在执行过程中，对被执行人的车辆、房产、银行存款进行了查询，未发现被执行人田志岗车辆、房产信息，冻结了被执行人田志岗银行账户并扣划了3085元，申请人未能提供其他财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米可洪 审判员  范小刚 审判员  金忠友 二〇一九年三月二十九日 书记员  杨 莎
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保510号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被申请人：贾某。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2019年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封、冻结被申请人贾某银行存款人民币77872.21元或其他等值财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人贾某银行存款77872.21元或者相等价值的其他财产。案件申请费798元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜晓婉二〇一九年三月十五日法官助理刘一娴书记员夏梦琦
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执1594号 郑大胜： 你（或你单位）与安徽尚睿汽车销售有限公司担保追偿权一案，合肥市包河区人民法院作出的(2017)皖0111民初1490号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人安徽尚睿汽车销售有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年3月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年三月七日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661005731 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
河北省唐山市路北区人民法院民事裁定书（2019）冀0203民初1675号原告：游丽萍，女，1989年10月13日出生，汉族，住广东省汕头市。委托诉讼代理人：李晓波，北京晓生律师事务所律师。被告：唐山诚成房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市路**卫国路**。法定代表人：孙向成，总经理。被告：唐山欧迈商贸有限公司，，住所地：唐山市高新区大庆道**法定代表人：李雪东，执行董事。被告：三河市尚鼎房产经纪有限公司，住所，住所地：三河市燕郊星河皓月div>法定代表人：徐广平，执行董事。本院在审理原告游丽萍诉被告唐山诚成房地产开发有限公司、唐山欧迈商贸有限公司、三河市尚鼎房产经纪有限公司商品房预约合同纠纷一案中，因原告游丽萍未按指定期限预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 周爱静 二○一九年三月二十九日法官助理 李春英书 记 员 崔玉珏
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终10148号 上诉人（原审原告）张和，男，1990年7月26日出生，汉族，住陕西省汉阴县。 被上诉人（原审被告）徐建华，男，1958年11月30日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被上诉人（原审被告）杭州市西湖区城市管理局，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路**。 法定代表人杜旭侠，局长。 委托诉讼代理人俞玲丽、李佳，浙江腾智律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司，住所地浙江省杭州市西湖区圣苑北街****。 负责人胡晓萍，总经理。 委托诉讼代理人洪军，中国太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司员工。 上诉人张和因与被上诉人徐建华、杭州市西湖区城市管理局（以下简称西湖城管局）、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司（以下简称太平洋西湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106民初5598号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年12月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明：2016年3月25日，徐建华驾驶浙Ａ×××××号车辆在行驶，变道进入加油站时，与非机动车道上由张和驾驶的电动车相撞，造成张和受伤、车辆受损的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定，徐建华负事故全部责任，张和无责任。2018年8月30日，浙江绿城医院司法鉴定所对张和的误工期进行评定，该所出具鉴定意见书载明：被鉴定人张和，2016年3月25日因车祸致腰骶部挫伤，骶椎2、3、4骨挫伤，伴周围软组织略肿胀，建议评定伤后误工期玖拾日。 另查明，案涉浙Ａ×××××号车登记所有人为西湖城管局，该车在太平洋西湖公司投保交强险和商业三者险100万元，并含有不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。 还查明，徐建华在事故发生时系在执行工作任务期间。 上述事实由交通事故认定书、门诊病历、出院记录、门诊收费票据、住院收费票据、费用汇总报表、鉴定意见书、病假证明书及庭审笔录在案佐证。 张和的一审诉讼请求：1、判令徐建华、西湖城管局共同赔偿损失共计62175元；2、太平洋西湖公司在保险责任范围内承担赔偿责任，精神损害赔偿金、非医保用药优先在交强险范围内承担。 原审法院认为：道路交通事故致公民人身、财产受到损害，依法应当予以赔偿。本案中，交警部门认定徐建华负事故全部责任，合法有据，该院以此作为本案定责依据。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定按过错比例分担责任赔偿。太平洋西湖公司系浙Ａ×××××号车的交强险保险人，故应由其在保险责任范围内承担赔偿责任。 根据现有证据，张和产生的合理损失为：1、医疗费8952元；2、住院伙食补助费650元（13天×50元/天），住院13天，酌情确定按照50元/天支持；3、营养费390元（13天×30元/天），根据就医情况，确定原告营养期为13天，并酌情确定按照30元/天支持；4、误工费15065.1元（90天×167.39元/天），根据鉴定意见，确定误工期为90天，张和未提供有效证据证明误工损失，故参照2017年浙江省全社会在岗职工平均工资计算；5、护理费2002元（13天×154元/天），根据就医情况，确定护理期为13天，张和主张按154元/天计算护理费，未超出2017年浙江省全社会在岗职工平均高工资标准，予以确认；6、交通费400元，根据就医情况酌情确定；精神损害抚慰金，依据不足，不予支持。 上述第1-3项合计9992元，由太平洋西湖公司在交强险医疗费用限额内承担；上述第4-6项合计17467.1元，由太平洋西湖公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担。徐建华经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、太平洋西湖公司于判决生效之日起十日内赔偿张和医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费等合计27459.1元；二、驳回张和的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费依法减半收取677元，由张和负担378元，西湖城管局负担299元。 宣判后，张和不服，向本院提出上诉称：一、误工费应当按照上诉人的实际收入减少情况进行计算，误工期限包括住院的13天加上出院后的建议修养90天，误工费应为37333元。二、交通费400元过低，不符合实际，应当支持1000元。三、营养费30元每天标准过低，应当按照60元每天计算。四、护理期13天过短。上诉人出院后持续不能自己活动，一直有人照顾，不能评为伤残的内伤，需要更多的康复期限和护理期限。综上，请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、对于上诉人在一审中提出但漏判的医疗费246.91元及后续医疗费予以支持；3、本案诉讼费由被上诉人负担。 被上诉人西湖城管局答辩称：关于医疗费、后续治疗费超出一审审理范围，不可在二审中直接处理。一审认定的误工费、营养费等正确，应以维持。即使上诉人的主张全部成立，也应由保险公司在交强险及商业险的限额范围内予以赔偿。 被上诉人太平洋西湖公司答辩称：上诉人二审提出的医药费是一审审理结束后产生的，二审不应予以支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 被上诉人徐建华未作答辩。 二审中，三被上诉人均未向本院提交证据材料。上诉人张和向本院提交银行流水单三页，欲证明其每月工资8500元。 经质证，被上诉人西湖城管局对证据真实性无异议，对关联性有异议，不能证明具体哪些流水是上诉人的工资收入；被上诉人太平洋西湖公司对证据真实性无异议，但认为该证据不能证明上诉人的误工损失，故对该证据不予认可。被上诉人徐建华未作质证。本院认为，该组材料中并没有任何一项流水显示为工资收入，无法证明上诉人主张的待证事实，故本院不予采信。 根据有效证据及各方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。 本院认为，关于误工费，因上诉人属于无固定工作和固定收入的人员，其也未能提供最近三年的平均收入情况，原审法院据此按照当地城镇在岗职工平均工资标准，结合鉴定确定的误工期限，计算误工费，完全正确。一审根据上诉人的伤情及诊治情况，酌情确定交通费、营养费和护理费，并无不当，本院予以确认。上诉人新增的医疗费以及后续治疗费，超出一审的诉请范围，本案二审不予处理。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，本院予以维持。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费486元，由上诉人张和负担。 本判决为终审判决。 审判长  石清荣 审判员  俞建明 审判员  王 亮 二〇一九年三月二十五日 书记员  童晓波
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0303民初1722号原告：遵义市致诚建筑物资租赁站，住所：贵州省遵义市汇川区高桥办泥桥村油房组（村委会正对面），统一社会信用代码：92520301MA6DU3AQ83。经营者：邓富乾。委托诉讼代理人：杨晓明，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：江梦玲，系该公司法律顾问。被告：吕向东，男，汉族，1970年6月12日出生，住浙江省杭州市滨江区。被告：浙江省第一水电建设集团股份有限公司，住所：杭州市滨江区长河街道聚才路**华星创业大厦****，统一社会信用代码：91330000253921473W。本院在审理原告遵义市致诚建筑物资租赁站诉被告浙江省第一水电建设集团股份有限公司、吕向东建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告遵义市致诚建筑物资租赁站于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义市致诚建筑物资租赁站撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义市致诚建筑物资租赁站撤回起诉。案件受理费250元（已依法减半收取），由原告遵义市致诚建筑物资租赁站负担。审判员  唐凤二〇一九年三月二十五日法官助理吴鑫书记员陈聪
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0183民初251号 原告：闵正秦，男，1963年8月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：陶守良，四川守良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶煜，四川守良律师事务所律师。 被告：邹桂平，男，1984年6月22日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告闵正秦与被告邹桂平买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告闵正秦及其委托诉讼代理人陶守良到庭参加诉讼。被告邹桂平经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闵正秦向本院提出诉讼请求：1、判令邹桂平支付闵正秦货款28600元，并从2016年2月2日起，以28600元为基数，按年利率6%计算赔偿逾期付款损失；2、本案诉讼费由邹桂平负担。事实和理由：2016年1月8日，邹桂平与闵正秦达成口头买卖协议，约定由邹桂平购买闵正秦的木料。之后，闵正秦按约向邹桂平提供了木料，邹桂平同日向闵正秦出具了29600元的欠条一份，并载明此款于2016年2月1日前付清。逾期后，经闵正秦催收，邹桂平除支付1000元外，其余28600元至今未给付。闵正秦为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 邹桂平未到庭应诉，亦未提交任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，邹桂平与闵正秦达成口头买卖协议，约定由邹桂平购买闵正秦的木料。之后，闵正秦按约向邹桂平提供了木料，邹桂平同日向闵正秦出具了29600元的欠条一份，并载明此款于2016年2月1日前付清。逾期后，经闵正秦催收，邹桂平除支付1000元外，其余28600元至今未给付。 上述事实有闵正秦、邹桂平的身份信息资料各一份，邹桂平出具的欠条原件一份，闵正秦的当庭陈述等证据经庭审质证证实，在邹桂平未提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。 本院认为，闵正秦与邹桂平之间在平等、自愿基础上建立的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。闵正秦依约履行了供货义务，邹桂平在收到货物后，应当依约履行给付货款的义务，但邹桂平逾期后仍未履行给付货款义务，依法应当承担民事责任。现闵正秦诉请邹桂平给付货款28600元，并从2016年2月2日起，以28600元为基数，按年利率6%计算赔偿逾期付款损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二十四条之规定，判决如下： 被告邹桂平于本判决生效后十日内给付原告闵正秦货款28600元及赔偿逾期付款损失（逾期付款损失的计算方式：以28600元为基数，从2016年2月2日起，按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费258元，由被告邹桂平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张朝良 二〇一九年三月六日 书记员  冯涛涛
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新22民终197号 上诉人(原审被告)：新疆华电苦水风电有限责任公司，住所地：新疆哈密市西郊火石泉。 法定代表人：水海波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏梅，女，回族，1970年9月9日出生，住乌鲁木齐市。 被上诉人(原审原告)：河北京电电力建设有限公司，住所地：保定市康庄路**。 法定代表人：申福德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦雅琳，女，汉族，1984年11月12日出生，住河北省保定市。 委托诉讼代理人：黄旭辉，男，汉族，1987年3月25日出生，住河北省保定市。 上诉人新疆华电苦水风电有限责任公司因与被上诉人河北京电电力建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服哈密市伊州区人民法院（2018）新2201民初2143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。 本院认为：一、新疆华电苦水风电有限责任公司在本案中要求河北京电电力建设有限公司支付追加工程款817994.7元，对于该数额，河北京电电力建设有限公司虽提交了工作联系单、会议纪要等证据证明新疆华电苦水风电有限责任公司认可在施工过程中追加了工程量，且由各方进行确认。但对于追加工程的工程款是否给付和数额认定等问题，新疆华电苦水风电有限责任公司并不认可，在诉讼过程中双方亦不能达成统一意见。一审法院仅凭单方计算的工程款数额进行认定缺乏事实依据。可在查清追加工程量存在前提下，根据当事人申请对该部分工程量所对应的工程款数额进行司法鉴定。二、对于本案合同内工程款数额以及已付工程款的数额双方没有异议，但对于新疆华电苦水风电有限责任公司所抗辩的设备生产准备费、违约金是否扣减应在认定给付工程款数额时一并进行认定。 综上所述，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销哈密市伊州区人民法院（2018）新2201民初2143号民事判决； 二、发回哈密市伊州区人民法院重审。 二审时上诉人新疆华电苦水风电有限责任公司预交案件受理费15540.60元予以退回。 审判长 朱 滢 审判员 张晓丽 审判员 王 刚 二〇一九年三月二十八日 书记员 陶环还
陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1202执64号 靳秀、杨舂： 靳秀与杨春提供劳务者致害责任纠纷一案，申请执行标的共计16000.00元。经本院立案执行，现已执行到位16000.00元。本院已于2019年1月24日将该款转付给靳秀。至此，靳秀向本院申请执行的（2018）甘1202民初4261民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十一日
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初536号原告：杨忠，男，1961年8月10日出生，汉族，农民，现住佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：李荣明，男，黑龙江博佳律师事务所律师。被告：韩国义，男，1968年3月15日出生，汉族，农民，现住依兰县。原告杨忠与被告韩国义民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨忠及其委托诉讼代理人、被告韩国义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告借款本金50,000.00元及利息（从借款到期之日起至判决给付时止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告韩国义于2014年4月向原告借款50,000.00元，双方约定借款期限3个月，借款到期后，经原告催要，被告于2015年12月1日出具借据一份，该款经原告多次索要，被告一直没有还款，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，并承担本案的诉讼费用。被告韩国义承认原告在本案中所主张的借款本金的事实，实际借款时间为2014年4月，2015年12月1日补写借据，但否认双方在借款时约定了还款时间，认为不应给付利息。本院认为，被告承认原告在本案中主张的借款事实，故对原告主张被告给付借款本金50,000.00元的事实予以确认。原告主张借款利息从借款到期之日开始按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，庭审中，被告自认通过韩国财作为中间人向原告借款，承诺自借款之日起用款几日就偿还原告，现原告主张还款期限为三个月，双方当事人均认可2014年4月为实际借款时间，2015年12月1日为补写借据时间，故对原告请求2014年7月31日为借款到期时间的主张予以支持；原告主张按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；”故本院支持逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，对被告提出的不给付利息的抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告韩国义于本判决生效之日起十日内给付原告杨忠借款本金50,000.00元及利息（从2014年8月1日开始以50,000.00元本金为基数，按照年利率6%计算至实际给付之日时止的利息）。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,393.75元，减半收取696.87元由被告韩国义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  沈宏伟二〇一九年三月一日书记员  惠靖智
福建省明溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0421民初165号 原告:曹梦娇，女，1951年7月13日出生，汉族，住福建 省明溪县夏坊乡夏坊村岩坑70号，公民身份号码： 350421195107138023。 被告：范土生，男，1968年3月31日出生，汉族，住福 建省明溪县夏坊乡鳌坑村39号，公民身份号码： 350421196803318014。 原告曹梦娇与被告范土生民间借贷纠纷一案，本院于2019 年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审 理。原告曹梦娇到庭参加诉讼，被告范土生经本院传票传唤无 正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹梦娇向本院提出诉讼请求：1请判令范土生偿还借款本 金12000元，利息7800元，合计借款本息19800元。2.判令范 土生返还借款1900元。3、范土生承担本案一切诉讼费用。事 实与理由：范土生以做生意急需周转金为由，多次哄骗曹梦娇 借得款项合计13900元，原告多次向被告催讨，被告却做出虚 假承诺继续拒绝偿还借款，现累计利息合计7800元。曹梦娇为 维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条的规定向 法院提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。 范土生未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进 行了证据交换和质证。本案在审理过程中，曹梦娇向本院提供 1.范土生出具的借条二张及汇款收据一张，证明范土生于2015 年7月22日向其借款10000元约定一个月归还月利息400元； 于2015年12月5日借款2000元及2015年11月30日借款 1900元的事实；2.范土生出具的保证书一份，证明范土生承诺 自2017年4月起每月偿还1000元，但是未实际履行的事实。 本院认证认为，对当事人曹梦娇提交的证据借条二张、汇 款收据一张、保证书一份,范土生未到庭参加诉讼，又未提出 答辩意见和提交证据予以反驳，视为放弃质证权利，经本院审 查上列四证据内容真实，来源合法，且与曹梦娇的法庭陈述相 互印证，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如 下：范土生以盖房子急需资金周转为由于2015年7月22日向 曹梦娇借款10000元约定一个月归还月息400元；于2015年 11月30日及2015年12月5日以维修车辆需要修理为由向曹 梦娇借款1900元和2000元，合计借款13900元。2017年1月 21日，范土生向曹梦娇出具保证书承诺从2017年4月份开始 每月还款1000元，但范土生一直未履行还款义务，从而引起本 案纠纷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，范土生 向曹梦娇借款13900元有借条、银行收据为凭，事实清楚，证 据确实充分，且不违反法律规定，该借贷关系合法、有效，依 法应予保护。借款10000元约定的还款期限已经到期，范土生 都未履行还款义务，2017年承诺的还款计划亦未履行，曹梦娇 有权主张权利。曹梦娇的利率主张未超出法律规定，本院予以 支持。 综上所述，曹梦娇要求范土生返还借款13900元本院予以 支持；7800元利息的诉讼请求本院亦予以支持。范土生经本院 传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依 照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百一十九 条、一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第 一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行 法通则>若干问题的意见》第121条，《最高人民法院关于审理 民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第 （一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规 定，判决如下： 范土生应于本判决生效之日起十日内偿还曹梦娇借款 13900元，利息7800元，合计21700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费343元，减半收取171.5元，由范土生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。 上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员 郭 斌 二〇一九年三月二十六日 书记员 李敏雯 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律 的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权 利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束 力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履 行民事义务，承担民事责任。 二、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权 人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿 还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 三、《最高人民法院关于贯彻执行 则>若干问题的意见》 第121条公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的。 一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还。 借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根 据实际情况责令其分期返还。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问 题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但 以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同 情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人 主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间 利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张 借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间 利息的，人民法院应予支持。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭 的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效 的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起 计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最 后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效 之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文 书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期 间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定 的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0116民初4413号 原告：熊爱生。 委托诉讼代理人：丁义虎，陕西丰瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯婷，陕西丰瑞律师事务所律师。 被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。 法定代表人：于吉福，该公司总经理。 原告熊爱生与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后原告熊爱生向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告熊爱生撤诉。 案件受理费464元，原告已预交，减半收取计232元，由被告负担。 审 判 员 任 洁 二〇一九年 三 月 二十六 日 书 记 员 姜丹妮     2
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0109民初2616号原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人：徐小军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王莉，该公司员工。被告：江智军，男，1968年9月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告重庆两江新区物业管理有限公司与被告江智军物业服务合同纠纷一案中，原告重庆两江新区物业管理有限公司于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆两江新区物业管理有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许重庆两江新区物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆两江新区物业管理有限公司负担。审判员  李祥君二〇一九年三月二十二日书记员  刘 静
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初1289号原告：贵州惠邦物业管理有限公司，住所地：贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城。法定代表人：林贤弟，系该公司总经理。委托代理人：吴正彦，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。委托代理人：卢林华，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。被告：蔡仕勇，男，1972年2月5日出生，住贵州省仁怀市。被告：龙文会，女，1974年3月18日出生，住址同上。原告贵州惠邦物业管理有限公司诉被告蔡仕勇、龙文会物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。2019年3月25日，原告贵州惠邦物业管理有限公司以被告已与原告协商处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州惠邦物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，系当事人在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告贵州惠邦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半收取）,由原告贵州惠邦物业管理有限公司负担。审判员  史列强二〇一九年三月二十六日书记员  田 军
石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0109民初3672号原告：苏通建设集团有限公司，住所地：江苏省海门市海门镇光华大厦**楼**。法定代表人：蔡国新，该公司董事长。委托诉讼代理人：赫晓光、刘江江，河北新业律师事务所律师。被告：河北嘉城房地产开发有限公司，，住所地：石家庄市桥**平安南大街**君合商务中心******法定代表人：李潮阳，该公司董事。委托诉讼代理人：冯路钧、胡慧慧，河北钧日律师事务所律师。原告苏通建设集团有限公司诉被告河北嘉城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，由审判员郝国军担任审判长，人民陪审员安凤娥、马明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏通建设集团有限公司委托诉讼代理人赫晓光及被告河北嘉城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人冯路钧、胡慧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏通建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告履约保证金1000000元及利息300000元（自2016年10月14日起至判决生效之日止），共计1300000元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由，2016年10月13日原告与被告签订《建设工程施工合同》，工程地点在石家庄市藁城区，由原告承包嘉城首邸项目高层、多层、商业、地下、地下室总计约11万平方米签订后，原告向被告支付了1000000元的履约保证金，但原告至今仍未能进场施工。根据《建设工程施工合同》第二十一条规定，被告应当一次性返还原告履约保证金1000000元，并按银行同期贷款利率的3倍向原告支付违约金。但被告至今未向原告支付任何款项，无奈之下诉至贵院，望判如所请。诉讼中，原告变更诉讼请求给付利息自2016年10月14日起至实际给付履约保证金之日止。被告河北嘉城房地产开发有限公司辩称，双方签订的建设施工合同为预约合同，其还合同仍在履行中，被告不应当退还履约保证金，亦不应当支付利息；若贵院认定建设工程施工合同为本约合同，则该合同因建设项目未经招投标程序、未办理建设用地规划许可证而无效，被告仅应当返还因合同取得的财产即1000000元履约保证金；若原告因合同无效受到损失，该损失也仅以银行同类贷款利率计算的利息为限，且原告对此有完全过错，应当自行承担其损失。鉴于原告是建筑施工企业的自身企业，在签署预约合同时对项目进行土地征收和拆迁安置等前期手续的办理进度是明知的，对前期手续的办理风险也是明知的，因此合同暂缓履行的责任确系政府土地征收等因素造成，并不是被告的过错责任造成。目前项目已经进入土地征收的实施阶段，这个进度的风险是双方在预约合同中都能预判和接受的。原告也完全有能力继续履行该预约合同，其并没有解除合同的法定事由。如前所述，原告签订合同时主观意愿强烈，缴纳保证金时目的性明确，有其充分的商业利益考量，也有风险承担的能力。目前原告单方解除预约合同，是看到商业利益不能立即实现的情况下，不愿意承担与其相应的风险，这是违反诚实信用的行为，依法不应得到支持。敬请合议庭考虑答辩意见，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：在未进行招投标的情况下，2016年10月13日原告作为发包人与被告就嘉城首邸项目签订《建设工程施工合同》,合同签订后，原告于2016年10月14日通过网上银行转账给被告1000000元履约保证金，同日被告给原告开具收据，并加盖被告公司财务专用章。2018年7月1日原告公司委托河北新业律师事务所给被告出具催收函，要求被告退还履约保证金1000000元并按建设工程施工合同约定支付违约金。同年同月16日被告公司给原告出具催办函，要求原告公司尽快派人办理退款手续。另查明，截止至庭审日涉案工程未进行施工建设。本院认为：原、被告签订的建设工程施工合同是双方真实意思表示，本院予以确认。双方所签合同是商品房住宅建设项目，属于《中华人民共和国招标投标法》规定的关系社会公共利益、公众安全的公用事业项目，是依法必须招标的工程项目。原、被告在未进行招投标的情况下签订建设工程施工合同，根据最高院关于审理建设工程施工合同纠纷的解释，属无效合同。合同无效其处理原则财产返还，原告要求被告退还履约保证金1000000元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告自2016年10月14日起至实际给付清履约保证金之日止，按银行同期同类贷款利率的三倍计付违约金，因双方在签订该合同中均有过错，故本院对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国招标投标法》第三条第（一）项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：一、被告河北嘉城房地产开发有限公司于本案判决生效之日起三日内返还原告苏通建设集团有限公司履约保证金1000000元；二、驳回原告苏通建设集团有限公司其它诉讼请求。案件受理费16500元，保全费5000元，合计21500元，由原告苏通建设集团有限公司负担2700元，被告河北嘉城房地产开发有限公司负担18800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后未缴纳上诉案件受理费并提交缴纳上诉案件受理费收费收据的，按不上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。审 判 长  郝国军人民陪审员  安凤娥人民陪审员  马 明二〇一九年三月十九日书 记 员  马孟超
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703民初581号之一 申请人：丁祥亭，男，1951年8月9日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：邢敬禹，男，1963年11月19日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：李德花，女，1965年10月29日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 申请人丁祥亭与被申请人邢敬禹、李德花买卖合同纠纷一案，申请人丁祥亭于2019年3月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邢敬禹、李德花的银行存款220840元或查封同等价值的其他财产。申请人丁祥亭以现金提供担保。 本院经审查认为，申请人丁祥亭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邢敬禹、李德花的银行存款220840元或查封同等价值的其他财产。 案件申请费1624元，由申请人丁祥亭预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  于春兰 人民陪审员  王学军 人民陪审员  刘素兰 二〇一九年三月七日 书 记 员  徐莹莹
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）晋0882执398号米恒志、中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司：本院执行的申请执行人米恒志与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司机动车交通事故责任纠纷一案,经被执行人中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。河津市人民法院二〇一九年三月二十二日
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0911执2358号申请执行人：刑征，男，1969年10月24日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：米艳艳，女，1979年2月21日出生，汉族，住泰安市泰山区。刑征与米艳艳追偿权纠纷一案，山东省泰安市岱岳区人民法院于2014年6月10日作出的（2013）岱商初字第819号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月29日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，向被执行人米艳艳邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，执行手续已签收。本院于2018年11月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有银行存款；本院又依法向车辆管理部门查询车辆登记信息、向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。法院执行干警到泰安市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况，未发现可供执行的线索；执行干警到泰安市住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金情况，未发现可供执行的线索；执行干警又到其他金融机构查询了被执行人的银行存款情况，亦未发现可供执行的银行财产。2019年2月2日本院又通过线上查询全国网络查控系统的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆管理部门信息，均未发现可供执行财产线索。2019年2月20日将被执行人米艳艳纳入限制高消费名单。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有任何财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，并同意先暂时终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2013）岱商初字第819号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年三月二十日书记员  宋振江
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0102刑初260号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人王某某，男，1984年1月23日出生于贵州省黔西县汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省黔西县。2013年6月24日因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2013年9月22日刑满释放。2018年12月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2019年1月3日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。 辩护人曹连英、陈丽（实习律师），贵州吉远律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2019）406号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2019年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人曹连英、陈丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月20日8时30分许，被告人王某某在本市南明区马车队菜场内，趁被害人闵某不备，使用夹子将其一部华为手机扒窃，得手后准备逃离现场时，被因发现其形迹可疑后一直尾随的公安人员将其抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币970元。涉案手机已追回，并发还被害人俱领。 被告人王某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的罪名及事实无异议，认罪。 辩护人发表如下辩护意见：对公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪无异议。被告人王某某有坦白情节，认罪态度好，望法院从轻处罚。 上述事实，有抓获经过，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，发还清单，被害人闵某的陈述，被告人王某某在公安机关的供述，被告人王某某的户籍信息，犯罪现场辨认笔录及照片，情况说明，贵阳市南明区价格认证中心出具的南价认字（2018）第0976价格认定结论书，被告人王某某的（2013）云法刑初字第1006号刑事判决书等证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。 本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，扒窃他人价值人民币970元的财物,数额较大,其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王某某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，对于辩护人的辩护意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条,之规定，判决如下： 被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月20日起至2019年6月19日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  伊莉 二〇一九年三月二十九日 书记员  高湛
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫04民初53号申请人(原告)：河南省平新恒基实业有限公司,住所地，平顶山市新城区湖光花园内规划支路以南湖光花园**商业楼。法定代表人：王晓亮。被申请人（被告）：平顶山宝德科技有限公司，住所地，平顶山市新城区复兴路与菊香路交叉口西南角东方今典**楼**。法定代表人：吕海涛。申请人河南省平新恒基实业有限公司与被申请人平顶山宝德科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人河南省平新恒基实业有限公司向本院申请财产保全，请求：对平顶山宝德科技有限公司在平顶山市市郊联社的银行账户（账号：12×××22）、在工行新城区支行的银行账户（账号：17×××74）进行冻结，对平顶山宝德科技有限公司在平顶山市新城区滍水路和夏耘路交叉口西南角的土地及地上附属物【不动产权证书号：豫（2017）平顶山市不动产权第0010278号】进行查封，上述保全限额7000万元。平顶山市西部投资建设开发公司出具声明自愿为河南省平新恒基实业有限公司的上述保全措施，以其名下位于平顶山市新华区青石山的土地【土地证号：平国用（2015）第SX-0**，经评估该土地总价13398.1149万元】提供担保。本院经审查认为，河南省平新恒基实业有限公司申请保全平顶山宝德科技有限公司的银行账户、土地及地上附属物，符合法律规定，且提供了有效担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、对平顶山市西部投资建设开发公司名下位于平顶山市新华区青石山的土地【土土地证号：平国用（2015）第SX-0**予以查封，查封期限为三年，查封期间限制处分权，未经本院许可不得实施转让、买卖、抵押等妨碍保全的行为；二、对平顶山宝德科技有限公司在平顶山市市郊联社的银行账户（账号：12×××22）、在工行新城区支行的银行账户（账号：17×××74）进行冻结，冻结期限为一年；三、对平顶山宝德科技有限公司名下位于平顶山市新城区滍水路和夏耘路交叉口西南角的土地及地上附属物【不动产权证书号：豫（2017）平顶山市不动产权第0010278号】进行查封，查封期限为三年，查封期间限制处分权，未经本院许可不得实施转让、买卖、抵押等妨碍保全的行为；上述保全总限额为7000万元。如需续行保全，申请人应在保全期限届满前十五日，向本院递交书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张小青审判员  王光辉审判员  李泉钦二〇一九年三月十四日书记员  董雨彤
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0611民初142号原告：李加国，男，汉族，1953年9月16日出生，住湖南省岳阳市君山区。原告：黄芬连，女，汉族，1957年9月23日出生，住湖南省岳阳市君山区，系原告李加国之妻。被告：君山区水产养殖场，住所地君山区柳林洲镇君山大道**，统一社会信用代码1243061109085632X3。法定代表人：芦建文，场长。委托诉讼代理人：吴向阳，湖南惠风律师事务所律师。一般授权代理。原告李加国、黄芬连与被告君山区水产养殖场合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法进行审理。李加国、黄芬连向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿合同违约金21666无；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月21日，原、被告签订《水产养殖场精养渔池征地补偿合同书》，被告征收原告的6.59亩渔池。合同约定：自2012年6月30日起，被告每年支付门面违约金10000元。但被告以合同存在笔误为由尚有21666元违约金未支付给原告。本院经审查认为，君山区水产养殖场系岳阳市君山区人民政府下属事业法人单位。在岳阳市君山区人民政府征地过程中，君山区水产养殖场与本场养殖户李加国、黄芬连就征地补偿达成的协议属行政合同，不属于民事诉讼受案范围，李加国、黄芬连可另行提起行政诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条笫一款第（三）项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李加国、黄芬连的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  彭岳翔二〇一九年三月一十一日书记员  晏敏钦附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初903号 原告：陈日昇，男，1949年1月24日出生，汉族，户籍地建德市，现住。 被告：汤义鸿，男，1963年9月7日出生，汉族，住建德市。 原告陈日昇与被告汤义鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告陈日昇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈日昇撤回起诉处理。 审判员  卢志荣 二〇一九年三月十三日 书记员  叶晓琳 ?
浙江省遂昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1123民初526号之二 原告：遂昌翼腾资产管理有限公司，住所地遂昌县妙高街道水阁路**，统一社会信用代码91331123MA28J00M18。 法定代表人：范发平,该公司执行董事。 被告：罗苏群，男，1974年2月16日出生，汉族，住遂昌县。 被告：骆丽君，女，1973年9月13日出生，汉族，住遂昌县。 被告：朱昌俊，男，1974年4月23日出生，汉族，住遂昌县。 原告遂昌翼腾资产管理有限公司诉被告罗苏群、骆丽君、朱昌俊债权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年3月21日裁定转为普通程序，并于2019年3月21日向原告送达补交案件受理费通知。原告遂昌翼腾资产管理有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按遂昌翼腾资产管理有限公司撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费525元，减半收取计262.5元。 审 判 长  周惠平 人民陪审员  巫建伟 人民陪审员  吴春兰 二〇一九年三月二十八日 代书 记员  盛伶萍
甘肃省宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1026民初133号原告：豆令运，汉族，复原军人，住甘肃省宁县。被告：甘肃省宁县建筑安装有限责任公司。住所地，甘肃神宁县。法定代表人：付强，该公司经理。原告豆令运与被告甘肃省宁县建筑安装有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告豆令运于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告豆令运申请撤诉，是依法对其诉讼权利的处分，且撤诉理由合法，故对原告豆令运的撤诉申请应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第（一）款规定，裁定如下：准许豆令运撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由豆令运负担。审判员 南 炯二〇一九年三月十五日书记员 刘续颖
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0104民初679号原告:江西万佳物业管理有限公司，住所地:江西省南昌市东湖区民德路**，统一社会信用代码:91360000705501008U。法定代表人:彭俐。委托诉讼代理人：乐小美、王红梅，公司员工。被告：胡伟华，女，1981年8月21出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告江西万佳物业管理有限公司与被告胡伟华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告江西万佳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按江西万佳物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  付文玉二〇一九年三月二十一日书记员  胡安琪
湖南省桃源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0725民初557号原告：燕兴家农村承包经营户，住所地湖南省桃源县。诉讼代表人：燕兴家，男，1945年2月6日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告：国网湖南省电力有限公司桃源县电力分公司，住所地湖南省桃源县漳江镇莲花湖社区漳江南路劳动局对面。法定代表人：张慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：皇甫仁斌，该公司职工。委托诉讼代理人：李月初，湖南凌风律师事务所律师。原告燕兴家农村承包经营户与被告国网湖南省电力有限公司桃源县电力分公司侵权纠纷一案，本院于2019年1月20日立案后，依法进行审理。燕兴家农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付土地补偿和砍树木补偿费14872元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2000年国办厅转发国家计委《关于改造农村电网改革农电管理体制实现城乡国网同价请示的通知》和湖南省委、省政府《关于进一步加快农村电力管理体制改革与农村电网改造实现城乡用电国网同价工作的通知（湘发[2000]15号）》下达以来，原告所在地的网改一直未很好解决。2016年9月3日，被告与原告所在村村民委员会签订《农村电网改造协议书》，2017年网改施工中，砍伐原告开垦种植的杉树145株，占用杉山面积1.8亩，茶山0.3亩。原告认为被告应对其损失进行合理补偿，故诉至本院。国网湖南省电力有限公司桃源县电力分公司辩称，其不是本案适格被告，桃源县佘家坪乡赫曦堉村（原骑龙山村）中低压配电网改造等工程由湖南鸿齐电力建设有限公司承包施工，原告诉称的“支付土地补偿和砍伐树木补偿费”属于湖南鸿齐电力建设有限公司承包的范围，被告不是承担补偿责任的主体，故请求驳回原告对被告的起诉。本院经审查认为，根据本案案情，原告起诉的被告主体不明确，应当裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款三项规定，裁定如下：驳回燕兴家农村承包经营户的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员 雷   力二〇一九年三月五日法官助理晏强代理书记员 晏强（兼）
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0391执379-1号 申请执行人:淄博花山食用菌研究院 被执行人：陕西永田农业发展有限公司。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0391民初1235号、山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终4495号两份民事判决书，被执行人陕西永田农业发展有限公司应于2019年2月14日前支付案款共计128390元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陕西永田农业发展有限公司银行存款131200元。 二、若银行存款不足，则查封、扣押并拍卖其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王东升 二〇一九年三月十九日 书记员  邱 璇
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0185财保58号之一申请人：徐文聪，男，汉族，1975年6月16日出生，住河南省许昌县，电话：17596568111。被申请人：袁跃杰，男，汉族，1971年2月8日出生，住登封市。被申请人：刘松梅，女，汉族，1970年7月27日出生，住登封市。申请人徐文聪与被申请人袁跃杰、刘松梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日作出（2019）豫0185财保58号民事裁定书，民事裁定书中内容有误，现补正裁定如下：将裁定书正文中第一页第十三行及第二页第一行中被申请人“刘松敏”更正为“刘松梅”。审判员  王真理二〇一九年三月二十一日书记员  吴燕飞
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更552号罪犯佐佐，男，1965年6月13日出生，国籍不明，大学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2007年6月27日作出（2007）昆刑三初字第299号刑事判决，以被告人佐佐犯运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2007年9月7日被交付执行。中华人民共和国云南省高级人民法院于2009年10月28日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月；中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2011年10月31日、2013年4月28日、2014年6月18日、2015年10月10日、2016年12月6日五次刑事裁定对该犯共减刑五年一个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年2月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯佐佐在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯佐佐在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯佐佐在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯佐佐减去有期徒刑七个月（刑期自2009年10月28日起至2023年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年三月二十日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初1366号 原告：张金普，男，1975年10月29日生，汉族，个体工商户，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李传华，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。 被告：刘道本，男，1962年10月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：汲长芹，山东学法律师事务所律师。 原告张金普与被告刘道本买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金普及其委托诉讼代理人李传华，被告刘道本及其委托诉讼代理人汲长芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张金普向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告沙石款89430元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘道本于2018年在临沂市兰山区××临沂××南建设猪舍购买原告张金普沙石，经结算，还欠原告沙石款89430元，后经原告多次催要，被告拒付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告刘道本辩称，原告向被告供应沙石属实，但是原告所诉数额与实际不符，原告张金普与案外人杜广贵共计向被告供应沙石64000余元，且被告已经支付8500元。 原告张金普围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格；2、2018年8月被告向原告出具的欠沙石款明细一份，证明被告欠沙石款14330元；3、原、被告及案外人杜广贵于2019年1月7日所签的协议书一份，证明被告欠原告沙石费用75100元，以上共欠原告沙石款89430元；4、保全费、诉讼保险费发票各一份，证明原告支出保全费970元、保险费300元。 上述证据经被告刘道本质证，原告对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为该份证据系被告对原告于2018年8月份所供沙石的明细确认，该部分沙石款已计算至最后的结算数额中；对证据3的真实性无异议，但认为该协议系对原、被告之间所有沙石价款的处理，包括证据2所提及的部分，且被告根据协议约定的时间已将预算数额通过彩信方式发送给原告，即被告共计用原告及案外人张金普沙石款64684.8元，该数额还应扣除被告已经支付的8500元，原告提交的上述证据2、3无法证实原告的诉求；对证据4的真实性无异议，但认为该费用不应由被告全额承担。 被告刘道本为证明己方主张向本院提交如下证据：1、被告核算的使用原告及案外人杜广贵所有沙石的明细两份，证明被告使用原告及杜广贵沙石的价值；2、收到条一份，证明被告已经支付原告沙石款8500元。上述证据经原告质证，原告对证据1有异议，认为该份证据系被告单方制作，不具有证明效力；对证据2的真实性无异议，但认为该款项系在2018年6月4日所收，在被告向原告出具欠款明细及协议书之前，且该份证据中亦载明上述款项8500元不在75100元范围内。 对于原、被告提交的上述证据，本院认定如下：对于原告提交的证据1，本院予以确认。对证据2、3、4，被告对其真实性均无异议，本院对上述证据2、3、4的真实性予以确认。对于被告提交的证据1，该份证据系被告单方制作，且原告对该份证据有异议，本院对该份证据不予确认。对于证据2，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年，原告张金普及案外人杜广贵曾多次向被告刘道本供应沙石。2018年6月4日，被告刘道本向原告张金普支付沙石款8500元，原告张金普为此向被告刘道本出具收到条一份，并在该收到条中载明该8500元并不在75100元范围内。2018年8月，原告张金普及案外人杜广贵与被告刘道本进行结算，被告刘道本向原告张金普及案外人杜广贵出具明细一份，该明细载明2018年8月17日至8月25日，原告张金普向被告刘道本供应沙石价款为14330元。2019年1月7日，原告张金普及案外人杜广贵与被告刘道本签订协议书一份，约定自协议签订之日起五日内由被告刘道本计算出原告及案外人杜广贵所供应沙石量的价值，逾期即按原告及杜广贵所出具的沙石量价值结算。在该协议中，原告张金普出具的沙石费用为75100元，案外人杜广贵出具的沙石费用为13180元。原告张金普及案外人杜广贵与被告刘道本均在该协议中签字、捺印予以确认。后原、被告因沙石款事宜产生纠纷，原告于2019年1月22日诉至本院。 庭审时，原告主张双方于2019年1月7日签订的协议书所载明的沙石款75100元中并不包括之前的沙石款14330元，被告刘道本共欠其沙石款89430元，被告刘道本对此不予认可，并主张原告及案外人杜广贵共向其供应沙石价款为64000余元，且其已支付8500元。 原告张金普还主张利息可自2019年1月7日起按年利率6％计算。 本院认为，原告张金普向被告刘道本供应沙石，被告刘道本欠原告张金普部分沙石款未付，原、被告对此均无异议，本院予以认定。根据被告刘道本向本院提交的原告张金普出具的收到条，能够证明被告刘道本于2018年6月4日向原告支付沙石款8500元，同时该收到条中载明上述沙石款8500元不在75100元范围之内，亦能够证明在2018年6月4日之前，被告刘道本即已欠原告张金普沙石款75100元，该沙石款75100元与原、被告于2019年1月7日签订协议书所载明的原告沙石款数额相同，故本院确认2018年6月4日之前，除被告刘道本已支付的沙石款8500元外，被告刘道本仍欠原告张金普沙石款75100元。另，根据原告提交的被告刘道本于2018年8月出具的明细，本院确认原告张金普于2018年8月向被告刘道本供应沙石价款为14330元。综上，本院确认被告刘道本尚欠原告张金普沙石款共计89430元。对于被告刘道本主张原告及案外人杜广贵共向其供应沙石价款为64000余元，且已支付8500元的抗辩理由，本院依法不予采信。被告刘道本负有偿付上述沙石款89430元的民事责任。 关于原告主张的利息，原告主张可自2019年1月7日起按年利率6％计算，该主张并不违反法律规定，本院予以认定。 综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告刘道本于本判决生效之日起十日内偿付原告张金普沙石款89430元及利息（以89430元为基数，自2019年1月7日起至欠款实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）； 二、财产保全费970元、财产保全责任保险费300元，由被告刘道本负担。 如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2036元减半收取1018元，由被告刘道本负担。 如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判员  李建光 二〇一九年三月十二日 书记员  王前之
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0982民初592号原告：范亚宾，男，汉族，1975年6月28日出生，现住河北省定州市。被告：董树湘，男，汉族，1963年3月16日出生，现住任丘。原告范亚宾与被告董树湘劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告范亚宾于2019年3月14日向本院提出撤回对被告董树湘起诉的申请。本院认为，原告范亚宾的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范亚宾撤回对被告董树湘的起诉。案件受理费25元，由原告郭卫信承担。审判员  苏立平二〇一九年三月十四日书记员  高 薇
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执2238号 申请执行人叶建军，男，1984年12月2日出生，住温岭市。 被执行人温岭市德运鞋业有限公司，住所地温岭市大溪镇西山金工业区，组织机构代码:336889835。 法定代表人罗春林。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1081民初9578号判决书，在执行申请执行人叶建军与被执行人温岭市德运鞋业有限公司买卖合同纠纷执行一案中，经查，被执行人温岭市德运鞋业有限公司有小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人温岭市德运鞋业有限公司所有的车牌号为浙Ｊ×××××的小型汽车一辆，期限为2年。 查封或扣押期限届满时需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内提出书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员 马招财 二〇一九年三月七日 代书记员 金之光 浙江省温岭市人民法院 协助执行通知书 （2019）浙1081执2238号 台州市公安局交通警察局车辆管理所： 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1081民初9578号判决书，在执行申请执行人叶建军与被执行人温岭市德运鞋业有限公司（2019）浙1081执2238号买卖合同纠纷执行一案中，本院依法作出的（2019）浙1081执2238号执行裁定已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款规定，请协助执行下列事项： 查封被执行人温岭市德运鞋业有限公司所有的车牌号为浙Ｊ×××××的小型汽车一辆，期限为2年。 附：（2019）浙1081执2238号执行裁定书一份 二〇一九年三月七日 经办人：金之光 联系电话：8167**** 本院地址：温岭市太平街道横湖中路198号邮编：317500
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0411执185号 徐志： 攀枝花市同乐缘物业管理有限责任公司与徐志服务合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人支付了686.96元，其中包括物业服务费和垃圾清运费611.96元、诉讼案件受理费25元、执行费50元，本院将执行标的及诉讼案件受理费共计636.96元支付给了申请执行人，申请执行人放弃其他执行请求。至此，（2018）川0411民初1226号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年三月十八日
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂11民辖终12号上诉人（原审被告）田翠英，女，1966年7月23日出生，汉族，湖北省黄石市人，住黄石市黄石港区，审原告）夏桂丽，女，1979年11月16日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住黄州区。原黄州区，原审被告周金平，男，1965年11月9日出生，汉族，湖北省黄石市人，住黄石市黄石港区，上诉人田翠英因与被上诉人夏桂丽、原审被告周金平民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2018）鄂1102民初2126号之二民事裁定，向本院提起上诉。田翠英上诉称，其对周金平与夏桂丽之间的借贷不知情，也未见过借据。本案不应适用约定管辖，应由被告住所地法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送湖北省黄石市黄石港区人民法院法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，周金平出具的借据中约定：“本人和夏桂丽约定在双方各自户籍地所在的法院提起诉讼”。现夏桂丽提起诉讼，其所在地法院即一审法院对本案具有管辖权。一审法院裁定驳回田翠英对本案管辖权提出的异议并无不当，田翠英的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吕子雄审判员  李 军审判员  刘 丹二〇一九年三月二十五日法官助理江乐芳书记员高人凤
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初21459号原告：李亚龙，男，1994年2月27日出生，住北京市海淀区。被告：北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区翠景北里**楼**603。法定代表人：王四会，董事长。原告李亚龙与被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司（以下简称昊园恒业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚龙到庭参加了诉讼，被告昊园恒业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李亚龙向本院提出诉讼请求：1、判令对方退还我房屋租金1800元和押金1800元；2、本案诉讼费由对方负担。事实及理由：2018年5月25日，双方就解除我承租位于北京市海淀区京泉馨苑南里ｘ号房屋所签的房屋租赁合同达成一致意见，并签订《退租交接表》，约定对方应自2018年5月25日起15个工作日内退还我已付租金1800元和押金1800元，但对方至今未予退还，故现我诉至法院，提出上述诉请。昊园恒业公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：李亚龙曾向昊园恒业公司租赁涉案房屋。2018年5月25日，昊园恒业公司（甲方）与李亚龙（乙方）签订《退租交接表》，其内容为：租客姓名李亚龙，房屋地址京泉馨苑南里ｘ间，租客将租赁合同原件、收据原件及其它费用交款凭证交于甲方，甲方在15个工作日后退还乙方押金1800元，剩余房租1800元，实际退还3600元；甲、乙双方各持一份，双方认可退租交接表的内容与金额,此后再因租赁合同与退租交接表产生的任何经济纠纷与法律责任与甲方无关。庭审中，李亚龙认可《退租交接表》所载内容，但昊园恒业公司至今未按退租交接表的承诺将押金及房屋租金退还。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，李亚龙与昊园恒业公司于2018年5月25日签订的《退租交接表》系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，本院对其效力予以确认，双方均应当按照约定内容履行义务。现李亚龙主张昊园恒业公司退还其押金1800元、租金1800元，具有事实和法律依据，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告昊园恒业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京昊园恒业房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内退还李亚龙房屋押金1800元以及租金1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（李亚龙已预交），由北京昊园恒业房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 徐 斌二〇一九年三月二十二日书记员 袁子惠
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初632号原告丁尚，男，汉族，1992年4月18日出生，住安徽省阜南县。委托代理人朱胜军，河南益仟律师事务所律师。被告常迪，男，汉族，1980年7月20日出生，住河南省平顶山市卫**。被告李晓培，女，汉族，1987年1月30日出生，住河北省唐山市。原告丁尚与被告常迪、李晓培民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人朱胜军到庭参加诉讼，被告常迪、李晓培经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金1582185元及利息。事实与理由：2018年1月18日被告常迪因资金周转困难，向原告丁尚借到壹佰伍拾捌万贰仟壹佰捌拾伍元整（1582185元）约定2018年9月10日归还。原告将上述款项汇至被告常迪指定的被申请人李晓培的银行账户上，被告常迪借款时与被告李晓培系夫妻关系，故被告李晓培应承担共同还款责任。借款到期后多次催要，二被告未付。综上，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。二被告未答辩亦未举证。经审理查明：2018年9月11日，原告作为出借人与被告常迪作为借款人签订《借条》一份，主要载明：借款金额：（大写）壹佰伍拾捌万贰仟壹佰捌拾伍元。借款用途：借款人因生意周转需要，急需一笔资金。借款期限：借款时间自2018年1月18日起至2018年9与10日止。还款日期和方式：每月贰万到伍万之间，每月30日之前定。违约责任：被告常迪应按合同规定的时间还款，如不按期偿还借款，原告有权限期追回借款，并按合同规定1%计算加收逾期利息。原告提交的其招商银行户口历史交易明细表显示，自2017年12月8日至2018年11月9日，原告向被告李晓培分141次汇款，合计1880228元。庭审中，原告称形成借条之前及借条的借款期限内，因常迪做拆迁工程资金周转和李晓培做淘宝生意共同借款，在此期限内多次向其转款，形成借据。经常迪和原告结算，借款金额为1582185元。原告主张利息以1582185元为基数，从起诉之日按照月利息1%计算至实际清偿之日。本院认为，二被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告常迪签订的借条系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据原告提交的银行流水，原告已将被告常迪所借款项支付给其指定人的被告李晓培，被告常迪未按约定偿还借款构成违约，应当继续履行并承担相应的违约责任。故原告诉请被告常迪偿还借款本金1582185元及利息（以1582185元为基数，从2018年10月31日按照月利息1%计算至实际清偿之日），合法有据，本院予以支持。原告诉请被告李晓培对被告常迪的上述债务承担还款责任，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常迪于本判决生效后十日内偿还原告丁尚借款本金1582185元及利息（以1582185元为基数，从2018年10月31日起按照月利息1%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告丁尚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19040元，减半收取9520元，由被告常迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  田晓丽二〇一九年三月二十九日书记员  王晓祥
湖南省武冈市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0581执保339号肖炳富、王宏跃、王黎鑫、王黎宇、廖丹：本院执行肖炳富与王宏跃、王黎鑫、王黎宇、廖丹借款合同纠纷一案，经查询被执行人王宏跃、王黎鑫、王黎宇、廖丹银行有少量存款，本院对其账号进行了冻结。武冈市人民法院作出的（2019）湘0581民初627号民事裁定书通过部分保全方式执结。二〇一九年三月二十一日
文书内容彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0243执2316号申请执行人侯洪彬，男，1976年1月27日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人谢堂海，男，1972年12月23日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院在执行侯洪彬依据（2017）渝0243民初4513号民事调解书申请执行谢堂海买卖合同纠纷一案中，权利人于2018年11月26日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。执行过程中，本院向被执行人谢堂海发出执行通知书，责令其向申请执行人侯洪彬支付砖款177565.80元，负担申请执行费2563元，案件受理费1926元，并将该款交到本院执行局或划至本院账户，但被执行人至今未履行。2019年3月20日经本院支持协商，双方当事人自愿达成了执行和解协议，协议约定：“一、待被执行人位于彭水县XX街道XX社区城东路xxx号的房屋处置后，申请执行人依法按债权比例进行清偿。二、若上述房屋无法变现，可进行以物抵债方式处理。三、案件受理费1926元、申请执行费2563元，由被执行人承担，并于2019年6月30日前交法院。四、申请执行人同意解除被执行人的失信和限高措施，并解除对被执行人帐户的查封。”本院认为申请执行人侯洪彬与被执行人谢堂海达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）渝0243执2316号案件的执行。如被执行人未按和解协议按期履行，申请执行人可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 稀审判员 王永勇审判员 周新然二〇一九年三月二十八日书记员 龙家杙
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初5930号原告：姚韧，女，1991年11月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：蔡思大(系原告之夫)，住上海市浦东新区。被告：上海天喜物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李瑞闻，总经理。原告姚韧与被告上海天喜物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚韧的委托诉讼代理人蔡思大到庭参加诉讼。上海天喜物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。姚韧向本院提出诉讼请求：判令被告返还房屋租金8,880元及押金4,800元，共计13,680元；2.判令被告赔偿精神损失费2,000元、误工费2,000元、通讯费200元、交通费500元、合同逾期费720元(计算至起诉之日止)，共计5,420元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月15日，原、被告签订《公寓入住协议》。合同签订后，原告按约支付租金及押金。2018年8月10日，原告退租。2018年10月8日，被告工作人员与原告签订了《终止协议》，约定2018年10月20日前退还原告房租及押金共计15,680元。嗣后，被告仅退还2,000元。现还款期届满，被告一直拒绝还款，双方多次交涉无果，故原告诉至本院。上海天喜物业管理有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月15日，原告与被告签订《公寓入住协议》一份，约定被告将位于上海市浦东新区高科东路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给原告使用，租赁期限自2018年7月20日起至2019年7月19日止，月租金为4,800元，押一付三。合同还约定了其他事宜。合同签订后，被告向原告交付系争房屋，原告向被告支付押金4,800元，并支付3个月的租金。2018年10月8日，原、被告签订《终止协议》，约定：“……特殊说明：承诺租客于2018年10月20日前将所剩房租及押金15,680元整退还租客，如逾期每日一天按照月租金4,800元的0.5%赔偿……”。现因被告至今未将房屋租金及押金退还原告，故原告诉至本院，要求判如所请。另查明，被告已于2018年10月23日、24日分别退还1,000元。以上事实由原告递交的《公寓入住协议》、《终止协议》，以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原、被告签订的《公寓入住协议》和《终止协议》均系双方的真实意思表示，也没有违反法律、法规的禁止性规定，依法成立并生效，原、被告均应恪守。根据上述终止协议约定，双方已终止履行《公寓入住协议》，被告应于2018年10月20日前将房租及押金退还原告。现协议约定的付款期限已经届满，被告理应返还尚欠房屋租金及押金给原告，故原告要求被告退还租金及押金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。按照合同约定，被告逾期退还租金及押金须赔偿逾期费用，故原告要求被告支付逾期费用诉请，本院予以支持。就原告要求被告补偿精神损失费、误工费、通讯费、交通费等诉请，未提供证据予以佐证，缺乏事实与法律依据，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海天喜物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告姚韧房屋租金及押金，共计人民币13,680元；二、被告上海天喜物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告姚韧逾期付款损失696元；三、驳回原告姚韧的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费277元，减半收取计138.50元，由被告上海天喜物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邱连祥二〇一九年三月二十日书记员  唐 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0723民初147号 原告：岳成，男，1970年1月11日出生，汉族。 委托诉讼代理人：闫胜国，乾安县宇宙法律服务所，法律工作者。 被告：朱邵山，男，1956年5月25日出生，汉族，住乾安县。 被告：朱洪波，男，1987年11月12日出生，汉族，住乾安县。 被告：井淑香，女，1959年9月17日出生，汉族，住乾安县。 原告岳成与被告井淑香、朱邵山、朱洪波民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳成到庭参加诉讼，被告井淑香、被告朱邵山、被告朱洪波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 岳成向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告朱邵山、朱洪波给付原告借款3.3万元、被告井淑香承担连带保证责任；本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告朱邵山、井淑香系夫妻关系，与朱洪波系父子、母子关系。被告朱邵山、朱洪波于2017年6月1日在原告处借款人民币3.3万元，并为原告出具了借据一枚，约定2017年12月1日前给付，被告井淑香为此借款作担保，承担连带保证责任，借款现还款日期已过多日，三被告未履行承诺，无奈诉至法院，请求人民法院依法判令被告朱邵山、朱洪波给付原告借款3.3万元、被告井淑香承担连带保证责任，以保护原告的合法权益。 井淑香、朱邵山、朱洪波未到庭，未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，朱邵山、朱洪波在岳成处借款33000元，并为其出具借条一枚，约定还款日期为2017年12月1日，井淑香为借款提供担保并在担保人处签字按印，庭审中岳成陈述初次向井淑香主张权利的时间为2018年10月左右。 本院认为，朱邵山、朱洪波在岳成处借款并为其出具借条，双方之间民间借贷法律关系成立并生效，朱邵山、朱洪波应当按照约定及时偿还借款，现双方约定的还款期限已经届满并已逾期，岳成持据索要借款于法有据，本院予以支持。井淑香自愿为借款提供担保并在担保人处签字按印，岳成与井淑香之间保证合同成立并生效，双方对于保证期间没有约定，依法认定为借款履行期限届满之日起6个月，岳成陈述初次向井淑香主张权利的时间为2018年10月左右，超出保证期间，保证人保证责任免除，故对岳成要求井淑香承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 一、被告朱邵山、被告朱洪波于本判决生效后立即给付原告岳成借款33000元； 二、驳回原告岳成其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费系减半收取310.0元，由被告朱邵山、朱洪波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  丛宪仁 二〇一九年三月四日 法官助理葛春亚 书记员李萌
湖北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂刑更38号罪犯严静，女，1974年9月8日出生于湖北省荆州市，汉族，高中文化程度，原系北京某公司负责人。现在湖北省武汉女子监狱服刑。北京市第一中级人民法院于2013年12月19日作出（2013）一中刑初字第3095号刑事判决：被告人严静犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；责令被告人严静、韩某某继续退赔涉案款项。宣判后，被告人严静及同案被告人均不服，分别提出上诉。北京市高级人民法院于2014年4月28日作出（2014）高刑终字第107号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2014年11月21日交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2019年3月4日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2019年3月8日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2019年3月8日至2019年3月12日）未收到异议。本案现已审理终结。湖北省监狱管理局审核提出，罪犯严静在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，因此获得2017年7月1日新计分考核系统启用结转三个表扬、2017年9月表扬、2018年2月表扬、2018年8月表扬，累计获得六个表扬。该犯自入监服刑以来，已经过三年。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯严静自2014年11月21日入监服刑以来，已经过三年以上。在此期间，获得2017年7月1日新计分考核系统启用结转三个表扬、2017年9月表扬、2018年2月表扬、2018年8月表扬，累计获得六个表扬。认定上述事实的依据有：湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结表、减刑假释基本条件审查表、罪犯计分考核明细表、结转审批表、罪犯奖励审批表、财产刑证明材料、检察意见书、监区长办公会意见、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯严静自入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得六个表扬，确有悔改表现；其入监服刑已经过三年以上，依法可以减刑。执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第九条第一款、第十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款第一项规定，裁定如下：将罪犯严静的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2019年3月18日起至2041年3月17日止），剥夺政治权利十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏远亮审判员  张 军审判员  杨晓东二〇一九年三月十八日法官助理聂敏书记员曹政
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0691民初219号原告：大庆市庆峰物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区万宝一小区**商服**。法定代表人：郭宏喜，公司总经理。委托代理人：翟巍，公司项目经理。被告：吕振鹏，男，1986年6月30日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。原告大庆市庆峰物业管理有限公司与被告吕振鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告大庆市庆峰物业管理有限公司于2019年3月26日以原被告双方当事人自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中双方当事人自行和解是对自身权利的处分，原告撤诉理由成立，应与准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告大庆市庆峰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告大庆市庆峰物业管理有限公司承担。审判员  张孟义二〇一九年三月二十六日书记员  陈洪涛
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执37号申请人南京市六合区金牛湖街道聚贤农民资金专业合作社,住六合区。法定代表人赫相森，理事长。委托代理人娄峻，江苏臻德律师事务所律师。被执行人张玉连,男,1967年7月10日出生,51岁,汉族,住六合区。申请人南京市六合区金牛湖街道聚贤农民资金专业合作社与被执行人张玉连保证合同纠纷一案，南京市六合区人民法院作出的（2018）苏0116民初3688号民事判决书，依该判决：一、被告张玉连于本判决生效之日起十日内归还原告南京市六合区金牛湖街道聚贤农民资金专业合作社50000元及利息64406.67元，被告张玉连清偿上述债务后，可依法向债务人吴某追偿；二、被告张玉连于本判决生效之日起十日内支付原告南京市六合区金牛湖街道聚贤农民资金专业合作社律师代理费5000元，被告张玉连清偿后可依法向债务人吴某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取计588元，由被告张玉连负担。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法向本院申请执行，我院于2019年1月3日立案受理。执行过程中，双方当事人于2019年3月6日达成和解协议，申请人撤回执行申请，本案终结执行。上述事实，有本院财产查询回执、执行决定书、执行笔录、执行和解协议、等书面材料附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人已经达成执行和解方案，故申请人撤回执行申请符合法律规定，本院裁定终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0116民初3688号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王启洽审判员  潘振飞审判员  徐 伟二〇一九年三月六日执行员  许亮亮书记员  康 雨
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0506执80号 申请执行人:杨涛，男，1989年11月7日，汉族，住江西省德兴市。 被执行人:吴传兴，男，1974年10月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 本院于2019年1月30日冻结了被执行人吴传兴银行存款人民币31628.00元，冻结期限为12个月。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人吴传兴银行存款31628.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵继刚 二〇一九年三月十一日 书记员  王 傲
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1402民初4571号 原告：徐颖，女，1979年10月17日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：眉山市宇发房地产开发有限责任公司，住所地：眉山市东坡区乐业巷**。 法定代表人：邱宇，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈焦，女，该公司员工。 被告：眉山益通投资有限责任公司，住所地：眉山市东坡区玫瑰园**。 法定代表人：何锡先。 原告徐颖诉被告眉山市宇发房地产开发有限责任公司（以下简称：宇发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，因眉山益通投资有限责任公司（以下简称：益通公司）与本案有利害关系，原告遂申请追加该公司为本案被告，本院依法追加益通公司作为本案被告参加诉讼。因无法向益通公司直接送达或者留置送达诉讼文书，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐颖、被告宇发公司的委托代理人陈焦到庭参加诉讼，被告益通公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告徐颖向本院提出诉讼请求：判令二被告协助原告徐颖办理房屋产权的转移，取得不动产权证。事实及理由：2009年10月20日，原告与被告宇发公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于眉山市东坡区洗砚路38号益通明星生活服务商场区1幢2层的商业房屋一处，该合同约定由被告办理上述房屋的房屋所有权证和土地使用权证，上述合同签订后，原告付清了全部购房价款及税费，被告也为原告办理了房屋所有权证书，但至今未办理国有土地使用权证。因政策变化房管局不再分别办理房屋所有权证和土地使用权证，而是办理不动产产权证。因被告未为原告办理所购房屋的土地使用权证，导致原告无法办理不动产权证。据此，原告特具状诉至法院。 被告宇发公司辩称，案涉房屋是宇发公司和益通公司联合开发，该宗土地的使用权人为益通公司，所有办证资料均在益通公司手中，被告无法协助原告办理不动产权证。 被告益通公司未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织双方进行证据交换和质证。对双方当事人无异议的如下证据：原被告身份信息、《商品房买卖合同》、房屋信息摘要、完税证明、原告与案外人周明敏签订的《放弃房屋产权协议书》、询问笔录、《联合开发协议书》、《关于联合开发的补充协议》、建设用地使用权、宅基地使用权登记信息、土地登记卡，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月20日，原告徐颖（买受人）与被告宇发公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：买受人所购出卖人开发建设的眉山市东坡区冼砚路38号益通（明星）生活服务广场1幢2层185号面积为6.7平方米的商铺，总价为15000元，买受人采取一次性付款方式付款。出卖人应当在2010年2月28日前向买受人交付该商品房，买受人同意委托出卖人代交专项维修资金、契税、印花税、工本费，并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人。商品房交付后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。 合同签订后，原告一次性付清购房款15000元，缴纳了房屋专项维修资金、契税、印花税、登记费、手续。2011年12月22日该房屋登记于原告与周明敏名下（份额各占50%），被告至今未为原告办理案涉房屋的土地使用权证。案涉房屋所涉土地现登记于被告益通公司名下。2018年10月20日，原告与周明敏签订了一份《放弃房屋产权协议书》，约定周明敏自愿放弃对案涉房屋50%的所有权，案涉房屋产权全部由原告持有。 另查明，被告宇发公司（乙方）与益通公司（甲方）于2008年9月18日签订《联合开发协议书》，主要约定：双方合作项目名称：益通明星生活广场（市场），项目总占地：5423.62平方米。合作方式及投资：1、甲方将位于眉山市东坡区东坡大道西侧农安街出让宗地的土地5423.62平方米，土地证号为眉市国用[2018]第164**作为联合开发投入，并负责项目开发的所需资金，实行自负盈亏，并承担该项目开发中的一切债权、债务及税费，负责安全生产，保证建设质量。2、乙方负责提供联合开发过程中手续、印件和必需资料，确保开发该项目的一切手续完备，资料准确。双方还对其他权利义务作了约定。2008年10月10日双方签订《关于联合开发的补充协议》，其中约定：甲方在具体办理房屋产权证及国有土地使用权证时，乙方应积极配合，及时快速地协助甲方为购房户办理“两证”。 本院认为，原告与被告宇发公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应当按合同约定全面履行各自的义务。原告已按合同约定向宇发公司交纳了房款和办理房屋权属转移登记的契税等费用，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，宇发公司应当按合同约定向原告办理所购房产的不动产权证。被告益通公司为案涉商品房开发的土地使用权人，且与宇发公司联合开发该商品房，故益通公司应与宇发公司共同协助原告办理。被告益通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉答辩权利，自应承担不利的法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告眉山市宇发房地产开发有限责任公司、眉山益通投资有限责任公司在本判决生效之日起十五日内协助原告徐颖办理位于眉山市东坡区洗砚路38号1栋2层185号房屋（档案保管号：档0149100）的不动产权证。案件受理费500元，由被告眉山市宇发房地产开发有限责任公司、眉山益通投资有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判长  熊碧珍 审判员  冯靖雅 审判员  姜 丽 二〇一九年三月二十六日 书记员  潘超来
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初1395号 原告：泰安市绿源物业管理服务有限公司，住所地泰安市岱岳区新城区泰山大街北。 法定代表人：亓放，总经理。 委托诉讼代理人：杨芸，山东敏尔信律师事务所律师。 被告：孟凡波，男，1990年5月6日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 原告泰安市绿源物业管理服务有限公司与被告孟凡波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泰安市绿源物业管理服务有限公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告泰安市绿源物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  王志貌 二〇一九年三月二十六日 书记员  苗 兵
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民终71号上诉人(原审原告):信阳金牛混凝土有限公司。法定代表人项文国，该公司总经理。委托诉讼代理人：李惠民，该公司法务部顾问。被上诉人（原审被告）：信阳市建筑工程有限公司。法定代表人：王新国，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖荣华，河南高普律师事务所律师。原审被告：涂汉清，男，1983年2月20日出生，汉族，住信阳市浉河区。原审被告：李廷明，男，1968年2月3日出生，汉族，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：崔涛，河南冠南律师事务所律师。上诉人信阳金牛混凝土有限公司因与被上诉信阳市建筑工程有限公司、原审被告涂汉清、原审被告李廷明买卖合同纠纷一案，不服浉河区人民法院（2018）豫1502民初5064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本院认为，原审被告李廷明二审陈述称，其未向被上诉人信阳市建筑工程有限公司及原审被告涂汉清提供担保，不应承担担保责任。上诉人信阳金牛混凝土有限公司一审提交的《预拌混凝土买卖合同》，原审被告李廷明虽在担保人处签名，但该合同的混凝土买方单位为信阳新城建工有限责任公司，非本案当事人。故一审认定原审被告李廷明为涉案货款担保人，事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：一、撤销浉河区人民法院（2018）豫1502民初5064号民事判决。二、本案发回浉河区人民法院重审。上诉人信阳金牛混凝土有限公司预交的二审案件受理费6507元，予以退回。审判长  简立存审判员  李 牧审判员  李 彬二〇一九年三月十一日书记员  杨 帆
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0221执622号申请执行人：周加元，男，1969年2月7日出生，汉族，住芜湖县。被执行人：马鞍山首建建设有限责任公司，住所地马鞍山市花山区。法定代表人：张马龙，总经理。本院在执行周加元与马鞍山首建建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人马鞍山首建建设有限责任公司名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马鞍山首建建设有限责任公司的银行存款196420元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑斌二〇一九年三月二十五日法官助理陶正兵书记员罗康
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执469号康珍赢周桂枝、李华涛：申请执行人康珍赢于2019年1月16日申请执行与被执行人周桂枝、李华涛民间借贷纠纷一案的（2019）湘0124民初557号民事判决书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院按照申请执行的标的和要求，已于2019年3月25日执行完毕。特此通知。宁乡市人民法院二〇一九年三月二十六日
青海省海东市乐都区人民法院   民事裁定书   （2019）青0202民初551号   原告：陈文斌，男，汉族，生于1973年11月25日，青海省海东市乐都区雨润镇汉庄村村民。   委托诉讼代理人：徐登来，系青海登来律师事务所律师。   被告：王兴云，男，汉族，生于1979年6月19日，青海省大通县回族土族自治县桥头镇人民路。   被告：李得香，女，汉族，生于1981年3月18日，青海省乐都县洪水镇大寨村村民。   原告陈文斌与被告王兴云、李得香民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案，原告陈文斌于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉申请实在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许陈文斌撤诉。   案件受理费1900元，减半收取计950元，由原告陈文斌负担。   审 判 员 郑吉红     二O一九年三月十一九日   法官助理 王福秀   书 记 员 葛雯欣
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏01民初41号 原告：项伟斌，男，1975年12月16日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：龚昌旦，温州共信知识产权代理有限公司专利代理人。 被告：南京亿源市场益明五金经营部，住所地江苏省南京市雨花台区亿源市场****。 经营者：张德泉。 原告项伟斌诉被告南京亿源市场益明五金经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告项伟斌于2019年3月25日以双方当事人已达成和解协议并已实际履行为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告项伟斌申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告项伟斌撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由项伟斌负担。 审 判 长 周 晔 审 判 员 臧文刚 审 判 员 于佳虹 二〇一九年三月二十七日 法官助理 丁 晔
湖南省邵阳市大祥区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0503执16号 邵阳县天成物业管理有限公司、邹容华： 申请执行人邵阳县天成物业管理有限公司与被执行人邹容华物业服务合同纠纷一案（2018）湘0503民初646号民事判决书已发生法律效力,申请人于2019年1月2日向本院申请执行，本院受理后，经过执行，本案执行标的款已执行到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年三月五日