云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终2012号上诉人（原审被告）：杨再兰，女，汉族，1967年2月10日出生，住址：昆明市西山区。被上诉人（原审原告）：范群英，女，1962年9月24日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：李贤，云南金杉律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：杨洪，男，1962年5月1日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。上诉人杨再兰因与被上诉人范群英、杨洪民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初3037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨再兰上诉请求：1、依法撤销(2018)云0112民初3037号民事判决，改判驳回被上诉人范群英对上诉人杨再兰的诉讼请求。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案不存在上诉人夫妻共同举债的事实,不存在被上诉人杨洪个人借款用于夫妻共同生活的事实。本案所涉债务虽然发生在上诉人与被上诉人杨洪夫妻关系存续期间,但被上诉人杨洪所借款项远超家庭日常生活所需。被上诉人范群英在上诉书及法庭陈述理由为“给杨婷出国留学用”，但借条内容却又为民间借贷，并未涉及到“给杨婷出国留学用”这一事实，二者相互矛盾。本案被上诉人杨洪在本案中以个人名义所负债务未取得上诉人的共同签字或者事后追认，被上诉人范群英应举证证明该债务用于上诉人和被上诉人杨洪的共同生活、共同生产经营或者基于上诉人和被上诉人杨洪双方共同意思表示所负。一审法院仅凭《借条》及范群英自述意见确认其主张的事实错误。根据举证责任分配，上诉人已充分举证证明杨洪向范群英所借款项并未用于夫妻共同生活及杨婷出国留学，应为其个人借款。反之，范群英并未完成举证责任，应承担举证不能的不利后果。杨再兰不应承担共同还款责任。综上所述,上诉人为维护自身的合法权益,特提起上诉。被上诉人范群英答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人杨洪未到庭陈述答辩意见。原告范群英向一审法院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款90000元整；2、判令二被告按年利率6%向原告支付自起诉之日起的逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:二被告系夫妻关系，2012年到2013年期间，被告杨洪以民间借贷投资和子女出国上学为由，先后向原告借款共计90000元整，未约定还款期限。从2016年年底开始，原告多次向二被告催讨，但被告均以各种理由拒绝给付。现原告为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。一审法院认定事实：被告杨洪与被告杨再兰于2005年6月2日登记结婚，2016年10月10日登记离婚。2012年4月7日，被告杨洪向原告出具《收条》载明：“今收到范群英人民币壹万元整（10000元），利息0.02%，每月200元，用半年六个月。”。2012年5月30日，被告杨洪向原告出具《收条》载明：“今收到范群英交来50000元（伍万元），用民间借贷，维时2012年5月30日至2013年4月30日，利息0.02%即人民币贰分。”。2013年1月15日，被告杨洪向原告出具《收条》载明：“今收到范群英交来人民币30000元（叁万元），用作私人借贷，利息月息计算日为元月十六日计（取）。”庭审中，原告表示借给被告杨洪的款项均是现金交付，被告杨洪在借款后按口头约定的月利率2%支付过利息，现仅要求被告方支付自起诉之日即2018年3月8日起按年利率6%计算的逾期利息。被告杨再兰表示在其女儿出国留学时收到过被告杨洪给的10000元。一审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告杨洪向原告出具的三份《收条》，原告表示借款本金90000元系通过现金的方式交付，基于民间借贷合同具有实践性的特征，关于本案的借款是否已经交付的问题，原告主张借款通过现金的方式完成交付，结合交易习惯、借款金额及原告对现金交付的陈述，应认定原告向被告杨洪出借款项时具有给付现金的能力，原告提交的证据与其陈述的事实具有高度的吻合性，在没有相反证据的情况下，被告杨洪向原告出具的三份《收条》系其真实意思表示，可认定原告向被告杨洪履行了出借款项的义务，原告和被告杨洪之间成立合法有效的民间借贷关系；三份《收条》总计借款本金90000元，在被告杨洪没有证据证明已归还借款本金的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对于原告要求被告杨洪归还借款本金90000元的请求予以支持。对于利息，被告杨洪逾期占用原告资金，给原告造成利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求被告杨洪向其支付自起诉之日即2018年3月8日起至实际清偿之日止按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。对于原告要求被告杨再兰与被告杨洪共同偿还上述债务的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，该债务形成于二被告的婚姻关系存续期间，本案中没有证据显示二被告对夫妻共同债务的承担有特殊约定且原告知晓，故被告杨再兰应对上述债务与被告杨洪承担共同清偿责任。综上，虽然被告杨洪未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚，证据确实充分，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决：被告杨洪、被告杨再兰于本判决生效之日起十日内共同归还原告范群英借款本金90000元，并支付该款自2018年3月8日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息。二审期间，上诉人杨再兰对一审认定事实持如下意见：1、杨再兰对借款事实不知情，借款并未用于家庭所需；2、杨再兰确于女儿出国期间收到过杨洪给的1万元，但该款项并无证据证明系来源于杨洪向范群英的借款；3、对其余事实无异议。被上诉人范群英对一审认定事实无异议。二审经审理查明的案件事实与一审认定事实一致，本院予以确认。归纳诉辩双方当事人主张，本案的争议焦点是：杨再兰是否应对范群英主张的90000元款项承担还款责任？本院认为：最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示的除外。本案中，借款人杨洪以个人名义向范群英出具《借条》，该借条上并无其当时的配偶杨再兰的署名，且杨再兰主张对该笔借款并不知情，故本院确认该笔借款并非基于夫妻双方共同意思表示所借；且案涉三张《借条》中有两张已明确借款用途为民间借贷或私人借贷；另有2012年4月7日的1万元的《借条》虽未明确借款用途，但债权人范群英未能举证证实上述三笔借款均用于家庭日常生活或夫妻共同生活或共同生产经营，故依据上述法律规定，本案借款并非夫妻共同债务，杨再兰不应对案涉借款承担还款责任，一审对此认定错误，本院予以纠正。综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以改判。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初3037号民事判决；二、被上诉人杨洪于判决生效之日起十日内归还被上诉人范群英借款本金90000元，并支付该款自2018年3月8日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息；三、驳回被上诉人范群英对上诉人杨再兰的诉讼请求。本案一、二审案件受理费共计4100元，由被上诉人杨洪承担。本判决为终审判决。审判长  何海燕审判员  古维贤审判员  姚 丹二〇一九年三月二十五日书记员  李艾佳