江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣02民终101号上诉人（原审被告）：盛志强，男，1994年7月5日出生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：许银浪，江西济仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王喜勤，男，1987年4月2日出生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：吴土焰，江西省乐平市高家法律服务所法律工作者。原审被告：王秋生，男，1971年5月29日出生，汉族，住江西省乐平市。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司，住所地江西省乐平市长寿路**。负责人：洪萍，该公司经理。委托诉讼代理人：王胜峰，江西博煜律师事务所律师。上诉人盛志强因与被上诉人王喜勤，原审被告王秋生、中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司（以下简称人保财险乐平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省乐平市人民法院（2018）赣0281民初2046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。盛志强上诉请求：1.撤销（2018）赣0281民初2046号民事判决第二项，改判上诉人赔偿被上诉人经济损失22819.9元；2.判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1.被抚养人生活费不应支持。根据《江西省高院关于审理人身侵权赔偿案件指导意见》（试行）第4条规定，侵权行为造成受害人残疾或者死亡，赔偿权利人请求赔偿范围内，既有残疾赔偿金或者死亡赔偿金，又有被抚养人生活费的，对被抚养人生活费的赔偿项目不予支持。本案中，上诉人盛志强赔付了被上诉人伤残赔偿金，该伤残赔偿金其实已包含被抚养人生活费，如再赔偿被抚养人生活费属于重复赔偿。2.误工费、护理费、精神损害抚慰金认定过高。因被上诉人没有提供收入证明，根据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条规定，应按受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资37123元，即101.7元/天计算误工费，一审以130元/天计算明显不当，应核减5262.53元。考虑到按城镇标准计算残疾赔偿金已增加上诉人的赔偿负担，护理费应按100元/天计算为宜，一审以120元/天计算过高，应核减1320元。上诉人作为农村农民，赔偿能力有限，原判认定精神抚慰金8000元过高，请求调整为6000元。综上，一审判决上诉人赔偿损失87210.03元不当，应改为22819.9元。勤答辩称：根据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条规定，“……受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括……被抚养人生活费……赔偿义务人也应当予以赔偿。”第28条规定，“被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均生活消费支出标准计算。”《最高院关于适用若干问题的通知》第4条规定,“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”省高院的指导意见还是在试行阶段，最高院的上述解释及通知是上位法规，应当引用。关于误工费，答辩人在未发生交通事故前是在乐平市徐金福门业店务工，答辩人出院后因不能做体力活，只好在乐平市大连路宾馆务工，而且出具了证明。根据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条规定,“受害人无固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入按照其最近三年的平均收入计算。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”在一审法院庭审中，答辩人已出具答辩人在乐平市徐金福门业店务工证明及营业执照，乐平市大连路宾馆的务工证明，证明答辩人参加工作的时间和工资待遇，不能说被上诉人没有提供收入证明，所以一审根据实际情况按130元／天计算误工费合理合法。关于护理费，答辩人在交通事故中受伤非常严重，需要24小时护理，一审按照120元／天计算护理费不算高。按照相关规定，九级伤残的精神抚慰金标准为10000元，视答辩人的受伤害程度，一审判决精神抚慰金8000元符合法律规定。综上，请求二审维持原判。王王秋生答辩称：希望法院依法判决。人保财险乐平支公司答辩称：对一审判决没有意见，只投保交强险，本公司已足额赔偿。王喜勤向一审法院提出的诉讼请求：1.判令被告盛志强、王秋生、人保财险乐平支公司共同赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失共计234907.83元；2.本案诉讼费由三被告共同承担。一审法院认定事实：2017年9月4日18时30分左右，盛志强驾驶王秋生的赣Ｈ×××**重型货车由206国道外环往乐平市第五人民医院方向行驶，途径乐平市后港镇张家村路口地段直行时，与王喜勤驾驶赣Ｈ×××**小型轿车由乐平市交通局往乐平市看守所方向行驶时发生碰撞，造成王喜勤受伤，赣Ｈ×××**车辆受损的交通事故。江西省乐平市公安局交通警察大队作出乐公交认字【2017】第10655号道路交通事故认定书认定：盛志强是造成该起事故的主要原因，王喜勤是造成该起事故的次要原因。王喜勤受伤后于事故当天被送往乐平市人民医院住院治疗。王喜勤入院诊断为“1.左肺挫伤、2.左侧血气胸、3.左侧1-10肋骨骨折，右侧第6第7第9肋骨骨折、4.左侧锁骨肩峰骨折、5.外伤性鼻出血、6.全身软组织挫伤”。共花费医疗费用30662.3元，该医疗费中王喜勤自行支付9000元，其余医疗费用由盛志强支付。王喜勤住院天数66天，自2017年9月4日至2017年11月9日止。出院医嘱：嘱注意休息，清淡饮食，全休肆月，不适门诊随诊。盛志强的赣Ｈ×××**车辆经修理，共花费修理费18900元。出院后，王喜勤自行委托江西建成司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2017年12月7日出具鉴定意见书“被鉴定人王喜勤损伤评定为九级伤残”。2018年7月11日，王喜勤向该院提起诉讼。人保财险乐平支公司申请重新鉴定，江西求实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人王喜勤胸部损伤伤残等级评定为九级。另查明，王喜勤居住在乐平市接渡镇杨子安村206号，根据乐平市城市总体规划（2009-2030），该地点属于城市规划区范围。王喜勤生有两个子女，男孩王晨轩（2013年4月6日出生），女孩王可馨（2014年8月11日出生）。王喜勤及其子女均属于失地农民，人均剩余耕地仅0.05亩。赣Ｈ×××**重型货车系王秋生所有，事故发生时交由盛志强使用，该车辆已在人保财险乐平支公司投保了交强险，保险期限自2017年2月28日至2018年2月27日，事故发生时尚在保险期限内。一审法院认为，事故发生后，江西省乐平市公安局交通警察大队对事故的发生及现场进行调查并出具道路交通事故认定书，属于其依职权所作出的相关行政行为，应予采纳并作为认定案件事实的依据。王喜勤及其子女均系失地农民，人均耕地0.05亩，仅凭耕地收获不足以维持其日常生活所需，加之其所在地已被纳入城市规划区内，故应以城镇标准计算相关费用。盛志强系车辆的使用者，没有证据证实车主王秋生存在过错，民事责任应由盛志强承担。依据双方的责任划分，王喜勤在交强险之外的损失，应由其自行承担30%。综合王喜勤提供的各项票据，参照江西省2017年度统计数据，该院对王喜勤的费用认定如下：1.医疗费30662.30元（包含王喜勤自行支付的9000元，盛志强支付的21662.30元）；2.误工费，依据原告的住院天数66天及医院医嘱全休4个月，误工天数合计186天，酌定每天130元，应为186×130=24180元；3.护理费按120元每天每人计算，酌定人数1人，为66×120元=7920元；4.营养费酌情以30元／天计算，应为66×30=1980元；5.住院伙食补助费酌情以50元／天计算，为66×50=3300元；6.交通费，原告所提供票据不能证实其所实际支出的费用，故酬情按15元每人每天计算，共计66×15=990元；7.伤残赔偿金为31198×20×20%=124792元，被抚养人生活费计入伤残赔偿金中共同计算，分别为王晨轩（18-4）×19244×20%÷2=26941.6元、王可馨（18-3）×19244×20%÷2=28866元，合计180599.6元；8.精神抚慰金酌定为8000元；9.鉴定费1000元；10.车辆修理费18900元。综上，王喜勤的各项费用合计277531.9元。对于上述王喜勤的各项费用，人保财险乐平支公司为赣Ｈ×××**车辆交强险的承保公司，应由该公司在交强险11万+1万元医疗费+2000元财产损失费中承担赔偿责任，合计金额12.2万元。因王喜勤实际支付医疗费9000元，交强险中1000元医疗费应当返还盛志强。超过交强险部分为155531.9元，其中盛志强已付的医疗费20662.3元，由王喜勤承担30%，该部分应当在盛志强所承担的费用中扣除，即扣除部分为6198.69元。剩余款项155531.9-20662.3=134869.6元，王喜勤自行承担即40460.88元。盛志强承担70%即94408.72元，扣除王喜勤应当返还的1000元（交强险中盛志强所付医疗费）+6198.69元=7198.69元，盛志强还应承担87210.03元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王喜勤各项损失等共计人民币122000元；二、被告盛志强于本判决生效之日起十日内赔偿原告王喜勤各项损失等共计人民币87210.03元。本案诉讼费4823元，由被告盛志强承担。二审期间，当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：1.被抚养人生活费应否支持；2.误工费、护理费、精神抚慰金的计算标准是否偏高。1.关于被抚养人生活费应否支持的问题。依据《根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第28条及《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第4条的规定，一审法院将被抚养人生活费计入残疾赔偿金并无不当，盛志强关于被抚养人生活费不应支持的上诉理由不成立。2.关于误工费、护理费、精神损害抚慰金的计算标准是否偏高的问题。乐平市规划局证明王喜勤住所地乐平市接渡镇扬子安村**属于城市规划区范围，王喜勤所在居委会证明王喜勤属于失地农民，在王喜勤提供的证据不足以证明其有固定收入及近三年平均收入的情况下，参照江西省2017年在岗职工年平均工资标准，一审酌定以130元/天计算误工费并无不当。参照本市同等级别护理人员劳务报酬情况，一审酌定按120元/天计算护理费并无不当。王喜勤因交通事故造成的损伤被评定为九级伤残，一审酌定精神损害抚慰金为8000元符合法律规定。综上，盛志强所提相关上诉请求不成立。综上所述，盛志强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1410元，由盛志强负担。本判决为终审判决。审判长  刘亮常审判员  欧阳国审判员  周寿林二〇一九年三月二十九日法官助理朱海根书记员徐娟娟