河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终458号上诉人（原审被告）：河南黄淮学院建设工程有限责任公司，住所地驻马店市开源路**科技产业园，统一社会信用代码：91411700794282408Y。法定代表人：乔茂华，总经理。委托诉讼代理人：陈舰，河南良仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：原告：新乡市祥海物资有限公司，，住所地新乡市卫滨区鑫隆建材市场组织机构代码：09329733-2。法定代表人：闫兴海，总经理。委托诉讼代理人：李国军，该公司法律顾问。原审被告：倪玉松，男，汉族，1964年8月13日出生，住河南省固始县。上诉人河南黄淮学院建设工程有限责任公司（以下简称黄淮公司）与被上诉人新乡市祥海物资有限公司（以下简称祥海公司）及原审被告倪玉松买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2018）豫0703民初1972号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭对本案公开开庭进行审理，上诉人委托诉讼代理人陈舰及被上诉人法定代表人闫兴海及委托诉讼代理人李国军到庭参加诉讼，原审被告倪玉松经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。黄淮公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉请。事实与理由：1、案涉欠条不真实，是倪玉松受到胁迫的情况下出具，载明的欠款数额不属实，应当根据合同和出库凭据结算欠款数额。且目前工程进度尚未达到付款的时间节点，因此不存在应付款的问题。合同关于垫资货款按照每天每吨4元补偿，应视为违约责任的约定，因上诉人在履行合同中并无违约，无需承担违约责任。2、上诉人仅委托倪玉松订立供货合同，并未授权其对外出具欠条，倪玉松出具欠条的行为未得到上诉人的授权或追认，对上诉人无约束力。被上诉人祥海公司答辩称：倪玉松系上诉人案涉工地的负责人，其出具的欠条代表上诉人，且欠条载明的欠款数额与合同约定相符，欠条系其本人自愿书写，不存在胁迫的情形，合同明确约定了对被上诉人垫资的货款按每天每吨4元补偿作为被上诉人利润，该约定合理合法，并无任何不妥。工程进度已经达到了正负零的情况，符合约定付款时间节点，上诉人也不再承包该工地，理应付款。原审原告祥海公司向一审法院起诉请求：黄淮公司与倪玉松连带支付钢材款316235元及利息（自2018年4月30日开始计算，以316235元为基数，按月息3%，到付清之日止）并承担本案全部诉讼费用。原审法院经审理查明：祥海公司于2017年4月25日、6月5日共分两次向黄淮公司供应钢材，钢材货款总金额681372.51元，黄淮公司已支付货款540000元的事实。倪玉松认为欠条是其所写，但不是他的真实意思，是受到威胁下所写的欠条，但并未提交证据证明欠条是受威胁所写。祥海公司和黄淮公司签订的《供货合同》中约定的第三条：付款方式及违约责任，自甲方（祥海公司）给乙方（黄淮公司）首次提供货物之日起，乙方需在正负零时付清甲方的全部货款，，地上部分每**全部结清一次垫资部分货款每天每吨4元乙方补偿给甲方，作为甲方利润，否则甲方停止供货（按当天市场价作为结算依据）。黄淮公司认为“垫资部分货款每天每吨4元乙方补偿给甲方”的表述是对违约责任的约定，不是利润。祥海公司认为此约定的利润，不是违约责任，而且没有威胁倪玉松打欠条。合同中此条清楚的载明“垫资部分货款每天每吨4元乙方补偿给甲方，作为甲方利润”，每天每吨4元的补偿应当作为甲方的利润，不是违约责任。对于黄淮公司的辩解意见不予采信。庭审中，各方均认可倪玉松是黄淮公司的人员，负责涉案的机床管理项目并受黄淮公司的委托和祥海公司签订合同。对于倪玉松和黄淮公司之间的委托关系以及倪玉松对于涉案工地签订的《供货合同》、2018年4月19日出具的欠条是其职务行为。原审经审理认为：祥海公司和黄淮公司于2017年4月21日签订的《供货合同》系双方在平等自愿的基础上签订的，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方当事人均应当按照合同内容的约定履行各自的义务。祥海公司和黄淮公司均认可双方产生的钢材款总额是681372.51元，已经支付货款540000元，剩余141372.51元货款未支付，同时证明了祥海公司为黄淮公司提供的钢材总量双方达成一致。合同中载明“垫资部分货款按每天每吨4元乙方补偿给甲方，作为甲方利润”，该条款的约定明确指出是作为甲方的利润，并没有说明是双方的违约责任，故该4元钱的标准应该计算所得。《供货合同》中黄淮公司的负责人为倪玉松，并有倪玉松的签字。在庭审中黄淮公司认可倪玉松是该涉案项目的管理人，委托其签订了该合同。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条的规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。倪玉松虽然没有黄淮公司的书面委托，但倪玉松是涉案工程的负责人，合同由其签订，祥海公司有理由相信倪玉松就涉案工程和之间产生民事行为代表黄淮公司。倪玉松于2018年4月19日出具的欠条上显示还有316235元的钢材款未支付，倪玉松辩称的欠条是受胁迫出具的，但并没有提交相关证据相印证。祥海公司在收到倪玉松欠条的过程中不存在过失，故倪玉松的代理行为有效。倪玉松所从事的行为属于在黄淮公司工作时产生的职务行为，其后果应由黄淮公司承担，故祥海公司主张黄淮公司支付货款316235元的诉讼请求，予以支持，倪玉松不承担连带责任。本案属于买卖合同纠纷，祥海公司主张欠条中按照月息3%支付利息的约定过高，予以调整，应以中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条之规定，判决：一、河南黄淮学院建设工程有限责任公司于判决生效之日起十日内向新乡市祥海物资有限公司支付货款316235元及利息（利息的计算标准为：以316235元为基数，自2018年4月30日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回新乡市祥海物资有限公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6043元，由河南黄淮学院建设工程有限责任公司承担。上诉人二审中提供证据有：1、出库单两份，证明被上诉人向上诉人供货价值68万元不包含利润，每天每吨4元即是利润。2、照片八张，证明上诉人已经退出了案涉工地。3、照片一张，证明工程进度已达到正负零，符合约定付款时间。4、收据及转款垫资回单，证明上诉人已按照约定得到工程款，应当向上诉人付款。被上诉人认为证据1不能证明是用于案涉工地，真实性不予认可；证据2、3拍摄地点和形成时间不能确认；证据4是复印件，真实性不予认可。本院认为根据工地现场照片，结合庭后上诉人自认其已经撤场的事实，可以认定案涉工地工程进度已达到正负零。对于证据1、4与本案缺乏关联性，不予认定。经审理查明：黄淮公司自认于2018年11月份已从案涉项目工地撤离，目前工地由其他公司进行地面以上的施工。黄淮公司一审中认可倪玉松系其工地管理人员，委托其代表公司签订的供货合同。本院查明的其他事实与原审认定一致。本院认为：双方合同中“垫资货款每天每吨加价4元”之约定是双方对祥海公司先交付钢材而黄淮公司在一定期限内无需付款情况下对祥海公司所垫付钢材价款予以加价计算的一种特殊约定，是双方作为商事主体在最大化的追求各自的商业利益活动中的合理安排，体现了双方的真实意思，本院予以确认，上诉人主张该约定属于违约条款与事实和法律规定不符。倪玉松系黄淮公司工地管理人员，其在职权范围内代表黄淮公司出具的欠条对黄淮公司具有法律效力，且确认的欠款数额与合同约定相符，黄淮公司主张欠条系倪玉松受胁迫出具的不应采纳的上诉理由不能成立。根据工地现状及黄淮公司已经撤离案涉工地的事实，其应当对被上诉人所主张的欠款及利息承担支付责任。综上所述，黄淮公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照?中华人民共和国民事诉讼法?第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6044元，由河南黄淮学院建设工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  张立东审判员  康建轶审判员  倪文怡二〇一九年三月二十八日书记员  刘星月