湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0723民初130号 原告：张儒秀，女，汉族，湖南省澧县人。 原告：彭琼香，女，汉族，湖南省澧县人。 原告：陈年华，女，汉族，广东省深圳市人。 原告：陈赢，男，汉族，湖南省澧县人。 上列原告的共同委托诉讼代理人：黄岑钢，湖南湘声律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：刘慎春，男，汉族，湖南省澧县人，现羁押于澧县公安局看守所。 委托诉讼代理人：胡勇，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司澧县支公司，住所地：澧县澧阳街道珍珠居委会澧浦北路嘉和上都**。 负责人：叶惠，公司经理。 委托诉讼代理人：邓鹏飞，湖南和讯律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告张儒秀、彭琼香、陈年华、陈赢与被告刘慎春、中国太平洋财产保险股份有限公司澧县支公司（下称太平洋财保澧县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月1日公开开庭进行了审理，原告张儒秀、彭琼香、陈年华、陈赢的委托诉讼代理人黄岑钢，被告刘慎春的委托诉讼代理人胡勇，被告太平洋财保澧县公司的委托诉讼代理人邓鹏飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 张儒秀、彭琼香、陈年华、陈赢向本院提出诉讼请求：判令刘慎春、太平洋财保澧县公司共同赔偿损失427285元并承担诉讼费用；事实和理由：2018年7月31日13时20分许，刘慎春驾驶湘***号轻型自卸货车沿澧县大堰垱镇花圃村村道由北向南行驶至该村与汉东村十字路口时，与由东向西由受害人陈克平驾驶的二轮助力摩托车相撞，刘慎春下车发现陈克平倒在路边，随驾车驶离现场，附近居民发现后即打120报警，待救护车到达时，受害人陈克平因未得到及时抢救而死亡；该事故经澧县公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定刘慎春负事故的全部责任；事故发生前，刘慎春为事故车辆在太平洋财保澧县公司投保了交强险及保险金额为50万元的商业三者险各1份，本起交通事故发生在保险期间内。故向法院提起诉讼。 刘慎春答辩称：1、对于交通事故的事实及责任划分无异议，2、受害人诉请的损失过高，请求法院予以核定，3、事故车辆已投保，保险公司未尽到免责条款的说明、提示义务，应由保险公司在保险限额范围内进行赔偿。 太平洋财保澧县公司答辩称：1、投保人刘慎春交通事故后逃逸，是法律明确禁止的违法犯罪行为，保险人对该免责情形已经在保险条款中以字体加黑的形式作出了提示，故免责事由成立，且已经向投保人刘慎春交付了投保单及保险条款；2、保险公司承担赔偿责任有悖于公序良俗原则；3、受害人主张的损失过高，请求法院核定；4、依据保险合同的约定，保险公司不承担诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对于张儒秀、彭琼香、陈年华、陈赢提交的1-8项证据，刘慎春对于其中1、2、3、4、8项证据无异议，对于证据5、6、7项中所涉及的奔丧期间的交通费、陈年华、陈赢的误工费等损失金额有异议，认为应由法院予以核定；保险公司对证据2项的证明目的有异议，认为户口簿不能证明证明张儒秀的经常居住地为城镇，本院认为该证据系户籍管理机关的登记资料，符合证据的三性原则本院对其证明效力予以认定；对于证据5、6、7项三性均有异议，认为交通费未提交车票及亲友的身份证明佐证，陈年华、陈赢的误工损失未提供用人单位的工资标准及银行流水账等证据证明，本院认为对于证据5项拟待证的亲友奔丧期间的交通费损失，因产生该项损失与事实相符，但其主张的20112元交通费金额没有相应证据佐证，本院对该证据的证明效力不予认定，对该项损失将予以酌定；对于证据6、7项，本院认为保险公司质证理由成立，本院对证据6、7项的证明效力不予认定，对于陈年华、陈赢的误工损失将结合其从事职业的状况、实际误工时间予以认定；对于保险公司提交的证据即投保单和商业险保险条款，张儒秀、彭琼香、陈年华、陈赢对于证据的合法性、真实性无异议，但认为不能达到保险公司已对免责条款向投保人尽到了说明、提示义务的证明目的；刘慎春的质证意见与张儒秀等人的一致，认为保险公司在保险合同订立时未对投保人进行免责条款的说明、提示，且刘慎春未在投保单上签名，免责事由不成立，本院认为保险公司未提交其已尽到合理提示义务的相关证据加以佐证，故本院对该证据的证明目的不予认定。诉讼过程中张儒秀、彭琼香、陈年华、陈赢向本院申请证人颜复琼出庭作证，颜复琼，女，湖南省澧县人，系太平洋人寿保险澧县公司的保险销售从业人员。颜复琼出庭陈述称：与刘慎春系亲属关系，从事保险销售工作，当时是自己找刘慎春买的车辆保险，买保险时刘慎春没有到公司来，保险费是我垫付的，我与刘慎春有货款往来，后来与他结算保险费抵了货款，投保单的签名是我代签的，刘慎春未签名，投保单及保险条款等资料交与了刘慎春，保险条款的内容我没有向刘慎春宣读等事实；刘慎春对颜复琼的证言无异议，本院认为该证人证言所陈述的内容与客观事实相符，且各方当事人未提交相反证据予以反驳，故本院对该证言的证明效力予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据以及审理查明的情况，本院认定案件事实如下：2018年7月31日13时20分许，刘慎春驾驶湘***号轻型自卸货车沿澧县大堰垱镇花圃村村道由北向南行驶至该村与汉东村十字路口时，与由东向西由受害人陈克平驾驶的二轮助力摩托车相撞，刘慎春下车发现陈克平倒在路边，随驾车驶离现场，附近居民发现后即打120报警，待救护车到达时，受害人陈克平因未得到及时抢救而死亡；2018年8月8日，该事故经澧县公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定刘慎春负事故的全部责任；2017年12月17日，刘慎春为事故车辆在太平洋财保澧县公司投保了交强险及保险金额为50万元的商业三者险各1份，本起交通事故发生在保险期间内。刘慎春因交通肇事罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。 受害人陈克平系农村居民户口性质，因交通事故于2018年7月31日死亡，其户口已被公安机关注销。受害人陈克平生前承包经营耕地面积约66亩、鱼塘3亩，系当地建制村的种、养殖大户，2017年12月5日，陈克平参加“隆平高科政企共建澧县新型农业经营主体带头人培育班”培训，考核合格后取得了结业证书，受害人陈克平与兄妹4人共同赡养母亲张儒秀，张儒秀居住于澧县车溪乡居委会，系农村居民户口性质。 本院认为，原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。对于原告诉请被告刘慎春赔偿其损失，被告太平洋财保澧县公司在交强险及商业三责险保险合同的限额范围内不计责任赔偿原告损失的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上所述，被告刘慎春驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条的规定，被告刘慎春作为车辆驾驶人的违法和过错行为是造成本起交通事故的主要原因，负事故的全部责任，应对原告的损失承担相应的民事赔偿责任；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。[最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》]第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。因此，被告太平洋财保澧县公司应按照合同约定和法律规定在交强险及商业险的限额范围内承担民事赔偿责任；对于保险公司抗辩称不承担诉讼费、鉴定费的主张，符合合同约定本院予以采纳；对于保险公司抗辩称因被告刘慎春在交通事故中逃逸系法律禁止的违法犯罪行为，属于商业三者险保险条款中约定的免责情形，且保险人已就免除责任条款向投保人刘慎春尽到了提示义务，故保险公司应免除商业三者险的赔偿责任的主张，本院认为依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人应当向投保人说明合同的内容；对保险合同中免除责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，由此可见，保险人应该有通过特定的方式提醒投保人注意合同中存在免责条款的义务，其提示的程度和目的需达到足以引起投保人注意，不仅在外在形式上能够引起投保人注意，并应尽到促使其阅读该条款或者进行口头、书面的明确说明等义务；本案中，投保人为刘慎春，保险人为太平洋财保澧县公司，太平洋财保澧县公司诉称在订立保险合同时已向刘慎春合理提示免责事由，其提示、说明义务已经完成。从双方的庭审陈述及证人颜复琼的证言可以看出，在车辆投保商业三者险的过程中，刘慎春始终只有购买保险的意思表示，保险单中经办人一栏为颜复琼，刘慎春与颜复琼之间亦不存在明显的法律意义上的委托代理关系，颜复琼作为保险销售从业人员其身份特点更加符合以保险公司的名义所作出的民事行为，其证言中明确表示在保险出单后及在送达刘慎春时未就合同条款向刘慎春予以说明，且投保单上的投保人签名是由其代签，由此可见太平洋财保澧县公司在保险合同订立的过程中没有尽到一个理性人应尽的提示、说明义务，且保险公司对上述事实未提交相反证据予以反驳，因此，对于保险公司认为商业三者险免赔的主张，本院不予采纳；对于原告的损失本院将依法予以核定。 张儒秀、彭琼香、陈年华、陈赢因本起交通事故造成的损失，经本院审查核定如下： 1、死亡赔偿金：受害人陈克平在交通事故中死亡，该项损失比照2017年度湖南省农村居民人均可支配收入12936元/年计算，死亡赔偿金核定为258720元（12936元×20年=258720元）； 被扶养人生活费：张儒秀为非农村居民户口性质，其生活费核定为28954元（23163元/年×5年÷4人=28954元）； 上述二项合计为287674元； 2、丧葬费：核定为32997元（65994元/年÷12×6=32997元）； 3、精神损害抚慰金：受害人陈克平在交通事故中死亡，对其亲属精神损害明显，依照常德市中级人民法院指导性意见，该项损失酌定为50000元； 4、奔丧期间的合理费用：因受害人亲属在奔丧期间产生交通费、误工费等费用与客观事实相符，交通费酌定为2000元，陈年华、陈赢误工费比照2017年度湖南省制造行业标准59160元/年，分别计算30天，误工费核定为9725元（59160元/年÷365天×30天×2人=9725元），该损失核定为11725元（2000元＋9725元=11725元）。 综上，受害人因本案交通事故造成的损失共计人民币382396元。分别为死亡赔偿金287674元、丧葬费32997元、精神损害抚慰金50000元、合理费用11725元。 对于张儒秀、彭琼香、陈年华、陈赢的损失382396元，依据交强险合同的约定太平洋财保澧县公司在交强险死亡赔偿金项下赔偿110000元；被告刘慎春在事故中负全部责任，应承担受害人的损失金额为272396元；依据商业三责险保险合同的约定，太平洋财保澧县公司在500000元保险限额范围内不计免赔责任赔偿受害人损失272396元（382396元总损失-110000元交强险赔偿金额=272396元）。 据此。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定,判决如下： 一、张儒秀、彭琼香、陈年华、陈赢因本案交通事故造成的损失共计382396元，由中国太平洋财产保险股份有限公司澧县支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿损失110000元，在商业三者险保险限额范围内赔偿272396元，二险合计赔偿382396元； 二、驳回张儒秀、彭琼香、陈年华、陈赢的其它诉讼请求。 上述款项自本判决生效之日起15日内履行完毕，并将款项汇入中国建设银行股份有限公司澧县澧浦路支行，户名：澧县人民法院执行案款专户，账号：430501687459********-0001。 如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6850元，减半收取3425元由刘慎春负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  陈子岳 二〇一九年三月二十日 书记员  陈 静