湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终9813号上诉人（原审被告）：邹进勇，男，1970年12月6日出生，汉族，住湖南省长沙县。被上诉人（原审原告）：湖南国广置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区砂子塘路**五凌大厦**。法定代表人：张天翔，总经理。委托诉讼代理人：乔婷，女，1985年4月10日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，系该公司员工。上诉人邹进勇与被上诉人湖南国广置业有限公司（以下简称国广公司）排除妨害纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初3461号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人邹进勇上诉请求：依法撤销一审判决。事实与理由：一、上诉人提出新证据：长沙广播电视集团2017年9月21日的函，证明上诉人于2005年参加了原长沙市广播电视局组织的内部员工定向购房活动，于2005年11月、2011年2月各支付购房款8万元，共计16万元；二、上诉人提交建设工程竣工验收备案表、天际岭项目合作开发协议补充协议三，协议写明双方协商确定团购费销售均价为一次性付款方式为3380元/㎡，按揭方式为3500元/㎡，但建设工程竣工验收备案表写明长房南屏锦源7栋竣工验收日期2012年12月20日，在竣工之前的2011年9月30日，如何定出建设成本价？三、上诉人现申明新观点立场，上诉人现愿意支付南屏锦源小区7栋1702房购房款369495元。邹进勇在2005年11月15日和同年12月9日分两次支付定向购房款共计8万元整，在交付购房款前称2008年交房，后来到2010年还没有建住房。2011年开始建房，到2011年2月18日又支付140㎡房款8万元整，同年9月20日收到长房南屏锦源长沙广电职工团购房抽签选房手册，写明抽签时间为2011年9月29日，该日上诉人选定的房号为140户型7栋1702号，上诉人与杨建国找到相关领导要求公积金贷款，因住房公积金已停交，他称没问题，解决好再通知上诉人，上诉人多次找国安网络恢复工作解决住房公积金问题，一直没结果，2014年6月18日上诉人致电广电领导余江，要求解决上诉人的问题，否则上诉人会将7栋1702房装修并入住，余江主任默认了。2014年8月28日上诉人和杨建国到物业看房，并提出要求装修，物业称没有交房，不能装修，上诉人不办理手续是因为单位未能帮助解决住房公积金问题，之后物业要求上诉人填写了相关装修资料，上诉人找到开锁公司换了门锁，专修后并入住，于2016年5月14日前两天要求上诉人交物业费，上诉人交纳了。2017年3月31日物业称上诉人没有交水费，上诉人的水表卸了，要求上诉人交纳2400元水费，上诉人要求物业第二日将水表装好，物业同意了，第二日物业送来了《关于您非法侵占南屏锦源7-1702房的告知书》，之后派出所送了两份停电处理通告，上诉人找到广电办公室邓主任，对方称会找国安网路解决，因为上诉人原是国安员工，2017年4月20日上诉人家中电停了，水表被卸，在国家电网长沙城东供电营业厅多次沟通后，工作人员打电话找领导商量要上诉人自己找电工接好用电，上诉人的同事杨建国同意上诉人将电接入他家，后又将电接在1602号，因为使用中的各种问题，2月27日又再次到营业厅要求装好电表，多次沟通后于5月9日电表恢复了，并非被上诉人所说的私拉乱接，给小区用电安全造成极大隐患。2005年12月31日前长沙广播电视集团向职工收取了定向购房款，2011年2月向职工收取了房款两次共收职工房总款为68344.999万元，从被上诉人收到购房首付款构成明细和2012年12月15日付款申请单可以看出长沙广播电视集团和长沙房产集团的房地产开发企业全部是长沙广电集团职工的资金在运作，有建安工程施工总承包合同作参照，房屋的成本不可能到均价3500元/㎡。在被上诉人起诉时，上诉人就找到了长沙广播电视集团的邓主任，提交了起诉状等资料，对方称会找国安网络解决。一审中，上诉人就去找了单位，表示愿意商业贷款办理按揭，之后物业公司称可以去被上诉人处办理购房手续，但被上诉人的员工称需要上诉人的单位领导出面。多次与单位沟通后，上诉人按照单位要求将长沙广播电视集团函送到长沙房产（集团）有限公司。综上，请求二审法院撤销一审判决，请求二审法院协调解决长沙房产（集团）有限公司、长沙市广播电视集团、湖南国广置业有限公司和邹进勇的房屋纠纷。被上诉人国广公司辩称，1、被上诉人是法律所确定的诉争房产唯一所有权人；2，上诉人侵权事实清楚，证据确实充分，被上诉人权利应得到保护，请求法院依法维持原判，驳回上诉。被上诉人国广公司向一审法院起诉请求：1、邹进勇立即从国广公司所有的房屋内搬出；2、邹进勇赔偿由于其强行占用国广公司房屋给国广公司造成的损失39000元（计算依据：2015年4月至2017年5月房屋租金：1500元/月*26月=39000元）；3、本案的诉讼费用由邹进勇承担。一审法院认定事实：邹进勇曾系长沙广播电视集团员工。2005年，长沙广播电视集团组织员工向国广公司定向购买其开发的南屏锦源项目的房屋，邹进勇报名参加了此次购房，并先后通过长沙广播电视集团向国广公司交纳购房款160000元。2009年6月，邹进勇因自身原因辞职。2011年，邹进勇通过抽签选房选中了本案诉争1702房。因无法办理公积金贷款以交纳剩余房款，邹进勇一直未与国广公司签订商品房买卖合同。2014年8月，邹进勇在未经国广公司和小区物业公司同意的情况下对本案诉争房屋进行了装修并入住至今。国广公司认为邹进勇的行为侵害了其合法权益，诉至法院，请求依法裁决。本案在审理过程中，国广公司为证明因邹进勇占用诉争房屋造成的损失提供了该小区同户型毛坯房每月租金为1500元的出租信息照片予以佐证。另查明，1、本案诉争南屏锦源7栋1702号房屋登记在国广公司名下；2、邹进勇入住本案诉争房屋后向物业公司缴纳了2016年1月至2017年3月期间的物业管理服务费；3、2017年4月1日，邹进勇向国广公司送达了《关于您非法侵占南屏锦源7-1702房的告知书》，载明：南屏锦源7-1702房产权人为国广公司，邹进勇在未办理购房、收房、装修手续的情况系非法侵占此套房屋，现产权人要求邹进勇于2017年4月6日前去国广公司办理相关的购房手续，并去物业公司办理相关的收房及装修手续，逾期未办理相关手续，国广公司和物业公司将请求行政执法部门执法。2017年4月20日，国广公司向邹进勇送达《关于非法侵占南屏锦源7-1702房的告知书》，载明：针对邹进勇非法侵占南屏锦源7-1702房事宜，国广公司和物业公司多次与邹进勇沟通，要求限期来国广公司处办理购房事宜，但至今未见邹进勇来办理，且未对办理购房事宜做出明确答复。现国广公司已向电力部门申请拆除7-1702房电表，请邹进勇于2017年4月25日前搬离此套房屋，逾期未办理，国广公司将依法向法院起诉，收回此套房屋。一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，邹进勇通过单位团购抽签选中本案诉争1702号房屋，也向国广公司交纳了购房款160000元，但因自身原因未交纳剩余房款，现邹进勇未经国广公司同意将房屋装修并入住至今，故作为房屋所有权人的国广公司请求邹进勇从诉争房屋中搬离，符合法律规定，该院予以支持；国广公司请求邹进勇支付占用房屋期间造成的损失，该院认为虽然邹进勇不是本案诉争房屋的登记所有权人，但邹进勇向国广公司缴纳购房款160000元，且亦通过抽签选中本案诉争房屋，在邹进勇对诉争房屋装修入住后，国广公司一直在与邹进勇协商，直到2017年4月20日，国广公司才要求邹进勇于2017年4月25日前搬离诉争房屋。结合审理查明的事实以及国广公司的损失，该院对国广公司请求邹进勇支付自2017年4月25日起至搬离诉争房屋期间按照每月800元支付占用期间的损失予以支持，对其超过部分的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、邹进勇于本判决生效后7日内从位于长沙市雨花区松林路1号南屏锦源雅苑7栋1702房搬离；二、邹进勇于本判决生效后7日支付湖南国广置业有限公司占用房屋期间的损失（自2017年4月25日起至搬离诉争房屋期间止按照每月800元计算）；三、驳回湖南国广置业有限公司的其他诉讼请求。二审中，上诉人邹进勇向本院提交了以下证据：证据1、建设工程竣工验收备案表，拟证明2012年12月20日竣工之日前的2011年9月30日怎么就订出成本价；证据2、天际岭项目合作开发协议补充协议三，拟证明2012年12月20日竣工之日前的2011年9月30日怎么就订出成本价；证据3、长沙广播电视集团的函，拟证明上诉人于2005年参加了元长沙市广播电视剧组织的内部员工页面购房活动，定购南屏锦源140平方米房一套，并分别于2005年11月，2011年2月两次支付购房款各8万元，共计16万元，在2011年9月底的抽签选房，选定南屏锦源小区7栋1702房；证据4、长沙市长房物业管理公司出具的发票，拟证明邹进勇交了2018年水费；证据5、报告，拟证明邹进勇同意交购房款。被上诉人国广公司质证认为，1、对证据1、2“三性”无异议；2、对证据3、4、5“三性”均有异议，提出与本案无关。本院经审查认为，因被上诉人对证据1、2“三性”无异议，本院对其予以认定；证据3、4、5，因上诉人未缴清房款，未取得涉案房屋所有权，不能达到证明目的，故对其关联性不予认定。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人邹进勇未及时缴清全部购房款，未取得涉案房屋所有权，涉案房屋仍登记在被上诉人国广公司名下，国广公司系房屋所有权人。上诉人未经被上诉人同意擅自将房屋装修并入住，被上诉人有权要求上诉人搬离涉案房屋，故一审判决上诉人搬离涉案房屋并无不妥，应予维持。上诉人缴纳了160000元购房款，且通过抽签选中该房屋，并已经装修入住，被上诉人直至2017年4月20日才要求上诉人于2017年4月25日前搬离涉案房屋，故一审法院酌情判决上诉人从2017年4月25日起至搬离之日止按每月800元支付占用房屋的损失较为公平合理。综上所述，上诉邹进勇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，判处妥当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费775元，由上诉人邹进勇负担。本判决为终审判决。审判长  何豪杰审判员  曾庆军审判员  熊 伟二〇一九年三月二十二日书记员  侯 也附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。