山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁14民终65号上诉人（原审被告）：张桥刚，男，1972年1月3日出生，汉族，职业，住河北省清河县。被上诉人（原审原告）：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地齐河县城齐鲁大街**。法定代表人：刘军，董事长。委托诉讼代理人：杨军，山东兴齐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东齐齐发大市场房地产有限公司，住，住所地山东省齐河县经济开发区/div>法定代表人：谢杰涌，该公司董事长。原审被告：朱秀枫，女，1971年6月7日出生，汉族，住河北省清河县。委托诉讼代理人：张桥刚，系朱秀枫之夫。上诉人张桥刚因与被上诉人山东齐河农村商业银行股份有限公司（以下简称“齐河农商行”）、山东齐齐发大市场房地产有限公司（以下简称“齐齐发公司”）及原审被告朱秀枫金融借款合同纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院(2018)鲁1425民初1147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。张桥刚上诉请求：1、请求判令撤销（2018）鲁1425民初1147号民事判决书。2、请求判令齐齐发大市场房地产有限公司偿还齐河农村商业银行贷款及利息。3、请求判令二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审中我们要求农商行提交《房屋他项权证》原件，其不给提供。只提供了复印件，不能证明其合法有效性。虽我们认可抵押，但根据《抵押登记管理办法》的规定，不能证明抵押登记已完成。一审法院法官对《房屋他项权证》在未质证的情况下变相认可，属违法办案。2、农商行提交的借款借据本金是223000元，而不是判决书中所说的借款本金238000元，其证明了一审法院法官不认真细致断案，而是草率仓促结案并一味袒护农商行,法官对案件有失公允。3、2007年上诉人与山东齐齐发大市场房地产有限公司分别签订了两份商品房买卖合同齐销字2007年（住房）第3074号和2007年（商铺）第03074号，并同时签订了两份委托代理合同，将上述两套房的租赁使用、偿付贷款借款、维修维护所有事宜全权委托给一审被告齐齐发房地产下属齐齐发大市场经营管理公司，期间在齐齐发房地产公司的授意操纵以及担保的条件下向一审原告农商行办理了223000元住房借款合同，说明由齐齐发大市场承担全部借款的清偿事宜。因齐齐发大市场突然违约，中断给我拨付租金偿还贷款及利息。得知情况后我多次去齐河要求农商行对账，以便早日还清贷款。但齐河农商行不予配合，无奈今年4月10日，将农商行投诉到中国银行业监督管理委员会德州监管分局，要求对账，在德州银监会的监督下，农商行只提交了我账户的资金流水，我账户的资金是哪个账户拨付的，用途干嘛是房租还是保证金或者其他款项，农商行不给提供原始凭证，没有合法有效的证据证明和计算出我方所欠贷款金额。而且在借款合同中“第十三条”的规定：本合同贷款金额20%的保证金在保证期间，如借款人未能依照合同约定按时偿还贷款本息或相关费用，从其保证账户直接扣划。一审原告农商行不提供合法扣划资金的原始凭证证明，有意隐瞒事实真相，严重侵犯对我自己账户的知情权，所产生的一切费用应由农商行承担。而一审法官周玉迪在证据不足，农商行没有提供合法原始凭证的情况下，强行判决是严重的违法判案。4、一审法院法官认为“20%的保证金属齐齐发所有，我无权对不属于自己交纳的保证金提出主张”是偷换概念混淆是非。（1）《个人住房贷款合同》第十三条第一条款中明确写着“本合同贷款额20%的保证金”，说明贷款223000元保证金为44600元，贷款和保证金相互关联。（2）齐齐发房地产有限公司授意齐齐发经管公司与我签署房屋租赁合同和全权处理房屋验收、办证贷款等一切事宜。现齐齐发经管公司突然中断租赁合同，齐齐发房地产公司难推其咎。（3）我与齐齐发房地产和齐齐发经管公司三方签订的合同编号：补2007年底03074号协议书都说明与贷款金额及保证金的关联性。（4）2018年7月15日农商行提供的12笔所谓的《张桥刚保证金还款明细》也足以说明我有权对保证金提出主张。5、一审法院法官认为农商行提供的“还款明细加盖有农商行公章，且与农商行提供的张桥刚贷款还款明细能一一对应，能够证明齐齐发公司账户保证金扣划情况”。这一认定实属荒唐。（1）既然一审法官认定12笔所谓的保证金还款在我账户的还款明细里，我想问这12笔是什么账号什么账户名称拨付到我的账户里属于租金还是保证金，农商行提供的证据能证明吗？无账号无账户名称及资金用途显然不能证明。（2）我有权对自己的往来账户进行查阅，而农商行偏偏不提供原始凭证，法官却急于认定意欲何为？难道是靠推理断判案的吗？其行为严重践踏了法律并阻挠我对自己账户资金来往账目的知情权。6、在齐齐发房地产购房贷款，被农商行起诉的购房者有很多，它不是个案。为什么好多人被起诉，这与农商行隐瞒事实真相，目无法纪，会同农商行欺骗购房者，未按借款合同规定扣划贷款，有直接关系。综上所述，一审法官在没有调查清楚案件证据不足的情况下草率判案。请中级人民法院判令我的诉讼请求，追究一审法官失察职责。齐河农商行答辩称，根据一审判决和上诉人的上诉请求及事由，上诉人对其于2007年5月份在答辩人处贷款22.3万元的事实和过程以及提供房产抵押的事实没有提出任何异议，同时，其上诉状中对贷款余额也没有提出任何异议和请求，据此，一审判决认定事实和适用法律是正确的。上诉人的上诉事由根本不能成立。首先，在上诉状中事实主张租金是否用于还款事宜是上诉人与山东齐齐发大市场房地产公司之间的纠纷，无论该公司是否支付租金，只要上诉人不能提供还款，就负有继续还款义务。其次，上诉人主张保证金事宜，同样因保证金所有权不是上诉人的，上诉人无权主张，况且，在一审诉讼中，答辩人已经提交了保证金还款明细。请求依法驳回上诉，维持原判。齐河农商行向一审法院起诉请求：1、判令张桥刚、朱秀枫偿还借款本金55469.14元及借款利息（截止2017年4月21日止为7520.43元，自2017年4月22日起至实际付清之日的利息另计）；2、山东齐齐发大市场房地产有限公司（以下简称齐齐发公司）就上述诉求款项承担连带清偿责任；3、判令农商行有权以被告张桥刚所购的位于齐河经济开发区名嘉东路71栋24号124室、224室房产折价或以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿上述请求的债权；4、本案诉讼费用由张桥刚、朱秀枫、齐齐发公司承担。一审法院认定事实：1、农商行提交的个人住房借款合同、个人住房贷款申请表、共同还款责任承诺书、抵质押证明、房屋他项权证各一份，用以证明原被告之间借贷担保关系及合同约定了双方权利义务以及设立抵押情况。张桥刚、朱秀枫对抵押权证复印件不予认可，但认可抵押事实。齐齐发公司未到庭质证。本院经审查认定，个人住房借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。不动产抵押以登记为生效要件。共同还款责任承诺书中有朱秀枫的签名及手印，视为其认可为共同债务。对该组证据本院予以采信。2、农商行提交的借款借据一份，用以证明依照合同约定将借款本金238000元发放给张桥刚的事实。齐齐发公司未到庭质证。本院经审查认定，该份证据为银行制式单据，且加盖有银行公章，内容与双方签订的个人住房借款合同相吻合，能够证明农商行向张桥刚发放贷款238000元事实，并有张桥刚签名予以确认。对该份证据本院予以采纳。3、农商行提交的住房按揭贷款还款明细一份，证明张桥刚、朱秀枫偿还本金数额及本金余额。张桥刚、朱秀枫质证称对该证据不予认可，对剩余金额也不予认可。齐齐发未到庭质证。本院经审查认定，住房按揭贷款还款清单是农商行在银行贷款监管系统内提取，并加盖有单位公章。农商行作为出借方，张桥刚、朱秀枫作为借款方，各自均应当对合同的履行情况加以掌握。张桥刚、朱秀枫不予认可农商行的证据应提供相反的证据予以证实，且本人持有效证件也可以查询到其贷款偿还情况。4、张桥刚、朱秀枫提交个人住房借款合同一份，证实农商行没有按规定扣划贷款额20%的保证金。农商行质证称，保证金是齐齐发公司在我行开设的保证金账户，是用于保证借款人按时还款的担保。齐齐发公司现保证金账户余额为0，已全部用于偿还借款人的逾期贷款。齐齐发公司未到庭质证。本院经审查认定，合同第十三条是对保证人权利义务的约定，齐齐发公司作为保证人承诺提供贷款额度的20%作为保证金，在借款人出现逾期时，债权人有权予以扣划。因此该保证金属于齐齐发公司所有，农商行有权对该保证金作出处分，而张桥刚、朱秀枫对不属于自己交纳的保证金无权提出主张。5、庭审结束后，农商行提交了张桥刚贷款保证金还款明细一份。张桥刚、朱秀枫质证称，对此不予认可，不属于原始凭证。农商行阻挠其核对账户往来，剥夺了其知情权。齐齐发公司未到庭质证。本院经审查认定，该还款明细加盖有农商行公章，且与农商行提供的张桥刚贷款还款明细能一一对应，能够证明齐齐发公司账户保证金扣划情况。一审认为：债务应当清偿。2007年5月25日农商行的前身齐河县农村合作联社下属单位城区信用社与张桥刚、齐齐发公司签订了合同编号为齐城信房借字（2007）第QF334号个人住房借款合同，借款金额为223000元，用途为购买位于齐河经济开发区名嘉东路71栋24号124、324室，合同期间自2007年5月25日起至2017年5月25日止，执行借款月利率6.6‰，如遇国家法定利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起，按相应利率档次执行新的利率。齐齐发公司作为保证人对借款提供连带责任保证，并以本合同贷款金额的20%在原告处交纳保证金作为质押。合同第十三条第四款对保证期间做出了约定“保证期间于本合同生效之日起至符合下列全部条件时止：1、甲方的房屋所有权证….”该约定不明，应视为保证期间自主债务到期之日起二年。同时合同第十四条约定了抵押条款，以张桥刚购买的房产为借款提供抵押，抵押期间自被担保的债权诉讼时效届满后两年止。合同签订后，双方在齐河县房产管理局办理了证号为房齐他字第D07Y350号的商品房预购抵押登记证书，抵押权成立。根据合同第八条的约定，张桥刚在农商行开立专用存款账户，用于按月偿还贷款。合同第十六条第三款约定被告逾期还款，农商行有权根据逾期天数按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息。合同签订后农商行依约将借款223000元划入张桥刚指定的开发商账户中，借款人张桥刚在借款凭证中签名并摁手印予以确认。双方合同成立并已实际履行。张桥刚负有按月偿还贷款的义务。朱秀枫与张桥刚系夫妻关系，其自愿在共同还款责任承诺书中签字，视为其认可该贷款为共同债务，应当与张桥刚承担共同还款责任。根据农商行提交的证据可知其还款账户自2015年6月30日后至今，被告未按约定日期偿还贷款，构成违约。截止起诉之日尚欠原告贷款本金55469.14元及相应利息。齐齐发公司作为保证人，其保证期间未过诉讼时效，应当承担连带清偿责任。张桥刚作为借款人负有按照合同约定按时还款的义务，并应当及时掌握贷款账户情况。其对贷款余额有异议但未提交相反证据予以证实，本院不予支持。农商行提交的保证金还款明细能够证实已用齐齐发公司所缴纳的保证金偿还了部分贷款本息，张桥刚虽不予认可，但该笔资金不属于其所有，故张桥刚、朱秀枫对此无权主张。农商行主张在债权范围内对抵押物进行折价或者拍卖、变卖的主张于法有据，应予支持。合同中约定贷款逾期加收50%的逾期利息，未超出法律规定范围，应予支持。综上所述，张桥刚、朱秀枫对剩余借款本金55469.14元及利息负有偿还责任。齐齐发公司依法应当承担连带担保责任。同时原告对抵押物享有抵押权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问的解释》第三十二条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决：一、张桥刚、朱秀枫于本判决生效之日起七日内一次性偿还山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金55469.14元及按照合同约定的利息；二、山东齐齐发大市场房地产有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；三、山东齐河农村商业银行股份有限公司在本判决第一项确定的债权范围内对位于齐河县经济开发区名嘉东路71栋24号124、324室的房产折价或拍卖、变卖款享有优先受偿权。案件受理费688元，由张桥刚、朱秀枫、山东齐齐发大市场房地产有限公司连带负担。本院二审期间，上诉人提交案外人徐宝田与原审被告齐齐发公司诉讼材料证据一，证明被上诉人存在乱扣保证金的不规范行为。针对该证据被上诉人的质证意见为：上诉人提交的证据与本案无关。被上诉人提交证据两组：证据一、涉案房屋的抵押他项权证，证明一审提交该证件的真实性；证据二，山东齐河农村商业银行股份有限公司城区支行关于张桥刚贷款账卡及利率变动明细表和张桥刚保证金还款明细一份，证明有保证金账户偿还张桥刚的欠款12笔共计46835.14元。针对以上被上诉人提交的证据，上诉人张桥刚质证意见为：被上诉人提交的证据没有账户明细，没有证据证明上诉人有异议的12笔款项是保证金账户偿还。本院对以上证据认证如下：上诉人张桥刚提交的证据与本案无关，因此本院不予采信。关于被上诉人提交的证据一，其真实性本院予以确认。证据二，被上诉人提交的张桥刚账户明细上诉人张桥刚虽有异议，但其异议仅限于2014年1月4日至2015年5月30日12笔还款总计46835.14元，是由保证金账户扣划偿还还是由本案原审被告山东齐齐发大市场房地产有限公司的租金偿还，但是对该还款事实并无异议，因此本院对该证据予以采纳。对与被上诉人依据该组证据主张的欠款数额55469.14元予以采信。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，据上诉人张桥刚的上诉理由及被上诉人齐河农商行的答辩理由，本案当事人争议的焦点问题是：上诉人张桥刚应否支付被上诉人齐河农商行借款本金55469.14元及合同约定的利息？齐河农商行认为其提交的证据自2015年6月30日后至今，张桥刚及朱秀枫未按约定日期偿还贷款，构成违约，截止起诉之日尚欠齐河农商行贷款本金55469.14元及相应利息。张桥刚、朱秀枫认为，借款应先用保证金账户的保证金偿还，不足部分才能由其偿还，齐河农商行没有证据证明从2014年1月4日至2015年5月30日上诉人有异议的12笔还款总计46835.14元是由保证金账户扣划偿还，因此，其不欠齐河农商行这么多钱。经查，本案齐河农商行提交的张桥刚贷款账户明细可以看出，该贷款账户自2015年6月30日欠贷款本金55469.14元，该事实清楚，上诉人张桥刚作为借款人也是贷款偿还的义务人其有责任承担偿还责任。另，依据2007年5月25日三方签订的《个人住房借款合同》担保条款第十三条“……质押物为丙方在乙方交存的本合同贷款额20%的保证金”，即上诉人一直要求的保证金是由合同丙方即齐齐发公司缴纳，作为保证人齐齐发公司承担保证责任的“质押物”。关于本案中上诉人有异议的12笔还款情况，本院认为，认定该12笔还款是从保证金账户扣划并不加重上诉人张桥刚应承担的向齐河农商行偿还欠款的义务。且本案被上诉人齐河农商行作为债权人，有权利选择是向保证人主张权利还是向借款人张桥刚主张权利，本案中贷款账户有55469.14元及利息未偿还是事实，无论上诉人有异议的12笔还款款项是否从保证金账户扣划，上诉人作为借款人即直接的还款责任人其应当承担还款及利息的责任。且本案中上诉人张桥刚未向法庭提供充分的证据证明其有异议的12笔还款属于原审被告齐齐发公司按照租赁协议以租金形式偿还的银行贷款，上诉人以被上诉人农商行应先扣划保证金账户为由抗辩其应当履行的还款责任不能成立，本院不予支持。在齐河农商行、齐齐发市场及购房户的同类型诉讼案件中，虽然齐河农商行存在违规行为,但并未给张桥刚、朱秀枫造成损失或加重其负担，齐河农商行违规行为虽应受到行业管理法规处理，但不是本院管辖的范围。因此，张桥刚上诉意见，缺乏事实和证据支持，不予采纳。原审法院采信齐河农商行提交的有关证据，并无不当。根据已有证据判决张桥刚、朱秀枫承担向齐河农商行的偿还借款的责任，依法有据，判决结果正确，应予维持。综上所述，上诉人张桥刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费688元，由张桥刚负担。本判决为终审判决。审判长  孔祥波审判员  魏 涛审判员  赵立英二〇一九年三月十一日法官助理马丽华书记员施冬梅