wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑终356号原公诉机关山西省太原市迎泽区人民检察院。上诉人(原审被告人)王晓，男，1988年10月6日出生于山西省临漪县，汉族，本科文化，太原市万柏林区冠杰标领健身馆法定代表人，户籍地山西省太原市，现住太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月25日被太原市公安局取保候审。同年11月23日被本院取保候审。山西省太原市迎泽区人民法院审理太原市迎泽区人民检察院指控原审被告人王晓犯危险驾驶罪，太原市迎泽区人民法院于2018年12月7日作出（2018）晋0106刑初920号刑事判决。原审被告人王晓不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，讯问上诉人王晓，认为本案事实清楚，决定进行不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年6月22日凌晨2时22分许，被告人王晓酒后驾驶车牌号为×××号白色北京现代牌小型轿车，沿太原市南内环街高架桥由东向西行驶至老军营西巷口往西100米处时，被民警当场查获。经鉴定，被告人王晓血液中酒精含量为185.66mg／100ml。上述事实，被告人王晓在开庭审理过程中无异议，且有被告人王晓的供述及交代材料，视听资料，被告人王晓驾驶车辆、呼气式酒精检测、呼气酒精测试值、抽血照片，驾驶证复印件，行驶证复印件，车辆信息，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，行政处罚告知笔录，机动车驾驶人酒精呼吸测试结果，血样（尿样）检验提取登记表，鉴定报告书，鉴定意见通知书，查获经过，常住人口基本信息，身份证复印件，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。原审法院认为，被告人王晓违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王晓醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项的规定，判决如下：被告人王晓犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。上诉人王晓上诉称：其系初犯，归案后如实供述，当庭自愿认罪。原公诉机关没有要求上诉人签署认罪认罚具结书，也没有向一审法院移交，而一审法院庭审时也没有告知其关于认罪认罚具结书的法律规定，违反刑事诉讼法的有关规定。且一审量刑重，希望二审能判处缓刑。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人王晓违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。原公诉机关指控的罪名成立。关于上诉人王晓的上诉意见，经查，上诉人王晓饮酒后驾驶机动车辆，被交通警察查获后经对其抽取的血液检验鉴定，酒精含量为185.66mg／100ml，已超出80毫克／100毫升醉酒并构成危险驾驶罪的标准。且其在城市快速道路上驾车行驶，属于最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》中“从重处罚”的情形。另查明，原公诉机关没有要求上诉人王晓签署认罪认罚具结书，也没有向一审法院移交的事实存在，但原公诉机关在量刑建议书中已明确表述有“王晓如实供述自己的罪行，可以从轻处罚”，提出的量刑建议为拘役二个月至六个月。上诉人王晓虽在一审时当庭自愿认罪，但对原公诉机关的量刑建议有异议，且在一、二审期间均没有主动缴纳罚金，不属于自愿认罚的情形。鉴于上诉人王晓自愿认罪，一审法院适用了简易程序，并依法对其从轻处罚，且定罪量刑并无不当，没有影响本案的公正审判。综上，对上诉人王晓所提上诉意见，本院均不予采纳。原判认定上诉人王晓的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张顺军审判员 王 宏审判员 孙 鹏 二O一九年三月二十日书记员 李晶晶
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终3295号上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路**。负责人：李俊鹏，该分中心总经理。被上诉人（原审被告）：杜夏，男，1989年3月13日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行信用卡石家庄中心）因与被上诉人杜夏信用卡纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初4659号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中信银行信用卡石家庄中心的上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一、本案中，目前没有证据能够证实杜夏主观上有非法占有的目的，根据法律规定，明显不符合刑事案件立案条件；二、一审法院适用法律错误，本案应当适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定。中信银行信用卡石家庄中心向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告（截止2018年4月12日）信用卡欠款本金48901.29元，零售利息904.65元，分期手续费1774.37元，违约金319.23元，合计51899.54元，以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2.诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，原告中信银行信用卡中心的起诉不符合法定条件。被告杜夏在原告处申请办理了信用卡，原告主张被告透支金额为48901.29元，经多次催收，未还款。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，故被告杜夏的行为已经涉嫌信用卡诈骗犯罪。本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，一审裁定为：驳回中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。本院认为，2018年12月1日实施的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条规定，“恶意透支，数额在五万以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大；……”；第九条第一款规定，“恶意透支的数额，是指公安机关刑事立案时尚未归还的实际透支的本金数额，不包括利息、复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。归还或者支付的数额，应当认定为归还实际透支的本金。”本案中，截止2018年4月12日杜夏尚欠中信银行信用卡石家庄中心的信用卡透支本金数额为48901.29元，尚未达到上述司法解释规定的数额较大标准，故一审法院裁定驳回中信银行信用卡石家庄中心的起诉不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初4659号民事裁定；二、本案指令河北省石家庄市长安区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  籍利民审判员  申 玉审判员  于 英二〇一九年三月八日书记员  张亚茹
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民特113号申请人：王小利，女，1967年11月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。被申请人：谭凯莉，女，1932年1月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请人王小利与被申请人谭凯莉申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年2月26日立案，申请人王小利于2019年3月6日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款项、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人王小利撤回申请。审判员 谢 明 光二〇一九年三月六日书记员 欧阳琴怡
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初1649号原告:杜文江，男，汉族，1975年12月17日生，住四川省合江县。被告：重庆顺仕合百货超市有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇高龙大道**附**，统一社会信用代码91500107MA5YTW9H93。法定代表人：杨小辉，职务总经理。原告杜文江诉被告重庆顺仕合百货超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法由审判员张雷适用小额诉讼程序于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告杜文江、被告的法定代表人杨小辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜文江诉称：2018年10月30日，原告在被告处花费7.5元购得1袋0.272千克的君来旺面包系列食品，其中一袋桃片的生产日期为2018年6月1日，保质期为120日，产品截至原告购买时已经过期。根据法律规定，原告有权向被告主张赔偿。原告为维护自己合法权益，特起诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告1000元；2、本案诉讼费由被告负担。被告重庆顺仕合百货超市有限公司辩称：如果法院认定原告陈述的情况属实，只认可返还货款并给予价款10倍的赔偿，不认可按照最低1000元进行赔偿，。经审理查明：2018年10月30日，原告在被告处购买1袋0.272千克的君来旺面包系列食品，花费7.5元。其中一袋永利达牌桃片的标签标注的生产日期为2018年6月1日，保质期为120日，产品截至原告购买时已经过期。以上事实，有原告提供的购物视频、付款小票、食物及照片，以及当事人在庭审中的陈述笔录在卷为凭，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第五项之规定，过期食品属于禁止生产、经营的食品，不符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，原告从被告处购买的涉案食品已经过期，属于不符合食品安全标准的食品，涉案过期食品价款的十倍不足一千元，原告依法有权向被告主张一千元的赔偿金，故本院对原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆顺仕合百货超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜文江1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆顺仕合百货超市有限公司负担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  张 雷二〇一九年三月二十五日法官助理  王培霖书 记 员  李丹琪
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙01执236号 本院在执行陈彩卫与浙江华成建设集团有限公司商事仲裁纠纷一案中查明，被执行人浙江华成建设集团有限公司存在违反《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条所列情形，且至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人浙江华成建设集团有限公司（组织机构代码:749494153）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月二十九日
云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2628民初201号 原告：岑祯元，男，1969年10月13日生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县者桑乡新街******。 被告：李金玲，女，1987年8月26日生，瑶族，住，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县洞波乡里那村民委坡占小组/div> 委托诉讼代理人：韦云贵，云南玉泉律师事务所执业律师。 原告岑祯元与被告李金玲追偿权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岑祯元、被告李金玲及其委托诉讼代理人韦云贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岑祯元向本院提出诉讼请求：1.判令李金玲支付岑祯元代为偿还的债务48472元；2.本案诉讼费由李金玲承担。事实和理由：2015年7月22日，李金玲以经营百货资金不足为由向富宁县农村信用合作联社洞波信用社借款80000元，岑祯元作为此笔贷款的连带保证人。2017年3月24日,文山州中级人民法院作出（2017）云26民终206号民事判决书，认定该笔贷款属岑祯元与李金玲同居期间的共同债务，并判决该笔贷款由岑祯元与李金玲各偿还40000元。因双方未履行还款义务，富宁县农村信用合作联社于2018年9月18日向富宁县人民法院提起诉讼，经法院主持调解达成协议，由岑祯元与李金玲于2018年11月30日前偿还借款本金80000元、利息11138元、律师费3000元、案件受理费1017元，共计95155元。履行期满后，信用社申请强制执行，因李金玲拒绝履行义务，岑祯元在文山州住房公积金管理中心富宁管理部的个人公积金账号内的83800元被执行，后岑祯元又支付了剩余执行款11817元及执行费1327元，并支付迟延履行利息462元，以上共计96944元。该笔贷款应由岑祯元与李金玲各自承担一半，因此，李金玲应支付48472元给岑祯元。为此，特向贵院提起诉讼，诚望贵院判如所请。 李金玲辩称,该笔创业贷款原来并不清楚是不要利息的，岑祯元以答辩人的名义在信用社贷款，手续是岑祯元去办的，岑祯元还到工商局办了“富宁剥隘金玲小卖部”的营业执照，自己签了一份租房合同，又到社保局申请创业贷款。贷到款后，岑祯元用于偿还赌债。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1.岑祯元提交的1号证据《（2017）云26民终206号民事判决书》、2号证据《（2018）云2628民初1440号民事调解书》、3号证据《执行通知书》、《执行裁定书》、《结案通知书》、4号证据《案件执行款收据》、《执行诉讼费收据》、5号证据《借款合同》来源合法、内容客观真实，证据间相互印证，予以采信。2.李金玲提交的的《税务登记证副本》、《岑祯元工资收入证明》、《营业执照副本》、《商铺租赁合同》来源合法、内容客观真实，但无法证实岑祯元是否代为签字及贷款最终是由谁使用的事实，予以部分采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 岑祯元与李金玲原系夫妻关系，双方先同居后结婚。2015年7月22日，在双方同居期间，李金玲以经营百货资金不足为由向富宁县农村信用合作联社洞波信用社申请借款80000元，岑祯元作为此笔贷款的连带保证人。后在双方离婚诉讼过程中，文山州中级人民法院于2017年3月24日作出（2017）云26民终206号民事判决书，认定该笔贷款属岑祯元与李金玲同居期间所负的共同债务，判决该笔贷款由岑祯元与李金玲各自偿还40000元。因双方均未履行还款义务，富宁县农村信用合作联社于2018年9月18日向富宁县人民法院提起诉讼，经法院主持调解达成协议，由岑祯元与李金玲于2018年11月30日前偿还借款本金80000元、利息11138元、律师费3000元、案件受理费1017元，共计95155元。履行期满后，由于岑祯元与李金玲未主动偿还债务，富宁县农村信用合作联社申请强制执行，富宁县人民法院执行了岑祯元个人公积金账号内的83800元，后岑祯元又支付了剩余执行款11817元及执行费1327元，并支付迟延履行利息462元，以上共计96944元。李金玲一直未履行其应负担的部分，为此，岑祯元起诉至本院。 经查，李金玲不申请对《商铺租赁合同》、《借款合同》中的签名进行笔迹鉴定。 本院认为，本案的争议焦点为李金玲是否应当偿还48472元贷款给岑祯元。岑祯元、李金玲和富宁县农村信用合作联社签订的借款合同是当事人真实意思表示，合同有效，合同当事人均应全面、适当的履行合同义务。李金玲因经营百货资金不足向富宁县农村信用合作联社借款80000元，其在使用借款期间应按照约定的期限足额偿还借款，但李金玲未能如期偿还，岑祯元作为借款合同连带保证担保人已经通过被强制执行向债权人承担了保证责任。李金玲在富宁县农村信用合作联社的债务，因保证人岑祯元的履行已经被免除。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。根据已经生效的（2017）云26民终206号民事判决书、（2018）云2628民初1440号民事调解书对该笔债务最后结算金额以及赔偿份额的划分，岑祯元与李金玲各自负责偿还47577.5元，后由于岑祯元与李金玲均怠于履行到期还款义务而被法院强制执行，故双方均应对该笔债务扩大的支出1789元承担同等责任。李金玲关于《商铺租赁合同》、《借款合同》非本人签字的辩解没有提供相应的证据予以证明，应自行承担不利后果。现岑祯元向李金玲行使追偿权，要求其偿还代为支付的贷款本金、利息等48472元，证据充分，予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十六条、第八十九条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 由李金玲于本判决生效之日起十日内给付岑祯元48472元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1012元，减半收取计506元，由李金玲负担。 本判决书生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书规定的义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  杜文佳 二〇一九年三月十三日 书记员  张继才
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫1624财保328号申请人：李某，女，1972年5月1日出生，回族，住沈丘县。被申请人：刘某，男，1971年2月23日出生，回族，住沈丘县。申请人李某广与被申请人刘某离婚后财产分割纠纷一案中，申请人刘某于2019年3月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人刘某名下银行存款2500000元。申请人提供了安邦财产保险股份有限公司河南分公司出具的担保金额为2500000元的一份保函作为担保。本院经审查认为：申请人李某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人刘某名下银行存款2500000元。案件申请费5000元，由申请人李某承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马广富二〇一九年三月二十五日书记员  蒋宇飞
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初392号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人肖定广，男，1985年8月10日出生，汉族，小学文化，户籍地海南省省直辖县,因犯贩卖毒品罪于2003年12月24日被本院判处有期徒刑八个月。因本案于2019年3月10日被羁押并被刑事拘留，同年3月14日被取保候审。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕325号起诉书指控被告人肖定广犯危险驾驶罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人肖定广到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月10日凌晨0时53分许，被告人肖定广与朋友吃饭喝酒后，无证驾驶粤Ｃ×××**号小汽车行驶至珠海市香洲区桂花路口时，被民警设卡当场查获。经检验，被告人肖定广血液中酒精含量为189.6mg/100ml。上述事实，被告人肖定广在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量检验报告，鉴定意见通知书，血样提取登记表，人员基本信息，人员信息，人员核查联查，查获经过，行政处罚告知笔录，工作记录，现场检测报告书，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车交通事故责任强制保险单，机动车综合商业保险保险单，行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，酒精含量测试报告单，刑事判决书，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖定广违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人肖定广的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人肖定广归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人肖定广醉酒后无证驾驶机动车，且有犯罪前科，予以从重处罚。被告人肖定广因本案被先行羁押5日，应从刑期中扣除。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人肖定广犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  乔吉顺二〇一九年三月二十一日书记员  林 链李俊蓉附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初1535号 原告：王某1，女，2012年5月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 法定代理人：王某2，男，1985年10月1日生，汉族，系王某1的父亲，住临沂市兰山区。 被告：高某，女，1986年6月10日生，汉族，居民，住址同上。 本院在审理原告王某1诉被告高某抚养费纠纷一案中，本院于2019年1月23日立案后，原告于2019年3月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告高某的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王某1撤诉。 案件受理费25元，由原告王某1负担。 审判员  聂荣先 二〇一九年三月六日 书记员  庄 丽
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执1405号申请执行人：崔静。申请执行人：济宁裕蕾商贸有限公司。本院在执行上列当事人其他案由纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林建军二〇一九年三月二十六日书记员  聂庆福
抚顺市东洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0403民初348号 原告：王久余，男，1967年8月6日出生，汉族，现住抚顺市顺城区新城路西段**楼****。 被告：明绍东，男，1966年11月8日出生，满族，户籍地抚顺市东洲区新屯东二街**楼****。 原告王久余与被告明绍伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王久余及到庭参加诉讼，被告明绍东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告王久余向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10000元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年被告向原告借款10000元，被告至今未返还该款，原告因此提起诉讼。 被告明绍东未答辩。 为证明上述主张，原告向本院提交了欠条，证明被告向原告借款10000元的情况。 原告提交证据真实、合法、且与本案有关联，本院均与确认。 根据上述确认的证据，以及原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2014年2月7日被告向原告借款10000元，2018年5月15日被告向原告出具欠条，该欠条载明：欠条、本人因做买卖向王久余借人民币壹万圆（10000元正）尽快还清、2014年2月7日至今未还清。借款人：明少东、证明人：闫素娟、2018年5月15日、身份证号：2104031966********。现原告诉讼要求被告偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款10000元，同时提供了欠条证明，原告诉请符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告明绍东自本判决生效之日起十日内偿还原告王久余借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已减半收取）、原告已预交，由被告负担，随上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员  张 杨 二〇一九年三月十三日 代理书记员  黄金玉
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更190号罪犯赵文玖，男，1966年10月27日出生，汉族，初中文化，住贵州省仁怀市。现在贵州省遵义监狱二监区服刑。本院于2010年12月21日作出(2010)遵市法刑一初字第65号刑事判决，认定罪犯赵文玖犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2011年4月14日交付遵义监狱执行。2013年11月22日贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零一个月，剥夺政治权利七年；2016年9月26日经本院裁定减刑一年零七个月。刑期自2013年11月22日起至2030年5月21日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赵文玖自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2016年1月至2017年3月获评综合记功，转换2个表扬；2017年4月至2017年8月获1个表扬；2017年9月至2018年2月获1个表扬。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、行政奖励审批表、改造考核记分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯赵文玖自服刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系犯故意杀人罪被判处无期徒刑的暴力性犯罪，应依法对其从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯赵文玖减去有期徒刑八个月（刑期自2013年11月22日起至2029年9月21日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年三月二十七日法官助理郑华伟书记员周子轩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0104民初13388号原告：楚波，男，1965年11月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：黄涛、杨院院，北京大成（银川）律师事务所律师。被告：张学敏，男，1968年3月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：张睿志，男，1997年9月11日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。原告楚波与被告张学敏、张睿志民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告楚波的委托诉讼代理人杨院院、被告张睿志到庭参加诉讼，被告张学敏经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款50万元，并按年利率6%支付自2018年1月1日起至二被告实际清偿之日止的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月13日，二被告向原告借款50万元，并出具“借条”一张，载明“今借到楚波现金伍拾万元整￥500000（2017年底前还清）。”原告依约将借款支付给二被告。借款期满后，经原告多次催讨，二被告至今分文未还。被告张学敏未到庭应诉，也未向本院提交答辩意见及证据。被告张睿志辩称，认可原告的诉讼请求、事实与理由，未向本院提交答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份。被告张学敏未予质证，被告张睿志对该证据无异议。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年4月13日，被告张学敏、张睿志向原告楚波借款人民币500000元并出具借条一张，载明“今借到楚波现金伍拾万元整￥500000（2017年底前还清）。借款人：张学敏、张睿志。2017年4月13日。”本院认为，依照法律规定，被告有针对原告的诉讼请求及事实理由进行答辩的权利。被告张学敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。原、被告之间的借款关系有原告出具的《借条》予以证实，原告向被告指定的银行账户转款500000元，原告实际履行了出借义务，原、被告之间借款事实存在，民间借贷关系成立，本院予以认定。《借条》中未约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”涉案借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，还款期限截止2017年12月31日，现原告诉请自2018年1月1日起按年利率6%偿还利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告张学敏、张睿志于本判决生效之日起十日内偿还原告楚波借款本金500000元及自2018年1月1日起按本金500000元、年利率6%计算至本判决确定的付款之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、公告费600元由被告张学敏、张睿志负担（该款原告已预交，由被告随上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  贺 涛人民陪审员  贾玉清人民陪审员  田小燕二〇一九年三月十一日书 记 员  张 如附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。关于强制执行的法律规定第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条…未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0322刑初113号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人张良炜，男，1994年5月9日出生于福建省仙游县,汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月30日被刑事拘留，同年12月7日变更为取保候审；2019年1月11日、2月19日，分别被检察机关、本院继续予以取保候审。 辩护人何雪建，福建屯蒙律师事务所律师。 福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉[2019]55号起诉书指控被告人张良炜犯危险驾驶罪，于2019年2月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员赵劲松出庭支持公诉，被告人张良炜及其辩护人何雪建到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明: 2018年11月20日0时11分许，被告人张良炜酒后无驾驶证驾驶闽BLJ0**号二轮摩托车行经仙游县度尾镇洋坂村道合盛汽车会所门前路段时，发生自摔并碰撞到余志鹤停在路边的闽BMA3**号小车。经仙游县公安局道路交通事故责任认定，被告人张良炜承担事故的主要责任；余志鹤承担事故的次要责任。经福建闽中司法鉴定所鉴定，案发时被告人张良炜血样余某醇浓度为192.30mg/100ml。属醉酒后驾驶机动车。案发后，公安民警到达事故现场时，被告人张良炜主动前往交代了事实经过。 2018年11月30日，被告人张良炜主动向公安机关投案。2018年12月3日，被告人因本案被公安机关行政罚款人民币400元（已缴纳）。 案发后，被告人张良炜赔偿给被害人余志鹤经济损失，并取得谅解。在本院审理期间，被告人张良炜主动向本院预交罚金人民币2余某元。 上述事实,被告人张良炜在开庭审理过程中亦无异议,并有物证交通事故现场照片，书证户籍证明、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、谅解书、投案证明、到案经过、公安交通管理行政处罚决定书、交通罚没款账单、本院代保管款收据，证人吴永仙、吴福元的证言，被害人余志鹤的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场调查记录，酒精检测单、福建闽中司法鉴定所司法鉴定意见书、福建中信司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，以及被告人的庭前供述等证据证实,经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人张良炜违反道路交通安全管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,血液酒精含量达192.30mg/100ml，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，应予从重处罚。鉴于被告人案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，已给被害人赔偿并取得谅解，并能预缴罚金，分别具有法定及酌定从轻处罚情节，故可予从轻处罚。辩护人建议从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳。被告人因本案被先行羁押的8日，予以折抵刑期。被告人因本案被行政罚款人民币400元，予以折抵罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一、五项之规定，判决如下： 被告人张良炜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵建晃 人民陪审员  卢实平 人民陪审员  张文胜 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  林 越 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0506民初1280号 原告：季惠琴，女，1967年7月21日生，住苏州市金阊区。 委托诉讼代理人：王小章，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。 被告：惠东升，男，1976年10月4日生，住邳州市。 委托诉讼代理人：田作立，江苏东恒律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦**。 负责人:王虹。 委托诉讼代理人：王方，系该公司员工。 第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区江东中路**金融城**楼。 法定代表人：李明耀。 委托诉讼代理人：王敏慧，该公司员工。 原告季惠琴诉被告惠东升、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称“人寿保险徐州中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。审理中，因紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）与本案有利害关系，故本院依法追加该司为本案第三人参加诉讼。原告季惠琴的委托诉讼代理人王小章，被告惠东升，被告紫金保险公司之委托诉讼代理人王敏慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季惠琴向本院提出诉讼请求为：1、被告惠东升赔偿原告医疗费80000元；2、被告人寿保险徐州中心支公司在其承保的交强险及商业险限额内对原告先行承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由上述被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为，要求被告赔偿前期医疗费计116484.42元。事实和理由：2019年1月12日13时左右，被告驾驶汽车与骑行电动自行车的原告在苏州市吴中区石胥路0公里25米处发生道路交通事故。原告被严重撞伤，多处骨折，脾脏出血，现已切除。后，交警部门出具道路交通事故认定书，认定被告惠东升负事故全部责任，原告季惠琴不负事故责任。事故车辆苏Ａ×××××重型普通货车在被告人寿保险徐州中心支公司处投保交强险和商业险，该起事故发生在保险期间。原告为维护其合法权益，故诉至法院。 被告惠东升辩称，对事发经过和责任认定无异议。其所驾驶的苏Ａ×××××重型普通货车在被告人寿保险徐州中心支公司处投保交强险及30万元商业三者险附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，其垫付20000元。 被告人寿保险徐州中心支公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，苏Ａ×××××重型普通货车在其处投保交强险及30万元商业三者险，事故发生在保险期间内，事故发生后，其已向原告垫付10000元医疗费，要求在本案中一并处理。此外，应扣除10%的非医保用药费用。 被告紫金保险公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，事故发生后，其已向原告垫付39339.92元医疗费，要求在本案中一并处理。 经本院审理认定事实如下：2019年1月12日13时23分左右，被告惠东升驾驶苏Ａ×××××重型普通货车沿S230由西向东行驶至苏州市吴中区木渎镇石胥路口绿灯向南右转弯时，所驾车辆与右侧在非机动车道内由西向东通过路口驾乘电动自行车的原告发生相撞，造成车辆损坏，原告受伤。事故发生后，原告被送往苏州大学附属第二医院住院治疗，入院诊断为创伤性休克、骨盆骨折、软组织挫伤。后，苏州市公安局吴中分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告惠东升负事故全部责任，原告季惠琴不负事故责任。事故车辆苏Ａ×××××重型普通货车的所有人为被告惠东升，该车辆在被告人寿保险徐州中心支公司投保交强险和30万元商业险附加不计免赔险，该起事故发生在保险期间。事故发生后，被告惠东升向原告垫付20000元，被告人寿保险徐州中心支公司向原告垫付10000元医药费，被告紫金保险公司向原告垫付39339.32元医疗费。原告现尚未鉴定，仅就前期医疗费起诉至本院。 另查明，苏Ａ×××××重型普通货车登记在被告惠东升名下，在被告人寿保险徐州中心支公司投保了交强险、责任限额为30万元的商业第三者责任险附加不计免赔险，本案事故发生在保险期间内。 以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、出院记录、医药费发票、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据予以证实。 庭审中，原告表示，因被告惠东所驾车辆投保商业三者险保额仅为30万元，故其垫付的2万元暂不应予以退还。同意退还第三人紫金保险公司垫付的医疗费39339.92元。 本院认为，本案中的交通事故发生于机动车与非机动车之间，原、被告对双方发生交通事故的事实及交警部门的责任认定并无异议，本院对此予以确认。事故车辆苏Ａ×××××重型普通货车向被告人寿保险徐州中心支公司投保了强制保险，故被告人寿保险徐州中心支公司应在交强险赔偿限额范围内先行赔偿。对超出强制险赔偿限额内的部分，原告主张商业三者险一并处理，应由人寿保险徐州中心支公司根据保险合同在商业三者险赔偿范围内予以赔偿。参照事故责任，人寿保险徐州中心支公司应在商业三者险范围内承担全部赔付责任。根据原告提供的诊断证明书、出院记录、医疗费发票、医疗费用明细清单及第三人紫金保险公司提供的医疗费发票，本院核定原告产生的前期医疗费为116483.82元。被告人寿保险徐州中心支公司要求扣除10%的非医保用药，但并未提供证据证明非医保用药的支出明细及可替代药物范围，故本院对被告人寿保险徐州中心支公司的该辩称均不予采纳。上述前期医疗费，应由被告人寿保险徐州中心支公司在交强险和商业三者险范围内进行赔付。因被告人寿保险徐州中心支公司已垫付医疗费10000元，故尚需赔偿106483.82元。虽被告惠东升垫付了20000元，但原告治疗尚未结束，不宜在本案中处理，需待原告治疗终结后一并处理。因第三人紫金保险公司垫付39339.32元医疗费，原告亦同意归还，为支付方便，故由被告人寿保险徐州中心支公司向原告赔偿67144.5元，向第三人紫金保险公司支付39339.32元。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告季惠琴前期医疗费人民币67144.5元。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告紫金财产保险股份有限公司人民币39339.32元。 （上述履行款如采用转账方式支付，请汇入原、被告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币350元，由被告惠东升负担（上述被告应负担费用已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76。 审判员  吴宁剑 二〇一九年三月十八日 书记员  沈 昀
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324民初176号原告：李栋，男，1990年12月8日出生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：蒋理，江苏晋陵律师事务所律师。被告：沙集电子商务创业园征收安置办公室，住所地睢宁县沙集镇纬一路与东莞路交汇处。原告李栋与被告沙集电子商务创业园征收安置办公室商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张朋银独任审判。本案现已审理终结。原告李栋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行“东方佳苑·幸福小区”商品房认购合同；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年7月14日，在被告处购买“7幢商铺111室”商铺一套，约定房屋单价为4208元/㎡，建筑面积67.05㎡。原告于当日交纳定金3万元。因被告未能及时铺设商铺门前道路，至今道路不通，且商铺西侧正在建设，商铺无法交付使用，原告也无法正常投产经营。原告与对方交涉，对方又单方面毁约，要求将房屋单价上涨至5600元/㎡。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，当事人起诉必须符合下列条件：1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实、理由；4、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中被告沙集电子商务创业园征收安置办公室行使的是政府职能，其与原告之间签订《商品房认购书》，属于行政征收行为，体现的是管理与被管理之间的行政法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：驳回原告李栋的起诉。案件受理费2766元，退回原告李栋。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张朋银二〇一九年三月六日法官助理胡岩书记员薛露附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初868号原告：吴光志，男，1970年10月15日出生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，无业，住贵州省兴义市。被告：朱顺武，男，1967年10月3日出生，汉族，贵州省册亨县人，住贵州省册亨县。原告吴光志与被告朱顺武建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月14日公开开庭进行了缺席审理。原告吴光志到庭参加了诉讼，被告朱顺武经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴光志向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决朱顺武支付吴光志工程款47317元及利息（以47317元为基数，按年利率6%从2015年8月计算至欠款还清之日止，暂算至2018年12月利息计算为9463元），以上两项合计为56780元；二、本案诉讼费由朱顺武负担。事实及理由：2015年6月至8月，朱顺武因为承包了兴义市医院旁边中央丽景小区的部分施工工程，并将其中的糙泥和粉刷工程分包给吴光志，吴光志带了近十个工友为朱顺武施工完毕后，经结算朱顺武尚欠吴光志工程款47317元，朱顺武当时连欠条都不打一张，口头承诺不久就支付欠款给吴光志，但吴光志却不守诚信，一直不支付吴光志欠款，并一直躲避吴光志。直到2018年2月13日，吴光志再次找到朱顺武并将其带到派出所，朱顺武这才写下一张欠条，承诺欠款于2018年11月30日前付清。但期满之后，朱顺武再次一拖再拖拒不付款。现吴光志只得诉至人民法院，望支持为谢。朱顺武经本院依法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，且未在法定期限内向本院提交任何书面答辩意见。吴光志围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、欠条原件等证据，本院对吴光志所举证据综合认定如下：由于朱顺武未到庭，亦未向本院提交证据及质证意见，视为对自身权利的放弃。吴光志对提供的证据承诺其真实性，本院经审查后对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：朱顺武将其承建的位于兴义市中央丽景小区工程的糙泥及粉刷部分交由吴光志施工。2018年2月13日，经朱顺武与吴光志结算，由朱顺武向吴光志出具欠条一张，欠条载明：朱顺武欠吴光志等人在兴义市中央丽景处于2015年6月-8月做的工程款未支付部分肆万柒仟叁佰壹拾柒元整（47317.00元），朱顺武承诺于2018年11月30日前结清。朱顺武在承诺人处签字并捺印，欠条上还载明了朱顺武与吴光志的身份信息。欠条出具后，朱顺武到期未向吴光志支付所欠工程款，故吴光志诉至本院。庭审后，经本院核实，欠条所载明的“等人”指的是涉案工程中与吴光志一起为朱顺武做工的工人：向子英、陈勇、陈启兴、吴显发、吴显方、李常华、耿仲兴，本院通知该七人到法院进行询问，七人表示吴光志是七人共同推选出来处理该工程款事宜的，并由朱顺武向吴光志出具欠条，待吴光志得到涉案款项之后，八人自行分配。七人明确表示放弃诉讼的权利。本院认为，欠条是指双方当事人之间经济往来的一种结算，而结算是指双方当事人对一个时期内商品交易、劳务供应等方面发生的经济收支往来进行核算和了结。本案中，吴光志与朱顺武于2018年2月13日对朱顺武应付吴光志的工程款进行结算，并由朱顺武向吴光志出具欠条，载明朱顺武欠吴光志等人在兴义市中央丽景处于2015年6月-8月做的工程款未支付部分47317元，欠条出具后，朱顺武未向吴光志支付过所欠工程款，故朱顺武应按欠条约定支付吴光志所欠工程款47317元。至于吴光志诉请利息的问题。朱顺武在承诺此款于2018年11月30日前付清，但朱顺武至今未支付过上述费用，故吴光志请求的利息实际为资金占用期间的利息损失，吴光志请求按年利率6%计算至款项清偿完毕之日，符合法律规定，本院予以支持。至于起算时间，吴光志请求从开始做工（2015年8月）起算，但由于双方在欠条中明确了还款期限为2018年11月30日，故本院认为应从还款期间届满的次日开始起算较为适宜，即从2018年12月1日起按年利率6%计算利息至清偿完毕之日止。朱顺武经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由朱顺武于本判决生效之日起十五日内支付吴光志工程款47317元及利息（以47317元为基数按年利率6%从2018年12月1日计算至清偿完毕之日止）；二、驳回吴光志的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1220元，减半收取610元，由朱顺武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  夏玥二〇一九年三月十五日书记员  张阳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初18389号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：罗磊，男，1981年4月18日生，汉族，户籍地河南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告罗磊信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告罗磊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗磊支付截至2018年8月2日的信用卡欠款本金人民币43,348.79元及自2017年4月23日起至2018年8月2日的利息8,020.33元、违约金8,269.64元、分期付款费用3,858.74元；2.判令被告罗磊支付自2018年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告罗磊负担。事实和理由：被告罗磊向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告罗磊未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告罗磊未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据。被告罗磊未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告罗磊在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址福建省莆田市城厢区荔城中大道968号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告罗磊在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告罗磊借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自2017年4月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告罗磊在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告罗磊签收与否，均视为送达。被告罗磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗磊应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月2日的信用卡欠款本金43,348.79元；二、被告罗磊应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用【以43,348.79元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2017年4月23日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883元，减半收取计441.50元，由被告罗磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  奚筠二〇一九年三月二十五日书记员  钱雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省淮南市八公山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0405执818号申请人：葛春银，男，1965年12月10日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。被执行人：马义秀，女，1960年6月2日生，汉族，安徽省淮南市八公山区。本院在执行申请人葛春银与被执行人马义秀民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2018）皖0405民初229号民事判决书已经发生法律效力，被执行人马义秀未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释>>第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马义秀名下银行账户，期限为一年。本裁定送达后立即生效。审判员 陶 武二〇一九年三月二十六日书记员 徐辑宽
重庆市潼南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0152民初4680号 原告：周芳，女，1963年10月30日出生，汉族，住重庆市潼**。 被告：黄胜全，男，1968年3月6日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：王廷，女，1970年10月10日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告周芳与被告黄胜全、王廷民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，原适用简易程序审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告周芳到庭参加了诉讼；被告黄胜全、王廷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周芳向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告返还借款本金100000元并支付利息（该利息以100000元为基数，从2015年10月12日起，按月息1.5%的标准算至二被告将全部款项还清之日止）。事实和理由：2015年10月12日，原、被告签订《借款合同》。双方约定：被告向原告借款人民币100000元，月息按1.5%支付，被告将其自有的或享有处分权的股份质押给原告。合同签订后，原告以银行转账方式将借款本金100000元支付到被告黄胜全账户上。借款到期后，原告多次向被告催收无果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告黄胜全、王廷未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1.借款合同，拟证明二被告向原告借款100000元，双方在合同中约定利息为月息1.5%的基本事实；2.个人汇款凭证，拟证明原告向被告黄胜全支付借款100000元的事实；3.出庭证人邓世华的证言，拟进一步证明二被告向原告借款100000元，原告在借款期限届满后多次向被告要求还款的事实。上列证据，经本院审查，证据来源合法，内容客观真实，证据与证据之间能相互印证并形成锁链，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的上列证据，本院认定事实如下： 2015年10月12日，原、被告自愿签订《借款合同》。在该合同中载明：第一条本合同所担保的债权为：1.1乙方（周芳）向甲方（黄胜全、王廷）发放的总金额为100000元，借款性质为民间借贷，借款月利率为1.5%。……1.3利息从贷款发放之日起计算。借款人按期每月3日前付息，每一个月为一期，不足一期按日计算，以此类推。第二条质押合同标的2.1质押标的为：四川遂宁德轮投资有限公司西部物流港轮胎城股权45%；四川鑫朝建筑工程有限公司股权的48%；安居区会龙镇项目会龙印象股权的60%；2.2质押股权金额为壹亿肆仟万元整。2.3乙方同意接受甲方以上述股权为本合同项下债权之担保。……第六条逾期违约金6.1甲方如未按期支付利息，甲方应每日按本金的万分之二向乙方支付逾期违约金。6.2甲方如逾期偿还乙方本金，除按本合同约定的利率支付利息，还应根据逾期天数每日按所欠本金的万分之二向乙方支付逾期违约金。……第七条甲方声明及保证……7.8甲方保证按本合同的规定，按时还本付息。如逾期不还，利息算至甲方全部还清本、息时止。第八条乙方声明及保证8.1保证资金来源合法；8.2足额向借款人发放贷款（以银行回单为准）。第九条附则9.1本合同在履行过程中发生争议，首先进行协商解决，协商不成，向乙方所在地人民法院提起诉讼。在诉讼期间，本合同不涉及争议的条款仍须履行。9.2本合同自甲、乙双方签字后生效。甲方：黄胜全、王廷乙方：周芳。 借款合同签订后，原告于当日即通过重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行以银行转账的方式向被告黄胜全所在的6210990830000XXXXXX账户上转款100000元。数月后，原告曾多次要求二被告偿还借款本金并支付拖欠的利息，但二被告均以种种理由予以推诿、搪塞。为此，原告诉至本院，请求判决如诉称。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规效力性强制性规定，双方当事人既有民间借贷的合意，又有款项的实际支付事实。因此，该借款合同依法成立，合法有效，应当受到法律保护。 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告在借款合同中未约定借款期限，双方在事后亦未能达成补充协议。虽然原告申请的证人出庭能证实原告曾多次向被告主张了权利，但主张权利的具体时间却没有作出明确说明。原告于2018年7月24日向本院起诉，故本院以该日作为原告要求被告返还借款的具体时间节点。因被告在本案中既不举示相关证据证明其已向原告履行了还款义务，也不到庭应诉，故被告对此理应承担不利的法律后果。因此，在原告举示了借款合同、转款凭证等充分的证据证明被告向原告借款100000元的事实而被告既不承担举证义务又不到庭应诉的情况下，其要求被告偿还借款本金100000元的主张与客观事实相符，于法有据，本院应予支持。 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方虽未约定借款期限，但对借款利息明确约定为月息1.5%即年利率18%。因此，原告要求按年利率18%的标准支付利息的请求于法有据，本院应予支持。又因原、被告在借款合同中对支付利息的起止时间约定为“利息从贷款发放之日起计算……，甲方保证按本合同的规定，按时还本付息。如逾期不还，利息算至甲方全部还清本、息时止”，该约定系当事人的真实意思表示，且并不违反法律法规强制性规定，故原告要求被告从借款发生之日即2015年10月12日起按照年利率18%的标准支付利息至全部付清本、息之日止的主张与客观事实相符，本院亦应支持。 综上，原告要求被告返还借款本金100000元并按月息1.5%支付利息的主张事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄胜全、王廷在本判决生效之日起十日内一次性向原告周芳返还借款本金100000元并支付利息（该利息以100000元为基数，从2015年10月12日起，按年利率18%的标准算至二被告全部付清该款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2838元，由被告黄胜全、王廷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  沈德建 人民陪审员  郑雪松 人民陪审员  张贤品 二〇一九年三月十一日 书 记 员  陈韦杙
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民辖终49号上诉人（原审被告）：南昌市第一建筑工程公司，住所地江西省南昌市西湖区桃花路**。法定代表人：刘扬国，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：白玉梁，女，1962年7月9日出生，蒙古族，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张建军，内蒙古远舰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩燕群，内蒙古远舰律师事务所律师。上诉人南昌市第一建筑工程公司因与被上诉人白玉梁房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初7630号之一民事裁定，向提起上诉。上诉人南昌市第一建筑工程公司上诉称，本案为房屋买卖合同纠纷，具有买卖合同的性质，交易的标的物即房产属于不动产，应由被告住所地人民法院管辖。根据《民诉法解释》第二十八条的规定，不动产纠纷仅限于部分物权纠纷，对几类案件适用专属管辖，应按一般管辖的规定。原审中另一被告南昌市第一建筑工程公司呼和浩特市分公司营业执照已被主管部门吊销。《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第三十三》“企业法人被吊销企业法人营业执照，登记主管机关应当收缴其公章，并将注销登记情况告知其开户银行，其债权债务由主管部门或清算组织负责清理”。综上，企业被吊销营业执照后，其已不能作为诉讼主体应诉了。南昌一建呼市分公司不是原审适格被告，其住所地人民法院对本案不具有管辖权。本案中，南昌市第一建筑工程公司所在地为南昌市西湖区。请求二审法院将本案移送至南昌市西湖区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；……”。本案中，双方签订的《爱巢8090项目团购内部认购协议（原银杏嘉苑住宅）》未约定履行地，案涉房屋所在地位于呼和浩特市赛罕区金桥开发区化肥厂生活区。白玉梁向呼和浩特市赛罕区人民法院起诉，符合法律规定。南昌市第一建筑工程公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款第（一）项、第一百七十一条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马学英审判员 赵春兰审判员 白云诚 二〇一九年三月十一日书记员 武 东
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0404民初356号起诉人：宫春喜，男，1964年5月28日出生，汉族，住址黑龙江省鹤岗市兴安区。2019年3月20日，宫春喜向本院递交起诉状，起诉人宫春喜提出诉讼请求：1.要求确定劳动关系；2.偿还拖欠工资。宫春喜诉称：其1987年到南山区金矿工作，当时没签劳动合同，约定满勤24天给月工资加各种补助、养老保险。1996年-2000年金矿欠其工资款18000元。本院经审查认为，宫春喜提供的企业基本注册信息查询单显示：“企业名称：鹤岗市南山区金矿；经营场所：黑龙江省鹤岗市兴安区技工校南；企业类型：集体所有制；企业状态：吊销”。其提供的1997年营业执照副本标明：“企业名称鹤岗市南山区金矿；地址鹤北局农兴沟”。起诉人宫春喜所工作单位的注册地址不在南山区，其实际工作地点亦不在南山区。宫春喜提供的鹤劳人仲不字（2019）第831号不予受理案件通知书显示宫春喜向鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会提出的仲裁请求是“要求与金矿确定劳动关系1987年至今”。其被送达仲裁文书的时间是“2019年3月1日”，该仲裁通知书中明确载明：“如不服本决定，可自收到本通知书之日起15日内向人民法院起诉”。起诉人宫春喜的第二项诉求超出了其仲裁请求范围，且宫春喜提起诉讼的时间超出了法定诉讼期限，故本院对该案件不予立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，裁定如下：对宫春喜的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判长 孙 竞审判员 于文学审判员 王春霞二〇一九年三月二十日书记员 谢云慧
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽12民终530号上诉人（一审起诉人）：王尚芹，女，1965年5月7日出生，汉族，住铁岭市清河区。委托讼诉代理人：马绍华，男，1959年3月10日生，满族，住铁岭市清河区。上诉人王尚芹因劳动争议一案，不服铁岭市清河区人民法院（2019）辽1204民初114号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王尚芹上诉请求：一、依法撤销铁岭市清河区人民法院（2019）辽1204民初114号民事裁定；二、要求准予立案。事实和理由：上诉人在2017年8月31日13时10分发生交通事故，当时正是上诉人下班路上，因上诉人是在铁岭市清河区鑫瑞鑫装饰材料有限公司工作，根据工伤保险条例的规定，应认定为工伤。2018年5月31日，申请人王尚芹以铁岭市清河区鑫瑞鑫装饰材料有限公司为被申请人，向铁岭市清河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认申请人与被申请人之间存在劳动关系。铁岭市清河区劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月4日作出铁清劳人仲不受字（2018）第0003号不予受理通知书送达之日起十五日内向人民法院起诉。由于上诉人刚出院，行走不方便，将申请劳动仲裁一案委托清河区法律援助中心的刘杰代理，不予受理通知书也是代理人刘杰收的，当时她收到以后没有告诉上诉人，上诉人知道已经是2018年7月下旬了，这时知道起诉已经超期了，上诉人就到有关部门上访，并无结果。于2019年1月24日起诉，2019年1月29日上诉人收到清河区法院民事裁定，上诉人对该份裁定不服。因为超期是委托诉讼代理人刘杰失职造成，损害了我的合法权益。综上所述，为维护上诉人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条机关、社会团体、企业事业单位对损害国家、集团或者个人民事权益的行为，可以支持损害的单位或者个人向人民法院起诉的规定，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判上诉人准许立案。本院认为，因本案上诉人主张的是劳动争议一案，列明的被告是铁岭市清河区鑫瑞鑫装饰材料有限公司，故王尚芹提出“为维护上诉人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条的规定，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判上诉人准许立案”的上诉理由，于法无据，本院不予支持。刘杰是否损害了上诉人王尚芹的合法权益，不是本案的审理范围。综上，王尚芹的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曾庆利审判员  彭昌宏审判员  张 杰二〇一九年三月二十八日书记员  王 浩
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执276号 李正茂: 本院立案执行的广州市从化区人民法院与李正茂执行受理费纠纷一案，本院已于2019年3月26日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十六日
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0155民初7924号原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙溪镇红石支路**，统一社会信用代码915001126220962624。法定代理人肖仁平，该公司总经理。委托代理人黄劲，该公司员工。被告蒋朝容，女，生于1968年1月15日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在审理原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司诉被告蒋朝容物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2019年3月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告蒋朝容的起诉。本院认为，原告的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤回对被告蒋朝容的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。审判员  游雪明二〇一九年三月二十八日书记员  邓天姣
吉林省靖宇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0622民初397号 原告：张宪珍，女，1966年7月20日出生，汉族，住靖宇县。 被告：王凤成，男，汉族，住靖宇县。 原告张宪珍与被告王凤成健康权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，原告无法提供被告的准确住址。 本院经审查认为，原告张宪珍的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张宪珍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员 张 雪 二〇一九年三月三十一日 书记员 赵吉祥 —1—
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保1011号 申请人吴某，女，汉族，1978年8月10日生，住址：深圳市南山区。 被申请人胡某，男，汉族，1977年9月21日生，住址：深圳市南山区（科技南八路）4楼悦动圈。 申请人吴某与被申请人胡某离婚后财产纠纷一案，吴某于2017年12月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人胡某所有的价值人民币1995340元的财产，申请人吴某提供名下财产作为担保。2019年3月6日，被申请人胡某以（2018）粤0506民初463号生效判决驳回申请人吴某全部诉讼请求为由，请求解除财产保全。 经审查，本院认为，被申请人胡某的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除被申请人胡某所有的价值人民币1995340元财产的冻结。 二、解除对申请人吴某名下财产的查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员  韩悦秋 二〇一九年三月十八日 书记员  杨铭权
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云25民终314号上诉人（原审被告、反诉原告）：红河万达房地产开发有限公司，住所地：蒙自市护国路与园区**路交叉口西北侧万达景苑小区。法定代表人：代秀英，职务：总经理。委托诉讼代理人：雷彬，云南法砝码律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：胡丽梅，云南法砝码律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：朱树良，男，1962年10月1日生，汉族，住蒙自市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴秀琼，女，1968年5月6日生，彝族，住蒙自市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：朱云红，女，1989年11月9日生，彝族，住蒙自市。三被上诉人共同委托诉讼代理人：孙自刚，云南红河谷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。三被上诉人共同委托诉讼代理人：张耀，云南众序律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人红河万达房地产开发有限公司因与被上诉人朱树良、吴秀琼、朱云红商品房销售合同纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2017）云2503民初510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，朱树良、吴秀琼、朱云红及红河万达房地产开发有限公司以双方达成和解协议为由，分别于2019年3月9日向本院申请撤回本诉起诉和反诉起诉。本院认为，朱树良、吴秀琼、朱云红及红河万达房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回本诉起诉和反诉起诉的请求，系其真实意思表示，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销云南省蒙自市人民法院（2017）云2503民初510号民事判决；二、准许朱树良、吴秀琼、朱云红撤回本诉起诉；三、准许红河万达房地产开发有限公司撤回反诉起诉。一审本诉案件受理费184元，减半收取92元，由朱树良、吴秀琼、朱云红负担；一审反诉案件受理费25元，减半收取12.5元，由红河万达房地产开发有限公司负担；二审案件受理费219元，减半收取109.5元，由红河万达房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 红审判员 王 鹏审判员 宋安娥二〇一九年三月二十一日书记员 朱蔼玲
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0581执8494号 被执行人：苏州贝特丽纺织有限公司,注册号320581400008403，住所地常熟东南经济开发区金华路。 法定代表人：朱培春。 被执行人：仲卫兵,男,汉族，1975年1月8日生，住常熟市。 被执行人：黄冬年,女,汉族，1978年2月11日生,住常熟市。 被执行人：江苏网路神电子商务技术有限公司,统一社会信用代码9132058172054433XE，住常熟东南经济技术开发区香江路南侧。 法定代表人：张德洲。 常熟市国发中小企业担保有限公司诉苏州贝特丽纺织有限公司、仲卫兵、黄冬年、江苏网路神电子商务技术有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初11384号民事判决书已发生法律效力。依据该判决：一、被告苏州贝特丽纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市国发中小企业担保有限公司代偿款人民币2484308.52元及利息损失（自2014年8月1日起至生效判决书确定的付款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、被告仲卫兵、黄冬年、江苏网路神电子商务技术有限公司对被告苏州贝特丽纺织有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取26674元，公告费710元，合计人民币27384元，由被告苏州贝特丽纺织有限公司负担，被告仲卫兵、黄冬年、江苏网路神电子商务技术有限公司承担连带责任。因被执行人未履行支付案件受理费义务，本院于2018年11月19日移交立案执行。 本案执行过程如下： 1、本院于2018年11月20日依法向各被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的付款义务，但其均未履行。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并发送限制消费令。 2、本院于2018年11月20日依法向各被执行人发出报告财产令，要求其报告财产及财产变动情况，但其均未履行，故本院将其列入失信被执行人名单。 3、2018年11月20日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了各被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记等信息，反馈被执行人仲卫兵名下登记有苏Ｅ×××××(初次登记日期2010年12月9日，车辆状态为查封、违法未处理)汽车一辆、被执行人黄冬年名下登记有苏Ｅ×××××(初次登记日期2010年8月30日，车辆状态为查封、违法未处理)汽车一辆，但均查找无着，尚未实际扣押到位，暂无法执行。此外，未发现各被执行人名下有其他可供执行的财产线索。之后本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产情况，查询结果与首次查询结果一致。 4、2018年11月20日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产线索。 5、执行中，本院向常熟市车辆管理所查询，除上述已查明车辆外未发现其他被执行人名下登记有车辆信息。 6、执行中，本院向常熟市不动产登记中心查询，发现被执行人苏州贝特丽纺织有限公司名下有位于东南开发区珠泾路1、2、3幢房产，被执行人黄冬年名下有位于常熟市海虞北路45号（常熟世界贸易中心）A802、A816、A817、A818、A820、A823及南沙路111号201、301、401房产，被执行人仲卫兵、黄冬年名下有位于常熟世茂·世纪中心-创梦世纪3幢二单元3601房产，但上述房产均设置了大额抵押权，已被其他法院首封且有多起案件轮候查封。 7、本院于2018年11月13日裁定受理江苏网路神电子商务技术有限公司破产清算一案，并指定国浩律师（苏州）事务所担任管理人。 本案未执行到位标的为人民币26674元。 上述事实，有财产调查回执、财产报告令、限制消费令等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已穷尽调查措施仍未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨金琼 审判员  葛晓春 审判员  李 阳 二〇一九年三月四日 法官助理  张传龙 书记员  邵斌
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初2036号原告：杨德来，男，1970年7月21日出生，汉族，住辽宁省瓦房市。委托诉讼代理人：佟瑛，女，1964年5月15日出生，系大连市中山区辽大法律服务所法律工作者，住大连市中山区。被告：大连金青鸿建筑劳务有限公司，住所地：庄河市步云山乡谦泰村。统一社会信用代码：91210200064424507D。法定代表人：刘青海，系该公司经理。原告杨德来与被告大连金青鸿建筑劳务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨德来撤回起诉处理。审判员 何 峰二〇一九年三月二十二日书记员 李金韵
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执5958号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人肖芳芸,女,1981年2月23日出生,汉族,住换上新宁县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人肖芳芸借款合同纠纷一案，(2018)粤1971民初8397号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金498074.61元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年3月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人肖芳芸发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况，但暂无回复。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执5958号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年三月二十一日 书记员 吴 诗 思
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0103民初1037号 原告：陈玉平，女，1959年1月4日出生，汉族，住重庆市合川市。 委托诉讼代理人：谭军，重庆扬义律师事务所律师。 被告：国网重庆市电力公司，住所地重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028566592。 法定代表人：陈连凯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张生龙，重庆名言律师事务所律师。 原告陈玉平与被告国网重庆市电力公司（以下简称电力公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉平的委托诉讼代理人谭军，被告电力公司委托诉讼代理人张生龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈玉平向本院提出诉讼请求：1、请求判令电力公司赔偿陈玉平财产损失共计人民币10314元；2、本案的诉讼费由电力公司承担。事实及理由：2013年，原告与案外人签订房屋租赁合同，合同约定陈玉平承租位于重庆市沙坪坝区土湾新民村1**号房屋。合同签订后，陈玉平及家人一直居住在上述房屋内。2015年11月12日1时11分，该房屋的一楼突然发生火灾，因楼道及墙壁系木质易燃材料，导致该栋楼全部被烧毁，同时造成原告房屋内财产全部被烧毁的事实。2015年12月30日，重庆市沙坪坝区公安消防队支队作出沙公消火认字（2015）第0009号火灾事故认定书，认定起火的原因为电气线路故障引燃周边可燃物导致火灾发生。后经重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初172号判决书作出认定，根据起火点的判断，发生故障的电气线路应属于电力公司所有，电力公司对该电气线路有维护管理职责。 被告电力公司辩称，电力公司对本次火灾事故发生的时间及原因并不知情。火灾事故发生后，沙坪坝消防支队作出火灾事故认定书后未将认定书送达电力公司，剥夺了电力公司对火灾事故认定书提出异议的权利，因此电力公司对该事故认定书不予认可。电力公司与本次事故发生无因果关系，不应承担责任。请求法院核实原告的诉求是否超过诉讼时效。关于损失，陈玉平应提供充分证据证明财产损失及损失财产的归属等事实。 本院经审理认定事实如下：陈玉平为重庆市沙坪坝区土湾新民村1**号房屋的租赁户。2015年11月12日1时许，沙坪坝区土湾新民村1**号一层楼梯间及对应相连过道起火，经重庆市沙坪坝区公安消防队支队认定，起火点为一层楼梯间与过道相接的南侧区域，起火原因为电气线路故障引燃周边可燃物导致火灾发生。此次火灾导致该房屋整体被烧毁，房屋内财产全部被烧毁。 2017年1月3日，张正列起诉重庆市康平职工管理服务有限公司、国网重庆市电力公司等被告，要求赔偿因案涉事件造成的损失。同年，重庆市沙坪坝区人民法院作出（2017）渝0106民初172号民事判决书，认定：“根据起火点的判断，发生故障的电气线路应属于电力公司所有，电力公司对该电气线路有维护管理职责。…电力公司应当承担赔偿责任，遂判决电力公司赔偿张正列相应的赔偿费用。对张正列在该案中主张的财产损失，该判决认为因未能提供证据予以证明，故未予支持。” 本案审理过程中，陈玉平提交的重庆市沙坪坝区公安消防队支队在2015年11月28日制作的“火灾直接财产损失申报统计表”，其中载明，陈玉平1**号附17号，申报损失总计33195元，统计损失总计10314元。 上述事实，有火灾事故认定书、火灾直接财产损失申报统计表、（2017）渝0106民初172号民事判决书及当事人的陈述载卷为凭，并经质证，足以认定。 本院认为，合法的物权，受法律保护，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。原告租住房屋发生火灾，造成房屋内相关的财产损失，依法应得到相应的赔偿。因火灾中受损的财物已经灭失，原告主张以消防部门出具的火灾直接财产损失申报统计表中载明的统计损失金额为赔偿依据，理由成立，本院予以确认。本案适用民法总则中诉讼时效的规定，故原告诉求并未超出诉讼时效。 依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告国网重庆市电力公司在本判决生效后十日内赔付原告陈玉平10314元。 本案受理费减半收取29元，由被告国网重庆市电力公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  王德清 二〇一九年三月四日 书记员  阳 乔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0102民初1084号原告：中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路**。负责人：余杰，中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司经理。委托诉讼代理人：张含，新疆银石律师事务所律师。委托诉讼代理人：高永春，新疆银石律师事务所实习人员。被告：德圣保险经纪有限公司新疆分公司，，住所地：乌鲁木齐市天山区人民路**乌鲁木齐大厦****负责人：刘高，德圣保险经纪有限公司新疆分公司总经理。原告中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司与被告德圣保险经纪有限公司新疆分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，原告中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司负担。剩余2515元，由本院退还原告中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司。审判员  高俪琼二〇一九年三月十五日书记员  孙瑞雪
德阳市旌阳区人民法院   民事判决书                       案由                   物业服务合同纠纷                   案号                   (2019)川0603民初654号                         当           事           人                   原告                   四川立森物业管理服务有限公司，住所地四川省德阳市岷江西路一段**凯旋国际广场********，统一社会信用代码91510600098864682W。           法定代表人：王纾，该公司总经理。           委托诉讼代理人：吉蔓利，四川超宇律师事务所律师。           委托诉讼代理人：肖清，四川超宇律师事务所律师。                         被告                   被告：李绪建，男，1983年8月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。                         诉辩主张                   原告           诉称                   四川立森物业管理服务有限公司（以下简称立森物业公司）向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年12月9日至2018年12月9日的物管费333元，垃圾清运费288元，小区公共用水电费540元，共计1161元，并支付从2015年12月9日起至付清为止按照年息6%计算的资金利息（暂计算至起诉之日止为145.1元）；2.本案诉讼费由被告承担。           事实及理由：被告李绪建系原告立森物业公司提供物业服务的八角井镇团结小区业主，双方于2014年12月5日签订《物业服务委托合同》，合同中约定从2014年12月5日起每年向原告交纳物业管理费111元，垃圾清运费每月8元，小区公共水电费（庭院、楼道照明用电，区域内的共用设备的能耗，绿化清洁用水等）每月15元，共计每年387元。至今为止被告拖欠物业管理费258元、垃圾清运费288元、小区公用水电费540元，利息145.1元（截至原告起诉之日止），以上被告共欠原告物业管理费等各项费用共计1306.1元。原告多次向被告催收，均未交纳，现向人民法院提起诉讼。                         被告           辩称                   被告李绪建未到庭答辩。                         查明事实                   房屋           地址                   四川省德阳市旌阳区八角井镇团结小区                   欠费 时间                   36个月                         收费           标准                   物业管理费110元/年           垃圾清运费8元/月           小区公共水电费15元/月                   欠费           金额                   物业管理费330元           垃圾清运费288元           公共水电费540元                         是否订立物业服务合同                   þ是      □否      □其他                         是否提供物业服务                   þ是      □否      □其他                         裁判理由                   原告立森物业公司与被告李绪建签订的《物业服务委托合同》系双方真实意思表示，并且原告为被告所居住的小区提供了物业服务，被告应当向原告交纳物业服务费。关于原告要求被告支付2015年12月9日至2018年12月9日的物业服务费330元（3年×110元/年）、垃圾清运费288元（36个月×8元/月）、公共水电费540元（36个月×15元/月）符合双方的合同约定，本院予以支持。原告主张按照年息6%计算资金利息，虽未在合同中约定，但被告李绪建逾期交纳物业费显属违约，应依法向原告支付按中国人民银行同期贷款基准利率计算的资金占用利息。被告李绪建未到庭，视为放弃抗辩，本院依法缺席判决。                         裁判依据                   《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。                         裁判主文                   一、被告李绪建于本判决生效之日起十日内向原告四川省立森物业管理服务有限公司支付物管费330元，垃圾清运费288元，公共水电费540元以及逾期付款利息（自2016年12月9日起至2017年12月8日止，以386元为基数；自2017年12月9日起至2018年12月8日止，以772元为基数；自2018年12月9日起，以1158元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的本金给付之日止。）若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；           二、驳回原告四川立森物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。           如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。           本案案件受理费25元，由被告李绪建负担。           如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。               审    判    员      李晓春             二〇一九年三月二十五日         书    记    员      卫庆蓉
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0502行审197号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：王迪慈，女，1980年11月01日出生，汉族，该交通警察支队科员，住河南省安阳市龙安区。被执行人：杨海红，男，1977年06月01日出生，住河南省安阳县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行杨海红行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-100030398公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为为410543-100030398公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈胜利审判员  李 强审判员  王 宁二〇一九年三月二十日书记员  陈燕双
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初1400号原告：赵某1，男，汉族，1942年10月25日生，住河南省郸城县。被告：赵某2，男，汉族，1966年1月14日生，住河南省。原告赵某1与被告赵某2赡养纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告赵某1于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某1的申请是其真实意思表示，其申请不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赵某1撤诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告赵某1负担。审判员  李文静二〇一九年三月十八日书记员  王琛玙
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019豫01**执1675号申请执行人：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。被执行人：王喜增，男，1984年5月25日出生，汉族。本院在执行中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行诉王喜增信用卡纠纷一案中，暂未发现被执行人可供执行的财产线索，申请人同意我院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马新平审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二〇一九年三月二十九日书记员  杨宾宾
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0502民初1126号 原告：天水长盛物业服务有限公司。住所地：天水市。 法定代表人：刘亚牛，该公司经理。 被告：刘涛，男，住天水市秦州区。 原告天水长盛物业服务有限公司与被告刘涛供用热力合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告天水长盛物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，在缴费期间向本院提出撤诉申请。 本院认为，天水长盛物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予天水长盛物业服务有限公司撤诉。 审判员  何子其 二〇一九年三月二十八日 法官助理刘霞 书记员马丽
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初725号原告：王大勇，男，1972年2月5日出生，汉族，个体业主，住址庆安县。。委托诉讼代理人：王晓明，男，197年2月5日出生，汉族，个体，住址庆安县。。被告：潘志刚，男，1971年8月13日出生，汉族，庆安县电业局职工，住址庆安县，。原告王大勇与被告潘志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓明到庭参加了诉讼，被告潘志刚经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王大勇向本院提出诉讼请求：1.要求被告潘志刚立即偿还借款本金30万元并按约定月利率1.5%支付利息至给付完毕止；2.要求被告潘志刚承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年2月21日，被告潘志刚因在海南省购房，在原告王大勇处借款本金30万元。当时约定借款期限为一年，月利率1.5%。借款逾期后，王大勇多次向潘志刚索要借款，潘志刚均以各种理由推拖没有给付。潘志刚未出庭，亦未提交答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2010年2月21日，被告潘志刚因在海南省购房，在原告王大勇处借款本金30万元。王大勇以现将支付方式将借款交付给潘志刚，潘志刚给王大勇出具了借据。双方当时约定：借款期限为一年，月利率1.5%。借款逾期后，王大勇多次向潘志刚索要借款，潘志刚均以各种理由推拖没有给付。本院认为，王大勇与潘志刚之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据充分。潘志刚给王大勇出具了借据，王大勇交付了借款，双方之间形成了事实上的借款合同关系，被告潘志刚应当按约定履行还款义务。双方约定的月利率1.5%，此约定不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利率标准的约定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”潘志刚收到本院向其送达的起诉状副本、原告所举证据等应诉材料，经合法传唤没有到庭应诉，应视为其放弃质证权力和抗辩权力，是对本案的事实、证据及王大勇全部诉讼请求的承认与认可。王大勇提交的证据，足以证实本案的事实。综上所述，原告王大勇的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘志刚于本判决生效后十日内，给付原告王大勇借款本金30万元。二、被告潘志刚于本判决生效后十日内，给付原告王大勇借款利息（以本金30万元为基数，按月利率1.5%，自2010年2月21日起计算至实际给付之日止）。案件受理费2900.00元及保全费2020.00由被告潘志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  隋长玉二〇一九年三月二十六日书记员  高乐冰
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执18218号申请执行人：张勇，男，1967年7月12日出生，香港居民，自由职业者，住浙江省台州市。被执行人：北京率土环艺科技有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街**院**楼**0418。法定代表人：张枫，总经理。本院在执行张勇与北京率土环艺科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的（2017）京0105民初3980号生效法律文书。张勇向本院申请强制执行，要求北京率土环艺科技有限公司依照生效法律文书内容给付2025.00元及利息等款项。本院于2018年7月19日立案后，依法向被执行人北京率土环艺科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京率土环艺科技有限公司名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下北京率土环艺科技有限公司有足额可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费。申请执行人张勇亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人张勇同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人张勇可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人北京率土环艺科技有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人北京率土环艺科技有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  胡振东二〇一九年三月二十五日书记员  张晓松
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初1552号原告：况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：李勇，董事长。被告：桂林澳美食品有限公司，住所地，住所地桂林市西城区临桂鲁山工业园Ⅲ号道会信用代码91450322751235249A。法定代表人：李琼，董事长。原告况力彬与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司、桂林澳美食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告况力彬于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告况力彬的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告况力彬撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告况力彬负担。审 判 员 黄庆华二〇一九年三月二十七日法官助理 邓兴娟书 记 员 石 欢
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申399号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州市俊宏房地产开发有限责任公司，住所地：河南省郑州市高新区石佛办事处岳岗村东二街**。法定代表人：吴迪，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宁东，河南中赢旗晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：马艳芹，河南中赢旗晟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙长太，男，1958年10月27日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。再审申请人郑州市俊宏房地产开发有限责任公司（以下简称俊宏公司）因与被申请人孙长太建设工程施工合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01民终3437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。俊宏公司申请再审称，（一）二审判决认定孙长太的施工范围为1号楼、3号楼错误。俊宏公司与孙长太签订的《建筑工程施工合同》中约定的施工范围包括1号楼、3号楼、5号楼、7号楼，2506760元是以上四栋楼的总价款，而非二审判决认定的1号楼、3号楼的总价款。（二）二审判决适用证据规则错误。双方签订的建设工程施工合同未明确约定施工范围，诉讼过程中，证明施工范围的举证责任应为一审原告孙长太承担，举证不能的不利后果也应由孙长太承担，二审判决以俊宏公司未能提供合同及施工明细为由，认定施工范围适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，关于本案的施工范围问题。俊宏公司称应为1号楼、3号楼、5号楼、7号楼，但双方签订的《建设工程施工合同》中约定施工范围以俊宏公司下达的专业施工图纸为准，该合同附有1号楼、3号楼的图纸，且其后孙长太通过与案外人李勇签订合同的方式，将1号楼、3号楼的劳务大清包交付李勇施工。俊宏公司出具书面证明，其承认1号楼、3号楼由孙长太承包并组织施工。孙长太已完成举证责任，俊宏公司称施工范围为1号楼、3号楼、5号楼、7号楼，未提供有效证据证明，二审判决认定本案孙长太的施工范围为1号楼、3号楼并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑州市俊宏房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  姚世宏审判员  李慧娟审判员  于跃辉二〇一九年三月二十九日法官助理戚寒箫书记员李达
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0132民初416号原告：石家庄骏腾汽车运输有限公司，住所地元氏县槐阳镇南尖中村西门牌**。法定代表人：常京华，经理。委托诉讼代理人：许幸嗻，河北冀督律师事务所律师。被告：乔海文，男，1972年3月31日出生，汉族，住山西省寿阳县。原告石家庄骏腾汽车运输有限公司与被告乔海文合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告石家庄骏腾汽车运输有限公司于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石家庄骏腾汽车运输有限公司撤诉。案件受理费减半收取94.0元，由原告石家庄骏腾汽车运输有限公司负担。审判员  智立强二〇一九年三月二十九日书记员  康 洁
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘04民终430号 上诉人（一审起诉人）：李茂兰。 上诉人李茂兰因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院（2019）湘0424民初91号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 李茂兰上诉请求：1、请求依法撤销湖南省衡东县人民法院（2019）湘0424民初91号民事裁定；2、请求本院指定原审法院立案受理。事实和理由：湖南省衡阳市中级人民法院于2018年3月9日作出的（2018）湘04刑终23号刑事附带民事裁定书中第5页倒数第2行至第6页第1行载明：“原审法院认为上诉人李茂兰对上诉人邓育红、邓永红、王满英提起的刑事自诉证据不足，认定并无不当，其民事侵权的主张可另行解决”，上诉人据此向原审法院提起诉讼，请求依法判令三被告邓育红、邓永红、王满英共同赔偿各项损失128592.30元，符合法律规定，原审法院依法应予立案受理。 本院认为，自诉人李茂兰诉被告人邓育红、邓永红、王满英犯故意伤害罪一案，原审法院于2017年11月1日作出（2017）湘0424刑初116号刑事附带民事判决：一、被告人邓育红、邓永红、王满英无罪；二、驳回自诉人李茂兰的附带民事诉讼请求。自诉人李茂兰不服，向本院提出上诉，本院于2018年3月9日作出（2018）湘04刑终23号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。但本院二审裁定在“本院认为”部分载明：“……原审法院认为上诉人李茂兰对上诉人邓育红、邓永红、王满英提起的刑事自诉证据不足，认定并无不当，其民事侵权的主张可另行解决……”，上诉人李茂兰据此向原审法院提起民事诉讼，且其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定，必须受理。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销湖南省衡东县人民法院（2019）湘0424民初91号民事裁定； 二、本案指令湖南省衡东县人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺清生 审判员  唐崇高 审判员  彭清明 二〇一九年三月十二日 书记员  唐 艳