上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终1503号上诉人（原审原告）：王卫纲，男，1976年5月23日出生，汉族，住江苏省昆山市。被上诉人（原审被告）：迈斯沃克软件（北京）有限公司上海分公司，营业场所上海市浦东新区竹林路101号17层02单元。负责人：STEVENDOUGLASBARBO，董事长。委托诉讼代理人:陈菁菁，上海市允正律师事务所律师。委托诉讼代理人:渠晴,上海市允正律师事务所律师。上诉人王卫纲因与被上诉人迈斯沃克软件（北京）有限公司上海分公司（以下简称迈斯沃克上海公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初65194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王卫纲上诉请求：撤销一审判决，改判迈斯沃克上海公司支付违法终止劳动合同赔偿金39,024元。事实和理由：迈斯沃克上海公司的两份劳动合同中没有出现解除合同条款，而是故意混淆解除合同和终止合同的概念，从而达到终止合同拥有包括解除合同才拥有的全部权利。公司也未清楚阐述合同中终止合同拥有的被扩大的权利。公司扩大自身权利，侵害了劳动者在合同期间上班的权利，该些条款显然是违法无效的。用人单位只有在合法解除劳动合同时才有提前一个月通知或者支付代通金的说法，而公司通过混淆概念，使得终止合同也有支付代通金和限制劳动者上班的权利，在员工并未违反任何国家法律和公司规则的情况下，公司单方面突然解除了劳动者上班到合同期满的权利，所谓终止合同代通金显然是违法无效的。公司的通知函，没有抬头和标题，塞进了除通知以外类似协议的内容，即提前限制员工上班的权利，从而达到员工签字即代表认可通知和部分协议内容的目的。公司在王卫纲的提醒和催促下在合同期满18天后才收到离职证明，且开具的是解除合同聘用而不是终止合同聘用，再次证明公司是故意设计并非法混淆扩大终止合同条款的权利。综上，请求二审法院支持其上诉请求。迈斯沃克上海公司辩称：双方的劳动合同系到期终止。公司在合同到期前决定不再与王卫纲续签，遂于2018年1月9日向王卫纲当面递交了不再续签通知书，王卫纲也签收了。公司已依法结算工资至合同期满之日并支付了经济补偿金，不存在王卫纲所称的混淆终止和解除概念的情形。不同意王卫纲的上诉请求。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。王卫纲向一审法院起诉请求：迈斯沃克上海公司支付王卫纲违法终止劳动合同赔偿金39,024元。一审法院认定事实：王卫纲于2016年2月1日入职迈斯沃克上海公司，双方签订的第一份劳动合同约定王卫纲于2016年2月1日开始受雇于迈斯沃克上海公司，该日期为合同生效日，雇用期限为合同生效之日起一年，雇用期满后，如双方同意书面续签合同，那么王卫纲的雇用期将延长一年。2017年2月6日王卫纲、迈斯沃克上海公司续签第二份劳动合同，约定王卫纲于2017年2月1日开始受雇于迈斯沃克上海公司，该日期为合同生效日，雇用期限为合同生效之日起一年，雇用期满后，如双方同意书面续签合同，那么王卫纲的雇用期将延长一年。该劳动合同第14条规定：“如果公司或你已经发出终止雇用的通知，或你已经按照本合同第12条的规定被中止雇用，公司可在不限制公司权利的前提下，要求你在终止或中止雇用通知期的部分或所有时间内：（a）不履行你的任何职务；（b）不出勤或不进入公司的任何场所；（c）不进入公司的任何计算机系统；（d）履行与你以往职务不同的职务，条件是你有必要的技能和能力履行该职务；（e）不联系公司的任何客户、供应商或员工；（f）退还公司财物；（g）在不限制公司权利并符合法律规定的前提下，要求你休年假或（如适用）更长的在职休假；或（h）以上各条的任意组合。你承认（a）你向公司提供特别的服务；（b）在这种情况下，保护公司的合法商业利益是合理、必要的；且（c）赔偿金并不足以弥补对本条规定的违反”。2018年1月9日王卫纲收到迈斯沃克上海公司出具的书面“通知函”，内容为：“你（即王卫纲）与迈斯沃克软件（北京）有限公司上海分公司（即迈斯沃克上海公司）于2017年2月1日签订了固定期限劳动合同，该劳动合同将于2018年1月31日到期。公司于2018年1月9日籍此通知函正式通知你公司将不再续订此合同。本通知函具体列明有关你离职的具体事项。双方劳动关系于2018年1月31日终止（‘终止日’）。根据劳动合同第14条，通知期自2018年1月9日起至终止日止。依照劳动合同第14（a）和（c）条，公司要求你在通知期间内，不履行你的任何工作职务以及不进入公司的任何计算机系统。根据公司记录，截至终止日，你仍剩余40.93小时的公司福利年休假和6.67小时的国家法定年休假未使用。根据劳动合同第14（g）条，公司要求你于2018年1月10日至1月17日集中休完剩余公司福利年休假和法定年休假。你将收到一笔法定经济补偿金，金额为相当于两个月的你劳动合同终止前十二个月的月平均工资，……因此经济补偿金为19,512×2个月，合计税前39,024元。公司将于2018年1月正常的付薪日支付本经济补偿金。……你需要在今日向公司合适的人员归还公司的财产，包括但不限于下列所有适用的物品，……。你应尽快，且不迟于2018年1月9日，与公司办结全部离职和工作交接手续。你的社会保险公司会正常缴纳直至终止日。……”。王卫纲离职前12个月平均工资为19,941.75元，迈斯沃克上海公司已按王卫纲满勤的标准足额发放王卫纲2018年1月1日至2018年1月31日期间工资，并已支付王卫纲终止劳动合同经济补偿金39,024元。2018年6月19日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会立案受理王卫纲提出的仲裁申请，王卫纲要求迈斯沃克上海公司支付：1.违法终止劳动合同赔偿金差额39,024元；2.2017年2月1日至2018年1月9日期间未休年休假折薪10,292元。上述委员会于2018年8月1日作出裁决，对王卫纲的仲裁请求不予支持。王卫纲不服该裁决，遂诉至一审法院。一审法院认为，劳动合同期满的，劳动合同终止。本案中，王卫纲、迈斯沃克上海公司2017年2月6日签订的第二份劳动合同约定劳动合同于2018年1月31日期满，迈斯沃克上海公司于2018年1月9日向王卫纲发出的“通知函”系通知王卫纲不再续签劳动合同及双方劳动合同于2018年1月31日期满终止，并无王卫纲所主张的迈斯沃克上海公司于2018年1月9日通知王卫纲提前终止双方所签的第二份劳动合同之内容。迈斯沃克上海公司虽自2018年1月10日起未再安排王卫纲工作，但已支付王卫纲终止劳动合同经济补偿金,并按王卫纲满勤的标准足额发放王卫纲2018年1月1日至2018年1月31日期间工资，故一审法院确认王卫纲、迈斯沃克上海公司劳动合同于2018年1月31日期满终止。因此，王卫纲主张迈斯沃克上海公司于2018年1月9日单方面提前终止双方所签的第二份劳动合同无事实依据，王卫纲要求迈斯沃克上海公司支付违法终止劳动合同赔偿金39,024元的诉请无依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第八十七条的规定，一审法院作出判决：驳回王卫纲的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，双方当事人亦无异议，本院予以确认。二审中，王卫纲补充如下事实：1、双方签订的第一份劳动合同第12条使用了“中止”术语，第13、14条使用了“终止”术语。2、迈斯沃克上海公司于2018年1月9日发给其的通知函没有台头，故其无法判断劳动合同是解除还是终止。3、迈斯沃克上海公司出具通知函时未开具离职证明，是在其请求下才于2018年2月18日开具，且离职证明所载的是“解除”而非“终止”。迈斯沃克上海公司对王卫纲补充的上述事实无异议，补充2018年2月18日是王卫纲收到离职证明的日期，离职证明的落款日期是2018年1月31日，离职证明上写的是“解除双方聘用关系”。鉴于迈斯沃克上海公司对王卫纲补充的上述事实不持异议，本院对该些事实可予确认。本院认为，迈斯沃克上海公司于2018年1月9日发给王卫纲的通知函虽然没有台头，但通知函的内容意思表示已十分明确，即双方劳动合同到期后公司决定不再续签，合同到期终止。王卫纲认为迈斯沃克公司提前通知且不再让其继续工作至合同期满系侵害了其在合同期内上班的权利，构成违法提前终止劳动合同。但劳动法第三条规定的劳动者的权利主要是体现在劳动者有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者完成劳动任务是纳入该条第二款劳动者义务中的。迈斯沃克上海公司提前通知王卫纲劳动合同到期终止不再续签，自通知之日起要求王卫纲不履行任何工作职务，实质是不再要求王卫纲履行劳动义务，迈斯沃克上海公司亦按2018年1月份满勤的标准支付了王卫纲当月工资及终止劳动合同的经济补偿，故不存在剥夺、侵害王卫纲劳动权利的事实。至于离职证明上写有“解除聘用关系”的内容，即使将其理解为“解除劳动合同”，离职证明开具有误所需承担的也应当是更正的责任，而不能得出违法解除劳动合同的结论。综上所述，迈斯沃克上海公司并不存在违法终止或解除劳动合同的事实。王卫纲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王卫纲负担。本判决为终审判决。审判长  郑东和审判员  徐 焰审判员  韩东红二〇一九年三月十五日书记员  赵亚琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……