上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初27358号原告：韩国振，男，1986年5月30日出生，汉族，户籍地山东省，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：周亚丽，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：马春林，男，1987年8月30日出生，汉族，户籍地四川省，现住上海市宝山区。原告韩国振与被告马春林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告韩国振当庭撤回对中国大地财产保险股份有限公司长宁支公司的起诉。后本案经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告韩国振的委托诉讼代理人周亚丽、被告马春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩国振向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因本次事故造成的租金损失11,100元；2.判令被告赔偿原告因本次事故造成要赔偿租赁公司车辆损失的50%；3.判令被告赔偿原告鉴定费、诉讼费及律师费。事实和理由：2018年7月4日20时15分，被告马春林驾驶牌号为苏LUXX**的小型普通客车(以下简称苏L车)在嘉闵高架西侧嘉x002处追尾原告驾驶的牌号为沪KYXX**的小型轿车(以下简称沪K车)，致原告车上乘客案外人郑之亮轻微受伤、苏L车车头损坏、沪K车车尾损坏。经上海市公安局闵行分局交通警察支队对本起事故责任认定，被告马春林承担事故全部责任，原告无责任，郑之亮无责任。沪K车系原告租自案外人上海安兴汽车租赁有限公司(以下简称安兴公司)，每月租金9,000元，因沪K车车辆较新，在本次事故中受损严重，即使维修亦造成不可修复的贬值损失，原告需要向安兴公司赔付贬值损失的50%。事故发生后，苏L车的保险公司案外人中国大地财产保险股份有限公司长宁支公司(以下简称大地财保)向原告赔付了车辆维修费23,000元，现要求被告赔偿原告诉请主张之损失，因原、被告对赔偿事宜无法达成一致，原告为维护自身合法权益，故诉至本院。诉讼中，原告明确，诉讼请求第二项所指的车损为沪K车因本次事故所致的贬值损失，根据鉴定结论确定的贬值损失20,580元，确定要求被告赔偿50%即10,290元。马春林辩称，对于事故经过和责任认定无异议，原告主张的车辆维修费保险公司已经理赔。对于各项费用的意见，1.租车费,租车不是替代性的交通工具所产生的费用,不属于间接损失，不认可，且原告的租车合同发生在事故发生之前，无论沪K车是否发生交通事故，原告的租金都已先行支付，和被告无关，被告只是侵犯原告的使用权，原告在车辆维修期间，如需用车，可以和被告协商，被告给原告另行租车使用，也可凭票补偿原告出行的交通费用；2.车辆贬值损失属于间接损失，同意赔付，但是赔付金额以定损方式赔偿，同意对车辆贬值损失进行评估，原告车辆属于商业用车，贬值很快，事发时已经使用了一年，愿意支付3,000元；3.因原告未在开庭前联系过被告索要费用或出示证据材料，故不认可鉴定费和律师费。评估后，被告补充辩称，对评估报告真实性无异议，但之前同意鉴定，是考虑到车辆没有修复部分的贬值，现鉴定的是出事后车辆的所有贬值，因为车辆只要使用都会产生贬值，故不认可贬值损失，不同意赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、汽车自驾租赁合同、维修结算清单、照片、和运公司情况说明、安兴公司情况说明、付款截图、司法鉴定报告和鉴定费发票、律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：原告诉称的事故发生经过和责任认定属实。沪K车所有人为案外人和运国际租赁有限公司(以下简称和运公司)。苏L车所有人为被告，苏L车以被告为被保险人，在大地财保投保交强险及商业险。事故发生后，和运公司在交强险及商业险内，获赔车辆损失的保险理赔款23,000元。事故发生后，上海奔馨汽车维修有限公司对沪K车进行维修，维修消耗工时费7,000元、材料费16,000元，涉及尾灯、后保险杠、后盖、后尾底座等配件共计四十余种，车辆进场日期为2018年7月5日，出厂日期为2018年8月10日。另查明，2018年6月20日，案外人安兴公司作为出租方(甲方)与原告作为承租方(乙方)签订《汽车自驾租赁合同》，载明，甲方提供价值20万元的丰田凯美瑞轿车一辆，车牌号为沪KYXX**，车辆用途为乙方自用；租金按月结算，先付后使用，每辆车每月租金为9,000元；租期为6个月，自2018年6月20日至2018年12月19日；在租赁期间租赁车辆出险后，必须在24小时之内报甲方，并由甲方按投保合同向保险公司理赔，车辆发生事故损失金额在1,000元以下，费用由乙方自行承担，事故赔偿金在1,000元至9,999元乙方需承担30%的车损费，事故赔偿金在1万元以上(包括1万元)乙方需承担50%的车损费。合同另对其他事项作出了约定。2018年6月29日、8月10日、9月4日，原告按《汽车自驾租赁合同》的约定，向安兴公司支付2018年7月、8月、9月的租金各9,000元。再查明，案外人和运公司出具情况说明一份，载明，由于沪K车由韩国振驾驶，维修费用也由韩国振垫付，所以所有的赔偿事宜由韩国振全权处理。诉讼中，原告自述已于2018年9月底解除《汽车自驾租赁合同》，租金已结清，需向安兴公司承担的车损费用尚未支付。诉讼中，经原告申请、被告同意，本院委托上海达智资产评估有限公司对沪K车辆在事故发生后的贬值损失进行司法评估。2018年11月7日，上海达智资产评估有限公司出具评估报告，评估结论为：经评估本起交通事故造成的沪KYXX**车辆贬值损失在评估基准日2018年7月4日的评估价值为20,580元。原告为此支付评估费1,000元。另，原告为本次诉讼支付律师费5,000元。本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。沪K车的所有人和运公司书面确认由原告主张赔偿权利，对此本院予以准予。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人予以赔偿。本案中，经交警部门认定，被告马春林对本次事故承担全部责任，原告无责任，故被告马春林应承担本起事故的赔偿责任。因苏L车购有交强险，依据法律规定，保险公司已在交强险范围内承担赔偿责任，现原告主张要求被告赔偿相应损失，于法不悖，本院予以支持。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。1.租金损失，原告在事故发生之前已与安兴公司签订为期6个月的车辆租赁合同，实际支付租赁期间的租赁费用27,000元，且在事故发生之前，已经按约向安兴公司支付车辆租金，正常履行合同义务，后本案事故致沪K车进行修理，车辆修理期间原告未能实际使用沪K车，故修理期间产生的车辆租赁费用也系本事故的实际损失，应计入赔偿范围。根据原告提供的维修清单载明，沪K车进修理厂的日期为2018年7月5日，出厂日期为2018年8月10日，原告亦确认于2018年8月10日提车，从维修清单显示的维修费用和维修项目，沪K车维修所需时长尚属合理，现原告主张修理期间的租金损失11,100元，于法有据，且金额尚属合理，本院予以支持。2.车辆贬值损失，本案中原告主张的贬值损失，系原告与安兴公司之间的合同约定，与本案的侵权责任纠纷属于不同的法律关系，原告以此要求被告承担该部分损失，无事实和法律依据，且原告主张的贬值损失尚未发生，原告尚未向安兴公司承担该笔费用，故原告在本案中要求被告赔偿车辆贬值损失，于法无据，本院不予支持。3.律师费，原告要求被告承担本案律师费于法无据，本院不予支持。4.评估费1,000元，系原告为此次诉讼的实际支出，且被告亦同意进行鉴定，根据本案实际情况，本院确定由原、被告各半承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二项、第十五条之规定，判决如下：一、被告马春林于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩国振损失11,100元;二、原告韩国振已经支付的评估费1,000元，由原告韩国振自负500元，由被告马春林负担500元，该款被告马春林于本判决生效之日起十日内支付原告韩国振；三、驳回原告韩国振的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484.75元，由原告韩国振承担242.37元，由被告马春林承担242.38元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  方 敏审 判 员  刘文燕人民陪审员  晏晓玫二〇一九年三月二十九日书 记 员  施绮丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条……道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。