河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终1869号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥**自强路**。负责人：王翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：张东方，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：阎明，男，1964年4月9日出生，汉族，出租车司机，现住石家庄市新华区。被上诉人（原审被告）：邵丹，女，1982年4月11日出生，汉族，交运出租汽车公司职员，现住石家庄市裕华区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人阎明、邵丹机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初7611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人张东方、被上诉人阎明、被上诉人邵丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、请求撤销石家庄市桥西区法院(2018)冀0104民初7611号民事判决书，依法改判或发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由:一审法院判令上诉人承担营运损失不当。上诉人在商业三责险限额内依据法律规定以及合同约定承担责任，营运损失系间接损失。根据机动车第三者责任保险条款第二十六条约定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。被上诉人阎明主张的营运损失依据该条款约定不属于上诉人承保责任范围，且上诉人庭审过程中提交由被上诉人邵丹签字确认的投保单，保险条款和风险提示说明书，上诉人已经尽到明确的风险提示和说明义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二）》第十三条：投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务，但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。被上诉人邵丹否认投保单上的签字为其本人所签，否认上诉人尽到提示说明义务，但是并未提供任何证据证明其主张，依照法律应当认定上诉人履行了提示说明义务，该合同条款对投保人生效，故被上诉人阎明主张的营运损失应由被上诉人邵丹承担，而不应由上诉人承担责任。综上，一审法院判令上诉人承担营运损失不当，上诉人现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，向贵院提出上诉，望依法裁判。阎明答辩称，我是受损一方，桥西法院没有采纳我提交的证据，桥西法院是根据营运车辆平均每天300元计算，我能接受，无异议。邵丹答辩称，1、保险单上的名字不是我本人签字；2、根据《中华人民共和国保险法》第17条第二款规定，保险公司在与我签订保险合同时就应当就免责条款在投保单保险单或者其他保险凭证上作出足以引起注意的提示，并对该条款内容以书面或口头形式向其作出明确说明，否则该条款不生效，然而保险公司没有履行上述法定义务。上诉人无法证明已经对该条款的内容以书面或者口头形式向我作出了明确说明，所以责任条款不生效；3、就机动车商业保险保险单上第三条显示，请详细阅读承保人保险险种对应的保险条款，特别是责任免除免赔率与免赔额，投保人被保险人义务赔偿处理通用条款等，但并未显示责任免除的具体内容，我本人也对其责任免除的条款全然不知，因此，此次交通事故所造成的停运损失不属于赔偿范围，这一点我不知晓。阎明向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿2018年9月30日至2018年10月14日修车期间的停运损失费用共计5250元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月30日8时5分许，被告邵丹驾驶冀Ａ×××**号小客车，沿本市汇通路由北向南行驶至101号门前时，压双黄线左转弯与原告阎明所驾驶的冀Ａ×××**号出租车相撞，致使车辆受损。该事故经石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队勘验，以简易程序出具了第130104500000004789号道路交通事故认定书，认定被告邵丹负事故的全部责任。被告邵丹所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险和100万元商业三者责任保险附带不计免赔。事故发生后，原告阎明在维修厂对受损车辆进行了维修，所产生的维修费已经由被告保险公司进行了理赔。对以上事实，原、被告均认可,法院予以确认。原告阎明要求被告赔偿停运损失5250元，提交了维修清单及证明，证实维修车辆的时间为15天。经质证，被告不认可，但未提交证据证实自己的观点。原告要求每天按照350元赔偿停运损失，提交了收入清单、计价器记录。经质证，被告不认可。被告保险公司提交了投保单证实在被告邵丹投保时就免除保险人责任的条款已经告知被告邵丹。经质证，被告邵丹认为，自己投保时被告保险公司没有告知其责任免除，并且被告保险公司所提交的投保单上不是自己的签名。对此被告保险公司未提交证据证实自己的观点。一审法院认为，根据事故认定书可证实，本次事故是因为被告邵丹未安全驾驶车辆造成的，应承担事故的全部责任，有事故认定书可证实，应予确认。原告阎明所驾驶的车辆是营运车辆有运输证可证实，应予确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。因该车受损进行维修势必会产生停运损失，根据原告阎明所提交的维修清单及证明，应证实维修时间为15天。原告阎明要求按照每天350元计算停运损失依据不足，应参照河北省营运车辆每天平均收入300元计算为宜。原告阎明的停运损失应为4500元，该损失应由被告邵丹承担赔偿责任。但被告邵丹在被告保险公司投保商业三者责任保险。根据保险条例，发生交通事故因停运、停驶等产生的费用属于保险免赔。但该条款被告保险公司没有向投保人邵丹进行释明，所提交的投保单上的签名被告邵丹不认可。被告保险公司未提交其他证据证实该投保单的签名系被告邵丹所签。为减少当事人的诉累，原告阎明的停运损失4500元应由被告保险公司在商业三者责任险内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第十五条第三款的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，自本判决生效后十日内，赔偿原告阎明停运损失4500元。二、驳回原告阎明的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告邵丹承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，上诉人保险公司提供的《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》“投保人声明”一栏中显示有被上诉人邵丹签名（邵丹对此不予认可），但该投保单并无免除保险人责任的具体条款，故上诉人应依法承担不利后果，原审判决并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 伟审判员 郝福海审判员 张 楠二〇一九年三月二十八日书记员 赵亚琳