北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终1980号上诉人（原审被告）：边连涛，男，1980年10月19日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。上诉人边连涛因与被上诉人平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）金融借款合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初27271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。边连涛上诉请求：撤销一审判决，改判边连涛分期24个月偿还平安银行259517.72元，或将本案发回重审。本案的一、二审诉讼费用由平安银行承担。事实和理由：一、边连涛要求对笔迹进行鉴定，一审法院没有鉴定，程序违法。由于边连涛在庭审过程中提出对于贷款合同中骑缝签名不认可，并要求进行笔迹鉴定，但一审法院没有进行鉴定，损害了边连涛的合法权益，程序违法。二、关于罚息不予认可。边连涛不存在违约行为，是平安银行先行违约，无权对边连涛进行罚息，一审法院认定事实错误。综上所述，请求法院支持边连涛的上诉请求。平安银行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。关于笔迹鉴定问题，应该以一审庭审笔录为准，平安银行尊重一审法院的决定。关于罚息，平安银行是按照合同约定提起诉讼，一审法院综合情况进行调整，平安银行认可一审判决。平安银行向一审法院起诉请求：1.边连涛立即偿还平安银行贷款本金259520.76元、截至2018年5月21日的利息、罚息及复利12310.12元，及自2018年5月22日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.边连涛承担本案案件受理费。一审法院认定事实：2014年6月18日，边连涛作为额度申请人（甲方），平安银行作为额度授予人（乙方），双方签署了《个人信用额度贷款合同》。该合同约定了以下事项：平安银行为边连涛提供可连续、循环使用的个人信用贷款额度，最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；贷款出账凭证的形式包括但不限于纸质凭证、平安银行单方面出具的进账凭证、从平安银行打印的进账单等；甲方签订本合同并不构成乙方对甲方的授信承诺，乙方有权自主决定额度各项要素并进行适时调整；边连涛应按时足额归还贷款本金及利息，边连涛未按时足额还款，平安银行有权要求边连涛归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；贷款到期或提前到期，边连涛未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，经边连涛申请，平安银行于2017年11月6日至2017年11月9日分3笔向边连涛发放贷款共计27万元。上述贷款的《个人贷款出账凭证》记载，还款方式均为净息还款，贷款利率均为年16.2%，贷款期限均为3个月。经核算，按贷款利率年16.2%计算，上述贷款边连涛共需偿还的利息数额为10935元。2018年2月9日，上述贷款均期限均届满，边连涛未依约足额偿还贷款本息，构成违约。平安银行自各笔贷款逾期之日起按照合同约定的年利率16.2%加收50%，即年24.3%的罚息利率标准计收罚息；对不能按时支付的利息和罚息，按照年24.3%的罚息利率标准计收复利。根据平安银行提交的对账单记载，关于上述借款，截止至2018年9月27日，边连涛共计还款28004.12元，其中用于冲抵本金的还款数额为10482.28元，用于冲抵利息、罚息、复利的还款数额为17521.84元。在本案庭审过程中，边连涛向该院主张，平安银行关于利息、罚息、复利的计收标准过高，请求法院调整。一审法院认为，一、关于双方的法律关系平安银行与边连涛签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照合同约定向边连涛发放了贷款，边连涛应按时足额偿还贷款本息。边连涛逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，平安银行有权要求边连涛偿还贷款本金，并支付一定的利息、罚息和复利。二、关于利率最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》规定，“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本；金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”合同中约定的正常利息的年利率未超过24%，该院对此不予调整。但平安银行自贷款逾期之日起的罚息及复利的计收标准，合计已超过了年24%，属于畸高。鉴于边连涛已请求该院对上述计收标准进行调整，为有效降低实体经济的融资成本，该院对涉案贷款期限逾期之日起即自2018年2月10日起的罚息、复利的计收标准，酌情予以调减至不超过24%。三、关于已还款部分的计算边连涛的借款本金为27万元，按贷款利率年16.2%计算，上述贷款边连涛共需偿还的利息数额为10935元。截止至2018年9月27日，边连涛的还款用于冲抵本金的数额为10482.28元，故边连涛尚欠本金数额259517.72元；边连涛的还款数额用于冲抵利息、罚息、复利的还款数额为17521.84元，减去边连涛需偿还的贷款期间内的正常利息10935元，边连涛应当偿还的正常利息结清，且边连涛已偿还自2018年2月10日起的罚息、复利6586.84元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、边连涛于判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金259517.72元，以及自2018年2月10日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》的约定计算，每年偿还的利息、罚息、复利上限为欠款本金的24%，并减去已偿还的罚息、复利6586.84元）；二、驳回平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，边连涛称《个人信用额度贷款合同》中的骑缝签名并非其本人签字，但边连涛认可《个人信用额度贷款合同》中落款处其本人的签字，亦认可收到了本金27万元，同时边连涛按照合同约定的还款数额进行部分还款，故应认定边连涛对《个人信用额度贷款合同》中约定的权利义务予以认可。边连涛应按《个人信用额度贷款合同》中的约定履行还款义务。现边连涛上诉称系平安银行违约在先，但其并未提交证据予以证明。边连涛在未按约定还款时，应支付约定的罚息、复利。故边连涛认为其不应当支付罚息的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。因边连涛已按《个人信用额度贷款合同》履行了合同义务，同时边连涛在一审中未提交书面的笔迹鉴定申请，故本院对边连涛在二审中申请对其本人骑缝章签名真实性的鉴定不予准许。综上所述，边连涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5158元，由边连涛负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  赵婧雪审判员  郭 菁审判员  孙兆晖二〇一九年三月二十八日法官助理李爽书记员崔亚楠