江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0205民初3166号 原告：郑浩，男，1964年2月4日生，汉族，住无锡市锡山区。 委托诉讼代理人：赵建江，无锡市锡山区厚桥法律服务所法律工作者。 被告：无锡市宝业机械制造有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道大成工业园。 法定代表人：黄云峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶道兵，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：丁凯，江苏金渠律师事务所律师。 原告郑浩诉被告无锡市宝业机械制造有限公司（以下简称宝业公司）经济补偿金、追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理。依法由审判员赵玲洁适用简易程序于2018年9月25日公开开庭进行了审理，后又依法组成合议庭于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告郑浩（参加第一次庭审）及其委托诉讼代理人赵建江、被告宝业公司委托诉讼代理人叶道兵、丁凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑浩向本院提出诉讼请求：要求判令宝业公司支付违法解除劳动关系赔偿金52140元及2017年10月、11月工资9500元。事实与理由如下：其于2012年7月入职宝业公司，在生产部做车床工作。大约一年多后，因患上了T12腰椎压缩性腰痛疾病，宝业公司就将其调岗至质检部做检验员。直到2017年12月，宝业公司行政部不知何故硬要将其调回生产部做车床工。因其腰椎疾病已不适宜做站立工作，故不同意调岗，并与行政部负责人理论，该负责人威胁说不服从就不要来上班了。于是，2017年12月11日起，其便没有上班。恰逢天气变化，其腰痛复发，就在家休息了几天，不见好转后便到社区医院就诊，医生医嘱休息一周。其向宝业公司寄出了请假条。同日，其收到了宝业公司寄来的通知，通知要求限期回岗，但通知上没有盖章，也没有任何领导的具名或签名。其向宝业公司邮寄了两份答复函，宝业公司未给予任何回复。宝业公司于2017年12月18日作出了解除劳动合同的决定，其认为属违法解除劳动合同。其向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委作出仲裁决定，决定终结仲裁活动。因此，其诉至法院。 被告宝业公司辩称：双方于2017年2月4日订立劳动合同，2017年12月11日至12月13日因郑浩无故旷工经催告后仍未到岗工作，其因此解除双方劳动合同无需支付赔偿金。至于郑浩主张的2017年10月及11月工资已经发放完毕。 经审理查明：郑浩与宝业公司签订了劳动合同一份，合同期限自2017年2月4日起至2018年2月3日止。 宝业公司时任行政部副部长叶道兵执行宝业公司决定，对郑浩作出调岗安排，要求郑浩于2017年12月10日到生产部车床岗位工作。根据郑浩提供的录像资料反映，叶道兵确对郑浩表态如不服从则明天不要来上班了。 2017年12月10日起，郑浩未再去宝业公司上班。 2017年12月13日，宝业公司向郑浩寄出通知一份，内容为：根据公司考勤显示，你于2017年12月10日开始无正常上下班打卡记录，且未履行请假手续，你在未经向公司请假批准的情况下，无故不到岗上班，违反了公司管理规章制度，2017年12月11日至2017年12月13日按无故旷工处理，视自动放弃期间薪金，并处600元扣款。为对你本人负责，现公司以书面通知你，限你于通知之日起3天内（节假日除外），即2017年12月18日7点30分回公司上班，逾期不上班的，公司将根据《中华人民共和国劳动法》自本通知发出之日起与你解除劳动关系。并通过合法途径对因你工作失职给公司造成的损失进行处理。郑浩于2017年12月14日签收该通知，签收的通知上并无宝业公司盖章。 2017年12月14日08时50分许，郑浩至无锡市锡山区社区卫生服务中心检查，临床诊断为腰痛待查、腰椎退变，医嘱建议休息一周。郑浩于当日书写请假条，以腰痛为由向宝业公司请假半月，并将病历复印件一同寄给宝业公司。仲裁庭审中，宝业公司确认于2017年12月15日收到郑浩寄出的请假条等资料。 2017年12月17日及2017年12月20日，郑浩书写函告两份寄给宝业公司，表明因收到的2017年12月13日的通知上并无盖章及领导签字，故不予采信；并解释了系因腰痛而没有来公司上班；个别领导未经与其协商一致就调整岗位系违法行为，且威胁不服从就不要来上班；因此，宝业公司系为达到不支付辞退赔偿金的目的而强行胁迫其主动离职，事实上已造成其无法正常履行原岗位工作，其保留依法主张继续履行原劳动合同及造成其停工期间工资损失等要求。 2017年12月12日，宝业公司行政部向该公司工会发出解除劳动合同通知工会函，载明因郑浩旷工，严重违反公司规章制度，经公司研究决定与郑浩解除劳动合同，解除劳动合同时间为2017年12月13日。请工会在收到此函后五个工作日内提出意见，如没有复函，则视为工会同意公司处理意见。 2017年12月18日，宝业公司工会作出辞退郑浩的决议，劳动合同自2017年12月13日解除。2018年1月16日，宝业公司为郑浩办理退工手续，解除劳动合同时间为2017年12月13日，解除原因为劳动者严重违反用人单位的规章制度。 庭审中，宝业公司认可郑浩曾于2013年左右入职，但期间曾多次离职后再度入职，最近一次入职时间即为2017年2月4日。宝业公司提供了郑浩于2014年5月14日书写的辞职报告。郑浩对该辞职报告认可，并表示当时其的工作岗位是铣床，因需经常站立工作，导致腰椎疼痛难忍，因此以身体不行为由提出辞职，并离开了宝业公司。在家休息了二十天左右，因其工作表现较好，宝业公司又通知其上班，并调整岗位到质检部做检验员工作，大约在2014年6月上旬回到宝业公司工作。从其银行工资发放记录可以看出是连贯的，其中2014年7月及8月发放的工资数额明显少于其他月份，正是因为5月及6月未满勤的缘故。 宝业公司陈述郑浩工资系现金发放，提供了2017年2月至2017年11月郑浩的工资单，工资单显示郑浩已签字领取了2017年10月及11月工资，另外2017年2月至6月的工资中包含社保补贴共4643元，2017年7月至11月共扣除社保扣款1470元。郑浩认可工资单签名真实性，称在发工资前会要求签字，每月签两份，两份工资单的金额相加即为其当月工资，并非现金发放，而是发放至其银行卡中。另外其签字时，工资单上仅有月份及实得工资金额，没有社保补贴等内容。郑浩认可已收到2017年10月工资，否认收到了11月工资。 郑浩提供了其2012年10月至2017年12月的银行交易明细，证明该期间内每月5日左右宝业公司会向其银行卡中发放工资。根据该银行交易明细显示，自2014年7月起每月的款项均是通过银行网点柜面直接汇入银行卡，交易网点均为无锡坊前营业所，其中2016年4月5日及2016年6月6日汇入人姓名均为黄丽峰（宝业公司股东），2016年12月5日、2017年3月6日及2017年12月5日汇入人姓名均为王方。并且，2017年3月至12月每月5日左右汇入郑浩银行卡中的款项金额均高于宝业公司提供的工资单中的金额。经计算，2017年1月至12月银行卡中每月发放款项总额为53607元。 庭审中，郑浩申请证人盛某出庭作证。盛某陈述其于2011年11月入职宝业公司，从事仓库管理工作，于2016年12月31日辞职离开。郑浩系2012年下半年入职宝业公司，开始做车床还不知是铣床，后来改做检验。在其辞职时，郑浩尚在宝业公司工作。其在职期间，工资是隔一个月发放，发工资前需要在工资本上签字，签字后由老板娘到无锡坊前营业所打到员工银行卡中。郑浩还提供了盛某的社会保险费缴费明细，显示2012年3月至2016年12月，系由宝业公司为盛某缴纳社会保险费。宝业公司称盛某工资系现金发放，故对盛某的证言不予认可。 2018年4月9日，郑浩就本案讼争向仲裁委申请仲裁，仲裁委作出仲裁决定，决定终结仲裁活动。郑浩遂诉至本院，提出上述诉请。 以上事实，由郑浩提供的仲裁决定书、通知、请假条、病历、医疗证明单、挂号信函收据、函、快递凭单、解除劳动合同通知书、终止或解除劳动关系登记备案单、录像资料、银行交易明细、证人证言、社会保险个人缴费明细、仲裁庭审笔录、宝业公司提供的劳动合同、辞职报告、工资单、通知、快递凭单及签收、通知工会函、辞退郑浩决议、本院调查材料及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。用人单位违反《劳动合同法》规定解除或者终止劳动合同的，应当依法向劳动者支付赔偿金。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，双方争议的焦点为郑浩是否存在旷工情形。根据郑浩提供的录像资料及请假条、病历等证据可以反映，2017年12月10日起郑浩未上班系因宝业公司行政部领导明确表态不服从调岗就不要来上班了；此后，未能按照通知要求于12月18日到岗工作系因腰痛需要休养，郑浩也向宝业公司邮寄了请假条、病历资料并发函对未上班原因进行了解释说明，宝业公司也收到了上述材料。因此，郑浩并不存在无故旷工行为。宝业公司在收到郑浩的请假条及函告后，未给予郑浩任何答复，而是在12月18日迳行认定郑浩旷工并解除劳动合同，缺乏事实基础，依据不足，属违法解除劳动合同行为，应当依法向郑浩支付赔偿金。双方对郑浩的工作年限存在争议，宝业公司认可郑浩曾于2013年入职，但中间曾多次离职后重新入职，最后一次入职时间为2017年2月4日，对此，宝业公司负有举证责任。宝业公司提供了郑浩2014年5月14日书写的辞职被告，郑浩亦认可辞职后于2014年6月上旬重新入职，则郑浩的工作年限应自2014年6月上旬起计算，但宝业公司未能提供其他证据证明此后至2017年2月3日期间双方曾解除过劳动关系。相反，郑浩提供的证人盛某的证言、盛某的社保缴费明细及银行交易明细等证据，能够证明郑浩的工资系发放至银行卡中，并且郑浩自2014年6月上旬起至2017年12月13日止郑浩与宝业公司存在劳动关系。关于郑浩的工资收入，宝业公司虽提供了工资单，但工资单上的工资金额低于郑浩每月银行卡中收到的款项金额，银行卡中款项虽未显示系宝业公司汇入，但汇入人黄丽峰系宝业公司股东，2016年12月与2017年3月、12月的汇入人为同一人，交易机构均为坊前营业所，结合证人证言，本院确认应以郑浩银行交易明细中每月汇入金额为准计算郑浩的月平均工资。经计算，郑浩解除劳动合同前十二个月月平均工资为4202.8元[（53607元-4643元+1470元）÷12月]，则宝业公司应支付郑浩赔偿金为29419.6元（4202.8元/月×3.5月×2）。 用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，郑浩认可已收到2017年10月工资，主张尚未收到11月工资。而根据证人盛某所述，员工工资系隔月发放。宝业公司提供的工资单显示郑浩已在11月工资金额后签字，并且郑浩的银行卡中在2017年12月5日有工资发放记录。因此，现有证据能够证明宝业公司已经向郑浩发放了2017年11月工资，对郑浩主张的工资请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由宝业公司于本判决生效之日起十日内支付郑浩违法解除劳动合同赔偿金29419.6元。 二、驳回郑浩的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由郑浩负担5元，由宝业公司负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 （此页无正文） 审 判 长  赵玲洁 人民陪审员  吴志慧 人民陪审员  陶 磊 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  许 颖