江苏省徐州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0302民初3553号 原告:赵虎，男，1964年1月10日出生，汉族，住徐州市徐州经济开发区。 委托诉讼代理人:张勇，江苏泰信律师事务所律师。 委托诉讼代理人:史利杰，江苏泰信律师事务所实习律师。 被告：孟平，女，1970年10月31日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被告:徐州天润快运社，住所地徐州市广山路香山物流园内。 经营者:武传杰，男，1968年6月21日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。 二被告共同委托诉讼代理人:杜成吉，江苏金合律师事务所律师。 原告赵虎与被告孟平、徐州天润快运社合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵虎及其委托诉讼代理人张勇、被告孟平、被告徐州天润快运社的经营者武传杰及二被告的共同委托诉讼代理人杜成吉到庭参加诉讼。本院于2018年2月12日作出（2017）苏0302民初2562号民事裁定书，裁定驳回原告赵虎的起诉。后原告赵虎不服，提起上诉。徐州市中级人民法院于2018年6月25日作出（2018）苏03民终2539号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）苏0302民初2562号民事裁定，指令案件由本院审理。本院于2018年7月13日受理后，另行组成合议庭，按照普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵虎及其委托诉讼代理人张勇与史利杰、被告孟平、被告徐州天润快运社的经营者武传杰及二被告的共同委托诉讼代理人杜成吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：二被告共同支付运输费用190000元及利息损失（以190000元为本金，以中国人民银行公布的同期银行贷款利率为标准，自2018年10月1日起计算至实际支付完毕之日止）。事实和理由：原告与被告孟平运输合同纠纷一案，双方曾达成一致意见并签订协议，在被告孟平起诉徐州万都机械科技有限公司运输费用案款到位后7日内支付190000元，而被告孟平与武传杰系夫妻关系，被告徐州天润快运社为其家庭共同经营。故原告与被告孟平的协议效力及后果及于被告徐州天润快运社、武传杰。现被告孟平与徐州万都机械科技有限公司一案的法律文书已生效，且被告孟平已收到全部案款，原告与被告孟平联系要求按照协议履行付款义务，均被拒绝。原告认为，其与二被告之间存在运输合同法律关系，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告孟平辩称，原告自2012年开始跟着被告孟平干活，被告孟平比较信任原告，故在承包徐州万都机械科技有限公司以及其他厂的运输业务时，被告孟平一个人忙不过来，运输的活都交给原告来干，原告拿单据来，被告孟平与其结账，有的时候拿单据，有的时候不拿单据也结账，有时还会提前把钱付给原告。在结算时，原告把少部分单据直接和被告孟平结账，其他大部分单据原告自己留下来了，与徐州万都机械科技有限公司的郭忠洋相互串通，郭忠洋把徐州万都机械科技有限公司的钱付给原告，在此过程中还私刻了被告徐州天润快运社的公章，具体是原告还是郭忠洋私刻的章不清楚。二被告与原告之间存在雇佣关系，二被告都是合同主体，并未签订书面的合同，都是口头约定。二被告雇佣原告给二被告拉东西，二被告付给原告运费。二被告不欠原告的运费，原告还欠二被告的钱，原告和郭忠洋私自结算了190张单据，原告拿了剩下311张单据在贾汪法院大吴法庭打官司，那个案件的被告是徐州万都机械科技有限公司，原告胜诉了把钱拿走了。（2014）鼓民初字第1485号案件开庭时被告孟平没有来，被告孟平并不知晓19万元的协议。原告主张的利息损失亦不应支付。 被告徐州天润快运社辩称，在（2014）鼓民初字第1485号案件中，武传杰是孟平的代理人，没有找律师，当时说签完协议对方就能撤诉，武传杰就签了。被告徐州天润快运社不认可有运输合同关系，原告是二被告的工人，之间是雇佣关系，一方当事人是原告，另一方当事人是二被告。二被告不欠原告的钱，原告主张的利息损失亦不应支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据各方当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实： 2014年1月10日，孟平向赵虎出具收条一张，内容为：“收到赵虎运输回单（6月-8月份）共计贰佰贰拾张票。赵虎运输回单（9月-12月份）共计叁佰零玖张。共计：伍佰贰拾玖张。以上运费未付”。 2014年1月27日，郭忠洋向赵虎出具收条一张，内容为：“今收到赵虎运输单190张壹佰玖拾张，运费已付壹拾壹万肆仟元整”。每张单据对应一车的单趟运输，190车的运费114000元，每车运费600元。郭忠洋系徐州万都机械科技有限公司工作人员。 2014年7月31日，本院（2014）鼓民初字第1485号赵虎诉孟平运输合同纠纷一案依法受理。在该案中，赵虎的诉讼请求为：被告支付运输费用317400元（529单×600元/单）。武传杰作为孟平的特别授权委托诉讼代理人出庭应诉。在案件审理过程中，赵虎与孟平于2015年1月28日达成协议书一份，内容为：“孟平（萍）起诉徐州万都机械科技有限公司运输费用案款到位后7日内孟平（萍）支付欠原告赵虎运输费用190000元。”。赵虎与武传杰均在上述协议书中签字确认。同日，赵虎申请撤诉。经本院审查，撤诉不违反法律规定，本院依法予以准许，（2014）鼓民初字第1485号案件以撤诉结案。现赵虎依据上述协议书，主张孟平与徐州天润快运社应支付运输费用190000元。 2014年9月5日，徐州天润快运社（乙方）与徐州万都机械科技有限公司（甲方）签订货物运输分合同一份，双方约定甲方委托乙方运输七节塔机标节，运输费（含途中各种费用）为每车1000元。 2015年4月17日，徐州市贾汪区人民法院依法受理（2015）贾吴民初字第0179号徐州天润快运社诉徐州万都机械科技有限公司公路货物运输合同纠纷一案。在该案中，徐州天润快运社的诉讼请求为：1、被告给付运费495000元并赔偿损失45000元，共计540000元；2、由被告承担案件诉讼费用。后徐州市贾汪区人民法院于2016年10月12日作出（2015）贾吴民初字第0179号民事判决书，判决：一、被告徐州万都机械科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐州天润快运社运费315000元及利息（以315000元为基数，自2015年4月17日起至判决确定的给付支付止，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算，以45000元为限）；二、驳回原告徐州天润快运社的其他诉讼请求。后徐州万都机械科技有限公司不服该判决提起上诉，徐州市中级人民法院于2017年4月25日作出（2017）苏03民终1612号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述生效判决查明：徐州天润快运社持有结算凭证单据原件525张（车），赵虎在徐州天润快运社作为驾驶员工作期间，除按照徐州天润快运社的安排承运徐州万都机械科技有限公司的运输业务外，个人亦承运了徐州万都机械科技有限公司的部分运输业务。上述生效判决认定：徐州天润快运社与徐州万都机械科技有限公司之间存在公路货物运输合同关系，运费的标准为600元/车，合计运费315000元（525车×600元/车）。在（2015）贾吴民初字第0179号案件审理过程中，赵虎作为证人向某陈述，其与徐州天润快运社系雇佣关系，在徐州天润快运社与徐州万都机械科技有限公司之间的运输合同关系中，其为徐州天润快运社驾驶员。 2015年5月27日，徐州市贾汪区人民法院依法受理（2015）贾吴商初字第0096号赵虎诉徐州万都机械科技有限公司公路货物运输合同纠纷一案。在该案中，赵虎的诉讼请求为：被告支付运费189600元。后徐州市贾汪区人民法院于2015年11月23日作出（2015）贾吴商初字第0096号民事判决书，判决：一、被告徐州万都机械科技有限公司应于本判决发生效力之日起十日内支付原告赵虎运费186600元；二、驳回原告赵虎的其他诉讼请求。后徐州万都机械科技有限公司不服该判决提起上诉，徐州市中级人民法院于2016年5月24日作出（2016）苏03民终507号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述生效判决查明：赵虎从事货物运输业务，按照徐州万都机械科技有限公司运输业务负责人郭忠洋的安排将公司生产的机械配件运至其他厂家进行喷涂，喷涂完成后运至徐州万都机械科技有限公司。赵虎凭持有的外协件材料领料单、外协件接收单、入库单、证明、发运清单及其他凭条作为结算凭证，赵虎共持有上述单据原件310张，共311车。上述生效判决认定：作为310张单据原件及2014年1月27日郭忠洋出具收条的持有人，赵虎为实际承运人，赵虎与徐州万都机械科技有限公司之间存在公路货物运输合同关系，运费的标准为600元/车，合计运费186600元（311车×600元/车），郭忠洋出具收条的行为为代表徐州万都机械科技有限公司的职务行为。 另查明，孟平与武传杰系夫妻关系，于1992年10月28日登记结婚。 徐州天润快运社系个体工商户，经营者为武传杰，组成形式为个人经营。 关于原告与二被告之间法律关系的性质。庭审中，双方对于民事法律关系的一方当事人为原告、另一方当事人为二被告、且双方仅进行了口头约定，未签订书面的合同均无异议。但原告主张双方系运输合同法律关系，二被告认为双方系雇佣合同法律关系。本院认为，无论双方系运输合同法律关系，还是雇佣合同法律关系，二被告均应按照其与原告的约定履行向原告支付合同对价的义务。 关于二被告应否向原告支付合同对价190000元。第一，关于529张运输回单均为原件还是部分为原件、部分为复印件。根据2014年1月10日被告孟平向原告出具的收条显示，被告孟平共收到原告交付的529张运输回单，运费未付。庭审中，原告与二被告一致认可，529张运输回单代表529趟。原告主张529张运输回单均为原件，二被告本案中主张529张中297张为复印件、其余均为原件，在本院（2014）鼓民初字第1485号赵虎诉孟平运输合同纠纷一案中，武传杰作为被告孟平的特别授权委托诉讼代理人，先陈述529张中187张为复印件，后又陈述529张中148张为复印件，二被告前后陈述不一致。本院认为，无论被告孟平收到原告交付的529张运输回单均为原件，还是部分为原件、部分为复印件，因收条已注明“以上运费未付”，故二被告均应按照529张（趟）与原告进行结算并支付合同对价。 第二，庭审中，原告主张每趟合同对价为600元，二被告先陈述每趟200元，后陈述短途每趟200元、长途每趟300元，二被告前后陈述不一致。在本院（2014）鼓民初字第1485号赵虎诉孟平运输合同纠纷一案中，武传杰作为被告孟平的特别授权委托诉讼代理人，陈述其中187趟按照每趟200元计算，其他342趟按照每趟300元计算，合计140000元（187趟×200元/趟+342趟×300元/趟）。此外，庭审中，二被告还陈述“跟厂里结算是600元每趟，不可能给赵虎600元每趟”，但根据二被告提供的2014年9月5日被告徐州天润快运社与徐州万都机械科技有限公司签订的货物运输分合同，运输费（含途中各种费用）为每车1000元，二被告的主张与其提供的证据亦相互矛盾。根据原告主张的每趟600元标准，二被告应支付的合同对价为317400元（529趟×600元/趟）。根据二被告主张的每趟计算标准，二被告最多应支付的合同对价为140000元。而根据2015年1月28日达成的协议书“孟平（萍）起诉徐州万都机械科技有限公司运输费用案款到位后7日内孟平（萍）支付欠原告赵虎运输费用190000元。”，该190000元低于原告主张的317400元，与原告庭审陈述的为了协商原告作出让步能够相互吻合，而该190000元明显高于二被告主张的140000元，二被告亦未能对此作出合理解释。 第三，关于2015年1月28日达成的协议书。二被告对其真实性无异议，虽然该协议未经法院出具民事调解书予以确认，但庭审中原告与二被告均未能提供证据推翻该协议或证明该协议的形成并非当事人的真实意思表示，故本院依法认定该协议系当事人的真实意思表示，依法成立并生效。本院对于协议中认可的债权债务数额190000元予以确认。庭审中，二被告虽主张向原告支付190000元的前提是原告将其手中持有的与徐州万都机械科技有限公司发生的运输业务的所有单据向二被告提供，而实际上原告未提供，原告对此不予认可，二被告亦未能对其上述主张提供证据予以证明，本院不予采信。上述协议系在本院（2014）鼓民初字第1485号赵虎诉孟平运输合同纠纷一案中达成，武传杰作为该案中被告孟平的特别授权委托诉讼代理人，其在该协议书中签字确认。因武传杰亦为被告徐州天润快运社的经营者，且本案中双方对于民事法律关系的一方当事人为原告、另一方当事人为二被告均无异议，故该协议对被告徐州天润快运社亦发生法律效力。关于协议约定的“孟平（萍）起诉徐州万都机械科技有限公司运输费用案款到位后7日内”，庭审中，双方一致认可协议签订时尚未发生孟平起诉徐州万都机械科技有限公司运输费用的案件。在本院询问该案具体是指哪一个案件时，原告陈述并主张是指徐州天润快运社诉徐州万都机械科技有限公司一案，也即2015年4月17日徐州市贾汪区人民法院依法受理的（2015）贾吴民初字第0179号案件，二被告均回答“不知道”，被告孟平还陈述“我不明白”。对于原告的上述主张，二被告既未表示承认也未否认，经本院充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定，根据相关法律规定，应视为二被告对原告主张的“协议书约定的孟平起诉徐州万都机械科技有限公司运输费用的案件是指（2015）贾吴民初字第0179号徐州天润快运社诉徐州万都机械科技有限公司一案”这一事实的承认。在本案2018年9月6日庭前会议笔录中，二被告陈述（2015）贾吴民初字第0179号徐州天润快运社诉徐州万都机械科技有限公司一案已生效并履行完毕。故协议书约定的“案款到位后7日内”条件已成就，二被告应向原告支付合同对价190000元。 关于原告主张的利息损失。因190000元的支付期限已到，现原告主张利息损失（以190000元为本金，以中国人民银行公布的同期银行贷款利率为标准，自2018年10月1日起计算至实际支付完毕之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告孟平、徐州天润快运社于本判决生效后七日内向原告赵虎支付190000元及利息损失（以190000元为本金，以中国人民银行公布的同期银行贷款利率为标准，自2018年10月1日起计算至实际支付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元（赵虎已预交），由孟平、徐州天润快运社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判长 匡 伟 审判员 刘晓璐 审判员 张艳玲 二〇一九年三月二十七日 书记员 刘闻博