wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0821民初1508号原告：焦作市栩烽贸易有限公司，住所地：修武县城关镇八一南街**。统一社会信用代码：91410821MA3X9L1648。法定代表人：刘凤云，经理。委托诉讼代理人：陈振华，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚杰，河南天坤律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场**楼**一社会信用代码914300008837637056。负责人：孙朝，总经理。委托诉讼代理人：姚纪言，北京中银（长沙）律师事务所律师。原告焦作市栩烽贸易有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告焦作市栩烽贸易有限公司的委托诉讼代理人陈振华、张亚杰，被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的委托诉讼代理人姚纪言到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告共计1262000元；二、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2018年4月19日,原告向长垣县农建机械设备有限公司购买混凝土泵车一辆，并在被告处购买机动车交通事故责任强制保险、特种车综合商业保险（1260000元）且不计免赔、自燃损失险（责任限额1260000元）且不计免赔，保险期间：2018年4月19日17时起至2019年4月19日24时止。2018年4月20日，被保险车辆在封丘县××高速××县段往开封方向，因泵车刹车故障，车辆长时间运行，摩擦生热引燃右后轮胎引发火灾，被保险车辆发生自燃以致报废，并造成第三人损失。事故发生后，原告向第三人垫付赔偿，后向被告申请理赔时遭拒。被告辩称：一、本次事故中混凝土泵车系孙世伟向原告购买，实际所有人是孙世伟，并非原告，原告在起诉状中也自认泵车致第三人损失。可见原告自认车辆系造成他人损失，而不是原告遭受损失，但原告并未提供证据证明其已向实际所有人孙世伟支付了车辆赔偿款。因此，在原告未提交证据证明其已向第三人孙世伟进行赔偿之前，其无权向被告主张理赔。二、本案不属于“特种车损失保险”的保险赔偿范围，被告不应承担保险赔偿责任。起火原因为：泵车刹车故障，车辆长时间运行，摩擦生热引燃右后轮胎引发火灾。混凝土泵车起火燃烧的原因系出厂时车辆装配调整不当导致泵车刹车故障这一质量缺陷所引发，而非“自燃”引起。本次事故不属于被告的保险赔偿范围。三、本案中被告不应当承担保险赔偿责任，原告应依法向车辆的销售者和生产者主张权利，请求法院驳回针对被告的诉讼请求。四、特种车综合商业保险第一受益人为焦作中旅银行股份有限公司。原告为了支持自己的主张，向本院提交证据如下：1、混凝土泵车发票一张，车辆合格证、车辆查询信息一份，证明原告于2018年4月19日购买混凝土泵车即被保险车辆价值1260000元；2、特种车综合商业保险单一份，证明原告为本案被保险车辆购买自燃损失险，保险限额1260000元，且投保不计免赔。保险期限自2018年4月19日17时起至2019年4月19日24日止。3、封丘县公安消防大队（封公消火认字（2018）第0002号）火灾事故认定书，证明2018年4月20日被保险车辆发生自燃，保险事故发生在保险期间内，被告应当承担理赔责任；4、拒赔通知书，证明被告以单方鉴定结论作出拒赔决定；5、公路赔（补）偿通知书、路产赔偿发票，证明因保险事故造成高速公路路产损失12180元，被告已经赔偿；6、事故车辆照片，证明被保险车辆经本次事故后，已经报废，无维修价值。7、机动车交通事故责任强制保险单，证明本案事故发生在交强险保险范围内，事故车辆造成的高速公路路产损失，被告应当在交强险范围内承担赔偿责任。本院经审理认为：焦作市栩烽贸易有限公司为本案车辆购买特种车综合商业保险和机动车交通事故责任强制保险，但是第一受益人为焦作中旅银行股份有限公司。焦作中旅银行股份有限公司应当向被告主张权利，而焦作市栩烽贸易有限公司作为原告向本院主张权利，原告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告焦作市栩烽贸易有限公司的起诉。案件受理费16158元退还原告焦作市栩烽贸易有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  周海琴审 判 员  康 健人民陪审员  崔新和二〇一九年三月十九日书 记 员  张俞珊
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0505执470号郭维洪：本院刑庭移交执行的被执行人郭维洪盗窃罪一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505刑初639号刑事判决书，已发生法律效力。经本院立案受理，执行标的为罚金1000元，执行中，被执行人自动履行了上述款项。至此，本院于2019年2月28日移交执行的苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505刑初639号刑事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月十九日
贵州省雷山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2634刑初2号公诉机关贵州省雷山县人民检察院。被告人宋子金，男，1986年11月12日出生，苗族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州雷山县，住雷山县。因吸食毒品，于2015年被雷山县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年10月20日被雷山县公安局刑事拘留，经雷山县人民检察院决定，于2018年11月7日被雷山县公安局逮捕。现羁押于雷山县看守所。雷山县人民检察院以雷检公诉刑诉（2018）147号起诉书指控被告人宋子金涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月27日公开开庭审理了本案，雷山县人民检察院指派检察员漆泽成出庭支持公诉，被告人宋子金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月至10月期间，被告人宋子金先后七次在自己的贵Ｈ×××**车内容留宋某1、宋某2吸食毒品海洛因。公诉机关认为，被告人宋子金提供场所容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人宋子金到案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。建议对被告人宋子金判处有期徒刑6个月到1年，并处罚金。被告人宋子金对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2018年5月至10月期间，被告人宋子金在不同的地点先后七次在自己的贵Ｈ×××**车内容留宋某1、宋某2以烫吸的方式吸食毒品海洛因，具体事实如下：1、2018年5月的一天，被告人宋子金在雷山县西江镇营上村停车场处容留宋某1在其贵Ｈ×××**车内以烫吸的方式吸食毒品海洛因。2、2018年5月下旬的一天，被告人宋子金在雷山县西江镇营上村路边容留宋某1在其贵Ｈ×××**车内以烫吸的方式吸食毒品海洛因。3、2018年6月下旬的一天，被告人宋子金在凯里市小高山附近容留宋某1、宋某2在其贵Ｈ×××**车内以烫吸的方式吸食毒品海洛因。4、2018年7月中旬的一天，被告人宋子金在凯里巴拉河路边容留宋某1在其贵Ｈ×××**车内以烫吸的方式吸食毒品海洛因。5、2018年7月中旬的一天，被告人宋子金在雷山县西江镇营上村路边容留宋某1在其贵Ｈ×××**车内以烫吸的方式吸食毒品海洛因。6、2018年9月底的一天，被告人宋子金在凯里水果批发市场附近容留宋某1在其贵Ｈ×××**车内以烫吸的方式吸食毒品海洛因。7、2018年10月4日，被告人宋子金在雷山县西江镇营上村路边容留宋某1在其贵Ｈ×××**车内以烫吸的方式吸食毒品海洛因。认定上述事实，有公诉机关提供的：1、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证；2、人口信息查询结果单、到案经过；3、辨认现场笔录、辨认现场照片、机动车行驶证；4、提取笔录、尿液样本采集登记表、尿液检测照片、现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见书；5、吸毒检测培训合格证、吸毒成瘾认定培训合格证书；6、雷山县公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；7、情况说明；8、证人宋某1、宋某2的证言；9、被告人宋子金的供述和辩解等证据。以上证据经庭审举证、质证，证据来源合法，证据内容客观真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人宋子金提供场所多次容留他人吸食毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人宋子金犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宋子金犯罪以后能够如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，并表示愿意缴纳罚金，具有悔罪表现，可以从轻处罚，公诉机关建议对被告人宋子金判处6个月到1年的有期徒刑，并处罚金，符合法律规定，本院予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，为了严惩涉毒犯罪，依照《中华人民共和国共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人宋子金犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年10月20日起至2019年8月19日止。罚金限于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 罗  先  胜人民陪审员 余    俊人民陪审员 李    俊二〇一九年三月二十七日书 记 员 罗艳琳（代）本案适用法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数量。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判决。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 判 决 书(2018)黑0109行初68号原告翁亮亮，男，汉族，1986年10月2日出生，住福建省福清市。委托代理人裴伟国，北京市燕园律师事务所律师。被告哈尔滨市松北区市场监督管理局，住址哈尔滨市松**龙川路**。法定代表人柏志国，职务局长。出庭负责人孙健元，职务副局长。委托代理人宋立海，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。原告翁亮亮不服被告哈尔滨市松北区市场监督管理局（以下简称松北市场监管局）作出的工商行政登记，向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月2日受理后，依法由审判员李志兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁亮亮委托代理人裴伟国、被告松北市场监管局负责人孙健元及其委托代理人宋立海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告松北市场监管局于2017年8月7日核准了哈尔滨付铭林商贸有限公司的工商登记。原告翁亮亮诉称，其身份证于2013年8月16日遗失后申请补办。2018年6月30日，其发现已被列入征信黑名单。源于其在哈尔滨担任股东和法定代表人的公司被列入异常经营者名录。其未在被告处申请设立过哈尔滨付铭林商贸有限公司，被告设立该公司所依据的材料虚假。现请求撤销松北市场监管局为哈尔滨付铭林商贸有限公司核准的工商登记。被告松北市场监管局辩称，不同意翁亮亮的诉讼请求。其严格审查了登记申请材料，核准工商登记的行为适用法律正确。其已经尽到了审慎审查的义务，没有过错。经审理查明，2017年8月7日，案外人邹岩岩假冒翁亮亮签署的《登记（备案）申请书》《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》《哈尔滨付铭林商贸有限公司章程》等材料向松北市场监管局申请成立哈尔滨付铭林商贸有限公司，由翁亮亮担任法定代表人。松北市场监管局在审查后认为邹岩岩的申报材料齐全，遂核准了哈尔滨付铭林商贸有限公司的工商登记。以上事实有当事人提交的哈尔滨付铭林商贸有限责任公司《工商注册登记档案》、哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心司法鉴定意见书等在案佐证。本院认为，在哈尔滨付铭林商贸有限公司的工商登记过程中，松北市场监管局虽然尽到了审慎审查义务，但因邹岩岩所持申报材料虚假，故该工商登记没有事实基础，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销被告哈尔滨市松北区市场监督管理局于2017年8月7日作出的哈尔滨付铭林商贸有限公司的工商登记。案件受理费25元、鉴定费3000元，由被告哈尔滨市松北区市场监督管理局负担，被告须于本判决生效之日起十日内将此款给付原告翁亮亮。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  李志兵二〇一九年三月二十六日法官助理张丽珠书记员付天琦
辽宁省凤城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0682民初359号 原告：王雷，男，1976年11月28日出生，汉族，住凤城市民主委**。身份证号码：210621197611282373 被告：方明阔，男，1983年1月24日出生，住凤城市凤凰城办事处香铺委**。 原告王雷诉被告方明阔民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告王雷于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王雷撤诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告王雷负担。 审判员  邱月华 二〇一九年三月二十六日 书记员  白 璐
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初935号原告：云南寻甸农村商业银行股份有限公司（以下简称“寻甸农商银行”）。住所地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路**。法定代表人：罗彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：林旺德，男，该公司员工。特别授权代理。被告：马青来，男，1970年12月24日出生，汉族，住，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县/div>被告：冯粉珍，女，1972年8月4日出生，汉族，住，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县/div>被告：马清阳，男，1969年3月18日出生，回族，住，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县/div>被告：铁发柳，女，1968年4月21日出生，回族，住，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县/div>原告寻甸农商银行与被告马青来、冯粉珍、马清阳、铁发柳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寻甸农商银行的委托诉讼代理人林旺德、被告马清阳、铁发柳到庭参加诉讼，被告马青来、冯粉珍经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。寻甸农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决由被告马青来偿还借款本金75000元及自2017年9月21日至2018年9月29日的利息5599.58元，两项合计80599.58元，并承担自2018年9月30日至实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；2.判决由被告冯粉珍承担共同还款责任；3.判决由被告马清阳、铁发柳承担连带偿还责任；4.判决由以上被告承担本案诉讼费及原告方为实现债权发生的相关费用。事实和理由：2016年9月29日，被告马青来从原告处（城关支行）借款75000元，用途为借新还旧，约定贷款利率按年利率6.9600%执行，逾期罚息为合同载明的贷款利率加收50%，借款期限至2017年9月29日，由被告冯粉珍承担共同还款责任，由被告马清阳、铁发柳承担连带偿还责任。后经被告方申请，该贷款展期至2018年9月29日，并继续由马清阳、铁发柳承担连带偿还责任。贷款到期后，被告没有履行还款义务，截止2018年12月21日尚欠原告贷款本金75000元、利息7518.68元,经原告多次催收，仍拒绝履行还款义务。马青来、冯粉珍经传票传唤未到庭应诉，也未作出书面答辩意见。马清阳、铁发柳辩称，贷款是事实，我们确实担保过，但是我们没有能力承担连带偿还责任，我们会尽量催促马青来还款。本院经审理认定事实如下：2016年9月29日，被告马青来、冯粉珍共同向原告寻甸农商银行（城关支行）借款75000元，约定借款利率为年利率6.9600%，逾期罚息为合同载明的借款利率加收50%，借款期限至2017年9月29日，由被告马清阳、铁发柳承担连带担保责任。后经被告方申请，该借款展期至2018年9月29日，并由被告马清阳、铁发柳继续为该借款进行担保。借款期限届满后，被告马青来、冯粉珍未依约履行还款义务，截至2018年12月21日，尚欠原告寻甸农商银行借款本金75000元及自2017年9月21日至2018年9月29日的利息5599.58元。以上事实，有被告马青来、冯粉珍、马清阳、铁发柳的身份证明、借款申请书、共同还款承诺书、借款合同、借据、担保承诺书、保证合同、借款展期协议、贷款台账等证据在卷予以证实。本院认为，当事人应当按照约定及法律规定履行自己的义务。本案中，原告寻甸农商银行与被告马青来、冯粉珍之间的金融借款合同关系合法有效，原告寻甸农商银行已按约提供借款，被告马青来、冯粉珍应依约履行还款义务，被告马清阳、铁发柳自愿为本案借款提供连带责任保证，且本案尚在保证期间内，被告马清阳、铁发柳应承担相应的法律后果，故本院对原告寻甸农商银行的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告马青来、冯粉珍于本判决生效之日起15日内共同偿还原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司借款本金75000元及自2017年9月21日至2018年9月29日的利息5599.58元，并按借款合同约定支付自2018年9月30日起至借款还清之日止的逾期利息（含罚息及复利）；二、由被告马清阳、铁发柳对以上还款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元，减半收取计910元，由被告马青来、冯粉珍、马清阳、铁发柳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  范天赋二〇一九年三月二十八日法官助理韩华瑜书记员王惠杰
沈阳市苏家屯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0111执异32号 异议人（案外人）:陈玉梅 申请执行人：刘晓荣 被执行人：辽宁联合房地产开发有限公司 本院在执行申请执行人刘晓荣与被执行人辽宁联合房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，异议人陈玉梅于2019年2月15日对我院执行位于沈阳市苏家屯区银杏路28-23号1门房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人陈玉梅称，请求贵院中止（2014）沈苏执字第496号执行裁定中对沈阳市苏家屯区银杏路28-23号1门房屋的执行。事实和理由，2016年6月16日，贵院作出（2014）沈苏执字第496号执行裁定，裁定“预查封被执行人辽宁联合房地产开发有限公司所有的位于沈阳市苏家屯区银杏路28-23号1门房产”,由于沈阳市苏家屯区银杏路28-23号1门房产为异议人的财产，系2013年9月异议人陈玉梅从被执行人联合房地产购买并且实际占有至今。买受后一直由异议人将房屋出租。此房屋与异议人有直接利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关规定，为了保护异议人的合法权益，异议人申请中止（2014）沈苏执字第496号执行裁定中对沈阳市苏家屯区银杏路28-23号1门房产的执行。案外人陈玉梅向本院提供了房屋买卖合同、收款收据、转账凭证、入住通知书、租房合同、水电费收据等证据佐证。 本院查明，原告刘晓荣与被告辽宁联合房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2013年10月14日作出(2013)苏民二初字第585号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议： 一、解除原告刘晓荣与被告辽宁联合房地产开发有限公司于2011年10月3日签订的商品房认购协议书。二、被告辽宁联合房地产开发有限公司返还原告房款人民币141万元及利息人民币25万元，于2013年10月30日前给付房款20万元；于2013年11月30日前给付50万元；于2013年12月30日前给付50万元；于2014年1月25日前给付46万元。三、如被告辽宁联合房地产开发有限公司任何一期未按协议内容履行付款义务，被告辽宁联合房地产开发有限公司于2014年1月25日前再多支付违约金人民币15万元。四、如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。2014年3月19日，申请执行人刘晓荣向本院申请强制执行(2013)苏民二初字第585号民事调解书，本院依法立案执行，案号（2014）沈苏执字第496号案，尚未执行终结。2014年4月29日，我院作出（2014）沈苏执字第496号民事裁定书，裁定预查封被执行人辽宁联合房地产开发有限公司名下坐落于沈阳市苏家屯区银杏路28-23号1门房屋一处，并发出协助执行通知书，2016年6月16日，本院将上述房屋续预查封，预查封期限三年，自2016年6月17日起至2019年6月17日。 异议人围绕异议请求向本院依法提交了相应的证据，异议人向本院提交的商品房买卖合同与唯美尚品商铺认购协议书载明异议人陈玉梅向辽宁联合房地产开发有限公司购买位于沈阳市苏家屯区银杏路28-23号1门房屋，房款总价均为1552070元，但上述认购协议书出卖人签章处存在重复签章情况。2013年9月15日，辽宁联合房地产开发有限公司向异议人陈玉梅出具收款收据，收款事由为“23#1门”，收款金额为1552070元。2014年2月11日，辽宁联合房地产开发有限公司为陈玉梅办理苏家屯区银杏路28-23号1门房屋入住手续。异议人自认购买后一直用于出租。 本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人，该权利的合法性与真实性，该权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，首先，异议人陈玉梅向本院提供的其与被执行人辽宁联合房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同与唯美尚品商铺认购协议书是否可以作为合法有效的书面买卖合同，在执行异议审查程序中无法认定。其次，根据异议人陈述和其向本院提交的房屋租赁合同，其购买上述商品房用于出租，不符合“所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”的情形。综上，异议人陈玉梅不享有排除执行的权利。故对于其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条规定，裁定如下： 驳回异议人陈玉梅的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  杨 丽 审 判 员  钟安龙 人民陪审员  赵新诗 二〇一九年三月十一日 法官 助理  王鹏宇 书 记 员  黄莹莹
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初1071号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长委托代理人：王洪照，山东海利丰（平度）律师事务所律师。被告：于广良，男，1968年3月16日生，汉族，农村居民，住平度市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告于广良追偿权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付代偿款22730.86元；2.判令被告立即支付欠付保费2495.71元；3.判令被告以22730.86元为基数，自2014年5月26日起按日千分之一支付违约金至实际给付之日止，截至到2018年12月29日违约金为38119.65元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为向中国光大银行股份有限公司青岛分公司（以下简称“光大银行”）申请贷款，于2012年11月2日向原告投保《平安个人消费信贷保证保险》，原告经审核同意承保，后与被告于广良签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定被保险人为光大银行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做了约定。原告向光大银行出具《审批意见表》；被告据此与光大银行签订了贷款合同，贷款金额为36000元，贷款期限为36个月。但被告自2014年3月5日起不再向光大银行足额偿还该期贷款，也再未向原告支付保费；原告于2014年5月26日依据《平安个人消费信贷保证保险保险单》的约定向光大银行承担了保险责任，支付保险金额为22730.86元。原告理赔后多次向被告催收，但被告拒不支付代偿款、逾期保费及违约金，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告于广良共同辩称，欠款属实，但是原告利息等主张过高，请求法院予以调解。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告于广良给付原告青岛平安财产保险股份有限公司代偿本金、保费、违约金共计38000元，于2019年5月1日前给付10000元；于2019年7月1日前给付10000元，于2019年9月1日前给付18000元，分三期全部付清；二、若被告于广良任一期未按期足额给付，则原告青岛平安财产保险股份有限公司可就原告的诉讼请求50230.52元中未偿还部分申请法院强制执行。此外，被告于广良还应承担违约金，违约金的计算方式为：以22730.86元代偿款为基数，按月利率2%计算，自2019年1月1日起至实际付清之日止。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案诉讼费1384元，减半收取692元，由原告青岛平安财产保险股份有限公司承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  徐建军            本件与原件核对无异      二〇一九年三月四日            申请执行期限为履      行期届满二年内提出      法官助理丁宝俊书记员史吉艳
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初767号原告：刘晓莉，女，汉族，1982年10月23日出生，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：刘玉强，安徽永恒律师事务所律师。被告：涡阳圣火房地产开发有限公司，住所地安徽省涡阳县乐行路南侧河畔铭城项目部，统一社会信用代码：913416210982076315。法定代表人：李新安。原告刘晓莉诉被告涡阳圣火房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后。原告于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘晓莉撤回起诉。案件受理费450元，减半收取225元，由原告承担。审判员 张 杰二〇一九年三月五日书记员 苏玉婷
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0121民初56号原告：石家庄市三兴钙业有限公司，住所地井陉县威州镇北固底村，社会统一信用代码911301217415149224。法定代表人：赵喊生，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟慧娇，河北世纪方舟（井陉）律师事务所律师。被告：孟凡海，男，1969年7月3日出生，汉族，住山东省济南市历城区。原告石家庄市三兴钙业有限公司与被告孟凡海买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄市三兴钙业有限公司的委托诉讼代理人翟慧娇到庭参加诉讼，被告孟凡海经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石家庄市三兴钙业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款30710元并赔偿逾期付款给原告造成的损失；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：石家庄市三兴钙业有限公司系碳酸钙生产销售企业，孟凡海自2014年开始在原告处购买碳酸钙，截至2018年2月孟凡海尚欠石家庄市三兴钙业有限公司货款30710元。2018年2月13日，孟凡海出具欠条，承诺于2018年5月30日前偿还欠款，但至今尚未支付，同时由于孟凡海逾期付款给原告造成了损失，根据我国《合同法》第159条规定，原、被告之间形成买卖合同关系，买卖合同合法有效，被告作为买卖合同的买受人应当向原告支付货款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件使用法律问题的解释》第24条第4款的规定，被告应赔偿由逾期付款给原告造成的损失。根据我国《民事诉讼法》第23条、《最高人民法院关于适用的解释》第18条之规定，本案争议标的为给付货款，原告为接收货币一方，原告住所地法院对本案享有管辖权。孟凡海未答辩。石家庄市三兴钙业有限公司围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：2018年2月13日孟凡海签字的欠条一份。内容为：“欠条，今欠河北石家庄市三兴钙业有限公司货款叁万零柒佰壹拾元整（手印）（30710元），在2018年5月30日还清所欠款，孟凡海（手印），2018年2月13日”。证明孟凡海欠款的事实。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：截止2018年2月13日孟凡海欠石家庄市三兴钙业有限公司货款30710元，双方约定2018年5月30日付清。本院认为，石家庄市三兴钙业有限公司主张孟凡海欠其货款30710元，并提供了孟凡海署名的欠条一张，孟凡海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩权，本院对石家庄市三兴钙业有限公司提供的欠条予以采信。孟凡海在欠条中承诺在2018年5月30日付清货款，但未能按期履行，故石家庄市三兴钙业有限公司要求孟凡海给付逾期付款违约金的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：孟凡海在本判决生效之日起十日内给付石家庄市三兴钙业有限公司货款30710元及违约金（自2018年5月31日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，减半收取284元，保全费390元，共计674元，由被告孟凡海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  苏志军二〇一九年三月十二日书记员  马冬冬
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初4542号原告：广州市富昌房地产开发有限公司，住所地广州市天河区，统一社会信用代码914401013210732861。法定代表人：张晓峰。委托诉讼代理人：苏文卿，广东济方律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秋敏，广东济方律师事务所实习律师。被告：罗文范，女，1988年11月8日出生，汉族，户籍地住址广州市天河区。被告：刘灵君，男，1987年9月6日出生，汉族，身份证住址江西省新余市渝水区，现住广州市天河区。本院在审理原告广州市富昌房地产开发有限公司与被告罗文范、刘灵君商品房预售合同纠纷一案中，本院已于2019年2月21日向原告送达《诉讼费预缴通知单》，而原告未在收到《诉讼费预缴通知单》次日起7日内交纳案件受理费。本院认为，原告未按期交纳诉讼费用，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  冯 谦人民陪审员  廖凤如人民陪审员  杨巧云二〇一九年三月一日书 记 员  梁昭仪
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执4512号申请执行人：段庆玲，女，汉族，1968年9月17日生，住昆明市西山区。委托诉讼代理人:孔骏熙、夏晴昱，云南颐高律师事务所律师,特别授权代理。被执行人:王竞蓉，女，汉族，1972年6月11日生，住昆明市盘龙区。本院受理段庆玲申请执行王竞蓉民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2016）云0103民初7178号民事判决书：一、被执行人王竞蓉在本判决生效之日起十日内偿还申请人段庆玲借款本金1335200元；二、被执行人王竞蓉在本判决生效之日起十日内支付申请人段庆玲借款利息（以1208700元为本金，以年利率24%自2016年12月19日起计算至借款实际清偿之日止、以126500元为本金，以年利率6%自2016年12月19日起计算至借款实际清偿之日止）。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年10月24日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）王竞蓉名下所有的坐落于昆明市金实小区华信园108栋1单元502号房屋（房产证号：20××**）已由另案处置，且无余款。（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年三月二十日书记员  张 琪
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1323执48号申请执行人贾双敏被执行人张攀贾双敏与张攀借款合同纠纷一案,西峡县人民法院作出的（2018）豫1323民初1294号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张攀没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贾双敏于2019年1月7日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人张攀下发执行通知书、报告财产令。经强制执行，双方达成长期还款协议如下：2019年4月30日前，被执行人张攀偿还申请人贾双敏3000元，剩余27000元及诉讼费、执行费，自2019年5月起，每月28日前被执行人张攀至少支付申请人贾双敏1000元，直至付清为止。若被执行人张攀未按时偿还，申请人贾双敏可依法申请恢复强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结西峡县人民法院（2018）豫1323民初1294号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 宋 冬审判员 丁志勇二〇一九年三月十九日书记员 苏 杭
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0703执保387号 原告：黄英生，男，1981年10月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被告：甄惠珍，女，1965年4月22日出生，汉族，住广东省台山市。 原告黄英生诉被告甄惠珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日作出（2019）粤0703民初2414号民事裁定，准许原告黄英生提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。 本院认为：本院作出的（2019）粤0703民初2414号民事裁定已发生法律效力，为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封原告黄英生提供的担保物粤Ｊ×××××号牌汽车； 二、在人民币41000元价值范围内，查封、冻结被告甄惠珍的银行存款或者相应价值的财产。 冻结被告的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过上述查封、扣押、冻结期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前十日前向本院提出申请。逾期不申请，已查封的财产将自动解除查封、扣押和冻结。 本裁定书送达后立即生效、执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁慧敏 二〇一九年三月二十八日 法官助理任惠娟 书记员李晓瑜
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执保270号申请人：中信银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路**。负责人：吴从勇，行长。委托诉讼代理人：赵素鑫，山东胶东律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦军，山东胶东律师事务所律师。被申请人：尚某某，男，1987年7月11日出生，满族，住内蒙古兴安盟突泉县。申请人中信银行股份有限公司威海分行与被申请人尚某某金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并以自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额20万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1520元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  史旭东二〇一九年三月十九日书记员  高莎莎
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0323民初446号原告：陈三星，男，1962年6月6日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：陈必应（陈三星哥哥），1958年10月11日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：樊勇，湖北弘亚律师事务所律师。被告：徐汉东，男，1975年7月17日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县秦古镇白果村**，现住湖北省竹山县。原告陈三星与被告徐汉东劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈三星及其委托诉讼代理人陈必应、樊勇，被告徐汉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈三星向本院提出诉讼请求：1判令被告徐汉东支付我劳务工资15000元，并按年利率6%支付自2017年8月1日至欠款清偿之日止的资金占用利息；2、本案诉讼费由被告徐汉东承担。事实和理由：2016年，我受被告徐汉东雇请，在其承包的位于甘肃省××自治县董岭乡的祁家砖厂从事劳务工作。在去甘肃前双方口头约定：我在砖厂从事搬砖工作，被告徐汉东每月支付我工资2600元，工资须于当年年底全部结清。2016年年底经过结算，被告应支付我22000元工资，因其资金困难，当时仅支付了5000元，尚有17000元未支付。2017年1月24日，被告徐汉东给我出具欠条一张。后经我多次索要，被告于2018年仅支付了2000元，还剩15000元至今未支付，故具状起诉，请求判如所请。被告徐汉东辩称：原告陈三星所诉属实，我确实尚欠其15000元劳务工资未支付，我应该承担给付责任。由于我在甘肃承包砖厂的合伙人坑骗了我，导致我无钱支付陈三星等人的劳务工资，我并非恶意拖欠，不同意给付资金占用利息。因我在甘肃承包砖厂严重亏损，外欠70多万元债务，我请求分三年给付，每年12月底给付5000元。本院经审理认定事实如下：2016年，原告陈三星受被告徐汉东雇请，前往甘肃省××自治县董岭乡祁家砖厂从事劳务工作。后经双方结算，被告徐汉东尚欠原告陈三星17000元劳务工资未支付。2017年1月24日，被告徐汉东给原告出具“欠到陈三星2016年工资壹万柒仟元整，于2017年8月份以前付壹万元，剩余部分年底付清”欠据一张。逾期后经原告多次索要，被告徐汉东仅于2018年底支付2000元，尚欠15000元未能及时给付，引起本案诉讼。本院认为：被告徐汉东在承包经营砖厂期间雇请原告陈三星在砖厂劳动，双方构成合法劳务合同关系，被告徐汉东应按照约定及时足额支付原告陈三星劳动工资。现原告陈三星持欠据要求被告徐汉东支付劳动工资15000元及逾期支付期间资金占用利息的诉讼请求，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项之规定，依法予以支持。被告徐汉东不承担资金占用利息的辩解，不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十一条、第一百一十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告徐汉东在本判决生效后三日内支付原告陈三星劳动工资15000元，并按年利率6%支付2017年8月1日至欠款清偿之日止的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告徐汉东负担。本判决为终审判决。审判员 杨 森二〇一九年三月二十五日书记员 陈丽丽
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0421民初391号 原告：四川合纵物业服务有限公司，住所地攀枝花市**大和北路六村**，统一社会信用代码91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：余华（特别授权），系四川省米易县攀莲镇法律服务所基层法律服务工作者，执业证号32303101100002。 被告:杨家飞，男，1970年1月19日出生，汉族，户籍所在地四川省攀枝花市**，现住四川省米易县。 原告四川合纵物业服务有限公司与被告杨家飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理，2019年3月22日原告四川合纵物业服务有限公司以被告杨家飞已主动交清物业费为由，向法院申请撤诉。 本院认为，原告四川合纵物业服务有限公司自愿申请撤回起诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予原告四川合纵物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告四川合纵物业服务有限公司负担。 审判员  赵志勇 二〇一九年三月二十二日 书记员  宋 娟
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更1595号 罪犯董小平，男，1986年1月1日出生,四川省冕宁县人，彝族，文盲或半文盲，现在四川省金堂监狱服刑。 北京市丰台区人民法院于2012年9月19日作出（2012）丰刑初字第1775号刑事判决书，以被告人董小平犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币9000元，继续追缴违法所得发还被害人。刑期自2011年11月5日起至2020年11月4日止。判决发生法律效力后于2013年1月29日交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2016年6月14日作出（2016）川01刑更2661号刑事裁定书，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期至2020年2月4日止。执行机关四川省金堂监狱于2019年3月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯董小平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯董小平被判处罚金9000元，追缴违法所得共计89240元，已履行700元，剩余罚金8300元及违法所得89240元未履行，昭觉县波洛乡人民政府证明该犯家庭困难，暂无履行能力。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯董小平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯董小平减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期至二〇一九年八月四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 芳 审 判 员  陈 浩 人民陪审员  秦昌正 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  刘 静
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初450号 原告：朱秀华，女，1954年6月29日出生，满族，无职业，住清原满族自治县。 委托诉讼代理人：葛建华，男，1954年10月4日出生，汉族，退休，住清原满族自治县，系社区推荐。 被告：清原满族自治县四方房地产开发有限公司。住所地，清原满族自治县。 法定代表人：贾震，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：高松，系该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：张孝忠，系该公司法律顾问。 原告朱秀华与被告清原满族自治县四方房地产开发有限公司（以下简称四方公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱秀华及其委托诉讼代理人葛建华、被告四方公司的委托诉讼代理人高松、张孝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱秀华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金347,000.00元及利息149,210.00元（自2015年6月14日起至2019年1月14日止按月息1分计算）合计：496,210.00元。2.依法判令被告继续承担本金347,000.00元自2019年1月15日起至实际给付日止按月息1分计算的利息。3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2015年6月14日因开发建设需用资金，向原告借款人民币347,000.00元，双方约定借款期限一年，月利息按1分计算，被告为原告出具借款收据一份，借款期限届满后，被告未按约定履行还款义务，原告曾多次向被告索要，被告以各种理由推托至今未偿还，原告为维护自己的合法权益，根据国家相关法律规定，特向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求，作出公正裁决。 四方公司辩称，一、被告对原告朱秀华主张偿还借款本金34.7万元及利息14.921万元有异议。原、被告之间发生借贷往来的起止时间是2011年6月14日至2015年6月14日。原告诉请借款本金34.7万元中存在利滚利的事实。1.2011年6月14日原告初始出借给被告借款本金10万元，约定月息2分，2012年6月14日该笔借款到期一年，原告收到被告给付借款10万元的利息2.4万元；2、2012年6月14日原告出借给被告20万元,2013年6月14日该笔借款到期一年，原告收到被告给付20万元的利息4.8万元；3、2013年6月14日原告出借给被告借款本金25万元，2014年6月14日该笔借款到期一年，原告收到被告给付借款25万元的利息6万元；4、2014年6月14日原告出借给被告借款本金31万元，2015年6月14日该笔借款到期一年，原告收到被告给付借款31万元的利息7.44万元；截止2015年6月14日原告以连续转换票据的方式出借该被告借款金额为34.7万元之中确实存在原告业已收到被告实际给付借款利息总额为20.64万元的事实。（34.7万元-20.64万元=14.06万元）就是说原告实际出资放贷金额为14.06万元。已完全获得了大于出资额1.47倍的利益。二、答辩人对原告重复计算利息的诉请主张，拒绝承担给付利息责任。1、原告诉请借款本金34.7万元之中已含有被告支付利息20.64万元；2、2016年11月13日被告根据广大存款户（包括原告）出借款情况，经公司决定已经公开发布了《致各存款户的一封信》，明确2015年按原始存款额（换票前）执行月息1分利率；2016年按原始存款数额执行银行活期利率；2017年起终止利率。对此决定原告是清楚的，而且涉案存款额不是换票前原始存款额，2015年至2016年应按月息1分计算利息。综上所述，原告出借给被告借款本金34.7万元中存在利滚利的事实。答辩人意见应以原始本金按月息1分计算至2015年底，2016年按银行活期存款利息计算至年底为止，从2017年起终止利息公司不再承担利息。请求人民法院查明事实，作出公正裁决。 本院经审理认定事实如下：2015年6月14日被告四方公司向原告朱秀华出具收款收据一张，内容为：付款单位朱秀华、收款单位四方开发、收款项目借款，人民币叁拾肆万柒仟元整、收款事由开发用款。2016年11月13日，四方公司在《致各存款户的一封信》中作出决定：一、截止到2014年末依据原始存款额仍按月息2分利率执行。二、2015年按原始存款额（换票前）执行月息1分利率。三、2016年按原始存款数额执行银行活期利率。四、2017年起终止利率。五、东丰白云新城尚有部分住宅及车库可以抵顶存款。原告朱秀华对四方公司上述决定予以认可。另查明，该份收款收据背面标注的利息给付方式与上述四方公司在《致各存款户的一封信》表述的利息给付方式一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告四方公司于2015年6月14日向原告朱秀华重新出具了金额为347,000.00元的债权凭证，且前期双方当事人约定的利率没有超过年利率24%，原告以此凭证载明金额作为本金起诉，可以认定为后期借款本金。因原告对被告改变利率的意思表示予以承认，故应按照被告于2016年11月13日公布的利率计算方式计算本案的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下： 一、被告清原满族自治县四方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告朱秀华借款人民币347,000.00元及利息，从2015年6月14日至2015年12月31日按月息1分计算利息；从2016年1月1日至2016年12月31日按同期银行活期存款利率计算利息，此后不再计算利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,372.00元（已减半收取）由被告清原满族自治县四方房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员 刘艳洲 二〇一九年三月二十一日 代书记员 解诗瑶
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终5673号上诉人（原审原告）：广州市优亚快递有限公司。法定代表人:龙亚，经理。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。负责人:郭振雄，总经理。上诉人广州市优亚快递有限公司因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司人身保险合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初23293号民事判决，向本院提起上诉。原审法院于2018年12月5日向上诉人广州市优亚快递有限公司送达《上诉费预交通知书》，通知其自接到通知之日起七日内向深圳市中级人民法院缴纳上诉费，逾期未交纳又未提出缓、减、免交诉讼费申请的，按申请人自动撤回上诉处理。经审查，上诉人广州市优亚快递有限公司未在指定期限内交纳上诉案件受理费用，亦未向法院提出缓、减、免交诉讼费申请，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人广州市优亚快递有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  肖宏开审判员  黎康养审判员  李东慧二〇一九年三月七日书记员  陈 嘉
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1081民初1338号原告：周高军，男，1978年3月11日出生，住石首市。委托诉讼代理人：邹敏，石首市长江法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：袁在华，男，1970年6月25日出生，住石首市。被告：罗志廷，男，1961年1月8日出生，住石首市。原告周高军与被告袁在华、罗志廷民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周高军及委托诉讼代理人邹敏、被告罗志廷到庭参加诉讼，被告袁在华经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金6万元；2、依法判令被告偿还利息6900元；3、依法承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告袁在华经朋友介绍认识。被告袁在华于2016年9月1日以急需资金周转为由向原告借款6万元。经双方友好协商，原告于当日以现金的方式向被告袁在华出借人民币6万元，由被告罗志廷作连带责任担保。并于借款当日出具了借款合同。借款到期后，被告袁在华以各种理由拒不偿还借款，且现在无法与被告袁在华取得联系。被告罗志廷也不履行担保责任。被告袁在华未到庭，亦未向本庭提供答辩意见。被告罗志廷辩称：借款属实，但我没有拿钱，我只是做了担保。我不认识周高军，只认识袁在华，袁在华对我说只让我为他担保一个月。原告周高军围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告袁在华未到庭提出异议，亦未提供相应证据予以反驳。被告罗志廷未提供证据，对原告提供的证据亦未提出质证意见，本院依法确认其证明力。本院经审理认定事实如下：原告周高军经朋友介绍与被告袁在华相识。被告袁在华于2016年9月1日以急需资金周转为由向原告借款6万元，并约定每月按期支付月利息，还款期限为借据约定之日。经双方协商，由被告罗志廷作连带责任担保，并在借款当日签订了合同，借款到期后，被告袁在华以各种理由拒不偿还借款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告袁在华向原告周高军借款6万元，并签订了借款合同，原、被告之间有借贷的合意。原告按照约定给付被告现金6万元，双方债权债务关系明确，被告在借款期限届满后未积极履行还款义务构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告依合同约定主张被告袁在华偿还借款6万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。但借款合同中未约定利息，故原告要求被告袁在华承担利息的主张，本院不予支持。被告罗志廷作为连带责任担保人应承担连带担保责任。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干意见》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁在华于本判决生效之日起十日内偿还原告周高军借款6万元；二、被告罗志廷对上述借款的清偿负连带担保责任。三、驳回原告周高军的其他诉讼请求。案件受理费1472元，由袁在华承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判长  徐晓鸣审判员  王爱民审判员  刘敦云二〇一九年三月十二日书记员  郑明霞
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0305执2628号之一 申请执行人余江峰，男，1977年3月22日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人陈国太，男，1961年7月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人余江峰与被执行人陈国太民间借贷纠纷一案，莆田市中级人民法院于2018年7月3日作出的（2018）闽03民终1516号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人余江峰于2018年9月10日向本院申请强制执行，要求被执行人陈国太偿还借款人民币一百八十五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定冻结被执行人名下的银行账号。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽03民终1516号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 燊 审 判 员  林昭霞 人民陪审员  林德成 二〇一九年三月一日 执 行 员  许志群 书 记 员  许菁平
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)津0111执956号齐戈、白巍、中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司：申请执行人齐戈、白巍申请执行被执行人中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2019年3月1日结案。特此通知二〇一九年三月一日
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初5185号原告黄辉华，男，1990年7月3日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市。被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市。负责人李良炳。委托代理人张书周，安徽金六州律师事务所律师。被告上海苏粤物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人任传福。委托代理人姜东华，上海佳通律师事务所律师。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费人民币79179.5元(以下币种均为人民币)，交通费80元，被告对事故经过、责任认定、鉴定结论、就医过程没有异议，但不同意理赔非医保部分医疗费。经审理查明，2015年9月29日17时58分许，在本市普陀区金昌路金迎路口附近，原告黄辉华骑电动自行车与案外人姜某某驾驶的牌号为皖NHXX**重型半挂牵引车、皖NEX**重型平板半挂车，以及被告苏粤物流公司的员工吕友生驾驶的叉车发生交通事故，导致原告黄辉华受伤。上述事故经上海市公安局普陀分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定姜某某负次要责任、吕友生负主要责任、黄辉华无责。2017年11月29日，本院(2017)沪0107民初5168号民事判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔付原告黄辉华医疗费人民币10000元、精神损害抚慰金人民币5000元、残疾赔偿金人民币51040元、护理费人民币1200元、误工费人民币6900元、交通费人民币500元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告黄辉华医疗费人民币17041.95元、住院伙食补助费人民币78元、营养费人民币270元、鉴定费人民币585元；三、被告上海苏粤物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄辉华医疗费人民币39764.55元、住院伙食补助费人民币182元、营养费人民币630元、鉴定费人民币1365元、律师代理费人民币2100元；四、被告姜某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄辉华律师代理费人民币900元，被告霍邱县荣强汽车运输服务有限责任公司就该款项承担连带赔偿责任；五、原告黄辉华应于本判决生效之日起十日内返还被告上海苏粤物流有限公司人民币25000元。现原告就有关后续治疗费用请求本院支持其诉请。另查明，本案肇事车辆皖皖NHXX**型半挂牵引车向被告人保六安分公司投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；投保机动车第三者责任商业保险，保额500000元(含不计免赔)。本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。关于医疗费本院经审核确认为79179.5元，关于交通费80元的赔偿，根据原告的就医情况，本院予以支持。上述费用由被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在交强险范围内承担，不足部分，其在商业险范围内承担30％的赔偿责任，由被告苏粤物流公司承担另70％的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄辉华各项损失共计人民币23833.85元；二、被告上海苏粤物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄辉华各项损失共计人民55425.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币500元，由被告上海苏粤物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐寅二〇一九年三月十二日书记员  王健附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
河北省唐山市中级人民法院结案通知书（2019）冀02执4989号申请执行人：钟志强，男，汉族，，住所地河北省遵化市。被执行人：王保存，男，汉族，，住所地遵化市。申请执行人钟志强与被执行人王保存民间借贷纠纷一案，遵化市人民法院于2018年1月23日作出的(2018)及0281民初414号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年3月6日向本院申请执行，执行案号为（2019）冀02执4989号。本案在执行过程中，判决书确定被告赵文宾给付4500元及利息，现已执行到位。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定：本案执行完毕，予以结案。如不服本通知，可于十五日内向本院提出异议。特此通知。 二〇一九年三月二十一日
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽05民再37号 再审申请人（一审原告）辽宁众鑫煤炭有限责任公司，住所地本溪市明山区。 法定代表人：孙培栋，该公司经理。 委托代理人：周立君，辽宁湘辉律师事务所律师。 被申请人（一审被告）本溪市赋鹏资源利用有限公司，住所地本溪市明山区。 法定代表人：姜明辉，该公司经理。 委托代理人：教翔，辽宁铭博律师事务所律。 再审申请人辽宁众鑫煤炭有限公司因与被申请人本溪市赋鹏资源利用有限公司买卖合同纠纷一案，不服本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初109号民事判决，向本院申请再审。本院审查后作出（2018）辽05民申58号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 辽宁众鑫煤炭有限公司申请再审称，原审判决错误，应判令被申请人继续履行买卖合同，交付原合同未履行的价值46.9余万元的铁精粉，并承担违约责任。 被申请人本溪市赋鹏资源利用有限公司辩称，原审判决正确，应予维持。 本院认为，案涉买卖合同合法有效，且双方对已履行部分均无异议。双方争议焦点为合同尚未履行部分是否需要继续履行，原审判决认定“双方在合同履行期限内未按合同约定履行，且双方在合同履行期限届满后未重新签订补充协议，双方不再受原合同条款的约束，故原告要求被告按照原合同约定价格交付合同约定剩余铁精粉的诉讼请求，不予支持”。原审判决认定双方在已履行部分过程中，对付款时间、提货时间均予以变更，但原审判决对双方变更的原因未予查明，因此节事实直接决定双方履约过程中是否存在违约、合同是否能继续履行及权利义务是否存在终止问题，对此，应进一步查明，并在此基础上作出准确事实认定与法律适用。原审判决认定事实不清，予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初109号民事判决； 二、本案发回本溪市明山区人民法院重审。 审判长 张 路 审判员 赵丽梓 审判员 谢添禛 二〇一九年三月二十七日 书记员 叶芷君 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初166号原告：宁乡县中源物业管理有限公司，住所地宁乡市玉潭镇花明北路中源凝香华都**楼。法定代表人：周航标，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴永南，男，系该公司法务。被告：易园，男，1978年10月9日出生，汉族，居民，住。原告宁乡县中源物业管理有限公司与被告易园物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告宁乡县中源物业管理有限公司于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁乡县中源物业管理有限公司以双方欲自行协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁乡县中源物业管理有限公司撤诉。案件受理费254元，减半收取127元，由原告宁乡县中源物业管理有限公司负担。审判员  李红波二〇一九年三月十八日书记员  刘金玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
/重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0101民初2030号原告：杭州早稻科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道杨家牌楼******，统一社会信用代码91330110328160948H（1/1）。法定代表人：奚孟，系公司董事长。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：罗远强，男，1996年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告杭州早稻科技有限公司与被告罗远强租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，原告杭州早稻科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杭州早稻科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  姜 晶二〇一九年三月一日法官助理  孙家杰书 记 员  陈 辉
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初674号 原告：江彩姣,女，1940年11月22日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：周健英，女，1972年1月2日出生，住建德市，系原告女儿。 被告：严某,男，2001年8月6日出生，汉族，学生，住建德市。 被告：严任重,男，1970年10月3日出生，汉族，住建德市，系被告严某的父亲。 原告江彩姣与被告严某、严任重侵权责任纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告江彩姣的诉讼代理人周健英到庭参加诉讼，被告严某、严任重经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年11月11日16时30分许，被告严某驾驶无号牌二轮电动车，并载一人行至新安江街道南宁世纪联华超市后门处与正在行走的原告发生碰撞，造成原告倒地受伤。原告后被送往建德市中医院住院治疗。2018年11月19日，原告在伤未治愈的情况下自行出院。期间，被告严任重曾支付给原告人民币3000元。2018年11月28日，建德市公安局交通警察大队新安江中队召集双方进行调解，双方达成协议，由被告一次性赔偿原告人民币5000元。被告表示次日支付，但此后被告严任重以种种理由拖延，至今未付。原告无奈，诉至法院。原告的诉讼请求为：判令被告立即支付赔偿款人民币5000元；本案诉讼费由被告承担。 原告为证明上述事实，向本院提交如下证据： 1、协议书一份，证明双方达成赔偿协议的事实； 2、医疗诊断证明书和医疗费发票一组，证明原告受伤治疗的事实。 两被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告所举证据，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。 本院审理查明的事实与原告所述一致。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因被告严某的侵权行为受到伤害，情况属实。原、被告双方事后达成赔偿协议，被告严任重理应按双方达成的协议履行，现被告至今未履行，构成违约。被告严某系未成年人，且尚在校读书，被告严任重系其法定监护人，应对被告严某的行为承担赔偿责任。原告江彩姣的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告严某、严任重经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十五条、第三十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严任重于本判决生效后十日内支付原告江彩姣赔偿款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告严任重负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  刘国平 二〇一九年三月四日 书记员  徐培静 ? ?
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执4198号 申请执行人：葛诗军，男，1941年11月13日出生汉族，住浙江省宁海县。 被执行人：杨亚珍，女，1974年3月31日出生汉族，住宁海县。 本案在执行申请执行人葛诗军与被执行人杨亚珍为民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，和解长期履行。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0226执4198号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 陈朝阳 审 判 员 林欣荣 审 判 员 葛昊明 二〇一九年三月二十七日 代书记员 王云鹏
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙0106执4112号 申请执行人：何云忠，男，1983年5月7日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人：何萍，女，1970年2月14日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人何云忠与被执行人何萍建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初242号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人何云忠向本院申请强制执行。本院于2018年9月19日立案执行。执行标的为被执行人何萍支付申请执行人何云忠工程欠款150000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3300元、执行费2214元。 执行立案后，本院于2018年9月27日向被执行人何萍发出执行通知书、报告财产令，要求何萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何萍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何萍的银行存款、不动产、车辆、有价证券及等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人何萍名下无银行存款、车辆、有价证券。被执行人何萍名下位于杭州市余杭区××半岛梦××单元××室不动产本院已登记查封。因系轮候查封故本案中无法处置。上述轮候查封房产现杭州市下城区人民法院正在司法处置，本院已发函参与分配，目前未果。截止2019年3月8日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人何萍有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人何萍拒不履行又未报告财产，本院已其采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人何云忠。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人何萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0106执4112号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 崝 二〇一九年三月十二日 书记员 孙宏炜
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0112执恢29号之五 申请执行人：谭兴刚，男，汉族，1977年3月9日出生，住长沙市岳麓区。 被执行人：丁欣，男，汉族，1976年8月10日出生，住长沙市开福区。 被执行人：冯芳竹，男，汉族，1971年9月22日出生，住长沙市开福区。 被执行人：邹海燕，女，汉族，1974年1月27日出生，住长沙市开福区。 被执行人：冯方遒，男，汉族，1968年9月4日出生，住长沙市芙蓉区。 申请执行人谭兴刚与被执行人丁欣、冯芳竹、邹海燕、冯方遒民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初2167号民事判决书立案执行，但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2017年4月6日查封了被执行人冯芳竹名下的位于长沙市开福区营盘路108号领御大厦1栋1915房（权证号为长房权证开福字第××号)、1916房（权证号为长房权证开福字第××号)、1917房（权证号为长房权证开福字第××号)、1918房（权证号为长房权证开福字第××号)、1919房（权证号为长房权证开福字第××号)，且首封法院长沙市开福区人民法院已经向本院出具移送执行函，说明该房屋的查封、解封、处置由我院进行。在执行过程中，本院依据（2018）湘0112执恢29号之四执行裁定书依法拍卖上述房屋。2019年2月16日廖霞（居民身份证号：4307221995××××××××）以471430元的最高价竞得1919房（权证号为长房权证开福字第××号)，廖碧辉（居民身份证号：4307221980××××××××）以2331026元竞得1915房（权证号为长房权证开福字第××号)、1916房（权证号为长房权证开福字第××号)、1917房（权证号为长房权证开福字第××号)、1918房（权证号为长房权证开福字第××号)。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、第三十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条规定，裁定如下： 一**落于长沙市开福区营盘路**领御大厦****（权证号为长房权证开福字第××号)房产的所有权归买受人廖霞（居民身份证号：4307221995××××××××）所有，座落于长，座落于长沙市开福区营盘路**领御大厦****长房权证开福字第××号)、1916房（权证号为长房权证开福字第××号)、1917房（权证号为长房权证开福字第××号)、1918房（权证号为长房权证开福字第××号)房屋的所有权归买受人廖碧辉（居民身份证号：4307221980××××××××）所有，该房屋所有权自本裁定送达买受人廖霞、廖碧辉时起转移； 二、买受人廖霞、廖碧辉可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 三、解除对登记在被执行人冯芳竹名下的位于长沙市开福区营盘路108号领御大厦1栋1915房（权证号为长房权证开福字第××号)、1916房（权证号为长房权证开福字第××号)、1917房（权证号为长房权证开福字第××号)、1918房（权证号为长房权证开福字第××号)、1919房（权证号为长房权证开福字第××号)房屋的查封、抵押。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 贺 靖 审判员 孙浩滨 审判员 易超群 二〇一九年三月十一日 书记员 许拯华
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执312号 申请执行人:何德迁，男，1959年12月29日出生，汉族，住南部县。 申请执行人：何伟，男，1982年9月12日出生，汉族，住南部县。 申请执行人：何雄，男，1990年10月6日出生，汉族，住南部县。 被执行人：何德桃，男，1963年4月15日出生，汉族，住南部县。 关于申请执行人何德迁、何伟、何雄与被执行人何德桃生命权、健康权、身体权纠纷一案，南部县人民法院作出的（2018）川1321民初361号民事判决书已发生法律效力，被执行人何德桃应赔偿申请执行人何德迁、何伟、何雄丧葬费、死亡赔偿金等共计236578.88元及利息。申请执行人何德迁、何伟、何雄于2019年1月18日向本院申请恢复强制执行，本院于2019年1月18日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人何德桃发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行义务并报告财产，但被执行人何德桃至今未履行义务亦未报告财产。 二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构查询了被执行人何德桃名下的财产，未发现财产线索。 三、通过传统查控方式，向被执行人何德桃住所地的不动产登记部门查询了被执行人何德桃的房产、国土等不动产信息，未发现财产线索。 四、通过前往被执行人何德桃的住所地对其家庭情况，财产状况进行调查，未发现被执行人何德桃有可供执行的财产线索。 五、已向被执行人何德桃发出限制消费令。 六、已将被执行人何德桃纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人何德迁、何伟、何雄本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的法律后果等，申请执行人何德迁、何伟、何雄表示不能提供被执行人何德桃的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本案债权236578.88元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人何德桃有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人何德迁、何伟、何雄尚未实现的债权，应由被执行人何德桃继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人何德迁、何伟、何雄发现被执行人何德桃有可供执行财产或有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 达 审判员 杨权号 审判员 邓 浩 二〇一九年三月二十七日 书记员 杨 姣
辽宁省黑山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0726民初21号原告：李某某，女，1953年5月24日生，汉族，住黑山县。被告：韩某1，男，63岁，汉族，住址同上。被告：靳某某，女，57岁，汉族，住址同上。被告：韩某，女，1977年6月5日出生，汉族，住黑山县。原告李某某与被告韩某1、靳某某、韩某确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李某某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。审判员 曹 磊二〇一九年三月十五日书记员 张雨薇
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0105执异72号 案外人：胡雪梅，女，汉族，1977年2月9日出生，住四川省荣县。 委托代理人：陈涛，四川公生明律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：王红玲，四川公生明律师事务所律师，一般代理。 申请执行人：四川省经济技术融资担保中心，住所地：成都市青羊区青龙街********。 法定代表人：吴良鸽，主任。 被执行人：四川龙都茶业（集团）有限公司，住所地：四川省自贡市荣县旭阳镇三河碥街**。 法定代表人：吴志容，董事长。 被执行人：自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地，住所地：自贡市大安区龙井街道吉成井居委会**iv> 法定代表人：鲁力友。 被执行人：吴志容，女，汉族，1969年5月1日出生，住四川省荣县。 案外人胡雪梅于2019年3月4日提出申请，对本院依据（2016）川0105执3187号《执行裁定书》查封登记在被执行人四川龙都茶业（集团）有限公司名下位于四川省荣县旭阳镇荣州大道三段485-3-402号房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人胡雪梅称，案外人系四川龙都茶叶（集团）有限公司职工，双方于2007年9月8日签订《四川龙都茶叶（集团）有限公司职工住房买卖合同》，案外人以117564元购买案涉房屋，并付清购房款，自2008年起一直居住于案涉房屋。案外人多次提出办理过户要求，但因四川龙都茶叶（集团）有限公司的原因未能办理过户。执行案件查封案涉房屋时，案外人已合法占有案涉房屋。故申请中止对案涉房屋的执行。 经审查查明，四川省经济技术融资担保中心与四川龙都茶业（集团）有限公司、自贡市中小企业融资担保有限公司、吴志容、谢荟、谢金泽、吴东阳追偿权纠纷一案，本院于2016年5月23日作出（2015）青羊民初字第8137号《民事判决书》，判令四川龙都茶业（集团）有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向四川省经济技术融资担保中心支付代偿款8022222.22元并赔偿损失。判决生效后，四川省经济技术融资担保中心向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2017年2月14日以（2016）川0105执3187号《执行裁定书》轮候查封了案涉房屋，现已转变为正式查封。 另查明，案涉房屋所有权登记人为四川龙都茶叶（集团）有限公司。2007年9月8日，四川龙都茶叶（集团）有限公司与胡雪梅签订《四川龙都茶叶（集团）有限公司职工住房买卖合同》，胡雪梅以117564元购买案涉房屋（合同地址为荣县旭阳镇荣州大道三段69号3单元4楼402号）。其后，胡雪梅付清购房款，并占有案涉房屋。 上述事实有本院（2015）青羊民初字第8137号《民事判决书》、（2016）川0105执3187号《执行裁定书》、荣县不动产登记中心产权情况记载、所有权证、《四川龙都茶叶（集团）有限公司职工住房买卖合同》、收款单、荣县旭阳镇望景楼社区居民委员会《证明》、《龙都茶叶公司关于职工住房的情况说明》、《情况证明》、自来水缴费卡、天然气缴费卡、有线电视缴费卡、《天宇龙都小区住户情况说明》等证据在案佐证。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，本案中，本院在查封案涉房屋前，胡雪梅与四川龙都茶叶（集团）有限公司已签订《四川龙都茶叶（集团）有限公司职工住房买卖合同》购买案涉房屋，且已支付购房款并占有至今。虽然案涉房屋仍然登记在四川龙都茶叶（集团）有限公司名下，但其未能办理所有权转移登记并非胡雪梅自身原因所致。故胡雪梅的异议请求于法有据，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止本院对四川省荣县旭阳镇荣州大道三段485-3-402号房屋（荣房权证荣字第××号）的执行。 当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向成都市青羊区人民法院提起诉讼。 审 判 长  杨 进 人民陪审员  陈祥凤 人民陪审员  徐 红 二〇一九年三月五日 书 记 员  戴亚梅
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初792号原告：张学忠，男，1970年9月30日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：庞具奎，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。被告：秦仲良，男，1962年3月25日出生，汉族，小学文化，农民，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：黄峻峰，安徽国梦律师事务所律师。被告：凤阳县总铺镇黄泥铺社区村民委员会，住所地安徽省凤阳县总铺镇黄泥铺社区街道。法定代表人：王庭乐，该单位主任。原告张学忠诉被告秦仲良、凤阳县总铺镇黄泥铺社区村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告张学忠于2019年3月13日向本院提出撤诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经调解，张学忠申请撤诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张学忠撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张学忠负担。审判员  罗厚根二〇一九年三月十三日书记员  马 宝
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初813号原告：闫好春，男，汉族，生于1980年5月1日，住河南省南召县。被告：顾东峰，男，汉族，生于1964年10月25日，住南召县。被告：李本波（又名李杭波），男，汉族，生于1970年8月13日，住南召县。原告闫好春与被告顾东峰、李本波民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闫好春、被告顾东峰到庭参加诉讼，被告李本波经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告闫好春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金5万元及利息5.4万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月3日被告顾东峰在被告李本波的担保下向原告闫好春借现金50000元，约定月息1.5分。后该款经原告催要，二被告至今未予归还，为此原告依法提起诉讼。被告顾东峰口头答辩称：原告起诉属实。被告李本波未答辩，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经庭审质证和认证对当事人无异议的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2013年3月3日被告顾东峰在被告李本波的担保下向原告闫好春借到现金50000元，约定月息1.5分，并向原告出具借条一份，具体内容为：“借到现金五万元整（指印）（￥：50000.00）（指印）（月息按百分之1.5约定）（指印）借款：顾东峰（指印）担保人：李本波（指印）2013年3.3号”。后原告闫好春多次向二被告追要该借款，二被告至今未予归还，为此原告闫好春诉至本院。本院认为，被告顾东峰在被告李本波的担保下向原告闫好春借款50000元，有借据为证。现原告闫好春持借条请求被告顾东峰归还借款本息的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李本波为被告顾东峰借款担保，未履行担保义务，理应负担保责任。因被告李本波未到庭，本案无法调解。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾东峰于本判决生效之日起十日内归还原告闫好春现金50000元。并从2013年3月3日起支付月息1.5分的利息至款清之日止。被告李本波承担连带清偿责任。如逾期，依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2380元，减半收取1190元，由被告顾东峰负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张德松二〇一九年三月二十八日书记员  李 帅
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民特106号申请人：广州雍华慧妮美容有限责任公司,住所地：广州番禺大石礼村新光快速路大石地铁B出口自编**WE208。法定代表人：江映华，该公司总经理。被申请人：刘夕文，女，2000年1月20日出生，汉族，住重庆市江津区。申请人广州雍华慧妮美容有限责任公司（以下简称雍华惠妮公司）因与被申请人刘夕文撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案〔2018〕第2558号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。申请人雍华惠妮公司提出申请称：1、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的关键证据，被申请人陈述于2018年6月底雍华惠妮公司所在的多家门店陆续被出租方关闭，被申请人无法到岗上班，于2018年7月1日开始被逼全面停止工作，这个说法是错误的。雍华惠妮公司可以提供微信内容作为证据，该内容可以证实公司各门店是正常营业的，被申请人都正常上班。法人代表人也是微信通知公司总群延发工资情况和解决方法，但公司部分员工动员全体员工到劳动局申诉，导致公司员工已经没有上班的现象，影响了公司和各门店的正常经营，当时被申请人都己签写离职证明及离职申请书(劳动局局有记录)，劳动局于2018年7月3日到公司现场进行两次调解，雍华惠妮公司代表律师现场与员工多名代表进行沟通，但她们还是要求立即全部支付工资，不愿意给多一些时间或分期支付工资，所以未能达成和解。之后被申请人的个人全部人事资料档案已经在人事部拿走，雍华惠妮公司已经没有了被申请人详细事档案证据。2、被申请人申请离职，雍华惠妮公司出具的离职证明合法有效，雍华惠妮公司无须支付任何经济补偿。仲裁裁决书引用是原劳动和社会保障部劳社保发[2005]12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》的相关经济补偿规定，这完全是牵强附会，该通知只针对用人单位与劳动者没有签订劳动合同，在解除或终止劳动关系时，用人单位应支付的相关费用。由此可见雍华惠妮公司与被申请人都是有书面合同的，根本不属于劳社保发[2005]12号文件范畴，因而上述裁决适用法律依据是不适当的。3、裁决书里面提到经本会合法传唤，无正当理由没有到庭参加庭审活动，也没有提交任何书面答辩意见及证据。这个说法需要改正，雍华惠妮公司法人代表开庭当天正常时间到庭，但因身份证在另外一个包里，而法人也立即叫人送过来，而且员工可以证明是法人身份，经多次沟通但仲裁庭坚决不让法人代表上庭，导致缺席处理。但当时仲裁庭并没有要求雍华惠妮公司提交任何书面答辩意见，即直接用此证据做为判决根据。显然违反了《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第38条规定，正是由于仲裁庭没有对该份证据进行证据，没有在取证后征询雍华惠妮公司的最后意见，仲裁庭又未对该证据内容进行认真审查，导致仲裁裁决认定事实错误，欠缺公正裁决。雍华惠妮需要准确的被申请人工资表，核算正确后的实际发放工资。雍华惠妮公司认为，穗番劳人仲案字[2018]第2558号仲裁裁决，因“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”“仲裁程序违反法律规定”，请求法院依法审查，撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲案字[2018]第2558号仲裁裁决书。被申请人刘夕文未提交答辩意见。本院认为，申请人认为被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的关键证据，申请人在仲裁时并未向仲裁委提交相关证据，现未提交证据证实其主张，故其以被申请人隐瞒关键证据为由申请撤销裁决没有依据，本院不予支持。关于申请人认为裁决书中提到经本会合法传唤，无正当理由没有到庭参加庭审活动，也没有提交任何书面答辩意见及证据的问题。经审查，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会已合法传唤申请人参加庭审，申请人的法定代表人在本院庭询中承认仲裁庭开庭当日，因其未携带身份证，无法核实其身份问题，仲裁庭以缺席审理本案。审查广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会庭审程序合法，申请人以广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会庭审程序不合法为由申请撤销裁决没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。本案经审查，申请人申请撤销仲裁裁决的理由，不符合上述法律规定，对申请人申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予采纳。综上所述，仲裁庭裁决没有违反法律规定，申请人的撤销仲裁申请理由不成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广州雍华慧妮美容有限责任公司撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字[2018]第2558号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广州雍华慧妮美容有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁燕梅审判员  梁淑敏审判员  李 焕二〇一九年三月二十日书记员  吴 桐
湖北省咸宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂12行终9号上诉人（原审原告）王庆宁，男，1981年8月4日出生，汉族，住湖北咸宁。被上诉人（原审被告）通山县公安局，住所地：通山县通羊镇洋都大道**。负责人林德邻，通山县公安局政委。委托诉讼代理人章德良，通山县公安局工作人员。委托诉讼代理人舒敏，通山县公安局工作人员。上诉人王庆宁因确认出具受案回执单超期违法一案，不服湖北省通山县人民法院（2018）鄂1224行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认定，通山县通羊镇竹园新城社区竹林小区水榭天品C幢202室的房屋属于原告的母亲程某某所有。2018年6月3日晚上，原告的哥哥王某某向被告报警称：在该处房屋的露天平台的四个花坛被鑫达物业损毁，花坛内栽种的八棵树被毁、埋在花坛内的一个婴儿包衣和两瓶飞天茅台酒不见，总损失七千余元。被告接到报警即开展调查，并根据案件情况于当天作为刑事案件受案初查。原审认为，原告在事实与理由中所陈述的案件已由被告通山县公安局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十一条第二款的规定进行初查，其诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定：驳回原告王庆宁的起诉。上诉人上诉称，被上诉人提交的证明系刑事行为的证据等材料非案发时作出的，而是被诉后补充制作的；一审法院认定事实不清，审判程序违法。请求二审法院支持上诉人的上诉请求，撤销一审裁定。被上诉人答辩称，被上诉人对该案履行的行为属刑事司法行为，不属于行政诉讼范围，原审裁定符合法律规定。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。经审理查明，二审查明的事实与一审一致。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，有权提起行政诉讼的原告主体是行政相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。上诉人王庆宁既非报案人，又非受案回执送达的相对人，也非房屋产权人，其与本案不具有利害关系，其起诉不符合法定条件，应予以驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 宁审判员 吕 莉审判员 郭 华二〇一九年三月十五日书记员 邓昌赢附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省毕节市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔05执235号之五 申请执行人：谭淑华，男，1959年8月18日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 委托代理人（特别授权）：谭万勇，贵州山一（金沙）律师事务所律师。 被执行人：贵州海成房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区凤凰路**，统一社会信用代码：91520000622210205R。 法定代表人：赵永全，公司执行董事。 被执行人：贵州海成房地产开发有限责任公司金沙分公司，，住所地：贵州省毕节市金沙县城关镇长安路**统一社会信用代码：91520523598355868D。 负责人：朱代敏。 本院在执行谭淑华与贵州海成房地产开发有限责任公司、贵州海成房地产开发有限责任公司金沙分公司借款合同纠纷一案中，申请执行人谭淑华于2019年2月28日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人谭淑华申请撤回本案执行申请系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔05执235号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谌珊珊 审判员  刘崇高 审判员  唐 泽 二〇一九年三月八日 书记员  黄文才
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初4484号原告：邓德波，男，1987年1月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市铜梁县。被告：禹州市郭连镇南方食品厂，住所地禹州市郭连镇郭西村，统一社会信用代码91411081326794509H。投资人：刘辉辉，该厂负责人。委托诉讼代理人：杨林，金博大律师事务所律师。原告邓德波与被告禹州市郭连镇南方食品厂（以下简称南方食品厂）产品责任纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓德波，被告南方食品厂的委托诉讼代理人杨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓德波向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告赔偿1000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2018年9月26日购得由被告南方食品厂生产的“贤哥红烧素鱼片”一袋。涉案食品外包装标注食品添加剂中含有脱氢乙酸钠。但涉案食品属于方便食品，而根据《食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）的规定，并未允许在方便食品中添加脱氢乙酸钠（防腐剂）。故涉案食品属于非法添加超范围使用食品添加剂的食品。违反《中华人民共和国食品安全法》的禁止性规定，属于不符合食品安全标准的食品，故被告应当承担十倍赔偿的责任。被告南方食品厂辩称:1.涉案食品是依据现行有效的调味面制品河南省地方标准“DB41/T515-2007”生产和销售，根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，调味面制品在没有国家标准之前，可以按照地方标准进行生产和销售，涉案食品的添加剂是根据河南省地方标准第4.5的规定进行添加，故原告所述的理由不成立。2.原告系职业打假人，其诉讼请求有违诚实信用原则，不应得到法律的支持。3.根据相关法律规定，没有损害就没有赔偿，原告对涉案产品没有食用，没有损害就没有赔偿。4.根据杭州中院对于类似案件的判决显示，不以消费为目的的食品购买者不适用十倍赔偿的标准。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：9月26日，原告邓德波花费3.8元购得由被告南方食品厂生产的“贤哥红烧素鱼片”。该产品外包装显示：产品名称：名嘴1哥（红烧素鱼片），产品类型：调味面制品，配料：食品添加剂（谷氨酸钠……脱氢乙酸钠……。执行标准：DB41/T515。另查明，调味面制品食品目前尚未出台国家标准。涉案食品执行的是2008年1月10日实施的河南省地方标准《调味面制食品》（DB41/T515-2007），该地方标准中第4.5条规定：食品添加剂的食用应符合GB2760（参照糕点类、膨化食品类）的规定。2017年11月8日，国家食品药品监督管理总局办公厅对北京市食品药品监督管理局作出的《关于调味面制品在食品添加剂使用标准中食品类别归属问题的复函》中明确“调味面制品”归为“方便米面制品”。请你局参照上述规定，对“调味面制品”中的添加剂使用进行监管。2018年10月9日，重庆市食品药品监督管理局对邓德波的回函中也明确“调味面制品”在食品添加剂使用方面属于“方便米面制品”。还查明，2015年5月24日实施的《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）附录A中，关于食品添加剂脱氢乙酸及其钠盐的允许使用范围中，未包含食品06.07（分类号）、方面米面制品（食品名称）。上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的购物小票、产品实物、国家食品药品监督管理总局办公厅（2017)748复函、重庆市食品药品监督管理局回函，被告提交的《调味面制食品》（DB41/T515-2007）等证据在卷证实。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。食品添加剂是为改善食品品质和色、香、味，以及为防腐、保鲜和加工工艺的需要而加入食品中的人工合成或者天然物质。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：食品安全标准应当包括下列内容：……（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量……。第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品……。对于食品添加剂的添加范围和限量，我国已制定实施了《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）。《中华人民共和国食品安全法》第二十五条规定：食品安全标准是强制执行的标准。因此，食品生产企业应当遵守法律，严格执行食品添加剂国家标准。涉案食品属于“调味面制品”，根据国家食品药品监督管理总局办公厅的复函，“调味面制品”归为“方便米面制品”。《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）中并未允许“方便米面制品”中可以添加脱氢乙酸钠。该复函及食品添加剂国家标准（GB2760-2014）的效力高于河南省地方标准《调味面制食品》DB41/T514-2007，且发布时间均在河南省地方标准《调味面制食品》DB41/T514-2007之后。虽然目前尚未出台《调味面制食品》国家标准，但并不意味着河南省地方标准《调味面制食品》DB41/T514-2007中的全部规定都是符合食品安全国家标准的，至少调味面制品在食品添加剂的使用方面应当遵守GB2760-2014国家标准。因此，涉案食品中添加脱氢乙酸钠属于超范围使用食品添加剂，不符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十六条第一款第（二）项，第三十四条第一款第（四）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：被告禹州市郭连镇南方食品厂于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告邓德波1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告禹州市郭连镇南方食品厂负担，此款限于本判决生效后立即支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  胡 敏二〇一九年三月二十一日法官助理  孙怀君书 记 员  陈 倩
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0711民初304号原告：罗志生，男，1958年6月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。委托诉讼代理人：吴何军，安徽古圣律师事务所律师。被告：李胜，男，1951年6月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告罗志生诉被告李胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法进行了审理。原告罗志生向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还借款10万元，并承担利息损失1万元；2、判决由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告从事农资化肥经营业务，因资金紧张，于2017年2月25日向原告借款10万元，并出具借条一张，注明借款本金、利息，2018年2月22日，被告将一年的利息付清后，再次在该借条上注明借款人并签名，2019年1月，被告突然将财产转移，原告也无法联系到被告。为维护合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。本院在审理本案过程中,发现被告李胜涉嫌经济犯罪，本案存在经济犯罪嫌疑，应驳回起诉，移送公安机关查处。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告罗志生对被告李胜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  邢东锋二〇一九年三月四日书记员  周思琦附法律条文:《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条——人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条——第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民辖终36号上诉人（原审被告）：张雷，男，1967年11月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：刘中平，男，1964年4月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。原审被告：北京市市政三建设工程有限责任公司，住所地：北京市西城区三里河北街**。法定代表人：王双利，董事长。原审被告：刘建军，男，1970年7月23日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人张雷因与被上诉人刘中平、原审被告北京市市政三建设工程有限责任公司、刘建军买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市宁城县人民法院（2018）内0429民初5968号民事裁定，向本院提出上诉。张雷上诉称，一审裁定明显错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此本案有管辖权的法院应为本案被告住所地或者本案原告住所地，即为松山区人民法院管辖。被上诉人刘中平未答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于合同纠纷项下案由，应按照合同纠纷确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人即原审原告住所地为内蒙古自治区××县，故内蒙古自治区××县人民法院有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费80元，由上诉人张雷承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 宫学文审 判 员 乔慧婷审 判 员 张 磊 二〇一九年三月十一日法官助理 王秀梅书 记 员 韩文强