浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0282民初5863号 原告：陆利芬，女，1965年8月8日出生汉族，住浙江省慈溪市，法律文书送达地址：慈溪市新城大道北路595号910室（代收人：林鑫）。 委托诉讼代理人：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师，执业证号：13302200410885007。 委托诉讼代理人：林鑫，浙江煜华律师事务所律师，执业证号：13302201510324734。 被告：沈作忠，男，1946年3月11日出生汉族，住浙江省慈溪市，法律文书送达地址：慈溪市古塘街道天和家园12号楼401室。 被告：陈国富，男，1962年4月10日出生汉族，住浙江省慈溪市，法律文书送达地址：慈溪市古塘街道天和家园12号楼401室（代收人沈作忠）。 两被告共同委托诉讼代理人：虞旭挺，浙江达鹏律师事务所律师，执业证号：13302200910957826。 第三人：汇广投资基金管理（北京）有限公司（统一社会信用代码91110105358318582X），住所地：北京市朝阳区五里桥二街**院**楼**0404。 法定代表人：黄勋飞，该公司执行董事。 第三人：辽宁恒辉新能源科技有限公司（统一社会信用代码91210900MA0QEY1J15），住所地：辽宁省铁岭市腰堡镇工业园区。 法定代表人：刘乾龙，该公司执行董事。 原告陆利芬与被告沈作忠、陈国富合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序于2018年6月26日公开开庭进行审理。诉讼过程中，本院根据原告申请，依法追加汇广投资基金管理（北京）有限公司（以下简称汇广公司）、辽宁恒辉新能源科技有限公司（以下简称恒辉公司）作为第三人参加诉讼。本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年9月20日、2019年3月5日公开开庭进行审理。原告陆利芬的委托诉讼代理人叶建荣到庭参加第一、三次庭审，林鑫到庭参加第二次庭审，被告沈作忠、陈国富的共同委托诉讼代理人虞旭挺到庭参加三次庭审，第三人汇广公司、恒辉公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆利芬向本院提出诉讼请求：1.两被告给付原告260000元；2.本案诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉请为两被告支付原告243200元。事实与理由：两被告介绍原告投资汇广公司投资B轮款，投资款260000元，承诺一年内收回本金。2017年5月26日，原告汇付汇广公司260000元。同日，两被告出具承诺书1份，愿意为确保投资人本金安全，承担12个月的风险责任，并作为担保承诺人在承诺书上签名。现原告无法从汇广公司收回投资款，两被告也未承担保证责任。 被告沈作忠、陈国富共同辩称:两被告未向原告介绍投资，也未保证原告在一年内收回投资本金，两被告出具的承诺书系保证第三人在12个月内不会破产倒闭，而不是担保原告收回投资款的意思。据两被告了解，原告投资的项目至今是无风险的。退一步讲，即使认定为担保原告收回投资款，也应先向第三人汇广公司起诉，在汇广公司不能履行的情况下，原告才可向两被告起诉。另外，原告签订了认购协议书，两被告不用承担担保责任。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 原告陆利芬向本院提交宁波银行客户业务回单、承诺书、炭基有机肥销售代理协议（复印件，原告与第三人汇广公司、恒辉公司签订）、投资恒辉设备众筹B轮清单和投资人账户信息清单（照片）、原告账户信息网页资料和积分清单、原告中国农业银行银行卡交易明细清单、录音资料（附文字记录）各1份，以证明其上述诉称事实成立。 两被告向本院提交炭基有机肥销售代理协议（被告沈作忠与第三人汇广公司、恒辉公司签订）、股权认购协议、终止合作协议书各1份，以证明其上述辩称意见成立。 第三人汇广公司、恒辉公司未提供证据。 根据原告申请，本院依法委托中国广州分析测试中心司法鉴定所对两被告提供的股权认购协议中落款乙方处“陆利芬”的签名是否系原告本人所写进行了鉴定，该所出具中广测[2018]文鉴字第0658号司法鉴定意见书，鉴定意见为上述签名不是原告本人所写。 对上述证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定本案事实如下：被告沈作忠介绍原告陆利芬向第三人汇广公司投资炭基有机肥销售。2017年5月26日，两被告向原告出具承诺书1份，载明“兹有陆利芬女士投资辽宁恒辉集团汇广基金管理（北京）管理中心投资B轮款弍拾陆万元，为确保投资人本金安全，本人愿意承担十二个月风险责任(自2017年5月26日至2018年5月25日)。担保承诺人：沈作忠、陈国富”。同日，原告向第三人汇广公司汇付260000元。同年5月29日，原告与第三人汇广公司、恒辉公司签订炭基有机肥销售代理协议1份，约定原告出资260000元，取得炭基有机肥销售代理资格，代理期限自2017年5月26日至2018年5月25日，并就销售方式、收益支付等相关事宜进行约定。之后，原告共收到收益款16800元，原告同意该款在其投资本金中予以扣除。 本案主要的争议焦点是两被告向原告出具承诺书的承诺事项是原告诉称的保证原告在承诺期限内收回投资本金260000元，还是两被告所辩称的仅保证第三人公司不会破产倒闭。对此，本院认为，承诺书中两被告以“担保承诺人”签名，反映系作为担保人身份作出承诺，其内容“为确保投资人本金安全，本人愿意承担十二个月风险责任”,从字面理解无担保第三人公司不破产倒闭的意思,结合原告与被告沈作忠的谈话内容，系担保原告在12个月内收回260000元投资本金的意思。原告提供的录音反映，原告与第三人并不相识，是基于被告沈作忠的介绍，在提供担保的前提下谨慎投资的，录音中原告称“吃不消的话趁早，现在钱还没汇好，担保我一个人的12个月吃不吃得消”，可反映原告坚持要求沈作忠提供担保才投资的谨慎心理，录音中沈作忠承诺“一年之内有责任我承担”、“一年以内本金拿到我责任就没有了”、“担保你本金拿进，就是这么个意思”等等，可反映其担保原告收回投资本金。综上本院认定承诺书所承诺的是担保原告在12个月内收回投资本金。至于原、被告争议的本案款项是否应先向第三人起诉，在第三人不能偿付的情况下方可向两被告主张的问题，本院认为，当事人对保证方式没有约定或约定不明的情况下，按照连带责任保证承担保证责任，两被告作为“担保承诺人”向原告出具的承诺书对其担保方式未明确，故应承担连带责任。另外，对两被告辩称的投资款已转为股金的问题，两被告提供的证据股权认购协议乙方处“陆利芬”的签名并非原告所签，证据终止合作协议书中无第三人盖章，该协议未成立，故上述证据不能证明两被告的该辩称意见成立。 综上，本院认为，被告沈作忠、陈国富向原告出具承诺书，原告予以接受，两被告应按其承诺的内容履行义务。原告已交付投资款，现仅收回款项16800元，两被告理应按其承诺内容支付原告款项。现原告要求两被告支付243200元，于法有据，本院予以支持。两被告的相关辩称意见，理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈作忠、陈国富应于本判决生效后七日内共同支付原告陆利芬243200元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费4948元，由被告沈作忠、陈国富负担，于本判决生效后七日内交纳本院；本案鉴定费3000元（原告陆利芬已预交），由被告沈作忠、陈国富负担，于本判决生效后七日内交付原告陆利芬。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  胡枫君 审 判 员  黄金锦 人民陪审员  施剑阳 二〇一九年三月十二日 代书 记员  杨芳芳