辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽06民终442号 上诉人（原审被告）：管继长，男，1959年11月11日出生，汉族，无职业，住凤城市。 上诉人（原审被告）：吴铁兰（系管继长妻子），女，1959年8月28日出生，满族，无职业，住凤城市。 两名上诉人共同委托诉讼代理人：赵新臣，辽宁科贤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王磊，男，1982年8月3日出生，汉族，无职业，住凤城市。 被上诉人（原审被告）：杨传文，男，1962年8月24日出生，汉族，无职业，住凤城市。 被上诉人（原审被告）：李霞（系杨传文妻子），女，1976年5月9日出生，回族，无职业，住凤城市。 上诉人管继长、吴铁兰因与被上诉人王磊、杨传文、李霞合同纠纷一案，不服凤城市人民法院（2018）辽0682民初2682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 管继长、吴铁兰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人王磊的诉讼请求，评估费、诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，违反了合同的相对性原理。上诉人并不是本案中的受益人，而是受害人，不应承担35800元的装修费，且被上诉人在涉案房屋居住了8年，涉案房屋的装修对上诉人没有任何价值，该损失应由被上诉人承担。 王磊辩称：原审判决所认定的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，二审法院应驳回上诉，维持原判。 杨传文辩称：一审判决除了评估费不应让杨传文承担外，同意一审判决。 王磊向一审法院起诉请求：1、判令被告杨传文、李霞返还购房订金40000元的双倍80000元；2、被告杨传文、李霞支付原告购房40000元利息，自2011年4月19日起至2018年7月19日止，按照年利率6%计算17400元；3、被告杨传文、李霞承担搬家费4000元；4被告杨传文、李霞、管继长、吴铁兰共同承担原告房屋装修款65000元；5、被告杨传文、李霞赔偿原告购房款差价20000元（2011年-2018年）。事实和理由：被告杨传文、李霞系夫妻关系，被告管继长、吴铁兰系夫妻关系。2008年11月6日，被告管继长、吴铁兰将自己所有的坐落于凤城市凤凰城区凤北路解困工程1#4单元611号楼房，面积55.87平方米出售给杨传文、李霞。2011年4月19日，被告杨传文将此房出售给原告，原告支付被告杨传文购房款人民币40000元。原告购买后将房屋装修花费人民币65000元，并居住至今。由于被告签订的房屋买卖协议无效，被告杨传文、李霞于2016年12月20日前将房屋倒出给管继长、吴铁兰，涉案房屋现在原告装修并居住，故原告诉至法院。 一审法院认定事实：被告杨传文、李霞系夫妻关系，被告管继长、吴铁兰系夫妻关系。2011年4月19日,被告杨传文（甲方）与原告王磊（乙方）签订房屋买卖契约一份，约定,甲方自愿将坐落在凤城市房屋出售给乙方，房屋建筑面积55.87平方米，出售价格为104500元，还约定，甲方保证上述房地产权属清楚，无纠纷，房地产无限制交易的情形，甲乙双方提供的证件资料真实、合法、有效、无隐瞒等，否则承担法律责任。契约签订当日，原告王磊交给被告杨传文房款订金40000元。被告杨传文将该房交于原告王磊，原告装修后入住该房至今。本案在审理过程中，原告王磊请求对涉案房屋装修价格依法进行鉴定，2018年10月19日辽宁新时代评估事务所作出辽新评报字（2018）第26号资产评估报告，结论为涉案的凤凰城区凤北路解困工程1#4单元611号房屋装修价值为35800元，鉴定费2000元。 另查明：2016年，管继长、吴铁兰起诉被告杨传文、李霞房屋买卖合同纠纷案件，凤城市人民法院于2016年11月7日作出（2016）辽0682民初1019号民事调解书，经双方当事人自愿达成如下协议：“一、原告管继长、吴铁兰与被告杨传文于2008年11月6日签订的房屋买卖协议书无效；二、被告杨传文、李霞于2016年12月20日前将坐落于凤凰城区北路解困工程1＃4单元611号（面积55.87平方米，房照号：凤房权证凤凰城区字第**110920号）腾出，同时返还原告管继长、吴铁兰涉案房屋房屋所有权证、结婚证；三、原告管继长、吴铁兰于2016年12月20日前一次性给付被告杨传文、李霞本金及利息共计12万元。” 2018年，管继长、吴铁兰起诉被告王磊、第三人杨传文、李霞返还原物纠纷案件，凤城市人民法院于2018年3月30日作出（2018）辽0682民初117号民事判决书，判令被告王磊于本判决生效后30日内为原告管继长、吴铁兰腾出并返还坐落于凤城市凤凰城区凤北路解困工程1#4单元611号楼房，面积55.87平方米。该判决已生效，并进入强制执行程序。 一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：二、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的……”。本案中，被告杨传文将被告管继长、吴铁兰所有的涉案房屋出售给原告并签订房地产买卖契约，违反了法律规定，损害了所有权人的利益，故该买卖契约无效，被告杨传文收取原告王磊购房订金40000元应予返还。原告对涉案房屋装修经评估机构评估价为35800元，被告杨传文作为合同的相对人应承担返还装修款的责任，但为了减少诉讼，涉案房屋所有权人及房屋装修受益人为被告管继长、吴铁兰，故被告管继长、吴铁兰应返还给原告王磊装修款35800元。关于原告王磊请求被告杨传文、李霞支付40000元利息，并从2011年7月19日起按照年利率6%计算。该项请求未超出法律规定，故对该项请求，应予支持。关于原告王磊请求被告赔偿搬家费、购房差价等诉请，于法无据，不予支持。 一审法院判决：一、被告杨传文、李霞于判决生效后10日内返还原告王磊购房订金款40000元及利息（利息自2011年7月19日起按照年利率6%计算至给付之日止）；二、被告管继长、吴铁兰于判决生效后10日内给付原告王磊房屋装修费35800元；三驳回原告王磊其他诉讼请求。案件受理费2860元（原告王磊垫付），评估费2000元（原告王磊垫付），原告王磊承担960元，被告杨传文、李霞承担950元，被告管继长、吴铁兰承担950元。评估费由被告杨传文、李霞承担1000元，由被告管继长、吴铁兰承担1000元。 二审中，上诉人向法庭提交证据：凤城市人民法院（2018）辽0682民初3189号民事判决书。证明：一审认定事实错误，上诉人不是本案受益人而是本案的受害人。被上诉人王磊质证意见：对该判决书的真实性无异议，法院协调我给上诉人倒房，我需要找房，在此期间我给上诉人缴纳房租，现在房屋也没倒给上诉人。被上诉人杨传文质证意见：对该判决的真实性无异议，但是具体情况不是很清楚。本院认证意见：对上诉人提供的证据真实性予以采信，但该证据不能证明上诉人所要证明的问题，对该证据不予采用。 本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为：本案的焦点问题为涉案房屋的装修是否存在价值，如有价值，应当由谁来承担返还装修费的责任。本案中，涉案房屋的装修价值经评估机构评估，结论为35800元，该评估结论的评估机构、评估人员具有相应资质，评估程序合法，能够作为认定涉案房屋装修价值的依据。本案被上诉人杨传文将所有权人为上诉人的房屋出售给被上诉人王磊，因违反法律规定而无效，杨传文应当将涉案房屋返还给上诉人。被上诉人王磊对涉案房屋的装修费经评估为35800元，按照合同相对性的原则，被上诉人王磊的装修费应由被上诉人杨传文承担，但一审为了减少诉累，以涉案房屋的所有权人及房屋装修受益人为上诉人，而判决上诉人返还被上诉人王磊装修费35800元并无不当。另外，一审根据本案的实际情况，对案件的评估费、诉讼费作出的分配亦无不当。 综上所述，上诉人管继长、吴铁兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费695元，由上诉人管继长、吴铁兰负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄日宏 审判员  李大为 审判员  姜淇瀚 二〇一九年三月二十五日 书记员  王秀文