湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初45号原告：唐新亮，男，1958年1月12日出生，汉族，住湖南省韶山市。委托代理人：唐鑫杰，男，1988年4月3日出生，汉族，住湖南省韶山市，系原告儿子。被告：湖南大学，住所地湖南省长沙市岳麓区麓山南路麓山门。法定代表人：段献忠，校长。委托代理人：谢涛，女，1970年4月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系被告后勤服务公司职工。委托代理人：黄明，男，1967年5月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系被告后勤服务公司职工。被告：湖南省天翊人力资源有限公司，住所地益阳市高新区世纪大厦1701。法定代表人：向乘民。委托代理人：何利，女，1988年9月22日出生，汉族，住湖南省宁乡县，系被告员工。委托代理人：贺洁丽，女，1980年4月3日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，系被告员工。原告唐新亮诉被告湖南大学、湖南省天翊人力资源有限公司（以下简称天翊公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告唐新亮及其委托代理人唐鑫杰，被告湖南大学的委托代理人谢涛、黄明，被告天翊公司的委托代理人何利、贺洁丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐新亮向本院提出诉讼请求：一、被告湖南大学赔偿原告未购买社保造成的损失1000元；二、确认原告与两被告存在劳动关系；三、被告支付诉讼费用。事实与理由：原告于2010年4月进入被告湖南大学后勤服务总公司处工作，任保洁员一职，八年来工作内容和工作地点没有变更，期间合同每年一签，八年来被告湖南大学一直未给原告购买社保，直至原告年满60岁，无法享受退休待遇。被告湖南大学在此八年期间，试图通过被告天翊公司代发一部分工资，使劳动关系变成了三方模糊关系（从工资流水发现）。原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。被告湖南大学辩称：原告第一条诉请不成立，2010年3月原告自愿放弃，要求湖南大学后勤服务公司不为其购买社会保险，原告本人写了申请表不购买社会保险。原告提起该项诉讼的行为违反诚信原则，应当予以驳回。2010年3月5日至2011年2月28日，原告与湖南大学后勤服务公司签订合同。2013年1月1日进行劳务派遣，原告与被告天翊公司签订劳动合同。2013年1月1日至2013年12月13日续签的合同。2013年1月1日至2017年7月31日签了5份合同，一年一签。2017年8月1日至2018年1月12日，原告与湖南大学后勤服务总公司签订合同，与湖南大学存在劳动关系，2018年1月12日至2018年7月31日，与湖南大学后勤服务公司签订劳务合同。被告天翊公司辩称：公司档案里面有与湖南大学相同的不购买社会保险申请书。2013年1月1日至2017年7月31日与原告存在劳动关系。经审理查明：湖南大学后勤服务总公司系被告湖南大学的二级单位。2013年1月1日，原告（乙方）与被告天翊公司签订书面劳动合同，合同约定：合同期限自2013年1月1日至2013年12月31日止，乙方在湖大北二教楼承担卫生员工作任务，甲方于每月10日前以货币形式支付乙方工资1160元。2014年1月1日，原告（乙方）与被告天翊公司（甲方）签订劳动合同续签协议，协议约定：经乙方申请，并甲乙双方协商一致，本次续签合同期限类型为固定期限劳动合同，续订劳动合同期限为2014年1月1日至2014年12月31日止，双方约定的权利与义务保持原劳动合同不变，双方仍继续遵照执行。2015年1月1日，原告（乙方）与被告天翊公司（甲方）签订劳动合同续签协议，协议约定：经乙方申请，并甲乙双方协商一致，续订劳动合同期限为2015年1月1日至2015年6月30日，双方约定的权利与义务保持原劳动合同不变，双方仍继续遵照执行。2015年7月1日，原告（乙方）与被告天翊公司（甲方）签订劳动合同续签协议，协议约定：经乙方申请，并甲乙双方协商一致，本次续签合同期限类型为固定期限劳动合同，续订劳动合同期限为2015年7月1日至2016年7月31日。双方约定的权利与义务保持原劳动合同不变，双方仍继续遵照执行。2016年8月1日，原告（乙方）与被告天翊公司（甲方）签订劳动合同续签协议，协议约定：经乙方申请，并甲乙双方协商一致，本次续签合同期限类型为固定期限劳动合同，续订劳动合同期限为2016年8月1日至2017年7月31日。双方约定的权利与义务保持原劳动合同不变，双方仍继续遵照执行。2017年8月1日，原告（乙方）与湖南大学后勤服务总公司（甲方），合同约定：合同期限自2017年8月1日至2018年1月11日止，根据用工单位工作需要，乙方的具体岗位是卫生员，工作地点为湖南大学，基本工资为1580元/月。2018年1月12日，原告（乙方）与湖南大学后勤服务总公司（甲方）签订劳务合同书，合同约定：本合同于2018年1月12日生效，至2018年7月31日终止，乙方聘用期间的岗位是卫生员，每月劳务报酬为1580元/月。2018年11月2日，湖南大学后勤服务总公司下发后服人字（2018）14号《关于物业服务中心非事业编制员工唐新亮违反工作规程造成恶劣影响的处理意见通报》，载明：因唐新亮严重违反工作规程作业，与唐新亮按程序解除劳动合同。2018年11月29日，原告与两被告因社会保险损失事宜产生争议，遂向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，前述仲裁委于当天以“不属于劳动人事争议受理范围”为由作出长劳人仲不字（2018）第2152号不予受理通知书。原告不服前述仲裁委作出的处理结果，遂诉至本院。另查明，2017年8月8日开始至2018年11月1日，由湖南大学向原告发放工资。上述事实，有劳动仲裁申请书、不予受理通知书、劳动合同、劳务合同、申请、银行流水、后服人字（2018）14号处理意见通报以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（以下称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。本案中，原告与被告天翊公司、湖南大学后勤服务总公司签订的劳动合同、劳动合同续签协议，内容不违反法律、行政法规强制性、效力性规定，系当事人真实意思表示，应认为合法有效。原告2013年1月开始发放的工资数额，与双方签订的劳动合同相互印证，被告天翊公司庭审中对双方于2013年1月1日至2017年7月31日存在劳动关系表示认可，本院对原告与被告天翊公司自2013年1月1日起至2017年7月31日存在劳动关系予以确认。虽劳动合同中的甲方系湖南大学后勤服务总公司，被告湖南大学在庭审中陈述，湖南大学后勤服务总公司系湖南大学二级单位，以湖南大学名义对外经营，结合原告工资由湖南大学发放的事实，与原告已于2018年1月12日年满60周岁，非劳动法意义上的适格劳动者，应认定原告与湖南大学自2017年8月1日至2018年1月11日存在劳动关系。关于社保损失，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告未举证证明存在社保损失以及该项损失与两被告之关联性，因原告举证不能产生的法律后果由其自行承担。对于原告要求两被告赔偿社保损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告唐新亮与被告湖南省天翊人力资源有限公司于2013年1月1日至2017年7月31日期间存在劳动关系；二、确认原告唐新亮与被告湖南大学于2017年8月1日至2018年1月12日存在劳动关系；三、驳回原告唐新亮的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由被告湖南大学负担2元，被告天翊人力资源有限公司负担2元，原告唐新亮负担1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  彭松林二〇一九年三月二十日书记员  胡 斯