渭南市临渭区人民法院民事判决书（2019）陕0502民初442号原告：许敏博，男，1983年11月7日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。委托诉讼代理人：朱涛，系陕西佳沃律师事务所律师。委托诉讼代理人:张华婷，系陕西佳沃律师事务所实习律师。被告：郑学强，男，1982年5月19日出生，汉族，住渭南市临渭区，现住渭南市铁二处，居民。第三人：渭南元盛房产开发有限公司，住所地：陕西省渭南市房。法定代表人：马西海，执行董事。委托诉讼代理人：周超，男，1973年9月22日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，系第三人公司员工。原告许敏博与被告郑学强及第三人渭南元盛房产开发有限公司（以下简称：元盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员申晓娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许敏博及其委托诉讼代理人朱涛、张华婷到庭参加了诉讼；被告郑学强到庭参加了诉讼；第三人元盛公司法定代表人马西海未到庭，其委托诉讼代理人周超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告许敏博向本院提出的诉讼请求：1.请求解除双方口头达成的房屋买卖合同；2.由被告返还原告252450元房款；3.由被告及第三人共同向原告支付利息（利息以252450元为基数，自2015年7月14日始至实际返还之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；4.诉讼费5477元由被告及第三人共同承担。事实与理由：2015年第三人元盛公司与被告郑学强签订锦绣花城商品房认购书，并向被告出具购房收据。同年7月，原告与被告就该套房屋达成转让协议，约定被告将其在第三人处购买的房屋转让给原告，原告一次性给付被告购房款252450元。后被告将原告带至第三人售楼部，以票换票，以合同换合同，将第三人给被告出具的购房款收据更换为第三人给原告出具的购房收据，并同时办理了合同变更手续，随原告将购房款252450元给予被告郑学强。但第三人并未建设相应房产，被告也没有给付购房款给第三人，致使原告利益遭受巨大损失。为保护原告的合法权益，故诉至法院。原告许敏博为支持其主张提供了以下证据：1.认购书一份；2.收据一份；3.收条、郑学强身份证复印件各一份；4.渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初5361号民事判决书一份；5.渭南市临渭区人民法院民事审判庭开庭笔录一份；6.渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初6316号民事判决书一份。证明：1.因元盛公司未能开发相关房屋建设项目，致使许敏博与郑学强之间的房屋转让协议合同目的不能实现，合同应予以解除，郑学强应返还许敏博向其给付的购房款；2.因郑学强、元盛公司过错导致许敏博与郑学强之间的房屋转让协议合同无法履行，故郑学强、元盛公司应赔偿许敏博损失。被告郑学强辩称，我将我名下的房屋在第三人公司的售楼部，经理张某某的接待下变更为原告许敏博的房产，认购合同及发票均从我名下倒到了许敏博名下，且备注免费安装地暖，我收取了许敏博23万元整，元盛不给许敏博交房，我收取的23万元房款只能向许敏博退还，但是前提是元盛公司将房屋交付给我。利息及诉讼费依法判决。被告郑学强未提供相关证据。第三人元盛公司陈述，被告上述陈述是事实，原、被告之间的合同关系与第三人无关，第三人与被告之间的关系与本案无关。第三人不应承担任何责任。第三人与被告之间的关系在渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初6316号民事判决书中已经查明。第三人元盛公司为支持其主张提供了以下证据：陕西省高级人民法院（2018）陕民终533号民事判决书一份，证明：第三人与涉案楼盘无关，第三人没有开发过涉案楼盘。经审理查明：2015年7月13日，被告元盛公司与原告许敏博签订认购书一份，约定：“原告许敏博认购渭南经开区渭蒲桥北500米路西元盛锦绣花城楼盘3号楼2单元2305号房的预期房；该房按建筑面积计价，单价为2200元/平方米，总房价252450元；渭南元盛房产开发有限公司同意按照一次性付款方式付款；买受人于2015年7月13日一次性交清总房款252450元”。原告许敏博与第三人元盛公司均签字盖章确认。第三人元盛公司向原告许敏博出具收取房款252450元收据一份。经查，渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初5361号民事判决书认定：“2015年，被告元盛公司向郑学强出具关于锦绣花城楼盘商品房的认购书和购房款收据。双方签定商品房买卖合同后，本认购书自行终止。同日，被告元盛公司工作人员张某某经手，原告许敏博以被告元盛公司出具给郑学强的“元盛XX城XX号楼XX单元XX号252450元房款”收据中款项抵缴其购房款，被告元盛公XX城XX号房房款”252450元收据。本案在审理中，被告元盛公司于2017年11月28日将郑学强诉至本院并请求确认其与郑学强的房屋买卖合同关系无效，本院依法受理了该案，因该案审理结果与本案具有重大影响，故本院于2017年12月4日作出（2017）陕0502民初5361号民事裁定：本案中止审理。2018年5月20日，本院就被告元盛公司与郑学强房屋买卖合同纠纷一案，依法作出（2017）陕0502民初6316号民事判决书，该判决书中查明：“元盛公司向郑学强出具“元盛XX城XX号楼XX单元XX号252450元房款”收据，郑学强未向元盛公司实际交纳《认购书》约定的252450元房款”。另查，被告郑学强认可收取原告许敏博购房款20万元。以上事实有原告提供的认购书一份、收据一份、收条、渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初5361号民事判决书一份、渭南市临渭区人民法院民事审判庭开庭笔录一份、渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初6316号民事判决书一份，可证上述事实。本院认为,原告许敏博与被告郑学强达成口头买卖房屋协议，被告郑学强将其在第三人元盛公司购买的渭南经开区XX路XX楼XX号楼XX单元XX号XX房出卖给原告许敏博。原告许敏博先后向被告郑学强支付购房款20万元。原、被告双方达成的买卖房屋的口头协议系双方当事人的真实意思表示，现原告许敏博要求解除与被告郑学强买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：“（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。对原告许敏博的该项诉讼请求应予以支持。对原告诉请被告郑学强返还252450元房款一节，被告郑学强辩称：“第三人元盛公司将未交付房屋交付给我，我同意退还20万元给原告许敏博”。第三人元盛公司与被告郑学强之间的房屋买卖合同关系，与本案无关。因审理过程中原告亦认可向被告郑学强支付房款20万元，故合同关系解除后，被告郑学强应返还原告许敏博购房款20万元。关于原告诉请由被告及第三人共同向原告支付利息一节，应以20万元为基数，自2015年7月14日起至清结之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，由被告郑学强承担。原告要求第三人元盛公司承担利息无法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：   一、解除原告许敏博与被告郑学强关于XX城XX号楼XX单元XX号房屋买卖合同。二、被告郑学强在判决生效后十日内返还原告许敏博购房款20万元及利息。（利息计算办法：以20万元为基数，从2015年7月14日起至清结之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）三、原告许敏博的其他诉讼请求不予支持。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5477元，减半收取2738.5元，由原告许敏博承担246.5元，由被告郑学强承担2492元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员申晓娜二0一九年三月十三日书记员程聪