wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容认罪认罚山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0203刑初315号            公诉机关              青岛市市北区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李悦，男，1991年3月4日出生于山东省淄博市，汉族，中专文化，公司职工，户籍地山东省淄博市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月19日被刑事拘留。现羁押于山东省青岛市第一看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              青市北检公刑诉〔2019〕281号                  指控事实              2019年3月3日21时50分许，被告人李悦酒后驾驶鲁GXX**号小型普通客车，沿青岛市新疆路行驶至陵县支路路口附近处，被民警查获。经检验，李悦血液中乙醇含量为124.5mg/100ml。      2019年3月14日本案立案侦查，被告人李悦经民警电话通知后至侦查机关接受讯问。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一至二个月，并处罚金                  被告人      意见              被告人李悦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李悦犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李悦系自首，认罪认罚，积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十六条                  判决结果              被告人李悦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。在缓刑考验期内，对李悦依法实行社区矫正。      （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    宋正峰                  二〇一九年三月二十七日                      法官助理    魏聪聪      书  记  员    林  娟
韶山市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0382执111号胡练、胡永中本院执行的胡练申请胡永中附带民事赔偿一案，经被执行人胡永中自动履行完毕，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年三月十三日
西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏01民辖终14号上诉人（原审原告）：堆龙德庆区龙腾国有资产投资运营有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区团结路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：罗江西，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王淑勤，西藏国昂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都建工集团有限公司，，住所地成都市青羊区统一社会信用代码×××。法定代表人：李善继，系该公司董事长。委托诉讼代理人：温友春，西藏子产律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙兵营，西藏子产律师事务所律师。上诉人堆龙德庆区龙腾国有资产投资运营有限公司因与被上诉人成都建工集团有限公司合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2018）藏0103民初2141号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人堆龙德庆区龙腾国有资产投资运营有限公司上诉称：请求二审法院依法裁定撤销西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2018）藏0103民初2141号民事裁定书。事实与理由：1.本案案由应为建设工程施工合同纠纷，一审法院认定本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第十八条第三款“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”，一审法院将本案移送至四川成都市青羊区人民法院审理，违背法律规定。2.所涉案件属于专属管辖，依据《民事诉讼法》第三十三条规定，本案属于专属管辖，应属工程所在地的人民法院管辖，一审法院将该案确定为一般合同，并确定合同没有实际履行，上诉人认为一审法院确定案由错误，适用法律错误，所做的裁定侵害上诉人的合法权益，恳请二审法院依法予以公正裁决。成都建工集团有限公司未作答辩。本院经审查认为，在拉萨市公共资源交易中心就堆龙德庆区加入村农牧民集中安置（一期）项目招标公告中，上诉人被确认为中标候选人，但双方就该项目未能签订书面的建设工程施工合同，也未能实际履行，本案系合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应当由被告住所地或者合同履行地确定管辖法院。另根据《最高人民法院关于的解释》第十八条第一款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，因本案双方当事人未约定合同履行地，本案争议的标的为其他标的，履行义务一方系成都建工集团有限公司，其住所地在成都市××区，故堆龙德庆区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送至有管辖权的人民法院受理。上诉人堆龙德庆区龙腾国有资产投资运营有限公司提出的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 央  宗审判员 张 灵 娟审判员 尼玛卓嘎二〇一九年三月十九日书记员 米玛次旺
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1002刑初88号被告人李广亮危险驾驶一案，经本院审理，于二〇一九年三月一日作出的（2019）豫1002刑初88号刑事判决书。该判决书第二页第十五行，现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第二页第十五行“至2019年3月14日止”。现更正为“至2019年3月11日止”本裁定书与被补正的（2019）豫1002刑初88号刑事判决书同时发生效力。审判员 邢 博二〇一九年十三月一日书记员 田耀文
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初7224号原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街****楼**。法定代表人：曹勇正，董事长。委托诉讼代理人：杨海娥，女，1974年9月15日出生，公司副总经理。被告：张翀，男，1988年3月15日出生，住北京市房山区。原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告张翀物业服务合同纠纷一案，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤诉。审判员  李立国二〇一九年三月十四日书记员  刘欣然
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2071刑初814号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人朱沛武，男，1985年10月15日出生于湖南省浏阳市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地浏阳市。因本案于2017年6月7日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人沈江，广东维纳律师事务所律师。辩护人赵日昕，广东国融律师事务所律师。被告人岳海林，男，1974年4月14日出生于四川省南江县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地南江县。因本案于2017年6月7日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人邓先林，广东君品律师事务所律师。被告人肖容，女，1974年4月1日出生于四川省兴文县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地兴文县。因本案于2017年6月20日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人马校培，广东德疆律师事务所律师。被告人王芳，女，1985年10月4日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地随县。因本案于2017年8月8日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人赵海良，广东弘力律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕762号起诉书及中检一区刑变诉〔2019〕2号变更起诉决定书指控被告人朱沛武、岳海林、肖容、王芳犯非法经营罪，于2018年3月23日向本院提起公诉，并于2019年1月18日作出变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员张良、陈雪珠出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月，黄某、黎某1（均已判刑）在未取得从事境内外证券、期货、外汇交易资格，不能从事外汇投资相关业务的情况下，设立广州市华尔街职业培训有限公司，通过“百酷金融平台”利用远程视频组织他人非法投资买卖外汇汇率涨跌。2016年7月，被告人朱沛武、岳海林与岳某、黎某2、范某、谢某、宾荣天、廖某（均另案处理）经合谋，以人民币6万元至20万元不等的价格从该公司购买多个远程视频培训端口，组织具锦安、吴金旺、王伟民、李淼红等人在中山市火炬开发区华杰宾馆、天鸿假日酒店、西区美银国际写字楼、港口镇日升广场等地租用会议室，利用百酷金融平台非法买卖外汇，扰乱市场秩序，通过收取被害人学费、盈利佣金、交易金融返成等方式营利。被告人肖容负责发展会员扩展市场，向被害人宣传百酷二元期权，提供技术帮助，收取会员投资金额。被告人王芳协助被告人岳海林等人维持会场秩序，提供自己的银行账户收取会员投资金额，并帮助财务人员廖某统计会员交易金额、盈利金额等数据，向会员收取盈利佣金。经统计，被告人朱沛武、王芳及岳某、谢某利用银行账户接受他人投资共计人民币481万元。具锦安、吴某1利用自己银行账户投资共计人民币20.24945万元。综上，被告人朱沛武、岳海林、肖容、王芳的非法经营数额共计人民币501万余元。2017年6月7日，公安人员分别在中山市火炬开发区棉升手袋厂抓获被告人岳海林并缴获银行卡11张，在沙溪镇宝珠西路51号修脚店抓获被告人朱沛武并缴获银行卡8张。同年6月20日，公安人员在黑龙江省绥缤县工商银行抓获被告人肖容。同年8月8日，公安人员在北京延庆下营公安检查站一客车上抓获被告人王芳。归案后，被告人朱沛武、岳海林、王芳如实供述了上述事实。上述基本事实，被告人朱沛武、岳海林、肖容、王芳在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的抓获及到案经过、扣押清单、办案说明、国家外汇管理局广东省分局复函、常德市中心支局的证明、湖南省英伦物业管理有限公司兴津市分公司出具的说明、租赁合同、湖南百酷教育管理有限公司的营业执照、登记资料、公司章程、开户资料及交易流水、中山市工商行政管理局的证明、广州华尔街职业培训有限公司的登记资料、中山市华杰酒店提供的结账明细总表及证明、广州华尔街金融培训有限公司中山分公司股东协议、百酷账户交易流水、平台截图、银行账户流水清单及资金流向、订单号的交易情况、深圳市义荣中友贸易有限公司的资料、广东省佛山市三水区人民检察院的起诉书、三水区人民法院的刑事判决书、投资参与者王某2、李某2、张某、程某、王某3、周某、徐某、具锦安、唐某、杨某、康某成、彭某、钟某2、吕某、秦某1、秦某2、李某3、刘某、吴某1的陈述、证人黎某1、谢某、岳某、廖某、范某、孙某、胡某、钟某1、李某1、王某1的证言、辨认笔录、被告人朱沛武、岳海林、肖容、王芳的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱沛武、岳海林、肖容、王芳无视国家法律，未经国家有关主管部门批准，从事其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，应依法惩处。被告人朱沛武、岳海林在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人肖容、吴某2在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人朱沛武、岳海林、王芳如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人肖容当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人朱沛武、岳海林、肖容、王芳犯非法经营罪的基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，但根据现行司法解释规定，本案非法经营数额尚未达“情节特别严重”，应认定为“情节严重”。辩护人所提被告人朱沛武、岳海林、肖容、王芳无犯罪前科，其中肖容、王芳是从犯，归案后有悔罪表现，虽犯非法经营罪但尚未达“情节特别严重”等意见经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法从事资金支付结算业务、非法买卖外汇刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条第（一）项、第七条之规定，判决如下：一、被告人朱沛武犯非法经营罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2019年9月6日止。罚金在判决生效后十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人岳海林犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2019年6月6日止。罚金在判决生效后十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）三、被告人肖容犯非法经营罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2019年4月19日止。罚金在判决生效后十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）四、被告人王芳犯非法经营罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2019年4月7日止。罚金在判决生效后十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）五、缴获的供犯罪使用的银行卡等物品（详见扣押清单）予以没收。（由扣押物品的中山市公安局开发区分局依法处理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  施斌斌人民陪审员  刘德睿人民陪审员  余蔚杰二〇一九年三月七日书 记 员  李保法连宜静李美红
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0181民初535号 原告：蒋凯，男，1991年8月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：夏美鑫，女，1991年11月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在审理原告蒋凯诉被告夏美鑫民间借贷纠纷一案中，原告蒋凯于2019年2月28日向本院提出撤回对夏美鑫的起诉。 本院认为，原告蒋凯申请撤回对夏美鑫起诉是其真实意思表示，且符合相关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蒋凯撤回对被告夏美鑫的起诉。 审判员  何加敏 二〇一九年三月四日 书记员  詹有玉
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0881民初334号 原告：岑健伟，男，1984年10月1日出生，汉族，住桂平市。 被告：覃科发，男，1981年12月7日出生，汉族，住桂平市。 被告：永安财产保险股份有限公司顺德中心支公司，统一社会信用代码：91440606785791710B，住所地：广东省佛山市顺德区大良中区清晖路****之二。 负责人：朱丹，该公司总经理。 原告岑健伟与被告覃科发、永安财产保险股份有限公司顺德中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告岑健伟到庭参加诉讼；被告覃科发、保险公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岑健伟向本院提出诉讼请求：1.被告共同赔偿岑健伟经济损失20726.63元（庭审中变更为19202元），其中保险公司应在保险限额内先赔偿，不足部分由覃科发赔偿给岑健伟;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月14日，覃科发驾驶粤Ｘ×××××小型轿车（简称粤Ｘ×××××号车）行至桂平市长安高速桥底时，在超越由梁军驾驶的桂Ｋ×××××号重型半挂牵引过程中与对向行驶由黄英勇驾驶的桂Ｒ×××××号轻型货车发生碰撞，造成桂Ｒ×××××号轻型货车车辆损坏严重。事故发生交警大队来到事故现场进行勘察，并作出第450881420180002159号道路交通事故认定书，认定覃科发负事故的全部责任。 桂Ｒ×××××号轻型货车属岑健伟所有，该车辆在本次事故中受损严重，事故发生后，岑健伟将车辆送到桂平市汽车修理厂修理，共花费车辆修理费17952元，拖车施救费1250元。覃科发对岑健伟的损失没有进行任何赔偿。 覃科发驾驶的粤Ｘ×××××号车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间，保险公司应当在保险责任限额内赔偿岑健伟的经济损失，不足部分由覃科发赔偿。 被告覃科发电话答辩称，对岑健伟主张的维修费认为过高，岑健伟指定要去桂南汽修厂修理，不同意去其他维修厂维修，覃科发曾请其他维修厂师傅去对岑健伟的车辆损坏情况评估，大概需要维修费用10000元左右。岑健伟的车辆新买时大约也是3万多元，现在维修费达到2万元，与事实不符。 被告保险公司书面答辩称，涉案粤Ｘ×××××号车在其公司投保有强制责任保险，本次事故发生在保险期限内，对交警责任认定无异议，交强险合同约定每次事故财产损失赔偿限额为2000元，保险公司仅在2000元内承担赔偿责任，超过限额部分应由覃科发承担。 被告覃科发、保险公司既未到庭应诉，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下:2018年10月14日21时16分左右，覃科发驾驶粤Ｘ×××××号车沿省道S212线由桂平往玉林方向行驶行至桂平市长安高速桥底附近路段时，在超越由梁军驾驶的桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车过程中与对向行驶由黄英勇驾驶的桂Ｒ×××××号轻型货车发生碰撞。 碰撞之后由黄英勇所驾车失控与梁军所驾车发生碰刮，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。经桂平市交通警察大队处理，并作出第450881420180002159号道路交通事故认定书，认定覃科发负事故的全部责任，梁军、黄英勇不负本次事故责任。 黄英勇所驾驶的桂Ｒ×××××号车属岑健伟所有，该车在本次事故中受损坏，事故发生后，交通部门将桂Ｒ×××××号车从事故现场拖至桂平市运昌停车场停放，发生停车费、拖车施救费用900元，后需要从运昌修理厂拖车到桂平市汽车修理厂维修发生拖车费350元，车辆维修费17952元，以上费用共19202元。 覃科发驾驶的粤Ｘ×××××号车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。 本院认为，覃科发驾驶机动车在道路上行驶，在对面来车有会车可能的情况超车，是造成本次事故的直接原因,在事故中存在严重的过错,应负事故的全部责任。梁军、黄英勇无过错，不应承担事故责任。因此桂平交警大队经过现场勘查、调查取证后作出的本次道路交通事故认定书处理程序合法,认定的事实清楚,适用法律法规正确,划分责任适当,本院对认定书的证明力依法予以确认,可作为定案依据。综上，覃科发应赔偿经济损失19202元给岑健伟，由于覃科发的车辆在保险公司投保有交强险，故保险公司应在交强险财产限额先赔偿2000元，再由覃科发赔偿17202元给岑健伟。覃科发认为岑健伟的车辆维修费用过高，但其未能提供相反证据足以推翻岑健伟提供的相关维修费用清单等证明，本院不予采纳其意见。 被告覃科发、保险公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃举证质证权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条,《中华人民共和国保险法》第六十五条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下: 一、被告永安财产保险股份有限公司顺德中心支公司应当在承保粤Ｘ×××××号小型轿车的机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿经济损失2000元给原告岑健伟; 二、被告覃科发应赔偿经济损失17202元给原告岑健伟。 本案受理费159元（立案时已按简易程序减半收取,原告已预交）,由被告覃科发负担。 上述义务,义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕(赔偿款汇至户名:桂平市人民法院,账号:21×××50,开户行:中国工商银行贵港桂平支行营业室)，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费318元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄云英 二〇一九年三月十一日 代书记员 李珊珊
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初277号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人于跃德，男，1981年7月25日出生于黑龙江省五大连池市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地黑龙江省五大连池市，现住北京市顺义区；因犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，于2012年3月5日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月9日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）205号起诉书指控被告人于跃德犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2019年3月9日15时许，被告人于跃德酒后驾驶一辆宝马牌小型轿车（灰色，车牌号：×××）行驶至北京市顺义区恒华安纳湖小区路口时，被当场查获。经检验，于跃德血液中酒精含量为112.4mg/100ml。公诉机关认为被告人于跃德具有如实供述、犯罪前科的处罚情节，建议判处被告人于跃德拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人于跃德对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人于跃德犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人于跃德自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人于跃德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月9日起至2019年4月8日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋素娟二〇一九年三月二十九日书记员  王 芳
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0222民初1099号申请人：通许县李俊副食品店。住所地通许县北开发区。统一社会信用代码92410222MA40FC0L01。经营者：李俊。被申请人：通许县福德隆超市。住所地通许县人民南路路西。统一社会信用代码92410222MA45Y3EX1W。经营者：许吓弟。被申请人：林显潘，男，汉族，1977年6月6日生，住福建省拓荣县。被申请人：许吓弟，男，汉族，1987年8月20日生，住福建省霞浦县。被申请人：林永清，男，汉族，1978年2月27日生，住福建省拓荣县。本院在审理申请人通许县李俊副食品店与被申请人林显潘、许吓弟、林永清买卖合同纠纷一案中，申请人通许县李俊副食品店于2019年3月14日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值24000元的财产予以保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人通许县李俊副食品店的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人通许县福德隆超市、林显潘、许吓弟、林永清在银行存款24000元予以冻结或对其价值24000元的其它财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  厉从伟审 判 员  时利娜人民陪审员  陈长亮二〇一九年三月十四日书 记 员  李金刚
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初4390号原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路**世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。法定代表人：胡抒瑶，经理。委托诉讼代理人：王俊玲，女，1971年1月14日出生，原告公司员工，住重庆市沙坪坝区。被告：李茂民，男，1954年3月9日出生，住重庆市江**。本院在审理原告重庆福光物业管理有限公司与被告李茂民物业服务合同纠纷一案中，原告重庆福光物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆福光物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆福光物业管理有限公司负担。审 判 员 刘亮二〇一九年三月十一日法官助理 甘霖书 记 员 杨露
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执4556号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人RONALDRTHACKRAH。被执行人马彬，男，1985年12月31日生，回族，户籍地甘肃省临夏回族自治州临夏市。被执行人牟利萍，女，1989年11月15日生，回族，户籍地甘肃省临夏回族自治州临夏市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与马彬、牟利萍金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到马彬、牟利萍有财产可供执行，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初49745号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年三月二十一日书记员  王 嬿附：相关法律条文
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川11刑更237号罪犯卞川，男，1994年1月12日出生，四川省荣县人，汉族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省沐川县人民法院于2013年1月5日作出(2012)沐川刑初字第67号刑事判决，以被告人卞川犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利2年，并处罚金3000元已履行，刑期自2012年9月24日起至2022年9月23日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2016年12月23日减刑一年，刑期至2021年9月23日止。执行机关四川省嘉州监狱于2019年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年3月14日至2019年3月18日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯卞川在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯卞川在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，五次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现，以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核转换审批表等证据证实。本院认为，罪犯卞川在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卞川减去八个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2021年1月23日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍 健审 判 员  王永红人民陪审员  陈守仁二〇一九年三月二十二日书 记 员  李聪颖
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初3353号 原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地：西安市高新区**。 法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，该公司风险合规部员工 委托诉讼代理人:黄蕊，女，汉族，该公司风险合规部员工 被告:马福林，男，彝族，1985年6月10日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州，身份证号：532XXXXXXX********。 原告比亚迪汽车金融有限公司与被告马福林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员路安平适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊世霖到庭参加诉讼，被告马福林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告马福林在2016年04月11日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2016年4月12日发放贷款95000元，用于被告购买车辆“比亚迪S7”（车牌号：云AXXX**，车架号：LC0CG4CG7G1025190），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2018年11月23日，被告已经逾期346天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告马福林偿还原告剩余贷款本金：47480.27元，到期未偿利息：2405.95元，罚息：2716.18元，寄送法律函件费用：100元，以上共计：52702.4元(以上利息、罚息截至2018-11-12),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪S7”（车牌号：云AXXX**，车架号：LC0CG4CG7G1025190）实现抵押权。3、本案诉讼费用由被告承担。 被告马福林经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。 经审理查明：2016年04月11日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告马福林（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款95000元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息7.39%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。 同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告马福林（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪S7，车架号：LC0CG4CG7G1025190为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2016年04月18日，被告取得了比亚迪牌棕色小型普通客车（车牌号：云AXXX**，车架号：LC0CG4CG7G1025190）机动车登记证书。2016年04月18日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。 另查明，原告于2016年4月12日向被告指定账户发放贷款95000元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2018年11月23日，被告下欠原告本金47480.27元，到期未偿利息：2405.95元，罚息：2876.98元,寄送法律函件费:100元。 上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告马福林应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金47480.27元，到期未偿利息2405.95元，罚息2876.98元，寄送法律函件费100元，并按合同约定支付自2018年11月24日起至款项实际清偿之日的利息、罚息; 二、如被告马福林未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪牌棕色小型普通客车（车牌号：云AXXX**，车架号：LC0CG4CG7G1025190）实现抵押权。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1118元，减半后由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  路安平 二〇一九年三月四日 书记员  安菲菲
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初325号原告：吴雪琼，女，1977年8月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：徐进，重庆龙脊律师事务所律师。被告：甘建平，男，1965年4月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：方玉平，女，1967年8月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告吴雪琼与被告甘建平、方玉平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴雪琼的委托诉讼代理人徐进、被告甘建平到庭参加诉讼。被告方玉平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告吴雪琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告甘建平偿还借款13万元；2.判令被告方玉平对借款5万元承担连带担保责任；3.由两被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年9月27日、2018年6月2日，被告甘建平以做生意需要资金为由，共计向原告借款13万元。被告方玉平对2017年9月27日借款5万元承担连带担保。近期原告由于需要用钱，多次找两被告偿还借款，现两被告均以各种理由推脱。原告为了维护自己的合法权利，特依法起诉，望判如所请。被告甘建平辩称，借款及方玉平对其中5万元的借款担保属实，但8万元借款与被告方玉平向原告借的22万元有关联。该8万元是被告甘建平借来支付22万元借款至2018年6月2日的利息，故方玉平向原告借的22万元的利息只能从2018年6月2日开始计算。被告方玉平未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求提交了原、被告身份证明、借条、银行转账回单，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月27日，被告甘建平向原告吴雪琼借款5万元并出具借条，双方没有约定利息及还款时间，被告方玉平为该借款提供了连带担保。2018年6月2日，被告甘建平再次向原告借款8万元并出具借条，双方没有约定还款时间，借条注明此款无息。两笔借款原告均通过银行转账至被告甘建平银行账户。该两笔借款被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告甘建平向原告吴雪琼借款，其借贷关系明确合法，被告甘建平应当按照约定履行还款义务。原、被告没有约定借款期限，原告可以随时要求被告在合理期限内返还，对原告要求被告甘建平偿还借款13万元的诉讼请求，本院予以支持。被告方玉平为借款5万元提供连带担保，该债务处于保证期间内，被告方玉平依法应当承担连带保证责任，对原告要求被告方玉平对5万元借款承担连带清偿责任的的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘建平在本判决生效后五日内偿还原告吴雪琼借款13万元，被告方玉平对其中5万元借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告甘建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  周俊二〇一九年三月二十日书记员  丁川
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初1401号原告：幸福基业物业服务有限公司固安分公司，住所地固安县工业区**路路北。法定代表人：孟惊，该公司总经理。委托代理人：包金伟、田学炜，河北正澄律师事务所律师.被告：高亚平，女，1957年7月8日出生，汉族，现住北京市海淀区。幸福基业物业服务有限公司固安分公司与高亚平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告幸福基业物业服务有限公司固安分公司于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许幸福基业物业服务有限公司固安分公司撤诉。案件受理费25元，由幸福基业物业服务有限公司固安分公司负担。审判员  张炳烨二〇一九年三月十四日法官助理顾雪书记员王东玲
湖南省龙山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘3130民初424号原告：陈某，男，1974年10月12日出生，汉族，住湖南省龙山县。被告：彭某某，男，1984年9月5日出生，土家族，住湖南省龙山县。本院在审理原告陈某与被告彭某某民间借贷纠纷一案中，原告陈某于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费1600元，减半收取800元，由原告陈某负担。审判员  周芷龙二〇一九年三月十二日书记员  田紫笛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0113执433号申请执行人刘英则，男，汉族，住九台市。被执行人吴宪荣，女，汉族，住九台市。本院在执行申请执行人刘英则与被执行人吴宪荣离婚纠纷一案，在执行过程中，被执行人吴宪荣已履行全部法律责任，至此长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初4047号案件执行完毕。特此通知审判长  张大伟二〇一九年三月二十六日书记员  钱 程
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105财保126号申请人:贺永强，男，1991年6月24日出生，汉族，户籍所在地四川省自贡市大安区。被申请人：吴依依，女，1993年3月12日出生，汉族，户籍所在地重庆市涪陵区。申请人贺永强与被申请人吴依依诉前财产保全一案，申请人贺永强于2019年3月28日向本院申请财产保全，要求对被申请人吴依依价值40万元的财产采取保全措施。担保人安诚财产保险股份有限公司重庆市分公司黔江中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险单为本案提供担保，保单号为299500504682019000014。本院认为，申请人贺永强的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人贺永强的申请。案件申请费2520元，由申请人贺永强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇一九年三月二十八日法官助理  吴善浩书 记 员  刘智彦
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初48382号原告：北京世纪博雅物业管理有限公司，住所地北京市密云区顺城胡同**。法定代表人：张忆民，董事长。委托诉讼代理人：闫萍，北京卫之平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文娜，女，该公司职员。被告：桂瑰，女，1978年6月4日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告北京世纪博雅物业管理有限公司（以下简称博雅物业公司）与被告桂瑰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博雅物业公司委托诉讼代理人王文娜到庭参加诉讼。被告桂瑰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博雅物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令桂瑰向我公司支付物业费7848.46元；2、本案诉讼费由桂瑰承担。事实和理由：桂瑰是北京市海淀区博雅西园xx室业主，我公司是该小区的物业服务提供者，桂瑰拖欠2004年4月1日至2004年9月30日、2005年7月1日至2005年12月31日、2006年1月1日至2006年9月30日期间的物业管理费共计7848.46元，当时的物业费标准是2.48元/平方米/月。经多次催促仍不交纳，故起诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2003年2月11日，北京世纪兴业房地产开发有限公司（以下简称世纪兴业公司）与博雅物业公司签订《博雅西园物业管理委托合同》，该合同约定：世纪兴业公司将博雅西园项目委托给博雅物业公司实行物业管理；1-4#楼由乙方按建筑面积每月每平方米不高于2元向业主或房屋使用人收取物业管理服务费，5-20#楼由乙方按建筑面积每月每平方米不高于2.5元向业主或房屋使用人收取；自房屋交付之日起，甲方或产权人空置房屋均应承担相应的物业管理费用。2008年7月23日，北京市海淀区博雅西园业主委员会与博雅物业公司签订《博雅西园物业服务合同》，该合同约定：物业服务期限为18个月；物业服务费由业主按其建筑面积预先交纳，其中1-4楼为每月每平方米1.48元，5-20楼为每月每平方米1.78元（不含首层），5-20楼首层为每月每平方米1.69元，6、16楼1单元为每月每平方米1.4元，商业、会所为每月每平方米3元；本合同期满前三个月，没有将续约或解约的意见通知对方的，双方均有自动延续的权利；如没有新的业主大会决议产生，则合同自动续约。合同签订后，博雅物业公司为博雅西园提供物业服务至2010年12月31日。博雅物业公司提交的证据显示：桂瑰于2003年入住北京市海淀区厢黄旗xx号房屋，于2005年3月21日取得房屋所有权证，该房屋建筑面积为150.7平方米。后桂瑰于2012年9月11日申请将该房屋转移登记至张新华名下。另查明，桂瑰经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告桂瑰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据博雅物业公司提交的证据可以认定，博雅物业公司为桂瑰所在小区提供了物业服务，桂瑰作为涉案房屋业主应当履行支付相应物业费的义务。现博雅物业公司要求桂瑰支付物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。桂瑰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：桂瑰于本判决生效后七日内向北京世纪博雅物业管理有限公司支付2004年4月1日至2004年9月30日及2005年7月1日至2006年9月30日期间的物业费共计7848.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（北京世纪博雅物业管理有限公司已预交），由桂瑰负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费50元（北京世纪博雅物业管理有限公司已预交），由桂瑰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  游晓飞审判员  王克鸽审判员  冯京晶二〇一九年三月五日书记员  王梓霖
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘01民终4801号上诉人（原审被告）：张玺瑄，男，1986年4月1日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被上诉人（原审原告）：陈韧，男，1971年7月2日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人:屈卓，湖南华湘律师事务所律师。上诉人张玺瑄因与被上诉人陈韧民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初5718号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张玺瑄上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，驳回陈韧的全部诉讼请求。事实与理由：张玺瑄与陈韧和案外人杨彬共同开办了湖南省华永圣汽车贸易有限公司，公司经营过程中，产生了巨额的花费，包括人员工资，场地租金，物业水电费以及因开展车贷金融业务向中国邮政储蓄银行长沙县支行缴纳的50万元保证金，因此本案不应当属于民间借贷纠纷，依法应当予以驳回陈韧的全部诉讼请求。陈韧答辩称，1、借款人对于借款的具体用途不影响双方借款法律关系性质的转变；2、陈韧与张玺瑄之间的资金交易行为符合民间借贷纠纷的特征；3、张玺瑄辩称借款系出资行为不符合事实常理。陈韧向原审法院起诉请求：1、张玺瑄立即向陈韧支付拖欠的借款本金50万元；2、张玺瑄向陈韧支付逾期利息共计118333元（逾期利息按年净利率24%计算，从2016年10月3日起计算，暂计至2017年9月月27日，此后的逾期利息按年利率24%计算至清偿日止）；3、张玺瑄承担案件诉讼费及其他费用。原审法院认定事实：陈韧和张玺瑄系朋友关系，2016年2月3日，张玺瑄向陈韧出具借条，其上载明：因公司资金周转，今借到出借人陈韧人民币伍拾万元整（￥500000），以银行转账形式出借，借期为期贰个月，月息为3.5%计，如有逾期行为，由双方协商而定。双方在借条上签字确认。同日，陈韧通过银行转账方式向张玺瑄账户转入482500元。借款期限届满后，张玺瑄未按约定还清本息。2016年7月3日，张玺瑄（甲方）和陈韧（乙方）签订《借款补充协议（1）》，其上载明：甲方于2016年2月3日借到乙方现金伍拾万元整，因资金周转问题未能按时归还本金，期间于2016年5月支付乙方壹拾万元整，经双方核实清算，截至2016年7月2日甲方还应还本金肆拾伍万元整，借款期间利率按原借条执行。经双方协商，甲方于2016年10月2日前全部归还乙方本金及利息，如逾期未还，乙方有权将此笔债务转移给第三方或进入司法程序的方式进行追索。双方在协议上签字捺印确认。2016年8月20日，张玺瑄（甲方）和陈韧（乙方）签订《借款补充协议（2）》，其上载明：甲方于2016年2月3日借到乙方现金伍拾万元整，因确实周转资金困难，未按期归还，经双方协商同意签订了《借款协议（1）》，但因甲方个人原因，经与乙方沟通认可，甲方于5月份支付的拾万元作为到2016年10月2日的利息，本金伍拾万元于2016年10月2日归还。双方在协议上签字确认。张玺瑄称此款项系股东出资款，非借款，陈韧对此不予认可，且张玺瑄未在法院规定时间内提交证据证明该案所涉款项系股东投资款。还款期限届满后，张玺瑄未按约定偿还本息，陈韧多次催收未果，故起诉至原审法院。原审法院认为,一、陈韧主张该案应为股东出资纠纷，借条非自愿出具，但未能提供证据加以证明，原审法院不予认可。张玺瑄出具的借条及借款补充协议，意思表示真实，借贷关系清晰，银行转账凭证及转账相关记录来源合法、内容真实，能够证明陈韧借款给张玺瑄的事实，故对陈韧要求张玺瑄偿还借款本息的诉求，原审法院予以支持；二、关于借款本金金额的认定。陈韧主张借款金额为50万元，其中通过银行转账支付给了张玺瑄482500元，另现金支付了17500元。张玺瑄主张本金为482500元，对陈韧支付了17500元现金的事实不予认可。陈韧提供的个人活期明细账单中显示2016年2月3日转账482500元至张玺瑄账户，对17500元现金未能提供证据加以证明，按照约定借款利息3.5%计算，17500元（500000元×3.5%=17500元）为一个月利息金额，符合民间借贷扣除首月利息的交易习惯，故原审法院认定本金为482500元；三、关于逾期利息，张玺瑄向陈韧出具的借条中约定利息按月利息3.5%计，陈韧主动将其调整为年利率24%，系对自身权利的处分，符合法律规定，原审法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决：一、限张玺瑄在判决书生效之日起十日内偿还陈韧借款本金482500元及利息（利息以482500元为基数，从2016年10月3日起按年利率24%的标准计算至清偿之日止）；二、驳回陈韧的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费9983元，因适用简易程序减半收取4991.5元，由张玺瑄承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人张玺瑄向被上诉人陈韧所出具的借条以及双方签订的《借款补充协议（1）》、《借款补充协议（2）》均系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。陈韧在张玺瑄出具借条后已实际向张玺瑄支付借款482500元，故张玺瑄应对该借款承担清偿责任，并依照借条及借款协议的约定支付利息。张玺瑄上诉称该款项系股东出资款，而非借款，但张玺瑄未能提交任何证据证明本案款项为投资款，依照“谁主张，谁举证”原则，张玺瑄应承担举证不能的法律后果，对于张玺瑄所提上诉理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9983元，由上诉人张玺瑄负担。本判决为终审判决。审判长  刘应江审判员  刘朝晖审判员  符建华二〇一九年三月一日书记员  张依伦
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初2493号原告：重庆安旗运输有限公司，住所地重庆市渝**人和街道龙寿路**4-4，统一社会信用代码91500000203019238E。法定代表人：陈黄强，该公司董事长。委托诉讼代理人：冉健，男，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司江津支公司，住，住所地重庆市江津区鼎山大道**附**一社会信用代码91500116903597266J。负责人：田维智，职务不详。本院在审理原告重庆安旗运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司财产保险合同纠纷一案中，原告重庆安旗运输有限公司于2019年3月28日自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司的起诉。本院认为，原告重庆安旗运输有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆安旗运输有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆安旗运输有限公司负担。审判员 杨 茗二〇一九年三月二十八日书记员 熊芯晨
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0205民初3431号 原告：何若愚，男，1993年12月26日出生，住广西壮族自治区柳州市。 被告：烟台振展电子有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区机场路**星尚花园**楼**，统一社会信用代码：91370602583061357X。 法定代表人：吴莹。 原告何若愚与被告烟台振展电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告何若愚于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告何若愚的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何若愚撤诉。 案件受理费50元减半收取计25元，由原告何若愚负担。 审 判 长  何基政 人民陪审员  何 丽 人民陪审员  莫欣能 二〇一九年三月五日 法官助理黄玮蔚 书记员周婷婷
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1022执707号之二申请执行人：祁常青，女，1973年9月7日出生，住三门县。被执行人：孙贤雕，男，1972年2月26日出生，住三门县。本院在执行申请执行人祁常青与被执行人孙贤雕民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孙贤雕名下有车辆可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人孙贤雕所有的车牌号为浙Ｊ×××**的汽车，期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执 行 员 王超男二〇一九年三月一日代书记员 毛翔宇
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执912号 申请执行人：广州爱保农饲料有限公司，住所地广州市白云区太和镇草庄中路****楼。 法定代表人：吴革华。 委托代理人：林涛，该司员工。 被执行人：广州市诚大饲料有限公司，住，住所地广州市白云区太和镇草庄中路**/div> 法定代表人：张海涛。 申请执行人广州爱保农饲料有限公司与被执行人广州市诚大饲料有限公司买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初10415号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月10日依法立案执行，执行标的为50000元，执行费为650元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院亦已前往被执行人广州市诚大饲料有限公司的工商注册地址，即广州市白云区太和镇草庄中路251号，发现被执行人已不知去向。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  常康华 审判员  刘 静 二〇一九年三月十三日 书记员  马佳欣
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终536号上诉人（原审原告）：舞阳县邢平电动车行。经营场所：舞阳县舞泉镇人民路西段。经营者：邢平，女，1978年3月10日出生，汉族，住河南省舞阳县。被上诉人（原审被告）：关俊杰，男，1947年7月28日出生，汉族，住舞阳县。上诉人舞阳县邢平电动车行因与被上诉人关俊杰合同纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2018）豫1121民初2492号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。舞阳县邢平电动车行上诉请求：1、撤销河南省舞阳县人民法院（2018）豫1121民初2492号判决中第一项判决，依法改判，驳回原告的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2016年11月27日被上诉人关俊杰在上诉人处单独购买了48V50Ah电瓶，上诉人当场交付了48V50Ah电瓶，关俊杰也没有让我们安装，被上诉人关俊杰进行确认后直接搬走了，上诉人也为关俊杰出具了收款收据，交易已经完成，三包期限为一年。关俊杰起诉上诉人时，距离买卖成交已经过去一年零11个月了。一审期间被上诉人关俊杰并没有提供证据证明被告所售卖给原告的电瓶不是48V50Ah电瓶，被上诉人关俊杰证据不足应当驳回原告的诉讼请求。一审期间关俊杰陈述的48V45A的电瓶，原由是2018年7月份其到上诉人处维修在2016年11月27日购买的48V50Ah电瓶，经舞阳电池售后服务站检测电瓶中的两块电池经长时间使用出现电压不稳。维修工人在征得关俊杰的同意后从舞阳电池售后服务站从新配一组48V45Ah能用的旧电池让关俊杰无偿使用，被上诉人也是好意未收取任何费用，有维修工作人员刘小波证明此事实。上诉人的好意施惠让关俊杰恶意起诉，关俊杰的诉讼属于恶意诉讼，浪费司法资源，为维护上诉人的合法权益，望法官驳回关俊杰的诉讼请求。关俊杰向一审法院提出诉讼请求：1、被告退还原告电瓶款1800元及赔偿三倍货款5400元；2、诉讼费用由被告负担。一审法院经审理查明，2016年11月27日，原告关俊杰在被告处购买48V50Ah电瓶四块，被告给原告开具“收据”一份，内容为：“2016年11月27日，今收到购48V50A电瓶，壹年包换，壹仟捌佰，￥1800”，该收据中加盖有“舞阳雅迪专卖店收款专用章”。2018年10月30日，原告以其购买的电池为48V50Ah，而被告为其出售并安装的电池为48V45Ah，被告的行为属于欺诈消费者为由，诉至法院，请求依法判决：1、被告退还原告电瓶款1800元及赔偿三倍货款5400元；2、诉讼费用由被告负担。另查明，本案在庭审过程中，被告不认可原告起诉状中所写的内容，并陈述原告在2018年7月份，到被告店里声称电瓶不能用，因为当时已过国家规定的电瓶“三包”期限，厂家已经不负责更换。被告本着原告是顾客的原则，为其进行了检测，发现四块电池中的两块电池有问题，并在征得原告的同意后，将店里面现有的两块好的旧50Ah为原告进行了更换。过了两天后，原告再次来到店里，声称电池跑不远。被告为给原告帮忙，到舞阳电池售后服务站为原告配好一组48V45Ah好的旧电池，并在征得原告的同意后为原告进行了更换让原告使用。之后我们把从原告车上面换下的旧电池还到了舞阳电池售后服务站。二十多天后，原告再次到被告店内，以电池不能用为由，要求被告为其更换电池或者为其换回之前换下的旧电池。原告关俊杰对被告的上述陈述内容不予认可，并辩称其在2017年10月1日左右第六次找被告，被告让其把电车放在店里，等到原告去骑车的时候发现被告为其安装的电瓶都是45A的。被告所陈述的换电瓶的经过原告不知道，也没有征得原告的同意。一审法院认为:根据原告提供的证据以及原、被告的当庭陈述，本院可以认定以下事实：2016年11月27日，原告关俊杰到被告处购买电瓶一组共四块，规格为48V50Ah，价款1800元，被告为原告出具收据一份；原告起诉时，其电车内所安装电瓶为一组共四块，规格为48V45Ah。被告辩称，因原告到被告处声称电池不能用，其在2018年7月份开始，先后在征得原告的同意下为原告分别更换了两块旧的（好的）48V50Ah电瓶以及一组四块旧的（好的）48V45Ah电瓶，因原告对此不予认可，且被告对此未提供其他证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，因此，被告的该辩称理由，本院不予采信。原告请求被告退还电瓶款1800元并三倍赔偿原告5400元，结合本案原告关俊杰主张其先后七次找到被告反映所出售电瓶不能用，但被告并未予以更换，并曾向工商部门投诉以及曾将电动车留在被告处和被告答辩称其在经过原告同意后先后两次为原告更换电瓶的事情经过等实际情况，本院酌定被告为原告提供一组四块新的规格为48V50Ah电瓶，原告的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十三条、第一百五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告舞阳邢平电动车行于本判决书生效后十日内为原告关俊杰提供一组四块新的规格为48V50Ah电瓶。二、驳回原告关俊杰的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告舞阳邢平电动车行负担。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，关于2016年11月27日，关俊杰在舞阳邢平电动车行处购买48V50Ah电瓶四块的事实，有关俊杰提供的舞阳邢平电动车行给其出具的收据为证，对此，本院予以确认。舞阳邢平电动车行上诉称其在征得关俊杰的同意后为其分别更换了两块旧的（好的）48V50Ah电瓶以及一组四块旧的（好的）48V45Ah电瓶的上诉理由，因关俊杰对此不予认可，且舞阳邢平电动车行对此未提供其他证据予以证明，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故舞阳邢平电动车行应承担举证不能的法律后果，原审法院结合本案实际情况，酌定舞阳邢平电动车行为关俊杰提供一组四块新的规格为48V50Ah电瓶并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人舞阳邢平电动车行上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人舞阳县邢平电动车行负担。本判决为终审判决。审判长 李 强审判员 缑兵伟审判员 曹光辉二〇一九年三月五日书记员 张 鹏
城步苗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0529执34号 阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司、张建华 本院执行的阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司申请张建华与公司证券保险票据等有关的纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年三月二十二日
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0103执恢95号长沙农村商业银行股份有限公司天心支行、杨利梅、王志强:本院执行的长沙农村商业银行股份有限公司天心支行申请杨利梅等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。审判员 田 武二〇一九年三月二十一日书记员 刘墨雄
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执1297号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：周先柱，男，1976年8月25日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告周先柱信用卡纠纷一案，本院于2018年11月27日作出的(2018)沪0118民初18892号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告周先柱应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的透支本金合计人民币75,459.78元；二、被告周先柱应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,686.49元，减半收取计843.25元，由被告周先柱负担。届期，被告周先柱未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2019年2月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年2月11日向被执行人周先柱发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2019年2月27日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2019年3月15日对被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。本院依法冻结被执行人名下银行存款账户，但余额不足。2019年3月6日，申请人向本院申请终结本次执行程序。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇一九年三月二十八日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初1507号原告：顾以胜，男，1973年10月5日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐江县。委托诉讼代理人：黄书煌，安徽剑戈律师事务所律师。被告：安徽祥瑞农业科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县郭河镇河口村钱西村民组，统一社会信用代码913401240959262192。法定代表人：夏宏，该公司经理。原告顾以胜与被告安徽祥瑞农业科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告顾以胜及其委托诉讼代理人黄书煌到庭参加诉讼，被告安徽祥瑞农业科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾以胜向本院提出诉讼请求：要求判决被告立即偿付所欠原告承揽工作报酬48000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年春间，被告请原告自备材料为其搭建活动板房，总价款为68000元，当时已付20000元，下欠48000元被告于2016年12月28日向原告出具欠条一张，此后原告多次催讨，被告总是拖延不付。安徽祥瑞农业科技有限公司未作答辩。原告向本院提交结算欠据一份，证明2016年12月28日经结算,被告仍欠原告承揽工作报酬48000元的事实。本院经审查核实，对原告提供的以上证据真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告因需让原告为其搭建活动板房。原告完成工作后，经结算，2016年12月28日被告向原告出具结算欠据一张，欠据载明：搭建活动板房总价款为68000元，已付20000元，下欠48000元。后经原告多次催讨，被告未予支付。本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。被告仍欠原告承揽报酬48000元，有原告提供的被告签章确认的结算欠据载卷佐证，双方债权债务关系明确，被告理应在原告催讨后及时支付，故原告要求被告及时支付承揽报酬48000元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽祥瑞农业科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告顾以胜承揽报酬48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告安徽祥瑞农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 何 凡二〇一九年三月二十八日书记员 李金玲
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初983号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人:胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，北京市炜衡(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑诗曼，北京市炜衡(苏州)律师事务所实习律师。被告：李文亭，男，1988年3月26日生，汉族，住陕西省大荔县。原告南京银行股份有限公司与被告李文亭金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。依据原告申请，本院于2019年2月15日作出(2019)苏0591民初983号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。本案于2018年3月13日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人李佳鑫到庭参加诉讼。被告李文亭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还贷款本息共计110529.69元（截至2018年12月20日），并自2018年12月21日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告签订《个人消费性借款合同》，约定被告向原告借款。合同签订后原告依约放款，但被告未能如约还本付息。故原告诉至法院。被告李文亭未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人消费性借款合同、个人借款借据、贷款发放通知书、贷款信息明细、期供查询表、当日逾期总额查询表、（法律）文书送达地址确认书予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人消费性借款合同》签订日期为2017年3月14日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人李文亭。合同主要条款包括：1、借款金额：11.38万元。2、借款期限：2017年3月14日至2021年3月14日。3、利率：月利率9‰。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：等额本息还款。6、还款日：每月20日。7、违约责任：（1）借款人未按合同约定按期足额偿还借款本息，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）罚息利率为贷款利率水平上加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。原告于2017年3月14日发放贷款11.38万元，借款凭证中约定利率为月利率9‰。后借款人自2017年12月20日起未按约还款。原告确认，截至2019年3月4日，被告尚欠原告借款本金98063.1元，利息11225.52元,罚息（含复利）4470.66元。本院认为，原、被告签订的《个人消费性借款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。现原告各项诉请均有合同依据且符合法律规定，故本院予以准予。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李文亭应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金98063.1元，并偿付暂算至2019年3月4日的利息11225.52元,罚息（含复利）4470.66元，以及自2019年3月5日起计算至实际给付之日止按月利率13.5‰计算的利息及按月利率13.5‰计算的罚息、复利。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收1255元，保全费1073元，合计2328元，由被告李文亭负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  肖淑红二〇一九年三月二十日书记员  陈 菁附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0326民初89号原告：史辉霞，女，1981年12月27日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：潘爱军、刘兰汝，河南民天律师事务所律师，特别授权代理。被告：张愉，女，1987年8月1日生，汉族，住汝阳县。原告史辉霞与被告张愉合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告史辉霞及委托诉讼代理人潘爱军、刘兰汝，被告张愉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史辉霞向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告代付的各项费用119123.3元。事实与理由：2018年3月至2018年9月被告张愉在青海省诺木洪农场种植经营枸杞果园时，由于是第一年种植，对当地环境及人员不太熟悉，为更好经营，被告委托原告代为聘请人员，代购农资打理经营果园。枸杞收购、出卖后，被告在没有给付上述费用的情况下，私自离开农场回到老家。无奈，原告代被告支付了除草、拔条子、放水等劳务费用及代为支付的农药、化肥等费用共计119123.3元。被告张愉辩称，原告诉称代为经营属实，对原告起诉的数额有异议，具体数额需要双方对账。本院经审理认定事实如下：原告史辉霞与其丈夫宋小娃（又名宋占中）在青海省××县诺木洪农场承包了60余亩枸杞地。2018年5月11日，甲方宋小娃和乙方张愉签订协议书一份，主要内容为：一、甲方一大队六斗南枸杞地31亩，愿意转让给乙方，每亩价格2万元，共计62万元，先付20万元，剩余42万元于2018年9月底付清。二、以上如有一方违约，赔付另一方违约金10万元。协议签订后，被告张愉按协议约定经营枸杞种植，因不熟悉当地环境，被告张愉委托其朋友、原告史辉霞雇佣工人从事翻地、除草、拔条子、打农药、摘枸杞等劳动，并委托史辉霞代为购买农药、化肥等。在摘取第一遍枸杞后，被告张愉认为经营亏本便离开农场，原告史辉霞代被告支付了雇佣工人的工资，以及购买农药、化肥等开支。原告提供的清单显示：1.代付承包费8622元；2.农药2罐，每罐255元，计510元；3.天丰素3盒，每盒400元，计1200元；4.工人打农药150元×4.5=675元；5.2018年8月1日至8月3日，6个工人杂工3天，150元×18=2700元；6.2018年8月4日至8月5日，5个工人杂工1天半，150元×7.5=1125元；7.2018年8月4日晚，14个人杂工半小时，5元×14=70元；8.2018年8月5日，6个人晒场干杂工1个半小时，6人×15元=90元；9.2018年8月5日晚，10个人晒场干杂工1个半小时，10人×15元=150元；10.2018年8月6日晚，9个人晒场干杂工1个半小时，9人×15元=135元；11.2018年8月16日晚，5个人晒场干杂工2个小时，5人×20元=100元；12.2018年8月9日晚，24个人晒场干杂工2个小时，24人×20元=480元；13.摘果费41241.3元；14.化肥款34965元；15.农药5010元；16.翻地打埂子10690元；17.除草、拔条子、翻地11360元。合计119123.3元。经被告张愉对账，被告称通过宋小娃转给范合工资450元，原告予以认可，应从第5、6项中扣除。被告有异议的还有：第13项摘果费41241.3元，被告记录的摘果数量比原告记录少236.3斤×1.5元/斤=354.45元；第2项农药520元；第14项化肥款被告记录为33600元，比原告记录少1365元；第16项翻地打埂子被告记录8660元，比原告记录少2030元；第4项打农药675元，被告称2018年8月24日转给宋小娃1000元就是打农药和浇地款。为证明第14项化肥款，原告提供汝阳县城关镇容伟农资经销部经营者孙容伟出具的证明一份，以证明经孙容伟赊给张愉化肥总计34965元，该款已由宋小娃于2018年10月10日结算。对第2项农药520元，原告解释因原来张愉买的5010元农药不够用，原告将自己价值520元的农药借给张愉使用了。翻地打埂子费用10690元，原告提供了马录退、马占龙、马米乃、马有贵等人出具的证明，以证明这几人在张愉地里干活，工资总计10690元，由史辉霞、宋小娃于2018年10月5日付清。原告称第4项打农药675元，与被告2018年8月24日转给宋小娃1000元不矛盾，因为枸杞地需要多次打农药。另，史辉霞丈夫宋小娃与张愉二人就枸杞地转让协议发生纠纷，宋小娃将张愉诉至青海省都兰县人民法院，该案正在审理中。本院认为，被告张愉在青海省诺木洪农场经营枸杞种植期间，委托原告史辉霞夫妇代为雇佣工人干活、购买化肥农药等，原告提供的清单显示代被告支付各项费用共119123.3元。双方对基本事实没有争议，被告仅对部分项目有异议。原告认可第5项中应扣除450元；第13项被告记录的摘果数量与原告记录的摘果数量相比，少计算236.3斤×1.5元/斤=354.45元，因双方当时没有共同签字确认，以被告自认的摘果数额为准，上述804.45元予以扣除。被告有异议的其他支出项目，原告均提供有充分证据予以支持，应以原告主张的数额为准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告张愉于本判决生效之日起十日内给付原告史辉霞118318.85元；二、驳回原告史辉霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1341元，由原告史辉霞负担13元，被告张愉负担1328元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  吴文波二〇一九年三月十一日书记员  吴一伦
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑04民终204号上诉人(一审起诉人)：吴侠光，男，1951年10月5日出生，汉族，住址黑龙江省鹤岗市南山区。上诉人吴侠光因与黑龙江龙煤集团股份有限公司鹤岗分公司劳动争议纠纷一案，不服鹤岗市南山区人民法院（2019）黑0404民初67号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。吴侠光上诉请求：1.依据中共中央办公厅国务院办公厅下发的破产[2000]33号文件第二条，法院宣布“依法破产”之日为准，计算补发退休公式中少算基础金、过渡金、调节金及各种补贴760.06元，并要求补发2006年至2013年每年上涨10%的补差678.10元纳入个人养老金内；2.依据破产[2000]33号文件，宣布依法破产之日为准，补发2004年1-6月养老金771,19元，共计4，627.14元。上诉理由：因该矿“资源枯竭”经上报批准由鹤岗市中级人民法院于2003年12月26日依法破产;在破产操作运行中，鹤矿公司把我的档案从矿工资科调去，篡改破产[2000]33号文件第二条，破产职工养老金规定，夺去了退休养老金公式中调节金及各种补贴，而按省[2007]52号、[2004]67号计算我的退休养老金，没按中共中央办公厅、国务院办公厅[2000]33号文件第二条计算，造成我的养老金损失每月少678.10元。为维护国家政权政策，给我破产养老金的待遇。依据中共中央下发[2000]33号文件批示，养老金=（基础养老金+过渡养老金+调节金及各种补贴）×（1-提前退休×2%）+个人账户养老金。南山法院不予立案错误，请中院按照中央下发破产政策和规定给予支持。本院认为，吴侠光的上诉请求不成立。本案系劳动争议案件，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定明确了劳动争议案件的受案范围，上诉人起诉的请求不属于劳动争议案件的受案范围。社会保险金的缴费争议不属于人民法院受案范围，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定，追缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的职责，用人单位与劳动者就欠费等发生争议是征收和缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，因缴费年限、缴费数额发生的争议，应由社保管理部门解决，不属于人民法院民事案件受案范围。本案上诉人吴侠光现已享受社会保险统筹的养老金待遇，只是因征缴保险金不足而产生的纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围。故一审法院裁定不予受理正确。综上，吴侠光的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高 琳审判员 刘延霞审判员 刘延鑫二〇一九年三月六日书记员 陈 静
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 裁 定 书                                                                       （2019）新31民辖5号原告：中国邮政集团公司新疆维吾尔自治区莎车县分公司，住所地：新疆喀什地区莎车县新城路**。负责人：张占山，该分公司经理。被告：莎车县叶河房地产建设开发有限公司，住所地：新疆喀什地区莎车县齐乃巴格路**。法定代表人：徐建明，该公司执行董事。原告中国邮政集团公司新疆维吾尔自治区莎车县分公司（以下简称中国邮政公司莎车县分公司）与被告莎车县叶河房地产建设开发有限公司（以下简称叶河公司）合同纠纷一案，莎车县人民法院于2019年2月15日立案。原告中国邮政公司莎车县分公司诉称，2010年11月15日，原告与被告签订了书面《合作开发商住楼合同》。约定：经莎车县人民政府批准，将莎车县前进路33号莎车县电信分公司与原告共有的划拨土地一宗（面积共计2412平方米），由莎车县国土资源局依法出让给被告，建设不低于17层的“莎车县邮电高层商住楼”；工期为2011年3月15日至2012年7月15日；工程的其他资金全部由被告负担，作为回报，被告向原告无偿提供一套临街面积为200平方米的商用房作为原告的营业厅。合同签订后，原告向被告交付土地并办理了土地相关手续。2011年4月22日邮电大厦正式开工，完成22层主体封顶后停工至今。故诉至法院请求依法判令：1.原告与被告签订的《合作开发商住楼合同》继续履行；2.被告向原告交付“莎车县邮电大厦”一楼临街200平方米的商用房；3.被告给原告办理“莎车县邮电大厦”一楼临街200平方米的商用房的相关不动产产权证书；4.被告向原告支付违约金145万元；5.被告承担本案诉讼费。一审莎车县人民法院审查认为，被告叶河公司与一审法院存在数额巨大的债权债务关系，不宜行使管辖权。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权”的规定，向本院请示指定管辖。本院认为，由于被告叶河公司承建莎车县人民法院的审判大楼工程，一审莎车县人民法院与本案存在利害关系，为公正审理本案，便于当事人进行诉讼，本案由泽普县人民法院审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由泽普县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。                                                               审判 长 赵晓菲                                                              审 判 员  包汉杰                                                              审 判 员  阿不都艾尼赛买提                                                                二〇一九年三月十九日                                                               书 记 员  张甜
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁1327执692号申请执行人：山东莒南农村商业银行股份有限公司。法定代表人：戚建刚职务：董事长。地址：莒南县新建路北段被执行人：孙钦龙，男，1982年11月22日出生，汉族，农民，住莒南县。被执行人：徐甲花，女，1982年1月27日出生，汉族，农民，住莒南县。被执行人：孙运海，男，1961年8月26日出生，汉族，农民，住莒南县。被执行人：孙运合，男，1958年8月29日出生，汉族，农民，住莒南县。本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人孙钦龙、徐甲花、孙运海、孙运合借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，被执行人长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019)鲁1327执692号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙运军审判员  程 凯审判员  朱 磊二〇一九年三月二十七日书记员  徐浩田
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初9号原告李某1，男，汉族，1941年2月23日出生，住长垣县。原告王某，女，汉族，1939年9月19日出生，住址同上。被告李某2，男，汉族，1966年4月30日出生，住址同上。被告李某3，男，汉族，1965年12月15日出生，住郑州市。被告李某4，男，汉族，1977年4月20日出生，住长垣县。被告李某5，女，汉族，1974年3月11日出生，住长垣县。原告李某1、王某因与被告李某2赡养纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理，在案件审理过程中，李某1、王某于2019年1月7日向本院申请追加李某3、李某4、李某5为本案被告，本院后向李某2、李某3、李某4、李某5送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，并依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，李某1、王某、李某2、李某3、李某4、李某5均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李某1、王某诉称，其二人系夫妻关系，育有三子李某2、李某3、李某4，一女李某5，现其二人已丧失劳动能力，无收入来源，每月仅医疗费达一千元，多年来作为自己次子的李某2未尽到赡养义务，经村委会和家中长辈多次调解，李某2仍拒不承担赡养费和医疗费，李某3、李某4、李某5系其二人的子女，也应承担赡养义务，故起诉来院，要求李某2、李某3、李某4、李某5每人每月支付赡养费500元、医疗费500元，××，费用由李某2、李某3、李某4、李某5平均分摊。李某2辩称，其愿意支付父母赡养费，但要求父母与李某4分家生活，药物由其姊妹四人按月轮流购买，若父母生活不能自理，由其姊妹四人轮流赡养。李某3辩称，其一直在尽赡养义务，会不定期给父母卡中打钱，父母年纪已大，尊重父母的意见。李某4辩称，父母已随其生活十多年，愿意父母继续跟着自己一家生活，尊重父母的意见。李某5辩称，其愿意赡养父母，但认为赡养费过高，其每月能出赡养费、医疗费共300元，××治疗费用与兄弟均摊。根据据李某1、王某和李某2、李某3、李某4、李某5的诉、辩意见，并经到庭当事人同意，本院归纳本案的争议焦点为：李某1、王某要求李某2、李某3、李某4、李某5每人每月支付赡养费500元、医疗费500元，××费用由李某2、李某3、李某4、李某5均摊有无事实根据及法律依据。针对本案的争议焦点，李某1、王某向本院提供的证据材料有：1、河南宏力医院门诊收费统一发票、诊疗卡充值收据、收费凭条各两张；2、2019年1月20日长垣县芦岗乡金寨村卫生室证明一份；3、生活费支出明细一份；4、李某1、王某名下长垣县新型农村合作医疗门诊××就诊证、宏信通健康卡各两份，证明李某1、王某患有××，每月都需服药；5、王某名下河南省农村信用社账户历史交易明细清单一份，据此证明李某3长期向二人支出生活费的事实。李某2对李某1、王某提供的证据3的证明目的有异议，称生活费支出明细显示的是李某4一家人及其父母二人的生活支出明细，不是其父母二人的支出明细，综合本地区农村收入及支出情况，本院对李某1、王某提供的该份证据内容予以部分支持。李某2对证据5的证明目的有异议，认为不能证明其证明目的，该份证据显示李某3自2014年到2018年期间共向王某转账27000元，其支出情况亦符合日常生活、医疗支出特点，李某2对其质证观点未提出相应证据予以证明，本院对该项异议不予支持。李某3对李某1、王某提供的证据没有异议，称是其向王某账户转账的，父母年纪大了，认为子女多出点钱是应该的。李某5对李某1、王某提供的证据质证意见同李某2质证意见。李某4对李某1、王某提供的证据没有异议。李某2、李某3、李某4、李某5未向本院提供相关证据材料。根据有效证据及出庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：李某1、王某系夫妻，育有四子一女，长子李某3、次子李某2、三子李某4、长女李某5，李某5现已出嫁。李某1现年老体弱，患有脑梗、高血压，王某患有××，二人每月均需购药。李某3现居郑州，会不定期向李某1、王某打款，李某1、王某二人现随三子李某4共同生活已有十多年时间。因兄弟间产生矛盾，自2010年前后始，李某2对父母李某1、王某未充分履行赡养义务，经村委会与家中长辈多次调解未谐，故李某1、王某起诉来院，要求李某2履行赡养义务，后在案件审理过程中，申请追加李某3、李某4、李某5为被告，要求李某2、李某3、李某4、李某5每人每月支付赡养费500元、医疗费500元，××费用由李某2、李某3、李某4、李某5平均分摊。庭审中李某2表示愿赡养双亲，但要求父母与李某4分家生活，药物由其姊妹四人按月轮流购买，若父母生活不能自理，由其姊妹四人轮流赡养。李某1、王某称其二人年纪已大，与李某3生活时间较长，李某3一家人对二人平时生活中照顾较为周到，坚持要求与李某3一起生活，不同意轮流到其他子女家中居住。李某3亦愿意父母继续跟随其生活。本院认为，子女对父母由赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利，赡养父母是子女应尽的义务，在父母年老时，子女应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。李某1、王某现均已年近八旬，丧失劳动能力，作为子女的李某2、李某3、李某4、李某5理应承担赡养老人的义务，同时赡养人之间应当相互沟通和理解,不应以相互之间的矛盾拒绝履行法定义务。给付赡养费与直接赡养都是赡养老人的具体方式,但应当充分考虑并尊重被赡养人的意愿,李某1、王某一直随李某4一家生活已有十多年，生活环境及生活习惯已经固定，李某1、王某庭审中一再明确表示愿意随三子李某3继续生活，不愿轮流到其他子女家中居住,要求其他子女支付赡养费,理由正当,本院予以支持。关于赡养费的数额,结合当地的生活消费水平及李某1、王某患有××，需长期服药的情况，本院酌情确定李某2、李某3、李某4、李某5每人每月支付李某1、王某赡养费共计500元。关于李某1、王某提出的每月应另外给付医疗费的问题,因赡养费中已包括基本的医疗费用，故对于李某1、王某要求李某2、李某3、李某4、李某5每人每月支付医疗费500元的诉请，本院不予支持。李某1、王某要求××所支出的费用由四子女平均分摊，该请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二条第二款、第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、第一百零四条之规定，判决如下：一、李某2、李某3、李某4、李某5自2019年3月起每人每月支付李某1、王某赡养费500元（支付方式:2019年3月至12月的赡养费每人共计5000元于2019年6月30日前付清;2020年之后的赡养费，每半年支付一次,于每年的1月10日、7月10日各支付一次)。二、李某1、王某今后××期间所支出费用由李某2、李某3、李某4、李某5平均分摊。三、驳回李某1、王某的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由李某2、李某3、李某4、李某5承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 李 华二〇一九年三月二十五日书记员 王亚威
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0391民初116号原告：王开新，男，1949年11月16日出生，汉族，住江苏省徐州经济开发区。委托诉讼代理人：袁洪艳，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被告：宋存艳，女，1985年7月9日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市云龙区建国东路**。负责人：郭春芬，该公司经理。委托诉讼代理人：朱丽君，女，1984年10月13日出生，汉族，住江苏省睢宁县,该公司法律顾问。原告王开新诉被告宋存艳、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王开新的委托诉讼代理人袁洪艳，被告宋存艳、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的委托诉讼代理人朱丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费44979.6元、住院伙食补助费1402.5元、营养费2565元、误工费14000元、护理费12000元、残疾赔偿金109032元、精神抚慰金15000元、鉴定费2100元、交通费1000元、财产损失3000元，按责任比例计算，被告应赔偿194046元；2、本案诉讼费、鉴定费用由被告承担。事实和理由：2017年11月25日8时30分许，被告宋存艳驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车，沿徐州经济技术开发区杨山路由西向东行驶至徐矿加油站对面，与原告驾驶的电动三轮车由南向北横过道路时发生交通事故，致王开新受伤，两车损坏。事故发生后，原告王开新被送往徐州仁慈医院住院治疗，住院34天，诊断为腰椎骨折等伤情。徐州市公安局交通警察支队徐州经济技术开发区大队作出道路交通事故认定书，认定宋存艳、王开新负此事故的同等责任。车辆苏Ｃ×××**在中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保了交强险，原告诉至法院。被告宋存艳辩称，交警部门认定双方同等责任，原告驾驶的是机动车，原告主张让被告承担75%的责任不合理。被告已经支付了38000元医疗费，经济赔偿能力有限，原告诉请数额过高。被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司辩称：肇事车辆在我公司仅投保了交强险，事故发生之后公司已经将交强险一万元的医疗费全部支付到原告就诊的医院。公司愿意在剩余的交强险限额内对原告的合理损失进行赔偿。原告的诉讼请求中，部分项目计算过高。诉讼费和鉴定费公司不承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月25日8时30分许，宋存艳驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车，沿徐州经济技术开发区杨山路由西向东行驶至徐矿加油站对面，与原告驾驶的电动三轮车由南向北横过道路时发生交通事故，致王开新受伤，两车损坏。事故发生后，原告王开新被送往徐州仁慈医院住院治疗，被诊断为腰椎骨折、骨盆骨折等伤情，并进行了手术治疗，住院34天，共花费医疗费123972.84元。2017年12月20日，徐州市公安局交通警察支队徐州经济技术开发区大队作出道路交通事故认定书，认定被告宋存艳负此事故的同等责任，原告王开新负此事故的同等责任。经原告申请，本院委托徐州沛县中医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人王开新因交通事故致腰3椎体粉碎性骨折椎管内骨性占位构成九级伤残，骨盆畸形愈合构成十级伤残；误工期限总计210日；护理期限总计120日；营养期限总计90日。另查明，车辆苏Ｃ×××**在中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保了交强险。保险公司在交强险范围内已赔偿原告1万元。案发后，被告宋存艳已赔偿原告38000元。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。王开新因交通事故受伤产生的护理费等费用应当获得赔偿。住院伙食补助费按照每天50元的标准计算34天为1700元；营养费按每天36元计算90日为3240元；关于护理费，按照当地护工从事同级别护理的劳动报酬标准（80元/天），结合护理期限120日计算为9600元；交通费酌情认定800元；财产（电动三轮车）损失酌情认定2000元；残疾赔偿金经计算为109032【47200×（20-9）×21%】元；关于医疗费123972.84元，有原告提供的票据、用药清单等证据证明，本院予以支持；关于误工费，原告主张按每月2000元的标准计算14000元，符合法律规定；关于精神损害抚慰金，确定为10500元，该10500元应在交强险范围内赔付。以上费用总计274844.84元。上述款项由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险范围内赔偿122000元，扣减已付的1万元，还应支付112000元。由于本案系机动车与非机动车发生交通事故，应由被告宋存艳赔偿原告99349【（274844.84-122000）×65%】元，扣减已付的38000元，宋存艳还应赔偿原告61349元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司赔偿原告王开新1120**元，于本判决生效后十日内付清。二、被告宋存艳赔偿原告王开新613**元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告王开新的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，鉴定费2100元，由被告宋存艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郭九昌人民陪审员  孙荣林人民陪审员  孟献勇二〇一九年三月二十六日书 记 员  佀梦迪
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2019)黔27行赔监1号二审上诉人（一审原告）：莫启群，女，1957年6月5日生，汉族，农民，贵州省独山县人，住独山县，二审上诉人（一审原告）：吴凤祥，男，1956年4月15日生，苗族，农民，贵州省独山县人，住独山县，系上诉人莫启群的丈夫。二审被上诉人（一审被告）：独山县百泉镇人民政府，住所地：独山县百泉镇环西大道中诚大厦；法定代表人莫兴勇，系该镇镇长。二审上诉人（一审原告）莫启群、吴凤祥与二审被上诉人（一审被告）独山县百泉镇人民政府行政赔偿一案，本院于2017年11月27日作出（2017）黔27行赔终15号行政赔偿判决书。已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决执行。审判长  曾令志审判员  袁 慧审判员  林 玲二〇一九年三月十二日法官助理裴梧先书记员吴莹
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初4863号原告：冯亮，男，1989年10月4日出生，汉族，无业，户籍地吉林省农安县。被告：北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路**院**楼**。法定代表人：琚建芸，总经理。被告：琚建芸，女，1974年9月29日出生，汉族，北京博达物流有限公司法定代表人兼总经理，住河北省唐山市路**。二被告共同委托诉讼代理人：肖亮，男，北京博达物流有限公司员工。原告冯亮与被告北京博达物流有限公司（以下简称博达公司）、被告琚建芸委托合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。冯亮及博达公司、琚建芸的共同委托诉讼代理人肖亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯亮向本院提出诉讼请求：1.判令博达公司给付冯亮代收货款279855元及自应付未付之日起至实际给付之日止的利息（利息以279855元为基数，按照年息2.4%计算）；2.判令琚建芸对上述代收货款及利息承担连带给付责任；3.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年10月起，冯亮委托博达公司向客户运输导航产品并同时为冯亮代收货款（委托代码：C2279），双方口头约定每笔代收货款应在将产品运输给客户收款后10日内向冯亮结算。合作初期，琚建芸通过银行转账形式均按时向冯亮结算货款。但自2018年8月至10月，博达公司未结算货款，现博达公司共拖欠冯亮代收货款279855元（有博达公司出具的物流单为证）。冯亮多次找博达公司要求结算货款，但博达公司一直未支付上述款项。自2018年10月25日起，冯亮联系不上博达公司，并发现博达公司已经搬离原办公场所。故此，冯亮诉至法院。在开庭时，博达公司和琚建芸均认可博达公司与冯亮存在运输合同关系，认可冯亮提交的公证书及发票，同时承认博达公司负责代收货款，上述证据材料能够证明博达公司共拖欠冯亮代收货款279855元。琚建芸担任博达公司的法定代表人、经理、执行董事，且博达公司的类型为自然人独资，由琚建芸独资所有。博达公司向冯亮支付货款时均使用琚建芸的个人银行卡号，从冯亮与博达公司的业务往来中体现出琚建芸与博达公司的资产没有隔离，存在资产混同的情况。被告博达公司、被告琚建芸辩称，博达公司现在处于审计中，对于是否尚欠冯亮的代收货款需冯亮提供证据证明。本院经审理认定事实如下：冯亮提交博达物流发货小票213张。经核算，上述单据载明的代收货款金额共计279855元。博达公司认可博达物流发货小票的真实性。冯亮提交了公证书、冯超的证人证言、（2018）京0115民初24122号民事判决书，以证明冯亮的诉讼主体资格。博达公司、琚建芸对上述证据的真实性认可，认可上述小票的发货人为冯亮。冯亮另提交了书面说明，以证明博达物流发货小票上的收货人已将货款给付博达公司。博达公司、琚建芸对该证据的真实性认可，但称不清楚收货人是否已经货款给付博达公司。博达公司、琚建芸认可琚建芸系博达公司唯一股东。琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。冯亮作为本案原告提交了博达物流发货小票、公证书等证据，足以证明冯亮与博达公司成立合法有效的以代收货款为内容的委托合同关系。经核算，上述博达物流发货小票载明的代收货款金额共计为279855元。故，本院对冯亮要求博达公司支付代收货款279855元的诉讼请求予以支持。冯亮要求博达公司支付利息，但并未证明双方约定应当支付代收货款的具体日期，故本院仅支持自起诉之日即2019年1月30日起计算的部分。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产，故其应当对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、北京博达物流有限公司于本判决生效后十日内向冯亮支付代收货款279855元及利息（利息以279855元为基数，自2019年1月30日起至付清之日止，按年利率百分之二点四计算）；二、琚建芸对上述第一项中的债务向冯亮承担连带清偿责任；三、驳回冯亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2749元，由北京博达物流有限公司、琚建芸共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 贺维二〇一九年三月二十日法官助理 杨丽书 记 员 杨卓
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初376号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路**。法定代表人：郝彬，该行董事长。委托诉讼代理人：杨晴，女，该行客户经理。被告：陈延虎，男，1976年3月8日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告陈延虎、任中业、陈延龙、任宝业、耿兴奇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托诉讼代理人杨晴到庭参加诉讼，被告陈延虎、任中业、陈延龙、任宝业、耿兴奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告高唐农商行申请撤回对被告任中业、陈延龙、任宝业、耿兴奇的起诉，本院已依法裁定予以准许。本案现已审理终结。高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令陈延虎偿还贷款本金84900元及利息；2、陈延虎承担本案的诉讼费用及保全费用；3、任中业、陈延龙、任宝业、耿兴奇对上述诉讼请求承担连带清偿责任。审理过程中，高唐农商行放弃了让被告承担保全费的诉讼请求并变更诉讼请求，要求：1、判令陈延虎偿还借款本金84900元及利息（利息按合同约定计算至本金付清之日止）；2、诉讼费用由陈延虎负担。事实和理由：2009年9月28日，高唐县农村信用合作联社赵寨子信用社（以下简称赵寨子信用社）与陈延虎、任中业、陈延龙、任宝业、耿兴奇签订最高额联合保证借款合同、联保小组申请书及联保协议，合同及协议约定：陈延虎、任中业、陈延龙、任宝业、耿兴奇自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2009年9月28日起至2011年9月28日止在赵寨子信用社发生的借款业务所形成的债务最高额提供最高额担保；在约定的借款期限和最高贷款余额内，联保小组成员可循环申请使用上述信贷资金；陈延虎的授信额度为85000元；利息记付方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，贷款清偿时利随本清；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。合同及协议签订后，赵寨子信用社于2010年9月28日向陈延虎发放贷款85000元，到期日为2011年9月12日，月利率为10.1775‰。陈延虎于2015年12月13日偿还借款本金100元，并分多次支付借款利息共计7625.62元，剩余本息至今未予偿付。陈延虎未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于高唐农商行主张的赵寨子信用社（现已改制为高唐农商行赵寨子支行，系高唐农商行的分支机构，不具备法人资格，其债权债务全部归属高唐农商行）与陈延虎签订并履行最高额联合保证借款合同、联保小组申请书及联保协议的相关事实，高唐农商行提交最高额联合保证借款合同、联保小组申请书及联保协议、贷转存凭证（借款借据）、贷款账卡及利率变动明细表各1份加以证明。本院开庭组织当事人进行了质证，陈延虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经审查，以上证据真实合法，对高唐农商行主张的以上事实形成证明力，本院依法确认并在卷佐证。对高唐农商行主张的以上案件事实，本院均予以确认。本院认为，赵寨子信用社与陈延虎签订的最高额联合保证借款合同、联保小组申请书及联保协议是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。高唐农商行依约履行了贷款发放义务。借款到期后，陈延虎仅偿还了借款本金100元及借款利息7625.62元，没有清偿剩余借款本息。高唐农商行要求陈延虎偿还借款本金84900元及相应利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告高唐农商行放弃了让被告支付保全费的诉讼请求，是其真实的意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第六项之规定，判决如下：陈延虎于判决生效后十日内向山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金84900元并支付利息（借款本金85000元自2010年9月28日起至2011年9月12日止按月利率10.1775‰计付利息；借款本金85000元自2011年9月12日起至2015年12月13日止、借款本金84900元自2015年12月14日起至实际给付之日止，均按月利率15.26625‰计付逾期利息，并扣除已支付的利息7625.62元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1923元，减半收取计962元，由陈延虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  朱大可二〇一九年三月十三日书记员  张晓阳
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁09民终644号 上诉人（原审被告）：山东东平戴村坝旅游开发有限公司，住所地山东省泰安市东平县平湖路南首。 法定代表人：李彬，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：尹燕雨，男，1939年12月25日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 上诉人山东东平戴村坝旅游开发有限公司因与被上诉人尹燕雨民间借贷纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2018）鲁0902民初1670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人山东东平戴村坝旅游开发有限公司在收到本院预交诉讼费用通知书后，未在指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人山东东平戴村坝旅游开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴晓东 审判员  王 华 审判员  唐 娜 二〇一九年三月六日 书记员  陈 晨