贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终69号上诉人（原审被告）:陈和理，男，1981年10月31日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。委托诉讼代理人：许玉友，贵州瀛黔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州德盛航科技有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦**。法定代表人：张德富，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何江，贵州富迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天云，贵州富迪律师事务所律师。原审第三人：贵州慧云中安科技有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市云岩区富水中路富水花园****div>法定代表人：龚魁，系该公司总经理。上诉人陈和理因与被上诉人贵州德盛航科技有限公司（以下简称德盛航公司）、原审第三人贵州慧云中安科技有限公司（以下简称慧云中安公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2018)黔0115民初4156号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈和理上诉请求：1、发回重审或依法改判陈和理与德盛航公司存在劳动关系；2、本案的诉讼费由德盛航公司承担。事实与理由：1、原判对《工作证明》不予采信错误，《工作证明》系德盛航公司法定代表人张德富及其工作人员盖好章后交付给陈和理，虽然德盛航公司在此之前在《贵州日报》刊登公司公章遗失声明，但其没有提交《工作证明》上面所盖公章相关的鉴定意见；2、根据陈和理提供的证据证明，在陈和理受伤后第一时间是张德富及龚魁一起送陈和理到医院就医，并由德盛航公司支付全部的医疗费用，龚魁也系德盛航公司的业务负责人之一，因陈和理之妻彭光敏与龚魁系同学关系，陈和理到德盛航公司上班是通过龚魁介绍的，在陈和理出院后的第一天，张德富转账20000元至彭光敏银行账户，想私自协商解决此事，根据彭光敏与张德富之间的通话记录证明张德富认可陈和理在德盛航公司上班，双方是事实劳动关系。德盛航公司辩称，陈和理的上诉理由无事实和法律依据，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。慧云中安公司未到庭陈述。德盛航公司向一审法院起诉请求：1、请求判决确认德盛航公司与陈和理之间不存在劳动关系；2、本案的诉讼费用由陈和理承担。一审法院认定事实：德盛航公司于2014年7月18日成立，法定代表人为张德富，公司经营范围包含“建筑智能化系统设计、施工；防雷工程设计、施工及维护；室内装饰工程设计、施工等”。2018年1月23日，德盛航公司在《贵州日报》“遗失公告”版块发布公告，载明“贵州德盛航科技有限公司遗失公司公章、合同章声明作废。”2018年3月14日，陈和理在工作中从高处坠落受伤。陈和理受伤后，德盛航公司法人张德富支付了陈和理治疗费，并在2018年3月24日通过银行转账形式向陈和理妻子彭光敏支付20000元，之后陈和理妻子彭光敏与德盛航公司法人张德富协商陈和理受伤赔偿、工伤鉴定等事宜，但未达成一致意见。陈和理与德盛航公司因确认劳动关系发生争议，陈和理于2018年6月20日向仲裁委提起劳动仲裁申请，请求裁决陈和理与德盛航公司存在事实劳动关系。仲裁委于2018年8月7日作出花劳人仲裁字第[2018]第239号仲裁裁决书，根据陈和理提供的《工作证明》缺席裁决陈和理与德盛航公司存在劳动关系。德盛航公司对该裁决书不服，诉至法院提出如前诉请。另查明：落款时间为2018年3月9日的《工作证明》载明，“兹证明陈和理，身份证号码，系我单位在职职工，现任职销售总监（职位、职称），自2017年4月6日进入我单位工作至今，该同志在我单位平均月收入（税后）5800元，大写五仟捌佰元整。”该《工作证明》上加盖有“贵州德盛航科技有限公司”公章。德盛航公司提供的《工资表》、《社保缴费明细》、《入职登记表》无陈和理的相关记录。一审法院认为，本案争议的焦点系德盛航公司与陈和理之间是否存在事实上的劳动关系。本案中，德盛航公司在《贵州日报》刊登公司公章遗失声明时间早于陈和理在仲裁时提交的《工作证明》落款时间，且陈和理无其他证据佐证《工作证明》内容，故对该《工作证明》，法院不予采信。德盛航公司提供的《工资表》、《社保缴费明细》、《入职登记表》均无陈和理的相关记录，陈和理未提供能够证明其身份的证据，故根据劳社部发［2015］12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录;(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录;(五)其他劳动者的证言等。”的规定，德盛航公司与陈和理未向法院提供能够证明双方存在劳动关系的以上凭证,故德盛航公司与陈和理之间不存在事实上的劳动关系。陈和理提供证据证明德盛航公司与其妻子协商赔偿和工伤鉴定等事宜，但积极赔偿承担用工主体责任与构成劳动关系是两个不同的法律概念，承担用工主体责任并不代表双方就形成了劳动关系。综上所述，法院对德盛航公司请求确认与陈和理之间不存在事实上的劳动关系的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：贵州德盛航科技有限公司与陈和理之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由陈和理负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人有争议的事实，本院查明如下：二审中，陈和理向本院提交了以下证据：微信群为德盛航科技有限公司的聊天信息截屏打印件1张，聊天记录截屏打印件2张，陈和理与微信名为张总贵州德盛航科技有限公司的聊天记录截屏打印件2张，拟证明与德盛航公司存在劳动关系。德盛航公司不认可真实性。另查明，陈和理在一审中提交其妻彭光敏与德盛航公司法定代表人张德富通话的电话录音，德盛航公司对通话录音的真实性无异议。通话录音的主要内容为彭光敏与张德富就陈和理受伤事宜进行协商，彭光敏要求德盛航公司盖公章做工伤鉴定，张德富拒绝彭光敏的要求，说陈和理属于试用期，才来个把两个月，合同都没签，叫彭光敏找律师来协商。德盛航公司在二审审理中称陈和理提交的《工作证明》上的公章系没有换章之前的公章，但已声明作废。德盛航公司向本院表示不清楚其与慧云中安公司是否有业务往来，称慧云中安公司法定代表人龚魁系德盛航公司员工。此外，二审经审理查明的其余事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，陈和理主张与德盛航公司存在劳动关系，提交其妻彭光敏与德盛航公司法定代表人张德富通话的电话录音、《工作证明》等予以证明。《工作证明》载明陈和理系德盛航公司在职职工，德盛航公司认可《工作证明》上所盖公章系未换章之前的公章，虽然德盛航公司于2018年1月23日在《贵州日报》“遗失公告”版块发布公告，载明“贵州德盛航科技有限公司遗失公司公章、合同章声明作废。”，但仅依据“遗失公告”并不能否定《工作证明》的真实性。又德盛航公司对陈和理之妻彭光敏与公司法定代表人张德富通话的电话录音的真实性并无异议，张德富在通话中说陈和理属于试用期，来公司时间短，没签合同，据此，张德富作为德盛航公司法定代表人，对陈和理作为公司员工的身份是认可的。德盛航公司诉称陈和理系慧云中安公司法定代表人龚魁安排来德盛航公司做工，主张陈和理可能系慧云中安公司员工。对于龚魁的身份，德盛航公司认可其系公司员工，对于其与慧云中安公司是否有业务往来的问题，德盛航公司向本院表示不清楚，德盛航公司的主张并不明确，亦不能证明陈和理系慧云中安公司员工。综上，通话录音与《收入证明》相互印证，能够证明陈和理与德盛航公司之间存在事实劳动关系。德盛航公司提供的其他员工的《入职登记表》及单方制作的《工资表》、《社保缴费明细》并不能否定陈和理系德盛航公司员工身份，原判认定德盛航公司与陈和理之间不存在劳动关系不当，本院予以纠正。综上所述，陈和理的上诉请求成立，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2018)黔0115民初4156号民事判决；二、陈和理与贵州德盛航科技有限公司存在劳动关系；三、驳回贵州德盛航科技有限公司的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元；二审案件受理费10元，均由贵州德盛航科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邱兴权审判员  李婷婷审判员  谌致华二〇一九年三月十五日法官助理石敏书记员李明静