wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0103民初5443号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，分行行长。 委托诉讼代理人：胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：段景林，男，汉族，1974年12月4日出生，住重庆市沙坪坝区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告段景林信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告段景林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、段景林立即支付截止2018年12月17日的透支本金19489.21元、分期手续费0.00元、透支利息2172.03元及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元；并支付自2018年12月18日起至欠款付清时止，以本金19489.21元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由段景林承担。事实和理由：段景林向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年12月17日累计欠款共计21661.24元未给付。工行重庆市分行多次催款，段景林仍未清偿。 被告段景林未答辩。 经审理查明，2018年4月1日，段景林向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。段景林在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向段景林发放了信用卡。段景林从其信用卡账户中透支，截至2018年12月17日，段景林尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19489.21元、透支利息2172.03元。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。 本院认为，段景林与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向段景林发放了信用卡，段景林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。段景林应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。 被告段景林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告段景林在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年12月17日的信用卡透支本金19489.21元、透支利息2172.03元;并支付自2018年12月18日起至欠款付清时止，以本金19489.21元为基数按日万分之五计收的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费205元，由被告段景林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  宋 涛 二〇一九年三月二十五日 法官助理  尹桂芳 书 记 员  刘 娅
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0101民初2103号原告:杨和兰,女,1953年7月16日出生,汉族,住重庆市万州区太。委托诉讼代理人:陈斌,重庆高山律师事务所律师，执业证号15001201710375660，一般代理。被告:杨和全,男,1945年11月28日出生,汉族,住重庆市万州区。原告杨和兰与被告杨和全健康权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告杨和兰于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨和兰自愿申请撤回对被告杨和全的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨和兰撤诉。案件受理400元，减半收取200元，由原告杨和兰负担。审 判 员 周锦海二〇一九年三月二十八日法官助理 付佳浠书 记 员 李 娟
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002民初650号 原告：黄凤梅，女，36岁，1982年10月9日，汉族，地址：右江区。 委托诉讼代理人：劳卫新，广西凌盛律师事务所律师。 被告：百色市人民医院，地址：百色市城乡路**，联系方式：285**** 法定代表人：李廷阳，该院院长。 原告黄凤梅诉被告百色市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄凤梅，向本院提出对被告百色市人民医院的撤诉申请，系原告黄凤梅对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，未损害国家、集体及第三人的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄凤梅撤诉。 案件受理费2614元，减半收取计1307元，由黄凤梅负担。 审判员  陈永峰 二〇一九年三月七日 书记员  陆 丽
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2019）晋0525民初30号原告：孙某，男，汉族，1976年7月14日生，泽州人，现住泽州。被告：陈某，男，汉族，1968年7月8日生，现住贵州省都均市丹寨县。原告孙某诉被告陈某买卖合同纠纷一案，本院2019年1月3日立案。审理过程中，原告孙某于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某申请撤回起诉不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙某撤诉。案件受理费2075元，原告已预交，本院减半收取计1037.5元，由原告孙某负担。审判员 闫慧琴 二○一九年三月十一日书记员 窦嘉彬
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0524民初173号 原告：秦桂美，女，1970年2月9日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：赵志强，福建联谊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志当，福建联谊律师事务所律师。 被告：福建星广晟工程技术有限公司，住所：福建省莆田市荔城区新度镇下横山村**。 法蒂代表人：陈秀星。 委托诉讼代理人：陈清，福建温陵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林维芳，福建温陵律师事务所律师。 被告：张道雷，男，1971年7月7日出生，汉族，住，住福建省安溪县/div> 委托诉讼代理人：钟志强，福建安荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林晓婷，福建安荣律师事务所律师。 被告：吴跃辉，男，1974年1月7日出生，汉族，住，住福建省永春县/div> 委托诉讼代理人：蔡友强，福建铭群律师事务所律师。 被告：福建安溪安捷机械租赁有限公司，住，住所：福建省泉州市安溪县官桥镇吾宗村后枧**/div> 法定代表人：陈永强。 原告秦桂美与被告福建星广晟工程技术有限公司、张道雷、吴跃辉、福建安溪安捷机械租赁有限公司提供劳务者受害责任纠纷，本院于2019年1月4日立案。原告秦桂美于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，秦桂美提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许秦桂美撤诉。 案件受理费1960元，减半收取计980元，由秦桂美负担。 审 判 长  袁玉泉 人民陪审员  苏汉阳 人民陪审员  刘清辉 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  陈进松
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京02民特201号申请人：北京光大隆泰科技有限责任公司，住所地北京市西城区百万庄大街****楼****。法定代表人：曹诗琴，董事长。委托诉讼代理人：周黎黎，女，该公司员工。被申请人：支婷婷，女，1992年4月9日出生，住河北省衡水市武邑县桥头镇东刘贯村**。申请人北京光大隆泰科技有限责任公司（以下简称光大隆泰公司）与被申请人支婷婷申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年2月22日立案后进行了审查。现已审查终结。光大隆泰公司称，请求撤销京西劳人仲字[2019]第765号裁决书。事实与理由：光大隆泰公司于2018年11月曾与支婷婷就双方剩余工资和经济补偿金的支付问题达成口头协议，支婷婷隐瞒了该事实，影响了北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会对案件事实和双方意愿的判断，进而影响了公正裁决。此外，仲裁审理中未按照法律法规规定进行庭前证据交换，违反法定程序。支婷婷称，同意仲裁裁决结果，不同意光大隆泰公司的申请请求，请求驳回光大隆泰公司的撤销仲裁裁决申请。经审查查明：2019年2月11日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字[2019]第765号裁决书，裁决：一、北京光大隆泰科技有限责任公司于裁决书生效之日起5日内，支付支婷婷2018年8月实发工资差额4444.13元；二、北京光大隆泰科技有限责任公司于裁决书生效之日起5日内，支付支婷婷解除劳动关系经济补偿金17000元。支婷婷于2016年7月27日入职光大隆泰公司，担任测试UI设计师岗位，双方签订书面劳动合同。2018年9月6日双方签订《劳动合同解除协议》，确认双方于2018年8月31日解除劳动合同，光大隆泰公司支付支婷婷2018年7月、8月工资，支付经济补偿金17000元。光大隆泰公司因公司经营困难、资金不足的原因，至今未按约定全额给付支婷婷2018年8月工资、未支付支婷婷解除劳动关系经济补偿金。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。光大隆泰公司以支婷婷隐瞒事实、仲裁裁决违反法定程序为由申请撤销仲裁裁决，但未提交充分证据证明该裁决书具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定之情形，未故光大隆泰公司的申请请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：驳回北京光大隆泰科技有限责任公司的申请。申请费10元，由申请人北京光大隆泰科技有限责任公司负担。审判长 宋 猛审判员 管元梓审判员 刘 洁二〇一九年三月二十八日法官助理王雨阳书记员付鑫裕
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川34刑更629号罪犯杨志文，男，1986年8月6日出生，汉族，四川省雷波县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省西昌市人民法院于2011年1月25日作出（2011）西昌刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人杨志文犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万元，附加剥夺政治权利三年，共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币67326.78元，刑期自2010年2月4日起至2024年2月3日止。被告人杨志文及同案被告人不服，提出上诉。本院经二审审理于2011年6月2日作出（2011）川凉中刑终字第69号刑事附带民事判决，维持对被告人杨志文的定罪量刑。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2013年6月25日以（2013）川凉中刑执字第1629号刑事裁定对其减刑一年二个月，维持剥夺政治权利三年；2015年1月15日以（2015）川凉中刑执字第432号刑事裁定对其减刑一年一个月，维持剥夺政治权利三年；2016年6月28日以（2016）川34刑更1688号刑事裁定对其减刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期执行至2020年10月3日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2019年3月12日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯杨志文在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬7个，建议对罪犯杨志文减刑八个月,剥夺政治权利三年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯杨志文在服刑期间的相关改造材料予以证实。检察机关认为，经审查罪犯杨志文在本次考核周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，罚金已履行，共同赔偿未履行，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯杨志文在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2018年12月获监狱考核积分转化表扬7个。罚金已履行，共同赔偿未履行，狱内消费平均407元。以上事实有报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯杨志文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但是未积极履行民事赔偿，且狱内消费较高。综合考察罪犯杨志文的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨志文减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2020年3月3日止，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇一九年三月二十六日书 记 员  张 微
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执5909号之一 申请执行人宁波银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市东环大道**，组织机构代码:327894800。 法定代表人蒋忠平。 被执行人谢春芹，女，1968年3月4日出生，住台州市椒江区。 本院依据以（2018）浙1002民初6566号民事裁定书依法查封了被执行人谢春芹名下坐落于椒江区金色兰庭4幢2单元302室的不动产，并责令被执行人支付执行标的525580.65元及利息、执行费7656元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人名下的坐落于椒江区金色兰庭4幢2单元302室的不动产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶再军审判员项旭锋人民陪审员孙良明 二〇一九年三月四日 法官助理陈伟科 代书记员 郭       健       谦
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0123民初419号原告：万为斌，男，1976年8年7日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：张海燕，江西竞平律师事务所律师。被告：舒健，男，1978年12月10日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。原告万为斌诉被告舒健民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告万为斌的委托诉讼代理人张海燕到庭参加诉讼，被告舒健经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万为斌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金184000元及利息（利息从2018年2月12日起计算至还清之日止，其中计算至起诉之日的利息为44160元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月12日，被告因生意原因，需要资金周转，向原告借款20万元人民币，约定月利息6000元，并出具了借条。双方未约定还款期限。同日，原告将20万元人民币转至被告在中国农业银行安义支行开立的账户。2018年2月9日，被告向原告还款10万元（其中84000元为偿还利息，16000元为偿还本金），尚欠本金18400元未还。此后被告再也没有清偿过分毫。故原告特向贵院提起诉讼，请依法判准原告诉请。被告舒健未应诉答辩。原告万为斌围绕诉讼请求向本院提交了原告的身份证复印件、被告常住人口信息表复印件、借条、银行转账凭证，证明原、被告的诉讼主体资格、借款事实及金额。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月12日，被告舒健因做生意需要资金周转，向原告万为斌借款20万元人民币，当日原告通过中国银行转账20万元至被告的中国农业银行账户，被告遂向原告出具了借条，借条内容为：“今借到万为斌人民币贰拾万元正￥200000备注：月利6000元舒健2016.12.12日”。借款后，被告于2018年2月9日归还了10万元，其中84000元为偿还利息，16000元为偿还本金，尚欠本金184000元未还。此后，原告向被告催讨上述借款未果，遂诉至本院。本院认为，被告舒健向原告万为斌借款20万元，有原告提供的借据，银行转账凭证进行佐证，可以认定原告与被告之间存在民间借贷关系，且不违反法律规定，应合法有效。原告履行出借义务后，被告应当履行还款义务。原告自认被告已归还借款10万元，其中84000元为偿还利息，16000元为偿还本金，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告要求被告归还尚欠借款184000元的诉请，于法有据，本院予以支持。原、被告在借条中约定借款利息为月利6000元即年利率36%，超过法律规定最高利率的上限，依法应予调整，因此原告要求被告按月利率2%计算自2018年2月12日起至还清借款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告舒健经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告舒健于本判决生效之日起十日内偿还原告万为斌借款184000元及利息（利息以184000元为基数，自2018年2月12日起按年利率24%计算至还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4722元，减半收取计2361元，由被告舒健负担。被告舒健于上述给付时间内一并给付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄立江二〇一九年三月十五日书记员  杨婵娟
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1124执816号申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司，住所地松阳县西屏街道紫荆路**，组织机构代码:148632856。法定代表人季大设。被执行人周时何，男，住松阳县。被执行人周时敏，男，住松阳县。申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2008）松商初字第00509号金融借款合同纠纷一案民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年03月27日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人周时何、周时敏在30350元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定书送达后立即执行。执行员  周伟明二〇一九年三月二十七日书记员  刘依琳
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣1128执982号之三 申请执行人曹光凑，男，汉族，1962年9月10日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被执行人占贤霞，男，汉族，1975年8月17日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被执行人毛炜，男，汉族，1987年4月1日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 本院于2018年8月1日作出（2017）赣1128执982号的裁定，查封了被执行人占贤霞、毛炜名下牌照为赣Ｅ×××××翼虎牌小车、牌照为赣Ｅ×××××江铃牌货车、牌照为赣Ｅ×××××北京现代牌小车，现因本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 解除对被执行人占贤霞、毛炜名下牌照为赣Ｅ×××××翼虎牌小车、牌照为赣Ｅ×××××江铃牌货车、牌照为赣Ｅ×××××北京现代牌小车的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  章黎选 二〇一九年三月二十七日 书记员  欧阳钦
岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0602执49号 申请执行人魏某某，男，1967年5月17日出生，住所地岳阳楼区。 被执行人虢某某，地址岳阳市。 被执行人李某某，地址岳阳市。 魏某某与虢某某、李某某借款合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初5556号已经发生法律效力。由于被执行人虢某某、李某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人魏某某向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人虢某某、李某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人魏某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人虢某某、李某某新的财产线索，申请执行人魏某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 勇 审判员 何国平 审判员 周石保 二〇一九年三月二十七日 书记员 胡扬超
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初1187号原告：仓孝刚，男，1952年3月6日生，汉族，住河南省中牟县。被告：李伟丽，女，1977年12月18日生，汉族，住河南省中牟县。第三人：李老多，男，1971年9月23日生，汉族，住河南省中牟县。原告仓孝刚与被告李伟丽、第三人李老多债权转让合同纠纷一案，本院立案后，原告仓孝刚向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许仓孝刚撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告仓孝刚负担。退还原告仓孝刚案件受理费5025元。审判员  陈怀杰二〇一九年三月十四日书记员  马静爽
安徽省淮南市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）皖04刑辖12号谢家集区人民法院：关于淮南市公安局谢家集分局侦查终结的犯罪嫌疑人吴某某涉嫌犯容留他人吸毒罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。二〇一九年三月四日
吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0403民初2185号 原告：刘素荣，女，住辽源市。 被告：辽源市西安区经济局。 法定代表人：周新河，该局局长。 委托诉讼代理人：王晓东，该局工业留守处主任。 被告：辽源市淀粉厂。 委托诉讼代理人：王晓东，工业留守处主任。 原告刘素荣诉被告辽源市西安区经济局（以下简称经济局）、被告辽源市淀粉厂（以下简称淀粉厂）劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月22日公开开庭进行了审理，原告刘素荣，被告经济局及淀粉厂诉讼委托代理人王晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘素荣向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告存在劳动关系；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1989年10月10日招工进入辽源市淀粉厂干燥车间工作，一直到1999年止，原告的档案已丢失，现快到退休年龄。为维护自己的合法权益，原告起诉至法院。 二被告辩称，只要原告能提供证据证明与淀粉厂的关系，被告可承认其劳动关系。 原告刘素荣围绕诉讼请求提交了证人、工作时现场照片等证据，用以证明与被告存在劳动关系的事实。经质证，二被告对原告提交的证据没有异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告于1989年10月被辽源市淀粉厂招为工人，双方建立劳动关系，现淀粉厂已转制，停止经营多年。经济局为淀粉厂主管单位，接手淀粉厂人员退休管理工作。 本院认为，原告作为一名劳动者，系经招工进入被告淀粉厂工作，与该厂形成了劳动关系。原告要求确认其与被告淀粉厂存在劳动关系的诉讼请求成立，本院予以支持；原告要求确认与经济局存在劳动关系的请求，因经济局只是淀粉厂的主管部门，并非原告的用人单位，其与原告并未建立劳动关系，故其请求不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下： 一、确认原告刘素荣与被告辽源市淀粉厂在1989年10月起建立劳动关系； 二、驳回原告刘素荣其他诉讼请求。 一审案件受理费10元由原告刘素荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审 判 长  李国文 人民陪审员  佟国财 人民陪审员  惠亚丽 二〇一九年三月五日 书 记 员  李 泽
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0103刑初157号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人孙波，男，1968年1月18日出生，汉族，高中文化，无业，住所所在地重庆市渝中区。因犯贩卖毒品罪,于1999年8月被判处有期徒刑两年。因犯贩卖毒品罪,于2014年1月16日被判处有期徒刑一年五个月,2015年4月4日刑满释放。因本案于2017年7月27日被捉获，次日被刑事拘留，同年8月4日被监视居住，2018年2月6日被取保候审。现取保候审在家。指定辩护人吴文琼，重庆财信律师事务所律师。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉［2018］462号起诉书指控被告人孙波犯贩卖毒品罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。因本案不宜适用速裁程序审理，本院于同月25日决定转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于同年3月12日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官黄延钦出庭支持公诉。被告人孙波及其辩护人吴文琼、侦查人员薛效青到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控，被告人孙波于2017年7月27日晚21时许,在本市渝中区中兴路向周某某贩卖甲基苯丙胺(冰毒)1.62克,收取毒资300元,交易完成后被民警抓获,并被当场查获上述毒品及毒资。被告人孙波到案后如实供述了上述事实。公诉机关为证明指控被告人孙波的犯罪事实，当庭举示受案登记表、立案决定书、户籍材料、到案材料、前科材料、证明、扣押决定书、扣押清单，毒品、毒资照片，提取、封存、扣押笔录、称量、检材提取笔录，证人周某某的证言，侦查人员薛效青的证言，被告人孙波的供述与辩解，重庆市公安局物证鉴定中心出具的渝公鉴（毒品）[2017]43097号物证检验报告等证据。公诉机关认为，被告人孙波的行为已构成贩卖毒品罪，具有累犯和毒品再犯的从重处罚情节，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，提请依法判处。被告人孙波对公诉机关指控的事实予以认可，自愿认罪认罚，同时辩称具有三次立功情节。其辩护人对起诉指控的事实和罪名亦均无异议，提出以下辩护意见：被告人孙波到案后如实供述全部犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人孙波到案后多次举报其他犯罪分子，协助侦查机关破获了重大案件，构成重大立功，依法可以减轻或者免除处罚；被告人孙波自愿认罪认罚，并签署了具结书，依法可以从宽处罚；本案属于犯意引诱，根据罪刑相适应原则，应当依法从轻处罚；被告人孙波主观恶性小、社会危害性小、积极认罪悔罪，建议酌情从轻处罚。辩护人为证明被告人孙波具有三次立功表现当庭举示，试用缉毒特情批示表、情况说明、受案登记表、呈请立案报告书、呈请实施控制下交付报告书、立案决定书、鸡冠石派出所关于凉山州人员的情况说明、讯问笔录、询问笔录、称重笔录、提取笔录、封存笔录、照片、扣押清单、四川省雷波县人民法院刑事判决书、重庆市公安局物证鉴定中心鉴定文书、重庆市人民检察院第五分院起诉书等证据。经审理查明，2017年7月27日晚，被告人孙波在重庆市渝中区中兴路138号向周某某贩卖甲基苯丙胺(冰毒)1.62克，收取毒资300元，交易完成后被民警抓获，并当场查获上述毒品及毒资。被告人孙波到案后如实供述了上述事实。被告人孙波归案后检举尔某贩卖毒品，并于2018年5月17日协助公安机关捉获尔某，现场查获海洛因19.93克，2018年10月30日，四川省雷波县人民法院以尔某犯非法拘禁罪、贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币七万元。被告人孙波归案后检举秦某某贩卖毒品，根据被告人孙波的揭发，公安机关于2018年7月18日将秦某某捉获并查获海洛因239.39克，甲基苯丙胺片剂687.98克，该案已由重庆市人民检察院第五分院向重庆市第五中级人民法院提起公诉。上述事实，被告人孙波在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，且有户籍材料、到案经过、前科材料、立功材料、照片、扣押决定书、扣押清单，提取、封存、扣押笔录、称量、检材提取笔录，证人周某某的证言，被告人孙波的供述和辩解，重庆市公安局物证鉴定中心出具的渝公鉴（毒品）［2017］43097号物证检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙波明知系毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。经查，被告人孙波案发前已向公安机关检举徐某某非法持有毒品的犯罪事实，故对被告人孙波及其辩护人提出的被告人孙波于归案后检举徐某某非法持有毒品的犯罪事实成立立功的辩解、辩护意见不予采纳。被告人孙波归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人孙波归案后检举他人贩卖毒品犯罪行为，并协助公安机关将其捉获，具有立功表现；其归案后又检举他人重大犯罪行为，经查证属实，具有重大立功表现；综上依法予以从轻处罚并适用管制刑。鉴于被告人孙波曾因毒品犯罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第三十八条第一款和第三款、第四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙波犯贩卖毒品罪，判处管制六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）二、对扣押在案的毒品予以没收。上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 朱 闯人民陪审员 韩 怡人民陪审员 江福美二〇一九年三月二十八日法官 助理 屈冬梅书 记 员 刘至严
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1324执377号 申请执行人：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司日兴支行，住所地：仪陇县日兴镇农贸街**。 负责人：王小平，支行长。 被执行人：李思斌，男，汉族，生于1982年11月16日，住四川省仪陇县。 被执行人：董爱春，女，汉族，生于1983年1月17日，住河南省项城市。 本院在执行四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司日兴支行与李思斌、董爱春金融借款合同纠纷一案中，责令李思斌、董爱春偿还申请执行人借款本金500000元及利息、承担案件受理费4400元义务，但被执行人李思斌、董爱春未履行生效法律文书确定的义务。本院依法通过淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人李思斌所有的奥迪2995CC轿车（车牌号码：川Ｒ×××××）进行司法拍卖，经过一拍、二拍及变卖程序，现已流拍。申请执行人四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司日兴支行同意以332200元（流拍价336800元扣除预缴评估费4600元）接受该车辆抵偿部分债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、、第二十三条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百九十三条规定，裁定如下： 一、将被执行人李思斌所有的奥迪2995CC轿车（车牌号码：川Ｒ×××××）作价332200元，交付申请执行人四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司抵偿债务。被执行人李思斌所有的奥迪2995CC轿车（车牌号码：川Ｒ×××××）所有权自交付时起转移给买受人四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司。 二、解除本院对执行人李思斌所有的奥迪2995CC轿车（车牌号码：川Ｒ×××××）的查封； 三、申请执行人四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审判长 何 刚 审判员 易 艳 审判员 张晓波 二〇一九年三月一日 书记员 廖先龙
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执178号申请执行人:刘承洪,男,汉族,1964年01月22日出生,住重庆市合川区。被执行人:重庆市合川区东光金属配件厂,住重庆市合川区。法定代表人：汪坤勇。被执行人:汪坤勇,男,汉族,1975年02月12日出生,住重庆市合川区。关于刘承洪与重庆市合川区东光金属配件厂、汪坤勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日作出（2017）渝0117民初10286号民事调解书，被执行人未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，刘承洪向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。未发现可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无足额财产可供执行完毕，因此本次执行到位标的为0元，未到位标的本金13600元及利息、迟延履行金等。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请人，申请人对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意本院依法终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、执行笔录、证明等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人发布限制消费令。申请执行人亦认可本院的调查结果且无法提供被执行人可供执行的财产线索，本次的执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨学习审判员  胡 兵审判员  杨代富二〇一九年三月二十七日书记员  杨 丹
陕西省蒲城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0526财保6号 申请人：王某某，男，汉族。 委托代理人：陈某某，陕西尧山律师事务所律师。 被申请人：张某某，男，汉族。 被申请人：邢某某，女，汉族。 申请人王某某向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张某某、邢某某银行存款36万元，或查封其相应价值的财产。担保人陕西鼎力诉讼保全担保有限公司出具财产保全担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人在提起诉讼前，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张某某、邢某某银行存款36万元，或查封、其价值相应的财产。 案件申请费2320元，由申请人王某某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 米展龙 二〇一九年三月十二日 书记员代 伟
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1423民初456号原告：张长伟，男，汉族，1966年11月18日出生，住山东省庆云县。被告：刘如宾，男，汉族，1985年3月23日出生，住山东省德州市庆云县。原告张长伟与刘如宾买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案。原告张长伟于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以庭外和解，并履行完毕为由申请撤诉，不违背法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张长伟撤回起诉。案件受理费25元，由原告张长伟负担。审判员  常青龙二〇一九年三月二十五日书记员  崔甜甜
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民申22号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张志英，女，1967年7月5日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：黄志宏，上海君典律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄路遥，上海君典律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱明忠，男，1969年8月6日出生，汉族，住上海市松江区工业区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡仁才，男，1968年5月18日出生，汉族，住上海市松江区工业区。再审申请人张志英因与被申请人朱明忠、胡仁才房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）沪01民终9232号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年1月3日立案后依法组成合议庭进行审查，并于同年1月23日进行了公开听证，本案现已审查终结。张志英申请再审称，一、二审判决认定其对胡仁才一房二卖承担连带责任的依据是2003年张志英、胡仁才一起与朱明忠签订的《预售房买卖协议》，但签订预售合同时，房屋的产权证没有出来。该房屋是动迁分配的房屋，是胡仁才自己的婚前财产。预售合同是2003年签订的，2006年张志英、胡仁才二人就已经XX了，直到2015年才办好产权证，只有胡仁才一个人是产权人。直到朱明忠起诉了，张志英才知道胡仁才将房屋一房二卖，也才知道产权证已经办好了。本案一、二审判决过分加重了张志英的责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项提出再审申请，请求撤销原审判决，改判由胡仁才个人支付朱明忠房屋差价损失。本院经审查认为，我国相关法律规定，民事诉讼案件证明责任的主体是当事人，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经查，系争房屋的权利取得于胡仁才和张志英夫妻关系存续期间，张志英并未能举证证明系争房屋系胡仁才婚前个人财产而非夫妻共同财产；根据双方签订的《预售房买卖协议》，明确出卖人为胡仁才和张志英，买受人为朱明忠，并均有其本人的签名；2004年9月14日，由张志英出具收据，言明今收到朱明忠给付的XX小区XX号XX室全部房款。故张志英作为出售人有义务将出售的房屋交付给买受人。胡仁才、张志英未按照协议约定将涉案房屋过户给朱明忠并致使本案合同解除，胡仁才、张志英除应共同承担返还朱明忠已付全部房款的责任外还应承担相应的违约责任即房屋的差价损失。原审判决正确，张志英的再审申请理由不能成立。综上，张志英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项所规定应当再审的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张志英的再审申请。审判长  任德康审判员  魏海虹审判员  许 京二〇一九年三月二十二日书记员  詹志雄附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘0102民初7189号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：周志民，湖南恒昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱彩领，湖南恒昌律师事务所律师。 被告：熊俊，男，1975年8月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市集里街道办事处羊角湾街**。 原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与熊俊追偿权纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人周志民到庭参加了诉讼，被告熊俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令熊俊向维仕担保公司支付代偿款53030.74元；2、判令熊俊向维仕担保支付违约金21000元。事实与理由：2015年6月18日，中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司与熊俊、维仕担保公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：中国对外经济贸易信托有限公司向熊俊发放贷款70000元，期限为36个月，放款日为起始日，月利率0.95%，熊俊每月的还款本息为2609.44元，并应向杭州维仕金融服务有限公司、维仕担保公司支付服务费及担保费455元，维仕担保公司是该笔债务的连带责任保证人；熊俊授权银行或有资质的第三方支付系统于合同生效后次月起，连续12个月在合同列明的银行账户上扣划合同约定的全部款项，如因余额不足导致银行扣划失败，熊俊应就失败的次数向中国对外经济贸易信托有限公司及维仕担保公司各支付每笔每次100元的扣款失败手续费；若维仕担保公司为熊俊承担了连带保证责任，则熊俊承诺无条件足额归还维仕担保公司为其支付的全部款项，同时承担维仕担保公司追偿过程中发生的律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；熊俊违反任何一期还款及支付义务，则中国对外经济贸易信托有限公司有权宣布合同贷款提前到期，立即解除合同，熊俊应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，且对逾期未还贷款本息按日计收0.1%的罚息，直至全部本金、利息、罚息及全部款项付清为止，若熊俊构成违约且不能及时承担违约责任，造成维仕担保公司承担保证责任的，则熊俊还应支付给维仕担保公司违约金21000元。 合同签订后，熊俊收到贷款。自2016年5月起，熊俊未按期还款，中国对外经济贸易信托有限公司经多次催讨未果后，于2016年8月22日向熊俊发出《解除合同通知书》，并要求维仕担保公司承担连带保证责任，维仕担保公司于2016年11月17日代为偿还了贷款本金50555.6元、利息1995元、罚息480.14元，共计53030.74元。 熊俊未作答辩。 本院查明的事实与维仕担保公司诉称内容基本一致。 另查明，《个人消费信托贷款及服务合同》第三条第一款约定：“贷款手续费：按贷款金额2%计算，即1400元，熊俊授权中国对外经济贸易信托有限公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用。”中国对外经济贸易信托有限公司于2015年6月18日通过杭州维仕金融服务有限公司向熊俊发放贷款，实际转账68600元，扣除了合同约定的手续费用。 本院认为：中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司与熊俊、维仕担保公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，各方均应严格履行。本案中，维仕担保公司作为熊俊连带责任保证人，代熊俊向中国对外经济贸易信托有限公司偿还贷款本金、利息、罚息及扣款失败的手续费共计53030.74元后，有权向熊俊追偿，故对维仕担保公司该部分相关诉讼请求，本院予以支持。经核算，维仕担保公司主张的违约金为借款本金的30%，其金额过高，本院酌情对违约金进行调整，具体以代偿金额为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍标准从代偿之日即2016年11月17日起计算至实际清偿之日止，且总额不超过21000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、熊俊于本判决生效之日起十日内向维仕担保有限公司偿还代偿款53030.74元并支付违约金（以代偿金额为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍标准从代偿之日计算至实际清偿之日止，且总额不超过21000元）； 二、驳回维仕担保有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1651元，公告费560元，共计2211元，由熊俊负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  李振宇 人民陪审员  廖水月 人民陪审员  彭玉霖 二〇一九年三月十二日 法官 助理  杜丽云 书 记 员  李 晶
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0521执2263号申请执行人:贺胜祥,男,1969年8月8日出生,汉族,住邵东县。被执行人：吴发米，男，1972年12月18日出生，汉族，住湖南省辰溪县。被执行人：曾新跃，男，1969年11月24日出生，汉族，住邵东县。申请执行人贺胜祥与被执行人吴发米、曾新跃借款合同纠纷一案,本院于2018年11月20日作出(2018)湘0521民初3211号民事判决书,并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贺胜祥于2018年12月21日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2018年12月21日，本院向被执行人吴发米、曾新跃发出了执行通知书、报告财产令，于2018年12月21日向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。并分别于2018年12月25日、2019年1月30日、2019年2月22日、2019年3月12日对被执行人吴发米、曾新跃发起总对总网络财产查控，查明了吴发米、曾新跃的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2018年12月26日向邵东县不动产登记中心、邵东县房产局查询了被执行人的不动产和其他财产状况。查询到被执行人曾新跃在怀化名都房地产开发有限公司有工程款未结算，于2019年1月16日派员至怀化名都房地产开发有限公司裁定扣留曾新跃工程款一百二十万元。其它未发现可供执行的财产。2019年2月26日本院委托湖南省辰溪县人民法院至被执行人吴发米户籍所在地调查其相关财产线索及行踪。2019年2月27日本院派员至被执行人曾新跃户籍所在地调查被执行人家庭情况及行踪。得知被执行人吴发米、曾新跃暂无可供执行的财产。2018年12月27日，本院派员到邵阳市住房公积金管理部门查询被执行人的公积金信息,被执行人无住房公积金的登记信息。2018年12月27日，本院派员到中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司查询了被执行人的投保信息,无被执行人的投保信息。上述情况，本院都通过面谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2018年12月29日对其采取限制高消费措施。于2019年1月14日将被执行人吴发米、曾新跃纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年3月19日通过当面约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年3月19日，本案应当执行的标的金额为60万元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  刘鹏飞审 判 员  刘建平审 判 员  彭 卓二〇一九年三月十九日代理书记员  金棒兴
青海省格尔木市人民法院结 案 通 知 书（2019）青2801执恢5、7、8、9、10、11、12、13号青海法脉律师事务所、格尔木胜华矿业有限责任公司：申请执行人青海法脉律师事务所与被执行人格尔木胜华矿业有限责任公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷案，申请执行标的八案共计324473元。经本院立案执行，现已强制执行到位324473元，（未执行到位的0元，申请执行人自愿放弃0元）。上述款项已于2019年3月25日由我院通过法银直联支付方式支付给申请执行人。至此，申请执行人青海法脉律师事务所向本院申请执行的（2018）青2801民初1205、1200、1198、1203、1204、1201、1206、1199号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇一九年三月二十五日
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初1265号原告徐友玉，男，汉族，1967年10月17日出生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人王应莲、刘富涛，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。被告戴余兴，男，汉族，1990年3月27日出生,农民，小学文化，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被告云南明辉建筑有限公司。统一社会信用代码：91530124763856712K。法定代表人卢辉，系公司总经理。住所地：昆明市富民县赤就乡政府内。委托代理人黄顺生，云南宏通律师事务所律师（特别授权）。被告重庆路宇建筑劳务有限公司。统一社会信用代码：91500105784232933M。法定代表人刘秀志，系公司董事长。住所地：重庆市江**读书一村**5-1。原告徐友玉诉被告戴余兴、云南明辉建筑有限公司、重庆路宇建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，本院依法进行了审理。原告徐友玉诉称，昭通市泰华开发投资有限公司将其开发的昭通市北部新洲小区别墅工程承包给云南明辉建筑有限公司承建，劳务分包给重庆路宇建筑劳务有限公司，被告戴余兴从重庆路宇建筑劳务有限公司分包了部分工程进行施工，原告在该工地从事泥工工种，2018年8月10日经被告戴余兴结算，被告尚欠原告工资3025元，原告经多次催要无果，现为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼。请求一、判令三被告连带付拖欠原告的工资3025元，并按银行同期贷款利率计算从2018年8月10日至本案判决执行完毕期间的资金占用费；二、本案的诉讼费由三被告承担。本院经审查认为：本案中原告以追索劳动报酬纠纷起诉，其提交的证据不能证实被告欠其劳动报酬，也无证据证实原被告之间的劳动关系，且追索劳动报酬纠纷案件属于劳动争议案件。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。原告未提交欠条证实被告欠原告劳动报酬款，故原告徐友玉主张追索劳动报酬应先向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。原告的起诉不符合法律规定，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条第三项、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐友玉的起诉。案件诉讼费10元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员 黄 艳二〇一九年三月二十八日书记员 应绍练
湖南省长沙市开福区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0105刑初126号公诉机关长沙市开福区人民检察院。被告人王为，男，1991年9月21日出生于湖南省湘乡市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地湖南省湘乡市虞唐镇某村某村民组某号，住湖南省长沙市芙蓉区马王堆街道九道湾某栋某房；因涉嫌犯盗窃罪，2018年12月5日被刑事拘留，2019年1月10日被执行逮捕；现押于长沙市第一看守所。被告人肖江波，男，1979年8月21日出生于湖南省永州市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地湖南省永州市冷水滩区某新场某号，住湖南省长沙市开福区东风路街道某小区某栋某单元某房；因涉嫌犯盗窃罪，2018年12月5日被刑事拘留，2019年1月10日被执行逮捕；现押于长沙市第一看守所。长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2019]132号起诉书指控被告人王为、肖江波犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指控，2018年12月1日零时许，被告人王为在长沙市开福区东风路某酒吧内将被害人朱甲放在身旁沙发上的LV夹包扒走。夹包内有黑色苹果7（128G）一台、现金80元、卡包一个等物品。王为将夹包内的手机和现金取出后，将夹包丢弃至长沙市开福区烈士公园路边草丛中。同年12月3日，王为将所盗手机以300元的价格销赃。经长沙市开福区价格认证中心认定，被盗黑色苹果7手机价值2226元。2018年12月4日零时许，被告人王为、肖江波相约一同至长沙市开福区东风路某酒吧内实施盗窃。由肖江波负责动手，王为负责在一旁望风，二人将被害人王甲放在身后沙发上的一台黑色苹果X（256G）手机扒走。随后肖江波、王为将所盗手机以3500元的价格销赃，肖江波分得赃款1800元，王为分得赃款1700元。经长沙市开福区价格认证中心认定，被盗黑色苹果X手机价值6543元。2018年12月5日2时许，民警在某酒吧内将被告人王为、肖江波抓获，并当场从肖江波处查获赃款800元。同日在王为带领下，民警从长沙市开福区烈士公园西门附近草丛中查获卡包一个、卡片两张。追回的赃款和赃物已分别发还给被害人王甲和被害人朱甲。到案后，肖江波、王为均如实供述了犯罪事实。公诉机关就上述事实提供了接报案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口基本信息、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、价格认定结论书、物证照片、现场监控截图、微信聊天记录截图、被害人朱甲、王甲的陈述、被告人王为、肖江波的供述及辩解等证据，并认为本案部分犯罪系共同犯罪，被告人肖江波、王为均系主犯，二被告人具有坦白情节，且部分被盗财物已追回，建议以盗窃罪判处被告人王为有期徒刑八个月至一年，并处罚金，不适用缓刑；判处被告人肖江波有期徒刑七个月至十个月，并处罚金，不适用缓刑。被告人王为、肖江波均对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王为、肖江波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第一条第一款，第三条第四款，第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人王为犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月5日起至2019年10月4日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）；二、被告人肖江波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月5日起至2019年8月4日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）；三、责令被告人王为退赔被害人朱甲损失人民币二千二百二十六元；四、责令被告人王为、肖江波退赔被害人王甲损失人民币五千七百四十三元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  朱丹二〇一九年三月十九日代理书记员  易静
程斯见与中国平安财产保险股份有限公司商南支公司,孔令建机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书_1                        陕西省商南县人民法院    民 事 裁 定 书        (2019)陕1023民初335号    原告：程某某，男，汉族，农民。    委托诉讼代理人：刘茂，商南县城关法律服务所法律工作者，代理权限：特别代理。    被告：孔某某，男，汉族，居民。    被告：中国平安财产保险股份有限公司商南支公司。    法定代表人：刘智青，系公司经理。    本院在审理原告程某某与被告孔某某、中国平安财产保险股份有限公司商南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年3月7日立案后，原告经本院通知缴纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：    本案按原告程某某撤回起诉处理。                审 判 员 李有根        二〇一九年三月十五日        法官助理 张 波    书 记 员 叶青密
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执2111号之一申请执行人王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，自由职业者，住吉林省吉林市。委托代理人杨丹丹，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被执行人王瑞华，女，1965年10月1日出生，汉族，住山东省安丘市。王晓婷与王瑞华民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初4751号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月25日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币79949.42元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果,申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初4751号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  张旭川二〇一九年三月二十三日法官助理刘丁瑀书记员盖轩
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初4号原告：张闻，男，1988年11月30日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：仇春锋，上海保诚律师事务所律师。被告：郭幸福，男，1989年9月18日生，汉族，住上海市金山区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。主要负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：沈蔚，上海瀛泰律师事务所律师。原告张闻诉被告郭幸福(下称第一被告)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一被告、第二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月29日19时15分许，原告驾驶电动自行车与第一被告驾驶牌号为沪C8XX**小型普通客车在本区发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具道路交通事故认定书，确认第一被告负事故全部责任，原告无责任。现诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失共计142,428.5元，由第二被告在保险范围内承担赔偿责任(精神抚慰金在交强险内优先赔付)。第一被告当庭辩称，对事故情况及责任认定没有异议。第二被告当庭辩称，对事故情况及责任认定没有异议，第一被告所驾肇事车辆投保了交强险、100万商业三者险及不计免赔，愿意在保险范围内承担赔偿责任，但原告诉请的分项赔偿金额过高。经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实。另查明，2018年7月18日，金山交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级及三期期限进行评定，该机构于同年8月1日出具下述鉴定意见：原告之左侧股骨干骨折，目前遗留双下肢长度相差2.0cm以上，构成XXX伤残，伤后酌情给予休息期240日、营养期120日、护理期120日(均含后续治疗期限)。以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、当事人的当庭陈述、鉴定意见书等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故全部责任，原告无责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。据此，原告的损失由第二被告在交强险责任限额内承担；超出交强险的部分由第二被告在商业三者险范围内按责任承担，仍有不足的部分由第一被告承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，扣除住院伙食费80.8元，本院凭据确认为36,526.54元(含救护车费530元)。2、住院伙食补助费，本院按照20元/天的标准，根据住院天数计算8.5天为170元。3、营养费，本院按照30元/天的标准，参照鉴定意见计算120天为3,600元。4、交通费，本院根据其就诊次数酌情支持200元。5、误工费，原告诉请按照2,420元/月的标准，鉴于原告未达到法定退休年龄，从保护受害人角度出发，事发前原告具有从事劳动的能力，原告的诉请未超出本市职工最低工资标准，本院予以支持，根据鉴定意见计算240天为19,360元。6、护理费，原告诉请按照3,108元/月的标准赔偿，未超出本市居民服务行业职工的平均工资，予以支持，结合鉴定意见计算120天为12,432元。7、残疾赔偿金，原告诉请按照本市农村居民人均可支配收入27,825元/年的标准，定残时未满60周岁，构成XXX伤残，计算20年，系数为0.1，确定为55,650元。8、精神损害抚慰金，本院酌情支持5,000元。9、残疾辅助器具费，原告诉请260元，第二被告表示没有医嘱不予认可。本院认为，根据原告受伤的部位及伤残的程度，且原告提供了相应的证据予以佐证，故本院予以确认。10、衣物损失，本院酌情支持100元。11、车辆修理费，原告诉请1,900元，第二被告抗辩称维修费发票与本案无关联性，本院认为事故认定书载明原告的电动自行车于事故中受损，系原告的合理损失，故本院酌情支持1,000元。12、鉴定费2,600元，本院凭据予以支持。前述1-12项合计136,898.54元，由第二被告在交强险内及商业三者险内承担(精神损害抚慰金在交强险内优先赔付)。12、律师代理费，本院酌情支持4,000元，由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告损失4,000元；第二被告应赔偿原告损失136,898.54元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郭幸福应于本判决生效之日起十日内赔偿原告4,000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告136,898.54元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,574元，由原告负担15元，第一被告负担1,559元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵宪章二〇一九年三月十三日书记员  庄玲燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初903号 原告:廖才洪，男，1974年2月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：王平，重庆连赞律师事务所律师。 被告：董启文，男，1965年9月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：杨春碧，女，1966年1月28日出生，汉族，居民，住址同上。 原告廖才洪与被告董启文、杨春碧民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖才洪向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款225000元及利息（利息从2017年2月1日起按年利率24%支付至付清之日止）；2.诉讼费、律师费、保全费、保险费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系亲戚关系，二被告系夫妻关系。2011年左右，原告与被告董启文在昆明合伙做工程，工程施工至五楼时被告将预支的生活费擅自挪用，导致双方无合伙信任基础。经协商原告退出，该工程由二被告独立经营，同时双方进行了结算，由二被告支付原告结算款。由于被告当时资金紧张，原告同意将结算款转为借款，后来二被告支付了少部分，尚欠225000元。2017年2月1日，双方再次签订《借款合同》，约定了期限和利率以及违反合同应承担的责任，但二被告逾期仍以资金困难为由今推明缓至今毫无兑现诚意，原告无可奈何，只得寻求公力救济。 董启文辩称，借款属实，已经偿还本金30000元。 杨春碧辩称，利息过高。 本院经审理认定事实如下：2014年左右，原告与被告董启文在昆明合伙承包工程，合伙过程中经协商原告退出，工程由二被告独立经营，同时双方进行了结算，由二被告支付原告结算款。因被告当时资金紧张，原、被告协商将结算之后二被告应支付原告的款项转化为借款，并签订借款合同予以确认。2017年2月1日，原、被告双方签订《借款合同》。借款合同签订之后，原、被告共同确认：被告于2018年1月1日偿还原告借款本金20000元、2018年9月1日偿还借款本金10000元。原告因本案支出律师代理费11000元、诉讼保全责任保险保险费500元。 上述事实，有原、被告的陈述、借款合同、诉讼保全责任保险保险单、法律事务委托合同、律师代理费发票等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告董启文、杨春碧向廖才洪借款并出具借条，双方借贷事实清楚，借贷关系成立，被告董启文、杨春碧应按照约定按时偿还借款。第一、现廖才洪诉请董启文、杨春碧偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，借款本金二被告已经偿还30000元，尚欠借款本金为195000元。第二、关于原告诉请的利息问题，双方借款合同中约定按月利率3%计算不符合法律规定，本院依法调整为按照年利率24%计算，借款本金因二被告于2018年1月1日偿还原告借款本金20000元、2018年9月1日偿还借款本金10000元，故从偿还本金第二日起计息本金相应减少，因此利息的计息起算时间及本金金额分别为2017年2月1日以225000元计息、2018年1月2日起以205000元计息、2018年9月2日起以195000元。第三，关于原告诉请要求二被告承担原告因处理本案产生的律师费、诉讼保全费、诉讼保全保险费等实现债权的费用，因原被告双方在借款合同中明确约定由被告承担，且该约定不违反法律规定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告董启文、杨春碧于本判决生效之日起十日内偿还原告廖才洪借款195000元及利息（利息分三段计算：以225000元为基数，自2017年2月1日起至2018年1月1日，按年利率24%计算；以205000元为基数，自2018年1月2日起至2018年9月1日，按年利率24%计算；以195000元为基数，自2018年9月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、被告董启文、杨春碧于本判决生效之日起十日内支付原告廖才洪诉讼保全责任保险保险费500元、律师代理费11000元； 三、驳回原告廖才洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取2338元，保全费1912元，由被告董启文、杨春碧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  赵其平 二〇一九年三月二十八日 书记员  余 杰
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0184刑初129号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人彭大伟，男，1989年11月8日出生于湖南省涟源市，汉族，小学文化程度，无业，住湖南省涟源市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月13日被新郑市公安局刑事拘留，于2018年12月13日由新郑市公安局执行逮捕。河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2019）52号起诉书指控被告人彭大伟犯盗窃罪，于2019年3月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员郭会军出庭支持公诉，被告人彭大伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2018年11月12日19时许，被告人彭大伟与邓永涛（另案处理）驾驶车辆教唆石某、阿某、沙某（均不负刑事责任）、阿尔古杰（另案处理）四人到新郑市龙湖镇宝相寺步行街实施盗窃，后各自寻找目标，其中石某、沙某二人相互配合，趁被害人不备，分别盗走被害人赵某衣服口袋内的一部华为V9手机和被害人王某2衣服口袋内的一部努比亚手机。经新郑市价格认证中心鉴定，被盗的两部手机价值2062元。另查，案发后新郑市公安局将从被告人处扣押的华为V9手机一部、努比亚手机一部分别发还给被害人赵某、王某2。河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人彭大伟系坦白，利用未成年犯罪，扒窃，赃物已追回并发还被害人，建议对彭大伟判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。上述事实和量刑建议，被告人彭大伟在开庭审理过程中无异议，并有同案犯邓永涛、阿尔古杰的供述和辩解，被害人赵某、王某2的陈述，证人刘某、王某1、石某、沙某、阿某的证言，辨认笔录及照片，鉴定文书，扣押发还清单，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告及其他书证等证据证实，足以认定。本院认为,被告人彭大伟以非法占有为目的，利用未成年人扒窃他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，盗窃他人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人彭大伟应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。鉴于被告人彭大伟具有坦白、利用未成年犯罪、赃物已追回并发还被害人的量刑情节，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人彭大伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年11月13日起至2019年5月12日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  徐科研二〇一九年三月二十日代理书记员  王文君
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更384号罪犯秦在祥。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省泗洪县人民法院于2016年6月23日作出(2016)苏1324刑初175号刑事判决，认定被告人秦在祥犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月。判决生效后，该犯于2016年7月13日被交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2019年2月25日提出减刑建议书，于2019年2月28日报送本院审理。本院于2019年2月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯秦在祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯秦在祥减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯秦在祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月、2017年11月、2018年4月、2018年11月获得表扬四次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯秦在祥在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯秦在祥减去有期徒刑七个月（刑期自2016年1月29日起至2027年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一九年三月二十日书记员  周俊辰
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初896号原告：江苏正大物业服务有限公司，住所地如皋市城南街道万寿南路**亿联广场****。法定代表人：周永良，总经理。被告：袁锋锋，男，1979年10月4日生，汉族，住如皋市。被告：冒海伟，男，1988年5月24日生，汉族，住如皋市。原告江苏正大物业服务有限公司诉被告袁锋锋、冒海伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告江苏正大物业服务有限公司于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏正大物业服务有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏正大物业服务有限公司撤诉。案件受理费依法减半收取25元，由原告江苏正大物业服务有限公司负担。审判员  朱明岩二〇一九年三月十一日书记员  孙德宝
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初264号原告：刘立国，男，1956年4月18日出生，汉族，住高碑店市。委托诉讼代理人：罗中敏，女，1955年12月12日出生，汉族，系原告妻子。被告：马文才，男，1952年6月24日出生，汉族，住高碑店市。委托诉讼代理人：马金虹，女1981年1月8日出生，汉族，系被告女儿。原告刘立国与被告马文才民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘立国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告20000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告籍贯是同村。1998年8月15日被告向我借款人民币20000元，约定1998年10月15日偿还，并亲笔书写借条，借条写明借款人马文财。到期后我向被告索要，被告以各种借口、理由求我宽限时日，还提出给利息。原告念及同村关系，就对被告宽限。多年来我不断向被告催要，被告一直答应偿还，但均未给付。2018年我向贵院起诉，贵院以(2018)冀0684民初3668号立案，法院审理过程中，被告向法院提交身份证复印件，提出其名字为马文才而非马文财。贵院作出(2018)冀0684民初3668号民事裁定书，驳回我的起诉。今向法院起诉，请求判令原告以上所请。马文才辩称，欠条的内容是原告书写的，签名是被告签的，欠款的事实认可。在有能力的情况下一定会偿还，但是现在没有能力偿还，被告身体不好，医疗费均系子女承担。本院经审理认定事实如下：1998年8月15日，被告向原告借款20000元，并为原告出具借条一份，借条载明还款日期为1998年10月15日。现在被告对原告主张的借款20000元的事实认可，本院依法予以确认。原告主张被告应当按照法律规定给付利息，被告不予认可。另查明，2018年9月18日，原告曾就本案借款提起过诉讼。本院认为，马文才拖欠刘立国借款本金20000元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，被告应当按照年利率6%给付逾期还款之日即1998年10月15日起的资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》依照第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告马文才于本判决生效之日起十日内偿还原告刘立国借款本金20000元，并自1998年10月15日起至实际付清之日止按照年利率6%给付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  袁军鹏二〇一九年三月一日书记员  王 存
山西省右玉县人民法院民事判决书（2019）晋0623民初7号原告：贺玉梅，女，一九五六年十月十三日出生，汉族，山西省右玉县人，打工，住右玉县新城镇下堡路文苑小区，身份证号1421311***********。委托诉讼代理人：张清，山西天发律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：魏德举，男，一九五二年四月一日出生，汉族，退休教师，住右玉县新城镇下堡路文苑小区，身份证号1421311***********，系原告贺玉梅丈夫。被告：苏玉林，男，一九七三年四月十一日出生，汉族，山西省右玉县人，司机，住右玉县新城镇益民苑小区**楼****，身份证号1421311***********。被告：阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司（以下简称为：阳光财险朔州支公司），住所地山西省朔州市张辽路七里河畔汽配城**商铺。统一社会信用代码91140600686293337X。代表人：谭琴，该公司经理。委托诉讼代理人：杨建平，阳光财险朔州支公司员工。原告贺玉梅与被告苏玉林、被告阳光财险朔州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二〇一九年一月三日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺玉梅委托诉讼代理人张清、魏德举、被告苏玉林与被告阳光财险朔州支公司委托诉讼代理人杨建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺玉梅向本院提出诉讼请求：1、请求二被告赔偿原告贺玉梅医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失等各项费用共计209318.62元。事实和理由：二〇一八年八月四日十四时许，原告在骑自行车正常行驶时，被被告苏玉林驾驶自有的晋FT49**号牌小轿车撞伤。事故发生后，右玉县公安局交通警察大队第140623120180000014号道路交通事故认定书认定：被告负本起事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后急送大同市第二人民医院治疗，该院诊断为：1、踝关节骨折（右），2、距骨骨折（右），3、高血压二级。原告住院21天，支出医疗费34137.62元。被告车辆在阳光财险朔州支公司投保交强险和第三者责任险1000000元，且事故发生在保险期内，被告方应按照保险合同履行赔偿义务，为此，原告请求人民法院依照《侵权责任法》、《道路交通安全法》以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，依法判令二被告支付原告各项经济损失209318.62元。被告苏玉林未书面答辩。被告阳光财险朔州支公司未书面答辩。本院经审理认定事实如下：二〇一八年八月四日十四时许，被告苏玉林驾驶自己所有的晋FT49**号牌小轿车沿右玉县新城镇玉林西街油坊村水泥路由南向北行驶至机关幼儿园四部东十字路口处，未确保安全驾驶，与由东向西行驶由原告贺玉梅驾驶的二轮自行车发生碰撞，至贺玉梅受伤，两车受损。事故发生后，右玉县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：被告苏玉林负本起事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后急送大同市第二人民医院救治，该医院诊断为：1、踝关节骨折（右），2、距骨骨折（右），3、高血压二级。原告住院手术治疗21天，支出医疗费34137.62元，后在右玉县医疗集团人民医院支出医疗费83元，期间，由一人陪护。出院后，原告申请对其伤情进行伤残等级、后续医疗费及护理期、营养期鉴定，我院委托山西省朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：九级伤残，后期医疗费约需10000元，护理期90日，营养期90日，支出鉴定费3500元。另查明被告苏玉林所有的晋FT49**号牌小轿车以右玉县顺达汽车出租有限公司为被保险人在阳光财险朔州支公司投保交强险和第三者责任险，保险期间为二〇一八年六月二十四日至二〇一九年六月二十三日止，事故发生在保险期内，该交强险载明医疗费保险限额为：10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任保险1000000元。又查明，原告贺玉梅系农业家庭户口，在右玉县新城镇下堡路文苑小区居住，受伤后由一人陪护，事发后，被告苏玉林垫付原告医疗费6076元，交通费414.8元，共计6490.8元，被告阳光财险朔州支公司垫付原告医疗费10000元。另山西省二〇一七年度山西省城镇居民人均可支配收入为29132元，居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资为38547元。本案在审理过程中，原告贺玉梅与被告阳光财险朔州支公司于二〇一九年三月二十八日自愿达成调解协议，被告阳光财险朔州支公司赔付原告贺玉梅医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等费用共计192000元，扣减已经垫付的10000元，剩余182000元，于协议签订之日起三十日内将赔款支付至贺玉梅账户。上述事实，除原、被告双方当事人的当庭陈述外，有原告提供的身份证、常住人口登记卡、道路交通事故认定书、保险单、诊断证明书、入院记录、出院证、住院病历、医疗费票据及费用清单、鉴定意见书及鉴定费发票、房屋所有权证、右玉县新城镇文苑社区居民委员会及右玉县永安物业有限责任公司证明材料及被告提供的垫付医疗费、交通费票据等证据予以证实，以上证据均经法庭出示并质证，足以采信，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权、身体权受法律保护，公民身体受到侵害的，有权获得赔偿。被告苏玉林驾驶机动车上路行驶时，未确保安全驾驶，发生交通事故，负事故的全部责任，原告无责任，发生事故致原告受伤，对此被告应承担相应的民事责任。右玉县公安局交警大队的责任认定并无不当，且双方当事人对事故认定并无异议，对此本院予以采信，因被告苏玉林负事故的全部责任，故对原告要求赔偿各项损失的合理部分，本院予以支持。被告苏玉林所有的车辆在被告阳光财险朔州支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，且事故发生在保险期内，故先应由保险公司在交强险各分项限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任。本案在审理过程中，原告贺玉梅与被告阳光财险朔州支公司于二〇一九年三月二十八日自愿达成调解协议，被告阳光财险朔州支公司赔付原告贺玉梅各项费用共计192000元，扣减已经垫付的10000元，剩余182000元，于协议签订之日起三十日内将赔款支付至贺玉梅账户。该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。对被告苏玉林提出的应扣减其垫付的费用，在庭审中原告予以认可，无异议，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告贺玉梅因交通事故受伤造成的各项损失共计193490.8元，扣减被告阳光财险朔州支公司垫付的10000元，剩余183490.8元，由被告阳光财险朔州支公司赔偿182000元，原告自行承担1490.8元。原告贺玉梅退还被告苏玉林垫付款6490.8元。以上给付内容于本判决生效后三十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2085元（原告已预交1750元），鉴定费3500元，共计5585元，由被告苏玉林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判长 刘平秀 二〇一九年三月二十九日书记员 景 晶
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申1349号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：水城县物资贸易总公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区人民中路**。 法定代表人:卓英雨，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈曦，男，苗族，1984年9月22日出生，住贵州省贵阳市小河区。 一审被告、二审上诉人：李万全，男，汉族，1960年10月12日出生，住贵州省六盘水市钟山区。 一审被告、二审上诉人：杨德贵，男，汉族，1965年9月12日出生，住贵州省六盘水市钟山区。 一审被告、二审被上诉人：陈大磊，男，汉族，1968年1月22日出生，住贵州省六盘水市钟山区。 一审原告:伍慧敏，女，汉族，1966年5月3日出生，住贵州省水城县。 一审被告：王守蓉，女，汉族，1968年6月30日出生，住贵州省六盘水市钟山区。 一审第三人：代润，女，汉族，1971年3月5日出生，住贵州省六盘水市钟山区。 再审申请人水城县物资贸易总公司（以下简称物资公司）因与被申请人陈曦及一审被告、二审上诉人李万全、杨德贵，一审被告、二审被上诉人陈大磊，一审原告伍慧敏、一审被告王守蓉、一审第三人代润债权转让合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔民终795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 物资公司申请再审称：一、原审判决认定物资公司为共同借款人缺乏证据证明，该部分内容因实际借款人陈大磊与债权人代润恶意串通损害国家利益而无效。物资公司是国有企业，对外重大融资或处置国有资产都必须得到国资监管部门的批复同意。本案中，物资公司未经国资监管部门批准，代润亦没有向物资公司支付过任何款项，且物资公司作为国有企业，也不可能与陈大磊个人共同对外借款，因此物资公司与代润之间并未建立民间借贷关系。二、代润与陈大磊签订的《担保借款合同》《借条》及代润与陈曦签订的《债权转让合同》应当对物资公司无效，原审判决适用法律错误。1.代润明知物资公司是国有企业及其财务管理制度，还与陈大磊、物资公司签订《担保借款合同》，还将出借款支付到陈大磊的个人账户，并约定了高达6%的月利率，可以认定代润明知该笔款项系其与陈大磊之间的民间借贷。代润还在《担保借款合同》中将物资公司列为借款人的行为，明显属于恶意串通损害国家利益以及以合法形式掩盖非法目的的违法行为，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第五十二条的规定，应当认定关于物资公司作为共同借款人的内容违法而无效。2.在此基础上，由代润将债权转让给陈曦的相应部分内容亦当然无效。在债权转让合同补充协议中也有关于本案借款属于陈大磊个人借款的相应内容的记载，代润交付给陈曦的付款凭证中也反映款项是支付给陈大磊个人而不是物资公司，显然在债权转让时，陈曦对本案借款是实际出借给陈大磊的事实是明知的。3.陈曦认为只要物资公司加盖了公章，就应当承担责任的说法无法律依据。若物资公司为民营公司，其法定代表人滥用公章对外签订合同，公司应当承担责任；但物资公司为国有公司，陈大磊擅自使用公司公章与代润签订借款合同的行为损害了国家利益，应当被认定无效，公司不应承担责任。物资公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，根据物资公司的申请再审事由，本案审查重点是：一、代润与物资公司签订的《担保借款合同》对物资公司是否有法律拘束力；二、案涉《债权转让合同》对物资公司是否有法律拘束力。 一、关于代润与物资公司签订的《担保借款合同》对物资公司是否有法律拘束力问题 1.物资公司认为其属于国有企业，有健全的财务制度，对外重大融资或处置国有资产都必须得到国资监管部门的批复同意，且代润明知该管理制度。在此情况下，代润与陈大磊还在《担保借款合同》中加盖物资公司公章，其行为明显属于恶意串通损害国家利益以及以合法形式掩盖非法目的的违法行为，应当认定《担保借款合同》中物资公司作为共同借款人的内容违法而无效。物资公司对其主张的“对外重大融资或处置国有资产都必须得到国资监管部门的批复同意”“代润明知国有企业管理制度”的事实并未提出充足的证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。物资公司关于代润与陈大磊之间存在恶意串通行为的主张缺乏事实依据，其以此为由申请再审，本院不予支持。 2.物资公司认为代润未向其实际支付案涉款项，双方不存在民间借贷关系。本院经审查认为，本案中，代润虽未直接向物资公司支付案涉借款，但其将相应款项支付给陈大磊的账户系按照合同约定，并于同日取得物资公司出具的加盖公章的《收条》。代润向陈大磊给付款项属于按照《借款担保协议》约定履行其合同义务的行为，其与物资公司之间的《借款担保协议》合法有效并已实际履行出借义务,案涉《担保借款合同》对物资公司有拘束力，物资公司应当按约承担还款义务。 3.物资公司认为其为国有公司，陈大磊擅自使用公司公章与代润签订借款合同的行为损害了国家利益，该行为无效，公司不承担责任。本院经审查认为，根据《合同法》第五十二条第（二）项的规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效。本案中，物资公司在不能证明代润与陈大磊之间存在恶意串通的情况下，直接以损害国家利益为由否认合同效力的主张不符合《合同法》第五十二条第（二）项的规定；不管物资公司的利益是否受损，均不能上升为前述规定所指的国家利益。综上，物资公司认为其与代润签订的《担保借款合同》无效的申请理由不成立。 二、关于案涉《债权转让合同》对物资公司是否有法律拘束力问题 物资公司认为既然其与代润不存在民间借贷关系，那么代润与陈曦之间签订的《债权转让协议》中与物资公司有关的部分当然无效。并认为在债权转让合同补充协议中有关于本案借款属于陈大磊个人借款的相应内容的记载，代润交付给陈曦的付款凭证中表明借款支付给陈大磊个人而不是物资公司，显然在债权转让时，陈曦对本案借款是实际出借给陈大磊的事实是明知的。本院审查认为，如前所述，物资公司为案涉《担保借款合同》的合同当事人，付款凭证中表明借款实际支付给陈大磊是基于《担保借款合同》的约定，并不能据此认为陈大磊是实际借款人。债权转让合同补充协议中并无关于本案借款属于陈大磊个人借款的相应内容的记载，且代润与陈曦基于此签订的《债权转让协议》符合《合同法》第七十九条的规定，是合法有效的。物资公司认为《债权转让协议》对其无法律拘束力的申请理由亦不成立。 综上，物资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回水城县物资贸易总公司的再审申请。 审判长 黄 年 审判员 王海峰 审判员 葛洪涛 二〇一九年三月二十八日 法官助理马玲 书记员廖燕
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申320号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王德云，男，1957年2月14日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：罗大美，湖南三腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢三，长沙市平安法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南轩达房地产开发有限责任公司，住所地湖南省花垣县花垣镇麻场村**。法定代表人：孙益军，总经理。委托诉讼代理人：潘志强，国浩律师（长沙）事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：徐自强，男，1966年9月16日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。二审被上诉人（一审被告）：欧建河，男，1965年12月21日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。二审被上诉人（一审被告）：孙益军，男，1975年4月17日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：潘志强，国浩律师（长沙）事务所律师。再审申请人王德云因与被申请人湖南轩达房地产开发有限责任公司（以下简称轩达公司），二审被上诉人徐自强、欧建河、孙益军民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终2350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王德云申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。1.《担保书》对保证责任有明确的期间约定，即保证书所指的房屋销售完毕为止，上述房屋至今未销售完毕。二审判决认定《保证书》没有保证期间的约定错误。2.有新的证据，足以推翻二审判决认定的主债务到期后六个月内债权人未向保证人主张权利的事实。一是2015年12月28日王德云与孙益军之间就担保房屋备案问题往来的微信记录。二是2015年12月5日王德云与孙益军之间就保证与相关房屋的照片往来。三是2016年10月26日，孙益军支付担保款5万元给王德云的银行流水。上述证据，可以证明王德云向保证人主张权利的事实。（二）二审判决程序错误。1.一审判决认定轩达公司承担保证责任，但各方在一审中均未提及保证期间的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。本案中轩达公司在一审中未提出保证期间的抗辩，应当视为轩达公司认可王德云的保证请求没有超过期间，二审法院不应当就此进行审理。2.轩达公司在二审中提出超过保证期间的问题，属于一个新的事实，超出了一审事实认定的范围，不属于二审审理的范围。且轩达公司没有完成上述事实的举证责任，二审对于超过保证期间的事实认定，没有法律依据。3.二审法院应当向王德云释明，要求王德云提供主债务期满后六个月内向保证人主张权利的证据，二审法院没有释明即认定保证期间已过，剥夺了王德云的举证权利。（三）二审判决适用法律错误。因二审判决认定保证期间已过的事实认定错误，导致法律适用错误。请求：撤销二审判决，维持一审判决。轩达公司、孙益军共同辩称：1.王德云提交的证据不属于新的证据。一审法院于2017年12月25日作出一审判决后，轩达公司提出上诉，上诉状已于2018年1月送达给对方。轩达公司的上诉状中明确提出了保证人未在保证期间内主张权利，二审开庭时，法庭询问王德云是否有证据证明其在保证期间内主张过权利。王德云申请再审提交的三份证据，均形成于本案一审之前，并由王德云持有，不属于新的证据。且王德云与轩达公司之间除了本案纠纷外，还有800多万元的钢材买卖合同往来，双方之间就房屋的相关问题联系及款项的支付，均与本案无关。2.王德云提出二审程序错误的几个理由均不能成立。如果说本案确实存在基本事实需要证明的情况，应当由王德云承担证明借贷关系的成立和其及时主张过保证权利等举证责任。3.保证期间不属于诉讼时效，不能适用诉讼时效的规定来认定，二审判决认定本案保证期间已过适用法律正确。本院经审查认为，王德云的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖南省长沙市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曾英煌审判员  刘登辉审判员  禹爱民二〇一九年三月二十八日法官助理王燕琳书记员刘鹏
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初1635号原告：山东新力热电有限公司，住所地：寿光市五里墩。法定代表人：孙洪吉，总经理被告：孟祥武，住寿光市。原告山东新力热电有限公司与被告孟祥武物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告山东新力热电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东新力热电有限公司撤回起诉处理。审判员  刘德伟二〇一九年三月十四日书记员  王晓菲
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂09民终187号上诉人(原审被告）:王胜凯，男，1985年11月12日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：胡舜铜，株洲市法学会法律服务中心法律工作者。被上诉人(原审原告）：李义林，男，1969年10月16日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：曹阳，湖北谛益律师事务所律师。原审被告：王玲（王胜凯之姐），女，1978年11月1日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。上诉人王胜凯因与被上诉人李义林及原审被告王玲民间借贷纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2018）鄂0984民初2502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人王胜凯向本院递交了撤回上诉申请书，请求撤回上诉。本院认为，王胜凯在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王胜凯撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费22800元，减半收取11400元，由王胜凯负担。本裁定为终审裁定。审判长  孟晓春审判员  李国华审判员  蒋家鹏二〇一九年三月二十五日书记员  胡 聪
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初1284号原告：扶沟县宏景物业管理有限公司，统一社会信用代码：91411621697326376T。法定代表人:方亚锁职务：经理住所地：扶沟县文化西路金海花苑小区。委托诉讼代理人：张斌，男，系扶沟县宏景物业管理有限公司员工，代理权限为特别授权。被告：马慧娟，女，汉族，1986年7月11日出生，住扶沟县。本院在审理原告扶沟县宏景物业管理有限公司诉被告马慧娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年3月20日向本院提出撤诉申请，以被告已将涉案物业费给付为由，申请撤回对被告马慧娟的起诉。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告扶沟县宏景物业管理有限公司撤回对被告马慧娟的起诉。本案案件受理费减半收取25元由原告扶沟县宏景物业管理有限公司自愿承担。审判员  卢清泉二〇一九年三月二十日书记员  徐西文
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初1268号原告：李红立，男，1983年7月8日出生，汉族，住河南省通许县。被告：曾卫军，男，1976年6月11日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。本院在审理原告李红立与被告曾卫军技术服务合同纠纷一案中，原告于2019年3月14日向本院提出申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李红立撤诉。案件受理费1464元，减半收取732元，由原告负担。审判员  唐慧良二〇一九年三月十四日书记员  孙晨红
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执保830号申请人：黄珍珠。被申请人：浏阳市鑫远房地产开发有限公司。被申请人：浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司。被申请人：尤中文。本院在执行申请人黄珍珠与被申请人浏阳市鑫远房地产开发有限公司、浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司、尤中文合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院对被申请人浏阳市鑫远房地产开发有限公司、浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司、尤中文的银行存款38042元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。经审查，本院认为黄珍珠的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人浏阳市鑫远房地产开发有限公司、浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司、尤中文的银行存款38042元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈伟武二〇一九年三月四日书记员  李梦珂
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执367号 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行。 负责人何炜，该行行长。 被执行人谭迎春，男，生于1979年1月，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人张燕，男，生于1974年4月，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人侯俊学，男，生于1971年10月，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人易云智，男，生于1979年2月，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行与被执行人谭迎春、张燕、侯俊学、易云智借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2018)川1902民初775号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。执行中，申请人与被执行人达成和解协议且书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止巴中市巴州区人民法院作出的(2018)川1902民初775号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周炳刚 二〇一九年三月二十日 书记员  杨智文
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0231民初203号原告：武智富，男，1978年12月9日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：赵洪丽，女，1983年9月3日出生，汉族，无职业，住大庆市红岗区。原告武智富与被告赵洪丽委托合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。答辩期间被告赵洪丽向本院提出管辖权异议，本院于2019年2月20日裁定驳回被告赵洪丽管辖权异议，被告赵洪丽在法定期间未提出上诉。原告武智富到庭参加诉讼，被告赵洪丽经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武智富向本院提出诉讼请求，要求被告赵洪丽返还50000.00元。事实与理由：2015年10月27日因委托被告赵洪丽办理事项，并于当天通过三道镇信用社ATM机向被告赵洪丽转帐50000.00元，转款第二天与被告赵洪丽沟通解除委托事项，被告赵洪丽一直以委托办理的钱已经交给办事的人了，并以第三人暂时无钱为由不予返还，现诉讼至法院，要求被告赵洪丽返还上述款项。赵洪丽未提交书面答辩意见。为证明自己的主张，原告提交中国农业银行股份有限公司拜泉支行帐户交易明细清单、与被告赵洪丽微信聊天记录一组，用以证实因委托被告赵洪丽在大庆市办理事项于2015年10月27日转款50000.00元，及解除委托事项后向被告赵洪丽索要此款其一直未给付的事实。被告赵洪丽未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，依法对上述证据予以确认。通过原告的陈述与法庭确认证据，本案确认事实如下：原告武智富于2015年10月27日委托被告赵洪丽办理请托事项，并于当日通过武智富中国农业银行股份有限公司拜泉支行62×××76帐户，在拜泉县××信用社ＡＴＭ机向被告赵洪丽转款50000.00元用于办理委托事项，转款后次日原告武智富与被告赵洪丽通过电话协商一致解除委托事项，双方委托合同解除，原、被告双方协商返还委托费用50000.00元事宜时，被告赵洪丽以此款由其委托的第三人占用为由一直未予返还。原告武智富诉讼至法院，要求被告赵洪丽返还此款。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原告武智富委托被告赵洪丽办理请托事务并向其支付请托费用50000.00元，次日武智富与被告赵洪丽协商解除委托，被告赵洪丽未经委托人武智富同意，将此款交付给第三人，是一种转委托的民事行为，被告赵洪丽应对转委托第三人的后果承担责任，被告赵洪丽作为受托人应返还请托费用50000.00。被告赵洪丽不予返还应承担违约责任。故对原告武智富要求被告赵洪丽返还请托费用的诉讼请求应予支持。被告赵洪丽无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵洪丽于本判决生效后三日内返还原告武智富请托费用50000.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告赵洪丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  贾贤义二〇一九年三月二十六日书记员  苏盛轩
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执669号申请执行人：崔家祥，男，1947年12月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：郭正雨，男，1982年2月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人崔家祥依据已经发生效力的安徽省凤阳县人民法院（2018）皖1126民初4968号民事判决书，向本院强制执行，本院于2019年3月5日立案执行，并于2019年3月5日发出执行通知，但被执行人郭正雨未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭正雨银行存款3642元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判长  陈传利二〇一九年三月五日书记员  曹培军
山西省黎城县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0426执124号黎城金泽商贸有限公司：你单位与李某某租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0426民初437号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李某某于二Ｏ一九年三月一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、偿还申请执行人李某某25000元。二、承担本案诉讼费525元，执行费275元。逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间将加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算到执行完毕之日止。开户银行：山西黎城农村商业银行股份有限公司账户名称：黎城县人民法院账号：466103010300000020882特此通知。执行员  张晓阳二〇一九年三月一日书记员  宁 宁
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘02民初55号原告：迅达科技集团股份有限公司，住所地：湘潭市高新区迅达大道迅达科技园。法定代表人：伍奕，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭惠，女，湖南肃天律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：芦淞区娇英日用品店，住所地：株洲市芦淞区建宁街团结巷**邱连瑞私宅。经营者：王娇英。原告迅达科技集团股份有限公司与被告芦淞区娇英日用品店侵害商标权纠纷一案，本院2019年1月24日立案。原告于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许迅达科技集团股份有限公司撤诉。案件受理费1334元，减半收取计667元，由迅达科技集团股份有限公司负担。审 判 长 刘艳辉审 判 员 赵庆华审 判 员 阳桂凤二〇一九年三月二十八日法官助理 曾 莉书 记 员 龚 关
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初7982号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：林远芬，女，1985年4月14日出生，汉族，住所地广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林远芬信用卡纠纷一案中，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令林远芬偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币194,458.62元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年1月31日)(币种下同)，并承担自2019年2月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由林远芬承担。事实和理由：林远芬系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向林远芬催款，但林远芬至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令林远芬归还透支信用卡欠款共计人民币194,458.62元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的林远芬住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达林远芬。另，针对林远芬身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供林远芬其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认林远芬主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许斌二〇一九年三月二十日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0327民初1211号原告：贵州建勘物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇，统一社会信用代码：91520327072048660W。法定代表人：陈黎，该公司总经理。委托诉讼代理人：马坡，贵州顺世律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓兰，贵州顺世律师事务所实习律师。被告：杨兵兵，男，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县原告贵州建勘物业服务有限公司与被告杨兵兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告贵州建勘物业服务有限公司于2019年3月19日以被告杨兵兵主动履行义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理过程中，贵州建勘物业服务有限公司以上述理由向本院提出撤诉申请，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许贵州建勘物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由贵州建勘物业服务有限公司负担。审判员  张正勇二〇一九年三月十九日法官助理高明琴书记员宋皇甫
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初2437号 原告：孙某，男，1970年7月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：管某，女，1970年12月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。 本院在审理原告孙某诉被告管某离婚后财产纠纷一案中，原告于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告孙某在本案宣判前自愿申请撤回对被告管某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许孙某撤回对管某的起诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由孙某负担。 审判员  李乐音 二〇一九年三月十三日 书记员  肖 婷