东营市河口区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0503行初4号原告：丁磊，男，汉族，1982年3月10日出生，现住东营市河口区。委托诉讼代理人：伍兴军，山东康桥（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方朝霞，山东康桥（东营）律师事务所律师。被告：东营市公安局河口分局，住山东省东营市河口区河滨路**。法定代表人：劳振勇，局长。出庭负责人：王奎刚，东营市公安局河口分局党委委员。委托诉讼代理人：李龙虎，东营河口孤岛法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：郭峰，男，东营市公安局河口分局河口派出所民警。第三人：张丽，女，1981年11月23日出生，汉族，，住河口区原告丁磊诉被告东营市公安局河口分局（以下简称公安河口分局）治安行政处罚一案，本院于2019年1月28日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月19日不公开开庭审理了本案。因张丽与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。原告丁磊的委托诉讼代理人伍兴军、方朝霞，被告公安河口分局党委委员王奎刚、委托诉讼代理人郭峰、李龙虎到庭参加诉讼。第三人张丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。2018年12月21日，公安河口分局以殴打他人为由对原告做出东公河（河）行罚决字[2018]338号行政处罚决定书，认定第三人张丽因家庭琐事与其丈夫丁磊发生纠纷，原告将第三人张丽打伤。故根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告处以行政拘留三日的行政处罚。原告不服，诉至本院。丁磊提出诉讼请求：一、依法撤销被告于2018年12月21日作出的东公河（河）行罚决字[2018]338号行政处罚决定书；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月20日，原告与妻子因家庭琐事争吵进而发生撕扯、推搡。原告被妻子撕扯，抓挠后，本能的抵挡，争执过程中不小心致张丽倒地，手被地上玻璃划伤，本人膝盖也被妻子踢伤。妻子当即报警，被告工作人员到达现场后，在未对事实调查清楚的情况下，认定原告殴打事实成立，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，于2018年12月21日作出东公河（河）行罚决字﹝2018﹞338号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留三日，随后原告被羁押于东营市看守所并已执行完毕。被告作出的上述行政处罚认定事实错误，程序严重违法，适用法律错误，惩罚过于严重，将普通的家庭矛盾纠纷上升为治安案件，对原告利益、身心、声誉等造成了严重影响，应当予以撤销。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。公安河口分局辩称，一、被告认定原告违法事实清楚，证据确凿。2018年7月20日晚22时许，被告接到报警称，河口富海花园24号楼一单元301室因家庭琐事发生纠纷。接警后，被告民警及时赶到现场，经了解报警人张丽因家庭琐事与其丈夫即原告丁磊发生纠纷，原告将张丽打伤。被告接到报案后，依法传唤原告和被侵害人进行询问查证，收集调取案件相关证据，认定原告违法事实存在。以上违法事实，有原告的陈述和申辩、被侵害人张丽的陈述、东营市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、录音录像资料等证据证实。二、行政行为主体合法，适用法律依据正确。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条之规定及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，被告具有涉案管辖权，根据被侵害人的伤情对原告处以行政拘留三日的行政处罚亦是在法律规定的范围内确定，处罚决定符合法律规定，裁量适当。三、在行政办案程序方面，被告从受案、传唤询问当事人及其他调查取证、组织调解、鉴定、处罚前告知、文书制作等程序均符合《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定。综上，被告认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚裁量适当，请依法驳回原告的诉讼请求。庭审中，被告公安河口分局提交了以下证据支持其诉讼主张：第一组证据：证据1.受案登记表及受案回执（2页）；证据2.东营市公安局河口分局传唤证、被传唤人家属通知书（2页）；证据3.延长办案期限审批表（1页）；证据4.治安调解审批表（1页）；证据5.东营市公安局河口分局鉴定意见通知书（1页）；证据6.重新鉴定申请书（1页）；证据7.重新鉴定审批表（1页）；证据8.公安河口分局鉴定意见通知书（1页）；证据9.公安河口分局行政处罚告知笔录（1页）；证据10.公安河口分局行政处罚案件复核笔录（1页）；证据11.行政处理审批表（1页）；证据12.公安河口分局行政拘留家属通知书、行政拘留执行回执（各1页）证据13.送达回执（1页）；证据14.张丽权利义务告知书（2页）；证据15.丁磊权利义务告知书（1页）；证据16.生物样本采集凭证、公安河口分局现场检测报告书、身份信息（3页）。以上证据综合证明公安河口分局查处原告殴打他人违法行为过程中，从案件受理、调查、鉴定、告知当事人权利义务、处罚审批、处罚决定及交付执行等程序均严格依照法律规定进行，依法合规。第二组证据：证据17.张丽询问笔录两份（5页）；证据18.丁磊询问笔录一份（3页）；证据19.公安河口分局治安调解协议书（1页）；证据20.公安河口分局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书（5页）；证据21.东营市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书（6页）；证据22视频资料制作说明及光盘两份。以上证据综合证明原告于2018年7月20日晚22时许，与被侵害人张丽发生冲突，将张丽殴打致伤，经两级司法鉴定，鉴定结果均是张丽受伤程度为轻微伤，原告违法事实成立。第三组证据，证据23.东公河（河）行罚决字[2018]338号公安河口分局行政处罚决定书一份，证明公安河口分局对原告作出行政拘留三日的行政处罚决定适用法律正确，送达、告知等程序合法。原告对第一组证据的质证意见：对上述证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议。首先证据4和证据12送达程序不合法，被告将上述通知送达给本案被侵害人张丽，虽然张丽属于原告家属，但双方是本案案件当事人，被告将上述通知送达被侵害人张丽，剥夺了原告享有的陈述、申辩和救济的权利。另外，延长办案审批表没有法制部门的审核，违反相关程序。证据5和证据8被告送达程序不合法，被告在送达时只将鉴定意见通知书送达原告，但未将鉴定报告及鉴定所依据的诊断证明书送达原告。调解笔录主持人前后不一致，前面主持人为臧勇和王其文，后面主持人为臧勇和郭峰，调解程序不合法。原告对第二组证据的质证意见为：对张丽询问笔录的真实性无异议的，但对证明目的有异议，张丽在第一份询问笔录陈述的“丁磊突然用拳头击打其左边的太阳穴，”与2018年7月20日晚上出警视频显示的“打我一耳光”不一致；“当时眼前一黑晕倒在地上”，与“丁磊要走，我就拽着他胳膊不让他走”前后矛盾。证据17和证据18可以认定该事件是因原告不及时刷碗而引发的，过程中双方情绪激动，发生撕扯信件、摔毁财务的行为，张丽为制止丁磊的行为拉扯丁磊，丁磊却执意抓住物品不放，张丽在拉扯过程中倒地。原告与张丽仅限于撕扯、推搡，不存在原告以侵害他人人身健康为目的实施拳打脚踢的暴力行为，不能定性为殴打。对证据19无异议。对证据20、21中被告未提供重新鉴定的鉴定人资格证书。委托鉴定单位提供的检材是河口区人民医院门诊病历复印件，不是原件，真实性无法确认，且门诊病历记载“左眼部红肿，左侧面颊肿胀”明显与2018年7月20日事发当时出警拍摄的照片不符，违反《公安机关鉴定规则》第二十条的规定，程序违法，且严重影响了鉴定结论。鉴定机构仅凭门诊病历这一单一证据认定人体损伤程度，严重违反《公安机关办理行政案件程序规定》，影响鉴定结论及行政处理结果。同时作为鉴定依据的门诊病历没有书面告知原告，鉴定报告复印件未送达，剥夺了原告知情权，严重侵犯了原告的陈述、申辩权等实体权利。鉴定时间为2018年10月8日，距事件发生约80天，张丽的身体完全恢复，不符合《公安机关鉴定规则》第十六条应当及时委托鉴定的规定，无法真实反映伤情，不应当作为行政处罚的依据。另外，张丽受伤后，被告让被侵害人张丽自行到医疗机构医治，不排除就医途中被侵害人加重伤情和致伤的可能，仅凭鉴定结论不能证实张丽的伤情与原告行为存在因果关系。对证据22的录像是被告工作人员接警后到达现场了解的情况，而非涉案事件发生过程。综上，该证据不能证明原告对张丽实施了殴打行为，且张丽承认右手小伤口为玻璃碎片划伤，属于意外，被告认定原告殴打事实成立仅有被侵害人张丽的陈述，该证据属于孤证，不能证实第三人张丽受伤与原告行为存在因果关系。同时，被告未调查原告击打行为的方式、击打行为的部位击打行为的后果，存在认定事实不清、证据不足。原告对第三组证据的质证意见为：对决定书真实性无异议，但是因为被告对事实认定不清，同时考虑到本案是因夫妻矛盾引发的冲突，且冲突未造成严重后果，被告对其作出拘留的处罚，将严重影响其个人生涯和声誉，被告应本着人文关怀，治病救人的原则对其作出影响较轻的处罚，而不是适用拘留的处罚措施，被告在选择执法手段时明显处罚过重。原告在庭审中未提交证据。经庭审质证，本院对被告提交的证据认定如下：被告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。经审理查明：2018年7月20日晚22时许，被告接到报警，称河口富海花园24号楼1单元301室发生家庭暴力。被告接警后立即赶往现场，经了解原告与妻子张丽因家庭琐事发生纠纷，张丽受伤。被告于2018年7月21日进行受案登记后，及时开展传唤询问当事人等调查取证工作。因案情复杂，2018年8月20日经批准延长办案期限。案件调查过程中，被告组织原告与第三人张丽进行治安调解，双方未达成一致意见。调解中，原告表示：“我承认我动手了，你（张丽）也动手了，而且我对你（张丽）造成的伤害更深一些。”“如果坚持依法处理，那就依法公正的处理，无论什么结果我都认，如果想谈，我也同意，无论什么条件我都同意。”2018年9月17日公安河口分局河口派出所将就诊医院病历材料复印件送交公安河口分局刑事科学技术室对张丽进行损伤程度鉴定。2018年10月8日公安河口分局刑事科学技术室做出（东河）公（刑）鉴（伤）字[2018]068号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为张丽的损伤程度系轻微伤。原告对鉴定意见不服，于2018年10月20日申请重新鉴定，东营市公安局司法鉴定中心于2018年12月6日做出东公（司）重鉴（法临）字[2018]020号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为张丽损伤程度为轻微伤。2018年12月21日，被告以原告殴打他人为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定对原告做出行政拘留三日的行政处罚决定并交付执行。本院认为，本案的争议焦点为被告做出的东公河（河）行罚决字[2018]338号行政处罚决定认定事实是否清楚，程序是否合法，适用法律是否正确。首先，在事实认定方面，2018年7月20日22时许，第三人张丽报警称其被丈夫打伤，被告出警后初步调查原告与妻子张丽因家庭琐事发生纠纷，妻子张丽受伤。当晚22时38分第三人张丽到河口区人民医院就诊。经鉴定张丽伤情为轻微伤。原告与张丽发生的纠纷的时间、张丽受伤就诊的时间与双方的询问笔录内容相印证，可以证实原告与妻子张丽发生肢体冲突，冲突过程中第三人张丽受伤。殴打即指行为人公然实施损害他人身体健康的打人行为。行为方式一般采用拳打脚踢等形式。殴打的结果包括一般疼痛、轻微伤、轻伤等。原告在与妻子发生矛盾时未能控制情绪，在与妻子张丽发生肢体冲突时造成张丽轻微伤的后果，原告的行为符合殴打他人的法定要件。且原告在被告主持调解时认可其打了张丽并自愿接受处罚，其意思表示并非为与张丽达成调解协议所做的妥协，而是自愿为个人行为承担法律后果的态度，具有自认的法律效力。在造成第三人张丽轻微伤的情况下，被告主张其与张丽之间只是推搡、撕扯并非殴打的抗辩主张于法无据，本院不予支持。在程序方面，被告2018年7月21日受案，2018年8月20日经批准延长办案期限，2018年9月1日经批准进行治安调解，办案期限从调解未达成协议之日开始计算，扣除2018年9月17日至2018年12月10日的鉴定期间，被告于2018年12月21日作出行政处罚决定，未超出法定的办案期限。对当事人的传唤询问、权利义务告知、处罚前告知及复核、送达等程序均符合法律规定。关于鉴定的问题，《公安机关办理行政案件程序规定》第七十四条第二款规定：“卫生行政主管部门许可的医疗机构具有职业资格的医生出具的诊断证明，可以作为公安机关认定人身伤害程度的依据，但具有本规定第七十五条规定情形的除外。”根据上述规定，本案第三人张丽并非属于受伤程度较重等需公安部门及时主动进行鉴定的情形，在不鉴定的情况下，被告亦可依据医疗机构具有职业资格的医生出具的诊断证明认定伤害程度。被告在取得被侵害人第一时间就诊的诊断证明的情况下，因当事人申请等原因启动鉴定程序并无不当。《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条第二款规定：“对经审查作为证据使用的鉴定意见，公安机关应当在收到鉴定意见之日起五日内将鉴定意见复印件送达违法嫌疑人和被侵害人。”上述规定中需向当事人送达的为鉴定意见，并非鉴定书，原告抗辩被告未向其送达鉴定报告和门诊病历违法于法无据，对其抗辩主张本院不予支持。在法律适用方面，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”据此规定，对殴打他人情节较轻的，被告可根据主观过错、行为结果等违法情形自由裁量对违法行为人处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，在对被侵害人造成轻微伤的情形下，被告对原告做出行政拘留三日的行政处罚决定并无不当。原告与第三人为夫妻关系，夫妻之间更应互相理解、关心和扶助，原告因机关工作人员身份更应为尊法守法的表率和家庭美德的践行者，原告以上述两理由抗辩被告处罚过重于法无据，本院不予支持。综上，被告作出的东公河（河）行罚决字[2018]338号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告丁磊的诉讼请求。案件受理费50元，由原告丁磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  李轶清审 判 员  沈颖娇人民陪审员  张希亮二〇一九年三月二十六日书 记 员  谭舒彬