wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初1624号原告：回民区慷驰之星汽车修配服务中心，住所地呼和浩特市新城区。经营者：王俊明，男，住清水河县。委托诉讼代理人：郭富蓉，女，该服务中心员工。被告：杜岩，男，住呼和浩特市。原告回民区慷驰之星汽车修配服务中心与被告杜岩服务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，原告回民区慷驰之星汽车修配服务中心于2019年3月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杜岩的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告杜岩的起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许回民区慷驰之星汽车修配服务中心撤回对杜岩的起诉。案件受理费减半收取人民币667元，由原告回民区慷驰之星汽车修配服务中心负担。审判员 王慧颖 二O一九年三月二十五日书记员 张晓曼
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0323民初335号 原告：史俊生，男，1957年10月25日出生，汉族，住沂源县。 被告：王兴书，男，1954年9月3日出生，汉族，住济南市历下区。 本院在审理原告史俊生诉被告王兴书买卖合同纠纷一案中，原告于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告史俊生撤回起诉。 案件受理费2000元，由原告负担。 审判员  徐小云 二〇一九年三月十二日 书记员  吴丽华
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初1873号 原告：张冬，男，1981年11月7日生，汉族，住大连经济技术开发区。 被告：徐广财，男，1953年8月10日生，满族，住大连经济技术开发区。 原告张冬与被告徐广财买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告未在法庭要求的时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张冬撤回起诉处理。 审判员 王 雪 二〇一九年三月十五日 书记员 荣微微
青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2019）青0103民初463号   原告：胡天顺，男，汉族，1986年12月4日出生，户籍所在地：河南省汝南县，现住青海省西宁市。   委托诉讼代理人：陈国清，青海辩理律师事务所律师。   被告：陈太彬，男，汉族，1984年6月23日出生,户籍所在地：安徽省宿州市灵璧县，住青海省西宁市。   原告胡天顺诉被告陈太彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告胡天顺的委托诉讼代理人陈国清、被告陈太彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告胡天顺向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告陈太彬支付原告借款50000元；二、依法判令被告支付逾期还款违约金1750元（三个半月每月500元计算）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告通过张献良认识，2017年5月被告因生意资金紧张向银行贷款30万元，后贷款到期，被告陈太彬无力还款，在被告的再三请求下，原告将被告的银行贷款25万元还清。2018年6月被告通过银行转账方式偿还原告借款15万元，2018年10月被告通过张献良向原告还款5万元，剩余的5万元被告于2018年11月1日向原告出具借条一份，承诺在2019年6月1日前还清且每月至少还款5000元。从欠条出具之日至现在己超过双方约定的三个多月的期限，但是被告至今未按约定每月还款5000元。原告出于对被告的信任帮被告度过难关，但被告一次次的不按约定履行自己的还款义务。现原告向人民法院提起诉讼，要求被告支付借款50000元同时要求支付逾期还款的违约金1750元。希望法院能够支持。   被告陈太彬辩称：借款经过与原告所述一致，欠条的内容和日期是原告手写的，欠款人是我签名的，欠款本金50000元我认可。约定在2019年6月1日之前还清，如果到期还不清按照欠款10%承担违约金损失，欠条约定从2018年11月1日每月还款5000元，我与原告约定2018年12月1日开始还款，在2018年12月4日我电话请原告缓几天还款，12月7日，原告给我打电话说：“不用还款了，我已经起诉法院了”，故未能按约每月还款。欠条约定的是超过6月1日后，按照欠款10%承担违约金损失，而非每月逾期都承担欠款10%的违约金损失。现我同意本月底将本金50000元还清，本案诉讼费我承担，尚未超过6月1日，故违约金我不承担。   原告胡天顺为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：欠条原件一份，证明：原、被告之间存在借贷关系，被告尚欠原告50000元整，并保证在2019年6月1日之前还清，违约损失双方也有约定。   被告陈太彬质证认为：对证据的真实性无异议，对证明方向有异议，当时约定的是在2019年6月1日之前还清，逾期承担违约金，没有约定每月不还要承担违约金。   被告陈太彬未向本院提交相关的反驳证据。原告胡天顺提交的证据与本案事实相关，内容真实，结合被告的辩称，能够证明：2017年5月被告因做生意资金紧张向银行贷款30万元，后贷款到期，被告无力还款，在被告的请求下，原告于2018年5月份替被告归还银行贷款25万元。2018年6月被告通过银行转账方式偿还原告借款15万元，2018年10月被告通过张献良向原告还款5万元，剩余的5万元被告于2018年11月1日向原告出具借条一份,该欠条约定被告在2019年6月1日之前还清借款，如果到期还不清按照欠款10%承担违约金损失。本院对上述事实予以确认。   经审理查明，2017年5月被告因做生意资金紧张向银行贷款30万元，后贷款到期，被告无力还款，在被告的请求下，原告于2018年5月份替被告归还银行贷款25万元。2018年6月被告通过银行转账方式偿还原告借款15万元，2018年10月被告通过张献良向原告还款5万元，剩余的5万元被告于2018年11月1日向原告出具借条一份,该欠条的内容和日期系原告手写，欠款人的签名系被告所签，该欠条写明：“今欠胡天顺借款50000大写伍万元整，本人保证在2019年6月1日前还清，到期不还按10%的违约金算：期间每月至少还5000大写伍仟元整。欠款人：陈太彬。2018.11.1”。后被告未能按月还款，故原告于2019年1月23日诉至法院。   本院认为，被告陈太彬从原告胡天顺处借款人民币50000元并出具欠条后，双方之间已形成事实上的债权债务关系，该借款行为是双方真实意思表示，应予以确认，应受法律的保护。被告应按约定履行还款义务，被告未能按约定每月归还原告5000元借款的义务，故对原告主张由被告偿还借款本金人民币50000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方有被告应在2019年6月1日之前还清借款，如果到期还不清按照欠款10%承担违约金损失的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，其违约金损失的承担应从其约定，双方约定的逾期期限为2019年6月1日，至今被告并未逾期，故对原告主张由被告承担违约金损失1750元的诉讼请求，本院不予支持。被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第一款之规定，判决如下：   一、被告陈太彬于本判决生效后十五日内给付原告胡天顺借款本金50000元。   二、驳回原告胡天顺的其他诉讼请求。   案件受理费1174元，减半收取587元，由被告陈太彬负担（原告已预交，此款由被告随上述应付款一并给付原告）。   如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 蒙自康     二〇一九年三月十四日   书记员 俞 珍   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑更1754号 罪犯谢玉振，男，1976年6月12日出生，汉族，安徽省太和县人，小学文化。现在江西省豫章监狱服刑。 浙江省台州市路桥区人民法院于2013年1月9日作出(2012)台路刑初字第1076号刑事判决，认定被告人谢玉振犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元（已交纳6000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2014)洪刑执字第6845号、(2017)赣01刑更5506号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑九个月二十天、九个月。 执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年2月22日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年3月15日在江西省豫章监狱公开开庭审理。执行机关江西省豫章监狱代表彭小慧、胡越出庭报请假释建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员胡建国、张亮出庭行使法律监督职责，罪犯谢玉振到庭参加了庭审。现已审理终结。 经审理查明，罪犯谢玉振在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2018年11月，获得新表扬5次。本次假释提交罚金已缴纳的证据材料。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟假释情况公示，无异议。 本院认为，罪犯谢玉振在服刑期间，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯谢玉振准予假释，剥夺政治权利二年不变。 （假释考验期：自假释之日起至2021年5月3日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 燕 审判员 李水金 审判员 简布礼 二〇一九年三月三十日 书记员 曹 君
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初2612号原告:丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**环球金融中心****。法定代表人：生田卓史，该公司董事长。委托诉讼代理人：王占柱，男，1987年5月12日出生汉族，该公司员工，住哈尔滨市南岗区。被告：王永军，男，1971年5月15日出生汉族，住黑龙江省绥化市北林区。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告王永军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告丰田汽车金融（中国）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按丰田汽车金融（中国）有限公司撤回起诉处理。审判员  董益峰二〇一九年三月二十一日书记员  王婷婷
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初214号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人杨序能，男，1979年11月30日出生于贵州省天柱县，侗族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省天柱县。曾因非法携带管制刀具，于2004年11月15日被温州市公安局龙湾区分局行政拘留五日。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年11月23日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人张秀娇，浙江合一律师事务所律师。（法律援助） 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]147号起诉书指控被告人杨序能涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月25日向本院提起公诉。本院于同月30日以普通程序立案，并依法组成合议庭，于2018年3月8日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林志秋出庭支持公诉，被告人杨序能及辩护人张秀娇到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控：2018年9月1日23时30分许，被告人杨序能因工作纠纷伙同他人到瑞安市找被害人黄某。被告人杨序能手持扳手伙同他人闯入被害人黄某的寝室内，他人按住被害人黄某的手脚，被告人杨序能用扳手殴打被害人的头部、背部等部位，后被告人杨序能等人迅速逃离现场。经鉴定，被害人黄某主要损伤有腰3左侧横突骨折，左顶部一创长1.5cm，左眼上睑挫伤，左背部、右背部挫伤，右手背、右食指、臀部擦伤，其损伤程度应为轻伤二级。 2018年11月23日，被告人杨序能在贵州省天柱县凤城镇东门口建设银行被公安机关抓获。 瑞安市人民检察院认为：被告人杨序能结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。综上，提请本院依法惩处。 被告人杨序能当庭认罪，但其辩解称案发时其没有结伙他人，故意伤害犯罪行为系其一人所为。 辩护人张秀娇的辩护意见：对公诉机关指控被告人杨序能犯故意伤害罪的定性没有异议，但认为现有证据无法证实被告人有伙同他人共同实施犯罪的事实。被告人系初犯、偶犯，提请对被告人从轻处罚。 经审理查明：2018年9月1日23时30分许，被告人杨序能因工作纠纷伙同他人到瑞安市宿舍楼找被害人黄某。被告人杨序能手持扳手伙同他人闯入被害人黄某的寝室内，他人按住被害人黄某的手脚，被告人杨序能用扳手殴打被害人的头部、背部等部位，后被告人杨序能等人迅速逃离现场。经鉴定，被害人黄某主要损伤有腰3左侧横突骨折，左顶部一创长1.5cm，左眼上睑挫伤，左背部、右背部挫伤，右手背、右食指、臀部擦伤，其损伤程度应为轻伤二级。2018年11月23日，被告人杨序能在贵州省天柱县凤城镇东门口建设银行被公安机关抓获。 上述事实，由以下庭审出示并经质证的证据予以证实： 1.被告人杨序能的供述与辩解，供认其因被解雇而心生怨恨，案发当晚其与另外二人到达被害人住处，被告人一人上到二楼用扳手对被害人进行殴打的事实经过。 2.被害人黄某的陈述，证实案发当晚有三人闯入其家中，其中一人是被告人杨序能，被告人手持扳手对其进行殴打，其余二人按住其手脚等事实经过。 3.证人谢某的证言，证人谢某系本案被告人杨序能的妻子，其证实案发当晚有三人闯入其住处，其中被告人持扳手对其丈夫进行殴打，另外二人控制住她的丈夫等事实经过。 4.证人彭某的证言，证实其系被害人及被告人的工友，证人彭某住在被害人对面的房间，案发当晚证人彭某听到被害人家中突发嘈杂声，其中有被告人的喊叫，据闻当时现场有四个人左右等相关情况。 5.证人陈某的证言，证实其雇佣被告人及被害人在工厂工作，因被告人不能胜任工作要求，故在2018年8月辞退被告人，另证实被告人与被害人之间存在矛盾等相关情况。 6.体表原始伤情记录表、伤势照片、检查笔录，证实被害人被殴打后的伤势情况。 7.法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人的伤势构成轻伤二级。 8.辨认笔录，证实涉案人员的辨认情况。 9.行政处罚决定书，证实被告人的前科情况。 10.人口信息，证实涉案人员的身份情况。 11.抓获经过，证实被告人的归案情况。 辩护人张秀娇的质证意见：证人谢某及被害人黄某是利害关系人，其证言和陈述不真实。 经查本院认证，证人谢某、彭某的证言、被害人黄某的陈述均能证实被告人结伙他人实施殴打行为的事实，辩护人相关意见、被告人相关辩解与在案证据所证内容不符，故本院不予采纳。综上，本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人杨序能结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人相关辩护意见与事实、法律不符，故不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护市场经济秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款之规定，判决如下： 被告人杨序能犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月23日起至2019年7月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 林 振 宇 人民陪审员 柳 小 平 人民陪审员 李 佩 如 二〇一九年三月二十五日 （代）书记员 余霜晨阳
吉林省长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0103执80号申请执行人：孙博被执行人：郝振东申请执行人孙博与被执行人郝振东民间借贷纠纷执行一案，由于申请执行人孙博已与被执行人郝振东达成和解，且申请执行人孙博向本院提交撤销执行申请。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）吉0103执80号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任向新审判员赵怀德代理审判员高健二〇一九年三月十二日书记员 白       清       源
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申3107号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海乙闻投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：周伟康，董事长。委托诉讼代理人：戴元胜，上海市杰豪律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：冀光恒，董事长。委托诉讼代理人：蒋玉林，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：林巧，上海融力天闻律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海施兆贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：施伯生。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海图卦实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：周伟康。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海则学实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：周伟康。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：周伟康，男，1957年8月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：施伯生，男，1944年8月1日出生，汉族，住上海市崇明区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王霞，女，1992年7月19日出生，汉族，住四川省。再审申请人上海乙闻投资管理有限公司因与被申请人上海农村商业银行股份有限公司(原上海农村商业银行股份有限公司滨江支行已终止营业，相关业务由该行总行接收)、被申请人上海施兆贸易有限公司、被申请人上海图卦实业有限公司、被申请人上海则学实业有限公司、被申请人周伟康、被申请人施伯生、被申请人王霞金融借款合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终8351号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上海乙闻投资管理有限公司申请再审称，本案一审判决后，再审申请人提起上诉，并在法院开具的缴纳诉讼费用通知书指定的日期内缴纳了上诉费。二审法院以再审申请人未按时缴纳上诉费为由，裁定本案按撤诉处理，与法相悖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为：上海乙闻投资管理有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令上海市第一中级人民法院再审本案。审判长 董 庶审判员 黄 海审判员 许晓骁二〇一九年三月六日书记员 陆辰秋附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：…（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；…第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。…
浙江省淳安县人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙0127执244号 本院在执行申请执行人章丽娟与被执行人方宁一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将方宁纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年一月二十四日
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初1163号 原告：杨维宪，男，1963年2月2日出生，环县人。未到庭。 委托诉讼代理人：杨鹏飞（杨维宪儿子），男，1986年9月8日出生，环县人。 被告：张伍宁，男，1991年2月27日出生，环县人。 原告杨维宪与被告张伍宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨维宪委托诉讼代理人杨鹏飞、被告张伍宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨维宪向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还原告借款本息15600元；2.本案诉讼费要求由被告负担。事实与理由：2015年农历11月5日，被告以资金周转困难为由向原告立据借款10000元，约定月息300元。借贷关系形成后，被告向原告支付利息3600元。2018年农历3月5日，经原、被告清算，被告尚欠原告利息5600元，利息与借款本金累加后，被告向原告出具本息共计15600元的借条一张，约定月息200元，并承诺于2018年农历12月1日前付8000元。此后，经原告催要，被告至今未履行还款义务。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。 张伍宁辩称，原告诉状所述借款金额及借款形成过程均属实。借贷关系形成后，被告按照约定利率3%向原告支付利息3600元，此后因经济困难，再未履行还款义务。现同意归还原告借款本金10000元并支付利息5600元，还款方式为每年归还2000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人均无异议的借条（张伍宁于2018年农历3月5日向杨维宪出具），本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年农历11月5日，被告以资金周转困难为由向原告申请借款，原告同意后向被告交付现金20000元，被告向原告出具借条一张，约定月利率30‰。借贷关系形成后，被告于2015年10月份向原告归还借款本金10000元并支付该10000元借款期间的利息。2015年农历11月5日，在原告要求下，被告将剩余10000元借款本金重新出具借条一张，借条出具后，被告向原告支付12个月利息3600元。2018年农历3月5日，经原、被告清算，将借款期间剩余利息5600元与借款本金累加后，被告再一次向原告出具借条一张，原借条被告收回，约定此后月息200元，承诺2018年农历12月1日前付8000元。新的债权凭证出具后，经原告催要，被告至今未履行还本付息义务。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条及当事人的陈述在案为凭，双方当事人对借款金额及借条内容的形成均陈述一致，借条的真实性及证明力本院予以确认。被告张伍宁在向原告出具债权凭证后未能及时全面履行还款义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务。本案中，原、被告在2018年3月5日清算账务时，对之前未支付的利息按照月利率30‰计算，该利率计算标准超过法律对民间借贷案件利率的限制性规定，本院予以调整按照月利率20‰执行，即2016年农历11月5日至2018年农历3月5日未支付的借款期间的利息为3200元。原、被告在最后一次债权凭证出具时对利息的约定未超过法律对民间借贷案件利率的限制性规定，本院予以确认。即借款本金确定为10000元，按照月利率20‰执行，计算期间为：自2018年农历3月5日起至2019年农历2月5日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 由被告张伍宁于本判决生效后十日内归还原告杨维宪借款本金10000元并支付借款期间剩余利息5400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，减半收取计95元，由被告张伍宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员  黄 靖 二〇一九年三月二十五日 法官助理  史 乔 书 记 员  陈丽娜
甘肃省合作市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)甘3001民初17号 原告：李某某，男，汉族，1974年4月14日出生，现住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：廖家军，仁寿县维权法律服务所法律工作者。 原告：邹某某，男，汉族，1974年9月29日出生，现住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：廖家军，仁寿县维权法律服务所法律工作者。 被告：仁某某，男，汉族，1972年1月30日出生。 原告李某某、邹某某与被告仁某某建设工程施工合同纠纷一案，四川省仁寿县人民法院将该案移送本院，本院于2019年1月8日立案后，依法进行审理。 原告李某某、邹某某向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告2015年5月3日签订的《合同转让协议书》为无效协议；2、判令被告返还原告的垫支款466108.81元及资金利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李某某与被告仁某某系朋友关系，2014年9月1日，被告仁某某与孟永红签订了一份《建设工程劳务分包协议》，孟永红将甘肃省甘南州引洮（博）济合供水工程土建施工二标工程的劳务承包给了被告，由于各方面的原因，被告仁某某在施工过程中欠下了部分欠款。2014年年底被告找到原告李某某，准备将该工程转包给原告李某某，李某某又找来朋友邹某某，三人经过协商，二原告给付被告仁某某现金55万元，其中，为被告垫付欠款286108.81元，变压器押金（保证金）13万元，余款于2015年12月以前分3次支付完毕。协商好后，二原告于2015年2月16日向被告支付变压器押金（保证金）10万元，后又陆续为被告垫付了欠款286108.81元。2015年5月3日，原、被告才正式签订了一份《合同转让协议书》，该协议中对双方协商的事项进行了约定，协议签订后，原告便带人进场施工，在施工过程中甘南州引洮（博）济合供水工程指挥部只认可孟永红，不认可原告的承包行为，原告只好被迫退场。根据有关法律规定，被告仁某某与孟永红签订的《建设工程劳务分包协议》系无效合同，同理，二原告与被告签订的《合同转让协议书》也系无效合同。特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 本院经审查认为，原告李某某、邹某某提供的被告仁某某电话不通、住址不详，导致诉讼材料无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李某某、邹某某的起诉。 原告李某某、邹某某预交的案件受理费8291元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审判员 姜 燕 二〇一九年三月二十五日 书记员 唐代红
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1204民初791号 本院于2019年3月12日对原告陈某与被告王某离婚后财产纠纷一案作出的(2019)苏1204民初791号民事判决书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2019)苏1204民初791号民事判决书中第3页第9行中的“(原告已经预交，本院不再退还，由被告直接向原告支付）”更正为“（原告已经预交，本院予以退还，由被告于判决生效之日起十日内向本院缴纳）”。 审判员  钱少林 二〇一九年三月十八日 书记员  王晓理
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更468号 罪犯蒲光云，男，1968年11月21日出生于四川省成都市，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯蒲光云在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：云南省临沧市中级人民法院于2006年6月16日作出（2006）临中刑初字第275号刑事判决，认定蒲光云犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，重庆市高级人民法院于2009年3月23日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2011年3月7日裁定对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年，刑期自2011年3月7日起至2029年3月6日止；重庆市第一中级人民法院于2013年5月22日至2016年12月19日三次裁定共计对其减去有期徒刑三年六个月，至2025年9月6日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬5个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯蒲光云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯蒲光云减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利二年。 （刑期起止时间为：自2011年3月7日起至2025年1月6日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李山中 审判员  杨 军 审判员  庞志红 二〇一九年三月五日 书记员  徐 熙
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初60号原告：陈常江，男，1971年5月6日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：董日波，莒县道路交通法律服务所法律工作者，执业证号31511041109501。被告：陈淑业，男，1942年12月9日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：郭星群，莒县天援法律服务所法律工作者，执业证号31511091115186。原告陈常江与被告陈淑业机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈常江的委托诉讼代理人董日波，被告陈淑业及其委托诉讼代理人郭星群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈常江向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费23290.89元，残疾赔偿金36283.20元（15118元×20年×12%），护理费16440元（120元/天×21天×2人+120元/天×5天+120元/天×90天），误工费43020元（180元/天×239天），精神抚慰金2000元，交通费500元，住院伙食补助费1300元（50元/天×26天），伤残鉴定费1000元，复印费17元，合计123851.09元，以上损失按20%主张计24770.22元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月7日7时许，被告骑着二轮电动车由东向西过路时与原告驾驶的二轮摩托车由南向北行驶至国道206线455KM+500M莒县海右石化门口处相撞，致原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经交警莒县大队认定，被告承担事故的次要责任。原告伤后被送往莒县人民医院住院治疗26天，其伤经法医鉴定双十级伤残。因该交通事故给原告造成的损失被告一直未给予赔偿，特诉至法院，请求依法裁判。陈淑业辩称，原告所诉的标准及数额过高，对其不合法的诉讼请求请予以驳回。因原告自行承担主要责任，原告主张精神抚慰金无法律依据，其他待质证后再发表意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年8月21日，本案被告陈淑业曾因本次交通事故所产生的损失向本院起诉，2018年11月16日，本院以（2018）鲁1122民初4865号民事判决书对本次交通事故发生的事实经过，以及交警机关对双方当事人应承担的责任作出认定，2018年4月7日7时14分许，陈常江驾驶鲁Ｌ×××**号牌二轮摩托车由南向北行驶至国道206线455KM+500M莒县海右石化门口处，与由南向北陈淑业驾驶的二轮电动车相撞，致陈常江、陈淑业受伤、两车受损的交通事故。2018年6月21日，莒县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定陈常江驾驶已达报废的机动车，无证驾驶机动车，驾驶摩托车未戴安全头盔，驾驶机动车未确保安全是该次事故的主要原因，陈常江承担事故的主要责任，陈淑业驾驶非机动车侵占机动车道是该次事故的次要原因，陈淑业承担事故的次要责任。后陈常江提出异议，认为其未戴安全头盔不属实，莒县公安局交通警察大队进行调查后确认陈常江所提异议成立，重新出具了事故认定书，认定陈常江无证驾驶已达报废标准的机动车、未按规定车道行驶、驾驶机动车未确保安全是该次事故发生的主要原因，陈常江承担事故的主要责任，陈淑业驾驶非机动车横过公路未下车推行是该次事故的次要原因，陈淑业承担事故的次要责任。同时对陈淑业请求的各项损失作出如下判决：一、被告陈常江在交强险责任限额范围内赔偿原告陈淑业医疗费10000元、护理费5040元（42天×120元/天）、残疾赔偿金7559元（15118元×5年×10%）、精神损害抚慰金1000元、交通费200元，共计23799元；二、被告陈常江赔偿原告陈淑业医疗费17428.33元（21785.41元×80%）、住院伙食补助费480元（600元×80%）、鉴定费800元（1000元×80%）、营养费192元（240元×80%）、复印费14.40元（18元×80%），共计18914.73元；三、驳回原告陈淑业的其他诉讼请求。上述给付义务应在判决生效后十日内履行完毕。该判决现已发生法律效力。本次事故发生后，本案原告陈常江被送往莒县人民医院住院治疗26天，支付医疗费23290.89元，病案复印费17元，其伤情经医院诊断为：1.脑挫裂伤；2.创伤性硬膜下腔出血；3.创伤性蛛网膜下腔出血；4.垂体挫伤；5.多发性颅骨骨折；6.颅腔积气；7.脑脊液鼻漏；8.右侧脑脊液耳漏；9.面部挫裂伤；10.牙外伤；11.肋骨骨折；12.创伤性胸腔积液；13.多处软组织伤。2018年12月3日，原告的伤情经莒县人民法院技术室委托日照中和法医司法鉴定所鉴定，该鉴定所作出日中法医[2018]临鉴字第311号司法鉴定意见书，原告颅脑损伤治疗后遗留脑软化灶，伴有神经症状和体征；垂体损伤遗留轻度尿崩症；依照《人体损伤致残程度分级》5.10.1.2条和5.10.1.5条规定，分别构成十级和十级伤残。原告支付法医鉴定费1000元。原告陈常江系莒县刘官庄春宇机械维修厂的员工，莒县刘官庄春宇机械维修厂的经营范围：塑料机械批发、销售，维修服务。根据发生事故前三个月原告的工资发放情况，原告日平均工资为180元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。该事故发生的事实清楚，交警机关对重新作出的事故责任认定正确，本院予以确认。原告陈常江请求的医疗费、复印费、鉴定费有医院的收费票据、住院病案、用药明细、鉴定费票据证实，本院予以认定；所请求的住院伙食补助费、残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持；原告请求的误工时间、护理时间，被告提出异议，认为时间过长，本院根据原告的伤情，确定误工时间自原告受伤之日至评残前一日为235天，误工标准按照发生事故前三个月日平均工资180元计算；护理时间参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014》的规定，酌定为56天1人护理；交通费根据原告居住地与就医地的距离，酌定为300元。因原告在本次事故中承担主要责任，所请求的精神抚慰金不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，本院对原告诉讼请求有理的部分，依法予以支持；对被告辩称有理的部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款的规定，参照（2018）鲁1122民初4865号民事判决书，判决如下：一、被告陈淑业于本判决生效后十日内赔偿原告陈常江因发生交通事故造成的各项损失共计22242.22元[医疗费23290.89元+误工费42300元（235天×180元/天）+护理费6720元（56天×120元/天）+住院伙食补助费1300元元（26天×50元/天）+残疾赔偿金36283.20元（15118元×20年×12%）+法医鉴定费1000元+交通费300元+复印费17元]×20%；二、驳回原告陈常江的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由原告陈常江负担22元，被告陈淑业负担188元。上述被告应履行的各项赔付义务，可以直接支付给原告，也可以存于莒县人民法院账户内（户名：莒县人民法院；开户行：中国邮政储蓄银行莒县支行；账号：10×××01）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  徐彦功二〇一九年三月十八日书记员  刘 静
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执1114号之八 申请执行人：郭如云，女，1971年8月5日生，住安徽省定远县。 被执行人：李长玉，女，1975年11月4日生，住安徽省定远县。 关于郭如云与李长玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年03月08日冻结了被执行人李长玉在中国农业银行62×××72账户内存款人民币50.12元，现因双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人李长玉在中国农业银行62×××72账户内存款人民币29400.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇一九年三月十三日 书记员  季红梅
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0582民初1077号 原告：陈永娣，女，1965年10月8日生，汉族，住江苏省张家港市。 委托诉讼代理人：吴建庭，男，1965年6月1日生，汉族，住江苏省张家港市，系原告陈永娣丈夫。 被告：罗一超（曾用名罗仁波），男，1987年9月24日生，汉族，户籍地云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县。 原告陈永娣与被告罗一超、彭欣欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。审理中，原告陈永娣撤回对被告彭欣欣的起诉，本院予以准许，已另行裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永娣的委托诉讼代理人吴建庭到庭参加诉讼，被告罗一超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告陈永娣向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告借款748337元及利息（以748337元为基数自2018年9月2日起至实际付清按照24%/年计算），审理中变更为要求被告归还借款本金73万元及自2018年9月3日起至实际支付之日止按年利率24%计算的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月2日，被告向原告借款90万元，并承诺给予月息5分的利息。2018年4月16日，被告在原告将90万元借款全部支付完毕后向原告出具借据一份，借据未约定还款期限。借款发生后，被告通过郑小雪银行卡分别在2018年5月2日、2018年6月4日、2018年7月2日、2018年8月8日、2018年9月2日各归还45000元。原、被告间的借款关系真实、合法、有效，被告向原告出具的借据虽未约定还款期限，但原告可随时向被告主张债权，现原告为维护自身合法权益，为此起诉。 被告罗一超未作答辩。 原告陈永娣为主张其诉讼请求向本院提交了借据、银行交易流水明细清单、户籍信息证明、微信聊天截图、结婚证、常住人口登记卡等证据，被告罗一超未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提供证据的真实性予以确认。 根据原告提供的证据，本院认定事实如下：罗一超曾用名罗仁波。吴建庭系陈永娣丈夫。2018年4月2日，罗一超以罗仁波为借款人出具借据一份，主要内容为：“兹有罗仁波向陈永娣借得人民币大写玖拾万元整（￥900000.00）”。罗一超在与吴建庭的微信聊天记录中罗一超认可借款利息按月息5分计算。2018年4月8日陈永娣向罗仁波转账40万元、2018年4月12日、4月16日吴建庭分别向罗仁波转账30万元和20万元，即陈永娣通过其本人及其丈夫转账交付了借据上的90万元借款。后因罗一超未能按约还款，陈永娣为此起诉来院。 审理中，原告陈永娣的丈夫吴建庭作为陈永娣的代理人陈述借款的经过：其系张家港人，之前在云南做生意。前三年罗一超在江阴出了点事情，通过云南的朋友到张家港找到其，其与罗一超就认识了，之后成了朋友，相处得比较好。罗一超是做珠宝生意的，在云南开珠宝店。去年春天罗一超带着妻儿到张家港，称其资金困难，问其能否帮忙借200-300万元，说每个月付利息。其没有筹到这么多，就凑了90万元借给了被告。借款之后的前5个月，被告按照约定的利息每月4.5万元付给原告的，到2018年10月，被告没有支付利息，其就去云南找被告，被告称没有钱还，让其先回家，到12月底给10万元。回来之后其打电话给被告，被告就不接电话，到12月底也没有给钱，所以就起诉了，其同意以陈永娣的名义主张债权。罗一超与其的微信聊天记录中载明罗一超同意按月息5分计算利息，但因该利息超过法定标准，其同意按月利率2%计算利息，超出部分作为本金予以扣除，经计算，被告尚结欠借款本金73万元，故原告要求被告归还借款本金73万元以及从2018年9月3日起至实际支付之日止按年利率24%计算的利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗一超向原告陈永娣借款90万元，有借据、银行交易流水明细清单等证据为凭，借据上的借款人虽为罗仁波，但根据户籍信息证明可以确定罗仁波即为被告罗一超，故本案借款事实清楚，债权债务关系明确。根据原告的陈述及微信聊天记录等可以证明双方对借款约定了利息，但因约定的利率标准超过法定标准，原告自愿调整为按年利率24%计算，该主张不违反法律规定，本院予以确认。原告自认被告在借款之后于2018年5月2日至2018年9月2日5个月期间每月归还了4.5万元，该还款先扣除按年利率24%计算的利息外，其余自愿作为本金扣除，原告主张被告尚结欠借款本金73万元，经核算原告的主张未超过被告实际结欠的借款本金数额，本院予以认定。借据上未约定还款期限，原告可随时主张还款，故现原告要求被告归还尚结欠的借款本金73万元并承担自2018年9月3日起至实际偿还之日止按年利率24%计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，产生的法律后果由其自负。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗一超应于判决生效后10日内偿还原告陈永娣借款73万元及利息（以73万元为基数，自2018年9月3日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11934元减半收取5967元、保全费5000元，合计10967元，由被告罗一超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 审判员  缪春霞 二〇一九年三月二十日 书记员  陆晶晶
山西省阳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0522刑初65号 公诉机关阳城县人民检察院。 被告人姬某，因涉嫌犯危险驾驶罪2018年12月27日被阳城县公安局取保候审。 阳城县人民检察院以阳检刑刑诉（2019）23号起诉书指控被告人姬某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院检察员刘晋阳、检察官助理王利出庭支持公诉，被告人姬某到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳城县人民检察院指控，2018年11月29日22时20分，被告人姬某饮酒后驾驶晋EBX9**现代牌小型轿车，从阳城县凤城镇新建路到西池街“唱响”歌厅，该驾车沿南环西街由东向西行至省运汽车站路段时，被阳城县公安局交警查获。经鉴定，案发时姬某血液中乙醇含量为190mg/100ml。 公诉机关认为，被告人姬某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对其在拘役一个月至三个月幅度内量刑，并处罚金。 被告人姬某对起诉书指控的犯罪事实无异议。 经审理查明，2018年11月29日22时20分，被告人姬某饮酒后驾驶晋EBX9**现代牌小型轿车，从阳城县凤城镇新建路到西池街“桔子”歌厅，该驾车沿南环西街由东向西行至省运汽车站路段时，被阳城县公安局交警查获。经鉴定，案发时姬某血液中乙醇含量为190mg/100ml。 上述事实，被告人姬某供认不讳，并有阳城县公安局受案登记表、立案决定书，被告人姬某户籍证明、常住人口基本信息、前科劣迹调查表，阳城县公安局交通警察大队出具的查获经过，酒精呼气测试单，当事人血样提取登记表，机动车驾驶证复印件、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；证人刘丽丽证言；被告人姬某供述；晋城市公安司法鉴定中心检验报告；现场执法记录仪截图照片及说明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人姬某违反交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。阳城县人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人姬某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会公共安全和国家交通管理秩序不被破坏，根据本案的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人姬某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 凌蕊苹 二〇一九年三月一日 法官助理 曹前进 书 记 员 张亚妮
申利元与张新吉劳务合同纠纷终结本次执行程序裁定书                        西安市未央区人民法院    执 行 裁 定 书     （2018）陕0112执6573-1号        申请执行人申利元，男，1974年XX月XX日生，汉族，住西安市莲湖区红庙坡纬26街永新院，公民身份号码 51102XXXXXXXXXXXX。    被执行人张新吉，男，1968年XX月XX日生，汉族，住西安市莲湖区XX小区XX号楼XX单元XX室，公民身份号码 41052XXXXXXXXXXX。   本院在执行申利元与张新吉劳务合同纠纷一案中，申请执行人申利元依据已发生法律效力的 (2018）陕0112民初918号民事判决书于2018年10月26日向本院申请执行，执行的标的为401997.2元，本院依法受理。执行中，已对被执行人银行、车辆、房产进行查询，银行账户已冻结，车辆档案已轮候查封、无房产登记信息。其现暂无其它可供执行的财产。申请执行人向本院申请将被执行人限制高消费后，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：     终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。     本裁定送达后立即生效。           审 判 长 康晓纲   审 判 员 贺 诚   审 判 员 王 昆           二0一九年三月十八日       书 记 员 郑 萍                                                打印人：郑萍 校对人：张占宏 送达时间： 年 月 日
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初962号原告：张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，现住莱西市经济开发区。被告：王梅，女，1983年5月13日出生，汉族，现住莱西市。被告：周平（曾用名周卫），男，1977年7月10日出生，汉族，现住莱西市。上列原被告间买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告申请撤诉的行为，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张志雷撤回对被告王梅、周平的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王云林二〇一九年三月十八日书记员  赵少馥
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0321执85号申请执行人：赵守雄，男，1970年8月22日出生，汉族，永昌县人。被执行人：高明兴，男，1972年2月24日出生，汉族，永昌县人。本院在执行申请执行人赵守雄与被执行人高明兴劳务合同纠纷一案中，通过向金融机构查询被执行人高明兴的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车辆管理机构查询其车辆登记信息，均未发现被执行人高明兴有可供执行的财产。本院于2019年3月25日与申请执行人赵守雄约谈，告知了以上执行情况，申请执行人赵守雄也不能向本院提供被执行人高明兴有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何正学审判员  杜治国审判员  寇文颉二〇一九年三月二十五日书记员  张 雷
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖16民辖终19号上诉人（原审原告）：王丰雷，男，汉族，1979年7月9日出生，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审被告）：佛山市南海艺华不锈钢铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇曹边。统一社会信用代码914406056176331310。法定代表人曹冠辉，该公司负责人。上诉人王丰雷因与被上诉人佛山市南海艺华不锈钢铝业有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602民初6168号之一移送管辖的民事裁定，向本院提起上诉称，佛山市南海艺华不锈钢铝业有限公司发货至其住所地，其住所地即安徽省亳州市谯城区为本案合同履行地。请求撤销原审裁定，仍由合同履行地的原审法院管辖本案。本院经审查认为，依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，双方没有提供明确合同履行地的书面合同，王丰雷以佛山市南海艺华不锈钢铝业有限公司销售的不锈钢管材不符合质量要求为由，起诉要求佛山市南海艺华不锈钢铝业有限公司赔偿损失并返还货款等。王丰雷的金钱给付诉讼请求不是基于合同中给付货币义务产生的，是基于非给付货币义务产生的。此时不能直接依据诉讼请求确定争议标的，而应按照诉讼请求所指向的合同义务内容来确定争议标的，确定合同履行地。本案的争议标的不是给付货币，不是交付不动产，而是其他标的，作为履行义务一方的佛山市南海艺华不锈钢铝业有限公司所在地为本案合同履行地。作为佛山市南海艺华不锈钢铝业有限公司住所地和本案合同履行地的广东省佛山市南海区人民法院对本案具有管辖权，原审法院对本案不具有管辖权。王丰雷的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定并无错误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  怀峰审判员  马超审判员  陈芹二〇一九年三月一日法官助理周腊梅书记员卢方针附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初609号原告黄石顺诚物业管理有限公司，住所地：黄石市湖滨大道**，统一社会信用代码：914202005654755483。法定代表人成丰，系该公司总经理。委托代理人（特别授权）胡安定，系该单位职工，被告陈世英，男，1967年01月01日出生，汉族，住大冶，本院在审理原告黄石顺诚物业管理有限公司与被告陈世英物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年1月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告在案件宣判前自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄石顺诚物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费减半收取25元由原告承担。审判员  罗后才二〇一九年三月六日书记员  吴 桐
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0101民初2016号原告：杭州早稻科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道杨家牌楼******，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，系公司董事长。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：王涛，男，1990年09月01日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。原告杭州早稻科技有限公司与被告王涛租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告杭州早稻科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州早稻科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘洪月二〇一九年三月四日法官助理 张 亢书 记 员 李智林
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝01行终161号上诉人（一审原告）唐世秀，女，汉族，1941年8月13日出生，住重庆市合川区。上诉人（一审原告）唐世友，男，汉族，1952年6月9日出生，住重庆市合川区。上诉人（一审原告）唐世刚，男，汉族，1956年9月23日出生，住重庆市合川区。三上诉人共同委托代理人赵亿，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市合川区规划和自然资源局，住所地重庆市合川区希尔安大道中段。法定代表人邹开勇，该局局长。委托代理人周春，该局工作人员。委托代理人明小飞，重庆嘉陵律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市合川区土地房屋征收管理办公室，住所地重庆市合川区希尔安大道**。负责人彭建，该征收办主任。委托代理人包世才，该征收办副主任。委托代理人明小飞，重庆嘉陵律师事务所律师。上诉人唐世秀、唐世友、唐世刚诉被上诉人重庆市合川区规划和自然资源局(简称合川规划资源局）履行职责一案，不服重庆市合川区人民法院作出的（2018）渝0117行初132号行政裁定，向本院提起上诉，本院于2019年3月5日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。经审查，本院认为，上诉人唐世秀、唐世友、唐世刚的诉讼请求为“判决合川规划资源局履行颁发合川区渭沱镇凉水村八社原邹昌秀所有的农村房屋权属证书”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。结合一二审调查的情况，上诉人唐世秀、唐世友、唐世刚未能举示证据证明其就颁发房屋权属证书一事向合川规划资源局按照《不动产登记暂行条例》的相关规定提出过申请，则上诉人提起诉讼要求合川规划资源局履行颁发房屋产权证书的职责缺乏前提条件。一审法院裁定驳回上诉人的起诉结论正确。上诉人唐世秀、唐世友、唐世刚的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 邹 萍审判员 吴贤奔审判员 王 蓓二〇一九年三月二十日法官助理邹文立书记员汪玉霞
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0603民初1018号原告：李健，男，汉族，1994年3月28日出生，无业，住安徽省淮北市相山区。被告：王金耀，男，汉族，1996年8月5日出生，无业，住安徽省淮北市相山区。原告李健与被告王金民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案，原告李健于2019年3月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，李健撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李健撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李健负担。审判员  蒋树良二〇一九年三月二十一日书记员  孙 瑾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初3184号 原告:禹英，女，1981年2月1日出生汉族，无固定职业，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：张凯、黄良波，浙江甬泰律师事务所律师。 被告：应君平，男，1958年4月5日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。 本院在审理原告禹英与被告应君平房屋买卖合同纠纷一案中，原告禹英于2019年3月4日申请撤回起诉。 本院认为，原告禹英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告禹英撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告禹英负担。 审 判 员 郭敬波 二〇一九年三月四日 代书记员 陈颖超
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申555号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：聂永平，男，1981年11月6日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：焦星宇，内蒙古道扬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张银波，女，1977年2月11日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。再审申请人聂永平因与被申请人张银波民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02民终1581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。聂永平申请再审称，虽然聂永平向张银波出具了借条，但张银波并没有证据证明其向聂永平支付借款。张银波公司的财务人员张某向聂永平转账的30万元，是张银波应付聂永平合作经营车辆的应得利润，不是向张银波个人借款。一审证人张某和李琳的证言及聂永平与张银波的微信聊天记录都能证明张某转给聂永平的30万元款项是双方的合作利润，不是借款。二审认定的事实缺乏证据证明，适用法律错误，故依法申请再审。本院经审查认为，2017年1月3日，聂永平给张银波出具30万元借条一张，同日张银波的姐姐张某通过中国农业银行给聂永平转款30万元，且张某作证称是张银波让其向聂永平转账30万元，上述证据表明聂永平与张银波之间的借贷法律关系明确，且张银波实际交付了30万元借款。聂永平抗辩双方是合作关系，30万元是其应得的款项，因其抗辩与本案是不同的两个法律关系，故二审告知聂永平可通过诉讼另案解决并无不当。张某和李琳的证言及聂永平与张银波的微信聊天记录也不能证明张某转给聂永平的30万元款项是双方的合作利润，故二审判决正确。聂永平的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回聂永平的再审申请。审判长 魏 英审判员 赵小林审判员 李 婧二〇一九年三月四日书记员 杜瑞鲜
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更1584号罪犯薛宏群，男，1972年1月4日生，汉族，江苏省泰州市人，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省泰州市高港区人民法院于2013年4月8日作出(2013)泰高刑初字第41号刑事判决，认定被告人薛宏群犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期至2021年3月4日止），并处罚金人民币200000元。判决生效后，该犯于2013年6月18日被交付执行。2015年10月23日，江苏省南京市中级人民法院以(2015)宁刑执字第9015号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2020年6月4日止）；2017年4月25日，江苏省南京市中级人民法院以(2017)苏01刑更987号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2019年10月4日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2019年1月21日提出减刑建议书，于2019年2月22日报送本院审理。本院于2019年2月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯薛宏群在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯薛宏群减去有期徒刑六个月五日。经审理查明，罪犯薛宏群在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月、2017年10月、2018年4月、2018年10月获得表扬四次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯薛宏群在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯薛宏群减去有期徒刑六个月五日（刑期至2019年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何祖斌审 判 员  何立龙法官助理  章 晶二〇一九年三月二十三日书 记 员  杨 帆
重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝刑核51940682号被告人龙先锋，男，1963年6月7日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，暂住地重庆市南岸区，户籍地重庆市南岸区。1983年11月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1990年10月9日因犯流氓罪、抢劫罪被分别判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑九年；2001年7月31日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十三年，2010年7月12日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月17日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市第五中级人民法院审理重庆市人民检察院第五分院指控被告人龙先锋犯贩卖、运输毒品罪一案，于2018年12月4日作出（2018）渝05刑初98号刑事判决，认定被告人龙先锋犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，对扣押在案的毒品甲基苯丙胺片剂、手机等予以没收，由扣押机关依法处理。本案在法定期限内未提出上诉、抗诉。重庆市第五中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。经复核查明：2017年9月16日22时许，梁某某（另案处理）用旅行箱将一批毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）带至被告人龙先锋位于本市南岸区的租赁屋。龙先锋从梁某某处取得部分毒品甲基苯丙胺片剂后，驾驶牌号为渝D的东风雪铁龙轿车将前述取得的毒品从其租赁屋运至本市九龙坡区周某（另案处理）的租赁屋，欲贩卖给他人。次日3时许，龙先锋在离开周某租赁屋时被公安人员当场抓获，随后公安人员从周某租赁屋的阳台洗衣槽下一白色塑料桶内查获龙先锋带去用于贩卖的甲基苯丙胺片剂2571.9克。上述事实，有经一审庭审当庭举示并质证确认的搜查笔录、提取笔录、辨认笔录、称重笔录、鉴定意见、银行交易明细、手机通话清单、监控视频、证人证言及被告人供述等证据证实。本院经审查，对一审判决认定的证据依法予以确认。本院认为，被告人龙先锋贩卖、运输毒品甲基苯丙胺片剂2571.9克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。龙先锋曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖、运输毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：核准重庆市第五中级人民法院（2018）渝05刑初98号以贩卖、运输毒品罪判处被告人龙先锋死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒲 海审判员 施 谋审判员 王明皓二〇一九年三月二十八日法官助理樊全荣书记员李瑾怡
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1921民初162号 原告:李里，男,汉族，1977年11月16日出生,住四川省通江县。 委托诉讼代理人：何波之，四川衡义律师事务所律师。 被告：余建勇，男，汉族，1970年12月7日出生，户籍地四川省通江县。 委托诉讼代理人：向芝蓉，四川别致律师事务所律师。 原告李里与被告余建勇“确认合同无效纠纷”一案中，本院受理后，依法由审判员王勇独任审判公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人何波之和被告的委托诉讼代理人向芝蓉到庭参加诉讼。被告余建勇经本院传唤未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。 原告李里向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的《京都大厦预定住房草签协议书》无效；2.判令被告返还购房款226000元，并从2010年1月1日起按银行同期贷款利率支付利息至实际清偿时止；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年1月1日，原告为购买通江县华宇房地产开发有限公司开发的位于通江县五马桥二期电梯公寓商住楼5楼E（5号）一套，与被告签订了《京都大厦预定住房草签协议书》。原告按约向被告支付了购房款226000元，被告向原告出具收条一张。2015年，原告以通江县华宇房地产开发有限公司为被告起诉，后原告撤诉，通江县人民法院以（2015）通民初字第2175号民事裁定书作出了裁定。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，以实现诉请。 被告余建勇辩称，原告起诉不实，被告在原告处借款5万元,约定一角钱的利息，支付了一年的利息6万元，有两年没有支付了，就签订了这个草签协议。 经庭审举证，结合当事人陈述，本院认定如下事实： 2010年1月1日，原、被告签订了《京都大厦预定住房草签协议书》，合同主要内容为，京都大厦二期电梯公寓项目部（以下简称甲方），购房人（以下简称乙方），经甲乙双方共同协商，乙方自愿预定通江县五马桥二期电梯公寓新建商住楼，乙方自愿预定一套住房。乙方选择住房位置定于电梯公寓五楼E（5号），前至D号相邻，后至小通江河，左至县医院住房相邻，右至F号相邻。整套住房面积大约100平方米左右，每平方米单价定为2600.00元，甲方代表余建勇签字，乙方代表李里签字。同日被告向原告出具收条一张，内容为“收条今收到李里购房款（京都大厦电梯公寓五楼五号）贰拾贰万陆仟元整。小写226000元整。收款人：余建勇2010.元.1号，中正人：邵秀忠2010.1.1”。后因被告无法向原告交付房屋涉诉。 本院认为，因原、被告签订的《京都大厦预定住房草签协议书》上未加盖案外人通江县华宇开发有限责任公司的公章，被告亦未提供其签字行为系接受委托，案外人也未对被告的签字行为进行追认，并且被告没有提供对涉案房屋享有所有权的证据，故原、被告签订的合同无效。原告诉请原、被告签订的《京都大厦预定住房草签协议书》无效及要求被告返还购房款的理由成立，本院予以支持。关于原告主张资金占用利息的诉请，因原、被告在合同中没有约定，故本院酌定参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，对资金占用利息从立据之次日即2010年1月2日起按年利率6％计算予以支持。被告辩称的理由未能提供相关的证据，本院不予支持。据此，为了维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款（二）项之规定，判决如下： 被告余建勇于本判决生效后10日内返还原告李里购房款226000元；并从2010年1月2日起以本金226000元为基数按年利率6％计算至清偿时止的资金利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2345元，由被告余建勇承担（原告已垫付，在履行时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  王勇 二〇一九年三月二十五日 书记员  殷菲
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终1706号上诉人（原审原告）：钟成平，男，1971年5月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：姚自德，安徽国天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥市保安服务总公司包河分公司，住所地安徽省合肥市包河区包河大道**，统一社会信用代码340100000283396。负责人：张新武，经理。委托诉讼代理人：任劲松，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：叶士宇，男，该公司工作人员。上诉人钟成平因与被上诉人合肥市保安服务总公司包河分公司（以下简称保安包河分公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初4554号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。钟成平上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出的包仲裁字（2018）71号仲裁裁决书于2018年4月13日送达钟成平，钟成平于2018年4月27日通过EMS的方式将民事起诉状邮寄至一审法院，后一审法院通知钟成平的代理人于2018年5月9日去法院立案。根据《民事诉讼法》第八十二条规定，期间不包括在途时间，诉讼文书在期满前交邮的，不算过期。因此钟成平向一审法院起诉的时间应为2018年4月27日，并没有超过法定期限。经查询一审法院于2018年4月28日收到了起诉状的快递。一审法院审理过程中并未向钟成平核实起诉时间，就盲目作出驳回起诉的裁定，显系认定事实不清，适用法律错误。综上，请求二审法院支持钟成平的上诉请求。保安包河分公司辩称，包河区仲裁委作出包仲裁字（2018）71号仲裁裁决书没有支持钟成平的诉求，并于2018年4月13日将该仲裁裁决书送达至钟成平，钟成平于2018年5月9日向一审法院起诉，显然超过了法定期限。仲裁裁决书已经发生法律效力，一审法院驳回钟成平的起诉并无不当。钟成平向一审法院起诉请求：1、判决解除双方之间的劳动关系；2、判令保安包河分公司支付经济补偿18240元；3、判令保安包河分公司支付2017年11月—2018年4月期间拖欠的工资9120元；4、判令保安包河分公司支付休假日加班工资77153元；5、判令保安包河分公司支付未休年休假工资12579元；6、判令保安包河分公司为钟成平补缴2006年5月—2010年2月期间的社会保险费。一审法院认为：《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定：“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第五十条对因不服仲裁裁决而起诉的法定期限亦作出同样规定。本案中，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月29日作出包仲裁字（2018）71号仲裁裁决书，并于2018年4月13日将该仲裁裁决书送达钟成平，钟成平于2018年5月9日向该院提起诉讼，显然超过法定期限，该仲裁裁决书已经发生法律效力。因此，钟成平的起诉不符合法定条件，依法应当裁定予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定：驳回钟成平的起诉。二审中，钟成平向本院提交一份EMS快递单及投递明细记录，用以证明2018年4月27日钟成平已将起诉状邮寄至包河区法院立案庭，包河区法院于2018年4月28日收到，起诉并未超过法定期限。保安包河分公司质证对EMS快递单的真实性无异议，但对投递明细记录的真实性不予认可，认为本案的起诉时间应为2018年5月9日。本院认为：依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第五十条规定，劳动争议当事人对仲裁裁决不服，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出的包仲裁字（2018）71号仲裁裁决书，已于2018年4月13日送达钟成平。二审中钟成平提交的EMS快递单可以反映钟成平实际于2018年4月27日向一审法院寄出起诉状。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条规定，期间不包括在途时间，诉讼文书在期满前交邮的，不算过期。因此钟成平的起诉并未超过法定期限，一审法院以钟成平起诉超过法定期限为由驳回起诉，应为不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初4554号民事裁定；二、指令安徽省合肥市包河区人民法院审理本案。本裁定为终审裁定。审判长  陆建群审判员  余海兰审判员  方玮韡二〇一九年三月一日书记员  施佳佳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0105执恢106号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人邹青银行卡纠纷一案，申请执行人依据（2016）湘0105民初2442号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇一九年三月六日
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0107执78号 陈志等11人： 关于你申请执行四川智美高科科技有限公司（劳动争议）纠纷一案，现已强制执行完毕，本院作结案处理。 特此通知 二〇一九年二月二十日
吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉04民终136号上诉人（原审被告）：辽源市隆丰生物有机肥有限公司，住所地：吉林省辽源市龙山区。法定代表人：冯绍萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：张玉涛，该公司经理。被上诉人（原审原告）：冀立春，女，1961年2月25日出生，住吉林省辽源市龙山区。委托诉讼代理人：毕精华，吉林达信律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴国强，吉林达信律师事务所律师。上诉人辽源市隆丰生物有机肥有限公司（以下简称隆丰公司）因与被上诉人冀立春建设工程施工合同纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2018）吉0402民初2544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。隆丰公司上诉请求：1．撤销辽源市龙山区人民法院（2018）吉0402民初2544号民事判决，改判驳回冀立春的诉讼请求；2．一、二审诉讼费用由冀立春负担。事实和理由：一审判决隆丰公司给付冀立春273,800.00元及利息，该利息从2014年1月30日起计算错误。冀立春施工的工程存在严重质量问题，其依法应承担赔偿责任。隆丰公司本着息事宁人的态度不间断地给付冀立春施工款，冀立春也同意隆丰公司逐步给付施工款。显然，分期给付施工款是双方的合意，一审判决隆丰公司从2014年1月30日起向冀立春支付利息没有事实依据和法律依据。假如隆丰公司存在支付冀立春工程款的事实，那么由于冀立春存在违法分包建设工程的事实，一审法院也应依法收缴其非法所得，而不应支持其取得非法所得。冀立春辩称：隆丰公司当时并未提出工程存在质量问题，现隆丰公司已使用六七年了，如果当时工程存在质量问题，隆丰公司不可能向冀立春结算30多万元工程款。一审判决公正，请求二审法院维持一审判决。冀立春向一审法院起诉请求：1．判令隆丰公司立即给付工程款273,800.00元及相应利息（利息按银行同期贷款利率计算，从2014年1月30日开始计算至实际付清日止）；2．本案诉讼费、保全费用由隆丰公司负担。一审法院认定事实：2013年，冀立春为隆丰公司盖饲养用的厂房。2013年11月工程竣工后，经双方决算工程总价款为66万元，后隆丰公司给付冀立春386,200.00元，尚欠273,800.00元。隆丰公司于2018年5月15日给冀立春出具欠款凭证。一审法院认为，当事人应对自己的主张负有责任举证证明。冀立春举证的欠款凭证能够证明隆丰公司欠冀立春273,800.00元的事实存在，隆丰公司应当及时给付冀立春欠款273,800.00元，并支付逾期给付利息，该利息按银行同期贷款利率计算，从2014年1月30日开始计算至实际付清日止。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：隆丰公司于判决生效之日起三日内给付冀立春273,800.00元及利息，该利息按银行同期贷款利率从2014年1月30日起计算至实际付清日止。案件受理费2,704.00元，由隆丰公司负担。本院二审期间，双方当事人均没有新的证据向法院提交。本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相同，本院确认一审法院查明的案件事实。本院认为：一、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，虽然冀立春作为自然人并没有建设工程施工资质，隆丰公司与冀立春之间亦未签订书面的建设工程施工合同，但隆丰公司对冀立春为工程承包人的身份并未提出异议,涉案工程竣工后已交付隆丰公司使用至今，且隆丰公司于2018年5月15日向冀立春出具盖有隆丰公司财务专用章的涉案工程款明细，明确涉案工程款共计66万元及已付386,200.00元，尚欠273,800.00元工程款的事实，表明隆丰公司对由冀立春施工工程验收结果为合格没有异议。另外，隆丰公司并未提供证据证明冀立春存在非法转包、违法分包建设工程或者借用有资质的建筑施工企业名义与隆丰公司签订建设工程施工合同的事实，故一审判决隆丰公司给付尚欠冀立春的涉案工程款273,800.00元，并无不当。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。”本案中，隆丰公司在一审庭审时自认双方工程验收决算日期是2013年，涉案工程款利息本应从2013年双方对工程予以决算的日期开始计算。因隆丰公司对冀立春所称2014年1月30日为该公司第一次支付冀立春工程款的时间并未提出异议，反而对冀立春主张从2014年1月30日开始计算工程款利息的事实予以认可，故冀立春主张从2014年1月30日开始计算工程款利息，实际是放弃了部分民事权利，该放弃部分民事权利的行为并不违反法律强制性规定，为有效的民事法律行为。一审判决隆丰公司支付冀立春273,800.00元工程款的利息从2014年1月30日起开始计算，并无不当。三、关于隆丰公司上诉称冀立春施工的工程存在严重质量问题，冀立春应承担赔偿责任的问题，因隆丰公司在一审诉讼时并未就此问题向一审法院提起反诉，故冀立春所施工的工程是否存在工程质量问题，以及冀立春应否向隆丰公司承担赔偿责任的问题，非本院二审审理范围，本院对此不予审理。综上所述，隆丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,408.00元，由辽源市隆丰生物有机肥有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱新华审判员  何芳松审判员  吴 俊二〇一九年三月二十六日书记员  隋煊平
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初2252号 原告：林莹芬，女，汉族，1981年1月19日出生，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：曾玉洁，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：瞿松，湖北铄观律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，职务副总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静，四川德卓律师事务所律师。 本院在审理原告林莹芬与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案中，本院于2019年2月28日立案。原告林莹芬于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林莹芬以双方已经达成和解为由提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告林莹芬撤回起诉。 案件受理费326元，减半收取163元，由原告林莹芬承担。 审 判 长  张焱彬 人民陪审员  果蓉生 人民陪审员  夏桂芳 二〇一九年三月十五日 书 记 员  王 玲
山东省夏津县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1427执139号 杜厚磊、张某： 本院于2019年1月25日立案执行的（2019）鲁1427执139号杜厚磊与张某婚姻家庭纠纷一案，依据（2014）夏民初字第2378号民事调解书，被执行人张某应支付申请执行人杜厚磊2016年7月至2018年12月孩子抚养费共计15000元。经本院强制执行，本院依法划拨执行人张某存款15125元（其中包括执行费125元），并将抚养费15000元过付给申请执行人杜厚磊。现本案已全部执行完毕。 特此通知。 审判员  张艳君 二〇一九年三月十三日 书记员  朱瑞华
辽宁省凌源市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1382民初892号 原告：陈宝生，男，1957年2月25日出生。 委托诉讼代理人：宿淑国，辽宁赛德律师事务所律师。 被告：刘庆，男，1966年6月4日出生。 被告：马凤艳，女，1968年6月1日出生。 原告陈宝生与被告刘庆、马凤艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宝生到庭参加诉讼，被告刘庆、马凤艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。 原告陈宝生向本院提出诉讼请求:1.请求被告立即偿还借款184,000元，并自2018年2月28日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至欠款还清之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。我与被告刘庆是朋友关系。2009年刘庆经营汽车销售，因资金周转困难，向我借款100,000元，后偿还68,000元，尚欠32,000元。2010年10月刘庆欠信用社贷款被起诉，贷款担保人朱云峰夫妇是我给刘庆介绍的，在法院执行阶段，我为刘庆垫付152,000元，刘庆于2013年10月28日出具欠据2张。经我多次索要，被告未能偿还，故向法院起诉，主张权利。 被告刘庆、马凤艳未答辩。 原告为支持其诉讼请求提供被告于2013年10月28日书写的欠据2张及2018年2月28日与被告刘庆电话通话录音光盘1张,用以证明被告向原告借款184,000元的事实。原告所提交的证据，符合证据属性，具备证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：原告向本院提交了由被告书写的欠据及录音光盘，用以证明借款时间、数额，被告未出庭质证和进行答辩，故本院对被告借款的事实予以认定。双方形成了民间借贷的法律关系。被告应承担给付原告借款的民事责任，原告要求被告并自2018年2月28日起按银行同期贷款利率支付欠款利息至欠款还清之日止，没有证据证明，被告应自起诉之日起按年利率6%计算支付利息至借款付清之日止。被告刘庆、马凤艳经本院传唤，未到庭应诉，应视为自行放弃其诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行负担，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘庆、马凤艳于本判决生效后十日内偿还原告陈宝生借款184,000元，并自2019年1月23日起按照年利率6%计算给付原告借款利息至借款还清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,990元，由被告刘庆、马凤艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审判员  李平 二〇一九年三月十八日 书记员  马骥
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1524民初1028号原告：东阿县聚邦广告传媒有限公司。住所地：东阿县前进街与光明街交叉口南20米路东北数第9、10、11间门市。法定代表人：宋义鹏，经理。被告：东阿县骏宏置业有限公司。住所地：山东东阿经济开发区张汉吴小区西门南数第五、六间临街门市。法定代表人：彭春明，经理。本院在审理原告东阿县聚邦广告传媒有限公司与被告东阿县骏宏置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中,根据法律规定，本院于2019年3月19日通知原告东阿县聚邦广告传媒有限公司7日内预交案件受理费875元，原告东阿县聚邦广告传媒有限公司在规定期限内未预交案件受理费。本院认为，原告东阿县聚邦广告传媒有限公司在规定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  赵学禄二〇一九年三月二十五日书记员  俄玉婉
四川省什邡市人民法院结 案 通 知 书（2019）川0682执恢6号唐旭、卢强、魏中华：唐旭与卢强、魏中华交通事故责任纠纷执行一案，执行过程中，本院扣划被执行人魏中华银行存款5,955元，申请执行人唐旭与被执行人卢强达成和解，卢强支付唐旭15000元后，唐旭放弃对本案其余权利（迟延履行金）的主张。本院（2019）川0682执恢6号案件执行完毕结案。特此通知审判员  杨晓斌二〇一九年三月二十八日书记员  夏 萌
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0502民初1379号 原告：中国银行股份有限公司双鸭山分行，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。 负责人：张会来，该分行行长。 委托诉讼代理人：袁训国，该公司职工。 委托诉讼代理人：王其力，该公司职工。 被告：冯春生，男，1983年3月10日出生，汉族，现住址不详。 被告：冯亮，男，1983年9月8日出生，汉族，现住址不详。 被告：韩雪，女，1982年9月18日出生，汉族，住黑龙江省友谊县。 原告中国银行股份有限公司双鸭山分行（以下简称中国银行）与被告冯春生、冯亮、韩雪借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人袁训国、王其力、被告韩雪到庭参加诉讼，被告冯春生、冯亮经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、被告韩雪向原告偿还借款本金180000元，利息43343.36元（利息及罚息截止日期至2016年5月30日）；2、自2016年6月1日起，其余利息按合同约定继续计算；3、三被告互为承担连带保证责任；4、三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月14日，三被告因农业生产所需资金与我行签订《中国银行股份有限公司益农贷种植贷款合同》。合同约定冯春生借款本金176000元、冯亮借款本金149000元、韩雪借款本金200000元，借款期限为12个月，利率按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮30%计算，贷款用途为农业生产，贷款发放方式为借款本金全额划入借款人账户。同时约定，借款人未按约定期限还款，逾期部分罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%，2014年4月25日，原告按照贷款合同约定支付了借款本金。还款期限届满，被告未依约履行还款义务，现诉至法院。 被告韩雪辩称，贷款是我签字，但是钱交了地税，地我没种，地是我前夫张树斌种的，钱应该由张树斌还。 被告冯春生、冯亮未到庭应诉亦未提交书面材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告中国银行提交的证据1（农户联保贷款申请表4张）、证据2（种植贷款合同）、证据3（2013-2014土地承包面积证明）、证据4（个人贷款调查表）、证据5（借款人声明）、证据6（借据）、证据7（身份证、户口登记簿、结婚证）、证据8（2013年家庭农场农业生产承包协议），以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年2月18日，三被告因生产所需资金，在原告中国银行办理了益农贷·种植贷贷款业务，并签订了农户联保贷款申请表。合同约定被告冯春生借款176000元、被告冯亮借款149000元、被告韩雪借款200000元，借款期限12个月，利率按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮30%计息。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。2014年5月9日中国银行按约定向三被告发放贷款。韩雪未按约定偿还借款本息，尚欠本金180000元及利息、罚息。2017年2月10日，中国银行在索款无望的情况下，诉至友谊县人民法院，撤回起诉后又诉至本院。 本院认为，我国法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告韩雪应按合同约定期限返还借款并支付逾期利息。三被告与原告中国银行签订了《农户联保贷款申请表》，应按协议约定互相承担连带保证责任。中国银行主张被告韩雪给付借款本金、利息及罚息，被告冯春生、冯亮承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定且有证据佐证，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韩雪于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司双鸭山分行借款本金180000元及约定的利息、罚息（利息、罚息以中国银行股份有限公司双鸭山分行计算机系统自动生成本息数额为准）； 二、被告冯春生、冯亮对以上债务承担连带保证责任； 三、被告冯春生、冯亮承担保证责任后，有权向被告韩雪追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 公告费600元由被告冯春生、冯亮、韩雪承担。 案件受理费4650元由被告冯春生、冯亮、韩雪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。 审 判 长  张金玲 人民陪审员  赵志兴 人民陪审员  孙新立 二〇一九年三月十四日 书 记 员  刘 畅
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖11民终301号上诉人（原审原告）：安徽三乐建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区，统一社会信用代码91340100711777924H（4-5）。法定代表人：陈学军，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵生乐，该公司员工。委托诉讼代理人：刘永飞，江苏天茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滁州市第二建筑安装有限公司，住所地安徽省滁州市，统一社会信用代码9134110015262084X6（3-4）。法定代表人：姜厚樑，该公司董事长。委托诉讼代理人：甄长安，该公司项目经理。被上诉人（原审被告）：来安县人民医院，住所地安徽省来安县，统一社会信用代码123411224861333478。法定代表人：涂修龙，该院院长。委托诉讼代理人：李进，该院法律顾问。上诉人安徽三乐建设工程有限公司（以下简称三乐公司）因与被上诉人滁州市第二建筑安装有限公司（以下简称二建公司）、被上诉人来安县人民医院（以下简称来安医院）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2017）皖1122民初1561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，三乐公司依据其报送的结算资料主张涉案工程总价款数额为6805651.82元，二建公司及来安医院并不认可该结算数额，一审法院未认定三乐公司主张的总价款，并无不当。虽然二建公司与来安医院之间就来安医院综合住院楼工程款纠纷正在审理中，但本案的审理并不以二建公司与来安医院之间就来安医院综合住院楼工程款纠纷一案的审理结果作为依据。三乐公司在二审中申请对涉案工程总造价进行鉴定，为了查明案件事实，可依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省来安县人民法院（2017）皖1122民初1561号民事判决；二、本案发回安徽省来安县人民法院重审。上诉人安徽三乐建设工程有限公司预交的二审案件受理费17266元予以退回。审判长  孔德敬审判员  付广永审判员  李 刚二〇一九年三月十二日书记员  岳陈陈附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更1248号罪犯茆忠华，男，1988年12月26日出生，汉族，中专文化，江苏省阜宁县人，住江苏省阜宁县。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省海宁市人民法院于2016年3月23日作出（2015）嘉海刑初字第1495号刑事判决，以被告人茆忠华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币90000元；责令退赔人民币189200元。判决生效后，该犯于2016年4月14日被交付执行。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2019年3月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯茆忠华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯茆忠华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯茆忠华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯茆忠华减去有期徒刑六个月（刑期自2015年6月24日起至2024年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 蔡能娜审判员 李 云二〇一九年三月二十六日书记员 华 郑
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初277号原告：薛小秋，男，1979年4月12日出生，住址黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：周红梅（与薛小秋为夫妻关系），女，1983年7月19日出生，住址黑龙江省铁力市。被告：张昌江，男，1968年2月19日出生，住黑龙江省铁力市。被告：于淑艳，女，1970年2月10日出生，住黑龙江省铁力市。原告薛小秋与被告张昌江、于淑艳劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛小秋自愿撤回对于淑艳的起诉，本院经审查认为其申请符合法律规定，口头裁定予以准许。原告薛小秋的委托诉讼代理人周红梅到庭参加诉讼、被告张昌江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。薛小秋向本院提出诉讼请求:1.要求张昌江给付拖欠的劳务费9,200.00元及利息333.50元；2.要求张昌江承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年至2016年期间，张昌江雇佣薛小秋从事室内外抹灰工作，累计拖欠18,400.00元劳务费。经多次索要，张昌江于2018年2月28日为薛小秋出具一份欠条，约定于2018年末还一半，2019年末全部还清。因2018年末时张昌江未偿还欠款，薛小秋提起诉讼。张昌江未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张昌江无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对薛小秋提出的诉讼请求进行答辩及对证据进行质证的权利。本院认为薛小秋提交的欠条真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。依据当事人陈述及采信的证据，本院认定如下事实：2018年2月28日，薛小秋在向张昌江催要工资款时，张昌江为其出具欠条，内容为“今欠薛小秋铁力抹灰款18,400.00元，在2018年年末还一半，2019年末全部还清”。因张昌江逾期未还，薛小秋提起诉讼。本院认为，本案争议的焦点为：1.薛小秋与张昌江是否形成劳务合同关系；2.薛小秋的诉讼请求应否得到支持。薛小秋与张昌江双方虽然没有订立书面的劳务合同，但双方存在事实劳务合同关系，故本案案由应变更为劳务合同纠纷。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。张昌江未按欠条约定期限给付薛小秋劳务费，故对薛小秋要求张昌江支付9,200.00元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。关于薛小秋要求张昌江支付欠款利息的请求，双方虽未约定欠款利息，但张昌江逾期还款，已构成违约，应当支付逾期还款的利息损失，参照中国人民银行六个月内贷款年利率4.35%计算，薛小秋主张自2019年1月1日起至2019年1月30日的利息数额应为33.35元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条的规定，判决如下；张昌江于本判决生效之日起三日内给付薛小秋工资款9,200.00元及利息33.35元，合计9,233.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由张昌江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  韩 枫审 判 员  高忠孝人民陪审员  赵慧清二〇一九年三月二十七日书 记 员  张 洋
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁06执89号申请执行人:山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地:山东省青岛市市**临淄路****楼**。法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：贾洪前，男，1994年1月23日出生，汉族，该单位职工。被执行人：杜文艳，男，1991年12月23日出生，汉族，住山东省蓬莱市。本院受理的申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人杜文艳借款合同纠纷一案，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第52499号裁决书，由蓬莱市人民法院执行。本裁定立即执行。(本页无内容)审判长  陈善乐审判员  门 伟审判员  王莉莉二〇一九年三月二十五日书记员  潘姝卉
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0114执917号申请执行人武汉鑫达润经贸发展有限公司，住所地武汉市江汉区姑嫂树路**新华家园********。法定代表人潘兴锋，该公司总经理。委托代理人康建，湖北乙千律师事务所律师。被执行人湖北创富装饰工程有限公司，，住所地武汉市蔡甸区永安街炉房村松树湾**原九真小学统一社会信用代码914200006622733749。法定代表人邬建国，该公司总经理。关于申请执行人武汉鑫达润经贸发展有限公司与被执行人湖北创富装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日作出的(2018)鄂0114民初777号民事调解书已经发生法律效力。权利人武汉鑫达润经贸发展有限公司于2018年10月9日向本院申请执行。本院于2018年10月9日依法立案执行。本案执行中，于2018年10月10日向被执行人湖北创富装饰工程有限公司送达了执行通知书、传票、报告财产令等，被执行人湖北创富装饰工程有限公司在本院规定的期限内未能自觉履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查。本院查明，申请执行人武汉鑫达润经贸发展有限公司与被执行人湖北创富装饰工程有限公司达成执行和解协议，申请执行人武汉鑫达润经贸发展有限公司于2019年3月26日向本院提出撤回执行的书面申请。本院认为，申请执行人提出撤回执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项或《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)鄂0114民初777号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利军审判员  蔡胜利审判员  余顺利二〇一九年三月二十六日书记员  王 波
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初2221号 原告：周立仁，男，1947年4月15日出生，汉族，住嵊州市。 被告：应军山，男，1964年4月16日出生，汉族，住嵊州市。 原告周立仁与被告应军山民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案，原告周立仁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周立仁撤回起诉处理。 审判员 潘 伟 二〇一九年三月二十七日 书记员 王梦迪
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初462号 原告：陆景军，男，1965年3月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：临沂市金玉玺建陶有限公司，统一社会信用代码：91371311749879379X，住所地：临沂市罗庄区付庄办事处劳模店子村。 法定代表人：杨伟华，该公司经理。 被告：李秀菊，女，1966年2月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告陆景军与被告临沂市金玉玺建陶有限公司（以下简称金玉玺公司）、李秀菊买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆景军、被告金玉玺公司的法定代表人杨伟华到庭参加诉讼、被告李秀菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陆景军向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付原告货款13万元及利息；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告陆景军与被告金玉玺公司存在买卖合同关系，由陆景军向金玉玺公司供应碱水剂。2009年12月12日，金玉玺公司法定代表人杨伟华之妻李秀菊向陆景军出具欠条一份，证明被告尚欠原告货款10万元。后原告继续向被告金玉玺公司供货，被告金玉玺公司支付原告大部分款项，但仍有3万元货款未付。以上欠款共计13万元，原告多次向被告催要，被告均予以拒绝，原告为此诉至法院。 被告金玉玺公司辩称，原告向被告金玉玺公司供应碱水剂属实，原告提供的金额为10万元的欠条及编号为0009791、0018681、0007462的三份过磅单也属实，但对应的货款121000元，被告金玉玺公司已支付给原告，且多支付原告货款92400元。原告陆景军与被告金玉玺公司的法定代表人杨伟华系同村，二人系远亲，陆景军曾找到杨伟华，以欠条及过磅单丢失为由，要求被告支付货款，被告出于对原告的信任，在未收回欠条及过磅单原件的情况下即支付给原告相应的货款。 被告李秀菊应诉后未答辩。 经审理查明，金玉玺公司企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为生产销售：地板砖、内墙砖。金玉玺公司法定代表人系杨伟华，杨伟华与李秀菊系夫妻关系，李秀菊系金玉玺公司会计。2005年始，陆景军与金玉玺公司建立买卖合同关系，由陆景军向金玉玺公司供应碱水剂。双方之间的交易习惯为：陆景军租赁车辆向金玉玺公司送货，车辆入厂前在罗庄区过磅，卸货后，进行二次过磅，形成过磅单，陆景军持过磅单到金玉玺公司仓库换取入库单，后陆景军持入库单及自行制作的收据到金玉玺公司支取货款。2009年12月12日，经陆景军与李秀菊结算，金玉玺公司尚欠陆景军货款10万元，李秀菊向陆景军出具金额为10万元的欠条一份。后陆景军继续向金玉玺公司供应碱水剂，至2017年底，金玉玺公司已支付陆景军大部分货款，其中编号为0007462、0018681、0009791三份过磅单载明的22吨碱水剂（货款计21000元），金玉玺公司未支付陆景军对应的货款。后陆景军持欠条及三份过磅单原件要求金玉玺公司支付欠款，金玉玺公司以已付清全部货款为由予以拒绝，为此成诉。 本案在审理过程中，原告仅要求被告支付货款121000元，对于原告所诉多余部分及利息，原告不再要求被告支付。 另查明，被告金玉玺公司主张，原告陆景军曾以欠条及过磅单原件丢失为由到金玉玺公司支取货款，并提供中国农业银行存单一宗（自2011年5月至2018年1月，金额共计213400元）予以证实。原告对此予以否认，并提供2010年1月至2018年1月中国农业银行个人明细对账单，证明双方自2011年至2018年曾发生多笔买卖业务。经查，2010年1月至2018年1月，被告金玉玺公司共支付原告货款70余万元。 以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及庭审调查所认定。均记录、收集在卷。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，作为出卖人的陆景军履行了货物交付义务，作为买受人的金玉玺公司应履行货款支付义务。根据买卖双方均确认的交易习惯，陆景军应先将过磅单置换成入库单，再将入库单交给金玉玺公司，金玉玺公司始支付陆景军货款，现陆景军持过磅单原件及欠条原件向金玉玺公司主张货款，应能认定欠条及过磅单中载明的货款，金玉玺公司尚未支付给陆景军，因此，原告陆景军要求被告金玉玺公司支付货款121000元的诉讼请求，理由正当合法，本院依法予以支持。原告自愿放弃所诉多余部分及利息，系原告对自身权利的合法处分，本院依法予以准许。与原告陆景军发生买卖关系的相对人系被告金玉玺公司，被告李秀菊作为金玉玺公司的工作人员，其向原告出具欠条的行为系履行职务行为，所产生的权利义务应由金玉玺公司负担，原告要求被告李秀菊承担付款责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。被告金玉玺公司主张，原告陆景军以欠条及过磅单丢失为由，已支取相应的货款，但未提供充分证据予以证实，本院依法不予采信。被告李秀菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告临沂市金玉玺建陶有限公司于本判决生效后十日内支付原告陆景军货款121000元； 二、驳回原告陆景军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2900元减半收取1450元、保全费1220元，共计2670元，由原告陆景军负担187元，由被告临沂市金玉玺建陶有限公司负担2483元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  赵泽浩 二〇一九年三月七日 书记员  朱建瑜