湖北省荆门市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂08行终17号上诉人（原审原告）荆门荆华铝业有限公司，住所地沙洋县后港镇古定桥，统一社会信用代码91420822730877656Q。法定代表人田圣乔，总经理。委托诉讼代理人贾永清，湖北汉江律师事务所律师。委托诉讼代理人李春雷，湖北汉江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沙洋县人力资源和社会保障局，住所地沙洋县荷花大道**，统一社会信用代码11420822011245791Q。法定代表人朱永科，该局局长。委托诉讼代理人杨念念，女，1987年2月9日出生，汉族，该局工伤科科长，住武汉市武昌区。委托代理人吕明华，湖北希文律师事务所律师。原审第三人王国英，女，汉族，1957年9月26日出生，住沙洋县。委托诉讼代理人周飞，湖北法之星律师事务所律师。上诉人荆门荆华铝业有限公司（以下简称荆华公司）因与被上诉人沙洋县人力资源和社会保障局（以下简称沙洋人社局）、原审第三人王国英工伤行政确认一案，不服湖北省荆门市掇刀区人民法院（2018）鄂0804行初153号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭，于2019年3月5日公开开庭审理了本案。上诉人荆华公司的委托诉讼代理人贾永清，被上诉人沙洋人社局的委托诉讼代理人杨念念、吕明华，原审第三人王国英的委托诉讼代理人周飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，李作元出生于1957年2月8日，户籍所在地为沙洋县××××5-18，后因孩子上学，于1998年在后港镇光明路购房居住。李作元与第三人王国英系夫妻关系。从2014年开始，李作元就开始断断续续在荆华公司上班。2016年2月，李作元与荆华公司签订《劳动合同书》，工作岗位为熔铸车间，合同期限为长期。2017年7月18日，由于李作元年满60周岁，已达到法定退休年龄，故荆华公司与李作元签订了一份《退休返聘协议》，约定协议期限为1年，同时对李作元有关工作的权利义务进行了明确的约定，李作元继续留在原岗位上班。2017年11月1日凌晨2时，李作元下班回家途中发生非本人主要责任的交通事故导致其死亡。2018年2月7日，李作元的妻子王国英向沙洋人社局申请工伤认定，沙洋人社局向荆华公司送达了《工伤调查通知书》，并向李作元的同事进行了询问调查。在工伤调查过程中，因荆华公司与李作元是否存在劳动关系存在争议，被告遂于2018年3月26日作出沙人社工认中字（2018）001号《工伤认定中止通知书》，同年5月14日，根据王国英的申请，被告恢复工伤认定程序，并于2018年5月21日作出沙工伤决（2018）67号《工伤认定决定书》，认定李作元构成工伤，并依法将《工伤认定决定书》送达荆华公司和第三人。荆华公司不服，诉至一审法院。另经核实，李作元并未享受城镇职工基本养老保险待遇，亦未办理退休手续。一审法院认为，本案的争议焦点是李作元超过法定退休年龄在下班回家途中发生非本人主要责任的交通事故导致身亡是否符合认定工伤的条件。《工伤保险条例》第二条第二款规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”、《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》（[2010]行他字第10号）规定：“……用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”、《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》（人社部发[2016]29号）第二条：“达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇、继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任”。上述规定可见，超过法定退休年龄的人员并非均被排除在《工伤保险条例》调整范围之外，在达到或者超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇的，用人单位承担工伤保险责任。本案中，第三人王国英的丈夫李作元生于1957年2月8日，其在年满60周岁之前即在荆华公司处工作，在年满60周岁后与荆华公司签订《退休返聘协议书》，仍留在原工作岗位上工作。2017年11月1日凌晨，李作元在下班回家途中发生非本人主要责任的交通事故导致其死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第(六)项之规定，沙洋人社局据此作出沙工伤决（2018）067号《工伤认定决定书》并无不当。沙洋人社局提交工伤认定申请表、工伤调查通知书、工伤认定中止通知书及送达回证，能够证明其履行了《工伤保险条例》所规定的受理、告知、调查等义务，其在受理后法定期限内作出了认定工伤决定并向双方当事人予以了送达，该局作出的工伤认定符合法定程序。对于荆华公司提出李作元年满60周岁，不属于《工伤保险条例》规定的享受工伤保险待遇范围的辩解意见，于法无据，一审不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告荆门荆华铝业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告荆门荆华铝业有限公司负担。荆华公司上诉称，一、一审法院认定事实不准确，李作元已年满60周岁，不属于《劳动法》意义上的劳动者，其与荆华公司不能建立劳动关系。二、一审适用法律错误，一审法院援引人社部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二）第二条和最高人民法院行政庭（2010）行他字第10号答复错误。请求：1、撤销原判；2、撤销沙洋人社局作出的沙工伤决（2018）067号工伤认定决定书；3、依法不予认定李作元工伤；4、沙洋人社局承担一、二审诉讼费。沙洋人社局答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王国英述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”《工伤保险条例》第五条规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”据此，沙洋人社局有依法认定本行政区域内工伤的职责。荆华公司二审中称，李作元已与荆华公司签订了《退休返聘协议》，应认定为办理了退休手续。本院认为，办理正式退休有法定的流程和手续，李作元并未办理退休手续以及领取退休待遇，不能仅以李作元与公司签订的合同名称表述中有“退休”字眼就认定其已办理退休手续，该意见不能成立，不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》（人社部发[2016]29号）第二条规定：“达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇、继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任”。本案中，王国英的丈夫李作元在年满60周岁之前即在荆华公司工作，在年满60周岁后与荆华公司签订了返聘协议，仍留在原工作岗位上工作，李作元在下班途中遭遇非本人主要责任的交通事故导致死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，沙洋人社局作出沙工伤决（2018）067号工伤认定决定书正确。另，沙洋人社局一审中也提交了工伤认定申请表、工伤调查通知书、工伤认定中止通知书、送达回证等，能够证明其已履行了受理、告知、调查等义务，在法定期限内作出了工伤认定并依法送达给当事人，其工伤认定符合法定程序。综上，荆华公司的上诉请求不能成立，予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人荆门荆华铝业有限公司负担。审判长  李国林审判员  苏 华审判员  向 芬二〇一九年三月十五日书记员  曾 靖