眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1403民初155号 原告：眉山一大物流有限公司，住所地眉山市东坡区铁环路。 法定代表人：李江波，经理。 委托诉讼代理人:周波，眉山市彭山区公义法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司彭山支公司，住所地眉山市彭山区彭溪镇彭武路二段**彭武景苑。 负责人：陈强，经理。 委托诉讼代理人：李政昊，北京盈科（成都）律师事务所律师。 原告眉山一大物流有限公司（以下简称眉山一大公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司彭山支公司（以下简称平安彭山公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法由审判员陈新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告眉山一大公司的委托诉讼代理人周波、平安彭山公司的委托诉讼代理人李政昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告眉山一大公司诉称，原告于2018年5月16日将名下的川Ｚ×××××重型半挂牵引车和川Ｚ×××××重型仓栅式半挂车投保于平安彭山公司，按照国家规定投保了交强险，同时投保了机动车商业保险，其中机动车商业险的险种有机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险、自燃损失险及附加不计免赔险。其中川Ｚ×××××重型半挂牵引车自燃损失险限额312200元，川Ｚ×××××重型仓栅式半挂车自燃损失险限额89200元，原告按照保险合同缴纳了所有保险费，被告于2018年5月13日向原告出具了购买保险的发票和保险单，保险合同于2018年5月16日00时生效。2018年6月27日，原告聘请的驾驶员王杰驾驶川Ｚ×××××重型半挂牵引车挂川Ｚ×××××半挂车，行至厦蓉高速下行线1762公里加600米处时，车辆发生自燃。原告及驾驶员及时向当地交警队报警，毕节市七星关区消防大队开行路中队和毕节市公安局交通警察支队高速交警直属四大队达到现场处理。七星关区消防大队开行路中队于2018年7月3日出具消防证明，毕节交警部门7月4日出具事故证明，证明了事故发生的基本情况。事故发生后，原告依据双方所签保险合同向被告索赔，但被告却以其应予免责为由拒绝理赔。为维护原告合法权益，为此提起诉讼。 被告平安彭山公司辩称，对交通事故的发生以及双方签订了保险合同的事实没有异议，但是原告聘请的驾驶员所持驾驶证处于实习期，根据保险合同有关被告的免责条款的约定，被告不应承担保险责任，且被告已经尽到机动车综合商业保险的说明提示义务。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告于2018年5月16日将名下的川Ｚ×××××重型半挂牵引车和川Ｚ×××××重型仓栅式半挂车投保于平安彭山公司，既投保了交强险，同时投保了机动车商业保险。原告所投保的机动车商业险的险种包括机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险、自燃损失险及附加不计免赔险。其中川Ｚ×××××重型半挂牵引车自燃损失险限额312200元，川Ｚ×××××重型仓栅式半挂车自燃损失险限额89200元，原告按照保险合同缴纳了所有保险费，被告与2018年5月13日向原告出具了购买保险的发票和保险单，保险合同于2018年5月16日00时生效。 2018年6月27日下午14时37分，原告聘请的驾驶员王杰驾驶川Ｚ×××××重型半挂牵引车挂川Ｚ×××××半挂车，行至厦蓉高速下行线1762公里加600米处时，车辆发生自燃。原告及驾驶员于向当地交警队报警后，毕节市七星关区消防大队开行路中队和毕节市公安局交通警察支队高速交警直属四大队达到现场处理，到达现场时车辆燃烧已经处于下降阶段，车辆已全部燃烧，火势于17时26分全部扑灭。该事故造成牵引车、挂车、车上货物及公路设施受损,其中车辆全部毁损。七星关区消防大队开行路中队于2018年7月3日出具消防证明，毕节市交警部门7月4日出具事故证明，证明了事故发生的基本情况。事故发生后，原告依据双方所签保险合同向被告索赔，被告以原告所聘请的驾驶员系实习期间，根据保险合同约定，实习期间驾驶重型挂车发生自燃的，其应予免责为由未进行定损并拒绝理赔。双方为此发生纠纷，原告遂提起诉讼。 另查明川Ｚ×××××0重型半挂牵引车川Ｚ×××××2半挂车发生自燃时，当时车辆驾驶员王杰系原告所聘请，王杰所持驾驶证准驾车型为A2E,实习期至2019年1月29日届满。 庭审中，被告未能出示其与原告签订保险合同时，有关告知承保人免责事由的《机动车综合商业保险免责事项说明书》的完整原件，仅提供了该文件有原告公司签章的最后一页。原告提供了被告公司通用的完整的空白《机动车综合商业保险免责事项说明书》和《机动车综合商业保险条款（2014版）》，其中有关承保人责任免除的内容均以不同险种分别列出，自燃损失险免责条款为：（一）自燃仅造成电器、线路、油路、供油系统、供气系统损失；（二）由于擅自改装，加装电器及设备导致被保险机动车起火造成的损失；（三）被保险人在使用被保险机动车过程中，因人工直接供油、高温烘烤等违反车辆安全操作规则造成的损失；（四）本附加险每次赔偿实行20%的绝对免赔率，不适用主险中的各项免赔额约定。被告对该说明书及保险条款内容无异议。 以上事实有原告的营业执照复印件川Ｚ×××××0重型半挂牵引车行驶证复印件、王杰所持驾驶证复印件、毕节市七星关区消防大队开行路中队出具的事故处理情况《证明》、毕节市公安局交通警察支队高速交警直属四大队出具的事故损失情况《证明》、《机动车综合商业保险保险单》复印件、中国平安保险股份有限公司贵州分公司拒赔通知复印件、中国平安保险股份有限公司通用空白《机动车综合商业保险免责事项说明书》和《机动车综合商业保险条款（2014版）》、被告提供的有原告签章的《机动车综合商业保险免责事项说明书》尾页及一大公司的投保单，原被告双方的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原、被告的争议焦点有两个方面：一、原告聘请驾驶员王杰持实习期间的A2E驾驶证驾驶案川Ｚ×××××0重型半挂牵引车川Ｚ×××××2半挂车期间发生自燃，是否属于被告应予免除赔偿责任的约定事由；二、被告是否尽到明确告知免责事由的义务。对于争议焦点一，《机动车综合商业保险免责事项说明书》作为原、被告签订商业保险合同的重要组成部分，其所列的承保人免责事由是承保人免除赔偿责任的重要依据。根据被告公司通用的《机动车综合商业保险免责事项说明书》及《机动车综合商业保险条款（2014版）》，被告公司的免责事由是依据其所承保的不同险种分别予以列举，不同险种的免责事由不尽相同。本案系原告的投保车辆发生自燃引起的理赔争议，当然应当依照双方约定的自燃损失险免责条款来认定被告是否存在免责事由。《机动车综合商业保险免责事项说明书》和《机动车综合商业保险条款（2014版）》，其中有关承保人责任免除的内容均以不同险种分别列出，自燃损失险免责条款为：（一）自燃仅造成电器、线路、油路、供油系统、供气系统损失；（二）由于擅自改装，加装电器及设备导致被保险机动车起火造成的损失；（三）被保险人在使用被保险机动车过程中，因人工直接供油、高温烘烤等违反车辆安全操作规则造成的损失；（四）本附加险每次赔偿实行20%的绝对免赔率，不适用主险中的各项免赔额约定。从以上内容可以看出，车辆自燃险的保险责任的免除，并没有驾驶员持实习驾照期间发生自燃承保人免除赔偿责任的约定。因此，原告所请驾驶员驾驶车辆时虽处于实习期间，但并不属于被告应予免责的事由。被告以原告所请驾驶员系在实习期间而应当免除赔偿责任的理由与约定不符，其主张不能成立。对于焦点二，被告作为承保人，有义务对其免责的事由向投保人进行明确说明。从被告所举证据来看，被告仅提供了有原告签章的《机动车综合商业保险免责事项说明书》尾页，经当庭询问，被告未能提供完整的有原告签字签章的《机动车综合商业保险免责事项说明书》，其所提供的《机动车综合商业保险免责事项说明书》尾页内容上，所载公章为鲜章，但手签“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”字样显属复印字样，也无签字盖章的具体时间，无法证明是否是原告工作人员书写。被告所举证据存在重大瑕疵，无其他证据佐证系孤证，对其证据证明力本院不予认可。因此，应当认定被告作为承保人，未尽到明确告知免责事由的义务。本案中，被告另承保了有关自燃损失险的不计免赔险种，加上被告未能尽到明确告知免责事由的义务，因此，不能适用免责条款中关于绝对免赔20%的条款。保险公司作为承保人应当在其承保的责任限额内予以赔偿。原告要求被告按商业保险合同自燃损失险的约定赔偿自燃损失费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告另要求被告赔偿其诉讼损失费，因双方对此未做明确约定，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第四十条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司彭山支公司于本判决生效后二十日内赔付原告眉山一大物流有限公司因车辆自燃产生的牵引车损失312200元、挂车损失89200元合计401400元。 二、驳回原告眉山一大物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3661元，由被告中国平安财产保险股份有限公司彭山支公司负担（原告已垫付，被告在支付上述判决款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  陈新 二〇一九年三月十五日 书记员  王毓