wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终1682号上诉人（原审原告）：张晓云，女，1952年5月14日出生，汉族，居民，现住承德市兴隆县。被上诉人（原审被告）：刘连凤，女，1962年11月5日出生，汉族，居民，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：刘连芳，男，1957年11月22日出生，汉族，农民，现住唐山市。上诉人张晓云因与被上诉人刘连凤、刘连芳民间借贷纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208民初2726号民事判决，向本院提起上诉。本案于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张晓云、被上诉人刘连凤、刘连芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓云上诉请求：1、请求依法撤销河北省唐山市丰润区人民法院(2018)冀0208民初2726号民事判决书；2、请求判决二被上诉人构成不当得利，应返还给上诉人人民币5万元；3、由二被上诉人承担一切诉讼费用。事实和理由：2016年4月份，刘连凤的哥哥刘连芳以双升公司开发的唐山市丰润区秀水家园小区的建筑工程需要资金为由向上诉人借款5万元，并承诺给上诉人承包工程。上诉人同意借款5万元，于是刘连芳就让上诉人将5万元汇入刘连凤名下，有中国农业银行卡现金存款凭据一张（由张晓云女儿韩建辉将款汇出），之后被上诉人一直没有归还此款。被上诉人答应介绍的工程也由其他公司承包了。上诉人多次找到刘连芳要求返还此款，刘连芳总是以没在家为由拒绝还款。2017年上诉人提起诉讼，开庭时受到被上诉人带领的五六个年轻人围政。由于受到威胁当时只好撤诉。之后。被上诉人刘连芳为了逃避债务。虚构张晓云借款，编造借条复印件，根本没有借款这么回事，也无打款凭证，一审法院却以一张编造的借据复印件予以认定，属于完全点颠倒黑白，枉法裁判（法律有明确规定，复印件不能作为证据使用）。综上所述，上诉人为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特提起上诉，请求依法撤销河北省唐山市丰润区人民法院(2018)冀0208民初2726号民事判决书；请求判决二被上诉人返还给上诉人人民币5万元；由二被上诉人承担一切诉讼费用，请求二审法院公正裁判。刘连芳答辩称：是上诉人从我借的钱，我有证人证实。刘连凤答辩称：没啥说的。我的银行卡一直都由我哥使用。张晓云向一审法院起诉请求：请求判令刘连芳、刘连凤返还我钱款5万元，本案诉讼费用由刘连芳、刘连凤承担。一审法院认定事实：2016年4月15日，张晓云通过其女儿韩建辉将5万元款项以银行卡现金存款的方式存入刘连凤名下银行账户内。对于该笔款项的性质，张晓云、刘连凤、刘连芳双方各执一词。张晓云主张因案外人李福生需要资金经营唐山市丰润区秀水家园工程，刘连芳要求自己将5万元打入刘连凤农行账户，由刘连芳负责将款项给李福生，一年给自己2分的利息，并提交中国农业银行个人业务凭证、银行业务回单、秀水家园小区工程建筑合同等证据予以证明；刘连芳则主张因张晓云等需要做工程前期的辅助工作，需要资金而向自己借款5万元。2016年4月15日的存入刘连凤名下的5万元款项系张晓云偿还自己5万元欠款的还款，自己将当时出具的借条原件还给了张晓云，并提交借条复印件一张为证，内容为：“借条今借到刘连芳现金共计50000元整，大写伍万元整，保证在10天以内还清。借款人：张晓云20**年4月7日”。对于前述借条，张晓云称自己不知道这件事，欠条上的签名也不是自己的签名。另查明，张晓云曾于2017年7月14日就同一事实向本院起诉刘连凤、刘连芳，本院于2017年8月22日进行的开庭审理，庭后张晓云向本院申请撤回对刘连凤、刘连芳的起诉，本院作出（2017）冀0208民初3516号民事裁定书，准许原告张晓云撤回起诉。原审法院认为：当事人应当提供证据证明自己的主张。原告张晓云应就原、被告之间存在民间借贷关系及事实提供证据。原告张晓云仅依据中国农业银行个人业务凭证拟证明双方之间存在民间借贷关系，而被告刘连芳辩称汇款系原告张晓云偿还双方之间先前借款，对此应由被告刘连芳对其主张提供证据予以证明，被告刘连芳就此提供了原告张晓云出具的借款5万元的借条复印件，虽原告张晓云否认借条上系其本人签字，但因被告刘连芳辩称的归还借款后交还借条原件符合民间借贷交易习惯，及汇款日期与借条中约定的还款期限相符，故对被告刘连芳的主张本院予以采信，原告张晓云仍应对双方之间存在民间借贷关系承担举证责任。但其提交的秀水家园小区工程建筑合同明显与本案无关，故对其主张，本院不予采信，对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条之规定，判决如下：驳回原告张晓云的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张晓云负担。本院二审期间，刘连芳申请证人马某出庭，证明刘连芳第一次借给上诉人钱2万元是从马某手倒的，借钱时马某在场。刘连芳之后借的3万元钱马某也在场可以证明。张晓云质证认为：我没有借过被上诉人钱，我与证人在一起吃过饭，说是刘连芳儿媳妇，没有借款这事。刘连凤质证认为：对证人没有意见。二审查明事实与一审一致。本院认为，当事人应当提供证据证明自己的主张。上诉人张晓云应就其与被上诉人刘连芳、刘连凤之间存在民间借贷关系及事实提供证据。张晓云仅依据中国农业银行个人业务凭证拟证明双方之间存在民间借贷关系，而刘连芳辩称汇款系张晓云偿还双方之间先前借款，并提供了张晓云出具的借款5万元的借条复印件，虽然张晓云否认借条上系其本人签字，但因刘连芳辩称的归还借款后交还借条原件符合民间借贷交易习惯，及汇款日期与借条中约定的还款期限相符，故原审法院对刘连芳的主张予以采信并无不妥。张晓云仍应对双方之间存在民间借贷关系承担举证责任，因其提交的证据不足以证实其主张，故原审判决并无不当。综上所述，上诉人张晓云的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人张晓云负担。本判决为终审判决。审判长 苗立柱审判员 杨鹏章审判员 徐志辉 二〇一九年三月十二日书记员 刘莎娜
文书内容广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1107号            公诉机关              东莞市第一市区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人肖某国，男，1972年11月10日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地为湖南省桃源县（自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪现被取保候审。                  羁押时间              2018年12月7日至2018年12月8日              羁押地点                                起诉号              东一区检刑诉〔2019〕926号              指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月至一个月二十日，并处罚金                  辩解意见              被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。                  查明事实              2018年12月7日21时25分许，被告人肖某国未取得机动车驾驶证醉酒驾驶粤VE74**小型普通客车途径东莞市企石镇增从高速公路东部快速路收费站入口路段时被执勤民警查获。经鉴定，肖某国血液中乙醇含量为89.54mg/100ml。                   本院意见              被告人肖某国的行为构成危险驾驶罪，具有认罪认罚的从轻情节。                  判决              被告人肖某国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                          审  判  员  邓爱君                        二Ο一九年三月二十七日       本件与原本核对无异      书  记  员   蔡叶利            （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1202执431号之二申请执行人：唐文光，男，1973年2月2日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：蒋事成，男，1965年6月6日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：邓成秀，女，1966年5月21日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：蒋绣泽，男，1985年7月6日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。本院在执行唐文光与蒋事成、邓成秀、蒋绣泽民间借贷纠纷一案中，申请执行人唐文光于2019年3月19日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘1202执431号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤长青审 判 员  银 燕代理审判员  侯茂林二〇一九年三月十九日代理书记员  刘杰林
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0121民初735号原告彭亮，男，1986年11月7日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告李学良，男，1966年1月24日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告何学东，男，1968年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告湖南省金府投资有限公司，住所地：长沙市芙蓉区五一大道**。法定代表人李学良。本院在审理原告彭亮与被告李学良、何学东、湖南省金府投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告彭亮于2019年3月13日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告彭亮的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭亮撤回起诉。本案受理费7908元，减半收取3954元，由原告彭亮负担。审判员  陶湘浪二〇一九年三月十三日书记员  唐 乾
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0621执3523号申请人中国农业银行股份有限公司海安市支行，住所地海安市，统一社会信用代码：91320621838557558F。负责人：吴海勇，该公司行长。委托诉讼代理人：韩才荣，该公司电子银行部副总经理。委托诉讼代理人：张进军，该公司风险与信贷管理部办事员。被执行人陆素梅，女，1975年5月3日出生，住海安市。申请执行人中国农业银行股份有限公司海安市支行与被执行人陆素梅银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0621民初3341号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：一、被告陆素梅于本判决发生法律效力后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司海安县支行贷记卡欠款本金77026.56元、逾期违约金4453.62元、手续费909.4元、利息5846.28元以及自2018年3月24日起至实际给付之日止，以全部欠款额为基数，按每日万分之五计算的利息。案件受理费2006元，减半收取1003元，由被告陆素梅负担（此款已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2018年10月15日立案。本案申请执行标的为借款本金94499.44元及利息，诉讼费1317.00元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。本案在执行过程中查明：一、本院多次查询被执行人名下存款，发现被执行人名下仅有零星存款。二、本院向海安市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。三、本院向南通市车管所查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。四、本院依职权将被执行人加入失信被执行人名单，限制其高消费。2019年3月12日，本院通知申请执行人到院谈话，向其告知了以上执行进程，并要求其向本院提供被执行人陆素梅其他可供执行的财产线索，申请人表示对本院的执行情况无异议且无财产线索向本院提供，同意终结本案本次执行程序。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无履行能力，申请执行人同意本院终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  孙国祥审 判 员  韩良骍代理审判员  刘兴海二〇一九年三月十八日书 记 员  唐凯宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104民初1720号原告:新疆全帮物业服务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区富泉街**欧景名苑********。法定代表人：方吟春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：俞存芳，女，1972年4月23日出生，汉族，系该公司职员。被告：何飞，（其他不详）。案由：物业服务合同纠纷本院在审理原告新疆全帮物业服务有限公司与被告何飞物业合同纠纷一案时，原告新疆汇新热力有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告新疆全帮物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。审判员  陈玉星二〇一九年三月二十七日书记员  韩乐乐
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0115执2064号 申请执行人：谭智勇，男，1977年01月14出生，汉族，住重庆市万州区。 委托代理人：李文科，四川信与和律师事务所律师。 被执行人：向前飞，男，1954年01月24出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院在执行申请执行人谭智勇与被执行人向前飞借款合同纠纷一案中，执行标的1314659元。执行中查明，被执行人下落不明,申请人未向我院提供财产线索，申请人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、此次执行标的1314659元，执行到位0元，被执行人尚欠申请人1314659元。 二、终结（2018）川0115民初1263号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  范晋宇 人民陪审员  喻正权 人民陪审员  王秀芳 二〇一九年三月一日 书 记 员  张 微
山西省平定县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）晋0321执206号 申请执行人：苏某某，女，1978年3月7日生，汉族，平定县人。 被执行人：杜某，男，1983年1月24日生，汉族，平定县人，现住平定县。 被执行人：霍某某，女，1981年7月18日生，汉族，平定县人，现住平定县。 被执行人：李某，男，1968年8月4日生，汉族，阳泉市郊区人，现住阳泉市。 被执行人：李某某，男，1944年8月12日生，汉族，现住阳泉市。 被执行人：中国某保险股份有限公司平定城西支公司。 负责人：张某某。 被执行人：某保险股份有限公司阳泉中心支公司。 负责人：赵某某。 本院在执行申请执行人苏某某与被执行人杜某、霍某某、李某、李某某、中国某保险股份有限公司平定城西支公司、某保险股份有限公司阳泉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）晋0321民初1359号民事判决书，被执行人杜某、霍某某、李某、李某某、中国某保险股份有限公司平定城西支公司、某保险股份有限公司阳泉中心支公司于2019年3月11日给付申请执行人执行款62429.42元，本案已全部执行完毕，现通知如下： 本院作出的（2018）晋0321民初1359号民事判决书执行完毕。 审判员  岳富祥 二〇一九年三月十一日 书记员  杨铖志
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初597号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段**，统一社会信用代码9150023067101725XB。负责人：戴晓林，该行行长。委托诉讼代理人：陈艳，该公司员工。被告：曹晓波，男，1985年2月28日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行（以下简称邮储银行丰都支行）与被告曹晓波信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告邮储银行丰都支行的委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼，被告曹晓波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行丰都支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金7737.38元；2、判令被告支付原告上述欠款的利息及复利，具体为：（1）截止2018年10月31日，利息为740.24元；（2）、自2018年11月1日起至全部款项还清时止，以本金7737.38元为基数，按日利率0.05%按月支付利息；（3）、自2018年11月1日起至全部款项还清时止的复利，以应付未付的利息为基数，按日利率0.05%按月支付；3、判令被告支付违约金、手续费共计987.15元；4、由被告承担原告为实现债权所产生的诉讼费、律师费等。事实和理由：2015年8月4日，被告向邮储银行丰都支行申办信用卡一张，卡号为XXX，最高可透支、消费金额8000元。在该卡领用合约、章程规定：2、日利率0.035%-0.05%，按月计收复利；3、乙方使用信用额度提现或转账的，应支付透支利息；4、对于取款和转出转账的，应缴纳手续费；…6、乙方未全额偿还逾期还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金…。被告曹晓波未作答辩。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。曹晓波向邮储银行丰都支行申请办理信用卡，该行同意发卡并授予该信用卡8000元的信用额度，曹晓波取得信用卡后已实际取现和消费，双方建立了信用卡合同关系。该信用卡合同的内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，且中国邮政储蓄银行章程及领用合约（个人卡）系本案信用卡合同的重要组成部分，曹晓波亦自愿声明遵守其各项规定。然而曹晓波在取现和消费后未能依约及时偿还欠款，已构成违约，应当承担按照信用卡章程及领用合约的规定向邮储银行丰都支行支付欠款本金、利息、复利等的法律责任。综上，邮储银行丰都支行的诉讼请求成立，本院予以支持。本案审理过程中，曹晓波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告曹晓波在本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行欠款本金7737.38元；二、被告曹晓波在本判决发生法律效力后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行截止2018年10月31日的利息740.24元及支付自2018年11月1日起至借款偿清之日止的利息、复利（利息以未清偿借款本金、复利以应还而未还的利息为基数，按日利率0.05%按月支付）；三、被告曹晓波在本判决发生法律效力后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行违约金、手续费共计987.15元及律师服务费800元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹晓波负担（原告已预缴，被告曹晓波在履行本判决生效义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 杜春秋二〇一九年三月十八日书记员代 凤 娟
湖北省仙桃市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂9004行审26号 申请执行人：仙桃市自然资源和规划局。住所地：仙桃市仙桃大道路中段**。 行政负责人：王保国。 被执行人：仙桃市财涛混凝土有限公司。住所地：仙桃市剅河镇谢场大道**。 法定代表人：吴涛，经理。 申请执行人仙桃市自然资源和规划局（机构改革前的名称为仙桃市国土资源局）于2019年3月19日向本院申请强制执行仙桃市国土资源局仙土执处【2019】6号行政处罚决定书第2项：责令仙桃市财涛混凝土有限公司十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的143.14平方米办公用房及其他设施。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 仙桃市自然资源和规划局查明：仙桃市财涛混凝土有限公司未经依法批准，擅自于2014年9月占用仙桃市剅河镇砖瓦厂农业队集体土地新建商品混凝土搅拌站，占地面积4977.33平方米，建筑占地面积143.14平方米，，地类为一般农田土地的用途不符合仙桃市土地利用总体规划。仙桃市财涛混凝土有限公司的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。2018年12月4日、12月14日，仙桃市国土资源局向仙桃市财涛混凝土有限公司分别送达了责令停止违法行为通知书、接受调查通知书；2019年1月8日，向仙桃市财涛混凝土有限公司送达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书；2019年1月16日作出仙土执处【2019】6号行政处罚决定：1、责令仙桃市财涛混凝土有限公司将非法占用的4977.33平方米土地在十五日内退还给仙桃市剅河镇砖瓦厂农业队；2、责令仙桃市财涛混凝土有限公司十五日内拆除在非法占用的土地上新建的143.14平方米办公用房及其他设施；3、对仙桃市财涛混凝土有限公司非法占用的4977.33平方米土地，按每平方米20元的标准处以99546元罚款。 2019年1月17日，仙桃市财涛混凝土有限公司收到行政处罚决定书后，于2019年1月23日履行了行政处罚决定第1项义务，拒不履行第2项义务。2019年2月25日，仙桃市国土资源局向仙桃市财涛混凝土有限公司送达仙资规执催【2019】8号履行行政处罚决定催告书，仙桃市财涛混凝土有限公司至今仍不履行行政处罚决定第2项义务。 仙桃市自然资源和规划局向本院提供了以下证据：机构变更说明、行政处罚决定书、仙桃市人民检察院检察建议书、责令停止违法行为通知书、抄告单、违法线索核查报告、立案呈批表、接受调查通知书、仙桃市财涛混凝土有限公司营业执照及许才方询问笔录、仙桃市剅河镇砖瓦厂农业队关于仙桃市财涛混凝土有限公司用地情况说明、现场照片、现场勘验笔录、勘测图表、勘测定界技术说明及报告、违法案件审理记录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、仙桃市剅河镇砖瓦厂农业队土地退还证明、履行行政处罚决定催告书等。 本院认为，申请执行人仙桃市自然资源和规划局在行政机构改革前，以仙桃市国土资源局名义作出的仙土执处【2019】6号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，符合法定程序。被执行人仙桃市财涛混凝土有限公司收到该行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未向本院提起行政诉讼，未在行政处罚决定规定的十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的143.14平方米的建筑物和其他设施，没有恢复土地原状。申请执行人仙桃市自然资源和规划局向本院申请强制执行符合《中华人民共和国行政强制法》规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人仙桃市自然资源和规划局于2019年1月16日作出的仙土执处【2019】6号行政处罚决定：责令仙桃市财涛混凝土有限公司十五日内拆除在非法占用的土地上新建的143.14平方米办公用房及其他设施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省汉江中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省汉江中级人民法院申请复议。 审判长  印华瑭 审判员  杨丽蓉 审判员  刘拥军 二〇一九年三月二十一日 书记员  魏尚尉
江西省贵溪市人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0681行审83号申请执行人:贵溪市人力资源和社会保障局，地址：贵溪市治金大道人社大厦，统一社会信用代码：11360681014649265D。负责人：江焕青，局长。被执行人：江西德莱化工科技有限公司，统一社会信用代码：9136068106078576X2，住所地：江西省贵溪市硫磷化工基地。法定代表人：陈国森，该公司董事长。申请执行人贵溪市人力资源和社会保障局于2018年9月14日作出贵人社监理字[2018]017号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人江西德莱化工科技有限公司拖欠员工王毅工资47932元，违反了《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项。申请执行人对被执行人下达了贵人社监令字[2018]41号《劳动保障监察限期改正指令书》要求被执行人限期改正，但被执行人未履行。申请执行人又于2018年9月14日向被执行人依法下达了贵人社监理字[2018]017号《劳动保障监察行政处理决定书》，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。因此，申请执行人申请本院强制执行贵人社监理字[2018]017号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人支付王毅工资47932元。本院审查认为，申请执行人贵溪市人力资源和社会保障局向法院申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人贵溪市人力资源和社会保障局作出的贵人社监理字[2018]017号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人江西德莱化工科技有限公司支付王毅工资47932元的强制执行申请准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向上一级人民法院申请复议，也可以直接向鹰潭市中级人民法院申请复议。审判长  江细旺审判员  黄卫明审判员  徐 松二〇一九年三月二十二日书记员  胡贵娥
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1302民初3622号原告南阳市宛城区农村信用合作联社。法定代表人王玉忠，任联社理事长。地址南阳市新华东路。委托代理人张营、刘伟，该社员工，特别授权。被告胡某1，男，汉族，1967年7月8日生，原住宛城区，现下落不明。被告王某，男，汉族，1963年2月5日生，住宛城区。被告胡某2，男，汉族，1965年5月5日生，住宛城区。被告胡某3，男，汉族，1963年8月16日生，住宛城区。被告胡某4，男，汉族，1955年8月20日生，住宛城区。以上1-5被告委托代理人王俊山，河南大统律师事务所律师，特别授权。原告南阳市宛城区农村信用合作联社（简称信用社）诉被告胡某1、王某、胡某2、胡某3、胡某4金融借款合同纠纷一案，原告诉至本院，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张营、刘伟，被告胡某1、王某、胡某2胡某3、胡某4的委托代理人王俊山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告胡某1于2014年12月17日，在我社申请保证贷款280000元，2015年12月15日到期，由王某、胡某2、胡某3、胡某4担保，后经原告多次催要，被告至今分文未还。请求1、判令被告立即返还原告借款280000元及利息。2、诉讼费由被告承担。原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：一、借款借据复印件。二、借款人、担保人身份证复印件。三、现金付出传票。四、借款申请书。五、客户承诺书。六、客户提款申请书（自助支付）。七、担保承诺书。八、保证书。九、最高额保证担保合同、个人借款合同。十、借款合同、担保合同补充条款特别约定。十一、催收通知一份。证明被告在原告处保证贷款的事实，及原告已经款项交付被告且原告主张过权利的事实。被告胡某1辩称：胡某1借款属实，已偿还部分本金，剩余借款本金为25万元，胡某1本人愿意偿还该笔借款。被告王某、胡某2、胡某3、胡某4辩称：其仅作为担保人在担保合同签字，本案借款期间届满后，出借人并未向担保人主张权利，现该笔借款担保期间已过，担保人依法不应承担担保责任，请求法院依法驳回原告对担保人的起诉。被告对原告举证质证意见为：对原告举证证据的真实性无异议，根据该借款合同及担保合同约定，合同届满日为2015年12月15日，担保期间为两年，担保期间届满日为2017年12月15日，该期间为除斥期间，出借方未在担保期间内向担保人主张权利，担保期间已过，担保人依法不应承担担保责任。经审理查明：被告胡某1于2014年12月17日，在我社申请保证贷款280000元，2015年12月15日到期，由王某、胡某2、胡某3、胡某4担保，后经原告多次催要，被告至今分文未还。本院认为：1、原被告签订的借款合同、担保合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。原告要求被告胡某1偿还借款利息，理由正当，本院予以支持。2、原告要求被告胡某3、胡某4、王某承担担保责任，三被告辩称，担保已过诉讼时效，因该笔借款于2015年12月15日到期，原告在诉讼时效期间内并未向该三被告主张过权利，也未提供证据证实诉讼时效中断情况，故三被告对其担保已超诉讼时效的抗辩成立，本院予以支持。3、被告胡某2辩称，2018年6月5日其本人签在原告贷款催收通知书中的担保人签字，根据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》，催收通知书中并未表明双方另行签订担保合同，胡某2仅在催款数字上签字，未表示另行承担担保责任，故胡某2担保责任已超过诉讼时效的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第九十三条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释】第二条之规定，判决如下：一、被告胡某1于本判决生效后十日内偿还原告南阳市宛城区农村信用社借款280000元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告胡某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  袁泽军审判员  张治菊陪审员  李培培二〇一九年三月十四日书记员  马爱丽
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初927号之一原告杨超，男，1979年9月1日生，汉族，汉川市人，住汉川市。委托代理人杨翌，男，1983年2月1日生，汉族，汉川市人，住汉川市。代理权限为特别授权。被告刘志中，男，1984年8月15日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告杨超诉被告刘志中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告杨超及其委托代理人杨翌到庭参加诉讼，被告刘志中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨超向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款15万元，并按约定以本金的20%支付违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年1月17日，被告刘志中因缺乏资金向原告借款5万元；同年2月17日被告再次找原告借款10万元，二笔借款共计15万元，由被告刘志中分别出具了借条，约定了还款时间及逾期支付违约责任。逾期后，原告找被告要求还款，但被告拖欠不还。故原告起诉。被告刘志中在法定期限内未向本院递交答辩状。围绕诉讼请求，原告杨超依法提交了身份证复印件、借条、收条原件等证据，被告刘志中未向本院提交任何证据，亦未到庭发表质证意见，视为对相关权利的放弃。本院对原告出示的上列证据材料进行了全面审核，认为原告所举证据来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年1月17日，被告刘志中因缺乏资金周转向原告杨超借款5万元，被告刘志中收到5万元现金后，当即出具借条，载明：兹刘志中向杨超借到人民币五万元整（￥50000元），借款期限六个月（即定于2017年8月17日按期偿还），若逾期未还，自愿在偿还本金的基础上，另以本金的20%支付违约金。被告刘志中在借条上签名按印，并出具收条，在收条上签名按印。次月17日，被告刘志中以上述方式向原告杨超借款100000元，借款期限六个月（即定于2017年9月17日按期偿还），收到100000元现金后，被告刘志中当即出具借条、收条，并约定逾期未还另以本金的20%支付违约金。两笔借款逾期后，原告多次找被告要求还款，被告刘志中拖欠不还。为此，原告杨超起诉。诉讼中，原告述称被告刘志中还款46000元，余下未还。本院认为：原、被告依法成立的借贷关系合法有效，双方应当共同遵守。被告刘志中违反借款合同约定，长期拖欠原告的借款不还已构成违约，应承担相应的民事责任，根据证据，本院认定被告下欠借款本金104000元，原告主张按约定支付违约金的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘志中于本判决生效之日起七日内偿付所欠原告杨超借款本金104000元，违约金30000元，共计134000元。本案件受理费2980元，由被告刘志中负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  王娟娟审 判 员  朱 磊人民陪审员  魏国发二〇一九年三月四日书 记 员  涂少平速 录 员  何 程附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）苏0302执2020号董某某、刘某某申请执行仲某某、王某某公证债权文书纠纷一案，申请标的为80000元及利息，实际执行95000元，剩余债权自愿放弃，现该案已执行完毕，执行程序结束。二〇一九年三月十九日
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执369号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街****楼****。法定代表人：薛刚，职务：执行董事。委托代理人：陈达，男，1990年6月23日出生，该公司员工，（特别授权代理）委托代理人：胡冲，男，1984年10月20日出生，该公司员工，（特别授权代理）被执行人：余勇，男，1976年11月20日出生，住湖北省武汉市青山区，本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与余勇国内非涉外仲裁裁决一案中，经查，被执行人余勇应当履行湛江仲裁委员会[2018]湛仲字第OEO20175号仲裁裁决书确定和法律规定的下列义务：1、向汇中利通投资管理（北京）有限公司偿还借款48611.11元及违约金（已尚欠借款本金为基数，从2018年3月31日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）；2、向汇中利通投资管理（北京）有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息（以48611.11元为基数，自2018年10月2日起至实际履行完毕之日止按日利率0.175‰计算）；3、承担案件执行费629元。但被执行人未履行。现查明，截止至2019年3月4日，被执行人余勇应承担违约金为10953.7元，迟延履行期间的债务利息为1301.56元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余勇的银行存款人民币61495.37元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇一九年三月四日书记员  袁岸舒
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0624民初13号原告：王成志，男，1986年6月14日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县天湖左岸**。被告：张满巍，男，1985年6月20日出生，汉族，住大庆市让胡路区。本院在审理原告王成志诉被告张满巍机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王成志撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 于 也二〇一九年三月二十八日书记员 赵领弟
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0113民初5729号 原告：李斌，男，1987年05月26日出生，汉族，住西安市雁塔区。 原告：张瑞，女，1986年04月24日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。 委托诉讼代理人:谢怡肖珂，陕西明萌律师事务所律师。 委托诉讼代理人:索文利，陕西明萌律师事务所实习律师 被告：陕西航华投资管理有限公司，住所地陕西省西安市经开区。 法定代表人：唐海坡，该公司董事长。 委托诉讼代理人：师明明，该公司员工。 委托诉讼代理人：王开江，该公司员工。 原告李斌、张瑞与被告陕西航华投资管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告李斌、张瑞应当预交而未预交案件受理费，经本院通知其预交，通知后仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李斌、张瑞撤回起诉处理。 审判员  赵琳君 二〇一九年三月二十七日 书记员  陈 静 打印：相丽华校对：陈静2019年月日送达 1
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0113执恢867号申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝**青枫北路**，组织机构代码55409394-X。负责人余宪武，经理。被执行人：张琪璘，男，1995年12月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人：张帮志，男，1968年5月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。关于本院受理的申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人张琪璘、张帮志机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人张琪璘、张帮志未自动履行已发生法律效力的重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初13984号民事判决书确定的义务，本院于2018年9月19日依职权恢复执行，申请执行标的金额为121740元及利息，本院于2018年9月19日受理。执行中，本院于2018年9月25日向被执行人张琪璘、张帮志发出执行通知书，因被执行人张琪璘、张帮志未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务。现本院已将被执行人张琪璘、张帮志纳入失信被执行人名单和限制高消费。另，本院通过2次网络查询调查了被执行人张琪璘、张帮志的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况；并对被执行人住所地进行传统调查，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院在执行中经调查也未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 伟审判员 秦晓亮审判员 李 智二〇一九年三月二十六日书记员 李欣竹
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘06民终104号 上诉人（原审被告）：武威市金塔建筑装饰工程公司。 法定代表人：徐兴文，该公司经理。 委托诉讼代理人：马世超，男，汉族，1988年2月8日出生，住甘肃省武威市。 被上诉人（原审原告）：梁来平，男，1966年1月10日出生，现住甘肃省民勤县，个体工商户。 原审被告：王忠元，男，1971年10月26日出生，现住甘肃省武威市。 委托诉讼代理人：田万杰，武威市凉州区法律援助中心律师。 上诉人武威市金塔建筑装饰工程公司因与被上诉人梁来平，原审被告王忠元买卖合同纠纷一案，不服甘肃省民勤县人民法院（2016）甘0621民初1367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人武威市金塔建筑装饰工程公司委托诉讼代理人马世超、被上诉人梁来平，原审被告王忠元委托诉讼代理人田万杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武威市金塔建筑装饰工程公司上诉请求：依法撤销原判第一、二、三项，驳回梁来平要求支付利息的诉讼请求，并判令在工程验收合格后再向梁来平支付工程款。事实和理由：双方约定砖款先付40%，剩余部分待工程验收完毕后再行支付，现要求支付砖款没有事实依据；梁来平未及时出具砖款发票，无法付款，且出具的欠条系马山成签字而非项目负责人王忠元，一审判处给付砖款错误。 梁来平答辩称，双方并未约定先付40%砖款，余款待工程验收后付款的内容，且欠条均系项目负责人王忠元及其雇佣的马山成签字捺印，付款时间及违约责任约定清楚；砖款税务发票已与2017年6月开具，付款给税票，二审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 原审被告王忠元答辩称，金塔建筑装饰工程公司的上诉理由成立。欠条上王忠元的签字均是其雇佣人员马山成代签，同时对王忠元公告送达程序违法。 梁来平向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令二被告给付尚欠原告砖款189295元，并承担自2015年5月1日起至还款之日止按照月利率2%的利息。2、请求人民法院判令二被告给付尚欠原告砖款437505元，并按照月利率2%承担自2015年9月6日起至还款之日止的利息。3、请求人民法院判令二被告给付尚欠原告砖款8173元，并按照月利率2%承担自2015年9月16日起至还款之日止的利息。4、二被告对上述3项欠款本息承担连带给付责任。 一审法院审理查明：2015年度，被告金塔公司通过招标承建民勤县城乡融合西渠组团社区公共租赁建设项目一期一标段、二期一标段项目工程，该项目由被告王忠元负责实施，马山成系被告王忠元聘用的工程管理人员。同年，原告与被告王忠元就该工程用砖事宜达成口头协议，约定由原告梁来平向被告王忠元供应砖块。后原告按约定及时供货，所供货物数量原告与被告王忠元核对一致后由被告王忠元以被告金塔公司名义分别于2015年9月6日、12月20日向原告出具一期欠条1张，金额189295元，二期欠条1张，金额为437505元及2015年9月7日至12月19日期间欠条1张，金额8173元。后经原告多次催要，被告未付。现原告起诉要求：1、请求人民法院判令二被告给付尚欠原告砖款189295元，并承担自2015年5月1日起至还款之日止按照月利率2%的利息。2、请求人民法院判令二被告给付尚欠原告砖款437505元，并按照月利率2%承担自2015年9月6日起至还款之日止的利息。3、请求人民法院判令二被告给付尚欠原告砖款8173元，并按照月利率2%承担自2015年9月16日起至还款之日止的利息。4、二被告对上述3项欠款本息承担连带给付责任。一审法院认为，企业法人对其工作人员的经营行为应当承担民事责任。本案中，被告金塔公司中标承建涉案建设工程后，该项目工程由被告王忠元实际负责修建，故被告王忠元应系被告金塔公司工作人员。被告王忠元以公司的名义和原告达成口头购销合同并出具欠条系公司经营行为，合同的权利义务应由被告金塔公司承受。被告金塔公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，是其对自己诉讼权利的放弃，应由被告承担举证不能的不利后果。故原告要求被告金塔公司给付欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王忠元在欠条中明确约定“…逾期，自具条之日起每万元每月承担200元的利息”，该约定不违背法律强制性规定，故被告金塔公司应当按照约定就逾期支付砖款的相应利息承担给付责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告武威市金塔建筑装饰工程公司给付原告梁来平砖款437505元，并按月利率2%承担自2015年9月6日起至还款之日的利息；二、被告武威市金塔建筑装饰工程公司给付原告梁来平砖款189295元，并按月利率2%承担自2015年5月1日起至还款之日的利息；三、被告武威市金塔建筑装饰工程公司给付原告梁来平砖款8173元，并按月利率2%承担自2015年9月16日起至还款之日的利息；上列款项限本判决生效后十日内付清。案件受理费10360元，由被告武威市金塔建筑装饰工程公司负担。 本院在二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。梁来平提供税务发票2张，以此证实其已按照规定开具了相关税务发票，只能在付款后给发票。金塔建筑装饰工程公司质证认为项目用砖不止这些，这只是部分发票。王忠元质证认为发票属实，但其中包括田园时代城的项目用砖。王忠元提供（2017）甘0602民初8995号卷中王忠元亲笔签名的借款担保承诺书，以此证实本案中欠条上王忠元的签字由马山成代签，并非本人所签。武威市金塔建筑装饰工程公司未提供新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：税务发票能够证实梁来平按照税收规定开具税票的事实，该证据效力予以确认。借款担保承诺书并不能证实欠条上签字系他人代签的事实，该证据效力不予确认。 经二审查明的案件事实与一审认定事实一致。 本院认为，债务应予偿还。武威市金塔建筑装饰工程公司在中标涉案工程后成立项目部，交由王忠元负责工程实际承建，公司并未对王忠元涉案身份提出异议，故王忠元作为武威市金塔建筑装饰工程公司项目部工作人员的身份能够予以确认。马山成系王忠元雇佣的技术人员，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的民意实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围内的限制，不得对抗善意相对人”之规定，雇佣人员马山成所出具欠条的责任应由武威市金塔建筑装饰工程公司承担。因双方未签订书面供砖协议，现无据证实双方曾约定先付40%，剩余工程款待工程验收后再行支付的内容，梁来平在庭审中对此又予以否认，故武威市金塔建筑装饰工程公司所提事实无据证实，不能成立。同时梁来平已开具涉案工程砖款的税务发票，双方履约时履行相应合同义务。原审原告王忠元辩称一审送达程序违法的理由，经查，一审在向王忠元邮寄送达诉讼文书未果后，公告送达开庭传票等诉讼文书的程序并无不妥，其辩解意见不予采信。 综上所述，武威市金塔建筑装饰工程公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6099元，由武威市金塔建筑装饰工程公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 超 审判员 魏君鸿 审判员 杨海昇 二〇一九年三月一日 书记员 史文妤
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初1333号   原告：冯昌，男，1972年10月8日出生，汉族，晋能孝义煤炭有限公司副总经理，住太原市。   委托诉讼代理人：宋玉红(与原告系夫妻关系），女，1975年5月17日出生，汉族，住太原市。   被告：太原市宝瑞达房地产开发有限公司，住所地太原市小店区长风街**千禧大厦****，统一社会信用代码×××。   法定代表人：高来花，执行董事。   委托诉讼代理人：张慧，山西冠航律师事务所律师。   本院在审理原告冯昌诉被告太原市宝瑞达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告冯昌于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告冯昌的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告冯昌撤回起诉。   案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告冯昌负担。   审判员 田晓彩     二○一九年三月二十五日   书记员 段 玮
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0181执保661号申请人:浏阳市集里鸿运轮胎行。被申请人:邓宗秉。关于申请执行人浏阳市集里鸿运轮胎行与被执行人邓宗秉承揽合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的浏阳市人民法院（2018）湘0181民初8233号民事判决书，于2019年2月22日向被执行人邓宗秉发出执行通知书，责令被执行人邓宗秉履行支付承揽合同纠纷案款15100元，但被执行人邓宗秉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓宗秉银行存款人民币15100元。（迟延履行金未计算在内）。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  李维二〇一九年三月二十六日书记员  寻勇
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0711民初379号原告：接凤珍，女，1959年12月9日生，汉族，工人，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：李克，锦州市法律援助中心律师。被告：锦州鹏龙科技有限公司，住所地锦州市太和区营盘乡大许村。法定代表人：杨春荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：金雷，辽宁永字律师事务所律师。委托诉讼代理人：王铁寒，辽宁永字律师事务所律师。原告接凤珍与被告锦州鹏龙科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告接凤珍于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告接凤珍撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告接凤珍负担。审判员  李立辉二〇一九年三月十三日法官助理王法刚书记员李霞
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执156号之四申请执行人：屈丙林，男，1940年1月29日出生，汉族，，住河南省登封市。申请执行人：赵书敏，女，1961年5月5日出生，汉族，，住河南省登封市。申请执行人：屈晓阳，男，1991年5月16日出生，汉族，，住河南省登封市。申请执行人：屈晓丹，女，1986年7月29日出生，汉族，，住河南省登封市。被执行人：登封市应舟商贸有限公司。住所地：登封市守敬路中段路东。组织机构代码：79322867-X。法定代表人：任应舟，任该公司总经理。被执行人：任应舟，男，1979年6月24日生，汉族，，住登封市。本院在执行赵春芳与登封市应舟商贸有限公司、任应舟民间借贷纠纷一案中，本院作出（2018）豫0185民初1185号民事判决已经发生法律效力，被执行人登封市应舟商贸有限公司、任应舟拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被执行人登封市应舟商贸有限公司名下的五菱牌豫Ａ×××**号车辆予以查封;二、查封期限为二年（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  吕少阳二〇一九年三月十一日书记员  耿万里
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1011民初230号 原告：孙路超，男，1989年3月17日出生，汉族，山东省莘县人，内江市通运快递有限公司大千路营业部负责人，户籍所在地山东省莘县，住内江市东兴区。 被告：李冠，男，1988年7月1日出生，汉族，内江市资中县人，户籍所在地四川省资中县，住内江市东兴区。 原告孙路超与被告李冠转让合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月27日，公开开庭进行了审理。原告孙路超和被告李冠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙路超向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付建包费1000元；2.判令被告向原告支付转让费28000元及逾期利息（该利息按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算，从2017年11月1日起至付清为止）；3.判令被告负担本案受理费263元。事实和理由：2017年2月28日，原被告签订《中通快递承包合同》，由被告按合同约定范围内进行承包经营，期间原告为被告垫付建包费1000元。同年10月17日，原被告重新签订《转让协议》主要条款约定：“1.甲方（本案原告）于2017年11月1日起将内江中通快递师院分部万达区域收件、派件、资金收支等相关业务转让给乙方（本案被告）经营；2.转让费7万元，付款方式为，双方签订协议时，乙方支付转让费4万元，余款3万元由乙方按月向甲方支付5000元，直至付清为止”。转让合同签订后，除被告已支付4.2万元外，尚欠原告转让费2.8万元至今未付，故提出上述诉请。 被告李冠辩称，1.原告提出的建包费1000元，被告从未听说过，原告也无证据加以证明；2.2017年2月28日，原被告签订《中通快递承包合同》时，被告即向原告交纳了2万元保证金，同年11月1日，原被告又重新签订《转让协议》，被告按《转让协议》约定向原告交纳了7万转让费中的4万元，余款3万元经原被告及案外人余红（通运快递总代理）商定，由通运快递在被告的派费系统中直接扣除每月2000元支付给原告，并不经过被告的手，但被告先前所交纳的保证金2万元至今原告未退还被告；3.被告受让原告经营业务范围后，在2017年11月1日至2018年3月31日期间，已向原告支付1万元，至此，被告分别向原告支付4万元（转让费）、2万元（保证金）、1万元，共计7万元。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方存在争议的事实归纳如下：1.建包费1000元是否存在？2.保证金2万元是否存在？3.三方约定是否存在以及是否终止？4.原告实际已收取多少转让费？根据庭审查明的情况，本院作如下认定：针对归纳的第1个问题，庭审中，原告陈述有1000元建包费的事实，但没有任何证据予以支撑，加之被告对1000元建包费表示“不知道，原告没有证据”，对此，本院对原告孙路超提出的“1000元建包费”的事实不予认定。针对归纳的第2个问题，庭审中，原告对原被告处于承包期间，收取了被告保证金2万元予以确认，本院对此予以认定。针对归纳的第3个问题，庭审中，原被告双方对转让经营期间存在三方协议及转让余款从案外人余红（通运快递总代理）处，按每月2000元从系统中扣除的事实均无异议，为此，本院对原被告及余红之间存在三方协议和转让余款如何支付的事实予以确认；另外在庭审中，原告陈述其单方通过电话通知余红终止的三方协议，对此，本院对终止三方协议的事实不予确认。针对归纳的第4个问题，庭审中，原被告对转让费7万元以及签订《转让协议》时，被告已支付4万元的事实均无异议，本院予以确认；另从庭审中查明，原告按三方协议从系统中只收取了转让费2000元，至此，原告已实际收取转让费4.2万元，本院予以确认。 本院认为：本案存在如下四个争议焦点：1.建包费是否应当支持？2.案涉保证金的性质及是否应当冲抵转让费？3.三方协议是否应当继续履行？4.转让费是否已经付清及转让费余款应如何处理？针对上述第一个焦点问题，结合本案查明的事实，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本案原告不能向本院提供证据证明建包费的存在，其主张本院不以支持。针对上述第二个焦点问题，根据已查明的事实，案涉保证金系原被告双方在承包合同中约定的履约保证金，后双方基于各自的经营情况和市场的变化情况在平等、自愿的基础上，签订了《转让协议》，从而终止了双方的承包经营合同法律关系，而重新在双方之间设立了转让经营合同法律关系，在《转让协议》未提及保证金的问题，至此，原发包人即本案原告应当退还承包人即本案被告所交纳的保证金，虽然原告在庭审中作出“在签订转让协议时，不再退还保证金”的陈述，但原告无证据加以证明，且被告不予认可，对此，本院认为，案涉保证金应当退还被告，基于原告并未向被告退还保证金，为此，本院认为，该保证金应当可以冲抵转让费中的2万元。针对上述第三个焦点问题，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同”的规定，结合本案查明的事实，原告在被告不知情的情况下，单方面与签约的另一方通过电话方式终止了三方协议，其行为与合同法77条的规定相勃，该三方协议应当继续履行。针对上述第四个焦点问题，根据本案已经查明的实际情况不难看出，被告已向原告交纳转让费6.2万元（4万元+2万元+2000元）；至于其转让费余款，原告应当按三方协议主张权利，其提出要求被告支付转让费余款的主张，本院不以支持。 综上所述，原被告之间是在平等、自愿、合法的基础上，从承包经营法律关系转化为转让经营法律关系，该转化过程合法有效，双方应当严格遵守。转化过程中原告没有理由扣下被告在承包期间所交纳的保证金2万元，该保证金应当退予被告，加之被告已按约向原告支付了4万元转让费以及原告按三方协议已从系统中收取了被告转让费2000元，至此，被告已向原告支付了转让费6.2万元；至于转让费余款，原告应当按照三方协议约定继续收取，不应当再来向被告主张权利，其主张本院也不予支持。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，组织双方调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、第七十七条第一款之规定，判决如下： 驳回原告孙路超的诉讼请求。 本案受理费263元，由原告孙路超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员 胡 谢 平 二〇一九年三月一日 书记员 王洁（兼）
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0923民初4号原告：杨建章，男，1994年5月11日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。委托诉讼代理人：杨成东，男，1970年5月25日出生，住址同上，系原告之父亲。委托诉讼代理人：孙汉礼，河北腾迅律师事务所律师。被告：董双双，女，1978年3月11日出生，汉族，住河北省东光县。委托诉讼代理人：杨登明，河北理蕴律师事务所律师。原告杨建章与被告董双双合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建章及其委托诉讼代理人杨成东、孙汉礼、被告董双双的委托诉讼代理人杨登明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建章向本院提出如下诉讼请求：一、请人民法院解除原被告签订的编号为0002016《车辆转让协议》判令被告收回车辆，返还原告购买车款人民币70000元，并给付原告违约金14000元；二、本案诉讼费及实现债权费等由被告承担。事实和理由：2018年11月27日，原被告签订车辆转让协议，双方约定被告将登记于其夫名下的冀Ｇ×××**号车辆转让给原告，价款为7万元。合同签订后，原告以合同约定的给付被告7万元全部购车款。后原告与被告共同到车辆管理部门办理过户登记手续，但却告知该车辆为盗抢车辆，无法办理过户手续。原告认为被告的行为对原告构成根本违约，导致合同履行不能。应依法解除合同相互返还财产，并由被告承担违约责任。为维护当事人合法权益特具状起诉，请求法院判如所请。被告董双双辩称，一、被告董双双不存在违约行为，本案涉及的车辆系董双双出资购买，且有董双双占有使用。车辆买卖时董双双对其前夫罗金财保险诈骗行为并不知情。在得知原告不能过户时，被告专门去了天津市公安局武清分局了解情况，并于2019年2月20日正式报案，武清分局已经受理，因此涉案车辆不能正常过户的原因不是由董双双造成，董双双不承担合同违约责任。二、董双双实际收到的购车款是65000元本院经审理认定事实如下：2018年11月27日原告杨建章与被告董双双签订车辆转让协议，协议约定董双双将车牌号为冀Ｇ×××**大众宝莱汽车一辆卖给原告，协议约定车辆总价款为70000元，预付定金65000元，其余5000元待车辆过户当天全部给被告，并约定由被告董双双对提车及过户事项承担责任，如不能过户将退还原告全部车款及费用。后因该车辆为盗抢车辆未能办理过户手续。另查明，车辆冀Ｇ×××**大众宝莱汽车的机动车登记证书上所有权人为罗金财，罗金财系原告董双双的前夫，2018年5月11日罗金财向天津市公安局武清分局大孟庄派出所报案车辆冀Ｇ×××**大众宝莱汽车一辆被盗。2019年2月20日被告董双双向天津市公安局武清分局大孟庄派出所就罗金财保险诈骗一案报案，且武清分局大孟庄派出所已经受理。对原被告双方均无异议的事实，本院依法予以确认。本院认为，现冀Ｇ×××**车辆实际所有人不明确，被告董双双对该车无完全处分权利，其与原告签订的车辆转让协议无效。被告应将原告已交付的65000元及原告为冀Ｇ×××**车辆解除违章缴纳的罚款400元，共计65400元返还给原告。原告将车辆退还给被告，现涉案车辆现存放于东光县人民法院院内，被告可于判决生效后十日内向本院提车。原告主张被告应赔偿违约损失，证据不足，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：一、原告杨建章返还被告董双双双方交易的冀Ｇ×××**大众宝莱汽车一辆；二、被告董双双于本判决生效后十日内返还原告杨建章购车款等共计65400元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436元，减半收取计718元，财产保全费920元，共计1638元由被告董双双承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王济昌二〇一九年三月二十六日书记员  郑淑根
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0182民初6670号原告：孟祥国，现住榆树市。被告：赵洪利，现住榆树市。原告孟祥国诉被告赵洪利买卖合同纠纷一案，现原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费145元退回。代理审判员  刘晓红二〇一九年三月十八日书 记 员  史哲峰
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执恢336号 申请执行人：浙江宝业木制品有限公司 被执行人：杭州龙都置业有限公司 本院在执行申请执行人浙江宝业木制品有限公司与被执行人杭州龙都置业有限公司案由承揽合同纠纷一案中，被执行人已履行了全部付款义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十八日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1181民初704号原告：戴月忠，男，1965年12月21日出生，汉族，初中文化，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：瞿安民，安徽诚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁援森，安徽诚天律师事务所律师。被告：天长市食品公司，住所地安徽省天长市天长镇建设东路，现住所地安徽省天长市永丰镇工业园区。统一社会信用代码91341181152712058C。法定代表人：李平，该公司经理。委托诉讼代理人：华福林，天长市永丰镇法律服务所法律工者。原告戴月忠与被告天长市食品公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。本案在审理过程中，被告天长市食品公司提出其已向滁州市中级人民法院申请撤销天长市劳动人事争议仲裁委员会作出的天劳人仲裁字【2018】第42号仲裁裁决书，且滁州市中级人民法院已立案受理。本院经审查认为，本案系原告戴月忠不服天长市劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月28日作出的天劳人仲裁字【2018】第42号仲裁裁决书而向本院提起诉讼的劳动争议纠纷案件。因上述仲裁裁决书为终局裁决，故被告天长市食品公司有权自收到仲裁裁决书三十日内向滁州市中级人民法院申请撤销裁决，现滁州市中级人民法院已立案受理被告天长市食品公司撤销裁决的申请，故本案宜中止诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  董春慧二〇一九年三月二十日法官助理朱海清书记员鄂丽蓉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；……
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0103执恢221号 申请执行人李冠森与被执行人沈阳中冶沈勘建筑工程有限公司合同纠纷一案，被执行人未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，经强制执行我院做出的（2017）辽0103民初9272号民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人李冠森与被执行人沈阳中冶沈勘建筑工程有限公司合同纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                         沈阳市沈河区人民法院 二〇一九年三月二十二日
重庆市第二中级人民法院 决 定 书 （2019）渝02刑更236号 罪犯闵书宗，男，汉族，出生于1983年10月5日，四川省高县人，现在重庆市三合监狱服刑。 罪犯闵书宗曾因犯抢劫罪于2002年5月30日被判处有期徒刑一年六个月，2003年6月23日刑满释放；又因犯抢夺罪于2005年5月25日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2006年7月4日刑满释放。重庆市九龙坡区人民法院于2012年12月10日作出（2012）九法刑初字第01818号刑事判决，以被告人闵书宗犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元（已缴纳）；责令与其他同案犯共同退赔18450元（已退赔）。判决发生法律效力后，于2013年1月23日送监狱执行刑罚。该犯于2015年11月30日、2017年7月20日经本院裁定，分别减去有期徒刑十个月、七个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2019年2月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年2月26日立案受理后，2019年3月3日，重庆市三合监狱向本院书面申请撤回对该犯的减刑材料。 本院认为，执行机关重庆市三合监狱在本院作出对罪犯闵书宗减刑裁定前，向本院书面申请撤回对该犯的减刑建议。根据执行机关重庆市三合监狱的申请以及重庆市人民检察院第二分院驻狱检察室的意见，本院经审查认为符合相关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下： 准许执行机关重庆市三合监狱撤回对罪犯闵书宗的减刑建议。 二〇一九年三月十一日
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1002民初730号原告：唐爱凤，女，1968年8月15日出生，汉族。被告：郴州市工商行政管理局北湖分局（原郴州市工商行政管理局）。住所地：湖南省郴州市北街张家巷。法定代表人：陈家武，该局局长。委托诉讼代理人：李丹，湖南福城律师事务所律师。原告唐爱凤与被告郴州市工商行政管理局北湖分局租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告唐爱凤于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐爱凤自行处分其诉讼权利，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐爱凤撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告唐爱凤自行负担。审判员  贺丽梅二〇一九年三月十九日书记员  刘晓芬附本案相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执异31号异议人：何燕灵，女，汉族，1972年11月10日出生，住重庆市沙坪坝区。申请执行人：孙美玲，女，汉族，1989年5月20日出生，住重庆市沙坪坝区。被执行人：重庆发现购信息科技有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖南路**6-2(第**第**房)，统一社会信用代码9150010432773142XQ。法定代表人：郭子伟（由何燕灵变更）。在本院办理孙美玲申请执行重庆发现购信息科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，异议人何燕灵认为本院对其采取限制高消费的执行措施错误，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人何燕灵称，被执行人重庆发现购信息科技有限公司已在2018年3月份免去了其作为公司法定代表人，现在重庆发现购信息科技有限公司的法定代表人是郭子伟，法院不应再对何燕灵采取限制高消费的执行措施，请求法院解除对何燕灵采取的限制高消费的执行措施。本院查明，孙美玲申请执行重庆发现购信息科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案于2017年3月6日立案执行，因被执行人重庆发现购信息科技有限公司不履行生效法律文书确定的义务，本院已于2017年6月21日作出限制高消费令对该公司的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人采取限制高消费的执行措施，后本案以终结本次执行程序结案，截止目前被执行人重庆发现购信息科技有限公司仍未履行生效法律文书确定的义务；经本院前往工商部门查询公司档案显示重庆发现购信息科技有限公司成立于2015年1月9日，注册资本5000万元，重庆市渝中区渝之间投资有限责任公司作为唯一的股东持有100%股权份额，重庆发现购信息科技有限公司已于2018年3月27日将法定代表人由何燕灵变更为郭子伟；重庆市渝中区渝之间投资有限责任公司成立于2014年3月18日，注册资本100万元，重庆市渝中区渝之间投资有限责任公司的法定代表人为何燕灵，何燕灵作为股东持有该公司45%的股权份额。本院认为，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款规定：“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得采取前款规定的行为。”异议人何燕灵虽然已不再担任被执行人重庆发现购信息科技有限公司的法定代表人，但其仍是重庆市渝中区渝之间投资有限责任公司的法定代表人及持股份额为45%的股东，重庆市渝中区渝之间投资有限责任公司作为持有被执行人重庆发现购信息科技有限公司100%股权份额的股东对重庆发现购信息科技有限公司作为被执行人的债务履行具有影响力，在被执行人重庆发现购信息科技有限公司仍未履行生效法律文书确定义务被本院采取限制高消费措施的情况下，何燕灵作为重庆市渝中区渝之间投资有限责任公司的法定代表人及持股份额为45%的股东应属于影响被执行人重庆发现购信息科技有限公司债务履行的直接责任人员，故本院对何燕灵采取限制高消费的执行措施并无不当。综上，异议人何燕灵的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条之规定，裁定如下:驳回异议人何燕灵的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。审 判 长  印志林人民陪审员  高 谊人民陪审员  彭榜惠二〇一九年三月二十日书 记 员  曾维娜
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0682执保98号 申请人：陈俊尹，男，1971年4月18日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：周荣才，什邡志诚法律服务所基层法律服务工作者。 被申请人：肖忠英，女，1970年1月14日出生，汉族，住四川省广汉市。 被申请人：吴贤禄，男，1970年1月10日出生，汉族，住四川省广汉市。 申请人陈俊尹与被申请人吴贤禄、肖忠英、吴俊琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案，申请人于2019年3月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人位于住四川省广汉市的房屋。申请人陈俊尹自愿以其所有的车辆提供财产保全担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，为使案件审结后能顺利执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、查封被申请人肖忠英、吴贤禄位于四川省广汉市的房屋; 二、冻结申请人陈俊尹所有的车辆车户。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周世倩 二〇一九年三月二十日 书记员  汪 靖
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执异376号 案外人：曾羽，男，1976年4月6日出生，汉族，住成都市成华区。 申请执行人：成都华渝投资咨询有限公司，住所地成都市成华区驷马路**。 法定代表人：王燕雯，总经理。 被执行人：成都市燃料总公司，住所地成都市成华区驷马桥路**。 法定代表人：高永康。 在本院执行成都市华渝投资咨询有限公司（以下简称华渝公司）申请执行成都市燃料总公司（以下简称燃料公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人曾羽对查封位于成都市成华区驷谢路1号5栋26号房屋（以下简称争议房屋）提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人曾羽异议称，其系燃料公司退休职工，争议房屋是1996年单位分配给曾羽的宿舍（即福利房）。由于争议房屋属于集体用房，无独立厨卫，尚不具备办理产权分户的条件，因此一直未能将争议房屋不动产权登记至曾羽名下。曾羽长期居住在争议房屋，并缴纳水、电等费用。2017年11月，成都成华棚户区惠民改造建设有限责任公司（以下简称成华棚户区改造公司）作为拆迁单位与曾羽签订了《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》，再次确认了曾羽是争议房屋的权利人。请求中止对争议房屋的执行。 本院查明，华渝公司诉燃料公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年11月3日作出（2016）川01民初2920号民事判决：一、华渝公司与燃料公司签订的《联合开发建设和组办成都八里庄西南粮食批发交易市场协议》及其他全部补充协议于2017年1月16日解除；燃料公司向华渝公司赔偿损失40541550元及利息。判决生效后，燃料公司未履行还款义务，华渝公司向本院申请强制执行，执行案号为（2018）川01执1453号。执行中，本院于2018年8月28日作出（2018）川01执1453号执行裁定，与本案有关的内容为：查封燃料公司所有的位于成都市成华区驷谢路1号5栋房产（权0243448，建筑面积1142平方米）。查封期限为三年，从2018年8月28日起至2021年8月27日止。争议房屋在上述查封范围内。 另查明，1.曾羽作为公房合法使用人与成华棚户区改造公司作为模拟搬迁实施单位于2017年11月13日签订《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》，约定搬迁争议房屋，由成华棚户区改造公司补偿曾羽总价款580250元。2.《成都市燃料总公司职工宿舍公房住房情况表》显示，曾羽居住使用的争议房屋属于公房。3.本案中驷马桥路1号与驷谢路1号是同一地址。 以上事实，有执行裁定书、《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》、《成都市燃料总公司职工宿舍公房住房情况表》、电费收据等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案中，争议房屋系公房，曾羽已经合法占有使用多年。根据成华区人民政府旧城改造工作的统一安排，曾羽与成华棚户区改造公司在查封前签订《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》，以上事实能够证明曾羽系争议房屋的权利人，其主张排除执行的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下： 中止对成都市成华区驷谢路1号5栋26号房屋的执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 杨 桓 审判员 王 军 审判员 于 洋 二〇一九年三月十三日 书记员 张菁汀
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终540号上诉人（原审被告）：郭树稳，男，汉族，1962年12月4日出生，住承德市鹰手营子矿区。委托诉讼代理人：田金明，河北山庄（隆化）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：承德佳和房地产开发有限责任公司，住所地：承德市鹰手营子矿区佳和小区**楼两层办公室。统一社会信用代码：91130804677372084Q。法定代表人：李学军，职务：经理。委托诉讼代理人：张佳延，河北同骥律师事务所律师。上诉人郭树稳因与被上诉人承德佳和房地产开发有限责任公司（以下简称佳和公司）排除妨害纠纷一案，不服河北省承德市鹰手营子矿区人民法院(2018)冀0804民初841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭树稳的委托诉讼代理人田金明,被上诉人佳和公司的委托诉讼代理人张佳延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭树稳上诉请求：1、请求第二审人民法院依法撤销承德市鹰手营子矿区人民法院作出的(2018)冀0804民初841号民事判决;2、原判决认定事实错误、本院认为错误、适用法律错误，请求第二审人民法院依法改判;3、本案的一、二审诉讼费用由被告承担。事实和理由，一、一审法院认定事实错误。一审法院认定事实，引用生效判决文书断章取义，承德市中级人民法院作出的(2014)承民终字第2225号民事判决确认,“因本案争议的房屋并没有办理抵押登记，故2011年1月15日，上诉人郭树稳与被上诉人张利签订的《厂房及场院租赁合同》及《厂房及场院租赁合同补充协议》继续有效。虽然本案争议地的土地使用权以及房屋所有权已经法定程序归承德佳和房地产开发有限责任公司所有，但并不影响上诉人与被上诉人签订的租赁合同的效力”。二、一审法院本院认为错误。一审法院认为，被上诉人有权要求排除妨害错误。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条规定：租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持。三、一审法院适用法律错误。一审法院依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十九条错误。上诉人通过租赁合法取得租赁物，有权占有使用租赁物；上诉人的主张符合《中华人民共和国合同法》第二百二十九条、最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定，应该得到保护。综上所述，承德市鹰手营子矿区人民法院作出的(2018)冀0804民初841号《民事判决书》属于认定事实错误、本院认为错误、适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，请求河北省承德市中级人民法院支持上诉人的上诉请求依法改判。佳和公司辩称，一、被上诉人是涉案地块的合法所有权人，承德市中级人民法院对涉案地块进行了变卖，被上诉人以352万元取得涉案地块及所有权，我们有承德市中级人民法院执行裁定书予以确认，故被上诉人是合法所有权人。本案的上诉人与案外人张利在涉案地块存在租赁关系，租赁关系是在涉案地块抵押权之后，故上诉人不具备占有涉案地块的使用权，故被上诉人请求法院依法予以排除妨害。上诉人与张利签订租赁合同之前，案外人已经签订了涉案地块的抵押权。本案上诉人继续占有被上诉人土地和房屋没有任何依据。承德佳和房地产开发有限责任公司向一审法院起诉请求：一、请求判令被告立即从原告所有的承德市鹰手营子矿区的土地（营政国用2007第10号）及地上附着物（营政国用2007第10号）内搬离；二、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2011年1月15日，被告郭树稳与案外人张利签订《厂房及场院租赁合同》及《厂房及场院租赁合同补充协议》，双方约定张利将位于营子区英达包装制品厂的厂房及场院）租赁给被告郭树稳，租赁期限20年。经承德市中级人民法院作出的（2014）承民终字第2225号民事判决确认，被告郭树稳与张利签订的《厂房及场院租赁合同》及《厂房及场院租赁合同补充协议》继续有效。经河北省高级人民法院作出的（2016）冀民终字787号民事判决确认，原告佳和公司依法取得涉案地块国有土地使用权[土地证号：营政国用（2007）第10号]及该地块上除营子区站南东马路1号、应凤才住宅楼东侧一层饭店及后院车库房屋外其余房屋的所有权。另查明，被告郭树稳所承租的房屋不包含营子区站南东马路1号、应凤才住宅楼东侧一层饭店及后院车库房屋。原告佳和公司本案诉请排除妨害涉及的房屋亦不包含营子区站南东马路1号、应凤才住宅楼东侧一层饭店及后院车库房屋。一审法院认为，原告佳和公司在其合法取得涉案地块的国有土地使用权及部分地上房屋所有权后，有权对侵害其合法权益的行为要求排除妨害。被告郭树稳以其与案外人张利就本案涉及的土地及地上房屋的租赁合同关系继续有效为由拒绝搬离。但是，经承德市中级人民法院作出的（2015）承民终字第2640号民事判决确认，本案被告无权要求原告佳和公司继续履行其与案外人张利签订的租赁合同，且原、被告之间亦未建立其他债权、债务关系，故本院对被告的主张不予支持。原告佳和公司的诉讼请求属物权排除妨害请求权，被告与案外人签订的租赁合同虽继续有效但系债权请求权，不能对抗原告行使物权权利。被告因此不能实现因租赁合同享有的权利所造成的损失可向案外人张利另行主张。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十九条的规定，判决：被告郭树稳于本判决生效之日起三十日内腾空、搬离其占用的承德市鹰手营子矿区土地[土地证号：营政国用（2007）第**]及地上建筑物。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告郭树稳承担。二审查明的事实与一审法院认定事实基本一致,本院予以确认。本院认为，被上诉人佳和公司在其合法取得涉案地块的国有土地使用权及部分地上房屋所有权后，有权对侵害其合法权益的行为要求排除妨害。上诉人郭树稳以其与案外人张利就本案涉及的土地及地上房屋的租赁合同关系继续有效为由拒绝搬离。但是，经本院于2015年12月28日作出的（2015）承民终字第2640号民事判决确认上诉人郭树稳无权要求被上诉人佳和公司继续履行其与案外人张利签订的租赁合同,该判决已发生法律效力，且双方之间亦未建立其他债权、债务关系，故上诉人的上诉请求本院不予支持。上诉人因此不能实现因租赁合同享有的权利所造成的损失可向案外人张利另行主张。综上所述，郭树稳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人郭树稳负担。本判决为终审判决。审判长  邓立波审判员  陈建民审判员  于相成二〇一九年三月六日书记员  李浩时
湖南省桑植县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0822执恢154号 申请执行人：谷金秀，女，1976年10月5日出生，白族，农民，住湖南省桑植县。 被执行人：曹国祥，男，1975年9月19日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。 被执行人：王春梅，女，1979年5月27日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。 申请执行人谷金秀依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）桑民一初字第605号民事判决书和（2016）湘0822执404号之二执行裁定书，于2018年10月23日向本院申请恢复执行，本院于当日立案恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人曹国祥、王春梅应向申请执行人谷金秀支付执行款100000元，负担案件受理费1150元，并承担本案执行费1417元，但被执行人曹国祥、王春梅至今未履行。本院在执行过程中，2019年3月22日申请执行人谷金秀与被执行人曹国祥、王春梅达成执行和解协议并同意撤回对被执行人曹国祥、王春梅的执行申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）湘0822执恢154号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  卜忠明 二〇一九年三月二十九日 代理书记员  刘 攀 附相关法律条文: 《中国人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
贵州省湄潭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0328刑初65号 公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。 被告人胡进，男，1989年8月17日出生，汉族，初中文化，个体经商，户籍所在地贵州省湄潭县，住贵州省湄潭县。因涉嫌交通肇事罪，经湄潭县公安局决定，于2019年1月28日被湄潭县公安局取保候审；2019年2月28日湄潭县人民检察院继续对其取保候审，并由湄潭县公安局执行；同年3月1日，本院决定继续对其取保候审。 湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2019）151号起诉书指控被告人胡进犯交通肇事罪，于2019年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院检察员周维丽、被告人胡进到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年12月11日19时许，被告人胡进驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车从湄潭县洗马镇往湄潭县马山镇方向行驶，车辆行驶至湄汶线34KM+200M处（小地名马山镇清江路段）时，被告人胡进所驾驶车辆碰撞了横过道路的行人张某，造成被害人张某受伤经医院抢救无效死亡及车辆受损的道路交通事故。经湄潭县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：当事人胡进承担本次事故的全部责任，张某无责任。 上述事实，被告人胡进在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证并确认的证人陈某1、陈某2、何某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片、驾驶证、行驶证、湄潭县公安司法鉴定中心（湄）公（司）鉴（法病）字[2018]70号检验报告，遵义环模交通事故安全检测司法鉴定所[2018]车某第0604号《交通事故车辆司法鉴定意见书》、遵义市湄潭县公安局交通警察大队第520328120180000174号道路交通事故认定书，户籍证明、到案经过、谅解书、领条及被告人胡进的供述等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人胡进违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车肇事致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人胡进案发后立即到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人胡进系自首，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，无前科，系初犯，本院决定对其从轻处罚。综合被告人胡进的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人胡进宣告缓刑。对公诉机关提出被告人胡进系自首，可对其从轻处罚并适用缓刑的量刑意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下： 被告人胡进犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何在江 二〇一九年三月十二日 法官助理何祝 书记员陈玉玲
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1481刑初293号公诉机关永城市人民检察院。被告人王某，男，1985年12月8日出生，河南省永城市人，汉族，初中文化，农民，住永城市。因犯危险驾驶罪于2019年3月8日被永城市公安局刑事拘留。2019年3月18日被本院取保候审。永城市人民检察院以永检刑诉[2019]239号起诉书，指控被告人王某犯危险驾驶罪,于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王振华出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。永城市人民检察院指控，2019年3月7日22时许，被告人王某酒后驾驶豫Ｎ×××**白色大众牌小型轿车由东向西行驶至永城市裴桥镇书案村路段时，被执勤民警当场查获。经检验被告人王某血液中的乙醇含量为314.87mg/100ml。本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议,并有被告人王某的供述与辩解，被告人血样乙醇含量鉴定意见，视频资料，户籍信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、查获经过、被告人户籍信息等相关证据证实,足以认定。本院认为，被告人王某违反道路运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币25000元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判员  常明文二〇一九年三月十八日书记员  吕卓阳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初3868号之一 申请人:周子豪，男，1975年2月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:宋金超，男，1982年5月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人周子豪与被申请人宋金超民间借贷纠纷一案，周子豪于2019年3月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人宋金超所有的车牌号为鲁Ｑ×××××本田雅阁牌汽车一辆，保全金额10万元，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人宋金超所有的车牌号为鲁Ｑ×××××本田雅阁牌汽车一辆，限额10万元； 二、查封的期限为2年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1020元，由申请人周子豪负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇一九年三月十八日 书记员  刘丽娟
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1083执1550号 申请执行人：四川普嘉特饲料有限公司，住所地：四川省隆昌县金鹅镇黄土坡。 法定代表人：汪载翔，董事长。 委托代理人：李勇，该公司销售会计。 被执行人：李勇，男，1981年6月5日出生，汉族，四川简阳市人，住四川省简阳市金马镇玉泉村。 本院在执行申请执行人四川普嘉特饲料有限公司与被执行人李勇买卖合同纠纷一案中，被执行人李勇未按已经生效的四川省隆昌市人民法院作出的（2018）川1028民初2498号民事判决履行支付申请执行人四川普嘉特饲料有限公司饲料款94191元及利息、垫付的案件受理费1077元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 对被执行人李勇在四川简阳农村商业银行股份有限公司金马分理处账户****的银行存款予以扣划至中国银行股份有限公司隆昌金华路支行隆昌市人民法院诉讼费及案款专户，账号****，扣划金额以98000元为限。 本裁定立即执行。 审判员  魏吉方 二〇一九年三月一日 书记员  唐平佳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初51813号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：何金成、许灵华。被告：朱彬，男，1974年11月1日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海中原物业顾问有限公司诉被告朱彬居间合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案。现原告于2019年1月24日向本院撤回起诉。本院认为，原告以双方已达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海中原物业顾问有限公司撤诉。案件受理费322.5元，减半收取计161.25元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担。审判员  卓蕾蕾二〇一九年三月十三日书记员  乔续宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初1041号原告：王蔡廷，男，1989年5月3日出生，汉族，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：康丹，湖南中奕律师事务所律师。被告：长沙荣苑房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市天心区望岳村****。法定代表人：卓振刚，总经理。委托诉讼代理人：钟志勇，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：王英帅，湖南金州律师事务所律师。被告:廊坊荣盛物业服务有限公司湖南分公司（原名廊坊荣盛物业服务有限公司长沙分公司），住所地，住所地长沙高新开发区东方红街道岳麓西大道**荣盛花语馨苑****iv>负责人：梁满玉。本院在审理原告王蔡廷与被告长沙荣苑房地产开发有限公司、廊坊荣盛物业服务有限公司湖南分公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王蔡廷于2019年3月4日向本院提出对被告廊坊荣盛物业服务有限公司湖南分公司的撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王蔡廷撤回对被告廊坊荣盛物业服务有限公司湖南分公司（原名廊坊荣盛物业服务有限公司长沙分公司）的起诉。审判员  廖龙芝二〇一九年三月四日法官助理张艾书记员杨健
河南省郑州市二七区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫0103执2429号 申请执行人刘建喜，男，汉族，1976年9月19日出生。 被执行人郑州骏龙房地产开发有限公司。 法定代表人：谢珊雅，总经理。 关于申请执行人刘建喜申请执行被执行人郑州骏龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0103民初1260号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人郑州骏龙房地产开发有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣留、扣划、提取被执行人郑州骏龙房地产开发有限公司存款本金23841元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 魁 二〇一九年三月二十八日 书记员 王瑞卿
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0181民初396号 原告：张家文，男，1954年2月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告：赵淑伟，女，1954年3月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 二原告共同委托诉讼代理人：曹锋，男，1951年4月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：四川天和喜悦酒店管理有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市建设路天和盛世**。 法定代表人：陈清。系公司经理。 第三人：南京大好河山酒店有限公司都江堰分公司。住所地：四川省成都市都江堰市灌口镇建设路梨园巷片区******。 负责人：陈钢锋。 第三人：北京大好河山酒店管理有限公司。住所地：北京市东城区广渠门内大街******。 法定代表人：黄国林。董事长。 第三人共同委托诉讼代理人：黄超南（系公司员工），男，1992年12月18日出生，汉族，住河南省正阳县。 原告张家文、赵淑伟与被告四川天和喜悦酒店管理有限公司（以下简称“喜悦酒店”）及第三人南京大好河山酒店有限公司都江堰分公司（以下简称“南京大好河山”）、北京大好河山酒店管理有限公司（以下简称“北京大好河山”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家文、赵淑伟委托诉讼代理人曹锋到庭参加了诉讼，第三人南京大好河山、北京大好河山共同委托诉讼代理人黄超南到庭参加诉讼，被告喜悦酒店经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 张家文、赵淑伟向本院提出诉讼请求：1、解除张家文、赵淑伟与喜悦酒店于2016年签订的《房屋租赁协议》；2、南京大好河山、北京大好河山将房屋返还张家文、赵淑伟；3、喜悦酒店向张家文、赵淑伟支付违约金5000元；4、本案诉讼费用由喜悦酒店承担。庭审中，张家文、赵淑伟放弃了违约金的诉讼请求。事实与理由：张家文、赵淑伟与喜悦酒店于2016年签订《房屋租赁协议》，约定张家文、赵淑伟将其所有的位于都江堰市建设路天和盛世3栋6层27号的房屋出租给喜悦酒店使用。双方约定的主要事项：租期自2016年6月30日起十年，房租按季度为一期进行支付。张家文、赵淑伟于2018年9月才得知喜悦酒店在其不知情的情况下已经将该房屋转租给南京大好河山使用至今。故张家文、赵淑伟要求解除《房屋租赁协议》。 喜悦酒店未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 南京大好河山、北京大好河山共同答辩称，同意张家文、赵淑伟的诉请。 张家文、赵淑伟围绕其诉讼请求，提交下列证据：1、张家文、赵淑伟身份信息，各方工商信息，拟证明：各方为本案适格当事人；2、不动产权证，拟证明：张家文、赵淑伟为房屋的所有权人；3、《房屋租赁协议》，拟证明：张家文、赵淑伟与喜悦酒店在2016年签订房屋租赁合同，双方存在合法的合同关系。喜悦酒店未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。上述证据经南京大好河山、北京大好河山质证，对前述证据三性均无异议。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。 喜悦酒店、南京大好河山、北京大好河山未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月29日，张家文、赵淑伟（合同甲方）与喜悦酒店（合同乙方）签订《房屋租赁协议》，约定的主要事项如下：租赁物为天和盛世3栋6层27号，租期自2016年6月30日起十年，租金每年11198元。 另查明，南京大好河山是北京大好河山的分公司，案涉房屋由喜悦酒店整体转租给北京大好河山，现由南京大好河山对外经营。喜悦酒店将房屋转租给北京大好河山未经张家文、赵淑伟同意。 本院认为，张家文、赵淑伟、喜悦酒店签订的《房屋租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，故双方租赁合同关系合法有效的。关于张家文、赵淑伟要求解除《房屋租赁协议》的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”之规定，喜悦酒店未经张家文、赵淑伟同意将案涉房屋转租给北京大好河山，故现张家文、赵淑伟解除合同的条件已经成就，张家文、赵淑伟的该项诉讼请求本院予以支持。 北京大好河山、南京大好河山、喜悦酒店在张家文、赵淑伟不同意、不知情的情况下转租房屋，承租人与次承租之间的转租行为对出租人不发生效力，出租人有权要求承租人返还房屋，南京大好河山、北京大好河山依法应向张家文、赵淑伟返还该房屋。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告张家文、赵淑伟与被告四川天和喜悦酒店管理有限公司于2016年6月29日签订的《房屋租赁协议》； 二、第三人南京大好河山酒店有限公司都江堰分公司及北京大好河山酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内将都江堰市灌口镇建设路梨园巷片区天和盛世二期3幢6层27号的房屋返还给原告张家文、赵淑伟。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告四川天和喜悦酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一九年三月十八日 法官助理肖二磊 书记员彭丽娟
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0581民初646号原告：党兆华，男，1973年5月23日出生，汉族，住吉林省梅河口市红梅镇程家村**。被告：郑国涛，男，1972年4月27日出生，汉族，住梅河口市红梅镇民主村**。委托诉讼代理人：庞庆玲（系郑国涛之妻），女，1974年7月9日出生，汉族，住梅河口市红梅镇民主村**。被告：党晓峰，男，1993年8月7日出生，汉族，住吉林省梅河口市红梅镇程家村**。被告：中国平安保险股份有限公司通化中心支公司公司，住所：通化市滨江东路泰和乾元小区。代表人：刘鑫，经理。委托诉讼代理人：臧子为，吉林昱诚律师事务所律师。原告党兆华与被告郑国涛、党晓峰、中国平安保险股份有限公司通化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告党兆华于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告党兆华的申请符合相关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许党兆华撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告党兆华负担。审判员  李艳平二〇一九年三月二十八日书记员  张所颖
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执恢434号申请执行人中国光大银行股份有限公司大连八一路支行。被执行人范业忠。被执行人张晶。被执行人大连忠业经贸有限公司。申请执行人中国光大银行股份有限公司大连八一路支行与被执行人范业忠、张晶、大连忠业经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日作出的（2015）西民初字第4586号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国光大银行股份有限公司大连八一路支行于2018年8月17日向我院申请执行，本院于2018年8月17日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人范业忠、张晶、大连忠业经贸有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。经查，被执行人范业忠、张晶、大连忠业经贸有限公司无其他可供执行财产，且申请执行人中国光大银行股份有限公司大连八一路支行无法提供被执行人的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  丁孝飞二〇一九年三月二十七日书记员  王 菲
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初793号原告：姚康林农村承包经营户。诉讼代表人：姚康林，男，1961年7月11日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：袁欣，重庆百哲千行律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴永强，重庆百哲千行律师事务所实习人员。被告：重庆境界农业科技有限公司，住所地重庆市南川区西城街道隆化大道****2-17-3，统一社会信用代码91500119MA5UNHRQX9。法定代表人：赵云川，职务不详。原告姚康林农村承包经营户诉被告重庆境界农业科技有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法由审判员刘丹适用小额诉讼程序于2019年2月20日公开开庭进行了审理，原告姚康林农村承包经营户委托诉讼代理人袁欣、吴永强到庭参加了诉讼，被告重庆境界农业科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告姚康林农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原被告双方签订的《农村土地承包经营权流转合同》，并判令被告返还原告0.3亩承包地。2、判令被告向原告支付2017年8月1日至2018年7月31日期间的土地流转费15元。3、判令被告向原告支付违约金2000元。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2017年8月28日签订《农村土地承包经营权流转合同》，原告将其承包的位于xxxxxx的0.3亩土地流转给被告经营，流转期限为2017年8月1日至2028年12月30日止。合同约定了流转土地的价格、支付期限及违约责任。合同签订后，原告按约向被告交付了土地，但被告至今未向原告支付土地流转费。被告的行为已经构成严重违约，原告为了维护其合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判决。被告重庆境界农业科技有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年8月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《农村土地承包经营权流转合同》，协议第一条约定：甲方将其承包经营的xxxxxx9社土地共0.3亩流转给乙方从事农业生产经营。流转土地详细情况以甲方土地承包使用证附件为准（其中：熟田熟土0亩，荒田荒土0.3亩）。第二条约定：流转期限从2017年8月1日至2028年12月30日止。第三条流转价格及支付方式约定：乙方支付流转费用方式采取以现金方式支付。荒地第一年至第三年流转费每亩三年共计50元，乙方一次性支付给甲方。第四年至第六年每亩每年150元，第七年至合同期日止每年每亩200元（以200元封顶）。熟田熟土第一年至第三年每亩每年100元，第四年至第六年每亩每年150元，第七年至第九年每亩每年200元（以200元封顶）。除前三年一次性支付外，每年的土地流转费用于上年底支付。第四条交付土地的时间约定：甲方于乙方按合同约定支付流转费之日起将土地交付乙方使用。第七条违约责任约定：甲、乙双方在合同生效后本着诚信的原则严格履行合同义务。如一方违约，应向守约方支付2000元违约金。该合同还约定双方的权利义务等其他事项。该份合同中有甲方的签字、乙方签字并加盖公章以及南川区xxxxxx第九农业社、重庆市南川区xxxxxx民委员会、重庆市南川区xxx农业服务中心的盖章确认。另查明，截止原告起诉之日，被告未向原告支付土地流转费。上述事实，有原告的陈述及原告提交的农村土地承包经营权证、《农村土地承包经营权流转合同》、调查笔录等证据在案佐证，并经庭审依法核实，具有证明效力。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。被告未按照合同约定支付原告租金，经原告催告后被告仍未支付，被告的行为已表明其不履行主要债务，致使原告的合同目无法实现，原告可以解除合同。故对原告要求解除双方签订的《农村土地承包经营权流转合同》、返还流转土地的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付2017年8月1日至2018年7月31日期间的土地流转费，按照合同约定，原告该期间的流转费应为5元【熟田熟土0亩×100元/亩/年+荒田荒土0.3亩×（50元/亩÷3）】，该笔费用，本院予以支持。原告主张超出的部分，本院不予支持。对于原告要求被告支付违约金2000元的诉讼请求，被告未按照合同约定支付原告流转费用，已经构成违约，应当承担违约责任，虽然合同约定了违约方应向守约方支付违约金2000元，但结合被告欠付流转费的时间、金额以及涉案田土的实际状况，本院酌情支付违约金500元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告姚康林农村承包经营户与被告重庆境界农业科技有限公司于2017年8月28日签订的《农村土地承包经营权流转合同》。二、由被告重庆境界农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告姚康林农村承包经营户0.3亩承包地。三、由被告重庆境界农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚康林农村承包经营户2017年8月1日至2018年7月31日期间的土地流转费5元。四、由被告重庆境界农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚康林农村承包经营户违约金500元。五、驳回原告姚康林农村承包经营户的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告重庆境界农业科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘丹二〇一九年三月十四日书记员  李珑