wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初1050号原告：洛阳轻雨环保科技有限公司，住所地：洛阳市西工区中泰商务大厦**。法定代表人：薄祥兵，该公司总经理。被告：樟树市三泉水力发电有限公司，住所，住所地：江西省樟树市店下镇源江村div>法定代表人：周爱芳。原告洛阳轻雨环保科技有限公司与被告樟树市三泉水力发电有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告洛阳轻雨环保科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按洛阳轻雨环保科技有限公司撤回起诉处理。审判员 张 露二〇一九年三月十三日书记员 许晓丹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初847号原告：李凤祥，男，1952年5月26日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：师晶，北京万典律师事务所律师。被告：武如青，女，1953年7月24日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王建，北京市东卫律师事务所律师。被告：高淑兰，女，1954年10月16日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘垚（高淑兰之子），男，1982年6月27日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：蔡春影（高淑兰之儿媳），女，1981年6月21日出生，汉族，住北京市通州区。原告李凤祥（以下简称原告）与被告武如青、被告高淑兰确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李凤祥的委托诉讼代理人师晶、被告武如青的委托诉讼代理人王建，被告高淑兰及其委托诉讼代理人刘垚、蔡春影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凤祥向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认被告武如青与被告高淑兰于2014年10月23日签订的关于转卖苏坟2号楼XXX号房屋（后调整为通州区东潞苑一区12号楼25层XXX）的《协议书》无效；2.判决被告高淑兰腾空退出北京市通州区东潞苑一区12号楼XXX室；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告武如青原系夫妻关系，双方于1980年结婚，在通州区司空分属街4号修建平房两间。后该平房被拆迁，分得安置房一套位于北京市通州区北大街司空小区6号楼XXX。1988年原告与被告武如青离婚，原告与儿子搬离司空小区。2014年司空小区的房屋拆迁，武如青未与原告协商，未经原告同意，擅自将安置房一套转卖给高淑兰。因司空小区系原告与被告武如青的共同财产，基于此原告分得的安置房也属于双方共同财产，原告不同意武如青将房产转卖，武如青擅自处分该房产的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告武如青答辩称，当时离婚的时候，针对司空小区的房屋属于公租房没有房产证，房屋由我方租住使用，因为无法分配，当时谈过司空的房屋属于双方共同的，是婚内共同取得，1998年房屋办理房产证，需要签订买卖合同，当时我方没有钱，双方共同出资，口头有过约定，离婚双方没有做分配，是共同所有，我们认可原告的诉讼请求。被告高淑兰答辩称，不同意原告的诉讼请求，我们认为合同是有效的。协议书中的地址我与武如青说好楼号标记是证明拆迁协议书中的第二套房产。3单元是在入住的时候改号了，现在房本上的地址就是我们居住的地址，重新变更了楼号，房本现在在原告手中。房子是2014年10月办理的手续，2016年12月拿的钥匙。因为我们也是司空小区拆迁的，我们把房屋全款都给了武如青。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告武如青原系夫妻关系，1988年12月21日，通州区人民法院作出（1988）通民字第207号判决书，判决原告与被告武如青离婚，司空小区六号楼XXX号房屋（以下简称XXX号房屋）由武如青租住。原告与被告武如青均认可，XXX号房屋当时系公租房。被告武如青称1998年，原告与其共同出资购买了XXX号房屋，双方口头约定为共同所有，房屋登记在被告武如青名下。2014年10月8日，被告武如青（乙方、被征收人）与北京市通州区人民政府房屋征收办公室（甲方、征收部门）签订《房屋征收补偿与安置协议书》，就被告武如青所有的XXX号房屋的征收补偿与安置事宜达成了协议，约定乙方自愿选择房屋安置作为补偿方式，乙方共选择定向安置房2套，购房人均为被告武如青，房号分别为2号楼XXX号（规划户型面积78.38平米，购房款708207.6元）以及5号楼XXX号（规划户型面积63.79平米，购房款443978.4元）。2014年10月23日，被告武如青（甲方）与被告高淑兰（乙方）签订《协议书》，约定武如青愿意把苏坟2号楼XXX室63.79平米转卖给高淑兰，总金额625472.4元。同时约定，入住时高淑兰积极协助支付自己应付的部分，今后市场无论发生任何变化都不反悔。合同签订后，被告武如青与高淑兰开始履行合同。被告高淑兰与被告武如青均认可双方协议约定的苏坟2号楼XXX室即被告武如青安置协议中被安置的5号楼XXX号房屋，现该房屋实际坐落于北京市通州区东潞苑一区12号楼XXX室，已由被告高淑兰居住使用。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据本案查明的事实，被告武如青与被告高淑兰于2014年10月23日签订的《协议书》本质上属于房屋买卖协议，明确约定了当事人的姓名、合同标的、价款等重要信息，且不存在导致合同无效的情形，因此被告武如青与被告高淑兰于2014年10月23日签订的《协议书》成立且有效。原告要求确认上述合同无效，理由系该房屋的出售未经过其同意，但XXX号房屋在原告与武如青离婚时为公租房，在二人离婚时已经由法院判决由武如青租住，而且之后XXX号房屋登记在被告武如青名下，原告主张其为XXX号房屋的共有权人依据不足，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李凤祥的全部诉讼请求。案件受理费5027元，由原告李凤祥负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇一九年三月二十七日法官助理 高金鼎书 记 员 刘 仙
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初12096号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：张高寿，男，1975年8月5日出生，汉族，户籍地福建省，住陕西省西安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张高寿信用卡纠纷一案，本院于2019年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告张高寿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年12月4日的欠款本金81,770.03元，利息69,894.14元，费用14,708.43元(其中滞纳金和违约金5,243.98元，其他费用9,464.45元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计166,372.60元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2013年7月1日获得批准，卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金81,770.03元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张高寿未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张高寿应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金81,770.03元；二、被告张高寿应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金81,770.03元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,844.25元，减半收取计922.13元，由被告张高寿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年三月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏10民终400号上诉人（原审被告）：陈龙，男，1990年5月24日出生，汉族，住宝应县。被上诉人（原审原告）：华寿荣，男，1980年4月27日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：朱锦华，宝应县国法法律服务所法律工作者。原审被告：李蕾，女，1992年9月23日出生，汉族，住宝应县。上诉人陈龙因与被上诉人华寿荣、原审被告李蕾民间借贷纠纷一案，不服宝应县人民法院（2018）苏1023民初5704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈龙上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或在查明事实的基础上，改判陈龙给付华寿荣借款8.9万元；2、华寿荣承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定事实与客观事实不符。2017年11月14日，陈龙欲向华寿荣借款48万元，应华寿荣的要求先出具了48万元的借条，华寿荣后实际给付20万元，其余款项未给付，其已偿还了11.1万元，尚欠借款为8.9万元；2、一审法院违反法定程序。庭审中，审判人员没有总结本案争议焦点。华寿荣辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。李蕾未陈述，也未提交证据。华寿荣向一审法院起诉请求：1、判令陈龙、李蕾偿还借款40万元及利息；2、诉讼费用由陈龙、李蕾承担。一审法院认定事实：陈龙、李蕾系夫妻关系。华寿荣与陈龙系朋友关系。2016年10月起，双方就有经济往来。2017年11月14日双方结算账务，陈龙尚欠28万元，同日华寿荣又向陈龙转账20万元，合计48万元，由陈龙、李蕾共同出具48万元借条一张。此后，陈龙分别于2017年11月14日、11月29日、12月8日、2018年1月14日、1月9日、1月22日、2月26日向华寿荣还款合计11.1万元。一审法院认为，华寿荣与陈龙、李蕾之间的借贷关系，系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方未约定还款时间，陈龙、李蕾作为借款人在催要后，无故拖欠不还，应承担本案的民事责任。陈龙、李蕾抗辩认为，以前的账务已经结清，2017年11月14日借款48万元只有借款合意，华寿荣实际仅支付20万元，另28万元未到账，因此，认可借款20万元。但由于双方从2016年10月起就有经济往来，且之间交易较为频繁，华寿荣先后通过银行转账给陈龙、李蕾达157万元之多，陈龙、李蕾也通过转账给华寿荣有102万元之多，相差有50余万元，期间有银行转账，还有现金给付，因此，华寿荣的主张更加符合实际。根据双方以往的交易习惯，如果华寿荣不能按照借据上确定的款额到账，陈龙、李蕾则应当依法维权，而不应当出现如此重大失误。陈龙、李蕾对其抗辩未提供相关证据予以证明，故不予采纳。陈龙、李蕾已偿还借款11.1万元，扣减后，陈龙、李蕾实欠华寿荣借款36.9万元。由于双方未约定利息，现华寿荣主张月利息2%的诉讼请求依法不予支持。对起诉之日后资金占用期间的利息，可按照年利率6%计算。据此，一审法院于2018年10月22日作出如下判决：一、被告陈龙、李蕾于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告华寿荣借款369000元及利息（自2018年9月4日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。二、驳回原告其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告负担200元，被告陈龙、李蕾负担3450元（此款已由原告垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告）。二审审理期间，双方当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无出入，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。本案中，陈龙陈述，其于2017年11月14日有向华寿荣借款48万元的意向，向华寿荣出具48万元的借条也是事实，但只收到华寿荣交付的20万元款项，因此实际借款只有20万元。华寿荣陈述，48万元借条中，有28万元是双方对以前账务结算后陈龙所欠款项，另20万元是当日借款，都已实际交付。对此，综合全案证据分析，本院认为，华寿荣的陈述更具有可信性，理由如下：首先，双方从2016年10月起就有较为频繁的经济往来，对于2017年11月14日之前的账目，陈龙在一审时表示“以前账目已经结清”，二审时又表示“从来没有结算过”，明显自相矛盾；其次，陈龙、李蕾出具48万元借条后，如果华寿荣确有28万元未交付，陈龙、李蕾虽称通过电话催要过但却未留下有效证据，结合双方社会经验及曾通过短信、微信方式联系等情形，陈龙、李蕾有充足的时间和方式，保留下华寿荣未实际交付28万元款项的有效证据，但却未能保留，陈龙、李蕾的解释不合常理；第三，双方从2016年10月起，华寿荣通过银行转账给陈龙、李蕾157万多元，陈龙、李蕾通过转账给华寿荣102万多元，相差50余万元，双方确认期间经济往来主要通过银行转账，也有少部分现金给付、微信支付，对上述款项差距，陈龙未能作出合理解释，却能基本印证华寿荣的解释，即2017年11月14日48万元借条中，有28万元是双方对以前帐务结算后陈龙所欠款项。综上，根据现有证据，华寿荣的陈述较陈龙的陈述可信度更高，陈龙提出涉案48万元借条中华寿荣只交付了20万元的上诉请求，本院不予采信。陈龙上诉称，本案一审庭审中，审判人员没有总结本案争议焦点，程序违法。经本院核查，一审庭审中，华寿荣提出的诉讼请求具体、明确，陈龙、李蕾也是针对华寿荣提出的诉讼请求进行抗辩，庭审中，审判人员围绕双方争议事项，组织双方进行举证、质证，且适用简易程序审理，因此，一审法院审理程序符合法律规定，陈龙的该上诉请求不能成立。综上所述，陈龙的上诉请求，与事实不符，亦无法律依据，本院均不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，所作判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人陈龙负担(已交)。本判决为终审判决。审 判 长 蔡胜友审 判 员 陈晓珺审 判 员 莫俊秀二〇一九年三月十九日法官助理 李 虹书 记 员 王华林
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执896号之一 申请执行人：许锡来，男，1975年12月20日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：戴志猛，福建诚全律师事务所律师。 被执行人：郑伟华，男，1988年11月4日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初2243号民事判决书，于2019年1月22日向被执行人郑伟华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郑伟华立即向申请执行人许锡来支付货款人民币76811元及利息（利息自2018年3月6日起至实际还款之日止按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币860元、执行费人民币1052元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人郑伟华未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年1月23日、2019年3月28日先后对被执行人郑伟华的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人郑伟华名下除累计有少量银行存款及名下有位于福建省南安市（合同号：20130XXXX）的房产、有牌号为闽Ｃ×××××（福田牌）的车辆外，暂查无其他可供执行的财产登记信息。 2.上述银行存款尚不足以缴纳本案的执行费、受理费，但本院已对其账户进行冻结；上述查明的房产系轮候预查封；上述查明的车辆因无该车的行踪线索，暂无法扣押、拍卖。 3.2019年2月12日本院向被执行人郑伟华发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人郑伟华纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.2019年2月25日本院依法作出决定对被执行人郑伟华采取司法拘留十五天的强制措施，因被执行人郑伟华不知去向无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被执行人郑伟华的下落，但至今未能查获。 5.2019年3月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人可供执行的财产目前尚不能处置，且将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人采取限制高消费等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初2243号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  尤松松 代理审判员  傅仰鹏 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  徐光坝
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1728民初1395号 原告：李文通，男，汉族，住牡丹区。 原告：卢红钦，男，汉族，住东明县。 被告：何建华，男，汉族，住东明县。 被告：何某。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司，住所地菏泽市 负责人：仝晓勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩景玲，山东晟韵律师事务所律师。 原告李文通、卢红钦与被告何建华、何某、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日作出（2018）鲁1728财保59号民事裁定，扣押何建华驾驶何某所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆于菏泽市公安局交通警察支队东明大队一年。本案经审理作出判决，被告何建华已经按照判决内容全部履行赔偿义务。 本院经审查认为，何建华已经按照判决内容全部履行赔偿义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被告何建华驾驶何某所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  闫宪魁 二〇一九年三月五日 书记员  杨凤丽
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0503民初765号原告：樊国民，男，1978年11月8日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：常茹芳，安阳市开发区蓝天法律服务所法律工作者。被告：郭巍，男，1993年1月3日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：郭然，女，1999年6月28日出生，汉族，住安阳市内黄县。原告樊国民与被告郭巍、郭然民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告樊国民的委托诉讼代理人常茹芳到庭参加诉讼，被告郭巍、郭然经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊国民向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判令被告偿还原告借款8000元及利息（利息按月息2分计算自借款逾期之日起至欠款结清之日止）；本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年2月3日，被告郭巍向原告借款8000元用于生意周转，借款期限为10天，并给原告出具了借条一张。为保证还款，被告郭然同意对上述借款承担连带责任保证。在借款期限届满后，经原告多次催要，两被告都拒绝偿还借款。因此为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告郭巍未予答辩。被告郭然未予答辩。经审理查明，2018年2月3日，被告郭巍因做生意急需资金周转向原告借款8000元，并向原告出具借条一张，约定借款期限为10天，于2018年2月12日前一次还清，被告郭然自愿对上述债务提供担保。原告主张双方口头约定利息为月息2分。后经原告多次催要，被告未能按期偿还借款。原告于2018年8月1日向本院主张权利。上述事实，有原告提供的借条、担保证明书以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，被告郭巍向原告借款8000元，并向原告出具借据，系本案事实。原告与被告郭巍之间形成的民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，本院依法予以保护。故原告要求被告郭巍偿还借款8000元及逾期利息，本院予以支持。由于借款约定还款日为2018年2月12日，故逾期利息应从2018年2月13日按中国人民银行同期贷款利率计付。被告郭然自愿为被告郭巍借款提供连带责任保证，故原告要求被告对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告承担担保责任后，有权向被告郭巍进行追偿。原告主张双方口头约定月息2分，但未能提供证据证明，故原告主张月息2分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭然于本判决生效后十日内支付原告樊国民借款8000元及利息（利息从2018年2月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至债务清偿之日止）；二、被告郭然对上述债务承担连带清偿责任，被告郭然承担担保责任后，有权对被告郭巍进行追偿；三、驳回原告樊国民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭巍、郭然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  周钊华人民陪审员  张洪亮人民陪审员  石妹娟二〇一九年三月十八日书 记 员  赵 强
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2301执恢745号之一申请执行人：张点典,女，1984年2月9日生，住贵州省兴义市。被执行人：陈兴，男，1965年4月15日生，住贵州省兴义市。被执行人：代余敬，女，1973年7月29日生，住贵州省兴义市。张点典与陈兴、代余敬借款合同纠纷一案，兴义市人民法院作出的（2014）黔义民初字第2800号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书载明：由陈兴、代余敬自愿偿还张点典借款本金50000元（该款定于2014年10月19日前支付完毕）。因陈兴、代余敬未按上述生效法律文书履行义务，张点典向本院申请强制执行，本院于2018年9月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2018年9月10日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告其财产状况，经本院传唤找到了被执行人陈兴、代余敬，但被执行人陈兴向本院申报了财产，但未履行义务，被执行人代余敬经本院传唤未到庭，其未向本院申报财产、也未履行义务。二、本院分别于2018年9月10日、2019年2月27日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心、商业银行及保险公司等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人代余敬在中国银行、中国工商银行等有15个银行账户，卡内有存款0.00元至12977.40元不等，被执行人陈兴在中国银行、中国工商银行等有10个银行账户，卡内余额分别为0.00元至945.08元不等，本院对上述被执行人银行账户予以额度冻结，并告知申请执行人，针对被执行人代余敬银行账户内的存款12977.40元及2427.69元，本院已依法冻结，并已将该款扣划至本院账户，但因代余敬在本院系系列案件，待本院作出分配方案后方可兑现给申请执行人，针对被执行人陈兴在贵州农村信用社内的存款945.08元，本院已将该款扣划至本院账户，但因陈兴在本院系系列案件，待本院作出分配方案后方可兑现给申请执行人。2.查明被执行人陈兴、代余敬无不动产登记信息。3.查明被执行人代余敬无车辆登记信息，被执行人陈兴名下有长安牌车辆一辆（车辆识别代码：XXX，号牌号码：贵X**，车辆类型：XXX），长安牌车辆一辆（车辆识别代码：XXX，号牌号码：贵X**，车辆类型：XXX）针对上述两车，因车辆系2005年登记车辆，已无处置价值，经本院向申请执行人释明，申请执行人表示不要求人民法院处置上述两车。4.查明被执行人陈兴、代余敬无工商登记信息。5.查明被执行人陈兴、代余敬无收益性理财保险产品，在商业银行无金融理财产品三、于2019年3月5日通过实地走访的形式，到兴义市东风商店宿舍调查、了解被执行人陈兴、代余敬在其居住地的财产状况，经查，被执行人陈兴在兴义市众力保安服务有限公司有工资收入，被执行人代余敬在贵州黔兴汇通资产管理有限公司有工资收入，本院于同日向上述两家公司发出执行裁定书、协助执行通知书，依法扣留了被执行人在上述两家公司的工资收入，除上述财产外未能发现被执行人其他可供执行的财产。四、于2018年9月10日向被执行人发出限制消费令，采取限制消费措施，并于2019年3月4日依法将被执行人三被执行人纳入失信被执行人名单。五、于2019年3月5日依法对被执行人陈兴采取司法拘留十五日的强制措施。2019年3月4日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行财产的行为予以确认，且书面同意对兴义市人民法院作出的（2014）黔义民初字第2800号民事调解书终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余50300元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结兴义市人民法院作出的（2014）黔义民初字第2800号民事调解书的本次执行程序；二、申请执行人张点典实现债权0元，尚未受偿的债权为50300元及加倍支付迟延履行期间的债务利息被执行人陈兴、代余敬负有继续向申请执行人张点典履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈应明二〇一九年三月五日法官助理 简维翰书 记 员 吴天玉
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0622民初353号 原告：云霄县农村信用合作联社，住所地福建省云霄县。 法定代表人：潘周平，该社理事长。 委托诉讼代理人：陈怿，男，该联社职工。 被告：方泽彬，男，1987年7月28日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：方彩萍，女，1990年10月1日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告云霄县农村信用合作联社（以下简称“云霄农信联社”）与被告方泽彬、方彩萍信用卡纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告云霄农信联社委托诉讼代理人陈怿到庭参加诉讼，被告方泽彬、方彩萍经送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云霄农信联社向本院提出诉讼请求：1.判令方泽彬偿还云霄农信联社借款本金37342.79元及自2018年7月21日起至款还清之日止的利息及滞纳金，暂计至2018年12月31日的利息及滞纳金为3539.02元（利息按月利率9.75‰，滞纳金按未偿还利息的5%计算）；2.判令方彩萍对方泽彬的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2016年4月25日方泽彬因需要资金向云霄农信联社申请办理一张最高使用额度为40000元的福万通普惠金融贷记卡，方彩萍为方泽彬的借款提供连带责任担保，双方签订了福万通普惠金融贷记卡申请表、普惠金融卡补充合约。2016年5月4日，云霄农信联社将福万通普惠金融贷记卡（卡号62×××05）交给方泽彬使用，双方约定月利率为9.75‰,约定滞纳金按当月所欠利息的5%计算，约定借款期限叁年（2016年5月4日至2019年5月3日）。贷记卡交付使用后，方泽彬多次预借现金进行循环使用，并在使用期限内多次归还部分本金。截止2018年12月31日，方泽彬连续三个月以上没有履行逐月还息义务，尚欠云霄农信联社借款本金37342.79元、利息及滞纳金共计3539.02元。根据《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》第五条第九款的约定云霄农信联社有权停止方泽彬使用的卡片、要求方泽彬全额偿还所欠款项。现方泽彬已连续多期未向云霄农信联社偿还利息、滞纳金，因此云霄农信联社有权将方泽彬未偿还的本息及滞纳金视同全部到期要求一次性偿清。方彩萍为方泽彬提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。 方泽彬、方彩萍均未作答辩。 本案当事人云霄农信联社围绕诉讼请求依法提交下列了六组证据：证据1.福万通普惠金融贷记卡申请表、普惠金融卡补充合约各一份；证据2.身份证复印件二份及结婚证一份；证据3.欠息说明一份；证据4.账单明细账一份；证据5.批量余额显示、明细信息查询各一份；证据6.配偶债务承诺书一份。经核对，上述六组证据客观真实、来源合法，可以作为认定案件事实及判决的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：方泽彬与方彩萍于2015年2月16日办理结婚登记手续。方泽彬于2016年4月25日向云霄农信联社申领一张最高使用额度为40000元的福万通普惠金融贷记卡，约定月利率为9.75‰,借款期限3年即自2016年5月4日至2019年5月3日。双方所签订的普惠金融贷记卡领用合约第五条第九款约定，持卡人超过到期还款日未偿还透支款项的，云霄农信联社有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款、手续费等）。同时还约定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，并在章程第一章第六条约定，最低还款额是指各行社规定的持卡人应当偿还的最低金额，包括费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。方彩萍在提供给云霄农信联社的身份证复印件、结婚证复印件及债务承诺书上签名、捺印。方泽彬持该卡透支使用借款本金37342.79元，且自2018年7月21日开始没有履行逐月还息义务。暂计至2018年12月31日方泽彬尚欠本金37342.79元及利息、滞纳金3539.02元。 本院认为，方泽彬向云霄农信联社申领贷记卡并透支使用，有双方签订的福万通普惠金融贷记卡申请表、普惠金融卡补充合约、欠款说明、贷款明细账等证据为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系依法成立，合法有效。方泽彬透支使用借款未按约还本付息属违约，现云霄农信联社主张方泽彬全部归还借款本金37342.79元的诉讼请求合法有理，予以支持。双方约定月利率为9.75‰，不违反法律法规规定，因此云霄农信联社主张方泽彬支付自2018年7月21日起至本金还清之日止按月利率9.75‰计算的利息符合法律规定，予以支持。双方约定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，并在章程中对最低还款额进行解释，现云霄农信联社主张方泽彬支付自2018年7月21日起按未偿还利息5%计算的滞纳金，依法予以支持。为引导和规范金融行为，若云霄农信联社主张的利息、滞纳金之和超过年利率24%，则超过年利率24%部分不予支持。方泽彬透支使用借款，发生在其与方彩萍婚姻关系存续期间，方彩萍在提供给云霄农信联社的结婚证、配偶债务承诺书等材料上签名、捺印，现云霄农信联社主张判令方彩萍对方泽彬的上述债务承担连带清偿责任合法有理，予以支持。 综上所述，云霄农信联社主张判令方泽彬偿还借款并支付利息、滞纳金，方彩萍承担连带清偿责任合法有理，予以支持。方泽彬、方彩萍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、方泽彬应于本判决生效之日起十日内偿还云霄县农村信用合作联社借款本金37342.79元并支付自2018年7月21日起至款还清之日止的利息、滞纳金（利息按月利率9.75‰计算，滞纳金按未偿还利息的5%计算；利息与滞纳金总计若超过年利率24%，则按年利率24%计算）。 二、方彩萍应对方泽彬上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费822元，减半收取计411元，由方泽彬、方彩萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑秀恋 二〇一九年三月十二日 法官助理蔡沛欣 书记员吴丽锋 附注执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初561号 原告：福建省南安市万福机械有限公司，住所地福建省南安市水头镇朴山村，统一社会信用代码91350583779626081Q。 法定代表人：李群生，公司董事长。 委托诉讼代理人：许艺真，福建恒鸣律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈兆川，福建恒鸣律师事务所执业律师。 被告：华火明，男，1971年4月2日生，汉族，户籍地址湖北省通山县。 本院在审理原告福建省南安市万福机械有限公司与被告华火明买卖合同纠纷一案中，原告福建省南安市万福机械有限公司于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建省南安市万福机械有限公司以其与被告华火明在庭外达成和解协议，且被告华火明已支付清楚所欠货款，本案已无诉讼必要为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告福建省南安市万福机械有限公司撤回起诉。 本案受理费608元，减半收取为304元，由原告福建省南安市万福机械有限公司负担。 审判员  黄振东 二〇一九年三月十二日 书记员  施金龙
洪江市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘1281执恢31号 焦某某、杨某： 本院执行的申请执行人焦某某与被执行人杨某抚养费纠纷一案。本院在执行过程中被执行人杨某主动履行了56780元，并承担了诉讼费、执行费,申请执行人焦某某自愿让免迟延履行金。本院作出的（2016）湘1281民初767号民事判决书所确定的内容已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十一日
河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫96民终358号上诉人（原审被告）：尹波，男，1982年3月3日出生，汉族，住河南省济源市。被上诉人（原审原告）：尹超，男，1979年12月14日出生，汉族，住河南省济源市。上诉人尹波与被上诉人尹超民间借贷纠纷一案不服济源市人民法院（2018）豫9001民初8430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人尹波与被上诉人尹超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹波上诉请求：撤销原判决，对一审判决的利息不认同，一审、二审案件诉讼费由尹超承担。事实和理由：对其向尹超借款的事实予以确认，但是本案中一审判决支付给尹超的本金和利息数额错误。尹波向尹超借款5万元，当时双方口头说定的月息是5分，收到借款时已经扣除了第一个月的利息2500元，实际到手的借款数额为47500元，并且已经连续支付了五个月的利息。后来，尹波又向尹超借款20000元，其称当时尹超要求将自己的汽车（哈弗H6）放到他那里，待偿还借款20000元时再将车辆归还尹波。由于已经事先扣除了1000元利息，实际拿到手的借款是19000元，且已经偿还了18500元，还差1500元本金没有还。尹超在收到尹波偿还的18500元后未将车辆（哈弗H6）返还给尹波，并要求尹波将借款50000元全部偿还后才能返还车辆（哈弗H6）。尹波称该50000元借款和车辆（哈弗H6）没有关系，且是自己赚钱的主要经济来源，要求尹超返还该车辆（哈弗H6），不能私自扣车，故请求二审法院依法撤销原判决。尹超辩称：对尹波向其借款的事实予以确认。其并未要求尹波一定要把车辆（哈弗H6）抵押到自己那里，而是暂时寄放在自己这里。后来，该车辆（哈弗H6）被车贷公司开走，并经北海派出所协调过，有调查记录，由尹波的父亲签名确认过这个事情。一审法院事实认定清楚，适用法律正确，故请求二审法院依法维持原判。尹超向一审法院起诉请求：依法判令尹波偿还借款本金50000元及2014年9月10日至2018年9月25日期间的利息48000元。一审法院认定事实：2014年9月10日，尹波从尹超处借款50000元，并给尹超出具了借条，约定借款期限为四个月。该款尹波至今未归还尹超。以上事实有尹超出具的借条及当事人的陈述予以证实。庭审中，尹超称当时支付尹波借款时将前4个月的利息4000元直接扣除，实际给尹波的是46000元；尹波对此不予认可，称当时尹超按月息五分将第一个月的利息2500元扣除，给付其47500元，双方均未提供证据。一审法院认为，关于借款金额及利息，双方均称尹超支付尹波借款时扣除了部分利息，对此，尹超称双方口头约定月息二分，支付尹波借款时将四个月的利息4000元扣除；尹波称口头约定月息五分，尹超支付其借款时将第一个月的利息2500元扣除，因双方均未提供证据，故本院以尹超自认的事实予以确认，即双方口头约定的利息为月息二分，尹超支付尹波借款时将四个月的利息4000元扣除，因此本院确定借款金额为46000元，尹波应予偿还。2014年9月10日至2018年9月25日期间的利息，以借款本金46000元为基数，按月利率2%计算，为44620元，尹波应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：尹波于本判决生效之日起十日内偿还尹超46000元及2014年9月10日至2018年9月25日期间的利息44620元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，减半收取1125元，由尹波负担。本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人对借款本金50000元的事实是一致的，本院予以确认。关于利息部分，本院以尹超自认的事实予以确定，即双方口头约定的利息为月息二分，尹超支付给尹波借款时将四个月的利息4000元扣除，因此本院确定借款金额为46000元，尹波应予偿还。2014年9月10日至2018年9月25日期间的利息，以借款本金46000元为基数，按月利率2分计算，为44620元，尹波应予支付。故尹波上诉理由不能成立，本院不予支持。关于哈弗H6是否返还的问题，因该请求系尹波二审中提出，一审时尹波未到庭，故该请求应另案处理。综上所述，一审法院事实认定清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2250元，由尹波负担。本判决为终审判决。审判长  齐曙光审判员  石 林审判员  张莎莎二〇一九年三月二十五日书记员  李潇雅
广东省四会市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1284刑初76号公诉机关广东省四会市人民检察院。被告人曾甲，男，1998年11月1日出生，汉族，初中文化，户籍地址：四川省达州市开江县。因本案于2018年12月5日被抓获，同年12月6日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于四会市看守所。四会市人民检察院以四检刑诉〔2019〕52号起诉书指控被告人曾甲犯介绍卖淫罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员何树蓁出庭支持公诉，被告人曾甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月份开始，被告人曾甲与丁某、赵某（二人身份信息不详，均在逃）在四会市城中街道中山路龙洲宾馆6楼通过微信与电话等方式介绍他人卖淫，并从中牟利。2018年12月5日晚，曾甲通过微信介绍卖淫女刘以晴、刘永玲、王春梅、杨柳在四会市城中街道龙洲宾馆6楼开设的8627房、8604房、8622房、8626房内分别向嫖娼人员许某、雷某、罗某、林某提供性服务，价格为人民币800元至900元。当晚23时许，四会市公安局民警到龙洲宾馆检查，当场抓获被告人曾甲及上述卖淫嫖娼人员。公诉机关认为，被告人曾甲无视国家法律，介绍他人卖淫，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条的规定，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人曾甲在到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；建议判处被告人曾甲有期徒刑九个月至一年三个月，并处罚金。公诉机关提供了物证、书证、辨认笔录、作案现场辨认笔录、现场勘验检查笔录、证人证言、被告人供述等证据证实。被告人曾甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人曾甲无视国家法律，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，应予采纳。被告人曾甲到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人曾甲犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人曾甲的刑期自2018年12月5日起至2019年12月4日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）二、缴获被告人曾甲的作案工具手机二台（暂扣于四会市公安局），依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李学全人民陪审员  张惠珍人民陪审员  丁群英二〇一九年三月二十一日书 记 员  柯海茵附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申260号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：巴南区聚丰光学元件加工厂，住所地重庆市巴**花溪镇土桥花溪新村****1-2，统一社会代码92500113MA5UC39M4H。经营者：何伟，男，1962年3月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：重庆前卫克罗姆表业有限责任公司，住，住所地重庆市渝**黄山大道中段**一社会信用代码91500000621925858R。法定代表人：徐猛，董事长。委托诉讼代理人：王祖惠，北京市中伦文德(重庆)律师事务律师。委托诉讼代理人：余方曦，北京市中伦文德(重庆)律师事务律师。再审申请人巴南区聚丰光学元件加工厂因与被申请人重庆前卫克罗姆表业有限责任公司定作合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2018)渝05民终4674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。巴南区聚丰光学元件加工厂申请再审称：本案是虚假诉讼。重庆前卫克罗姆表业有限责任公司以支付模具费为由，骗取签订补充协议，利用本不应该产生的补充协议编造本不存在的民事法律关系事实、捏造谎言，要求巴南区聚丰光学元件加工厂返还模具。重庆前卫克罗姆表业有限责任公司故意隐瞒双方存在产品供货协议的事实，欺骗法院。因重庆前卫克罗姆表业有限责任公司不履行产品供货协议，导致巴南区聚丰光学元件加工厂重大损失，应当承担相应的法律责任。巴南区聚丰光学元件加工厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的主要焦点为：一、巴南区聚丰光学元件加工厂是否应当向重庆前卫克罗姆表业有限责任公司交付模具；二、重庆前卫克罗姆表业有限责任公司是否应当赔偿巴南区聚丰光学元件加工厂未履行产品供货协议导致的损失。现分别评述如下：一、关于巴南区聚丰光学元件加工厂是否应当向重庆前卫克罗姆表业有限责任公司返还模具的问题。双方2015年5月25日签订的《模具加工协议》和2017年7月24日签订的《关于QB61模具加工协议补充协议》系双方真实意思表示，合法有效。巴南区聚丰光学元件加工厂主张重庆前卫克罗姆表业有限责任公司骗取签订补充协议，未举示证据证明，应承担举证不能的法律后果。签订在先的《模具加工协议》约定模具费总金额为0元，签订在后的补充协议约定的该型产品模具的模具费总金额为65000元，表明双方变更了双方对模具费总金额的约定，因此，模具费总金额应为65000元。重庆前卫克罗姆表业有限责任公司已经按照约定向巴南区聚丰光学元件加工厂支付了65000元，巴南区聚丰光学元件加工厂亦向重庆前卫克罗姆表业有限责任公司开具了名称为“模具”的65000元增值税发票，根据双方约定巴南区聚丰光学元件加工厂应将模具交付给重庆前卫克罗姆表业有限责任公司。二、关于重庆前卫克罗姆表业有限责任公司是否应当赔偿巴南区聚丰光学元件加工厂未履行产品供货协议导致的损失问题。经查，本案系重庆前卫克罗姆表业有限责任公司基于定作合同关系起诉巴南区聚丰光学元件加工厂，要求交付模具。在一审过程中，巴南区聚丰光学元件加工厂递交反诉状，要求重庆前卫克罗姆表业有限责任公司赔偿因不履行《产品供货协议》导致的损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第一、二款规定，“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”因双方因履行《模具加工协议》与《产品供货协议》产生的争议分属不同的法律关系，一审法院已告知巴南区聚丰光学元件加工厂另行诉讼。一、二审法院在本案中对巴南区聚丰光学元件加工厂的诉讼请求不予审理并无不当。综上，巴南区聚丰光学元件加工厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回巴南区聚丰光学元件加工厂的再审申请。审判长  曹晓锐审判员  杨卉萍审判员  黄 成二〇一九年三月二十六日书记员  陈书晓
吉林省大安市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）吉0882司救民1号 救助申请人：谷晓东，男，1977年1月8日生，汉族，司机，现住大安市，身份证号码：×××。 谷晓东以其在机动车交通责任事故纠纷一案执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年3月12日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年3月12日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人与曹彦军机动车交通责任事故一案，白城市中级人民法院（2017）吉08民终1301号民事判决已发生法律效力，判决曹彦军赔偿谷晓东65541.00元。现曹彦军患肝癌晚期，无力偿还。申请人眼睛四级伤残，无工作能力，生活困难，故申请司法救助20000.00元。 经审查查明，谷晓东诉王立坤、曹彦君、中国大地财产保险股份有限公司大安支公司（以下简称大地保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司白城中心支公司（以下简称平安保险公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2017年1月20日立案，于2017年1月25日决定合并审理张晓磊诉曹彦君、谷晓东、大地保险公司、平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案。于2017年4月25日对此合并审理案件公开开庭进行了审理。于2017年7月作出一审判决（2017）吉0882民初1016号，曹彦君、平安保险公司不服上诉于白城市中级人民法院。经二审法院依法审理作出（2017）吉08民终1301号民事判决书，判决：平安保险公司向谷晓东赔偿经济损失164845.49元；曹彦君向谷晓东赔偿经济损失65541.00元。判决确定履行期限届满，平安保险公司与曹彦君均为自动履行义务。故谷晓东于2018年1月向本院申请对平安保险公司和曹彦君进行强制执行。 我院依法立案后，在规定期限内向平安保险公司及曹彦 君下达了限期执行通知书、报告财产令等相关执行手续，被 执行人 平安保险公司接到我院限期执行手续后已全部履行 赔偿义务。而被执行人曹彦君却没有按照规定履行义务，亦没有向我院主动申报个人财产状况。我院执行法院依法对曹彦君个人存款账户、住房公积金等财产进行了査询。并于2018年2月2日、2018年10月24日分别作出裁定对曹彦君的工资及住房公积金账户进行了冻结。经我院依法采取强制措施至今从曹彦君工资账户中共扣划存款31900.00元至谷晓东账户。还剩余33641.00元尚未执行完毕。 另查明，申请人谷晓东自本案所述机动车交通事故发生后，共花费医疗费用二十余万元，眼睛被确定为四级伤残。已经无法从事其原来的司机工作，也无法从事其他劳动来维系生活。当地政府确定其为城市低保户。 被执行人曹彦君，工人，有固定工资可供执行，我院部 分执结的款项即来源于此。但被执行人曹彦君于2018年末 被确诊为癌症，自己已无力支付治疗费用。 认定上述事实的证据：残疾人证、低保户证明、医院病案。 本院认为，司法救济制度是对遭受犯罪侵害或民事侵权，无法通过诉讼获得有效赔偿的当事人采取的辅助性救济措施，重点解决符合条件的特定案件当事人生活面临的急迫困难。民事侵权受害人的司法救助对象，包括因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼、执行获得赔偿，受害人陷入生活困难的情形。本案申请人谷晓东遭受人身损害，经诉讼、执行赔偿款未能执行到位，眼睛被确定为四级伤残。已经无法从事其原来的司机工作，也无法从事其他劳动来维系生活，当地政府确定其为城市低保户。谷晓东的申请符合国家司法救助的相关规定，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项、第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定(试行)》第十一条、第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人谷晓东司法救助金20000.00元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年三月二十日
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1281民初3778号原告：陆凯敏，男，1985年7月22日生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：王善刚，江苏爱东律师事务所律师。被告：兴化市泰美箱包有限公司，住兴化市李中镇顾赵村。法定代表人：莫国雄。被告：莫国雄，男，1969年6月26日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：陈俊，上海徐晓青律师事务所律师。第三人：周天臣，1968年6月14日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：帅莹，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。本院在审理原告陆凯敏与被告兴化市泰美箱包有限公司、莫国雄及第三人周天臣租赁合同纠纷一案中，原告陆凯敏于2019年3月28日向本院申请变更诉讼请求，后又撤回起诉。本院认为，陆凯敏自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陆凯敏撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由陆凯敏负担。审 判 长  周鑫涛人民陪审员  戚怀美人民陪审员  成粉才二〇一九年三月二十九日书 记 员  王 霏
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初1028号原告：孙晓琪，女，1980年2月17日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。被告：于晓丹，女，1990年11月10日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。被告：解传龙，男，1988年2月19日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。原告孙晓琪与被告于晓丹、解传龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙晓琪撤回起诉处理。审判员  唐宗波二〇一九年三月十三日书记员  许 怡
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1283民初641号原告：黄昌松，男，1974年11月13日出生，汉族，住海伦市。被告：哈尔滨市龙成房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区。法定代表人：沈盛利，职务董事长。被告：海伦市东方建筑工程有限公司，住所地海伦市。法定代表人：付建国，职务经理。被告：隋树全，男，1973年4月1日出生，汉族，住绥棱县。原告黄昌松与被告哈尔滨市龙成房地产开发有限公司、海伦市东方建筑工程有限公司、隋树全建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告黄昌松于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告之间的纠纷已自行和解，原告黄昌松要求撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄昌松撤诉。案件受理费3382.00元，减半收取计1691.00元，由原告黄昌松负担。审判员  李桂林二〇一九年三月十八日书记员  纪春香
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初101号原告：蒋伟，男，1969年12月6日出生，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：吴增燕，江苏徐海律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雷，江苏徐海律师事务所律师。被告：裴洪周，男，1940年7月3日出生，汉族，农民，住徐州市鼓楼区。被告：裴继才，男，1968年12月24日出生，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。原告蒋伟诉被告裴洪周、裴继才赠与合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月29日公开开庭进行了审理。原告蒋伟及其委托诉讼代理人吴增燕、高雷，被告裴洪周、裴继才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋伟向本院提出诉讼请求：1、判令继续履行合同，被告配合原告办理两被告名下约400平方宅基地及在上所建房屋的征收补偿领取手续，约6万元；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：2017年7月21日，被告裴洪周、裴继才出具赠与协议，将其名下位于鼓楼区的宅基地约400平方及地上所建房屋赠与原告等人，并标明若遇征收，配合办理相关手续。现政府已将上述宅基地及房产列为征收范围并开始办理征收补偿手续。现原告为维护自身权益诉至法院，请求依法支持原告诉请。裴洪周辩称：我不认识原告，原告诉状中所说的宅基地我是赠与给张某的，不是赠与给原告的，地上没有房子，这块地是共产党的，不是我的，也没有证。请求依法判决。裴继才辩称：认可裴洪周的答辩意见。张某是我孩子的朋友，2017年张某问我有没有地方盖房子，涉案的地是裴洪周家外面的地，我就说这块地你能盖你就盖，盖的所有东西我都不要，都是你的，张某带了几个朋友来，拟好了一份协议，我看了，然后和裴洪周说过，就同意了，然后也签字了，裴洪周因为不识字，是我代签的，指印是裴洪周按的，这块地上没有房子。请求依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：裴洪周系裴继才之父。2017年7月21日，被告裴洪周、裴继才出具《土地赠送协议》一份，内容为：今有裴沃第三组甲方裴红周，现将其名下宅基地约400平方米赠于乙方张某、蒋伟、刘某。备注：本宅基地以蒋伟继承该宅基地，租用后无偿永久性使用。所出资建造房屋归蒋伟、张某，拆迁征收所有赔偿都归乙方蒋伟、张某等人所有，裴红周负责协调本村及其亲属配合。落款处有裴洪周、裴继才的签名及指印，其中裴洪周的签名系裴继才代签，指印是各自本人所按。关于上述协议中涉及的“裴洪周名下宅基地”，原告蒋伟称指山上的地，其已经出资建造了房屋；二被告称指裴洪周在山下、住宅大门外的一片荒地，至今地上未建任何房屋，也没有取得过宅基地证。证人刘某称，我在山上与蒋伟、裴洪周一家一起盖了房子，当时是了解到那块地马上要拆迁，和裴洪周家商量好，遇到拆迁补偿，我和蒋伟盖的房子补偿给我和蒋伟，但盖房子我没出钱，盖房子和关于拆迁的约定也没有与裴洪周家签订书面协议。证人张某称，赠送协议中的地和原告起诉的地是两块地，原来裴洪周家盖山上的庙，邻居不不让盖，我通过刘某找到蒋伟说和此事，为了让裴洪周家感谢蒋伟，我给裴洪周说：你门口有一块荒地，你让我和刘某、蒋伟来盖房子。因此签了《土地赠送协议》。由于我、蒋伟、刘某都拿不出钱来，一直没盖房子，这块地一直放在那。另查明，被告裴洪周、裴继才系鼓楼区集体经济组织成员，原告蒋伟并非该集体经济组织成员，其户籍为城镇户籍。因双方当事人分歧较大，至本案调解无果。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定，宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准…农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或出租用于非农业建设。从上述规定可以看出，我国并不禁止对宅基地使用权的转让，但是对农民宅基地分配权申请人资格上的限制。宅基地使用权是一种特殊的用益物权，使用权人必须的是本集体组织成员，宅基地只能用于建造住宅，主要用途是自用，限于居住区功能。我国对宅基地的流转亦采取了严格限制，宅基地只能在本集体经济组织成员间转让，禁止城镇居民在农村购置宅基地。本案中，原告蒋伟的户籍在城镇，并村集体经济组织成员，不能享有涉案宅基地使用权。从原告及其提供的证刘某义的陈述中，可以认定原告系因了解村马上要拆迁，想取得拆迁补偿利益而与二被告签订了《土地赠送协议》。但根据房地一体的原则，原告的主体身份不具备登记宅基地使用权的资格，更不具备享有涉案土地及地上房屋拆迁补偿权的主体资格。因此，原、被告签订的《土地赠送协议》系以合法形式掩盖非法目的，因违反相关法律法规的规定应属无效。故，原告依据该协议向二被告主张相关权利事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条之规定，判决如下：驳回原告蒋伟的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元（原告预付），由原告蒋伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘晓璐二〇一九年三月二十六日书记员  刘晓敏
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0103执312号之一 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：江西省南昌市西湖区建设西路**，统一社会信用代码：91360100664796355P。 负责人：曾坚辉，该行行长。 被执行人：刘艳梅，女，1980年1月9日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 江西银行股份有限公司南昌洪城支行与刘艳梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）赣0103民初6431号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：刘艳梅应于判决生效之日起十日内支付江西银行股份有限公司南昌洪城支行借款本金18873.74元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自2017年11月10日起至给付款项之日止，按双方合约约定的标准不得超过年利率24%的标准计付），案件受理费186元由刘艳梅负担。因刘艳梅未履行法律文书所确定的义务，权利人江西银行股份有限公司南昌洪城支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币19059.74元及利息、费用等，本院于2019年1月15日立案受理。 执行过程如下： 1、2019年1月16日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2019年1月18日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，未找到被执行人可供执行的财产线索。 3、2019年1月19日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现可供执行的财产。 4、2019年1月20日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未找到可供执行的财产。 5、2019年1月24日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 6、2019年1月24日，本院向被执行人户籍所在地综治办、文明办推送司法建议书。 7、2019年2月22日，本院向南昌市车辆管理所送达执行裁定书及协助执行通知书，轮候查封刘艳梅名下车牌号为赣Ａ×××××小汽车一辆。查封期限2年，从2019年2月22日起至2020年2月21日时止。 8、2019年3月1日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 9、2019年3月7日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，未找到可供执行的财产。 10、2019年3月10日，本院将被执行人纳入失信黑名单。 11、2019年3月14日，本院向南昌市不动产登记中心送达执行裁定书及协助执行通知书，轮候查封刘艳梅名下位于南昌市青山湖区房产，查封期限3年，从2019年3月14日起至2021年3月13日时止。 12、2019年3月15日，本院向南昌市行政审批局核实，申请执行人向本院提供的刘艳梅名下房产信息不属实。 13、本案执行标的110934.02元及利息、费用等，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为110934.02元及利息、违约金等，执行费186元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款，不具备处分价值；被执行人名下车辆已被其他法院在先查封且未实际扣押，不具备处置条件；被执行人名下房产已被其他法院在先查封且有最高额抵押，不具备处置条件。除上述财产外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，查封措施到期需要续行查封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初6431号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  包志清 审判员  吴胜辉 审判员  章 辉 二〇一九年三月二十二日 书记员  徐 婷
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽11民终98号上诉人（原审被告）：史国福，男，1968年12月27日出生，满族，盘锦圣宏热力有限公司采购员，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：何麟，辽宁盛达律师事务所老师。被上诉人（原审原告）：候玉桃，女,1982年3月21日出生,汉族,盘山县人，无业，住辽宁省盘山县。被上诉人（原审原告）：张紫轩，男，2008年12月17日出生，汉族，学生,住辽宁省盘山县。法定代理人：候玉桃（张紫轩母亲），女,1982年3月21日出生,汉族,盘山县人，无业，住辽宁省盘山县。二被上诉人的委托诉讼代理人：杨林涛，辽宁泰来律师事务所律师。上诉人史国福因与被上诉人候玉桃、张紫轩不当得利纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2018）辽1103民初2632号民事判决，向本院提起上诉。公开开庭进行了审理。上诉人史国福及其委托诉讼代理人何麟、被上诉人候玉桃、被上诉人张紫轩的法定代理人候玉桃及其委托诉讼代理人杨林涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人史国福上诉请求：1、请求撤销一审民事判决，依法改判；2、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人一审起诉要求上诉人返还投资款12万元于法无据；2、一审既然认定为投资款，就应共同收益，共但风险，不能随意撤资，即使撤资也应当进行清算；3、一审判决认为上诉人取得不当利益与事实不符。综上，请求二审撤销原审判决，依法改判，驳回被上诉人原审的诉讼请求。被上诉人候玉桃、张紫轩辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持原判。候玉桃、张紫轩向一审法院起诉请求：判令被告返还投资款12万元整并支付利息。事实与理由：原告候玉桃的丈夫张旭于2015年8月18日死亡。生前与被告系朋友关系。2009年11月份,被告找到张旭,说有没有12万元,想投资到义县积美生物能源有限公司,随后原告候玉桃的丈夫张旭将12万元给了被告。2015年张旭去世后,原告找至义县积美生物能源有限公司要求对投资进行分配,但该公司声称从未收到12万元投资款。无奈,原告要求被告返还投资款12万元。综上,为维护原告的合法权益不受侵害,特诉至法院。一审法院认定事实：案外人张旭与被告史国福系朋友关系。张旭于2015年8月18日去世，原告候玉桃是张旭的妻子，原告张紫轩是张旭的儿子。2009年11月，张旭出资12万元，欲通过被告向义县积美生物能源有限公司投资入股。2016年12月27日，被告出具证明材料，“投资入股义县积美生物能源有限公司建厂资金八十万元整，其中含张旭壹拾贰万元，属共同投资款”。二原告曾于2018年4月4日向原审法院提起诉讼，要求义县积美生物能源有限公司、史国福返还投资款12万元。被告史国福经传票传唤后，未到庭参加诉讼。义县积美生物能源有限公司在该案中辩称，没有收到原告的投资款，与张旭亦不存在借贷关系，史国福也没有把张旭的12万元投资款交给公司。原审法院以原告提供的证据不能证明其主张，史国福未到庭无法核实证明材料真实性为由，驳回原告的诉讼请求。该判决现已发生法律效力。另查，义县积美生物能源有限公司成立于2009年9月1日，股东为王辉、史国福、王常兰，被告史国福实缴出资额150万元，实缴出资日起2009年9月1日。庭审中，被告称其实际出资81万元，张旭出资的12万元挂在被告名下。再查，张旭父亲于2005年12月25日去世，张旭母亲于2006年9月6日去世。一审法院认为：因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。张旭向义县积美生物能源有限公司投资入股12万元，义县积美生物能源有限公司否认收到张旭的投资款，张旭也未取得相应的股东权益，被告占有张旭出资的12万元并受益，原告作为受损失方，请求被告返还不当利益符合法律规定，应予支持；原告起诉后，被告仍未向原告返还，应自原告起诉之日即2018年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，作出如下判决：被告史国福于本判决生效后十日内一次性返还原告候玉桃、张紫轩12万元，并自2018年8月21日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700.00元减半收取1350.00元，由被告承担。本案的争议焦点确定为：一、二被上诉人投资12万元的性质；二、二被上诉人要求上诉人返还12万元是否有法律依据。上诉人围绕争议焦点未提供证据；二被上诉人围绕本案的争议焦点提供提供收条一张，2016年12月27日上诉人出具收条一张，证明死者张旭投资15万元，张旭将钱交给上诉人由上诉人转投公司，由于张旭欠上诉人3万元，故上诉人从15万元中扣除3万元，剩余12万元作为被上诉人起诉的标的。被上诉人质证认为该收条不属于新证据，且收条上的签名不是本人所写，但不要求鉴定，该收条与本案无关。二审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，依据已生效的盘锦市兴隆台区人民法院(2018)辽1103民初857号判决书中被告义县积美生物能源有限公司庭审辩称：我方没有收到原告的投资款，与张旭不存在借贷关系，史国福也没有把张旭的12万元的投资款交给公司，所以我方没有义务返还所谓的投资款。现上诉人称该款已交义县积美生物能源有限公司，但未举出该公司收到张旭投资款的相关证据，且该公司否认收到张旭的投资款，张旭也未取得相应的股东权益，故上诉人主张拒返还该笔投资款的理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人史国福承担。本判决为终审判决。审判长  王庆丰审判员  高玉波审判员  温 宇二〇一九年三月六日书记员  杨 鑫
吉林省伊通满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0323执248号 移送执行人:伊通满族自治县人民法院。 被执行人：赵洪伟，男，1980年10月14日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。 本院在执行赵洪伟罚金纠纷一案中，在执行过程中，经查控，暂无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）吉0323执248号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 孙 光 二〇一九年三月二十一日 书记员 铁丽颖
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2018)赣0902执2802号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路**。统一社会信用代码：91360900492000663W。负责人：张军强，行长。被执行人：张兵，男，1991年6月10日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春分行与被执行人张兵信用卡纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春分行于2019年3月25日向本院撤回对被执行人张兵的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)赣0902执2802号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易青洪审判员  李俭俭审判员  吴志辉二〇一九年三月二十五日书记员  林佳祺
邓州市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1381执6号申请执行人：梁丹，男，生于1987年2月8日，汉族，住邓州市。被执行人：沙雪蕊，女，生于1987年10月10日，汉族，住邓州市。本院在执行申请执行人梁丹与被执行人沙雪蕊为婚姻家庭纠纷一案中，被执行人沙雪蕊已全部履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2019）豫1381执6号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年三月十五日
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0902执142号之一申请执行人：莫某某，男，1963年8月6日出生，汉族，住益阳市资阳区。被执行人：黎某，男，1970年1月13日出生，汉族，住益阳市赫山区。申请执行人莫某某与被执行人黎某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日作出（2018）湘0902民特6号民事裁定书，并已发生法律效力。由于被执行人黎某未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人莫某某于2019年1月9日向本院提出执行申请，本院于2019年1月9日立案执行。2019年1月30日，本院向被执行人黎某送达了执行通知书及报告财产令，于2019年1月9日向申请执行人莫某某送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年1月11日发起总对总网络财产查控，查明黎某名下无股权、证券、银行存款、车辆等财产信息。于2019年1月11日向长沙市不动产登记中心查询被执行人黎某的不动产情况，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年3月28日告知了申请执行人莫某某，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人莫某某未能提供。2019年1月16日，本院对黎某适用限制高消费措施。本院约谈了申请执行人莫某某，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人莫某某同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年3月28日，本案应当执行的标的金额为40000元及相应利息，尚有本金40000元及利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伏 颖审 判 员  崔益沙审 判 员  徐 伟二〇一九年三月二十八日代理书记员  曹亮青
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1626民初622号原告：陈某，男，汉族，住淮阳县。被告：豆某，女，汉族，住淮阳县。被告：韩某1，男，汉族，住址同上。被告：韩某2，男，汉族，住址同上。本院在审理原告陈某与被告豆某、韩某1、韩某2被继承人债务清偿纠纷一案中，原告于2019年3月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费275元，由原告陈某承担。审判员  申建立二〇一九年三月六日法官助理梅殿军书记员崔奇伟
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0922民初3748号原告：青县隆福汽车运输有限公司。住所地：青县北环盘古市场东侧。统一社会信用代码：91130922320155562D。法定代表人：闫锡龙，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：刘景臣，河北精忠致远律师事务所律师。被告：张庆武，男，1972年12月13日出生，汉族，住黑龙江省方正县。第三人：宋国锋，男，1979年11月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城市。原告青县隆福汽车运输有限公司与被告张庆武、第三人宋国锋合伙企业纠纷一案中，本院于2018年10月26日立案。2019年3月12日，原告青县隆福汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定之规定，裁定如下：本案按青县隆福汽车运输有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取50元，由原告青县隆福汽车运输有限公司负担。审 判 长  梁彩霞人民陪审员  宋湛滢人民陪审员  倪世龙二〇一九年三月十二日书 记 员  杨海娜
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0105执6329号 申请执行人刘利蓉，女，汉族，1978年11月25日出生，住所地成都市金牛区。 被执行人四川金包银包房地产营销策划有限公司，住所地成都市青羊区狮马路98太升大厦**。 法定代表人甘会文。 刘利蓉与四川金包银包房地产营销策划有限公司合同纠纷一案，本院（2017）川0105民初11107号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的41209.82元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初11107号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  胡丽 二〇一九年三月十四日 书记员  刘宇
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0122执127号之一  申请执行人:邓志成，男，汉族，农民。  被执行人:王永峰，男，汉族。 本院在执行邓志成与王永峰民间借贷纠纷一案中，于2019年2月15日向被执行人王永峰发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王永峰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人王永峰的银行存款，冻结（划拨）金额以协助执行通知书为准。 本裁定立即执行。 审 判 员 邵 春 碧 二〇一九年二月十八日  书 记 员 黄 萍
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0117民初10857号原告：刘成君，男，1980年10月26日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆初始装饰有限公司，住所地重庆市合川区南办处希尔安大道**附**2--41，统一社会信用代码91500117MA5U4HE94M。法定代表人：陈静，投资人。被告：陈静，男，1986年8月12日出生，汉族，住重庆市合川区。原告刘成君与被告重庆初始装饰有限公司、陈静装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘成君到庭参加诉讼，被告重庆初始装饰有限公司、陈静经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘成君向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即解除与原告签订的重庆初始装饰有限公司的装饰装修工程施工合同；2、请求判令被告退还欠原告的装修款23400元本金及利息；3、本案诉讼费由被告承担。审理中原告明确其要求支付的利息为1000元。事实和理由：2017年6月29日，原告在被告处签订了位于重庆市合川区御龙湾的装修工程施工合同，并向被告缴纳了装修金30000元。在该房屋水电安装都没有做完，被告突然告诉原告不做了。2017年11月17日，被告给原告写下欠条，在欠条上明确写明欠原告26000元，约定于2017年11月19日付6000元，于2017年11月26日付10000元，余下10000元于2018年2月16日之前付清，从2017年12月开始余下的尾款按月息3%给付，可是到期后被告一分钱也没有支付。原告没有办法于2018年2月13日报警，通过草街派出所被告又重新写下欠条，在欠条上明确写明于2018年2月14日给付3000元，于2018年4月30日之前归还10000元，于2018年7月30日之前归还13000元，如2018年4月30日没给付，多付1000元利息。但在2018年2月14日被告只给付了1600元，2018年2月15日给付了1000元，剩余23400元到期后被告却一拖再拖，至今也没有支付。原告多次催要无果，遂向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告重庆初始装饰有限公司及被告陈静未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，被告重庆初始装饰有限公司系自然人独资企业，被告陈静系该公司投资人，持公司100%股份。2017年6月27日，原告刘成君与被告重庆初始装饰有限公司签订了《重庆市装饰装修工程施工合同》，合同约定，被告为原告装饰装修合川区御龙湾住房，工期90天；开工日期为2017年6月29日，竣工日期为2017年9月29日；合同金额78000元，合同签订时第一次支付40%，第二次在吊顶工程、墙砖工程，水管、线管布线泥水基本完工支付40%......。合同签订后，原告于2017年7月1日向被告支付装修款20000元，于2017年7月25日支付房屋装修款10000元。被告重庆初始装饰有限公司进场后，在水电安装未完工的情况下，便未再施工，经原告多次催促无果。2018年2月13日，原告与被告陈静协商，被告所施工部分工程款为4000元。被告陈静向原告出具了欠条：今欠刘成君26000元整，于2018年2月14日给付3000元整，2018年4月30日之前归还10000元整，2018年7月30日之前归还13000元整。如2018年4月30日没给付，多付1000元利息”。被告陈静出具欠条后，只支付了2600元，尚欠23400元直今未支付，原告遂向法院提起诉讼，其诉请如前。上述事实，有原告陈述，原告提交的重庆市装饰装修工程施工合同、欠条、收据等证据证实，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，原告刘成君与被告重庆初始装饰有限公司签订的《重庆市装饰装修工程施工合同》系双方当事人自愿签订，合同合法有效，对原告与被告重庆初始装饰有限公司均具有法律约束力，双方应按照合同约定履行。合同签订后，原告支付了装修款30000元，但被告重庆初始装饰有限公司只完成工程价款为4000元的装修工程，便未再施工，经原告多次催促无果，原告要求解除与被告重庆初始装饰有限公司签订的装饰装修合同，本院依法予以支持。原告支付30000元装修款，被告重庆初始装饰有限公司只完成了4000元的装修工程，被告重庆初始装饰有限公司应退还原告装修款26000元，因被告陈静系被告重庆初始装饰有限公司独资投资人，其向原告出具了欠条，原告要求被告重庆初始装饰有限公司与被告陈静共同退还装修款，理由正当，本院依法予以支持。现被告陈静已退还2600元，尚欠23400元，原告要求二被告退还装修款23400元，本院依法予以支持。被告承诺如2018年4月30日未退还装修款，支付利息1000元，现约定的付款期限早已逾期，原告要求二被告支付利息1000元，理由正当，本院依法支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告刘成君与被告重庆初始装饰有限公司于2017年6月29日签订的《重庆市装饰装修工程施工合同》。二、由被告重庆初始装饰有限公司、被告陈静退还原告刘成君装修款23400元、利息1000元，共计24400元。此款由二被告于本判决生效后五日内支付给原告。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，由被告重庆初始装饰有限公司、被告陈静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  周 毅人民陪审员  侯受敏人民陪审员  谭 柯二〇一九年三月七日书 记 员  刘鸿炜
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初2012号原告：张吉均，男，汉族，生于1971年1月5日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：李明，重庆四方律师事务所律师。被告：彭中伟，男，汉族，生于1989年12月14日，住重庆市开州区。原告张吉均诉被告彭中伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，被告彭中伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告张吉均向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金40000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告彭中伟原系原告女婿，因资金周转需要，多次找原告借款，未向原告出具借据，后被告彭中伟与原告女儿张从俊于2016年7月8日协议离婚，被告下欠原告借款4万元，并承诺在离婚后两年内还清，现经原告多次催收，被告未予偿还，为保障原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法判决。被告彭中伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告彭中伟原系原告张吉均女婿。原告女儿张从俊与被告彭中伟于2016年7月8日签订离婚协议书并办理离婚登记手续。原告女儿张从俊与被告彭中伟签订的离婚协议书第四条载明：“男方欠女方父母4万元现金，在离婚后的两年内还清”。上述事实有原、被告身份信息资料、离婚协议书及原告当庭陈述等证据载卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告彭中伟作为借款人向原告张吉均借款这一事实，虽原告陈述被告借款后未向原告出具借条，也未向本院提供借款转账凭证等证据予以佐证，但原告提供了离婚协议书、调查笔录及原告当庭陈述等证据予以佐证，并对借款事实、来源进行了合理说明，本院依法予以认定。在无其他证据佐证被告彭中伟已经偿还借款的情况下，被告彭中伟作为借款人应该承担偿还义务。对于原告请求判令被告偿还原告借款本金4万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告彭中伟未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭中伟在本判决生效后十日内偿还原告张吉均借款本金40000元。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告彭中伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李秀成二〇一九年三月二十日书记员  王建军
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1422刑初49号公诉机关睢县人民检察院。被告人熊桂芝，女，1965年10月5日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省周口市项城市，住项城市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年11月2日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪，经睢县人民检察院批准，于2018年11月29日被睢县公安局逮捕。辩护人汤雪平，河南三友律师事务所律师。睢县人民检察院以睢检刑诉（2018）597号起诉书指控被告人熊桂芝犯诈骗罪，于2019年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年2月20日、2019年2月26日两次公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员孟国福出庭支持公诉，被告人熊桂芝及其辩护人汤雪平到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年夏天，被告人熊桂芝以找对象的名义骗取冯海民现金1200元，后通过郭某退给冯海民1000元；2016年，熊桂芝通过郭某介绍给太康县退休教师刘某均做保姆，熊桂芝编造自己的母亲在太康县人民医院住院的事实，先后骗取刘某均现金大约10000元，至案发未退还；2018年8月份，熊桂芝通过李兴海等人介绍，隐瞒自己真实身份，以谈对象为名先后以各种理由向睢县朝庄镇陈小庄村村民陈某索要现金7500元，后不接陈某的电话，陈某打听出熊桂芝的真实身份后报警，熊桂芝退还陈某现金9000元。另查明，本案审理期间，被告人熊桂芝的近亲属退赔了被害人刘某均人民币10000元，刘某均出具了谅解书对熊桂芝表示谅解。被告人熊桂芝到案后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人熊桂芝在开庭审理过程中亦无异议，并有书证——被告人熊桂芝的户籍证明、前科查询证明、中国邮政银行取款业务凭证、谅解书、收到条等；证人李兴海、郭某、张某等人的证言；被害人陈某、刘某均、冯海民的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊桂芝以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。其到案能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；其退赔了被害人的财物，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪行为的性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，对被告人熊桂芝适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区不会造成重大不良影响，可依法宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人熊桂芝犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已预缴）。（缓刑考验期从判决生效之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  阮传超审 判 员  陈熙杰人民陪审员  周学智二〇一九年三月八日书 记 员  罗 梦
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0204财保26号申请人：莫英惠，女，1976年5月16日出生，汉族，职业不详，住吉林市船营区。被申请人：王春利，男，1978年3月11日出生，满族，住吉林市船营区西安路。被申请人：李爽，女，1981年3月4日出生，汉族，职业不详，住吉林市船营区西安路。被申请人：刘钊，男，1982年5月7日出生，汉族，职业不详，住吉林市船营区西安路。被申请人：李响，女，1983年10月13日出生，汉族，职业不详，住吉林市船营区西安路。被申请人：吉林蛟河天岗石材产业园区力超石材厂，住所地吉林省蛟河市。经营者：王春利，男，1978年3月11日出生，满族，住吉林市船营区西安路。本院受理申请人莫英惠与被申请人王春利、李爽、刘钊、李响、吉林蛟河天岗石材产业园区力超石材厂借款合同纠纷一案中财产保全申请事项，裁定查封被申请人名下房屋的产籍，保全裁定书案号为（2016）吉0204财保28号，现申请人莫英惠以被申请人自行履行完毕为由，申请解除对被申请人名下房屋产籍的查封。经审查，本院认为：申请人莫英惠的申请事项符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人刘钊、李响名下共同共有的坐落在吉林市船营区××号网点产籍的查封，建筑面积：56.66平方米，房屋所有权证号：吉林市房权证船字第××号和第**。本裁定送达后立即生效。审判长  王鹤霏审判员  张志光审判员  魏艳华二〇一九年三月四日书记员  侯宏达
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0128财保33号申请人：孙建成，男，1958年5月10日出生，汉族，无职业，住通河县，被申请人：任淑波，女，1970年6月18日出生，汉族，个体业主，住通河县，申请人孙建成于2019年3月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人任淑波名下坐落于通河县东兴街六委观江名苑小区10栋2单元201号，建筑面积118.1平方米房产一套（房权证号：黑（20**）通河县不动产权第0005438号）予以查封。担保人田娟以其名下坐落于通河县长安街东一委水景湾小区1栋3单元702号，建筑面积66.86平方米房产一套（房权证号：黑（20**）通河县不动产权第0000171号）提供担保。本院经审查认为，申请人孙建成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人任淑波名下坐落于通河县东兴街六委观江名苑小区10栋2单元201号，建筑面积118.1平方米房产一套（房权证号：黑（20**）通河县不动产权第0005438号）；二、查封期限为三年；三、在保全期间，未经法院允许，不得转移被保全标的，不得改变被保全标的的法律状态，不得对被保全标的设定权利负担等。案件申请费1370元，由任淑波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  韩宇二〇一九年三月六日书记员  刘勋
山东省桓台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0321刑初121号                            公诉机关                       山东省桓台县人民检察院                                           被告人             基本情况                       被告人甘杰，男，1985年9月16日出生于山东省桓台县，汉族，中专文化程度，淄博xx冷鲜肉公司职工，群众，住桓台县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月12日被桓台县公安局刑事拘留。现羁押于桓台县看守所。                                           公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       桓检公刑诉（2019）85号                               指控事实                       2019年2月6日15时40分许，被告人甘杰醉酒驾驶鲁CYxx**号小型面包车，顺寿济路由南向北行驶至桓台县唐山镇于堤村村口处，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人甘杰的血液乙醇含量为85.10mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月至一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人             意见                       被告人甘杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人甘杰犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人甘杰认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                               判决结果                       被告人甘杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 毕 颖 超             二〇一九年三月十八日             书 记 员 张 娟
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执恢198号申请执行人：于美贤，女，1967年6月14日出生，汉族，住大连市普兰店区。委托代理人：柳全渠（系于美贤丈夫），男，1963年10月19日出生，汉族，住大连市普兰店区。被执行人：葛万本，男，1963年9月16日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。被执行人：高国彦，女，1968年12月28日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。申请执行人于美贤与被执行人葛万本、高国彦为民间借贷纠纷一案，辽宁省大连市普兰店区人民法院（2013）普民初字第2177号民事调解书约定：被执行人葛万本、高国彦于2013年12月31日前给付申请人于美贤欠款15000.00元，于2014年6月30日前将余款付清。本案受理费199元，由被执行人葛万本、高国彦承担。现该判决书已发生法律效力。由于被执行人葛万本、高国彦没有按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月30日向本院申请强制执行，本院依法于同日受理此案并予以立案。在执行过程中，本院于2018年1月30日向被执行人葛万本、高国彦发送执行通知书及财产报告令，限被执行人五日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院2019年2月14日对被执行人葛万本、高国彦的财产进行了网络查询。2019年2决日双方当事人达成和解协议：约定：被执行人高国彦于2019年2月4日给付申请人于美贤欠款一万元，余款于2019年10月1日日前付清。本院于2019年3月25日依法将被执行人葛万本、高国彦纳入限制高消费名单。本院认为，本院执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，且申请人未能提供被执行人的下落及财产线索，案件应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张忠华执行员  王 鹏执行员  于 江二〇一九年三月二十五日书记员  林芳芳法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初13557号 原告：孙艳红，女，1990年1月15日生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省宿迁市沭阳县。 被告：江政柳，男，1998年7月15日生，江西省都昌县人，居民，住江西省九江市都昌县。 原告孙艳红与被告江政柳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙艳红撤回起诉。 案件受理费250元（已减半收取），公告费300元，共计550元，由原告负担。 审 判 长  刘大伟 人民陪审员  潘恒芹 人民陪审员  孙志克 二〇一九年三月六日 书 记 员  张 冬
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0126民初800号原告：顾新,男，1988年12月8日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。被告：于成佳，男，出生年月不详，汉族，住黑龙江省巴彦县。本院在审理顾新与于成佳追索劳动报酬纠纷一案中，原告顾新于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告顾新撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取，由原告负担。审判员  王孟瑜二〇一九年三月二十九日书记员  赵 鹏
王喜娥与贾志勇身体权纠纷一审民事判决书                        陕西省宝鸡市渭滨区人民法院    民事判决书     (2019)陕0302民初328号    原告：王喜娥，女，汉族，生于1969年，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省宝鸡市金台区。    委托代理人：王晓娟，陕西博仁律师事务所法律援助律师。    被告：贾志勇，男，汉族，生于1981年，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住山西省祁县，现住陕西省宝鸡市金台区。    委托代理人：孙玉琪，陕西际傧律师事务所律师。    原告王喜娥诉被告贾志勇身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王喜娥及其委托代理人王晓娟，被告贾志勇及其委托代理人孙玉琪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。     原告王喜娥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告承担因交通事故给原告造成的各项损失共计49562.7元； 2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由： 2018年8月10日17时30分许，被告驾驶电动二轮车沿汉中路由南向北行驶至经二路十字路口，直行通过路口超越同向右侧原告骑行的自行车时两车想挂，造成原告自行车倒地，原告受伤的交通事故。原告受伤之后，立即被送往宝鸡市人民医院住院治疗21天，经诊断为：胸12椎体压缩性骨折。本次事故经宝鸡市公安局交XX队XX大队认定：被告负本起事故的全部责任，原告无事故责任。后经陕西宝鸡科达法医司法鉴定所鉴定：原告误工期120日，护理期60日，营养费60日。另外，原告住院治疗期间，被告垫付了医疗费3500元。综上，原告为维护自身合法权益，根据法律规定，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。    被告贾志勇辩称，对本次事故事实有异议，原告在事故中存在过错应当承担责任，被告在事故中给原告垫付4500元应当在判决时予以扣除，原告主张的费用过高。    本院经审理认定事实如下：2018年8月10日17时30分许，被告驾驶电动二轮车沿汉中路由南向北行驶至经二路十字路口，直行通过路口超越同向右侧原告骑行的自行车时两车想挂，造成原告自行车倒地，原告受伤的交通事故。原告受伤之后，立即被送往宝鸡市人民医院住院治疗21天，经诊断为：胸12椎体压缩性骨折。本次事故经宝鸡市公安局交XX队XX大队认定：被告负本起事故的全部责任，原告无事故责任。后经陕西宝鸡科达法医司法鉴定所鉴定：原告误工期120日，护理期60日，营养费60日。另外，原告住院治疗期间，被告贾志勇垫付原告各项费用共计3800元（不含原告垫付门诊治疗费用700元）。    本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护。本案中，被告贾志勇负事故全部责任，故其应当对原告损失承担赔偿责任。    对原告主张的各项损失本院认定如下：    一、医疗费    依据原告提交本院的住院病案、医疗费票据，本院认定原告的医疗费共计12919.7元。对于原告主张的其出院后门诊复查费用及治疗费用，未提供相关病历支持，本院不予认可。    二、误工费    原告主张120天误工费共计28000元（7000元/月×120天），参照陕西宝鸡科达法医司法鉴定所司法鉴定意见书关于原告误工期限的认定及原告的银行工资流水，本院酌情误工费按每天150元计算，认定为18000元（150元/天×120天）。    三、护理费      原告主张护理费共计7260元，参照陕西宝鸡科达法医司法鉴定所司法鉴定意见书关于原告护理期限的认定，护理费按每天100元认定，本院认定为6000元（100元/天×60天）。    四、营养费    原告主张60天营养费共计1800元（30元/天×60天），参照陕西宝鸡科达法医司法鉴定所司法鉴定意见书关于原告营养期限的认定，本院认定为1200元（20元/天×60天）。    五、住院伙食补助费    原告主张住院伙食补助费1260元，原告住院治疗21天，住院伙食补助费按每天60元计算，本院认定为1260元（60元/天×21天）。    六、鉴定费    原告主张的800元鉴定费损失，并且提交了相关票据，此系原告合理损失，本院予以支持。    七、胸腰椎支具费    原告主张其熊腰椎支具费198元，并且提交了相关票据，此系原告合理损失，本院予以支持。    八、120救护车费    原告主张其120救护车费176元，但未提交相关证据，本院不予支持。    九、交通费    原告主张其交通费损失共计200元，参照原告伤情及就诊情况，本院认定为100元。    综上，原告的各项损失为：医疗费12919.7元、误工费18000元、护理费6000元、营养费1200元、住院伙食补助费1260元、鉴定费800元、支具费198元、交通费100元，以上共计40477.7元，依法应当由被告贾志勇承担赔偿责任，对于被告贾志勇前期支付的3800元在上述数额中予以扣减，故被告贾志勇还应继续赔偿原告王喜娥36677.7元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：    一、被告贾志勇于本判决生效后十五日内赔偿原告王喜娥交通事故损失共计36677.7元。    二、驳回原告王喜娥的其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    本案受理费500元，减半收取250元，由被告贾志勇承担。    如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                        审 判 员 惠 超         二0一九年三月十九日         书 记 员 凌 俊