wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初2095号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：徐灵。原告上海浦东发展银行金山支行与被告徐灵信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠到庭参加诉讼，被告徐灵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2018年12月25日的本金4,943.07元，支付利息689.28元、逾期还款违约金762.82元、分期付款手续费243.75元，并支付自2018年12月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金4,943.07元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告徐灵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程约定：第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约约定：第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知有关并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确被告利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2017年12月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐灵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金4,943.07元；二、被告徐灵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2017年12月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金4,943.07元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐旭田二〇一九年三月十二日书记员  宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0428民初496号 原告：将乐县乐峰安防设备经营部，住所地：福建省将乐县水南镇三华南路华兴路****店面。统一社会信用代码：92350428MA30K2M23A。 经营者：杨秀峰。 被告:伍功军，男，1984年6月2日出生，汉族，住福建省将乐县上河国际**。 原告将乐县乐峰安防设备经营部与被告伍功军买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告将乐县乐峰安防设备经营部于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告将乐县乐峰安防设备经营部以与伍功军达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许将乐县乐峰安防设备经营部撤诉。 案件受理费1010元，减半收取计505元，由将乐县乐峰安防设备经营部负担。 审判员  洪海洋 二〇一九年三月十三日 书记员  郑水凤 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执629号申请执行人：上海松江公共交通有限公司。法定代表人：陈加林，总经理。委托诉讼代理人：许永林，上海市诚至信律师事务所律师。被执行人：叶蓓蕾。被执行人：叶黑弟。被执行人：黄连华。本院在执行申请执行人上海松江公共交通有限公司与被执行人叶蓓蕾、叶黑弟、黄连华机动车交通事故责任纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年1月14日通过邮政特快专递向被执行人叶蓓蕾、叶黑弟、黄连华发出执行通知和报告财产令，至期，被执行人未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询后，冻结了被执行人黄连华农行上海泖港支行存款102.66元、上海农村商业银行五厍支行存款624.80元(冻结期限至2020年1月30日)；除冻结存款外，未能查实被执行人有其他可供执行的财产。本院已向三个被执行人发出了限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。执行中，除已冻结存款外，未能查实被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  潘建华审判员  白志中二〇一九年三月二十日书记员  蔡莉雯附：相关法律条文
河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫13行终25号上诉人（一审原告）罗岩松，男，1972年10月30日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。上诉人（一审原告）陈书芬，女，1977年11月17日生，汉族，住广西北海市海城区。上诉人（一审被告）南阳市城乡一体化示范区姜营街道办事处。法定代表人陈刚，任主任。委托代理人温东旭，河南衡祥律师事务所律师。上诉人罗岩松、陈书芬、南阳市城乡一体化示范区姜营街道办事处（以下简称“姜营办事处”）因拆迁及行政赔偿纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（2018）豫1322行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定进行了审理。本案现已审理终结。方城县人民法院一审查明：2018年4月8日被告南阳市城乡一体化示范区姜营街道办事处未履行法定程序对原告陈书芬、罗岩松夫妇承包的鱼塘养殖场进行拆除，2018年4月9日经村组办事处等有关单位对陈书芬鸭厂附属物进行登记核算价值为1783441.16元，2018年5月2日被告姜营街道办事处委托南阳兴龙资产评估事务所以2018年4月3日为评估基础日，对陈书芬承包经营鱼塘及设施进行评估价值为150310元，2018年4月23日原告领取补偿款193375.291．元。方城县人民法院一审认为：被告征用原告所属养殖场及鱼塘应依法进行。被告在征用过程未按法定程序进行征用，存在先拆后补，补偿后又评估等，因此被告拆除原告养殖场及鱼池违法，被告辩称未实施相关拆迁行为与拆除现场不符，一审法院不予采信。原告诉请损失因已经村组及有关单位核算养殖场价值，同时委托资产评估机构对鱼塘及设施进行评估，且原告已领取补偿款。原告请求额外损失部分缺乏事实根据，一审法院无法认定，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十条第二款第（一）项及最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、确认被告南阳市城乡一体化示范区姜营街道办事处拆除原告陈书芬、罗岩松养殖场鱼塘行为程序违法。二、驳回原告要求被告另行赔偿410万元的诉讼请求。本案诉讼费50元，由被告南阳市城乡一体化示范区姜营街道办事处承担。上诉人南阳市城乡一体化示范区姜营街道办事处上诉称：一、被上诉人不能发动本案行政诉讼。经上诉人协调,被上诉人已经就其鱼塘及地上附属物等相关权益进行了评估,被上诉人也已接受了相应补偿。在此情况下,应认为相关行为并未侵害其合法权益。二、原审判决认定上诉人组织拆除被上诉人地上附属物与客观事实不符。南阳市政府承办2019年月季洲际大会。被上诉人所称其享有权益的鱼塘及相关地上附属物位于月季园项目范围。被上诉人所在集体组织经村民代表会议讨论决定,让渡相关土地使用权用以月季园项目。代表该集体组织利益的狮子庄村委会组织实施了对被上诉人地上附属物等的拆除。上诉人参与其中系为督促狮子庄村委会兑现承诺,非上诉人拆除了被上诉人地上附属物,不应认定上诉人组织实施了相关拆除行为。三、原审判决判定上诉人行为违法没有法律依据。如上所述,上诉人当日在拆迁现场系为督促狮子庄村委会兑现承诺,保全相关证据材料，切实保障和维护被上诉人合法权益，这些正是基层行政机关的基本职责所在。因此,上诉人在被上诉人地上附属物拆除现场恰恰证实了上诉人履行职责的事实,上诉人不存在违法之处。综上所述,原审判决认定事实与客观事实不符,认定上诉人行为违法缺乏事实根据及法律依据。上诉人特依法上诉,请求二审法院依法撤销原审判决,改判驳回被上诉人起诉。上诉人罗岩松、陈书芬上诉称：上诉人诉被上诉人违法拆迁及行政赔偿一案,原审方城县人民法院(2018)豫行初16号行政判决书,仅确认了被上诉人拆除行为违法,但赔偿亏损之事,未支持是不当的。2018年2月10日,被上诉人经办干部王海友主动找我上诉人,说南阳月季园要占用上诉人的种鸭养殖场,房子有证没证均按750元每平方米赔偿,如若不同意,进行强制拆除,强拆一分不赔。当时上诉人即提有异议。王说有异议法院判下来一分也没有。3月22日,姜营办公事处赵显才又找到上诉人,他说渔塘养虾要评估,我们同意。3月28日,赵显才就渔塘部分附属物进行了登记,他说评估仅对虾米评估,原告说渔塘内全部附属物补偿归渔塘所有人,应补偿给我们。但他说管不着,4月8日上午在没有任何合法手续的情况下,突然陈刚、王海有、赵显才带领身份不明的一百多人,对两个渔塘进行了偷拆、强拆。我们自2011年正式接手渔塘,其中转让费以房屋(有房产证)771平方米2500元,计192.75万元。建围墙花费21万元,平整土地花费4.5万元,院内修路、大门970平方米,共计10.67万元。拆危建新11**平方米×580元=66.7万元。无塔供水及管道花费3.5万元,拉三相电缆花费1.5万元,养殖设施投入共计58万元,合计一共投入433.62万元。依照《土地管理法》经营权收回以年产值6-10倍赔偿。2016年产约15万元,以此应补偿150万元,强拆损坏机器设备约20万元,以上除补偿我们193万元,还应补偿我们433.62-193=240万元,240万元+150万元+20万元=410万元,即扣除已赔偿的193万元之外,还应当补偿我们410万元。我们请求人民法院依法确认被告强拆原告房子、围墙、无塔供水管道、三相电、鱼塘养殖等行为违法,并另行赔偿原告的经济损失事计410万元,有证据证实。而原审以损失已经村组及有关单位核算,同时评估且已领为由,驳回另行赔偿损失410万元显属不当。因为上诉人计算这些损失没有在评估之内,该计算在内未计算,这是直接和间接损失,是正当合理、合法的。为此,特予上诉,请中院纠正。本院二审查明事实同一审法院查明的事实相一致。本院认为：一、关于本案一审被告主体资格是否适格的问题。上诉人罗岩松、陈书芬所承包的鱼塘及养鸭场位于上诉人南阳市城乡一体化示范区姜营街道办事处辖区范围内。在现场拆除时，姜营办事处带领工作人员进行，姜营办事处辩称其不属于拆除主体的理由不能成立，其一审诉讼主体资格适格。二、关于本案被诉行政强制拆除行为的合法性问题。上诉人姜营街道办事处在未公告、未补偿的情形下实施强制拆除行为，违反法律规定，程序严重违法。三、上诉人陈书芬、罗岩松赔偿请求是否应当予以支持的问题。从现有证据来看，上诉人罗岩松、陈书芬的附属物被拆除后，双方就补偿问题进行协商，陈书芬在月季园附属物登记表上签字，就池塘养殖情况办事处委托评估机构进行了评估。上诉人罗岩松、陈书芬已经领取了相应的补偿款。上诉人罗岩松、陈书芬要求按照经营权收回标准进行补偿并补偿相应的投入损失，未提供充分的证据予以证明，其请求额外予以补偿的理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由和请求均不能成立，本院不予支持。一审法院判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费50元，由上诉人姜营办事处负担。本判决为终审判决。审 判 长  闫 林审 判 员  刘旭东代理审判员  郭 娟二〇一九年三月二十九日法官助理刘冰心书记员齐铮
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624财保273号申请人：付井镇人民政府，地址：付井镇滨河路西。法定代表：吕战新，镇长。被申请人：周秀青，男，1945年9月7日出生，汉族，住。被申请人：周继龙，男，1964年3月3日出生，汉族，住。申请人付井镇人民政府依据已经生效的付井镇人民政府作出的（2017）沈政处字第2号处理决定书，于2019年1月28日，向本院申请保全。申请人民法院按照付井镇人民政府行政处理决定书（2017）沈政处字第2号的内容依法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：本裁定立即开始执行。冻结被申请人周秀青、周继龙银行存款300元。如银行存款不足，查封、扣押其价值300元的财产；如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员 郭 峰二〇一九年三月十九日书记员 李嘉琛
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初530号 原告：臧东生，男，1977年1月5日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：张静，山东宏易律师事务所律师。 被告：候（侯）登芳，男，1963年7月23日出生，汉族，农民。住嘉祥县嘉祥街道办事处嘉祥村**。 原告臧东生与被告候登芳车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张静到庭参加了诉讼，被告候登芳经本院合法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告臧东生向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿拖欠的挖掘机工时费18100元及利息（自2016年3月24日起按同期人民银行贷款利率计算至全部欠款清偿之日止）；2.案件受理费、诉讼保全费，由被告负担。事实和理由：2016年原、被告双方口头约定原告将其名下所有的一台日立牌挖掘机租赁给被告在济宁市任城区火炬路附近一个小区用于道路施工建设，约定每小时租赁费用240元。原告如约将挖掘机交付给被告使用，被告至今还欠原告挖掘机租赁费18100元。被告之子候云鹏于2016年3月23日代为书写了欠条。此后，原告多次向被告催要，但至今未还。 被告候登芳未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定如下法律事实：2016年，被告因施工需要向原告租赁挖掘机一台，经结算，被告尚欠原告租赁费18100元。2016年3月23日被告之子候云鹏代其向原告出具欠条一份。上述欠款，经催要未还，原告诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，民事主体依法享有债权。故原告关于由被告给付所欠租赁费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告关于欠款利息的诉讼请求，因双方未有约定，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款第一项的规定，由被告自原告行使诉讼权利之日起至清偿之日止，按年利率6%计付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告候登芳于本判决生效之日起五日内给付原告臧东生车辆租赁费18100元，并自2019年1月29日起至清偿之日止按年利率6%支付利息。 逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费167元、保全费201元，共计368元，由被告候登芳负担312元，原告臧东生负担56元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  王一斌 二〇一九年三月二十五日 书记员  张丽华
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫04民终1148号上诉人（原审原告）：聂宁斐，女，1963年8月1日出生，汉族，系中国人寿保险股份有限公司平顶山分公司职工，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：李春雷，河南国俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珂，河南国俊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司平顶山分公司，住所地：平顶山市南环路。负责人：乔春明，经理。委托诉讼代理人：范延杰，男，工作人员。委托诉讼代理人：李树敏，河南国丰律师事务所律师。上诉人聂宁斐因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司平顶山分公司（以下简称平人寿保）劳动争议纠纷一案，不服平顶山市湛河区人民法院（2018）豫0411民初2484号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人聂宁斐及其委托诉讼代理人李春雷、朱珂，被上诉人平人寿保的委托诉讼代理人范延杰、李树敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂宁斐上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理。事实与理由：一、聂宁斐与平人寿保于2008年签订了无固定期限劳动合同，固定了聂宁斐工作岗位。无固定期限的劳动者工作岗位的转岗，用人单位依法应当与劳动者协商一致，否则就属于用人单位单方面变更了劳动合同内容，违法。平人寿保变更聂宁斐持有的劳动合同内容，就必须与聂宁斐协商一致书面变更，而不是只对聂宁斐进行人事任免聘书。本案是聂宁斐诉求按照同工同酬追索自己应该获得的劳动报酬和相关社保损失的纠纷，应属法院民事纠纷受案范围；二、本案不存在聂宁斐申请转岗的事实，更没有双方协商一致变更的书面劳动合同，完全是平人寿保单方作出的虚假文件，聂宁斐不知道，平人寿保单方面作出的强制聂宁斐转岗行为严重错误。自2011年被强制转岗后，聂宁斐累计与同单位同级别的人员平均工资少发了40余万元，这还不包括2017、2018年的绩效工资。平人寿保应赔偿聂宁斐因此遭受的上述报酬损失；三、平人寿保一直强调将聂宁斐转岗是公司内部规定，但请注意，在平人寿保的转岗文件中，根本没有给聂宁斐规定具体转什么岗，也没有具体的工作目标考核管理办法，更没有给聂宁斐提供任何的办公场所和配套设施。所谓转岗，只是平人寿保公司领导为了提拔新人所采取的极端措施，不顾聂宁斐的劳动权益，直接将聂宁斐剔除出本职岗位，这是绝对违法的；四、公司法赋予企业的自治权，不代表其可以违反劳动合同，违反劳动法、劳动合同法。劳动法属劳动者的法律，是保护每一个劳动者的特别法，应优于普通法。平人寿保辩称，聂宁斐的上诉请求不能成立，其诉请不属劳动人事争议受理范围，也不属于劳动争议的受理范围。根据公司法规定的自治原则，我司对聂宁斐职务的任免属于公司内部管理事宜，不宜用法律形式来规范公司内部管理机制，否则有悖公司法赋予公司的自治精神。综上，请求驳回聂宁斐的上诉请求。聂宁斐向一审法院起诉请求：1.判令撤销平人寿保2011年对聂宁斐的转岗决定，恢复原职务应享有的相同职级薪酬待遇（即同工同酬待遇）；2.判令平人寿保向聂宁斐支付自2011年至2018年间因平人寿保没有按照相同职级薪酬待遇向聂宁斐发放工资，导致聂宁斐所减少的收入差额375999元、公积金差额24178元，共计400178元；3.判令平人寿保依法按照法律规定单位应该承担的比例分别为聂宁斐补交2011年至2018年之间养老保险、医疗保险、企业年金的差额部分。一审法院经审查后认为，该案系平人寿保根据国寿人险发（2011）122号文《关于优化公司人力资源配置的指导意见》及国寿人险豫发（2011）362号文，《中国人寿保险股份有限公司河南省分公司优化人力资源配置的实施意见》的要求，经本公司党委研究制定了《中国人寿保险股份有限公司平顶山分公司深化经营管理体系改革方案》及《中国人寿保险股份有限公司平顶山分公司中层领导岗位竞聘实施细则》，开始对公司人力资源配置实施全员改革。后依据上述规定，平人寿保深化经营管理体系改革领导小组经研究，于2011年8月11日下发国寿人险平干（2011）8号文，免去了聂宁斐的人寿保险平顶山市矿区支公司副经理职务。并于2011年11月15日，以国寿人险平党发（2011）9号文，报请省公司党委批准，对聂宁斐实施内部转岗，改聘为市场调研员。以上事实证明，平人寿保对聂宁斐免去其市矿区支公司副经理职务，改聘为市场调研员的行为是平人寿保执行公司系统关于优化公司人力资源配置，推进公司深化经营管理体系改革的结果，也是公司对其人事管理的行为，该行为不是平等主体之间，在履行劳动合同中发生的纠纷。尽管平人寿保在对聂宁斐作出免职及转岗过程中没有按照公司规定“转岗需本人自愿书面提出申请，公司与本人协商一致”的要求实施。但此种公司内部人事管理的行为，人民法院不能以平等主体之间的劳动争议予以司法干预。故本案不属于劳动争议纠纷，但聂宁斐在工作期间，因工资争议的纠纷可另行主张。根据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回聂宁斐的起诉。本院经审理认为，2011年聂宁斐职务及工作岗位的变化，实际是其用人单位平人寿保根据《中国人寿保险股份有限公司平顶山分公司深化经营管理体系改革方案》及《中国人寿保险股份有限公司平顶山分公司中层领导岗位竞聘实施细则》等文件规定，开始对本公司人力资源配置实施的全员改革，聂宁斐是否还能续任矿区支公司副经理一职，还需根据上述文件要求公开竞争上岗。但聂宁斐实际并没有申请参加当年该副经理职务的上岗竞争，而是根据上述文件规定，接受了平人寿保关于领导干部内部转岗规定，改聘为市场调研员并享受相应待遇，故聂宁斐的该内部转岗行为，实际是其用人单位平人寿保的人事自主任免权的体现，不属平等民事主体劳动争议纠纷的调整范围，故一审法院驳回其起诉，并无不当。综上，聂宁斐的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张小青审判员  王光辉审判员  李泉钦二〇一九年三月十五日书记员  王 伟中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2324民初11号 原告：玛纳斯县平原林场，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县包家店镇乌伊路边。 法定代表人：李贵彬，该场场长。 委托诉讼代理人：冯兴林，男，该场劳资部部长。 被告：赵始初，男，1991年4月19日出生，汉族，网信办干部，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告玛纳斯县平原林场与被告赵始初劳动争议一案，本院于2019年1月2日立案。原告玛纳斯县平原林场于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告玛纳斯县平原林场提出撤诉申请，属依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告玛纳斯县平原林场撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告玛纳斯县平原林场负担。 审判员  郑光辉 二〇一九年三月二十日 书记员  徐宾璐
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初2245号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：陈苗、邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。被告：汤青华，原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告汤青华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤诉。案件受理费410元，减半收取205元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审 判 长  王光辉人民陪审员  陆 军人民陪审员  钟秉诚二〇一九年三月二十七日法官助理蔡蕾书记员陈钰敏
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执49号 申请执行人：贺伟，男，1994年12月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：阜阳源一置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**北京东路南侧中铁一局综合楼******，统一社会信用代码91341200566369966C（1-1）。 法定代表人：邱福生，该公司总经理。 申请执行人贺伟申请执行阜阳源一置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人阜阳源一置业有限公司自动履行义务完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2018）皖1203民初1843号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周海滨 二〇一九年三月十八日 书记员  王 玉
黑龙江省绥化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑12执164号申请执行人:浙江振泰担保有限公司。法定代表人:齐建明，职务总经理。被执行人:生龙，男，1988年4月6日出生,汉族。申请执行人浙江振泰担保有限公司依据已经发生法律效力的宁波仲裁委员会（2018）甬仲金字第545号裁决书，申请执行生龙国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年3月14日立案执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：宁波仲裁委员会（2018）甬仲金字第545号裁决书由肇东市人民法院执行。本院将有关卷宗材料移送肇东市人民法院，肇东市人民法院收到本裁定书后通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  吕晓龙审判员  张文泉审判员  尹 旭二〇一九年三月十八日书记员  李增富
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终2288号 上诉人（原审被告）：于绍杰，男，1967年1月9日出生，汉族，住莱西市。 被上诉人（原审原告）：宋海涛，男，1970年7月20日出生，汉族，住莱西市。 委托诉讼代理人：薛忠利，莱西政律法律服务所法律工作者。 上诉人于绍杰因与被上诉人宋海涛民间借贷纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2018）鲁0285民初2923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人于绍杰上诉请求：请求改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。2016年11月4日，上诉人并未向被上诉人借款，被上诉人也未交付借款，被上诉人未提交证据证明其履行交付款项的证据，不能证明双方之间的借款关系。事实上，上诉人的儿子与被上诉人之间因出租车承包合同产生的纠纷，当时上诉人的儿子不在家（至今未归）上诉人误认为处理交通违法是自己儿子闯的祸，就按照上诉人要求在借条上签字。根据法律规定，双方之间的借贷关系不成立。 被上诉人宋海涛答辩称：上诉人的上诉理由与事实不符，上诉人从被上诉人处借款8280元，在2017年还了2千元，剩余6280元。借款用于于绍杰治病，有短信记录证明欠款是真实的。 宋海涛向一审法院提出诉讼请求：1于绍杰偿还宋海涛欠款6280元；2.诉讼费由于绍杰负担。事实和理由：2016年11月4日，于绍杰从宋海涛处借走人民币8280元整，并当场向宋海涛写下借条一份，于2017年偿还2000元后，剩下的6280元于绍杰以各种理由、借口不还，并告知没有期限偿还，其行为严重损害了宋海涛的合法权益。 于绍杰在一审中辩称：宋海涛所述与事实不符。2016年11月4日，我未借宋海涛8280元，宋海涛也未借给我8280元，没有给我现金也没有通过银行转账等任何方式支付给我，宋海涛不能证明借给我8280元，只有借据，根据最高人民法院审理民间借贷案件司法解释，借贷关系不成立。事实上是我儿子于毅为宋海涛开出租，承包宋海涛的出租车，后来，于毅要求与宋海涛解除承包合同，宋海涛将车收回后，来找我承担相关处理违章费用，当时于毅不在家，并且已成家单过。宋海涛拿着借条让我签字，我签了字。之后在2017年我给了宋海涛2000元，于毅打电话时，我跟他说宋海涛来要钱，于毅认为宋海涛索要数目过高，之后我不再给宋海涛钱。综上，我认为我与宋海涛借贷关系不成立，宋海涛从未借给我一分钱，我与宋海涛之前也不认识，没有任何往来，宋海涛所述于毅承包出租车的违章损失过高，另外也不应由我来承担，故请求法院驳回宋海涛的诉讼请求。 一审法院经审理查明，宋海涛主张于绍杰向其借款8280元，诉至一审法院。在本案诉讼期间，宋海涛向一审法院提交于绍杰出具的借条一张，载明“借条今借宋海涛人民币8280元（捌仟贰佰捌拾元正）于绍杰2016年11月4日”。于绍杰在还款2000元后未继续还款，宋海涛诉至一审法院。 一审法院认为，借条系指贷款人向借款人给付借款时，借款人向贷款人出具的证明存在借贷事实的书面凭证，在法律上是一种经过简化但具备必备条款的借款合同。本案中，宋海涛为证明其主张，向一审法院提交了于绍杰出具的借条一张，可以证明其与于绍杰之间的借款关系。宋海涛要求于绍杰支付剩余借款6280元之请求于法有据，一审法院予以支持。于绍杰辩称出具借条的起因系其子于毅最初承包了宋海涛的出租车，在解除承包合同后，宋海涛要求宋海涛承担相关处理违章费用而产生。一审法院认为，于绍杰作为完全民事行为能力人，应充分认识到出具借条所产生的法律责任。于绍杰称借条与于毅承包宋海涛出租车期间产生的违章费用有关，与其本人无关，最终却由于绍杰本人向宋海涛出具了借条，其行为与其陈述不相符且有违常理，于绍杰对于其陈述亦未提交相关证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，对其所称一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：于绍杰于判决生效之日起十日内付给宋海涛借款6280元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由于绍杰负担。 二审中，被上诉人宋海涛提交其与上诉人的之间的短信记录（打印件）一份，短信内容：“海涛，你好，我是于绍杰，我实在没脸给你打电话了，今年又不能还你钱了……，我保证会还你钱”，证明欠款是真实的。上诉人未到庭进行质证，本院认为，被上诉人未提供该短信的原始记录，本院不予采信。 本院对一审法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是双方之间的借贷关系是否成立。通常在小额的民间借贷中借款人向出借人出具借条，借条既是记载双方借贷内容的合同，也是履行交付义务的债权凭证。通过一、二审审理查明的事实，被上诉人提供了上诉人出具的借条，上诉人对该借条的真实性无异议，并认可已经偿还其中的2000元，被上诉人已完成证明双方存在借贷关系的举证责任。上诉人主张该借条系为其儿子与被上诉人之间的出租车承包合同关系而出具的借条，不存在真实的借贷关系。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人于绍杰对其主张应承担举证责任。上诉人于绍杰未提证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。因此，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人于绍杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇一九年三月十九日 书记员  钟 霄                                                                                                                        赵彩玉
文书内容认罪认罚山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）鲁0281刑初128号            公诉机关              山东省胶州市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人尹某，男，1971年6月14日生，汉族，初中文化，现住山东省胶州市里。2017年5月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元，2017年6月30日刑满释放。2018年5月20日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年5月27日被取保候审，同年12月25日被刑事拘留，2019年1月9日被逮捕。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书      文号              胶检公刑诉〔2019〕102号                  指控事实              2018年5月20日早上7时许，被告人尹某非法进入山东省胶州市郑家小庄村某某的户内，在该户的东侧里屋的桌子上盗窃了一个小猪样式的储钱罐，内有现金人民币53元4角2分。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              累犯，九个月以下有期徒刑，并处罚金。                  被告人及辩护人意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。被告人在有期徒刑执行完毕五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第八十一条第二款、第五十二条、第五十三条。                  判决结果              被告人尹某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，不得假释。      （判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2018年12月25日起至2019年8月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                 审判员  傅增光            二〇一九年三月二十日                                          书记员  朱金梅
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执808号之一申请执行人宋雪英，女，1970年10月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人彭延新，男，1955年9月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人宋雪英与被执行人彭延新身体权纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初465号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭延新在山东省农村信用社联合社906***2207账户内存款人民币1815.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年三月七日书记员  李 洁
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0110刑初225号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人王某某，男，1988年9月6日出生，汉族，户籍在河北省邯郸市，暂住上海市浦东新区。辩护人乔祺，上海乔木律师事务所律师。公诉机关以沪杨检一部刑诉〔2019〕668号起诉书指控被告人王某某犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年1月30日12时30分许，上海市公安局杨浦分局民警接举报，至本市浦东新区孙桥镇高木桥路“豪杰饭店”抓获被告人王某某，但在王身上及暂住地本市浦东新区孙建路XXX弄XXX号XXX室均未查获毒品。后被告人王某某主动供述其将毒品藏匿于本市浦东新区孙桥镇邮局附近一平房墙头处，并带民警至上址取出净重10.39克的甲基苯丙胺。该院认为被告人王某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，依法从重处罚；被告人王某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚，建议判处被告人王某某拘役三个月以上、四个月以下，罚金人民币一千元。被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在辩护人乔祺见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯非法持有毒品罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元；(刑期自2019年1月30日起至2019年4月29日止。罚金限判决生效后十日内缴清。)二、查获的毒品应予没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周广明二〇一九年三月二十二日书记员  李芸芸附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初760号原告：佛山市顺德区东翊新材料有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇龙潭工业区北岸路段**之一，统一社会信用代码：91440606082631593E。法定代表人：刘学良，总经理。委托诉讼代理人：梁朗辉，广东九域律师事务所律师。被告：东莞市久美电子科技有限公司，住所地东莞市石碣镇横滘北王路**宗信科技园**，统一社会信用代码：91441900MA4URCW645。法定代表人：赵桂花。原告佛山市顺德区东翊新材料有限公司与被告东莞市久美电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁朗辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市顺德区东翊新材料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款60452元及利息（利息从起诉之日起计至货款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原告是从事塑料保护膜生产的企业，在2018年3月份开始与被告有贸易往来，双方没有签订过书面的买卖合同。被告分别于2018年4月、5月各向原告购买一批货物，货款合共60452元，被告至今仍未向原告支付货款。原告在诉讼中提供送货单、对账单、广东增值税专用发票、发票回执单以支持其诉讼请求。本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。对于原告起诉主张的事实，本院予以确认。另查明，2018年8月23日，经双方对账，被告确认尚欠原告2018年4月、5月份货款合共60452元。货款经催收无果，原告遂于2019年1月4日向本院提起诉讼。本院认为，原告向被告供应塑料膜，双方形成买卖合同关系。原、被告之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。被告向原告购货后，即负有向原告清偿货款的义务。所欠货款数额已经原、被告双方对账确认，原告请求被告予以清偿，并请求被告支付利息，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市久美电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告佛山市顺德区东翊新材料有限公司支付货款60452元及利息（利息从2019年1月4日起计至货款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为655.65元、财产保全费624.52元，二项合共1280.17元，由被告东莞市久美电子科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 欧阳永本二〇一九年三月十三日书记员 冯 伟 康
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0153民初1213号原告:李宏素,女,1943年5月27日出生,汉族,住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人:翟永洪（李宏素之子）,男，1978年10月15日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告:胡应学,男,1972年1月20日出生,汉族,住重庆市荣昌区。原告李宏素与被告胡应学健康权纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告李宏素于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，李宏素的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李宏素撤回起诉。案件受理费减半收取计763.26元，由李宏素承担。审判员  李婧二〇一九年三月六日书记员  何倩
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初32号 原告：阮永胜，男，1981年7月29日出生，汉族，住福建省周宁县。 被告：杭州君信汽车销售服务有限公司嘉兴分公司，住所地：浙江省嘉兴市经济技术开发区华隆广场****,统一社会信用代码：91330402MA29GU8T66。 法定代表人：周朋。 被告：杭州君信汽车销售服务有限公司，住所，住所地：浙江省杭州市拱墅区左家新村****社会信用代码：91330102745810438U。 法定代表人：周朋。 本院在审理原告阮永胜与被告杭州君信汽车销售服务有限公司嘉兴分公司、杭州君信汽车销售服务有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。2019年3月21日，原告阮永胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告阮永胜撤诉处理。 案件受理费减半收取85元，由原告阮永胜负担。 审判员  马忠勇 二〇一九年三月二十一日 法官助理柏军 书记员王鑫玲
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初1253号 原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路中段，统一社会信用代码：91520500215492970P。 法定代表人：张贵龙，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王秋菊、唐婷婷，均系贵州本芳（黔西）律师事务所律师。 被告：邓灵菊，女，1975年12月24日出生汉族，住贵州省毕节市。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司（下称：农村商业银行）与被告邓灵菊金融借款合同纠纷一案，本院2019年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托诉讼代理人王秋菊、被告邓灵菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：一、判决被告邓灵菊立即偿还原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司借款本金102,000.00元及截止至2018年10月17日的利息（含罚息、复利）29,044.21元，并以借款本金102,000.00元为基数，从2018年10月18日起按照原、被告双方签订的《小微客户借款合同》的约定支付原告至全部款项付清之日止的罚息、复利；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年2月2日，被告与原告签订《小微客户借款合同》，约定原告借款20万元给被告，用于扩大经营；借款期限为12个月，即从2016年2月2日至2017年2月1日，实际借款日和到期日以借款借据为准；本合同项下的利率为固定利率7.9750‰每月，被告逾期还款的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%，如被告不能按期付息，则自次日起计收复利，本合同项下贷款按月结息，结息日一般固定为每月末的第20日。当天，原告将涉案借款20万元发放给被告，履行了出借款项的义务。然而，被告在收到借款后，并未依约偿还原告借款本息，截止至2018年10月17日，被告尚欠原告借款本金102,000.00元，利息（含罚息、复利）29,044.21元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告邓灵菊辩称，借款属实，我因为做生意亏损，资金周转困难，所以没有及时还款，我会根据银行据实打出来的还款清单和银行协商还款。 原告农村商业银行围绕诉讼请求依法提交了证据（均为复印件），本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、被告邓灵菊身份证、（毕）农商行（南部新区支行）（2016）年贷字第003号《小微客户借款合同》、借款借据、贷款账户查询、还款记录无异议。经本院审查，上述证据具有关联性、合法性及真实性，本院予以确认并在卷佐证，以证明本案的相关事实。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月2日，被告邓灵菊与原告签订编号为（毕）农商行（南部新区支行）（2016）年贷字第003号《小微客户借款合同》，约定原告借款20万元给被告，用于扩大经营；借款期限为12个月，即从2016年2月2日至2017年2月1日，实际借款日和到期日以借款借据为准；本合同项下的利率为固定利率7.9750‰每月，被告逾期还款的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%，如被告不能按期付息，则自次日起计收复利，本合同项下贷款按月结息，结息日一般固定为每月末的第20日。当天，原告将涉案借款20万元发放给被告，被告在借款借据上签字捺印。借款借据载明：借款金额为20万元，借款利率为7.9750‰，借款期限从2016年2月2日至2017年2月1日，结息方式为按月结息，还本方式为按期还本。被告在收到借款后，截止至2019年3月26日，尚欠原告借款本金98,000.00元，利息（含罚息、复利）37,485.72元。 本院认为，原告农村商业银行与被告邓灵菊签订的（毕）农商行（南部新区支行）（2016）年贷字第003号《小微客户借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，依法应予确认。原告已依约向被告邓灵菊发放贷200,000.00元，被告邓灵菊就应当按照合同的约定向原告履行还本付息的义务，截止至2019年3月26日，尚欠原告借款本金98,000.00元，利息（含罚息、复利）37,485.72元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，应承担违约责任。《人民币利率管理规定》第二十一条规定：“中长期贷款（期限在一年以上）利率实行一年一定。贷款（包括贷款合同生效日起一年内应分笔拨付的所有资金）根据贷款合同确定的期限，按贷款合同生效日相应档次的法定贷款利率计息，每满一年后（分笔拨付的以第一笔贷款的发放日为准），再按当时相应档次的法定贷款利率确定下一年度利率。中长期贷款按季结息，每季度末月二十日为结息日。对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。”、第二十五条规定：“逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。如同一笔贷款既逾期又挤占挪用，应择其重，不能并处。”因此，对原告诉请被告邓灵菊归还贷款本金、利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告邓灵菊于本判决生效之日起十日内支付原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司贷款本金98,000.00元及截止至2019年3月26日的利息（含罚息、复利）37,485.72元，并以98,000.00元贷款本金为基数计付原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司从2019年3月27日起至全部款项付清之日止的罚息、复利，罚息、复利的计算方式由被告邓灵菊按照编号为（毕）农商行（南部新区支行）（2016）年贷字第003号《小微客户借款合同》的约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1,460.00元，由被告邓灵菊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  王兴琼 二〇一九年三月二十九日 书记员  袁 月
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民终1263号上诉人（原审原告）：马连才，男，汉族，1964年8月12日生，住信阳市浉河区。被上诉人（原审被告）：淮滨县宏冠房地产开发有限公司。法定代表人：汪家志，系公司经理。委托诉讼代理人：张伟，信阳市浉河区民权街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：汪家志，男，1965年9月15日生，汉族，住河南省信阳市羊山新区。委托诉讼代理人：张伟，信阳市浉河区民权街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：徐建敏，女，汉族，1966年9月15日生，住河南省信阳市羊山新区。被上诉人（原审被告）：汪娟，女，1989年2月9日生，汉族，住河南省信阳市羊山新区。委托诉讼代理人：刘宏斌，信阳市浉河区法律服务所法律工作者。上诉人马连才因与被上诉人淮滨县宏冠房地产开发有限公司、被上诉人汪家志、被上诉人徐建敏、被上诉人汪娟民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初2826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马连才，被上诉人淮滨县宏冠房地产开发有限公司、汪家志的共同委托诉讼代理人张伟，被上诉人徐建敏，被上诉人汪娟的委托诉讼代理人刘宏斌到庭参加诉讼。本院审理过程中，马连才向本院申请减、免交诉讼费，本院准许其缓交二审案件受理费至结案前。2019年3月20日，本院依法向上诉人马连才下发催交上诉案件受理费通知书，要求上诉人马连才自收到通知书之日起七日内向本院缴纳二审案件受理费，但上诉人马连才逾期仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人马连才自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 朱 峰审判员 马 勇审判员 姚 涛二〇一九年三月二十八日书记员 李鸿杰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初869号 原告：龚泽宇，男，1993年9月1日生，汉族，住河南省光山县。 委托代理人：谭国文，广西齐兴律师事务所律师。 被告：北京磊鑫建筑工程有限公司，住所地：北京市西城区宣武门外大街**办公12B01，统一社会信用代码：91110102722677814K。 法定代表人：蒋清林，总经理。 被告：吴晓江，男，1978年6月24日生，汉族，住福建晋江市。 第三人：马家墩，男，1975年1月5日生，汉族，住河南省光山县。 原告龚泽宇诉被告北京磊鑫建筑工程有限公司（以下简称磊鑫公司）、吴晓江、第三人马家墩建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法进行了审理。 原告龚泽宇向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的劳务分包合同；2.判令被告立即向原告支付工程结算款1184653.25元；3.判令被告向原告支付违约利息17770元（以1184653.25元为基数按同期人民银行贷款利率1.5倍，自2018年10月30日起暂计算至2019年1月30日止，以后利息另计）；4.本案诉讼费用（含诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：桂林万达文化旅游城和平项目N12地块精装修工程由被告磊鑫公司承包。2017年9月15日，原告以第三人马家墩的名义与被告磊鑫公司N12地块公共区域及16#楼室内精装修工程项目部签订《劳务分包合同》（以下简称合同），约定桂林万达文化旅游城和平项目N12地块住宅一期16#楼简装及1#-17#楼电梯厅和公共走道、16#楼室内精装修等工程由原告承包，承包方式为包清工包辅料。合同第十三条约定：工程全部竣工验收完毕十日内支付乙方工程进度款97%；预留决算后的总工程价款的3%作为工程质保金，质保期二年；乙方指定收款账户为龚泽宇开设在中国建设银行信阳分行银行账户。合同签订后，原告出资并组织了合同范围内工程的施工。2018年1月30日，桂林万达文化旅游城和平项目N12地块全部楼宇经五方竣工验收合格并交付使用。2018年10月14日，被告磊鑫公司N12地块公共区域及16#楼室内精装修工程项目部吴晓江与原告对工程进行结算，确认尚有1294654元工程结算款（含质保金）未支付给原告。结算后，原告多次要求被告付款用以支付农民工工资，但被告仅支付110000元工程款，剩余款项一直未付。2019年1月8日，被告吴晓江向原告出具了《工程款欠条》，确认除质保金外，被告磊鑫公司、吴晓江尚欠原告1063585元工程款。此后，原告催款未果。故此，提出前述诉讼请求。 本院经审查认为，本案原告起诉的合同依据是磊鑫公司·桂林万达文化旅游城和平N12地块精装修工程项目部作为甲方（发包方）与马家墩作为乙方（承包方）签订的劳务分包合同（水电、木工、瓦工、油工、焊工专业），并以此提出两项基本诉请：1.请求解除合同，2.支付工程结算款及违约利息。从内容看该合同上甲乙方落款名称分别是“北京磊鑫建筑工程有限公司·桂林万达文化旅游城和平N12地块精装修工程项目部”与“马家墩”，并未体现出“龚泽宇”的名字，且原告龚泽宇提供的证据亦未体现其系以“马家墩”的名义与“北京磊鑫建筑工程有限公司·桂林万达文化旅游城和平N12地块精装修工程项目部”签订劳务分包合同，由此可见该合同系“北京磊鑫建筑工程有限公司·桂林万达文化旅游城和平N12地块精装修工程项目部”与“马家墩”签订。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同…”的规定，合同在特定的主体之间发生法律约束力，享有合同权利和义务的主体是订立合同的当事人，只有合同当事人一方能基于合同向合同相对方提出请求，而不能由无合同关系的第三人提出请求。前述合同的权利和义务应由“北京磊鑫建筑工程有限公司·桂林万达文化旅游城和平N12地块精装修工程项目部”与“马家墩”享有，本案原告龚泽宇并非合同的当事人，其无权依据前述劳务分包合同向被告主张解除合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，实际施工人有直接以发包人为被告主张工程价款的权利。本案中既未有工程的承包方“马家墩”与原告龚泽宇的分包或转包依据，亦无基本证据直接体现原告系涉案工程的实际施工人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织…”之规定，这里所述的直接利害关系应当是具有主张权利的主体。综合前述，原告不是合同的当事人，并不享有合同权利和义务，无合同解除权，无基本证据证明其系实际施工人，亦不能向被告主张工程价款，故原告龚泽宇不具有本案适格原告主体资格。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告龚泽宇的起诉。 原告龚泽宇预付本院的案件受理费7811元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  王 军 人民陪审员  黄长斌 人民陪审员  詹江明 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  李 捷
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执1207号 申请人：张掖市甘州区诚泰小额贷款有限责任公司 公司地址：张掖市甘州区乌江镇安镇村 法定代表人：张虎，男，系该公司经理。 委托代理人：于登军，男，系该公司会计。 被执行人：李尚辉，男，汉族，1966年6月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人 被执行人吴多志，男，汉族，1982年5月22日出生，甘肃省张掖市甘州区人 被执行人吕爱萍，女，汉族，1966年3月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人 申请执行人张掖市甘州区诚泰小额贷款有限责任公司与被执行人李尚辉、吴多志、吕爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日作出的（2016）甘0702民初5685号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李尚辉、吴多志、吕爱萍未按时还款，申请人张掖市甘州区诚泰小额贷款有限责任公司于2019年2月25日申请本院强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人张掖市甘州区诚泰小额贷款有限责任公司与被执行人吴多志、吕爱萍达成长期履行和解协议，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》规定，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执1207号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年三月十一日 书记员  李小鹏
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1003民初6606号原告：王志强，男，1962年5月25日生，汉族，农民，住威海市文登区委托诉讼代理人：杨春燕，威海文登小观法律服务所法律工作者。被告：邢锡强，男，1957年6月25日生，汉族，物业，住威海市文登区。原告王志强与被告邢锡强占有物返还纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志强之委托诉讼代理人杨春燕、被告邢锡强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志强向本院提出诉讼请求：1判令被告返还原告人民币30000元并支付原告自起诉之日至被告实际还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由如下：原告系文登市正隆化工有限公司职员，被告以可以给原告办理病退为由，于2011年10月3日和11月6日分别收取原告20000元和10000元，合计30000元，可被告未能给原告办成病退，原告多次要求被告返还收取原告的钱未果。被告邢锡强辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：我确实答应给原告办病退，收了原告办病退的费用，是原告自愿给我的，不是我要的，具体数额现在记不清楚了，病退没有办成，但我不同意退款，因为原告还欠我的化肥款，我向原告缴纳了购买化肥的费用26000元，但是原告没有给我化肥，还有我给原告销售化肥的提成15000元，所以我不用还原告的钱。本案原告为证实其主张，庭审中提交如下证据：收条两份，一份载明“今收到（病退）王志强现金贰万元整邢夕强2011年10月3号”，另一份载明“今收王志强现金壹万元整（病退）邢夕强2011年11月6号”。经质证，被告对上述两份证据并无异议，陈述其确实收了原告30000元钱，但是这两笔款项是化肥款，因为被告向原告交钱购买化肥，因化肥质量不合格所以被告没要，后来被告想把钱要回来，但是原告不给，所以被告就想了一个借口即帮助原告办理病退需要费用，原告就给了被告30000元，被告收的30000元实际上是拿回被告的化肥款，是被告对付原告的一个绝招。原告提出异议称被告所述不属实，原告2011年不满50周岁，被告在劳动服务公司上班，告知原告有关系可以办理病退，但需收取费用，所以原告向被告交付了30000元，后来被告说是因为体检不合格没有办成病退。被告辩称当时是原告求着被告帮忙办理病退，被告告知原告这种事情正常需要四五万元，被告帮着找找人三万元就够了，原告说他的脑子和腰都有毛病，最后在整骨医院体检的时候，原告没有检查出问题，所以就没能办成病退。被告为证实其抗辩，庭审中提交如下证据：1、名称为“文登市双丰有机化工厂销货发票”的单据一份，载明客户名称为邢习强，品名为生物肥，数量为20吨，单价为1300元，金额为26000元，日期为08年9月17日；2、明细表一份，写明：2008年交给王志强26000元购买生物肥，至今20吨化肥未提；12年卖给张家产21800元化肥，利润6300元没提，13年卖16000元，差价没给4800元；去各乡镇活动共卖19吨化肥，共计3800元，26000+6300+4800+3800=41000元。经质证，原告对证据1的真实性予以认可，提出异议称该批化肥已经提走，对证据2提出异议称该证据是被告自行书写的，不予认可。根据双方的陈述及提交的证据，本院认为本案争议焦点为原告要求被告退还30000元钱有无相应的事实和法律依据。对该争议焦点，本院认为应从以下几点予以认定：1、首先，原告提交的证据上明确写明病退，被告对此并无异议，认可其向原告承诺收取费用后帮助原告办理病退，原告也已经至医院就病退进行了体检，故本院对原告主张的被告承诺帮助原告办理病退并以此为理由收取原告30000元钱的事实予以采信；2、被告辩称涉案30000元系因原告欠付被告款项所以借口帮助办理病退收取的费用，但被告所称的买卖合同关系与本案并非同一法律关系，原告庭审中明确陈述不同意合并审理，被告提交的证据亦无法确认与本案30000元存在关联性，故对被告辩称的原告欠款一事本案不予处理，被告可另案主张相关权利；3、违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效；合同无效后，因该合同取得的财产，应予以返还。劳动者的退休受劳动法相关法规及用人单位规章制度的约束，原告想办理病退，应当通过严格的流程并经有关部门进行审核，达到合法条件后予以办理，但原告却期望通过托熟人、找关系的方式以实现就业目的，而被告并不具有相应的职权，其所做出的承诺，是借助熟人关系，通过请客送礼等方式达到目的，原、被告私下所达成的协议违反法律规定，损害社会公共利益，显然是违法的，不应受法律保护，原、被告双方之间的合同系无效合同，该合同自始对双方不具有法律约束力，被告因该合同取得的30000元应予以返还，故原告要求被告返还30000元于法有据，本院予以支持。合同无效后，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任，本案双方当事人均系完全民事行为能力人，对双方私下签订的合同的违法性应有明确的认识，故双方当事人均存在过错，原告应对自己的过错承担相应的责任，故本院对原告要求利息的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邢锡强于本判决生效之日起十日内返还原告王志强30000元；二、驳回原告王志强的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告邢锡强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  栾哲元二〇一九年三月二十一日书记员  吕晓慧
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执22165号申请执行人上海祥圣实业投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陶红，执行董事。被执行人蔡志刚，男，1980年11月8日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人王美静，女，1982年11月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人蔡国安，男，1954年12月21日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人张龙珍，女，1957年1月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人蔡朕赟，男，2004年1月31日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海祥圣实业投资有限公司与被告蔡志刚、王美静、蔡国安、张龙珍、蔡朕赟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0115民初66177号民事判决书已发生法律效力。权利人上海祥圣实业投资有限公司于2018年11月7日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币XXXXXXX元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年11月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费52714.44元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，依法通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，冻结了被执行人名下的银行存款，其名下坐落于龚华路XXX弄XXX号XXX、XXX室的房地产尚处于评估拍卖中。此外，本院依法对被执行人采取了限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)沪0115执22165号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚德华审判员  安文琪审判员  卢朝明二〇一九年三月二十六日书记员  沈 纯附：相关法律条文
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0904执异75号 异议人（被执行人）：梁彬，男，汉族，1969年2月21日出生，住茂名市电白区。 申请执行人：陈耀明，男，汉族，1948年12月16日出生，住茂名市茂**。 被执行人：杨遂举，男，汉族，1956年7月28日出生，住茂名市电白区。 被执行人：梁金辉，男，汉族，1961年11月28日出生，住茂名市电白区。 本院在执行申请执行人陈耀明与被执行人杨遂举、梁金辉、梁彬拖欠货款纠纷一案中，异议人（被执行人）梁彬对本院的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，于2018年6月28日作出（2018）粤0904执异28号执行裁定，驳回异议人（被执行人）梁彬的异议请求。异议人（被执行人）梁彬不服向茂名市中级人民法院申请复议，茂名市中级人民法院于2018年10月17日作出（2018）粤09执复40号执行裁定：撤销（2018）粤0904执异28号执行裁定，将本案发回本院重新审查。本院在重新审查期间，异议人（被执行人）梁彬于2019年3月1日向本院提出申请，要求撤回异议。 本院认为，异议人（被执行人）梁彬的申请符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许异议人（被执行人）梁彬撤回异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周日健 审判员  黄英敏 审判员  李玉花 二〇一九年三月一日 书记员  周文华
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初17115号 原告:周俊成,男,1988年6月22日出生,汉族,住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：龙丹，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 委托诉讼代理人：唐丹，男，四川中德世纪置业有限公司员工。 原告周俊成与被告四川中德世纪置业有限公司（下称中德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周俊成的委托诉讼代理人徐博坤以及被告中德公司的委托诉讼代理人龙丹、唐丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周俊成向本院提出诉讼请求：判令被告中德公司支付逾期交房违约金（按照房款万分之三每日从2016年10月1日计算至2018年5月23日）。事实与理由：周俊成从中德公司购买房屋，中德公司未按照合同约定的时间交付房屋。双方虽然在《补充协议》中约定逾期交房违约金不超过已付房款的5%，但该约定属于对被告违约责任的限制性规定，并没有在签订时向原告充分说明和提醒，该项约定不应生效；而且租金作为房屋可期待利益，应当作为实际损失计算，原告因此遭受的租金损失远远大于已付房款的5%，这个有被告在（2017）川0191民初9780号案件中举示的租金网页截图以及陈述为证。 被告中德公司辩称，在被告取得规划验收合格证和面积实测报告之前，原告已实际接房，接房时已经知晓交房条件与合同约定不符，应该视为原告接收房屋现状，违约金应当计算至实际接房之日，且受补充协议约定的已付房款5%的上限约束。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 周俊成向中德公司支付购房款764156元，购买中德公司开发的位于成都高新区中和街道会龙社区中德·英伦联邦C区7幢1单元1408号房屋，双方约定：中德公司应当在2016年9月30日前向周俊成交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，周俊成有权退房。周俊成要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德公司按日计算向周俊成支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德公司承担的违约赔偿责任总金额不超过周俊成已付房价款的5%。 2017年2月11日，周俊成接收房屋；但中德公司直到2018年5月18日、2018年5月23日才分别取得案涉房屋的规划合格证、面积实测报告。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德公司是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向周俊成交付符合约定条件的房屋；周俊成虽然在2017年2月11日接收房屋，但此时并未达到约定的交房条件，且未有证据表明周俊成对此明知，故中德公司未在约定期限内向周俊成交付符合约定条件的房屋，业已构成违约，应向周俊成支付计算至满足交房条件之日的违约金。 关于约定违约金不超过已付房价款的5%的问题。本院认为，该约定同属违约金条款，且不存在合同法第四十条规定的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，这是由违约金的特殊性质决定的。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此，若周俊成认为约定的违约金不足以弥补其实际损失，可提出证据要求增加违约金。周俊成举示赶集网上登载的同一小区房屋出租信息以及（2017）川0191民初9780号庭审笔录，证明其实际损失（租金）远远大于已付房款的5%。对此，本院认为：1、该网页反映的是具体单独每套房屋的出租要价，并非最终市场成交价，且相关房屋与案涉房屋在户型结构、具体坐落、装修水平等方面是否趋同亦无从考证，而这些因素又直接关乎租金高低，故不能凭此认定案涉房屋租金情况；2、中德公司在（2017）川0191民初9780号案件中举示该网页信息，是为了说明其主张的违约金过高，且从其庭审中所作陈述来看，并没有认可周俊成在本案中主张的租金情况；3、仅以出租论，周俊成自2017年2月11日起已实际占有使用房屋，尚未取得规划合格证和面积实测报告并不当然影响其出租收益。因此，周俊成该项主张，因证据不足，本院不予采纳；相应地，其诉请支付的逾期交房违约金应受已付房款的5%这一限额的约束。综上所述，中德公司应向周俊成支付逾期交付房违约金38207.8元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周俊成支付逾期交房违约金38207.8元； 二、驳回原告周俊成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费479元，由原告周俊成负担48元，被告四川中德世纪置业有限公司负担431元（此款原告周俊成已预交，被告四川中德世纪置业有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告周俊成支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一九年三月二十一日 书记员  杨 茜
吉林省抚松县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)吉0621行审92号 申请执行人：抚松县公安局交通管理大队，地址：抚松县抚松镇。 法定代表人：王强，系大队长。 委托代理人:戚鹏祥，男，1964年10月31日生，汉族，抚松县公安局交通管理大队副大队长，住抚松县抚松镇。 被申请执行人：潘月贵，男，1974年8月12日生，汉族，住抚松县沿江乡。 申请人抚松县公安局交通管理大队于2019年3月7日向本院申请准予执行吉F公交决字[2018]第220621290032XXXX号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法进行了书面审查。 经审查查明，2018年6月2日20时29分,被申请执行人潘月贵驾驶无牌拼装机动车行至鹤大线-783公里，实施饮酒后驾驶机动车的，驾驶拼装的机动车上道路行驶的，未取得机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为，被民警当场查获。申请执行人抚松县公安局交通管理大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《吉林省实施办法》的相关规定，于2018年6月14日做出吉F公交决字[2018]第220621290032XXXX号《行政处罚决定书》，做出如下行政处罚：罚款6000元，如到期罚款不缴纳的，每日按罚款数额3%加处罚款。被申请执行人在行政处罚决定规定的期限内未履行义务，亦未对行政处罚决定提起行政复议或行政诉讼，故该处罚决定已发生法律效力。现抚松县公安局交通管理大队向本院申请对吉F公交决字[2018]第220621290032XXXX号《行政处罚决定书》准予执行。 本院认为，抚松县公安局交通管理大队做出的吉F公交决字[2018]第220621290032XXXX号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 对吉F公交决字[2018]第220621290032XXXX号《行政处罚决定书》准予强制执行。 申请执行费500.00元，由被申请执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韩锋 二〇一九年三月十一日 书记员  高健
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0428执307号之五申请执行人：倪开波，男，1968年12月20日出生。委托代理人：陶正兴，云南澧江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：车科德，男，1963年3月25日出生。申请执行人倪开波与被执行人车科德民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日作出的（2018）云0428民初576号民事判决书，已经发生法律效力，该判决确认：由被告车科德于判决生效后30日内偿还原告倪开波借款本金1000000元及2017年12月26日起至2018年7月25日的利息140000元（按年利率24%计算），以后产生的利息按年利率24%计算至本金付清之日止；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因车科德逾期未履行，申请执行人倪开波于2018年10月30日向本院申请强制执行，要求车科德履行上述生效法律文书确定的义务。本院于当日依法立案执行。在执行过程中，本院于2018年10月31日向被执行人车科德送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示；本院于2018年11月3日、2018年12月20日、2019年3月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人车科德名下的银行存款信息及车辆登记信息，发现被执行人车科德有银行存款23703元，本院2018年11月14日依法冻结；本院于2018年11月7日向元江县恒绿农业发展有限公司发出执行裁定书、协助执行通知书，依法将被执行人车科德在该公司尚未支付的土地租金共计1888332元予以扣留，土地租金短期内无法执行；本院通过传统查询被执行人名下的房产，发现被执行人车科德与案外人段入方共同共有位于元江县红河街道兴元路（和兴苑）1幢602的房产，本院于2018年11月23日依法查封；本院于2018年12月25日将被执行人车科德纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；本院于2018年12月28日依法对被执行人车科德拘留15日。上述执行情况及信息，本院于2019年3月11日通过面谈的方式告知了申请执行人倪开波，并向其说明该案短期内无法执行完毕，申请执行人表示对法院调查的情况予以认可，且书面同意终结本案的本次执行程序。2019年3月25日本院通过网络扣划被执行人车科德的银行存款23500元，并支付给申请执行人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）云0428执307号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金况卢审判员  张建飞审判员  廖和民二〇一九年三月二十八日书记员  白 洁
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民辖终119号 上诉人（原审被告）：临朐山水水泥有限公司，住所地：山东省临朐县五井镇五井中村工业路**。 法定代表人：侯勇，总经理。 被上诉人（原审原告）：王九武，男，1961年12月15日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 原审被告:潍坊山水水泥有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区符山镇，统一社会信用代码：913707027582582593。 法定代表人：朱学远，总经理。 上诉人临朐山水水泥有限公司因与被上诉人王九武、原审被告潍坊山水水泥有限公司劳动争议一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2018）鲁0702民初2110号民事裁定，向本院提起上诉。 临朐山水水泥有限公司上诉称，本案主债务人住所地或劳动合同履行地均是临朐县，本案应移送临朐县人民法院审理。退一步讲，对被上诉人的用人单位双方存在分歧、尚无定论的情况下，双方对劳动合同履行地在临朐县无争议，本案应按照劳动合同履行地确定管辖。此外，上诉人不属于必须参加仲裁的当事人，被上诉人在法庭辩论结束后追加上诉人为被告，有悖法律规定。被上诉人列潍坊山水水泥有限公司为原审被告主体错误，但不等同遗漏当事人，应另案处理。被上诉人变更诉讼请求，已构成诉的实质变更，应另案处理，不应准许追加诉讼当事人。请求撤销一审裁定，将本案交由山东省临朐县人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系劳动争议，应当由用人单位所在地或者劳动合同履行地人民法院管辖。被上诉人以潍坊山水水泥有限公司为用人单位向一审人民法院提起诉讼，提起诉讼时提供了其与潍坊山水水泥有限公司之间签订的劳动合同等证据材料。潍坊山水水泥有限公司的住所地为潍坊市潍城区，山东省潍坊市潍城区人民法院作为被上诉人主张的用人单位所在地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王宝成 审判员  王 峰 二〇一九年三月十八日 书记员  马 倩
陕西省山阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕1024执195号 王某某、江苏某某工程建设有限公司： 申请执行人王某某与被执行人江苏某某工程建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕1024民初897号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人江苏某某工程建设有限公司自动将案件款2520元缴纳至本院，申请人王某某已领取案件款2520元。本院（2018）陕1024民初897号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 本院(2019)陕1024执195号执行案件执行完毕，于2019年3月15日结案。 二〇一九年三月十五日 1
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民申3299号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：白林，男，1985年10月2日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张佳林，重庆中标律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娜，重庆中标律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘燕，女，1980年8月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。再审申请人白林因与被申请人刘燕不当得利纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2018)渝01民终5042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白林申请再审称，刘燕的10万元转款是刘燕代案外人易树梁或者易树梁所在公司就“石柱工程”支付给白林亦即江西省地质工程(集团)公司的工程款，白林对该款取得有合法根据。二审判决仅依据刘燕在转款时的单方备注“北碚高石坎定金”及双方之间不存在涉及该工程的合同关系为由支持了刘燕要求返还该10万元的诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误。白林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，没有合法根据，一方取得利益，致另一方受损的，构成不当得利。本案中，虽然刘燕向白林转款10万元，并注明系北碚高石坎工程定金，但事实上双方就该工程并未有合同关系。白林主张系刘燕代易树梁或者易树梁所在公司就“石柱工程”向其或江西省地质工程(集团)公司支付的工程款，但并未举示相应证据证明。据此，二审法院认定白林收取该10万元构成不当得利并判决其向刘燕返还并无不当。白林的再审申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回白林的再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  黄娅娟二〇一九年三月二十九日书记员  高天芳
陕西省西安市长安区人民法院 民事裁定书 （2019）陕0116民初4272号 原告:闫健。 委托诉讼代理人：胡小青，陕西云德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭亚兰，陕西云德律师事务所实习律师。 被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。 法定代表人：于吉福。 原告闫健与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年2月27日立案。原告闫健于2019年3月25向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告闫健撤诉意思表示真实，理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：  准许原告闫健撤诉。  案件受理费1495元，原告已预交，减半收取计747.5元，由被告负担。  审 判 员 王 婷 二O一九年 三 月 二十五 日  书 记 员 王 茹
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1102执1942号之一申请执行人：郑光惠，女，1951年6月11日出生，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。被执行人：刘磊，男，1986年4月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人郑光惠依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初3885号民事判决书，于2018年11月21日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人刘磊应支付申请执行人借款本金140000元、利息（以所欠本金为基数，按月利率12‰的标准，从2016年11月21日起计算至本金付清之日止）及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1550元。本院在本案执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，除依法查封了登记在被执行人刘磊名下位于乐山市市中区商业用房一套外，未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。另查明，本院在执行乐山市三江农村商业银行水口支行与刘磊借款合同纠纷两案中【案号（2018）川1102执1154号、1155号】，分别正在处置登记在被执行人刘磊名下位于乐山市市中区商业用房五套以及位于乐山市市中区商业用房两套，本案现已向该两案申请参与分配。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人刘磊其他可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。本院已向被执行人刘磊发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荫建二〇一九年三月二十日书记员  郭文露
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终1620号上诉人(原审被告)：赵永生，男，1966年6月22日出生，汉族。上诉人(原审被告)：赵庭旭，男，1991年12月15日出生，汉族。二上诉人共同委托诉讼代理人：杨新立，巩义市义恒法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：韩淑枝，女，1972年11月27日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：武会中，男，1970年12月6日出生，汉族。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李春军，河南魁达律师事务所律师。上诉人赵庭旭、赵永生因与被上诉人韩淑枝、武会中民间借贷纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2018）豫0181民初8043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵庭旭及与赵永生的共同委托诉讼代理人杨新立，被上诉人韩淑枝、武会中的共同委托诉讼代理人李春军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵庭旭、赵永生不服原审判决，上诉称：请求撤销原判认定的2015年7月13日以前和2015年7月14日起至实际还款之日止的利息按月利率千分之20计算；上诉费应由被上诉人全部承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。借条上根本没有约定月利率2分，因此一审判决上诉人承担利息缺乏事实根据和法律依据；一审判决赵庭旭承担月利息2分无事实根据和法律依据；2015年7月11日武会中到河南鼎大装饰工程有限公司索要借款利息，赵庭旭对借款不知情且在武会中威逼无奈的情况下支付了2000元利息，后武会中又索要借条，事后才知根本不欠利息。故借条来源途径违法，武会中索要涉案款项趁人之危，应认定无效。请求二审法院依法予以纠正。韩淑枝、武会中辩称，赵庭旭对借条出具事实陈述不实，赵庭旭在借条上签字是其真实意思表示，武会中索要利息符合常理；赵庭旭、赵永生对自己的主张没有任何证据支持，主张不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉，维持原判。韩淑枝、武会中向一审法院起诉请求：判令赵永生、赵庭旭偿还韩淑枝、武会中借款300000元及利息（其中2015年7月13日以前的利息为40000元，从2015年7月14日起至赵永生、赵庭旭实际还款之日止的利息按月利率20‰计算，扣除2015年8月2日已支付的利息6000元）。一审法院认定事实：韩淑枝、武会中系夫妻关系，赵永生、赵庭旭系父子关系。2013年3月29日，赵永生以做生意需要资金为由，向武会中借款300000元，并约定月息2分。武会中于当日给付赵永生300000元。2014年7月13日，赵永生为韩淑枝出具借据一份，注明借韩淑枝现金300000元，赵庭旭提供担保，并注明此借据系换据。2015年7月11日，因赵永生、赵庭旭欠韩淑枝、武会中2015年7月13日以前的利息42000元未付，赵庭旭于当日支付武会中2000元之后，为武会中出具40000元借条一份，注明赵庭旭借武会中40000元，还款日期截止2015年12月31日。2015年8月2日，赵庭旭向武会中支付利息6000元。剩余借款本金及利息，经韩淑枝、武会中催要，赵永生、赵庭旭推托未付，引起诉讼。一审法院认为，赵永生向韩淑枝、武会中借款，由赵永生向韩淑枝、武会中出具的借条为凭，双方形成合法有效的民间借贷关系。经韩淑枝、武会中催要，赵永生未偿还借款，构成违约。赵庭旭作为保证人，应承担连带保证责任。故赵永生应偿还韩淑枝、武会中借款300000元及利息（其中2015年7月13日以前的利息为40000元，从2015年7月14日起至赵永生、赵庭旭实际还款之日止的利息按月利率20‰计算，扣除赵永生、赵庭旭于2015年8月2日支付的利息6000元），赵庭旭对以上债务承担连带保证责任。在赵庭旭承担保证责任后，有权向债务人赵永生追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、赵永生于该判决生效之日起十日内偿还韩淑枝、武会中借款300000元及利息（其中2015年7月13日以前的利息为40000元，从2015年7月14日起至实际还款之日的利息按月利率20‰计算，扣除赵庭旭于2015年8月2日支付的利息6000元）；赵庭旭对以上债务承担连带保证责任；二、赵庭旭承担保证责任后，有权向赵永生追偿。如果赵永生、赵庭旭未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由赵永生、赵庭旭负担。二审中，上诉人赵永生、赵庭旭向本院提供一份转款凭证，证明2017年6月4日向被上诉人武会中、韩淑枝还款1万元。被上诉人认可收到了该1万元，认为偿还的系利息。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，被上诉人持上诉人赵永生出具的欠条向上诉人主张偿还借款，于法有据，本院予以支持。赵庭旭作为保证人在欠条上签字，应对本案借款本息承担连带清偿责任。对于本案利息，根据被上诉人庭审陈述及提供的聊天记录等证据，双方约定月息2分。2015年7月11日，因上诉人之前的利息未付即向被上诉人武会中出具40000元借据，该40000元即2015年7月13日之前的利息。对于上诉人2015年8月2日支付的6000元利息应从中予扣除。根据二审上诉人提供的证据，证明向被上诉人偿还10000元，被上诉人认可收到，本院予以采信，该款项亦应予以扣除。上诉人称本案未约定利息的主张与事实不符，本院不予采纳。综上所述，赵庭旭、赵永生的上诉请求部分成立，本院予以支持；一审判决结果部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省巩义市人民法院（2018）豫0181民初8043号民事判决第二项；二、变更河南省巩义市人民法院（2018）豫0181民初8043号民事判决第一项为：“赵永生于判决生效之日起十日内偿还韩淑枝、武会中借款300000元及利息（其中2015年7月13日以前的利息为40000元，从2015年7月14日起至实际还款之日的利息按月利率20‰计算，扣除赵庭旭支付的利息16000元）”如果赵永生、赵庭旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5800元，减半收取2900元，由赵永生、赵庭旭负担；二审案件受理费5800元，由赵永生、赵庭旭负担5750元，由韩淑枝、武会中负担50元。本判决为终审判决。审判长  赵玉章审判员  李 黎审判员  秦 宇二〇一九年三月二十七日书记员  周武扬
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0726执996号之一申请执行人赖连红，女，汉族，1981年8月7日出生，住所地住安远县。被执行人钟志芳，男，汉族，1971年9月3日出生，住所地住安远县。本院在执行申请执行人赖连红与被执行人钟志芳借款合同纠纷一案中，现申请执行人赖连红与被执行人钟志芳已达成执行和解协议，经审查,本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）赣0726执996号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏存星审判员  郑老三审判员  叶华尚二〇一九年三月二十七日书记员  谌 松
四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1123民初2292号 原告：张良田，男，1952年6月21日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。 原告：余世容，女，1963年4月7日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权代理）：王德贵，犍为县罗城法律服务所法律工作者。 被告：张小龙，男，1989年6月9日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。 原告张良田、余世容与被告张小龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后,依法适用简易程序进行审理，因被告张小龙下落不明，本案于2018年12月20日依法裁定转为普通程序，2019年3月20日依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张良田及二原告共同委托诉讼代理人王德贵到庭参加诉讼，被告张小龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告张良田、余世容向本院提出诉讼请求：由被告给付拖欠二原告为其提供劳务的工资款63,143元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，与被告系亲戚关系。2014年3月开始，二原告跟随被告在江苏省昆山市中国建筑第六局建筑工地、无锡建筑工地、上海建筑工地等多处被告承揽的木工内架项目从事木工内架工作，约定工资为每天230元，工作至2015年元月。2015年元月1日，经双方结算确认工天表以及欠到工资减已付生活费，被告签字确认欠到二原告工资及生活费共63,143元，被告口头承诺年底回老家后支付，后二原告一直向被告电话和到被告家催要工资，被告经常不接电话，一直未回老家，所以拖欠工资至今。原告认为：提供劳务者有获得劳务报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务，二原告与被告有劳务关系，被告有拖欠劳务报酬的事实。故原告诉来法院，请求法院依法判决如诉。 被告张小龙未提交证据材料也未提交答辩意见。 经审理查明：二原告系夫妻关系。原告于2014年3月到被告承揽的江苏省昆山市中国建筑第六局建筑工地木工内架项目处从事木工内架工作，未签订书面合同，口头约定工资为230元/天，工作至2015年1月，经双方结算，被告尚欠张良田工资38,755元、欠余世容工资38,088元，共计76，843元，后被告支付二原告14，700元，2015年元月1日经双方确认，被告尚欠二原告劳务报酬63,143元，被告口头承诺2015年年底给付，至今被告未支付二原告。 上述事实，有经过庭审质证原告提交的原告身份证复印件、结婚登记表、被告的户籍证明、结算单、工天明细记录表以及庭审笔录等为据。 本院认为：被告雇佣原告到其承包的建筑工地工作，虽未签订书面合同，二原告已实际履行其义务，被告应按约支付二原告劳务报酬，2015年1月1日经双方结算后，确认尚欠二原告劳务报酬63,143元，被告口头承诺在2015年年底给付，却至今未按约给付，被告应当承担给付原告劳动报酬的义务，二原告要求被告支付劳务报酬63,143元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张小龙在本判决生效之日起10日内支付所欠原告张良田、余世容劳务报酬共计63,143元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告已预交5元），由被告张小龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  许晓念 人民陪审员  肖礼菊 人民陪审员  魏晓霞 二〇一九年三月二十日 书 记 员  沈 卫 附：本判决书所适用的法律条文。 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初271号原告：马得草，男，1975年6月8日出生，汉族，住新疆若羌县。委托诉讼代理人：王长兴，河南德慧律师事务所律师。被告：崔志勇，男，1992年3月29日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：谢璐璐，女，1988年11月23日出生，汉族，住河南省郑州市。原告马得草与被告崔志勇、谢璐璐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马得草的委托诉讼代理人王长兴，被告谢璐璐到庭参加诉讼。被告崔志勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马得草向本院提出诉讼请求：1、依法解除编号为0001186的《房屋买卖合同》；2、判令被告退还已付购房款333900元；3、判令被告赔偿违约金150000元；4、本案诉讼费、财产保全申请费由被告承担。诉讼过程中，原告将其请求第3项违约金的数额变更为66100元。事实与理由：2017年6月1日，原、被告签订了编号为0001186的《房屋买卖合同》，约定被告将其名下位于新郑市××镇××东××西正商智慧城5幢2单元19层1902号房产以503491元出售给原告；在可以办理房本时，被告应积极办理房屋不动产权证书；任一方违约致使房屋买卖合同无法继续履行的，应承担违约金200000元。合同签订后，原告多次向被告支付购房款共计333900元，向中介公司支付服务费4000元。根据合同约定，在可以办理不动产权证书时，被告应积极办理，现原告得知涉案房产已经可以办理不动产权证书，但经原告多次催告，被告仍未办理，为此，诉至法院。被告崔志勇未作答辩，也未提供相关证据。被告谢璐璐辩称，同意解除《房屋买卖合同》，退还购房款并支付违约金。当事人围绕诉讼请求已提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月29日，崔志勇以按揭贷款方式（总价款503491元已付）购买河南正商龙湖置业有限公司开发的位于新郑市××镇××东××西正商智慧城5幢2单元19层1902号房产，房屋建筑面积为83.33平方米。2017年6月1日，卖方崔志勇（甲方）与买方马得草（乙方）及居间方郑州嘉庆房地产营销策划有限公司（丙方）签订一份21世纪不动产郑州区域《房屋买卖合同》，其主要内容为：第一条、甲方拥有位于龙湖镇××东××西正商智慧城的房屋，房屋建筑面积为83.33平方米。乙方自愿购买甲方上述房屋。第三条、甲乙双方经协商一致，同意本合同项下房屋及其配套设施的总价款为503491元。第十一条、甲乙双方协商确定，3、需办理解押手续的，甲乙双方在解押注销手续办理完毕后，办理网签手续，在资金监管机构出具郑州市存量房交易结算资金监管全款证明后甲乙双方共同到房管局办理房屋产权过户、维修基金过户等相关手续。第十八条、违约责任，1、甲乙双方任何一方违约致使《房屋买卖合同》不能履行的，支付违约金200000元。2、甲方违约致使《房屋买卖合同》不能履行的，应双倍返还乙方交付的定金，并赔偿乙方包括不限于佣金损失、律师费、诉讼费等其他经济损失。第十九条、其他约定事项，1、甲方房屋尚未交房，房产证尚未办理，乙方同意支付甲方270000元作为购房首付款，同时本合同生效。第二十四条、本合同自甲、乙、丙三方签字或者盖章之日起生效。合同落款处甲方有崔志勇、谢璐璐及乙方马得草的签名和丙方郑州嘉庆房地产营销策划有限公司（以下简称嘉庆公司）加盖的合同专用章。《房屋买卖合同》签订的次日，马得草支付崔志勇购房首付款270000元；2018年4月25日支付购房款50000元；后陆续通过微信支付等方式，支付崔志勇、谢璐璐购房款共计333900元。原告马得草为维护自己的合法权益，就本案与河南德慧律师事务所签订一份《委托代理合同》，该所收取马得草律师费12000元，并指派律师王长兴作为原告的委托诉讼代理人参加诉讼。另查明，被告谢璐璐、崔志勇系夫妻关系。上述事实，有当事人的陈述，《房屋买卖合同》，收条，微信聊天记录，银行客户回单，《委托代理合同》，收据，结婚证等相关证据及庭审笔录予以证明。本院认为：原告马得草与被告崔志勇签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规强制性规定，属有效合同。崔志勇作为出卖方应当按照《房屋买卖合同》第十一条第3项的约定，在收到首付款后及时办理涉案房屋解押手续以及房屋产权过户、维修基金过户等手续，但自2017年6月2日崔志勇收到首付款270000元，至今未履行《房屋买卖合同》约定的义务，致使买受人马得草不能实现合同目的，且该房屋共有人谢璐璐同意解除《房屋买卖合同》，故原告请求解除《房屋买卖合同》的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，解除原告马得草与被告崔志勇签订的《房屋买卖合同》，涉案房屋共有人谢璐璐收取买受人马得草部分购房款，应当与崔志勇共同返还马得草已付的购房款333900元，原告主张二被告退还购房款的请求，于法有据，本院应当予以支持。依照法律规定，合同权利义务终止，不影响合同结算和清理条款的效力。出卖人崔志勇未履行《房屋买卖合同》约定的义务，买受人马得草按照《房屋买卖合同》第十八条第1项约定的范围内赔偿损失66100元，在法律规定范围内，且谢璐璐赔偿损失的数额不持异议，本院予以照准。被告崔志勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告马得草与被告崔志勇于2017年6月1日签订的21世纪不动产郑州区域《房屋买卖合同》。二、被告崔志勇、谢璐璐于本判决生效之日起十日内返还原告马得草购房款333900元，并赔偿原告马得草损失66100元，共计400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费8559元，减半收取为4280元，财产保全申请费2976元，共计7256元，由被告崔志勇、谢璐璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  李国喜二〇一九年三月二十八日代理书记员  吕锦豪
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初19893号原告：何海艳，女，1978年12月25日生，汉族，住所地江苏省滨海县。被告：杨帅，男，1988年3月7日生，汉族，住所地湖北省通城县。原告何海艳与被告杨帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告何海艳到庭参加诉讼。被告杨帅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何海艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告还钱6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告先于8月9日借原告1000元，后于9月1日下午向原告借5000元用于还信用卡，被告说再把信用卡里的钱套出来，一起归还原告6000元。可是第二天被告又骗说提现了钱没到账，让原告等等。原告9月4日再去找被告，被告就说这两天在靖江有事，明天一回来就把钱给原告。后来又等了几天，被告说到时候补一点利息给原告。到了9月14日，被告说16号发工资，发了工资还款，结果到了16号就联系不上被告了。原告为此提起诉讼。被告杨帅未作答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：原告陈述，2018年8月9日，被告杨帅向原告何海艳借款1000元；2018年9月1日，被告又向原告借款5000元。原告向本院出具了中国农业银行交易流水一份，该流水显示，2018年9月1日原告何海艳通过微信转账方式转出5000元款项。同时，原告向本院出具微信聊天记录，经本院核实手机聊天记录，2018年9月1日，原告向备注名为“富源富贵经理-杨帅”微信转账5000元。原告于2018年9月9日在微信上称“那100块钱利息我不要了，你把6000块钱本钱弄给我”，名为富源富贵经理-杨帅称“那我14号给你，容我把钱都整好”；2018年9月14日，原告称“今天无论如何，你要把6000块钱弄给我”，名为富源富贵经理-杨帅称“恩，前天我朋友说了，人答应要晚上，他们是今天发工资”，等等。原告的陈述与聊天记录反映的内容一致。因被告未按约还款，原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有银行交易流水、微信聊天记录以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告杨帅未到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告的陈述能够与银行交易流水、微信聊天记录相互印证，故对于原告要求被告归还6000元借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨帅于本判决生效之日起十日内归还原告何海艳借款本金6000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由被告杨帅负担。其中，原告预交的案件受理费50元，本院予以退还，被告杨帅应当负担的50元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：32XX********，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，由被告杨帅负担，直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王丹妮人民陪审员  李建川人民陪审员  徐粉娣二〇一九年三月二十七日法官 助理  吴文娟书 记 员  唐明莉