广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0785民初1785号原告：罗伟强，男，1961年8月15日出生，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：罗丽仪，女，1992年3月15日出生，住广东省恩平市，系原告的女儿。被告：姚春桥，男，1969年12月3日出生，住广东省恩平市。被告：朱素剑，女，1971年5月5日出生，住广东省恩平市。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司江门中心支公司，住所地：江门市蓬江区天长路****之二，统一社会信用代码：91440703737585453K。负责人：周坚，系该公司的总经理。委托诉讼代理人：刘淑瑜，女，1983年3月20日出生，住广东省江门市新会区，系该公司员工。原告罗伟强诉被告华安财产保险股份有限公司广东分公司江门中心支公司（下称华安财产保险江门公司）、被告姚春桥、被告朱素剑机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告罗伟强及其委托诉讼代理人罗丽仪、被告华安财产保险江门公司的委托诉讼代理人刘淑瑜到庭参加诉讼，被告姚春桥、被告朱素剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗伟强向本院提出诉讼请求：1．判令三被告共同赔偿原告201112.62元；2．本案诉讼费由三被告承担。在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为，判令三被告共同赔偿原告335548.72元及赔偿原告因重新鉴定而产生的交通费377元。事实和理由：2018年2月6日，被告姚春桥驾驶粤Ｊ×××**号小型面包车在横陂镇往恩城方向行驶时与驾驶粤Ｊ×××**号普通二轮摩托车的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，交警部门作出第20180206号《交通事故认定书》，认定被告姚春桥承担事故的全部责任，原告无责任。事故造成原告到恩平市人民医院住院治疗，后转至佛山市中医院治疗，伤情稳定后又转到江门市五邑中医院恩平分院进行康复治疗，共住院治疗91天。原告于2018年9月18日到广东法信司法鉴定所进行伤残等级、伤病关系鉴定，该所于2018年9月26日出具意见为：原告的上述损伤与本次交通事故存在直接的因果关系；原告的伤残等级为一项九级和一项十级伤残。根据国家统计局公布的城乡划分代码，原告的各项损失应按城镇居民标准计算。本次事故造成原告的损失有：1．医疗费67395.62元；2．营养费2000元；3．护理费3750元（150元/天×91天）；4．住院伙食补助费9100元（100元/天×91天）；5．鉴定费3200元；6．残疾赔偿金180290元（40975元/年×20年×22%）；7．精神赔偿金6000元；8．后续治疗费10000元；9．误工费35662.1元（53347元/年÷365天×244天）；10．拖车费100元；11．残疾辅助器具费2950元；12．摩托车维修费950元；13．交通费4251元；以上合计335548.72元。朱素剑是粤Ｊ×××**号小型面包车的登记车主，被告姚春桥是粤Ｊ×××**号小型面包车的驾驶者，粤Ｊ×××**号小型面包车在被告华安财产保险江门公司处购买了交强险、商业第三者责任险及不计免赔等保险，事发在保险期限内。事故发生后，被告姚春桥支付原告5000元医疗费，被告华安财产保险江门公司支付10000元，余款三被告没有赔偿。被告华安财产保险江门公司辩称，1．我司已垫付10000元医疗费，另外粤Ｊ×××**号小型面包车方垫付了5000元，应在赔偿款项中扣除；2．原告住院应为90天；3．原告没有提供任何误工的资料，是否产生误工及从事何种工作不明，我方不认可按城镇居民标准计算误工费；误工费计至评残前一天应为223天；4．营养费、后续的治疗费没有真实有效的发票，我方不认可；5．根据人身损害赔偿计算标准第22条，交通费没有办法核实地点、时间、人物、次数，不予认可；6．精神损失诉求较高，应为2000元；7．司法鉴定费不属于保险条款赔偿的项目，不应由保险公司承担赔偿；8．交强险条款约定我方不承担诉讼费；9．原告长期居住在农村内，也没有固定的收入工作证明，应按农村的标准计算；10．重新鉴定后所产生的鉴定费及有效依据的路费应由败诉方承担。被告姚春桥、被告朱素剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且没有提交答辩状也没有提供相关的证据，视为放弃抗辩和质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对原、被告双方无异议的事实予以确认。本案交通事故的基本事实已经过交警部门依法核实并作出责任认定，其认定正确、合法，本院予以采纳。本院确认被告姚春桥承担此次事故的全部责任，原告罗伟强不承担此次事故的责任。原告罗伟强因本次交通事故受伤，于2018年2月6日被送入恩平市人民医院治疗，于2018年2月10日转至佛山市中医院治疗，于2018年2月28日转至江门市五邑中医院恩平分院治疗，于2018年5月7日出院，共住院90天。《江门市五邑中医院恩平分院疾病证明书》记载：1．注意休息，休息1个月指导患肢功能锻炼；2．住院期间陪人一名；3．定期门诊复查；4．加强营养；5．一年后视骨折情况，拆除内固定物，费用约10000元。原告罗伟强于2018年9月18日委托广东法信司法鉴定所进行伤残等级鉴定，该所于2018年9月26日作出粤法信司鉴（法临）［2018］332号《司法鉴定意见书》，认为罗伟强的损伤与本次交通事故存在直接因果关系，罗伟强的左膝关节活动功能丧失56.7%评为九级伤残、肋骨骨折（共6根）评为十级伤残。被告华安财产保险江门公司于2018年11月15日向本院提交书面的重新鉴定申请书，认为原告单方委托鉴定影响公正，鉴定描述内容欠事实依据，且与我司走访调查原告的伤情不符，要求对原告的左膝关节功能丧失等级进行重新鉴定。本院依法予以准许，通过摇珠选定广东中一司法鉴定中心进行鉴定，被告华安财产保险江门公司预交鉴定费2280元。该中心于2019年2月22日出具粤中一鉴［2018］临鉴字第7948号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告的左胫骨平台粉碎性骨折致左膝关节功能丧失31.1%伤残程度为十级伤残。被告华安财产保险江门公司为粤Ｊ×××**号小型面包车承保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险1000000元，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告姚春桥已支付原告5000元，被告华安财产保险江门公司已支付原告10000元。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，原告罗伟强请求被告赔偿因交通事故造成的损失，提供了道路交通事故认定书、出院记录、医疗费发票等证据，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》规定的条件和范围，本院对原告罗伟强的损失认定如下：1．原告请求医疗费67395.62元，结合原告提供的医疗收费票据、用药清单、出院证明等，本院予以支持。2．原告请求住院伙食补助费9100元（91天×100元/天），查明原告住院90天，结合被告华安财产保险江门公司的抗辩意见，本院予以支持住院伙食补助费9000元（90天×100元/天）。3．原告请求营养费2000元。结合原告的伤残等级为二项十级、出院医嘱及被告华安财产保险江门公司的抗辩，本院予以支持营养费550元。4．原告请求后续治疗费10000元，结合原告的出院医嘱，本院予以支持。5．原告请求护理费13650元（91天×150元/天），因原告住院90天，因此本院予以支持护理费9000元（90天×100元/天）。6．原告请求交通费4251元，原告虽提供202张车票，但该车票未能反映具体的前往地点、时间、人物、次数，本院不予采信；但根据《恩平市人民医院出院记录》出院医嘱要求转“上级医院继续治疗”，且原告也实际转至佛山市中医院进行治疗，往来交通费本院酌定支持1600元；原告在恩平市内住院72天，陪护人员往来医院实际会产生交通费，因此本院酌定支持交通费2160元。即本院支持交通费3760元（1600元＋2160元）。7．原告请求残疾赔偿金180290元（40975元/年×20年×22%）。原告罗伟强居住在恩平市××南华村民委员会，为镇乡结合区；原告1961年8月出生，评残时57岁。被告华安财产保险江门公司辩称“以农村标准计算”的意见，本院不予以采纳。因此本院予以支持残疾赔偿金90145元（40975元/年×20年×11%）。8．原告请求误工费35662.1元（53347元/年÷365天×244天）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款和第三款“……误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算……”之规定，原告2018年2月6日发生交通事故，第一次定残日是2018年9月26日（采纳其中一项伤残等级），被告华安财产保险江门公司辩称“误工天数为223天”，符合上述法律规定，本院予以采纳。原告主张其从事建筑业，但其未提供证据予以证明，本院不予采信。因此，本院支持误工费25034.04元（40975元/年÷365天×223天）。9．原告请求精神损害抚慰金6000元。根据原告的伤残等级、交警的责任认定及被告华安财产保险江门公司的抗辩，本院酌定支持精神损害赔偿金3500元。10．原告请求鉴定费3200元及重新鉴定支出的费用377元。由于本院采纳其中一项伤残等级评定，因此酌情支持1600元；重新鉴定的鉴定费2280元由被告华安财产保险江门公司承担，原告请求因重新鉴定而产生的桥路费277元（128元＋149元）、餐费100元，本院亦予以支持。即本院支持鉴定费1977元。11．原告请求拖车费100元。结合原告提供的吊车发票，本院予以支持。12．原告请求残疾辅助器具费2950元。结合原告提供的发票，本院予以支持。13．原告请求维修费950元。结合提供粤Ｊ×××**号普通二轮摩托车的维修发票，本院予以支持。综上，原告罗伟强因本次交通事故造成的实际损失共计224361.66元。根据恩平市公安局交通警察大队于2018年3月8日作出的第20180206号《道路交通事故认定书》，认定被告姚春桥承担此次事故的全部责任，原告无责任。粤Ｊ×××**号小型面包车在被告华安财产保险江门公司投保了机动车交强险、第三者责任商业险1000000元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承包交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承包商业者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，原告罗伟强起诉三被告赔偿损失的主张，于法有据的，应予以支持。被告华安财产保险江门公司的其他抗辩理据不足，本院不予采纳。被告华安财产保险江门公司应在交强险、第三者责任商业保险赔偿限额内对原告的损失进行赔偿，不足部分由被告姚春桥、朱素剑承担。事故发生后，被告姚春桥已赔偿5000元、被告华安财产保险江门公司已赔偿10000元应予扣减，因此被告华安财产保险江门公司应在交强险、第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿209361.66元（224361.66元-10000元-5000元）给原告。被告姚春桥、被告朱素剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司江门中心支公司应在本判决生效之日起十日内在交强险、第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿209361.66元给原告罗伟强；二、驳回原告罗伟强的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3653元（已由原告罗伟强预交），由被告华安财产保险股份有限公司广东分公司江门中心支公司负担2280元，由原告罗伟强负担1373元。原告罗伟强多预交的案件受理费2280元由本院予以退回；华安财产保险股份有限公司广东分公司江门中心支公司应向本院补缴案件受理费2280元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审判员  陈超雄二〇一九年三月二十七日法官助理林柳梅书记员岑美华