江苏省徐州市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)苏03行初346号原告谢朝合，性别：××，1958年7月15日出生，××族，农民，住江苏省丰县。委托代理人宋玉成，北京市中盾律师事务所律师。被告丰县人民政府，住所地江苏省丰县人民路**。法定代表人娄海，县长。委托代理人于百平，丰县人民政府农工办经管科科长。委托代理人李荣彪，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。第三人丰县王沟镇农业技术推广服务中心，住所地江苏省丰县王沟镇政府驻地。法定代表人李传峰，主任。委托代理人孙景利，江苏弘润律师事务所律师。原告谢朝合诉被告丰县人民政府、第三人丰县王沟镇农业技术推广服务中心（以下简称王沟镇农技中心）土地行政管理一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达了起诉状副本等诉讼文书，后公开开庭审理了本案。原告谢朝合及其委托代理人宋玉成，被告丰县人民政府的委托代理人于百平、李荣彪，第三人王沟镇农技中心的法定代表人李传峰及委托代理人孙景利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告丰县人民政府于2018年9月10日作出《关于注销农户谢朝合农村土地承包经营权证的公告》，决定注销谢朝合持有的320321113221080015J号农村土地承包经营权证。原告谢朝合向本院起诉请求：1.撤销被告丰县人民政府注销原告农村土地承包经营权证（编号：320321113221080015J）的行为，并撤销被告丰县人民政府于2018年9月10日发布的《关于注销农户谢朝合农村土地承包经营权证的公告》；2.本案诉讼费用由被告丰县人民政府承担。事实及理由：原告谢朝合系江苏省丰县王沟镇刘元集村（原程庄村）谢庄组村民。2018年9月10日，被告丰县人民政府发布《关于注销农户谢朝合农村土地承包经营权证的公告》，公告称谢朝合（住丰县××××）目前持有的320321113221080015J号农村土地承包经营权证，因证载面积与事实不符，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》（农业部令第33号）第二十条第（四）项、第二十一条的规定，决定注销原告谢朝合所持有的320321113221080015J号农村土地承包经营权证。原告认为，被告注销原告依法持有的农村土地承包经营权证的行为是可诉的行政行为，直接指向原告，但被告作出的注销决定及发布的注销公告严重违反法律规定，未依法告知诉权、诉期，侵害原告切身利益，特诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。原告谢朝合向本院提交以下证据：证据1.原告的农村土地承包经营权证，证明：原告对证载土地依法享有土地承包经营权。证据2.被告于2018年9月10日作出的《关于注销农户谢朝合农村土地承包经营权证的公告》，证明：被诉行政行为存在。证据3.原王沟乡党委书记王德圣出具的书面证言（王德圣已退休，因年事已高行动不便无法出庭），内容为：“原农场土地来源是由乡政府牵头，由刘元集大队和刘大楼大队共同出地组成农场，无政府批文，没有改变土地归属性质，土地为村集体土地。”证明：原告的农村土地承包经营权证合法，被告的行为不合法。证据4.谢四红等14人出具的书面证言，证明目的同证据3。证据5.申请证人刘某1出庭作证，证明：农场东土地系谢朝合长期承包耕种。被告丰县人民政府辩称：被告注销原告持有的编号为320321113221080015J号的农村土地承包经营权证，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。1.被告的行政行为认定事实清楚。原告农村土地承包经营权证登记土地面积为9.19亩，其中3.6亩为1994年开展二轮土地延包时原告所分得，5.59亩为原丰县王沟镇农业技术推广站（现王沟镇农技中心）所属农场土地。原告与王沟镇农技中心在2003年10月1日签订土地承包合同，承包土地面积6亩（确权面积5.59亩），承包期限从2003年10月1日至2017年9月30日，该合同经丰县王沟镇法律服务所见证。在农村土地承包经营权确权登记时，原告隐瞒了5.59亩土地为王沟镇农技中心所有且仅由其租用的事实，导致刘元集村谢庄组在办理农村土地承包经营权证时，工作人员把王沟镇农技中心所有的农场土地误登在原告名下。对此，2016年填发证件的工作人员谢某,4出具说明，证明谢某,4在填发证件时，误将王沟镇农技中心的土地登记在原告名下，故原告所持证书登记面积与事实不符。2.被告的行政行为适用依据正确、程序合法。2018年8月4日，第三人王沟镇农技中心向被告提出关于撤销原告所持编号为320321113221080015J的农村土地承包经营权证的申请。因原告农村土地承包经营权证记载面积与实际二轮土地承包面积不符，多出5.59亩土地，丰县县委农村工作办公室委托丰县王沟镇刘元集村村民委员会（以下简称刘元集村委会）多次要求原告交回农村土地承包经营权证，但原告拒绝交回。被告根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》（农业部令第33号）的有关规定，决定注销原告所持有的320321113221080015J号农村土地承包经营权证，并于2018年9月11日上午在村公示栏进行了公示，当日村干部黄某,4向原告进行了送达。综上，被告作出的《关于注销农户谢朝合农村土地承包经营权证的公告》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告丰县人民政府向本院提交以下证据：证据1.刘元集村委会于2018年7月10日向被告提交的申请，证明：原告谢朝合的农村土地承包经营权证确权土地面积错误，证载土地中包含了第三人王沟镇农技中心的土地6亩，刘元集村委会申请被告予以撤销。证据2.农村土地承包经营权登记簿，证明：原告在二轮承包时承包土地面积为3.6亩，实测面积为9.19亩，多出了5.59亩。证据3.谢某,4书写的说明，证明：谢某,4受刘元集村委会的委托办理谢庄组农村土地承包经营权证时，因工作失误将王沟镇农技中心所属部分土地登记在谢朝合名下。证据4.原告谢朝合与原丰县王沟镇农业技术推广站签订的合同书，证明：2003年10月1日原告与原丰县王沟镇农业技术推广站签订承包合同，承包土地6亩，承包期至2017年9月30日，现该土地被错误登记在谢朝合的农村土地承包经营权证中，应当予以纠正。证据5.2018年8月4日第三人王沟镇农技中心提出的注销涉案农村土地承包经营权证的书面申请、被告于2018年9月10日作出的《关于注销农户谢朝合农村土地承包经营权证的公告》、刘元集村委会及村干部黄某,4出具的证明，证明：被告经法定程序注销涉案农村土地承包经营权证。证据6.江苏省农业委员会办公室于2018年5月25日作出的《关于组织开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作“回头看”的通知》、刘元集村委会公示栏照片、黄某,4向谢朝合送达注销公告的书面证明，证明同证据5。第三人王沟镇农技中心辩称：依照2004年中共丰县县委、丰县人民政府《关于镇级农业服务体系改革的实施意见》（丰委发[2004]44号文），原丰县王沟镇农业技术推广站等单位组建为“丰县王沟镇农业技术推广服务中心”。2003年10月1日，原丰县王沟镇农业技术推广站与谢朝合等16户村民签订土地承包合同，其中谢朝合承包土地面积为6亩，承包期为2003年10月1日至2017年9月30日，每亩承包金为240元，每年10月底交清，在2003年10月1日之前，该农场土地由王沟镇农技推广站负责经营管理，所有权归其所有。谢朝合的土地承包合同书由原农技推广站副站长代效义和刘元集农场老职工刘祖式与谢朝合签订。2003年至2005年，由代效义、刘祖式负责收取承包金。经刘元集村委会证明，谢朝合承包的6亩土地为原丰县王沟镇农业技术推广站土地，在确权登记过程中错误登记在谢朝合名下。2018年8月1日，王沟镇农技中心已向丰县人民法院起诉谢朝合欠交的10年租金。综上，请求法院查明事实，驳回原告谢朝合的诉讼请求。第三人王沟镇农技中心向本院提交以下证据：证据1.土地承包合同书。证据2.刘元集村委会出具的证明。证据3.原丰县王沟镇农业技术推广站委托书、刘祖式出具的证明。证据4.谢某,4、刘祖式共同出具的证明。证据5.戴（代）效义出具的证明。证据6.黄某,4、王汝布出具的证明。证据7.谢某,4出具的证明。以上七组证据证明：原告农村土地承包经营权证中登记的农场东地为王沟镇农技中心所有，原丰县王沟镇农业技术推广站于2003年10月1日与谢朝合签订承包合同承包给谢朝合，后在农村土地承包经营权证办理过程中，因经办人谢某,4工作失误，将该土地错误登记在原告的农村土地承包经营权证中。证据8.2018年8月4日王沟镇农技中心提出的注销涉案农村土地承包经营权证的书面申请。证据9.刘元集村委会的申请。证据10.《关于组织开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作“回头看”的通知》。证据11.《关于注销农户谢朝合农村土地承包经营权证的公告》。证据12.村委会公示栏公示照片。证据13.黄某,4出具的证明。以上六组证据证明：原告的农村土地承包经营权证应予以撤销，被告的行政行为合法。证据14.中共丰县县委、丰县人民政府《关于丰县镇级农业服务体系改革的实施意见》（丰委发［2004］44号），证明：王沟镇农技中心的主体资格，其承继了原丰县王沟镇农业技术推广站的资产和职能。证据15.原告的民事诉状，证明：原告在丰县人民法院提起的民事诉讼中认可其2002年开始耕种涉案土地，故本案中原告陈述其耕种涉案土地20多年不是事实。证据16.申请证人刘某2（式）出庭作证，证明：涉案土地为农场地，属王沟镇农技中心所有。证据17.申请证人黄某,4出庭作证，证明：涉案土地不是刘元集村的集体土地。证据18.丰县王沟镇人民政府于2019年1月8日出具的证明，证明：刘元集农场原为王沟乡政府农业试验田，1996年由王沟乡政府转交给原王沟乡农科站，用于新品种试验示范，2004年乡镇机构改革，原农科站等单位合并为王沟镇农技中心后，该农场一直由王沟镇农技中心管理经营。经本院组织证据交换，各方当事人对于对方提供的证据均陈述了质证意见。对于原告谢朝合提供的证据，被告丰县人民政府经质证认为：证据1系被告所颁发，但证书中登记的土地均是由村委会所委托的人填写的，被告有充分证据证明证书中登记的土地面积存在瑕疵，与原告二轮承包土地的面积不符，该证是无效的证据；证据2客观真实，是被告为了纠正原告农村土地承包经营权证的错误而作出的，合法有效；证据3、证据4证人证言陈述的土地与本案土地权属不同，涉案土地是否应归还村集体与本案也无关联性，且涉案土地是政府为组建农场而划拨的，原告不能取得该土地的土地承包经营权；证据5证人刘某1不能证明涉案土地的承包经营权人是谁，无法证明原告的主张。第三人王沟镇农技中心经质证认为：对证据1真实性无异议，但对关联性有异议，农村土地承包经营权证的办理是以二轮土地承包经营合同为基础，原告证书中二轮土地承包面积为3.6亩，实测面积为9.19亩，相差的5亩多地就是王沟镇农技中心的土地，该土地是原告在2003年左右才开始耕种的，从时间上看也不可能是原告在二轮土地承包时取得的承包地，原告依该证据证明其对涉案土地享有土地承包经营权是错误的；对证据2真实性无异议，涉案土地属王沟镇农技中心所有；证据3真实性无法确定，涉案土地性质已经发生改变，王沟镇农技中心也从未将土地交还村集体；对证据4真实性不认可，原告是在2003年左右才开始耕种涉案土地，该书面证言称2018年5月31日前原告一直对涉案土地耕种不符合事实；证据5证人陈述涉案土地是农场地，这是正确的，王沟镇农技中心是农场地的所有人，刘某1对于原告耕种涉案土地的时间作了回避，其证言也存在矛盾。对于被告丰县人民政府提供的证据，原告谢朝合经质证认为：对证据1的合法性、关联性、证明目的均不认可，被告、第三人均没有提供任何符合法律规定的证据证明涉案土地属第三人所有，根据《物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭应当经过登记，被告、第三人均反复强调涉案土地属第三人所有，但并未提供合法有效的权属证明，第三人王沟镇农技中心的性质是事业单位，其经营范围在文件中有明确规定，不可能取得土地所有权；证据2不能证明被告的观点，相反却可以证明原告的主张；证据3不予认可，证人谢某,4无正当理由未出庭，谢某,4为村干部，但其无法证明涉案土地的权利归属，其中立性存疑，证言的内容也违反江苏省委办公厅、省政府办公厅《关于完善农村土地所有权承包经营权分配办法的实施意见》的规定；证据4应当提供合同原件，谢朝合并未在合同中签字，申请对合同中谢朝合签字的真实性进行鉴定；对证据5合法性、关联性不认可，该组证据也不能证明被告的主张，依照《农村土地承包经营权证管理办法》的规定，承包土地被依法征用导致农村土地承包经营权全部丧失的，方可收回承包经营权证、按程序注销，故只有当土地承包经营权全部丧失时才可以走收回和注销的程序，本案中即便如被告、第三人所述，原告也没有全部丧失土地承包经营权，在此情况下被告注销原告的农村土地承包经营权证，显然存在重大的事实认定错误，黄某,4的证言与谢某,4的证言有相同的地方，其无权证明涉案土地的权利归属；对证据6的真实性、合法性无异议，但不能证明被告的主张，恰恰是被告、第三人违背了该通知的精神；公示照片为复印件，真实性无法确认，对其合法性也不认可；黄某,4的证明合法性有异议，如果向原告进行了送达，应当有送达回证，不能仅凭黄某,4的证明来证实送达情况。第三人王沟镇农技中心经质证认为：对于证据1、证据3、证据4、证据5、证据6均无异议；对证据2的真实性无异议，但该证据不涉及第三人，第三人未参与，其中农场土地属第三人所有，原告与谢某,4共同租赁第三人的土地，两人对此是明知的，有可能存在恶意串通。对于第三人王沟镇农技中心提供的证据，原告谢朝合经质证认为：对证据1不认可，原告从未签署过该合同，合同中谢朝合的签字是虚假的，原告已经就此提出鉴定申请；对证据2不认可，刘元集村委会无权判断土地权利的归属，实测面积与二轮土地承包面积有出入在当地是普遍的现象，不能以此认定涉案土地归第三人所有；对证据3不认可；证据4依照原告提供的证据，所谓的“农场”只是一个称谓，没有正式组建的批文，也无有效证据证明农场地就是归第三人所有；对证据5不认可，与本案也缺乏关联性；证据6—证据13被告已经举证，原告不再重复质证；证据14明确了第三人的职责范围，是动物疾病免疫治疗、重大病虫害的防治、森林火警预报等，也明确了第三人是实行镇和主管部门专属管辖、人员由县机构编制委员会下达、经费纳入到财政预算的事业单位，第三人不可能取得集体土地所有权；证据15与本案无关联性，该案已在丰县法院中止审理；证据16刘祖式的证言不具备客观性，其是第三人的员工，受第三人管理，由第三人发放工资，其证言具有倾向性；证据17黄某,4任职时间较短，其自认对过去的事情不了解，证言效力低，不能证明第三人的主张；证据18是第三人超出举证期限之后提交的，不具备合法性，该证明的出具人丰县王沟镇人民政府正是第三人所直属的单位，不具备证明力。被告丰县人民政府经质证认为：对证据1—证据14均无异议；证据15，原告在民事起诉状中认可涉案土地由第三人交由原告种植经营这一事实，根据原告提供的王德圣的书面证言，充分体现了农场的存在，这个农场是在1981年一轮土地承包之前根据国家政策和发展农业科技组建的，土地所有权归谁所有是政府根据相关法律政策予以确定的，涉案土地原告无权主张权利，原告的农村土地承包经营权证在确权登记过程中发现存在不实之处，甚至有恶意串通行为，应当予以改正，被告注销该证事实清楚，证据充分，程序合法；证据16、证据17两位证人的证言是真实的，至于涉案土地的属性与本案无关联，原告在本次确权过程中多登记了3.6亩之外的土地，且没有合法来源；对证据18不持异议。本院认为，原告提供的证据1农村土地承包经营权证、证据2《关于注销农户谢朝合农村土地承包经营权证的公告》真实性可以确认，能够作为认定案件事实的依据；证据3、证据4证人未出庭作证，需结合本案其他证据综合分析其证据效力；证据5证人刘某1关于农作物收割的证言与本案缺乏关联，本院不予采纳。被告提供的证据1形式上是真实的，该证据能否证明被告的主张尚需综合分析；证据2真实性可以确认；证据3谢某,4未出庭，其证言应当结合本案其他证据加以判断；证据4原告对该合同的真实性不予认可，本院将结合第三人的举证情况加以分析；证据5书面申请及公告的真实性可以认定，刘元集村委会及黄某,4的证明需结合本案其他证据加以分析；证据6通知的真实性可以确认，公告的公示及送达情况尚需结合本案其他证据分析其效力。第三人提供的证据1（同被告证据4）原告不予认可系其签署并当庭申请笔迹鉴定，从合同中的字迹来看，其中的签名“谢朝合”与原告在诉讼中所签的笔迹差异明显，对于该合同的签订情况，第三人称是其老职工刘某2（式）、代（戴）效义办理的，对此，刘祖式在出庭作证时（证据16）陈述合同签订时其本人在场，但其没有看到原告是否在合同中签字，另外，从合同的内容来看，合同约定谢朝合需要每年向第三人交纳承包费（每亩240元），第三人亦称谢朝合向其交纳承包费至2008年，但谢朝合则不认可其向第三人交纳过承包费，第三人始终不能提供谢朝合在2008年之前向其缴费的凭证或账目，也未申请通过鉴定等方式确认该合同的真实性，故该合同的真实性在本案中无法确认，本案暂不予采纳；证据2—证据7均需结合本案其他证据综合分析其证据效力；证据8—证据13涉及被告行政行为合法性的判断，本院将结合被告的举证及法律、法规的规定加以分析；证据14、证据15的真实性可以确认；证据16、证据17刘祖式、黄某,4的证言，本院将结合全案证据加以分析；证据18形式上是真实的，但其内容能否证明第三人的主张，尚需结合本案其他证据综合加以分析。经审理查明，原告谢朝合系江苏省丰县王沟镇刘元集村谢庄组村民。2016年2月1日，刘元集村委会与原告谢朝合签订农村土地家庭承包合同，合同编号为：320321113221080015J，合同约定原告家庭承包地二轮合同总面积为3.60亩，实测总面积为9.19亩。依照原告签字认可及刘元集村委会、丰县王沟镇人民政府审核并盖章确认的农村土地承包经营权登记簿，原告家庭承包地的具体情况为：承包地二轮合同面积3.60亩，承包地实测面积9.19亩，承包地块总数6块，具体为：农场东地（二轮合同面积2亩、实测面积5.86亩）、农场东地（二轮合同面积0.2亩、实测面积0.72亩）、庄东地（二轮合同面积0.1亩、实测面积0.37亩）、庄北地（二轮合同面积0.2亩、实测面积0.71亩）、庄东地（二轮合同面积1亩、实测面积1.15亩）、庄南地（二轮合同面积0.1亩、实测面积0.38亩）。2016年8月1日，被告丰县人民政府为原告谢朝合颁发丰政农地承包权（2016）第098491号《农村土地承包经营权证》（编号：320321113221080015J），该证所登记的原告家庭承包地的情况与上述农村土地家庭承包合同、农村土地承包经营权登记簿的记载一致。2018年7月10日，刘元集村委会出具书面申请，称“我村因把原农科站土地6亩错误的确权给刘元集村谢庄组谢朝合，农村土地承包经营权证，丰政农地承包权（2016）第098491号，编号为320321113221080015J，特申请县政府予以撤销此证。”同年8月4日，第三人王沟镇农技中心也出具书面申请，称“因原王沟镇农技站所属农场土地6亩（确权面积5.59亩）被王沟镇刘元集村村民委员会错误地确权给谢朝合，农村土地承包经营权证编号为320321113221080015J［丰政农地承包权（2016）第098491号］，特申请县政府予以注销。”2018年9月10日，被告丰县人民政府作出《关于注销农户谢朝合农村土地承包经营权证的公告》。内容为：“王沟镇农技中心申请撤销该镇刘元集村谢庄组谢朝合农户农村土地承包经营权证，经调查，谢朝合（住王沟镇××）目前持有的320321113221080015J号农村土地承包经营权证，登记土地面积9.19亩，其中3.6亩为1994年开展二轮土地延包时谢朝合农户分得，5.59亩为原王沟镇农技站所属农场土地。因证载面积与事实不符，丰县县委农村工作办公室委托王沟镇刘元集村委会多次要求谢朝合农户交回所持有的农村土地承包经营权证，但谢朝合拒绝交回。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》（农业部令第33号）第二十条第（四）项、第二十一条的规定，现决定注销谢朝合持有的320321113221080015J号农村土地承包经营权证。特此公告。”原告谢朝合对被告丰县人民政府的行为不服，遂提起本案诉讼。另查明，2004年11月2日，中共丰县县委、丰县人民政府发布丰委发［2004］44号《关于丰县镇级农业服务体系改革的实施意见》，对丰县镇级农业服务体系机构作如下调整：各镇农业技术推广站、畜牧兽医技术推广服务站、林果技术推广服务站、农机管理服务站、水产技术推广服务站、桑蚕技术推广服务站转为实体经济后，农业技术推广服务职能全部予以剥离，组建“丰县XX镇农业技术推广服务中心”。第三人王沟镇农技中心是依照该文件组建的，其前身为原丰县王沟镇农业技术推广站。依照登记文件显示，第三人王沟镇农技中心系全额拨款的事业单位法人，举办单位为丰县王沟镇人民政府，其宗旨和业务范围为：推广农业技术，促进农业发展。共性关键技术的推广与示范，重大动物疫病的免疫预防和植物重大病虫害的预防扑灭，森林火警火灾预报和森林防火，贯彻实施农业标准、农业资源、农业生态环境和农业投入品使用监测，农机安全监理，农业公共信息服务，农民的公共培训教育等。本案争议的土地是原告谢朝合农村土地承包经营权证中所登记的两块名称为“农场东”地块，（分别为：二轮合同面积2亩、实测面积5.86亩，二轮合同面积0.2亩、实测面积0.72亩）。被告丰县人民政府、第三人王沟镇农技中心均认为两块土地属于第三人王沟镇农技中心所有，是第三人在2003年10月1日与原告谢朝合签订合同书以每年每亩240元承包给原告的，且该承包合同已于2017年9月30日到期，故该两块土地不可能是原告的家庭承包地，只是在办理农村土地承包经营权证过程中因刘元集村委会委托的工作人员谢某,4工作失误才错误登记在原告农村土地承包经营权证中。原告则否认其与第三人签订过承包合同，称农场东地是其从刘元集村委会承包的，是其依法取得的家庭承包地。以上事实，有双方当事人的陈述、农村土地承包经营权证、农村土地家庭承包合同、农村土地承包经营权登记簿、申请书、《关于注销农户谢朝合农村土地承包经营权证的公告》、丰委发［2004］44号文件等证据为证，本院予以确认。本院认为，一、原告谢朝合与被诉行政行为具有利害关系，有权提起行政诉讼。被告丰县人民政府作出《关于注销农户谢朝合农村土地承包经营权证的公告》，决定注销原告的农村土地承包经营权证，被告的行政行为对原告的权利义务产生直接影响，原告起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项的规定。二、被告丰县人民政府具有相应的行政职权，本案被告主体适格。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条第一款规定：“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。”第二十条规定：“符合本办法第二十条规定，承包方无正当理由拒绝交回农村土地承包经营权证的，由原发证机关注销该证（包括编号），并予以公告。”原告的农村土地承包经营权证系被告所颁发，被告丰县人民政府作出注销原告农村土地承包经营权证的决定时，其具备相应的行政职权，本案被告主体适格。三、被告注销原告农村土地承包经营权证事实不清，证据不足。根据原告与刘元集村委会签订的农村土地家庭承包合同、农村土地承包经营权登记簿，原告的家庭承包地是明确的，即二轮合同总面积为3.60亩、实测总面积为9.19亩，包括涉案两块农场东地在内总共6块土地。承包合同签订后，发包方将包括承包合同在内的一系列材料层报送乡镇、县级人民政府及相应职能部门审核，最终由被告为原告颁发农村土地承包经营权证，该证的颁发符合《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条的规定。现被告又作出《关于注销农户谢朝合农村土地承包经营权证的公告》，认为原告农村土地承包经营权证中3.6亩土地为1994年开展二轮土地延包时原告所分得，另5.59亩土地为原王沟镇农技站所属农场土地，证载面积与事实不符。但是，其一，依照《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国物权法》的规定，土地承包经营权自承包合同生效时设立。原告农村土地承包经营权证中所登记的承包地是根据原告与刘元集村委会签订的农村土地家庭承包合同、农村土地承包经营权登记簿（该登记薄经原告、刘元集村委会及王沟镇人民政府共同确认）等证据确定的，原告农村土地承包经营权证所记载的承包地与农村土地家庭承包合同、农村土地承包经营权登记簿完全相符。被告作出《关于注销农户谢朝合农村土地承包经营权证的公告》时，原告与村集体之间的农村土地家庭承包合同并未变更或解除，原告、刘元集村委会及王沟镇人民政府在农村土地承包经营权登记簿中共同对原告承包地的确认也未进行变更，在此情况下，被告认定原告农村土地承包经营权证存在证载面积与事实不符的情形，缺乏事实及法律依据。其二，被告虽认定涉案农村土地承包经营权证中3.6亩土地为1994年开展二轮土地延包时原告所分得，另5.59亩土地为原王沟镇农技站所属农场土地，但是，在作出行政行为时、甚至在本案诉讼过程中，被告始终未提供原告所在村组1994年开展二轮土地延包时的原始分地证据，未提供所谓的“农场土地”属于第三人所有的权属证书、审批文件或相应登记材料等证据予以证明，仅凭证人证言、刘元集村委会证明以及真实性尚无法确认的所谓原丰县王沟镇农业技术推广站与原告签订的合同等证据，并不足以支撑被告所确认的事实。其三，承包合同约定的面积与实际承包土地的面积不完全一致，这在农村土地确权登记颁证过程中是普遍现象，被告对此也不予否认。不能因为原告农村土地承包经营权证中存在“承包地二轮合同面积3.60亩”、“承包地实测面积9.19亩”的记载，就认定证载面积与事实不符。最后，被告认定原告承包地证载面积与事实不符，且原告农村土地承包经营权证中的“农场东”地不是原告的家庭承包地，但被告至少是认可原告家庭承包地为3.60亩的。如果按照被告的认定，从原告农村土地承包经营权证中扣除两块“农场东”地，这样原告剩余4块承包地：庄东地（二轮合同面积0.1亩、实测面积0.37亩）、庄北地（二轮合同面积0.2亩、实测面积0.71亩）、庄东地（二轮合同面积1亩、实测面积1.15亩）、庄南地（二轮合同面积0.1亩、实测面积0.38亩），但这4块地二轮合同面积仅为1.4亩，即便按照实测面积算也不过2.61亩，根本达不到3.60亩。可见，被告的认定不仅缺乏事实依据，在逻辑也行不通。四、被告注销原告农村土地承包经营权证适用法律、法规不当。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二十条规定：“承包期内，发生下列情形之一的，应依法收回农村土地承包经营权证：（一）承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的。（二）承包期内，承包方提出书面申请，自愿放弃全部承包土地的。（三）承包土地被依法征用、占用，导致农村土地承包经营权全部丧失的。（四）其他收回土地承包经营权证的情形。”第二十一条规定：“符合本办法第二十条规定，承包方无正当理由拒绝交回农村土地承包经营权证的，由原发证机关注销该证（包括编号），并予以公告。”据此，发证机关注销农户的农村土地承包经营权证，应当是在农户对全部承包地均丧失土地承包经营权的情况下方可实施，农户部分丧失土地承包经营权，或土地承包经营权证部分登记错误，原则上不属于注销土地承包经营权证的法定情形。本案中，姑且不论农村土地家庭承包合同、农村土地承包经营权登记簿明确记载“农场东”地是原告的家庭承包地，即便客观上确实登记有误，但至少原告其余4块承包地登记并无错误，被告将原告的农村土地承包经营权证整体注销，缺乏法律依据。五、被告注销原告农村土地承包经营权证程序违法。行政行为应当遵循正当程序原则，正当程序要求行政主体在作出行政决定之前应当程序公开并听取相对人、利害关系人的意见，保障其知情权、参与权和救济权。《江苏省行政程序规定》第五十三条规定：“行政机关在作出行政执法决定前，应当告知当事人、利害关系人享有陈述、申辩的权利，并听取其陈述和申辩。对于当事人、利害关系人的陈述和申辩，行政机关应当予以记录并归入案卷。对当事人、利害关系人提出的事实、理由和证据，行政机关应当进行审查，并采纳其合理的意见；不予采纳的，应当说明理由。”第六十八条规定：“送达行政执法决定应当由受送达人在送达回证或者附卷的决定书上注明收到日期，签名或者盖章。受送达人在送达回证或者附卷的决定书上的签收日期为送达日期。送达程序参照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定执行。”被告丰县人民政府并未提供证据证明其作出《关于注销农户谢朝合农村土地承包经营权证的公告》之前依法告知了原告所享有的陈述、申辩权利，也没有提供案卷、笔录等记录原告陈述和申辩意见的文字材料，被告的行政行为事关原告切身利益，但却未能保障原告应有的知情权、参与权。对于公告决定的送达，被告没有提供送达回证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，送达法律文书的应当直接送达给受送达人，受送达人本人不在的交给其同住的成年家属，但该公告决定是被告委托刘元集村委会干部黄某,4送达的，黄某,4到庭时陈述其并未将涉案公告决定交由原告或原告同住的成年家属，而是交给了原告的侄媳妇，甚至黄某,4也叫不上这个“侄媳妇”的名字，更谈不上签收送达回证。据原告陈述，该公告决定是一天晚上8点钟左右其邻居拿给原告的，之前原告并不清楚。故被告的行为未遵循正当程序原则，程序违法。综上，被告丰县人民政府注销原告农村土地承包经营权证的行为认定事实不清，证据不足，适用法律不当，程序违法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：撤销被告丰县人民政府于2018年9月10日作出的《关于注销农户谢朝合农村土地承包经营权证的公告》的行政行为。案件受理费50元，由被告丰县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长 赵 涛审判员 杜 林审判员 周美来二〇一九年三月二十六日书记员 杜心舒