wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0684民初4610号原告：张升辉，男，1978年3月11日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼县。被告：高碑店市永杰汽车销售有限公司，住所地：高碑店市112线高速路西侧。法定代表人：王美杰，总经理。委托诉讼代理人：王艳国，河北诚创律师事务所律师。第三人：杨正，男，1987年7月14日出生，汉族，住定兴县。第三人：张玉，女，1992年7月12日出生，汉族，住定兴县。第三人：张晓平，男，1987年7月29日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。第三人：武建林，男，1973年1月28日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。张升辉与高碑店市永杰汽车销售有限公司、杨正、张玉、张晓平、武建林案外人执行异议之诉一案中，本院于2018年11月26日立案。2019年3月29日，原告张升辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按张升辉撤诉处理。案件受理费2300元（已减半），由张升辉负担。审 判 长  周素青审 判 员  袁军鹏人民陪审员  刘苗苗二〇一九年三月二十九日书 记 员  马小芳
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津行赔申59号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴建英，女，1936年12月16日出生，汉族，住天津市河**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市规划和自然资源局(原天津市林业局)，住所地天津市和平区西康路**。法定代表人陈勇，该局局长。再审申请人吴建英因诉被申请人天津市规划和自然资源局行政赔偿一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02行赔终73号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴建英申请再审称：因被申请人发布《津林计（2002）449号》行政文件、将“为津城挡风沙”、“惠某万亩速生丰产林建设项目”的植树造林工程委托惠某林业科技有限公司（现罪犯）实施并违法批准将再审申请人拥有合法林权的林地砍伐，造成再审申请人的树木财产巨大损失、而被委托人虽以诈骗罪服刑，但刑事强制追缴却为零，引发再审申请人（被害人）追究连带责任人天津市林业局之行政赔偿责任，故形成本次行政赔偿诉讼。本案立案后，两审法院均以《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（6）项“不属于受案范围”为由，拒绝进行实体审理，但两审法院认定本案不属于受案范围却于法无据，上述规定的第一章“受案范围”的第一至第六条恰是对行政赔偿诉讼受案范围的具体规定，其中并无两审法院自称的“已对直接加害人进行了刑事判决、被害人对负有委托连带责任的行政机关提起行政赔偿诉讼就不在受案范围”的规定,故两审法院自称已有刑事判决就判定再审申请人的诉求不属于行政赔偿案件的受案范围，显然于法无据，适用法律错误。国家的其他法律也并无对刑事案件被害当事人于刑事判决生效后再无对连带责任人行使民事赔偿、行政赔偿等其他诉讼权利的规定。请求：对被申请人是否存在行政侵权责任、其行政行为是否与再审申请人（被害人）的巨额财产损失存在因果关系等案件实体内容和事实进行再审审理。本院认为，本案争议焦点为再审申请人的起诉是否符合法定起诉条件。本案中，再审申请人主张由于被申请人对其行政委托的天津惠某林业科技有限公司失察、疏于监管，诈骗犯罪行为发生后放任自流失职不作为，给前来注资支持参加“惠某万亩速生丰产林建设项目”的再审申请人造成重大经济损失，再审申请人向被申请人提出行政赔偿申请，进而提起本案行政赔偿诉讼。因再审申请人起诉所涉及的“惠某万亩速生丰产林建设项目”已经人民法院生效刑事判决认定周某、刘某成集资诈骗罪，并明确“涉案财产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理”，故再审申请人主张的行政赔偿请求事项，已不属于人民法院行政审判权限范围。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（6）项：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案再审申请人的起诉不符合法定起诉条件。两审法院裁定驳回再审申请人的起诉正确。再审申请人的再审请求，本院不予支持。综上，吴建英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回吴建英的再审申请。审 判 长  蔡 力代理审判员  张明珠代理审判员  杨德润二〇一九年三月二十八日法官助理吴荣荣书记员满开琳
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民辖终140号上诉人（原审原告）：湖南省怀化公路桥梁建设总公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰西路**。法定代表人：梁元松。被上诉人（原审原告）：戴凤仙，女，1967年4月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审被告：湖南长浏高速公路建设发展有限公司，住，住所地湖南省浏阳市荷花街道办事处西环村长浏路**/div>法定代表人：陈松。上诉人湖南省怀化公路桥梁建设总公司因与被上诉人戴凤仙、原审被告湖南长浏高速公路建设发展有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院(2018)湘0181民初7267号民事裁定，向本院提出上诉。湖南省怀化公路桥梁建设总公司上诉称，从被上诉人的起诉状看，其身份信息不齐全，不能断定其居住地或经常居住地，即接受货币一方所在地。本案应由上诉人住所地的湖南省怀化市鹤城区人民法院管辖。综上，请求撤销浏阳市人民法院(2018)湘0181民初7267号民事裁定，将本案移送至湖南省怀化市鹤城区人民法院审理。本院经审查认为，本案中，被上诉人即原审原告戴凤仙依据湖南省怀化公路桥梁建设总公司长浏高速公路第六合同段项目经理部、原审被告湖南长浏高速公路建设发展有限公司出具的《对账单》，要求二原审被告偿还剩余本金、利息，本案系因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地。双方当事人对合同履行地没有约定，戴凤仙的诉讼请求，是要求湖南长浏高速公路建设发展有限公司、湖南省怀化公路桥梁建设总公司偿还借款、利息，戴凤仙为接受货币一方，故其所在地为合同履行地。戴凤仙的住所地为浏阳市，浏阳市人民法院对本案有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 左 武审判员 向 丹审判员 肖志红二〇一九年三月五日书记员 李 娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终4895号上诉人（原审被告）：泰宏建设发展有限公司，住所地郑州市金水区园田路北段。法定代表人：秦羡胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：辛永丰，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：河南省金昌润建筑工程有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）CBD外环路东第十大街北。法定代表人：耿洪霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：李贺,河南宪鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王保保,河南宪鹏律师事务所实习律师。上诉人泰宏建设发展有限公司因与被上诉人河南省金昌润建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初9853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人泰宏建设发展有限公司于2019年3月13日申请撤回上诉。本院认为，上诉人泰宏建设发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人泰宏建设发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2672元，减半收取1336元，由上诉人泰宏建设发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 金审判员 扈孝勇审判员 张晶晶二〇一九年三月十五日书记员 田宇恒
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执恢863号申请执行人：孙东梅。被执行人：鲍春丽。被执行人：张磊本院在执行申请执行人孙东梅与被执行人鲍春丽、张磊民间借贷纠纷一案中，申请执行人房迎春于2019年3月6日申请撤回（2014）任（中）民初字第281号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2014）任（中）民初字第281号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阴衍文审判员  张凌云审判员  焦兴海二〇一九年三月六日书记员  王 强
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0122执恢111号 申请执行人：费维文，男，1970年7月11日生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人:孙维宏，男，1968年2月4日生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人费维文与被执行人孙维宏买卖合同纠纷一案的（2018）皖0122民初4644号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院对被执行人所有的位于肥东县店埠镇龙泉西路和平花园11A幢603室进行了评估、拍卖。因无人竞拍而流拍，申请人也明确表示不愿意接受抵偿，而申请执行人又未能提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项的规定，裁定如下： 终结(2018)皖0122执恢111号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙继俊 助理审判员  石 磊 助理审判员  史国庆 二〇一九年三月十二日 书 记 员  陈 翔
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执保234号殷泽凡王国清：关于申请人殷泽凡与被申请人王国清民间借贷纠纷一案，殷泽凡于2019年3月26立案申请保全的（2019）湘0124民初2733号民事裁定书，要求解除被申请人王国清财产的保全，按照申请保全的标的和要求，于2019年3月27日解除完毕。宁乡市人民法院二〇一九年三月二十七日
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0702民初1052号原告：中国银行股份有限公司丽江市分行。负责人：王伟成，职务：行长。营业场所：丽江市古城区长水路179号。委托代理人（特别授权）：杨志芬，云南康滇律师事务所律师。被告：谭映红，女，1978年10月5日生，汉族，居民身份住址：云南省丽江市永胜县。原告中国银行股份有限公司丽江市分行（以下简称中国银行丽江分行）诉被告谭映红信用卡纠纷一案，本院于2018年9月6日受理后，依法适用普通程序，于2019年3月6日在本院法庭公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加了诉讼，被告谭映红经本院依法公告送达相关应诉材料等，现公告期已届满，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行丽江分行诉称：2009年11月26日被告谭映红向原告申请办领了卡号为51×××89号的信用卡，自2010年3月13日被告谭映红使用该卡进行透支及消费后，截止2018年8月12日，未按照信用卡协议约定履行还款义务，至2018年8月12日止，已拖欠本息人民币142701.03元未归还；现经原告方多次催收均未果，特诉至人民法院。请求：1、判令被告在十日内向原告归还透支信用卡本金人民币101262.14元；2、判令被告在十日内向原告给付计算至2018年8月12日透支款利息、滞纳金人民币41438.89元；3、判令被告继续给付自2018年8月13日起至其实际还款之日的透支款利息、滞纳金（按合同约定暨中国人民银行规定利率、费率计算）；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告谭映红未到庭，未向本院提交答辩意见。原告中国银行丽江分行为主张自己的权益，向本院提交了五组证据即1、居民身份证；2、信用卡申请表；3、信用卡合约；4、信用卡使用流水表；5、银行本金、利息计算表。经审查，本院认为，原告方提交的上述证据本院依法予以采信，并将作为本院认定本案法律事实的依据。被告谭映红未向本院提交证据材料。根据当事人的陈述及本院依法确认的证据，本院认定以下法律事实：2009年11月26日被告谭映红向原告申请办领了卡号为51×××89号的信用卡，自2010年3月13日被告使用该卡进行透支及消费后，截止2018年8月12日，未按照信用卡协议约定履行还款义务，至2018年8月12日止，已拖欠本金101262.14元，利息、滞纳金41438.89元，合计142701.03元未归还；现经原告方多次催收均未果，特诉至本院。本院认为，根据法律规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺；同时，合同当事人应当全面履行合同约定的义务。本案中被告在使用了信用卡后，应当按照双方信用卡合约约定，履行还款付息义务，故本院对原告方提出的第一、二、三项诉讼请求依法予以支持。综上，本院根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告谭映红于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国银行股份有限公司丽江市分行截止2018年8月12日的信用卡本金人民币101262.14元，利息、滞纳金人民币41438.89元，合计142701.03元；并继续支付自2018年8月13日起至实际还款之日止的利息、滞纳金（以合同约定暨中国人民银行规定利率、费率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3154元，由被告谭映红承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  饶 江人民陪审员  和学圣人民陪审员  和万群二〇一九年三月六日书 记 员  杨艳梅【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】
西安市长安区人民法院           西安市长安区人民法院民事裁定书（2019）陕0116民初4367号原告：田兆洋。原告：李芳。委托诉讼代理人：陈春燕，陕西沣京律师事务所律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。法定代表人：于吉福，该公司总经理。本院在审理原告田兆洋、李芳诉西安雅居乐物业投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告田兆洋、李芳于2019年3月25日提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告田兆洋、李芳撤回起诉。本案案件受理费3278元，原告已预交，减半收取，本院退回原告1639元，另1639元由被告承担。     审 判 员  徐向云二O一九 年 三月 二十五 日      书  记  员    张朝阳 2
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初470号 原告：唐山铸锐科技有限公司，住所地河北省唐山市丰**大齐各庄镇詹家屯村，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：刘振铎，经理。 委托诉讼代理人：宋建伟，河北建宏昌律师事务所律师。 被告：徐州以琳塑业股份有限公司，住所地江苏省徐州市沛县安国镇蔡家工业园区，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：梅亮，经理。 本院在审理原告唐山铸锐科技有限公司与被告徐州以琳塑业股份有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2019年1月14日立案。原告于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山铸锐科技有限公司的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山铸锐科技有限公司撤回起诉。 案件受理费1925元，减半收取计962.5元，由原告唐山铸锐科技有限公司负担。 审判员  郝国庆 二〇一九年三月五日 法官助理  郑志猛 书记员  周禄洋
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0722民初85号原告：张家口和翔汽车租赁有限公司，住所地张北县张北镇兴华家园南商业****。法定代表人：王宇翔，该公司经理。被告：王东，男，1982年8月24日出生，汉族，住张北县（第二家）。被告：郝兵，男，1981年9月20日出生，汉族，住康保县。原告张家口和翔汽车租赁有限公司与被告王东、郝兵汽车租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家口和翔汽车租赁有限公司的法定代表人王宇翔到庭参加诉讼，被告王东、郝兵经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。张家口和翔汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿付汽车租赁费8600元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告王东与与郝兵于2018年6月16日租赁我公司现代x35汽车一辆，日租金300元，2018年8月31日还车，共计租赁76天，租金为22800元。2018年7月22日被告王东再次租赁我公司丰田RV4汽车一辆，日租金300元，2018年7月25日还车，租赁3天，租金900元。租赁费共计23700元，经多次催要，王东共计付款15100元，还欠8600元一直推脱。被告王东、郝兵未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了：租赁合同两份、提车单两份、郝兵证明一份。结合当事人陈述，本院认定事实如下：2018年6月16日被告王东与原告签订租赁合同，租赁原告冀Ｇ×××**轿车一辆，日租金300元，当日原告将车辆交付王东使用。2018年8月31日，被告郝兵将该车辆归还原告，共计租赁76天。其中2018年6月16日至2018年7月31日期间为王东与郝兵共同租赁。2018年7月22日被告王东又租赁原告冀Ｇ×××**轿车一辆，日租金300元，2018年8月31日归还，租赁3天。租赁合同约定，逾期付款的，按日收取逾期拖欠总金额30%的滞纳金。经结算，租金共计23700元，给付15100元，尚欠8600元。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁关系终止承租人应支付租金。二被告共同承租期间的租金已结清，尚欠租金为被告王东单独租赁期间形成，应由其独自偿付。被告未及时支付租金，构成违约，原告主张承担违约责任给付利息，应予支持，但双方约定标准太高，应适当降低。综上，对原告主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告王东于本判决生效之日起五日内给付原告张家口和翔汽车租赁有限公司租赁费8600元，违约金2000元。二、驳回原告张家口和翔汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王东负担。原告预交25元予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上述期满的次日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  侯剑兵二〇一九年三月十四日书记员  钱雯君附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初4806号上海市青浦区人民法院民事裁定书(2019)沪0118民初4806号原告：上海盛高物业服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈军。委托诉讼代理人：张豪欢，男。被告：刘旻明，男，1973年8月13日出生，住上海市浦东新区。原告上海盛高物业服务有限公司诉被告刘旻明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告上海盛高物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海盛高物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 长  孙佑正人民陪审员  钱 江人民陪审员  吴彩芳二〇一九年三月二十九日书 记 员  黄 鑫审 判 长  孙佑正人民陪审员  钱 江人民陪审员  吴彩芳二〇一九年三月二十九日书 记 员  黄 鑫附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省菏泽市定陶区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1727刑初78号公诉机关山东省菏泽市定陶区人民检察院。被告人白进城，男，1978年3月5日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化程度，农民，住菏泽市定陶区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月1日被刑事拘留，于2019年3月8日被本院取保候审。菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉【2019】72号起诉书指控被告人白进城犯危险驾驶罪，于2019年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员康泓、程雁出庭支持公诉，被告人白进城到庭参加诉讼。现已审理终结。菏泽市定陶区人民检察院指控：2019年2月9日16时许，被告人白进城酒后无证驾驶海全宝驰牌电动四轮车，行驶至菏泽市定陶区定张路段时，被执勤交警当场查获。经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，海全宝驰牌电动四轮车属于机动车之汽车范畴。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人白进城血液中检出乙醇成分，含量为152.1mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关指控上述事实向法庭提交了书证、视听资料、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据予以证明。公诉机关认为，被告人白进城违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人白进城对指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，被告人白进城因本案未取得驾驶证驾驶机动车，被行政罚款一千元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的书证受案登记表、抓获经过、立案决定书、白进城身份证复印件、电子档案、前科查询、驾驶人信息查询单、血样（尿样）提取登记表、酒精测试仪现场检测结果、证明、菏泽市公安局交通警察支队定陶大队行政处罚决定书、山东省非税收入通用票据；菏泽市公安局刑事科学技术研究所作出的菏公物鉴（理）字[2019]040695号理化检验报告、安徽中衡司法鉴定中心皖中衡司鉴（2019）交鉴字第1033号司法鉴定意见书；视听资料抽血录像光盘一张；被告人白进城供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白进城在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人白进城无驾驶资格驾驶机动车，依法对其从重处罚。被告人白进城归案后如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，确保公共安全，结合被告人白进城犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人白进城犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。行政罚款一千元折抵罚金，剩余四千元限判决后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张毅二〇一九年三月二十五日书记员  陈宇
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕08刑更35号罪犯白林。陕西省榆林市中级人民法院于2016年03月02日作出（2016）陕08刑终69号刑事裁定，维持了（2015）府刑初字第00171号刑事判决，该判决以被告人白林犯非法买卖运输爆炸物罪，判处有期徒刑十一年（刑期从2014年10月14日起至2025年10月13日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯白林在服刑改造期间，能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规纪律；自觉接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩良好；能够积极参加各项劳动，努力完成劳动任务。该犯在炊事员改造岗位上,吃苦耐劳、积极进取，受到监区干警的一致好评。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十二个。上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯白林在服刑改造期间，能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规纪律；自觉接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加各项劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：准予对罪犯白林减刑九个月（刑期执行至2025年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马榆平审判员  苏晓娟审判员  尚二平二〇一九年三月二十一日书记员  蔺娜娜
河南省沁阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0882刑初46号公诉机关沁阳市人民检察院。被告人晋占军，男，1979年1月6日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，农民，捕前住沁阳市王良村。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年1月21日被抓获，同年1月22日被刑事拘留，同年2月2日被取保候审（期间共羁押13天），2019年2月15日被逮捕。沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2019〕6号起诉书指控被告人晋占军犯妨害公务罪，于2019年2月1日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院检察员吴超、代理检察员祁彬彬、被告人晋占军到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年1月21日22时许，被告人晋占军醉酒后将侯某的车玻璃砸烂，侯某报警后，沁阳市公安局民警魏某带领辅警郎某、张某到现场处警。期间，被告人晋占军对正在执行公务的民警魏某、辅警郎某、张某进行谩骂、恐吓、殴打，阻扰民警依法执行公务，并造成三位出警民警出现不同程度的软组织损伤。案发后，被告人晋占军赔偿侯某的经济损失，取得侯某、魏某、郎某、张某四人的谅解。上述事实，被告人晋占军在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、发破案经过、抓获证明、户籍证明、诊断证明、谅解书、特巡警大队出具的情况说明、证人郜某、侯某的证言、被害人郎某、张某、魏某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人晋占军以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。沁阳市人民检察院指控晋占军犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。晋占军暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。晋占军归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。晋占军已赔偿被害人经济损失并取得谅解，亦可对其酌情从轻处罚。根据晋占军犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人晋占军犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年2月15日至2019年8月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  王慎锋人民陪审员  朱伟锋人民陪审员  陈献花二〇一九年三月六日书 记 员  李亚飞
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫05执53号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，职务：执行董事。委托代理人：汪浩，该公司员工。委托代理人：刘冠军，河南瑞业律师事务所律师。被执行人：霍跃明，男，1968年7月31日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。关于北京恒元信业信息技术有限公司与霍跃明民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E026663号裁决书已经发生法律效力，裁决：“一、限被申请人霍跃明于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金5480.1元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年4月9日起至借款付清之日止，按利率2%计算）。如果未按裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。二、本案仲裁费61.5元由被申请人霍跃明承担”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月31日立案受理。本院在执行过程中对被执行人的财产情况进行如下查控措施：通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，向安阳市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产信息。经查，发现被执行人霍跃明名下有位于北关区宋家庙村自建房一处，不具备处置条件；本院执行干警到霍跃明家中进行现场调查，经北关区宋家庙村委会介绍了解到被执行人长期在外打工，××的妻子；本院已依职权将被执行人霍跃明纳入限制高消费。目前，本案确无任何可供执行财产。以上财产查控情况，本院已于2019年3月18日以书面谈话形式告知了申请执行人的委托代理人汪浩，汪浩表示认可本院查询结果，目前无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案按终结本次执行程序处理。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人霍跃明名下仅有位于北关区宋家庙村自建房一处，不具备处置条件，目前本案确无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E026663号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  任宗堂审判员  张 屹审判员  潘建军二〇一九年三月十八日书记员  田晓雪
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵01民终50号 上诉人（原审被告）：庞晓云，男，1964年10月14日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被上诉人（原审原告）：包同华，男，1979年11月14日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 上诉人庞晓云因与被上诉人包同华货物运输合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2018）兵0103民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月29日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、调查和询问双方当事人，认为没有新的事实、证据，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。 庞晓云的上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担给付责任；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审认定事实错误，从欠条记载的“欠运费（十三团工地）”字样可以看出本案系货运合同纠纷，一审法院认为本案系买卖合同纠纷属定性错误。2.一审认定合同主体错误，本案是上诉人庞晓云与楚某某建立的合同关系，依据合同的相对性，合同的权利义务双方应当是庞晓云与楚某某，且上诉人不认识被上诉人包同华。3.一审认定支持利息错误，依据欠条显示，欠条中并未提及还款日期以及计算方式，而且依据本案证据材料也无法证实债权人要求债务人履行债务的确切时间，一审不应认定利息及计算方式。恳请二审法院查明案件事实，依法撤销原判，支持上诉人的上诉请求。 包同华答辩称：不认可上诉人的上诉请求，欠条一直存在，上诉人称不认识我，不是事实，一审中我已向法庭提交了相关证据。 包同华向一审法院起诉请求：1.判令被告清偿货款221，000元本金及利息26，520元，合计247，520元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：对于双方没有争议的事实，依法予以确认，对于双方争议的事实，本案争议焦点为，原、被告之间是否存在合同关系的问题。原告为了证明其主张成立，向法庭提供了欠条一份、本人与被告就清偿货款的短信聊天记录一组，证明原、被告之间建立了合同关系。经法庭质证，被告对上述证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可。被告未向法庭提供证据。经审查原告提供的上述证据，其中欠条上记载：欠运费（十三团工地）拉运砂石料共计贰拾柒万壹仟元整（271000元）。被告在欠条尾部签字，落款时间为2016年12月16日。原告提供的短信聊天记录中记载了2017年索要欠款的经过。原告提供的上述欠条中记载了被告欠原告的运费及货款合计271，000元，应当认定原、被告之间存在合同关系。 另查明：被告向原告出具欠条后，原告多次向被告索要欠款，被告于2017年5月11日、2017年7月12日通过银行转账的形式向原告清偿了欠款40，000元，同年7月底又通过现金的形式向原告清偿了欠款10，000元，合计清偿了欠款50，000元，尚欠原告货款为221，000元，原告主张利息的计算方式为26，520元（221，000元×6%/年×2年即从2017年1月1日至2018年12月30日）。 一审法院认为，当事人在自愿、平等基础上签订的合同，不违反法律的强制性规定，在双方之间产生约束力。被告向原告出具债权凭证，原告依据该债权凭证向被告主张清偿货款的诉求，符合法律规定，依法予以支持。被告向原告清偿了部分欠款后，尚欠货款221，000元，故被告应当清偿该货款。原告主张的逾期付款利息，因该欠条上未记载还款的时间及利息，原告提供证据能证明被告最后一笔还款的时间为7月中旬，故依法酌定原告利息的起算时间为2017年8月1日。原告合法合理的利息损失为15470元（221000元×6%/年×14个月即从2017年8月1日至2018年10月25日法庭辩论终结前）。被告向原告清偿的货款本金及利息共计为236，470元（221，000元﹢15，470元）。原告主张的其他损失因其向法庭提供的证据不能证明其主张成立，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告庞晓云清偿原告包同华货款本金及利息共计236，470元，于判决生效后五日内一次性付清；二、驳回原告包同华的其他诉讼请求。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是：上诉人应否支付被上诉人运费及利息？一审法院将案由确定为买卖合同纠纷，属于定性错误，本案是被上诉人给上诉人承建的工地上拉运砂石料，经双方结算后上诉人给被上诉人出具的欠运费的欠条，与买卖合同的构成要件、特性均不相同，本案应属于合同法调整范围内的货物运输合同纠纷，依法予以纠正。关于上诉人应否支付被上诉人运费的问题，上诉人给被上诉人出具的欠条清楚的写明“欠运费（十三团工地）拉运砂石料共计271000元正”，上诉人在欠条尾部签字。另，上诉人在2017年5月11日至7月底合计给付了被上诉人运费50，000元，剩余221000元运费尚未给付，对于上诉人欠被上诉人运费的事实，本院予以确认。关于利息的问题，双方之间形成合同关系，双方当事人应按照合同履行各自义务，被上诉人依约给上诉人工地拉运了砂石料，上诉人应依约支付运费，上诉人在给被上诉人支付一部分运费后，迟迟不支付剩余运费，已构成违约，应承担逾期付款利息，一审法院认定上诉人支付被上诉人利息15，470元并无不当，本院予以确认。对于上诉人认为是自己与楚某某建立的合同关系，依据合同的相对性，权利与义务双方应是自己与楚某某，未提供证据予以证实，本院不予采信。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，虽定性不准，但裁判结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5013元，由上诉人庞晓云负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐冬梅 审判员  闫立新 审判员  王 绯 二〇一九年三月一日 书记员  陈鑫铃 1
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执679号 申请执行人：汪敏，女，1973年02月23日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：安徽惠农融资担保有限公司,住所地安徽省桐城市经济开发区一路，组织机构代码68979670-6。 法定代表人：井自顺，该公司总经理。 申请执行人汪敏与被执行人安徽惠农融资担保有限公司保证合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初1710号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月14日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人安徽惠农融资担保有限公司发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人安徽惠农融资担保有限公司履行法律义务。 本院执行查明，2015年8月，借款人桐城市涉农企业联合会已涉嫌犯罪被立案侦查，案经本院审理，依法作出（2016）皖0881刑初98号刑事判决书，判决桐城市涉农企业联合会犯非法吸收公众存款罪,追缴被告单位桐城市涉农企业联合会违法所得60399877元（集资本金扣除已支付的利息），返还给各被害人,该判决于2017年4月1日生效。 另查明，桐城市涉农企业联合会为社团法人，注册资金为30000元，由安徽惠农担保有限公司全额投资，两法人的法定代表人均为邱俊斌；两公司在工商行政管理部门登记的经营地点与实际办公场所均一致；两公司工作人员重叠；两公司在财务上频繁拆借资金且账户混同，实质是“一套人马，两块牌子”，安徽惠农担保有限公司的财产均转到桐城市涉农企业联合会返还给各被害人。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》第九条的规定，涉案财物不足全部返还的,按照集资参与人的集资额比例返还。退赔集资参与人的损失一般优先于其他民事债务以及罚金、没收财产的执行。截止日期，（2016）皖0881刑初98号刑事判决书判决的追缴资金仍未到位，且执行到位有很大的缺口，后期执行到位的执行款也均优先偿还给（2016）皖0881刑初98号刑事判决书确定的受害人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0881执679号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年三月二十五日 书记员  汪 伟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请执行人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》 九、关于涉案财物追缴处置问题 根据有关规定,查封、扣押、冻结的涉案财物,一般应在诉讼终结后返还集资参与人。涉案财物不足全部返还的,按照集资参与人的集资额比例返还。退赔集资参与人的损失一般优先于其他民事债务以及罚金、没收财产的执行。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0727民初394号 原告：毕满达，男，1975年4月17日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇盛世家园**楼****。 被告：秀兰，女，1976年10月9日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇那日图嘎查。 原告毕满达与被告秀兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕满达、被告秀兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 毕满达向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付购车款126,500元及利息（利息自逾期之日起以月利率2%计算至实际给付之日止）。2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，毕满达放弃了利息部分的诉讼请求。事实和理由：2016年11月27日，原告将一辆黑色本田轿车（车牌号：蒙EX78**）以200,000元价款出售给被告，被告承诺2017年10月1日前一次性支付车款，原告便将车交付给了被告。被告已付购车款72,500元，余款126,500元至今未支付，无奈诉至法院。 被告秀兰承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告秀兰承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告秀兰于本判决生效之日起向原告毕满达支付购车款126,500元。 如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,830元，减半收取计1,415元，由被告秀兰负担。 本判决已当庭宣判，并当庭告知当事人应于2019年3月26日到本院领取判决书。如不服本判决，应在指定领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 青 山 二〇一九年三月二十一日 书记员 阿米拉 附1：本案证据目录 一、原告毕满达向本院提交的证据和证明目的： 2016年11月27日车辆买卖协议一份，拟证实被告秀兰欠原告购车款126,500元的事实。 二、被告秀兰未向法庭提交证据。 附2：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初2795号 原告：陶进华，男，1969年1月13日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 委托诉讼代理人：李刚，重庆周立太（万州）律师事务所律师。 被告：田运佳，男，1982年11月25日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告陶进华与被告田运佳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月23日立案，原告陶进华于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陶进华撤回对被告田运佳的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陶进华撤诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告陶进华负担。 审判员  冯翔 二〇一九年三月十四日 书记员  方媛
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初188号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：李欢，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉丹妮，重庆钜沃律师事务所律师。被告：周跃进，男，1988年7月25日出生，汉族，住，住重庆市黔江区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告周跃进信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人李欢、冉丹妮到庭参加了诉讼。被告周跃进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年3月31日（信用卡首次消费之日）至2018年9月12日借款本金74184.6元、利息2939.40元、分期手续费4480.74元、违约金896.85元，合计82501.59元，并自2018年9月13日起至付清之日止，以未偿还的借款本金74184.60元为基数，按日利率万分之五支付利息；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告周跃进在原告处申请办理中信信用卡，信用卡卡号为62291800********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,遂诉至法院，请求判如所请。被告周跃进未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《交易流水》、《余额构成表》、《中信银行信用卡账单/单笔分期业务条款与细则》各一份等作为证据。本院经审理认定事实如下：被告周跃进向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在信用卡申请表申请人信息栏中填写通讯地址为重庆市黔江区某某大道某段**号；在申请人声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。乙方同意其最近预留在甲方的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。本合约的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求完成报备及通知乙方及其附属卡持卡人后即为有效、修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的内容，可以在三十天内申请注销信用卡。甲方与乙方及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、邮件、口头（电话录音等），账单等。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《中信银行信用卡账单/单笔分期业务条款与细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。经原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心审核向被告发放卡号为62291800********的信用卡一张。被告2017年3月31日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》的约定按时足额偿还透支本息。截至2018年9月12日，被告周跃进拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金74184.60元、利息2939.40元、分期手续费4480.74元。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，本院向被告依法送达了相关法律文书，并向其号码为1389683****、1552326****的手机发送了案件受理法院、对方当事人、承办人、联系电话、电子传票等案件具体信息后，被告仍然拒绝与送达人员取得联系，未签收法律文书，亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本院认为，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息、分期手续费。关于违约金，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中并没有违约金的相关约定，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心亦未与被告通过其他方式约定违约金，故对原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周跃进偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心2017年3月31日至2018年9月12日的信用卡透支本金74184.6元、利息2939.40元、分期手续费4480.74元，合计81604.74元；并从2018年9月13日起至本金付清之日止，以74184.60元为基数，按日利率万分之五计算支付利息；上述款项限被告周跃进于本判决发生法律效力后三日内付清。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1864元，减半收取计932元（原告已预交），由被告周跃进负担，并限于本判决发生法律效力后三日内径付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  胡 敏二〇一九年三月十四日法官助理  马晓敏书 记 员  乔丹丹
北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）京行终237号 上诉人（原审原告）河南中原情乳业科技有限公司，住所地河南省郑州市航空港区。 法定代表人祁亢，总经理。 委托代理人向泽文，河南德晟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。 法定代表人赵刚，主任。 委托代理人孟令邦，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 上诉人河南中原情乳业科技有限公司（简称河南中原情公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初7988号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京知识产权法院查明： 一、申请商标 1.申请人：河南中原情公司。 2.申请号：第22746558号。 3.申请日期：2017年1月26日。 4.标志： 5.指定使用商品（第29类，类似群：2901-2904；2906-2908；2912-2913）：肉；鱼（非活）；蔬菜罐头；豆奶（牛奶替代品）；牛奶；食用油；干食用菌；豆腐制品；蛋；以水果为主的零食小吃。 二、被诉决定：商评字[2018]第0000109969号《关于第22746558号“湘江情及图”商标驳回复审决定书》。 被诉决定作出时间：2018年6月25日。 国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以申请商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第八项所指情形为由，作出被诉决定，驳回申请商标的注册申请。 上述事实，有申请商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。 北京知识产权法院认为：鉴于河南中原情公司对商标评审委员会作出被诉决定的程序不持异议，经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于申请商标的注册申请是否构成商标法第十条第一款第八项所规定之情形。 本案中，申请商标为“湘江情及图”，图形是我国部分地区地图轮廓，将该图形作为商标使用，易对社会造成不良影响。虽然河南中原情公司主张在复审过程中放弃了图形部分的专用权，但相关公众并不能当然地知晓申请商标放弃专用权的相关情况，仍会对申请商标图形部分加以识别，故申请商标构成商标法第十条第一款第八项规定之情形，属于不应予以核准注册的情形。 商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，河南中原情公司主张其他类似情形的商标已被核准注册的情况，并非本案申请商标获准注册的当然依据。故对河南中原情公司据此提出申请商标应予核准注册的主张，原审法院不予支持。 综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回河南中原情公司的诉讼请求。 河南中原情公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，支持申请商标获准注册。一、申请商标的图形要素为抽象图案，仅有轮廓线条，用作标志整体的装饰性背景使用，突出中文文字部分，并非标志整体的主要识别部分。二、在行政评审阶段，河南中原情公司声明放弃申请商标图案部分的专用权，仅将其用作装饰性背景图形，在此情形下，申请商标用作商标应不会产生不良的社会影响。三、河南中原情公司关联企业和他人已经在先获准注册了众多包含抽象图案和地图示意图作为装饰性背景图形的商标，在一定程度上可以证明抽象图案和地图示意图作为商标标志的装饰性背景图形，不具有不良影响，能够获得核准注册。原审法院认定商标审查实行个案审查原则，缺乏依据，有失公平。四、河南中原情公司通过转让购买的方式取得了“中原情”“天山情”“西湖情”等商标专有权，并在此基础上进行品牌定位和长期规划，意在每个省树立一个地方品牌，采取多品牌、同品质市场营销战略，河南中原情公司请求二审法院对其实际经营状况进行实际考察再进行综合评判。申请商标的注册和使用并未产生不良社会影响，应予核准注册。 商标评审委员会服从原审判决。 经本院审理查明，原审法院查明的事实属实，且有被诉决定、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、河南中原情公司在评审程序中提交的证据及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为：商标法第十条第一款第八项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。 本案中，申请商标由文字“湘江情”及图形组合而成，其中图形部分类似于湖南省地图，且该图形为申请商标的显著识别部分之一，将其作为商标指定使用在第29类肉、鱼（非活）等商品上具有较强的指代性，该标志为一家企业独占使用有失公允，易产生不良社会影响。虽然河南中原情公司主张在评审过程中放弃了图形部分的专用权，但相关公众并不能当然地知晓申请商标放弃专用权的相关情况，仍会对申请商标图形部分加以识别，且具有不良影响的标志并不因放弃其中部分构成要素的专用权而影响其性质认定，原审判决及被诉决定关于申请商标属于商标法第十条第一款第八项规定的具有其他不良影响的标志的认定并无不当，本院予以确认。 由于具有不良影响的标志属于商标法上禁止使用的商标，申请商标的使用情况不是该标志是否应予核准注册的考量因素。商标注册应当根据个案情况加以具体审查，河南中原情公司提出的关于其他相同或类似商标获准注册的情况，未经法院生效裁判的审查，不能作为本案申请商标应当获准注册的当然依据。河南中原情公司的实际经营状况亦非申请商标是否应予核准注册的考量因素，因此，对河南中原情公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。河南中原情公司的各项上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各一百元，均由河南中原情乳业科技有限公司负担（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长 周 波 审判员 马 军 审判员 张玲玲 二〇一九年三月二十二日 法官助理薛黎明 书记员金萌萌
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2019）青0102民初1081号原告：张发香（身份证号：×××），女，汉族，1970年7月18日出生，住青海省××县号。被告：北京宜禾天元温室工程技术有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：北京市昌平区回龙观镇建材城西路****楼******。法定代表人：吴奇殊，该公司经理。委托诉讼代理人：吴东旭（身份证号：×××），男，汉族，1995年6月28日出生，该公司员工，住西宁市××区。原告张发香与被告北京宜禾天元温室工程技术有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告张发香于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张发香申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张发香撤诉。案件受理费25元，退还原告张发香。审 判 员 马秀花 二〇一九年三月十二日法官助理 李 敏书 记 员 谢 玲 附：相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0184执2887号之一申请执行人：新郑郑银村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码914101005583268199，住所地新郑市玉前路庆都首府小区**楼。法定代表人：庄景华，董事长。被执行人：刘淑敏，女，汉族，1965年3月1日出生，，住新郑市。被执行人：沈永直，男，汉族，1964年11月5日出生，，住新郑市。本院在执行新郑郑银村镇银行股份有限公司与刘淑敏、沈永直借款合同纠纷一案中，于2018年11月28日冻结了被执行人刘淑敏银行账户存款，现因被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对刘淑敏银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  王锦程审判员  陈瑞甫审判员  刘松林二〇一九年三月五日书记员  张 万
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽04刑终92号原公诉机关辽宁省清原满族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）王宝财，男，1956年4月23日出生，满族，小学文化，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。2017年12月12日因涉嫌犯滥伐林木罪被清原满族自治县公安局刑事拘留；同年1月18日经清原满族自治县人民检察院批准，当日由清原满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于清原满族自治县看守所。原审被告人杨某某，男，1981年2月7日出生，满族，初中文化，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。2018年1月18日因涉嫌犯滥伐林木罪被清原满族自治县公安局取保候审。辽宁省清原满族自治县人民法院审理辽宁省清原满族自治县人民检察院指控原审被告人王宝财、杨某某犯滥伐林木罪一案，于2018年12月18日做出(2018)辽0423刑初149号刑事判决,认定一、被告人王宝财犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币200,000.00元；二、被告人杨某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币20,000.00元（已缴纳）。本院认为，原判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省清原满族自治县人民法院(2018)辽0423刑初149号刑事判决。二、发回辽宁省清原满族自治县人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审判长 邱忠翠审判员朱虹霖审判员沈忠二〇一九年三月十三日法官助理李志书记员方令花
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京01刑更216号罪犯李海龙，男，1978年9月29日出生，汉族，出生地北京市，大专文化，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。本院于2015年7月20日作出（2015）一中刑初字第1548号刑事附带民事判决，认定被告人李海龙犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。李海龙不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2016年3月25日作出（2015）高刑终字第450号刑事判决，认定李海龙犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关北京市监狱管理局清河分局清园监狱提出对罪犯李海龙减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2019年3月6日立案，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯李海龙在服刑改造期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，于2017年9月、2017年12月、2018年6月、2018年12月获得四次表扬奖励。北京市监狱管理局清河分局清园监狱根据罪犯李海龙的改造及奖励情况，提出减刑建议。北京市清河人民检察院对于执行机关的减刑建议未提出异议。经审理查明，罪犯李海龙在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市监狱管理局清河分局清园监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及罪犯李海龙综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯李海龙在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。鉴于李海龙原犯罪的具体情况，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯李海龙减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2014年2月28日起至2028年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李国强审判员  黄晓丰审判员  刘 璐二〇一九年三月二十八日法官助理赵海洋法官助理张彦雅书记员张雪冬
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2019）辽0124民初816号                               立案日期                       2019年2月13日                       适用程序                       简易程序中的小额诉讼程序                               当事人                       原告                       原告：法库县嘉禾物业有限公司，住所地法库县法库镇边门街。             法定代表人：倪晗，系该公司总经理。             委托诉讼代理人：高明军，法库县五台子法律服务所法律工作者。                               被告                       被告：劳红宇，男。                               诉辩主张                       原告诉称                       被告系法库县某某家园XX号X-X-X业主，建筑面积111.29平方米。原告向被告所在的某某家园小区提供了对房屋及配套设施设备和相关场地、区域内环境卫生等物业服务，被告应按0.7元／月／平方米交纳物业管理服务费。经原告催要，被告目前尚欠2015年1月1日起-2017年12月31日止的物业费             2 805元没有给付。故原告诉至法院，要求被告给付。                               被告辩称                       □已缴纳物业费 √物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高 □没有催缴√侵占绿地 □被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效 □房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免√其他楼道自来水管道漏水造成财产损失                               查明事实                       房屋住址                       某某家园XX号楼X-X-X                       房屋面积                       111.29平方米                               收费标准                       0.7元/㎡                       欠费时间                       2015年1月1日至2017年12月31日                               是否订立物业服务合同                       □是□否 √其他                               是否提供物业服务                       √是 □否 □其他                               其他                                                     本院认为                       原告向被告提供物业服务，被告应向原告交纳物业服务费用，现原告主张被告交纳36个月（2015年1月1日至2017年12月31日）的物业服务费用，并提供相应证据证明，本院予以支持。关于被告抗辩因原告提供物业服务存在瑕疵，小区内存在公共部位堆放杂物，绿地被私人侵占等情况，对其生活造成影响的辩解，本院认为被告该辩解不足以推翻原告要求被告交纳物业费的请求，但可以证明原告向被告提供物业服务存在瑕疵，故可适当减少部分物业费，结合本地区物业服务行业收费情况，被告可按物业费的95%交纳，具体为2 664.28元（0.7元/㎡×111.29㎡×36个月×95%）。关于被告辩解楼道内自来水管道漏水造成其财产损失，可另案进行告诉。                               裁判依据                       依照《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定                               裁判主文                       一、被告劳红宇于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告法库县嘉禾物业有限公司公司物业服务费2 664.28元（2015年1月1日至2017年12月31日）；             二、驳回原告的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元,由被告劳红宇负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  邸俊杰 二〇一九年三月十一日 书记员  吕艳丽
四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1523民初356号 原告：四川富瑞康物业服务有限公司。住所地：四川省江安县江安镇竹都大道东段江安国际****。统一社会信用代码：91511523076147033X。 法定代表人：黄杨，总经理。 委托诉讼代理人：任燕，女，汉族，1991年4月6日出生，住四川省江安县。系公司员工。 委托诉讼代理人：白琼，女，汉族，1992年6月4日出生，住四川省江安县。系公司员工。 被告：刘亮，男，汉族，1986年7月15日出生，住四川省江安县，现住江安县。 原告四川富瑞康物业服务有限公司与被告刘亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告四川富瑞康物业服务有限公司的委托诉讼代理人白琼、被告刘亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川富瑞康物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2016年1月1日至2018年12月31日的物业服务费人民币4535.64元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系“江安国际B区”（4-17-2）的业主，房屋面积125.99平方米。从2016年1月1日至2018年12月31日拖欠物业服务费4535.64元。 被告刘亮辩称，原告管理中门禁管理不严，涉及业主的人身、财产安全；楼道、过道、地下室卫生打扫不彻底；希望恢复小区的绿化和消防通道，拆除游乐场娱乐设施及茶馆；物管企业公布与游乐场签订合同的明细；地下室停车收费未按合同约定，前期一直在变换收费标准，希望物管企业给出变更的理由。 本院经审理认定事实如下：2014年12月30日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》，原告为江安国际B区提供物业服务，约定住宅用房按照1元/平方米/月收取物业服务费。被告刘亮系江安国际B区4-17-2的业主，该房屋建筑面积125.99平方米。自2016年1月1日至2018年12月31日的物业服务费，被告未缴纳。原告方在日常的物业管理中存在一定瑕疵。 上述事实有原告提供的营业执照复印件、法定代表人身份证明书及其身份证复印件、前期物业服务协议复印件、被告身份证复印件、物业费催缴函复印件三张，被告提交的35张小区照片及双方当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原、被告均应按合同约定享受权利、履行义务。原告按照合同约定对江安国际B区进行了物业服务与管理，被告作为该小区物业业主，应当按照合同约定支付相应的物业服务费。原告方在小区的日常管理中存在一定问题，但未构成根本违约，对被告方的答辩理由不予支持，涉及其他法律关系的问题，被告可另案主张权利，原告方也应当加强日常管理，提高服务质量，为广大业主提供一个优良的人居环境。综上，对原告方主张被告支付2016年1月1日起至2018年12月31日的物业管理费4535.64元依法予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告刘亮于本判决生效之日起十日内向原告四川富瑞康物业服务有限公司支付自2016年1月1日至2018年12月31日的物业服务费4535元（取整数）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25.00元，由被告刘亮负担。该款原告已预交，被告刘亮在支付上述款项时一并支付原告。 本判决为终审判决。 审判员  周瑞洪 二〇一九年三月二十八日 书记员  杨 娟
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0107民初16035号 原告：重庆大鼎物业服务股份有限公司，住所地：重庆市九龙坡区谢家湾正街****。统一社会信用代码：91500107699255639Y。 法定代表人：李向龙，职务：总经理。 委托代理人：池维汉，重庆兴胜律师事务所律师。 委托代理人：王伟军，重庆兴胜律师事务所律师。 被告：陈元强，男，汉族，1969年12月30日出生，住重庆市涪陵区。 原告重庆大鼎物业服务股份有限公司(以下简称：大鼎物业公司)诉被告陈元强物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告大鼎物业公司的委托代理人王伟军到庭参加了诉讼。被告陈元强经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大鼎物业公司诉称：2012年4月10日原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业管理服务，物业服务费收取标准为1.3元/平方米，计费面积82.7平方米，缴费时间为每月15日前，逾期缴纳的，按日千分之三收取滞纳金。被告自2014年1月起至2016年6月拖欠物业费3225元、公摊费178.58元。经原告多次催收，仍拒不支付。现原告起诉来院，请求：1、依法判决被告向原告交纳2014年1月起至2016年6月的物业服务费3225元，公摊费178.58元及滞纳金600元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告陈元强未答辩。 经审理查明：重庆大鼎物业服务股份有限公司原名为重庆大鼎物业服务有限公司。被告陈元强是重庆市九龙坡区谢家湾正街25号2栋9-7房屋的业主(建筑面积为82.7平方米)。2012年4月10日原告在大鼎物业公司城市广场B区管理处与被告签订了前期物业管理服务协议，约定由原告为被告所有的位于重庆市九龙坡区谢家湾正街25号2栋9-7房屋提供物业服务，住宅物业服务费用按建筑面积1.3元/月·平方米被告每月15日前交纳当月物业服务费用；被告不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交费用并从逾期之日起按日加收应缴纳费用千分之三的滞纳金。合同签订后，原告如协议约定为被告所在小区提供物业服务，但被告并未按照合同约定缴纳相关费用。现原告主张被告未缴纳2014年月1日至2016年6月期间的物业服务费3225元，公摊费178.58元，并自愿放弃合同中约定的违约金标准，而主张违约金600元。 上述事实，有前期物业管理服务协议、房屋登记信息查询证明、重庆市物业服务收费备案表、催费通知单、照片以及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告陈元强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。 原、被告签订的前期物业管理服务协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，对协议双方均具有法律约束力。原、被告双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。合同签订后，原告依约为小区提供了物业服务，被告接受了原告的物业管理服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应支付物业服务费用等相关费用。现原告主张被告自2014年1月至2016年6月未向原告支付物业服务费3225元，公摊费178.58元，共计3403.58元的诉讼请求，本院予以支持。 关于滞纳金的问题，被告未按期缴纳物管费，给原告造成资金占用损失，原告依约要求被告支付滞纳金，本院予以支持。原告虽调整了滞纳金的金额，但还是主张过高，本院酌情调整为100元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告陈元强于本判决生效后十日内向原告重庆大鼎物业服务股份有限公司支付2014年1月至2016年6月的物业服务费3225元，公摊费178.58元，共计3403.58元； 二、被告陈元强于本判决生效后十日内向原告重庆大鼎物业服务股份有限公司支付滞纳金100元； 三、驳回原告重庆大鼎物业服务股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告负担(该款原告已经预交25元至法院，被告于本判决生效之日起十日内将该款给付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 （此页无正文） 审判长 韩 健 审判员 赵荣武 审判员 周清秀 二〇一九年三月二十八日 书记员 陈海兰
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执987号申请执行人牛思懿，女，1996年7月6日出生，住北京市石景山区。被执行人张成照，男，1988年3月7日出生，住山东省莒南县。申请人牛思懿与被执行人张成照民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初13633号判决书已经发生法律效力。判决书生效后，因张成照未在规定时间内履行义务，牛思懿向我院申请强制执行，执行总标的为借款本金87300元及利息、关联经济损失4300元。本院于2019年1月22日立案执行。立案后，本院于2019年1月23日依法向被执行人张成照送达了执行通知书、报告财产令和传票。本院在执行中经调查发现，被执行人张成照名下无房产、车辆、银行存款、有价证券，暂无可供执行的财产。本院已于2019年1月23日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院于2019年1月25日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索和被执行人的联系方式及下落，并同意本院终结本次执行程序，故本案案款全部未到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初13633号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一九年三月六日书记员  闫蕊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初23567号原告：申元生，男，1979年4月19日出生，汉族，住山东省阳谷县。被告：北京华联综合超市股份有限公司常营分公司，营业场所北京市朝阳区朝阳北路17号楼-1至3层109内B1-36。负责人：彭舸。原告申元生诉被告北京华联综合超市股份有限公司常营分公司买卖合同纠纷一案，2019年3月25日，原告申元生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李有光二〇一九年三月二十五日书记员  温晓汾
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终314号上诉人（原审被告）：刘文山，男，1977年3月6日出生，汉族，住延津县。委托代理人：孙艳梅，河南思远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李金，男，1964年5月15日出生，汉族，住封丘县。委托诉讼代理人：姬卉琴、赵梦玉，河南滕泰律师事务所律师。上诉人刘文山因与被上诉人李金劳务合同纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2018）豫0726民初2959号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。刘文山上诉请求：依法对河南省延津县人民法院（2018）豫0726民初2959号民事判决书给予撤销或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。2016年秋后，上诉人与被上诉人负责机械设备、生活费用、前期垫资及维修，被上诉人负责施工、技术。**被上诉人组织了约十几位工人、上诉人也找到了当地的工人开始施工，被上诉人负责记工，活干到2016年12月结束后，上诉人找的工人的工资由于是包工，工人找上诉人要工资时上诉人就向工人结清了。具体欠被上诉人找的工人多少工资被上诉人手中有工底，上诉人不清楚，只是被上诉人说欠多少就是多少，工人的工资欠条是上诉人与被上诉人共同向工人出具的。2018年2月7日被上诉人拿的案涉欠条复印件，是孔令海将被上诉人骗到孔令海村的饭店，随后，被上诉人带领工人到饭店强迫上诉人重新开具欠条，否则不让上诉人离开。于是在工人与被上诉人的胁迫之下，上诉人同一天出具了两张金额不同的欠条。根据欠条本身可以看出，如果真是上诉人前被上诉人的工资款，为什么欠条上被上诉人既是债权人，又是保证人？退一步讲，当初欠工人的工资款，上诉人与被上诉人共同出具欠条，并且欠条至今未收回，案涉欠条属于重复，即使欠工人工资款，也应当由工人作为适格主体。二、一审法院适用法律错误。在本案一审举证中，被上诉人仅提供了内容有瑕疵的复印件，并且该证据不能清楚反映案件事实，被上诉人也没有足够的证据证明其真实性的情况下，一审法院判决让上诉人承担还款义务缺乏法律依据。李金答辩称：刘文山给李金一半工程款，下欠的工人工资并没有给。涉案的东边工地不是被上诉人李金和上诉人刘文山合伙干的。欠孔令海的8000元是西边的工地（此工地是被上诉人和上诉人刘文山合伙干的）。欠付工人的6万多是被上诉人找的工人，上诉人刘文山已经给了3万多，还剩余3万多没有给。过春节前被上诉人李金带领工人找上诉人刘文山打的欠条，上诉人刘文山只照着被上诉人一人打的欠条，因此工人只找被上诉人要。一审法庭上上诉人刘文山承认此欠条是自己写的。李金一审诉讼请求：判令刘文山支付工资款38000元，本案诉讼费用由刘文山负担。一审法院查明事实：刘文山于2018年2月7日分别为李金出具了欠条，欠条分别显示“今欠封丘李金工程款（捌仟圆）8000￥以上跟每个欠条全部作废注所有工人和本人没有任何关系欠款人：刘文山证明人：李金2018年2月7号”，“今欠封丘李金工程款（叁万圆正）30000元￥以上给每人写的欠条全部作废。欠款人：刘文山证明人李金2018年2月7号”。李金以刘文山未清偿欠款为由向一审法院起诉。审理中，李金称其系经人介绍与刘文山相识，2016年冬李金先后组织50多位工人在刘文山承包的柳位河工地建设猪场，李金系带班，负责安排工人施工，开始说工人日工资170元，后改为140元，到2016年底刘文山不让李金组织的工人施工了，由其自己安排人员自行施工，工程可能到2017年5月份完工；工地有记工员，记工后再进行核实，2016年底刘文山与李金双方进行了对账，扣除工人借支后，刘文山应付工人工资69000多元，刘文山一直未付，后经催要，刘文山为李金出具了两张欠条，一张8000元，一张30000元。刘文山称其于2016年秋后承包了刘忠江（音）柳位河猪场的工程，当时说的是与李金合伙承包的，也是二人一起出面与刘忠江协商的，按照建筑面积，每平方米45元，由刘文山负责机械设备、生活费、前期垫支及维修，李金负责施工、技术；2016年秋后就立即开始施工了，**刘文山组织了约十几到二十个工人，其余的工人都是当地的人，工资是李金找工人说的，大概日工资120元，男力工100元，女力工80元，李金找的工人工资是多少不知道，李金找的工人陆续干到2016年12月，工程是2017年5月份结束的，后期李金没有参与，也不经常到工地；记工有李金记的，有盛景欢记的，刘文山对李金说过，严格要求施工日志，每日施工日志必须刘文山签名，后刘文山多次要，李金都拿不出来；与李金对过账，但李金提供的不是施工日志，也无正规的出勤记录，欠条是李金在刘文山家里呆了一夜，逼迫刘文山写的，工人工资欠多少不清楚；刘文山出具了一张8000元欠条和一张30000元欠条，钱还没有给李金；工程有质量问题，在施工过程中多次返工，导致甲方罚款，刘文山与甲方还没有结算，因为工程尚未验收。李金对此称李金与刘文山不是合伙，合同也是刘文山与甲方签订的，刘文山说的返工不是在李金施工期间的返工，上面的老板说已经算过账了，让直接找刘文山；施工日志也都给了刘文山；38000元都是工人工资，刘文山照李金出具的欠条，刘文山之前给工人出具过欠条，所以给李金出具欠条的时候注明了以前的欠条作废。刘文山对此称欠条上的意思同李金所述，以前给工人出具的欠条上面的内容是欠工人工资款多少，需工程验收合格后支付，李金与工人商量后说不能验收后支付，所以才出具了这个欠条。一审法院认为，债务应当清偿。本案中，李金主张刘文山欠付工人工资38000元，审理中，李金为证明其主张成立向一审法院提交了刘文山出具的欠条复印件，经质证，被告对此无异议，并称尚未支付李金38000元，据此，可以确认李金提交的欠条复印件客观真实，同时李金提交的欠条复印件所示权利义务关系明确，一审法院据此予以确认，李金要求刘文山支付38000元，一审法院予以支持。关于刘文山庭审中提出的二人系合伙关系等相关抗辩意见，一者缺乏证据支持，二者也不足以推翻其所出具的欠条的效力，也无法免去其出具的欠条所示的给付义务，故对刘文山提出的相关抗辩意见，均不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，一审法院判决：刘文山于判决生效之日起十日内给付李金欠款38000元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取计375元，由刘文山负担。二审经审理查明的事实与一审法院认定一致。本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人刘文山提供的证据并不足以证明其系受到欺骗而在欠条上签字，而上诉人刘文山与被上诉人李金之间是否存在合伙关系，不影响本案欠款证明所确认的权利义务关系，双方如因合伙产生争议可以另案主张。一审法院根据欠条内容认定上诉人刘文山与被上诉人李金之间存在债权债务关系，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，上诉人刘文山的上诉请求不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由刘文山负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 刘 辉审判员 浮代飞二〇一九年三月十八日书记员 贺 冰
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤06民终683号上诉人（原审被告）：佛山市龙庭华宴餐饮有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜中路**南海环境工程有限公司希尔顿花园酒店分公司内第**，统一社会信用代码91440605MA4UNJFE9K。法定代表人：李晓辉。委托诉讼代理人：杨雁紫，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蓝锋，男，壮族，1960年12月15日出生，住广西壮族自治区忻城县，委托诉讼代理人：周腾，广东创顺律师事务所律师。原审被告：深圳全赢劳务派遣有限公司，，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道新沙路南侧华盛智荟大厦1718统一社会信用代码91440300552117098W。法定代表人：毛小菊。原审被告：陈良贤，男，汉族，1985年2月4日出生，住福建省闽侯县，上诉人佛山市龙庭华宴餐饮有限公司因与被上诉人蓝锋、原审被告深圳全赢劳务派遣有限公司、原审被告陈良贤劳动争议纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初19845号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人佛山市龙庭华宴餐饮有限公司于2019年2月26日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人佛山市龙庭华宴餐饮有限公司申请撤回上诉是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不违反相关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人佛山市龙庭华宴餐饮有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人佛山市龙庭华宴餐饮有限公司负担。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  吴行政审判员  黄雪鹄审判员  黄健晖二〇一九年三月五日法官助理林敏莉书记员李安安
鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执794号 梁丽贞： 鹤山市沙坪镇绿草源甜品美食店、陈华坤： 梁丽贞与鹤山市沙坪镇绿草源甜品美食店、陈华坤劳动报酬争议一案，申请执行标的共计2833.00元。经本院立案执行，被执行人鹤山市沙坪镇绿草源甜品美食店、陈华坤已按照执行通知书确定的义务将其应承担的款项支付至申请执行人梁丽贞。申请执行人梁丽贞向本院提交结案申请书。至此，申请执行人梁丽贞向本院申请执行的（2019）粤0784执794号案【鹤劳人仲案字（2019）第254号仲裁裁决书】已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终297号 上诉人（原审被告）：李媛媛，女，1989年10月16日出生，汉族，住四川省汶川县。 被上诉人（原审原告）：成都鸿涪实业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道********。 法定代表人：胡鸿伟，总经理。 案件由来：李媛媛因与成都鸿涪实业有限公司合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2018）川0181民初3769号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：其与被上诉人之间并无协议管辖的约定，本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十二条、二十三条的规定确定管辖法院。且上诉人与其他六名被告的住所地均不在四川省都江堰市，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审法院裁定，并将本案移送至四川省汶川县人民法院、成都高新技术产业开发区人民法院或南充市嘉陵区人民法院审理。 裁定理由：根据原审原告向人民法院提出的诉讼请求及事实理由，本案系合同纠纷。原审被告汶川联兴食品有限公司与都江堰金都村镇银行有限责任公司签订的《流动资金借款合同》第十五条以及上诉人李媛媛与都江堰金都村镇银行有限责任公司签订的《保证合同》第十一条均约定了争议管辖法院为甲方所在地人民法院，且前述两项合同均载明甲方都江堰金都村镇银行有限责任公司的住所地位于四川省都江堰市聚源镇永康街**。本案被上诉人作为债权转让的受让方，依据法律规定，前述管辖协议的约定应认定对其有效，故原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 郑 慧 二〇一九年三月二十七日 书记员 廖 文
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院 民事判决书 （2018）陕 0302民初5732号  原告：上海益尔酒店管理有限公司，住所地上海市长宁区XX路XX号XX幢XX室，统一社会信用代码91310000054588989T。 法定代表人：袁永勇，任总经理。 委托诉讼代理人：王佩，陕西海普睿诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚伟，陕西海普睿诚律师事务所律师。  被告：宝鸡红叶主题快捷酒店有限公司，住所地宝鸡市渭滨区XX路XX号，统一社会信用代码91610302563782210Y。 法定代表人：贺菊红，任执行董事。 委托诉讼代理人：张嘉悦，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琦琦，北京大成（西安）律师事务所实习律师。 原告上海益尔酒店管理有限公司（以下简称益尔酒店管理公司）诉被告宝鸡红叶主题快捷酒店有限公司（以下简称红叶酒店公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益尔酒店管理公司委托诉讼代理人王佩、姚伟，被告红叶酒店公司委托诉讼代理人张嘉悦、张琦琦，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。  原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金1080000元；2、判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2017年3月，原被告自愿签订《服务公寓经营管理协议》及《技术服务协议》，协议约定被告将陕西省宝鸡市XX大道XX路星钻国际项目部分物业委托原告以瑞贝庭公寓式酒店品牌经营管理。合同签订后，原告为妥善完成前述合同所约定的服务义务，投入大量人力、物力进行市场调研、实地考察等工作，但被告不仅不履行自身合同义务，反而于2018年4月28日，向原告致函《关于宝鸡星钻项目的回复函》，函述如下“故，投资风险较大，再三考虑，决定终止合作事宜”，被告在未有任何征兆的情况下如此恶意单方解除合同不符合合同约定，更不符合法律规定，严重违背了市场契约精神。因被告单方恶意毁约，致使原告利益严重受损。现原告诉至法院，请求判如所请。 被告辩称,1、答辩人并非是星钻国际项目的业主，答辩人亦不是合同签约的权利主体，星钻国际的业主和所有权人是元泰实业有限公司。2、答辩人是元泰实业有限公司的关联公司，但答辩人在签订合同时并未得到元泰实业有限公司的授权，且双方签订的合同并未实际履行。原告没有提供实质的服务内容，也没有得到业主的认可。3、答辩人认为原告主张的损失并不存在，答辩人并未给原告造成实际损失，原告产生的差旅费答辩人已经支付了。综上，答辩人请求驳回原告诉请。  本院经审理认定事实如下：2018年3月，原告（经营者）与被告（业主）签订《服务公寓经营管理协议》及《技术服务协议》各一份约定， 1、业主要求经营者按照协议规定就业主拥有的位于陕西省宝鸡市XX大道XX路星钻国际项目提供服务并经营者同意提供此服务；2、任何一方无合理理由擅自终止本协议；3、附件D开业筹备和运营服务约定了经营者需提供的具体服务内容；4、守约方可向违约方发出书面通知终止本协议，同时违约方需要向守约方承担违约金，违约金为10万元乘以已经营期与约定经营期的差额年限，若终止时尚未开业的或开业日起尚不满1年的，则违约金应当为10万元乘以剩余经营年限，剩余经营期限不满整年的，按月折算 ；5、一方擅自终止协议履行或解除协议，守约方可向违约方发出书面通知终止协议，同时违约方需要向守约方支付违约金18万元。  另查，2018年4月18日，原告向被告发送《关于宝鸡星钻项目的联系函》载明，原、被告签订的《服务公寓经营管理协议》和《技术服务协议》，约定被告将陕西省宝鸡市XX大道XX路星钻国际项目部分物业委托原告以瑞贝庭公寓式酒店品牌经营管理。合同签订生效后，原告组建了该项目的专门工作团队，并会同相关顾问机构进行了包括市场调查、客源分析评估、设计方案调研准备、项目筹备计划拟定等大量工作，并投入了大量人力物力。被告作为委托方，在接受了原告的阶段工作成果后，无任何实质性的推动和配合，导致项目现无法推进。 2018年4月28日，被告向原告回复《关于宝鸡星钻项目的复函》一份载明，被告公司组建专门酒店管理公司对宝鸡市市场进行调研，被告决定终止合作事宜，解除合同。 2018年5月8日，原告向被告发《函》一份载明，原告依据协议约定已投入大量人力物力，被告单方终止合作，解除合同，已构成违约。现原告要求：1、请被告继续履行《服务公寓经营管理协议》和《技术服务协议》，并立即依约开展相关工作；2、按照《服务公寓经营管理协议》和《技术服务协议》协议约定支付违约金和利息等费用。请被告收函后十五日内书面答复原告，逾期视为被告坚持单方毁约。  本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告签订了《服务公寓经营管理协议》和《技术服务协议》，被告作为委托人，原告作为受托人，双方建立了合法有效的委托合同关系。合同签订后，双方在磋商过程中，被告在回复原告的函中明确载明“被告决定终止合作事宜，解除合同。”依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”之规定，被告应对其解除委托合同给原告造成的损失承担赔偿责任。现原告主张被告支付违约金1080000元，但其未向本院提交其已实际履行合同及因被告解除合同给其造成损失的相关证据材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定。原告对于自己的主张负有举证责任，但其未提供相关的证据予以佐证，原告应当为自己举证不能承担不利后果，故应当依法判决驳回原告的诉讼请求。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告上海益尔酒店管理有限公司的全部诉讼请求。 本案诉讼费14520元，减半收取7260元，由原告上海益尔酒店管理有限公司承担。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉人提交上诉状后须于七日内缴纳上诉费，上诉费缴纳户名：陕西省宝鸡市中级人民法院；开户行：中国工商银行宝鸡中山西路分理处；账号：XXXXXXXXXXXXXXX7652。 审 判 员 田红娟 二〇一九年三月十三日 书 记 员 游 佳   7
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0624民初480号原告：张长华，男，1963年4月2日出生，汉族，住湖南省平江县。委托代理人：李忠林，汩罗市正言法律服务所法律工作者，特别授权。被告：徐国良，男，1957年11月7日出生，汉族，住湘阴县。原告张长华诉被告徐国良买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长华及其委托诉讼代理人李忠林到庭参加了诉讼，被告徐国良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。张长华向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告徐国良偿还他水泥货款13600元，并支付五年货款占用利息4080元；2、判令由被告承担本案的涉诉费用。事实与理由：2009年9月份，被告承包了东塘的乡镇公路硬化工程，原告为其供应水泥，到工程完工止原告与被告结账，被告累计欠原告水泥货款15600元整，被告向原告出具了货款欠条。自此期间原告每年到被告家里催讨货款，被告在2013年春节前向原告支付了2000元，尚欠原告货款13600元。此后原告多次向被告催讨，被告以各种理由推托，至今催讨货款未果。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告徐国良未予答辩。根据原告提供的欠条、原告陈述和庭审查明的情况，本院确认如下事实：2009年9月份，被告承包了东塘乡镇公路硬化工程，原告为其供应水泥。工程完工后，经双方结账，被告累计欠原告水泥货款15600元整，2009年10月5日，被告向原告出具欠条“今欠到张长华中林水泥款壹万伍仟陆佰元（15600元）路完工付款徐国良条”。经原告多次催讨，被告于2013年农历春节前被告向原告支付了2000元，尚欠原告货款13600元。此后原告多次催讨货款未果。后经原告要求，被告与其妻子夏昔华分别于2015年2月17日和2019年元月30日，在原欠条上注明“保证书明年还12月30日后夏昔华归我付钱”、“保证书钱回来了给你徐国良夏昔华”。但被告至今再未付分文。故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为：原告与被告之间存在合法的水泥买卖合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告已如约履行供货义务，被告应向原告履行付款义务。原告要求被告支付货款的诉请，依法予以支持。原、被告双方在买卖合同中虽未约定逾期付款违约金，但出卖人有权主张赔偿逾期付款损失。故原告要求被告支付所欠的货款逾期付款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。逾期付款利息自2019年2月19日起至判决履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利率标准计算。被告徐国良经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己相关权利的放弃，不影响本案经审理查明确认的事实。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐国良于本判决生效之日起三十日给付原告张长华货款13600元及逾期利息（利息以货款13600元为基数，从2019年2月19日起至判决履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利率标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，减半收取121元，由被告徐国良承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘娟二〇一九年三月二十二日书记员  陈业附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣02刑更162号罪犯王文才，男，1984年10月7日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省上饶市中级人民法院于2011年10月10日作出（2011）饶中刑一初字第44号刑事附带民事判决，认定被告人王文才犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人王文才赔偿附带民事诉讼原告人131326元（含已支付的15000元）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。江西省高级人民法院于2012年7月19日作出（2012）赣刑三复字第14号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2014年10月9日以(2014)赣监刑执字第264号刑事裁定书将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2016年12月30日以(2016)赣刑更578号刑事裁定书将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王文才在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年9月至2018年11月，获得监狱计分考核表扬5次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯王文才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王文才减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。（减刑后刑期：自2016年12月30日起至2033年4月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何静华审 判 员 周淑文审 判 员 舒 亚二〇一九年三月二十七日代书记员 程 曦
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初3257号原告：朱艳娟，女，1978年7月15日出生，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王争光，河南鼎维律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。原告与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王争光到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原、被告之间签订的销售安装合同；2.判决被告返还原告用于购买其服务和车载显示屏的款项9999元减去返油金额1500元及赔偿单方面终止服务而造成的分期利息损失1919.88元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告通过虚假宣传与原告签订了可可家里销售安装凭证。原告安装了车载显示屏，并在手机上下载注册了可可乐行APP，被告当时要求原告出示身份证、驾驶证、行车证、保险单及银行卡说用来开通其功能，并在其注册当中被告要求原告手持身份证多次上传其照片，并与原告签订了《可可乐行购买协议》。原告购买被告车载显示屏没有开具正式发票，也无产品合格证，无明码标价，隐瞒了车载显示器的使用价值。2018年2月，可可家里公司单方面无视合同存在，不按合同规定返还油款。导致消费者的权益受到严重损害，根据法律规定，原告要求被告全额退款并解除合同。被告可可家里公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告可可家里公司向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年10月7日，被告为原告车牌号为xxx的汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款496.62元（含利息、手续费），共24期。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI，确认有行驶状态（包括空驶、载客）直至行车结束，可享每公里4-6升油的7-9折加油优惠；3.车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）。依据原告提交的线下安装确认单，被告为前述车辆安装了车载PAD一台（内附流量卡），并给付原告一张加油卡。后原告通过其名下银行卡分期还款。庭审中，原告承诺将依约继续向案外人偿还相应款项。2018年2月，被告可可家里公司对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务。至此，原告共取得3期返油，共计金额1500元。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有原告提交的《销售安装凭证》、返油截图、银行卡流水单等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日即2019年2月14日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将9999元货款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告，原告已经获得的返油金额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年10月7日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但返还货款及赔偿损失以累计不超出原告主张的诉请的10418.88元为限。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告朱艳娟与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间于2017年10月7日订立的买卖合同于2019年2月14日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后十日内返还原告朱艳娟货款8499元并赔偿合理损失（以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年10月7日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，返还货款及赔偿损失以累计不超出10418.88元为限）；三、原告朱艳娟在被告可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、车载WIFI流量卡一张、返油IC加油卡一张。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求的数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。审判员  陈仪佳二〇一九年三月二十八日书记员  闫 妍
甘肃省庆阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘10执70号 申请执行人：车敏，女，1992年7月8日出生，汉族，居民，住庆阳市西峰区。 委托诉讼代理人：陈峰，甘肃北斗律师事务所律师。 被执行人：庆阳银陇房地产开发有限公司，住所地：庆阳市西峰区南大街**。 法定代表人：管宗银，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱军仓，男，汉族，1966年1月15日出生，该公司员工，住甘肃省宁县。 本院在执行申请执行人车敏与被执行人庆阳银陇房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人车敏于2019年3月7日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人车敏申请撤回执行申请，不违反法律规定，应予准许。案件执行费250元，由被执行人庆阳银陇房地产开发有限公司负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结甘肃省庆阳市中级人民法院（2019）甘10执70号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田崇印 审判员  文金坤 审判员  魏秉倩 二〇一九年三月七日 书记员  赵必杨
河北省石家庄市藁城区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0109执保174号关于于春阳申请执行南皮县鸿运伟业汽车运输队、李国庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年03月19日立案执行，并于2019年3月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。审判员  陈忠民