宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0203民初15619号 原告：顾国斌，女，1966年9月22日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：庞泱泱，浙江波宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱平飞，浙江波宁律师事务所律师。 被告：顾国建，男，1964年4月4日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 第三人：胥舒兰，女，1970年4月30日出生，汉族，户籍地：四川省平武县，现住浙江省宁波市江**。 原告顾国斌与被告顾国建合同纠纷一案，本院于2018年11月19日受理后，依法由审判员陈增宏适用简易程序进行审理。审理中，第三人胥舒兰于2019年1月14日申请参加本案诉讼，本院于同日通知其参加诉讼，于2019年1月29日公开开庭进行了审理。后因本案事实争议较大，本院于同年2月15日依法转为普通程序，于同年3月4日再次公开开庭进行了审理。原告顾国斌及其委托诉讼代理人庞泱泱、朱平飞，被告顾国建，第三人胥舒兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾国斌向本院提出诉讼请求：1.被告顾国建立即协助原告顾国斌办理其名下的坐落于宁波市海曙区蓝天路395弄109号205室房屋的产权过户登记手续；2.被告顾国建支付原告顾国斌违约金78473元。事实与理由：原、被告系兄妹关系。2008年8月4日，原、被告签订了《协议书》，约定：1.被告因经济条件有限，将其享有的铁路（限价）商品房一套的购买权转让给原告，原告拥有此房屋的所有权；2、此房总价为392365元，首付180000元由原告支付，后期被告公积金贷款150000元，余下62365元由原告支付；3、被告贷款十年10年，每年工资中扣除一定金额，原告归还等值的金额，于5年后过户时一并归还；4、5年内，被告若有经济能力，可以原价向原告购回此房，若5年内，甲方依然无力购回，5年期限一到，被告必须将此房更名至原告名下；5、在没有过户的前提下，甲方若想对该房屋作出处分，都必须经原告同意，如无原告认可，即视为违约等内容。《协议书》签订后的次日，原、被告就一起去办理购房手续，由被告与房产公司签订了商品房买卖合同一份，房屋总价为398245元，由原告支付首付款160000元，被告办理了150000元的公积金贷款，余款88245元由原告于同月29日付清。2009年11月26日，被告办理了该房屋的产权登记。2010年2月4日，被告与第三人登记结婚。该房屋交付后的初期，一直由原告负责出租并收取租金。后因原、被告父母的房屋被拆迁，被告与第三人及其原告的父母搬入该房屋居住，但被告一直未提出购回房屋。2018年，第三人向法院提出离婚诉请，要求分割该房屋时，原告才获悉被告与第三人于2011年12月30日办理了公证，约定该房屋由被告与第三人各占50%份额。原告认为，被告已违反该协议书的约定，故请求判如所请。 被告顾国建承认原告主张的全部事实，同意原告的全部诉讼请求。 第三人胥舒兰陈述：原告主张的原、被告系兄妹；2010年2月4日，被告与第三人登记结婚；该房屋交付后的初期，一直由原告负责出租并收取租金；后因原、被告父母的房屋被拆迁，被告与第三人及其原告的父母搬入该房屋居住以及被告与第三人于2011年12月30日约定该房屋由被告与第三人各占50%并办理了公证等事实无异议，但认为原、被告于2008年8月4日签订了《协议书》不是事实，系原、被告恶意串通损害第三人利益，因为:1、被告与第三人结婚时，被告一直说该房屋是被告的，并且被告与第三人在2010年结婚后还办理过该房屋系被告个人财产的公证；2、第三人在2017年向法院提起离婚诉讼中，曾向法院提交了被告向原告出具的借条一份，该借条载明被告当初购买此房向原告借款的事实。综上，请求驳回原告的诉讼请求，确认原、被告签订的《协议书》无效。 归纳原、被告的诉、辩称以及第三人陈述，本案争议的主要事实是：原、被告是否于2008年8月4日签订了《协议书》。对该争议事实，第三人向本院提交了以下证据：1、2010年5月21日的公证书一份，主要载明：讼争房屋系被告个人所有，按揭款由被告个人归还等内容；2、2011年12月30的公证书一份，主要载明：被告与第三人约定讼争房屋归被告和第三人共同所有，双方各占50%等内容；3、被告于2010年8月4日出具给原告的借条一份（复印件），主要载明：被告向原告借款合计20.1万元购买房屋、车棚等内容。对第三人提交的上述证据，原、被告对证据1、2均无异议，对证据3，原、被告均认为被告未向原告出具过该借条，被告自认该证据是被告于2017年在第三人与其的离婚诉讼中为了虚构债务而私自出具的，原、被告均认为第三人提交的上述证据不能否认原、被告于2008年8月4日签订《协议书》的事实。对此，本院认为：因原、被告对第三人提交的证据1、2无异议，故本院予以认定，对证据1、2载明的内容予以确认；对第三人提交的证据3，因该证据系复印件，并非原件，且本院当初在审理第三人与被告的离婚纠纷案件中对证据3并未予以认定，现原、被告对此均予以否认，故本院对证据3不予认定，但因被告现自认证据3系其在审理第三人与被告的离婚纠纷案件中伪造，妨碍了本院诉讼，故本院对被告伪造证据、妨碍诉讼的行为另行予以惩处。分析第三人提交的证据1、2，由于该证据仅载明被告与第三人就讼争房屋约定归属的情况，并未涉及原、被告签订的协议书，虽然第三人向本院提出了对该协议书的形成时间进行鉴定的申请，但因本省范围内对民事诉讼过程中涉及的文书形成时间的鉴定技术尚不成熟，且原告未提交该协议书的其他比对材料，故本院对第三人提出的鉴定申请不予准许。据此，本院对第三人主张的原、被告于2008年8月4日签订的《协议书》不是事实的陈述不予采信，对原、被告陈述一致的原、被告于2008年8月4日签订了《协议书》的事实予以确认。 综上，本院经审理查明的事实与原、被告陈述一致的事实一致。 本院认为：原、被告签订的《协议书》，系双方真实意思表示，且该协议书约定的履行条件目前均已经成就，故原、被告双方均应按照该协议的约定全面履行各自的义务。第三人虽主张该协议书是原、被告恶意串通，损害第三人利益，但并无充分证据予以证明。现被告对原告的全部诉讼请求予以同意，系被告对自己的权利义务的处分，符合法律规定，故本院予以支持。尽管被告与第三人约定讼争房屋由被告与第三人各按50%共同所有，并办理了公证，但根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经依法登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”和《中华人民共和国合同法》第一百八十七条“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续”的规定，第三人由于至今未办理过讼争房屋的变更登记手续，故尚未取得讼争房屋的物权，现第三人以原、被告恶意串通，签订虚假的《协议书》以及被告与第三人约定第三人对讼争房屋有50%的所有权为由请求驳回原告的诉讼请求，显然缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 一、被告顾国建协助原告顾国斌办理其名下的坐落于宁波市海曙区蓝天路395弄109号205室房屋的产权过户登记手续，并支付原告顾国斌违约金78473元，在本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回第三人胥舒兰的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1762元，财产保全费5000元，合计诉讼费用6762元，由被告顾国建负担1762元，第三人胥舒兰负担5000元，在本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  陈增宏 人民陪审员  华爱丰 人民陪审员  俞美仕 二〇一九年三月十一日 代书 记员  毛一涵 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。