wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省蛟河市人民法院民事裁定书（2019）吉0281民初323号原告：吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司,住所地：蛟河市新区。法定代表人：关涛，董事长。委托诉讼代理人：孙建忠，该公司经理。被告：梁艳波，男，汉族，蛟河市漂河镇农林村天青背屯农民，住蛟河市。被告：王增林，男，汉族，蛟河市漂河镇农林村新立屯农民，住蛟河市。原告吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司与被告梁艳波、王增林买卖合同纠纷一案，本院于2019年02月01日立案。原告吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司于2019年03月08日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司在法定期限内自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司撤诉。案件受理费369元，由原告吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司负担。审判员 张海军 二〇一九年三月十一日书记员 王博宇
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0181民初8860号原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地浏阳市浏阳大道**。法定代表人邓来发，董事长。委托代理人周雯，女，1972年11月21日出生，汉族，居民，住浏阳市，系该公司员工。被告林强，男，1986年1月1日出生，汉族，居民，住浏阳市。被告李荣，女，1983年9月2日出生，汉族，居民，住浏阳市。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被告林强、李荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案受理，依法由审判员罗玉泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司委托代理人周雯、被告林强到庭参加诉讼，被告李荣经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告林强、李荣立即偿还借款本金300,000元及2,472.24元利息（利息暂计算至2018年10月23日，实际要求按照合同约定支付至履行之日）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告林强、李荣于2017年11月27日与原告签订《个人借款合同》，约定借款人可在借款期限内根据需要循环使用额度为30万元的借款，合同签订后，原告向被告林强发放借款30万元。现贷款到期，经多次催收，被告尚欠部分利息未归还。被告林强辩称要点：借款属实。被告李荣无答辩。经审理查明，2015年11月20日，被告林强与被告李荣作为共同债务人向原告申请借款，双方约定：两被告向原告借款用于食品批发，合同项下贷款发放期限最长为36个月，自2015年11月20日起至2018年11月20日止，由贷款人根据借款人的需要和贷款人的可能以及借款人履行合同的情况，向借款人发放最高限额不超过四十万元的贷款，每笔贷款的金额、用途、期限、实际放款日、到期日均以借款借据为准。同月27日，原告向被告发放了金额为30万元的借款，借款利率为年利率6.74256%，借款期限为12个月。两被告借款后，仅向原告支付了部分利息，至2019年3月1日，两被告尚欠原告借款本金30万元及利息8,607.88元。本院认为，原告与被告林强、李荣签订的借款合同真实、合法、有效，本院予以确认。两被告借款后，未按照合同约定还本付息，构成违约，被告林强、李荣作为共同借款人对该笔债务应承担共同偿还责任。故对于原告要求两被告共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条，第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限林强、李荣于本判决生效后3日内偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司本金300,000元及利息8,607.88元（利息计算至2019年3月1日，2019年3月2日起至实际履行之日的利息按照合同约定计算）。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,837元，减半收取2,918.5元，由林强、李荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员  罗玉泉二〇一九年三月一日书记员  曾佑芳附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申1975号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西安市长安区韦曲街道东韦村第四村民小组。住所地：陕西省西安市长安区韦曲街道东韦村。 负责人：杨运礼，该村民小组组长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省人民政府。住所地：陕西省西安市新城区新城大院。 法定代表人：刘国中，该省人民政府省长。 再审申请人西安市长安区韦曲街道东韦村第四村民小组（以下简称东韦村四组）因诉被申请人陕西省人民政府（以下简称陕西省政府）行政复议一案，不服陕西省高级人民法院（2018）陕行终532号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 东韦村四组申请再审称，东韦村四组曾提起征收涉案土地违法的行政复议申请，复议决定以其不能提供相关材料、不符合复议受理案件条件为由予以驳回。东韦村四组不服提起诉讼后,一、二审法院均未支持其诉请。后申请再审，在庭询中陕西省政府才称案涉土地被陕西省政府陕政土批〔2014〕359号《关于西安市2014年度国务院批准城市建设用地第十九批次实施方案的批复》（以下简称359号批复）征收，最高人民法院作出的(2017)最高法行申9047号行政裁定驳回再审申请，该裁定认为“对东韦村四组权利义务产生实际影响的是征地及其补偿安置行为，东韦村四组可以就征地或补偿安置行为寻求救济。”现东韦村四组申请的本案行政复议请求，陕西省政府应当受理而未予受理错误。再审请求：1．撤销（2018）陕行终532号行政判决；2．责令陕西省政府重新作出复议决定。 本院认为，本案的核心争议是东韦村四组的行政复议申请是否属于行政复议的受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权向行政机关提出行政复议申请；以及该法第六条规定了行政复议范围，有法律规定的情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照该法申请行政复议。本案中，东韦村四组向陕西省政府提起行政复议，请求：陕西省政府称涉案土地在359号征地范围内，依此请求依法落实征地前期有关程序、征地后实施程序，及时足额落实补偿费用，落实生产、生活安置措施的救济措施，及该征收土地程序，实施程序是否合法？原审法院经审查查明，东韦村四组明确其申请复议的真实意思为：请求确认东韦村四组的土地是否在陕西省政府359号批复的征收范围内；如果在，请求落实土地补偿和征地救济措施；如果不在，要求陕西省政府答复其土地被征收的批准文件。东韦村四组的行政复议申请并未针对某一行政行为，该申请不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议受理范围，陕西省政府对该复议申请作出陕政复不受字［2018］10号《不予受理行政复议申请决定书》并无不当。一审法院判决驳回诉讼请求，二审法院驳回上诉维持一审判决，亦无不当。 综上，东韦村四组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回西安市长安区韦曲街道东韦村第四村民小组的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇一九年三月二十九日 法官助理孙阳 书记员冯宇博
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初707号原告:百富琪商业广场业主委员会,住所地云南省昆明市吴井路**。负责人：海燕，主任。委托诉讼代理人：周东臣、官兴燕，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明二建建设（集团）有限公司，，住所地云南省昆明市滇池路**法定代表人：钱安明。委托诉讼代理人：高一奡、李旭，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。第三人：昆明安钡佳房地产开发有限公司，住所地，住所地云南省昆明市吴井路**iv>法定代表人：张晓霞。本院在审理原告百富琪商业广场业主委员会与被告昆明二建建设（集团）有限公司、第三人昆明安钡佳房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案中，本院于2019年2月28日立案。原告百富琪商业广场业主委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并明确表示不再缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按百富琪商业广场业主委员会撤回起诉处理。审判长  姚磊审判员  彭韬审判员  张楚二〇一九年三月八日法官助理龚庆书记员陈媛媛
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初1432号原告：惠亚科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州相城区经济开发区。法定代表人：黄建德，该公司董事长。委托诉讼代理人：程晓娜，该公司工作人员。被告：济南海汇机电工程有限公司，住所地山东省济南市高新区丁豪广场**楼****。法定代表人：古丛绿。本院在审理原告惠亚科技（苏州）有限公司与被告济南海汇机电工程有限公司纠纷一案中，原告惠亚科技（苏州）有限公司未在指定期限内交纳诉讼费用，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 唐灿二〇一九年三月十五日法官助理 邓菲书 记 员 李晨
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初799号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行 负责人：于仲年，行长。 委托代理人：韩镇泽，职员。 被告：杨福武，现住榆树市。 被告：杨雨霖，现住榆树市。 被告：董运鑫，现住榆树市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行诉被告杨福武、杨雨霖、董运鑫借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫铁锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩镇泽及被告杨福武、董运鑫到庭参加诉讼，被告杨雨霖经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年11月4日，被告杨福武与与原告签订小额贷款额度借款合同，借款200000.00元，合同还对借款用途、贷款利率、双方的权利义务、违约责任等作出具体约定。被告杨雨霖、董运鑫分别与原告签订了小额贷款最高额保证合同，约定对此笔借款承担连带保证责任。2017年11月3日原告向被告杨福武发放借款200000.00元，约定年利率为6.525％，逾期利率为8.4825％，还款方式为阶段性等额本息还款，到期日期为2018年11月3日。后来被告进行部分还款，现尚欠本金100270.96元及利息。现要求被告杨福武偿还贷款本金100270.96元及利息、罚息；被告杨雨霖、董运鑫承担连带给付责任，诉讼费由被告负担。 被告杨福武辩称：原告起诉属实，我同意还款，只不过暂时没有还款能力。 被告董运鑫辩称：保证合同是我本人签的字，我同意承担保证责任。 被告杨雨霖未提出答辩意见。 经审理查明：2016年11月4日，被告杨福武与与原告签订小额贷款额度借款合同，借款200000.00元，合同还对借款用途、贷款利率、双方的权利义务、违约责任等作出具体约定。被告杨雨霖、董运鑫分别与原告签订了小额贷款最高额保证合同，约定对此笔借款承担连带保证责任。2017年11月3日原告向被告杨福武发放借款200000.00元，约定年利率为6.525％，逾期利率为8.4825％，还款方式为阶段性等额本息还款，到期日期为2018年11月3日。后来被告进行部分还款，现尚欠本金100270.96元及利息。现要求被告杨福武偿还贷款本金100270.96元及利息、罚息；被告杨雨霖、董运鑫承担连带给付责任，诉讼费由被告负担诉来本院。 本院认为：原告与被告杨福武之间签订的借款合同合法有效，双方应按合同约定履行相应义务。被告杨福武未按合同约定按时偿还借款本息，属违约行为。故对原告要求被告杨福武偿还剩余借款本息的诉讼请求予以支持。因被告杨雨霖、董运鑫为此笔借款提供连带责任保证，故被告杨雨霖、董运鑫应对被告杨福武应履行的还款义务承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告杨福武于判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行借款本金100270.96元及利息、罚息（利息及罚息分别按合同约定标准计算至实际付清之日止）。 二、被告杨雨霖、董运鑫与被告杨福武互负连带给付责任。 案件受理费1153.00元由被告杨福武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  闫铁锋 二〇一九年三月二十七日 书记员  韩 爽
江西省鄱阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1128民初896号 原告：王洋滨，男，汉族，1989年4月15日出生，江西省人，住江西省鄱阳县。 被告：黄臻，男，汉族，1985年1月2日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告王洋滨与被告黄臻民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告王洋滨于2019年3月18日以被告黄臻已偿还原告10600元借款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王洋滨撤诉。 案件受理费66元，减半收取33元，由原告王洋滨负担。 审判员  杨灿 二〇一九年三月十八日 书记员  何卉
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0303民初403号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地，深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：邱华夏，山东鲁杰律师事务所律师。被告：张海涛，男，1977年6月28日出生，汉族，住淄博市张店区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称：平安公司）与被告张海涛追偿权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人邱华夏到庭参加诉讼。被告张海涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款25979.83元（其中代偿本金25446.56元、代偿逾期利息533.27元）；2.被告支付原告逾期保费5837元、违约金12626.2元及自2018年12月25日起至实际清偿之日止所发生的所有费用；3.诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2014年12月5日，张海涛与中国光大银行股份有限公司淄博临淄支行签订《个人借款担保合同》。合同约定贷款120000元，贷款期限自2014年12月5日起至2017年12月5日止，利率为浮动利率，合同约定按等额本息还款法。2014年12月5日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担连带保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定履行了向被告打款120000元的义务。被告在履行了29期还款义务后，于2017年6月5日开始拖欠不还。2017年8月24日原告依约履行保险责任，代被告向银行代偿剩余本息等款项共计25979.83元。张海涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，平安公司向本院提交：个人贷款合同、保证保险单、代偿债务确认书、银行流水、电脑截屏各一份，证明其诉讼所主张的事实。张海涛未到庭，放弃质证权利，对于上述证据，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年12月5日，张海涛与中国光大银行股份有限公司淄博临淄支行签订《个人贷款合同》一份，合同约定张海涛向该行贷款120000元，借款期限36个月，合同项下首期执行贷款年利率为8.4%，按等额还本付息还款方式偿还贷款本息。合同签订后，银行依约向张海涛发放了贷款。2014年12月5日，张海涛向平安公司投保平安个人贷款保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司淄博临淄支行，保证保险金额为142680元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费为2280元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日。保单“特别约定”栏第三项约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。之后由于张海涛未按时偿还贷款，原告于2017年8月24日为其垫款25979.83元。截至2017年8月24日，张海涛尚欠原告逾期保费5837元。本院认为，张海涛与中国光大银行股份有限公司淄博临淄支行签订的《个人贷款合同》以及原告与张海涛所签订的保险合同是各方当事人真实意思的表示，为有效合同，各方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。原告按照约定向被保险人进行理赔后，张海涛应按照合同约定向原告偿还代偿款及相应的逾期保费，并按合同约定支付相应的违约金。张海涛未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张海涛于本判决生效之日起十日内偿还给中国平安财产保险股份有限公司代偿款25979.83元；二、张海涛于本判决生效之日起十日内支付给中国平安财产保险股份有限公司逾期保费5837元、违约金12626.2元（违约金以25979.83元为基数，自2017年8月24日起至2018年12月24日止按日千分之一计算，2018年12月25日起至实际清偿之日止的违约金，以剩余欠款数额为基数按日千分之一计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费911元，减半收取计455.5元、申请费464元，合计919.5元，由张海涛负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  张玺二〇一九年三月二十五日书记员  汪斐
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初1306号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行，住所地滑县道口镇红旗路**。负责人牟家毅，职务支行行长。委托代理人晁福保，男，1983年7月29日生，汉族，住滑县。系原告单位工作人员。被告冯斌，男，1977年6月1日生，汉族，住滑县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行（以下简称邮政银行滑县支行）诉被告冯斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理，原告邮政银行滑县支行委托代理人晁福保，被告冯斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行滑县支行诉称：2017年1月1日，被告冯斌与原告邮政银行滑县支行签订了《个人额度借款合同》，额度为120000元，额度期限为36个月，2018年1月5日向原告邮政银行滑县支行发放借款人民币120000元，该笔借款于2019年1月5日到期，借期内被告仅偿还利息，其余经原告催要被告未偿还。诉请判令被告冯斌偿还贷款人民币120000元及利息、罚息（利息按双方约定的利率、逾期罚息计算至清偿还毕之日止）；诉讼费由被告承担。被告冯斌辩称，对借款事实无异议。因家里出事经济困难，有工资、公积金慢慢偿还吧。经审理查明：2017年1月1日，被告冯斌与原告邮政银行滑县支行签订了《个人额度借款合同》，约定被告冯斌的借款额度金额为120000元，借款额度存续期为36个月。2018年1月5日，原告依约向被告冯斌放款人民币120000元，借款到期日为2019年1月5日；借款年利率为6.3075％，罚息利率为贷款利率的1.5倍。还款方式为按周期结息到期还本。借款到期后，被告冯斌利息按月支付至2018年12月5日，现下余借款本金120000元及相应利息、罚息均未偿还。以上事实有原告提交的《个人额度借款合同》、消费类贷款电子渠道功能开办申请单、还款流水详情打印单一份、个人业务详情表及原、被告陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告邮政银行滑县支行与被告冯斌签订的《个人额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告邮政银行滑县支行依约向被告冯斌发放贷款，被告冯斌未依约继续履行偿还责任，其行为已构成违约，原告要求被告冯斌偿还下余借款本金120000元及相应利息、罚息合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告冯斌于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行借款人民币120000元及利息、罚息（利息按合同约定年利率6.3075%计算，自2018年12月5日起至实际清偿之日止；罚息按贷款利率的1.5倍，自2019年1月5日起至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由被告冯斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王俊晖二〇一九年三月十一日书记员  冯春燕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初64692号原告：上海恭胜酒店管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：赵利，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：向开虎，男。委托诉讼代理人：郑玮，女。被告：北京狼垡日兴宾馆，住所地北京市。经营者：陈伟，男，1969年2月20日出生，汉族，户籍地河南省潢川县白店乡刘寨村小王店村民组**。被告：向发合，男，1973年9月12日出生，汉族，户户籍地河南省。/div>原告上海恭胜酒店管理有限公司与被告北京狼垡日兴宾馆、向发合特许经营合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告上海恭胜酒店管理有限公司于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海恭胜酒店管理有限公司撤诉。案件受理费人民币8,700.15元，减半收取计人民币4350元，由原告上海恭胜酒店管理有限公司负担。审 判 长  宫晓艳人民陪审员  李加平人民陪审员  孙宝祥二〇一九年三月五日书 记 员  刘嘉洛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初922号 原告：中国建设银行股份有限公司新民支行。 负责人：商旭，系该行副行长。 委托代理人：周宏祥、张从文，系北京隆安律师事务所沈阳分所。 被告：张华，女，1978年2月4日出生，汉族，现住址新民市。 原告中国建设银行股份有限公司新民支行与被告张华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张树堂适用简易程序独任审判，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司新民支行的委托代理人周宏祥到庭参加了诉讼，被告张华经本院传票传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司新民支行诉称，2009年3月23日，我公司与被告张华签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定借款金额5万元，借款期限自2009年3月23日至2019年3月23日止，借款用于购置房屋，借款利率为浮动利率。被告以其名下位于新民市前当堡镇蒲河大街98-1号4-2-2号，建筑面积62.26平方米的房产为上述债权提供抵押担保。2009年3月23日，被告按合同约定到登记机关为抵押房产办理了他项权利证，他项权利人为我公司。抵押担保的范围为主债权本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的全部费用。诉讼请求：1、请求判令解除原告中国建设银行股份有限公司新民支行与被告张华于2009年3月23日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。2、请求判令被告张华向原告偿还借款本金5192.81元、利息74.46元、罚息72.13元等，合计5339.40元（以上本金及利息截止日为2019年1月17日），并自2019年1月17日起，按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司新民支行逾期利息至本判决实际清偿之日止。3、请求法院判令原告对被告张华名下位于新民市前当堡镇蒲河大街98-1号4-2-2号。建筑面积62.26平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权。4、由被告承担本案的诉讼费用。 被告张华未出庭未答辩。 经审理查明，原告与被告张华于2009年3月23日签订编号为2011-388936号的个人住房（商业用房）借款合同，借款金额为5万元，借款期限为2009年3月23日至2019年3月23日，借款利率为浮动利率。截止2019年1月17日，被告张华欠原告本息5339.4元。被告张华以其名下位于新民市前当堡镇蒲河大街98-1号4-2-2号，建筑面积62.26平方米的房屋（房屋所有权证号：N170013158）为该合同提供抵押担保并办理了他项权利证（沈房新民他字第N1703520号），设定时间2009年3月23日，约定期限120个月。 上述事实，有庭审笔录，当事人陈述，借款合同，贷款支付凭证，房屋他项权证，贷款账户基本信息，身份证明及相关人员的身份信息等证据等经庭审质证并与开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间签订了借款合同，依法成立且生效。被告张华未按期还款，原告要求被告返还本金及利息之主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下： 一、被告张华向原告中国建设银行股份有限公司新民支行返还借款5339.4元。 二、被告张华向原告中国建设银行股份有限公司新民支行支付利息（自2019年1月18日起，按合同约定的计息方法给付原告中国建设银行股份有限公司新民支行至实际清偿之日止）。 三、原告中国建设银行股份有限公司新民支行支对被告张华名下位于位于新民市前当堡镇蒲河大街98-1号4-2-2号，建筑面积62.26平方米房屋（房屋所有权证号：N170013158）在本案债权范围内享有优先受偿权。 四、驳回原告其他诉讼请求。 上述款项于判决书发生法律效力后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张华承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  张树堂 二〇一九年三月十一日 书记员  祁 樊
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初212号原告：赵长领，男，汉族，1946年10月24日生，农民，住所地：河南省睢县。被告：余方江，男，汉族，1954年5月6日生，住所地：河南省睢县。被告：王可振，男，汉族，1954年2月27日生，住所地：河南省睢县。原告赵长领诉被告余方江、王可振民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵长领，被告余方江、王可振到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵长领向本院提出诉讼请求：要求被告清偿借款54000元及利息。事实和理由：2016年农历4月26日，被告王可振担保，原告借款给被告余方江现金40000元，约定月息2分。2016年农历4月29日，被告王可振担保，原告借款给被告余方江现金14000元，约定月息2分。后经原告多次找其催要，被告王可振于2018年农历4月24日偿还利息1000元。本金及利息至今没有偿还。请求法院支持原告的诉讼请求。被告余方江答辩：借原告的本金54000元认可，当时并没有约定利息。被告王可振答辩：54000元应该由余方江偿还。原告向本院提交的证据材料有：借条两份。证明：该借条是王可振书写，余方江签的字，借款人是余方江。被告余方江向本院提交的证据材料有：还款条一份；证明被告余方江已经还过原告2500元。经庭审质证，被告余方江质证，对两张借条的真实性没有异议，但是当时没有约定利息。被告王可振质证，借条是本人书写的不错，是原告教给本人写的，钱是余方江借的，应该由余方江偿还原告。原告对被告余方江提交的证据真实性没有异议，认为偿还的是利息。本院认为原、被告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案有直接的关联，对原、被告提交的证据本院依法作为定案的依据。依据当事人陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2016年6月1日（农历4月26日），经被告王可振介绍，原告借款给被告余方江现金40000元。2016年6月4日（农历4月29日），经被告王可振介绍，原告借款给被告余方江现金14000元。后经原告多次找其催要，被告余方江于2019年2月1日（农历2018年12月27日）偿还原告现金2500元。因为原告的两张借条没有写明利息，原告于2018年11月份找到被告王可振，被告余方江不在现场的情况下，被告王可振按照原告的意思在原告持有的两张借条上添加‘利2分’三个字。本院认为，债务应当清偿，被告余方江于2016年通过被告王可振介绍两次借原告现金54000元，并给原告出具了借据，双方已形成民间借贷关系，合法的民间借贷没有违反法律禁止性规定，受法律保护。原告要求被告王可振承担担保责任，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。结合本案，庭审中被告余方江认可被告王可振是介绍人，不是借款人，原告并没有提出相关的证据证明被告王可振是担保人。被告王可振不应承担偿还义务。原告要求被告支付利息的主张，本院认为《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原、被告在发生借款时没有约定利息，被告王可振按照原告的意思在原告持有的两张借条上添加‘利2分’，没有征得被告余方江的同意，庭审中被告余方江对被告王可振在借条上添加‘利2分’内容亦不认可，认为没有约定利息。本院认为，原告持有的原借条没有约定利息，原告要求利息，被告余方江应按年利率6%从2016年6月1日起向原告支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告余方江于本判决生效后10日内偿还原告赵长领现金54000元及利息。利息按年利率6%自2016年6月1日起至款还清止。被告余方江已偿还的2500元应在利息中予以扣除。二、驳回原告赵长领对被告王可振的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费899元，由被告余方江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  姜志勇二〇一九年三月二十二日书记员  刘 雨
天津海事法院民 事 裁 定 书（2018）津72民初1121号之一原告：吴文坤，男，汉族，1972年4月3日出生，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：董志伟，泰和泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志艳，泰和泰（天津）律师事务所律师。被告：钦州市南方轮船有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市钦州港区正元大厦****。法定代表人：陈爱玉，该公司总经理。被告：吴自乾，男，汉族，1963年2月10日出生，住福建省福州市平潭县。委托诉讼代理人：王静，天津敬东律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩炳浩，天津敬东律师事务所律师。原告吴文坤诉被告钦州市南方轮船有限公司、吴自乾船舶营运借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法适用简易程序。审理期间，原告向本院提出撤回对钦州市南方轮船有限公司起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合我国法律的规定，且不损害社会公共利益及他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告吴文坤撤回对被告钦州市南方轮船有限公司的起诉。代理审判员  胡英杰二〇一九年三月十九日书 记 员  庞丹妹附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初393号 原告：深圳市禾望电气股份有限公司，住所地：广东省深圳市南山区西丽官龙村第二工业区**厂房**。 法定代表人：韩玉，董事长。 委托诉讼代理人：付希业、杨春雪，北京德和衡律师事务所律师。 被告：沈阳华创风能有限公司，住，住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区**路**/div> 法定代表人：胡晓东。 原告深圳市禾望电气股份有限公司与被告沈阳华创风能有限公司买卖合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2018年7月27日立案，后该院将案件移送本院处理，本院于2019年2月20日立案。期间，原告深圳市禾望电气股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，深圳市禾望电气股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许深圳市禾望电气股份有限公司撤诉。 案件受理费101259元，减半收取50629.5元，财产保全申请费5000元，合计55629.5元，由深圳市禾望电气股份有限公司负担。深圳市禾望电气股份有限公司已预交106259元，于本裁定书生效之日起十五日内申请退费。 审判长  程雪原 审判员  张 敏 审判员  朱晓阳 二〇一九年三月十九日 书记员  周天阳
湖南省邵阳市北塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0511民初139号 原告：湖南悦泊智能泊车科技有限公司,住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路****。 法定代表人：刘倬，该公司执行董事。 被告：王琴，女，1978年2月17日出生，汉族，住邵阳市双清区。 本院在审理原告湖南悦泊智能泊车科技有限公司诉被告王琴服务合同纠纷一案中，原告湖南悦泊智能泊车科技有限公司于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖南悦泊智能泊车科技有限公司撤回对被告王琴的起诉。 案件受理费25元，由原告湖南悦泊智能泊车科技有限公司承担。 （此页无正文） 审 判 员  陈凯军 二〇一九年三月二十七日 代理书记员  余 锐 附法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0822民初1350号 原告：董国斌，男，1977年12月1日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告：曹生华，女，1981年11月10日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 二原告共同委托诉讼代理人：程杰，安徽晨曦律师事务所律师。 被告：安徽飞天房地产开发有限责任公司，住所地安徽省怀宁县高河镇稼先路口，统一社会信用代码9134082267092574XG。 法定代表人：许文，该公司经理。 委托诉讼代理人：许炳铨,男，该公司员工。 原告董国斌、曹生华与被告安徽飞天房地产开发有限责任公司（以下简称“飞天房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告董国斌、曹生华的委托诉讼代理人程杰、被告飞天房地产公司的委托诉讼代理人许炳铨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董国斌、曹生华向本院提出诉讼请求：判令被告立即提供办证相关材料并协助原告办理所购房屋不动产权转移登记。事实与理由：2014年2月4日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》(合同备案编号：第XXX号），购买了由被告开发的位于怀宁县高河镇龙山路玉兰公寓16幢1单元2层201号房屋，建筑面积为92.52平方米，单价为3458元，总金额计319934元，双方约定采取按揭贷款的方式支付房款。根据合同第十六条的约定，被告负责申请办理该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》（大证），并于2015年12月31日前将上述房屋权属证书交付给原告；合同附件五第五条约定“当该商品房可以办理所有权转移登记时，买受人应当积极履行登记义务，而不能以预告登记代替转移登记”。2019年1月，被告办理了所购商品房所有权的初始登记。由于被告拖欠税款，未及时更换专项维修基金票据等原因，导致原告无法正常办理不动产转移登记。协助办理产权转移登记是商品房买卖合同中出卖方的随附义务，现被告拒不履行随附义务，严重影响了原告的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定诉诸法院。 飞天房地产公司承认董国斌、曹生华提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告安徽飞天房地产开发有限责任公司于本判决生效后三日内提供涉案房屋权属登记的相关资料，协助原告董国斌、曹生华办理所购房屋不动产权登记。 案件受理费100元，减半收取计50元，由安徽飞天房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  卢劲松 二〇一九年三月十五日 法官助理徐小丽 书记员储晓凡
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初81299号原告：上海浦东新区普罗米斯小额贷款有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴东路**中国保险大厦****。法定代表人：玉井宏昌，执行董事。委托诉讼代理人：段晓艳，上海乐邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋静远，上海乐邦律师事务所律师。被告：何琪冰，女，1975年12月11日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海浦东新区普罗米斯小额贷款有限公司与被告何琪冰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法由简易程序转为普通程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段晓艳到庭参加诉讼。被告何琪冰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东新区普罗米斯小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求，判令：1.被告何琪冰立即偿还原告贷款本金人民币141,931元；2.本案诉讼费用由被告何琪冰承担。事实和理由：2015年6月23日，被告何琪冰向原告申请个人贷款，原告同意后双方于2015年6月29日签订了《贷款合同》，约定原告向被告提供贷款30万元，贷款期限自签约日至2015年12月30日。双方对还款次数、利息、还款方法、还款方式、还款日及争议解决等均进行了约定。合同签订后，原告按照约定将款项汇给被告何琪冰，但被告何琪冰并未完全履行合同约定的还款义务，原告多次催告未果。截至本案起诉之日，被告何琪冰尚欠本金141,931元未归还。据此，原告提起本案诉讼。被告何琪冰未应诉答辩。原告为证明其诉称，提供以下证据：证据1、《个人贷款申请表》《贷款合同》，证明被告何琪冰向原告申请贷款的事实；证据2、《还款计划表》《委托划款协议》，证明被告何琪冰承诺分期还款及委托划款的事实；证据3、银行转账明细，证明原告已向被告何琪冰转款的事实；证据4、交易记录一览，证明被告何琪冰未按约分期付款，已构成违约及未还本金金额。鉴于被告何琪冰未到庭应诉，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告的证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，故本院对原告所述事实予以确认。本院认为，原告与被告何琪冰签订的《贷款合同》《还款计划表》《委托划款协议》均系双方当事人的真实意思表示，且于法无悖，故依法成立有效，双方当事人理应恪守。原告依约发放贷款，被告何琪冰到期未履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告何琪冰归还剩余借款本金141,931元的主张，本院予以支持。被告何琪冰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何琪冰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东新区普罗米斯小额贷款有限公司借款本金141,931元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3,139元，由被告何琪冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  顾 权人民陪审员  华文东人民陪审员  乐新祥二〇一九年三月六日书 记 员  王朝辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2591执158号 申请人温跃宝，男，1975年4月3日出生，汉族，现住乌拉盖管理区巴音胡硕镇。 被执行人党平，男，1977年6月12日出生，汉族，现住乌拉盖管理区巴音胡硕镇。 本院依据已经发生法律效力的锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院(2019)内2591执158号之一裁定书，于2019年03月18日向被执行人党平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人党平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人党平在中国农业银行xxxx账户内存款人民币284244.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  康建军 二〇一九年三月十八日 书记员  王玉福
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初963号原告大连汇捷船舶物资有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区北海街********。法定代表人宋涛，该公司总经理。委托诉讼代理人王兆伯，辽宁德中律师事务所律师。委托诉讼代理人刘叶笛，辽宁德中律师事务所律师。被告大连鑫鹏船务有限公司，住所，住所地辽宁省大连市中山区港湾街******div>法定代表人王允中，该公司总经理。原告大连汇捷船舶物资有限公司诉被告大连鑫鹏船务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员周倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连汇捷船舶物资有限公司委托诉讼代理人王兆伯、刘叶笛到庭参加了诉讼。被告大连鑫鹏船务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2016年起应被告需求，向被告销售各类船舶物资。原告一直按照被告要求供货并提供报价单，每笔供货被告均向原告出具签收单。但被告签收货物后，至今未向原告支付货款。原告多次催讨未果，故诉至法院请求判令被告给付原告货款6680元及逾期付款利息（自2016年9月13日起计至被告实际给付之日止按银行同期贷款利率6%计息）；本案诉讼费用由被告承担。被告大连鑫鹏船务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告与被告大连鑫鹏船务有限公司之间存在口头买卖合同关系，原告向被告提供船舶物资。2016年8月7日，原告向被告送货：船用登程绳梯、规格型号ISSABOOKNO.(9M)4部，同时发生送货费（市区-旅顺滨海船厂、1次）。原告于2016年9月13日向被告开具金额6，680元大连增值税专用发票（№00273939）。被告至今未向原告支付该款项。本院所确认的上述事实，有原告提供的结算单、签收单、大连增值税专用发票（NO.00273939）、大连汇捷船舶物资有限公司应收账款明细账、大连永捷顺船舶设备有限公司应收账款明细账、企业信用信息公示报告及当事人陈述笔录在案为凭，这些材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人均应按照合同约定恪尽职守。原告向被告送船舶物资，双方形成口头买卖合同法律关系。被告理应向原告支付货款及运费，拖欠不付系违约行为，应承担相应法律责任，故原告请求被告支付货款及运费6，680元，于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告给付自2016年9月13日起计至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期付款利息一节，因原、被告双方对款项支付时间及逾期付款违约责任均没有约定，被告应当在收到货物的同时即2016年8月7日支付，原告请求自2016年9月13日起算并按年利率6%标准计算逾期付款利息，是其对自己权利所作的处分，未违反法律规定，本院予以照准，但逾期付款利息应计付至本判决确定的给付之日止。被告大连鑫鹏船务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃、本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连鑫鹏船务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连汇捷船舶物资有限公司货款及运费6，680元；二、被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告自2016年9月13日起至本判决确定的给付之日，按欠款额6，680元的年利率6%计算的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  周倩二〇一九年三月七日书记员  杨颖
河北省沧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0921民初1732-01号申请人：沧州天美商贸有限公司，住所地：沧州市运河区冀春大厦****。统一社会信用代码：91130903578246648P法定代表人：高红丽，经理。被申请人：夏希辛，男，1991年3月17日生，汉族，住沧县。原告沧州天美商贸有限公司与被告夏希辛买卖合同纠纷一案，申请人沧州天美商贸有限公司于2019年7月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的冀Ｊ×××**号车辆采取诉讼保全措施。申请人沧州天美商贸有限公司已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人夏希辛名下的冀Ｊ×××**号汽车一辆。案件申请费50元，由申请人沧州天美商贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  靳增全二〇一九年三月二十一日书记员  张向东
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初209号原告：李英昌，男，1956年3月14日出生，汉族，住河北省故城县。委托诉讼代理人：陈月武（原告李英昌之子），男，1982年1月25日出生，汉族，住河北省故城县。委托诉讼代理人：戴吉峰，河北金箭律师事务所律师。被告：姜明春，男，1982年2月12日出生，汉族，住河北省景县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司，住所地北京市海淀区阜成路**。主要负责人：刘锡波，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴欣桐，该公司员工。原告李英昌与被告姜明春、中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李英昌的委托诉讼代理人陈月武到庭参加诉讼、被告姜明春、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李英昌向本院提出诉讼请求要求被告赔偿损失77738元。事实和理由：2018年9月3日10时，李英昌无证驾驶无牌电动三轮摩托车沿郑昔公路由南向北行驶至郑口镇前响沟村路口处左转弯时，与沿该公路由北向南行驶姜明春驾驶的冀Ｔ×××**号小型轿车相撞，造成李英昌受伤、车辆损坏的交通事故。经故城县公安交通警察大队出具的第131126120180000442号道路交通事故认定书认定，李英昌应负事故主要责任，姜明春应负事故次要责任。住院期间，中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司垫付药费10000元。被告姜明春没有垫付药费。原告损失如下：住院伙食补助费15天×100元=1500元；伤残赔偿金32997元/年×18年×10%=59394.6元；精神抚慰金5000元；护理费37349元/年÷365天×60天=37349元/年÷365天×15天=7650元；误工费120天×30天=3600元；鉴定费1800元。以上费用由保险公司承担。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司提交答辩状辩称，本案事故车辆在我公司仅投保有交强险，出险时间是在保险期限范围之内。对于本案，答辩人已在交强险医疗费限额内支付10000元，至此，交强险医药费项下已满限额。请法院在判决中对于已支付的部分予以冲减。本次事故中，我司只在交强范围内（死亡伤残类110000元，医疗类10000元（医疗费、住院伙食补助费、营养费同属于医疗类赔偿费用），财产损失2000元）承担赔偿责任，赔偿原告合法合理的损失。对于事故发生的时间、、地点和责任的认定答辩人认为应当以交警的责任认定书为准。针对原告的诉讼请求，答辩人认为其应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据等，如：1.医药费：已满限额，不同意赔付。2.误工费：误工期间需要医嘱证明。原告应提供就职单位出具的误工损失证明，劳动合同、工资发放明细、工资扣发证明，若月工资超过纳税起征点，还应提供纳税证明，否则不予认可。本案，原告已达到退休年龄，不认可误工费。3.护理费：诊断证明书中有明确医嘱需要护理的，原告应提供护工协议及正式护理票据或护理人员的误工损失证明，工资发放明细、工资扣发证明，若超过纳税起征点应提供纳税证明，否则不予认可。4.交通费：被答辩人需当庭提交：正式交通票据凭证理；有关凭据应当与就诊的医院、、地点时间、人数、次数相符合。非就医或非本人交通费不属于保险赔偿范围，请贵院予以审核。5.营养费：已满限额，不同意赔付。6.住院伙食补助费：已满限额，不同意赔付。7.残疾赔偿金：应由具有合法资质的鉴定机构出具的鉴定报告，根据伤残评级情况、原告的年龄、户籍性质及当地赔偿标准予以认定,否则不予认可。原告为农户，应按农村标准计算。8.精神抚慰金：在原告的诉讼请求之内，根据事故的过错程度和原告的伤残等级予以确认。9.鉴定费：不属于保险赔偿范围，不同意支付。10.车辆损失：原告应证明其为此车辆所有权人。另外，提供正式的修理发票和修理明细，并证明与此次事故相关。11.诉讼费：根据交强险保险条款第十条第四款规定诉讼费不属于保险责任，保险公司不能承担。本院经审理认定事实如下：2018年9月3日10时，李英昌无证驾驶无牌电动三轮摩托车沿郑昔公路由南向北行驶至郑口镇前响沟村路口处左转弯时，与沿该公路由北向南行驶姜明春驾驶的冀Ｔ×××**号小型轿车相撞，造成李英昌受伤、车辆损坏的交通事故。经故城县公安交通警察大队出具的第131126120180000442号道路交通事故认定书认定，李英昌应负事故主要责任，姜明春应负事故次要责任。原告李英昌于2018年9月3日至2018年9月18日在故城县医院住院15天，花药费10602.09元，住院期间，中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司垫付药费10000元，2018年12月10日经德州恒信法医司法鉴定中心鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人李英昌肋骨骨折6根以上评定为十级伤残。2、被鉴定人李英昌因伤需护理60日，住院期间2人护理，院外1人护理。3、被鉴定人李英昌因伤营养期限60日。4、被鉴定人李英昌因伤误工时间120日。花鉴定费1800元。以上事实有当事人提供的道路交通事故证明、医疗费发票、故城县医院病历、诊断证明、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费单据等在证据在卷作证，本院予以确认。本院认为，原告作为权利人有权向赔偿义务人请求赔偿相应的损失。根据原告的诉请和被告的答辩及河北省统计局公布的有关数据，被告姜明春对于本次事故给原告李英昌造成的损失，由中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司在交强险范围内进行赔偿原告李英昌的损失为：医疗费用10000元（已赔付），伤残赔偿金14031元/年（农村居民人均可支配收入）×18年×10%=25255.8元；精神抚慰金5000元；护理费37349元/年÷365天×（60+15）天=7674.45元；鉴定费1800元，计39730.25元。综上所述，原告李英昌要求被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司赔偿39730.25元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持；原、被告的其他诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司在判决生效后十日内赔偿原告李英昌39730.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，减半收取计289元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  苏建平二〇一九年三月七日书记员  刘 聪
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0522执420号申请执行人侯允钊，男，2005年10月31日出生。被执行人侯波银，男，1978年10月29日出生。本院在执行申请执行人侯允钊与被执行人侯波银婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）黔县民初字第2086号民事调解书，于2019年3月20日向被执行人侯波银发出执行通知书，责令被执行人侯波银一次性支付申请人侯允钊抚养费9600元，缴纳申请执行费50元。但被执行人侯波银至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人侯波银的银行存款9650元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石承琴二〇一九年三月二十一日书记员  文 沙
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民申103号再审申请人（一审被告）：周立群，男，汉族，1962年9月20日生，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：毛依星，江苏律师。再审申请人（一审被告）：丹阳市石城房地产开发有限公司，住所地丹阳市。法定代表人：周立群，系该公司董事长。委托诉讼代理人：毛依星，江苏律师。被申请人（一审原告）：徐卫华，男，汉族，1971年12月24日生，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：徐竹兰，江苏律师。一审被告：丹阳华融担保有限公司，住所地丹阳市。法定代表人：林云灼。一审被告：林云灼，男，汉族，1974年9月14日生，福建省周宁县人，住福建省周宁县，现住丹阳市。一审被告：江苏神瑞新能源有限公司，住所地丹阳市。法定代表人：陈国瑞。一审被告：陈国瑞，男，汉族，1963年7月9日生，丹阳市人，住丹阳市。再审申请人周立群、丹阳市石城房地产开发有限公司因与被申请人徐卫华、一审被告丹阳华融担保有限公司及林云灼、江苏神瑞新能源有限公司、陈国瑞债权转让合同纠纷一案，不服丹阳法院（2014）丹民初字第3379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，周立群、丹阳市石城房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 书 文审判员 章 晓 东审判员 司马仲华二〇一九年三月二十七日书记员 张 迎 迎
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执803号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。被执行人童兵。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初1699号民事判决书，于2019年3月6日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取童兵的银行存款或应当履行义务部分的收入120514.53元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  杨骐铭审判员  钟 浩审判员  龙 海二〇一九年三月二十二日书记员  姜 丹
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2802民初972号原告覃欢，女，生于1985年4月22日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。被告付仲菊，女，生于1967年9月6日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。被告谭敏，女，生于1965年4月28日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。原告覃欢诉被告付仲菊、谭敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法由审判员余富国适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告覃欢到庭参加了诉讼，被告付仲菊、谭敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃欢诉称：2018年7月14日，二被告以资金周转为由向我借款30000元，约定借款期限为一个月，并口头约定利息为月息三分，二被告出具借条后，我依约向二被告支付了借款30000元。约定的借款期限到期后，我向二被告索要借款，二被告一直未按约定偿还借款，被告付仲菊先后向我偿还借款及本金11200元（其中利息5280元、本金5920元，尚欠我24080元），但剩余借款24080元一直未偿还。现起诉至法院，请求：1、判决二被告偿还借款24080元，并按月利率自2018年7月14日起计算利息至借款本金还清时止；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告付仲菊、谭敏未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：2018年4月，被告付仲菊、谭敏向原告覃欢借款50000元。同年7月14日，被告付仲菊、谭敏偿还原告覃欢借款本金20000元，并出具了借款单，载明：“2018年7月14日今借到章欢人民币（大写）叁万元整￥30000.00元，借款事由借叁万元现金用于资金周转，借款期限壹个月，借款人付仲菊，出纳谭敏”。自2018年8月14日起，原告通过微信向被告付仲菊催要借款，被告付仲菊先后共计偿还原告11000元。2019年2月，原告覃欢向本院起诉，提出如上请求。上述事实，有原告的陈述，原告提交的借款单、微信聊天记录在卷予以证实。本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。结合本案，被告付仲菊、谭敏向原告借款50000元，原告与二被告系合法借贷关系。对于二被告偿还原告借款本金20000元后原告与二被告是否成立借贷关系的问题，被告付仲菊以借款人名义向原告出具借款单，被告谭敏在借款单出纳处签名；原告当庭陈述被告谭敏认为其已偿还了其所借的借款本金20000元，另30000元系被告付仲菊借款，不同意在借款单借款人处签字。综上，可以认定被告付仲菊与原告覃欢对尚欠借款本金30000元形成借贷关系。对原告要求被告谭敏偿还借款本息的请求，本院不予支持。原告与被告付仲菊对借款本金30000元未约定利息，视为不支付利息，对于原告要求被告付仲菊支付利息的请求，本院不予支持。对于被告付仲菊偿还原告的11000元款项，应认定为借款本金，故被告付仲菊应偿还原告借款本金19000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付仲菊于本判决生效之日起10日内偿还原告覃欢借款本金19000元。二、驳回原告覃欢的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，依法减半收取201元，由被告付仲菊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第(一)项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号********（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  余富国二〇一九年三月二十五日书记员  杜香耀
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初4384号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：林卫平，男，1979年8月18日出生，汉族，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告林卫平信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘东岳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告林卫平偿付原告信用卡本金人民币202,912.57元(币种下同)、截止至2018年12月31日的利息12,653.26元、逾期还款违约金7,593.16元、分期付款手续费9,488.81元，共计232,647.8元，并承担自2019年1月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。前述利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定利率计算。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年4月13日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2018年12月31日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金202,912.57元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致,是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告林卫平未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：一、被告林卫平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2018年12月31日信用卡透支本金人民币202,912.57元；二、被告林卫平应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,343元，减半收取计2,171.5元，由被告林卫平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨海华二〇一九年三月二十七日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   民事判决书   （2019）兵0603民初27号   原告：唐锋，男，1972年5月31日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。   委托诉讼代理人：张中新，新疆芳草湖垦区芳草湖法律服务所法律工作者。   被告：秦德山，男，1968年8月22日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。   被告：窦志刚，男，1969年4月15日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。   原告唐锋与被告秦德山、窦志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐锋的委托诉讼代理人张中新、被告秦德山到庭参加诉讼，被告窦志刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告唐锋向本院提出诉讼请求：1.要求被告秦德山偿还剩余借款本金700 000元，违约金及利息784 000元（利息按月利息20‰计算至2018年12月17日止）；2.请求法院判令被告秦德山支付2018年12月17日至还清借款之日的利息，按月息20‰计算；3.本案诉讼费用、律师费由被告秦德山承担；4.要求被告窦志刚对上述还款承担连带清偿责任。事实和理由：2014年1月14日，被告秦德山因资金周转需求向原告唐锋借款1 000 000元整，约定还款期限为三个月，月利息为28‰，被告窦志刚为担保人。借款到期后被告偿还了其中的300 000元，剩余借款  700 000元至今未付，按照当时签订的民间借款合同约定被告如未按期偿还借款，剩余未偿还部分按照20%计算违约金，按照20‰计算借款利息（700 000元×20‰×56个月=784 000元，自2014年4月17日至2018年12月17日共计56个月）。2016年8月21日，经双方协商再次签订一份还款（及保证）协议，约定在2016年12月31日前分批付清，在此期限内担保人继续承担担保责任，至今为止被告还是没有偿还剩余借款及利息，为维护原告自身合法权益，故向法院提起诉讼，请法院依法裁判。   被告秦德山辩称，借原告1 000 000元属实，还款300 000元属实，现欠原告借款700 000元及利息没还属实，本人愿意尽早偿还借款及利息。   被告窦志刚未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2014年1月14日，被告秦德山在被告窦志刚的担保下向原告唐锋借款1 000 000元整，三方签订了签名捺印的《民间借款合同》一份，约定：“借款期限为三个月，借款利息为月利率15‰，每月12日之前支付利息，如借款人到期不偿还借款本息，借款人应承担以下违约责任：1.清偿未偿还的本金；2.未清偿部分按借款本金的20%支付逾期借款期间的利息和违约金；3.违约方承担诉讼费、执行费、律师费等实现债权的一切费用”。同日，原告唐锋通过银行转账方式分两次向被告秦德山支付借款合计1 000 000元，被告秦德山向原告唐锋出具了签名捺印的《借据》一份，担保人窦志刚向原告唐锋出具一份签名捺印的《共同还款声明》；借款后被告秦德山于2014年4月17日向原告唐锋偿还借款本金300 000元及2014年4月16日止的利息。2016年8月21日，被告秦德山向原告唐锋出具了签名捺印《承诺书》一份，承诺：“现对尚欠借款柒拾万元整，在2016年12月31日前分次给出借人全部还清，在此期限内，除保证人窦志刚继续承担借款的还款担保责任外，本人还以自己家庭农场的全部土地作为偿还借款的资金来源保证，其他条款及约定仍按原合同执行”。同日，出借人唐锋、借款人秦德山、保证人窦志刚三方签署了签名捺印的《还款（及保证）协议》一份，协议约定：“因借款人秦德山，未按2014年1月13日签订的《民间借款合同》给出借人唐锋偿还全部借款，故在征得出借人同意后，现对尚欠借款柒拾万元整的还款日期约定为2016年12月31日前分次给出借人付清。在此期限内，保证人窦志刚继续承担借款的还款担保责任（连带责任担保）。该借款自原合同签订日至现在约定的还款日，利息及违约责任等事项仍按原合同约定执行。保证期限两年”。2018年10月26日，借款人秦德山收到出借人唐锋《借款逾期催收函》一份，催收函要求借款人秦德山尽快偿还没有偿还的借款七十万元及利息，否则要承担实现债权的诉讼费、律师费、执行费、保全费、交通费等所有费用。至2018年12月17日，被告秦德山尚欠原告唐锋借款本金700 000元及利息784 000元（2014年4月17日至2018年12月17日共计56个月，以月利率2%计算）没有偿还，原告唐锋为本案诉讼花费律师费44 000元。   本院认为，借款人应当按照约定时间偿还借款及利息；担保人应当依照约定和法律规定承担担保责任。本案中被告秦德山在被告窦志刚的连带担保下借到原告唐锋1 000 000元，被告秦德山已经偿还借款本金300 000元及部分利息，现尚欠700 000元借款及利息784 000元未偿还，故对原告唐锋要求被告秦德山偿还借款700 000元及利息784 000元的诉讼请求，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持；对原告唐锋要求被告秦德山给付至还款之日利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持；对原告要求被告秦德山承担律师费44 000元的诉讼请求，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持；对原告唐锋要求被告窦志刚承担连带还款责任的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告窦志刚经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案事实的认定。    综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款规定，判决如下：   一、被告秦德山给付原告唐锋借款700 000元及利息784 000元、律师费44 000元，合计1 528 000元，于本判决生效之日起十五日内付清；   二、被告秦德山给付原告唐锋2018年12月18日至还清借款本金之日的利息，以月利率2%计算；   三、被告窦志刚对上述一、二项被告秦德山的给付义务承担连带给付责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计9 078元，由被告秦德山负担，被告窦志刚承担连带给付责任。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。                   审  判  员 闫 长 军                              二〇一九年一月二十五日        书  记  员 任 雪 梅      1
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2019）宁0106民初2279号  原告：中海宏洋物业管理有限公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区正源南街**。负责人：曹孟成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：柴小龙，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：黎立君，女，系该公司员工。被告：高茹，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司与被告高茹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司负担。                                审 判员 刘根祥                               二0一九年三月二十八日                           书 记员 李乐             附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初1807号原告：许祥德，男，汉族，1972年2月25日生，住河南省兰考县。被告：蔡广站，男，汉族，1979年3月26日生，住河南省兰考县。原告许祥德与被告蔡广站民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许祥德到庭参加诉讼，被告蔡广站经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许祥德向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款23万元及利息（按月息2.5分计算，从借款之日起至还款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告蔡广站因做生产需要，分别于2017年6月8日向我借款8万元，于2018年10月9日向我借款15万元，口头约定2.5分，并分别向我出具借条一份，后经多次催要，被告拒不偿还借款，特具状起诉，请求法院支持诉请。被告蔡广站经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告蔡广站因做生意，分别于2017年6月8日和2018年10月9日向原告借款8万元和15万元，并出具有借条。内容分别为：“借条，今借到许祥德现金大写人民币捌万元整，￥80000元整，借款人蔡广站，2017年6月8号。”“借条，今借到许祥德现金大写壹拾伍万元整，小写150000元整，借款人蔡广站，2018年10月9号。”原告多次催要，被告拒不偿还，至今未还。上述事实，有借条、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告拖欠原告的借款未还，依法应承担清偿借款的责任。对原告许祥德要求被告蔡广站偿还借款的请求，本院予以支持。因原、被告双方未约定利息，对原告要求支付利息的请求，因双方未约定还款期限，仅支持自诉讼之日起至实际还款之日止按年利率6%的资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告蔡广站于本判决生效之日起十日内清偿原告许祥德借款23万元，并自2019年3月4日起至实际还款之日止按年利率6%支付利息。二、驳回原告许祥德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，由被告蔡广站承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 霞二〇一九年三月二十六日书记员 金冬磊
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初11267号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街段**平安金融中心****。 法定代表人：何良刚，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 被告:余彬，男，1981年6月1日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告:黄静，女，1988年1月20日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告余彬、黄静民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人夏爽到庭参加诉讼，被告余彬、黄静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、二被告立即共同偿还所欠原告贷款本金13333.5元，并向原告支付从2016年12月7日至2017年1月6日的利息214.6元；2、二被告共同承担逾期违约责任，向原告支付从2017年1月7日起计算至借款本息付清之日止的逾期违约金（以尚欠本金为基数，按年利率24%从2017年1月7日起暂计算至2018年6月30日为4752.6元）；上述款项暂计算至2018年6月30日为人民币18300.7元。3、二被告共同承担诉讼费、保全费、公告费等实现债权的全部费用。（本案仅主张诉讼费） 事实和理由：2016年7月6日,原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称“美兴公司”）与被告余彬、黄静签订《借款合同》,《借款合同》约定：借款金额30000元,借款期限为2016年7月6日至2017年4月6日，还款方式为等额本金;被告并同意负担因本次借款而给原告产生的手续费用，贷款发放手续费为借款本金金额的3%，即900元整，手续费一次性收取并在发放贷款时扣除；《贷款分期还款计划表》载明，二被告的借款分九期还款，第一期至第八期还款本金均为3333.3元，第九期还款本金为3333.6元，九期应还款本金总额为30000元，九期应还利息总额为2427.6元。合同签订后，原告按约定发放了上述贷款29100元（扣除手续费）。但被告自2017年1月6日起未足额履行还款义务，至今尚欠贷款本金13333.5元（30000元-16666.5元=13333.5元）；利息计算方式：第六期（2017年1月6日）应还利息214.7元-已还利息0.1元=214.6元；逾期违约金以尚欠本金为基数，从2017年1月7日（第六期还款日次日）起按照年利率24%计算至借款本息实际付清之日止。原告认为，依据原、被告签订的《借款合同》第13.1条约定，任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；二被告未按期偿付借款本金已构成对借款合同的违约；《借款合同》第13.3条约定，如被告逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.2%乘以逾期的天数向原告支付逾期违约金（原告起诉时已做调整，并按照年利率24%提出诉请）；《借款合同》第13.4条约定，当被告违约时，原告宣布本合同项下全部借款提前或即刻到期，有权要求被告共同承担偿还所欠全部本金、利息和费用，并赔偿对原告造成的财产损失。 被告余彬、黄静未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的美兴小贷公司《企业法人营业执照》、余彬、黄静的身份证复印件、《借款合同》、《贷款分期还款计划表》、通过银行转账发放贷款申请、确认单、还款明细表、中国建设银行单位客户专用回单等在案为证。另查明，美兴小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款(不含委托贷款)及相关的咨询活动。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1.关于本金。根据法律规定，应以原告实际出借金额来计算确定借款人的尚欠借款本金。二被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，本院认定其尚应向原告返还借款本金12433.5元[29100元-16666.5元]。 2.关于利息和违约金。二被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及违约金。原告主张二被告自2016年12月7日起至2017年1月6日按月利率1.61%支付利息（扣除已归还的0.1元），自2017年1月7日起按年利率24%支付违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但应以尚欠借款本金为基数计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告余彬、黄静应于本判决发生法律效力之日起十日内应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还借款本金12433.5元，并支付利息（自2016年12月7日起至2017年1月6日止，以尚欠借款本金12433.5元为基数，按月利率1.61%计算，扣除已经划扣的0.1元）； 二、被告余彬、黄静应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付违约金（自2017年1月7日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金12433.5元为基数，按年利率24%计算）； 三、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费258元，由被告余彬、黄静承担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赖婷婷 人民陪审员  刘淑蓉 人民陪审员  刘清容 二〇一九年三月六日 书 记 员  周 琴
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初471号之一 原告：李永龙，男，1973年9月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：姬海燕，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。 被告：姜兆伟，男，1968年2月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告李永龙与被告姜兆伟买卖合同纠纷一案，原告李永龙于2019年01月15日向本院提起诉讼，请求依法判决被告偿还原告货款20万元及利息；诉讼费用由被告负担。原告于2019年3月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请系对其合法权利处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告李永龙撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，均由原告李永龙负担。 审判员  刘晓莉 二〇一九年三月十二日 书记员  魏绪斌
湖南省衡山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)湘0423执355号之三 申请执行人：文玉兰，女，1957年3月3日出生，汉族，衡山县人，住衡山县。 申请执行人：彭泗，男，1985年6月11日出生，汉族，衡山县人，住衡山县。 申请执行人：彭建香，女，1983年6月3日出生，汉族，衡山县人，住衡山县。 被执行人：赵福昌，男，汉族，1967年3月28日出生，汉族，衡山县人，住湖南省衡山县。 申请执行人文玉兰、彭泗、彭建香与被执行人赵福昌提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人以已与被执行人达成执行和解协议为由，向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）湘0423执355号案件的执行。 终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖朝晖 二〇一九年三月二十日 书记员  李经纬                            校对责任人：廖朝晖 打印责任人：李经纬                附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0881民初3508号 原告：马淑荣。 委托代理人：李万国，洮南市向阳乡法律服务所法律工作者。 被告：金俊凤，住洮南市。 原告马淑荣与被告金俊凤民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马淑荣及其委托代理人李万国到庭参加诉讼，被告金俊凤经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告马淑荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款人民币10000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月14日，被告在原告处借款人民币10000元，当时讲好按月利2分计算利息，被告给原告打了借条。现被告至今没有归还欠款及利息。 被告金俊凤未提供书面答辩及证据。 原告围绕诉讼请求提交了证据一份：借据一张，证明金俊凤欠马淑荣人民币10000元，及月利率2分，2016年6月14日出具欠据。证明被告欠原告人民币10000元及利息未还。 原告所提供的证据真实、合法与案件有直接关联，本院予以确认并采信。 本案事实为：2016年12月14日，被告从原告借款10000元，月利率2分，至今未还。 本院认为，原告提交的证据能够证明双方之间形成债权债务关系，故被告应按双方约定偿还上述借款及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告金俊凤于本判决生效后五日内偿还原告马淑荣借款10000.00元及利息（从2016年12月14日起，按月利率2分计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告金俊凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  吴士伟 审 判 员  刘 慧 人民陪审员  周小娇 二〇一九年三月十八日 书 记 员  吕榀超
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 决 定 书（2019）苏0206执异16号异议人（被执行人）:霍海平，男，1979年10月5日生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张媛媛，北京蔚来律师事务所律师。申请执行人：镇江保业机电设备有限公司，统一社会信用代码91321182575431784M，住所地江苏省扬中市。法定代表人：郭安保，该公司执行董事。被执行人:无锡惠嵘环保科技有限公司，组织机构代码55926548-0，住所地江苏省无锡市惠山区。法定代表人：丁晓荣，该公司执行董事。被执行人：贲晓峰，男，1981年11月6日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被执行人：陈晓升，男，1984年3月3日出生，汉族，住广东省普宁市。本院在执行申请执行人镇江保业机电设备有限公司（以下简称保业公司）与被执行人无锡惠嵘环保科技有限公司（以下简称惠嵘公司）、霍海平、贲晓峰、陈晓升买卖合同纠纷一案中，异议人（被执行人）霍海平对其限制消费令书面提出了异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原告保业公司与被告惠嵘公司、霍海平、贲晓峰、陈晓升买卖合同纠纷一案，2018年3月20日，本院作出了（2017）苏0206民初5194号民事判决，判决内容：一、惠嵘公司于本判决发生法律效力之日立即向保业公司支付货款697475元及利息（自2017年1月1日起至判决给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）二、霍海平、贲晓峰、陈晓升分别在抽逃出资7000000元、1200000元、1600000元的范围内对惠嵘公司上述债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。三、驳回保业公司的其他诉讼请求。2018年9月4日，根据保业公司的申请，本院立（2018）苏0206执2113号案件执行。霍海平提出异议称，因惠嵘公司进入破产程序，（2018）苏0206执2113号一案进入了中止程序，该案的执行措施也应当停止执行，对于被限制消息人员的限制消费措施也应当依法中止，为此，请求法院解除对其的限制消费令。保业公司、惠嵘公司、贲晓峰、陈晓升未答辩。本院查明，2018年6月21日，本院作出了（2018）苏0206破申4号民事裁定，裁定：受理曹海丽申请惠嵘公司破产清算一案。同年9月18日，对霍海平作出了限制消费令。2019年1月7日，本院作出了（2018）苏0206执2113号之一执行裁定，裁定：中止（2017）苏0206民初5194号民事判决书的执行，同月18日又作出了（2018）苏0206执2113号之二执行裁定，裁定：终结本院（2017）苏0206民初5194号民事判决书的本次执行程序。以上事实有（2018）苏0206破申4号民事裁定书、限制消费令、（2018）苏0206执2113号之一、之二执行裁定书在卷佐证。本院认为，现行法律规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。在限制消费期间，被执行人提供确实有效的担保或者经申请执行人同意的，人民法院可以解除限制消费令；被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务的，人民法院应当解除限制消费令。霍海平作为被执行人，以惠嵘公司已进入破产程序为由，要求对其解除限制消费令，该理由不符合解除限制消费令的情形。为此，对霍海平异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定〉的决定》第一条、第二条、第三条、第九条的规定，决定如下：驳回霍海平的异议申请。如不服本决定，可以自本决定书送达之日起十日内，向无锡市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审 判 长  边剑扬人民陪审员  杨年珍人民陪审员  华慧兰二〇一九年三月二十二日书 记 员  过 芳
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0711民初194号原告：赵从飞，男，1982年2月9日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市蒙城县。委托代理人：蒋兵兵，安徽铜鼎律师事务所律师。委托代理人：张周，安徽铜鼎律师事务所律师。被告：铜陵智远之星汽车服务有限公司，住所地铜陵市郊区铜都大道中段**。法定代表人：王斌，该公司总经理。委托代理人：卢斐，该公司股东。原告赵从飞诉被告铜陵智远之星汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵从飞的委托代理人蒋兵兵、被告铜陵智远之星汽车服务有限公司的法定代表人王斌、委托代理人卢斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵从飞诉称：2016年4月，原告开始进入被告处工作，从事汽车钣金工作，双方约定月工资为13500元，每月15日发放上月工资，同时约定每月休息4天。原告按照工作内容从事工作，但是被告没有按照合同约定安排休息休假，也没有支付加班工资，同时还欠原告工资7500元未付。另外，2018年11月21日，被告在没有任何理由的情况下解除了与原告的劳动合同，该解除劳动合同的行为显然违法。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、四十八条、八十七条之规定应当支付双倍赔偿金，但经原告多次催讨未果，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告向原告支付拖欠的工资7500元；2、被告向原告支付加班工资52500元；3、被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金81000元；4、本案诉讼费由被告承担。被告铜陵智远之星汽车服务有限公司辩称：拖欠工资是事实。加班工资是我们接手之前的事情，不清楚。我们没有违法解除劳动关系。原告所说的解除劳动合同的时间（2018年11月21日）不是真正的解除，而是我公司在法定代表人和股东进行变更时所进行的清算和了结所出具的，并没有在那时与原告解除劳动合同，原告一直继续工作到2019年1月19日才离开。经审理查明：2016年4月，赵从飞到铜陵智远之星汽车服务有限公司从事汽车钣金主管工作，双方签订了书面劳动合同。合同期限为两年（2016年4月1日至2018年3月30日），并约定每月工资为13500元，同时约定原告每月休息四天。2018年11月份左右，被告因经营出现状况，将公司转让给了王斌和卢斐继续经营，后于2018年11月24日进行了变更登记。2018年11月21日，被告出具了一份解除劳动合同证明书给原告。载明，因单位变更，解除与原告的劳动合同。同日，被告现股东卢斐将变更前公司所欠原告的两万元工资垫付给了原告。后原告继续工作至2019年1月19日，离开时，被告尚欠原告工资7500元，现已付清。上述事实，有原告提交的身份证、劳动合同书、解除劳动合同书、民事判决书、仲裁不予受理通知书，被告提供的收条、转账记录、工资领取说明、企业变更信息查询单、证人证言及当事人陈述等在案为凭，已经庭审举证、质证和本院审查核实，足以认定。本院认为，本案中涉及两个争议焦点，一是原告赵从飞是否存在加班的事实及被告应否支付原告加班工资，二是被告是否违法解除了与原告的劳动关系。关于原告是否存在加班的事实问题，根据原、被告双方均认可的劳动合同可以认定原告在劳动合同期间，每月只休息四天，其余法定休息日和法定节假日未安排休息，原告的加班事实存在。而被告既未就原告是否加班，也未就是否支付了原告的加班工资提供相关的考勤表和工资表等证据予以佐证，应承担举证不能的责任。故对于原告要求被告支付2016年4月至2018年11月期间加班工资52500元的主张予以支持。对于被告是否违法解除与原告的劳动关系问题，原告认为被告违法解除的依据是被告于2018年11月21日出具的解除劳动合同证明书。但根据庭审中查明的事实，可以认定被告出具这份证明书是因为企业变更法定代表人及股东的原因，让原告与原企业之间的债权债务作个了结清算，并非真正解除劳动关系，有原告收取公司变更后股东卢斐垫付的两万元工资的收条、2018年11月21日后原告继续在被告处工作并领取工资的相关证据及原企业负责人陶祥的证言为佐证。故原告认为被告于2018年11月21日违法解除了双方之间的劳动关系的事实不成立，原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金无事实依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、铜陵智远之星汽车服务有限公司于本判决生效后十日内支付赵从飞加班工资52500元。二、驳回原告赵从飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告铜陵智远之星汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员 谢 爱 萍二〇一九年三月二十六日书记员 张敏（代)附相关法律条文：1、《中华人民共和国劳动法》第四十四条——有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：(一)安排劳动者延长时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬;(二)休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬;(三)法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条——劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民事 判 决 书（2019）陕0802民初961号原告：牛鱼，女，生于1976年8月15日，汉族，现住榆林市，区政府土地局员工，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王婷，女，生于1979年12月22日，汉族，现住榆林市榆阳区，区政府老龄办员工，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：高波，男，生于1979年1月18日，汉族，现住榆林市榆阳区，神木二中教师，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系被告王婷之夫。原告牛鱼与被告王婷、高波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告牛鱼到庭参加了诉讼；被告王婷、高波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告牛鱼向法庭提出如下诉讼请求：1、依法判令二被告共同向原告偿还借款30万元，利息3万元共计33万元整；2、依法判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月23日，被告王婷向原告借款三十万元用于家庭生活开支，并给原告出具了借据。原被告系合法夫妻，借款用于二被告共同生活，系二被告夫妻共同债务。后虽经原告多次催要均无果，无奈，原告依法起诉，提出上述诉讼请求，望判如所请。被告王婷、高波未到庭未进行答辩，亦未提交证据。本院经审理对案件事实认定如下：2014年7月23日，被告王婷向原告借款三十万元，并给原告出具了借据，内容为：“今借到，牛鱼人民币叁拾万元整（300000元）,王婷2014年7月23日”。原被告口头约定利息3万元。二被告系合法夫妻，借款发生于二被告夫妻关系期间。后虽经原告多次催要均无果，原告即依法起诉，提出上述诉讼请求。上述事实有原告提交的借据一支及原告的陈述予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，公民的合法借贷受法律保护。被告王婷下欠原告牛鱼借款本金30万元，事实清楚，证据充分；本案中未约定借款期限，原告可随时主张，故原告请求被告王婷偿还借款30万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告对利息3万元的请求，该利率约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院依法予以支持。原告要求判令被告高波承担夫妻共同债务的请求，没有提供证据，不予支持。被告王婷、高波经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃其相关诉讼权利，所致不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据问题的规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告王婷一次性偿还原告牛鱼借款本金30万元，利息3万元，共计33万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元，由被告王婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判 员      杨宏宾二〇一九年三月十四日书记 员      郭萌萌 3
北京市丰台区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0106行初70号原告孙友，男，1968年4月2日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。被告北京市丰台区王佐镇人民政府，住所地北京市丰台区王佐镇长青路**。法定代表人魏楠，镇长。委托代理人冯子烨，北京市丰台区王佐镇人民政府工作人员。委托代理人王磊，北京市尚公律师事务所律师。原告孙友因政府信息公开一案，不服被告北京市丰台区王佐镇人民政府（以下简称王佐镇政府）作出的非政府信息告知书，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月23日公开开庭审理了本案。原告孙友，被告王佐镇政府的委托代理人冯子烨、王磊，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年9月7日，王佐镇政府作出王佐镇（2018）第58号-告《非政府信息告知书》（以下简称被诉告知书），告知孙友：您申请获取的信息涉及专业工程项目。因该项目经过王佐镇，故本机关作为属地乡镇政府实施了属地协调、转付款项等行为。在此过程中由本机关参与制作或获取的相关信息（包括您申请获取的信息）不属于本机关在履行行政职责过程中制作或者获取的政府信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息的范畴。原告孙友诉称，2018年3月29日，原告向被告提出信息公开申请，要求公开丰台区河西再生水厂及配套管网工程（厂区）征占地安置补偿预付款协议、结算协议、占地拆迁图、征占地补偿测算表、拆迁评估报告。被告于2018年5月14日作出王佐镇（2018）第58号-告《政府信息答复告知书》。原告于2018年5月23日向北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）申请行政复议。丰台区政府于2018年7月20日作出复议决定，撤销王佐镇（2018）第58号-告《政府信息答复告知书》，责令被告在法定期限内重新作出处理。被告于2018年8月15日作出延期答复告知书。2018年9月7日被告作出被诉告知书。被诉告知书与原答复相反，存在如下违法问题：1、程序违法，行政复议法中没有被告使用延期答复的规定，且延期答复告知书的答复期是2018年9月5日，而被告于2018年9月7日作出答复；2、被告以非政府信息作出答复，属于违反法定职责。请求法院判决撤销被诉告知书，判令被告公开原告所申请信息，诉讼费由被告承担。原告提供以下证据，证明其诉讼主张：1、丰台区河西再生水厂及配套管网工程（厂区）征占地安置补偿（预付）协议书。被告王佐镇政府辩称，2018年3月29日，被告受理了原告提交的《政府信息公开申请表》，并制作登记回执。2018年4月20日，被告作出《政府信息延长答复告知书》。答复期间，被告向第三方作出《政府信息征求第三方意见书》，书面征询第三方意见。2018年5月14日，被告在法定期限内向原告答复并送达《政府信息答复告知书》，原告就此提起行政复议。丰台区政府作出行政复议决定，撤销上述《政府信息答复告知书》并责令被告在法定期限内重新作出处理。随后，被告经依法延期作出被诉告知书并送达原告。经查，原告申请获取的信息涉及专业工程项目。因该项目经过王佐镇，被告作为属地乡镇政府实施了属地协调、转付款项等行为，在此过程中由被告参与制作或获取的信息不属于被告在履行行政职责过程中制作或者获取的政府信息的范畴。2019年1月4日，被告自行撤销了被诉告知书，作出了新的告知书，答复所申请信息非本机关信息，并于2019年1月5日送达原告，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告王佐镇政府在法定期限内提交以下证据，证明其主张：1、北京市政府信息公开申请表，2、王佐镇（2018）第58号-回《登记回执》，3、王佐镇（2018）第58号-延《政府信息延长答复告知书》，4、王佐镇（2018）第58号-征《政府信息征求第三方意见书》，5、针对政府信息征求第三方意见书的答复，6、王佐镇（2018）第58号-告《政府信息答复告知书》及附件，7、丰政复字［2018］50号《行政复议决定书》，8、王佐镇（2018）第58号-延《政府信息延长答复期告知书》、邮寄凭证，9、北京市丰台区王佐镇机构改革方案，10、被诉告知书、邮寄凭证，11、王佐镇（2018）第58号-再告《政府信息答复告知书》、邮寄凭证。被告以《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十四条作为法律依据。上述证据经过质证，本院认为，原被告的证据具备真实性、合法性及关联性，本院予以采信。经审理查明，2018年3月29日，孙友向王佐镇政府提交《北京市政府信息公开申请表》，所需的政府信息为“丰台区王佐镇政府与丰台区水务局签订的丰台区河西再生水厂及配套管网工程（厂区）征占地安置补偿预付款协议、结算协议、占地拆迁图、征占地补偿测算表、拆迁评估报告”。2018年5月14日，王佐镇政府作出王佐镇（2018）第58号-告《政府信息答复告知书》，告知孙友：其申请公开的结算协议不存在，预付款协议因涉及商业秘密予以部分公开，征占地补偿测算表及拆迁评估报告因涉及商业秘密不予公开，占地拆迁图予以公开。孙友不服该答复告知书，向丰台区政府申请行政复议。2018年7月20日，丰台区政府作出丰政复字［2018］50号《行政复议决定书》，决定撤销王佐镇（2018）第58号-告《政府信息答复告知书》，责令王佐镇政府对孙友的信息公开申请重新作出处理。2018年9月7日，王佐镇政府作出被诉告知书，告知内容如前所述。孙友不服被诉告知书，直接提起本诉讼。2019年1月4日，王佐镇政府作出王佐镇（2018）第58号-再告《政府信息答复告知书》，撤销被诉告知书并告知孙友其申请的信息不属于王佐镇政府公开范围，建议向北京市丰台区水务局咨询。经我院释明，孙友仍坚持其诉讼请求。本院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》、《北京市政府信息公开规定》相关规定，被告王佐镇政府具有负责该行政机关政府信息公开日常工作的法定职责。本案中，王佐镇政府收到孙友的政府信息公开申请后予以受理。王佐镇政府的被诉告知书认定孙友所申请信息不属于政府信息，证据不足，依法应予以撤销。但王佐镇政府自行撤销了被诉告知书并重新作出了答复，而原告仍要求审查原行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：确认被告北京市丰台区王佐镇人民政府二〇一八年九月七日作出的王佐镇（2018）第58号-告《非政府信息告知书》违法。案件受理费五十元，由被告北京市丰台区王佐镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  阎雪莲人民陪审员  张昌斌人民陪审员  卢桂萍二〇一九年三月十五日法官 助理  王 悦书 记 员  胡一兵
湖南省涟源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1382执124号 申请执行人：娄底市中源新材料有限公司，住所地涟源市石马山镇马家镜村（人民东路）。 法定代表人梁林河，系该公司董事长。 委托代理人林浩，男，1988年6月17日出生，汉族，公司员工，住安徽省来安县，特别授权代理。 被执行人张永明，男，1974年03月12日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 被执行人鹿世侠（系被告张永明之妻），1975年06月02日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 被执行人杨玉芝，男，1967年06月13日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 被执行人夏德兰（系被告杨玉芝之妻），1966年04月07日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 本院在执行申请执行人娄底市中源新材料有限公司与被执行人张永明、鹿世侠、杨玉芝、夏德兰担保追偿权纠纷一案中，申请执行人娄底市中源新材料有限公司以暂未发现被执行人张永明、鹿世侠、杨玉芝、夏德兰有可供本案执行的财产为由向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下： 终结（2019）湘1382执124号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曾德洪 审 判 员  谢 忠 审 判 员  梁贵元 二〇一九年三月十九日 代理书记员  李细容 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省辽中县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0115民初532号原告崔玉田，男，1967年12月27日出生，汉族，现住辽中区。被告陈晓强，男，45岁，汉族，现住辽中区城郊镇卡力马村。本院在审理原告崔玉田诉被告陈晓强劳务合同纠纷一案，原告于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告崔玉田撤回起诉。案件受理费35元，系减半收取，由原告崔玉田自行承担。审判员  王晓华二〇一九年三月七日书记员  赵 旭