wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初4103号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：周龙凯，男，1973年6月12日出生，汉族，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告周龙凯信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告周龙凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年12月4日的透支本金合计人民币81,560.92元、利息113,087.20元、费用14,620.84元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计2,140.84元、其他费用12,480.00元)，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2012年6月19日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年12月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计81,560.92元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告周龙凯未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周龙凯应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年12月4日的透支本金合计81,560.92元；二、被告周龙凯应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,839.02元，减半收取计919.51元，由被告周龙凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年三月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1503民初900号原告：杨少来，男，汉族，1979年10月13日生，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人:洪桂，安徽大森律师事务所律师。被告：王单，男，汉族，1988年03月23日生，住安徽省金寨县。原告杨少来与被告王单买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘瑞敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨少来及其委托诉讼代理人洪桂到庭参加了诉讼，被告王单经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告杨少来诉至法院请求依法判令：1、被告王单支付原告拖欠的工地油漆款38000元及向原告支付逾期付款违约金暂计2500元（其中以38000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率参照逾期罚息利率标准暂计算自2018年2月13日起暂计算至2019年1月15日，以后顺延至款清之日止）；2、本案诉讼费、保全费、公告费及其他费用全部由被告承担。事实与理由：原被告经工地干活相识，原告系在被告承包的工地项目中从事油漆工作，双方之间存在多年的业务合作。被告王单于2018年2月13日向原告出具欠条一张，确认欠到原告位于六安南门工地油漆款38000元，并承诺尽快还清。原告后多次向被告催要，被告均无故拖延，拒绝支付油漆款，给原告造成了巨大的经济损失。被告王单未到庭，亦未提出书面答辩意见。为证明自己的主张，原告提交了以下证据：1、身份证、户籍证明，证明原、被告主体适格；2、欠条，证明被告确认尚欠原告油漆款38000元并向原告出具欠条的事实；3、微信及短信聊天记录、通话记录、证人证言，证明被告确认尚欠原告油漆款及原告多次向被告催要油漆款38000元的事实。被告王单未向本院提供证据，亦未提出质证意见。本院对证据认证如下：原告所提交三份证据客观真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。根据当事人的陈述及认定的证据，本案事实如下：原告杨少来为被告王单承包的南门外墙工程提供油漆及劳务，后经结算，截至2018年2月13日尚欠油漆款38000元，被告立欠条一份，未注明还款期限及利息。后原告多次催要未果，故诉讼来院。本院认为：债务应当清偿。被告从原告处购买油漆并拖欠货款，有欠条佐证，事实清楚，原告诉请被告偿还油漆款38000元，本院予以支持。原告要求被告支付自2018年2月13日起逾期付款利息于法无据，本院不予支持，但原告向法院提起诉讼，视为对该笔债务的主张权利，故法院依法支持自起诉之日（即2019年1月25日）起按照银行同期同类贷款年利息6%计算至实际付清之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王单于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨少来货款38000元及利息（自2019年1月25日起按照银行同期同类贷款年利息6%计算至实际付清之日）；二、驳回原告杨少来其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，减半收取405元，由被告王单负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  刘瑞敏二〇一九年三月二十七日法官助理王芸书记员陈晨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云01民申1号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：马金国，男，1959年11月9日生，回族，住云南省昆明市盘龙区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：马仲林，男，1953年10月10日生，回族，住云南省昆明市盘龙区。再审申请人马金国因与被申请人马仲林合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终4106号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马金国申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。涉案的《投资协议》中，双方当事人之间既有投资关系，也有租赁关系，原一、二审法院仅以协议名称来简单确认基本事实，缺乏证据支持，且与双方签订合同时的合意相悖。请求对本案进行再审。经本院审查认为：本案中，就2015年7月15日后的地租缴纳问题，双方当事人并未达成新的约定，申请人主张地租费由被申请人全部承担并无合同依据。至于如何缴纳的问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十三条第一款第（五）项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。本案中，双方当事人之间签订的《投资合同》已为本院作出的已经发生法律效力的（２０１７）云０１民终５８８号民事判决书确认为按份共有关系而非合伙关系，故双方当事人若无新的约定，则每年的地租费，被申请人除承担每年不超过３万元的地租费外，超过３万元的部分应按照双方所拥有的份额分担。因此，就申请人诉请的2015年7月16日至2016年12月31日期间的地租费６４１６６.６７元，按照双方所签《投资合同》的约定，被申请人每年应承担３万元，则１７个月零１５天应承担４３７５０元；所余２０４１６.６７元按照（２０１７）云０１民终５８８号民事判决书确定的原则，被申请人应再按其２５％的比例分担５１０４.１７元。综上，原审判令被申请人向申请人支付2015年7月16日至2016年12月31日期间的地租费４８８５４.１７元，具有事实和法律依据，应予维持。申请人的申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，马金国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马金国的再审申请。审判长  曾庆娟审判员  万绍敏审判员  韩宁宁二〇一九年三月十九日书记员  马 娜
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执115号之三申请执行人：李志祥，男，1974年1月11日出生，汉族，住曲沃县。被执行人：李伟，男，1993年4月2日出生，汉族，住曲沃县。被执行人：庄永建，男，1982年6月28日出生，汉族，住曲沃县。本院在执行李志祥与李伟、庄永建借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李伟在中国邮政储蓄银行有存款，为防止被执行人转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李伟在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨心龙二〇一九年三月十五日书记员  徐新江
陕西省周至县人民法院         陕西省周至县人民法院民事 裁 定 书                                              （2019）陕0124民初171号原告：冯俊巧，女，1933年3月25日生，汉族，农民，住西安市周至县。委托诉讼代理人：李翠平，女，1956年3月10日生，汉族，农民，住西安市周至县，系原告冯俊巧之女。被告：李富宽，男，1963年3月4日生，汉族，农民，住西安市周至县。被告：刘长安，男，汉族，1958年12月6日生，农民，住西安市周至县。原告冯俊巧与被告李富宽、刘长安农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告冯俊巧于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯俊巧自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯俊巧撤诉。案件受理费250元（原告已预交），减半收取计125元，由冯俊巧负担。                        审 判  员   杜旭松                                               二0一九年三月二十一日                                                    书 记  员   陈思谦            2
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0802民初160号 原告：白城市宏达农机汽贸有限公司 法定代表人：刘广亮，系经理 被告：刘宏伟，1977年8月9日生，现住址白城市。 被告：王香，现住址白城市。 第三人：狮桥融资租赁（中国）有限公司 法定代表人：万钧，系董事长 原告白城市宏达农机汽贸有限公司诉被告刘宏伟、王香买卖合同纠纷一案，原告向本院提出申请，要求撤回对被告刘宏伟、王香的起诉。 本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告白城市宏达农机汽贸有限公司撤回起诉。 案件受理费369元由原告负担。 审判员  孙伟业 二〇一九年三月二十五日 书记员  贾素娟
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初3084号原告：王云东，男，1971年11月22日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：张鹏，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付芳芳，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被告：陈传涛，男，1969年6月16日出生，汉族，住河南省新县。委托诉讼代理人：崔新江，河南鑫苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄飞虎，河南鑫苑律师事务所实习律师。原告王云东与被告陈传涛劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王云东及其委托诉讼代理人张鹏、付芳芳，被告陈传涛及其委托诉讼代理人崔新江、黄飞虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王云东向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程款72818元并支付利息（利息以72818元为基数按照银行同期贷款利率自2011年9月9日计算至实际付款之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年3月18日，原告与被告签订《劳务分包合同》，合同约定由原告负责建设路与秦岭路长城置业3号楼全部砌体及二次混凝土构件工程施工。合同签订后，原告依约进场施工，并按照合同的约定完成施工。2011年9月8日，经原被告双方结算原告施工共计产生工程款432400元，另原告施工屋面产生工程款10418元，被告仅支付了部分工程款，剩余工程款72818元原告多次催要，但被告均不予支付。原告为维护自身合法权益，诉至贵院。被告陈传涛辩称，一、被答辩人的主张没有事实依据。答辩人已于2012年春节前向被答辩人支付完了工程款，双方之间的债务已经全部履行完毕，答辩人不再拖欠被答辩人的工程款。二、即使被答辩人的主张有事实依据，也已经过了法定的诉讼时效。根据《民法通则》第135条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”的规定，本案中答辩人是在2012年春节前就已经全部支付完毕工程款，至今已有7年多的时间，即便在此期间答辩人真的未向被答辩人支付剩余的工程款，被答辩人对其所主张的权利也未在法定的诉讼时效期间行使，故该主张现已超过法定的诉讼时效。另外根据《民法通则》第140条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，依照谁主张谁举证的原则，本案中被答辩人也未举证证明其主张的诉求在此7年期间中断过。故被答辩人的主张已经过了法定的诉讼时效，请求法院依法驳回其诉讼请求。本院认为，经查，原告于2019年3月19日与被告签订劳务分包合同，合同对付款方式约定：人员进场后，每干完五层结算，按已完工工程量的70%支付，麦收之前工人放假，按工程量的80%付款；砌体、混凝土完工后，结算按实际工程量的90%支付，剩余的10%2012年春节前一次性付清。经双方结算，被告陈传涛于2011年9月8号在长城置业秦岭路3号楼砌墙混凝土结账明细单上签署情况属实并签名。被告陈传涛以超出诉讼时效为由提出抗辩，为此，原告申请证人王某出庭作证证明向被告主张过劳务款，证人王某出具的“王云东每年年底都会向欠款人打电话要账，但给陈传涛打电话基本上都不接”证明内容表明原告实际上并未联系上被告，无从向被告主张权利，不能引起诉讼时效中断；且原告提交的2019年1月8日的录音已超过法定诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。故原告提起的诉讼已超过诉讼时效，本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告王云东的诉讼请求。案件受理费810元，由原告王云东负担。本判决为终审判决。审判员  耿红丽二〇一九年三月二十八日书记员  侯雪晓
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0681民初3351号原告：诸暨市精英物业管理有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道望云西路**精英名城****。法定代表人：蒋谢才。委托诉讼代理人：吕佳凤，浙江永腾律师事务所律师。被告：杨冬冬，女，1989年2月6日出生，汉族，住苍南县。原告诸暨市精英物业管理有限公司与被告杨冬冬物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告诸暨市精英物业管理有限公司于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告诸暨市精英物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告诸暨市精英物业管理有限公司撤诉。案件受理费101元，依法减半收取50.50元，由原告诸暨市精英物业管理有限公司负担。审判员  李冠军二〇一九年三月四日书记员  郦利江
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀11刑更150号报请机关河北省深州监狱。罪犯董云凯，男，1992年4月20日出生，黑龙江省青岗县人，汉族，小学文化。2012年8月2日入河北省深州监狱服刑。河北省大城县人民法院于2012年4月23日作出（2012）大刑初字第47号刑事判决，以被告人董云凯犯抢劫罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元（刑期自2010年9月21日起至2020年9月20日止）。河北省廊坊市中级人民法院于2012年6月25日裁定维持原判。本院于2015年9月2日裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。现河北省深州监狱以（2019）冀深狱减字第66号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。于2019年2月25日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减提请意【2019】15号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现考核记功一次，表扬六次。无违纪情况。犯罪时未成年、再次犯罪、主犯、自愿认罪。罚金未履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪情节和服刑改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定。裁定如下：对罪犯董云凯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变(刑期自2010年9月21日起至2019年6月20日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  荀丽娟审判员  贡文忠审判员  杨 英二〇一九年三月二十日书记员  徐莉茜
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终3821号上诉人（原审被告）：上海深长城地产有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇新环北路**。法定代表人：董子昭，董事长。委托诉讼代理人：王珍，女，上海深长城地产有限公司员工。委托诉讼代理人：贺迪扬，男，上海深长城地产有限公司员工。被上诉人（原审原告）：陈财宝，女，1953年4月17日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：曹士磊，上海创同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海世联盛曜房地产顾问有限公司，住所，住所地上海市浦东新区环林东路********div>法定代表人：王伟，执行董事。委托诉讼代理人：沈丽，上海汉路律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾智红，上海汉路律师事务所律师。上诉人上海深长城地产有限公司因与被上诉人陈财宝、被上诉人上海世联盛曜房地产顾问有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初50179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海深长城地产有限公司于2019年3月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海深长城地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上海深长城地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人上海深长城地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 潘 兵审判员 钱文珍审判员 严佳维二〇一九年三月二十九日书记员 周 勰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初11521号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：邹锡付，男，1979年4月13日出生，汉族，户籍地湖南省常德市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告邹锡付信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人潘东岳到庭参加诉讼，被告邹锡付经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告截止2018年12月31日的本金224,246.84元、支付利息16,500.38元、逾期还款违约金2,528.05元、分期付款手续费988.03元，共计244,263.30元，并承担自2019年1月1日起，至实际还款日止的利息，逾期还款违约金及相关费用等。二、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金223,346.84元，截至2019年3月20日的利息23,873.72元、逾期还款违约金15,974.83元、分期付款手续费988.03元，共计264,183.42元。事实和理由：被告向原告申请办理上海浦东发展银行信用卡，并于2017年4月13日获得批准。帐号为：********。被告开卡消费后产生透支，截至2019年3月20日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计223,346.84元及利息、逾期还款违约金及分期付款手续费未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。被告邹锡付未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确了利息、逾期还款违约金及分期付款手续费的逾期起算日为2018年10月21日。利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利，逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、取现手续费和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费及年费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邹锡付应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年3月20日的透支本金合计223,346.84元；二、被告邹锡付应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自2018年10月21日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，总计不得超过年利率的24%)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,650.20元，减半收取计2,325.10元，由被告邹锡付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年三月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民初149号原告：新乡市步云鞋垫有限公司，住所地：河南省辉县市产业集聚区城西工业园。统一社会信用代码：×××。法定代表人：常文庆，该公司董事长。委托代理人：魏文利，男，1969年12月14日生，汉族，该公司法务，现住山西省临汾市尧都区解放西路安宇花苑****楼****。身份证号：×××.被告：张金秀，女，1979年4月22日生，汉族，现住，现住河北省玉田县div>原告新乡市步云鞋垫有限公司诉被告张金秀侵害商标权纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告新乡市步云鞋垫有限公司于2019年3月21日自愿申请撤回起诉。本院经审查认为，原告撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告新乡市步云鞋垫有限公司撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告新乡市步云鞋垫有限公司负担。审判长 沈 军审判员 毕雪维审判员 徐万启 二○一九年三月二十五日书记员 郑 悦
吉林省长春市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）吉01行终274号 上诉人（原审原告）王明杰，女，1968年9月1日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。 委托代理人李琳（上诉人之子），男，1986年3月20日出生，汉族，现住址同上。 被上诉人(原审被告)长春市朝阳区民政局，住所地长春市前进大街**。 法定代表人徐健，局长。 原审第三人李纯润，男，1962年10月19日生，汉族，住长春市朝阳区。 上诉人王明杰因与长春市朝阳区民政局（以下简称朝阳区民政局）、原审第三人李纯润民政行政登记一案，不服吉林省长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104行初72号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审审理查明，2012年8月30日王明杰和李纯润到朝阳区民政局申请补领婚姻登记证，向朝阳区民政局提交了户口簿及清和街道万宝社区证明，户口簿记载王明杰与李纯润为夫妻关系。清和街道万宝社区出具的证明，主要内容为：“李纯润、王明杰是云鹤街委**万宝街**居民，现居住在万宝街1号楼1门133室，由于不慎结婚证丢失情况属实”，王明杰与李纯润在申请补领结婚登记声明书中声明，王明杰与李纯润于1986年10月20日在清河街道婚姻处登记结婚，本人至今仍维持该婚姻状况，现因婚姻登记证遗失，申请补领。2012年8月30日朝阳区民政局为王明杰与李纯润办理了补领婚姻登记并发证。王明杰于2018年1月5日向朝阳区民政局提出申请，认为2012年与李纯润办理的是婚姻登记，而不是补办婚姻登记，婚姻登记错误，要求朝阳区民政局履行更正婚姻登记信息法定职责，朝阳区民政局口头答复不予更改，王明杰不服，提起行政诉讼。 原审法院认为，根据民政部《婚姻登记工作暂行规范》第五十七条：“婚姻登记档案遗失的，当事人应当提交能够证明其婚姻状况的证明。户口本上夫妻关系的记载，单位、村（居）民委员会或者近亲属出具的写明申请人婚姻状况的证明可以作为申请人婚姻状况证明使用。”、第五十八条：“婚姻登记员对当事人提交的证件、证明进行审查，符合补发条件的，填写《补发婚姻登记证审查处理表》和婚姻登记证。”的规定，本案王明杰与李纯润到朝阳区民政局处办理补领婚姻登记时，在声明中声明二人是1986年结婚，结婚证丢失。朝阳区民政局的婚姻登记处成立于1988年，因此没有查到其婚姻登记档案，遂按《婚姻登记工作暂行规范》第五十七条第三款婚姻登记档案遗失情况办理，王明杰和李纯润按规定提交了身份证、清和街道万宝社区出具的王明杰与李纯润的婚姻状况证明及户口簿，户口簿上记载着二人为夫妻关系，朝阳区民政局为原告王明杰办理补领婚姻登记并发证行为并无不当，符合《婚姻登记工作暂行规范》规定，王明杰与李纯润主张二人在1987年至2012年之前并不是夫妻关系，清和街道万宝社区出具的证明是虚假的，但在二人户籍登记中1999年3月王明杰和李纯润将户口共同迁入清和派出所，记载着二人为夫妻关系，王明杰与李纯润共同到朝阳区民政局处办理手续应当明知去办理的是补领结婚证，而不是结婚登记并在婚姻登记证声明书中声明二人于1986年10月20日结婚的事实，故主张2012年8月30日与李纯润办理的是结婚登记而不是补领婚姻登记证据不足，原审法院不予支持。王明杰要求朝阳区民政局履行更正婚姻登记信息法定职责理由不成立，原审法院不予支持。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”规定，判决驳回了王明杰的诉讼请求。案件受理费50元，由王明杰承担。 上诉人王明杰不服，上诉称，上诉人与第三人1986年—1987年系同居关系,1987年解除同居,2011年再次同居，并于2012年前往朝阳区民政局办理结婚登记。因上诉人与第三人户口本上登记为已婚,朝阳区民政局工作人员不愿做深入调查,随引导上诉人与第三人办理结婚证补领手续。朝阳区民政局在办理上诉人与第三人结婚登记手续过程中,严重不负责任,具体表现在1、在没有对上诉人与第三人婚姻档案查询的情况下，仅凭户口本的记载就认定上诉人与第三人已经结婚,并引导上诉人与第三人办理结婚证补领手续。2、在办理结婚证补领时，当事人双方的声明应该在工作人员的见证与讲解下由当事人双方亲自签字,而工作人员由于不愿意深入调查，随引导上诉人补办与新办概念一样，最直接的错误就是双方相识在1986年10月，并非1985年10月，工作人员为了符合客观逻辑，胡乱更改填写，导致上诉人在不知利害关系的情况下在《声明》中签字。3、上诉人于1999年才将户口迁至清河街道万宝社区，而清河街道对二人1986年的关系作出证明，1986年清河街道还未建立,明显缺乏真实性。上诉人认为，虽然户口本、街道证明可以作为证据,但证据必须经过查证属实才能使用。总之，被上诉人在办理上诉人与第三人婚姻登记的过程中，严重不负责任，徇情而为，造成上诉人婚姻登记信息错误。一审法院在没有查清事实的情况下下判,从而使判决与事实不符。众所周知,婚姻登记时对公民婚姻关系的确认，是严肃而神圣的，同时,婚姻登记有对外公示的效力，必须要和实际情况相符才能符合人情,才能维护良好的社会秩序和道德秩序。请求二审法院维护上诉人的合法权益，判决撤销（2018）吉0104行初72号行政判决;判令被上诉人为上诉人更正婚姻登记信息。 双方当事人在二审期间未递交新证据。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，民政部《婚姻登记工作暂行规范》第五十七条规定：“婚姻登记档案遗失的，当事人应当提交能够证明其婚姻状况的证明。户口本上夫妻关系的记载，单位、村（居）民委员会或者近亲属出具的写明申请人婚姻状况的证明可以作为申请人婚姻状况证明使用。”第五十八条规定：“婚姻登记员对当事人提交的证件、证明进行审查，符合补发条件的，填写《补发婚姻登记证审查处理表》和婚姻登记证。”本案中，上诉人王明杰与原审第三人李纯润向被上诉人朝阳区民政局递交的户口本复印件上载明李纯润与王明杰系1999年3月12日由他所移入，二人为夫妻关系。上诉人王明杰及原审第三人李纯润亦于2012年8月30日到场申请办理补办婚姻登记，并在婚姻登记声明书中声明二人于1986年10月20日结婚的事实，并提供了街道证明等证据佐证，故被上诉人朝阳区民政局根据其二人递交的申请及相关材料为其二人办理补发婚姻登记并无不当。上诉人王明杰关于将婚姻登记日期变更为2012年8月30日主张，明显与户口本上的记载相矛盾，本院不予支持。关于上诉人王明杰在登记婚姻日期即1986年10月20日尚未达到法定婚龄的主张，因被上诉人朝阳区民政局系根据其自行声明及递交的相关材料填写的婚姻登记日期，如其对婚姻登记日期有异议要求变更，应当提供充分客观证据予以证明。在上诉人王明杰不能提供充分证据的情况下，被上诉人朝阳区民政局未为其办理变更登记并无不当。综上，原审判决正确，应予维持。上诉人王明杰的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王明杰负担。 本判决为终审判决。 审判长 姜楠审判员霍慧超代理审判员厉丽 二〇一九年三月七日 书记员 魏             波
河北省阜平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0624民初109号原告：张丁愉，女，1987年2月8日出生，汉族，住阜平县南街白河南坡跟**。委托诉讼代理人：侯新伟，河北展威律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区云杉路**，统一社会信用代码：91130600748460664C。法定代表人：唐洁，该公司经理。委托诉讼代理人：张芳、王博辉，该公司员工。原告张丁愉与被告中国平安人寿保险股份有限公司保定中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告张丁愉于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张丁愉撤诉。案件受理费5,800.0元，减半收取计2,900.0元，由原告丁愉负担。审判员  徐志杰二〇一九年三月二十八日书记员  张栓茹
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终2355号上诉人（原审原告）：李云涛，男，1972年2月22日生，汉族，户籍地上海市静安区。被上诉人（原审被告）：上海信安保安服务有限公司，住所地上海市杨浦区赤峰路********。法定代表人：章祖业，董事长。委托诉讼代理人：沈勤，女，上海信安保安服务有限公司工作人员。上诉人李云涛因与被上诉人上海信安保安服务有限公司（以下简称信安公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初85510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李云涛上诉请求：撤销原判，依法改判信安公司支付李云涛违法解除劳动合同赔偿金人民币7,600元（以下币种均为人民币）。事实和理由：《保安服务管理手册》未经民主程序，未公示，也没有告知其本人。李云涛工作期间没有违纪行为，应适用综合工时制。信安公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，李云涛的上诉请求不能成立。李云涛向一审法院起诉请求：信安公司支付李云涛违法解除劳动合同赔偿金7,600元。一审法院审理后，于二〇一八年十二月二十七日作出判决：驳回李云涛的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，一审中双方一致确认，2018年8月10日开始李云涛在上海XX学院徐汇校区工作期间，每周“做五休二”，每天上下班时间为上午8时至下午17时，中午11时至12时为用餐休息时间。经过举质证，李云涛亦确认2018年8月13日存在迟到，8月13日下午、14日下午、16日下午和17日下午睡觉休息，8月15日下午去隔壁玩手机的情况。李云涛以工作期间是“做一个小时休息一个小时”为由主张上述睡觉以及玩手机均是在休息时间，以及迟到已经事先请假，但是均无证据予以佐证。据此，信安公司根据《保安服务管理手册》作出解除李云涛劳动合同，并无不妥。此外，即便如李云涛所言，《保安服务管理手册》不能在本案中适用，李云涛上述频繁睡觉、玩手机以及迟到等行为，确实严重有违劳动者的勤勉义务，亦属严重违纪行为。信安公司作出解除李云涛劳动合同，亦无不妥。因此，李云涛要求信安公司支付违法解除劳动合同赔偿金7,600元的上诉请求，本院不予支持。综上所述，李云涛的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李云涛负担。本判决为终审判决。审判长  陈福才审判员  杨 力审判员  顾慧萍二〇一九年三月二十五日书记员  蒋 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省资兴市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1081执91号申请人：谢晓光被执行人：谢小磊本院执行的谢晓光申请谢小磊合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人谢小磊自动履行，执行金额10025元，申请执行人已支取10025元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判员 刘 华二〇一九年三月十三日书记员 陈云辉
河北省大城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1025刑初76号公诉机关大城县人民检察院。被告人杨帆，男，1989年10月20日出生，汉族，初中文化，住大城县，2018年12月3日因涉嫌犯故意伤害罪被大城县公安局刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕。现羁押于大城县公安局看守所。大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉（2019）52号起诉书指控被告人杨帆犯故意伤害罪，于2019年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员何壹出庭支持公诉，被告人杨帆到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月13日晚，被告人杨帆与被害人张某双方因琐事在电话中发生口角并互骂，当晚双方在某村大街上相遇后发生厮打，杨帆用刀捅刺张某腹部，致张某腹部贯通、小肠破裂，须手术治疗，构成二级重伤。案发后，被告人杨帆于2018年12月3日自动到公安机关投案，如实供述了上述事实。本院审理期间，被告人方赔偿了被害人损失，取得了谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨帆的相应供述，物证杨帆用于捅刺张某的刀具一把，证人孙某1、孙某2、杨某、孙某3的相应证言，被害人张某的相应陈述，现场勘验检查笔录及照片，司法鉴定意见书，到案经过证明，赔偿协议书及谅解书等证据证实，足以认定。被告人杨帆居住地村委会证明，判处杨帆缓刑对本村没有不良影响。本院认为，被告人杨帆故意非法损害被害人张某身体健康，致二级重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。杨帆使用凶器伤害被害人，酌情从重处罚；其犯罪后自动投案，如实供认罪行，系自首，并赔偿了被害人损失，取得了谅解，予以从轻处罚。据其犯罪情节、悔罪表现及村委会证明情况，对其可宣告缓刑。根据被告人杨帆犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨帆犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、没收被告人杨帆作案用刀具一把。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏永勤人民陪审员  许绍峰人民陪审员  齐 明二〇一九年三月三十日书 记 员  王月侠附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481财保193号申请人：山东滕州农村商业银行股份有限公司南沙河支行，住所地：滕州市南沙河镇驻地。统一社会信用代码91370481869898873L。负责人：王林，行长。被申请人：单传启，男，生于1954年1月6日，汉族，住滕州市。被申请人：周玉兰，女，生于1965年3月28日，汉族，住滕州市。被申请人：单来亭，男，生于1983年7月8日，汉族，住滕州市。被申请人：单传生，男，生于1969年8月30日，汉族，住滕州市。申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司南沙河支行与被申请人单传启、周玉兰、单来亭、单传生金融借款合同纠纷一案,申请人于2019年3月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人单传启、周玉兰、单来亭、单传生的银行存款290000元或查封相应价值的财产。申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司南沙河支行以自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司南沙河支行的财产保全申请符合法律规定。其向本院提供的担保合法有效。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人单传启、周玉兰、单来亭、单传生的银行账户上的存款290000元或查封相应价值的财产。案件申请费1970元，由申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司南沙河支行预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 石 强二〇一九年三月十一日书记员 龙华周
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0306民初128号原告：代世君。被告：赵秋燕。原告代世君诉被告赵秋燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代世君到庭参加诉讼，被告赵秋燕经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代世君向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金30000元及利息（自2018年11月1日起，算至还清之日止，按照银行同期贷款利率4倍计算）。事实与理由：2018年11月30日，原、被告签订《租房协议》，约定原告将位于洛阳市吉利区六区南门东101号商铺出租给被告使用，租期自2018年11月1日至2019年11月1日，租金每年32000元，交款后用房。原告将上述商铺交付给被告后，被告仅支付租金2000元。剩余租金30000元，经原告催要，未果。被告赵秋燕未向本院提交答辩意见，也未向本院提交反驳原告诉讼请求的证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月30日，原告代世君与被告赵秋燕签订《租房协议》1份，约定原告代世君将位于洛阳市吉利区西霞花园11幢A-001号商铺出租给被告赵秋燕使用，租期1年，自2018年11月1日至2019年11月1日，租金每年32000元，交款后用房。原告代世君将上述商铺交付给被告赵秋燕后，被告赵秋燕仅支付租金2000元。剩余租金30000元，经原告代世君催要，未果。上述事实由原告代世君提交的《商品房预售合同》、《房屋转让协议》、《租房协议》，及当事人庭审陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告代世君与被告赵秋燕签订的《租房协议》系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告代世君将本案商铺交付给被告赵秋燕使用后，被告赵秋燕未按约定足额支付租金的行为已经违约，应承担违约责任。故原告代世君起诉要求被告赵秋燕支付租金及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告请求的利息过高，本院予以调整。被告赵秋燕经本院传唤未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵秋燕于本判决生效后三日内支付原告代世君租金30000元及利息（自2018年11月1日起，算至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回原告代世君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，简易程序减半收取为275元，由被告赵秋燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  白利军二〇一九年三月十二日书记员  张 静
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0282民初10378号原告：王思泽，男，1970年10月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：刘旭义，男，1978年7月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告王思泽诉被告刘旭义买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王思泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王思泽诉称，2011-2012年间，被告自原告处拉海沙，因款项未付清便为原告出具欠条一份，后原告多次催要欠款，被告均以各种理由推诿不付，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令被告支付欠款22610元并支付利息，诉讼费用由被告承担。被告刘旭义未到庭，无答辩。经本院开庭审理查明，原告称被告刘旭义多次向其购买海沙，欠付货款22610元，原告并相应提交欠条，欠条出具时间为2013年7月7日。此后，被告刘旭义于2016年2月1日支付欠款500元。以上事实，由原告提交的证据及庭审笔录在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。本院认为，被告刘旭义向原告购买海沙，欠付货款22610元，并出具欠条，双方之间形成实际购销合同关系，原告据此要求付款，合法有据，本院予以支持。因此后，被告刘旭义已支付欠款500元，应在计算时予以相应扣除。原告关于利息的主张，因双方在欠条上并无欠款支付时间及利息的相关约定，故可自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘旭义于本判决生效后十日内支付原告欠款22110元。二、被告刘旭义于本判决生效后十日内支付原告欠款利息（以欠款22110元为基数，利息按照同期银行贷款利率计算，计息期间自2018年11月7日起实际清偿之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王建太人民陪审员  徐延雨人民陪审员  陈德海二〇一九年三月二十一日书 记 员  黄亚洲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}达尔罕茂明安联合旗人民法院民事判决书（2019）内0223民初315号原告：吴启东，男，1994年10月12日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。被告：孙增鸣，男，1991年7月26日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：孙贵军，系孙增鸣父亲。原告吴启东与被告孙增鸣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴启东与被告委托诉讼代理人孙贵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴启东向本院提出变更后的诉讼请求：一、要求被告归还原告借款本金55000元并支付利息（利息以本金55000元为基数，按年利率6%，从2019年1月30日开始计算至实际给付之日），利随本清；二、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告孙增鸣向原告吴启东分别于2018年12月31日借款25000元、2019年1月9日借款30000元，两笔借款约定于2019年1月30日前归还，但借款至今未还。原告向法庭提交的证据有：借条原件二份，证明被告借款的数额、借款时间及约定还款日期的事实。被告委托诉讼代理人认可借款的数额及还款期限。也同意按年利率6%支付逾期利息。该证据内容客观真实，来源合法，依法予以采信。被告认可原告陈述的事实。被告未向法庭提供证据。根据原、被告陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙增鸣向原告吴启东分别于2018年12月31日借款25000元、2019年1月9日借款30000元，约定还款日期为2019年1月30日，借款至今未付。本院认为，被告孙增鸣为原告吴启东出具借条,能够证实原、被告之间的民间借贷关系客观真实，系双方真实意思表示。原告要求被告归还借款55000元的主张本院予以支持。对于原告的利息请求，按年利率6%计算符合法律规定，依法予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告孙增鸣归还原告吴启东借款本金55000元并支付利息（以本金55000元为基数，按年利率6%，从2019年1月30日开始计算至实际给付之日），此款于本判决生效时即付，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取588元（原告已预交)，由被告孙增鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费1175元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。审判员 韩来福 二〇一九年三月十三日书记员 师慧敏附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终2248号上诉人(原审原告)：吕小普，男，1987年8月13日生，汉族，住上海市。上诉人(原审原告)：常翠花，女，1989年1月8日生，汉族，住上海市。两上诉人共同委托诉讼代理人：赵家华，男，1959年4月29日生，汉族，住上海市。两上诉人共同委托诉讼代理人：曹清洁，女，1983年1月5日生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：上海金土木置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：夏双，经理。委托诉讼代理人：王悦。委托诉讼代理人：徐向东。上诉人吕小普、常翠花因与被上诉人上海金土木置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114民初17320号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理中，吕小普、常翠花申请撤回上诉。本院认为，吕小普、常翠花自愿撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吕小普、常翠花撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币1,529元，减半收取人民币764.5元，由上诉人吕小普、常翠花负担。本裁定为终审裁定。法官助理张末然审判长 余 艺审判员 彭 辰审判员 姚 跃二〇一九年三月十八日书记员 任思琦附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖02民特17号 申请人：芜湖汇品电子商务有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区湾里街道银湖社区。 法定代表人：强海波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲍观民，安徽深蓝律师事务所律师。 被申请人：顾园林，住安徽省无为县。 申请人芜湖汇品电子商务有限公司与被申请人顾园林申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年2月25日立案后进行了审查。现已审查终结。 芜湖汇品电子商务有限公司称，本案所涉仲裁裁决书存在多项可撤销情形：一、我国多部法律法规均作出统一性规定，单纯的社保缴纳行为属于行政征收行为，而非劳动争议。案涉仲裁裁决将补缴社保作为劳动争议处理并裁决实属错误。二、芜湖汇品电子商务有限公司在劳动关系存续期间已为顾园林支付专项社保补帖12个月，共计2400元，原仲裁过程中芜湖汇品电子商务有限公司已提供由顾园林签字认可的该2400元费用证明原件，仲裁裁决未裁定由顾园林退还该2400元社保补贴，导致劳动者一方面领取社保现金补帖，另一方面用人单位再次为其补缴社保费用，严重影响案件公正。综上，请求法院撤销芜湖市鸠江区人事劳动争议仲裁委员会（2018）鸠劳人仲裁字第298-2号仲裁裁决书；并由顾园林负担本案诉讼费。 顾园林辩称，仲裁裁决认定芜湖汇品电子商务有限公司应为顾园林补缴社保合法有据，若单位不愿补缴社保，则应给予顾园林每月800元的经济补偿。 经审查查明，2018年12月28日，芜湖市鸠江区人事劳动争议仲裁委员会作出（2018）鸠劳人仲裁字第298-2号仲裁裁决：芜湖汇品电子商务有限公司于裁决书生效之日起三十日内为顾园林补缴2015年12月至2018年9月期间的社会保险，缴费基数为社保系统最低缴费基数，费用按各自比例承担。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，及《中华人民共和国劳动合同法》第七十四条之规定，用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况，纳入人社部门监督检查范围。由此可知，劳动者与用人单位之间因缴纳社保发生的争议不属于劳动争议的范畴，亦非仲裁委员会受理劳动争议案件的范围。为单位员工缴纳社保，属于社会管理问题，应由相关社会管理部门处理；单位未依法为劳动者购买社会保险的，劳动者有举报的权利。本案中，芜湖汇品电子商务有限公司有证据证明案涉裁决存在仲裁委员会无权管辖的事由，可以申请撤销裁决。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项、第四十九条之规定，裁定如下： 撤销芜湖市鸠江区人事劳动争议仲裁委员会（2018）鸠劳人仲裁字第298-2号仲裁裁决。 申请费400元，由被申请人顾园林负担。 审判长  王桂珍 审判员  鲍 迪 审判员  叶 彪 二〇一九年三月十九日 法官助理后伟 书记员江飞
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初67号原告：深圳市升腾空间艺术品有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：林玉笙。委托诉讼代理人：周海，广东冠杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔小攀，上海明伦律师事务所律师。被告：上海今典艺术品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴丽萍。委托诉讼代理人：李大军，上海市君悦律师事务所律师。本院审理深圳市升腾空间艺术品有限公司与被告上海今典艺术品有限公司承揽合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱志磊人民陪审员  张玉英人民陪审员  秦瑞秋二〇一九年三月二十五日书 记 员  刘雪婷
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0602刑初71号 公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。 被告人汤甜昆，男，1965年3月8日出生于湖南省永州市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖南省永州市零陵区，在本市无固定居所；因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年10月23日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年11月2日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。 岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉[2019]36号起诉书指控被告人汤甜昆犯故意伤害罪，于2019年1月29日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成由审判员肖冰峰担任审判长，人民陪审员文建设、李冬爱参加评议的合议庭，书记员于莹担任庭审记录，于2019年3月8日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员刘应出庭支持公诉。被告人汤甜昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：被告人汤甜昆与被害人齐某均系流浪人员。2018年10月12日22时许，被告人汤甜昆在岳阳市火车站中国邮政储蓄银行24小时自助银行一ATM取款小隔间内休息（该行共有相邻五个小隔间），被害人齐某为抢位置而与被告人汤甜昆发生争执。被告人汤甜昆为此拿出随身携带的水果刀防身，被害人齐某拿出一把钳子，被告人汤甜昆见状又拿起一根铁棍。二人继续争吵，被害人齐某将钳子放回口袋，上前抓住被告人汤甜昆的胸口并打掉其帽子，进而抢夺汤的铁棍并用手箍住汤的脖子向小隔间外拖。被告人汤甜昆随即用水果刀刺了被害人齐某两刀，然后躲进小隔间内。被害人齐某被刺后捂住伤口走出邮政储蓄银行，被告人汤甜昆随后持铁棍和水果刀跑至岳阳市火车站内，后被公安机关控制。经鉴定，被害人齐某所受损伤为创伤性心包填塞，心包积液，创伤性心脏破裂，构成重伤二级。 对上述指控的事实，公诉机关提交了相应证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人汤甜昆故意伤害他人身体致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。被告人汤甜昆为了使本人人身免受正在进行的不法侵害，而采取制止不法侵害的行为，明显超过必要限度造成重大损害，系防卫过当。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十条第二款之规定，对被告人汤甜昆予以判处。 被告人汤甜昆对公诉机关指控其故意伤害的事实供认不讳，对列举的证据无异议。辩称系被害人先动手打他，而且对方拿着一把钳子将他打倒在地，他才用水果刀戳了两下。被害人被刺后倒在银行外面他并不知情，他跑到火车站大厅是想向公安报案，也怕被害人继续伤害他。因被害人先找他麻烦，所以他不认为自己的行为构成犯罪。 经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人汤甜昆犯故意伤害罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。 另查明，案发后，被告人汤甜昆于同日22时18分持铁棍和水果刀前往岳阳市火车站并强行通过安检口，随后直接向在场的公安民警走去。在民警的喝令下，被告人汤甜昆听从民警指示扔下铁棍和水果刀，随后被公安民警控制。 2018年10月13日，被告人汤甜昆因故意伤害被公安机关行政拘留。 上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的岳阳市公安局岳阳楼分局岳市公楼接字[2018]6882号接报案登记表；长沙铁路公安处岳阳车站派出所民警杨建湘、孙献忠出具的关于被告人汤甜昆归案经过的证言；被害人齐某的陈述；证人莫某、方某、尹某的证言；岳阳市金盾司法鉴定所[2018]临鉴字第755号司法鉴定意见书；公安机关辨认笔录、提取笔录、扣押物品文件清单、现场勘验检查笔录；被告人汤甜昆的供述与辩解及其户籍资料等证据予以证明。 本院认为：被告人汤甜昆故意伤害他人身体致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人汤甜昆犯故意伤害罪的事实属实，罪名成立。本案系因被害人齐某主动挑衅而引发，被告人汤甜昆为此拿出随身携带的水果刀和铁棍与对方对峙，被害人齐某见状拿出一把钳子，此时二人均有故意伤害他人的故意，随后二人发生纠扭，被告人汤甜昆在此过程中持水果刀将被害人齐某刺成重伤，其行为不构成防卫过当。但因被害人齐某在案发过程中存在明显过错，可酌情对被告人汤甜昆从轻处罚。对公诉机关指控被告人汤甜昆的行为构成防卫过当的意见，本院不予支持。案发后，被告人汤甜昆主动向公安机关求助并接受民警控制，到案后能如实供述其全部犯罪事实，属自首，可对其减轻处罚。被告人汤甜昆辩称其行为不构成犯罪的辩护意见，属法律认识错误，不影响对其自首情节的认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款之规定，对被告人汤甜昆判决如下： 被告人汤甜昆犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月12日起至2021年4月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  肖冰峰 人民陪审员  文建设 人民陪审员  李冬爱 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  于 莹
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初35533号原告：张春来，男，1966年1月29日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：崔捷，上海信亚律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。负责人：朱勇，总经理。委托诉讼代理人：顾海挺，男。委托诉讼代理人：顾涵，男。原告张春来与被告渤海财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序于2018年12月13日、2019年1月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔捷到庭参加诉讼；被告的委托诉讼代理人顾海挺、顾涵参加第一次庭审，被告参加第二次庭审的人员未按时提交委托代理手续，故视为未到庭参加庭审。期间，被告申请司法鉴定，本院遂委托有关鉴定机构进行鉴定，后被告撤回鉴定申请。本案现已审理终结。原告张春来向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失96,853元。诉讼中，原告变更其诉请为：被告支付原告保险赔偿金55,702元；放弃主张施救费、评估费。事实与理由：2018年7月9日，原告驾驶员刘伟驾驶原告所有的沪BRXX**重型半挂牵引车(以下简称保险车辆)在本市宝山区蕴川路与潘川路路口，由于操作不当与崔广华驾驶的车辆发生事故,造成两车损坏。后交警部门出具事故认定书，认定刘伟承担事故全部责任。保险车辆于2017年8月投保于被告保险公司，事故发生时间处于保险期间内。后原告向被告提出赔偿要求，因未能协商一致，故诉至法院。被告渤海财产保险股份有限公司上海分公司辩称，事故发生及责任认定无异议，投保情况属实。因驾驶员刘伟无从业资格证，根据保险条款第二十四条责任免除(二)6的约定，商业险拒赔。原告主张的车辆维修费过高，已超出保险金额，故不认可；因车辆已修复，故车辆残值认定为10,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月21日，被告签发机动车综合商业保险保险单，载明：被保险人为上海胜北汽车贸易有限公司，行驶证车主为上海陈西物流信息有限公司。承保险种为车辆损失险、第三者责任保险、车上人员责任保险、不计免赔率特约条款，其中车辆损失险保险金额为65,702元。保险期间自2017年8月31日零时起至2018年8月30日二十四时止。机动车综合商业保险条款机动车损失保险责任免除第八条载明：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……(二)驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……。另，被告所指第二十四条，虽然条款内容一致，但系机动车第三者责任保险项下责任免除。2018年7月9日11时15分，原告驾驶员刘伟驾驶保险车辆及挂车在本市宝山区蕴川路与潘川路路口，因操作不当与崔广华驾驶的车辆发生事故,造成两车损坏。上海市公安局宝山分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》，认定刘伟负事故全部责任。事故发生后原告委托上海冉侏价格评估有限公司对保险车辆的修复费用进行评估，金额为90,593元。另查明，2018年11月8日，上海陈西物流信息有限公司出具挂靠证明，说明保险车辆挂靠其处，实际车主为原告，由原告自主经营、自负盈亏、发生交通事故时自行承担经济赔偿责任等。2018年11月13日，上海陈西物流信息有限公司、上海胜北汽车贸易有限公司分别出具诉讼权益确认书，两公司均确认本案所涉事故的诉讼权益归于原告。上海胜北汽车贸易有限公司并表示放弃该起事故的保险利益。诉讼中，经被告申请，本院委托上海达智资产评估有限公司对保险车辆损失进行重新评估。此后，被告撤回了申请。诉讼中，原、被告就保险车辆的残值为10,000元达成一致意见。原告遂变更其诉请金额为55,702元。本院认为，被告向原告签发保险单后，双方保险合同关系成立。现保险车辆发生了保险范围内的事故，被告应按约承担保险责任，向原告进行理赔。本案主要争议焦点是道路运输从业资格证是否属于保险条款约定的免赔事由？保险条款第八条第(二)项第6点虽约定了依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况，但并未明确具体是何种情况，需要具备何种许可证书或必备证书，故被告应当向投保人明确说明，但被告并无证据显示其就“其他情况”包括了“道路运输从业资格证”有过明确之说明告知。故被告主张在商业险范围内免予赔偿，缺乏充分依据，本院不予采纳。关于保险赔付金额的确定，原、被告对车辆残值10,000元达成一致意见，本院予以确认。故被告应在机动车损失保险项下赔偿原告保险车辆维修费55,702元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告渤海财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张春来保险理赔款55,702元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取596.28元，由被告渤海财产保险股份有限公司上海分公司负担(被告负担之款于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 吴 琦二〇一九年三月四日书记员 施佳艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省西畴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2623执81号 申请执行人中国农业银行股份有限公司西畴县支行。 住所地：云南省西畴县西洒镇金玉路。 统一社会信用代码：91532623218230829X。 法定代表人：王光能，该行行长。 委托代理人：胡运通，该行职员。 委托代理人：夏宗然，该行职员。 被执行人戎玉兰，女，1958年11月28日出生，壮族，农民，住云南省西畴县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司西畴县支行与被执行人戎玉兰金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人戎玉兰发出执行通知书，责令其依照（2017）云2623民初220号民事调解书履行截止2016年6月20日的利息3838.40元及申请执行费50.00元。经查，被执行人戎玉兰已按照（2017）云2623民初220号民事调解书确定的案款47701.92元，于2017年3月22日履行12000.00元，于2017年3月30日履行35701.92元，截止2016年6月20日的利息3838.40元及2016年6月21日后的利息，被执行人戎玉兰无可供执行财产，不予执行。故该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2017)云2623民初220号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈万敏 二〇一九年三月二十七日 书记员  刘禹薇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民撤20号原告：杨文辉，男，1968年3月6日生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区南天大厦**622A。委托诉讼代理人：王磊，北京市尚元律师事务所律师。被告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路****。负责人：符寅键，行长。委托诉讼代理人：刘婷婷，上海欧森律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆杰，上海欧森律师事务所律师。被告：孟娅，女，1979年4月12日生，汉族，户籍地江苏省徐州市市辖区碧螺小区******。原告杨文辉与被告平安银行股份有限公司上海延东支行、孟娅第三人撤销之诉一案，本院于2018年12月3日立案。原告杨文辉于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨文辉向本院申请撤诉，经查，并无不当，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨文辉撤诉。案件受理费人民币19,031元，减半收取计人民币9,515.5元，由原告杨文辉负担。审 判 长  陆佳佳人民陪审员  卫银龙人民陪审员  刘鼎康二〇一九年三月二十九日书 记 员  何林蕊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0784执894号本院在执行浙江永康农村商业银行股份有限公司与应康嵊、陈方敏、王腾云金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人应康嵊、陈方敏、王腾云具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：将应康嵊、陈方敏、王腾云纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年三月二十五日
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1221执2228号申请执行人：李桂珍，女，1975年11月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：临泉县中鼎商贸有限公司，住所地安徽省临泉县。法定代表人：梁丽丽，该公司经理。李桂珍与临泉县中鼎商贸有限公司租赁合同纠纷一案，安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221民初1117号民事判决书，已经发生法律效力。临泉县中鼎商贸有限公司未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，李桂珍于2018年11月1日向本院申请立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人临泉县中鼎商贸有限公司发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。执行过程中，依法查询银行、股票、工商登记、车辆等部门，未发现被执行人有可以立即处置的财产，申请执行人也未提供出其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙文政审判员  简晓云审判员  王福逊二〇一九年三月二十九日书记员  陈讲清
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民辖终151号上诉人（原审被告）：王伟，男，汉族，1981年11月23日出生，住云南省昆明市呈贡县。被上诉人（原审原告）：陈佳，女，汉族，1988年11月11日出生，住重庆市潼南县。上诉人王伟因民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初8762—1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王伟上诉称，首先，原告与借款人昆明兰高酒店签订《借款合同》第十条对管辖法院进行了约定“提交本合同签订地或原告住所地或被告住所地人民法院起诉”，该条款约定了三个管辖法院，根据《民事诉讼法》第二十五条规定：“合同双方当事人可以在书面合同中协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，约定管辖的法院必须明确，而本案双方约定不明，管辖条款应属无效。其次，双方签订《借款合同》时，合同多数内容均为空白，包括合同签订地，签订地的内容为被上诉人一方在合同签订合同补加上的内容，且补加上的“盘龙区”与本案各方当事人的住所、本案合同履行地等没有任何实际联系。再次，上诉人认为本案中借款人昆明兰高酒店住所地及其余被告户籍所在地的司法管辖权为昆明市呈贡区，而被上诉人方的户籍所在地为“重庆市潼南县上和镇水月村”，本案属合同纠纷，按照相关法律规定，应当由被告住所地或者合同履行地（接受货币一方所在地）人民法院管辖。故请求撤销盘龙区人民法院（2018）云0103民初8762—1号民事裁定书，将本案移送至云南省昆明市呈贡区人民法院审理。被上诉人陈佳未提交书面答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案双方当事人签订的《借款合同》明确载明合同签订地为昆明市盘龙区财智中心，合同第十条约定合同履行中发生争议，协商解决，协商不成提交本合同签订地或原告住所地或被告住所地人民法院起诉。该协议管辖并未违反级别管辖和专属管辖的规定，对双方当事人具有拘束力。《借款合同》中约定与争议有实际联系的三个法院均具有管辖权，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”的规定，被上诉人向其中一个合同签订地的人民法院即昆明市盘龙区人民法院起诉并不违反上述法律规定，故一审法院对本案具有管辖权。一审裁定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。上诉人所称《借款合同》多数内容为空白，合同签订地等内容系合同签订后补加上的，因上诉人未能提交证据证实，本院不予认定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢海玲审判员  潘 玲审判员  褚玉春二〇一九年三月十五日书记员  周星妤
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执行裁定书          （2019）陕0302执139号申请执行人徐建康，男，汉族，1977年4月21日生，住陕西省西安市未央区。    被执行人陕西建工第七建设集团有限公司，住所地宝鸡市，统一社会信用代码91610000220524121Y。法定代表人赵伟 ，任公司董事长。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初4034号民事判决书受理执行徐建康与陕西建工第七建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本案执行标的为借款15万元及利息，受理费5070元，执行费2230元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陕西建工第七建设集团有限公司的银行存款15万元及利息，受理费5070元，执行费2230元。或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定立即执行。                                   执行 员   高 建 军                                                                                                          二0一九年一月二十日                                   书记 员   张 立 鹏
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1181执4643号 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市。 法定代表人：闵捷。 被执行人：江苏恒超汽车部件有限公司，组织机构代码05663210-3，住所地：丹阳市。 法定代表人：姚玉华，该公司总经理。 被执行人：丹阳市界牌镇恒泰车灯厂，组织机构代码L3333058-6，住所地：丹阳市。 经营者：姚玉华，女，汉族，1962年10月25日生，丹阳市人，住丹阳市。 被执行人：姚玉华，女，汉族，1962年10月25日生，丹阳市人，住丹阳市。 被执行人：王恒林，男，汉族，1963年3月20日生，丹阳市人,住丹阳市。 被执行人：王洪，男，汉族，1985年4月8日生，丹阳市人，住丹阳市。 被执行人：巢玲媛，女，汉族，1985年10月7日生，常州市人，现住丹阳市。 被执行人：江苏鑫国豪车业有限公司，组织机构代码59116743-4，住所地：丹阳市。 法定代表人：丁红华，该公司总经理。 被执行人：丹阳超阳汽配有限公司，组织机构代码55249953-2，住所地：丹阳市（北大街西首）。 法定代表人：孟君元，该公司总经理。 被执行人：丹阳市阳光担保投资有限公司，组织机构代码71687223-4，住所地：丹阳市。 法定代表人：陆萍，该公司董事长。 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司与王恒林、姚玉华、王洪、巢玲媛、江苏恒超汽车部件有限公司、丹阳市界牌镇恒泰车灯厂、丹阳超阳汽配有限公司、江苏鑫国豪车业有限公司、丹阳市阳光担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年05月22日作出的(2016)苏1181民初4035号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行标的为3135829.23元。 本案在执行过程中，本院于2018年10月17日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2018年10月15日通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息。后本院于2019年3月20日再次通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产再次进行查询，仍未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息。 本案于2018年4月13日以2018苏11**执1619号执行裁定书查封了被执行人王恒林名下车牌号为苏Ｌ×××××；被执行人王洪名下车牌号为苏Ｌ×××××汽车各一辆。（查封期限为2018年4月13日至2020年4月12日，申请执行人如需续封应在查封期限届满前十日书面向本院申请，否则查封期限届满查封措施自动解除法律后果由申请执行人承担），但未能实际扣押。 本院于2019年3月26日依法查封了被执行人王恒林自建的位于丹阳市××界西村的房产；被执行人江苏恒超汽车部件有限公司、丹阳市界牌镇恒泰车灯厂自建的位于丹阳市界牌镇界西工业园的房地产。（查封期限为2019年3月26日至2022年3月25日，申请执行人如需续封应在查封期限届满前十日书面向本院申请，否则查封期限届满查封措施自动解除法律后果由申请执行人承担）。上述房产已设定抵押，并由另案在先查封,本案对该财产无处置条件。申请执行人可在被执行人财产变现后申请参与分配。 本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人下落不明，其财产已由其他案件在先查封并已进入执行程序，本案对该财产不具有处置权。申请执行人可向处置财产法院申请财产分配，本案暂无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2016)苏1181民初4035号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审判长 王 鹏 审判员 刘蔚彤 审判员 沙军荣 二〇一九年三月二十六日 书记员 薛 佳
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0604刑初248号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人李某某，男，1976年3月15日出生，汉族，初中文化，住广东省佛山市南海区，2018年10月10日因本案被刑事拘留，同月13日被佛山市公安局禅城分局取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2019]126号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员邹方涛出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月9日22时许，被告人李某某饮酒后驾驶粤Ｙ×××**的小型汽车行驶至佛山市禅城区魁奇二路路段时，被民警当场查获。随后民警将被告人李某某带至佛山市中医院提取血液样本。经鉴定，被告人李某某的血液样本中检出乙醇成分，含量为117.9mg/100ml。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议,并有查获经过，现场酒精含量呼气检测记录、照片，血样提取登记表、抽血照片，司法鉴定意见书，车辆信息，驾驶证信息，户籍资料，被告人李某某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李某某三个月以下拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。被告人李某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘安民二〇一九年三月十一日书记员  刘泽伟附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初2427号原告：孙伟，男，1976年10月24日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：高兴梅，胶州三里河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨振，胶州三里河法律服务所法律工作者。被告：青岛国祥塑料制品有限公司，住所地胶州市胶东街道办事处小麻湾东村。法定代表人：王希强，任职经理。原告孙伟与被告青岛国祥塑料制品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本案于2019年2月27日立案。本院在审理过程中，原告孙伟于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙伟自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告孙伟的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙伟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙伟负担。审判员  于玲娟二〇一九年三月二十一日书记员  陈 震
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事判决书（2019）冀0391民初163号原告：秦皇岛元鹏商贸有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：秦秀清，经理。被告：计金旭，男，1989年2月24日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。原告秦皇岛元鹏商贸有限公司（以下简称元鹏商贸）与被告计金旭买卖合同纠纷一案，秦皇岛市中级人民法院以（2018）冀03民辖96号民事裁定为由裁定由本院审理，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元鹏商贸的法定代表人秦秀清到庭参加诉讼，被告计金旭经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元鹏商贸向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款22708元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2015年3月份起原告开始向被告供应水泥、暖气片和水暖管件等，工地在秦皇岛市海港区铁新里市场内，涉及到违建被拆除，被告共欠原告货款22708元，被告承诺几天后付款，但经多次催要无果。原告为维护合法权益提起诉讼，请求判如所请。被告计金旭未到庭应诉和答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月至5月期间，原告元鹏商贸陆续向被告计金旭供应水泥、暖气片和水暖管件等材料，被告拖欠原告水泥款13750元（水泥250元/吨，共55吨）、管件款8958.60元，欠款共计22708.60元，至今未付。上述事实，有原告提供的水泥款收据、管件销货清单、被告出具的欠条及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间买卖关系明确，原告向被告供应了建筑材料，被告亦应履行给付货款的义务。经原告催要至今未付，故对原告诉请被告给付货款22708元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告计金旭于本判决生效后五日内给付原告秦皇岛元鹏商贸有限公司货款22708元。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取计185元，由被告计金旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 安晓华 二0一九年三月十八日书记员 戴 红
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0621民初652号原告：乔家学，男，汉族，1988年4月23日生，云南省昭阳区人，住昭阳区。被告：鲁甸县银都联邦购物中心(统一社会信用代码92530621MA6KTF1G26)。住所地:云南省昭通市鲁甸县文屏镇南路民富街**。经营者：丁锦武，男，汉族，1974年5月12日生，住浙江，住浙江省仙居县中心经理（未到庭）。委托代理人：王雪娟，女，汉族，1974年1月10日生，浙江省仙居县人，住浙江，住浙江省仙居县武之妻，特别授权）。委托代理人：王小华，男，汉族，1974年9月9日生，浙江省仙居县人，住浙江，住浙江省仙居县县银都联邦购物中心股东，特别授权）。原告乔家学与被告鲁甸县银都联邦购物中心（下述简称联邦超市）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告乔家学，被告联邦超市的委托代理人王雪娟、王小华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔家学诉称，我自2017年1月起向被告供货，种类为玩具。经双方结算，自2017年6月30日至2018年3月23日止被告应付我货款15053元；自2018年3月24日至2018年12月31日止被告应付我货款11855元；自2019年1月11日至2019年2月18日止被告应付我货款4404.8元；三次结算被告差欠货款共计31312.8元。经原告多次催要未果，为维护自己的合法权益起诉到法院请求判决被告给付货款31312.8元及承担本案的诉讼费用。当庭原告变更诉讼请求要求支付货款15466元。被告联邦超市完全承认原告的诉讼请求。经审理查明，原告向被告供货，被告出售货物后未向原告结清货款。2019年3月8日，经原、被告共同结算，被告联邦超市欠原告乔家学货款15466元。上述事实，有原告乔家学提交的身份证、欠货款单以及双方当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方之间形成的买卖合同关系合法有效，双方都应当按照合同约定履行义务、承担责任。经原、被告双方结算，被告联邦超市下欠原告乔家学的货款理应支付且被告完全承认原告的诉讼请求，故对原告诉请被告给付货款15466元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告鲁甸县银都联邦购物中心于本判决生效之日起十日内给付原告乔家学货款15466元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，减半收取93元，由被告鲁甸县银都联邦购物中心承担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审判员 田 琼二〇一九年三月二十二日书记员 祖维翠
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0236民初859号原告：重庆江城物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇滨新路**，统一社会信用代码915002360628904755。法定代表人：黄志焕，总经理。委托诉讼代理人:成昭霖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者。被告：刘远辉，男，1990年11月2日出生，汉族，户籍所在地重庆市奉节县，现住重庆市奉节县永安街道。原告重庆江城物业管理有限公司（以下简称“江城公司”）与被告刘远辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告江城公司的委托诉讼代理人成昭霖到庭参加了诉讼，被告刘远辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江城公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付拖欠的物管费653元，并从约定缴纳物管费之日起按物管费总金额的30%计付违约金195.9元；2、判令被告承担律师代理费2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年3月21日向重庆浩府置业有限公司购买奉节永安街道商品房一套，约定物管费按半年缴纳。被告接房后，自2018年7月1日起欠缴物业费计653元。经原告多次催收无果，诉至法院，请求判如所请。被告刘远辉未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求提交了原告的营业执照及资质证书复印件、被告的身份证复印件、《重庆市商品房买卖合同》、《百里·清水湾前期物业管理服务协议·业主规约》、房屋登记信息查询结果、入住手续确认书、物业服务相关记录、催费通知单张贴情况照片、委托代理合同、收费标准及发票等证据，被告未到庭质证，本院经审核予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，确认事实如下：原告重庆江城物业管理有限公司系2013年3月26日成立的企业法人，经营范围有：物业管理；洗车、停车服务；家庭服务等。被告刘远辉系奉节县永安街道住宅房屋的业主，该房屋建筑面积为90.64㎡。被告于2018年1月5日办理入住手续完毕。2018年1月5日，原告重庆江城物业管理有限公司（乙方）与被告刘远辉（甲方）签订了《百里·清水湾前期物业管理服务协议·业主规约》：该协议前期物业管理服务协议部分第三章第二条第一项约定住宅物业服务费按奉节发改价【2016】18号文件实行“一费制”收费，即按建筑面积1.45元/㎡·月包干；第一年（以购房合同约定的交房日期或开发商统一通知接房的日期起算）开发商补贴0.25元/㎡·月，业主按1020元/㎡·月缴纳。第三条约定缴费方法为住宅物业费第一次缴纳6个月，之后按月缴纳，于每月10日前到乙方物业服务中心缴纳。该协议第八章第一条约定，甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按千分之三每日的标准计收违约金，并可根据法律和本合同的规定行使有关权利，直至甲方付清费用及违约金，乙方因追索甲方欠交物业服务费所产生的费用（包括但不仅限于律师费、差旅费、诉讼费等）由甲方承担。原告江城公司为奉节县永安街道百里·清水湾小区自2018年1月提供物业服务至今，被告刘远辉缴纳截止2018年6月30日的物业服务费之后未再交纳相关费用。另查明，原告为实现本案债权已支付律师代理费2000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告重庆江城物业管理有限公司与被告刘远辉签订了《百里·清水湾前期物业管理服务协议·业主规约》，双方也形成了事实上的物业管理服务关系。协议中对于物业管理服务费等事项的约定是双方真实意思表示，亦未违反法律规定，被告应按照约定的标准和时间向原告交纳相关的费用。被告自2018年7月1日起未向原告方交纳物业管理服务费，应按合同约定支付违约金，原告请求按未缴物管费本金的30%计付违约金的主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告承担律师服务费的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，且并未违反重庆市基层法律服务收费标准，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告诉称事实和证据的抗辩权利，由此产生的不利法律后果自行承担。综上，对于原告请求判决被告交纳欠缴的物业管理费、违约金及律师代理费的诉讼请求应予支持。被告应向原告重庆江城物业管理有限公司支付物业管理服务费90.64㎡×1.20元/㎡·月×6个月=653元，违约金653元×30%=195.9元，律师代理费2000元，共计2848.9元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十七条、第二十九条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告刘远辉于本判决生效之日起十日内向原告重庆江城物业管理有限公司支付自2018年7月1日至2018年12月31日期间的物业服务费653元；二、被告刘远辉于本判决生效之日起十日内向原告重庆江城物业管理有限公司支付违约金195.9元；三、被告刘远辉于本判决生效之日起十日内向原告重庆江城物业管理有限公司支付律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告刘远辉负担。本判决为终审判决。审判员  樊行文二〇一九年三月二十七日法官助理谭俊艳书记员  杨 芳
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0682民初701号 原告：四川蓝华同诚物业服务有限公司，住所地：什邡市方亭乌江路物华北苑****，统一社会信用代码91510682744696469T。 法定代表人：何琼会，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王福松，四川方纬律师事务所律师。 被告：袁启华，女，汉族，住四川省什邡市。 原告四川蓝华同诚物业服务有限公司与被告袁启华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告四川蓝华同诚物业服务有限公司于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川蓝华同诚物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川蓝华同诚物业服务有限公司负担。 审判员  郑巧 二〇一九年三月二十日 书记员  刘莉
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482财保1224号申请人：孟朋双，女，汉族，1973年7月6日出生，住汝州市。被申请人：侯俊阁，男，汉族，1990年4月22日出生，住汝州市。被申请人：邢永杰，男，汉族，1972年7月9日出生，住汝州市。申请人孟朋双于2019年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人侯俊阁、邢永杰在银行的存款25000元或查封其他等额财产（限额25000元）。申请人孟朋双以永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人孟朋双的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人侯俊阁、邢永杰在银行的存款25000元或查封其他等额财产（限额25000元）。案件申请费270元由申请人孟朋双承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  张应马二〇一九年三月十九日书记员  朱四维
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初12502号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：邱少峰，男，1973年5月21日出生，汉族，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邱少峰信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告邱少峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年2月11日的欠款本金78,091.76元，利息16,450.96元，费用9,020.28元(其中滞纳金和违约金4,456.94元，其他费用4,563.34元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计103,563元，并支付自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2009年11月9日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金78,091.76元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告邱少峰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱少峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年2月11日的信用卡欠款本金78,091.76元；二、被告邱少峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金78,091.76元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,752.29元，减半收取计876.15元，由被告邱少峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年三月二十六日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初11080号原告：朱何美，女，1970年7月4日出生，汉族，住江苏省常州市。委托诉讼代理人：王乔军，上海市广海律师事务所律师。被告：王耀昌，男，1985年9月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：章顺娣(系被告王耀昌之母)，住同被告王耀昌。原告朱何美诉被告王耀昌共有纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王乔军、被告委托诉讼代理人章顺娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱何美向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告售房款人民币74万元；2、判令被告支付原告利息(以74万元为基数、自2016年12月1日起至全部售房款付清之日止、按年利率4.75%计算)；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年3月17日，原、被告合资购买了坐落于上海市静安区陕西北路XXX号XXX室的房屋，该房屋产权登记为原、被告各半。2016年10月14日，原、被告共同将房屋以360万元的价格出售给案外人李国兴、李思文父子，截至2016年11月18日，李国兴先后分五次付清房款给被告，上述房屋已登记在李思文名下。因房屋系原、被告合资购买，且产权登记双方各半所有，故所收房款应双方各半享有，但被告迟迟不支付，后经原告多次催讨，被告于2018年2月11日确认，需支付原告房款115万元，现尚有74万元未支付。被告王耀昌承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、被告王耀昌应于本判决生效之日起十日内支付原告朱何美售房款74万元；二、被告王耀昌应于本判决生效之日起十日内支付原告朱何美利息(以74万元为基数、自2016年12月1日起至全部售房款付清之日止、按年利率4.75%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,200元，减半收取计5,600元，由被告王耀昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡庆文二〇一九年三月十三日书记员  邬学成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。