湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂01行终113号 上诉人（原审原告）田征顺，男，汉族，1954年2月12日出生，住武汉市硚口区， 委托代理人田鸣，女，汉族，1980年10月30日出生，住武汉市硚口区，系原告之女。 委托代理人李敏杰，北京圣运律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路**。 法定代表人盛洪涛，局长。 委托代理人董博，该局工作人员。 委托代理人顾晓军，湖北今天律师事务所律师。 上诉人田征顺因诉被上诉人武汉市国土资源和规划局（以下简称市国土规划局）土地行政规划许可一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2018)鄂0102行初190号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审原告田征顺诉称，其系武汉市硚口区水厂一路**居民，在该处拥有合法房屋一处，并持有相应的国有土地使用权证及房屋所有权证。后因武汉市轨道交通三号线宗关站配套工程建设项目面临拆迁，为核实拆迁补偿的合法性，原告田征顺向武汉市硚口区人民政府申请政府信息公开，武汉市硚口区人民政府于2017年9月11日收到该申请，并于同年9月29日对原告田征顺作出硚政信息公开（答）[2017]20号《政府信息公开申请答复书》，该答复书的内容其中有：未对原告田征顺的涉案房屋所在区域作出房屋征收决定。2017年10月30日晚，原告田征顺的房屋被强行拆除，涉案房屋被拆为一片废墟。之后，武汉市轨道交通三号线宗关站配套工程建设项目在原告田征顺被毁涉案房屋原所在处进行施工。原告田征顺遂先后向被告市国土规划局申请信息公开“武汉市轨道交通三号线宗关站配套工程建设项目的选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及申报材料等政府信息”和“原告田征顺房屋所在地的武汉市轨道交通三号线宗关站配套工程建设项目的所在区域国有土地使用权的划拨或出让文件及申报材料”。被告市国土规划局分别于2018年4月3日和2018年4月27日作出武土资规信答字第（20180209）号和（20180294）号《政府信息公开答复书》，原告田征顺方得知，涉案地块未签订《国有建设用地使用权出让合同》及《国有建设用地划拨决定书》，即取得了武规地[2015]185号《建设用地规划许可证》。根据《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第三十七条、第三十八条的规定，对建设项目核发建设用地规划许可证，需提供国有土地使用权。现原告田征顺持有涉案土地的国有土地使用权证，且该区域既未开展国有土地上房屋征收工作，也未进行国有土地使用权出让或划拨。故，武汉市轨道交通三号线宗关站配套建设项目的用地没有相应的国有土地使用权，该项目不符合核发建设用地规划许可证的必备要件。原告田征顺认为，被告市国土规划局作出的武规地[2015]185号《建设用地规划许可证》的行政行为违反了《城乡规划法》等法律规定，严重侵害了原告田征顺的合法权益，依法应予撤销。现原告田征顺依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）之规定，向法院起诉，请求法院判决：1.依法确认被告市国土规划局作出的武规地[2015]185号《建设用地规划许可证》的行政行为违法，并将其依法撤销；2.本案的诉讼费用由被告市国土规划局承担。 原审被告市国土规划局辩称：1.我局作出的武规地[2015]185号《建设用地规划许可证》并未侵害原告田征顺的合法权益，该行政行为对原告田征顺的权利义务不产生实质性影响，原告田征顺的起诉应当依法予以驳回。根据《行政诉讼法》第二条的规定，行政诉讼的原告应当是认为行政行为侵害其合法权益，并与被诉行政行为具有法律上的利害关系。我局颁发武规地[2015]185号《建设用地规划许可证》是根据城乡规划相关法律的规定，对使用建设用地的范围、用地性质等作出的规划许可，原告田征顺的房屋被依法征收，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，在政府作出房屋征收决定时，原告田征顺依法已经不享有房屋所有权、土地所有权，其享有的是依法获得房屋征收补偿的权利，我局的规划许可行为并未侵犯原告田征顺的合法权益。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第八项的规定，被诉建设用地规划许可行为对原告田征顺的合法权益并不产生实际影响，原告田征顺的起诉应当予以驳回。2.我局作出的武规地[2015]185号《建设用地规划许可证》符合规划法律规定，应当依法予以维持。根据《城乡规划法》第十一条、《武汉市城乡规划条例》第五条、第三十七条的规定，我局作为本市城乡规划行政主管部门具有核发武规地[2015]185号《建设用地规划许可证》的行政职权。2015年，武汉市地铁集团有限公司向我局提交了《武汉市交通市政项目建设用地规划许可申请表》、《武汉地铁集团关于轨道交通3号线宗关站项目建设用地规划许可证的申请报告》、武规选[2012]307号《建设项目选址意见书》、《国家发展改革委员会关于武汉市轨道交通3号线一期工程可行性研究报告的批复》（发改基础[2012]347号）、营业执照等相关申请资料，向我局申请用地规划许可。根据《城乡规划法》第三十七条、第四十条和《武汉市城乡规划条例》第四十三条的规定，我局经审查符合规划要求，于2015年11月6日依法向武汉市地铁集团有限公司核发了武规地[2015]185号《建设用地规划许可证》。该用地规划许可行为符合法律规定，依法应予以维持。综上，我局作出的用地规划许可行为并未侵犯原告田征顺的合法权益，与原告田征顺没有法律上利害关系，原告田征顺的起诉应当依法予以驳回。我局作出的用地规划许可行为内容及程序符合规划法律规定，应依法予以维持。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院的受案范围。本案中，虽然原告田征顺所有的房屋坐落地块在被诉建设用地规划许可调整范围内，但被诉建设用地规划许可行为系被告市国土规划局向案外人武汉市地铁集团有限公司作出的用以对建设用地项目的用地范围、用地性质在规划上予以确定的行为，该行为并没有设定用地范围内原有土地使用权人的权利和义务，更不涉及用地范围内地上房屋处置问题，被诉建设用地规划许可行为对原告田征顺的合法权益并不产生直接的、实质的影响。对原告田征顺的合法权益产生影响的应为房屋征收或房屋拆迁行为。故原告田征顺的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项、第十项、第三款及第一百零一条第一款第二项、第二款的规定，裁定驳回原告田征顺的起诉。 上诉人田征顺不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院：1.撤销一审裁定，并依法改判；2.本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，虽然上诉人田征顺所有的房屋坐落地块在被诉建设用地规划许可证许可用地围内，但被诉建设用地规划许可行为系被上诉人市国土规划局向案外人武汉市地铁集团有限公司作出的用以对建设用地项目的用地范围、用地性质在规划上予以确定的行为，该行为并没有设定用地范围内原有土地使用权人的权利和义务，更不涉及用地范围内地上房屋处置问题，被诉建设用地规划许可行为对上诉人田征顺的合法权益明显不产生实际影响。故上诉人田征顺的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。对其合法权益产生实际影响的应为房屋征收或房屋拆迁行为，其可另寻求救济途径进行救济。上诉人的上诉理由及请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项规定，本案不交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 浩 审判员 杨丰菀 审判员 程 艳 二〇一九年三月十一日 法官助理许家军 书记员刘晨露