山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终1882号上诉人（原审被告）：山东恒生置地股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：房玉山，董事长。委托诉讼代理人：尹圆，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王若宇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李宝顺，男，1982年10月15日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王亚男，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王盼盼，泰和泰（济南）律师事务所律师。上诉人山东恒生置地股份有限公司（以下简称恒生公司）因与被上诉人李宝顺商品房销售合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初5163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。恒生公司上诉请求：1.请求法院撤销一审判决，驳回李宝顺的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用均由李宝顺承担。事实和理由：买受人主张逾期供电违约金支付无法律及合同依据，应当依法予以驳回。1、恒生公司向买受人交付的涉案房屋电已达到使用条件，符合《商品房买卖合同》约定的交付标准，不存在违约行为。双方就涉案房屋签订的《商品房买卖合同》第十四条约定，“水、电于房屋实际交付使用之日起达到使用条件”。事实上，买受人在接收涉案房屋并对房屋进行验收时，在《房屋验收表》中已注明“电表读数”，毫无疑问，电已达到使用条件，符合《商品房买卖合同》约定的交付标准，且买受人自接收涉案房屋之日起至小区用电接入市政管网前居住使用期间，涉案房屋所在小区的电力供应完全可以满足正常生活需要。2、涉案房屋所在小区在房屋交付时供电未接入市政管网，是由于第三方原因造成的，并非恒生公司责任。买受人以房屋交付时，电非正式为由，要求恒生公司承担违约责任，无事实及法律依据。事实上，并没有买受人主张的“正式电”的概念，而是指供电是否接入市政10KV电源并办理相关手续，而且供电是否接入市政10KV电源也不是衡量供电能否正常使用、是否达到使用条件的标准。恒生公司在涉案房屋所在恒生伴山小区建设过程中，已缴纳了供电配套费、工程费等各项费用。根据国网山东济南市历城区供电公司于2014年3月13日出具的证明显示，伴山小区供电未能接入10KV电源的原因为“外线管沟制约”，该“外线管沟属于市政配套设施，投资建设涉及到政府、行业主管部门和电缆沟沿线多家房地产企业”,为政府部门或其他第三方原因造成，并非恒生公司责任，且涉案《商品房买卖合同》第十四条第5款明确约定“因政府市政部门原因，致使配套设施无法达到使用条件的，出卖人不承担相关责任”。3、买受人未因涉案房屋所在小区供电未能接入10KV电源受有任何实际损失，无权向恒生公司主张损失赔偿。根据山东省、济南市的相关规定，“未能接入市政10KV电源”的用电使用成本远高于“接入市政10KV电源”的使用成本，自涉案房屋交付直至小区供电接入市政10KV电源，买受人一直按照山东省及济南市规定的0.5469元／度的生活用电电价标准交纳电费，二者之间的高额差价一直以来均由恒生公司予以承担，并向供电公司足额交纳。因此，买受人未因供电“未接入市政10KV电源”受有任何实际损失，其无权按照20元／天的标准主张违约责任。4、买受人主张的自涉案房屋交付之日起至2015年9月30日止期间的逾期供电违约金已过诉讼时效，应当依法予以驳回。首先，本案中双方当事人已就涉案房屋办理交接手续，如按照买受人主张，涉案房屋交付应为“正式电”交付，自房屋交付之日起，买受人即应当知道权利被侵害，且买受人也主张逾期供电违约金自房屋交付之日起即计算。又因《商品房买卖合同》约定由恒生公司按日向买受人支付违约金20元，因此逾期供电违约金的权利主张应自房屋交付之日起即以每个债权（按日）分别计算诉讼时效期间。其次，2015年9月30日及以前的逾期供电违约金应适用民法通则两年诉讼时效的规定。根据最高院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释的相关规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满应适用民法通则规定的二年或者一年诉讼时效。鉴于民法总则施行日期为2017年10月1日，民法总则施行前，2015年9月30日及以前的逾期供电违约金已过民法通则规定的二年诉讼时效。综上所述，根据公平公正、诚实信用的基本法律原则，请求二审法院撤销一审判决，驳回李宝顺的全部诉讼请求。李宝顺未作答辩。李宝顺向一审法院起诉请求：1.判令恒生公司支付李宝顺因供电逾期达到使用条件的违约金19480元（自2013年9月30日起至2016年5月31日止，按每日20元计算）；2.本案诉讼费、保全费等费用由恒生公司承担。一审法院认定事实：李宝顺（买受人）与恒生公司（出卖人）签订商品房买卖合同及补充协议，约定由李宝顺购买恒生公司开发的恒生伴山小区2号楼2单元1501房屋及地下室负二层204室（以下称涉案房屋）。合同约定的交房日期为41547；关于涉案房屋的交付条件，双方未选定合同第八条中列明的取得《综合验收备案证明》或《分期综合验收备案证明》，而是在补充协议（附件五）中约定：商品房单体竣工验收合格后，双方视为房屋达到交付条件，室外工程不作为房屋交付的必要条件。合同第十四条出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺中约定：水、电、集中供热、燃气等基础设施及公共配套建筑自实际使用之日起达到使用条件；如果在规定日期内未达到使用条件，则每逾期一天，出卖人向买受人支付20元赔偿金，各小项不作重复累计。该条中还约定基础设施、公共配套建筑使用承诺中，因政府市政部门原因，致使配套设施无法达到使用条件，出卖人不承担相关责任。合同签订后，李宝顺按照约定支付了全部房屋价款864834元，恒生公司于合同约定的期限内将涉案房屋向李宝顺交付并签署了房屋移交协议。另查明，涉案房屋所在的恒生伴山小区于2016年5月31日通过供电配套设施验收合格，具备正式用电条件，此前一直使用临时供电。一审法院认为，李宝顺与恒生公司的商品房买卖合同及补充协议是双方真实意思表示，不违反强制性法律规定，合法有效，双方均应依合同约定履行各自的义务，未能履行或未能全面履行的，应按照合同约定承担相应的违约责任。关于是否超过诉讼时效的问题。一审法院认为，恒生公司未能提交证据证实其通过合同约定或其他法律规定的方式向李宝顺告知了供电配套设施验收合格，也未能提交证据证实李宝顺知道或者应当知道供电配套设施验收合格的时间，其将房屋交付之日作为时效起算点不符合法律规定，对恒生公司超过诉讼时效的答辩意见，一审法院不予采纳。关于是否应支付供电逾期达到使用条件赔偿金的问题。双方当事人对于供电“达到使用条件”有不同解释，李宝顺认为供应正式用电方为“达到使用条件”，恒生公司则认为供应临时电源即已“达到使用条件”。一审法院认为，合同中约定的“达到使用条件”应作严格解释为具备市政正式用电，理由如下：1.住宅小区使用临时电源不符合相关行政法规及部门规章的要求。《电力供应与使用条例》（国务院令第666号）第二十四条规定，新建小区的电力设施经供电企业检验合格的，方可投入使用；《供电营业规则》（电力工业部令第8号）第十二条第一款、第二款规定：对基建工地、农田水利、市政建设等非永久性用电，可供给临时电源。临时用电期限除经供电企业准许外，一般不得超过六个月，逾期不办理延期或永久性正式用电手续的，供电企业应终止供电，使用临时电源的用户不得向外转供电，也不得转让给其他用户，供电企业也不受理其变更用电事宜。如需改为正式用电，应按新装用电办理。2.临时电源与正式电源存在若干基数参数的差异，与正式电源相比较，临时电源存在电容量不足、电压不稳定、电源可靠性差等问题，住宅小区使用临时电源不利于保障居民的正常生活。3.根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。4.涉案房屋约定的交付条件为“商品房单体竣工验收合格”，并非房地产开发主管部门所要求的取得综合验收备案证明，故对于合同中关于公共基础设施的约定应从严解释。因取得综合验收备案证明的房屋其水电暖等公共配套设施已经由相关主管部门验收，具备正常使用条件。本案对房屋交付条件的约定仅为单体竣工验收合格，此种情况下双方对于配套基础设施正常运行的约定更加重要，因此，对于合同中第十四条所约定出卖人的义务，应当作严格解释。也即恒生公司交付房屋时仅具备临时用电，直至2016年5月31日方取得供电配套设施验收合格证明，具备正式用电条件，其应根据合同约定向李宝顺支付逾期达到使用条件的赔偿金，按照每日20元的标准，自约定的房屋交付之日起2013年9月30日计算至2016年5月31日止，共计19480元。对李宝顺的该诉求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。综上，判决：被告山东恒生置地股份有限公司于判决生效之日起十日内向原告李宝顺支付供电逾期达到使用条件的赔偿金19480元。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元以及保全费230元，由被告山东恒生置地股份有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议问题为供电条件瑕疵违约责任的认定问题。涉案《商品房买卖合同》第十四条约定：“水、电于房屋实际交付使用之日起达到使用条件”，系开发商对基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺。首先，根据《电力供应与使用条例》规定，新建小区的电力设施经供电企业检验合格的，方可投入使用；但恒生公司至2016年5月31日方取得供电配套设施验收合格证明，此之前的临时供电行为，不符合行政法规的规定。其次，根据《供电营业规则》规定，临时用电一般不具有永久性，且临时电源的用户不得向外转供电，也不得转让给其他用户，供电企业也不受理其变更用电事宜；涉案商品房系为保障居住使用的永久性建筑，临时用电显然不能满足使用需求。第三，《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”因此，涉案合同约定的“达到使用条件”应解释为具备市政正式用电，恒生公司主张涉案房屋已经供应临时用电，即为“达到使用条件”，于法无据。一审法院对此认定并无不当，恒生公司应当承担违约责任。恒生公司虽主张恒生伴山小区的临时供电是由第三方原因造成的，但第三方原因不能成为法定免责事由，其免责抗辩的理由不能成立。诉讼时效应自当事人知道或应当知道其权利受到损害之日开始起算，本案恒生公司未能提供证据证明李宝顺自接受房屋后已知道该房屋供电配套设施未通过验收的事实，其主张逾期开通正式电违约金的诉讼时效应自涉案房屋交付之日起算，至本案起诉之日已过诉讼时效，该主张并无事实依据，本院不予支持；一审判决恒生公司支付供电未达到使用条件的赔偿金并无不当，本院予以维持。综上所述，恒生公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费290元，由上诉人山东恒生置地股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 褚 飞审判员 刘晓菲审判员 高希亮二〇一九年三月二十一日书记员 李春月