wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新邵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0522执757号 申请执行人：张昌兵，男，1984年10月28日出生，汉族，住福建省周宁县狮城镇。 特别授权委托诉讼代理人：李永跃，湖南承信律师事务所律师。 被执行人：钟海林，男，1978年7月6日生，汉族，住新邵县坪上镇。 申请执行人张昌兵与被执行人钟海林买卖合同纠纷一案，于2018年7月30日作出（2018）湘0522民初949号民事判决书,由被告钟海林在本判决生效后十五日内支付原告张昌兵货款88000元及逾期付款利息（以应付货款88000元为基数，自2018年7月9日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，计算至实际货款付清之日止）。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人艾海涛于2018年12月24日向本院提出执行申请，本院于2018年12月24日立案执行。 2018年12月24日，本院向被执行人钟海林送达了执行通知书及报告财产令，于2018年12月24日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年12月24日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年1月3日通过总对总网络财产查控冻结了被执行人名下的银行账户,于2019年1月3日向新邵县不动产登记中心查询被执行人的不动产房产状况，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年3月3日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 于2018年3月5日对被执行人钟海林适用限制高消费措施。于2018年3月5日将被执行人钟海林纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2018年3月5日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人钟海林有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年3月3日，本案应当执行的标的金额为88000元，尚有88000元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 梅 审判员 杨成林 审判员 黄国芳 二〇一九年三月十八日 执行员 黄炳城 书记员 邱立松
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初647号原告：盘锦兴隆家园物业服务有限公司，住所地盘锦市兴隆台区科技大街南（日月兴城）。法定代表人：姜桂华，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜亮，该公司员工。委托诉讼代理人：尹慧，该公司员工。被告：张智，女，1979年8月1日生，汉族，盘锦市双台子区人，个体，住盘锦市兴隆台区。本院在审理原告盘锦兴隆家园物业服务有限公司诉被告张智物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 高 坤二〇一九年三月二十五日书记员 李宝坤
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初319号 原告：王珲，男，汉族，1991年11月16日生，住江西省赣州市章贡区。 被告：李松，男，汉族，1987年4月19日生，户籍地：江西省赣州市章贡区，住赣州经济技术开发区。 原告王珲与被告李松民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王珲到庭参加诉讼，被告李松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王珲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款计人民币10000元及利息（自2018年5月11日起按照年利率6%计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告李松经朋友介绍相识，2018年5月11日，被告李松以其做生意需要钱周转为由，向原告借款10000元，双方签订借条一张，并于当日，原告将壹万元现金直接交给被告李松，双方约定该借款于2018年6月11日前归还。届满，原告向被告李松追还借款，但其却以各种理由搪塞，拒不偿还借款。 被告李松未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年5月11日，被告李松因资金周转向原告王珲借款，原告以现金方式借款给被告李松。当日，被告李松出具借条一张，载明：“借款人李松因资金周转需要向王珲借款现金（大写）壹万元整（￥10000元），于2018年6月11日前归还，借款人在填写本借条时已以现金方式受到借款本金人民币壹万元，并出具本借条，借款人：李松，地址：赣州市开发区华坚路华瑞花园**302，身份证号码：。”被告李松在借条上签字捺印。借款到期后，被告李松未归还借款。 上述事实，有原告的庭审陈述及原告提交的原告身份证复印件、借条、照片等证据相互印证，足以认定。 本院认为，被告李松向原告王珲借款，双方之间形成了民间借贷法律关系。被告李松向原告王珲借款未予归还致本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。被告向原告出具的借条合法有效，本院予以确认。对原告王珲要求被告李松归还尚欠借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张借款利息自2018年5月11日起按照年利率6%计算至还清借款之日止的问题，因双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。双方约定还款时间为2018年6月11日，故本院支持从2018年6月11日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告李松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据审理查明的案件事实进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李松应于本判决生效后五日内向原告王珲支付借款本金10000元及利息（从2018年6月11日起至借款还清之日止，按年利率6%计算利息，息随本清）； 二、驳回原告王珲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈佳煜 二〇一九年三月十四日 代理书记员  陈治香
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0241刑初58号 公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院（以下简称秀山县）。 被告人杨文（绰号：文子），男，1987年9月13日出生，住重庆市秀山县。因涉嫌犯赌博罪，于2018年9月15日被刑事拘留。同年10月19日被取保候审。 被告人石胜志（绰号：亚陆），男，1974年5月17日出生，住重庆市秀山县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年12月7日被刑事拘留，2019年1月4日被取保候审。 公诉机关以秀检刑诉﹝2019﹞33号起诉书指控被告人杨文、石胜志犯赌博罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年1月至2月期间，被告人杨文、石胜志多次组织他人在秀山县清溪场镇一自建房内聚众赌博，并从中抽头营利。2018年2月2日，秀山县公安局民警现场查获多名赌博人员，并扣押抽头款3000元。 案发后，被告人杨文于2018年9月15日主动投案，如实供述犯罪事实，并退赃10000元；被告人石胜志于2018年12月7日主动投案，如实供述犯罪事实，并退赃6000元。 公诉机关认为，被告人杨文、石胜志以营利为目的,聚众赌博，均应当以赌博罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，两被告人作用相当，不分主从，均应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人杨文、石胜志在案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。建议对被告人杨文、石胜志均判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。 本院认为，公诉机关指控被告人杨文、石胜志犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人杨文犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元（已缴纳）。 二、被告人石胜志犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元（已缴纳）。 (被告人杨文、石胜志的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算) 三、对被告人杨文、石胜志退缴的违法所得及扣押在案的赃款予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  夏祖凯 二〇一九年三月十三日 书记员  向 红
安徽省铜陵市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖07刑更210号 罪犯陈永成，男，汉族，1988年11月27日出生，小学文化，河南省民权县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。 福建省南安市人民法院于2010年5月20日作出（2010）南刑初字第281号刑事判决，以被告人陈永成犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年四个月，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元；与原犯盗窃罪判处有期徒刑三年数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金74000元，剥夺政治权利二年；责令退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2013年6月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月；于2015年5月5日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2017年4月21日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。 执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯陈永成在服刑期间确有悔改表现，于2019年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈永成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来获表扬奖励四次。 另查明，该犯于判决生效后在福建省南安市人民法院缴纳查罚金24000元。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯陈永成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈永成减去有期徒刑五个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 萍 审判员 郑 云 审判员 徐际双 二〇一九年三月五日 书记员 朱婉娟
吉林省柳河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0524民初147号 原告：刘永祥，男，1966年5月7日生，汉族，柳河县人。 被告：袁伟国，男，1972年1月5日生，汉族，住柳河镇。 原告刘永祥与被告袁伟国民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1，判决被告袁伟国偿还原告借款本金35万元并按月利率0.6%计算利息，自2017年8月15日起计算。2，被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年8月15日。被告袁伟国承包工程向原告借款35万元，后约定以房顶账。借款期限一年期满后，被告拒绝还款且不履行抵债协议。 被告辩称，所欠原告借款含有利息15万元，本金为20万元，暂时无能力偿还，请求分期偿还。 经审理查明，2015年4月起，被告因对外承包工程需资金向原告借款80万元，2016年底借款10万元，2017年9月偿还70万元。2017年8月与案外人韩某共同借款30万元，此前被告支付部分利息，尚欠本金50万元。2017年8月15日，被告向原告出具35万元借据，约定借款期限为一年，利息每年2万元。2017年9月14日，被告袁伟国与案外人韩某共同与原告签订“借款以房顶账协议”，约定袁伟国、韩某用承包“紫轩华庭”（当时未动工）工程抵顶工程款的房屋直接抵顶原告借款80万元，该借款金额中包括15万元预期利息、被告袁伟国出具借据的35万元。施工结束后，袁伟国、韩某未履行承诺。2019年1月9日，本院作出（2018）吉0524民初1835号民事判决，判决袁伟国、韩某共同偿还原告借款30万元，其余35万元为袁伟国个人借款，应另行起诉。 以上事实有原告提供的借据、以房顶账协议、（2018）吉0524民初1835号生效民事判决吉双方当事人陈述为凭。 本院认为，被告为原告出具的借据为借款结算凭证，双方对借款本金余额20万元及欠付利息15万元无异议，虽欠付利息双方均无计算依据系双方估算，但借款利息客观存在且该金额双方认可，被告亦未提供超出法定利率的证据，故该计算结果应予保护。利息计入本金后，双方约定按照年利息按照2万元计算，依此计算月利率0.476%，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下： 被告袁伟国于本判决生效后立即偿还原告刘永祥借款本金35万元及利息，月利率按0.476%计算，自2017年8月15日起至债务清偿完毕时止。 案件受理费3508元（减半收取），由被告袁伟国承担。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告申请执行的期限为判决生效后两年之内。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  刘宏厚 二〇一九年三月五日 书记员  任诗哲
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初2561号原告：王松，男，1979年7月25日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：韦强，北京市嘉安律师事务所律师。被告：北京华腾橡塑乳胶制品有限公司，住所地北京市通州区台湖镇北神树村东光机电一体化产业基地兴光五街**。法定代表人：商文禄，董事长。委托诉讼代理人：卢志杰，北京市诚汇律师事务所律师。原告王松（以下简称原告）与被告北京华腾橡塑乳胶制品有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦强，被告的委托诉讼代理人卢志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2016年9月20日至2018年9月12日期间延时加班工资48093.75元；2.要求被告支付2016年9月20日至2018年9月12日期间休息日加班工资81700元；3.要求被告支付2016年9月20日至2018年9月12日期间法定节假日加班工资42750元；4.要求被告支付2016年9月20日至2018年9月12日期间年休假工资3750元；5.要求被告支付2016年9月20日至2018年9月12日期间出差补助65000元。事实与理由：2018年10月26日，原告因被告拖欠工资离职，现原告不服京通劳人仲字【2018】第6119-6128号裁决书，提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年3月15日，原告入职被告处从事生产工作；双方已签订书面劳动合同，约定原告执行综合计算工时工作制。经核实，原告在被告处出勤至2018年9月12日，现双方已解除劳动合同，原告月平均工资为5500元。2018年9月25日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请。2018年12月27日，仲裁委做出京通劳人仲字【2018】第6119-6128号裁决书，裁决：1.被告支付原告2016年9月20日至12月31日期间未休年休假工资505.75元；2.被告支付原告2017年6月-8月、2018年6月-8月高温补贴720元；3.驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁，向本院提起诉讼。在庭审中，被告主张原告实行综合计算工时工作制，已足额支付原告加班工资，为证明其主张，被告提交了行政许可决定书、2016年11月至2018年9月期间的工资表（其中2016年11月至2017年10月期间工资表有被告签字；2017年11月至2018年9月期间工资表无被告签字，工资构成与此前工资表一致）。原告认可行政许可决定书的真实性，否认工资表的真实性，但对其中2016年11月至2017年10月期间工资表签字不申请笔迹鉴定。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。被告提交的2016年11月至2017年10月期间工资表有原告签字确认，现原告对此不予认可，但未能举证反驳，同时亦不申请笔迹鉴定，其应承担举证不能的后果，对该部分工资表的真实性，本院予以采信；2017年11月至2018年9月期间工资表虽无原告签字，但其上载明的项目与此前工资表一致，实发金额与原告银行转账记录金额相吻合，可以相互印证，原告未能提供证据予以反驳，故对该部分工资表的真实性，本院亦予以采信。依照上述工资表记载，被告已支付原告加班工资；双方劳动合同约定原告执行综合计算工时制度，被告亦取得相应行政许可，原告主张休息日加班工资欠缺法律依据。故对原告要求被告支付延时、休息日、法定节假日加班工资的诉请，均缺乏事实与法律依据，本院均不予支持。关于出差补助一节。原告未能提供证据证明被告存在出差补助制度，且其符合领取条件，对原告的该项主张，本院不予采信，对其该项诉请，本院不予支持。对于未休年休假工资一节。被告未能举证证实已安排原告2016年9月20日至2018年9月12日期间年休假，现双方劳动合同已经解除，被告应支付原告未休年休假工资。现原告主张的数额不高于本院核定的数额，本院对此不持异议。原告、被告同意仲裁委关于高温补贴的裁决，本院对此亦不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京华腾橡塑乳胶制品有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王松2016年9月20日至2018年9月12日期间未休年休假工资3750元；二、被告北京华腾橡塑乳胶制品有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王松2017年6月至8月、2018年6月至8月期间高温补贴720元；三、驳回原告王松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告王松负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 芦玉杰二〇一九年三月十八日法官助理 郭子群书 记 员 张亚男
河北省唐山市中级人民法院驳回申诉通知书（2019）冀02刑申28号孟凡生：你因不服张彬犯非法拘禁罪、抢劫罪，张志友、张超、徐贵永犯非法拘禁罪一案，对河北省唐山市路南区人民法院（2018）冀0202刑初58号刑事附带民事判决及本院（2018）冀02刑终639号刑事附带民事裁定不服，以原审裁判认定罪名错误，对四被告人量刑畸轻，民事赔偿额度过低为由向本院提出申诉。经审查，原审被告人张彬伙同原审被告人张志友、张超、徐贵永以索取债务为由，采取暴力方式非法限制他人人身自由，其行为均符合非法拘禁罪的构成要件。原审被告人张彬在非法拘禁过程中，以非法占有为目的，以暴力、胁迫手段强行劫取他人财物，其行为符合抢劫罪的构成要件。原审法院认定张志友、张超、徐贵永犯非法拘禁罪，张彬犯非法拘禁罪、抢劫罪，认定事实清楚、适用法律正确、定罪及量刑准确适当、民事赔偿数额合理。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。 二〇一九年三月十八日
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1382民初421号 原告涟源市电线电缆总厂，驻湖南省涟源市蓝田办事处红旗路市经济信息化和科技局院内。 诉讼代表人刘锡明，系涟源市电线电缆总厂破产管理人负责人。 委托诉讼代理人谢业波，男，涟源市电线电缆总厂管理人工作人员，现任涟源市纪委监委组织部纪检组长,代理权限为特别授权。 被告龙顺贤，男，1974年3月15日出生，汉族，居民，户籍所在地涟源市，现住。 本院于2019年1月10日受理原告涟源市电线电缆总厂与被告龙顺贤所有权确认、返还财产纠纷一案后，依法适用简易程序，由审判员龚跃雄独任审理，并于2019年3月22日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谢业波到庭参加诉讼，被告龙顺贤经本院依法传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案经缺席开庭审理，现已审理终结。 原告涟源市电线电缆总厂提出诉讼请求：要求确认以被告龙顺贤名义存在中国银行账号为58×××34账户上的6000元及其孳息属于原告所有，由被告龙顺贤予以返还。 被告龙顺贤的答辩要点：其大中专毕业后，并没有到该企业去报到，档案资料也没有转至该单位，其不是该企业的职工；原告所述银行账号也并非其所开设，其也未持有该账户存折或银行卡，该账户上的存款也不归其所有；原告将款项存入不是自己单位职工的名下，是否涉嫌弄虚作假，其无故将被告告上法庭，被告保留追究原告责任的权利。 对证据的认定及查明的事实 根据庭审质证的情况，结合原告的陈述，本院对原告涟源市电线电缆总厂所提交的民事裁定书、银行存折、银行账户开设资料及银行流水单等资料，经审查后认为，其来源合法、内容客观、合法有效，本院予以采信。 根据采信的上述材料，结合原告的陈述，本院确认如下案件事实：2003年10月14日，本院作出（2003）涟民二初字第13-1号民事裁定，裁定宣告原告涟源市电线电缆总厂破产还债。在安置职工过程中，破产管理人按照改制政策给付职工安置补偿费。为方便给付，在中国银行娄底涟源支行大桥储蓄所开设账户，并从该账户将职工安置补偿费转存至在册职工个人账户。1999年7月，被告龙顺贤大中专毕业后，其名字被组织人事部门分派至原告单位。原告被宣告破产后，因在大中专毕业生派遣名单内有被告龙顺贤的名字，但缺少其身份信息及联系方式，破产管理人为维护被告龙顺贤的权益，于2008年1月16日以432503196709120068的身份证号码为被告龙顺贤在中国银行娄底涟源支行大桥储蓄所开设账号为47×××31的账户，并转账提存6000元至该账户上。中国银行娄底涟源支行大桥储蓄所将存有6000元的该账户存折交由破产管理人保管。后经查，1999年7月,被告龙顺贤虽被分派至原告单位，但后因被告被另行安排在涟源市××中心学校上班，被告实际未将相关手续转至原告单位，也未到原告单位报到上班。 另查明，中国银行娄底涟源支行大桥储蓄所的业务并入中国银行股份有限公司涟源市文艺路支行。中国银行股份有限公司涟源市文艺路支行将47×××31号账户账号更改为58×××34。 判决的结果及理由 本院认为，原告涟源市电线电缆总厂被宣告破产后，破产管理人给在册职工发放职工安置补偿金时，为分配至该单位但一时无法联系的大中专毕业生提存相应的安置补偿金，符合法律规定。 被告龙顺贤其名字虽被派送至原告单位，但其实际已被另行安排工作，不属于原告涟源市电线电缆总厂被宣告破产后的安置对象，其无权享受该安置款。所以，该提存的6000元及孳息仍属于原告涟源市电线电缆总厂的破产财产，该款存在被告龙顺贤名下的账户上，属于被告龙顺贤的不当得利，应从该账户上返还，故对原告要求确认该提存款及孳息属于原告所有，并予以返还的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第三十条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认以身份证号码为432503196709120068的“龙顺贤”名字存在中国银行股份有限公司涟源市文艺路支行账号为58×××34账户上的6000元存款及其孳息属于原告涟源市电线电缆总厂所有，由被告龙顺贤予以返还。 本案受理费25元，由原告涟源市电线电缆总厂负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员 龚跃雄 二〇一九年三月二十二日 法官助理 欧发丽 书 记 员 李佳绩 附相关法律条文： 《中华人民共和国企业破产法》 第三十条破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人 取得的财产，为债务人财产。 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更1036号罪犯徐祉昕，男，1983年1月26日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，大学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2014年12月5日作出(2014)皇刑初字第1009号刑事判决，以被告人徐祉昕犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2019年2月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。辽宁省沈阳造化监狱指派赵凯、赵林，沈阳市城郊地区人民检察院指派姚玉民、高颦出庭履行职务。罪犯徐祉昕到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯徐祉昕在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，考核期截至2018年9月30日，罪犯徐祉昕获得表扬奖励8次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯徐祉昕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐祉昕减去有期徒刑四个月，刑期执行自2014年9月2日起至2019年5月1日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  项 前二〇一九年三月十二日书记员  王 娜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初17154号之一 原告：胡千红，女，汉族，四川省犍为县。 被告：成都恒信博达科技有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********。 法定代表人：翟志东。 本院在审理原告胡千红诉被告成都恒信博达科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院依法向原告胡千红送达了《开庭传票》，定于开庭时间为2019年2月19日9点30分，地点为本院，地点为本院第十六法庭无正当理由未到庭参加庭审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 原告胡千红诉被告成都恒信博达科技有限公司劳动争议纠纷一案按撤诉处理。 案件受理费减半收取5元，由原告胡千红负担。 审 判 长  周 航 人民陪审员  徐小蓉 人民陪审员  杨 喆 二〇一九年二月十九日 书 记 员  王朝静
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1428民初616号原告:陈文远，男，1969年10月16日出生，汉族，住山东省武城县。委托诉讼代理人：刘英超，武城县兴武法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：陈子龙，男，汉族，1986年1月10日出生，武城县武城镇小董王庄村人。原告:陈文远与被告陈子龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文远于2019年3月26日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告陈文远的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈文远撤回对被告陈子龙的起诉。案件受理费50减半收取25元，由原告陈文远负担。本判决为终审判决。审判员  曲延文二〇一九年三月二十七日书记员  张明月
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云28刑更20号罪犯扎迫，男，1960年2月25日出生，哈尼族，云南省孟连县人，文盲，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院于2013年9月9日作出（2013）孟刑初字第82号刑事判决，以被告人扎迫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年10月16日被交付执行。本院于2016年5月30日、2017年12月22日二次刑事裁定对该犯共减刑一年六个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2019年2月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年2月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯扎迫在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯扎迫在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯扎迫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯扎迫减去有期徒刑八个月（刑期自2013年3月26日起至2020年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  白巧华二〇一九年三月八日书 记 员  郎艺航
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更435号罪犯张彪，男，1999年9月5日出生，白族，云南省云龙县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省云龙县人民法院于2017年9月25日作出（2017）云2929刑初57号刑事判决，以被告人张彪犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年10月25日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年3月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张彪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张彪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张彪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张彪减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2019年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 姜略审 判 员 段冲二〇一九年三月二十二日书记员代 映红
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1702刑初192号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人成瑞林，男，1969年6月10日出生于山东省菏泽市，汉族，中专文化，政治面貌群众，现住山东省菏泽市牡丹区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年11月25日被取保候审。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2019）132号起诉书指控被告人犯危险驾驶罪，于2019年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月18日公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员朱玉刚出庭支持公诉。被告人成瑞林到庭参加了诉讼。现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控,2018年11月16日21时50分许，被告人成瑞林酒后驾驶鲁Ｒ×××**号小型轿车沿菏泽市天香路自南向北行驶，行驶至黄河路与天香路交叉口处，被执勤交警当场查获。后经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，成瑞林血液中乙醇含量为122.3mg/100ml。上述事实，被告人成瑞林在开庭审理过程中亦无异议，并有菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具理化检验报告、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人成瑞林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人认罪态度较好，且积极交纳罚金，应酌情从轻处罚，根据被告人的认罪态度及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人成瑞林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金五千元。（已交纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴亚平二〇一九年三月二十六日书记员  刘 永
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初897号 原告：俞保均，男，1973年11月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：陈鑫江，男，1975年6月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告俞保均与被告陈鑫江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员柴建钟适用简易程序于2019年3月18日公开开庭进行了审理，后原告于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权自行处分自己的诉讼权利,现原告自愿申请撤回对被告陈鑫江的起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告俞保均撤诉。 案件受理费1125元，减半收取计562.50元，由原告俞保均负担。 审 判 员 柴建钟 二〇一九年三月二十八日 代书记员 卢 聪
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执3188号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被执行人：刘毅泉，男，1986年7月29日出生，汉族，工作不详，户籍地福建省宁德市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行刘毅泉金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初12550号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人刘毅泉偿还394976.67元、案件受理费7225元以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下相关财产信息，被执行人名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人名下有可以控制的车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  郑炳汝二〇一九年三月十二日书记员  王志荣
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初24769号原告：刘德，男，1987年6月7日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：王倩，江苏平江律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳黎虹，江苏平江律师事务所律师。被告：苏州美味聚餐饮管理有限公司，注册地江苏省苏州市。法定代表人：董楠，该公司执行董事。原告刘德与被告苏州美味聚餐饮管理有限公司其他合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，故裁定转为普通程序，由审判员赵轶嘉、人民陪审员董孟范、邢美新依法组成合议庭，于2019年1月9日公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《联合营销经营合同》；2.被告退还原告保证金人民币(下同)30,000元；3.被告退还原告一次性装潢补助金30,000元；4.被告支付原告利息，以60,000元为基数，自2018年6月5日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算为900元。事实和理由：2017年3月31日，原、被告签订了《联合营销经营合同》(编号：苏一国发A009)，约定被告向原告提供良秤集食美食广场内009号联销摊位，以供原告从事餐饮销售活动，联营期限为2年，从2017年4月18日至2019年4月17日止(以实际开张日期作为合作起始日)，原告向被告缴纳联销摊位保证金(即合同押金)30,000元，一次性装潢补助金(即进场费)30,000元，后因被告经营不善，已经无法按时支付原告的营业额，也无力承担租金、物业管理费及水电费等费用，第三方苏州市营财投资集团公司已决定收回经营场地，在原告的一再要求下，原被告双方于2018年5月29日达成了解决方案：原被告于2018年6月1日签订《解除租赁合同协议》，被告退还联销摊位保证金(即合同押金)30,000元，一次性装潢补助金(即进场费)30,000元，但截止至今日，被告仍未履行约定义务。遂涉诉。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后认为，原告提交的所有证据均真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2016年9月，被告与案外人苏州营财投资集团有限公司(下称营财公司)签订租赁合同，约定营财公司将苏州市人民路XXX号国发大厦部分场地租赁给被告使用。2017年3月31日，原、被告签订《联合营销经营合同》(下称合营合同)，约定被告向原告提供苏州市人民路XXX号国发大厦“良秤集食美食广场”009号联销摊位；被告负责管理及提供服务，原告负责具体经营；期限为自2017年4月18日起至2019年4月17日止；被告收取原告每月营业总额20%作为被告收益并保证被告每月收益不低于8,000元；被告指定收付款账号户名为“黄雅驿”；原告向被告缴纳保证金30,000元、一次性装潢补助30,000元。双方还对其他事项作了较为详细的约定。合营合同签订前，原告已向被告支付了保证金及一次性装潢补助各30,000元。2018年5月25日，公安机关出具《接处警工作登记表》显示，国发大厦发生美食广场商户因未收到营业款与被告美味聚管理方黄雅驿发生纠纷，双方约定在下周二在国发大厦协商解决。同月29日(周二)，原告及其他商户与黄雅驿于国发大厦协商形成会议记录，被告代表黄雅驿与原告等人于2018年6月1日签订解除合同协议，同时确认被告应于同月4日退还原告全部押金(即保证金)30,000元及进场费(即一次性装潢补助)30,000元。原告及黄雅驿均在该份会议记录上签名。原告陈述于2017年4月18日起开始入场经营。另查明，2017年1月11日，被告向营财公司出具美食广场开业时间说明，表示被告即将完成美食广场的装修，望营财公司协助其申办食品经营许可证，取得该证后将正常营业。落款处有被告公司及法定代表人印章，另有案外人黄雅驿签名。2018年6月29日，营财公司告知被告因被告欠付款项故解除其与被告签订租赁合同。同年7月，原告与营财公司签订房屋租赁合同，约定原告承租国发大厦美食广场档口9号地。本院认为，原、被告双方签订的合营合同系双方真实意思表示、不违反法律法规、合法有效，应于恪守履行。关于是否为联营合同，从法律及司法解释对联营合同法律关系的表述可知，联营合同的本质特点是需要联营各方共同投资、共同经营、共负盈亏、共担风险。根据本案所涉合营合同约定，存在保底条款，即被告在合同履行过程中对经营活动不承担风险，被告只自原告处获取保底收益，还能获取超额收益，以上约定显然不符合联营合同特征。根据查明情况，被告向原告提供摊位、提供保洁服务、提供证照，保证原告正常经营，故本案合营合同属于兼具服务及租赁权利义务的复合型无名合同。关于黄雅驿是否能代表被告签订解除合营合同并承诺退还原告款项。合营合同中约定唯一收款人为黄雅驿，发生纠纷后公安机关的材料中也反应黄雅驿为被告公司能做重大决策的重要经营人员，结合此前营财公司出具的说明也证实黄雅驿早前就曾代表被告对外为意思表示。是以，原告作为善良的普通公民应有充分理由认为自称被告代表的黄雅驿在与原告协商解约时可以代表被告为解除合营合同之意思表示。关于合营合同是否已经解除，根据2018年5月29日的会议记录，原告与被告约定于2018年6月1日签订解除协议，且被告退还原告“押金”及“进场费”，虽双方最终未于2018年6月1日签订解除协议，但双方已于2018年5月29日就解除合营合同达成合意。故涉案的合营合同已经双方约定解除，司法无需再行介入干预。被告未按约定退还原告保证金及一次性装潢补助，故应对原告承担赔偿损失的违约责任，但利率应以银行贷款利率为宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏州美味聚餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘德退还保证金及一次性装潢补助60,000元；二、被告苏州美味聚餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘德支付利息，以60,000元为基数，自2018年6月5日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；三、驳回原告刘德其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,322.50元，由被告苏州美味聚餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  赵轶嘉人民陪审员  董孟范人民陪审员  邢美新二〇一九年三月二十五日书 记 员  赵易思附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初1276号原告:胡明华，男，1955年11月6日生，汉族，住新余市渝水区。原告：陈素娥，女，1958年4月6日生，汉族，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：李小刚，江西淦阳律师事务所律师。被告：新余市暨阳房地产开发有限公司，住所地江西省新余市北湖东路暨阳销售中心。法定代表人：王晓冬，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐春光，江西君越律师事务所律师。原告胡明华、陈素娥（下称原告）与被告新余市暨阳房地产开发有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李小刚与被告委托诉讼代理人唐春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金28299元（暂算至2018年12月31日）；2、判令被告按合同约定以已付购房款每日万分之一计算向原告支付自2019年1月1日起至符合交房条件日止期间的违约金；3、本案的诉讼费用由被告承担。二、被告辩称，本案不存在逾期交房，被告在施工过程中因政府原因、高温、暴雨恶劣天气的不可抗力因素导致工期延误，扣除工期延误时间后，被告无需承担逾期交房的违约责任。已签订交房相关事项确认书的业主的诉请不应得到支持。案涉房屋均已验收合格，符合交房条件。本院查明的事实一、2016年12月12日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，双方对买卖房屋的权利义务作了详细约定，其中：原告购买被告位于新余市新欣北大道388号景江花园**栋***室商品房，房款总额为664314元，付款方式为一次性付款。交付期限：出卖人应当在2017年10月31日前交付房屋。出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。二、原告通过现金和银行按揭贷款方式已向被告支付了全部房款664314元。三、2016年3月至2016年12月新欣北大道进行道路改造工程，导致位于景江花园东面的新欣大道无法通车，但通往景江花园东西走向的道路仍然可以通行。四、被告于2017年12月19日通知原告收房，但案涉房产于2018年11月21日才取得新余市房地产建设项目竣工验收合格证，原告于2018年2月6日向被告提交了交房相关费用确认书，并在交房相关费用确认书上签名，同意被告不再承担延期交房的违约责任。裁判理由及结果本院认为，本案争议焦点为：被告应否承担逾期交房违约金及违约金金额应如何认定？关于该争议焦点，本院认为，当事人签订的《商品房买卖合同》是其合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效。原告已按照合同约定履行了付款义务，但被告未在约定时间内交付符合交房条件的房屋，系被告违约，应向原告支付逾期交房违约金，但原告在向被告提交交房相关费用确认书时，已经明确表示同意被告不承担延期交房的违约责任，本院认为，该行为系原告对其权利的一种放弃，于法无悖，故对原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告胡明华、陈素娥的诉讼请求。案件受理费254元，由原告胡明华、陈素娥承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘素梅二〇一九年三月二十二日书记员  黎香兰
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申158号再审申请人（原一审被告、二审上诉人）刘文龙，男，1988年2月13日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：刘翔，男，1977年1月10日出生，汉族，住湖南省临湘市，系刘文龙哥哥。被申请人（原一审原告、二审被上诉人）袁四荣，女，1977年11月30日出生，汉族，住湖南省临湘市。再审申请人刘文龙与被申请人袁四荣民间借贷纠纷一案，不服岳阳市中级人民法院（2018）岳湘06民终2769号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘文龙向本院申请再审称：原一、二审判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。根据交易习惯，与生活规则及民事诉讼证据规则，书面协议的效力要高于口头协议。口头协议一般适应于即时情节的买卖、服务类民商事务。像借款合同，当事人在订立的书面借款协议没有约定利息，之后用口头协议的形式来变更原书面协议的内容，不符合交易习惯与生活经验规则。原一、二审判决、裁定适用法律确有错误的，再审申请人与被申请之间民间借贷法律关系成立，是基于订立了书面《抵押物借款协议书》，并且再审申请人向被申请人出具了书面欠条，并非是基于口头约定。原一、二审判决在再审申请人与申请人之间没有约定利息的情况下，推定双方当事人存在口头协议，并判决再审申请人承担月息2%，明显不符合相关司法解释规定，适用法律错误。一审判决在没有将起诉状副本及开庭传票依法送达给申请人的情况下，缺席判决，程序违反法律规定。综上，请求贵院依法再审。本院经审查认为，本案的焦点问题为案涉借款是否约定了月利率以及月利率是多少？经查，2017年7月18日,诉争双方经协商一致，签订了《抵押物借款协议书》。协议签订后，申请人刘文龙当场向被申请人袁四荣出具了借条：“今借到袁四荣现金贰拾陆万元（￥260000元），借期2017.7.18至2018.2.18借款人刘文龙2017.7.18”。同日，袁四荣通过中国农业银行临湘福桥路支行向刘文龙汇款252200元，扣除了当月的利息7800元。虽然双方在《抵押物借款协议书》、《借条》上没有书面约定借款利率，但袁四荣在将借款现金汇给刘文龙时预先扣除了一个月的利息7800元，刘文龙没有提出异议。且2017年8、9月份刘文龙分别两次按照3%的月利率向袁四荣支付了利息，足以证明双方口头约定的利率是3%。原审依据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，判决刘文龙按2%的月利率支付给袁四荣，并无不当。综上，刘文龙再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘文龙的再审申请。审判长  涂晓晖审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年三月××日书记员  周颖颖
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226民初1547号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行（统一社会信用代码：91330226570525167D），住所地：宁波市宁海县桃源街道金水路**。 法定代表人：王晓俊，该行行长。 委托诉讼代理人：许校源，男，1986年12月16日出生汉族，宁波市鄞州区，系该行职工。 被告：葛晓永，男，1989年2月28日出生汉族，住宁波市宁海县。 被告：葛跃静，男，1985年9月4日出生汉族，住宁波市宁海县。 被告：葛海勇，男，1986年2月10日出生汉族，住宁波市宁海县。 本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行与被告葛晓永、葛跃静、葛海勇金融借款合同纠纷一案中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行于2019年3月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告葛晓永、葛跃静、葛海勇的起诉。 本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行要求撤回对被告葛晓永、葛跃静、葛海勇的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行撤回对被告葛晓永、葛跃静、葛海勇的起诉。 本案受理费390元，减半收取195元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行负担。 审 判 员 陈英方 二〇一九年三月十五日 代书记员 葛夏洁
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民申21号再审申请人（一审原告）：北京科兴生物制品有限公司，住所地北京市海淀区上地西路**。法定代表人：潘爱华，董事长。委托诉讼代理人：张合，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美春，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告）：北京北大未名生物工程集团有限公司，，住所地北京市海淀区上地西路**法定代表人：潘爱华，董事长。被申请人（一审被告）：山东未名生物医药股份有限公司，住，住所地山东省淄博市张店区朝阳路**/div>法定代表人：潘爱华，董事长。被申请人（一审被告）：未名生物医药有限公司，住所，住所地厦门火炬高新区北大生物园金尚路**div>法定代表人：杨晓敏，董事长。被申请人（一审被告）：潘爱华，男，1958年10月3日出生，苗族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：焦跃，北京天铎律师事务所律师。被申请人（一审被告）：杨晓敏，女，1962年12月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审被告）：赵芙蓉，女，1954年7月6日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审被告）：罗德顺，男，1965年5月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审被告）：张敏学，男，1957年12月28日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人（一审被告）：丁学国，男，1967年1月20日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人北京科兴生物制品有限公司（以下简称北京科兴公司）与被申请人北京北大未名生物工程集团有限公司、山东未名生物医药股份有限公司、未名生物医药有限公司、潘爱华、杨晓敏、赵芙蓉、罗德顺、张敏学、丁学国返还原物纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初49733号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。北京科兴公司申请再审称：（一）原审法院认定事实错误：北京科兴公司的法定代表人是尹卫东；（二）原审法院适用法律错误；（三）原审审判程序违法。综上，请求依法撤销裁定书，提起再审。被申请人答辩称：北京科兴公司的法定代表人是潘爱华，申请人无权就该裁定申请再审。请求依法驳回再审申请。本案审查过程中查明，本案系对准许撤回起诉的裁定申请再审，不属于可申请再审的裁定范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下：终结审查北京科兴公司的再审申请。审判长  董建铁审判员  李 京审判员  肖 慧二〇一九年三月二十二日法官助理王新法官助理何宛珊书记员杨娜
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终2338号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司花溪区支公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路杨柳巷商住楼**。负责人：徐林，该公司经理。委托诉讼代理人：代蕾（系该公司员工），女，1977年4月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审原告）：李齐，男，1990年4月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：张丽，贵州知合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜孟，男，1996年1月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司花溪区支公司（以下简称“人寿财保公司”）因与被上诉人李齐、杜孟机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初10180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。人寿财保公司上诉请求：1．撤销本案一审判决，并予以改判；2．诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》之规定，交强险在有责财产赔偿限额为2,000元，故超出部分不应由上诉人承担。且上诉人已在交强险财产限额2,000元内进行了赔付。李齐辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。杜孟辩称，对一审判决无异议。李齐向一审法院起诉请求：1．判令被告杜孟赔偿原告因道路交通事故致车辆各项损失共计74,000元；2．判令被告中国人寿财产保险股份有限公司花溪区支公司在保险限额范围内对原告承担直接支付责任；3．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告杜孟系贵Ａ×××**号微型轿车所有人，在人寿财保公司投保了交通事故责任强制保险。2017年9月25日7时30分许，被告杜孟驾驶贵Ａ×××**号微型轿车，李齐驾驶贵Ａ×××**号小型轿车，在贵阳市××东站立交桥下发生了交通事故，事故造成两车受损。2017年9月28日，贵阳市公安交通管理局南明区分局作出第5201026201708342号《道路交通事故认定书》（简易程序）：认定杜孟承担此次事故全责，李齐无责。事故发生当日，原告李齐驾驶的贵Ａ×××**号小型轿车被送往贵阳宝翔行汽车销售服务有限公司修理。2017年9月25日至2017年10月14日，李齐驾驶的贵Ａ×××**号小型轿车在贵阳宝翔行汽车销售服务有限公司共修理20日，共花费修理费73,000元。另查，被告人寿财保公司在对原告受损车辆进行定损时，因其查勘人员预估该车受损远远大于2,000元，故不予定损。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、维修清单、修理费发票以及原告提交的其他证据在卷佐证，并经庭审质证核实。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告杜孟驾驶车辆与原告李齐发生交通事故，此次事故经交警部门认定被告杜孟承担此次事故全责，李齐无责。鉴于被告杜孟驾驶的涉案车辆在被告人寿财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告人寿财保公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。如仍有不足部分，则由被告杜孟承担。对于被告人寿财保公司称其在交强险范围内只赔付财产损失2,000元的辩称没有法律依据，一审法院不予采信。对原告李齐主张的各项费用，依据法律规定分述如下：关于原告主张的修理费73,000元。对此，原告提供了修理费发票及证明该修理厂资质的相关证据，且由于被告人寿财保公司的原因未定损，故对原告主张的修理费，一审法院予以支持73,000元。关于原告主张的交通费1,000元，虽未向一审法院提交交通费票据佐证，但考虑到原告车辆在修理期间，原告出行确会产生交通费用的事实，一审法院酌情支持200元。关于原告主张的公告费1,200元，系因本次交通事故原告诉讼实际支出费用，一审法院予以确认。综上，一审法院确认支持原告各项费用共计74,400元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司花溪区支公司本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李齐修理费、交通费、公告费等各项费用共计74,400元。二、驳回原告李齐的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,650元，由被告杜孟和中国人寿财产保险股份有限公司花溪区支公司承担（该项费用由原告预交，被告在支付上述费用时一并支付给原告）。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为交强险是否应分项进行赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分……”之规定，2017年9月25日7时30分许，杜孟驾驶贵Ａ×××**号微型轿车，李齐驾驶贵Ａ×××**号小型轿车，在贵阳市××东站立交桥下发生了交通事故，事故造成两车受损。交警部门的《道路交通事故认定书》认定杜孟承担此次事故全责，李齐无责。上述损失应由人寿财保公司在交强险范围内予以赔偿。就交强险部分，人寿财保公司主张交强险应分项限额。对此，本院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失得到及时的补偿，而不是对受害人的利益进行限制。上述法律规定保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并未对被保险人对构成交通事故是否有责任以及赔偿项目进行区分，故本院对人寿财保公司的主张不予支持。综上所述，上诉人人寿财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,650元，由中国人寿财产保险股份有限公司花溪区支公司负担。本判决为终审判决。审判长 韦 娟审判员 刘 静审判员 邱翠雪二〇一九年三月十五日法官助理李泽梅书记员谢立桢
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终683号上诉人（原审原告）：陈顺容，女，1973年1月25日出生，汉族，身份证住址:广州市白云区。委托诉讼代理人：钟文兵，广东成悦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州白云国际机场股份有限公司，住所地:广州市白云国际机场南工作区自编**。法定代表人：邱嘉臣，该公司董事长。委托诉讼代理人：林云，该公司员工。委托诉讼代理人：苏振荣，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：广州白云国际机场股份有限公司旅客服务分公司，住所地广州市白云区白云国际机场南工作区空港二路横四路航站楼内A8103、A9102、A9108、A9110、A9112、A9113、A9205、B9016、C8824、C9331、C9332、B9013、C8857、B8006、A9212、A9213、A9215、A9114、A8205商铺。负责人：陈华。上诉人陈顺容因与被上诉人广州白云国际机场股份有限公司、广州白云国际机场股份有限公司旅客服务分公司劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初13194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈顺容于2019年3月7日以广州白云国际机场股份有限公司、广州白云国际机场股份有限公司旅客服务分公司已同意为其补办社保，其上诉没有必要为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈顺容在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈顺容撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁燕梅审判员  梁淑敏审判员  李 焕二〇一九年三月二十五日书记员  吴 桐
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初1723号原告：大连万佳物业管理有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人王雪琴，董事长。委托诉讼代理人穆晓霞，辽宁华夏律师事务所律师。被告：森谷哲志，住大连市沙河口区。本院在审理原告大连万佳物业管理有限公司与被告森谷哲志物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大连万佳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），退回原告25元，由原告负担25元。审判员  谭隽婷二〇一九年三月二十八日书记员  邹若云
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1226执105号之一 申请执行人：高波，男，汉族，1973年2月6日出生，住颍上县。 被执行人：金永，男，汉族，1972年3月20日出生，住颍上县。 被执行人：吴丽，女，汉族，1975年11月10日出生，住颍上县，系金永之妻。 申请执行人高波与被执行人金永、吴丽为民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院(2018)皖1226民初4108号民事调解书，申请执行标的金额为630920元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人金永、吴丽发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，发现被执行人吴丽名下有银行存款、车辆等可供执行财产，本院于2019年1月17日作出（2019）皖1226执105号执行裁定书，裁定冻结被执行人吴丽银行存款665849元，实际冻结金额4848.53元；查封被执行人吴丽名下车牌号为皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××汽车四辆，但未能实际扣押。因被执行人金永拒不履行生效法律文书确定的义务，妨害民事诉讼，本院依法对其拘留十五日，本案在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人高波撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖1226执105号案件的执行。 因撤销申请而终结执行的，申请执行人自本裁定生效之日起二年内，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 姚孝华 二〇一九年三月十八日                                                      法 官 助 理 陈俊杰                                                      书记员王保翔
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初3687号原告：远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司负责人：刘金侠，总经理。委托诉讼代理人：刘腾飞，男，1985年11月13日出生，汉族，远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司海悦公馆项目客服经理，现住秦皇岛市被告：王丽君，女，1983年7月15日出生原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司与被告王丽君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案，原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司申请撤回对被告王丽君的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司撤诉。案件受理费68元，由原告负担。审判员 范晓春 二0一九年三月十九日书记员 尹雁峤
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初223号原告：尤纪军，男，1969年11月3日出生，汉族，住苏州市吴中区。被告：苏州灵韵民族乐器有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇吴中大道**。法定代表人：朱建林。被告：陶仁荣，男，1947年7月7日出生，汉族，住苏州市吴中区。原告尤纪军诉被告苏州灵韵民族乐器有限公司（以下简称灵韵公司）、陶仁荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告尤纪军、被告灵韵公司法定代表人朱建林、被告陶仁荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤纪军向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付余款14000元，并承担2016年9月底至法院判决之日止的利息约4500元；2.要求被告承担2年期间几十次的来回车费和误工费3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：灵韵公司原董事长陶仁荣于2016年7月3日向其购买白酸枝古筝材料10副，合计29000元，约定于2016年9月底前付清，后来说10月底上海乐器展结束后付，一直拖到2017年12月底由灵韵公司现法定代表人支付15000元，余款不付，说在公司转让的时候陶仁荣称只欠材料费15000元。被告灵韵公司辩称，其原股东陶仁荣将股权转让给现在的股东朱建林时，双方明确结欠原告货款15000元，其已支付原告，所以现在不欠原告货款。被告陶仁荣辩称，本案货款14000元所涉及的货物是送到被告灵韵公司，当时其签收，其系代表灵韵公司签收的，该货物系被告灵韵公司拿到，其不应支付该货款，即使要付，也应当由被告灵韵公司支付。经审理本院认定如下事实：2016年7月3日，被告灵韵公司当时的法定代表人陶仁荣向原告采购白酸枝旁板、元头板共50副，货款共计29000元。原告于2016年7月10日向灵韵公司供应了上述货物，被告陶仁荣予以签收，约定2016年9月底支付货款。被告灵韵公司于2017年12月向原告支付货款15000元。另查，被告陶仁荣与灵韵公司法定代表人朱建林于2017年3月6日签订《股权转让协议》，约定陶仁荣将其持有的灵韵公司100%的股权全部转让给朱建林，至2017年3月起，灵韵公司由朱建林负责，朱建林支付陶仁荣股权转让费28万元。被告陶仁荣与朱建林在对账中确认被告灵韵公司结欠原告货款15000元。2017年4月24日，被告灵韵公司法定代表人由被告陶仁荣变更为朱建林。审理中，被告陶仁荣称，其在与朱建林对账时只确认结欠原告15000元，系因为其余货款其代表公司已经支付给原告，只是当时没有出具收款凭证，故其认为实际结欠原告的金额为15000元。上述事实，由原告提供的送货单、进料单，被告灵韵公司提供的股权转让协议、资产明细表、应付款明细表、收条，以及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，根据查明的事实，结合原、被告的陈述，可以确认原告于2016年7月10日向被告灵韵公司提供白酸枝旁板、元头板等货物产生货款29000元，现被告灵韵公司仅支付货款15000元，剩余货款14000元应由被告灵韵公司支付原告。虽被告灵韵公司认为案涉货款应由被告陶仁荣承担，但原告与被告陶仁荣均确认该货款系因原告向被告灵韵公司提供货物而产生，且被告陶仁荣当时系被告灵韵公司法定代表人，其亦有权代表被告灵韵公司向原告采购货物，结合被告灵韵公司在2017年12月支付原告货款15000元的事实，可以反映案涉货款系因被告灵韵公司向原告采购货物而产生，相关的付款义务应由被告灵韵公司履行，故对被告灵韵公司该项答辩意见，本院不予采信，对原告要求被告陶仁荣承担付款义务的诉讼请求不予支持。关于原告主张的利息损失，因被告灵韵公司未能按约于2017年9月底之前支付货款14000元，而双方对于逾期付款利息的计算方式未作出约定，结合原告要求被告支付利息至本院判决之日的诉讼请求，故本院确认被告灵韵公司应支付原告自2017年10月1日至本判决作出之日止按年利率6%计算的逾期付款利息2100元。关于原告要求被告支付车费及误工费的请求，双方对此未有约定，亦于法无据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告于苏州灵韵民族乐器有限公司本判决生效之日起十日内支付原告尤纪军货款14000元，并支付逾期付款利息2100元，合计人民币16100元。二、驳回原告尤纪军的其他诉讼请求。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取169元，由原告尤纪军负担42元，由被告苏州灵韵民族乐器有限公司负担127元。本判决为终审判决。审判员 谢 丰二〇一九年三月三十一日书记员 陆晓文
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392财保95号 申请人连保侠，女，1987年6月10日生，汉族，住临沂市河**。 被申请人王寿学，男，1968年3月8日生，汉族，住临沂市经济技术开发区。 申请人连保侠于2019年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人王寿学所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××一辆或价值6000元财产。申请人连保侠已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人连保侠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王寿学所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××一辆或价值6000元财产。 案件申请费80元，由申请人连保侠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  岳云云 二〇一九年三月二十八日 书记员  彭京玲
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初211号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人刘某，男，1979年8月23日出生，汉族，大学文化，内蒙古国融证券公司职工，户籍所在地云南省昆明市，家住云南省昆明市西山区。2018年5月17日因涉嫌故意毁坏财物罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2018年5月24日涉嫌故意毁坏财物罪被昆明市公安局五华分局决定取保候审。辩护人黄维，北京盈科（昆明）律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）146号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2019年2月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员赵星月出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人黄维到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：被告人刘某于2018年5月11日23时许，被告人刘某在本市五华区英茂华府小区2栋营销中心门口人行横道旁，无故用脚踢公民田某停放在小区路旁的一辆白色凯迪拉克SUV轿车右侧，导致车辆受损。经鉴定，受损修复费用为人民币9540元。案发后被告人赔偿被害人并取得谅解。被告人刘某接到民警电话后于2018年5月17日到公安机关接受处理。公诉机关认为应当以寻衅滋事罪追究被告人刘某的刑事责任。公诉意见中提出被告人刘某有自首情节，可以从轻处罚。案发后被告人刘某对被害人进行了赔偿，可以从轻处罚。被告人刘某对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。被告人刘某的辩护人提出被告人刘某的行为构成故意毁坏财物罪，具有自首情节，被害人有过错，积极赔偿被害人并取得谅解，系初犯、偶犯，请求法庭对被告人刘某免予刑事处罚等辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。同时查明，案发后被告人刘某向被害人进行了赔偿，被害人出具谅解书，对被告人刘某表示谅解。以上事实，有公诉机关、辩护人移交并经质证的被告人的户口证明，接处警登记表，到案经过，被告人的供述，被告人张某的供述，被害人田某的报案材料及陈述，证人杨某的证言，价格认定结论书，接处警登记表，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，调取证据清单，发还清单，视频监控截图说明，赔偿协议书，收条，谅解书等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人刘某无故随意毁损他人财物，数额达人民币9540元，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某向公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人刘某对被害人进行了赔偿并取得谅解，可以从轻处罚。本院根据被告人刘某犯罪的性质、情节和悔罪表现，认为对被告人刘某可以适用缓刑。关于辩护人所提被告人刘某的行为构成故意毁坏财物罪的辩护意见，本院认为，被告人刘某无故随意毁损他人财物，数额达人民币9540元，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，对于该项辩护意见，本院不予以采纳。关于被告人刘某的辩护人所提被害人有过错的辩护意见，本院认为，被告人刘某随意损毁被害人的财物，被害人没有过错，对于该项辩护意见，本院不予以采纳。关于辩护人所提请求法庭对被告人刘某免予刑事处罚的辩护意见，本院不予以采纳。辩护人所提其他合理辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王清涛人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年三月六日书 记 员  王 莹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘0102民初9031号 原告湖南某担保投资有限公司。 法定代表人李某某，董事长。 被告贺某。 被告刘某。 第三人某银行股份有限公司长沙分行。 法定代表人曾某，行长。 原告湖南某担保投资有限公司与被告贺某、刘某、第三人某银行股份有限公司长沙分行追偿权纠纷一案中，原告湖南某担保投经审理查明，被告刘某申请对原告湖南某担保投资有限公司提交的《借款人承诺书》《个人贷款随借随还协议书》及《招商银行个人授信协议》上“刘某”的签名是否为其本人书写进行鉴定，本院委托湖南迪安司法鉴定中心对此进行鉴定，湖南迪安司法鉴定中心的鉴定意见为原告湖南某担保投资有限公司提交的《借款人承诺书》《个人贷款随借随还协议书》及《招商银行个人授信协议》上“刘某”的签名字迹与样本并非同一人书写。被告刘某为此支付鉴定费8900元。 本院认为，原告湖南某担保投资有限公司的申请符合法律规定。因鉴定结论确定原告湖南某担保投资有限公司提供的《借款人承诺书》《个人贷款随借随还协议书》及《招商银行个人授信协议》上“刘某”的签名并非刘某本人书写，故其应当对由此产生的费用承担责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖南某担保投资有限公司撤诉。 本案受理费6064元，减半收取3032元，鉴定费8900元，由原告湖南某担保投资有限公司负担。 审 判 长  闫静 人民陪审员  陈芳 人民陪审员  佘鸥 二〇一九年三月八日 法官助理江虹 书记员鲜海燕 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用交纳办法》 第十二条诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。 人民法院依照民事诉讼法第十一条第三款规定提供当地民族通用语言、文字翻译的，不收取费用。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0603执754号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民初8260号民事判决书,于2019年01月24日立案执行申请执行人石永会与被执行人绍兴市海远针纺有限公司劳动争议一案。执行中，被执行人自动履行人民币19936.3+199.04元(其中案件执行标的金额19936.3元，执行费199.04元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月一日
济源市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫9001执恢102号魏学志与济源鹤济克井二矿煤业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计16800.00元。本院立案执行过程中，双方履行完毕。至此，魏学志向本院申请执行的（2017）豫96民特16号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月九日
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云25执118号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司，住云南省昆明市北市区金江路**。法定代表人：高存宏，该公司总经理。委托代理人王博、王毅，云南王永明律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：个旧市鸿润经贸有限公司，住云南省个旧市上河路**。法定代表人：刘建安，该公司执行董事。被执行人：建水华琛房地产开发有限公司，住云南省红河州建水县临安镇建水大道雅居快捷酒店**。法定代表人：罗跃斌，该公司执行董事。被执行人：刘建安，男，1980年4月19日生，汉族，住云南省个旧市。被执行人：王萍，女，1971年8月21日生，彝族，住云南省个旧市。中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司与个旧市鸿润经贸有限公司、建水华琛房地产开发有限公司、刘建安、王萍、王丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云25民初4号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年2月27日申请强制执行，本院于同月28日立案执行，在执行中经查明涉案抵押物为建水华琛房地产开发有限公司所有，因建水县人民法院受理了涉及被执行人建水华琛房地产开发有限公司多个执行案件，为便于涉案抵押财产的处置和执行，妥善化解社会矛盾纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2018）云25民初4号民事判决书由建水县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 何 俊审判员 邹为民审判员 杨俊武二〇一九年三月二十六日书记员 普杭顺
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫01刑终158号原公诉机关河南省中牟县人民检察院。上诉人（原审被告人）龙波，男，1994年5月12日出生于湖北省咸丰县，汉族，初中肄业，务工，住咸丰县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年8月3日被广州铁路公安局佛山公安处新兴县站派出所民警抓获后寄押于广东省新兴县看守所，同年8月11日被中牟县公安局刑事拘留，9月14日被逮捕。河南省中牟县人民法院审理河南省中牟县人民检察院指控原审被告人龙波犯故意伤害罪一案，于二○一八年十二月二十六日作出（2018）豫0122刑初896号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人龙波有期徒刑一年零四个月。原审被告人龙波不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）龙波申请撤回上诉。本院认为，上诉人龙波申请撤回上诉符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人龙波撤回上诉。河南省中牟县人民法院（2018）豫0122刑初896号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 何 军审判员 宁 伟审判员 王新茹二〇一九年三月十四日书记员 苗金金书记员 马于珍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初980号原告：杨志伟，男，1981年1月27日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。被告：郭金奎，男，1981年10月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。原告杨志伟与被告郭金奎之间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志伟到庭参加了诉讼，被告郭金奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告杨志伟向本院提出要求被告给付借款本金人民币7000元，案件受理费由被告承担的诉讼请求。事实与理由：2016年6、7月份被告郭金奎向原告借款20000余元，截止2017年11月10日被告尚欠原告7000元未给付，故原、被告于2017年11月10日协商，被告为原告出具7000元欠据一枚，此欠款7000元被告至今未还，故原告诉至本院，要求被告给付借款本金7000元。被告郭金奎未作答辩。原告围绕着诉讼请求依法提交了被告签名的欠据原件一枚，该证据的合法性、真实性、关联性经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院所确认的证据，本院认定事实如下：2016年6、7月份被告郭金奎向原告杨志伟借款20000余元，此款尚欠7000元未给付。经原、被告双方协商，被告郭金奎于2017年11月10日为原告出具7000元欠据一枚，此款至今未还，现原告要求被告偿还借款本金7000元，诉讼费由被告承担。本院认为，债务应当清偿。被告郭金奎欠原告杨志伟借款7000元的事实，有借据为证，本院予以确认。被告郭金奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引发的不利法律后果，由被告郭金奎承担。原告杨志伟的诉讼请求证据充分、理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭金奎于本判决生效后十日内偿还原告杨志伟借款本金人民币7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭金奎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 代文学 二○一九年三月十三日书记员 李玉雪
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0983民初480号原告：鲁利华，男，1955年3月2日出生，汉族，住河北省黄骅市。被告：赵之亮，男1964年9月29日出生，汉族，住河北省黄骅市。原告鲁利华与被告赵之亮追偿权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。原告鲁利华诉称：被告赵之亮向康永海借款，原告为保证人。因被告拒不偿还康永海借款，故康永海起诉至法院要求被告偿还借款，原告作为担保人承担担保责任。黄骅市人民法院作出（2018）冀0983民初660号民事判决书后，因为履行还款义务，康永海申请执行，黄骅市人民法院作出（2018）冀0983执1924号之三执行裁定书，裁定划拨原告在沧州银行存款19500元。执行后又作出（2018）冀0983执1924号结案通知书。因原告作为保证人偿还了被告的借款。故根据法律规定，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求查明事实，依法予以公断。一、请求判令被告偿付原告代其偿还的借款19500元。二、诉讼费用由被告承担。本院认为，我国民事诉讼法规定起诉必须要有明确的被告。本案中，依据原告鲁利华提供的被告赵之亮的送达地址，无法送达，原告亦未能进一步提供被告的相关信息，导致被告不明确。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告鲁利华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  许淑月二〇一九年三月二十一日书记员  王晓卉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初4172号原告：沈嘉，男，1984年2月11日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：文艳，上海言知律师事务所律师。被告：诠迅汽车租赁(上海)有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：翁少峰，执行董事。原告沈嘉与被告诠迅汽车租赁(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告沈嘉于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告沈嘉的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈嘉撤诉。案件受理费减半收取计人民币223元，由原告沈嘉负担。审判员  倪玉平二〇一九年三月八日书记员  袁 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0522执4048号申请执行人包宝成，男，43岁，蒙古族，农民，住址内蒙古通辽市科左后旗。被执行人九龙，女，62岁，蒙古族，农民，住址内蒙古通辽市科左后旗。申请执行人包宝成申请九龙劳务合同纠纷一案，本院做出的（2017）内0522民初8811号民事调解书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2018年07月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2018年12月9日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年03月15日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）内0522执4048号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 史 志 明审判员 呼格吉勒图审判员 杨 宝 银二〇一九年三月十五日书记员 伊拉塔布和
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执509号 申请执行人：易宝玲,女,汉族,1953年7月7日出生,住广东省鹤山市。 被执行人：谢绪清，男,汉族,1982年12月4日出生,住广西灵山县。 关于申请执行人易宝玲与被执行人谢绪清机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0784民初3119号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，谢绪清应向易宝玲偿还赔款及诉讼费共13720.73元。因被执行人谢绪清未依照上述判决履行义务，申请执行人于2019年1月25日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向谢绪清发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务并向本院缴纳执行费106元，但其仍未按期履行。经本院在本辖区内向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执509号案本次执行。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇一九年三月二十六日 书记员  刘启亮
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0181执保142号申请人：刘学妹，男，1978年1月2日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。被申请人：叶正虎，男，1987年8月25日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省合肥市。申请人刘学妹诉被申请人叶正虎民间借贷纠纷一案，于2019年2月27日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人叶正虎名下价值150万元财产采取保全措施，并已提供相应的财产担保。本院认为，申请人刘学妹的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人叶正虎名下价值150万元财产；二、查封本案担保人鲁圣明名下位于巢湖市西苑新村5幢三单元605室的房产【房地权证字第**】。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  倪屏岚二〇一九年三月一日书记员  项化雨
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0503民初709号 原告：陈秋虹，女，汉族，生于1991年11月14日，住四川省泸州市江阳区。 被告：曾泽英，女，汉族，生于1954年12月28日，住四川省泸州市纳溪区。 原告陈秋虹与被告曾泽英民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月5日立案。原告陈秋虹于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈秋虹因与被告已达成和解协议，自愿申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈秋虹撤诉。 案件受理费10元，由原告陈秋虹承担。 审 判 员  刘立波 二〇一九年三月十四日 法官助理  刘厚林 书 记 员  费德芹
河北省邯郸经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0491执异34号异议人：闫玉刚。委托代理人：闫玉山。被执行人：任明阳。被申请人：郝丽燕。在本院执行闫玉刚与被执行人任明阳机动车道路交通事故责任纠纷一案中，异议人闫玉刚于2019年3月17日向本院提出书面撤回执行异议申请。本院认为，异议人闫玉刚撤回异议申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：准许异议人闫玉强撤回异议申请。审 判 长  李永超人民陪审员  贾玖山人民陪审员  裴梓雅二〇一九年三月十七日书 记 员  李文静
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初13959号之一原告：中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行，住所地重庆市九龙坡区渝州路**，统一社会信用代码91500107K36097532G。被告：包成香，女，汉族，住重庆市南岸区。被告：李超平，男，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行与被告包成香、李超平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行撤诉。案件受理费收取计1653元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行负担。审 判 长  周 杨人民陪审员  冯晓春人民陪审员  李正渝二〇一九年三月四日书 记 员  王 灿
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初1451号原告：张丕红，男，1966年4月23日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：张振业，北京市京师（青岛）律师事务所律师。被告：胶州市李哥庄镇双京村民委员会，住所地：胶州市李哥庄镇双京村。原告张丕红与被告胶州市李哥庄镇双京村民委员会土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案,原告于2019年3月14日向本院提出撤诉申请,自愿申请撤回对被告胶州市李哥庄镇双京村民委员会的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张丕红撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  刘克艳二〇一九年三月十四日书记员  张 宇
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0112行审120号 申请执行人重庆市沙坪坝区环境行政执法支队，住所地重庆市沙坪坝区陈东路**，统一社会信用代码12500106C56112228W。 法定代表人潘力旌，支队长。 委托代理人夏晓萍，重庆市沙坪坝区环境行政执法支队综合与法制科工作人员。 委托代理人温兴庭，重庆市沙坪坝区环境行政执法支队一大队工作人员。 被执行人重庆亿盾广告有限公司，，住所地重庆市巴**龙州大道****24-3统一社会信用代码91500113320486580K。 法定代表人万辉，总经理。 委托代理人陈林林，公司员工。 委托代理人陈杨，公司员工。 申请执行人重庆市沙坪坝区环境行政执法支队向本院申请强制执行沙环执罚[2018]112号《行政处罚决定书》中罚款100000元的处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。 经审查查明，2018年3月28日，申请执行人对被执行人进行调查，发现被执行人喷淋塔循环水池水位低于水泵管道，喷淋塔无水进入，且喷漆废气未经过喷淋塔处理仅经过光催化处理后外排。2018年3月30日，申请执行人向被执行人送达了《责令改正违法行为决定书》，责令于2018年4月20日前完成废气处理设施调试维修，确保达标排放。2018年4月17日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知拟作出的行政处罚，以及被执行人享有陈述、申辩、申请听证的权利。2018年5月11日，申请执行人作出沙环执罚[2018]112号《行政处罚决定书》，罚款100000元。2018年5月15日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经催告，被执行人未履行该行政处罚义务。经被执行人申请，本院于2019年3月20日举行了听证。 本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款的规定。沙环执罚[2018]112号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的沙环执罚[2018]112号《行政处罚决定书》罚款100000元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 对重庆市沙坪坝区环境行政执法支队作出的沙环执罚[2018]112号《行政处罚决定书》中罚款100000元的处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵文芬 审判员  沈远东 审判员  陈 果 二〇一九年三月二十日 书记员  刘燕妮
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执3772号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被执行人：黄光堂，男，1981年9月12日出生，汉族，工作不详，户籍地福建省宁德市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行黄光堂金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初11576号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司总行营业部依法向本院申请执行，要求被执行人黄光堂偿还1967620.84元、案件受理费22509元以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下相关财产信息，被执行人名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人名下有可以控制的车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  郑炳汝二〇一九年三月十二日书记员  王志荣
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0104民初1893号 原告：李强，男，1987年7月16日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。 被告：翁秉凯，男，1974年1月19日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告李强与被告翁秉凯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李强撤回起诉处理。 审判员  陈曜辉 二〇一九年三月八日 书记员  王雨祺
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0111执758号申请执行人吴建啟申请执行被执行人天津市农工商宏达总公司劳动合同纠纷一案，经本院立案执行，天津市第一中级人民法院作出的（2009）一中民再终字第7号民事判决书已全部执行完毕，本案于2019年3月14日结案。特此通知二〇一九年三月十四日
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执47号申请执行人许吾君，男，1968年4月6日出生，汉族，住焦作市中站区。被执行人王跃东，男，1970年6月20日出生，汉族，住焦作市解放区。本院在执行申请执行人许吾君与被执行人王跃东借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人许吾君向本院提交书面申请，申请撤回河南省焦作市解放区人民法院（2018）豫0802民初4497号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结河南省焦作市解放区人民法院（2019）豫0802执47号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋海燕审判员  程志猛审判员  王文之二〇一九年三月八日书记员  吴亚辉
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）皖12刑终193号原公诉机关安徽省临泉县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）代某，男，1951年7月28日出生于安徽省临泉县，汉族，文盲，农民，住所地临泉县。系本案被害人。诉讼代理人韩赛赛，安徽金睿律师事务所律师。诉讼代理人薛标，安徽金睿律师事务所律师。原审被告人赵中新，男，1957年12月10日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，农民，住所地临泉县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年7月19日被临泉县公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年8月3日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。安徽省临泉县人民法院审理临泉县人民检察院指控原审被告人赵中新犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人代某提起附带民事诉讼一案，于2018年12月10日作出（2018）皖1221刑初696号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人赵中新未上诉，临泉县人民检察院未抗诉，刑事部分已经生效。原审附带民事诉讼原告人代某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、听取上诉人及代理人、原审被告人意见，认为本案不属于应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2018年6月2日19时许，在临泉县张营乡赵湾行政村赵湾村的南北水泥路上，因代某酒后拦人，被告人赵中新看到后与代某发生争执，赵中新朝代某身上捅了一拳，被人拉开。后在赵中新家门口，赵中新与代某再次发生口角，继而互相厮打致代某受伤。经临泉县公安司法鉴定中心鉴定，代某的身体损伤程度构成轻伤一级。经安徽省高诚司法鉴定所鉴定，赵中新作案时无精神病，具有完全刑事责任能力。另查明，附带民事诉讼原告人代某受伤后住院23天，支出医疗费8564.9元、护理费7972.8元、营养费3000元、住院伙食补助费1150元、鉴定费1300元、交通费200元，总计22187.7元。原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科证明、到案经过、身份证明、临泉县人民医院病历、CT报告单、医疗费票据等书证，证人赵某1、韩某、刘某、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5等人的证言，被害人代某陈述，被告人赵中新供述，现场勘验、检查笔录，安徽高诚司法鉴定所司法鉴定意见书、安徽天地司法鉴定所司法鉴定意见书等。据此，原审法院认为，被告人赵中新故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。因赵中新的犯罪行为给被害人代某造成的经济损失依法应当赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，以故意伤害罪判处被告人赵中新有期徒刑一年二个月，赔偿附带民事诉讼原告人代某经济损失共计22187.7元。代某上诉提出：1.原判刑事部分量刑太轻，请求本院对赵中新改判有期徒刑三年；2.原判民事部分判决数额太少，请求在原判基础上增加误工费12000元、伤残赔偿金63280元、精神抚慰金80000元。为支持其诉讼请求，向本院提交他人的中华人民共和国农村土地承包经营权证、临泉县张营乡赵湾行政村村民及村干部出具的证明等证据。诉讼代理人认为上诉人的误工费和精神抚慰金依法应当由原审被告人赵中新赔偿。经二审审理查明的事实与一审相同，且经一审庭审举证、质证、查证属实的证据予以证实。对一审认定的事实和证据，本院予以确认。对于上诉人代某提出原判对赵中新量刑太轻的上诉理由，经查，本案刑事部分已经生效，原审附带民事诉讼原告人代某对刑事部分没有上诉权。故上诉人的此节上诉理由不能成立，本院不予支持。对于上诉人代某提出原判民事部分判决数额太少的上诉理由及诉讼代理人的代理意见，经查，关于误工费部分，代某于二审期间提交的证据不足以证明他一直从事农业生产并以此为主要生活来源，故对他提交的证据，本院不予采信；关于残疾赔偿金和精神抚慰金部分，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，该两项诉讼请求不属于附带民事诉讼的赔偿范围。综上，代某关于民事部分的上诉理由和诉讼代理人的相关代理意见均不能成立，本院不予支持。本院认为：原审被告人赵中新故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处，因其犯罪行为给上诉人代某造成的经济损失，依法应当赔偿。原判认定事实清楚，证据确实、充分，民事判决正确，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李志军审判员  王远东审判员  王 刚二〇一九年三月十九日法官助理罗亚敏书记员郭玲珑附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人及其法定代理人上诉的，第二审人民法院应当对全案进行审查。经审查，第一审刑事判决的刑事部分并无不当的，第二审人民法院只需就附带民事部分作出处理；第一审判决的附带民事部分事实清楚，适用法律正确的，应当以刑事附带民事裁定维持原判，驳回上诉。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019)赣0902民初527号之二原告：钟供生，男，1953年2月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：钟冬生，男，1962年10月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：陈洪波，江西红阳光律师事务所律师。原告钟供生诉被告钟冬生买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日作出（2019）赣0902民初527号民事诉讼保全裁定。经审理，原告钟供生于2019年3月18日向本院申请撤回对被告钟冬生的起诉。本院认为，应依法解除对被告钟冬生的财产保全。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：解除对被告钟冬生的财产保全。审 判 员 方向明二〇一九年三月一十八日代书记员 何 钏
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初1672号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**运达国际广场。负责人：李征，该行行长。委托诉讼代理人：谭珂，湖南永晟律师事务所律师。被告：张丕英，女，汉族，1966年10月31日出生，住湖南省常德市鼎城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）诉被告张丕英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人谭珂到庭参加诉讼，被告张丕英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告贷款本金199771.62元和利息(含罚息)983.55元（利息暂计至2018年11月7日，此后的利息、罚息、复利按合同约定的计算方式计算至实际清偿之日止）；二、被告承担原告为实现上述债权所支付的律师费用10037.76元；三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月2日，原告与被告签订了《个人“点即贷”借款合同》,合同约定：被告向原告申请个人消费贷款，用途为其他，贷款本金为200000元，期限为1年，自2017年10月2日起至2018年10月2日止，贷款年利率为6.96%，还款方式为分期付息，到期一次还本。被告应按合同约定按时、足额偿还贷款本息和相关费用，若被告未按约定按时足额偿还贷款本息及相关费用，即构成违约，原告有权按中国人民银行有关规定计收罚息，对于逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行。原告有权宣布贷款本息提前到期，并采取法律法规允许的其他必要措施追回贷款并追究其违约责任。被告在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约履行按期足额还款的义务，连续多期逾期未还，经原告多次催收，均未予以偿还。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告张丕英未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院依法提交了《个人“点即贷”借款合同》、贷款发放银行流水、催收照片和短信、欠贷情况说明、委托代理合同及律师费票据等证据材料。经庭审审查，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月2日，被告通过网络在线签署的方式与原告签订《个人“点即贷”借款合同》,并约定：原告向被告发放个人消费贷款200000元，贷款期限1年，自2017年10月2日至2018年10月2日止；贷款年利率为6.96%，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；还款方式为分期付息，到期一次还本；被告未按合同约定归还贷款本金或利息的，原告有权按照约定的逾期罚息利率计收罚息，且原告有权宣布合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消；被告在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。借款合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款200000元，但之后被告未按期足额偿还原告贷款本息。截至2018年11月7日，被告尚欠原告贷款本金199771.62元、逾期罚息983.55元。原告催款未果，故诉至本院。庭审中，原告称在起诉之后被告偿还了130000元贷款本金。根据原告提交的2019年3月25日欠贷情况说明，截至2019年3月24日，被告尚欠贷款本金69771.62元、逾期利息3927.71元和逾期罚息3816.59元。本案在审理过程中，原告向本院提交了其与湖南永晟律师事务所签订的《诉讼业务法律服务委托合同》及律师费票据，拟证明原告因实现本案债权支付律师代理费10037.76元。本院认为，一、原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款本息，现合同期限已经届满，被告亦未按约一次性还本付息，其行为已构成违约，截至2019年3月24日，被告尚欠原告贷款本金69771.62元、逾期利息3927.71元和逾期罚息3816.59元，被告应当及时支付给原告，2019年3月24日之后产生的利息、罚息按照借款合同约定的方式计算至借款本息清偿完毕之日止。二、关于原告为实现债权而支付的律师费。虽然原告与被告在合同中约定若被告违约，原告为实现债权所支付的律师费用由被告承担，但原告与律师事务所之间约定的律师费标准对被告没有约束力，本院参照湖南省律师服务业收费标准，结合本案标的金额，酌定由被告向原告支付为实现债权产生的律师费9045元。三、被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证和不质证的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告张丕英在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金69771.62元、逾期利息3927.71元和罚息3816.59元（暂计算至2019年3月24日），之后产生的利息、罚息按照借款合同约定的方式计算至借款本息清偿完毕之日止；二、被告张丕英在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行支付为实现债权的律师代理费9045元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2231元（按简易程序减半收取），由被告张丕英承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  王剑锋二〇一九年三月二十六日代理书记员  黄俊杰附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。