山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁05民终271号 上诉人（原审被告）：东营华浩化工有限公司，住所地山东省利津县陈庄镇工业园，统一社会信用代码91370522310529524N。 法定代表人：唐书恒，总经理。 委托诉讼代理人：刘方，山东鲁北律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙江万马股份有限公司，住所地浙江省杭州市临安经济开发区南环路**，统一社会信用代码913300007043088475。 法定代表人：何若虚，董事长。 委托诉讼代理人：陈剑语，北京高朋（杭州）律师事务所律师。 上诉人东营华浩化工有限公司（以下简称东营华浩公司）因与被上诉人浙江万马股份有限公司（以下简称浙江万马公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省利津县人民法院（2018）鲁0522民初1061号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 东营华浩公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判为东营华浩公司支付浙江万马公司货款585000元；2、本案一、二审诉讼费用由浙江万马公司承担。事实和理由：1、东营华浩公司不应向浙江万马公司支付货款1365000元，而是应付货款585000元。根据涉案《工业品买卖合同》第十八条的约定，东营华浩公司付款至60%时，浙江万马公司出具全额17%增值税发票，即只有浙江万马公司全额开具17%的增值税发票才有权利要求东营华浩公司全额付款，否则浙江万马公司仅有权要求东营华浩公司付至全部货款的60%，扣除已付货款585000元，还应支付585000元。剩余40%的货款浙江万马公司无权主张，应驳回浙江万马公司该部分的诉讼请求。2、东营华浩公司与浙江万马公司未约定逾期付款利息，应当驳回浙江万马公司主张的利息损失。 浙江万马公司辩称，第一、浙江万马公司向东营华浩公司要求支付货款的事实依据符合法律规定，浙江万马公司已依据相关约定按时开具了全额增值税发票，东营华浩公司未按发票金额及事实供货数额向浙江万马公司履行付款义务，应当按约及时向浙江万马公司支付款项。第二、一审法院依据相关法律支持浙江万马公司的利息损失正确，应当予以维持。 浙江万马公司向一审法院起诉请求：1、判令东营华浩公司支付浙江万马公司货款本金1365000元及利息（自2017年10月11日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、东营华浩公司承担本案的诉讼费用。 东营华浩公司向一审法院提起反诉请求：1、判令浙江万马公司支付逾期交货的违约金52650元；2、判令浙江万马公司承担其提供产品质量不合格的经济损失500000元。 一审法院认定事实：2017年3月12日，出卖人浙江万马公司与买受人东营华浩公司签订了《工业品买卖合同》一份，合同约定：标的为高低压电缆，规格型号详见合同附件及技术协议，数量1批，金额1950000元，交货时间为2017年4月2日前交货，每延期一天扣合同总金额的3‰；质量标准按《技术协议》、订货技术条件要求；出卖人对质量负责的条件和期限为设备投入运行12个月或货到现场18个月，由于产品质量问题造成的经济损失由出卖人承担；交提货方式、、地点东营华浩公司园区内。检验标准、方法及提出异议期为按本合同第二条进行检验，验收方式按以下执行：如双方对产品质量有异议的，由共同确认的检验机构对封存的样品进行检验，并以该检验机构的检验结果作为确定产品质量的依据，如检验结果不符合合同约定的质量标准，检验费由卖方负担；符合质量标准的，检验费用由买受人承担。合同生效后出卖人即安排生产，预付30%，货到一个月再付30%，货到验收合格出卖人开具17%增值税发票，货到现场六个月付30%，余10%质保金，质保期满无质量问题后付清。违约责任：出卖人未按期交货（不可抗力除外），每延误一天扣合同总金额的3‰。技术协议是本合同的组成部分，与本合同具有相同的法律效力。买受人付款到60%时，出卖人出具全额17%增值税专用发票。合同签订后的当日，浙江万马公司与东营华浩公司还签订了《电缆技术协议书》，约定了定货数量及规格型号，电缆的技术规范等。2017年4月2日，浙江万马公司将东营华浩公司购买的电缆开始向东营华浩公司交付，至2017年4月11日，电缆全部交付完毕，总价款1950000元。东营华浩公司支付了货款585000元，浙江万马公司开具了增值税专用发票，尚欠货款1365000元。2017年8月11日，东营华浩公司对尚欠的货款1365000元进行了确认。 一审法院认为，对双方争议的事实分析认定如下： 一、东营华浩公司主张浙江万马公司对电缆质量的负责期限为设备投入运行12个月或货到现场18个月，因涉案产品一直没有投入运行，因此浙江万马公司的质保期限应当为18个月。10%的质保金在质保期满无质量问题后付清，因此涉案货物的质保期尚未届满，总货款10%的质保金浙江万马公司无权要求提前支付。同时，合同中没有约定逾期付款的违约责任，所以东营华浩公司不同意支付利息损失。浙江万马公司则认为，质保期最长时间为18个月，到2018年10月12日，但这个期间浙江万马公司并没有收到质量问题的通知，所以质保金也应当支付；东营华浩公司逾期付款，应当自2017年10月11日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失。 一审法院分析认为，2017年4月11日，双方的电缆交付完毕，根据《工业品买卖合同》，浙江万马公司对质量负责的条件和期限为设备投入运行12个月或货到现场18个月，所以质保期最长到2018年10月12日。浙江万马公司于2018年6月7日起诉时，质保期还未满，但诉讼过程中，质保期已满，且东营华浩公司对电缆的质量问题并未提供证据证明，所以质保金应当一并支付。买卖合同中，双方虽然没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但因为东营华浩公司未按约定的期限履行付款义务，浙江万马公司要求自2017年10月11日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失符合法律规定，予以支持。计算的基数为：2017年10月11日至2018年10月12日，按1170000元（1365000元-195000元）计算，2018年10月13日至判决确定的履行之日按1365000元计算。 二、东营华浩公司主张浙江万马公司应于2017年4月2日前交货，但实际交货为2017年4月11日，逾期交货9天，每天应当承担合同总金额3‰的违约金，9天共计违约金52650元（1950000元×3‰×9天）。同时，东营华浩公司主张浙江万马公司交付的电缆质量不合格，要求赔偿经济损失500000元。浙江万马公司则认为，2017年3月底，全部的电缆已经生产完毕，因为东营华浩公司没有场地，所以电话沟通后推迟发货，且自2017年4月2日浙江万马公司就开始交货，2017年4月9日已经全部装车运输，所以不同意承担逾期交货的违约金，更不同意承担质量不合格的经济损失。 2018年7月27日，东营华浩公司申请对涉案的电缆进行司法鉴定，2018年8月22日一审法院技术室采用轮候随机的方式选定山东省产品质量鉴定检验研究所作为本次鉴定的专业机构。后因东营华浩公司未在指定期限内明确鉴定事项，亦未提供相应的检材，致使对外委托工作无法进行。2018年9月7日，一审法院技术室退回了本次对外委托。 一审法院分析认为，根据《工业品买卖合同》，浙江万马公司应当于2017年4月2日前交货完毕，但浙江万马公司实际交货完成时间为2017年4月11日，存在违约的行为。浙江万马公司主张推迟交货是由于东营华浩公司场地的原因，且经过了东营华浩公司的同意，但未能举证证明，一审法院不予采信。所以东营华浩公司要求浙江万马公司支付逾期交货的违约金52650元，符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持。东营华浩公司主张浙江万马公司出售的电缆质量不合格，但未能向法庭举证证明，一审法院不予确认。东营华浩公司要求浙江万马公司赔偿经济损失500000元，证据不足，一审法院不予支持。 综合以上分析，一审法院认为，浙江万马公司要求东营华浩公司支付尚欠的货款1365000元及利息损失，符合法律规定，予以支持。东营华浩公司要求浙江万马公司支付逾期交货违约金52650元，亦符合法律规定，予以支持。东营华浩公司要求浙江万马公司赔偿经济损失500000元，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：一、东营华浩化工有限公司于判决生效之日起十日支付浙江万马股份有限公司货款1365000元及利息损失（2017年10月11日至2018年10月12日，以1170000元为基数；2018年10月13日至判决确定的履行之日以1365000元为基数；按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、浙江万马股份有限公司于判决生效之日起十日支付东营华浩化工有限公司违约金52650元；三、驳回东营华浩化工有限公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费17906元，诉讼保全费5000元，由东营华浩化工有限公司负担；反诉费9326.5元，由浙江万马股份有限公司负担1116元，东营华浩化工有限公司负担8210.5元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明，浙江万马公司在一审庭审中提交了其开具给东营华浩公司的涉案全额货款17%的增值税发票，东营华浩公司在一审庭审中对该发票的真实性无异议。二审庭审中，东营华浩公司再次认可浙江万马公司开具增值税专用发票的事实。 二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，东营华浩公司的上诉主张不能成立，理由如下：1、浙江万马公司已按照合同约定向东营华浩公司开具了全额17%增值税专用发票，且涉案电缆的质保期已届满，则东营华浩公司支付剩余全部货款的条件已成就，故东营华浩公司应当履行支付剩余1365000元货款的义务。2、根据《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故一审判决东营华浩公司按中国人民银行同期同类贷款基准利率向浙江万马公司支付逾期付款利息损失，符合法律规定。 综上所述，东营华浩公司的上诉请求不成立，不应支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费17906元，由东营华浩化工有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  乔良艳 审判员  张世柱 审判员  李 宁 二〇一九年三月二十五日 法官助理王玉凤 书记员于燕