河北省唐山市古冶区人民法院   民事判决书   （2019）冀0204民初139号   原告：王爱军，男，1970年1月28日出生，汉族，个体工商户，现住唐山市。   被告：韩春平，男，1958年4月10日出生，汉族，开滦集团物资超市退休工人，现住唐山市。   原告王爱军与被告韩春平合同纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，于2019年3月6日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩春平、被告王爱军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告王爱军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告韩春平在与我签订《日益通速递代理合同书》后违约经营第三方快递，依照《日益通速递代理合同书》中7.5条规定向我支付违约金30000元及本案上诉的相关费用。事实及理由：北京日益通速递有限责任公司是国家邮政总局备案，并具有快递许可证的公司。日益通速递有限公司是采用逐级加盟的制度，我是在2015年4月30日和北京日益通速递有限责任公司唐山市第一营业部签订的代理唐山市古冶区的加盟合同。并于2015年6月14日和被告韩春平签订的其代理古冶区林西片、南范片、吕家坨片的合同。在唐山市古冶区人民法院判决书中认定我与韩春平签订的三份《日益通速递代理合同书》系双方真实意思，不违反国家法律法规的禁止性规定，认定合法有效。但是在2015年6月14日韩春平与我签订《日益通速递代理合同书》后，还代理了国通、天天等多家快递公司的快递业务（见证据）。这就违反了《日益通速递代理合同书》中7.5条（未经甲方同意，乙方以自有品牌从事快递业务，或者代理其他同类公司快递业务，应当向甲方支付违约金30000元）的规定。在唐山市古冶区人民法院和唐山市中级人民法院民事判决书两个判决书都认定了韩春平除了代理日益通速递业务外，还代理了国通、天天等其他快递业务。根据《合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，以上四条的规定，我与韩春平所签订的合同合法，《合同法》中明确规定了当事人的权利义务，但是被告韩春平违约经营第三方快递，这就违反《合同法》，韩春平应负违约责任。在唐山市古冶区人民法院和唐山市中级人民法院民事判决书生效后，我已按照判决规定支付韩春平8568元，所以在此起诉中已和日益通的经营状况无任何关系。附《日益通速递代理合同书》一份，古冶区人民法院和唐山市中级人民法院判决书各一份。根据唐山市古冶区人民法院和唐山市中级人民法院判决书的调查结果和有关证据，韩春平违法经营第三方快递，依照《日益通速递代理合同书》中第7.5条的规定，恳请古冶区人民法院依法依据判决韩春平支付王爱军违约金30000元，上诉费由被告韩春平承担，本人保留追诉被告违法经营第三方快递，给日益通速递造成直接和间接损失的权利，望判如所请。   被告韩春平辩称，1、依照中华人民共和国合同法，及本协议第四条第四款：甲方在日益通速递经营过程中，应当及时向乙方披露有关日益通速递经营权的重大变化，所涉及的诉讼或仲裁及其他可能对乙方有重大影响的信息的相关规定，依据本协议第七条第六款：甲方提供的知识产权、物料、及其他特许经营产品存在瑕疵，对乙方的经营活动造成损失的，应当对损失予以赔偿的原则，依据本协议第七条第七款明文规定：任何一方未能按照本合同约定，向对方进行信息披露，给对方造成损失的，应当对对方的损失予以赔偿的原则。故：原告王爱军已违约在先，依据合同法的相关规定，依据本协议第四条第四款、第七条第六款、第七条第七款的协议约定，首先应当承担赔偿责任。2、详见电话录音、五张图片及微信聊天记录，原告王爱军在我2015年6月14日签订日益通速递协议后，故意隐瞒日益通速递的重大变革信息，特别是全国各地日益通速递已经发现自己被骗的事实及2016年8月24日北京市公安局对北京市日益通速递骗子集团的查封、立案通告的重大犯罪事实，原告王爱军依然推卸责任，拒不配合解除合同、退还加盟费用，特别是当我2015年10月9日至10月11日在北京查证回来后，向他披露了他所向我提供的北京日益通运营办公地址北京市丰台区丰台路口农资大厦1102室，北京市朝阳区东小井甲1号北京市日益通速递总部及分拨中心，根本就不存在的真相后，要求原告王爱军解除合同退还加盟费用，但原告王爱军在已经知道日益通速递骗人真相后，以自己也是上当受骗者为由，拒不履行合同义务解除合同，退还加盟费用，从2015年10月至2018年3月，经过无数次的面议、电话，协商无果。3、原告王爱军断章取义，混淆是非，捕风捉影，拼接我QQ、微信转发的信息，虚构我代理经营第三方快递业务，违背民事诉讼法第二百条的相关规定，没有事实与理论依据，同时也违背了以事实为依据、以法律为准绳的基本原则，事实是：我除了加盟代理了日益通速递后，并未代理加盟任何一件快递公司（详见加盟协议书）。4、原告王爱军一直为自己辩解：北京日益通速递有限责任公司是在国家邮政总局备案，并具有快递许可证的公司，那么，就请王爱军向本庭提供国家邮政总局关于北京日益通的详细的备案资料及国家邮政总局颁发的快递许可证，便于当庭质证。5、原告王爱军为了掩盖自己上当受骗的真相，从2015年7月至9月，分别由我为他代转发往全国各地快件（详见日益通速递转件备忘录），此备忘录详细记载了始发地、接收地、发件日期、发件重量、发件金额。原告王爱军为了欺骗唐家庄片区加盟代理商，以日益通速递的名义收取快件，而让我转发别的快递，其目的明显，掩盖日益通速递一直不能运营的真相，而达到长期骗人的目的。综上，事实清楚，理据充分，恳请贵院，依法驳回原告王爱军的诉讼请求，并退还尚未退还的8900元加盟费用，依法依据合同法第四条第四款、第七条第六款、第七条第七款，刑事诉讼法第二百六十条文规定，保留追诉原告王爱军诈骗罪的权利，涉及到本案的一切费用，由原告王爱军自行承担。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告王爱军提交唐山市古冶区人民法院（2018）冀0204民初786号民事判决书及唐山市中级人民法院（2018）冀02民终6719号民事判决书，都认定韩春平代理了日益通速递。经质证，被告韩春平对原告王爱军提交的判决书两份的真实性没有异议，这两个判决不能证明原告所说的我除了加盟日益通速递外还加盟了别的速递，这个判决书与本案没有关联性，所以不能作为证据使用。经审查，本院作出（2018）冀0204民初786号民事判决书后，被告韩春平不服提起上诉，唐山市中级人民法院（2018）冀02民终6719号民事判决书判决驳回上诉，维持原判，故该二份判决书系已经发生法律效力的民事判决书，本院予以采信，唐山市中级人民法院（2018）冀02民终6719号民事判决书载明“一审法院经审理查明……在此期间，原告韩春平除代理日益通速递业务外，还代理国通、天天等其他快递公司快递业务……本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致”，故本院对被告韩春平关于“这两个判决不能证明原告所说的我除了加盟日益通速递外还加盟了别的速递，这个判决书与本案没有关联性，所以不能作为证据使用”的质证意见不予采纳。2.原告王爱军提交韩春平的微信聊天记录11页，合同6页，可以证明韩春平经营第三方快递。经质证，被告韩春平认为，关于我的聊天记录都是他和他的妻子拼凑而成的，这些聊天记录都是我转发的别人的信息，而不是我在经营的信息，在上次开庭没有质证，不管他认为我经营没经营快递，所以不能作为证据使用，我们加盟日益通的合同是有效的、真实的，对合同没有异议，但是日益通速递是虚假的，是骗人的公司。经审查，微信截图记载被告韩春平微信的个人详情，其中2016年3月6日微信详情记载“日益通、国通、天天、汇通，以上四个快递发件全部优惠了……”，2016年5月5日微信详情记载“天天快递，百世快递，快捷快递，全峰快递，日益通速递，同城业务已全面开展”，该微信详情可证明原告韩春平亦经营国通、天天等其它快递，且（2018）冀0204民初786号民事判决书、唐山市中级人民法院（2018）冀02民终6719号民事判决书均载明“在此期间，原告韩春平除代理日益通速递业务外，还代理国通、天天等其他快递公司快递业务”，故本院对原告王爱军提交的该组证据予以采信。3.被告韩春平提交快递加盟协议书6份，加盟人均是韩路，韩路是我儿子。经质证，原告王爱军认为该协议不是真的。经审查，《天天快递代理点协议》、《加盟协议》虽然记载签订人为韩路而非被告，但不能起到证明被告未代理其他快递公司快递业务的作用，其不足以反驳上述两份生效判决，故本院对被告韩春平提交的该组证据不予采信。4.被告韩春平提交如下证据：（1）通信记录，是我与王爱军的妻子的电话录音和微信聊天记录，证明王爱军早已知道日益通速递是骗人的公司，但是还执意认为上一级公司不退给他钱，他就不退给我，推卸责任；（2）2018年7月20日孟凡志证明一份，证明我确实是去过北京，与他到北京照片是一样的，我只去过一次北京，而不像原告所说的我去过多次；（3）培训日程表，是原告给我的，因为不存在地址，所以我让王爱军跟我一起去的，证明我去北京日期的吻合性，是真实的；（4）微信聊天截图照片，证明王爱军已经知道日益通是骗局，证明我事先与王爱军妻子和王爱军在解除合同之前的一个调解过程，而不是我擅自违约的；（5）网上截图五张，是日益通公司被北京市公安局查封的证据，证明是骗人的公司；（6）与原告王爱军妻子的电话录音，证明王爱军故意隐瞒事实的真像；（7）照片一张，是首次去北京日益通考察的日期。经质证，原告王爱军认为，聊天记录也可能是拼凑的，而且这个聊天记录也不是与我本人的聊天记录,孟凡志证明没有意义，他应答复我的是是否违约，去不去北京没有什么意义,是有培训日程表，只能证明北京日益通公司存在，对他进行过培训,微信聊天截图照片，是妻子王艳平的，他们的聊天不代表我，所以我不认可，网上截图是在古冶法院2018年审的时候，法院查日益通是否存在着，在民事判决书中有记载，他们还在经营，网上肯定有正面负面新闻，与原告王爱军妻子的电话录音，不能代表我的意思，不是我妻子与被告签订的合同，而是我与被告签订的，照片也证明不了什么。经审查，被告韩春平提交上述证据以证明原告王爱军明知日益通在骗人，以及自己去北京考察一次，但该证据与原告王爱军主张因被告韩春平违反合同约定经营其他快递，要求被告韩春平支付违约金的主张没有直接关联性，并且不足以反驳上述两份生效判决中查明的事实，故本院对该证据的关联性不予确认。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月30日，原告王爱军（乙方）与北京日益通速递有限责任公司唐山市第一营业部（甲方）签订《日益通速递代理合同书》（合同编号：RYT2015(唐)字04号），约定“第一条根据乙方自愿申请，甲方特许乙方成为河北省唐山市古冶的总代理（属区级代理），所管区域具体如下古冶;第二条合同有效期:本合同有效期自2015年4月30日起至2018年4月29日止，有效期3年”。2015年6月14日，被告韩春平（乙方）与原告王爱军（甲方）签订三份《日益通速递代理合同书》，约定“第一条代理区域为河北省唐山市古冶区林西片区、吕家坨片区、南范片区；2.1合同有效期自2015年6月14日起；3.1代理费分别为10000元、3500元、3500元；4.1甲方应当向乙方提供快递经营及服务，并保证其所提供的产品和服务没有品质或权利上的瑕疵；5.12乙方自负盈亏，经营所需人员、场地、设备及其它一切费用自行解决；7.5未经甲方同意，乙方以自有品牌从事快递服务，或者代理其他同类公司快递业务，应当向甲方支付违约金30000元；7.6甲方提供的知识产权、物料及其他特许经营产品存在瑕疵，对乙方的经营活动造成损失的，应当对损失予以赔偿。”该三份合同书签订后，被告韩春平向原告王爱军交纳了林西片区、吕家坨片区、南范片区日益通快递代理费17000元。在此期间，被告韩春平除代理日益通速递业务外，还代理国通、天天等其他快递公司快递业务。北京日益通速递有限责任公司唐山市第一营业部在北京日益通速递有限责任公司经营国内快递业务的分公司（营业部）名录中。   另查明，2018年5月8日，被告韩春平向本院起诉原告王爱军，要求王爱军退还代理费17000元、租赁场地费4500元、网络开通费1500元，合计23000元。本院作出（2018）冀0204民初786号民事判决书，判决王爱军向韩春平退还唐山市古冶区林西片区、吕家坨片区、南范片区日益通速递代理费8500元，驳回韩春平其他诉讼请求。宣判后韩春平不服提起上诉，唐山市中级人民法院作出（2018）冀02民终6719号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。两审判决书中查明的事实与本案认定的上述事实一致。   本院认为，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原告王爱军与被告韩春平签订的三份《日益通速递代理合同书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，本院认定合法有效。《日益通速递代理合同书》约定“未经甲方同意，乙方以自有品牌从事快递服务，或者代理其他同类公司快递业务，应当向甲方支付违约金30000元”，被告韩春平在合同有效期内经营国通、天天快递等其他快递的行为应认定为违约，故被告韩春平应对自己经营日益通速递之外其他快递的行为承担违约责任。根据我国《合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，违约金的性质是以补偿性为主、以惩罚性为辅。原告王爱军没有举证证明因被告韩春平的上述违约行为是否给原告造成了损失及其损失金额。被告韩春平辩称“我除了加盟代理了日益通速递后，并未代理加盟任何一家快递公司”、“请求依法驳回原告王爱军的诉讼请求”，其对30000元违约金的否认可视为含有请求调整违约金的意思表示。故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定被告韩春平向原告王爱军支付违约金3000元。综上所述，被告韩春平违反《日益通速递代理合同书》的约定经营第三方快递，构成违约，本院对原告王爱军要求被告韩春平支付违约金3000元的诉请予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第二款第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告韩春平向原告王爱军支付违约金3000元，本判决生效后三日内履行；   二、驳回原告王爱军其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，减半收取275元，由原告王爱军负担247元，被告韩春平负担28元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 李 星 群     二〇一九年三月二十五日   书记员 欧阳丽梅   附相关法条：   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》   第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。   第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。   当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。