wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0116民初372号原告:吴三林，男，1984年11月6日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：刘秀红，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告:晏军，男，1975年10月22日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告：张浩，男，1983年4月21日出生，汉族，住武汉市黄陂区。以上二被告共同委托诉讼代理人：李晋，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者。被告:中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道**。负责人：刘舟，公司总经理。委托诉讼代理人:朱石令，湖北正康律师事务所律师。原告吴三林与被告晏军、被告张浩、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称：人保武汉市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘秀红，被告晏军、张浩的委托诉讼代理人李晋，被告人保武汉市分公司的委托诉讼代理人朱石令均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴三林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失108755元。其中医疗费19990元（均由被告垫付）、后续治疗费15000元、住院伙食补助费1050元、营养费315元、误工费58800元、护理费9000元、交通费600元、精神抚慰金2000元、鉴定费2000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年10月13日，晏军驾驶鄂Ａ×××**号小型汽车，行驶至黄陂××××大道涵洞下行1米处时，将骑行非机动车（电动车）的原告撞倒，造成原告以及乘坐在电动车上的夏全珍二人受伤的交通事故。原告受伤后住院21天。经交警大队认定，晏军负事故的全部责任，原告不负事故责任。2018年9月17日，经湖北中真司法鉴定，原告所受伤不构成伤残，后期医疗费15000元，误工时间210日，护理时间90日，营养时间90日。晏军驾驶的鄂Ａ×××**号小型汽车属张浩所有，该车在人保武汉市分公司投保了交强险和商业三者险。双方因赔偿事宜协商未果，原告诉至法院。晏军、张浩辩称,发生交通事故属实，但被告已投保了交强险与商业三者险，应由保险承担赔偿责任；同时，晏军已向原告垫付22210.3元医疗费，要求由原告予以返还，请求一并处理。人保武汉市分公司辩称,发生交通事故属实,我公司在保险限额内承担赔偿责任；原告未构成伤残，其主张的精神抚慰金不应支持；原告主张的伙食补助费、营养费、交通费等过高，请求依法核算；原告主张的误工费，未提交证明其具有收入来源的证明材料，亦没有劳动合同、工资收入、银行流水证明，故不应支持误工费；另外，公司不承担鉴定费与诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了举证与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实与当事人所陈述事实基本一致。另查明，晏军垫付吴三林医疗费为22210.3元，原告支付法医鉴定费为2200元。吴三林系武汉市和瑞达装饰装潢有限公司的员工，庭审后，吴三林向本院补充提交了“劳动合同”、“误工证明”等相关证明材料，但仍未提交证明其工资实际收入的工资“发放表”、银行流水等相关的证据。经核算，因此次交通事故导致的经济损失为71913.3元。其中医疗费22210.3元（均由晏军垫付）、后续治疗费15000元、住院伙食补助费1050元（50元/天×21天）、营养费4500元（50元/天×90天，依据鉴定结论）、误工费20260元（参照湖北省交通事故赔偿标准，社会居民服务行业人均可支配年收入35214元/年÷365天×210天）、护理费8683元（参照湖北省交通事故赔偿标准，社会居民服务行业人均可支配年收入35214元/年÷365天×90天）、交通费酌情认定210元。本院认为，道路交通事故致公民人身、财产受到损害，依法应当予以赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内先行予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同以及交通事故责任认定划分的责任比例予以赔偿，仍不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人赔偿。本案中，晏军承担全部责任，原告不承担责任。原告的经济损失中医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费及营养费，计42760.3元，由人保武汉市分公司在交强险医疗限额范围内赔偿5000元，另5000元赔偿在同一交通事故中的伤者；原告的经济损失中护理费、误工费以及交通费，计29153元，由人保武汉市分公司在交强险在伤残限额范围内予以赔偿，即在交强险范围内赔偿共计34153元（5000元+29153元）；下余损失37760.3元（71913.3元－34153元），依照过错责任划分，由人保武汉市分公司在商业三者险范围内予以赔偿。晏军先行垫付22210.3元，由原告返还。原告所主张医疗费，因医疗费均由晏军垫付，所有医疗费票据均由晏军持有，经核算医疗费实际为22210.3元，故本院对医疗费以实际核算数额为依据；原告主张误工费损失，但其未提交劳动合同、从业资格证明等相关证明材料，庭审后补充提交了部分证据，但未提交证明其工资实际收入的工资“发放表”、银行流水等相关的证据，亦未提交其从事“建筑行业”方面工作的证据材料，故本院对原告主张误工费损失，参照社会居民服务行业人均可支配年收入进行计算；交通费酌情认定210元；原告未构成伤残，故对精神抚慰金不予认定；人保武汉市分公司辩称不承担鉴定费和诉讼费的抗辩理由，符合法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险范围内，赔偿吴三林经济损失34153元；二、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在商业三者险范围内，赔偿吴三林经济损失37760.3元；三、吴三林返还晏军垫付医疗费22210.3元；四、驳回吴三林的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后二十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，减半收取522元，鉴定费2200元，合计2722元，由晏军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 刘 军二〇一九年三月二十九日书记员 夏池萍
河北省武邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1122民初276号原告：武邑县农村信用联社股份有限公司。地址：武邑县县城建设西路中段南侧。法定代表人：梁风信职务：董事长。委托代理人：魏爱武，男，武邑县农村信用联社股份有限公司审坡信用社主任。被告：史振合，男，1970年10月13日出生，汉族，武邑县圈头乡史河沿村，现住。被告：裴广雪，男，1977年11月29日出生，汉族，武邑县人，现住。原告武邑县农村信用联社股份有限公司（以下简称武邑县信用联社）与被告史振合、裴广雪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武邑县信用联社委托代理人魏爱武到庭参加诉讼，被告史振合、被告裴广雪经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告武邑县信用联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告史振合偿还原告借款本金30000元及利息。2、要求被告裴广雪在对被告上述借款本息承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告史振合负担。事实与理由：2016年4月7日，被告史振合在武邑县信用联社审坡信用社借款30000元，用于大棚，借款期限至2017年4月6日，借款期限内利率为月利率9.7875‰，借款从逾期之日起月利率上浮50%即14.68125‰。被告裴广雪为被告史振合该借款本息提供连带责任担保。借款后，二被告没有按合同约定偿还借款本息，截止到2018年9月3日，被告史振合拖欠原告借款本金30000元、利息11044.36元。原告武邑县信用联社要求被告史振合偿还至2018年9月3日止的上述借款本金及利息41044.36元，以后利息由被告史振合按合同约定月利率14.68125‰还清本金之日止；被告裴广雪为被告史振合该借款承担连带偿还责任。被告史振合、裴广雪未做答辩。本院经审理查明，2016年4月7日，被告史振合与原告武邑县信用联社签订《个人借款合同》一份，约定由原告武邑县信用联社下属的审坡信用社借给被告史振合人民币30000元，借款期限自2016年4月7日至2017年4月6日。合同约定借款月利率为9.7875‰，逾期借款利率按每月14.68125‰计算。被告裴广雪为该笔借款本息提供连带责任保证，被告裴广雪于2016年4月7日与原告武邑县信用联社签订《保证合同》一份，保证期间为借款合同期满后两年。合同订立后，原告武邑县信用联社按合同约定向被告史振合支付了全部款项，借款合同到期后，被告史振合未还本付息，至2018年9月3日，被告史振合欠原告武邑县信用联社借款本金30000元、利息11044.36元。为证明其主张，原告武邑县信用联社向本院提交证据如下：证据1、被告史振合于2016年4月7日与原告签订《个人借款合同》及《借款借据》各一份；证据2、被告裴广雪于2016年4月7日与原告签订的《保证合同》一份。本院对两份证据认证意见如下：两份证据客观真实地证明了原告武邑县信用联社与被告史振合之间的借款数额、利率、期限、尚欠借款本金及利息数额以及原告已经履约等事实，证明了被告裴广雪为该借款提供连带责任保证担保的事实，证据内容真实且均符合法律规定，与本案待查事实相关联，具有关联性，故对上列证据的证据效力予以确认，对上列证据证明的相关事实予以认定。本院认为，原告武邑县信用联社与被告史振合签订《个人借款合同》以及与被告裴广雪签订《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。在原告武邑县信用联社向被告史振合出借借款后，被告史振合应当按合同约定偿还借款本金及利息，不应长期拖欠不还。借款到期后，原告武邑县信用联社要求被告史振合按合同约定偿还借款本息符合法律规定，应予支持。被告裴广雪为被告史振合上述借款本息提供连带责任保证担保，且该保证在保证期间内，因此应对被告史振合上列借款承担连带偿还责任。被告史振合、裴广雪经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告史振合偿还原告武邑县农村信用联社股份有限公司借款本金30000元，利息11044.36元（截至2018年9月3日），此后借款利率按月利率14.68125‰计算至借款本金还清之日，于判决生效后十日内履行。二、被告裴广雪对被告史振合上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元（已减半收取）由被告史振合负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  胡国平二〇一九年三月二十五日书记员  刘茂鑫
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执保135号申请人：魏秀山，女，1967年11月5日出生，汉族，住山东省齐河县城区。被执行人：徐延国，男，1969年5月12日出生，汉族，住山东省齐河县。申请人魏秀山与被执行人徐延国其他案由纠纷一案，依据本院作出的（2019）鲁1425财保64号民事裁定书，请求查封被执行人徐延国位于齐河县望岱社区15号楼1801室房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人徐延国在位于齐河县望岱社区15号楼1801室房产，保全价值12万元。本裁定送达后立即执行。审判员  张军二〇一九年三月十三日书记员  李健
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民再19号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中原银行股份有限公司漯河铁东支行（原中原银行股份有限公司漯河大桥支行），住所地：漯河市召陵区人民路**。负责人：何楠，该行行长。委托诉讼代理人：安建业，河南永力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李珊珊，该行员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡丽丽，女，汉族，1980年12月8日出生，住漯河市召陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：漯河市华兴工贸公司。住。住所地：漯河市人民东路**/div>法定代表人：翟保生，该公司经理。再审申请人中原银行股份有限公司漯河铁东支行因与被申请人漯河市华兴工贸公司、蔡丽丽借款合同纠纷一案，不服本院（2018）豫11民终737号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2018年12月25日作出（2018）豫民申9706号民事裁定指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人中原银行股份有限公司漯河铁东支行的委托诉讼代理人安建业、李珊珊，被申请人漯河市华兴工贸公司的法定代表人翟保生到庭参加诉讼。被申请人蔡丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中原银行股份有限公司漯河铁东支行申请再审称，1、原判决认定申请人不能证明已将贷款发放给蔡丽丽及翟全力在担保合同上签字系伪造属认定事实错误，不论贷款发放给谁，蔡丽丽作为合同一方应当承担责任。2、华兴工贸公司的公章系伪造但翟全力作为法定代表人在抵押合同上签字，抵押合同有效。3、华兴工贸公司称本案贷款真正的贷款人是杨涛峰，法院应当通知杨涛峰参加诉讼调查取证。请求再审撤销原判，改判支持原告诉请或发回重审。漯河市华兴工贸公司辩称，申请人违规发放贷款，贷款用途也发生了改变，申请人应当自行承担责任。请求判令漯河市华兴工贸公司不承担责任。中原银行股份有限公司漯河铁东支行向一审法院起诉请求：1、判令被告蔡丽丽偿还本金25万元，利息78390.4元（暂计至2009年11月10日，应计至全部清偿之日）；2、对被告漯河市华兴工贸公司抵押的财产进行拍卖，原告对拍卖所得优先受偿。一审法院认定事实，2007年3月14日原漯河市城市信用社大桥办事处与蔡丽丽签订编号为2007年城信社大桥办借字第044号借款合同，借款25万元，借款期限为2007年3月14日至2008年3月14日。借款用途为流资，借款利率为月息8.16‰，按月清息，约定如借款人未按期还款，且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成贷款逾期，逾期贷款的罚息利率按30%执行。如借款人未按照合同约定的用途使用贷款，贷款人有权就挤占挪用贷款部分按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。在加盖有漯河市华兴工贸公司公章及法定代表人签名的合同编号为2007年城信社大桥办抵字第036号抵押合同书上约定漯河市华兴工贸公司愿意以自由的、有处分权的财产作为蔡丽丽向漯河市城市信用社借款的抵押物，抵押担保借款金额为25万元，担保借款期限为12个月。抵押物财产名称为房产证号为20××40、20××41的两套房产（办理了房屋他项权证），面积为：102.72平方米。2007年3月16日蔡丽丽与中原银行股份有限公司漯河大桥支行签订借款借据一份。2007年9月24日漯河市城市信用社大桥办事处变更为漯河市商业银行大桥支行，2014年12月30日漯河市商业银行大桥支行变更为中原银行股份有限公司漯河大桥支行。漯河市华兴工贸公司法定代表人由翟全力变更为翟保生。案外人李建伟私刻漯河市华兴工贸公司公章向中原银行股份有限公司漯河大桥支行申请了蔡丽丽的贷款。一审法院判决:驳回原告中原银行股份有限公司漯河大桥支行的诉讼请求。案件受理费6230元，由原告中原银行股份有限公司漯河大桥支行承担。中原银行股份有限公司漯河铁东支行不服一审判决上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。二审法院认定事实与一审一致。另查明，2017年12月25日，中原银行股份有限公司漯河大桥支行变更为中原银行股份有限公司漯河铁东支行。二审法院认为：2010年8月13日漯河市公安局郾城分局经侦大队、2014年8月28日漯河市公安局天桥分局对案外人杨涛峰的询问笔录和2014年8月14日漯河市公安局天桥分局对案外人李建伟的询问笔录与2010年8月17日漯河市公安局郾城分局经侦大队、2014年6月6日漯河市公安局天桥分局对案外人游书文的询问笔录中游书文的陈述能相互印证，足以证明被上诉人蔡丽丽是名义上的贷款人，其始终未掌握控制本案贷款，并非该笔贷款的实际使用人，故蔡丽丽不应承担本案借款的还款责任。李建伟私刻漯河市华兴工贸公司的公章、伪造法定代表人签名与上诉人订立抵押合同的事实，有2016年10月18日本院对李建伟的询问笔录、漯河市公安局天桥分局经侦大队对李建伟和漯河市华兴工贸公司前法定代表人翟全力的询问笔录、漯河市公安局郾城分局物证鉴定师出具的印章检验鉴定书在卷佐证，本院予以确认，因该抵押合同的签订并非被上诉人漯河市华兴工贸公司的真实意思表示，该合同应为无效合同，故一审法院认定漯河市华兴工贸公司不承担担保责任并无不当。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6230元，由上诉人中原银行股份有限公司漯河铁东支行负担。本院再审认定事实与原审相同。本院再审认为，原审判决根据公安机关对案外人杨涛峰、李建伟及游书文的询问笔录中杨涛峰、李建伟、游书文关于本案及相关案件贷款办理情况的陈述，认定三人的陈述能够相互印证，足以证明被申请人蔡丽丽只是名义上的借款人，其始终未掌握控制本案贷款，并非该笔贷款的实际使用人，故蔡丽丽不应承担本案借款的还款责任，认定事实清楚，适用法律正确，应当予以支持。李建伟私刻漯河市华兴工贸公司的公章、伪造法定代表人签名与中原银行股份有限公司漯河铁东支行订立抵押合同的事实，亦有本院对李建伟的询问笔录、公安机关对李建伟和漯河市华兴工贸公司前法定代表人翟全力的询问笔录、漯河市公安局郾城分局物证鉴定师出具的印章检验鉴定书等证据佐证，该事实亦应当予以认定，原判决关于该抵押合同的签订并非漯河市华兴工贸公司的真实意思表示、该合同应为无效合同的认定亦无不当。再审认为，本案形式上是一个借款合同纠纷，其实质涉及实际用款人利用他人名义办理并实际使用贷款的恶意侵权行为，本案不宜简单适用合同相对性原则认定由合同相对人承担还款责任。综上所述，再审申请人中原银行股份有限公司漯河铁东支行的再审请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：维持本院（2018）豫11民终737号民事判决。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 刘光耀审判员 郭伟超二〇一九年三月二十五日书记员 佟宗霖
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0115执6141号申请执行人：南京红旗国酒酒业有限公司，住所地在南京市栖霞区燕子矶街道和燕路**晓庄国际广场****。法定代表人：黄曙亮，总经理。委托代理人：张超，江苏三法律师事务所律师。委托代理人：王静，江苏三法律师事务所律师。被执行人：徐金树，男，汉族，1968年8月5日生。申请执行人南京红旗国酒酒业有限公司（以下简称红旗国酒公司）与被执行人徐金树返还财产纠纷一案，本院于2017年10月16日作出（2016）苏0115民初13121号民事判决书，依该裁判：一、徐金树于本判决发生法律效力之日起10日内向南京红旗国酒酒业有限公司返还光瓶酒24瓶、1号酒360瓶、2号酒180瓶、3号酒12瓶、4号酒2瓶、5号酒10瓶、11号酒10瓶、洋河御甄酒4瓶、金龙木盒酒2瓶、四季福满酒132瓶、黔色天香酒26瓶。二、驳回南京红旗国酒酒业有限公司的其他诉讼请求。三、驳回徐金树的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉应收案件受理费4624元，由红旗国酒公司负担1669元，由徐金树负担2955元；反诉案件受理费678元，由徐金树负担。判决书发生法律效力后，因被执行人徐金树未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人红旗国酒公司向本院申请执行，本院于2018年10月24日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人徐金树的房产、车辆、银行存款信息。经查，被执行人徐金树名下有车牌号未苏Ａ×××**通宝牌车辆，本院已依法查封，但因未实际控制，暂无法处置。此外，被执行人无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且书面同意终结本次执行程序。本院已将被执行人徐金树纳入失信被执行人员名单，予以信用惩戒。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  成 林审 判 员  安东东二〇一九年三月八日见习书记员  王 玥
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0983民初31号 原告：高安市某某物流有限公司，住所地，江西省高安市荷岭镇。 法定代表人：胡某某，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢某某，江西某某律师事务所律师。代理权限：物别授权。 被告：顾某某，男，1984年10月4日出生，汉族，住贵州省丹寨县。 委托诉讼代理人：陆某，男，1980年10月23日出生，汉族，住贵州省凯里市，与被告顾某某是表兄弟关系。代理权限：一般代理。 被告：丁某某，男，1982年4月17日出生，汉族，住贵州省丹寨县。 被告：胡某某，男，1986年3月23日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 原告高安市某某物流有限公司诉被告顾某某、丁某某、胡某某融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案，被告顾某某于2019年3月1日以双方已达成和解为由向本院申请撤回对被告丁某某、胡某某的起诉。 本院认为，被告顾某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许被告顾某某撤回对被告丁某某、胡某某的起诉。 审判员  何建新 二〇一九年三月四日 书记员  黄晓华
河北省滦州市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0223民初733号   原告：周国宝，男，1967年5月18日出生，汉族，住迁安市。   被告：河北唐机重工有限公司，住所地滦州市大徐庄村北。   法定代表人：焦喜庭，经理。   周国宝与河北唐机重工有限公司劳动争议一案，本院于2019年3月8日立案。原告周国宝于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许周国宝撤诉。   案件受理费5元，由原告周国宝负担。   审判员 王小芬     二〇一九年三月二十七日   书记员 李 杨
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0784执24号申请执行人：苏启春，男，1985年3月13日出生，回族，住内蒙古自治区额尔古纳市。委托诉讼代理人：高秀珍，额尔古纳市法律援助中心律师。被执行人：呼伦贝尔特伦牛业有限公司，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。法定代表人：于振明职务：总经理。本院在执行申请执行人苏启春与被执行人呼伦贝尔特伦牛业有限公司劳务合同纠纷一案中，内蒙古自治区额尔古纳市人民法院作出的（2018）内0784民初781号民事调解书已发生法律效力，申请执行人苏启春于2019年1月8日向本院申请执行，要求被执行人呼伦贝尔特伦牛业有限公司给付劳务报酬费21009.61元。本案在执行过程中，法院受理执行案件后，于2019年1月8日依法启动“总对总”网络查控（银行、车辆、工商、股权等），查明被执行人呼伦贝尔特伦牛业有限公司所有的蒙ETL1**、蒙ETL1**、蒙ETL1**黄海牌轻型普通货车在另案中已被保全，再无可供执行财产；2019年1月25日向被执行人呼伦贝尔特伦牛业有限公司送达执行通知书、报告财产令及传票；2019年2月15日经到额尔古纳市不动产登记中心查询，被执行人呼伦贝尔特伦牛业有限公司在额尔古纳市地区无不动产登记记录；2019年2月18日经到额尔古纳市房产管理局查询，被执行人呼伦贝尔特伦牛业有限公司在额尔古纳市无房产登记信息。2019年3月19日对被执行人呼伦贝尔特伦牛业有限公司启动二次“总对总”网络查控（银行、车辆、工商、股权等），查明被执行人呼伦贝尔特伦牛业有限公司无可供执行财产；2019年3月21日向被执行人呼伦贝尔特伦牛业有限公司发出限制消费令。经查，被执行人呼伦贝尔特伦牛业有限公司再无其他可供执行财产，经终本约谈申请执行人对上述事实予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄 富 玉审 判 员 额尔德尼人民陪审员 姜  丹二○一九年三月二十三日书记员路志勇
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初298号原告：济南金鼎房地产开发有限公司，住所地：平阴县。统一社会信用代码：91370124762877765M法定代表人：王玉鑫，总经理。委托诉讼代理人：孟广敏、刘凡波，山东光敏律师事务所律师。被告：山东东安土木工程有限公司，住所地：济南市法定代表人：崔茂良,总经理（未到庭）委托诉讼代理人：孙强，男，1980年10月22日出生，汉族，系单位职工，特别授权原告济南金鼎房地产开发有限公司（以下简称金鼎公司）诉被告山东东安土木工程有限公司（以下简称东安公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告金鼎公司的委托诉讼代理人孟广敏、刘凡波，被告东安公司的委托诉讼代理人孙强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金鼎公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告签订的《商品房买卖合同》，并办理商品房预售合同备案撤销手续；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月8日，被告购买原告开发的商品房并签订《商品房买卖合同》，所涉商品房为B2-3-601号，并约定2015年7月5日前一次性交清付款。后该合同于2015年8月12日在平阴县不动产登记中心办理了预售合同备案手续。后原告多次催促，但被告至今仍拖延支付购房款，根据合同第七条的约定，原告有权解除涉案合同，故起诉，诉求同前。被告东安公司辩称，与原告签订商品房买卖合同属实。当时签订合同的目的是为了帮助原告烘托销售业绩，并达到阻止原告的债权人对其提出破产申请的效果。该合同签订后，被告协助原告办理了备案登记，但原告的债权人依然对其提出破产申请。被告认为该合同无继续履行的必要，就没有再履行合同义务。综上，请求法院查明事实后，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合有效证据及当事人的质证意见，本院认定事实如下：2015年7月8日，原告金鼎公司作为出卖人，被告东安公司作为买受人，双方签订《商品房买卖合同》一份。合同主要约定，被告购买原告开发的住宅一套，坐落位置为：B2楼东3单元601号。付款方式为：一次性付款，买受人须于2015年7月5日一次性交清所购房屋总价款607498.00元。如逾期超过60日，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。2015年8月12日，该合同在平阴县不动产登记中心办理了备案登记，合同备案号为：B2-13号。审理中，双方当事人均认可，签订该合同的目的是为烘托销售气氛，提升原告的销售业绩，故被告至今未缴纳购房款。原告因要求解除合同，起诉来院。本院认为,《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。”本案中，原告与被告均认可，双方签订合同的目的在于制造虚假的销售业绩，意图达到阻止债权人申请原告破产清算之目的，而非真实的商品房买卖关系，故原被告双方签订的《房屋买卖合同》应当认定为无效。无效的合同自始没有法律约束力，不动产登记部门为该合同办理的不动产登记备案亦无效。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：原告济南金鼎房地产开发有限公司与被告山东东安土木工程有限公司于2015年7月8日签订的商品房买卖合同（楼号：B2楼东3单元601号，合同备案号：B2-13）为无效合同。案件受理费减半收取50元，由原告济南金鼎房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王童峰二〇一九年三月二十日法官助理 张 兴书 记 员 丁琳琳
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执异492号申请人：昌都市恒兴投资有限公司，住所地西藏自治区昌都市西路噶东街社区**。法定代表人：王琛琛，总经理。委托诉讼代理人：宋振宇，男，该公司职员。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司，住，住所地北京市朝阳区工体路**/div>负责人：李志军，总经理。委托诉讼代理人：梁树盛，男，该公司职员。被执行人：北京北雄科技实业有限公司，住所，住所地北京市丰台区南四环西路**院**楼**（园区）div>法定代表人：高翔鹰，董事长。被执行人：高翔鹰，男，1956年3月7日出生，住北京市海淀区。被执行人：商振萍，女，1956年8月7日出生，住北京市海淀区。被执行人：高雄，男，1983年9月14日出生，住北京市海淀区。本院受理的中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司申请执行北京北雄科技实业有限公司、高翔鹰、商振萍、高雄金融借款合同纠纷一案，执行过程中，昌都市恒兴投资有限公司向本院申请变更其为本院（2011）二中执字第1243号执行案件申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，昌都市恒兴投资有限公司向本院提交撤回变更申请执行人的申请。本院认为，昌都市恒兴投资有限公司撤回变更申请执行人的申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许昌都市恒兴投资有限公司撤回变更其为本院（2011）二中执字第1243号执行案件申请执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜高华审判员  贾奕良审判员  侯成成二〇一九年三月二十六日法官助理雷洋书记员王皓
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初4157号原告（执行案外人）：瞿建安，男，1957年7月5日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：闫进龙，北京市博翰律师事务所律师。被告（申请执行人）：毕忠海，男，1963年1月23日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：董占军，北京市金拓律师事务所律师。被告（被执行人）：王志安，男，1939年6月15日，汉族，住北京市。原告瞿建安与被告毕忠海、王志安案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法进行了审理。瞿建安向本院提出诉讼请求：依法撤销北京市大兴区人民法院（2019）京0115执异3号裁定书，终止对北京市大兴区8间房屋（东至付洪春房西端、西至李秀青房东端、南至中环路北端、北至房间路南端）（以下简称涉案房屋）的执行。事实和理由：北京市大兴区人民法院（以下简称大兴法院）（2018）京0115民初191号判决书判令王志安将涉案房屋返还毕忠海，瞿建安提出案外人异议，大兴法院作出（2019）京0115执异3号裁定书予以驳回。2002年9月16日，经北京天中天农贸市场管理服务中心批准，将王志安所有的涉案房屋转让给瞿建安，该转让行为符合当地政府对市场房屋管理规定，并被登记在案，且瞿建安支付了合理对价。在（2018）京0115民初191号案件审理过程中，瞿建安是涉案房屋的所有人，法院应当通知瞿建安参加诉讼，却遗漏了瞿建安作为必要的诉讼当事人参加庭审，使得瞿建安的实体权利受到侵害。请法院支持瞿建安的诉讼请求。毕忠海辩称，第一，涉案房屋至始至终是毕忠海所有，房屋所有权并没有发生转移，瞿建安的起诉没有事实依据和法律依据；第二，瞿建安对涉案房屋的所有权有异议，其是对执行依据有异议，不属于案外人执行异议之诉，应通过申诉解决。本院经审查认为，根据民事诉讼法第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议，理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，原执行依据判决涉案房屋归毕忠海所有，王志安于判决生效后十日内将上述房屋返还给毕忠海。本院对瞿建安提出的案外人异议作出（2019）京0115执异3号裁定书后，瞿建安对裁定不服，认为原判决书存在错误，侵害了其实体权利。即瞿建安主张的诉讼请求与原判决书相冲突，应当依照审判监督程序办理，不属于案外人执行异议之诉审理范围，本院应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回瞿建安的起诉。预交的案件受理费35元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  程 立人民陪审员  焦东霞人民陪审员  刘香连二〇一九年三月十一日书 记 员  熊诗岚
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初18996号之一 解除保全申请人：四川省川喜实业集团有限公司。住所地：成都市新津县五津镇希望路****。 法定代表人：方久伦，公司董事长。 委托诉讼代理人：杨自豪，男，汉族，1987年2月2日出生，住四川省宜宾县。系公司员工，一般授权代理人。（代理权终止自2019年3月14日） 委托诉讼代理人：谢宇，四川治坛律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜明明，四川治坛律师事务所律师。一般授权代理人。 被申请人：四川省川物汽车进出口贸易总公司。住。住所地：成都市金牛区蜀西路**/div> 法定代表人：胡晓霞。 委托诉讼代理人：时莉，四川瀛领禾石律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：聂军，男，汉族，1965年10月21日出生，住成都市金牛区。系公司员工，特别授权代理人。 被申请人：四川川物美林汽车服务有限公司。住所地。住所地：成都高新区火车南站西路**iv> 法定代表人：胡晓霞。 委托诉讼代理人：喻志明，四川瀛领禾石律师事务所律师。特别授权代理人。 在本院审理申请人四川省川喜实业集团有限公司诉被申请人四川省川物汽车进出口贸易总公司、四川川物美林汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案中，依据申请人四川省川喜实业集团有限公司提出的财产保全申请，本院已作出(2018)川0191民初18996号民事裁定书将被申请人四川省川物汽车进出口贸易总公司、四川川物美林汽车服务有限公司所有的财产在价值4378284.97元范围内予以保全。实际保全情况：一、对被申请人四川川物美林汽车服务有限公司在上海浦东发展银行的账号73×××52内的存款冻结4378284.97元，实际冻结1776375.20元（保全期限自2018年11月23日至2019年11月22日）；二、对被申请人四川省川物汽车进出口贸易总公司在中国农业银行的账号22×××88内的存款冻结4378284.97元，实际冻结1346149.85元（保全期限自2018年11月23日至2019年11月22日）。现申请人四川省川喜实业集团有限公司于2019年3月20日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，本案原告四川省川喜实业集团有限公司与被告四川省川物汽车进出口贸易总公司、四川川物美林汽车服务有限公司已达成和解，现四川省川喜实业集团有限公司申请解除上述保全措施，是符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人四川川物美林汽车服务有限公司在上海浦东发展银行的账号73×××52内的存款4378284.97元的冻结（实际冻结1776375.20元）； 二、解除对被申请人四川省川物汽车进出口贸易总公司在中国农业银行的账号22×××88内的存款4378284.97元的冻结（实际冻结1346149.85元）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴翔 二〇一九年三月二十二日 书记员  曾娜
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初118号原告：田欢欢，女，汉族，1984年8月3日生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：黑龙，河南龙图律师事务所律师。被告：王康，女，汉族，1996年11月22日生，住河南省开封县。被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地，郑州市金水区英协路**院**楼****。负责人：王立超，该公司经理。委托诉讼代理人：李帅，河南良承律师事务所律师。第三人：中原农业保险股份有限公司，住，住郑州市郑东新区商务外环路**海联大厦****/div>法定代表人：毕治军，该公司董事长。委托诉讼代理人：连玉峰，该公司员工。原告田欢欢与被告王康、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司、第三人中原农业保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田欢欢的委托诉讼代理人黑龙，被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人李帅，第三人中原农业保险股份有限公司的委托诉讼代理人连玉峰到庭参加诉讼，被告王康经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、要求被告赔偿原告医疗费30328.57元+1009.62元=31338.19元（其中道路救助基金垫付19788.12元）、护理费100.95元/天×90天=9085.5元、营养费30元/天×90天=2700元、伙食补助费50元/天×46天=2300元、误工费100.95×465天=46941.75元、交通费1060元（住院46（住院46天+7次复查20元）、车损（包括鉴定费）860元，以上费用共计94285.44元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月30日23时30分许，王康驾驶车牌号豫Ａ×××**小型客车，沿荥阳市广武镇大师姑村内公路自西向东行驶至广武镇大师姑村东头科技园区西8.3米处时，与杨永生骑电动自行车对向行驶至此处时相撞，造成杨永生及电动车乘车人田欢欢受伤，两车受损的交通事故。经认定，王康负事故全部责任,杨永生、田欢欢无责任。被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，事故真实合法有效，不存在保险免赔事由，车辆年检及驾驶资格合法。车主在我公司投保有交强险及商业三责险不计免赔，愿意对原告的合理合法损失承担赔偿责任。对于不合理费用依法予以驳回。本次诉讼中，车主垫付有900元，道路救助基金垫付有19788.12元。原告起诉时总数包含该费用，法院依法一并处理。鉴定费因保险公司并不是本案直接侵权人，根据保险合同的约定，应当由王康承担，与我公司无关。第三人中原农业保险股份有限公司述称，事故发生后，由我司承办交通事故社会救助基金为原告垫付抢救费用共计19788.12元。请求法院依法按照相关规定判令被告偿还我们为原告垫付的抢救费用。本案诉讼费由原被告承担，我司不承担。被告王康未答辩。本院认定事实如下：2017年5月30日23时30分许，王康驾驶豫Ａ×××**小型客车，沿荥阳市广武镇大师姑村内公路自西向东行驶至广武镇大师姑村东头科技园区西8.3米处时，与杨永生骑电动自行车对向行驶至此处时相撞，造成杨永生及电动车乘车人田欢欢受伤，两车受损的交通事故。经认定，王康负事故全部责任,杨永生、田欢欢无责任。事故发生后，原告田欢欢被送往荥阳市人民医院住院治疗，伤情诊断为：左胫腓骨粉碎性骨折、全身多处软组织损伤。2017年7月16日，田欢欢出院，住院46，住院46天医疗费30328.57元。2018年9月15日，原告田欢欢前往荥阳市人民医院取出外固定架，先后支付该院门诊费用1009.62元。被告王康为原告垫付费用900元。第三人中原农业保险股份有限公司作为河南省道路交通事故社会救助基金服务项目的承办人，向荥阳市人民医院垫付田欢欢的医疗费合计19788.12元。原告田欢欢委托郑州天成价格事务有限公司对其驾驶的飞鸽电动车因道路交通事故造成的车辆损失价值进行估价鉴定，2017年7月28日，该所做出郑价事车鉴[2017]0663号结论书，该车估损总值为760元。原告支付该公司评估费100元。经原告申请，本院委托河南同一法医临床司法鉴定所对田欢欢本次损伤后的伤残等级，护理期限、营养期限、误工期限进行鉴定。2018年11月20日，该所作出豫同一司鉴所[2017]临鉴字第1249号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人田欢欢伤情达不到伤残等级；田欢欢损伤后护理期为3个月，营养期为3个月，误工期限为14个月。原告支付该所鉴定费1300元，支付郑州大学第五附属医院检查费1404元。王康驾驶的豫Ａ×××**小型客车登记车主为郑州合众汽车租赁有限公司。该车在阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有一份交强险和五十万元商业三者险及不计免赔。事故发生在保险期间。本院认为，荥阳市公安局交通巡逻警察大队做出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告王康在本次事故中负事故全部责任，对原告的损失应按事故责任承担赔偿责任。被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司作为肇事车辆承保公司，应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告主张的医疗费，依据原告伤情及住院时间，本院支持31338.19元。原告主张的住院伙食补助费2300元，依据原告伤情及住院时间，本院予以支持。原告主张的营养费，依据原告伤情及鉴定意见，本院支持1800元（20元/天×90天）。原告主张的护理费9085.5元，依据原告伤情及鉴定意见，本院予以支持。原告主张的误工费，依据原告伤情及鉴定意见，本院支持42399元（100.95元/天×420天）。原告主张的车辆损失费及鉴定费860元，提交有评估结论书及相关票据予以证明，本院予以支持。原告主张的交通费1060元，依据原告伤情及住院时间，本院予以支持。综上，原告的损失为：医疗费31338.19元、住院伙食补助费2300元、营养费1800元、护理费9085.5元、误工费42399元、车辆损失费及鉴定费860元、交通费1060元，以上共计88842.69元。在本次事故中，被告王康负事故全部责任，其所驾驶的车辆在阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险及商业三者险，投保有不计免赔，原告的损失未超出保险限额。对原告的以上损失，由被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在保险限额内予以承担。被告王康为原告垫付费用900元、第三人中原农业保险股份有限公司为原告垫付医疗费19788.12元，该款项应从原告的赔偿款中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告田欢欢各项损失68154.57元；二、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内返还第三人中原农业保险股份有限公司垫付款19788.12元；三、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内返还王康垫付款900元；四、驳回原告田欢欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1079元，由原告田欢欢负担69元，被告王康负担1010元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙新蕾二〇一九年三月五日书记员  付屹立
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1023民初1470号 原告：浙江天台家顺物业管理有限公司（统一社会信用代码913310233300159694），住所地天台县福溪街道天台山东路**。 法定代表人:陈达良,董事长。 委托诉讼代理人：裘灵铃，浙江隋梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤蓓蕾，浙江隋梅律师事务所律师。 被告：陈回设，男，1969年6月9日出生汉族，住天台县。 原告浙江天台家顺物业管理有限公司与被告陈回设物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告浙江天台家顺物业管理有限公司于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江天台家顺物业管理有限公司以被告已付清物业费为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江天台家顺物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江天台家顺物业管理有限公司负担。 审 判 员 徐喜霞 二〇一九年三月二十九日 代书记员 丁许杨
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初1428号原告：洛阳市远博商贸有限公司，住所地：洛阳市西工区道南路**钢材市场****。法定代表人：桑伏生。被告：国机重工（洛阳）建筑机械有限公司，住所，住所地：洛阳市西工区洛阳工业园区310国道**div>法定代表人：冯子玲。原告洛阳市远博商贸有限公司与被告国机重工（洛阳）建筑机械有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告洛阳市远博商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按洛阳市远博商贸有限公司撤回起诉处理。审判员 张 露二〇一九年三月二十六日书记员 许晓丹
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0722民初375号 原告：赵某1，男，1950年4月19日生，汉族，农民，住长岭县。 原告：隋某，女，1954年9月10日生，汉族，农民，住长岭县。 委托代理人：赵某1，男，1950年4月19日生，汉族，农民，住长岭县。 被告：赵某2，男，1974年11月12日生，汉族，农民，住长岭县。 原告赵某1、隋某诉被告赵某2赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常立彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某1及原告隋某委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告诉称，被告是我次子，现在由于二原告年岁以高、患有疾病，无钱医治。其他子女都履行了实际赡养义务，只有被告不愿意履行赡养义务，经过多次协商未果，无奈，只好起诉至法院，要求被告依法履行赡养义务，每月给付原告赡养费500元，请依法判决。 被告赵某2经传票传唤，无正当理由未出庭应诉，无答辩意见。 经审理查明，被告是二原告次子，现在由于二原告年岁以高、患有疾病，无钱医治。其他子女都履行了实际赡养义务，只有被告不愿意履行赡养义务，经过多次协商未果，无奈，原告起诉到法院，要求被告依法履行赡养义务，每月给付原告赡养费500元。被告赵某2经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，无答辩意见。 本院认为，子女对父母由赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下： 被告自2019年起每年给付二原告赡养费2500元，此款限每年12月31日前一次付清。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  常立彬 二〇一九年三月二十日 书记员  韩 璐
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0112民初22995号之一 原告：张树宝，男，汉族，1972年4月22日生，住北京市丰台区。 被告：北京装壹零壹科技有限公司，住所地北京市朝阳区三间房西柳村中街（三间房动漫集中办公区**），统一社会信用代码：91110105MA0014XL5C。 法定代表人：刘继强。 被告：北京能工巧匠装饰工程有限公司，住所，住所地北京市海淀区清河西三旗旅馆**平房社会信用代码：911101085548568396。 法定代表人：刘继强。 原告张树宝与被告北京装壹零壹科技有限公司、北京能工巧匠装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年10月29日受理后，在审理过程中，原告张树宝于2019年3月4日向本院提交了撤诉申请，要求撤回对被告北京装壹零壹科技有限公司、北京能工巧匠装饰工程有限公司的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利。原告张树宝提出申请，要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许张树宝撤回起诉。 本案案件受理费10314元，减半收取5157元，由原告张树宝负担。 审 判 长  李 超 人民陪审员  王先容 人民陪审员  朱锡林 二〇一九年三月七日 书 记 员  詹 蔚
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘02民终703号上诉人（原审被告）：陈明荣，男，汉族，1960年2月2日出生，住湖南省茶陵县。被上诉人（原审原告）：胡迪，男，汉族，1972年8月7日出生，住湖南省株洲市荷塘区。上诉人陈明荣与被上诉人胡迪合伙协议纠纷一案，湖南省茶陵县人民法院于2018年11月1日作出（2018）湘0224民初1323号民事判决。上诉人陈明荣不服，向本院提起上诉。原审法院已将全部案卷材料移送至本院。上诉人陈明荣在法定期限内未缴纳上诉案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发[2007]16号）》第二项之规定，裁定如下：本案按上诉人陈明荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 欧阳曦审 判 员 王 虹审 判 员 李小红二〇一九年三月二十日法官助理 黎 明书 记 员 刘 忭
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫10民申80号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡凯闻，男，1993年11月29日出生，汉族，住河南省长葛市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：马占途，男，1975年6月23日出生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：马天才，长葛市法律服务所法律工作者。一审被告：胡高垒，男，1989年5月15日出生，住河南省长葛市。再审申请人胡凯闻因与被申请人马占途及一审被告胡高垒不当得利纠纷一案，不服本院（2019）豫10民终2558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡凯闻申请再审称，二审法院认定事实不清，适用法律错误，判决显失公平。二审法院仅根据一张转账凭证就判决胡凯闻返还不当得利缺乏常识，事实上是马占途向胡凯闻转账后，胡凯闻当场又将17400元现金给了马占途。综上，依法申请再审。本院经审查认为，当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，胡凯闻为反驳马占途的诉讼请求主张诉争的17400元已当场以现金的形式返还马占途，但胡凯闻未能提供证据证明其事实主张，应承担不利的后果，因此二审法院依据马占途向胡凯闻转账17400元的转账凭证判令胡凯闻向马占途返还17400元符合法律规定。综上，胡凯闻的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡凯闻的再审申请。审判长 时颖审判员蔡文慧审判员颜森二〇一九年三月二十七日法官助理鲁中亚书记员梁依
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初194号原告：钟凤昌，男，汉族，1977年8月11日出生，现住梅州市梅县区。被告：洪海平，男，汉族，1985年3月19日出生，现住梅州市梅江区。原告钟凤昌与被告洪海平装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付刮光工程款11400元；2.被告支付逾期利息2018年2月至2019年1月利息2300元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月中旬，被告找到原告，要求为其承包的“光头血鸭店江南分店”进行刮光。经协商工程承包形式为“包工包料”。2017年10月下旬开工，2017年12月1日，原告按双方约定完成全部施工，现已投入使用。完工后，原告找被告支付工程款未果，后来干脆电话不接。被告拖欠原告所有工程款11400元，分文未付。原告提交的证据有：原告身份证、被告人口信息查询资料、结算单原件等，证明其诉讼请求。被告辩称，因为原告工程质量问题，被告也没有结账，原告于2018年1月份在被告工地做工是事实，结算单是被告写的。被告未提交相关证据，证明其答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年年底，被告承包了光头血鸭店江南分店的装修工程，被告将该装修工程刮光部分分包给原告，双方没有签订书面合同，口头约定由原告包工包料。原告按约进场施工，于2018年1月完工，后将工程交付给被告，装修门店已开业使用至今。原告向被告催要工程款，被告以种种理由躲避。2018年2月7日，原告与朋友找到被告后，在装修的光头血鸭店江南分店门口，要求被告支付工程款。被告在原告一再要求下，出具《结算单》原件给原告收执，结算单内容为：“现欠钟凤昌刮光工程款￥11400元整（壹万壹仟肆佰元整），刮光地址：光头血鸭店江南分店。洪海平，2018年2月7日。”尔后，原告向被告催收未果，遂于2019年1月诉至本院，提出上述诉讼请求。被告则作上述答辩。庭审中，原告表示对于被告提出的质量问题，装修业主是通知原告去维修，但原告要求账结清楚后才去维修，业主就没有再通知原告了；被告必须先付钱，原告可配合被告进行修复，不同意抵扣工程款，原告已经是很优惠的价格给被告做的工程；对于利息请求，双方没有约定利息，但被告没有按约定支付工程款，所以要求支付利息。被告表示其没有证据证明原告工程质量的问题，装修业主开业后没有通知被告去维修，被告也就没有叫原告去维修，同意不扣减原告工程款，11400元工程款在2019年10月份之前能够全部支付给原告；原告工程质量不好，不同意支付利息。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。原告承揽被告承包的装修工程中刮光部分，工程完工后，被告接收工程交付给装修业主使用至今，双方结算后，被告确认尚欠原告工程款11400元的事实，有原、被告庭审陈述证实，本院予以确认。双方形成事实上的装饰装修合同关系，双方均无异议，本院予以确认，原告请求被告支付刮光工程款11400元，有原告提交的《结算单》原件证实，被告亦承认，本院予以支持。被告提出原告工程质量问题拒绝付款的意见，未提交相关证据证明，本院难于采纳。原告请求被告支付2018年2月至2019年1月的逾期利息2300元，因双方结算单无利息和还款期限的约定，被告予以否认，原告该部分利息请求，理由不足，本院不予支持。综上，原告请求有理部分，本院予以支持，被告抗辩有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告洪海平应在本判决生效之日起十日内，支付装修工程款11400元给原告钟凤昌；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142.5元（原告已预交），减半收取计71.25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘育平二〇一九年三月十八日书记员  何立思
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0121执1056号湖南天环物业管理有限责任公司、李海林本院执行的湖南天环物业管理有限责任公司与李海林服务合同纠纷一案，经被执行人李海林自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年三月二十六日
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1421执2174号 申请执行人：龚敏,女性,1994年3月8日出生,住仁寿县。 委托代理人：钱亮，四川川豪律师事务所律师。 委托代理人：潘加敏，四川川豪律师事务所律师。 被执行人：仁寿县华兴中学,住仁寿县文林镇平安大道**。统一社会信用代码52511421771686346D。 法定代表人：陈明元。 委托代理人：石国力，四川川高律师事务所律师。 委托代理人：谭德铭，四川川高律师事务所律师。 本院在执行申请执行人龚敏与被执行人仁寿县华兴中学劳动争议一案中，2019年3月20日申请执行人向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结仁劳人仲案非终（2018）605-1-18号仲裁裁决书的执行。 当事人申请撤回执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖藜励 二〇一九年三月二十二日 书记员  荣 丹
浙江省江山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0881刑初87号 公诉机关浙江省江山市人民检察院。 被告人夏明中，男，1977年11月25日出生于浙江省江山市，汉族，初中文化，住江山市。因涉嫌犯合同诈骗罪于2018年5月4日被刑事拘留，同年6月1日被取保候审，2019年3月7日被本院决定逮捕，同日被本院取保候审。现在家。 江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2019）54号起诉书指控被告人夏明中犯合同诈骗罪，于2019年2月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案后，依法适用简易程序，于同年3月7日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员钱琛出庭支持公诉。被告人夏明中到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人夏明中在江山市经营“百V橱柜”店，主要从事整体橱柜的订购、安装、售后等工作。2015年底至2016年8月期间，夏明中资金周转出现问题，其在明知自己没有履行合同能力的情况下，仍收取被害人叶某等13名客户的定金或者货款共计13.81万元，并全部用于归还高利贷。具体事实如下： 1、2015年11月27日，叶某支付给“百V橱柜”5000元用于订购一套橱柜。2015年12月31日，叶某支付20000元，并和夏明中签订合同，合同约定安装期限为2015年12月31日至2016年3月1日。 2、2016年5月29日，杨某1支付给“百V橱柜”4000元定金用于订购一套橱柜。 3、2016年7月9日，罗某支付给“百V橱柜”10000元定金用于订购一套橱柜，双方签订合同，合同约定安装期限为2016年7月9日至2016年8月9日。 4、2016年5月29日，王某1支付给“百V橱柜”2000元定金用于订购一套橱柜。2016年7月20日，王某1支付6000元，并和夏明中签订合同，合同约定安装期限为2016年7月20日至2016年8月20日。 5、2016年5月29日，周某1支付给“百V橱柜”2000元定金用于订购一套橱柜。2016年7月25日，周某1支付4800元，并和夏明中签订合同，合同约定安装期限为2016年7月25日至2016年8月25日。 6、2016年5月29日，周某2支付给“百V橱柜”6000元定金用于订购一套橱柜。2016年7月31日，周某2支付5700元，并和夏明中签订合同，合同约定安装期限为2016年7月31日至2016年9月21日。2016年9月5日，夏明中退还给周某25000元。 7、2016年7月13日，周某3支付给“百V橱柜”500元定金用于订购一套橱柜。2016年8月4日，周某3支付8000元，并和夏明中签订合同，合同约定安装期限为2016年8月4日至2016年10月4日。 8、2016年6月份，徐某1支付给“百V橱柜”2000元定金用于订购一套橱柜。2016年8月6日，徐某1支付5000元，并和夏明中签订合同，合同约定安装期限为2016年8月6日至2016年9月6日。 9、2016年7月份，沈某支付给“百V橱柜”2000元定金用于订购一套橱柜。2016年8月15日，沈某支付9000元，并和夏明中签订合同，合同约定安装期限为2016年8月15日至2016年9月15日。 10、2016年8月13日，王某2支付给“百V橱柜”3000元定金用于订购一套橱柜。2016年8月15日，王某2支付4000元，并和夏明中签订合同，合同约定安装期限为2016年8月15日至2016年9月15日。 11、2016年8月2日，邵某支付给“百V橱柜”2000元用于订购一套橱柜。2016年8月18日，邵某又支付10000元。 12、2016年6月4日，徐某2支付给“百V橱柜”6000元用于订购一套橱柜。2016年8月21日，徐某2支付7600元，并与夏明中签订合同，合同约定安装期限为2016年8月21日至2016年10月11日。 13、2016年4月30日，周某4支付给“百V橱柜”1000元用于订购一套橱柜。2016年8月24日，周某4支付17500元，并与夏明中签订合同，合同约定安装期限为2016年8月24日至2016年10月24日。 2016年8月底，夏明中将店门关闭并逃往外地，后更换联系方式。至2018年5月4日被公安机关抓获时，夏明中未履行上述合同，也未退款给被害人。案发后，夏明中退出部分赃款共计9.54万元，同时取得各被害人的谅解。 公诉机关认为被告人夏明中的行为已构成合同诈骗罪，其属坦白。提请依法判处。 上述事实，被告人夏明中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书，抓获经过，接受证据清单、定制橱柜/家具销售合同复印件、收款收据复印件、银行卡交易明细、贷款交易明细、民事裁定书，经销合同、营业执照，收条、谅解书，前科记录查询、户籍证明等；2、被害人叶某、杨某1、罗某、王某1、周某1、周某2、周某3、徐某1、邵某、王某2、沈某、徐某2、周某4的陈述；3、证人杨某2、周某5、周某6、吴某、彭某的证言；4、被告人夏明中的供述与辩解。 本院认为，被告人夏明中以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人夏明中归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人夏明中在案发后退出部分违法所得，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下： 一、被告人夏明中犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人夏明中尚未退出的违法所得继续予以追缴，发还相应被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王行云 二〇一九年三月七日 书记员  单诗雯
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖12民终621号上诉人(原审被告):中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河路**蓝色雅典**楼****，统一社会信用代码91341200726318384N。负责人：吕亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：李全中，该公司员工。委托诉讼代理人：张静静，安徽金睿律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：太和县润通运输有限公司，住所地安徽省太，住所地安徽省太和县镜湖西路**码91341222336795951F。法定代表人：刘一男，该公司总经理。委托诉讼代理人：田鹏，该公司员工。上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称平安财险阜阳中心支公司）因与被上诉人太和县润通运输有限公司（以下简称太和润通公司）财产保险合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2018）皖1222民初7473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险阜阳中心支公司上诉请求：撤销原判，依法支持重新鉴定申请，予以改判。事实和理由：从事故现场照片和事故车辆照片看，事故车辆实际损失较低，太和润通公司提供的车辆损失报告评估的车辆损失与实际损失严重不符，原审法院对上诉人申请重新评估未予准许不当。评估报告的公估人员一个属于江苏方正保险公估有限公司，另一个属于江苏方正保险公估有限公司安徽分公司，两家企业实际各自经营发展，公估行为很可能是一人实际公估，另一人挂名，程序违法。太和润通公司答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。太和润通公司向原审法院提出诉讼请求：判令平安财险阜阳中心支公司赔偿保险理赔款166230元并承担本案诉讼费用。原审法院经审理认定事实如下：2018年3月7日，太和润通公司为其所有的皖Ｋ×××**号重型半挂牵引车在平安财险阜阳中心支公司投保了商业险，其中机动车损失险保险金额为360000元，且不计免赔，保险期间为2018年3月14日至2019年3月13日。2018年8月24日21时27分许，高行仓驾驶皖Ｋ×××**（皖Ｋ×××**）号重型半挂牵引车（乘员：朱孝鹏），行驶至106国道麻城市黄土岗镇严家畈村路段，与前方同向行驶张辉驾驶的皖Ｋ×××**（皖Ｋ×××**）号重型半挂车相撞，造成朱孝鹏受伤，两车受损的交通事故。经麻城市公安局交通警察大队处理，认定高行仓负事故全部责任。事故发生后，太和润通公司委托江苏方正保险公估有限公司安徽分公司对皖Ｋ×××**号重型半挂牵引车车损进行评估，皖Ｋ×××**号重型半挂牵引车车损评估为155630元，太和润通公司支付评估费6000元，此事故太和润通公司支付皖Ｋ×××**车施救费4600元，上述费用合计为166230元。太和润通公司因保险理赔事宜提起。原审法院认为，太和润通公司与平安财险阜阳中心支公司签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应按照合同约定履行各自的义务。太和润通公司的车辆在保险期限内发生事故，平安财险阜阳中心支公司应当按照合同约定在保险责任范围内承担保险责任。关于皖Ｋ×××**号重型半挂牵引车车损问题，经江苏方正保险公估有限公司安徽分公司评估为155630元，平安财险阜阳中心支公司提出异议并申请重新评估，但未提供足以反驳的证据，且该评估较客观、合理，故平安财险阜阳中心支公司申请重新评估，不予准许，车辆损失金额评估为155630元，予以确认；对于评估费问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由平安财险阜阳中心支公司承担。关于施救费问题，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，应由保险公司承担。综上所述，对太和润通公司的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿太和县润通运输有限公司车辆损失155630元，评估费6000元，施救费4600元，合计款166230元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3625元，减半收1813元，由中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司承担。本院二审期间，当事人未提供新的证据，当事人未提出新的举证质证意见，本院查明事实与原审法院查明的事实一致。综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：原审法院判决平安财险阜阳中心支公司承担的保险责任是否正确。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。评估鉴定机构根据其专业知识和技能，采用特殊的方法和行业标准作出的评估意见，具有较强的专业性和客观性，在没有足以推翻的证据情况下应予采信。平安财险阜阳中心支公司上诉认为原审评估的车辆损失超过实际损失，评估人员系属不同评估公司，存在挂名评估的现象，其对此未能提供证据证明。其申请不符合法律规定的重新鉴定情形。原审法院对其重新评估申请不予准许并无不当。综上，平安财险阜阳中心支公司的上诉理由缺乏事实依据和法律依据。本院不予采信。其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2624元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王来斌审判员  褚颍芬审判员  孟乐群二〇一九年三月二十日书记员  肖 鹏
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初1208号原告：张长安，男，出生于1971年5月14日，汉族，住河南省新密市。被告：郑州财经学院。住所地：郑州市天河路**。法定代表人：牛钦民，系该校校长。委托代理人：杨伟，河南力天律师事务所律师。原告张长安诉被告郑州财经学院侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张长安、被告郑州财经学院的委托代理人杨伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张长安诉称，原告的14000多吨铝矾土在原郑煤集团矿务局水泥厂存放。后来市政府于2014年左右把原郑煤集团矿务局水泥厂土地收回，建被告郑州财经学院的实训基地。被告郑州财经学院在新密市××××村施工过程中，将原告的12000吨铝矾土毁坏，给原告造成损失。后原告向新密市公安局袁庄派出所、新密市袁庄乡政府、姜沟村委及新密市信访办反映均无果，被告一直推托，不出面协商赔偿事宜，故原告提起诉讼，请求依法判令被告立即赔偿毁坏原告的约12000吨铝矾土，折合人民币现金价值500000元；本案诉讼费由被告承担。原告张长安为支持其主张，向本院提交的证据为：1，袁庄乡人民政府袁政文〔2018〕97号文件关于张长安信访事项的行政答复原件一份；2，照片6张；3，新密市公安局袁庄派出所接处警登记表两张。用于证明该附属物（铝矾土）属于原告个人所有，并在被告征地前就在那里存放。被告郑州财经学院辩称，原告无法证明标的铝矾土是否存在，原告与被告无任何法律上的利害关系，原告无法证明铝矾土的性质、状况、重量和位置；依据相关法律规定，被告在取得土地使用权时是净地，土地及其附属物不存在任何争议，2007年《国土资源部关于加大闲置土地处置力度的通知》第二条和2012年《闲置土地办法》第二十一条明确要求土地出让必须是净地，不能存在任何争议，土地达到“三通一平”必须是通水通电通路，土地平整。被告取得土地证的时间为2013年6月17日，土地证上明确记载为土地使用权类型为出让，证明被告是净地取得土地，该土地上不存在任何争议，应驳回原告诉讼请求。被告郑州财经学院为支持其主张，向本院提交的证据为：1，教育部关于同意在郑州经贸职业学院基础上建立郑州财经学院的函复印件一份，用于证明郑州财经学院由郑州经贸职业学院改制而来；2，国有土地使用证复印件一份，用于证明原告取得土地的方式为政府出让，系净地取得，土地上不存在任何争议。经审理查明，2013年6月17日，郑州经贸职业学院（后改制为郑州财经学院）以出让形式取得坐落于新密市袁庄乡××、××面积为64026.3平方米的土地使用权，用途为工业。原告认为被告郑州财经学院在施工过程中将原告存放在该地块上的12000吨铝矾土毁坏，给原告造成了损失，故原告提起诉讼，请求依法判令被告立即赔偿毁坏原告的约12000吨铝矾土，折合人民币现金价值500000元；本案诉讼费由被告承担。双方为此形成纠纷。本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告张长安未能提供证据证明被告毁坏了原告所有的铝矾土，同时也未能提供相关证据证明造成其经济损失的具体数额，故对于原告请求依法判令被告立即赔偿毁坏原告的约12000吨铝矾土，折合人民币现金价值500000元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张长安的诉讼请求。案件受理费减半收取为4400元，由原告张长安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈洪之二〇一九年三月十八日书记员  梁晓静
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更568号罪犯何建军，男，1977年8月出生，果敢族，缅甸国籍，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于2007年1月18日作出（2007）临中刑初字第49号刑事判决，以被告人何建军犯走私毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2007年7月18日被交付执行。中华人民共和国云南省高级人民法院于2009年10月28日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，刑满后驱逐出境；中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2011年10月31日、2013年4月28日、2014年6月18日、2015年10月10日、2016年12月6日五次刑事裁定对该犯共减刑五年四个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年2月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何建军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何建军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何建军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第三十五条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何建军减去有期徒刑七个月（刑期自2009年10月28日起至2023年10月27日止），刑满后驱逐出境。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年三月二十日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0502行审223号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：王迪慈，女，1980年11月01日出生，汉族，该交通警察支队科员，住河南省安阳市龙安区。被执行人：姜秀芬，女，1973年11月23日出生，住河南省鹤壁市淇滨区。安阳市公安交通警察支队申请强制执行姜秀芬行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-130000367公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为为410543-130000367公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈胜利审判员  李 强审判员  王 宁二〇一九年三月二十日书记员  陈燕双
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102执保188号申请人：王桂荣，女，1952年10月出生，汉族,住吉林省长春市南关区。被申请人：崔复滨，男，1948年10月出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被申请人：冯媛，女，1952年6月出生，汉族，住吉林省长春市南关区。申请人王桂荣与被申请人崔复滨、冯媛民间借贷纠纷一案，王桂荣于2019年3月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结崔复滨银行存款106万元或查封等值财产，并由王桂荣提供相应担保。本院经审查认为，王桂荣的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、冻结崔复滨名下银行账户存款106万元或查封等值财产；二、查封王桂荣所有的房屋一套的房籍。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘丽娟二〇一九年三月二十八日书记员  田昊朋
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终2666号 上诉人（原审被告）：杭州亿丰亿盛置业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道博园路******。统一社会信用代码：91330110577336713P。 法定代表人：薛春树。 委托诉讼代理人：马昌波，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：陆涛，男，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：王黎明，女，汉族，1987年1月29日出生，住河南省商丘市睢阳区。 被上诉人（原审原告）：白龙，男，汉族，1988年6月29日出生，住河南省唐河县。 上诉人杭州亿丰亿盛置业有限公司因与被上诉人王黎明、白龙商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初18963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2019年2月28日向杭州亿丰亿盛置业有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2262元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但杭州亿丰亿盛置业有限公司未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按杭州亿丰亿盛置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 危 薇 审判员 徐毅翀 二〇一九年三月二十二日 书记员 翁文杰
福建省周宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0925民初270号 原告：周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县狮城镇桥南街**。 法定代表人：王章清，职务理事长。 委托诉讼代理人：李宝松，男，1974年5月16日生，汉族，福建省周宁县人，系周宁县农村信用合作联社员工，住福建省周宁县。 被告：兰小清，女，1975年9月8日生，畲族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 被告：吴国英，女，1979年10月15日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 原告周宁县农村信用合作联社与被告兰小清、吴国英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告周宁县农村信用合作联社于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周宁县农村信用合作联社的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周宁县农村信用合作联社撤回起诉。 本案受理费555元，减半收取277.5元，由原告周宁县农村信用合作联社负担。 审判员  周华长 二〇一九年三月二十九日 书记员  刘立国
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1228执恢36号本院于2019年3月26日恢复立案的中国工商银行股份有限公司芷江支行申请执行杨宗福、杨伟、彭爱玉借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人杨宗福、杨伟已偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司芷江支行借款36464元，承担案件受理费356元、执行费447元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。特此通知。二〇一九年三月二十七日
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑终225号 原公诉机关成都市武侯区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张阳，男，1990年12月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省保定市高阳县。2014年9月17日因涉嫌犯故意伤害罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年10月21日被取保候审。2018年7月18日经成都市武侯区人民法院决定逮捕，同日由成都市公安局武侯区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人王融，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 成都市武侯区人民法院审理成都市武侯区人民检察院指控原审被告人张阳故意伤害罪一案，于二〇一八年九月二十一日作出（2016）川0107刑初36-2号刑事判决。原审被告人张阳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定，2014年1月22日凌晨零时许，被告人张阳、杨松龙（已判决）、郭云达（已判决）受其务工工地承包人的通知、邀约，先后分别来到本市武侯区二环路西一段的“和润商务酒店”二楼茶坊，找建筑总承包商负责人即被害人陈某索要工资，在此过程中双方发生纠纷，被告人郭云达、杨松龙、张阳和“小易”（在逃）等人在茶楼内对陈某进行殴打，并不顾陈某的反抗将其从二楼茶坊拖下楼梯至酒店外二环路边，造成陈某身体多处受伤。经四川西南司法鉴定中心鉴定：陈某因左肩胛骨骨折、左股骨外踝骨折、左第3、4肋骨后支骨折，其损伤程度为轻伤二级。2014年9月17日，被告人张阳被民警抓获归案。2015年7月3日，被告人郭云达到公安机关投案，同月7日，被告人杨松龙被民警抓获归案。 原判认定上述事实有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：受案登记表、到案经过，被告人身份信息，病历材料及川西南鉴[2014]临鉴字第0371号鉴定意见书，案件现场照片，证人杨某的证言及劳务分包合同、工程结算表、协议等书证，视听资料，证人雷某、谢某的证言，被害人陈某的陈述及辨认笔录，同案犯杨松龙、郭云达和被告人张阳的供述及辨认笔录等。 原判认为，被告人张阳为索要工钱与被害人发生纠纷后，伙同他人故意伤害被害人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发原因系索要工钱，但被告人索要工钱应通过合理、合法的渠道进行，对此情节酌情予以考虑。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款之规定，认定被告人张阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 宣判后，原审被告人张阳不服，提起上诉。上诉人张阳及其辩护人的上诉理由和辩护意见为：1.张阳主观上没有逃避审判的故意，一审法院最后一次开庭，张阳是因为没有收到开庭传票导致未到庭；2.张阳系初犯，且案发后与同案犯杨松龙、郭云达积极四处借钱对受害人进行了赔偿，取得了受害人的谅解；3.张阳认罪态度好，原判量刑过重，请求二审改判缓刑。辩护人还提出案发原因是受害人欠付张阳等人工程款，受害人存在过错的辩护意见。 二审审理查明的事实和证据与原判认定的事实和采信的证据一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人张阳为索要工钱与被害人发生纠纷后，伙同他人故意伤害被害人身体，致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。 对上诉人张阳及辩护人提出的张阳主观上无逃避审判的故意的上诉理由和辩护意见，本院认为，张阳在本案审理和取保候审期间，离开成都回河北老家，并更换手机号码，致使一审法院无法联系张阳，于2016年3月26日中止审理，直至2018年7月18日张阳被逮捕归案，才于2018年8月24日恢复审理本案。张阳违反取保候审的相关规定，致使案件中止审理，足以表明其主观上具有逃避审理的故意。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 对上诉人张阳及辩护人提出张阳系初犯，对受害人进行了赔偿和安抚，取得了受害人的谅解的上诉理由和辩护意见，本院认为，张阳供述曾因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑，该供述与全国违法犯罪人员信息资源库中记载的内容相印证，张阳不构成初犯。张阳及辩护人也未提供张阳及同案犯积极赔偿被害人并取得谅解的证据。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 对上诉人张阳及辩护人提出的张阳认罪态度好，如实交代犯罪事实的上诉理由和辩护意见，本院认为，张阳在庭前供述中有改变供述的行为，在一审庭审过程不认可其有伤害被害人的故意，对造成被害人二级伤残的事实提出异议，且在取保候审期间逃避审判，综合全案情况，对该上诉理由和辩护意见不予采纳。 对辩护人提出的本案案发原因是受害人欠付张阳等人的工程款，受害人存在过错的辩护意见，本院认为，张阳索要工钱应通过合理、合法的渠道进行，受害人对受伤害结果不存在刑法意义上的过错，因索要工资确是引起本案案发的原因，原判量刑时已予以考虑，对该辩护意见本院不再重复采纳。 对上诉人张阳及辩护人提出的原判量刑过重，希望适用缓刑的上诉理由和辩护意见，本院认为，原判根据故意伤害的事实，被害人的伤情情况、张阳的认罪态度等情节，判处其有期徒刑一年，量刑适当。张阳在取保候审期间违反规定，逃避审判，依法不宜适用缓刑。故该项上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐贵勇 审判员  王 引 审判员  陈 曦 二〇一九年三月二十一日 书记员  龙冬梅
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1121执109号申请执行人黄亚琴，女，汉族，1972年3月9日出生，住漯河市郾城区。被执行人王凡军，男，汉族，1971年2月22日出生，住舞阳县。本院在执行申请人黄亚琴与被执行人王凡军合同纠纷一案中，申请人黄亚琴与被执行人王凡军自愿达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：：终结（2017）舞证执字第30号执行证书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  祁卫东二〇一九年三月七日书记员  路文明
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0183民初355号 原告：赵利，女，1973年1月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：李迁锦，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 被告：袁环宇，男，1981年1月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告赵利与被告袁环宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告赵利的委托诉讼代理人李迁锦到庭参加诉讼。被告袁环宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵利向本院提出诉讼请求：1、请求判令袁环宇立即支付赵利借款本金63790元；2、请求判令袁环宇以63790元为基数，从2016年8月31日起按月利率2%支付赵利资金利息至该款付清之日止；3、请求判令袁环宇支付赵利因追索该借款产生的律师代理费2000元；4、案件受理费由袁环宇承担。事实和理由：袁环宇因银行按揭购车未按期支付银行按揭款而向赵利借款，双方于2016年8月31日签订借款合同一份，约定由赵利向袁环宇提供借款63790元，借期为6个月，还款方式为按月付息，到期还本。同时约定了逾期还款的罚息、违约金及为实现债权而产生的律师费等由袁环宇承担。合同签订当日，赵利依约向袁环宇提供借款现金63790元，袁环宇收到现金后也向赵利出具了书面借据一份。但袁环宇收到借款后一直未按月付息。逾期后，经赵利多次催收，袁环宇至今未偿还借款本息。赵利为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 袁环宇未到庭应诉，亦未向本院提交任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：袁环宇因银行按揭购车未按期支付银行按揭款而向赵利借款，双方于2016年8月31日签订借款合同一份，约定由赵利向袁环宇提供借款63790元，借期为6个月，还款方式为按月付息，到期还本。同时约定了逾期还款的罚息、违约金及为实现债权而产生的律师费等由袁环宇承担。合同签订当日，赵利依约向袁环宇提供借款现金63790元，袁环宇收到现金后也向赵利出具了书面借据一份。逾期后，袁环宇至今未偿还借款本息。 上述事实有赵利、袁环宇身份信息资料各一份，借款合同原件一份，袁环宇出具的借据原件一份，四川致高（邛崃）律师事务所律师代理费凭据一份，赵利的当庭陈述等证据经庭审质证证实，在袁环宇未提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。 本院认为，赵利与袁环宇之间在平等、自愿基础上建立的借贷关系是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，依法应受法律保护。赵利依约履行了出借义务，袁环宇在收到借款后，应当依约履行还本付息义务，但袁环宇逾期后仍未履行还本付息义务，袁环宇应当承担民事责任。现赵利诉请袁环宇立即归还借款本金63790元及资金利息，并支付律师费，符合法律规定，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告袁环宇于本判决生效之日起十日内，偿还原告赵利借款本金63790元及资金利息（资金利息计算方式：以63790元为基数，按年利率24%计付自2016年8月31日起至本金还清之日止）； 二、被告袁环宇于本判决生效之日起十日内，给付原告赵利律师费2000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费722元，由被告袁环宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张朝良 二〇一九年三月十一日 书记员  冯涛涛
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏民申5992号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄明祥，男。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈书英，女。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王波，男。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邵汉云，女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地江苏省盐城市建军东路**。负责人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁啸，该公司员工。再审申请人黄明祥因与被申请人陈书英、王波、邵汉云、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09民终4512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄明祥申请再审称：1.王某在涉案道路交通事故发生四年后因脑溢血发作死亡，其死亡原因与交通事故没有关联。二审法院在南京医科大学司法鉴定中心和连云港正达司法鉴定中心两家专业机构均明确表示无法确定王某死亡原因的情况下，竟然以王某的死亡与交通事故引起的脑外伤及其并发症之间存在因果关系为由，认定黄明祥承担75%的赔偿责任，认定事实错误。2.王某母亲一直生活在农村，二审法院在计算被抚养人生活费时以城镇居民标准认定错误。综上，请求撤销二审判决，依法再审。陈书英、王波提交意见称，王某被黄明祥开车撞伤后，因受伤严重，一直不间断治疗，最后因治疗无效死亡。王某生前身体健康，无任何疾病，死亡后果完全由本起交通事故导致。请求驳回黄明祥再审申请。本院经审查认为，涉案交通事故中黄明祥驾车将王某撞伤，公安交警部门认定黄明祥负事故的全部责任。事故导致王某右侧额颞顶部硬膜下血肿伴脑疝、双额顶叶脑挫裂伤伴脑内血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、枕骨骨折多处损伤，虽住院治疗，不能完全治愈，医院诊断为症状性癫痫、脑外伤综合症等，经司法鉴定结论为：王某后遗颅脑外伤后智能减退（轻度），构成八级伤残；后遗颅脑外伤性癫痫（轻度），构成七级伤残；后遗颅骨缺损88c㎡（已修复），构成十级伤残。后王某为治疗该交通事故引起的外伤性癫痫，多次在盐城市盐都区大冈中心卫生院、盐城市第一人民医院住院治疗，期间产生的医疗费，经司法鉴定大部分用于癫痫治疗。王某死亡前经医院诊断为休克、多器官功能障碍综合症、急性肾功能衰竭、急性肝功能损害等多种疾病。本案中，虽没有对王某死亡原因的司法鉴定意见，但是一审法院结合导致王某损伤的起因，伤后病情变化、延续治疗过程等多种因素综合分析，在没有证据证明王某伤前曾患重大疾病的情况下，应当认定王某的死亡与交通事故引起的脑外伤及其并发症之间存在因果关系。二审法院据此认定涉案交通事故对王某的死亡参与度为75%，并在此基础上判定黄明祥承担相应的赔偿责任，并无不当。对于黄明祥所提的被抚养人生活费赔偿标准的问题。因王某生前系江苏省路港建设工程有限公司职工，根据相关法律规定精神，对其被抚养人生活费参照城镇居民标准认定并无不当。综上，黄明祥再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄明祥的再审申请。审判长 高 洪审判员 潘 宾审判员 杨 雷二〇一九年三月二十五日书记员 汪亚玲
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0103执2183号之一 申请执行人：方勇锋，男，1967年11月15日，汉族，住所地福州市台江区。 委托诉讼代理人：胡绍全、张盛海，福建海山律师事务所律师。 被执行人：张武，男，1974年2月28日，汉族，住所地湖南省麻阳苗族自治县。 申请执行人方勇锋与被执行人张武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0103民初4797号民事判决已于2018年10月30日发生法律效力。申请执行人方勇锋于2018年11月14日向本院申请执行，执行请求为：依法强制被执行人向申请人偿还借款本金4000000元及利息（自2013年11月1日起至被告实际还清借款之日止，以本金4000000元为基数，按年利率6%标准计算），同时加倍支付迟延履行期间的利息。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人张武发出执行通知，责令被执行人张武限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院于2018年12月19日执行被执行人张武名下存款2945885.42元。此外，被执行人张武名下无其他银行存款、车辆及房产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人张武纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 本院认为，现被执行人张武已无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 清 审判员 陈情福 审判员 陈燕娜 二〇一九年三月二十九日 书记员 陈俊潇
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初1672号原告：王志强，男，1979年10月15日出生，汉族，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：杨与平，北京市瑞风律师事务所律师。被告：北京星华蓝光置业有限公司，住所地北京市房山区良乡地区太平庄东里**楼**312。法定代表人：寇元虎，执行董事。委托诉讼代理人：范建国，男，该公司职员。原告王志强与被告北京星华蓝光置业有限公司（以下简称星华蓝光公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志强的委托诉讼代理人杨与平，被告星华蓝光公司的委托诉讼代理人范建国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王志强向本院提出诉讼请求：1．解除王志强与星华蓝光公司于2016年4月28日签订的《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》）；2．星华蓝光公司向王志强退还购房款73477元，并以73477元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付自2016年2月28日至全部购房款退还之日的利息。事实和理由：2016年4月28日，王志强与星华蓝光公司签订《预售合同》，星华蓝光公司将位于房山区西潞街道良乡组团X街区06-X-01、06-X-05地块X#地下车库-X层583号房屋（以下简称583号房屋）出售给王志强，房屋用途为“非可燃品库房”。王志强在2016年2月28日向星华蓝光公司支付全部购房款73477元。由于合同签订及房款给付时，工程并未竣工，王志强无法到现场看房，对房屋状况并不了解。2017年8月，星华蓝光公司让王志强到现场确认房屋并交付钥匙。王志强到现场后发现房屋中间层高2．5米处有电缆桥架，该桥架不可拆复且存在安全隐患。王志强要求星华蓝光公司拆除该桥架或改造至靠墙处，星华蓝光公司称无法达到王志强的要求。王志强认为，星华蓝光公司在房屋出售前并未告知该房屋的状况，导致在全部房款交付后，王志强才发现房屋存在严重瑕疵。该桥架的位置并非在房屋的最上方或最下方，而是在房屋中间，这样的设置导致王志强无法正常使用房屋，房屋的使用用途无法实现，合同订立目的无法实现。王志强依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款的规定，要求解除双方签订的《预售合同》。星华蓝光公司辩称，不同意王志强的诉讼请求。案涉房屋是一个储藏室，以储藏为主要功能，在房屋交付时也向王志强进行了明确告知。依据《预售合同》第十六条“交接手续”的约定，买受人未在约定的时间办理房屋交接手续或未在约定的时间内办理完毕的，视为房屋已交付。房屋的层高为5．4米，在2．5米处的管道不会影响对房屋的使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月28日，星华蓝光公司（出卖人）与王志强（买受人）签订《预售合同》，星华蓝光公司将583号房屋出售给王志强。《预售合同》约定：该商品房规划用途为非可燃品库房，层高5．4米，预测建筑面积11．72平方米，套内建筑面积5．92平方米，总价款73477元，付款方式为一次性付款，出卖人应在2016年12月31日前向买受人交付房屋，买受人应在合同约定的交付时间内办理完毕房屋交付手续，不得拒绝接房，买受人未在约定的时间内办理或者未在约定的时间内办理完毕房屋交付手续的，视为房屋已交付，买受人委托出卖人或出卖人指定的委托代理人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，出卖人按10元/日向买受人支付逾期办证违约金至房屋所有权证书办理完毕。《预售合同》附件九“《商品房预售合同》补充协议”第十六条“其他补充约定”第2条载明：“对于本合同的订立以及对于该房屋价格有重大影响的因素，买受人已充分知悉。本合同的签署，乃基于买受人对所购房屋及其所处环境已完全知悉并予以接受。一、户内有可见的结构梁穿越或降板，对房屋净高有影响。18号楼（12、13号楼投影下，负一层）：有可见结构梁的库房有：……既有可见结构梁又有降板的库房有：523，524，525……556,583,584,585,598,599,602号库房……二、有给排水横管穿越，对使用空间有影响的户型如下：18号楼（12、13号楼投影下，负一层）：：地下室所有库房内均有自喷管道及喷头其中525,540……581,583,599,608除自喷管道及喷头外，还有公共的消防或排水管道。”《预售合同》及其附件还对双方的其他权利义务作了约定。王志强于2016年2月28日向星华蓝光公司给付了全部购房款73477元。星华蓝光公司主张王志强已经领取了案涉房屋的钥匙，王志强予以否认，星华蓝光公司对其主张的该项事实未提供证据证明。王志强主张其所购房屋存在电缆桥架。案件审理中，本院组织双方进行现场勘验。经查勘，案涉房屋位于地下一层，未上锁，室内靠近北墙约60厘米、距离地面约3．2米处并列设置有三条金属桥架。本院认为，王志强与星华蓝光公司就583号房屋签订的《预售合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。王志强主张583号房屋无法正常使用，合同目的无法实现，要求依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款的规定解除《预售合同》，王志强应当提供证据对其主张的上述事实加以证明。依据查明的事实，583号房屋的规划用途为非可燃品库房，王志强与星华蓝光公司未对583号房屋的用途作出进一步的约定；虽然583号房屋存在影响净高的因素，但《预售合同》附件已对相关内容作出了提示和告知。王志强提供的证据，不能证明其购买的583号房屋无法正常使用进而导致合同目的无法实现，王志强应当承担举证不能的法律后果。王志强要求解除合同、星华蓝光公司返还购房款并给付利息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回王志强的诉讼请求。案件受理费818元，由王志强负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  周桓二〇一九年三月十二日书记员  杨飞
湖南省长沙市雨花区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0111行初99号原告刁杰彦，男，1986年4月25日出生，汉族。被告长沙市工商行政管理局雨花分局，住所地长沙市雨花区政府机关大院内。法定代表人王金山，局长。被告长沙市市场监督管理局，住所地长沙市岳麓区银双路**。法定代表人张庆和，局长.第三人湖南丰彩实业发展有限公司，住，住所地湖南省澧县澧阳街道办事处澧州财富广场****/div>法定代表人齐济平。原告刁杰彦诉被告长沙市工商行政管理局雨花分局、长沙市市场监督管理局及第三人湖南丰彩实业发展有限公司工商管理其他行政行为一案，于2019年3月5日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告刁杰彦于2019年3月18日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告刁杰彦的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刁杰彦撤回起诉。本案受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告刁杰彦负担。审 判 长  刘 昕人民陪审员  向配芳人民陪审员  周 辉二〇一九年三月十九日书 记 员  尚巧玉附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0802执1340号申请执行人:普洱市思茅区浩明不锈钢经营部。统一社会信用代码：92530802MA6KXY3674。住所地：普洱市思茅区白云路宏益建材城。经营者:刘兰伢，女，汉族，1969年12月21日生，湖北省应城市人，现住普洱市思茅区。被执行人：罗晓兵，男，彝族，1992年9月24日生，小学文化，云南省普洱市景东县人，个体户，现住普洱市思茅区。申请执行人普洱市思茅区浩明不锈钢经营部与被执行人罗晓兵买卖合同纠纷一案，申请执行人普洱市思茅区浩明不锈钢经营部于2018年12月24日向本院提出强制执行申请，本院依据（2018）云0802民初2077号民事调解书，于2018年12月25日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人罗晓兵支付申请执行人普洱市思茅区浩明不锈钢经营部材料款17750.00元，并负担案件受理费134.50元、执行费166.00元。在执行过程中，被执行人罗晓兵下落不明，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。通过传统查控，对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人下落等的调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的财产。本院已对被执行人罗晓兵采取限制高消费措施，纳入失信被执行人员名单。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴江涛审判员  辛高云审判员  朱格志二〇一九年三月二十日法官助理杨坤书记员李能清
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终343号原公诉机关上海市长宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱巨才，男，1971年11月15日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安徽省颍上县。1998年2月因犯销赃罪被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2016年6月因犯开设赌场罪被上海市长宁区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。2018年8月24日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于上海市长宁区看守所。原审被告人自报方永保，男，1964年7月4日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省九江市德安县。2018年8月24日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现已刑满。上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院指控原审被告人朱巨才、方永保犯开设赌场罪一案，于二〇一八年十二月十四日作出（2018）沪0105刑初1223号刑事判决，对被告人朱巨才犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；对被告人方永保犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；扣押在案的赌资、作案工具及被告人违法所得均予以没收。原审被告人朱巨才不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱巨才申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人朱巨才、原审被告人方永保犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人朱巨才撤回上诉。上海市长宁区人民法院（2018）沪0105刑初1223号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 黎审判员 曹 延审判员 郑焯琼二〇一九年三月二十二日书记员 万兆晴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1122民初878号 原告：柴道友，男，1970年2月7日出生，汉族，住来安县。 被告：孙齐山，男，1966年10月21日出生，汉族，住来安县。 被告：桂明翠，女，1966年9月12日出生，汉族，住来安县。 原告柴道友与被告孙齐山、桂明翠买卖合同纠纷一案,本院于2019年3月5日立案。原告柴道友于2019年3月23日向本院申请撤回对被告桂明翠的起诉。 本院认为，原告柴道友申请撤回对桂明翠的起诉，符合法律规定，对此申请依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柴道友撤回对被告桂明翠的起诉。 审 判 员  王立武 二〇一九年三月二十四日 代理书记员  田 丰
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0502民初3002号 原告石祥会，女，1983年11月26日出生，汉族，住毕节市七星关区。 被告彭义，男，1971年2月12日出生，汉族，住毕节市七星关区。 被告黄勇，男，1983年2月8日出生，彝族，住毕节市七星关区。 原告石祥会诉被告彭义、黄勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告石祥会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告石祥会撤回起诉处理。 审判员  李华中 二〇一九年三月二十一日 书记员  张 伟
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执4769号之一 申请执行人台州兴业担保投资有限公司，住所地台州市东海大道**，组织机构代码:771939374。 法定代表人颜昶昶。 被执行人周林华，男，1982年9月6日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人李晓慧，男，1981年6月5日出生，住浙江省临海市。 申请执行人台州兴业担保投资有限公司与被执行人周林华、李晓慧追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙1002民初1817号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年09月20日立案执行。执行标的为本金88107.49元及利息，律师代理费5200元，并负担案件受理费1066元，执行费1300元。 执行立案后，本院于2018年9月21日向被执行人周林华、李晓慧发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周林华、李晓慧履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周林华、李晓慧逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周林华、李晓慧的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人周林华名下浙Ｊ×××××一汽牌小型普通客车，本院已登记查封，但未实际扣押无法处置。暂未发现被执行人周林华、李晓慧有其他可供执行的财产。鉴于被执行人周林华、李晓慧拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周林华作出司法拘留决定。同时已对被执行人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州兴业担保投资有限公司，其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周林华、李晓慧暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1002执4769号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶再军审判员项旭锋人民陪审员孙良明 二〇一九年三月十四日 法官助理陈伟科代书记员郭健谦
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0120执2924号申请执行人:璧山区建发建筑工程设备租赁站,重庆市璧山区丁家街道振兴北路20号，组织机构代码92500227MA5UQBKH12。被执行人:重庆祥建建设有限公司,重庆市大足区龙岗街道办事处南环路安居工程第三幢五单元二层1号，组织机构代码91500225203843382Q。本院受理申请执行人璧山区建发建筑工程设备租赁站与被执行人重庆祥建建设有限公司租赁合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2017）渝0120民初2686号民事判决书已发生法律效力。申请执行人璧山区建发建筑工程设备租赁站向本院申请执行，申请执行标的金额为9033.78元，本院于2018年9月27日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人重庆祥建建设有限公司的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经本院查明：被执行人无银行存款，无股权，有车辆系轮候查封，有房产系轮候查封且有抵押。本院已限制被执行人重庆祥建建设有限公司高消费、发布失信人惩戒。目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人有本金9033.78元及利息、案件受理费、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院（2018）渝0120执2924号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍仲容审判员  胡克中审判员  吴 舟二〇一九年三月二十日书记员  吴义鑫