河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀04民终1510号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市丛台区丛台路**。负责人：薄世亮，该公司经理。委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛刚，男，1983年6月16日出生，汉族，住邯郸市永年区。被上诉人（原审被告）：宋花林，男，1962年12月28日出生，汉族，住邯郸市永年区。被上诉人（原审被告）：宋礼超，男，1987年10月20日出生，汉族，住址同上。以上二被上诉人委托诉讼代理人：侯校东，河北久恒律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人薛刚、宋花林、宋礼超机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2018）冀0408民初3157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉请求：1.请求撤销河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408民初3157号民事判决书第一项；2.依法改判为：上诉人在冀Ｄ×××**号轿车投保的机动车保险限额范围内不应赔偿被上诉人薛刚各项经济损失共计72024元；3.申请伤残等级鉴定人员出庭作证或对薛刚的伤残等级进行重新鉴定；4.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人薛刚的伤残等级鉴定程序不合法，鉴定时并未知通上诉人到场跟踪鉴定，损害了保险公司的知情权与参与权。鉴定结论不客观，薛刚伤及耻骨且为一处骨折，并且也不是粉碎性骨折，同一侧耻骨上下骨折属于一处骨折，只有达到两处骨折时才能构成十级一处，故上诉人仅认可被上诉人薛刚的损失包括误工费、护理费、交通费共计37976元，多判了110000-37976=72024元。薛刚口头答辩称，我们委托具有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，鉴定结论客观真实，应予支持，请求驳回上诉，维持一审判决。宋礼超、宋花林口头答辩称，我们认为薛刚的鉴定结论符合法律规定，应依法予以认定，鉴定人员和鉴定机构均有资质，同时应维护伤者的合法权益，故上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。薛刚向一审法院起诉请求：请求判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告各项经济损失122000元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年11月25日22时许，宋礼超驾驶冀Ｄ×××**号小型轿车，沿永年区洺兴路由南向北行驶至政府街交叉口南侧时，与由东向西步行横过道路的薛刚相撞，造成薛刚受伤、冀Ｄ×××**号车损坏的交通事故。事故发生后，宋礼超弃车逃逸。2018年5月18日，邯郸市公安交警支队永年大队作出永公交认字[2017]第112522号道路交通事故认定书，认定宋礼超负此事故的全部责任、薛刚无责任。冀Ｄ×××**号车在被告保险公司投保有交强险一份，事故发生在保险期间。事故发生后，薛刚到邯郸市第一医院住院治疗，该医院诊断其伤情为：左侧胫腓骨下段骨折（粉碎性）、左侧肱骨近端骨折、左侧耻骨上下支骨折、左侧肩胛骨骨折、右侧第三肋骨骨折等，共住院111天，支付医疗费140382.71元。原告薛刚大专院校毕业后，现在永年区人才交流开发中心，系城镇居民，其妻子是尤江霞，儿子薛家康，2008年1月出生，女儿薛家悦，2012年6月出生。事故发生后，原告薛刚与被告宋礼超、宋花林就交强险外损失已达成赔偿协议且履行完毕。上述事实，有已经质证的下列证据：道路交通事故认定书一份，交强险保单复印件一份，邯郸市第一医院住院病历、诊断书、医疗费收据、费用清单各一份、薛刚与尤江霞结婚证复印件一份、户口本复印件一份以及当事人陈述在卷予以佐证，原审法院予以认定。原告薛刚委托永年司法医学鉴定中心对其伤残程度、误工、护理、营养时限及人数进行评定。该鉴定中心于2018年8月21日，作出编号为永鉴字第2018092号司法鉴定意见书，鉴定意见为：薛刚伤残程度评定为十级；于2018年10月12日作出编号为永鉴字第2018105号司法鉴定意见书，鉴定意见为：薛刚误工期270日，护理期90日，营养期90日，住院期间两人护理，出院后一人护理。经质证，被告均提出异议，认为系个人委托，不符合法定程序，没有通知保险公司到场，不予认可。原审法院认为，原告的伤残等级是具有资质的鉴定机构做出的，具有客观性和真实性，原审法院予以采纳，关于误工期、护理期、营养期,应根据原告的伤情，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》有关规定予以认定。原告主张误工费38500元、护理费49000元，提交了薛刚身份证复印件一份、邯郸市永年区全城玩具销售有限公司营业执照复印件一份、减少收入证明一份、工资表一套，护理人员尤江霞、尤江涛身份证复印件各一份、邯郸市共创电子商务有限公司营业执照复印件一份、减少收入证明一份、工资表一套。经质证，被告均认为误工、护理证明中没有提供劳动合同、银行流水等，不能认定原告及护理人员因交通事故减少的收入。原审法院认为，原告提交的证据不符合证据形式要件，不足以证明因误工减少的实际收入，护理费证据中营业执照登记法定代表人是尤江霞本人，可以证明其所从事的行业，故原告的误工费、护理费均可参照河北省2017年度批发零售业平均工资标准计算。原告主张财产损失1000元，提交了眼镜发票一张、手机发票两张。经质证，被告保险公司认为没有损失物品照片，且没有财产损失的评估报告。原审法院认为，原告所提交证据无法证明其财产损失与本次事故存在联系，故不予认可。另查明，河北省2017年度国家机关一般工作人员出差补助标准为每日50元，城镇居民人均年可支配收入为30548元，城镇居民人均年消费性支出为20600元，批发和零售业年平均工资为47005元。一审法院认为，本案为机动车交通事故引发的损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对于原告的损失首先应由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告宋礼超、宋花林赔偿，因双方已在诉前达成调解，故本案不再处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，确定原告损失的项目和数额为：医疗费：140382.71元；住院伙食补助费：50元×111天=5550元；营养费：酌情确定为2000元；误工费：参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.2.b）、10.2.3.b、10.2.14，误工期确定为180天，误工费为47005元÷365天×180天=23181元;护理费：参照河北省2017年度批发零售业年平均工资标准计算，护理期为住院期间，按一人护理，护理费为47005元÷365天×111天=14295元；伤残赔偿金：30548元×20年×10%=61096元。被抚养人生活费：（20600元×9年＋20600元÷2×4年）×10%=22660元；将被抚养人生活费计入伤残赔偿金为83756元；精神抚慰金：5000元；交通费：酌情确定为500元。原告的上述各项损失共计274664.71元。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计147932.71元，误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费等共计126732元，均已超出交强险赔偿限额，故应由保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元、在死亡伤残费用限额内赔偿110000元，共计120000元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告薛刚各项经济损失120000元；二、驳回原告薛刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取1370元，由原告薛刚承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案交通事故事实清楚，薛刚因本案交通事故造成的损失依法应获得赔偿。关于薛刚是否构成十级伤残的问题，事故发生后，薛刚委托永年司法医学鉴定中心对其伤残程度进行评定，虽然系个人单方委托，但该鉴定机构和鉴定人员均具备相应的鉴定资格。该鉴定机构经检查并结合住院病历及辅助检查报告证实被鉴定人薛刚左侧耻骨上支、下支骨折畸形愈合，并依照《人体损伤致残程度分级》标准第5.10.6.4之规定评定其伤残程度为十级，该鉴定意见依据充分，结论客观公正。中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉称同一侧耻骨上下骨折属于一处骨折，但未提交证据证明该主张，并且一、二审也未提交任何证据反驳该鉴定意见，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门作出鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”，中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司二审提出对薛刚伤残程度进行重新鉴定的申请，本院不予准许。原审法院依据该鉴定意见认定薛刚构成伤残十级，并以此支持薛刚的残疾赔偿金和精神抚慰金并无不当。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1600元，由中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  马静审判员  王宏审判员  高伟二〇一九年三月十八日法官助理裴宇星书记员李振崟