wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初7366号原告：苏新立，男，1963年9月21日出生，汉族，北京新荣利通食品有限公司总经理，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：苗宏玲，北京市丰台区花乡法律服务所法律工作者。被告：王成云，女，1969年9月17日出生，汉族，北京四季恒丰商贸有限公司总经理，住北京市石景山区。原告苏新立与被告王成云民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏新立的委托诉讼代理人苗宏玲、被告王成云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏新立向本院提出诉讼请求：1.判令王成云偿还我借款共计1849500元，并支付利息（按照月息2%自借款之日计算至实际履行之日止）；2.诉讼费由王成云负担。事实与理由：我与王成云系业务伙伴，2013年王成云在办理银行贷款时，请我作担保人，后由于王成云未能及时还款，所以我代其偿还了贷款及罚息等相关费用。此后，王成云依然不能及时还款给我，至此，我的合法权益受到严重损害。综上事实，特向贵院提起诉讼，请法官在查清事实之后依法支持我的诉求，以切实保护我的合法权益。王成云辩称，同意苏新立的诉讼请求，利息应当按照实际打款之日起算。本院经审查认定事实如下：2015年9月24日，中国民生银行股份有限公司北京分行与王成云签订《借款合同》，约定中国民生银行股份有限公司北京分行向王成云提供借款，苏新立及案外人王建军、北京四季恒丰商贸有限公司为王成云的上述借款提供担保。上述借款到期后王成云未按合同约定偿还借款本息，被中国民生银行股份有限公司北京分行诉至北京市海淀区人民法院。北京市海淀区人民法院审理后作出（2017）京0108民初38754号民事调解书，调解协议如下：“一、王成云偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金1501157.41元，并支付罚息（截止至二〇一七年十一月十五日的罚息为163684.03元，自二〇一七年十一月十六日起至实际付清之日止的罚息，按照《借款合同》及《借款凭证》约定的标准计算，具体金额以民生银行北京分行记账系统确认的金额为准），于二〇一八年二月十五日前支付本金二十万，于二〇一八年六月三十日前支付本金五十万，余款于二〇一八年十二月三十一日前付清；二、王成云支付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费17000元，于二Ｏ一八年十二月三十一日前付清；三、王建军、苏新立、北京四季恒丰商贸有限公司对第一、二项规定的王成云的债务承担连带保证责任；案件受理费50元，保全费3835元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由王成云、王建军、苏新立、北京四季恒丰商贸有限公司负担（于二Ｏ一八年十二月三十一日直接给付中国民生银行股份有限公司北京分行）。”随后，王成云向苏新立借款用于履行上述调解协议，苏新立分别于2018年3月6日转账给王成云2000**元、于2018年7月9日转账给王成云5000**元、于2018年12月24日转账给王成云10000**元、于2018年12月29日转账给王成云1495**元，共计1849500元。2018年6月28日，苏新立与王成云签订《借贷协议》，约定：“王成云于2015年9月24日，在民生银行办理贷款时，请苏新立为其做担保人，后因王成云资金紧张未能按时还款，于2017年被银行起诉，经法院调解达成（2017）京0106民初38754号调解书，在履行中，王成云仍无力给付。故请苏新立于2018年2月为王成云垫付还款给银行人民币贰拾万元。现第二个还款期已到，因王成云仍无力还款，故再次请求苏新立为其垫付还款，两次共计人民币柒拾万元（利息自借贷之日起月息2%），经双方协商达成协议。王成云将位于石景山区古城北路环卫楼4栋4单元30房的私有产权给苏新立50%份额，双方对该房屋各持50%的份额。若不能还款，经丰台法院解决。”2018年11月23日，苏新立与王成云签订《借款协议》，约定：“今有我王成云自苏新立借款壹佰壹拾万元整，用于我王成云还款给民生银行的借款和利息，详见（2017）京0108民初38754号民事调解书，至此，自2018年2月至今王成云向苏新立借壹佰捌拾万元（此款全部是苏新立代我尝还民生银行的贷款所用。）上述借款为按月息2%计（其中20万正自2018年2月10日起计；另有50万元自2018年6月20日起计；余款110万自2018年11月20日起计）。双方若发生分歧，可向丰台区人民法院起诉。”庭审中，双方均确认2018年11月23日《借款协议》中的1800000元借款包含了2018年6月28日《借贷协议》中的700000元，且苏新立实际向王成云出借款项共计1849500元。庭审中双方对月息2%无争议，但对利息的起算时间存在争议。苏新立主张按照《借款协议》约定的期间计算利息，王成云主张应当按照实际出借款项的日期起算利息。另外，就双方2018年6月28日《借贷协议》中约定的“王成云将位于石景山区古城北路环卫楼4栋4单元30房的私有产权给苏新立50%份额，双方对该房屋各持50%的份额”一项，苏新立主张该房屋50%的份额，王成云则主张该项约定被2018年11月23日的《借款协议》取代而不存在了，且当时约定的是房屋出售后的售房款用于向苏新立还款。本院认为，根据我国合同法规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。另外，借款人应当按照约定的期限支付利息。根据庭审查明的事实，苏新立向王成云出借1849500元的事实属实，本院予以确认。因双方并未约定还款期限，苏新立有权随时要求王成云还款，本院对于苏新立要求王成云偿还借款本金1849500元的诉讼请求，予以支持。双方约定月息2%，该约定不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。对于利息的起算时间，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，故双方约定的利息起算时间均早于借款实际出借日期，利息应当以实际出借日期开始计算。苏新立与王成云虽然在《借贷协议》中约定王成云名下的房屋产权给苏新立50%的份额，但该约定系对双方之间借款的担保，现苏新立依据该约定主张该房屋产权份额，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：一、王成云于本判决生效后十五日内向苏新立偿还借款本金1849500元并支付利息（其中200000元自二〇一八年三月六日起、500000元自二〇一八年七月九日起、1000000元自二〇一八年十二月二十四日起、149500元自二〇一八年十二月二十九日起，均按照年利率24%计算至实际履行之日止）；二、驳回苏新立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10723元，由王成云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘亚男二〇一九年三月十三日书记员  王雨辰
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0236执1091号申请执行人：贺发君,女,1968年1月24日出生,汉族,住重庆市奉节县。被执行人：段华东，男，1975年2月11日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院在申请执行人贺发君与被执行人段华东民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月9日作出的（2018）渝0236民初817号民事判决书已发生法律效力。被执行人段华东逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人贺发君于2018年4月26日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人段华东在银行、工商、房管均无可供执行财产，本院现场调查被执行人住所地，未发现被执行人有可供执行财产，现场查询公积金、银行理财产品、商业保险，被执行人均无可供执行财产。本院认为，被执行人段华东暂无可供执行的财产，申请人贺发君同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱文安审判员  吴遵友审判员  费明军二〇一九年三月二十五日书记员  樊耀霜
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更250号罪犯陆瑶，女，1963年4月1日生，汉族，上海市人，初中文化。现在上海市女子监狱服刑。上海市普陀区人民法院于二〇一五年二月十二日作出（2015）普刑初字第232号刑事判决，认定陆瑶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万六千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市女子监狱于二〇一九年三月五日提出沪司狱女减字（2019）第17号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年3月5日至2019年3月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯陆瑶在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯陆瑶减刑，剥夺政治权利二年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯陆瑶在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关6次表扬等奖励。上述事实，有罪犯陆瑶的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯陆瑶在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯陆瑶减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2014年12月13日起至2027年9月11日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尤家培审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年三月二十六日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0706执4102号申请执行人：江苏银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区。负责人：周同恩，该行行长。委托执行代理人：尚勇，江苏新浦律师事务所律师。被执行人：赵思安，男，1969年3月15日生，住新疆石河子市。送达地址：连云港市连云区海棠中路28号江苏核电有限公司。被执行人：王冲，男，1979年8月3日生，汉族，住连云港市连云区。申请执行人江苏银行股份有限公司连云港分行与被执行人赵思安、王冲信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0706民初字第1194号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人赵思安应于本判决发生法律效力之日起十日内返还申请执行人江苏银行股份有限公司连云港分行贷款本金68558.36元、利息514.2元、滞纳金（违约金）2051.01元，共计71123.57元，【利息、滞纳金（违约金）的计算截止2018年1月25日，以后不再计算】、被执行人王冲对上述贷款在最高额范围内承担连带偿还责任并承担诉讼费1578元。因被执行人未能履行法律文书确定的义务,根据申请人的申请,本院于2018年11月7日立案强制执行。本案在执行过程中，依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实。被执行人在银行账户已被本案冻结，冻结的数额不足以清偿本案债务，其他暂无财产可供执行并将被执行人列入失信名单及限高。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人应当履行其负担的法律义务，在本次执行程序中，未发现被执行人其他执行财产线索。申请执行人同意本次执行程序终结，该案件应予本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  雷书生审判员  陈 兵审判员  杨 路二〇一九年三月二十一日书记员  徐惠清
贵州省正安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0324行审15号 申请执行人：正安县市场监督管理局。住所：正安县凤仪镇开发区。 法定代表人：田应伟，系正安县市场监督管理局局长。 委托代理人：贺竹，系正安县市场监督管理局工作人员。 被执行人：正安县刁家小卖部。经营场所：贵州省遵义市正安县凤仪街道正安天下珍州东路**门面。 注册号：92520324MA6E3HNN8D。 经营者刁文磊，男，1975年3月13日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 申请执行人正安县市场监督管理局于2019年3月14日向本院申请执行其作出的正市监处字﹝2018﹞160号《行政处罚决定书》。在审查期间，申请人正安县市场监督管理局于2019年3月19日向本院提出申请，请求撤回对本案的执行审查。 本院认为，申请执行人正安县市场监督管理局提出撤回执行审查的申请符合法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予申请执行人正安县市场监督管理局撤回强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向遵义市中级人民法院申请复议，也可以直接向遵义市中级人民法院申请复议。 审 判 长  骆建奎 人民陪审员  张智涵 人民陪审员  薛贵英 二〇一九年三月十九日 法官助理   冯娜 书 记 员  舒古超
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终1441号 上诉人（原审原告）：周锦文，男，1986年4月14日出生，汉族，住福建省连江县。 上诉人（原审原告）：余灵灵，女，1988年11月1日出生，汉族，住福建省连江县。 以上两上诉人共同委托诉讼代理人：陈曦，福建远东大成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨爱蕊，女，1958年9月28日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：吴作哲，福建信得律师事务所律师。 原审第三人：吴娟莺，女，1977年10月10日出生，汉族，住福建省连江县。 上诉人周锦文、余灵灵因与被上诉人杨爱蕊、原审第三人吴娟莺案外人执行异议纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2018）闽0122民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决对本案基本事实未查清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省连江县人民法院（2018）闽0122民初105号民事判决； 二、本案发回福建省连江县人民法院重审。 上诉人周锦文、余灵灵预交的二审案件受理费17130元予以退还。 审判长 李 杰 审判员 吴筱洲 审判员 张 敏 二〇一九年三月二十日 法官助理蔡娟 书记员林舒
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0683民初822号原告：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郭媛，山东信谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：包杰，山东信谊律师事务所律师。被告：杜辉明，男，1978年8月21日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杜辉明保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费366.48元，减半收取183.24元，由原告负担（已交纳）。审判员  于慧丽二〇一九年三月十九日书记员  李 媚
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0702民初1393号 原告：张掖市嘉城商贸有限责任公司。住所：张掖市甘州区欧式街门店。 统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：韩某，系该公司经理。 委托诉讼代理人：薛某，系甘肃金都律师事务所律师。 被告：祁某，汉族，甘肃省张掖市人。 被告：王某，汉族，甘肃省张掖市人。 原告张掖市嘉诚商贸有限责任公司与被告祁某、王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告张掖市嘉诚商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿付货款6355元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月至2018年2月，被告多次在原告处赊购啤酒及饮品。被告共欠原告货款7355元。后被告向原告支付货款1000元，剩余6355元，经原告多次催要，被告推诿未付，原告遂提起诉讼。 本院经审查认为，因本案原告起诉的被告祁某住所不准确，且不能提供被告新的地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张掖市嘉城商贸有限责任公司的起诉。 案件受理费50元，退还原告张掖市嘉诚商贸有限责任公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  赵文娟 二〇一九年三月十一日 书记员  王学森 附：【本案适用的法律法规】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件 （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初12545号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：郑泽树，男，1961年1月12日出生，汉族，住福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑泽树信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告郑泽树经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年2月11日的欠款本金45,787.06元，利息50,153.77元，费用6,875.81元(其中滞纳金和违约金1,182.01元，其他费用5,693.80元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计102,816.64元，并支付自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2013年4月1日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金45,787.06元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告郑泽树未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑泽树应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年2月11日的信用卡欠款本金45,787.06元；二、被告郑泽树应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金45,787.06元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944.68元，减半收取计472.34元，由被告郑泽树负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年三月二十六日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初1864号申请人：中国银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市沁园中路**。法定代表人：杨金强，该公司总经理。被申请人：周荣亮，男，1990年5月10日出生，汉族，住济源市。被申请人：闫昭娣，女，1990年8月28日出生，汉族，住址同上。被申请人：河南邓氏顺天置业有限公司，，住所地：济源市愚公路**法定代表人：邓全义。申请人中国银行股份有限公司济源分行于2019年3月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人周荣亮名下价值350000元以内的财产予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人周荣亮名下价值350000元以内的财产。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；查封动产的期限为两年，查封期间允许使用，但不得变卖、变更、转让、过户、抵押；冻结银行存款的期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩红伟二〇一九年三月五日书记员  卫征征
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初5753号原告：上海包图网络科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：宋登辉，该公司经理。委托诉讼代理人：吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：迷南文化传媒(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：阮燕强，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭玉英，上海江怀律师事务所律师。委托诉讼代理人：周汀，上海江怀律师事务所律师。原告上海包图网络科技有限公司与被告迷南文化传媒(上海)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告上海包图网络科技有限公司于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告上海包图网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海包图网络科技有限公司负担。审判员 金 滢二〇一九年三月二十六日书记员 卢思元附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省平顶山市石龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0404民初134号原告：平顶山市石龙区农村信用合作联社，住所地石龙区人民路西段，机构代码9141040471265300XL。法定代表人：闫垒升，理事长。委托诉讼代理人：邢星，男，1981年7月16日生，汉族，住河南省许昌县。被告:高红权，男，汉族，1974年4月22日生，住河南省平顶山市石龙区。原告平顶山市石龙区农村信用合作联社与被告高红权金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案，原告平顶山市石龙区农村信用合作联社于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平顶山市石龙区农村信用合作联社自愿放弃自己的诉讼权利，向我院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告平顶山市石龙区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告平顶山市石龙区农村信用合作联社负担。审判员  武中立二〇一九年三月二十日书记员  孟亚苹相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤诉或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初4167号 原告：武汉吾语羽电子商务有限公司。住所地湖北省武汉市武昌区积玉桥街临江大道**武汉积玉桥万达广场（**）******。 法定代表人：叶晓，总经理。 委托诉讼代理人：黄霞，湖北忠三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晓，湖北忠三律师事务所实习律师。 被告：何清波，男，1995年1月4日出生，汉族，居民身份证住址湖北省神农架林区, 原告武汉吾语羽电子商务有限公司与被告何清波买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案，本案审理中，原告武汉吾语羽电子商务有限公司于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武汉吾语羽电子商务有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告武汉吾语羽电子商务有限公司撤诉。 本案案件受理费根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定减半收取25元，由原告武汉吾语羽电子商务有限公司负担。 审判员  徐齐 二〇一九年三月二十一日 书记员  刘莹
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1204财保31号申请人：安徽省阜阳市畅达房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区人民西路北侧兴盛综合楼，统一社会信用代码91341200562153041N。法定代表人：夏晓冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：李强，安徽仲天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王魏，安徽仲天律师事务所律师。被申请人：阜阳市金鸿联房地产开发有限公司（原名：安徽鸿富天医药科技有限公司），住所地安徽省阜阳市频泉区闻集阜太路**，统一社会信用代码91341200691081814U。法定代表人：徐鹏，该公司总经理。申请人安徽省阜阳市畅达房地产开发有限公司于2019年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人阜阳市金鸿联房地产开发有限公司在阜阳市颍泉区人民政府的拆迁补偿款2900万元或查封、冻结被申请人阜阳市金鸿联房地产开发有限公司名下同等价值的其他财产（保全价值共2900万元）。申请人为此次保全向中国平安财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险，中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司出具保单担保函(保单号为12510903900650035648)提供担保。担保金额为2900万元，担保有效期自申请人向法院提出诉讼财产保全之日起至保全损害之债诉讼届满时终止。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人阜阳市金鸿联房地产开发有限公司在阜阳市颍泉区人民政府的拆迁补偿款2900万元或查封、冻结被申请人阜阳市金鸿联房地产开发有限公司名下同等价值的其他财产（保全价值共2900万元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全审 判 长  李 欣人民陪审员  刘春雨人民陪审员  白 云二〇一九年三月二十五日法官助理李保伟书记员吴景英附：民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被査封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申58号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈国军，男，1977年6月18日出生，汉族，湖南省祁阳县人，祁阳县公安局警察，现住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人唐光明，湖南金州律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）祁阳县卫生和计划生育委员会，住所地湖南省祁阳县龙山路**。法定代表人奉毅，男，该委员会主任。原审第三人黄艳华，女，1981年11月7日出生，汉族，湖南省祁阳县人，无业，现住湖南省祁阳县。再审申请人陈国军因与被申请人祁阳县卫生和计划生育委员会（以下简称祁阳县卫计委）及原审第三人黄艳华社会抚养费征收决定一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2018）湘11行终152号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈国军申请再审称：一、原判决认定事实的主要证据不足。原审法院认定的证据缺乏关联性、真实性，不能相互印证；原审法院对被申请人提交的证据的合法性审查不实；被申请人在行政处罚证据收集上明显不客观全面；申请人不配合血液采集，不能作为认定事实的依据。二、被申请人行政处罚超过了法定期限，程序严重违法。请求撤销二审判决；撤销祁阳县卫计委作出的祁卫计征决（2017）80号《征收社会抚养费决定书》；由祁阳县卫计委承担一、二审及再审诉讼费用。本院认为，申请人陈国军与配偶之外女子违法多生育一个子女的事实，有经过一审庭审质证、认证的陈国军与李嵘的结婚证、黄艳华在衡阳市妇幼保健院分娩病历资料、黄艳华之子在衡阳市妇幼保健院新生儿科的住院病历资料、湖南大学司法鉴定中心对陈国军在黄艳华和黄艳华儿子的住院病历中所签名的笔迹鉴定报告、湖南省天衡司法鉴定所对黄艳华儿子基因分型的检验报告、永州市公安司法鉴定中心DNA数据库比对情况告知单及被申请人祁阳县卫计委对李嵘、黄艳华、陈运定、吴彬的调查询问笔录等证据证明，足以认定。祁阳县卫计委根据陈国军违法时的《湖南省人口与计划生育条例》（2015年修订）第四十二条第一款第二项规定对陈国军按照其违法时上年度总收入的六倍征收社会抚养费，并无不当。祁阳县卫计委接到举报后，经调查取证、询问、告知、听证等行政程序，并给予申请人陈述、申辩的权利，听取了申请人陈述、申辩，经集体讨论后作出祁卫计征决（2017）80号征收社会抚养费决定，并送达给陈国军，程序合法。一审驳回陈国军的诉讼请求、二审予以维持正确。陈国军的再审申请理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。陈国军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陈国军的再审申请。审判长  刘丽文审判员  任蓄芳审判员  龚金真二〇一九年三月十二日法官助理李凤仙书记员粟雅莉
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初2753号 原告：孙秀兰，女，1968年12月12日出生，汉族，住金华市金**。 被告：曾骅骐，男，1966年12月15日出生，汉族，住金华市婺城区。 本院在审理原告孙秀兰与被告曾骅骐民间借贷纠纷一案中，原告孙秀兰于2019年3月22日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。 本院认为，原告孙秀兰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告孙秀兰撤回对本案的起诉。 本案受理费88元（原告已预交、已减半收取），由原告孙秀兰负担。 审 判 员 冯志坚 二〇一九年三月二十二日 代书记员 廖甜甜
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0105执6277号 杨晓辉与成都市悦雅轩养老服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，现被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案现执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十五日
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0611民初1813号原告：张凤芝，女，1976年1月22日出生，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：李爱星，鹤壁市淇滨区金山街道法律服务所法律工作者。代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行调解，代领法律文书。被告：贾学贵，男，1971年9月15日出生，住鹤壁市淇滨区。被告：章文丽，女，1972年7月19日出生，系被告贾学贵之妻，现住郑州市金水区。原告张凤芝与被告贾学贵、章文丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告张凤芝委托诉讼代理人李爱星，被告章文丽到庭参加诉讼，被告贾学贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凤芝向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告张凤芝借款本金2860000元及利息（以2860000元为基数，按照月息2分,自2017年4月16日计算至二被告实际履行还款之日止）；2、二被告承担诉讼费。事实和理由：2017年1月，二被告以急需用钱为由，向我借款2860000元，我分四笔向二被告指定账户转款共计2860000元。2017年4月16日，被告贾学贵向我出具了借据，约定月息3分。我多次向二被告催要借款，二被告拒不偿还，为维护我的合法权益，故诉至法院。被告章文丽辩称，我和被告贾学贵向原告张凤芝借款不属实，原告张凤芝起诉后我才知道该笔借款，我也不认识原告张凤芝，也没有向原告张凤芝借款，我认为我不应承担本案的还款责任，这些借款被告贾学贵没有告诉过我，我也不知情。被告贾学贵庭后辩称，对借款数额无异议，但这笔钱是2013年、2014年左右以鹤壁市茂盛有限公司名义借的，后来偿还过一部分利息和本金，但具体偿还多少，是怎么偿还的我不清楚，是公司会计给的。另外，钱是用在公司运转上，与被告章文丽没有关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贾学贵分多次向原告张凤芝借款2860000元，并于2017年4月16日向原告张凤芝出具借条1份，内容为：“借条今借到张凤芝现金贰佰捌拾陆万元整（2860000元），利息叁分。贾学贵20**年4月16日”。借款到期后，经原告张凤芝多次催要未果，为此成讼。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告贾学贵向原告张凤芝借款2860000元并出具借条1份，双方成立民间借贷关系，虽然被告贾学贵辩称偿还过部分借款本金及利息，但在本院指定的期限内既未向本院提供相应的证据材料，也未向本院申请延期举证，且原告张凤芝也不予认可，故本院对被告贾学贵的抗辩意见不予采信，被告贾学贵在原告张凤芝催要借款时未予偿还，应承担还款责任，故本院对原告张凤芝要求被告贾学贵偿还借款本金2860000元的诉讼请求予以支持。关于原告张凤芝要求被告贾学贵支付利息（以2860000元为基数，按照月息2分,自2017年4月16日计算至二被告实际履行还款之日止）的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方约定了借期内的利息，但未约定逾期利息，原告张凤芝要求被告贾学贵按照月息2分支付利息未超出法律规定，故本院对原告张凤芝要求被告贾学贵以2860000元为基数，按照月息2分，自2017年4月16日至被告贾学贵实际清偿之日支付利息的诉讼请求予以支持。关于原告张凤芝要求被告章文丽对上述借款本息承担共同还款的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中，原告张凤芝未提交证据证明本案借款系用于被告贾学贵、章文丽的共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故对原告张凤芝要求被告章文丽承担共同还款的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告贾学贵于本判决生效后十日内偿还原告张凤芝借款本金2860000元并支付利息（以2860000元为本金，按照月利率2%，自2017年4月16日至被告贾学贵实际还款之日止）；二、驳回原告张凤芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29680元，由被告贾学贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王振平人民陪审员  王玉强人民陪审员  郭志明二〇一九年三月十九日书 记 员  王丹丹
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初98号之一原告：华婷，女，汉族，1976年2月26日出生，住江苏省常州市钟楼区。被告：沈城，男，汉族，1989年4月20日出生，住安徽省蚌埠市五河县。被告：王文伟，男，汉族，1992年10月19日出生，住江苏省常州市钟楼区。原告华婷与被告沈城、王文伟不当得利纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告华婷于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华婷的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告华婷撤诉。案件受理费1445元（已减半收取），由原告华婷负担。审判员 许 愿二〇一九年三月五日书记员 曹玉玲
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1623民初4441号原告：无棣友好富伟源汽车销售服务有限公司，住所地无棣县205国道以北、大济路以**楼**。法定代表人：邱俊杰，该公司经理。委托诉讼代理人：李彬，无棣恒威法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张春洁，无棣恒威法律服务所法律工作者。被告：韩红星，男，1971年6月7日出生，汉族，住山东省无棣县。被告：牛洪芝，女，1971年5月25日出生，汉族，住山东省无棣县，系被告韩红星之妻。被告：韩菲，女，1996年6月19日出生，汉族，住无棣县。原告无棣友好富伟源汽车销售服务有限公司（以下简称友好汽车销售公司）与被告牛洪芝、韩红星、韩菲追偿权纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告友好汽车销售公司的委托诉讼代理人张春洁到庭参加诉讼，被告牛洪芝、韩红星、韩菲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告友好汽车销售公司向本院提出诉讼请求：1.依法判定第一、二被告偿还原告为被告垫付分期款18800元及逾期违约金31390元，共计50190元（违约金计算至2018年11月15日）；2.依法判令第三被告韩菲对第一、二被告欠原告的欠款及违约金承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月29日，被告韩红星、牛洪芝与中国工商银行股份有限公司无棣支行（工行无棣支行）签订《中国工商银行牡丹购车专用卡分期付款合同》，该合同约定了第一被告韩红星为购车车主向工行申请购车专项分期付款80000元，分期期限为36个月，自2016年8月29日至2019年8月29日止，分期逐月收取，第二被告牛洪芝为共同偿债人。原告友好汽车销售公司为被告韩红星的此笔贷款做担保，第三被告韩菲为第一、二被告提供反担保，自2017年7月1日起各被告对其贷款不予偿还，因被告长期不还款，工行为了防止出现资金风险，根据约定原告为被告韩红星共代偿18800元，以偿还被告的汽车分期款。原告垫付资金后，多次催促被告还款，被告以各种理由做托词，拒不还款，根据原告与被告签订的《委托担保服务合同》的相关约定，被告还应向原告支付违约金。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。被告牛洪芝、韩红星、韩菲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月29日，被告韩红星因向原告友好汽车销售公司购买汽车向工行无棣支行贷款，并与工行无棣支行签订《中国工商银行牡丹购车专用卡分期付款合同》，该合同约定：分期付款申请人（含共同申请人）为韩红星，共同偿债人为牛洪芝；抵押人（××）为韩红星、牛洪芝；汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为80000元；分期期限为36个月，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的5日前偿还；担保方式为抵押加担保，以鲁Ｍ×××**小型普通客车提供抵押担保。2016年8月29日，原告与被告韩红星、牛洪芝签订了《委托担保服务合同》，约定二被告委托原告对其在工行无棣支行的借款80000元，期限36个月所约定的债务以及违约金、损害赔偿金、其他费用提供信用担保，并约定无论何种原因，被告韩红星、牛洪芝只要未按时足额偿还贷款，导致逾期或者原告垫付的，被告韩红星、牛洪芝按照原告要求立即偿还全部贷款及利息、罚息，并按逾期金额的日5‰向原告支付违约金。同日，被告牛洪芝出具《共同还款承诺书》，承诺愿意作为借款人的共同还款人，承担共同还款责任。另，被告韩菲于2016年8月29日与原告签订《反担保保证合同》，约定韩菲自愿为原告的担保贷款提供反担保，本合同项下的保证为连带责任保证。签订合同后，工行无棣支行按约发放了贷款，原告亦向被告韩红星交付了车辆，并办理的登记。被告韩红星、牛洪芝未能按期偿还贷款，2017年10月31日、2018年2月2日，工行无棣支行从原告的账户通过内部户转卡的形式分别扣划资金10000元、8800元，用于偿还被告韩红星在该行的购车贷款。该款，三被告未偿还原告公司。本院认为，原告与被告韩红星、牛洪芝签订的《委托担保服务合同》、原告与被告韩菲签订的《反担保保证合同》均系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行担保义务替被告韩红星偿还工行无棣支行贷款18800元，事实清楚，证据充分。原告诉求被告韩红星、牛洪芝偿还该款，有事实及法律依据，本院予以支持。原告诉求被告韩红星、牛洪芝偿还其逾期违约金31390元（10000×5‰×92+18800×5‰×285=31390元），参照《最高人民法院》第三十条的规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本院支持4143.48元（10000×0.066%×92+18800×0.066%×285=4143.48元）。被告韩菲自愿为原告的担保贷款提供反担保，其应依法对原告垫付的担保贷款及逾期违约金承担连带担保责任，被告韩菲承担保证责任后，有权向被告韩红星、牛洪芝追偿。被告韩红星、牛洪芝、韩菲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证权、答辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院》第三十条之规定，判决如下：一、被告韩红星、牛洪芝于本判决生效后十日内偿还原告无棣友好富伟源汽车销售服务有限公司垫付贷款18800元及违约金4143.48元；二、被告韩菲对上述给付承担连带清偿责任，被告韩菲承担保证责任后，有权向被告韩红星、牛洪芝追偿；三、驳回原告无棣友好富伟源汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元，减半收取计527元，由被告韩红星、牛洪芝、韩菲负担374元，由原告无棣友好富伟源汽车销售服务有限公司负担153元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  杨秀伟二〇一九年三月二十八日书记员  宋 欣
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0103执229号本院立案执行的申请人中国建设银行股份有限公司济南经七路支行与被执行人李群、李义、山东邦泰物业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇一九年三月二十九日
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0303民初49号原告：董秀芹，女，1951年6月8日出生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：姚安纲，山东柳泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚飞，山东柳泉律师事务所律师。被告：李瑞峰，男，1987年9月1日出生，汉族，住淄博市开发区。被告：淄博市公共汽车公司开发区分公司，住所地，淄博市开发区民营园内民和路。负责人：孙磊，经理。委托诉讼代理人：邵明晓，女，1983年2月6日出生，系该单位员工。委托诉讼代理人：王允葆，男，1991年7月4日出生，系该单位员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地，淄博市张店区联通路**。负责人：国先建，总经理。委托诉讼代理人：李福荣，男，1964年6月21日出生，系该单位员工。原告董秀芹与被告李瑞峰、淄博市公共汽车公司开发区分公司（以下简称：公共汽车公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称：太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董秀芹的委托诉讼代理人姚安纲、王亚飞，被告公共汽车公司的委托诉讼代理人邵明晓、王允葆，太平洋财险公司的委托诉讼代理人李福荣到庭参加诉讼。被告李瑞峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董秀芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、伤残赔偿金等共计78436元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月19日10时10分许，李瑞峰驾驶鲁Ｃ×××**号客车顺张店区中心路由南向北行驶，行驶至中心路与华光路路口南时，与由南向北步行的董秀芹相撞，至原告身体受伤。淄博市公安局交通警察支队张店大队作出道路交通事故认定书，认定李瑞峰应承担事故全部责任，事故发生后，原告被送往医院住院治疗，医疗费26300元出院时已由公共汽车公司支付，伤残赔偿金等赔偿问题协商未果。为此，原告特诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。李瑞峰未作答辩。公共汽车公司辩称，事故属实，我方为原告支付医疗费29670.55元。其他损失依法承担。在太平洋财险公司处投保交强险、商业三者险50万元、不计免赔。太平洋公司辩称，公共汽车公司肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险50万及不计免赔。事故属实，同意在保险范围内依法赔偿，诉讼费、鉴定费属于间接损失，不在理赔范围，不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。董秀芹提交：1.交通事故认定书一份，证明事故发生经过及责任承担。两被告对此无异议，本院予以采信；2.住院病案一份，证明董秀芹因事故于2018年3月19日住院治疗，2018年5月23日出院，实际住院65天。被告主张病历显示挂床现象，仅认可住院61天；3.结婚证、户口本、房产证及水电燃气缴纳明细各一份，证明董秀芹与王范忠系夫妻关系，二人于2002年购买位于华光路37号院内房产，并居住至今。被告对此无异议；4.王庆霞收到条及家庭服务员职业资格证书复印件、赵风秋收到条及身份证复印件、阎会玲收到条及身份证复印件，证明原告分别花费护理费3910元、6630元、9000元。两被告对上述证据真实性不予认可，单方书写没有发票，且时间不连续。9000元是院外护理，没有鉴定报告佐证；5.张店村里村外饭店营业执照及证明两份，证明原告自2017年10月份起一直在该饭店工作，月薪2400元。两被告对真实性不予认可，认为原告已经超过法定退休年龄，无误工损失；6.司法鉴定意见书一份，证明原告伤残等级为十级。两被告对该意见书不予认可。太平洋财险公司以认为伤残等级达不到十级标准、查体有误等为由，申请重新鉴定。董秀芹则主张该鉴定报告系严格依照法定程序，由法院依法委托，鉴定结论符合证据规定标准，不应重新鉴定。太平洋财险公司的重新鉴定主张并不符合法定的重新鉴定条件，故本院对太平洋财险公司的主张，不予准许。对于该鉴定报告，予以采信；7.鉴定费收据一张，证明鉴定费1300元。太平洋财险公司主张不予承担。公共汽车公司主张非发票。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事故事实与原告所诉一致。事故车辆在太平洋财险处投保交强险及商业三者险50万元、不计免赔。事故发生后，公共汽车公司为董秀芹垫付医疗费29670.55元。董秀芹未将医疗费列入本案诉讼请求范围。本院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害公民的身体健康权及财产权应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿纠纷，应当按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。根据交通事故认定书，肇事司机李瑞峰承担事故全部责任，太平洋财险公司作为事故车辆的投保公司，应当在保险范围内承担赔偿责任。李瑞峰在事发时系履行职务行为，不足部分应当由公共汽车公司承担。针对原告提交的证据以及被告的质证意见，本院认定原告经济损失：1.护理费6551.4元（100.79元/日计算65天），太平洋财险公司认可100.79元/天的护理费标准，本院予以采信，其另主张原告存在4天挂床现象，依据不足，本院不予采信。董秀芹主张出院后三个月左右的护理费，但并未提供相应证据予以佐证，对于其超出部分的主张，本院不予支持；2.住院伙食补助费1950元，符合法律规定，本院予以支持；3.交通费650元（10元/天计算65天）。原告主张按住院期间20元/天计算，无事实依据，对于超出部分，本院不予支持；4.伤残赔偿金47458.8元，符合法律规定，本院予以支持；5.精神损害抚慰金1000元；6.鉴定费1300元。综上，本院认定护理费6551.4元、住院伙食补助费1950元、交通费650元、伤残赔偿金47458.8元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1300元，由太平洋财险公司在交强险范围内赔偿，不足部分在商业三者责任限额内赔偿。由于董秀芹已经超过法定退休年龄，且其所提供误工证据不足以证实其实际遭受的误工损失，故对于原告的误工费主张，本院不予支持。李瑞峰未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿董秀芹伤残赔偿金47458.8元、护理费6551.4元、交通费650元、精神损害抚慰金1000元、、住院伙食补助费1950元二、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿董秀芹鉴定费1300元；三、驳回董秀芹的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，减半收取计880元，由董秀芹负担244元，由淄博市公共汽车公司开发区分公司负担636元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  张玺二〇一九年三月十八日书记员  汪斐
黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书（2019）黑81民终204号上诉人(一审被告):黄庆波,男,1966年4月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。被上诉人（一审原告）：张树明，男，1963年3月18日出生，汉族，邮局工作人员，户籍地黑龙江省，住黑龙江省抚远市。一审被告：任祥，男，1966年1月16日出生，汉族，无职业，现下落不明。上诉人黄庆波因与被上诉人张树明、一审被告任祥不当得利纠纷一案，不服黑龙江省建三江农垦法院（2018）黑8102民初896号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。因上诉人无新的证据，上诉请求及理由均无变化，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条之规定，本院决定不开庭审理。本案现已审理终结。黄庆波上诉请求：撤销一审判决，驳回张树明的诉讼请求；一、二审诉讼费由张树明承担。事实及理由：本案应当为买卖合同纠纷，非不当得利纠纷；一审认定事实错误。上诉人是从建三江邮政局前锋支局购买的化肥，应由该局主张权利，与张树明无关。上诉人未让张树明代替还化肥款，张树明亦无证据证实其替上诉人偿还了此款；上诉人与邮局系买卖合同纠纷，在双方对欠付货款违约金无明确约定的情况下，应当按照银行同期贷款基准年利率5.31%执行，不应按月利率2%给付。张树明、任祥均未提交答辩意见。张树明向一审法院起诉请求：二被告给付欠款本金119,180.00元、利息110,820.00元（从2014年5月9日至2018年2月8日按照月利率2%）及按照月利率2%计算利息至实际给付之日；诉讼费用由二被告承担。一审法院认定：2014年5月，二被告从中国邮政集团公司黑龙江省建三江分公司赊购化肥，双方对账后确认被告任祥、黄庆波欠化肥款119,180.00元。二被告因资金不足，于2014年5月9日找到张树明从案外人李金明处借款300,000.00元，二被告给李金明出具了欠据，约定：二被告借李金明300,000.00元，月利息为2.5分，定于秋后卖粮还款。被告任祥在借款人处签字并按手印，被告黄庆波在担保人处签名并按手印。同日，任祥、黄庆波与李金明又签订借款协议，约定借款本金300,000.00元，月利息2.5分，于2014年12月30日之前还清，任祥、黄庆波均在借款人处签名。原告经二被告同意用300,000.00元中的119,180,99元偿还了二被告赊欠中国邮政集团公司黑龙江省建三江分公司的化肥款，将剩余的180,820.00元交付给二被告。因二被告未按期偿还所欠案外人李金明的借款，李金明于2015年5月28日将二被告诉到法院，建三江农垦法院作出（2015）建商初字第386号民事判决，认定张树明代扣化肥款119,180.00元，可另行主张权利。原告作为中间人，在经李金明催要且二被告无法联系的情况下，原告于2018年2月8日替被告任祥、黄庆波偿还给李金明化肥款119,180.00元，利息110,820.00元（月利率2%，从2014年5月9日至2018年2月8日）。一审法院认为，不当得利，是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实。原告替二被告偿还了欠李金明的钱款本金及利息，造成自己利益损失，双方因此形成债权债务关系，故原告要求被告支付本金119,180.00元及利息，予以支持，但按本金119,180.00元，月利率2%，从2014年5月9日至2018年2月8日，计息107,182.55元，原告对此无异议，予以支持。原告于2018年2月9日将二被告欠化肥款及利息全部还清之后，二被告未偿还欠款给原告造成了银行利息损失。因此按本金119,180.00元，从2018年2月9日至2018年9月4日开庭之日，按照中国人民银行同期贷款基准年利率5.31%，计息3,603.71元，予以支持。综上截止2018年9月4日，二被告应该偿还原告本金119,180.00元、利息110,786.26元（107,182.55元+3,603.71元=110,786.26元），及以119,180.00元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准年利率5.31%，从2018年9月5日计算至本息付清为止的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：任祥、黄庆波于本判决生效之日起十日内给付张树明本金119,180.00元，利息110,786.26元，本息合计229,966.26元及以119,180元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准年利率5.31%，从2018年9月5日起计算至本息付清为止的利息。案件受理费4,768.00元，减半收取2,384.00元，由被告任祥、黄庆波负担2,371.00元，原告张树明负担13.00元。双方当事人均未提供证据。本院查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为：黄庆波主张本案应当为买卖合同纠纷，非不当得利纠纷。因黄庆波、任祥用从李金明处的借款偿还了其欠邮局的化肥款，实际为是二人仍然欠李金明借款300,000.00元。由于借款系通过张树明办理的，故李金明找张树明索要部分借款，张树明实际将任祥、黄庆波欠邮局的那部分化肥款以还借款的形式给付了李金明，并按合同约定的利率支付了利息，此时，任祥、黄庆波无合法依据而获得了利益，使张树明遭受了财产损失，故本案符合不当得利的相关法律规定，故对黄庆波主张案由错误，不予支持。黄庆波主张其是从建三江邮政局前锋支局购买的化肥，应由该局主张权利，其未让张树明还款，与张树明无关。但是，黄庆波、任祥在邮局赊购化肥，如果与张树明无关，那么张树明是不得而知的，只能是黄庆波、任祥告知张树明从所借的300,000.00元中，偿还邮局的欠款，故黄庆波的此项上诉理由不成立，不予支持。黄庆波主张张树明无证据证实已替上诉人偿还了此款。因（2015）建商初字第386号判决书系生效的判决，对张树明偿还邮局的119,180.00元的事实已经确认，且有相关证据证实张树明将此款偿还给了李金明，故黄庆波的此项上诉理由不成立，不予支持。黄庆波主张2018年2月9日以前的利息不应当按照2%计算，应当按照银行同期贷款利率计算。黄庆波、任祥用其从李金明处所借300,000.00元中的119,180.00元偿还在邮局赊欠的化肥款,此数额应当适用《借款合同》约定的利率，张树明按照合同约定给付了李金明此款及2%的利息，既符合合同约定，亦符合法律规定，故黄庆波、任祥应当将此款给付张树明。故对上诉人关于应当按银行同期贷款基准年利率4.31%给付利息的主张，不予支持。综上，上诉人黄庆波的上诉理由不能成立，不予支持。一审认定事实清楚，证据确实、充分，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,749.00元，由上诉人黄庆波负担。本判决为终审判决。审判长  赵玉忠审判员  周志强审判员  鲁 民二〇一九年三月五日书记员  贺宇慧
山东省莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1202执737号 申请执行人:山东莱芜农村商业银行股份有限公司 被执行人：石凤鸣、李斌、宋红梅、杨玉秀、郭沛林、宫本燕、张俊香、郭方凯 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2018）鲁1202民初1864号民事判决书过程中，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 扣划被执行人郭方凯银行存款50000元至济南市莱芜区人民法院。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 斌 二〇一九年三月二十六日 书记员 刘泰盟
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0230民初1170号原告：丰都县肴臣芝麻油厂，住所地重庆市丰都县名山街道白沙沱村****，统一社会信用代码9150023009494356XH。负责人：易爱明，个人独资企业。被告：丰都县北城鲜椒鱼府，，住所地重庆市丰都县名山街道双桂社区**附**注册号500230607815473。法定代表人：向明，经理。原告丰都县肴臣芝麻油厂与被告丰都县北城鲜椒鱼府买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告丰都县肴臣芝麻油厂于同年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丰都县肴臣芝麻油厂的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许丰都县肴臣芝麻油厂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由丰都县肴臣芝麻油厂负担。审判员 谭 艳二〇一九年三月十五日书记员 余佳睿
长春市绿园区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0106刑初429号 公诉机关长春市绿园区人民检察院。 被告人张杰，女，1981年6月21日生，汉族，吉林省长春市人，初中文化，吉林省长春市农安县伏龙泉繁华水暖卫浴。户籍所在地吉林省长春市农安县，居住地长春市农安县。因本案于2018年9月19日被刑事拘留；同年9月29日被逮捕。现押于长春市第四看守所。 辩护人贾洪森，吉林宏达律师事务所律师。 长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉[2018]432号起诉书指控被告人张杰犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派夏维肖、马勍出庭支持公诉，被告人张杰及其辩护人贾洪森到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年8月22日13时许，被告人张杰驾驶车号为×××的小型轿车，沿长春市长白公路G334国道由北向南行驶至609公里+500米处时，将同向骑自行车的被害人刘某1撞倒并致其当场死亡。经法医鉴定，刘某1系交通事故头部受钝性外力作用致重度开放性颅脑损伤、呼吸循环功能衰竭死亡。经长春市公安局交通管理部门认定，张杰承担此交通事故的全部责任，刘某1无此交通事故责任。 上述事实，被告人张杰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、抓获经过、道路交通事故认定书、无前科劣迹证明、侦查机关情况说明、道路交通事故尸检照片、常住人口基本信息、身份证、户口簿、机动车信息、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证、机动车保险单、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场记录图及照片、呼吸式酒精浓度检测结果单、交通事故死亡证明书、机动车安全检验报告、司法鉴定意见书、证人刘某2、沈某证言及被告人张杰供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张杰违反交通运输管理法规，致被害人刘某1死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人张杰有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人张杰积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人张杰犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人张杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  谢子男 人民陪审员  宫秀志 人民陪审员  张美玲 二〇一九年三月八日 书 记 员  李洪涵
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0521民初424号原告：黄任任，男，1963年1月29日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。被告：钟云生（外号“搞九”），男，1966年3月18日出生，汉族，户籍地址江西省新余市分宜县，现住江西省南昌市青云谱区。原告黄任任与被告钟云生民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法进行审理。原告黄任任向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金70000元及利息36750元，合计106750元（利息暂计算至起诉前一天）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月4日，被告以做生意为由向原告借款现金70000元，约定利息每月为1050元，承诺从2016年底开始陆续归还。2016年，原告开始催告被告归还欠款，被告从2016年3月4日起至今未还本付息，原告多次催讨无果后诉至法院。本案审理过程中，本院查明：2014年7月至2017年3月间，被告钟云生在分宜县高岚乡集镇经营钢材生意，以资金周转为由，通过出具借条、承诺支付高利息、口口相传等方式，在上高县、新余市渝水区、分宜县高岚乡、操场乡、杨桥镇、亚林中心等地向社会公众吸收资金。本院认为，被告钟云生以经营钢材生意需资金周转为由，以高利息为诱饵，通过口口相传的方式，向不特定的对象吸收存款，人数众多，数额巨大，现无力偿还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，涉嫌犯非法吸收公众存款罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，因本案被告涉嫌犯非法吸收公众存款罪，故依法应裁定驳回原告起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告黄任任的起诉。案件受理费2436元，减半收取计1218元，本院依法予以退还给原告黄任任。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  俞爱根二〇一九年三月十二日法官助理刘懿书记员简芳芳
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）皖0421执321号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因陈宏科诉凤台县龙马商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，关于凤台县龙马商贸有限公司在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：凤台县龙马商贸有限公司不动产登记信息 查询人刘福彦 批准人葛峰 填发人刘福彦 审判员  刘福彦 二〇一九年三月二十八日 书记员  丁 楠
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1323执恢15号申请人：邢彩玲。申请人：徐涛。申请人：徐金涛。申请人：徐贵平。被执行人：冯伟。邢彩玲、徐涛、徐金涛、徐贵平与西峡县金安机械制造有限责任公司、西峡县众安机械制造有限公司劳动争议一案，本院根据已发生法律效力的（2013）西民一初字第425号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人西峡县金安机械制造有限责任公司、西峡县众安机械制造有限公司241813.88元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王爽二〇一九年三月十八日书记员  陈鹏
吉林省靖宇县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0622民初1150号 原告：黄显春，男，汉族，个体，住所地靖宇县。 委托代理人：张海军，吉林泉城律师事务所律师。 被告：李彩清，男，汉族，住白山市浑江区，其他不详。 原告黄显春诉被告李彩清民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄显春到庭参加了诉讼。被告李彩清经本院在北方法制报向其公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。 黄显春向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款人民币175万元，并支付从起诉之日起至全部借款清偿完毕之日止的逾期利息。事实与理由：李彩清是个包工头，因资金周转向黄显春借款多次。2014年8月26日，借款金额为20万元；2014年9月6日，借款金额为20万元；2014年11月13日，借款金额为15万元；2015年2月6日，借款金额为30万元；2015年2月15日，借款金额为10万元；2015年3月26日，借款金额为10万元；2015年5月7日，借款金额为10万元；2016年7月1日，借款金额为60万元。先后8次借款共计175万元，每次黄显春都是以现金的形式向李彩清给付，李彩清给黄显春出具了上述8份借据。李彩清借款时，与黄显春先后签订了5份车库买卖协议作为抵押，分别为2014年8月26日，双方签订的车库买卖协议总价款为489960元；2014年9月6日，双方签订的车库买卖协议总价款为45万元；2014年11月13日，双方签订车库买卖协议的总价款为35万元；2015年2月15日，双方签订车库买卖协议的总价款为397600元；2015年5月7日，双方签订的车库买卖协议总价款为163320元。以上述车库买卖协议中的车库，只是以签订买卖合同的形式作为抵押和担保，李彩清至今未将车库交付给原告。对于175万元借款李彩清也没有偿还过本金。借款时双方口头约定利息为2分，李彩清给付过利息。现李彩清已经不知去向何处，黄显春索要无果，故提起诉讼。 李彩清未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：李彩清是包工头，自2013年开始在靖宇县五道街荷旺苑、何潇苑进行土木工程施工，李彩清向黄显春先后8次借款175万元进行工程建设，并且签订了5份车库买卖协议作为抵押，并没有实际履行，也没有交付使用和办理相关过户手续。李彩清没有偿还借款本金，期间给付过利息。李彩清住白山市浑江区八道江街德泰花园7号楼1单元402室。以上事实有黄显春提供的借据原件8份、车库买卖协议原件5份、中国农业银行银行卡交易明细清单1份，吉林省农村信用社存款明细1份，中国建设银行股份有限公司靖宇支行存款账户信息及明细账查询清单1份予以佐证。 本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款有被告书写的借据为凭，原告提供了资金来源及相关抵押的协议，可以认定原、被告之间的债权债务关系依法成立。现原告要求被告偿还借款，本院予以支持。原、被告双方没有书面约定利息，故原告请求逾期利息本院予以支持。被告无正当理由未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告李彩清于本判决生效后十日内立即偿还原告黄显春借款175万元并按照年利率6%的标准支付自起诉之日起至全部借款清偿完毕之日止的逾期利息。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20550元，公告费600元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 本判决发生效力后，权利人可在判决书确定的履行期限界满后二年内向本院申请执行。 审判长  陈志颖 审判员  苑 超 审判员  刘 磊 二〇一九年三月二十日 书记员  陈思明
北京市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)京02行终538号 上诉人(一审起诉人)：杨琦，男，1980年5月11日出生，汉族，住北京市东城区。 委托代理人李险峰，北京市隆平律师事务所律师。 上诉人杨琦因起诉北京市规划和自然资源委员会一案，不服北京市西城区人民法院(2019)京0102行初116号行政裁定，向本院提起上诉。 杨琦诉请一审法院判决北京市规划和自然资源委员会核发2016规（通）建字0040号建设工程规划许可证程序违法。一审法院以不符合法定起诉条件为由，裁定不予立案。 杨琦以其起诉符合立案受理条件、一审法院裁定错误等为由，上诉要求改判。 本院认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。即公民提起行政诉讼，应当具备和行政行为之间存在行政法律意义上利害关系的原告主体资格。本案中，规划部门向北京正阳恒瑞置业公司核发涉案建设工程规划许可证，该行政许可行为的相对人是北京正阳恒瑞置业公司。在该行政许可行为作出时，上诉人尚未与北京正阳恒瑞置业公司签订房屋预售合同，故其与被诉行政许可行为之间不存在行政法上的利害关系，其不具有提起本案之诉的原告主体资格。一审法院对该起诉裁定不予立案，是正确的，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张昆仑 审判员  时 霈 审判员  吴 静 二〇一九年三月二十八日 法官助理祁哲洋 书记员韩玮
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初10047号原告：章源，男，住上海市闵行区。被告：郝廷菊，女，住安徽省。被告：梁昌友，男，住安徽省。原告章源与被告郝廷菊、梁昌友房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告章源在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已自行协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告章源撤诉。审判员  汪彩英二〇一九年三月十五日书记员  冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西三秦煤炭机械有限公司与张孟湖买卖合同纠纷一审民事判决书                        陕西省武功县人民法院    民事判决书          (2018)陕0431民初705号        原告：陕西三秦煤炭机械有限公司，住所地陕西省西咸新区。    法定代表人：胡立新，系该公司董事长。    委托诉讼代理人：张虎强，陕西学进律师事务所律师。    委托诉讼代理人：管煜，男，系该公司员工。（缺席）    被告：张孟湖，男，1974年出生，汉族，住浙江省苍南县。    原告陕西三秦煤炭机械有限公司与被告张孟湖买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西三秦煤炭机械有限公司委托诉讼代理人张虎强到庭参加了诉讼，被告张孟湖经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告陕西三秦煤炭机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的货款1650000元、违约金82000元；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费以及其他原告实现债权所需的合理费用。事实和理由：2013年12月6日被告与原告签署了一份《产品买卖合同》（合同编号为201312005），合同约定原告为被告供应三一牌（EBZ132）掘进机一台，货物总价款为2100000元。双方约定了交货地点、付款时间等相关条款，双方约定买受人的违约责任为：买受人逾期付款的，应按逾期的金额每日向出售人支付万分之六的违约金，最高不超过合同金额的5%。合同签订后，原告依约将货物发出并由被告负责人签收使用。被告在支付450000元以后，再未依约履行付款义务，导致原告权益受损，原告多次向被告追偿未果，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的全部诉讼请求。    原告提供的证据有：1.产品买卖合同一份，证明被告与原告签订了合同，该合同依法有效，被告未按照合同约定还款。2.还款承诺书一份，证明双方对管辖权进行约定，同时对还款进行约定，且被告未按时偿付。3.首付45万元付款证明一组，证明被告首付45万元，剩余金额未按期偿付。经合议庭合议，以上证据客观真实，且可相互印证，故予以认定。    被告张孟湖经本院公告传唤未出庭应诉、未答辩、亦未提供证据。    本案争议焦点：原告的诉请是否应当得到支持。    根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月6日原告陕西三秦煤炭机械有限公司与被告张孟湖签订了一份《产品买卖合同》（合同编号为：201312005），合同约定原告陕西三秦煤炭机械有限公司向被告张孟湖出售掘进机（规格型号为：EBZ132二代）一台，总价款为2100000元。被告张孟湖按照约定向原告陕西三秦煤炭机械有限公司支付了首付款450000元，原告陕西三秦煤炭机械有限公司向被告张孟湖交付了货物。同时双方约定违约责任为：买受人逾期付款的，应按逾期的金额每日向出卖人支付万分之六的违约金，最高不超过合同金额的5%。    本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告双方签订的《产品买卖合同》和《还款承诺书》属双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告陕西三秦煤炭机械有限公司按照约定向被告张孟湖交付了货物，但被告张孟湖仅支付首付款后未按照约定支付剩余货款，已经构成违约，故对原告陕西三秦煤炭机械有限公司要求被告张孟湖支付货款1650000元的诉请予以支持。对于原告陕西三秦煤炭机械有限公司要求被告张孟湖支付违约金的诉请，根据合同的约定：按逾期的金额每日向出卖人支付万分之六的违约金，最高不超过合同金额的5%即105000元，加之原告陕西三秦煤炭机械有限公司违约金以剩余未付款1650000元进行计算即82500元，但原告陕西三秦煤炭机械有限公司仅就违约金诉请了82000元，故对原告陕西三秦煤炭机械有限公司要求被告张孟湖支付违约金82000元的诉请予以支持。    综上所述，原告的诉讼请求，有相关证据证明，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      限本判决书生效后30日内由被告张孟湖支付原告陕西三秦煤炭机械有限公司货款1650000元及违约金82000元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费20388元，由被告张孟湖负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。         审 判 长 屈 亚    审 判 员 李 涛      人民陪审员 何 慧 芸         二〇一九年三月十九日         书 记 员 张 静                       《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。   《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。           依法成立的合同，受法律保护。    第四十四条第一款 依法成立的合同，自成立时生效。    第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。    《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。                   申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。    前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湘阴县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0624执669号湘阴县人民法院、肖飞本院执行的湘阴县人民法院申请肖飞罚金一案，经被执行人肖飞自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年三月二十二日
结 案 通 知 书 （2019）川0116执恢239号 关于本院执行韩维东与成都伟瓦节能科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年3月14日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院执行局 二〇一九年三月十四日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初15280号 原告：王廷喜，男，1988年9月11日出生，汉族，户籍所在地贵州省绥阳县。 被告：池邦银，男，1986年11月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。 被告：周康瑜，男，1988年8月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。 原告王廷喜与被告池邦银、周康瑜民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月15日向本院提出起诉，请求依法判令：被告池邦银偿还原告借款12000元（庭审中，原告变更为请求被告池邦银偿还借款3800元）。本院于同年11月22日立案受理，依法适用普通程序审理，于2019年3月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告王廷喜到庭参加诉讼，被告池邦银、周康瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下：原告王廷喜与被告周康瑜系朋友关系。2017年8月19日，被告池邦银经被告周康瑜介绍向原告借款，原告向被告池邦银交付现金600元，再分二次向被告池邦银农行账户存款5000元、4400元，双方同意被告周康瑜之前向原告借款的2000元一并写入被告池邦银出具的借条中，并由被告周康瑜承担保证责任。当日，被告池邦银出具一份借款金额为12000元的借条，约定还款期限为2017年9月9日，被告池邦银在借款人一栏签字，被告周康瑜在担保人一栏签字。 庭审中，原告自认被告池邦银欠款金额为3800元，并请求撤回对被告周康瑜的起诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告池邦银于本判决生效之日起十日内偿还原告王廷喜借款3800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告池邦银负担（定于本判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈谦雁 人民陪审员  胡超权 人民陪审员  陈秀飞 二〇一九年三月六日 代书 记员  徐和庆
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初896号 原告：高彦龙，男，1987年1月28日出生，环县人。 被告：李德明，男，1983年10月5日出生，环县人。 原告高彦龙与被告李德明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高彦龙、被告李德明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 高彦龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还原告借款本金30000元并支付利息6600元；2.本案诉讼费要求由被告负担。事实与理由：2018年3月26日，经车某某介绍，被告以资金周转困难为由向原告立据借款30000元，口头约定月利率2%，承诺2018年11月26日前归还。借条出具后，经原告催要，被告至今未履行还本付息义务。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。 李德明辩称，2015年11月12日，被告以资金周转困难为由向原告立据借款20000元，约定月利率2%，按季度清息。借条出具后，被告向原告支付利息1200元。2018年3月26日，经原、被告清算，被告短欠原告借款期间剩余利息10000元，在原告的要求下，被告将借款期间未付利息与借款本金累加后向原告出具30000元借条一张，新的借条出具后，因能力有限，被告再未履行还款义务。现同意归还原告借款本金20000元，但因目前履行能力有限，请求适当减免利息，同时请求延长还款期限。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人均无异议的借条（李德明于2018年3月26日向原告出具），本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年11月12日，经车某某介绍，被告以资金周转困难为由向原告申请借款，原告同意后，以现金方式向被告交付现金20000元，约定月利率20‰，借款期限一年。借贷关系形成后，被告向原告支付利息1200元。2018年3月26日，经原、被告清算，被告尚短欠原告借款期间的未付利息10000元，在原告的要求下，被告将借款期间的未付利息与借款本金累加后向原告重新出具30000元的借条一张，约定还款日期为2018年11月26日，双方口头约定此后不再计息。新的债权凭证出具后，经原告催要，被告至今未履行还款义务。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条及当事人的陈述在案为凭，双方当事人对借款金额及借条内容的形成均陈述一致，借条的真实性及证明力本院予以确认。被告李德明在向原告高彦龙出具新的债权凭证后未能及时履行还款义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务。本案中，原、被告对利息的约定未违反法律对民间借贷利率的限制性规定,本院予以确认，被告将此前借款期间的未付利息按照约定月利率20‰计算后，与借款本金累加重新向原告出具借款本金为30000元的借条一张，故将借款本金确定为30000元不违反法律规定。原告要求被告支付按30000元本金计算借款期间所产生的未付利息，经本院审查，30000元的借条出具后，双方约定此后不再计付利息，该约定系当事人的真实意思表示，本院予以尊重并确认，故对原告要求按30000元本金，月利率20‰计算支付2018年3月26日之后利息的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 由被告李德明于本判决生效后三十日内归还原告高彦龙借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费715元，减半收取计357.50元，由被告李德明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员  黄 靖 二〇一九年三月十九日 法官助理  史 乔 书 记 员  陈丽娜
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1083执恢181号申请执行人：卢春，男，1980年1月9日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌县。被执行人：唐受超，男，1967年8月18日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。申请执行人卢春依据依据已经发生法律效力的本院(2016)川1028民初2699号民事判决书，于2018年10月23日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付退伙款224000元及利息（从2013年1月5日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，至付清时止）、诉讼费、保全费4450元。本院在执行过程中，向被执行人唐受超发出执行通知书、责令其报告财产，经过网络执行查控系统及传统调查，对被执行人的存款、车辆、交通运输工具、不动产、公积金、有价证券等财产进行了调查，发现被执行人唐受超有位于隆昌县金鹅镇石油路39号住房一套及位于隆昌市双凤镇紫云村六组的厂房及土地，但均在四川省隆昌农村商业银行股份有限公司贷款作了抵押，本院另案予以查封，短期内不能处置。被执行人有川KAF6**小型轿车一辆，已经在登记机关查封，但未能实际控制，不能启动评估拍卖。目前被执行人与申请执行人口头达成了付款协议，申请执行人卢春未受偿。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人的财产情况及执行情况告知了申请执行人，经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  计大姝二〇一九年三月十九日书记员  马 利
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0691民初1942号原告：中国银行股份有限公司襄阳分行（以下简称中行襄阳分行），住所地：襄阳市樊城区长虹北路**。负责人：刘建，中行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：罗晶晶，湖北巨天律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：王勇，男，1991年9月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：朱雪慧，女，1989年10月19日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告中行襄阳分行与被告王勇、朱雪慧金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告中行襄阳分行的委托诉讼代理人罗晶晶到庭参加了诉讼，被告王勇、朱雪慧经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告中行襄阳分行向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告向原告中行襄阳分行偿还2018年5月31日前透支款本金及利息费用27200.27元，并自2018年5月31日始按日万分之五利息至还清之日止；2.本案财产保全费、案件受理费等由被告承担。事实和理由：2016年10月10日，被告向原告申请办理信用卡爱家分期额度7万元，信用卡号：62×××00，根据信用卡领用合约约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，银行有权收取费用包括年费、挂失费、服务费以及取现、转账等交易产生的各项费用。至2018年5月31日为止，合计欠款12620.27元，其中应收本金11593.57元，应收利息160.7元，应收费用866元，未入账金额14580元。原告曾多次向被告催收透支款和利息费用，但一直未还。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四项规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。上述债务属于应当由夫妻双方共同偿还。原告为维护其合法权益，依法起诉，望判如所请。庭审中，中行襄阳分行明确第1项诉讼请求为：判令被告王勇、朱雪慧向原告中行襄阳分行偿还2018年5月31日前透支款本金26173.57元（应收本金11593.57元、未入账本金14580元）、应收利息160.7元、应收费用866元，并自2018年5月31日始以本金26173.57元为基数按日万分之五计算利息至还清之日止。被告王勇、朱雪慧均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院当庭审核，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证：2016年10月10日，王勇向中行襄阳分行申请爱家分期业务，填写了《爱家分期业务申请表》，申请办理：分期额度70000元，分期期数24期，信用卡卡号62×××00，用于装修建材；朱雪慧在配偶声明及授权中签字，表示知晓并同意其向中行襄阳分行提交的分期业务申请，若其申请获得批准，其同意并将其信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。2016年10月13日，甲方王勇与乙方中行襄阳分行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》，主要约定：中行襄阳分行授予王勇用于购置商品的款项，即“专向分期付款”额度70000元，期限24个月，自王勇实际交易日起算；“专向分期付款”手续费为5600元。“专向分期付款”本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，王勇保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期“专向分期付款”应还的本金款项，如未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由王勇全额承担由此产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；王勇信用卡账户逾期60天后，银行将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户；“专向分期付款”业务无最低还款额。王勇、朱雪慧均在该合同甲方签字捺印。2016年10月13日，王勇、朱雪慧签署了《爱家分期支付申请表》，请求将贷款发放至王勇556*****4870的账户。同日，王勇、朱雪慧签署《用款计划书》，声明贷款用途为装修建材。另签署《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，第三条第1款约定，如违约，利息、滞纳金等计收规则同一般消费交易，不仅将增大支出，而且会影响信用记录，并按规定将承担如下责任：（1）按剩余本金以日利率万分之五收取利息；（2）每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；（3）终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。第2款约定，分期付款的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性计入账户；同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。卡片或账户出现异常状态时，将不允许申请分期付款。临时调高的信用卡额度和账户的存款余额不能用于分期付款交易。2016年11月4日，中行襄阳分行向王勇发放70000元，截止2018年5月31日，王勇尚欠中行襄阳分行应收已入账本金11593.57元、应收利息160.7元、应收费用866元；尚有5期未到期本金，每期本金2916元，共计未入账本金14580元。本院认为，中行襄阳分行与王勇签订的《爱家分期业务申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类)》、《爱家分期支付申请表》等合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。合同签订后，王勇消费后，未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。合同约定，王勇逾期60天后账户中剩余金额一次性记入账户，中行襄阳分行要求王勇偿还全部借款本金符合合同约定，本院予以支持。经查，截止2018年5月31日，王勇尚欠26173.57元（应收已入账本金11593.57元、未入账本金14580元）、应收利息160.7元、应收费用866元；中行襄阳分行要求以26173.57元为基数按日万分之五支付利息至全部付清之日止，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。朱雪慧在《爱家分期业务申请表》配偶声明中表示知晓该笔借款，并同意作为夫妻共同债务，故中行襄阳分行要求朱雪慧对王勇的债务承担还款责任，本院予以支持。王勇、朱雪慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王勇、朱雪慧于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司襄阳分行截止2018年5月31日的借款本金26173.57元、应收利息160.7元、应收费用866元；之后的利息以26173.57元为基数从2018年6月1日起按日利率万分之五的标准计付至借款本金付清为止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，公告费560元，共计1040元，由被告王勇、朱雪慧负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 苏 俊审判员 陶华兰审判员 董 啸二〇一九年三月二十日书记员 马红玲
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1024民初537号 原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 被告：刘根容，女，汉族，1990年6月28日出生，住所地四川省威远县黄荆沟镇联盟村****。 本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告刘根容追偿权纠纷一案中，因原告经人民法院通知其预缴案件受理费，但原告未在人民法院指定的期间预交本案受理费，也未申请减、缓、免案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李晓路 二〇一九年三月二十五日 书记员  王慧婧
榆林市横山区人民法院结案通知书 (2019)陕0803执38号 邵某、王某某、陈某某：申请执行人邵某与被执行人王某某,陈某某借款合同纠纷一案，4榆林市横山区人民法院作出的(2018)陕0803民初2861号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人王某某陈某某偿还申请执行人邵某借款15000元，被执行人陈某某对该笔借款承担连带保证责任。案件受理费87元、执行费125元由被执行人承担。本院依法受理。邵某1500000****0在执行过程中，于2019年1月8日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院已于2019年2月20日作出（2019）陕0803执38号民事裁定书，划拨了被执行人陈某某在横山农商银行塔湾分理处账号2710111201109000223321中的2800元，于2019年3月20日作出（2019）陕0803执38号民事裁定书，划拨了被执行人王某某在中国建设银行股份有限公司账号XXXXXXXXXXXXXXX1898中的3900元。于2019年3月8日，将被执行人王某某传唤到院，王某某通过微信转账当场兑现下剩案款8512元（包括案件受理费87元、执行费125元），被执行人王某某、陈某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：1081本院(2019)陕0803执38号执行案件执行完毕，于2019年3月28日结案。     二〇一九年三月二十八日1
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初18658号原告：潘秀莲，女，1948年4月7日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：石花，女，1977年5月19日出生，汉族，住北京市西城区。被告：马荣宝，男，1977年2月1日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：赵海龙，北京市中盈（西宁）律师事务所律师。原告潘秀莲诉被告马荣宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘秀莲及其委托诉讼代理人石花，被告马荣宝的委托诉讼代理人赵海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘秀莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金38万元；2.判令被告支付利息损失54720元（以38万元为基数，自2014年12月15日起至2017年12月14日止按照年利率4.8%计算）；3.判令被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自原告起诉之日至实际付款之日止的利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马荣宝原是原告的女婿。2014年12月15日，原告在建设银行开设账户，将毕生积蓄38万元存为三年定期存款以求该笔养老金的保值增值。2015年5月，原告女儿石花及被告马荣宝计划购买石花供职公司发行的定增股票，由于被告手头资金周转不开，故提出向原告借款38万元，并告知原告只是临时借用一下，不久将还给原告，并将给原告补偿因提前支取定期存款所造成的损失。原告考虑被告是原告的女婿就同意了被告的请求，将存折及个人身份证交给被告。被告于2015年5月7日拿着原告的身份证原件及三年期定期存单在银行柜台支取了38万元，随即存入被告个人账户，后被告将该款项转入石花个人账户用于购买股票。2017年11月28日，原告女儿石花与被告协议离婚。离婚协议约定：若双方各自名下有债务尚未偿还的，在离婚时，负债署名人需明确通知第三方债权人，说明该项债务属于署名人个人独立债务，离婚后仅限实际署名债务人个人单独承担履行责任。由此即确定被告向原告借款38万元应由被告偿还。被告与石花离婚后，拒绝归还该笔借款。原告已退休多年，退休前从事教师工作，收入不高，该笔38万元是原告毕生积蓄，被告一直拖延不还导致原告生活困难，严重影响原告看病就医。原告认为，被告借原告38万元是用于购买股票，并非其他生活紧急用途，当初借款人被告也曾答应原告要及时归还，并表示将赔偿由此给原告造成的损失。根据离婚协议，被告也承诺由自己归还原告借款，仅仅因为离婚就无理由不归还原告的借款，于情于理于法都说不通。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告马荣宝辩称：原告起诉书中所述部分内容违背客观事实。案涉款项为原告委托其女石花投资理财，而不是被告的借款。原告潘秀莲为被告前妻石花的母亲。2015年，石花所在的公司发行定增股票，原告母女便商定将原告的存款取出，由石花一并认购公司股票，随后原告即将存折与身份证交给其女石花。因被告当时在国家开发银行工作，工作地点距离原告开户的建设银行兴融支行距离很近，石花便将原告的存折及身份证交由被告，让被告代办钱款提转事宜。2015年5月7日，被告在将原告的存款转存入自己账户后旋即全部转给了石花，之所以如此，是因为被告的银行卡是建行的VIP卡，而石花的银行卡是中信银行的，用被告的卡跨行转账没有手续费，该款最终由石花购买了公司股票。2017年，石花与被告协议离婚，石花所购买的全部股票，原告分文未取，全部分配给了石花。因此，本案钱款的流转路径是清晰明确的，在此过程中，被告只是代办了一下钱款转存事宜，被告既未向原告借款，也没有实际使用过原告的钱，且原告的女儿买股票，由被告出面向原告借款本身也不合常理。综上，被告认为原告的起诉没有事实和法律依据，原告提起本案诉讼完全是因原告母女对离婚一事耿耿于怀而进行的恶意诉讼，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明：2015年5月7日，被告马荣宝将潘秀莲在中国建设银行的两张三年期储蓄存单中的38万元存入其本人账户，并于当日转给案外人石花38万元。原告主张该款项是马荣宝向其借款，并承诺按照三年期定期存款利息补偿其提前支取定期存款的利息。另查，马荣宝与原告之女石花于2004年8月3日登记结婚，后于2017年11月28日协议离婚。2018年1月2日，石花给马荣宝发送短信称：“15年5月你从我妈那儿提走了一个38万元，3、4个月后你跟我要走了20万，你竟然没还给我妈？按时间算这个也该到期了吧，你该把这个钱还她了吧？”、“宁波的股票是你我夫妻时以前共同资产买的，我妈那38万是周转借的好吗？…”；马荣宝回复：“……你妈那38万元我转给你买了宁波的股票…”、“抱歉，我没借你妈的钱，是你自己借你妈的钱，我也没有用过你妈的钱……”、“从来没有借过你妈的钱”。再查，马荣宝认可这38万元最终用于购买石花当时所在公司的股票，当时是由他人代持，离婚时约定该部分股票归石花所有，但马荣宝认为这38万元是原告委托石花进行投资理财，其仅是代为取款。上述事实，有银行交易记录、离婚协议书、短信聊天记录、储蓄存单、存款利息清单、存款凭条、个人汇款凭证、工作证、取款凭条、个人开户与银行签约服务申请表以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事合同关系受法律保护。被告马荣宝自原告潘秀莲账户取走38万元，被告马荣宝辩称该38万元为原告委托案外人石花理财，其仅是代为取款，原告对此予以否认，被告提交的证据亦无法充分证明其主张，可以认定双方之间形成民间借贷关系。被告主张该款项最终由案外人石花购买股票，且在其与石花离婚时已经将石花购买的全部股票分配给了石花，故该款项与其无关，本院认为，被告以款项最终用途和其离婚协议进行抗辩缺乏法律依据，其与石花之间的争议可另行解决，但不得以此对抗作为债权人的原告。综上，原告要求被告马荣宝偿还借款本金38万元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付其三年期定期存款利息54720元，但未提交相应的证据证明其主张，本院对其该项主张不予支持。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款占用资金期间的利息符合法律规定，但利率标准不得超过年利率6%，且因无证据证明双方约定还款时间，关于逾期利息起算时间应自起诉书送达至被告之日即2018年8月11日起计算，超出部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告马荣宝返还原告潘秀莲借款本金38万元。二、本判决生效后七日内，被告马荣宝支付原告潘秀莲资金占用期间的利息（以38万元为基数，自2018年8月11日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率且不超过年利率6%计算）；三、驳回原告潘秀莲的其他诉讼请求。如果被告马荣宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7821元，由原告潘秀莲负担821元，已交纳；由被告马荣宝负担7000元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 娟人民陪审员  路玉国人民陪审员  姚秀凤二〇一九年三月十九日书 记 员  刘志明
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终758号上诉人（原审原告）：李清芹，女，1966年05月03日出生，汉族，农民，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：李永明，哈尔滨市双城区诚实法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：马瑞芹，女，1960年10月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市。原审原告：佟丽丽，女，1988年03月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市双城区。上诉人李清芹因与被上诉人马瑞芹，原审原告佟丽丽侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2018）黑0113民初2021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，李清芹、佟丽丽一审提供的《土地承包经营权证》可以证明其是以佟啟发为代表的家庭承包的家庭成员并在第二轮土地承包时分得承包地，马瑞芹不是佟啟发为代表的家庭承包成员。鉴于马瑞芹在本案中的特殊身份，其耕种《土地承包经营权证》内部分土地是否经过家庭承包代表或家庭其他成员的同意的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2018）黑0113民初2021号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院重审。上诉人李清芹、佟丽丽预交的二审案件受理费50予以退回。审判长  郎晓侠审判员  周 磊审判员  王 琦二〇一九年三月十五日书记员  赵春莹
云南省嵩明县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0127执574号申请执行人小街镇墩白村民委员会墩子村村民小组,住嵩明县小街镇墩白村委会墩子村。负责人：李杰，系墩子村村民小组组长。被执行人王开辞,男,1988年4月7日出生,住嵩明县。被执行人刘晓波,女,1988年3月18日出生,住嵩明县。小街镇墩白村民委员会墩子村村民小组与王开辞、刘晓波农村土地承包合同纠纷一案，嵩明县人民法院作出的(2017)云01民终6383号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被执行人履行案款383050元及利息，承担诉讼费13702元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘瑜向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年4月18日立案执行。本院受理后，于2018年5月6日通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其立即2018年5月21履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。2018年5月16日，本院向被执行人发出限制消费令，并向社会公布。执行中，本院于2018年4月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人李国良名下的银行存款信息，发现其名下有多个银行帐户，但多数帐户余额为零，部分帐户仅有零星存款。于2019年3月18日通过法院执行办案系统（传统查控）查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息、工商信息。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判员  李艳明二〇一九年三月二十二日书记员  韩绍友