浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙01行初517号 原告张伟等51人（名单附后）。 诉讼代表人张伟，男，1971年4月15日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 诉讼代表人张荣跃，男，1971年11月7日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 诉讼代表人徐春水，男，1963年7月17日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 诉讼代表人张明，男，1970年6月2日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 诉讼代表人唐樟森，男，1952年5月23日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 张伟等51人的共同委托代理人冯振兴，北京在明律师事务所律师。 被告浙江省人民政府，住杭州市西湖区省府路**。 法定代表人袁家军，省长。 委托代理人陈书宏、李力夫，浙江省司法厅工作人员。 原告张伟等51人因不服浙江省人民政府（以下简称省政府）作出的浙政复[2018]303号《行政复议决定书》（以下简称303号行政复议决定），于2018年9月30日向本院提起诉讼。本院于2018年10月12日立案并向被告发送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院于2018年11月26日公开开庭审理了本案。原告张伟等51人的诉讼代表人张伟、张荣跃、徐春水、张明、唐樟森，及原告张伟等51人的共同委托代理人冯振兴，被告省政府的委托代理人李力夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 省政府于2018年9月13日作出303号行政复议决定，认为载明被申请人金华市人民政府（以下简称金华市政府）批准涉案房屋征收和补偿安置方案具体行政行为内容的金土资函[2017]49号文件及涉案房屋征收和补偿安置方案已于2017年4月1日张贴公布，申请人户（张光成等52人）于2017年4月签订了补偿安置协议，申请人朱余庆又通过政府信息公开途径于2017年9月获取上述文件和方案。因此，申请人于2017年4月知道涉案批准行为，但至2018年6月才向省政府申请行政复议，已超过上述规定的行政复议申请期限。申请人的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定的条件。根据行政复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项规定，决定驳回申请人的行政复议申请。 原告张伟等51人起诉称，一、2018年6月26日，原告经由金华市人民政府政府信息公开申请获知被告编号金土资函[2017]49号《关于实施的通知》。在该通知中，被告审批了本村集体土地上房屋征收和补偿安置方案。全体原告的房屋均位于该批复范围内。2018年9月19日，被告作出被诉行政复议决定，以超期为由，驳回行政复议申请。原告对此复议决定行为不服，理由如下：一、2018年6月26日，原告经由本村村民知晓案涉批复的行为主体为金华市政府，非金华市国土资源局。原告遂提起本案针对金华市政府的行政复议。二、金华市政府在2017年9月27日编号[2017]055号《关于楼樟富等15人政府信息公开申请的答复意见》答复中明确告知：市政府找不到对安置方案进行过审批的档案材料。三、被告认定2017年4月1日对案涉审批文件及安置方案进行了张贴公布明显不客观不真实，原告从未知晓。四、即便前述张贴公布真实，也不能推定原告知晓具体行政行为的具体内容，审批文件是金华市国土资源局的名义作出且金华市政府已经否认其作出过批准行为。因此，原告即便当时知晓具体内容，也无法提起救济措施。而只能以盖章单位为被告或被申请人。五、未告知诉权的行政复议申请期限为2年。综上所述，被告违法履行法定职责，侵犯了原告的合法权益。原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起本案行政诉讼，请求依法公正审理，撤销被告作出的303号行政复议决定。 原告在法定期限内向本院提交了以下证据： 1.原告房产资料复印件，证明原告是被征收人，与案涉房屋补偿安置方案有关； 2.浙政复[2018]303号《行政复议决定书》，证明本案被诉行政行为，原告在法定起诉期限内提起本案诉讼； 3.[2017]055号《关于楼樟富等15人政府信息公开申请的答复意见》； 4.金土资函[2017]49号《关于实施的通知》； 5.《罗店镇前庄头村房屋征收和补偿安置方案》，证据3-5，共同证明证明案涉房屋补偿方案从未根据法定程序办理审批，是国土资源局超越职权作出的方案，也证明原告知道该安置方案的时间是2017年9月29日； 6.（2017）浙0106行初332号行政判决书； 7.（2018）浙01行终287号行政判决书，证据6-7，共同证明本案的适格被申请人是金华市政府，原告相关的案外人知道房屋补偿安置方案后一直在提起相关的诉讼，也应当适用期限中断的情形。 被告省政府答辩称，一、303号行政复议决定认定事实清楚，适用依据正确。原告不服金华市政府批准《罗店镇前庄头村房屋征收和补偿安置方案》的具体行政行为，向被告申请行政复议。被告经行政复议审理查明：2016年11月30日，被告作出浙土字A[2016]-0191号《浙江省建设用地审批意见书》，同意金华市婺城区2016年度计划第三批次建设用地6.5937公顷（征收集体土地6.5937公顷），涉及征收金华市婺城区罗店镇前庄头村集体土地6.5937公顷。上述被征收土地不涉及原告张金坤、舒双珠、胡顺水、胡福泉、徐春芳使用的集体土地，涉及其余47位原告使用的集体土地。2016年12月8日，金华市政府颁发《征收土地公告》（2016第19号）。2016年12月9日，金华市国土资源局颁发《征地补偿安置方案公告》（2016第19号）。2017年1月20日，金华市政府批准金华市国土资源局上报的金华市婺城区2016年度计划第三批次建设用地征地补偿安置方案。2017年3月，浙江华杰工程咨询有限公司对前庄头村房屋征收项目进行社会稳定风险评估并作出《社会稳定风险评估报告》。为实施涉案征收土地相关事宜，金华市国土资源局于2017年3月30日向金华市人民政府上报《关于金华山旅游经济区管委会的通知》（金土资函[2017]49号），告知金华山旅游经济区管委会《罗店镇前庄头村房屋征收和补偿安置方案》已经金华市人民政府同意。2017年4月1日，罗店镇前庄头村村两委工作人员将金土资函[2017]49号文件和《罗店镇前庄头村房屋征收和补偿安置方案》公开张贴在该村财务公开栏处。原告张金坤、舒双珠、胡顺水、胡福泉、徐春芳不属于上述方案安置范围，但也按照上述方案予以补偿安置，其余47位原告属于上述方案安置范围。2017年4月，原告户分别与金华市婺城区罗店镇人民政府签订《城中村改造（前庄头区块）房屋拆迁与补偿安置协议》。另查明，2017年9月27日，金华市政府作出《关于楼樟富等15人政府信息公开申请的答复意见》（编号[2017]055号），向原告朱余庆公开了《关于金华山旅游经济区管委会的通知》（金土资函[2017]49号）及《罗店镇前庄头村房屋征收和补偿安置方案》。截至2018年7月19日，前庄头村所有305户拆迁户中已有299户签订了《城中村改造（前庄头区块）房屋拆迁与补偿安置协议》。省政府认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（六）项规定，被申请人能够证明公民、法人或者其他组织知道具体行政行为的，自证据材料证明其知道具体行政行为之日起计算行政复议申请期限。本案中，载明金华市政府批准涉案房屋征收和补偿安置方案具体行政行为内容的金土资函[2017]49号及涉案房征收和补偿安置方案已于2017年4月1日张贴公布，原告户于2017年4月签订了补偿安置协议，原告朱余庆又通过政府信息公开途径于2017年9月获取上述文件和方案。因此，原告于2017年4月知道涉案批准行为，但至2018年6月才向省政府申请行政复议，已超过上述规定的行政复议申请期限。原告的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定的受理条件。金华市人民政府提出原告胡桂英于本案不具有利害关系的主张，缺乏事实根据，省政府不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定驳回原告的行政复议申请。二、303号行政复议决定程序合法。2018年6月25日，省政府行政复议机构收到原告的行政复议申请。因申请材料不齐全，原告于2018年7月6日进行补正。因情况复杂，本案延长30日行政复议期限。2018年9月13日，省政府作出303号行政复议决定，并于2018年9月17日向原告邮寄送达行政复议决定书。上述行政复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定。综上所述，省政府所作的浙征复[2018]303号行政复议决定认定事实清楚、依据正确、程序合法，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提交了以下证据： 1.会议记录； 2.关于要求将前庄头村列入城中村改造的报告； 3.2016-113号请示； 4.2016-50意见； 5.浙土字A[2016]-0191号审批意见书、一书三方案、情况汇总表； 6.勘测定界图； 7.2016年第19号征收土地补偿安置方案公告； 8.金土资2017-30号请示及公文处理单； 9.金土资2017-49号通知及房屋征收和补偿安置方案，证据1-9共同证明被批文审批情况； 10.张贴照片、张贴情况说明、张贴人、见证人身份信息及执法证件，证明被诉批复已经送达并公告张贴； 11.授权委托书、白露下村认定表、前庄头村认定表、资产处置协议，证明相关单位对建筑进行认定以及部分原告与所在村经济合作社签订一个资产组织协议的一些相关情况； 12.2017-055号答复意见，证明部分原告经向金华市政府申请信息公开，在2017年9月27日知道被诉的批文； 13.2018浙01行终287号行政判决书，证明楼樟富等10人在2017年11月9日对被诉批文向国土厅申请了复议，他们在当时就知道了批文； 14.2018年7月19日前庄头村情况说明； 15.2018-303号情况说明； 16.2018年8月23日前庄头村情况说明； 17.2018年8月17日罗店镇情况说明； 18.2018年8月17日金华山管委会情况说明，证据14-18，证明52位复议申请人签订协议的相关情况； 19.房屋拆迁与安置补偿协议，证明原告已签订相关补偿协议； 20.行政复议申请书及邮寄凭证，证明原告申请行政复议的事实； 21.补正通知书、补正材料及邮寄凭证，证明要求原告进行补正，原告进行补正的事实； 22.行政复议答复通知书及邮寄凭证，证明省政府要求被申请人答复的事实； 23.延期通知书及邮寄凭证，证明本案经延期并通知原告的事实； 24.行政复议决定书及邮寄凭证，证明省政府作出的复议决定并邮寄的事实。 经庭审质证，对被告提交的证据，原告发表质证意见如下：对证据1真实性、合法性有异议，其中会议记录第2页当中的决议部分明显是人为事后添加的；对证据1-7的关联性均有异议；对证据8真实性有异议，本村村民已经获得的信息公开答复显示并不存在相关的请求和批复文件，不能认定在领导签字的同一天将案涉房屋补偿安置方案经由村委村村民张贴到公开栏中，与日常实际不符；对证据9通知的真实性和合法性有异议，对通知及是否经过张贴均有异议；对证据10只能证明有张贴，不能证明张贴时间是4月1日，被告认为复议超期，明显与事实不符；对证据11认定表本身原告在整个征收程序中均不知情；对证据12能够说明原告知道案涉房屋补偿方案是2017年9月29日，且安置方案本身均未告知诉权；对证据13该案判决均未认定房屋补偿方案的公告时间；对证据14，与被告提供的证据2、3不一致，在册人口数目不同；对证据15的证明对象有异议，部分人没有领取补偿款，房屋都被拆除了；对证据16能够证明吴桂英本人与案涉房屋补偿方案有利害关系，属于被安置人口；对证据17形式真实性无异议，对内容有异议，征房红线要大于征地红线；对证据18无异议，超出征地红线拆迁；对证据19真实性无异议，原告确实签订了相关协议；对证据20-23无异议；对证据24关于复议期限的认定有异议，因房屋补偿安置方案以及信息公开的相关材料均未告知诉权，复议期限是两年时间。被告对原告提交的证据发表以下质证意见：对证据1-2无异议；对证据3-7真实性无异议，对证明目的有异议，应当以其签订协议书来起算，推定原告知道相关批复的时间。 本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1-24具有真实性、关联性、形式与来源的合法性，能够证明待证事实，予以采信。原告提交的证据1-2符合证据三性，能够证明待证事实，予以采信；原告提交的证据3-5仅能够证明楼璋富等15人通过申请政府信息公开，获得案涉方案及通知，但不能据此证明原告直至2017年9月29日才知道案涉方案；证据6-7仅能够证明相关诉讼情况，但并不构成复议期限中断的正当事由，对其证明对象不予认定。 经审理查明，省政府于2016年11月30日作出浙土字A[2016]－0191号《浙江省建设用地审批意见书》，审批同意金华市婺城区2016年度计划第三批次建设用地6.5937公顷（征收集体土地6.5937公顷），涉及征收金华市婺城区罗店镇前庄头村集体土地6.5937公顷。上述被征收土地不涉及原告张金坤、舒双珠、胡顺水、胡福泉、徐春芳使用的集体土地，涉及张伟等46位原告使用的集体土地。2016年12月8日，金华市政府发布2016第19号《征收土地公告》。2016年12月9日，金华市国土资源局发布2016第19号《征地补偿安置方案公告》。 2017年1月20日，金华市政府批准同意金华市国土资源局上报的金华市婺城区2016年度计划第三批次建设用地征地补偿安置方案。2017年3月30日，金华市国土资源局向金华市政府上报金土资[2017]30号《关于金华山旅游经济区管委会〈罗店镇前庄头村房屋征收和补偿安置方案〉的请示》。经金华市政府批准后，金华市国土资源局2017年4月1日向金华山管委会发出金土资函[2017]49号《关于实施〈罗店镇前庄头村房屋征收和补偿安置方案〉的通知》，载明：“你委上报的《罗店镇前庄头村房屋征收和补偿安置方案》已经市政府同意，现通知你委，请你委严格按照方案执行。你委应依法依规，公开公平，透明高效地实施征迁工作，做到阳光征迁，和谐征迁，并妥善解决因征迁引起的矛盾纠纷，确保社会和谐稳定。”同日，罗店镇前庄头村村两委工作人员将金土资函[2017]49号文件和《罗店镇前庄头村房屋征收和补偿安置方案》公开张贴在该村财务公开栏处。张伟等46位原告属于上述方案安置范围。 上述原告张金坤等5人房屋在征收红线范围外，经前庄头村股份经济合作社、村民双方协商，分别签订了《资产处置协议》，就村民自建房屋及土地使用权交由村合作社处置，实际上按照上述方案予以安置补偿。2017年4月，张伟等46位原告户均与金华市婺城区罗店镇人民政府签订《城中村改造（前庄头区块）房屋拆迁与补偿安置协议》，该协议载明“根据有关法律法规及《金华市区集体所有土地上房屋征收与补偿实施意见（试行）》（市政府52号令）、《金华市区城中村改造实施办法》（金政办发[2014]46号）、《罗店镇前庄头村房屋征收和补偿安置》等规定……” 2018年6月22日，原告张伟等51人及案外人张荣喜向省政府申请行政复议。经告知补正，省政府于2018年7月6日收到补正材料。省政府受理该行政复议申请后，于2018年7月11日向金华市人发送行政复议答复通知书。因案情复杂，省政府决定延期30日作出行政复议决定，并通知复议申请人。2018年9月13日，省政府作出303号行政复议决定，驳回申请人的行政复议申请，并向申请人邮寄送达。申请人于2018年9月18日收到该复议决定。原告张伟等51人不服，诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（四）在法定申请期限内提出；……”第四十八条第一款规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。” 本案中，金土资函[2017]49号《关于实施〈罗店镇前庄头村房屋征收和补偿安置方案〉的通知》载明《罗店镇前庄头村房屋征收和补偿安置方案》已经金华市政府同意。该通知及方案已于2017年4月1日在罗店镇前庄头村财务公开栏中进行张贴。且原告张伟等人签订的《城中村改造（前庄头区块）房屋拆迁与补偿安置协议》中也明确载明了案涉《罗店镇前庄头村房屋征收和补偿安置方案》。被告提交的证据能够形成证据链，证明原告于2017年4月份就应当知晓金华市政府批准案涉房屋征收和补偿安置方案行政行为的具体内容。原告认为张贴不属实，不能推定原告知道行政行为内容等诉讼理由均缺乏依据，不能成立。根据法律规定，原告等人应当在知道该批准行为内容之日起六十日内向省政府申请行政复议，现原告迟至2018年6月份申请复议，已经超过法定的申请期限。省政府作出303号复议决定，驳回其行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确。原告认为本案应当参照征收土地决定，适用两年复议申请期限的诉讼理由缺乏依据，不予支持。行政程序上，省政府在延长复议期限后，于法定期限内作出行政复议决定并予以送达，程序合法。 综上，被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张伟等51的诉讼请求。 一审案件受理费人民币50元，由原告张伟等51人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  廖珍珠 人民陪审员  朱志华 人民陪审员  李 慧 二〇一九年三月五日 书 记 员  薛黄一 附原告张伟等51人名单： 原告：张伟，男，汉族，1971年4月15日出生，住浙江省金华市婺城区 原告：张光成，男，汉族，1969年4月9日出生，住浙江省金华市婺城区 原告：张翠红，男，汉族，1965年12月29日出生，住浙江省金华市婺城区 原告：张荣跃，男，汉族，1971年11月7日出生，住浙江省金华市婺城区 原告：楼文华，男，汉族，1962年5月4日出生，住浙江省金华市婺城区 原告：张群，男，汉族，1974年7月22日出生，住浙江省金华市婺城区 原告：王炳莲，女，汉族，1943年7月13日出生，住浙江省金华市婺城 原告：胡宝根，男，汉族，1964年9月19日出生，住浙江省金华市婺城区 原告：胡宝春，男，汉族，1963年3月9日出生，住浙江省金华市婺城区 原告：金宝秤，女，汉族，1947年2月5日出生，住浙江省金华市婺城区 原告：张芳生，男，汉族，1953年1月25日出生，住浙江省金华市婺城区 原告：张晓星，男，汉族，1970年2月15日出生，住浙江省金华市婺城区 原告：郑竹林，男，汉族，1962年9月15日出生，住浙江省金华市婺城区 原告：徐春芳，男，汉族，1966年2月28日出生，住浙江省金华市婺城区 原告：张荣余，男，汉族，1959年4月26日出生，住浙江省金华市婺城区 原告：唐樟森，男，汉族，1952年5月23日出生，住浙江省金华市婺城区 原告：胡福喜，男，汉族，1955年2月1日出生，住浙江省金华市婺城区 原告：张胜，男，汉族，1972年2月11日出生，住浙江省金华市婺城区 原告：张贤勇，男，汉族，1948年10月4日出生，住浙江省金华市婺城区 原告：张芳根，男，汉族，1953年9月11日出生，住浙江省金华市婺城区 原告：舒双珠，女，汉族，1956年8月13日出生，住浙江省金华市婺城区 原告：朱根强，男，汉族，1955年6月4日出生，住浙江省金华市婺城区 原告：张芳友，男，汉族，1955年4月22日出生，住浙江省金华市婺城区 原告：舒清灶，男，汉族，1951年4月30日出生，住浙江省金华市婺城区 原告：朱根冬，男，汉族，1963年11月28日出生，住浙江省金华市婺城区 原告：张贤田，男，汉族，1964年6月26日出生，住浙江省金华市婺城区 原告：张明，男，汉族，1970年6月2日出生，住浙江省金华市婺城区 原告：胡顺水，男，汉族，1950年4月22日出生，住浙江省金华市婺城区 原告：胡福泉，男，汉族，1974年1月26日出生，住浙江省金华市婺城区 原告：张金海，男，汉族，1965年10月22日出生，住浙江省金华市婺城区 原告：钱园月，女，汉族，1944年9月6日出生，住浙江省金华市婺城区 原告：张芳升，男，汉族，1945年10月27日出生，住浙江省金华市婺城区 原告：舒清友，男，汉族，1948年8月16日出生，住浙江省金华市婺城区 原告：舒卫明，男，汉族，1976年12月2日出生，住浙江省金华市婺城区 原告：张晓东，男，汉族，1982年6月15日出生，住浙江省金华市婺城区 原告：戚惠芬，女，汉族，1967年6月23日出生，住浙江省金华市婺城区 原告：徐春水，男，汉族，1963年7月17日出生，住浙江省金华市婺城区 原告：张芳余，男，汉族，1963年5月4日出生，住浙江省金华市婺城区 原告：朱根良，男，汉族，1965年7月10日出生，住浙江省金华市婺城区 原告：朱余庆，男，汉族，1942年11月4日出生，住浙江省金华市婺城区 原告：胡桂英，女，汉族，1970年7月22日出生，住浙江省金华市婺城区 原告：胡宝中，男，汉族，1968年1月26日出生，住浙江省金华市婺城区 原告：张贤东，男，汉族，1939年12月25日出生，住浙江省金华市婺城区 原告：张金尧，男，汉族，1949年4月4日出生，住浙江省金华市婺城区 原告：余建洪，男，汉族，1956年11月3日出生，住浙江省金华市婺城区 原告：徐敬敬，男，汉族，1982年5月23日出生，住浙江省金华市婺城区 原告：金春平，男，汉族，1977年10月10日出生，住浙江省金华市婺城区 原告：张金坤，男，汉族，1959年9月28日出生，住浙江省金华市婺城区 原告：徐春华，男，汉族，1965年11月2日出生，住浙江省金华市婺城区 原告：詹金仙，女，汉族，1951年4月18日出生，住浙江省金华市婺城区 原告：张卫峰，男，汉族，1979年11月9日出生，住浙江省金华市婺城区 附本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。