wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0237民初75号原告：刘迪桂，女，1964年4月19日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告：何春镕，女，1988年1月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告：何邦，男，1989年7月4日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告：何江来，男，1991年9月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。四原告的委托诉讼代理人：李勇(系一般授权)，重庆抉择律师事务所律师。四原告委托诉讼代理人：邓钰虹(系一般授权)，重庆抉择律师事务所律师。被告：许慈友，男，1972年4月10日出生，汉族，住重庆市巫山县9。原告刘迪桂、何春镕、何邦、何江来与被告许慈友提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月26日、2019年3月14日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告刘迪桂、何邦、何江来及其委托诉讼代理人暨原告何春镕的委托诉讼代理人李勇，到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告何邦、何江来及其委托诉讼代理人暨原告刘迪桂、何春镕的委托诉讼代理人李勇，到庭参加诉讼。两次开庭时，被告许慈友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘迪桂、何春镕、何邦、何江来向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿四原告因家属何大林死亡的死亡赔偿金12637.91×20=252758.2元，丧葬费73272/12×6=36636元，何邦的交通费8255元，何春镕、何江来的交通费3000元，因安葬何大林的误工费4人×7天×150元=4200元，赔偿四原告的精神损害抚慰金50000元，合计354849.2元。品出被告已经支付的100000元，被告还应赔偿四原告254849.2元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告许慈友雇佣原告的家属何大林(已故)等人为其砍树，2018年12月2日11时许，何大林（已故）在巫山县红椿土家族乡红椿村（小地名庙垭合）砍树时，被倒下的树木砸倒在地，当时死亡。事故发生后，四原告与被告经红椿土家族乡人民政府、庙宇派出所、红椿村委会多次调解。最终达成协议，在被告支付四原告100000元安葬费后，由双方通过司法途径解决。现为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。被告许慈友辩称，原告起诉的事实及理由属实，被告和何大林之间是存在劳务关系，不是雇佣关系，平常被告没有雇佣何大林，只是当天砍树，给的200元一天。死者是当场死亡，被告并未阻止报警，也没有言语攻击原告。是死者不听被告安排发生的意外。本院经审理认定事实如下：2018年12月2日，何大林同胡代忠、雷开荣、覃家华，在重庆市巫山县红椿土家族乡红椿村小地名“庙垭河”为被告许慈友砍树，被告许慈友按200元每人每天支付劳务费。在砍第三棵树时，雷开荣将树用绳子拴住，胡代忠、覃家华及被告许慈友在上面拉，何大林在下面用油锯锯树。当地修公路时挖掘机挖起的一棵樱桃树，已经枯掉搭在何大林所锯的树上，何大林开始锯树时，被告许慈友认为不安全，在上面喊让何大林先把樱桃树锯了，并让胡代忠到何大林跟前去告诉他，但何大林认为没有问题，继续锯树。同日11时许，树木锯断后，樱桃树跟着倒下将何大林带滚，并砸中何大林，致何大林当场死亡。何大林死亡后，被告许慈友请人帮其穿洗，支付200元；提供棺材一副，原告认可价值4000元，并支付棺材运费330元；购买老衣、火纸、花圈；另赔偿现金100000元。死者何大林于1965年2月14日出生，其父母均已去世，与其妻子刘迪桂生育三个子女，女儿何春镕、儿子何邦、儿子何江来。何大林的丧事共办理6夜，原告何春镕、何邦、何江来从几内亚及广东等地赶回奔丧。以上事实，有原告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件及何大林的死亡注销户口证明、被告的户口证明，巫山县公安局庙宇派出所对胡代忠、胡代成的询问笔录复印件，调解记录，证人覃家华、雷开荣到庭作证的证人证言及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，何大林为被告许慈友砍树，按天计算劳务费，何大林与被告许慈友之间形成雇佣关系。雇员何大林在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主暨被告许慈友应当承担赔偿责任。何大林明知一棵枯树搭在所锯树木上，存在安全隐患，仍不听取劝告，对事故的发生具有过错，故本院酌情认定，被告许慈友承担何大林死亡70%的赔偿责任。原告主张的死亡赔偿金252758.2元(12637.91元/年×20年)，符合法律规定，应纳入赔偿范围；原告主张的丧葬费36636元（73272元/12月×6月），符合法律规定，应纳入赔偿范围；原告何春镕、何邦、何江来主张的交通费11255元（8255元+3000元），但未提交证据证明，结合三原告从外地赶回奔丧的实际情况，本院酌定3000元，纳入赔偿范围；原告主张的办理丧事误工费4200元（4人×7天×150元/天），本院酌定每人按100元/天计算为2800元（4人×7天×100元/天），纳入赔偿范围；原告主张的精神抚慰金50000元，本院酌定为45000元，纳入赔偿范围。以上共计340194.2元，被告许慈友承担70%的赔偿责任，即应赔偿238135.94元。何大林死后，被告许慈友提供的棺材，未举证证明其价值，原告认可价值4000元，本院予以确认；该费用以及被告许慈友支付的棺材运费330元、请人为死者穿洗200元，共计4530元，属于丧葬费应支付的内容，在其应赔偿的丧葬费中予以品出。被告许慈友已经赔偿的现金100000元，应在其赔偿费用中予以品出。被告许慈友购买的火纸、花圈、死者的老衣，被告未提供证据证明其相应费用，不予计算费用予以品出。综上，被告许慈友还应支付的赔偿费用为133605.94元。综上所述，原告刘迪桂、何春镕、何邦、何江来的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告许慈友于本判决生效后十日内赔偿原告刘迪桂、何春镕、何邦、何江来各项费用共计133605.94元。二、驳回原告刘迪桂、何春镕、何邦、何江来的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1674元，减半交纳837元，由原告刘迪桂、何春镕、何邦、何江来负担453元，由被告许慈友负担384元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行的最后一日起计算。审判员  陈方玲二〇一九年三月十四日书记员  周家兵黄玉林
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0981执2263号申请执行人：袁桂根，男，1953年8月6日生，汉族，住江苏省东台市。被执行人：尤善斌，男，1959年6月27日生，汉族，住江苏省东台市。被告：江苏鑫顺不锈钢制品有限公司，住所地江苏省兴化市。法定代表人：尤善斌，该公司执行董事。申请执行人袁桂根与被执行人尤善斌、江苏鑫顺不锈钢制品有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年11月24日作出（2016）苏0981民初5776号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告尤善斌、江苏鑫顺不锈钢制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告袁桂根代偿款64万元及利息。案件受理费10200元，案件申请费4020元，合计14220元，由被告尤善斌、江苏鑫顺不锈钢制品有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院执行，本院于2018年11月13日立案受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人尤善斌成和解协议。和解协议约定：一、被执行人计欠申请执行人本金及利息共计745670元，被执行人定于从2019年第二季度起，每季度给付申请执行人人民币10万元；二、双方严格按协议履行，如不按期履行，则申请执行人有权按原生效文书申请恢复执行。申请执行人向本院申请撤回执行申请。上述事实，有执行和解协议和撤回执行申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人尤善斌自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0981执2263号案件的执行。被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吴 奇审判员 冯友林审判员 黄 颖二〇一九年三月二十九日书记员 梅建昱
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初454号 原告：丹阳市盛亿包装彩印厂，统一社会信用代码913211817365111964，住所地丹阳市开发区永安村。 经营者：陈肖华，该单位负责人。 委托诉讼代理人：陈三华，丹阳市陵口法律服务所法律工作者。 被告：丹阳市如飞鞋业有限公司，注册号91321181MA1WDJ2541，住所地丹阳市导墅镇葩桥村。 法定代表人：蔡盛斌，该公司董事长。 被告：蔡盛斌，男，汉族，1990年6月6日生，住丹阳市。 原告丹阳市盛亿包装彩印厂与被告丹阳市如飞鞋业有限公司、蔡盛斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法由审判员姜蔚适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告丹阳市盛亿包装彩印厂的委托诉讼代理人陈三华到庭参加诉讼，被告丹阳市如飞鞋业有限公司、蔡盛斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳市盛亿包装彩印厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还货款45420元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于2018年4月发生业务往来，由原告供应纸质鞋盒给被告。截止2018年9月21日，原告总共供应被告鞋盒价款为60420元，增值税发票已经开给被告。被告于2018年10月23日付款15000元，尚欠原告45420元。 被告丹阳市如飞鞋业有限公司、蔡盛斌未应诉答辩也未举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的证据，经过庭审质证，本院依法予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告于2018年4月至9月间销售鞋盒给被告丹阳市如飞鞋业有限公司，总价款为60420.20元。2018年6月21日，原告开具价税合计额47282.40元的增值税发票给被告丹阳市如飞鞋业有限公司。2018年10月12日，原告开具价税合计额13137.80元的增值税发票给被告丹阳市如飞鞋业有限公司。2018年10月23日，被告丹阳市如飞鞋业有限公司支付原告15000元，余款45420.20元一直未付，原告遂诉至本院。 另查明，被告丹阳市如飞鞋业有限公司是由被告蔡盛斌于2018年4月18日开办的一人有限责任公司。 本院认为，被告丹阳市如飞鞋业有限公司尚欠原告价款45420.20元的事实清楚。原告要求被告丹阳市如飞鞋业有限公司给付价款45420元，符合法律规定和当事人意思自治原则，本院予以支持。被告蔡盛斌作为被告丹阳市如飞鞋业有限公司的股东，未举证证明该公司财产独立于自己的财产，故被告蔡盛斌应当对被告丹阳市如飞鞋业有限公司的债务承担连带责任。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丹阳市如飞鞋业有限公司应给付原告丹阳市盛亿包装彩印厂价款45420元，此款于本判决生效之日起十日内给付。 二、被告蔡盛斌对本判决第一项确定的债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取468元，由被告丹阳市如飞鞋业有限公司、蔡盛斌负担（该款已由原告垫付，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  姜蔚 二〇一九年三月十二日 书记员  唐鑫
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初6894号原告：章克勤，男，1960年6月9日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：黄佳，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海悦达医药商贸城建设发展有限公司，住所地上海市奉贤区，现住上海普陀区长寿路******。法定代表人：李彪。原告章克勤诉被告上海悦达医药商贸城建设发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理。原告章克勤在收到本院签发的诉讼费预交通知书后不按期交纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  张劲松二〇一九年三月二十九日书记员  朱静虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免而未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省涟水县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）苏0826执3024号熊晓亮：本院于2018年11月19日立案执行的你（单位）与陈长飞民间借贷纠纷一案，已执行完毕。特此通知二〇一九年三月五日江苏省涟水县人民法院执行结案通知书（2018）苏0826执3024号陈长飞：本院于2018年11月19日立案执行的你（单位）与熊晓亮民间借贷纠纷一案，已执行完毕。特此通知2019年3月5日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申385-386号385号案再审申请人（一审起诉人、二审上诉人)：简文英，女，1990年5月12日出生，汉族，住广东省东莞市。386号案再审申请人（一审起诉人、二审上诉人)：简振雄，男，1995年11月10日出生，汉族，住广东省东莞市。二申请人共同委托诉讼代理人：宋江南，广东赋诚律师事务所律师。再审申请人简文英、简振雄因侵害集体经济组织成员权益纠纷两案，分别不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终10281、10282号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。简文英、简振雄申请再审请求：1.撤销二审裁定；2.指令东莞市第二人民法院受理本案，或依法提审，改判支持申请人的全部诉讼请求；3.本案全部诉讼费用由东莞市大朗镇松柏朗股份经济联合社（以下简称松柏经合社）承担。主要事实和理由：申请人出生后，随母久居和落户于松柏经合社所在地广东省东莞市大朗镇松柏朗村云岭59号。申请人作为松柏经合社所在地户籍人员和松柏经合社集体经济组织成员，且松柏经合社电脑数据显示有股权证编号，松柏经合社本也已经登记申请人为其股东。但松柏经合社出尔反尔，以申请人属于外嫁女的子女为由拒绝为申请人配股且长期拒不发放申请人之集体经济组织成员和股东待遇，严重侵犯申请人的合法权益。根据《最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》和《广东省高级人民法院关于对农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，人民法院是否受理的通知》，农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷。当事人就该纠纷起诉到人民法院，人民法院应当受理。本院认为，简文英、简振雄的诉求为确认其作为松柏经合社集体经济组织成员和股东身份，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或征用补偿费使用，以及宅基地使用等各方面享有和其他集体经济组织成员、其他股东同等的权利，并请求判令松柏经合社补发股东分红等待遇。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”第三款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”《广东省农村集体经济组织管理规定（2013年修订）》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”对于农村集体经济组织成员资格的确认以及是否享有集体收益分配的问题，应由集体经济组织成员大会（村民会议）按照该集体经济组织章程表决通过。据此，简文英、简振雄起诉本案时，应就其作为松柏经合社集体经济组织的成员资格已经该集体经济组织确认提交相应的初步证据予以证明，但简文英、简振雄起诉时以及申请再审时提交的证据均不足以证明。据此，简文英、简振雄应先就其是否具有松柏经合社的集体经济组织成员资格，按照该集体经济组织章程申请处理或向当地相关政府部门申请确认和处理。简文英、简振雄在其集体经济组织成员资格问题确定前提起本案诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事诉讼受理条件。故一审裁定不予受理、二审裁定维持具有事实和法律依据。简文英、简振雄的再审请求缺乏法律依据，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回简文英、简振雄的再审申请。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇一九年三月六日书记员 吴伊玲
山东省济南市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0103刑初147号 公诉机关济南市市中区人民检察院。 被告人赵军，男，1967年11月1日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，山东某某电气有限公司职员 辩护人李琰，山东聚轩律师事务所律师。 公诉机关以济市中检公刑诉[2019]149号起诉书指控被告人赵军犯危险驾驶罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院依照刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年11月29日21时58分许，被告人赵军酒后驾驶鲁A#####号小型轿车，沿济南市市中区二环南路由西向东行驶至山东省卫校附近时，被执勤交警查获。经抽血鉴定，赵军静脉血中检出乙醇成分，含量为147.5mg/100ml。2019年1月2日，公安人员电话传唤被告人赵军到案办理刑事强制措施。经讯问，赵军对上述事实供认不讳。公诉机关认为被告人赵军的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的量刑情节，建议判处被告人赵军拘役一个月至二个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人赵军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对此无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人赵军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（罚金自判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。 审 判 员  陈 然 二〇一九年三月二十一日 代理书记员  王喆堃
河北省博野县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0637民初227号原告：徐庆永，男，1957年4月27日出生，汉族，住博野县。被告：崔来军，男，1951年10月1日出生，汉族，住博野县。原告徐庆永与被告崔来军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐庆永、被告崔来军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐庆永向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款20万元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告崔来军于2013年向原告借款20万元，并以城关社房和院抵押，经多年索要未果，被告于2019年1月10日出具了欠款证明，时至今日也未付给分文，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告立即偿还借款20万元。被告崔来军辩称：原告徐庆永诉称我2013年借款20万元，我要求原告出示2013年的原始借据，如果不能出示，我对借款不予承认。2019年1月10日的欠条，是徐庆永预先写好的欠条让我抄的，他们把门插上不让我走，后来没有办法，我就写了，写完后才放我走，后来我报警了。我没有把房子抵押给他。经审理查明，2013年，被告崔来军向原告徐庆永借款20万元，该借款至2015年10月23日尚未偿还，经催要，被告崔来军于2015年10月23日，给原告徐庆永出具两份证明，其中一份证明被告崔来军承诺将于2015年10月给原告解决5万元，另一份证明内容为：“我借徐庆勇二十万元本月底解决清以房担保。”上述两份证明原、被告及见证人徐某均签字并按手印。该借款未能按证明日期予以偿还，经催要被告崔来军于2019年1月10日给原告写下证明：“我从2013年借徐庆勇二十万元（贰拾万元）以我城关社房和南院担保。此条是2015年10月23日的借条改为今日（二十万）。仅此一笔账2019年1月10日。”被告签字并按了手印。当日被告崔来军将2015年“解决伍万元”的证明撕毁。上述证明中“徐庆勇”经庭审确认为原告徐庆永。原告提供以下证据予以证明：1、2019年1月10日证明一份；2、2015年10月23日的证明一份。3、撕毁后的2015年10月23日的证明一份，及现场照片二张。四、房屋所有权证书一份（房权证博野镇字第**）。本院认为，被告崔来军欠原告徐庆永借款20万元，原告提供的证据确实充分，证据之间形成完整的证据链条证明原、被告债权债务关系存在，原、被告之间民间借贷关系合法有效，受法律保护，原告徐庆永要求被告偿还借款20万元的主张，本院应当支持。被告称不欠原告上述借款，所出具的“证明”系受胁迫而非出于自愿写下。因被告对上述主张未能举出证据予以证实，本院依法不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告崔来军于本判决生效后十日内偿还原告徐庆永借款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取2150元，由被告崔来军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  杨浩二〇一九年三月十三日书记员  王伟
山东省德州市德城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1402刑初124号公诉机关德州市德城区人民检察院。被告人许建超，男，1988年5月1日出生于河北省故城县，汉族，初中肄业，个体工商户，户籍所在地河北省故城县，住山东省德州市德城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月20日被德州市公安局德城分局取保候审。德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2019）101号起诉书指控被告人许建超犯危险驾驶罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年3月25日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员崔吉凤出庭支持公诉，许建超到庭参加诉讼。现已审理终结。德州市德城区人民检察院指控，2018年11月25日晚被告人许建超在德州市化肥厂附近一饭店与朋友饮酒。11月26日9时30分许，许建超无证驾驶冀Ｔ×××**长安货车沿德州市大学西路由东向西行驶，行至大学西路与解放路交叉口处时被交警查获。经抽血检测，许建超血液中乙醇含量为114.6mg/100ml。公诉机关认为许建超的行为构成危险驾驶罪，具有无证驾驶，认罪态度较好的量刑情节。许建超自愿认罪认罚，建议判处许建超拘役一个月至二个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币五千元。被告人许建超对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人许建超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人许建超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  刘印江二〇一九年三月二十五日法官助理刘梦迪书记员夏明雪
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执375号申请执行人长春市九台区人民法院。被执行人范恩伟。本院于2019年2月1日立案执行长春市九台区人民法院与范恩伟罚金纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）吉0133刑初509号法院生效裁判，被执行人范恩伟应缴纳申请人长春市九台区人民法院罚金3802元。在执行过程中，未发现被执行人范恩伟的财产信息，现查明被执行人无财产可供执行。经约谈申请人长春市九台区人民法院。并经其同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次（2019）吉0113民初375号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜明珠审判员  吕 晶审判员  王玉学二〇一九年三月二十六日书记员  张 壮
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院        西安市碑林区人民法院执行裁定书(2019)陕0103执896号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人唐萍萍，女，1982年3月8日出生，汉族，住陕西省XX城县。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人唐萍萍信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初8753号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月8日立案执行，执行标的额为本金23208.91元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2019)陕0103执896号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员    孙 红二O一九年三月二十六日书记员    黄凌云
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初1413号 原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路****商务中心****，统一社会信用代码91310109832844927U。 主要负责人：符寅健，行长。 委托诉讼代理人：吴海营，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告：张永刚，男，1965年10月1日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：陈桂珍，女，1969年3月29日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 二被告的共同委托诉讼代理人：汲川，山东鼎元律师事务所律师。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行延东支行）与被告张永刚、陈桂珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行延东支行的委托诉讼代理人吴海营，被告张永刚、陈桂珍的共同委托诉讼代理人汲川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张永刚、陈桂珍归还原告贷款本金187896.56元及合同约定利息、罚息；2.判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；3.判令如被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就车牌号为鲁Ｑ×××××的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖，所得价款优先受偿；4.判令被告承担本案诉讼费用及其他一切费用。事实和理由：2017年5月18日，原告与被告签订《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为30万元；贷款期限为36个月，自2017年5月23日起至2020年5月23日止；现贷款年利率为12%，为浮动利率；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为鲁Ｑ×××××的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2018年9月23日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催要未果。为保证原告的信贷资产不受损失，特依法起诉。 张永刚、陈桂珍共同辩称，1.原告与被告张永刚签订合同,以被告所购车辆作为抵押,该车辆系分期付款形式购买,合同为原告提供的格式合同,在该格式合同中约定利息、罚息、律师费等相关费用由被告承担,违背了公平公正合理原则；2.合同履行过程中,既然有抵押担保,原告在维护自身合法权益时，应当执行标的物,而不是要求计算利息、罚息等不合理费用；3.被告陈桂珍的签字，据当事人陈述并非其本人所签,是被告张永刚办理的。综上,法院对原告合法合理的主张予以支持,对其不合理的主张应予驳回。 本院经审理认定事实如下：2017年5月18日，原告平安银行延东支行与被告张永刚、陈桂珍以电子签名方式签订合同编号为平银临沂个担贷字第BC2017051700003477号《个人担保贷款合同》。合同约定，原告平安银行延东支行（贷款人）向被告张永刚（借款人、抵押人）、陈桂珍（共同借款人）提供的贷款金额为30万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；贷款利率按人民银行同期贷款基准利率上浮152.6316%确立，调整方式为按月浮动；贷款用途为购买汽车；按期等额还款；每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；本合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解，协商或调解不成的，应向合同签订地人民法院提起诉讼，本合同签订地为临沂市兰山区；被告以其购买的宝马牌小型轿车一辆提供抵押担保；出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等。 合同签订后，原告平安银行延东支行依约于2017年5月23日发放了贷款30万元，贷款月利率10‰。被告张永刚、陈桂珍在个人借款借据中签名确认。被告张永刚于同年5月25日在临沂市公安局交通警察支队车辆管理所对抵押的宝马牌小型轿车（车牌号为鲁Ｑ×××××）进行了抵押登记。借款借出后，被告未按合同约定偿还借款本息，引起诉讼。 另查明，截至2019年1月22日，被告张永刚、陈桂珍仍欠借款本金187896.56元，已支付借款利息至2018年8月23日。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费1460元、律师费2300元。为此，原告提交财产保全费相关单据、委托代理协议、代理费发票等予以证明。 本院认为，原告平安银行延东支行与被告张永刚、陈桂珍签订的《个人担保贷款合同》，有数字签名验证报告等证据予以证实，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。《个人担保贷款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付借款30万元。《个人担保贷款合同》约定，出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。本案中，被告未按合同约定偿付到期借款本息，应当承担违约责任。被告以其车牌号为鲁Ｑ×××××的宝马牌小型轿车为借款设立抵押担保，并进行了抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权。 综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告的抗辩主张，因未提交证据予以证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条规定，判决如下： 一、被告张永刚、陈桂珍于本判决生效后10日内共同偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金187896.56元，并支付利息、罚息（自2018年8月24日起至实际给付之日止，根据实际逾期天数对贷款本金按个人担保贷款合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）； 二、被告张永刚、陈桂珍于本判决生效后10日内共同支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行为实现本案债权支出的财产保全费1460元、律师费2300元； 三、被告张永刚、陈桂珍如果在本判决第一、二项确定的期限内不履行还款义务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权行使抵押权，对被告抵押的宝马牌小型轿车（车牌号为鲁Ｑ×××××）进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4104元，减半收取2052元，由被告张永刚、陈桂珍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一九年三月五日 书记员  朱向荣
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民终3215号上诉人（原审原告）：盛秀增，女，1943年4月7日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：史西宁，北京京坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙涛（盛秀增之子），男，1970年7月21日出生，住北京市顺义区。被上诉人（原审被告）：北京市顺义区仁和镇人民政府，住所地北京市顺义区顺平西路**。负责人：李光明，镇长。委托诉讼代理人：单伟鸣，北京允宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏广民，北京稳正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京城建兴顺房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇燕京街**。法定代表人：董慧文，董事长。委托诉讼代理人：单伟鸣，北京允宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志鹏，北京允宏律师事务所实习律师。上诉人盛秀增因与被上诉人北京市顺义区仁和镇人民政府（以下简称仁和镇政府）、北京城建兴顺房地产开发有限公司（以下简称兴顺房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初28700号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。盛秀增上诉请求：撤销北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初28700号民事裁定，依法改判。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、盛秀增与兴顺房地产公司达成有效的拆迁补偿安置合同。一审法院在兴顺房地产公司保存的证据拒不提交的情况下，认定双方未达成有效的拆迁补偿安置合同，实属事实认定不清。二、盛秀增与仁和镇政府、兴顺房地产公司不仅达成有效的拆迁安置合同，且已部分履行。一审中盛秀增提交的交房验收单及安置房选房号已经证明该协议已经生效并且已经进入履行阶段。仁和镇政府、兴顺房地产公司共同辩称，同意一审裁定，不同意盛秀增的上诉意见。盛秀增与仁和镇政府、兴顺房地产公司之间未达成拆迁补偿协议，一审裁定适用法律正确，请求维持一审裁定。盛秀增向一审法院起诉请求：判决仁和镇政府、兴顺房地产公司履行北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议书（仁和镇政府、兴顺房地产公司连带向盛秀增给付拆迁补助款4010813元及利息142885元，给付按时拆迁奖励款10万元，交付安置房建筑面积450平方米）。一审法院经审查认为：拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予处理。盛秀增认为与仁和镇政府、兴顺房地产公司已签订《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议书》，就货币补偿款及被安置人口等已达成协议，要求继续履行该补偿协议。但依据盛秀增提供的证据，一审法院无法得出双方已达成成立且有效的拆迁补偿安置合同的结论。故盛秀增诉讼请求意见，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告盛秀增的起诉。二审期间，盛秀增向本院提交了以下证据：临河新象2017年10月底八期报纸、两份北京城建官网文件打印件、及顺义组织工作网页打印件，用以证明签约率已经100%，所有村民均完成了拆迁。仁和镇政府、兴顺房地产公司对此不予认可，认为上述证据不属于二审新证据，故不予质证。因上述证据中载明刊发及登出的时间，而该时间早于盛秀增向一审法院起诉的时间，且上述材料均属公开出版或刊发的，故本院认为上述证据不符合二审新证据的要求，故对上述证据不予采纳。本院审理查明：一审中，盛秀增主张其是2017年9月3日签订的《拆迁补偿协议》，并向一审法院提交了该协议的复印件，用以证明双方签订拆迁补偿协议的情况。该协议载明：拆迁人（甲方）仁和镇政府、兴顺房地产公司，被拆迁人（乙方）盛秀增；乙方家庭人口共9人，包括：盛秀增、孙希明、孙涛、孙朝东、孙嘉玥、孙艳、孙娟、黄薇、黄逸萱；本协议自甲乙双方签字盖章，乙方加按指印之日起生效等。该协议落款处“甲方（盖章）”处为空白，无仁和镇政府和兴顺房地产公司的签字及盖章，，乙方处有盛秀增签名并按指印。该协议并未显示签订的时间。仁和镇政府和兴顺房地产公司称其未与盛秀增签订拆迁补偿协议，盛秀增的协议因其中记载的“乙方家庭人口”不符合拆迁政策故在拆迁公司处就没有审核通过，所以未送到仁和镇政府和兴顺房地产公司。盛秀增认为结合其提交的交房验收单及安置房选房号，足以证明协议已经达成并生效，且已经实际履行。本院认为：拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，盛秀增起诉要求确认《拆迁货币补偿协议书》有效且仁和镇政府、兴顺房地产公司履行该协议并赔偿损失，但根据已经查明的事实，案涉《拆迁货币补偿协议书》并无拆迁人仁和镇政府和兴顺房地产公司的签字盖章，故本院无法认定盛秀增与仁和镇政府、兴顺房地产公司已达成成立且有效的拆迁补偿安置协议。盛秀增上诉主张其提供的《拆迁货币补偿协议书》有效、一审裁定适用法律错误，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。因此，一审法院裁定驳回盛秀增的起诉，并无不当，本院予以维持。综上，盛秀增的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谷绍勇审判员  王 朔审判员  张岚岚二〇一九年三月二十二日法官助理王苗苗法官助理魏举书记员卢园园
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执88号 申请执行人：湖南富基置业有限公司，住所地长沙市望城区普瑞大道二段**。 法定代表人：王洪辉。 被执行人：李明，男，1972年11月28日出生，汉族，住湖南省澧县。 申请执行人湖南富基置业有限公司与被执行人李明房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已生效的本院（2017）湘0112民初1815号民事判决书立案执行，向被执行人李明发出执行通知书，责令李明三日内协助湖南富基置业有限公司办理长沙市望城区房屋的合同网签备案撤销手续（合同编号：20120139XXX4）及预告登记注销手续（预告登记证明号：41500XXX0），并支付执行费100元。被执行人李明逾期未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下： 一、撤销湖南富基置业有限公司与李明就长沙市望城区签订的编号为20120139XXX4的合同网签备案； 二、注销登记在被执行人李明名下的位于长沙市望城区的预告登记（预告登记证明号：41500XXX0）； 三、冻结、划拨被执行人李明银行存款100元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈俊 二〇一九年三月二十八日 代理书记员  魏宇
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0825执1120号之一 申请执行人：连城县鼎益投资有限公司，住所地福建省连城县莒溪镇银溪大厦十字路**，统一社会信用代码91350825MA34720T72。 法定代表人：刘庆林，职务：经理。 被执行人：吴祥，男，1972年10月15日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人连城县鼎益投资有限公司与被执行人吴祥借款合同纠纷一案，连城县人民法院作出的（2018）闽0825民初681号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。申请标的为20000元及相应利息。本院于2018年11月20日立案执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。 2本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，未发现被执行人有可供执行财产。 3、在执行过程中，被执行人未按指定的期限内向本院如实申报当前以及执行通知之日前一年的财产情况，本院已对被执行人进行了限制高消费措施。 4、我院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地村委会进行调查了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置结果告知书》，并通过电话约谈的形式取得申请人的确认。 本院认为，本案申请人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0825执1120号执行案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长  李治雄 审  判  员  林隆军 审  判  员  林青松 二〇一九年三月二十六日 书记员（代）  游 斌
河北省卢龙县人民法院民事裁定书（2019）冀0324民初93号原告：胡有,男，1959年3月30日出生，汉族，农民，住卢龙县，公民身份号码×××。被告：盛新，男，1961年6月25日出生，汉族，农民，住卢龙县，公民身份号码×××。本院在审理原告胡有诉被告盛新劳务合同纠纷一案，原告于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告胡有撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡有负担。审 判 员 张艳军 二○一九年三月十二日代书记员 路 昆
海南省海口市秀英区人民法院民事裁定书（2019）琼0105民初1282号起诉人:赖梦华，女，1973年4月10日出生，汉族，户籍住所地四川省巴中市。指派诉讼代理人：颜明燕，海南天皓律师事务所律师。本院收到起诉人赖梦华的起诉状。起诉人赖梦华向本院提出诉讼请求：一、判令被告于洪良支付劳动报酬2580元。2、被告承担诉讼费。事实和理由：2018年6月30日，由康敏作为劳务方代表与被起诉人于洪良签订一份《海口市房屋维修改造施工合同书》，约定自2018年7月1日至2018年7月15日，康敏带领起诉人等7人为被起诉人于洪良位于海口市××区进行房屋维修改造施工工作，合同签订后，起诉人与其他工人按时完成工作任务，施工劳务费为67029.98元，被告仅支付23000元，尚欠44029.98元未支付。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案合同的主体是康敏与于洪良，赖梦华与被告之间没有合同关系，赖梦华不具有本案原告诉讼主体资格，故赖梦华的起诉不符合民事案件起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十三条的规定，裁定如下:对赖梦华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 员 何声章 二〇一九年三月六日法官助理 陈晓娴书 记 员 黄晓周
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执保123号 申请人:黄开兴，男，1976年5月19日出生，汉族，住成武县。 委托诉讼代理人：陈春丽，成武九女法律服务所法律工作者。 被申请人：山东省呈祥电工电气有限公司。住所地：成武县大田集工业开发区。统一社会信用代码：91371700723275227X。 法定代表人：李呈祥，董事长。 黄开兴与山东省呈祥电工电气有限公司追索劳动报酬纠纷一案，在审理过程中，申请人申请本院冻结被申请人山东省呈祥电工电气有限公司银行存款16275.00元。在保全过程中，本院于2019年3月27日冻结山东省呈祥电工电气有限公司在成武县人民法院执行局应领取的案款16275.00元，冻结期限二年(从2019年3月27日起至2021年3月27日止)。本案保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下： 成武县人民法院（2019）鲁1723执保123号案件保全完毕。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李国霞 二〇一九年三月二十七日 书记员  刘 如
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0102民初3742号 原告：某股份有限公司长沙分行。 负责人：陈守中。 委托诉讼代理人：熊梦婷，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马婷，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。 被告：张某。 被告：彭某。 原告某股份有限公司长沙分行（以下简称某长沙分行）与被告张某、彭某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告某长沙分行的委托诉讼代理人熊梦婷到庭参加诉讼。被告张某、彭某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某长沙分行向本院提出诉讼请求：1、解除《个人信用贷款合同》；2、张某、彭某向某长沙分行偿还截至2018年12月24日的借款本金106021.64元、利息7184.53元、复利288.61元，并支付逾期还款利息，逾期还款利息以106021.64元为基数，以月利率1.1%上浮50%为标准，自2018年12月25日起计算至实际清偿之日止；3、张某、彭某向某长沙分行支付律师代理费1000元。事实和理由：2018年1月23日，张某与某长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定张某向某长沙分行借款不超过505000元，还款方式为等额还本付息法，如张某拖欠本金或利息，从逾期之日起，某长沙分行有权提前收回贷款并对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，张某还应承担某长沙分行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用。2018年1月23日，某长沙分行向张某发放贷款120000元。截至2018年12月24日，张某拖欠借款本金106021.64元及利息7184.53元、复利288.61元。彭某与张某系夫妻关系，借款用于购买家私电器，彭某应当对张某的上述债务承担连带清偿责任。 张某未答辩。 彭某未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明以下事实：2018年1月18日，张某与某长沙分行订立编号为平银长沙分行个信贷字2018第RL20180123003622号《个人信用贷款合同》，双方约定：1、张某可向某长沙分行申请借款不超过505000元，借款期限不超过5年；2、采用等额还款法，如张某拖欠借款本息，某长沙分行有权要求张某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，张某还应承担某为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。之后，某将120000元借款本金汇入张某的指定账户内，并注明到期日为2021年1月18日，借款利率为1.1%/月，借款用途为购买家私电器。之后，张某未按约定偿还借款本息，截至2018年12月24日，已有6期未及时足额偿还借款本息，尚欠某长沙分行到期应还借款本金17815.28元，到期应还利息7184.53元，复利288.61元，另有88206.36元借款本金尚未到期。2018年4月9日，某长沙分行与上海市海华永泰（长沙）律师事务所订立《委托代理协议》，约定由上海市海华永泰（长沙）律师事务所代为办理案件起诉、应诉，在诉讼阶段每个案件支付律师代理费1000元。张某与彭某于2014年5月15日登记结婚。 本院认为：债务应当清偿。《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。某长沙分行已经按约定履行了向张某提供120000元贷款的义务，但张某已有6期未按合同约定履行还款义务，构成违约，某长沙分行有权行使解除权，并要求张某提前偿还全部借款本息，故某长沙分行起诉请求解除其与张某订立的编号为平银长沙分行个信贷字2018第RL20180123003622号《个人信用贷款合同》，并要求张某向其偿还截至2018年12月24日的借款本金106021.64元及利息7184.53元、复利288.61元的诉讼请求合法，本院予以支持。之后的利息以借款本金106021.64元为基数，以月利率1.65%为标准，自2018年12月25日起计算至实际清偿之日止。某长沙分行为实现本案债权，委托上海市海华永泰（长沙）律师事务所代理本案诉讼事宜，须支付律师代理费1000元，该标准在合理范围内，属某长沙分行实现债权的必要费用，按约定应当由张某承担，故某长沙分行起诉请求张某向其支付律师代理费1000元的诉讼请求合法，本院予以支持。张某向某长沙分行借款时与彭某处于婚姻关系存续期间，其借款用于购买家私电器的行为应当视为将借款用于夫妻共同生活，故彭某应当对张某的上述债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、解除某股份有限公司长沙分行与张某订立的编号为平银长沙分行个信贷字2018第RL20180123003622号《个人信用贷款合同》； 二、张某、彭某于本判决生效之日起十日内向某股份有限公司长沙分行偿还截至2018年12月24日的借款本金106021.64元及利息7184.53元、复利288.61元，之后的利息以借款本金106021.64元为基数，月利率1.65%为标准，自2018年12月25日起计算至实际清偿之日止； 三、张某、彭某于本判决生效之日起十日内向某股份有限公司长沙分行支付律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2589元，因适用简易程序，减半收取1295元，由张某、彭某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  何平 二〇一九年三月十八日 书记员  颜滔
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0214民初3781号原告：王海明，男，1985年12月9日生，汉族，住吉林省通化市二道江区。原告：王诺，女，1990年12月30日生，汉族，住山东省莒县。被告（反诉被告）：陈政，男，1988年2月5日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告（反诉原告）：孙孟孟，女，1988年1月25日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。案由：房屋买卖合同纠纷。本院在审理原告王海明、王诺与被告陈正、孙孟孟房屋买卖合同纠纷一案的过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告陈政于2019年3月22日给付被告孙孟孟20万元(交至城阳法院账户），于2019年4月1日前给付被告孙孟孟5万元。上述任何一笔逾期给付，被告陈政自愿给付被告孙孟孟违约金3万元，且可以就全部案款向法院申请强制执行。案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3770元，由原告王海明、王诺负担。反诉费2525元，由被告孙孟孟负担。上述协议不违反有关法律规定，本院予以确认。双方一致同意此调解协议的内容自双方当事人签字后即具有法律效力。审 判 长  景艳丽审 判 员  李 珂人民陪审员  陶丽丽二〇一九年三月十五日书 记 员  范杰茜
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0321执1233号申请人：刘忠双，男，1975年5月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被执行人：怀远县隆福房产万福棚户区改造5号楼项目部，住所地安徽省怀远县万福镇街道。项目负责人：葛兵。申请执行人刘忠双与被执行人怀远县隆福房产万福棚户区改造5号楼项目部追索劳动报酬纠纷一案，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）皖0321执1233号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  钱济平二〇一九年三月二十日书记员  刘 娟
淮安市淮安区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）苏0803执3210号 钱国标、岳士祥： 钱国标与岳士祥民间借贷纠纷一案，执行标的9295元。本院立案受理后被执行人直接给付申请人9295元,逾期给付利息申请人自愿放弃。至此，申请人向本院申请执行的（2018）苏0803民初2829号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年三月二十一日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川01民终2035号 上诉人（原审被告）：黄敏，男，汉族，1975年11月18日出生，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：易遵超，四川金援律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易思琪，四川金援律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李桂青，女，汉族，1973年1月26日出生，住成都市青白江区。 上诉人黄敏因与被上诉人李桂青民间借贷纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2018）川0113民初1640号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黄敏在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  姚兰 审判员  莫雪 审判员  马雯 二〇一九年三月十五日 书记员  唐芳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1311民初7904号 原告：宿迁联盛化学有限公司，住所地江苏省宿迁经济技术开发区**南化路。 法定代表人：项瞻波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邱义，该公司法务。 被告：甘肃天宝塑业有限责任公司，住所地甘肃省天水市秦州区莲亭路**。 法定代表人：柳云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周向，该公司法务。 原告宿迁联盛化学有限公司与被告甘肃天宝塑业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案受理。原告宿迁联盛化学有限公司于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宿迁联盛化学有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宿迁联盛化学有限公司撤诉。 案件受理费2108元，减半收取1054元，保全费870元，合计1924元，由原告宿迁联盛化学有限公司负担。 审判员  侯顺忠 二〇一九年三月二十六日 书记员  陈 晗
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初1563号原告：杨晓颖，女，1974年3月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：周荣铸，浙江玉山律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小春，浙江玉山律师事务所律师。被告：章荣袍，男，1972年7月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：郑陈香，女，1973年8月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告杨晓颖与被告章荣袍、郑陈香民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月19日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告章荣袍、郑陈香偿还原告杨晓颖借款30万元及利息（自2018年7月4日起至被告实际履行之日止，按月利率1.2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理，原告杨晓颖及其委托诉讼代理人周荣铸到庭参加诉讼，被告章荣袍、郑陈香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2013年7月4日，被告章荣袍向原告杨晓颖借款30万元。同日，原告杨晓颖委托案外人周小敏以银行转账方式向被告郑陈香交付上述借款。被告于2014年1月7日向原告支付利息18000元，另被告章荣袍分别于2014年7月15日、2015年7月24日、2016年2月5日、2017年5月2日、2017年7月18日、2017年10月29日各向原告杨晓颖支付利息25200元、21600元、21600元、21600元、10800元、10800元；被告郑陈香分别于2015年1月29日、2016年9月5日各向原告杨晓颖支付利息21600元、21600元。2018年1月3日，原告与被告章荣袍对上述借款进行结算，被告章荣袍向原告出具借条一份，确认借到原告借款30万元，并约定借款利息按月利率1.2%计算，但未约定借款期限。之后，被告章荣袍于2018年1月18日、2018年8月7日向原告支付利息10800元、21600元，剩余借款本金30万元及相应利息被告至今未予偿还。另查明，被告章荣袍与郑陈香于2001年1月2日办理结婚登记手续。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：章荣袍、郑陈香于本判决生效之日起十日内偿付杨晓颖借款300000元及利息（以300000元为计算基数，自2018年7月4日起至实际履行完毕之日止，按月利率1.2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6232元，减半收取计3116元，由章荣袍、郑陈香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈尚达二〇一九年三月二十七日法官助理黄佳佳代书记员 黄丽丽?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执8782号 申请执行人:王海明，女，1971年5月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：于洪芳，江苏序阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡玲秀，江苏序阳律师事务所律师。 被执行人：徐国华，男，1973年4月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：王小波，女，1974年12月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人王海明与被执行人徐国华、王小波民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日立案执行，执行标的为608400.00元及息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  张胜利 审判员  高允宽 审判员  卢 静 二〇一九年三月四日 书记员  魏蓉蓉
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0803民初2117号原告：梁秋利，男，1968年12月6日出生，汉族，住湛江市霞山区，委托诉讼代理人：程志伟，广东承诺律师事务所律师。被告：陈永春，男，1976年5月28日出生，汉族，住湛江市霞山区，原告梁秋利诉被告陈永春民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁秋利的委托诉讼代理人程志伟到庭参加诉讼，被告陈永春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁秋利向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元及支付利息（从2017年10月7日起至还清借款之日止按年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月7日，被告陈永春因生意资金周转困难向原告借款20000元，并出具《借据》交原告收执。双方约定借款期限自2017年10月7日至2018年10月7日，利息按银行利率四倍计算。借款期限届满后，被告未能向原告归还借款和支付利息。被告陈永春不到庭，亦不提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告陈永春经本院合法传唤不到庭，视其自愿放弃对原告证据的质证。原告提交的原、被告身份证可以证实原、被告的身份；《借据》、《收条》，系原告持有的原件，其真实性、合法性、关联性本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月7日，被告陈永春向原告梁秋利借款20000元，并出具《借据》一张，主要约定：被告因资金周转，向原告借款20000元，利息由签订本借据之日按银行利率的四倍计算，按日支付至还清借款为止；借款期限自2017年10月7日起至2018年10月7日，如不能按期足额归还借款及利息，借款人应按借款全额的20%标准向出借人支付违约金。当日，原告现金支付了20000元给被告，被告遂出具《收据》给原告收执，载明：“乙方（借款人）陈永春今收到甲方（出借人）梁秋利现金人民币（大写）贰万元整（小写￥：20000.00元整）”。借款期限届满后，被告陈永春至今未履行还款义务。故原告诉至本院，要求被告偿还借款和支付利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告陈永春向原告梁秋利借款20000元未予偿还的事实，有被告陈永春出具的《借据》、《收据》以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。被告陈永春出具的《借据》上约定了还款期限,因此被告在借款期限届满后应当及时偿还借款，现原告要求被告偿还借款20000元依法有据，本院予以支持。《借据》中约定“利息由签订借据之日按银行利率的四倍计算，按日支付至还清借款未止”视为约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，原告要求被告支付自2017年10月7日起按年利率24%计算的利息，依法无据，本院不予支持。约定还款期限届满后，借款人逾期未返还借款的，应当自还款期限届满之日起计算逾期利息，而不再是无息借款。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告陈永春应当自2018年10月7日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的逾期利息。又因原、被告双方约定违约金为借款全额的20%即4000元（20000元×20%），故被告应当向原告支付违约金4000元，但逾期利息和违约金的总计不得超过以借款本金20000元为基数按年利率24%计算的数额。被告陈永春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈永春在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁秋利偿还借款本金20000元及支付自2018年10月7日起至借款付清之日止以年利率6%计算的逾期利息。二、限被告陈永春在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁秋利支付违约金4000元。三、上述第一项逾期利息和第二项违约金的总计不得超过以借款本金20000元为基数按年利率24%计算的数额。四、驳回原告梁秋利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告陈永春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  吴嘉嘉人民陪审员  杨美芳人民陪审员  马日光二〇一九年三月十五日书 记 员  杨小菊附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不据不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民初270号 原告：王为之，男，1980年5月30日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：王玉忠，淮安市洪泽区老子山法律服务所法律工作者。 被告：姚劲，男，1988年10月29日出生，汉族，住湖南省临湘市。 原告王为之与被告姚劲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告王为之于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王为之申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王为之撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王为之负担。 审判员  张蕊 二〇一九年三月二十日                                                                                                                                                                法官助理  刘雨濛                                                                                                                                                                  书记员  王婷婷
浙江省金华市婺城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0702行初311号 原告张云泉，男，1958年8月1日出生，汉族，住东阳市，邮寄地址东阳市吴宁双桂巷3号 被告东阳市社会保险事业管理局（以下简称东阳社保局），住所地东阳市振兴路**。 法定代表人徐莹，局长。 诉讼负责人胡旭宇，副局长。 委托代理人金军芝，该局工作人员。 委托代理人马旭芳，浙江无双律师事务所律师。 被告东阳市人民政府（以下简称东阳市政府），住，住所地东阳市行政中心/div> 法定代表人姚激扬，市长。 委托代理人郑津远，该政府法制办工作人员。 第三人杜班建设有限公司，住，住所地东阳市城北工业新区华店工业园区/div> 法定代表人王忠孝，总经理。 委托代理人韦玮，该公司员工。 原告张云泉诉被告东阳社保局、东阳市政府社会保障行政通知及行政复议一案，向本院邮寄行政起诉状。本院于同月23日受理后，原告同月27日预交受理费，本院正式立案并依法组成合议庭，并于同年12月6日公开开庭进行了审理。原告张云泉，被告东阳社保局的法定代表人徐莹及委托代理人金军芝、马旭芳，被告东阳市政府的委托代理人郑津远到庭参加诉讼。在审理过程中，因第三人杜班建设有限公司与本案处理存在法律上的利害关系，本院于2018年12月10日依法追加其为第三人参加诉讼。并决定于2019年3月21日再次公开开庭进行审理，但原告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院认为：原告经本院依法传票传唤，无正当理由应当到庭参加诉讼。原告在本院开庭审理前，未向本院说明其不能到庭参加诉讼的理由，事后也未提供充分依据证明其有客观上无法到庭的合理理由，其不到庭行为应视为系无正当理由拒不到庭参加诉讼行为，依法可按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条等规定，裁定如下： 本案按原告张云泉自动撤诉处理。 本案受理费人民币25元（撤诉案件减半收取，原告已预交），由原告负担。 审 判 长  杨君花 人民陪审员  郭金棠 人民陪审员  汪奕南 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  周姗姗
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初837号原告：李坤福，男，汉族，1944年7月21日生，住河南省通许县。被告：李继庆，男，汉族，1956年12月15日生，住河南省通许县。原告李坤福与被告李继庆民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李坤福到庭参加了诉讼，被告李继庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李坤福向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款6900元;2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告原为我村信贷员，后来被告不再干信贷员工作，但我村村民出于对被告的信任，大多村民还是将现金存入被告处。原告在被告处存款7000元，后经多次催要，被告偿还原告100元。于2018年2月11日向原告出具了欠条。为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，请判令如诉。被告李继庆未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交欠条一份，被告未到庭答辩及发表质证意见，本院根据原告的陈述、上述证据认定事实如下：原告李坤福与被告李继庆系同村村民，李继庆原系村里信贷员。李继庆从李坤福处借款共计7000元，后被告偿还100元。2018年2月11日，经双方算账，李继庆尚欠李坤福借款6900元，并向李坤福出具欠条一张，未约定借款利息和借款期限。后经李坤福催要，李继庆至今未偿还借款，为此李坤福诉至本院。本院认为，被告李继庆在原告李坤福处借款6900元未还的事实有其署名出具的欠条为证，被告李继庆经本院合法传唤未到庭答辩质证，视为放弃相应权利，本院对双方的债权债务关系予以认定。债务应当清偿，现原告李坤福要求被告李继庆偿还借款6900元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李继庆于本判决生效之日起五日内偿还原告李坤福借款6900元。若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告李继庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  刘路慧二〇一九年三月十九日书记员  卢泰成
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执325号申请执行人任卓越，男，汉族，2003年11月27日出生，住任丘市。被执行人李五华，男，汉族，1966年8月7日出生，住任丘市新华路市。河北省任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初514号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今尚未按法律文书指定的期限履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：冻结被执行人李五华银行存款47931元。本裁定送达后立即生效。审判员  左占久二〇一九年三月十日书记员  李刘宁
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1681民初541号 原告：四川建设集团物业服务有限公司，住所地四川省华蓥市双河街道道遂路**。 法定代表人：江华，系该公司总经理。 被告：唐文龙，男，生于1986年6月24日，汉族，住四川省华蓥市。 原告四川建设集团物业服务有限公司诉被告唐文龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告四川建设集团物业服务有限公司于2019年3月26日向本院提出撤诉申请，因被告唐文龙已经缴纳所欠物业服务费，撤回对被告唐文龙的起诉。 本院认为，原告四川建设集团物业服务有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川建设集团物业服务有限公司撤回对被告唐文龙的起诉。 案件受理费25元，由原告四川建设集团物业服务有限公司负担。 审判员  陈肇强 二〇一九年三月二十九日 法官助理陈维 书记员刘坚
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0827民初367号 原告：望江县平安物业管理有限责任公司，住所地：安徽省安庆市望江县华阳镇望华西街，统一社会信用代码91340827783072683G（1-1）。 法定代表人：黄升海，总经理。 委托诉讼代理人：徐胜云，经理。 被告：方园，男，1982年10月3日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告望江县平安物业管理有限责任公司与被告方园物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法由审判员郑宏水适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告望江县平安物业管理有限责任公司委托诉讼代理人徐胜云、被告方园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告系望华西苑小区业主，2012年12月2日与原告签订《物业管理服务协议》，双方约定原告为被告提供物业服务，被告从协议签订之日起开始缴纳物业费，按建筑面积0.35元/平方米/月，共有电费4元/月。被告根据其建筑面积每年应缴纳物业费504元。另根据合同约定逾期缴纳，被告从逾期之日每天缴纳0.1元的违约金。故依法请求判令被告立即支付拖欠物业费2562元（2013年6月9日起至2018年12月31日止）；被告承担违约金183元。 被告辨称：原告诉称不符合事实。2012年12月交付房屋，被告于2014年入住。2012年12月已交纳2013年物业费。另被告交纳门铃费800元，但一直未予安装门铃，后多次想退款，无人受理；有些业主装潢时，随意改变房屋结构，还有占用公共道路；有些业主安装的空调外机外露；有些业主在绿化用地上种菜；有些业主在小区内驾驶车辆横冲直撞；楼上有些业主自来水龙头没关，造成被告房屋损失；树木枯竭没有更换；阳台长期未清扫；防盗窗经常有物品掉落；损坏的井盖，长期未更换；物业公司聘请的打扫卫生夫妇，住在车库里，夏天气味较大；去年不知谁将被告水电关闭，致使被告在雷电天气去接电。故被告不可能全额交纳物业费。 经审理查明：2012年12月2日，原、被告签订《物业管理服务协议》，双方约定原告为被告提供物业服务，被告从协议签订之日起开始交纳物业费，按建筑面积0.35元/平方米/月，共用电费4元/月。被告根据其建筑面积每年应交纳物业费504元。另根据合同约定逾期交纳，被告从逾期之日每天交纳0.1元的违约金。后被告入住该小区H15号楼2单元103室，该房屋建筑面积为108.54平方米。原告为该小区提供物业服务至今，被告仅于2012年12月2日交纳物业费504元和共用电费48元。被告自2013年12月2日至2018年12月31日期间未向原告交纳物业费2317.33元（0.35元/平方米/月×108.54平方米×61个月）和共用电费244元（4元/月×61个月），合计2561.33元。故原告向被告催讨未果遂成讼。 以上事实，由原告营业执照、《物业管理服务协议》、物业费催缴通知、物业费收款收据复印件等在卷佐证,结合原告的当庭陈述，事实清楚、足以认定。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已履行为被告小区业主提供物业服务义务，被告作为该小区的业主之一，亦享受相应的物业服务，交纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。同时，原告具有相应的物业服务企业资质，故原告要求被告交纳所欠自2013年12月2日起至2018年12月31日期间的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辨称，其交纳门铃费，但一直未予安装门铃，本院认为，从收款收据上看，此款系房地产开发公司售楼部收取，而非原告收取，故其辨称主张不能成立。被告还辨称，有些业主装潢时，随意改变房屋结构，还有占用公共道路等等理由，本院认为，有些理由不是原告的合同义务，即使有些理由是原告的合同义务，但被告未提供相应的证据，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告方园交纳所欠原告望江县平安物业管理有限责任公司物业管理费2317.33元、共用电费244、违约金183元（0.1元/天×61个月×30天），合计2744.33元，限于本判决生效后七日内一次付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告方园负担。 本判决为终审判决。 审判员  郑宏水 二〇一九年三月十四日 书记员  胡曼婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民终60号上诉人（原审原告）：周德晋，男，1934年1月23日出生，汉族，居民，住盐城市滨海县。上诉人（原审原告）：孟贞，女，1936年1月10日出生，汉族，居民，住盐城市滨海县。两上诉人共同委托诉讼代理人：蒋小平，滨海县城中法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:罗井利，男，1976年6月6日出生，汉族，居民，住盐城市滨海县。委托诉讼代理人：黄加斌，盐城市亭湖区五星法律服务所法律工作者。原审第三人：薛成霞，女，1976年8月17日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。上诉人周德晋、孟贞因与被上诉人罗井利、原审第三人薛成霞返还原物纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2018）苏0922民初4171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周德晋、孟贞共同上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.周德晋、孟贞购买位于新建中路房产中建楼101室，建筑面积为91.66平方米，该事实有房产交易证书、滨海县城镇房屋所有权登记申请书、调查勘丈审核表、测绘图、房屋所有权存根为证。案涉房屋所有权登记的面积为2.4×5.03=12.072平方米，可以证明周德晋、孟贞系案涉房屋所有权人。2.2007年9月16日，周德晋、孟贞换证时，滨海县房地产管理所对涉案房屋进行重新测绘，将新建中路房产中建楼101室建筑面积变更为88.18平方米。2017年9月30日，周德晋、孟贞按要求办理了不动产权属证书，建筑面积为88.18平方米。3.罗井利系案涉房屋的占有人，并非所有权人，其购买的新建中路房产102室，建筑面积为35.56平方米，其产权证登记的面积为35.57平方米，并没有对案涉房屋的登记。4.罗井利与周德晋、孟贞之间并不存在合同关系，故罗井利应向周德晋、孟贞返还占有的房屋。5.董红霞和滨海县不动产权登记中心的证明，不能作为本案周德晋、孟贞不享有涉案房屋所有权的证据。罗井利辩称，1.罗井利与委托诉讼代理人在2018年5月31日到滨海县不动产登记中心了解案涉房屋的相关情况，该中心徐勇成主任陈述案涉房屋无产权登记信息，后一审法院在庭审中出具调查令给罗井利，要求滨海县不动产登记中心出具案涉新建中路房产101室平面图当中4.8*2.4部分是属于第一层（寿司饭团）还是属于寿司饭团上的第二层，该中心出具了书面意见，明确寿司饭团在第一层无产权登记。后一审法院又依据职权向该房产中心测绘平面图的董红霞进行调查，董红霞在笔录中陈述，案涉房屋部分是寿司饭团上的第二层。周德晋、孟贞在一审庭审时也未能提供案涉房屋的购房合同、收据，故周德晋、孟贞要求罗井利返还案涉房屋无事实及法律依据。2.周德晋、孟贞起诉已超过法律规定的诉讼时效，本案周德晋、孟贞于2018年8月6日向法院起诉，其述称该房是在1996年6月19日购买，已经超过了法律规定20年最长时效的规定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回周德晋、孟贞的上诉请求。薛成霞未作陈述。周德晋、孟贞向一审法院起诉请求：1.判决罗井利返还占有周德晋、孟贞位于新建中路房产中建楼101室11.52平方米（寿司饭团）的房屋；2.判决罗井利支付周德晋、孟贞房屋使用费；3.本案诉讼费由罗井利承担。一审法院经审理查明：1996年6月19日，周德晋、孟贞购买位于滨海县，建筑面积91.66平方米。2007年9月6日办理了房产证，建筑面积88.18平方米。因两证合一，2017年9月30日周德晋、孟贞重新办理了房产证，由滨海县不动产登记中心工作人员董红霞进行测绘面积计算，建筑面积为88.18平方米。1994年12月5日，罗井利购买位于滨海县，建筑面积35.57平方米。101室和102室的门面房均面向滨海县新建中路，在101室和102室的门面房背面，各有一小间房屋，101室门面房背面的一小间房屋由周德晋、孟贞出租给他人经营“京客茶饮”，102室的门面房背面的一小间房屋由罗井利出租给薛成霞经营“寿司饭团”。2018年6月11日，滨海县不动产登记中心就新建中路房产中建楼101室的房产证书作了说明:新建中路房产中建楼101室平面图4.8*2.4的部分，第一层无产权登记信息。102室的门面房背面的由罗井利出租给薛成霞经营“寿司饭团”的一小间房屋不在101室的房产证登记范围之内。一审法院认为，返还原物是所有权人在其物被他人非法占有时，依法要求占有人或转得人返还原物的权利。周德晋、孟贞请求判决罗井利返还占有周德晋、孟贞位于新建中路房产中建楼101室11.52平方米（寿司饭团）的房屋并支付房屋使用费，周德晋、孟贞应当证明该房屋是其所有，周德晋、孟贞向一审法院提供了2007年7月6日初始登记的房产证，2017年9月30日不动产登记一份以及目前房屋现状照片，对于周德晋、孟贞提供的证据，滨海县不动产登记中心已经作出说明11.52平方米（寿司饭团）的房屋无产权登记信息，即是说11.52平方米（寿司饭团）的房屋不属于新建中路房产中建楼101室的产权范围，董红霞的谈话笔录也证明新建中路房产中建楼101室房产证所附平面图4.8*2.4的部分是指11.52平方米（寿司饭团）的房屋上面的一层，而不是11.52平方米（寿司饭团）的房屋，故一审法院对周德晋、孟贞提供的证据不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审判决：驳回周德晋、孟贞的诉讼请求。案件受理费1050元，由周德晋、孟贞承担。二审审理中，各方均未提交新证据。对一审法院审理查明的事实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，周德晋、孟贞主张其系案涉房屋的所有权人，其应提交相应证据予以证明。周德晋、孟贞提交了其领取的新建中路房产中建楼101室房产交易证书、滨海县城镇房屋所有权登记申请书、调查勘丈审核表、测绘图、房屋所有权存根以证明案涉房屋已经登记在其名下，案涉房屋系对应该房产证所附平面图4.8*2.4的部分。对此，滨海县不动产登记中心已经作出书面说明，明确案涉争议房屋无产权登记信息。滨海县不动产登记中心工作人员董红霞在一审法院的谈话笔录中也明确说明周德晋、孟贞领取的新建中路房产中建楼101室房产证所附平面图4.8*2.4的部分是指案涉争议房屋上面的一层，而不是案涉争议房屋。因不动产登记中心系行政部门对房屋权属审核、登记的职能部门，董红霞系滨海县不动产登记中心的工作人员，且系周德晋、孟贞领取的权属证书附图部分的面积计算人员，故滨海县不动产登记中心所出具的证明和董红霞的谈话亦可以证明案涉房屋并不包含在其登记的88.18平方米房屋范围内。现案涉房屋由罗井利出租给薛成霞使用并收取租金。周德晋、孟贞主张其购买房屋后，曾将一楼包括案涉房屋出租给他人，但在法庭限定的时间内未能提交证据予以证明。综上，周德晋、孟贞主张其系案涉房屋所有权人，罗井利应向其交付案涉房屋并支付房屋占有使用费的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人周德晋、孟贞负担。本判决为终审判决。审判长 陈 东审判员 李 砚审判员 谢超亮二〇一九年三月二十六日书记员 刘 湘
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1603民初91号 原告：郑绍华，男，汉族，1970年7月19日出生，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人：雍朝江，男，生于1956年3月12日，汉族，住广安市广安区，居委会推荐。 被告：广安市前锋区龙塘街道前红社区居民委员会，住所地广安市前锋区龙塘街道前红社区**。 法定代表人：张菊花，系前红社区主任。 委托诉讼代理人：龙章福，龙塘街道办事处推荐，男，汉族，生于1973年3月19日，住四川省广安市广安区。 原告郑绍华与被告广安市前锋区龙塘街道前红社区居民委员会租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告法定代表人及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿因拆迁租赁房给原告造成的损失2万元。事实及理由，原告于2003年前承租了被告的旧办公房用于木料加工。2011年11月30日，原告与被告又续签订了协议，租期10年。2015年10月29日，被告对其旧办公楼与前锋区政府签订了《房屋拆迁协议书》，获得拆迁补偿款总额340443.5元。2017年4月初，被告才告之原告，旧办公楼要拆迁，但从未与原告协商后续承租相关事宜。4月12日，被告强行将原告承租的房屋屋顶撤除。原告向相关部门反映，等到的答复是“拆迁你的租房是社区的事。”原告在无处说理，没有找好加工房的情况下，被迫将木料低价处理，搬走全部加工设备，造成原告损失2万元余元。按照相关规定，原告应得到相应补偿。被告得到补偿款后，不顾及原告利益，强行原告搬出房屋，给原告造成的损失应由被告承担。 被告辩称：房屋并非被告拆迁的，被告未对原告侵权；拆迁房屋主体系区政府，原告起诉被告不适格；区政府给予的拆迁补偿款不包括原告的承租损失，原告应向区政府或其他部门主张损失。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。在审理中，本院主持双方进行了证据交换质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认，并附卷佐证。 根据当事人陈述及提供的证据，结合本案审理，本院对本案事实综合认定如下：被告修建新办公楼后，原告即承租了被告的旧办公楼部分房屋用于从事木料加工经营。2011年11月30日，双方又补签了《房屋租用协议》，其主要内容为原告租用被告老办公室底楼全部及二楼三间，租期十年（2012年1月1日起至2021年12月31日），租金每年500元，一次性付清。2015年10月29日，前锋区人民政府与被告签订了《房屋拆迁协议书》，对被告的旧办公楼实行货币拆迁，补偿金额共计340443.5元，含其中搬家费及过渡费1000元、签订协议奖17962元、搬家奖17962元。被告之旧办公楼拆除后，前锋区人民政府已将《拆迁协议》约定的全部费用支付给了被告。原告因其承租房被拆除未获得补偿，即与被告发生纠纷。审理中，原告对其主张的因拆迁其承租房，致其低价处理木料受到损失16000元，未提供具体依据证实，其主张的因拆迁致其搬家损失，提供了7张白条搬家费收据，金额共计4280元。 本院认为，原、被告之间存在房屋租赁关系，这可从原告使用被告房屋事实及续订的《房屋租用协议》印证。原告租用被告之房屋被拆迁后，因其租赁期限尚未届满，其租赁利益因此受到一定损失，但原告未向拆迁机关寻求救济，认可被告与拆迁机关签订的《拆迁协议》的效力及自己应获得的相应部分补偿费用包含在该拆迁协议总金额中，如此，对该拆迁补偿金总额，原告仅能在所涉及与其相关的费用项目如搬家费、签订协议奖及搬家奖中适当分割。结合被告房屋被拆迁后，已不能履行《房屋租用协议》，其不能履约之行为虽系政府拆迁所致非被告之意愿，但被告具有获得拆迁利益之因，故被告亦应对原告承担部分责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十七条、第一百一十八条、《中华人民人和国物权法》第一百条之规定，判决如下： 由被告广安市前锋区龙塘街道社区前红居民委员会在获得的拆迁补偿搬家费、签订协议奖及搬家奖中，向原告郑绍华分割及补偿10000元，于本判决生效后15日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费150元，由原告郑绍华负担75元，被告广安市前锋区龙塘街道社区居民委员会负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  王银河 二〇一九年三月二十八日 书记员  谭 华 附相关法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。 第一百一十八条当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明。 《中华人民共和国物权法》 第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物进行分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。 共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初911号原告鄂尔多斯市伊峰物业管理有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇汽车城。法定代表人金富刚，经理。被告王雨泽，公民身份号码×××，男，1988年09月11日出生，务工人员。本院在审理原告鄂尔多斯市伊峰物业管理有限责任公司诉被告王雨泽物业服务合同纠纷一案，原告鄂尔多斯市伊峰物业管理有限责任公司于2019年03月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市伊峰物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市伊峰物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  袁芬梅二〇一九年三月十九日法官 助理  张 江书 记 员  张琪园书 记 员  张琪园书 记 员  张琪园书 记 员  张琪园法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》
杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执143号 申请执行人华夏银行股份有限公司杭州西湖支行，住所地浙江省杭州市西湖区杭大路１５号，组织机构代码:704203623。 法定代表人何建伟。 被执行人浙江富藤融资租赁有限公司，住所地杭州市下城区华电弄******，组织机构代码:060975387。 法定代表人黄火荣。 被执行人浙江绿光投资有限公司，住所地，住所地杭州市下城区华电弄******构代码:059560846。 法定代表人蒋展钧。 被执行人冯晨，男，1972年3月22日出生，住杭州市上城区。 本院依据已经发生法律效力的杭州市中级人民法院（2017）浙01民初837号判决书，于年月日向被执行人冯晨发出执行通知书，责令被执行人冯晨(写明指定履行的义务和期限)，但被执行人冯晨至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人冯晨在帐号:存款55472300元，冻结期限为个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)审判员李磊 二〇一九年三月二十二日 () 书记员
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽01民辖终144号 上诉人（原审被告）：沈阳市华通服装有限公司，住所地沈阳市大**东建街**。 法定代表人：苗孝艳，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘海军，系沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：沈阳市华通服装有限公司招待所，，住所地沈阳市大**大北关街北边城路** 投资人：张云祥，系该招待所经理。 委托诉讼代理人：刘海军，系沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：黄非凡，男。 原审被告：张丽华，女。 原审被告：张晓华，女。 上诉人沈阳市华通服装有限公司、沈阳市华通服装有限公司招待所均不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初328号民事裁定，向本院提出上诉。上诉理由均为本案原审被告张丽华的户籍所在地为沈阳市皇姑区，但其已在沈阳市大东区居住超过一年以上，并且二上诉人、原审被告张晓华所在地均为沈阳市大东区，另外，二上诉人的法定代表人均年岁已高，患有多种疾病，行动不便，故本案应由沈阳市大东区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送至沈阳市大东区人民法院审理。被上诉人黄非凡及原审被告张丽华、张晓华均未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，被上诉人黄非凡以于2018年3月25日与二原审被告签订的《承诺书》及补充承诺书等为依据，要求二上诉人、二原审被告支付委托报酬向沈阳市皇姑区人民法院起诉。本案系委托合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告张丽华的住所地为沈阳市皇姑区。上诉人提出原审被告张丽华的经常居住地为沈阳市大东区，但未提供证据证明，故沈阳市皇姑区人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出要求将本案移送至沈阳市大东区人民法院审理的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 敏 审判员 汤 涛 审判员 赵梦辉 二〇一九年三月二十七日 书记员 张家铭
北京市海淀区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2019）京0108刑更6号罪犯冯海林，男，1958年11月13日出生于北京市，公民身份号码为×××，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地为北京市朝阳区。曾因吸食毒品，于2002年6月27日被劳动教养一年三个月；因吸食毒品，于2007年12月12日被劳动教养二年三个月；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年9月1日被羁押，于次日被取保候审。2016年1月8日本院作出了（2016）京0108刑初172号刑事判决书，以贩卖毒品罪判处罪犯冯海林拘役五个月，罚金人民币一千元。在交付执行中，北京市海淀区看守所认为罪犯冯海林患有严重疾病，不宜收监执行。经查，罪犯冯海林患有高血压三级（极高危）、左心室肥大，不宜收监执行。故本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项、第四款、第五款，第二百六十九条之规定，决定对罪犯冯海林暂予监外执行。二〇一九年三月二十日
大连高新技术产业园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0293执208号申请执行人：冯文勇，男，1974年5月2日出生，汉族，住大连市旅顺口区顺龙路**。公民身份号码：2102121974********。委托代理人：刘书涛，系辽宁宪义律师事务所律师。被执行人：孔庆旭，男，1970年6月4日出生，住，住大连市旅顺口区顺龙路**民身份号码：2102121970********。申请执行人冯文勇与被执行人孔庆旭借款合同纠纷一案。本院于2019年3月20日立案执行，并发出了执行通知书、报告财产令。2019年3月26日，本院依法扣划了被执行人银行存款31000元。其中法院依法扣留执行费360元，剩余执行款30640元发放给申请人。2019年3月26日申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0293执208号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  梁庆昌二〇一九年三月二十六日书记员  王晓雪附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104民初2354号原告：乌鲁木齐高新小额贷款有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：黄新中，职务：董事长。被告：新疆冰山雪莲酒业有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：赵淑梅，职务：董事长。被告：张斌，男，1975年12月3日出生，汉族，住江苏省。被告：李自勤，女，1965年6月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：朱庆江，男，1971年7月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：杨子文，男，1968年8月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：赵淑梅，女，1978年10月14日出生，汉族，职业不详，住新疆呼图壁县。案由：企业借贷纠纷。本院在审理原告乌鲁木齐高新小额贷款有限公司与被告新疆冰山雪莲酒业有限责任公司、张斌、李自勤、朱庆江、杨子文、赵淑梅企业借贷纠纷一案时，原告乌鲁木齐市高新小额贷款有限公司于2019年3月19日向本院提出对被告新疆冰山雪莲酒业有限责任公司、张斌、李自勤、朱庆江、杨子文、赵淑梅的撤诉申请。本院认为，原告乌鲁木齐高新小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐高新小额贷款有限公司撤回对被告新疆冰山雪莲酒业有限责任公司、张斌、李自勤、朱庆江、杨子文、赵淑梅的起诉。本案诉讼标的为8424547.95元，减半收取案件受理费35385.92元，现原告乌鲁木齐高新小额贷款有限公司变更诉讼标的为10000元，案件受理费应减半收取25元（原告乌鲁木齐高新小额贷款有限公司已预交），由原告乌鲁木齐高新小额贷款有限公司自行负担25元。审判员  曹江宁二〇一九年三月十九日书记员  贺晓燕
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1122执1981号申请执行人：来永占，男。申请执行人：贺兴娟，女。被执行人：来永贺，男。申请执行人来永占、贺兴娟与被告来永贺生命权纠纷一案，本院于2018年11月13日向被执行人发出执行通知书、执行传票、报告财产令，责令被执行人于11月16日前履行民事判决书确定的义务，逾期后被执行人未报告财产、未履行义务。经查被执行人下落不明，无可共执行的财产，使本案暂时无法执行。经到银行、房管、工商查询，被执行人无存款，无房产、工商登记信息，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索，使本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛建德审 判 员  公方红人民陪审员  王冠峰二〇一九年三月二十五日书 记 员  王太武
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初374号原告：吴汉宇，男，汉族，1990年4月28日生，住淮滨县。被告：李金保，男，汉族，1984年11月27日生，住淮滨县。本院在审理原告吴汉宇诉被告李金保买卖合同纠纷一案中，原告于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴汉宇申请撤诉，并不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴汉宇撤回起诉。案件受理费1300元减半收取650元，由原告吴汉宇负担。审判员 李 锦二〇一九年三月十一日书记员 刘振里
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初1303号 原告:涂健，男，汉族，生于1981年4月24日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人:王玲,四川智典律师事务所律师。 被告：涂小科，男，汉族，生于1982年3月3日，住四川省阆中市。 原告涂健诉被告涂小科民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日受理，由审判员张凯依法适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理,原告涂健之委托诉讼代理人王玲到庭参加了诉讼，被告涂小科经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告涂健向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告偿还借款10,000元并支付相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告申请变更诉讼请求为：1、请求人民法院判令被告涂小科偿还借款32,000元并支付相应资金占用利息；2、本案诉讼费、律师费由被告涂小科承担。事实与理由：2015年底至2016年期间，被告因急需资金，多次向原告借钱，原告同意后，多次借钱给被告，被告在原告处共借到32,000元。后原告多次要求被告偿还借款，被告一直以各种理由进行推诿，原告无奈之下只能同意被告写下借条和还款计划。现约定的还款时间已过，被告并没有如期还款，此行为已损害了自身合法权益，故诉至法院。 被告涂小科未答辩。 经审理查明，被告共在原告处借款32,000元，被告于2018年9月30日向原告书写了一份借条，借条中约定：2018年10月31日归还10,000元，余下22000元定于过年还清。后因被告未按照约定偿还借款，双方于2018年11月22日重新书写了一份借条，借条中约定：现定于2019年2月4日之前（即除夕前）归还，如未按时履行还款义务，涂健将起诉于阆中市人民法院，届时产生的诉讼费、律师费由涂小科承担。之后被告仍未按照约定偿还借款。 认定以上事实有原、被告身份证复印件、借条原件与复印件、微信聊天记录、委托代理合同及当事人陈述为据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本院中被告涂小科向原告涂健借款32,000元，并向原告涂健出具借条，双方借贷关系明确。被告未能及时向原告涂健履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故对于原告涂健要求被告涂小科偿还32,000元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方未在借条中约定利息，本院酌定被告从逾期之日起（即2019年2月4日）按年利率6%向原告支付资金占用利息。关于要求被告承担原告委托律师的费用的诉讼请求，因原、被告在借条中明确约定，同时有委托代理合同为据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告涂小科于本判决生效后十日内偿还原告涂健借款32,000元，并从2019年2月4日起至还清之日止按年利率6%计付资金占用利息； 二、被告涂小科于本判决生效后十日内向原告涂健支付因本案诉讼而产生的律师费用2,000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（已减半收取），由被告涂小科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 张 凯 二〇一九年三月十四日 书记员 李济宏