wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高级人民法院   行政裁定书   （2019）甘行终59号   上诉人（原审原告）安方红。   被上诉人（原审被告）皋兰县人民政府。   法定代表人杜宁让，该县政府县长。   委托代理人徐谋廷，该县政府法制办主任。   委托代理人魏列文，甘肃诚信律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）皋兰县水阜镇人民政府。   法定代表人魏建军，该镇政府镇长。   委托代理人瞿林业，该镇政府副镇长。   委托代理人魏列文，甘肃诚信律师事务所律师。   原审第三人安方清。   原审原告安方红因诉兰州市皋兰县水阜镇人民政府（以下简称水阜镇政府）、皋兰县人民政府（以下简称皋兰县政府）土地行政确认及行政复议一案，不服甘肃省武威市中级人民法院（2018）甘06行初158号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。   上诉人安方红不服一审判决上诉称：1.原审判决认定事实错误。上诉人与原审第三人安方清系亲兄弟，二人因位于马家坪的1.5亩水田的承包经营权权属发生纠纷。2014年10月25日上诉人向皋兰县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出皋农仲案字（2015）第2号仲裁裁定书，将本案争议土地的承包经营权权属裁定由安方红所有。后原审第三人安方清向皋兰县人民法院提起诉讼，该院作出（2015）皋忠民初字第83号民事裁定书，驳回安方清的起诉。后上诉人向水阜镇人民政府申请确认其具有争议1.5亩水地的土地承包经营权，皋兰县水阜镇人民政府于2017年4月15日作出水政发〔2017〕92号处理决定，决定安方清对争议的马家坪1.5亩水地具有承包经营权。该决定被一审法院以（2017）甘7101行初222号行政判决撤销并责令重作。皋兰县水阜镇人民政府于2018年1月23日作出水政发〔2018〕23号处理决定。上诉人认为水阜镇人民政府超期作出处理决定违法，向皋兰县人民政府申请行政复议，皋兰县人民政府复议维持了水政发〔2018〕23号处理决定。2.原审判决证据不足。被上诉人水阜镇人民政府作出水政发〔2018〕23号处理决定的主要证据不足，一审法院判决依据的证据明显与事实不符。3.上诉人于1982年至2012年间的主要经济来源于争议土地。上诉人基于与其父签订的土地承包合同，取得了案涉争议土地的承包经营权。综上，请求二审法院撤销一审判决并支持其一审诉讼请求。   被上诉人水阜镇政府、皋兰县政府在本院二审审理期间未提交书面答辩意见。   原审第三人安方清未提交书面陈述意见。   经审理查明，上诉人安方红与原审第三人安方清系亲兄弟，二人因位于马家坪的1.5亩水地的承包经营权归属产生纠纷。水阜镇政府遂于2018年1月23日作出水政发〔2018〕23号《关于水阜镇水阜村安方红与安方清土地权属争议纠纷的处理决定》，决定安方清对争议的马家坪1.5亩水地具有承包经营权。原告安方红不服，向兰州铁路运输法院起诉，该院以（2018）甘7101行初107号行政裁定，以被诉行政行为属于复议前置为由驳回了安方红的起诉。安方红遂向皋兰县政府提起行政复议，皋兰县政府于2018年5月2日作出皋政发〔2018〕48号《行政复议决定书》，决定维持皋兰县水阜镇人民政府作出的水政发〔2018〕23号行政处理决定。安方红不服，遂于2018年5月14日向原审法院提起诉讼，请求判令撤销皋兰县政府的复议决定及水阜镇政府的行政处理决定。   本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第三款规定：“复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”兰州市中级人民法院《关于贯彻执行甘肃省高级人民法院的实施意见》（兰中法〔2018〕22号）第二条规定：“以兰州市乡（科）级行政机关为被告的行政案件，调整由城关区人民法院和七里河区人民法院集中管辖。其中原属七里河区人民法院、红古区人民法院及兰州新区人民法院管辖的案件，调整由城关区人民法院集中管辖；原属城关区人民法院、西固区人民法院、安宁区人民法院、榆中县人民法院、永登县人民法院及皋兰县人民法院管辖的案件，由七里河区人民法院集中管辖。”第七条规定：“本《意见》自2018年2月12日起执行。”本案中，作出被诉原行政行为的行政机关是皋兰县水阜镇人民政府，上诉人安方红于2018年5月14日向武威市中级人民法院提起诉讼，故本案应由兰州市七里河区人民法院管辖。原审法院违背级别管辖相关规定对本案予以实体裁判属于严重违反法定程序的情形，原审判决应予撤销。同时，本案因属级别管辖错误，不宜发回原审法院重审，应由原审法院移送有管辖权的兰州市七里河区人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项、第二十二条之规定，裁定如下：   一、撤销甘肃省武威市中级人民法院（2018）甘06行初158号行政判决；   二、本案由甘肃省兰州市七里河区人民法院审理。   审 判 长 冯 江   审 判 员 陈金瑞   审 判 员 吕 强   二Ｏ一九年三月十五日   法官助理 马中林   书 记 员 邓姣姣
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民初260号原告：王太明，男，1963年5月18日出生，回族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：张强，江苏臻德律师事务所律师。被告：陈平，男，1990年3月3日出生，汉族，户籍地南京市六合区，现住南京市六合区。原告王太明与被告陈平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易诉讼程序进行了审理。2019年3月27日，原告王太明向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王太明自愿撤回对被告陈平的起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王太明撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告王太明负担。审 判 员 宋路军二〇一九年三月二十八日法官助理 赵 凯书 记 员 成 力
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执1009号 申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，组织机构代码:557400765。 法定代表人黄志刚。 被执行人陈国庆，女，1971年10月1日出生，汉族，住浙江省新昌县。 本院依据发生法律效力的（2018）浙0602民初7089号民事判决书，于2019年2月14日立案执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人陈国庆金融借款合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈国庆的银行存款人民币120000元，或者查封、扣押、扣留、提取其相应财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵志明 二〇一九年三月二十五日 书记员  俞聪聪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初3485号原告：宋海涛，男，汉族，1970年4月27日出生，住河南省商丘市。委托代理人：景伟，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托代理人：王宁，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被告：河南长实置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路********。法定代表人：张帆，总经理。委托代理人：张素娟，河南恪法律师事务所律师。委托代理人：杜悦，河南恪法律师事务所实习律师。原告宋海涛与被告河南长实置业有限公司（以下简称长实公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人景伟、王宁及被告长实公司委托代理人张素娟、杜悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋海涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年5月5日起至完成初始登记之日止违约金39645.94元（暂计算至2019年1月1日，剩余以407880元为基数，按日0.01%标准支付）；2、判令本案的诉讼费用、律师费用、保全费用等因实现债权而产生的一切费用均由被告承担。事实和理由：2015年8月17日,原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告按照合同约定支付房屋价款并履行了合同约定义务，但被告未按照合同约定将涉案房屋向相关部门进行产权初始登记。为维护原告合法权利，特诉至法院。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为，判令被告支付自2018年5月1日起至完成初始登记之日止违约金12399.55元（暂计算至2019年3月1日，剩余以407880元为基数，按日0.01%标准支付）。被告长实公司辩称，1、原告已与被告签署《和解协议》，请求法院依法驳回原告的起诉请求；2、根据合同约定，按照相关行政部门的要求，被告已经将办理涉案房屋的产权初始登记所要求的材料报送完毕，完全履行了合同约定义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2015年8月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于郑州经济技术开发区××大街××、××以南××号商品房，房屋总金额为407880元，约定原告于2015年8月17日交付金额163880元，于2015年8月31日以商业贷款形式交付244000元。合同还对交房时间及向产权登记机关申报房屋初始登记资料等进行约定。上述合同签订后，原告分别向长实公司缴纳购房款163880元、244000元。长实公司于2015年8月21日、2017年1月10日出具相应发票。2018年4月16日，原、被告签订《和解协议》，约定：被告一次性向原告支付违约金22225元（该违约金计算至2017年12月31日，并已扣除原告逾期支付房款的违约金），被告承诺于2018年5月1日前将需要由其提供的办理房屋产权初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，原告自愿放弃2018年1月1日至2018年4月30日期间的违约金，如被告逾期报送上述材料或报送资料不齐全未被房地产行政主管部门受理的，从2018年5月1日起按日向原告支付总房款0.01%的违约金，于2018年5月16日后支付。2019年3月5日，被告向原告支付上述和解协议约定违约金22225元。另查明，被告于2018年12月17日将房屋初始登记材料报送郑州市不动产登记中心。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力并受法律保护。当事人有权在法律允许范围内处分自己的民事权利。本案中，原、被告双方于2018年4月16日自愿达成和解协议，系双方当事人真实意思表示，该协议具有民事合同性质且不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院确认该协议合法有效，对双方当事人均具有法律效力，双方当事人均应按协议约定履行自己的义务。根据本院查明的事实，被告已依据该和解协议履行了约定款项支付义务，针对该部分原告再次主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。但原告主张2018年5月1日至办理房屋初始登记报送之日的违约金，符合协议约定，经计算为9381.24元（以总房款407880元为基数自2018年5月1日起至2018年12月17日止按日0.01%计算），本院予以支持，原告主张超出该期限部分的违约金，本院不予支持。关于原告主张律师费，合同未有约定，且未提供相关证据，故原告该项请求，本院不予支持。关于被告辩称意见，与本院查明事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南长实置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋海涛逾期办理房屋产权初始登记违约金9381.24元；二、驳回原告宋海涛的其他诉讼请求。如果被告河南长实置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元，由原告宋海涛负担13元，被告河南长实置业有限公司负担42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  苏占卿二〇一九年三月二十四日书记员  姚小华
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1224执562号申请执行人：向英军，男，1969年12月21日出生，汉族，职工，住溆浦县。被执行人：贺治华，女，1974年1月1日出生，汉族，务农，住溆浦县。申请执行人向英军与被执行人贺治华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日作出（2016）湘1224民初1837号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向英军于2018年11月15日向本院提出执行申请，本院于2018年11月15日立案执行。2018年11月6日，本院向被执行人贺治华邮寄送达了执行通知书及报告财产令，同年11月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。11月6日、2019年1月9日发起总对总网络财产查控，11月7日向溆浦县不动产登记中心查询被执行人的不动产财产状况，11月9日向住房公积金管理部门查询被执行人的住房公积金缴存情况，11月9日向中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司查询被执行人的收益类保险情况，11月14日向溆浦县公安局交通警察支队查询被执行人的车辆登记情况，查明被执行人贺治华无工商企业股权登记信息、无证券资产、无银行存款，无住房公积金缴存记录，无收益类保险、无金融理财信息，被执行人贺治华名下湘Ｎ××××**别克牌小车一辆，本院于2018年11月14日裁定查封了该车辆，但未实际扣押。2019年2月18日，本院对被执行人贺治华采取了限制高消费措施，并纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年2月18日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年3月5日，本案应当执行的标的金额为93300元，未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴世庚审判员  谌凌鹏审判员  刘继刚二〇一九年三月十一日书记员  戴洁玲
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1524民初934号 原告：吕辉，男，1967年9月5日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：叶丙付，男，1980年10月12日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：金寨县东瑞农产品开发有限公司，地址：安徽省金寨县青山镇尧塘村李坪组，统一社会信用代码9134152MA2MYMMKXH，法定代表人：叶丙付。 原告吕辉与被告叶丙付、金寨县东瑞农产品开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告吕辉撤回起诉处理。 审判员  郝诗亮 二〇一九年三月二十二日 法官助理梁晓晓 书记员卢兴月
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初7174号原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地河南省郑州市金水区经三路**思达数码大厦**北厅。法定代表人何璐彤。委托代理人袁珺、耿凤娟，河南仟安律师事务所律师。被告樊建峰，男，汉族，1983年1月22日出生，住河南省新密市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉被告樊建峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心委托代理人袁珺到庭参加诉讼，被告樊建峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告在原告单位申请办理了信用卡，卡号为62×××35。后被告使用该信用卡多次透支消费。截止2018-3-27，被告因透支产生的本金等各项费用共计33094.26元。经原告多次催要，被告均以各种理由推托迟迟不予还款。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。望判如所请：1、请求被告支付原告信用卡欠款本息等各项费用共33094.26元（暂计算至2018-3-27止），利息等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、由被告承担本案全部诉讼费用。被告樊建峰未到庭未答辩。根据原、被告诉辩意见、举证、质证及庭审情况，本院确认以下事实：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为：62×××35，信用卡申请表载明被告樊建峰已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。落款处有被告的签字。该申请表背后所附的《中信银行信用卡（个人）领用合约》载明：利息日息万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金（消费透支卡、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款，并设有最低收费限额；滞纳金（延滞金）按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，需承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。根据原告提交的余额构成表显示，截至2018年3月27日，被告累计欠原告信用卡透支款本金22385.18元、零售利息4417.84元、杂费18元，违约金6273.24元，合计33094.26元。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人）领用合约》系双方真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容履行权利和义务。原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款。原告主张要求被告偿还原告截至2018年3月27日的信用卡透支款本金22385.18元，零售利息4417.84元，杂费18元，并按《中信银行信用卡（个人）领用合约》的规定支付利息至清偿之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张被告偿还违约金6273.24元，原被告双方在《领用合约》中没有明确约定违约金，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊建峰于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心支付本金22385.18元，零售利息（截止2018年3月27日利息为4417.84元，自2018年3月28日起的利息，以本金22385.18元为基数，按照领用合约约定的标准，计算至实际清偿之日止）；被告樊建峰于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心支付杂费18元；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627元,减半收取313.5元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担59.5元，由被告樊建峰负担254元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 艳二〇一九年三月十八日书记员 周培敬
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终999号上诉人（原审原告）:黄琴，女，1975年9月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人:赵伶利，安徽徽商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈振帮，男，1991年2月28日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人:方超，安徽皖建律师事务所律师。上诉人黄琴因与被上诉人陈振帮房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初7990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，遗漏当事人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初7990号民事判决；二、本案发回安徽省合肥市蜀山区人民法院重审。黄琴预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  张长海审判员  马枫蔷审判员  沈 静二〇一九年三月十五日书记员  俞文静附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初1143号申请人：王宏波，男，1975年9月2日出生，汉族，住偃师市。被申请人：黄严晓，男，1975年8月29日出生，汉族，住偃师市。申请人王宏波与被申请人黄严晓民间借贷纠纷一案，申请人王宏波于2019年3月11日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人黄严晓银行存款100000元，或查封被申请人黄严晓其他等值财产。洛阳民营集团股份有限公司出具不可撤销保函[保单号：（2019）年诉保字第（0306-4号）]提供担保。本院经审查认为，申请人王宏波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人黄严晓银行存款100000元，期限为一年；或查封被申请人黄严晓价值100000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费1020元，由申请人王宏波垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓东二〇一九年三月十一日代书记员 郭倩倩
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民辖终48号上诉人（原审被告）：蔡俊彬，男，汉族，1975年2月5日出生，住汕头市澄海区。被上诉人（原审原告）：杨树涛，男，汉族，1978年9月28日出生，住汕头市澄海区。委托诉讼代理人：黄常雄，广东正治律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婉婷，广东正治律师事务所律师。原审被告：陈加华，男，汉族，1971年3月5日出生，住汕头市澄海区。原审被告：广东澄星无人机股份有限公司，住所地汕头市澄海区凤新工业区。法定代表人：陈加华。原审被告：汕头市澄海区丰裕玩具有限公司，住所地汕头市澄海区凤新工业区。法定代表人：陈加华。上诉人蔡俊彬因与被上诉人杨树涛及原审被告陈加华、广东澄星无人机股份有限公司（以下简称澄星公司）、汕头市澄海区丰裕玩具有限公司（以下简称丰裕公司）民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服汕头市澄海区人民法院（2018）粤0515民初1664号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。蔡俊彬上诉请求：撤销汕头市澄海区人民法院（2018）粤0515民初1664号之二民事裁定并将本案移送汕头市龙湖区人民法院审理。事实与理由：一、蔡俊彬不是借款合同的借款人，而是担保人。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，保证期限已超过两年，担保人应免除担保义务，杨树涛将蔡俊彬列为被告不合适，应予以驳回。2、蔡俊彬住所地虽然是汕头市澄海区，但近一年多以来都一直生活居住在汕头市龙湖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此，本案应移送至汕头市龙湖区人民法院。综上所述，一审法院认定事实有误，请求二审法院撤销汕头市澄海区人民法院（2018）粤0515民初1664号之二民事裁定并将本案移送汕头市龙湖区人民法院审理。杨树涛答辩称，蔡俊彬提出将本案移送汕头市龙湖区人民法院进行审理于法无据，请求二审法院依法驳回其上诉申请。主要理由如下：1、据蔡俊彬在借款时提供给杨树涛其身份证复印件显示，蔡俊彬的户籍所在地是澄海区凤翔街道，蔡俊彬无其他证据证明其经常居住地是龙湖区。2、即使蔡俊彬的经常居住地是龙湖区，本案也应由澄海区人民法院管辖。本案原告所在地是澄海区，其他三被告所在地均是澄海区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，同一诉讼的几个被告所在地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。综上所述，本案应由澄海区人民法院管辖。蔡俊彬的申请恶意滥用管辖权异议，一再拖延诉讼，浪费了宝贵的司法资源，妨害了民事诉讼的正常进行，为维护诚信的诉讼秩序，请求二审法院驳回蔡俊彬的上诉请求。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。原告杨树涛起诉请求被告陈加华、蔡俊彬、澄星公司、丰裕公司依据案涉《欠款确认及还款计划书》、《借款及保证担保协议书》、《欠款确认及保证责任书》、《欠款确认书》等债权凭证承担相应还款及连带清偿责任。因案涉各方当事人签订的《欠款确认书》中约定：“本借款若履行过程发生争议，由汕头市澄海区人民法院管辖”，且上述关于诉讼管辖的约定未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案依法应当由汕头市澄海区人民法院管辖。蔡俊彬提出将本案移送汕头市龙湖区人民法院审理的上诉请求不能成立。综上所述，蔡俊彬的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘静文审判员  庄晓燕审判员  陈晓珣二〇一九年三月十三日书记员  郑晓华
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)甘11民终371号 上诉人(原审被告)：甘肃宏通建筑安装工程有限责任公司通渭分公司，住所地通渭县。 负责人：马凤琴，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：魏列文，甘肃魏列文律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王新明，男，1973年7月27日生，汉族，农民，住甘肃省通渭县。 上诉人甘肃宏通建筑安装工程有限责任公司通渭分公司与被上诉人王新明买卖合同纠纷一案，不服通渭县人民法院（2018）甘1121民初1291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定事实不清，证据不足，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下： 一、撤销通渭县人民法院（2018）甘1121民初1291号民事判决； 二、本案发回通渭县人民法院重审。 甘肃宏通建筑安装工程有限责任公司通渭分公司预交的二审案件受理费5520元予以退回。 审判长  李爱勤 审判员  王瑞芳 审判员  张亚玲 二〇一九年三月十八日 法官助理张金玲 书记员蔡洁
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初637号 原告：吉林省国颂电力有限公司，住所地：长春市二道区吉林大路**。 法定代表人：杨海旭，总经理。 委托诉讼代理人：陈平平，吉林良誉律师事务所律师。代理权限：诉讼代理。 被告：长春莲花山旅游管理有限公司，住，住所地：长春莲花山生态旅游度假区莲花雅居小区**4号门市。 法定代表人：刚尚锋，总经理。 委托诉讼代理人：闫文奇，吉林宇中人律师事务所律师。 原告吉林省国颂电力有限公司与被告长春莲花山旅游管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省国颂电力有限公司委托诉讼代理人陈平平、被告长春莲花山旅游管理有限公司委托诉讼代理人闫文奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省国颂电力有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告工程款1276198元，并支付延期给付期间利息（利息计算自2017年12月9日起至给付之日止）、违约金（按中国人民银行同期贷款利率的双倍支付）等；二、诉讼费、律师费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年签订《建筑工程施工合同》，合同约定原告承建被告发包的“长春莲花山旅游管理有限公司主题驿站项目用电工程”，工程位于长春莲花山生态旅游度假区内，计划开工日期为2017年11月5日，竣工日期为2017年11月25日，合同价为1771636元。合同签订后，工程如期开工，并于2017年11月25日完工，工程经验收合格。原告向被告提交了工程所有资料，但被告迟迟不予结算，经多次沟通后于2018年12月出具《结算审核报告》，审定工程总价为1276198元。原告起诉来院。 长春莲花山旅游管理有限公司辩称，确实欠款，工程数额无异议，但暂时没有工程资金支付。违约金应从《结算审核报告》出具之日计算，律师费没有明确约定，应由原告自己承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年11月签订《建设工程施工合同》，合同约定原告承建被告发包的“长春莲花山旅游管理有限公司主题驿站项目用电工程”，工程位于长春莲花山生态旅游度假区内，计划开工日期为2017年11月5日，竣工日期为2017年11月25日，合同价为1771636元。合同签订后，工程如期开工，于2017年11月25日完工，并于2017年12月9日移交被告。经辽宁宏远成工程造价咨询有限公司审核，2018年12月出具《结算审核报告》，审定工程总价为1276198元。原、被告及旅游开发区财政局、造价咨询公司于2018年12月11日共同签署《竣工结算审定签署表》。原告诉讼来院。 上记事实，有各方当事人当庭陈述、吉林省建设工程中标通知书、《建设工程施工合同》、《结算审核报告》、发票15张、中国建设银行客户专用回单1张、律师费发票5张等证据在卷为凭。 本院认为，原、被告在自愿、平等的基础上签订的“建设工程施工合同”，是双方真实的意思表示，属有效协议，应予履行。被告长春莲花山旅游管理有限公司作为发包方，理应恪守诚信原则，及时履行合同义务，在《结算审核报告》以及区财政局签署《竣工结算审定签署表》后，双方已正式确认了工程价款，应按此结算报告支付工程款。原告主张的按2017年12月9日移交工程之日起计算工程款的违约金没有法律依据。关于律师代理费的主张，合同中第16.1.1条中约定：发包人违约的责任，发包人应承担因其违约给承包人增加的费用和（或）延误的工期，并支付承包人合理的利润。此外合同当事人可在专用合同条款中另行约定发包人违约责任的承担方式和计算方法。该条约定中按字面解释是指发包人在施工过程中针对施工各方面违约的约定，如果在施工过程中有违约行为造成承包人的施工费用增加或者需要顺延工程期限的情况，并同时支付承包人的额外的合理利润。故该条款并不是针对工程完工后而订立的违约条款，并不包含律师代理费用的承担，故原告主张律师代理费的请求没有证据支持，应予驳回。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条规定，判决如下： 一、被告长春莲花山旅游管理有限公司于本判决生效后给付原告吉林省国颂电力有限公司工程款1276198元，并自2018年12月11日起按中国人民银行同期贷款利率的二倍支付利息至付清时止； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8143元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙立君 二〇一九年三月二十六日 书记员  王 勇
青海省湟中县人民法院结 案 通 知 书(2019)青0122执462号申请执行人:次仁玉珍被执行人：赵志贵申请执行人次仁玉珍与被执行人赵志贵劳务合同纠纷一案，本院依据湟中县人民法院作出的（2019）青0122民初688号民事调解书，于2019年3月13日已执行完毕。申请标的为2600元，执行到位标的为2600元。本案予以结案。特此通知二〇一九年三月十三日
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初74号原告：张艳，女，1978年7月8日生，汉族，住胶州市。被告：郭玉霞，女，1966年11月8日生，汉族，住胶州市。原告张艳与被告郭玉霞劳务合同纠纷一案。本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳到庭参加诉讼。被告郭玉霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告绣花加工费30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自己干绣花加工，2015年冬天开始给被告加工帽子绣花，原告将加工完的帽子绣花送到被告家中，由被告在送货单上签字确认收到货，货款二月一付，但每次被告并不是完全付清，尚欠一部分，自2017年开始被告就不按时付款，被告尚欠原告绣花加工费30000元未付，该款经原告多次索要，被告至今未付。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告为证明其主张提交被告出具的欠条一份、2017年2月18日的送货单一份、2017年2月17日的送货单一份，经审查，本院对该证据的真实性予以确认。原告提交的2017年4月1日的送货单未有被告签字，对其真实性本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年2月17日，原告为被告加工帽子绣花10283元，并由被告在送货单中签字确认。2017年2月18日，原告为被告加工帽子绣花4670元，并由被告在送货单中签字确认。2017年4月1日，被告郭玉霞给原告出具欠条一份，载明：今欠绣花费25000元整贰万伍仟元正2017.4.1。出具欠条后，被告已偿还原告13000元。本院认为，原告提交的2017年2月17日、18日的二份送货单的时间均在被告于2017年4月1日给原告出具欠条之前，且原告未提交充分证据证明该二笔款项未包含在欠条之内，故对原告主张的该二份送货单中的货款不予支持。若原告有充分证据证明该两笔款项未包含在欠条内，可另案主张权利。原告自认被告出具25000元欠条后，偿还原告13000元，故被告尚欠原告12000元。原告要求被告偿还尚欠加工费，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭玉霞于本判决生效之日起十日内给付原告张艳绣花加工费12000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，适用简易程序减半收取275元，由原告负担225元，由被告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜宝刚二〇一九年三月二十九日书记员  文玉萍
凤县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0330执72号 李某、凤县某某健身俱乐部、张某某： 申请执行人李某与被执行人凤县某某健身俱乐部,张某某服务合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0330民初464号民事判决书已发生法律效力。被执行人凤县某某健身俱乐部,张某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李某向本院申请执行，请求被执行人偿还1080.85元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年2月26日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等法律文书，限其及时履行义务。被执行人于2019年3月26日向本院缴纳案件款及执行费共计1130.85元，申请人于2019年4月8日领取全部案件款。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 被执行人凤县某某健身俱乐部、张某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇一九年四月八日
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2019）内2223民初1481号原告：郑红岩，男，1991年1月11日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：吕忱，男，1978年12月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告郑红岩与被告吕忱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告郑红岩于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郑红岩申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑红岩撤回起诉。案件受理费733元，减半收取367元，由原告郑红岩负担。审判员 王颖 二〇一九年三月二十二日书记员 杨雪
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初4292号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：余桂芳，女，1960年10月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告余桂芳信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告余桂芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年1月3日的透支本金合计人民币99,556.03元、利息9,269.47元、费用15,774.19元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计4,981.01元、其他费用10,793.18元)，并支付自2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2014年1月14日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2019年1月3日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计99,556.03元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告余桂芳未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余桂芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年1月3日的透支本金合计99,556.03元；二、被告余桂芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,288.90元，减半收取计1,144.45元，由被告余桂芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年三月二十七日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0103执4056号之一 申请执行人杨小静，女，1978年10月23日出生，住杭州市下城区。 被执行人张宇，女，1994年11月19日出生，住浙江省桐乡市。 杨小静与张宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0103民初5228号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨小静向本院申请执行，本院于2018年11月29日立案执行。执行标的金额为36000元，案件受理费700元，申请执行费440元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、互联网银行存款、车辆、不动产、证券等财产信息及被执行人下落情况进行调查。查明被执行人名下无房产登记记录；本院冻结了被执行人张宇名下的账户存款，并扣划了被执行人张宇名下开设于中国建设银行的账户存款9930.72元，结算案件受理费700元，申请执行费440元，发放给申请执行人杨小静8790.72元。本院查封了被执行人张宇名下车牌号为浙Ｆ×××××的车辆，系为轮候查封，无法变价处置。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人杨小静予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年3月18日，结算案件受理费700元，申请执行费440元，申请执行人杨小静已受偿8790.72元。尚未执行的标的金额为27209.28元。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 宫庆宇 二〇一九年三月十八日 代书记员 王忠伟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初8457号起诉人：姚荣林，男，1957年3月19日出生，汉族，住上海市静安区。2019年2月25日，本院收到起诉人姚荣林(以下简称起诉人)的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：要求被起诉人上海华凯物业管理有限公司(以下简称被起诉人)赔偿10万元(包括精神赔偿费)、房屋出租金201419.53元及孽息50350.1元，赔偿房屋损毁装修费及财产损毁费42848.18元，以上合计394617.81元。事实和理由：上海市静安区政府于2003年5月22日对起诉人所有房屋强制拆迁，执行到上海市龙吴路XXX弄XXX号XXX室内，并有静安区公证处参与作出证据保全，事后该房长期无人居住。2016年10月起诉人发现该房有人居住，报相关政府部门，2016年底查实后将住户赶走。2017年2月起诉人发现住户已搬走，但拉门开着，里面财物均不见。2017年2月24日起诉人进屋后发现花梨木雕花方台等物品遗失，同时发现窗式空调等物抛于院内造成损坏无法使用，室内空调线空气开关等物遗失。同时发现有二张发票，收款单位是上海华凯物业管理有限公司，写明了用途租金。起诉人认为，被起诉人对涉案房屋不享有物权，以撬门的方式将涉案房屋出租并获利,占有起诉人花梨木雕花方台等物品，毁坏窗式空调等物品，应承担赔偿责任，故提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(三)项规定，提起诉讼须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案起诉人以侵权纠纷提起诉讼，但未提交相关证据或线索证明被告实施了侵权行为，提起诉讼无事实理由，不符合起诉条件。经本院书面释明，起诉人仍坚持诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(三)项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人姚荣林的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨伟华审 判 员  沈 杰人民陪审员  邢美新二〇一九年三月二十八日书 记 员  金 婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和理实、理由；……第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终843号上诉人(原审被告)：宋广仁，男，1954年10月15日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：王炳豫，河南博联律师事务所。委托诉讼代理人：刘小志，河南博联律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：冯小秋，男，1967年7月8日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：宋中海，焦作市武陟县中信法律服务所法律服务工作者。上诉人宋广仁因与被上诉人冯小秋民间借贷纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2018）豫0823民初2074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人宋广仁的委托诉讼代理人王炳豫，被上诉人冯小秋的委托诉讼代理人宋中海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋广仁上诉请求：1、依法撤销原判决，裁定发回原审人民法院重审;2、本案一、二审诉讼费由冯小秋承担。事实和理由：一、原判决对涉案借款80000元是否实际支付未审理，宋广仁在原审中一再陈述：其与冯小秋不存在真实的借贷关系，借款事实没有发生，但原判决对涉案借款80000元的交付方式、交付凭证、交付地点以及冯小秋是否有经济能力出借均未进行审查，冯小秋亦未提供交付凭证或其他证据证实交付事实，原审仅凭证明借条证明借款事实发生，属事实认定错误。2、原判决未查明本案基本事实导致其案由确认错误、程序错误、判决错误，冯小秋提供的借条不是原始基础法律关系凭证，其提交的借条实质上是宋广仁出具的债务转移凭证，诉争借款的原债务人及借款人均不是宋广仁，诉争借款是否真实发生是本案需审查的基本事实，却未审查转移的债务原告是否实际支付给宋照锋，未依职权追加原债务人宋照锋参加诉讼，而迳行认定借款支付给宋广仁，本身就是张冠李戴，逻辑混乱。综上，原判决基本事实不清，对诉争借款的基础法律事实及借款转移后的法律事实未查明，故依法请求二审法院对本案发回重审。冯小秋辩称，宋广仁借冯小秋的款项是客观事实，宋广仁也均认可了借条是其本人所书写。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。冯小秋向一审法院起诉请求：1.判令宋广仁立即归还冯小秋借款80000元，并从起诉之日起计算其利息（利息按同期银行利率计算）；2.本案的一切费用由宋广仁承担。审理中，冯小秋进一步明确第一项诉讼请求中利息按银行同期贷款利率从起诉之日计算至被告归还完毕为止。一审法院认定事实：2011年12月8日，经冯俊芳介绍，宋广仁借给冯小秋现金80000元，并出具了借条，载明：“借到冯小秋款捌万元整宋广仁2011．12．8号换条时间2014．6．10号”。之后，冯小秋多次向宋广仁催要借款，宋广仁推脱不还，冯小秋诉至法院。一审法院认为，宋广仁借冯小秋款80000元，并为冯小秋出具借条，现冯小秋主张宋广仁偿还该借款于法有据，本院予以支持。虽然双方借据上面未约定利息，但是宋广仁应按中国人民银行公布的同期贷款利率自起诉之日即2018年5月17日起计算至清偿完毕之日止支付冯小秋借款80000元的逾期利息。关于宋广仁辩称，是其儿子的丈母娘杨素云逼其写的借条，但未提供任何证据予以证明，故对该意见本院不予采纳。一审法院判决：一、宋广仁于本判决生效后十日内归还冯小秋借款80000元；二、宋广仁于本判决生效后十日内支付冯小秋借款80000元的利息（自起诉之日即2018年5月17日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至清偿完毕之日止）。案件受理费1800元，由宋广仁负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明案件事实本院予以确认。本院认为，本案属于民间借贷关系，合法的民间借贷受民事法律保护，借款人应当承担还款责任。宋广仁上诉称该借款事实并未发生，但经审查本案借款80000元已由冯小秋出借给宋广仁的儿子宋照锋，宋广仁为冯小秋出具借条，视为认可借款事实的发生，宋广仁与冯小秋之间成立民间借贷关系，宋广仁应当承担还款责任，故对上诉人宋广仁的上诉主张不予支持。综上所述，宋广仁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800.0元，由上诉人宋广仁负担。本判决为终审判决。审判长  裴永胜审判员  朱 海审判员  王石柱二〇一九年三月二十九日书记员  孙惠惠
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初166号原告：李帅，男，1991年2月5日出生，汉族，住河间市。被告：李井林，男，1986年9月20日出生，汉族，住河间市。被告：白乾增，男，1978年5月6日出生，汉族，住河间市。原告李帅与被告李井林、白乾增民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李帅，被告李井林到庭参加诉讼，被告白乾增经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李帅向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款10000元及利息1000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年3月28日，被告李井林因生意资金周转向原告借款10000元，被告承诺一个月后还款，被告白乾增为担保人，二被告为原告出具了借条，借款到期后，被告总以各种理由推托至今未还，特提起诉讼，请求依法判决。被告李井林辩称：原告所诉属实，同意还款。被告白乾增未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借条被告李井林无异议，本院认为该证据能够证实被告李井林向原告李帅借款，被告白乾增为该笔借款提供担保的事实且被告李井林没有异议，本院对其证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年5月27日，由被告白乾增担保被告李井林向原告李帅借款10000元，并为原告出具借条一张，借条内容为：“因做生意资金周转需要，今向李帅借到现金1万元整（壹万元整）”。该欠款至今未还。本院认为，被告李井林向原告白乾增借款10000元，有被告为原告出具的借条予以证实，事实清楚、证据充分，被告李井林应予清偿。被告白乾增对上述借款提供了担保，是其真实意思的表示，因双方对保证方式约定不明，应视为连带责任保证，被告白乾增应对借款承担连带清偿责任，被告白乾增对借款承担保证责任后，有权向李井林追偿。关于原告主张的利息1000元，因双方没有约定，本院不予支持。被告白乾增经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应举证、质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李井林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李帅借款10000元。被告白乾增承担连带清偿责任。二、被告白乾增承担承担连带清偿责任后，有权向被告李井林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告李井林负担，被告白乾增承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  段文杰二〇一九年三月二十二日书记员  艾鸿儒
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3101民初501号原告：中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行，住所地：吉首市武陵西路**。负责人：胡成伟，该行行长。委托诉讼代理人：杨可琪（该行员工），女，1996年3月15日出生，苗族，湖南省泸溪县人，现住湖南省吉首市。被告：泸溪县高阳伞业有限公司，住所地：湖南省泸溪县武溪镇工业园区内。法定代表人：侯建生，该公司总经理。被告：侯建生，男，1975年1月20日出生，汉族，湖南省泸溪县人，泸溪县高阳伞业有限公司法定代表人，现住湖南省凤凰县。被告：李喜菊，女，1976年11月29日出生，汉族，湖南省泸溪县人，居民，住湖南省泸溪县（系侯建生配偶）。被告：刘君，男，1974年9月25日出生，苗族，湖南省泸溪县人，居民，住湖南省泸溪县。被告：郭彩红，女，1976年10月29日出生，汉族，湖南省湘乡市人，居民，现住湖南省泸溪县（系刘君配偶）。原告中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行（以下简称“州建行”）与被告泸溪县高阳伞业有限公司（以下简称“高阳伞业”）、侯建生、李喜菊、刘君、郭彩红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨可琪，被告高阳伞业法定代表人侯建生，被告侯建生、刘君、郭彩红到庭参加诉讼。被告李喜菊经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。州建行向本院提出诉讼请求：1、判令被告泸溪县高阳伞业有限公司立即偿还原告贷款本金4226598.96元、截至2019年1月8日所欠利息（包括罚息）76638.46元及从2019年1月9日起至偿还本息之日止的约定利息；2、判令被告侯建生、李喜菊、刘君、郭彩红对以上述贷款本金及利息承担连带偿还责任；3、判令本案诉讼费由五被告承担。高阳伞业及侯建生辩称，借款700万元本金和提供连带责任担保是事实。但是高阳伞业已经交了280万元的现金用于担保。刘君、郭彩红辩称，借款是高阳伞业借款，因郭彩虹是高阳伞业股东，其借款时银行要求股东签字，郭彩红、刘君签了字进行担保。2018年1月18日，郭彩虹让出股份，退出公司，李喜菊进入公司，成为公司新股东，从此，郭彩红、刘君就不再承担偿还借款的责任。李喜菊未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、2017年12月11日，被告高阳伞业与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，约定：被告高阳伞业向原告借款700万元，借款期限1年（自2017年12月11日起至2018年12月10日止），贷款年利率5.8725％，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50％等。2、2017年12月11日，被告高阳伞业交给原告280万元的现金用于担保。同日，侯建生和李喜菊、郭彩红和刘君分别与原告签订《自然人本金最高额度保证合同》，约定：该四人为高阳伞业上述借款提供最高额保证担保，担保范围为主合同项下不超过人民币700万元的本金余额、利息（复利、罚息）、违约金、赔偿金等实现债权产生的一切费用。3、2017年12月11日，原告将700万元通过银行转账转入高阳伞业账户内。4、截止2019年1月8日，高阳伞业尚欠原告本金4226598.96元及利息76638.46元，尚欠2019年1月8日以后的约定利息。本院认为，借款合同纠纷。争议的焦点是高阳伞业对所贷款尚欠的本金4226598.96元是否应承担偿还义务，高阳伞业是否按约定偿还借款本金，是否按约定支付利息，被告侯建生、李喜菊、郭彩红和刘君是否应承担连带偿还责任。首先，《人民币流动资金贷款合同》系原告与被告高阳伞业签订的，是合法成立的，对双方均具有约束力。后原告按约定通过银行转账给被告高阳伞业700万元，履行了借款义务，而被告高阳伞业未按约定偿还借款本息，因而构成违约，应承担偿还借款尚欠本金的义务。但被告高阳伞业贷款时交纳的280万元保证金应当予以抵扣，抵扣后尚欠的本金4226598.96元，被告高阳伞业应予偿还。其次，侯建生和李喜菊、刘君和郭彩红分别与原告签订的《自然人本金最高额度保证合同》，是其双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，是合法有效的，对双方均具有约束力。该合同约定，侯建生和李喜菊、刘君和郭彩红对涉案贷款承担连带责任保证。现被告高阳伞业违约，其应承担连带偿还责任。刘君和郭彩红认为郭彩红已退出被告公司股东，不再承担责任的辩解意见，于法无据，不能成立。李喜菊经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告泸溪县高阳伞业有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行借款本金4226598.96元及利息（截止2019年1月8日的利息为76638.46元，之后的利息从2019年1月9日起至付清本息之日止按双方约定利率计算）；二、被告侯建生、李喜菊、刘君、郭彩红对上述借款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41226元，减半收取20613元，由泸溪县高阳伞业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员 申 丽二〇一九年三月二十七日书记员 张雨玲附适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04民终681号上诉人（原审原告）：九江昊瑞汽车销售服务有限公司，住所地江西省九江市九江经济技术开发区长城路**国豪水岸城商务中心不分单元101，统一社会信用代码91360406MA35L0F074。法定代表人：王昊，总经理。被上诉人（原审被告）：曾笑，女，1987年10月19日出生，住江西省九江市浔阳区。上诉人九江昊瑞汽车销售服务有限公司因与被上诉人曾笑劳动争议纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2018）赣0403民初4803号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。九江昊瑞汽车销售服务有限公司上诉请求：撤销九江市浔阳区人民法院（2018）赣0403民初4803号民事裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：九开人社仲案字（2018）154号劳动裁决书认定事实不清，证据不足，裁决有失公正，该裁决书没有载明为终局裁决，当事人向法院起诉符合法律规定，九江市浔阳区人民法院作出的（2018）赣0403民初4803号民事裁定程序违法，没有组织当事人双方开庭，剥夺了当事人举证质证辩论陈述的权利，损害了当事人的正当权利，应当依法撤销。九江昊瑞汽车销售服务有限公司向一审法院起诉请求：1、判决原告支付被告工资2304元；2、判决原告支付被告经济补偿金1000元。本院认为，关于被上诉人工资的问题，上诉人九江昊瑞汽车销售服务有限公司在仲裁时所提交的工资汇总表仅为该公司单方出具，没有被上诉人的签名认可，对于扣减工资的合理性未举证，上诉人九江昊瑞汽车销售服务有限公司所提供的工资汇总表不能达到证明被上诉人工资的目的。关于上诉人九江昊瑞汽车销售服务有限公司向一审法院起诉及一审处理的问题，仲裁和审判属于不同的解决纠纷机制，只要仲裁裁决列明了仲裁类型，不论仲裁裁决认定是否正确，人民法院无需对裁决类型作实体性评价，仅凭裁决书列明的类型即可进行程序性处理，如果没有载明仲裁类型的，当事人不服均可以向人民法院起诉。九开人社仲案字（2018）154号劳动裁决书未载明裁决为终局裁决或非终局裁决，只是载明双方当事人可以向法院起诉，上诉人按仲裁裁决的指引向一审法院起诉符合规定。用人单位不服仲裁裁决向人民法院起诉的，人民法院应当审查判断仲裁裁决的类型，一审法院受理后经过审查，认定关于被上诉人所裁决项目每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月的金额，因此仲裁裁决事项实系终局裁决，遂根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。关于一审审理的问题，一审法院受理后经审查发现九开人社仲案字（2018）154号劳动裁决实为终局裁决，裁定予以驳回是程序性事项的处理，并无不当。综上所述，九江昊瑞汽车销售服务有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄丽丽审判员  黄艳丹审判员  张 涛二〇一九年三月十八日法官助理毛江东书记员王康
扬州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1091刑初39号公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。被告人张某。被告人张某曾因犯盗窃罪，分别于2005年6月被安徽省合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2007年2月9日被安徽省合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元；2008年1月25日被安徽省合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元；2016年10月19日被安徽省合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万六千元。2017年2月2日刑满释放。被告人张某因涉嫌盗窃罪，于2018年12月22日被扬州市公安局江苏油田分局刑事拘留，2019年1月3日经扬州经济技术开发区人民检察院批准逮捕，次日由扬州市公安局江苏油田分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉[2019]36号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2019年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察员任贵出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州经济技术开发区人民检察院指控，2018年12月15日晚,被告人张某采用投锁开门、搭线启动车辆等手段，将被害人吴某停放在金湖县黎城镇衡阳路189号金采新村15栋楼下的一辆欧陆牌L10G11蓝色四轮电动车盗走，后将其藏匿在盱眙县果园北路山水大道御景星城地下停车库、其务工所在的项目部生活区、项目部对面停车场等处。后被告人张某欲将该车开往安徽合肥而担心警察查车，遂拆卸该车的车门锁和点火开关并试图用新的予以替换，因新购的锁芯与原车的锁外套不吻合而将其带回所住宿舍。2018年12月21日，被告人张某在其所务工的盱眙县果园北路山水大道御景星城对面的金国园阳光新城小区被抓获归案。归案后，被告人张某如实供述了其犯罪事实，其妻子葛某代其赔偿了被害人吴某的修车款等费用人民币700元。2018年12月25日，该车经金湖县价格认证中心鉴定，价值人民币26095元。另查明，公安机关于2018年12月21日扣押欧陆牌L10G11蓝色四轮电动车一辆，并于2019年1月3日将该车发还给吴某。被告人张某因犯盗窃罪于2016年10月19日被安徽省合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万六千元。2017年2月2日刑满释放。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有被告人张某在公安机关的供述、未到庭被害人吴某的陈述、未到庭证人王某、陈某甲、刘某、陶某、彭某、陈某乙、卢某、朱某的证言、辨认笔录及照片、考勤表、微信收款截图、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、扣押物品照片、发还物品清单、调取证据通知书、调取证据清单、现场勘验检查工作记录及照片、价格认定结论书、鉴定书、电子物证检查笔录、监控截图及卡口照片、购销协议、刑事判决书、违法犯罪人员表、抓获经过、户籍信息、收条等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密的方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放之后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法从轻处罚。其曾因犯盗窃罪多次受到刑事处罚，酌情从重处罚。赃物被追回，其家属已赔偿被害人的经济损失，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月22日起至2020年12月21日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐东庆二〇一九年三月十八日书记员  王超颖附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤01民辖终405号上诉人（原审被告）：广州市嘉崇建筑工程有限公司，住所地广州市增城荔城街夏街大道****。法定代表人：王程科。委托诉讼代理人：何官华，广东法穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓永乐，广东法穗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市粤砼混凝土有限公司，，住所地广州市增城新塘镇新墩村法定代表人：陈志安，该公司总经理。委托诉讼代理人：李荣华，广东为峰律师事务所律师。原审被告：广东中悦建筑工程有限公司，，住所地广州市白云区头陂路自编**首层法定代表人：王怀凤。上诉人广州市嘉崇建筑工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院(2018)粤0111民初12725号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人广州市嘉崇建筑工程有限公司上诉称：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，案涉《销售合同》第十四条明确约定了争议解决的法院为合同履行地法院，而在该合同的第六条也明确了合同履行地为施工点即广州开发区东区JGQ-D6-3地块（即广州开发区东区东二环以西），该地在广州市黄埔区辖区内，故本案应当由广州市黄埔区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市黄埔区人民法院审理。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。被上诉人与原审被告共同签订的《销售合同》第十四条虽约定了争议解决方式为“由本合同履约地管辖范围内的法院裁定解决”，但该合同中并未明确约定“合同履约地”，故本案无法根据约定内容确定管辖法院，仍应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，上诉人及原审被告住所地法院对本案皆具有管辖权，现原审被告广东中悦建筑工程有限公司住所地在广州市白云区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一九年三月五日书 记 员  周 浅
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初10762号之一 原告：江苏润麟建筑安装有限公司，住所地沭阳县沭城街道上海南路**。 法定代表人：沃怀亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：陆兴明，江苏华脉律师事务所律师。 被告：沭阳县阳城房地产开发有限公司，住所地沭阳县上海北路沭城镇办公楼。 法定代表人：黄玉权，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨守伟，江苏铭云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳以福，江苏铭云律师事务所律师。 原告江苏润麟建筑安装有限公司诉沭阳县阳城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2018年6月26日立案。原告江苏润麟建筑安装有限公司于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏润麟建筑安装有限公司撤诉。 案件受理费减半收取7687元，由原告江苏润麟建筑安装有限公司负担。 审 判 长  王 霞 人民陪审员  黄新明 人民陪审员  潘 云 二〇一九年三月一日 书 记 员  周纪昕
辽宁省铁岭市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽12行终47号 上诉人（原审原告）许振周，男，1950年5月15日出生，汉族。 被上诉人（原审被告）铁岭县凡河镇人民政府，住所地铁岭市铁岭县凡河镇阮家村。 法定代表人张忠千，系该镇镇长。 委托代理人徐铁萍，系该镇政府法律顾问。 委托代理人朱新杰，系该镇农保办副主任。 被上诉人（原审被告）铁岭县凡河镇新兴堡村民委员会，住所地铁岭县凡河镇新兴堡村。 负责人谢连利，系该村书记。 上诉人许振周因养老保险待遇一案，不服银州区人民法院（2018）辽1202行初98号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理完毕。 原审法院查明，原告许振周为铁岭县凡河镇新兴堡村被征地农民。2011年6月，铁岭县人民政府下发《关于印发铁岭县被征地农民社会养老保障办法的通知》（铁县政发[2011]8号文件），主要内容为被征地农民办理养老保险的相关事项。将凡河新城规划区内的被征地农民，全部纳入社会保障体系，参加新型农村养老保险，采取双倍新农保和趸保二种参保方式。被征地农民可选择享受双倍新农保待遇，也可选择趸保形式，原告的参保方式为双倍新农保。 2013年4月3日，铁岭县人民政府曹阳县长主持召开县长专题办公会议，研究铁岭县被征地农民转变养老保险参保方式有关问题。会议听取了县农保局关于铁岭县被征地农民转变养老保险参保方式有关问题的汇报，形成《关于研究铁岭县被征地农民转变养老保险参保方式有关问题的会议纪要》，主要内容为：2011年以来，我县在为被征地农民办理养老保险时，选择参加双倍新农保和趸保二种参保方式的被征地农民各占50%。近期，不断有参保的被征地农民要求将其选择的养老保险参保方式由原来的双倍新农保更改为趸保。为保障我县被征地农民切身利益，维护社会安定和谐，经请示市政府及新区管委会有关领导，会议原则同意我县被征地农民在2013年7月底前一次性自愿更改参保方式。会议决定：1、被征地农民自愿更改参保方式，由被征地农民提供相关手续，经县政府相关经办机构审核完毕后，次月起生效并相应改变待遇支付方式。2、被征地农民自愿更改参保方式时限至2013年7月31日，仅可更改1次，逾期不予办理。3、县农保局要继续做好被征地农民养老保险宣传工作，最大限度的保障被征地农民合法权益。 原审法院认为,本案中，原告要求被告铁岭县凡河镇政府、铁岭县凡河镇新兴堡村民委员会给原告变更农民社会养老保险方式，将新农保改为趸保，但该职责并不是铁岭县凡河镇政府、铁岭县新兴堡村民委员会的法定职责。故原告的该项主张，不予支持。另原告认为二被告没有及时宣传贯彻落实县政府文件精神，系行政不作为。但通知宣传只是办理养老保险工作的实施过程中的一个环节，并非是最终的行政行为，不具有可诉性。对原告的该项主张，亦不予支持。综上，对原告的起诉，不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告许振周的起诉。案件受理费50元，全额退还给许振周。 上诉人许振周上诉称：本案系养老保险方式选择行政诉讼案，铁岭县政府2015年6号文件（2015年5月12号下发）规定被征地失地农民自己有权选择两种方式登记基本养老保险和缴费：一种是双倍新农保参保方式，一种是趸保方式（从征地补偿款中扣除）；限定2013年7月31日前选择方式自愿更改结束。该文件指令将规定的参保方式选择期限宣传到参保人员。但是上诉人所在村被征收土地农民均未接到该文件信息，没有人在宣传该文件。待其他乡镇被征地农民自愿选择参保方式完毕后，相互比较感到被上诉人单方以双倍新农保参保方式为上诉人申报养老保险不利于上诉人的利益，所以依据申请知悉的2015年6号文件选择权再次申请变更以趸保方式参保，被上诉人拒绝参保人的选择，故提起行政诉讼。2018年11月13日银州区人民法院作出（2018）辽1202行初98号行政裁定书，认定将上诉人养老保险改为趸保不是被上诉人的法定职责，被上诉人因为没有及时宣传贯彻县政府的精神系行政不作为，并非最终的行政行为。以此两点驳回了上诉人的起诉，一审如果认定被告不适格应该当庭释明，一审没有释明，就驳回了起诉，上诉人起诉被上诉人行政不作为，一审裁定认定原告诉求没有可诉性没有依据。请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。 被上诉人铁岭县凡河镇人民政府辩称：本案被上诉人不是适格被告，养老保险工作并非被上诉人的工作职能，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人铁岭县凡河镇人民政府新兴堡村民委员会：同意铁岭县凡河镇人民政府的答辩。 本院认定的与起诉条件有关的事实与一审裁定认定事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条二款的规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”。关于许振周要求铁岭县凡河镇人民政府落实解决其养老保险待遇的诉请，根据《中华人民共和国社会保险法》第二条、第七条的规定，包括养老保险和医疗保险在内的社会保险管理工作由县级以上地方人民政府的社会保险行政部门负责，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自职责范围内负责有关的社会保险工作。铁岭县凡河镇人民政府作为地方人民政府，不是具体的社会保险管理工作部门，不具有直接负责其辖区内社会保险管理工作的相关职责。许振周要求落实变更其养老保险待遇问题，明显不属于铁岭县凡河镇人民政府的法定职权范围。关于许振周认为二被上诉人没有及时宣传贯彻落实县政府文件精神系行政不作为的诉请，因通知宣传只是办理养老保险工作的实施过程中的一个环节，并非是最终的行政行为，不具有可诉性。综上，原审法院认定事实清楚，裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 吴女杰审判员赵继楠审判员刘鑫 二〇一九年三月二十六日 法官助理陈超书记员王浩
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0802民初333号 原告：王长太。 原告：孙金环。 原告：张双玲。 原告：王坤鑫。 原告：王熙锋。 委托诉讼代理人：张敬社，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。 被告：徐晓。 被告：威海中海川物流有限公司。 被告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司。 委托诉讼代理人：安俊超，湖北邦伦律师事务所律师。 原告王长太、孙金环、张双玲、王坤鑫、王熙锋与被告徐晓、威海中海川物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，五原告于同年3月25日向本院提出撤回对被告徐晓、威海中海川物流有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下： 准许原告王长太、孙金环、张双玲、王坤鑫、王熙锋撤回对被告徐晓、威海中海川物流有限公司的起诉。 审判员  丁兆华 二〇一九年三月二十五日 书记员  刘 玲
湖南省双峰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1321民初949号之一 原告：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦****。 法定代表人：李练文，该公司董事长。 委托代理人：刘帅，该公司法务部员工。 被告：李福宝，男，1962年8月3日生，汉族，湖南省衡阳市人。 原告湖南双峰三一工程机械有限公司与被告李福宝追偿权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告湖南双峰三一工程机械有限公司于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南双峰三一工程机械有限公司在法律规定范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告湖南双峰三一工程机械有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南双峰三一工程机械有限公司撤诉。 案件受理费2200元，减半收取计1100元，由湖南双峰三一工程机械有限公司负担。 审 判 员 王 卫 平 二〇一九年三月二十六日 法官助理秦凤 代理书记员 秦凤（兼）
四川省黑水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3228执87号 申请执行人：彭某某，男，四川省黑水县人，住四川省黑水县。 被执行人：黑水县牧兴畜牧有限责任公司。 法定代表人：水保职务：执行董事。 本院依据已经发生法律效力的黑劳人仲案字〔2018〕第3号仲裁裁决书，受理申请执行人彭某某申请强制执行被执行人黑水县牧兴畜牧有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。双方当事人自愿达成以物抵债协议。本院经审查，该协议是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律规定，不损害社会公共利益和他人合法权益，依法予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条之规定，裁定如下： 被执行人黑水县牧兴畜牧有限责任公司将该公司相应财产交付给申请执行人彭某某，用于抵偿其应给申请执行人彭某某缴纳的截止X年X月的医疗保险、失业保险、工伤保险、养老保险、生育保险。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏德荣 审判员  王 忠 审判员  廖 萍 二〇一九年四月十日 书记员  梁 华
安徽省肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0123执恢18号 顾忠纯、刘启高： 顾忠纯与刘启高其他案由一案，申请执行标的共计2800.00元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，顾忠纯向本院申请执行的2004肥西民一初字第255号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月十三日
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初552号原告：蒋志，男，1966年4月25日出生，汉族，籍贯河北省三河市。原告：蒋立超，男，1989年3月5日出生，汉族，籍贯河北省三河市。原告：蒋林林，女，1988年2月3日出生，汉族，籍贯河北省三河市。被告：石阳，男，1989年4月2日出生，汉族，籍贯河北省三河市。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，该公司总经理。委托代理人：吴欣桐，公司职员。原告蒋志、蒋立超、蒋林林与被告石阳、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋志、蒋立超、蒋林林，被告石阳到庭参加诉讼。被告人保财险北京分公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告蒋志、蒋立超、蒋林林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费6781.45元、丧葬费32633元、死亡赔偿金610960元、精神损失抚慰金100000元、家属处理丧葬事宜误工费3000元、交通费3000元，共计756374.45元；2、依法判令被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月14日14时25分，李郑驾驶京Ａ×××**号重型特殊结构货车，沿公路由南向北行驶至三河市双塔村西南口南侧时，与头北尾南停止在道路东侧路边的张瑞英驾驶的轻便二轮摩托车所携带的木色画板发生碰撞，后张瑞英及轻便二轮摩托车倒地，张瑞英被京Ａ×××**号车碾压，造成张瑞英受伤后经抢救无效死亡的交通事故。后三河市交通警察大队于2018年11月1日作出认定，李郑负此事故全部责任，张瑞英无责任。此事故造成原告损失共计756374.45元。经原告了解，李郑驾驶的京Ａ×××**号重型特殊结构货车实际车主为被告石阳，该车辆在人保财险北京分公司投保了交强险及商业险。综上，三原告为维护自己的合法权益，具状起诉，请法院查明事实，依法准予原告的诉讼请求。被告人保财险北京分公司辩称，事故车辆京Ａ×××**号车在我公司投保了交强险及商业三者险100万元；原告损失应在交强险限额内先行赔偿，不足部分由商业险按责赔偿；对医疗费属于医疗保险范围内的予以认可，自费项目的不认可；死亡赔偿金应按农民标准计算；家属处理丧葬事宜误工费及交通费，包含在丧葬费中，不同意重复赔偿；对被告垫付的部分，请法院予以审核，予以扣除。被告石阳辩称，没有意见，应由保险公司予以赔偿。本院经审理认定事实如下：原告蒋志与死者张瑞英原系夫妻关系，二人育有一子一女，儿子蒋立超，女儿蒋林林；张瑞英父母均已去世。2018年10月14日17时25分许，李郑驾驶京Ａ×××**号重型特殊结构货车，沿公路由南向北行驶至三河市双塔村西南口南侧时，与头北尾南停止在道路东侧路边的张瑞英驾驶的轻便二轮摩托车所携带的木色画板发生碰撞，后张瑞英及轻便二轮摩托车倒地，张瑞英被京Ａ×××**号重型特殊结构货车碾压，造成车辆损坏、张瑞英受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，李郑负全部责任，张瑞英无责任。肇事车辆京Ａ×××**号重型特殊结构货车实际车主为被告石阳，李郑系石阳雇佣的司机，事发时正从事雇佣活动。该车辆在被告人保财险北京分公司投保有交强险和第三者责任保险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期内。根据原告提交的相关证据，核实其损失如下：1、医疗费6781.45元，有张瑞英在三河市医院急诊抢救的医疗费票据为证；2、丧葬费32633元。参照受诉法院所在地，即河北省2018年全省在岗职工年平均工资65266元标准给付，数额为32633元（65266元／年÷2）；3、死亡赔偿金610960元。张瑞英户籍虽为农村居民，但原告提交的房产证、科达嘉园小区入住通知单、鸿亚园社区居委会出具的居住证明、启佳物业出具的原告自2012年入住至今的部分水电费的收费凭证以及取暖费的缴费收据、维修基金收据，能够相互印证，形成证据链，证明死者张瑞英生前与丈夫蒋志自2012年到去世前一直居住在三河市，即张瑞英去世前经常居住地为城镇。据此，原告主张张瑞英的死亡赔偿金参照河北省2018年道路交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均年可支配收入30548元标准进行赔偿，本院予以维护。张瑞英于1966年8月22日出生，故死亡赔偿金为610960元（30548元/年×20年）；4、处理丧葬事宜人员误工费3000元。原告主张处理丧葬事宜人数3人，时间为10天，标准为每人每天100元，本院予以支持。故误工费为3000元（100元/天×10天×3人）；5、结合受害人亲属办理丧葬事宜人数、天数等情况，本院酌定交通费为2000元；6、本院对原告主张精神损害抚慰金酌定50000元。以上各项损失共计705374.45元。本院认为，此事故李郑负全部责任，故原告的合理损失应由其全部承担。因李郑系石阳雇佣的司机，事发时正从事雇佣活动，故李郑的赔偿责任应由石阳承担。鉴于肇事的京Ａ×××**号重型特殊结构货车在被告人保财险北京分公司投保有交强险和第三者责任保险100万元及不计免赔险，故原告的各项损失应先行由该保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分再在第三者保险100万元限额内按责赔偿，超出部分由被告石阳赔偿。经核实，原告的合理损失705374.45元，由被告人保财险北京分公司在交强险限额内赔偿116781.45元，精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付；余款588593元，由被告人保财险北京分公司在第三者责任保险限额内赔偿。被告石阳不再承担赔偿责任。三原告经协商，均认可赔偿款由原告蒋志进行领取。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告蒋志、蒋立超、蒋林林各项损失705374.45元（开户名：蒋志，开户行：中国农业银行股份有限公司三河市支行，账号：62×××17），精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付；二、驳回原告蒋志、蒋立超、蒋林林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3882元，减半收取计1941元，由被告石阳负担（于判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  徐建国二〇一九年三月一日书记员  王 萌
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0271执1866号移送机关：本院。被执行人：谢某，男，1986年12月28日出生，汉族，户籍所在地广东省茂名市电白县。本院依据已经发生法律效力的（2018）琼0271刑初13号刑事判决，对被执行人谢某犯卖毒品罪一案，判处被执行人谢某罚金3000元财产刑部分，于2018年9月20日移送立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院对其采取了限制消费措施并做了失信决定。本院通过全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人谢某无财产可供执行，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向本院履行债务的义务，本院有要求被执行人继续履行债务的权利；本院发现被执行人有可供执行财产的，有权恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  初美超审判员  李东波审判员  李斯宇二〇一九年三月二十六日书记员  王月丽附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更1309号罪犯王万江，男，1983年12月14日出生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省永康市永康市人民法院于2016年7月27日作出（2016）浙0784刑初909号刑事判决，以被告人王万江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2016年8月18日被交付执行。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2019年3月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯王万江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王万江在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王万江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其未履行生效裁判中财产性判项被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王万江减去有期徒刑七个月（刑期自2016年2月2日起至2025年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 李 云审判员 蔡能娜二〇一九年三月二十六日书记员 华 郑
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0202民初267号原告：中国银行股份有限公司石嘴山市分行，住所地位于大武口朝阳东街**。负责人：郎永平，中国银行股份有限公司石嘴山市分行行长。委托诉讼代理人：李莹，宁夏辅德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦峰，宁夏辅德律师事务所律师。被告：田小青，女，1975年9月4日出生，汉族，职业及住址（原住大武口区世纪大道星海时代花苑4-1-1801号）均不详。被告：李得正，男，1974年10月13日出生，汉族，职业及住址（原住大武口区世纪大道星海时代花苑4-1-1801号）均不详。被告：宁夏江峰房地产开发有限公司，住所地：石嘴山火车站西侧（宁夏回族自治区大武口建材厂机关办公楼**）。法定代表人：张航孝，宁夏江峰房地产开发有限公司董事长。委托诉讼代理人：马红艳，宁夏江峰房地产开发有限公司业务经理。原告中国银行股份有限公司石嘴山市分行（以下简称中国银行石嘴山市分行）与被告田小青、李得正、宁夏江峰房地产开发有限公司（以下简称江峰房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。中国银行石嘴山市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告田小青、李得正偿还原告中国银行石嘴山市分行借款本金54084.79元，支付利息1916.03元、罚息3546.36元（利息、罚息暂计算至2018年12月14日），以上合计59547.18元，以后利息、罚息按合同约定利率连续计算值实际清偿之日止（以中国银行石嘴山市分行的银行系统显示为准）；2.判令被告江峰房地产公司对上述债务承担连带清偿责任；3.判令中国银行石嘴山市分行对田小青、李得正提供的位于大武口区世纪大道星海时代花苑4幢1单元1801号房屋通过变卖、拍卖价款享有优先受偿；4.判令中国银行石嘴山市分行对被告江峰房地产公司质押的贷款保证金内18300元享有优先受偿权；5.判令被告田小青、李得正及江峰房地产公司支付本案律师费4000元；6.本案诉讼费用及中国银行石嘴山市分行为实现上述债权所支出的费用由田小青、李得正及江峰房地产公司承担。事实和理由：2012年6月25日，中国银行石嘴山市分行与江峰房地产公司签订了一份《个人贷款保证金质押合同》，约定江峰房地产公司在中国银行石嘴山市分行处开立保证金专用账户，并按照中国银行石嘴山市分行与借款人贷款金额的10％存入该保证金专用账户，并以该保证金作为质押，为中国银行石嘴山市分行与借款人之间的贷款提供质押保证，同时，合同还对保证金的交付、占用、保证金的返还，违约事件及处理等内容进行了约定。2013年1月9日，田小青、江峰房地产公司与中国银行石嘴山市分行签订了一份《个人一手住房贷款合同》，约定田小青向中国银行石嘴山市分行借款183000元，借款期限为60个月，借款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，还款方式为等额本息，如田小青未按期归还贷款本息，中国银行石嘴山市分行有权解除合同，并要求其承担因违约造成的损失，包括因实现债权而产生的律师费等损失，同时，合同还约定，田小青、李得正以其购买的位于大武口区世纪大道星海时代花苑4幢1单元1801号房屋为合同项下全部债务提供抵押担保，江峰房地产公司自愿为田小青、李得正的上述债务提供连带责任保证。上述合同签订后，江峰房地产公司在中国银行石嘴山市分行存入了保证金18300元，田小青、李得正也将房屋做了抵押登记，中国银行石嘴山市分行按照约定向田小青发放贷款183000元，但田小青并未按约偿还借款。综上，中国银行石嘴山市分行为维护其合法权益，现依法向本院提起诉讼。本院认为，中国银行股份有限公司石嘴山市分行不能提供田小青、李得正准确的送达地址，以致依法不能向其送达案涉诉状、相关证据及开庭传票，系主体下落不明状态。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司石嘴山市分行的起诉。案件受理费1388元，减半收取计694元，待生效后退还中国银行股份有限公司石嘴山市分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。   审   判  员     刘力  二〇一九年三月二十日  书  记  员      蔺臻
湖北省利川市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂2802行审20号申请执行人利川市国土资源局。住所地：利川市滨江路。统一社会信用代码：11422802011469269D。法定代表人张剑裴，副局长主持工作。委托代理人陈建萍，湖北圣树律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人牟仁君，利川市国土资源局毛坝国土资源所所长。特别授权代理。被执行人田某，男，生于1970年10月20日，土家族，湖北省利川市人，利川市田亮茶业有限公司法定代表人，住利川市。申请执行人利川市国土资源局于2019年2月22日向本院提出执行申请，要求强制执行“利土资罚[2018]20号”《行政处罚决定书》确定的第二项处罚内容，同时提交了事实依据和法律依据等相关材料。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院经审查认定，2015年1月26日，利川市毛坝镇沙坝村村民田某与该村村民杨某签订了一份《土地转让协议》，将杨某所有的小地名为“吊咀”的土地及其地上建成的厂房、设备一并转让给田某。2017年8月31日，田某个人成立利川市田亮茶业有限公司，在上述厂房内进行茶业生产、加工及销售。2017年底，利川市国土资源局通过土地变更调查遥感监测图斑发现，利川市毛坝镇沙坝村三组存在一违法占地图斑，图斑编号243，图斑类型1B，监测面积2.1亩。经初步核查，该违法占地行为系利川市田亮茶业有限公司修建厂房所为。2018年2月12日，利川市国土资源局作出并向被执行人送达了“利土资毛责停（2018）08号”《责令停止违法行为通知书》，责令其限期予以改正，消除土地违法行为。同年4月20日，该局立案调查，并委托利川国源测绘登记代理有限公司进行现场勘测，勘测结果显示被执行人占用土地总面积1831.79平方米，其中茶园占地1826.68平方米、林地5.11平方米。同时测定建设区域内建设程度包含已建房屋、棚房、卫生间等，已建房屋（1#、2#、3#、5#、6#）占地491.34平方米，棚房（4#）占地253.96平方米，卫生间占地30.63平方米，其余水泥地占地648.50平方米，绿化用地35.02平方米，空地占地372.35平方米。经被执行人现场确认，已建房屋中的3#区230平方米是由杨某取得的《集体土地使用证》，由于田某已在2013年12月30日取得一宗面积为121.36平方米的宅基地，故根据《国土资源违法行为查处工作规程》的规定，作为受让方的田某其占地建设行为应按照违法占地处理。因此，涉案1831.79平方米土地均未取得建设用地许可，属非法占地行为。同年7月16日，该局作出“利土资告（2018）24号”《行政处罚告知书》及“利土资听告（2018）24号”《行政处罚听证告知书》，并于次日送达被执行人。被执行人在法定期限内未提交陈述、申辩意见，亦未提出听证要求。2018年7月20日，该局认为被执行人在未取得建设用地许可的情况下，违法占用土地（含转让取得的宅基地）建设茶叶加工厂。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地除外”的规定，属非法占地建设行为，且不符合《利川市毛坝镇土地利用总体规划（2009-2020年）》。遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条，《湖北省土地管理法实施办法》第四十七条以及《湖北省国土资源行政处罚自由裁量权适用规范（试行）》（鄂土规[2010]1号）的规定，作出“利土资罚[2018]20号”《行政处罚决定书》，决定对其给予如下行政处罚：1、责令你将非法占用的毛坝镇沙坝村三组土地1831.79平方米在十五日内退还给毛坝镇沙坝村；2、限你在十五日内拆除非法占用1831.79平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1831.79平方米土地按每平方米5元的标准处以罚款人民币9158.95元。该处罚决定书于同月23日送达被执行人。该《行政处罚决定书》生效后，被执行人在法定期限内，未申请行政复议和提起行政诉讼。同年8月3日，被执行人主动缴纳了9158.95元的罚款。2018年8月13日、11月7日，该局两次作出并向被执行人送达了“利土资催[2018]7号、13号”《履行行政处罚决定催告书》,督促其履行《行政处罚决定书》确定的处罚义务，被执行人仍未履行。为此，利川市国土资源局于2019年2月22日向本院递交了强制执行申请书，申请本院强制执行。本院认为，利川市国土资源局对被执行人作出的行政处罚决定，认定其非法占地的事实清楚，作出的行政处罚适用法律、法规正确，处罚程序符合法律规定，本院予以支持。被执行人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，虽主动缴纳9158.95元的罚款，但未完全履行《行政处罚决定书》确定的义务，利川市国土资源局申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对利川市国土资源局申请执行“利土资罚[2018]20号”行政处罚决定确定的第二项处罚内容，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 曾审判员 冉艳蓉.审判员曾德刚二〇一九年三月十二日法官助理黄嵩书记员冉丹
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更3277号 罪犯徐振祥，男，1986年10月15日出生于福建省建宁县，汉族，中专文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2006年7月27日作出(2006)泉刑初字第102号刑事附带民事判决，认定被告人徐振祥犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元（以下币种同），决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；继续追缴被告人违法所得，责令退赔被害人经济损失14284元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失7000元。判决生效后，交付执行。因罪犯徐振祥在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2009年12月15日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；本院于2012年5月16日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为七年；2014年8月20日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变；2016年12月23日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利减为六年。刑期执行至2023年11月14日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯徐振祥在服刑期间的悔改表现，于2019年3月13日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯徐振祥系因犯抢劫罪被判处无期徒刑及数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯徐振祥在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，二0一六年十二月至二0一八年十二月累计获得考核分2902分，获得表扬五次(二0一六年十月至二0一八年十二月累计获得考核分3082分)。该犯考核期内月均消费超过250元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项3000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯徐振祥在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯徐振祥系因犯抢劫罪被判处无期徒刑及数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，且不积极履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度予以从严掌握。检察机关建议对其从严掌握的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条、第十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯徐振祥减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2023年5月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员  陈 斌 审判员  张长生 正式章 二〇一九年三月二十三日 书记员  蓝佳梦
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2019）湘0111执保355号申请人刘星波诉被申请人长沙市城市建设开发公司民间借贷纠纷一案，申请人刘星波于2019年2月26日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇一九年三月十八日
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执154号申请执行人朱红霞，女，1952年02月24日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人顾建兵，男，1970年10月21日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行朱红霞、顾建兵买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初584号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月16日立案受理。本院受理后，于2019年1月18日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2018年1月29日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人顾建兵未履行，也未申报财产。本院依法对顾建兵采取财产调查等措施。经本院执行被执行人顾建兵于本判决生效后十日内偿还申请人朱红霞货款2287元及其利息，并加倍支付迟延履行期间的利息，现查明被执行人顾建兵名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人顾建兵名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人顾建兵的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一九年三月二十六日书记员 丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0303执异39号异议人（被执行人）胡丛丛，女，1985年5月13日生，汉族，住张店区。申请执行人徐伟，男，1967年3月1日生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人焦新元，男，1971年12月31日生，汉族，住张店区。被执行人陆建辉，男，1970年1月22日生，汉族，住张店区。本院在执行申请执行人徐伟与被执行人陆建辉、胡丛丛民间借贷纠纷一案中，异议人（被执行人）胡丛丛向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人胡丛丛称，法院执行的徐伟与被执行人陆建辉及我民间借贷纠纷一案，法院所依据的（2012）张民初字第1273号民事判决书认定事实错误，且陆建辉涉嫌重婚罪已被淄博市公安局张店分局立案侦查，我与陆建辉婚姻无效，张店区共青团西路鑫盛城市风景6-2-17楼西户房产系我个人资产，与陆建辉无关，法院执行该房产损害我权益，为此，我向法院提出执行异议，要求法院停止对我的执行。申请执行人徐伟辩称，胡丛丛系被执行人，法院执行符合法律规定，应驳回异议人所提的执行异议。被执行人陆建辉未到庭进行答辩。本院查明，2012年，徐伟以民间借贷纠纷为由对陆建辉、胡丛丛提起诉讼，本院做出（2012）张民初字第1273号民事判决书生效后，陆建辉、胡丛丛未履行法律文书所规定的义务，徐伟遂向本院申请强制执行。2014年9月10日、2016年7月5日查封了胡丛丛名下、位于鑫盛城市风景、产权证号为01-1089955的房产一套，并进行评估、拍卖。为此，异议人胡丛丛向本院提出执行异议，认为法院不应执行她，要求法院停止对她的执行。本院认为，（2012）张民初字第1273号民事判决书系生效判决书，胡丛丛作为被执行人应履行法律文书确定的义务，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条的规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）胡丛丛所提的执行异议申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向淄博市中级人民法院申请复议，也可直接向淄博市中级人民法院申请复议。审 判 长 安 丽人民陪审员 王 静人民陪审员 刘 璇二〇一九年三月四日书 记 员 李笑笑
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民终928号 上诉人（原审被告）：利群时代商贸有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区。 法定代表人：郭伟，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：扬州和美食品有限公司，住所地江苏省扬州市。 法定代表人：樊孝怀，该公司总经理。 上诉人利群时代商贸有限公司因与被上诉人扬州和美食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通经济技术开发区人民法院（2018）苏0691民初1930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人利群时代商贸有限公司未在提起上诉的同时预交上诉案件受理费，经催缴后仍未在指定期限内交纳，后于2019年3月14日向本院申请撤回上诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人利群时代商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 (此页无正文) 审判长  韩兴娟 审判员  沙 楠 审判员  陈燮峰 二〇一九年三月二十日 书记员  张 燕