广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终2236号上诉人（原审被告）：广州市天意科技股份有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：曹孟良。委托代理人：虞艳，该公司员工。被上诉人（原审原告）：邱籼钧，男，1976年12月26日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托代理人：阳辉东，广东正大方略律师事务所律师。委托代理人：黄晓芸，广东正大方略律师事务所实习律师。原审被告：曹孟良，男，1967年8月27日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。上诉人广州市天意科技股份有限公司因与被上诉人邱籼钧、原审被告曹孟良与公司有关的纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初3844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。天意公司上诉请求：1.确认天意公司支付给邱籼钧的委托人杜军135000元，变更一审判决第一项为：天意公司退回投资款605000元；2.案件受理费14290元、保全费5000元由邱籼钧承担；3.一、二审诉讼费由邱籼钧承担。事实和理由：一审判决存在错误，请求二审法院依法判如所请，保护天意公司合法权益。1.天意公司已经支付给邱籼钧的委托人杜军135000元。2.本案由邱籼钧主张，案件受理费14290元、保全费5000元应由邱籼钧承担。邱籼钧辩称，天意公司的上诉请求不能成立，请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。曹孟良述称，同意天意公司上诉请求与理由。邱籼钧向一审法院起诉请求：天意公司、曹孟良向邱籼钧连带返还投资款余额74万元及投资款资金占用费（以74万元为本金，按年费率15%，从2015年4月24日计算至生效法律文书确认的给付之日止）；天意公司、曹孟良承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：天意公司原名“广州市天意电子科技有限公司”，2017年7月18日经广州市工商行政管理局核准变更为现名，曹孟良为公司股东或股东之一。2015年4月22日，邱籼钧（甲方、投资人）与天意公司（乙方、被投资人、签名人曹孟良）签订《股权投资合同》，约定：甲乙双方同意甲方以现金方式为乙方注资，投资金额为100万元，投资后甲方拥有乙方0.79%的股权；甲方自本协议签订之日起五日内注入所有资金，乙方承诺公司将在股份改造完成时，完成股东变更工商登记手续，甲方自其投资到位之日起，即享有作为乙方股东应有之权益，发生争议协商不成可以发向乙方所在地人民法院起诉等。同日，邱籼钧（投资人、甲方）与天意公司（被投资人、乙方、签名人曹孟良）签订《股权投资约定书》，约定：若发生以下两项特殊事项，甲方有权要求乙方股东积极配合，通过特别分红或其他方式赎回或回购甲方所持有的乙方部分或全部股权，乙方股东应向甲方提供其股权流通渠道，回购金额=投资金额*（1+N*15%），其中“N”指自投资到账之日起至甲方要求履行赎回或回购之日的年度数，等：（i）任何乙方或者任何关联方在任何重大方面违反任何承诺、陈述与保证，并对甲方造成任何重大不利影响；（ii）乙方在2017年前不能在新三板挂牌交易等。次日，邱籼钧向天意公司转账100万元；天意公司向邱籼钧开具《收款收据》，载明：今收到邱籼钧交来投资款100万元。2015年12月22日，邱籼钧向天意公司、曹孟良出具《委托书》，载明：兹你欠邱籼钧款项100万元一事，因邱籼钧事务繁忙，现全权委托朋友杜军等向你合法追讨，请你配合。不接受现金，唯一指定收款人账号：95×××14，户名为邱籼钧，开户行为农行广州市永福路支行。同日，曹孟良向邱籼钧转账50000元；12月29日，曹孟良向邱籼钧转账50000元；2016年5月23日，曹孟良向邱籼钧转账70000元；7月16日，曹孟良向邱籼钧分别转账50000元、30000元；10月8日，曹孟良向邱籼钧转账10000元。天意公司、曹孟良提交向杜军转账流水及与杜军的通信截屏等主张已向受托人杜军付款，邱籼钧对此不予确认。天意公司、曹孟良主张邱籼钧暴力讨债，邱籼钧不予确认，天意公司、曹孟良对此并未提交证据证实。一审法院认为：邱籼钧与天意公司签订《股权投资合同》《股权投资约定书》，双方之间的合同关系成立。邱籼钧已支付款项，天意公司应按约履行相应合同义务。邱籼钧主张天意公司2015年底存在违约，天意公司、曹孟良不予确认，一审法院对邱籼钧主张不予确认；邱籼钧主张与天意公司已于2015年12月解约并提交曹孟良还款记录予以证实，天意公司、曹孟良虽抗辩被迫解约和退款，但邱籼钧不予确认、天意公司、曹孟良亦未提交证据证明，一审法院对天意公司、曹孟良主张不予采信；邱籼钧与天意公司已解约、天意公司依约应退款等。天意公司、曹孟良主张已向受托人杜军退款，邱籼钧对此不予确认且该付款不符合《委托书》载明的付款方式，一审法院对天意公司、曹孟良该部分主张不予采信；天意公司、曹孟良已退款的金额为26万元可确定，欠款本金可确定为74万元。《股权投资约定书》载明：若发生以下两项特殊事项，邱籼钧有权要求天意公司股东积极配合，通过特别分红或其他方式赎回或回购邱籼钧所持有的天意公司部分或全部股权，天意公司股东应向邱籼钧提供其股权流通渠道，回购金额=投资金额*（1+年度数*15%）。邱籼钧与天意公司解约时并无证据证明天意公司存在上述特别违约事项，曹孟良的还款行为亦不必然认定其自愿共同承责，邱籼钧要求作为签约股东的曹孟良与天意公司应对债务共同承责并无依据。邱籼钧诉请天意公司返还投资款74万元成立，一审法院对此依法予以支持。邱籼钧诉请天意公司支付投资款74万的资金占用费、占用费从2015年4月24日起计算至判决确定的给付之日止合理，一审法院予以确认；但邱籼钧与天意公司解约时并不存在特别违约事项，邱籼钧要求的按年费率15%计算理据不足，一审法院对此依法调整为按年6%的费率计算。邱籼钧诉请超出上述部分一审法院不予支持并依法予以驳回。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、天意公司于判决发生法律效力之日起十日内向邱籼钧退回投资款740000元；二、天意公司于判决发生法律效力之日起十日内向邱籼钧支付资金占用费，占用费以740000元为本金、按年费率6%、从2015年4月24日起计算至判决确定的给付之日止；三、驳回邱籼钧其他诉讼请求。如果天意公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费14290元、保全费5000元，由天意公司负担。经审查，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，邱籼钧与天意公司签订的《股权投资合同》《股权投资约定书》合法有效。现本案二审争议焦点为天意公司应向邱籼钧退回投资款的金额。本院认为，邱籼钧出具的《委托书》已明确载明收款人以及收款银行账号，在此情况下，天意公司应当按照《委托书》的约定退还投资款，且本案中曹孟良已按照约定方式退还邱籼钧投资款26万元。现天意公司上诉主张其支付给杜军135000元实际是支付给邱籼钧的，但并未得到邱籼钧的认可，亦与《委托书》约定的付款方式不一致，天意公司未严格审查杜军的受托权限和受托范围，其向杜军支付款项所导致的损失应由其自行承担。据此，一审法院判决天意公司应向邱籼钧退回投资款740000元并无不妥，本院予以确认。至于天意公司提出其在杜军的威胁下向其转款等事实，天意公司可另寻法律途径主张权利。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。天意公司的上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3386元，由上诉人广州市天意科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 莫 芳审判员 汤 瑞审判员 杨 凡二〇一九年三月十五日书记员 李泳筠华章玮