wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0408民初95号原告：王雪梅，女，生于1982年1月26日，汉族，乡村医生，住邯郸市永年区，被告：郑平考，男，生于1957年5月19日，汉族，住邯郸市永年区，被告郑英举，男，生于1985年11月11日，汉族，住邯郸市永年区，系郑平考之子。原告王雪梅与被告郑平考、郑英举民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪梅到庭了参加诉讼，被告郑平考、郑英举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雪梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金20000元及利息（自2014年11月15日至本息偿还完毕之日止，按月息2%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：郑平考和郑英举系父子关系，2014年11月15日两被告以急需资金为由，从原告处借款20000元，约定月息为2%，期限为一年，借款到期，原告向被告索要借款，被告以各种理由推托不还。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告郑平考、郑英举应诉后未予答辩。本院经审理认定事实如下：郑平考和郑英举系父子关系，2014年11月15日两被告从原告处借款20000元，并向原告出具了借据，“今借到雪梅现金贰万元借款人郑平考郑英举2014.11月15日”，后两被告未偿付原告借款。以上事实有被告向原告出具的借据、庭审记录在卷佐证，足以认定。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告放弃质证和抗辩的诉讼权利；合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款并出具借条，不违反国家禁止性法律规定，依法受法律保护，因该借条未约定借款利率和期限，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、第253条、《中华人民共和国合同法》第107条、206条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条之规定，判决如下：一、被告郑平考、郑英举自本判决生效之日起十日内给付原告王雪梅借款20000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，减半收取为395元，由被告郑平考、郑英举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  杜竞雄二〇一九年三月十三日书记员  刘小雨
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0622民初54号原告：鹰潭市恒基建材有限公司，住所地鹰潭市月湖区胜华国际商品博览城****，统一社会信用代码：9136060058923444XE。法定代表人：蔡中军，职务总经理。被告：鹰潭市鑫祥再生资源有限公司，江西省鹰潭市高新技术产业开发区龙岗产业园一经路，统一社会信用代码：91360600MA3632QB5D。法定代表人：方仲将，职务总经理。原告鹰潭市恒基建材有限公司与被告鹰潭市鑫祥再生资源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告鹰潭市恒基建材有限公司于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹰潭市恒基建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹰潭市恒基建材有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告鹰潭市恒基建材有限公司负担。审 判 员  宋海辉二〇一九年三月七日代理书记员  汪 松
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0507刑初85号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人邓天刚，男，1976年1月31日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省响水县。被告人邓天刚曾因赌博，分别于2013年10月14日、2014年11月27日被罚款人民币二百元、五百元。被告人邓天刚因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月3日被刑事拘留，2019年1月17日被逮捕，2019年2月15日被取保候审。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2019〕76号起诉书指控被告人邓天刚犯故意伤害罪，于2019年2月27日向本院提起公诉。本院于2019年3月1日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员谢君出庭支持公诉，被告人邓天刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年1月2日16时30分许，被告人邓天刚在苏州市相城区蠡口镇芙蓉街北侧小桥上因向被害人陆某讨要医药费未果，与被害人陆某互相推搡，继而双方互殴，被告人邓天刚用拳头殴打被害人陆某的脸部，致被害人陆某面部损伤构成轻伤一级。被告人邓天刚明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述中自己的罪行。案发后，被告人邓天刚赔偿被害人陆某人民币18000元，取得谅解。上述事实，被告人邓天刚在庭审中无异议，并有病历资料、刑事和解协议书、谅解书、认罪认罚具结书，被害人陆某的陈述，证人王某、董某、沈某等人的证言，苏州市公安局相城分局物证鉴定室出具的鉴定意见，现场勘查笔录，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓天刚故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人邓天刚明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述中自己的罪行，可视为自首，可以从轻处罚；被告人邓天刚自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚；被告人邓天刚赔偿被害人的损失并取得谅解，酌情从轻处罚；被告人邓天刚有劣迹，酌情从重处罚。根据本案情节及社区矫正机构的意见，可对被告人适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邓天刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 嘉二〇一九年三月二十一日法官助理  罗 兵书 记 员  李育明
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0110执保182号 解除保全申请人：重庆市世亚房地产开发有限公司，住所地重庆市万盛经济技术开发区，统一社会信用代码915001106664371297。 法定代表人：黄福平，执行董事。 委托诉讼代理人：重庆市世亚房地产开发有限公司管理人，住所地：重庆市江**。 被申请人：重庆市万盛经济技术开发区土地房屋征收中心，住所地重庆万盛经开区，组织机构代码57719922-9。 委托诉讼代理人:蓝代斌，系重庆智敏律师事务所律师。 本院在办理被申请人重庆市万盛经济技术开发区土地房屋征收中心与申请人重庆市世亚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出（2016）渝0110执保153号执行裁定书，保全查封了重庆市世亚房地产开发有限公司名下房屋。现因申请人重庆市世亚房地产开发有限公司已进入破产审理程序，重庆市世亚房地产开发有限公司管理人于2019年3月25日申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，重庆市世亚房地产开发有限公司管理人提出的解除保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定、《中华人民共和国企业破产法》第十九条之规定，裁定如下： 解除对重庆市世亚房地产开发有限公司房屋的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  舒 辑 二〇一九年三月二十五日 法官助理  苗玉明 书 记 员  刘 飞
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226民特355号 申请人：周掌根，男，1952年10月8日出生汉族，住浙江省宁海县。 申请人：王娇君，女，1987年10月12日出生汉族，住浙江省宁海县。 本院于2019年3月26日立案受理了申请人周掌根与王娇君关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。 申请人周掌根与王娇君因机动车交通事故责任纠纷，于2019年3月14日经宁海县交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 申请人周掌根因本次交通事故损失医药费12738.26元、伙食费360元、护理费1200元、误工费8100元、交通费200元、伤残赔偿金77918.4元，合计100516.66元，由申请人王娇君在交强险责任范围内予以承担97418.4元，超出部分由申请人王娇君承担60%即1858.96元，由申请人周掌根承担40%即1239.3元。申请人周掌根非医保类用药1200元，由申请人王娇君承担720元，由申请人周掌根自行承担480元。申请人王娇君已支付现金3724.4元，剩余赔偿款双方当事人约定于2019年4月18日之前直接汇入申请人周掌根的银行账户。申请人周掌根自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人周掌根与王娇君于2019年3月14日经宁海县交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员 邵秀蓓 二〇一九年三月二十六日 代书记员 沈丽娜
发甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘11民终209号上诉人（原审被告）：程海军，男，1970年12月25日生，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。上诉人（原审被告）：董平安，男，1963年4月27日生，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。上诉人（原审被告）：兰兵兵，男，1984年3月16日生，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。上诉人（原审被告）：马小兵，男，1972年11月11日生，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。上诉人（原审被告）：马想全，男，1960年4月7日生，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。被上诉人（原审原告）：陇西县柯寨镇鲁班山村互助资金协会，住所地陇西县柯寨镇鲁班山村。法定代表人：董平，该协会理事长。委托诉讼代理人：魏龙，该协会会计。委托诉讼代理人：李付城，陇西县城区法律服务所法律工作者。上诉人程海军、董平安、兰兵兵、马小兵、马想全因与被上诉人陇西县柯寨镇鲁班山村互助资金协会（以下简称互助金协会）民间借贷纠纷一案，不服陇西县人民法院（2018）甘1122民初3909号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷、询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。程海军、董平安、兰兵兵、马小兵、马想全上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的借款合同显失公平，违反了等价有偿原则。被上诉人违背法律和交易习惯，利用其优势地位，有意给上诉人施加压力，明知上诉人没有经验，与老板王骞立设圈套，订立了该合同。被上诉人明显有欺诈行为，根据合同法第五十二条、第五十九条规定，本案应予以撤销或发回重审。二、一审认定合同有效，违背了法律规定和交易习惯。被上诉人借款时利用了上诉人的相关信息，变向将款转给了王骞立，与上诉人无关，上诉人不应承担清偿责任。三、诉讼主体不适格。本案中债权人是被上诉人，债务人是王骞立，被上诉人请求上诉人清偿债务，于法无据。互助金协会服判未答辩。互助金协会向一审法院起诉请求：1.要求五被告偿还借款本金30000元，支付2018年3月20日起按月利率0.535%计算至本金实际清偿之日的全部利息。2.本案诉讼费由五被告负担。一审法院查明的事实：2017年6月，案外人王骞立向原告咨询借款事宜，原告答复其本人不符合借款条件不能借款。王骞立即与被告程海军、董平安、兰兵兵、马小兵、马想全协商，双方同意以程海军名义从原告处借款30000元，其他各被告提供连带担保责任，借款由王骞立使用并负责偿还。2017年6月9日，王骞立与被告程海军、董平安、马小兵、马想全到原告处办理了借款及担保手续。因被告兰兵兵未到现场，王骞立用兰兵兵交付的个人信息资料以兰兵兵的名义签署了借款合同及其他相关借款资料，之后王骞立电话告知了兰兵兵。借款合同约定的借款期限为12个月，年占用费率为5.35%。合同签订后，原告向程海军开具了30000元借款的转账支票，被告程海军将支票及其银行存折（“一折统”）交由王骞立支取了30000元借款。借款发生后，王骞立于2017年6月20日偿还69.5元，于2017年9月20日、12月22日、2018年3月26日各偿还481.5元，于2018年6月28日偿还182.5元，五次共清偿1696.5元，对剩余债务未予清偿。认定上述事实的证据有当事人陈述、扶贫互助协会富民产业合作社信贷档案资料、还款计划、偿还利息情况、调查笔录、陇西县人民政府和柯寨乡人民政府关于互助金运行管理的相关文件等。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同的缔约方应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告程海军作为借款合同的缔约方，在原告依约支付借款后，应当承担借款合同确定的还款义务。被告程海军将支票及其银行存折（“一折统”）交由他人支取借款的行为系其对自身民事权利的处分，责任应由其自行承担，故其辩称不同意承担还款责任的理由不能成立，本院不予采纳。被告兰兵兵作为具有完全民事行为能力的民事主体，将其个人资料交由王骞立与原告签订借款担保合同，主观上应当明知由此可能产生的法律后果，但其放任该后果的发生，且其在知晓王骞立业已以其名义办理了借款担保合同的情形下，对合同的效力及履行未采取任何有效措施提出异议，故依法应当对借款承担连带保证责任，其辩称未委托王骞立办理借款担保事宜因而不同意承担保证责任的意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告董平安、马小兵、马想全作为同一联保小组成员，在联保协议上署名、捺印或认可他人替代署名并自己捺印，均是对同意承担借款连带担保责任的认可，其辩称未收到、未使用借款因而不同意清偿债务的意见，理由不当，本院不予采纳。各被告与王骞立达成的由王骞立承担还款责任的协议与本案不属同一法律关系，应当另行主张。原、被告之间签订的借款合同约定的年占用费率为5.35%，原告请求按月占用费率0.535%计算占用费高于双方约定的标准，被告方已经偿还的款项应当按约定占用费率逐笔扣除当期实际产生的占用费后，多余偿还的数额应视为偿还借款本金。根据被告方在不同时间已清偿占用费的数额，本院核定该笔借款截止2018年6月28日未清偿借款本金为29766.5元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，判决:一、被告程海军于本判决生效后十日内偿还原告陇西县柯寨镇鲁班山村互助资金协会借款本金29766.5元，并按年占用费率5.35%支付自2018年5月8日起至本金实际清偿之日的占用费；二、被告董平安、兰兵兵、马小兵、马想全对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，减半收取计285元，由被告程海军、董平安、兰兵兵、马小兵、马想全共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同合法有效，对双方当事人均有法律约束力。借款时，借款人程海军及担保人董平安、马小兵、马想全亲自到现场办理借款及担保手续，兰兵兵虽未到现场，但其将办理贷款所需的相关个人身份资料等交由案外人王骞立办理，事后也予以默认。故本案所涉借款、保证合同是双方当事人真实意思的表示，一审认定该合同合法有效，有事实和法律依据，本院予以确认。上诉人称，该合同是互助金协会给其施加压力，欺骗其签订的，但其没有任何证据证明，故其上诉提出本案所涉合同是无效合同的上诉理由，没有事实依据，本院不予采信。程海军将以其名义所借款项转给王骞立使用，是其对自己权利的处分，与本案无关，其可另案起诉。根据合同相对性原则，本案所涉借款应由程海军偿还。董平安、兰兵兵、马小兵、马想全作为该笔借款的担保人应承担连带清偿责任。上诉人提出其不是本案适格主体，不应承担清偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，程海军、董平安、兰兵兵、马小兵、马想全的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费570元，由程海军、董平安、兰兵兵、马小兵、马想全共同负担。本判决为终审判决。审判长  王瑞芳审判员  张亚玲审判员  南鹏飞二〇一九年三月十二日法官助理黄晓红书记员闫杰
安徽省全椒县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1124刑初108号 公诉机关安徽省全椒县人民检察院。 被告人范传涛，男，1989年4月18日出生于安徽省全椒县，汉族，中专文化，全椒县某动力有限公司职工，住安徽省全椒县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月21日被全椒县公安局决定取保候审。 全椒县人民检察院以全检一部刑诉〔2019〕12号起诉书指控被告人范传涛犯盗窃罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉,被告人范传涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人范传涛于2018年9月15日19时许，在本县襄河镇果园路某宿舍楼下，将一辆电瓶车及车上的雨伞盗走，总价值2136元。公诉机关认为被告人范传涛盗窃他人财物数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人范传涛对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均未提出异议，并当庭作了供述。 经审理查明：被告人范传涛于2018年9月15日19时许，下班回到全椒县襄河镇果园路某宿舍楼下，见一辆黑色爱玛牌电瓶车钥匙没有拔掉，遂将该车骑至全椒县襄河镇徐塘桥村某组家中，被害人杨某下楼发现电瓶车被盗即报警而引起案发。案发后电瓶车及车上的天堂牌雨伞被追回返还被害人。经全椒县价格认证中心认定：被盗爱玛牌电瓶车和天堂牌雨伞价值2136元。 另查明：被告人范传涛于2018年9月21日主动至公安机关投案。 上述事实，被告人范传涛在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，归案情况、受案登记表、立案决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单、户籍证明、谅解书、前科情况说明，证范某柱肖某融的证言，被害杨某燕的陈述，价格认定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人范传涛以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人范传涛案发后能主动投案，归案后如实供述犯罪事实、当庭自愿认罪，是自首，依法予以从轻处罚；案发后赃物被追回，被害人亦对被告人表示了谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人范传涛犯盗窃罪，判处罚金三千元。 （罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈勇 二〇一九年三月二十六日 书记员  贲如 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏10民终911号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司江都支行,住所地扬州市江都区龙城路**。负责人：金淑萍，该支行行长。被上诉人（原审被告）：金群，男，1979年4月25日出生，汉族，住扬州市江都区。上诉人中国银行股份有限公司江都支行因与被上诉人金群信用卡纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院(2018)苏1012民初8290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，中国银行股份有限公司江都支行因原审被告金群已死亡，故于2019年3月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人中国银行股份有限公司江都支行在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省扬州市江都区人民法院(2018)苏1012民初8290号民事判决；二、准许中国银行股份有限公司江都支行撤回起诉。一审案件受理费720元，减半收取360元，由中国银行股份有限公司江都支行负担；二审案件受理费720元，减半收取360元，由中国银行股份有限公司江都支行负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 红审 判 员  杨 松审 判 员  袁海兰二〇一九年三月二十九日法官助理  沈佩仪书 记 员  周媛媛
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0522执420号申请执行人：张保锁。被执行人：闫中兴。申请执行人张保锁与被执行人闫中兴劳动争议纠纷一案，本院已根据申请人张保锁的申请，依据阳城县人民法院（2018）晋0522民特217号民事裁定书，于2019年4月1日执行完毕。特此通知二〇一九年三月二十八日
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初7424号原告:中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街**，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人:李强，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人:秦朗，重庆辉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人:冉琴，重庆辉腾律师事务所实习律师。被告：廖贤龙，男，1988年12月6日出生，汉族，住重庆市江**。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告廖贤龙信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行撤回起诉处理。审判员  胡敏二〇一九年三月十九日法官助理张煜书记员黄琴
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执232号之一申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：陈绍娟，女，1979年5月1日出生，汉族，住山东省胶州市，户籍地山东省胶州市。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人陈绍娟借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院委托车辆登记地法院代为查封被执行人名下的车辆。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施德雨审判员  杨慧忠审判员  周光保二〇一九年三月一日法官助理程智书记员陈晨
浙江省绍兴市上虞区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0604刑初230号 公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。 被告人谢晓龙（曾用名谢小东），男，1987年7月11日出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县，仡佬族，高中肄业，务工，住绍兴市上虞区。因犯盗窃罪于2017年7月13日被本院判处罚金人民币2,000元。因本案于2018年12月20日被刑事拘留，于2019年2月26日被取保候审。（期间，因进行精神病鉴定暂停计算办案期限一次2018年12月21日至2019年2月14日）。经本院决定，于2019年3月28日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。 绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉[2019]200号起诉书指控被告人谢晓龙犯盗窃罪，建议对其判处十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员丁银萍出庭支持公诉。被告人谢晓龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市上虞区人民检察院指控：2018年11月30日14时许，被告人谢晓龙途经本区出租房门口时，发现门未关，并看到屋内凳子上放有1部白色手机，在查看屋内无人后便进入屋内将被害人李某（女，47岁）的手机偷走。被告人谢晓龙回到自己的车上后，发现该手机没有密码，就产生了窃取微信内资金的想法，在15时7分至9分期间，分4次共计将人民币10,900元转到被告人谢晓龙的微信中，后用于个人开支。 公安机关于2018年12月19日抓获被告人谢晓龙，并从其身上扣押现金人民币2,600元，已发还被害人。被告人的亲属退赔被害人现金人民币9,400元，并取得谅解。 另查明，经同德医院司法鉴定，被告人谢晓龙在作案时具有完全刑事责任能力。 上述事实，被告人谢晓龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人谢晓龙供述，被害人李某陈述，证人谢某证言，搜查笔录、扣押决定书、清单和发还清单，辨认笔录和照片，微信照片和转账记录，同德医院鉴定意见书，现场勘验检查工作记录和照片，收条和谅解书，前科资料，抓获经过，被告人谢晓龙的全国常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢晓龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人谢晓龙入户盗窃，可酌情从重处罚；被告人谢晓龙有盗窃前科，可酌情从重处罚；被告人谢晓龙能自愿认罪且赃款已退赔并取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下： 被告人谢晓龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日相应顺延，即自二〇一八年十二月二十日起至二〇一九年九月十七日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 冯尧土 二〇一九年三月二十八日 代书记员 万疑解 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 ?
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初1749号原告：刘汉成，男，汉族，1953年4月2日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：关留念，河南豫上律师事务所律师。被告：刘桂云，女，汉族，1962年6月25日出生，住西平县。原告刘汉成与被告刘桂云民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月20日立案受理，原告刘汉成于2019年3月26日申请撤回起诉。本院认为,原告刘汉成自愿申请撤回起诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘汉成撤回起诉。案件受理费1614元，由原告刘汉成负担。审判员  赵晓燕二〇一九年三月二十六日书记员  毛贺敏
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行终1946号上诉人（原审原告）：揭育秀，女，1959年8月1日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市宝安区。委托代理人：陈武能，北京陈武能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区人民政府。地址：广东省深圳市龙岗区龙翔大道**,组织机构代码007551470。法定代表人：戴斌，区长。委托代理人：周珍宇，该府工作人员。上诉人揭育秀因诉被上诉人深圳市龙岗区人民政府（以下简称龙岗区政府）不履行法定职责行政纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03行初105号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案是不履行法定职责行政纠纷，争议焦点是上诉人提起本案诉讼，原审法院应否裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；……”。第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，上诉人揭育秀委托律师于2018年1月3日通过邮政EMS向被上诉人龙岗区政府区长戴斌邮寄一份《律师信》，内容载明：“现本律师受揭育秀女士的委托，特向贵府致函,请求贵政府能实事求是,依法行政,给我方书面回复和落实如下几个具体行政行为：1、原深圳市龙岗区大鹏镇人民政府的职责到底由哪个机构来承继？来负责？2、希望贵政府对法院认定龙岗区城市管理行政执法局违法拆除揭育秀女士的乐雅轩餐厅酒楼的责任，应对有关党员干部进行严肃的政治问责。同时,贵政府必须对揭育秀女士造成的经济损失陆千多万元给予赔偿。3、在没有具体机构承继原大鹏镇人民政府原来的职责（包括民事义务）的情况下，根据《中华人民共和国宪法》和政府组织法规定，推理应由你们龙岗区人民政府承担。因此，本律师希望贵政府积极配合揭育秀女士完善报建手续，即落实办理座落在大鹏广场电影院旁边的地上建筑物140平方米的报建手续。以上问题，本律师希望你们在2018年1月20日之前给予书面回复和作出具体的行政行为。否则,我方将循法律途径解决。”根据邮政快递查询显示，该邮件于2018年1月7日星期天21点33分显示“下一个工作日再投”，21点52分显示“已签收，他人代收，周一送”，21点52分显示“已妥投”。原审法院经审理认定，涉案《律师信》的内容是向龙岗区政府咨询原深圳市龙岗区大鹏镇人民政府的职责由哪个行政机关承继，以及要求龙岗区政府履行对深圳市龙岗区城市管理行政执法局和深圳市大鹏街道办事处的监督职责。即涉案《律师信》实质上是揭育秀委托律师向龙岗区政府进行咨询及要求其履行对下级行政机关的内部监督职能。龙岗区政府对揭育秀的咨询事项是否作出答复，对其权利义务不产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。龙岗区政府对下级行政机关履行内部层级监督职能的行为，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人揭育秀上诉主张，被上诉人履行监督职责肯定会对其权利义务产生实际影响，原审法院观点不符合逻辑也没有法律依据，不履行内部监督也是一种极端的行政不作为，上诉人不回复的行为是行政不作为等，上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院继续受理和审理本案，因理据不足，上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年三月十五日法官助理李莎书记员赖心仪
辽宁省抚顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽04刑更30号 罪犯罗伯建，男，1991年3月10日出生，汉族，原户籍所在地四川省凉山彝族自治州雷波县，因运输毒品罪经云南省昆明市中级人民法院于2014年6月17日以（2014）昆刑三字初第143号刑事判决书判处有期徒刑十三年，罚金1万元，已缴纳。经本院2017年6月28日减去有期徒刑九个月。现刑期自2013年10月21日起至2026年1月20日止，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。 执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2019年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 经本院审理查明，该犯服刑期间，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得辽宁省改造积极分子1次，监狱改造积极分子2次，折抵表扬7次。 上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。 本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯罗伯建减去有期徒刑九个月。 (刑期自2013年10月21日起至2025年4月20日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  兴长奕 审判员  张延东 审判员  李 英 二〇一九年三月十五日 书记员  芦 斌
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0105执1037号 申请人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人：张东，职务总经理。 被执行人：冯乐剑，男，汉族，1980年8月24日出生，住成都市金牛区。 招商银行股份有限公司信用卡中心与冯乐剑信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初5470号民事判决书已发生法律效力。因冯乐剑未按生效法律文书所确定的义务履行，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行标的为本金128506.59元及利息、执行费等。 执行中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤销执行申请，本案依法应作终结执行程序处理。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第五百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结 (2019)川0105执1037号执行案件的执行程序。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员 唐 浩 执行员 何文全 执行员 杨可心 二〇一九年三月二十八日 书记员 陈 东
河南省扶沟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1621执408号申请执行人：河南万众汽车销售服务有限公司，住所地：郑州市中原区桐柏南路。统一社会信用代码：914101006716890807。法定代表人：马卫东，经理。被执行人：张军成，男，汉族，1980年9月9日生，住驻马店市驿城区。因被执行人未履行本院已发生法律效力的（2018）豫1621民初2634号民事判决书确定的义务，本院于2019年3月4日依法立案执行。现查明，被执行人张军成名下有银行存款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人张军成的银行存款91783元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱东华二〇一九年三月五日书记员  高 鹏
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0236执保352号申请人:苏德胜,男,1966年7月19日出生,汉族,住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：曾专，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者，有特别授权。被申请人：重庆臻源红豆杉发展有限公司，住所地：重庆市奉节县鱼复街道步云街**，统一社会信用代码：91500236668925206F。法定代表人：徐胜博。申请人苏德胜与被申请人重庆臻源红豆杉发展有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人苏德胜于2019年3月15日向本院申请财产保全,请求查封被申请人重庆臻源红豆杉发展有限公司价值151元的财产，本院于2019年3月15日作出（2019)渝0236财保332号民事裁定书准予保全。本院经审查认为，申请人苏德胜的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人重庆臻源红豆杉发展有限公司在重庆市奉节县兴隆镇财政所享有的退耕还林地差和补助资金151元，该款重庆市奉节县兴隆镇财政所不得清偿给重庆臻源红豆杉发展有限公司，如重庆臻源红豆杉发展有限公司要求偿付，由奉节县法院提存该款，冻结的期限为三年。本裁定立即执行。申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。审判员  唐华强二〇一九年三月二十日法官助理江国强书记员王晓燕
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执197号之一申请执行人：山东东辰节能电力设备有限公司。法定代表人：梁风飞，总经理。被执行人：山东正凯机械科技有限公司。法定代表人：宋立伟，总经理。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院作出的（2018）鲁0591民初2231号民事判决书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人山东正凯机械科技有限公司名下有土地一宗，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人山东正凯机械科技有限公司名下土地一处。二、查封期限为三年；被执行人山东正凯机械科技有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇一九年三月十六日书记员  贺佳源
霍州市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋1082执恢16号 韩福杏、薛四喜： 韩福杏与曹英华、薛四喜借款合同纠纷一案，申请执行标的共计51050.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位92603.00元，其中，本金50000元，利息38000元，迟延履行金2887元，案件受理费1050元，执行费666元。本院已于2019年3月11日将该款转付给韩福杏。至此，韩福杏向本院申请执行的(2017)晋1082民初786号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  郭建峰 二〇一九年三月六日 书记员  张 鹏
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初92号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人郑显军，男，40岁（1979年2月16日出生），出生地河北省，公民身份号码×××，汉族，小学文化，司机，住河北省承德市平泉县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年8月23日被北京市公安局昌平分局取保候审。指定辩护人祁晓娜，北京安翔律师事务所律师。指定辩护人张镜洛，北京安翔律师事务所实习律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2018]1209号起诉书指控被告人郑显军犯交通肇事罪，于2019年1月4向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员朱吉鹏出庭支持公诉。被告人郑显军及其辩护人祁晓娜、张镜洛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控:2018年4月27日12时许，被告人郑显军驾驶“北方”牌大型旅游客车（车号×××），由南向北行驶至北京市昌平区某处，因疲劳驾驶而将客车行驶至对向车道内，与高某(男，殒年50岁）由北向南驾驶的昌20路“金龙”牌大型公交客车（车号×××）相撞，致两车起火燃烧，造成高某死亡，郑显军及两车内的顾某等22名乘客不同程度受伤。经鉴定，郑显军构成重伤二级；李某1（女，64岁）、黄某（男，63岁）构成轻伤一级；顾某（男，50岁）、谷某（女，48岁）、卞某（女，61岁）、李某2（女，59岁）构成轻伤二级；杜某（女，65岁）、曹某（女，46岁）构成轻微伤。经认定，郑显军承担此次事故的全部责任。被告人郑显军于2018年8月23日被电话传唤到案。公诉机关认为被告人郑显军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任，提请依法惩处。被告人郑显军对起诉书指控的事实和罪名均没有异议，自愿认罪。辩护人祁晓娜认为，被告人郑显军自动投案，如实供述罪行，具有自首情节；庭审自愿认罪、悔罪，认罪态度较好；系初犯、偶犯，没有犯罪前科；在此次事故中，被告人本人也受到重伤，考虑到被告人所在单位、保险公司已对被害人家属进行全部赔偿，被告人对被害人家属进行经济补偿，取得被害人的谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2018年4月27日12时许，被告人郑显军驾驶“北方”牌大型旅游客车（车号×××），由南向北行驶至北京市昌平区G6辅路49公里+100米处，因疲劳驾驶而将客车行驶至对向车道内，与高某(男，殒年50岁）由北向南驾驶的昌20路“金龙”牌大型公交客车（车号×××）相撞，致两车起火燃烧，造成高某死亡，郑显军及两车内的乘客顾某等不同程度受伤。经鉴定，郑显军构成重伤二级；李某1（女，64岁）、黄某（男，63岁）构成轻伤一级；顾某（男，50岁）、谷某（女，48岁）、卞某（女，61岁）、李某2（女，59岁）构成轻伤二级；杜某（女，65岁）、曹某（女，46岁）构成轻微伤。经认定，郑显军承担此次事故的全部责任。2018年8月23日，被告人郑显军被电话传唤到案。现被告人郑显军驾驶车辆所挂靠公司及投保的保险公司已赔偿高某家属共计人民币135万余元，被告人郑显军另行补偿高某家属人民币8万元，取得了高某家属的谅解。上述事实，被告人郑显军在开庭审理中并无异议，且有被害人李某1、黄某、顾某、谷某、卞某、李某2、杜某、曹某的陈述，证人李某3、缪某、李某4、徐某、冯某、佟某等人的证言，公安机关出具的接报案经过及到案经过，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故照片，行车路线，诊断证明书，居民死亡医学证明书，北京市公安交通司法鉴定中心检验报告，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心法医学司法鉴定意见书，北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定中心司法鉴定意见，交通事故认定书，被告人身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑显军违反道路交通安全法的相关规定，未按照交通标线指示行驶，未按照操作规范安全驾驶，发生重大事故，导致一人死亡、多人受伤、车辆损失等后果，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人郑显军犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。辩护人祁晓娜的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人郑显军经电话通知自动到案，如实供述罪行，具有自首情节；庭审认罪态度较好，一并考虑已赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，对被告人予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人郑显军犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  双玉娥人民陪审员  窦振利人民陪审员  李新立二〇一九年三月二十七日书 记 员  张智渊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初21943号原告史路满，男，1988年2月1日出生，汉族，住河南省商水县。被告臧劲，男，1972年2月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告史路满与被告臧劲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史路满到庭参加诉讼，被告臧劲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史路满向本院提出诉讼请求：1、判令被告臧劲偿还原告贷款本金500000元及违约金75000元、利息30000元、罚息20000元（利息及罚息暂计算至2018年9月23日），共计625000元，并按月利率2%、罚息每日万分之五支付利息及罚息至借款全部清偿之日；2、原告对被告臧劲名下位于金水区农科路16号11号楼17层1708号房产享有优先受偿权。事实和理由：2018年5月23日，被告臧劲向原告借款50万元，借款期限为2个月，约定月息2%，每月10000元。被告臧劲以自己名下金水区农科路16号11号楼17层1708号房产作为此次借款的抵押，并在相关不动产登记部门办理了房产抵押领取了不动产登记证明。原告按约支付了借款，被告臧劲未按约定履行付息义务，原告多次催要未果。被告臧劲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：2018年5月23日，原告史路满与被告臧劲签订《借款合同》，约定被告臧劲因资金周转向原告借款50万元，借款期限2个月，自2018年5月23日至2018年7月22日（实际借款期限自出借人交付借款本金之日起计算），借款月利率2%。被告臧劲以其名下位于金水区农科路16号11号楼17层1708号房产（不动产权证书号：豫（2018）郑州市不动产权第0050578号）一套做抵押。借款人逾期还款，应自借款本息逾期之日起按日万分之五向出借人支付罚息。一方发生违约时，违约方须向守约方支付未付金额15%的违约金。同日，被告臧劲向原告出具借据一份，载明收到原告史路满交付的借款50万元。2018年5月24日，原告史路满分两次向被告臧劲上海浦东发展银行账户转账共计50万元。2018年5月25日，被告臧劲将上述约定的房产与原告办理了抵押登记手续。庭审中，原告自认被告臧劲于2018年8月8日支付1万元利息。后被告未偿还原告剩余借款本息。本院认为：原告借款给被告臧劲，有双方签订的《借款合同》及被告臧劲给原告出具的借据、转款凭证为证，原告与被告臧劲之间借贷关系成立，应受法律保护。原告向被告臧劲提供了借款，被告臧劲应当及时偿还借款。故对原告要求被告臧劲偿还借款50万元的请求，根据本院查明的事实，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金、按月息2%支付利息、日万分之五支付罚息的请求，根据原、被告之间的约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，本院认为被告应自2018年6月23日起，按年利率24%计算。对原告要求对被告臧劲名下位于金水区农科路16号11号楼17层1708号房产享有优先受偿权的请求，根据双方的约定及《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，本院予以支持。被告臧劲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告史路满的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告臧劲于本判决生效后十日内偿还原告史路满借款50万元并支付利息（自2018年6月23日起至实际还款之日止，以50万元为基数，按年利率24%计算）。二、原告史路满对被告臧劲提供担保的房产（位于金水区农科路****楼****，不动产权证书号：豫（2018）郑州市不动产权第0050578号）在折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿上述债务及其应负担的本案诉讼费。三、驳回原告史路满的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10050元，由被告臧劲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  安治林审 判 员  张振红人民陪审员  苗 雨二〇一九年三月五日书 记 员  李文广
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0429执435号 申请执行人艾秋水，男，汉族，1971年7月5日生，江西彭泽人，户籍所在地彭泽县。 被执行人吴述作，男，汉族，1967年9月8日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 申请执行人艾秋水与被执行人吴述作房屋租赁合同纠纷一案，执行标的款额270500元及逾期付款违约金，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额270500元及逾期付款违约金。在执行过程中，双方达成还款协议，分期分批共计还款125000元，余款申请执行人予以放弃；因还款时间较长，短期内无法履行完毕，申请执行人艾秋水同意本案按照和解长期履行的方式结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）赣0429执435号案件的执行。 如果被执行人仍未履行法律义务，申请执行人可在二年内申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王 俊 人民陪审员 张 勖 人民陪审员 张金钗 二〇一九年三月二十日 书 记 员 刘昊琛
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0725执恢14号之十四申请执行人王宝平，男，1976年11月23日生，山西省寿阳县人。被执行人高亢，男，1986年4月17日生，山西省太原市人。被执行人高玲，男，1981年10月2日生，山西省寿阳县人。被执行人张健，男，1986年6月12日生，山西省寿阳县人。申请执行人王宝平与被执行人高亢、高玲、张健民间借贷纠纷一案，本院（2018）晋0725民初32号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王宝平申请恢复执行，本院于2019年1月28日向被执行人高亢、高玲、张健发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人高亢、高玲、张健至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高玲在中国农业银行股份有限公司XXXXXX分理处账户内存款人民币533400元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇一九年三月六日书记员  柳 林
甘肃省高级人民法院   民事裁定书   （2019）甘民申48号   再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王建山，男，1968年1月31日出生，汉族，住山东省淄博市。   委托诉讼代理人：胡学斌，甘肃振泽律师事务所律师。   再审申请人王建山因起诉山东中能电力科技有限公司、肃南裕固族自治县中能新能源有限公司、金昌华远新能源投资发展有限责任公司建设工程合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2018）甘07民终1070号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   王建山申请再审称，1.申请人的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应当受理并审理。2.最高人民法院指导案例（2017）最高法民申1914号裁判要旨认为，刑事案件没有执行终结也并不影响民事案件的受理和审理，原审法院以申请人在刑事案件追赃程序未结束另行提起的民事诉讼不予受理的裁定是错误的。3.申请人民事诉讼所依据的事实与刑事案件认定的事实只是有关联、有交叉，不是同一事实，原审法院没有进行实体审理，裁定认为两案是同一事实错误。4.追赃与民事诉讼并不产生实体权益的冲突，刘德宏刑事责任不能取代金昌华远新能源投资发展有限责任公司、肃南裕固族自治县中能新能源有限公司和山东中能电力科技有限公司的民事责任。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项的规定，请求再审本案。   本院经审查认为，申请人起诉合同相对人金昌华远新能源投资发展有限公司返还合同保证金及占用利息，其法理基础是公平原则和等价有偿原则。申请人依照合同约定向金昌华远新能源投资发展有限责任公司支付保证金是为了取得肃南县明花柳古墩滩光伏发电项目工程的施工机会，并赚取利润。申请人诉称在金昌华远新能源投资发展有限责任公司被通知退出施工场地后，双方的合同目的已无法实现，故诉请退还保证金以恢复原状。因案涉保证金已被肃南裕固族自治县人民法院生效的刑事判决认定为赃款，且正在通过执行程序予以追缴和退赔，申请人可待刑事案件追赃程序终结后，就追缴和退赔未得弥补的部分再行提起民事诉讼。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回王建山的再审申请。   审判长 吴利平   审判员 周叶梅   审判员 王 静     二〇一九年三月二十九日   书记员 苏春毓
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣05民终219号上诉人（原审被告）：钟祥市国银农机销售有限公司，住所地湖北省钟祥市郢中镇王府大道北（农机大市场）。统一社会信用代码：91420881MA48DB8Y1E。法定代表人：金万宏，该公司总经理。上诉人（原审被告）：金万宏，男，1967年6月25日生，汉族，住湖北省钟祥市（农机大市场）。被上诉人（原审原告）：江西鼎立农业机械有限公司，住所地江西省新余市渝水区袁河经济开发区。统一社会信用代码：91360502MA35J96L5C。法定代表人：喻嫣嫣，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅晓泉，江西辰盛律师事务所律师。上诉人钟祥市国银农机销售有限公司、金万宏因与被上诉人江西鼎立农业机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初8092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人钟祥市国银农机销售有限公司、金万宏于2019年3月18日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人钟祥市国银农机销售有限公司、金万宏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人钟祥市国银农机销售有限公司、金万宏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2723元，减半收取1361.5元，由上诉人钟祥市国银农机销售有限公司、金万宏负担。本裁定为终审裁定。审判长  杜景柏审判员  张 星审判员  赵素萍二〇一九年三月十九日书记员  潘 蓉
长春市宽城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0103刑初172号 公诉机关长春市宽城区人民检察院。 被告人李磊，男，1970年5月16日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，自由职业，户籍所在地长春市宽城区，住长春市二道区。曾因犯非法持有毒品罪，于2009年12月被本院判处有期徒刑二年；服刑期间因犯故意伤害罪，于2011年12月被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2017年9月被本院判处有期徒刑六个月，于2017年11月11日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年11月6日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留，经长春市宽城区人民检察院批准，于2018年11月29日被长春市公安局宽城区分局执行逮捕。现羁押于长春市第一看守所。 长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2019]133号起诉书指控被告人李磊犯盗窃罪，于2019年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员刘巍出庭支持公诉，被告人李磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市宽城区人民检察院指控：2018年3月11日中午，被告人李磊伙同刘某（在逃）在长春市宽城区太平洋鞋城西侧ViVO手机店内盗窃ViVOX20手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币2799元。案发后，该手机已被销赃，所得赃款已挥霍，被盗手机被公安机关依法扣押后已发还被害人王某。 长春市宽城区人民检察院认为，被告人李磊以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李磊刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应从重处罚。 被告人李磊对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。 经审理查明：2018年3月11日中午，被告人李磊伙同刘某（在逃）在长春市宽城区太平洋鞋城西侧ViVO手机店内盗窃ViVOX20手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币2799元。案发后，该手机已被其以五百无价格销赃，后被盗手机被公安机关依法扣押并发还被害人王某。 上述事实，被告人李磊在开庭审理过程中无异议，有其在侦查机关、检察机关的供述及审讯光盘在卷为凭，并有到案经过、常住人口查询详细信息、电话查询记录、微信截图、刑事判决书、刑满释放证明书、扣押及发还清单、证人刘某、孙某的证言、被害人王某的陈述、辨认笔录、价格认定结论书等证据证实，上述证据，经过庭审举证、质证，可以作为定案依据，足以认定。 本院认为，被告人李磊以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。李磊在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，其当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人李磊犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十五条【累犯】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【涉案物品的处理】之规定，判决如下： 一、被告人李磊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月6日起至2019年5月5日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人李磊上缴违法所得人民币五百元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  魏庆辉 二〇一九年三月十八日 书记员  王 佳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初18467号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈方元，男，1978年8月18日生，汉族，户籍地安徽省六安市，现住上海市闵行区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告陈方元信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航、被告陈方元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈方元支付截至2018年9月6日的信用卡欠款本金人民币46,459.65元、预借现金费用40元及自2018年2月21日起至2018年9月6日的利息2,672.40元、违约金8,472.21元、分期付款费用10,771.20元；2.判令被告陈方元支付自2018年9月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈方元负担。事实和理由：被告陈方元向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈方元未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈方元辩称，对欠款事实及本金均无异议，但对违约金等的计算不清楚。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据。被告陈方元未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈方元在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈方元借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金、预借现金费用的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自2018年2月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈方元应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年9月6日的信用卡欠款本金46,459.65元、预借现金费用40元；二、被告陈方元应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用【以46,459.65元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2018年2月21日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费961元，减半收取计480.50元，由被告陈方元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  奚筠二〇一九年三月二十五日书记员  钱雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
青海省门源回族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青2221民初229号   原告：马万寿，男，回族，1959年8月3日出生，青海省门源回族自治县村民，公民身份号码：×××。   被告：马国全，男，回族，1963年3月16日出生，青海省门源回族自治县村民，公民身份号码：×××。   原告马万寿与被告马国全承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告马万寿于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告马万寿的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准予原告马万寿撤回起诉。   本案案件受理费1900元，减半收取950元，由原告马万寿负担。   审判员 奚斌圣     二〇一九年三月二十二日   书记员 马文娟
河北省唐山市路南区人民法院   民事判决书   （2019）冀0202民初466号   原告：唐山市路南峰达陶瓷经销处，住所地唐山市路**吉祥路南侧（万博源陶瓷城1-11、12号）。   经营者：秦国峰，该处经理。   委托诉讼代理人：张浩然，河北德硕律师事务所律师。   被告：王凤珍，女，1960年7月27日生，汉族，住唐山市滦南县。   被告：钱某1，男，1982年5月23日生，汉族，住唐山市。   被告：李丙华，男，1960年6月12日生，汉族，住唐山市滦南县。   被告：钱某2，男，2011年6月11日生，汉族，住唐山市。   法定代理人：钱某1（钱某2之父），男，1982年5月23日生，汉族，住唐山市。   四被告共同委托诉讼代理人：袁英杰，唐山市路南区女织寨润昌法律服务所法律工作者。   四被告共同委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。   原告唐山市路南峰达陶瓷经销处（以下简称“峰达陶瓷”）与被告王凤珍、李丙华、钱某1、钱某2劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告峰达陶瓷委托诉讼代理人张浩然及被告王凤珍、李丙华、钱某1、钱某2共同委托诉讼代理人袁英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告峰达陶瓷向本院提出诉讼请求：一、依法判决原告与被告亲属李育芳之间不存在劳动关系；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营人秦国锋与被告亲属李育芳是朋友关系。李育芳经常给原告单位帮忙处理一些事务，但并不受原告管理，劳务费及时结清，原告与被告亲属李育芳之间形成劳务关系。因此，路南区劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲裁案（2018）443号裁决书，认定原告与被告亲属李育芳存在劳动关系是错误的，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。   被告王凤珍、李丙华、钱某1、钱某2辩称，原告与李育芳之间自2015年5月份就形成事实劳动关系，由原告的经营者秦国峰的妻子齐丽平按月向李育芳支付报酬，并且李育芳的工作内容是原告的业务组成部分，所以应确定原告与李育芳之间存在劳动关系，所以，应驳回原告的诉请并确认原告与李育芳之间的劳动关系。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：四被告亲属李育芳于2015年4月到原告处工作，从事销售工作，原告与四被告亲属李育芳之间未签订书面劳动合同。2018年7月23日，李育芳发生交通事故，送医治疗无效后死亡。2018年11月2日，四被告向唐山市路南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请确认原告与四被告亲属李育芳存在劳动关系，在仲裁案件审理过程中，原告处经营者秦国锋承认原告与四被告亲属李育芳之间存在劳动关系，但未签订书面劳动合同。2019年1月8日，唐山市路南区劳动人事争议调解仲裁委员会作出南劳人仲案[2018]443号仲裁裁决书。裁决：原告与被告亲属李育芳之间存在事实劳动关系。仲裁裁决作出后，原告不服，向本院提起诉讼。   本院认为，本案中原告经营者在仲裁阶段已经认可原告与四被告亲属李育芳之间存在劳动关系，但未签订书面劳动合同，虽然原告提起本案诉讼主张与四被告亲属李育芳之间不存在事实劳动关系，但并未提交证据证实，故原告主张没有事实依据。另外，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，“用人单位招用劳动者为未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。原告作为个体工商户与四被告亲属李育芳均符合法律、法规规定的主体资格，原告处的各项管理制度适用于四被告亲属李育芳，且四被告亲属李育芳从事的销售工作系原告业务的组成部分，原告依约向四被告亲属李育芳支付工资，故本案原告与四被告亲属李育芳之间虽未签订书面劳动合同，但是双方实际履行了上述权利义务，已经形成了事实上的劳动关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：   一、驳回原告唐山市路南峰达陶瓷经销处的诉讼请求；   二、依法确认原告唐山市路南峰达陶瓷经销处与四被告亲属李育芳之间存在事实劳动关系。   案件受理费10元，由原告唐山市路南峰达陶瓷经销处负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 马元庆   人民陪审员 范 涛   人民陪审员 邓宏宇     二〇一九年三月二十一日   书 记 员 赵 伟
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2301刑初215号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人赵荣湖，曾用名赵三红，男，1985年8月2日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，无业，住兴义市，曾因犯盗窃罪于2015年12月10日被本院判处有期徒刑十一个月，2016年7月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。辩护人齐瑞延，贵州黔兴律师事务所律师。贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2019]400号起诉书指控被告人赵荣湖犯盗窃罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月29日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员张明出庭支持公诉，被告人赵荣湖及其辩护人齐瑞延到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省兴义市人民检察院指控：2018年12月15日11时许，被告人赵荣湖在兴义市乌沙镇窑上村农贸市场杂货区路边将被害人吴某放在外衣左侧包内的一部价值人民币100元的金色金立牌GN5001S型手机盗走。案发后，被盗手机已追回发还吴某。上述事实，被告人赵荣湖及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，并查证属实的扣押决定书、扣押及发还物品清单，人员基本信息及照片，吸毒人员动态管控详细信息，到案经过，调取证据通知书、调取证据清单、刑事判决书及释放证明书，行政处罚决定书，价格认定结论书及鉴定意见通知书；证人雷某的证言；被害人吴某的陈述；现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及现场照片；被告人赵荣湖的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵荣湖以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控赵荣湖犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。赵荣湖曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；赵荣湖归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；赃物已追回发还被害人，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对其从重处罚。辩护人所提“赵荣湖不构成累犯”的辩护意见不成立，不予采纳。辩护人所提“赵荣湖有坦白情节，庭审中自愿认罪”的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人赵荣湖犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月15日起至2019年9月14日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 彭  显  媛二〇一九年三月二十九日书记员 冯明星（代）
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民辖终534号上诉人（原审被告）：广州市秉弘商贸有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城科丰路**华南新材料创新园****。法定代表人：王元兵。被上诉人（原审原告）：谢和丽，女，1994年1月23日出生，汉族，身份证住址：云南省昭通市威信县。委托诉讼代理人：陈秀珍，女，1977年12月19日出生，汉族，身份证住址广州市从化区，系被上诉人所属居委会推荐的代理人。原审被告：众诚汽车保险股份有限公司广东分公司，住所地，住所地广州市越秀区东风东路****iv>负责人：洪锦平。原审被告：余向成，男，1976年5月22日出生，住河南省光山县。原审第三人：上海一嗨汽车租赁有限公司顺德分公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会新华路**钢贸大厦**商铺yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：牛俊。上诉人广州市秉弘商贸有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市从化区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2019）粤0117民初666号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，当事人住所地均不位于广州市从化区，由广州市从化区人民法院管辖不便于查明案件事实及案件的处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，其住所地位于广州市黄埔区，本案应由广州市黄埔区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移至广州市黄埔区人民法院审理。本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。关于上诉人称本案不属于广州市从化区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  杨晓航审判员  马健中审判员  谭健颖二〇一九年三月二十七日书记员  谢爱君
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢177号 周世功： 申请执行人李小凤、黄一红与被执行人周世功保证合同纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢177号执行案件[执行依据：（2012）湖安商初字第01295号民事调解书]，于二〇一九年三月六日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年三月六日
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1323民初603号 原告：张添红，女，1987年9月4日出生，住泗阳县众兴镇陶圩居委会****，现住泗阳县。 被告：泗阳县宜信房产中介有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京中路雨润广场**，统一社会信用代码91321323331027101F。 法定代理人：王某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈红华，该公司员工。 委托诉讼代理人：范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。 被告：周榕，女，1981年11月20日出生，户籍地泗阳县，现住沭阳县。 原告张添红与被告泗阳县宜信房产中介有限公司（以下简称宜信公司）、周榕合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张添红，被告宜信公司的委托诉讼代理人范伟民到庭参加了诉讼。庭前原告申请撤回对周榕的起诉，本院予以准许，并另行制作民事裁定书。本案现已审理终结。 原告张添红向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，原告经被告宜信公司介绍，欲购买周榕声称以工程款抵偿的雨润广场商品房一套，原告于2016年12月7日向被告宜信公司交付10000元定金。被告宜信公司与周榕于2016年12月23日向原告承诺，2017年元月5日前办理一手房购房手续，如延期按定金双倍返还。后原告得知周榕并无该房源，其因合同诈骗罪被刑事起诉，周榕只归还原告10000元。为维护原告合法权益，现诉至法院请求支持诉讼请求。 被告宜信公司辩称，被告公司只是房屋中介机构，不是商品房买卖合同的相对方，被告不应承担还款责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月7日，被告宜信公司向原告张添红出具收条，载明收到原告张添红购买雨润广场小区3幢1502室购房定金10000元。2016年12月23日，被告宜信公司、周榕共同向原告张添红出具承诺书，载明“现有张添红购买雨润广场小区3幢1502室房屋，本人承诺在2017年元月5日开始办理一手房购房手续，如延期按定金双倍返还，如果办理成功，总房价优惠伍千元正”，被告宜信公司业务员陈华在“承诺人”处签字，并加盖被告宜信公司印章。涉案房屋至今未办理一手房购房手续，原告张添红向二被告主张双倍返还定金，被告周榕返还10000元，余款未给付，因而成讼。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告宜信公司书面承诺为原告办理购房手续，延期按定金双倍返还，现被告宜信公司与周榕未办理购房手续，系违约方，应按承诺书约定承担违约责任，故原告张添红请求被告宜信公司返还10000元的主张符合双方约定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告泗阳县宜信房产中介有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张添红10000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告泗阳县宜信房产中介有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  张瑶瑶 二〇一九年三月十一日 书记员  刘 媛 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初711号 原告：叶根顺，男，汉族，1955年4月22日出生住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：马晓军、陈春红（实习），杭州市立峰法律服务所律师。 被告：裘大仁，男，汉族，1963年2月5日出生住浙江省杭州市富阳区。 被告：叶林萍，女，汉族，1966年4月8日出生住浙江省杭州市富阳区。 二被告委托诉讼代理人：裘征科，男，汉族，1999年1月17日出生住浙江省杭州市富阳区。系二被告儿子。 原告叶根顺与被告裘大仁、叶林萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法由审判员章小林适用简易程序独任审判，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告叶根顺的委托诉讼代理人马晓军、陈春红、被告裘大仁及被告裘大仁、叶林萍的委托诉讼代理人裘征科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶根顺向本院提出诉讼请求：1、二被告立即共同归还原告借款450000元；2、二被告支付自2009年7月2日起至款项付清日止按月利率2分计算的利息（暂算至2019年1月2日为1026000元）；3、二被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将利息变更为暂算至2019年1月2日为926000元。事实和理由：2009年7月1日，二被告向原告借款450000元，由被告裘大仁出具借据一份，口头约定月息2分，现该借款至今已有十年左右，但被告至今未还款。二被告至今仍是夫妻，且款项用于家庭生产经营。故原告诉至法院。 被告裘大仁、叶林萍答辩称，没有收到该笔款项，录音中说的话均为气话，不属夫妻共同债务。 原告叶根顺为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借据及富阳农商银行股份有限公司业务交易流水单各1份，证明被告于2009年7月1日向原告借款450000元及原告于2009年6月30日取款的事实，证明款项来源及交付方式。2、结婚登记申请书1份，证明二被告于1993年结婚，至今仍系夫妻的事实。3、原告妻子和裘大仁、原告和裘大仁的录音1份，证明原告于2019年1月14日、2019年的1月20日催讨案涉款项，双方认可约定的利息为3分，且被告称该款项因自身身体原因暂时无法归还的事实。 被告裘大仁、叶林萍未提交证据。 对原告提交的证据，被告对其真实性均无异议，但认为没有收到款项，利息约定不认可，本院对上述证据的真实性予以认定。 根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：1、2009年7月1日，被告裘大仁出具借条1份，载明：今借到叶根顺人民币肆拾伍万元整（450000元），2、录音资料显示，双方曾口头约定利率，被告认为是月利率3分，庭审中，被告提出仅是气话的主张，原告对口头约定月利率3分予以确认。3、原告庭审中自认已收到被告支付利息100000元。4、被告裘大仁与叶林萍于1993年6月25日登记结婚。 本院认为：自然人间的借款合同是实践性合同，包括两个方面，即借款合意和实际交付。本案中，双方当事人对借款合意并无异议且有被告裘大仁出具借条为凭，故原告与被告裘大仁间存在借贷关系的事实予以认定；原告提交被告裘大仁出具借条、银行取款凭证及录音资料等证据证明实际交付借款450000元及口头约定利息的事实，已完成举证。被告裘大仁、叶林萍提出没有收到该笔借款及录音中说的话为气话的抗辩主张，未提供相应的反驳证据证实，应承担举证不能的法律后果，故对被告裘大仁、叶林萍提出的抗辩主张，本院无法采纳。双方约定的利率超过法律规定标准，原告自愿调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以采纳。因此，原告要求被告裘大仁归还借款及支付调整后的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告自认已付利息100000元，应冲减尚欠利息数额。该债务虽在被告裘大仁与叶林萍婚姻关系存续期间产生，但该借款金额超出日常生活所需，原告又未提供证据证明该借款为被告夫妻共同债务，故原告要求被告叶林萍承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告裘大仁于本判决生效之日起十日内归还原告叶根顺借款本金450000元，支付利息926000元，并支付自2019年1月3日起至借款还清日止按月利率2%计算的利息。 二、驳回原告叶根顺其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费17184元（预收23084元），减半收取8592元，由被告裘大仁负担。 原告叶根顺于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告裘大仁于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 章小林 二〇一九年三月二十二日 代书记员 孙蕾婕
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑更296号罪犯蒋丽明，男，1987年10月3日出生于重庆市巴**，汉族，初中文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。重庆市南岸区人民法院于2013年2月1日作出（2012）南法刑初字第1268号刑事判决，以被告人蒋丽明犯强奸罪，判处有期徒刑九年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2015年11月12日重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法刑执字第05106号刑事裁定，对罪犯蒋丽明减刑一年；2016年12月26日该院作出（2016）渝05刑更5787号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯蒋丽明减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，获得表扬三次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯蒋丽明在服刑期间的悔改表现事实，有评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯蒋丽明在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯蒋丽明减去有期徒刑九个月（本次减刑后的刑期自2012年8月9日起至2019年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇一九年三月五日法官助理张晓亮书记员李佳芮
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执1982号申请执行人：李红。被执行人：原凌。李红申请执行原凌不当得利纠纷一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初15号民事判决书规定期间履行义务，但被执行人原凌至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人原凌的银行存款人民币50525元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦亚磊审判员  陈会阳审判员  井柏年二〇一九年三月十二日书记员  陶婷婷
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终1225号上诉人（原审被告）：王波，男，1979年5月19日出生，汉族，住山东省泰安市。委托诉讼代理人：张本强，山东鲁岳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩广刚，男，1975年10月15日出生，汉族，住山东省泰安市。委托诉讼代理人：刘冰，泰安泰山德信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：高京林，山东天东律师事务所律师。上诉人王波因与被上诉人韩广刚建设工程合同纠纷一案，不服济阳县人民法院（2018）鲁0125民初1760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王波上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判王波不承担赔付责任，驳回韩广刚的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误。1、韩广刚与王波之间的工程款早已结算完毕，不存在欠付工程款的事实。2、本案系建设工程施工合同纠纷，适用普通案件的诉讼时效。韩广刚在2018年起诉早已超出法律规定的诉讼时效。3、一审法院认定王波书写的欠条，并依据该欠条认定王波尚欠工程款属于认定事实有误。庭审中，王波对于韩广刚提供的涉案欠条的真实性及来源持有强烈异议，且一直主张欠条中的“王波”并非系本人所签，欠付工程款的事实并不存在。王波在庭审中补充上诉意见如下：王波已经向当地公安机关以虚假诉讼报案，现公安机关正在查找涉案款项经办人。韩广刚辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院查清事实，驳回王波的上诉请求，维持原判。韩广刚向一审法院起诉请求：1.依法判令王波立即偿还所欠韩广刚工程款272880元及滞纳金暂算120元，合计273000元；2、王波承担诉讼费、保全费。一审法院认定事实：韩广刚承接了王波所负责的济乐高速工程的部分工程，经结算，王波于2015年2月11日为韩广刚出具欠条一份。欠条载明：今欠工程款272880（贰拾柒万贰仟捌佰捌拾），王波在欠条上签字，并注明书写欠条时间为2015年2月11日。一审法院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。王波作为发包人接受了承包人韩广刚的施工应当按照约定的工程款及时足额支付。王波不履行合同义务，应当承担违约责任。韩广刚要求王波偿还工程款及滞纳金，于法有据，予以支持。判决：王波偿还原告韩广刚工程款272880元及滞纳金120元。上列款项，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，由王波负担（本判决生效之日起十日内向一审法院缴纳），鉴定费5800元，由王波负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点：1.为王波是否欠付韩广刚工程款；2.韩广刚的起诉是否超过诉讼时效。关于焦点一，韩广刚在一审中提供王波出具的欠条一份，载明今欠工程款272800元。因王波对该欠条中签名的真实性提出异议，一审法院委托青岛正源司法鉴定所对涉案欠条落款处“王波”是否系王波所签进行鉴定，鉴定结论为倾向认定涉案欠条落款处“王波”与提供的样本上王波签名是同一人所写。王波虽对上述鉴定结论提出异议，但是未能提交相关证据，亦未提出重新鉴定申请，故一审法院采信上述鉴定结论，认定涉案欠条系王波所写并无不当。根据王波出具的涉案欠条，王波尚欠韩广刚工程款272800元。关于焦点二，王波出具的涉案欠条中并未载明还款期限，故韩广刚于2018年提起诉讼并未超过诉讼时效的规定。王波虽主张韩广刚涉嫌虚假诉讼，已向公安机关报案，但并未提供相关证据予以证实，故对王波的该项主张本院不予采信。综上所述，王波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5400元，由上诉人王波负担。本判决为终审判决。审判长  闫振华审判员  黄宏伟审判员  李 静二〇一九年三月十三日书记员  李在利
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1623民初2974号 原告：徐晓敏，女，1987年11月12日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：冯小兵，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。 被告：熊前伟，男，1988年5月16日出生，汉族，住四川省邻水县，现住四川省邻水县。 被告：熊明发，男，1966年2月28日出生，汉族，住四川省邻水县，现住四川省邻水县。 被告：王碧珍，女，1965年7月23日出生，汉族，住四川省邻水县，现住四川省邻水县。 原告徐晓敏与被告熊前伟、熊明发、王碧珍共有纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓敏委托诉讼代理人冯小兵到庭参加诉讼，被告熊前伟、熊明发、王碧珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐晓敏向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同支付原告房屋分割款人民币200000元；2.由此所产生的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告徐晓敏与被告熊前伟原系夫妻关系，于2017年9月1日通过诉讼判决离婚。在婚姻存续期间，原告与三被告共同出资购买位于邻水县鼎屏镇瑞彩路20号住房一套，该房屋系原、被告的共同共有财产，不能与离婚案件合并审理，故在离婚诉讼案件中未对该房屋进行分割。原告与被告熊前伟离婚后，原告与被告对该房屋原有的共有基础已经丧失，根据法律规定理应对案涉房屋进行分割，由被告支付房屋作价或变卖分割款200000元。因该房屋分割事宜与被告产生纠纷，现特诉至贵院。 被告熊前伟、熊明发、王碧珍未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见和证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、三被告户籍信息、土地审批表复印件、邻水县房屋交易所产权情况记载、微信聊天记录、四川省邻水县人民法院（2017）川1623民初1858号民事判决书、生效证明书、房地产评估报告、房产评估费收据。以上证据经庭审调查核实，本院予以确认，并在卷佐证。根据原告提交的证据，结合原告的当庭陈述，对本案事实，本院认定如下：原告与被告熊前伟于2011年8月19日在邻水县民政局办理结婚登记。被告熊前伟于2017年8月2日起诉到邻水县人民法院要求与原告徐晓敏离婚，邻水县人民法院于2017年9月1日作出判决准予离婚。在原告徐晓敏与被告熊前伟婚姻存续期间，2012年1月30日原告与被告三人共同购买了坐落于邻水县鼎屏镇瑞彩路20号4单元6层2号、7层2号、8层2号（邻房权证监证字第××号）房屋，该房屋的所有权登记为熊明发、王碧珍、熊前伟、徐晓敏共同共有。诉讼中，原、被告经协商对分割房屋款项未能达成一致。2019年1月6日原告徐晓敏申请对案涉房屋评估并垫支评估费10000元，本院委托四川标准德安房地产土地评估咨询有限公司对案涉房屋进行市场价值估价，该房屋经评估价值为787930元。 本院认为，依照法律规定，财产共有人在共有基础丧失或者有重大理由需要分割时，可以请求分割。原告徐晓敏、被告熊前伟在婚姻关系存续期间与被告熊明发、王碧珍共同购买了位于邻水县鼎屏镇瑞彩路20号4单元6层2号、7层2号、8层2号（邻房权证监证字第××号）房屋，该房屋产权登记为熊明发、王碧珍、熊前伟、徐晓敏共同共有。基于房屋所有权权属登记的效力，表明原告的共有人身份，原告当然享有该房屋的份额。现原告与被告熊前伟已依法解除了婚姻关系，丧失了共同共有的基础，故原告要求分割共同共有的房屋，符合法律规定，本院予以支持。因案涉房屋的产权登记为共同共有，房屋共有权人为四人，故本院确定案涉房屋由原、被告四人各享有四分之一的份额。审理中，原、被告未能就房屋价值形成一致意见，本院依法委托四川标准德安房地产土地评估咨询有限公司对案涉房屋价值进行评估，四川标准德安房地产土地评估咨询有限公司作出川标德房评（2019）字第006号房地产评估报告，结论为房屋总价值为787930元，本院参照该评估报告，根据原、被告享有的比例，酌情确定由三被告支付原告房屋分割款150000元。该房屋评估费10000元（徐晓敏垫付），原、被告四人按各享有的份额负担。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下： 一、原告徐晓敏与被告熊前伟、熊明发、王碧珍共同共有的位于邻水县鼎屏镇瑞彩路20号4单元6层2号、7层2号、8层2号房屋（产权证号08××88），由被告熊前伟、熊明发、王碧珍于本判决生效后十日内共同支付原告徐晓敏房屋分割款150000元； 二、原告徐晓敏垫付的房屋评估费10000元，由原告徐晓敏承担2500元，由被告熊前伟、熊明发、王碧珍于本判决生效后十日内共同支付原告徐晓敏垫付的评估费7500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，原告徐晓敏负担1000元，被告熊前伟、熊明发、王碧珍负担3300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  胡学成 人民陪审员  贺元武 人民陪审员  冯胜骅 二〇一九年三月十八日 书 记 员  古 欣
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初1268号之一原告：陈文彬，男，1975年9月3日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：林岗涛，广东威格信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王孔好，广东威格信律师事务所律师助理。被告：黄定科，男，1985年10月15日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区，被告：戴初亮，男，1967年2月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区，原告陈文彬诉被告黄定科、戴初亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告陈文彬以已与两被告达成和解协议为由，于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：准许原告陈文彬撤诉。案件受理费14171元，减半收取为7086元（原告已预交），由原告陈文彬负担。审判员  林佩坚二〇一九年三月十一日书记员  雷绮婷
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初638号原告:重庆东苑物业管理有限公司,住所地重庆市南岸区南坪东路（东方新苑）******,统一社会信用代码91500108203306915X。法定代表人：刘白玉，董事长。委托诉讼代理人:刘芹,重庆渝潼律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴毅,重庆渝潼律师事务所律师。被告:郭永红,女,汉族，1986年6月17日出生，住重庆市潼**。本院在审理原告重庆东苑物业管理有限公司与被告郭永红物业服务合同纠纷一案中，原告重庆东苑物业管理有限公司于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆东苑物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆东苑物业管理有限公司负担。审判员  周致余二〇一九年三月二十六日法官助理钟亚男书记员周一凡
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初5366号原告：上海美兰湖物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈丽萍，经理。委托诉讼代理人：张亦平，上海市东海律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏朝霞，上海市东海律师事务所律师。被告：张群，女，1971年11月1日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海美兰湖物业管理有限公司与被告张群物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告缴纳自2015年1月至2017年12月物业管理费人民币(以下币种同)18,467元；2、判令被告支付迟延履约金4,000元。本院于2019年2月18日受理。依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员王建清独任审判，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告上海美兰湖物业管理有限公司的委托代理人张亦平到庭参加诉讼。被告张群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告物业管理费属实。审理中，原告变更迟延履约金额为1,800元，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张群于本判决生效之日起十日内支付原告上海美兰湖物业管理有限公司2015年1月至2017年12月物业管理费人民币18,467元。二、被告张群于本判决生效之日起十日内支付原告上海美兰湖物业管理有限公司迟延履约金人民币1,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费计人民币10元，由被告张群负担。本判决为终审判决。审判员  王建清二〇一九年三月十九日书记员  曹佩桦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0603民初181号 原告：李寿福，男，朝鲜族，住上海市长宁区。 委托代理人：沈琳薇，辽宁圣权律师事务所律师。 被告：丹东志鹏实业发展有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区。 法定代表人：吴贤春，系该公司经理。 委托代理人：王毅，辽宁正辰律师事务所律师。 被告：柴青君，男，汉族，住吉林省和龙福洞镇。 委托代理人：宋强，吉林敖联律师事务所律师。 被告：吴贤春，男，汉族，吉林省延吉市河南街。 委托代理人：王毅，辽宁正辰律师事务所律师。 被告：玄德镐，男，朝鲜族，住丹东市元宝区。 委托代理人：魏利，辽宁正辰律师事务所律师。 本院在审理原告李寿福诉被告丹东志鹏实业发展有限公司、柴青君、吴贤春、玄德镐股东出资纠纷一案中，原告于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李寿福撤回起诉。 审判员  张兆鑫 二〇一九年三月二十六日 书记员  宋佳俪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初767号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵官，湖南人和律师事务所律师。被告：胡某某，男，1967年9月22日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）与被告胡某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。民生银行的委托诉讼代理人赵官到庭参加了诉讼，胡某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金49819.3元、利息3151.61元、违约金1688.33元、应收利息182.57元，共计54841.81元（截至2018年11月13日），从2018年11月13日至清偿之日止的利息、违约金按《领用合约》的约定计算；2、判令由被告承担律师费3000元；3、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：胡某某于2017年2月23日在民生银行申请办理了民生信用卡，卡号为62×××17。胡某某开卡消费后未及时清偿，至今已发生欠款本息共计54841.81元（截至2018年11月13日），经民生银行多次催收，胡某某仍不归还。被告胡某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。根据庭审情况，依据民事诉讼证据规则的相关规定，现确认本案事实如下：2017年2月23日，胡某某填写申请表向民生银行申请办理信用卡，承诺遵守《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的规定，保证该表填写的资料及所附文件的真实性。民生银行随后向其发放了卡号为62×××17的信用卡。根据《领用合约》关于利息和费用第2项约定：除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息；免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定；持卡人未能于最后还款日前（含当日）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇，且已偿还部分按透支利率计收自记账日到还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。第5项约定：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付违约金，此外，持卡人还应承担其他违约责任；持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行，透支利息按月计收复利。第6项约定：持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法行使催收、调整额度等权利，并要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等）；持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）。《领用合约》还对其他事项进行了约定。申请表上附有收费项目及收费标准，其中透支利息为日利率万分之五（备注：持卡人在逾期、未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，透支利率按照0.5‰计算），滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低人民币10元或1美元（币种与相应的最低还款额相同）（备注：持卡人如未于每月最后还款日前还清当期最低还款额或延误还款时收取）。胡某某开卡使用后，截至2018年11月13日，已拖欠信用卡本金49819.3元、利息3151.61元、应收利息182.57元、违约金1688.33元。2016年11月15日，中国民生银行信用卡中心官网发布公告自2017年1月1日期将《领用合约》中“滞纳金”变更为“违约金”，收费标准是最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。另查明，2017年7月1日，民生银行与湖南人和律师事务所签订《委托代理协议》，约定由民生银行委托湖南人和律师事务所办理信用卡纠纷方面的法律事务。2019年2月27日，民生银行向湖南人和律师事务所支付律师费3000元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。胡某某与民生银行签订的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》不违反法律法规的禁止性规定，真实有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。胡某某持信用卡透支逾期还款的行为已构成违约，应按照约定承担民事责任。故本院对民生银行要求胡某某支付信用卡本金、利息、应收利息的诉讼请求予以支持。关于民生银行诉请的律师费，合同已有约定，且并未超出湖南省律师行业服务收费标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、胡某某于本判决生效之日起三日内向中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡本金49819.3元；二、胡某某于本判决生效之日起三日内向中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡利息3151.61元、应收利息182.57元（2018年11月13日之后的利息，按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止）；三、胡某某于本判决生效之日起三日内向中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付违约金1688.33元；四、胡某某于本判决生效之日起三日内向中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费3000元；五、驳回民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1171元，减半收585.5元，由胡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 王 成二〇一九年三月一日书记员 王艺璇
黑河市爱辉区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑1102执恢66号王国芝、张平：王国芝与张平民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计15,379.00元。经本院立案执行，现张平已自动履行到位15,379.00元，其中，本金15,000.00元，利息291.00元，案件受理费88.00元。本院已于2019年3月22日将该款转付给王国芝。至此，王国芝向本院申请执行的（2016）黑1102民初987号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  吴勇刚二〇一九年三月二十七日书记员  宿晓熹
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑更777号罪犯李建民，男，1963年9月30日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。河北省石家庄市新华区人民法院于2013年8月5日作出（2013）新刑初字第168号刑事判决，以被告人李建民犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5万元，责令退赔诈骗所得50万元。2013年9月2日交付执行。2016年12月24日减去有期徒刑十一个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年2月14日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年3月1日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯李建民在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬3次，前已获奖励折算为考核表扬1次，新获考核表扬2次，共计获得考核表扬3次。生效裁判中财产性判项未履行，月均消费21元。有前科，建议减去有期徒刑七个月（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯李建民在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下：对罪犯李建民减去有期徒刑七个月（刑期自2013年1月13日起至2021年7月13日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 玲审判员 杨景彬审判员 安 勇二〇一九年三月八日书记员 田家鑫
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更794号罪犯张凯，男，1976年3月1日出生，汉族，初中文化，四川省剑阁县人，住四川省剑阁县。现在浙江省第四监狱服刑。长兴县人民法院于2008年10月15日作出（2008）长刑初字第344号刑事判决，以被告人张凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2008年12月2日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年十个月。执行机关于2019年2月13日提出减刑建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯张凯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张凯减去有期徒刑四个月（刑期自2008年5月13日起至2019年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一九年三月四日书记员  戴皖涢
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民辖终211号上诉人(原审被告)：上海精锐金属建筑系统有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐国军，董事长。被上诉人(原审原告)：常州凯旺金属材料有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：周惠琴，总经理。上诉人上海精锐金属建筑系统有限公司因债权人代位权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初2254号民事裁定，向本院提起上诉。上海精锐金属建筑系统有限公司上诉称，上诉人的实际经营地在上海市闵行区，故请求撤销原裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。本院经审查认为，债权人提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。公司法人应当将主要办事机构所在地登记为住所，法人住所具有特定法律含义且具有唯一性，不能将法人实际办公地点、联系地点等法人的场所与之混淆。本案中，上诉人在工商行政管理机关登记注册的地址为上海市宝山区德都路XXX号，该址即为其住所，属于原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权，据此受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 琪审判员 马昌骏审判员 黄文蔚二〇一九年三月二十五日书记员 苗一路附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。