广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终130号 上诉人(原审被告)：李钰凤，女，1982年7月1日出生，汉族，现住玉林市玉州区。 上诉人(原审被告)：刘强，男，1984年6月26日出生，汉族，现住玉林市玉州区。系李钰凤的丈夫。 上诉人(原审被告)：玉林市问鼎电器有限公司，住所地玉林市玉州区人民中路六路口东门商业广场******房。 法定代表人：李钰凤，总经理。 上述上诉人的委托诉讼代理人：梁懂良，广西纳百川律师事务所律师。 上述上诉人的委托诉讼代理人：钟小瑜，广西纳百川律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：陈红，女，1968年6月28日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 上诉人李钰凤、刘强、玉林市问鼎电器有限公司（以下简称问鼎公司）因与被上诉人陈红民间借贷纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2018）桂0902民初3031号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李钰凤、刘强、问鼎公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人李钰凤、刘强返还借款本金87000元，支付利息以87000元为基数，按月利率2%，自2018年6月1日起计；2、驳回被上诉人的其他诉讼请求；3、本案一审、二审受理费全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定“被告尚欠原告借款本金190125元”系认定事实错误。（一）一审法院计算本金金额的方法错误，一审法院认定：“被告从借款后至2017年9月19日，共向原告转账104500元，其中102000元（200000×3%×17个月）应为支付借款利息”，此计算方式是以20万元本金为基数，计算出17个月的利息，但是上诉人向被上诉人所转的款项，并非全部都是在2017年9月19日转的，大部分款项都是在此之前就转给被上诉人的，本案利息的计算，应当以上诉人实际每笔还款时间为节点，扣除还款当时的利息，如有剩余部分应视为是归还本金。（二）上诉人已向被上诉人归还本金11.3万元，该还款事实由上诉人与被上诉人之间的银行转账记录为证，并且上诉人刘强在《借条》复印件上也写明：“本金余额捌万柒仟元整”。一审法院也认定上诉人共归还了141500元给被上诉人，上述第一项理由也已经论证，一审法院计算的利息错误，应当以上诉人每次还款的时间为节点，计算上诉人已支付的利息和本金数额。（三）上述理由已论证一审法院认定的借款本金有误，本案借款逾期利息应当以上诉人尚未归还的本金87000元为基数，自2018年6月1日起计。二、一审法院认定：“被告玉林市问鼎电器有限公司应对本案的借款本息承担连带清偿责任”系认定事实错误。根据《担保法》第二十六条第二款规定，本案中上诉人问鼎公司的担保方式为连带责任保证，上诉人与被上诉人并没有约定保证期间，因此，上诉人问鼎公司的保证期间为债务履行期届满之日起六个月。本案中，主债务已于2016年6月18日到期，被上诉人应当于2016年12月18日之前要求问鼎公司承担保证责任，但是被上诉人未在保证期间要求问鼎公司承担保证责任，因此，上诉人问鼎公司的保证责任已免除，不应当对本案债务承担任何保证责任。综上所述，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。 陈红答辩请求：驳回上诉，维持原判。 陈红向一审法院起诉请求：一、判决被告李钰凤、刘强清偿原告借款200000元，利息28000元（暂计至2018年7月23日，判决请求按月利率2%计至清偿本息为止）；二、判决被告问鼎公司负连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由三被告负担。 一审法院确认以下法律事实：原告陈红与被告李钰凤、刘强系朋友关系，被告李钰凤与被告刘强系夫妻关系。被告问鼎公司的法定代表人为被告李钰凤，该公司系被告李钰凤与被告刘强共同经营。2016年4月19日，被告李钰凤因经营公司生意需资金周转向原告陈红借款200000元，并立写《借条》一份交由原告收执，约定月息3分，借期2个月，时间为2016年4月19日至2016年6月18日，并以其本人奔驰GLK300车作为抵押（车牌号桂Ｋ×××××），以其本人问鼎公司做担保，如到期不能还款则抵押车拍卖作价还款。被告李钰凤在《借条》上签字确认借款，并在《借条》上的“担保公司”处加盖被告问鼎公司的公司印章。借款到期后，被告没有归还借款，但仍按月息三分支付借款利息。经核查，被告从借款后至2017年9月19日，共向原告转账104500元，其中102000元（200000元×3%×17个月）应为支付借款利息，剩余104500元-102000元=2500元为归还借款本金，至此被告尚欠原告借款本金为200000元-2500元=197500元。而后，被告于2017年11月22日向原告转账3000元。另外，被告于2017年9月30日向原告的丈夫陈志革转账33000元，于2018年2月15日微信向其转账1000元。因此，被告向原告及其丈夫转账支付的37000元（3000元+33000元+1000元）中，认定为支付2017年10月至2018年2月的借款利息的数额为197500元×3%×5个月=29625元，剩余37000元-29625元=7375元为归还借款本金，至此被告尚欠原告借款本金为197500元-7375元=190125元。另查明，被告刘强在《借条》复印件的空白处写上“本金余额捌万柒仟元正。本人承诺余款分期在2019年1月份前付清。借款：刘强”。经核查，《借条》原件并无被告刘强的字迹。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈红与被告李钰凤之间的借款是在平等、自愿、诚实信用的原则下发生的，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，因而该借贷关系成立有效，应受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，现借款到期后，原告陈红主张被告李钰凤返还借款本金，合情合理，证据充分，本院依法予以支持，现经核查借款本金为190125元。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。……”、第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借钱内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付直接占用期间利息的，人民法院应予支持。”，被告李钰凤经原告催告后，未能及时归还借款本金给原告，已构成违约行为，应支付借款利息给原告。本案中，原、被告约定的借款利息为月息3分，并未违反法律规定，现原告诉请被告按月息2%支付借款逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。本案借款逾期利息计算：以尚未归还的借款本金190125元为基数，自2018年2月19日起至还清借款本息之日止，按月息2%计算。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中的借款是在被告李钰凤与被告刘强在夫妻婚姻关系存续期间因个体经营所发生的债务，应当按夫妻共同债务处理。因此，被告刘强应对被告李钰凤返还原告借款本息承担共同清偿责任。根据《中华人民共和国》担保法第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，被告问鼎公司作为本案借款的担保人，应对本案的借款本息承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第七十七条的规定：“人民法院对数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：……（三）原始证据的证明力一般大于传来证据”，本案中，三被告抗辩其已还款141500元，其中还剩87000元借款本金未归还及于2019年1月份前付清借款，但其未能提供原始的、充分的证据予以证实，故对被告的该项主张，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十七条的规定，判决：一、被告李钰凤、刘强共同返还借款本金190125元给原告陈红；二、被告李钰凤、刘强支付借款逾期利息给原告陈红（借款逾期利息计算：以尚未归还的借款本金190125元为基数，自2018年2月19日起至还清借款本息之日止，按月息2%计算）；三、被告问鼎公司对上述借款本息承担连带清偿责任。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：双方确认李钰凤自2016年6月7日至2018年2月15日共还款147500元，具体为：1、2016年6月7日还款6000元；2、2016年11月20日还款4000元；3、2016年12月28日还款4000元；4、2017年4月29日还款2500元；5、2017年6月19日还款4000元；6、2017年7月29日还款5000元；7、2017年8月12日还款4000元；8、2017年9月5日还款1000元；9、2017年9月19日还款80000元；10、2017年9月30日还款33000元；11、2017年11月22日还款3000元；12、2018年2月15日还款1000元。对上述还款事实，本院予以确认。按月利率3%计算，以每次还款数额及还款时间为计算节点，按照先还息后还本的充抵顺序，至2018年2月15日，李钰凤尚欠借款本金160760.43元，利息10587.36元。一审判决对还款数额、尚欠本息的事实认定有误，本院予以纠正。一审判决认定的其余事实属实，本院予以确认。本院认为，一、有关李钰凤、刘强尚欠陈红借款本息数额的认定问题。虽然刘强在《借条》复印件的空白处写上“本金余额捌万柒仟元整。”但仅系其单方意思表示，陈红对此并不认可，故不能以此作为双方之间借款债权债务的结算依据。因此，应对双方之间借款债权债务进行重新结算。李钰凤、刘强应偿还尚欠借款本金160760.43元并计付利息给陈红；二、有关陈红向问鼎公司主张保证责任是否超过保证期间的问题。案涉的借款到期后，李钰凤多次向陈红还款，李钰凤同时亦是问鼎公司的法定代表人，刘强亦承诺于2019年1月份前还清借款，故应认定陈红在保证期间内一直向问鼎公司主张权利。因此，问鼎公司应对案涉借款债务承担保证责任。 综上所述，李钰凤、刘强、问鼎公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决李钰凤、刘强共同偿还借款本息以及问鼎公司承担连带清偿责任，符合法律规定，应予维持；一审判决对尚欠债务本息的数额认定有误，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下： 一、维持玉林市玉州区人民法院（2018）桂0902民初3031号民事判决第三项； 二、变更玉林市玉州区人民法院（2018）桂0902民初3031号民事判决第一项为：上诉人李钰凤、刘强共同偿还借款本金160760.43元给被上诉人陈红； 三、变更玉林市玉州区人民法院（2018）桂0902民初3031号民事判决第二项为：上诉人李钰凤、刘强支付借款利息给被上诉人陈红（利息计算办法：至2018年2月15日尚欠利息10587.36元；以借款本金160760.43元为基数，按月利率2%自2018年2月16日计至本判决生效后十日止）。 上述判决确定的义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请执行。 一审案件受理费4720元，减半收取2360元，由李钰凤、刘强、问鼎公司负担1770元，陈红负担590元；二审案件受理费2363元（李钰凤、刘强、问鼎公司已预交），由李钰凤、刘强、问鼎公司负担1773元，陈红负担590元。 本判决为终审判决。 审判长 梁 凤 审判员 李雪英 审判员 蒋绍德 二〇一九年三月十三日 法官助理周冬梅 书记员蒋晓音