重庆市渝北区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝0112行初139号 原告鄢光文，男，汉族，1953年2月3日出生，身份证住址重庆市渝**。 委托代理人鄢天才，男，汉族，1980年4月30日出生，身份证住址重庆市渝**。 被告重庆市渝北区龙兴镇人民政府，住所地重庆市渝**龙兴镇龙华路**。 法定代表人辛国旗，镇长。 负责人高德明，副镇长。 委托代理人栾海洋，工作人员。 委托代理人王志壮，重庆海力律师事务所律师。 被告重庆市渝北区人民政府，住，住所地重庆市渝**义学路**/div> 法定代表人谭庆，区长。 委托代理人熊蕊，工作人员。 原告鄢光文诉被告重庆市渝北区龙兴镇人民政府(以下简称龙兴镇政府)政府信息公开及重庆市渝北区人民政府（以下简称渝北区政府）行政复议一案，于2019年2月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2019年3月22日公开开庭审理了本案。原告鄢光文及委托代理人鄢天才，被告龙兴镇政府负责人高德明及委托代理人栾海洋和被告渝北区政府委托代理人熊蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年11月19日，被告龙兴镇政府对原告作出确无文号的《关于鄢光文申请政府信息公开的答复》(以下简称《答复》)的具体行政行为，认定事实不清，证据不确实、不充分、不具体，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第五条之规定。渝北区政府作出的渝北府复[2018]51号《行政复议决定书》，违反了《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第四条之规定。因此，请求判决撤销被告龙兴镇政府2018年11月19日对原告作出的《答复》和被告渝北区政府作出的渝北府复[2018]51号《行政复议决定书》，并重新作出具体行政行为。 原告举示证据如下：1、龙兴镇石溪村6社农转城人员名单；2、不支持监督申请决定书。 被告龙兴镇政府辩称：1、龙兴镇政府有权作出政府信息公开答复。根据《政府信息公开条例》第十七条规定，龙兴镇政府在协助区征地事务机构实施征地拆迁补偿安置工作中获取并保存了部分征地折迁补偿安置方面的资料，为方便申请人生产生活，有权依申请人申请作出政府信息公开答复，公开所保存的部分政府信息。2、作出《答复》的程序合法。根据《政府信息公开条例》第二十四条规定，龙兴镇政府2018年11月6日收到原告鄢光文提交的要求公开2012年5月14日渝北征地办合(2012)字第[582]号土地征收协议书乙方代表签字的政府信息公开申请表，2018年11月19日作出《答复》并邮寄送达鄢光文。3、作出被诉《答复》的事实清楚，适用法律正确，内容适当。渝北征地办合（2012）字第[582]号土地征收协议书上明确显示了原告要求公开的乙方代表签字，故被诉《答复》明确予以了告知，并将该协议书复印给原告。原告不服该《答复》向渝北区政府申请行政复议，渝北区政府于2019年2月11日作出渝北府复[2018]51号《行政复议决定书》，维持了龙兴镇政府作出的被诉《答复》。综上，原告的诉讼请求和理由不成立，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告龙兴镇政府举示证据如下：1、2018年11月6日政府信息公开申请表及附件材料；2、被诉《答复》及附件土地征收协议书；3、送达回证及快递邮单。 被告渝北区政府辩称：1、渝北区政府具有作出《行政复议决定书》的法定职权。根据《行政复议法》第十三条第一款规定，渝北区政府具有对原告行政复议申请作出处理的法定职权。2、渝北区政府作出《行政复议决定书》程序合法。渝北区政府于2018年12月3日收到原告的行政复议申请书，同月5日作出《行政复议补正通知书》，并于次日邮寄送达。2018年12月29日，原告提交了补正材料。渝北区政府于同日作出《行政复议答复通知书》，于2019年1月2日将行政复议申请书及行政复议答复通知书送达龙兴镇政府。渝北区政府在龙兴镇政府2019年1月7日提交《行政复议答复书》及证据材料后，于2019年2月11日作出渝北府复[2018]51号《行政复议决定书》，并于同月12日、13日分别向原告和龙兴镇政府送达，符合《行政复议法》第三十一条规定。综上，请求驳回原告诉讼请求。 被告渝北区政府举示证据如下：1、2018年12月3日原告递交的行政复议申请书及附件材料；2、行政复议补正通知书及快递邮单；3、2018年12月29日原告递交的补正行政复议申请书及附件材料；4、被诉《答复》；5、补正通知书的情况说明；6、行政复议答复通知书及送达回证；7、行政复议答复书及证据目录和材料；8、行政复议决定书及快递单、查询单、送达回证。 经庭审质证，原告对被告龙兴镇政府举示的证据1无异议；对证据2的关联性无异议，真实性、合法性不认可；对证据3的真实性、关联性无异议。原告对被告渝北区政府举示的证据1、2、3、4、5、6无异议；对证据7、8的关联性认可。 经庭审质证，被告龙兴镇政府对原告举示证据1的真实性不清楚，与本案无关；对证据2的真实性无异议，但认为与本案无关联性。被告龙兴镇政府对被告渝北区政府举示的证据无异议。 经庭审质证，被告渝北区政府对原告举示证据1的真实性不清楚，与本案无关；对证据2的真实性无异议，但认为与本案无关联性。被告渝北区政府对被告龙兴镇政府举示的证据无异议。 经庭审质证，本院对证据作如下确认： 原告举示的证据，与本案不具有关联性，本院不予确认。被告龙兴镇政府举示的证据真实，与本案有关联，能够证明本案的基本事实，本院予以确认。被告渝北区政府举示的证据真实，反映行政复议的程序合法，本院予以确认。 经审理查明：2018年11月6日，原告鄢光文向被告龙兴镇政府递交《政府信息公开申请表》，申请公开2012年5月14日经办人贺莉姗经办的编号渝北征地办合(2012)字第[582]号土地征收协议书乙方李某会、乙方代表李某成、包某康的签字。被告龙兴镇政府收到申请后，于2018年11月19日对鄢光文作出被诉《答复》，载明：经查，2012年5月14日，鄢光文所在渝北区龙兴镇原石溪村6社与渝北区人民政府征地办公室签订了渝北征地办合（2012）字第[582]号土地征收协议书，乙方代表的签字均在该协议上，现将该协议书复印给鄢光文。龙兴镇政府于2018年11月20日将该《答复》和土地征收协议书邮寄送达原告。原告不服，于2018年12月3日向被告渝北区政府递交行政复议申请书，请求撤销被告龙兴镇政府作出的《答复》。同月6日，被告渝北区政府向原告邮寄《行政复议补正通知书》，要求原告提交补正材料。经原告2018年12月29日补正后，被告渝北区政府于同日受理，向龙兴镇政府送达《行政复议答复通知书》，要求其提出书面答复并提交相应的证据、依据和其他有关材料，并经审理于2019年2月11日作出渝北府复[2018]51号《行政复议决定书》，维持龙兴镇政府作出的被诉《答复》，于2019年2月12日邮寄原告，13日送达龙兴镇政府。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告龙兴镇政府作出的被诉《答复》，撤销渝北区政府作出的渝北府复[2018]51号《行政复议决定书》，并判令重新作出具体行政行为。 本院认为：《政府信息公开条例》第十七条规定，政府信息由制作或保存的行政机关予以公开。被告龙兴镇政府具有处理、答复向其提出的政府信息公开申请的职权。《政府信息公开条例》第二十一条第(一)项规定，对申请公开的政府信息，行政机关对属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，被告龙兴镇政府收到原告鄢光文的政府信息公开申请后，在15个工作日内作出被诉《答复》，予以告知并将土地征收协议书一并邮寄给原告，已履行了政府信息公开的义务，故被告龙兴镇政府作出被诉《答复》并无不当。原告要求撤销该《答复》于法无据。 被告渝北区政府具有对鄢光文不服龙兴镇政府信息公开答复行为而提起的行政复议申请作出行政复议决定的法定职责，是本案的适格复议主体。在行政复议程序中，被告渝北区政府收到原告的行政复议申请后，履行了复议审查职责，在法定期限内作出并送达行政复议决定，其行为符合《行政复议法》的规定。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下： 驳回原告鄢光文的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告鄢光文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  董莉萍 二〇一九年三月二十七日 书记员  宋 璐