wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终1214号上诉人(原审被告)：郑铜陵,男,1981年4月25日出生,汉族,住安徽省铜陵市郊区。被上诉人(原审原告)：太仓市城厢镇好享应装饰材料商行，经营地江苏省太仓市。经营者：丁国良，经理。委托诉讼代理人：钱辉。上诉人郑铜陵因与被上诉人太仓市城厢镇好享应装饰材料商行(以下简称好享应商行)不当得利纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114民初19758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑铜陵上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判驳回好享应商行的一审全部诉讼请求；2.本案一审、二审案件受理费由好享应商行负担。事实和理由：1、苏州信萍建材有限公司出具的《证明》,不具有证明效力,且系举证期满后举证；2、展会《专用收据》不具有证明效力；3、丁国良转账至郑铜陵的10,000元与本案无关联性；4、好享应商行提交的聊天记录打印件真实性有异议。好享应商行辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.好享应商行的证据是法定期限内提供；2.一审法官当庭做过核对,郑铜陵拒不到庭视为放弃权利,现郑铜陵在未积极应诉的情况下又上诉，属于恶意诉讼。好享应商行向一审法院起诉请求：判令郑铜陵向好享应商行支付不当得利的款项人民币9,000元，并支付利息损失(从2017年4月30日至一审判决生效之日，按中国人民银行同期同档贷款利率计算)。鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院经审理判决：郑铜陵应于一审判决生效之日起十日内返还好享应商行不当得利9,000元，该款郑铜陵应直接汇至好享应商行经营者丁国良账户，户名：丁国良，账号：XXXXXXXXXXX********，开户行：农业银行太仓支行。负有金钱给付义务的当事人如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由郑铜陵负担，郑铜陵负担之款应于一审判决生效之日起七日内直接汇至好享应商行上述银行账户。二审中，当事人没有提交新的证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是郑铜陵是否支付了好享应商行1,000元定金以及好享应商行工作人员是否因工作失误而多转给郑铜陵9,000元。好享应商行提交的展会《专用收据》、银行POS机刷卡凭证、微信聊天记录和苏州信萍建材有限公司出具的《证明》，能够证明郑铜陵支付给好享应商行1,000元定金的事实，且郑铜陵与好享应商行工作人员关于安装、付款等问题的微信聊天记录，也印证了郑铜陵所付1,000元系为支付好享应商行定金；郑铜陵虽对《专用收据》、《证明》的证据效力及微信聊天记录的真实性提出异议，但未举证加以证明，本院不予采信。好享应商行提交的银行账户交易流水和其工作人员与郑铜陵的短信聊天记录，能够证明其工作人员因工作失误而将本打算退还郑铜陵的1,000元误转账为10,000元；郑铜陵在本案二审审理中通过作出“10,000元是丁国良的账户转过来的,没有注明用途,但是我认为全部是作为定金的退回费用”的明确表述，认可了该笔10,000元转账系为退定金的性质，故对郑铜陵关于该笔转账由丁国良账户转出，故与本案无关联的上诉理由，本院不予支持。因此，一审法院认定好享应商行工作人员因工作失误而多转给郑铜陵9,000元并支持好享应商行要求郑铜陵返还多转钱款的请求，并无不当，本院予以确认。综上所述，郑铜陵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由郑铜陵负担。本判决为终审判决。法官助理孙洁审判长 朱 川审判员 玄玉宝审判员 陈 琪二〇一九年三月二十六日书记员 杨青青附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
沈阳市大东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0104民初130号 原告：沈阳紫金阳物业服务有限公司。 法定代表人：杨成禄。 委托代理人：王帅。 委托代理人：王秋梅。 被告：李阳玉。 原告沈阳紫金阳物业服务有限公司与被告李阳玉物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。 审判员  宁晓冬 二〇一九年三月二十七日 书记员  张 薇
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)辽01行终35号 上诉人(一审起诉人)：崔福胜。 上诉人崔福胜因与沈阳市公安局和平分局行政诉讼一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103行初474号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人崔福胜上诉请求：撤销沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103行初474号行政裁定书，判令沈河区人民法院受理本案。事实与理由：1、一审起诉时上诉人的诉讼请求为“判令沈阳市公安局和平分局不予受理《立案申请书》行为违法”而并非一审不予立案裁定书中所载的“起诉人崔福胜要求被起诉人对其被盗窃案立案侦查”。两者法律关系不同，原审法院认定错误；2、受理《立案申请书》属于行政诉讼受案范围；3、在没有确定上诉人《立案申请书》中涉及的案件性质等问题之前，原审法院确定上诉人申请的事项属于刑事诉讼法的明确授权实施行为而裁定不予立案是越权。只有依据刑事诉讼法立案侦查后才能确定属于刑事案件；4、原审法院裁定对于公安机关刑事司法行为与行政管理行为的界分不当。本案属于《行政诉讼法》规定的行政诉讼受案范围。 本院认为，上诉人崔福胜一审起诉沈阳市公安局和平分局，诉求判令被告不受理《立案申请书》行为违法。一审起诉时上诉人崔福胜提供的《立案申请书》载明，申请立案的依据是《中华人民共和国刑法》、《最高检关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定》等法律法规，同时提供的沈阳市和平区公安分局北市公安派出所《受案回执》证明，对上诉人崔福胜的申请公安机关已按盗窃案立案受理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项,一审法院认为上诉人崔福胜所诉系公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，对上诉人崔福胜的起诉裁定不予立案并无不当。综上，上诉人崔福胜的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定不予立案正确，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审判长 曹 喆 审判员 汤 涛 审判员 张小姣 二〇一九年三月二十七日 书记员 李媛媛
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初1466号原告：王明正，男，1972年9月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：蔡登辉，男，1964年6月15日出生，汉族，住河南省。被告：黄锦芬，女，1969年2月15日出生，汉族，住址同上。被告：河南省幸福里电子科技有限公司，住所地泌阳县产业集聚区。法定代表人：蔡登辉，任董事长。原告王明正与被告蔡登辉、黄锦芬、河南省幸福里电子科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告王正明于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王明正的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王明正撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王明正负担。审判员  刘艳丽二〇一九年三月二十日书记员  张 静
00湖南省保靖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘3125执129号之一申请执行人：杨保莲，女，1963年6月10日出生，汉族，现住湖南省吉首市。委托代理人：贾湘宁，湖南新世纪律师事务所律师。被执行人：湘西自治州金帆印务有限公司，住所地：湖南省吉首市文艺路**州水利局办公楼****门面。法定代表人：文志群，该公司总经理。被执行人：文志群，女，1969年9月29日出生，汉族，现住湖南省吉首市。申请执行人杨保莲与被执行人文志群、湘西自治州金帆印务有限公司民间借贷纠纷一案，吉首市人民法院于2017年8月30日作出（2017）湘3101民初1074号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨保莲于2017年2月5日向吉首市人民法院提出执行申请，吉首市人民法院同日立案执行。2018年3月15日，湘西州中级人民法院作出（2018）湘31执协10号执行裁定书，裁定该案由本院执行。经吉首市人民法院移送，本院于2018年4月11日立案执行。2018年7月27日，本院作出（2018）湘3125执129号决定书，本执行案件移送湘西州中级人民法院进行破产审查；同日作出（2018）湘3125执129号执行裁定书，中止（2017）湘3101民初1074号民事调解书的执行。2018年9月3日，湘西州中级人民法院裁定湘西自治州金帆印务有限公司破产清算一案由本院审理。经审查，本院于2018年9月11日受理对湘西自治州金帆印务有限公司的破产清算申请。2018年4月16日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。于2018年4月11日，向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年4月18日、2019年2月25日先后发起总对总网络查控；于2018年9月28日向中国工商银行湘西分行、中国建设银行湘西分行、中国人寿保险公司湘西州分公司、湘西州住房公积金管理中心、湘西州出版印刷发行行业协会等查询和调查被执行人文志群其他财产。查获被执行人文志群名下有一大众明锐牌小型轿车（车牌号湘Ｕ×××**）；查获被执行人湘西自治州金帆印务有限公司名下财产有：①金杯小型普通客车一辆（车牌号湘Ｕ×××**）；②工业用地一宗〔土地面积4678.55平方。编号：吉国用（2013）第4-5-5号〕；③厂房及设备〔其中，海德堡速霸四色平张纸胶印机，根据上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初15417号调解书确定，湘西自治州金帆印务有限公司租金付清前所有权归法兴（上海）融资租赁有限公司〕。二被执行人上述资产在邮政储蓄银行湘西州分行及吉首农村商业银行办理贷款时，均已设定了抵押。上述执行情况及信息，本院于2018年10月17日通过短信约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2018年6月26日本院对被执行人文志群采取了限制高消费执行措施。2018年8月16日被执行人文志群因涉嫌拒不执行人民法院判决、裁定，被吉首市公安局立案侦查。通过本院以上短信约谈申请执行人，告知其本院采取上述执行措施后，并未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年2月28日，本案应当执行的标的1160850.67元，未执行标的1160850.67元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人文志群有可供执行的财产；被执行人湘西自治州金帆印务有限公司财产已为其他债权人设定抵押，且抵押财产不足以清偿享有优先受偿权的权利人债权。申请执行人也未能提供二被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄友军审判员  葛康宁审判员  向兴国二〇一九年三月十九日书记员  杨 芮
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执3735号申请执行人朱春娣，女，1955年2月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人万培根，男，1954年1月12日出生，汉族，住浙江省湖州市。申请执行人朱春娣依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初67501号民事调解书，于2019年2月18日向本院申请执行，要求1、被执行人万培根于2019年1月25日前归还申请执行人朱春娣借款40,000元(人民币，下同)；2、支付案件受理费619元。本院于2019年1月11日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年1月17日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年3月14日将被执行人万培根纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人万培根名下所有已查见的银行账户；已查封被执行人万培根名下牌号为沪ADXX**行星牌汽车一辆；未查见被执行人万培根名下有房产、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人朱春娣未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初67501号民事调解书的本次执行程序。申请执行人朱春娣仍享有要求被执行人万培根继续履行债务的权利，被执行人万培根仍负有继续向申请执行人朱春娣履行的义务；若申请执行人朱春娣发现被执行人万培根有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一九年三月十八日书记员  张 远附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川01民终2963号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郫县支公司，住所地：四川省成都市郫县金融中心******。 负责人：周洪成，总经理。 委托诉讼代理人：马旭，四川路石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：麦春芳，四川路石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宋娟，女，1982年12月2日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：王利平，四川子归律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宋辉成，男，1955年8月10日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：王利平，四川子归律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周国和，男，1977年8月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郫县支公司（以下简称中国人寿郫县支公司）因与被上诉人周国和、宋娟、宋辉成机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2018）川0124民初6168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人中国人寿郫县支公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判或发回重审。事实与理由：一审仅凭借一份收入证明来认定死者生前在农家乐打工，但并没有用工合同、工资流水等其他证据予以佐证，也没有证据表明死者未从事农业劳动，且该农家乐位于黄烟村，并未在城镇范围，一审法院认定事实证据不足，认定事实不清，本案的死亡赔偿金应当按照农村标准计算。 被上诉人宋娟、宋辉成辩称，尽管黄宗玉属于农村居民，但其长期在外务工，事发时也是在去务工的路上，有交警大队的询问笔录、证人证言可以证实，且一审法院也在一审庭审中当庭向农家乐的老板、当地的村书记进行了核实。一审开庭后，中国人寿郫县支公司的诉讼代理人马旭律师也随同前往农家乐进行了核实，有照片予以佐证。因此，一审证据充分，能够证明黄宗玉生前一直在外从事非农业劳动，本案死亡赔偿金应当按照城镇标准计算。 被上诉人周国和辩称，同意中国人寿郫县支公司的上诉意见。 宋娟、宋辉成向一审法院起诉请求：1.判令中国人寿郫县支公司、周国和支付宋娟、宋辉成因本次交通事故造成的各项损失共计人民币413132.9元（详见赔偿清单）；2.判令本案诉讼费用由中国人寿郫县支公司、周国和承担。 一审法院认定事实：2018年9月18日凌晨，周国和驾驶川Ａ×××××号小型轿车沿国道317线由郫都区方向往都江堰方向行驶，行驶至317国道郫都区安德镇黄烟村3组路段时，与沿车行方向由左至右骑行自行车过公路的黄宗玉相撞，造成车辆受损、黄宗玉现场死亡的交通事故。2018年10月24日，成都市公安局郫都区分局交通警察大队作出第510124120180000219号道路交通事故认定书，认定周国和、死者黄宗玉承担事故同等责任。 一审法院另查明，1.周国和驾驶的川Ａ×××××号小型轿车在中国人寿郫县支公司处投保了交强险和商业第三者责任险（保险限额1000000元含不计免赔），事故发生于保险期限内；2.事故发生时，黄宗玉62周岁，为安德镇黄烟村村民，自2016年起在成都宜源餐饮有限公司务工；3.黄宗玉（身份证号：5101241956××××××××）父母已去世，宋辉成系其丈夫，宋娟系其独生女；4.周国和垫付30000元。 一审法院认为，根据一审法院认定的案件事实，周国和应向宋娟、宋辉成承担60%赔偿责任，因周国和投保了机动车交强险及商业三者险，中国人寿财产保险股份有限公司郫县支公司应在保险范围内承担赔偿责任。 关于黄宗玉死亡赔偿金适用标准问题。黄宗玉虽系农村居民，但其生前以在城镇打工作为主要收入来源，宋娟、宋辉成主张按城镇标准计算死亡赔偿金的诉讼请求，符合相关法律规定，一审法院予以支持。 宋娟、宋辉成主张的各项损失，一审法院核定如下：死亡赔偿金553086元（30727元／年×18年）、交通费及误工费900元、精神抚慰金20000元、丧葬费29335.5元，合计603321.5元。中国人寿财产保险股份有限公司郫县支公司先行在交强险范围内赔付110000元，余款(493321.5)按60%在商业险范围内赔偿，计295992.9元，上述款项合计405992.9元。经与周国和垫付费用（30000元丧葬费）品迭，即由中国人寿财产保险股份有限公司郫县支公司赔偿宋娟、宋辉成375992.9元，向周国和赔付30000元。 综上，一审法院依照《交通安全法》第七十六条、《侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、中国人寿郫县支公司在判决生效之日起三日内赔偿宋娟、宋辉成人民币375992.9元；二、中国人寿郫县支公司在判决生效之日起三日内赔偿周国和人民币30000元。本案适用简易程序，减半收取案件受理费3749元，由宋娟、宋辉成承担1499.6元，由周国和承担2249.4元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院经二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据中国人寿郫县支公司的上诉理由及宋娟、宋辉成、周国和的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：一审按照城镇标准计算黄宗玉的死亡赔偿金是否适当。针对本案争议焦点，本院评析如下： 死亡赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人日常生活、主要收入来源等因素来予以确定。就本案而言，宋娟、宋辉成向法院提交有成都市郫都区安德镇黄烟村村民委员会、成都宜源餐饮有限公司及宜园休闲农家乐负责人共同出具的《收入证明》，并在一审中申请有两名证人张某和黄某出庭作证，用以证明黄宗玉生前自2016年起就在宜园休闲农家乐务工。一审法院也当庭向宜园休闲农家乐的负责人进行了电话核实，再结合成都市公安局郫都区分局交通警察大队对宋娟作的询问笔录及本案的客观情况，可以认定黄宗玉生前虽为农村户籍，但其一直在成都宜源餐饮有限公司旗下的宜园休闲农家乐务工，其主要生活收入来源于非农业生产。中国人寿郫县支公司虽否认上述证据，但并未提出足以反驳的理由及证据，故一审按照城镇标准计算黄宗玉的死亡赔偿金并无不当，本院予以确认。中国人寿郫县支公司主张按照农村标准计算死亡赔偿金的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司郫县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7498元，由中国人寿财产保险股份有限公司郫县支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 崔俊安 审 判 员 滕 洁 审 判 员 周 文 二〇一九年三月六日 法官助理 何琼琳 书 记 员 向智玲
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0522执恢49号申请执行人：林宗军，男，1966年12月28出生，汉族，住安徽省含山县。被执行人：周付强，男，1970年07月05出生，汉族，住安徽省含山县。本院在执行林宗军与周付强追索劳动报酬纠纷一案中，经查，周付强在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周付强金融机构账户内存款人民币2760.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  黄明慧二〇一九年三月十五日书记员  张家云
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初393号原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，营业场所阳江市阳东区东城镇。负责人：黄永良，该银行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢锐湘，广东迅恒律师事务所律师。被告：陈春宇，男，1993年3月12日出生，汉族，户籍地阳江市江城区。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行（以下简称农行阳东支行）与被告陈春宇信用卡纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘沛到庭参加了诉讼，被告陈春宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈春宇立即偿还所欠原告信用卡拖欠本金5399.26元、利息205.15元、滞纳金188.20元，合计5792.61元（计至2018年12月13日）及从2018年12月14日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息和滞纳金（上述利息、滞纳金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》的规定计算）；2.判令被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：被告于2017年9月12日向原告申请信用卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡)》的规定，经原告批准向被告发放信用卡。被告持卡消费后，未能按时还款，根据原告账号信息明细显示，被告最后一次还款日期是2018年12月1日，还款金额是100元，被告目前拖欠6期还款。至上一账单日2018年12月13日止，据被告账户拖欠情况反映，尚欠原告信用卡透支本金5399.26元、利息205.15元、滞纳金188.20元，合计5792.61元。被告欠款不还的行为已经构成根本违约，故原告向法院起诉要求被告立即偿还拖欠的本金、利息、滞纳金等款项。因此，为维护原告的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，特向法院提起民事诉讼，望判如所请。被告陈春宇未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月12日，被告陈春宇向原告申领金穗粤通卡（信用卡），被告在申请表上签名，表示知悉并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》的规定。上述信用卡章程和领用合约约定，利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月计收；乙方（即被告）未按期偿还欠款时，甲方（即原告）可从乙方在中国农业银行各机构开立的帐户中直按扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。原告于2017年9月19日向被告陈春宇发放一张金穗信用卡，信用额度为5000元。根据账户信息明细显示，被告于2017年9月29日第一次持卡在农行ATM机取现2000元，并产生手续费20元，第一次还款时间为2017年11月5日，还款金额400元。此后被告多次持卡消费或者取现，但未能按时还款，最后一次消费时间为2018年6月5日，消费金额450元，最后一次还款时间为2018年12月1日，还款金额100元。截至2018年12月13日止，被告的信用卡透支本金5399.26元、利息205.15元、滞纳金188.20元，合计5792.61元。原告向本院起诉后，被告仍未偿还信用卡透支本息给原告。另查明，被告陈春宇于2017年9月12日向原告出具一份《法律文书送达地址确认书》，并明确相关法律文书包括银行各类通知、账单、律师函、协议等文件和法院送达的诉讼文书（包括开庭传票、起诉状、证据材料、裁判文书和执行文书），如邮寄送达，以文书退回之日视为送达之日。本院受理该案件后，于2019年2月21日按被告陈春宇确认的送达地址邮寄本案诉讼文书（开庭时间为2019年3月18日上午10时0分），邮政机构于2019年2月25日将邮件退回本院，理由是“4.电联收件人拒收，5.无此门牌号”。根据上述《法律文书送达地址确认书》的约定，应视为已向被告陈春宇送达了起诉状副本、证据材料及开庭传票。以上事实，有当事人的陈述，原告提供其营业执照、被告的身份证、机动车行驶证、金穗粤通卡（信用卡）申请表、信用卡章程、领用合约、扣款协议、通行费优惠说明、粤通卡用户协议、基本信息明细、账户信息明细、交易流水记录、被告的信用资料及法律文书送达地址确认书等证据证实。上述证据经庭审质证，本院对上述证据证明的事实予以确认。本院认为：信用卡是由商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有经营信用卡业务资格。被告是信用卡的领用人，有义务按照信用卡章程和领用合约的约定履行还款义务。被告持卡消费后未履行还款义务，行为违约，应承担还款及支付逾期利息的违约责任。计至2018年12月13日止，被告的信用卡透支本金5399.26元，拖欠利息205.15元、滞纳金188.20元，合计5792.61元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告请求被告偿还上述信用卡欠款，合法合理，应予支持。同时，被告应按信用卡章程和领用合约的约定，支付从2018年12月14日起至本判决确定付款之日止产生的利息和滞纳金给原告。被告陈春宇经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视其放弃答辩及质证的诉讼权利，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告陈春宇在本判决生效之日起七日内偿还信用卡拖欠本金5399.26元、利息205.15元、滞纳金188.20元，合计5792.61元及支付从2018年12月14日起至本判决确定付款之日止产生的利息和滞纳金（上述利息、滞纳金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》的规定计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半计收），由被告陈春宇负担。本判决为终审判决。审判员  冯学理二〇一九年三月二十日书记员  李钊莹附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫09民终43号上诉人（原审被告）：党召钱，男，汉族，1996年5月19日生，住台前县。委托诉讼代理人：窦培强，河南众孚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁甲乐，男，汉族，1998年5月9日生，汉族，住台前县。上诉人党召钱因与被上诉人梁甲乐民间借贷纠纷一案，不服河南省台前县人民法院(2018)豫0927民初2874号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省台前县人民法院(2018)豫0927民初2874号民事判决；二、本案发回河南省台前县人民法院重审。上诉人党召钱预交的二审案件受理费1800元予以退回。审判长  孙立新审判员  孔德军审判员  崔欣欣二〇一九年三月二十五日书记员  杨悦琦
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0122行审105号申请执行人中牟县住房和城乡建设局。法定代表人单纪谦，局长。委托代理人梁珂，工作人员。被执行人河南智睿建筑工程有限公司，住所地：郑州市中牟县黄店镇黄店村人民路**（镇政府院内），统一社会信用代码9141012207266827XJ。法定代表人郭祖良。申请执行人中牟县住房和城乡建设局（以下简称住建局）向本院申请强制执行牟建罚字〔2018〕第1-079号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人住建局申请强制执行的具体内容为：对被执行人罚款8万元和滞纳金8万元。申请执行人向本院提交行政处罚决定书及行政处罚案件卷宗复印件一卷（包括立案审批表、调查询问笔录、现场调查笔录、相关法律文书及其送达回证等）。经审查查明：中牟县城乡建设管理局于2018年5月14日对被执行人进行调查，发现被执行人在中牟县中兴路与比克大道交叉口西南角承揽的汉丰科技产业园二期项目施工现场存在以下建筑施工扬尘污染违法行为：1、施工现场设置砂浆搅拌机，未配备降尘防尘装置；2、工地脏乱差，多处裸露黄土覆盖不到位。该行为违反了《郑州市大气污染防治条例》第五十二条第二款、《河南省大气污染防治条例》第四十九条第（五）项之规定。2018年6月28日，申请执行人依照《郑州市大气污染防治条例》第六十四条、《河南省大气污染防治条例》第七十六条之规定，对被执行人作出罚款8万元的处罚决定，并指定15日的缴纳期限，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内，既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定书中规定的全部义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人送达强制执行申请书、处罚决定书及听证权利义务告知书，被执行人未提出听证申请。另查明，根据牟办〔2018〕19号文《中牟县机构改革实施方案》的规定，中牟县城乡建设管理局现变更为中牟县住房和城乡建设局。本院认为，中牟县城乡建设管理局作出的牟建罚字〔2018〕第1-079号行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准许强制执行牟建罚字〔2018〕第1-079号行政处罚决定。审 判 长  王 伟人民陪审员  刘合升人民陪审员  蔡 彬二〇一九年三月二十五日书 记 员  王绍倩
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0721民初1961号之一 原告刘丰明，男，汉族，1965年6月6日生，住赣州市赣县区， 被告江西赣县医药有限公司，住所地：赣州市高新技术产业园区红金工业园崇俨路**。 法定代表人罗镇忠，该公司执行董事。 本院在审理原告刘丰明与被告江西赣县医药有限公司民间借贷纠纷一案，依原告申请，本院作出（2018）赣0721财保33号民事裁定书。现该案已审结，原告申请解除查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款的规定，裁定如下： 一、解除被告江西赣县医药有限公司向赣州市赣县区人民医院支取到期药品货款人民币1,100,000元的限制。 二、解除被告江西赣县医药有限公司向赣州市肿瘤医院支取到期药品货款人民币600,000元的限制。 三、解除被告江西赣县医药有限公司向赣州市赣县区王母渡镇中心卫生院支取到期药品货款人民币140,000元的限制。 四、解除对原告刘丰明提供担保的登记在其妻何小南名下的位于赣州市赣县区杨仙大道西路11号贡江上院4栋1-6号（不动产单元号：360721002009GB00015F00040006）商业用房赣（2016）赣县不动产权第0002956号的查封。 五、解除对原告刘丰明提供担保的登记在其妻何小南名下的位于江西省赣州市赣县杨仙大道西路11号贡江上院4栋1-7号（不动产单元号360721002009GB00015F00040007）商业用房赣（2016）赣县不动产权第0002958号的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  赖建军 二〇一九年三月六日 代理书记员  韩永平
河北省迁西县人民法院民事判决书（2019）冀0227民初445号原告：于海涛，男，1982年2月20日生，汉族，农民，现住迁西县。被告：刘义来，男，1955年4月12日生，汉族，农民，现住迁西县。原告于海涛与被告刘义来民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海涛、被告刘义来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于海涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘义来返还借款11,000元；2、要求被告刘义来负担本案诉讼费用。事实及理由：2011年4月7日，被告刘义来与钱立军共同向原告于海涛借款23,000元，并为原告于海涛出具借条一份。经催要，被告刘义来与钱立军返还原告于海涛借款12,000元。经协商，余下借款11,000元由被告刘义来返还。2017年6月16日，被告刘义来为原告于海涛出具欠条一份。经多次催要，被告刘义来始终未返还借款，原告于海涛特提起诉讼。被告刘义来辩称，原告于海涛所诉事实属实，被告刘义来确实欠原告于海涛借款11,000元。原告于海涛租用被告刘义来的装载机8个月，每个月应付租赁费5,000元，已付一个月租赁费5,000元，尚欠租赁费35,000元，扣除欠款11,000元，原告于海涛应当给付被告刘义来租赁费24,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告于海涛提交的证据，本院认定如下：原告于海涛提交的借条，经核对证据原件与复印件相一致，从形式和来源上符合法律规定，内容上具有客观性、合法性、关联性，具有证明力，且被告刘义来对此借条无异议，应予认定并采信。对被告刘义来提交的证据，本院认定如下：被告刘义来提交的有关租赁费的证据，与本案缺乏证据的关联性，不予采信。本院经审理认定事实如下：2011年4月7日，被告刘义来与钱立军共同向原告于海涛借款23,000元，并为原告于海涛出具借条一份。经催要，被告刘义来与钱立军返还原告于海涛借款12,000元。经协商，余下借款11,000元由被告刘义来返还。2017年6月16日，被告刘义来为原告于海涛出具欠条一份。本院认为，原告于海涛与被告刘义来民间借贷关系事实清楚，证据充分，被告刘义来应在原告于海涛催要后及时返还借款。被告刘义来提出原告于海涛欠其租赁费应予给付的抗辩主张，与本案不是同一法律关系，不予处理，被告刘义来可另行主张权利。综上所述，原告于海涛要求被告刘义来返还借款的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘义来于本判决生效后十日内一次性返还原告于海涛借款11,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取计37.5元，由被告刘义来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 马 兴 二〇一九年三月十九日书记员 朱海全
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保282号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：尹守信。被申请人：张强，男，1975年12月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：张政兰，女，1976年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人张强、张政兰保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年3月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张强、张政兰名下银行存款人民币91000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人张强、张政兰名下银行存款人民币91000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年三月十一日书记员 王丽芃
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0185刑初107号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人王盈好，男，1978年4月22日出生，汉族，高中毕业，住河南省登封市。因涉嫌开设赌场罪，于2018年11月6日被登封市公安局刑事拘留，同年12月14日经登封市人民检察院批准由登封市公安局执行逮捕。羁押于郑州市第三看守所。登封市人民检察院以登检刑诉[2019]43号起诉书指控被告人王盈好犯开设赌场罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，公开开庭进行了审理。登封市人民检察院检察员梁书伟出庭支持公诉，被告人王盈好到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月至2018年3月，被告人王盈好在登封市告成镇范店村自己家中，通过互联网在“新宝GG”网站（网址：https//vip9.77xbgg.com）注册赌博账号，后将网站内“重庆时时彩”下设的“龙虎”投注方法教给被告人王君丽（已判决），并建立“恭喜发财”微信赌博群，拉拢、吸收群成员达50余人参与投注赌博，累计赌资达170余万元，抽头渔利达7万余元。针对上述事实，公诉机关向本院提供被告人王盈好、王君丽供述；证人郭某1、王某、郭某2证言；相关物证、书证等证据。据此认为被告人王盈好以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以开设赌场罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。建议对被告人王盈好判处有期徒刑三年至四年，并处罚金人民币10000元至20000元。被告人王盈好的辩护人提出，对公诉机关指控被告人王盈好犯开设赌场罪的罪名及事实没有异议。但被告人王盈好在本案中仅起次要、辅助作用，应认定为从犯，对其从轻处罚；被告人到案之后如实供述自己的罪行，系坦白，应当从轻处罚；被告人王盈好系初犯，并且自愿认罪认罚，说明其悔罪的决心，可以酌情对其从轻处罚；另外被告人王盈好家庭情况特殊，在前妻入狱后，家中还有三个未成年的孩子和残疾的老母亲需要抚养，希望法庭能兼顾法理与情理，作出对被告有利的判决。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致，被告人王盈好对起诉书指控的事实、证据、量刑建议不持异议，并且被告人王盈好认罪、认罚，签署具结书。本院予以认定。本院认为，被告人王盈好以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关所指控的罪名及理由成立，本院予以支持。被告人王盈好认罪、认罚，签署具结书，可以从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王盈好犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月6日起至2022年3月5日止。罚金已缴纳）二、对被告人王盈好非法所得人民币70000元，依法予以追缴，上缴国库；公安机关扣押的台式电脑一台（显示器型号：25寸白色wescom显示器，主机型号：黑色组装机）、手机一部（品牌：vivo，型号：Y35，串号：863245031650119，），依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审 判 长  李西乾审 判 员  刘舒力人民陪审员  李松河二〇一九年三月二十日书 记 员  毛劲轩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执16289号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码：91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。 被执行人：刘维柱，男，1966年4月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人刘维柱信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初944号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人刘维柱应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金65773.35元，分期手续费1824.80元，截止到2015年12月10日止的滞纳金17416.43元，截止至2016年6月28日止的零售利息19431.91元，及以65773.35元为本金从2016年6月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2388.92元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月23日立案执行。 在执行过程中,本院向财产登记部门调查了被执行人的财产情况，只发现被执行人在银行、财付通有少量存款，对此法院已采取冻结措施，因款项较少，暂不予扣划。除此之外，本院向财产登记部门调查了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  杨紫君 执行员  林伟全 二〇一九年三月十九日 书记员  文 昱
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终3627号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区常熟路8号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：姚林胜，上海宝申理律师事务所律师。委托诉讼代理人：周琴，上海宝申理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王祖明，男，1953年12月4日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：陈瑞洪，上海建茂律师事务所律师。原审被告：平中伟，男，1980年9月12日生，汉族，住河南省叶县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因与被上诉人王祖明、原审被告平中伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2018）沪0116民初15190号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司申请撤回上诉，系对自身诉讼权利的合理处分，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司撤回上诉。上诉案件受理费减半收取计人民币1,516元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇一九年三月二十八日书记员  陈 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0106执恢212号 万江、成都渝成通信有限责任公司: 本院于2019年2月1日立案受理万江申请执行被执行人成都渝成通信有限责任公司劳动合同一案，执行依据（2017）川0106执7948号，在执行过程中,被执行人已自动履行14190元。现 (2019)川0106执恢212号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月十四日
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执恢172号申请执行人：湖南省中小企业信用担保有限责任公司。被执行人：长沙博亚实业有限公司。被执行人：湖南汇中新材料有限公司。被执行人：朱小宇，女，1983年5月11日出生，汉族。被执行人:陈思楠，男，1982年2月21日出生，汉族。被执行人:朱家璧，男，1985年4月7日出生，汉族。被执行人:黄广，男，1979年8月7日出生，汉族。被执行人:梁波，男，1971年9月15日出生，汉族。被执行人:曹沛，女，1972年12月30日出生，汉族。被执行人:黄笑梅，女，1960年5月9日出生，汉族。被执行人:朱定一，男，1961年3月21日出生，汉族。申请执行人湖南省中小企业信用担保有限责任公司与被执行人长沙博亚实业有限公司、湖南汇中新材料有限公司、朱小宇、陈思楠、朱家璧、黄广、梁波、曹沛、黄笑梅、朱定一追偿权纠纷一案，申请执行人湖南省中小企业信用担保有限责任公司向本院申请恢复对本院作出的（2016）湘0111民初131号《民事判决书》的执行，本院于2017年6月12日立案恢复执行。立案当天，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2017年6月20日本院通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查询，查询了被执行人存款、工商、证券、车辆信息等情况，后又于2017年9月5日、2019年2月15日发起两次查询，未发现其他可供执行的财产线索。2017年8月10日，本院第一次拍卖被执行人黄笑梅名下位于长沙市芙蓉区湘湖渔场竹园华联花园A栋501号房屋，因无人竞拍而流拍。2017年11月2日本院第二次拍卖了上述房屋，买受人伍鹏于以1440000元竞得。本院根据申请执行人湖南省中小企业信用担保有限责任公司与被执行人黄笑梅以及上述房屋的租户徐敏建达成的协议书向徐敏建支付了100000元,扣除拍卖产生的费用,本院向申请执行人支付案款1335000元。2018年2月5日，本院第一次拍卖被执行人黄广名下位于湖南省长沙市天心区青园路附12号8栋501号房屋，买受人蔡金以697800元竞得。在支付了抵押权人交通银行股份有限公司湖南省分行的优先债权及拍卖费用后，本院向申请执行人发放了案款446473.2元。2018年11月29日，本院拍卖了被执行人梁波名下位于长沙市岳麓区麓枫路61号湘麓国际6栋1705号房屋，买受人曾云燕以1410000元竞得。在支付了抵押权人长沙农村商业银行股份有限公司岳麓支行的优先债权及拍卖费用后，本院向申请执行人发放案款379060.73元。2018年8月8日本院查询了被执行人商业保险权益和公积金情况，未发现可供执行财产。2018年12月29日，本院向长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记情况，继续查封了被执行人朱定一名下位于开福区一路吉祥28号商住楼201、203号房屋；被执行人梁波位于长沙市岳麓区望城坡航天大院38栋301号房屋，因均系轮候查封，客观上不能处置。2019年2月20日，本院将被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。2019年2月21日本院将上述执行情况及信息，通过谈话告知了申请执行人的代理人周小海，并要求其提供其他财产线索，其未能提供可供执行的财产线索，本院告知其本案将做终结本次执行程序处理结案，申请执行人的代理人周小海表示同意。本院认为，截止2019年2月21日，本案应当执行的标的额为15463132.08元，已执行到位2862554.29元，尚有12600577.79元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  秦 海审判员  欧 云二〇一九年三月十四日书记员  邓翰菲
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0725民初319号原告王书德，男，1965年11月24日出生，汉族，住潍坊市高新区，被告中慧农牧股份有限公司昌乐分公司。住所地：昌乐县城南街道南寨村西200米。法定代表人于志杰，该公司经理。委托代理人宋效盛，山东王杨律师事务所律师。原告王书德与被告中慧农牧股份有限公司昌乐分公司（以下简称中慧农牧昌乐分公司）劳动争议纠纷一案，原告于2019年1月23日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王书德、被告中慧农牧昌乐分公司的委托代理人宋效盛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王书德诉称，他因与被告劳动争议一案不服昌乐县劳动人事争议仲裁委员作出的乐劳人仲裁字（2018）第561号仲裁裁决书，特向法院提起诉讼。裁决书认定申请人旷工属于认定事实错误。原告提交的病例可以证实原告在9月份住院前2个月就腰痛难忍，在此情况下原告请假修养并治疗，完全没有旷工的必要。仲裁庭依据《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》第六条将请病假的举证责任转移给原告属于适用法律错误，并且原告已经证明了请假的事实。综上，仲裁庭的裁决认定事实错误，适用法律不当，显失公平，请求法院判令：1、被告支付原告违法解除劳动合同双倍经济补偿金96000元（每月4000元，计算24个月）；2、依法判决被告支付拖欠原告的2018年6月份工资4000元；3、判决被告支付原告从2018年7月份起6个月的医疗期病假工资16800元（按本人工资每月4000元的70%计算）。被告中慧农牧昌乐分公司辩称，1、2016年6月9日，他公司与原告在平等、自愿、协商一致的基础上签订劳动合同，建立劳动合同关系。2018年7月1日起，原告未经请假就不再出勤上班，在他公司工作人员与原告联系时，原告自称工作至2018年6月就不干了，理由是腰疼干不了，并要求为其办理失业金，原告主张违法解除劳动合同双倍经济补偿金没有依据。2、被告已于2019年1月30日向原告支付了其2018年6月份工资2123.50元，原告再主张工资没有依据。3、原告主张“2018年7月起6个月医疗期病假工资16800元没有依据。原告从未向被告提出病假的申请，且原告自认其从2018年7月起并不是休病假，而是因腰疼干不了而辞职不干了，昌乐县劳动人事争议仲裁委员会认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年6月9日，原、被告签订《劳动合同书》一份，约定劳动合同期限自2016年6月9日至2019年6月8日。双方约定月基本工资为1800元，除了基本工资每月还有计件提成。2016年11月15日，中慧农牧昌乐分公司制定了员工行为管理制度，该制度第二条第二款规定：“员工必须按时出勤上班，因事或因病不能出勤上班，必须书面向上级主管提出请假请求，经上级主管核实批准并向公司人力资源部提交请假条备案后，方可休事假或病假。”原告本人签字确认。2018年7月，原告因腰部疾病未再到被告处上班。原告称其在2018年6月27时将请假事项告知了车间经理书写了请假条给了他，28号便离开公司，请假两个月；被告称并未收到原告书写的请假条，且未经相关人员审批签字，不符合公司管理制度的规定。2018年8月9日，被告处工作人员王海盈与原告通电话，电话中原告自称因为腰疼自2018年6月份就不干了，询问了办理失业金领取的问题，并答应当天下午去被告处办理离职手续，但之后未去办理。2018年8月13日，被告以辞退形式单方解除了与原告的劳动合同。另查明，2018年9月11日，原告因腰部疾病在潍坊市人民医院住院治疗10天。原告因与被告劳动争议纠纷，向昌乐县劳动人事争议仲裁委员会提起了劳动仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致，该仲裁委员会于2019年1月11日作出了乐劳人仲案字[2018]第561号仲裁裁决书，裁决如下：自裁决之日起十日内，被告一次性支付原告2018年6月工资2123.50元；驳回原告其他仲裁请求。原告不服上述裁决，向本院提起诉讼，请求判如所请。再查明，2019年1月30日，被告依据裁决书认定的数额向原告转账支付2018年6月份工资2123.50元。上述事实，有当事人陈述、原告提供的乐劳人仲案字[2018]第561号仲裁裁决书、住院病历；被告提交的劳动合同、员工管理制度、工资表、通话录音材料等证据在卷予以证实。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于被告与原告解除劳动合同是否存在违法情形，原告自认已在被告制定的员工管理制度上签字确认，应明悉该公司的请假制度，其陈述已向车间管理者提交了请假条，但未提交相关证据予以证明，且依据被告管理制度，原告应待公司上级主管核实批准并向人力资源部提交请假条备案后方可休假或请病假，原告自称2018年6月27日向车间管理者请假，28日便离开公司，其并未按照公司管理制度请假。依据被告公司员工与原告的通话录音，原告自称“不干了，腰疼干不了”，该陈述应视为对被告与其解除劳动合同的认可。《中华人民共和国劳动法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位规章制度的……。”上述法律规定并未限定用人单位与劳动者单方解除劳动合同的通知形式，且被告与原告解除劳动合同属原告违反单位规章制度的过错性辞退，故被告不存在违法解除劳动合同的情形，无须支付原告经济补偿金。因此，对原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告拖欠的2018年6份的工资，原告认可于2019年1月30日收到了被告支付的2123.50元，本院予以确认。关于工资数额，原告对被告提交的2017年7月至2018年6月份的工资表并无异议，依据该工资表，原告2018年6月份的应发工资为2778.25元，本院予以确认。原告自称应按照社会保险缴费基数3466元计算工资无相关法律依据，本院不予支持。依据原告提交的社会保险缴费证明，被告已为原告缴纳社会保险费至2017年7月，但本案审理中，被告并未请求将该单位多缴纳的社会保险费抵顶原告2018年6月份应发工资，故被告应依据工资表向原告发放2018年6月份工资2778.25元。因被告已于2019年1月30日支付原告2123.50元，扣除该数额后，被告还需支付原告654.75元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第五十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告中慧农牧股份有限公司昌乐分公司自本判决生效之日起十日内支付拖欠原告王书德2018年6月工资共计654.75元；二、驳回原告王书德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告中慧农牧股份有限公司昌乐分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张丽伟人民陪审员  李瑞进人民陪审员  刘彩杰二〇一九年三月十八日书 记 员  田 帅
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0982执2112号之一申请执行人：兴化市振才钢质船厂，统一社会信用代码91321281X0874467982，住所地兴化市。投资人：周正凤，该厂厂长。委托代理人：张磊，江苏道远律师事务所律师。被执行人：盐城大丰海宏水产品养殖有限公司，统一社会信用代码913209820727280842，住所地盐城市大丰区。法定代表人：常建飞，该公司执行董事。关于申请执行人兴化市振才钢质船厂与被执行人盐城大丰海宏水产品养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日作出的（2018）苏0982民初1566号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人兴化市振才钢质船厂于2018年9月14日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款305977.5元以及利息、迟延履行金，并承担本案执行费。在执行过程中，1、本院于2018年9月17日通过邮寄形式向被执行人发送执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令等，但被执行人盐城大丰海宏水产品养殖有限公司未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人盐城大丰海宏水产品养殖有限公司名下无银行存款。3、被执行人盐城大丰海宏水产品养殖有限公司名下无股权信息。4、被执行人盐城大丰海宏水产品养殖有限公司名下无房产信息。5、被执行人盐城大丰海宏水产品养殖有限公司名下无车辆信息。6、在诉讼过程中，本院于2018年4月17日向第三人王益强送达协助执行裁定书、民事裁定书，请其协助冻结被执行人盐城大丰海宏水产品养殖有限公司对其享有的到期租金31万元。目前，无可供执行的债权。7、上述执行情况及信息，本院于2019年3月13日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供其他线索。综上，执行过程中，申请执行人申请执行标的305977.5元以及利息、迟延履行金，已执行到位0元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人告知被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周长青审判员  王季锋审判员  肖 林二〇一九年三月十三日书记员  李一卿
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1224执391号申请执行人：彭传辉，男，1980年2月13日出生，汉族，住址黑龙江省庆安县。被执行人：天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，地址黑龙江省齐齐哈尔市。负责人：何兆静。本院在执行申请执行人彭传辉与被执行人天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结庆安县人民法院（2018）黑1224民初810号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王庆文二〇一九年三月四日书记员  孟祥艳
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0283执1383号申请执行人中国农业银行股份有限公司平度市支行，住平度市红旗路**。法定代表人姜伟，行长。被执行人兰彬荣，男，1973年4月18日生，汉族，，住平度市被执行人付旭红，女，1974年4月7日生，汉族，，住平度市被执行人姜中尧，男，1972年1月25日生，汉族，，住平度市被执行人刘书波，男，1965年5月10日生，汉族，，住平度市本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平度市支行与被执行人兰彬荣、付旭红、姜中尧、刘书波金融借款合同纠纷一案中，被执行人兰彬荣、付旭红、姜中尧、刘书波已经履行完毕法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：本院作出的（2017）鲁0283民初5202号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  马建明审判员  冷明明审判员  郭海雷二〇一九年三月二十九日书记员  董洪波
河北省大厂回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1028执302号申请执行人：王德伍，男，1968年1月1日出生，回族，现住大厂县。被执行人：倪敏，男，1978年8月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市无为县。被执行人：石浩，男，1996年6月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省马鞍山市含山县。本院在执行王德伍与倪敏、石浩借款合同纠纷一案中，经查，被执行人倪敏、石浩拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人倪敏、石浩的银行账户存款60000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张宝云二〇一九年三月十三日书记员  李咏谦
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0120财保96号申请人广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地：重庆市北部新区洪湖西路**上丁企业公园**SOHO商务楼**，统一社会信用代码：91500000552035906M。负责人漆阳，行长。委托代理人王丽婵，系广东南粤银行股份有限公司重庆分行员工。委托代理人刘弘毅，系广东南粤银行股份有限公司重庆分行员工。被申请人何荣金，男，汉族，生于1974年12月3日，住重庆市璧山区。被申请人李均，女，汉族，生于1974年9月20日，住重庆市璧山区。本院受理申请人广东南粤银行股份有限公司重庆分行与被申请人何荣金、李均仲裁财产保全一案，申请人广东南粤银行股份有限公司重庆分行于2019年3月27日向本院申请财产保全，立案庭于2019年3月27日立案后移送民事财产保全中心保全。申请人广东南粤银行股份有限公司重庆分行要求对被申请人的财产予以查封、扣押、冻结，已提供广东南粤银行股份有限公司重庆分行作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：准予对被申请人价值120万元的财产进行保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。审判员  任长茂二〇一九年三月二十八日书记员  李林林
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初40214号原告：李某1，男，1992年5月26日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李某2，男，1972年5月22日出生，汉族，住北京市通州区。原告李某1与被告李某2法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法继承李荣光名下位于北京市通州区西集镇林屯村xxx号北房四间中的东数第一间、第二间房屋；2、诉讼费均担。事实与理由：原告与被告系叔侄关系，李荣光系原告的爷爷，于2017年12月21日死亡，尹宝云系原告的奶奶，于2015年2月15日死亡，李华系原告的父亲，于2013年1月11日死亡。1997年1月28日原告的爷爷、叔叔李某2和父亲李华三方签订《财产继承及赡养协议书》，协议具体约定其子李华、李某2如何赡养老人；及对位于北京市通州区西集镇林屯村xxx号的房屋只有居住权，百年之后各分两间；之后三方如约履行了该赡养协议，直至将原告的爷爷奶奶养老送终。2017年底被告诉原告爷爷赠与协议有效，原告当时到庭后，法官要求原告爷爷亲自到庭，但是原告询问爷爷李荣光后，老人表示没有赠与过房产，也不知道那次诉讼的事，也没有委托过律师。被告被法院警告后，自行撤诉。原告爷爷没过一个月就过世了。现被告将涉案房屋上锁，原告不得入住，无奈诉至贵院，请贵院依法裁决。被告李某2辩称，我父亲在世的时候已经把这个李华的房子收回了，我有证明和公证书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：李荣光与尹宝云系夫妻关系，李荣光于2017年12月21日因死亡注销户口，尹宝云于2015年2月15日因死亡注销户口；两人共生育子女两人，即李华、被告李某2；其中李华于2013年1月11日因死亡注销户口。李华与周桂红系夫妻关系，两人于1992年12月28日登记结婚，于2009年8月18日协议离婚，两人生育子女一人即原告李某1。涉案房屋位于北京市通州区西集镇林屯村xxx号院，现有正房四间，土地使用者登记在李荣光名下。1999年1月12日北京市通州区西集镇林屯村村民委员会出具《证明》一份，内容为“北京市通州区西集镇林屯村村民李荣光，男，67岁，之妻尹宝云，52岁，于1980年建房北房肆间，东棚子肆间、院墙、门楼，建房时没有外债，产权归李荣光、尹宝云所有”，并加盖西集镇建设委员会印章。现涉案房屋由被告李某2占有使用。关于涉案房屋的分配与处分，李家签订过多次书面协议。1991年7月30日，李荣光、李华、李某2签订协议一份，关于涉案房屋的内容为“现家中房屋四间，其子李华、李某2各分壹间，李荣光、尹宝云百年之后，哥俩各分贰间，李华东、李某2西”。1996年1月3日李荣光、尹宝云、李华、李某2签订《分家单》一份，关于涉案房屋的内容为“李荣光现有正房四间，儿子两个，房产2人各贰间，为李华东两间，李某2为西两间”。1997年4月28日，李荣光、李华、李某2签订《财产继承及赡养协议书》，关于涉案房屋的内容为“一、房产继承：李荣光现有房屋肆间，夫妻健在，房屋产权归自己所有，其子李华、李某2只许住不许扒，百年之后各分贰间，李华在东、李某2在西，扒卖自由”。1999年1月11日，北京市通州区公证处出具《公证书》一份，公证内容为李荣光、尹宝云签字确认的《遗嘱》一份。遗嘱具体内容为“我们李荣光、尹宝云系原配夫妻，我们自愿订立一致，内容如下：一、我们将自己所有的北京市通州区西集镇林屯村北房肆间（包括附属设施）作遗嘱处置给我们的儿子李某2。在我们夫妻二人都去世后，上述房产及附属设施由李某2继承。二、我们夫妻一方去世，由在世一方继承去世方全部房产（包括附属设施）；在世一方有权自行处置上述全部房产（包括附属设施）；三、本协议一式三份，立遗嘱人各一份，通州公证处存档一份”。1999年1月18日，李荣光与尹宝云书写《证明》一份，内容为“北京市通州区西集镇林屯村村民李荣光，男，67岁，因赡养问题与其子李华发生纠纷，1996年分家时协议家庭住房肆间，其子李华、李某2各得贰间，李华、李某2二人每年付给其父生活费人民币陆佰元及粮食。李华已三年没给钱及粮食，故此李荣光现在提出将分给李华的贰间房收回，归二子李某2所有”。2011年1月16日，李荣光、尹宝云、李某2在多位见证人见证下，签订《房屋赠与协议》，内容主要为李荣光、尹宝云将涉案房屋正房四间赠与李某2。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，综合宅基地登记情况、西集镇林屯村村委会证明及当事人陈述，本院认定xxx号院内正房四间原系李荣光与尹宝云的夫妻共同财产。本案原告李某1提交1991年7月30日的协议，1996年1月3日的《分家单》，1997年4月28日的《财产继承及赡养协议书》为证据。此三份协议签订时，李华、李某2均在场，就此三份协议来说，应以1997年《财产继承及赡养协议书》达成的约定为准。1997年的《财产继承及赡养协议书》中的内容“李荣光现有房屋肆间，夫妻健在，房屋产权归自己所有，其子李华、李某2只许住不许扒，百年之后各分贰间”，该约定明确了涉案房屋在夫妻去世前李华、李某2只可居住，在夫妻去世后李华、李某2各分两间，该约定含有遗嘱性质的内容。至此，对于涉案房屋，李家并未进行过实际处分与分配，不存在分家的情形，李荣光与尹宝云是以遗嘱的形式作出意思表示。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。李荣光与尹宝云在1999年1月11日立有公证遗嘱一份，内容为在夫妻两人去世后，涉案房屋由李某2继承。该公证遗嘱内容与1997年《财产继承及赡养协议书》中遗嘱性质的内容相抵触，因时间顺序及遗嘱效力等级，应当以该公证遗嘱为准。至此，对于涉案房屋的归属，李荣光与尹宝云以公证遗嘱的方式作出意思表示，涉案房屋由李某2继承。另2011年李荣光、尹宝云、李某2签订《房屋赠与协议》，涉案房屋的所有权人亦作出将涉案房屋处分给李某2的意思表示。无论该赠予合同是否有效，李某2均可依法取得涉案房屋的所有权。本院综合全案证据对原告的诉讼请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国继承法》第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告李某1的诉讼请求。案件受理费300元，由原告李某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张伟营人民陪审员  岳凤金人民陪审员  张连旺二〇一九年三月十一日法官 助理  梁宏耀书 记 员  曹 萌
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0581民初3539号 原告：渤海财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路****，统一社会信用代码913101156693801489。 负责人：朱勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐圣经，该公司员工。 被告：陈海华，男，1986年9月4日生，汉族，住江苏省海门市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地江苏省常熟，住所地江苏省常熟市海虞北路**913205817132064479。 负责人：吴旭春，该公司总经理。 原告渤海财产保险股份有限公司上海分公司与被告陈海华、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，书面通知原告在规定时间内交纳诉讼费25元，但原告未能交纳并申请撤诉处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  卢跃明 二〇一九年三月二十一日 书记员  晋佳瑾
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0984民初2861号原告：徐昌友，男，1966年10月30日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被告：饶朝晖（曾用名何朝晖），男，1978年10月20日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告徐昌友诉被告饶朝晖买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年1月31日公开开庭进行了审理。原告徐昌友到庭参加诉讼，被告饶朝晖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐昌友诉称，2015年间，被告挂靠湖北志翔建筑工程有限公司承建汉川市卫计综合监督执法局办公楼，原告通过他人介绍与被告相识并建立业务关系。约从2015年6、7月起至2016年底，原告分别向被告提供黄沙、青石、商混等建筑材料及回填运费共计130000元，工程结束后，原告多次向被告索要货款，但被告以各种理由拖延拒付，2018年1月30日，被告向原告出具证明一份，但所欠款项至今未付。为此，原告起诉，要求：1．判决被告支付原告沙石等货款130000元；2．本案诉讼费用由被告承担。原告徐昌友为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告徐昌友的身份证复印件1份。拟证明原告的基本情况；证据二：被告饶朝晖的户籍信息1份。拟证明被告的身份情况；证据三：证明及欠条复印件各1份。拟证明被告欠原告黄沙、混凝土、砖等货款共计130000元的事实。被告饶朝晖在法定期限内未提交书面答辩状，但在本院向其送达诉状副本时陈述，对原告诉称的事实没有异议，并陈述其身份证名为饶朝晖，曾用名为何朝晖。被告饶朝晖未向本院提交任何证据。经庭审核查，本院认为，原告徐昌友所提交的证据来源合法，客观真实，且与本案事实具有关联性，本院予以采信。经审理查明，被告饶朝晖曾用名何朝晖。2015年12月起，被告饶朝晖因承包工程，向原告赊购黄沙、混凝土、砖等建筑材料。2018年1月30日，被告以曾用名何朝晖向原告出具证明一份，内容为：“送黄沙、青石、回填运费等大约壹拾叁万左右，￥130000，最终以明天结算为依据，明天不算账以该据为结算依据，何朝晖，2018年1月30日”。此款后经原告催要，被告一直拖欠未还，故原告起诉。另查明，2019年1月22日，被告饶朝晖又向原告徐昌友出具欠条一份，内容为：“欠徐昌友黄沙、混凝土、砖共计130000元，饶朝晖，2019年1月22日”。本院认为，原告徐昌友与被告饶朝晖双方虽未签订书面买卖合同，但原告已按交易习惯向被告交付了货物，被告亦向原告出具欠条确认拖欠货款的事实，故被告饶朝晖拖欠货款不付，应承担违约责任。原告徐昌友的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告饶朝晖于本判决生效之日起五日内付清所欠原告徐昌友货款130000元。逾期未付款的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费2900元，由被告饶朝晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  王 力审 判 员  朱 磊人民陪审员  吴锦萍二〇一九年三月六日书 记 员  李玉明附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0225执保21号宋单单、河南泰宇房地产开发有限公司：宋单单（申请人）与河南泰宇房地产开发有限公司（被申请人）买卖合同纠纷一案，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十五日
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫08执95号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**院**楼**501。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人张世亮，该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人党仁杰，河南苍穹律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人王志飞，男，汉族，1986年8月6日出生，住河南省沁阳市王曲乡范庄**。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行被执行人王志飞民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年11月29日作出（2018）湛仲裁字第0E042066号裁决书，已发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年2月27日向本院申请强制执行，本院于2019年2月27日依法立案执行。被执行人住所地在沁阳市人民法院辖区内，为了提高效率，方便执行。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一、二款之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会于2018年11月29日作出（2018）湛仲裁字第0E042066号裁决书由沁阳市人民法院执行。本裁定送达后立即执行。审判长  杨晓平审判员  汤学军审判员  魏俊兵二〇一九年三月十九日书记员  崔洁敏
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初1443号 原告：赵轩龙，男，1955年4月2日出生，汉族，住嵊州市。 被告：嵊州市华夏置业有限公司，住所地嵊州市经济开发区经三路**。 法定代表人：林樟全，执行董事。 原告赵轩龙与被告嵊州市华夏置业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告赵轩龙于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵轩龙的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许赵轩龙撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由赵轩龙负担。 审判员  马红红 二〇一九年三月十三日 书记员  翁芳芳
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初35号原告高某1，男，1964年10月30日生，汉族，住启东市。委托代理人王思相，启东市汇龙法律服务所法律工作者。原告高某2，女，1971年9月2日生，汉族，住启东市。原告高某3，女，1993年2月4日生，汉族，住启东市。被告李某，女，1945年11月13日生，汉族，住启东市。委托代理人陆波，江苏禾东律师事务所律师。原告高某1与被告李某继承纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法追加高某2、高某3为共同原告，并由审判员高梁健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某1及其委托代理人王思相、原告高某2、高某3、被告李某及其委托代理人陆波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某1诉称，其父亲高品成与被告婚后生育高某1和高飞、高某2二子一女。高飞于2006年死亡，育有一女高某3。××××年××月××日，高品成死亡，生前留有银行存款12万元。其认为该银行存款中的一半系高品成的遗产，其有合法的继承权，故诉请继承高品成的遗产银行存款15000元。原告高某2诉称，其继承父亲高品成的遗产，继承后自愿赠与给被告所有。原告高某3诉称，其继承祖父高品成的遗产，继承后自愿赠与给被告所有。被告李某辩称，原告高某1自结婚时起一直与父母发生争吵，阻挠高品成治疗疾病，在高品成生前未尽到法定的赡养义务，对高品成的精神造成巨大的伤害，故其应当丧失法定继承权，请求驳回原告高某1的诉请。经审理查明，被继承人高品成（××××年××月××日死亡）与被告李某婚后生育两子一女，分别为长子高某1、次子高飞（2006年7月20日死亡）、长女高某2。高飞生前生育一女，即原告高某3。2018年10月29日、30日、11月2日、8日、12日、12月24日，被告李某自江苏启东农村商业银行股份公司支取被继承人高品成名下银行存款本金合计114567元、利息合计5537.28元。事后，被告李某将上述存款本金及利息转存入其名下在江苏启东农村商业银行股份公司的银行帐户。另查明，2018年10月12日，被继承人高品成与被告李某由倪思东代笔，在蔡炳南见证下立遗嘱一份，主要内容为：1、位于启东市的七架头瓦房二间、附属房一间（位于主房的西侧）及厕所等及房屋内的设施（含空调、热水器、洗衣机、电视机、冰箱等电器设备），在身故后，由女儿高某2继承；2、原有承包经营土地4.8亩（含高某2原享有的1.5亩）及自留地，在身故后，如发包方不收回，该土地由高某2继续耕种和管理；3、两人百年后的丧事，如高品成先于李某身故，由李某负责操办；李某身故后，由高某2负责操办。再查明，2018年8月21日，被继承人高品成在南通附院治疗时，原告高某1与被告李某发生矛盾后，要求该院让被继承人高品成出院。2018年11月18日、19日，原告高某1与被告李某就被继承人高品成丧葬事宜发生矛盾。同年11月26日，原告高某1与被告李某达成协议，协议约定“高品成、李某百年后的丧事由原告高某1与高某2按所在地农村风俗共同负责操办”。12月1日，被继承人高品成死亡后，其丧事由原告高某1、高某2共同负责操办。上述事实，由原告提供的启东市合作镇兴隆村村民委员会出具的证明、遗嘱、协议书，被告提供的录音、接处警工作登记表、视频，本院调取的高品成、李某银行帐户明细与存款利息清单及本案庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，被继承人高品成的儿子高飞先于高品成死亡，故高飞的晚辈直系血亲，即原告高某3有权代位继承高飞应继承高品成的遗产部分。遗产系被继承人死亡时遗留的个人合法财产。被告支取的被继承人高品成的银行存款本息元120104.28元（本金114567元+利息5537.28元）系高品成与被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，其中应先分出一半归被告所有，剩余一半即60052.14元为被继承人高品成的遗产，由本案原、被告依法定程序继承。被告称原告高某1自结婚时起一直与父母发生争吵，阻挠高品成治疗疾病，在高品成生前未尽到法定的赡养义务，对高品成的精神造成巨大的伤害，故其应当丧失法定继承权。根据被告提供的遗嘱、录音等证据，本院认为，原告高某1自结婚以后，常为家庭生活琐事与被继承人高品成发生矛盾，在被继承人高品成住院治疗及在家休养期间也未完全尽到一个子女应尽的义务和责任，故在继承遗产时应酌情考虑适当少分。据此，本院酌定高某1、高某2、高某3、李某的继承比例为0.5：1：1：1。因被继承人高品成的遗产均在被告处，故应由被告给付原告高某17506.50元。原告高某2、高某3表示其应继承的遗产份额赠与给被告所有，与法不悖，本院照准。据此，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条第一款、第十一条、第十三条规定之精神，判决如下：被告李某于本判决生效之日起十日内给付原告高某1人民币7506.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，依法减半收取1350元，财产保全费1120元，合计人民币2470（原告高某1已预交），由原告高某1负担2315元，被告李某负担155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理2700元（户名：江苏省南通市中级人民法院；该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  高梁健二〇一九年三月十九日书记员  黄玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产、包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。《中华人民共和国继承法》第九条继承权男女平等。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。《中华人民共和国继承法》第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。《中华人民共和国继承法》第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
河北省任丘市人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0982行审52号申请执行人任丘市市场监督管理局。法定代表人张吉武，该局局长。委托代理人董亚彬，任丘市市场监督管理局市场监管大队大队长。被执行人美德钢管制造有限公司。法定代表人庞晓蕊，女，汉族，1995年10月2日出生，住河北省沧州市孟村回族自治县申请执行人任丘市市场监督管理局于2018年6月15日对被执行人庞晓蕊作出任工商处字（2018）21号行政处罚决定，被执行人向沧州市工商行政管理局申请行政复议，沧州市工商行政管理局在法定期限内依法驳回其复议请求。同时被申请人向河北省沧州市运河区人民法院提起行政诉讼，后主动申请撤诉，河北省沧州市运河区人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，依法裁定准许原告美德钢管制造有限公司撤回起诉。被执行人也未履行缴纳罚款的义务，申请执行人于2019年3月7日向本院申请强制执行。经审查，申请执行人任丘市市场监督管理局按照法定程序向被执行人送达了行政处罚权利义务及听证告知书、行政处罚决定书及相关法律文书。申请人的执行申请在法定期内提出。本院认为，申请执行人任丘市市场监督管理局对被执行人作出的行政处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人任丘市市场监督管理局申请执行的任工商处字（2018）21号行政处罚决定，本院准予强制执行。审 判 长  张立春人民陪审员  康艳平人民陪审员  陈天丛二〇一九年三月七日书 记 员  马丽珊
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0203民初828号原告：路庆民，男，汉族，1972年9月8日出生，住内蒙古兴安盟。委托代理人刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师。被告：中国人民人寿保险股份有限公司齐齐哈尔市中心支公司，住所地齐齐哈尔市建华区福顺小区**楼**8厢。负责人：邹家忠，经理。原告路庆民诉被告中国人民人寿保险股份有限公司齐齐哈尔市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法进行审理。路庆民向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付意外伤害保险金80,000.00元、意外医疗保险金12,000.00元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年3月，原告在被告处购买了一份新版和谐卡，保险范围包括意外身故、意外伤残、意外医疗等。2018年10月2日，原告意外被收割机绞伤。事故发生后，原告申请理赔，被告拒赔。本院经审查认为，路庆民所购的和谐保险卡系在中国人民人寿保险股份有限公司泰来县支公司购买，应以中国人民人寿保险股份有限公司泰来县支公司为诉讼参加人。中国人民人寿保险股份有限公司齐齐哈尔市中心支公司作为诉讼参加人不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第五十二条第六项、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告路庆民的起诉。案件受理费2,100.00元，待本裁定生效后，全额退回原告路庆民。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 张 铸二〇一九年三月十五日书记员 姚雪飞
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0180民初5119号 原告:张仁祥,男,1971年12月1日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：贾正松，四川锦官城律师事务所律师。 被告:谢永良,男,1973年1月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告张仁祥与被告谢永良民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理，依法适用简易程序进行审理，因被告谢永良下落不明，于2018年12月7日转为适用普通程序进行审理。原告张仁祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张仁祥撤回起诉处理。 审 判 长  曹 颍 人民陪审员  曾治红 人民陪审员  严光强 二〇一九年三月十三日 书 记 员  贺建强
泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0521执206号 申请人：陈勇,男性,1980年8月9日出生,510521198008091011,汉族,住泸县；被执行人：何英,女性,1985年3月21日出生,510322198503211522,汉族,住泸县。 本院依据已经发生法律效力的泸县人民法院2017年12月14日生效的(2017)川0521民初3963号判决，于2019年2月25日向被执行人何英发出执行通知书，责令被执行人何英原、被告之子陈洪由被告陈勇抚养，原告何英从2018年1月起每月支付儿子陈洪的抚养费500元至其独立生活之日止，每年支付一次，于每年的12月1日前一次性支付当年的抚养费。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何英在中山市沙溪支行的账户62×××76存款6050.00元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 510521mqjun 二〇一九年三月二十五日 （） 书记员 5105 2 1mzl
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102执保528号申请人：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郭超、杨军，湖南大鲲律师事务所律师。被申请人：李鹏。本院在审理申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人李鹏追偿权纠纷一案中，申请人中国平安财产保险股份有限公司于2019年3月11日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人李鹏的银行存款87733.97元，或者查封、扣押其价值相当的财产。中国平安财产保险股份有限公司自愿以其自有资产作为担保。本院认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李鹏的银行存款87733.97元，或查封、扣押其价值相当的财产。案件申请费897元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  周 明人民陪审员  柳满希人民陪审员  余晓琴二〇一九年三月二十八日书 记 员  姚 萍
辽宁省庄河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0283刑初175号 公诉机关庄河市人民检察院。 被告人李仁鹏,男,1982年11月27日出生于辽宁省庄河市,汉族,初中文化,系农民,住庄河市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月28日经庄河市公安局决定取保候审，2019年3月27日经本院决定取保候审。 公诉机关指控，2019年2月7日14时30分许,被告人李仁鹏驾驶辽Ｂ×××××号小型轿车沿庄河市仙长线由东向西行驶至庄河市与同方向被害人邱某驾驶的辽Ｂ×××××号轿车追撞，造成双方车辆损坏。经辽宁学苑司法鉴定中心检验鉴定,李仁鹏血中乙醇含量为106.69mg/100ml，属醉酒驾驶。经庄河市公安局交通管理大队认定，李仁鹏负事故全部责任，邱某无责任。案发后，被告人李仁鹏赔偿被害人经济损失，取得谅解。公诉机关据此认为被告人李仁鹏的行为已构成危险驾驶罪，并提出判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币2000元至3000元，可适用缓刑的量刑建议。 被告人李仁鹏对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。 本院认为，公诉机关庄检公诉刑诉（2019）186号起诉书指控被告人李仁鹏犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人李仁鹏具有以下量刑情节：造成交通事故且负事故的全部责任；如实供述自己的犯罪事实；自愿认罪认罚；赔偿被害人经济损失并取得谅解；主动缴纳罚金。鉴于被告人犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李仁鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库（已预缴）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姜玉民 二〇一九年三月二十八日 书记员  石晗桥
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初7594号原告：北京东顺伟业物业管理有限公司。法定代表人：谭斌德，总经理。委托诉讼代理人：叶宝清，女。被告：夏斌。原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告夏斌物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。审判员  秦艳玲二〇一九年三月二十一日书记员  崔 妍
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0105民特48号申请人王勇鹏委托代理人边丽冬申请人辽宁省金秋医院法定代表人暴继敏委托代理人郑琳琳本院于2019年3月7日受理了申请人王勇鹏、辽宁省金秋医院确认人民调解协议效力一案，本院依法指定审判员金铁岩审查此案，现已审查完毕。申请人王勇鹏与申请人辽宁省金秋医院于2019年3月7日经沈阳市医疗纠纷人民调解委员会调解，双方自愿达成一致意见，协议如下：当事人王勇鹏.该患于2018年7月2日以“发现胆囊结石4年，反复上腹痛2年余，再发加重1天”为主诉收入医方普外科住院治疗，入院诊断：胆囊结石伴急性胆囊炎。完善相关检查后，于7月5日行腹腔镜下胆囊切除术。术后患者出现胆汁漏，经保守治疗无效后，2018年7月15日19：27转入中国医科大学附属第一医院肝胆外科，当晚21：45在全麻下行胆囊管结扎、腹腔冲洗引流术。术后转入ICU病房，病情平稳后转回肝胆外科，给予抗炎补液对症治疗，于2018年8月4日出院。对于此次的诊疗过程，患方认为：患者于2018年7月5日在医方采用腹腔镜进行胆囊摘除手术。术后由于胆管夹子脱落造成胆汁渗漏，患者疼痛难忍。主刀医生在没有明确病情的情况下，采用麻药止痛的方法用于掩盖病情。在本院领导不知情的情况下，分别在7月11日和7月13日，利用私人关系来到省人民医院做了两次介入手术。省人民医院的医务人员也未将此情况上报本院领导，私自做了一个鼻胆管介入手术、一个引流管介入手术，这种行为已经严重违反了医疗操作规定。当麻醉科主任拒绝给药时，主刀医生就私自又给患者上麻药止痛，可是根本无济于事。之后的几天病情不但未见好转，而且越来越严重。血象发生异常并出现发烧状况，疼痛越来越强烈。7月15日，我们强烈要求院方领导出面，院领导见到患者的状况之后意识到了事态的严重，但他们的医疗水平已经没有能力改变患者的状况，于是当晚转医大一院救治，当时就确诊为由于胆汁渗漏造成的急性腹腔感染和肺部感染，已经到了危及生命的程度。为了控制病情，决定做开刀手术。手术后患者生命体征不稳定，送至重症监护室观察救治，直到第五天患者才有意识。经过19天的诊治观察患者脱离了生命危险，现在正在慢慢恢复中。鉴于以上事实，我们要求医方给予经济上的补偿，金额为100万元。医方经院内专家讨论认为，患者入院诊断明确，具有手术适应症，无明显手术禁忌症，术式选择得当。医方于2018年7月4日术前讨论中，虽考虑到有结扎夹脱落出现胆汁漏的可能，必要时需行二次手术治疗，但对此风险未向患方明确告知，存在告知不足。钛夹脱落有多种原因，例如钛夹钳闭胆囊管后反复牵拉组织使钛夹松动；或因胆囊管纤维化钛夹钳闭后自动退缩脱落；还有的因胆囊管炎症水肿消退，钛夹松动脱落；再有因钛夹夹在血管周围组织少而夹不紧或钛夹施夹不当松脱等。不能确定本例患者钛夹脱落原因。患者术后引出黄绿色胆汁样液体，医方未予足够重视，一定程度上延误治疗。综上，虽然临床中钛夹脱落偶有发生，胆汁漏也是胆囊切除术的并发症之一。但钛夹脱落不排除与医方操作过程中存在过错有关，且患者出现胆汁漏后，医方处理不够及时有效。因此医方的过错与患者的二次手术不排除有一定的因果关系，我们同意申请医调委予以调解解决。调解意见：经查阅病例资料，以及向医患双方调查了解。医调委认为：此例纠纷业经沈阳医学会医疗事故技术鉴定委员会鉴定，该《医疗事故技术鉴定书》中的分析意见载明：“1.根据患者病史、症状、体征及辅助检查，医方诊断胆囊结石伴慢性胆囊炎正确，具备手术指征，行腹腔镜下胆囊切除术，符合诊疗常规。2.术后第二天患者出现胆汁漏，医方给予腹腔引流、鼻胆管引流处置，符合诊疗常规。3.经过腹腔引流、鼻胆管引流处置后，患者病情没有得到缓解，医方未及时行剖腹探查术，为医方过失，造成患者腹腔积液量增加，感染加重，病情进一步加重。综上所述，本例医疗争议属于三级丁等医疗事故，医方承担主要责任。”故，依据《侵权责任法》、《医疗事故处理条例》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》等相关规定，结合事实经过，本例纠纷医方应当给予患方相应的赔偿。经调解，双方自愿达成如下协议：一、医方辽宁省金秋医院赔偿患方王勇鹏医疗费、住院伙食费、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾生活补助费、精神损害抚慰金等各项费用总计人民币277659.73元。二、本纠纷经调解达成协议且一次性赔偿后，双方再无其他争议。履行方式、时限：本调解协议生效后，20个工作日内辽宁省金秋医院,将赔偿款277659.73元一次性交付患方王勇鹏。本院认为该协议为双方当事人真实意思表示自愿达成，不违反法律强制性规定，不侵犯他人合法利益，应当认定有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：编号【2018】沈医调字第（129）号人民调解协议书有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后发生法律效力。审判员  金铁岩二〇一九年三月七日书记员  刘金鹤
山东省荣成市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1082执1401号 本院在执行申请执行人孔某1与被执行人孔某2、孔某3继承纠纷一案中，位于荣成市埠柳镇孔家村[地号为**]的房屋一处归孔某1所有。在执行中，本院依法向不动产登记部门发出协助执行通知书，并协助办理过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月二十日
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0122执956号之一申请执行人：宋传营,男,1977年11月6日出生,汉族，住河南省太康县。被执行人：谢峰领,男,1979年2月13日出生,汉族，住河南省太康县。关于宋传营与谢峰领提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0122民初763号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年2月25日向本院申请执行，本院于2019年2月25日立案执行。本院在执行宋传营与谢峰领提供劳务者受害责任纠纷一案中：一、于2019年2月28日向被执行人谢峰领发出执行通知书、报告财产令、限高令等法律文书；二、于2019年2月26日对被执行人谢峰领名下的财产进行了第一次网络查控，于2019年3月19日对被执行人谢峰领名下的财产进行了第二次网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，发现被执行人名下有车牌号为豫Ａ×××**中华牌小型汽车一辆，现已查封，因未实际扣押，无法处置；三、于2019年3月20日对被执行人谢峰领名下财产进行了传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产；四、于2019年3月20日到中牟县刘集镇派出所调取了被执行人谢峰领涉嫌破坏生产经营批捕的相关材料，确认被执行人谢峰领现羁押于中牟县看守所；五、于2019年3月22日对申请执行人做了终本约谈笔录，申请执行人同意终结本次执行程序。至此，本院在执行宋传营与谢峰领提供劳务者受害责任纠纷一案中，未能发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋卫中二〇一九年三月二十二日法官助理朱晓磊书记员吴见朋
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0208民初271号原告：上海敦云基础工程有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇庄胡公路****。统一社会信用代码913101207945312165。法定代表人：黎修泳，总经理。委托诉讼代理人：张杰，上海孚邦律师事务所律师。被告：安徽一华建筑工程有限责任公司，住所地，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山北路与史河路交叉口国瑞大厦**会信用代码91340100MA2NOW2M14。法定代表人：王明。委托诉讼代理人：程启宇，公司员工。原告上海敦云基础工程有限公司（以下简称上海敦云公司）与被告安徽一华建筑工程有限责任公司（以下简称安徽一华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上海敦云公司的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。安徽一华公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海敦云公司向本院提出诉讼请求：判令安徽一华公司支付工程余款200000元。事实与理由：2018年3月6日，上海敦云公司与安徽一华公司签订一份建设工程施工专业分包合同，编号：芜湖格力项目部（专业）字（WHRSQ-ZYFB-007-1）,约定由上海敦云公司分包负责芜湖格力商用热水器项目污水处理站拉森钢板桩支护。合同签订后，上海敦云公司积极履行合同义务，现该项目已竣工，但安徽一华公司尚有200000元工程余款未支付。上海敦云公司曾多次与安徽一华公司进行沟通，但未果。故诉至法院，要求判如所请。安徽一华公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：根据上海敦云公司的陈述及上海敦云公司提交的《芜湖格力商用热水器项目污水处理站拉森钢板桩支护专业分包工程专业分包合同》（以下简称为《工程专业分包合同》）、施工签单（打桩、拔桩）、增值税专用发票复印件、发票签收回执单复印件、收款凭证，2018年3月，上海敦云公司（专业分包人）与安徽一华公司（工程承包人）签订《工程专业分包合同》一份，合同约定上海敦云公司承包芜湖格力商用热水器项目污水处理站拉森钢板桩支护专业分包工程，合同暂定总价为380420.20元，增值税税率为3%。合同另约定工程打桩（拉森钢板桩）完成支付至50%，余款拔桩前付至100%（不计利息）。合同附件一《工程量清单》中，双方约定12m拉森钢板桩（综合费用）”单价为1190元/根，数量暂定为266根；基坑围檩支撑制作综合费为52800元。上海敦云公司随后按照合同约定进场施工，并于2018年4月7日施工结束离场。经《施工签单》确认，上海敦云公司施工的工程量为12m拉森钢板桩289根，围檩支撑129米。上海敦云公司向安徽一华公司开具了金额共计396710元的增值税专用发票。安徽一华公司已支付上海敦云公司工程款196710元，上海敦云公司因索要剩余工程款未果，遂成诉。本院认为，上海敦云公司与安徽一华公司签订的《工程专业分包合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。上海敦云公司已按照合同约定进行了施工，其工程量为12m拉森钢板桩289根，围檩支撑129米。依照《工程量清单》，上海敦云公司施工的工程价款为289根×1190元/根+52800元=396710元。根据双方合同约定，工程余款拔桩前付至100%。安徽一华公司已支付工程款196710元，尚欠200000元工程款未付，故对上海敦云公司要求安徽一华公司支付工程余款200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：安徽一华建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付上海敦云基础工程有限公司工程款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由安徽一华建筑工程有限责任公司负担（上海敦云基础工程有限公司已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员 姚 娟二〇一九年三月六日书记员 徐倩倩附：本案适用法律条款1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0502民初507号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被申请人:谭成山，男，1984年4月27日出生，汉族，住湖北省宜昌市秭归县。 被申请人:陈迎亚，女，1990年8月12日出生，汉族，住湖北省宜昌市秭归县。 本院在审理申请人中银消费金融有限公司与被申请人谭成山、陈迎亚金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人谭成山、陈迎亚的银行存款19万元或其他等值财产，并已提供担保。 本院认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人谭成山、陈迎亚的银行存款19万元或查封、扣押、冻结其他等值财产。 对本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 丁 戎 二〇一九年三月五日 书记员 向皓祾
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终6006号上诉人（原审原告）：刘臣，男，1964年2月12日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：陈飞，河南天荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州高新区梧桐办事处洼刘村村民委员会，住所地郑州高新区梧桐办事处洼刘村。负责人：刘杰，主任。委托诉讼代理人：常辉，河南犀原律师事务所律师。上诉人刘臣与被上诉人郑州高新区梧桐办事处洼刘村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初17697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘臣委托诉讼代理人陈飞、被上诉人郑州高新区梧桐办事处洼刘村村民委员会委托诉讼代理人常辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘臣上诉请求：1、依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初17697号民事判决，发回原审法院重审或查清事实后径行改判。2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案纠纷产生根本原因在于被上诉人单方解除双方签订的《洼刘城中村改造搬迁补偿安置协议（一）》，被上诉人的行为应当被认定为无效，上诉人及被上诉人均应当按照该协议行使权力、履行义务。二、在《洼刘城中村改造搬迁补偿安置协议（一）》签订并生效的情况下，在该协议履行过程中产生的纠纷属于人民法院受理范围，人民法院应当对上诉人的诉讼请求作出具体裁判。三、被上诉人村委已经连续两届未经改选,其公信力存在重大问题。上诉人认为在其村委组成人员方面存在重大问题的前提下，其张贴的所谓公告，又单方撕毁协议的行为，更是属于严重的违法行为。被上诉人郑州高新区梧桐办事处洼刘村村民委员会辩称：上诉人的上诉请求及事实理由没有任何事实及法律依据，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人所在村民委员会，依据村民自治经过村民代表及党支部会议、村监委会会议等村民自治的方式通过的决议，并张贴公告于村民属于合法有效的。另外洼刘村历经两次分房，已无空房进行安置，所有房屋均已经分配完毕。上诉人所说关于民事合同，结合本案事实，被上诉人作为村民自治、作为村集体享有村自治权利。依据该协议所约定的内容附加有前提条件—有空房，结合现在洼刘村实际情况，该合同已不具有履行性，并且上诉人不符合房屋分配条件，已经过合法程序予以否定。并且原审中上诉人并未提交有效证据予以证明其向村委会交付过任何购房款。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。望二审人民法院驳回上诉人上诉请求。刘臣向一审法院起诉请求：1、被告依法履行《洼刘城中村改造搬迁安置补偿协议（一）》，原告有权按成本价（2800元每平方米）购买住宅房面积180平方米；2、被告依法履行《洼刘城中村改造搬迁安置补偿协议（一）》，按照原告享有洼刘村村民待遇者6人再分给原告房屋30平方米。一审法院认定事实：2010年6月5日，原告作为被搬迁人（乙方），被告作为搬迁方（甲方），签订《洼刘城中村改造搬迁补偿安置协议（一）》一份，约定：乙方所建的各类建筑物、附着物位于石佛××××村搬迁改造范围之内，应予搬迁安置。洼刘村每户合法宅基地搬迁后，以户均享受村民待遇者4人为基数，按户均400平方米住宅房予以安置。经公示确认后，乙方实有享受村民待遇者6人。在有空安置房的前提下，每多1人可按建安成本价购买90平方以下住房一套，但每户最多不超过180平方米，乙方实际可按成本价购买住宅房面积为180平方米。符合临时安置补助费增减的界定标准，属正常婚迁、政策内新生儿等自然增加人员和死亡人员、正常婚迁等自然核减人员，按洼刘村临时安置补助费的增减有关规定予以执行。2015年5月12日，被告发布公告一份，载明：“经村民代表大会研究决定，我村股份制改革人口界定及二次房屋分配人员户口截止日期为2015年5月31日24时”。2015年8月2日，被告发布《洼刘村关于二次房屋分配方案的公告》一份，规定：“按现有享受福利待遇人员分配（人员截止日以2015年5月12日公告为准）。2010年拆迁至2015年5月31日期间享受福利待遇死亡人员及出嫁女每人可享受一人份。2010年拆迁前户口在本村的出嫁女、户口在本村不享受福利待遇的人员，每人可按建安价2800元每平方米购买一人份”。原审法院认为：原被告于2010年6月5日签订的《洼刘城中村改造搬迁补偿安置协议（一）》约定“在有空安置房的前提下，每多1人可按建安成本价购买90平方以下住房一套，但每户最多不超过180平方米，乙方实际可按成本价购买住宅房面积为180平方米”，但并未对该成本价的数额作出约定。该案中，原告请求被告履行该协议，按2800元每平方米的成本价向其出售180平方米房屋。因买卖合同属于双务合同，双方互负有对待给付的义务，现被告称该购房方案已作废，而原告亦未向被告支付过其所主张房屋的相应对价，且该协议约定有购买需“在有空安置房的前提下”，故对原告该请求该院不予支持。原告请求被告向其交付30平方米的房屋。被告发布的二次房屋分配方案中规定有能够享受分得30平方米房屋待遇的人员户口截止日期为2015年5月31日24时。庭审中原告称其母亲虽在签订拆迁协议前已去世，但协议中记载的六人包含有其母亲，且村里内部规定去世人员仍能够享受八年的村民待遇，故二次分房时被告应按六人份额向其分配180平方米房屋。被告称二次分房方案所确定的去世人员可享受分房待遇的起算时间为拆迁时间即2010年5、6月，原告母亲在此之前已去世，不符合二次分房条件。该案中，原告母亲在签订拆迁协议前已经去世，但拆迁协议中仍将其计入“享受村民待遇者6人”，故在此情况下其是否符合洼刘村二次分房的条件，应由被告依据村规民约以及房屋分配政策予以确定，该行为属于村民自治，并不属于人民法院受理民事案件的范围，故对原告该请求该院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘臣的诉讼请求。案件受理费8840元，由原告负担。本院二审期间双方均未提交新证据。本院认为，当事人应就其诉讼主张提供证据予以证明，没有提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。本案中，《洼刘城中村改造搬迁补偿安置协议（一）》约定内容已经村民代表大会决定作废，且双方并未实际履行，亦不具备“有空安置房的前提”。因此，上诉人要求履行该协议无事实及法律依据。对于上诉人称其母亲应当分配相应份额的问题，因《洼刘城中村改造搬迁补偿安置协议（一）》并未履行，亦不具备履行基础，关于其母亲去世后是否应当享受村民待遇的问题，确属村规民约调整范畴，亦需要具体房屋分配政策予以确定，不属于人民法院受理范围。因此，上诉人要求人民法院对该部分做出具体裁判的上诉理由不能成立。上诉人称被上诉人公信力存在重大问题，但并未提交相应证据予以证实，且与本案争议事实无关。综上，上诉人上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8840元，由上诉人刘臣负担。本判决为终审判决。审判长  杨相峰审判员  李庆伟审判员  姚振勇二〇一九年三月十三日书记员  王亚莉