河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初469号原告：河南万里运输集团周口富达运输有限公司项城分公司。住所地：河南省项城市火车站东100米路南。负责人：史金红，该公司经理。委托诉讼代理人：卢尧朋，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**豫粮大厦****。负责人：张国勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张培，河南格思律师事务所律师。原告河南万里运输集团周口富达运输有限公司项城分公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）财产保险合同纠纷一案，原告于2019年1月17日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序分别于2019年2月15日、2019年3月11日公开开庭进行了审理，原告河南万里运输集团周口富达运输有限公司项城分公司的委托诉讼代理人卢尧朋，被告人寿财险郑州支公司的委托诉讼代理人张培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南万里运输集团周口富达运输有限公司项城分公司诉称：2018年1月19日5时20分许，周占锋驾驶我公司的豫Ｐ×××**、豫Ｐ×××**号重型半挂牵引车沿永登高速公路由西往东行驶至311KM＋200M（禹州辖区）处时，与前方魏松焱驾驶的豫Ｋ×××**豫Ｋ×××**号货车尾部相撞，致使豫Ｐ×××**号半挂货车驾驶员周占锋受伤及车上乘员钱某抢救无效后死亡，两车不同程度受损。经和河南省许昌市公安局交通管理支队高速第三执勤大队认定，周占锋、魏松焱负事故的同等责任，钱某无责任。豫Ｐ×××**号半挂货车在被告处投保了商业三者险、机动车损失保险、乘座险及不计免赔率，事故发生后，原告与保险公司协商无果，为维护原告权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告赔偿原告赔偿金共计30万元。2、诉讼费用及其他费用由被告承担。被告人寿财险郑州支公司辩称：关于车辆损失在保险限额内承担50%的赔偿责任，对方交强险赔付的2000元及应承担的50%应予扣除，车上人员险在原告依法享有各部分诉权的前提下我方仅在车上人员险10万元限额内承担50%的赔偿责任，原告应提供受害人的尸检报告、死亡证明、户籍注销证明、及火化土葬证明原件，根据事故认定书显示原告方驾驶人驾驶室内成员超过核定载人数，根据保险合同约定我公司不承赔偿责任，诉讼费鉴定费我公司不承担。根据保险合同约定车辆损失保险每次事故的绝对免赔额为2000元应予以扣除。原告河南万里运输集团周口富达运输有限公司项城分公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、事故认定书，证明事故经过及责任划分。2、行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证、保险单，证明驾驶员、被保险车辆情况及在被告处投保的事实。3、从许昌市公安交警支队高速第三执勤大队调取：乘员钱某的尸检报告、死亡证明、收入证明、户口本、工作证、家庭关系证明、事故赔偿调解书、事故赔偿凭证，及（来源于三者车辆承保的人保财险的）权利放弃声明；以上证据证明原告经许昌市公安局交通管理支队高速第三执勤大队赔偿钱某家属死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费等共计49万元。4、许昌众望价格评估有限责任公司评估报告一份，评估费发票、施救费发票各一张，证明豫Ｐ×××**号车因本次事故造成的车损金额及相关费用支出等情况。5、驾驶员周占锋当庭证言，证明本案事故发生后原告实际赔付死者钱某家属49万元。被告人寿财险郑州支公司对原告提供证据的质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3中养老保险中心的证明无制作单位负责人签字，对其效力不认可；殡仪馆火葬证明及身份证复印件均不认可，村委会证明无制作单位负责人签字，对其效力不认可，其他均无异议，根据道路交通事故损害赔偿调解书及经济赔偿凭证显示该笔款项均由周占锋向受害人家属支付，我方认为关于车上人员险本案原告依法不享有本案诉求；对证据4评估报告所评估金额过高，该车辆我公司于2017年6月19日承保，关于车辆评估金额及确认的成新率均过高，对其效力我公司不认可，鉴定费真实性无异议，但不属于保险责任赔付范围，我公司不承担，施救费与本案无关联性，施救费我公司不承担。对证据5证人证言无异议。被告人寿财险郑州支公司无证据向本院提供。本院审查后认为，对原告提供的证据1、2、5，均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院均予以采信并确认其效力。证据3中村委会证明，被告异议认为无制作单位负责人签字，经本院审查认为，该证明来源于事故处理部门，证据来源合法、客观真实，本院予以确认；证据3中事故赔偿调解书、事故赔偿凭证与权利放弃声明相互印证，能够证明事故赔偿及受害方家属转让追偿权权利的真实性，故本院予以确认；被告对证据3中其他证据的异议理由不能成立，故本院均予以确认；证据4，该车损评估报告及评估费系原被告双方经本院共同委托的鉴定机构所作，被告异议认为鉴定数额过高，但未提供证据证明其异议理由成立，故本院对该鉴定报告予以确认；施救费系实际发生的必要、合理费用，结合本案事故情况，本院酌定为4000元。综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2018年1月19日5时20分，周占锋驾驶豫Ｐ×××**、豫Ｐ×××**号重型半挂牵引车沿永登高速公路由西往东行驶至311KM＋200M处时，与前方魏松焱驾驶的豫Ｋ×××**豫Ｋ×××**号货车尾部相撞，豫Ｐ×××**、豫Ｐ×××**号重型半挂牵引车乘车人钱某被困车内，后抢救无效死亡。事故造成豫Ｐ×××**、豫Ｐ×××**号重型半挂牵引车乘车人钱某死亡，两车不同程度受损的交通事故。经河南省许昌市公安局交通管理支队高速第三执勤大队作出豫K公交认字［2018］第00002号道路交通事故认定书，认定周占锋、魏松焱负事故的同等责任，钱某无责任。事故发生后，原告支出施救费4000元。后经河南省许昌市公安局交通管理支队高速第三执勤大队主持调解，原告赔偿钱某家属死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费等共计49万元。死者钱某家属（死者妻、子）于2018年2月7日出具权利转让声明，表示将其向魏松焱车方、保险公司索赔权转让给原告及周占锋。后原被告共同委托许昌众望价格评估鉴定有限责任公司作出许众望价鉴评字［2019］01141011号鉴定意见书，评估豫Ｐ×××**号车在此次事故中的损失修复价格为252372元（已扣除残值），原告支出评估费8000元。另查明，豫Ｐ×××**号车注册登记所有人为河南万里运输集团周口富达运输有限公司项城分公司，该车在人寿财险郑州支公司处投保了商业三者险（保险限额为1000000元）、机动车损失保险（保险限额为290238元，每次事故绝对免赔额为2000元）、车上人员责任险（保险限额为100000元），保险期间为2017年6月19日0时起至2018年6月18日24时止。另查明，死者钱某生于1955年3月20日，为郸城县钱店镇广播站退休员工，退休工资2352.39元/月。河南省2017年度城镇居民人均可支配收入29557.86元/年、全省在岗职工平均工资50028元/年。本院认为：豫Ｐ×××**号重型半挂牵引车在被告人寿财险郑州支公司在投保有商业三者险、机动车损失保险、车上人员责任险，原告河南万里运输集团周口富达运输有限公司项城分公司作为车辆所有人和被保险人对该车享有保险利益，被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告理应依照合同约定履行义务，在商业险责任限额内承担赔偿责任。原告与第三者达成的调解协议是双方自愿达成的约定，被告人寿财险郑州支公司并未予以认可，本案保险金仍应按法律规定和保险合同的约定进行核定。本案中，原告车辆的乘车人钱某虽为郸城县钱店镇钱店行政村**村民，但其生前为钱店广播站退休职工，故其死亡赔偿金应按照城镇标准计算。乘车人钱某的各项损失有：死亡赔偿金532041.48元（29557.86×18）、丧葬费25014元（50028÷2）、精神损害抚慰金50000元，共计607055.48元。原告河南万里运输集团周口富达运输有限公司项城分公司在对钱某家属赔偿损失490000元后，在车上人员责任险限额内向被告主张权利，于法有据，被告人寿财险郑州支公司应在车上人员责任险限额内向原告支付赔偿金100000元。原告在车损险限额内的损失有：车损252372元、施救费4000元、评估费8000元，扣除每次事故绝对免赔额2000元，共计262372元。综上，被告人寿财险郑州支公司应在原告投保的车上人员责任险限额内支付100000元，应在原告投保的车损险限额内支付车损262372元，被告人寿财险郑州支公司应向原告河南万里运输集团周口富达运输有限公司项城分公司支付各项损失共计362372元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，由保险人承担。”被告人寿财险郑州支公司辩称其公司不承担鉴定费、诉讼费，答辩理由不能成立，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任’的条款。”《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告人寿财险郑州支公司辩称，车辆驾驶室内成员超过核定载人数，其公司不承担赔偿，但被告未提供证据证明其就该免责条款已向投保人履行提示、说明义务，故该免责条款不产生效力。故被告人寿财险郑州支公司辩称本案车辆驾驶室内成员超过核定载人数，应当免赔的答辩理由不成立，本院亦不予采纳。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七第二款、第五十七、第六十四条、第六十五条第三款、第六十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后三日内向原告河南万里运输集团周口富达运输有限公司项城分公司支付各项损失共计362372元。二、驳回原告河南万里运输集团周口富达运输有限公司项城分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6780元，减半收取3390元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担3362元，原告河南万里运输集团周口富达运输有限公司项城分公司承担28元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：曹会娟二〇一九年三月十四日法官助理：罗小乐书记员 ：崔亚萍