江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初1504号原告：徐州工力工程设备租赁有限公司，住所地徐州市三环东路**。法定代表人：王立春，该公司董事长。委托诉讼代理人：李静静、周长英，江苏达谕律师事务所律师。被告：江苏华创建设工程有限公司，统一社会信用代码913205061382185711，，住所地苏州市吴中经济开发区久盛路**法定代表人：马新，该公司总经理。原告徐州工力工程设备租赁有限公司（以下简称徐州工力公司）与被告江苏华创建设工程有限公司（以下江苏华创公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱恒胜独任审判，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告徐州工力公司的委托诉讼代理人李静静、周长英到庭参加了诉讼。被告江苏华创公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州工力公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付租金10万元及违约金（2015年12月1日至2019年2月10日的违约金为78213.1元，及2019年2月11日至实际清偿之日止的违约金按照日利率万分之七，以10万元为本金计算）；二、判令被告支付原告为实现债权产生的律师费8000元；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月14日，被告因市政工程施工需要与原告签订机械设备租赁合同一份，承租原告F141摊铺机一台。2015年11月26日，被告又与原告签订机械设备租赁合同一份，承租原告CC624压路机一台。两份合同中，双方就租赁设备的名称、型号、数量、租金及支付方式、违约责任等进行了明确约定，原告依约定将相关租赁设备进场进行施工。后来，原告分别于2015年11月30日、2016年1月19日、2016年4月17日就涉案的两台设备进行结算，被告的签订合同的委托代理人甘玉胜在相应的三份结算单据的承租单位位置签字确认相应的已付租金和未付租金数额，根据结算，被告应付原告租金总额145000元，但仅给付45000元，至今欠原告100000元租金；原告为实现债权委托江苏达谕律师事务所进行诉讼，支付律师费8000元，根据机械设备租赁合同约定，该费用应由被告承担。综上，原告为维护合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告江苏华创公司经本院合法传票传唤，未到庭发表答辩意见，亦未向本院提交书面答辩状。为支持其诉讼请求，原告徐州工力公司向本院提交机械设备租赁合同两份、结算单三张、委托代理合同一份、律师费发票一张等证据用以证明双方存在租赁合同关系、被告确认欠原告租金、原告为实现债权产生律师费用等。本院经审查认为，原告提交的上述证据真实、合法，与本案有关联，且被告未提出异议，亦未提供证据予以抗辩，能够作为定案依据，本院依法予以采信。被告江苏华创公司未向本院提交证据。根据原告徐州工力公司在庭审中的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：2015年10月14日，原告（出租方）、被告（承租方）签订机械设备租赁合同一份，双方约定：租赁设备F141摊铺机一台，租金4500元每天。2015年11月26日，原告（出租方）、被告（承租方）又签订机械设备租赁合同一份，双方约定：租赁设备CC624压路机一台，月租金3万元整。上述两份合同中，双方对违约责任均约定：（一）甲乙双方任何一方不履行或不完全履行本合同规定的任一条款的均构成违约，违约方应向另一方支付合同总价30%的违约金或自违约之日起按照日利率万分之七日向另一方承担违约责任；（二）任何一方违约，守约方可随时提出解除本合同，同时有权要求违约方另行承担诉讼费、律师费、公告费、差旅费及其他相关费用等。双方还就租赁设备的名称、型号、数量、租金及支付方式等进行了明确约定。原告（出租方）签订合同的委托代理人均为荣部海，被告（承租方）签订合同的委托代理人均为甘玉胜。合同签订后，原告依约定将相关租赁设备进场进行施工。2015年11月30日、2016年1月19日、2016年4月17日，被告（承租方）签订合同的委托代理人甘玉胜分别在原告出具的相关租赁设备结算单的承租单位位置签字，分别确认未付租金数额为40500元、57500元和47000元共计145000元。2016年2月14日，被告给付租金30000元。2017年1月26日，被告给付租金15000元。2019年2月10日，原告与江苏达谕律师事务所签订委托代理合同一份，原告委托该所代理本案诉讼，原告支付代理服务费8000元。因被告江苏华创公司未到庭，致本案无法调解。本院认为，本案是租赁合同纠纷。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同；承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，原、被告双方签订的租赁合同明确具体系双方真实的意思表示，依法成立并有效。原告依合同约定向被告提供了租赁设备，履行了合同义务；被告应当按约定支付租金，并承担相关违约责任等。关于租金。本案中，被告签订合同的委托代理人甘玉胜分别在原告出具的结算单签字，视为被告认可应付原告租金共计145000元。原告在法庭审理中，明确认可被告已给付45000元，是对于己不利的事实明确表示承认，本院予以确认。故，原告请求被告给付租金100000元有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约责任。根据合同法第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原、被告双方在两份合同中均约定：违约方应向另一方支付合同总价30%的违约金或自违约之日起按照日利率万分之七日向另一方承担违约责任；守约方可随时提出解除本合同，同时有权要求违约方另行承担诉讼费、律师费、公告费、差旅费及其他相关费用等。被告未支付剩余100000元租金，已构成违约。故，原告请求被告自违约之日起按照日利率万分之七日承担违约责任，并请求被告承担相应的律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。经核算，原告主张的违约金数额未超出双方合同的约定，原告主张的律师费8000元与本案的标的额相当且不违反法律规定，故对于原告的主张的违约金（2015年12月1日至2019年2月10日的违约金为78213.1元，及以10万元为本金、按照日利率万分之七、自2019年2月11日起计算至实际清偿之日止的违约金）及律师费8000元，本院予以支持。被告江苏华创公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告江苏华创建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐州工力工程设备租赁有限公司租金100000元及违约金（2015年12月1日至2019年2月10日的违约金为78213.1元，及以100000元为本金、按照日利率万分之七、自2019年2月11日起计算至实际给付之日止的违约金）；二、被告江苏华创建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐州工力工程设备租赁有限公司律师费用8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元（原告徐州工力工程设备租赁有限公司已预交）减半收取2010元、保全费用1520元（原告徐州工力工程设备租赁有限公司已预交），合计3530元由被告江苏华创建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  朱恒胜二〇一九年三月二十日书记员  孙 莉