浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终9号 上诉人（原审被告）：济南天一网络科技有限公司。住所地：山东省济南市历下区文化东路**万豪中心综合楼4-170。 法定代表人：吴和平，经理。 被上诉人（原审原告）：张爱云，女，1975年4月7日出生，汉族，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人：张桂香、丁养琛，山东圣和律师事务所律师。 上诉人济南天一网络科技有限公司（以下简称天一公司）因与被上诉人张爱云民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市拱墅区人民法院(2018)浙0105民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 天一公司上诉请求：依法撤销原审法院民事判决，并将本案发回重审，上诉费用由张爱云承担。事实和理由：根据《安的（杭州）供应链管理有限公司合伙协议书》，由吴和平、狄正记、刘宇明、刘国华等四人代表17名股东注册公司，公司注册资金1000万元人民币，人均应缴股东出资58.8万余元人民币，其他股东股份均由吴和平、刘国华、狄正记、刘宇明代持股份，该协议书经张爱云等共计十七名股东签字并确认。张爱云通过刘宇明汇入天一公司基本账户的款项，是按照2016年10月26日签定的合伙协议书和2017年03月20日签发的股东会决议以及2017年04月02日签发的股东出资的公告履行的股东出资义务。刘宇明在将张爱云股东出资汇入天一公司的银行基本账户时备注了：“刘宇明股东出资”，天一公司收到的也是股东出资，财务会计记录也是股东出资，国税局上报也是股东出资。张爱云在2017年3月31日之前就已经具体参与到天一公司的实际工作中，至2017年7月初左右离开，对于其已经缴纳的股东出资未提出过任何异议，张爱云截止到2017年6月10日都未向天一公司或法定代表人吴和平提及过资金是借给天一公司一事。2017年7月份后公司经营不善，张爱云即开始有计划、有目的的策划了本次起诉，可以凭张爱云单方面偷录的通话录音和有目的、错误的引导即可断定，她并聘请了两名专业律师，可以判定其用心叵测。张爱云要求将已经交付的出资款返还，不符合《安的（杭州）供应链管理有限公司合伙协议书》第五、六条以及《公司法》相关规定。2017年06月09日，天一公司通过银行开立的基本账户汇款暂借给张爱云1020**元，有银行汇款凭证及其当时的备注为证，备注了“张爱云借款”的事实。原审法院将此认定为归还借款系事实认定有误。根据狄正记、刘宇明、刘国华、吴和平的证明，张爱云打给刘宇明的资金是代持股份的应缴纳的股东出资，并非借款。张爱云提供的微信聊天记录不能作为天一公司向张爱云借款的证据。微信号×××（昵称：天牛物流）为天一公司法定代表人吴和平注册、使用和所有，并非系张爱云使用。微信“昵称：莫干山的红叶”发布的信息非吴和平本人发布，微信内容与吴和平无关。公司购房资金完全可以通过股东出资获取，无需借款。刘宇明不了解股东出资与欠款之间的含义，其所理解欠款为“你只要向公司缴纳了股东出资，就误认为公司注销或股东退出时，公司即欠你已经缴纳相应金额的钱了”。天一公司与刘宇明不存在工作关系和雇佣关系，一审中，因刘宇明等证人距离杭州遥远，未能出庭作证，原审法院对其证言未采信，不符合法律规定。吴和平与李炳稳的通话内容与本案无关。 张爱云辩称：原审法院经过两次开庭审理，全程进行录音录像，整个庭审过程细致而严谨。全面审查了双方对涉案借款用途用于购买杭州市拱墅区杭行路666号万达广场D座1921-1922室房产，双方达成借贷合意意见后，张爱云向天一公司交付了借款，天一公司收到借款后经过财务对账，对借款数额最后确定与认可。天一公司收到全部借款按照借款用途购买了杭州市拱墅区杭行路666号万达广场D座1921-1922室房产，同时证人当庭出庭作证对借款细节进行陈述及完整表达。在（2018）浙杭西证民字第157号公证书第42页明确“这是杭州买房借的大家的钱，看看金额正确不”。天一公司进一步明确了按照借款用途已经购买了房产，现在天一公司二审中扭曲借款事实，扰乱庭审秩序，浪费司法资源，不仅不能得到法庭支持，还应当予以相应处罚。上诉状中天一公司明确说明股东人数是17人，按照公司法相关规定股东会决议对于实体权利表述应经过全体股东三分之二以上通过，本案中全体股东三分之二人数为12人，天一公司并没有提供12股东签名表决形成的决议，而只提供在工商局备案的股东，因而本案中天一公司陈述的股东会开会形成决议不符合形成表决权的形式要件，在二审中该意见不应予以采纳。综上，双方形成真实而完整的借贷关系，在张爱云多次向天一公司主张收回借款未果的情况下，为维护自己的合法权益向法院提起民事诉讼寻求救济。 张爱云向一审法院起诉请求：1、判决天一公司偿还张爱云借款59万元及利息64900元。2、诉讼费用由天一公司承担。 一审法院认定事实：2016年10月26日，吴和平、张爱云、刘宇明等人签订《安的（杭州）供应链管理有限公司合伙协议书》，约定，各方以现金分批出资设立安的（杭州）供应链管理有限公司，并由吴和平担任公司法定代表人。2016年10月28日，安的快运（杭州）有限公司（以下简称安的公司）经市场监督管理部门核准登记成立，吴和平任法定代表人。2017年3月30日15:03时，吴和平在微信群“安的快递原始股东群”内通知：“因为公司在杭州购买办公房两套，现在还缺少现金50万元，股东们谁都可以借给公司50000元，借期一个月，公司给予利息500元，股份奖励500股，仅限2017年4月1日前！”张爱云即表示“我给你50”，并于当天15:45时，转账10万元给吴和平。当天晚上21:29时，吴和平继续在该微信群内发布以上通知。刘宇明则在微信群内核实几笔款项的付款人身份。次日12:44时，张爱云又转账10万元至刘宇明账户后，即将转账凭证截图后上传至该微信群。刘宇明于该日下午13:12时在微信群内表示“收到”。2017年4月5日上午11:43时左右，吴和平又在该微信群内通知：“公司购买的杭州房产，因时间紧迫，原来计划贷款购买的，经过今日与银行方面沟通后，发现手续复杂，程序繁琐，所以决定不在走房产按揭程序。现在的所有股东可以自愿借款给公司暂时使用，最低50000元，公司给予500元利息和500股股份，人人自愿，仅限股东，股份仅限在股东名下！截止日期20170407。”张爱云于次日上午8:45时左右，分别转账20万元、20万元、10万元，共计50万元至刘宇明账户。刘宇明在该微信群内核实该三笔款项时，吴和平确认该三笔款项共计50万元是张爱云所支付的。2017年6月9日，安的公司归还给张爱云借款10万元，并支付利息2000元，合计102000元。2017年11月5日，安的公司归还张爱云借款10000元，并支付利息600元，合计10600元。2018年8月6日，安的公司名称变更为天一公司。 一审法院认为，根据经过公证的微信群“安的快递原始股东群”的聊天记录，吴和平因安的公司购房需要以安的公司的名义向股东借款，刘宇明代表公司收款，以及张爱云分别转账至吴和平和刘宇明账户款项合计70万元的事实清楚，证据充分。吴和平系安的公司的法定代表人。因此，可以认定安的公司向张爱云借款70万元的事实。虽刘宇明在2017年10月15日曾打电话给张爱云，询问张爱云的股东出资是否从借款里面扣，但张爱云并未同意从借款中扣除，因此，前述张爱云出借给安的公司的款项的性质并未转化为出资款。安的公司主张本案所涉及的张爱云支付的款项系对安的公司的出资款，依据不足，原审法院不予采信。根据张爱云提供的电话录音、转账凭证、证人证言等证据，可以认定安的公司已归还借款本金11万元，并支付了利息2600元的事实。因此，安的公司尚欠借款本金59万元未归还。根据吴和平在微信群所发的通知内容可知，其提出的借款月利率为1%，该利率标准即与证人高某、崔某和的陈述吻合，也与安的公司归还11万元时所付的利息数额吻合。因此，安的公司应当按月利率1%支付借款利息。诉讼过程中，张爱云主张计算至2018年5月17日的利息为69782元，并要求安的公司支付。该利息数额未超过双方约定的计息标准，且在合法范围内。安的公司名称变更为天一公司，依法其权利义务应由天一公司继受和承担。综上，原审法院对张爱云的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之判决：天一公司于判决生效之日起十日内归还张爱云借款590000元，并支付利息69782元，合计659782元。如天一公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，财产保全申请费3520元，合计13320元，由天一公司负担。 二审期间，天一公司向本院提交狄正记、刘国华、吴和平、刘宇明的汇款凭证，欲证明本案所涉的款项并非借款，而是股东出资款。经质证，张爱云对真实性没有异议，但对证据与本案的关联性提出异议。本院认为，天一公司提交证据的和本案没有关联性。 本院二审查明的事实和原审法院查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案的主要争议焦点是张爱云支付的款项是借款还是出资款。根据张爱云提交的证据，吴和平系天一公司的法定代表人，其在“安的快递原始股东群”内发布消息，称因公司购房所需资金，股东可自愿向公司出借款项，公司支付利息并进行股份奖励。张爱云明确表示愿意出借款项，并通过银行转账进行了交付。结合张和平和刘宇明、吴和平的通话录音资料，以及天一公司向李炳稳（张爱云之夫）出具的还款说明，可以证明张爱云支付的款项系借款。天一公司认为系出资款，但其提供的有效证据不足以证明其主张的事实，应当自行承担举证不能的不利后果。综上所述，天一公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9800元，由济南天一网络科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄江平 审判员  夏明贵 审判员  张 蕊 二〇一九年三月二十五日 书记员  林叶红