wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初2476号原告：张长江，男，1964年3月31日出生，汉族，住天津市津**。被告：毛富健，男，1981年7月5日出生，汉族，住天津市津**。原告张长江与被告毛富健买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告张长江、被告毛富健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张长江向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即给付原告购车款9000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年10月6日，原、被告签订二手车辆买卖协议，约定将原告所有的牌照为津Ａ×××**东风货车卖予被告，价款为19000元。合同签订后，原告交付了车辆以及相关证件，被告先给付了10000元，余款9000元经原告多次催要，被告拒不支付，故原告起诉。毛富健辩称，被告购买原告车辆时约定车辆价款为19000元，被告给了原告10000元。原告的车是合约车，原告必须把算账的卡以及所有手续给被告，但是原告未给付，被告在拉完货后没法结账，被告就没法给原告钱。买车时约定买车前的罚款由原告承担，之后被告还替原告缴纳了罚款450元，且扣了12分，被告还花钱买了分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院确认事实如下：2018年10月6日原、被告签订二手车辆买卖协议，被告购买原告所有的车牌号为津Ａ×××**号东风牌货车，约定车辆价款为19000元；自订立协议之日起，被告必须对车辆检修保养，该车才能进行使用，原告对被告违规违章使用车辆造成的一切损失不承担任何责任；自协议生效、车辆交付之日起，由被告承担交通事故违章及其他责任事故造成的一切损失和责任；自车辆转移所有权、使用权后，被告不得无故退回车辆，否则被告将承担违约金10000元。协议签订后被告给付原告10000元，尚欠9000元未付。2018年11月7日被告缴纳该车违章罚款共计450元，其中2017年12月1日罚款100元、2018年5月17日罚款100元、2018年5月20日罚款100元、2018年5月22日罚款100元、2018年8月28日罚款50元。庭审中，被告陈述该车为合约车，拉货后需要结算卡才能结账，原告未给付被告该卡导致被告无法结账，当时约定原告将结算卡给被告后，被告才给付原告另外9000元车款，要求原告给付结算卡，另该车在交付前有违章，被告为原告车辆的违章交纳罚款450元，并支付了买分的费用。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。根据原、被告陈述及原告提供的买卖协议，被告尚欠原告购车款9000元，原告主张被告给付购车款9000元，本院予以支持。关于被告主张原告应该先给付其结算卡，但双方签订的买卖协议未约定给付剩余车款的条件，且被告未对其该主张提供证据予以证实，故对被告该主张本院不予支持。关于被告缴纳的购车前发生的交通违章罚款450元，因双方并未约定车辆交付前的违章由被告负责处理，故根据常理，车辆买卖交付前的违章应由卖方负责，故原告应给付被告缴纳的车辆交付前交通违章的罚款450元。关于被告主张罚分的问题，不属于民事案件受理范围，本案不予涉及。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告毛富健于本判决书生效后3日内给付原告张长江购车款9000元。二、原告张长江于本判决书生效后3日内给付被告毛富健车辆罚款450元。三、以上一、二项折抵，被告毛富健于本判决书生效后3日内给付原告张长江人民币8550元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告毛富健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  翟洪凤二〇一九年三月二十八日书记员  林鹏志速录员  蔡玉利附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初604号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：杨书广，原告职工。被告：蒋观超，男，1977年4月28日出生，汉族，住冠县。被告：蒋敬报，男，1982年6月26日出生，汉族，住冠县。被告：蒋耀臣，男，1955年7月29日出生，汉族，住冠县。被告：蒋书林，男，1977年3月7日出生，汉族，住冠县。被告：蒋永凯，男，1990年1月4日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告蒋观超、蒋敬报、蒋耀臣、蒋书林、蒋永凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托诉讼代理人杨书广到庭参加诉讼，被告蒋观超、蒋敬报、蒋耀臣、蒋书林、蒋永凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告蒋观超向原告偿还借款利息44,381元（包括期内利息、罚息和复利）；二、判令被告蒋敬报、蒋耀臣、蒋书林、蒋永凯对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：2016年1月24日被告蒋观超与原告烟庄支行签订聊城润昌农商银行烟庄支行个借字（2016）年第18111号《个人借款合同》，从原告处借款18.5万元，借款期限至2017年1月23日，利率为月利率9.425‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商行烟庄支行保字（2016）年第18111号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。该笔借款已逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款（及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，现原告为了维护自身的合法权益，诉至本院。被告蒋观超、蒋敬报、蒋耀臣、蒋书林、蒋永凯未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月24日被告蒋观超与原告烟庄支行签订（2016）年第18111号个人借款合同，从原告处借款18.5万元，约定借款到期日为2017年1月23日，借款期间利息按月利率9.425‰计算，还款方法为利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照被告蒋观超的委托，将18.5万元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告蒋敬报、蒋耀臣、蒋书林、蒋永凯与原告烟庄支行签订（2016）年第18111号保证合同为蒋观超与原告签订的上述借款合同提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款发生后，原告于2017年1月24日按照约定在被告蒋观超的银行账户中扣划利息5.15元；被告蒋观超于2017年6月30日偿还本金18.5万元、利息700元。被告蒋观超没有偿还剩余借款利息；被告蒋敬报、蒋耀臣、蒋书林、蒋永凯也未按合同约定承担保证责任。本院认为：被告蒋观超向原告借款并签订借款合同，被告蒋敬报、蒋耀臣、蒋书林、蒋永凯对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经履行给付借款的义务，被告蒋观超作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。被告蒋观超在借款逾期后偿清借款本金，对借期内的利息和逾期后的罚息应分别计算，故2016年1月24日至2017年1月23日的利息以18.5万元为基数按月利率9.425‰计算为20,923.5元；2017年1月24日至2017年6月30日即158天的罚息以18.5万元为基数按月利率9.425‰的1.5倍计算为13,774.6元；以上利息及罚息共计34,698.1元。被告蒋观超已经偿还的5.15元、700元应予扣除，其还应偿还33,992.95元（即34,698.1元-5.15元-700元）。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告蒋敬报、蒋耀臣、蒋书林、蒋永凯作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告蒋观超的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告蒋观超、蒋敬报、蒋耀臣、蒋书林、蒋永凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋观超于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款利息、罚息共计33,992.95元；二、被告蒋敬报、蒋耀臣、蒋书林、蒋永凯对被告蒋观超的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告蒋观超追偿的权利;三、驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司承担106.5元，被告蒋观超、蒋敬报、蒋耀臣、蒋书林、蒋永凯承担348.5元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇一九年三月十八日法官助理卢涛书记员陈英华
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0515执1390-5号 申请执行人江楚儿，男，1945年8月22日出生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人陈建，男，1981年6月9日出生，汉族，住汕头市澄海区。 申请执行人江楚儿与被执行人陈建民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤0515民初300号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈建应付还申请执行人江楚儿借款60000元及相关利息、诉讼费1860元。期届，被执行人没有履行上述还款义务。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年10月9日立案执行。 在执行过程中，经对被执行人陈建的财产状况进行调查，除查明被执行人陈建拥有权益的登记在案外人汕头市澄海区路路通混凝土有限公司名下号牌号码为粤Ｄ×××××三一牌重型专项作业车1辆外，暂未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。对上述车辆，虽登记在案外人名下，但已由被执行人支付大部分购车款，被执行人对该车辆享有权益，故本院已予查封、扣押。2019年1月16日，双方当事人与案外人汕头市澄海区路路通混凝土有限公司达成执行和解协议，约定：申请执行人请求本院解除该车辆的查封、扣押后，将该车辆交由汕头市澄海区路路通混凝土有限公司保管、变卖，变现得款优先清偿申请执行人江楚儿本案尚欠借款本金60000元、垫付的诉讼费1860元合共61860元，余款再由汕头市澄海区路路通混凝土有限公司与被执行人陈建自行结算。本院已将被执行人纳入限制消费名单。申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，财产处置尚需一定时间，申请执行人同意本案终结本次执行，故本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蚁克举 审判员  曾 荣 审判员  吴介淼 二〇一九年三月十四日 书记员  黄罗维
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终1345号上诉人（原审被告）：中山市丽港城置业发展有限公司，住所地中山市火炬开发区孙文东路**丽港城**A2卡，统一社会信用代码91442000282079342X。法定代表人：李剑平，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺嘉发，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐燚坡，广东凯行律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：梁楚沛，男，1984年10月15日出生，汉族，身份证住址中山市三角镇。委托诉讼代理人：陈金娥，广东香山律师事务所律师。上诉人中山市丽港城置业发展有限公司因与被上诉人梁楚沛商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初9028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市丽港城置业发展有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市丽港城置业发展有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市丽港城置业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一九年三月二十二日书记员  罗海欣
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823民初287号原告：平泉市台头山镇凌河源村村民委员会。住所地，平泉市台头山镇凌河源村郑杖子北台。法定代表人：刘海军，村主任。被告：李占国，男，1968年12月10日生，汉族，农民，住平泉市。委托诉讼代理人：邢翠芳（被告之妻），女，1971年2月2日生，汉族，农民，住。平泉市台头山镇凌河源村村民委员会与李占国土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告平泉市台头山镇凌河源村村民委员会于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平泉市台头山镇凌河源村村民委员会撤诉。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告负担。审判员  李显峰二〇一九年三月四日书记员  李志强
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初15号原告：周妙菊，女，1963年4月28日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同上。被告：杨卫平，男，1978年6月5日出生，汉族，住灵宝市。被告：谢娇红，女，1984年1月7日出生，汉族，住灵宝市。原告周妙菊与被告杨卫平、谢娇红买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告周妙菊到庭参加诉讼，被告杨卫平、谢娇红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周妙菊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款43900元及经济损失（从2017年8月11日起按银行利息计算至实际给付之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月22日，被告杨卫平来我五金店里说自己种香菇，需要买各种香菇所需的材料，但没有足够的资金，说先打个欠条，等最后香菇卖掉后一起算。期间，被告陆续清过部分欠款，至2017年8月11日，还欠我43900元未还。后经原告多次催要，被告未能还款。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告杨卫平、谢娇红未到庭，亦未提交书面的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张、记账单等，被告杨卫平、谢娇红未到庭，对原告提交的证据未发表质证意见。本院认为，原告提交的欠条形式合法、内容客观真实，与案件事实有关联，可以作为认定案件事实的依据；原告提交的记账单，本院将综合分析认定。经审理查明：1992年起，原告在灵宝市阳平镇经营一家五金店。2015年-2017年间，被告杨卫平多次从原告的五金店里赊购遮阴网、塑料纸、绳子、开关等物品。2017年8月11日，经双方结算，被告杨卫平给原告出具欠条一张，载明：“今欠周妙菊香菇用材料款总计肆万叁仟玖佰元整（￥43900.00元），欠款人：杨卫平”。后经原告多次催要，被告未能还款，引起诉讼。审理中，因二被告未到庭，致本案调解未能进行。本院认为，债务应当清偿。被告杨卫平欠原告43900元货款，有被告杨卫平书写的欠条为证，事实清楚、证据充分，被告杨卫平应当承担还款责任。现原告要求被告杨卫平偿还欠款，符合法律规定，应予支持。原告主张按银行利息计算经济损失的意见，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。关于原告要求被告谢娇红承担还款责任的意见，因原告提供的欠条上没有被告谢娇红的签名，原告亦未提供证据证明该笔债务用于二被告共同生产经营，故不能认定为夫妻共同债务，对原告该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的规定》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨卫平于本判决生效后十日内偿还原告周妙菊货款43900元及利息（以43900元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2017年8月11日起，至实际给付之日止）。驳回原告周妙菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费898元，减半收取449元，由被告杨卫平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员 李 佳二〇一九年三月十一日书记员 苏泽江履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初1434号原告：陆海泉，男，1989年3月16日出生，汉族，住江苏省启东市。被告：周卫兵，男，1966年2月6日出生，汉族，户籍地江苏省。原告陆海泉与被告周卫兵身体权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告陆海泉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按时预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陆海泉撤回起诉处理。审判员  夏万宏二〇一九年三月十八日书记员  周 辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执5217号申请执行人中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市金水区丰产路**。负责人薛建国。被执行人田文献，男，汉族，1970年08月20日生，住河南省西夏县。中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司诉田文献保险合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2015）郑民一终字第02362号民事判决书已经发生法律效力。判决判定：一、被告田文献偿还原告借款本金94555.57元和利息19.86元，于判决生效后10日内付清。被告河南天马实业有限公司负担连带责任；二、驳回原告的其他请求。案件受理费3570元，由原告负担223元，被告田文献、天马公司负担3347元。此费原告已预交不再退回，被告负担部分于被告履行判决义务时一并支付原告。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司于2019年2月27日向本院申请执行，并于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年2月28日以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、2019年2月28日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人田文献名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人田文献高消费并将其列入失信被执行人名单；4、经传统查控内容前往郑州市公积金管理中心调查被执行人住房公积金信息，确无财产可供执行。5、2019年3月8日与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执5217号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱智勇审判员  赵 伟审判员  郭 宏二〇一九年三月八日书记员  陈 飞
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘3101民初499号原告：向英全，男，汉族，1969年4月13日出生，湖南辰溪县人，住辰溪县。被告：吴胜，男，40岁，湖南省吉首市人，住吉首市。原告向英全与被告吴胜劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工资欠款12000元及利息。事实及理由：2015年5月，被告因屋里保坎需要工人，原告通过朋友介绍给被告做工，原告主要给被告屋里托石头，500元一车，共计24车，金额为12000元。被告于2016年12月7日给原告出具欠条一张，期限届满后，原告多次找被告要求支付工资，但被告总以种种理由拖延不给，现诉至法院，请求判令如诉。本院经审查认为，本案中原告在起诉时未向本院提供被告吴胜的具体信息，亦未向本院提供被告吴胜下落不明的证明，造成本案无法向被告吴胜送达相应的法律文书。原告的起诉应视为无明确的被告，不具备《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的起诉应具备的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款第二项，第一百五十四条一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告向英全的起诉。案件受理费100元，原告向英全已预交，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  李绍成二〇一九年三月二十七日书记员  周姝君
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0492民初603号原告：马向阳，男，1964年5月15日生，汉族，河南省沁阳市人，住江苏省常州市武进区。原告：马俊凯，男，1989年12月15日生，汉族，河南省沁阳市人，住浙江省杭州市滨江区。两原告共同委托诉讼代理人：朱丽艳，江苏常硕律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：胡云雪，江苏常硕律师事务所律师。被告：罗某，男，1968年5月5日生，汉族，安徽省毫州市人，户籍地安徽省毫州市谯城区，现住江苏省常州市武进区。被告：郑某，女，1969年4月5日生，汉族，安徽省毫州市人，户籍地安徽省毫州市谯城区，现住江苏省常州市武进区。被告：罗振祥，男，2001年8月24日生，汉族，安徽省毫州市人，户籍地安徽省毫州市谯城区，现住江苏省常州市武进区。法定代理人：罗某，系被告罗振祥之父。法定代理人：郑某，系被告罗振祥之母。原告马向阳、马俊凯与被告罗某、郑某、罗振祥生命权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马向阳、马俊凯及其委托诉讼代理人朱丽艳、胡云雪，被告罗某、郑某、罗振祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告赔偿各项损失合计1006180.46元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月6日，被告罗振祥驾驶无牌超标电动自行车沿常州市武进区北横路北侧机动车道由东向西行驶至横山桥街镇道路北横路常州市英智机械有限公司门口西侧段，电动自行车与在事发地车道内的行人陈新平相撞，致使陈新平倒地受伤，造成交通事故。陈新平经抢救无效于2018年10月9日死亡。后经交警部门认定，该事故责任无法认定。现两原告作为陈新平的丈夫及儿子，有权就因本起交通事故产生的损失向三被告要求赔偿，但三被告仅赔偿了20000元，未能获得足额赔偿，故诉至法院。三被告辩称：我们会尽最大努力赔偿，相关费用由被告罗振祥承担，由被告罗某、郑某尽力协助；被告已经垫付医疗费20000元，该部分应当予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月6日19时48分，被告罗振祥驾驶无号牌超标电动自行车沿常州市武进区北横路北侧机动车道由东向西行驶至横山桥街镇道路北横路常州市英智机械有限公司门口西侧段，电动自行车与在事发地车道内的行人陈新平相撞，致使陈新平倒地受伤，电动自行车损坏，造成交通事故。事故经常州市公安局交警支队经开区大队调查处理并出具道路交通事故证明，交警部门认定：被告罗振祥驾驶未经公安机关交通管理部门登记的超标电动自行车在机动车道内行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第一款、第三款及第五十七条之规定；同时因陈新平在事故发生时的行走方向及状态无法查清、成因无法判定，致使该事故的责任无法认定。陈新平受伤后被送至常州市第一人民医院治疗，住院3天，花费医疗费60662.96元。后陈新平因创伤性急性硬膜下出血、创伤性蛛网膜下出血、枕骨骨折、脑疝等原因，经医院抢救无效于2018年10月9日死亡。另查明，原告马向阳系死者陈新平之夫，原告马俊凯系死者陈新平之子；除两原告外，死者陈某其他第一顺位继承人。事发时，被告罗振祥虽满十六周岁但尚未满十八周岁，也无证据证明其以自己的劳动收入为主要生活来源；被告罗某系被告罗振祥之父，被告郑某系被告罗振祥之母。本院认为：限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，限制民事行为能力人有财产的，从其财产中支付赔偿费用，不足部分由监护人赔偿。在本案中，被告罗振祥因交通事故造成陈新平受伤后死亡，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，陈新平的继承人有权要求三被告承担相应的赔偿责任。综合交警部门认定的事故事实及过错分析，本院认为死者陈新平和被告罗振祥对本起交通事故应当承担事故的同等责任。两原告因本次交通事故受到的损失有：医疗费60662.96元，住院伙食补助费150元（50元/天×3天），营养费36元（12元/天×3天），护理费180（60元/天×3天），死亡赔偿金872440元（43622元/年×20年），丧葬费36342元（72684×0.5），精神抚慰金50000元，误工费酌定为3500元；上述费用合计1023310.96元。故三被告应当向原告按责赔偿511655.48元（1023310.96×0.5），扣除其已经垫付的20000元，还应向原告赔偿491655.48元。依照《中华人民共和国民法总则》第十七条、第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第三十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告罗某、郑某、罗振祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告马向阳、马俊凯损失合计491655.48元。二、驳回原告马向阳、马俊凯的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2716元，由被告罗某、郑某、罗振祥负担1358元，由原告马向阳、马俊凯负担1358元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  黄文娣二〇一九年三月十一日法官助理何健宏书记员孙佳琳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申748号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张殿堃，男，1951年11月22日出生，汉族，住天津市南开区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道**。 法定代表人孙剑楠，该区区长。 再审申请人张殿堃因诉被申请人天津市南开区人民政府（以下简称南开区政府）不履行行政复议职责一案，不服天津市高级人民法院(2018)津行终146号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李智明、审判员耿宝建、审判员杨科雄参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张殿堃向本院申请再审称：张殿堃向南开区政府法制办公室递交《天津市政府信息依申请公开信息申请表》，申请公开:“依97年南开政府10号令十五条第二项内容描述，达不成安置协议，经南开建委裁决，仍不搬迁‘逾期无正当理由’的依据、证据及正当理由的标准。”南开区政府法制办公室对张殿堃作出2016-2号《信息不存在告知书》，南开区政府对复议申请不予答复。一、二审法院以张殿堃的公开信息申请实际上是咨询为由，驳回了张殿堃的起诉。故请求：1.撤销二审裁定，由本院再审本案。2.撤销南开区政府法制办公室作出的《信息不存在告知书》，依法确认南开区政府对复议申请不予答复的行为违法，责令其依法作出复议决定。3.责令南开区政府依照1997年天津市人民政府26号令四十条、1997年南开区政府10号令二十九条对张殿堃全家采取原住地安置房屋及行政赔偿。 本院经审查认为，张殿堃向南开区政府法制办公室递交《天津市政府信息依申请公开信息申请表》，申请公开涉案强制措施和强制执行的依据，一、二审对此定性为咨询是准确的。南开区政府法制办公室对张殿堃作出《信息不存在告知书》，南开区政府对复议申请不予答复，均不影响张殿堃的权利义务。因此，一、二审法院驳回张殿堃的起诉并无不当。 综上，张殿堃的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张殿堃的再审申请。 审判长  李智明 审判员  耿宝建 审判员  杨科雄 二〇一九年三月二十八日 法官助理林璐 书记员宋芳菲
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0702民初428号 原告王俊保，男，1971年6月1日生，汉族，榆次区村民。 委托代理人李乐，山西尚略律师事务所律师。 委托代理人毛江玉，山西尚略律师事务所律师。 被告段发愚，男，1935年1月8日生，汉族，太原市居民，住太原市迎泽区。 委托代理人樊利军，山西博斐律师事务所律师。 原告王俊保与被告段发愚确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊保的委托代理人李乐、毛江玉，被告段发愚的委托代理人樊利军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，该系晋中市榆次区乌金山镇北砖井村村民，在北砖井村拥有房院一处，院落面积共404.5平方米，四至为：东至杨金福，南至道路，西至道路，北至道路，房院宅基地使用权证号为集建字第0412092号，登记使用权人为原告。2002年2月2日，原告与被告签订《房院转让协议》，将该房院（包括房屋所有权及宅基地使用权）以37000元的价格转让给被告。后原告经了解得知，被告非本村村民，无权购买本集体组织的房屋和宅基地，原、被告签订的《房院转让协议》违反了我国法律的强制性规定，属于无效协议。故原告特诉至法院，请求依法确认原、被告签订的《房院转让协议》无效，本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，段发愚和王俊保签订的《房院转让协议》系双方真实意思表示，约定不违反法律法规强制性规定，段发愚也已履行了合同付款义务。王俊保诉请该协议无效，没有事实和法律依据，应判决驳回原告的诉讼请求，同时应依法判决确认协议合法有效，房院归被告段发愚所有。 经审理查明，2002年2月2日，原告王俊保与被告段发愚签订《房院转让协议》，约定原告将其名下的位于晋中市榆次区乌金山镇北砖井村的房院一套包括房屋所有权及宅基地使用权以37000元的价格转让给被告，院落面积为404.5平方米，东至杨金福，南至道路，西至道路，北至道路，土地编号为0412092号。原告、被告、中证人及北砖井村村民委员会在该份协议上盖章、签字。协议签订后，被告向原告支付了全部购房款，原告向被告出具收款收条一份，并将案涉院落和房屋交付给被告，被告至今未将案涉房屋翻建，也未经县级人民政府土地行政管理部门进行土地使用权人变更手续。 另查明被告段发愚系太原市迎泽区居民，户口未迁入北砖井村。 以上事实，有晋中市国土资源局榆次分局地籍档案、《房院转让协议》、收款收条、被告段发愚的身份证及双方当事人陈述等证据在案为凭，该证据经当庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定身份相关联，非本集体经济组织成员无权取得。双方签订的《房院转让协议》处分了涉案房屋的宅基地使用权，被告段发愚非北砖井村村民，即便得到了当时村民委员会的批准，亦无权通过买卖房屋的方式取得该村的宅基地使用权，故该《房院转让协议》应属无效。原告王俊保要求确认双方签订的《房院转让协议》无效的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十三条及《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下： 原告王俊保与被告段发愚于2002年2月2日签订的《房院转让协议》无效。 案件受理费100元，减半收取50元，原、被告各半负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  李晖 二〇一九年三月十三日 书记员  张欣
安徽省桐城市人民法院支 付 令（2019）皖0881民督28号申请人：张建民，男，1969年12月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。被申请人：安徽长林节能材料科技股份有限公司，住所地安徽省桐城市双港镇，统一社会信用代码91340800784921878M。法定代表人：琚长林，该公司董事长。申请人张建民于2019年3月6日向本院申请支付令。申请人张建民称其于2018年在安徽长林节能材料科技股份有限公司务工，至今被申请人逾期拖欠工资总计5260元未付。现申请人提出支付令申请，要求被申请人支付工资款5260元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人安徽长林节能材料科技股份有限公司应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人张建民5260元。申请费17元，由被申请人安徽长林节能材料科技股份有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  吴跃辉二〇一九年三月十一日书记员  黄 青附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉2401执异19号案外人：孔淑艳，女，汉族，住所吉林省珲春市。委托诉讼代理人：田丽琳，吉林何晓明律师事务所律师。申请执行人：张晓平，女，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：战学艳，男，汉族，住所吉林省珲春市。被执行人：延边南洋房地产开发有限公司，住所地吉林省珲春市。法定代表人：许亚男。被执行人：珲春南洋购物有限公司，住所地吉林省珲春市。法定代表人：战学艳。在申请执行人张晓平与被执行人战学艳、延边南洋房地产开发有限公司、延边南洋房地产开发有限公司、珲春南洋购物有限公司借款合同纠纷执行一案中，案外人孔淑艳对本院的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人孔淑艳称，2011年4月12日，延边南洋房地产开发有限公司将房屋出售给我，2011年4月18日办理了合同备案手续并在房产部门办理了备案登记。该房屋系我在公积金贷款购买的商品房屋，其办理了抵押登记，抵押权人为中国银行股份有限公司珲春支行。2012年10月24日，我就房屋按照法律规定办理了初始登记（所有房地产开发商开发的房屋都需要办理初始登记，办理完毕初始登记之后才可以给购房者办理房照）。我就房屋进行装修入住。综上，上述的房屋为我的房屋，在不动产登记大厅查询该房屋也是登记了权利人为我。2018年11月我来办理房产执照时发现该房屋已经被查封。我来到贵院被告知因为延边南洋房地产开发有限公司有执行案件在2014年查封了，2016年进行了延期。贵院就该房屋的查封属于不合法的，该房屋在查封前已经出售给我并且在房产部门办理了备案手续、预告登记、办理了按揭贷款的抵押登记，同时购买者我也已经就房屋进行了装修并入住。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定，金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。因此，请求贵院依法解除查封、排除执行该不动产，以维护购房者的合法权益。本院查明：2016年12月10日，本院作出执行裁定，查封被执行人延边南洋房地产开发有限公司名下1套房屋。查封期限为三年。另查：2011年4月12日，案外人孔淑艳与被执行人延边南洋房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，约定以的价格购买被执行人延边南洋房地产开发有限公司名下的房屋。2012年5月3日，案外人孔淑艳向珲春市物业管理办公室缴纳了房屋住宅专项维修资金。2013年3月23日，延边南洋房地产开发有限公司为孔淑艳开出了销售不动产统一发票（自开）。付款方孔淑艳向收款方延边南洋房地产开发有限公司缴纳了购房款元。珲春市国土资源局房产登记信息查询情况说明显示，房屋权利人为孔淑艳。登记时间为2011年6月16日。珲春市国土资源局房产抵押信息查询情况说明显示，房屋抵押人为孔淑艳，抵押权人为中国银行股份有限公司珲春支行。债权数额为元。阳光城物业管理处业主档案显示，房屋业主为孔淑艳。本院认为，在本院查封之前，案外人孔淑艳已与被执行人延边南洋房地产开发有限公司签订合法有效的书面买卖合同，已合法占有该房屋，已支付全部价款，非因案外人孔淑艳自身原因未办理过户登记，其权利能够排除执行。案外人孔淑艳提出异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止本院对被执行人延边南洋房地产开发有限公司名下1套房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  张大文人民陪审员  迟传英人民陪审员  董秀英二〇一九年三月三十一日书 记 员  李桐雷
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽07民终302号 上诉人（原审原告）：福建三爱药业有限公司，住所地南平市建阳海西工贸城三爱路**。 法定代表人：张美凤，董事长。 委托诉讼代理人：周庆琳,福建闽江律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建秀辉建设工程有限公司，住，住所地福清市江滨路新亚商业城**楼**/div> 法定代表人：陈圣辉，董事长。 上诉人福建三爱药业有限公司因与被上诉人福建秀辉建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院(2018)闽0703民初755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，福建三爱药业有限公司于2019年3月26日向本院申请撤回上诉。 本院认为，福建三爱药业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人福建三爱药业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人福建三爱药业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 乐 芳 审判员 陈志勇 审判员 夏 雯 二〇一九年三月二十七日 法官助理郑烁辉 书记员叶晓桐 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0604民初794号原告：张军，男，1968年10月出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：李健，女，1975年2月出生，汉族，住大庆市让胡路区。原告张军与被告李健民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。2019年3月28日，张军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按张军撤诉处理。案件受理费2375元，由原告张军负担。审判员 张 君二〇一九年三月二十八日书记员 刘凤霞
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0733民初2244号 原告：陈秋宏，男，汉族，1996年7月8日出生，住江西省九江市庐山市。 被告：文凯华，男，汉族，1986年12月28日出生，住江西省赣州市会昌县。 原告陈秋宏与被告文凯华居间合同纠纷及追偿权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈秋宏到庭参加诉讼，被告文凯华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈秋宏向本院提出诉讼请求：一、判令被告文凯华归还原告欠款本金人民币51385.45元及利息（自2018年8月31日起按月利率20‰计算至欠款还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月28日，被告文凯华与原告陈秋宏签订暑假工代理合作协议，原告陈秋宏按协议约定于7月10日前派遣大学生劳动力前往深圳，被告文凯华承诺2018年8月16日支付原告陈秋宏代理费用及学生补发工资，因2018年8月16日当天被告文凯华无能力支付原告陈秋宏代理费用及学生补发工资，后经双方协商，被告文凯华写下欠条并承诺2018年8月31日付清所有费用。2018年8月31日，被告文凯华没有如期履行欠条承诺，且手机换号，故意逃避责任，由于被告文凯华的违约行为，导致原告的合法权益受到侵害，因此，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告文凯华未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证及户口本复印件；2、被告身份证复印件；3、2018年暑假工定金合同原件；4、2018年暑假工代理合作协议原件；5、被告文凯华所立欠条原件。 以上证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年5月28日，原告陈秋宏与被告文凯华签订《暑假工代理合作协议》，协议约定原告于2018年7月10日前派遣大学生劳动力前往深圳，由被告安排该批学生进厂打暑假工，被告承诺2018年8月16日支付原告代理费用及学生工资。为确保《暑假工代理合作协议》的履行，原、被告双方在2018年5月28日签订了《暑假工定金合同》，该合同已按约定履行完毕。2018年8月16日，被告未按约定向原告支付代理费用及学生工资。后经双方协商，被告于2018年8月31日向原告立下欠条，确认被告尚欠原告2018年6月至8月代理费用及学生工资共计51385.45元，并约定该款于2018年8月31日付清，若逾期，则以总款额及总款额日利率1%计算利息赔偿给原告。2018年8月31日，被告仍未履约，后经原告催取无果，2018年12月3日，原告诉至本院，要求处理。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告陈秋宏与被告文凯华于2018年5月28日签订的《暑假工代理合作协议》，系双方当事人的真实意思表示，且内容符合相关法律规定，故此合同合法、有效，双方当事人应按合同约定全面履行合同义务。本案中，被告文凯华未按合同约定向原告支付代理费用及学生工资的行为，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。2018年8月31日被告向原告所立欠条应视为被告对原、被告双方债权债务的确认，故对于原告要求被告文凯华归还原告欠款本金人民币51385.45元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息，原、被告双方约定的最后还款时间是2018年8月31日，逾期利息应从2018年9月1日起算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中原告主张逾期利息按月利率20‰计算，未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告文凯华所欠原告陈秋宏代理费用及学生工资人民币51385.45元及自2018年9月1日起至该款还清之日止的利息（按月利率20‰计算）限本判决生效后三日内付清（该款打入会昌县人民法院标的款账户，户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账户：14×××02）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，由被告文凯华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈旦平 人民陪审员  刘 用 人民陪审员  余金圣 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  朱立钢
四川省越西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3434民初142号 原告：蒋沛尧，男，1979年5月21日出生，汉族，四川省越西县人，村民，住越西县。 被告：袁飞，男，1985年3月9日出生，汉族，四川省越西县人，村民，越西县号。 原告蒋沛尧与被告袁飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋沛尧到庭参加了诉讼，被告袁飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋沛尧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告袁飞偿还原告借款本金50000元整；2、本案全部诉讼费用由被告袁飞承担。事实和理由：2017年12月6日，被告袁飞因做生意资金周转需要，找到原告蒋沛尧借款人民币40000元整，借期为一个月。同日，原告蒋沛尧将现金40000元人民币亲自交付给被告袁飞后，被告袁飞向原告蒋沛尧出具了借条一张，该借条上载明借款数额、还款日期等事项。此后，被告袁飞一直未归还该笔借款，经原告多次联系催告还款事宜，被告一直避而不见，被告袁飞一直未能诚信履行还款义务。综上，原告认为被告袁飞违背诚实守信原则，拒不归还借款的行为，已经严重侵害了原告的合法权益，故此，原告依据我国相关民事法律法规及司法解释之规定，特诉至法院。 原告蒋沛尧围绕其诉讼请求，向本院提交证据“借条”一份，该借条记载内容为：“今借蒋沛尧人民币（肆万元整）小写40000元整，生意周转，一个月，借款人：袁飞，2017年12月6日”，证明被告袁飞在原告蒋沛尧处借款40000元的事实。对该证据，因经被告袁飞捺印确认，故本院予以确认并在卷佐证。 被告袁飞未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年12月6日，被告袁飞因生意周转所需，在原告蒋沛尧处借款40000元现金，并向原告蒋沛尧出具了借条一份，约定借期为1个月，双方未约定借期内借款利息及逾期利息。借款期限届满后，经原告蒋沛尧多次向被告袁飞催收无果，故原告蒋沛尧向本院提起诉讼，要求被告袁飞偿还借款本金并承担本案的诉讼费。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁飞因生意周转所需，向原告借款40000元，并出具了借条，该借条系双方真实意思表示，真实有效，原、被告之间形成了借款合同关系。原告蒋沛尧要求被告袁飞偿还借款本金50000元，但根据本院审理查明的事实，原、被告双方的借款本金实际为40000元，故对于原告要求被告偿还借款本金超过40000元部分不予支持。被告袁飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证、抗辩的权利，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告袁飞于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋沛尧借款本金40000元； 二、驳回原告蒋沛尧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告蒋沛尧负担125元，由被告袁飞负担400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  郭仕伟 二〇一九年三月十三日 书记员  李稼煜 附本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0831执16号 申请执行人:冯某,男,1987年3月出生，汉族，住泗水县。 被执行人:王某某,男,1966年4月出生，汉族，住泗水县。 被执行人:冯某某,女,1979年9月出生，汉族,住泗水县。 本院在执行申请执行人冯某与被执行人王某某、冯某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人冯某于2018年10月25日向泗水县人民法院递交强制执行申请书，申请依法立案执行申请执行人冯某与被执行人王某某、冯某某民间借贷纠纷一案，被执行人应履行（2018）鲁0831民初1355号民事调解书所确定的法律义务，依法偿还冯某借款20000元。本院于2019年1月4日依法立案执行。 本院于2019年1月14日通过直接送达形式向被执行人王某某、冯某某送达传票、执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示、被执行人财产申报表，被执行人冯某某签收后，未主动履行相关义务。 本院在执行过程中，分别于2019年1月4日、2019年1月28日、2019年2月13日和2019年3月6日通过总对总网络查控提起查询被执行人王某某、冯某某的银行存款信息、车辆登记信息、不动产登记信息等情况，发现被执行人王某某、冯某某名下有零星银行存款。发现被执行人王某某名下有车牌号为鲁Ｈ×××××的别克牌轿车一辆，因未发现该车辆下落，无法处置。发现被执行人王某某名下有位于泗水县城区府前花园B6号商住楼2单元302号房产一处，因该案标的过小，不宜处置。未发现被执行人王某某、冯某某有可供执行其他有价证券等财产信息。 上述执行情况及信息，本院于2019年2月14日通过来院谈话的方式告知了申请执行人冯某，并要求其提供被执行人王某某、冯某某财产线索。申请执行人冯某并未提供出相应的财产信息。 本院于2019年1月22日依法向被执行人王某某、冯某某发出限制消费令“限制乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位”。 本院于2019年3月20日通过到济宁市住房公积金管理中心泗水县管理部查询，未查询到被执行人王某某、冯某某的住房公积金信息。 2019年3月21日，执行法官告知申请执行人冯某，通过调查被执行人王某某、冯某某名下财产信息，未发现其他可供执行财产后，申请执行人在询问笔录中签字同意该案件终结本次执行程序。 经法院执行，申请执行人债权已受偿0元，未受偿20000元。 综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当履行（2018）鲁0831民初1355号民事调解书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张士伟 审 判 员 张祥峰 审 判 员 丁国玲 二〇一九年三月二十五日 法官助理 徐庆慧 书 记 员 徐 潇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0107刑初77号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人朱其保，男，1987年7月13日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年9月5日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于南宁市。 被告人凌文龙，男，1988年2月6日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年10月16日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于南宁市。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2018〕1269号起诉书指控被告人朱其保、凌文龙犯非法拘禁罪，于2019年1月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院指派检察员李海曼、杨草出庭支持公诉，被告人朱其保、凌文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年11月23日2时许，张某1（另案处理）等人为追讨债务，在南宁市西乡塘区某食饮店将被害人唐某带上汽车，在与被告人朱其保、凌文龙等人汇合后，一行人将唐某强行带至南宁市西乡塘区某沙场内。对其实施殴打并逼迫其还债，在收到唐某家人2.98万元人民币后，于2016年11月23日19时许，将唐某释放。经鉴定，唐某所受损伤程度为轻伤二级。 对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、抓获经过、人员基本信息表、银行流水清单、门诊病历、微信转账截图、通话记录等，证人肖某、何某、韦某、曾某、张某1、张某2、刘某1、刘某2的证言，被害人唐某的陈述，被告人朱其保、凌文龙的供述和辩解，人体损伤鉴定书，辨认笔录、现场辨认笔录及照片，现场监控视频等证据证实。公诉机关认为，被告人朱其保、凌文龙非法拘禁他人，二被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定，均应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人朱其保、凌文龙在庭审过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人朱其保、凌文龙犯非法拘禁罪的事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人朱其保、凌文龙为追索债务，结伙非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，亦是共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，二被告人互有商议，分工明确，积极参与实施犯罪，起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。二被告人到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人朱其保犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月5日起至2019年7月4日止。） 二、被告人凌文龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月16日起至2019年8月15日止。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱启明 人民陪审员  黄 润 人民陪审员  何曼玲 二〇一九年三月十五日 书 记 员  林燕妮 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初980号 原告：广西玉林海川物业管理有限公司，住所地广西玉林市站前路南兴锦绣江南住宅小区**，统一社会信用代码：91450900340390092Q。 法定代表人：尚号兵，总经理。 被告：邓超梅，女，1974年5月8日出生，住。 原告广西玉林海川物业管理有限公司与被告邓超梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西玉林海川物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西玉林海川物业管理有限公司负担。 审判员 陈 洁 二〇一九年三月十三日 书记员 刘小凡
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1522财保3-1号变更保全申请人（××）：张再立，男，汉族，1984年10月27日生，住光山县凉亭乡。身份证号码：xxxx。变更保全申请人（××）：郑州建华投递有限公司，统一社会信用代码：xxxx，住所地：郑州市金水区。法定代表人：卢梅叶。被申请人：杜继仁，男，汉族，1962年4月19日生，住光山县。委托代理人：李厚民，河南人天律师事务所律师。杜继仁与张再立、郑州建华投递有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月7日作出（2019）豫1522财保3号民事裁定，扣押张再立驾驶的郑州建华投递有限公司所有的肇事车辆豫Ａ×××**号轻型厢式货车。××张再立于2019年3月13日向本院提供其在河南光山农村商业银行股份有限公司南城支行的储蓄存款20000元（帐号：56×××43）作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、冻结张再立在河南光山农村商业银行股份有限公司南城支行的20000元（帐号：56×××43）储蓄存款。二、解除对××郑州建华投递有限公司所有的肇事车辆豫Ａ×××**号轻型厢式货车的扣押。案件申请费220元，由张再立承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨 静审 判 员  李卫东代理审判员  杨文俊二〇一九年三月十四日书 记 员  张 琳
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0522执189号申请执行人：王敏迪。被执行人：刘飞飞。申请执行人王敏迪与刘飞飞借款合同纠纷一案，本院已根据申请人王敏迪的申请，依据阳城县人民法院（2018）晋0522民特234号民事裁定书，于2019年3月15日执行完毕。特此通知二〇一九年三月十五日
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0503民初437号原告：邵阳市福泰恒房屋交易有限责任公司，住所地：邵阳市大祥区。法定代表人：陶冬婷。被告曾湘平，女，1972年10月19日出生，汉族，住邵阳市大祥区。原告邵阳市福泰恒房屋交易有限责任公司与被告曾湘平居间合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邵阳市福泰恒房屋交易有限责任公司撤诉。本案减半收取案件受理费190元，由原告负担。（本页无正文）审判员 周 颖二〇一九年三月二十五日书记员 马以兵
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）最高法民申3511号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：普定县鑫臻酒店有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县城关镇文明路。 法定代表人：叶胜权，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市动力区大庆路**。 法定代表人：于彩峰，该公司总经理。 一审被告：普定县鑫臻房地产开发有限责任公司，，住所地：贵州省安顺市普定县城关镇文明路**附** 法定代表人：叶胜权，该公司董事长。 再审申请人普定县鑫臻酒店有限公司（以下简称鑫臻酒店）因与被申请人黑龙江省建工集团有限责任公司（以下简称黑龙江建工集团）及一审被告普定县鑫臻房地产开发有限责任公司（以下简称鑫臻房开公司）建设工程合同纠纷一案，不服本院（2016）最高法民终107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鑫臻酒店申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，主要证据未经质证，对审理案件需要的主要证据未调查收集，适用法律确有错误，本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项规定的情形，应当再审，请求：1.撤销本院（2016）最高法民终107号民事判决及贵州省高级人民法院（2015）黔高民初字第38号民事判决，驳回黑龙江建工集团的诉讼请求；2.由黑龙江建工集团承担本案一审、二审及再审诉讼费用。具体理由如下：1.一审法院认定《鑫臻苑住宅及酒店项目施工纠纷协调处理协议》（以下简称《纠纷处理协议》）有效、二审法院认定《纠纷处理协议》作为清算协议具有单独的法律效力，均属适用法律错误。《纠纷处理协议》是原建筑工程承包合同的补充和变更，不是清算协议，不具有独立性。《纠纷处理协议》中关于鑫臻酒店项目结算程序和结算方式变更的条款约定不明，为无效条款。2.一审、二审法院判令鑫臻酒店按《修正结算报告》支付工程款，没有事实和法律依据。《“鑫臻酒店•鑫臻苑”项目纠纷问题协调处理专题会议纪要》（以下简称《会议纪要》）不能证明鑫臻酒店认可三力工程招标造价咨询有限公司（以下简称三力公司）可无前提条件出具结算报告。鑫臻酒店对工程质量有异议且各方共同验收确实不合格，三力公司依法不应进行结算。《修正结算报告》独立成册版本未经质证，不能作为认定事实的依据。3.二审法院认定《工程结算编制协议书》为“代理权的追认”，无事实依据。鑫臻酒店并未委托鑫臻房开公司签署审计合同，二审法院认定以鑫臻酒店“明知”、“应当视为对……代理权的追认”明显有误。4.一审、二审法院判定鑫臻酒店违约并承担高额违约金，违反当事人约定及法律规定。5.鑫臻酒店向二审法院申请对案涉合同属挂靠性质进行调查取证，二审法院未调查收集证据，明显不当。 本院经审查认为，鑫臻房开公司与黑龙江建工集团于2011年10月20日签订《“鑫臻酒店•鑫臻苑工程”建筑工程承包合同》，鑫臻酒店与黑龙江建工集团于2013年4月15日签订《“鑫臻酒店”工程建筑工程承包合同》，上述两份合同约定的工程属于法律规定必须招投标的项目，因双方当事人未按照法律规定履行招投标程序，违反了法律的强制性规定，二审判决认定《“鑫臻酒店•鑫臻苑工程”建筑工程承包合同》《“鑫臻酒店”工程建筑工程承包合同》为无效合同，并无不当。2013年12月24日，鑫臻酒店与黑龙江建工集团签订《纠纷处理协议》，明确约定案涉工程交付、工程款结算及违约责任等内容，且协议上有鑫臻房开公司、鑫臻酒店、黑龙江建工集团、普定县人民政府、普定县住房和城乡建设局五方盖章及法定代表人、代理人、负责人签字。《纠纷处理协议》系普定县人民政府组织下，各方当事人为解决施工过程中发生的纠纷而达成一致意见的协议，而非原建筑工程承包合同的补充和变更。原审判决认定《纠纷处理协议》作为清算协议，具有独立的法律效力，应作为处理双方争议的依据，并无不当。《纠纷处理协议》第四条对双方存在分歧的工程造价问题进行明确，约定由普定县住房和城乡建设局牵头，通过抽签的方式从三家有相应资质的单位中确定一家作为审计单位，审计结果作为工程结算的法定依据。鑫臻酒店主张《纠纷处理协议》对案涉项目结算条款约定不明，为无效条款，与事实不符，本院不予支持。 本案中，《纠纷处理协议》约定鑫臻酒店按工程现状进行收方结算，收方结束后，由双方委托一家有资质的审计单位对工程款进行审计。2014年6月27日《会议纪要》中，明确各方同意三力公司以黑龙江建工集团提交的资料为依据，出具案涉工程结算报告，如各方对结算报告有异议，可另行协商一致处理。此时，《会议纪要》已经明确鑫臻酒店同意直接委托三力公司作为审计单位出具结算报告，系对《纠纷处理协议》中约定收方结算后委托审计单位出具结算报告的变更。故鑫臻酒店主张《会议纪要》不能证明鑫臻酒店认可三力公司可无前提条件出具结算报告，与事实不符，本院不予支持。另，《纠纷处理协议》明确约定对鑫臻酒店工程按现状结算，并未约定质量验收合格为付款条件。故，鑫臻酒店关于工程有质量问题且各方共同验收确实不合格，三力公司依法不应进行结算的主张，本院不予支持。鑫臻酒店主张《修正结算报告》独立成册版本未经质证。经查，鑫臻酒店在再审申请书中认可一审法院对《修正结算报告》进行质证，并对《修正结算报告》独立成册版本是否与原件一致进行询问。鑫臻酒店在原审中并未提出异议，亦未提出重新质证的要求，现主张《修正结算报告》独立成册版本未经质证，不能作为证据采信，本院不予支持。 鑫臻酒店主张其未委托鑫臻房开公司签署审计合同。本案中，《纠纷处理协议》明确约定各方共同委托一家审计单位对工程款进行审计。2014年1月23日鑫臻房开公司与三力公司签订《工程结算编制协议书》，约定由三力公司出具审计报告。2014年3月23日“普定县鑫臻苑1、2号楼欠完善资料清单”明确审计报告将于一个月内完成。2014年6月27日《会议纪要》亦载明审计单位出具结算报告事宜。鑫臻酒店法定代表人叶胜权在资料清单和《会议纪要》上签字确认。原审判决认定鑫臻酒店虽未在《工程结算编制协议书》加盖公章，但其法定代表人叶胜权的上述行为应视为对鑫臻房开公司代鑫臻酒店签订《工程结算编制协议书》的追认，并无明显不当。 鑫臻酒店主张原审判决违约金过高，违反当事人约定及法律规定。本案中，《纠纷处理协议》第八条明确约定：“以上协议已经甲、乙双方同意，甲、乙双方承诺若任何一方违反调解约定，违约方须向守约方承担该项目住宅及酒店工程总价款百分之二十的违约金。”一审、二审法院综合考虑双方当事人的意思表示，及违约金约定目的系防止双方当事人再次违约，判令鑫臻酒店按照协议约定支付违约金，并无不当。 鑫臻酒店主张其申请二审法院调查收集证据，二审法院未予准许，明显不当。经查，鑫臻酒店调取证据旨在证明案涉合同为挂靠性质，应为无效合同。二审判决已经认定案涉合同未按照法律规定履行招投标程序，为无效合同，已无调查收集证据的必要。因此，二审法院未予准许鑫臻酒店调查收集证据的申请，并无不当。 综上，鑫臻酒店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回普定县鑫臻酒店有限公司的再审申请。 审判长  王云飞 审判员  陈 佳 审判员  郭忠红 二〇一九年三月二十一日 法官助理马赫宁 书记员舒蕊
黑龙江省安达市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黑1281民初263号 原告：黑龙江昊锐物流有限公司，住所地黑龙江省安达市。 法定代表人：魏凡丽，职务总经理。 被告：张杰，男，1975年10月30日出生，汉族，住黑龙江省抚远县。 被告：盐城市君运物流有限公司，住所地江苏省盐城市。 法定代表人：姬生元，职务经理。 原告黑龙江昊锐物流有限公司与被告张杰、盐城市君运物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，本院于2019年1月14日立案。原告于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以自行和解为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黑龙江昊锐物流有限公司撤诉。 案件受理费107.00元，由原告黑龙江昊锐物流有限公司负担。 审判员  孙宝徐 二〇一九年三月十八日 书记员  刘洪宇
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初2603号之一原告:逯新建，男，汉族，1971年1月10日出生，住河南省商丘市。被告：姜明星，男，汉族，1988年12月20日出生，住河南省商丘市宁陵县。被告：姜长锋，男，汉族，1966年12月20日出生，住河南省商丘市宁陵县。原告逯新建诉被告姜明星、姜长锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，由审判员姜伟独任进行了审理。因原告逯新建未缴纳案件受理费，经本院催缴，原告逯新建无正当理由未在规定的期限内缴纳。根据相关法律规定，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告逯新建撤回起诉处理。审判员 姜 伟二〇一九年三月十八日书记员 丁子恒
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1503民初132号原告：单某，女，汉族，1990年1月4日生，住安徽省六安市裕安区，联系。委托诉讼代理人：徐广捌，安徽庆同律师事务所律师。被告：刘某，男，汉族，1988年3月14日生，住安徽省六安市裕安区，联系。委托诉讼代理人：胡良燕，安徽大别山律师事务所律师。本院于2019年1月4日立案受理了原告单某诉被告刘某离婚纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单某及其委托诉讼代理人徐广捌、被告刘某及其委托诉讼代理人胡良燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、判令原被告离婚；2、判令原被告所生之子刘子豪由被告抚养，原告每月支付300元抚养费至其年满18周岁；3、依法分割夫妻共同财产（位于城南镇万嘉学府春天**楼**，首付加按揭，价值20万元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年7月份原被告在南京打工相识，××××年农历正月初十原被告按照农村风俗举行结婚仪式，同年7月20日，原被告所生之子刘子豪出生，××××年3月5日双方补办结婚证。由于原被告婚前相处时间较短，草率结婚，双方婚后经常因生活琐事争吵，被告对家庭严重不负责任。2017年8月，原告离家出走，原被告分居至今。综上，为维护原告合法权益，请求判如所请。被告辩称：1、原被告夫妻感情良好，有一子需由双方共同抚育，被告不同意离婚；2、若法院判决离婚，被告同意抚养孩子，要求原告每月支付孩子抚养费1200元，医疗费、教育费按实际发生数额由双方共担；3、原被告没有夫妻共同财产；综上，请求法院驳回原告诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告基本情况；2、结婚登记审查处理表，证明原被告于××××年补办结婚登记手续，其实原被告××××年就相识，五年来一直有争吵，后期为了购买房屋，无奈之下补办结婚登记手续；3、户口簿，证明所生之子的基本情况；被告质证称：对证据1、2、3的三性均无异议。被告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、被告身份证复印件，证明被告主体情况；2、结婚证复印件，证明原、被告于××××年3月5日补办了结婚证；3、商品房买卖合同复印件、证人张某（公民身份号码）证言、证人邢某（公民身份号码）证言，证明以被告刘某名义购买的位于六安市裕安区城南镇万嘉学府9号楼505室房屋，系被告刘某父母出资购买。原告质证称：对证据1三性无异议；对证据2真实性无异议，原被告实际办理结婚仪式五年后才补办的结婚证，其目的是购买本案的房屋；对证据3，商品房买卖合同的真实性无异议，购房日期是××××年12月，系原被告登记结婚后，该房屋系夫妻共同财产。对证人张某的证言三性均有异议，证人张某系被告亲属，该证人证言真实性请求法院采取慎重的态度，该证人借钱给被告父亲，并未看到或者陪同被告父亲去购买本案房屋，虽然其口头说借款给被告父亲，但并未提供相关书证予以佐证。对证人邢某的证言三性均有异议，其不是借款当事人，没有看到被告父亲借款用于购买本案房屋，亦未提供相关书证予以佐证。结合当事人举证、质证情况，本院对原告提供的证据1-3的真实性予以认定，对被告证据1、2、3中购房合同的真实性均予以认定，证据3中证人证言结合本案的其他证据予以综合认定。根据当事人陈述及认定的证据，本院审理查明的事实如下：2007年7月份原被告在外打工相识，××××年农历正月初十原被告按照农村风俗举行结婚仪式，同年7月20日，原被告所生之子刘子豪出生，××××年3月5日双方补办结婚证。婚后感情尚可，后因生活琐事缺乏沟通产生矛盾。现原告认为夫妻感情已完全破裂，向本院提起离婚诉讼，请求判令原被告离婚。本院认为：婚姻系以感情为基础。原被告系在外打工认识后自愿登记结婚，并育有一子，具有一定的婚姻基础，原告诉称与被告感情破裂，但其并未提供充分证据证明，且被告不同意离婚。因此为维护家庭稳定、社会和谐，对原告诉请离婚，本院不予支持。相信只要原被告以婚姻家庭为重，加强沟通、相互体谅，尚有和好的可能。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告单某与被告刘某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告单某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  张俊和二〇一九年三月二十六日法官助理李行书记员袁婧附：法律文书适用相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）、因感情不和分居满二年的；（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省桂东县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1027执保10号申请人胡建华，男，汉族，湖南省桂东县人。被申请人朱东亮，男，汉族，湖南省桂东县人。本院受理的申请人胡建华与被申请人朱东亮申请诉中财产保全一案。依据（2019）湘1027民初178号民事裁定书，本院已冻结被申请人朱东亮建设银行、农商银行、农业银行、邮政储蓄银行账号，查封朱东亮位于桂东县沤江镇光明村一处130平方米居住用地，该案保全完毕，予以结案。特此通知。桂东县人民法院二〇一九年三月二十九日
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖15执224号之一申请执行人：安徽成晟建筑工程有限公司。法定代表人：陈从宝，总经理。委托代理人：陈洪保，律师。被执行人：安徽瑞琳投资管理有限公司。法定代表人：陈缜，执行董事。委托代理人：晏学文,法律工作者。委托代理人：张金瑞，法律工作者。安徽成晟建筑工程有限公司（以下简称成晟公司）与安徽瑞琳投资管理有限公司（以下简称瑞琳公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2018年6月19日作出（2017）皖15民初133号民事调解书，后瑞琳公司未按照调解书履行金钱给付义务，成晟公司向本院申请强制执行，申请标的额为950万元及利息，本院于2018年11月27日立案执行。本院依法向申请执行人成晟公司送达了提供财产线索通知书，向被执行人瑞琳公司送达了执行通知和报告财产令。瑞琳公司向本院提出，被执行人已在2018年8月22日向成晟公司支付60万元，并于2018年11月5日向法院转账90万元为履行调解书的给付义务，应当从执行标的中予以扣除。本案执行过程中，瑞琳公司于2018年12月21日、29日，2019年1月31日，分别主动履行了50万元、40万元、10万元，合计100万元。根据成晟公司的申请，本院执行中分别向其支付了75万元和90万元。另根据申请人的申请，本院查封了被执行人所有的位于安徽省金寨县的部分房屋。本院认为，为节约司法资源，便于案件执行，本案交由金寨县人民法院执行更为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条的规定，裁定如下：本院立案执行的（2018）皖15执224号案，即安徽成晟建筑工程有限公司与安徽瑞琳投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案（本院（2017）皖15民初133号民事调解书），指定安徽省金寨县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 赵 明审判员 王 军审判员 张西湖二〇一九年三月六日书记员 陶兴苗附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民终347号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地江苏省盐城市建军东路**。负责人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁恒彪，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：瞿为伟，男，1986年2月8日生，汉族，住江苏省建湖县。被上诉人（原审原告）：代秀红，女，1960年6月20日生，汉族，住江苏省建湖县。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：吴艳，女，建湖县双湖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：祁欣晔，女，1991年3月1日生，汉族，住江苏省阜宁县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司，，住所地江苏省建湖县向阳路**负责人：赵军，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司因与被上诉人瞿为伟、代秀红、祁欣晔、原审被告中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2018）苏0925民初3212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司撤回上诉。二审案件受理费1050元，依法减半收取525元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 勇审 判 员  俞静云审 判 员  张海静二〇一九年三月十八日法官助理  陈炳秀书 记 员  李华英
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)津02刑更536号罪犯雷玉齐，男，1974年9月16日出生，汉族，陕西省人，文盲。现在天津市长泰监狱服刑。天津市塘沽区人民法院于2009年12月3日作出(2009)塘刑初字第514号刑事附带民事判决，以被告人雷玉齐犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币227149.6元。判决生效后，交付执行。刑罚执行期间，该犯被减刑四次。2012年11月26日减去有期徒刑一年二个月；2014年4月10日减去有期徒刑九个月；2015年9月7日减去有期徒刑一年；2017年6月20日减去有期徒刑八个月。现刑期止日：2020年1月4日。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年2月15日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯雷玉齐在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯雷玉齐符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯雷玉齐在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。该犯未履行附带民事赔偿责任。在2017年8月获得监狱级表扬、2018年2月获得监狱级表扬、2018年8月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯雷玉齐在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯雷玉齐减去有期徒刑八个月。（刑期自2009年8月5日起至2019年5月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国峰审判员  李一虹审判员  王自力二〇一九年三月一日书记员  刘艳阁
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0983执2537号 申请执行人：江西新振兴投资集团新振兴汽运有限公司，住高安市灰埠镇，统一社会信用代码：91360983598871467P。 法定代表人：聂小军，该公司经理。 被执行人：曾祥志，男，1976年10月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市， 被执行人：张发兰，女，1970年12月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市， 江西新振兴投资集团新振兴汽运有限公司依据已发生法律效力的我院作出的（2018）赣0983民初4354号判决书于2018年11月2日向本院申请执行。本院于2018年11月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人曾祥志、张发兰未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找，2018年11月15日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行32897元，截至2019年3月22日已执行0元，未执行32897元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年2月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  朱 建 审判员  丁 斌 二〇一九年三月二十二日 书记员  王冬云
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初3030号 原告：沈胜权，男，1978年3月21日出生，汉族，住苏州市吴江区。 委托诉讼代理人：阚国锋，江苏正和正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨颂怡，江苏正和正律师事务所律师。 被告：钱叶军，男，1971年3月2日出生，汉族，住常熟市。 原告沈胜权诉被告钱叶军买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理，依法由审判员王鸣燕适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理，原告沈胜权的委托诉讼代理人杨颂怡、被告钱叶军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈胜权向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款23481.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月至9月，被告向原告购买尼丝纺共计货款76173.5元，被告支付货款52692元，余款经原告多次催讨未付。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉，请求法院支持原告的诉请。 被告钱叶军辩称，结欠原告货款23481.5元是事实，因原告供应被告的布存在质量问题，故对结欠的货款不愿意支付。 经审理查明，2016年8月6日，被告向原告购买20D圆孔有光尼丝纺布计货款42692元；2016年9月7日，被告向原告购买400圆孔尼丝纺布计货款33481.5元，合计货款76173.5元。期间被告给付原告货款52692元，余款23481.5元经原告催讨，被告未履行付款义务。为此而引起纠纷，原告诉讼来院。 庭审中，原告坚持诉请。被告认为，因原告供应的布料存在质量问题，导致其生产的衣服出现钻绒现象，损失30多万元，故不愿意支付剩余货款，并要求原告赔偿损失；其明确，对于其提出的质量问题，没有证据提交，要求原告赔偿损失，只是作为抗辩意见，不提起反诉。由于双方意见不一，致调解未成。 以上事实，由身份证、常熟市户籍信息证明、送货码单、通话录音、证明及本院庭审笔录等证据为证。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告向原告购买尼丝纺布料的事实，由原告提供的送货码单及庭审中当事人的陈述等证据予以证明，本院予以认定。故被告结欠原告货款23481.5元的事实清楚，证据充分。因被告未及时履行付款义务，引起纠纷的责任在被告。故对原告要求被告支付剩余货款23481.5元的诉讼请求，本院予以支持。被告认为原告供应的布料存在质量问题导致其损失，对此被告未向本院提供证据证明，且其明确表示在本案中不提起反诉，故本院对此不予理涉。如确因原告供应的货物存在质量问题导致被告损失，被告可另行依法处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告钱叶军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈胜权货款23481.5元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户：开户名：沈胜权，开户银行：中国农业银行吴江盛泽市场路支行，账号：62×××78）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取194元，由被告钱叶军负担（原告同意其预交的案件受理费194元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员  王鸣燕 二〇一九年三月二十八日 书记员  邱文娟
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初752号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市**南京路**府都大厦**，统一社会信用代码：91370202MA3CD39Y8M。负责人：于永杰，经理。委托代理人刘珍岐，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：张翠华，女，汉族，1982年5月20日出生，住胶州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心诉被告张翠华信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法进行审理。中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告信用卡欠款本息共计人民币57734.7元（截至2016年6月30日），欠款本金34670.03元，零售利息7908.64元，滞纳金15156.03元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告张翠华在原告处申请办理信用卡，截至2016年6月30日，累计欠本息57734.7元。本院经审查认为，按照原告提供的被告地址，查找不到被告，原告也未在本院规定的期限内提供被告的明确地址，因此，本案属于无明确的被告，原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  周建波二〇一九年三月二十九日书记员  王 淼
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初1079号原告：庐江县永安电梯服务有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇军二西路**金港湾花园**商业幢**117门面，统一社会信用代码913401245957003470(1-2)。法定代表人：章宏群，该公司执行董事。被告：肥东同福客栈，住所地，住所地安徽省肥东县会信用代码92340122MA2QHDTM74。经营者：吴孝峰，男，1982年8月20日出生，汉族，个体工商户，住安徽省肥东县。原告庐江县永安电梯服务有限公司与被告肥东同福客栈定作合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庐江县永安电梯服务有限公司的经营者章宏群到庭参加诉讼，被告肥东同福客栈经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庐江县永安电梯服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即支付原告货款44800元。事实与理由：原告从事电梯设备销售与安装业务。2017年11月10日，被告因装潢需要，与原告签订一份《设备承揽合同》，约定在原告处定作一台电梯并予以安装。合同签订后，原告按合同约定将被告所定作的电梯运至被告指定地点，进行了安装并经验收合格，但被告至今尚拖欠原告电梯款44800元未付。肥东同福客栈未作答辩。庐江县永安电梯服务有限公司围绕其诉讼请求向本院提交了《设备承揽合同》、《验收报告》、欠条原件各一份，用于证明其向原告提供的电梯质量为合格，被告尚拖欠其货款44800元未付的事实。肥东同福客栈对上述证据未予质证。本院经审查认为，原告所提交的上述证据，其内容客观、真实，来源合法，与本案具有关联性，且能够相互印证一致，本院对其证明效力予以确认。根据庐江县永安电梯服务有限公司的当庭陈述及其提供的上述证据，本院认定事实如下：2017年11月10日，被告（甲方）因装潢需要，与原告（乙方）签订《设备承揽合同》一份，合同约定：甲方在乙方定作产品型号为TKJn1000/1.0－JXW无机房乘客电梯一台，总价款为124800元；合同签订之日起3天内，甲方应向乙方支付60000元，乙方在安装合格并取得特种设备合格证3个工作日内，甲方向乙方支付64800元。此外，双方还就其他事项作了约定。合同签订后，原告按约定向被告交付了电梯并予以安装。2018年1月17日，原告所交付的电梯经安徽省特种设备检测院检测为合格。另查明，被告已支付原告电梯款80000元，余款44800元，其经营者吴孝峰于2018年10月4日向原告出具欠条一张，双方未约定付款时间。此款后经原告多次催讨未果。本院认为：原、被告在平等、自愿的基础上签订的《设备承揽合同》合法有效。被告欠原告电梯款44800元，有被告出具的欠条原件载卷佐证，双方债权、债务关系明确。按照合同约定，被告理应在电梯安装合格并取得特种设备合格证3个工作日内向原告付清全部电梯款，然被告在上述付款条件成就后，未及时付款，且一直拖欠至今，显属违约。现原告要求被告支付电梯款44800元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肥东同福客栈于本判决生效后十五日内支付原告庐江县永安电梯服务有限公司电梯款44800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，减半收取460元，由被告肥东同福客栈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  黄路英二〇一九年三月十八日书记员  桑 妮
江西省永新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0830民初437号 原告：中国建设银行股份有限公司永新支行，住所地江西省吉安市永新县秀水大道**。 统一社会信用代码证：91360830772360663A。 主要负责人：胡海，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘彤，系该行职工。代理权限为特别授权。 被告：周新华，男，1978年1月23日出生，汉族，江西省永新县人，住江西省吉安市永新县。 原告中国建设银行股份有限公司永新支行（以下简称建行永新支行）与被告周新华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告建行永新支行的委托诉讼代理人刘彤到庭参加诉讼，被告周新华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行永新支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周新华立即归还原告借款本金46100元和利息2710.93元（暂计算至2019年1月1日），此后的利息按合同约定的利率基础上上浮50%的罚息利率计算至实际还款之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周新华因资金周转，于2017年6月1日向原告通过电子渠道申请“快E贷”额度贷款46100元，用其本人账户62×××89签约借贷通成功，并于当日将贷款支用用于个人消费，在原告个人网签短期“快E贷”支用46100元。借款期限12个月，还款方式为一次性还本付息，固定利率为5.6%，双方协商一致签订《中国建设银行“快E贷”借款合同》。原告认为，原、被告签订的贷款合同、服务协议真实合法有效，因被告拒不履行合同约定之还款义务，原告有权依据合同约定，要求被告偿还所有到期贷款债务。截至2019年1月1日，被告结欠本金46100元、利息2710.93元，合计48810.93元。被告行为已构成违约，为维护原告合法权益，原告现依法向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告周新华未作答辩。 原告建行永新支行为支持其诉请，提供以下证据： 1、被告身份证复印件，证明被告的身份信息，系适格主体，具有完全民事行为能力。 2、借款合同及服务协议，证明被告知晓并愿意遵守合同的相关约定。 3、对账单，证明被告使用金融借款及拖欠原告欠款情况。 被告周新华未到庭对原告提供的证据进行质证。 本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，且证据之间能够相互印证并形成证据链，本院对原告提供的上述证据依法予以确认。 综合原告建行永新支行的举证、论证，结合原告在法庭当庭陈述，本院确认本案以下事实： 2017年6月1日，被告周新华因资金周转需要通过电子渠道向原告建行永新支行申请“快E贷”贷款46100元。同日，原告与被告周新华通过网签签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定：借款额度为46100元；借款额度有效期间自2017年6月1日至2018年6月1日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款利率按照5.8%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日等内容。随后，被告用其本人账户62×××89支用（含网购、刷卡、提现）贷款46100元，借款期限为12个月（自2017年6月1日至2018年6月1日止），还款方式为一次性还本付息。借款到期后，被告周新华分文未付，原告遂诉至本院。 本院认为，原告建行永新支行与被告周新华签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应严格依照合同约定履行各自义务。原告已经按约履行了放款义务，被告周新华收到借款后，未按借款合同约定履行还本付息义务构成违约。故原告要求被告偿还借款本金46100元及款项清偿之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告周新华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，由此可能产生的不利后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周新华在判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永新支行借款本金46100元及利息（自2017年6月1日起至2018年6月1日止按年利率5.8%计算，自2018年6月2日起至款项清偿之日止按年利率8.7%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1020元，减半收取510元，由被告周新华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  陈桂平 二〇一九年三月六日 书记员  罗淑华
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1126民初2084号之一解除保全申请人：故城县郑口运河工业布带厂，住所地：故城县西苑工业园区布带厂职工，统一社会信用代码：91131126752439403N。负责人：刘建峰。被申请人：衡水苏飞特管业有限公司，住所地：武邑县清凉店镇衡德路北侧，统一社会信用代码：911311226857125955。法定代表人：冯银辉。原告故城县郑口运河工业布带厂与被告衡水苏飞特管业有限公司为财产保全纠纷一案，本院于2018年11月16日作出（2018）冀1126财保252号民事裁定，冻结被申请人衡水苏飞特管业有限公司名下银行存款4.0303.26元或查封同等价值财产，实际已冻结衡水苏飞特管业有限公司名下中国建设银行账户卡号13×××46_1存款6271.93元；中国银行账户卡号10×××53存款297.10元；中国民生银行账户卡号60×××94存款241.55元；中国邮政储蓄银行卡号91×××97存款0.00元。原告郑口运河工业布带厂2019年3月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：原告郑口运河工业布带厂2019年3月13日向本院提出撤诉申请，当事人意思自治，不违反法律规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：解除冻结对被申请人衡水苏飞特管业有限公司名下中国建设银行账户卡号13×××46_1存款6271.93元；中国银行账户卡号10×××53存款297.10元；中国民生银行账户卡号60×××94存款241.55元；中国邮政储蓄银行卡号91×××97存款0.00元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以处收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋晓红二〇一九年三月十四日书记员  谷丹妮
青海省同德县人民法院 支 付 令 （2019）青2522民督1号 申请人：格日杰，男，1981年6月9日出生，藏族，住青海省同德县唐谷镇阿血尔村**。 被申请人：娘怀才让，男，1984年8月9日出生，藏族，住，住青海省同德县尕巴松多镇尕巴路/div> 申请人格日杰于2019年1月22日向本院申请支付令。申请人格日杰称，2014年5月10日，被申请人娘怀才让从申请人格日杰手中购买游牧定居房（红色屋顶房）三间及院子（带卫生间），双方约定房价为130000元，约定于2018年10月28日前将房款一次性付给申请人，至还款日过后经申请人催要，被申请人三番五次承诺几日内全部还清，至今却分文未付。申请人再次催要，被申请人承认欠款，但无能偿还，愿意将自己的社会保障卡押给申请人直到该卡中的钱能还清申请人的债务为止。为保护申请人合法权益特诉至法院，请求人民法院公正、公平下达支付令，督促被申请人向申请人给付人民币壹拾叁万元整。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人娘怀才让应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人格日杰人民币壹拾叁万元整。 申请费966.67元，由被申请人娘怀才让负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 加 毛 吉 二〇一九年三月二十日 书记员 叶血卓麻
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0726执58号 申请执行人：长林，男，1977年2月22日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。 被执行人：浩力格，男，蒙古族，1984年12月20日出生，无职业，住内蒙古自治区。 被执行人：苏米雅，男，蒙古族，1964年5月14日出生，无职业，住内蒙古自治区。 被执行人：苏日莫，女，蒙古族，1964年3月20日出生，无职业，住内蒙古自治区。 申请执行人长林与被执行人浩力格、苏米雅、苏日莫民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依据已发生法律效力的（2018）内0726民初21号民事调解书，要求被执行人浩力格、苏米雅、苏日莫向申请执行人长林给付欠款59775元。在执行中本院强制执行54000元，申请执行人长林已收执行款54000元，并已放弃剩余的5775元，故（2019）内0726执58号执行案件全部执行完毕，已以“执行完毕方式”结案。 特此通知 二〇一九年三月二十五日 联系人：张文才联系电话：18804****** 本院地址：新巴尔虎左旗阿木古郎镇邮编：021200
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0505民初287号原告：丁海磊。被告：张少东。本院在审理原告丁海磊与被告张少东民间借贷纠纷一案中，原告丁海磊于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，丁海磊的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许丁海磊撤回起诉。案件受理费8245元，减半收取4122.5元，保全费2870元，由丁海磊负担。审判员  孙涛二〇一九年三月二十日书记员  王超
山西省长治市潞城区人民法院民事判决书（2019）晋0481民初255号原告石先娥，女，1955年1月9日出生，汉族，农民。被告潞城区微子镇后河村村民委员会。法定代表人张志宏，任村委主任。原告石先娥与被告潞城区微子镇后河村村民委员会（以下简称后河村委）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吉九轩独任审判，并公开开庭进行了审理。原告石先娥到庭参加了诉讼，被告后河村委经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告欠款4375.96元及其利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的亲人刘文俊生前曾任村委主任，1997年开始，村里集体开办煤矿，由于集体资金短缺，经常出现村干部垫资情况。2000年7月1日往来账上载明欠户主刘文俊4375.96元，事后，被告村里书记，主任多次更换，都承诺尽快给付。可都是依村里没钱一再拖延，直到2016年6月20日刘文俊去世，现任村党支部书记张德平，村委主任张志宏都称许给付，就是不能兑现，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告未提出答辩，也未到庭参加诉讼。原告为支持自己的主张提供了如下证据：1、原村委会计李松的证明一份，并有现任村党支部书记张德平、村委主任张志宏的签名。用以证明村委的明细账中显示欠刘文俊4375.96元，没有移交到镇核算中心。2、2000年7月1日后河村内外往来移交表复印件一份，用以证明村委欠原告丈夫刘文俊4375.96元事实能成立。3、2017年9月8日原告找镇政府解决该欠款事宜，镇政府矛盾纠纷调解进行了调查记录一份，用以证明原告找镇政府追要该欠款。综合原告在庭审中的陈述及所提供的证据，本院确认以下事实：原告石先娥丈夫刘文俊于2016年去世，原告石先娥和刘文俊共有子女两人，儿子刘晓波、女儿刘晓慧，俩子女均表示在本案中放弃实体权利。被告后河村委往来欠刘文俊4375.96元，该欠款未移交至镇核算中心。本院认为，原告作为刘文俊合法继承人，主体适格。原告提供的证据相互印证，能够证明被告欠往来款事实成立，村委的账务未进行移交是其内部事务，故被告应当予以归还该往来欠款。原告所提出的利息，因双方未约定，故不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告潞城区微子镇后河村村民委员会于本判决生效之日起七日内支付原告石先娥4375.96元。（往来欠款）案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 吉九轩 二〇一九年三月八日书记员 李晓婧
甘肃省康县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1224民初271号 原告周建强，男，1970年11月8日生，住陕西省城固县。 被告焦鹏飞，男，1993年12月12日生，住甘肃省康县。 本院在审理周建强与焦鹏飞买卖合同纠纷一案中，原告周建强于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周建强撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由周建强负担。 审判员  吕耀东 二〇一九年三月十二日                                                                                                          法官助理  龙 鹰                                                                                                              书记员  李子潇
枣庄市山亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0406民初24号 原告：李宗虎，男，1968年11月24日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。 委托诉讼代理人：郭平，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。 被告：李建民，男，1990年1月10日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区。 委托诉讼代理人：闫锋，山东科圣律师事务所律师。 被告：李付友，男，1947年11月6日出生，汉族，农民， 住枣庄市山亭区冯卯镇辘轳村185号。身份证号3704061947********。 委托诉讼代理人：李建民（李付友之子），男，1990年1月10日出生，汉族，农民，住址同上。 被告：杨桂军，男，1964年3月7日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区。 原告李宗虎与被告李建民、李付友、杨桂军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宗虎及其委托诉讼代理人郭平，被告李建民及其委托诉讼代理人闫锋、被告李付友的委托诉讼代理人李建民、被告杨桂军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宗虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告李建民偿还借款20万元及利息（自2014年4月14日起至实际还清之日止，按月息1.5%计算）；2.被告杨桂军、李付友承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李建民因租地急需资金，于2014年4月14日向原告借款20万元，并向原告出具借条一份，约定利息为月息1.5%，被告杨桂军、李付友自愿提供担保，并在借条上签名捺印。借款到期后，经原告多次催要，被告李建民未付，被告杨桂军、李付友亦未履行连带担保清偿责任，特依法起诉，请求支持原告诉求。 被告李建民辩称，借条属实，但只收到18万元，而非20万元，并已陆续偿还10万元，不同意原告的诉讼请求。 被告李付友辩称，借条上的签名及捺印均不是本人所为，也没有委托他人作为保证人在文书上签字，原告亦未向其主张过权利，因此其不应承担担保责任，不同意原告的诉讼请求。 被告杨桂军辩称，借条属实，但没有见到原告支付给被告李建民借款，只是作为见证人在借条上签名捺印；借条上约定借款期限为两年，借款期限届满后六个月内原告亦没有向其主张过权利，其不承担责任，不同意原告的诉讼请求。 经审理本院认定事实如下：原告从事放养鸡苗、销售兽药及饲料等经营业务，被告李建民从事养殖经营业务。2014年4月，被告李建民因养殖经营需要，向原告借款，原告分别于2014年4月2日、4月14日通过枣庄农商银行股份有限公司山亭支行、中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行向被告转款2万元、18万元，共计20万元。2014年4月14日，被告李建民向原告出具由被告李建民、杨桂军分别在借款人处、担保人处签名捺印，被告李建民在另一担保人处代被告李付友签名捺印的借条一份，该借条载明被告李建民借原告现金贰拾万元正（200000.00），月息1分5（即1.5%），借款用途专款专用，使用期限两年，到期不还由担保方偿还等项内容。 另查明，2018年4月4日被告李建民向原告出具了欠建棚设备垫款、购置土地借款及利息共计1173325元的欠条。2018年7月20日至同年9月19日，被告李建民通过微信转账、银行转账、委托他人转账等方式向原告及其配偶转款共计10万元。 上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原告出具的银行卡交易明细清单，被告出具的借条原件、欠条复印件，原、被告间的微信转账截图，转账客户回单，证人党某、张某的证言，谈话笔录，庭审笔录等在卷，经法庭审查属实，本院予以确认。 本院认为，被告李建民于2014年4月14日向原告借款20万元用于养殖经营，已经其出具的借条、欠条及原告出具的银行卡交易明细清单予以确认，可以认定原告与被告李建民之间存在借贷关系，该借条系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告李建民辩称，2014年4月2日，原告通过枣庄农村商业银行向其转账2万元系支付双方合作经营养鸡场的款项而非涉案借款，但未提交证据予以证明，本院不予采信；被告李建民辩称，已经偿还原告涉案借款10万元，因原告提交证据证明其与被告李建民尚有其他债权债务关系，被告不能举证证明该10万元系偿还本案涉案借款，本院对被告李建民的辩称不予采信。原告要求被告李建民偿付借款20万元并支付自2014年4月14日起至实际偿付之日止，按照月息1.5%计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告李付友辩称其未在借条上签字捺印，亦未委托他人在借条上代其签字捺印，且原告未提交证据证明其与被告李付友之间存在借贷担保关系，故原告李宗虎与被告李付友的担保关系不成立，原告请求被告李付友承担担保责任，本院不予支持。被告杨桂军辩称只是作为见证人在借条上签名捺印，因被告杨桂军在借条中担保人处签名并捺印，本院认定被告杨桂军为担保人；被告杨桂军辩称，借款到期后原告没有向其主张过权利，其不再承担还款责任，因借条的形成时间是2014年4月14日，借款期限为两年，而原告起诉该笔债权的日期是2019年1月4日，至原告起诉之日已超诉讼时效，故本院对被告杨桂军的辩称予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一.被告李建民于本判决生效后十日内偿付原告李宗虎借款20万元元及利息（以20万元元为基数，自2014年4月14日起至实际给付之日止，按照月息1.5%计算）。 二.驳回原告李宗虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李建民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  王卫东 二〇一九年三月二十九日 书记员  王延田