wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0304执67号之一 申请执行人苏建湘，男，1962年6月26日出生，汉族，住湘潭市岳塘区宝塔乡櫈桥村**。 被执行人许落余，男，1964年12月3日出生，汉族，，住湘潭市岳塘区马双镇国强村红霞村民组** 申请执行人苏建湘与被执行人许落余民间借贷纠纷一案，湘潭市岳塘区人民法院作出的（2018）湘0304民初279号民事调解书已发生法律效力，因被执行人许落余未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏建湘于2019年1月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 2019年1月4日向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索，于2019年1月18日，本院向被执行人许落余送达了执行通知书、报告财产令。于2019年1月9日、2019年1月15日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、互联网银行等情况。于2019年1月15日向湘潭市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况。于2019年1月10日向湘潭市公积金中心查询被执行人公积金情况。于2019年1月10日向中国平安人寿保险股份有限公司湘潭中心支公司查询被执行人保险情况，均无可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年3月3日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2019年3月7日本院对被执行人采取了限制高消费措施。 本院于2019年3月12日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年3月12日，本案未执行到位任何金额。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供提起可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结湘潭市岳塘区人民法院作出的（2018）湘0304民初279号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人苏建湘如发现被执行人许落余有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 远 审 判 员  吕军锋 审 判 员  易金玲 二〇一九年三月十三日 代理书记员  刘天姿 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘06执59号北京恒元信业信息技术有限公司、刘娟：本院立案执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘娟合同纠纷一案，因被执行人刘娟已按（2018）湛仲字第0E029169号裁决所确定的内容履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本院立案执行的（2019）湘06执59号案件已执行结案。特此通知二〇一九年三月二十六日
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘07刑更753号罪犯李国鹏，男，1987年1月1日出生，汉族，高中文化，河南省淮阳县人，住河南省淮阳县。现押湖南省津市监狱服刑。湖南省沅江市人民法院于2016年11月22日作出(2016)湘0981刑初155号刑事判决，以被告人李国鹏犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币600000元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2016年12月7日交付执行。服刑期至2021年8月19日止。执行机关湖南省津市监狱于2019年3月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯李国鹏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年11月表扬5次，并余313分。该犯本次执行财产刑人民币3000元。共计执行财产刑人民币3000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯李国鹏确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯李国鹏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李国鹏减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至2021年1月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄兴茂审判员  文国银审判员  李 雪（）二O二O一九年三月二十六日法官助理熊淑兰书记员徐超
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0403民初1295号申请人：中国银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳东路**，统一社会信用代码91360400859300401K。负责人：龚明，行长。委托诉讼代理人：李丹娜，该行员工。委托诉讼代理人：吕梦诗，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604201611482196。被告：张平，男，1983年5月7日出生，住江西省九江市开发区。申请人中国银行股份有限公司九江市分行与被申请人张平信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司九江市分行于2019年3月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张平的存款20000元或其他相应财产。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司九江市分行的申请符合法律规定，本院对其申请予以准许。综上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：冻结被申请人张平的银行存款20000元或查封其同等价值的其他财产。案件申请费220元，由申请人中国银行股份有限公司九江市分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何凡二〇一九年三月十八日书记员  黄欢
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初18466号原告：蔡国忠，男，汉族，1948年9月14日生，户籍所在地上海市嘉定区。被告：郑聘新，男，1978年7月27日生，汉族，户籍所在地上海市。原告蔡国忠与被告郑聘新民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，因被告郑聘新下落不明，故由简易程序转为普通程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告蔡国忠到庭参加诉讼，被告郑聘新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡国忠向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告借款本金人民币(以下币种同)8.4万元；二、请求判令被告支付自2018年2月2日至实际清偿之日止以本金8.4万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：2017年9月份，被告与原告的女儿蔡丽丽谈朋友。2017年12月份左右，被告因资金周转需要向原告借款6万元，原告在银行取款5万元后，连同自己家中留存的1万元一并以现金方式交付被告，被告向原告出具了相应的欠条。2018年2月1日，被告因需要再次向原告借款4万元，原告在建设银行取款之后在自己德园路的家中将现金4万元交付给被告，被告收回之前所写的6万元欠条，重新向原告出具了10万元的借条和收条。2018年春节前，原告再次借给被告1万元，系现金交付，但没有书写欠条和收条。被告借款后，仅是在2018年6月份还款2万元、2018年8月份通过被告母亲还款6,000元，尚余8.4万元未还。原告多次催讨未果，遂诉至法院。被告郑聘新未答辩。原告蔡国忠围绕诉讼请求依法提交了证据1、2018年2月1日的借条、收条；2、中国邮政储蓄银行的取款记录、中国建设银行客户回单；3、中国农业银行流水单。本院经审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年11月29日，原告的中国邮政储蓄银行账户取款54,803元。2、2018年2月1日，原告的中国建设银行账户取款50,495元。3、2018年2月1日，被告向原告出具欠条一份，确认向原告借款人民币10万元，并且已经收到现金10万元。4、原告当庭陈述，被告通过中国农业银行还款2万元、通过其母亲还款6,000元。5、本案立案时间为2018年10月22日。本院认为，根据原告当庭提交的相关证据及当庭陈述的内容，可以确定原、被告之间的民间借贷关合法有效，被告在向原告借款之后，理应及时履行还款义务，现其未还款，应承担相应的民事责任，但原告所主张的2018年春节期间的借款1万元，缺乏相关依据，本院难以支持，本案被告的借款金额应确定为10万元，被告目前仅归还2.6万元，还应向原告偿还剩余借款7.4万元。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方未约定借款利息及还款日期，故本院酌定以立案的第二日即2018年10月23日起算逾期还款利息损失，该利息损失应按照中国人民银行同期贷款利率标准以本金7.4万元为基数计算。审理中，被告郑聘新经本院公告传唤而未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑聘新应于本判决生效之日起十日内返还原告蔡国忠借款本金74,000元；二、被告郑聘新应于本判决生效之日起十日内偿付原告蔡国忠自2018年10月23日至本判决生效之日止以本金74，000元为基数，按照中国人民同期贷款利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,900元，由原告蔡国忠负担226元，由被告郑聘新1,674元负担。被告郑聘新负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘 昂人民陪审员  任玮玮人民陪审员  沈月明二〇一九年三月六日书 记 员  顾思威附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更450号罪犯罗发余，男，1981年12月18日生，汉族，初中文化，贵州省安顺市人。现在贵州省桐州监狱服刑。该犯曾因犯盗窃罪，于2002年2月4日被判处有期徒刑二年，贵州省安顺市中级人民法院作出（2006）安市刑二初字第28号刑事附带民事判决，认定罗发余犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元；犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，总和刑期五十五年，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金30000元；附带民事赔偿10900元，共同退赔经济损失3000元。原告及同案犯不服，提出上诉，贵州省高级人民法院作出（2008）黔高刑三终字第48号刑事附带民事判决，维持对该犯的判决。2007年11月8日2008年10月7日判决发生法律效力后交付执行（刑期自2005年7月15日至2025年7月14日止），贵州省遵义市中级人民法院作出（2012）遵刑执字第1175号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年零九个月；2012年6月14日2016年2月3日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2016）黔03刑更369号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年及罚金30000元不变（刑期至2022年11月14日止）。2019年2月15日，刑罚执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗发余在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，积极追求改造。劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务。认真参加思想、文化和职业技术学习，考试成绩合格。遵守生活作息制度，认真搞好个人内务卫生和环境卫生。2015年7月至2016年7月获得一个改造积极分子，兑换3个表扬，2016年8月至2017年3月，剩余积分转换1个表扬，2017年4月至2017年6月积分兑换1个表扬，2017年7月至2017年12月积分兑换1个表扬，2018年1月至2018年6月积分兑换1个表扬，共计7个表扬。另查明该犯系累犯，其财产性判项未履行完毕。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯罗发余在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯罗发余减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产性判项履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯罗发余减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2022年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  林 玲审判员  袁 慧二〇一九年三月十三日法官助理冯雪梅书记员  程 艳
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初415号 原告：高丽琴，女，汉族，生于1956年3月2日，住甘肃省兰州市七里河区。 特别授权委托诉讼代理人：敬春，四川诚中成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈肖蓉，四川诚中成律师事务所律师。 被告：遂宁经济技术开发区坤伦小额贷款有限公司，统一社会信用代码91510900083361011C，住所地遂宁市开发区明月路Y字路口**御景山商业**楼**。 法定代表人：闵远福。 原告高丽琴诉被告遂宁经济技术开发区坤伦小额贷款有限公司（下称坤伦小贷公司）保证合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高丽琴的委托诉讼代理人陈肖蓉到庭参加诉讼，被告坤伦小贷公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告高丽琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告对（2017）川0903民初911号民事判决书中遂宁逸辉贸易有限公司向原告还款100000元及利息承担连带保证给付责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月10日，原告与遂宁市逸辉贸易有限公司（下称逸辉公司）民间借贷纠纷案，船山区人民法院于2017年7月12日作出（2017）川0903民初911号民事判决书，判决逸辉公司向原告高丽琴偿还借款本金100000元、利息及违约金5000元。2016年10月25日，原告高丽琴和逸辉公司、坤伦小贷公司签订《借款合同补充协议》，约定：由被告坤伦小贷公司承担连带担保责任，自2016年10月25日起至2018年10月24日止两年内还清本息，再次约定0.8%月固定利率。现约定期限已过，原告多次要求偿还借款，至今未果。特诉至法院，请求支持前述诉讼请求。 被告坤伦小贷公司未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。 原告高丽琴围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告坤伦小贷公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告高丽琴提交的证据，本院经审查后予以确认。本院经审理认定事实如下： 2015年8月10日，原告高丽琴与逸辉公司经协商一致签订《借款合同》，约定逸辉公司（借款人）向原告高丽琴（出借人）借款人民币100000元，借款期限6个月，即从2015年8月10日起至2016年2月9日止。合同到期后，因逸辉公司继续使用借款资金。2016年10月25日，原告高丽琴（甲方、出借方）、逸辉公司（乙方、借款人）、被告坤伦小贷公司（丙方、担保方）共同签订了《借款合同补充协议》，协议约定“甲方于2015年8月10日与乙方遂宁逸辉贸易有限公司签订的《借款合同》及项下资金人民币壹拾万元，由丙方承担连带担保责任，有效期直至还清本息为止。甲、乙、丙三方经协商一致，在20150273号《借款合同》的基础上，对还款时间、还款标准和利息标准达成如下补充协议：一、坤伦小贷公司之前承诺的10月10日之前未付的四个月利息，利率为0.8%/月，在坤伦小贷公司回收到第一笔贷款之时，先予支付。二、由于坤伦小贷公司在回收贷款资金的不确定性，即从2016年10月25日起至2018年10月24日止两年内还清本息，半年为一结算期，如在公司的回收贷款资金较为充足的情况下，可提前偿还甲方借款本息。三、······利息按照双方再次约定的0.8%/月的固定利率，不再作调整，直至还清本息······”。后逸辉公司未按约定支付本金及利息，2017年3月13日原告高丽琴向本院提起诉讼，要求逸辉公司归还本金及利息。本院于2017年7月12日作出（2017）川0903民初911号民事判决书，判决：一、被告遂宁市逸辉贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告高丽琴偿还借款本金100000元及利息，利息的计算方法为：以本金100000元为基数，从2016年6月8日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率1.2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。该案中原告高丽琴没有起诉本案被告坤伦小贷公司。判决书生效后，逸辉公司未按判决书还本付息，原告高丽琴遂于2019年1月21日提起诉讼，要求本案被告坤伦小贷公司对逸辉公司所欠本金及利息承担连带清偿责任。 本院认为，2016年10月25日，被告坤伦小贷公司与原告高丽琴签订了《借款合同补充协议》，对逸辉公司向原告高丽琴所借款项100000元本息承担保证责任，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，由此成立的合同合法有效，按照合同约定原告高丽琴有权在逸辉公司未能偿还债务时要求被告坤伦小贷公司承担连带清偿责任。2017年3月3日，原告高丽琴向本院提起诉讼时没有起诉本案的被告坤伦小贷公司，但本案被告坤伦小贷公司的担保责任并未解除，在逸辉公司未能按照判决书履行偿还债务义务的情况下，原告高丽琴有权要求被告坤伦小贷公司承担保证责任。原告高丽琴主张被告坤伦小贷公司作为连带责任保证人对逸辉公司所欠本金100000元及利息承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。被告坤伦小贷公司在承担保证责任后，有权向逸辉公司追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告遂宁经济技术开发区坤伦小额贷款有限公司在本判决生效之日起十日内对遂宁市逸辉贸易有限公司所欠原告高丽琴的借款本金100000元和利息承担连带清偿责任，利息的计算方法为：以本金100000元为基数，从2016年6月8日始以月利率0.8%为标准计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 二、被告遂宁经济技术开发区坤伦小额贷款有限公司承担连带清偿责任后，就实际承担责任部分，有权向遂宁市逸辉贸易有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告遂宁经济技术开发区坤伦小额贷款有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  陈海军 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  邓先荣 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  唐 忠
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初827号原告：王君，女，1988年7月11日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：朱小辉，男，1982年11月5日出生，汉族，住济宁市任城区。二原告委托诉讼代理人：王祥周（系王君父亲），男，1961年11月21日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**，统一社会信用代码91370811564085118B。法定代表人：郑传法，职务：执行董事兼经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，职务：执行董事兼经理。原告王君、朱小辉与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王君、朱小辉的委托诉讼代理人王祥周到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告海丰公司向原告支付第七年（2018年）下半年未支付的委托经营收益款13586.33元及违约金（自2018年12月20日起至实际给付之日止，按合同约定逾期部分的日万分之二计算）；2、判令被告亿丰公司对上述欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年11月27日，原告与被告海丰公司签订了《委托经营管理协议书》。合同约定，委托期内的前三年（从2012年1月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年1月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司担保被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务。现海丰公司未按约定支付委托经营收益款。为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了委托经营管理协议书、委托经营管理协议补充约定、房屋所有权证、婚姻证明复印件。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月27日，原告王君作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺（济宁市亿丰时代广场一期商品城A座贰层A2271号，面积为29.20平方米）在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年1月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年1月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年1月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第7年收益为27172.66元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。另查明，原告王君、朱小辉系夫妻关系，共同共有坐落于济宁市亿丰时代广场一期商品城A座二层A2271号的房产，房权证载明建筑面积为29.45平方米，共有情况为共同共有，规划用途为商业。本院认为，二原告系夫妻关系，涉案房产为二原告共同共有，原告王君与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性制定，合法有效，应予认定。双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务，构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告向被告主张第七年下半年未支付的委托经营收益款13586.33元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。按合同约定违约金应自2018年12月21日起至实际给付之日止，按合同约定逾期部分的日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八、一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向王君、朱小辉支付第七年（2018年）下半年委托经营收益款13586.33元及违约金（以13586.33元为基数，自2018年12月21日起至实际给付之日止，按日万分之二计算）；二、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述还款责任承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收到计70元，由济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  左保宁二〇一九年三月十五日书记员  王 月
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0181民初4660号原告:中康国际融资租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭湖路**1段**。法定代表人:康与宙，董事长。委托诉讼代理人：孙小燕，女，该公司工作人员。被告：吴某甲，男，汉族，生于1985年6月3日，居民，住四川省仁寿县。被告：，刘某某，女，汉族，生于1985年11月26日，居民，住四川省仁寿县。被告：吴某乙，男，汉族，生于1947年7月14日，居民，住四川省仁寿县。被告：朱某某，男，汉族，生于1957年10月18日，居民，住四川省仁寿县。被告：张某某，男，汉族，生于1989年11月13日，居民，住四川省仁寿县。被告：吴某丙，男，汉族，生于1987年7月18日，居民，住四川省仁寿县。被告：杨某某，女，汉族，生于1986年6月4日，居民，住四川省仁寿县。本院在审理原告中康国际融资租赁有限公司与吴某甲、刘某某、吴某乙、朱某某、张某某、吴某丙、杨某某买卖合同纠纷一案中，原告中康国际融资租赁有限公司于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中康国际融资租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中康国际融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费6121元，减半收取3061元，由中康国际融资租赁有限公司负担。审 判 员  刘 剑人民陪审员  岳建敏人民陪审员  张工业二〇一九年三月二十八日法官 助理  王 红书 记 员  于继芳
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初2563号原告：重庆市綦江区明兴物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道长生路****3-2，统一社会信用代码91500222663595690G。法定代表人：翁春梅，总经理。委托诉讼代理人：周毅（该公司员工），男，1972年3月16日出生汉族，住重庆市綦江区。被告：吴显芝，女，1956年8月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司与被告吴显芝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日受理。依法由审判员王光灿独任审判，适用小额诉讼程序公开进行了审理。本院审理过程中，查明：本院于2019年3月19日向原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司送达了受理案件通知书，告知原告在收到受理案件通知书后7日内预交案件受理费25元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回起诉处理。原告在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王光灿二〇一九年三月二十六日书记员  刘 颖
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽14民终681号上诉人（原审被告）：锦州建安钢构有限责任公司，住所地锦州市凌河区上海路五段科技嘉园**。法定代表人：国建龙，该公司经理。委托诉讼代理人：秦岩，辽宁木鱼石律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄瑞秋，女，1965年9月23日，汉族，该公司员工，现住锦州市古塔区。被上诉人（原审原告）：辽宁通达泵业集团有限公司，住所，住所地葫芦岛市打渔山园区振兴大街**div>法定代表人：刘文喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈铁光，男，汉族，1960年8月4日出生，该单位员工，现住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：赵素霞，辽宁方兴律师事务所律师。上诉人锦州建安钢构有限责任公司因与被上诉人辽宁通达泵业集团有限公司合同纠纷一案，不服南票区人民法院（2018）辽1404民初190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人锦州建安钢构有限责任公司委托代理人秦岩、庄瑞秋，被上诉人辽宁通达泵业集团有限公司的委托代理人陈铁光、赵素霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦州建安钢构有限责任公司上诉请求：撤销原审判决，驳回原审原告的诉讼请求。事实与理由：原审法院只是确认了双方签订合同的客观事实，但并没有对被上诉人在签订合同后，没有按照约定提交施工方案、规划审批及开工许可证等应具备的资料，被上诉人更没有向上诉人的公司账款上打过一分钱的工程款的事实进行确认。合同是相对的，上诉人只有在接收被上诉人给付的工程款后，才能按照其给付的工程款开具发票。上诉人没有收到被上诉人给付的工程款，不能为其开具发票。被上诉人在原审中提及的发票是被上诉人购买材料时，由发货方出具的发票而不是上诉人为其出具的发票。因此，被上诉人不能以此来作为可以向上诉人索要发票的理由。辽宁通达泵业集团有限公司未做书面答辩。辽宁通达泵业集团有限公司向一审法院起诉请求：要求被告提供67万元的票据，如果提供不出票据，那么以67万元的增值发票税率付原告税费。被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年度辽宁通达泵业集团有限公司就其位于南票区高桥镇仓储库房钢结构彩板制作安装工程作为甲方与锦州建安钢构有限责任公司暨乙方签订《合同书》，主要内容为由乙方以双方确认图纸为准施工安装、工期拟定2014年4月15日-6月15日；第三条合同价款1270000元、价格为固定总价（门窗面积按实际发生计算）；第七条付款时间及结算即合同签订完成后付合同款600000元、安装完后七日内余款一次付清，因工程质量或施工变更产生的合同价款差额部分，在乙方申请验收的同时，双方结算甲方拒不结算，乙方可据图纸、变更后图纸和本合同第三条约定的价款，向甲方主张给付合同价款权利，乙方收取合同价款应出据票据或凭证。锦州建安钢构有限责任公司已于同年8月将完工工程交付使用。辽宁通达泵业集团有限公司给付锦州建安钢构有限责任公司工程款1180000元（其中600000元已有票据）。2017年锦州建安钢构有限责任公司诉至法院请求辽宁通达泵业集团有限公司给付尚欠工程款100000元及逾期利息。兴城市人民法院于2017年9月30日作出（2017）辽1404民初110号民事判决书，判令辽宁通达泵业集团有限公司给付所欠锦州建安钢构有限责任公司工程款90000元及逾期利息。辽宁通达泵业集团有限公司不服上诉于葫芦岛市中级人民法院，葫芦岛市中级人民法院于2017年12月15日作出（2017）辽14民终1845号民事判决书，判决结果为：驳回上诉，维持原判。一审法院认为：辽宁通达泵业集团有限公司与锦州建安钢构有限责任公司签订的《合同书》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。辽宁通达泵业集团有限公司将完工工程交付使用后，现已将工程款全部支付给锦州建安钢构有限责任公司，建安钢构有限责任公司理应按《合同书》中双方约定给辽宁通达泵业集团有限公司开具工程款发票，因此辽宁通达泵业集团有限公司的诉讼请求依法予以支持。锦州建安钢构有限责任公司辩称辽宁通达泵业集团有限公司没有向锦州建安钢构有限责任公司支付任何款项，锦州建安钢构有限责任公司不能给辽宁通达泵业集团有限公司开具工程款发票，依据已生效的民事判决书，对锦州建安钢构有限责任公司辩解意见不予以采信。按依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国发票管理办法》十九条之规定，判决：锦州建安钢构有限责任公司于本判决生效之日起十日给辽宁通达泵业集团有限公司开具67万元工程款发票。案件受理费100元，由锦州建安钢构有限责任公司承担。本院查明查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，辽宁通达泵业集团有限公司与锦州建安钢构有限责任公司签订的《合同书》，系双方当事人的真实意思表示，又不违背法律、法规等强制性规定，原审认定合法有效正确。辽宁通达泵业集团有限公司已将工程款全部支付给锦州建安钢构有限责任公司，建安钢构有限责任公司理应按《合同书》中双方约定给辽宁通达泵业集团有限公司开具工程款发票，建安钢构有限责任公司只给辽宁通达泵业集团有限公司开具60万元的发票，以各种理由不给67万元工程款开具发票不符合合同的约定。原审判决锦州建安钢构有限责任公司于本判决生效之日起十日给辽宁通达泵业集团有限公司开具67万元工程款发票正确。综上所述，上诉人锦州建安钢构有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人锦州建安钢构有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判长  张国军审判员  张学荣审判员  刘 伟二〇一九年三月二十八日书记员  刘晓畅
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0102执2053号之一申请执行人许锡生，男，汉族，1965年7月9日出生，住河南省荥阳市。被执行人郭娟娟，女，汉族，1981年11月21日出生，住郑州市高新技术开发区。本院依据已经发生法律效力的郑州市高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初8691号民事判决书，于2017年3月18向被执行人郭娟娟发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院查明，被执行人郭娟娟名下有豫Ａ×××**号思威牌汽车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人郭娟娟名下的豫Ａ×××**号斯柯达牌汽车一辆。二、查封被执行人郭娟娟名下的豫Ａ×××**号东风日产牌汽车一辆。查封期限二年，自年月日起至年月日止。需要续行查封的，应当于查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯新建二〇一九年三月三十一日书记员  林 文
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终3161号上诉人（原审原告）：河南科技技工学校，住所地郑州市马寨工业区学院路**。法定代表人：张红雨，系该校校长。委托诉讼代理人：薄菊梅，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳希，金博大律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李苗，男，汉族，1986年3月15日出生，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：崔少英，河南恪法律师事务所律师。上诉人河南科技技工学校因与被上诉人李苗民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初11589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。河南科技技工学校上诉请求：1.请求法院依法撤销河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初11589号民事判决，依法改判李苗归还河南科技技工学校借款154000元或发回重审;2.请求法院依法判令李苗承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：1.双方借贷关系客观存在且以实际履行。李苗出具的《借条》显示“今借支河南科技技工学校154000元整用于招生工作”，证明学校已向李苗支付154000元。且一审中李苗承认收到154000元借款用于校内接待、餐费、招生宣传等。根据《代理招生协议》约定学校不承担招生老师在双方合作中产生的任何费用。故本案系双方基于借款产生的民间借贷纠纷。2.李苗借款时承诺2016年度招生30人以抵偿学校的154000元借款，河南科技技工学校予以认可。李苗未履行《保证书》承诺的招生义务，也未履行还款义务，损害了河南科技技工学校的合法权益。李苗辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，双方不存在事实上的借贷关系。所谓借条中的154000元实际上是李苗负责的河南科技技工学校招生四处2016年3月到8月期间花费的办公开支。李苗的保证书证明双方存在的是委托招生协议关系，河南科技技工学校也认可双方争议的154000元是用于招生花费的，而不是李苗私用，且其中大部分花费都是经过学校安排的花费，都是在财务上报过帐的。李苗也按约定完成了招生30名的任务。河南科技技工学校向一审法院起诉请求：1.判令李苗归还河南科技技工学校借款154000元；2.本案诉讼费用由李苗承担。一审法院认定事实：2016年8月4日，李苗向河南科技技工学校出具借条和保证书，内容为：“借条今借支河南科技技工学校拾伍万肆仟元整，用于招生工作”，“包证书我李苗保证招三十名学生，河南科技技工学校不再追究以上借支拾伍万肆仟元整费用”。后河南科技技工学校以河南科技技工学校、李苗之间系民间借贷关系，李苗未向河南科技技工学校归还借款为由，向法院提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，河南科技技工学校以民间借贷纠纷向法院提起诉讼，并提供借条、保证书作为主要证据，但该两份证据的内容无法证明河南科技技工学校、李苗之间系民间借贷关系的基本事实。因此河南科技技工学校起诉要求李苗归还借款的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回河南科技技工学校的诉讼请求。案件受理费3380元，减半收取1690元，由河南科技技工学校自行负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，李苗向科技技工学校出具的借条和保证书载明的“借条今借支河南科技技工学校拾伍万肆仟元整，用于招生工作”，“包证书我李苗保证招三十名学生”等内容证明李苗向科技技工学校借款，用于招生工作，且保证招生30名，李苗是否将借来的款项用于招生工作，是否招生满30人，是其应否归还借款的关键，在本案一审、二审审理过程中，李苗未提供有效证据证明其将借款用于招生工作，且招生工作满30人。因此其应归还借款。综上所述，河南科技技工学校的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初11589号民事判决；二、李苗于本判决生效之日起十日内支付河南科技技工学校借款154000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费3380.0元，由李苗负担。本判决为终审判决。审判长  马清来审判员  陈启辉审判员  祝正涵二〇一九年三月二十七日书记员  杜佰玲
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终782号上诉人（原审被告）：东莞市飞畅电子科技有限公司，被上诉人（原审原告）：广东银中海电子有限公司，委托诉讼代理人：田科银，公司员工。原审被告：马哲孝，男，汉族，1951年10月10日出生，原审被告：邹永新，女，汉族，1951年8月29日出生，原审被告：湖北飞畅电子科技有限公司，上诉人东莞市飞畅电子科技有限公司（以下简称“东莞飞畅公司”）因与被上诉人广东银中海电子有限公司（以下简称“银中海公司”）、原审被告马哲孝、邹永新、湖北飞畅电子科技有限公司（以下简称“湖北飞畅公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初7403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日受理后，依法组成合议庭，并于2019年3月6日进行了法庭调查。本院分别向邹永新（）、马哲孝（）、湖北飞畅电子科技有限公司（）邮寄开庭传票，均被退回，后本院通过电话与马哲孝本人取得联系，并通知其本案将于2019年3月6日上午9:30在东莞市中级人民法院第十一法庭进行开庭审理，其明确表示清楚。2019年3月6日庭审当天，马哲孝使用188的手机号码联系本院，称其代理人从深圳出发路上堵车不一定能在9:30分到达参加庭审，但直至当天上午12:00，马哲孝及其所称代理人均未到庭，且马哲孝并未向本院提交任何授权委托手续。本院现已审理终结。银中海公司向原审法院起诉，诉讼请求：一、东莞飞畅公司、马哲孝、邹永新、湖北飞畅公司向银中海公司支付货款66065元；二、本案诉讼费由东莞飞畅公司、马哲孝、邹永新、湖北飞畅公司承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞飞畅公司、马哲孝于判决生效之日起十日内向银中海公司支付货款66065元。二、驳回银中海公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1451.62元，由东莞飞畅公司、马哲孝承担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初7403号民事判决书。东莞飞畅公司不服原审判决，向本院上诉请求：一、撤销原审判决，改判东莞飞畅公司、马哲孝向银中海公司支付货款565元。二、一、二审诉讼费由银中海公司承担。一、上诉理由：东莞飞畅公司与银中海公司因生产电路板的贷款发生纠纷，根据双方签订的合同，测试架费用是由东莞飞畅公司垫付的，停止合作时银中海公司应当退还测试架，现银中海公司未退还测试架，则应当扣除测试架费用10500元。根据中国农业银行编号为的转账电子回单可以证明：2017年12月14日深圳市栩森电子有限公司（以下简称“栩森公司”）向银中海公司转账汇入55000元；这55000元是栩森公司代东莞飞畅公司向银中海公司支付的货款，2017年12月至2018年2月期间，飞畅公司通过4次汇款，向栩森公司偿还了代付的55000元；由于栩森公司与银中海公司在生产经营上没有业务往来，从未发生经济纠纷；栩森公司向银中海公司转账汇入55000元，确实是代东莞飞畅公司清偿的货款55000元，本案存在“代为清偿”的法律关系。根据《合同法》有关“代为清偿”的规定，在东莞飞畅公司与银中海公司之间55000元债的关系归于消灭，因此东莞飞畅公司拖欠银中海公司货款实为565元。银中海公司答辩称：同意原审判决。马哲孝、邹永新、湖北飞畅均未在法定期限内向本院提交书面答辩状。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对东莞飞畅上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:东莞飞畅公司是否拖欠银中海公司货款66065元。东莞飞畅公司上诉称深圳市栩森电子有限公司代其支付货款55000元，银中海公司未退还测试架价值10500元，故欠货款66065元-55000元-10500元=565元。东莞飞畅公司二审没有提交新的证据，上诉状重述了一审提交的证据，东莞飞畅公司亦拒绝二审到庭调查。本院认为，一审证据中没有支持东莞飞畅公司上诉主张的证据，东莞飞畅公司应承担举证不能的败诉后果。综上所述，东莞飞畅公司上诉没有证据支持，应予驳回，原审认定事实清楚，说理充分，适用法律正确，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1437.5元，由东莞飞畅公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  魏 术审判员  王 聪二〇一九年三月二十八日法官助理邝彩珍书记员陈奕霖
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0105民初807号原告：沈阳波森特岩土工程有限公司。法定代表人：季强。委托诉讼代理人：张志坚。被告：沈阳骅飞管业有限公司。法定代表人：孙文兵。本院在审理原告沈阳波森特岩土工程有限公司与被告沈阳骅飞管业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告沈阳波森特岩土工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分。原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳波森特岩土工程有限公司撤回起诉。案件受理费4910元，减半收取，由原告承担。审 判 员 关玲二〇一九年三月二十二日法官助理 李宁书 记 员 陈鹤
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初339号原告：王艳，女，汉族，1982年11月3日出生，河北省文安县安祖辛庄管区人，现住河北省文安县。被告：陈凤，女，蒙古族，1992年8月9日出生，河北省文安县急流口管区人。原告王艳与被告陈凤为承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳到庭参加了诉讼，被告陈凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王艳向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告硅藻泥施工款9500元；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年11月2日，被告通过微信、电话联系原告，说有一个硅藻泥的活。2018年11月5日，在施工现场王圪垯村兴源木业确定了硅藻泥施工方案、面积（179平方米）及金额（施工款9500元）。2018年11月10日，原告开始施工。11月13日施工完毕。之后，被告以各种理由拖欠施工款，至今未付，有微信文字形式为证。被告陈凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下，原告王艳曾为被告陈凤承揽的装饰工程进行硅藻泥装饰施工，被告欠原告硅藻泥施工款9500元至今未付。本院认为，原、被告间承揽合同关系成立，依法应予保护。定作人应当按照约定的期限支付报酬。原告要求被告支付硅藻泥施工款9500元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈凤支付原告王艳硅藻泥施工款9500元，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈凤负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  宋立新二〇一九年三月二十九日书记员  王 芳
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初508号原告：漯河市中西药业有限责任公司，住所地漯河市源汇区湘江路中段**。法定代表人：杨高景，董事长。委托诉讼代理人：王进超，公司员工。被告：漯河市源汇区妇幼保健院(漯河市源汇区人民医院)，住，住所地河南省漯河市源汇区五一路**/div>法定代表人：刘冬梅，院长。委托诉讼代理人：初丽娇，该院党支部书记。原告漯河市中西药业有限责任公司（以下简称中西药业公司）与被告漯河市源汇区妇幼保健院（漯河市源汇区人民医院）（以下简称源汇区妇幼保健院）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中西药业公司的委托诉讼代理人王进超、被告源汇区妇幼保健院的委托诉讼代理人初丽娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中西药业公司诉称，2017年初，通过招标方式，原、被告签订《河南省医疗机构药品购销合同》一份、《医用耗材购销合同》一份，二份合同皆约定被告最迟应于收到药品或耗材后60日内付清全部货款。合同签订后原告依约履行了供应药品和医用耗材的义务，但被告一直拖延支付货款，原告于2017年11月30日停止向被告供货。2018年12月24日经双方对账，被告确认截止2018年11月30日尚欠原告药品和医用耗材款477845.44元。现诉至法院，请求判令被告给付原告药品和医用耗材款477845.44元及逾期付款违约金（以477845.44元为基数按同期银行贷款利率计算，自2018年2月1日起计算至实际付清全部款项之日止）。本案诉讼费用由被告承担。被告源汇区妇幼保健院辩称，原告所诉属实，愿意还款，但现在医院经济困难，愿意分期或分批还款。经审理查明，2017年1月1日，原告中西药业公司通过招标的方式与被告源汇区妇幼保健院签订了两份购销合同，该两份合同主要约定：原告为被告供应所需的药品和医用耗材，还约定了被告源汇区妇幼保健院应自收到原告提供的药品和耗材之日起60日内支付货款，双方在合同中还约定了质量、交货、双方责任、违约责任等条款。合同签订后，原告依照约定，向被告供应了相应的医疗药品及医用耗材。后经原、被告双方对账，截止到2018年11月30日，被告源汇区妇幼保健院共计拖欠原告药品及耗材货款477845.44元。上述事实有医用耗材购销合同一份、药品购销合同一份、对账单三份，在卷佐证。本院认为，货款应当及时支付。被告源汇区妇幼保健院拖欠原告中西药业公司药品及医用耗材货款477845.44元尚未支付的事实有双方签订的购销合同及对账单为证，双方均无异议，对此事实本院予以认定。被告源汇区妇幼保健院未按照约定及时支付货款酿成纠纷，应当依法承担继续履行的违约责任，原告中西药业公司请求被告支付货款的诉讼请求事实清楚、于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付的逾期付款违约金，因双方在合同中未约定违约金及计算方式，故其要求自2018年2月1日起计算支付违约金缺乏依据，但因被告未按照约定的时间支付货款确已构成违约，依照法律规定，可自原告主张权利之日起，依照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款期间的利息。综上，故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告漯河市源汇区妇幼保健院（漯河市源汇区人民医院）于本判决生效后十日内支付给原告漯河市中西药业有限责任公司药品及医用耗材款人民币477845.44元，并以477845.44元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付逾期付款利息，利息自2019年1月24日起计算至实际支付之日止。二、驳回原告漯河市中西药业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费8470元，减半收取4235元，由被告漯河市源汇区妇幼保健院（漯河市源汇区人民医院）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  闫磊二〇一九年三月二十日书记员  曹丽
湖南省张家界市永定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0802刑初1号公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。被告人周永忠，曾用名周云峰，男，1971年5月13日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地张家界市永定区，住永定区。因涉嫌盗窃犯罪，2018年9月22日被张家界市公安局永定分局决定监视居住，2019年1月3日被本院决定监视居住。张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉〔2018〕588号起诉书指控被告人周永忠犯盗窃罪一案，于2018年12月27日向本院提起公诉。本院于2019年1月2日受理后，依法组成合议庭。于2019年3月22日公开开庭进行了审理，张家界市永定区人民检察院指派检察员徐琦出庭支持公诉。被告人周永忠到案参加诉讼。本案现已审理终结。张家界市永定区人民检察院指控：1.2018年7月19日15时许，被告人周永忠在张家界市永定区永定办事处回龙路地下商城“抹布时代”美容店内，将被害人赵某放置在店内木柜子上的一部价值人民币1469元的华为荣耀V10手机盗走。2.2018年7月20日15时许，被告人周永忠在张家界市永定区永定办事处回龙路地下商城“飞讯手机配件”批发店内，将被害人邹某的一部价值人民币1399元的VIVOX20手机盗走。3.2018年9月19日10时许，被告人周永忠在张家界市永定区永定办事处解放路中商广场二楼“布丽赛斯·领秀”服装店内，将被害人杨某放置在桌上的一部价值人民币1198元的VIVOX9手机盗走。上述事实，被告人周永忠在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人邹某、杨某、赵某的陈述，线索来源及抓获经过，现场检测报告书，张家界市永定区价格认证中心价格认定结论书，现场指认笔录及指认照片，现场方位平面示意图，现场照片，户籍资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人周永忠以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值共计人民币4066元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人周永忠到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周永忠犯盗窃罪，判处有期徒刑徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人周永忠退赔被害人赵某经济损失人民币1469元；退赔被害人邹某经济损失人民币1399元；退赔被害人杨某经济损失人民币1198元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈美凤人民陪审员  胡超英人民陪审员  郑慧玲二〇一九年三月二十二日法官助理印娜娜书记员王一附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
辽宁省大连市中级人民法院执行裁定书（2017）辽02执196号被执行人：王新涛，男，1977年11月30日出生，汉族，户籍所在地山东省威海市，户籍所在地山东省威海市，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。本院于2016年8月18日作出（2015）大刑一初字第206号刑事判决书，判决被告人王新涛犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。此判决已经发生法律效力，本院于2017年3月16日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人王新涛送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，其未向本院报告其财产情况。经本院对被执行人王新涛的房产、工商登记、车辆、银行存款、证券、公积金、理财产品、收益型保险等财产进行调查，发现被执行人王新涛名下有一台号牌号码为××××××轿车，经本院委托大连市价格认证中心评估，该车的市场价格为人民币2万元。除此之外再未发现有可供执行的财产。经本院到王新涛户籍所在地的社区对其财产情况进行调查，也未发现有可供执行的财产线索。本院于2019年1月14日对王新涛名下的车辆进行网上拍卖，竞买人尤月领以人民币16600元的价格竞买此车。经查，被执行人王新涛在购买上述车辆时，向一汽汽车金融有限公司贷款59660元，并以该车作抵押。根据一汽汽车金融有限公司提供的证据，截止车辆拍卖时，被执行人王新涛尚欠贷款本金及利息共计43203.68元。根据抵押权人的申请，本院已经将拍卖款给付一汽汽车金融有限公司。本院认为，经调查未发现被执行人王新涛有其他可供执行的财产，依法应当终结本案的执行。对被执行人王新涛未按财产报告令的要求如实向本院报告财产的行为，依法应当进行处罚，但考虑到被执行人正在狱中服刑，又没有可供执行的财产,对其处罚不能实施，故对其未报告财产的行为不予处罚。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项规定，裁定如下：终结本院（2015）大刑一初字第206号刑事判决书对王新涛没收个人全部财产的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谢淑萍审判员 马会敏审判员 战福君 二O一九年三月十八日书记员 于 娜
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初1523号原告：武汉惠泉物业管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区朝阳社区平田南村**（汉阳区福地华庭****物业用房）。法定代表人：魏国荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林枫、朱殷炜，系该公司员工，特别授权代理。被告：邓涛，女，1970年3月8日出生，汉族，住武汉市汉阳区，原告武汉惠泉物业管理有限公司与被告邓涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月28日通知原告交纳诉讼费立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按武汉惠泉物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李峰二〇一九年三月十二日法官助理周晶书记员韩青
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0813民初2529号 本院2019年2月26日对原告江苏九牛水泥有限责任公司诉被告徐州市天成粉磨厂分期付款买卖合同纠纷一案作出的（2018）苏0813民初2529号民事判决书中，合议庭成员有遗漏，应予纠正，现裁定如下： 本判决书中第四页倒数第4行“审判员陈书敬”应改为“审判长陈书敬，人民陪审员纪文伏，人民陪审员严方”。 审 判 长  陈书敬 人民陪审员  纪文伏 人民陪审员  严 方 二〇一九年三月十八日 法官 助理  周 涛 书 记 员  于 露
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执761号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行，住所地武汉市青山区武东1村附****。负责人：熊莹，该支行负责人。委托代理人：黄海，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人：朱仪，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：吴曼，女，1975年4月30日出生，汉族，住湖北省武汉市东湖高新开发区（户籍地湖北省黄石市黄石港区），本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行与吴曼银行卡纠纷一案中，经查，被执行人吴曼应当履行本院（2018）鄂0107民初2249号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行返还借款117962.99元；2、向上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行支付利息（全部未付款项以原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行信用卡结算系统计算的数据为准，计算至欠款实际付清之日止）；3、向上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行支付迟延履行期间的债务利息（以117962.99元为基数，自2018年10月28日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；4、承担案件受理费3190元、执行费2239元。但被执行人未履行。现查明，截至2018年12月23日被执行人吴曼应承担的一般债务利息为34804.20元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴曼的银行存款人民币158196.19元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇一九年三月二十一日书记员  袁岸舒
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0102执2914号申请执行人：山东省企业融资担保有限公司,住济南市历下区**黄金时代广场****。被执行人：东营恒鑫化纤有限公司,住东,住东营市广饶县稻庄镇三水村div>山东华岳重工有限公司,住山,住山东寿光市西二环路**div>尤学军,男性,1968年3月20日出生,住山东,住山东广饶县大王镇西式李村iv>刘相锋,男性,1974年9月20日出生,住山东,住山东广饶县大王镇六股路村iv>杜士强,男性,1967年9月25日出生,住山东,住山东广饶县清河办事处友谊路iv>李强,男性,1982年12月5日出生,住山东,住山东广饶县大王镇西式李村1iv>本院在执行山东省企业融资担保有限公司与东营恒鑫化纤有限公司、山东华岳重工有限公司、尤学军、刘相锋、杜士强、李强追偿权纠纷一案中：本院于2018年9月21日向被执行人东营恒鑫化纤有限公司、山东华岳重工有限公司、尤学军、刘相锋、杜士强、李强发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2018年9月20日、2018年12月7日、2019年2月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人东营恒鑫化纤有限公司、山东华岳重工有限公司、尤学军、刘相锋、杜士强、李强名下的银行、互联网银行存款信息，本院于2018年9月27日冻结被执行人存款1618.52元，并于2018年12月24日扣划该款，另于2018年12月24日冻结被执行人名下存款12051.12元，并于2019年1月16日扣划该款项。本院分别于2018年9月20日、2018年12月7日、2019年2月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人东营恒鑫化纤有限公司、山东华岳重工有限公司、尤学军、刘相锋、杜士强、李强名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2018年9月20日、2018年12月7日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人东营恒鑫化纤有限公司、山东华岳重工有限公司、尤学军、刘相锋、杜士强、李强名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。本院于2018年10月25日对被执行人东营恒鑫化纤有限公司、山东华岳重工有限公司、尤学军、刘相锋、杜士强、李强适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2019年3月11日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周广军审判员  华 勇审判员  张维红二〇一九年三月十一日书记员  李晓军
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初98号原告：夏印根，男，1955年12月24日出生，汉族，住江西丰城市。委托诉讼代理人：周云飞，江西金丰律师事务所律师。执业证号码：13609201710102312。被告：熊慎辉，男，1965年1月1日出生，汉族，住江西丰城市。原告夏印根（以下简称原告）与被告熊慎辉（以下简称被告）合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告夏印根及其诉讼代理人周云飞、被告熊慎辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告还清欠原告的40000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年被告邀请其亲戚朋友来公司以他的名义投资，为此，原告也投资了160000元，投资后，被告就说经营不善。为此亲戚朋友就都与被告结算，最后双方同意由被告退还给原告投资款80000元。结算后，被告就付了原告40000元，还欠原告40000元没有付。被告出具了一张欠条给原告，原告问被告要求支付该欠款时，被告就借口推辞，到现在被告都没有支付该款，故向法院起诉，要求支持原告的诉请。被告辩称，1、本案超过诉讼时效；2、欠款与答辩人无关，是公司名义打的欠条，请求驳回原告的诉请；3、退股80000元其中40000元是答辩人自己的，原告应将40000元还给答辩人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的欠条有异议，认为不欠原告的钱，我只是公司的法人代表，所以我写的欠条，要欠也是公司欠。本院认为，该欠条系被告所写，明确欠款人是被告，欠条没有盖公章，故对被告的质证意见不予采纳，确认该证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。原告对被告提供的承诺书有异议，认为该承诺书本人不清楚，没有涉及原告，原告没有参与。本院认为，该承诺书有瑕疵，不能达到被告的证明目的，故对该承诺书不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2010年被告邀请其亲戚朋友来公司以他的名义投资，原告投资160000元。投资后，因经营出现状况，双方同意由被告退还给原告投资款80000元，并支付原告40000元，尚欠原告40000元，被告于2011年6月6日写了一份欠原告40000元的欠条，欠条上载明为退为明天股份款。现被告至今未付，故酿成纠纷，原告于2019年1月7日向本院起诉。本院认为，被告欠原告40000元的退股款，应及时还给原告。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，即原告应在2013年6月6日前向本院起诉。现原告于2019年1月7日向本院起诉，主张被告偿还欠款。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，因原告未举证证实诉讼时效存在中止、中断及延长的情况，应认定原告的起诉已超过诉讼时效期间，故对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告夏印根的诉讼请求。案件受理费800元，由原告夏印根承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  袁银保人民陪审员  徐德辉人民陪审员  廖志刚二〇一九年三月二十日书 记 员  毛剑霞附：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0725执557号 申请执行人：韩某，男，汉族，山丹县居民。 被执行人：郭某，男，汉族，山丹县居民。 本院在执行申请执行人韩某与被执行人郭某民间借贷纠纷一案中，经本院执行，双方当事人达某和解协议:被执行人郭某偿还申请执行人韩某借款本息44000元，限于2019年4月30日前偿还10000元，剩余34000元自2019年5月开始，每月30日前交纳2000元，至到还清为止。 案件受理费455元、申请执行费567元，合计1022元，由被执行人郭某承担，限于2019年3月27日交纳。 申请执行人韩某向本院申请撤回执行，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执557号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  肖金玉 二〇一九年三月二十六日 书记员  刘 鑫
大连海事法院民 事 裁 定 书（2019）辽72民初190号原告：于文河，男，1966年5月14日出生，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：刘荣昌，辽宁方槊律师事务所律师。被告：李庆涛，男，1972年7月30日出生，住辽宁省大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：刘吉权，辽宁海通律师事务所律师。被告：刘吉玉，男，1956年10月28日出生，住辽宁省大连市旅顺口区。原告于文河与被告李庆涛、被告刘吉玉船员劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。于文河于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，于文河申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于文河撤诉。案件受理费193元(于文河已预交)，减半收取96.5元，由于文河负担。审判员  刘丽萍二〇一九年三月二十六日法官助理张知天书记员梁汇源
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终4050号上诉人（原审被告）：深圳力神电子技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道高桥社区环坪路**501（格坑工业区），统一社会信用代码91440300060292308X。法定代表人：蒋胜。委托诉讼代理人：董云健，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，广东卓建律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：深圳市思创达塑胶模具有限公司，住所，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道南昌社区第一工业区****105社会信用代码91440300070364870L。法定代表人：黄美燕。委托诉讼代理人：黄渊，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚仕忠，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。上诉人深圳力神电子技术有限公司因与被上诉人深圳市思创达塑胶模具有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初2705号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人深圳力神电子技术有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判其无需支付利息11635.76元（暂计至上诉之日）；2、被上诉人承担本案的所有诉讼费用。事实和理由详见上诉状。被上诉人深圳市思创达塑胶模具有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由完全不能成立，其目的是拖延时间，请求法庭当庭作出判决。被上诉人深圳市思创达塑胶模具有限公司一审诉请判令：1、深圳力神电子技术有限公司向其支付拖欠货款190880.59元；2、深圳力神电子技术有限公司支付利息12462元（以245964.59元为本金按年6%从2017年8月1日起计至付清之日，暂计至起诉之日）；3、深圳力神电子技术有限公司承担诉讼费。一审判决主文：深圳力神电子技术有限公司于判决生效之日起五日内一次性支付深圳市思创达塑胶模具有限公司货款190880.59元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年8月1日计至清偿之日止）。受理费2588元，由深圳力神电子技术有限公司承担2008元，由深圳市思创达塑胶模具有限公司承担580元。本院对一审判决查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人主张因双方未约定逾期付款的利息，且上诉人当前资金紧张，故不应再支付利息。根据一审查明的事实，双方之间存在买卖合同关系，被上诉人已依约向上诉人供应货物，上诉人未付货款190880.59元，一审据此判令上诉人应向被上诉人支付货款190880.59元及利息，理据充分，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以维持。上诉人的上诉主张缺乏充分的法律依据，本院不予采纳。综上所述，深圳力神电子技术有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费91元，由上诉人深圳力神电子技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  刘 燕审判员  许海锚二〇一九年三月十八日书记员  高 楠书记员  周超凡
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0581刑初185号公诉机关林州市人民检察院。被告人吴文中，男，1975年2月3日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，住林州市。因犯盗窃罪于2018年1月19日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月24日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。辩护人王晓光，河南德耀律师事务所律师，系林州市法律援助中心指派。林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2019）第115号起诉书指控被告人吴文中犯盗窃罪，于2019年2月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员侯铠出庭支持公诉，吴文中及其辩护人王晓光到庭参加了诉讼。现已审理终结。林州市人民检察院指控，2018年12月24日上午，被告人吴文中非法进入林州市××独院二层被害人尚某租住的房屋内行窃，在拉动尚某放置在房屋门口座椅上的挎包拉链时被发觉，后被害人报警。针对上述事实，公诉机关提供了吴文中的供述，被害人尚某的陈述，证人郭某等人的证言，执法记录仪视听资料光盘，户籍证明等证据予以证实。公诉机关认为，吴文中出于非法占有目的，入户盗窃，核其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。吴文中已经着手实施犯罪，但因被害人发觉而未能得逞，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，属犯罪未遂。吴文中在前盗窃罪有期徒刑刑罚执行完毕后短时间内即再次入户盗窃，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，属累犯。请依法判处。被告人吴文中辩称,被害人的陈述不属实，其是去租房子的，没有入户盗窃。辩护人认为：1、吴文中不存在窃取他人财物的主观故意，也没有实施盗窃他人财物的客观行为；2、如果其构成盗窃罪，也是临时起意，且系盗窃未遂，请求从轻处罚。经审理查明，2018年12月24日上午，被告人吴文中非法进入林州市××独院二层被害人尚某租住的房屋内行窃，在拉动尚某放置在房屋门口座椅上的挎包拉链时被发觉，被当场抓获，后被害人报警，吴文中被公安民警带走。上述事实，有经庭审质证、认证的以下证据予以证实：一、书证及其他证据（一）户籍信息一份，证实被告人吴文中的个人基本情况。（二）抓获证明一份，证实2018年12月24日上午11时，吴文中非法进入林州市××独院二层被害人尚某租住的房屋内行窃时被发觉。尚某报警后，吴文中被民警带走的事实。（三）刑事判决书一份，证实被告人吴文中因犯盗窃罪于2018年1月19日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元的事实。（四）执法记录仪视听资料光盘一张，证明在龙山派出所接警后，民警将被告人吴文中控制，吴文中在现场对自己的盗窃行为供认不讳。二、证人证言（一）证人郭某证实，尚某租其的房子，其于2018年12月24日听说尚某所租房屋被盗窃了，其房子门牌号为××。2018年12月24日没有人联系要租其房子，其也没有空房子要对外出租。（二）证人吕某证实，2018年12月24日上午11时许，其和丈夫在家睡觉，家门没有关，迷迷糊糊中听到有动静，其起来看到一个中年男子在其家里弯着腰拿着其丈夫的挎包，拉开链子找东西，其叫醒其丈夫尚某，其丈夫让那个中年男人站在那儿不要走，后那个人求饶让放过他，其没同意并报警的事实。三、被害人尚某陈述，证实2018年12月24日上午11时许，其和妻子吕某在家看孩子，因为小孩昨天夜里不舒服，没怎么睡觉，其和妻子上午在家补觉，家门没有关，一个中年男子进入其家中拿着其挎包拉开拉链偷东西时被其当场抓获且报警的事实。四、被告人吴文中供述，证实2018年12月24日上午其进入被害人所租房屋内，后屋里的两个人报警其被民警带走的事实。关于被告人吴文中辩称其是去租房子，没有入户盗窃的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。关于辩护人所提吴文中无窃取他人财物的主观故意，也没有实施盗窃他人财物客观行为及系盗窃未遂的辩护意见，经查，公诉机关指控吴文中盗窃的犯罪事实有被害人的陈述、证人证言及执法记录仪视听资料光盘等证据相印证，足以认定，故该辩护意见不成立，本院不予采纳。本院认为，被告人吴文中出于非法占有目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立。吴文中因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次入户盗窃，犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据吴文中的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人吴文中犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月24日起至2019年7月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  岳俊峰审 判 员  郭威位人民陪审员  郭晓伟二〇一九年三月二十五日书 记 员  牛思勤
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初1175号原告：王必珍，女，1947年2月23日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：蒋合敏，男，1984年2月1日出生，汉族，住重庆市永川区。原告王必珍与被告蒋合敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王必珍到庭参加诉讼，被告蒋合敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王必珍向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款1万元及利息（从2015年9月1日起，以1万元为基数，按年利率2.4%计算至付清之日止）。事实和理由：2015年9月1日，被告因资金短缺向原告借款1万元并出具借条，约定借款期限3年。到期后，被告未偿还该款。蒋合敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，被告因办养殖业需资金向原告借款1万元并出具借条，约定借款期限3年，月利率0.2%。此后，被告未偿还借款本息。以上事实，有当事人陈述、借条在卷，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告蒋合敏向原告王必珍借款并出具借条，双方已形成合法民间借贷关系，被告蒋合敏应按约定偿还借款本息，其久拖不付，酿成纠纷，应承担本案还款责任。故原告王必珍要求被告蒋合敏偿还借款1万元及利息的诉请，符合法律规定，予以支持。被告蒋合敏未到庭参加诉讼，视为放弃权利，由此带来的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告蒋合敏于本判决生效后3日内偿还原告王必珍借款1万元及利息（从2015年9月1日起，以1万元为基数，按年利率2.4%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蒋合敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  卢有奎审 判 员  杨 帅人民陪审员  肖必中二〇一九年三月二十七日法官 助理  赵小明书 记 员  唐鹏飞
攀枝花市西区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0403执182号 周鹏、曾春梅： 周鹏与曾春梅婚姻家庭纠纷一案，申请执行被执行人被执行人曾春梅协助申请执行人周鹏办理登记在周鹏名下的位于攀枝花市西区清香坪十村18-1#房屋（房屋所有权证号：攀房权证西房改字第××号）的过户登记手续。经本院立案执行，本院已于2019年02月28日已经向攀枝花市不动产登记中心送达了过户裁定书以及协助执行通知书，由申请人持过户裁定书自行到攀枝花市不动产登记中心过户。至此，周鹏向本院申请执行的（2019）川0403民初66号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月十二日
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0703刑初145号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人宋某，男，1973年8月21日出生于海南省，汉族，文化程度高中，无业，户籍登记地址：广东省鹤山市。2018年10月30日因本案被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2019）83号起诉书指控被告人宋某犯诈骗罪，于2019年2月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查后于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月11日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员容丽芬出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2018年9月初，被告人宋某谎称能为被害人张某1办理旅馆消防证，需要费用共人民币24000元，先支付人民币12000元，待办理成功后再支付人民币12000元。被害人张某1于2018年9月12日，在本区江边里附近逛街时，通过手机微信分两次转账共人民币12000元给被告人宋某。事后，被告人宋某并没有将款项用于办理消防证，而是用于购买手表、日常生活花费。2018年9月下旬，由于被害人张某1不断催促被告人宋某办理消防证，被告人宋某就以办理不了为由退回了人民币1000元给被害人张某1，之后便更换手机号码逃匿。上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中没有异议，并有被害人张某2的陈述，证人谭某的证言，现场勘验笔录，微信聊天记录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、提取笔录、指认照片、谅解书、视听资料、到案经过、被告人宋某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某无视国家法律，虚构事实，诈骗他人人民币11000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人宋某诈骗的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人宋某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人宋某犯罪以后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，被告人宋某的家属已代其向被害人退还了赃款，并取得被害人的谅解，可对被告人宋某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币11000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月30日起至2019年4月29日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）二、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的三星手机一台，是作案工具，由扣押单位依法予以没收，上缴国库；手表一只，依法返还给被告人宋某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王静二〇一九年三月十一日法官助理叶颖诗书记员潘佩珍
山东省巨野县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1724刑初114号公诉机关山东省巨野县人民检察院。被告人欧玉昌，男，1982年10月8日出生于山东省嘉祥县，汉族，小学文化，农民，住嘉祥县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月6日被巨野县公安局刑事拘留。现羁押于巨野县看守所。山东省巨野县人民检察院以巨检公刑诉〔2019〕98号起诉书指控被告人欧玉昌犯危险驾驶罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派检察员王海生出庭支持公诉，被告人欧玉昌到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省巨野县人民检察院指控，2019年1月21日15时9分许，被告人欧玉昌酒后驾驶鲁Ｈ×××**号五菱牌轻型普通货车，沿巨野县麒麟镇油坊新村由南向北行驶至麒麟镇惠庄村西处时，被巨野县交警大队民警查获。经鉴定，被告人欧玉昌血液中乙醇成分含量为105.1mg/100ml。另查明，2019年3月6日，被告人欧玉昌到公安机关投案。上述事实，被告人欧玉昌在开庭审理过程中无异议，并有物证车辆照片；书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、户籍证明等；鉴定意见菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告；视听资料现场查获视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人欧玉昌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人欧玉昌自动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，对其可从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人欧玉昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年3月6日起至2019年4月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  唐存平二〇一九年三月十三日书记员  李志博
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽03民终3981号上诉人（原审被告）：霍红军。委托诉讼代理人：李大卫，辽宁成金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鞍山市千山区春霖小额贷款有限公司。住所地：鞍山市千山区宁远镇二台子村。法定代表人：张铁汉，该公司经理。委托诉讼代理人：于宝冶，辽宁正方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜立光，该公司工作人员。原审被告：李瑞云。原审第三人：赵巍巍。原审第三人：高军。上诉人霍红军因与被上诉人鞍山市千山区春霖小额贷款有限公司（以下简称春霖小贷公司），原审被告李瑞云、原审第三人赵巍巍、高军保证合同纠纷一案，不服鞍山市千山区人民法院(2018)辽0311民初503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人霍红军及其委托诉讼代理人李大卫，被上诉人春霖小贷公司的委托诉讼代理人于宝冶、卜立光，原审被告李瑞云，原审第三人赵巍巍、高军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定事实不清。春霖小贷公司要求霍红军对联达公司借款承担连带责任，在一审中提供了借款担保书一份，主张担保书上有霍红军签字。同时，其又主张霍红军系高军配偶，高军是联达公司股东，该债务属于夫妻共同债务。重审时，由春霖公司明确是依据贷款担保书要求霍红军承担连带责任还是按照夫妻共同债务承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销鞍山市千山区人民法院(2018)辽0311民初503号民事判决；二、本案发回千山区人民法院重审。上诉人霍红军预交的二审案件受理费11300元予以退回。审判长  刘振涛审判员  王延军审判员  许爱军二〇一九年三月十八日书记员  全名鼎
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执异23号案外人：魏勇，男，1961年10月19日出生，汉族，现住焦作市解放区。申请执行人：河南西比尔新能源设备有限公司，住所地：焦作市塔南路**。法定代表人：李峰，董事长。被执行人：刘文堂，男，1963年11月2日出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人：河南文昌建设集团股份有限公司，住，住所地：焦作市山阳区岭南路与北环路交叉口/div>法定代表人：李国顺，董事长。在本院执行河南西比尔新能源设备有限公司与刘文堂、河南文昌建设集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，案外人魏勇于2019年3月18日对拍卖位于焦作市山阳区岭南路111号云河丹堤7号楼1单元43号房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人魏勇称，2016年4月13日，魏勇将焦作市山阳区岭南路111号云河丹堤7号楼1单元43号房屋的全部价款426390元支付给被执行人河南文昌建设集团股份有限公司，并于2016年4月13日签订商品房买卖合同，约定被执行人将涉案房屋出售给案外人。被执行人于2017年5月15日将涉案房屋钥匙交给案外人，履行完交房义务，目前案外人已经将涉案房屋装修使用。综上，案外人要求法院解除对涉案房屋的查封，并停止对该房屋的拍卖行为。本院查明，河南西比尔新能源设备有限公司与刘文堂、河南文昌建设集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，河南西比尔新能源设备有限公司在诉讼过程中申请财产保全，焦作市山阳区人民法院于2016年1月26日向焦作市房管局送达(2016)豫0811民初211号协助执行通知书，查封了河南文昌建设集团股份有限公司名下位于焦作市山阳区岭南路111号云河丹堤7号住宅楼共计85套房屋（包含本案7号楼1单元43号房屋在内），查封期限自2016年1月26日至2019年1月26日。2016年4月5日，焦作市山阳区人民法院作出（2016）豫0811民初211号民事判决书，判决如下：一、被告刘文堂于判决生效后十日内给付原告河南西比尔新能源设备有限公司借款787.236469万元及利息53.97189万元（利息自2014年9月30日起至2016年2月6日止为53.97189万元，2016年2月7日起到被告实际履行义务之日止的利息应当按照年利率24%给付）；二、被告河南文昌建设集团股份有限公司对被告刘文堂所负上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告河南西比尔新能源设备有限公司其他诉讼请求。案件受理费102050元，由原告承担30615元，二被告承担71435元，保全费5000元由二被告承担（二被告承担部分暂由原告垫付、代执行时一并交付给原告）。该文书生效后，原告申请执行案件异地管辖，由焦作市解放区人民法院执行。2016年12月2日，本院作出（2016）豫0802执735号执行裁定书，终结焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初211号民事判决书的本次执行程序。2019年1月25日，本院向焦作市不动产登记中心送达（2016）豫0802执735号协助执行通知书，对河南文昌建设集团股份有限公司名下位于焦作市山阳区岭南路111号云河丹堤7号住宅楼共计85套房屋（包含本案7号楼1单元43号房屋在内）进行续查封，查封期限自2019年1月25日至2022年1月24日。2019年2月26日，本院作出（2019）豫0802执恢60号恢复执行通知书，恢复对焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初211号民事判决书的执行。2019年3月7日，本院向河南西比尔新能源设备有限公司发出网拍时间告知书，告知法院将依法拍卖焦作市山阳区岭南路111号云河丹堤住宅小区7号楼共计84套房屋（包含本案7号楼1单元43号房屋在内）。拍卖时间定于2019年4月9日10时至2019年4月10日10时止。2019年3月18日，案外人魏勇向本院提出执行异议，要求解除对涉案房屋的查封，并中止对该房屋的拍卖。另查明，2018年8月20日，焦作市中级人民法院作出（2018）豫08民初179号民事判决书，该判决查明：2014年3月27日，交通银行股份有限公司焦作分行与河南文昌建设集团股份有限公司签订《固定资产贷款合同》及《抵押合同》，约定河南文昌建设集团股份有限公司向交通银行股份有限公司焦作分行贷款2000万元，并将在建工程云河丹堤住宅小区7#、8#住宅楼抵押给交通银行股份有限公司焦作分行，2015年6月26日交通银行股份有限公司焦作分行取得焦房建山阳字第2015036号权利证书。该判决第二项确定：交通银行股份有限公司焦作分行对焦房建山阳字第2015036号、焦房建山阳字第2015037号、焦房建山阳字第2015039号、焦房建山阳字第2015040号四份证书项下的抵押物享有优先受偿权。2019年1月31日，交通银行股份有限公司焦作分行与本案申请执行人河南西比尔新能源设备有限公司达成拍卖款分配协议，双方均同意对焦作市山阳区岭南路111号云河丹堤住宅小区7号楼共计84套房屋以评估价作为一拍起拍价，同时双方约定了拍卖价款的分配比例。再查明，2016年4月9日，魏勇向河南文昌建设集团股份有限公司交纳10000元定金。2016年4月13日，魏勇与河南文昌建设集团股份有限公司签订商品房买卖合同，约定以426390元价格购买焦作市山阳区岭南路111号云河丹堤7号楼1单元43号房屋，并于当日支付剩余房款416390元。本院认为，本案的关键在于案外人魏勇对本案执行标的是否具有排除执行的权利。首先，根据法律规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产。本案中，焦作市山阳区岭南路111号云河丹堤7号楼在建工程的抵押权人为交通银行股份有限公司焦作分行，抵押权登记时间为2015年6月26日。被执行人在抵押期间将涉案房屋售与案外人，并未征得抵押权人同意，而抵押权人与本案申请执行人已经达成了拍卖价款的分配协议，故原告要求解除查封并中止拍卖涉案房屋并无事实与法律根据。其次，根据法律规定，买受人能够排除强制执行的条件之一为“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”，涉案房屋查封时间为2016年1月26日，而案外人购买涉案房屋在2016年4月13日，作为房屋买受人，应当尽到注意义务，由于案外人在购买房屋时未尽谨慎义务，并未前往不动产登记机关查询涉案房屋的抵押、查封信息，由此产生的法律后果应由其自己承担。综上，案外人魏勇对本案执行标的并不享有足以排除强制执行的权利。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人魏勇的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  宋秀梅审判员  陈 娟审判员  秦立群二〇一九年三月二十八日书记员  侯静芳
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1221民初24号原告：望奎县农村信用合作联社，住所地黑龙江省绥化市望奎县望奎镇中央大街**。法定代表人：山长军，职务理事长。委托代理人：王连政，男，该单位员工，住绥化市北林区。委托代理人：李德会，男，该单位法律顾问，住望奎县。被告：胡玉奎，男，1978年4月23日出生，满族，农民，住望奎县。被告：陈晓影，女，1982年9月19日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：刘涛，男，1966年4月21日出生，汉族，农民，住望奎县。原告望奎县农村信用合作联社与被告胡玉奎、陈晓影、刘涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告望奎县农村信用合作联社委托代理人王连政、李德会均到庭参加诉讼，被告胡玉奎、陈晓影、刘涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。望奎县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求三被告给付贷款本金40000元，利息14342.67元（截止到起诉日），本息合计54342.67元；2、要求三被告给付起诉之日后尚未偿还本金的利息，月利率按照逾期11.115‰执行，至贷款本息还清日止；3、要求三被告承担案件保全、诉讼等活动中所发生的费用。事实和理由：本案被告胡玉奎与被告陈晓影是夫妻关系，由被告刘涛担保，于2015年10月29日同原告签订了一份《农户最高额互保借款合同》，双方约定：贷款方式为三年循环期贷款，即2015年10月29日至2018年10月29日，三年内可随时向原告申请贷款，最高余额5万元，还款时限为一年，贷款月利率8.55‰，逾期加息30%，折算月利率11.115‰。2015年10月29日被告胡玉奎向原告借款40000元，借期一年，自2015年10月29日到2016年11月20日，贷款到期时及逾期后，原告于2016年11月20日从被告胡玉奎的贷款卡中扣划3.09元用于归还利息及罚息。上述贷款到期后经原告方工作人员多次催要，借款人以种种理由拒不偿还。故请求法院支持全部诉讼请求。胡玉奎、陈晓影、刘涛均未作答辩。原告望奎县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据，证据一、《农户最高额互保借款合同》。主要证实：胡玉奎、刘涛为同一联保小组成员，互相承担连带还款义务；证据二、农户借款申请审批表及借款凭证。主要证实：胡玉奎与原告的借款事实。本院对原告提供的证据一、二因为符合证据的客观性、真实性、合法性，所以对它们的证明效力予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡玉奎与被告陈晓影系夫妻关系，被告胡玉奎、刘涛系同一联保小组成员，于2015年10月29日同原告签订了一份《农户最高额互保借款合同》，双方约定：贷款方式为三年循环期贷款，即2015年10月29日至2018年10月29日，三年内可随时向原告申请贷款，最高余额5万元，还款时限为一年，贷款月利率8.55‰，逾期加息30%，折算月利率11.115‰。2015年10月29日被告胡玉奎向原告借款40000元，借期一年，自2015年10月29日到2016年11月20日，贷款到期时及逾期后，原告于2016年11月20日从被告胡玉奎的贷款卡中扣划3.09元用于归还利息及罚息。余下贷款及利息经原告方工作人员多次催要未果。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。原、被告之间签订的金融借款合同是双方当事人真实意思表示，故双方签订的金融借款合同合法有效。被告胡玉奎未按约定的期限返还借款并支付利息，属违约行为，应承担合同约定的违约责任，因被告胡玉奎贷款用于家庭生产，所以属家庭共同债务，故原告要求被告胡玉奎的妻子陈晓影共同偿还贷款的诉讼请求有理，本院应予支持。另外被告胡玉奎、刘涛之间签订连保协议，相互担保，原、被告之间担保合同合法有效，被告之间对偿还原告贷款应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告胡玉奎与陈晓影共同偿还原告望奎县农村信用合作联社贷款本金40000元及利息（利息按月利率11.115‰计算，从2015年10月29日始至实际给付之日止，已给付的3.09元在计算时应扣除）；二、被告刘涛对被告胡玉奎偿还原告望奎县农村信用合作联社贷款本金及利息承担连带保证责任。案件受理费579元，由被告胡玉奎、陈晓影、刘涛共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张尊海二〇一九年三月十八日书记员  林春涛
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保451号申请人郑州银行股份有限公司东明路支行，营业场所郑州市管城区商城东路143号克拉城1号楼附6号。负责人郭俊卫。被申请人万美琪，女，汉族，1984年7月7日出生，住郑州市经济技术开发区。被申请人李琰，男，汉族，1990年8月28日出生，住郑州市管城回族区。申请人郑州银行股份有限公司东明路支行于2019年3月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款157614.62元或查封其相应价值的其他财产。郑州银行股份有限公司以自有财产，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人万美琪、李琰银行存款157614.62元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年三月十二日书记员  赵淑霞
河南省新密市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0183刑初152号公诉机关河南省新密市人民检察院。被告人李广强，男，1987年1月9日出生，汉族，初中文化程度，务工，住河南省滑县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月17日被新密市公安局取保候审。新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2019〕28号起诉书指控被告人李广强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员周学政出庭支持公诉，被告人李广强到庭参加诉讼。现已审理终结。新密市人民检察院指控，2018年12月14日20时55分许，被告人李广强酒后驾驶豫Ｇ×××**号牌小型轿车，沿新密市香山路由北向南行驶至龙力水泥厂附近路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，李广强血液中的乙醇含量为170.04mg/100ml。上述事实，被告人李广强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、宋某证言，呼气酒精含量检测记录单，公安交通管理行政强制措施凭证单，抽取当事人血样登记表，乙醇检验报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，户籍证明，无犯罪记录证明，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李广强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人李广强犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人李广强所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人李广强到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人李广强犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人李广强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王建生二〇一九年三月十四日法官助理刘怡乐书记员魏东严
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0782执12617号 本院在执行平安银行股份有限公司义乌分行与陈杏铭（2018）浙0782民初13988号金融借款合同纠纷一案中，经查，陈杏铭有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将陈杏铭纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月十三日
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0108执876号被执行人:杨柯,男,xxx年x月xx日出生,汉族,身份证号码xxxxxxxxxxxxxx********,住四川省成都市成华区圣灯路**********。被执行人:陈苑著,男,xxx年x月xx日出生,汉族,身份证号码xxxxxxxxxxxx********,住四,住四川省成都市天府新区华阳华新下街********div>被执行人:周鑫,男,xxx年x月x日出生,汉族,身份证号码xxxxxxxxxx********,住四川,住四川省成都市新都区三河绕城大道南二段iv>被执行人:杜晓平,男,xxx年x月x日出生,汉族,身份证号码xxxxxxxxxxxxx********,住四川,住四川省成都市成华区建设北路二段新兴苑********iv>被执行人:蒋志坤,男,xxx年x月x日出生,汉族,身份证号码xxxxxxxxxx********,住四川省,住四川省资阳市雁江区新场乡皂角村****v>被执行人:朱琪,女,xxx年x月x日出生,汉族,身份证号码xxxxxxxxxx********,住四川省,住四川省成都市金牛区五福桥东路**********v>被执行人:张林,男,xxx年x月x日出生,汉族,身份证号码xxxxxxxxxx********,住四川省成都,住四川省成都市成华区二仙桥北路********被执行人:肖沁生,男,xxx年x月x日出生,汉族,身份证号码xxxxxxxxxxx********,住四川省成都市,住四川省成都市武侯区龙祥路**********div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在执行被执行人杨柯、陈苑著、周鑫、杜晓平、蒋志坤、朱琪、张林、肖沁生罚金、追缴违法所得一案，我院作出的（2018）川0108民初395号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人杨柯、蒋志坤、张林至今未履行生效法律文书确定的义务，本案于2019年3月8日移交本院强制执行，强制执行被执行人杨柯30000元；蒋志坤罚金人民币10000元、张林罚金人民币10000元。本案执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但账号余额不足。此外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产线索。被执行人陈苑著、周鑫、杜晓平、朱琪、肖沁生已足额缴纳罚金。本院已依法决定将被执行人杨柯、蒋志坤、张林纳入失信被执行人名单，限制高消费。本院认为，本院暂未发现被执行人邓杰、黄泽名下有其他可供执行的财产。故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结成都市成华区人民法院作出的（2018）川0108刑初395号刑事判决书涉财产部分的的本次执行程序。被执行人邓杰、黄泽在具备执行条件时，可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院履行义务，本院也可依职权恢复执行，不受终结本次执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 薛跃发审判员 伍宏山二〇一九年三月二十七日书记员 胡耀源
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初69号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：崔秀滨，男，温县农村信用合作联社工作人员。被告：王喜霞，女，1971年9月18日出生，汉族，住温县。被告：史长林，男，1976年1月16日出生，汉族，住温县。原告温县农村信用合作联社与被告王喜霞、史长林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法向被告王喜霞、史长林送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票。2019年2月27日，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔秀滨到庭参加诉讼，被告王喜霞、史长林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告王喜霞偿还借款100000元及利息，（月利率按约定：期限内10.8‰，过期部分按16.2‰，从2016年1月27日起至还清之日止）。2、判决史长林对王喜霞偿还借款及利息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年1月27日，被告王喜霞在我社申请借款100000元，用途：养蜂，期限1年，月利率为10.8‰，到期日为2017年1月27日，还款方式为按月清息，到期还款。并由史长林为该笔借款作担保，承担连带责任保证，签订有××借款合同、保证合同。贷款利息未清过。借款到期后，经我社工作人员多次催要，被告王喜霞从未付息还本，被告史长林亦未承担保证责任。被告王喜霞、史长林未答辩。根据原告起诉意见，本院确认本案争议焦点是：1、被告王喜霞应否承担偿还借款100000元及利息的责任；2、被告史长林应否承担连带清偿责任。为支持诉讼主张，原告向法庭举证：1、河南省农村信用社（××）信贷业务申请书1份；2、××借款合同1份；3、河南省农村信用社借款借据1份；4、担保合同1份；5、担保承诺书1份；6、借款人身份证复印件1份；7、担保人身份证复印件1份；8、河南省农村信用社贷款发放通知单1份；9、王喜霞贷款当日存款账户流水1份；证明王喜霞于2016年1月27日向温县农村信用合作联社借款100000元，并由史长林为该笔借款作担保，承担连带保证责任。借款利息未清过。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告王喜霞均以种种理由拒不偿还贷款本息，被告史长林亦未承担保证责任，已形成逾期的事实。被告王喜霞、史长林未举证。证据的分析与认定：（一）经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告王喜霞、史长林无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。（二）原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告王喜霞、史长林形成金融借款、保证合同关系的案件情况，故本院对原告所举证据予以采信，均认定为有效证据。本院查明的事实与原告所诉一致。本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告王喜霞之间形成的金融借款合同关系，与被告史长林之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告王喜霞在借款期限届满后，应履行还本付息之义务，被告史长林在被告王喜霞逾期未还款时，应承担相应保证责任。综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王喜霞于本判决书生效后十日内偿还原告温县农村信用合作联社借款100000元，并支付利息（月利率按约定：期限内10.8‰，逾期部分按16.2‰，从2016年1月27日起至还清之日止）。二、被告史长林对本判决第一项中被告王喜霞的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王喜霞、史长林共同负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张国军二〇一九年三月五日书记员  朱育慧
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2018)川1421执2183号 陈娅（申请执行人）、仁寿县华兴中学（被执行人）： 陈娅与与仁寿县华兴中学劳动争议一案，申请解除全国教师信息管理系统的绑定。经本院立案执行，被执行人已经解除全国教师信息管理系统的绑定。至此，赵平（申请执行人）向本院申请执行的仁劳人仲案非终（2018）605-1-18号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十二日
肃宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0926执297号申请执行人：邱建敏，女，1985年8月27日出生，住所地河北省三河市燕郊开发区。被执行人：桂鹏飞，男，住所地。关于邱建敏申请桂鹏飞为民间借贷纠纷一案，肃宁县人民法院作出的（2017）冀0926民初849号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人邱建敏向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结肃宁县人民法院作出的（2017）冀0926民初849号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许富芳二〇一九年三月十一日书记员  邢雅轩