广西壮族自治区资源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0329刑初27号 公诉机关广西壮族自治区资源县人民检察院。 被告人粟华平，男，1980年1月19日出生，汉族，大专文化，农民，户籍所在地及住所地广西资源县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年8月4日被资源县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年9月10日经资源县人民检察院批准逮捕，同日由资源县公安局执行逮捕，现羁押在资源县看守所。 被告人粟云清，男，1956年5月23日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住所地广西资源县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年8月4日被资源县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年9月10日经资源县人民检察院批准逮捕，同日由资源县公安局执行逮捕，现羁押在资源县看守所。 被告人粟友林，男，1971年11月10日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住所地广西资源县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年8月4日被资源县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年9月10日经资源县人民检察院批准逮捕，同日由资源县公安局执行逮捕，现羁押在资源县看守所。 被告人粟家新，男，1951年11月8日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住所地广西资源县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年8月4日被资源县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年9月10日经资源县人民检察院批准逮捕，同日由资源县公安局执行逮捕，现羁押在资源县看守所。 被告人粟暻榉，男，1979年9月12日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地广西资源县，住所地广西南宁市江**。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年8月23日被资源县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年9月10日经资源县人民检察院批准逮捕，同日由资源县公安局执行逮捕，现羁押在资源县看守所。 被告人粟佳林，男，1978年8月19日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住所地广西资源县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年8月27日被资源县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年9月10日经资源县人民检察院批准逮捕，同日由资源县公安局执行逮捕，现羁押在资源县看守所。 被告人粟培，男，1987年6月27日出生，汉族，大专文化，原资源县人民政府司机，户籍所在地及住所地广西资源县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年8月23日被资源县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年9月10日经资源县人民检察院批准逮捕，同日由资源县公安局执行逮捕，现羁押在资源县看守所。 辩护人王星，广西利业律师事务所律师。 被告人康文清，男，1965年4月9日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省邵阳县，住所地广西资源县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年8月4日被资源县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年9月10日经资源县人民检察院不批准逮捕，同日由资源县公安局取保候审。本院于2019年1月15日对其取保候审，现在家。 被告人粟传斌，男，1967年9月2日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住所地广西资源县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年8月4日被资源县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年9月10日经资源县人民检察院不批准逮捕，同日由资源县公安局取保候审。本院于2019年1月15日对其取保候审，现在家。 被告人粟盛美，男，1971年3月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住所地广西资源县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年8月4日被资源县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年9月10日经资源县人民检察院不批准逮捕，同日由资源县公安局取保候审。本院于2019年1月15日对其取保候审，现在家。 被告人粟盛修，男，1951年12月10日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住所地广西资源县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年8月4日被资源县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年9月10日经资源县人民检察院不批准逮捕，同日由资源县公安局取保候审。本院于2019年1月15日对其取保候审，现在家。 被告人粟传发，男，1942年4月18日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住所地广西资源县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年8月4日被资源县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年9月10日经资源县人民检察院不批准逮捕，同日由资源县公安局取保候审。本院于2019年1月15日对其取保候审，现在家。 资源县人民检察院以资检刑诉［2018］165号起诉书指控被告人粟华平、粟暻榉、粟云清、粟培、粟佳林、粟友林、粟家新、粟传发、康文清、粟传斌、粟盛美、粟盛修犯寻衅滋事罪，于2019年1月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。资源县人民检察院指派检察员蒋委峰出庭支持公诉，被告人粟华平、粟暻榉、粟云清、粟培、粟佳林、粟友林、粟家新、粟传发、康文清、粟传斌、粟盛美、粟盛修及粟培的辩护人王星到庭参加诉讼。现已审理终结。 资源县人民检察院指控,2018年4月，被告人粟暻榉、粟华平、粟云清等人在资源镇晓锦村粟某1家吃饭时，有人提出位于该村的广西资源县紫煜石材有限公司、广西资源县鲲鹏石材有限公司自从事石材开采以来，破坏自然环境、污染水源，给村民的生活带来很大的影响，后经大家商量决定以粟暻榉、粟华平为首，向政府及有关部门提交举报材料，要求两家石材公司解决安全用水、修建祠堂、翻修马路以及赔偿环境污染损失等。同时经粟华平建议并组建“携手未来、共建美好家园”微信群，将晓锦村三、四、五、六队有微信的村民都拉进群里商讨对策，并成立临时理事会。被告人粟华平担任理事会负责人，粟暻榉、粟云清、粟佳林、粟友林、粟家新、粟某1等为理事会成员，并由村民自愿凑钱给粟华平管理用于开支。粟华平写好举报材料后，交由村民到政府及有关部门反映情况。此间，有人在微信群里提出上访，有人提出堵路，作为资源县人民政府工作人员的被告人粟培亦在微信群里发表“如果政府不管就堵路”的言论。 2018年5月初，资源县环保局接晓锦村民举报并经实地调查后，于2018年5月21日依法要求紫煜、鲲鹏两家石材公司停产整顿。 2018年6至7月，晓锦村民发现紫煜、鲲鹏两家石材公司还在拉石材下山，便提出先把路堵起来再说。微信群中有人提出堵路，被告人粟佳林也在微信群中发表“大家要齐心堵路”的言论。2018年7月7日，经理事会决定，由粟华平、粟云清、粟家新、粟友林等通知晓锦村三、四、五、六队数十村民到胡家坳堵路，并警告来拉石料的车辆不要再进厂区拉石料，经堵路半天后放行，粟华平把堵路情况电话告知粟暻榉。 2018年7月8日，晓锦村民发现紫煜、鲲鹏还在拉石料下山，经理事会决定，于7月9日组织晓锦村三、四、五、六队村民到紫桥岭三岔路口地方堵路，粟华平对堵路人员进行分组采取轮班的方式24小时不间断堵路，将运送石材下山的七辆大货车堵在公路上，由于道路狭窄，致使小车勉强能够通过，其他农用车辆不能通行。堵路期间资源县政府组织人员到现场进行协调并提出先予放行，村民们一致意见不同意放行，要求先解决问题。被告人粟培见微信群里发出协调的照片，也在群里发表“不能放行”、“一边堵路一边和政府协调”、“这是他们的缓兵之计”的言论。因协调未果，晓锦村三、四、五、六队村民堵路持续至8月3日案发。被告人粟华平、粟云清、粟佳林、粟友林、粟家新、粟传发、康文清、粟传斌、粟盛美、粟盛修多次参与堵路，造成沙坝口、豆子江、银乡组村民通行不便，极大阻碍该三组村民生产、生活，造成恶劣社会影响。 公诉机关就指控的上述事实向法庭提供了相关证据。 公诉机关认为，被告人粟华平、粟暻榉、粟云清、粟培、粟佳林、粟友林、粟家新、粟传发、康文清、粟传斌、粟盛美、粟盛修在公共场所起哄闹事，造成公共场所严重混乱，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第四项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人粟暻榉、粟培、粟佳林犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人粟华平辩称对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议,自愿认罪。 被告人粟暻榉辩称对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议,自愿认罪。 被告人粟云清辩称对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议,自愿认罪。 被告人粟培辩称对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议,自愿认罪。 被告人粟培的辩护人提出的辩护意见是，被告人粟培自始至终没有参与堵路，只是在微信群里发表了言论，出资500元钱，在本案中作用轻微是从犯，应当从轻、减轻或者免予刑事处罚；被告人粟培主动投案是自首，应当从轻或者减轻处罚；两家石材公司在被责令停产整治期间，仍然在拉石料，村民为了维权采取过激行为，应对被告人从轻处罚；被告人粟培认罪且悔罪，又是初犯，可从轻处罚。 被告人粟佳林辩称对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议,自愿认罪。 被告人粟友林辩称对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议,自愿认罪。 被告人粟家新辩称对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议,自愿认罪。 被告人粟传发辩称对公诉机关指控的事实没有异议,但认为这不是犯罪。 被告人康文清辩称对公诉机关指控的事实没有异议,但认为这不是犯罪，如果这种行为构成犯罪，就自愿认罪。 被告人粟传斌辩称对公诉机关指控的事实没有异议,但认为自己的行为不是犯罪。 被告人粟盛美辩称对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议,自愿认罪。 被告人粟盛修辩称对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议,自愿认罪。 经审理查明，2018年4月，被告人粟暻榉、粟华平、粟云清等人在资源镇晓锦村粟某1家吃饭时，有人提出位于该村的广西资源县紫煜石材有限公司、广西资源县鲲鹏石材有限公司自从事石材开采以来，破坏自然环境、污染水源，给村民的生活带来很大的影响，后经大家商量决定以粟暻榉、粟华平为首，向政府及有关部门提交报告材料，一是要石材厂解决好村民用水问题；二是要石材厂修建污水处理池；三是要石材厂重新拓宽和硬化道路；四是要石材厂赔偿污染带来的损失等。同时经粟华平建议并组建“携手未来、共建美好家园”微信群，将晓锦村三、四、五、六队有微信的村民都拉进群里商讨对策，并成立临时理事会，被告人粟华平担任理事会负责人，粟暻榉、粟云清、粟佳林、粟友林、粟家新、粟某1等为理事会成员。经粟华平、粟暻榉倡议，由村民筹措7000余元钱给粟华平管理（其中粟佳林出资500元、粟培出资500元、粟暻榉出资1000元），并用于日常开支。粟华平写好报告材料后，交由村民到政府及有关部门反映情况。期间，有人在微信群里提出上访，有人提出堵路，作为资源县人民政府工作人员的被告人粟培亦在微信群里发表“如果政府不管就堵路”的言论。 2018年5月初，资源县环保局接到晓锦村民举报并经实地调查后，认为紫煜、鲲鹏两家石材公司污染处理设施不完善，污水、废渣排入下游水体，引起群众投诉，于2018年5月21日作出责令改正违法行为决定书，责令紫煜、鲲鹏两家石材公司停产整治。 2018年6至7月，晓锦村民发现紫煜、鲲鹏两家石材公司还在拉石材下山，便提出先把路堵起来再说。微信群中有人提出堵路，被告人粟佳林也在微信群中发表“大家要齐心堵路”的言论。2018年7月7日，经理事会及部分村民商量决定，由粟华平、粟云清、粟家新、粟友林等通知晓锦村三、四、五、六队数十村民到胡家坳堵路，并警告来拉石材的车辆不要再进厂区拉石材，经堵路半天后放行，粟华平把堵路情况电话告知粟暻榉。 2018年7月8日，晓锦村民发现紫煜、鲲鹏两家石材厂的货车还在拉石料下山，经理事会及部分村民决定，于7月9日组织晓锦村三、四、五、六队村民到紫桥岭三岔路口地段堵路，粟华平对堵路人员进行分组采取轮班的方式24小时不间断堵路，将运送石材下山的七辆大货车堵在公路上，由于道路狭窄，除小车勉强能够通过外，其他农用车辆不能通行。堵路期间资源县政府组织人员到现场进行协调并提出先予放行，村民们都不同意放行，要求先解决问题。被告人粟培见微信群里发出协调的照片，也在群里发表“不能放行”、“一边堵路一边和政府协调”、“这是他们的缓兵之计”的言论。因协调未果，晓锦村三、四、五、六队村民持续堵路二十多天至8月3日案发。被告人粟华平、粟云清、粟佳林、粟友林、粟家新、粟传发、康文清、粟传斌、粟盛美、粟盛修多次参与堵路，造成沙坝口、豆子江、银乡组村民通行不便，极大阻碍该三组村民生产、生活，造成恶劣社会影响。 上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。1、书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、户籍证明、资源县环保局责令改正违法行为决定书、微信聊天截图、光荣榜；2、证人侯某、经某、唐某1、黄某、杨某、粟某2、粟某3、王某、郑某、蒋某1、蒋某2、唐某2、蒋某3、蒋某4、陈某1、唐某3、蒋某5、朱某、蒋某6、陈某2、蒋某7、蒋某8等人的证言；3、被告人粟华平、粟暻榉、粟云清、粟培、粟佳林、粟友林、粟家新、粟传发、康文清、粟传斌、粟盛美、粟盛修的供述与辩解；4、鉴定意见；5、现场堪验检查笔录。 本院认为，被告人粟华平、粟云清、粟友林、粟家新、粟暻榉、粟佳林、粟培、康文清、粟传斌、粟盛美、粟盛修、粟传发一起在公共场所起哄闹事，造成公共场所严重混乱，破坏社会秩序，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第四项之规定，构成寻衅滋事罪，是共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人所犯之罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人粟华平、粟暻榉、粟云清、粟培、粟佳林、粟友林、粟家新在共同犯罪中起主要作用，是本案的主犯，但粟暻榉、粟云清、粟培、粟佳林、粟友林、粟家新的作用相对较小。被告人粟传发、康文清、粟传斌、粟盛美、粟盛修在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人粟暻榉、粟培、粟佳林犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人粟传发已满七十五周岁，可以从轻处罚。被告人粟华平、粟云清、粟友林、粟家新、粟传发、康文清、粟传斌、粟盛美、粟盛修归案后如实供述自己的罪行，并当庭认罪，可酌情从轻处罚。综上，应根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，综合考虑本案实际，对其判处刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第四项、第一十七条之一、第六十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条、第八条之规定,判决如下： 一、被告人粟华平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年8月4日起至2019年5月3日止。） 二、被告人粟云清犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年8月4日起至2019年4月3日止。） 三、被告人粟友林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年8月4日起至2019年4月3日止。） 四、被告人粟家新犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年8月4日起至2019年4月3日止。） 五、被告人粟暻榉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年8月23日起至2019年3月22日止。） 六、被告人粟佳林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年8月27日起至2019年3月26日止。） 七、被告人粟培犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年8月23日起至2019年3月22日止。） 八、被告人康文清犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 九、被告人粟传斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 十、被告人粟盛美犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 十一、被告人粟盛修犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 十二、被告人粟传发犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。 审 判 长  吴太光 审 判 员  谢国美 人民陪审员  张 涓 二〇一九年三月二十一日                                                                                    法官助理罗珊璐                                                                                     书记员莫丽华 附判决法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事罪行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第一十七条之一【年龄对老年人责任能力的影响】已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第二十五条第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯 第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。 第七十二条【缓刑的适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第五条在车站、码头、机场、医院、商场、公园、影剧院、展览会、运动场或者其他公共场所起哄闹事，应当根据公共场所的性质、公共活动的重要程度、公共场所的人数、起哄闹事的时间、公共场所受影响的范围与程度等因素，综合判断是否“造成公共场所秩序严重混乱”。 第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。