wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2930民初91号原告（反诉被告）：吕金海，男，1959年2月14日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。委托诉讼代理人：吕云丽，女，1990年1月30日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。系吕金海女儿，特别授权。被告（反诉原告）：杨金珊，男，1977年12月29日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。原告（反诉被告）吕金海与被告（反诉原告）杨金珊相邻关系纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕金海及其委托诉讼代理人吕云丽、被告杨金珊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕金海向本院提出诉讼请求：判令被告修复两户西主房之间位于西端的隔墙并承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系同村村民，双方南、北相邻而居。2016年间，被告户拆除旧房,建盖新房时，将双方中间的围墙拆除。被告建盖新房完毕，需要修复双方中间的围墙时，在未征询原告方任何意见的情况下，将围墙的修建范围推进到离原告家仅仅0.3米的范围内，现砌的围墙已侵占了原告0.6米的面积。同时，被告在新砌围墙时应当留足自己的滴水面积0.5米，在拆除现有围墙，新砌围墙时，应当以现有围墙为基准线向后移1.1米。被告侵权的行为己严重侵犯原告户的权益，故诉至法院。对被告的反诉，原告沿被告围墙修建花台、水井是事实，但没有占用被告的地基，如果占了，原告愿意拆除。杨金珊向本院提出反诉请求：1、判令原告立即将其擅自建盖在被告南耳房（厩房）后檐墙外的彩钢瓦一撇厦、花台拆除，将擅自挖掘的水井填埋；被告今后不得在被告南耳房后檐墙墙外皮往南0.5米的滴水通道范围内建盖任何建筑物，也不得在0.5米滴水通道范围内挖掘水井或深槽、深坑；2、诉讼费用由原告承担。事实与理由，原、被告南北相邻，被告居北，原告住南。被告户早在30年前就批得现住宅地基，并在该地基建房居住至今。被告户建盖房屋时，在南面已留出0.5米的滴水，包括现存的南耳房（现被告厩房）后檐墙外也留了0.5米的滴水。当年被告户南面是田，紧邻被告南墙滴水处有一条约1米宽的田埂，后来，原告与他人对换着被告南面的田地，并在其上建房，但原告没有留足自家滴水，造成两户相邻房屋之间间距不足1米。2016年，被告将西主房拆除重建时，才发现原告背着被告，私自占用被告南墙外0.5米的滴水通道，在其东大门进来的院心内紧挨被告南耳房（厩房）搭建了一撇厦彩钢瓦，修建了一长方形花台，挖掘了一口水井，对被告的房屋构成了危害。当年被告发现原告侵权行为后，就要求被告拆除一撇厦、花台及填埋水井，原告再三保证说在出现影响被告房屋安全或影响被告建房时，其保证及时拆除。因双方是邻居和亲戚关系，加之自家暂时不建南房，所以当年被告并没有强行要求原告拆除一撇厦、花台和填埋水井。而且，当年被告建盖西主房时，在原石脚基础围墙向北缩进至少两寸以上。2018年，被告发现南耳房（厩房）出现大面积的裂痕，成为危房，故拟将南耳房拆除重建，多次通知原告将一撇厦彩钢瓦、花台拆除，将水井填埋，但原告一直置之不理。2019年1月20日，原告为维持他的一撇厦彩钢瓦、花台、水井继续对被告侵权的现状，恶人先告状，以相邻关系纠纷为由将被告诉至法院。被告因此特提起反诉。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据及证人证言，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院作如下认定：原告吕金海向本院提交的证据：编号为8905017号的《宅基地证》一本，以证明原告对现有居住的房屋地基有合法的使用权，以及现有宅基地的使用面积、长宽。被告对此证据三性无异议，但对宅基地证上登记的长宽和面积有异议，认为是原告自行添加的，经审查，本院认为该证据形式要件合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认，但宅基地证登记的长宽和面积确有原告自行添加的嫌疑，故对此证明方向不予采纳。被告杨金珊向本院提交的证据：编号为8905013号的《宅基地证》一本，证明被告对现有宅基地拥有合法使用权，被告现有新房是在老房的基础上修建的。原告对此证据三性无异议，但对证明方向有异议，认为不能证明被告的新房是在老房的基础上修建的，通过照片也可以看出被告新建房屋的墙体超出了空心砖墙。经审查，本院认为该证据形式要件合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认，但对证明方向将结合其他证据及本案查明的事实予以综合采纳。本院经审理认定事实如下：原、被告户相邻居住，原告户居南，被告户居北，被告建房院在前，原告建房院在后。两户西主房间有一滴水通道，在该滴水通道西端原有一堵挡墙，2016年被告户拆除西主房重建时，经原告同意后，被告将该挡墙拆除。因被告房屋修建完毕后，其未留足两户西主房间西端的滴水面积，也未将挡墙修复。同时，被告在拆房时，发现原告沿其南墙修建了一花台、搭建了一撇厦彩钢瓦、挖了一口井。为此，双方发生纠纷，原告认为被告侵占了其宅地面积，遂诉至本院。被告认为原告修建的建筑物侵犯了其合法权益，亦提起反诉。经对原、被告争议现场进行勘验，查明：原、被告两户西主房滴水通道间底部东端宽1.27米，西端宽0.78米，上部（被告西主房南墙第四丢台距原告西主房北墙）东端宽1.53米，西端宽1.1米。被告房屋的底部丢台已将自己的滴水通道占用了一半。另，原告在被告南耳房（空心砖墙）围墙外顺该墙在东面搭建了一撇厦的彩钢瓦，彩钢瓦下挖有一水井，该水井井圈底部距被告南墙宽为1.12米。在彩钢瓦的西面，原告修建了一个花台，花台东西长4.9米，东端宽1.4米，西端宽1.18米。庭审中，原告表示自愿拆除修建在被告南墙下的花台和一撇厦的彩钢瓦，但水井并未建在被告的滴水通道内，也未防碍被告，故不愿意填埋。对被告占用滴水通道修建的基础部分，认为被告的房屋现已修建完毕，可以不要求其拆除，但被告建房时将两户西主房西端原有挡墙拆除，现应由被告进行修复，如被告不愿修复，其可以自行修复，但被告应进行经济补偿，因被告不愿意补偿，故调解未成。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原、被告相邻居住多年，双方应互谅互让，正确处理相邻关系。双方相邻状况形成多年，两户的西主房间的滴水通道西端原有一挡墙，被告重建新房时，原告给予便利同意其拆除，被告房屋建成后，其应当修复两户间的挡墙。现被告不愿修复挡墙，原告愿修复，则被告应给予适当经济补助，结合当地的经济生活水平，本院酌定补偿金额为300元。原告沿被告南墙修建的花台及一撇厦的彩钢瓦，对被告房屋的排水造成了防碍，原告已认识到自己的过错，并愿意拆除，本院予以准予。对原告在自己宅地范围内挖掘的水井，是否对被告造成防碍，被告未提供证据证明，故对被告要求原告填埋水井的反诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、原告吕金海户与被告杨金珊户西主房间滴水通道西端被被告拆除的挡墙由原告吕金海自行修复，限被告杨金珊于本判决生效后三日内支付给原告吕金海修复费用300元；二、限原告吕金海于本判决生效后五日内拆除其修建在被告杨金珊户南墙下的花台及一撇厦的彩钢瓦；三、驳回被告杨金珊的其他反诉请求。本诉案件受理费300元，减半收取计150元，由被告杨金珊负担。反诉案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吕金海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  马丽二〇一九年三月七日书记员  何斌
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川01民申47号 再审申请人（一审被告）：王晓平，男，1964年10月20日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被申请人（一审原告）：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地：四川省成都市顺城大街**工投大厦**。 委托诉讼代理人：刘妍呈，女，1992年11月8日出生，汉族，住四川省成都市成华区，系该公司员工。 法定代表人：茆俊强，系该公司董事长。 一审被告：四川文业建设工程有限公司，住所地：成都市金牛区乡农寺街**金港商城****。 法定代表人：谢德久，职务不详。 一审被告：谢瑞，男，1969年6月19日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 一审被告：谢德久，男，1935年10月5日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 一审被告：董品沪，女，1936年12月27日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 一审被告：马东，女，1970年12月24日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 再审申请人王晓平因与被申请人成都小企业融资担保有限责任公司（以下简称小企业担保公司），一审被告谢瑞、谢德久、董品沪、马东追偿权纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王晓平申请再审称，小企业担保公司明知王晓平的手机号码和地址但未向法院提供，一审送达程序违法，导致王晓平未参加庭审对证据进行质证。一审认定事实的主要证据《反担保保证合同》上的王晓平签字是伪造的。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第九项、第十项的规定再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”王晓平申请再审中未提交证据证明《反担保保证合同》上“王晓平”的签名是伪造，故王晓平的该再审理由不能成立。本案一审判决已于2018年1月11日发生法律效力，王晓平以一审认定事实的主要证据未经质证，一审违法剥夺其辩论权、未经传票传唤缺席判决，损害其诉讼权利为由，于2019年1月8日申请再审，且也未提交证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故王晓平的申请超过了法定申请再审期限，对其再审理由本院不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王晓平的再审申请。 审判长  王乾良 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年三月二十日 书记员  罗 燕
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更608号罪犯高顺鹏，男，1976年10月4日出生，汉族，云南省巧家县人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2006年9月29日作出（2006）昆刑一初字第176号刑事判决，以被告人高顺鹏犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元，没收个人全部财产。宣判后，没有上诉、抗诉。原审法院将案件移送至云南省高级人民法院核准。云南省高级人民法院于2006年11月30日作出（2006）云高刑复字第540号刑事裁定，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2007年1月16日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年12月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2011年5月4日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为七年；云南省昆明市中级人民法院于2013年6月18日、2014年8月20日、2015年10月10日、2016年12月6日四次刑事裁定对该犯共减刑三年十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第一监狱于2019年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年2月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯高顺鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯高顺鹏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高顺鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高顺鹏减去有期徒刑五个月（刑期自2011年5月4日起至2026年12月3日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 董亚昆审 判 员 杨 丽二〇一九年三月二十日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0503民初309号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：成坤坤，山东曦宁律师事务所律师。被告：纪树珍，女，1986年5月12日出生，汉族，现住东营市河口区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告纪树珍保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人成坤坤到庭参加诉讼，被告纪树珍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还理赔款49177.92元、逾期保费6700.47元，共计55878.39元；2.判令被告支付违约金（计算方式：以55878.39元为基数，自2015年7月23日起至实际给付之日止按月利率2%计算）；3.判令被告向原告支付律师费1000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因日常消费需要，欲向中国光大银行股份有限公司东营分行（以下简称“光大银行”）贷款，为此其作为投保人与原告签订平安个人消费信贷保证保险合同，被保险人为光大银行，保险期间自银行贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，被告每月向原告缴纳保费；被告拖欠任何一期贷款达80天，则原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔。2013年9月4日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，贷款期限为36个月，贷款本息按月共分36期对日偿还。贷款合同签订后，光大银行依约向被告发放贷款。被告自2015年5月4日起拖欠贷款拒不偿还。2015年7月23日，原告依据保证保险合同的约定向光大银行进行理赔，理赔金额共计49177.92元。依据保险合同约定，原告理赔后，被告应向原告归还全部理赔款和未付保费，但被告迟迟不予归还。被告的行为已构成违约，应向原告支付违约金。被告纪树珍未作答辩。原告围绕其诉请向法庭提交了《个人贷款合同》、客户授权委托书、贷款借据、《平安个人贷款保证保险投保单》、《平安个人贷款保证保险保险单》、贷款目的声明书、代偿债务确认书、信贷对账单打印件各1份。上述证据能够相互印证，本院经审查对证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月26日，被告在原告处投保个人贷款保证保险，约定：被保险人为光大银行，投保人向该银行贷款的用途为日常生活消费，保险金额为112955元，保险期间自银行贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；投保人每月按时缴纳保险费1853元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日起超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日起按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2013年9月4日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，约定：被告向该银行贷款95000元，借款用途为“日常生活消费”；借款期限为36个月，自2013年9月4日至2016年9月4日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同的首期执行利率为8.61%；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，按月共分36期对日偿还。后光大银行于当日向被告发放了上述贷款，但被告在还贷过程中自2015年5月4日起出现逾期不予还贷及缴纳保费的情形。2015年7月23日原告依据保险合同的约定向光大银行理赔贷款本息49177.92元。后被告未向原告归还该理赔款。另，截至2015年7月23日被告欠付原告保费6700.47元，至今未予缴纳。本院认为，原、被告之间的保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为合法有效。被告在合同履行过程中未按期向光大银行履行还贷义务，保证保险合同约定的理赔情形已经发生，原告依约代被告向光大银行偿还贷款本息49177.92元，履行了保险理赔责任，故其有权向被告进行追偿。被告欠付原告保费6700.47元未予缴纳，违反了保证保险合同的约定，故本院对原告要求被告缴纳该保费的诉请予以支持。被告未按期向原告归还上述理赔款及支付欠缴的保费合计55878.39元，构成违约，其应自2015年7月23日起对上述欠款向原告支付违约金。原、被告在合同中约定违约金按每日千分之一计算，现原告要求调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告虽要求被告支付律师费1000元，但对此未能举证证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告纪树珍于本判决生效后三日内归还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款49177.92元、支付保费6700.47元，合计55878.39元；二、被告纪树珍于本判决生效后三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（计算方式：以55878.39元为基数，自2015年7月23日起至实际给付之日止按月利率2%计算）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1221.96元，减半收取计610.98元，由被告纪树珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  徐秀红二〇一九年三月六日法官助理李方方书记员刘佳
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津02执493号申请执行人：辽宁石化装备集团有限公司天津分公司，住所地天津大港油田创新路（第一修井分公司南侧）。负责人：薛海兵，经理。委托诉讼代理人：李佑民，天津瀚洋律师事务所律师。被执行人：中国石油管道局工程有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区第二大街**中国石油天津大厦主楼**。负责人：李云富。申请执行人辽宁石化装备集团有限公司天津分公司依据天津仲裁委员会[2018]津仲裁字第411号裁决书向本院申请执行，本院已依法受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：天津仲裁委员会[2018]津仲裁字第411号裁决书由天津市滨海新区人民法院功能区审判管理委员会负责执行。本裁定立即执行。审 判 长  房 强代理审判员  付平平代理审判员  王国庆二〇一九年三月十四日法官助理李烨书记员李佳阳
平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0124执1028号申请执行人：于庆河，男，1977年11月18日出生，汉族，住平阴县，申请执行人：张静，女，1981年3月8日出生，汉族，住平阴县，以上两原告共同委托代理人苏道金，山东科创律师事务所律师。被执行人：王大鼎，男，1978年7月10日出生，汉族，住平阴县，被执行人：张爱娟，女，1979年11月22日出生，汉族，住平阴县，本院在执行于庆河、张静申请执行王大鼎、张爱娟借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）鲁0124民初2025号民事调解书，本院于2018年9月28日通过司法专邮方式向被执行人王大鼎、张爱娟邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院于2018年9月27日通过法院执行办案系统查询了被执行人王大鼎、张爱娟名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，张爱娟在中国农业银行榆山路支行有代发工资账户，该账户已经被本院（2017）鲁0124执552号裁定书冻结，被（2018）鲁0124执490号、（2017）鲁0124执245号之三、（2018）鲁0124执1041号裁定书轮候查封，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年9月27日通过协助执行单位济南住房公积金管理中心查询被执行人王大鼎、张爱娟名下的公积金信息，王大鼎公积金余额24015.61元，已经被（2017）鲁0102民初1326号裁定书冻结、被（2017）鲁0124执保51号、（2018）鲁0124执1022号、（2018）鲁0124执265号裁定书轮候冻结，张爱娟公积金余额2171.29元，被（2017）鲁0102民初1326号裁定书冻结，被（2017）鲁0124执保51号、（2018）鲁0124执1022号、（2018）鲁0124执265号裁定书轮候冻结，本院轮候冻结了上述公积金。本院于2018年9月27日通过协助执行单位平阴县不动产登记中心查询被执行人王大鼎、张爱娟名下的房产，未发现被执行人名下有房产登记信息。以上调查情况，本院于2019年10月25日依法告知了申请执行人于庆河、张静，于庆河、张静未能提供财产线索。本院于2019年1月8日通过协助执行单位平阴县婚姻登记管理处查询被执行人王大鼎、张爱娟婚姻情况，获知王大鼎、张爱娟于2016年8月23日离婚，将位于平阴县城锦水河西段路东房屋一楼及二楼南户归女方所有，以上财产信息本院于2019年1月14日到被执行人张爱娟工作单位孝直小学调查时了解到，该房产已经被王大鼎顶账给第三人，以上情况，本院告知了申请执行人于庆河、张静，申请人表示张爱娟所述属实。本院分别于2018年11月28日、2018年12月18日到被执行人张爱娟、王大鼎工作单位和居住地进行社区调查，了解到张爱娟随父母居住，工资被法院轮候冻结，王大鼎已经不在该址居住。本院分别于2018年10月29日、12月11日再次通过法院执行办案系统查询了被执行人王大鼎、张爱娟名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，轮候查封了被执行人张爱娟的工资账户，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2018年10月30日对被执行人王大鼎、张爱娟适用限制高消费措施，并于2018年9月26日将被执行人王大鼎、张爱娟纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人明确表示没有其他财产线索能够提供，书面认可法院调查结果，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的第三种情形。综上所述，本案申请执行标的348884.66元，应执行标的260000元，执行费3800元，到位标的0元，未执行标的260000元，因本案被执行人王大鼎、张爱娟确无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0124民初2025号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵传秀审判员  付言波审判员  刘 超二〇一九年三月十一日书记员  张晓一
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终310号上诉人（原审被告）：庄竞美，男，1962年4月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：陆晓聪，湖南商管律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张群，女，1971年6月15日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：曲凌樱子，湖南麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺巍，湖南麓和律师事务所律师。上诉人庄竞美因与被上诉人张群合同纠纷一案，不服湖南省长沙雨花区人民法院作出的（2018）湘0111民初6844号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人庄竞美上诉请求：1、请求撤销一审判决，驳回张群在一审提出的全部诉讼请求。2、一审、二审全部诉讼费由张群承担。事实与理由：一、股票代购行为已经完成。1、2015年6月8日，双方签订《委托持股协议书》后，当日张群将购买信达智能增发股票款转给庄竞美，庄竞美收款后，随机将该款全部转给信达智能公司。信达智能公司收款后，依公告文件即证监会批准的程序增发股票34万股，方式为登记在陈美良名下，陈美良再向庄竞美出具代持协议，股票发行完毕，并登记到陈美良名下，并由陈美良出具代持协议后，即已经完成增发股票的交付。2、由陈美良代持是已经信达智能股票增发的规定进行，也是张群接受的支付方式。在帮张群购买增发股时，庄竞美就明确告知了张群，张群对此是明知的。张群与信达公司之间的购买股票的行为已经完成，张群支付给上诉人的钱购买了股票，张群随时可以从上诉人处拿回自己的信达智能公司价值35万股的股票。二、以陈美良代持股方式判决退股没有依据。张群可以解除代持协议，没有任何理由。被上诉人张群答辩称：1、委托协议书中包含了代购及代持，必须完成代购才能完成代持，庄竞美是否完成了代购，并没有证据支持，根据协议，张群向上诉人转款140万元，购买34万股。在股票交易里上诉人没有任何增股的行为，即上诉人没有完成代购的行为。2、一审时上诉人将钱转给陈美良，这种行为是张群不认可的。3、庄竞美没有资质购买，也无法完成股票的代持。4、据我们的调查，庄竞美当时欠了很多钱，上诉人通过虚假的代购行为，骗取了张群的140万元的款项，还骗取了张群妹妹的110万元的款项，给张群的妹妹购买了一栋过不了户的房子，用于偿还上诉人的工程款。张群在一审的诉讼请求：1、庄竞美返还张群增股款140万元，支付资金占用期间利息264427.4元（利息暂计算至2018年7月31日，从2018年8月1日起至实际偿还之日止的利息按年利率6%计算）；2、庄竞美赔偿张群因诉讼所支出的律师费5万元；3、庄竞美承担该案有关诉讼的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费。一审法院查明的事实：信达公司于2015年5月决定定向增发股票。2015年6月9日，张群（委托方）与庄竞美（受托方）签订《委托持股协议书》一份，约定：在受托方名下所持有的信达公司的股份中，其中35万股系委托方所有，受托方为该35万股股份的名义持有人，并不实际享有与承担所对应股份股东权利与义务，该部分股份权属及股东收益归委托方实际所有与支配；委托方向受托方承诺，其所对应股份的股东义务，由委托方实际承受；协议还对权利行使方式、信息披露等事项进行了约定。同日，张群向庄竞美转账140万元，庄竞美向张群出具《收条》，载明：“今收到张群信达智能增股款共35万股，计人民币140万元整”。2015年6月24日，中国证券监督管理委员会核准信达公司定向发行不超过2000万股新股。后信达公司发行股票2000万股，每股价格4元-8元，新发行对象中无庄竞美。在该案审理过程中，庄竞美陈述称信达公司增发股票只能通过陈美良代持，并提交了加盖有“陈美良印”的《委托持股协议书》一份，拟证明庄竞美通过陈美良代持为张群购买的信达公司股份。张群对该协议三性均有异议，认为张群并未授权庄竞美转委托，也未约定庄竞美可以由第三方代持股票。上述事实，有张群和庄竞美双方的身份资料、张群与庄竞美签订的《委托持股协议书》、庄竞美出具的收条、张群的转账凭证以及张群和庄竞美双方的陈述等证据在案佐证，该院予以认定。一审法院认为：张群和庄竞美签订的《委托持股协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。张群在向庄竞美支付140万元款项后，庄竞美未能按照约定购买约定的信达公司增发股票，应当将所收款项向张群予以返还。张群请求庄竞美承担资金占用期间利息及律师费，该院认为无合同依据，依法不予支持。庄竞美辩称其已经将所收款项支付给信达公司法定代表人陈美良，并通过陈美良代持为张群购买的股票，该院认为张群和庄竞美双方在协议中未约定庄竞美有权以二次代持方式购买增发股票，庄竞美亦未举证证明其对二次代持情况已经对张群进行告知并获得张群同意，且张群对庄竞美提交的其与陈美良签订《委托持股协议书》亦不认可，故该院对庄竞美该项抗辩意见依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、庄竞美于判决生效后7日内返还张群1400000元；二、驳回张群的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费10994元，因简易程序减半收取计5472元，财产保全费5000元，合计10471元，由庄竞美负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：张群和庄竞美签订的《委托持股协议书》系双方当事人真实意思表示，未违仅法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。《委托持股协议书》约定，庄竞美只是该35万股股份的名义持有人，并不实际享有与承担所对应股份股东权利与义务。当庄竞美需要以信达智能股东的名义行使股东权利时，应征求张群的意见，经综合后作为庄竞美以股东身份对外行使股东权利的最后意见，庄竞美应将最后意见反馈给委托方。依据上述约定，庄竞美与张群之间不仅仅是股票代购关糸，同时还存往股票代持享受股东权利与义务。本案中，庄竞美与张群签订《委托持股协议书》后，庄竞美并没有以自己名义代购信达智能股份，其上诉称其已经将所收款项支付给信达公司法定代表人陈美良，并通过陈美良代持为张群购买的股票。本院认为，庄竞美的上诉理由与双方签订的《委托持股协议书》不符，张群没有委托庄竞美以其他人名义代持股份，且庄竞美交付给陈美良的金额与张群交付给庄竞美的金额不同，不能证明支付行为一致，庄竞美应承担举证不能的责任。故一审判决确认庄竞美未能按照约定购买约定的信达公司增发股票，应当将所收款项向张群予以返还，并无不当。综上所述，庄竞美的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。本案二审受理费10994元，由上诉人庄竞美负担。本判决为终审判决。审判长  刘应江审判员  符建华审判员  刘朝晖二〇一九年三月二十一日书记员  徐彬彬
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书(2019）赣0881民初130号原告：井冈山市华文混凝土有限公司，住所地江西省井冈山市鹅岭乡神沅村。法定代表人：龙清华，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧阳小花，女，该公司职员。委托诉讼代理人：李圭龙，井冈山市茨坪法律服务所法律服务工作者。被告：尹汉明，男，1978年9月18日出生，汉族，住江西省井冈山市。原告井冈山市华文混凝土有限公司与被告尹汉明买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告井冈山市华文混凝土有限公司委托诉讼代理人欧阳小花、李圭龙，被告尹汉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告井冈山市华文混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告混凝土款298200元并承担本案诉讼费。事实与理由：原告从2016年7月29日至2017年8月20日，先后向被告的井冈山市井冈山茨坪中学教学楼工地供应混凝土1418立方米，537030元，向被告井冈山茨坪河道改造工程工地供应混凝土21立方米，11420元，共计548950元。被告仅付货款250750元，余298200元经原告多次催要都拒不支付。被告尹汉明承认原告井冈山市华文混凝土有限公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款规定，判决如下：被告尹汉明于本判决生效之日起十日内支付原告井冈山市华文混凝土有限公司混凝土款298200元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5773元，减半收取计2886.5元，由被告尹汉明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  宁红兵二〇一九年三月十五日书记员  陈莉琼
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审552号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路**，统一社会信用代码11442000007332841D。法定代表人：余锡盆，局长。委托代理人：胡楚界、马富妍，该局工作人员。被执行人：贺州市诚信物流运输有限责任公司，，住所地贺州市黄田镇担干岭新黄田加油站对面），统一社会信用代码91451100675006099N。法定代表人：林桥玉。本院在审查中山市交通运输局申请强制执行粤中交罚［2018］01744号行政处罚决定一案中，申请执行人中山市交通运输局于2019年3月19日向本院提出撤回该强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回其行政处罚决定的强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许申请执行人中山市交通运输局撤回对粤中交罚［2018］01744号行政处罚决定的强制执行申请。审 判 长  李秀华人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈晓莹二〇一九年三月二十五日书 记 员  郝晓燕
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执3740号移送执行人：济宁市任城区人民法院刑事少年审判庭。被执行人：张连立，男，汉族，1984年7月8日出生，住济宁市任城区。本院在执行济宁市任城区人民法院刑事少年审判庭与张连立盗窃罪一案,于2018年11月24日我院立案执行，同日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人至今未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人存有可供执行财产。5、不动产：本院向济宁市不动产登记中心致函，未发现被执行人名下存有可处置不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院到被执行人住所地进行调查，同时向周边群众了解被执行人的居住线索，了解到被执行人去向不明。综上所述，本案申请执行人申请执行标的20000元，已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王亚洲审判员  阴衍文审判员  张凌云二〇一九年三月十八日书记员  王 健
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0722民初651号原告：李花云，女，1963年10月12日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：许凤，湖南凌星律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋钱威，湖南凌星律师事务所律师。被告：湖南弘达房地产开发有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳镇镇龙阁村正龙组。法定代表人：肖波，公司执行董事。被告：肖波，女，1979年4月10日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告李花云与被告湖南弘达房地产开发有限公司（以下简称弘达公司）、肖波商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李花云的委托诉讼代理人许凤、蒋钱威到庭参加诉讼，被告弘达公司、肖波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李花云向本院提出诉讼请求：1、判令弘达公司将办理权属登记所需由弘达公司提供的资料报产权登记机关备案，并协助李花云办理房地产（不动产）权属登记证书；2、判令弘达公司向李花云退还办证费用2800元；3、判令弘达公司向李花云支付截止2018年11月5日的延期办理房地产（不动产）权属证书的违约金12107元及房地产（不动产）权属证书办妥之日止的违约金（违约金按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；4、判令肖波对上述所有债务承担连带偿还责任。事实与理由：2009年12月21日，李花云与弘达公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：弘达公司将开发的汉寿县龙阳镇“锦绣江南”小区第F幢二单元F2102房出售给李花云，房屋总价款为153800元，弘达公司应在商品房交付使用后一年内将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，如因弘达公司的责任，李花云不能在规定期限内取得房地产权属证书的，弘达公司则应承担相应的违约金。合同签订后，李花云按照约定缴纳了购房款、房屋维修专项基金及相关税费，另弘达公司在无任何依据的情况下收取了李花云办证费。自交付房屋以来，弘达公司不仅未协助李花云办理房地产（不动产）权属登记证书，就连办理权属登记由弘达公司提供的资料都未报产权登记机关备案。弘达公司的行为已严重违反合同约定及法律规定，应承担相应的责任，肖波作为弘达公司的唯一自然人股东，应对弘达公司的债务承担连带偿还责任。弘达公司、肖波未作答辩。李花云围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为李花云提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、房屋维修专项基金、契税完税证、汉寿县城市管理行政执法局行政处罚决定书、通知、汉寿县国土资源局信访事项处理意见书具有合法性、客观性、关联性，可以采信。据此，对李花云、弘达公司签订《商品房买卖合同》、李花云已按合同约定履行义务及弘达公司未按约将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案的事实予以确认。本院认为，李花云与弘达公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。合同签订后，李花云依约履行了付款义务，而弘达公司虽按时将房屋交付于李花云，但其未按照约定在房屋交付一年内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，故对李花云要求弘达公司将办理权属登记需由弘达公司提交的资料报产权登记机关备案的诉讼请求予以支持。李花云未提交证据证明弘达公司收取办证费用2800元，对李花云要求弘达公司返还办证费用的诉讼请求不予支持。因弘达公司逾期提交资料报产权登记机关备案的行为未给李花云造成直接损失，对李花云要求弘达公司支付违约金的请求不予支持。弘达公司、肖波经本院传票传唤，无正当理拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、湖南弘达房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内将李花云办理房屋权属登记需由湖南弘达房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案，并协助李花云办理房屋权属登记证书；二、驳回李花云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，减半收取136.5元，由湖南弘达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  代学文二〇一九年三月二十五日法官助理龚慧慧书记员杜程附相关条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京02民终3219号上诉人（原审原告）：王安良，男，1952年12月2日出生，汉族，无业，住河南省平顶山市新华区。上诉人（原审原告）：王淑芝，女，1948年7月1日出生，汉族，无业，住河南省平顶山市新华区。上诉人（原审原告）：王淑敏，女，1961年11月21日出生，汉族，无业，住河南省平顶山市新华区。上诉人（原审原告）兼王安良、王淑敏、王淑芝之委托诉讼代理人：王龙海，男，1964年8月10日出生，汉族，无业，住河南省平顶山市卫**。被上诉人（原审被告）：王县民，男，1970年10月11日出生，汉族，无业，住河南省洛阳市洛宁县。委托诉讼代理人：苏云萍，金研律师（北京）事务所律师。上诉人王龙海、王安良、王淑敏、王淑芝因与被上诉人王县民排除妨害纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初17747号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王龙海、王安良、王淑敏、王淑芝于2019年3月12日向本院申请撤回上诉。本院认为：王龙海、王安良、王淑敏、王淑芝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王龙海、王安良、王淑敏、王淑芝撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 时 霈审判员 张昆仑审判员 卫 华二〇一九年三月十二日法官助理郝琪琪书记员李玲
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初2387号原告：丰县盛鑫装饰工程有限公司，住所地丰县西城路南段。法定代表人：邵明祝，该公司经理。被告：江苏雷泰自动化仪表工程有限公司，住所地江苏金湖经济开发区工园路**。法定代表人：黄玺榕，该公司经理。原告丰县盛鑫装饰工程有限公司与被告江苏雷泰自动化仪表工程有限公司保证合同纠纷一案，原告丰县盛鑫装饰工程有限公司于2019年3月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告丰县盛鑫装饰工程有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告丰县盛鑫装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费150元，由原告丰县盛鑫装饰工程有限公司负担。审 判 员 刘承训二〇一九年三月二十六日法官助理 刘潇涵书 记 员 黄萌萌
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0521民初685号原告：刘科付，男，1956年4月26日生，汉族，住当涂县。委托诉讼代理人：唐荣明，安徽省当涂县太白镇法律服务所法律工作者。被告：任孚靖，男，1967年2月12日生，汉族，安徽省当涂县号。原告刘科付与被告任孚靖追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐荣明到庭参加诉讼。被告任孚靖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘科付向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付欠原告工资款14364元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告应被告需求，为被告送啤酒、白酒上下卸货。经结算，2015年被告共欠原告工资款25264元，扣除已付10900元，现被告下欠原告工资款14364元，并出具欠条一张交原告收执。之后，原告找被告催要，被告电话也不接。无奈之下，原告具状诉至贵院，望尽快判令原告诉讼请求。任孚靖未答辩也未提供证据。经审理查明：刘科付应任孚靖需求，为任孚靖送啤酒、白酒上下卸货。经结算，2015年任孚靖共欠刘科付工资款25264元，扣除已付10900元，现任孚靖还欠刘科付工资款14364元，并出具欠条一张交刘科付收执。欠条载明：任孚靖给付3000+2000+490=54902015年合计已付10900元。下欠2015年工资14100元。任孚靖另打包184元+80=264合计欠14364元。任孚靖一直拖延给付，为此成讼。以上事实，有任孚靖本人出具的欠条及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为：刘科付向任孚靖提供劳务，任孚靖应支付相应的劳务报酬。任孚靖拖欠刘科付工资款14364元，有任孚靖出具的欠条佐证，足以认定。欠条上未约定归还时间，刘科付可随时要求还款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：任孚靖于本判决生效后十日内支付刘科付工资款14364元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由任孚靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  赵志亮二〇一九年三月十一日书记员  甘睿妍附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0403财保47号申请人：蔚素珍，女，1964年3月19日生，汉族，住邯郸市丛台区。被申请人：刘志刚，男，1966年7月20日生，汉族，住邯郸市邯山区。申请人蔚素珍于二〇一九年三月二十八日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款100万元或查封其他相应价值财产，申请人已提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人名下银行存款100万元或查封其他相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马少华二〇一九年三月二十八日书记员  李 勇
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏09民终14号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司盐城中心支公司，住所地在盐城市人民中路**九洲大厦**。负责人：朱林，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文鑫，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李海平，男，1966年6月10日出生，汉族，住射阳县。委托诉讼代理人：田同玉，江苏德佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韦颖，女，1993年6月23日出生，汉族，住盐城市盐都区。上诉人太平财产保险有限公司盐城中心支公司(以下至判决主文前简称“保险公司”)因与被上诉人李海平、韦颖机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903民初3384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。保险公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：本案事故发生时间明显存疑，根据我司系统内检查报告单，李海平于事故当天下午16时50分之前就已在盐城市第三人民医院南院检查治疗，但是交警事故认定书时间与检查报告单时间明显不符，一审法院简单认定事故发生时间在当天16时30分左右没有事实支撑，也未推翻交警的事故认定书时间，认定随意，综上请求二审法院依法查明事实，确认事故时间以及李海平伤情是否由交通事故导致。李海平辩称，本起事故发生后李海平和韦颖立即到医院进行了检查，开始以为没有受伤，经检查得知有骨折且需要手术，因李海平是射阳县人，为了方便治疗，李海平要求到射阳进行治疗，后韦颖向公安部门报警，交警部门到现场后适用的简易程序进行处理，并当场从警务通仪器出具的事故责任认定书，事故认定书中载明的时间应该是出具认定书的时间，并非是实际事故发生的时间，事后我们也到交警部门进行了核实，并要求出具书面说明，但是交警部门只是作出了口头说明，不出具书面证明，一审中现场目击证人出庭作证，证明事故的实际发生时间以及发生的经过。请求二审法院驳回上诉，维持原判。韦颖辩称，因为事发紧急，救人要紧，现场目击证人出庭作证，证明事故发生时间系当天16时30分左右。保险公司的调查员也到现场可以证实事故发生的时间。事故现场当时有监控录像，现过了一个月监控自动销除导致不能调取监控录像责任应当由保险公司承担。其余同李海平答辩意见。李海平向一审法院起诉请求：1.判令韦颖、保险公司赔偿李海平医疗费24003.37元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年11月18日下午4点半左右，韦颖驾驶苏Ｊ×××**小型轿车在盐城市青年西路30号与李海平驾驶的电动自行车碰撞，致李海平受伤，双方车辆受损。事故发生后，李海平先后在盐城市第三人民医院、射阳县中医院治疗，诊断为左锁骨肩峰端粉碎性骨折等，花去医疗费24003.37元。对该起交通事故的责任，公安交警部门出具道路交通事故认定书，认定韦颖负事故的全部责任，李海平无责任。另查明，韦颖驾驶的苏Ｊ×××**小型轿车在保险公司投保了责任赔偿限额为122000元的交强险及不计免赔责任赔偿限额为100万元的第三者责任险，事故发生在保险期限内。事故发生后，保险公司已垫付医疗费人民币10000元，韦颖已垫付人民币10000元。审理中韦颖表示对垫付的10000元不要求在本案中返还。一审法院认为，公民身体的健康权受法律保护。本案中交通事故的事实及责任已经公安交警部门进行依法认定，对此，一审法院对公安交警部门所作出的事故责任认定书依法作有效证据采用，即韦颖负事故的全部责任，李海平无责任。因韦颖驾驶的苏Ｊ×××**小型轿车在保险公司投保了责任赔偿限额为122000元的交强险及不计免赔责任赔偿限额为100万元的第三者责任险，事故发生在保险期限内，故对李海平所主张的医疗费首先应由保险公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分根据事故责任由保险公司在第三者责任险限额内进行赔偿。至于保险公司辩称李海平受伤在前，交通事故发生的时间在后，故李海平的受伤与本起交通事故无关联性，其未提供相关证据，对此不予采信。对保险公司垫付的10000元，予以一并处理。对韦颖垫付的10000元，审理中，韦颖认可不需在本案中予以返还，依法予以照准。对李海平主张的医疗费，经审核为人民币24003.37元。据此，一审法院判决：一、保险公司在交强险、第三者责任险限额内赔偿李海平因交通事故发生的医疗费24003.37元，扣减其已垫付的10000元后，尚需向李海平赔偿人民币14003.37元，于判决书生效后十日内履行完毕。二、驳回李海平的其它诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200（已减半收取），由保险公司负担。本院二审期间，被上诉人李海平围绕上诉请求向本院提交了《机动车辆保险人伤事故性质调查报告》，拟证明本起交通事故发生的时间为2017年11月18日16时左右。上诉人保险公司质证意见为，对该报告载明的内容是否与上诉人案件系统中内容一致，需要核实。经本院释明，限在规定的时间内对核实的情况向本院作出说明，逾期未作提交说明的视为认可该报告载明的内容，但上诉人未在本院规定的时间内，向本院作出说明。故本院对该报告中载明内容予以认定。该报告中调查经过一栏中记载，“现场时，驾驶员和伤者向我们保险公司工作人员说明事故16时左右发生的，去医院检查后发现有问题肩膀骨折后返回现场再报警的，当时的现场痕迹符合，而且是在小区门口，应该不会造假，就没有调取附近的监控，宁警官表示，案件应该真实，不会有谁傻到在小区门口做假案子。”对一审查明的他事有相关证据印证，本院予以确认。本院认为，公安交警部门出具道路交通事故认定书中虽载明事故发生的时间为2017年11月18日18日00分，但本起事故发生后，并未立即向公安部门报警和向保险公司报险，而是韦颖送李海平到医院检查，后返回现场后向公安部门报警和保险公司报险，公安部门按简易程序现场通过警务通出具的事故认定书，故公安部门出具事故认定书载明的时间与实际事故发生的时间存在不一致的可能。结合一审时事故现场目击证人到庭陈述和二审中李海平提供的证据，可以证明2017年11月18日16时30分左右发生本起交通事故及因本起交通事故导致李海平受伤的事实。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由太平财产保险有限公司盐城中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  荀玉先审判员  唐艳玲审判员  张海静二〇一九年三月二十五日书记员  严海文
安徽当涂县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖0521执458号 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被执行人邓岳银行卡纠纷一案中查明，被执行人邓岳无正当理由未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人邓岳纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月十八日
长春市双阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0112民督13号 申请人：长春市双益农业科技有限公司。 法定代表人：高曼，总经理。 委托代理人：王晓艳，该公司财务会计。 被申请人：李继。 申请人长春市双益农业科技有限公司与被申请人李继申请支付令一案,本院于2019年2月15日立案，当日作出支付令并向申请人发出，但支付令自发出之日起三十日内无法送达被申请人李继，故应裁定终结督促程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）吉0112民督13号支付令自行失效。 申请费17.00元，由申请人长春市双益农业科技有限公司负担。 审判员  闫玉洁 二〇一九年三月二十二日 书记员  邹京华
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执5844号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李敏，北京市恒圣律师事务所律师。被执行人：连宝平，男，1978年6月24日出生，汉族，工作不详，户籍地福建省宁德市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行连宝平金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初13131号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人连宝平偿还888620.02元、案件受理费12686.00元以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下房产、车辆、存款、证券、股权等相关财产信息。经与申请执行人平安银行股份有限公司北京分行核实确认，被执行人现无可供执行财产。本案本次执行过程中，执行到位0元。4、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 昊审判员 李树勇审判员 张 峰二〇一九年三月一日书记员 刘慧敏
广西壮族自治区田东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1022刑初65号 公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。 被告人黄以勇，男，1973年3月5日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，小学文化，农民，住田东县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月1日被田东县公安局刑事拘留。现羁押于田东县看守所。 广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2019〕21号起诉书指控被告人黄以勇涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员黄汉鹏出庭支持公诉，被告人黄以勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2018年11月19日20时55分，被告人黄以勇醉酒驾驶桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车在田东县平马镇油城路被田东县公安局交警大队查获，经对黄以勇进行酒精含量吹气测试，测试结果为：168mg/100ml。随后民警带黄以勇到田东县人民医院抽取血液样品，并委托右江司法鉴定中心对黄以勇的血液标本作乙醇（酒精）定性定量检测鉴定，鉴定意见是：从黄以勇的血液中检测出的乙醇含量为：97.85mg/100ml。 对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供相关的证据证实，公诉机关认为，被告人黄以勇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。 被告人黄以勇对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。 经审理查明，2018年11月19日20时55分，被告人黄以勇醉酒后驾驶桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车,行至田东县平马镇油城路时被田东县公安局交警大队查获。经鉴定，黄以勇血液中的乙醇含量为97.85mg/100ml。 认定上述事实的证据有：1、抓获经过；2、机动车、驾驶人信息查询结果单；3、酒精吹气单、当事人的血样提取登记表；4、右江司法鉴定中心血液乙醇定性定量检测报告、鉴定意见通知书；5、照片说明；6、户籍证明；7、被告人黄以勇的供述和辩解。 上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人黄以勇目无国法，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量为97.85mg/100ml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄以勇庭上认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，故本院依法对其从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，维护交通运输管理秩序。现根据被告人黄以勇的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人黄以勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。 （拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月1日起至2019年3月31日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审判员  黄家才 二〇一九年三月十八日 法官助理农艳婷 书记员林容平
青海省海北藏族自治州中级人民法院   刑事裁定书   （2019）青22刑更82号   罪犯张鸿，男，生于1987年1月23日，汉族，高中文化程度，四川省西充县人，现在青海省门源监狱服刑。   2016年3月31日西宁市城西区人民法院作出（2016）青0104刑初字101号刑事判决，以被告人张鸿犯诈骗罪判处有期徒刑三年十个月，并处罚金50000元（未缴纳）。2016年7月11日送门源监狱服刑改造。刑满日期：2019年9月18日。   执行机关青海省门源监狱于2019年2月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2019年2月27日在本院第二审判庭采用远程视频公开开庭审理，西平地区人民检察院检察员吴卫国、张晋出庭履行职务，执行机关门源监狱干警李旦志、铁祥成出庭提请减刑意见。现已审理终结。   执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。该犯在服刑改造期间，2016年7月至2018年8月获表扬4次，2017年获监狱服刑改造积极分子1次，确有悔改表现。   经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。但对原判决的罚金未予缴纳，责令其在刑满释放后积极主动缴纳。   本院认为，罪犯张鸿在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现，符合减刑的实际条件。但该罪犯属于从严减刑对象，对其应从严掌握。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：   对罪犯张鸿减去剩余有期徒刑。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长   李云峰   审 判 员 贾永涛   审 判 员 赵晓英     二〇一九年三月一日   法官助理 张爱莲   书 记 员 党菁欣
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初4497号 原告：台州市路桥巨浪塑胶有限公司，统一社会信用代码913310043553579815，住所地浙江省台州市路桥区横街镇杨桥村。 法定代表人：卓海观，董事长。 委托诉讼代理人：何良雄、蒋希，浙江利群律师事务所律师。 被告：义乌市高美玩具有限公司，统一社会信用代码91330782MA28Q3WK5N，住所地浙江省义乌市江东街道后湖村****。 法定代表人：谭巍，总经理。 被告：谭巍，男，1994年7月2日出生，汉族，住重庆市开州区。 原告台州市路桥巨浪塑胶有限公司诉被告义乌市高美玩具有限公司、谭巍侵害外观设计专利权纠纷一案,本院于2018年11月22日立案后，依法组成合议庭进行审理。2019年3月14日，原告台州市路桥巨浪塑胶有限公司以与被告义乌市高美玩具有限公司、谭巍达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告台州市路桥巨浪塑胶有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告台州市路桥巨浪塑胶有限公司撤诉。 案件受理费2300元减半收取1150元，财产保全费1020元，由原告台州市路桥巨浪塑胶有限公司负担。 审 判 长  邓兴广 人民陪审员  郑芳亚 人民陪审员  欧林宏 二〇一九年三月十八日 书 记 员  张 帆
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初1853号申请人：张亭，女，1987年11月26日生，汉族，住濮阳市华龙区。被申请人：孙玉，女，1984年12月20日生，汉族，住兰考县。申请人张亭于2019年3月22日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人孙玉名下银行存款32000元或查封、扣押相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封市中心支公司为申请人张亭提供32000元的财产担保。本院认为，申请人张亭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙玉名下银行存款32000元或查封、扣押相应价值的财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产期限为三年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员  蔡雪琴二〇一九年三月二十五日书记员  金秋慧
甘肃省兰州市西固区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0104刑初37号 公诉机关兰州市西固区人民检察院。 被告人刘力国，男，1978年9月19日出生，汉族，籍贯吉林省松原市，初中文化程度，运输服务人员。因涉嫌交通肇事罪，于2018年12月29日被兰州市公安局西固分局取保候审。现在家。 兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]18号起诉书指控被告人刘力国犯交通肇事罪，于2019年2月11日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员张彩玲出庭支持公诉，被告人刘力国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰州市西固区人民检察院指控：2018年11月4日12时40分许，被告人刘力国驾驶宇通大型普通客车，沿西固区西固中街由东向西行驶至公交枢纽站入口左转弯处，将由西向东横过路口的行人张某（男，1934年6月24日生）撞到致伤。张某经送医院抢救无效于2018年11月14日16时死亡。经兰州市公安局交通警察支队西固大队第620104120180000088号道路交通事故认定书认定：刘力国负本次事故的全部责任,张某无责任。经甘肃中科司法鉴定中心鉴定，被鉴定人张某系交通事故致呼吸循环衰竭死亡。案发后死者家属与公交公司达成谅解赔偿协议赔偿各项损失511363.40元。公诉机关认为被告人的行为已构成交通肇事罪，建议对被告人刘力国判处一年以下有期徒刑，可适用缓刑。 上述事实，被告人刘力国在开庭审理过程中不持异议，同时有兰州市公安局交通警察支队西固大队出具的受理交通事故受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知单、到案经过、基本情况、人口信息、身份证、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、交通事故责任强制保险单、人口基本信息、身份证复印件、死亡证明、事情经过、情况说明、协议书、收条、谅解书、勘验笔录、鉴定意见、视听资料、证人证言、被告人供述、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人刘力国驾驶机动车上路行驶，行经没有交通信号的道路时，未避让横过道路的行人，且未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反交通安全管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人在案发后能主动救助被害人且主动投案，系自首，可从轻处罚。被告人刘力国归案后能够如实供述，认罪态度较好，且已向被害人家属进行了民事赔偿，并取得谅解，可从轻处罚。经委托被告人户籍地司法局对被告人是否可以进行社区矫正进行评估，司法局出具评估报告认为被告人符合社区矫正的条件。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现和赔偿并取得被害人家属谅解的情节，结合社区矫正机构的建议，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人刘力国犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韩继欣 二〇一九年三月十四日 书记员  杨盼弟 附《中华人民共和国刑法》及相关司法解释条文： 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重要事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初570号原告：李振钊，男，1985年5月24日出生，汉族，住广州市从化区。被告：李铢顺，男，1995年5月26日出生，汉族，住广州市从化区。原告李振钊与被告李铢顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，由审判员吕存阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李振钊到庭参加诉讼，被告李铢顺经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振钊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款38540元；2、诉讼费用全部由被告承担；3、在被告没有支付原告所有欠款前，按照原合同约定的23%年利率支付原告本息。事实和理由：被告欠原告货款至2019年1月17日止，累计欠款数额及约定利息已达38540元。但是，还款期限届满，被告迟迟不还款。原告认为，原被告之间的订单合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应承担违约责任。根据当事人的陈述以及本院采信的证据，本院查明以下事实：2017年6月3日，被告向原告出具《借条》一份，载明：本人李铢顺（身份证号：），由于生活所需，截至2016年9月30日，本人李铢顺借李振钊（身份证号：）现金17000元人民币（大写壹万柒仟元整）用于购买两台手机、TCL空调一台，学车等，经双方协商于2018年12月31日前还清，借款期间利息为年息10%，若2018年12月31日前未还清，愿按年利率23%计付利息，加违约金伍万元。债务人（欠款人）落款处签名为李铢顺，落款日期为2017年6月3日。庭审中，原告称其从事农村淘宝网络代购，被告一直找原告网络购物，双方熟悉后，被告让原告先行垫付资金购买手机、空调，后来又向原告借款学车及维修车辆，累计金额达到17000元，因被告一直不还款，原告就要求被告立下本案借条。原告自认双方约定在借期内年利率为10%，若不能在约定的期限内归还借款，则利息应从2016年9月30日起按年利率23%计算，且被告已经分两次支付了利息800元。本院认为，被告向原告出具借条确认向原告借款17000元，双方之间的借贷合同关系成立并生效，被告依法应承担清偿责任。借据中约定的还款期限已过，被告未清偿借款，原告依法有权向被告追讨借款，故本案原告起诉要求被告清还借款本金17000元的主张，合法有据，本院予以支持。至于利息。本案原告与被告在借条中约定借款期间利息为年息10%，若2018年12月31日前未还清，愿按年利率23%计付利息，加违约金伍万元。原告理解为约定在借期内年利率为10%，若不能在约定的期限内归还借款，则利息从2016年9月30日起按年利率23%计算，本院认为借条中对年利率23%的约定内容是违约条款，应视为在2018年12月31日前未还款的情况下，对逾期利息所作的约定，因此，对原告要求被告从2016年9月30日起至还清款项之日止，按年利率23%计算利息的主张，本院不予支持。被告应以17000元为本金，从2016年9月30日起至2018年12月31日止，按年利率10%计付利息给原告；从2019年1月1日起，以17000元为本金，按年利率23%支付逾期利息给原告，且被告已经支付的800元应上述利息中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李铢顺于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金17000元及利息（其中：以17000元为本金，从2016年9月30日起2018年12月31日止按年利率10%计付；以17000元为本金，从2019年1月1日起至还清款项之日止，按年利率23%计付；被告李铢顺已经支付的800元应予扣除）给原告李振钊；二、驳回原告李振钊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费382元（原告已预交），由原告负担176元，被告李铢顺负担206元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕存阳二〇一九年三月十九日书记员  胡 蔚
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初37号原告:刘俊峰，男，1956年11月1日出生，汉族，群众，无业，现住石家庄市桥**。被告：刘咚，男，1982年11月22日出生，汉族，群众，无业，现住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：刘俊想，河北友高律师事务所律师。原告刘俊峰诉被告刘咚赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊峰、被告刘咚及其委托诉讼代理人刘俊想到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实一、原、被告系父子关系，2016年5月17日原告与被告母亲协议离婚，现原告已再婚，未生育其他子女。被告与其母亲共同生活。被告已婚，并生育一个孩子。二、原告称，原告与被告母亲在婚姻存续间生有一子即被告刘咚，现被告已成年。原告将自己的唯一住房让给儿子居住至今，原告于2003年辞职经商，2013年公司破产，原告没有退休金，尚欠外债50万元，原告生活困难，要求法院判令被告承担原告的赡养费，每月1000元。三、被告称，被告从小由外祖父母抚养长大，原告经常在外酗酒，并在与被告母亲的婚姻期内出轨，后原告不再回家，被告母亲体弱多病，做过多次手术，家庭生活困难，原告从未管过。被告高中时就开始上班，挣钱养家。现被告母亲与被告共同生活，母亲需要长期服药，被告患有强直性脊柱炎，也无法正常工作，家里还有孩子需要被告抚养，故被告现在无能力赡养原告。裁判理由及结果本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：子女对父母有赡养扶助的义务。根据我国的立法原则，赡养父母是子女应尽的义务，在父母年老时，子女应当履行对老人经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉的义务。本案中，原告因公司经营不善失去了经济来源，且现阶段原告没有退休金保障生活所需，被告作为原告的子女，于情于法均应承担赡养义务。被告主张自己没有工作，但结合其年龄适合工作的事实，其没有工作并不能成为其拒绝履行赡养义务的抗辩理由。故本院对原告要求被告每月支付赡养费的主张予以支持。根据原告的身体状况，日常生活水平、当地消费水平，结合被告尚有母亲和孩子需要赡养、扶养的情况，赡养费的数额问题，应参照2018年度河北省城镇居民人均消费性支出20600元标准计算每月平均数额的30%即515元为宜。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条之规定，判决如下：被告刘咚于本判决生效之日起每月十号前支付原告刘俊峰赡养费515元（其中生效之日当月的赡养费于月底之前支付）。本案受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由被告刘咚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费80元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵晓渝二〇一九年三月十四日书记员  常欢欢
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0602刑初46号公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。被告人朱大勇，男，1986年2月3日出生，出生地黑龙江省青冈县，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省青冈县。2018年9月27日因涉嫌盗窃被大庆市公安局东安分局刑事拘留，同年11月2日被逮捕，现羁押于大庆市看守所。大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉〔2019〕45号起诉书指控被告人朱大勇犯盗窃罪，于2019年1月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年2月27日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员刘月莹、李瑭出庭支持公诉，被告人朱大勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2018年9月8日2时许，被告人朱大勇来到大庆市萨尔图区东风新村广源小区某楼西侧，使用砖块（未扣押）将被害人李某1（女，21岁）停在该处的白色丰田轿车（牌照为黑Ｅ×××**）右侧玻璃砸碎（损失价值人民币299元），将该车手扶箱内的人民币30元盗走，赃款被其挥霍。2.2018年9月10日2时许，被告人朱大勇来到大庆市萨尔图区东风新村某楼附近，使用砖块（未扣押）将被害人轩某（男，24岁）停在该处的白色起亚K2轿车（牌照为黑Ｅ×××**）副驾驶车玻璃砸碎（损失价值人民币234元），将该车手包内的人民币数十元盗走，赃款被其挥霍。3.2018年9月10日2时许，被告人朱大勇来到大庆市萨尔图区东风新村某楼附近停车场，使用砖块（未扣押）将被害人田某（男，29岁）停在该停车场内的红色起亚轿车（牌照为鲁Ｋ×××**）副驾驶车玻璃砸碎（无法作价），将该车内的人民币100元盗走，赃款被其挥霍。4.2018年9月26日2时许，被告人朱大勇来到大庆市萨尔图区东风新村某楼西侧，使用砖块（未扣押）将被害人叶某（男，33岁）停在路边的紫色本田CRV吉普车（牌照为黑Ｅ×××**）副驾驶车玻璃砸碎（损失价值人民币94元），未盗取任何财物。5.2018年9月26日2时许，被告人朱大勇来到大庆市萨尔图区东风新村某楼附近，使用砖块（未扣押）将被害人李某2（男，65岁）停在该处的白色捷达轿车（牌照为黑Ｅ×××**）副驾驶车玻璃砸碎（损失价值人民币87元），将该车手扶箱内的人民币20元及车内乐颂牌岁月干红葡萄酒2瓶（价值人民币160元）、红牛维生素功能饮料2箱（价值人民币144元）盗走。案发后，赃物2瓶红酒和1箱红牛饮料起回并返还被害人，赃款被其挥霍。综上，被告人朱大勇实施盗窃犯罪五起，盗窃财物合计价值人民币454元，造成被害人车玻璃损失人民币714元。2018年9月27日，被告人朱大勇在萨尔图区东风新区义耕小区的一招待所内被大庆市公安局东安分局民警抓获。上述事实，被告人朱大勇在庭审过程中均无异议，且有受案登记表、案件来源、抓获经过；户籍证明；党员证明；情况说明；大庆市物价局价格认证中心价格认定结论书；扣押、返还物品文件清单；搜查笔录；辨认笔录、辨认照片；被害人李某1、轩某、田某、叶某、李某2的陈述；被告人朱大勇的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱大勇以非法占有为目的，采用秘密窃取手段多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人朱大勇具有以下量刑情节：归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；部分赃物已起回返还被害人，可酌情从轻处罚；采用破坏性手段盗窃，可酌情从重处罚。综合以上情节，本院决定对被告人朱大勇按基准刑予以处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人朱大勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月27日起至2019年3月26日止。罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。）二、责令被告人朱大勇退赔被害人李某1人民币30元；退赔被害人田某人民币100元；退赔被害人李某2人民币92元。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  葛庆艳审 判 员  周力影人民陪审员  吉万霞二〇一九年三月十四日书 记 员  蔡洪江附《刑法》相关法条：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人.被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙03民终552号 上诉人（一审被告）：温州百嘉乐餐饮娱乐投资管理有限公司郭溪金州分公司，住所地浙江省温州市瓯海区郭溪街道曹埭村金州工业园综合楼**。 负责人：蒲良胜，总经理。 被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，理事长。 上诉人温州百嘉乐餐饮娱乐投资管理有限公司郭溪金州分公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2018）浙0304民初5276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月13日立案后依法组成合议庭。 本院审理过程中，上诉人温州百嘉乐餐饮娱乐投资管理有限公司郭溪金州分公司于2019年2月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人温州百嘉乐餐饮娱乐投资管理有限公司郭溪金州分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人温州百嘉乐餐饮娱乐投资管理有限公司郭溪金州分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人温州百嘉乐餐饮娱乐投资管理有限公司郭溪金州分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 锋 审 判 员  曹新新 审 判 员  蔡卓森 二〇一九年三月一日 法官助理叶挺舟 代书记员  林雷力
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711财保18号申请人：尚凯，男，汉族，1981年2月11日出生，住新乡市。被申请人：李爽，女，1992年3月26日出生，回族，住新乡市。申请人尚凯于2019年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李爽的位于新乡市新八街166号正商城第17号楼1单元11层11101号房产予以查封，保全金额130000元。申请人尚凯以中国大地财产保险股份有限公司河南分公司出具的财产诉讼保全责任保险保单保函一份，担保金额130000元，向本院提供担保。本院经审查认为，申请人尚凯的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李爽的位于新乡市新八街166号正商城第17号楼1单元11层11101号房产，期限为三年，保全金额130000元。案件申请费1150元，由申请人尚凯负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 :任厚忠二〇一九年三月十八日书记员 : 李 超
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2630执68号 申请执行人陈旭艳，女，1960年6月25出生，地址贵州省台江县。 被执行人周绍芬，女，1968年11月21日出生，地址贵州省台江县。 本院在执行陈旭艳与周绍芬民间借贷纠纷一案中，周绍芬与陈旭艳达成执行和解协议，周绍芬没有经济能力一次性付清所欠陈旭艳款项，请求用其工资分期履行，陈旭艳同意周绍芬还款方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）黔2630执68号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘年文 审判员  周 顺 审判员  吴常飞 二〇一九年三月二十一日 书记员  杨 磊
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终373号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路**。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：韩志冰，上海正地律师事务所律师。委托诉讼代理人：车敏义，上海正地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：储建根，男，1955年3月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡小汉，上海汉科律师事务所律师。原审被告：潘燕华，男，1973年11月13日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）因与被上诉人储建根、原审被告潘燕华机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初39999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险上海分公司上诉请求：1、撤销原审判决中关于伤残赔偿金的判决，进行重新鉴定，依据重新鉴定结果确定被上诉人的损失金额；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：根据上诉人一审期间调取的《120急救病历》，显示储建根在事故发生后无晕厥、无恶心呕吐、无胸闷等症状，而储建根提供的出院小结等治疗材料显示其恢复良好，不存在颅脑损伤致神经功能障碍，不应构成十级伤残。本案鉴定机构关于储建根构成十级伤残以及三期的评定不客观，不应作为定案依据。上诉人在一审期间对储建根的伤残等级提出异议，要求重新鉴定，但一审法院未予准许，故请求二审法院支持上诉人的上诉请求。储建根书面答辩称，对于被上诉人在事故发生后是否存在昏迷的情况，被上诉人提供的病史及验伤通知书已经明确表示存在昏迷史，虽有改动，但均为主治医生修改，并有签字确认。且在原审中，原审被告潘燕华也明确表示事故发生后被上诉人存在昏迷的情况，与病史表述一致。对于急救病史，一审判决书中已清楚表述其只能反映120急救车到达事故现场之后的情况，无法反映在此之前的情况，故本案一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。潘燕华未作陈述。储建根向一审法院起诉请求：因事故造成其损失为医疗费人民币16,757元（以下币种相同）、住院伙食补助费190元、残疾赔偿金112,672.80元、护理费3,600元、营养费2,400元、误工费18,000元、交通费500元、衣物损失费300元、鉴定费3,900元、精神损害抚慰金5,000元；要求由平安保险上海分公司依次在交强险及商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）；不足部分，由潘燕华全额赔偿。一审法院审理后，于2018年10月22日作出判决：一、平安保险上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿储建根交强险及商业三者险保险金共计163,164.07元；二、驳回储建根的其余诉讼请求。案件受理费3,566元，减半收取计1,783元（此款已由储建根预交），由储建根负担1,315元，平安保险上海分公司负担468元。储建根、平安保险上海分公司负担之款于判决生效之日起七日内交至一审法院。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据潘燕华陈述，储建根在受伤后确实存在2分钟左右的意识不清，且根据储建根的病史资料反映，其在头部受伤后进行了住院治疗，并在随后的半年内围绕头部外伤多次至医院治疗，上述事实表明储健根确因交通事故导致头部外伤。接受鉴定的上海枫林司法鉴定有限公司参照储建根的病史资料，结合伤者的症状及检查体征，评定储建根为XX综合症，构成十级伤残，具有客观依据，该鉴定结论具有证明效力。从鉴定机构接受鉴定的方式及鉴定过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定。平安保险上海分公司虽对储建根的伤残等级有异议，但未提供足以反驳的证据，故其要求重新鉴定的意见，本院不予采纳。综上所述，平安保险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,563元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一九年三月一日书记员  谭 尚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
内蒙古自治区高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）内刑申20号刘峰：你为自己犯故意杀人罪一案，对内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2015）通刑初字第8号刑事判决和本院(2015)内刑三终字第00058号刑事裁定不服，以本案没有直接物证，证据不足，定性错误，量刑过重，请求从轻处罚为由向本院提出申诉。本院经审查，原判在认定事实和适用法律方面是正确的。你因琐事与他人发生争执，厮打中持刀捅刺被害人，致一人死亡、二人受伤，其行为已构成故意杀人罪。你提出原判仅凭口供定罪，认定事实不清，证据不足的申诉理由，经查，本案虽然没有找到凶器，但你犯罪事实有被害人宗某、张某陈述，证人王某、冯某、刘某、马某的证言，你本人供述及同步录音录像，现场勘验笔录、尸体检验报告等证据予以证实，能够形成完整的证据链条。你提出没有杀人故意，不构成故意杀人罪，原判定性错误的申诉理由，经查，你与被害人宗某、张某因琐事发生争执，持尖刀连续捅刺三人，致一人死亡、二人受伤，你对被害人的死亡持放任态度，你的行为符合故意杀人罪的构成要件。你提出被害人存在过错，其亲属积极赔偿被害人的经济损失，原判量刑过重的申诉理由，经查，原判在量刑时已予充分考虑刘峰的犯罪事实、情节、后果、社会的危害程度及其积极赔偿被害人的情节，所作出的量刑并无不当。原判定罪准确，量刑适当。你所提出的申诉理由缺乏事实和法律依据。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。你应服判息诉。特此通知二〇一九年三月十一日文书日期内蒙古自治区高级人民法院驳回申诉通知书（2019）内刑申20号刘峰：你为自己犯故意杀人罪一案，对内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2015）通刑初字第8号刑事判决和本院(2015)内刑三终字第00058号刑事裁定不服，以本案没有直接物证，证据不足，定性错误，量刑过重，请求从轻处罚为由向本院提出申诉。本院经审查，原判在认定事实和适用法律方面是正确的。你因琐事与他人发生争执，厮打中持刀捅刺被害人，致一人死亡、二人受伤，其行为已构成故意杀人罪。你提出原判仅凭口供定罪，认定事实不清，证据不足的申诉理由，经查，本案虽然没有找到凶器，但你犯罪事实有被害人宗某、张某陈述，证人王某、冯某、刘某、马某的证言，你本人供述及同步录音录像，现场勘验笔录、尸体检验报告等证据予以证实，能够形成完整的证据链条。你提出没有杀人故意，不构成故意杀人罪，原判定性错误的申诉理由，经查，你与被害人宗某、张某因琐事发生争执，持尖刀连续捅刺三人，致一人死亡、二人受伤，你对被害人的死亡持放任态度，你的行为符合故意杀人罪的构成要件。你提出被害人存在过错，其亲属积极赔偿被害人的经济损失，原判量刑过重的申诉理由，经查，原判在量刑时已予充分考虑刘峰的犯罪事实、情节、后果、社会的危害程度及其积极赔偿被害人的情节，所作出的量刑并无不当。原判定罪准确，量刑适当。你所提出的申诉理由缺乏事实和法律依据。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。你应服判息诉。特此通知二Ｏ一九年三月十一日
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书(2019）苏1204民初1959号原告：朱军，男，1974年11月22日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：芦斌,南京知识（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王政钦,南京知识（泰州）律师事务所律师。被告：赵金洋，男，1963年4月3日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告朱军与被告赵金洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告朱军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱军撤回起诉处理。审 判 长  杨 进人民陪审员  张子平人民陪审员  丁 华二〇一九年三月十五日书 记 员  陈 博
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初628号申请人：镇江宏宇机电设备有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区谷阳镇工业园区立宝路**。法定代表人：贡龙庚，该公司经理。被申请人：广东莞基管道工程有限公司，住所地广东省东莞市南城街道鸿福社区莞太路**旺南驹大厦**楼**。法定代表人：林进亦，该公司经理。申请人镇江宏宇机电设备有限公司与被申请人广东莞基管道工程有限公司加工合同纠纷一案，申请人镇江宏宇机电设备有限公司于2019年3月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人广东莞基管道工程有限公司价值79万元的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人广东莞基管道工程有限公司银行存款79万元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费4470元,由申请人镇江宏宇机电设备有限公司预付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  壮 蓓二〇一九年三月六日法官助理  裴娅颖书 记 员  赵 洁
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初1572号原告:河南新蔡农村商业银行股份有限公司，地址：新蔡县古吕镇北湖路中段，统一社会信用代码：91411729876230716A。法定代表人：李书民，公司董事长。委托诉讼代理人：李杰，公司员工。被告：钟汉响，男，汉族，1988年11月6日出生，住新蔡县。被告：陈保霞，女，汉族，1976年2月6日出生，住新蔡县。被告：钟秀军，男，汉族，1985年8月29日出生，住新蔡县。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司诉被告钟汉响、陈保霞、钟秀军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟汉响偿还原告贷款本金10万元及利息、罚息（利息、罚息利率按合同约定计算至实现支付之日止）和实现债权的费用（包含但不限于财产保护费、公告费和律师代理费）；2.判令被告陈保霞、钟秀军承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告钟汉响以购车用途为由向原告申请贷款，于2012年4月29日双方签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款10万元，期限36个月，自2012年4月29日起至2015年4月29日止，贷款利率为9.75‰，结息日为每月的20日，2015年4月29日还本。被告陈保霞、钟秀军于2012年4月29日和原告签订了保证合同，为该贷款提供连带责任保证。上述借款合同、保证合同签订生效后，原告依约向被告钟汉响发放了贷款。贷款到期后，经原告多次催要被告钟汉响未偿还，被告陈保霞、钟秀军也未代为清偿。为此原告依法提起诉讼，请支持原告的诉请。本院经审理认为，原告不能提供被告准确详细信息，无法向被告送达诉讼文书。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王志伟二〇一九年三月二十五日书记员  徐 喆
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫14民终5265号上诉人（原审被告）:中国南海工程有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区。法定代表人：陈华荣，董事长。委托诉讼代理人：蒋永新，员工。代理权限：一般代理被上诉人（原审原告）：永城市裕东砼业有限公司，住所地：河南省永城市。法定代表人：王彬，经理。委托诉讼代理人：杨振彪，河南宇言律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人中国南海工程有限公司（以下简称南海公司）因与被上诉人永城市裕东砼业有限公司（以下简称裕东公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省永城市人民法院(2018)豫1481民初5300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月07日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国南海工程有限公司的委托诉讼代理人蒋永新与被上诉人永城市裕东砼业有限公司的委托诉讼代理人杨振彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。南海公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，发回重审。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、程序上，一审法院剥夺了当事人申请鉴定的权利。一审时，上诉人就《2018年1月9日借裕东砼业用于取工程预算及工程款清单报价单》及收条上加盖的印章提出异议并申请鉴定，一审法院未予回应。二、证据上，一审法院据以认定案件事实的关键性证据真伪不明。一审时上诉人提交书面鉴定申请，一审法院以我方未提供可供司法鉴定的印章样本为由拒绝鉴定，实际却上诉人要求提供印章样本，且认定事实的关键证据真实性不明。裕东公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。裕东公司向一审法院起诉请求：南海公司偿还砼款977105元及违约金10万元（每拖延一天按银行利息的三倍支付违约金至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。一审法院事实：2017年10月16日，作为乙方的裕东公司与作为甲方的中国南海工程有限公司第五工程分公司签订了《建设工程预拌混凝土供应合同》（合同编号：XS2017-100901）。该合同约定：乙方向甲方承建的永城市蓝奥电子科技有限公司厂房建设工程提供商品混凝土；强度等级C20，非泵送价365元/立方米；付款方式：现金或转账。以转账支付，一栋车间完工，在五个有效工作日之内付清（一栋车间一结账）供方收到款项后，供第二栋车间的商砼，以此类推。在最后一栋车间，在供货前必须把料款预先支付给供方，供方收到款后供料。如需开票，另行付款。甲方不得以任何理由和形式拖欠乙方砼款，如有违约拖欠的，拖欠部分按国家银行贷款利率三倍赔偿乙方作为违约金；经甲方委托，施工现场负责混凝土验收签字的人员为邵玉定；合同经甲乙双方签字（盖章）后生效；落款处供方一栏由法定代表人王彬签字并加盖裕东砼业公司印章，需方一栏由法人委托人吴开兵、邵玉定签字并加盖中国南海工程有限公司第五工程分公司印章。裕东公司在合同签订后按约定向涉案工程交付了混凝土。2017年11月20日，邵玉定为裕东公司出具收条一份并加盖中国南海工程有限公司永城市蓝奥电子科技有限公司生产厂区建设工程项目部印章，载明“今收到裕东商砼公司C20商砼计贰仟陆佰柒拾柒立方米计人民币玖拾柒万柒仟壹佰零伍元整（￥977105.0）收到人：邵玉定2017年11月20日”。2017年12月10日，裕东公司出具结算清单一份，列明商砼总方量2677立方米，总金额977105元；另列明向裕东砼业公司借款12000元，由邵玉定在结算清单底部注明“情况属实”并签名确认，同时加盖中国南海工程有限公司永城市蓝奥电子科技有限公司生产厂区建设工程项目部印章。裕东公司以南海公司至今未能清偿欠款为由诉至一审法院。另查明：中国南海工程有限公司第五工程分公司系南海公司所成立的分公司。一审法院认为，裕东公司提交的《建设工程预拌混凝土供应合同》加盖有中国南海工程有限公司第五工程分公司印章，结算收条及清单均由合同指定的验收签字人员邵玉定签名确认并加盖项目部印章，据此能够认定裕东公司与中国南海工程有限公司第五工程分公司成立合法有效的买卖合同关系，并对合同欠款进行了结算。中国南海工程有限公司第五工程分公司作为买方尚欠裕东公司混凝土款977105元未付，因其系南海公司设立的分支机构，不具备法人资格，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担”，故南海公司应当支付裕东公司欠款977105元并承担违约责任。南海公司辩称南海公司主体不适格，其与裕东公司无合同关系，不存在债权债务，于法无据，一审法院不予支持。南海公司虽然对裕东公司提交的收条及结算清单中所盖印章的真实性有异议，但其在指定期限内未提供可供司法鉴定的印章样本，致使鉴定程序无法进行，应承担举证不能的不利后果，一审法院对其该异议不予支持。关于违约金，涉案合同明确约定“甲方不得以任何理由和形式拖欠乙方砼款，如有违约拖欠的，拖欠部分按国家银行贷款利率三倍赔偿乙方作为违约金”，现裕东公司主张买受人依约支付逾期付款违约金，一审法院予以支持。因邵玉定于2017年11月20日出具的收条中明确了欠款金额为977105元，故违约金应当自2017年11月20起按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算至清偿之日止。南海公司辩称涉案工程因发包方拖欠南海公司工程款，导致工程未完工，付款条件未成就，不存在违约金问题，但无事实依据和法律依据，一审法院不予支持。一审判决：一、中国南海工程有限公司于本判决生效后十日内支付永城市裕东砼业有限公司欠款977105元及违约金（以977105元为基数，自2017年11月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算至清偿之日止）；二、永城市裕东砼业有限公司的其余诉讼请求。如南海公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7247元（已减半），由中国南海工程有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人南海公司提交的报案材料及公安机关立案告知书，不能证明杨运启涉嫌犯罪的行为与本案相关，故本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，一审法院已就上诉人南海公司的申请委托鉴定，因缺少对比样本无法鉴定被退回，上诉人南海公司诉称一审法院剥夺其申请鉴定权利无事实依据，本院不予支持。本案二审审理过程中，上诉人虽对一审鉴定程序提出异议，但未提交重新鉴定的书面申请和鉴定所需的对比样本，视为其放弃鉴定申请，推定其对案涉印章的认可。故一审法院根据案涉供应合同、收条及结算单认定本案事实并无不当，本院予以认可。综上所述，中国南海工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14494元，由中国南海工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张学朋审判员  李念武审判员  宋 健二〇一九年三月六日书记员  段 培
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽07民终337号 上诉人（原审原告）：傅冬清，男，1964年10月12日出生，汉族，农民，住浦城县。 被上诉人（原审被告）:邓志兴，男，1967年10月13日出生，汉族，农民，住浦城县。 上诉人傅冬清因与被上诉人邓志兴恢复原状纠纷一案，不服浦城县人民法院（2018）闽0722民初1673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 傅冬清上诉请求：撤销浦城县人民法院（2018）闽0722民初1673号民事裁定，指令浦城县人民法院进行实体审理。事实和理由：一审判决适用法律错误。根据相关法律规定，邓志兴侵权行为已经非常明确，一审判决适用《中华人民共和国物权法》第八十三条第二款规定认定本案须由业主委员会作为原告起诉，属于适用法律错误。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向法院提起诉讼。一审法院以傅冬清不具备诉讼主体为由裁定驳回起诉，属于适用法律错误。 邓志兴辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。邓志兴外移入户门占用公摊面积并未侵害傅冬清住宅专有部分的合法权益。即使由业主委员会作为诉讼主体，也应当召开业主大会民主议定，并经到会人员的过半数同意后方可提出。邓志兴在装修房屋时，对外移入户门与傅冬清充分协商并经其同意后施工的，现傅冬清不予认可，违反了诚实信用原则。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。 傅冬清向一审法院起诉请求：依法判令邓志兴立即将位于浦城县文化路96号（永久绿洲豪庭）11幢8层802室入户门拆除，恢复原状；并将搭建于傅冬清阳台边的雨篷拆除，把傅冬清房屋墙上的钉眼修复。 一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第八十三条规定，业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。本案邓志兴外移进户门，占用公摊面积，违章搭建侵害的是全体业主的共同利益。故本案傅冬清不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回傅冬清的起诉。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十三条第二款规定，业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪音、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。本案中傅冬清系以邓志兴占用公用部分影响其通行以及邓志兴其外搭雨披的行为破坏了傅冬清房屋专有部分的外墙为由提起诉讼。根据前述法条规定，傅冬清对于侵害其权益的行为，可以向法院提起诉讼。一审法院以傅冬清起诉主体不适格，裁定驳回起诉，属于适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销浦城县人民法院（2018）闽0722民初1673号民事裁定； 二、本案指令浦城县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈荣富 审判员  邱 翠 审判员  黄清曙 二〇一九年三月二十六日 法官助理李清萍 书记员张素珍
江苏省扬州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏10行终30号 上诉人（原审原告）刘金如，性别××年××月××日生，××族。 被上诉人（原审被告）宝应县公安局，住所地宝应县叶挺东路**。 法定代表人杨林，局长。 委托代理人陈兴，该局法制大队副大队长。 委托代理人陈栋，该局法制大队民警。 被上诉人（原审被告）宝应县人民政府，，住所地宝应县宝应大道** 法定代表人佘俊臣，县长。 委托代理人陈冲，司法局工作人员。 上诉人刘金如因与被上诉人宝应县公安局、被上诉人宝应县人民政府撤销行政处罚决定及行政复议决定一案，不服高邮市人民法院(2018)苏1084行初132号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审查明，原告因怀疑宝应县锦绣新都小区5幢13A04室“小孙”家棋牌室举报其女婿家的“美度理发店”有人赌博，遂于2018年5月31日21时20分左右，使用自己持有的手机号150××××6399，向宝应县公安局指挥中心110接警台举报宝应县锦绣新都小区5幢13A04室有人赌博。宝应县公安局沿河派出所接到110指令后安排警力出警。出警民警约于当晚21时40几分到达锦绣新都小区，民警进入5幢13A04室苗彩琴家后，经检查，未发现有人赌博，只有苗彩琴儿子孙学林（高三学生）在客厅酒柜前的餐桌上迎考复习。被告宝应县公安局经调查，认为原告的上述行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条第（二）项之规定，构成谎报案情，于2018年7月4日对原告作出宝公（沿）行罚决字[2018]556号《行政处罚决定书》，决定给予原告行政拘留五日并处二百元罚款的处罚。原告不服，于2018年7月6日向被告宝应县人民政府申请行政复议。被告宝应县人民政府于2018年8月7日作出[2018]宝行复第10号《行政复议决定书》，维持被告宝应县公安局作出的上述行政处罚决定。原告不服，遂提起本案诉讼。 原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条第（二）项的规定，谎报案情，影响行政执法机关依法办案的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。本案中，原告为报复锦绣新都小区5幢13A04室“小孙”家，在没有确凿证据证明该室当晚有人赌博的情况下，使用自己手机向宝应县公安局指挥中心110接警台举报锦绣新都小区5幢13A04室有人赌博，进而导致民警出警。该事实有原告询问笔录、报警电话录音（文字整理稿）、通话记录、执法记录仪视频资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，原告的行为已构成谎报案件，浪费了有限的警力资源，影响了公安机关依法办案。被告宝应县公安局针对原告的违法行为，依法进行了受理、调查、陈述申辩权利告知、决定、送达等，程序合法；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条第（二）项的规定，对原告作出行政拘留五日并处二百元罚款，适用法律正确。另，经审查，被告宝应县人民政府作出的[2018]宝行复第10号《行政复议决定书》程序合法。 综上，被告宝应县公安局作出的宝公（沿）行罚决字[2018]556号《行政处罚决定书》、被告宝应县人民政府作出的[2018]宝行复第10号《行政复议决定书》事实清楚，证据确凿，法律适用正确，程序合法。原告所诉无事实与法律依据，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘金如的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘金如承担。 上诉人刘金如上诉称，首先，上诉人没有故意谎报警情；其次，上诉人受到诱供，书面材料并非自己真实意思表示。一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审判决，作出公正裁判。 被上诉人宝应县公安局答辩称，我局对上诉人刘金如所作行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿充分；该决定程序合法，适用法律正确，量罚适当。请求二审法院依法判决，驳回上诉人的诉讼请求。 被上诉人宝应县人民政府的答辩称，我们所作行政复议决定程序合法，一审判决认定事实清楚，依法应予维持。上诉人刘金如的上诉请求无事实依据，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。 本案各方当事人向原审法院提交的证据均已录入一审判决书并已随案移送本院。经审查，原审对证据的分析、认证正确，所查明的事实，本院依法予以确认。 根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于：宝应县公安局作出的行政处罚决定是否有事实和法律依据；宝应县人民政府作出的行政复议决定是否合法。 本院认为，被上诉人宝应县公安局依法履行治安管理是其法定职责。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条第（二）项规定：谎报案情，影响行政执法机关依法办案的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。本案中，上诉人刘金如为报复宝应县锦绣新都小区5幢13A04室“小孙”家，在没有确凿证据证明该户当晚有人赌博的情况下，使用自己手机向宝应县公安局指挥中心110接警台举报此处有人赌博，从而导致民警出警。该事实有刘金如询问笔录、报警电话录音（文字整理稿）、通话记录、执法记录仪视频资料等证据予以证实，证据充分。刘金如的上述行为已构成谎报案情，浪费了有限的警力资源，影响了公安机关执法办案。宝应县公安局针对刘金如的违法行为，依法进行了受理、调查、告知陈述申辩权利、决定、送达等，程序合法。并根据《治安管理处罚法》的相关规定，决定给予刘金如行政拘留五日并处二百元罚款的处罚，法律适用正确。因此，宝应县公安局作出的宝公（沿）行罚决字[2018]556号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。刘金如上诉称其没有故意谎报警情，并称其受到诱供而做了书面材料等理由，因缺乏充足的证据，本院不予采信。 被上诉人宝应县人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，对上诉人的复议申请予以受理，依法进行审查后，在规定的时间内作出[2018]宝行复第10号《行政复议决定书》，并予以送达，程序合法，处理正确。因此，刘金如所诉无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，原审法院判决驳回刘金如的诉讼请求是正确的，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘金如负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 勉 审判员 苗 鸿 审判员 徐沐阳 二〇一九年三月二十二日 书记员 林晓俊 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；