wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0911执2202号申请执行人：薛军，男，汉族，1972年4月4日出生，住所地泰安市岱岳区。被执行人：陈德刚，男，汉族，1967年6月16日出生，住枣庄市山亭区。被执行人：陈亮，男，汉族，1988年10月13日出生，住枣庄市山亭区。本院在执行申请执行薛军与被执行人陈德刚、陈亮民间借贷纠纷一案中，2018年11月16日通过网络查控向金融机构、车辆管理所查询，查明被执行人陈德刚、陈亮无银行存款登记信息，无车辆登记信息；2019年3月11日通过第二次网络查控向金融机构、车辆管理所查询，查明被执行人陈德刚、陈亮无银行存款登记信息，无车辆登记信息；2019年3月4日通过传统查控向泰安市房产交易中心查询查明被执行人陈德刚、陈亮无房产登记信息；2018年11月16日将被执行人陈德刚、陈亮限制高消费；2019年3月29日，对申请执行人进行终本约谈，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鲁0911执2202号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏雪娥审判员  孙修凯审判员  杜庆文二〇一九年三月二十九日书记员  程 冉
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781财保219号申请人王某某。被申请人周某某。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市胜利东街**。申请人王秀平与被申请人周泽林、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2019年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人周泽林驾驶的鲁****6H小型轿车一辆,王世亮以其所有的鲁****3C汽车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封王世亮提供担保的鲁****3C汽车一辆；二、扣押被申请人周泽林驾驶的鲁****6H小型轿车一辆。查封、扣押动产的期限为两年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费220元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  宋允忠二〇一九年三月一日书记员  刘媛丽
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执2801号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人孙佳佳，女，1988年5月11日出生，身份证住址沈阳市和平区。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人孙佳佳小额借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初15714号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人孙佳佳的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年三月二十九日 书记员 郑丹丽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初77号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇,经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：陈家声，男，1969年9月21日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告陈家声信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告陈家声经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.陈家声偿还兴业银行截至2018年5月22日的信用卡欠款共计66391.66元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.陈家声承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：陈家声向兴业银行申领信用卡，后陈家声透支消费，未按照约定还款，构成违约。兴业银行向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及信用卡领用合约；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。陈家声未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、陈家声向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、依据《领用合约》的约定，陈家声使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《领用合约》载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与陈家声均有约束力；如陈家声不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年5月22日，陈家声尚欠兴业银行信用卡欠款共计66391.66元。本院认为，兴业银行与陈家声之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。陈家声使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现陈家声逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求陈家声偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈家声于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计66391.66元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1459元及公告费（以实际发生额为准），由陈家声负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  肖春菓人民陪审员  岳和平二〇一九年三月二十日书 记 员  杨 璐
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书渝02**执保200号申请人:彭沿平,男,1965年4月8日出生,汉族,住重庆市奉节县兴隆镇。委托诉讼代理人：曾专，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者，有特别授权。被申请人：重庆臻源红豆杉发展有限公司，住所地：重庆市奉节县鱼复街道步云街**，统一社会信用代码：91500236668925206F。法定代表人：徐胜博。申请人彭沿平与被申请人重庆臻源红豆杉发展有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人彭沿平于2019年3月13日向本院申请财产保全,请求查封被申请人重庆臻源红豆杉发展有限公司价值1272.08元的财产，本院于2019年3月13日作出（2019)渝0236财保155号民事裁定书准予保全。本院经审查认为，申请人彭沿平的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人重庆臻源红豆杉发展有限公司在重庆市奉节县兴隆镇财政所享有的退耕还林地差和补助资金1272.08元，该款重庆市奉节县兴隆镇财政所不得清偿给重庆臻源红豆杉发展有限公司，如重庆臻源红豆杉发展有限公司要求偿付，由奉节县法院提存该款，冻结的期限为三年。本裁定立即执行。申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。审判员  钟樊连二〇一九年三月十四日法官助理杨静书记员周敏
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申521号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陇南市华宇房地产开发有限责任公司。住所地：甘肃省陇南市武都区城关镇清水沟。 法定代表人：高兴卯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李永贵，陇南朝阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵育恒，陇南朝阳律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔万富，男，1968年3月2日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩辉，男，1973年10月19日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 再审申请人陇南市华宇房地产开发有限责任公司因与被申请人崔万富、韩辉民间借贷纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2018）甘民终210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，陇南市华宇房地产开发有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  杨弘磊 审判员  王 涛 审判员  刘小飞 二〇一九年三月二十七日 法官助理朱毅 书记员闫若涵
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执1184号之二 申请执行人：蒋成孝，男，汉族，1969年7月5日出生，住安徽省太和县。 被执行人:劳斌，男，壮族，1972年10月11日出生，住广西那坡县。 本院在执行申请执行人蒋成孝与被执行人劳斌合伙协议纠纷一案中，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执1184号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  杨紫君 执行员  吴 维 二〇一九年三月二十五日 书记员  梁婉莹
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0591民初593号之二申请人：中国光大银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市南一路**，统一社会信用代码：91370500050934872Y。负责人：李明昕，行长。被申请人：山东贝特尔车轮有限公司，住，住所地：广饶县经济技术开发区广凯路**一社会信用代码：913705237609733159。法定代表人：李永刚，执行董事。原告中国光大银行股份有限公司东营分行诉被告山东山东万通模具有限公司、山东贝特尔车轮有限公司、东营万通橡胶助剂有限公司、东营市康森秸秆制品有限公司、山东海拓新材料有限公司、李强、李玉梅金融借款合同纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司东营分行于2019年3月1日向本院申请财产保全，请求依法保全被申请人银行存款2200万元或查封、冻结、扣押同等价值的其他财产，并已提供资产担保函。本院经审查认为，原告中国光大银行股份有限公司东营分行的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人山东贝特尔车轮有限公司位于广饶县广饶经济开发区广凯路25号的不动产，期限为三年；二、查封被申请人山东贝特尔车轮有限公司位于广饶县经济开发区的不动产，期限为三年。该期限届满前仍未审执结的，申请人中国光大银行股份有限公司东营分行应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由申请人中国光大银行股份有限公司东营分行自行承担责任。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王建彩二〇一九年三月四日书记员  韩 璐
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更726号 罪犯蒋华宇，男，1982年6月14日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯蒋华宇在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2016年10月20日作出（2016）渝0241刑初193号刑事判决，认定蒋华宇犯盗窃罪，系累犯，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金20000元，对共同违法所得（133440元）继续予以追缴，返还被害人。刑期自2016年3月16日起至2020年9月15日止。判决发生法律效力后于2016年11月9日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯蒋华宇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯蒋华宇减去有期徒刑七个月。 （刑期起止时间为：自2016年3月16日起至2020年2月15日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李山中 审判员  杨 军 审判员  庞志红 二〇一九年三月二十一日 书记员  徐 熙
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初8000号原告：某某信用卡中心郑州分中心，营业场所郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人：何某某。委托诉讼代理人：韩粮旭、原小巽，河南英泰律师事务所律师。被告：陶某某，男，汉族，1971年9月27日出生，住郑州市管城回族区。原告某某信用卡中心郑州分中心诉被告陶某某信用卡纠纷一案，原告请求判令：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金37724.89元，零售利息4665.81元，违约金2529.23元，合计44919.93元（零售利息、违约金暂计至2018年8月7日，之后的零售利息、违约金按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告某某信用卡中心郑州分中心委托诉讼代理人原小巽到庭参加诉讼。被告陶某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况1、2011年4月27日，被告填写中信银行信用卡申请表一份，在该申请表上，被告亲自在声明签署处签字，声明内容如下：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约主要显示：被告保证向原告提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法而且有效的,同意原告向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况;原告按被告及其附属卡申领人确定的通信地址寄出卡片后,即履行完发卡义务,持卡人应确保该地址准确无误并能正常收取邮件,否则,由此产生的损失由被告及其附属卡申领人承担;被告应按原告规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的,无须支付非现金交易的利息,免息还款期最长不超过50天,否则应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息,原告按日利率万分之五计收透支利息,并按月计收复利;被告办理信用卡取现,须支付手续费,并不享受免息还款期待遇,原告由银行记账日按日利率万分之五计收利息至还款到账日止,并按月计收复利;被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等,不享受免息还款期待遇;被告及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等,应当及时与原告联系并办理资料变更手续,否则,由此产生的损失由被告及其附属卡持卡人自行承担;被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项,其还款顺序为利息、费用(手续费、年费、滞纳金等)、消费透支款、透支取现款,原告有权根据情况单方变更上述顺序;选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇,原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息,并按月计收复利;被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额,除上述计息方式支付应付利息外,还应按月支付滞纳金。2、经原告审核，原告向被告发放了卡号为62×××31的信用卡一张，后被告开卡进行消费。3、原告提交的余额构成表显示：截止2018年8月7日，上述信用卡贷款余额为44919.93元，其中贷款本金37724.89元，零售利息4665.81元，违约金2529.23元。本院认为，被告申请办理原告的中信银行信用卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告在进行透支消费后，未按协议的约定按时归还全部应还款额，已构成违约，故原告要求被告支付截至2018年8月7日信用卡欠款本金37724.89元，零售利息4665.81元的诉请，于法有据，本院予以支持。根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，现原告未能提供证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，故对原告主张的违约金，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶某某于本判决生效后十日内偿还原告某某信用卡中心郑州分中心本金37724.89元，零售利息4665.81元，并支付2018年8月7日之后的利息（自2018年8月7日至还款之日的利息按照领用合约约定计算）；二、驳回原告某某信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923元，适用简易程序减半收取461.5元，由原告某某信用卡中心郑州分中心负担26元，由被告陶某某负担435.5元。本判决为终审判决。审判员 何 珂二〇一九年三月二十二日书记员 赵永莉
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民辖11号原告：季汉生，男，1961年9月1日出生，汉族，沙洋长林监狱干警，住沙洋县。被告：李卫强，男，1970年4月5日出生，汉族，沙洋长林监狱干警，住沙洋县。被告：熊卫华，女，1972年11月30日出生，汉族，沙洋自来水公司职工，住沙洋县。第三人：李浩宇，男，1997年3月4日出生，汉族，学生，住武汉市东湖高新技术开发区。原告季汉生与被告李卫强、熊卫华及第三人李浩宇债权人撤销权纠纷一案，武汉市汉阳区人民法院于2018年11月19日立案原告季汉生诉称，被告李卫强、熊卫华原系夫妻关系，二人于1996年3月结婚，2017年2月13登记离婚。第三人李浩宇系被告之子。被告李卫强于2016年7月13日向原告季汉生借款13.8万元作投资，并出具15万元的借条，但至今未还。沙洋人民法院于2018年4月17日作出（2018）鄂0891民初6号判决，判决被告李卫强偿还原告季汉生借款本金13.8万元及利息1.2万元。被告李卫强在未偿还原告借款的情况下，私下将其名下位于武汉市汉阳区鹦鹉大道377号1-1室的门面赠与其子李浩宇来逃避债务。被告的行为造成原告重大经济损失，侵犯了原告合法权益。请求判令，1、撤销被告与第三人签订的赠与合同；2、确认位于武汉市汉阳区鹦鹉大道377号1-1室建筑面积59.81平方米的房产属于被告的共同财产；3、诉讼费由被告承担。武汉市汉阳区人民法院认为，本案系债权人提起的主张撤销权诉讼，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第二十三条的规定，应由被告住所地人民法院管辖。被告李卫强、熊卫华的住所地均为沙洋县，依据前述规定，本案应由沙洋人民法院管辖。于2018年12月3日作出（2018）鄂0105民初5594号民事裁定，将本案移送湖北省沙洋人民法院处理。2019年1月23日，荆门市中级人民法院以“原告季汉生诉讼请求除撤销被告与第三人的赠与合同外，还包括确认涉案房产的权属，不动产权利确认纠纷属于专属管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，应由不动产所在地法院即武汉市汉阳区人民法院管辖”为由，报请本院指定管辖。本院认为，原告季汉生以“被告李卫强在未偿还原告季汉生借款的情况下，将其名下位于武汉市汉阳区鹦鹉大道377号1-1室的门面赠与其子李浩宇的行为侵犯了其合法权益”为由，向法院提起诉讼要求撤销被告李卫强、熊卫华与第三人李浩宇签订的赠与合同，并确认位于武汉市汉阳区鹦鹉大道377号1-1室的房产产权属于被告李卫强、熊卫华的共同财产，其诉权源于其作为债权人的撤销权，提起的是债权人撤销权诉讼，应按债权人撤销权纠纷确定本案案由和管辖法院。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第二十三条规定，债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。本案被告李卫强系沙洋长林监狱干警，住所地为沙洋县牛奶山特****宿舍，应由沙洋人民法院管辖，武汉市汉阳区人民法院裁定将本案移送沙洋人民法院处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案由沙洋人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  邵远红审判员  黄凌群审判员  邹 燕二〇一九年三月七日书记员  熊慕琴
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0112执1336号申请执行人：南亚虎，男，1970月7月15日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津**八里台镇工业园区。法定代表人：王斯恒，总经理。本院执行南亚虎与天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为（2019）津0112民初173号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  唐建华二〇一九年三月二十八日书记员  刘志峰
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初6277号原告：中国银行股份有限公司衡水分行，住所地：衡水市胜利东路**。负责人：张恩杰，该行行长。委托诉讼代理人：李青柳，河北人民长城律师事务所律师。被告：枣强县富源皮草有限公司，住，住所地：枣强县大营镇皮毛工业园区/div>法定代表人：张新红，总经理。被告：枣强县鹏超皮草有限公司，住，住所地：枣强县大营镇金子北1公里处路西/div>法定代表人：孙风西，总经理。被告：孙金中，男，1972年2月24日出生，汉族，河北省衡水市枣强县。被告：张新红，女，1971年11月22日出生，汉族，河北省衡水市枣强县。四被告的共同委托诉讼代理人：白宪文，枣强县晓时法律服务所法律工作者。原告中国银行股份有限公司衡水分行（以下简称中国银行衡水分行）诉被告枣强县富源皮草有限公司、枣强县鹏超皮草有限公司、孙金中、张新红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行衡水分行委托诉讼代理人李青柳，被告枣强县富源皮草有限公司、枣强县鹏超皮草有限公司、孙金中、张新红的共同委托诉讼代理人白宪文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行衡水分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告枣强县富源皮草有限公司偿还原告贷款本金4949321.87元、应收利息159012.8元、拖欠本金的罚息6430.69元、应收利息的罚息1729.84元、复利46.05元，合计5116541.25元（按照合同约定，暂计算至2018年10月29日，其余款项依法判令给付至本息全部清偿之日止）；2、依法判令被告枣强县鹏超皮草有限公司、孙金中、张新红对上述第一项借款本息承担连带清偿责任；3、依法判令被告承担本案的诉讼费用、保全费用、公告费用、律师费用等实现债权的所有费用。被告枣强县富源皮草有限公司、枣强县鹏超皮草有限公司、孙金中、张新红均辩称：1、对贷款事实认可，但对原告主张的利息、罚息、复利，要求原告提供计算方式详单；2、对诉讼请求中律师费用，要求原告提供明确数额和计算依据。本院经审理查明事实如下：2018年1月10日，原告中国银行衡水分行与被告枣强县富源皮草有限公司签订《流动资金借款合同》（编号为衡中小借2018006号），约定被告向原告借款495万元，借款期限为12个月；约定还款方式为：2018年3月21日偿还10万元，2018年6月21日偿还10万元，2018年9月21日偿还10万元，2018年12月21日偿还10万元，2019年2月6日偿还455万元；贷款利率为按银行同期贷款基础利率加218.15基点最终执行6.4815%，贷款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次；首期利率为实际提款日前一个工作日中国银行股份有限公司公布的1年期贷款基础利率加218.15基点；利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算，计算公式为：利息＝本金×实际天数×日利率，日利率换算公式为年利率/360；结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；对逾期的，从逾期日起，就逾期部分，按罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为合同约定的浮动利率水平上加收30%；对借款人不能按期支付的利息及罚息，按约定的罚息利率计收复利；如借款人未按合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务，贷款人有权宣布合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款本息全部或部分立即到期，并要求保证人承担保证责任。同日，被告枣强县鹏超皮草有限公司、孙金中、张新红分别与原告中国银行衡水分行签订《保证合同》，合同编号为：衡中小借2018006号，约定保证人为《流动资金借款合同》项下的债权提供连带责任保证，保证范围为本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证期间为主债权清偿期届满之日起两年。上述合同签订后，原告于2018年2月6日将495万元汇入至被告枣强县富源皮草有限公司账户内。截止至2018年10月29日，被告枣强县富源皮草有限公司尚欠原告逾期借款本金299321.87元、宣布到期借款本金465万元、应收利息159012.8元、拖欠本金的罚息6430.69元、应收利息的罚息1729.84元、复利46.05元，合计5116541.25元。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，原告与四被告签订的《流动资金借款合同》及《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当依约履行各自的义务。合同签订后，原告依约将贷款495万元汇入被告枣强县富源皮草有限公司账户中，但被告枣强县富源皮草有限公司未按合同约定向原告中国银行衡水分行偿还借款本金及利息、罚息、复利，已构成违约。现原告中国银行衡水分行要求被告枣强县富源皮草有限公司归还剩余借款本金及利息、罚息、复利，并要求被告枣强县鹏超皮草有限公司、孙金中、张新红承担连带保证责任，合法有据，应予支持。关于原告要求四被告承担律师费用的主张，因其未提交相关证据，故本院不予支持，可在相关费用实际发生后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告枣强县富源皮草有限公司于本判决生效后七日内偿还原告中国银行股份有限公司衡水分行借款本金4949321.87元、应收利息159012.8元、拖欠本金的罚息6430.69元、应收利息的罚息1729.84元、复利46.05元，合计5116541.25元（上述利息、罚息、复利已计算至2018年10月29日，自2018年10月30日起的利息、罚息、复利按照《流动资金借款合同＜编号为衡中小借2018006号＞》约定的标准计算至全部清偿之日止）；二、被告枣强县鹏超皮草有限公司、孙金中、张新红对本判决第一项应付款项承担连带清偿责任；三、驳回原告中国银行股份有限公司衡水分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取23808元、保全费5000元，由被告枣强县富源皮草有限公司承担，被告枣强县鹏超皮草有限公司、孙金中、张新红承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 赵 健二〇一九年三月十三日书记员 李双双
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1021民初1499号原告：张丽芳，女，1982年4月20日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：江伟巍，男，住浙江省玉环市。被告：玉环观光国际酒店有限公司，住所地玉环市清港镇豪门花园**。诉讼代表人：马文兵，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：吴瑞琦，男，系该公司管理人工作人员。原告张丽芳与被告玉环观光国际酒店有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，由于原告张丽芳经本院通知未在七日内交纳诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  杨静盛二〇一九年三月二十九日法官助理林鑫鑫代理书记员  章 阳
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执286号 申请执行人：刘昌翠，女，1968年3月12日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：徐茂英，女，1967年10月19日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：杨保亮，男，1972年6月8日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 本院在执行申请执行人刘昌翠与被执行人徐茂英、杨保亮健康权纠纷一案中，经查，被执行人杨保亮在日照银行股份有限公司虎山支行有存款人民币1175元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 划拨被执行人杨保亮在日照银行股份有限公司虎山支行的存款人民币1175元。 本裁定立即执行。 审判员  赵杰 执行员  卢翔 二〇一九年三月十四日 书记员  鞠朦
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1382民初883号原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（原涟源市农村信用合作社），住所地湖南省涟源市光蓝路**。法定代表人黄益民，系该银行董事长。委托代理人吴中华（特别授权），女，1978年8月9日出生，汉族，系湖南涟源农村商业银行股份有限公司职工，住湖南省娄底市娄星区。被告童奇德，男，1983年1月5日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。被告宋浪（系被告童奇德的配偶），女，1987年8月28日出生，汉族，农民，住湖南省株洲县。被告刘新鹏，男，1979年6月24日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。被告阙楼（系被告刘新鹏的配偶），女，1981年8月11日，汉族，居民，住湖南省涟源市。本院在审理原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被告童奇德、宋浪、刘新鹏、阙楼金融借款保证合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  廖庆华二〇一九年三月十五日法官 助理  刘 芝代理书记员  张 归附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人们法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁04民终260号 上诉人(原审原告)：泾源县军盛草畜专业合作社。住所地:宁夏泾源县六盘山。 法定代表人：赵军，系该合作社理事长。 委托诉讼代理人:郑文刚，宁夏天盛律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被上诉人(原审被告)：泾源县六盘山镇人民政府。住所地:固原市泾源县。 法定代表人：古学宏，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：冯少鹏，男，系泾源县六盘山镇人民政府职工。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人:徐玉贞，宁夏信用律师事务所律师。代理权限：特别授权。 上诉人泾源县军盛草畜专业合作社（以下简称军盛合作社）因与被上诉人泾源县六盘山镇人民政府（以下简称六盘山镇政府）租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区泾源县人民法院（2018）宁0424民初948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人军盛合作社的委托诉讼代理人郑文刚、被上诉人六盘山镇政府的委托诉讼代理人冯少鹏与徐玉贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 军盛合作社上诉请求:一、撤销宁夏泾源县人民法院作出的(2018)宁0424民初948号民事判决，改判支持军盛合作社一审诉讼请求;二、本案一、二审诉讼费由六盘山镇政府负担。事实和理由：一审依宁夏回族自治区人民政府下发的宁政发(2013)109号文件《自治区人民政府印发关于加强生态移民迁出区生态修复与建设意见的通知》(以下简称“109号文件”)作为单方解除涉案出租合同的不可抗力事件，并适用不可抗力的认定六盘山镇政府解除合同有效，属于适用法律错误。一、109号文件不得作为合同法规定的不可抗力因素。不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。同时，合同法第一百一十八条规定，当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明。合同法并未明确不可抗力的具体事件。109号文件出台于2013年，而六盘山镇政府单方解除决定于2018年，六盘山镇政府的解除决定严重滞后于文件实施。六盘山镇政府在文件出台后不积极履行告知行为，表明109号文件不是影响双方合同是否能够履行的不可抗力。另外，根据不可抗力的法理依据，政策变化一般不会成为不可抗力事件，即使政策变化对合同是否能够完整履行或者是否应该中止履行产生影响属于情势变更。二、涉案合同目的、军盛合作社承租行为与lO9号文件的规定并不冲突。军盛合作社自承包土地至今，通过投入大量的人力、物力、财力等极大地恢复案涉土地生态，提高了植被覆盖率，对案涉土地的承租符合合同约定，也符合政策精神及法律规定。综上，合同合法有效，无法定及约定的终止(解除)事由，应当继续履行。 六盘山镇政府辩称，一审认定事实正确，军盛合作社的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 军盛合作社向一审法院起诉请求：1、请求确认六盘山镇政府单方终止（解除）合同的行为无效;2、请求判令六盘山镇政府继续履行六盘山镇农村土地承包经营权出租合同；3、本案诉讼费由六盘山镇政府负担。 一审法院认定事实：军盛合作社与六盘山镇政府于2012年4月5日签订六盘山镇农村土地承包经营权出租合同一份，该合同约定：约定六盘山镇政府将位于××镇的3500亩耕地、1000亩荒山出租给军盛合作社生产经营，3498.5亩退耕地出租给军盛合作社管理使用,土地出租期限为30年，承包费共计27万元等内容。2018年7月15日，六盘山镇政府因双方签订的合同中终止（解除）条件已成就为由并以出面形式通知军盛合作社并解除双方签订的六盘山镇农村土地承包经营权出租合同。现军盛合作社认为六盘山镇政府解除合同的行为无效并诉讼法院要求继续履行合同并承担诉讼费。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束。《中华人民共和国合同法》同时规定，因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。军盛合作社与六盘山镇政府双方于2012年4月5日签订《六盘山镇农村土地承包经营权出租合同》后，在实际履行过程中因国家对耕地出于保护需要出台了相关政策和措施，要求加强生态移民迁出区的生态恢复和修复工作。六盘山镇政府根据宁夏回族自治区人民政府下发的《自治区人民政府印发关于加强生态移民迁出区生态修复与建设意见的通知》的要求，书面通知军盛合作社解除合同符合有关政策、法规、法律之规定。同时双方在签订的合同中明确约定:“因国家、集体建设需要依法征用或占用出租土地的或因不可抗力使合同无法履行的，可以终止、变更或解除该合同”，因此六盘山镇政府解除合同的行为并无不当。综上所述，军盛合作社主张六盘山镇政府解除该合同的行为无效并要求继续履行该合同的请求，不予支持。依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第一款（一）之规定，判决：驳回泾源县军盛草蓄专业合作社的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由泾源县军盛草蓄专业合作社承担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，为加强生态移民迁出区的生态恢复和修复工作，宁夏回族自治区人民政府文件《自治区人民政府印发关于加强生态移民迁出区生态修复与建设意见的通知》，对生态移民迁出区土地全部收归国有，由县级人民政府统一管理，组织实施生态修复，不准以任何名义引入企业、个人对土地进行承包、经营和使用。本案中，军盛合作社与六盘山镇政府签订六盘山镇农村土地承包经营权出租合同后，因前述国家政策规定，合同现无继续履行的基础，合同目的因客观因素无法实现，六盘山镇政府根据上述文件规定，书面通知军盛合作社解除合同符合有关政策、行政法规、法律规定，其单方请求解除合同行为并无不当。因此，军盛合作社主张六盘山镇政府解除该合同的行为无效并要求继续履行该合同的请求，本院不予支持。 综上所述，军盛合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人泾源县军盛草畜专业合作社负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘万德 审判员  王喜军 审判员  李凤玲 二〇一九年三月二十八日 书记员  周亮亮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）新01民终1161号上诉人（原审被告、反诉原告）：朱彦军，女，住乌鲁木齐市天山区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：郜红莉，女，住乌鲁木齐市天山区。上诉人朱彦军因与被上诉人郜红莉房屋租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2018）新0102民初7597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱彦军经传票合法传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人朱彦军撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人朱彦军负担。本裁定为终审裁定。审判长 董 慧审判员 徐 岚审判员 肖 炜二〇一九年三月二十六日书记员 赵紫薇
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁17民初34号原告：广东乐华家居有限责任公司，住所地广东省佛山市三水区南山镇漫江工业园****。法定代表人:谢岳荣，总经理。委托诉讼代理人：成逆，男，汉族，1983年5月21日出生，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈斌，男，汉族，1991年7月1日出生，系该公司员工。被告：安鑫，男，汉族，1988年1月9日出生，住山东省菏泽市曹县。原告广东乐华家居有限责任公司与被告安鑫侵害商标权纠纷一案,本院于2019年1月14日立案。原告于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东乐华家居有限责任公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告广东乐华家居有限责任公司负担。审 判 长  苏兆胜审 判 员  王华栋人民陪审员  王建彪二〇一九年三月二十九日法官助理李慎可书记员张玉龙
达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0621民初819号 原告杨福旦，男，1971年1月15日出生，汉族，个体。 被告呼飞龙，男，1989年11月17日出生，汉族，个体。 原告杨福旦与被告呼飞龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，原告杨福旦于2019年3月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告呼飞龙的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨福旦撤回对被告呼飞龙的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告杨福旦负担。 审判员  郝吉祥 二〇一九年三月二十二日 书记员  高晓雪
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终264号上诉人（原审被告）：尼松林，男，汉族，1966年7月20日出生，住临颍县。委托诉讼代理人：陈辉，女，汉族，1971年10月10日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：朱琳，河南开瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙计安，男，汉族，1956年5月15日出生，住临颍县。上诉人尼松林因与被上诉人孙计安民间借贷纠纷一案，不服临颍县人民法院（2018）豫1122民初3007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。上诉人尼松林的委托诉讼代理人陈辉、朱琳，被上诉人孙计安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人尼松林上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，证据不足。一、10000元系银行贷款，一审法院认定10000元为个人借款错误。二、2000元系上诉人向被上诉人的个人借款且未约定利息，一审法院认定2000元借款是第一次20000元借款的延续并支持一分八厘的利息错误。三、电话录音承诺还款是指上诉人欠付被上诉人2000元的借款，而非承诺偿还10000元的借款。四、一审认定被上诉人的主张未超过法律规定的诉讼时效错误。被上诉人孙计安辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人孙计安向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告偿还借款12000元及利息；2、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：对当事人无异议的借据和借条，法院予以确认并在卷佐证。对争议的20000元借款是银行借款还是个人借款？原告起诉是否超过诉讼时效？法院经审理认定如下：原告提出，自己当时是信用社职工，被告借钱时是准备贷款，填写了贷款手续，自己先期将20000元给付了被告，后因单位规定无法办理借款，遂给被告讲明了情况，信用社借款变成了个人借款，被告对此情况很清楚。被告书面答辩状称20000元为借原告款，庭审中又辩称是借信用社贷款，从原告提供的借据看，上面有被告的签字及指印，没有信用社的印章，双方的电话录音被告认可借款的事实，与原告的陈述相一致，可以认定为个人借款，法院予以确认；对于原告的诉讼时效期间，被告第二次借款2000元是在2000年12月21日，约定2001年一月初还款，是第一次借款20000元的延续，未超过法定最长二十年的诉讼时效期间，再有，原、被告双方的电话录音表明被告认可借款，并承诺会尽快偿还借款，法院对此予以确认。一审法院认为：公民之间正常的借贷行为受法律保护，被告尼松林拖欠原告借款12000元，有其给原告所出具的借条在案佐证，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，法院依法予以支持。被告抗辩称其中涉及到的10000元为信用社贷款，与事实不符，且被告自己陈述前后矛盾，其抗辩理由不足，法院依法不予采信。关于被告提出诉讼时效问题，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”第一百九十二条第二款：“诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。”原告提出多次找被告，电话录音显示被告将原告电话拉入黑名单，原告联系不到被告，被告在本次通话中承诺还款，因此，可以确认原告的起诉没有超过诉讼时效期间，被告的抗辩理由不成立，法院依法不予采信；关于原告要求被告支付利息问题，原告要求被告按照第一次约定的利率月息一分八厘支付利息，被告没有抗辩，应视为认可原告的利息陈述，法院予以确认。其中10000元1998年9月26日清偿利息后即自1998年9月27日起计算，2000元借款约定还款期限为2001年1月初，应认定到期时间为2001年1月10日，支付逾期还款利息应自2001年1月11日起计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告尼松林于本判决生效后五日内偿还原告孙计安借款12000元及利息（利率按月息一分八厘计算，其中10000元自1998年9月27日起计算之清偿之日止，2000元自2001年1月11起计算之清偿之日止）。本案受理费100元，由被告尼松林承担。二审经审理查明的事实与一审查明的事实相同。本案二审的争议焦点为：一审判决结果是否适当？本院认为，根据尼松林与孙计安的通话录音显示，尼松林认可未偿还的10000元系孙计安的个人借款，一审法院将该10000元认为孙计安的个人出借款项并无不当，本院依法予以维持。《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款规定：“诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。”尼松林在通话录音中已承诺还款，故孙计安的起诉未超过法定的诉讼时效。尼松林诉称，该通话录音承诺的还款是2000元的还款而非10000元的还款，但其并未提供相应的证据予以证明，本院对其该项诉称不予采信。尼松林认可偿还过360元的利息，一审法院按照月息一分八厘判决支付利息并无不当，本院依法予以维持。综上，上诉人尼松林的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人尼松林负担。本判决为终审判决。审判长  崔喜庆审判员  林晓光审判员  翟朝飞二〇一九年三月二十五日书记员  杨 阳
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执恢1807号 关于申请执行人东莞中惠鸿福山庄商住开发有限公司与被执行人向丽芳其他案由一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇一九年三月二十八日
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0181执513号之一申请执行人：张继安，男，1972年5月28日出生，汉族，住巩义市。被执行人：宋爱琴，女，1963年6月13日出生，汉族，住巩义市。被执行人：焦瑞春，女，1974年2月7日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：河南金源新材料科技股份有限公司，住所地：巩义市永安街道办永定路。统一社会信用代码：91410181747409701B。法定代表人：康荣恩，该公司董事长。本院在执行张继安与被执行人焦瑞春、河南金源新材料科技股份有限公司、宋爱琴民间借贷纠纷一案中，于2019年2月16日向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨焦瑞春、河南金源新材料科技股份有限公司、宋爱琴存款100000元。本裁定立即执行。审判员  李敬宾二０一九年三月十六日书记员  刘英军
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内08民终196号上诉人（原审原告）：王栓柱，男，汉族，1973年1月19日出生，个体，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：刘忻，男，汉族，1988年4月22日出生，现住内蒙古自治区。上诉人王栓柱因与被上诉人刘忻买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2018）内0823民初1395号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年1月21日受理后，依法组成合议庭，定于2019年3月19日公开开庭审理本案，上诉人王栓柱、被上诉人刘忻无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人王栓柱撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人王栓柱交纳的二审案件受理费50元，由王栓柱负担。本裁定为终审裁定。审判长  甄玉红审判员  单久芬审判员  邬忠良二〇一九年三月十九日书记员  贾 剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（十一）其它需要裁定解决的事项。第一百七十四条：“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”。
重庆市第三中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝03民终410号 上诉人（原审原告）：重庆金卓建筑工程有限公司，住所地重庆市涪陵区罗云乡罗云坝村二社，统一社会信用代码91500102565612071B。 法定代表人：项琼，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈雅伶，重庆万忠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：况惠，重庆万忠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：秦德友，男，1971年5月4日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。 上诉人重庆金卓建筑工程有限公司因与被上诉人秦德友建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2018)渝0102民初1652号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，重庆金卓建筑工程有限公司于2019年3月18日向本院书面申请撤回其上诉。 本院认为，重庆金卓建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许重庆金卓建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆金卓建筑工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 勇 审判员 陈胜泉 审判员 余云中 二〇一九年三月二十五日 （院印） 书记员 文 杰
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初5960号之一原告：江苏海华建设有限公司，住所地苏州工业园区唯华路**金沙商务广场****。法定代表人：方贤青，总经理。委托诉讼代理人：丛丁，北京大成（苏州）律师事务所律师。被告：苏州市中坚建筑构配件有限公司，住所地苏州市相，住所地苏州市相城区渭塘镇渭西村div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：焦大伟，董事长。委托诉讼代理人：阙银元，江苏苏合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翔，江苏苏合律师事务所实习律师。原告江苏海华建设有限公司与被告苏州市中坚建筑构配件有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年9月17日受理后，依法由审判员干文建适用简易程序独任审判，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。后本案转普通程序，组成由审判员干文建担任审判长并主审、审判员唐丽宁、人民陪审员吴进兴参加评议的合议庭，于2019年3月4日再次公开开庭进行了审理。庭审后，原告江苏海华建设有限公司以需要进一步补充举证为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏海华建设有限公司撤回对被告苏州市中坚建筑构配件有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币3484元，由原告江苏海华建设有限公司负担。审 判 长  干文建审 判 员  唐丽宁人民陪审员  吴进兴二〇一九年三月四日书 记 员  徐 婷
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0509民初63号 原告：周琳。 委托诉讼代理人：李震，系周琳丈夫。 被告：褚金荣。 被告：吴江市松新房产开发有限责任公司，住所地苏州市吴江区太湖新城镇梅石路**。 法定代表人：褚小弟。 原告周琳与被告褚金荣、吴江市松新房产开发有限责任公司（简称松新公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序于2019年1月25日公开开庭进行了审理。原告周琳的委托诉讼代理人李震到庭参加诉讼、被告褚金荣、松新公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周琳向本院提出诉讼请求：1、要求两被告返还借款本金100万元及相应利息（自2016年2月24日计算至债务清偿之日止，按年息15%计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2012年2月24日，被告褚金荣因刚开办苏州吴江惠生护理院缺少流动资金，向原告借款100万元。2012年2月25日，原告通过银行转账给被告褚金荣100万元，转入账户名为松新公司，褚金荣系该公司法定代表人。被告褚金荣出具了借条，载明：借100万元，年利息15%，约定本金及利息的还款日期，以年为单位向原告支付利息，到期未还本金则自动续期。后被告褚金荣分三次支付了2012年2月24日至2015年3月23日相应利息共计45万元。2016年2月，原告要求被告褚金荣归还借款，被告要求再借一年，在催讨无果的情况下，被告褚金荣将原有借条收回，重新出具借条，载明：2016年2月24日至2017年2月23日，被告褚金荣向原告借款100万元，年利息15%。2016年3月25日，被告褚金荣支付了2015年2月24日至2016年2月23日期间的利息15万元。2017年2月23日借款到期后，被告褚金荣未归还借款本金及利息，原告多次催讨无果。原告认为被告褚金荣拒不偿还借款的行为构成违约，侵犯了原告的合法权益；借贷发生时，被告褚金荣系被告松新公司法定代表人及主要股东，款项实际汇入松新公司账户，被告褚金荣称借款目的为解决护理院流动资金，原告有理由相信两被告之间存在财产混同关系。综上，请求支持原告的诉讼请求。 被告褚金荣、松新公司未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年2月25日，周琳通过银行转款向褚金荣出借100万元，并将款项汇入松新公司账户。2016年2月24日，褚金荣向周琳出具了收据，载明：今收到周琳人民币100万元，借款一年，自2016年2月24日至2017年2月23日，年利息15%。 另查明：褚金荣通过银行向周琳归还了四年的利息，每年利息15万元。 再查明：松新公司系有限责任公司，股东包含褚金荣及褚小弟。 本院认为：原告周琳与被告褚金荣之间的借款关系合法有效，被告褚金荣在收到借款100万元后，理应按照约定的日期返还借款并支付利息。现被告褚金荣逾期不归还借款，显属违约，理应向原告周琳支付逾期付款利息。因双方未约定逾期付款利率，原告周琳按照借款期间的利率主张逾期付款利率，符合法律规定，本院予以支持。至于原告周琳主张两被告财产混同，要求被告松新公司承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告褚金荣于本判决生效后十日内返还原告周琳借款本金100万元及相应利息（自2016年2月25日起至实际清偿之日止，按年利率15%计算）。 二、驳回原告周琳的其他诉讼请求。 如果被告褚金荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8807元，由被告褚金荣承担，并于本判决生效后十日内向本院交纳，原告周琳已预交的诉讼费用8132元，由本院于本判决生效后十五日内直接返还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。 审判员  陈娴静 二〇一九年三月十五日    书记员  吴 昊 附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省灵丘县人民法院民事判决书（2019）晋0224民初2号原告:刘某，男，汉族，1987年5月29日出生，住山西省灵丘县。原告：支某，男，汉族，1976年5月12日出生，住山西省繁峙县。二原告的共同委托诉讼代理人：孙某，山西弘韬律师事务所律师。被告：王某，女，汉族，1980年4月24日出生，住河北省保定市唐县。被告：张某，男，汉族，1980年2月11日出生，住河北省保定市唐县。原告刘某、支某与被告王某、张某买卖合同纠纷一案,本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某和支某的共同委托诉讼代理人孙某到庭参加了诉讼，被告王某、张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某、支某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向二原告支付玉米款32万元，并支付从2018年12月11日起至全部款项支付完毕之日止的违约金（违约金按照剩余未付货款的日千分之五计算）；2、本案诉讼费用、保全费、执行费、律师费、差旅费等全部实现债权的费用均由二被告承担。事实和理由:二被告系夫妻关系。从2018年10月13日开始，原告刘某、支某与二被告开始从事玉米买卖生意，二原告向二被告提供玉米，二被告向二原告支付玉米款，口头约定货到付款。2018年10月17日、2018年10月18日、2018年10月19日，共计三天四次，二原告向二被告提供9车玉米，货款共计545298元，后二被告向二原告陆续支付225298元，剩余货款32万元迟迟未予支付。二原告多次与二被告协商，但二被告一直不予配合处理，为维护二原告的合法权益，现依据法律的相关规定，诉至贵院，恳请贵院依法审理，判如所请。被告王某、张某未向法庭提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2018年11月20日王某作为欠款人、张某作为担保人为二原告出具的欠条；2、本案案件受理费、申请保全费发票；3、二原告与山西弘韬律师事务所签订的民事委托代理协议；4、山西弘韬律师事务所2019年2月11日出具的收据。上述证据，本院审查后，均予以确认。依据确认的有效证据并结合原告的陈述，本院认定如下事实：自2018年10月13日起，原告刘某、支某与二被告开始从事玉米买卖生意，二原告向二被告提供玉米，二被告向二原告支付玉米款，口头约定货到付款。2018年10月17日、2018年10月18日、2018年10月19日，共计三天四次，二原告向二被告提供9车玉米，货款共计545298元。后二被告向二原告支付了货款215298元。2018年11月20日，王某作为欠款人、张某作为担保人为二原告出具了欠条，欠条载明：因购买刘某、支某的玉米，未付货款叁拾叁万元整，约定于签订该欠条二十日之内付清全部款项，如若逾期，剩余未付款项按日息千分之五支付违约金，最长期限不超过三十日。如到期未还全部款项，欠款人自愿承担一切追讨欠款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等费用，若发生争议，由债权人户籍所在地有管辖权的法院管辖。之后二被告又支付了玉米款1万元，截止起诉之日仍欠原告32万元。为此原告起诉至本院，缴纳案件受理费3050元和申请保全费2120元。另查明：二原告与山西弘韬律师事务所签订民事委托代理协议，约定由山西弘韬律师事务所委派孙某、王彦泽律师作为本案一审的委托代理人，并缴纳律师费用17500元，差旅费5000元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，自成立时生效。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充。本案原、被告在平等自愿的基础上订立的买卖合同，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告将玉米交付被告，被告应按照约定向原告履行给付货款的义务。现被告未在履行期限内给付，已属违约，应承担合同约定的违约责任。关于原告诉请的差旅费，因原、被告未明确约定应由被告承担，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王某、张某于本判决生效后5日内向刘某、支某支付货款32万元，并支付违约金（违约金按照未付货款的日千分之五计算，自2018年12月11日起至本判决生效之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、王某、张某于本判决生效后5日内向刘某、支某支付律师费17500元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计3050元和申请财产保全费2120元，共计5170元，由王某、张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王秀梅 二0一九年三月五日书记员 刘 雨
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初520号原告：烟台美多物业管理有限公司。住所地山东省烟台市芝罘区。法定代表人：姚振远，该公司总经理。被告：周骏，男，1985年11月26日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告烟台美多物业管理有限公司与被告周骏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。烟台美多物业管理有限公司于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，烟台美多物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许烟台美多物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由烟台美多物业管理有限公司负担。审判员  徐桂霞二〇一九年三月二十八日书记员  高 杏
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0722执24号 申请执行人：余兰秀，女，1968年7月28日生，汉族，居民，住福建省浦城县。 被执行人：陈荣珠，女，1963年11月14日出生，住浦城县。 本院在执行申请执行人余兰秀与被执行人陈荣珠借款合同纠纷一案中，申请执行人余兰秀于2019年2月11日向本院书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0722执24号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林晓华 审判员  姚林伟 审判员  季 艳 二〇一九年三月十五日 书记员  金煜杰
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0822民初772号原告：高山，男，1986年1月20日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。被告：林金成，男，1969年11月5日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。被告：林金宝，男，1971年11月7日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。高山与林金成、林金宝租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告高山于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高山撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告高山负担。审判员 赵 一二〇一九年三月二十七日书记员 艾思辰
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0112执12217号 申请执行人：吴强福，男,汉族,1986年1月21日出生,住重庆市渝**。 被执行人：重庆星火机械有限公司，住所地重庆市渝**回兴宝石路,组织机构代码915001122035400237。 法定代表人：陈佳，经理。 依据已经发生法律效力的渝北劳人仲案字[2018]第2362号仲裁调解书，申请执行人于2018年11月6日向本院申请执行，同日，本院立案受理。 本院在执行中查明：本案被执行人重庆星火机械有限公司应给付申请人吴强福案款：解除劳动关系经济补偿24000元，2016年2月至4月工资11642元及执行费；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。 经本院查询，被执行人重庆星火机械有限公司名下有6辆车及5套房屋，此外，无银行存款、股权等其它可供执行财产。在执行过程中，本院已对被执行人发出限制消费令；但被执行人名下房屋均已设立抵押登记并有多轮查封，且本院未实际控制该车辆，现不具备处置条件。本案未兑现执行标的，除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）渝0112执12217号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 李逸豪 审判员 江显政 二〇一九年三月十八日 书记员 肖清清
中华人民共和国上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖终90号上诉人（一审被告）：伊朗国家油轮公司（NATIONALIRANIANTANKERCOMPANY）。代表人：希罗斯·基纳西（SIROOSKIANERSI）。委托诉讼代理人：徐剑锋，上海通泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢依寒，上海通泽律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：交通运输部东海救助局。法定代表人：肖跃华。委托诉讼代理人：韩克，上海市敏问律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光玉，广东海建律师事务所律师。一审被告：光辉航运有限公司（BRIGHTSHIPPINGLIMITED）。一审被告：汽船保赔协会（STEAMSHIPMUTUALUNDERWRITINGASSOCIATIONLIMITED）。代表人：阿俊·塔瓦尼（ARJUNTHAWANI）。委托诉讼代理人：张智勇，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：童勇男，德恒上海律师事务所律师。一审被告：长宏集团（香港）有限公司[CHANGHONGGROUP(HK)LIMITED]。代表人：张美祥。委托诉讼代理人：陈向勇，广东敬海律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐军，广东敬海律师事务所上海分所律师。一审被告：斯库尔德（远东）有限公司[SKULD(FAREAST)LIMITED]。代表人：王彦斌。委托诉讼代理人：陈向勇，广东敬海律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐军，广东敬海律师事务所上海分所律师。上诉人伊朗国家油轮公司（NATIONALIRANIANTANKERCOMPANY，以下简称伊朗油轮）因与被上诉人交通运输部东海救助局（以下简称东海救助局）、一审被告光辉航运有限公司（BRIGHTSHIPPINGLIMITED）、一审被告汽船保赔协会（STEAMSHIPMUTUALUNDERWRITINGASSOCIATIONLIMITED）、一审被告长宏集团（香港）有限公司[CHANGHONGGROUP(HK)LIMITED]、一审被告斯库尔德（远东）有限公司[SKULD(FAREAST)LIMITED]船舶碰撞损害责任纠纷管辖权异议一案，不服上海海事法院（2018）沪72民初3997号民事裁定，向本院提起上诉。伊朗油轮上诉认为：即便伊朗油轮为涉事船舶“桑某”轮（M/XXXXCHI）的管理人和经营人，也明显不是船舶碰撞责任的适格承担者，东海救助局也未提出伊朗油轮应当承担责任的初步事实和理由；且伊朗油轮并非注册在中国，与涉案碰撞无关，东海救助局通过对碰撞双方船舶所有人的诉讼将伊朗油轮拖入此诉讼，不当增加了伊朗油轮的应诉难度和法律费用。综上，东海救助局的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院不应受理以伊朗油轮为被告的船舶碰撞损害责任纠纷案件。据此，请求二审法院依法撤销一审裁定，并依法驳回东海救助局对伊朗油轮的起诉。东海救助局辩称：一、一审法院裁定上海海事法院对本案具有管辖权正确，伊朗油轮提起管辖权异议的理由不能成立。二、伊朗油轮违反“一事不再理”原则，随意提起管辖权异议，恶意拖延诉讼。综上，请求二审法院依法驳回伊朗油轮提出的上诉请求，维持一审裁定。本院经审查认为，一审法院作为管辖涉案船舶碰撞事故发生地所处海域的海事法院，对本案船舶碰撞损害责任纠纷依法具有管辖权。有关伊朗油轮是否需要承担涉案船舶碰撞责任，应当通过案件实体审理进行判定。伊朗油轮上诉主张其非适格的赔偿主体，并认为东海救助局在一审提起的诉请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的有关提起诉讼必须符合的条件，不属于管辖权异议审查的范畴，本院不予考量。综上，一审法院对本案行使管辖权于法有据，伊朗油轮的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 董 敏审判员 胡海龙审判员 张 俊二〇一九年三月二十八日书记员 于 舒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初4614号原告：吴广山，男，1967年6月7日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：胡攀，方城县弘正法律服务所法律服务工作者。被告：张小彬，男，1976年9月7日生，汉族，住方城县。原告吴广山与被告张小彬追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴广山的委托诉讼代理人胡攀到庭参加诉讼。被告张小彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴广山诉称，被告张小彬由于生意周转经济困难，经原告吴广山担保于2014年8月22日向冯新兴借款50000元，并亲笔书写借条一份，约定利息按4分计息，后经冯新兴多次催要，借款人张小彬迟迟没有还款。冯新兴于2015年9月7日起诉至方城县人民法院，要求张小彬，吴广山承担还款责任，后经贵院主持调解，于2016年2月1日下发了（2015）方独民初字第325号民事调解书，吴广山自愿承担了担保责任，原告吴广山于2018年5月14日将该笔借款本金及利息共计83300元归还了冯新兴，且有冯新兴向原告出具的借条为证，现原告要求依法行使追偿权，请求依法判令：被告立即归还原告代其偿还的借款本金及利息83300元，并自起诉之日起按年利率24%计算利息至款清之日止，本案的诉讼费用由被告负担。原告吴广山为支持其诉讼请求，事实及理由的成立，向法庭提交了民事调解书及收条各1份。被告张小彬经本院传票传唤未到庭，未答辩，无举证。本院根据原告的陈述、举证，确定如下法律事实：2014年8月22日，经原告吴广山担保，被告张小彬向案外人冯新兴借款50000元，约定月息4分，并出具借条一份。2015年9月7日，案外人冯新兴以张小彬、吴广山作为被告向本院提起诉讼，要求张小彬及吴广山承担还款责任。该案经本院主持调解并做出（2015）方独民初字第325号民事调解书，吴广山自愿代为清偿上述借款本金及利息，并于2018年5月14日将该笔借款本息共计83300元归还冯新兴。原告吴广山于2018年9月4日起诉至本院，请求依法判令：被告立即归还原告代其偿还的借款本金及利息83300元，并自起诉之日起按年利率24%计算利息至款清之日止，本案的诉讼费用由被告负担。综上事实，本院认为：原告吴广山作为被告向案外人借款的担保人，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张被告归还代为清偿的借款本金及利息共计83300元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按年息24%计算至款清之日止，该请求无法律及合同依据，本院不予支持。但原告因资金占用产生了利息损失，原告要求的利息可以自起诉之日（2018年9月4日）起以83300元为基数，按照年利率6%计算占用资金期间的利息至款清之日止。被告张小彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身所享诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小彬于本判决生效后十日内清偿原告吴广山代为归还的借款本息83300元，并自2018年9月4日起以83300元为基数，按照年利率6%计算资金占用期间利息至款清之日止。二、驳回原告吴广山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1882元，由被告张小彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李剑光人民陪审员  李晓锋人民陪审员  陈洪良二〇一九年三月二十八日书 记 员  刘泽威
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0112执12644号 申请执行人：蒋文英，女,汉族,1977年3月23日出生,住重庆市渝**。 被执行人：重庆星火机械有限公司，住所地重庆市渝**回兴宝石路,组织机构代码915001122035400237。 法定代表人：陈佳，经理。 依据已经发生法律效力的渝北劳人仲案字[2018]第2364号仲裁调解书，申请执行人于2018年11月13日向本院申请执行，同日，本院立案受理。 本院在执行中查明：本案被执行人重庆星火机械有限公司应给付申请人蒋文英案款：医疗费用21463元及执行费；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。 经本院查询，被执行人重庆星火机械有限公司名下有6辆车及5套房屋，此外，无银行存款、股权等其它可供执行财产。在执行过程中，本院已对被执行人发出限制消费令；但被执行人名下房屋均已设立抵押登记并有多轮查封，且本院未实际控制该车辆，现不具备处置条件。本案未兑现执行标的，除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）渝0112执12644号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 李逸豪 审判员 江显政 二〇一九年三月十八日 书记员 肖清清
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初11671号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：薛婵，女，1976年2月1日出生，汉族，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告薛婵信用卡纠纷一案，本院于2019年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告薛婵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年12月4日的欠款本金108,484.27元，利息97,987.30元，费用14,869.33元(其中滞纳金和违约金6,793.27元，其他费用8,076.06元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计221,340.90元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2013年8月8日获得批准，卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金108,484.27元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告薛婵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛婵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金108,484.27元；二、被告薛婵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金108,484.27元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,469.69元，减半收取计1,234.84元，由被告薛婵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年三月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更893号罪犯郭清玉，男，1979年6月4日出生，汉族，初中文化，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省宁波市北仑区人民法院于2016年6月21日作出（2015）甬仑刑初字第947号刑事判决，以被告人郭清玉犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币200000元；责令被告人郭清玉退赔被害人损失。判决生效后，该犯于2016年7月26日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年2月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯郭清玉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯郭清玉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产性判项人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行部分财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郭清玉在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭清玉减去有期徒刑七个月（刑期自2015年7月6日起至2026年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一九年三月四日书记员  戴皖涢
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初62号 原告：郑明方男，1944年11月23日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告：黄根文女，1955年2月22日出生，汉族，住浙江省常山县。 两原告委托诉讼代理人：张天德，常山县文峰法律服务所法律工作者，系法律援助。 被告：郑水良男，1976年5月25日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告郑明方、黄根文与被告郑水良赡养费纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理，依法适用简易程序于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告郑明方及两原告委托代理人张天德到庭参加诉讼，被告郑水良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑明方、黄根文向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑水良自2018年1月起，每月支付两原告每人生活费150元（全年计3600元）；审理中，原告变更请求为要求被告承担两原告生活费每年3000元；2.被告承担两原告2017年1月至2018年12月30日医疗费合计12126.91元；3.被告承担两原告2018年12月之后的医疗费。事实与理由：原告郑明方、黄根文共生育一子二女：儿子郑水良、长女郑水兰、次女郑冬兰，均已成家立业。二原告抚养三子女长大成人，历尽了艰辛，如今年老多病，缺乏生活来源，但儿子郑水良拒不承担两原告自2017年至今的医疗费及自2018年起的生活费，使二原告生活十分困难。故向法院提起赡养诉讼。 被告郑水良在本院2019年1月15日调解时到场，3月13日开庭时未到庭。 两原告围绕诉讼请求提交下列证据：大桥头乡浮河村村委会证明1份、医疗费发票90余张、分家协议书1份。上述证据，本院审查后对证明效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告郑明方、黄根文夫妻共生育一子二女：儿子郑水良（即被告）、长女郑水兰、次女郑冬兰，均已成家。原、被告于2005年12月1日达成分家协议，约定了原告田地由被告负责生产，被告承担原告赡养费每年3000元及承担医疗费等事项。近年来，原、被告之间因故产生矛盾致关系不和，后被告未按约给付两原告2018年度生活费，也未承担两原告2017年以来所花的医疗费用。2019年1月两原告为赡养纠纷向本院提起诉讼。1月15日，本院召集当事人进行了调解，因双方意见不一，调解未成。 本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是国家法律明确规定的义务。作为子女，在父母年老无劳动能力时，必须履行经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，使父母老有所养，安度晚年。这一义务是法定的，并且是不以分割父母财产等为前提条件的。两原告年老体弱，丧失劳动能力，要求作为儿子的被告履行赡养义务，合法正当。根据分家协议的约定，现两原告要求被告给付生活费每年3000元，并承担医疗费用，具有事实与法律依据。关于医疗费用，本院对两原告提交的票据进行了核算，剔除其中姓名与两原告不符的票据，确认应当由被告负担的2017年、2018年的医疗费数额为9162.5元。本案被告因家庭矛盾而不履行赡养义务，显然违反法律规定，其理由因不合法而不能成立。被告未到庭参加诉讼，不影响案件审理，为保障老人合法权益，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑水良给付原告郑明方、黄根文2018年度生活费计3000元、2017年和2018年医疗费用计9162.5元，合计12162.5元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 二、自2019年1月1日起，被告郑水良承担原告郑明方、黄根文生活费每人每年1500元，合计3000元，定于每年6月30日前、12月31日前各给付1500元。 三、自2019年1月1日起，原告郑明方、黄根文所花的医疗费用（如有医保报销，应扣除医保报销金额），凭医疗机构的票据，由被告郑水良负担，定于每年6月30日前、12月31日前结算并给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告郑水良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费80元。 审判员  周恒均 二〇一九年三月十三日 法官助理叶剑 书记员  吴旭然
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0112民初2105号原告张微，女，1989年4月28日出生，汉族，无职业，住辽宁省葫芦岛市南票区。被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路**。法定代表人洪杨，系经理。委托代理人李翘楚，女，1990年10月20日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市皇姑区。被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司，住，住所地沈阳市浑南新区营盘北街**/div>负责人张丽平，系经理。委托代理人李翘楚，女，1990年10月20日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市皇姑区。原告张微与被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司、沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法由审判员赵兴盛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张微，被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司、沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司的委托代理人李翘楚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张微诉称，被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司于2017年11月9日向原告借款10000元，借款期限为一年。现借款期限已届满，原告曾多次催要，但二被告均以各种理由拒不履行还款义务，故诉至法院要求：二被告给付原告借款10000元。被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司辩称，与本公司无关。被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司辩称，借款属实，因公司经营现状，暂时没有能力给付。本案在审理过程中，原告张微提供如下证据：《收款收据》一份，用以证明被告于2017年11月9日向原告借款10000元，双方约定借款期限为1年。被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司对该份证据没有异议。被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司对该份证据没有异议。本案在审理过程中，被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司、沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司均没有提供任何证据。经审理查明，庭审中，原告提供了一份《收款收据》，该《收款收据》记载：被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司于2017年11月9日向原告借款10000元，借款期限一年。庭审中，被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司承认上述借款。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述及所提供的证据加以证明，本院予以认证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案经庭审查明，被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司于2017年11月9日为原告出具一份《收款收据》，该《收款收据》载明：被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司收取借款10000.00元，借款期限为一年，到期后方可取回。庭审中，被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司承认向原告借款10000.00元。因此，根据上述法律规定，本院认定被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司应偿还原告借款10000.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司于本判决生效后十五日内偿还原告张微借款10000.00元。案件受理费50.00元，由被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  赵兴盛二〇一九年三月四日书记员  刘 威本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省双桦人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑7528执40号申请执行人：黄喜才，男，1950年5月4日出生，满族，农民，现住哈尔滨市双城区。被执行人：郭海涛，男1954年5月4日出生，满族，农民，现住哈尔滨市双城区。本院在执行申请人黄喜才与被执行人郭海涛农村土地承包合同纠纷一案中，申请人黄喜才因与被执行人郭海涛自行和解而提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黑7528执40号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李宁华审判员  修远东审判员  颜 勇二〇一九年三月二十九日书记员  杨 宇
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0225民初575号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。统一社会信用代码:914403000515489145。住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，确认送达地址:开封市穆家桥街9号。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：李鹏、李凤书，河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：代振威，男，1993年8月3日生，汉族，住兰考县，住兰考县v>原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告代振威追偿权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告代振威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款4962.15元；2.判令被告给付原告代偿款占用利息，以4962.15元为本金按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止；3.判令被告给付原告实现债权的费用，并负担本案的诉讼费。事实和理由：2016年1月29日，被告为购买兰考县万华商贸有限公司的"OPPOR7Plus"（64G）手机需要借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告名义借款。依据被告授权，该公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司（“有利网”平台）签署借款协议进行借款，约定借款3239元，其中商品价款2699元（由商家收取），借款管理费540元（深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年1月29日，被告从商家处领取该商品，借款协议实际履行。后被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款4962.15元。依据担保法相关规定，原告已依约履行了担保责任，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判如所请。被告代振威未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年1月29日，被告代振威因购买兰考县万华商贸有限公司销售的价值2999元的"OPPOR7Plus"（64G）手机一部，在首付300元后，剩余手机款2699元通过深圳普惠快信金融服务有限公司分期付款业务网络平台向北京弘合柏基金融信息服务有限公司借款。该借款由被告分18期（月）向深圳普惠快信金融服务有限公司指定的还款账户还款，原告就被告的前述借款承担连带保证责任。2016年2月1日，北京弘合柏基金融信息服务有限公司向深圳普惠快信金融服务有限公司提供借款本金3239元，其中包含手机余款2699元和借款管理费540元。后因被告未按期偿还借款，原告于2018年5月8日代被告向北京弘合柏基金融信息服务有限公司偿还借款本金及逾期利息共计4962.15元。上述事实有原告提供的被告身份信息、授权委托书、个人借款申请表及商品交付确认书、还款提示单、业务回单（付款通知）、还款明细等证据与当事人陈述相互印证，足以证明。本院认为，被告代振威因购买手机以分期付款的方式委托深圳普惠快信金融服务有限公司借款2699元，因此应按照约定偿还原告代偿的该借款本金及利息。但北京弘合柏基金融信息服务有限公司向深圳普惠快信金融服务有限公司提供借款数额为3239元，其中包含借款管理费540元，原告无证据证明该540元借款管理费属被告所认可的委托借款金额，故本院对原告要求被告偿还借款管理费540元及逾期利息的诉讼请求不予支持。原告按年利率24%代偿被告2699元借款利息及罚息，符合合同约定和法律规定。故截止2018年5月8日，被告应偿还原告代偿款为：借款本金2699元，借款利息1262.01元（2699元×24%年利率÷365天×713天），本息共3961.01元。原告要求被告按年利率6%给付代偿后代偿款资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告代振威于本判决生效之日起十日内给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款3961.01元，并从2018年5月9日起，以3961.01元为本金，按年利率6%支付利息，利随本清，直至还清之日；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告代振威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李三民二〇一九年三月二十九日书记员  孙 云
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终377号上诉人（原审被告）：许菁，女，1989年1月10日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被上诉人（原审原告）：上海瑞丛投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区神州路******。法定代表人：蒋毅，董事长。上诉人因居间合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初5512号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖、地域管辖效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 平审判员 侯晓燕审判员 王 征二〇一九年三月十五日书记员 傅智佶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初5222号原告深圳市光明新区公明信龙建材商行，经营场所深圳市光明新区公明办事处。经营者温楚青。委托代理人字文盛，云南云誉（深圳）律师事务所律师。被告深圳地质建设工程公司，住所地深圳市福田区。法定代表人刘都义。原告深圳市光明新区公明信龙建材商行诉被告深圳地质建设工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告深圳市光明新区公明信龙建材商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市光明新区公明信龙建材商行撤回起诉处理。审判员 王 庄二〇一九年三月一日书记员 李思淇
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0602民初201号原告：史传永，男，1965年12月26日出生，住辽宁省东港市。委托诉讼代理人：牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告：侯殿凯，男，1955年3月24日出生，住丹东市元宝区。原告史传永诉被告侯殿凯不当得利纠纷一案，原告史传永于2019年3月27日向本院提出撤诉申请称经法院主持调解，双方当事人已经自行和解完毕，故申请撤回对被告侯殿凯的起诉。本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告史传永撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告史传永承担。审判员  孙晓韬二〇一九年三月二十七日书记员  高 欣
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1502民初1024号 原告：李龙，男，汉族，1992年2月3日出生，住四川省宜宾县。 被告：刘学彬，男，汉族，1971年11月8日出生，住四川省宜宾县。 原告李龙诉被告刘学彬民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李龙到庭参加了诉讼。被告刘学彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李龙向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款30000元，归还利息43300元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月14日，被告向原告借款30000元，约定于2016年年底前归还本金10000元。到期后被告未还款，原告多次催收，被告未归还本金及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：其中一万元从2016年1月1日起按3%计算月息至起诉日。剩余20000元从借款日起按2.5%计算月息。 被告刘学彬未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。原告从事土石方工作，被告从事劳务工作。被告向原告借款30000元，并于2016年9月14日向原告出具《借条》一张，载明：“今借到李龙人民币30000.00元大写叁万元正.在年底前归还壹万元正。（2016年前）借款人：刘学彬电话136××××2016.9.14”。到期后，被告未按约偿还借款。故原告起诉来院请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有其出具的《借条》为证，本院予以确认。双方当事人形成民间借贷法律关系。约定的借款期限届满后，被告应按约向原告偿还借款，故原告诉请被告偿还借款本金30000元的请求，于法有据，证据充分，本院予以支持。关于利息诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”的规定，本案所涉借款无利息约定，故原告诉请43300元的利息，依据不足，本院不予支持。但经过原告主张权利后，被告仍未偿还借款本金，根据法律规定，被告应支付被告主张权利后的逾期利息。被告刘学彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘学彬于本判决生效之日起十日内偿还原告李龙借款本金30000元。 二、被告刘学彬于本判决生效之日起十日内支付原告李龙逾期利息（计算方式：其中10000元从2016年1月1日起开始计算，其中20000元从2019年1月3日开始计算，均按年利率6%计算至本判决确定的给付本金之日止。若未按照本判决确定的给付之日偿还本金，则逾期利息计算至本金付清之日止）。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案的案件受理费1632元，减半收取为816元，由被告刘学彬承担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。 审判员  王东 二〇一九年三月二十一日 法官助理魏强 书记员张杰
浙江省温州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙03刑终271号 原公诉机关浙江省平阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）林元直，男，1969年11月5日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，原系平阳县村支委书记，住平阳县。因本案于2018年8月9日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。 浙江省平阳县人民法院审理平阳县人民检察院指控原审被告人林元直犯敲诈勒索罪一案，于2019年1月9日作出（2018）浙0326刑初1150号刑事判决。原审被告人林元直不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年5月至2018年1月期间，以原平阳县四沙村村民委员会主任陈某2（已判）为首要分子的恶势力犯罪集团，实施了多起敲诈勒索行为，被告人林元直参与其中两起敲诈勒索行为，具体事实如下： 1．2017年5月至同年9月期间，陈某23次指使林某2（已判）组织四沙村老人到平阳县碧雨桥工地闹事，阻拦工程施工，被告人林元直伙同陈某2、林某3、林元赛、林元党、林某4（均已判刑）等人到场支持，并和施工队负责人林某1进行谈判。林某1迫于压力，被敲诈勒索人民币10万元。2017年9月30日，林某1将人民币5万元汇入陈招平指定的四沙村村集体帐户，剩余人民币5万元未支付。 2．2017年12月26日、27日，陈某2两次指使申学交组织林某2、庄某、何金钗、林某5（均已判）等人到平阳县广源桥工地闹事，通过拦路、切断电源等方式阻拦工程施工，被告人林元直伙同陈某2、林某3、林元赛、林元党、林某4等人出面和施工队负责人杨某进行谈判。杨某迫于压力，被敲诈勒索人民币3万元。2018年1月24日，申学交、庄某、林某5、何金钗等人到杨某处拿取了现金人民币3万元。 上述事实，有被告人林元直、同案犯陈某2、林某3、林元赛、林元党、林某4、林某2、申学交、庄某、何金钗、林某5的供述，被害人林某1、杨某、陈某1的陈述，证人胡某、于某、彭某等人的证言，搜查笔录，辨认笔录，手机拍摄的视频和照片，四沙村会议记录本，四沙村劳务误工补贴清单报表，银行账户信息及转账明细，收据，字条，协助冻结财产通知书，警情详情及卷宗，工程中标通知书，施工合同，会议纪要，补偿协议书，户籍信息，到案经过等证据予以证实。 原审法院以敲诈勒索罪，判处被告人林元直有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币32000元。 原审被告人林元直上诉称：（1）本案仅是普通的共同犯罪，并非恶势力犯罪集团犯罪，理由如下：自己等人系村干部，因工作原因结合在一起，并非是为了实施犯罪而组合；前后仅实施了两起敲诈行为，并非以实施犯罪行为为主要存在形式；实施的两起敲诈行为是为了改善村民生活，并非为了私利。（2）退回了全部赃款，取得了被害人的谅解，两起敲诈行为未造成恶劣的影响。（3）认罪态度好，如实供述犯罪事实；自己在本案中作用较小，犯罪情节较轻。（4）还存在犯罪未遂情节。综上，原判认定事实不清，量刑过重，请求二审法院依法从轻处罚。 经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。 关于上诉理由。经查：（1）林元直在侦查阶段的供述与同案犯林某4、林某2、林元党等人的供述能够相互印证，证实被告人林元直伙同陈某2、林某3等人为实施犯罪而组成较为固定的犯罪组织，多次实施犯罪活动，严重危害社会，符合刑事犯罪集团的基本特征，应认定为恶势力犯罪集团。林元直上诉称本案不属于恶势力犯罪集团犯罪的意见，不予采纳。（2）林元直参与的第一节敲诈勒索事实中被害人已经支付了5万元，虽然林元直等人敲诈勒索的10万元款项未全部到账，但并不影响认定犯罪既遂。林元直上诉称其系犯罪未遂，与法不符，不予支持。 本院认为，上诉人林元直以非法占有为目的，结伙勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。原判鉴于林元直归案后能如实供述自己的罪行，本案共同违法所得已全部退清，并取得被害人谅解，对其已予以从轻处罚。原判定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。林元直以原判量刑过重为由要求再予从轻处罚，理由不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 韦 娜 审判员 冯 亮 审判员 孙彭聃 二〇一九年二月二十八日 书记员 龙 梦
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1425财保73号申请人:林登义，男，1965年11月5日出生，汉族，住山东省齐河县。被申请人:高建良，男，1981年10月11日出生，汉族，住山东省惠民县。申请人林登义于2019年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高建良驾驶的鲁Ｍ×××**/0H69挂号重型罐式半挂车小型普通客车采取保全措施。担保人天安财产保险有限公司德州中心支公司出具《诉讼财产保全责任保险》为其提供担保。本院经审查认为，申请人林登义提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人高建良驾驶的鲁Ｍ×××**/0H69挂号重型罐式半挂车小型普通客车，保全价值为10万元，期限为二年。案件申请费1020元，由申请人林登义负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张春青二〇一九年三月十三日法官助理朱娜娜书记员朱冈祥