wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0922民初454号 原告：桃江县创和食品店，住所地桃江县桃花江镇建设东路**。 经营者：昌少球，男，1965年7月12日出生，汉族，住桃江县。 委托诉讼代理人：刘晓红，湖南桃花江律师事务所律师。 被告：常德津沅食品有限公司，住，住所地常德市鼎城区郭家铺街道孔家溶社区南工业园永兴路以东，永富路以北）。 法定代表人：贺胜义，该公司董事长。 原告桃江县创和食品店与被告常德津沅食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失39085元。事实与理由：他店与被告于2018年8月签订买卖合同，并从被告处购得“FerrisBull”维生素风味饮料一批。桃江县食品药品工商质量监督管理局于2018年8月29日查封扣押原告的“FerrisBull”维生素风味饮料360箱（价值19085元），并于2018年11月1日以“原告销售FerrisBull维生素风味饮料的行为扰乱了市场竞争秩序，损害其他经营者和消费者的合法权益”为由，对原告作出作出处罚决定书处罚：一、责令停止违法行为；二、没收本局扣押的357件“FerrisBull”维生素风味饮料；三、罚款20000元。 被告常德津沅食品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案买卖合同中已约定协议管辖，应当移送湖南省常德市鼎城区人民法院审理。 本院经审查认为，原、被告之间签订买卖合同，原告要求被告承担赔偿损失的违约责任，本案是买卖合同纠纷。原、被告签订买卖合同第十二条约定：双方同意由美国红牛中国运营中心所在地的法院管辖。经查，被告未能提交“美国红牛中国运营中心”的法人登记证明，也未能合理、准确说明“美国红牛中国运营中心所在地”，更未能说明“美国红牛中国运营中心所在地”与本案被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等的关联，故依据该协议条款不能确定管辖法院，应当依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。原、被告签订买卖合同第一条第二款约定：甲方负责将乙方所订美国红牛公司系列产品送至乙方指定的地点桃江县牛潭河经济开发区。故该合同的履行地应当为湖南省桃江县。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。故作为合同履行地的管辖法院，本院对本案具有管辖权，被告的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条之规定，裁定如下： 驳回被告常德津沅食品有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告常德津沅食品有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 刘  辉  球 二〇一九年三月七日 法官助理李卓敏 代理书记员 李卓敏（兼） 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。 管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初16842号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，摄影师，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京天道恒信咨询有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街**普天大厦**。法定代表人：李丽芳，总经理。委托诉讼代理人：刘睿，女，北京天道恒信咨询有限公司员工。原告周丕海诉被告北京天道恒信咨询有限公司（以下简称天道恒信公司）侵犯作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丕海委托诉讼代理人徐守辉、被告天道恒信公司委托诉讼代理人刘睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周丕海向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权；（原告当庭撤回该项诉讼请求）2.判令被告在全国范围内公开赔礼道歉；（原告当庭撤回该项诉讼请求）3.判令被告赔偿原告侵权赔偿金7000元；4.判令被告赔偿原告为制止侵权而支付的律师费3000元。事实和理由：原告周丕海是摄影家协会会员，专职摄影师，是《中国元素图片库》（中国电子音像出版社2010年2月出版，版权登记号：2010-L-024946）、《周丕海摄影艺术》（中国科学文化音像出版社2013年10月出版，版权登记证号：国作等字-2013-G-0039574）的书名作者及著作权人。被告北京天道恒信咨询有限公司是域名为tiandaoedu.com的网站的主办单位。被告在网站中使用的图片与原告编号A1717香港维多利亚湾的图片相一致，共计1幅。上述图片在版权局进行了版权登记。原告已申请公证处进行了证据保全公证。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品。被告就其侵害信息网络传播权行为应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。就公证书中记录的被告使用原告图片的行为，原告以7000元/幅向被告主张侵权赔偿金。原告为制止侵权而支付的律师费3000元，应当由被告承担。被告天道恒信公司辩称，一、就原告提供的证据来看，并不能证明其对涉案图片享有著作权。原告提供的著作权登记证书、《周丕海摄影艺术》和涉案图片打印件等证据均为复印件，根据法律规定，原告应提供证据原件进行质证。我公司对原告提交的证据复件不予认可，原告不能证明其对涉案图片享有著作权。二、原告应提交涉案摄影作品的数码底片。本案涉及的图片属于香港著名筑和景点，属于开放性的，任何人都可以进行拍摄，原告仅凭一些复印件不能证明其是涉案图片的著作权人，本案原告可能系盗用他人上传的照片，非真正的作权人，属于恶意登记著作权谋取不正当利益。三、为了避免不必要的麻烦，我公司已经删除涉案图片，对原告没有造成名誉上的损失，不需要赔礼道歉。原告的第一项和第二项诉讼请求没有依据。四、原告并未因我公司使用涉案图片造成任何实际损失，我公司也没有从中获利。原告在本案中的诉求过高，明显超出了市场价格，属于漫天要价。我公司没有从中获利。涉案图片的摄影师并非名家，且拍摄难度低，作品的艺术性、价值偏低，原告赔偿请求没有事实和法律依据。五、不同意支付律师费。原告未提交相关律师委托代理协议原件，律师费发票和相应的转账记录，按照相关法律规定不予支持。另外，原告周丕海属于恶意诉讼，百度输入原告名字，网上有大量周丕海与其他公司和单位的著作权纠纷裁判文书及揭露属于恶意诉讼的网页，原告这种恶意诉讼的行为，请法院予以坚决打击。综上，我公司不同意原告的诉讼请求，请求人民法院驳回其全部诉讼请求。我公司不承担本案的诉讼费用。本院经审理认定事实如下：天道留学网（www.tiandaoedu.com）的主办单位为北京天道恒信咨询有限公司。《周丕海摄影艺术》电子作品集由中国科学文化音像出版社有限公司出版（ISBN978-7-89452-561-1），作品署名“周丕海著”。国作登字-2013-G-00139574号《作品登记证书》记载，《周丕海摄影艺术》的作者及著作权人为周丕海，作品类型为摄影作品，创作完成时间为2011年2月16日，首次发表时间为2013年10月8日。该电子作品集收录了周丕海摄影作品2636幅，其中包括涉案作品A1717香港维多利亚湾。2017年12月5日，经周丕海申请，江苏省南京市钟山公证处公证人员对周丕海代理人使用公证处电脑浏览相关网页信息行为进行保全。（2017）宁钟证经内字第9718号公证书显示，天道留学网（www.tiandaoedu.com）留学新加坡香港申请指南栏目中存在《香港留学这两点必备条件一定要满足》一文，上传时间为2017年5月2日，来源标注为互联网，点击64次。该文中使用了涉案摄影作品，摄影作品内容与周丕海主张的涉案摄影作品一致。该公证书还包括案外多家网站的公证内容。周丕海主张经济损失7000元，金额系估算。周丕海主张合理支出律师费3000元，但并未提交委托代理协议及律师费发票。天道恒信公司提交了删除截图打印件，周丕海认可涉案图片已删除，并撤回了关于停止侵权的诉讼请求。另，周丕海当庭撤回了赔礼道歉的诉讼请求。以上事实，有周丕海提交的作品登记证书、出版物、公证书、双方提交的网页打印件及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证明权利归属的初步证据。本案中，周丕海提交了合法出版物及《作品登记证书》等，上述证据互相印证，能够证明其对涉案作品享有著作权。故在无相反证据的情况下，本院确认周丕海对涉案作品享有著作权，有权提起本案诉讼。天道恒信公司辩称原告不享有涉案作品的著作权，但未提交证据予以证明，本院对该辩称不予采信。天道恒信公司主办的网站中未经授权使用了涉案作品，侵犯了周丕海对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿损失等侵权责任。鉴于天道恒信公司已经停止涉案侵权行为，且周丕海撤回了停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议。周丕海要求天道恒信公司赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿数额，因周丕海未能充分提交权利人实际损失或侵权人违法所得的相关证据，本院综合考虑如下因素，酌情确定法定赔偿数额。第一，涉案作品为摄影作品，具有一定的独创性；第二，涉案文章侵权持续时间较长；第三，涉案作品的拍摄不具有较高的创作难度；第四，无证据显示涉案作品具有较高的市场价值或知名度。综上，周丕海主张的赔偿数额过高，本院不予全部支持。对于周丕海主张的合理支出，周丕海虽未提供证据支持，但鉴于其确有律师出庭情形，本院对此酌情予以考虑。对周丕海撤回赔礼道歉一节，本院予以准许，对该项诉讼请求不再予以判定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京天道恒信咨询有限公司赔偿原告周丕海经济损失1000元及合理支出500元；二、驳回原告周丕海的其他诉讼请求。如被告北京天道恒信咨询有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京天道恒信咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  姚琳二〇一九年三月二十七日书记员  陈颖
陕西省安康市汉滨区人民法院     民 事 判 决 书               （2019）陕0902民初1048号   原告陕西安康高新区巴山小额贷款有限公司。   住所地安康市高新区世纪大道**（硒源油脂厂内）。   法定代表人陈元平。   委托诉讼代理人吴栋辉，安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。   被告陕西安康谷丰米业有限公司。   住所地安康市汉滨区大同镇高楼村禽种站。   法定代表人叶小康，公司经理。   被告胡某某，男，汉族，1968年12月21日出生，住安康市汉滨区巴山东路。     原告陕西安康高新区巴山小额贷款有限公司（以下简称巴山公司）与被告陕西安康谷丰米业有限公司（以下简称谷丰公司）、胡某某借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告巴山公司委托诉讼代理人吴栋辉、被告胡某某到庭参加了诉讼，被告谷丰公司经本院公告送达无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告巴山公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谷丰公司偿还借款本金100万元，并按照月息1.45%支付自2016年9月6日起至本案执行终结之日止的利息，按照每日0.15%承担自2016年8月7日起至本案执行终结之日止的罚息；2.判令第二被告胡某某对100万元借款本金及相应利息、罚息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年6月7日，被告谷丰公司因经营周转需要，分两笔向原告借款100万元，并签订《借款合同》。约定借款总额100万元，期限2个月，月利率1.45%。如未按约定期限偿还借款本金，将从逾期之日起每日加收逾期借款本金万分之十五的罚息。对该两笔100万元借款，被告胡某某自愿提供连带责任保证，并签订了《保证担保合同》。借款到期后，被告谷丰公司一直未偿还借款本金，利息结算至2016年9月5日。经原告多次催要无果，为保护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。   被告陕西安康谷丰米业有限公司未答辩，也未提交证据。   被告胡某某答辩称，认可谷丰公司二笔借款及其为两笔借款提供担保的事实，当庭表示服从法院判决。   原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：   证据1.原告巴山公司法定代表人证明书及身份证复印件，被告谷丰公司营业执照复印件，证明原、被告双方主体身份；   证据2.借款合同两份、保证担保合同两份、担保承诺书两份、被告谷丰公司法定代表人叶小康及担保人胡某某签字确认照片，证明被告谷丰公司向原告借款事实及被告胡某某为该两笔借款提供连带责任担保的事实；   证据3.借款凭证、银行转账凭证、账号确认书，证明原告将借款通过银行转账方式汇入被告谷丰公司法定代表人叶小康账户的事实。   原告提交的证据1、2、3，能相互印证本院予以确认。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月7日，被告谷丰公司因经营周转需要，分二笔向原告巴山公司借款100万元，并签订《借款合同》。约定借款期限2个月，自2016年6月7日至2016年8月6日止，月利率1.45%。如未按约定期限偿还借款本金，将从逾期之日起每日加收逾期借款本金万分之十五的罚息。被告胡某某自愿提供连带责任保证，并与原告签订了《保证担保合同》。原告巴山公司于2016年6月8日分两次向被告谷丰公司的法定代表人叶小康的账户转账支付共计100万元。借款到期后，被告谷丰公司结算两笔借款利息至2016年9月5日，剩余借款本金及利息没有偿还，被告胡某某也未按照《保证担保合同》、《担保承诺书》约定履行连带保证责任，原告遂诉至本院请求依法判如所请。    本院认为，依法成立并生效的借款合同受法律保护。原告与被告谷丰公司签订的借款合同系双方真实意思表示，内容合法。被告谷丰公司向原告巴山公司借款100万元有原告提供的银行转账凭证及被告谷丰公司出具的借款合同、借款凭证、账号确认书为证，原告要求被告偿还借款的诉请证据充分、理由正当，本院予以支持。原告要求被告谷丰公司按照月息1.45%的标准支付借款本金的利息，因双方在合同中明确约定，本院对原告的此项诉请予以支持。原告要求被告谷丰公司按照每日0.15%的标准承担逾期罚息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，因原告的实际逾期利息超过了法律规定，本院对超过部分不予支持。原告要求被告胡某某承担连带清偿责任，根据《保证担保合同》约定“保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起三年”，被告胡某某保证责任未超过约定的保证期限，本院对原告的此项诉讼请求予以支持。           依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、 第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：   一、由被告陕西安康谷丰米业有限公司在本判决生效后十日内偿还原告陕西安康高新区巴山小额贷款有限公司借款本金100万元，并以100万元为基数按照年息24%支付自2016年9月6日起至借款还清之日止的逾期利息；   二、被告胡某某对第一项判决内容承担连带清偿责任；   三、驳回原告陕西安康高新区巴山小额贷款有限公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费16975元由被告陕西安康谷丰米业有限公司、胡某某负担。   如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                             审判长宋飞                           人民陪审员马福琴                             人民陪审员马晓红                           二〇一九年三月八日                             书记员王洁洁
山东省金乡县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0828执保148号申请执行人：金乡县国韵新型建材有限公司。被申请执行人：辛军、侯尊龙、侯尊国、山东省金乡正泰建筑安装有限公司。申请执行人金乡县国韵新型建材有限公司与被申请执行人辛军、侯尊龙、侯尊国、山东省金乡正泰建筑安装有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院已根据金乡县国韵新型建材有限公司的申请，依据金乡县人民法院（2019）鲁0828民初1049号民事裁定书立案执行，于2019年3月14日保全完毕。特此通知。执行员 周 倩二〇一九年三月十四日书记员 李希童
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1381民初588号 原告：杨普会，女，汉族，生于1967年9月22日，住四川省阆中市。 被告：饶林，男，汉族，生于1974年9月3日，住四川省南充市顺庆区。 被告：廖思勇，男，汉族，生于1966年12月2日，住四川阆中市。 被告：柯永龙，男，汉族，生于1972年1月21日，住四川省阆中市。 被告：阆中市知味鲜餐饮管理有限公司。 法定代表人：饶林，该公司总经理。 被告：李梅，女，汉族，生于1967年9月11日，住四川阆中市。 原告杨普会诉被告饶林、廖思勇、柯永龙、阆中市知味鲜餐饮管理有限公司、李梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，原告杨普会于2019年3月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予杨普会撤回起诉。 案件受理费减半收取400元，由原告杨普会负担。 审判员 伏 瑚 二〇一九年三月十八日 书记员 朱倩倩
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0925民初4927号原告:紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街**。法定代表人:李明耀，该公司总经理。委托诉讼代理人:浦强，该公司员工。被告：周士清，男，1960年4月27日生，汉族，居民，住建湖县。被告：陈风志，男，1969年11月4日生，汉族，居民，住射阳县。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）与被告周士清、陈风志追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告紫金公司的委托诉讼代理人浦强到庭参加诉讼，被告周士清、陈风志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告紫金公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告垫付医疗费6891.43元；2、诉讼费用由两被告承担。被告周士清、陈风志未作辩称。经审理查明：2013年8月15日7时，被告陈风志驾驶普通二轮摩托车沿冈钟线由西向东行驶，行驶钟南村实小组交叉口与同方向的驾驶电动车的周士清相撞，致周士清受伤。建湖县公安局交通警察大队作出事故责任认定，认定周士清、陈风志负事故的同等责任。事故发生后，被告周士清被送入建湖县人民医院住院治疗。周士清、陈风志分别于2013年8月20日向江苏省道路交通事故社会救助基金管理人出具书面承诺一份，内容为：“1、本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付的上述费用；对于保险理赔款，同意保险公司直接偿还基金管理人已垫付的上述费用；2、本人知晓基金在垫付金额范围内代位取得受害人对本人的损害赔偿请求权，本人承诺及时偿还，并保证在赔付道路交通事故受害人赔偿款时，将优先支付救助基金所垫付的上述费用；……5、本人承诺在进行与本起事故相关的赔偿处理之前，及时书面通知基金管理人参与处理。如本人与事故相对方进行赔偿处理（包括但不限于调解、诉讼、仲裁等）而未通知基金管理人参与的，无论处理内容及相关调解文书或裁决文书中是否涉及基金垫付款偿还事宜，亦不论相关处理内容及调解文书如何约定、裁判文书如何裁决，均不免除本人在基金垫付金额范围内向基金管理人及时偿还及支付相关追偿费用的义务……”。后原告紫金公司为被告周士清垫付医疗费6891.43元，被告周士清、陈风志均未偿还该垫付款。以上事实，有道路交通事故认定书、承诺书、医疗费票据、垫付款回单、民事起诉状及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：道路交通事故社会救助基金管理中心依法先行垫付部分或者全部抢救费用后，有权向交通事故责任人追偿。事故发生后，原告紫金公司为周士清垫付了医疗费用6891.43元，被告周士清、陈风志均承诺偿还该垫付款项，即应恪守承诺、积极履行，如两被告未按约偿还,原告依法有权向该起事故责任人追偿。被告周士清、陈风志承担事故同等责任，故原告垫付的费用由被告周士清、陈风志分别承担35%和65%的赔偿责任。被告周士清、陈风志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周士清于本判决发生法律效力后十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款2412元。二、被告陈风志于本判决发生法律效力后十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款4479.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈风志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李乃春代理审判员  肖 锐人民陪审员  高朝凤二〇一九年三月七日书 记 员  沈 娟
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初3027号原告：中山市万泰物业管理有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇宝珠中路**御隆廷******。法定代表人：陈立影。委托诉讼代理人：罗娟，该公司员工。被告：李炳钊，男，1967年4月18日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市万泰物业管理有限公司诉被告李炳钊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告中山市万泰物业管理有限公司于2019年3月20日向本院申请撤回对被告李炳钊的起诉。本院认为，原告中山市万泰物业管理有限公司申请撤诉，属其对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中山市万泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中山市万泰物业管理有限公司负担（该款原告中山市万泰物业管理有限公司已付）。审判员  林钰琼二〇一九年三月二十日书记员  林晓珊
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执584号申请执行人：田海，男,1956年12月4日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：刘发，男,1974年3月19日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2018)内0521民初4583号民事判决书，受理了田海申请执行刘发关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：7695.42元，已向被执行人刘发发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人刘发银行账户，已对被执行人刘发限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人刘发有可供执行的财产。经对申请执行人田海约谈，其未能提供被执行人刘发有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执584号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年三月三十日书记员  袁 赫
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执11699号申请执行人：胡平锋，男，1977年4月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被执行人：郭一唯，男，1991年6月30日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。胡平锋申请执行郭一唯民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0112民初27385号民事判决，已发生法律效力。该生效法律文书确定：一、被告郭一唯于本判决生效之日起十日内归还原告胡平锋借款本金55万元；二、被告郭一唯于本判决生效之日起十日内支付原告胡平锋以20万元为基数，自2018年7月25日起至2018年8月22日止，按月利率2%计算的借期内利息；三、被告郭一唯于本判决生效之日起十日内支付原告胡平锋以30万元为基数，自2018年7月26日起至2018年8月22日止，按月利率2%计算的借期内利息；四、被告郭一唯于本判决生效之日起十日内支付原告胡平锋以50万元为基数，自2018年8月23日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算的逾期还款利息；五、被告郭一唯于本判决生效之日起十日内支付原告胡平锋律师费3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,650元，减半收取计4,825元，财产保全费3,445元，合计8,270元，由被告郭一唯负担。由于被执行人未按照民事判决确定的时间履行义务。2018年11月26日申请执行人胡平锋向本院提出执行申请。本院受理立案后，于2018年11月27日向被执行人郭一唯发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务、报告财产情况，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向自然资源部、公安部交通管理局、国家工商行政管理总局、中国证券登记结算中心、中国人民银行、全国性银行及地方性银行、非银行支付机构等单位查询被执行人的财产状况，查得被执行人郭一唯名下有位于上海市闵行区虹莘路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室房地产，该三处房地产系其与家人共同共有，本院已予以查封，目前尚不具备处置条件。除此之外，被执行人名下银行账户内有少量钱款，不足以清偿本案债务。由于被执行人郭一唯未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法作出限制消费令，限制其高消费；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。上述执行情况本院已告知申请执行人。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，除查封被执行人郭一唯名下房地产外，无其他可供执行的财产；申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)沪0112民初27385号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 萍审判员 俞海斌审判员 王明森二〇一九年三月二十七日书记员 阮琛莹审判员 韩佩建二〇一九年三月二十九日书记员 阮琛莹
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏08民终1007号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住四川省德阳市庐山南路二段****。负责人：谭榜华，该支公司经理。委托诉讼代理人：洪磊，江苏拓力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：时兆甫，男，1953年8月25日出生，汉族，住，住江苏省涟水县/div>委托诉讼代理人：沈国飞，江苏省涟水县正平法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称平安保险公司）与被上诉人时兆甫机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2018）苏0826民初1508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判减少赔偿46300元。2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决误工费无依据。事故发生时被上诉人年龄已经达到64周岁，提供的银行流水截止2016年8月，事故发生前很长时间无收入，该证据不能证明其收入减少情况。二、一审判决按照城镇标准计算残疾赔偿金及依据不足。被上诉人户籍地为农村，提供的证据不足以证明其在城镇长期居住生活，一审按照城镇居民标准计算，缺乏事实依据。三、前期上诉人垫付的10000元医疗费应在本案中予以扣除。时兆甫辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。时兆甫向一审提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计115936.45元；2、由被告承担本案诉讼费、鉴定费。一审法院认定事实：2017年8月22日13时许，罗伟驾驶川Ｆ×××**号轿车，沿涟新线由南向北行驶至与姜庄村东西水泥路口处时，与沿水泥路由东向西行驶的时兆甫驾驶的电动自行车碰撞，致时兆甫受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，经涟水县公安局交通警察大队作出事故认定，罗伟负该起事故的主要责任，时兆甫负次要责任。一审还查明，罗伟驾驶的川Ｆ×××**号轿车在平安保险公司投保了交强险及商业三者险50万元（含不计免赔）。经一审法院委托，淮安市第一人民医院司法鉴定所于2018年8月26日作出淮一院司鉴所（2018）临鉴字第463号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人时兆甫交通事故致镰旁硬膜下出血，遗留精神障碍（脑外伤后综合征），日常生活有关的活动能力轻度受限，上述损伤构成十级伤残。2、被鉴定人时兆甫伤后的误工期为150日；护理期为60日；营养期为60日。一审法院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。该起事故经涟水县公安局交通警察大队认定，罗伟负该起事故的主要责任，时兆甫负次要责任，该事故认定不违反法律规定，一审法院予以确认。罗伟驾驶的川Ｆ×××**号轿车在平安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元（含不计免赔），故平安保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。对其提出的扣除10%非医保用药，没有向法院提供证据证明，故不予支持。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及双方当事人举证、质证情况，时兆甫因交通事故受伤造成的各项损失为：1、医疗费16828.45元；2、住、住院伙食补助费1050元、营养费1800元；4、护理费6000元；5、误工费7500元；6、残疾赔偿金65433元；7、精神损害抚慰金4000元；8、交通费300元，9、车损及其他损失1400元，以上合计104311.45元，由平安保险公司在交强险限额内赔偿94633元，不足部分9678.45元，由平安保险公司在商业险限额内承担80%即7742.76元，时兆甫自行负担20%即1935.69元。综上，平安保险公司应当在保险限额内赔偿时兆甫合计102375.76元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：平安保险公司于判决生效之日起十日内在交强险商业险限额内赔偿时兆甫因交通事故造成的各项损失合计102375.76元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费4377元，案件受理费2348元，合计6725元，由平安保险公司负担5380元，时兆甫负担1345元。二审经审理确认一审法院查明的案件事实。本院认为，关于被上诉人时兆甫主张的误工费是否应予支持的问题。被上诉人在案涉事故发生时，虽然已经达到64周岁，但被上诉人提供的证据可以证明，被上诉人在事故发生前从事保安工作，上诉人虽然对此不予认可，但并未提供证据加以证明，故对上诉人的该项主张，本院不予采纳。关于被上诉人主张的残疾赔偿金如何认定的问题。本院认为，被上诉人户籍地虽然在农村，但根据被上诉人提供的证据，在事故发生前长期从事保安工作，并不是以从事传统农业生产种植为主要生活来源，一审法院对被上诉人主张的残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，并无不当。关于上诉人垫付的10000医疗费是否应予扣除的问题。二审中，被上诉人认可上诉人曾为其垫付医疗费10000元，同意在本案中予以扣除。本院认为，被上诉人同意扣除该10000元，本院予以准许。故上诉人应在交强险限额内赔偿被上诉人各项损失92375.76元（102375.76元-10000元）。综上所述，因二审出现新证据。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销江苏省涟水县人民法院（2018）苏0826民初1508号民事判决；二、上诉人于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿被上诉人时兆甫各项损失92375.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2348元，鉴定费4377元，合计6725元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司负担5380元，时兆甫负担1345元；二审案件受理费2348元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司负担2113元，由被上诉人时兆甫负担235元。本判决为终审判决。审判长 李 玲审判员 朱 佩审判员 柏娟娟二〇一九年三月二十五日书记员 刘 青
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民辖终49号上诉人（原审被告）：李清斌，男，1991年7月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被上诉人（原审原告）：王新奇，男，1987年8月4日出生，汉族，住山东省临沂经济技术开发区。上诉人李清斌因与被上诉人王新奇民间借贷纠纷一案，不服临沂经济技术开发区人民法院作出的（2019）鲁1392民辖初6号民事裁定，向本院提起上诉称，其户籍地及经常居住地在临沂市罗庄区，根据原告就被告原则，应将本案移送至临沂市罗庄区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……本案双方并未约定履行地点，争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人王新奇住所地在临沂××技术开发区，故本案的合同履行地在临沂××技术开发区，临沂经济技术开发区人民法院依法对该案有管辖权，上诉人提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱孔波审判员  殷方昭审判员  孙兴欣二〇一九年三月十五日书记员  赵 婧
西安市高陵区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0117执320号 李某某、西安市高陵区XX街道XX社区XX组： 申请执行人李某某与被执行人西安市高陵区XX街道XX社区XX组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的(2018)陕0117民初3928号人民法院民事判决书已发生法律效力。被执行人西安市高陵区XX街道XX社区XX组逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李某某向本院申请执行，请求被执行人偿还33627.00元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款人民币34027元（其中执行费400元）予以扣划，且该案款已全部兑付申请人。本院生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0117执320号执行案件执行完毕，于2019年3月1日结案。 二〇一九年三月一日
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执保253号申请执行人：程庆柱，男，1968年1月8日出生，住宁阳县。被执行人：宁阳硕博钢球有限公司。本院在执行申请执行人程庆柱与被执行人宁阳硕博钢球有限公司前财产保全纠纷一案中，本院已作出（2019）鲁0921财保60号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人宁阳硕博钢球有限公司银行存款25万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一九年三月十五日书记员  颜 忱
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0921民初649号 原告李楚乾，男，1969年5月1日出生，汉族，广西容县恒楚农牧有限公司投资人，住广西容县。 被告张家宁，男，1957年11月15日出生，汉族，农民，住广西容县。 原告李楚乾与被告张家宁买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告李楚乾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李楚乾撤回起诉处理。 代理审判员  覃振艺 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  陈 雷
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0402执恢30号申请执行人普绍云，男，1970年3月7日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。被执行人安宁泰诚人力资源开发有限公司住所地：云南省安宁市财兴盛商业广场******。法定代表人：朱文龄，总经理。申请执行人普绍云与被执行人安宁泰诚人力资源开发有限公司劳动争议纠纷一案，玉溪市中级人民法院于2017年5月10日作出的（2017）云04民终112号民事判决书已发生法律效力，该判决维持本院作出的（2016）云0402民初3069号民事判决书。民事判决书确认：限安宁泰诚人力资源开发有限公司自判决生效之日起十日内支付普绍云经济补偿金3300元；限安宁泰诚人力资源开发有限公司自判决生效之日起十日内支付普绍云待岗期间的工资（基本生活费）8820元；案件受理费20元，由安宁泰诚人力资源开发有限公司负担。申请执行人于2019年1月29日向本院申请恢复执行，要求由被执行人安宁泰诚人力资源开发有限公司支付申请执行人普绍云经济补偿金3300元、待岗期间的工资8820元；负担案件受理费20元；应交执行费82元（申请执行人未预交），以上合计12222元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人安宁泰诚人力资源开发有限公司现除了具有工商登记外，已未在经营，原经营场所为租用，目前已关门歇业；本院已对被执行人安宁泰诚人力资源开发有限公司法定代表人朱文龄采取限制高消费、申请公安机关布控等措施，目前未能查找到被执行人法定代表人的下落，且经查被执行人暂无履行能力，在相关金融机构查无可供执行的存款，且无其他财产可供执行。申请执行人普绍云文化程度较低，以打工维持生活，没有稳定的经济收入来源，无积蓄，家庭非常困难，其所在居民委员会已出具困难证明。申请执行人普绍云向本院提出申请，要求司法救助2000元后了结此案。本院集体讨论后，建议对申请执行人普绍云司法救助2000元。经本院上报玉溪市红塔区党委政法委员会、云南省玉溪市红塔区财政局审批，已同意救助申请执行人普绍云20**元，该救助资金于2019年1月3日发放到本院账户后，本院于2019年1月10日将司法救助金2000元兑付给了申请执行人普绍云。对于本案执行费82元，经上报院领导审批，已同意予以免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2019）云0402执恢30号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  杨 洁审判员  王 晟二〇一九年三月十三日执行员  邹从林书记员  杜 冰
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初630号原告：中国工商银行股份有限公司梁平支行，住所地重庆市梁平区梁山街道人民西路**，统一社会信用代码91500228908209963J。负责人：易坤兵，该支行行长。委托代理人：庾正波，男，1962年9月8日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告:谭述强,男,汉族,1981年10月14日出生,重庆市璧山县人，住重庆市璧山县。原告中国工商银行股份有限公司与被告谭述强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告谭述强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１．要求被告偿还原告截止2019年3月21日的尚欠贷款本金184734.52元及利息1372.46元（从2019年3月22日起的利息、罚息按合同约定利率计算至清偿之日止）；２．原告对被告抵押的位于重庆市梁平区梁山街道人民东路318号55幢×××（房地产权证：渝20**梁平县不动产权第00033××××号）的房屋在上述借款本息范围内享有优先受偿权。事实和理由：2016年3月31日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定：被告向原告借款23.8万元，贷款期限120个月，用于购买位于重庆市梁平区梁山街道人民东路318号55幢×××房屋，并用该房屋提供抵押担保。此后原告向被告发放了贷款23.8万元，双方对抵押房屋也办理了抵押登记手续。可在2018年，被告连续6个月未按时偿还借款本息，违反合同约定，原告即可提前要求被告偿还贷款本息，故诉至法院，请求支持原告的诉请。被告未应诉答辩。经审理查明：2016年3月31日，被告因购买重庆市青云房地产开发有限公司开发的位于重庆市梁平区梁山街道人民东路318号55幢×××房屋（不动产权证号为渝20**梁平县不动产权第00033××××号）需要资金向原告申请贷款23.8万元，并由原、被告共同签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定：由原告向被告发放贷款23.8万元，用于按揭购买重庆市青云房地产开发有限公司开发的房地产住房，贷款期限为120个月，实行按月等额本息方式还款，贷款利率为贷款发放时的中国人民银行同期同档次贷款利率下浮10%；若借款人未按合同约定还款，将在约定的贷款利率水平上加收30%罚息；若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可要求借款人立即清偿未偿还款项及产生的利息、罚息等费用；被告以其购买的前述房屋对上述贷款提供抵押担保，同时签订了《重庆市房地产抵押贷款合同》，并办理了不动产抵押登记手续（登记号为：渝20**梁平县不动产证明第00045××××号）。合同及相关手续办完后，原告依约于2016年6月15日履行了放款义务。被告按约定按期连续还款至2016年11月开始出现不能按时足额还款的情形，在2018年5月至2019年1月间被告均未能偿还贷款本息，后面断断续续补还了部分，在2019年2月27日偿还部分款项后未再偿还。截至2019年3月21日，被告尚欠原告借款本金184734.52元及利息1372.46元。经原告多次催收，被告至今没有偿还尚欠的本金及利息、罚息。原告认为被告的行为已构成违约，原告有权提前收回借款，于是诉至本院，请求依法判决被告偿还原告贷款本金184734.52元及计算至2019年3月21日止的利息合计为1372.46元，并从2019年3月22日起按照贷款合同约定的利率计收贷款利息、罚息至贷款清偿之日止；判令原告对被告抵押的坐落于重庆市梁平区梁山街道人民东路318号55幢×××房屋享有优先受偿权，案件受理费由被告负担。上述事实有原告的当庭陈述及其提供的个人住房贷款申请表、个人购房借款/担保合同、不动产权证、重庆市房地产抵押合同、不动产登记证明、借款凭证、被告的还款明细、被告身份证**口、婚姻证明等证据予以佐证。本院认为，被告自愿向作为金融机构的原告借款，用于购买商品房，双方签订了借款合同，原告也实际支付了借款，双方意思表示真实，借款合同成立并生效。按照合同约定，被告应按期偿还借款的本金及利息，但在履行还款义务过程中，因为其自身原因没有按期足额履行还款义务，其行为已经构成违约，原告有权提前收回借款，并按照约定的标准计收利息、罚息。同时，经审查认为原被告之间约定的利息、罚息的计收标准不违反法律规定，且原告的主张与约定一致，本院予以确认。因此，原告主张由被告偿还其借款本金及按照约定支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告自愿以其购买的房屋对本案借款进行担保，双方签订了《重庆市房地产抵押合同》，并办理了商品房抵押登记手续，其意思表示真实，及办理的不动产登记证明合法、有效，在被告不能偿还借款时，原告可主张对抵押物行使抵押权，对抵押的房屋在本案借款本息范围能享有优先受偿权，则原告主张对该房屋在本案借款本息范围被享有优先受偿权的该诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告谭述强在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司梁平支行贷款本金184734.52元及计算至2019年3月21日为止的利息1372.46元，并从2019年3月21日起按照合同约定的标准计算利息、罚息至清偿之日止。二、原告中国工商银行股份有限公司梁平支行对被告谭述强抵押的位于重庆市梁平区梁山街道人民东路318号55幢××××房屋（不动产权证号为渝20**梁平县不动产权第00033××××号）在上述贷款本息范围内享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4343元，减半收取2171.5元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  余道瑞二〇一九年三月二十九日书记员  刘 蕊
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0109民初1083号   原告：段宝瑞，男，1996年12月19日出生，汉族，住太原市。   被告：山西迈康乐健身服务有限公司，住所地太原市万柏林区迎泽西大街********。   法定代表人：姚尚国，执行董事兼总经理。   原告段宝瑞与被告山西迈康乐健身服务有限公司合同纠纷一案中，原告段宝瑞以无法与被告取得联系为由，于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告段宝瑞的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准予原告段宝瑞撤回起诉。   案件受理费减半收取为25元,由原告段宝瑞负担。   审判员 时学兵     二〇一九年三月十八日   书记员 李 燕
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执994号申请执行人长沙市浩泽建材贸易有限公司。法定代表人帅七香。被执行人周唯，男。被执行人陈铃芳，女。申请执行人长沙市浩泽建材贸易有限公司申请执行被执行人周唯、陈铃芳买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）湘0105民初389号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人周唯、陈铃芳至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周唯、陈铃芳存款人民币266000元，或扣留、提取被执行人周唯、陈铃芳收入人民币266000元、或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  邓平二〇一九年三月十八日代理书记员  曾胜
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初10828号原告：李继刚，男，汉族，1977年8月5日出生，贵州省贵阳市人，住云南省昆明市盘龙区。被告：杨庆奎，男，1986年3月4日出生，住云南省昭通市昭阳区。原告李继刚诉被告杨庆奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李继刚到庭参加了诉讼，被告杨庆奎经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席进行审理，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、被告归还全部借款18000.00元，违约三年（2015年9月至2018年9月）利息18000x0.24x3=12960.00元，合计：30960.00元;二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月25日，被告人杨庆奎因承包工程缺少资金，写下借条，向原告借款18000.00元（人民币大写：壹万捌仟元整），借款期限为一个月，承诺2015年9月28日归还，至今未还一分钱，并且消失，不知踪影。特诉至本院主张其权利。被告杨庆奎经公告传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了2015年8月25日借条一份，经核对原件后，在卷为凭，予以采信。经审理，本院确认如下法律事实：2015年8月25日被告因工程缺少资金，向原告借款，并写有借条一份交原告所持，借条约定被告向原告借款18000元，期限于2015年8月28日至2015年9月28日。原告通过现金方式交付18000元给被告。借款期限到后，被告未履行还款义务，原告诉至本院主张其权利。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款18000元，原告以现金方式向被告进行交付，双方之间的民间借贷关系成立。被告未按约定期限履行还款义务，被告的行为违反了诚实信用原则，损害了债权人原告的利益，故原告向本院主张被告归还借款本金18000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于原告主张的按年利率24%支付2015年9月至2018年9月三年利息的诉讼请求，本案中原被告虽未在借条中就利息进行约定，但双方约定了还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告要求被告支付2015年9月至2018年9月的逾期利息依法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中原被告未就逾期利息进行约定，根据上述法律规定，本院按年利率6%支持原告的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告杨庆奎于本判决生效之日起十日内偿还原告李继刚借款本金18000元；二、由被告杨庆奎于本判决生效之日起十日内支付原告李继刚逾期利息（自2015年9月29日至2018年9月28日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元、保全费335由被告杨庆奎承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  孙琳燕人民陪审员  何 伟人民陪审员  邓怡雯二〇一九年三月六日书 记 员  刘国秀
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0802执异12号异议人：孙上惠，女，1984年05月07日出生，汉族，住承德巿双桥区。申请执行人：王静，男，1983年1月10日出生，汉族，住平泉市。被执行人：承德市百和商贸有限公司，住所地：承德巿双桥区新泰家园**楼15-16底商。法定代表人：周文国，职务：经理。本院在执行王静与承德市百和商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人孙上惠提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人孙上惠称，异议人曾是被执行人的法定代表人，本案所涉债务也确实实在异议人担任法定代表人期间产生，但该笔债务并非异议人个人债务。后送死变更法定代表人，异议人不再担任被执行人的法定代表人，异议人并非该公司的主要负责人、影响债务履行的直接责任人和实际控制人。在这种情况下，贵院对异议人采取限制高消费措施明显不符合法律规定。2019年1月22日，异议人向贵院索要凭证时，贵院才送达（2017）冀0802执915号限制高消费令，异议人才知道限制了被执行人承德市百和商贸有限公司高消费。综上，贵院对被执行人采取任何执行措施均不为过，但异议人与被执行人无关，贵院对异议人采取限制高消费措施于法无据，特提出执行异议，请求贵院依法解除对异议人限制高消费的措施。申请执行人王静称，一、孙上惠应该承担法定代表人的责任，本案所涉债务确实是在孙上惠担任法人期间产生。（2015)双桥民初字第297号民事调解书中，债务由被执行人偿还，被执行人不履行调解协议，被执行人只给了3个月货品，来拖延时间转移财产，变更法定代表人，之后拒不履行调解协议。二、公司虽是有限公司，但经营期间是由孙上惠，其母孙尔曼，其丈夫李南家庭个人经营，部分款项打入孙上惠，其母孙尔曼个人账户，由此可见，公司是孙上惠个人所有，现在经法定代表人变更到死人周文国身上，转移财产和股份都是在逃避债务。此行为都是其在担任法人期间产生，都是在恶意逃避债务。丰宁法院在执行××与××百和商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，对孙上惠拘留后，孙上惠承认转移财产140多万元。三、在执行期间，变卖部分财产给承德宽阔商贸有限公司张圣邦，张圣邦与孙上惠和孙尔曼是亲属关系。综上所述，被执行人不履行法律文书确定的义务，隐匿转移财产，恶意变更法人，规避执行，故此对孙上惠限制消费合情合法，不能取消对孙上惠限制消费。经审理查明，本院在执行××与××百和商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年5月31日作出（2017）冀0802执915号《限制高消费及有关消费令》，对被执行人承德市百和商贸有限公司限制高消费。本院认为，被执行人承德市百和商贸有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其采取限制高消费措施符合法律规定。本院（2017）冀0802执915号《限制高消费及有关消费令》中并未对异议人孙上惠限制高消费。异议人孙上惠的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人孙上惠的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向承德市中级人民法院申请复议。审 判 长  吕文胜人民陪审员  贾连升人民陪审员  康凤茹二〇一九年三月二十五日书 记 员  陈 曦
广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1622民初1528号原告：曾伟国，男，1970年11月2日出生，汉族，住广东省龙川县。委托诉讼代理人：刘金华，男，1966年6月9日出生，住广东省龙川县。被告：骆朋文，男，1991年1月1日出生，汉族，住广东省龙川县。原告曾伟国与被告骆朋文买卖合同纠纷一案，本院依法于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘金华到庭参加诉讼。被告骆朋文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2016年在原告处多次购买建筑材料腻子粉，货款合计10000元。因被告声称未收到发包方的工程款，原告同意被告赊欠前述款项。经原告多次催收，被告于2017年1月25日写下《欠条》，载明：“骆朋文欠曾伟国2016年材料款共10000元。欠款人：骆朋文”。此后经原告催收，被告均未向原告支付材料款10000元，原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼，请求判决：一、被告向原告支付材料款10000元；二、本案诉讼费由被告承担。被告骆朋文在法定期间内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明,被告于2016年多次向原告购买腻子粉用于装修工程，共赊欠原告货款10000元。2017年1月25日，被告向原告出具字据，载明：“骆朋文欠曾伟国2016年材料款共计10000元，大写壹万元整，欠款人：骆朋文”。被告向原告写下字据后未支付前述货款。上述事实，有原告身份证复印件、被告身份信息、字据及开庭笔录等予以证实。本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告向被告提供了腻子粉，被告确认赊欠原告货款，原、被告之间形成了事实买卖合同，且买卖内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了腻子粉，被告应当向原告支付对价，被告仍欠原告货款10000元，有原告提交的字据予以证实，故原告请求被告支付货款10000元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告骆朋文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告骆朋文应于本判决生效之日起十日内向原告曾伟国支付货款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告骆朋文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  古宏锋人民陪审员  黄志文人民陪审员  王兰英二〇一九年三月二十二日法官助理王秀珍书记员王洁
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终483号上诉人(原审被告）：吉林省晟鑫房地产开发有限公司，住所地长春市净月潭经济旅游开发区紫荆路和柳莺路交汇处净月绿色小区**。（未到庭）法定代表人：王宝成，总经理。被上诉人（原审原告）：殷彬，女，汉族，1984年2月18日生，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：刘洋，吉林创一律师事务所律师。上诉人吉林省晟鑫房地产开发有限公司因与被上诉人殷彬合同纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0194民初1214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人经传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人吉林省晟鑫房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1887元，由吉林省晟鑫房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 迪代理审判员  贺银婷代理审判员  张新华二〇一九年三月二十七日书 记 员  李佳姝
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302财保45号 申请人:宋红梅，女，1972年9月22日出生，汉族，住宿州市。 被申请人：束新军，男，1969年3月18日出生，汉族，宿州市埇桥区楼。 申请人宋红梅于2019年3月18日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人束新军购买安徽华洋啤酒股份有限公司的房产位于宿州市东十里华洋啤酒职工宿舍楼2栋3单元一楼2105室。申请人已提供财产作担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 一、查封被申请人束新军购买安徽华洋啤酒股份有限公司的房产位于宿州市东十里华洋啤酒职工宿舍楼2栋3单元一楼2105室。保全价值100000元。期限三年。 二、查封申请人宋红梅提供担保的位于宿州市外环南路白马商城1#楼0142室。（房地权宿字第××号号）。期限三年。 上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。 案件申请费1020元，由申请人宋红梅承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  王恒民 二〇一九年三月十八日 书记员  刘 敏
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初2420号原告：缪广太，男，1961年12月16日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：陈杰，如皋市皋南法律服务所法律工作者。特别授权被告：张桂珍，男，1981年3月12日生，汉族，住如皋市。本院在审理原告缪广太与被告张桂珍民间借贷纠纷一案中，因原告缪广太经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取150元，由原告缪广太负担。审 判 员  李 婕二〇一九年三月二十六日法官助理  常蓉蓉书 记 员  姜 惠
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0603民初457号原告：鹤壁九行信息技术服务有限公司，住所地鹤壁市山城区长风南路西侧鹿祥****楼门面房。法定代表人：唐春泉，该公司执行董事。被告：李卿芳，女，汉族，住江西省鹰潭市贵溪市。本院在审理原告鹤壁九行信息技术服务有限公司与被告李卿芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告鹤壁九行信息技术服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鹤壁九行信息技术服务有限公司撤回起诉处理。审判长  梁现学审判员  唐 建审判员  付 蕾二〇一九年三月二十九日书记员  朱会军
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初372号原告：中山市威立固化工科技有限公司，住所地广东省中山市民众镇沙仔工业园兴丰围之一，统一社会信用代码91442000082598375Q。法定代表人：胡守鑫，经理。委托诉讼代理人：曾勇，广东比格律师事务所律师。被告：孙坤甫，男，1988年8月17日出生，汉族，住贵州省六枝特区，原告中山市威立固化工科技有限公司（以下简称威立固公司）诉被告孙坤甫买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法由审判员易承辉适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告威立固公司的委托诉讼代理人曾勇到庭参加诉讼,被告孙坤甫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威立固公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即向原告偿还货款19462元及逾期还款违约金（违约金以19462元基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止）。事实与理由：原告生产化工原料销售给被告，双方之间存在货物买卖关系。2017年8月27日，双方经对账后，被告签下一份欠条确定拖欠原告的货款共计19462元未付。为维护合法权益，原告现依法诉至人民法院。原告威立固公司对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.2016年9月27日、10月11日的送货单；2.2017年2月19日、3月6日、3月21日、3月25日、4月7日、4月12日的送货单；3.欠条。被告孙坤甫在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明，威立固公司提供2016年9月27日、10月11日，2017年2月19日、3月6日、3月21日、3月25日、4月7日、4月12日的送货单，送货单上均载明收货单位、送货日期、货品名称、数量、单价及货款金额等信息。威立固公司称孙坤甫向其购买化工品材料，其按约向孙坤甫供货，上述送货单均由孙坤甫雇佣的员工签收，确认收取货物。2017年8月27日，孙坤甫向威立固公司出具欠条一份，载明：欠威立固化工科技有限公司35830元，具体金额以对账单为准。（备注减掉退货款16368元，剩19462元未付）。因孙坤甫未按约还清货款，威立固公司催款未果，遂于2019年1月3日诉至本院，主张上述实体权利。本院认为，本案系买卖合同纠纷。威立固公司主张孙坤甫拖欠其货款19462元提供了欠条证明其主张，并无其他相反证据予以反驳，本院予以采信。因孙坤甫未向威立固公司付清货款构成违约，应承担相应的违约责任，威立固公司可要求孙坤甫支付尚欠的货款及逾期付款利息；关于威立固主张的逾期付款利息的计算，因未有证据显示双方对逾期付款利息的计算方式进行约定，现威立固公司主张孙坤甫以尚欠货款为基数自起诉之日即2019年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，威立固公司的主张在上述规定范围之内，故对威立固公司的该项主张予以支持。被告孙坤甫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告孙坤甫于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市威立固化工科技有限公司支付货款19462元及逾期付款利息损失（以19462元为基数，从2019年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元，减半收取计143元（原告已预交），由被告孙坤甫负担（该款由被告孙坤甫于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市威立固化工科技有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。本判决为终审判决。审判员  易承辉二〇一九年三月二十一日书记员  粟昭林陈颖琳
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初265号原告：唐百利，男，汉族，1968年1月14日生，住陕西省永寿县。委托代理人:马心宏，周口海峰法律事务所法律工作者。被告：周口市宏祥运输有限公司法定代表人：刘立事，经理。被告：范爱勤，女，汉族，1964年11月12日生，住河南省扶沟县。原告唐百利与被告周口市宏祥运输有限公司、范爱勤合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，在向被告范爱勤送达应诉手续时，按照原告提供的信息无法送达。经本院告知后，原告仍不能提供被告的明确信息，致使案件无法进行审理。本院认为，原告的起诉缺少明确的被告，不符合起诉的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告唐百利的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员 郭 燕二〇一九年三月二十八日书记员 王丹丹
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0111执5011号申请执行人连冬云，女，1968年12月5日生，汉族，住昆明市盘龙区。被执行人云南大都企业管理有限公司。住所地昆明市官渡区彩云北路**大都摩天购物中心**。法定代表人李瑞贤。被执行人昆明鼎杰房地产开发有限公司。;'>住所地昆明市官渡区彩云北路与饵季路交叉口桥社区居委会）。法定代表人王旺。关于连冬云与云南大都企业管理有限公司、昆明鼎杰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案,昆明市官渡区人民法院于2018年4月24日作出的（2018）云0111民初1255号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行还款义务，申请人向本院申请强制执行。因本院尚未查找到被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，合议庭合议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一九年三月十八日书 记 员  保俊良
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执1119号申请执行人：罗彩芳，女，住呼和浩特市。申请执行人：印海兵，男，住呼和浩特市。被执行人：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市。组织机构代码证号：736108495。法定代表人：王然中，该公司董事长。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现可执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已与申请人进行约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年三月二十七日书记员 杨雪峰
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执2914号申请执行人:中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：马琳，行长。被执行人：黄兴和，男，1977年3月25日出生，汉族，住河南省镇平县。被执行人:郝军义，女，1977年3月20日出生，汉族，住河南省镇平县。被执行人:北京祥和宝钰珠宝有限公司,住所北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街******。法定代表人：黄兴和。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与黄兴和、郝军义、北京祥和宝钰珠宝有限公司金融借款纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人黄兴和、郝军义、北京祥和宝钰珠宝有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一九年三月二十六日书记员  王颢然
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初379号原告：刘景文。委托诉讼代理人：刘宗强(系原告刘景文之孙)。被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司。法定代表人：白雅力格，经理。被告：内蒙古元信担保有限责任公司。法定代表人：白雅力格，经理。原告刘景文与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景文的委托诉讼代理人刘宗强参加诉讼，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘景文向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令解除原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司双方签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司返还原告购房款60000元，并支付自合同解除之日起至实际支付之日止的利息（参照中国人民银行同期贷款利率）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年7月9日，原告与被告一内蒙古蒙苑房地产开发有限公司双方签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的商铺，建筑面积10平方米，单价每平方米6000元，总价款为60000元。合同签订后，原告依约向被告一内蒙古蒙苑房地产开发有限公司一次性支付全部购房款60000元，同时，原告与被告一内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，还与被告二内蒙古元信担保有限责任公司签订了《担保函》。原告将购买的商铺委托被告一内蒙古蒙苑房地产开发有限公司进行经营管理，被告一按季度向原告支付租金。但在签订委托经营合同后，被告一内蒙古蒙苑房地产开发有限公司内蒙古蒙苑房地产开发有限公司无法依约向原告支付租金。因此，原告认为，当初与被告一内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》的根本目的是为了签订《委托经营合同》以此来收取商铺租金，现被告一内蒙古蒙苑房地产开发有限公司既无法继续向原告支付租金，也无法向原告单独交付房屋及办理产权过户登记，其行为己导致原告签订《商品房买卖合同》的根本目的无法实现。故根据《合同法》第九十四条、一百零七条的规定及双方合同的约定，被告一内蒙古蒙苑房地产开发有限公司的行为已构成根本违约，原告有权要求解除与其签订的《商品房买卖合同》并要求其返还全部购房款及承担自合同解除之日起至实际给付之日止的利息。综上，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，请求人民法院依法查明本案的事实，支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。被告内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2009年7月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告商铺，建筑面积共10平米，并支付了房款60000元购房款。同日，原告与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司签订了《委托经营合同》，将涉案房屋委托给该公司经营，呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司未能按约定支付原告租金。诉讼过程中，原告明确提出仅要求被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司承担责任，不要求被告内蒙古元信担保有限责任公司承担担保责任。上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同》、收据等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方当事人均需严格履行合同约定的义务。从《商品房买卖合同》、《委托经营合同》签订的内容来看，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》的目的即为履行《委托经营合同》。现因《委托经营合同》中的呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司长期不履行给付租金的义务，致使原告不能实现《商品房买卖合同》的目的，故原告诉请解除与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》并返还原告已经支付的购房款及利息，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条，第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：一、解除原告刘景文与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司之间签订的《商品房买卖合同》；二、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘景文购房款人民币60000元人民币及利息（自2019年3月22日起至实际返还日止，以60000元人民币为基数，参照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。案件受理费650元，由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 白舒文 二〇一九年三月二十二日书记员 冯燕茹
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初1526号原告：苏上志，男，1977年4月26日出生，汉族，住福建省安溪县，委托诉讼代理人：李良，广东岭山律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘扬军，广东岭山律师事务所律师。被告：黄德根，男，1985年9月15日出生，汉族，住江西省丰城市，原告苏上志与被告黄德根买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法由审判员胡敬钊适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行审理。原告苏上志的委托诉讼代理人刘扬军到庭参加诉讼，被告黄德根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏上志向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款61475元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息（以61475元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2018年8月10日起计至付清之日止，暂计至2018年10月10日为737.7元）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月1日被告向原告采购胶水，约定付款方式为月结60日，2018年6月10日原告向被告交付价值81475元的胶水，被告确认收到原告货物，仅支付了20000元，尚欠原告货款61475元。原告多次催款，被告以种种理由拒绝支付。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告黄德根没有提出答辩及质证意见，亦没有提交证据。本院经审理认定事实如下：原告主张原告于2018年6月10日向被告送货，货款总计金额为81475元，被告通过微信转账支付了20000元，尚欠原告货款61475元，并提交了报价单、送货单、对账单、微信聊天记录予以证明。原告提交的报价单显示客户名称为被告，并载明了货名、规格、单位、数量及单价；报价单下方备注处显示付款方式为月结60天，如1月份货款3月30日前结清；“确认盖章”处有“黄德根“字样的签名，联系人显示为原告。原告提交的送货单显示收货单位为被告，日期为2018年6月10日，送货单上显示的货物名称及规格、单位、单价与报价单上的一致，货款合计金额为81475元；“收货单位及经手人（盖章）”处有“黄德根”字样的签名，“送货单位及经手人（盖章）”处有“苏上志”字样的签名。原告提交的对账单的抬头显示为东莞市特盛胶水有限公司（苏上志），客户名称为被告，对账单记载的送货日期、送货单号、产品名称、规格、数量、单价及货款总金额与送货单一一对应，“确认签字”处有“黄德根”字样的签名。原告提交的微信聊天记录显示微信名为“奋斗黄德根”的微信账户分别于2018年7月11日、2018年9月8日向原告各转账10000元，合计20000元。另，原告主张其是东莞市特盛胶水有限公司的法定代表人及股东，该公司已于2018年3月5日注销，案涉交易是原告个人与被告的交易，并提交了东莞市特盛胶水有限公司工商登记信息予以证明。工商登记信息显示东莞市特盛胶水有限公司的登记状态为已注销，核准日期为2018年3月5日。上述事实，有原告提供报价单、送货单、对账单、微信聊天记录、工商登记信息及当事人的陈述附卷为证。本院经审理认定，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且没有提出抗辩、质证意见，亦没有提供证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。关于原告的主体问题。虽然案涉对账单抬头显示为东莞市特盛胶水有限公司，但该公司已于2018年3月5日注销，而案涉的货款的交易日期为2018年6月10日，结合被告通过微信转账向原告支付货款的情况，本院对于原告关于案涉交易是原告个人与被告之间的交易的主张予以采信，即本案原告主体适格。关于货款金额。原告提交的报价单、送货单、对账单有原件以供核对，对账单的金额与送货单金额一致，且均有被告的签名确认，在被告未提出抗辩及反证的情况下，本院对上述证据真实性予以采信，并认定原告于2018年6月10日向被告送货的货款总额为81475元。被告已通过微信向原告支付了20000元，故被告尚欠原告货款61475元。没有证据证明被告已向原告支付上述货款，由于报价单约定货款支付方式为月结60天，被告至今尚未支付，故原告诉请被告支付货款61475元，合法有据，本院予以支持。关于利息的计算。原告送货的时间为2018年6月10日，根据报价单中关于货款支付方式月结60天，如1月份货款3月30日前结清的约定，被告应于2018年8月30日前向原告支付货款。由于被告未按时支付货款，造成占用原告资金期间的利息损失，故被告应向原告支付逾期付款利息（以61475元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2018年9月1日起计至清偿之日止）。原告相关诉请中符合上述计算方式的部分，本院依法予以支持，超出部分，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告黄德根于本判决生效之日起五日内向原告苏上志支付货款61475元；二、限被告黄德根于本判决生效之日起五日内向原告苏上志支付逾期还款利息（以61475元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2018年9月1日起计至清偿之日止）；三、驳回原告苏上志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费678元，由被告黄德根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  胡敬钊二〇一九年三月二十七日书记员  吴玲芝附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初676号 原告：徐久宏，男，1982年6月19日生，汉族，现住辽宁省沈阳市经济技术开发区。 委托代理人刘志文，1962年4月27日生，胡台法律服务所工作人员。 被告：沈阳创世华旗木业有限公司。住所地：辽宁省沈阳市于洪区。 法定代表人：韩连波，系该公司经理。 原告徐久宏与被告沈阳创世华旗木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法由审判员王志平独任，于2019年3月19日公开开庭审理了本案。原告徐久宏的委托代理人刘志文，被告沈阳创世华旗木业有限公司的法定代表人韩连波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年3月份开始被告公司以资金周转困难为由提出要赊欠一些化工原料，原告考虑被告先期合作时很讲诚信，便将价值86280元的材料赊购给被告，且被告给原告出具了欠条一张，约定分次还清，还款的截止日期为2018年4月20日，到了约定的还款日期后，原告多次索要欠款未果，故诉至法院要求被告立即给付货款86280元。 被告沈阳创世华旗木业有限公司辩称，欠款属实，欠条也是我给出具的，数额也对。 经审理查明，2017年3月份开始被告多次在原告处赊购化工原料，后经双方对账，被告于2018年4月20日给原告出具欠条一张，约定每月偿还货款10000元，2018年12月30日前还清所有货款。到期后，经原告多次向被告索要此款未果，故原告诉至法院要求被告立即偿还货款86280元。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的欠条一张，经庭审举证、核查，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，被告沈阳创世华旗木业有限公司从原告处购买货物，双方形成买卖合同关系，原告依约履行了供货义务，被告应当向原告支付相应货款，现被告没有支付货款属于违约，故原告要求被告偿还货款本金的诉讼请求有理，本院予以支持。关于货款的数额应以被告给原告出具的欠条86280元为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零白条的规定，判决如下： 被告沈阳创世华旗木业有限公司于本判决生效后五日内给付原告徐久宏货款86280元； 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取979元，由被告沈阳创世华旗木业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王志平 二〇一九年三月十九日 书记员  张海林
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初1040号原告：廖微，女，1989年12月18日出生，汉族，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：康丹，湖南中奕律师事务所律师。被告：长沙荣苑房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市天心区望岳村****。法定代表人：卓振刚，总经理。委托诉讼代理人：钟志勇，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：王英帅，湖南金州律师事务所律师。被告:廊坊荣盛物业服务有限公司湖南分公司（原名廊坊荣盛物业服务有限公司长沙分公司），住所地，住所地长沙高新开发区东方红街道岳麓西大道**荣盛花语馨苑****iv>负责人：梁满玉。本院在审理原告廖微与被告长沙荣苑房地产开发有限公司、廊坊荣盛物业服务有限公司湖南分公司商品房销售合同纠纷一案中，原告廖微于2019年3月4日向本院提出对被告廊坊荣盛物业服务有限公司湖南分公司的撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告廖微撤回对被告廊坊荣盛物业服务有限公司湖南分公司（原名廊坊荣盛物业服务有限公司长沙分公司）的起诉。审判员  廖龙芝二〇一九年三月四日法官助理张艾书记员杨健
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2016）栖执字第1465-45号申请执行人牟某某，男，1985年10月8日出生，汉族，住栖霞市。被执行人孙某某，男，1986年12月22日出生，汉族，住栖霞市。被执行人孙某，男，1986年6月28日出生，汉族，住栖霞市农村信用社家属楼******。身份证号：3706861986********。本院在执行申请执行人牟某某与被执行人孙某某、孙某借款合同纠纷一案中，于2017年2月17日向二被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人孙某某中国银行股份有限公司栖霞支行24423********8CNYO账户的存款元；二、划拨被执行人孙某某中国银行股份有限公司栖霞支行62*****************266账户的存款元。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇一九年三月二十七日书记员  王云强
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初961号原告：呼和浩特市回民区海利鑫建筑器材租赁站，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。经营者：李海河，男，汉族，住内蒙古呼和浩特市玉泉区。被告：吕永亮，男，1980年1月2日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市土默特左旗陶思浩乡寿阳营村**。原告呼和浩特市回民区海利鑫建筑器材租赁站与被告吕永亮租赁合同纠纷一案本院于2019年1月25日立案,原告呼和浩特市回民区海利鑫建筑器材租赁站于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市回民区海利鑫建筑器材租赁站自愿撤回对被告吕永亮的起诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市回民区海利鑫建筑器材租赁站撤诉。案件受理费减半收取计2132元，由原告呼和浩特市回民区海利鑫建筑器材租赁站负担。审判员 高飞宇 二〇一九年三月二十日书记员 李志红
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0115民初16593号 原告：陈长生，男，1963年7月5日生，汉族。 委托诉讼代理人：张维君，南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者。 被告：冯光跃，男，1980年1月14日生，汉族。 原告陈长生诉被告冯光跃买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈长生及其委托诉讼代理人张维君到庭参加诉讼。被告冯光跃未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈长生向本院提出诉讼请求：判令被告冯光跃支付货款6792元。事实和理由：原告销售建材，被告从事装修。2016年1月起，被告陆续向原告购买装修材料。2016年2月15日，双方经结算，被告尚欠原告货款16792元，被告出具了欠条。后被告支付了10000元，剩余6792元至今未付。经其多次催告至今未付。 被告冯光跃未应诉。 经审理查明：被告冯光跃向原告陈长生购买装修材料。2016年2月15日，双方就欠付货款进行结算，冯光跃出具欠条一份，载明“今欠陈长生材料款壹万陆仟柒佰玖拾贰元”。后冯光跃支付10000元，剩余6792元至今未付。 本院向被告冯光跃公告送达起诉状、证据副本及传票，逾期，冯光跃未到庭参加诉讼。 上述事实，有欠条及当事人陈述等证据证实。 本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。被告冯光跃向原告陈长生购买建材，欠付货款6792元，应予支付。本院对陈长生要求冯光跃支付货款6792元的诉讼请求予以支持。被告冯光跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告冯光跃于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈长生货款6792元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费25元，由被告冯光跃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  钟诗蔚 人民陪审员  陶求贵 人民陪审员  俞金喜 二〇一九年三月二十日 书 记 员  戴 阳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05破申15号申请人：景志清，男，1944年11月22日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：唐国明，重庆浩邦律师事务所律师。被申请人：重庆民用燃料有限公司，住所地重庆市渝中区和平路******，统一社会信用代码91500103621907625H。法定代表人：张国顺。委托诉讼代理人：罗现华，重庆景程律师事务所律师。2019年1月22日，申请人景志清以被申请人重庆民用燃料有限公司（简称民用燃料公司）不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力为由,向本院申请破产清算。本院立案后，于2019年2月15日进行了听证，申请人景志清及其委托诉讼代理人唐国明，民用燃料公司的委托诉讼代理人罗现华到庭参加听证。本院查明：1994年7月12日，民用燃料公司在原重庆市工商行政管理局（现重庆市市场监督管理局）渝中区分局注册成立，注册资本金120万元，注册登记地为重庆市渝中区和平路1号1单元20-6号。经营范围为：批兼零：瓶装燃气1.液化石油气（有效期至2014-06-30日止）。2015年10月21日，重庆市巴南区人民法院作出（2015）巴法民初字第06083号民事判决，判决民用燃料公司偿还景志清欠款734万元以及利息。2016年2月24日，重庆市巴南区人民法院作出（2016）渝0113民初1394号民事调解书，确认民用燃料公司于2016年3月30日前偿还景志清欠款570870.80元及利息。上述法律文书发生法律效力后，景志清向重庆市巴南区人民法院申请强制执行，该院作出（2016）渝0113执3572、3573号立案受理通知书，受理景志清的执行申请。因民用燃料公司的资产处置难度较大，重庆市巴南区人民法院裁定终结了（2016）渝0113执3572、3573号执行案件的该次执行程序。2018年9月10日，该院恢复了两案的执行程序。2019年1月14日，重庆市巴南区人民法院作出（2018）渝0113执恢558号执行裁定，裁定终结本次执行程序。听证过程中，景志清与民用燃料公司均陈述，民用燃料公司的主要办事机构所在地在重庆市巴南区花溪镇其龙村五社。注册地。注册地重庆市渝中区和平路******已无办公场所iv>本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条规定，债务人不能清偿到期债务，并且具有资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力情形之一的，应当认定其具备破产原因。本案中，民用燃料公司差欠景志清的款项，可认定民用燃料公司不能清偿到期债务。因此认定民用燃料公司是否具备破产清算原因的关键在于民用燃料公司是否存在资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力之情形。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(一)》第二条规定，“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。”景志清对民用燃料公司的债权已经生效法律文书确定，未能清偿，符合上述司法解释第二条规定的情形，应认定民用燃料公司不能清偿到期债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(一)》第四条规定，即便债务人账面资产大于负债，但经人民法院强制执行无法清偿债务的，仍应认定为明显缺乏清偿能力。因民用燃料公司经法院强制执行仍无法清偿债务，应当认定其明显缺乏清偿能力。由于民用燃料公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，符合受理破产清算的条件，应当受理景志清对其破产清算申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条、第四条的规定，裁定如下：受理申请人景志清对被申请人重庆民用燃料有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈秀良审 判 员 王丽丹审 判 员 吴宝山二〇一九年三月二十八日法官助理 胡 彬书 记 员 李心雨
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初30850号原告：王菊田，女，1955年7月12日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：李富勇（原告之夫），住。被告：天津中汇伟业国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）迎宾大道**2-1439，统一社会信用代码91120118MA05TTBGXQ。法定代表人：周保红。原告王菊田与被告天津中汇伟业国际贸易有限公司（以下简称“中汇贸易公司”）侵权责任纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告王菊田委托诉讼代理人李富勇到庭参加诉讼，被告中汇贸易公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王菊田向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告已产生的经济损失3767元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：坐落于天津市滨海新区中心商务区滨海华贸中心**房产为原告王菊田所有。2018年7月8日，原告欲将该房屋出租时，发现被告在其税务登记证上地址注册登记了原告的房产地址，致使原告房屋没有出租出去。后原告找到税务及相关部门反映情况，均未解决。原告认为，被告未租赁原告的房屋，而将其公司税务登记地址登记在原告房产名下，违反了公司税务登记的相关规定，也使原告出租房屋受到影响，侵犯了原告的财产权益。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，望判如所请。原告为支持其主张，向本院提交以下证据材料：证据一、天津市房地产权证，证明坐落于天津市滨海新区中心商务区滨海华贸中心-XXX号房屋所有人为王菊田；证据二、市场主体基本信息，证明被告公司的基本情况；证据三、原告王菊田于2017年7月6日与案外人签订的《房屋租赁合同》，证明租赁期限自2017年7月7日至2018年7月6日，房租每月为1450元，该租赁期限届满后，原告发现被告占用原告的房屋地址进行税务登记，致使原告无法出租该房屋，原告按该标准主张租金损失；证据四、原告王菊田于2018年9月4日与案外人金伟签订的《房屋租赁合同》，证明租赁期限自2018年9月4日至2019年9月3日，每月租金为1300元，签订合同后发现被告公司已经占用了原告的房屋地址在食品药品监督管理局办理了食品经营许可证，致使案外人金伟无法办理该证；证据五、原告王菊田于2018年11月13日与案外人金伟签订的《赔偿协议》，证明因被告公司已占用原告的房产地址办理了食品经营许可证，致使金伟无法办理，后原告赔偿了金伟损失1899元；证据六、物业收费明细，证明原告房屋物业费每月为599元，因被告公司占用原告的房屋地址，致使原告无法出租，原告需自行承担物业费，产生了相应的损失。原告于庭后提交太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司滨海华贸中心物业服务中心出具的《证明》1份，证明该物业公司工作人员在2018年7月8日至2018年9月6日日常巡视及清洁卫生期间，未发现华贸中心XXX房间有人办公。被告天津中汇贸易公司未到庭，亦未提交答辩意见及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经合法传唤未到庭应诉，应视为放弃当庭抗辩和质证的权利。对原告提交的证据在尚无相反证据予以推翻的情况下，对原告提交的证据本院均予以确认。经原告申请，本院依法调取了被告公司税务登记表及变更税务登记表，显示被告已将生产经营地址由天津自贸试验区（中心商务区）滨海华贸中心-XXX变更为天津市滨海新区塘沽馨苑小区XX-X-XXX。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王菊田是坐落于天津市滨海新区中心商务区滨海华贸中心**房屋的所有权人。被告中汇贸易公司于2017年7月18日申请设立登记，申请初始，公司住所和生产经营地址均为天津自贸试验区（中心商务区）滨海华贸中心-XXX，后于2018年5月18日申请变更住所地址，由天津自贸试验区（中心商务区）滨海华贸中心-XXX变更为天津自贸试验区（中心商务区）迎宾大道**2-1439。后被告公司又于2018年9月4日向税务机关申请变更生产经营地址，由天津自贸试验区（中心商务区）滨海华贸中心-439变更为天津市滨海新区塘沽馨苑小区35-6-204。被告公司未租赁原告房屋,物业工作人员在2018年7月8日至2018年9月6日日常巡视及清洁卫生期间，也未发现该房屋有人办公。本院认为，原告作为涉案房屋的所有权人，对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利，本案被告在未经原告同意的情况下，擅自将原告的房屋地址注册登记为被告公司的生产经营地址，妨害到原告的物权，应当承担侵权责任。关于原告合理损失的确认，原告要求被告赔偿自2018年7月8日起至2018年9月4日止按每月1450元标准计算的房屋租金以及每月599元标准计算的物业费损失，原告提供了物业收费明细及证明等证据予以证实，本院综合考虑市场行情及被告侵权行为的持续时间、情节等因素，原告主张并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告天津中汇伟业国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王菊田经济损失3767元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费（以实际发生为准），由被告天津中汇伟业国际贸易有限公司负担（原告已预交，于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审 判 长  沈旭东审 判 员  毛亚满人民陪审员  胡乃园二〇一九年三月二十一日书 记 员  杨福兰
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执2849号申请执行人：李燕。被执行人：张启明。被执行人：时姝。本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，被执行人现已履行完毕确定的义务。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：山东省济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初1041号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  王辉审判员  肖磊审判员  闫飞二〇一九年三月四日书记员  褚海
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初1341号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：刘利那，女，1984年9月22日出生，汉族，户籍地吉林省德惠市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刘利那信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告刘利那经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计18754.81元，并支付自2018年4月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。刘利那未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、刘利那向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2018年4月26日，被告因透支产生的信用卡欠款共计18754.81元，其中本金11899.00元,利息6823.76元,滞纳金、违约金及费用32.05元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘利那于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款18754.81元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2018年4月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268.87元及公告费（以实际发生数额为准），由刘利那负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 童 飞审判员 郭高明审判员 陈 婵二〇一九年三月二十日书记员 赵 月书记员 丁佳欣
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执5636号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李敏，北京市恒圣律师事务所律师。被执行人：鲁建林，男，1971年10月16日出生，汉族，工作不详，户籍地浙江省杭州市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行鲁建林金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初12947号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人鲁建林偿还1301963.34元、案件受理费16518.00元以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下房产、车辆、存款、证券、股权等相关财产信息。经与申请执行人平安银行股份有限公司北京分行核实确认，被执行人现无可供执行财产。本案本次执行过程中，执行到位0元。4、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  罗胜利二〇一九年三月十八日书记员  刘 辉
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更342号罪犯董政勇，男，生于1982年4月28日，汉族，初中文化程度，湖北省潜江市人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。湖北省潜江市人民法院于2015年6月19日作出(2015)鄂潜江刑初字第00217号刑事判决，以被告人董政勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元；追缴贩卖毒品所得人民币100元。执行中，2017年11月9日经本院裁定减去有期徒刑九个月。2017年7月缴纳罚金人民币5000元，同年9月退缴赃款人民币100元。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2019年2月13日提出减刑建议书，2019年2月14日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯董政勇减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯董政勇在服刑中获得三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯董政勇减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯董政勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三个表扬。上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、监狱罪犯计分考核公示表、分监区报请减刑讨论记录、监区长办公会报请减刑审核记录及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯董政勇在服刑期间，确有悔改表现，全部执行财产刑，符合减刑的法定条件，可以减刑。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯董政勇减去有期徒刑九个月（刑期至2021年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  席京鸿审判员  周永平审判员  崔 芬二〇一九年三月七日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初265号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市。 负责人：杜光华，行长。 委托诉讼代理人：王玉良，山东睿扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马国志，山东睿扬律师事务所律师。 被告：杨信娟，女，1985年8月17日出生，汉族，住潍坊市 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行与被告杨信娟信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行负责人杜光华的委托诉讼代理人王玉良到庭参加诉讼，被告杨信娟经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金55499.20元，支付截至2018年9月27日的利息3496.29元、违约金1672.47元，嗣后利息、违约金以55499.20元为基数，自2018年9月28日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：2015年6月5日，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，卡号为622*********742。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿。被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，现诉至法院。 杨信娟未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、本金费用确认表、交易记录总表等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月5日，被告向原告申请办理了上海浦东发展银行信用卡，卡号为622*********742。被告在信用卡申请表中签字声明已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约规定。信用卡领用合约对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2018年9月27日欠付信用卡本金55499.20元、利息3496.29元。 原、被告之间未达成过关于违约金的相关协议或约定。 本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告支付所欠信用卡本金、利息及嗣后利息的请求，合法有据，本院依法予以支持。因原、被告之间并未达成关于支付违约金的相关约定，故原告的此项主张依据不足，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨信娟于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行信用卡欠款本金55499.20元、支付截至2018年9月27日的利息3496.29元，嗣后利息以55499.20元为基数，自2018年9月28日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算。 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1320元，减半收取660元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行负担20元，由被告杨信娟负担640元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 李 钧 二〇一九年三月五日 书记员 刘劭瑾