wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0591民初3646号原告：胜利油田高原化工有限公司，住所地：东营市东营区府前大街**，统一社会信用代码：91370500743373836F。法定代表人：钱江，经理。委托诉讼代理人：葛运栋，男，胜利油田高原化工有限公司法务部主任。委托诉讼代理人：王欢，山东鲁成律师事务所律师。被告：孙敏，女，1980年8月9日出生，汉族，住东营市东营区。被告：仇凤英，女，1969年1月1日出生，汉族，山东领先律师事务所律师，住东营市东营区。原告胜利油田高原化工有限公司与被告孙敏、仇凤英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胜利油田高原化工有限公司委托诉讼代理人葛运栋、王欢，被告孙敏、仇凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胜利油田高原化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告赔偿因其滥用诉权，提起虚假仲裁、虚假诉讼给原告造成的经济损失143100元。2、本案的案件受理费由两被告承担。事实与理由：一、在2016年7月19日、2016年12月7日、2017年3月9日、2017年5月27日，被告孙敏先后4次拿着伪造的《借款合同》，虚构民间借贷关系，以捏造的事实提起仲裁、诉讼，包括：仲裁请求被驳回；起诉因无正当理由拒不到庭参加诉讼，按撤诉处理；再一次以不当得利为由起诉，被驳回诉讼请求；向东营市中级人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回。被告孙敏的上列行为，已触犯《中华人民共和国侵权责任法》第6条之规定，应当承担侵权责任。二、在一次仲裁申请，两次起诉诉讼中，孙敏均未出庭，皆由诉讼代理人仇凤英代为行使诉讼权利，但不是依法行使诉讼权利，作为律师的仇凤英已违背《中华人民共和国律师法》的相关规定，代理提起虚假的民事诉讼，应承担连带责任。由于上列两被告多次以捏造的事实提起民事诉讼，使原告不得不聘请律师予以面对，支出律师代理费两次合计143100元，按照《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》法发（2016）21号第22条之规定，两被告应对给原告造成的损失承担赔偿责任。仇凤英辩称，原告将仇凤英列为本案的被告无事实根据和法律依据，系滥用诉权。仇凤英以律师身份代理仲裁和诉讼，属于正常履行代理职责的职务行为，况且孙敏在诉讼和仲裁中提供了借款合同和转账凭证等相关证据原件，律所依法接受委托其行为不具有任何的违法性。裁判结果未支持孙敏的诉讼请求，不等于其诉讼保全申请错误，两者之间不存在必然的因果关系。原告就同一事实已经起诉过三次，包括一次上诉，原告的行为明显属于一事再不受理的原则。综上，请求法院依法驳回原告对仇凤英的诉讼请求。孙敏辩称，原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，系滥用诉权，请求法院驳回原告对孙敏的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的（2016）东仲字第380号东营仲裁委员会裁决书复印件、借款合同复印件、国内支付业务收款回单复印件、2016年12月7日民事起诉状、（2016）鲁0591民初2091号民事裁定书、2017年3月9日民事起诉状、（2017）鲁0591民初608号民事判决书、2017年5月27日撤销仲裁裁决申请书、（2017）鲁0591民初40号民事裁定书、（2016）鲁0591民初2091号应诉通知书、（2017）鲁0591民初40号应诉通知书、仲裁程序的调查笔录（138页-157页）、（2017）鲁0591民初608号的法庭笔录、东营市望海石油装备有限公司的企业信息公示报告、（2018）鲁民申7019号山东省高级人民法院受理通知书，两被告对其真实性无异议，本院予以确认，但对原告的证明目的将结合查明事实及法律规定予以综合认定。被告仇凤英提交的（2017）鲁05民终769东营市中级人民法院民事判决书、（2017）鲁0591民初671号东营经济技术开发区民事判决书，本院对其真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交《借款合同》一份，该合同中贷款人为孙敏（甲方），借款人为胜利油田高原化工有限公司（乙方）。该合同中载明借款金额为人民币4000000元，借款期限为2016年4月14日至2016年4月20日。借款方式为甲方将借款汇入胜利油田高原化工有限公司开户行为中国银行东营东城支行账户内。在该合同乙方签章处加盖“胜利油田高原化工有限公司”、“胜利油田高原化工有限公司财务专用章”、“杨献平印”。原告认可其收到《借款合同》中的4000000元，该款项支付至原告中国银行东营东城支行的账户内。原、被告均认可《借款合同》中加盖的原告印章经鉴定不是原告真实的印章。（2016）东仲字第380号东营市仲裁委员会裁决书，认为现有证据不足以证明申请人孙敏主张的借贷400万的行为及借贷事实已实际发生，驳回申请人孙敏的仲裁请求。（2016）鲁0591民初2091号东营经济技术开发区人民法院民事裁定书，按原告孙敏撤诉处理。（2017）鲁05民特40号山东省东营市中级人民法院民事裁定书，认为申请人孙敏的各项撤销理由均不成立，裁定驳回申请人孙敏的申请。（2017）鲁0591民初2091号东营经济技术开发区人民法院民事判决书，认为原告孙敏主张被告胜利油田高原化工有限公司返还不当得利款项的诉请，证据不足，判决驳回原告孙敏的诉讼请求。原告胜利油田高原化工有限公司因为上述案件，支出各项律师费用143100元。本院认为，本案的争议焦点为原告以两被告滥用诉权、虚假仲裁、虚假诉讼为由主张两被告赔偿其支出的律师费用，是否具有事实和法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告主张两被告构成滥用诉权、虚假仲裁、虚假诉讼，但原告提交的相关判决书、裁定书中，系以证据不足驳回孙敏的申请或驳回诉讼请求，或按孙敏撤诉处理，并未认定两被告构成虚假仲裁或虚假诉讼。本案中，原告亦未提交有效证据证实公安机关或其他有权机关认定两被告构成犯罪或虚假诉讼、虚假仲裁，且孙敏实际已按照《借款合同》的约定将4000000元支付至原告名下的银行账户，虽借款合同中原告胜利油田高原化工有限公司的公章经鉴定并非该公司的真实印章，但没有证据证明两被告存在伪造证据的行为。被告仇凤英接受孙敏委托，作为代理人在案涉仲裁及诉讼案件中的行为属于正常履行职责的行为，原告亦未有证据证实仇凤英在履责过程中存在侵犯原告合法权益的行为。故原告关于两被告构成滥用诉权、虚假仲裁、虚假诉讼继而要求赔偿原告支出的律师费用的主张，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告胜利油田高原化工有限公司的诉讼请求。案件受理费3162元，减半收取计1581元，由原告胜利油田高原化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王飞虎二〇一九年三月十六日书记员  陈姗姗
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0321执2504号申请人：曾某某，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。身份证号码：xx。被执行人：李某某，女，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。身份证号码：xx。被执行人：某某汽车销售服务有限公司。住所地：贵州省遵义市南部新区。统一社会信用代码：xx。法定代表人：李某某。曾某某与李某某、某某汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）黔0321民初964号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由李某某、某某汽车销售服务有限公司在本判决生效后十日内共同返还曾某某390000.00元。案件受理费7150元，由李某某、某某汽车销售服务有限公司承担。因被执行人李某某、某某汽车销售服务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，曾某某向本院申请强制执行，本院于2018年9月3日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查、未报告财产和履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查明二被执行人有可供执行的财产。三、经本院到不动产登记事务中心和被执行人李某某的户籍所在地村（居）委会走访、调查，未查获被执行人有可供执行的房产。四、本院已向被执行人发出限制消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况以及终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人虽不同意终结本案的本次执行程序结案，但未能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未查明被执行人有财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产线索，据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）黔0321执2504号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人曾某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李晓东审判员  刘怀江审判员  田 兴二〇一九年三月一日书记员  赵 航
云南省维西傈僳族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3423刑初13号公诉机关维西傈僳族自治县（以下简称维西县）人民检察院。被告人都减地，男，1982年4月5日生，傈僳族，文盲，农村居民，云南省维西县人，捕前住维西县。因涉嫌故意伤害罪于2018年10月22日被维西县公安局刑事拘留，经维西县人民检察院批准，于2018年11月5日被维西县公安局执行逮捕。2019年1月30日被本院取保候审至今，无前科。维西县人民检察院于2019年1月23日以维检公诉刑诉（2019）10号起诉书，指控被告人都减地犯故意伤害罪向本院提起公诉。被害人蜂某1以要求被告人赔偿经济损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月13日公开开庭合并审理了本案。公诉机关指派检察员陶雪丽出庭支持公诉，被告人都减地到庭参加诉讼。本案现已审理终结。维西县人民检察院指控：2017年8月21日黄昏时许，被害人蜂某1在维西县白济讯乡共恩村下洼平组路边卖猪肉，被告人都减地前来买了一块猪肉，买好肉后都减地将猪肉及补回来的零钱拿给妻子蜂某2带走。卖完猪肉后蜂某1就与都减地等人一起喝酒，期间都减地与蜂某1因为猪肉钱的事情发生口角，蜂某1用砍肉刀架在都减地的脖子左侧，都减地就抢了蜂某1的砍刀，用砍刀将蜂某1脸部、背部、右膝盖等部位多处砍伤。经维西县公安司法鉴定中心鉴定，蜂某1此次损伤为轻伤一级。针对起诉书指控的事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人都减地故意伤害他人身体致蜂某1轻伤一级的结果，其行为构成故意伤害罪。被告人在未被司法机关采取强制措施前如实供述自己罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚；被害人对矛盾激化负有责任，具有一定过错，可以对被告人从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，达成赔偿协议，可酌定从轻处罚。综上，建议法庭对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月，并适用缓刑。上述事实，被告人都减地在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的：1.物证作案工具砍刀1把；2.书证户籍证明、到案经过、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、提取笔录、扣押物品清单、随案移送物品清单、情况说明；3.被害人蜂某1的陈述；4.证人余某1、余某2、蜂某2、啊某证言；5.被告人都减地供述与辩解；6.鉴定意见书；7.现场勘验笔录及照片；8.辨认笔录及照片；9.视听资料光盘1张等证据予以证实。上述证据，取证程序合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并与公诉机关指控内容相互关联，本院予以确认。附带民事部分经本院主持调解，双方达成赔偿协议，内容详见（2019）云3423刑初13号刑事附带民事调解书。本院认为，被告人都减地故意伤害他人身体致被害人轻伤一级的结果，其行为触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人在未被司法机关采取强制措施前如实供述自己罪行，属自首，可以从轻处罚；被害人对矛盾激化引发犯罪负有一定责任，可以对被告人从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，可酌定从轻处罚。据此，为保护公民的生命健康权利不受非法侵害，根据被告人的犯罪事实、情节，对社会的危害程度，认罪、悔罪表现等，将被告人放在社会上不致再发生社会危害性，本院在量刑时采纳公诉机关的公诉意见，对被告人都减地依法从轻处罚，并适用缓刑。结合《人民法院量刑指导意见》，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告人都减地犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。二、随案移送的物证砍刀一把依法没收，作证据留存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  木树红审判员  李志良审判员  李吉光二〇一九年三月十三日法官助理熊洁琼书记员和颜华
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0521民初14号 原告：张艳，女，苗族，1969年9月10日出生，住贵州省大方县。 被告：罗昌学，男，汉族，1970年2月7日出生，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：罗昌元，男，汉族，1977年11月25日出生，住贵州省大方县，与被告系亲兄弟关系。 原告张艳与被告罗昌学确认合同效力纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依简易程序于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告张艳，被告罗昌学及其委托诉讼代理人罗昌元，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原、被告双方于2011年9月20日签订的房屋转让协议有效，判决位于贵州省××县核桃乡××组的新桃小学路口一栋一层约70平方米的房屋归还给原告。2、请求人民法院依法判决被告停止侵害行为，被告侵权原告的一层房屋顶上加盖的二层房屋，请他搬走，房屋下面压着的坟墓由被告承担，请求人民法院依法处理；3、请求人民法院依法判决被告在侵权原告房屋7年期间的房租费归还给原告，一年5千元，一共35000元；4、请求人民法院依法判决2017年1月1日原告回到家中多次找人到被告家协商解决，不但没有得到解决，一直拖到至今，给原告造成很大伤害和损失，误工费、乘车费、医药费、本案的诉讼费，一切费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2011年9月20日签订了一份房屋转让协议，双方约定被告将位于贵州省大方县核桃乡民生村定兴组新桃小学路口一层一栋约70平方米的房屋归还给原告，双方约定房屋上面以担的边上为界，下面以砖柱进去10公分为界，转让金的支付方式是以罗昌学把房面边界割开后当时就一次性付齐40800元，也写一份收据。双方协议签订后，原告就外出务工，直到2017年1月1日回到家中才发现被告未按协议约定，还把原告的房屋侵占，并修了二层出租给别人使用，原告多次找村干部协商解决，一直没有得到解决，一直拖到至今，综上所述，原告的合法权益收到重大伤害，原告为维护自己的合法权益，诉至本院，请求法院依法公正处理，维护原告的合法权益。 被告辩称：原告不是合同相对人，不具有诉讼主体资格，原告虚构事实，对法庭作虚假陈述，并且原告对该房屋没有权利证明，无权主张权利，请求法院驳回其诉讼请求，并追究其妨害司法公正的法律责任。 本院经审理本案查明如下事实：原告张艳与案外人邓娟系婆媳关系。原、被告发生争议的涉案房屋是被告罗昌学和代理人罗昌元共同修建。2011年9月20日以前，因原、被告为被告所建房屋占地问题发生争议，原告将被告所建房屋一间毁坏，后经相关部门处理，被告与案外人邓娟的母亲黎伶及原告张艳等进行协商达成协议，以被告罗昌学作为甲方，案外人邓娟作为乙方，协议内容为：1、双方在2011年9月20日，在甲方住宅内，经在场人商议达成共识，2、乙方将40800元给甲方作一次性转让金，把甲方平房所有权、使用权转让给乙方，界限双方已定，房面上以担（台担）的外边上为界，下面以砖柱进去10公分为界；3、转让金支付方式以罗昌学把房面边界隔开后，邓娟家代表认为可以就付齐，不得拖欠；4、双方以后不准任何一方以何种借口再起纠纷，如任何一方以任何理由引起纠纷就由他负责；5、转让后，乙方如自用或转让他人，甲方均无权干涉；6、事后罗昌学和陈兴品（案外人邓娟的公公，原告张艳的丈夫）前面发生的一切纠纷就不再谈了，双方以和为贵，不准再提，由黎伶带上两个年轻人（邓娟及其丈夫）到罗家做客认错、道歉。协议达成后，原告以邓娟名义将40800元房屋转让款支付被告罗昌学，被告出具了收条给原告，之后，双方纠纷就已平息。但在双方所签协议上，没有体现转让房屋的面积，乙方签名处的签名由案外人邓娟的母亲黎伶及原告张艳签名捺印。协议签订好后，原告一家外出务工。2017年1月1日，原告回到家中，以被告未按协议约定，把转让给原告的房屋侵占并修建二层出租给别人为由，多次找村委等部门解决未果。为此，原告诉至本院，提出如诉讼之请求。庭审中，被告以出让给邓娟的房屋系2011年9月20日前，被原告家毁坏的部分，并不是将整栋房屋出卖给邓娟，其界限已在协议上注明，同时主张签订转让协议的一方，是邓娟而不是张艳，张艳作为原告提起诉讼不具有诉讼主体资格，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。在庭审中，原告主张虽然是以邓娟的名义签订的买卖协议，但钱是自己所出，自己作为原告并无不当，40800元是买整栋房屋，因自己在外打工，所买房屋被被告侵占，故请法院依法作出判决。 本院认为：从原告提交的协议可以看出，购买被告罗昌学及代理人罗昌元的房屋的是原告的儿媳邓娟。原告张艳向本院提起诉讼请求确认原、被告双方于2011年9月20日签订的房屋转让协议有效；请求判决被告停止侵害行为；请求判决被告在侵权原告房屋7年期间的房租费归还给原告；请求判决被告给原告造成的损失，误工费、乘车费、医药费和承担本案的诉讼费。原告张艳不是适格的主体，原告张艳与本案没有直接的利害关系，即使被告有侵权行为也只能由案外人邓娟提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”的规定，原告张艳提起的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告张艳的起诉。 案件受理费337.00元，退回原告张艳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。 审判员  袁官宏 二〇一九年三月七日 书记员  谢 兰
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初2091号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地漳州市芗城区。 法定代表人：郝现辉，总经理。 委托诉讼代理人：吴光明，福建仁胜律师事务所律师。 被告：林海彬，男，汉族，1988年6月26日出生，户籍地址：福建省仙游县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心（以下简称“中信银行信用卡中心”）与被告林海彬信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心的委托诉讼代理人吴光明到庭参加诉讼。被告林海彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心向本院提出诉讼请求：1、判令林海彬立即偿还中信银行信用卡中心信用卡欠款共计25097.64元，（其中暂计至2019年1月7日的本金23217.39元、利息280.19元、分期手续费337.48元、年费91.81元、违约金1170.77元。）此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止。2、本案诉讼费由林海彬承担。事实和理由：林海彬于2016年6月20日向中信银行信用卡中心申请办理中信银行信用卡（个人卡），林海彬填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。中信银行信用卡中心核准并发放了卡号62×××16信用卡，林海彬多次使用该信用卡消费，截至2019年1月7日的本金23217.39元、利息280.19元、分期手续费337.48元、年费91.81元、违约金1170.77元未归还,中信银行信用卡中心多次催讨未果，故诉至法院。 林海彬未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年6月20日，林海彬向中信银行信用卡中心申领中信银行信用卡（个人卡）一张，卡号62×××16，并同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约。中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定（内容摘要）：第四条“利息和费用”第2款规定“持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自中信银行信用卡中心记账日起至还款到账日的透支利息。中信银行信用卡中心按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利”；第五条“对账和还款”第8款规定“持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。”并规定滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。截止2019年1月7日，林海彬尚欠信用卡贷款本金23217.39元及利息等各项费用。 本院认为，中信银行信用卡中心与林海彬的信用卡借款合同依法有效，受法律保护。双方约定的利息、分期手续费、年费、违约金过高，其合计金额不得超过年利率24%；超过部分，不予保护。故林海彬应当偿还中信银行信用卡中心透支本金23217.39元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际还清逾期透支本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付逾期透支利息、分期手续费、年费、违约金（但不得超过年利率24%）。中信银行信用卡中心上述诉求,合法有据，应予支持。林海彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林海彬应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心逾期透支本金23217.39元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际还清逾期透支本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付逾期透支利息、分期手续费、违约金（但逾期透支利息、分期手续费、年费、违约金合计金额不得超过年利率24%）。 二、驳回中信银行股份有限公司漳州分中心其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费427元，减半收取213.5元，由林海彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员 李巧青    二〇一九年三月二十五日 书记员  林芳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2323民初537号 原告：殷明会，女，1969年4月27日出生，汉族，个体劳动者，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 委托诉讼代理人：张业臻，呼图壁县景博法律服务所工作者。 被告：夏永刚，男，1977年10月5日出生，汉族，个体劳动者，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 原告殷明会与被告夏永刚保证合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告殷明会到庭参加诉讼，被告夏永刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告殷明会向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金34500元。事实和理由：2012年12月21日，案外人杨春林向原告借款34500元，当日向原告出具借条一份，约定该款于2013年6月21日，被告夏永刚未保证人。借款到期后，案外人杨春林及被告未还款。被告于2018年8月20日出具担保书一份，继续为该款承担连带清偿责任。后经原告索要，被告至今未偿还。 被告夏永刚未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：本院对当事人没有争议的事实予以确认。本院对当事人有争议的事实，本院认定如下：原告向本院提交借条、担保书各1份，拟证明2012年12月21日，案外人杨春林向原告借款34500元，被告为该笔借款提供保证的事实。被告夏永刚未到庭，视为放弃质证权利。本院对该组证据的效力予以确认。 经审理查明：2012年12月21日，案外人杨春林向原告借款34500元，当日向原告出具借条一份，载明：“借条今借殷明会现金叁万肆仟伍佰元整（￥35000元）（2013年6月21日还款）如到期未还每月按750元付息杨春林2012.12.21号”。原告以现金方式交付该笔借款。因案外人杨春林未偿还该款，2013年7月，被告为该笔借款提供保证，在借条下方注明“担保人：夏永刚2016年7月”。2018年8月20日，被告向原告出具担保书一份，载明：“担保书杨春林夏永刚于2012年12月21日向殷明会借到现金34500元整，定于2013年6月21日还款，借款到期后殷明会一直向杨春林催要，但是杨春林个人原因一直没有能力向殷明会还款，担保人夏永刚现在为此笔借款做担保，如杨春林一直没有能力向殷明会还款，夏永刚愿为此笔借款负连带清赔偿责任。担保人：夏永刚2018年8月20日”。后经原告索要，被告至今未履行保证义务。 本院认为，借款人杨春林向原告借款34500元，被告夏永刚自愿为该笔借款提供担保，在借条中担保人处签字，并于2018年8月20日向原告出具担保书承诺为该笔借款继续承担连带清偿责任，约定担保方式为连带责任担保，该行为是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，保证合法有效，本院予以确认。被告向原告出具的担保书中未明确约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案中保证人的保证期限自被告出具担保书之日即2018年8月20日至2019年2月20日，原告在保证期限内要求被告承担保证责任，即要求被告偿还本案借款34500元，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏永刚于本判决生效后三日内偿还原告殷明会借款本金34500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费331元（减半收取），由被告夏永刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  赵丽丽 二〇一九年三月二十一日 法官助理马里亚木 书记员  阿娜尔
河北省承德市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀08行终110号上诉人（原审原告）隆化县郭家屯镇干沟门村第七村民组。负责人刘振文，现任组长。被上诉人（原审被告）隆化县人民政府。法定代表人李东，县长。原审第三人吕殿文。原审第三人刘振文。上诉人隆化县郭家屯镇干沟门村第七村民组诉被上诉人隆化县人民政府、原审第三人吕殿文、刘振文林业行政登记一案，上诉人不服隆化县人民法院（2018）冀0825行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼……”。根据上述规定，本案系被告为第三人所颁发林权证产生的行政登记行为，而原告不属于被告为第三人办理林权登记及颁发林权证时的行政相对人，该颁证行为只是对第三人林木所有权及林地使用权的确认，被告作出的行政行为即该颁证行为并未影响到原告所享有的林地所有权，对其合法权益并未产生实际影响，故原告不属本案的利害关系人，其不具备该案的原告主体资格，其提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，鉴于该案已经立案，依法裁定驳回原告隆化县郭家屯镇干沟门村第七村民组的起诉。上诉人隆化县郭家屯镇干沟门村第七村民组上诉称，一审裁定认定事实及适用法律错误，本案没有任何争议的事实是上诉人对本案所涉林地享有所有权。依据《物权法》第39条、63条之规定，上诉人有权对自己享有所有权的林地、林地的使用权及基于该林地所产生的收益（地上林木所有权）通过自己的意志进行处分。本案中，被上诉人在未经上诉人同意（依据的事实错误）、且程序严重违法的情况下，私自为第三人颁发林权证，被上诉人的行政行为严重侵害了上诉人依据《物权法》第39条之规定对本案所涉林地所依法享有的占有、使用、收益和处分的权利。依据《行政诉讼法》第25条之规定：上诉人属于与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，是有权提起诉讼的。一审中，上诉人向一审法院提交了承德市中级人民法院(2015)承行初字第00048号行政判决书及河北省高级人民法院(2017)冀行终717号行政判决书，上述判决均是上诉人作为原告基于与本案同一类事实所提起的行政诉讼，并已经获得了胜诉的生效判决，该判决同样能够证实上诉人是完全具备作为一审原告的诉讼主体资格。综上，上诉人认为，一审裁定认定事实及适用法律错误，请二审法院予以撤销，并指令一审法院继续进行实体审理。本院认为,被上诉人隆化县人民政府为原审第三人吕殿文、刘振文所颁发林权证，系对第三人林木所有权及林地使用权的确认，该颁证行为并未影响到上诉人所享有的林地所有权，对其合法权益并未产生实际影响，上诉人与涉诉行政行为无利害关系。一审裁定适用法律正确，审理程序合法，上诉人的上诉理由和请求无有效证据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李小龙审判员  刘连起审判员  祁春梅二〇一九年三月二十九日书记员  薛莎莎
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初576号原告：赵德刚，男，1972年1月23日出生，住所地泰来县。被告：穆春明，男，1971年2月28日出生，住所地泰来县。原告赵德刚与被告穆春明合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵德刚、被告穆春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵德刚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告穆春明偿还原告投资款20000.00元，诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年3月，原、被告共同经营泰来县馨雨旅店，共同经营3个月后，原告退出合伙经营，经原、被告结算，被告应当返还原告投资款20000.00元，当时被告无现钱给付，随机给原告出具借据一张，约定2015年11月末给付，逾期后，原告多次找被告索要，被告都已各种理由拒不履行给付义务，故原告诉至人民法院请求依法公断。穆春明辩称：承认欠原告投资款20000.00元，是两家合伙经营旅店的钱，2015年6月25日打完20000.00元条之后，原告第二天或者第三天就不干了，而且其在2016年到2018年期间陆陆续续的偿还了8450.00元，应该在20000.00元中扣除。本案争议的焦点是：被告是否应偿还原告投资款及其金额是多少。本院经审理认定事实如下：原告赵德刚与被告穆春明系朋友关系，乔永波系赵德刚的妻子。2015年4月5日，赵德刚与穆春明合伙经营泰来县馨雨旅店，赵德刚出资28000.00元，连同后期投入等共计32850.00元。2015年6月25日，经双方核算，穆春明应返还赵德刚投资款20000.00元，约定于当年11月末还款，穆春明书写了一张内容为“今借到乔永波、赵德刚贰万整，借款日期2015年6.25日-11月末”的借据一张。2016年3月穆春明偿还赵德刚了1000.00元，2016年11月份油补下来之后偿还5000.00元，2017年4月29日偿还1000.00元，2017年11月17日用车保险偿还548.00元，2018年7月偿还900.00元，共计偿还原告8448.00元。上述事实有赵德刚提供的借据、录音光盘，穆春明提供的还款明细以及双方当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，赵德刚与穆春明均认可双方系合伙经营旅店，虽无书面合伙协议，对双方的合伙经营行为应予确认。庭审中，虽赵德刚主张系先退伙后核算，穆春明主张先核算后两三天退伙，但并不影响赵德刚在2015年6月末退出合伙的事实，故对双方退伙清算，穆春明应返还赵德刚20000.00元的事实予以确认。赵德刚在庭审中主张穆春明还款系偿还总欠款，包括之前对合伙经营的投入，应在总投入中扣除，本院认为，既然双方在退伙时已经进行了核算，就应按核算后的账单履行，且还款时间亦在清算后，赵德刚不应再向穆春明索要合伙之初的投入资金，经法院释明后，赵德刚对该事项认可，故应确定穆春明尚欠赵德刚的款项金额为20000.00元-8448.00元=11552.00元。综上所述，穆春明应偿还赵德刚欠款11552.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：穆春明于本判决生效之日起十日内偿还赵德刚欠款11552.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取150.00元（赵德刚已预交），由穆春明负担44.40元，与给付借款同时履行，赵德刚自行负担105.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 邹 鑫二〇一九年三月二十九日书记员 邱弘扬
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执5532号之一 申请执行人成都市住房置业融资担保有限公司，住所地：四川省成都市人民中路一段**。 法定代表人陆建超。 被执行人杨勇，男，汉族，1976年9月21日出生，，住所地：四川省成都市青白江区 成都市住房置业融资担保有限公司与杨勇金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）青羊民初字第5596号民事判决书已发生法律效力，成都市住房置业融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为132064元及利息等。 执行中，本院查封被执行人杨勇名下位于成都市青白江区华逸路609号30栋1单元1楼2号房屋（监证0142769），上述房屋有其他权利人设有大额抵押权，因被执行人杨勇与申请执行人在协商还款方案，且本案执行标的金额较小，申请执行人向法院暂不处置被执行人名下上述房屋。本院依职权前往房管、车管等机构及被执行人住所地，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。此外，申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）青羊民初字第5596号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员 吕 琨 二〇一九年三月二十一日 书记员 冯福嘉
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初188号 原告：刘继英，女，汉族，现住延吉市。 被告：景万权，男，汉族，现住长春市。 被告：延边爱革路健身有限公司，住所延吉市。 法定代表人：景万权，经理。 原告刘继英诉被告景万权、延边爱革路健身有限公司（以下简称爱革路健身公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法由审判员刘瑶独任审理，于2019年2月22日对本案公开开庭进行了审理，原告刘继英，被告景万权并作为爱革路健身公司的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘继英向本院提出诉讼请求：1.要求景万权及爱革路健身公司退还剩余健身费用800元、交通费100元及误工费100元，共计1000元。2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年11月初，经朋友介绍，我在被告经营的AG女士首选健身会所办理了2年的健身会员卡，交费800元，尚欠一年400元。到2018年10月25日后，爱革路健身公司及其工作人员不断以欺骗、推诿（员工微信聊天记录和张贴通知为证）等方式拒绝履行原先提供的2年健身的法定义务，并最终关闭经营场所，景万权失联，并且未履行告知义务，未与我进行任何联系及说明，导致我的合法权益受损，故诉至法院。 景万权、爱革路健身公司辩称：不同意退款，理由：1、2018年10月21日我和案外人朱某签订协议，将涉案健身房出兑给了姜某和朱某，自2018年10月22日起，涉案健身房应由朱某、姜某来经营。2018年11月1日，涉案健身房闭店，闭店通知也是朱某和姜某张贴的。当时因为我爱人在长春生孩子，无法回到延吉，姜某与凯尔玛公司的苏总协商想把我踢出健身房的经营，由姜某来经营。涉案健身房后期没有经营的具体原因我不清楚，我和朱某的签订的协议中约定所有的会员和员工都转给她；2、姜某没有接收我们的会员，我给会员提供了两个转会地点；3、孩子生完后，我又与凯尔玛公司的经理万某、以及苏总的妹妹、姓朴的会计、还有一个新来的人事沟通，我给凯尔玛公司一套房子让凯尔玛公司继续经营健身房，凯尔玛公司同意了。2018年12月5日我与万某签订协议，协议中约定健身房应在10日内营业，所以我认为健身房至今没有经营已经与我无关了。 经审理查明：景万权为延边爱革路健身有限公司法定代表人。2017年11月5日，刘继英在延边爱革路健身有限公司经营的A.Group女士首选健身会所办理了一张期限为两年的健身会员卡，交付费用810元，其中800元为健身费用，10元为卡费。同时，爱革路健身公司赠与了刘继英6个月的健身服务。2018年10月31日，涉案健身房停业。 认定上述事实的证据有：健身卡一张、手机截图一张及当事人的陈述。 本院认为，一、关于健身费用的问题。刘继英向爱革路健身公司交付810元办理了期限为两年的健身会员卡，双方形成了服务合同关系，爱革路健身公司应按约定为刘继英提供健身服务。现涉案健身房已于2018年10月31日停业，故爱革路健身公司应向刘继英退还2018年10月31日起的健身费用。因刘继英在办理健身卡时，爱革路健身公司赠与了期限为6个月的健身服务，故爱革路健身公司应向刘继英提供30个月的健身服务，按照30个月800元计算，爱革路健身公司应退还刘继英健身费用483.6元。对于卡费10元，爱革路健身公司亦应退还自停业之日起的费用，即6元。综上，爱革路健身公司共计应退还刘继英健身费用489.6元。 二、因爱革路健身公司系一人有限责任公司，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”景万权未能提交证据证明其与爱革路健身公司财产独立，故景万权应对爱革路健身公司的债务承担连带责任。景万权及爱革路健身公司辩称其已将涉案健身房出兑给案外人姜某、朱某以及凯尔玛公司的抗辩主张，本院认为，景万权及爱革路健身公司与案外人之间的协议对刘继英不发生法律效力，不能对抗其与刘继英之间的服务合同，对景万权及爱革路健身公司的抗辩主张，本院不予支持。对于景万权及爱革路健身公司提出的刘继英签订的入会申请表中已明确约定“此卡不停，不转，不退，仅限本人持卡使用”，本院认为，景万权及爱革路健身公司未在举证期限内提交刘继英的入会申请表，故对景万权及爱革路健身公司的该项抗辩主张，本院不予支持。 三、刘继英提出的要求景万权及爱革路健身公司支付其因上访、报案、起诉等产生的交通费及误工费的诉讼请求，本院认为，双方并无相关合同约定，亦无法律依据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 四、关于保全费部分，本院认为，刘继英申请对景万权名下1500元进行冻结，而本案中，景万权及爱革路健身公司仅对489.6元承担责任，故景万权及爱革路健身公司应承担的保全费为30元，对剩余5元，应由刘继英自行负担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 一、被告延边爱革路健身有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告刘继英退还健身费用483.6元、卡费6元，共计489.6元； 二、被告景万权对上述债务承担连带责任； 三、被告延边爱革路健身有限公司、景万权于本判决发生法律效力之日立即向原告刘继英支付保全费30元； 四、驳回原告刘继英的其他诉讼请求。 如被告延边爱革路健身有限公司、景万权未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（刘继英已预交），减半收取25元，由被告景万权、延边爱革路健身有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 刘 瑶 二〇一九年三月十八日 书记员 林美娜
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初1429号 原告：湖南温馨物业管理有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道黄都港社区普瑞大道二段**。 法定代表人：魏巍，董事长。 被告：赵素珍，女，1967年12月15日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。 原告湖南温馨物业管理有限公司诉被告赵素珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书通知预交案件受理费后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告湖南温馨物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  周月 二〇一九年三月二十七日 书记员  谭蓉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0204执恢339号之一 申请执行人：王然，住所地大连市西岗区。 被执行人：高文斌，住大连市沙河口区。 本院依据已经发生法律效力的（2013）沙民初字第1847号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人银行存款10万元及利息或查封、扣押其他等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执行员  于晓波 二〇一九年三月二十九日 书记员  张伟玮
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终1101号 上诉人（原审被告）：曾国鑫，男，1982年2月17日出生，汉族，住福建省晋江市新塘塘市**。 委托诉讼代理人：黄文寿，福建飞景律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王美治，女，1958年11月19日出生，汉族，住福建省晋江市新塘塘市**。 上诉人曾国鑫因与被上诉人王美治民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初13895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 曾国鑫上诉请求：撤销福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初13895号民事判决，依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：本案借条无法认定上诉人已收到该借款，在上诉人已向被上诉人借款金额高达几百万、利息没能力支付的前提下，被上诉人依然拿现金借给上诉人，这不符合常理。上诉人于2013年6月19日转一笔32万元用于偿还被上诉人的其他借款的利息，不可能于2013年5月23日再向被上诉人借款10万元，本案实际上是利息结算的欠条。被上诉人应举证证明其已将本案借款交付给上诉人，否则应承担举证不能的不利法律后果。被上诉人以借贷为业，应认定无效。 王美治辩称，答辩人是以现金借给曾国鑫，因答辩人不识字，借条系由曾国鑫书写，其虽然写为欠条，但内容明确为：“兹今向美治借人民币壹拾万元整。并约定利息0.015/月。”故并非曾国鑫所讲的利息结欠。曾国鑫于2013年6月19日转一笔32万元用于偿还其他债务，与本案无关。 王美治向一审法院起诉请求:被告立即偿还原告借款100000元，并支付自2015年3月23日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算的逾期付款利息。诉讼中，原告自愿将诉讼请求变更为：被告立即偿还原告借款100000元，并支付自2015年10月24日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算的利息。 一审法院认定事实：2013年5月23日，曾国鑫向王美治借款100000元，并出具欠条交王美治收执，双方约定借款利息为0.015元/月。借款后，曾国鑫支付了三个月的利息，即未还付息。诉讼中，王美治自愿将诉讼请求的利息起算日期从2015年5月23日变更为2015年10月24日。 一审法院认为，双方当事人之间的民间借贷合同未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，应受法律保护。曾国鑫向王美治借款100000元的事实清楚，证据充分，予以确认。借款时，双方未约定借款期限，但约定了利息为0.015元/月（即王美治主张的1.5分/月），根据当地民间借贷合同利息约定习惯，双方约定以1.5分计算月息的标准等同于月利率1.5%，故本案的借款应视为不定期有息借款，王美治可以随时要求曾国鑫还款。曾国鑫借款后未完全履行还本付息义务的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任，除返还借款外，还应支付利息。现王美治变更请求曾国鑫返还借款100000，并支付自2015年10月24日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算的逾期付款利息，均符合法律规定，予以支持。曾国鑫以超过三年诉讼时效请求驳回王美治主张的2015年10月24日之前的利息请求，王美治已在诉讼中因变更请求而放弃了该部分利息，故法院无需对曾国鑫提出的诉讼时效抗辩作出处理。曾国鑫出具的欠条所确认的内容是向王美治借款，证明王美治的借款交付义务已实际履行，故曾国鑫提出其出具给王美治的欠条一部分是借款利息，且王美治未实际支付本案借款的主张，均不予采信，曾国鑫请求驳回王美治的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：曾国鑫应在本判决生效之日起十日内偿还王美治借款100000元，并支付自2015年10月24日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3438元，因适用简易程序而减半收取计1719元，由曾国鑫负担。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：曾国鑫向本院提供一份中国建设银行DCC历史流水，证明其于2013年6月19日转账偿还王美治本案以外的借款利息32万元。该证据不足以证明曾国金没有于2013年5月23日向王美治借款10万元的事实。 本院认为，曾国鑫向王美治借款100000元，并约定月利率1.5%，有其向王美治出具的欠条为据。曾国鑫在一、二审诉讼中对该欠条的真实性表示无异议，双方的借贷关系合法有效。本案欠条内容载明：“兹今向美治借人民币壹拾万元整。注利息0.015/月。借款人曾国鑫2013年5月23日”。曾国鑫在二审中向本院提供一份其于2013年6月19日转账偿还王美治其他借款的利息的证据，无法证明其不可能于2013年5月23日向王美治借款的事实。曾国鑫上诉主张本案借款10万元实际是对以前借款的利息进行结欠的金额，但其未能明确指出系从哪几笔借款在什么期间内按多少利率结欠的利息，且王美治予以否认，故一审判决由其偿还借款本息并无不当。曾国鑫提出王美治为职业借贷，但对此未能提供任何证据，不予采信。 综上所述，曾国鑫的上诉请求不能成立，不予采纳；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3438元，由曾国鑫负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈锦平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇一九年三月十五日 书记员  黄司宪 附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4-
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0211执2938号申请执行人何金扬。被执行人程衣均。申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案。大连市中级人民法院作出的（2018）辽02民终4178号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月3日立案执行。执行中，申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  李克磊二〇一九年三月十八日书记员  韩 旭
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0104执2006号天津市南开区市场和质量监督管理局、天津市今晚传媒广告有限公司：原告天津市南开区市场和质量监督管理局与被告天津市今晚传媒广告有限公司行政非诉执行一案，天津市南开区人民法院作出的（2018）津0104行审143号行政裁定书确定的内容，本院已全部强制执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2019）津0104执2006号执行案件执行结案。特此通知。二〇一九年三月二十七日附相关法条：最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）108．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执1991号申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区。统一社会信用代码：91610800719764087X。法定代表人：李国庆，该行董事长。委托代理人：马静艳，该行职工。被执行人：陈元，男，1986年3月19日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，高中文化，现住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：王妍，女，1987年9月20日出生，汉族，陕西省绥德县人，现住榆林市榆阳区，个体户，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：姬腾腾，男，1988年2月6日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，理发师，身份证号:612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：程怀军，男，1973年10月21日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号:612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈元、王妍、姬腾腾、程怀军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月26日作出的具有执行内容的（2018）陕0802民初6002号民事判决书已发生法律效力。2019年2月22日，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于同年3月1日受理，于同年3月2日作出（2019）陕0802执1991号执行通知书，责令：一、向陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金40万元及利息（从2015年9月21日起至2016年6月20日止以月利率9.9‰计算；从2016年6月21日起至款付清之日止以逾期月利率12.87‰计算），以及支付迟延履行期间加倍的债务利息；二、案件受理费9390元、执行费8410元，由被执行人陈元、王妍、姬腾腾、程怀军共同负担。但被执行人陈元、王妍、姬腾腾、程怀军并未履行法律文书确定义务。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人陈元、王妍、姬腾腾、程怀军的银行储蓄存款账户。2019年3月25日，经本院主持调解双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人程怀军于2019年6月起至11月止每月21日向申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金3000元，下剩借款本息于2019年12月31日结清；二、案件受理费9390元、执行费8410元，由被执行人程怀军负担。协议达成后，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司以已与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0802执1991号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送送后即发生法律效力。审判 长   马 春 生审判 员   王 建 雄审判 员   成    熙二0一九年三月二十七日书记 员   强 胜 华 4
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0821执1313号申请执行人：内蒙古盛达机械制造有限责任公司，住所地五原县。法定代表人：汪海亮。被执行人：薛忠光，男性,1972年9月5日生，汉族，住乌兰察布。本院在执行内蒙古盛达机械制造有限责任公司与薛忠光买卖合同纠纷一案中，现已向被执行人发出执行通知书、报告财产，采取了网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，并限制被执行人高消费。被执行人暂无财产可供执行，被执行人也未能提供可供执行的财产线索，在执行期限内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昆峰审判员  田粒江审判员  王 川二〇一九年三月十日书记员  宋 佳
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执保180号 申请人：刘世平，男，汉族，1970年5月2日出生，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：何正伟，男，汉族，1972年11月11日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在审理申请人刘世平诉被申请人何正伟民间借贷纠纷一案中，申请人刘世平于2018年3月4日向本院提出财产保全，要求对被申请人何正伟名下价值110万元的财产予以保全，担保人舒帮秀自愿用其在泸州市商业银行账户为91×××88的存款39万元为申请人申请保全被申请人的财产向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第三款的规定，裁定如下： 一、冻结担保人舒帮秀在泸州市商业银行账户为91×××88的存款39万元； 二、查封（扣押、冻结）被申请人何正伟名下价值110万元的财产。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期间届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。 在查封、扣押、冻结期间，不得转让、变卖、毁损、支付等。否则，将承担相应法律责任。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈静 二〇一九年三月四日 书记员  罗炼
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更1600号 罪犯易胜贵，男，1979年10月13日出生,四川省彭州市人，汉族，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省彭州市人民法院于2013年4月15日作出（2013）彭州刑初字第125号刑事判决书，以被告人易胜贵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币1万元。刑期自2013年4月15日起至2022年2月26日止。判决发生法律效力后于2013年4月26日交付执行。刑罚执行期间，成都市中级人民法院分别于2015年5月29日、2016年11月3日作出（2015）成刑执字第3454号、（2016）川01刑更5323号刑事裁定书，对该犯共减去有期徒刑二年，减刑后刑期至2020年2月26日止。执行机关四川省金堂监狱于2019年3月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯易胜贵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯易胜贵被判处罚金人民币1万元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯易胜贵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯易胜贵减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇一九年五月二十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 芳 审 判 员  陈 浩 人民陪审员  秦昌正 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  刘 静
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初947号原告：重庆兆甲物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合办处交通街**，统一社会信用代码915001175540657974。法定代表人：杨赵琛，该公司总经理。委托诉讼代理人：何珊，重庆智权律师事务所律师。被告：冯邦友，男，1969年6月18日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：张龙碧，女，1971年1月18日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在审理原告重庆兆甲物业管理有限公司与被告冯邦友、张龙碧物业服务合同纠纷一案中，原告重庆兆甲物业管理有限公司于2019年3月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆兆甲物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆兆甲物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告重庆兆甲物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆兆甲物业管理有限公司承担。审判员  吴可二〇一九年三月二十五日书记员  陈婷
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执1547号 邱龙宝： 关于申请执行人周舜英与被执行人邱龙宝赡养费纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。执行案号:（2019）浙0212执1547号已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年三月十八日
西安市鄠邑区人民法院 结案通知书 (2019)陕0118执恢145号 屈某某、西安美客思木业有限公司： 申请执行人屈某某与被执行人西安美客思木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0118民初3269号民事调解书已发生法律效力。被执行人西安美客思木业有限公司逾期未履行该调解书书确定的义务，申请执行人屈某某向本院申请执行，请求被执行人偿还7133元，并承担本案执行费50元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人西安美客思木业有限公司接到执行通知书后已向本院指定账户交纳本案在内的系列案件款53191.65元，本案认领案件款7183元（含执行费50元），生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0118执恢145号执行案件执行完毕，于20 19年 3月 11日结案。 二〇一九年三月十一日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异207号申请人：山东利物浦工贸有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：艾传才，董事长。委托代理人：李铁铮，上海市三石律师事务所律师。申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：孙建华，董事长。被执行人：上海万纳金属材料有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨永春。被执行人：李其认，男，1959年12月29日出生，汉族，住福建省。被执行人：杨振香，女，1965年6月1日出生，汉族，住福建省。被执行人：叶丽梅，女，1970年1月28日出生，汉族，住福建省。被执行人：章步星,男,1970年5月25日出生,汉族,住福建省周宁县。被执行人：李其参,男,1967年3月1日出生,汉族,住福建省周宁县。被执行人：肖美花,女,1965年5月15日生，汉族,住福建省周宁县。本院在执行(2015)浦执字第1491号申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司(以下简称“浙商资产公司”)与被执行人上海万纳金属材料有限公司(以下简称“万纳公司”)、李其认、杨振香、叶丽梅、章步星、李其参、肖美花金融借款合同纠纷一案，申请人山东利物浦工贸有限公司(以下简称“利物浦公司”)向本院申请，以其已受让该案的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了(2013)浦民六(商)初字第10351号民事判决书、(2018)沪0115执异180号执行裁定书、《债权转让协议》、浙商资产公司出具的确认函、中国工商银行业务回单、《浙江法制报》刊登的《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据材料予以佐证。本院查明，中信银行股份有限公司上海分行(以下简称“中信银行上海分行)依据(2012)沪银贷字第XXXXXXXXXXXXX号《人民币流动资金贷款合同》、(2012)沪银最抵字XXXXXXXXXXXXX01号《最高额抵押合同》、(2012)沪银最抵字第XXXXXXXXXXXXX03号《最高额抵押合同》起诉至本院要求万纳公司、李其认、杨振香、叶丽梅、章步星、李其参、肖美花承担前述合同项下借款本金为7，000，000元、截至2013年9月21日利息153，183.34元、逾期利息560，741.34元、自2013年9月22日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息的债权清偿及担保责任。2014年5月26日，本院依法作出(2013)浦民六(商)初字第10351号民事判决书，判决本案被执行人向中信银行上海分行承担系争合同项下借款本金为7，000，000元、截至2013年9月21日的利息153，183.34元、逾期利息560，741.34元、自2013年9月22日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息(按中国人民银行的规定以及原告与被告约定的利率计算)的债权以及案件受理费、保全费、公告费等实现债权费用的清偿和担保责任。之后，中信银行上海分行就该民事判决书向本院申请执行。执行中，2018年5月15日，中信银行上海分行向本院出具确认函，确认其已就(2013)浦民六(商)初字第10351号民事判决书项下的全部债权转让给中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称“华融资产上海分公司”)。同日，华融资产上海分公司亦向本院出具确认函，确认其已将受让的(2013)浦民六(商)初字第10351号民事判决书项下的全部债权转让给浙商资产，并同意其变更为(2015)浦执字第1491号执行案件的申请执行人。2018年5月29日，本院作出(2018)沪0115执异180号执行裁定书，裁定变更浙商资产公司为本案的申请执行人。2018年6月15日，浙商资产公司将包括了本案执行依据中的(2012)沪银贷字第XXXXXXXXXXXXX号《人民币流动资金贷款合同》项下的债权及附属利益以1960万元价格转让给利物浦公司，并于2018年7月13日在《浙江法制报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，告知被执行人前述债权转让事宜。2019年2月1日，浙商资产公司向本院出具确认函，确认其已将受让的(2013)浦民六(商)初字第10351号民事判决书项下的全部债权转让给利物浦公司，并同意其变更为(2015)浦执字第1491号执行案件的申请执行人。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现申请执行人浙商资产公司在申请执行后将(2013)浦民六(商)初字第10351号民事判决书项下的全部债权依法转让给本案申请人利物浦公司，并出具了书面确认函认可债权转让这一事实。据此，申请人利物浦公司提出的变更申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更山东利物浦工贸有限公司为(2015)浦执字第1491号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  盛爱琴人民陪审员  刘鼎康人民陪审员  孙国真二〇一九年三月七日书 记 员  王佩菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于如下范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初25395号原告：江某某，男，1976年12月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：李某某，女，1981年9月29日出生，汉族，住上海市宝山区。原告江某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江某某向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金340,000元。事实与理由：借款时原、被告系普通朋友关系，2015年3月28日，被告以买车及缴纳沪牌费用为由向原告借款200,000元，原告通过中国建设银行向被告账户转账200,000元，当天被告出具借条一张，承诺于2016年1月1日前归还借款。2015年8月23日，被告在杨浦区邯郸路本田轿车专卖店内以购车为由向原告借款140,000元，原告便以原告名下建设银行信用卡刷卡140,000元，用于被告购买本田越野车，车辆产权登记在被告名下。2015年10月10日,原、被告登记结婚，2017年1月18日经法院调解离婚，离婚时原告曾主张被告返还本案借款,但法官告知婚前借贷须另案起诉而未处理。离婚后，原告向被告催讨340,000元借款，被告拒绝归还，故原告诉至法院。被告李某某辩称：借款时原、被告系男女朋友关系。原、被告于2013年9月开始同居，2014年起双方为结婚做准备。2015年3月，被告拍中沪牌，双方协商结婚由被告出房，由原告购置车辆，原告要准备好200,000元。同年3月28日，原告称怕被告不嫁给他，要求被告写借条，如果被告与其结婚，该借条就自动作废，故被告按照原告提供的模板向原告出具借条一张，承诺于2016年1月1日归还借款。同日，原告通过其中国建设银行账户一次性向被告转账200,000元。当时股市很好，被告考虑到沪牌有效期为6个月，便与原告协商把200,000元投入股市，但不久便亏损。2015年8月23日，原、被告在杨浦区邯郸路本田轿车专卖店准备购置车辆，被告凑款100,000元加上原告刷卡140,000元购置了本田越野车，后车辆登记在被告名下。原告刷卡的140,000元并非系被告向原告的借款。被告认为上述的340,000元均系原告为结婚承诺给被告的彩礼，在离婚纠纷中也作了相同的表示,故不同意归还。本院经审理认定事实如下：原、被告曾系男女朋友关系。2015年3月28日，被告出具借条一份，内容为：“因买车需求，今江某某以银行转账方式借给李某某人民20万元整(贰拾万元整)2016年前归还(2016年1月1日前)。借款人：李某某(XXXXXXXXXXX)，XXXXXXXXXXXXXXXXXX，宝山区云西路XXX弄XXX号XXX室。”当天，原告通过其中国建设银行卡号为：XXXXXXXXXXX********账户向被告转账200,000元。2015年8月23日，原告通过其中国建设银行尾号为1582账户向上海锦田汽车销售服务有限公司刷卡消费140,000元。2015年10月10日，原、被告在上海市杨浦区民政局登记结婚，婚后未生育子女。2017年1月18日，原、被告经本院调解离婚，并约定原、被告各人处及各人名下财产归各自所有，对本案所涉借款未作处理。现原告具状来院，提出如上诉请。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款200,000元，有原告提供的借条、中国建设银行转账凭条为证，被告认可借条系被告本人所写，本院确认双方债权债务关系成立。被告辩称该200,000系原告承诺给被告的彩礼,未提供证据证明，本院不予采信。关于原告主张自己刷卡支付的140,000元系借款，被告予以否认，原告提供的证据不足以证明原、被告就该笔款项有借贷合意，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条判决如下：被告李某某应于本判决生效之日起十日内归还原告江某某借款本金200,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，减半收取计3200元，由原告江某某负担1050元，由被告李某某负担2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张  青二〇一九年三月一日书记员 李雪朱吟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0881执1566号 申请执行人：余鹏，男，1973年09月09日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：韩明亮，男，1960年12月19日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：张桐生，女，1962年04月01日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人余鹏与被执行人韩明亮、张桐生民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初4040号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款2500000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费13400元，执行费27534元。 执行过程中，1.本院于2018年10月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2018年10月17日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年3月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为2540934元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年三月二十九日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容湖南省衡山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0423财保230号申请人衡山县卫生和计划生育局，地址：衡山县开云镇衡山大道**。法定代表人旷立伟，局长。委托代理人黄清明，衡山县卫生计生综合监督执法局局长。被申请人朱洋洋，男，1985年2月7日出生，汉族，天门市人，住衡山县萱洲镇田家村沿江**。被申请人颜爱云，女，1979年8月9日出生，汉族，衡山县人，住衡山县萱洲镇田家村沿江**。申请人衡山县卫生和计划生育局以被申请人朱洋洋、颜爱云违法生育应征收社会抚养费为由，于2019年3月13日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人朱洋洋、颜爱云在金融机构的存款16600元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为顺利执结案件，防止当事人逃避执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十九条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人朱洋洋、颜爱云在金融机构的存款16600元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  石爱清代理审判员  陈 功人民陪审员  罗金平二〇一九年三月十三日书 记 员  汪 攀            校对责任人：陈功                       打印责任人：汪 攀      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十九条行政机关或者行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0113民初294号原告：李忠友，男，1957年12月5日生，汉族，昆明市东川区人，小学文化，农民，住昆明市东川区。被告：祁存才，男，1956年10月5日生，汉族，昆明市东川区人，小学文化，农民，住昆明市东川区。原告李忠友与被告祁存才民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告李忠友、被告祁存才均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李忠友向本院提出诉讼请求：判令被告祁存才偿还原告李忠友借款10000元及利息2400元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月21日，被告祁存才向原告李忠友借款现金人民币10000元，每月利息200元。被告在借条上盖章。过后被告给了几个月利息，就没有足月给付利息。经原告无数次催要，被告一直未偿借款本金10000元。原告只要求计算从2018年1月起至12月的利息2400元，本利共计12400元。请法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：借条是由自己出具的，但是钱实际是李忠友借给陈兴忠的，自己只是他们之间借款的担保人。原告向本院提交了身份证复印件一份、借条一份。证实被告于2016年11月21日向原告借款10000元，年款开了一个公司账户。05161X并向原告出具了借条，借条载明借款期限为一年，约定每个月付利息200元。经庭审质证，被告对以上证据无异议，本院予以采信。被告未向本院提供证据。根据采信的证据及当事人陈述，本院确定本案事实如下：被告于2016年11月21日向原告借款10000元，并向原告出具了借条，借条载明借款期限为一年，约定每个月付利息200元。被告至今未偿还借款。本院认为，被告向原告借款，应按约定时间归还借款，约定利息的，应支付利息。被告逾期还款的行为已构成违约。我国法律规定，借贷双方约定借期内利息，但未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利息支付资金占用期间利息的，人民法院应当支持。原告要求被告偿还欠款10000元，并按照约定利息给付2018年1月至12月共计12个月的逾期利息2400元，本利共计12400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告提出自己系担保人的意见，原告不予认可，被告亦无法提供证据予以证实，且其意见与经质证认证的证据相矛盾，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：由被告祁存才于判决生效后十日内返还原告李忠友借款10000元，并支付逾期利息2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告祁存才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 刘 静二〇一九年三月二十一日书记员 彭莎娜
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0781执2927号申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市。法定代表人：李全富。被执行人：张士俊，男，1963年2月19日出生，汉族，住青州市。被执行人：张士伦，男，1972年4月13日出生，汉族，住青州市。被执行人：张振奎，男，1960年3月30日出生，汉族，住青州市。被执行人：张士洲，男，1966年9月10日出生，汉族，住青州市。被执行人：张延斌，男，1980年2月12日出生，汉族，住青州市。本院依据（2016）鲁0781民初5442号民事判决书，在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与张士俊、张士洲、张延斌、张振奎、张士伦借款合同纠纷一案中（申请执行标的额为64906.66元），于2019年1月2日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1、2019年1月2日，本院通过法院执行办案系统进行全国网络总对总查控查询了被执行人张士俊、张士洲、张延斌、张振奎、张士伦名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产；2019年3月21日，本院再次通过法院执行办案系统进行全国网络总对总查控查询了被执行人张士俊、张士洲、张延斌、张振奎、张士伦名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。2、2019年1月7日，另经本院通过传统查控措施，也未发现被执行人其他可供强制执行的财产。3、在执行过程中，本院于2019年1月3日对被执行人张士俊、张士洲、张延斌、张振奎、张士伦采取了限制高消费措施。本院于2019年3月21日将被执行人张士俊、张士洲、张延斌、张振奎、张士伦纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、2019年3月21日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。5、本案执行到位金额为0元。本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁0781民初5442号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘华军二〇一九年三月二十一日书记员  高 巍
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更985号罪犯吴永刚，男，1973年1月21日出生，汉族，高中文化，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市越城区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2016年2月19日作出（2016）浙0603刑初34号刑事判决，以被告人吴永刚犯诈骗罪，被判处有期徒刑二年四个月，并处罚金3000元，犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金100000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币103000元；责令退赔赃款人民币1310000元。判决生效后，该犯于2016年3月10日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年2月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年3月7日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员崔英杰、戴惠杰出庭履行职务。浙江省乔司监狱指派警官翁某、戴某出庭执行职务，罪犯吴永刚到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯吴永刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。庭审中，罪犯吴永刚对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯吴永刚符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯吴永刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系金融诈骗犯罪罪犯、未全部履行生效裁判中财产性判项，已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴永刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系金融诈骗犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴永刚减去有期徒刑七个月（刑期自2015年7月21日起至2025年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 蔡能娜审判员 李 云二〇一九年三月十一日书记员 华 郑
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初5342号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。被告：彭瑾，女，1982年7月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告彭瑾信用卡纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨庆波、被告彭瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告截止2018年10月22日信用卡欠款本金125722.32元、利息1415.08元、违约金8662.77元、账单分期手续费3591.32元,共计139391.49元，并从2018年10月23日起至付清之日止，以未还本金为基数按日利率万分之五支付利息；从2018年10月23日起至付清之日止，按最低还款额未还部分的百分之五按月支付违约金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年3月19日，被告彭瑾向原告申请办理了卡号为35688911********的信用卡。被告领卡后，多次欠付原告本息。原告多次催款，被告仍未清偿。现原告向法院起诉，要求判如所请。被告彭瑾辩称，原告所述属实，同意还款。因被告资金困难，要求利息计算至2018年12月30日止。原告围绕诉讼请求依法提交了招商银行信用卡（个人卡）通用申请表及领用合约、持卡人账单查询。本院经审理认定事实如下：2007年3月13日，被告彭瑾向原告提交招商银行信用卡（个人卡）通用申请表，该申请表附有的合约中约定利息标准为日万分之五。合约第七条约定：双方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖，合约签订地为重庆市沙坪坝区。合约签订后，原告向被告发放卡号为35688911********的信用卡一张。被告领卡后多次使用该信用卡消费，但其未按约定偿还本息。原告提交的账单显示：截止2018年10月22日信用卡欠款本金125722.32元、利息1415.08元、违约金8662.77元、账单分期手续费3591.32元,共计139391.49元。审理中，原告明确违约金系2017年1月1日之后产生的滞纳金。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、费用，证据充分，本院予以支持。2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告彭瑾于本判决发生法律效力后三日内，偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2018年10月22日信用卡欠款本金125722.32元、利息1415.08元、账单分期手续费3591.32元,共计130728.72元；并从2018年10月23日起至付清之日止，以未还本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3088元，减半交纳1544元（原告已预交），由被告彭瑾负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘涛二〇一九年三月十五日法官助理朱波书记员胡缙雅
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1123民初521号原告：王仕辉，男，1968年9月15日出生，汉族，务农，家住玉山县。被告：占木军，男，1980年12月5日出生，汉族，经商，家住玉山县。原告王仕辉与被告占木军买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王仕辉到庭参加诉讼，被告占木军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王仕辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付芋头款1,500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是种植芋头的农户，被告是贩卖芋头的销售户，被告一直都会到原告处收购芋头，然后进行贩卖，芋头款基本上都是现付，后来原告陆续供货给被告。2012年3月1日被告又到原告处购买芋头，当时被告称暂时没钱支付芋头款，于是写下一张欠原告1,500元芋头款的欠条，后经原告多次催要，被告都以种种理由推脱，后来干脆电话都不接。综上所述，原、被告之间的欠款关系明确，被告没有按照约定履行支付义务，已严重构成违约。现为维护原告的合法权益，根据我国《合同法》的有关规定，特提起诉讼，请贵院依法判决。被告占木军未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了被告于2012年3月1日出具的1,500元欠条一张，证明被告欠原告芋头货款1,500元的事实，因被告未作答辩，也未提供证据予以反驳，且原告所提证据与其当庭陈述能相互印证，故本院对原告提供的欠条及其当庭陈述均予以确认，并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2012年3月1日，被告占木军于向原告王仕辉购买芋头时欠原告芋头款1,500元，被告占木军向原告王仕辉出具欠条一张，欠条载明“今欠到王仕辉芋头款壹仟伍佰元整。具欠人：占木军，2012.3.1”。被告占木军向原告王仕辉出具欠条后，未向原告王仕辉支付过芋头款，原告经催收未果，故诉至法院，要求处理。本院认为，被告占木军欠原告王仕辉货款1,500元，有其向原告出具的欠条为证，事实清楚，双方之间的买卖合同关系真实存在且合法有效。被告经原告催收后,未在合理期限内向原告支付货款，已构成违约，故原告要求被告支付所欠货款1,500元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告占木军于本判决生效之日起十日内支付给原告王仕辉货款1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告占木军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴小惠二〇一九年三月二十日书记员  罗静华
河北省大城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1025执1027号之二申请执行人李政，男，1986年5月12日出生，汉族，现住。被执行人刘攀，男，1986年11月10日出生，汉族，户籍地石家庄区。申请执行人李政与被执行人刘攀民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀1025民初2686号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付784000元及迟延履行债务利息，缴纳案件受理费及保全费9840元，缴纳执行费10240元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年11月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票，被执行人未实际履行。二、2018年11月16日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，发现被执行人名下有车辆登记，该车已被本院查封，因未找到该车下落而未实际控制。三、2018年11月14日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查询到被执行人名下有房产，但有抵押登记，本案已在诉讼中进行了轮后查封。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年12月30日本院委托被执行人户籍地执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。同时，向被执行人居住地周边群众调查了解了被执行人的情况，未找到财产线索。五、本案中查封的刘攀房产，因系轮候查封，本案不具有处置权，且有抵押，现已不存在剩余价值。六、2019年3月15日本院进行第二次网络查控，未查找到财产。七、2019年3月19日本院依法将被执行人刘攀限制高消费。八、2019年3月11日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的784000元及迟延履行债务利息未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王瑞松审判员  吕元合审判员  薛满江二〇一九年三月二十一日书记员  蔡 明
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0982执876号 申请执行人：杨学田，男，1969年10月21日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：刘夫刚，男，1981年12月8日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：米士霞，女，1983年1月7日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：新泰市润崟工贸有限公司，住所地新泰市汶南镇东南辰村以西、沈汶路以东，注册号370982200007912。 法定代表人：刘夫刚，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0982民初5852号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  刘守新 二〇一九年三月十四日 书记员  王明泽
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初186号原告：钟俊升，男，1958年7月15日出生，住台北县。原告：朱豊盛（曾用名：朱静桦），女，1971年6月26日出生，住新北市板桥区。被告：杨秀萍，女，汉族，1970年8月20日出生，住云南省昆明市西山区。被告：唐万峰，男，汉族，1964年12月20日出生，住云南省昆明市西山区。原告钟俊升、朱豊盛与被告杨秀萍、唐万峰返还原物纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告钟俊升、朱豊盛于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钟俊升、朱豊盛撤诉。本案案件受理费3184元，已减半收取，实收人民币100元（原告已预交），退还原告钟俊升、朱豊盛3084元。审判员  郭志勇二〇一九年三月十日书记员  普茜茜
河北省磁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0427民初600号原告：磁县淘宝井巷工程建筑有限公司，住所地：磁县陶泉乡修造站院内。法定代表人：申主才，该公司经理。委托诉讼代理人：高学娇，河北极致律师事务所律师。被告：秦海福，男，1972年2月20日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。第三人：邯郸市牛儿庄采矿有限公司，住所地：邯郸市峰峰矿区大社镇。法定代表人：任丽强，该公司经理。本院受理原告磁县淘宝井巷工程建筑有限公司诉被告秦海福、第三人邯郸市牛儿庄采矿有限公司劳动争议纠纷一案后。经审查查明，本案被告秦海福收到磁县劳动人事争议仲裁委员会作出的磁劳人仲案[2018]39号仲裁裁决书后，也不服该裁决，已于2018年12月18日向本院起诉。由于本案原告系于2019年1月7日向本院起诉，故本案被告起诉在前，本案原告起诉在后。本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定：劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。故本案应并入起诉在前的秦海福诉磁县淘宝井巷工程建筑有限公司、邯郸市牛儿庄采矿有限公司劳动争议一案合并审理。据此，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）冀0427民初520号案件审理。审判员  索书宝二〇一九年三月二十一日书记员  李红娟
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 通 知 书(2019)川0302执342号自贡大鱼健身服务有限公司：你/你单位与樊英合同纠纷一案，本院作出的(2018)川0302民初3130号民事判决书已发生法律效力。申请执行人樊英向本院申请强制执行，本院已立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）履行(2018)川0302民初3130号民事判决书确定的义务；（2）负担申请执行费50.00元。开户银行：中国工商银行股份有限公司自贡分行南湖支行户名：自贡市自流井区人民法院诉讼费及案款专户账号：23033043291********特此通知。二〇一九年三月十二日联系人：李辛玉联系电话：0813-470****本院地址：自贡市自流井区西林街165号邮编：643000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省西平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1721执保53号申请保全人：于鑫宇，男，1998年3月18日出生，汉族，住西平县。被保全人：王三林，男，1990年4月1日出生，汉族，住西平县。本院在审理申请保全人于鑫宇与被保全人王三林机动车交通事故责任纠纷一案中,河南省西平县人民法院作出的（2019）豫1721民初908民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人王三林银行存款10万元整或被保全人王三林所有的豫Ｑ×××**小型轿车一辆。本裁定送达后立即执行。审判员  杜积慧二〇一九年三月五日书记员  陈翔伟
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执749号 申请执行人：蔡雄彪 被执行人：严生龙 本院在执行申请执行人蔡雄彪与被执行人严生龙案由财产损害赔偿纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十二日
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0782民初350号 原告：李福生，男，1954年7月25日出生，汉族，住牙克石市。 委托诉讼代理人：李敏冬，牙克石市胜利法律服务所法律工作者。 原告：王玉芹，女，1958年5月26日出生，汉族，住牙克石市。 委托诉讼代理人：李敏冬，牙克石市胜利法律服务所法律工作者。 被告：内蒙古牙克石五九煤炭（集团）有限责任公司（原呼伦贝尔市牙星煤业有限公司），住所地牙克石市煤田镇。 法定代表人：张涛，总经理。 委托诉讼代理人：李慧，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：王志东，该公司人力资源副部长。 本院在审理原告李福生、王玉芹诉被告内蒙古牙克石五九煤炭（集团）有限责任公司生命权纠纷一案中，原告李福生、王玉芹于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李福生、王玉芹以案外协调为由申请撤诉，理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李福生、王玉芹撤回起诉。 简易程序案件受理费100元，由原告李福生、王玉芹负担。 审判员  乔永军 二〇一九年三月十二日 书记员  郑丕宏
山东省莱阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0682民初533号 原告：倪常国，男，1954年2月27日出生，汉族，住莱阳市。 委托诉讼代理人：谢爱民，莱阳大通法律服务所工作者。 被告：天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区山海路内******。 法定代表人：姜旭东，系该公司副总经理。 委托诉讼代理人：姜磊，系该公司职工。 被告：王桂安，男，1964年11月19日出生，汉族，住莱阳市。 原告与二被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对二被告的起诉。 本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回对二被告的起诉。 案件受理费25元由原告负担。 审判员  盖松鹏 二〇一九年三月二十七日 书记员  刘新明
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0621执271号 关于申请执行人抚松县农村信用合作联社与被执行人战艳民、抚松县顺通汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，本院(2018)吉0621民初2299号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月4日向本院申请执行，请求被执行人战艳民、抚松县顺通汽车销售有限公司给付申请执行人抚松县农村信用合作联社借款本金28,495.95元及利息，案件受理费256.00元、申请执行费331.00元由被执行人战艳民、抚松县顺通汽车销售有限公司共同承担。 在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，现已执行完毕。本院认为，本院(2018)吉0621民初2299号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 本院于2018年12月28日作出的(2018)吉0621民初2299号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 审判员：张 文 君 二〇一九年三月二十一日 书记员：刘 东 林
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初7692号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈国清。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈国清信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈国清归还信用卡透支款144,344.37元。事实和理由：被告陈国清系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计144,344.37元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年三月十四日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211民初2093号申请人：徐增宝，男，1969年7月27日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。委托代理人：朱文彩，青岛黄岛泊里法律服务所法律工作者。被申请人：赵延奎，男，1972年2月21日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。被申请人：陈玉叶，女，1969年11月20日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。原告徐增宝诉被告赵延奎、陈玉叶民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐增宝撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张照坡二〇一九年三月二十日书记员  于云杰
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0108执660号申请执行人：杨洋，女，汉族，X年X月X日出生，住四川省都江堰市灌口镇水巷子**附**，公民身份号码X。被执行人：四川力合创享体育文化传播有限公司，住成都市成华区建材路********。法定代表人：潘棣。申请执行人杨洋与被执行人四川力合创享体育文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）川0108民初1052号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书履行，申请人于2019年2月19日申请执行，请求被执行人支付工资18386.18元及赔偿金，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询；同时向成都市不动产登记中心及车辆管理部门进行了查询。未查找到有可供执行的财产。综上，本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 薛跃发审判员 伍宏山二〇一九年三月二十六日书记员 谢 瑶
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初4685号原告：上海佳胤物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘某，该公司总经理。委托诉讼代理人：程伟，上海汉世律师事务所律师。被告：姬嘉(上海)商贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：沈某。原告上海佳胤物流有限公司与被告姬嘉(上海)商贸有限公司间仓储合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告上海佳胤物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海佳胤物流有限公司撤回起诉处理。审判员 樊 杰二〇一九年三月十三日书记员 汪春兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》1、第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……2、第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省平定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0321执212号 申请执行人：赵某某，女，1971年1月12日生，汉族，现住平定县。 被执行人：王某某，男，1965年11月10日生，汉族，现住平定县。 本院在执行申请执行人赵某某与被执行人王某某继承纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0321民初915号民事判决书确定的:“在王某某处存放的王某某1遗产：中药柜一个、铁皮柜一个、玻璃柜一个、货架两个、写字台一个及王海胜认可的中西医药材，由赵某某继承。上述财产在本判决生效后十日内由赵某某带走。”本院明确告知申请执行人赵某某于2019年3月29日15时之前将判决书中所确定的物品全部拉走，未按规定时间内拉走，视为自己主动撤回执行申请。申请执行人未在上述规定时间取走物品，故视其主动撤回执行申请。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）晋0321执212号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 赵平审判员郝志晶审判员岳富祥 二〇一九年三月二十九日 书记员 杨       铖       志