天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终408号上诉人（原审被告）：天津网电通快递有限公司，住所地河**南京路**凯旋门大厦**22C。法定代表人：史文革，总经理。委托诉讼代理人：刘鹤，天津世杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋青，女，1969年4月29日出生，汉族，国网天津市电力公司城南供电分公司职员，住天津市河**。被上诉人（原审被告）：耿迪，男，1994年11月23日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。上诉人天津网电通快递有限公司（以下简称网电通公司）因与被上诉人宋青、耿迪健康权纠纷一案，不服天津市河西区人民法院(2018)津0103民初9893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。网电通公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判网电通公司不承担责任；2.本案一、二审诉讼费用由宋青、耿迪承担。事实和理由：原审认定耿迪因送餐行为导致他人受伤，系事实认定错误。原审中网电通公司所提交的证据及原审法院所调取的证据，已能证实耿迪与宋青发生交通事故时，耿迪并非在完成外卖配送业务，而耿迪所提交证据中完全体现不出其所称的转单过程，且在交管部门的责任认定及相关证据中也无现场有饭菜洒落的描述，因此不能认定在事发时耿迪在为网电通公司提供相关的外卖送餐业务。原审中亦认定了网电通公司系“饿了么”代理商，耿迪为“饿了么”骑手，耿迪的报酬是由网电通公司结合送餐次数按月结算，另外，在庭审中耿迪亦承认其收入是按单结算，无保底等情况。因此不能认定耿迪在非送餐期间与网电通公司存在商业利益，从而要求网电通公司承担赔偿责任是无事实和法律依据的。宋青辩称，驳回上诉，维持原判。耿迪辩称，驳回上诉，维持原判。宋青向一审法院起诉请求：1.判令耿迪、网电通公司赔偿医疗费3933.77元、误工费14760元（123元/天×120天）、护理费7380元（123元/天×60天）、交通费500元、营养费4500元、鉴定费3045元、残疾赔偿金80556元、精神损害抚慰金5000元，以上共计119674.77元；2.本案诉讼费由耿迪、网电通公司承担。一审法院认定事实：宋青提交的门诊病历，虽然网电通公司抗辩认为病历记载中有宋青拒绝手术的记录，故其损害后果宋青应当承担一部分责任，但一审法院认为，宋青因本起事故造成了其左桡骨远端粉碎性骨折、左尺骨茎突骨折的损害后果，医方根据宋青伤情给出诊疗方案，宋青可以根据自身情况自主选择，事故起因为耿迪骑车遇情况采取措施不当，宋青是否接受手术治疗并不影响损害结果的发生，故网电通公司的抗辩理由并不成立，对该证据予以采信。耿迪提交的运单号为1200004542645962476的转单记录，网电通公司抗辩认为不能显示转单情况，经与宋青核实，事发时宋青看到耿迪车内有饭菜洒落，且事发时间与该转单记录中记载的更换骑手时间吻合，结合网电通公司提交的其事发当日耿迪出单记录和骑手张金凯运单号为1200004542645962476的记录，能够看出事发前耿迪一直处于派送外卖当中，事发前一单距事发地并不远，张金凯的接单记录与耿迪的转单记录时间一致，故能够认定事发时耿迪处于派送外卖当中，对耿迪及网电通公司提交的证据予以采信。一审法院认为，自然人的人身权利依法受法律保护，他人不得侵害。耿迪骑行电动自行车遇情况采取措施不当的违法行为，是导致事故发生的根本原因，应负事故全部责任。因其事发时处于派送外卖当中，虽然网电通公司抗辩认为，骑手与其公司不存在劳动或劳务关系，但耿迪及网电通公司均认可网电通公司为“饿了么”代理商，耿迪为“饿了么”骑手，耿迪的工资由网电通公司结合其送餐次数按月结算，在此运营行为中，网电通公司存在商业利益，耿迪因送餐行为导致他人受损，网电通公司应当承担赔偿责任。对于宋青主张的损害赔偿范围及数额作如下评判：1.医疗费，实际发生且与本案有关，其中因鉴定产生的检查费应计入医疗费，共计4072.87元，应由网电通公司予以赔偿；2.误工费，结合宋青伤情及年龄等因素，其主张120天误工期并未超出合理范围，予以支持，因其未满60周岁，故应参考本市上一年度居民服务业在岗职工年平均工资44898元计算，故对于误工费共计44898元/365天*120天=14760.99元，宋青主张14760元，一审法院予以照准，网电通公司应予赔偿；3.护理费，经鉴定宋青伤后护理期60天，因其并未提交证据，故应参考本市上一年度居民服务业在岗职工年平均工资44898元计算，故对于护理费共计44898元/365天*60天=7380.49元，宋青主张7380元，一审法院予以照准，网电通公司应予赔偿；4.交通费，结合宋青就医次数、医院与住址的距离等因素，其主张500元并未超出合理范围，网电通公司应予赔偿；5.营养费，经鉴定，宋青伤后营养期为90天，结合宋青伤情及年龄，其主张4500元予以支持，网电通公司应予赔偿；6.鉴定费，实际支出且与本案有关，因鉴定支出的检查费已计入医疗费，故鉴定费共计2900元，网电通公司应予赔偿；7.残疾赔偿金，经鉴定，宋青为十级伤残，定残时未满60周岁，非农业户籍，故残疾赔偿金应为40278元/年*20年*0.1=80556元，网电通公司应予赔偿；8.精神损害抚慰金，结合宋青伤残等级，其主张5000元并未超出合理范围，网电通公司应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条规定，判决：“一、自本判决生效之日起十日内，被告天津网电通快递有限公司赔偿原告宋青医疗费4072.87元；二、自本判决生效之日起十日内，被告天津网电通快递有限公司赔偿原告宋青误工费14760元；三、自本判决生效之日起十日内，被告天津网电通快递有限公司赔偿原告宋青护理费7380元；四、自本判决生效之日起十日内，被告天津网电通快递有限公司赔偿原告宋青交通费500元；五、自本判决生效之日起十日内，被告天津网电通快递有限公司赔偿原告宋青营养费4500元；六、自本判决生效之日起十日内，被告天津网电通快递有限公司赔偿原告宋青鉴定费2900元；七、自本判决生效之日起十日内，被告天津网电通快递有限公司赔偿原告宋青残疾赔偿金80556元；八、自本判决生效之日起十日内，被告天津网电通快递有限公司赔偿原告宋青精神损害抚慰金5000元；九、驳回原告宋青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，减半收取449元，由被告天津网电通快递有限公司负担。”二审中，当事人没有提供新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据当事人陈述及在案证据能够确认事发时耿迪一直处于派送外卖当中。耿迪在派送外卖途中因其骑行电动自行车遇情况采取措施不当造成宋青受伤，经交管部门交通事故责任认定耿迪负该事故全部责任。网电通公司认可其为“饿了么”代理商，耿迪为“饿了么”骑手，耿迪的工资由网电通公司结合耿迪送餐次数按月结算，在耿迪运营行为中，网电通公司存在商业利益。耿迪因送餐行为导致他人受损，网电通公司应当承担赔偿责任。网电通公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，网电通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费898元，由上诉人天津网电通快递有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王教柱审判员  王 欣审判员  李国敏二〇一九年三月二十六日书记员  王 琰