山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁05民终452号 上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区淄博路南、太行山路西（紫升大厦）。统一社会信用代码：913705008647519367。 代表人：燕淑和，总经理。 委托诉讼代理人：张英俊，山东胜东律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：东营市胜泰木业有限责任公司。住所地：东营市东营区东二路**。统一社会信用代码：9137050277970035X3。 法定代表人：康茂梅，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张鲁滨，山东正义之光律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司因与被上诉人东营市胜泰木业有限责任公司财产损失保险合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月15日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。现已审理终结。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司上诉请求：一、请求撤销东营区人民法院（2019）鲁0502民初646号民事判决，并依法改判；二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原判决认定上诉人支付被上诉人主张的发动机损失74750元，事实不清，且适用法律错误。 保险条款中关于“发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿”的约定，合法有效，上诉人对于被上诉人主张的损失不应承担赔偿责任。第一，保险合同的责任免除条款中将发动机进水后导致的发动机损坏列为免责事由，并非加重投保人责任、也没有免除保险人应承担的义务。不应认定无效。第二，上诉人已就所涉及的免责条款履行了明确说明义务，并且该条款已加黑加粗作出了提示，所以该条款合法有效。第三，本案中，暴雨天气、路面积水所导致的被保险车辆发动机受损属于保险条款第十条第（八）项载明的免责情形，故上诉人对被保险车辆因发动机所产生的损失不负赔偿责任。 综上所述，上诉人对被上诉人主张的发动机损失不负责赔偿责任。一审法院判决事实不清，且适用法律错误。请求贵院支持上诉人的上诉请求。 东营市胜泰木业有限责任公司（以下简称胜泰木业公司）向原审法院提起诉讼请求：依法判决被告赔偿原告车辆损失108071元、鉴定费6800元，以上共计114871元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：2018年5月19日，原告作为被保险人为车牌为鲁Ｅ×××××号小型轿车在被告处投保了机动车损失保险、机动车第三者责任保险、不计免赔率险等险种，其中机动车损失保险金额为164880元，保险期间自2018年6月21日00时起至2019年6月20日24时止。 2018年8月20日上午，陈晓瑜驾驶原告所有的鲁Ｅ×××××号小型轿车行驶至东营区米时，因当日暴雨天气，路面积水较深，致使车辆在行驶中损坏。车辆损坏后，原告及时向被告报案。2018年8月21日，被告指派工作人员到现场进行查勘并拍照。 诉讼中，被告提交了《机动车综合商业保险条款》，其中免责条款部分均进行了加粗加黑，保险责任部分第六条规定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴；……”。责任免除部分第十条规定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（八）发动机进水后导致的发动机损坏”。发动机涉水损失险部分第二条责任免除：“本附加险每次赔偿均实行15%的绝对免赔率，不适用主险中的各项免赔率、免赔额约定”。 2018年9月4日，东营市气象台出具气象证明，2018年8月18日-20日受台风“温比亚”影响，东营市普降大暴雨，部分地区出现特大暴雨。过程平均降雨量250.4毫米，一日最大降雨量达271.6毫米，刷新市境内有气象记录以来最大值，其中广饶、东营站突破历史日降水量极值；东营、广饶城区同日最大降雨量分别达到211.2毫米、258.0毫米，亦突破本站历史记录，均为历史罕见。 本案在审理过程中，原告申请对鲁Ｅ×××××号小型轿车在该事故中产生的车辆损失进行鉴定。经一审法院依法委托，2018年12月29日，东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具机动车鉴定评估报告书，确定车辆损失为人民币108071元。原告支出鉴定费6800元。 一审法院认为，原告作为被保险人为涉案车辆向被告投保了车辆损失保险、第三者责任保险、不计免赔率险等险种，并依约交纳了保险费，双方之间即已形成保险合同关系。 本案的争议焦点是被告对案涉车辆损坏是否应当承担保险责任。关于该争议焦点，一审法院认为，首先，原告向被告投保机动车损失保险，原告在被告处投保时，被告并未将保险车辆的发动机排除在保险标的之外，而发动机作为车辆不可缺少的核心部件，其因案涉保险事故所受损失应视为保险标的的一部分，被告在向原告收取保险费时亦未扣除发动机部分的金额，故应认定保险车辆的发动机属于保险标的的一部分。该保险标的如发生保险事故，被告应对包括发动机在内的车辆损失予以赔偿，被告抗辩对于发动机部分免责条款的约定显然排除了被保险人的相关权益。其次，《机动车综合商业保险条款》第六条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、冰凌、沙尘暴；。”第十条约定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿，其中第（八）项约定，发动机进水后导致的发动机损坏。本案中，原告投保的车辆损失系因遇暴雨所致，属于保险合同约定的保险责任。投保车辆虽存在发动机进水的情况，但该事件系由暴雨所致，暴雨所致损失属于保险合同约定的保险责任范围，被告并未举证证实车辆损失系由于驾驶人故意或重大过失所致且保险车辆是在暴雨等恶劣天气的情况下导致受损，被告未举证证实在原告投保时已明确告知“在暴雨时不得驾驶机动车”。事实上，也不可能一旦天降暴雨所有机动车即刻全部停驶，驾驶员驾驶涉案车辆，对此次暴雨的发生、降水量、路面积水的速度和程度等因素均无法预料；同时，对于多深的水可能导致发动机进水，亦因不具备专业知识而难以判断。 综上所述，原告主张被告支付车辆损失108071元，于法有据，一审法院予以支持。 原告支出的鉴定费6800元，系查明和确定涉案车辆损失所支付的费用，该费用应由被告承担，原告的该项诉讼请求，一审法院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告东营市胜泰木业有限责任公司车辆损失108071元、鉴定费6800元，以上共计114871元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2597元,减半收取1298.50元，由被告负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的一致。 本案的焦点问题是：上诉人是否应当承担对被保险车辆因发动机所产生损失的赔偿责任。 本院认为，一审法院对上诉人与被上诉人之间保险合同关系合法有效的认定正确，本院予以确认。上诉人与被上诉人订立保险合同，即应当按照合同条款全面履行各自义务。保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失应承担赔偿保险金的责任。本案被上诉人依据保险合同就自己损失部分向上诉人提出理赔请求符合合同约定及法律规定。 对上诉人提出的“保险合同明确约定发动机进水后导致的发动机损坏保险人不负责赔偿”上诉意见，本院认为，保险合同订立时，保险人对被保险车辆的实际价值及保险费率进行了合理核算，其对车辆损失的保险责任限额已包含了车辆发动机的价值，涉案车辆因暴雨导致发动机受损，属于双方合同约定的因暴雨导致车辆损失，被上诉人依合同约定要求保险公司承担赔偿责任并无不当。对于“已就所涉及的免责条款履行了明确说明义务，并且该条款已加黑加粗作出了提示”，本院认为，免责条款的文字虽加黑显示，但字体过于密集且投保单投保人声明处字体太小，过于密集，均无法产生足以引起投保人注意的效果，不能认定平安财险东营支公司履行了提示和说明义务。涉案车辆系在暴雨中行驶导致损坏，该情形有别于涉水险种，发动机及发动机以外的损失均是因涉案车辆遭遇暴雨而导致的损失，上诉人应一并承担赔偿责任。故上诉人该项上诉意见不成立，依法不予支持。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2597元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨秀梅 审判员  魏金吉 审判员  晋 军 二〇一九年三月二十七日 法官助理张仕倩 书记员刘杨