广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂06民终146号 上诉人（原审原告）：邹振宏（曾用名：黄振宏），男，1952年10月24日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：林日高，上思县法律事务中心法律工作者。 被上诉人（原审被告）：上思县民族中学，住所地广西上思县思阳镇中华西路，统一社会信用代码：12450621498858302J。 法定代表人：袁综良，该校校长。 被上诉人（原审被告）：上思县教育局，住所地广西上思县思阳镇更生路**，统一社会信用代码：11450621007714057L。 法定代表人：黄活，该局局长。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：苏强，广西昊弘律师事务所律师。 上诉人邹振宏因与被上诉人上思县民族中学、上思县教育局劳动争议一案，不服上思县人民法院（2018）桂0621民初443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。邹振宏的委托诉讼代理人林日高，上思县民族中学、上思县教育局的共同委托诉讼代理人苏强到庭参加质证并接受询问。本案现已审理终结。 邹振宏上诉请求：一、撤销一审判决，确认邹振宏与上思县民族中学1987年至2012年10月24日期间存在劳动关系；二、本案一、二审诉讼费用由上思县民族中学、上思县教育局承担。事实和理由：邹振宏于1969年5月参加工作，1979年1月在叫安初中转为全民固定工人后，一直在叫安初中工作至1986年9月。1986年10月转到上思县民族中学工作至1987年秋。1987年秋后因病要求调换岗位，上思县民族中学不予调换。在上思县民族中学不予调换工作岗位，也不明确安排邹振宏其他工作的情况下，邹振宏因治病而向其请假。因邹振宏病情没有好转，一直处于治疗当中，一治疗就是二三十年，现仍在服药中，因此没能回单位工作。在这期间，单位未作出辞退或者解除劳动关系的任何手续，邹振宏便认为自己因病不能在岗而不发工资是理所当然，但一直认为自己的全民所有制固定工人的身份没有变，到邹振宏法定退休年龄前（2012年10月24日）与单位的劳动关系也没有改变。一审法院虽然查明了上述事实，却认定上思县民族中学2007年8月出具且得到上思县教育局认可的证明（邹振宏于1982年至1987年存在劳动关系的证明）与邹振宏1986年9月仍在叫安初中领取工资前后矛盾，认为仅凭此一份证明，不足以证明邹振宏与上思县民族中学之间存在劳动关系错误：一是该份证明确实体现了邹振宏于1982年至1987年在上思县民族中学处工作的内容，但邹振宏实际上从1986年10月起才在上思县民族中学处工作，其只不过是将1986年10月误写成1982年而已，但与邹振宏1986年9月在叫安初中工作并无任何矛盾，而在上思县民族中学（原三中）工作至1987年秋更无矛盾之说，已经得到教育局的认可。二是邹振宏自1986年10月到上思县民族中学单位工作至1987年秋，既得到上思县民族中学与上思县教育局的认可，那么邹振宏的调动手续、编制名册、工资名册等均由上思县民族中学管理，邹振宏无法提供这些证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”之规定，上述证据应当由上思县民族中学提供。综上所述，邹振宏与上思县民族中学存在劳动关系是客观存在的事实。一审判决将上思县民族中学自己承认、县教育局认可的与邹振宏存在劳动关系证明中的笔误，认为前后矛盾且将依法应当由上思县民族中学提供的存在劳动关系的其他证据认定邹振宏没有其他证据证明双方之间的劳动关系，而由邹振宏承担举证不能的法律后果，从而判决邹振宏与上思县民族中学不存在劳动关系错误。 上思县民族中学、上思县教育局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 邹振宏向一审法院起诉请求：一、确认1986年10月至2012年10月24日期间，邹振宏与上思县民族中学之间存在劳动关系；二、本案诉讼费由上思县民族中学、上思县教育局承担。 一审法院认定事实：邹振宏（曾用名黄振宏）于1969年5月开始参加工作，并于1979年1月在叫安初中转为全民固定工人。1986年9月，邹振宏仍然在叫安初中领取工资。1987年秋季，邹振宏因患病，自行离岗治病，此后未再回到学校工作。2007年8月，上思县民族中学出具证明一份，载明“邹振宏同志于1982年至1987年秋在我校原三华初中担任炊事工作。特此证明”。2010年11月16日，上思县教育局出具证明，载明“邹振宏同志于1987年离岗，其养老保险费由个人自理”。2018年3月16日，邹振宏向上思县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年3月19日，上思县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。另查明，1992年8月20日，上思县人民政府作出上政发（1992）63号文件，成立上思县民族中学，该校设在上思三中，与三中统一管理，实行一套人马，两块牌子，从1992年秋季学期起向全县招生。 一审法院认为，本案为确认之诉，解决的是当事人之间是否存在劳动法律关系，并不涉及对实体上的权利义务纠纷的处理，不受诉讼时效的限制，故对上思县民族中学、上思县教育局关于本案已经超过诉讼时效的辩解，不予采纳。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，邹振宏仅提供上思县民族中学于2007年8月出具的一份证明用以证明其在1982年至1987年与上思县民族中学之间存在事实劳动关系，但1986年9月，邹振宏仍在叫安初中领取工资，该两份证据前后矛盾。除此之外，邹振宏并未提供其他证据证明1987年之后其与上思县民族中学存在事实劳动关系，仅凭证明一份，不足以证明邹振宏与上思县民族中学之间存在劳动关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，对邹振宏主张要求确认1986年10月至2012年10月24日期间邹振宏与上思县民族中学之间存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。邹振宏自参加工作以来，与上思县教育局之间不存在任何劳动合同关系，也不属于聘用人员，其与上思县教育局之间不存在劳动关系。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回邹振宏的诉讼请求。案件受理费10元，由邹振宏负担。 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。 一审法院查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己的主张,有责任提供证据。邹振宏主张其与上思县民族中学于1987年至2012年10月24日期间存在劳动关系，应当对该项主张进行举证，但其并不能提供其在该时间段与上思县民族中学存在劳动关系的相关证据如劳动合同、工资发放证明等，没有完成证明双方在该时间段存在劳动关系的初步举证责任。邹振宏提交的上思县民族中学于2007年8月出具的一份证明用以证明其于1982年至1987年与上思县民族中学存在事实劳动关系，但该份证据与邹振宏提交的其于1986年9月仍在叫安初中领取工资证据相互矛盾，且上思县民族中学对该份证据不予认可，邹振宏亦没有提供该份证据存在笔误的证明，故邹振宏称该份证据存在笔误，载明的内容应为“邹振宏同志于1986年至1987年秋在我校原三华初中担任炊事工作”的上诉理由不成立，一审法院以该份证据与本案其他证据存在前后矛盾，邹振宏不能作合理解释又无法提供其他证据证明其与上思县民族中学存在劳动关系，不予支持其诉讼请求并无不当，本院予以维持。对于邹振宏称本案应当依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”之规定，由上思县民族中学完成举证责任。本院认为，上思县民族中学的上述举证责任亦应当建立在邹振宏完成其与上思县民族中学存在劳动关系的初步举证责任的基础上，故邹振宏的该项上诉理由亦不成立。 邹振宏自述于1987年秋休病假回家治病，未向上思县民族中学提供任何劳动，其与上思县民族中学长达25年不存在相互间的权利义务关系，双方处于长期“两不找”的状态，根据劳动关系必须实际履行原则，邹振宏不实际履行义务，终止提供劳动，劳动关系因邹振宏长期未提供劳动而变成事实上的解除。因此，邹振宏1987年秋离岗至2012年10月24日期间，邹振宏与上思县民族中学亦不存在劳动关系。 综上所述，邹振宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元（上诉人邹振宏已预交），由上诉人邹振宏负担。 本判决为终审判决。 审判长  蒙志相 审判员  黄玉霞 审判员  李丽莉 二〇一九年三月十三日 法官助理黄颖 书记员高新波 附：本案判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。