wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初2338号原告：谢玉郑，男，1954年5月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：岳世斌，河南丁卯律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁玉涛，河南丁卯律师事务所律师。被告：郑州双湖置业有限公司，住所地新郑市龙湖镇学府路南侧、轩辕路东侧林溪湾**楼**。法定代表人：李刚强，董事长。委托诉讼代理人：郭学献，男，1979年3月18日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：校胜杰，男，1990年4月8日出生，汉族，系该公司员工。原告谢玉郑与被告郑州双湖置业有限公司（以下简称双湖公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谢玉郑的委托诉讼代理人梁玉涛、被告双湖公司的委托诉讼代理人郭学献、校胜杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢玉郑向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告房价款55348.95元以及利息（从2013年11月14日起至实际支付日止）；2、依法判令被告赔偿损失1299.23元，共计56648.18元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月14日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于龙湖镇××土地北侧××路东侧康桥九溪郡138幢2单元11层1102号房屋一套，合同约定该商品房建筑面积共92.39平米，其中套内建筑面积75.43平米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积16.94平米，房屋总价款为644041元，签订合同后，原告按照合同约定，以首付款加按揭的方式支付了购房款，并按照合同约定的建筑面积以及总价款，缴纳了契税以及维修基金。新郑市不动产中心为原告颁发编号为2016新郑市不动产权第0003805号不动产权证书，原告方知道房屋实际面积为86.92平米，与合同约定的面积相差5.47平米。被告未能完全履行合同约定义务，按照法律规定，应当向原告承担返还房价以及赔偿损失的民事责任。案件在审理过程中，原告因计算错误将诉请进行了变更：第1项请求中的金额变更为56952.25元。第2项请求中的金额变更为1880.95元。被告郑州双湖置业辩称，原被告双方签订的《商品房买卖合同》第四条约定，该商品房按套计算该商品房总价款，并约定了总价款。该商品房是按套计算总价款，不是按建筑面积计算房屋总价款，且《商品房买卖合同》约定的建筑面积系新郑市房管局预测面积，在签订合同时自动生成，实测面积也是房管局测量的，合同约定面积与实测面积均不是计算该商品房总价款的依据，原告要求被告退还面积差部分的房款及利息、赔偿损失等没有任何事实和法律依据，应依法驳回其诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告提交的证据及陈述，认定事实如下：2013年9月29日，谢玉郑与双湖公司签订编号为13604561的《商品房买卖合同》一份，约定：第三条买受人所购商品房的基本情况买受人购买的商品房为龙湖镇林锦店村委会北侧、规划路东侧康桥九溪郡138幢2单元11层1102号房，该商品房合同约定建筑面积共计92.39平方米，其中，套内建筑面积75.43平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积16.94平方米。第四条计价方式与价款出卖人与买受人约定按下述第3种方式计算该商品房价款：3、按套（单元）计算，该商品房总价款为人民币陆拾肆万肆仟零肆拾壹元整。第五条面积确认及面积差异处理当事人选择按套计价的，不适用本条约定。谢玉郑取得豫（2016）新郑市不动产权第0003805号不动产权证后，发现证书记载的“房屋建筑面积86.92平方米”与《商品房买卖合同》约定的“建筑面积92.39平方米”相差5.47平方米，认为其权利受到损害，故诉至本院。以上事实有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、《不动产权证书》及本案的庭审笔录等相关证据予以证实。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告双方自愿签订《商品房买卖合同》，其内容不违反国家相关法律法规，合法有效。合同中明确约定房屋计价方式为按套出售，不适用“面积确认及面积差异处理”约定。因此，原告发现《不动产权证书》记载的房屋建筑面积86.92平方米”与《商品房买卖合同》约定的“建筑面积92.39平方米”相差5.47平方米，认为被告未能完全履行合同义务，要求被告承担返还房价56952.25元以及利息（从2013年11月14日起至实际支付日止）的诉请，证据不足、理由不能成立，本院不予支持。原告要求被告赔偿多交契税及维修基金的损失1880.95元的请求，因被告并非上述费用的收费主体,本院亦不支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告谢玉郑的诉讼请求。案件受理费1271元，减半收取636元，由原告谢玉郑负担。本判决为终审判决。审判员  代蔚青二〇一九年三月十九日书记员  张明阳
河南省郑州市二七区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫0103执异16号 异议人张海杰（案外人）。 申请执行人朱海龙。 被执行人王国强。 本院在执行申请执行人朱海龙申请执行被执行人王国强民间借贷纠纷一案中，异议人张海杰提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人张海杰称，请求法院中止对位于郑州市二七区汝河路*号院*号楼*单元*号房屋的强制执行并解除查封。理由是：2016年11月30日，异议人与被执行人王国强在郑州市二七区民政局协议离婚，双方约定婚姻存续期间购买的位于郑州市二七区汝河路*号院*号楼*单元*号房屋归女方所有。二七区法院在执行朱海龙申请执行人王国强案件时，将异议人所有的房屋予以执行。根据法律规定，特提出执行异议，请求法院中止执行上述涉案房屋，保障异议人的合法权益。 申请执行人朱海龙辩称，异议人张海杰作为案外人，并非涉案房屋权利人，其与被执行人王国强的离婚协议约定不具有对抗第三人的效力，且协议中约定与事实不符，双方存在恶意串通妨害执行情形。请求法院驳回异议人的执行异议，继续执行涉案房屋。 本院查明，原告朱海龙诉被告王国强民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日向郑州市不动产登记中心送达民事裁定及协助执行通知书，诉讼保全王国强名下位于郑州市二七区汝河路*号*号楼*单元*层*号房屋（不动产权证号：1301272898）一套。2018年6月21日，本院作出（2018）豫0103民初4742民事判决书，判决被告王国强于本判决生效之日起十日内向原告朱海龙偿还借款本金500000元及利息（以500000元为基数，按月利率2分，从2018年1月8日起计算至实际还清之日止）。上述判决生效后，经朱海龙申请，本院于2018年9月17日立案执行，执行案号为（2018）豫0103执3213号。在执行过程中，本院执行实施机构在涉案房屋处张贴腾房通知，责令被执行人王国强自腾房公告张贴之日起十日内将上述房屋腾空，逾期腾空，本院将强制腾空并拍卖。案外人张海杰不服本院执行上述房屋，提起执行异议。 另查明，根据郑州市不动产登记中心出具《不动产登记资料查询结果证明（房屋）》显示，座落于郑州市**汝河路*号*号楼*单元*层*号房屋产权人为王国强，不动产权证号为**。 再查明，异议人张海杰提交的《离婚协议书》中显示有以下内容：男方王国强、女方张海杰自愿离婚，达成如下协议，男女双方婚后有二套住房，其中一套位于二七区汝河路*号*号楼*单元*层*号，离婚后归女方所有，男方无条件配合女方办理过户手续，另一套位于邓州市张坡村小王营的房产离婚后归男方所有；男女双方婚后有一辆车，车牌号为豫A825**，离婚后归男方所有。双方确认婚姻存续期间有共同债权债务，其中房屋的房贷由女方偿还，其他债权债务由男方偿还。该协议落款日期为2016年11月30日。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。第二十五条之规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；......”。本案中，异议人张海杰对涉案房屋即位于郑州市二七区汝河路*号*号楼*单元*层*号房屋（不动产权证号：1301272898）主张权利请求中止执行，经查，根据不动产管理部门登记的信息，可以判断被执行人王国强为涉案房屋的权利人，本院执行实施机构依法对被执行人王国强名下应当履行法定义务部分财产即涉案房屋采取强制执行措施，符合法律规定，并无不当。异议人张海杰与被执行人王国强签订的离婚协议系当事人内部约定，无法直接产生物权变动效力，故其不能阻却法院强制执行，如其认为因王国强个人原因导致其合法权益收到损害，可另行通过其他法定程序主张权利。综上，异议人张海杰对上述涉案房屋不享有排除强制执行的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人张海杰提出的执行异议。 本裁定送达即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王同乐 审判员  陈鹏飞 审判员  李 培 二〇一九年三月八日 书记员  杨小超
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘31民终298号上诉人（原审原告）：谢根勤，男，土家族，1974年11月11日出生。委托诉讼代理人：黄翼、彭再明，湖南风云律师事务所律师。上诉人（原审被告）：魏明，男，土家族，1981年4月12日出生。上诉人（原审被告）：鲁帆，女，土家族，1986年3月9日出生。上诉人（原审被告）：周芳，女，土家族，1982年8月10日出生。上诉人（原审被告）：田兴智，男，土家族，1975年11月12日出生。以上四上诉人共同委托诉讼代理人：陈道顺，永顺县新源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：潘强，男，土家族，1978年8月7日出生。被上诉人（原审被告）：何彬，男，土家族，1977年9月28日出生。被上诉人（原审被告）：邓彩霞，女，土家族，1976年2月11日出生。委托诉讼代理人：何彬，男，土家族，1977年9月28日出生。上诉人谢根勤与上诉人魏明、鲁帆、周芳、田兴智及被上诉人潘强、何彬、邓彩霞建设工程施工合同纠纷一案，谢根勤与魏明、鲁帆、周芳、田兴智双方均不服湖南省永顺县人民法院（2018）湘3127民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，通过询问双方当事人、阅卷等方式进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，工程量鉴定依据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省永顺县人民法院（2018）湘3127民初78号民事判决；二、本案发回湖南省永顺县人民法院重审。上诉人谢根勤预交的二审案件受理费15600元及上诉人魏明、鲁帆、周芳、田兴智预交的二审案件受理费15600元，予以退回。（此页无正文）审判长  杨光福审判员  曾浩恒审判员  李华华二〇一九年三月二十九日书记员  刘 慧附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省金华市金东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0703刑初68号 公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。 被告人陈进，曾用名陈小勇，男，1987年4月21日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化程度，务工，家住贵州省纳雍县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月20日被金华市公安局金东分局刑事拘留。现押金华市看守所。 辩护人沈卉，金华市金东区法律援助中心指派，浙江婺州律师事务所律师。 金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2019）69号起诉书指控被告人陈进犯危险驾驶罪，于2019年2月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月7日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派检察员田妍及检察官助理章丽娜出庭支持公诉，被告人陈进及其辩护人沈卉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年2月18日3时20分许，被告人陈进酒后驾驶浙Ｅ×××××号小型普通客车在G25长深高速公路上行驶至收费站××道处时，将车停于路肩并在车内休息，后被高速交警当场查获。 经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈进的送检血液中检出乙醇成分，乙醇含量为150mg/100ml。 上述事实，被告人陈进在庭审中供认不讳，并有被告人陈进的常住人口基本信息；公安机关查获经过；酒精呼气测试单；被告人陈进车辆、驾驶证信息；被告人陈进的供述；查获现场照片；血样提取登记表；金华市公安司法鉴定中心检验报告；高速公路入口车辆流水信息；视频光盘制作说明及现场工作视频等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，合法有效，并能客观印证，本院依法予以确认。 本院认为，被告人陈进违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，罪名成立，适用法律正确，依法予以支持。被告人在高速公路上醉驾，予以从重处罚；被告人当庭自愿认罪，予以从轻处罚。辩护人提出要求对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。综合被告人的醉酒程度、行驶路线、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈进犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元，罚金限在判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月20日起至2019年5月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周肖兵 二〇一九年三月七日 书记员  傅晓庆
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1027民初179号 原告：中国农业银行股份有限公司金溪县支行，住所地金溪县秀谷中大道**。 法定代表人：黄丽华，行长。 诉讼委托代理人：万智彬，风险部客户经理。 被告：王亚林，男，1970年9月7日出生，汉族，农民，住金溪县， 被告：杨玲（系被告王亚林妻子），女，1975年2月4日出生，汉族，农民，住金溪县， 被告：王永辉，男，1978年3月14日出生，汉族，农民，住金溪县， 被告：黎建平，男，1957年9月11日出生，汉族，农民，住金溪县， 原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行（以下简称金溪农行）与被告王亚林、杨玲、王永辉、黎建平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金溪农行诉讼委托代理人万智彬到庭参加诉讼，被告王亚林、被告王永辉、被告杨玲、被告黎建平经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 金溪农行向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还30000元贷款本金及利息504.06元（截止2018年9月20日，以后利息再算）；2、本案诉讼费及其它相关费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判决被告归还借款本金10821.89元及利息。事实与理由：被告于2015年10月27日向原告借小额农户可循环贷款30000元，贷款期限3年可循环贷款。贷款合同到期日为2018年10月26日，还款方式为一次性还本按季结息。借款人在循环期内于2017年12月2向我行借可循环贷款30000元，贷款到期日为2018年10月1日。由王亚林、王永辉、黎建平三人联合保证担保。截止2018年9月20日被告尚欠贷款余额30000元、利息504.06元，贷款已逾期。2019年1月24日，被告归还了20000元，其中归还本金19178.11元、利息258.89元。经我行客户经理多次电话及上门催收无果。为保护我行信贷资金不受损失，现对被告提起法律诉讼。 王亚林、杨玲、王永辉、黎建平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月9日，被告王亚林、杨玲夫妻二人与王永辉、黎建平组成联保小组向原告申请30000元3年期的自助可循环贷款。2015年10月27日，原被告双方签订合同编号为36020120150110906农户贷款借款合同，合同约定的借款金额为30000元，借款用途为生产经营周转。借款期限从2015年10月27日至2018年10月26日，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期人民币贷款基准利率基础上上浮35%，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月20日，逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告王永辉、黎建平在合同中提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同期内，被告王亚林、杨玲于2017年12月2日向原告贷款30000元，到期日期2018年10月1日。截止2018年12月21日，被告王亚林、杨玲共支付利息1190.12元。2019年1月24日，被告王亚林、杨玲通过原告客户经理徐庆如的账号归还20000元，经办人在预告扣除本案诉讼费563元后，剩余19437元用于支付利息258.89元，归还借款本金19178.11元。1月26日，原告通过关联账户扣款收取107.5元利息。 本院认为，原告金溪农行与被告王亚林、杨玲签订的农户贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，双方形成了借贷关系。合同生效后，原告按合同约定发放了贷款，被告王亚林、杨玲应该按合同约定归还借款及利息。现原告因被告王亚林、杨玲未按合同约定按时足额归还借款本金及利息而诉至法院,符合法律规定。关于本案尚欠的借款本金，原告经办人在收取被告被告王亚林、杨玲归还的20000元后，预先收取563元抵扣本案诉讼费，无法律依据。本案的审理依法适用简易程序，诉讼费用减半收取为281.5元，即使预先收取实现债权的费用也仅能收取281.5元，故原告多收取了281.5元。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十一条规定的债务清偿抵充顺序，该多收取的281.5元应认定为归还借款本金。因而，被告王亚林、杨玲至今尚欠原告10540.39元借款本金及利息。王永辉、黎建平作为借款的连带责任保证人，依法应承担借款本金及利息的连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人王亚林、杨玲追偿。 综上所述，原告的诉讼理由部分成立，本院对其诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之第条的规定，判决如下： 一、被告王亚林、杨玲在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行借款本金10540.39元及利息（利息按合同约定计算至本判决履行完毕之日止）； 二、被告王永辉、黎建平对被告王亚林、杨玲上述还款义务承担连带还款责任，在向原告中国农业银行银行股份有限公司金溪县支行履行还款义务后，可向被告王亚林、杨玲追偿。 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费563元，减半收取计281.5元，由被告王亚林、杨玲、王永辉、黎建平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  陈长青 二〇一九年三月十八日 书记员  胡伦毓
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0203执异10号案外人于海波，男，1973年11月23日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。申请执行人尉秀艳，女，1973年7月6日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被执行人郭斌，女，1973年2月18日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。在本院执行申请执行人尉秀艳与被执行人郭斌保证合同纠纷一案中，冻结了被执行人郭斌在中国邮政储蓄银行账号62109826001********内的人民币20,000.00元，现案外人于海波提出异议。2019年3月14日，案外人于海波向本院提出撤回异议申请。本院经审查认为，于海波的请求符合法律规定，应当裁定准许。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人于海波撤回异议申请。审 判 长  孙祎男人民陪审员  李 政人民陪审员  杨 欢二〇一九年三月十四日书 记 员  刘 晨
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0682执5396号申请执行人黄陈，男,1991年10月14日生，汉族，住如皋市。被执行人袁鑫，男,1993年9月13日生，汉族，住如皋市。申请执行人黄陈与被执行人袁鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日作出的(2018)苏0682民初8734号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：一、被告袁鑫于判决生效后立即给付原告黄陈借款10000元及违约金2000元。二、案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁鑫负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付上述款项时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年11月14日受理后，由程存存执行。申请执行标的为：本金10000元及利息，违约金2000元，案件受理费25元，执行费80元（未预交）。执行中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人财产情况进行了调查：1、向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下仅有零星银行存款，无有价证券，无车辆登记信息，亦未发现被执行人名下有不动产登记信息。3、2019年1月29日到被执行人住所地如皋市××街道××村调查，据被执行人奶奶反映被执行人长期未归，去向不明，公告送达执行通知书等手续，督促被执行人履行义务。4、2019年1月10日，依职权将被执行人袁鑫纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。5、2019年3月15日，向申请执行人发出执行进程告知书，告知其本案上述执行进展情况，申请执行人未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产，且被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。综上，本次执行程序应予终结，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行义务的，当事人应当及时告知本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0682民初8734号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 陈 俊二〇一九年三月三十日书记员 喻楠楠
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1503执1271号之三申请执行人:中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行，住所地：宜宾市南溪区兴隆街**。统一社会信用代码：915115039090502539。被执行人:何鸿畴，男，汉族，生于1948年1月16日，住四川省宜宾市翠屏区。本院依据已经发生法律效力四川省宜宾市南溪区人民法院（2018）川1503民初92号民事判决书，受理中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行申请执行何鸿畴金融借款合同纠纷一案。但被执行人何鸿畴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人何鸿畴银行存款人民币44914.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 兵二〇一九年三月二十日书记员 罗小清
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民再65号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：国振涛，男，1977年4月20日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舒兰市广源煤业有限责任公司，住所地吉林省舒兰市。 法定代表人：白玉洋。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舒兰矿业（集团）有限责任公司，住所地吉林省舒兰市。 法定代表人：杨士录。 再审申请人国振涛因与被申请人舒兰市广源煤业有限责任公司（以下简称广源公司）、舒兰矿业（集团）有限责任公司（以下简称舒兰矿业）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02民终531号民事裁定，向本院申请再审。本院于2018年11月27日作出（2018）吉民申3129号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 国振涛申请再审称，二审裁定认定事实不清，适用法律错误。（一）二审法院认为（2010）舒民一初字第846号民事裁定已经发生法律效力，因同类案件已由人民法院作出生效裁判结果，本案与案外人张来成一案属于同类案件，不属于民事案件受案范围裁定驳回起诉是错误的。经了解，案外人张来成损害赔偿一案被告与本案广源公司、舒兰矿业是同一主体，但案件事实并不相同。在张来成一案一审审理过程中，舒兰矿业和广源公司举证：1980年《国务院关于解决矿区村庄压煤和搬迁工作的通知》第六条规定，现有生产、在建的矿井及国家已批准建设的规划矿井井田内，未经省、市、自治区煤炭局同意，不得兴建居民点、工厂、小煤矿以及交通、水利等工程设施。否则，煤矿不负责搬迁、补偿；国务院国发【1983】10号文件第四条规定，同上情况下，正常开采引起建筑物破坏的，煤矿不负责。此案因舒兰市人民政府选址批建行政行为错误导致国家赔偿，经过一审、二审、再审均认定由舒兰市人民政府赔偿。（二）本案与张来成一案不是同一类案件，对于本案情况法律有明确的规定应该由采煤公司赔偿，二审法院视而不见，枉法裁判。具体情况如下：1.国振涛系舒兰市环城街道福顺村村民，基于和福顺村五社签订的林地承包合同，承包林地在广源公司、舒兰矿业开采井田范围之内。多年以来，因广源公司、舒兰矿业长期采煤造成地表严重塌陷和裂缝，引起地上林木大面积死亡或生长缓慢，国振涛的损失依法应由广源公司、舒兰矿业共同承担。2.根据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、《中华人民共和国煤炭法》第二十五条、《中华人民共和国矿产资源法》第三十二条和《国务院关于解决矿区村庄压煤和搬迁工作的通知》（国发【1980】176号文件）第七条规定，因采煤后塌陷造成的农业生产损失，煤矿应给予适当补偿；造成不能耕种的农田，应由煤矿负责征购。本案国振涛承包林地属于农业生产范畴，与张来成一案地上建筑物损失问题完全不同，适用法律也不应相同。3.舒兰市吉舒街道东富村一、二、三、六社水田及水库等，因广源公司、舒兰矿业采煤塌陷造成的农业生产损失一直到现在由广源公司、舒兰矿业承担损失补偿，每年签订补偿协议。林地与耕地同样是农业生产范畴，国振涛的损失依法应由采矿人负责。综上，请求撤销二审裁定并指定下级人民法院重新审理。 国振涛向一审法院起诉请求：判令广源公司、舒兰矿业共同赔偿国振涛经济损失暂定1万元，具体损失数额待鉴定增加。一审法院认定事实：国振涛系舒兰市环城街道福顺村村民，于2002年11月30日承包舒兰市环城街道福顺村五社林地0.5公项。现国振涛以广源公司、舒兰矿业的开采行为对其林地造成了损害为由，要求广源公司、舒兰矿业赔偿经济损失起诉来院。一审法院认为，本案的焦点问题是国振涛的诉讼请求是否有事实依据和法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”该条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，国振涛针对自己主张的事实以及诉讼请求未能举出充分的证据予以证实，故国振涛的诉讼请求证据不足，一审法院不予支持。国振涛在林地损害原因不明的情况下，申请要求对林木经济损失进行评估的请求，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回国振涛的诉讼请求。案件受理费50元由国振涛承担。 国振涛不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判支持国振涛诉讼请求。二审法院认定事实：案外人张来成曾起诉舒兰矿业财产损害赔偿纠纷一案，张来成认为舒兰矿业在其养殖场地下开采，使养殖无法进行并致房屋倒塌、鸡雏死亡等损害进而要求赔偿，舒兰市人民法院于2012年4月15日作出了（2010）舒民一初字第846号民事裁定，以该案不属民事案件调整范围为由驳回了张来成的起诉。该民事裁定已发生法律效力。对一审查明的其他事实予以确认。二审法院认为，（2010）舒民一初字第846号民事裁定已经发生法律效力。因同类案件已由人民法院作出生效裁判结果，为确保人民法院针对同类案件裁判结果的一致性，应认定本案不属于人民法院民事案件受案范围。综上所述，本案不属于人民法院民事案件受案范围，一审判决裁判结果处理不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定：一、撤销舒兰市人民法院（2017）吉0283民初929号民事判决；二、驳回国振涛的起诉。一审案件受理费50元，退还国振涛；国振涛预交的二审案件受理费50元，予以退还。 本院再审认为，（一）二审法院仅以“同类案件已由人民法院作出生效裁判结果，为确保人民法院针对同类案件裁判结果的一致性，应认定本案不属于人民法院民事案件受案范围”为由裁定驳回国振涛的起诉没有法律依据。（二）《中华人民共和国煤炭法》第二十五条规定：“因开采煤炭压占土地或者造成地表土地塌陷、挖损，由采矿者负责进行复垦，恢复到可供利用的状态；造成他人损失的，应当依法给予补偿。”《中华人民共和国矿产资源法》第三十二条规定：“开采矿产资源，必须遵守有关环境保护的法律规定，防止污染环境。开采矿产资源，应当节约用地。耕地、草原、林地因采矿受到破坏的，矿山企业应当因地制宜地采取复垦利用、植树种草或者其他利用措施。开采矿产资源给他人生产、生活造成损失的，应当负责赔偿，并采取必要的补救措施。”如国振涛能够证明广源公司与舒兰矿业的采矿行为给其生产、生活造成损失，有权要求赔偿，故本案属于民事案件调整范围，二审法院裁定驳回起诉错误。 依照《中华人民共和国煤炭法》第二十五条、《中华人民共和国矿产资源法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02民终531号民事裁定； 二、指令吉林省吉林市中级人民法院对本案进行审理。 审 判 长  杨 海 代理审判员  陆海权 代理审判员  王 莹 二〇一九年三月十三日                                                  法 官 助 理 李宝顺                                                  书记员  张梦泽
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初2298号原告：沈晓波，女，1980年12月12日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告：于飞，男，1974年6月22日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：王成，贵州黔成起智律师事务所律师。被告：贵阳中航房地产开发有限公司，住所地：贵阳市云岩区金惠社区服务中心**。法定代表人：吴忠友，职务：总经理。委托诉讼代理人：王静颖，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托诉讼代理人：杨波，国浩律师（贵阳）事务所律师。原告沈晓波、于飞与被告贵阳中航房地产开发有限公司（以下简称“中航房开”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王成，被告中航房开委托诉讼代理人王静颖、杨波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈晓波、于飞向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告逾期办理房产证的违约金58593.4元（计算方式为总购房款1545976元的万分之一，从合同约定的2017年10月1日至被告书面通知之日即2018年10月15日止，共计379天）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年5月2日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告将位于中航城一期31栋2单元801号住宅房一套卖给原告，房屋总价为1545976元，合同同时约定被告于2016年9月30日交付该商品房，于2017年9月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。合同签订后，原告以银行按揭方式如期向被告支付了全部购房款1545976元，并支付维修基金，但被告并未在合同约定的2017年9月30日取得该商品房初始登记，至2018年10月15日，被告才张贴通知可以办理房产证，在此期间原告曾多次催促被告，要求尽快将办证所需文书交付原告，并支付违约金，均被拒绝，截止2018年10月15日，被告已逾期379天，其行为侵犯原告合法权益，故诉至法院，诉请如前。被告中航房开辩称，被告客观存在逾期办证行为，但因多方原因造成，应予区别对待。根据双方的约定，违约金起算日期应为2017年10月1日，因房屋初始登记已于2018年7月10日完成，故违约金的截止日期应为2018年7月10日。同时，根据《补充协议》十二条第四款之规定，违约金累计最高不超过总房款的1%，因此，对于原告超出部分的诉请，不应支持。本院经审理认定事实如下：原告因购买被告修建的中航城项目的房屋，于2015年5月2日与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，上述协议双方对具体房屋面积、房号、购房款金额进行了约定。其中合同第二十二条第三、四款主要约定：三、（一）出卖人承诺于2017年9月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记有关文书交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1.约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，买受人选择不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。（四）双方同意按照下列第（2）种方式办理商品房转移登记：2.买受人同意委托出卖人或第三方向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用由买受人承担；”第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。附件十二《补充协议》第十二条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）约定：“3.产权过户手续办理完毕后由出卖人或出卖人指定的第三方将房屋所有权证直接转交给买受人；4.出卖人承诺在买受人在合同约定（90日内）交齐办理房屋所有权证过户手续所需的所有资料以及相关税费后的24个月内为买受人办理完毕产权过户手续。但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续。”同时查明，原告以银行按揭方式如期向被告支付了全部购房款。被告于2018年7月10日取得位于“云岩区金阳南路与北京西路交叉口贵阳中航城城市综合体棚户区成片改造项目一期31-37幢”产权登记。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的证据材料在卷佐证，并经庭审质证审查，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》（下称合同）系双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议，各方当事人应按合同约定履行各自义务。庭审中，原、被告双方对违约金标准是否适用合同附件十二《补充协议》第十二条“违约金累计最高不超过总房款的1%”约定及逾期办证违约金的起止日期存有争议。针对焦点一，双方虽在《补充协议》第十二条中约定违约金累计最高不超过总房款的1%，但同时双方在合同第二十九条又约定“…补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。”补充协议第十二条对违约金累计金额进行了限制，存在排除买受人主要权利情形，故应以双方签订的合同第二十二条第三款第（二）项相关约定为准。针对焦点二，被告未能在2017年9月30日前取得商品房所有权初始登记，逾期之日应为2017年10月1日，应自该日起算违约金。双方虽约定出卖人应向买受人交付商品房转移登记有关文书，但同时双方又约定“由买受人委托出卖人或出卖人指定的第三方办理房屋权属转移登记，产权过户手续办理完毕后由出卖人或出卖人指定的第三方将房屋所有权证直接转交给买受人”，被告于2018年7月10日取得涉案房屋所有权初始登记，即已具备办证条件，故对原告主张的违约金截止日期，本院酌情计算至2018年7月10日，在此期间，被告应向原告支付违约金43751元（1545976×0.0001×283天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告贵阳中航房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告沈晓波、于飞逾期办证违约金43751元；二、驳回原告沈晓波、于飞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元（已减半收取），由被告贵阳中航房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告于履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 吴 中二〇一九年三月十四日书记员 杨雪莲
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0429民初173号 原告：中国农业银行股份有限公司湖口县支行，住所为江西省湖口县三里大道上埠。 负责人：黎泳州,支行行长。 委托诉讼代理人：杨群、蔡晓斌，银行职员。一般代理。 被告：黄卫兵，男，1973年3月18日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为江西省湖口县。 被告：崔满枝，女，1973年3月17日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为江西省湖口县。 被告：黄智华，男，1968年2月1日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为江西省湖口县。 被告：蔡美平，女，1970年10月22日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为江西省湖口县。 被告：黄志明，男，1961年9月27日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为江西省湖口县。 被告：崔水枝，女，1965年2月7日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为江西省湖口县。 原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行（以下简称中国农行湖口支行）与被告黄卫兵、崔满枝、黄智华、蔡美平、黄志明、崔水枝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案，依法适用简易程序于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告中国农行湖口支行的委托诉讼代理人蔡晓斌到庭参加诉讼。被告黄卫兵、崔满枝、黄智华、蔡美平、黄志明、崔水枝经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农行湖口支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄卫兵、崔满枝夫妻偿还借款本金及利息33509.34元（暂算至2014年10月31日），实际应还本息还款日我行系统计算的应还本息的总金额为准；2.判令被告黄智华、蔡美平、黄志明、崔水枝承担连带担保责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告黄卫兵于2009年9月22日在原告处贷款共计人民币30000元，由被告黄智华夫妻、黄志明夫妻提供保证担保，签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款额度有效期限三年，循环用信，随借随还，单笔借款最长期限不超过1年，按季支付利息；截止2014年10月31日被告黄卫兵尚欠我行贷款本金30000元及利息3509.34元，被告并未履行其到期归还借款本金及利息的义务，我行多次催款，未果。为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告黄卫兵、崔满枝、黄智华、蔡美平、黄志明、崔水枝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 原告中国农行湖口支行提交的证据具备真实性、合法性、关联性，故对其证明效力予以确认并记录在卷。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年9月22日，原告中国农行湖口支行与被告黄卫兵、黄智华、蔡美平、黄志明、崔水枝签订《最高额担保农户小额借款合同》，合同约定：借款人为被告黄卫兵，保证人为黄智华、蔡美平、黄志明、崔水枝；可循环借款额度为30000元；期限3年，从2009年9月22日起至2012年9月21日；用款方式采用自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过2013年3月21日。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上上浮20%，逾期则从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率上上浮30%计收罚息；一年期以内借款的还款方式为按季结息，结息日为季末月20日，到期一次性还本；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；合同同时约定，借款的担保为最高额保证，保证方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等，保证期间为借款到期日起二年，五被告分别在合同上签名及捺指模。2011年9月19日，被告黄卫兵向原告借款30000元，借款利率为年利率7.872%，罚息利率为年利率10.2336%，涉讼借款到期日为2012年9月18日。借款到期后，被告黄卫兵未依约履行还款付息义务，至2019年2月25日，被告黄卫兵尚欠原告中国农行湖口支行借款本金29949.04元，应付利息（含罚息、复利）共计15855.04元。 另查，上述六被告系同一借款联保小组成员，并承诺除借款人外的所有成员作为共同承诺人是保证借款人履行合同的关系人，对借款人的借款承担连带还款责任，直至本息偿清之日止。 本院认为，原、被告是在平等自愿的基础上签订借款合同的，上述合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反相关法律禁止性规定，应是合法有效。被告黄卫兵应当按照合同约定履行还款付息的义务，故原告要求被告黄卫兵归还尚欠本金及应付利息的诉请，本院予以支持。债权人与连带保证人约定保证期间的，债权人应当在合同约定保证期限内向连带保证人主张保证责任，原告中国农业银行湖口支行未在担保期内向保证人主张权利，保证人将不再承担保证责任，故原告要求被告崔满枝、黄智华、蔡美平、黄志明、崔水枝承担还款责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄卫兵于本判决生效之日起三日内一次性返还原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行借款本金29949.04元及应付借款利息（含罚息、复利）（截止到2019年2月25日应付利息共计15855.04元，之后的借款利息按借款合同约定计付）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费318元，减半计收取159元，由被告黄卫兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  吕颖 二〇一九年三月六日 书记员  刘盼
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1121民初250号原告：刘雪尧，男，1994年11月30日出生，汉族，工人，现住嫩江县。被告：李旭东，男，1994年5月3日出生，汉族，无业，现住嫩江县曙光新区。原告刘雪尧与被告李旭东买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘雪尧向本院提出诉讼请求：要求被告给付2018年11月份至2019年3月份5个月应付购车款32,500元。事实与理由：原、被告系朋友。2018年8月12日，双方签订《车辆买卖协议》一份，约定被告购买原告黑Ｎ×××**号奥迪轿车一台，车价80,000元，由被告于提车时给付10,000元，余款按1%月利率计算，本息合计78,400元分12个月付清，于每月15日给付6,500元。协议签订后被告按约定给付了前三笔购车款23,000元，下欠款经原告多次索要一直未付。被告李旭东未到庭，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法递交了双方签订的《车辆买卖协议》一份，证明被告购买原告车辆及应付车款的事实。本院审查认为该证据符合证据证明要求，本院予以采信并在卷佐证。被告李旭东未向法庭提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友。2018年8月12日，双方签订《车辆买卖协议》一份，约定被告购买原告黑Ｎ×××**号奥迪轿车一台，车价80,000元，被告于提车时给付10,000元，余款按1%月利率计算，本息合计78,400元，由被告分12个月还清，于每月15日给付6,500元。协议签订后，被告按约定提取了车辆并给付了前三笔购车款23,000元，但下欠款经原告多次索要一直未付。现原告起诉要求被告给付2018年11月份至2019年3月份应付购车款32,500元。本院认为，原、被告车辆买卖及被告应付原告购车款的事实，有原告提供的《车辆买卖协议》证实，对此本院予以确认。按照法律规定，买受人应当按照约定的时间与数额支付价款，被告按协议约定提走了原告的车辆后，即应按约定的时间与数额给付原告下欠购车款，故本院对原告要求被告给付2018年11月份至2019年3月份应付购车款32,500元的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李旭东于判决生效后给付原告2018年11月份至2019年3月份应付购车款32,500元。案件受理费减半收取306元由被告李旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。（此页无正文）审判员  王维忠二〇一九年三月二十八日书记员  王贺扬
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1182民特123号 申请人：任玉迪。 申请人：范玉梅。 申请人：山西省平遥冠宇房地产开发有限公司，住所地山西省晋中市平遥县顺城路**。 法定代表人：潘建虎，该公司总经理。 申请人：汾阳市中诚房地产开发有限公司，住，住所地山西省吕梁市汾阳市东一环****楼S-3/div> 法定代表人：杜海义，该公司总经理。 本院立案受理申请人任玉迪、范玉梅、山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司请求确认人民调解协议效力一案，申请人因合同纠纷，于2019年3月31日经汾阳市太和桥街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司承诺同时具备以下条件后向申请人任玉迪、范玉梅交付冠宇项目4组团3号楼1单元902室及4组团3号楼1单元1002住宅： 1.1申请人任玉迪、范玉梅交纳剩余购房款壹万陆仟零捌拾捌元捌角（¥16088.8元），应领补偿款贰万伍仟贰佰伍拾贰元整（¥25252元）。申请人任玉迪、范玉梅尚欠地下室（8号）房款壹万伍仟伍佰捌拾伍元（¥15585）元；应领款项零元，（¥0元）；申请人任玉迪、范玉梅尚欠购房款壹万陆仟零捌拾捌元捌角（¥16088.8元），应领补偿款贰万伍仟贰佰伍拾贰元整（¥25252元）。 1.2卫生费、电梯费等前期物业费交房后申请人任玉迪、范玉梅按照物业规定进行缴纳； 1.3维修基金、住宅测绘费、宗地测量费、不动产登记费等其他费用另行收取； 1.4契税由申请人任玉迪、范玉梅自行向相关税务部门交纳。 2、申请人任玉迪、范玉梅自愿放弃追究申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司在履行与其签订的《房屋拆迁安置补偿合同》等相关合同、协议过程中约定的违约责任、租房周转金及其他损失； 3、申请人任玉迪、范玉梅自愿放弃申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司或自救委员会发放的物业卡、装修卡等优惠卡； 4、四方不再执行原拆迁安置补偿合同及相关协议中约定的交房标准及相关补助，申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司按现状交房，按照200元/平方米对申请人任玉迪、范玉梅进行一次性补助； 5、申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司仍然承担住宅质量保修责任； 6、申请人四方自愿按照调解协议书的内容履行各自的义务； 7、申请人任玉迪、范玉梅承诺所提交的合同、协议、收据等相关资料真实有效，如有虚假，申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司有权立即收回上述住宅，另行分配，申请人任玉迪、范玉梅应配合腾退并办理相关手续。 申请人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律的行为；如果因为该协议内容而给国家、集体或他人造成损害的，愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人任玉迪、范玉梅、山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司于2019年3月31日经汾阳市太和桥街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  麻笑枫 二〇一九年三月三十一日 书记员  王 鑫
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0104执7365号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心，住银川市兴庆区文化西街**银川国际贸易中心****B1、B2办公室。负责人：付强，系该中心总经理。被执行人：孙玮，女，1971年12月5日出生，汉族，住宁，住宁夏回族自治区银川市兴庆区div>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心与被执行人孙玮信用卡纠纷一案，根据本院作出的(2018)宁0104民初3249号民事判决书，确定被执行人孙玮向申请执行中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心偿还信用卡欠款本金53185.88元，零售利息2992.41元，分期手续费1428.8元，滞纳金93.54元，违约金1815.7元，利息、违约金及迟延履行期间的债务利息（暂未计算）、案件受理费1288元、公告费300元，向本院缴纳执行费821元，以上共计61928.33元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月12日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款，我院于2018年11月6日冻结被执行人名下两个银行账户；查明被执行人名下有为宁Ａ×××**的车户，我院已于2018年11月23日冻结该车户，现该车辆下落不明，无法处置，车户冻结的期限为两年，请于到期前20日向我院书面提交续冻结申请；无房产登记信息。本院执行人员根据判决书所载明的地址无法查找到被执行人。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复强制执行，我院已将被执行人限制高消费，本案执行费821元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 弥天亮审 判 员 曾承富审 判 员 翟国印二〇一九年三月二十一日法官助理 马 健书 记 员 吴跃进附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉0502民初891号原告：通化市乐口冷冻食品有限公司。法定代表人：郭玉军，经理。被告：梅河口市兴客家商贸有限责任公司。法定代表人：孟兆长。原告通化市乐口冷冻食品有限公司与被告梅河口市兴客家商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告通化市乐口冷冻食品有限公司撤回起诉。案件受理费680.00元（系减半收取）由原告承担。审判员  赵慧颖二〇一九年三月二十八日书记员  王洪鑫
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终325号上诉人(原审被告)：孙海星，男，1969年11月9日出生，无固定职业，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人(原审原告)：北京成威博瑞实验室设备有限公司，住所地北京市通州区西集镇协各庄村委会南100米。法定代表人：程金英，该公司经理。委托诉讼代理人：李艳波，河北诺普律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：呼和浩特市河套酒业有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区鸿盛工业园区河套酒业办公室。法定代表人：杨建明，该公司总经理。上诉人孙海星因与被上诉人北京成威博瑞实验室设备有限公司、呼和浩特市河套酒业有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初4883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙海星经书面通知交纳上诉案件受理费而逾期未予交纳，且其未提出缓交、减交或免交诉讼费用等司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人孙海星自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 伏 春审判员 张雪杨审判员 张 喆 二〇一九年三月二十五日书记员 李元日
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔01刑终291号原公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。上诉人（原审被告人）李忠国，男，1980年7月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住所地：贵阳市乌当区。2012年3月19日因犯抢劫罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑九年，2018年6月20日刑满释放。2018年11月5日因涉嫌犯妨害公务罪被贵阳市公安局刑事拘留，同年11月13日被执行逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。贵州省贵阳市乌当区人民法院审理贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控被告人李忠国犯妨害公务罪一案，于2019年2月20日作出（2019）黔0112刑初14号刑事判决。原审被告人李忠国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2018年9月15日晚，贵阳市公安交通管理局乌当区分局民警金某、余波等人按照单位的工作安排，在贵阳市乌当区松溪路200米处设卡开展酒驾、毒驾查缉行动。当晚20时50分许，被告人李忠国在未取得驾驶资格的情况下，酒后驾驶“贵Ａ×××**”号小型汽车从贵阳市乌当区蓬山路方向经松溪路往新添大道方向行驶，至查禁酒驾、毒驾现场时，被害人金某示意李忠国所驾车辆靠边接受检查，对其进行快速呼气式酒精检测，经快速测试检测到李忠国涉嫌酒驾。金某遂要求李忠国熄火下车接受进一步检查。此时民警金某一只手拿着酒精测试仪（酒精测试仪尚在被告人驾驶室内），另一只手靠在李忠国驾驶室车窗上，李忠国无视金某的指令及安危，驾车加速逃离，强行闯卡，将金某拖行数米，致民警金某全身多处皮肤挫伤。后李忠国驾车至贵阳市乌当区航天大道与蓬山路交叉口弃车逃走。另查明，2018年11月5日，被告人李忠国接到公安机关电话通知后，主动到案接受调查，并如实供述了犯罪事实。本案审查起诉阶段，李忠国自愿签署《认罪认罚具结书》一份。原判决依据上述事实和一审庭审举证、质证的有关证据，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第一款、第二百七十七条第一款、第五款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第十五条之规定，以妨害公务罪判处被告人李忠国有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人李忠国不服，以“量刑过重”为由提出上诉；原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。经二审审理查明，原判决认定被告人李忠国的犯罪事实清楚。原审判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人李忠国未提出新的证据。本院对原审判决认定的事实和所列证据予以确认。关于上诉人李忠国所提“量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人李忠国实施妨害公务犯罪行为的事实清楚、证据确实充分，足以认定。暴力阻碍正在依法执行职务的人民警察的，依法从重处罚。原判决根据本案的事实、证据、情节等对李忠国的量刑恰当。故上诉人李忠国所提的上诉理由不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人李忠国在警察依法执行职务过程中，以暴力方法予以阻碍，其行为已构成妨害公务罪。李忠国系累犯，依法从重处罚，鉴于李忠国案发后自首，并能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  毛晋审判员  弋玮审判员  付凤二〇一九年三月二十二日法官助理雪莲书记员彭燕东
甘肃省正宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1025民初570号原告：王军科，男，1974年3月14日出生，汉族，正宁县周家镇人，个体工商户，现在榆林子镇安定路开办正宁县军科商贸有限公司。被告：王鹏，男，1990年1月14日出生，汉族，正宁县宫河镇人，居民，住该镇宫河村**。王军科与王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案，王军科于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，王军科撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王军科撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由王军科负担。审判员 李 丹二〇一九年三月十九日书记员 杨亚芳
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤02民终2382号上诉人（原审被告）：张木星，男，1962年9月8日出生，汉族，住广东省仁化县。委托诉讼代理人:蒙克荣，广东丹霞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾九斤，男，1946年7月10日出生，汉族，住广东省仁化县。委托诉讼代理人：刘后务，广东韶大律师事务所律师。上诉人张木星因与被上诉人曾九斤排除妨碍纠纷一案，不服广东省仁化县人民法院（2018）粤0224民初803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月19日立案后,依法组成合议庭审理了本案。上诉人张木星及其委托诉讼代理人蒙克荣，被上诉人曾九斤及其委托诉讼代理人刘后务到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张木星上诉请求：1.一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，驳回曾九斤的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由曾九斤承担。事实和理由：一审判决认为：“本案中，张木星在张木星与曾九斤双方房屋巷道中砌建L型砖墙，影响了曾九斤的正常通行，同时亦对张木星自身通行不利，应当予以拆除、恢复原状。张木星辩称砌墙经曾九斤同意理由不能成立。”这一认定是欠妥的，张木星在一审提交的《关于四组村民曾九斤与张木星纠纷一事的情况说明》足以证实：l.张木星与曾九斤发生纠纷经过村委会的人民调解委员会调解；2.当时调解成功，张木星与曾九斤达成口头协议，曾九斤当时是同意张木星砌墙的。而张木星在调解好的第二天就将墙砌好了。过了几天，曾九斤的儿子回来后反悔，并不是一审法院认为的人民调解委员会调解无效。根据《中华人民共和国人民调解法》第三十条：“口头调解协议自各方当事人达成协议之日起生效。”第三十一条：“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。”根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案中，张木星与曾九斤双方发生纠纷后，在村委的调解下，双方达成口头协议。该协议显然不符合人民调解协议的成立要件，即调解主体不符，协议不是书面形式，当事人双方未签字盖章，不能以人民调解协议纠纷立案受理，法院也不能直接确认该协议的效力，但在一审庭审中张木星提供了相关证据已充分证实了此协议的真实性，且系双方真实意思表示，并不违反法律规定，双方均应当依约履行义务。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，应依法判决驳回曾九斤的诉讼请求。曾九斤答辩称，张木星诉称砌墙是经过曾九斤的允许，这是错误的。张木星提供的所谓调解说明，曾九斤一开始就不同意。双方并没有调解成功，曾九斤始终不同意张木星砌砖墙。所以张木星的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回张木星的上诉请求。一审法院认定事实：曾九斤与张木星同是仁化县董塘镇高宅村**的村民，所居住的房屋为前后相邻。曾九斤房屋的后门与张木星房屋的前门之间原有一条长约13米、宽约3.8米的巷道。2018年6月张木星在巷道中间砌一长约12米、高约0.3米的L型砖墙。后因砖墙问题双方发生纠纷，经人民调解委员会调解无效。曾九斤于2018年10月11日提起本案诉讼，请求：判决张木星拆除在曾九斤与张木星双方房屋中间的公共巷道上所砌的隔墙。一审法院认为，本案是相邻通行纠纷，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，张木星在曾九斤、张木星双方房屋巷道中砌建L型砖墙，影响了曾九斤的正常通行，同时亦对张木星自身通行不利，应当予以拆除、恢复原状。张木星辩称砌墙经曾九斤同意的理由不能成立。对曾九斤的诉求，该院予以支持。一审法院判决：限张木星自判决生效之日起十日内拆除房屋间巷道上所砌的隔墙（L型砖墙）。本院二审查明，张木星向一审法院提供了盖有仁化县董塘镇高宅村人民调解委员会印章的《关于四组村民曾九斤与张木星纠纷一事的情况说明》，内容为：“2018年6月25日四组村民曾九斤反映与张木星发生纠纷，要求村委会调解处理，原因是张木星在曾九斤家后巷砌砖墙，导致双方发生争议。经村调解员到现场了解情况，曾九斤家后面是张木星家老屋，双方房屋之间有一巷道，张木星打算在该巷道砌砖墙，曾九斤提出异议，导致双方引发争议。经与双方调解，根据现场实际情况，以化解矛盾为目的，当时双方达成口头协议，同意张木星砌砖墙，砖墙所砌的界线是以张木星现砌砖墙的位置。6月30日曾九斤二儿子曾繁云前来反映不同意该纠纷调处，要求重新处理，村调解员再次对该事件进行调解，调解无效。”曾九斤否认同意张木星砌砖墙。本院对该证据认证如下：该情况说明只盖有仁化县董塘镇高宅村人民调解委员会的印章和调解员签名，没有该委员会负责人的签名或盖章，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条关于：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”规定的证据形式，本院对张木星提供该情况说明拟证明的目的不予采信。一审判决认定的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是排除妨碍纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，针对张木星的上诉意见，本案争议焦点为：张木星依据《关于四组村民曾九斤与张木星纠纷一事的情况说明》主张驳回曾九斤的诉讼请求理由是否成立。张木星主张其砌墙是经过曾九斤的允许，曾九斤对此予以否认。鉴于张木星提供的《关于四组村民曾九斤与张木星纠纷一事的情况说明》拟证明的目的本院不予采信，且案涉巷道是公共通道，除双方当事人自己通行外，还有其他村民需要通行。即便是张木星与曾九斤曾经达成允许张木星在案涉巷道砌墙的口头协议，亦因影响他人通行，损害公共利益而无效。因此，本院对张木星的该主张不予支持。综上所述，张木星的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张木星负担。本判决为终审判决。审判长  韩文锋审判员  赖凯文审判员  庄少山二〇一九年三月十五日书记员  沈燕山
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0121执163号之一申请执行人:江西利得供应链集团有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县。法定代表人：熊衍国，系该公司总经理。被执行人：江西昶晟机制造有限责任公司，住所地：江西省景德镇市浮梁县。法定代表人：胡根荣，公司总经理。申请执行人江西利得供应链集团有限公司依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2018年10月18日作出的（2018）赣0121民初3050号民事判决书于2019年1月10日向本院申请执行。本院于2019年1月10日立案执行，向被执行人江西昶晟机制造有限责任公司发出执行通知，被执行人江西昶晟机制造有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人江西昶晟机制造有限责任公司发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。2019年1月16日，本院已向被执行人江西昶晟机制造有限责任公司发出限制消费令，并将被执行人江西昶晟机制造有限责任公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人江西利得供应链集团有限公司申请执行24890.5元，截至2019年2月25日已执行0元，未执行24890.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人江西昶晟机制造有限责任公司有其他可供执行的财产，于2019年2月25日向申请执行人江西利得供应链集团有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人江西昶晟机制造有限责任公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人江西利得供应链集团有限公司对终结本次执行程序的意见，申请执行人江西利得供应链集团有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  李晓斌人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年三月十二日书 记 员  李龙华
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更1044号罪犯梁镝儒，男，1983年8月30日出生，汉族，户籍地广东省化州市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市番禺区人民法院于2014年11月10日作出(2014)穗番法刑初字第633号刑事判决，以被告人梁镝儒犯诈骗罪、伪造国家机关证件罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年三个月，并处罚金人民币50000元，同时判处继续追缴被告人梁镝儒的违法所得人民币956000元，追缴后发还给各被害人。判决生效后，于2014年12月24日交付监狱执行刑罚。因罪犯梁镝儒在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年4月18日作出（2017）粤02刑更438号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯梁镝儒在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年3月5日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁镝儒在本次考核期间（2017年1月16日至2018年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分3265分（共5个表扬），其中600考核于2017年8月8日折换成表扬1次，2017年10月15日获得表扬，2018年2月26日获得表扬，2018年6月19日获得表扬，2018年11月14日获得表扬，剩余考核分265分。罚金人民币50000元、追缴赃款人民币956000元已履行人民币15000元，提交了县级以上民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁镝儒确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯梁镝儒予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 钟素雅审判员 赖洁华二〇一九年三月二十六日书记员 华 师
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执1405号申请执行人魏国斌，男，汉族。被执行人王群英，女，汉族。本院在执行魏国斌申请执行王群英民间借贷纠纷一案中，立案后，本院及时向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令、廉政监督卡等相关法律手续，后通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、车辆、证券、工商股份等财产情况，但未查到被执行人名下有可供执行的财产；随后又到郑州市不动产登记中心查询被执行人的房屋情况。但并未查到被执行人名下有房屋，后限制被执行人高消费，现因被执行人王群英名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李鸣鹤审判员  毛 萍审判员  孙富春二〇一九年三月十九日书记员  李勇杰
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初10095号 原告：临海市宏祥资产管理有限公司，住所地浙江省临海市古城街道两水村。统一社会信用代码：91331082MA28HBF49M。 法定代表人：朱连强。 委托诉讼代理人：林娜，浙江全力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄荷琴，浙江全力律师事务所律师。 被告：刘丹，女，1983年2月17日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：方灶红，男，1975年2月18日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告临海市宏祥资产管理有限公司与被告刘丹、方灶红追偿权纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临海市宏祥资产管理有限公司委托诉讼代理人林娜到庭参加诉讼，被告刘丹、方灶红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临海市宏祥资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘丹、方灶红立即归还代偿款人民币176191.18儿及资金占用费、利息等（按照月利率2%计算至判决履行完毕之日止），暂算2017年11月30日为75253.88元；2.判令临海市宏祥资产管理有限公司支付的（2018）浙1082民初180号案件诉讼费2611元、律师代理费4000元刘丹、方灶红共同承担；3.判令临海市宏祥资产管理有限公司因本案诉讼而支付的律师代理费3000元由刘丹、方灶红共同承担。诉讼过程中，临海市宏祥资产管理有限公司撤回上述第2、3项诉讼请求，并变更诉讼请求为：判令刘丹、方灶红立即归还代偿款166191.18儿及资金占用费、利息等（按照月利率2%计算至判决履行完毕之日止），其中计算至2017年8月23日为66758.50元。事实与理由：2014年，姜长银、潘阿英（两人系夫妻）要求浙江华隆担保有限公司为姜长银提供房屋装修借款向银行提供担保，由刘丹、方灶红为该借款提供反担保。由于姜长银、潘阿英未按约还款，浙江华隆担保有限公司向银行共垫付人民币176191.18元。浙江华隆担保有限公司将该债权及与该债权相关的权利一并转让给临海市宏祥资产管理有限公司，并向刘丹、方灶红及姜长银、潘阿英寄送了债权转让通知书，要求偿还欠款。临海市宏祥资产管理有限公司于2018年初向法院提起追偿权诉讼，在诉讼中临海市宏祥资产管理有限公司与刘丹、方灶红于2018年3月2日达成还款协议。临海市宏祥资产管理有限公司向法院提出撤诉，（2018）浙1082民初180号民事裁定书同意临海市宏祥资产管理有限公司撤诉。刘丹、方灶红仅在协议签订时支付了10000元。 刘丹、方灶红未作答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：刘丹、方灶红为姜长银因房屋装修向银行透支提供反担保，担保方式为连带责任保证。浙江华隆担保有限公司作为连带责任保证人，至2017年8月23日陆续代姜长银向中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行归还了176191.18元。浙江华隆担保有限公司将相关债权转让给了临海市宏祥资产管理有限公司。2018年3月2日，临海市宏祥资产管理有限公司（甲方）与刘丹、方灶红（乙方）达成《还款协议》，约定了乙方归还甲方银行代偿款本息人民币185000元，款分36月支付，乙方在协议签订之日支付给甲方人民币10000元，从2018年4月开始至2021年的2月份为止，乙方在每月的28日前支付给甲方人民币5000元；乙方如有一期未按上述时间足额给付，则甲方有权按垫付款176191.18元及资金占用费、利息按月息2%从垫付之日起计算，扣除已还款项后向临海市人民法院提起诉讼等内容。临海市宏祥资产管理有限公司确认协议签订时刘丹、方灶红支付了10000元。上述事实，有《还款协议》、（2018）浙1082民初180号卷宗材料及临海市宏祥资产管理有限公司的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案当事人签订的《还款协议》系各方的真实意思表示，应为合法有效。刘丹、方灶红未按协议履行，构成违约，应承担相应的违约责任。临海市宏祥资产管理有限公司变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘丹、方灶红在本判决发生法律效力之日起十日内支付临海市宏祥资产管理有限公司代偿款166191.18元并赔偿损失（计算至2017年8月23日为66758.50元，2017年8月24日起的损失按月利率20‰计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5072元，减半收取计2536元，由刘丹、方灶红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决发生法律效力后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 王迎春 二〇一九年三月十三日 代书记员 金 琪
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执2635号申请执行人：薛炎平被执行人：张金泉被执行人：张延培本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初3716号民事判决书立案执行的申请执行人薛炎平申请执行被执行人张金泉、张延培借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张金泉、张延培银行存款704780元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结、查封、扣押、提取期限届满前申请执行人需要续行冻结、查封、扣押、提取的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李魁二〇一九年三月二十五日书记员  梁斌
江苏省南通市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)苏06刑终107号 原公诉机关南通市港闸区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李苗苗，女，1990年12月10日出生，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪,于2018年6月13日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于江苏省南通市看守所。 上诉人（原审被告人）邓化昭，男，1991年6月15日出生，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年6月13日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于江苏省南通市看守所。 上诉人（原审被告人）杨尚，男，1995年1月7日出生，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年6月13日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于江苏省南通市看守所。 辩护人余德辉，河南息州律师事务所律师。 原审被告人唐明，男，1994年3月20日出生，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年6月13日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕，2019年3月12日转取保候审。 南通市港闸区人民法院审理南通市港闸区人民检察院指控原审被告人李苗苗、唐明、邓化昭、杨尚犯非法拘禁罪一案，于2018年12月29日作出（2019）苏0611刑初268号刑事判决。宣判后，原审被告人李苗苗、邓化昭、杨尚不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷、讯问上诉人李苗苗、邓化昭、杨尚、原审被告人唐明，听取辩护人余德辉的意见，认为本案不属于依法开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，被告人李苗苗于2017年3月加入传销组织，2018年3月被任命为主任，并派至江苏省南通市港闸区盛唐公寓****作为该传销窝点的负责人。被告人唐明于2016年下半年加入传销组织，于2018年6月11日到上述传销窝点负责安全工作。被告人邓化昭于案发前两个月左右加入传销组织，于2018年5月初到该传销窝点任业务助理。被告人杨尚于2018年5月4日加入传销组织并入住该传销窝点，成为业务员。为防止新进人员逃离，该传销窝点的大门、厨房门和阳台门上均装有挂锁，卧室窗户、阳台窗户均安装了防盗窗。 2018年5月27日下午，被害人王某被骗至南通市港闸区××公寓××幢××室，后发现系传销窝点欲离开时，被告人邓化昭、杨尚即拉住其手臂不让离开，扣留被害人王某的手机，强行向被害人王某灌输传销知识。为防止被害人王某逃跑，在白天，被告人李苗苗安排被告人邓化昭看守在被害人王某身边，在夜间，安排被告人邓化昭、杨尚将被害人王某夹在中间睡觉。 2018年6月12日下午，被害人屈某被骗至南通市港闸区××公寓××幢××室，其发现系传销窝点欲离开时，被告人唐明言语威胁被害人屈某并扣留其手机，阻止被害人屈某与外界联系。当晚，被害人屈某再次欲离开时，被告人唐明、邓化昭、杨尚将其拉回房间，被告人唐明将被害人屈某的头部摁在地铺上，被告人邓化昭压住被害人屈某的上身，被告人杨尚压住被害人屈某的双脚，被告人李苗苗拿毛巾让被告人唐明堵住被害人屈某的嘴巴，不让其呼救。次日凌晨，居民陈某听到该传销窝点有人呼救遂报警，民警赶至现场后将被害人王某、屈某解救，并抓获四被告人。 以上事实，有被告人李苗苗、唐明、邓化昭、杨尚的供述，被害人屈某、王某的陈述，证人陈某、傅某、向某、范某、赵某、徐某的证言笔录，现场勘验笔录及照片，证明被害人王某、屈某被骗至传销窝点的微信聊天截图，发破案报告，四被告人的户籍信息等证据予以佐证。 原审人民法院认为，被告人李苗苗、唐明、邓化昭、杨尚为逼迫被害人加入传销组织，非法限制被害人人身自由于传销窝点内，四被告人的行为均构成非法拘禁罪。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，四被告人均起主要作用，均是主犯，应按照他们参与的全部犯罪处罚。四被告人归案后能如实供述自己主要犯罪事实，予以从轻处罚；四被告；四被告人因参与传销组织非法拘禁他人，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款的规定，以非法拘禁罪各判处被告人李苗苗、邓化昭、杨尚有期徒刑二年、被告人唐明有期徒刑九个月。 上诉人李苗苗上诉称：1、其不认为案涉行为系非法拘禁犯罪行为，不构成犯罪；2、即使构成犯罪，原判决量刑过重，请求从轻处罚。 上诉人邓化昭、杨尚上诉称，原判决量刑过重，请求从轻处罚。 辩护人余德辉辩护称，对原审法院认定的事实及罪名不持异议，杨尚到案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪、真诚悔罪，系初犯偶犯，被骗入传销组织后，自身也是受害者，在被传销组织洗脑后，杨尚认为是在帮助被害人，社会危害性和主观恶性相对较小，在实施违法行为中未使用暴力。综上，请求二审法院从轻处罚。 本院二审经审理查明的证据和事实与原审法院查明的证据和事实相同，上述证据均经原审庭审质证，证据的来源合法，证据所证明的内容真实有效，具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，上诉人李苗苗、邓化昭、杨尚、原审被告人唐明为逼迫受诱骗入点的被害人加入传销组织，将被害人控制于传销窝点内非法剥夺被害人的人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。本案系共同犯罪，李苗苗系传销点的负责人，起组织、协调作用，邓化昭、杨尚、唐明在传销点内按照分工、互相配合、采取夹睡、跟随、控制、夜里值班等方式控制被骗入点受害人的人身自由，均起主要作用，均是主犯，应按照各自所参与或组织、指控的全部犯罪处罚。李苗苗、邓化昭、杨尚、唐明归案后，均能如实供述自己主要犯罪事实，依法均可从轻处罚；李苗苗、邓化昭、杨尚、唐明参、唐明参与传销组织非法拘禁他人，从重处罚。 关于上诉人李苗苗称不构成犯罪的上诉理由，经查，李苗苗加入传销组织，担任传销点的负责人，指使、安排该点的邓化昭、杨尚、唐明等人对受骗入点的被害人王某、屈某采用收取手机、反锁大门、夹睡、跟随等方式控制二被害人，屈某欲夜里逃跑被发现，李苗苗、邓化昭、杨尚、唐明等人即将屈某按倒在地、用毛巾堵嘴，阻止屈某喊“救命”，邻居听到后报警，警察上门处警，李苗苗仍向警察谎称是夫妻吵架、试图逃避查处，后二被害人被解救。李苗苗等人非法剥夺二被害人的人身自由，其行为已触犯刑律，依法应以非法拘禁罪追究刑事责任。故李苗苗称不构成非法拘禁罪的理由不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人李苗苗、邓化昭、杨尚及辩护人余德辉请求从轻处罚的上诉、辩护理由，经查，原审法院综合考虑本案李苗苗、邓化昭、杨尚非法剥夺两名被害人人身自由，其中一名被害人人身自由被剥夺长达15天等犯罪事实及各上诉人的坦白等量刑情节，在法定刑幅度内量刑，并无不当。故李苗苗、邓化昭、杨尚称原判决量刑过重、请求从轻处罚的上诉、辩护人余德辉建议从轻处罚的辩护意见不能成立，本院不予采纳。 综上，原判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  杜开林 审判员  顾 尧 审判员  丁净玉 二〇一九年三月二十二日 书记员  张晶晶
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初1243号 原告：陈娇玲，女，1986年11月14日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：王为，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅潮虹，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门市灌口镇陈井村村民委员会第二村民小组，住所地福建省厦门市集美区灌口镇陈井村。 负责人：陈亚新，小组长。 委托诉讼代理人：黄巧玲，福建闽佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄坤展，福建闽佑律师事务所律师。 原告陈娇玲与被告厦门市灌口镇陈井村村民委员会第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告陈娇玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈娇玲撤回起诉处理。 审 判 员 王昊元 二〇一九年三月十二日 法官助理张亚芬 代书记员 金建兵 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初1033号原告：溧阳市溧城幸福花园婚庆礼仪服务部，住所地溧阳市溧城镇南大街**楼**。经营者：陈丽平，该服务部负责人。委托诉讼代理人：施子栋，男，1989年1月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，该服务部员工。被告：姚泽中，男，1992年9月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：管玉露，女，1994年9月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告溧阳市溧城幸福花园婚庆礼仪服务部与被告姚泽中、管玉露庆典服务合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告溧阳市溧城幸福花园婚庆礼仪服务部经营者陈丽平及其委托诉讼代理人施子栋，被告姚泽中、管玉露均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告溧阳市溧城幸福花园婚庆礼仪服务部诉称，2018年4月25日，原、被告双方签订婚庆礼仪协议一份，约定两被告在溧阳宾馆金陵厅举行婚礼，由原告为两被告婚礼举行庆礼，以及舞台布置内容等，婚庆服务费为9000元。两被告于协议签订当日，预付3000元。婚礼如期举行，原告也圆满完成礼仪工作，但两被告未能按约支付剩余婚礼庆典费6000元。经原告多次催要，两被告拒付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令:1、被告姚泽中、管玉露立即支付婚庆服务费6000元；2、被告承担本案诉讼费用。被告姚泽中、管玉露共同辩称：1、双方签订的合同，不具有法律效力，原告具有欺骗行为，没有按照约定履行，原告没有按照被告的要求布置，而且私自更改。婚礼预定的时间是晚上5点18分，而原告方没有按照约定时间进行布置，导致婚礼拖延了半个多小时，严重影响了婚礼的进度；2、合同约定使用向日葵鲜花，原告没有备足婚礼所需的库存，之后擅自大面积使用菊花、仿真花代替向日葵，菊花是有忌讳的，对被告方及家属造成了很大的负面影响；3、婚礼布置当天，原告没有提前与我方进行沟通，导致最后婚礼效果与之前约定的完全不同；4、迎宾区没有按照要求，在该日17:18分之前布置完成。在经过我方要求下，迎宾区勉强补救，宾客已经全部入席，迎宾区没有起到应有的作用，我方只是短暂地进行了迎宾。婚礼现场其他相关布置未按照规定实施（包括附舞台、灯串、木桩等）造成婚礼现场效果没有达到预期。经审理查明，2018年4月25日，被告姚泽中、管玉露为举行婚礼需要，与原告签订幸福花园庆典服务协议一份，约定由原告为两被告姚泽中、管玉露提供婚庆服务；服务费用总金额为9000元；婚礼举办地点为溧阳宾馆金陵厅；婚礼日期为2018年6月3日晚；T台宽度1.24米，8个光束，鲜花，迎宾区（氦气球+草坪），舞台上两把氦气球，路引钻石灯+木桩+向日葵，橡木桶、方形小舞台、门帘待定。被告管玉露在该协议客户处签字，原告工作人员陈某亦签字予以确认。合同签订后，被告管玉露支付了定金3000元。另查明，2018年6月3日晚，姚泽中、管玉露在溧阳宾馆金陵厅举行婚礼。在婚礼布置现场中，原告工作人员陈某并未到场，而是委派原告其他工作人员施子栋进行负责。因向日葵数量过少问题以及存在太阳花、仿真花等问题，被告管玉露一直通过微信方式与陈某进行沟通。开席时间相对推迟。婚礼结束后，原告工作人员陈某通过微信方式向管玉露发送短信，表示请多包涵，实在是特殊情况。审理中，被告姚泽中、管玉露认为，双方事先约定的是向日葵主题，并使用的是鲜花，举办婚礼当天，向日葵数量明显偏少，且原告使用仿真花和太阳花，太阳花又名扶朗花或者非洲菊，婚礼上是禁止使用菊花的，但是由于原告的原因，导致开席时间推迟。原告则认为，当天婚礼的布置于下午四点多已经完成，管玉露对现场布置不满意，所以陈某又打电话给原告负责人，遂又到现场添加太阳花（又名扶朗花），但太阳花是溧阳地区婚庆常用的配花。经原告申请，证人陈某亦到庭陈述，合同上的字是其本人所签，当时的确约定的是向日葵主题，每一场向日葵主题的婚礼，都会有配花，包括太阳花和仿真花，这是为了让现场更加饱满，婚礼举办的当天，被告管玉露看了现场布置之后，说与她想象中有出入，当时考虑到新娘的心情，就一直在和新娘打招呼，尽量能够满足她想象的现场。以上事实有原、被告双方提供的相关书证及其双方当事人当庭陈述附卷佐证。本院认为，双方签订的婚庆服务合同，系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，属有效合同，应受法律保护。本案中，从原、被告双方提供的照片、微信截图以及服务合同约定的内容来看，该婚礼系向日葵主题，且明确约定使用的系鲜花，在婚礼举办的当天，原告使用了部分仿真花以及太阳花，未能完全按照约定，履行婚礼现场的布置义务，影响了婚礼的整体效果，以及采取的补救措施致婚礼时间短时推迟。综上，原告提供的婚庆服务存在瑕疵，被告姚泽中、管玉露有权要求减少服务费用，本院根据原告的过错程度，酌情认定被告姚泽中、管玉露再向原告支付服务费4000元。对于原告超出部分的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条第一款、第六十一条、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告姚泽中、管玉露于本判决生效之日起10日内共同向原告溧阳市溧城幸福花园婚庆礼仪服务部支付婚庆服务费4000元。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取），由原告负担8元，被告姚泽中、管玉露负担17元。本判决为终审判决。审 判 员 邹庆平二〇一九年三月五日法官助理 潘 忠书 记 员 李彤彤
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0883民初573号原告：汤文岩，男，汉族，1990年12月18日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：蔺翠娥，女，汉族，1964年5月3日出生，住孟州市，系原告汤文岩母亲。被告：吉尚江，男，汉族，1987年9月1日出生，住孟州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市解放区建设汇中路**福润苑小区**商业街。负责人：尚海燕，公司总经理。本院在审理原告汤文岩诉被告吉尚江、中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汤文岩撤回对被告吉尚江、中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司的起诉。案件受理费206元，减半收取计103元，由原告汤文岩承担。审判员  霍艳霞二〇一九年三月十三日书记员  薛瑞飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初18700号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：孙永棉，女，1984年2月14日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年3月6日的本金59000元、罚息52.75元、违约金1622.5元；2、判令被告支付自2018年3月7日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月21日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额59000元，贷款期限24个月，每期还款2458.34元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年3月6日，被告尚欠本金59000元、罚息52.75元、违约金1622.5元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙永棉于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金59000元、罚息52.75元，并支付自2018年3月7日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告孙永棉于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1622.5元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告孙永棉所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，由被告孙永棉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年三月二十二日书记员  何 方
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更390号 罪犯何汉昭，男，1992年6月14日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2013年12月4日作出(2013)泉刑初字第119号刑事判决，认定被告人何汉昭犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人何汉昭不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2014年4月20日作出(2014)闽刑终字第111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯何汉昭在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2016年10月25日对其减为有期徒刑二十一年二个月，剥夺政治权利改为十年。刑期执行至2037年12月24日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯何汉昭在服刑期间的悔改表现，于2019年3月11日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯在本次减刑考核内月均消费人民币超过450元，其仅履行财产性判项人民币4000元，履行不积极。建议减刑幅度从严掌握。 经审理查明，罪犯何汉昭在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2016年07月至2018年12月累计考核分4231.5分，兑现表扬七次。该犯考核期内月均消费人民币488元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项人民币4000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯何汉昭在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯何汉昭在本次减刑考核期内月均消费较高，而本次执行机关提请其减刑前，其仅履行财产性判项人民币4000元，有履行能力而不积极履行财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握。检察机关的检察建议理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯何汉昭减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利减为九年（刑期执行至2037年5月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员  张长生 审判员  陈 斌 正式章 二〇一九年三月二十三日 书记员  蓝佳梦
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初2220号 原告：福建中粮华港饲料有限公司，住福建省莆田市秀屿区笏石工业园区**。 法定代表人：周亚平，董事长。 委托诉讼代理人：李韦伟，男，该公司员工。 被告：陈荣贵，男，1955年3月15日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原告福建中粮华港饲料有限公司与被告陈荣贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，原告福建中粮华港饲料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建中粮华港饲料有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴雪峰 二〇一九年三月二十八日 书记员  梁志英 附：本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： 不予受理； 对管辖权有异议的； 驳回起诉； 财产保全和先予执行； 准许或者不准许撤诉； 中止或者终结诉讼； 补正判决书中的笔误； 中止或者终结执行； 不予执行仲裁裁决； 不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； 其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省开原市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1282刑初47号 公诉机关辽宁省开原市人民检察院。 被告人韩东，男，1990年1月5日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省开原市新城街。2014年8月20日因犯容留他人吸毒罪于被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币2万元。因本案涉嫌故意伤害罪，于2018年10月16日被开原市公安局刑事拘留，同年11月21日被执行逮捕，现羁押于开原市看守所。 辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2019）11号起诉书，指控被告人韩东犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院于2019年1月15日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，开原市人民检察院检察员何涛出庭支持公诉，被告人韩东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控的事实与本院认定的事实基本一致 被告人韩东对指控的事实全部供认，当庭认罪。 经审理查明：2018年7月13日23时许，被告人韩东驾驶白色大众CC轿车，载朋友贾伽（男，34岁，另案处理），行至本市振兴路“剑桥英语”门前时，被害人李某骑自行车沿相对方向经过，双方巷住，各自通过后，韩东停车，下车与李某发生口角并对李某进行殴打，贾伽下车与韩东共同殴打李某，将李某头面部打伤，韩东与贾伽驾车离开，李某报警。 经铁岭诚证法医司法鉴定所鉴定，李某被他人打伤，鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤二级。 案发后，被告人韩东于2018年10月16日到开原市公安局光明派出所投案。 在本院审理过程中，被告人韩东家属与被害人李某达成协议，韩东家属一次性赔偿李某各项经济损失人民币3万元，李某对韩东及贾伽一并谅解，请求法院对韩东从宽处罚。 上述事实，除被告人韩东在庭审过程中的有罪供述外，在公诉机关提交的侦查卷宗中，还有其在案件侦查阶段的有罪供述；有同案犯贾伽供述；有被害人李某陈述；有现场证人陈某证言，有车主证人姬某证言；有现场监控录像视频光碟；有被害人李某病志材料和铁岭诚证司法鉴定所鉴定意见书、伤情照片；有被告人、被害人、证人的户籍证明，被告人前科判决书；有侦查机关出具的受立案文书、案件来源、到案经过、采取强制措施文书；并有被害人提交的医疗费收据、鉴定费收据，有本院审理过程中达成的赔偿和解协议书、收条等证据材料在卷佐证，以上证据经庭审举证、质证，证明各项证据来源合法，客观真实，相互印证一致，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，被告人韩东伙同其他人，故意伤害他人身体，造成一人一处轻伤二级之后果，其行为已构成故意伤害罪，并属共同犯罪，公诉机关指控成立。被告人案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，构成自首。 被告人具有以下量刑情节，1、自首，依法予以从轻处罚；2、积极赔偿被害人的经济损失达成协议，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚；3、有故意犯罪前科，酌情予以从重处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人韩东犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月16日起至2019年5月15日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 张源人民陪审员孙建军 人民陪审员 鹿    宸    语 二〇一九年三月一日 法官助理刘建光 书记员井鑫
贵州省雷山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2634财保3号申请人：李锦平，男，苗族，1971年11月20日出生，住贵州省雷山县。申请人：杨昌芬，女，苗族，1963年11月14日出生，住贵州省雷山县。被申请人：李艳春，女，苗族，49岁，住贵州省雷山县。被申请人：李显花，女，苗族，45岁，住贵州省雷山县。申请人李锦平、杨昌芬于2019年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求依法判令被申请人停止在申请人的房屋及灶房上乱修建或扩建的行为。申请人李锦平、杨昌芬以位于雷山县丹江镇新兴大道西侧玉宇天城商住楼B栋1层17房产一套作为担保（房屋所有权证号：雷山字第**）。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，理由得当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：被申请人李艳春、李显花停止在申请人李锦屏、杨昌芬的房屋及灶房上乱修或扩建，保全期限为六个月，自裁定书送达之日起开始计算时间。案件申请费30元，由申请人李锦平、杨昌芬负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  潘晓明二〇一九年三月二十八日书记员  唐 钰
鄄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1726执339号之五申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市鄄城县鄄四路中段**。法定代表人：杜万国，该公司董事长。被执行人罗彪，男，1978年2月23日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人王丽霞，女，1982年5月15日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人王克冉，男，1961年3月24日出生，汉族，农民，住鄄城县。本院在执行山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行罗彪、王丽霞、王克冉金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的鄄城县人民法院(2017)鲁1726民初367民事判决书，向被执行人罗彪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗彪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗彪在中国邮政储蓄银行60×××04账户内存款人民币265771.67元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 浩二〇一九年三月十四日书记员 杨元明
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0581民初648号原告：张用春，男，1977年6月14日生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：吴周竹，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。被告：周兴厚，男，1977年2月28日生，汉族，住腾冲市。被告：中国人寿保险股份有限公司腾冲市支公司。统一社会信用代码：91530522218995426X。营业场所：腾冲市腾越镇秀峰社区新闻小区2号。法定代表人：段体助。原告张用春与被告周兴厚、中国人寿保险股份有限公司腾冲市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告张用春于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张用春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张用春撤诉。案件受理费3428元，减半收取1714元，由原告张用春负担。审判员  朱利军二〇一九年三月六日书记员  钏 琪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初3525号原告：银川泽翔供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市解放西街**。法定代表人：栗志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶明，银川市兴庆区胜利街法律服务所法律工作者。被告：阮祥军，男，1973年2月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川泽翔供热有限公司与被告阮祥军供用热力合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。现原告向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告银川泽翔供热有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川泽翔供热有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川泽翔供热有限公司承担。审判员  张丽二〇一九年三月二十日法官助理雷娟娟书记员李然书记员李然