上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初27602号原告：熊康福，男，1999年1月16日出生，汉族，户籍地四川省资阳市。委托诉讼代理人：谢亦团，上海七方律师事务所律师。被告：许昌沃立德科技有限公司，住所地河南省许昌市。法定代表人：宋一，董事长。委托诉讼代理人：徐宏雁，河南君志合律师事务所律师。原告熊康福与被告许昌沃立德科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊康福及其委托诉讼代理人谢亦团，被告许昌沃立德科技有限公司的委托诉讼代理人徐宏雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊康福向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2017年6月15日至2018年5月16日期间未签订劳动合同的双倍工资差额54,721.89元；2、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金6,231.70元；3、被告支付原告2017年6月15日至2018年5月16日期间延时加班工资41,505.41元、双休日加班工资53,034.70元、法定节假日加班工资差额11,141.04元；4、被告支付原告2017年年休假工资1,139.73元、2018年1月至2018年5月16日期间的年休假工资485.62元；5、被告支付原告2017年6月15日至2017年9月30日期间高温季节津贴800元。诉讼过程中，原告变更其第一项诉请为要求被告支付原告2017年7月15日至2018年5月16日期间未签订劳动合同的双倍工资差额54,721.89元。事实与理由：原告于2017年6月15日进入被告处从事送外卖的工作，每月休息两天，工作时间为9时至21时。被告支付了2018年元旦的法定节假日加班工资100元，未支付清明节法定节假日加班工资，其余的法定节假日被告按照140元/天的标准支付法定节假日加班工资。被告从未与原告签订劳动合同，亦未为原告缴纳社会保险费。因被告未缴纳社会保险费，原告于2018年5月16日向被告提出解除劳动关系。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。许昌沃立德科技有限公司辩称，原告在其处系兼职，在空闲时间接单、跑单，其根据原告的跑单数向原告付款。其对原告是否接单并无强制要求，接单系原告的自愿行为。原告若不愿接单关闭手机接单系统即可，无需经过被告同意，且该系统被告无权进行管理。故双方不存在管理及被管理的关系，不存在劳动关系。且其处亦不存在加班的情况。故原告的诉请应予驳回。本院经审理认定事实如下：2018年5月31日，原告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年7月23日作出闵劳人仲(2018)办字第3014号裁决书，裁决被告支付原告2017年7月15日至2018年5月16日期间未签订劳动合同的双倍工资差额23,287.37元及2017年6月15日至2017年9月30日期间的高温季节津贴800元，对原告的其余仲裁请求，未予支持。原告不服，向本院提起诉讼。另查明,原告的银行交易明细显示被告以工资名义分别于2017年8月15日、2017年9月15日、2017年11月15日、2018年1月15日、2018年2月13日、2018年3月15日、2018年4月15日向原告转账8,190.20元、7,568.60元、4,287.16元、5,650.25元、9,901.80元、5,162.45元及5,916.20元，邢星分别于2017年10月20日及2017年12月16日向原告转账6,592.55元及4,347.78元。还查明，被告未为原告缴纳过上海市城镇职工社会保险。原告于庭审中陈述，其于2017年6月15日进入被告处从事送外卖的工作，其与被告约定，晚上9时至12时每单10.50元，其余时间每单8.50元。法定节假日另按140元/天向其支付。是否接单并非其可自主决定，站长排班后，若其不愿上班，站长扣除500元将单派予他人。其实际工作至2018年5月16日。其曾向被告所在的本市三彩路XXX弄XXX号XXX室寄送过终止劳动关系通知书，内含该通知书的快递遭被告拒收。原告为支持其主张，提供了APP个人信息截图、终止劳动关系通知书、快递信封及银行交易明细。其中，APP个人信息截图显示：个人信息包括员工类型、历史订单、我的考勤等项目；原告的员工类型为全职。终止劳动关系通知书内载：“我于2017年6月15日进入公司以来，公司一直未与我签订书面劳动合同，也未依法为我缴纳社会保险。公司的行为是违反了劳动合同法的相关规定。据于以上原因，我特向公司提出终止劳动关系，双方劳动关系自2018年5月16日终止……2018年5月15日”。快递信封显示：收件地址为“三彩路……”；快递备注栏载明“熊康福单方解除劳动合同”。该快递被退回，退回的原因为收件人拒收。对于APP个人信息截图的真实性，被告表示不持异议，但称就员工类型后台必须选择为全职，否则影响美团派单。对于终止劳动关系通知书及快递信封，被告表示，原告填写的送达地址错误，其不可能收到该邮件。被告于庭审中陈述，因日常客户日用量及需求日渐增大，其需要大量骑手接单，对于骑手，其没有入职门槛的要求，只要会骑电动车即可。其与骑手之间仅为跑单及付款的关系。基于上述关系，其不可能对骑手进行严格管理。骑手不接电话、不接单，其便可能再也找不到该骑手。其无法与骑手建立完善的劳动关系。其后期与骑手根据不同的职务状态分别补签了劳动合同及劳务合同。其曾要求原告补签劳动合同或劳务合同，但原告予以拒绝。被告另陈述，原告所述的500元系美团给予其的罚款。庭审中，被告表示其对原告陈述的入职时间无异议。庭审中，原告陈述，其进入被告处工作之前，与上一家公司之间的劳动关系于2017年6月9日终结。诉讼中，被告提供了原告2017年6月至2018年5月期间的接单量及实发金额统计表。统计表显示：原告上述月份的接单量分别为455、978、892、791、517、528、731、1268、564、709、560及183单；原告2017年9月的实发金额为6,592.55元；原告2017年11月的实发金额为4,347.78元；原告2018年4月的实发金额为5,110.25元，2018年5月的实发金额为1,438元。对于被告提供的上述证据，原告表示并非原始数据，系被告自行制作，且未反映原告每天的工作时间及工作量，故不予认可。诉讼中，原告提供了打印日期为2018年10月26日的银行交易明细，该明细显示被告以工资名义分别于2018年5月16日及2018年6月15日向原告转账5,110.25元及1,438元。诉讼中，原告提供了其加班工资的计算方法，显示其系按计时工资的计算方法主张加班工资。以上事实，由仲裁裁决书、APP个人信息截图、银行交易明细等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，本案的争议焦点在于原、被告双方是否存在劳动关系。本案中，被告虽主张原告在其处兼职，在空闲时间接单、跑单，但是，首先，原告从事的工作是被告的业务组成部分。其次，被告向原告支付钱款的金额、项目、时间和频次，符合支付工资的特征；再次，在案的APP个人信息截图明确显示原告的员工类型为全职，从原告的月收入及接单量来看，原告也明显并非如被告所述仅在空闲时间接单、跑单。由此，本院认定原告与被告存在劳动关系。就原告主张被告支付其2017年7月15日至2018年5月16日期间未签订劳动合同的双倍工资差额54,721.89元之诉请，本院认为，根据规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原、被告双方未签订劳动合同。而根据在案证据又可以认定2017年6月15日至2018年5月16日期间双方存在劳动关系。故原告要求被告支付其2017年7月15日至2018年5月16日期间未签订劳动合同的双倍工资差额，有依据。经计算，原告的该项诉请，有依据，本院予以支持。就原告主张被告支付其解除劳动合同的经济补偿金之诉请，本院认为，劳动合同的解除必须以合同一方向对方作出明确的意思表示为必要前提。本案中，原告并未提供充分有效之证据证明其单方解除通知书的邮寄地址系被告的实际经营地。根据在案证据尚难以认定原告解除劳动关系的意思表示已到达被告。故原告此项诉请，因缺乏依据，本院实难支持。就原告主张被告支付其2017年6月15日至2018年5月16日期间延时加班工资、双休日加班工资及法定节假日加班工资差额之诉请，本院认为，根据规定，实行计件工资的劳动者，在完成计件定额任务后，由用人单位安排延长工作时间的，应根据上述规定的原则，分别按照不低于其本人法定工作时间计件单价的百分之一百五十、百分之二百、百分之三百支付其工资。本案中，根据原告的工作性质，结合双方所陈述的劳动报酬结算方法，可以认定原告实际实行的是计件工资，原告按计时工资的计算方法主张加班工资，缺乏依据，本院实难支持。就原告主张被告支付其2017年及2018年1月至2018年5月16日期间的年休假工资之诉请，本院认为，根据规定，职工连续工作满1年以上的，享受带薪年休假。本案中，按原告所述，其系于2017年6月15日进入被告处工作，而其与上一家公司之间的劳动关系的终结日期为2017年6月9日。故至2018年5月16日时，原告尚未连续工作满12个月，不符合可以享受带薪年休假的条件。原告该项诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。就原告主张被告支付其2017年6月15日至2017年9月30日期间高温季节津贴之诉请，被告在收到仲裁裁决后未在法律规定期限内提起诉讼，可视为其同意按仲裁裁决履行。故原告此项诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第八十二条第一款之规定，判决如下：一、被告许昌沃立德科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告熊康福未签订劳动合同的双倍工资差额54,721.89元；二、被告许昌沃立德科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告熊康福高温季节津贴800元；三、驳回原告熊康福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告许昌沃立德科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆莉萍二〇一九年三月五日书记员  张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……