山西省大同市云冈区人民法院刑事判决书（2019）晋0214刑初96号公诉机关大同市云冈区人民检察院。被告人徐某（绰号阿力），男，2016年8月24日因涉嫌犯盗窃罪被原大同市公安局南郊区分局刑事拘留后在逃，2018年10月16日被灵璧县公安局抓获，临时羁押于灵璧县看守所。2018年10月25日被大同市公安局云冈区分局执行刑事拘留，2018年11月26日经大同市云冈区人民检察院批准逮捕，当日由大同市公安局云冈区分局执行逮捕。现羁押于大同市第二看守所。大同市云冈区人民检察院以云冈检刑刑诉[2019]29号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市云冈区人民检察院指派检察员刘文杰出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。大同市云冈区人民检察院指控：1、2016年7月7日晚上11时许，被告人徐某伙同王某某、张某某、李某某（均已判刑）、赵某某、“老三”、“老五”（三人在逃）预谋盗窃后，骑两辆三轮车到本区西韩岭乡高店村大同市第四建筑工程有限责任公司院内，将存放电线库房的护窗剪断，进入库房内，将没有拆封的电线搬出放到两辆三轮车上，骑两辆三轮车将电线卖到大同市黄花街东升粮油大院内查某某（另案处理）的废品收购站，所得赃款全部挥霍。2、2016年7月13日晚上11时许，被告人徐某伙同王某某、张某某、李某某、赵某某、“老三”、“老五”预谋盗窃后，再次骑两辆三轮车到本区西韩岭乡高店村大同市第四建筑工程有限责任公司院内，将存放电线库房的护窗剪断，进入库房内，将没有拆封的电线搬出放到两辆三轮车上，骑两辆三轮车将电线卖到大同市黄花街东升粮油大院内查某某（另案处理）的废品收购站，所得赃款全部挥霍。经大同市云冈区价格认证中心鉴定，大同市第四建筑工程有限公司被盗物品价值人民币345418元。3、2016年7月27日0时许，被告人徐某伙同王某某、张某某、李某某、赵某某、“老三”、“老五”预谋盗窃后，来到本区古店镇马站村23号唐某租住的院内，“老三”用钳子将锁院门的锁子剪断，张某某、李某某、赵某某、“老三”进入院内，将唐停放在院内的一辆隆鑫牌汽油三轮车推出院门外发动着骑走。该辆三轮车后被王某某骑回自己家中。4、2016年7月27日1时许，被告人徐某伙同王某某、张某某、李某某、赵某某、“老三”、“老五”预谋盗窃后，来到本区古店镇古店村旧小学，徐某、“老三”用钢筋钳将院门锁剪断，被告人等进入院内，将山西天龙输变电建设有限公司停放在院内的一辆蓝色燃油三轮车、两辆电动三轮车骑走，三轮车上有电表箱、液压钳等物品。对于上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录、视听资料等证据，认为被告人徐某盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐某犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议本院依法判处。被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。辩解称，对盗窃电线鉴定的数额有异议，认为金额没有那么多，他们两次盗窃的电线一共买了100000多元。经审理查明：一、2016年7月7日晚上11时许，被告人徐某伙同王某某、张某某、李某某（以上三人均已判刑）、赵某某（现在逃）、“老三”、“老五”（以上二人姓名不详，现均在逃）预谋进行盗窃。后被告人徐某和王某某、张某某等人骑两辆三轮车来到大同市云冈区西韩岭乡高店村，剪断大门锁进入大同市第四建筑工程有限责任公司院内，将存放电线库房的护窗剪断，进入库房内，将没有拆封的电线搬出放到两辆三轮车上盗走。后王某某、张某某将所盗两辆三轮车上的电线卖给废品收购站，卖了大约人民币60000多元，被告人徐某和王某某、张某某、李某某、赵某某、“老三”、“老五”将钱平分后，所得赃款用于个人花销。二、2016年7月13日晚上11时许，被告人徐某和王某某、张某某、李某某、赵某某、“老三”、“老五”预谋进行盗窃。后被告人徐某等人骑三轮车来到大同市云冈区西韩岭乡高店村，剪断大门锁进入大同市第四建筑工程有限责任公司院内，将存放电线库房的护窗剪断，进入库房内，将没有拆封的电线搬出放到两辆三轮车上离开。后王某某、张某某将所盗两辆三轮车上的电线卖给废品收购站，卖了大约人民币40000多元，被告人徐某和王某某、张某某、李某某、赵某某、“老三”、“老五”将钱平分后，所得赃款用于个人花销。对于上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证，本院予以确认的下列证据证实：1、灵璧县公安局出具的抓获经过及灵璧县看守所出具的收押临时羁押人员证明，证实2018年10月16日，该局警察将被告人徐某抓获，2018年10月16日至2018年10月24日被临时羁押于灵璧县看守所。2、证人赵某A2016年7月8日的报案材料及证言笔录，证实2016年7月7日晚上，他单位库房（位于云冈区西韩岭乡高店村西南）的电缆被盗了。当天晚上10点多他就睡了，第二天凌晨4点左右，他起来在院内绕一圈看看情况，发现库房防盗窗被撬开了，意识到库房的物品被盗了，他就给孔站长打电话，孔到来后就报警了。他只知道院外放的100米长电缆被盗了，具体多少钱不清楚。证人赵某A2016年7月14日、9月20日的证言笔录，证实2016年7月14日凌晨，他看到有三名陌生男子到他单位（位于云冈区西韩岭乡高店村西南）院内，后他发现单位库房的护窗被剪断了，那几个人偷完东西后推着三轮车从西门出去了。3、证人查某某的证言笔录及辨认笔录，证实他在大同市黄花街某大院内收购废品。2016年7月份左右，一天早上8点多，有三名男子开一辆蓝色三轮车到他店里，问他：“有点亮铜要不要”，他说：“15块1毛一斤，带皮的10块5毛一斤。”那几名男子同意了，就从三轮车上往下搬铜线，他上秤称了一下重量，大约有350斤，他给了那几个人3000多元。那几个人走后，他给一个河北人打电话让过来收铜，那个河北人过来称了一下重量，给了他3800元。他说的亮铜也就是紫铜并且是新的，他和那几个人收铜线有2.5平方的和4平方的，有些是整盘的，有些是散开的，线的颜色有黄的，有绿的。这三名男子在他的收废品店就卖过一次铜线。辨认笔录，证实经过公安机关的辨认程序，证人查某某对被告人徐某和王某某、张某某进行了辨认。4、证人吴某某的证言笔录及辨认笔录，证实他在大同市马军营乡收购废品。2016年7月份的一天早上8点左右，在黄花街收废品的查某某给他打电话让过去拉点货，他过去后收了些带皮的电线，大约是450斤左右，给了查某某3800元。他收的电线有红色的和蓝色的，是2.5平方的线，大部分是整盘未拆封的线。辨认笔录，证实经过公安机关的辨认程序，证人吴某某对查某某进行了辨认。5、证人孔某某的证言笔录，证实2016年7月8日、14日两天，他们大同第四建筑公司位于高店村库房被盗，是公司库房看守赵某A通知他的，随后他去现场了解情况，他是该公司的办公室主任。6、大同市公安司法鉴定中心出具的（同）公（法）鉴（物证）字[2016]039BG《法医物证检验报告》，证实在大同市云冈区西韩岭乡高店村西南的大同四建公司院内现场提取秋梨膏玻璃瓶口检出人类DNA基因型，与数据库中王某某比中。7、原大同市公安局南郊区分局出具的扣押决定书，证实该局扣押王某某、张某某剪子各六把。8、户籍证明材料，证实被告人徐某的基本身份情况。9、同案王某某的庭审供述笔录、辨认笔录、现场指认笔录，证实他平时和李某某、徐某等人在一起收废品。2016年7月7日晚上11点多，他和张某某、徐某等人骑了两辆三轮车到云冈区西韩岭乡高店村大同四建公司库房内，偷了一些电线，是张某某进库房搬的，装了两辆三轮车。后将偷来的电线卖到一个废品收购站，卖了60000元左右，钱平分了。2016年7月13日晚上11点多，他和张某某、李某某等七个人骑三轮车又到上次那个库房偷电线，还是卖给上次那个废品收购站，卖了40000多元。两次偷电线卖的钱他一共分了10000多元。辨认笔录，证实经过公安机关的辨认程序，王某某辨认出被告人徐某（绰号阿力）。现场指认笔录，证实王某某对查某某的废品收购站进行了指认。10、同案张某某的前供笔录及庭审供述笔录、辨认笔录，证实2016年7月7日晚上11点多，徐某到他家叫上他后，徐某骑摩托车在前，他骑三轮车跟在后边。先后接上“老三”、“老五”，到平城桥和王某某见了面，王某某和徐某提出到高店村。后他们一起到了高店村西南方向的一个大院，到了院子的南门后，王某某用剪子剪坏大铁门，他们一直进到最里面的一排房子，王某某将其中一间库房的护窗剪坏，又把玻璃打烂，他和徐某就从窗户进入了库房。他和徐某把库房里没有打开包装的电线从窗户往外搬，王某某等人在窗户外接着搬到三轮车上。他们偷了两辆三轮车电线卖到黄花街的一家废品收购站，他知道废品收购站的老板姓查，电线卖了60000多元，钱是平分的，每人分了8000多元。他们所偷的电线是整盘的，大部分没有拆封，有黄绿相间的，也有其他颜色，都是胶皮包裹着的铜线。所偷的库房内一进门左手处有货架，北墙也有一排货架，货架上有少量电线，东北角堆放着许多没有开封的电线，一进门右墙角还堆放着一些铁质物品。2016年7月13日晚上11点多，徐某到他家叫上他后，徐某骑摩托车在前，他骑三轮车跟在后边。他们接上李某某，到平城桥和王某某、“老三”、“老五”等人汇合，到了高店村上次偷电线的那个大院。门是谁剪开的不清楚，他到时门就已经开了，随后他们进到院子里。王某某将其中一间库房护窗剪坏，把玻璃打烂，他和徐某就从窗户进入了库房。他和徐某把库房里没有打开包装的电线从窗户往外搬，王某某等人在窗户外接着搬到三轮车上。后他们又进入同一排的另一间库房，搬了两盘水线。当时先装满了一辆三轮车电线，李某某就跟着那辆车先走了。他门把偷的电线还是卖给了上次的那家废品收购站，卖了40000多元，钱是平分的。这次他们所偷的电线还是整盘的，大部分没有拆封，有红蓝黄相间的，还有一些是黑色胶皮包裹着的铜线。在第二次盗窃中，他和李某某去得迟了，王某某他们已经装完一车电线了，李某某就直接跟着装好电线的那辆三轮车走了。同案张某某2017年3月15日的供述笔录，证实2016年7月的一天，他和王某某、李某某、“老三”、“老五”、徐某、赵某某等七人在大同四建公司的库房里偷了两辆三轮车电线，后卖给一名查姓男子，他们每人分了8000元左右。过了几天，他们又到这个库房偷了两辆三轮车电线，这次还是上次的七个人偷的，他和李某某去得迟了，到现场时大门已经被破坏，李某某就和第一辆装满电线的三轮车先走了，他们随后又装了一辆三轮车电线，还是卖到查姓男子那里，这次买了40000多元，每人分了6000多元。辨认笔录，证实经过公安机关的辨认程序，张某某对被告人徐某及查某某、王某某、李某某进行了辨认。现场指认笔录及照片，证实张某某对2016年7月7日晚在高店村四建院内库房的盗窃现场及查某某的废品收购站进行了指认。11、同案李某某2016年8月18日13时34分至16时41分在侦查机关的供述笔录及庭审供述笔录，证实她的曾用名叫果某。2016年7月13日晚上11点多，她和张某某、“老三”等人约定在某桥洞见了面，张某某骑了一辆三轮车。他们相跟着来到一个大院门口，大院的门已经开了，他们进入院内，当时她离三轮车不远，她接上电线往三轮车上放，两个三轮车已经装满电线了，王某某说用不着这么多人，她就先回家了。第二天下午王某某给她分了7000多元。这次偷的是整盘施工用的电线和水线，她不知道是谁从库房的窗户搬出来的，她只往车上装了一下电线，这个库房她不认识。是徐某给她打的电话，张某某开三轮车拉着他去的，还有王某某，一共是七个人。同案李某某2016年8月18日22时00分至23时28分在侦查机关的供述笔录，证实2016年7月8日晚23时左右，王某某给她打电话，让她出来。后她坐着张某某的三轮车到了平城桥，沿着御河东路一直往南走，走错了路，绕了一圈遇到了王某某等人拉着东西出来，是一些成品线和拆开包装的线，后她就回家了，她不清楚王某某等人把东西卖到什么地方了，后给她分了6000多元。同案李某某2017年3月16日的供述笔录，证实2016年7月的一天，王某某电话联系她。后她和张某某、徐某等人到了云冈区的一个村子，在大同四建公司库房院外，大门已经打开了，张某某等人先进到院内，后她和另外一个人往进推三轮车，这时有一辆三轮车上面已经装了电线，她就和这辆装电线的三轮车先出来了，一会儿另一辆三轮车也装了东西出来，她在黄花街先下车了，过了几天后，王某某把钱给她了，具体多少钱记不清了。辨认笔录，证实经过公安机关的辨认程序，李某某对被告人徐某及查某某、王某某、张某某进行了辨认。现场指认笔录及照片，证实李某某对高店村四建院内库房的盗窃现场进行了指认。12、被告人徐某的供述笔录，证实2016年7月份的一天，凌晨1点多，王某某给他打电话让去高店村那里偷东西。后他和张某某骑上摩托车到了御河东路，和王某某、李某某、“老三”、“老五”、“老付”等人碰面，一起去了高店村大同四建公司院外，王某某用剪钢筋的剪子将大门上的锁剪开，他们将三轮车推到仓库外，王某某、张某某将金属护窗剪开，玻璃打烂，他和张某某进入库房内往外搬电线，其他人在外面接应。他们将两辆三轮车装满后，到站东一家废品收购站将所偷得电线卖了，钱是平分的，每人分了7000多元。他们所偷得电线都是铜芯的。大约过了一周左右，他们七个人又去高店村四建库房偷了一会，偷得还是电线，还是使用上次相同的办法，也是装了辆三轮车。还卖到了上次的废品收购站，钱是平分了，每人分了7000多元。辨认笔录，证实经过公安机关的辨认程序，被告人徐某辨认出同案张某某、王某某、李某某。指认笔录及照片，证实被告人徐某对实施盗窃电线的地点进行了指认。13、原山西省大同市南郊区人民法院（2017）晋0211刑初84号刑事判决书，证实关于公诉机关指控本案四起盗窃犯罪事实本院生效判决书认定的情况，及同案王某某、张某某、李某某的判处刑罚情况。公诉机关在庭审时还提供了如下证据：1、原大同市南郊区价格认证中心出具的南价认字[2016]39号《价格认定结论书》，内容证明涉案大同四建公司位于高店村的库房存放的塑铜线、电缆等均未使用过，在2011年时由内蒙古呼和浩特市海顺德商贸有限公司购进，厂家为天津创鑫伟业电线电缆有限公司生产的国标线。在2016年7月8日、14日的市场价格为：4平方塑铜线286盘×159元/盘＝45474元，6平方塑铜线41盘×270元/盘＝11070元，10平方塑铜线104盘×465元/盘＝48360元，16平方塑铜线124盘×762元/盘＝94488元，35平方塑铜线3盘×1605元/盘＝4815元，70平方塑铜线7盘×2968元/盘＝20776元，95平方塑铜线15盘×4129元/盘＝61935元，2.5平方塑铝线12盘×33元/盘＝396元，NH4*35+1*16电缆807米×72元/米＝58104元，以上共计345418元。2、原大同市南郊区价格认证中心2017年7月10日出具的关于南价认字[2016]39号《价格认定结论书》情况说明，内容证明该中心出具的该份价格认定书中涉案标的认定价格是按照相关规定采用市场法，通过在相关市场调查采集三家销售与涉案标的名称、规格、型号相同经营商户提供当时价格信息和《大同市工程造价管理信息》中大同市2016年5-6月建设工程材料指导价格（电气部分）价格信息平均价格确定的；该价格认定文书中被盗线缆的名称、规格、数量来源及新旧程度、质量等依据按相关规定是由委托协助方提供的价格认定协助书及被盗抢物品明细表确定的。3、原大同市公安局南郊区分局刑侦四中队2017年7月5日出具的情况说明，内容证明报案人赵某A在第一次被盗窃后的笔录中指出的电线规格、品名及数量系由大同市四建公司库管清点完货单及剩余库存后告知的，第二次被盗电线与第一次被盗电线系同批次电线。原大同市公安局南郊区分局刑侦四中队2017年7月8日出具的情况说明，内容证明本案中价格认定结论书中鉴定的被盗电线价值为大同市四建公司高店库房两次被盗电线的总价值。原大同市公安局南郊区分局刑侦四中队2017年7月24日出具的情况说明，内容证明因该局技术部门技术人员较少，现场勘查任务庞大，故未能在规定时间内将现场勘验笔录及相关文书制作完成。原大同市公安局南郊区分局出具的大公（南）勘[2016]K1402110000002016070029号现场勘验检查工作记录及大公（南）勘[2016]K1402110000002016070037号现场勘验检查工作记录，内容证明大同市四建公司高店库房在2016年7月两次被盗现场的情况。4、大同市第四建筑工程有限责任公司于2016年7月14日出具的报案材料、被盗物品情况两份及高店库房人员设置情况，内容证明该公司位于云冈区高店村库房在2016年7月8日、14日物品的品名、规格及数量，两次被盗物品合计价值550686元。赵某A为该库房夜间护场人员。5、大同市第四建筑工程有限责任公司出具的租赁站料具盘点表及说明，内容证明该公司被盗电线电缆数量是以2015年年终盘点数为依据，公司对电线电缆是集中采购入库，各施工处根据需要办理出库手续，材料科、财务科各一份。2016年案发前，电线电缆没有办理过入库出库，所以2015年底盘存数即为被盗实际数。综合分析以上证据，被告人徐某和王某某、张某某、李某某的供述笔录、辨认笔录、现场指认笔录及照片和公诉机关当庭提供的证人赵某A2016年7月8日、7月14日的报案材料及证言笔录、9月20日的证言笔录、证人查某某、吴某某、孔某某的证言笔录、大同市公安司法鉴定中心出具的（同）公（法）鉴（物证）字[2016]039BG《法医物证检验报告》等证据材料所证明的内容基本一致，能够相互印证，证明被告人王某某、张某某、李某某伙同他人于2016年7月7日、7月13日盗窃大同市第四建筑工程有限公司位于云冈区西韩岭乡高店村库房电线的事实。关于公诉机关对被告人徐某两次盗窃大同市第四建筑工程有限公司高店村库房，经原大同市南郊区价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币345418元的指控，被告人王某某、张某某、李某某及李某某的辩护人均对被盗物品的数量和价值提出异议，认为价格认定不准确，三被告人没有盗窃那么多电线。经查，被告人王某某、张某某均供述该两次盗窃电线共计卖了人民币100000多元，而公诉机关提供的原大同市南郊区价格认证中心出具的《价格认定结论书》中被盗线缆的名称、规格、数量来源及新旧程度、质量等依据按相关规定是由委托协助方（即原大同市公安局南郊区分局价格认定协助书及大同四建公司提供的该公司高店村库房被盗物品明细表）提供的价格认定协助书及被盗抢物品明细表确定的，公诉机关提供的大同市四建公司库存盘点表中记载库存物品金额与报案人案发后报案金额及公诉机关提供的报案材料所述的报案金额均不一致，相互矛盾。受案登记表的报案失盗物品数量也与报案单位提供的被盗情况表中所述的物品数量不一致，公诉机关提供的大同市四建公司出入库记录未有制作时间，未有相关人员签名，未提供该库房库管人员的相关调查笔录，且公诉机关未能提供确实充分的证据予以佐证该库房内存放物品的入库、出库及相关使用、盘点情况，故公诉机关提供的现有证据无法证实该库房内失盗物品准确的品名、数量，故公诉机关提供的原大同市南郊区价格认证中心出具的《价格认定结论书》的失盗物品价格认定不能真实反映该库房失盗物品的价格，故本院对公诉机关关于大同市四建公司两次被盗物品价值共计人民币345418元及提供的相关价格认定方面的证据材料，不予采纳。从有利于被告人的角度考虑，本院对被告人徐某提出的两次盗窃电线共计卖了人民币100000多元的辩解意见，予以采纳。关于公诉机关提供的两份现场勘验检查工作记录，经查，该两份现场勘验检查工作记录中见证人均为赵某A，且勘验时间与见证人赵某A的询问笔录制作时间确实存在重合，且该两份证据无法证实其来源的真实性及合法性，故本院对该两份现场勘验检查工作记录，不予采纳。三、2016年7月27日0时许，被告人徐某伙同王某某、张某某、李某某、赵某某、“老三”、“老五”预谋盗窃后，来到大同市原南郊区古店镇马站村23号唐某租住院内，“老三”用钳子将锁院门的锁子剪断，张某某、李某某、赵某某、“老三”进入院内，将唐停放在院内的一辆隆鑫牌汽油三轮车推出院门外发动着骑走。该辆三轮车被王某某骑回自己家中。四、2016年7月27日1时许，被告人徐某伙同王某某、张某某、李某某、赵某某、“老三”、“老五”预谋盗窃后，来到大同市原南郊区古店镇古店村旧小学，徐某、“老三”用钢筋钳将院门锁剪断，被告人等进入院内，将山西天龙输变电建设有限公司停放在院内的一辆蓝色康路达牌三轮摩托车、两辆电动三轮车和三把剪电缆的剪子盗走。对于上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证，本院予以确认的下列证据证实：1、证人唐某的报案材料及陈述笔录，证实2016年7月27日0时许，他存放在大同市原南郊区古店镇马站村23号院内的一辆隆鑫牌汽油三轮车被盗。2、证人侯某某等人的证言笔录及辨认笔录，证实2016年7月27日1时左右，大同市原南郊区古店镇古店村旧小学院内，将山西天龙输变电建设有限公司停放在院内的一辆蓝色康路达牌三轮摩托车、两辆电动三轮车和三把剪电缆的剪子盗走。辨认笔录，证实经过公安机关的辨认程序。证人史敬军对被盗的剪子进行了辨认。3、证人王某的证言笔录，证实2016年7月27日晚，在古店村旧小学，监控视频拍摄的被盗现场情况。4、被告人徐某及同案王某某、张某某、李某某的供述笔录，证实2016年7月下旬的一天凌晨，他们和“老三”、“老五”、赵某某等人在马站村的一个院子内，“老三”用钳子将锁院门的锁子剪断，偷走一辆隆鑫牌汽油三轮车，该辆三轮车被王某某骑回自己家中。后他们又来到古店村小学，徐某、“老三”用钢筋钳将院门所剪断，他们进入院内，偷走一辆蓝色燃油三轮车、两辆电动三轮车，不清楚三轮车放有什么东西。李某某把其中的一辆三轮车骑走了。现场指认笔录及照片，证实张某某、李某某对2016年7月27日在古店村旧小学院内的盗窃作案现场、马站村23号院内的盗窃作案现场进行了指认。综合分析以上证据，被告人徐某的供述笔录、现场指认笔录及照片和公诉机关当庭提供的证据材料所证明的内容一致，能够相互印证，证明被告人徐某伙同他人于2016年7月27日凌晨，在云冈区古店村旧小学院内、马站村23号院内盗窃作案的事实。综上所述，被告人徐某共参与实施盗窃作案四起，盗窃犯罪的数额应认定为人民币100000元。本院认为，被告人徐某伙同他人以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。大同市云冈区人民检察院的指控成立。被告人徐某多次实施盗窃，可以从重处罚。被告人徐某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月16日起至2022年9月15日止。罚金限自本判决生效之次日起三日内缴纳。）二、继续追缴被告人徐某所盗窃财物，发还各被害人，同王某某、张某某、李某某承担连带责任。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 赵 昊人民陪审员 朱国芳人民陪审员 张丽芳 二0一九年三月二十日法官 助理 李文龙书 记 员 孙 颖附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃(http://www.chnlawyer.net/thief""_blank)、入户盗窃(http://www.chnlawyer.net/thief""_blank)、携带凶器盗窃(http://www.chnlawyer.net/thief""_blank)、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。