天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终373号上诉人（原审被告）王林，男，1970年12月7日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：宋会新（王林之妻），1970年8月13日出生，汉族，住天津市宝坻区。被上诉人（原审原告）景洪波，男，1962年10月28出生，汉族，住天津市宝坻区。被上诉人（原审被告）陈卫东，男，1969年6月22日出生，汉族，住天津市宝坻区。上诉人王林因与被上诉人景洪波、陈卫东提供劳务者受害责任纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初7589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王林上诉请求：1．撤销一审判决，改判王林无责任;2．诉讼费用由景洪波、陈卫东承担。事实和理由：一审法院认定事实有误，王林与景洪波间不存在雇佣关系。景洪波、陈卫东辩称，王林的上诉请求应予驳回。景洪波向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失54463.27元（其中医疗费26424.27元、住院伙食补助费1300元、营养费2700元、误工费12669元、护理费11070元、交通费300元）；2.原告保留伤残赔偿金等权利的诉讼请求权。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告王林赔偿原告各项损失61843.27元。一审法院认定事实：王林承揽了位于宝坻区火车站路8号厂房电线管路安装工程，由其雇佣包括陈卫东等三人进行施工，当时言明每天工资200元。随后因赶工期，王林委托陈卫东再找两名工人参与施工，陈卫东找到景洪波和郑春伟二人到场提供劳务，并告知二人每天工资200元。2018年3月19日上午8时许，景洪波在提供劳务过程中因其未将脚手架滑轮全部固定，脚手架移动，致使景洪波从脚手架上摔下受伤。后陈卫东将景洪波送到宝坻区中医院进行救治，经诊断伤情为：左胫骨远端骨折，住院4天后因踝部肿胀出现张力性水泡需待皮肤条件好转后手术，景洪波要求家中消肿，自动出院，出院医嘱：手术治疗。2018年4月9日景洪波患肢肿胀消退水泡消失，遂再次入住宝坻区中医院行切开复位内固定术，住院9天，出院医嘱：每3天换药，14天拆线，石膏固定4周，注意石膏松紧及末梢血运，每周门诊复查，病情变化随时就诊。王林当庭自认是其承揽位于宝坻区火车站路8号厂房电线管路安装工程，景洪波对此予以认可。王林当庭承认是其雇佣陈卫东从事劳务，每天工资200元。另外，与景洪波同去的郑春伟在该厂房处提供劳务5天，陈卫东将其工资从王林处领取，转交给郑春伟。一审法院认为，双方对以下事实存在争议：一、景洪波是否受雇于王林。景洪波诉称其受雇于王林，王林对此予以否认，根据庭审可知，陈卫东受雇于王林，王林委托陈卫东找两个人提供劳务，对此，二人在庭审中均予以承认，另外王林亦当庭承认宝坻区火车站路8号厂房电线路安装工程由其承揽，且在此厂房提供劳务人员的工资均是由王林支付，而景洪波系陈卫东介绍到该厂房处劳务人员，其受伤亦是在提供劳务过程中所致，综合上述情形，确认景洪波与王林之间存在雇佣关系，景洪波受雇于王林。二、景洪波与王林在此次事故中的应负责任问题。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。提供劳务一方在劳务过程中自己受到伤害，实行过错责任原则，应当根据提供劳务者与接受劳务者双方各自的过错承担相应的责任。根据庭审调查可知，景洪波确实是在为王林提供劳务的过程中造成损害，而景洪波作为完全行为能力人，在劳务过程中应尽到注意自身安全、小心谨慎的义务。景洪波在为王林提供劳务过程中明知脚手架系滑轮装置，但其未将滑轮全部固定，致使其因脚手架滑动从脚手架上摔下受伤，其具有一定的过错，应对自身损失承担相应的责任。王林在景洪波为其提供劳务的过程中，未尽到监督、管理责任，未能确保施工安全，造成景洪波受伤，应承担此纠纷的主要责任。在双方均存在过错的情况下，对于景洪波在提供劳务过程中自身受到伤害应由其与王林按照各自的过错程度分担责任。综合上述情况，确定景洪波与王林在此次事故中的责任比例为3：7。王林应赔偿景洪波各项合理经济损失的70%。对景洪波各项损失评判如下：1.医疗费。景洪波主张医疗费26424.27元，并提交了13张医疗费票据、用药清单、住院病历、门诊病历。王林对上述医疗费票据的真实性均无异议。经核算，医疗费数额为26424.27元。2.住院伙食补助费。景洪波主张住院伙食补助费1300元，符合相关规定及标准，予以支持。3.营养费。景洪波主张营养费2700元，计算方法为：30元/天×90天。加强营养确实有利于景洪波伤情的恢复，但其主张天数过长，根据相关规定，酌情支持营养费60天，每天按照30元计算，营养费应为1800元。4.误工费。景洪波主张的误工费20049元，计算方法为：123元/天×13天＋123元/天×150天。根据景洪波提交的宝坻区中医院出具的误工诊断证明书显示，最后一次诊断证明书开具的时间是2018年7月18日，建休一个月，从景洪波发生事故当日（2018年3月19日）至医院最后一次建休时间，共计为133天，而非其主张的150天，景洪波计算误工费的标准每天123元符合相关规定，其误工费应为：123元/天×133天=16359元。5.护理费。景洪波主张护理费11070元，计算方法为：123元/天×90天。其计算天数过长，根据其伤情及相关规定标准，酌情支持30天。护理费应为：123元/天×30天=3690元。6.交通费。景洪波住院治疗及复查，产生交通费用符合实际情况，根据其伤情及其住所距医院的距离等综合考虑，酌情支持交通费200元。景洪波上述合理经济损失共计为49773.27元。王林应赔偿景洪波该损失的70%，计34841.29元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决：一、王林于判决生效后十五日内赔偿景洪波各项经济损失34841.29元；二、驳回景洪波其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，减半收取计172元，由景洪波负担52元，由王林负担120元。王林负担部分于判决生效后十五日内交纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审法院对双方当事人提供的证据，按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，依法确认景洪波与王林之间存在雇佣关系且酌情对景洪波的各项损失加以确认，无不当，本院予以确认。王林的上诉请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上所述，王林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人王林负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘宝莉代理审判员  张玉洁代理审判员  尹 来二〇一九年三月二十日书 记 员  张 蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……