云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0825民初3号原告：刘文聪，男，1974年11月8日生，汉族，文盲，现住云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县，粮农。委托诉讼代理人：朱建明，云南鑫金桥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：白绍梅，女，1977年3月3日生，普米族，小学文化，住镇沅县，粮农。被告：白绍兰，女，1974年8月27日生，普米族，小学文化，住镇沅县，粮农。被告：白子华，男，1943年8月16日生，普米族，文盲，住镇沅县，粮农。被告：田海波，男，1995年10月10日生，普米族，初中文化，住镇沅县，粮农。原告刘文聪诉被告白绍梅、白绍兰、白子华、田海波物权保护纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月13日公开开庭进行了审理。原告刘文聪及其诉讼代理人朱建明、被告白绍梅、白绍兰、白子华、田海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘文聪向本院提出诉讼请求：1、判令四被告停止对高山小组“土洞地”施工现场的侵权，并对出入道路及被土填埋的长约30米、宽约5米的土地恢复原状；2、判令四被告连带赔偿原告各项损失共计15765.30元（建筑材料费、人工损失、治疗费）；3、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2016年10月14日，原告刘文聪与被告白绍梅经人民法院调解离婚，镇沅县人民法院作出（2016）云0825民初381号民事调解书。该调解书第五项规定：“土洞地的土地一片约0.8亩归被告刘文聪使用……”。离婚后原告搬离了原来的家，独自在外租房居住，并依法管理使用土洞地0.8亩的土地。现在，原告和长子刘明东共同生活。2018年12月4日，原告在争议地上建盖临时简易活动板房。2018年12月5日上午大约十时，被告白绍梅和白子华跑到原告施工现场进行破坏，被告田海波驾驶装载机将原告的施工现场堵住。原告口头劝阻无效，无奈报警处理。2018年12月8日，被告白绍梅、白子华再次跑到施工现场进行破坏，刚建起的活动板块被推倒、砸坏。原告口头劝阻仍然无效，无奈再次报警处理。2018年12月17日十时许，四被告跑到原告施工现场进行破坏，对原告正在建盖的工程实施推倒、砸坏，行径恶劣。被告田海波和白子华使用3瓶汽油作为燃料焚烧原告的建筑材料。原告在阻止被告的过程中，左手大拇指根部被被告田海波用包边条划伤。原告的伤情经镇沅县人民医院诊断为：“左手第一指软组织挫裂伤”，经治疗，产生治疗费472.85元。原告再次报警处理，但公安机关未对本案作出实质上的处理，也没有对被告的行为产生任何约束。综上，被告的行为已违反相关法律规定也侵害了原告的合法权益。为此，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告诉请。被告白绍梅辩称，与原告离婚的时候，该争议土地给原告使用的这件事情老人是不知道的，只是我个人单方面口头答应给了原告使用。后来该土地涉及到流转，家里的老人也有一部分，但老人不同意给原告使用。以前村上也说过，在土地和田地上是不能建盖房屋的，所以被告才不让原告在该土地上建盖房子。被告损坏原告的房子是事实，但原告的损失没有这么多，该赔偿的我们会赔偿，但要具体计算损失。被告白绍兰辩称，事情的大概经过与被告白绍梅所说一致。此外，原告在这个过程中殴打过被告，而且也产生了一定的医疗费用。被告白子华辩称，这块土地是被告的，被告多次告知原告不能建盖房屋，但是原告根本不听，所以被告才去阻止原告盖房子。被告田海波辩称，原告说是被告用汽油燃烧原告的建筑材料以及被告导致原告手受伤不是事实，被告是因为白绍梅打电话叫去才去的，是白绍梅叫去损坏房子的。原告刘文聪为证明其主张，依法提交以下证据：1、原告身份证，欲证明原告的身份情况。经当庭质证，四被告对该证据无异议。2、（2016）云0825民初381号民事调解书，欲证明原告与被告白绍梅离婚时，涉案的争议地是确定给原告经营管理使用的。经当庭质证，四被告对该证据无异议。3、病情证明书、门诊收费票据、门诊处方笺，欲证明案发时被告对原告实施了殴打行为并致使原告受伤，原告对伤情进行治疗的事实。经当庭质证，四被告对该证据不予认可，认为没有殴打过原告，原告受伤是其在殴打被告时自己伤到的。4、照片，欲证明被告方破坏原告财产实物的事实。经当庭质证，四被告对该证据无异议。5、询问笔录，欲证明案发时原告报警，派出所出警以及展开调查的客观情况。田国芬的笔录欲证明原告受伤是被告田海波所致；刘明东的笔录欲证明2018年12月8日，被告田海波用装载机推翻原告建盖的活动板房的事实；罗忠才的笔录欲证明2018年12月8日被告损害原告具体物品及相应的恢复价值；田云芳的笔录欲证明原告的活动板房是四被告共同破坏的；白子华、白绍兰、田海波的笔录欲证明四被告自己承认破坏原告活动板房；白绍梅的笔录欲证明争议地已经被白绍梅以每亩11.6万元的价格流转给一何姓男子，并且已经支付2.9万元流转款的事实；接处警登记表，欲证明被告的第二、三次破坏按刑事案件处理的事实。经当庭质证你，四被告对田国芬的笔录证明目的不予认可，对刘明东、白子华、白绍兰、田海波、田云芳的笔录予以认可。对罗忠才的笔录证明目的不予认可，对白绍梅的笔录第二，认为之前的流转现在已经不存在，已经把钱还给他人。对于接处警登记表，不清楚情况。6、刘文聪活动板房损失清单，系原告根据现场损失和购买价制作，欲证明原告前两次损失的具体数额。经当庭质证，四被告对该证据不予认可。7、取款回单、存款回单，欲证明原告已经支付材料款9000.00元给罗忠才的事实。经当庭质证，四被告只认可4000.00元，其余不予认可。被告白绍梅对其答辩意见，依法提交土地承包经营权证，欲证明争议地的户主虽然是被告白绍梅，但现在父亲白子华与被告共同生活，白子华对该土地也享有承包经营的事实。经当庭质证，原告对该证据不予认可，认为白绍梅是户主，对土地的经营权有处分的权利。被告白绍兰、白子华、田海波对该证据无异议。被告白绍梅针对其答辩意见，依法提交病情证明书、门诊处方笺、门诊收费票据，欲证明在本案纠纷发生过程中，原告于2018年12月17日殴打被告致其受伤，白绍梅为医治其病情而花费医疗费用824.84元的事实。经当庭质证，原告认为该证据与本案无关，不予质证。被告白绍兰、白子华、田海波对该证据无异议。被告白子华、田海波针对其答辩意见未提交证据。本院审查认为，原告刘文聪提交的第1、2、4组证据，被告白绍梅提交的证据客观真实，证据及证据所反映的事实本院予以确认。原告刘文聪提交的第3组证据，不能证明原告的证明目的，本院不予采信。原告刘文聪提交的第5组证据，其中田国芬的证言系单一证据，且田国芬是原告刘文聪的女朋友，与原告有利害关系，原告不能提交其他证据予以证明其受伤是被告田海波所致，故对原告的该证明目的本院不予采信；其余笔录本院结合本案事实予以采信。原告刘文聪提交的第6组证据，系其自己所写，不能证明其证明目的，该证据本院不予采信。原告刘文聪提交的第7组证据，客户存款回单客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；客户取款回单，不能证明原告的证明目的，本院不予采信。被告白绍兰提交的证据，不能证明其受伤是原告所致的事实，对该证据本院不予确认。根据庭审查明的事实和对证据的分析认定，本院确认的本案事实为：原告刘文聪与被告白绍梅原是夫妻，双方因感情不和于2016年10月14日在镇沅县人民法院调解离婚。双方对土洞地的土地一块（约0.8亩）达成由原告刘文聪使用，但其不得擅自转让该土地的协议。根据被告白绍梅提交的土地承包经营权证，该土地承包方的代表姓名为白绍梅，土地承包期限自1999年1月1日起至2028年12月31日止，承包方土地承包经营权共有人为白绍梅、李德芝、刘明东。该地现由原告刘文聪经营管理，该地块靠大河边的部分面积（具体面积不详）被他人用土填高。被告白绍兰是被告白绍梅的姐姐，被告白子华是白绍兰与白绍梅的父亲，被告田海波是白绍兰的儿子。2018年12月初，原告刘文聪在“土洞地”上，未经相关部门任何批准，建盖简易活动板房。2018年12月5日，被告白绍梅让被告田海波驾驶装载机，将原告进入“土洞地”的路用土给堵住，原告刘文聪报警处理，后原告刘文聪继续建房。2018年12月8日，被告白绍梅再次让被告田海波驾驶装载机将原告建盖的简易活动板房部分损坏，并部分铲坏原告硬化的水泥地板，原告刘文聪报警处理。后原告刘文聪继续建房，2018年12月17日，被告白绍梅带领被告白绍兰、白子华、田海波阻止原告建房并部分破坏、烧毁原告所建活动板房。原告刘文聪的左大拇指与被告白绍兰的食指在纠纷中受伤。现原告向本院提起诉讼，请求判令四被告赔偿原告的损失并停止侵权、恢复原状。本院认为，公民的合法权益受到侵害，侵权人应当承担赔偿责任。本案原告与被告白绍梅在调解离婚时，双方约定该争议地由原告刘文聪管理使用。白绍梅是该土地承包方的代表，其有权代表该户对土地经营权进行处理。本案被告白子华认为该争议地其是共同承包经营权人，但从被告白绍梅提交的相关证据来看，白子华并不是该争议地的共同承包经营权人，故其无权对该地的承包经营权或经营权进行处理，也无权干涉。原告刘文聪根据与被告白绍梅达成的协议取得对“土洞地”的经营权，有权对该土地进行经营、管理、使用、收益。对于该争议地的使用期限，虽双方未明确，但根据法律规定，管理使用期限不能超出土地承包合同确认的承包期限。本案被告白绍梅户对该土地的承包期限自1999年1月1日起至2028年12月31日止，故原告刘文聪的经营管理使用期限不能超过2028年12月31日。原告刘文聪在2028年12月31日前对“土洞地”有合法的经营权，任何人不得侵害其合法权益。被告白绍梅让被告田海波堵住原告进入该争议地道路的行为侵害了原告的合法权益，其应当停止侵权，并将道路恢复原状。对于原告主张的该地块靠大河边的部分面积（具体面积不详）经被告白绍梅的同意被他人用土填高，但其未提交证据证明该行为是被告白绍梅授权所为，故其主张应由四被告停止侵权、恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。原告可向实际侵权人主张相应的权利。对于原告提出的由四被告连带赔偿其各项损失15765.30元主张。其中，对于原告主张的医疗费472.85元，因原告提交的证据不能证明此次受伤是由四被告所致，故对该请求本院不予支持。对于原告主张的建筑材料费与人工损失费，本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条第一款、第十八条第二项规定，未经依法批准不得将承包地用于非农建设。本案原告在承包地“土洞地”上未经相关部门批准建盖简易活动板房并将土地部分硬化用于非农建设，该建筑属于违章建筑，原告应当立即停止建盖并拆除该违章建筑，将土地恢复原状。但对于违章建筑只能由法定机关通过法定程序来认定和处理，四被告擅自拆除原告所建部分违章建筑，侵犯了原告的占有利益，应当承担赔偿责任。结合本案案情，原告刘文聪占用承包土地私自建盖简易活动板房并将土地部分硬化的行为具有违法性，对其损失应承担相应的责任；而被告白绍梅系承包经营权人，虽有权对该土地进行相应管理，但其带领被告白绍兰、白子华、田海波强拆的行为不当，但过错程度相对较轻，可以减轻四被告部分赔偿责任。至于赔偿的范围，因原告建盖简易活动板房并将土地部分硬化未经批准属违章建筑，原告对房屋不享有所有权，但其对建房的原材料享有所有权，被告强行拆除简易活动板房并毁坏水泥地板，应赔偿因此给原告造成的原材料损失。至于赔偿的具体数额，因原告主张的强拆房屋各项损失15765.30元均不能完全提供相应的证据支持，现房屋已拆除且第一次毁坏的材料已不存在，没有评估的基础。结合案情，为平衡双方利益，本院酌定四被告连带赔偿原告因拆除房屋造成的财产损失9000.00元。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条第一款、第十八条第二项、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第一款第一项、第二项、第六项、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告白绍梅立即停止侵害对原告“土洞地”的经营权并恢复道路原状。二、被告白绍梅、白绍兰、白子华、田海波于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告刘文聪财产损失9000.00元。二、驳回原告刘文聪其他诉讼请求。案件受理费194.00元，减半收取97.00元，由原告刘文聪负担42.00元，被告白绍梅、白绍兰、白子华、田海波负担55.00元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  罗东芳二〇一九年三月二十九日书记员  杨 帆