wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初4152号原告：南庆波，男，1957年4月22日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河**津塘路**增**。法定代表人：杨永银，执行董事。原告南庆波与被告天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。现原告因起诉有误，于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南庆波撤诉。案件受理费25元，由原告自行负担。代理审判员  刘少鹏二〇一九年三月二十五日书 记 员  田唯宜附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初12749号 原告:周成茂,男,1974年9月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县 被告:王喜,男,1956年11月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告:章其梅,女,1951年10月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告:徐怀勤,男,1961年1月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告周成茂与被告王喜、章其梅、徐怀勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月11日公开开庭进行了审理。原告周成茂、被告徐怀勤到庭参加诉讼，被告王喜、章其梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周成茂向本院提出诉讼请求：1.要求被告王喜、章其梅归还原告借款13000元及利息（自2011年1月12日起按年利率6%计算至还清款之日止），被告徐怀勤承担连带责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月12日，被告王喜、章其梅因生产经营涂料向原告借款13000元，约定借期10月，被告徐怀勤提供连带保证。原告按约定向被告王喜、章其梅出借款项13000元，还款期限届满后，原告多次向三被告索要借款，至今无果。原告为维护自身合法权益，特诉至沭阳县人民法院，请求依法判决。 被告徐怀勤辩称，借款是事实，担保也属实，但不同意承担担保责任。 被告王喜、章其梅未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理查明，2010年3月12日，被告王喜、章其梅从原告处借款，由被告徐怀勤提供担保，三被告向原告出具借条一张，约定借款期限为10个月。原告实际交付借款10000元，借条载明的13000元包含借期内十个月的利息3000元。后该款经原告索要，三被告至今未履行还款义务，引起诉讼。 诉讼中，原告自愿撤回对被告徐怀勤的诉讼。 上述事实由原、被告陈述以及原告提交的借条在卷佐证，足以印证。 本院认为，原告与被告王喜、章其梅之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。借款经原告多次索要，王喜、章其梅至今未归还，其拖延还款的行为已构成违约，故原告要求王喜、章其梅还款付息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。借款本金应以原告实际提供的金额为准，本案原告实际提供给被告的借款本金为10000元，故本案的利息计算基数为10000元。双方约定借期内利息3000元，计算标准超出年利率24%，对超出部分本院不予支持。诉讼过程中，原告自愿撤回对被告徐怀勤的诉讼，系对其权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告王喜、章其梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王喜、章其梅于本判决生效后十日内归还原告周成茂借款10000元及利息（借期内的利息为2000元；以10000元为基数，自2012年1月12日起按年利率6%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告周成茂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元(原告已预交130元)，由被告王喜、章其梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费260元。 审 判 长  汤 正 人民陪审员  周建沂 人民陪审员  马秀华 二〇一九年三月五日 书 记 员  祁 磊 附录相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省扶风县人民法院民事判决书 (2018)陕0324民初1917号原告:王某某,男,委托代理人张旭东，陕西科泽律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人燕勇，陕西科泽律师事务所律师，特别授权代理。被告:王某,女原告王某某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法组成合议庭，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告王某经公告传唤未到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。原告王某某诉称， 2016年3月2日被告王某向原告借款40万元，原告当日通过建设银行扶风县支行向其转款，且被告收到该笔款项。后，原告催促被告还款，但被告至今未予还款。现原告为了维护自身法益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律之规定，特诉至法院。请求判令：1、被告清偿原告借款人民币40万元，以及利息6万元（自2016年3月3日起算，按年利率6%暂计算至2018年9月1日，应判至实际清偿之日）；2、案件诉讼费由被告承担。被告王某未到庭，亦未答辩。审理查明: 原告王某某父亲王林生与被告王某经朋友介绍认识，原告称被告为取得江西省销售福源币（网络游戏币）总代理业务向其父亲借款，原告便于2016年3月2日在中国建设银行扶风县支行通过卡号6236684150000491340的银行卡向被告王某6228450010027857619的银行卡转款40万元整。被告王某向原告父亲用微信发来“普通跨行转账单”和“收款收据”，证明自己在中国农业银行股份有限公司北京市昌平区支行北七家支行收到40万元，并将该款缴纳给青岛福源龙硕矿业有限公司用于江西省代理。此后，原告称被告并没有按当初约定的期限及时归还借款。经原告父亲多次催要后，被告从开始接电话向后推脱还款到后来拒绝接听电话。原告催要无果,遂向本院起诉。上述事实有当事人当庭陈述、中国建设银行股份有限公司扶风县支行转账流水单、微信截图普通跨行转账单、青岛福源龙硕矿业有限公司收款收据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。”根据原告举证证明，2016年3月2日原告通过银行转账的方式，向被告的银行卡转账40万元，被告用微信发来“普通跨行转账单”和“收款收据”，证明自己已经收到40万元，并将该款项用于约定用途。因此该笔借款合同已经生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“ 原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，其亦未能提供相反证据对该借贷法律关系提出抗辩，应承担不利后果。原告主张双方间系民间借贷法律关系的意见本院予以认可。被告向原告借款后违约不还，侵害了原告的合法权益，原告要求被告按年利率6%承担逾期利息，于法有据。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条、第二十九条之规定，判决如下:被告王某于本判决生效之日起十日内归还原告王某某借款本金40万元，并支付2016年3月3日至2019年3月26日按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8200元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘 永 彦人民陪审员    李 周 魁人民陪审员    许 公 利 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  穆 蓓 蓓        1
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执6706号申请执行人：梁睿，男，1993年12月18日生，汉族，户籍地河南省濮阳市。被执行人：上海刃游网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱壮丽，执行董事。申请执行人梁睿与被执行人上海刃游网络科技有限公司仲裁执行一案，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2018)办字第4396号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人5739.80元。因被执行人上海刃游网络科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人梁睿向本院申请强制执行，本院于2018年11月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、另案对被执行人法定代表人朱壮丽及实际经营人CHENFENGWILLIAM采取了限制出境的措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执6706号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 唐 震审判员 周秋华审判员 吴建良二〇一九年三月十四日书记员 黄 瑢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1528民初227号 原告：四川兴文石海农村商业银行股份有限公司，住所地四川省兴文县古宋镇米市街**，统一社会信用代码915115000714040374。 法定代表人：曾天富，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖云龙，该公司员工。 被告：袁柱，男，1976年3月3日出生，汉族，住四川省兴文县。 被告：瞿明全，男，1964年4月8日出生，汉族，住四川省兴文县。 原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司与被告袁柱、瞿明全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人廖云龙和被告袁柱、瞿明全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告袁柱立即向原告偿还其所欠借款本金人民币100000元及2018年11月30日前的利息34422.42元，本息合计134422.42元；2018年11月30日后的利息按调整后的逾期贷款利率计收，复利按人民银行有关规定计收,并利随本清。二、判令被告瞿明全承担保证担保责任。事实与理由：被告袁柱于2016年3月31日从原告处借款人民币100000元，约定于2017年3月30日之前归还，并约定结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，利率为月息7.57625‰，逾期利率按调整后的贷款利率上浮50%计算，由瞿明全提供保证担保。但被告袁柱未按时履行合同义务，未按时结息，至今欠我行贷款余额100000元及利息，2018年11月30日前的利息为34422.42元，本息合计134422.42元。原告多次催收无果，被告拒不还款，已构成违约。现起诉来院，请求判如所请。 被告袁柱辩称，是事实，无意见，暂时无钱偿还。 被告瞿明全辩称，担保是事实，我也帮原告向袁住催收过借款。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、营业执照、金融许可证、被告的居民身份证，拟证明原、被告的主体资格。 2、申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据，拟证明被告袁柱向原告借款100000元，原告向被告袁柱发放了借款100000元，被告瞿明全为该笔借款提供连带责任保证的事实。 3、核销明细、袁柱贷款清单，拟证明截至2018年11月30日被告拖欠借款本金100000元及利息34422.42元的事实。 经质证，被告袁柱、瞿明全对原告提供的证据均无异议，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 被告袁柱、瞿明全未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月31日被告袁柱经被告瞿明全担保在原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司处申请借款人民币100000元，同日，原告与被告袁柱签订了“个人借款合同”，与被告瞿明全签订了“保证合同”。原告于当日向被告袁柱发放了借款100000元。 原告与被告袁柱签订的“个人借款合同”约定：非循环借款额度为人民币100000元，借款额度支用有效期间自2016年3月31日至2017年3月30日，单笔借款期限系指自单笔借款提款日起至约定的还款之日止的期间，借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率为月利率，利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮109%，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按季结息，结息日固定为每季末月的第21日，贷款利息自贷款发放之日起计算，不能按照本合同的结息日付息，则自次日起计收复利。担保方式为保证担保。违约情形有借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用等。出现违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，行使担保权利，等等。借款借据上记载有：借款日期为2016年3月31日，借款到期日期为2017年3月30日，借款金额为100000元，利率类别为浮动利率，利率浮动幅度为109%，执行月利率为7.57625‰，还款方式为按季结息、到期一次性还本法，等。 原告与被告瞿明全签订的“保证合同”约定：瞿明全为袁柱与原告签订的个人借款合同下的债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金人民币壹拾万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止等。 借款后，截至2018年11月30日被告袁柱尚欠借款本金100000元及利息34422.42元。 本院认为，原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司与被告袁柱签订的“个人借款合同”，与被告瞿明全签订的“保证合同”，系双方当事人真实意思表示，该两份合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告袁柱发放了借款100000元，借款后，截至2018年11月30日被告袁柱尚欠借款本金100000元及利息34422.42元。被告袁柱未按合同约定履行向原告支付借款本金及利息义务，已构成违约，被告袁柱应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……””、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，对原告主张被告袁柱支付原告借款本金及利息的请求，本院予以支持。 被告瞿明全作为该笔借款连带责任保证的保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”和第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，被告瞿明全应对该笔债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条第一款和第二十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告袁柱于本判决生效之日起五日内向原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司支付借款本金人民币100000元和利息34422.42元（截至2018年11月30日的利息），2018年11月30日以后的利息按双方约定计收，复利按中国人民银行有关规定计收，利随本清。 二、被告瞿明全对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1494元，由被告袁柱、瞿明全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  谢光友 二〇一九年三月十三日 书记员  盛莉媛
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执1719号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人羊彩仙，女，1969年03月08日生，汉族，住金华市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人羊彩仙信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初11767号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 顾 威审判员 沈燕明审判员 杨 阳二〇一九年三月二十五日书记员 金 杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长顾威审判员杨阳审判员沈燕明二〇一九年三月二十五日书记员金杰
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执1261号 申请执行人：金炳才，男，汉族，1966年5月23日出生，住址浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：马彪，男，汉族，1972年12月20日出生，住所安徽省芜湖县。 申请执行人金炳才依据已经发生法律效力的：(2018）浙05民终字第113号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年3月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人马彪在（2019）浙0502执1261号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人马彪银行存款人民币199550元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判员  陆学欣 二〇一九年三月十三日 书记员  童 菲
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑02民终1033号上诉人（原审原告）：王香荣，女，1968年11月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。上诉人（原审原告）：王静，女，1977年7月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔市龙沙区三合村村民委员会，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区大民镇三合村。法定代表人：李守龙，该村委会主任。委托诉讼代理人：王娟，黑龙江华益律师事务所律师。委托诉讼代理人：李众，黑龙江华益律师事务所律师。上诉人王香荣、王静因与被上诉人齐齐哈尔市龙沙区三合村村民委会土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2018）黑0202民初1325号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府处理决定不服的，可以自接到处理决定通知书之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，原、被告因8.8亩土地二原告是否具有承包权发生争议，故不属于人民法院民事案件的受案范围，其应当向人民政府或有关行政主管部门申请解决，故应驳回原告起诉。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定驳回了原告王香荣、王静的起诉。王香荣、王静不服，向本院提起上诉。上诉人王香荣、王静上诉称，二上诉人是基于龙沙区农村土地承包仲裁委员会仲裁裁决书即齐农仲字（2015）第012号裁决书不服，依法向法院提起诉讼。依据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条，关于农村土地承包经营权纠纷包括：应收回调整承包地发生的纠纷……。第四十八条，当事人不服仲裁裁决的，可以自收到裁决书之日起30日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力。被上诉人违法收回二上诉人土地承包经营权发生纠纷，人民法院有管辖权；根据中共中央办公厅，国务院办公厅1997年8月27日中办发（1997）16号《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》第二条第（一）项规定，在第一轮土地承包经营到期后，土地承包期再延长30年，指的是家庭土地承包经营的期限，上诉人在第一轮时就以家庭承包方式取得土地承包经营权，在第二轮时也应当按照土地承包法规定方式：家庭承包分配土地，当时上诉人的父亲、弟弟都在本村，应当按照政策规定，在第一轮土地承包权15.7亩的基础上延续30年，被上诉人无理由收回土地，属于违法行为；在第二轮土地承包时，上诉人的弟弟作为家庭代表与被上诉人签订了土地承包合同，虽然父亲有病，二上诉人外出打工，依据当时政策，增人不增地，减人不减地，大稳定、小调整，延续第一轮的规定，上诉人应当取得15.7亩土地承包经营权，被上诉人在二轮土地承包时无故调整为6.9亩土地，少分了8.8亩土地，上诉人在第一轮土地承包时已经取得土地承包经营权，1998年二轮土地承包时，因上诉人一家欠一轮土地承包税没能补齐，被上诉人没有延续一轮土地承包时上诉人家承包的土地亩数，收回8.8亩土地，分包给了案外人崔福才，当时上诉人的弟弟代表上诉人一家以一轮土地承包人父亲王起家的名义与被上诉人签订了土地承包合同，上诉人一家的土地由一轮承包的15.7亩变成了6.9亩，被上诉人违法收回了8.8亩土地，龙沙区农村土地承包仲裁委员会作出仲裁裁决，确认被上诉人在二轮土地承包时以上诉人一家拖欠一轮土地承包税为由，收回上诉人一家土地8.8亩是违法的，被上诉人应分给二上诉人土地每人2.3亩，共计4.6亩，二上诉人认为应是8.8亩，为此向法院提起诉讼，二上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，且属于人民法院受案范围，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理。本院认为，本案上诉人王香荣、王静在一审时起诉诉请是要求被上诉人齐齐哈尔市龙沙区三合村村民委员会返还第一轮土地台账的土地8.8亩，如果不能返还，从1999年至2017年间按人均消费标准赔偿损失336，334.00元。本案系上诉人因在第二轮土地承包时，做为被上诉人的集体经济组织成员未实际取得土地，提起的要求分配土地及赔偿失地损失的土地承包经营权纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。上诉人的诉讼请求不属于人民法院受理的民事案件调整的范围，人民法院不予受理。上诉人请求的损失赔偿也属于因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼，人民法院亦不予受理，已受理的，应当裁定驳回起诉。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邢桂荣审判员  张国栋审判员  宋艳华二〇一九年三月十三日书记员  马海莹
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川01民终4510号 上诉人（原审原告）：张凤琴，女，1968年5月15日出生，回族，住四川省越西县。 被上诉人（原审被告）：四川创业融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区武科西二路**。 法定代表人：何俊明，董事长。 被上诉人（原审被告）：何俊明，男，1958年8月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 被上诉人（原审被告）：四川中金行投资管理有限公司，住所地：成都市锦江区红星路三段**********。 法定代表人：胡伟。 被上诉人（原审被告）：眉山科创中药材种植有限公司，住所地四川省眉山市东坡区尚义镇乐象村**乐象街1-188。 法定代表人：张红波。 上诉人张凤琴因与被上诉人四川创业融资担保有限公司、何俊明、四川中金行投资管理有限公司、眉山科创中药材种植有限公司民间借贷纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2016）川0115民初3926号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 张凤琴上诉请求：请求撤销成都市温江区人民法院（2016）川0115民初3953号民事裁定，并依法予以审理。事实和理由：1.一审法院于2016年受理此案以来，一直未对本案进行审理；2.张凤琴与何俊明代理人达成调解，请求一审法院出具民事调解书，但一审法院拒绝出具；3.一审法院以涉嫌犯罪驳回张凤琴起诉，属适用法律错误。 四川创业融资担保有限公司、何俊明、四川中金行投资管理有限公司、眉山科创中药材种植有限公司未作答辩。 张凤琴向一审法院起诉请求：1.判令四川创业融资担保有限公司、何俊明、四川中金行投资管理有限公司、眉山科创中药材种植有限公司立即返还张凤琴借款本金12万元及截止2016年5月30日所欠利息、违约金，以上共计154242元，并按合同约定计算至本息付清为止；2.四川创业融资担保有限公司、何俊明、四川中金行投资管理有限公司、眉山科创中药材种植有限公司承担本案追款损失费用，包括诉讼费、律师费、执行费和保全费等。张凤琴起诉的事实和理由主要为，2014年1月96日，其通过四川中金行投资管理有限公司介绍，提供中间服务并由其操作，经办并承诺（见承诺书），将张凤琴的钱借给眉山科创中药材种植有限公司，借款金额12万元，借款期限8个月。双方签订借款合同，借据各一份。同时，由四川创业融资担保有限公司及法定代表人何俊明共同在2000万内提供连带责任保证，并签订保证合同。张凤琴按约定将借款通过农业银行转给眉山科创中药材种植有限公司，但借款期限届满后，眉山科创中药材种植有限公司仅仅支付了小部分利息，便相互推诿拒绝还款。 一审法院认为，在审理过程中，因本案可能涉嫌犯罪，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回张凤琴的起诉。本案案件受理费5724元，退还张凤琴。 本院认为，因本案涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案应裁定驳回起诉，一审法院驳回张凤琴的起诉并无不当。 综上所述，张凤琴的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  姚兰 审判员  莫雪 审判员  马雯 二〇一九年三月十八日 书记员  郑文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018）京0105民初77627号原告顾菲，女，1987年1月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告王保刚，男，1973年6月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告于淑然，女，1976年1月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人王保刚（被告于淑然之夫），1973年6月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告顾菲（以下称姓名）与被告王保刚、于淑然（以下并称二被告，分别称姓名）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甄玉斌独任审判，公开开庭进行了审理。顾菲及王保刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。顾菲诉称：2015年5月25日，顾菲与于淑然签订北京市房屋租赁合同，约定：顾菲向于淑然租用位于北京市朝阳区周庄嘉园三期B区2号楼1单元x号房屋（以下简称涉诉房屋），租期一年。合同签订后，顾菲将租金、押金交付给了王保刚。合同到期后，双方未再重新签订书面租赁合同，顾菲继续承租涉诉房屋至2018年4月30日，后顾菲搬离涉诉房屋。现二被告以种种理由拒绝退还顾菲押金。故顾菲诉至法院，要求二被告退还押金2800元。二被告辩称：北京市房屋租赁合同约定，顾菲承租涉诉房屋期间应承担水、电、物业、采暖等费用。现二被告承担了上述部分费用，应从押金中扣除。顾菲使用涉诉房屋期间丢失了一把户门钥匙，因使用不当导致橱柜面板破碎、马桶损坏，上述损失应从押金中扣除。顾菲提前解除合同，按照合同约定，押金不应退还。基于上述原因，二被告认为押金不应退还。经审理查明：王保刚与于淑然系夫妻关系。2015年5月25日，王保刚代理于淑然与顾菲签订北京市房屋租赁合同，约定：于淑然将涉诉房屋出租给顾菲；租期自2015年5月31日至2016年5月30日。顾菲给付于淑然押金2800元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由顾菲承担的费用、租金，以及顾菲应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数退还顾菲。租赁期内的水费、电费、电话费、电视收视费、供暖费、燃气费、物业管理费、卫生费、上网费、车位费由顾菲承担。因顾菲保管不当或不合理使用，致使房屋及其附属物品、设备设施发生损坏或故障的，顾菲应负责维修或承担赔偿责任。租赁期内顾菲提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的100%向对方支付违约金。合同中还对其他相关事项进行了约定。合同签订后，顾菲将租金、押金等费用交付给王保刚，王保刚向顾菲出具了收条，于淑然亦将涉诉房屋交付给顾菲使用。合同约定租期届满后，双方未再签订书面租赁合同，但继续保持租赁关系。2018年4月底，顾菲搬离涉诉房屋，截止到目前为止二被告未退还顾菲押金。案件审理过程中顾菲表示，其在2018年4月30日搬离涉诉房屋，在此之前已提前一个月告知二被告，不再继续租用涉诉房屋。二被告则表示，顾菲在2018年4月30日开始搬家，但直至5月1、2日才彻底搬完，而且顾菲只提前了十几天通知不再租用涉诉房屋。案件审理过程中，二被告提供了照片，证明顾菲租用房屋期间，因使用不当造成橱柜抽屉的装饰面板破碎，卫生间马桶盖脱落，配件丢失。顾菲承认上述问题确实发生在其租用房屋期间，但表示其使用涉诉房屋三年，上述问题均属于使用中的正常损耗。案件审理过程中，二被告提供了4张收据，证明其缴纳了2017至2018年度的采暖费1706元，2017年11月10日至2018年11月10日期间的物业管理费682元；并在2018年5月2日交纳自来水费35元、中水费20元；按照合同约定，上述费用应由顾菲承担。顾菲表示：上述收费凭证均为收据不是正式发票，其对真实性持有疑义。另外，根据双方口头约定，2017至2018年度的采暖费应由二被告承担。其在2018年4月30日就已搬离了涉诉房屋，之后的物业费不应由其承担。庭审中，二被告不承认与顾菲口头约定2017至2018年度的采暖费由二被告承担，顾菲亦未能就此举证。庭审中双方均表示，涉诉房屋的水费是先使用后交费，不存在预交费的情形。上述事实，有北京市房屋租赁合同、照片、收据及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为：王保刚与于淑然系夫妻关系，现有证据证明王保刚实际参与了北京市房屋租赁合同的签订和履行，顾菲向二被告主张权利合法有据。顾菲与于淑然签订的北京市房屋租赁合同约定租期届满后，双方未再续签租赁合同，但继续保持租赁关系至2018年，应视为双方之间系不定期租赁合同关系，顾菲可以随时解除合同。本案中二被告承认，顾菲已提前十天通知不再续租房屋。顾菲已经尽到了提前通知义务，二被告主张顾菲提前退租，押金不应退还的抗辩意见，缺乏事实依据和合同依据，本院不予采信。合同解除后，顾菲要求退还押金符合合同的约定，本院可予以支持。现有证据证明：顾菲租用房屋期间，橱柜抽屉的面板破裂，马桶损坏，顾菲应负责赔偿。根据合同约定，上述费用应从押金中扣除。本院将考虑上述物品的使用年限和自然损耗等因素，确定具体的扣除金额。现有证据表明，二被告承担了顾菲租用房屋期间的部分采暖费、物业费、水费。根据合同约定，上述费用应从押金中扣除，具体扣除金额，本院将根据现有证据和本案的实际情况确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、被告王保刚、于淑然于本判决生效之日起十日内退还原告顾菲押金五百元；二、驳回原告顾菲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告顾菲负担15元（已交纳），由被告王保刚、于淑然负担10元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  甄玉斌二〇一九年三月十九日书记员  贾晓茜
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0102刑初205号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人余伟，男，1984年4月5日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市新洲区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月27日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。辩护人陈飞跃，湖北佑君律师事务所律师。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉[2019]132号起诉书指控被告人余伟犯盗窃罪，于2019年2月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员杨胜兰出庭支持公诉，被告人余伟及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月18日23时许至9月19日凌晨3时许，被告人余伟在武汉市江岸区滕子岗轻轨站附近，盗窃被害单位武汉福俊工程有限公司放于此处的集装箱一个（价值人民币5,867元）、脚手架八套(价值人民币1,624元)；在武汉市谌家矶兴盛路繁盛街交叉路口，盗窃被害单位武汉谌靓保洁有限公司放于此处的集装箱一个（价值人民币5,067元）；在武汉市黄陂区滠口街滠水河民生堤，盗窃被害人王某放于此处的集装箱一个（价值人民币6,200元）。2018年9月28日凌晨5时许，被告人余伟在武汉市江岸区江北快速路朱家河项目部，盗窃被害单位武汉市德意电力工程有限公司的集装箱活动板房一个（价值人民币7,133元）、空调内外机一套（价值人民币250元）和折弯机一个（价值人民币2,095元）。2018年11月27日，被告人余伟被公安人员抓获归案，余伟到案后，如实交代所盗取财物的存放地点，公安机关对涉案财物予以追缴，已发还给被害人。被告人亲属补偿各被害人的经济损失，取得了谅解。上述事实，被告人余伟在开庭审理过程中供认不讳，且有抓获经过，证人余某、曹某、祝某、谢某的证言，被害人王某的陈述，扣押笔录，扣押清单，发还清单，辨认笔录，价格认定结论书，物证照片，转账记录，指认犯罪现场照片，城市监控视频截图，谅解书，被告人余伟的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人余伟多次盗窃，可酌情从重处罚；其到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，且协助公安机关追缴赃物，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人“系初犯，认罪态度好，取得谅解，可从轻处罚”的辩解意见，本院予以采纳。辩护人关于“被告人有退赃情节，盗窃次数应当只认定为两次，不属于多次盗窃”的辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人余伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月27日起至2019年11月26日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  叶云兰审 判 员  吴丰敏人民陪审员  陈 娟二〇一九年三月二十八日书 记 员  罗 静
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执11747号申请执行人：上海欢赢文化传媒有限公司，住所地上海市松江区。被执行人：上海创盈文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人：谢纯怡，女，1977年4月8日出生。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪01民终6603号民事判决，在执行上海欢赢文化传媒有限公司与谢纯怡、上海创盈文化传播有限公司合同纠纷一案中，于2018年12月3日向被执行人谢纯怡、上海创盈文化传播有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，未查到被执行人名下可供执行的财产信息。本院已对被执行人拒不履行义务的行为进行公开曝光，对其发出限高令，并将其列入失信被执行人名单。2019年3月29日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人名下暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)沪01民终6603号民事判决第四项内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  金 慧二〇一九年三月二十九日书记员  操 政附：相关法律条文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初924号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张鹏，男，1989年4月26日出生，汉族，户籍地湖南省津市市油榨坊社区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张鹏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告张鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.张鹏立即偿还交通银行信用卡欠款共计58021.79元，并支付自2018年4月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.张鹏承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料；2.张鹏身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。张鹏未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、张鹏向交通银行递交信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；张鹏同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如张鹏未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为张鹏同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2018年4月26日，张鹏因透支产生的信用卡欠款共计58021.79元，其中本金32996.46元,利息18841.47元,滞纳金、违约金及费用6183.86元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张鹏使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。张鹏逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，张鹏应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，张鹏未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求张鹏偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张鹏于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款58021.79元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2018年4月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250.54元及公告费（以实际发生数额为准），由张鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 童 飞审判员 陈 婵审判员 郭高明二〇一九年三月二十日书记员 赵 月
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执恢238号宁夏黄河农村商业银行股份有限公司：本院在执行宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与景黎涛、罗佳荣金融借款合同纠纷一案，依据本院做出的（2016）宁0104民初4774号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院执行，已将该案申请的事项执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院在执行宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与景黎涛、罗佳荣金融借款合同纠纷一案，依据本院做出的（2016）宁0104民初4774号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一九年三月二十二日
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初1402号原告：和县嘉佳物业管理有限公司，统一社会信用代码91340523670943972B，住所地安徽省马鞍山和县团塘大道。法定代表人：沈英，该公司总经理。委托诉讼代理人：章利春，该公司员工。被告：史旭虹，女，1994年7月7日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市建邺区。原告和县嘉佳物业管理有限公司（以下简称“和县嘉佳公司”）与被告史旭虹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告和县嘉佳公司的委托诉讼代理人章利春到庭参加诉讼，被告史旭虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告和县嘉佳公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告物业服务费1758元（0.85元/㎡/月×123.16㎡×24个月×70%）。事实和理由：原告于2011年11月28日与江苏海发房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，并从2011年11月28日起至业主委员会成立前服务于东方曼园小区业主，被告史旭虹系高淳区××街道××小区××幢××室的业主，其房屋面积为123.16㎡。在原告为其提供物业服务管理服务期间，被告一直拖欠2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费1758元。经原告催要未果，现诉至法院，请求判如所请。被告史旭虹未答辩。本院认为，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。本案中，和县嘉佳物业管理有限公司与江苏海发房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，该合同对东方曼园小区所有业主具有法律约束力，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告作为东方曼园小区的物业服务公司已为被告提供了相应的物业服务，被告史旭虹作为该小区的业主，应履行按时交纳物业服务费用的义务。故原告主张自2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：被告史旭虹于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告和县嘉佳物业管理有限公司物业服务费1758元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告史旭虹负担。本判决为终审判决。审 判 员 孟如歌二〇一九年三月二十九日法官助理 樊 勇书 记 员 宦雅慧
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初2058号原告：周美瑜，女，1940年10月14日出生，北京二七机车车辆厂中学退休教师，住北京市东城区。原告：刘坚（兼周美瑜之法定代理人），男，1936年6月23日出生，汉族，北京市丰台区军休十三所退休干部，住北京市东城区。委托诉讼代理人：于世卿，北京市广盛律师事务所律师。被告：北京源深联众环保科技有限责任公司，住所地北京市西城区德胜门外大街******（德胜园区）。法定代表人：刘方，董事长。委托诉讼代理人：王洪生，北京源深联众环保科技有限责任公司职员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：沈彦娟，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告周美瑜、刘坚与被告北京源深联众环保科技有限责任公司（下称源深联众公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘坚及其委托诉讼代理人于世卿与被告源深联众公司之委托诉讼代理人王洪生、沈彦娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周美瑜、刘坚向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告财产损失费126300元、承担原告支付邻居的赔偿款60000元、律师费30000元。诉讼费由被告负担。事实和理由：二原告与家人共同居住在北京市东城区东四七条82号院1-205-6号房屋内，使用被告生产的电暖气取暖。2017年11月12日原告的房屋发生火灾，致使居住在房间内的原告之儿媳王宏烧伤，家具、家电、衣物等烧毁，并给邻居造成财物损失，由此产生医疗费等各项经济损失。原告认为电取暖气存在老旧、受热不均、局部过热等质量问题，以致引燃周边其他物品，故起诉至法院，望判如所请。被告源深联众公司辩称，生产者产品责任的构成应包括产品存在缺陷，该缺陷可指制造缺陷、设计缺陷或者因缺乏使用说明、警示而存在缺陷；受害人有损害；产品缺陷与损害之间存在因果关系。现本案中原告无法举证证明其产品存在缺陷，且根据火灾事故认定书记载火灾原因系电暖气在使用过程中与可燃物距离过近所致，并非由于其公司产品存在缺陷，因此不同意承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告二人系夫妻关系，共同居住在北京市东城区东四七条82号院1-205-6号房屋内，承租人系原告周美瑜。2018年11月27日经刘坚申请，本院作出（2018）京0101民特710号民事判决书，判决宣告周美瑜为无民事行为能力人，指定刘坚为周美瑜的监护人。2017年11月12日04时许，原告居住的房屋发生火灾。根据北京市东城区公安消防支队（以下简称东城消防支队）出具的东公消火认字【2017】第0013号火灾事故认定书记载，2017年11月12日04时许，北京市东城区东四七条82号院北房西数第二间居民住宅发生火灾，造成起火房屋及周边房屋室内装修及物品不同程度受损，一人受伤（王宏，女，身份证号×××）。经调查，起火部位为东四七条82号院北房西数第二间房间内西北侧，起火点位于该处电取暖器南侧杂物处，火灾原因系电取暖器在使用过程中与可燃物距离过近所致。另查，《使用说明书及维护指南服务手册》第二项第3点载明：在使用中，绝对禁止在电取暖器上覆盖任何物品，例如衣物、毛巾等，或将家具等物贴紧电取暖器。本院认为，当事人对自己的主张应提供证据加以证明，证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定：因产品存在缺陷造成他人损失的，生产者应当承担侵权责任。根据该条规定可知，产品存在缺陷是生产者承担产品责任的首要条件，本案中原告未提交证据证明电取暖器存在质量问题。其次，根据东城消防支队出具的东公消火认字【2017】第0013号火灾事故认定书，火灾原因系电取暖器在使用过程中与可燃物距离过近所致，而并非由于电取暖器质量问题，且根据《使用说明书及维护指南服务手册》可知被告已经尽到合理的告知义务。综上所述，原告要求被告承担产品责任依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告周美瑜、刘坚的诉讼请求。案件受理费2272元，由原告周美瑜、刘坚负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 贾艳旗二〇一九年三月二十八日法官助理 刘连康书 记 员 刘思彤
文书内容沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书            案由              物业服务合同纠纷              案号              （2019）辽0112民初6890号                  当      事      人              原告              沈阳华新联美资产管理有限公司，统一社会信用代码，住所地沈阳市浑**。      法定代表人：朱昌一，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：祝巍，女，1977年5月27日出生，汉族，身份证号码，系该公司工作人员，住沈阳市大**。      委托诉讼代理人：王晓丹，女，1979年11月21日出生，汉族，身份证号码，系该公司工作人员，住沈阳市浑**。                  被告              唐晓诗，女，1982年2月24日出生，汉族，身份证号码，住沈阳市浑**。                  诉辩主张              原告      诉称              原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费10666.5元；2、被告承担本案诉讼费用。                  被告      辩称              □已交纳物业费t物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地□财物受损□全部或者部分超过诉讼时效t房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免      t其他：屋顶渗漏、墙壁长毛，物业公司对修缮房屋启用维修基金不作为；2期公共区域的安防监控系统、智能系统因年久失修已损坏停用；小区内被盗、刮车现象频发，送水、送货、外卖等人员自带钥匙进入园区，保安不管不问；2017年8月6日，我的私家车在小区内多处被硬物划伤，车停放位置距离保安室不足3米，我第一时间询问保安，对方回应没有看到划车人，并表示园区内百余辆车都被划过；每到秋季，外来人员进入园区偷盗果树果实，物业及保安视而不见；装修垃圾、生活垃圾随处可见；外来车辆进出自由，随意停放；2017年，2期南门三层门市房大面积招租，变成烧烤类饭店，排烟口直对211栋楼，饭店私开后门，直达园区，物业不作为；业主入住时配套的健身会所于2017年停业，租给小小火锅饭店，南门的另一侧门市房租给幼儿园，并将园区面积划拨一块变成了幼儿园操场，这些擅自改变物业服务用房用途的行为，均没有提前通知业主。                  查明事实              房屋      地址              沈阳市浑南区                    房屋      面积              159.44平方米                  收费      标准                    1.5元/平方米/月                    欠费      时间                          2015年7月1日至      2019年3月31日                              是否订立物业服务合同              t是     □否      □其他                  是否提供物业服务              t是     □否      □其他                  其他              无                  本院认为              原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。      关于被告提出的物业服务不到位的问题，被告作为业主，如果对物业公司的服务质量存有异议，可以通过成立业主委员会向物业公司提出诉求及合理化建议，或者依法向相关主管部门反映情况，不宜直接采取拒交物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已交费业主的整体利益，造成恶性循环。且业主是否及时足额交纳物业费直接影响原告所提供物业服务的质量标准，被告已近4年未交纳物业费，除被告外，案涉房屋所处园区还有大量业主多年欠交物业费，足以影响物业服务的正常运行，故被告此项拒交物业费的主张，本院不予支持。      关于被告提出的屋顶渗漏、墙壁长毛等问题，属于房屋质量问题，因其与本案不属于同一法律关系，故对此抗辩，本院不予支持。      被告应支付的物业费金额为10762.2元（45个月×1.5元/平方米/月×159.44平方米)，原告主张的物业费金额为10666.5元，故本院对该项请求予以支持。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条                  裁判主文              被告唐晓诗自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳华新联美资产管理有限公司支付自2015年7月1日至2019年3月31日期间的物业费10666.5元。      案件受理费33元，由被告唐晓诗负担。                  告知内容              如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。      审判员  张飙二〇一九年五月三十日法官助理王嘉铭书记员宋起民
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执4029号申请执行人：刘迎春。申请执行人：冯鲁鲁。被执行人：济宁市海丰物业服务有限公司。被执行人：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司。关于申请执行人刘迎春、冯鲁鲁等与被执行人济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司委托合同纠纷等152件案，各案执行到位标的3000元。本院于2018年12月3日立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、本院在执行过程中，分别于2018年12月3日及2019年3月15日通过司法查控系统查询了两被执行人名下的银行存款，但账户余额都不足额或者被其他案件冻结。2、通过司法查控系统查询了两被执行人名下车辆登记信息，查明被执行人济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司查无车辆登记信息。3、通过本院调查，查明被执行人名下的房产（及预售房产）、土地已被其他法院或其他案件查封，并均已抵押登记。本案轮候查封。4、本院经过对被执行人济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司的住所地走访调查，多次对其财务室进行搜查，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。5、因被执行人济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司案件为大批量集团诉讼案件，经过本院合议庭合议，决定对其他案件承办人划拨的被执行人济宁市海丰物业服务有限公司的银行存款收入（租金）进行平均分配，分配金额3000元。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：因被执行人济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司的法定代表人近期发生变更。后本院于2019年3月11日将两被执行人的法定代表人依法纳入限制高消费名单中。本院对被执行人济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司发出报告财产令，两被执行人均已向本院报告财产。本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金，日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闫 飞审判员 肖 磊审判员 朱玉林二〇一九年三月十八日书记员 张 鑫
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0102执恢86号 向日葵互联网金融（杭州）有限公司： 申请执行人向日葵互联网金融（杭州）有限公司与被执行人陈永昌等民间借贷纠纷一案，（2018）浙0102民初896号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向日葵互联网金融（杭州）有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年03月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈永昌等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0102执恢86号案件执行完毕。 二〇一九年三月二十日
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2018）内0822民初2027号原告：莎日娜,女,1987年4月5日出生,蒙古族,住磴口县。被告：斯琴巴图,男,1960年11月11日出生，蒙古族,住磴口县。莎日娜与斯琴巴图民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告莎日娜到庭参加了诉讼活动。被告斯琴巴图经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告返还借款65365.4元并支付从2018年1月10日起按照年利率9.6%计算至实际还款之日止的利息；2、被告承担相关诉讼费用。事实和理由：2014年1月8日,原告与被告等五人以五户联保的方式在磴口县农村信用合作联社办理贷款每户5万元,原告等人收到贷款后,被告斯琴巴图向原告父亲借款35000元、向原告借款20000元，合计55000元。后原告等人将自己实际使用的信用社借款全部还清，但被告借用原告及原告父亲的55000元不能偿还，以至于原告只能向信用社申请展期，但被告仍然不能偿还借款。若继续展期，必须向信用社支付借款利息及违约金。原告为防止产生不良信用记录，向信用社支付了应当由被告承担的利息、违约金11365.4元。2018年1月10日，被告给原告出具了借条，载明“今借到莎日娜现金54000元，11365.4元利息按信用社利息结算”等字样。但被告并没有按照约定还款。被告斯琴巴图未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提出的有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提出的有效证据结合当事人陈述，经审理查明，2014年1月8日,原告与被告等五人以五户联保的方式在磴口县农村信用合作联社办理贷款每户5万元,原告等人收到贷款后,被告斯琴巴图向原告父亲借款35000元、向原告借款19000元，合计54000元。后原告等人将自己实际使用的信用社借款全部还清，但被告借用原告及原告父亲的54000元不能偿还，以至于原告只能向信用社申请展期，展期后必须向信用社支付借款利息及违约金。原告为防止产生不良信用记录，向信用社支付了应当由被告承担的利息、违约金11365.4元。2018年1月10日，被告给原告出具了借条，载明“今借到莎日娜现金54000元，11365.4元利息按信用社利息结算”等内容。但被告并没有按照约定还款。本院认为，依照法律规定，当事人签订合同，合同的形式有书面合同、口头合同及其他形式的合同。借款合同是借款人向贷款人借款，贷款人到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告与被告斯琴巴图本着平等自愿的原则达成口头借款合同，原告及其父亲交付借款，被告接收到该借款，则原、被告之间的借款合同成立并发生法律效力。被告未按照约定返还借款并支付利息，经双方结算后由被告向原告一人出具借条，并不违反法律规定，双方的借款合同仍然为有效合同。被告未按照合同约定履行义务，已经构成违约，应当承担继续履行和支付违约金的责任。另原告为防止产生不良信用记录代被告支付的由被告使用的借款的利息及违约金，则被告就该笔款项及实际使用的借款承诺按信用社的利息计息，并不违反法律规定。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条和《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：被告斯琴巴图于本判决生效之日起10日内返还原告莎日娜借款54000元及代付款11365.4元合计65365.4元，并承担以65365.4元金额为基础按照年利率9.6%从2018年1月10日起至实际付款之日止的利息。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1552元，公告费400元，由被告斯琴巴图负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 员 杨 永 龙代理审判员 张 利 荣人民陪审员 朝格吉乐二〇一九年三月十日书 记 员 樊  媛
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初2303号原告：东莞市东能机电工程有限公司，住所地：东莞市东城街道石井社区石井大道**A6，统一社会信用代码：914419007912130445。法定代表人：曾春秀，总经理。委托诉讼代理人：章思涵，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：卓志权，男，1964年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，原告东莞市东能机电工程有限公司诉被告卓志权居间合同纠纷一案，原告于2019年1月16日向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告返还居间报酬100000元；二、被告向原告支付逾期付款利息（以100000元为本金，从2018年5月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，计至实际清偿之日止，暂计至2018年10月30日为2205元）；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序独任审判，并于2019年3月13日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人章思涵到庭参加诉讼，被告卓志权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，根据原告的主张并结合其提交的短信记录截图、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国工商银行电子回单、情况说明等证据，原、被告之间虽未签订书面的居间合同，但原、被告双方已达成口头居间协议，且原告亦已向被告支付了居间报酬100000元，故本院认定原、被告之间成立居间合同关系。现原告主张，被告作为居间人并未促成合同成立，故原告有权要求被告返还居间报酬100000元并支付逾期付款利息，且自2018年5月21日起多次通过发送短信的方式要求被告返还居间报酬。现被告并未对此提出反驳，亦未提交任何证据证明其已促成合同成立或已返还居间报酬，因此，本院认定被告应当向原告返还居间报酬100000元并支付逾期付款利息。逾期付款利息以居间报酬100000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2018年5月21日起计算至实际返还之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：限被告卓志权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市东能机电工程有限公司返还居间报酬100000元及支付逾期付款利息（以100000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2018年5月21日起计算至实际返还之日止）。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1172.05元（已由原告预缴），由被告卓志权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 刘 洋二〇一九年三月十四日书记员 杨晓琳
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初1132号 原告：周赞雷，男，1987年12月30日出生汉族，住象山县。 被告：何腾飞，男，1987年5月4日出生汉族，住象山县。 原告周赞雷与被告何腾飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告周赞雷到庭参加诉讼，被告何腾飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告以被告向原告借款未归还为由，诉请判令：被告何腾飞归还原告借款80000元。 被告何腾飞未作答辩，亦未向本院提供抗辩证据。 本院经审理认定以下事实：被告于2018年5月19日向原告借款80000元，并向原告出具了一份借条，借条中均未约定借款的归还时间。借款后被告至今未归还原告上述借款。 以上事实由原告提供的借条和原告的陈述予以证明。 本院认为，被告向原告借款80000元的事实由被告出具的借条为凭。由于双方未约定借款的归还时间，原告可随时向被告主张，故对原告要求被告归还借款80000元的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何腾飞于判决生效后十日内归还原告周赞雷借款80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1800元，减半收取900元，由被告何腾飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 余海东 二〇一九年三月十九日 代书记员 陈 洁
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1623民初453号 原告：范学亮，男，1965年8月19日出生，汉族，住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：刘峰，安徽文州律师事务所律师。 被告：浙江元力建设有限公司，住所地浙江省东阳市湖溪镇政府大院内东大楼，组织机构代码757071134。 法定代表人：吕勤耕，董事长。 被告：卢康君，女，1970年5月6日出生，汉族，住江苏省东阳市。 原告范学亮诉被告浙江元力建设有限公司、卢康君建设工程合同纠纷一案，原告范学亮于2019年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告范学亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告范学亮撤回起诉。 本案受理费2150元，由原告范学亮负担。 审判员  刘丽 二〇一九年三月二日 书记员  张鹏
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0105执7101-1号申请执行人唐广杰，男，汉族，1990年6月1日出生，住河南省长葛市。被执行人靳翔喜，男，汉族，1970年5月21日出生，住郑州市金水区。被执行人崔秋莉，女，汉族，1980年4月30日出生，住郑州市管城回族区。唐广杰诉靳翔喜、崔秋莉民间借贷纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2018）豫0105民初12211号民事调解书已经发生法律效力。调解确认：一、被告靳翔喜同意于2018年5月7日前返还原告唐广杰借款本金30万元及支付利息（以本金30万元，自2017年11月8日起至实际清偿之日按年利率24%计算）。如提前归还结清，利息据时结算。二、若被告靳翔喜不能按期足额履行上述还款义务，原告唐广杰有权向法院申请强制执行其剩余款项及自不能履行之日起以剩余未履行款项为本金，按照年利率24%计算至实际付清之日的利息，并可申请法院对位于郑州市金水区优胜北路1号1单元13层×号抵押房产进行拍卖、变卖后优先受偿；三、被告崔秋莉自愿以名下全部财产对上述约定款项承担连带责任。四、原告唐广杰自愿放弃其他诉讼请求，各方关于本案纠纷再无争议。权利人唐广杰于2018年7月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院立案后以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；二、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人靳翔喜、崔秋莉名下财产进行查控，将被执行人被执行人靳翔喜名下位于郑州市金水区优胜北路1号1单元13层×号的房产轮候查封；三、限制被执行人靳翔喜、崔秋莉高消费；四、经传统查控未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人未能提供可供执行的财产线索；五、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执7101号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 丽审判员 郭 宏审判员 赵 伟二〇一九年三月二十日书记员 张林轩
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0623执91号之一申请执行人:石阡县农村信用合作联社，住所地：贵州省石阡县泉都街道办事处大关社区。法定代表人：吴大文，理事长。委托代理人：胡杰华，系石阡县农村信用合作联社员工。被执行人彭明，男，贵州省石阡县人。被执行人吴艳，女，贵州省石阡县人。本院在执行申请执行人石阡县农村信用合作联社申请执行彭明、吴艳借款合同纠纷一案中，申请人石阡县农村信用合作联社根据已经发生法律效力的贵州省石阡县人民法院（2018）黔0623民初1387号民事调解书，于2019年1月18日向本院申请执行，要求被执行人彭明、吴艳履行下列义务：1、支付借款及利息共计106860元；2、支付案件受理费1222元；3、承担执行申请费1503元。在执行过程中查明：被执行人彭明、吴艳的父母蒲兴平、彭大茂位于石阡县本庄镇街上有砖混结构房屋一栋，并在本院拍卖过程中。现被执行人彭明、吴艳的母亲蒲兴平请求申请人石阡县农村信用合作联社参与分配该房的拍卖款。申请人石阡县农村信用合作联社于2019年3月22日向本院撤销执行申请。本院认为：申请执行人石阡县农村信用合作联社申请撤销执行是其真实意思表示，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623执91号案件的执行。如被执行人未完全履行义务，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律。审判员  赵启华二〇一九年三月二十四日书记员  杨汉月
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初76号原告黄龙，男，汉族，1971年9月15日生，住信阳市浉河区。委托代理人：邹万泓，信阳市浉河区协调指挥中心法律工作者，一般代理。被告尚威，男，汉族，1989年3月1日生，住信阳市浉河区。原告黄龙诉被告尚威因合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄龙、被告尚威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄龙诉称，2016年被告让原告投资小庙搅拌站，先后让原告投资516000元。后该搅拌站由被告自己独自经营，原告撤回投资，经双方对账，被告同意退还原告投资款516000元整，并给原告出具了相应借条，且约定月利息两分。期间被告向原告偿还借款40000元，现被告尚欠原告696000元，另额外有40000元工资尚未支付，应从出具借条之后2018年3月19日起承担月息2分。后被告未支付剩余款项。为此原告特提起诉讼，请求人民法院依法查明事实，判令：1、被告立即支付借款本金696000元，及工资款40000元，总计736000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。被告尚威辩称，我们本来是合伙的关系，后来生意不太好原告要退出我也同意了，过年的时候原告一直催我要钱，我就给他打了51.6万元的借条并约定51.6万元的利息为22万元，期间我已经偿还了4万元的借款，剩余总计696000元，这个借条上也有写明。这个钱我承认，我也会给的，但是原告不应该以此696000元为本金继续计算利息。至于4万元的工资也不是我欠原告的，只是当时我想着我们合伙一年多，原告辛苦了一年，我想着从林志世纪置业公司给他报4万元的工资款，借条上也写了公司同意报我才给他报，不同意也不能找我。而且现在小庙搅拌站是曹阳接手，我可以找曹阳给他写个工资证明。经审理查明，原告黄龙与被告尚威于2018年合伙投资经营，后原、被告协商原告退伙。针对被告欠原告的合伙投资款，被告尚威于2018年2月14日给原告黄龙出具借条一份，载明被告从原告处借款51.6万元，其中50万元借款按月息2分计息，借款期限为2年（2016年3月19日至2018年3月19日），并约定此借款的利息为22万元。另注明被告尚威已经偿还了4万元，故被告尚欠原告本息合计696000元。该欠条同时载明另有4万元工资尚未支付（待甲方认可支付），若甲方认可后尚威需支付黄龙工资4万元，此处甲方系林志世纪置业公司。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原、被告之间退伙结算行为是双方真实意思表示，被告应按结算单据退还原告合伙投资款。双方约定的退款期限为2018年3月19日，被告未能按期履行义务，则被告应继续履行义务并承担相应的违约责任。被告应向原告退还合伙投资款本息合计69.6万元并从2018年3月19日起按约定的月息2分以本金50万元支付利息至实际清偿之日止。另原告起诉被告尚欠4万元工资未支付，此诉请与本案不是同一法律关系，本院不予支持，原告可就该诉请另案主张权利。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告尚威于判决书生效后五日内向原告黄龙退还合伙投资款69.6万元及利息（以50万元为本金、按月息2分从2018年3月19日起支付利息至实际清偿之日止）。二、驳回原告黄龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，依照《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11160元，减半收取5580元，由被告尚威承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨丽华二〇一九年三月二十五日书记员  邵 琦
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执914号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行,住惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。 负责人：吴昌军。 委托代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。 被执行人：古春梅，女，汉族，1980年2月16日出生，住广东省，住广东省惠东县v> 关于申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人古春梅金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1302民初7710号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人古春梅向申请人平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金174642.61元及利息124631.70元（利息暂计至2017年5月24日，此后利息按照合同约定计算至清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24％）、案件受理费5789元、执行费4476元。因古春梅未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年2月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执914号案件终结本次执行程序。 被执行人古春梅负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  邓茂军 审判员  刘耀阳 审判员  纪舜龄 二〇一九年三月二十二日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终873号上诉人（原审被告）：商丘市信铨置业有限公司，住所地河南省商丘市神火大道南段职业技术学院南500米路西。统一信用代码：91411400574983181F。法定代表人：惠帮山，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔新军，男，1967年10月13日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，该公司员工。委托诉讼代理人：王朋，男，1987年10月19日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区，该公司员工。被上诉人（原审原告）：余默言，男，1976年1月5日出生，汉族,住河南省商丘市。被上诉人（原审原告）：安琪，女，1980年1月11日出生，汉族,住河南省商丘市。委托诉讼代理人：余默言，男，1976年1月5日出生，汉族,住河南省商丘市。上诉人商丘市信铨置业有限公司（以下简称信铨置业）因与被上诉人商品房预售合同纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2018）豫1403民初8957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人信铨置业的委托诉讼代理人王朋，被上诉人余默言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信铨置业上诉请求：1.撤销（2018）豫1403民初8957号民事判决，改判驳回余默言、安琪的诉讼请求；2.案件受理费由余默言、安琪负担。事实与理由：1.信铨置业虽未按合同的期限交付房屋，但由于在涉案项目房产施工期间，政府部门因防治大气污染，多次对信铨置业下达停工通知，致使涉案项目无法完工，才导致交房延迟。信铨置业延迟交房属于不可抗力，故信铨置业不应承担违约责任；2.维修基金、暖气初装费、天然气初装费等费用是相关部门收取的，信铨置业只是代收，无返还义务。余默言、安琪辩称：1.信铨置业未在合同约定的期间交房，应支付违约金；2.维修基金不应由信铨置业代收，暖气初装费、天然气初装费等费用不应收取。请求驳回上诉，维持原判。余默言、安琪一审诉讼请求：1.信铨置业支付因违约交房应支付违约金11235元；2.信铨置业返还以天然气、暖气费、房屋维修基金等名义收取的费用16427元；3.信铨置业赔偿因延期交房所造成的租房费用损失16000元；4.案件受理费由信铨置业负担。一审法院认定事实：2017年4月16日，余默言、安琪与信铨置业签订《商品房买卖合同》，约定余默言、安琪购买信铨置业开发的位于商丘市神火大道西侧、三里桥村××组北侧“良浩公馆”第6号楼2单元5层2-504号房屋一套，总价款468143元；付款方式为首付148143元，贷款320000元。2017年5月31日前信铨置业以商品房经验收合格交房，出卖人逾期交房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之零点五的违约金。商品房买卖合同签订后，余默言、安琪按照合同约定交纳首付房款148143元，并与商丘市住房公积金管理中心、中国建设银行股份有限公司商丘分行签订商丘市住房公积金借款合同，借款320000元采取专项划款方式划入信铨置业账户；信铨置业收取案涉房屋维修基金8152元及天然气、暖气初装费7895元、有线电视初装费380元。信铨置业至今未向余默言、安琪交付案涉房屋。另查明，商丘市人民政府商政（2015）47号关于印发商丘市城市基础设施配套费征收管理实施细则的通知规定，商品房项目应计入房屋销售价格，开发商及其他部门和个人不得在房价外收取城市基础设施配套费。在物业管理区域内的供暖、供气、供水设施建设，由建设单位做出工程预算，通过工程协议实施，计入房屋销售价格。一审法院认为，余默言、安琪与信铨置业签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，且余默言、安琪按约定交付了房款后，信铨置业亦应按约定的时间交付房屋。信铨置业没有在合同约定的期间交付房屋构成违约，且余默言、安琪要求继续履行合同，因此信铨置业应按合同约定并按余默言、安琪已付房款的数额，按约定的比率支付违约金。对余默言、安琪要求返还的信铨置业代收的暖气、天然气初装费及房屋维修基金等费用，暖气和天然气初装费政府规定已经不再收取，该款信铨置业应退还余默言、安琪。对房屋维修基金、有线电视初装费法律没有规定由开发商代收，双方也没有约定委托信铨置业代收，现余默言、安琪要求信铨置业退还后自己向有关部门交纳亦不违反规定，该请求应予支持。对余默言、安琪要求赔偿租房费用的诉请，因余默言、安琪已主张逾期交房违约金，同时再主张赔偿因逾期交房的租房费用损失于法无据，不予支持。判决：一、商丘市信铨置业有限公司于判决生效后十日内给付余默言、安琪因延期交房的违约金11235元(即自2017年6月1日起至2018年10月25日止）；二、商丘市信铨置业有限公司于判决生效后十日内返还余默言、安琪房屋维修基金、天然气、暖气、有线电视初装费共计16427元；三、驳回余默言、安琪的其他诉讼请求。案件受理费892元，减半收取446元，由商丘市信铨置业有限公司负担。二审中，双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，关于信铨置业应否向余默言、安琪支付违约金，信铨置业与余默言、安琪签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护。双方在合同违约条款中对违约责任约定明确，信铨置业逾期交付房屋的事实清楚。信铨置业虽主张逾期交房系因政府有关部门为控制大气污染下达停工令导致，但未提供相关部门的停工文件或停工通知，不能证明其停工系因政府行为引起，一审根据双方合同约定逾期交房违约金的计算标准判令上诉人支付相应逾期违约金，符合合同约定及法律规定。关于信铨置业应否返还房屋维修基金、暖气、天然气、有线电视初装费，余默言、安琪与信铨置业在所签订的《合同补充协议》第四条约定“燃气、有线电视、暖气费、维修基金，根据项目需要及相关部门要求由出卖人统一代为办理的相关费用，出卖人在签订商品房买卖合同时收取”，信铨置业依约收取余默言、安琪的维修基金、暖气、天然气、有线电视的初装费有合同依据，故一审判令信铨置业返还余默言、安琪的维修基金、暖气、天然气、有线电视初装费不当，本院予以纠正。综上所述，信铨置业的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省商丘市睢阳区人民法院（2018）豫1403民初8957号民事判决第一项，即：“商丘市信铨置业有限公司于判决生效后十日内给付余默言、安琪因延期交房的违约金11235元(即自2017年6月1日起至2018年10月25日止）”；第三项，即：“驳回余默言、安琪的其他诉讼请求”；二、撤销河南省商丘市睢阳区人民法院（2018）豫1403民初8957号民事判决第二项，即：“商丘市信铨置业有限公司于判决生效后十日内返还余默言、安琪房屋维修基金、天然气、暖气、有线电视初装费共计16427元”。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费892元，减半收取446元，由商丘市信铨置业有限公司负担；二审案件受理费892元，由商丘市信铨置业有限公司负担446元，余默言、安琪负担446元。本判决为终审判决。审判长  许玉霞审判员  许秀敏审判员  周永辉二〇一九年三月二十九日书记员  鹿国旗
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初373号 原告：桂林某银行有限责任公司某支行，住所地：广西桂林市。 负责人：陈某某，该行行长。 委托诉讼代理人：王某某，桂林某银行有限责任公司员工。 委托诉讼代理人：王某某，桂林某银行有限责任公司员工。 被告：杨某某，女，1968年11月27日出生，汉族，住桂林市。 被告：周某某，男，1968年03月26日出生，汉族，住桂林市。 被告：邓某，男，1974年01月04日出生，汉族，住桂林象山区。 本院在审理原告桂林某银行有限责任公司某支行与被告杨某某、周某某、邓某金融借款合同纠纷一案中，原告桂林某银行有限责任公司某支行向本院提出财产保全申请，并已提供担保。 本院认为，原告桂林某银行有限责任公司某支行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被告杨某某、周某某、邓某的名下资产共35万元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 卢 晨 二〇一九年三月十四日 书记员 黄红丹
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执918号 朱旭群： 胡振华： 申请执行人朱旭群与被执行人胡振华物权纠纷一案，（2018）浙0282民初9382号法律文书已经发生法律效力，申请执行人朱旭群在本院申请强制执行，本院于2019年02月19日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了0元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执918号案件执行完毕。 二〇一九年三月二十八日 承办人：陈孝康电话：0574-6391****
甘肃省临洮县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1124刑初20号 公诉机关临洮县人民检察院。 被告人李某，男，汉族，1967年5月28日出生，小学文化，户籍所在地:甘肃省庆阳市宁县，住宁县，2018年10月29日因涉嫌妨害公务罪被临洮县公安局刑事拘留，2018年11月12日被临洮县公安局执行逮捕，现羁押于临洮县看守所。 指定辩护人于小慧，甘肃洮鼎律师事务所律师。 临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2019）4号起诉书，指控被告人李某犯妨害公务罪，于2019年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员孙涛出庭支持公诉，被告人李某及辩护人于小慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控认为，被告人李某使用暴力阻碍人民警察依法执行职务，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条一款、五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，并应从重处罚。被告人李某系自首，可以从轻处罚。现提请依法判处。 被告人李某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及公诉机关出示和宣读的证据无异议，无证据出示，请求从轻处罚。 辩护人于小慧辩称，李某是在挣脱民警对其控制过程中不小心打落执法记录仪，因雨后路滑与民警一起翻滚到土坡下，并无故意行为。案发后主动自首并如实坦白，认罪悔罪，系初犯、偶犯，主观恶性小，社会危害不大。建议酌定从轻、减轻处罚。 经审理查明，2018年10月21日12时许，临洮县公安局康家集派出所民警许涛与辅警陈海斌在临洮县康家集乡对坡村元咀社处警时，被告人李某拒不配合民警工作，打掉辅警陈海斌配带的执法记录仪，在民警对其进行控制的过程中，抱住民警许涛从康家集对坡村曹建军小卖部后的土坡滚下后逃离现场。 上述事实，被告人李某在庭审中无异议，且有受案登记表，李某的供述，魏某1、王某、魏某2的证言，现场勘查笔录及照片，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，情况说明，到案经过，违法犯罪记录证明，到案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应当以犯妨害公务罪追究李某的刑事责任，且应从重处罚。鉴于李某系自首，且在庭审中能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。辩护人的部分辩护意见与本院查明事实相符，本院予以采纳。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪情节、社会危害性，结合李某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人李某犯妨害公务罪，判处拘役六个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年10月29日起至2019年4月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王廷发 人民陪审员  赵兵华 人民陪审员  宁晋谦 二〇一九年三月一日 书 记 员  桑少峰
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执异36号异议人(被执行人)：柏依，女，1979年9月19日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区控江路******。申请执行人：柏寿宝(已去世)，男，1920年2月24日出生，汉族，原户籍地上海市徐汇区石龙路******。被执行人：孙永芳，女，1950年7月30日出生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市杨浦区。在本院执行(2014)杨执恢复字第347号申请执行人柏寿宝与被执行人柏依、孙永芳分家析产、法定继承纠纷一案中，异议人柏依对本院将其列入失信被执行人提出书面执行异议，请求删除其失信被执行人信息。经查，本院在柏寿宝与被执行人柏依、孙永芳分家析产、法定继承纠纷一案执行过程中，于2017年9月将被执行人柏依列入失信人员名单，但在2017年12月屏蔽了该被执行人失信信息本院认为，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十一条规定，作为被执行人的公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单不服的，可以向执行法院实施部门申请纠正，而非通过执行异议程序处理。异议人柏依本次执行异议申请不符合执行异议的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回柏依的执行异议申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  周立平审 判 员  徐进峰人民陪审员  刘海根二〇一九年三月四日书 记 员  朱 青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1324民初7249号原告：于新华，男，1957年5月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：刘启媛，女，1982年9月26日出生，临沂河东民商法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路**。负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：李万利，山东鲁蒙律师事务所律师。本院在审理原告于新华与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案中，因原、被告达成庭外和解，原告于新华于2019年3月28日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告于新华的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告于新华撤回起诉。案件受理费2621元，减半收取1311元，由原告于新华负担。审 判 长  徐冬宁人民陪审员  王 鹏人民陪审员  崔 婷二〇一九年三月二十八日书 记 员  彭舒心
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108财保24号 申请人（原告）：四川赛百诺贸易有限公司，住所地成都市高新区天仁路********。 法定代表人：赵玉宇，经理。 委托诉讼代理人：曲长帅，四川闰则律师事务所律师，特别授权。被申请人（被告）：成都全时叁陆伍连锁便利店有限公司，住所地成都，住所地成都市成华区府青路******凯龙财富大厦****> 法定代表人：福荣。 担保人：永安财产保险股份有限公司四川分公司，住四川省成都市锦江区东大街下东大街段**喜年广场****1.2.5.**。 负责人：武东山。 申请人四川赛百诺贸易有限公司于2019年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人成都全时叁陆伍连锁便利店有限公司在成都银行成华支行开设的账户10×××10上的存款，限额262428.59元。担保人永安财产保险股份有限公司四川分公司以保单保函形式为申请人的保全申请提供担保。 本院认为，申请人四川赛百诺贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人成都全时叁陆伍连锁便利店有限公司在成都银行成华支行开设的账户10×××10上的存款，限额262428.59元。冻结期间为一年。冻结期间，不得转让或设立其他物权等。如不足，则准进不准出；如超过，其超过部分准予动用。 案件申请费1832元，由申请人四川赛百诺贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蒲黎 二〇一九年三月二十五日 书记员  张瑾
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初2242号原告：孙存，男，1982年1月28日出生，满族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：孙吉，北京市瑞风律师事务所。被告：马东建，男，1963年9月13日出生，汉族，住河南省南阳市淅川县。委托诉讼代理人：铁海军，河南彭友律师事务所律师。本院在审理原告孙存与被告马东建民间借贷纠纷一案中，原告孙存于2019年3月22日向本院提交申请，请求撤回对被告马东建的起诉。本院认为，孙存因需要等待其他案件审理结果，现自愿撤回对马东建的起诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许孙存撤回对马东建的起诉。审判员  江正春二〇一九年三月二十五日书记员  穆 莹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初7716号原告：刘春生，男，1963年11月11日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李振东，男，1970年4月8日出生，汉族，住山东省肥城市。本院在审理原告刘春生与李振东劳务合同纠纷案件中，原告于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘春生撤诉不违反法律规定，有权自由处分己方诉权，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘春生撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘春生负担，已交纳。审判员 赵 娟二〇一九年三月十九日书记员 刘志明
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1182民初309号原告：刘中，男，1971年9月22日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：周雁，男，1979年9月10日生，汉族，江苏省淮安市人，住淮安市淮安区。原告刘中与被告周雁欠款纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘中到庭参加诉讼，被告周雁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘中向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月，被告酒后驾驶苏Ｌ×××**黑色轿车在扬中市丰裕镇美联集团门口将原告撞伤。嗣后，就交通事故赔偿问题，被告于2017年1月26日向原告出具欠条一份，金额为15000元，但被告一直未支付。被告周雁未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月28日，被告周雁向原告刘中出具欠条一份，载明：今欠到刘中人民币壹万伍仟元。庭审中，原告陈述，此款系被告酒后驾驶撞伤原告后，被告偿给原告的误工费、护理费，因被告当时经济紧张，故向原告出具了欠条，但经原告多次催要，被告一直未付，故诉至法院。本院认为，被告周雁欠原告刘中人民币15000元，有其出具的欠条为凭，该欠条经当庭审核，不违反法律规定，本院依法予以认定。被告理应及时支付欠款，其拖延不付，于法无据；被告周雁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告周雁应于本判决生效后十日内给付原告刘中欠款人民币15000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告周雁负担（此款项原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  包新月二〇一九年三月四日法官助理丁翠竹书记员李璐
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初3189号原告：温州市轨道交通资产经营管理有限公司，住所地：温州市火车站客站。统一社会信用代码：91330300716137782W法定代表人：杨玉玺，执行董事。委托诉讼代理人：孙雪芬，女，系该公司员工，住温州市鹿城区。被告：黄和奎，男，1955年1月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告温州市轨道交通资产经营管理有限公司与被告黄和奎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告温州市轨道交通资产经营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温州市轨道交通资产经营管理有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  陈斌二〇一九年三月二十九日法官助理项莉莉书记员滕慧慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初1048号原告：王某1，男，1944年7月7日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。原告：韩某，女，1950年8月6日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：王某2，女，1974年2月21日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：王某3，女，1970年9月2日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：王某4，女，1975年12月5日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：王某5,女，1969年2月7日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：王某6，男，1972年6月26日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。原告王某1、原告韩某与被告王某2、被告王某3、被告王某4、被告王某5、被告王某6赡养费纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某1、韩某撤诉。案件受理费50元，由原告王某1、韩某负担。审判员 杨 评 二〇一九年三月十四日书记员 赵针妮
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初17672号原告：上海博孜广告有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：陈希夷，上海博孜广告有限公司执行董事。委托诉讼代理人：姚栋迪，上海新惟律师事务所律师。被告：黄某某，女，1985年6月9日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：占健文，上海赢火虫律师事务所律师。原告上海博孜广告有限公司与被告黄顺子劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原、被告在审理中自行达成和解，故原告于2019年3月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系属对自己诉讼权利的处分，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海博孜广告有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由上海博孜广告有限公司负担。审 判 长  施慧萍人民陪审员  王 侃人民陪审员  张永莉二〇一九年三月二十二日书 记 员  关蓓华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0684财保21号申请人毛玲娟，女，汉族，2000年11月15日出生，户籍地湖南省永兴县。被申请人李靖，男，1984年2月24日出生，住雄县。申请人毛玲娟向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施。申请人以在中国人民财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将停放在白沟交警队停车场李靖驾驶的冀Ｆ×××**号车予以查封，查封期限二年，自2019年3月13日起至2021年3月12日止，查封期间不得转移、变卖、过户、抵押、提取。案件申请费820元，由毛玲娟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。审判员  姜静二〇一九年三月十三日书记员  周艳