山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初1084号 原告：马西芹。 委托诉讼代理人：史纪国。 被告：张希芹。 委托诉讼代理人：高民。 委托诉讼代理人：李伟。 原告马西芹与被告张希芹案外人执行异议之诉一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马西芹及其委托诉讼代理人史纪国、被告张希芹及其委托诉讼代理人高民、李伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马西芹向本院提出诉讼请求：依法判决确认法院所查封的小汽车一辆（车号为鲁Ｑ×××××）归原告所有，被告不得要求对该财产采取强制措施，以实现其对案外人享有的债权。事实与理由：原告曾与史沛信缔结了婚姻关系，1986年办理了结婚登记手续，2008年家庭出资购买了轿车一辆。2016年5月9日，因原告与史沛信夫妻感情彻底破裂，双方签订离婚协议经政府办理了离婚登记手续。离婚协议约定，该轿车及老家的房屋归原告所有，房内物品一宗及史沛信所占有的存款十几万元，归其自己所有。之后，原告实际占有和支配该车辆，但未来得及办理车辆转移登记手续，长期以来一直正常使用该车辆。因为我的儿子平时需用车辆较多，我便将该车辆交给儿子使用。长期无事无非。被告曾与2018年5月份向法院提起诉讼，状告史沛信欠款不还，法院制作了民事调解书，根据该调解书史沛信应当向被告支付拖欠的货款八万余元。后来被告申请对史沛信强制执行，执行过程中，因史沛信曾在2019年1月2日向儿子借用该车辆，被告便误认为车辆仍属史沛信所有，便申请法院查封和扣押了该车辆。原告对该项强制执行措施提出了异议，被告仍坚持要求确认该项财产应予强制执行，以实现其对史沛信的债权。2019年2月21日，临沭县人民法院做出了执行裁定书，裁定驳回了原告所提出的异议。 张希芹辩称，一、执行裁定是法院执行行为的合法体现，完全符合法律规定。答辩人诉史沛信承揽合同纠纷一案，经法院调解达成协议，史沛信不按照协议履行付款义务，答辩人申请法院强制执行。原告提出在双方离婚时约定涉案车辆的所有权归原告，但该车辆系在史沛信驾驶期间被法院依法扣查，证实车辆尚未交付给原告。法院在执行时车辆登记所有权人为史沛信，证实涉案车辆也未进行变更登记。依据物权法关于动产物权变动之规定，原告与史沛信离婚至今已近三年，涉案车辆仍由史沛信占有使用，既未进行过户登记，又未实现现实交付，原告并非车辆的实际所有权人，车辆所有权人仍是史沛信。法院的执行裁定及执行行为，是维护答辩人合法权益的正义之举，完全符合法律规定。二、原告与史沛信在离婚协议中关于财产处分的约定内容符合民法通则第五十八条之规定，系无效的民事行为。原告与史沛信于2016年5月9日经民政部门办理离婚手续，为躲避后期执行将财产转移至原告名下。原告与史沛信在离婚协议中关于财产处分的约定内容符合民法通则第五十八条第四项“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”及第六项“以合法形式掩盖非法目的”之规定，系无效的处分行为。该车辆的所有权人依旧为被申请执行人史沛信。三、原告与史沛信共同隐藏、转移财产，逃避执行，涉嫌拒不执行判决、裁定罪。答辩人与史沛信之间的承揽合同发生在2014年12月4日，在尚未清偿完债务的情况下，史沛信与原告于2016年5月9日办理离婚手续，史沛信将其名下的财产都转移到原告名下，现史沛信不按约定履行付款义务，答辩人申请执行，原告又对法院的合法执行提出异议。史沛信在有能力执行的情况下而故意拒不执行，希望通过拒不执行的犯罪行为，使人民法院的生效判决、裁定无法得到执行，以满足自己非法利益的上述行为符合刑法中关于拒不执行判决、裁定罪的犯罪构成要件。原告积极配合参与转移财产，并在法院执行过程中提出异议，属于最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定的“与被执行人共同实施妨碍执行和拒不执行的行为人”，应认定为拒不执行判决、裁定罪的共犯。四、原告采用虚假陈述的手段，捏造民法法律关系，虚构民事纠纷，向人民法院提起民事诉讼，已构成虚假诉讼。原告在对涉案车辆不享有所有权的情况下，采取虚假陈述的手段，自称车辆归其所有并向人民法院提起诉讼，并导致人民法院开庭审理。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件使用法律若干问题的解释》第一条第一款第六项“与被执行人恶意串通，捏造债权或者对查封、扣押、冻结财产的优先权、担保物权的”，第七项“单方或者与他人恶意串通，捏造身份、合同、侵权、继承等民事法律关系的其他行为”，第二条第一款第二项“致使人民法院开庭审理，干扰正常司法活动的”之规定，原告提起诉讼致使人民法院开庭审理已经构成“妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益”的严重后果，应当依法追究原告的法律责任。五、原告的虚假诉讼行为导致答辩人无法通过正当的执行程序维护权益，并使答辩人产生了律师费等诉讼成本，原告应当赔偿答辩人的损失3500元。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第二十二条规定：“引导当事人诚信理性诉讼。加大对虚假诉讼、恶意诉讼等非诚信诉讼行为的打击力度，充分发挥诉讼费用、律师费用调解当事人诉讼行为的杠杆作用，促使当事人选择适当方式解决纠纷。当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。原告滥用诉讼权利，捏造事实虚假诉讼，造成答辩人产生了律师费用等直接损失，原告应当赔偿答辩人律师费等损失3500元。综上所述，法院的执行行为和驳回原告执行异议申请的裁定完全符合法律规定，原告企图通过虚假诉讼实现自己的不正当目的，侵害答辩人合法权益，妨害司法的公正权威，请求法庭依法查明事实，驳回原告的诉讼请求，并判令原告承担相应的法律责任。 马西芹为了证明自己的主张，提供了如下证据： 一、离婚协议书一份，证明车是马西芹所有的。 二、（2019）鲁1329执异13号执行裁定书一份。 针对马西芹提供的证据，张希芹发表了如下质证意见：对证据一的真实性、关联性、合法性均有异议，该协议系原告和史沛信为逃避离婚前与被告2014年产生的债务而恶意串通转移财产的协议，对于财产分割的约定应为无效，因该协议仅是原告与史沛信的离婚协议纠纷，不产生物权变更的效力，所以与本案无关联性，原告异议不能成立。对于证据二真实性、合法性没有异议，因原告执行异议不成立，法院依法作出驳回原告的异议请求。 张希芹为了证明自己的主张，提供了如下证据： 一、张希芹居民身份证复印件一份，证实被告的身份信息和诉讼主体适格。 二、临沭县人民法院作出的（2018）鲁1329民初2701号民事调解书复印件一份，证实史沛信负有2018年10月8日前向被告支付拖欠的合同款项87200元及逾期利息的义务。 针对张希芹提供的证据，马西芹发表了如下质证意见：身份证属实，调解书与本案无关。 本院经审理认定事实如下：马西芹没有驾驶证，与案外人史沛信系夫妻关系。马西芹与史沛信2016年5月9日经政府协议离婚，协议约定财产分割如下：位于临沭县××旄镇××房屋及其家电家具、丰田轿车一辆（车牌号为鲁Ｑ×××××），上述财产归女方所有；在婚姻关系存续期间在莒南县农业银行房贷13万元及其个人债务由男方偿还。2018年5月3日，张希芹诉至本院要求史沛信支付柳编款87200元及利息，经本院主持调解达成如下协议：史沛信于2018年10月8日前支付张希芹87200元柳编制品加工费，如逾期，自2016年1月1日起按年息6%计算利息至付清之日止。后因史沛信未按时履行生效法律文书确定的义务，张希芹向本院申请执行，案号为（2019）鲁1329执26号。执行过程中，本院于2019年1月15日做出（2019）鲁1329民初执26号民事裁定书及协助执行通知书，裁定查封、扣押史沛信名下所有的鲁Ｑ×××××号丰田牌小型汽车一辆。裁定做出后，马西芹向本院提出执行异议，本院受理后于2019年2月21日做出（2019）鲁1329执异13号执行裁定书，裁定驳回了马西芹的异议请求。马西芹不服，于2019年2月26日诉至本院，要求判决确认法院所查封的车号为鲁Ｑ×××××号小型汽车归属原告所有，被告不得要求对该财产采取强制措施，以实现其对案外人享有的债权。 本院认为，马西芹与史沛信系夫妻，史沛信在2016年1月1日前即欠张希芹柳编款87200元；马西芹与史沛信2016年5月9日经政府协议离婚，约定财产归女方所有，债务由男方偿还，明显存在躲避债务的故意。涉案车辆始终登记在史沛信名下，在本院扣留时仍然由史沛信实际控制使用，却协议归没有驾驶证的马西芹所有，与常理相悖；涉案车辆系马希芹与史沛信在婚姻关系存续期间购买，系双方共有财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结……。第二款规定：共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。本案中，马西芹与史沛信签订《离婚协议书》对共有涉案车辆的处分，未经债权人张希芹的认可，故该行为不具有对抗债权人张希芹的效力。 综上，史沛信对该车辆依法享有可供执行的财产份额，本院依法予以查封、扣押，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，判决如下： 驳回原告马西芹要求确认法院所查封的鲁Ｑ×××××小汽车一辆归其所有、被告张希芹不得要求对该财产采取强制措施以实现其对案外人史沛信享有的债权的诉讼请求。 诉讼费100元由马西芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 李 森 人民陪审员 王 强 人民陪审员 刘丽芳 二〇一九年三月五日 书 记 员 杨 栋