湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂09民终149号上诉人（原审被告）：刘华家，男，1954年1月14日出生，汉族，住湖北省云梦县。被上诉人（原审原告）：高才安，男，1952年8月13日出生，汉族，住湖北省云梦县。上诉人刘华家因与被上诉人高才安民间借贷纠纷一案，不服湖北省云梦县人民法院（2018）鄂0923民初1985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘华家上诉请求：一、依法扣减一审判决多认定的7万余元利息。二、改判刘华家不应支付2017年5月8日至2018年9月8日（借条约定的4个月不支付利息）期间的利息。三、高才安负担多计算利息部分的诉讼费用。事实与理由：刘华家于2015年11月24日向高才安出具的借条金额是416000元，其中包括原借款的利息220000元，约定按照月利率2%计算利息。2016年4月1日，刘华家以本人参股开发湖北香江房地产开发有限公司的住房抵偿高才安的借款本息，当时该住房的价款是363411元。根据相关法律规定，2016年4月1日，刘华家应支付给高才安的利息是：1.196000×2%×（4×30+7）天/30=16595元；2.原差欠的利息220000元，以上两项合计是236595元。即2016年4月1日，刘华家应支付给高才安的本金和利息是196000+236595=432595元，扣除以上抵偿的住房价款，截止2016年4月1日，刘华家差欠高才安借款本金432595-363411=69184元。刘华家是在被高才安逼迫的情况下出具的案涉借条，该借条所记载的金额不符合法律规定，不应得到法律支持。高才安辩称，1.关于刘华家称多计算7万元利息的问题，高才安认为，从借款之日至2017年5月8日止期间的借款本息已经结算完毕，双方均已认可，约定的利率标准合法有效，应当依法予以保护。刘华家重新出具的14万元借条是结算后形成的新的债务，刘华家称多计算利息没有事实与法律依据，不应得到支持。2.关于刘华家称要求改判不支付4个月的利息问题，高才安认为，14万元的借条载明“今借到高才安现金（利息款）壹拾肆万元，借款期限四个月还清，逾期按2%计算利息”，没有约定不支付利息。3.刘华家称房子抵用借款363411元，没有事实及合同依据，房屋抵款价格为333693元，双方均已认可，且刘华家出具了收条，载明“今收到高才安购买云梦凤凰城10号楼201号房抵还本人借款叁拾叁万叁仟陆佰玖拾叁元”，同时还注明该房屋款已结清。4.关于刘华家称是受高才安的逼迫才向其出具借条，该借条载明的金额不符合法律的规定的问题，因其未提交证据证明其主张，无事实及法律依据。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。高才安向一审法院起诉请求：1.刘华家偿还高才安借款14万元及利息（按月利率2%自2017年5月8日计算至本息还清为止）。2.本案诉讼费由刘华家承担。一审法院认定事实，2010年5月24日，刘华家因承建老人武部房屋工程项目需要资金周转，请求向高才安借款。高才安以现金给付的方式向刘华家共计出借资金196000元，双方约定月利率2%，借款期限为一年。当日，刘华家向高才安出具了借条一张。还款逾期后，经高才安催要，双方于2015年11月24日协商后，刘华家重新向高才安出具借条一张，载明：“今借到高才安现金416000元，利息按月2%计算，于2016年6月24日结清本息”。2016年4月1日，刘华家将其所有的位于云梦凤凰城10号楼2101号房作价333693元，以抵偿债务转让给高才安。2017年5月8日，高才安、刘华家对借款本息再次进行核对后，刘华家向高才安再次出具借条一张，载明：“今借高才安现金（利息款）140000元整，借款期限四个月。逾期按月利率2%计息”。还款期限届满后，遂向刘华家催要，刘华家未能偿还本息。双方引起纠纷。一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条“民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互进行资金融通的行为”和第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十六条关于自然人之间借款合同的生效要件”第（二）项“以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”的规定，本案中，高才安依刘华家的借款请求以现金的形式向刘华家支付了借款本金19.6万元，并约定月利率2%，该借款行为以及约定利率标准合法、有效，应当依法予以保护。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，高才安与刘华家对前期本息进行了结算，且前期利息没有超过年利率24%的规定，将结算后的利息计入后期借款本金并重新出具了债权凭证，该行为不违反法律规定，因此，确认涉案借款本金为14万元。借款逾期后，刘华家违反诚实信用原则，未按约定向高才安履行还款义务，因此，刘华家应承担相应的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：刘华家偿还高才安借款本金14万元及逾期利息（按月利率2%自2017年5月8日起计算借款本息清偿完毕之日止），限判决生效之日起三日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3748元，由刘华家负担。限判决生效之日交纳。本院二审期间，刘华家为支持其主张，向本院提交收据1份，拟证明案涉房屋抵款金额。高才安未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。高才安对刘华家提交证据的真实性无异议，但不认可其证明目的，案涉房屋抵款金额是333693元，刘华家已向高才安出具了收条。本院对刘华家提交证据的真实性予以确认，但该收据的内容未涉及本案当事人，与本案没有关联性，本院对该证据不予采信。二审经审理查明，一审查明事实属实，本院依法予以确认。本案二审争议的焦点问题是：刘华家下欠高才安的借款本息应当如何确定。关于焦点问题，本院认为：1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”。本案中，案涉2010年5月24日的借款约定利率没有超过年利率24%，故本案双方当事人于2015年11月24日就相互之间的借款本息结算后，将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证依法应认定为后期借款本金。2.刘华家向高才安出具的案涉《收条》明确载明“云梦凤凰城XX楼XXXX房款（抵本人借款）叁十叁万叁仟陆佰九十叁元整”；刘华家未提交有效证据证明前述房屋应抵款363411元，故本院对刘华家的相关主张不予支持。3.刘华家未提交有效证据证明其是在受高才安胁迫的情况下出具2017年5月8日《借条》，本院对其相关主张不予支持。综上所述，刘华家的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人刘华家负担。本判决为终审判决。审判长 刘 铮审判员 胡 红审判员 代绍娟二〇一九年三月十三日书记员 毛雅婷