河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终2648号上诉人（原审原告）：郑州新百汇商业有限公司，住所地新郑市玉前路庆都首府**楼。法定代表人：韦祎，总经理。委托诉讼代理人：付留建，河南郑韩大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈焕，河南郑韩大有律师事务所律师。上诉人(原审被告)：王文龙，男，1995年1月2日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：杨文利，河南修谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：弓广林，河南修谨律师事务所律师。上诉人王文龙因与上诉人郑州新百汇商业有限公司（以下简称新百汇公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2018）豫0184民初8726号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新百汇公司上诉请求：1、撤销河南省新郑市人民法院（2018）豫0184民初8726号民事判决第一项；2、判令新百汇公司不支付王文龙未签劳动合同的双倍工资差额8014.07元；3、本案诉讼费用由王文龙承担。事实和理由：一审法院判令新百汇公司支付王文龙未签劳动合同的双倍工资差额系认定事实错误。新百汇公司退出商场经营权后，与商场有关的一切债权债务（包括员工的安置）均由河南众新合实业有限公司接受和承担。王文龙应当向河南众新合实业有限公司主张支付未签劳动合同的双倍工资差额，其向新百汇公司主张，没有事实根据。王文龙辩称，其于2017年2月到新百汇公司上班，但新百汇公司一直未与其签订书面的劳动合同，2017年9月1日新百汇公司解除了与王文龙的劳动关系，一审法院依据劳动合同法第82条判令新百汇公司支付双倍工资，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王文龙上诉请求：1、维持新郑市人民法院（2018）豫0184民初8726号民事判决第一项；2、撤销新郑市人民法院（2018）豫0184民初8726号民事判决第二项，依法改判新百汇公司向王文龙支付经济补偿金1335.68元；3、本案一、二审诉讼费用由新百汇公司承担。事实和理由：1、一审法院对于双倍工资差额认定清楚，应予维持。2、一审判决引用《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》判令不支持新百汇公司对王文龙支付经济补偿金，属于引用法律错误。首先，《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》属于法律、司法解释、行政法规或者司法解释以外的规范性文件，不得直接引用，只能作为说理的依据。其次，《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》是原劳动部于1996年发布的部门规范性文件，其后颁布、修正的劳动法、劳动合同法等法律法规对相关内容进行了修订。根据《劳动合同法实施条例》第十条规定可知，劳动者非因本人原因，从原用人单位被安排到新用人单位工作的，原用人单位及新用人单位在解除劳动关系时均负有向劳动者支付经济补偿金的法定义务。《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第21条已经被《劳动合同法实施条例》替代，不应再适用《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第21条的内容进行裁判。再次，《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第21条适用的前提是“由于主管部门”的原因“调动或转移工作单位”，本案不符合适用条件。郑州新百汇商业有限公司与河南众新合实业有限公司是两个平等且相互独立的法律主体，没有共同的主管部门，更没有隶属或关联关系。一审法院适用该条款错误。新百汇公司辩称，首先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，新百汇公司在转让涉案商场的经营权时，已经把包括王文龙安置在内的所有事项概括转移给河南众新合实业有限公司，王文龙没有失业，而且没有受到任何经济损失，继续在原工作地点、工作岗位工作至今。河南众新合实业有限公司接管涉案商场的经营权后，王文龙与河南众新合实业有限公司重新签订了劳动合同。王文龙向新百汇公司主张解除劳动合同经济补偿金没有事实根据和法律依据。其次，劳动部颁发的《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》至今为止没有明确废止，应当依然有效，因而可以直接作为裁判的依据。再次，《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第21条与《劳动合同法实施条例》第十条规定，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定一脉相承，依法应予适用。最后，王文龙称《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第21条适用前提是“由于主管部门”的原因“调动或转移工作单位”，王文龙理解有误。综上，王文龙的上诉理由不成立，应予驳回。新百汇公司向一审法院起诉请求：1、判令原告不予支付被告未签劳动合同的双倍工资差额8014.07元；2、判令原告不予支付被告经济补偿金1335.68元；3、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年2月23日，王文龙到郑州新百汇商业有限公司工作，双方未签订书面劳动合同；2017年9月1日，河南田润置业有限公司（甲方）、郑州新百汇商业有限公司（乙方）与河南众新合实业有限公司（丙方）签订《协议书》，协议约定：乙方在甲方同意下，将新郑市人民路与玉前街交叉口处“庆都首府”商业广场经营管理权转让给丙方，在本协议签订后3个月内，丙方应保持乙方现有90%以上员工工作的稳定性；3个月后，由丙方自行决定上述员工的去留等内容。2017年9月1日之后，王文龙到河南众新合实业有限公司工作至今。2018年8月31日，新郑市劳动人事争议仲裁委员会立案受理王文龙的仲裁申请，王文龙请求裁决：1、被申请人郑州新百汇商业有限公司支付未签订书面劳动合同的11个月双倍工资差额为8014.07元；2、请求被申请人支付经济补偿金1335.68元。新郑市劳动人事争议仲裁委员会经审理于2018年11月19日作出新劳人仲案字〔2018〕313号仲裁裁决:本裁决书生效之日起十日内，被申请人一次性支付申请人未签订书面劳动合同双倍工资差额8014.07元、经济补偿金1335.68元。后郑州新百汇商业有限公司不服该裁决，向该院提起诉讼。另查明，郑州新百汇商业有限公司与王文龙均认可王文龙平均工资为1636.18元/月。一审法院认为，王文龙与郑州新百汇商业有限公司均认可王文龙在该公司工作期间双方未签订书面劳动合同，该院对此予以确认。郑州新百汇商业有限公司未依法与王文龙签订书面劳动合同，王文龙据此请求郑州新百汇商业有限公司支付其未签订劳动合同的双倍工资差额，符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，该院予以支持，但金额应依法予以计算。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，郑州新百汇商业有限公司应自2017年3月23日起每月支付王文龙两倍工资至2017年8月31日；鉴于王文龙与郑州新百汇商业有限公司均认可王文龙平均工资为1636.18元/月，该院予以确认。扣除已发放的工资，郑州新百汇商业有限公司应当支付王文龙未签订书面劳动合同双倍工资差额8655.92元（1636.18元/月÷31天/月×9天+1636.18元/月×5个月），王文龙在仲裁期间请求裁决郑州新百汇商业有限公司支付其未签订书面劳动合同双倍工资差额8014.07元，系其对自身民事权利的处分，且不违反法律规定，该院予以照准。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第5条之规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿均以解除或终止劳动合同为前提，且应符合法律规定；本案中，郑州新百汇商业有限公司与河南众新合实业有限公司签订商业广场经营权转让协议中对其员工工作进行了安置，王文龙亦在2017年9月1日之后到河南众新合实业有限公司工作至今，应视为其同意该工作安置。《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第21条规定：“劳动者在劳动合同期限内，由于主管部门调动或转移工作单位而被解除劳动合同，未造成失业的，用人单位可以不支付经济补偿金。”本案中，郑州新百汇商业有限公司将“庆都首府”商业广场经营管理权转移给河南众新合实业有限公司后，王文龙虽因工作单位的转移而被解除劳动关系，但并未造成王文龙失业，且王文龙与河南众新合实业有限公司劳动关系存续至今，故王文龙请求郑州新百汇商业有限公司支付经济补偿，无事实根据及法律依据，该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第5条，并参照《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第21条规定，判决如下：一、原告郑州新百汇商业有限公司应当支付被告王文龙双倍工资差额8014.07元,于本判决生效之日起十日内付清。二、原告郑州新百汇商业有限公司不支付被告王文龙经济补偿1335.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告郑州新百汇商业有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，2017年2月23日，上诉人王文龙到上诉人郑州新百汇商业有限公司工作，由于双方未签订书面劳动合同，所以，王文龙要求新百汇公司支付其未签订劳动合同的双倍工资差额，符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，故郑州新百汇商业有限公司请求不支付王文龙未签劳动合同的双倍工资差额8014.07元的理由不成立。王文龙在郑州新百汇商业有限公司工作一段时间后，虽然后来郑州新百汇商业有限公司与河南众新合实业有限公司签订商业广场经营权转让协议，将“庆都首府”商业广场经营管理权转让给河南众新合实业有限公司，但该协议约定对其员工工作进行安置，王文龙亦在2017年9月1日之后到河南众新合实业有限公司工作至今，应视为其同意该工作安置。所以，郑州新百汇商业有限公司将“庆都首府”商业广场经营管理权转移给河南众新合实业有限公司后，王文龙虽因工作单位的转移而被解除劳动关系，但并未造成王文龙失业。因此，一审判决郑州新百汇商业有限公司不支付王文龙经济补偿并无不当。综上所述，上诉人王文龙、郑州新百汇商业有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王文龙负担5元，由上诉人郑州新百汇商业有限公司负担5元。本判决为终审判决。审判长  常爱萍审判员  周 金审判员  张晶晶二〇一九年三月十九日书记员  娄杨杨