湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0528民初53号原告（执行案外人）：黄晓，男，1976年12月3日出生，汉族，居民，住邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：罗伟文，湖南越城律师事务所律师。被告（申请执行人）：林锦萍，男，1964年9月22日出生，汉族，居民，住邵阳市双清区。委托诉讼代理人：陈南泉，湖南谐正律师事务所律师。被告（申请执行人）：邵阳市北塔区阳光小额贷款有限公司，住所地邵阳市北塔区魏源路地王大厦**6—**门面。法定代表人：胡向荣，该公司董事长。被告（申请执行人）：杨红伟，男，1975年4月29日出生，汉族，居民，住邵阳市双清区。委托诉讼代理人：杨莫梓，男，1990年6月20日出生，汉族，居民，住邵阳市双清区。被告（申请执行人）：唐爱民，男，1969年5月4日出生，汉族，居民，住湖南省新宁县。被告（申请执行人）：徐欢，女，1972年10月13日出生，汉族，居民，住湖南省新宁县。被告（申请执行人）：徐小云，女，1971年9月7日出生，汉族，居民，住新宁县。被告（申请执行人）：邓海燕，女，1965年9月18日出生，汉族，居民，住湖南省新宁县。被告（申请执行人）：彭铁，男，1971年3月17日出生，汉族，居民，住新宁县。被告（申请执行人）：阳小洋，男，1949年10月16日出生，汉族，居民，住新宁县。被告（申请执行人）：聂玲君，女，1975年9月4日出生，汉族，居民，住新宁县。被告（申请执行人）：周小菊，女，1963年9月18日出生，汉族，居民，住新宁县。被告（申请执行人）：朱根深，女，1943年12月7日出生，汉族，居民，住新宁县。被告（申请执行人）：周云兰，女，1960年12月24日出生，汉族，居民，住新宁县。被告（申请执行人）：李年香，女，1970年12月27日出生，汉族，居民，住新宁县，系刘红光之妻。被告（申请执行人）：刘红光，男，1964年4月2日出生，汉族，居民，住新宁县。被告（申请执行人）：黄翠姣，女，1948年8月23日出生，汉族，居民，住新宁县。被告（申请执行人）：杨小树，男，1972年9月4日出生，汉族，居民，住新宁县。被告（申请执行人）：江长青，男，1964年12月17日出生，汉族，居民，住新宁县。被告（申请执行人）：林美玲，女，1956年12月23日出生，汉族，居民，住新宁县。被告（申请执行人）：陈杏春，女，1966年10月4日出生，汉族，居民，住新宁县。被告（申请执行人）：郑祥英，女，1950年11月1日出生，汉族，居民，住新宁县。被告（申请执行人）：龚霞，女，1975年6月1日出生，汉族，居民，住新宁县。被告（申请执行人）：姜艳梅，女，1973年6月24日出生，汉族，居民，住新宁县。被告（申请执行人）：曾高梁(又名曾高良)，男，1951年3月5日出生，汉族，居民，住新宁县。被告（申请执行人）：乔秀珍，女，1949年12月8日出生，汉族，居民，住新宁县。委托诉讼代理人：李崇军，男，1971年6月23日出生，汉族，居民，住新宁县。系被告乔秀珍之子。被告（申请执行人）：李小飞，女，1959年3月19日出生，汉族，居民，住新宁县。被告（申请执行人）：邓香平，女，1967年3月21日出生，汉族，居民，住新宁县。被告（申请执行人）：朱发生，男，1941年2月1日出生，汉族，居民，住新宁县。被告（申请执行人）：李凤萍，女，1968年11月28日出生，汉族，居民，住新宁县。被告（申请执行人）：肖鸿鹄，男，1958年12月28日出生，汉族，居民，住新宁县。被告（申请执行人）：李亭亭，女，1973年7月10日出生，汉族，居民，住新宁县。被告（申请执行人）：伍春兰，女，1962年9月21日出生，汉族，居民，居民，住新宁县。委托诉讼代理人：戴马宁，系被告伍春兰之夫。被告（申请执行人）：张官保，男，1967年1月7日出生，汉族，居民，户籍地岳阳市君山区。第三人（被执行人）：聂玲彬，女，1974年1月15日出生，汉族，湖南省新宁县人，住新宁县。原告黄晓与被告林锦萍、邵阳市北塔区阳光小额贷款有限公司、杨红伟、唐爱民、徐欢、徐小云、邓海燕、彭铁、阳小洋、聂玲君、周小菊、朱根深、周云兰、李年香、刘红光、黄翠姣、杨小树、江长青、林美玲、陈杏春、郑祥英、龚霞、姜艳梅、曾高梁、乔秀珍、李小飞、邓香平、朱发生、李凤萍、肖鸿鹄、李亭亭、伍春兰、张官保及第三人聂玲彬案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓及其委托诉讼代理人罗伟文到庭，被告林锦萍的委托诉讼代理人陈南泉及被告杨红伟、邓海燕、阳小洋、周小菊、周云兰、黄翠姣、江长青、林美玲、陈杏春、姜艳梅、曾高梁、乔秀珍、李小飞、邓香平、朱发生、李凤萍、伍春兰的委托诉讼代理人戴马宁到庭参加诉讼，被告邵阳市北塔区阳光小额贷款有限公司、唐爱民、徐欢、徐小云、彭铁、聂玲君、朱根深、李年香、刘红光、杨小树、郑祥英、龚霞、肖鸿鹄、李亭亭、张官保及第三人聂玲彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告黄晓向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决对拍卖的登记在聂玲彬名下坐落于新宁县金石镇解放街145号房屋（所得款641.3032万元）、新宁县金石镇解放街119号湘桂市场31-32号房屋（门面所得款37.7万元）、新宁县金石镇解放街119号湘桂市场12号房屋（门面所得款16.64万元），所得价款共计695.6432万元中的一半，即348万元属于原告黄晓所有，停止对该笔348万元拍卖款的执行；2、请求法院确认执行中拍卖登记在聂玲彬名下坐落于新宁县金石镇解放街145号和新宁县金石镇解放街119号湘桂市场12、31-32号房屋行为违法，应予以撤销；3、请求法院判决诉讼费由被告承担。事实和理由：原告黄晓与第三人聂玲彬于2001年11月22日在民政部门登记结婚。在婚姻期间内，2006年8月28日购买了坐落于新宁县金石镇解放街145号房屋（产权证号：房权证新金房权字第**），登记在聂玲彬名下；2009年7月20日购买了坐落于新宁县金石镇解放街119号湘桂市场12号房屋（产权证号：房房权证新金房权字第**，登记在聂玲彬名下；2011年4月28日购买了坐落于新宁县金石镇解放街119号湘桂市场31-32号房屋（产权证号：新房权证金石镇字第**），登记在聂玲彬和原告黄晓名下。依据法律规定，上述三处房产应属于夫妻共同财产。现法院在执行过程中将上述三处房产拍卖，所得拍卖总价款695.6432万元，原告黄晓认为该款的一半应当属于其所有，同时认为依据执行的生效法律文书并没有确定原告黄晓应承担责任，故法院在执行过程中不应处置拍卖价款中的348万元。为了维护原告自身的合法权益，特向本院提起执行异议之诉。被告林锦萍辩称，我认为原告不具有本案合法的主体资格。原告是以与第三人聂玲彬存在夫妻关系而提起的案外人执行异议之诉，根据婚姻法司法解释（二）第11条的规定，并没有明示房屋属于夫妻共同财产，因此原告仅以夫妻关系的理由来主张权利，明显证据不足，得不到法律支持。根据物权法的规定，房屋产权登记在聂林彬一个人名下，应当属于其一个人所有。即使原告享有主体资格，但原告的诉请法院拍卖房屋总价款一半属于原告所有，不属于执行异议之诉的范围，原告只能提起析产诉讼。法院所拍卖的金石镇解放街145号、119号的房屋，是依据登记在聂玲彬的名下，因此法院按照法律程序拍卖，是合法的，故请求判决驳回原告的诉讼请求。被告杨红伟、伍春兰辩称，我同意被告林锦萍代理人的辩称意见。被告阳小洋、朱根深、李年香、刘红光、黄翠姣、杨小树、江长青、林美玲、陈杏春、龚霞、姜艳梅、曾高梁、乔秀珍、李小飞、邓香平、朱发生、李凤萍、肖鸿鹄、李亭亭辩称，第三人聂玲彬民间借贷系列案件共有30多位债权人，涉案金额高达1611万元，且大部分债权人在二、三年前就经新宁县人民法院判决生效，并向法院申请强制执行。聂玲彬婚前和婚后一直从事个体经营，后又成立公司，以前所得收入都用于家庭开支。2000年以后，聂玲彬在其母亲唐芬芳的帮助下四处借钱，用于置办房产。聂玲彬本人并没有任何赌博、吸毒等恶习。2001年，聂玲彬与原告黄晓结婚。现在原告黄晓诉称登记在第三人聂玲彬名下的三处房产（金石镇解放街145号房屋、金石镇解放街119号湘桂市场12号房屋、金石镇解放街119号湘桂市场31-32号房屋）应当属于夫妻共同财产。但是根据聂玲彬购买房产的时间及其当时黄晓的工资收入，加上夫妻双方当时还要负担子女在长沙就读贵族学校的开支，这样的家庭状况，作为在单位上班的国家工作人员原告黄晓根本没有能力出资购买房产的。如果不是聂玲彬在外负债，仅凭聂玲彬当时开七匹狼店子的收益，根本也无法置办解放路145号门面、太平洋大厦、永丰农场（注册资金2200万元）等价值不菲的资产。故此，请求驳回原告黄晓的诉讼请求，请法院将拍卖款用于清偿债权人的债权。被告邵阳市北塔区阳光小额贷款有限公司、唐爱民、徐欢、徐小云、邓海燕、彭铁、周云兰、周小菊、聂玲君、郑祥英、张官保未作答辩。第三人聂玲彬未作述称。本院经审理认定事实如下：2001年11月22日，原告黄晓与第三人聂玲彬在新宁县民政部门登记结婚。登记在第三人聂玲彬个人名下的有两处房产，一处是金石镇解放街145号房屋（权证号：房权房权证新金房权字第**登记时间为2006年8月28日；另一处是金石镇解放路119号湘桂市场12号房屋（权证号：房房权证新金权字第**）登记时间为2009年7月20日。登记在第三人聂玲彬与原告黄晓共同名下的一处房产，坐落于金石镇解放街**湘桂市场**（权证号：新房权房权证金石镇字第**）记时间为2011年4月28日。第三人聂玲彬与本案各位被告存在债权债务关系，各被告依据生效法律文书向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2017年11月16日、2018年1月27日、2018年1月28日拍卖了上述三处房产，拍卖价款依次分别为641.3032万元、16.64万元、37.7万元，共计695.6432万元。原告黄晓认为该拍卖总价款的一半应当属于其所有，故于2018年11月29日向新宁县人民法院提出执行异议。本院于2018年12月10日作出（2018）湘0528执异15号执行裁定书，裁定：一、黄晓占新宁县金石镇解放街119号（湘桂市场31-32号）房屋拍卖款37.7万元的二分之一；二、驳回黄晓的其他异议请求。原告黄晓不服该裁定，在送达之日起十五日内依法向本院提起诉讼。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。本案的争议焦点为三处房产（权证号：房权证房权证新金房权字第**、新金权字第××号、新房权证房权证金石镇字第**）原告黄晓与第三人聂玲彬夫妻共同财产。第一、原告黄晓与第三人聂玲彬于2001年11月22日登记结婚。三处房产登记的时间分别为：2006年8月28日、2009年7月20日、2011年4月28日，产权登记是发生在原告黄晓与第三人聂玲彬夫妻婚姻关系存续期间内，其中有两处房产（产权证号：房权证新房权证新金房权字第**、金房权证新金房权字第**三人聂玲彬个人名下，根据物权登记公示效力，第三人聂玲彬即是房屋的产权人，应认定是聂玲彬个人财产；另外一处房产，即坐落于新宁县金石镇解放街119号湘桂市场31-32号房屋（产权证号：新房权证金房权证金石镇字第**）聂玲彬和原告黄晓共同名下，该处房产应当认定属于夫妻共同财产。原告黄晓认为房产（产权证号：房权证新金房房权证新金房权字第**、权房权证新金房权字第**权利，因《中华人民共和国婚姻法》并未规定夫妻关系存续期间，夫或妻一方购置并登记在一方名下的财产必然属于夫妻共有，原告黄晓对于自己提出的主张应该承担举证责任，证明其配偶即第三人聂玲彬购买上述两处房产时的出资情况，以及其是否具备有购买大额资产的能力，夫妻对该两处房产的份额约定等证据。在庭审过程中，原告黄晓并不能提供其在上述两处房产登记时间段的财产收入等证据，故原告黄晓应当承担举证不能的法律后果。第二、本院依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条以及生效的法律文书，将登记在第三人聂玲彬名下的房产依法进行拍卖。依据物权的登记公示效力原则，认定第三人聂玲彬系本院拍卖的三处房产的权利人。故本院对坐落于新宁县金石镇解放街145号和解放街119号湘桂市场12号的两处房产的拍卖，执行程序是合法的。同时依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对被执行人与他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。因此，人民法院对被执行人及被执行人与案外人共有的财产均可以强制执行，但同时也应当保障案外人的合法权益。黄晓提出执行异议申请，本院经听证审查后于2018年12月10日作出（2018）湘0528执异15号执行裁定书，裁定黄晓占新宁县金石镇解放街119号（湘桂市场31-32号）房屋拍卖款37.7万元的二分之一，即18.85万元。本院认为，本院在执行过程中并不存在侵害黄晓的合法权利及执行行为违法的情形。故对黄晓的诉讼请求，不予支持。如果黄晓、聂玲彬对于财产份额的推定不服，可以根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定提起析产诉讼，来保障自身的权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告黄晓的全部诉讼请求。本案受理费收取34640元，由原告黄晓负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  雷鸿鸣人民陪审员  郑海燕人民陪审员  欧德光二〇一九年三月十四日法官助理孙鹏书记员孙鹏（兼）