广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初167号原告：中国工商银行股份有限公司江门新会第二支行，住址地：广东省江门市新会区。负责人：林飞，系该行行长。委托诉讼代理人：伍鲁平，男，系该公司办事员。委托诉讼代理人：陆海阳，男，系该公司办事员。被告：李翠媚，住广东省江门市新会区。被告：梁嘉健，住广东省江门市新会区。被告：梁柏柱，住广东省江门市新会区。被告：叶柏喜，住广东省江门市新会区。原告中国工商银行股份有限公司江门新会第二支行（以下简称“工商银行”）诉被告李翠媚、梁嘉健、梁柏柱、叶柏喜信用卡纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人伍鲁平、陆海阳到庭参加诉讼，被告李翠媚、梁嘉健、梁柏柱、叶柏喜经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令李翠媚立即向工商银行支付牡丹贷记卡的透支本金、利息、违约金共计170491.09元（截至2018年10月9日，卡号为62×××98的信用卡透支本金167985.98元、利息892.65元、违约金1612.46元，本息合计170491.09元。2018年10月10日起至实际清偿之日止的利息及违约金继续按以下标准计算：1、透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；2、违约金按该信用卡最低还款额未还部分的5%收取，每期违约金最高500元）；2、判令梁嘉健、梁柏柱、叶柏喜对上述债务承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用及保全费用等所有诉讼费用由李翠媚、梁嘉健、梁柏柱、叶柏喜承担。事实和理由：李翠媚于2016年7月8日向我行申领贷记卡一张，卡号：62×××98，于2016年7月18日激活使用。李翠媚于2016年7月28日申请调增该贷记卡信用额度至270000元，并办理分期付款业务。李翠媚与我行签订编号为：2016年新二卡汽0171号《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，分期付款期限为36个月。该卡自2017年8月2日开始出现违约还款现象，至今没有还清款项。李翠媚于2016年6月23日签订编号为：2016新二卡抵0171号《最高额抵押合同》，同意以其所购的轿车为上述债务提供抵押担保，并办妥抵押登记手续。同时梁嘉健、梁柏柱、叶柏喜与工商银行签订《不可撤销连带责任担保书》，对上述债务作连带责任担保。截至2018年10月9日，李翠媚使用该卡透支人民币167985.98元、利息892.65元、违约金1612.46元，本息合计170491.09元（2018年10月10日起至实际清偿日止的利息及违约金继续按《牡丹贷记卡领用合约》以及《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》的约定计算）。我行多次催促四被告还款，但未果。李翠媚未依约履行还款义务，其行为已经构成违约，应承担违约责任，并立即偿还上述牡丹贷记卡透支款项人民币本金167985.98元及至2018年10月9日止的利息892.65元、违约金1612.46元，本息合计170491.09元（2018年10月10日起至实际清偿日止的利息及违约金继续按《牡丹贷记卡领用合约》以及《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》的约定计算）。梁嘉健、梁柏柱、叶柏喜对上述债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，我行特向法院提起诉讼，请求判如所请。李翠媚、梁嘉健、梁柏柱、叶柏喜经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及书面答辩意见，视为其放弃本案答辩、举证、质证及辩论的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，工商银行提供的证据来源合法，真实、可信，能客观反映本案事实，本院依法予以采纳并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月23日，李翠媚（抵押人）与工商银行（抵押权人）签订编号为：2016年新二卡抵0171号《最高额抵押合同》，双方主要约定：抵押人所担保的债权为自2016年7月28日至2019年7月28日期间，在人民币270000元的最高余额内，抵押权人依据与债务人李翠媚签订的本外币借款合同、信用卡领用合约及专项（或购车专项）分期付款合同等协议而享有的对债务人李翠媚的债权；最高额抵押担保的范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、滞纳金、损害赔偿金、汇率损失、实现抵押权的费用等；抵押物为上海通用昂科威2016小型轿车；抵押权人主债权到期（包括提前到期），债务人未予清偿时，抵押权人有权实现抵押权等。2016年7月8日，李翠媚填写《工银信用卡申请表》一份，向工商银行申请开立信用卡一张，并表示同意接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约束。其中，该合约“对账及还款”项下约定：除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；发卡行对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；发卡人可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人牡丹信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还等。工商银行经审核后，向李翠媚发放了卡号为：62×××98的信用卡一张。2016年7月14日，梁柏柱、叶柏喜、梁嘉健分别签订《不可撤销连带责任担保书》，均承诺：就持卡人向工商银行申请牡丹贷记卡分期还款279000元，本人愿意为持卡人提供连带责任保证担保；保证责任范围：持卡人与工商银行所签订的《牡丹卡领用合约》所领用的贷记卡（卡号：62×××98），因该贷记卡有效使用期而发生的全部债务，包括信用额度内及超信用额度透支的本息、超限费、滞纳金、及工商银行实现债权的费用；保证期间：自持卡人牡丹贷记卡项下透支期限届满之日起至上述卡号的贷记卡项下全部债务全部清偿为止；持卡人向工商银行申请贷记卡分期还款业务成功后，如持卡人不能或不愿按约定按期还款，本人无条件代为偿还；本担保为不可撤销的负连带责任的担保等。2016年7月28日，李翠媚向工商银行申请汽车专项分期业务，以使用上述信用卡分期偿还购车贷款。为此，双方签订编号为：2016年新二卡汽0171号《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，主要约定：李翠媚向汽车销售商江门市升恒汽车信息服务有限公司购买汽车，车辆总价为349900元，李翠媚自行支付首付款79900元，剩余购车款，李翠媚申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为270000元；李翠媚使用用于汽车专项分期的工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为8229元，以后每期偿还8229元；如李翠媚没有按合同约定及时足额存入还款资金，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等；如李翠媚没有按照本合同约定按时足额归还透支资金，分期款项发放人有权要求李翠媚立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，并将全部未扣款项一次性计入信用卡账户；《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》为本合同附件；李翠媚自愿向分期款项发放人提供抵押担保，抵押物为上海通用昂科威2016小型轿车等。上述合同签订后，工商银行依约向李翠媚发放贷款270000元，李翠媚利用62×××98号信用卡进行还贷。2017年8月2日开始，李翠媚出现违约还款现象。为此，工商银行提前结清李翠媚所欠款项。截至2019年2月19日，李翠媚拖欠工商银行透支款本金167985.98元、违约金3612.46元、透支利息（含复利）13298.04元。发生违约还款情况后，虽经工商银行多次催讨，但四被告一直怠于履行还款义务。工商银行经追讨无果，遂向本院提起诉讼。另查明，李翠媚与梁嘉健为夫妻关系。本院认为：本案为信用卡纠纷。一、关于工商银行主张李翠媚偿还透支款本金、透支利息以及违约金的问题。信用卡是由商业银行签发的，给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。工商银行系商业银行，具有信用卡业务经营资格。李翠媚作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》履行还款义务。本案中，工商银行就其主张的欠款提供了涉讼信用卡的贷后管理系统交易信息以及欠款明细，该表详细列明了李翠媚的每笔透支款项的具体发生情况以及透支利息、违约金的计算情况，本院予以确认。李翠媚在免息还款期届满后未能履行依时还款的义务，导致其信用卡长期处于透支状态，其行为已明确表示不履行合同义务，实属违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》第二十一条“贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。”、第二十二条“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。”、第二十三条“贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”的规定，李翠媚因未依约还款，除应以日利率万分之五，按月计付复利外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。因此，工商银行诉请李翠媚清偿透支款本金167985.98元、相应透支利息（暂计至2019年2月19日为13298.04元，此后依约计算）、违约金（暂计至2019年2月19日为3612.46元，此后依约计算）具有事实和法律依据，且符合双方在合同中的约定，本院予以支持。二、关于工商银行主张对梁嘉健、梁柏柱、叶柏喜对李翠媚的上述债务承担连带保证责任的问题。梁嘉健、梁柏柱、叶柏喜作为保证人在《不可撤销连带责任担保书》上签名，三人与工商银行之间的保证合同成立，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，本院认为上述合同依法具有法律效力。依照梁嘉健、梁柏柱、叶柏喜在《不可撤销连带责任担保书》中“就持卡人向工商银行申请牡丹贷记卡分期还款279000元，本人愿意为持卡人提供连带责任保证担保；保证责任范围：持卡人与工商银行所签订的《牡丹卡领用合约》所领用的贷记卡（卡号：62×××98），因该贷记卡有效使用期而发生的全部债务”的承诺，梁嘉健、梁柏柱、叶柏喜对李翠媚的债务提供连带保证担保。如上所述，李翠媚未能依时偿还透支款项等，导致其违反《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》以及《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》的约定，故根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”以及第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，梁嘉健、梁柏柱、叶柏喜应对李翠媚的上述债务承担连带清偿责任。工商银行的此项主张合法有据，本院予以支持。李翠媚、梁嘉健、梁柏柱、叶柏喜经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告李翠媚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司江门新会第二支行清偿透支款本金167985.98元及相应透支利息、违约金（该透支利息暂计至2019年2月19日为13298.04元，此后的透支利息以167985.98元为本金，按照日利率万分之五，从2019年2月20日起计算至透支款清偿之日止；该违约金暂计至2019年2月19日为3612.46元，此后的违约金按最低还款额未还款部分的5%计付，从2019年2月20日起计算至透支款清偿之日止）。二、被告梁嘉健、梁柏柱、叶柏喜对被告李翠媚所负的本判决确定的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费因适用简易程序减半收取1854.91元，诉前财产保全费1520元，以上款项合计3374.91元，由被告李翠媚、梁嘉健、梁柏柱、叶柏喜负担。原告中国工商银行股份有限公司江门新会第二支行多预交的一审案件受理费和诉前财产保全费合计3374.91元，由本院予以退回。被告李翠媚、梁嘉健、梁柏柱、叶柏喜应向本院补缴一审案件受理费1854.91元，诉前财产保全费1520元，合计3374.91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  温艳清二〇一九年三月二十七日书记员  李焜怡