wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初981号原告：王磊，男，1985年9月29日出生，汉族，大学文化，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：董红旗，男，1975年5月17日出生，汉族，大学文化，黄骅市新骅法律事务所法律工作者，住河北省黄骅市。被告：张生智，男，1996年12月1日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。被告：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称阳光财险衡水支公司），住所地：河北省衡水市桃城区胜利路南育才街西、御景城****。负责人：张冲，经理。委托诉讼代理人：王敏，北京市东元（沧州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪晓芳，北京市东元（沧州）律师事务所律师。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李朝霞独任审判，公开开庭进行了审理。被告张生智经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王磊的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损、鉴定费共计38207元；2、本案诉讼费由被告承担。被告张生智缺席无答辩。被告阳光财险衡水支公司辩称：1、事故车辆冀Ｔ×××**号车在我公司投保交强险和商业第三者责任险，理赔限额为1000000元，并投有不计免赔，在核实驾驶证、行驶证其相关证据合法有效且无其他拒赔免赔情况，我公司同意按照交强险限额内承担原告合理合法的损失，超出交强险限额的部分同意按照不超过50%的赔偿比例承担责任。2、诉讼费、鉴定费等各项间接损失以及其他不属于保险责任范围内的损失和费用，我司不予承担。案件事实经审理查明，2018年12月21日21时30分，田齐驾驶冀Ｊ×××**号车在黄骅市交口与张生智驾驶的冀Ｔ×××**号车发生交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队处理并出具事故认定书，认定田齐、张生智负事故的同等责任。被告张生智驾驶的冀Ｔ×××**号车在被告阳光财险衡水支公司投保交强险及商业第三者责任险，理赔限额为1000000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。原告王磊系田齐驾驶的冀Ｊ×××**号车的实际所有人。该车因交通事故受损，由本院委托，经河北国信机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，鉴定结论为冀Ｊ×××**号车车损70871元,鉴定费3543元。被告保险公司对该鉴定报告不予认可，并提供其单方面作出的机动车辆保险车辆损失情况确认书，该确认书中经由保险公司签章并没有被保险人签字，原告不予认可。综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告王磊因此次事故造成的损失为：1、车损70871元（依据鉴定评估报告书予以确定）；2、鉴定费3543元（依据鉴定费票据予以确定）；综上，原告各项损失共计74414元。裁判理由与结果本院认为，本案涉及的交通事故，交警部门作出的事故责任认定书，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。对于原告损失，被告张生智应承担50%的赔偿责任。被告阳光财险衡水支公司出具的机动车辆保险车辆损失情况确认书系其单方作出的，原告未签字确认，且亦不认可，对该确认书本院不予采纳。河北国信机动车鉴定评估有限公司作出的鉴定报告系本院委托有资质的鉴定机构，依据合法程序作出的，被告虽不予认可，但未提交足够的证据予以否认，故对该鉴定报告本院予以采信。被告张生智驾驶冀Ｔ×××**号车在被告阳光财险衡水支公司投保交强险及商业第三者责任险，被告阳光财险衡水支公司应在冀Ｔ×××**号车所投交强险财产项下理赔限额内赔偿原告车损2000元，剩余损失72414元由被告阳光财险衡水支公司在该车所投商业第三者责任险理赔限额内依责50%赔偿原告36207元，以上共计38207元。待被告阳光财险衡水支公司赔付后被告张生智不承担给付赔偿款的义务，被告张生智经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对当庭答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十五条第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司在冀Ｔ×××**号车所投保险理赔限额内赔付原告王磊各项损失38207元。以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交黄骅市人民法院（开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43）。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，由被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司承担(限判决生效之日交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李朝霞二〇一九年三月二十二日书记员  迟丽媛
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0238民初155号 原告：何国福，男，1977年5月22日出生，住重庆市巫溪县。 被告：向兴俊，男，出生年月不详，住重庆市巫溪县。 被告：王刚，男，出生年月不详，住重庆市巫溪县。 原告何国福与被告向兴俊、王刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告何国福于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何国福申请撤诉，系其真实意愿，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何国福撤诉。 案件受理费1150元，由原告何国福负担。 审判员  屈超福 二〇一九年三月十三日 书记员  杨定凤
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0891民初425号 原告：张绍金，男，1982年3月2日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：华泰财产保险有限公司淮安中心支公司，住所地淮安经济技术开发区。 法定代表人：陈强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张旺，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈州，娜娜，该公司员工。 原告张绍金与被告华泰财产保险有限公司淮安中心支公司（以下简称华泰财保淮安中心支公司）保险合同纠纷一案,本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张绍金、被告华泰财保淮安中心支公司的委托诉讼代理人张旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张绍金向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失24800元。事实与理由：2018年11月9日原告驾驶苏Ａ×××××号小轿车行驶至南京市时发生追尾交通事故，经南京市公安局交通管理局一大队认定，原告负全部责任。因本次事故原告支付了维修费用24800元，事故发生在保险期内，双方就理赔产生争议，原告遂诉至法院。 被告华泰财保淮安中心支公司辩称，对事故发生在保险期间无异议，对原告主张的金额也无异议，但是因原告的车辆为营运车辆，却按非营运车投保，根据保险条款的规定，被告应当免除保险责任。 本院经审理认定事实如下：2018年10月4日，原告为其所有的车牌号苏Ａ×××××的车辆向华泰财产保险有限公司淮安中心支公司投保了机动车商业保险，其中机动车损失险93213.2元、第三者责任险1000000元及不计免赔机动车损失险。保险期间自2018年10月8日0时起至2019年11月7日24时止。 2018年12月9日，张绍金驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车行驶至时，与刘强驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的小型客车发生追尾事故。经南京市公安局交通管理局第一大队事故处理，确认当事人张绍金负全部责任，当事人刘强无责任。 事故发生后原告支付维修费用5000元，同时垫付了刘强驾驶的苏Ａ×××××的小汽车的维修费用19800元。 审理过程中，双方一致陈述，原告在投保时提交了车辆行驶证，行驶证中明确载明车辆为营运车辆。 以上事实，有原告陈述及原告所提供证据在卷予以证实。 本院认为，原告张绍金与被告之间的保险合同关系合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。原告按约交付保险费，被告理应按约对原告车辆损失进行赔偿。并对原告垫付的维修费用进行支付。保险事故发生后，原告的车辆损失金额为5000元，原告为第三者车辆垫付维修费用为19800元，被告保险公司理应予以赔付。对于被告提出保险公司涉案车辆为营运车辆却按非营运车辆投保应当免责的主张，本院认为，原告方作为投保人向保险人投保时，已经明确告知保险人车辆为营运车辆，被保人明知投保车辆系营运车辆，但未向投保人说明，仍按照非营运车辆进行承保，视为其放弃对特别条款免责情形的抗辩，故被告的该项主张，无事实依据，本院不予采纳。 综上所述。原告诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告华泰财产保险有限公司淮安中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告张绍金支付保险理赔款24800元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费420元，减半收取210元，由被告华泰财产保险有限公司淮安中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××57）。 审判员  邵爱静 二〇一九年三月二十日 书记员  徐婷婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0924执3018号申请执行人：龚玉泉，男，1959年5月11日出生，汉族，住江苏省张家港市。被执行人：程宏，男，1973年10月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：李爱娟，女，1974年1月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人龚玉泉与被执行人程宏、李爱娟追偿权纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民初1042号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人程宏、李爱娟于本判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人龚玉泉返还代偿款471255元；申请执行人龚玉泉对被执行人程宏、李爱娟用以抵押的位于射阳县县城健康路北首由东向西604室，房屋他项权证号为射房他证县城字第××号房产，在抵押担保债权数额450000元范围内，就上述第一项确定的债权享有优先受偿权。案件受理费8369元，执行费7094元，由被执行人程宏、李爱娟负担。另被执行人还应承担本次执行费1114元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月25日立案受理。本案在执行过程中：1、向被执行人程宏、李爱娟邮寄送达执行通知书和财产申报令。2、对被执行人程宏、李爱娟银行账户进行了查询，账户余额较少，已被本院冻结。3、对被执行人程宏、李爱娟的车辆进行了查询，名下无车辆。4、对被执行人程宏、李爱娟名下房产进行查询，程宏、李爱娟名下位于县城健康路北首由东向西604的房产已被本院查封，因是唯一住房，故暂不予以处置。5、将被执行人程宏、李爱娟纳入失信被执行人名单。6、对被执行人程宏、李爱娟限制高消费。7、2019年3月28日与申请执行人龚玉泉谈话，申请执行人同意被执行人延期履行，且同意终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人同意被执行人延期履行且同意终结执行，故本案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0924民初1042号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  龚宏伟审判员  张晓剑二〇一九年三月二十八日书记员  王立志
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2018）内0429民初4848号原告（反诉被告)：孙玮浛，女，1990年12月18日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：张臣，宁城县铁西法律服务所法律工作者。被告：李云朋，男，1968年1月14日出生，汉族，居民，住宁城县。被告（反诉原告)：李秀敏，女，1971年3月18日出生，汉族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：冯国辉，内蒙古全兴律师事务所律师。原告孙玮浛(反诉被告)与被告李秀敏（反诉原告）、李云朋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玮浛(反诉被告)及委托诉讼代理人张臣、被告李秀敏（反诉原告）及委托诉讼代理人冯国辉、被告李云朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙玮浛向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告医药费9222.53元，误工费2369.43元，陪护费2281.44元，住院伙食补助费2100元，营养费2100元，交通费800元，合计18873.4元。事实和理由：2018年7月16日15时许，被告李云朋在宁城县黑里河镇道须沟景区旅游期间，与当时正在该景区工作的原告发生争执，被告李云朋指使被告李秀敏殴打原告，随后被告李秀敏用防晒伞抽打原告头部，被告李云朋用脚踹原告的腹部，原告被打后立即拨打110指挥中心报警，家人拨打120急救电话，原告即被宁城县医院收入院，住院21天，但因孩子尚小而被迫回家治疗。原告因被打前后花去医疗费9222.53元，但二被告至今也未能赔偿原告的损失，故具状起诉，要求依法判决二被告共同赔偿上述损失。被告李云朋辩称，原告诉称被告李云朋指使被告李秀敏殴打并用脚踹原告腹部的事实实属编造。被告李云朋是案发当日去道须沟旅游的游客，没有指使或殴打原告的侵权行为，原告要求被告李云朋赔偿损失的诉讼请求不能成立，请求法院予以驳回。被告李秀敏辩称，原告的过错导致本案发生，对其合理的经济损失应负主要责任。2018年7月16日下午，被告李秀敏等人到道须沟旅游，期间被告李秀敏向景区工作人员原告问路，因原告态度不好并对被告李秀敏辱骂发生口角，原告先动手殴打被告李秀敏，双方发生撕扯，事发起因是原告的过错导致，原告对自己的经济损失承担主要赔偿责任。原告主张赔偿的营养费2100元于法无据，因原告只是轻微的损伤，无需支付营养费，被告李秀敏承担原告经济损失30%的赔偿责任。被告李秀敏（反诉原告）向本院提出反诉诉讼请求：请求判令原告孙玮浛（反诉被告）赔偿被告李秀敏医疗费3517.21元、误工费2595.09元（23天×112.83元/天）、护理费2498.72元（23天×108.64元/天）、住院伙食补助费2300元（23天×100元/天）、营养费2300元（23天×100元/天），合计13211.02元。事实和理由：原告孙玮浛系宁城县天宇公司工作人员。2018年7月16日下午，被告李秀敏与其他人到黑里河镇道须沟景区旅游，因问路一事与原告发生口角，原告用拳猛击被告李秀敏头部，致使李秀敏受伤，被送往宁城县蒙医中医医院住院治疗，被告李秀敏伤情经诊断为“脑震荡、头面部损伤、软组织损伤”，住院23天，好转后出院，支出医疗费用3517.21元。二被告没有殴打原告，是原告先将被告李秀敏打伤的，有当时的在场人能够作证。请求法院判决原告赔偿被告李秀敏的各项经济损失13211.02元。原告孙玮浛对被告李秀敏的反诉答辩称，被告要求原告赔偿损失于法无据，不予赔偿。本案经审理查明事实如下：2018年7月16日下午，被告李云朋、李秀敏在宁城县黑里河镇道须沟景区旅游期间，因问路与景区工作人员原告孙玮浛发生争执，而后相互厮打。原告孙玮浛、被告李秀敏在本次纠纷中受伤。原告孙玮浛于当日入住宁城县中心医院治疗，原告孙玮浛伤情经诊断为：外伤后头痛头晕反应、左侧颞顶部头皮、腹部软组织伤、神经性耳聋，住院治疗21天，原告孙玮浛合理经济损失为医药费9222.53元，误工费2369.43元（112.83元/天×21天）、护理费2281.44元（108.64元/天×21天）、住院伙食补助费2100元（100元/天×21天），合计15973.4元。被告李秀敏于次日入住宁城县蒙医中医医院治疗，被告李秀敏伤情经诊断为：脑震荡、头面部软组织擦伤，住院治疗23天。被告李秀敏合理经济损失为医药费3517.21元，误工费2595.08元（112.83元/天×21天）、护理费2498.72元（108.64元/天×23天）、住院伙食补助费2300元（100元/天×23天），合计10911.01元。原告孙玮浛申请对误工期、营养期、护理期进行鉴定，后撤回鉴定申请。上述事实，有当事人陈述、诊断书、医疗费收据、病历、宁城县公安局黑里河派出所询问笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与二被告因问路发生口角并厮打，双方均未通过正当方式妥善解决纠纷，导致孙玮浛、李秀敏在纠纷中受伤，双方对纠纷发生均有过错，应减轻对方相应赔偿责任，对给对方造成的合理经济损失，均应负赔偿之责。原告、被告关于营养费的主张，于法无据，本院不予支持。原告关于交通费的主张，未提交证据予以证实，本院不予支持。被告李云朋关于不承担责任的辩解，没有法律依据。本院不予支持。庭审后，被告李云朋撤回了反诉请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李秀敏（反诉原告）、被告李云朋于本判决发生法律效力后立即赔偿原告孙玮浛（反诉被告）医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失15973.4元的70％即11181.38元，二被告承担连带赔偿责任；二、原告孙玮浛（反诉被告）于本判决发生法律效力后立即赔偿被告李秀敏（反诉原告）医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失10911.01元的70％即7637.7元;三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，反诉费66元，邮寄费44元，计246元，由原告孙玮浛承担87元，被告李云朋、李秀敏承担159元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 卜宪良 二〇一九年三月五日书记员 张雪婧
江苏省扬州市广陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1002刑初153号 公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。 被告人陈某，无业。2018年5月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2018年6月22日被取保候审。 扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2019]146号起诉书，指控被告人陈某犯盗窃罪，于2019年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员刘长山、代理检察员车犇出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。 扬州市广陵区人民检察院指控，被告人陈某于2018年3月24日至5月25日期间，在扬州市广陵区施井路35-13号，多次乘隙盗窃被害人蔡某、吴某、尤某、曹某、崔某的文胸、连某、吊带衫等衣物，具体分述如下： 1、2018年3月24日凌晨，被告人陈某在施井路35-13号，窃得文胸4件。 2、2018年4月5日晚，被告人陈某在施井路35-13号，窃得文胸3件。 3、2018年4月17日凌晨，被告人陈某在施井路35-13号，窃得文胸1件。 4、2018年4月20日凌晨，被告人陈某在施井路35-13号，窃得文胸2件。 5、2018年5月6日凌晨，被告人陈某在施井路35-13号，窃得文胸2件，连某1条。 6、2018年5月25日晚，被告人陈某在施井路35-13号，窃得文胸3件，吊带衫1件。 案发后，被告人陈某如实供述了自己的犯罪事实，并已赔偿被害人经济损失。公安机关已追回部分被盗物品并发还给被害人吴某。 上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某在侦查机关的供述笔录，未到庭被害人蔡某、吴某、尤某、曹某、崔某的陈述笔录，辨认作案地点笔录及照片，搜查证、搜查记录，案发经过，户籍证明，收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈某积极退赔，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，并可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人陈某从轻处罚的公诉意见，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 朱 兵 二〇一九年三月二十九日 书记员 陈启琦
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执14号 申请人：陈德群，男，1976年1月15日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：赵华启，男，1951年8月23日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，暂住安徽省六安市金安区。 申请人陈德群与被执行人赵华启买卖合同纠纷一案，本院受理后对被执行人的财产进行了多次网络查询以及传统调查，经查被执行人暂无财产可供执行，且被执行人下落不明。申请人又不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，经与申请人电话约谈并经申请人认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 明 审判员 郭向东 审判员 杨 冰 二〇一九年三月三十日 书记员 万思悦 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律广文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0921民初569号 申请人：陈容，女，1962年6月10日，汉族，居民，住广西容县。 申请人：陈受品，男，1958年6月9日，汉族，农村居民，广西容县。 两申请人的诉讼代理人：吕玉志，广西正权律师事务所律师。 被申请人：黄凤春，女，1966年12月18日，汉族，居民，住广西容县。 被申请人：李华敏，女，1967年9月17日，汉族，居民，住广西容县。 本院在审理被申请人陈容、陈受品与申请人黄凤春、李华敏合同纠纷一案中，申请人陈容、陈受品于2019年3月20日向本院提出财产保全申请，要求对属两被申请人名下的位于容县容州镇城西工业园区的国有土地使用权【不动产权证号：桂（2018）容县不动产权第0003467号】查封，价值以人民币1757250元为限。中华联合财产保险股份有限公司广西分公司以保单保函（编号：011945991102041S000005)提供担保。 本院认为,申请人的申请符合法律规定,为使本案审结生效后能顺利执行，根据《中华民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下: 对被申请人黄凤春、李华敏与案外人余继美、覃盛图共同共有的位于容县容州镇城西工业园区国有土地使用权【不动产权证号：桂（2018）容县不动产权第0003467号】属被申请人黄凤春、李华敏的份额进行查封（价值以人民币1757250元为限）。查封期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定执行。 审判员  廖华海 二０一九年三月二十日 书记员  黄 洁
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1428执976号之十三申请人：王玉星，男，汉族，1960年11月24日出生，住山东省武城县。被执行人：田志磊，男，汉族，1980年4月12日出生，住山东省武城县。被执行人：姜传华，女，汉族，1980年3月23日出生，住山东省武城县。关于买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月09日冻结了被执行人田志磊在山东省农村信用社联合社6223201403198015,0101,0账户内存款人民币1.04元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人田志磊在山东省农村信用社联合社6223201403198015,0101,0账户内存款人民币14202.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孙双栋二〇一九年三月十三日书记员  亓 莹
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初3077号 原告：蔡凤，女，1991年8月13日出生，汉族，住武汉市洪山区。 委托诉讼代理人：陈献华，浙江红太阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：楼雪梦，浙江红太阳律师事务所律师。 被告：黄胜利，女，1966年10月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告蔡凤与被告黄胜利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，原告于2019年3月19日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告蔡凤撤诉。 案件受理费421元，由原告蔡凤负担。 审判员 王 慧 二〇一九年三月十九日 书记员 黄露华
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初4139号原告：陶春枝，男，1981年2月15日出生，汉族，住上海市金山区。被告：上海理优教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李斌。原告陶春枝与被告上海理优教育科技有限公司(以下简称“理优公司”)教育培训合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告陶春枝到庭参加诉讼，被告理优公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陶春枝向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告预付课时常规课课时21,546元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告订立《学员合同》，并支付了课时费。但被告在毫无征兆的情况下，突然于2018年10月24日以张贴通知的方式告知所有学员其公司暂停营业，学员暂停上课。事后原告才得知被告已停发员工工资多日，经营场所现已人去楼空，被告还有计价21,546元的课时未实际履行，其违约行为不但严重侵害了原告的合法经济利益，更影响了学员的学习计划和学习状态。现原告为维护自身合法权益诉至本院，要求判如所请。诉讼中，原告补充陈述：《学员合同》中乙方(学员)陶余凯系原告子女,原告与被告共签订一份《学员合同》，《学员合同》约定课时240节，赠送课时24节,金额为22,572元，消耗课时12节。本案所涉《学员合同》价款已支付，原告现就按照诉请的金额要求被告予以返还。被告理优公司未到庭，但其书面来函称：目前被告理优公司因资金流断裂，全部员工已解散，公司已停止实际运营。被告理优公司现无法核实原告剩余未上课的具体费用情况，请法院对此案依法审理并作出公正判决。本院对原告提供的所有证据均予以确认并在卷佐证，结合上述证据及庭审质证，本院认定事实如下：原告与被告理优公司(甲方)订立了《学员合同》，约定由甲方向乙方(学员)陶余凯提供在线1对1教学等服务。双方签订的合同载明：1.被告为学员提供在线教学及教育咨询服务，包括(1)个性化测评和详细分析报告；(2)个性化课程定制；(3)基于电子白板的在线1对1实时语音教学服务；(4)专属助教老师教学沟通服务；(5)阶段测评。2.学员加入理优1对1在线学习平台，已购买常规课服务。原告向被告支付了服务费22,572元。2018年10月24日，被告暂停营业、学员暂停上课至今。依原告提供的被告网站“课程消耗”截图显示，该学员剩余252课时。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应依约履行合同义务，不得擅自变更或解除合同。若在合同履行期限届满之前，一方当事人以自己的行为表明不履行合同主要债务的，合同可予以解除。本案中，原、被告签订的《学员合同》依法成立并生效。原告与被告签订合同的根本目的在于被告向学员提供1对1在线教学等服务，现被告于2018年10月24日贴出暂停营业的通知，导致学员无法继续接受合同项下在线教学服务，显然被告以其行为表明不履行合同主要义务，以致本案合同项下剩余课程无法正常进行。双方签订合同应予解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况及合同性质可采取补救措施。现原告要求被告退还剩余课时费，且计算方式合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海理优教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陶春枝剩余课时费21,546元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计169.33元，由被告上海理优教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 蓓二〇一九年三月二十九日书记员 洪惜夏附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙刑更264号 罪犯税少全，男，1963年9月27日出生，汉族，四川省泸州市人，现在浙江省临海监狱服刑。 四川省泸州市中级人民法院于2011年12月9日作出（2011）泸刑初字第75号刑事判决，以被告人税少全犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，四川省泸州市中级人民法院报送四川省高级人民法院核准。四川省高级人民法院于2012年8月31日作出（2012）川刑复字第382号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。四川省高级人民法院于2015年4月20日作出（2015）川刑执字第518号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省临海监狱于2019年3月8日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯税少全在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 经审理查明，罪犯税少全在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯税少全在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条的规定，裁定如下： 将罪犯税少全的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年3月28日起至2044年3月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  任更丰 审判员  王松波 审判员  赵恩勰 二〇一九年三月二十八日 书记员  武克宇
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣08刑更22号罪犯谭树林，男，1990年10月20日出生，汉族，江西省永新县人，小学文化。现在吉安监狱服刑。江西省永新县人民法院于2011年9月21日作出（2011）永刑初字第43号刑事附带民事判决，认定被告人谭树林犯抢劫罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金3000元（已缴纳），共同连带赔偿附带民事诉讼原告人尹苏文经济损失134489.97元。宣判后，被告人谭树林不服，提出上诉。本院于2011年12月2日作出（2011）吉中刑二终字第69号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院先后以(2014)吉中刑执字第491号刑事裁定、(2017)赣08刑更35号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑十四个月十天、九个月。执行机关吉安监狱认为，罪犯谭树林在服刑期间确有悔改表现，于2019年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑九个月。本院于2019年3月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谭树林在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习，在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。2016年12月至2018年10月，先后获得监狱计分考核表扬5个。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯谭树林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯犯罪性质、具体情节及原判附带民事赔偿款履行情况，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯谭树林减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期：自2010年11月10日起至2022年4月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东平审判员  涂 强审判员  赖苏平二〇一九年三月二十五日书记员  曹 阳
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1403执332号之一 申请执行人张振强，男，汉族，1993年11月出生，住德州市陵城区。 被执行人张书峰，男，汉族，1963年7月出生，住德州市陵城区。 本院依据已经发生法律效力的德州市陵城区人民法院（2018）鲁1403民初152号民事判决书，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张书峰在中国银行账户内存款人民币10050元整，冻结期限为十二个月。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李彩平 二〇一九年三月二十二日 书记员  孙 岩
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初2079号 原告：宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶街道宝山路**（凤凰国际商务广场）****。 法定代表人：陈军旺，该公司总经理。 被告：葛委军，男，1965年9月24日出生，汉族，住宁波市北仑区。 本院在审理原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司与被告葛委军物业服务合同纠纷一案中，原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司以被告葛委军已支付物业费为由于2019年3月28日向本院申请要求撤回对被告葛委军的起诉。 本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司撤回对被告葛委军的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司负担。 审 判 员 严学军 二〇一九年三月二十八日 法官助理谢敏 代书记员 邱 瑾
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执289号 申请执行人：黄柳林。 被执行人：王小林。 申请执行人黄柳林与被执行人王小林民间借贷纠纷一案，申请执行人黄柳林向本院申请强制执行已发生法律效力的（2018）桂0304民初2041号民事判决书，本院以（2019）桂0304执289号案件立案受理。在执行过程中，被执行人王小林向申请执行人黄柳林偿还人民币21500元，申请执行人黄柳林确认本案债务已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）桂0304执289号案件执行完毕，本案结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈一铜 二〇一九年三月二十日 书记员  李 倩
化德县人民法院民事裁定书（2019）内0922民初22号原告：刘宇，男，汉族，1991年08月07日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市化德县。被告：胡文耀，男，汉族，1991年10月20日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市化德县。本院在审理原告刘宇诉被告胡文耀民间借贷纠纷一案中，现原告刘宇于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为，原告刘宇的撤诉申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告刘宇撤诉。二、案件受理费88元，由原告刘宇负担。                                           审判员 曹俊                                           二○一九年二月二十七日 书记 员 安慧敏
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初719号原告：梁海霞，女,1972年9月16日出生，汉族，住山东省冠县。委托诉讼代理人：郝孟雨，聊城市高新鸿顺法律服务所法律工作者。被告：张彦生，男，1969年1月10日出生，汉族，住山东省莘县。被告：季庆滨，男，1963年8月14日出生，汉族，住山东省冠县。被告：冠县冠通达物流有限公司，住所地山东省冠县振兴东路。法定代表人：杜怀朝。被告:中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地山东省聊城市龙山路**。负责人：姚志宏。原告梁海霞与被告张彦生、季庆滨、冠县冠通达物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁海霞的委托诉讼代理人郝孟雨、被告张彦生、被告季庆滨到庭参加了诉讼，被告物流公司和保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁海霞向本院提起诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告医疗费20325.64元、误工费5250元、护理费5859.35元、住院伙食补助费1750元、交通费1000元、施救费300元，共计34484.99元，其他费用待鉴定后另行主张；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月30日17时30分许，张彦生驾驶车牌号为鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**的重型半挂货车，沿省道260线由南向北行驶至冠县高速匝道右转弯时，与梁海霞驾驶的电动自行车相撞，致梁海霞受伤，车辆损坏的交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队作出道路交通事故认定书，认定张彦生承担全部责任，梁海霞无责任。鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**的重型半挂货车的登记车主系被告运输公司，在被告保险公司投保交强险和限额为100万元的商业三者险并附加不计免赔。被告张彦生辩称：对交通事故认可。我和季庆滨是雇佣关系。被告季庆滨辩称：车辆有保险。被告物流公司未到庭，未提供答辩意见。被告保险公司未到庭，未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月30日17时30分许，张彦生驾驶车牌号为鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**的重型半挂货车，沿省道260线由南向北行驶至冠县高速匝道右转弯时，与梁海霞驾驶的电动自行车相撞，致梁海霞受伤，车辆损坏的交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队作出道路交通事故认定书，认定张彦生承担全部责任，梁海霞无责任。鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**的重型半挂货车的登记车主系被告运输公司，被告张彦生系实际车主季庆滨雇佣的司机，在被告保险公司投保交强险和限额为100万元的商业三者险并附加不计免赔。事故发生在保险期间。原告梁海霞因伤在冠县人民医院住院治疗35天，支出医疗费20325.64元。被告季庆滨为原告垫付15150元。本院认为：公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。肇事车辆鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**的重型半挂货车投保交强险，原告的损失应由被告保险公司在交强险限额内予以赔付，对于超过交强险责任限额部分的损失，由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔付。关于误工费，原告提交了冠县浩瀚印刷有限公司出具的证明材料以及工资表，证明原告事故发生前收入情况，本院予以采信，误工费按照150元/天计算。关于护理费，护理人员系原告丈夫刘同印，从事干菜、调料的销售工作，护理费应参照批发零售业167.41元/天计算。关于施救费，因原告未提供正规发票，本院不予支持。涉案交通事故给原告造成的损失为：医疗费20325.64元、误工费150元/天×35天=5250元、护理费167.41元/天×35天=5859.35元、住院伙食补助费30元/天×35天=1050元、交通费500元（酌定），共计32984.99元。被告保险公司在交强险限额内承担21609.35元，在商业三者险限额内承担11375.64元。被告季庆滨垫付的15150元在扣除其应承担的诉讼费后，由被告保险公司予以返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司赔偿原告梁海霞因交通事故造成的损失18147.99元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司向原告梁海霞返还垫付款14837元；二、驳回原告梁海霞的其他诉讼请求。上述判决义务须自判决生效之日起十日内向当事人履行。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取331元，原告梁海霞承担18元，被告季庆滨负担313元（已抵扣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  赵秀丽二〇一九年三月二十五日法官助理姜颖书记员和静
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0922执392号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。 负责人：李洪。 被执行人：阳小龙。 本院于2019年3月29日立案执行的中国建设银行股份有限公司宜春市分行申请执行阳小龙信用卡纠纷一案，在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司宜春市分行向本院提交撤回执行申请书，经审查申请执行人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结江西省万载县人民法院（2018）赣0922民初1054号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 炜 审判员 黄乃军 审判员 漆 星 二〇一九年三月三十日 书记员 黄海燕
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏02行终358号 上诉人(原审原告)许伟清，性别××年××月××日生，××族。 被上诉人(原审被告)无锡国家高新技术产业开发区（无锡市新吴区）农经水利局。 负责人曾益明，党组副书记。 委托代理人张舟，江苏周国忠律师事务所律师。 上诉人许伟清因与被上诉人无锡国家高新技术产业开发区（无锡市新吴区）农经水利局（以下简称区农经水利局）不履行法定职责一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213行初89号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年12月26日立案受理并依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审裁定认定事实如下：2017年1月16日，许伟清向华光股份合作社提交村务信息公开申请表，要求华光股份合作社公开“1996年至2013年度原华光村以下村务信息之一：华光村村级集体资产管理情况，包括但不限于村级集体经济组织直接经营支出、村级债权债务情况、村级收益及其分配情况、村级集体资产处置情况等信息”。华光股份合作社收到后，于2017年1月23日作出答复，称：“关于你所要求公开的华光村村级集体资产管理情况等信息，在2013年华光村进行股份合作制改革时，已经轧算完毕，并对上述信息进行了资产量化和公示，因此华光股份合作社对你申请公开的上述内容不再另行公开。”2018年2月11日，许伟清向区农经水利局提交申请书，请求责令华光股份合作社向许伟清公开原华光村村务信息（包括但不限于村级集体经济组织直接经营支出、村级债权债务情况、村级收益及其分配情况、村级集体资产处置情况等信息）。区农经水利局收到后，经向无锡市新吴区旺庄街道资产管理办公室调查、了解，由其工作人员陆福明以短信形式告知其前往旺庄街道联系。许伟清认为区农经水利局不履行法定职责，向原审法院提起行政诉讼。 原审法院认为,根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（八）项的规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为。本案中，原审原告许伟清向原审被告区农经水利局提交申请书，要求原审被告区农经水利局责令华光股份合作社向许伟清公开原华光村村务信息（包括但不限于村级集体经济组织直接经营支出、村级债权债务情况、村级收益及其分配情况、村级集体资产处置情况等信息）。根据《农村集体经济组织财务公开规定》第十五条规定,县级以上农村经营管理部门和乡（镇）党委、政府行使下列指导和监督职责：（一）指导和监督村集体经济组织依照本规定实行财务公开；（二）指导和监督村集体经济组织建立健全财务公开制度；（三）对财务公开中存在的问题进行查处。原审被告区农经水利局对原审原告许伟清申请事项的处理，该职能是基于内部层级监督关系而对下级行政机关作出的督促履责行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（八）项的规定，裁定驳回原审原告许伟清的起诉。 上诉人许伟清上诉称，上诉人提出起诉符合法律规定，一审裁定适用法律错误,驳回起诉不合法。被上诉人对于华光股份合作社不依法公开集体经济组织财务信息的违法行为，依法具有管理、监督的法定职责。被上诉人和华光股份合作社之间的督促履责行为不属于“内部层级监督或对下级行政机关的督促履责”。《农业部、监察部关于印发的通知》农经发[2011]13号文件的第十五条规定：“县级以上农村经营管理部门和乡（镇）党委、政府行使下列指导和监督职责：（一）指导和监督村集体经济组织依照本规定实行财务公开；（二）指导和监督村集体经济组织建立健全财务公开制度；（三）对财务公开中存在的问题进行查处。”故被上诉人对华光股份合作社违反村集体经济组织财务公开规定的违法行为具有管理、监督的法定职责。综上，上诉人要求依法撤销一审裁定，发回重审，依法改判支持上诉人请求。 被上诉人区农经水利局答辩称，1、华光股份合作社不属于区农经水利局直接管辖。我局属于三级县级行政区，村集体属于五级的村级行政区，中间隔着四级乡级行政区，具体工作展开时候，区农经水利局必然通过街道实现，而区农经水利局与街道之间的督办行为，也是属于上下级之间的督促履职行为，不属于行政诉讼受案范围，因而本案不属于行政诉讼受案范围，一审认定事实法律适用正确。上诉人援引的农经发[2011]13号文件，实质只是一个关于县乡村三级行政区开展相关工作的对内管理性文件，且该文件中所规范的监督主体是县级以上农村经营管理部门和乡党委政府，是两级行政单位,类似的表述在该文件中出现很多次。举重以明轻，区农经水利局作为上一级的非直接管辖的单位，就自然没有该方面的具体职责。另外即便区农经水利局有责令的职责，经我们对于上诉人反映的问题核实调查了解也认为华光股份合作社的处理并无不当，相关事实也在之前的法律文书中确认过，我们认为是不存在责令的必要，我们了解相关情况后，我局相关工作人员也向上诉人进行告知，并告知其处理的途径，我局的处理方式并无不当。为此，请求驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。 当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。 经审查，原审裁定认定事实清楚。本院据此查明的事实与原审法院无异。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（八）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为。”本案中，许伟清要求区农经水利局责令华光股份合作社向许伟清公开原华光村村务信息（村级债权债务情况、村级收益及其分配情况、村级集体资产处置情况等信息）。根据《农业部、监察部关于印发的通知》等规定，区农经水利局对村集体经济组织财务公开等情况具有指导和监督职责，而这种指导和监督职责从我国党政机构的设置上看，该职能是基于内部层级监督关系而对下级机关作出的督促履责行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。行政诉讼法规定属于人民法院受案范围才能提起诉讼，许伟清提起本案行政诉讼不符合起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故应依法驳回许伟清的起诉。 综上，原审法院裁判结论正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张学雁 审判员  卢文兵 审判员  何 薇 二〇一九年三月十五日 书记员  张晓婷
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执3号之一申请执行人李云鹏，男，1986年10月20日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人郑州市世鑫重型机械制造有限公司，住所地巩义市孝义镇孝北。统一社会信用代码：914101817736504277。法定代表人范广奇，该公司董事长。申请执行人李云鹏与被执行人郑州市世鑫重型机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，巩义市人民法院作出（2018）豫0181民初6477号民事调解书，调解书约定被执行人郑州市世鑫重型机械制造有限公司于2018年8月25日前支付申请执行人李云鹏工资款10374元；案件受理费60元，减半收取30元，由被执行人郑州市世鑫重型机械制造有限公司负担。被执行人郑州市世鑫重型机械制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李云鹏向本院申请强制执行，本院已于2019年1月2日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2019年1月5日，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险告知书、廉政监督卡；2、因被执行人违反财产报告制度，依法对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；3、2019年1月3日、2019年3月13日通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行存款、证券账户、车辆、不动产等财产进行查询，未查询到被执行人可供执行的财产信息；4、在巩义市住房保障和房产管理中心查询，未查询到被执行人有房产登记信息；5、本案与另35起被执行人均为郑州市世鑫重型机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷的案件合并将被执行人所有的摇臂钻床（3050ⅹ16／1）2台、摇臂钻床（Z3080ⅹ25）1台、龙门镗铣（2mmⅹ6mm）1台、重型卧式车床(C61200)1台、轧辊磨床(M84160)1台进行了查封，但系轮候查封，暂无法处置,被执行人郑州市世鑫重型机械制造有限公司所有的厂房及设备已被另案查封。6、2019年3月15日，就终结本次执行程序事宜约谈申请执行人，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果并听取其对于终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结该案本次执行程序。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条之规定，裁定如下：终结本院(2019)豫0181执3号案件的本次执行程序。在终结本次执行期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李喜昌审判员  李敬宾审判员  魏化冰二〇一九年三月十五日书记员  王猛金
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0118执1405号申请执行人：王玉英，女，1966年5月6日出生。被执行人：杜建刚，男，1964年9月24日出生。王玉英与杜建刚民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院于2018年12月4日作出（2018）京0118民初13154号民事调解书确认：被告杜建刚于二〇一八年十二月三十一日前偿还原告王玉英借款十万零一千元，案件受理费一千一百六十元，由被告杜建刚负担。现该民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2019年1月31日立案执行。在执行过程中，本院于2018年2月11日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令、限制消费令以及执行裁定书。经本院合法传唤，被执行人未到庭接受问询，亦未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年2月3日、2018年2月20日、2018年3月11日三次依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统采取了查询等执行措施。经调查，被执行人名下无证券登记信息，无机动车登记信息，无不动产登记信息。被执行人名下的银行账户、互联网银行内仅有少量存款，本院依法予以轮候冻结。2019年2月19日，本院前往北京公积金管理中心查询被执行人的公积金缴纳情况，未发现其名下有公积金缴存记录。2018年3月7日，本院前往被执行人户籍地对被执行人进行实地查找，未能找到被执行人下落。另据其居住地村委会工作人员反映，被执行人已经离婚，在本村内没有房子，且被执行人还涉有其他案件。截至2019年3月24日，本案申请执行人的债权及相关执行费用全部未能得到清偿。2019年2月25日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施，同时将限制消费令及失信决定书发送给被执行人。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）京0118民初13154号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韦培成审判员  李兴红审判员  刘卫东二〇一九年三月二十五日法官助理鲁跃晗书记员马思云
北京市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）京01行终480号 上诉人（一审原告）朱晓梅，女，1971年4月13日出生，汉族，住北京市昌平区。 被上诉人（一审被告）北京市公安局石景山分局，住所地北京市石景山区古城南里**。 法定代表人亢军，分局长。 委托代理人王书亮，北京市公安局石景山分局民警。 委托代理人文沙，北京秉道律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）北京市石景山区人民政府，，住所地北京市石景山区石景山路** 法定代表人陈之常，代区长。 上诉人朱晓梅因行政处罚及行政复议一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107行初187号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 经查，2007年3月14日，北京市公安局石景山分局（以下简称石景山公安分局）作出石公（行）决字〔2007〕第522号《公安行政处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定），并于同日送达被处罚人朱晓梅。朱晓梅不服，于同年3月29日向北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）提出行政复议申请。同年5月18日，石景山区政府作出石政复决字〔2007〕第04号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持了被诉处罚决定，并于同年5月22日送达朱晓梅。朱晓梅不服，于2018年10月29日向一审法院提起行政诉讼，请求法院判决撤销被诉处罚决定及被诉复议决定。 2018年12月17日，一审法院裁定认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当在法定期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。该法第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，朱晓梅不服石景山公安分局对其作出的被诉处罚决定，已经向石景山区政府申请了行政复议。石景山区政府已经于2007年5月向其直接送达了本案被诉复议决定，告知其复议结果为维持上述行政处罚决定，且告知朱晓梅向人民法院提起行政诉讼的权利及期限。而朱晓梅于2018年10月才向法院提起本案行政诉讼，显然已经超过了法定的起诉期限。因此，朱晓梅提起的本案行政诉讼，不符合法定条件，法院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，一审法院裁定驳回朱晓梅的起诉。 朱晓梅不服一审裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，撤销被诉处罚决定及被诉复议决定，其主要上诉理由为：朱晓梅作为合法公民和劳动者，有权为维护其名誉提起本案诉讼。朱晓梅长期为生活所困，因而在十一年后才提起本案诉讼，希望法院综合考虑朱晓梅的实际情况，对本案进行实体审理。 被上诉人石景山公安分局、石景山区政府在二审期间未发表意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。该法第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。该法第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十九条规定，公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。该解释第六十九条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，朱晓梅于2007年5月22日收到被诉复议决定，依据上述规定，应当以该日确定起诉期限。朱晓梅时至2018年10月29日方才对被诉处罚决定及被诉复议决定提起本案诉讼，明显超过了上述法律规定的起诉期限。朱晓梅亦未能提供证据证明其系因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限。一审法院裁定驳回朱晓梅的起诉正确，本院予以维持。朱晓梅的上诉理由均缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王阳 审判员  梁菲 审判员  王贺 二〇一九年三月二十二日 法官助理李蓓 书记员杨洁
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁14执复37号复议申请人（被执行人）：周殿云，男，1961年6月3日生，汉族，住北京市西城区。复议申请人：（被执行人）邱廷莲，女，1957年3月9日生，汉族，住北京市西城区。申请执行人：平原圆融村镇银行股份有限公司，住所地平原县城区富民大街琵琶湾商业街**楼。法定代表人：王晓剑，行长。被执行人：任万海，男，1983年5月29日生，汉族，住山东省平原县。被执行人：郑亚玲，女，1986年6月4日生，汉族，住山东省平原县。复议申请人周殿云、邱廷莲不服山东省平原县人民法院（2019）鲁1426执异7号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。平原县人民法院在执行平原圆融村镇银行股份有限公司与任万海、郑亚玲、周殿云、邱廷莲借款合同纠纷一案中，周殿云、邱廷莲对该院作出的（2018）鲁1426执635号执行裁定书提出书面异议，该院于2019年1月22日作出（2019）鲁1426执异7号异议裁定。平原县人民法院查明，平原圆融村镇银行股份有限公司与任万海、郑亚玲、周殿云、邱廷莲借款合同纠纷一案，2018年8月9日达成调解协议：一、任万海、郑亚玲自愿于2018年8月13日前偿还平原圆融村镇银行股份有限公司借款本金165万元及利息。二、周殿云、邱廷莲以其所有的抵押房产价值限额范围内，对本调解书第一条约定的内容承担连带清偿责任。三、双方其他无争议。该院作出（2018）鲁1426民初1421号民事调解书予以确认。任万海、郑亚玲、周殿云、邱廷莲未履行生效法律文书确认的义务，平原圆融村镇银行股份有限公司申请执行，该院作出（2018）鲁1426执635号执行裁定，拍卖涉案房产。另，涉案房产已办理了抵押权登记，权利人为平原圆融村镇银行股份有限公司。平原县人民法院认为，平原圆融村镇银行股份有限公司与任万海、郑亚玲、周殿云、邱廷莲借款合同纠纷中，涉案房产已办理了抵押登记，在审理过程中双方达成调解协议，对任万海、郑亚玲在平原圆融村镇银行股份有限公司处的借款，周殿云、邱廷莲以其所有的抵押房产价值限额范围内承担连带清偿责任。任万海、郑亚玲、周殿云、邱廷莲不履行生效法律文书确认的义务，根据当事人的申请，该院执行周殿云、邱廷莲名下已设置抵押的房产，符合法律规定。周殿云、邱廷莲提出的异议不成立。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定驳回周殿云、邱廷莲的异议。复议申请人周殿云、邱廷莲向本院申请复议称，请求：1、裁定撤销平原县人民法院（2019）鲁1426执异7号异议裁定；2、暂缓对复议申请人房产的执行，优先执行被执行人任万海、郑亚玲的财产。事实与理由如下：涉案执行标的系复议申请人维持生活必须的居住房屋，如进行强制执行将违反《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，而被执行人任万海和郑亚玲名下有可供执行财产，且其在法庭陈述过程中曾表明“我（任万海）与郑亚玲承担责任，要求与担保人没有关系”，应优先执行，被执行人任万海、郑亚玲系借款的受益人，应以其财产承担还款责任。执行复议申请人房屋容易激化社会矛盾，也会形成追偿权诉讼，从而增加当事人诉累，浪费司法资源。申请执行人答辩称，平原县人民法院作出的（2018）鲁1426民初1421号民事调解书，载明了复议申请人应对任万海、郑亚玲的债务承担连带责任，复议申请人无权要求优先执行任万海、郑亚玲的财产，且任万海、郑亚玲名下有无其它房产不影响对复议申请人的强制执行，复议申请人既然将涉案房产设定抵押权了，就应当预见存在风险，其所称的执行其房产不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定的理由不能成立，因为其女儿已经出嫁，自身有劳动能力，复议申请人二人除此房产外，还有小产权房可以居住。复议审查过程中，其他二被执行人均未向本院提交书面答辩意见。本院查明的事实与平原县人民法院基本一致。另查明，复议申请人在异议申请中未将涉案房产系其唯一一套住房作为异议理由予以明确提出。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。……连带责任，由法律规定或者当事人约定。”本案中，复议申请人在（2018）鲁1426民初1421号民事调解书中表示，自愿以其涉案房产对任万海、郑亚玲所欠申请执行人的债务承担连带责任。根据上述法律规定，申请执行人有权请求作为连带责任人的复议申请人承担还款责任，且连带责任的清偿顺序在法律上不分先后，故复议申请人请求优先执行任万海、郑亚玲财产的复议请求于法无据，本院不予支持。至于复议申请人的其他复议理由，因其未在异议程序中予以主张，本院在复议审查程序中不予审查。综上，平原县人民法院（2019）鲁1426执异7号异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人周殿云、邱廷莲的复议请求，维持平原县人民法院（2019）鲁1426执异7号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王飞雁审判员  华登峻审判员  韩金明二〇一九年三月二十九日法官助理刘伟伟书记员王艳菊
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0184民初460号原告：王某，女，1982年12月27日出生，汉族，河北省新乐市人，住。委托诉讼代理人：徐改山，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。被告：陈某，男，1983年12月8日出生，汉族，河北省新乐市人，住。委托诉讼代理人：吕丽琴，河北金耀律师事务所律师。原告王某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人徐改山、被告陈某及其委托诉讼代理人吕丽琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原被告离婚时签订的财产分配内容合法有效，判决位于新乐市产（价值30万元)归原告王某所有，房产办理不动产登记时被告应予以协助；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2001年10月26日举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日在新乐市民政局补办结婚登记。婚后于2002年11月26日生长子陈枭乾、2005年10月18日生次子陈浩乾。婚姻关系存续期间双方购买房产两套，分别是新乐市富康小区4号楼2单元201室和富康小区5号楼2单元201室。原被告因感情不和于2017年8月3日办理离婚登记，离婚时双方对夫妻共同财产进行分配，约定位于新乐市产归原告所有。离婚后，经原告要求，被告拒不配合原告办理关于房产权属的相关事宜，为了原告的财产权益不受侵害，保障其合法权益得到充分实现，故向法院提起诉讼，请求法院支持确认财产分配效力，判决房产归原告所有，被告履行协助义务的诉讼请求。被告陈某辩称，1、本案诉争房产系小产权房，不构成真正法律意义上的产权，不具有合法性，根本不能办理房产证，更不存在过户到原告名下之说，原告的诉情没有法律依据；2、离婚协议明确约定，夫妻共同债务原被告均担。根据权利义务相一致原则，原告对于婚后二人购买涉案房产及其他债务应承担偿还义务。所以，原告的诉情不应得到支持，请求查明事实，判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告王某与被告陈某于2001年10月26日举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日办理结婚登记，2017年8月3日登记离婚。离婚时签订《离婚协议书》，协议第二条约定“二、财产分配。位于新乐市归女方所有，新乐市富康小区5号楼2单元201室房产一套归男方所有，双方婚后无其他财产纠纷。”。离婚后，原告在富康小区4号楼2单元201室居住，被告在康小区5号楼2单元201室居住。原告居住的房产签订购房协议时是被告陈某与他人签订的。以上所述，由审理笔录、购房合同、离婚协议书等为据。本院认为，原、被告签订离婚协议，对婚姻期间的财产进行了分割，是双方真实的意思表示，不违反法律规定，是有效协议，双方应当按照协议履行义务。原告王某现居住的房屋是被告与他人签订的买卖合同，双方离婚时约定该房屋归原告王某所有，应当协助王某办理相关手续。对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、原告王某与被告陈某于2017年8月3日签订的《离婚协议书》有效；二、位于新乐市产归原告王某所有，在办理相关手续时被告陈某应予以协助。案件受理费5800元，减半收取2900元（已减半收取），由原被告均担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙建强二〇一九年三月七日书记员  陈 星
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0225执保48号冯亮、河南中部家居网络科技有限公司、陕西意善道网络科技有限公司、河南中部家居产业园投资开发有限公司、李孟轩：冯亮（申请人）与河南中部家居网络科技有限公司、陕西意善道网络科技有限公司、河南中部家居产业园投资开发有限公司、李孟轩（被申请人）其他案由一案，已部分保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十七日
安徽省岳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0828民初721号原告：储彩霞，女，1972年5月5日出生，汉族，住舒城县。委托诉讼代理人：龚传运，舒城县五显镇法律服务所法律工作者。被告：杨全林，男，1986年3月4日出生，汉族，住岳西县。原告储彩霞与被告杨全林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理，原告储彩霞于2019年3月5日向本院提出撤诉。本院认为，原告储彩霞申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准予原告储彩霞撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告储彩霞负担。审判员  储润霞二〇一九年三月五日书记员  王 敏
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1182民初764号 原告：戴荣记，男，1968年6月14日生，汉族，农民，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：冯斌，安徽俊和律师事务所律师。 被告：时梅，女，1970年1月23日生，汉族，住安徽省明光市。 原告戴荣记与被告时梅劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴荣记及其委托诉讼代理人冯斌到庭参加诉讼，被告时梅经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴荣记向本院提出诉讼请求：判令时梅支付其工资8264元。庭审中，戴荣记明确诉讼请求：判令时梅支付其工资7364元。事实与理由：2016年1月，戴荣记在时梅承包的工程中做小工。完工后结算工资为8264元，时梅于2017年1月26日向戴荣记出具欠条，后时梅一直未能支付戴荣记工资。现戴荣记依法起诉，希望判如所请。 时梅未作答辩。 经审理查明：2016年1月前后，戴荣记在时梅承包明光市自来桥镇街道改造工程、滁州清流河园林绿化等相关工程上务工，由时梅支付戴荣记劳务费。2017年1月26日，双方进行对账结算，经结算：时梅尚欠戴荣记工资（劳务费）8264元，当日时梅向戴荣记出具了欠戴荣记8264元的欠条，欠条未明确支付时间。后时梅向戴荣记支付了900元劳务费，尚欠7364元，经戴荣记催要未果，故戴荣记诉讼来院，提出上列诉讼请求。 以上事实，有戴荣记陈述、并提供的欠条以及庭审笔录在卷证实。 本院认为：时梅出具欠戴荣记工资（劳务费）欠条，说明戴荣记与时梅之间存在劳务合同关系。戴荣记向时梅提供了劳务，时梅应及时足额支付尚欠7364元劳务费；时梅出具的劳务费欠条未明确支付时间，戴荣记可以随时主张时梅支付。戴荣记要求时梅支付工资（劳务费）7364元的请求有事实和法律依据，故对戴荣记的该请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 时梅于本判决生效之日起十日内支付戴荣记劳务费7364元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由时梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  司早 二〇一九年三月五日 书记员  王菊 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0116民初3264号 原告杨俊杰，曾用名杨波，男，汉族，1971年10月23日出生，住西安市未央区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX 委托代理人宋路凯，王单，陕西云德律师事务所律师。 被告孟西军，男，汉族，1970年12月10日出生，住陕西省永寿县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX 原告杨俊杰与被告孟西军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪琳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨俊杰之委托代理人王单，被告孟西军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2015年10月29日，原被告以及案外人何某某因合伙承包工程需要交纳25万元保证金，三人商量由原告交纳13万元保证金，被告交纳5万元保证金，案外人何某某交纳7万元保证金。因被告资金紧张，便向原告出具借条，第一份借条写明：“今借到人民币贰万元整（¥20000元）”，第二份借条写明：“今借到杨俊杰，人民币叁万元整（¥30000元），壹月后返还，如未还利息按照壹分计算。”被告出具借条后，原告妻子通过转账的方式将25万元保证金支付到刘某某的账户中。按照借条约定，被告应当于2015年11月29日向原告支付借款本金，但是被告至今未付，现原告诉至法院，请求判令被告支付原告借款本金50000元，利息18000元（按照50000本金，自2015年11月29日按照月息1分暂计算至2018年11月29日，实际计算至本息还款付清为止），共计68000元，诉讼费用由被告承担。 被告辩称，自己虽给原告出具“借条”，但原告实际并未向其支付借款，且三人承包工程也是在其名下，所办公司与发包方签订合同，原告亦未将该款打入公司或工程单位账户。打“借条”属实，但双方并未约定利息，且在借款之后向原告已还款10000元，应在借款本金中扣除，现仅同意偿还原告本金40000元，希望原告能同意延期两年还款。 经审理查明：2015年10月29日，原被告以及案外人何某某因合伙承包工程需要交纳250000元保证金，三人商量由原告交纳所以保证金250000元，被告及何某某以借款形式各出资50000元和70000元，被告于当日向原告出具“借条”两份，一份借条写明：“今借到人民币贰万元整”（¥20000元），第二张借条写明：“今借到杨俊杰，人民币叁万元整（¥30000元），壹月后返还，如未还利息按照壹分计算。”被告出具借条后，原告妻子通过转账的方式将25万元保证金支付到刘某某的账户中。借款到期后，被告仍未按约定向原告还款，原告遂诉至法院，请求判令被告支付原告借款本金50000元，利息18000元，共计68000元，诉讼费用由被告承担，审理中，原告向法庭提供了以下证据：1.借条两张，一个是20000元，一个是30000元，证明被告向原告借款50000元。2.转账凭证，证明原告妻子孙某某将250000元保证金转账给刘某某。3.《建筑工程施工劳务合同》，证明三人共同以永寿县华宇钢构有限公司名义与陕西维福建筑工程有限公司签订陕西英东光电科技有限公司光电光伏大棚项目，被告因资金困难向原告借款50000元。4.结婚证复印件，证明孙某某与其为夫妻关系，被告对原告提供证据真实性无异议，但被告提出双方并未约定利息，且原告主张未约定利息之借款2万元要求被告承担利息没有依据。被告孟西军向法庭提供了收据一张，证明被告已向原告还款一万元。原告对该证据真实性无异议，但认为被告所还的一万元是还合伙垫资之款，庭审调解双方各抒己见。 本院认为，原告主张被告偿还借款，并向法庭提供了被告所打借条，转账凭证，《建筑工程施工劳务合同》，结婚证复印件，可以确定双方之间形成借款关系，被告对此应负还款义务，原告又主张以50000元为本金要求被告承担利息，因双方所打“借条”其中30000元借款之利率为月息1分，但另20000元借款，借条上明显未约定利息，原告又未能提供证据证明，因此应以30000元为本金计算利息，另对被告还款10000元。原告认为被告还款为工程垫付款，但在收据上原告并未特别注明此款为垫付款，且原告无证据证明，且双方借款打有借据，法律关系明确，故应将10000元放入借款本金中扣除。被告主张还款10000元，应为双方约定利息之借款30000元。因被告向原告借款有两笔，分别为有息和无息，故在还款时被告应特别约定所还款是哪笔钱，但在收据上被告并未特别注明所还款项为哪笔借款，被告又无证据证明，故本主张不予支持，其所还10000元应按无利息20000元之借款计算。为维护公民合法权益，维护社会正常经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，判决如下：  一丶被告孟西军在判决生效后30日内偿还原告杨俊杰借款40000元，并承担利息（30000元为本金以月息1分从2015年11月29日算至还款之日） 二丶案件受理费1500元，退回原告750元，另750元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 倪 琳 二0一九年三月十五日 书记员 崔小宁
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民再1号再审原告（原审原告）：于成佳，男，1987年11月10日出生，汉族，农民，住巴彦县。再审被告（原审被告）：杨德志，男，1970年5月25日出生，汉族，农民，住巴彦县。再审原告于成佳诉再审被告杨德志民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日作出（2016）黑0126民初2097号民事调解书，已经发生法律效力。2018年12月17日黑龙江省哈尔滨市中级人民法院作出（2018）黑01民监9号民事裁定书，指令巴彦县人民法院再审。2019年3月8日本院另行组成合议庭公开开庭审理了本案，再审原告于成佳、再审被告杨德志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。于成佳在原审中诉称：一、要求被告杨德志给付借款人民币100万元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月1日，被告杨德志以工程用款为由，在原告处借款100万元，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告杨德志给付借款。2016年11月7日在法院主持下双方达成调解协议：一、被告杨德志于2017年6月30日前一次性给付原告于成佳借款100万元；二、案件受理费13800元，减半收取6900元、保全费5000元，由被告杨德志负担。经审理查明，自2013年至2015年期间被告杨德志以工程用款为由先后十次从原告于成佳处借款100万元。原、被告于2015年4月1日结算并出具借据，约定于2016年4月1日还清。其中九笔现金交易系于成佳妻子冯桂玲（结婚证在卷佐证）从工商银行卡（卡号：35×××73）上支取后交付给被告杨德志。分别是2013年11月30日12万元、2013年12月15日11万元、2013年12月20日4万元、2014年7月20日3万元、2014年7月28日20万元、2014年10月8日10万元、2015年2月10日7万元、2015年2月15日10万元、2015年2月22日3万元，合计现金80万元。转账一笔即2015年1月12日于成佳妻子冯桂玲从其工商银行卡（尾号：41×××73）转给杨德志妻子20万元。支取现金及交付过程有证人乔某、李某出庭证实。另查明以下事实：（1）双方借款未约定利息，只是约定被告工程挣到钱了，多挣多给，少挣少给；（2）原告于成佳从事建筑行业包人工费职业，其妻子冯桂玲在2013年9月22日至2015年6月21日期间在尾号41×××73工商银行卡上交易流水（1—24页）597笔合计473.4113万元；（3）缓交诉讼费原因：原告陈述称因为借钱给杨德志之后，杨德志迟迟不还，造成其个人经济困难，当时自己也抬钱花着利息，另外考虑到杨德志两口子天天吵架，今天过明天不过的，所以才起诉并申请缓交诉讼费；（4）被告杨德志提供材料款明细和工人工资明细，用以证明其在原告处的借款用于工地购买材料和给工人开支的事实。本院认为，原、被告之间的借款是双方真实意思表示，原审原、被告达成的调解协议系双方在自愿的前提下达成的，不违反法律规定。（2016）黑0126民初2097号民事调解书应予维持。理由如下：一、原、被告间的借款事实存在。依据《民间借贷司法解释》第16条“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能合理作出说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”，本案被告虽未抗辩，但案外人提出疑点认为可能存在虚假诉讼情况，故本院严格依法进行了调查。经调查原被告之间的借款有以下证据证实：一是庭审中原告于成佳提供自2013年至2015年先后借给被告杨德志合计人民币80万元，有原告于成佳妻子冯桂玲提取现金的交易记录，且有证人证实，另有一笔系于成佳妻子转账给被告杨德志妻子20万元，亦有转账交易记录；二是原告于成佳妻子冯桂玲工商银行尾号41×××73卡自2013年至2015年6月21日交易流水共计597笔473万余元，证明原告于成佳在借给被告杨德志款项期间内有出借的能力。故应认定原、被告之间的借款事实真实存在。二、调解协议合法有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条的规定“调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫，调解协议的内容不得违反法律规定”，《最高法院关于适用的解释》第一百四十二条“人民法院受理案件后，经审查，认为法律关系明确、事实清楚，在征得当事人双方同意后，可以径行调解”、第一百四十五条“人民法院审理民事案件，应当根据自愿、合法的原则进行调解”。本案中，原、被告双方系完全民事行为能力人，且双方自愿，没有发现强迫的情况，具备调解的法律基础。另外，双方的调解协议只约定于2017年6月30日被告杨德志一次性给付原告于成佳借款100万元，没有发现损害国家、集体、第三人利益等不合法情况。三是本案法律关系明确，即简单的民间借贷纠纷，事实清楚，依法可以进行调解。故本案的调解协议合法有效。综上，本院认为再审原告于成佳与再审被告杨德志民间借贷纠纷一案未发现虚假诉讼情况，原审的调解本着自愿、合法原则应予维持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条，《最高法院关于适用的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：维持（2016）黑0126民初2097号民事调解书。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  白彦超审判员  郭景鑫审判员  吴海峡二〇一九年三月二十一日书记员  高英晗
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 皖02**执恢23号 申请执行人：高守文，男，汉族，住安徽省芜湖市。 被执行人：周克中，男，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行申请执行人高守文与被执行人周克中民间借贷纠纷一案中，申请执行人高守文与被执行人周克中达成和解协议。本院就本案依法终结执行，如被执行人逾期不履行协议确定的义务，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0225执恢23号执行案件的执行. 本裁定送达立即发生法律效力。 审判长  汪利民 审判员  韩振华 审判员  阮道云 二〇一九年三月二十五日 书记员  王 红
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执恢140号 申请执行人王春洪，女，1964年3月8日出生，住仙居县。 被执行人张国安，男，1942年10月7日出生，住仙居县。 本院在执行王春洪与张国安（2019）浙1024执恢140号股票权利确认纠纷一案中，申请人撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结浙江省仙居县人民法院（2015）台仙商初字第00970号判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 张天平 二〇一九年三月十一日 代书记员 程一帆
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初1277号 原告：厦门友盾科技有限公司，住所地厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人刘震涛，执行董事。 被告：欧阳崇冬，男，1987年10月03日出生，汉族，住福建省宁化县。 原告厦门友盾科技有限公司与被告欧阳崇冬追偿权纠纷一案，本院受理后，原告厦门友盾科技有限公司于2019年03月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门友盾科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告厦门友盾科技有限公司撤诉。 原告厦门友盾科技有限公司在诉前调解阶段申请撤诉，免交案件受理费。 审 判 员 许开兴二〇一九年三月二十七日 法官助理张晨玮 代书记员 蔡      凯      玲 附本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初699号原告：吴某（系刘某妻子），女，汉族，初中文化，无业，1985年3月16日出生，住黄骅市。原告：刘美琪（系刘某长女），女，汉族，小学文化，无业，2012年11月23日出生，住黄骅市。原告：刘峻溪（系刘某次女），女，汉族，2016年4月2日出生，住黄骅市。原告：刘兴润（系刘某长子），男，汉族，2018年5月25日出生，住黄骅市。三原告法定代理人：吴某（系刘美琪、刘峻溪、刘兴润母亲）女，汉族，初中文化，无业，1985年3月16日出生，住住黄骅市。四原告委托代理人：宋丹，河北冀事达律师事务所律师四原告委托代理人：滕克英，女，1969年11月10日出生，汉族，住黄骅市，系刘某母亲。被告：田鹏，男，汉族，1991年12月29日出生，初中文化，个体，住黄骅市。被告：姚宏亮，男，汉族，1993年1月13日出生，初中文化，个体，住黄骅市。被告：滕令军，男，汉族，1991年8月1日出生，中专文化，职工，黄骅市滕庄子乡刘月庄村。被告：刘祥明，男，汉族，1994年3月5日出生，大专文化，无业，住黄骅市。被告：李洪召，男，汉族，1992年6月4日出生，住黄骅市。上列原、被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告李洪召经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年1月19日晚刘某（已死亡）、张之越（已死亡）与五被告在黄骅市被告田鹏经营的烧烤店喝酒、吃饭。各被告与刘某同桌用餐，相互劝酒，致使刘某、张之越醉酒。饭后各被告置刘某、张之越不顾，让二人驾驶车辆自行离开。后因刘某醉酒无法开车，乘坐张之越驾驶的车辆回家。在回家途中，张之越车与冀Ｆ×××**/冀Ｆ×××**号车相撞，导致二人当场死亡，为此各被告均有一定过错。刘某、吴某两人在刘某生前育有两个女儿刘美琪、刘峻溪，刘某死后吴某腹中尚有一子，现已出生，取名刘兴润。现三个子女尚幼，正是需要父母照顾的年纪，刘某之死给其家人造成了不可弥补的损失。为此诉至法院，请求法院依法判令被告连带赔偿原告死亡赔偿金257620元、丧葬费32633元、被扶养人生活费179112元、精神抚慰金60000元，合计529365元的30%，即158809.5元，诉讼费用由被告承担。被告田鹏、姚宏亮、滕令军、刘祥明辩称：2018年1月19日当晚刘某、张之越与五被告一起吃饭，被告并没有劝酒行为。饭后刘某说要回刘月庄其父母处，不回南王曼其自己的家。当时刘某和张之越分别开车走了。刘某回刘月庄之后，把车放在了刘月庄家里，然后又坐张之越的车跟张之越出去喝酒。刘某回到刘月庄以后见到其父亲，被告的安全注意义务已经结束，至于刘某之后出去干什么，被告不知道，对刘某的死亡五被告不承担任何责任。被告李洪召缺席无答辩。经审理查明：2018年1月19日晚被告田鹏召集刘某、张之越与五被告在其经营的兴隆砂锅饭店吃饭。席间，刘某、张之越均饮酒。吃饭后，刘某、张之越分别驾车离开去往刘月庄。刘某当晚八点多将车放在其父母刘月庄的家门口，然后坐张之越的车离开。后张之越驾驶车辆行驶至路口处时与王军良驾驶的车辆相撞，造成张之越及其乘车人刘某当场死亡，双方车辆损坏的交通事故。经交警部门处理认定，张之越夜间醉酒后机动车通过路口时，超速行驶，未减速让行，负事故的主要责任，王军良负事故的次要责任，刘某无责任。另查：刘某死亡，其父母主张将其应当得到的赔偿部分全部转让给本案四原告。四原告损失如下：1、死亡赔偿金257620元（依据河北省上年度农村居民人均年可支配收入12881元计算20年）；2、丧葬费32633元（按河北省上年度全省在岗职工年平均工资65266元计算6个月）；3、被扶养人生活费179112元（依据河北省上年度农村居民人均年可支配收入10536元计算）；4、精神抚慰金60000元，合计529365元。上述事实有交通事故认定书、法医学尸体检验报告、录音资料及当事人陈述在案佐证。本院认为：刘某、张之越与五被告在被告田鹏经营的饭店吃饭，席间有饮酒行为，其中张之越呈醉酒状态。饭后，各被告明知张之越喝酒但没有有效阻止张之越驾驶车辆，致使其在驾车过程中因驾车发生交通事故，而且经交警部门认定，张之越达到醉酒驾车的程度，刘某做为张之越车乘车人也因此次交通事故死亡，故各被告对刘某的死亡负有一定的责任。死者刘某作为完全民事行为能力人，明知张之越醉酒却仍然乘坐其驾驶的车辆，应对自身的损失承担大部分责任。结合本案案情，本院酌定五被告对死者刘某的死亡各承担2%的赔偿责任，五被告分别支付四原告赔偿款10587元。被告李洪召经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃到庭举证、质证、答辩等相关民事权利。依据依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条第二款、第十七条、第十八条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田鹏、姚宏亮、滕令军、刘祥明、李洪召分别赔偿原告吴某、刘美琪、刘峻溪、刘兴润款10587元。以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元由五被告承担。（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 张 仙二〇一九年三月二十八日书记员 蒋娟娟
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执保110号之一申请人：贾国威，男，住齐河县。被执行人：邢文龙，男，住吉林省梨树县。申请人贾国威与被执行人邢文龙交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2019）鲁1425财保46号民事裁定书，查封被邢文龙驾驶的车牌号为临时牌京XZ46**号重型自卸货车一辆。被执行人邢文龙于2019年3月5日向本院缴纳40000元保证金作为其他等值担保财产，请求解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对被执行人邢文龙驾驶的车牌号为临时牌京XZ46**号重型自卸货车一辆。本裁定送达后立即执行。审判员  葛庆忠二〇一九年三月五日书记员  魏松瑞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民辖终6号上诉人（原审被告）：深圳市坂田佳兆业投资咨询有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道杨美社区长坑三巷****。法定代表人：宋伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄培镇，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：唐波，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：永世锁具五金（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道创兴**101。法定代表人：张宁华，该公司董事长。委托诉讼代理人：赖轶峰，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伟，北京德恒（深圳）律师事务所律师。原审原告：张宁华，男，1948年11月12日出生，台湾地区居民，住台湾地区台北市大安区。委托诉讼代理人：赖轶峰，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伟，北京德恒（深圳）律师事务所律师。原审原告：白雪丽，女，1950年12月28日出生，台湾地区居民，住台湾地区台北市大安区。委托诉讼代理人：赖轶峰，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伟，北京德恒（深圳）律师事务所律师。原审原告：张正宏，男，1984年11月14日出生，台湾地区居民，住台湾地区台北市大安区。委托诉讼代理人：赖轶峰，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伟，北京德恒（深圳）律师事务所律师。原审原告：张正欣，女，1980年5月17日出生，台湾地区居民，住台湾地区台北市大安区。委托诉讼代理人：赖轶峰，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伟，北京德恒（深圳）律师事务所律师。原审原告：张正仪，女，1977年6月14日出生，台湾地区居民，住台湾地区台北市大安区。委托诉讼代理人：赖轶峰，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伟，北京德恒（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳市坂田佳兆业投资咨询有限公司（以下简称佳兆业公司）因与被上诉人永世锁具五金（深圳）有限公司（以下简称永世公司）、原审被告张宁华、白雪丽、张正宏、张正欣、张正仪房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民初2268号民事裁定，向本院提起上诉。佳兆业公司上诉称，佳兆业公司与永世公司于2011年12月30日签订了城市更新拆迁补偿协议书，约定履行协议发生的争议协商不成时可向拆迁物业所在地人民法院提起诉讼。本案中的被拆迁物业位于深圳市龙岗区，故双方约定的管辖法院为深圳市龙岗区人民法院。上述约定未违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，故其合法有效。上级法院指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉港澳台商事案件的批复，均作出于涉案协议书签订之后。本案当事人在协议书中约定上述管辖条款，未违反签订协议书时的相关规定。请求撤销一审裁定，将本案移送深圳市龙岗区人民法院审理。永世公司未答辩。本院经审查认为，佳兆业公司及台湾地区居民张宁华、白雪丽、张正宏、张正欣、张正仪等提起本案诉讼，请求解除其与永世公司签订的城市更新拆迁补偿协议书、判令永世公司返还物业并支付使用费，本案为涉台房屋拆迁安置补偿合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款、第二款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”依照上述司法解释，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定由人民法院专属管辖的不动产纠纷案件，是指因物权设立、权属、效力、使用、收益等物权关系产生的物权纠纷。本案系当事人就拆迁补偿问题达成协议后、因协议履行而产生的合同纠纷，不属于上述法律和司法解释规定应由不动产所在地法院专属管辖的案件。涉案协议书第九条关于当事人可以向被拆迁物业所在地人民法院提起诉讼的约定管辖条款，不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，故其合法有效。本案为涉台民商事案件，应当由具有涉港澳台民商事案件管辖权的人民法院集中管辖。经查，本案的诉讼标的金额不足人民币50,000,000元。依照《最高人民法院关于调整深圳前海合作区人民法院管辖涉外、涉港澳台商事案件标准的批复》和《广东省高级人民法院关于深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》，深圳市辖区范围内诉讼标的金额不足人民币50,000,000元的一审涉港澳台商事案件，由深圳前海合作区人民法院管辖。深圳前海合作区人民法院作为涉案协议书约定的合同标的物所在地有权管辖诉讼标的金额不足人民币50,000,000元一审涉港澳台民商事案件的法院，对本案依法具有管辖权。一审法院裁定将本案移送深圳前海合作区人民法院处理并无不当。佳兆业公司关于将本案移送深圳市龙岗区人民法院审理的主张依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杜以星审判员  莫 菲审判员  贺 伟二〇一九年三月二十一日法官助理李金迪书记员胡海花
甘肃省白银市平川区人民法院   民事裁定书   （2019）甘0403民初284号   原告：白银市花苑物业管理有限公司。   住所：甘肃省白银市平川区花苑小区。   法定代表人：唐某，系该公司经理。   被告：曾某，出生年不详，甘肃省白银市人，现住甘肃省白银市。   原告白银市花苑物业管理有限公司与被告曾某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，在审理过程中，原告于2019年3月12日向本院提交撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：   准予原告白银市花苑物业管理有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告白银市花苑物业管理有限公司负担。   审 判 员 张有安     二〇一九年三月十二日   法官助理 刘琢玉   书 记 员 路正敏
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初2804号原告：宁波市诺曼电子科技有限公司,住所地浙江省宁波市余姚市低塘街道历山村。法定代表人：漆明贵，总经理。委托诉讼代理人：何开东、缪苏宁，江苏鑫律联律师事务所律师，特别授权代理。被告：官渡区汇家副食店，住所昆明市官渡区太和街道佴家湾社区佴家湾路**永安苑综合住宅楼******。经营者：刘昆。原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告官渡区汇家副食店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。2019年3月13日，原告以当事人达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤回对被告官渡区汇家副食店的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担。审判长  马芸审判员  宋婕审判员  陈锐二〇一九年三月十四日法官助理韩晓岚书记员陈国正
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行终166号 上诉人（原审起诉人）汪金浩，男，1953年10月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被上诉人（原审被起诉人）杭州市萧山区人民政府北干街道办事处。 上诉人汪金浩诉杭州市萧山区人民政府北干街道办事处行政争议一案，不服杭州市萧山区人民法院作出的（2019）浙0109行初8号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人汪金浩上诉称，被上诉人向征地房屋补偿管理部门作出的承诺标的物是上诉人的房产，与上诉人存在直接利害关系。该承诺在法律上属于担保性质，被上诉人如未履行承诺将侵害上诉人的合法权益，征地房屋补偿管理部门也需要承担法律责任。原审法院裁定不予立案错误。请求撤销一审裁定，指令原审法院立案受理。 本院认为，被诉的《保障被补偿人权益承诺书》并未直接设定上诉人的权利义务，对上诉人的权利义务不产生实际影响。上诉人不服该承诺书提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 彦 审判员 缪 蕾 审判员 李晓丽 二〇一九年三月十五日 法官助理马文波 书记员董蔺尔
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执异71号案外人：刘志敏，女，1959年10月6日出生，汉族，住址：沈阳市铁**。案外人：冯丽斌，女，1972年11月15日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。申请执行人：辽宁瑞榕房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：张玉龙。被执行人：沈阳国际汽车城开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区昆山西路。法定代表人：魏斌，该公司总经理。在本院执行申请执行人辽宁瑞榕房地产开发有限公司与被执行人沈阳国际汽车城开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。原申请执行人黄金香与被执行人沈阳国际汽车城开发有限公司民间借贷纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2016）辽民初9号民事调解书及（2017）辽执恢5号执行裁定书，本院于2017年12月4日立案执行，执行案号为（2017）辽01执937号。在执行中，本院于2018年12月18日作出（2018）辽01执异2388号执行裁定书，裁定变更辽宁瑞榕房地产开发有限公司为本案的申请执行人。另沈阳市皇姑区人民法院在该院（2016）辽0105执3419号案件中于2015年10月30日保全查封沈阳国际汽车城开发有限公司位于沈阳市于洪区北陵街道白山路东，于洪国用（2015）第0033号，地号061108002，面积15461.08平方米的土地使用权。沈阳市皇姑区人民法院已将该案移送本院。案外人请求解除对上述地段荣盛公馆房屋的查封。理由为：案外人于2016年10月29日与沈阳国际汽车城开发有限公司签订商品房买卖合同购买该房屋，已支付全部购房款。法院对该地段工地及在建工程的查封及即将拍卖侵害案外人的合法权益。经审查，中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司于2019年1月4日向本院申请沈阳国际汽车城开发有限公司破产重整，本院于2019年1月18日作出（2019）辽01破申2号民事裁定书，裁定主文内容为：“受理中国华融资产管理股份有限公司对沈阳国际汽车城开发有限公司的破产重整申请。”本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”据此，破产程序裁定受理破产申请后，执行程序应当解除对债务人财产的查封、扣押、冻结措施，并移送破产程序处理。因另案针对被执行人沈阳国际汽车城开发有限公司的破产重整申请已被裁定受理，故案外人针对案涉房屋提出的异议已不属于执行异议程序的审查范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回案外人刘志敏、冯丽斌的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审 判 长  张卓琦审 判 员  钟 洁代理审判员  陈 倩二〇一九年三月二十六日书 记 员  李春蕊
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1324刑初173号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人王丰周，男，1970年7月30日出生，汉族，初中毕业，镇平县新奥针织厂职工，户籍所在地河南省镇平县，现住镇平县。因涉嫌盗窃罪于2018年12月5日被镇平县公安局刑事拘留，2019年1月4日被镇平县人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日被镇平县公安局执行逮捕。镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2019）91号起诉书指控被告人王丰周犯盗窃罪，于2019年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员王杰出庭支持公诉，被告人王丰周到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控：1、2018年11月30日1时许，被告人王丰周驾驶红色电动三轮车窜至镇平县六小桥北路东骞云献的工地上，趁看管人员熟睡之际，将堆放在工地上的一辆翻斗车和二百余个抱箍盗走后卖出。案发后，王丰周近亲属已赔偿被害人并取得谅解。经镇平县价格认定中心认定，被盗抱箍的市场价格为人民币800元。2、2018年12月5日凌晨，被告人王丰周驾驶红色电动三轮车窜至镇平县大正翡翠城对面的巷道内，趁四周无人之际，将堆放在工地上的抱箍盗走。案发后，被盗物品已追还。经镇平县价格认定中心认定，被盗抱箍的市场价格为人民币1848元。3、2018年12月5日凌晨，被告人王丰周驾驶自己的红色电动三轮车窜至镇平县新南环路与候集路口交汇处往南50米路西的空地处，用事先准备好的管钳将镇平县电业局放在此处计划架设宝念线的电缆剪切后盗走。案发后，被盗物品已追还。经镇平县价格认定中心认定，被盗电缆的市场价格为人民币1535元。4、2018年12月5日凌晨，被告人王丰周驾驶自己的红色电动三轮车窜至镇平县大正翡翠城南边巷道内，将彭某停放在路边的雅迪电动车盗走，后被告人王丰周钻进彭某临时居住的房间内，将屋内的一袋半大米盗走。案发后，被盗物品已追还。经镇平县价格认定中心认定，被盗电动车的市场价格为人民币492元，被盗大米的市场价格为人民币140元。公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述与辩解，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，视听资料，书证等证据。据此认为，被告人王丰周以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人王丰周对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。经审理查明，1、2018年11月30日1时许，被告人王丰周驾驶红色电动三轮车窜至镇平县六小桥北路东骞云献的工地上，趁看管人员熟睡之际，将堆放在工地上的一辆翻斗车和二百余个抱箍盗走后卖出。经镇平县价格认定中心认定，被盗抱箍的市场价格为人民币800元。案发后，王丰周近亲属已赔偿被害人并取得谅解。2、2018年12月5日凌晨，被告人王丰周驾驶红色电动三轮车窜至镇平县大正翡翠城对面的巷道内，趁四周无人之际，将堆放在工地上的抱箍盗走。经镇平县价格认定中心认定，被盗抱箍的市场价格为人民币1848元。案发后，被盗物品已追还。3、2018年12月5日凌晨，被告人王丰周驾驶自己的红色电动三轮车窜至镇平县新南环路与候集路口交汇处往南50米路西的空地处，用事先准备好的管钳将镇平县电业局放在此处计划架设宝念线的电缆剪切后盗走。经镇平县价格认定中心认定，被盗电缆的市场价格为人民币1535元。案发后，被盗物品已追还。4、2018年12月5日凌晨，被告人王丰周驾驶自己的红色电动三轮车窜至镇平县大正翡翠城南边巷道内，将彭某停放在路边的雅迪电动车盗走，后被告人王丰周钻进彭某临时居住的房间内，将屋内的一袋半大米盗走。经镇平县价格认定中心认定，被盗电动车的市场价格为人民币492元，被盗大米的市场价格为人民币140元。案发后，被盗物品已追还。上述事实，有被告人王丰周的供述，被害人骞云献、李某1、李某2、彭某的陈述，证人证言，且有价格认定结论，扣押及发还物品清单，谅解书，辨认笔录，抓获经过，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人王丰周以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王丰周到案后认罪态度较好，且被盗物品已追还，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人王丰周犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月5日起至2019年5月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 磊代理审判员  田照猛人民陪审员  马平原二〇一九年三月二十九日书 记 员  魏村宇
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2017）京73行初4403号原告天津三星通信技术有限公司，住所地天津市天津经济技术开发区微电子区。法定代表人申宗旼，总经理。委托代理人陈金林，北京市柳沈律师事务所律师。委托代理人张祥，北京市柳沈律师事务所律师。被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路**银谷大厦**。法定代表人葛树，副主任。委托代理人乔凌云，国家知识产权局专利复审委员会审查员。委托代理人曹铭书，国家知识产权局专利复审委员会审查员。第三人华为终端有限公司。第三人三星（中国）投资有限公司。第三人惠州三星电子有限公司。原告天津三星通信技术有限公司（简称天津三星公司）因发明专利权无效行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2017年3月20日作出的第31835号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，并通知被诉决定的利害关系人华为终端有限公司、三星（中国）投资有限公司、惠州三星电子有限公司作为第三人参加本案诉讼。在本案审理过程中，天津三星公司于2019年3月5日申请撤回对专利复审委员会的起诉。本院经审查认为，天津三星公司的撤诉申请系其真实的意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告天津三星通信技术有限公司撤回对被告国家知识产权局专利复审委员会的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告天津三星通信技术有限公司负担（已交纳）。审判长  张晰昕审判员  彭文毅审判员  林鸿姣二〇一九年三月十三日法官助理朱蕾书记员  张 然