河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终1104号上诉人（原审原告）：曹永山，男，1971年8月8日出生，汉族，户籍地河南省虞城县，现住河南省商丘市。被上诉人（原审被告）：卢正亮，男，1949年12月4日出生，汉族，户籍地河南省宁陵县，现住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：吕继超，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁勋章，河南京港律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：商丘市富饶置业有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区产业集聚区管理委员会院内，统一社会信用代码914114007616580420（1—1）。法定代表人：张立毅，该公司总经理。上诉人曹永山因与被上诉人卢正亮、商丘市富饶置业有限公司（以下简称富饶置业公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2018）豫1403民初8907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曹永山，被上诉人卢正亮及其委托诉讼代理人吕继超、丁勋章到庭参加诉讼。富饶置业公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。曹永山上诉请求：撤销睢阳区法院（2018）豫1403民初8907号民事判决，改判支持曹永山一审中提出的所有诉讼请求；一、二审诉讼费由卢正亮、富饶置业公司承担。事实和理由：一、一审庭审程序违法。一审中，曹永山申请向富饶置业公司调取拆迁补偿物品清单资料，却未经批准，致使曹永山在损害发生时的屋内设施及物品无法查明，无法确定遭受的具体损失数额。富饶置业公司作为适格当事人之一，是拆迁事宜的具体实施者，却未派人出庭，曹永山凭自身能力提供了物损清单，应当认定已履行完毕初始的举证义务，原审既不对拆迁补偿物品查明，又不依法向相关单位调取，但拆迁之事是确实存在，曹永山的财物也是因拆迁之事遭受了损毁、灭失，卢正亮、富饶置业公司提供不了合法的拆迁补偿清单及经曹永山同意的证据材料，依法应当承担损害赔偿责任，富饶置业公司与卢正亮恶意串通，就曹永山遭受的损失应与卢正亮一起承担连带赔偿责任。二、原审认定事实不清。原审中，卢正亮自认双方存在租赁关系，在租赁关系存续期间，出租人卢正亮负有基本的保证租赁物适租义务，其作为出租人，负有向承租人履行诚信告知义务，在合同履行不下去的时候，享有依法解除合同的权利。一审中，卢正亮并没有提供证据证明及时向曹永山告知了拆迁事宜，在其能够享受拆迁补偿款利益后更没有采取合法途径及时解除租赁合同，并就曹永山遭受的损失部分及时赔偿。曹永山遭受的损失是客观存在的，卢正亮在未经曹永山同意的情况下擅自同意拆迁，致使《协议书》目的不能实现，已构成根本违约，应承担违约责任并加倍赔偿曹永山遭受的经济损失。一审庭审中，曹永山提交的财损清单及光碟足以证明曹永山遭受的经济损失，提交的餐饮费是在合同履行期间产生的，由卢正亮所消费，应由卢正亮赔偿，曹永山已履行完毕初始的举证责任，其损害赔偿请求应予支持，曹永山提供了初步证据，因卢正亮的原因导致曹永山无法对被损物损失举证，富饶置业公司亦因未依法进行财产登记、公证等措施无法对涉案物品损失举证的，人民法院对曹永山未超出市场价值的符合生活常理的物品的赔偿请求，应当予以支持。结合全案，卢正亮未尽到出租人的租赁物的适租义务，合同目的已无法实现，其私自同意拆迁，致使曹永山遭受巨额经济损失应予赔偿。三、原判适用法律错误。原审查明的事实不清，以曹永山未提供具体的损失数额为由驳回曹永山的诉讼请求不当，曹永山已尽己所能提供财损清单，并提供了损失数额，遭受损失是客观存在的，原审对曹永山的诉讼请求全部驳回缺乏法律根据，依法应予纠正。卢正亮辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，曹永山的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。富饶置业公司虽经本院合法传唤未到庭应诉，但提交答辩状辩称，一审判决驳回曹永山对富饶置业公司的诉讼请求正确，依法应予维持。曹永山向一审法院起诉请求：1.判令卢正亮、富饶置业公司赔偿经济损失5万元；2.本案诉讼费用由卢正亮、富饶置业公司承担。一审法院认定事实：2013年11月26日，曹永山作为乙方与作为甲方的卢正亮经协商签订了一份《协议书》，双方约定：卢正亮自愿将自己房外宅基地出租给曹永山使用；该地块北至淮河路，南至甲方宅院88号，东至协作办黄楼，西至甲方自己的宅基地；租金每年60000元，每半年预付租金，先交钱后使用；租期为六年，到期如乙方继续使用，可优先延期使用；协议签字生效，甲乙双方共同遵守，单方违约要加倍赔偿对方经济损失。2016年11月29日，卢正亮及案外人卢艳旗与富饶置业公司就卢正亮等人所有的坐落于商丘市淮河路南侧、黄楼西侧，在新城国际开发项目的全部房屋及院落拆迁达成协议，并由卢正亮、案外人卢艳旗向富饶置业公司出具了《承诺书》。诉讼过程中，曹永山增加诉讼请求，要求卢正亮、富饶置业公司赔偿损失200000元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。曹永山起诉卢正亮、富饶置业公司，要求赔偿经济损失50000元，诉讼过程中，曹永山虽然递交了其与卢正亮签订的《协议书》，证明了双方存在的租赁合同关系，以及违约所要承担的法律责任，但该证据并不能证明卢正亮违约的具体事实，也不能证明曹永山所遭受的具体损失数额，其提交的卢正亮与富饶置业公司所签《承诺书》，对其真实性，卢正亮提出异议，因其未能提交证据原件，无法进行核对，该证据效力不予认定；即便该《承诺书》内容属实，但《承诺书》也未确认损失数额，不能作为认定曹永山实际损失的有效证据，故曹永山要求卢正亮、富饶置业公司赔偿损失50000元的诉讼请求，不予支持。曹永山在诉讼过程中增加诉讼请求150000元，但其没有按照要求补交诉讼费用，故对其增加的部分诉讼请求，不予审理。综上所述，曹永山的诉请，缺乏证据支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回曹永山的诉讼请求。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由曹永山负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：曹永山提供2014年2月14日销货清单、2014年3月5日涌金厨具商行单据、2014年3月21日销货清单、2016年3月5日收据等5张票据75751元，证明为经营饭店购买的物品，因卢正亮、富饶置业公司的过错造成损坏，应该赔偿。综合卢正亮的质证意见，本院认为上述票据未显示购买者，即使为曹永山购买，也不能证明购买的物品用于了其在租赁的卢正亮宅基地上经营的饭店中，亦不能证明这些物品在拆迁中被损坏，对曹永山提供的上述证据不予采信。庭审后，曹永山向本院提出到富饶置业公司调取该公司拆迁补偿给卢正亮的相关数据材料的申请，并提交《接处警登记表》1份。本院到富饶置业公司调取到《土地及房屋拆迁补偿合同》1份，曹永山质证时称，从合同中虽看不出哪些属于他的财产，但他的财产都包含在了合同中，应该赔偿他的损失。本院认为，从调取到的《土地及房屋拆迁补偿合同》内容看，不能显示曹永山所遭受的具体损失，该合同不能作为认定曹永山实际损失的有效证据。曹永山提交的《接处警登记表》，只是出警民警对报警内容的叙述，亦不能作为认定曹永山实际损失的有效证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，第一，关于曹永山上诉称一审庭审程序违法，申请法院调取拆迁补偿物品清单资料未获批准的问题。在原审卷宗材料中，未发现曹永山申请法院到富饶置业公司调取拆迁补偿物品清单的相关材料，且二审庭审后，根据曹永山的申请，本院已到富饶置业公司调取了相关材料，曹永山的该项上诉理由不能成立。第二，关于曹永山上诉称卢正亮未尽到出租人义务的问题。在拆迁前，卢正亮给曹永山打电话想告知拆迁事宜，但曹永山不接听电话，后卢正亮让其儿子发短信通知曹永山拆迁事宜，曹永山对该事实予以认可，且曹永山称所经营的餐馆已停业，不在那儿住两、三个月了，故曹永山该项上诉理由不能成立。第三，关于曹永山上诉称一审法院未支持其损失错误的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，曹永山提供了自己书写的财损清单以及餐饮菜单，但没有其他证据予以印证，本院调取到的《土地及房屋拆迁补偿合同》以及曹永山提供的《接处警登记表》，也不能显示曹永山所遭受的具体损失，因此，一审法院对曹永山要求卢正亮、富饶置业公司赔偿损失的请求不予支持并无不当。综上所述，曹永山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人曹永山负担。本判决为终审判决。审判长  代恭伟审判员  曹燚森审判员  闫文超二〇一九年三月二十日书记员  陈 辰