wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0104民初1455号申请人:邢台锦锐商砼水泥制品有限公司，住所地邢台市临城县东镇镇古鲁营东村村东，统一社会信用代码：91130522564869705M。法定代表人：关兵印，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝立国，北京市凯天律师事务所律师。被申请人：河北宏鸿房地产开发有限公司内丘分公司，住所地邢台市内丘县康庄路北侧、中兴大街以西，统一社会信用代码：911305230604506285。主要负责人：刘双，该公司总经理。被申请人：河北宏鸿房地产开发有限公司，住所地石家庄桥**南长街**，统一社会信用代码：91130100787023352Q。法定代表人：陈淑霞，该公司执行董事。申请人邢台锦瑞商砼水泥制品有限公司与被申请人河北宏鸿房地产开发有限公司内丘分公司、河北宏鸿房地产开发有限公司、第三人范远集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人邢台锦瑞商砼水泥制品有限公司于2019年3月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河北宏鸿房地产开发有限公司银行存款143万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人河北宏鸿房地产开发有限公司银行存款143万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王跃斌二〇一九年三月五日书记员  赵 璐
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1322民初2100号 原告：彭德永，男，汉族，1970年4月7日出生，村民，住安徽省萧县。 诉讼委托代理人：李超全，萧县白土镇法律服务所法律工作者。 被告：张怀营，男，汉族，1968年12月20日出生，村民，住安徽省萧县。 本院在审理原告彭德永诉被告张怀营劳务合同纠纷一案中，彭德永于2019年3月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对张怀营的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。彭德永申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告彭德永撤回起诉。 案件受理费188元，减半收取94元，由原告彭德永负担。 审判员 袁 元 二〇一九年三月二十日 书记员 袁思维
云南省澄江县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云0422刑更1号罪犯周海同，男，生于1990年9月23日，汉族，山东省巨野县人，初中文化，农民，户籍所在地山东省巨野县，租住云南省玉溪市澄江县。因本案于2019年3月1日被本院决定执行逮捕，现羁押于澄江县看守所。本院于2017年11月3日作出（2017）云0422刑初117号刑事判决书，以交通肇事罪判处罪犯周海同有期徒刑二年，缓刑二年零六个月。原判已发生法律效力并交付执行，依法对罪犯周海同实行社区矫正。在执行期间，云南省澄江县司法局于2019年2月20日书面建议本院撤销对罪犯周海同的缓刑，依法收监执行原判刑罚。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。澄江县司法局提出：周海同在社区服刑期间请假到山东举办婚礼，在返程途中于2018年12月25日18时56分因未取得机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为，被卡口电子监控抓拍，后经过二广××东岳庙收费站时被执勤民警查获。被湖北省公安厅高速公路警察总队三支队公安大队处以行政罚款2000元，被公安县公安局处以行政拘留十日，拘留期自2018年12月26日至2019年1月5日。故根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条及《云南省社区矫正实施细则》第六十四条之规定，建议本院对周海同撤销缓刑。经审理查明：罪犯周海同因犯交通肇事罪，于2017年11月3日被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年零六个月。罪犯周海同于2017年11月14日到澄江县司法局接受社区矫正。2018年12月12日至2018年12月29日，经澄江县司法局凤麓司法所批准，周海同请假前往山东举办婚礼。2018年12月25日18时56分，周海同因未取得机动车驾驶证驾驶机动车，被卡口电子监控抓拍，途经二广××东岳庙收费站时，被执勤民警查获，周海同被湖北省公安厅高速公路警察总队三支队公安大队处以罚款2000元，被公安县公安局处以行政拘留十日，拘留期自2018年12月26日至2019年1月5日。上述事实，有澄江县司法局提交的提请撤销缓刑审核表、关于社区矫正对象周海同缓刑期间的考察意见、社区矫正执行通知书、澄江县人民检察院起诉书、（2017）云0422刑初117号刑事判决书、罪犯结案登记表、接受社区矫正保证书、送达证、社区矫正人员基本信息表、谈话记录、行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、行政拘留执行回执、请假条、社区矫正人员外出请假审批表等证据予以证实。本院认为：罪犯周海同在缓刑考验期间内，违反《社区矫正实施办法》的相关规定，在接受社区矫正期间，违反法律、行政法规，情节严重，具有社会危害性，据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）云0422刑初117号刑事判决中对罪犯周海同犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年零六个月的缓刑执行部分；二、对罪犯周海同收监执行原判刑罚有期徒刑二年。（刑期从裁定执行之日起计算。裁定执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月1日起至2021年2月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘美菊人民陪审员  李燕秀人民陪审员  王忠荣二〇一九年三月一日书 记 员  余梓燕
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣01执532号之一申请执行人：李凌，男，汉族，1971年1月28日出生。被执行人：江西海纳实业发展有限公司。法定代表人：龙世海。被执行人：龙世海，男，汉族，1973年3月21日出生。李凌与江西海纳实业发展有限公司等人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）赣01民初493号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：一、被告江西海纳实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内一次性归还原告李凌借款本金2997万元及其利息（按照月利率2%计算至借款还清之日止，具体计算基数及起始日期为：借款本金997万元自2014年1月24日起算；借款本金200万元自2014年1月27日起算；借款本金500万元自2014年1月28日起算；借款本金950万元自2014年1月30日起算；借款本金350万元自2014年5月12日起算）；二、被告龙世海对本判决第一项债务承担连带清偿责任，被告龙世海承担保证责任后，有权向被告江西海纳实业发展有限公司追偿；三、驳回原告李凌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374306.40元，由原告李凌负担104405.72元，被告江西海纳实业发展有限公司、龙世海连带负担269900.68元。因被执行人江西海纳实业发展有限公司、龙世海未履行生效法律文书确定义务，权利人李凌向本院申请执行，申请执行标的为人民币3023.990068万元及相应利息等。本院于2018年10月25日立案受理。案件执行过程如下:1、2018年10月26日，本院通过法院专递形式向被执行人江西海纳实业发展有限公司、龙世海邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人李凌发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。2、2018年11月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人江西海纳实业发展有限公司、龙世海仅有零星银行存款、无本地车辆、证券信息。3、2019年2月27日，本院对被执行人江西海纳实业发展有限公司、龙世海采取限制消费措施。4、2019年1月31日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。5、2019年3月5日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。6、2019年3月6日，本院网络执行扣划被执行人龙世海银行存款12292.44元。7、2019年3月25日，本院通过南昌市住房公积金中心查询被执行人公积金情况，查询结果为无。8、2019年3月22日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的3023.990068万元及相应利息等，截止2019年3月19日实际执行到位12292.44元，剩余执行标的为3022.76082万元及相应利息等。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  :刘东审判员  :梁珂审判员  :姚国二〇一九年三月二十八日书记员  余 浩
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1521执1114号申请执行人姚荣连，男，1966年03月出生，汉族，住河南省罗山县。委托代理人彭玉国，男，1972年05月出生，汉族，住河南省罗山县，特别授权。被执行人胡明国，男，1961年05月出生，汉族，住河南省潢川县。申请执行人姚荣连与被执行人胡明国承揽合同纠纷一案，本院（2015）罗民初字第1291号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人胡明国未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人姚荣连于2018年10月22日向本院申请强制执行，申请执行事项：一、给付申请执行人姚荣连工程款1488348元及利息；二、负担案件受理费4049元、执行费17324元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院向被执行人胡明国送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。2.本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查询，未发现被执行人胡明国有可供执行的足额财产。3.本院向罗山县不动产登记中心查询被执行人胡明国的不动产信息，经查询，被执行人胡明国名下无房产登记。4.本院依法将被执行人胡明国限制高消费,限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.本院向申请执行人姚荣连发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向法院提供被执行人胡明国可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人姚荣连在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人姚荣连于2019年03月21日向本院书面申请，要求终结(2018)豫1521执1114号案件的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人胡明国名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人提供不出被执行人的其它财产线索。申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其意思真实表示，是当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)豫1521执1114号案件的本次执行程序。被执行人胡明国负有继续向申请执行人姚荣连履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 娟审判员 任大贵审判员 王 勇二〇一九年三月二十五日书记员 肖 琦
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执104号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：南昌市新建区长堎镇解放路704-714路，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：黄克，职务：行长。 被执行人：郭海兰，女，汉族，1977年9月27日生，住南昌市新建区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院(2018)赣0112民初2381号民事判书向本院申请执行。本院于2019年1月16日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人郭海兰未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人郭海兰无其他房产、股权、车辆、住房公积金登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2019年3月22日本院已向被执行人郭海兰发出限制消费令，并因被执行人郭海兰未向本院报告财产已将被执行人郭海兰纳入失信被执行人名单。截至2019年3月28日被执行人郭海兰未执行到位款项40869.45元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人郭海兰其他可供执行的财产，于2019年3月28日向申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并于2019年3月28日向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  宋江雄 二〇一九年三月二十八日 书记员  杨海兰
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初216号 原告：许长美，男，1972年11月21日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。 委托诉讼代理人：于恩杰，系辽宁顺清满律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司抚顺中心支公司。营业场所：抚顺市顺城区。 负责人：吕昊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：许海晖，系该公司职员。 原告许长美与被告中国大地财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称大地财险）保险纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许长美及其委托诉讼代理人于恩杰，被告大地财险的委托诉讼代理人许海晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许长美向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告依据保险合同赔付人民币11,100.00元（包括：附加意外医疗10,000.00，意外住院补贴50元×22天=1100.00元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月23日，原告因意外导致跖骨开放性骨折，随即住院接受治疗，住院共计22天，花费医疗费约3万多元。原告在中国大地财产保险股份有限公司清原营销部购买了一份意外险，待原告欲要办理理赔时，却被保险公司告知没有医院出具的收据原件无法理赔。原告虽然在农村合作医疗处依据提供了原件，但给保险公司提供的复印件也加盖了清原满族自治县人民医院的公章，双方就保险赔偿事宜多次协商未果，故原告向人民法院提起诉讼。 被告大地财险辩称：原告在我公司投保了意外险，保险限额医疗费限额1万元，住院补贴费用每天50元，免赔3天，原告住院治疗22天，除去免赔3天，实际补偿19天，所以住院补贴费用为每天50元×19天为950元，依据我公司意外险条款21条约定，保险人向保险公司请求保险金时应当以书面的形式提交证明资料，应当提交合法有效的证明和资料，保险金申请人未能提交有关证明和资料导致保险人无法核实申请的真实性，保险人对无法核实部分不承担给保险金责任，原告诉求的诉讼费等其他间接损失不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。 本院经审理认定事实如下：2018年4月8日，清原绿丰禽业专业合作社作为投保人以原告许长美为被保险人，在被告处为原告购买《大地个人意外伤害保险》（保额10万元）、《大地通达公共交通工具意外伤害保险》（飞机保额50万元，轮船保额20万元，火车保额20万元，汽车保额10万元），附加《通用意外医疗保险》（保额1万元）、《意外伤害住院补贴医疗保险》（50元/日×180天），保险期间自2018年4月9日0时起至2019年4月8日止，保费200.00元。 2018年10月23日，被保险人许长美因意外导致跖骨开放性骨折，随即在清原满族自治县人民医院接受治疗，经诊断为：跖骨开放性骨折。住院22天，支付医疗费31,952.63元。 原告许长美出院后申请理赔，被告大地财险以被保险人提供的复印件未能提交有关证明和资料导致保险人无法核实申请的真实性为由，不予给付保险金。 本院确认的上述事实，有原告向本院提供的住院病案、农合医疗卡复印件、保险代抄单，被告向本院提供的保险条款和原、被告的陈述笔录在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律的规定，可以采信。 本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。2018年4月8日，投保人清原绿丰禽业专业合作社与被告大地财险签订保险合同并指定原告许长美为被保险人，双方签订的保险合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同成立并有效。投保人依照合同的约定支付了保险费，保险公司应按照合同约定承担赔偿或者给付保险金的责任。双方签订的保险合同约定保险项目包括附加通用意外医疗保险、意外伤害住院补贴医疗保险，保险期间为2018年4月9日至2019年4月8日，保险金额为10,000.00元。原告许长美于2018年10月23日发生意外，并入院进行了治疗。被告大地财险辩称，原告提供的住院病志、收据等材料不真实，原告提交已经加盖医院公章的证明，该证据的证明力可以证实原告的主张，被告的辩称意见无事实和法律依据，故本院不予支持。关于被告辩称住院补贴保险人免赔三天，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。被告未提供证据证明已向原告作出明确说明或提示，该辩称意见无事实和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十六条，第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司抚顺中心支公司于本判决生效后十日内给付原告许长美理赔保险金10,000.00元。 二、被告中国大地财产保险股份有限公司抚顺中心支公司于本判决生效后十日内给付原告许长美意外住院补贴1,100.00元（50元/天×22天）。 案件受理费39.00元，由被告中国大地财产保险股份有限公司抚顺中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  张丽娇 二〇一九年三月二十五日 书记员  刘 阳
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初3675号原告高红良，男，1972年2月6日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告马宗飞，男，1983年10月5日出生，汉族，住山东省郯城县。原告高红良诉被告马宗飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法由审判员严潇丹适用简易程序于2019年3月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高红良到庭参加诉讼。被告马宗飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告高红良诉称：原被告系买卖童装关系，被告陆续向原告购买童装。至2016年2月22日，被告结欠原告货款90000元，被告出具欠条1份，承诺自2016年5月起每年付款两次，分4年付清。至2019年2月18日为止，只付过3500元，余款未支付。故原告诉至法院，请求判令：被告支付原告货款90000元。后在庭审中，原告申请变更诉讼请求为：被告支付原告货款86500元。被告马宗飞未作答辩也未向本院提供证据。经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。上述事实由原告在庭审中的陈述以及原告提交的欠条等证据予以证实。本院认为：根据法律规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。具体到本案，被告出具的欠条虽未全部到期，但出具欠条后至今未按期支付货款，被告逾期支付货款的行为，显属违约，故原告提前主张全部货款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马宗飞于本判决生效之日起十日内向高红良支付货款86500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1962元，减半收取981元，由马宗飞负担。原告高红良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告马宗飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  严潇丹二〇一九年三月二十六日书记员  汤婷婷
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0281民初3648号 原告：孙景利，男，1953年12月7日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：孟祥临，吉林保民律师事务所律师。 被告：蛟河市新农街道办事处，住所地吉林省蛟河市。 代表人：刘允斌，主任。 委托诉讼代理人：许慧霞，女，系蛟河市新农街道办事处司法所所长。 原告孙景利与被告蛟河市新农街道办事处财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙景利及其委托诉讼代理人孟祥临、被告蛟河市新农街道办事处的委托诉讼代理人许慧霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙景利向本院提出诉讼请求：1.蛟河市新农街道办事处赔偿损失60,000；2.蛟河市新农街道办事处承担诉讼费用。2019年1月30日，孙景利向本院提出增加诉讼请求申请，增加后的诉讼请求为：1.蛟河市新农街道办事处赔偿蜜蜂死亡损失71,400元（70元/框×12框/箱×85箱）；2.蛟河市新农街道办事处赔偿污染蜂箱损失10,843元（125.80元/箱×10箱＋127.80元/箱×75箱）、污染蜂框损失12,240元（12元/框×12框/箱×85箱）；3.蛟河市新农街道办事处承担诉讼费用。事实和理由：因发生虫害，蛟河市新农街道办事处于2017年8月11日租赁飞机喷洒农药灭虫。孙景利在蛟河市新农街道办事处辖区内饲养蜜蜂，因蛟河市新农街道办事处在喷洒农药时没有通知孙景利，致使蜜蜂大量死亡。经吉林省养蜂科学研究所评估，孙景利因蜜蜂死亡的损失为71,400元（70元/框×12框/箱×85箱），因农药残留污染蜂箱损失为10,843元（125.80元/箱×10箱＋127.80元/箱×75箱）、污染蜂框损失为12,240元（12元/框×12框/箱×85箱）。孙景利认为，根据《养蜂管理办法》第十二条第二款的规定，使用航空器喷洒农药的单位和个人应当在作业5日前告知作业区及周边5000米以内的养蜂者，防止对蜜蜂造成危害，蛟河市新农街道办事处未履行告知义务，应承担赔偿责任。 蛟河市新农街道办事处辩称，一、孙景利所述与事实不符。2017年夏末初秋，蛟河市新农街道办事处所辖15个行政村遭遇玉米粘虫灾害，其中南荒地村、石头河村受害最为严重，为尽量减少上述两个村村民的损失，蛟河市新农街道办事处组织使用直升机撒药，消除虫害。2017年8月9日，直升机到达石头河村，石头河村委会组织村干部及各社社主任落实喷药事宜，使用广播通知村民在撒药期间不要在地里活动，不要到撒药地段割草放牛，避免人畜中毒，安排人员在撒药地段的路口看守，禁止人畜进入，还设立了警示牌。2017年8月11日正式撒药，撒药顺利完成，未造成人畜伤害。二、孙景利饲养蜜蜂的损失与蛟河市新农街道办事处喷洒农药没有必然的因果关系，蛟河市新农街道办事处对孙景利的损失没有赔偿义务。孙景利没有证据证明其蜜蜂的死亡与蛟河市新农街道办事处有因果关系，蛟河市新农街道办事处所喷洒的农药是用来消除玉米粘虫害，不是用来消除蜜蜂的，孙景利应对其蜜蜂死亡寻找原因，以确定其损失的赔偿主体。 本院经审理认定事实如下：孙景利系蛟河市民主街道居民，居住在蛟河市河北街道永祥小区**楼****。孙景利借用其外甥女婿郭英的坐落在蛟河市新农街道石头河村上石头河屯的房屋及院落饲养蜜蜂，但未告知蛟河市新农街道石头河村民委员会。2017年8月初，蛟河市新农街道石头河村遭受第二代玉米粘虫害，经蛟河市新农街道办事处研究决定采取租赁直升机喷洒农药方式灭虫，并对喷洒农药期间的预防工作进行了安排部署。2017年8月9日起，蛟河市新农街道石头河村采取广播宣传的方式，通知村民在直升机喷洒农药灭虫期间的安全防范事项，并在路口设立警示牌。2017年8月9日上午，租赁的直升机抵达蛟河市新农街道石头河村。2017年8月10日下午3时许，直升机对学校西行200米左右，榆江公路北侧的玉米地喷洒了农药。2017年8月11日上午，直升机自唐家崴子开始向西方向到石头河村上石头河屯的大排子（距离上石头河屯一公里以外）的玉米地喷洒了农药。在直升机喷洒农药期间，蛟河市新农街道石头河村民委员会安排人员在各个路口看守，禁止人畜进入喷洒范围。2017年8月11日傍晚，孙景利发现其饲养的85箱蜜蜂死亡率达50%。2018年3月27日，吉林省养蜂科学研究所受吉林市蜂盛园养蜂专业合作社的委托作出蜜蜂死亡情况评估报告，内容为：“受吉林市蜂盛园养蜂专业合作社的委托，我单位对该社社员李臣、孙景利等人所饲养的蜜蜂死亡情况作出损失评估如下。时值繁殖蜜蜂越冬蜂季节，外勤蜂大部分死亡，已经不能正常进行繁殖，损失很大，根据当时市场价格，每框蜂价值70元左右，具体事宜由双方协商解决。”庭审中，孙景利提供了其子孙晋宝的手机截图，证明其购买的10个蜂箱单价为125.80元/箱，54个蜂箱单价为127.80元/箱，非网上购买的21个蜂箱单价为100.00元/箱。蜂框的网上售价为15元/框，孙景利的蜂框为自制，估价12元/框。 认定上述事实的证据有：照片、蜜蜂死亡情况评估报告、证人证言、当事人陈述等。 本院认为，根据孙景利的诉讼请求和蛟河市新农街道办事处的答辩意见，归纳本案争议的焦点为：孙景利主张的蜜蜂死亡与蛟河市新农街道办事处组织的直升机喷洒农药有无因果关系。 孙景利主张其饲养的蜜蜂死亡是由于蛟河市新农街道办事处组织使用直升机喷洒农药灭虫所造成，应当提供证据加以证明。虽然，孙景利提供了吉林省养蜂科学研究所作出的蜜蜂死亡情况评估报告，但该报告只是对蜜蜂的损失价值进行了评估，而未对蜜蜂的死亡原因进行鉴定。因孙景利提供的证据不足以证明损害事实与蛟河市新农街道办事处存在因果关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，孙景利的诉讼请求，应予驳回。 综上所述，孙景利的诉讼请求，没有事实依据和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告孙景利的诉讼请求。 案件受理费650元，由原告孙景利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  袁君 二〇一九年三月二十二日 书记员  高杉
集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0521执464号之一被执行人王强，本院依据已经发生法律效力的集贤县人民法院（2019）黑0521执464号之一裁定书，于2019年03月08日向被执行人王强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王强在中国工商银行09×××88账户内存款人民币33497.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  卢秉臣二〇一九年三月八日书记员  杨晓峰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省咸阳市秦都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0402民初4284号 原告：王某某。 委托诉讼代理人：苏某某。 被告：曹某某。 被告：陕西某某实业有限公司。 法定代表人：杨某，系公司总经理。 共同委托代理人：孟凡强，系陕西德伦律师事务所律师。 原告王某某诉被告曹某某、陕西某某实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托诉讼代理人苏某某、被告曹某某、陕西某某实业有限公司的共同委托代理人孟凡强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金600000元、利息138800元、保全费3702元，保险费1909元、公告费300元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月24日，被告向原告借款600000元，约定月息2%，期限12个月，用于陕西某某实业有限公司的经营活动，被告陕西某某实业有限公司对该笔借款承担无限连带保证担保责任。借款到期后，经原告多次催要，两被告拒不还款付息，故原告诉至法院，请求法院依法判决。 被告曹某某辩称：借款本金数额无异议，已经偿还利息156000元，对于原告增加的借款期限届满的利息仍按照2分计算不予认可，应当按照中国人民银行同期贷款利率计算，保险费用在合同中没有约定，被告不承担。 被告陕西某某实业有限公司辩称：公司对借款合同不应承担担保责任，经与公司股东核实，该担保股东不知情，借款合同也没有股东或者相关负责人签字，原告也没有提供相应的证据证明该担保经过陕西某某实业有限公司的股东会决议。 原告围绕诉讼请求，提举的证据借款合同、中国农业银行转款凭证、中国农业银行业务凭证、票据，来源合法，内容真实，能够证明被告曹某某向原告借款1100000元，原告实际出借600000元，被告曹某某支付了13个月的利息，陕西某某实业有限公司为该笔借款承担无限连带保证担保责任，以及原告因诉讼申请保全购买保险花费1909元，缴纳保全费3702元，公告送达花费公告费300元，缴纳诉讼费11247元的案件事实，本院予以认定。 经审理，查明：2017年1月16日，原告与被告曹某某签订《借款合同》，约定：被告曹某某向原告借款人民币1100000元，用于被告陕西某某实业有限公司经营活动，约定月利率20‰，借期12个月，2017年1月18日至2018年1月17日，实际放款日与到期日以借款借据为准，按月付息，一次还本。被告陕西某某实业有限公司为该笔借款承担无限连带保证担保责任。2017年1月24日，原告依约向被告曹某某账户转账支付借款600000元，被告曹某某支付了13个月的利息后，经原告多次催要，两被告拒不还款付息，故原告诉至法院，为采取保全措施购买保全保险花费1909元，缴纳保全费3702元，公告送达花公告费300元，缴纳诉讼费11247元。 另查，借款时，被告曹某某系被告陕西某某实业有限公司股东，任公司监事职务。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告曹某某向原告借款，原告按约支付出借资金600000元，双方借贷意思表示真实，属于合法的借贷关系，依法应受法律保护。双方的利息约定符合法律规定。被告陕西某某实业有限公司对该笔借款承担无限连带保证担保责任。故本院对原告依法判决被告曹某某、陕西某某实业有限公司偿还原告借款本金600000元、利息138800元的诉讼请求，本院予以支持。原告为追索债务提起诉讼，花费保全费3702元，保险费1909元，公告费300元，被告陕西某某实业有限公司没有为以上损失承担担保责任，但被告曹某某应当承担。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告曹某某主张借款到期后利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算，被告陕西某某实业有限公司主张对该笔借款的担保股东不知情，两被告对自己的主张负有举证予以证明的责任，但被告没有提举证据证明自己的主张，且被告曹某某在借款期间系被告陕西某某实业有限公司的股东，任监事职务，故被告的辩论意见本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告曹某某、陕西某某实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款本金600000元及利息138800元； 二、被告曹某某于本判决生效后十日内支付原告王某某保险费1909元、公告费300元； 三、驳回原告王某某要求被告陕西某某实业有限公司支付其保险费1909元、公告费300元的诉讼请求。 如给付义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11247元及保全费3702元（原告已预交），由被告曹某某、陕西某某实业有限公司承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  李亚维 人民陪审员  周梓萍 人民陪审员  张玉生 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  杜 青 附：主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
咸阳市秦都区人民法院行政裁定书  (2018)陕0402行初138号原告刘某，男，汉族，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告咸阳市公安局XXXXX队XX公路XX大队，住所地：陕西省咸阳市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX683F。法定代表人郭某某，系该局党支部书记。委托诉讼代理人张某，系咸阳市公安局XX大队民警。委托诉讼代理人盛某某，系咸阳市公安局XX大队民警。本院在审理原告刘某诉被告咸阳市公安局XXXXX队XX公路XX大队行政处罚纠纷一案中，本院于2018年7月18日受理，原告于2019年3月11日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判  长   何卫东                           审 判  员   李  江                           审 判  员   黄  宁二〇一九年三月十一日书 记  员  薛雨馨  - 1 -
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0291民初73号原告：申富强，男，1986年11月3日出生，汉族，工程师，住天津市宝坻区新安镇。被告：吉林市数码汇川科技有限责任公司，住所地吉林高新区****楼**。法定代表人：孙大川，总经理。原告申富强诉被告吉林市数码汇川科技有限责任公司劳动争议、人事争议一案中，本院于2019年1月15日立案。申富强于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，申富强撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予申富强撤回起诉。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由申富强负担。代理审判员  苗迪二〇一九年三月二十六日书 记 员  吴铌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初1479号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：孙玉龙，女，1976年3月2日出生，汉族，户籍地辽宁省锦州市太和区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告孙玉龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告孙玉龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计36087.89元，并支付自2018年5月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。孙玉龙未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、孙玉龙向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2018年5月9日，被告因透支产生的信用卡欠款共计36087.89元，其中本金24471.44元,利息11616.45元,滞纳金、违约金及费用0元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：孙玉龙于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款36087.89元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2018年5月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702.20元及公告费（以实际发生数额为准），由孙玉龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 童 飞审判员 郭高明审判员 陈 婵二〇一九年三月二十日书记员 赵 月书记员 丁佳欣
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1702民初581号原告：宋和平，男，1969年2月22日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：李辉，男，1975年12月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：张大旺，河南成盛律师事务所律师。案由：租赁合同纠纷。原告宋和平诉被告李辉租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法进行了审理。原告宋和平向本院提出诉讼请求:判令被告李辉偿还欠款11.4万元。事实和理由：2015年5月，被告李辉租用原告宋和平的挖机开挖土方，并约定以挖出土方的数额结算费用。工程结束后，经原、被告结算，2018年5月13日，被告李辉出具11.4万元欠条一份并约定一个月内还清欠款。到期后经原告宋和平多次催要欠款未果而成讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李辉欠原告宋和平土方款114000元，被告李辉愿意于调解当日向原告宋和平支付3万元，于2019年5月20日前向原告宋和平支付欠款6万元，原告宋和平同意并自愿放弃其余2.4万元诉讼请求。二、如果被告李辉未能按照约定逾期支付6万元欠款，原告宋和平不再放弃其余2.4万元的诉讼请求，有权就就实际下欠土方款8.4万元一并向法院申请强制执行。案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告李辉承担。一元080，被告保证痛改前非，但至今仍与她人有不正当的男女关系户双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 刘 灵二〇一九年三月一日书记员 李俊阳
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初547号原告：庞涛，男，1986年9月7日出生，汉族，廊坊市固安县人，现住。被告：廊坊市中铁物探勘察有限公司。统一社会信用代码：9113100076032944XU。住所地：廊坊市广阳区廊万路**。法定代表人：郭有劲，该公司总经理。委托代理人：李兴祖，河北君茂律师事务所律师。委托代理人：高洁，河北君茂律师事务所律师。被告：杨鹏，男，1979年10月17日出生，汉族，廊坊市广阳区人，现住。原告庞涛与被告廊坊市中铁物探勘察有限公司、杨鹏承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳军勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞涛、被告廊坊市中铁物探勘察有限公司委托代理人李兴祖、高洁到庭参加了诉讼，被告杨鹏经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告庞涛诉称，我从事吊车吊装业务，我从2011年开始给杨鹏干活，杨鹏以中铁物探公司的名义在固安用我的吊车压桩，2011年至2016年欠我吊装费共计265000元。2017年8月26日，杨鹏给我打了欠条，后给了我一部分，现还欠我185000元。我跟杨鹏没有书面合同，因为在东湾干活时杨鹏都是用中铁物探的资质，我跟中铁物探也没有合同，安装吊桩的项目是中铁物探，我认为中铁物探应该给我钱。为此，我要求二被告给付吊装费185000元，二被告互负连带责任。被告廊坊市中铁物探勘察有限公司辩称，原告向我方主张清偿款项的理由不成立。1、原告自认2011年至2016年杨鹏欠原告吊桩费265000元，2017年8月26日杨鹏给原告出具的欠条，杨鹏针对欠条欠款金额给付了一部分；2、涉案项目开工日期是2016年11月14日，竣工日期是2018年6月21日，原告的诉求是在涉案项目承揽之前发生的；3、原告与我方不存在任何法律关系，我方向第三方支付款项不能作为原告向我方主张权利的依据，因此我方不是本案的责任主体。我们承揽的是固安电子商务图书仓储基地1-7#仓库及综合办公楼CFG桩单桩及单桩复合地基检测，与原告诉状中的项目名称并不一致。杨鹏所出具的欠条中中铁物探与我方主体名称不符，且未加盖我公司公章，不能证明我方拖欠原告涉案款项的事实。我公司与原告不存在任何合同关系，与杨鹏之间也不存在任何法律关系，故请求驳回原告对我公司的诉讼请求。被告杨鹏未提出答辩意见。经审理查明，原告从事吊车吊装业务，自2011年原告与被告杨鹏开始有业务往来。2017年8月26日，被告杨鹏给原告出具了欠条一张，内容为：“中铁物探杨鹏欠庞涛吊装费共计贰拾陆万伍仟元正（265000.00），从2017年9月1日至2017年12月31日每月支付贰万元吊装费，2018年2月15日前再支付壹拾万元吊装费，另外捌万伍仟元（85000.00）在2018年5月31日前还清（每月付叁万元正）。中铁物探：杨鹏，2017.8.26,”。后被告杨鹏支付了部分款项，剩余吊装费185000元至今未付清。上述事实，有原告、被告廊坊市中铁物探勘察有限公司的陈述，原告提供的2017年8月26日杨鹏出具的欠条等证据在案佐证。本院认为，通过原告的陈述及原告提供的杨鹏为其出具的欠条能够证实原告与被告杨鹏承揽合同关系成立及被告杨鹏欠原告吊装费185000元的事实。被告杨鹏应对拖欠的吊装费185000元承担继续履行的民事责任，故对原告要求被告杨鹏给付吊装费185000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告廊坊市中铁物探勘察有限公司承担给付责任，该被告否认与原告存在合同关系，原告自认“从2011年开始给杨鹏干活”，与二被告无书面合同，“杨鹏支付了部分款项”，原告未能提供足够证据证实，故对原告要求被告廊坊市中铁物探勘察有限公司的诉讼请求，本院不予支持。原告关于利息的诉讼请求，因未能提供足够证据证实，对此本院不予支持。故此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨鹏于本判决发生法律效力后十日内给付原告庞涛吊装费185000元。二、驳回原告庞涛对被告廊坊市中铁物探勘察有限公司的诉讼请求。三、驳回原告庞涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4252元，减半收取计2126元，由被告杨鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。申请执行期限：二年。审判员  岳军勇二〇一九年三月二十日书记员  王誉锦
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民特113号申请人：王教，女，1989年5月1日出生，汉族，证件号码：340123198905013863，住址：安徽省肥东县。申请人：阚雪薇，女，1999年2月10日出生，汉族，证件号码：340123199902101660，住址：安徽省肥东县。本院于2019年3月1日立案受理申请人阚雪薇与王教关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人阚雪薇与王教因健康权纠纷，于2019年2月18日经肥东县店埠镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、王教一次性赔偿阚雪薇医药费、误工费等各项损失合计人民币4000元整。（已支付）2、双方无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人阚雪薇与王教于2019年2月18日经肥东县店埠镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  章云华二〇一九年三月一日书记员  薛 康附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初2463号原告：倪健萍，女，1997年2月23日出生，侗族，住湖北省宣恩县。委托诉讼代理人：胡万华，湖北省宣恩县华源法律服务所法律工作者。被告：帅飞，男，1991年6月4日出生，汉族，住重庆市江津区。原告倪健萍与被告帅飞同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪健萍及其委托诉讼代理人胡万华到庭参加了诉讼。被告帅飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告倪健萍向本院提出诉讼请求：判决原、被告非婚子(帅墨辰)由原告抚养，被告按年向原告支付抚养费20000元（2019年2月30日至帅墨辰18周岁止）。事实和理由：2015年2月初，原、被告在福建务工认识并发展恋爱关系，同年同居一起生活，同居后于2016年11月13日生育一子取名帅墨辰，现已2周岁，未补办结婚证，小孩一直随原告生活，被告支付一年抚养费后，再不履行抚养义务。由于小孩快到三周岁，马上要到幼儿园上学，而被告把小孩的出生证一直保管着，使孩子无法落户到原告的户籍地，孩子正处于身体迅速成长和发育的时期，原告为了照顾孩子无法正常上班，所以孩子的生活费用难以得到保障，更重要是孩子落户上学问题，原、被告无法达成一致。被告帅飞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了户籍证明、住院病历等证据，经本院审查，对相关案件事实认定如下：原告倪健萍与被告帅飞于2015年2月开始恋爱并同居生活，原告于2016年11月13日在重庆市江津区贾嗣中心卫生院生育一子，取名帅墨辰。后原、被告未同居生活，现小孩帅墨辰在原告家生活。本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，父母应当担负抚养教育的义务。因原、被告现已结束同居关系，无法共同直接抚养子女，从保障子女健康成长出发，结合小孩年纪、抚养现状等情况，由原告直接抚养帅墨辰为宜。被告帅飞未直接抚养小孩，酌定由其每月支付抚养费400元，至小孩年满十八周岁或独立生活止。对原告要求抚养费过高的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、非婚生子帅墨辰由原告倪健萍直接抚养，被告帅飞从2019年3月起每月支付抚养费400元，至子女年满十八周岁或独立生活止；二、驳回原告倪健萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由原告倪健萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张继荣二〇一九年三月十三日书记员  杨 宇
西安靖慷物流有限公司与西安宅急送快运有限公司运输合同纠纷结案通知书                        西安市未央区人民法院    执行结案通知书    （2019）陕0112执312号        西安靖慷物流有限公司、西安宅急送快运有限公司：    申请执行人西安靖慷物流有限公司与被执行人西安宅急送快运有限公司公路运输合同纠纷一案，（2018）陕0112民初14753号民事调解书已发生法律效力。被执行人西安宅急送快运有限公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人西安靖慷物流有限公司向本院申请执行，要求被执行人偿还330557.2元，本院依法受理。    在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，经强制执行，被执行人已将案件款342114元给申请执行人，（2018）陕0112民初14753号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：    本院（2019）陕0112执312号执行案件（即：（2018）陕0112民初14753号民事调解书）执行完毕，于2019年3月1日结案。         二〇一九年三月一日
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1125执2633号 申请执行人：许正权，男，1973年8月4日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：王迅，男，1991年7月12日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：刘新云，女，1990年3月9日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人许正权与被执行人王迅、刘新云民间借贷纠纷一案中，2019年2月3日申请执行人许正权与被执行人王迅自愿达成和解履行本案法定义务。经审查，双方提出和解履行协议系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院依法予以准允。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）皖1125执2633号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汇泉 审判员  刘学云 审判员  周 浩 二〇一九年三月二十九日 书记员  凌 敏 附：本案适用的相关法律法规。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
庄河市人民法院执行裁定书（2018）辽0283执3667号申请执行人：孙继永，男，1962年5月17日出生，满族，现住庄河市。委托代理人：李敏，系辽宁法磊律师事务所律师，现住庄河市。被执行人：大连秋实景观艺术设计工程有限公司，现住庄河市新华街道秋实汽车城。法定代表人：刘同波，系该公司经理。申请执行人孙继永与被执行人大连秋实景观艺术设计工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月13日作出的（2018）辽0283民初4952号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2018年11月5日向本院申请执行，执行标的额：1158520元及利息，案件受理费：9177元，执行费：14077元（未交）。本院在执行申请执行人孙继永与被执行人大连秋实景观艺术设计工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并向被执行人下达了限制高消费令。在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单，并查封被执行人大连秋实景观艺术设计工程有限公司所有的位于城关街道龙王庙村土地以及人防综合楼坐北朝南一层楼自东外墙起向西止三轴的房屋，暂不宜处理。经查询相关财产登记部门，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本院的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 闫长喜 二○一九年三月十九日书记员 孟雨玲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初11508号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：于淑珍，女，1971年9月13日出生，汉族，户籍地吉林省通化市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告于淑珍信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人潘东岳到庭参加诉讼，被告于淑珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告截止2018年12月31日的本金217,020.27元、支付利息21,660.06元、逾期还款违约金3,897.70元、分期付款手续费266.52元，共计242,844.55元，并承担自2019年1月1日起，至实际还款日止的利息，逾期还款违约金及相关费用等。二、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金216,020.27元，截至2019年3月20日的利息28,986.70元、逾期还款违约金18,424.06元、分期付款手续费266.52元，共计263,697.55元。事实和理由：被告向原告申请办理上海浦东发展银行信用卡，并于2016年10月13日获得批准。帐号为：********。被告开卡消费后产生透支，截至2019年3月20日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计216,020.27元及利息、逾期还款违约金及分期付款手续费未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。被告于淑珍未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确了利息、逾期还款违约金及分期付款手续费的逾期起算日为2018年10月21日。利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、取现手续费和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费及年费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于淑珍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年3月20日的透支本金合计216,020.27元；二、被告于淑珍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自2018年10月21日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，总计不得超过年利率的24%)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,540.30元，减半收取计2,270.15元，由被告于淑珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年三月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初1651号原告：蚌埠星宇物业管理有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300050162593G。法定代表人：陈欣，该公司执行董事兼总经理。被告：钮春全，男，1984年12月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：孙丽丽，女，1990年1月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告蚌埠星宇物业管理有限责任公司与被告钮春全、孙丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案，原告蚌埠星宇物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蚌埠星宇物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 罗 珊二〇一九年三月二十九日书记员 朱晓芳
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0282执3666号 申请执行人：王仕铸，男，1963年10月19日出生，汉族，住即墨市。 被执行人：青岛祥泰纺织品有限公司，住所地青岛市即墨区通济街道办事处长兴工业园。统一社会信用代码：9137028274035762XE。 法定代表人：任希荣，该公司总经理。 申请执行人王仕铸与被执行人青岛祥泰纺织品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初9148民事调解书已经发生法律效力。本院于2018年11月22日依法立案执行。 本案执行标的是：5890000元。在执行过程中，本院于2018年11月22日向被执行人青岛祥泰纺织品有限公司发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0.00元,尚未执行5890000元,由于已穷尽现有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,于2019年3月29日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹瑞亮 审判员  刁振华 审判员  黄 凯 二〇一九年三月二十九日 书记员  张 涛
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖11民终3125号上诉人（原审原告）：刘伟，男，1985年2月14日出生，汉族，住安徽省明光市，身份号码证341127198502140611。委托诉讼代理人：张吉祥，北京大铭律师事务所律师。上诉人（原审被告）：岳恒忠，男，1963年7月21日出生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：李芳，明光市明光法律服务所法律工作者。上诉人刘伟、岳恒忠因民间借贷纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院(2018)皖1182民初2773号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人刘伟、岳恒忠分别于2019年2月28日申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人刘伟、岳恒忠申请撤回上诉，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人刘伟、岳恒忠撤回上诉,一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人刘伟承担25元，上诉人岳恒忠承担25元。本裁定为终审裁定。审判长 夏 根审判员 张立涛审判员 贺 斌二〇一九年三月一日书记员 张婷婷
浙江省杭州市西湖区人民法院 支 付 令 （2019）浙0106民督23号 申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，住所地：重庆市江**鱼嘴镇东风路**，电子送达地址：邮箱huangya.hy@antfin.com，手机号码1506717****。 法定代表人：俞胜法，经理。 被申请人：陈社求，男，1976年7月13日出生，汉族，住江西省赣州市全南县，手机号码。 申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（以下简称申请人）于2019年3月27日向本院申请支付令，申请人称：2018年3月8日，申请人和被申请人陈社求（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为2018030810193018140000000000290057620921的《个人消费贷款合同》，合同约定：贷款金额2399元，贷款应用于借款人消费，贷款期限自贷款发放之日起至2018年6月2日，还款日为每月2日，还款方式为等额本息，贷款初始日利率为0.04％，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2018年3月8日，申请人向被申请人发放贷款2399元。截至2019年3月6日，被申请人尚欠借款本金2399元、利息29.20元、罚息436.89元，合计2865.09元。申请人经催讨未果。为证明其主张的事实，申请人向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、账单、放款记录、支付宝实名认证、账务明细等证据予以佐证，请求被申请人偿付借款本息合计2865.09元（自2019年3月7日起的逾期利息以2399元为基数按年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止)。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 陈社求自收到本支付令之日起十五日内偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计2865.09元（自2019年3月7日起的逾期利息以2399元为基数按年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止）。 申请费17元，由陈社求承担。 陈社求如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审判员  李红萍 二〇一九年三月二十七日 法官助理韦蔚 书记员黄惠瑾
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0581刑初338号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人杨益，男，1994年5月10日出生于云南省昭通市，汉族，初中文化，无业，住云南省昭通市盐津县。被告人杨益因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月28日被常熟市公安局刑事拘留，2019年1月4日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。 被告人路金节，男，1990年8月17日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，无业，住江苏省阜宁县。被告人路金节因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月28日被常熟市公安局刑事拘留，2019年1月4日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。 辩护人卢小平，江苏诚鑫律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕226号起诉书指控被告人杨益、路金节犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员闻丽娜出庭支持公诉，被告人杨益、路金节及辩护人卢小平到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控：1、被告人杨益、路金节经预谋后，于2018年11月2日凌晨，至常熟市古里镇湖口中心村一区63号门前，窃得被害人范某停放在该处车内的现金人民币6000元。2、被告人杨益、路金节经预谋后，于2018年11月28日凌晨，至常熟市古里镇清水江新村62号西侧空地，采用手拉车门的手段，窃得被害人樊某停放在该处车内的现金人民币15400元。被告人杨益到案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，部分赃款已被公安机关追缴。 为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人杨益、路金节共同以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公私财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人杨益起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人路金节起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人杨益如实供述自己罪行，可以从轻处罚。 被告人杨益、路金节当庭对公诉机关指控其犯盗窃罪均表示无异议。 辩护人卢小平的主要辩护意见认为，被告人路金节系从犯，当庭自愿认罪，系坦白，请求法院对被告人路金节从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2018年11月间，被告人杨益、路金节经预谋后至常熟市古里镇，由被告人杨益伸手从窗户取物、拉车门的手段实施盗窃，被告人路金节负责驾车，并参与分赃，窃得他人车内的现金共计人民币21400元。具体分述如下： 1、2018年11月2日凌晨，被告人杨益、路金节至常熟市古里镇湖口中心村一区63号门前，窃得被害人范某停放在该处车内的现金人民币6000元。 2、2018年11月28日凌晨，被告人杨益、路金节至常熟市古里镇清水江新村62号西侧空地，窃得被害人樊某停放在该处车内的现金人民币15400元。 2018年11月28日下午，常熟市公安局民警在苏州市相城区望亭镇问渡路芒果汽车服务中心门口将被告人杨益、路金节抓获。经讯问，被告人杨益如实供述了自己的犯罪事实。 案发后，赃款人民币18402元已被公安机关扣押。 上述事实，被告人杨益、路金节在开庭审理过程中均无异议，并有被害人范某、樊某的陈述笔录，被告人杨益的辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，搜查笔录及照片、扣押清单，监控截图，电子证物检查工作记录，账户对账单，验收单，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨益、路金节共同以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人杨益起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人路金节起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人杨益如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人路金节到案后未能如实供述自己的罪行，不具有坦白情节，其当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人路金节的犯罪情节，不宜适用缓刑，故对辩护人认为被告人路金节具有坦白情节，建议适用缓刑的辩护意见，均不予采纳；对辩护人的其他辩护意见，经查属实，予以采纳。公诉机关起诉指控被告人杨益、路金节犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，对被告人杨益，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定；对被告人路金节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨益犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月28日起至2020年2月27日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、被告人路金节犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月28日起至2019年11月27日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 三、扣押于常熟市公安局的赃款，由该局发还相关被害人；责令被告人杨益、路金节退赔尚未退出的赃款，发还相关被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈洁 二〇一九年三月二十五日 书记员  苏敏
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民申447号再审申请人（一审被告）：李慧，女，汉族，1983年8月17日出生，住所地郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：杨梦，河南豫龙律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李刚，男，汉族，1976年1月23日出生，住河南省郑州市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈桐桐，男，汉族，1975年7月11日出生，住河南省高新技术开发区。再审申请人李慧因与被申请人李刚、陈桐桐民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫01民终12129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，李慧的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘向科审判员  邢 军审判员  范淑娟二〇一九年三月二十六日书记员  孙千贺
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初97号 原告：陈萍，女，1980年9月12日出生，汉族，住广西昭平县，工作单位：广西贺州市八步区灵峰北路22号联通公司(确认为法律文书的送达地址)。 委托诉讼代理人：张启清，广东海恩律师事务所律师。 被告：邱格灵，女，1979年7月14日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告陈萍与被告邱格灵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法由审判员邓秀娟适用简易程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。书记员许国悠担任法庭记录。原告陈萍及其委托诉讼代理人张启清到庭参加诉讼。被告邱格灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金300000元及利息（利息计算：从2018年1月起至起诉之日即2018年12月止，按月息三分计算；从案件受理之日起至实际清偿之日止按月息两分计算）。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2017年7月24日，被告因需资金周转，向原告借款300000元，双方签订了借款协议，协议载明借款期限从2017年7月24日至2018年7月24日，月息3分，按月付息，若逾期支付利息，则原告有权限期追回全部借款。借款到期后，被告不能偿还本金，经双方协商决定续签一份相同的借款协议，借款到期日为2019年7月24日。后被告共支付了5个月的利息，之后没有再还本付息。原告催收未果，向法院起诉。 被告邱格灵书面答辩称：1、2017年7月24日向陈萍借款300000元，并签订协议，至2018年7月24日因未能偿还本金续签借款协议，协议均属实。2、原告请求从2018年1月至2018年12月按月息三分计息，被告认为在此期间均已按约付息，不应重复计付。3、被告与原告除此300000元借贷关系外，无其他经济往来被告从2018年7月24日至2018年12月期间转款给原告共9笔合计183945元，提交还款记录，由法庭综合考虑依法判决。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。原告提供了证据1桂林银行进账单1份、证据2借款协议2017年7月24日、2018年7月24日各1份、证据3原告与被告的微信聊天记录28页、证据4原告自己制作的转款记录表1份、证据5桂林银行转账记录22页、证据6原告与廖锋微信聊天记录20页、证据7微信聊天记录、证据8信用卡账单、证据9原告自己制作的2017年7月至2018年11月支付利息登记表、证据10信用卡账单、证据11信用卡复印件、证据12桂林银行股份有限公司贺州城中支行分户账。本院对原告提供的证据1、2、3、5、6、7、8、10、11、12予以认定，证据4、9是原告自行制作，并无双方确认，不予认定。 被告向法庭提交了证据被告给原告转账的银行转账记录9页，原告认可1、8、9这三笔还款记录，但认为2-7笔不是还款，原告曾经用9张信用卡在廖锋的平台上进行刷卡，然后返还给原告进行操作，均有相应的流水证实。本院对被告提供的证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系。2017年7月24日，被告因需资金周转，向原告借款300000元，双方签订了借款协议，协议载明借款期限从2017年7月24日至2018年7月24日，月息3分，按月付息，若逾期支付利息，则原告有权限期追回全部借款。借款期满，被告无力偿还本金，双方经协商续签了借款协议，将借款期限延长至2019年7月24日。被告支付利息至2018年12月止，从2019年1月开始的利息未付，也未偿还本金。为此，原告诉至本院。在诉讼过程中，被告于2019年2月28日转账250000元到本院账户，但最终双方协商未成，该款尚未领取。 本院认为，民事主体依法享有债权，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告主张被告邱格灵向其借款300000元，提供了借款协议及转账记录，但原告扣除了当月利息，实际转账给被告是291000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本院确认借款本金为291000元。被告认可借款事实，但辩称已还款183945元。虽然被告提供了转账记录，但原告提供的微信聊天记录及信用卡刷卡记录证实双方在同一时期存在频繁的经济往来，被告提供的证据不足以证实其转账均是用于归还本案的借款，而在双方的聊天记录中，被告在2019年1月27日、2019年1月30日仍认可尚欠300000元，因此，本院对被告的辩驳主张不予采信。原告请求被告邱格灵归还借款本金300000元，本院支持291000元。关于利息，双方约定月利率3%，被告已经支付利息至2018年12月止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告2019年2月28日转账到法院的250000元应先予扣减2019年1-2月份的利息11640元，剩余238360元作为偿还本金，被告从2019年3月1日起至还清之日止的利息应以52640元为基数按年利率24%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱格灵偿还原告陈萍借款本金291000元及利息（利息计算：2019年1-2月份的利息11640元；从2019年3月1日起至还清之日止以52640元为基数按年利率24%计算）。 案件受理费7420元，减半收取3710元（原告已预交），由被告邱格灵负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  邓秀娟 二〇一九年三月二十八日 法官助理莫艳学 书记员许国悠
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初540号之三原告靳洪银，男，1965年7月24日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人尹俊峰，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。被告山东欣升集团有限公司（以下简称欣升集团），住所地泰安市泰山区东岳大街**（东升国际商务港**）。法定代表人牛东升，董事长。委托诉讼代理人周艳波，江苏非圆律师事务所律师。被告泰安市粥店建筑安装工程有限公司（以下简称粥店建筑公司），住，住所地泰安市岱岳区粥店立交桥西/div>法定代表人刘太友，董事长。委托诉讼代理人李兴民，泰安岱岳粥店法律服务所法律工作者。原告靳洪银与被告欣升集团、粥店建筑公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法进行审理。靳洪银向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款162061.34元，赔偿原告经济损失（以162061.34元为基数，自起诉之日起按年息6%计算至结清工程款止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年被告粥店建筑公司将其承包的泰安荣郡国际小区17#、18#两栋楼房的内外墙抹灰等工程分包给了原告，粥店建筑公司在该工程的承包人是杨茂友（已去世）、项目负责人为路玉海、施工队长是李广生。原告施工的内外墙抹灰工程款总计288061.34元，已付126000元，尚欠162061.34元，经原告多次催要被告粥店建筑公司和杨茂友未付。被告欣升集团是该工程的发包方，对未付工程款承担连带清偿责任，请求判如所诉。本院经审查认为：本案依据原告提供的证据，无法证实原告与两被告之间存在直接的利害关系，故原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告靳洪银的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李广军二〇一九年三月十四日法官助理朱洁书记员朱洁
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初13446号 原告：钟品，男，1992年8月10日出生，汉族，户籍地：安徽省马鞍山市含山县，现暂住浙江省杭州市余杭区。 被告：黄新海，男，1989年11月3日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 原告钟品诉被告黄新海买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钟品到庭参加诉讼，被告黄新海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告钟品基于给被告黄新海送货的《合同单》等起诉，请求判令：一、被告支付原告货款27000元，利息损失2700元（按年利率6％，自2016年11月15日起暂计算至2018年7月14日止，此后至款项付清之日止的利息损失按上述标准另计）；二、本案诉讼费用由被告承担。 原告钟品为支持其诉请主张，向本院提交并陈述了如下证据： 1.《合同单》一份，用以证明原告钟品给被告黄新海送货，货款共计47000元，被告黄新海尚欠货款27000元未付的事实； 2.微信聊天记录截屏打印件一份，用以证明2016年11月14日，原告钟品向被告黄新海催讨货款的事实。 被告黄新海未作答辩，也未向本院提供证据，视为对原告钟品提供的证据放弃到庭质证的权利。 本院对原告钟品提供的证据认证如下：该些证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院确认作为认定本案相关事实的依据。 经审理，本院查明事实如下： 2016年10月28日，原告钟品给被告黄新海送货，货款共计47000元。后被告黄新海支付货款20000元。2016年11月14日，原告钟品向被告黄新海催讨剩余货款。被告黄新海承诺“双十一”后会付款，但至今未付。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告钟品履行了交付货物的义务，被告黄新海未依约支付货款已构成违约，应承担支付货款及利息损失的民事责任。原告钟品的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告黄新海经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄新海于本判决生效后十日内支付原告钟品剩余货款27000元； 二、被告黄新海于本判决生效后十日内支付原告钟品利息损失2700元（以货款27000元为基数，按年利率6％，自2016年11月15日起暂计算至2018年7月14日止），此后至款项付清之日止的利息损失按所欠货款、年利率6％另计。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费542元，公告费560元，由被告黄新海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长 黄 灿 人民陪审员 张 瑜 人民陪审员 潘金兰 二〇一九年三月四日 法官助理顾磊君 书记员沈虹霞
江西省永修县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0425民初420号原告：邱某，女，1988年8月15日出生，汉族，住江西省永修县。被告：淦某，男，1989年9月17日出生，汉族，住江西省永修县。原告邱某与被告淦某离婚纠纷一案，本院于2019年3月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱某到庭参加诉讼，被告淦某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、婚生长女淦雨轩由被告抚养，婚生次女淦雨珺由原告抚养；3、无共同财产；4、诉讼费由原告承担。事实和理由：原、被告于2010年自由恋爱，××××年××月××日在永修县民政局办理结婚登记手续，婚后感情一直不和，生育二女，长女淦雨轩7岁，次女淦雨珺4岁，夫妻结婚后经常吵闹，2018年春节后被告外出未归，对长女也不闻不问，夫妻感情破裂，故诉至法院要求离婚。被告淦某未答辩。本院确认案件事实如下：2010年原、被告经人介绍认识，后两人自由恋爱，2011年在一起共同生活。××××年××月××日双方在永修县民政局办理结婚登记。双方于××××年××月××日生育长女淦雨轩，××××年××月××日生育次女淦雨珺。婚生女淦雨轩现跟随被告父母生活，婚生女淦雨珺现跟随原告父母生活。原告于2018年6月13日向永修县人民法院起诉要求离婚，法院于2018年7月3日作出（2018）赣0425民初759号判决书，判决不准离婚。法院作出判决后，原告一直未再与被告共同生活，并于2019年3月1日再次起诉至本院要求离婚。本院认为，婚姻应当以夫妻双方感情为基础。原、被告自本院2018年7月3日作出判决至原告再次起诉离婚，感情无任何进展，夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，本院认为，为维持孩子稳定健康的生活、学习状态，对于原告要求婚生女淦雨轩由被告抚养、淦雨珺由原告抚养的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告邱某与被告淦某离婚；二、婚生女淦雨珺由原告邱某抚养，婚生女淦雨轩由被告淦某抚养。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告邱某、被告淦某各负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  朱敏二〇一九年三月二十五日书记员  徐晟
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初7255号原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街****楼**。法定代表人：曹勇正，董事长。委托诉讼代理人：杨海娥，女，1974年9月15日出生，公司副总经理。被告：马赛，男，1987年4月5日出生，住北京市房山区。原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告马赛物业服务合同纠纷一案，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤诉。审判员  李立国二〇一九年三月十四日书记员  刘欣然
陕西省铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0204执恢14-2号 申请执行人:陕西汇丰资产管理有限公司。 被执行人：铜川市恒盛养殖有限公司。 被执行人：陈伍祥。 被执行人：王亚峰。 本院在执行申请执行人陕西汇丰资产管理有限公司与被执行人铜川市恒盛养殖有限公司、陈伍祥、王亚峰金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2013）耀民初字第00565号民事判决书及（2019）陕0204执恢14-1号执行裁定书确认，被执行人归还申请执行人陕西汇丰资产管理有限公司借款本金4584000元，支付剩余利息及罚息，并承担受理费21736元、执行费57192元，共计4662928元。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人铜川市恒盛养殖有限公司、陈伍祥、王亚峰在金融机构的存款4662928元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  王向锋 审判员  王兴平 审判员  李科锋 二〇一九年三月十一日 书记员  杨 娜
云南省维西傈僳族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3423执62号申请执行人：香格里拉市丽达房地产开发有限公司,住香格里拉市建塘镇北郊工人新村**。法定代表人：毛洪泽，该公司董事长。被执行人：马文武,男,1979年12月3日生,云南省香格里拉市人，住，住香格里拉市/div>本院在执行迪庆藏族自治州中级人民法院指定本院执行管辖的，申请执行人香格里拉市丽达房地产开发有限公司与被执行人马文武建设工程合同纠纷一案中，申请执行人香格里拉市丽达房地产开发有限公司于2019年3月15日，以与被执行人马文武已自行协商好本案案件处理事宜为由向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，案件双方当事人已就全部案款的履行方式自愿达成了执行和解协议，申请执行人香格里拉市丽达房地产开发有限公司因此向本院申请撤回对被执行人马文武的强制执行申请，系其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以确认，故本院的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结维西傈僳族自治县人民法院（2019）云3423执62号案件的执行。如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人需要再次向本院申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  和武贵审判员  李乐臻审判员  陈章军二〇一九年三月十五日书记员  李建东
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初1017号 原告：重庆诚希房产经纪有限公司，住所地重庆市渝**仙桃街道福畅路**附**润丰.水尚20幢至23幢商业1-商业8，统一社会信用代码91500112MA6016XG07。 法定代表人：郑皓，总经理。 委托诉讼代理人：余孟江，重庆扬华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦怡，重庆扬华律师事务所实习律师。 被告：赵小利，女，1989年11月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：何建明，系其丈夫。 第三人：周晓凤，女，1963年6月2日出生，汉族，住重庆市渝**。 第三人：张舟，男，1987年1月10日出生，汉族，住重庆市江**。 原告重庆诚希房产经纪有限公司（以下简称诚希经纪公司）与被告赵小利，第三人周晓凤、张舟居间合同纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年3月8日公开开庭进行了审理。原告诚希经纪公司委托诉讼代理人余孟江，被告赵小利委托诉讼代理人何建明到庭参加了诉讼，第三人周晓凤、张舟经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。本案现已审理终结。 原告诚希经纪公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告居间服务费15000元；2、判令被告向原告支付资金占用损失（以15000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍标准，自2018年10月11日起计算至实际付清时止）；3、判令被告支付原告因本案产生的律师代理费；4、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告自愿撤回了第3项律师费诉讼请求。 事实和理由：2018年10月11日，原告与被告签订房地产代办手续服务合同，合同约定第三人将坐落于重庆市渝北区XX街道XX路XX号XX幢XX的共有房屋以156万元价格出售给被告，同时合同约定被告应当向原告支付居间服务费15000元。合同签订后被告一直未支付费用，原告催收未果。 被告赵小利辩称：不同意支付款项。本案系因第三人违约导致合同无法履行，且该合同为格式合同，居间费不是被告的真实意思表示。 第三人周晓凤、张舟经本院传唤无正当理由未到庭，也未提交意见和证据材料。 经审理查明：2018年10月11日，以第三人周晓凤、张舟为卖方，被告赵小利为买方，买方与卖方共同为委托人，原告诚希经纪公司为受托人形成房地产代办手续服务合同一份，合同主要内容为：1、买卖双方与经纪方就房地产代办事项达成如下协议；2、买卖方出售或购入重庆市渝北区XX街道XX路XX号XX幢XX物业，成交价156万元；3、委托代办事项含房屋产权过户、房地产权证办理、房屋解押、二手房住房按揭贷款，委托权限为全权代理；4、合同签订后，委托人应向受托人一次性支付代办服务费15000元，如买卖双方最终未能完成该房屋产权过户，则佣金无需退还，因经纪方原因导致除外。 2018年11月11日，原告以律师函方式向被告催收该佣金15000元，被告在庭审中确认收到该律师函。 另查明，前述合同所涉房屋已于2019年2月1日由第三人周晓凤、张舟过户登记至案外人赖某名下。 2019年3月7日，本院已受理赵小利诉周晓凤、张舟、诚希经纪公司房屋买卖合同纠纷一案，在该案中赵小利要求退还定金并要求判决赵小利无须向诚希经纪公司支付居间费用15000元。 上述事实，有原告提交的房地产代办手续合同、房产证、承诺书、授权委托书、律师函、邮寄单、EMS物流信息，被告提交的房屋买卖合同档案、（2019）渝0112民初6156号立案材料，结合当事人庭审陈述，足以认定。 本院认为：本案中，原告与被告所签订的房地产代办手续服务合同，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告要求被告支付居间服务费用应当以其完成居间义务为前提。原告以居间合同作为案由提起本案诉讼，但该房地产代办手续服务合同所约定的为所涉房屋的代办手续事宜，根据原告提交的证据不能证明其促成了合同买卖双方签订房屋买卖合同、达成居间义务，故该合同中原、被告之间的关系实际应为委托服务关系。现委托事项并未完成，且案涉房屋已经过户至他人名下，合同目的无法实现，故原告要求被告支付服务费用的主张，本院不予支持。 第三人经本院传唤无正当理由未到庭，依法承担不答辩、举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条、第四百一十条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、第二百四十条之规定，判决如下： 驳回原告重庆诚希房产经纪有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费176元，减半收取88元，由原告重庆诚希房产经纪有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李旻昊 二〇一九年三月二十一日 法官助理 王 怡 书 记 员 黄宗黎
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执恢221号申请执行人沈永英，男，1969年7月21日生，汉族，农民，住本市北辰区。被执行人天津市北辰区双口镇线河一村民委员会,住所地本市北辰区双口镇线河一村。负责人王庆忠，主任。本院在执行申请执行人沈永英与被执行人天津市北辰区双口镇线河一村民委员会劳务合同纠纷执行一案中，依据本院作出的〔2013〕辰民初字第489号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人提出撤回执行申请，经审核符合条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，第五百二十条的规定，裁定如下：终结〔2013〕辰民初字第489号民事判决书的执行程序，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人即可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程庆九审 判 员  张 强代理审判员  刘 彬二〇一九年三月十三日书 记 员  李佳旭附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕7102行初597号 原告王宇，男，汉族。  被告陕西省西咸新区开发建设管理委员会，住所地陕西省西咸新区。  负责人康军，主任。  委托代理人雷方宇，陕西省西咸新区开发建设管理委员会工作人员。 委托代理人慕丽，北京市康达（西安）律师事务所律师。 原告王宇因认为被告陕西省西咸新区开发建设管理委员会（以下称西咸新区管委会）不履行法定职责，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。  原告诉称，原告是陕西省西咸新区XX大道XX城XX楼的业主。2017年5月，部分业主发现在建的26号楼停止了施工，该项目开发商陕西云投置业有限公司（以下称云投置业公司）称因配合“大轴线”建设而停止施工，经各业主与云投置业公司协商，云投置业公司提出解决方案，其中方案一为“将26号楼位置移位至19号楼位置进行建设，楼层、户型均不变”。2018年7月，XX城XX号楼位置已经开始施工建设，原告经过信息公开的方式得知，施工方在未取得规划许可证、施工许可证的前提下，在原19号楼位置非法进行建设。同年7月12日原告向被告邮寄了《查处申请书》，要求被告对原19号楼正在实施的非法建设行为进行查处，并要求被告受理后在法定期限内以书面形式将处理结果告知原告。截至原告向法院提起诉讼，被告始终未向原告作出书面答复。原告认为，施工方在没有取得规划许可证、施工许可证的前提下，进行施工建设涉嫌严重违法，被告作为西咸新区建设管理主管部门对违法施工有查处的法定职责，然被告并没有实际履行其法定职责。原告为了维护其合法权益，起诉至法院，请求依法判令：1.确认被告陕西省西咸新区开发建设管理委员会对原告的《查处申请书》未依法履行查处职责违法，责令被告履行其法定职责，对原告的《查处申请书》依法立案查处；2.本案诉讼费用由被告承担。  被告辩称，被告没有查处违法建设之法定职责，该职责由被告的下属职能部门具体履行，且被告的职能部门具备行政诉讼主体资格。原告的起诉，依法应予驳回。理由如下：一、被告没有查处违反规划、建设等建设行为的法定职责，该职责归属于被告下属的陕西省西咸新区开发建设管理委员会规划建设局（以下称西咸管委会规划建设局）。根据陕西省西咸管委会规划建设局的三定方案，西咸管委会规划建设局具体负责查处违反规划、建设、文物的法律、法规建设行为的职责。西咸新区XX委、管委会作为陕西省委、省政府的派出机构，由西安市委、市政府整体代管，全面托管辖区内西安市和咸阳市的行政和社会管理职能，但具体的职责是由其下属各职能部门来履行。因此，被告无具体查处违法建设行为的法定职责。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。二、原告已经以西咸管委会规划建设局为被告，就同一事项向法院提起行政诉讼。根据被告了解的情况，原告向被告提交查处申请的同时，也向西咸管委会规划建设局提交了相同的申请，且西咸管委会规划建设局也已经进入了办理程序。同时，原告也以西咸管委会规划建设局为被告提起了行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十一条规定，“当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告……”。因此，西咸管委会规划建设局具备行政诉讼主体资格，能够对外独立承担责任。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。  经审查查明，原告系云投置业公司开发的XX城XX号楼的业主。2017年5月，原告发现在建的26号楼停止了施工，后向云头置业公司了解停工的原因，获知因云投置业公司需配合“大轴线”建设而停止施工。在原告与云投置业公司协商解决方案时，云投置业公司提出“将26号楼位置移位至19号楼的位置进行建设，楼层、户型与26号楼相同”的意见。2018年7月，原告发现19号楼的位置已经开始施工建设，遂通过政府信息公开的方式向规划部门申请19号楼的规划许可证和施工许可证，原告自述其通过政府信息公开告知的结果获知19号楼并未取得规划许可证和施工许可证。2018年7月12日，原告向被告邮递《查处申请书》，XX城XX号楼的违法建设行为依法进行查处。被告收到原告的《查处申请书》后，至原告起诉时，未将其处理结果告知原告。原告认为，被告作为西咸新区建设管理主管部门，并没有履行其法定职责。为了维护其合法权益，诉至本院。  本院认为，本案的争议焦点是被告对于原告申请的查处事项是否具有法定职责。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县XX乡规划主管部门责令停止建设；……”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条规定：“……人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案中，原告虽于2018年7月12日通过EMS的方式向被告邮寄了《查处申请书》，XX城XX号楼的违法建设行为依法进行查处。根据上述法律的相关规定，对被告辖区内未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证进行建设的行为依法进行查处，是规划建设主管部门的法定职责。原告的诉讼请求明显不属于被告西咸新区管委会的法定职责，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告王宇的起诉。 案件受理费50元，退还原告王宇。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。 审 判 长 王 静 审 判 员 易京京 审 判 员 江 海 二〇一九年三月二十八日 书 记 员 周 阳   6
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初403号 原告：中国建设银行股份有限公司泰兴支行，住所地泰兴市通江路**。 负责人：倪红卫，行长。 委托诉讼代理人：丁中锋（特别授权），男，该行信用卡部员工。 委托诉讼代理人：戴颖（一般授权），江苏卓为律师事务所律师。 被告：何昌洪，男，1973年2月4日生，汉族，住泰兴市。 原告中国建设银行股份有限公司泰兴支行与被告何昌洪信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁中锋、戴颖，被告何昌洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司泰兴支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金88598.93元，并支付费用11361.82元、利息21531.36元（截止2018年6月30日），合计人民币121492.11元。2、判令被告支付原告自2018年6月31日起至实际返还之日止按信用卡领用协议及《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》约定的利息。3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年10月15日，被告何昌洪向原告申请《中国建设银行龙卡信用卡》业务，2016年3月15日，被告何昌洪向原告申请《龙卡信用卡分期通》业务，申请金额150000元，分期期数24期，后被告多次透支消费，并部分还款，但截至目前仍有数期未按信用卡领用协议及龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款履行分期还款义务。故原告诉至本院。 被告何昌洪辩称，原告陈述的欠款情况属实，但请求能减免利息，延长还款期限。 本院经审理认定事实如下：2009年10月15日，被告何昌洪向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并签字确认遵守《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）。原告经审查，批准被告申请并向其发放卡号为43×××37的龙卡信用卡，由被告持该卡消费。另，被告何昌洪于2016年3月15日向原告提交《龙卡信用卡分期通业务申请表》，申请金额150000元，分期期数为24期，申请分期收取的手续费率0.4%，并于同日签字确认接受《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》（以下简称《约定条款》）。2016年3月21日原告经审核通过该分期申请，并于2016年4月5日按约履行义务向被告授信15万元。 上述信用卡消费业务、分期通业务的使用过程中，被告已部分还款，但截止2018年6月30日，被告累计欠原告借款本金88598.93元（其中，消费金额11375.80元，分期金额77223.13元）；同时，按《领用协议》及《约定条款》等双方约定，被告尚欠原告消费费用累计11361.82元，利息累计21531.36元。 上述事实，有原被告陈述，原告提交的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《领用协议》、《龙卡信用卡分期通业务申请表》、《约定条款》、《龙卡信用卡专项分期付款业务征信审批表》、被告何昌洪银行卡（卡号：43×××37）交易明细（截止2018年6月30日）等证据证明，故本院予以认定。 本院认为，被告何昌洪在向原告申请办理信用卡、申请办理龙卡信用卡分期通业务的过程中，签名确认《领用协议》、《约定条款》等文件，系被告本人真实意思表示，合法有效。被告应当遵守原被告双方的约定，透支消费后及时偿还透支本息，并按约支付相关费用。被告何昌洪在使用信用卡透支后未能按照《领用协议》及《约定条款》的约定按时还款，构成违约。原告要求被告根据双方相关约定清偿全部本金、利息、费用（消费费用）之请求，依法应予支持。被告何昌洪辩称请求减免利息、延长还款期限，于法无据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告何昌洪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司泰兴支行借款本金88598.93元、费用（消费费用）11361.82元、利息21531.36元（截止2018年6月30日），并承担自2018年6月31日起至实际还款之日止的利息，利息的计算标准按双方约定（《领用协议》及《约定条款》）计算。 被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2730元，减半收取为1365元，由被告何昌洪负担（此款由原告垫付，被告在给付上述款项时一并加付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院 审 判 员 倪小飞 二〇一九年三月十八日 法官助理 周 筠 书 记 员 黄 玮 附：本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初463号原告：邓攀，男，1977年出生，汉族，住新野县。被告：河南龙之祥物业服务有限公司，住所地：郑州市金水区天伦路**琥珀名城**楼**，统一社会信用代码91410105MA3X98PTX7。法定代表人：李学伟，经理。委托诉讼代理人：卢俊义，该公司员工。原告邓攀与被告河南龙之祥物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓攀向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还押金10000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系新野县三乐园小区物业公司。原告承包三乐园小区一、六、七号楼上料工程，物业负责人肖爱玲为防止原告碰坏电梯，让原告押金10000元，原告于2018年4月27日交押金10000元，肖爱玲给原告出具收条一份并加盖被告公司印章，双方口头约定工程完工后若原告没有碰坏电梯就返还押金。待工程完工后，原告多次催要被告返还押金未果，故提起诉讼。被告河南龙之祥物业服务有限公司辩称，原告装修上料时，我公司要求其不碰坏电梯及其他设施，保持卫生清洁及服从管理，但原告没有服从管理并乱扔垃圾，我们同意在扣除清洁费8000元后返还2000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.押金条一份，客观真实，本院对被告收到原告押金一万元予以确认；2.通知两份，无其他证据相印证，本院不予采信；3.证人证言两份，因证人未能出庭作证接受当事人质询，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：原告经营瓷砖生意，被告河南龙之祥物业服务有限公司系新野县三乐园小区物业公司。原告自2017年开始向三乐园小区一、六、七号楼部分业主提供瓷砖、水泥、砂，原、被告双方约定原告在上料过程中服从被告管理，不得碰坏电梯等设施，保持施工地区清洁。为此，原告向被告交纳2万元押金。2018年4月27日，被告返还原告1万元，剩余1万元，被告出具押金条一份，内容为：“今收到邓攀上料（一、六、七号楼）押金10000元（大写壹万元）龙之祥物业公司”。2018年6月份完工后，被告未返还原告押金1万元，引起本案诉讼。本案诉讼过程中，原告自认因仅给5户业主上料，故拖欠被告清洁费用500元。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。本案争议焦点为：被告收到原告10000元押金应否予以退还？根据交易习惯，押金是一方当事人将一定费用存放在对方处保证自己的行为不会对对方利益造成损害，如果造成损害的可以以此费用据实支付或另行赔偿，在双方法律关系不存在且无其他纠纷后，则押金应予返还，在违约时将会被扣除。本案中，原告向三乐园小区提供建材，并向被告交纳押金10000元，被告无有效证据证实原告存在碰坏电梯等设施及乱倒垃圾污染环境等违约行为，故应当返还收取原告的押金10000元，因原告自认拖欠被告清洁费用500元，故被告应返还原告押金9500元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：被告河南龙之祥物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告邓攀押金9500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告河南龙之祥物业服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陈金波二〇一九年三月十三日书记员  陈侍君