wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市周村区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0306刑初91号 公诉机关淄博市周村区人民检察院。 被告人王某。因犯故意伤害罪于1996年11月19日被淄博市周村区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月6日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年11月13日被取保候审。 淄博市周村区人民检察院以周检刑检刑诉［2019］69号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2019年3月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派检察员褚茜出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 淄博市周村区人民检察院指控： 2018年10月6日20时许，王某1在城市明珠小区因琐事与被告人王某发生争执，后被告人王某用橡胶棍将王某1鼻梁处打伤，后经鉴定为轻伤二级。 经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。 另查明，本案系被害人报案案发。被告人王某被公安机关传唤到案，到案后如实供述其犯罪事实。在审判阶段，被告人王某赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有办案说明、谅解书等书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人王某到案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人王某赔偿被害人损失，并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  郑泽利 二〇一九年三月二十二日 代理书记员  陈慧琳
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2018）粤0114执4366号 中国建设银行股份有限公司广州花都支行、叶立龙、叶孝琴、广州东镜新城房地产有限公司： 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司广州花都支行与被执行人叶立龙、叶孝琴、广州东镜新城房地产有限公司借款合同纠纷一案，现被执行人叶立龙、叶孝琴、广州东镜新城房地产有限公司已经履行生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕的结案处理。 特此通知。 二〇一九年三月二十八日 备注：执行员王志文，书记员黄智锴
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1027民初37号 原告：李力华，男，1960年11月12日出生，汉族。 被告：胡国泉，男，1958年7月14日出生，汉族。 原告李力华与被告胡国泉保证合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告李力华到庭参加诉讼、被告胡国泉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告李力华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告代其还贷的本金50000元及利息1732.08元；2、请求判令被告支付本案的全部诉讼费用及其它相关费用。事实和理由：2018年元月22日，被告在金溪县农行小额贷款50000元，请原告作保证担保，在贷款签字前，原告与被告就贷款担保一事签订了协议，对担保有关事宜作了详细的约定，现被告贷款利息逾期未付，且拒接电话又回避不见，因此金溪县农行在2018年10月10日把原告告上法庭。10月18日法院已立案受理，并寄送传票和应诉通知书到原告单位（见案号(2018)赣1027民初1571)，考虑到被告不马上还款，法院要扣原告工资，还要把原告列入不良信誉黑名单，不得已原告只好到县农行先替被告还贷，本息合计共51732.08元，由此给原告造成严重的经济损失。 被告胡国泉未进行答辩。 经审理查明，2018年元月22日，被告在金溪县农行申请小额贷款50000元，原告为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告未还清贷款。金溪县农行将原告及被告起诉至金溪县人民法院。原告作为担保人，代被告偿还了金溪农行借款本金5万元及利息1732.08元。至今，被告尚欠原告代为偿还的借款本金5万元及利息1732.08元。 另查明，2018年1月18日，被告胡国泉与原告签订了一份《协议》，并约定了如因胡国泉贷款未还或未及时还清造成担保人李力华工资被扣和其他经济损失，一切经济后果和法律责任均由胡国泉本人承担。 本院认为，被告尚欠原告代其偿还的借款本金5万元及利息1732.08元，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。由于被告久拖不付，故对原告要求被告给付原告代其偿还的借款本金5万元及利息1732.08元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条的规定，判决如下： 被告胡国泉应在本判决生效之日起十五日内给付原告李力华代其偿还的借款本金5万元及利息1732.08元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1093元，由被告胡国泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  王 欢 人民陪审员  汪正武 人民陪审员  朱小红 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  彭芳芳
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0603执604号 陈应维、四川佳芳置业有限公司： 陈应维与四川佳芳置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行标的共计4800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4800.00元。本院已于2019年3月4日将该款转付给陈应维。至此，陈应维向本院申请执行的(2019)川0603民初506号裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月七日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保1989号 关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人钟文杰申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一九年三月二十九日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0922民初558号 原告：罗建强，女，1962年4月3日出生，汉族，居民，住桃江县。 委托诉讼代理人：项奇，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：陶佩夫，女，1976年1月8日出生，汉族，居民，住沅江市。 委托诉讼代理人：姚少波，湖南天见律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告罗建强与被告陶佩夫民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗建强及其委托诉讼代理人项奇，被告陶佩夫的特别授权委托诉讼代理人姚少波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗建强向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告陶佩夫偿还原告借款本息共计232000元（利息计算至2019年3月21日，后期利息另计）。2、由被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：被告陶佩夫与原告罗建强的弟弟原系恋爱关系。2017年10月21日，被告因经营幼儿园需要资金，向原告借款200000元，该款由原告当日汇款给被告，并由被告出具了借条，同时载明利息按1分计算。至2018年10月22日，被告已给付原告利息24000元，余款未付，经原告催收未果。另外，2017年10月前，被告曾向原告借款20000元，因当时关系特殊未要求被告出具借条。现一并依法提起诉讼。 被告陶佩夫辩称：向原告借款是实，但数额应以被告出具的借条作为依据，且利息计算应分段进行，现应计算从拖欠之日至实际付清之日止的利息。 原告围绕自己的诉讼主张，向本院提交了借条、汇款凭证等证据，以证实其借款的情况。 本院经审理认定如下事实：2017年10月21日，被告陶佩夫因经营幼儿园需要资金，向原告罗建强借款200000元，该款由原告当日汇款至被告账户，并由被告当即出具借条，同时载明利息按1分计算；至2018年10月22日止，被告已给付原告一年的利息24000元，余款至今未付；经原告催收未果，由此酿成纠纷。其欠款利息，按照月利率1%的标准计算至2019年4月21日止为12000元。 本院认为：原、被告之间的民间借贷行为合法有效，应受法律保护；现原告要求偿还，被告应予偿还。原告所诉2017年10月前，被告曾向原告借款20000元，被告不予承认，原告又无确凿证据证实，故对此项借款，本院不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告陶佩夫于判决生效后10日内偿还原告罗建强借款本金200000元，利息12000元，合计212000元；并按照月利率1%的标准计算至实际付清之日止的借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4780元，减半收取2390元，由被告陶佩夫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  宋照林 二〇一九年三月二十九日 法官助理范丹 书记员刘亚飞 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0425民初127号 原告：林增端，男，汉族，1970年5月22日出生，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：李兴调，福建岩城律师事务所律师。 被告：林新昌，男，汉族，1973年3月10日出生，住址福建省大田县。 原告林增端与被告林新昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，于同年2月28日公开开庭进行了审理。原告林增端及其委托诉讼代理人李兴调到庭参加诉讼，被告林新昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林增端向本院提出诉讼请求：判决林新昌偿还借款52,000元及其利息63,760元，合计115,760元，并支付从2018年12月29日起至还清借款之日止的利息(按月利率2%)；诉讼费由林新昌负担。事实和理由：林新昌以资金周转为由向林增端分别于2013年1月28日借款10,000元、2014年1月28日借款42,000元，上述合计借款52,000元。同日，林新昌向林增端各出具借条1份，双方约定月利率2%。借款后，林新昌未按约定履行还款义务，尚欠借款本金52,000元、利息63,760元，合计115,760元，经催讨未果，遂具状起诉。 林新昌未作答辩。 林增端围绕诉讼请求依法提交了由林新昌出具的借条2份，以证明林新昌向林增端借款52,000元的事实。林新昌未到庭，也未向本院提交书面质证意见和举证，视为其放弃质证和举证的权利。本院经审查认为，林增端提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的根据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林增端与林新昌投资经营铁厂生意，经双方于2013年1月28日、2014年1月28日结算后，林新昌尚欠林增端的利润分红10,000元、撤资款42,000元。由于暂时没有钱退还给林增端，林新昌遂将上述款项合计52,000元转为向林增端借款，并分别于当日给林增端出具了借条各1份，双方约定月利率2%，未约定借款期限。借款后，林新昌未能履行还本付息的义务，尚欠借款本金52,000元、利息63,760元（以借款10000元为基数，从2013年1月29日起计算至2018年12月28日止，利息14200元；以借款42000元为基数，从2014年1月29日起计算至2018年12月28日止，利息49560元），合计115,760元，经催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，林增端与林新昌之间因借贷而产生的债权债务关系明确，林新昌应当偿还借款。林增端主张按月利率2%计算利息，不违反法律规定，予以支持。故林增端要求林新昌偿还借款52,000元、利息63,760元，合计115,760元，并支付从2018年12月29日起至借款实际给付之日止的利息(以借款52,000元为基数，按月利率2%计算)的诉讼请求，其理由成立，予以支持。林新昌经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林新昌应于本判决发生法律效力后30日内偿还给林增端借款52,000元、利息63,760元，合计115,760元，并支付从2018年12月29日起至借款实际给付之日止的利息(以借款52,000元为基数，按月利率2%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2615元，减半收取计1307.5元，由林新昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  李承武 二〇一九年三月二十一日 书记员  林燕琴 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 1、相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0202民初3917号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：蒋玉琦，公司员工。被告：赵广，男，1967年11月13日出生，汉族，住安徽省。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告赵广借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。审判员  汪运峰二〇一九年三月二十六日书记员  刘莲红
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初79号 原告：贾庭湘，女，1967年4月4日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：胥中鼎，男，1966年8月17日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告贾庭湘与被告胥中鼎停止侵害、排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告停止侵害，立即搬离原告所有的位于四川省叙永县的某房屋、停止妨碍原告使用上述房产。事实与理由：原告于2012年9月5日拥有位于四川省叙永县的房产，并长期居住生活其中。2014年12月31日，原、被告登记结婚，2018年9月7日，原、被告协议离婚。案涉房产系原告婚前财产，属原告个人所有，原、被告离婚后，被告一直在该房产中居住，拒不搬离，还有呵斥、殴打原告情况，原告三次请求落卜镇派出所处理此事，在派出所警官的调解下，被告仍拒绝搬离房屋，被告的行为使原告及其两幼子女缺乏安全感，不利原告子女身心健康发展，故提出前述请求。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：案涉位于叙永县的房屋系原告于2012年修建。2014年12月31日，原、被告登记结婚，2018年9月7日，原、被告达成离婚协议，在叙永县民政局协议离婚，离婚协议载明“双方未生育子女”、“双方在婚姻存续期间无夫妻共同财产”等内容。原、被告离婚至今，被告仍居住在案涉房屋中。庭审后，本院曾组织原、被告双方进行两次调解，均未果。 上述事实有原告提供的原告、被告的身份证明、离婚协议、离婚证、叙永县落卜镇三台村村民委员会出具的证明、被告仍居住在案涉房屋的照片以及原告的当庭陈述等在案予以佐证。 本院认为，原、被告离婚后，双方本当念及曾有情义，妥善处理离婚后的居住生活等问题，避免因不当处理而引发新纠葛，但离婚后被告仍长期居住在原告的房屋内拒不搬离，影响了原告的生活，也侵犯了原告对其房屋享有的使用权，故原告的请求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定,判决如下： 被告胥中鼎于本判决生效之日起二十日内搬离原告贾庭湘修建的位于叙永县的房屋。 案件受理费100元，由被告胥中鼎承担（原告已垫付，被告搬离房屋时支付与原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  夏鹏 二〇一九年三月二十八日 书记员  张亚
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终96号上诉人（原审被告）：河南祥奕置业有限公司。法定代表人：陈平，任董事长。委托代理人：张永生，该公司副总经理。委托代理人：梁成群，河南定信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南天驰机电设备有限公司。法定代表人：王雨，任总经理。委托代理人：朱基，河南浩星律师事务所律师。委托代理人：赵青东、刘丽佳，河南问鼎律师事务所律师。上诉人河南祥奕置业有限公司与被上诉人河南天驰机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2017）豫1302民初4304号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南祥奕置业有限公司2019年3月19日以双方达成和解为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人河南祥奕置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许元撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4867元，减半收取2433.5元，由上诉人河南祥奕置业有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  龚跃伟审判员  王 生审判员  李君彦二〇一九年三月二十日书记员  何靖雯
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执559号之五申请执行人：马某，女，1970年10月1日生，汉族，住汝州市。被执行人：李某，男，1975年9月4日生，汉族，住汝州市。被执行人：于某，女，1980年5月2日生，汉族，住汝州市。现住汝州市。本院在执行申请执行人马某申请执行被执行人李某、于民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人于莉银行有存款，但被执行人于莉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于莉在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款，限额人民币45000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇一九年三月十一日书记员  李世昌
九江市柴桑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0421民初193号原告：黄训松，男，1971年6月29日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告：刘丽芬，女，1975年5月2日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。两原告共同委托诉讼代理人：蔡佩佩，柳林，江西际民律师事务所律师，特别授权。被告：九江欧亚美房地产开发有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区庐山北路西侧（原沙河乡农贸市场旁），统一社会信用代码：91360421096621185X。法定代表人：魏志斌，该公司股东。委托诉讼代理人：徐小毛，该公司总经理。委托诉讼代理人：虞翔海，该公司原董事。本院于2019年3月27日对原告缪长华、阮亮与被告九江欧亚美房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案作出的（2019）赣0421民初193号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）赣0421民初193号民事判决书中第7页第14行“2019年1月22日起至房屋实际交付款”补正为“2019年1月22日起至房屋实际”。审判长  万新成审判员  胡 菲审判员  廖晓文二〇一九年三月二十八日书记员  朱慧芳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执恢342号 申请执行人刘霞，女，汉族，1978年10月29日出生，住湖北省十堰市茅箭区。 被执行人吴燕飞，女，汉族，1981年7月26日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人黄海，男，汉族，1981年8月19日出生，住广东省韶关市浈江区格顶矿跃进路**，现住佛山市禅城区。 被执行人庄景丽，女，汉族，1984年9月23日出生，住，住广东省佛山市南海区/div> 被执行人肖志，男，汉族，1982年2月26日出生，住，住广东省佛山市南海区/div> 被执行人佛山市龙之媒广告设计有限公司。住所地佛山市禅城区永安路******，注册号440602000118295。 法定代表人肖志。 被执行人佛山友途汽车租赁有限公司。住所。住所地佛山市禅城区南庄镇季华西路**瓷海国际交易中心******号440602000248348。 法定代表人黄海。 关于刘霞与吴燕飞、黄海、庄景丽、肖志、佛山市龙之媒广告设计有限公司、佛山友途汽车租赁有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）佛城法民一初字第3311号民事调解书已经发生法律效力。根据上述民事调解书，被执行人应向申请执行人支付借款本金200000元及利息等。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向银行、房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执恢342号终结本次执行。 申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  王德华 二〇一九年三月二十九日 书记员  曾晓燕
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申3650号 再审申请人[一审原告（反诉被告）、二审上诉人]：侯艳杰，女，1968年4月12日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：董建国（侯艳杰丈夫），男，住吉林省吉林市船营区。 被申请人[一审被告（反诉原告）、二审被上诉人]：何佳伟，男，1996年10月17日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何海波，男，1975年12月8日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 一审第三人：吉林市泓乐房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。 法定代表人：孙毅，该公司经理。 再审申请人侯艳杰因与被申请人何佳伟、何海波及一审第三人吉林市泓乐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02民终169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 侯艳杰申请再审称，原审判决适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”对何佳伟的损失，侯艳杰没有过错，即使有过错也不应当承担赔偿责任。主要理由为：1.侯艳杰对何佳伟“房号”损失没有主观过错。何海波作为现役军人，对房号能够在体系外流转有更全面及客观的信息，在转让房号时，何海波没有披露何佳伟，侯艳杰没有能力对房号权益的限制条件进行调查，故对何佳伟的损失没有主观过错。2.房号合同无效后，依附于合同而存在的房号价值丧失合法基础，房号对何佳伟而言不是合法的财产权益，其主张侯艳杰赔偿损失，缺乏法律依据。3.原审判决侯艳杰赔偿何佳伟的损失，超越上述法律规定“应各自承担相应责任”的立法本意。在房号合同被判令无效后，何佳伟应对房号对应的财产权益不能实现自行承担责任。侯艳杰请求：1.撤销吉林省吉林市中级人民法院(2018)吉02民终169号民事判决和吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初1582号民事判决第二项；2.改判侯艳杰无需向何佳伟赔偿损失。 何海波称，原审判决正确，请求驳回侯艳杰的再审申请。 何佳伟、吉林市泓乐房地产开发有限公司未提交书面意见。 本院经审查认为，案涉房屋的购房指标原为何佳伟享有，其与房屋开发单位吉林市泓乐房地产开发有限公司形成房屋买卖合同关系并交纳预付款130816元。其后，何佳伟授权何海波将团购房资格（房号）出售给侯艳杰，双方签订房号买卖协议，由此，何佳伟退出与吉林市泓乐房地产开发有限公司形成的房屋买卖合同关系，侯艳杰丈夫董建国与该公司签订房屋买卖合同。在董建国以吉林市泓乐房地产开发有限公司未取得商品房预售许可证为由，请求判令合同无效的诉讼胜诉并执行完毕后，何佳伟让与给侯艳杰的团购房指标亦随之灭失，故董建国与吉林市泓乐房地产开发有限公司的纠纷导致何佳伟房号损失不应由何佳伟承担。侯艳杰如认为本案中承担的5万元损失不应由其承担，可另寻求法律途径向责任人主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回侯艳杰的再审申请。 审 判 长  岳 航 审 判 员  虞大江 代理审判员  宋雨洛 二〇一九年三月二十日 书 记 员  冯红红
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0282执6979号 本院在执行申请执行人杜立忠与被执行人胡彬金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人胡彬不履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将胡彬（身份证号码:3302221973××××××××）纳入失信被执行人名单，纳入期限自本决定作出之日起二年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月十三日
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0181执1189号申请执行人：孙和平，男，1943年8月4日出生，汉族，住巩义市。被执行人：郑州振兴教学设备有限公司，住所地巩义市回郭镇人民中路**，统一社会信用代码：9141018175714003XM。法定代表人：孙万钦，该公司董事长。本院在执行孙和平与郑州振兴教学设备有限公司民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2018）豫0181民初7769号民事判决书确定义务，但被执行人郑州振兴教学设备有限公司至今未按生效法律文书确定义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州振兴教学设备有限公司存款六万元。本裁定立即执行。审判员  李敬宾二〇一九年三月二十二日书记员  刘英军
辽宁省锦州市凌河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0703执370号之一 申请执行人：锦州滨海新区瑞银小额贷款有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区。 法定代表人：韩玉，系该公司董事长 被执行人：辽宁一东房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区。 法定代表人：黄兴武，系该公司执行董事。 本院在执行申请执行人中银保险有限公司秦皇岛中心支公司与被执行人王建国、李金凤追偿权纠纷一案中，申请执行人中银保险有限公司秦皇岛中心支公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）辽0703执370号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 宏 二〇一九年三月二十七日 书记员 张熙越
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0803民初100号 原告：李国锋，男，1968年7月18日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：林灿群，男，1981年6月18日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。 原告李国锋与被告林灿群买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国锋到庭参加诉讼，被告林灿群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李国锋向本院提出诉讼请求：1.判令林灿群向李国锋归还所欠货款8774元；2.由林灿群承担诉讼费用。事实与理由：林灿群从2018年10月7日起几次以给业主装修为由，向经营建材店的李国锋购买装饰装修材料合计11274元，提货时只先付了2500元，承诺装修完成后剩余货款全额付清，结果在装修所需材料进场后尚未完工，林灿群便手机关机失去联系，发微信也不回，找不到人，多次去和装修房的业主进行交涉无果。为了维护李国锋的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 林灿群未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。林灿群未到庭参加诉讼，又未提供书面质证意见和反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利。李国锋提供的证据即提货单、结算单共9份，来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李国锋在龙岩市永定区凤城街道经营建材店，林灿群于2018年10月7日至10月18日期间分八次向李国锋购买装饰装修材料。2018年10月19日，双方经结算，林灿群欠李国锋货款11274.3元。提货时林灿群预付了2500元，抵扣后林灿群尚欠李国锋货款8774.3元，后经李国锋催要，林灿群未予给付。 本院认为，林灿群结欠李国锋货款11274.3元，有李国锋提供的提货单及结算单为证，并有李国锋的陈述佐证，予以确认，双方之间的买卖合同成立并有效。李国锋自认林灿群支付了货款2500元，尚欠货款8774.3元，予以确认。现李国锋请求林灿群支付尚欠的货款8774元，有事实和法律依据，应予支持。林灿群经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林灿群应于本判决生效之日起十日内向李国锋给付尚欠的货款8774元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林灿群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈福柱 二〇一九年三月五日 书记员  丘俊魁 附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4-
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执1232号之一 申请执行人邓玉芳,女,汉族,1991年9月8日出生,身份证住址陕西省安康市汉宾区。 被执行人郑信军,男,汉族,1980年8月1日出生,身份证住址湖北省荆州市沙市区。 申请执行人邓玉芳与被执行人郑信军机动车交通事故责任纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初968号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人郑信军主动履行判决确定的支付义务，已向申请人支付赔偿款18406.15元及诉讼费1340元，申请执行人撤回强制执行申请。执行费706元已由被执行人缴纳。 本院认为，被执行人已向申请人履行支付义务，申请执行人撤回强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执1232号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张朝军 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  龙少球 二〇一九年三月七日 书 记 员  林明亨
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初589号原告：李海强，男，1973年7月14日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：张华立，男，1976年8月21日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。被告：刘秀玲，女，1962年12月23日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。系被告张华立之妻。原告李海强与被告张华立、刘秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告李海强、被告张华立到庭参加了诉讼，被告刘秀玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海强向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款50000元及银行利息（原告以双方已私下协商为由本案中不再主张利息）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告张华立系朋友关系，被告因购买挖机于2015年3月7日向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限三个月，到期后经原告多次催要，被告在具有偿还能力的情况下仍以种种借口拒不偿还。为此，原告提起本案诉讼。被告张华立辩称：借款属实，但现资金不足，请求缓期。被告刘秀玲未作答辩。原告李海强向本院提供的证据：2015年3月7日被告向原告出具的借条一份。证明被告张华立向原告借款50000元的事实。被告张华立、刘秀玲均未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告张华立系朋友关系，两被告系夫妻关系。2015年3月7日被告张华立因购买挖机资金不足向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，被告刘秀玲为该款进行担保，该借条载明：“借条，今借李海强现金伍万元整（50000元），用于购买挖机，期限三个月。借款人：张华立；担保人：刘秀玲。借款日期：2015年3月7日”。借款到期后，经原告催要，两被告未能偿还。原告遂提起本案诉讼。上述事实有原告提供的证据及原告与被告张华立的当庭陈述等在卷为证，本院予以确认。本院认为，合法的债务应当清偿。本案被告张华立向原告借款50000元，有被告张华立向原告出具的借条及双方当庭陈述为证，事实清楚、证据充分，双方之间的债权债务关系明确，故本院对原告要求被告张华立偿还借款50000元的诉请予以支持。原告以双方已私下协商为由当庭表示本案中不再主张利息，属原告意思，且不违反法律规定，本院予以支持。被告刘秀玲作为涉案借款的担保人，由于涉案借条上未明确约定保证方式，且涉案借款到期后原告随即一直向两被告催要涉案借款，故被告刘秀玲对涉案借款本金依法应承担连带保证责任，并有权在承担保证责任范围内向被告张华立追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张华立于本判决生效之日起十日内偿还原告李海强借款本金50000元；二、被告刘秀玲对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告张华立、刘秀玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张高臣二〇一九年三月二十五日书记员  张 宇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0102民初13074号原告：招商银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**“中天”广场**。负责人：曾盾，行长。委托诉讼代理人：蔡某某，湖南众铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭某某，湖南众铭律师事务所律师。被告：周某某，男，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：李某某，女，汉族，住黑龙江省克东县。原告招商银行股份有限公司长沙分行（以下简称招商银行）与被告周某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人彭某某，被告周某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周某某立即偿还原告贷款本息4262252.67元，其中本金1169604.44元，利息、罚息、复息为3092648.23元（暂计至2018年10月19日，此后的利息、罚息、复息按合同约定计算方式计算至实际清偿之日止）；2、判令被告周某某偿还原告为实现债权而产生的律师费153441元（按欠款本息的3.6%计算）；3、判令被告李某某对上述债务承担连带清偿责任；4、判令本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月19日，被告周某某与原告招商银行签订了《招商银行个人授信及担保协议》，约定招商银行向周某某提供总金额为660万元的可循环授信额度，授信期为24个月，抵押人长沙先飞实业有限公司将其所有的位于长沙市开福区丽臣路某某号房产的全部权益抵押给原告，作为偿还本协议项下贷款本息及相关费用的担保。2013年2月22日，被告周某某与原告招商银行签订了《招商银行个人贷款借款合同》，约定周某某向招商银行借款660万元，贷款期限为12个月。上述协议签订后，因被告周某某未依约还款，原告招商银行向长沙市芙蓉区人民法院申请拍卖、变卖上述担保人提供抵押的房产，以实现担保物权，据此长沙市芙蓉区人民法院依法作出（2015）芙民特字第2号民事裁定书，裁定招商银行对上述房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。后该抵押物经法院执行拍卖，偿还了原告招商银行贷款本金5430395.56元。截止2018年10月19日，被告周某某尚欠原告招商银行借款本金1169604.44元，利息、罚息、复息为3092648.23元。被告李某某系被告周某某的配偶，应对夫妻关系存续期间的上述债务承担共同还款责任。被告周某某辩称，1、答辩人并未实际使用该笔借款，实际借款人系案外人朱迎九，愿意偿还借款本金，但是希望被答辩人可以适当减免部分利息；2、被答辩人提出的利息过高，律师费用也不合理；3、该笔贷款不属于夫妻共同财产，并未用于夫妻共同生活。被告李某某答辩：答辩人未实际持有使用涉案借款，且该借款未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。根据上述审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：被告周某某、李某某以经营为由，向原告招商银行提交《小微贷款申请表（个人借款人适用）》，被告周某某作为借款人，李某某作为共同债务人，拟向招商银行申请借款660万元，长沙先飞实业有限公司（以下简称先飞公司）为该笔借款的偿还提供房产抵押担保，借款的收款方为黄露。此后，被告周某某、原告招商银行及抵押人先飞公司签订《个人授信及担保协议》，约定原告招商银行同意向被告周某某提供总额为660万元的可循环授信额度，授信期为24个月，即从2013年2月19日起至2015年2月19日止。为保证上述协议的履行，抵押人先飞公司以其名下位于开福区丽臣某某号房产为周某某的上述借款提供抵押担保。根据上述《个人授信及担保协议》，被告周某某与原告招商银行签订了《个人贷款借款合同》，约定招商银行向周某某发放贷款660万元，贷款期限从2013年2月22日起至2014年2月2日止，年利率8.4%，借款人未按约定按时偿还借款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息。上述合同签订后，2013年2月22日，原告招商银行依约向被告周某某发放了贷款660万元。因被告周某某未按时偿还贷款，原告招商银行向长沙市芙蓉区人民法院申请拍卖、变卖上述抵押人先飞公司提供抵押的房产，以实现担保物权，据此长沙市芙蓉区人民法院依法作出（2015）芙民特字第2号民事裁定书，裁定招商银行对上述房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。后该抵押物经法院执行拍卖，偿还了原告招商银行贷款本息5430395.56元。截至2018年10月19日，被告周某某尚余欠原告招商银行借款本金1169604.44元，利息、罚息、复息为3092648.23元。另查明，1、被告李某某与周某某于2005年10月17日登记结婚；2、原告招商银行委托湖南众铭律师事务所律师代理其本案诉讼事宜，湖南众铭律师事务所在贷款诉讼标的10%（含）以内向被诉债务人提起诉讼代理费用请求，该费用由湖南众铭律师事务所在诉讼状中向债务人提出，并根据法院的终审判决获得代理收益。本院认为，原告招商银行与被告周某某签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》意思表示真实，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，依法应予严格履行。原告招商银行依约向周某某发放了贷款，但被告周某某并未依约还款，原告通过申请法院拍卖、变卖上述抵押物收回了部分贷款，剩余贷款本息，应由被告周某某继续承担偿还责任。原告招商银行主张的律师费损失未超出相关标准，本院依法予以支持。李某某未在借款合同上签字，周某某收到该笔借款后直接转入了案外人黄露的账户，无证据证明借款用于了夫妻共同生活，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本院依法认定被告李某某无需对上述债务承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告周某某于本判决生效之日起十五日内向原告招商银行股份有限公司长沙分行偿还贷款本金1169604.44元，利息46556.57元、罚息3018376.79元、复息27714.87元（利息、罚息、复息暂计算至2018年10月19日，此后按《个人贷款借款合同》的约定计算至实际清偿之日止）；二、被告周某某于本判决生效之日起十五日内向原告招商银行股份有限公司长沙分行支付律师费153441元；三、驳回原告招商银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42126元，保全费5000元，共计47126元，由被告周某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 杨 惠人民陪审员 康 毅人民陪审员 李美华二〇一九年三月二十七日书 记 员 谢某某
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0609执562号之三申请执行人：张亮亮，男，1983年10月24日生，汉族，住保定市徐水区。申请执行人：石二永，男，1979年6月15日生，汉族，住保定市徐水区。申请执行人：崔志强，男，1983年1月3日生，汉族，住保定市徐水区。被执行人：贾永乐，男，1980年12月13日生，汉族，住保定市徐水区。申请执行人张亮亮、石二永、崔志强与被执行人贾永乐追索劳动报酬纠纷一案，存在人民法院认为应当中止执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项规定，裁定如下：中止（2018）冀0609民初230号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孟祥东二〇一九年三月二十日法官助理曹旭书记员商志文
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0235民初435号原告:重庆佳桂物业管理有限公司,住所地重庆市云阳县云江大道**,统一社会信用代码9150023558429657XU。法定代表人：姜太云。委托诉讼代理人：林雄，重庆洲同律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓丽，重庆洲同律师事务所律师。被告:刘首琼,女,1973年5月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。重庆佳桂物业管理有限公司与刘首琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，原告重庆佳桂物业管理有限公司于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告重庆佳桂物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告重庆佳桂物业管理有限公司负担。审判员  晏清明二〇一九年三月二十六日法官助理谭周成书记员张云凤
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执388号申请执行人:方执才，男，1975年04月22日生，汉族，住湖北省蕲春县。被执行人:柯平均，男，1971年09月16日生，汉族，住湖北省大冶市。本院在执行申请执行人方执才与被执行人柯平均合同纠纷一案中，申请执行人方执才与被执行人柯平均于2019年3月11日达成了执行和解协议并撤回执行申请。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0281执388号案的执行。如一方当事人不履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以在法律规定的期限内向本院申请按原生效法律文书执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨裕春二〇一九年三月十二日书记员  叶志鹏
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581财保540号申请人：李保才，男，1963年9月21日出生，汉族，住河南省林州市。委托代理人：李喜连，女，1961年10月22日出生，汉族，住河南省林州市，系申请人妻子。被申请人：李兵周，男，1969年1月30日出生，汉族,住河南省林州市。申请人李保才于2019年3月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人李兵周名下所有的银行存款9531元或等额价值的财产进行冻结、查封、扣押。担保人中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司以平安诉讼保全责任保险（保单号：13206023900635776685）提供担保。本院经审查认为，申请人李保才提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李兵周名下的银行存款9531元或查封、扣押被申请人李兵周名下等额价值的房产、车辆，期限为一年。案件申请费115元，由申请人李保才负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李哲青二〇一九年三月四日书记员  陈奕诚
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执416号 申请执行人中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地东丰县东丰镇。 被执行人于双双，男，汉族，住吉林省东丰县黄河镇。 被执行人林中明，男，汉族，住吉林省东丰县黄河镇。 被执行人许德刚，男，汉族，住吉林省东丰县二龙乡。 本院在执行中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被执行人于双双、林中明、许德刚借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年3月28日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本案终结执行后，申请执行人中国农业银行股份有限公司东丰县支行在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王梦 二〇一九年三月二十八日 书记员  潘艳
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0723执2577-2号申请执行人王长军,男，1956年10月8日出生，汉族，住灌云县。被执行人李新华,男，1958年9月6日出生，汉族，住灌云县。申请执行人王长军与被执行人李新华民间借贷纠纷一案，江苏省连云港市中级人民法院于2018年9月17日作出的(2018)苏07民终2253号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告李新华于本判决生效后十日内归还原告王长军借款368000元及利息194673.33元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月17日立案执行。执行过程中，2018年10月19日，本院依法按照生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2018年10月19日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来本院就此案进行履行义务。2018年10月19日、2019年3月21日本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查询，本院通过网络扣划被执行人存款共计93481.89元。2018年10月25日，查封被执行人名下位于灌云县××××组房产（房屋所有权证号为：灌房权证侍庄第A00006173号），查封期限为：2018年10月25日起至2021年10月24日止。2018年10月26日，查封被执行人名下位于灌云县××村××巷房产（房屋所有权证号为：灌房权证侍庄字第**），查封期限为：2018年10月26日起至2021年10月25日止。2018年10月29日，被执行人来法院谈话，告知他名下两套房产已被查封。另该案已申请再审，再审案号为：（2019）苏07民申24号。该案执行标的368000元及利息，执行到位金额93481.89元。2019年3月19日，用办公室拨打申请人电话进行终结本次执行程序申请约谈，本院将上述执行情况和执行风险告知申请人，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并电话同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后申请人发现被执行人有可供执行财产后，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后立刻生效。（此页无正文）审判长  张凤山审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇一九年三月二十二日书记员  赵晨光
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初158号 原告：张成花，女，1973年11月29日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 被告：姜小华，女，1972年5月4日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 原告张成花与被告姜小华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成花及被告姜小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张成花向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款227400元及自2018年9月7日起至2019年1月3日止的利息4548元；给付自起诉之日起至实际给付之日止，以本金227400为基数，按照年利率6%计算的资金占用期间的利息；承担本案诉讼费用。事实和理由：被告自2011年起多次向原告借款，并于2017年11月21日给原告出具了22万元的借据一张、于2018年1月14日给原告出具了86400元的借据一张。针对第二笔借款被告偿还了79000元，至起诉之日共欠原告227400元未予偿还。经原告索要，被告一直拖延未还。 被告姜小华辨称，我自2011年起多次向原告借款，每次借款后连本带息我都给她出具借条，我给对方的月息少则5分，多则1毛，我还给原告的钱早就超过了本金，原告主张的227400元应为高额利息款。对原告主张的请求我不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据： 一、被告姜小华于2017年11月21日出具的借条一张，载明借原告款22万元； 二、被告姜小华于2018年1月14日出具的借条一张，载明借原告款86400元； 三、欠条复印件二张，用以证明以上两张借条系由该两张欠条转化而来。 四、原告个人工商银行银行卡取款明细，载明原告自2014年3月至2016年5月期间九次取款21万元，用以证明出借款来源； 五、2017年12月份原、被告的通话录音及双方的微信聊天记录截图4张，用以证明借款均是现金交付及被告认可欠款的事实。 经质证，被告对上述证据的真实性均无异议。针对证据一、二、三，主张是多年多笔借款的借条汇总后出具的，且均含高利息；对证据四，认为原告家本身经营机械加工，取款记录不能证明一定是出借给被告；对证据五，认为原告是有目的地录音、微信聊天且断章取义。 本院认证认为，被告对原告提交的证据的真实性均无异议，应依法确认对本案事实的证明效力。 被告主张自己的手机中曾保存原告发送的以前欠条的图片，从中可以看出自己给付原告高额利息。但经本院限期，未能举证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姜小华原为中国银行职工，2018年11月离职。2011年，原告张成花去银行存款时，被告向原告提出借款要求，此后原告分多笔以现金方式借款给被告。被告每次借款后都按承诺的借期加上利息给原告出具借条。2015年后，因不能按期及时还款，被告于2016年8月26日汇总了多张借条后给原告出具了22万元的欠条一张，约定于2016年11月25日归还；2016年11月25日，又汇总多张借条给原告出具了128400元的欠条，约定2017年3月3日到期。后因到期未能还款，被告于2017年11月21日针对第一笔欠款给原告出具了22万元的借条一张；对第二笔欠款128400被告偿还了42000元，于2018年1月14日给原告出具了86400元的借条，后经原告索要，被告又陆续还款79000元，原告主张该笔尚欠7400元。 双方争议的焦点为：原告主张的借款数额中是否包含高额利息。 原告主张被告按定期存款3-5年的利率给自己计息，2015至2016年期间因少数几笔还款不及时按月利率5%计息，有一笔10万元因被告拖延，自己家中急用，被告按月利率10%计息，但时间较短。从2011年起，自己累计出借给被告56万元左右，被告归还40万元左右。被告从2015年后还款不及时，最后的欠条、借条都是多笔加息累计算出的。自己认可22万元借款中1万元及第二笔借款余额7400元为利息，同意自愿放弃，要求被告按借款本金21万元偿还。 被告主张自己最少按月利率3%给原告计息，有几笔按月利率5%计息，还有一笔10万元的借款按月利率10%计息。欠条、借条是多年多笔借款加息后累计算出的。自己共计还给原告40余万元已超过本金，现借条载明的数额应都是利息额。 本院认为，被告姜小华从2011年起延续多次向原告张成花借款的事实清楚，双方均认可借款以现金方式交付，被告按承诺的借款期限加上利息后给原告出具借条，原告据以起诉的借条为多年多笔借款本息累计而成。双方对利息的主张不一，均就此没有充分的证据证实，且对最后借条所载数额都不能明确分辨出本金及利息，故本院对双方的利息主张均难以采信。 原告张成花为证明第一笔借款的钱款来源,提交了自己的银行卡取款明细，载明2014年3月至2016年5月期间分九笔取款21万元，其中2015年后四笔取款9万元,分别为2015年5月12日取款2万元、2015年7月23日取款3万元、2015年9月3日取款2万元、2016年5月29日取款2万元。因其庭审中自认被告2015年以前的借款本息能够及时偿还，故应按2015年后的四笔9万元认定出借本金；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的额，人民法院不予支持。”第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案原、被告均认可借款过程中存在过高额利息,对借条22万元载明的借款中多少合理利息无法辨明，故应按年利率24%确定计息依据，从各笔借款出借之日起计至被告给原告出具22万元欠条之日，即2016年8月26日。被告给原告出具的欠条上没有约定利息，此后于2017年11月21日更换的借条也没有约定利息，且数额亦没有增加，故应认定双方自2016年8月26日出具欠条后对利息没有约定。原告诉请从起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，符合相关司法解释的规定，本院予以支持。针对第二笔借款86400元，原告自认被告已偿还79000元，余欠利息7400元自愿放弃，被告对此无异议，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十六条第一款、第二十九条第二款（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告姜小华偿还原告张成花借款本金90000元及至2016年8月26日的利息20252.91元，共计110252.91元。限于本判决生效后十日内付清。 二、被告姜小华付款的同时，给付原告张成花自2019年1月3日起至实际给付之日止，以借款本金90000为基数，按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4779.22元，减半收取计2389.61元，由原告张成花负担1137.08元（已交纳），被告姜小华负担1252.53元，限于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  刘廷进 二〇一九年三月二十九日 书记员  胡晓丽
安徽省潜山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0824执152号申请执行人：李巧林，女，1967年9月16日出生，汉族，农民工，住安徽省潜山县。被执行人：安徽科信表面处理技术有限公司，住所地安徽省潜山县经济法开发区南环路**，统一社会信用代码：91340824575742347T。法定代表人：葛卫军，该公司经理。本院在执行李巧林与安徽科信表面处理技术有限公司债权纠纷一案中，通过网络及线下依法查询了被执行人的银行存款、不动产登记等财产信息，也核实了申请人提供的财产线索，但未发现被执行人有可供执行的足额财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡清华审判员  徐海英审判员  徐为民二〇一九年三月十二日书记员  胡诗珅
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执8212号申请执行人：上海世界贸易商城有限公司，住所地上海市。法定代表人：周燕，该公司董事长。被执行人：索叶罗(上海)国际贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：OTSUKAZUO。被执行人：上海索业罗实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：安彬。申请人上海世界贸易商城有限公司与被申请人索叶罗(上海)国际贸易有限公司、上海索业罗实业发展有限公司租赁合同纠纷仲裁一案，上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)于二○一八年六月二十二日作出的〔2018〕沪贸仲裁字第338号仲裁裁决已经发生法律效力。根据生效的法律文书，义务人上海索业罗实业发展有限公司应当向权利人上海世界贸易商城有限公司支付拖欠的租金人民币5,290.5元、拖欠的管理费人民币1,100.4元、拖欠的电费人民币738.04元、房屋恢复原状费用人民币185元，并支付逾期违约金人民币26,164.43元；义务人索叶罗(上海)国际贸易有限公司对义务人上海索业罗实业发展有限公司前述付款义务承担连带责任；两名义务人还应共同支付权利人律师费人民币1,820元，并承担仲裁费人民币8,895元。因义务人未按生效法律文书规定的期限履行义务，权利人于2018年8月1日向上海市第一中级人民法院申请执行。该院于同日立案执行，并向被执行人索叶罗(上海)国际贸易有限公司、上海索业罗实业发展有限公司发出执行通知，责令履行生效法律文书确定的义务，并支付执行费人民币562.9元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人未按该院执行通知的要求履行生效法律文书确定的义务。因被执行人住所地位于本院辖区，故上海市第一中级人民法院于二〇一八年八月二日作出(2018)沪01执985号执行裁定，指定本案由本院执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统向中国人民银行、各商业银行、自然资源部、国家市场监督管理总局、公安部车辆管理机构、中国证券登记结算有限责任公司等有关机构调查，未发现被执行人有财产可供执行。执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法限制了被执行人相关消费，并将被执行人列入失信被执行人名单予以公布。以上事实，有执行通知书、财产查询反馈汇总表、限制消费令、执行决定书、工作记录等材料证实。本院认为，鉴于被执行人无财产可供执行，本案暂无继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)〔2018〕沪贸仲裁字第338号仲裁裁决的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  顾红兵审判员  何焕挺审判员  俞海斌二〇一九年三月三十一日书记员  刘晟鹏附：相关法律条文
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0113民初1242号 原告：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵阳市白云区中环路米兰春天会所**。 法定代表人：奚伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈仲梅，系该公司员工，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：黎兴红，系该公司员工，代理权限：特别代理。 被告：许良芹，女，生于1984年8月14日，户籍所在地：贵州省贵阳市白云区。 被告：安明强，男，生于1984年9月29日，户籍所在地：贵州省德江县。 原告广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司诉被告许良芹、安明强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司撤回对被告许良芹、安明强的起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司承担。 审判员  刘佳玲 二〇一九年三月二十日 法官助理    刘宁 书记员  许丽娟
连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0122民初1567号 原告：福州仁诚物业管理有限公司，住所地：福建省福州市台江区后洲街道江楼**。 法定代表人：叶明爱。职务：执行董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：范良玉，女，1987年11月2日出生，汉族，住福建省顺昌县。系公司员工。 被告：程平峰，男，1958年2月11日出生，汉族，住福建省连江县。 原告福州仁诚物业管理有限公司与被告程平峰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告福州仁诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福州仁诚物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  曾沁 二〇一九年三月二十七日 书记员  林煌
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初2265号原告：李泽宁，男，1995年2月16日出生，回族，农民，住安徽省临泉县。被告：陶文强，男，1994年7月1日出生，汉族，农民,住安徽省临泉县。被告：陈腾，男，1992年11月3日出生，汉族，农民,住安徽省临泉县。原告李泽宁与被告陶文强、陈腾民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案，原告于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告李泽宁撤回起诉。案件受理费100元，由原告李泽宁负担。审判员  李明二〇一九年三月二十日书记员  毕玲附：相关法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初128号 原告：郑华忠，男，1968年2月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：阮元锋，男，1973年11月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告郑华忠与被告阮元锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑华忠到庭参加诉讼，被告阮元锋经本院传票送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郑华忠向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金10000元及利息(以借款10000元为基数，按月利率2%从2011年3月11日计算至实际还款之日止)。事实与理由：2011年3月11日被告阮元锋向原告借款10000元，约定月利率2.5%。但至今被告本息均未支付。故诉至法院，请求判如所请。 被告阮元锋未作答辩。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2011年3月11日阮元锋向郑华忠立据确认借款10000元，书面约定月利率2.5%。至今被告未能还本付息。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告郑华忠要求被告阮元锋返还借款本金10000元及相应利息，有事实、法律依据，本院予以支持。被告阮元锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告阮元锋应于本判决生效之日返还原告郑华忠借款本金10000元及利息（以10000元为基数，从2011年3月11日起算至借款本金实际还清之日止，月利率按2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510元，减半收取255元，由阮元锋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  吕泽西 二〇一九年三月二十五日 书记员  何媛媛 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更677号罪犯邓章辉，男，1988年9月12日出生，汉族，初中文化，浙江省桐庐县人，住浙江省桐庐县。现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省桐庐县人民法院于2016年7月11日作出(2016)浙0122刑初251号刑事判决，以被告人邓章辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元；责令被告人邓章辉将违法所得赃款退还给被害人。判决生效后，该犯于2016年8月3日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出减刑建议，于2019年2月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯邓章辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯邓章辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬，2017年度被评为监狱改造积极分子。另查明，该犯2005年3月12日因诈骗被行政拘留12日；2005年8月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2006年5月10日因犯盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；2007年5月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；2008年9月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币15000元；2011年9月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。该犯系累犯。该犯共履行罚金人民币5000元，本次考核期内狱内月均消费人民币145.40元，账户余额人民币288.91元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邓章辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯系累犯、多次被追究刑事责任，且每次刑满释放后短时间内即再次实施犯罪行为，本院认为对其减刑应从严掌握。考虑到其在服刑期间改造表现较好，本院认为可以对其减刑，但减刑幅度应进一步从严掌握，执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯邓章辉减去有期徒刑二个月（刑期自2016年3月7日起至2019年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 兵人民陪审员 曹 芳人民陪审员 王文军二〇一九年三月一日法官助理赵瑞玲书记员吴宏丽
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0507民初8070号 原告：苏州市相城区黄埭镇长泾村经济合作社，住所地苏州市相城区黄埭镇长泾村。 负责人：董明明。 委托诉讼代理人：方卫娟，江苏寒山律师事务所律师。 被告：徐元正，男，1952年8月15日出生，汉族，住苏州市相城区。 原告苏州市相城区黄埭镇长泾村经济合作社（以下简称长泾村合作社）与被告徐元正租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月28日立案受理后，由审判员黄伟适用简易程序独任审判。本院于2019年3月1日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人方卫娟，被告徐元正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长泾村合作社向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告结欠的厂房土地租金及水电费共153479.35元，自2018年1月1日起计算至实际支付日止，按年利息6%计算的逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告投资的个人独资企业苏州市相城区宏达无纺布厂（注销），租赁原告厂房土地进行生产经营。至2001年，被告结欠原告租金38503.57元。至2005年，被告共结欠原告租金及水电费共153479.35元。原告三番五次向被告催讨，被告都无动于衷，故诉至法院。 审理中，原告明确利息计算方法为：以153479.35元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2018年1月1日起计算至实际支付之日止。 被告徐元正辩称，认可结欠厂房土地租金及水电费共153479.35元。另外，1、被告自2005年底已不再经营厂子，也不再租房，原告从那以后至今没有向被告催要过。2、根据民法通则第135条、136条的规定，向人民法院请求保护民事权利诉讼时效分别是两年和一年，2017年10月1日实施的民法总则规定普通诉讼时效一律为三年，为此被告认为本案早已过了诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，苏州市相城区宏达无纺布厂（以下简称宏达厂）系个人独资企业，投资人为徐元正，于1998年9月28日注册登记，2005年11月30日注销登记。宏达厂自1998年至2005年租赁原埭渔村厂房并结欠各项租金及水电费共计153479.35元。2005年，宏达厂搬离租赁场地，双方租赁关系终止，但欠款尚未支付。原埭渔村现已并入长泾村。 再查明，长泾村合作社表示，双方无书面合同，租赁的具体坐落，涉及多少房屋及土地面积，因为厂房已经拆迁，时间久远，无法说明；诉请的租金及水电费系2001年至2005年底的费用；长泾村合作社一直以口头方式向徐元正催讨上述欠款，徐元正以经济条件有限为借口延迟支付，长泾村合作社一直认为徐元正会支付欠款，只是暂时无力支付，所以应当适用最长诉讼时效。徐元正表示，双方无书面合同，租赁厂房面积为450平方米左右，土地租赁不清楚，都是公共使用的，实际上其于2004年基本就没有使用厂房了；出租方从未向其催讨过欠款。 以上事实由原告提供的企业注销资料查询表、内部往来辅助明细账、埭渔村2001年度企业租赁上交结算表、记账凭证、统一收款收据、埭渔村2003年度企业个体户上交结算表以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，按照《中华人民共和国民法通则》的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，双方对于租金支付时间约定不明，但均确认租赁关系于2005年终止，故租金应于租赁期间届满时支付。原告主张其长期以口头方式向被告催讨上述欠款，被告不予认可，对原告的主张不予采纳。原告自租赁期间届满后长期未主张权利，至《中华人民共和国民法总则》施行之日，早已超过二年诉讼时效，故原告的诉讼请求，本院不予支持。原告主张适用最长诉讼时效，并无事实和法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 驳回原告苏州市相城区黄埭镇长泾村经济合作社的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取人民币1685元，由原告苏州市相城区黄埭镇长泾村经济合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员 黄 伟 二〇一九年三月二十五日 书记员 李方园
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执615号 惠州市沃德装璜有限公司、周平生： 惠州市沃德装璜有限公司与周平生合伙协议纠纷一案，申请执行标的共计46964元。经本院立案执行，惠州市沃德装璜有限公司与周平生达成和解协议，并已履行完毕。至此，惠州市沃德装璜有限公司向本院申请执行（2018）粤13民终5362号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年三月十四日
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1021民初1484号原告：郑广票，男，1958年6月15日出生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：江伟巍，男，住浙江省玉环市。被告：玉环观光国际酒店有限公司，住所地玉环市清港镇豪门花园**。诉讼代表人：马文兵，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：吴瑞琦，男，系该公司管理人工作人员。原告郑广票与被告玉环观光国际酒店有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，由于原告郑广票经本院通知未在七日内交纳诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  杨静盛二〇一九年三月二十九日法官助理林鑫鑫代理书记员  章 阳??
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1621执52号申请执行人：张洪举，男，汉族，1971年11月11日出生，住安徽省涡阳县。被执行人：张海彬，男，汉族，1971年4月5日出生，住浙江省绍兴市上虞区.本院依据涡阳县人民法院（2018）皖1621民初2437号民事判决书执行的张洪举申请执行张海彬合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人张洪举和被执行人张海彬达成和解协议。现因履行期限较长，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项的规定，裁定如下：终结涡阳县人民法院（2019）皖1621执52号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜运发审判员  张 立审判员  李 涛二〇一九年三月二十六日书记员  赵 杨
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初353号原告：上海佰斯特电子工程有限公司，住所地：上海市杨浦区四平路****。法定代表人：张琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶劲，该公司员工，特别代理。被告：贵州驰风兴盛机电设备有限公司，住所地：贵，住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区小孟工业园区（贵阳航空电机有限公司办公楼）>法定代表人：李元游，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：程永革，该公司员工，一般代理。原告上海佰斯特电子工程有限公司与被告贵州驰风兴盛机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案，原告于2019年3月12日以已与被告达成和解为由，向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告上海佰斯特电子工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海佰斯特电子工程有限公司撤诉。案件受理费人民币750元（已减半收取），由原告上海佰斯特电子工程有限公司负担。审判员  吴怔秋二〇一九年三月十二日书记员  舒 飘
贵州省岑巩县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2626刑初41号公诉机关岑巩县人民检察院。被告人沈运略，男，1983年9月3日出生，汉族，大专文化，经商，户籍所在地为贵州省岑巩县，住镇远县。2018年8月10日因赌博被岑巩县公安局行政拘留十日，并处罚款800.00元。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月29日被岑巩县公安局取保候审。现居住在其家中。岑巩县人民检察院以岑检公诉刑诉（2019）40号起诉书指控被告人沈运略犯危险驾驶罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。岑巩县人民检察院指派检察员徐丽莉出庭支持公诉，被告人沈运略到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年12月22日19时许，被告人沈运略喝酒后持C1型机动车驾驶证驾驶贵Ｈ×××**号小轻轿车，由岑巩县下大桥往岑巩县汽车站方向行驶，当车辆行驶至大园路700米处时，被执勤民警当场查获。经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，被告人沈运略血液中乙醇含量为133.04mg/100ml。另查明，被告人沈运略到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人沈运略在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、人口信息查询结果单、现场照片、驾驶员及车辆信息查询结果单、呼气式酒精测试结果单、血样提取登记表、血液乙醇含量检验报告、证人张某证言以及被告人沈运略的供述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人沈运略违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人沈运略犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人沈运略到案后，能如实供述自己的罪行，按照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，依法可以从轻处罚。综合被告人沈运略血液中乙醇含量浓度、社会危害性以及认罪、悔罪态度，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条的规定，判决如下：被告人沈运略犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000.00元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘萍二〇一九年三月二十六日法官助理杨令书记员欧雪梅
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏10民终550号上诉人（原审被告）:中国平安保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市邗江中路**。负责人：纪洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈玲，该公司员工。被上诉人（原审原告）:张秋红，女，1956年8月16日出生，汉族，住扬州市邗江区。被上诉人（原审原告）:王云芳，女，1979年9月23日出生，汉族，住扬州市邗江区。被上诉人（原审原告）:王云发，男，1985年9月3日出生，汉族，住扬州市邗江区。被上诉人（原审被告）:张勇，男，1980年6月16日出生，汉族，住高邮市。上诉人中国平安保险股份有限公司扬州中心支公司因与被上诉人张秋红、王云芳、王云发、张勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2018）苏1003民初9684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，中国平安保险股份有限公司扬州中心支公司于2019年3月15日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人中国平安保险股份有限公司扬州中心支公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人中国平安保险股份有限公司扬州中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4046元，依法减半收取2023元，由中国平安保险股份有限公司扬州中心支公司负担（已交）。本裁定为终审裁定。审 判 长 华桂祥审 判 员 刘念昌审 判 员 刘 平二〇一九年三月二十五日法官助理 孔令宏书 记 员 朱思佳
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初701号原告：周家计，男，1970年12月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：童刚，安徽籍山律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱盟，安徽籍山律师事务所律师。被告：周启林，男，1970年1月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：王杨柳，女，1971年2月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：张茂胜，上海佳通律师事务所律师。原告周家计与被告周启林、王杨柳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年1月28日、3月12日公开开庭进行了审理，原告周家计及其委托诉讼代理人朱盟、被告周启林、王杨柳共同委托诉讼代理人张茂胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周家计向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告183600元；2、判令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。事实与理由：2017年2月7日，被告因周转需要向原告借款183600元，并出具借条一张。被告承诺原告需要被告归还借款时，随时都能归还借款。2017年底，原告妻子生病住院，向被告提出还款之事，被告以各种理由拖延归还。2018年年初原告儿子成年急需用钱，2018年5月份，原告妻子因胃病住院，向被告催讨借款，被告仍未归还。被告周启林、王杨柳辩称，本案所涉债务与王杨柳无关，不属于夫妻共同债务；借款金额为50000元，发生在2014年2月7日；对于利滚利、不合理的利息，请求法院予以剔除；对于周家进债权转让的60000元，因周家进仍持有周启林出具的借条，且周家进不同意将条据归还周启林，故该笔款项应当向周家进核实，若周家进认可债权转让，则周启林不再拖欠周家进借款，同时该笔60000元债务不存在利息；原告当庭承认周启林通过茅华红向原告偿还本金4000元，另原告在周启林父母处拿货抵偿借款4300元，故原告诉请的金额应扣除该8300元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即被告周启林与王杨柳系夫妻关系。2014年2月6日，被告周启林向原告周家计借款50000元，并出具借条一份。2015年8月20日，原告与案外人周家进约定周家进将对被告周启林享有的债权60000元转让给原告，并由周启林出具金额为60000元的借条一份。2016年2月7日、2017年2月7日，原告与被告周启林进行结算，被告周启林分别出具借款金额为148800元和183600元的借条。双方有争议的事实是，被告周启林拖欠原告债务的金额。首先，债权人可以将合同的全部权利或者部分转让给第三人，债权人转让权利，自通知债务人时起发生效力。本案中，从被告的抗辩意见以及本院对周小宝的调查笔录可知，原告与第三人周家进约定将周家进对周启林享有的60000元债权转让给原告，同时被告就该60000元出具了借条，该债权转让行为合法有效。被告以第三人仍持有其向第三人出具的借条为由，否认债权转让的效力，无事实和法律依据。即被告周启林拖欠原告债务本金为110000元。其次，原、被告分别于2016年2月7日、2017年2月7日就债务本金、利息进行结算，现原告以2017年2月7日结算金额183600元起诉。本院认为超过法律规定的利息不应受法律保护，截至2017年2月7日，债务利息经重新核算为57120元。第三，被告辩称通过他人归还原告借款4000元，原告对此予以认可，但认为支付的款项性质为利息。本院认为对于本金和利息优先归还顺序没有约定的，应当认定为先还息后还本，故该笔4000元应当为归还的利息。另原告同意将拖欠被告父母的货款4300元作为被告支付的利息一并处理，本院予以准许。故被告周启林合计支付利息8300元，尚欠利息48820元（57120元-8300元）。本院认为：原告周家计向被告周启林提供借款50000元，并通过债权转让方式受让案外人周家进对周启林享有的债权60000元，周启林分别出具借条，后双方就债务本息两次进行结算，被告周启林应当按照最终结算的金额183600元履行还款义务，鉴于结算的金额中利息部分超过了法律规定，故本院进行了重新核算，重新核算的利息扣除已支付的利息，即被告周启林尚欠原告债务本金110000元、利息48820元，合计158820元。关于被告王杨柳是否承担共同还款责任。本院认为对于借款50000元以及受让的60000元，均系被告周启林以个人名义出具，且数额较大，超过了家庭日常生活所需，原告亦未提交证据证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周启林于本判决生效后十日内归还原告周家计债务本金110000元、利息48820元，合计158820元；二、驳回原告周家计的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3972元，减半收取计1986元，由原告周家计负担248元，由被告周启林负担1738元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  赵新丽二〇一九年三月二十八日书记员  蒋文娟附本案适用法律条款：《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂08民终429号 上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：广西鑫益矿物饲料有限公司，住所地广西贵港市江南工业园。 法定代表人：李朝暾，董事长。 委托诉讼代理人：马彬华，广西骏扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余鑫，广西骏扬律师事务所实习律师。 被上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：杭州美宝炉窑工程有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道葛家车村****A。 法定代表人：童永清，董事长。 上诉人广西鑫益矿物饲料有限公司因与被上诉人杭州美宝炉窑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服广西贵港市港南区人民法院（2017）桂0803民初1677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。本案中，广西鑫益矿物饲料有限公司在法定期限内提出上诉，但未在指定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人广西鑫益矿物饲料有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈伟民 审判员  李庚华 审判员  黄 奔 二〇一九年三月四日 法官助理熊峥铮 书记员邹贵琦
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执2201号之一申请执行人方瑞红，女，汉族，1976年11月8日出生，住郑州市金水区。被执行人河南合众置业有限公司，住所地郑州市金水区红专路******。法定代表人闫霞。方瑞红与河南合众置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）豫0105民初19249号民事判决书已发生法律效力，河南合众置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人方瑞红于2019年1月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人河南合众置业有限公司名下豫Ａ×××**号车辆予以查封；二、将被执行人河南合众置业有限公司名下豫Ａ×××**号车辆予以查封；三、将被执行人河南合众置业有限公司名下豫Ａ×××**号车辆予以查封；四、限被执行人河南合众置业有限公司于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李安永二〇一九年三月十三日书记员  刘世博
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0285民初4881号原告王某，女，1970年10月5日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。委托诉讼代理人李广新、孙秀萍，山东瀚生律师事务所律师。被告青岛吉安工程有限公司。法定代表人：郭某，系总经理。委托诉讼代理人李大清，山东昌阳律师事务所律师。被告张某，男，1970年5月26日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。委托诉讼代理人刘泽鹏，解绍婕，莱西昌城法律服务所法律工作者。被告某村民委员会，住所地某村民委员会。法定代表人：张某，系村主任。原告王某与被告青岛吉安工程有限公司、张某、某村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2019年3月13日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告王某负担。审 判 长  李姗姗人民陪审员  高向阳人民陪审员  张翠珍二〇一九年三月十三日法官助理谭文书记员张真珍
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1202民初4549号之一 原告：来恩媛，女，1958年4月9出生，汉族。 委托诉讼代理人：唐平，湖南诚怀律师事务所律师。 被告：方波，女，1956年12月2日出生，汉族。 委托诉讼代理人：盛硕环，中方县城中法律服务所法律工作者。 原告来恩媛与被告方波民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告来恩媛于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告来恩媛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告来恩媛撤回起诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告来恩媛承担。 审 判 长  曹 欣 审 判 员  向 静 人民陪审员  舒友德 二〇一九年三月五日 代理书记员  尹绪琴
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初198号原告：李凤文，男，1947年4月24日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：曲洪日，男，1974年10月1日出生，汉族，居民，住龙口市。原告李凤文诉被告曲洪日身体权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤文到庭参加诉讼，被告曲洪日经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告李凤文向本院提出诉讼请求：1.被告曲洪日赔偿原告李凤文医疗费、误工费、护理费、120救护车费、精神损害费，共计6780元。其中医疗费1680元、误工费2000元、护理费2000元、120救护车费100元、精神损害费1000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月27日下午，原告李凤文响应镇政府号召清洁城市环境卫生，清理路边杂草，廒上村委指派本村村民李凤文及其他2名村民一同清理廒上村西大道两侧杂草，小量堆积大道边后，然后焚烧、平迹，略有轻微烟尘飘散。被告从租住房家中出来，在大道当街开口就骂，并向前殴打原告，被众人拉开，而后被告返回家中拿出铁棍再次在大道上殴打原告，致使原告当街倒地，造成原告腿部受伤，头、脸部受伤，被告手持凶器众人拉不开，只好拨打110报警，同时拨打120救护车紧急送往龙口市第二人民医院急救，被告被警察带走。后经龙港派出所调解无果，无奈诉至法院。被告曲洪日经本院合法传唤未出庭应诉，亦未在法定期限内提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：龙口市第二人民医院门诊病历、诊断书、医疗费等，龙口市公安局龙口经济开发区派出所的询问笔录、行政处罚决定书、原告2018年8月-10月工资考勤表。因被告曲洪日经本院合法传唤未到庭应诉，无法进行答辩、陈述、举证、质证，视为放弃自己的民事权利。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月27日下午，龙口市龙港街道廒上村村民委员会响应镇政府清洁城市环境卫生的号召，指派本村李凤文等4名村民一同清理廒上村西大道两侧杂草，小量堆积大道旁边后，然后焚烧、平迹，清扫到被告租住房屋墙外时因焚烧有轻微烟尘飘散，被告从家中出来，开口骂原告，并打了原告一巴掌踹了一脚，被众人拉开，后被告返回家中拿出铁棍准备再次击打原告，被同事夺下，后又拳打脚踢殴打原告，致使原告当街倒地，造成原告腿部受伤，头、脸部受伤。原告被120救护车送往龙口市第二人民医院急救，诊断为：头外伤反应、面部挫伤、右膝软组织挫伤。住院治疗3天，医嘱建议出院休息一周，花费医疗费1680元；误工费，依据原告工作单位出具的工资考勤表载明月工资为1800元，误工10天，合计600元（1800元/月÷30天×10天）；护理费300元（3天×100元/天）；住院伙食补助费300元（3天×100元/天）；交通费100元，以上合计2980元。被告曲洪日被龙口市公安局行政拘留10天，罚款500元。后经龙港派出所调解无果。另查明，原告在莱州中通环境公司龙口港分公司上班，任环卫清洁车挂桶工，每天早上在廒上村、道恩公司、邹刘村、甲刘王村等街道随垃圾车运垃圾，每月工资1800元。本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成损害的，应当承担相应赔偿责任。本案中，原告等村民受村委指派清洁城市环境卫生，虽然焚烧杂草有轻微烟尘飘散，但不足以导致被告以辱骂殴打原告的方式来解决矛盾，被告的殴打行为导致原告受伤，应当承担相应赔偿责任。侵权责任法等相关法律规定，造成他人身体伤害的应赔偿医疗费、误工费等经济损失，故原告请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等，于法有据，本院予以支持。对原告的各项损失确定如下：1.医疗费，依据医疗机构出具的费用收据，结合病历资料等相关证据，凭据支持1680元；2.误工费，原告工作单位出具的工资考勤表载明月工资为1800元，在合理限度内，予以支持，合计600元（1800元/月÷30天×10天）；3.护理费，原告主张每日100元，在合理限度内，予以支持，合计300元（100元/天×3天）；4.住院伙食补助费，原告主张每日100元，在合理限度内，予以支持，合计300元（100元/天×3天）；5.交通费，原告主张120救护车花费100元，在合理限度内，予以支持；6.精神损害抚慰金，原告主张被告赔偿精神损害抚慰金1000元，因被告的侵权行为未对其造成严重后果，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告上述各项损失合计2980元。被告曲洪日经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃自己的民事权利，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲洪日于本判决生效后十日内一次性给付原告李凤文各项损失合计2980元；二、驳回原告李凤文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担5元，由被告曲洪日承担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙维利二〇一九年三月二十日书记员  吴楠楠附：法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1028民初1115号 原告：吴晓燕，女，1972年6月4日出生，汉族，住四川省隆昌市。 被告：邓筱隆，男，1960年6月30日出生，汉族，住四川省隆昌市。 被告：曾永聪，女，1959年2月13日出生，汉族，住四川省隆昌市。 原告吴晓燕与被告邓筱隆、曾永聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告吴晓燕在收到本院缴纳诉讼用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告吴晓燕撤回起诉处理。 审判员  余彤 二〇一九年三月二十六日 书记员  李洁
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申953号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：代艳梅，女，1973年12月9日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：潘嵩，四川北展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马永进，四川北展律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴君，男，1971年7月21日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴羽恒，男，1997年9月6日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 再审申请人代艳梅因与被申请人吴君、吴羽恒共有权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终12342号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 代艳梅申请再审称，一、二审判决认定事实和适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。事实与理由：代艳梅曾于2016年5月12日向四川省成都市金牛区人民法院提起诉讼[(2016)川0106民初6887号分家析产纠纷一案]，要求分割农村土地承包经营权及土地补偿款，在诉讼过程中，代艳梅经调解放弃该项诉讼请求。一、二审判决均将农村土地承包经营权简单理解为普通的财产，并基于代艳梅放弃诉讼请求的调解书作出了认定其失去农村承包经营权的判决，但代艳梅放弃诉讼请求并没有导致其失去农村承包经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三条已经明确，分割农村土地承包经营权的诉讼请求不属于人民法院的受理范围。调解书超越受理权限，处理了本应由国家行政机关处理的纠纷。(2016)川0106民初6887号案的调解笔录中并未涉及土地承包经营权分割和土地承包经营权收益分配问题，庭审中对方当事人也提出分割土地承包经营权不属于法院审理范围，当时法官告知土地承包经营权本身属于行政权利，不属于人民法院处理的范围，故不能进行分割，也不属于本案调解事项。代艳梅基于对此告知的信赖，签署了《调解笔录》。因此，“代艳梅放弃其他诉讼请求”只能表明其不再要求分割承包经营权，承包经营权仍然保持未分割状态，而不能导致案涉土地承包经营权归吴君享有。农村土地承包经营权性质属于农民的基本权利，本质上属于具有身份性质的权利，普通的民事法律行为无法变更农村土地承包经营权。代艳梅在(2016)川0106民初6887号民事案件中放弃诉讼请求，不代表放弃具有身份属性的基本权利。在本案中，不能从(2016)川0106民初6887号案件放弃诉讼请求角度，即直接法律推定代艳梅具有明确转让农村土地承包经营权的意思表示。 本院经审查认为，按照《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条之规定，土地承包经营权的确认确实属于行政机关行政权管理范围，但本案的处理并未对代艳梅是否放弃土地承包经营权进行确认。在四川省成都市金牛区人民法院(2016)川0106民初6887号案中代艳梅的诉讼请求是要求分割自建房、分割农村土地承包经营权及土地补偿款，后四川省成都市金牛区人民法院作出调解书，载明代艳梅、吴君、吴羽恒对自建房屋的使用进行了分割，同时代艳梅放弃了其他诉讼请求，应理解为代艳梅放弃了分割土地补偿款的诉讼请求。本案中代艳梅的诉讼请求是给付2016年和2017年土地承包租金收益，再审审查期间代艳梅自认四川省成都市金牛区人民法院(2016)川0106民初6887号案中的“土地补偿款”在本案中即表述为土地承包租金收益。则二审判决以代艳梅在本案的诉讼请求违反“一事不再理”的诉讼原则，予以驳回的意见并无不当，代艳梅再审申请认为二审判决对其土地承包经营权予以处理的理由不成立，本院不予支持。 综上，代艳梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回代艳梅的再审申请。 审判长 刘 文 审判员 辜小惠 审判员 李永晴 二〇一九年三月二十九日 书记员 朱英栋