wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）京行终417号 上诉人（一审原告）兼诉讼代表人张亚杰，女，1967年5月19日出生，汉族，住北京市房山区。 上诉人（一审原告）兼诉讼代表人韩淑香，女，1958年9月20日出生，汉族，住北京市房山区。 上诉人（一审原告）兼诉讼代表人刘震辉，男，1976年7月22日出生，汉族，住北京市丰台区。 上诉人（一审原告）兼诉讼代表人高建荣，女，1960年3月1日出生，汉族，住北京市房山区。 上诉人（一审原告）李凤霞，女，1944年2月15日出生，汉族，住北京市房山区。 上诉人（一审原告）田海华，男，1962年2月3日出生，汉族，住北京市房山区。 上诉人（一审原告）张瑞丽，女，1953年10月5日出生，汉族，住北京市房山区。 上诉人（一审原告）周文和，男，1945年1月12日出生，汉族，住北京市房山区。 上诉人（一审原告）赵淑华，女，1949年12月2日出生，汉族，住北京市房山区。 上诉人（一审原告）窦长壮，男，1950年6月18日出生，汉族，住北京市房山区。 上诉人（一审原告）周满苍，男，1946年3月28日出生，汉族，住北京市房山区。 上诉人（一审原告）陆凤珍，女，1948年4月15日出生，汉族，住北京市房山区。 上诉人（一审原告）窦素芝，女，1977年7月31日出生，汉族，住北京市房山区内**。 上诉人（一审原告）马秀玲，女，1961年12月4日出生，汉族，住北京市房山区。 上诉人（一审原告）王柱海，男，1964年9月16日出生，汉族，住北京市房山区。 上诉人（一审原告）黄玉强，男，1959年3月25日出生，汉族，住北京市房山区。 上诉人（一审原告）贾艳芹，女，1967年9月25日出生，汉族，住北京市房山区。 上诉人（一审原告）辛淑芝，女，1962年2月28日出生，汉族，住北京市房山区。 上诉人（一审原告）王祥平，女，1966年6月14日出生，汉族，住北京市房山区。 上诉人（一审原告）刘凤英，女，1950年8月17日出生，汉族，住北京市房山区。 上诉人（一审原告）黄安，男，1958年8月17日出生，汉族，住北京市房山区。 上诉人（一审原告）佟孝，男，1965年3月23日出生，汉族，住北京市房山区。 上诉人（一审原告）席春侠，女，1981年3月24日出生，汉族，住北京市房山区。 上诉人（一审原告）张秀宏，女，1958年3月27日出生，汉族，住北京市房山区。 上诉人（一审原告）陈立英，女，1969年2月9日出生，汉族，住北京市房山区。 上诉人（一审原告）白金凤，女，1962年7月4日出生，汉族，住北京市房山区。 上诉人（一审原告）姜廷远，男，1963年5月10日出生，汉族，住北京市房山区。 上诉人（一审原告）隗立花，女，1964年9月22日出生，汉族，住北京市房山区。 上诉人（一审原告）郭荣，男，1942年6月30日出生，汉族，住北京市房山区。 上诉人（一审原告）商银成，男，1987年8月17日出生，汉族，住北京市房山区。 上诉人（一审原告）李全生，男，1974年12月26日出生，汉族，住北京市房山区。 上诉人（一审原告）刘银兰，女，1953年6月3日出生，汉族，住北京市房山区。 一审原告李晓霞，女，1973年4月11日出生，汉族，住北京市房山区。 被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街**。 法定代表人陈吉宁，市长。 委托代理人张磊，北京市司法局工作人员。 上诉人张亚杰、韩淑香、刘震辉、高建荣、李凤霞、田海华、张瑞丽、周文和、赵淑华、窦长壮、周满苍、陆凤珍、窦素芝、马秀玲、王柱海、黄玉强、贾艳芹、辛淑芝、王祥平、刘凤英、黄安、佟孝、席春侠、张秀宏、陈立英、白金凤、姜廷远、隗立花、郭荣、商银成、李全生、刘银兰（以下简称张亚杰等32人）诉北京市人民政府（以下简称市政府）不履行行政复议职责一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）京02行初166号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 2018年4月8日，市政府作出《不予受理行政复议申请决定书》（京政复告字〔2018〕51号，以下简称被诉决定书），主要内容为：根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二条、第六条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请。本案中，申请人在《履职申请书》中向被申请人提出的请求属于信访请求，被申请人答复与否对申请人的权利义务不产生直接、实际的影响，故申请人的行政复议申请不属于行政复议法第二条、第六条规定的行政复议范围。另查，被申请人收到申请人的查处申请书后，已根据《信访条例》的有关规定转北京市监察委员会办理。因此，申请人此次提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项的“属于行政复议法规定的行政复议范围”的受理条件。根据行政复议法第十七条第一款的规定，本机关决定不予受理。 一审法院认为：公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”本案中，张亚杰等32人及李晓霞认为市政府未履行法定职责，向市政府提出行政复议申请，要求市政府查处北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）的违法行为。张亚杰等32人及李晓霞要求市政府履行的上述事项，明显不属于市政府权限范围，市政府认为该请求属于信访请求，且市政府答复与否对张亚杰等32人及李晓霞权利义务不产生实际影响，并无错误。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款关于“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”的规定，张亚杰等32人及李晓霞所提涉案请求既不属于人民法院受案范围，亦不属于行政复议范围。据此，一审法院裁定驳回张亚杰等32人及李晓霞的起诉。 张亚杰等32人不服，上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律错误，张亚杰等32人向市政府提出行政复议申请，属于复议的受案范围，房山区政府的相关行为侵害了张亚杰等32人的切身利益。故请求撤销一审法院所作（2018）京02行初166号行政裁定，依法审理或发回重审。 市政府未提交二审书面答辩意见。 本院认为：行政复议法第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。本案中，张亚杰等32人及李晓霞向市政府提出行政复议申请，复议内容是要求市政府就房山区政府的相关行为履行直接查处的职责，但目前并无相关法律法规规定市政府具有直接依当事人的申请履行该项查处行为的职责，故被诉决定书认为申请人提出的请求属于信访请求，不属于行政复议范围，并无不当。一审法院据此认定张亚杰等32人及李晓霞的起诉不符合起诉条件，并裁定驳回张亚杰等32人及李晓霞的起诉，亦无不当。 综上，张亚杰等32人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡华峰 审判员  贾宇军 审判员  支小龙 二〇一九年三月二十六日 法官助理聂小菁 书记员张路遥
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1327执488号 申请执行人：山东莒南农村商业银行股份有限公司。 住所地：莒南县新建路北段。 统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。 法定代表人：戚建刚，董事长。 被执行人：山东天成伟业工贸有限公司。 住所地：莒南县县城黄海路与西四路交汇处。 统一社会信用代码：913713277636718060。 法定代表人：徐涛，总经理。 被执行人：莒南县佳驿酒店管理有限公司。 住所地：莒南县城隆山路富源商贸城。 统一社会信用代码：913713270523505395。 法定代表人：张爱玲，经理。 被执行人：徐涛，男，1979年2月8日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被执行人：徐维田，男，1954年7月25日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被执行人：王海燕，女，1981年12月27日出生，汉族，居民，住山东省兖州市。 本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人山东天成伟业工贸有限公司、莒南县佳驿酒店管理有限公司、徐涛、王海燕、徐维田借款合同纠纷一案中，申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1327执488号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵志敏 审判员  程立东 审判员  刘晓星 二〇一九年三月十二日 书记员  李 辉
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民初4727号原告（申请执行人）：红岭创投电子商务股份有限公司。法定代表人：周世平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘克锋、王康佳，河南建创律师事务所律师。被告（案外人）：丁逸。委托诉讼代理人：刘节，河南裕达律师事务所律师。第三人（被执行人）：河南盈瑞置业有限公司。法定代表人：陈玉东，系该公司总经理。第三人（被执行人）：王倩倩。第三人（被执行人）：张智霖。原告红岭创投电子商务股份有限公司与被告丁逸、第三人河南盈瑞置业有限公司、王倩倩、张智霖执行异议之诉一案，本院于2018年11月14日立案。原告红岭创投电子商务股份有限公司于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，红岭创投电子商务股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许红岭创投电子商务股份有限公司撤诉。案件受理费9028元，减半收取计4514元，由红岭创投电子商务股份有限公司负担。审判长 刘 超审判员 鲁金焕审判员 季士方二〇一九年三月二十日书记员 刘红玉
湖南省江华瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1129执恢205号申请执行人：柏同香，女，1952年3月22日生，汉族，湖南省江华瑶族自治县人，居民，住湖南省江华瑶族自治县。被执行人：江华瑶族自治县瑶家食品有限公司。住所地：江华瑶族自治县沱江镇苍松路**。法定代表人:盘登勤，该公司经理。被执行人:盘登勤，男，1966年5月5日生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，住湖南省江华瑶族自治县。本院在执行申请执行人柏同香与被执行人江华瑶族自治县瑶家食品有限公司、盘登勤民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2019年3月27日达成执行和解协议，申请执行人柏同香于2019年3月27日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十八的规定，裁定如下：终结湖南省江华瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初233号民事判决的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖能浩审 判 员  周 虹审 判 员  高 贝二〇一九年三月二十七日代理书记员  黄 涛
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1226执8号之二 申请执行人：上海市浦东新区浦兴路街道昊鑫车行，个体工商户，住所地上海市浦东新区东陆路****。 被执行人：康法胜，男，1986年12月22日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 本院在执行申请执行人上海市浦东新区浦兴路街道昊鑫车行与被执行人康法胜为买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2018）皖1226民初889号民事判决书，向被执行人康法胜发出执行通知书，责令被执行人康法胜履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人康法胜至今仍未全部履行。经查，被执行人康法胜名下登记有车牌号为皖Ａ×××××汽车一辆。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人康法胜名下登记的车牌号为皖Ａ×××××汽车的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员 刘 洋 二〇一九年三月四日 书记员 李文辉
陕西省眉县人民法院        陕西省眉县人民法院执行裁定书                    (2019)陕0326执恢16号   申请执行人魏长江，男，生于1952年1月25日，汉族，高中文化，居民，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人罗军奇，男，生于1965年11月18日，汉族，高中文化，农民，住眉县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行申请执行人魏长江与被执行人罗军奇民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）陕0326民初240号民事调解书、（2017）陕0326民初239号民事调解书、（2017）陕0326执943号执行裁定书、（2017）执944号执行裁定书、（2018）陕0326执恢101号执行裁定书，本次恢复申请执行案款22.5万元及利息132125.32元，及自2018年7月31日起至至借款清偿之日止，以及按本金20万元月息2分之利息。   在本案执行过程中，申请执行人魏长江自愿撤回了强制执行申请书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:终结(2019)陕0326执恢16号案件执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。                                审判长 冀有会                                审判员 李海生                                审判员 王宏让                             二〇一九年三月十四日                                                                   书记员 赵 震
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑12民终520号上诉人（原审被告）：顾兴华，女，1992年10月26日出生，汉族，农民，现住望奎县。委托诉讼代理人：杨艺梅，黑龙江光明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王景财，男，1968年1月20日出生，汉族，农民，现住望奎县。原审被告：顾洪滨，男，1969年5月13日出生，汉族，农民，现住望奎县。上诉人顾兴华因与被上诉人王景财、原审被告顾洪滨农村土地承包合同纠纷一案，不服望奎县人民法院（2018）黑1221民初953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，由于二审中当事人举示新的证据，致使本案事实不清，违反法定程序，可能影响案件的公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销望奎县人民法院（2018）黑1221民初953号民事判决；二、本案发回望奎县人民法院重审。上诉人顾兴华预交的二审案件受理费1,965.00元，予以退回。审判长  赵子君审判员  朱保东审判员  王 鹤二〇一九年三月二十日书记员  陆文婷
河南省南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1302执2255号申请执行人周明海，男，汉族，1975年6月26日出生，住宛城区。被执行人李春龙，男，汉族，1970年2月11日出生，住宛城区。申请执行人周明海与被执行人李春龙民间借贷纠纷一案，南阳市宛城区人民法院作出的（2018）豫1302民初70号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的：10000元，本院依法受理。在执行过程中，经过本院网络查控发现被执行人李春龙名下有银行零星存款，无车辆登记信息，也未开设证券账户，通过传统查控，未发现被执行人名下有房产登记信息，本院已将上述查证情况告知申请人，申请人表示无法提供其他财产线索，申请终结本次执行程序。本院认为：在执行过程中，经本院调查落实并经申请执行人申请被执行人李春龙确无其他可供执行的财产，现阶段未发现有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 孟 欣执行员 谢海峰执行员 王 于二〇一九年三月五日书记员 朱景龙
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0812民初389号原告：郭凤珍，男，1970年9月20日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：孟丽娜，兖州新兖法律服务所法律工作者。被告：山东省博兴县鑫大冉钢铁有限公司，住所地山东省滨州市博兴县福镇国际钢贸成**。法定代表人：马中凯，职务经理。被告：马中凯，男，1988年1月24日出生，汉族，住所，住所地山东省博兴县div>原告郭凤珍与被告山东省博兴县鑫大冉钢铁有限公司（下称鑫大冉公司）、马中凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭凤珍及委托诉讼代理人孟丽娜到庭参加诉讼，被告山东省博兴县鑫大冉钢铁有限公司、马中凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。郭凤珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还货款36，270元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营钢材批发生意,与被告鑫大冉公司存在多年业务往来，原告多次从被告处购买钢材等材料，双方均是通过电话、微信方式开展业务。2019年1月份原告通过电话、微信联系被告鑫大冉公司的法定代表人马中凯，双方商定原告从被告处购买彩涂板一宗，价值36,275.48元。原告通过微信向马中凯支付订金1,000元，被告承诺次日为原告出货。后原告将剩余货款通过银行转账方式付至马中凯账户。但被告未有向原告发货，后经原告多次催促被告，被告至今未有发货，也未有返还原告货款。为维护原告的合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。被告鑫大冉公司、马中凯没有答辩。原告郭凤珍提交了微信截图、手机银行转账凭证证明自己的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告郭凤珍经营钢材批发销售生意，2019年1月2日，原告郭凤珍与被告马中凯通过电话和微信联系，购买被告鑫大冉公司生产的彩涂板两卷，共计价款36,275.48元，2019年1月2日郭凤珍通过微信转账付给马中凯订金1,000元，2019年1月3日郭凤珍通过手机银行向马中凯转账35,270元，两次汇款共计是36,270元。鑫大冉公司和马中凯收到郭凤珍预付的货款后，没有按照约定交付彩涂板。本院认为，原告郭凤珍与被告鑫大冉公司之间的买卖关系不违反法律法规的禁止性规定，为合法有效的买卖行为，对买卖双方具有约束力，原告郭凤珍作为买方，向被告鑫大冉公司预付了货款，鑫大冉公司应当依照双方的约定，及时交付原告所购买的货物，拖欠不付损害了原告的合法权益，原告要求返还货款事实清楚证据充分，本院予以支持。马中凯系鑫大冉公司的独资股东，同时马中凯收受了原告支付的货款，其不能证实证明鑫大冉公司的财产独立于个人财产之外，马中凯应对鑫大冉公司的上述债务承担连带还款责任。鑫大冉公司与马中凯经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照中华人民共和国合同法》一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、山东省博兴县鑫大冉钢铁有限公司于本判决生效后十日内返还郭凤珍货款36，270元；二、马中凯对第一判项山东省博兴县鑫大冉钢铁有限公司的债务承担连带还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，减半收取366元，由被告山东省博兴县鑫大冉钢铁有限公司、马中凯共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  韦雪冰二〇一九年三月十八日书记员  王 媛
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1403执恢22号 申请执行人杨莉，女，生于1986年5月20日，汉族，住眉山市彭山区。 被执行人眉山市新崃山建筑材料科技有限公司。住所地：眉山市彭山区青龙镇经济开发区。 法定代表人刘国高。 本院于2019年1月15日立案恢复执行申请人杨莉与被执行人眉山市新崃山建筑材料科技有限公司劳动争议一案，生效法律文书确认被执行人应支付申请人工资6191.40元。本案在执行过程中，在本院（2017）川1403执906号案中，经评估拍卖被执行人的废旧机器设备、木材，并统一进行分配，申请人于2018年2月7日领取分配款1493元；后申请人向本院依法申请司法救助，本院（2018）川1403司救执76号国家司法救助决定书决定救助申请人4650元，2018年11月1日，申请人领取司法救助款4650元。现申请人自愿放弃剩余金额部分，并向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结四川省眉山市彭山区人民法院（2019）川1403执恢22号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郭 娟 二〇一九年三月六日 书记员 袁浩捷
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0911执715号被执行人：程岳安，男，1976年1月29日生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人:郑贤洋，男，1967年8月26日生,汉族,住泰安市岱岳区。本院在被执行人程岳安、郑贤洋被处罚金一案，泰安市岱岳区人民法院于2018年2月8日作出的（2017）鲁0911刑初45号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院于2018年3月9日依法立案执行。在执行过程中，本院通过邮寄向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院分别于2018年3月16日、2018年5月29日、2019年3月4日线上通过网络查控系统依法向金融机构网络查询银行存款信息，发现被执行人只有零星财产；向车辆管理部门查询车辆登记信息、向证券机构查询证券持有情况、向工商登记部门查询被执行人名下工商登记情况，以上均未发现可供执行财产；2018年3月28日线下向被执行人之一程岳安户籍所在地泰安市岱岳区××程××村村民委员会调查，其工作人员称被执行人程岳安现不在户籍地居住，不清楚被执行人具体情况。同时线下向不动产管理部门查询不动产登记信息，查询到被执行人程岳安之妻王利名下位于泰安市东岳大街××天××沿街商务楼××房产一处，此房产在审理期间已被查封，进入执行程序后业经两次拍卖和变卖均因无人交纳保证金办理竞买手续导致流拍，相关债权人表示无能力接受此房产以抵顶债务。向住房公积金管理部门查询被执行人住房公积金缴纳情况，向太平洋人寿保险公司查询保险理财产品购买情况，以上均未发现可供执行财产，并依法将被执行人程岳安、郑贤洋纳入限制高消费名单。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区人民法院做出的（2017）鲁0911刑初45号刑事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效判决书及本裁定向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 建审判员 宋 磊审判员 杨金山二〇一九年三月五日书记员 王成志
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更1371号罪犯朱延顺，男，1970年12月8日生，汉族，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省徐州市铜山区人民法院于2016年10月13日作出(2016)苏0312刑初711号刑事判决，认定被告人朱延顺犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期至2019年8月12日止），并处罚金人民币四万元。判决生效后，该犯于2016年11月11日被交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2019年2月11日提出减刑建议书，于2019年2月19日报送本院审理。本院于2019年2月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯朱延顺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱延顺减去有期徒刑四个月十六日。经审理查明，罪犯朱延顺在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月、2018年1月、2018年7月获得表扬三次，该犯罚金四万元未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱延顺在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯朱延顺减去有期徒刑四个月十六日（刑期至2019年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 舒晓艺审 判 员 郭正道法官助理 叶淼鑫二〇一九年三月二十日书 记 员 杨 帆
山东省成武县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1723民初3920号原先：刘节迎，男，1986年1月20日出生，汉族，农民，住成武县孙寺镇卢庄行政村刘尧村**。公民身份号码：3729241986********。委托诉讼代理人：周广茂，山东汉泉律师事务所律师。被告：王灿东，男，1965年8月6日出生，汉族，农民，住，住成武县/div>被告：王灿果，男，1973年7月14日出生，汉族，农民，住，住成武县/div>二被告共同委托诉讼代理人：邵珠军，成武伸正法律服务所法律工作者。原告刘节迎与被告王灿东、王灿果生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘节迎的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘节迎撤诉。案件受理费112元，减半收取56元，由原告刘节迎负担。审 判 长  刘凤娥人民陪审员  宋宪忠人民陪审员  李廷军二〇一九年三月二十五日书 记 员  赵海生
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执恢692号 申请人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，住成都市锦江区盐市口大业路**。 负责人：谢红丽，行长。 被执行人：向光明，男，汉族，1972年5月27日出生，，住成都市成华区 被执行人：鲍海霞，女，汉族，1979年2月20日出生，住成都市成华区 本院依据已经发生法律效力的（2016）川律公证执字第506号执行证书，于2018年7月31日立案受理中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行申请执行成向光明、鲍海霞公正债权文书一案,执行标的216453.03元及利息，执行费3147元。本案已进入执行程序，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，通过“总对总”查控系统查询了被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产信息。被执行人名下无基金、股票、证券等金融理财财品，银行存款较少。申请执行人亦未向本院提供其他财产线索。本院已将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序的，可以裁定终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行申请执行成向光明、鲍海霞公正债权文书一案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随 时请求人民法院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  何金伟 审判员  刘建华 二〇一九年三月十五日 书记员  曾俣天
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初1095号原告：李玉标，男，1972年1月18日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告：薛玉贤，女，1974年3月4日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：李玉标（系薛玉贤之夫），男，1972年1月18日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**，统一社会信用代码91370811564085118B。法定代表人：郑传法，职务：执行董事兼经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，职务：执行董事兼经理。原告李玉标、薛玉贤与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉标并作为原告薛玉贤的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告海丰公司向原告支付第七年下半年到期未支付委托经营收益款14424元；2、判令被告亿丰公司对上述欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年7月14日，原告与被告海丰公司签订了《委托经营管理协议书》。合同约定，委托期内的前三年（从2012年1月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年1月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司担保被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务。现海丰公司未按约定支付委托经营收益款。为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了委托经营管理协议书、房屋所有权证及结婚证复印件。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月14日，原告李玉标作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺（济宁市亿丰时代广场一期商品城A座壹层A1137号，面积为26.32平方米）在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年1月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年1月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年1月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第7年收益为28848.2元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。另查明，原告李玉标、薛玉贤系夫妻关系，共同共有坐落于济宁市亿丰时代广场一期商品城A座一层A1137号的房产，房权证载明建筑面积为26.51平方米，共有情况为共同共有，规划用途为商业。本院认为，原告李玉标、薛玉贤系夫妻关系，共同共有涉案房产。原告李玉标与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性制定，合法有效，应予认定。双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务，构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务。故原告向被告主张第七年下半年未支付的委托经营收益款14424元的诉讼请求，本院予以支持。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八、一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向李玉标、薛玉贤支付第七年（2018年）下半年委托经营收益款14424元；二、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述还款责任承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收到计80元，由济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  韩建华二〇一九年三月二十日书记员  司明艳
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执585号 申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地衢州市衢江区信安东路**，组织机构代码:147752813。 法定代表人洪辉发。 被执行人汤晓文，男，1983年7月1日出生，住浙江省龙游县。 被执行人方骁，男，1981年11月13日出生，住浙江省台州市黄岩区。 本院依据已经发生法律效力的2019年02月18日衢州市衢江区人民法院（2019）浙0803民初13号判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人汤晓文、方骁的银行存款100000元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁凤良 二〇一九年三月十九日 书记员  黄兴鑫
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3425民初1052号 原告：中国农业银行股份有限公司会理县支行。住所地：四川省会理县城关镇南街**。统一社会信用代码：91513425213250847Q。 负责人：高峡，该支行行长。 被告：王志，男，1990年12月31日出生，汉族，四川省会理县人，住四川省会理县。 原告中国农业银行股份有限公司会理县支行与被告王志信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案，原告中国农业银行股份有限公司会理县支行在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员 谢 军 二〇一九年三月十八日 书记员 白思语
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0782民初613号原告卢新发，男，汉族，1981年8月14日出生，住河南省辉县。委托诉讼代理人张爱清，河南宁鸣律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人赵红庆，河南宁鸣律师事务所律师（特别授权）。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路**，统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人彭永恒，系总经理。委托诉讼代理人谢江玲，河南兴邺律师事务所律师（特别授权）。原告卢新发与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2019年1月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张爱清、被告的委托诉讼代理人谢江玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢新发向本院提出下列诉讼请求：1、要求被告支付保险金84795元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原告系豫Ｄ×××**重型半挂牵引车所有人，在郏县豫众运输有限公司挂靠经营，于2018年7月21日在被告处投保有机动车商业保险（包括机动车损失险、不计免赔险），保险期限自2018年7月22日至2019年7月21日。2018年8月2日11时20分许，王启涛驾驶保险车辆行至卫柿线××省××50米时，与停在前方的重型自卸货车相撞，造成保险车辆损坏，原告及时向被告索赔，但被告怠于赔偿，请求支持诉求。被告口头答辩称，本案事故车辆虽在我公司投保有车损险限额为129200元，但本保险合同约定本车车主是郏县豫众有限公司，应当由郏县豫众有限公司作为本案原告起诉车辆损失；2、我公司认为对于原告的车辆损失应当首先扣除对方车辆所承担的交强险车损无责限额；3、我公司不承担本案的诉讼费评估费等间接损失。原告提供了下列证据：1、事故认定书一份。证明事故发生的时间、地、地点故责任划分等基本信息；2、司机王启涛的驾驶证复印件、从业资格证复印件一份、车主郏县豫众运输有限公司的行驶证复印件、郏县豫众运输有限公司的放弃声明一份、车辆挂靠协议一份，郏县豫众有限公司的营业执照一份、商业保险单一份。证明事故发生时司机准驾相符，原告作为实际车主和被保险人是适格的主体，该车在被告处投保有商业车险损，事故发生在保险期间内，原告主张有事实和法律依据；3、车损评估报告一份、施救费发票一张、评估费票据一张。证明原告车辆在本次事故中受损，经过评估后车损为76995元、施救费4000元、评估费3800元。被告未提供相关证据。上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据1证据事故认定书真实性无异议；对于原告提供的证据2王启涛驾驶证复印件、从业资格证等真实性均无异议，对于郏县豫众放弃声明形式上无异议，望法院核实郏县豫众公司放弃声明，对其挂靠协议、保险单等无异议。对提供的证据3车损报告真实性无异议，但认为评估的价格过高，而且也没有提供原告车辆实际修理费票据，不能证明该车辆已经实际修复；对于原告提供施救费票据真实性无异议，但认为施救费过高，其事故发生地和施救单位所在地距离较短，原告应当承担所产生4000费用，对于原告提供鉴定费属于间接损失保险公司不应承担。本院综合认证如下，关于原告提供的证据，被告对其真实性无异议，且与本案有关联性，本院予以确认。被告认为车损评估过高，因该评估鉴定系双方共同委托的鉴定机构所作的报告，且附有损失细目照片，客观真实，故被告的该质证意见不予采纳。评估费系原告为确认该事故车辆的损失所支付的必要合理损失且原告提交了正规发票，应由被告承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告卢新发系豫Ｄ×××**重型半挂牵引车实际所有人，该车在郏县豫众运输有限公司挂靠经营。原告于2018年7月21日在被告保险公司处投保有机动车商业保险，其中机动车损失险保险限额为129200元，不计免赔率险等。保险期限自2018年7月22日至2019年7月21日。2018年8月2日11时20分许，原告卢新发的雇佣司机王启涛持A2证驾驶保险车辆沿卫柿线306省道由西向东行驶至辉县市冀屯镇西耿村加油加汽站时，右转弯进入站内，与刘亚恒持A2证停在前方的豫Ｇ×××**重型自卸货车尾部相撞，造成保险车辆损坏的事故。经新乡市润昌机动车评估鉴定有限公司评估，豫Ｄ×××**的车损价值为76995元。原告支出施救费4000元，评估费3800元。本院认为：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告卢新发为豫Ｄ×××**号车在被告处投保有机动车损失险（保险金额129200元）、不记免赔率险，原告依约向被告交纳了保险费，保险合同成立。在保险期间内，保险车辆发生保险事故，被告应当按照保险合同承担保险责任。本案中，原告的合理损失包括车损76995元、评估费3800元、施救费4000元，共计84795元，应由被告在保险金额范围内予以赔偿。被告辩称应由郏县豫众运输有限公司作为原告来主张权利的辩解，因原告卢新发与郏县豫众运输有限公司属于挂靠关系，且郏县豫众运输有限公司已经出具了放弃主张保险车辆损失权利的声明，由原告主张赔偿权利，故被告的辩解意见本院不予采纳。被告辩称应先扣除对方车辆所承担的交强险车损无责限额部分的辩解意见，因未提供相关证据，本院不予支持。被告辩称，评估费不属于保险公司理赔范围的辩解意见，根据保险法第六十四条规定，该费用系原告为确认保险标的损失程度所支出的必要、合理费用，应当由保险公司承担，故对被告的该辩解意见不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十五日内支付原告卢新发保险金84795元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，减半收取960元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  周智霞二〇一九年三月二十二日书记员  王珺玮
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民初1976号原告：徐爽，女，汉族，1976年4月30日出生，住重庆市九龙坡区西郊路****31-5，公民身份号码5102121976********。委托诉讼代理人：赵长江，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：北京新媒体（集团）有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路******楼**811，统一社会信用代码91110108MA002WEJX0。法定代表人：李岭涛，执行董事。委托诉讼代理人：王熙，重庆瀛永律师事务所律师。原告徐爽与被告北京新媒体（集团）有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐爽的委托诉讼代理人赵长江、被告北京新媒体（集团）有限公司的委托诉讼代理人王熙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告徐爽向本院提出诉讼请求：1、判令被告在其运营的“北京时间”网站（网站首页http://www.btime.com/）上，立即停止使用并删除侵权作品《老年长辈想出国，如何带他们玩转邻国越南呢？》。2、判令被告向原告赔偿经济损失6160元，并赔偿因维权而产生的合理费用2000元，共计8160元；3、本案的诉讼费等费用由被告承担。庭审后，原告自愿撤回第一项诉讼请求。事实与理由：徐爽系“搜狐”旅游频道“蓝田玉烟”公众号的实际所有人和作者，2018年1月24日，徐爽在搜狐旅游网站中发表了题为《老年长辈想出国，如何带他们玩转邻国越南呢？》（以下称“涉案作品”）的图文作品（其中图片计3张，文字计682字）。该作品网页中已经载明作者为“蓝田玉烟”即徐爽，根据著作权法规定及搜狐与作者徐爽关于公众号运营的约定，该作品著作权由徐爽享有。2018年1月24日，“北京时间”网站（域名为https://www.btime.com/）未经许可对争议作品进行了转载，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案文章，并未支付任何报酬。截至到起诉之日，涉案文章已有730点击量。被告未经许可擅自进行转载的行为，侵犯了争议作品的著作权。被告北京新媒体（集团）有限公司答辩称：1、被告为网络服务提供者，在被告网站发布侵权作品的是用户名称为用户1914695474的网络用户，根据避风港原则，被告并非侵权行为的实施人，只是网络服务的提供者，被告并在收到原告的诉讼请求后，立即删除了侵权图片，不应当承担侵权责任；其次原告主张的赔偿金额过高，被告并未因此获利。原告的主张与其所受到的损失并不对等。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合案件事实进行综合认定。经审理查明，原告徐爽系搜狐旅游“蓝田玉烟”公众号的实际所有者和作者。搜狐旅游公众号“蓝田玉烟”于2018年1月24日13点44分在网址http://www.sohu.com/a/218618906_527692上发表了题为《老年长辈想出国，如何带他们玩转邻国越南呢？》的文章（包括图片四张）。其中三张图片具体内容分别是：一个人在沙滩上行走；海边的蓝天白云；游客在长途卧铺车上休息。被告北京新媒体（集团）有限公司主办的北京时间网站www.btime.com在同日14点54分登载《老年长辈想出国，如何带他们玩转邻国越南呢？》的文章，该文章题目下方还显示“用户1914695474”。经当庭比对，被告网站中涉案文章的文字内容以及其中的三张图片与原告举示其享有著作权的文章中的文字和图片相一致。现被告已经删除了涉案作品。本院认为，本案为侵害著作权纠纷。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条的规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，原告徐爽举示了身份证、搜狐旅游上“蓝田玉烟”的账号、登录视频及账号中个人信息页面等证据，能够证明其系“蓝田玉烟”公众号的实际所有人，并于2018年1月24日在该公众号发表了《老年长辈想出国，如何带他们玩转邻国越南呢？》。在被告没有提交相反证据的情况下，本院认定原告徐爽对该作品享有著作权，其合法权利依法应受法律保护。被告北京新媒体（集团）有限公司未经权利人许可，在其经营的北京时间网站（网址www.btime.com）上登载了涉案作品，系通过信息网络向公众提供涉案作品，侵犯了徐爽依法享有的作品信息网络传播权等权利，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。对于被告北京新媒体（集团）有限公司辩称涉案作品系用户xxx发布，其作为网络服务提供者应适用避风港原则予以免责，但其未提供相应证据予以证明，对此抗辩，本院不予采纳。依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿;实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”之规定，本院考虑涉案作品文字内容、涉案作品使用照片的艺术性、创作性以及原告为维权支付的合理费用等因素酌定被告北京新媒体（集团）有限公司赔偿原告徐爽经济损失及合理费用共计6500元。原告自愿撤回第一项诉讼请求，系其自身权利的处置，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告北京新媒体（集团）有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告徐爽经济损失及维权费用共计6500元；二、驳回原告徐爽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京新媒体（集团）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  刘光英人民陪审员  许培英人民陪审员  金祥惠二〇一九年三月十五日法官 助理  刘德宝书 记 员  杨佳莉
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院民事判决书（2019）宁0303民初98号原告：哈生龙，男，1980年7月8日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区大河乡龙兴村。委托诉讼代理人：王应文，吴忠市红寺堡区法律援助中心律师。（一般授权代理）委托诉讼代理人：何英，红寺堡镇法律服务所法律工作者。（一般授权代理）被告：哈生元，男，1985年1月8日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区大河乡龙兴村**。原告哈生龙与被告哈生元买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，与本院同时受理的（2019）宁0303民初91号-97号、（2019）宁0303民初99号-116号、（2019）宁0303民初144号26案合并公开开庭进行了审理。原告哈生龙及其委托诉讼代理人王应文、何英到庭参加诉讼，被告哈生元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈生龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告哈生元支付原告黄花菜苗款4560元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月，原告与被告哈生元口头达成购销合同，原告为被告提供黄花菜苗，价格为每袋60元。协议达成后，原告按照被告的订单将黄花菜苗送到被告处，被告验收合格，但被告未向原告履行付款义务。被告哈生元未作答辩。原告哈生龙围绕诉讼请求依法提交了证据，被告哈生元拒不到庭质证，视为放弃质证的权利，经审查，原告哈生龙提交的大河乡龙兴村2018年高效节水灌溉示范区（黄花菜）种苗发放名单有被告的签字确认，能够证明原告向被告提供黄花菜苗76袋，本院予以确认；原告提交的黄花菜供货合同、吴忠市红寺堡区人民法院（2019）宁0303民初180号民事调解书及证人阎某某、黑某某出庭证言来源合法有效，内容客观真实，与本案事实相关联，能够相互印证，证明被告哈生元种植的黄花菜苗是原告从阎某某处购买，每袋价格58元的事实，予以确认；原告提交的出库单二本、收据二本，结合在案其他证据能够证明原、被告的同村部分买原告黄花菜苗的村民按每袋60元向原告支付了黄花菜苗款，即被告购买原告黄花菜苗的价格为60元/袋，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年春季，吴忠市红寺堡区大河乡龙兴村部分村民响应政策种植黄花菜。2018年3月2日，原告哈生龙与甘肃省××县民阎某某签订黄花菜供货合同，合同约定由阎某某向原告供黄花菜苗，每袋58元，按实际供货数量分批结算。该合同乙方哈生龙签字处同时加盖吴忠市红寺堡区众志远种植专业合作社印章。阎某某分批共向原告供黄花菜苗18908袋，原告已向阎某某支付部分货款，下余211800元未付，阎某某于2019年1月4日向本院提起诉讼，在诉讼过程中，原告又向阎某某支付了14000元，经本院调解作出（2019）宁0303民初180号民事调解书，确定由原告哈生龙于2019年3月30日一次性向阎某某支付黄花菜苗款197800元。原告将从阎某某处采购的黄花菜苗分别供给包括被告哈生元在内的本村部分村民种植，原告共向被告哈生元提供黄花菜苗76袋。接受原告提供黄花菜苗的原、被告同村部分村民已按每袋60元的价格向原告支付了黄花菜苗款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告哈生龙向被告哈生元提供黄花菜苗，原告已向被告交付了黄花菜苗76袋，被告在大河乡龙兴村2018年高效节水灌溉示范区（黄花菜）种苗发放名单上签字确认。以60元/袋计算，被告应付原告黄花菜苗款4560元，故对原告要求被告哈生元支付黄花菜苗款4560元的诉讼请求，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述、答辩、质证和辩论的权利。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告哈生元于本判决生效后立即支付原告哈生龙黄花菜苗款4560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告哈生元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 李文科审判员 张唯栋审判员 曹佳宝 二〇一九年三月二十一日书记员 叶文亮附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫行赔终19号上诉人（一审原告）刘路，男，汉族，1986年9月11日出生，住河南省民权县。委托代理人郝喜新，北京市大嘉律师事务所律师。被上诉人（一审被告）民权县人民政府，住所地民权县人民路东段。法定代表人张团结，该县政府县长。上诉人刘路因诉被上诉人河南省民权县人民政府（以下简称民权县政府）行政赔偿一案，不服商丘市中级人民法院(2018)豫14行赔初124号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刘路的委托代理人郝喜新到庭参加诉讼，被上诉人民权县政府签收传票后无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。商丘市中级人民法院一审查明：2016年10月，民权县政府因组织实施南牧岗拆迁项目，将刘路的房屋及宅基地纳入征收范围。2016年12月31日和2017年4月21日，刘路与民权县政府共签订三份《房屋征收拆迁补偿安置协议》，该三份协议共约定民权县政府提供就地安置房屋面积为386.22平方米，同时支付给刘路宅基地款共计443526元。后刘路将涉案房屋交给民权县政府拆除。2017年3月、4月和6月，刘路领取了相关补偿款。后刘路提起行政诉讼，请求确认其与民权县政府签订的征收补偿安置协议无效。因民权县政府在诉讼中未能提交省政府的征地批复，该院判决确认该三份安置补偿协议无效，该判决目前已生效。2018年10月15日，刘路提起行政赔偿诉讼，请求法院判令民权县政府支付宅基地补偿款1484889.30元，在合理期限内按照386.22平方米标准在原地为其提供安置房屋。在审理过程中，民权县政府提交了河南省人民政府豫政土（2018）463号《关于民权县2017年度第五批城市建设用地的批复》的征地批复，证明包括涉案土地在内的一批集体土地被省政府批准征收。另查明，包括刘路土地在内的“民权南牧岗拆迁项目”涉及的土地已经施工建设，用于修建安置回迁房。商丘市中级人民法院一审认为：（一）关于提供原地安置房屋386.22平方米的诉讼请求，依法予以支持。民权县政府为进行民权县南牧岗旧城棚户区改造项目建设，决定征收刘路位于南牧岗村的房屋及宅基地。为保障被征收人刘路的居住条件，在刘路提出房屋置换的情形下，民权县政府依法应当为刘路提供安置房屋。刘路主张民权县政府在原地为其安置386.22平方米房屋，在双方签订的拆迁安置补偿协议中，民权县政府亦同意为刘路在原地修建的绿洲桂园小区里按照386.22平方米的标准为其安置房屋，故对该诉讼请求依法予以支持。关于具体回迁房的面积问题，参照双方签订的房屋征收安置补偿协议约定，如果刘路选定回迁房面积超出应回迁面积10平方米以内的，按建筑成本价补差价，超过10—40平方米的部分，按照开盘价的90%补差价，超过40平方米的，按照开盘价计算差价；如果刘路选定回迁房面积小于应回迁面积的，差额部分按建筑成本价计算给予货币补偿。关于民权县政提供安置房的期限，经庭审中询问民权县政府，依法确认民权县政府提供安置房屋的期限为2019年6月30日前。（二）关于补偿其宅基地补偿款1484889.3元的诉讼请求，依法不予支持。刘路的涉案宅基地系通过村集体经济组织无偿取得，系集体土地，不能进入市场正常流转，其仅用作保障家庭居住使用。虽然刘路提交了资产评估报告，但该资产评估报告系依据出让土地价值为参考确定的资产评估数额，故对于该资产评估报告，依法不予采信。涉案土地已经河南省人民政府批准征收，且民权县人民政府已经为刘路就地安置房屋，保障了刘路拆迁后的居住权利。刘路与民权县政府签订了三份安置补偿协议，其中一份协议为一处房屋146.22平方米，另外两份协议为两处土地，该两处土地均未建造房屋，系空地，该两处空地民权县政府已经分别支付了宅基地款228720元和141258元，同时，就该两处空地刘路同意为其安置房屋240平方米。故就刘路的一处146.22平方米房屋和两处空地，民权县政府已经支付了386.22平方米原地安置房和443526元宅基地补偿款，且宅基地补偿款的数额不低于国家城市建设用地征收集体土地的补偿标准，刘路也同意并领取了相关宅基地补偿款，故刘路请求再行支付1484889.30元的宅基地补偿款，于法无据，应予驳回。综上，刘路所提民权县政府原地安置386.22平方米房屋的诉讼请求，予以支持，其所提1484889.30元宅基地补偿款的诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十三条之规定，判决河南省民权县人民政府于2019年6月30日前按照386.22平方米的标准为刘路在绿洲桂园小区提供安置房屋；驳回刘路所提1484889.3元宅基地补偿款的诉讼请求。刘路上诉称：相关补偿协议并未对房屋占压部分的宅基地予以补偿，上诉人宅基地使用权价值应该评估补偿；如不采信上诉人提交的评估报告，应重新委托评估赔偿。民权县政府未出庭，未提交答辩意见。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：上诉人就涉案房屋与被上诉人签订《房屋征收拆迁补偿安置协议》后，将房屋交给被上诉人拆除，属双方的协议拆除行为，相关拆除行为也未被确认违法；相关《房屋征收拆迁补偿安置协议》虽因被上诉人在诉讼中未能提交省政府征地批复被确认无效，但相关地块目前已被省政府批准征收，协议约定的补偿款已实际交付，安置房屋正在建设中，原协议约定的内容具有实际履行的事实基础，在此情况下，上诉人称因被上诉人过错致协议无效要求补偿，可按照原协议内容处理。上诉人要求评估赔偿土地补偿款的请求超出协议无效赔偿的范围，不予支持。一审判决结果正确，予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。本判决为终审判决。审判长  卜发忠审判员  王文科审判员  辛季涛二〇一九年三月七日书记员  王梦歌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初863号原告：林加木，男，1967年12月23日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：唐艳秋，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：李强，男，1984年4月20日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。原告林加木与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告林加木的委托诉讼代理人唐艳秋到庭参加诉讼，被告李强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告林加木向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款人民币11万元，并自2019年2月18日按年息6%支付利息至借款还清时止。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年11月1日被告向原告借款11万元，并于借款当日为原告出具借据一枚，未约定利息。现原告多次向被告索要，被告均以各种理由推脱，拒不履行还款义务，为此原告提起诉讼。被告李强未答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年11月1日，被告李强向原告林加木借款11万元，借款当日被告向原告出具借据一枚，此款经原告多次催要，一直未还。本院认为，通过被告向原告出具的借据，可以认定被告向原告借款的事实，被告理应按约定偿还，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因为双方没有约定利息，原告要求被告自主张权利之日（即起诉之日2019年2月18日）起按年利率6%给付利息至借款还清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李强于本判决生效之日起5日内偿还原告林加木借款人民币11万元，并自2019年2月18日起按年利率6%给付利息至借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，邮寄费88元，合计1338元，由被告李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 谢佳颖 二○一九年三月十三日书记员 王宇轩
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初149号原告：张代五，男，1970年5月8日出生，汉族，住大连市金州区。原告：宋玉晶，女，1972年4月3日出生，汉族，住址同上。被告：辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区站前街道吴家村丘号**。法定代表人：王宝林，系该公司董事长。原告张代五、宋玉晶诉被告辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告延期办理房屋所有权登记证书违约金9255.42元，2.被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的金州区金港路宝林凤凰城小区房屋一处。合同签订后，原告支付了全部购房款。因被告违约，案涉房屋交付后至今不能办理权属登记。合同第十五条第二款约定办理房屋所有权登记期限为90日内，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，出卖人按已交房款的2%向买受人支付违约金。故向法院提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，应按合同约定的违约金计算方法计算违约金。另，原告未能办理产权证责任并不在被告，原告诉请的诉讼时效已过，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年5月22日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告销售的位于金州区商品房一处，购房款计462771元。合同签订后，原告支付了全部购房款。《商品房买卖合同》第八条约定交付期限为2014年6月30日；第十五条第二款约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的2%向买受人支付违约金。但由于被告违约，交房后原告未能在合同约定的时间内办理案涉房屋的房屋权属证书。上述查明的事实，有原告方提供的《商品房买卖合同》、大连市增值税发票、专用收款收据等证据以及庭审笔录在案为凭，已经当庭质证及本院审查，可予采信。本院认为，依法成立的买卖合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定严格全面履行自己的义务。原、被告就房屋买卖达成合意，原告按约支付价款，被告交付房屋后，亦应按合同的约定履行相关义务，现被告的行为构成违约。原告要求被告给付违约金属合理，根据案涉商品房买卖合同第十五条第二款约定，被告应按原告已付房款的2%向原告支付违约金，故本院对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张代五、宋玉晶逾期办证违约金9255.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费30元（原告已预交），由被告辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 姜 雷二〇一九年三月十五日书记员 赵丽娜
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初2514号原告：孙辉军，男，汉族，1978年11月16日出生，住址：新郑市。原告：王春晖，男，1990年5月14日出生，汉族，住新郑市。被告：王永展，男，汉族，1989年9月9日出生，住新郑市。被告：赵小霞，女，汉族，1989年8月8日出生，住新郑市。原告孙辉军、王春晖与被告王永展、赵小霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙辉军、王春晖，被告王永展到庭参加了诉讼，被告赵小霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙辉军、王春晖向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款10万元并支付利息（利息按照银行同期贷款利率二倍计算至还清本金为止）。2、请求判令被告赵小霞对该欠款本金及利息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月30日，被告王永展向二原告借款10万元，并向二原告出具借条一份，借条注明月息2分，赵小霞为该笔借款承担连带担保责任，并在担保人处签名。二原告于当日向被告王永展支付10万元现金，后经原告催要未果，原告诉至法院。被告王永展辩称，借款属实，愿意偿还，但是现在经济困难，暂时还不了。被告赵小霞未提交书面答辩状，亦未提交书面证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据王永展向二原告出具的借条及庭审中王永展对借款事实予以认可，故原、被告双方之间存在民间借贷关系，现原告孙辉军、王春晖要求被告王永展偿还借款10万元的请求，合法有据，本院予以支持。关于利息，双方在借条中约定月息2分，庭审中原告自认被告向其支付了两个月利息，故原告要求被告支付利息以100000元为基数按照月息2分自2018年10月1日开始计算至付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定的或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。借条中，赵小霞在担保人处签名，但双方未约定担保方式、担保范围，故赵小霞对王永展的借款10万元及相应利息承担连带清偿责任，赵小霞承担连带保证责任后，有权向王永展追偿。被告赵小霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王永展应于本判决生效后十日内偿还原告孙辉军、王春晖借款100000元，并支付利息（以100000元为基数，按照月息2分自2018年10月1日起计算至付清之日止)。二、被告赵小霞对判决第一项承担连带担保责任。三、被告赵小霞承担连带担保责任后，有权向王永展追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王永展、赵小霞负担。本判决为终审判决。审判员  许俊峰二〇一九年三月十三日书记员  韩 冰
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初37号原告：刘贺民，男，1990年5月8日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：刘金鹏，山东慎求律师事务所律师。被告：陈新伟，男，1983年2月28日生，汉族，住平邑县。被告：孙晶，女，1984年9月8日生，汉族，住平邑县。被告：薛刚，男，1982年9月7日生，汉族，住平邑县。原告刘贺民与被告陈新伟、孙晶、薛刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘贺民及其委托诉讼代理人刘金鹏、被告薛刚到庭参加诉讼，被告陈新伟、孙晶经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘贺民向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈新伟、孙晶归还我借款300000元及利息；2.薛刚承担连带责任；3.本案诉讼费及律师费由陈新伟、孙晶、薛刚负担。事实与理由：2018年7月29日陈新伟、孙晶分二次向我借款300000元。借款到期后，陈新伟、孙晶要求再给其延期一个月，刘贺民同意后，但要求陈新伟、孙晶先将借款300000元归还后，我再将300000的借款支付给被告，借款利息按原借款的约定执行。2018年9月29日，陈新伟、孙晶将借款300000元汇入刘贺民账户，2018年9月30日刘贺民按双方事先约定将借款300000元再次支付给被告。事后经我多次催要，三被告迟迟不予归还，为维护我的合法权益诉至法院。薛刚辩称，刘贺民所诉数额及借款过程属实，我也同意担保。陈新伟、孙晶未作答辩。刘贺民围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.借条二张；2.银行打款交易记录二份；3.刘贺民与陈新伟、孙晶电话录音各一份；证实陈新伟、孙晶于2018年7月29日向刘贺民借款二笔共计300000元，到期后陈新伟要求继续借用此款，刘贺民要求陈新伟先将借款归还后，再借给陈新伟，2018年9月29日陈新伟将借款300000元转入刘贺民银行账户，次日刘贺民按照2018年7月29日陈新伟、孙晶、薛刚给刘贺民书写的原借条约定将借款300000元中的276000元汇入孙晶银行账户，余款24000元已现金方式支付给陈新伟。经质证薛刚对上述证据的真实性、合法性没有异议。陈新伟、孙晶未出庭质证，也未提交书面答辩状及相反证据予以反驳，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院对上述证据的真实性、合法性、与本案的关联性予以采信。4.刘贺民与山东慎求律师事务所签订的委托代理合同、律师收费标准及收款单据，律师执格证复印件，证实刘贺民为实现债权而支出的律师费10000元。经质证薛刚对该证据没有异议，陈新伟、孙晶未出庭质证，也未提交书面答辩状及相反证据予以反驳，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院对该证据的真实性、合法性、与本案的关联性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈新伟、孙晶于2018年7月29日分二次分别向刘贺民借款150000元，共计300000元。并由薛刚提供担保。借款期限分别约定为1个月和二个月，如逾期不归还，出借人有权在平邑县人民法院提起诉讼，借款人自愿承担诉讼费、保全费、律师费及违约金。约定借款利息为月息8分，利息支付方式为先付息后付本金，担保人的担保期限为两年。并约定将借款汇入孙晶农业银行账户62×××72。2018年7月29日刘贺民按约定向孙晶银行账户转账260000元，支付给陈新伟现金40000元。借款到期后经刘贺民向陈新伟、孙晶、薛刚催要，经双方口头约定双方仍按2018年7月29日陈新伟、孙晶书写的借条约定的内容执行，按月息8分计息。2018年9月29日刘贺民、孙晶将借款300000元归还给刘贺民，次日刘贺民按照原借条约定将借款300000元中的276000元汇入孙晶银行账户，剩余24000元现金支付给陈新伟。借款经刘贺民催要，刘贺民自认陈新伟已将利息支付至2018年12月8日。该笔借款经催要未果，刘贺民以其诉求诉来本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间存在借贷关系，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定。合法的借贷关系受法律保护。陈新伟、孙晶向刘贺民借款300000元，有陈新伟、孙晶、薛刚为刘贺民书写的借条、转账记录及刘贺民与陈新伟、孙晶的电话录音能相互印证，形成证据链，事实清楚，证据确实充分，陈新伟、孙晶作为债务人，应当履行归还义务。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案刘贺民与陈新伟、孙晶约定借款月利率8分，约定的利率超出了年利率的24%上限，超出的部分本院不予支持。刘贺民主张支付的律师费10000元，在刘贺民与陈新伟、孙晶的电话录音资料中没有涉及律师费的问题，双方又没有明确约定，对刘贺民主张律师费的诉求，本院不予支持。薛刚自愿为陈新伟、孙晶提供保证担保，且在庭审中也自愿承担保证责任，因双方未约定保证方式，薛刚依法应按连带责任保证承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈新伟、孙晶于本判决书生效后10日内偿还刘贺民借款300000元及利息（利息以300000元为基数，自2018年12月9日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、薛刚对上述给付内容负连带清偿责任，并依法享有追偿权。三、驳回刘贺民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2530元，由陈新伟、孙晶、薛刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  阮 伟审 判 员  华志诚人民陪审员  吴自水二〇一九年三月二十九日法官助理吴文芳书记员牛宗波
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0782执537号申请人郭田玉，男，1979年1月30日生，汉族，住辉县。被执行人马立波，男，1981年3月18日生，汉族，住辉县。郭田玉申请执行马立波民间借贷纠纷一案，申请人郭田玉依据生效的（2018）豫0782民初3615号民事调解书，于2019年1月22日申请执行，被执行人马立波应给付申请人借款本金5000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费25元、执行费50元。执行期间查明，被执行人马立波名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人陈幸福名下存款以5075元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长 裴 峰代理审判员 王 毅代理审判员 朱新昌二〇一九年三月五日书 记 员 张 琦
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初41182号原告天津嘉业物业服务有限公司，住所地：天津市南开区凌宾路奥中大厦**。法定代表人陈永进。委托诉讼代理人李鹏，该公司经理。被告苗露，女，汉族，1963年11月19日出生，住天津市滨海新区。原告天津嘉业物业服务有限公司与被告苗露物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日受理立案后，依法由审判员陈志强于2019年3月11适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告苗露经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年7月1日至2016年10月31日期间的物业费783元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月，原告与天润新苑小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定原告向被告居住的小区提供物业服务。合同签订后，原告依约提供了服务，但被告未交纳2016年7月1日至10月31日期间的物业费，后原告多次催要未果，诉至法院，请判如所请。被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。本院认为，2016年6月20日，原告与天津市滨海新区天润新苑业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区天润新苑小区提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米1.2元，业主应于每月25日至30日交纳物业费，逾期交费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的1%比例交纳违约金。合同期限为2016年7月1日至2018年6月30日，原告实际服务期限为2016年7月1日至2016年10月31日。被告为天津市滨海新区汉沽天润新苑13-1-1803号业主，房屋建筑面积为163.13㎡。现原告起诉要求被告支付其实际服务期间的物业费，于法有据，本院予以支持。但由于原告单方提前终止合同，随即撤出天润新苑小区，给业主的日常生活带来不便，应对其主张物业费的金额予以酌减，本院综合考虑原告提前终止合同的违约行为及其服务期间的服务状况，确定酌减30%。对于被告应交物业费金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为783元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告苗露于本判决生效后十日内给付原告天津嘉业物业服务有限公司2016年7月1日至2016年10月31日期间的物业管理服务费783元的70%，计548元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  陈志强二〇一九年三月十二日书记员  李 月附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0505民初657号原告：张红利，男，1971年2月6日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：张志军，河南金太行律师事务所律师。被告：安阳市西郊乡史车村村民委员会。住所地，安阳市西郊乡史车村。法定代表人：徐永杰，主任。原告张红利诉被告安阳市西郊乡史车村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告张红利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张红利撤回起诉处理。审判员  黄咏梅二〇一九年三月二十一日书记员  赵 斌
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘1321财保51号申请人王超，男，1967年5月1日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。申请人贺希贤，男，1965年4月12日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。被申请人王国黄，男，1990年4月25日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。申请人王超、贺希贤与被申请人王国黄机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，王超、贺希贤于2019年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人王国黄驾驶的车牌号为湘Ｋ×××**小型汽车，并提供了相应的担保。本院经审查认为：申请人王超、贺希贤为维护自身的合法权益，提出诉前保全申请，并提供了担保，其申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：扣押被申请人王国黄驾驶的车牌号为湘Ｋ×××**小型汽车，由双峰县公安局交通警察大队第一中队负责保管。被申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。案件申请费500元，由申请人王超缴纳。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘特华二〇一九年三月十四日代理书记员  向亚嫦
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民终2656号上诉人（原审被告）：北京汇通创想科技有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇和平路****。法定代表人：赵增华，总经理。委托诉讼代理人：齐琳琳，山东瀛岱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京和瑾科技有限公司，住所，住所地北京市海淀区清河嘉园****楼房**-102-195div>法定代表人：孙伟，经理。上诉人北京汇通创想科技有限公司（以下简称汇通公司）因与被上诉人北京和瑾科技有限公司（以下简称和瑾公司）合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初3441号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原审法院在本案的审理中存在以下问题：一、关于行业惯例认定的问题。本案是和瑾公司与汇通公司因履行《POS收单业务战略合作协议》（以下简称《合作协议》）而产生的纠纷。双方签订的《合作协议》涉及到POS机业务的拓展，POS机终端设备的安装、维护、培训，POS机刷卡业务的结算等；本案诉争的是POS机刷卡业务的结算过程中出现的问题，对于POS机结算业务，中国人民银行发布了相关的规定，结算过程应当按照相关规定办理，而原审法院将结算过程“谁发展商户、谁承担损失”作为行业惯例，依据不足。二、关于损失的认定问题。和瑾公司主张的损失，是案外人中汇电子支付有限公司北京分公司（以下简称中汇公司）发出的《拒付证明》，该《拒付证明》所称的损失并不当然属于和瑾公司与汇通公司之间因履行《合作协议》产生的损失，不能当然按照《合作协议》的约定由汇通公司赔偿。对于损失的确定，应当查明损失造成的原因、责任等，根据造成损失的原因和责任，才能确定损失的承担主体，而原审法院并未审查损失的形成原因、责任主体等，属于基本事实不清。三、关于涉案当事人的问题。本案争议是在POS机刷卡业务结算过程中产生，涉及的当事人不只本案原被告双方，还涉及到中汇公司等，在本案重审过程中，原审法院应当根据本案审理过程中查清事实的需要，追加中汇公司等作为本案当事人。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初3441号民事判决；二、本案发回北京市怀柔区人民法院重审。上诉人北京汇通创想科技有限公司预交的二审案件受理费5166元予以退回。审判长  解学锋审判员  邢 军审判员  玄明虎二〇一九年三月二十九日法官助理张立书记员徐曼书记员田亚男-2--1-
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终211号上诉人（原审原告）张利，男，汉族，1960年3月18日出生，住河南省兰考县。委托代理人李玉民，系张利所在单位推荐的公民。被上诉人（原审被告）兰考县人民政府。法定代表人李明俊，系该县人民政府县长。委托代理人李雪云，系该县人民政府法制办公室工作人员。委托代理人程伟，系该县自然资源局工作人员。上诉人张利因与被上诉人兰考县人民政府为土地征收纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（以下简称原审法院）（2018）豫02行初353号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。上诉人张利原审诉讼请求：确认兰考县人民政府征收张利2.3亩承包地的行为违法。原审法院经审理查明：2013年7月8日，河南省人民政府作出《河南省人民政府关于兰考县2013年度第二批城市建设用地的批复》（豫政土[2013]880号），同意兰考县人民政府征收集体土地31.6814公顷作为兰考县2013年度第二批城市建设用地。2013年7月12日，兰考县人民政府作出《兰考县人民政府征收土地公告》（[2013]第10号），次日，兰考县国土资源局作出《补偿安置方案公告》（兰国土资公告[2013]10号）。张利是原兰考县城关乡市皓村**村民，持有豫汴[兰]字第20147号土地承包经营权证书，承包涉案的2.3亩土地，该土地在被征收范围内。张利不服兰考县人民政府的征收土地行为，于2018年7月2日向法院提起行政诉讼。原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益，向人民法院提起行政诉讼的，应当在法定的起诉期限内行使诉权,对此法律及司法解释均作出明确规定。本案中，被诉的土地征收行为是兰考县人民政府在2013年7月作出，张利于2018年7月2日提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限，故其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回张利的起诉。上诉人张利上诉称：兰考县人民政府征收涉案土地没有公告，在其作出征地行为后张利和其他村民多年信访，始终没见到征地文件，直至2018年6月22日兰考县人民政府作出信息公开答复书后张利等人才知道征地信息，随后提起行政诉讼，并不超过法定起诉期限，且行政诉讼法规定涉及不动产的起诉期限为20年，故原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销原裁定，发回原审法院继续审理。被上诉人兰考县人民政府答辩称：本案征地行为发生后，张利等人进行信访，说明其已经知道征地行为，在多年后再提起行政诉讼，其起诉超过了法定的起诉期限，本案不适用20年最长起诉期限的规定，原审裁定依法驳回起诉并无不当。请求二审驳回上诉，维持原审裁定。经本院二审查明的事实与原审裁定认定的事实一致。本院认为，根据本案发生时施行的最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十—条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，兰考县人民政府实施涉案土地征收的时间为2013年，据此应认定张利于2013年即知道或应当知道涉案征地行为的内容，随后其开始为此向有关部门进行信访，但问题未得到解决，直至2018年7月2日才向法院提起诉讼。行政诉讼法规定的起诉期限是从当事人知道或应当知道行政行为之日起开始计算，虽然《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内，但当事人对于救济途径的选择，并非属于法定的“不属于自身原因”耽误起诉期限，因此张利向有关部门维权的期限不应当予以扣除，据此张利对于本案的起诉已超过了法定的2年起诉期限，原审裁定依法驳回其起诉并无不当。关于张利上诉称本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定进行处理的意见，本院认为，上述法律关于20年最长起诉期限的规定，是指如果涉及不动产的行政行为相对人一直不知道该行政行为，则自行政行为作出之日起超过20年再提起诉讼，人民法院不予受理。根据查明的事实，张利在兰考县人民政府实施土地征收后即知道了该行为，其起诉应自知道该行为后2年以内向人民法院提起，而不应适用20年最长起诉期限的规定，故原审裁定适用法律正确。综上，上诉人张利的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张同仁审判员  李平均审判员  荆向丽二〇一九年三月十八日书记员  王欣如
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0403执557号申请执行人：白某，男，1957年4月3日生，汉族，现住北京市石景山区。被执行人：孙某，女，汉族，1965年4月26日生，现住邯郸市。本院在执行申请执行人白某与被执行人孙某为继承纠纷一案中，申请人撤回申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）冀0403执557号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 宙审判员 张 剑审判员 孙宏伟二〇一九年三月二十一日书记员 郭如宁
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执4049号申请执行人：江林芳，女，1970年4月14日生，汉族，海门市人，住海门市。委托代理人：张冲，海门市包场法律服务所法律工作者。被执行人：南通一建集团有限公司（统一社会性用代码91320600138420067P），住所地南通市。法定代表人：葛玉兰。委托诉讼代理人：程洋，集团法务。申请执行人江林芳与被执行人南通一建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日作出的（2018）苏0684民初2828号民事调解书已发生法律效力，依该判决书：南通一建集团有限公司共计给付江林芳人民币330000元；付款方式：2018年8月30日前给付江林芳165000元，2018年12月30日前给付江林芳165000元。南通一建集团有限公司如有一期未按约足额给付，江林芳可就剩余款项一并申请执行。后因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2018年11月12日立案受理,被执行人另应负担本案申请执行费人民币4902元。本院受理后，于2018年11月20日，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、人民银行信息等财产情况。发现被执行人的多个银行账户虽余额不多，但均被多家法院轮候查封数次。2018年11月21日，本院向被执行人发出了执行通知书，限定其在收到通知后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。同日，本院又向被执行人发出了限制消费令。2018年11月27日，本院查封了被执行人南通一建集团有限公司名下位于南通市都市××城××室的不动产。2018年12月10日、2019年3月25日，本院两次前往被执行人办公地点进行调查，发现被执行人已经陷入严重财务危机，随时可能破产，目前并无可执行的财产。2019年3月25日，本院再次查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、人民银行信息等财产情况。2019年3月26日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。经执行查明，被执行人南通一建集团有限公司名下无车辆，我院查封的被执行人的部分银行账户以及不动产均为多轮轮候查封，本院暂无处置权限。本案鉴此，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除多轮轮候查封的被执行人的部分银行账户以及一处不动产外未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年三月二十九日法官助理吴新竹书记员黄昊特别提示：本院查封的被执行人南通一建集团有限公司的不动产的期限至2021年11月26日止，上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封、冻结的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结的，则自行解除查封，后果自负。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初41795号原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽新开南路**。法定代表人：董克站，经理。被告：仇伟杰，男，1981年3月3日出生，住天津市滨海新区。原告天津市融利得物业服务有限公司与被告仇伟杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人董克站到庭参加了诉讼。被告仇伟杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2015年3月1日至2016年2月28日期间的物业费715.1元及违约金250.29元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽易居庭苑小区物业管理服务公司，原告按照物业服务合同的约定，履行了对易居庭苑小区共用部位、共用设施、设备维修和养护义务。被告系易居庭苑小区7号楼1门602号业主。原告在2015年3月1日至2016年2月28日向被告提供了物业服务，被告拖欠上述期间的物业费715.1元，违约金250.29元。原告多次催缴，但被告未予理睬，为维护原告合法利益，呈诉贵院，望判如所请。被告未到庭参加诉讼亦未向法庭提交答辩词及证据。本院认为，原告与案外人天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主会于2012年3月8日签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为被告所在的汉沽易居庭苑住宅小区提供物业管理服务，采取包干制的形式收取。物业管理服务费为多层住宅按建筑面积每月每平方米0.6元，业主按季度交纳，亦可一次性缴纳一年；如逾期，业主从逾期之日起按应交物业管理服务费的50%比例交纳违约金。被告系汉沽易居庭苑7号楼1门602号的业主，房屋建筑面积为99.03平方米。现原告依约提供了物业服务，亦于2017年2月通过挂号信形式对物业费进行了书面催收，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院经查实原告服务期间在消防设施、小区公共部位的维护等方面存有瑕疵，给业主的生活带来不便，应适当酌减部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%，据本院实际查明被告房屋建筑面积计算为99.03平方米*0.6元*12个月=713.02元。关于原告所主张的违约金，因原告亦未按照合同约定完全履行合同义务，故其违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告仇伟杰于本判决生效后十日内给付原告天津市融利得物业服务有限公司2015年3月1日至2016年2月28日期间的物业管理服务费人民币713.02元的90%，计人民币641元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接向原告给付。本判决为终审判决。审判员  李孝江二〇一九年三月二十七日书记员  于水妹附：法律释明1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初7200号原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街****楼**。法定代表人：曹勇正，董事长。委托诉讼代理人：杨海娥，女，1974年9月15日出生，公司副总经理。被告：张丽丽，女，51岁，现住北京市房山区。原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告张丽丽物业服务合同纠纷一案，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤诉。审判员  李立国二〇一九年三月十四日书记员  刘欣然
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0682执264号申请执行人：张道萍，女，1970年11月15日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：曾修艳，女，1979年2月17日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：周均，男，1994年3月30日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：罗鸿，男，1975年11月25日出生，汉族，住四川省什邡市。张道萍与曾修艳、周均、罗鸿清算责任纠纷一案，四川省什邡市人民法院作出的(2018)川0682民初1049号民事调解书已经发生法律效力，权利人已向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾修艳、周均、罗鸿的银行存款50,650元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  廖传英二〇一九年三月二十八日书记员  唐 甜
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初21586号 原告：胡春波，女，1984年4月2日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托代理人：鲍行业，沭阳县贤官法律服务所法律工作者。 被告：沭阳县叁叁超市高墟店，统一社会信用代码91321322MAIMAN735X，住所地沭阳县高墟镇大转盘原供销社。 负责人：张达伟。 被告：张达伟，男，1979年9月12日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告胡春波与被告沭阳县叁叁超市高墟店、张达伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告胡春波的委托代理人鲍行业、被告沭阳县叁叁超市高墟店的负责人张达伟、被告张达伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告沭阳县叁叁超市高墟店归还借款21000元及利息（从起诉之日按年利率6%计算到还清款之日），被告张达伟承担连带清偿责任。事实与理由：2017年1月11日，被告因为交房租向原告借款21000元，当时被告处会计立借据给原告。后原告多次催要，被告一直拖欠。请求支持原告的诉讼请求。 二被告辩称：店里之前确实从原告夫妻的生鲜销售款中借了21000元。后来双方约定其中20000元抵充原告应给付被告的租金，剩下的1000元也结给原告了。会计没有把条子收回来。借款与被告张达伟个人没有关系。原告的诉讼请求不成立。 本院经审理认定事实如下：被告沭阳县叁叁超市高墟店为个人独资企业分支机构，负责人为被告张达伟。2017年1月11日，被告沭阳县叁叁超市高墟店向原告借款21000元，并出具借条一张。现原告诉至本院要求处理。 以上事实，有当事人陈述、借条、营业执照等证据证实，本院予以确认。 本院认为：分支机构的民事责任由设立该分支机构的个人独资企业承担。被告沭阳县叁叁超市高墟店为个人独资企业分支机构，不能独立承担民事责任。原告要求被告沭阳县叁叁超市高墟店及其负责人被告张达伟承担付款责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 驳回原告胡春波的诉讼请求。 案件受理费325元，减半收取计163元（原告胡春波已预交319元），由原告胡春波负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘大伟 二〇一九年三月十九日 书记员  张 冬 附录法律条文 《中华人民共和国个人独资企业法》 第十四条第三款分支机构的民事责任由设立该分支机构的个人独资企业承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初346号原告：史自新，男，1962年8月25日出生，汉族，住河南省伊川县。原告：张同心，男，1956年11月11日出生，汉族，住河南省伊川县。原告：焦正武，男，1965年3月16日出生，汉族，住河南省伊川县。原告：邢占香，女，1977年3月6日出生，汉族，住河南省伊川县。原告：郭建玲，女，1968年12月6日出生，汉族，住河南省伊川县。原告：张随新，男，1968年7月28日出生，汉族，住河南省伊川县。原告：王群立，男，1966年6月29日出生，汉族，住河南省伊川县。原告：张会英，女，1961年3月12日出生，汉族，住河南省伊川县。原告：张世飞，男，1989年10月27日出生，汉族，住河南省伊川县。原告：杨新坡，男，1976年10月11日出生，汉族，住河南省陕县。原告：张总会，男，1965年6月29日出生，汉族，住河南省伊川县。诉讼代表人：史自新，男，1962年8月25日出生，汉族，住河南省伊川县。诉讼代表人：张同心，男，1956年11月11日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：白胜武，河南绿洲律师事务所律师，特别授权。被告：马富强，男，1970年4月29日出生，汉族，住河南省伊川县，1。原告史自新、张同心、焦正武、邢占香、郭建玲、张随新、王群立、张会英、张世飞、杨新坡、张总会与被告马富强劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史自新、张同心、焦正武、张世飞、张总会及所有原告诉讼代表人张同心、史自新、委托诉讼代理人白胜武到庭参加诉讼，被告马富强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史自新、张同心、焦正武、邢占香、郭建玲、张随新、王群立、张会英、张世飞、杨新坡、张总会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告一工资6710元，原告二工资20197元，原告三工资1320元，原告四工资350元，原告五工资315元，原告六工资5974元，原告七工资9696元，原告八工资2420元，原告九工资1288元，原告十工资5340元，原告十一工资4994元，共计58674元，扣除2017年支付的3000元，还剩55674元没有支付。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告马富强承包村民自建房屋等小工程，十一原告跟随被告做工。2015年4月份开始原告跟随被告在汝阳蔡店乡承建浴池、教堂、村民住宅等小工程，施工陆续至2016年初完工，但被告在收取完工程款后，却没有将原告的工资结清。多次讨要，被告于2017年2月2日在原告张同心算好的单子上签字确认还欠原告工资共计58674元，后又经讨要被告于2018年2月支付3000元工资。综上，原告跟随被告做工，被告理应将原告应获得的工资支付给原告，但是被告却拖欠农民工工资，拒绝支付。为维护自己的合法权益，现在只好诉至法院，望依法支持前诉。被告马富强未答辩。原告史自新、张同心、焦正武、邢占香、郭建玲、张随新、王群立、张会英、张世飞、杨新坡、张总会围绕诉讼请求提交了被告马富强于2017年2月2日出具的欠条一份，被告马富强未质证。经审查，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院对证据的真实性和证明效力予以认定并在卷佐证。本院根据原告的陈述、举证及审查确认的证据认定事实如下：2015年4月起，原告史自新、张同心、焦正武、邢占香、郭建玲、张随新、王群立、张会英、张世飞、杨新坡、张总会跟随被告马富强干活，完工后被告马富强给付部分工资。2017年2月2日，双方经算账，被告马富强在表明工时及工资的结算单上签注：“2017年同心、自心、富强三人对工资属实，马富强同意，2017年2月2日，合款伍万捌仟陆佰柒拾肆元正”。另查明，欠条上的“群立”即原告王群立，工资9696元；“虽心”即原告张随新，工资5974元，“自心”即原告史自新，工资6710元；“同心”即原告张同心，工资10072元；“宗会”即原告张总会，工资4994元；“会英”即原告张会英，工资2420元；“建玲”即原告郭建玲，工资315元；“占香”即原告邢占香，工资350元；“飞飞”即原告张世飞，工资1288元；“信坡”即原告杨新坡，工资5340元；“武”即原告焦正武，工资1320元；另被告马富强欠原告张同心砌砖款10125元，加上计时工工资10072元，两项合计20197元。另查明，欠条出具后，被告马富强支付原告张同心3000元，原告张同心剩余工资17197元，未偿还其他原告，被告马富强共欠十一名原告共计55604元。所有原告之间对各自工资数额无纠纷。本院认为，债务应当清偿。原告史自新、张同心、焦正武、邢占香、郭建玲、张随新、王群立、张会英、张世飞、杨新坡、张总会跟随被告马富强干活，算账后被告马富强向原告史自新、张同心、焦正武、邢占香、郭建玲、张随新、王群立、张会英、张世飞、杨新坡、张总会出具欠条表明双方的债权债务关系，十一名原告与被告马富强之间欠款事实清楚，被告马富强应当偿还。故原告史自新、张同心、焦正武、邢占香、郭建玲、张随新、王群立、张会英、张世飞、杨新坡、张总会要求被告马富强支付工资款的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院依法予以支持。被告马富强应当支付原告史自新67**元、张同心17197元、焦正武1320元、邢占香350元、郭建玲315元、张随新59**元、王群立9696元、张会英2420元、张世飞1288元、杨新坡5340元、张总会4994元，合计55604元。被告马富强经传票传唤未到庭参加诉讼，系被告马富强对自身抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马富强于本判决生效后十日内支付原告史自新工资款6710元；二、被告马富强于本判决生效后十日内支付原告张同心工资款17197元；三、被告马富强于本判决生效后十日内支付原告焦正武工资款1320元；四、被告马富强于本判决生效后十日内支付原告邢占香工资款350元；五、被告马富强于本判决生效后十日内支付原告郭建玲工资款315元；六、被告马富强于本判决生效后十日内支付原告张随新工资款5974元；七、被告马富强于本判决生效后十日内支付原告王群立工资款9696元；八、被告马富强于本判决生效后十日内支付原告张会英工资款2420元；九、被告马富强于本判决生效后十日内支付张世飞工资款1288元；十、被告马富强于本判决生效后十日内支付原告杨新坡工资款5340元；十一、被告马富强于本判决生效后十日内支付原告张总会工资款4994元；十二、驳回原告张同心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取596元，由被告马富强负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  昌俊克二〇一九年三月十五日书记员  赵 亮