河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终1623号上诉人（原审原告）：巩义市金荣耐火材料有限公司。法定代表人：康荣增，该公司经理。委托诉讼代理人：卫嘉，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖学科，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：河南杰华高新科技有限公司。法定代表人：白松霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕晓辉，男，该公司法务经理。被上诉人（原审被告）：淄博科浩热能工程有限公司。法定代表人：刘培新，该公司经理。上诉人巩义市金荣耐火材料有限公司（以下简称金荣公司）与上诉人河南杰华高新科技有限公司（以下简称杰华公司）及被上诉人淄博科浩热能工程有限公司（以下简称科浩公司）债权债务概括转移合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2018）豫0181民初4765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人金荣公司的委托诉讼代理人卫嘉、肖学科，上诉人杰华公司的委托诉讼代理人吕晓辉到庭参加了诉讼。被上诉人淄博科浩热能工程有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金荣公司上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判杰华公司返还金荣公司货款700000元；2、一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定杰华公司应当向上诉人返还货款的数额上认定错误。根据上诉人在一审中提交的河南增值税专用发票、刘培新通话录音等证据能充分证明，杰华公司从科浩公司获得的属于上诉人的货款为70余万元，并非原判认定的307518元。杰华公司辩称，对方上诉没有事实和法律依据，请求驳回对方的上诉请求。杰华公司上诉请求：1、依法撤销原审判决。2、改判驳回原告诉讼请求；3、判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、原审曲解法律内涵，致使事实认定明显错误。《三方协议》已经明确金荣公司同科浩公司之间存在有合法的到期债权，金荣公司有权利对外合法转让自己的债权，不违背任何法律。债权债务转移的原因行为，不影响债权转让的合法效力。二、原审适用法律错误、判决随意。本案的通话录音资料，缺乏真实性、连贯性、且系偷录。金荣公司目前根本无法提供视频录制时的原始设备，无法原始状态呈现。三方协议上金荣公司的公章是被上诉人自己加盖的。金荣公司辩称，原审判决对第一项判决撤销《三方协议》的事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。原审判决对第二项判决杰华公司返还金荣公司的货款数额认定错误，应为707518元，望二审法院予以改判纠正。杰华公司上诉请求和上诉理由缺乏事实根据和法律依据，金荣公司基于一审诉讼请求提交了充分详实的证据，且由原审法院于2018年8月27日安排充分的质证时间，所有证据均有原件提供，录音资料等均是原始载体播放，事实清楚，程序合法正当。科浩公司未到庭未进行答辩。金荣公司向一审法院起诉请求：1．依法撤销杰华公司、科浩公司、金荣公司于2017年10月20日签订的《三方协议》；2．判令杰华公司返还金荣公司货款700,000元；3．诉讼费由对方负担。一审法院认定的事实：科浩公司与金荣公司之间有长期的业务关系，科浩公司欠金荣公司货款未付。2017年10月20日，杰华公司、科浩公司、金荣公司签订三方协议，约定金荣公司同意将与科浩公司的债权、债务转交给杰华公司，由杰华公司债权处理；金荣公司有配合杰华公司的义务，三方公司无论以后有任何纠纷，都与科浩公司无任何债权债务关系。三方加盖公章后，此协议生效。2018年1月24日，科浩公司按照三方协议，向杰华公司付款307,518元。另查明，金荣公司于2004年成立，股东为薄芝微、白世周、康红霞，2008年12月股东变更为康荣增、王培杰，康荣增和王培杰各持50%的股份。2015年4月，王培杰成立杰华公司，王培杰为法定代表人。诉讼中，根据金荣公司的申请，该院作出（2018）豫0181民初4765号民事裁定，冻结杰华公司的银行存款700,000元或同等价值的房产、车辆。金荣公司支付申请费4,020元。一审法院认为，债权债务转让应当依据合法有效的债权债务关系进行转让。在该案中，金荣公司对科浩公司享有债权，科浩公司应当向金荣公司履行债务。根据金荣公司提供的证据，显示王培杰系金荣公司的股东、又是杰华公司的法定代表人，结合金荣公司提交的电话通话录音以及金荣公司没有协议的原件等，可以认定金荣公司对债权转让并不知情。杰华公司以对金荣公司享有债权为由与科浩公司、金荣公司签订协议，将金荣公司对科浩公司享有的债权转让给自己，但金荣公司对债权转让不知情，且杰华公司没有提供其与金荣公司之间存在债权债务关系的证据，故三方于2017年10月20日签订的三方协议没有充分的事实依据，该协议应予撤销。科浩公司依据协议将对金荣公司的债务转让给杰华公司没有过错，不应承担责任。故杰华公司依据与金荣公司、科浩公司签订的三方协议，取得金荣公司对科浩公司享有的债权307,518元，因该协议应予撤销，杰华公司应将依据协议取得的307,518元返还给金荣公司。金荣公司请求杰华公司返还货款700,000元，没有证据证明其余的392,482元也由杰华公司取得，对没有证据证明的部分，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、撤销巩义市金荣耐火材料有限公司与河南杰华高新科技有限公司、淄博科浩热能工程有限公司2017年10月20日签订的《三方协议》；二、河南杰华高新科技有限公司于判决生效之日起10日内返还巩义市金荣耐火材料有限公司货款307,518元；三、驳回巩义市金荣耐火材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,800元，申请费4,020元，共计14,820元，由巩义市金荣耐火材料有限公司负担4,887元，河南杰华高新科技有限公司负担9,933元。本院二审期间，当事人提交了新证据，本院组织双方进行举证和质证。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为,2017年10月20日，上诉人杰华公司、金荣公司与被上诉人科浩公司签订《三方协议》一份，协议约定，金荣公司同意将与科浩公司的债权、债务转交与杰华公司，由杰华公司全权处理。金荣公司有配合杰华公司的义务。三方无论以后有任何纠纷，都与科浩公司无任何债权、债务关系。三方加盖公章后，此协议生效，受法律保护。后，三方均在该协议上加盖了各自公司的印章。该协议中约定了，金荣公司对科浩公司所享有的债权和债务转让给杰华公司，系三方的真实意思表示，为有效协议，应受法律保护。一审法院以王培杰系金荣公司的股东，又是杰华公司的法定代表人等为由，认定金荣公司对该债权转让并不知情，并判决撤销三方所签订的《三方协议》等不妥，本院予以纠正。杰华公司上诉称一审法院事实认定错误，适用法律错误的理由成立,其上诉请求本院予以支持。金荣公司上诉称，杰华公司应返还货款70万元，因《三方协议》合法有效，其该上诉请求不能成立。综上，上诉人巩义市金荣耐火材料有限公司的上诉请求不能成立，不予支持。上诉人河南杰华高新科技有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省巩义市人民法院（2018）豫0181民初4765号民事判决；二、驳回巩义市金荣耐火材料有限公司的诉讼请求。一审案件受理费14820元，由巩义市金荣耐火材料有限公司负担，二审案件受理费17987元，由巩义市金荣耐火材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵玉章审判员  李 黎审判员  秦 宇二〇一九年三月二十五日书记员  徐若莹