湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘13民再13号再审申请人（一审被告）：颜云，男，1980年3月10日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。再审申请人（一审被告）：贺丽平，女，1973年12月15日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。再审申请人（一审被告）：娄底市福腾贸易有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区扶青北路（原市皮革厂内**）。法定代表人：贺丽平，该公司经理。以上三再审申请人的委托诉讼代理人：王乐，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：邓国正，男，1971年11月11日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：贺清健，湖南楚为律师事务所律师。再审申请人颜云、贺丽平、娄底市福腾贸易有限公司因与被申请人邓国正民间借贷纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2018）湘1321民初807号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年12月10日作出（2018）湘13民申127号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人颜云、贺丽平、娄底市福腾贸易有限公司的委托诉讼代理人王乐，被申请人邓国正的委托诉讼代理人贺清健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颜云、贺丽平、娄底市福腾贸易有限公司申请再审请求：1、撤销双峰县人民法院（2018）湘1321民初807号民事判决书；2改判申请人颜云、贺丽平不承担还款责任，纠正利息计算金额；3、本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1有新的证据证明借款人为福腾公司，原审法院认定借款人为颜云、贺丽平愿承担共同偿还责任系事实认定错误。本案借款人是福腾公司，贺丽平、颜云并没有在每张借条上签署名字。贺丽平是福腾公司的法定代表人，颜云是福腾公司聘请的董事长，他们在借据上签署名字是履行职务行为。2、原审法院依据被申请人提供的利息计算表认定应当偿还76717606元利息缺乏证据支持。总借据是对以前借款的结算和还款计划，双方未约定还款期间的利息，只约定了逾期还款的利息，且未注明是月息还是年息，视为逾期利息约定不明，应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。即使按月息2分计算，截止到2018年3月15日也只有利息223272.68元。邓国正辩称，1、申请人的新证据不属于再审中新发现和新形成的证据，不属于新证据。2、申请人提交的新证据不能达到证明目的。贺丽平、颜云、福腾公司是相应借款的共同借款人，2014年7月1日进行结算汇总时，贺丽平、颜云及福腾公司共同在借款人栏签名盖章，形成了新的债权债务关系。3、原审法院认定偿还利息是正确的。诉讼前申请人就是月自利率2分还息，备注是申请人进行了的备注，表述不明应从有利于被申请人的原则和依据之前的交易习惯确定。4、申请人认为贺丽平、颜云签字是职务行为没有事实依据，不能成立。无论是公司还是个人，都应当对借据上签字和盖章的行为承担法律责任，共同承担偿还义务。请求维持原审判决。邓国正向一审法院起诉请求：三被告偿还原告借款537000元及利息（至2018年3月15日，利息为767176.6元，自2018年3月15日至清偿完毕至清偿完毕按月利率2%支付利），并承担本案的诉讼费用。一审法院经审理查明：原告邓国正与被告颜云有多年的业务往来，被告颜云多次向原告邓国正借款，且每次所借款均汇入被告颜云的账户，被告颜云向原告邓国正出具了欠条。根据原告邓国正与被告颜云在中国农业银行的交易明细，至2014年7月1日，原告邓国正共计往被告颜云的银行账户转入110万元，均按2%的月利率支付了利息。2014年7月1日，原告邓国正向被告颜云催收借款，三被告承诺偿还本金33000元，并书写了借条。借条的内容是：今借到邓国正人民币壹佰零陆万柒仟元整，2015年8月30日还款15万元，2015年阴历年期还款20万元，2016年6月30日还款20万元，2016年阴历年前还款20万元，2017年6月30日还款317000元。如未按时付款按本金2%的利息计息。借款人贺丽平（签字）、颜云（签字）、娄底市福腾贸易有限公司（盖章）。但是，因被告颜云无款支付，原告邓国正没有收取借条。2015年2月17日，被告颜云向原告邓国正在中国农业银行的账户（账号62×××77）转入33000元。2015年3月9日，原、被告对账以后，原告邓国正收取了前述借条，并将被告颜云以前出具的借条退还给被告。2015年9月14日，被告颜云在其在中国农业银行的账户（账号62×××18）中向原告邓国正在中国农业银行账户（账号同前）转入30000元，2015年12月2日、2016年2月6日、2016年9月9日、2016年9月18日、2016年11月30日、2016年12月30日、2017年1月26日、2017年3月2日、2017年4月29日、2017年6月30日、2017年8月31日、2017年10月23日，被告颜云用同样的方式偿还借款，从2015年9月14日至2017年10月23日，被告颜云合计偿还原告邓国正530000元，被告颜云在银行进行交易时，均注明“还本金”，三被告下欠原告邓国正本金537000元及利息。2017年10月24日至今，被告颜云没有继续还款。2018年4月4日，原告向一审法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。一审法院认为，从原告邓国正提交的全部银行交易明细可知原告邓国正与被告颜云发生的借款合同的全部内容，原告邓国正是出借人，被告颜云是借款人，借款的金额是110万，月利率是2%。虽然被告颜云提交了被告娄底市福腾贸易有限公司的财务凭证以及其他证据，以证明被告颜云向原告邓国正借款是职务行为，但是，被告颜云并没有提交其银行交易明细，以证明原告借给其款已转入公司账户，被告还给原告邓国正的款来源于公司。同时，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项规定，案外人是否为银行存款的权利人，应按照金融机构登记的账户名称进行判断。据此，原告邓国正转入被告颜云银行账户的款，被告颜云享有所有权，被告颜云通过自己的银行账户转给原告邓国正的款是被告颜云自己的钱，不是被告娄底市福腾贸易有限公司的钱。故此，被告颜云不是借款人和还款义务人的答辩意见不成立，对下欠原告邓国正的借款本息，被告颜云应负清偿义务，对原告邓国正要求被告颜云清偿借款本息的诉讼请求，一审法院予以支持；被告贺丽平、娄底市福腾贸易有限公司虽然不是原借款合同的相对人，但是，二被告在被告颜云于2014年7月1日重新出具的借条的“借款人”位置签字、盖章，表明二被告愿意与被告颜云共同清偿被告颜云所欠原告邓国正的借款本息，对原告邓国正要求二被告与被告颜云共同清偿借款本息的诉讼请求，一审法院予以支持；“如未按时付款按本金2%的利息计息”，被告理解为年利率。一审法院认为，根据原告邓国正与被告颜云20**年7月1日以前的约定、被告颜云支付利息的情况，应确定是月利率2%，年利率2%的理解显然不合符情理，对原告邓国正的月利率2%的主张，一审法院予以支持；原告邓国正主张至2018年3月15日，三被告应支付利息767176.6元。一审法院复核了原告邓国正提交的借款本息一览表，对三被告应支付的利息是正确的，对原告邓国正的此一主张，一审法院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限被告颜云、贺丽平、娄底市福腾贸易有限公司于本判决书生效的第二天起十日内清偿原告邓国正借款本金537000元、利息767176.6元和从2018年3月16日至清偿完毕的利息（月利率为2%）。案件受理费16400元，财产保全申请费5000元，合计21400元，由被告颜云、贺丽平、娄底市福腾贸易有限公司负担。再审期间，再审申请人提交了5张借据复印件，证明借款人是福腾公司，贺丽平、颜云并没有在第张借据上都签名。被申请人质证认为，借据来源不合法，只提交了会计凭证，无法确定是原始凭证，且没有进入公司账户的银行流水，不能证实是公司债务。经审查，借据真实，对其证明力，结合案件事实及其他证据予以认定。再审查明的事实与原判决认定的事实一致。另查明，根据2014年7月1日借据约定的还款日期，按月利率为2%分段计息至2018年3月15日一审起诉之间止，颜云、贺丽平、娄底市福腾贸易有限公司尚欠邓国正利息298237.3元。本院再审认为，1、再审申请人颜云、贺丽平、娄底市福腾贸易有限公司对被申请人邓国正出借款项的事实并无异议，他们只是认为借款是娄底市福腾贸易有限公司所借与个人无关，因此，娄底市福腾贸易有限公司的借款人身份双方均是认可的。因借款是直接付到颜云的账户，还款付息也是通过颜云的账户，且颜云在结算后出具的借据上的借款人处签了名，因此，一审法院认定其是借款人并无不妥。贺丽平在2014年7月1日的借据上的借款人处也签了名，但并没有特别注明是履行职务的行为，且也无证据证明娄底市福腾贸易有限公司向外借款必须由公司法定代表人签名的事实，故原审法院将该行为视为债务加入，认定是其愿意共同偿还借款的行为亦无不可。颜云、贺丽平、娄底市福腾贸易有限公司再审认为借款是公司借款与个人无关的理由不能成立，本院不予采纳。2、由于该案涉借据上并没有约定利息，只约定了“如未按时付款按本金2%的利息计息”，视为是约定的逾期利息更近原意，但一审法院认定从出具借据之日开始计息的依据不足，本院予以纠正。同时，一审法院按双方以往的利率标准和交易习惯，认定该约定的利息标准是月利率更符合客观事实。因此，颜云、贺丽平、娄底市福腾贸易有限公司再审认为一审判决按被申请人主张判决利息错误的理由部分成立，本院部分支持。综上，一审判决认定当事人之间的民间借贷关系事实清楚，应予维持；但利息计算有误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条的规定，判决如下：一、撤销湖南省双峰县人民法院（2018）湘1321民初807号民事判决；二、由再审申请书人颜云、贺丽平、娄底市福腾贸易有限公司于本判决书送达之日起10日内偿还被申请人邓国正借款537000元、利息298237.3元（从2018年3月16日起至偿还完毕之日止的利息按月利率2%另行计算）。一审案件受理费16400元，财产保全申请费5000元，再审案件受理费14528元，合计35928元，由再审申请人颜云、贺丽平、娄底市福腾贸易有限公司负担25928元，被申请人邓国正负担1万元。本判决为终审判决。审 判 长  童赞辉审 判 员  魏正宇审 判 员  袁米娜二〇一九年三月二十五日法官助理岳潜代理书记员  谢雪梨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。