江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0302民初3005号原告：董秋宏，女，1993年9月10日生，汉族，住江苏省徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：岳修武，徐州市求是法律服务所法律工作者。被告：陈双港，男，1975年9月23日生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：程峰，男，1985年7月19日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：张超峰，安徽皖正律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市泰山南路金泰商办**-1、101、201、301。负责人：范海玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：张恒，女，1985年7月1日生，汉族，该公司职员，住。原告董秋宏诉被告陈双港、程峰、第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董秋宏的委托诉讼代理人岳修武、被告程峰及其委托诉讼代理人张超峰、第三人紫金保险公司的委托诉讼代理人张恒到庭参加诉讼。被告陈双港经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告董秋宏向本院提出诉讼请求：1、被告陈双港、程峰承担连带责任，共同赔偿原告医疗费67333.15元、住院伙食补助费1700元（50元/天×34天）、误工费45000元（150元/天×300天）、护理费12000元（100元/天×120天）、营养费3258元（36.2元/天×90天）、电动车损失3000元、交通费1000元、鉴定费2110元、诉责险500元，合计135901.15元；2、本案诉讼及保全费用由两被告承担。事实和理由：2016年9月10日，被告陈双港驾驶被告程峰所有的苏Ｃ×××**号小型轿车沿二环北路由西向东行驶至马场湖叉路口违反信号灯通行时与骑行电动自行车的原告发生碰撞，致使原告车辆损坏，原告受伤。经交警部门认定，被告陈双港承担本次事故的同等责任。原告受伤后，被送往徐州市中心医院救治，原告第一次住院期间所花费医疗费由紫金保险公司支付，原告第二次手术费用全部由原告支付，现原告已经治疗结束，原告多次找被告协商赔偿未果。经查，被告程峰系肇事车辆的所有人，该车在肇事时未及时办理交强险，被告程峰应承担连带责任。原告为维护合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告程峰辩称，原告要求两被告承担连带责任没有事实及法律依据，被告程峰对该起交通事故无需承担赔偿责任。涉案车辆被告程峰于2014年9月15日已经出卖并交付周世荣，双方于2014年9月15日签订机动车交易合同书，该合同书约定2014年9月15日以后发生的任何事故包括交通事故以及相关费用由买方周世荣承担，与卖方程峰无关。程峰把涉案车辆交付周世荣后没有办理车辆转移登记，根据侵权责任法第五十条规定，应该由受让人周世荣承担赔偿责任，被告程峰对该事故不承担赔偿责任。原告诉请费用要求过高。第三人紫金保险公司述称，我公司为原告垫付38365.54元，事故责任人有义务承担该垫付款。被告陈双港经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年9月10日8时19分，陈双港驾驶苏Ｃ×××**号小型汽车沿二环北路由西向东行驶至马场湖路交叉路口违反信号通行时与董秋宏驾驶电动自行车沿路口西侧人行横道由南向北违反信号通行时发生事故。经公安交警部门认定，陈双港、董秋宏各负事故同等责任。事故发生当日，原告即被送至徐州市中心医院住院治疗，并于2016年9月12日行左股骨骨折切开复位内固定术，经治疗于2016年9月26日出院，共计住院16天，出院诊断：左股骨骨折，出院医嘱：1、继续卧床休息，禁止下地活动，加强床上功能锻炼；2、1-2月后至我院骨科门诊复查，示复查情况决定下一步治疗方案及下床活动时间；3、继续抗凝治疗，预防血栓形成，……；4、增加饮食中钙质摄入，多晒太阳，补钙、预防骨质疏松治疗；5、预防外伤及跌倒，以免再骨折，不适随诊。2017年12月11日，原告再次至徐州市中心医院住院治疗，并于2017年12月15日行骨折内固定物取出术，经治疗于2017年12月29日出院，共计住院18天，出院诊断：骨折内固定术后疼痛、左股骨干骨折术后，出院医嘱：1、加强营养，注意休息；2、注意切口卫生，发现切口疼痛、红、肿及时就诊；3、3月内避免剧烈活动及过度活动，术后1月、3月来院复查，视复查情况调整功能锻炼；4、适度功能锻炼，防止静脉栓塞；5、按期复查，不适随诊。原告在上述两次住院期间共计产生医疗费67333.15元，其中第三人紫金保险公司垫付38365.54元。经本院委托，徐州市沛县中医院司法鉴定所于2018年11月26日出具沛中医司鉴所[2018]临鉴字第220号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人董秋宏的损伤未达伤残范围；2、被鉴定人董秋宏的误工期限总计300日；护理期限总计120日；营养期限总计90日。原告因鉴定共计支出鉴定费2100元、诊查费10元，以上合计2110元。本院认为，自然人享有健康权。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。因道路交通事故造成损害的，应当依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，被告陈双港驾驶的苏Ｃ×××**号车辆无保险，原告主张被告陈双港在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。对于超出交强险责任限额范围的损失，因本案系机动车与非机动车之间发生交通事故，原告负事故同等责任，根据事故发生的成因综合分析后，本院酌情减轻机动车方35%的责任。原告主张被告程峰承担连带赔偿责任，应举证证明被告程峰符合承担连带责任的法定情形。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”、第六条规定：“拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，被告程峰陈述在事故发生前其已将事故车辆转卖，并向本院提交了机动车交易合同书等证据予以证明，虽然原告对机动车交易合同书不予认可，但并未向本院提交足以反驳的证据，故不能认定被告程峰系事故车辆的投保义务人。同时，原告未举证证明事故车辆系拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车，亦未举证证明被告程峰对符合上述情形的车辆进行了转让。综上，对原告主张被告程峰承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中原告因事故所致各项损失如下：1、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，有票据证实的医疗费为67333.15元，且有病案材料等予以佐证，本院予以确认。2、住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告共计住院34天，原告主张住院伙食补助费按50元/天计算符合法律规定，故对原告主张的住院伙食补助费1700元（50元/天×34天）本院予以支持。3、营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告主张营养费按36.2元/天计算于法有据，结合原告的实际伤情及鉴定意见，对原告主张的营养费3258元（36.2元/天×90天）本院予以支持。4、护理费应根据护理人员收入状况、护理人数、护理期限确定。原告提交的证据不足以证明其护理人员及护理人员收入状况，根据原告的实际伤情，考虑到原告存在护理的必要性，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准对护理费进行计算，结合鉴定意见，本院认定护理费为9600元（80元/天×120天）。5、误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告未举证证明其存在固定收入及因事故导致收入减少的具体数额，也未举证证明其最近三年的从业及平均收入状况，根据原告的年龄、身体状况、经常居住地等，本院参照上一年度城镇居民人均可支配收入标准，结合鉴定意见，认定误工费为38794.52元（47200元/年÷365天×300天）。6、交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算。原告未向本院提交交通费的相关证据，考虑到交通费发生的必然性，结合原告就医的地点、时间、次数，本院酌定交通费为500元。7、对于财产损失，原告主张电动车损失3000元，但未向本院举证予以证明，故本院不予支持。对于原告主张的诉责险500元，原告陈述系保险公司出具保函收取的费用，因原告的该项主张无法律依据，故本院不予支持。综上，对原告诉讼请求中有事实和法律依据部分，本院予以支持。原告的各项损失为121185.67元（医疗费67333.15元、住院伙食补助费1700元、营养费3258元、护理费9600元、误工费38794.52元、交通费500元）。上述损失由被告陈双港在交强险责任限额范围内赔偿医疗费10000元、护理费9600元、误工费38794.52元、交通费500元，合计58894.52元；超出交强险责任限额范围的损失为医疗费57333.15元、住院伙食补助费1700元、营养费3258元，合计62291.15元，由被告陈双港赔偿其中的65%，即40489.25元。以上被告陈双港总应赔付99383.77元（58894.52元+40489.25元），因第三人紫金保险公司为原告垫付医疗费38365.54元，故被告陈双港应向第三人紫金保险公司支付38365.54元，用以偿还其垫付的费用，剩余61018.23元（99383.77元-38365.54元）应赔偿给原告。被告陈双港经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第五十条、第五十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈双港于本判决生效后十日内向原告董秋宏赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计61018.23元；二、被告陈双港于本判决生效后十日内向第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司支付38365.54元；三、驳回原告董秋宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元、保全费1270元、鉴定费2110元、公告费900元，合计5410元（原告已预付），由原告董秋宏负担974元，由被告陈双港负担4436元（于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长  王磊审判员  王峰审判员  董方二〇一九年三月二十八日书记员  闫琪