河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终179号上诉人（原审被告、反诉原告）：北京昆仑辰投资有限责任公司。住所地：北京市石景山区八大处高科技园区西井路****楼**。法定代表人：王怀平，该公司经理。委托代理人：李渝俊，男，汉族，1976年2月27日出生，住河南省南阳市卧龙区，系北京昆仑辰投资有限责任公司淅川杜仲生物科技分公司职工。委托代理人：闫军，河南威武律师事务所。上诉人（原审被告、反诉原告）：北京昆仑辰投资有限责任公司淅川杜仲生物科技分公司。住所地。住所地：淅川县滔河乡清泉村三中）。负责人：王喆，该公司经理。委托代理人：李渝俊，男，汉族，1976年2月27日出生，住河南省南阳市卧龙区，系北京昆仑辰投资有限责任公司淅川杜仲生物科技分公司职工。委托代理人：闫军，河南威武律师事务所。被上诉人（原审原告、反诉被告）：淅川县滔河乡朱家沟村民委员会第五村民小组。代表人：赵华敏，该组组长。委托代理人：李春林，河南赏春律师事务所律师。上诉人北京昆仑辰投资有限责任公司、北京昆仑辰投资有限责任公司淅川杜仲生物科技分公司因与被上诉人淅川县滔河乡朱家沟村民委员会第五村民小组农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省淅川县人民法院（2018）豫1326民初2986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人北京昆仑辰投资有限责任公司、北京昆仑辰投资有限责任公司淅川杜仲生物科技分公司的共同委托代理人李渝俊、闫军，被上诉人淅川县滔河乡朱家沟村民委员会第五村民小组组长赵华敏及委托代理人李春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京昆仑辰投资有限责任公司、北京昆仑辰投资有限责任公司淅川杜仲生物科技分公司上诉请求：1、撤销淅川县人民法院作出的一审民事判决，由南阳仲裁委员会仲裁或依法改判。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院不具备管辖权。根据上诉人与被上诉人2014年11月21日签订的租地合同第六条明确约定双方的争议由南阳仲裁委员会依法仲裁，且原告在提交给原审法院的答辩状中明确提出了应由南阳仲裁委员会仲裁，淅川县法院无权受理。淅川县人民法院不仅受理并作出判决，二审法院应当予以撤销。2、一审程序违法。适用简易程序的案件，只能是事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件。本案中上诉人与被上诉人的土地承包合同存在事实争议很大，争议的标的额达到了二千多万元，这些情况显然不符合适用简易程序的条件。一审法院适用简易程序审理作出了判决严重不合法。3、一审法院认定事实不清，证据不足。被上诉人存在严重违约，被上诉人向上诉人交付的土地不符合上诉人要求的种地条件。被上诉人所交付的土地不平整且原有植被不得砍伐和改变，导致上诉人无法正常使用合同约定的土地，实际使用面积也减少了。4、一审判决适用法律不当。根据《土地承包法》第四十八条规定国家所有依法由农村集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。本合同只是该村五组组长一人签字并加盖村委会公章。签署合同的行为属无权代理应视为无效合同。根据《土地承包法》第三十三条第二项规定，土地承包经营权流转应当遵循的原则中，不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途。《土地承包法》第二十条规定，耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长。本租赁合同中由村民耕地及其他类型，则耕地范围内违反法律规定的三十年期限，违反法律部分可视为无效，本合同协议最高只能够对耕地范围内支持为三十年的合同期限。原审判决超出诉讼请求，一审中一审原告请求的是判决支付土地承包费及利息，诉讼费由被告承担。一审法院认定合同有效超出诉讼请求。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误。因此请求二审法院在查明本案全部事实的情况下，撤销一审判决，由合同约定的南阳仲裁委员会进行仲裁或依法改判，以保护上诉人的合法权益。被上诉人答辩称：第一、一审法院对本案拥有管辖权。一审法院庭审前明确征求过上诉人的意见是否放弃合同约定的仲裁条款，在一审庭审前上诉人明确同意人民法院审理本案，自愿放弃仲裁条款，所以在二审期间上诉人再次提出管辖权问题，是有意拖延本案诉讼。第二、一审程序并无违法，上诉人认为不应当适用简易程序，我们认为本案事实清楚，争议不大，可适用简易程序，上诉人认为争议较大，是自己的单方意愿和想法。这个事实清楚有合同证明，权利义务关系明确也有合同证明，应当支付的承包费标准明确，上诉人认为一审程序违法的理由也是不能成立的。第三、一审法院认定事实清楚，证据是充分的。上诉人认为被上诉人交付的土地不符合种植条件是没有任何依据的。在上诉人与被上诉人签订承包合同之前，上诉人工作人员到土地现场进行了实地勘察，对土地承包面积进行了实地测量，同意以土地现状交付，不存在被上诉人在交付土地之前进行平整问题。双方自2014年签订合同至今，被上诉人从来没有提出过被上诉人交付的土地不符合种植条件。第四、一审判决适用法律正确，上诉人认为适用法律不当主要有两个理由一是合同只有组长签字没有村民代表和村签字，我们认为村民小组组长是村民代表，签字盖章就可以，签合同前被上诉人召开过村民小组会议，承包合同是村民同意的。上诉人承包合同至今被上诉人村民从来没有提出过土地承包合同无效，且从来没有因为村民不同意土地承包影响上诉人使用土地的问题，上诉人认为合同无效不能成立。二是上诉人认为合同超过三十年部分无效，这块土地虽然是农用地但是不属于基本农田，上诉人承包后是用于经济林种植的，经济林种植属于农用地范围，按照土地承包法规定，林地承包期限可以是30-70年，本案约定50年并无违反法律规定。上诉人认为按照土地承包法规定，承包土地应当经过土地所在地乡镇人民政府同意，上诉人应该清楚，上诉人承包土地是滔河乡政府引进的项目，乡政府应该是同意的，上诉人认为合同无效不能成立。第五、上诉人认为一审法院超出诉讼请求的观点同样不能成立。被上诉人一审诉讼请求要求支付承包费承担诉讼费，此请求是基于上诉人与被上诉人之间的土地承包关系，人民法院在审理当事人的诉讼请求时应当对争议的法律关系进行审查，确认合同有效不超诉讼请求，是解决当事人争议的前提。第六、关于土地面积的问题，上诉人认为合同面积是1987亩实际种植1200亩，被上诉人认为上诉人理由不能成立，上诉人与被上诉人签订合同之前，通过GPS对承包的土地面积进行了丈量，合同签订后被上诉人按照合同约定的四至和面积交付了土地，至于交付后上诉人实际种植多少荒芜多少，是上诉人对自己权利的处分，所谓的面积差额部分，被上诉人既不存在没有交付，也不存在交付后收回用于耕种，所以被上诉人要求上诉人按照合同约定的面积支付承包费理由是正当的。综上，被上诉人认为上诉人上诉请求和理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令被告向原告支付土地承包费203,280元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息至款付清之日止；二、由被告负担本案诉讼费用。二上诉人向一审法院提出的反诉请求：一、请求法院依法解除反诉人与朱家沟村五组签订的租地合同；二、由被反诉人朱家沟村五组承担反诉费用。一审法院认定事实：2014年1月，被告北京昆仑辰公司在淅川县设立北京昆仑辰投资有限责任公司淅川杜仲生物科技分公司。2014年9月，被告北京昆仑辰淅川分公司经与原告所在的朱家沟村委会协商，欲承包朱家沟村土地种植杜仲树。经过协商，朱家沟村第一、二、五、七、八、九组将部分土地流转后，承包给被告北京昆仑辰淅川分公司种植杜仲树。2014年11月27日，被告北京昆仑辰淅川分公司与原告朱家沟村五组签订《租地合同》一份，合同约定原告将组里662亩土地租赁给被告北京昆仑辰淅川分公司使用，并明确了土地四至，东至二组，西至六、八组，南至二组，北至周沟地。租赁费每亩每年240元，第一个付款期为两年，以后每年到期付款。合同签订后，原告依照合同约定向被告北京昆仑辰淅川分公司交付了土地。被告亦在土地上种植了杜仲树，并依照合同约定交纳承包费至2017年8月31日，370亩半年承包费计44,400元未予支付。之后的2017-2018年度承包费，经原告催要，被告一直未予支付，为此原告诉诸法院。上述事实，由原告提供的《租地合同》以及当事人庭审陈述等证据在卷予以佐证，足以认定。一审法院认为，原告朱家沟村五组与被告北京昆仑辰淅川分公司签订的《租地合同》，名为租赁，实际为土地承包合同，该《租地合同》是双方在友好协商、平等自愿的前提下签订的，不违反法律强制性规定，应为有效合同，原、被告双方均应按照合同约定行使权利，履行义务。现原告朱家沟村九组已按照合同约定将48亩土地交付给被告北京昆仑辰淅川分公司使用，被告应当按照合同约定履行交纳承包费的义务。现2017-2018年度承包费158,880元已经逾期，加上之前拖欠的370亩半年承包费44,400元，合计203,280元，原告起诉要求被告支付，符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持。被告北京昆仑辰淅川分公司虽辩称原告交付的土地与合同约定不符，但在庭审过程中又认可了原告交付的土地与合同相符，仅认为自己实际种植杜仲的面积小于合同约定面积，应以实际种植的面积交纳承包费，对此一审法院认为，原告已经按照合同约定完全交付了土地，至于被告种植多少，利用多少，是被告自己的权利行使，原告并未人为干预被告的经营种植，故被告按实际种植面积交纳承包费的理由不能成立，一审法院不予采信。原告主张承包费自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息至款付清之日止，因合同未约定，故一审法院不予支持。被告北京昆仑辰淅川分公司系被告北京昆仑辰公司的分公司，根据被告北京昆仑辰淅川分公司提供的营业执照显示，负责人为王喆，该公司不具备独立法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，其民事责任应由被告北京昆仑辰公司承担。被告北京昆仑辰公司辩称自己不是合同当事人，不应承担责任的理由不能成立，一审法院不予采信。针对被告北京昆仑辰淅川分公司反诉要求解除与原告签订的《租地合同》的请求，一审法院认为，被告主张依据的主要理由是原告未完全履行《租地合同》的交付义务，交付的土地和合同约定的亩数不符，存在违约行为，根据一审法院庭审查明的情况，原告已按照合同约定完全交付了土地，不存在违约行为，故被告北京昆仑辰淅川分公司要求解除《租地合同》的依据不足，一审法院不予支持。判决如下：一、原告淅川县滔河乡朱家沟村民委员会第五村民小组与被告北京昆仑辰投资有限责任公司淅川杜仲生物科技分公司2014年11月27日签订的《租地合同》为有效合同；二、被告北京昆仑辰投资有限责任公司在本判决生效后十日内一次性支付原告淅川县滔河乡朱家沟村民委员会第五村民小组土地承包费203,280元；三、驳回原告淅川县滔河乡朱家沟村民委员会第五村民小组的其他诉讼请求；四、驳回被告北京昆仑辰投资有限责任公司淅川杜仲生物科技分公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取2,150元，保全费1,540元，反诉费100元，合计3,790元，由被告北京昆仑辰投资有限责任公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明事实与一审查明事实相一致。本院认为，1、二上诉人主张的一审法院的管辖问题。二上诉人在一审庭审时明确表示不再提管辖权异议的问题，接受淅川县人民法院管辖，且二上诉人提出了反诉，二上诉人上述诉讼行为均应视为对仲裁条款的放弃与变更。而被上诉人在提起一审起诉时，也已经放弃了仲裁。双方当事人在纠纷产生后，均用实际行动变更了原意思表示，在选择解决争议方式时，达成了新的合意，由仲裁变更为诉讼，并不违背法律规定，一审法院对此予以认可，并继续审理本案并无不当，二上诉人在上诉状中再次提出法院管辖的问题，本院不予支持。2、一审适用简易程序并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用简易程序。二上诉人上诉状中提到争议标的额达到了二千多万元，实际上是六个案件总共的标的额，每一个单独的案件标的额并不大，且标的额大小并影响简易程序的适用。本案合同中权利义务关系明确，争议不大，可以适用简易程序。3、被上诉人一审请求上诉人履行合同中约定的支付土地承包费的义务，二上诉人在反诉中请求解除该合同，双方的诉求均是以合同的效力为前提。一审法院在判决中对合同效力予以确认，并未超出双方的诉求。上诉人北京昆仑辰投资有限责任公司淅川杜仲生物科技分公司与被上诉人签订的《租地合同》，是双方在自愿平等的基础上签订的，不违反法律强制性规定，为有效合同。合同双方应当按照合同约定行使权利，履行义务。二上诉人诉讼中认可被上诉人交付的土地面积与合同面积相符，仅是主张在利用过程中未完全使用，但并无证据证实是因为被上诉人的原因导致合同履行出现问题，因此上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,300元，由上诉人北京昆仑辰投资有限责任公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  闫 林审 判 员  刘旭东代理审判员  郭 娟二〇一九年三月十八日法官助理王璨书记员刘冰心