西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）陕7102行初125号 原告马辉。  被告西安市公安局长安分局，住所地西安市长安区。 法定代表人李会贤，局长。  委托代理人昝靖武，西安市交法制科科长。 原告马辉因要求撤销被告西安市公安局长安分局(以下简称“公安长安分局”) 2018年12月3日作出的长公（交）行罚决字〔2018〕4609号行政处罚决定书（以下简称“4609号处罚决定书”），于2019年1月7日向本院提起行政诉讼。本院立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月22日公开开庭审理了本案。原告马辉，被告公安长安分局委托代理人昝靖武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年12月3日，被告公安长安分局作出4609号处罚决定书，认定原告马辉于2018年12月3日10时40分许，驾驶一辆无牌白色电动四轮车沿子午大道，由南向北行驶至西部大道与子午大道十字时，适逢交警长安大队民警在此执勤检查。经查马辉系无有效机动车驾驶证驾驶机动车，且马辉本人对其无有效机动车驾驶证驾驶机动车的交通违法事实供认不讳。依据《西安市道路交通安全条例》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第九十九条第一款第（二）项的规定，决定对原告马辉行政拘留十日。后因原告身体原因，该行政拘留并未执行。 原告马辉诉称，其不服4609号处罚决定书。2018年12月3日10时许,其驾驶白色御捷电动车(非机动车)在子午大道由南向北行至西部大道十字等红灯时，逢交警长安大队民警执勤检查,询问原告有无机动车驾驶证。原告陈述没有机动车驾驶证。因为原告所驾车辆不是机动车,是能合法上路的非机动车辆。被告作出的4609号处罚决定书没有事实依据。诉讼请求：1.撤销被告公安长安分局作出的4609号行政处罚决定书；2.本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交以下证据：  证据一：行政强制措施凭证、行政处罚决定书、长安区XX镇现代动力出具的证明、御捷马蓄电池观光车整车出厂合格证，证明原告驾驶的车辆是非机动车，被告作出的行政处罚无事实依据； 证据二：厂家资质材料（商标注册证、特种设备制造许可证、中国强制性产品认证证书、企业法人营业执照）、西安市长安区周玉利车行营业执照复印件、销售票据，证明原告的电动车来源合法，购买渠道合法。 被告公安长安分局辩称，一、2018年12月3日上午10时40分许,原告马辉驾驶无牌白色御捷牌四轮电动车,沿子午大道由南向北行驶至西部大道十字时,适逢交警长安大队郭杜中队民警张军毅带队在此开展路查工作,依据《西安市道路交通安全条例》对电动车管理的相关规定,经民警现场初查,原告系无有效机动车驾驶证驾驶机动车,其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条之规定,民警遂依法扣留了原告所驾驶车辆。当日,经民警进一步调查,原告所驾驶的四轮电动车超过国家电动自行车的标准,上路行驶应当按照机动车进行管理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条:“有下列行为之一的,由公安交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款:(一)未取得机动车驾驶证、机动车驾驶证被吊销或者机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车的…有第一项、第三项、第五项至第八项情形之一的,可以并处十五日以下拘留”之规定,拟对原告处以行政拘留十日的处罚,在对原告作出行政处罚决定之前,民警依法向原告告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据,处罚种类幅度及原告享有的陈述申辩权。民警依法向原告送达4609号行政处罚决定书后,于同日将原告移送至西安市拘留所执行拘留,因原告身体原因拘留未能执行；二、根据我国《电动自行车通用技术条件》(GB17761-1999)的规定,电动自行车是指以蓄电池作为辅助动力、具有两个车轮、能实现人力骑行、电动或电助动功能的特种自行车。国家对电动自行车规定了四项严格的技术标准:一是设计最高时速不超过20公里/小时;二是整车重量不超过40千克;三是电机额定连续输出功率不大于240W;四是具有良好的脚踏功能。而原告所驾驶御捷牌四轮电动车,无论是车轮数量、整车重量,还是设计最高时速均超过电动自行车国家标准,且不具备脚踏功能,民警通过目测即可确认原告驾驶的所谓老年代步车属于超标电动车。去年十月西安市开展老年代步车乱象整治以来,市交警支队委托陕西中正机动车物证司法鉴定所对御捷等57种四轮电动车进行了属性鉴定,明确上述57种四轮电动车为机动车范畴,并通过电视、广播、网络等新闻媒体,微博、微信公众号等自媒体平台进行了广泛宣传。根据《西安市道路交通安全条例》第十三条规定,原告驾驶超标的电动车上路行驶,按照机动车进行管理,需悬挂号牌领取车辆行驶证、取得相应资格的驾驶资格。而原告在事发当日尚未取得机动车驾驶证,其行为已构成无有效机动车驾驶证驾驶机动车的交通违法行为,故被告依法对原告作出了4609号行政处罚决定书。综上所述,被告对原告实施的行政处罚事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确,请法院驳回原告的诉讼请求。 被告公安长安分局向本院提交以下证据： 证据一：受案登记表，证明被告受理原告交通违法行为案件； 证据二：行政处罚决定书，证明被告对原告作出行政处罚； 证据三：查获经过、现场查获照片、原告所驾车辆照片、询问笔录、违法经过自述、强制措施凭证、权利义务告知书、行政处罚告知笔录、司法鉴定意见书、公安网相关信息查询，证明原告违法事实客观存在。 经庭审质证，原告对被告提交的证据一真实性无异议，证明目的不予认可，其认为其所驾车辆属非机动车，不认可其存在违法事实；对证据二不认可，认为其不存在违法事实；对证据三的查获经过、现场查获照片、询问笔录、违法经过自述、强制措施凭证、权利义务告知书、行政处罚告知笔录、公安网相关信息查询均是无异议的，但对司法鉴定意见书不认可，认为鉴定结论与事实不符。 被告对原告提交的证据一真实性无异议，证明目的不认可，对证据二认为与本案无关联性。 本院对上述证据认证如下：对被告提交的证据，本院认为其客观真实，来源合法，本院予以确认；对原告提交证据的真实性、予以确认，但对证明目的不予确认。 经审理查明，2018年12月3日上午10时40分许,原告马辉驾驶无牌白色御捷牌四轮电动车,沿子午大道由南向北行驶至西部大道十字时,适逢被告下属的交警长安大队郭杜中队在此巡查。经交警询问，原告并未取得机动车驾驶执照。交警郭杜中队将其所驾车辆扣留，并将其带至郭杜中队进行询问。经被告查询，原告并未取得机动车驾驶证。在询问中，交警郭杜中队向其告知其所驾车型已经陕西中正机动车物证司法鉴定所鉴定为机动车，原告对此予以认可，并就其无证驾驶机动车辆一事自书交通违法经过。同日，被告对原告无有效机动车驾驶证驾驶机动车的违法事实进行受案处理，并向原告履行了权利义务及处罚告知、通知家属等程序。被告公安长安分局于同日作出4609号处罚决定书，认定原告马辉于2018年12月3日无有效机动车驾驶证驾驶机动车。依据《西安市道路交通安全条例》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法法》第十九条第一款、第九十九条第一款第（二）项的规定，决定对原告马辉行政拘留十日。因原告身体原因，该决定并未执行。原告对该处罚决定不服，向本院提起行政诉讼，诉讼请求如上所述。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。另该法第一百一十一条规定，对违反本法规定予以拘留的行政处罚，由县、市公安局、公安分局或者相当于县一级的公安机关裁决。据此，被告公安长安分局具有有对辖区违反《中华人民共和国道路交通安全法》的行为作出行政处罚的法定职权。 本案中，被告作出行政处罚的依据之一系陕西中正机动车物证司法鉴定所对御捷牌四轮车进行鉴定的司法鉴定意见，据该鉴定意见所载，御捷牌四轮车属于《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定的机动车范畴。被告也已将该鉴定意见在询问原告时向原告告知，原告对此不持异议，故被告公安长安分局认定原告所驾车辆为机动车并无不妥。 《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定，国家对机动车实行登记制度。机动车经公安交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。第十九条第一款规定，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。第九十九条第一款规定，有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处以二百元以上二千元以下罚款：（一）未取得机动车驾驶证、机动车驾驶证被吊销或者机动车被暂扣期间驾驶机动车的；……。第二款规定，行为人有前款第二项、第四项情形之一的，可以并处吊销机动车驾驶证；有第一项、第三项、第五项至第八项情形之一的，可以并处十五日以下拘留。根据上述规定，原告马辉驾驶机动车，应当持有相应的驾驶证。其在2018年12月3日没有取得驾驶证而驾驶机动车，被告公安长安分局认定其无证驾驶对其作出拘留十日的行政处罚，符合法律规定。 关于被告公安长安分局执法程序方面，本院认为在对原告进行行政处罚的过程中，被告根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》和《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，依法履行了受案、询问、调查取证、权利告知、处罚告知、作出处罚、通知家属、送达等行政程序，办案程序合法。后因原告身体原因该行政处罚并未执行，亦符合《公安部关于行政拘留执行有关问题的意见》第三条之规定。 综上，被告公安长安分局作出的4609号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告马辉的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告马辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。 审 判 长 赵 欣 人民陪审员 张亚莉 人民陪审员 田 乐 二〇一九年三月十八日 书 记 员 康新苗   8