wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1102执5684号之一 申请执行人：周君霞，女，1971年7月3日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：黄俊，男，1982年8月4日出生，住浙江省丽水市莲都区。 申请执行人周君霞与被执行人黄俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1102民初3266号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周君霞向本院申请强制执行。本院于2018年12月12日立案执行。执行标的为人民币70000元及利息，并负担案件受理费775元。 执行立案后，本院于2018年12月13日向被执行人黄俊发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人黄俊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄俊逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄俊的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2019年3月20日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人黄俊有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄俊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄俊作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人黄俊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周君霞。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄俊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1102执5684号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 傅巍巍 二〇一九年三月二十一日 代书记员 陈 欣
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04民终756号上诉人（原审原告）：吴斌，男，1976年12月20日出生，汉族，住九江市修水县。委托诉讼代理人：樊斌杰，江西问章律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴以力，江西问章律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国网江西省电力有限公司，住所地南昌市青山湖区湖滨东路**，统一社会信用代码：91360000705507530X。法定代表人于金镒，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：国网江西省电力有限公司修水县供电分公司，住，住所地修水县义宁镇城南山谷大道**一社会信用代码：91360424MA35GHA04C。负责人满双宝，该分公司经理。委托诉讼代理人：刘敏，该公司员工。委托诉讼代理人：杨大望，江西东太律师事务所律师。上诉人吴斌因与被上诉人国网江西省电力有限公司（以下简称省电力公司）、国网江西省电力有限公司修水县供电分公司（以下简称修水供电分公司）劳动争议纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2018）赣0424民初3059号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吴斌上诉请求：撤销原审裁定，依法裁定将本案发回原审法院重审并支持上诉人一审的各项诉讼请求。事实和理由：上诉人的各项诉讼请求符合人民法院的民事诉讼受理范围，人民法院应当依法受理并作出合理合法的判决，根据《劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第五十条的规定，本案属于人民法院的受案范围。国有企业改革和企业内部自主管理行为必须遵守法律规定，而不是游离于法律之外不受法律监督和制裁。被上诉人作为国有企业更应该模范遵守法律规定，其违法行为更应该受到法律的监督，更应当承担相应的法律责任。上诉人一审的各项诉讼请求均有事实法律依据，应当依法支持。修水供电分公司辩称，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不应支持。1、省公司于2007年进行的企业改革是根据上级主管部门的要求推行的改革措施。2、省公司要求农电工与服务公司签订劳动合同不违反法律规定。吴斌向一审法院起诉请求：1、确认原、被告自2008年1月1日起存在无固定期限劳动合同关系；2、被告自2008年1月1日起向原告支付双倍工资至今；3、被告补交原告视同缴费年限之后应缴而未缴的社会养老保险金；4、依照法律规定或原固定职工相应的工资水平确认原告被纳入被告单位统一管理后应支付的工资数额；5、被告按照被告单位同时间同工种同岗位的其他在岗员工工资标准及福利待遇标准给予原告同工同酬待遇并补发未发放给原告的差额部分。一审法院认定事实：原告自1995年至2000年进入大桥镇鸣水电站工作，国网江西修水县供电有限责任公司（即被告修水供电分公司前身）于1999年至2000年间在县政府农电体制改革领导小组的主导下陆续接管各乡镇电管站人员和所在供电所（原乡镇电管站），原告于2000年进入修水县供电公司大桥镇供电所工作至今。被告省电力公司于2007年9月18日下发《江西省电力公司关于进一步规范农电工管理指导意见的通知》及附件《江西省电力公司关于进一步规范农电用工管理指导意见》，要求组建新农村电力工程服务公司，明确和规范县级供电企业与服务公司之间的农电业务“外委”、“外包”关系，农电工与服务公司的劳动用工关系，且强调该项工作必须在2007年12月中旬全部完成。国网江西修水县供电有限责任公司自2008年起未在与原告签订劳动合同，并自2013年起多次求原告与相关的新农村电力工程服务公司签订劳动合同，但原告一直未能与服务公司签订劳动合同。后原告向仲裁委申请仲裁，仲裁委以申请不符合受理条件为由于2018年8月23日作出不予受理的决定，故原告向一审法院起诉且提出前述诉讼请求。另查明，国网江西修水县供电有限责任公司根据省电力公司于2016年被注销，并由新成立（即被告修水供电分公司）承继原公司人员和业务。一审法院认为，被告修水供电分公司根据上级主管部门的文件要求原告与相关的新农村电力工程服务公司签订劳动合同，将劳动工作发包给相关的新农村电力工程服务公司；被告的上述行为均是根据政府或上级主管部门的要求推行的改革措施，并非行使企业自主经营权所能决定的。现原告诉请的事项时间跨度大，属于历史遗留问题，涉及到国有企业改革和企业内部自主管理行为，均不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条等法律规定，裁定：驳回原告吴斌的起诉。案件受理费10元免予收取，予以退还。二审期间，被上诉人修水供电分公司提供国家电网公司关于印发《国家电网公司服务社会主义新农村建设工作的指导意见》的通知一份。证明省公司的企业改革是根据上级主管部门的意见推行的。上诉人质证认为，国家电网公司也是企业，不是行政部门，不行使行政权力。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。企业自主改制是企业根据自身经济效益实际决定，是平等民事主体间在企业产权制度、资本结构、组织形式、经营管理模式等方面的改革。而本案中，上诉人等农电工是在修水县政府1999年农电管理改革中由被上诉人修水供电分公司接管，随着中共中央国务院推进社会主义新农村建设工作的开展，国家电网公司为适应新时代下服务社会主义新农村建设的要求，对农村电力体制进一步深化改革，被上诉人修水供电分公司落实推进社会主义新农村建设实行农电体制改革并不是其自主所能决定的，不属于自主改制的范畴。上诉人在一审法院提出与被上诉人签订无固定期限劳动合同、被上诉人支付双倍工资、补交社会养老保险金等诉请均与修水县政府1999年农电管理体制改革有关，属于历史遗留问题，被上诉人修水供电分公司不是自主实现改革管理模式，因此上诉人与被上诉人修水供电分公司之间的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼范围，原审裁定并无不当，应予维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄丽丽审判员  黄艳丹审判员  张 涛二〇一九年三月二十六日法官助理毛江东书记员王康
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑更869号罪犯杨博，男，1989年4月18日出生于河北省灵寿县，汉族，小学文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。河北省灵寿县人民法院于2011年8月26日作出（2011）灵刑初字第83号刑事判决，以被告人杨博犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金25000元。2011年10月17日交付执行。2015年1月19日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。2016年12月22日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年2月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月1日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯杨博自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬奖励5次，生效裁判中财产性判项已履行，系主犯。建议减去有期徒六个月，剥夺政治权利二年不变（检察机关同意该意见）。经审理查明，罪犯杨博在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予证实。本院认为，罪犯杨博在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款、第十六条之规定，裁定如下：对罪犯杨博减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2010年10月28日起至2019年3月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 玲审判员 杨景彬审判员 安 勇二〇一九年三月十九日书记员 王 帆
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民终2849号上诉人（原审被告）：陈川，男，1988年2月3日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：马桂吉，北京创为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵鹏，男，1992年6月14日出生，汉族，住北京市通州区。原审第三人：王凯，男，1985年6月11日出生，汉族，住北京市通州区。上诉人陈川与被上诉人赵鹏、原审第三人王凯民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初40315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈川于2019年3月19日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，陈川在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈川撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2320元，减半收取1160元，由上诉人陈川负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  龚勇超审 判 员  李 淼二〇一九年三月十九日法官助理  高赫男书 记 员  赵婷婷书 记 员  徐 曼
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执146号 申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县东丰镇。 法定代表人王立鹏，系该公司董事长。 委托代理人刘洪玉，系该公司职员。 被执行人彭世华，女，1972年3月10日生，住所地东丰县大兴镇。 本院在执行申请人吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被执行人彭世华借款合同纠纷执行一案中，申请人吉林东丰农村商业银行股份有限公司提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0421执146号案件的执行。 本裁定送达后立即生效. 执行员 潘 艳 二〇一九年三月二十八日 书记员 于采丘
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初19829号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：茶世能，女，1986年8月24日生，彝族，户籍地云南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告茶世能信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告茶世能经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告茶世能支付截至2019年1月19日的信用卡欠款本金人民币35,688.67元及自2017年11月15日起至2019年1月19日的利息3,693.81元、违约金9,534.98元、分期付款费用6,098.23元；2.判令被告茶世能支付自2019年1月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告茶世能负担。事实和理由：被告茶世能向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告茶世能未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告茶世能未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告茶世能未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告茶世能在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址云南昆明官渡区宝海路馨逸雅筑5栋302云南兴团商贸有限公司为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告茶世能在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告茶世能借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金35,688.67元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自2017年11月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告茶世能在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告茶世能签收与否，均视为送达。被告茶世能经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告茶世能应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月19日的信用卡欠款本金35,688.67元；二、被告茶世能应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用【以35,688.67元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2017年11月15日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,175元，减半收取计587.50元，由被告茶世能负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡玲凤二〇一九年三月二十六日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省隆回县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0524执保118号 湖南隆回农村商业银行股份有限公司、赵翠兰、胡建平、胡清元 本院执行的湖南隆回农村商业银行股份有限公司申请赵翠兰等借款合同纠纷一案，经网络查询被执行人赵翠兰、胡清元、胡建平无财产可供执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。 二〇一九年三月十六日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执15281号 申请执行人：佛山市南海区卫生和计划生育局，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道佛平二路**，统一社会信用代码11440605566625624C。 法定代表人：孔小燕。 被执行人：梁秋英，女，1985年1月19日出生，汉族，住住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人佛山市南海区卫生和计划生育局与被执行人梁秋英行政非诉执行一案，本院作出的（2018）粤0605行审803号行政执行裁定书，佛山市南海区卫生和计划生育局作出的南计生征决字（西樵）[2017]第40号《社会抚养费征收决定书》已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人应向申请执行人缴纳社会抚养费103636元和滞纳金1036.36元，因执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月31日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年11月30日本院向被执行人直接送达传票、执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡,被执行人没有履行。 二、本院于2018年11月1日、2019年3月19日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息： 部门反馈情况采取措施 银行中国农业银行 尾数2778扣划被执行人银行存款1246.79元 财付通有已冻结 支付宝有无 公安车辆无 工商总局无 证券公司无 不动产无 上述查封期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2018年11月5日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致。 四、本院于2019年3月27日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为两年。 五、本院于2018年11月7日依法向被执行人实施限制高消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他执行财产或财产线索，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人本次得款1246.79元。被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年三月二十七日 书记员  余家成
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初7045号原告北京裕华丰节能科技有限公司，住所地北京市房山区阎村镇炒米店村**。法定代表人李宝英，主任。委托代理人武洪立,男，1963年10月29日出生，北京裕华丰节能科技有限公司客户经理。被告张玉环，女，48岁。原告北京裕华丰节能科技有限公司与被告张玉环供用热力合同纠纷一案，原告北京裕华丰节能科技有限公司于2019年3月26日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告北京裕华丰节能科技有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京裕华丰节能科技有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一九年三月二十六日书记员  陈翠微
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初2998号 原告：骆鹏，男，1986年10月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：郑颜萍、朱爱民，浙江现代阳光律师事务所律师。 被告：李璐，女，1994年10月16日出生，回族，住河南省武陟县。 原告骆鹏诉被告李璐买卖合同纠纷一案，于2019年1月30日提起诉讼，请求判令：被告支付货款10572元并赔偿损失（自2018年5月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑颜萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告骆鹏与被告李璐存在买卖业务往来。2018年3月29日，被告签收货物一批，货款10572元约定于45天后支付。该款被告至今未付。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李璐于本判决生效后五日内支付原告骆鹏货款10572元，并赔偿损失（从2018年5月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38元（已减半），由被告李璐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吴新辉 二〇一九年三月十九日 代书记员 何苗娟
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初21号 原告赵静亚， 委托诉讼代理人：陈军，江苏正太和律师事务所律师。 被告周明， 原告赵静亚诉被告周明民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员舒秀琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵静亚的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告周明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵静亚向本院提出诉讼请求：周明向赵静亚归还借款1.5万元并支付逾期利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。事实和理由：2018年7月15日，周明以需要资金周转为由向赵静亚借款1.5万元，至今分文未还。 被告周明未作答辩。 经审理查明：2018年3月18日，周明出具借条一张，载明：“今借赵静亚现金人民币壹万五千元（15000元）”。2019年1月2日，赵静亚诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。周明向赵静亚借款1.5万元，有相应证据佐证，事实清楚，证据充分。双方未约定还款期限，周明应自赵静亚催讨后及时还款。现赵静亚主张周明归还借款并支付自起诉后利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。周明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 周明自本判决发生法律效力之日起十日内向赵静亚归还借款1.5万元并支付逾期利息（自2019年1月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费176元，减半收取88元，由周明负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付赵静亚。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 舒秀琴 二〇一九年三月二十五日 法官助理 徐培卿 书 记 员 戈 骏
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0127执484号 申请执行人：余令纲，男，1977年8月24日出生，汉族，住淳安县。 被执行人：徐赵华，男，1977年1月5日出生，汉族，住淳安县。 申请执行人余令纲与被执行人徐赵华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0127民初2722号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人余令纲于2019年2月14日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人徐赵华返还申请执行人余令纲借款10000元，并支付从2016年12月11日起至还清之日止以未还本金为基数按年利率6%计算的逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人徐赵华发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求徐赵华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐赵华逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐赵华的存款、车辆、公积金、有价证券、收益类保险等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心对被执行人徐赵华的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人徐赵华有可供执行的财产。至今被执行人未履行款项,另尚应承担诉讼费25元，执行费50元。 鉴于被执行人徐赵华拒不履行又未向本院报告财产，本院作出罚款决定书,对其罚款500元,并对被执行人徐赵华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  田 丰 二〇一九年三月二十六日 代书记员  吴慧慧
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执3303号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被执行人：缪岩峰，男，1985年7月3日出生，汉族，工作不详，户籍地福建省宁德市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行缪岩峰金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初12579号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人缪岩峰偿还1230303.1元、案件受理费15873元以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下相关财产信息，被执行人名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人名下有可以控制的车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵建民二〇一九年三月十二日书记员  贾志涛
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣07刑更253号 罪犯刘烈伟，男，1971年1月28日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，小学文化。现在江西省赣州监狱服刑。 本院于2016年4月22日作出（2015）赣中刑二初字第16号刑事判决，认定被告人刘烈伟犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金四十万元；继续追缴犯罪所得发还各集资参与人。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘烈伟在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬4次。本次履行1万元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯刘烈伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。金融犯依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘烈伟减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期：自2014年10月20日起至2029年4月19日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 坚 审判员 郭海平 审判员 谭品珍 二〇一九年三月三十日 书记员 黄娅男
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民辖终194号上诉人（原审被告）：张悦政，男，1968年10月6日出生。被上诉人（原审原告）：贺拥军，女，1967年10月10日出生。上诉人张悦政因与被上诉人贺拥军股权转让纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初45594号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张悦政上诉称，1、虽然被上诉人以股权转让纠纷提起诉讼，但双方之间并未签订股权转让协议，本案不属于合同纠纷，不应按照合同纠纷的合同履行地法院确定管辖，本案应按被告住所地确定管辖。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人的经常居住地为北京市石景山区，并非在一审法院辖区之内。故请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市石景山区人民法院审理；上诉费由被上诉人承担。被上诉人贺拥军未提交答辩意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，贺拥军以股权转让纠纷为案由，起诉要求张悦政支付股权转让款，并向其交付股权。因此，本案属于合同纠纷的范畴，且双方之间争议的标的为给付货币。依据上述法律规定，本案中无证据证明当事人约定了合同履行地，故贺拥军作为接收货币一方以及履行股权转让义务的一方，其住所地应为合同履行地。经查，贺拥军的住所地位于北京市海淀区，属于一审法院辖区。故一审裁定认为对本案具有管辖权，于法有据，应予维持。上诉人张悦政提出的双方之间并未签订股权转让协议，本案不属于合同纠纷，应以上诉人的经常居住地确定本案管辖的上诉意见，缺乏法律依据，不能成立，本院不予支持。张悦政的上诉意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由张悦政负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。本裁定为终审裁定。审判长  郭勇审判员  金莙审判员  张静二〇一九年三月十九日书记员  焦淼
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初2845号原告：济南优快通物流有限公司，住所地山东省济南市济青高速公路零点立交桥西南侧盖世集团第二库区。法定代表人：何淑芬，董事长。委托诉讼代理人：苏作庆，男，济南优快通物流有限公司职员。委托诉讼代理人：杨晶，山东大明律师事务所律师。被告：北京洛娃日化有限公司，住所地北京市朝阳区利泽中园****。法定代表人：郭剑，总经理。委托诉讼代理人：张玉海，男，北京洛娃日化有限公司职员。原告济南优快通物流有限公司（以下简称优快通公司）与被告北京洛娃日化有限公司（以下简称洛娃公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优快通公司的委托诉讼代理人杨晶、洛娃公司的委托诉讼代理人张玉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优快通公司向本院提出诉讼请求：1.洛娃公司支付优快通公司运费928136.9元及利息（以未付运费为基数，自诉讼之日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由洛娃公司承担。事实和理由：优快通公司与洛娃公司于2017年7月14日签订了《物流运输服务合同书》，约定洛娃公司委托优快通公司承运“洛娃”系列洗涤产品。合同签订后，优快通公司履行了运输义务，但洛娃公司自2018年1月份开始拒不支付运费，至今已欠优快通公司运费共计928136.9元。优快通公司多次向洛娃公司催讨无果，故提起诉讼。被告洛娃公司辩称：认可优快通公司主张的欠款事实及金额，但不同意支付利息，双方并未在合同中对利息进行过约定。经审理查明：2017年7月14日，优快通公司与洛娃公司签订《物流运输服务合同书》，约定了洛娃公司委托优快通公司承运“洛娃”系列洗涤产品的具体事项。其中对运费支付事宜的约定为：优快通公司于每月30日前凭洛娃公司客户或收货人签字确认的发货单原件与洛娃公司核对上月运输价款，价款经双方确认后，优快通公司向洛娃公司开具相应金额合法有效的增值税专用发票，洛娃公司于收到发票后30个工作日内向优快通公司结算，特殊情况下经双方协商可延长结算时间。合同签订后，优快通公司履行了运输义务，并经结算后于2018年7月之前向洛娃公司开具了相应金额的山东增值税专用发票。但至今洛娃公司于本案中尚欠928136.9元运费未向优快通公司支付。另查，本案的立案日期为2019年1月11日。上述事实，有《物流运输服务合同书》、发货账单、发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：优快通公司与洛娃公司签订的《物流运输服务合同书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。在优快通公司履行完毕合同义务后，洛娃公司应当依约向优快通公司履行支付运费的合同义务。现双方均认可洛娃公司在本案中欠付优快通公司运费928136.9元，本院对此不持异议，对优快通公司要求洛娃公司支付928136.9元运费的诉讼请求予以支持。优快通公司主张的利息实为其应得运费被占用期间的损失。根据合同约定，洛娃公司应向优快通公司支付运费的日期早于本案的立案日期，故对优快通公司关于利息自立案之日起算的主张，本院亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告北京洛娃日化有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告济南优快通物流有限公司运费928136.9元；二、被告北京洛娃日化有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告济南优快通物流有限公司利息（以928136.9元为基数，自2019年1月11日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6541元，由被告北京洛娃日化有限公司负担，于本案判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 高 笛二〇一九年三月十四日书记员 程新淼
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初961号原告：李涛，男，汉族，1998年3月22日出生，住河南省鹤壁市鹤山区。被告：武汉京东金德贸易有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻经济开发区红岗村（创业服务中心**）。法定代表人：张雱，公司执行董事。委托代理人：苏佳，女，汉族，1986年4月5日出生，住北京市房山区。原告李涛诉被告武汉京东金德贸易有限公司（以下简称京东金德公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告李涛、被告武汉京东金德贸易有限公司委托代理人苏佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告的网络购物合同，原告退货，被告向原告退还购物款1549.95元。2.判令被告承担全部诉讼费用。3、判令被告赔偿原告精神损失费100元。4、判令被告赔偿原告交通费50元。事实与理由：2018年6月12日，原告在被告经营的京东APP上的斐讯自营店购买了一台斐讯K2T路由器和一台斐讯H1移动硬盘，斐讯路由器的广告声称可以“0元购”，即付款后经过两个月到四个月的时间后，可以通过名为“华夏万家金融”的手机APP返还购买的产品的价款，正因为可以全额返现，斐讯产品的价格较同配置产品价格高了至少300%以上。原告信以为真，然而购买一个月后，原告并没有得到所谓的返还款，“华夏万家金融”的APP不给返钱，让换VC。被告作为网络销售经营者，对所经营的斐讯产品以及斐讯相关联的华夏万家金融的审查把关不严，造成有陷阱的产品进入市场，导致原告及其他消费者购买了斐讯产品，造成了巨大损失。原告试图找被告退货，被告坚决不予退货。为了原告的合法权益，诉至法院。本院认为，斐讯“0元购”活动的返现平台为华夏万家金融，华夏万家金融因涉嫌犯罪被立案侦查，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原告诉称的交易行为，返现平台华夏万家金融已由公安机关立案侦查，本案不属于民事诉讼案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李涛的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 孙 瑾二〇一九年三月十一日书记员 王丽娟
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122民初494号原告：张新余，男。被告：李佳全，男。本院在审理原告张新余与被告李佳全追偿权纠纷一案中，原告张新余于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张新余以被告李佳全已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张新余撤回起诉。案件受理费25元，由原告张新余负担。审判员  宋时晓二〇一九年三月一日书记员  仇广萍
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0381执485号申请执行人：李春金，男，生于1938年10月31日，汉族，住湖北省丹江口市。被执行人：孙丹宏，男，生于1962年12月29日，汉族，住湖北省丹江口市。本院在执行申请执行人李春金与被执行人孙丹宏民间借贷纠纷一案中，经本院送达强制执行通知书后，被执行人孙丹宏逾期未履行生效法律文书确定的义务。经查，该案在诉讼中本院依法查封了被执行人孙丹宏所有的位于湖北省丹江口市大坝二路大坝中学旁1幢2单元301室（所有权证号：**）房屋一套。因被执行人孙丹宏未能不履行生效法律文书确定的义务，本院依法委托评估机构对上述查封的财产的市场价进行评估，评估价为31.05万元。现需拍卖该房屋用于偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条之规定，裁定如下：以保留价31.05万元拍卖被执行人孙丹宏所有的位于湖北省丹江口市大坝二路大坝中学旁1幢2单元301室（所有权证号：12132：**本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 伟审判员 潘如文审判员 王延俊二〇一九年三月十一日书记员 张韵韵本案所适用的相关法律依据:1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖变卖被执行人应履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。2.《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条拍卖应当确定保留价。拍卖保留价由人民法院参照评估价确定未作评估的，参照市价确定并应当征询当事人的意见。人民法院确定的保留价第一次拍卖时，不得低于评估价或者市价的百分之八十；如果出现流拍，再拍卖时，可以酌情降低保留价但每次降低数额不得超过前次保留价的百分之二十。
甘肃省兰州市七里河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0103民初4360号 原告龚关敏，男，汉族，住兰州市城关区。 委托诉讼代理人龚渤真，甘肃达而成律师事务所律师。 被告张晓莉，女，汉族，住兰州市七里河区。 原告龚关敏与被告张晓莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚关敏的委托诉讼代理人龚渤真到庭参加诉讼。被告张晓莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告龚关敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告履行《购房协议》约定的过户义务；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年2月19日，原告与被告达成购房协议，由被告将其名下位于兰州市七里河区秀川新村54号14栋4单元102室出售给原告，双方约定该房屋解押时过户。合同签订后，原告依约交付了购房款，但被告不予办理过户手续。2018年原告查询该房屋已经解押，遂诉至法院。 被告张晓莉未答辩。 原告龚关敏围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的购房协议、说明，因被告张晓莉放弃质证权利，本院核对证据真实性无异议，予以确认并在卷佐证。 根据当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下： 2007年7月，原告龚关敏向被告张晓莉购买位于兰州市七里河区土门墩街道秀川新村54号第4单元1层102室（建筑面积40.83㎡）的房屋一套，约定房屋价款为7.5万元。原告龚关敏已经支付5.5万元，双方同时约定，剩余2万元购房款在办理房屋过户时一次性付清。因被告张晓莉将房屋抵押给银行，致使无法过户，2012年2月19日，原告龚关敏又与被告张晓莉达成《购房协议》，除详述上述事实外，双方约定，由原告龚关敏继续占有并无偿使用涉案房屋，办理完产权变更后再支付剩余2万元购房款；被告张晓莉应当按照与银行约定的还款期限及时还款，原告龚关敏有权知晓还款情况。2012年7月，原告龚关敏将剩余2万元购房款交给被告张晓莉。2015年10月6日，被告张晓莉出具《说明》，再次承诺银行贷款偿还完毕立即办理过户手续。在《说明》下方，被告张晓莉载明已经收到全价房款7.5万元。抵押到期后，原告龚关敏多次要求过户未果，遂诉至法院，要求处理。 本院认为，原告龚关敏与被告张晓莉达成的《购房协议》系双方当事人真实意思的表示，合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对原告龚关敏要求被告张晓莉履行过户义务的诉讼请求，本院予以支持。被告张晓莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩状及相关证据，按照法律规定视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张晓莉于本判决生效之日起十五日内配合原告龚关敏办理位于兰州市七里河区土门墩街道秀川新村54号第4单元1层102室的房屋过户手续。 案件受理费50元，由被告张晓莉负担。此款项已由原告预付，被告应于本判决生效之日起十五日内给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院. 审 判 长  解 莉 审 判 员  豆丽娟 人民陪审员  李 健 二〇一九年三月十四日 书 记 员  龙学萍
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0109执9746号之二 申请执行人李德灿，男，1978年10月30日出生，汉族，住山东省菏泽市曹县。 申请执行人王爱芹，女，1978年10月1日出生，汉族，住山东省菏泽市曹县。 被执行人沈策，男，1980年6月1日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 申请执行人李德灿、王爱芹与被执行人沈策承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月6日作出的（2018）浙0109民初9656号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李德灿、王爱芹于2018年12月12日向本院申请执行，申请执行标的为56970元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人沈策名下有汽车二辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2019年3月12日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0109执9746号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年三月十二日 书记员  缪玲玉
重庆市丰都县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0230民初3064号 原告：冉银浩，男，2002年10月16日出生，汉族，学生，住重庆市丰都县。 法定代理人：冉龙明（系冉银浩之父），男，居民，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：冉银杰（系冉银浩之兄），住重庆市丰都县。 被告：张传泉，男，2000年10月26日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 被告：张传红，男，1989年11月22日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 原告冉银浩与被告张传泉、张传红健康权纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告冉银浩及其委托诉讼代理人冉银杰，被告张传泉、张传红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冉银浩向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费等其他费用共计31606元。事实和理由：2018年2月5日15时许原告在丰都县龙河镇长坡路口附近公路上看热闹，被告张传泉也到此看热闹，因原、被告之前打过架，被告对原告怀恨在心，双方发生抓打。被告到其哥哥张传红家拿刀报复，被张传红制止。后张传泉返回现场，再次与原告发生争吵，并趁原告不注意，一把将原告推下公路护栏外高约3米的堡坎下，将原告摔伤，经丰都县人民医院诊断为：右侧蝶骨髓旁硬膜外血肿、枕骨骨折、右侧颞骨骨折、双侧颞骨乳突骨折、蝶窦骨折伴积血、颅内积气、双侧乳突气房鼓室积血、右侧颞枕部头皮血肿。原告花去医疗费25356元，因无钱治疗稍好转出院，出院医嘱：1、院外继续治疗；2、门诊随防，不适回院。被告故意伤害原告身体，在原告住院期间至今未付分文。请求人民法院判令被告张传泉及其监护人张传红赔偿原告的医疗费25356元；护理费14天，每天80元，共计1120元；营养费1120元；住院伙食补助费700元；车费910元；延误上学4个月（每月500元）共计2000元；书杂费400元；共计人民币31606元。被告承担诉讼费。 张传泉辩称，当时是原告等三人先来打我，不应当承担赔偿责任。本案与张传红无关，我出社会后没有在张传红家居住，与张传红也不是一个户头。 张传红辩称，我不是张传泉的监护人，只是兄弟关系，不应当承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2018年2月5日15时许，被告张传泉骑摩托车到丰都县龙河镇长坡路口附近的公路上看热闹，原告冉银浩、谭东等人也在该处。因冉银浩之前被张传泉打过，于是冉银浩与谭东等三人遂对张传泉进行殴打。被告张传泉被打后怀恨在心，遂到其哥哥张传红家欲拿刀报复，但被张传红制止。后被告张传泉返回现场，再次与冉银浩等人发生口角，并趁冉银浩不注意，把冉银浩推下公路护栏外高约三米的堡坎，造成冉银浩受伤。当日，冉银浩被送往丰都县龙河镇中心卫生院抢救，后又送往丰都县人民医院住院治疗，于2018年2月19日出院，住院14天，共计花费医疗费15699.91元，出院诊断为：1．右侧蝶骨嵴旁硬膜外血肿；2．枕骨骨折；3．右侧颞骨骨折；4．双侧颞骨乳突骨折；5．蝶窦骨折伴积血；6．颅内积气；7．双侧乳突气房、鼓室积血；8．右侧颞枕部头皮血肿。出院医嘱为：1．院外继续治疗；2．门诊随访，不适回院。出院后，冉银浩因继续治疗花去医疗费1943.60元。2018年4月23日，张传泉因犯故意伤害罪，被本院判处拘役四个月。 另查明，2018年12月21日，经丰都县人民检察院批准，张传泉因涉嫌盗窃罪，被重庆市丰都县公安局执行逮捕，羁押于重庆市丰都县看守所。 上述事实，有原、被告的陈述、住院病历、重庆市门诊医药费专用收据、刑事判决书等证据在案佐证，并经庭审举证、质证、核证，本院予以确认。 本院认为，公民依法享有生命健康权，任何人不得随意侵害他人身体，侵害他人造成人身损害的，应当承担损害赔偿责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告冉银浩虽是被被告张传泉推下公路护栏外的堡坎导致受伤，但在事发之前，原告冉银浩等3人曾有殴打被告张传泉的行为，且事发时双方发生口角，故原告冉银浩在本案中也存在一定过错。因此，本院综合考虑各方因素后，酌定原告冉银浩对自己的损害承担30%的责任，被告张传泉对原告冉银浩的损害承担70%的责任。 依据相关法律规定，本院对原告冉银浩主张的各项损失逐项确认如下： 1．医疗费，原告冉银浩主张25356元。结合原告冉银浩提供的医药费专用收据，本院确认为17643.51元； 2．护理费，原告冉银浩主张1120元。结合其住院天数，本院予以确认； 3．住院伙食补助费，原告冉银浩主张700元。符合实际，本院予以确认； 4．交通费，根据原告冉银浩提供的票据结合其治疗情况，本院酌定为300元； 5．营养费，原告冉银浩主张1120元，因其出院医嘱未有载明需营养饮食，本院不予确认； 6．延误上学费及书杂费，因于法无据，本院不予确认。 综上所述，原告冉银浩的经济损失共计19763.51元。因被告张传泉现已年满十八周岁，已能自行承担民事赔偿责任，故按本院确定的责任比例，应由被告张传泉赔偿原告冉银浩损失13834.46元（19763.51元×70%），其余损失由原告冉银浩自行承担。关于被告张传红是否应当承担赔偿责任的问题，因被告张传红并不是被告张传泉的监护人，故其不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张传泉在本判决发生法律效力后10日内赔偿原告冉银浩医疗费等各项经济损失共计13834.46元； 二、驳回原告冉银浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590.15元，由原告冉银浩负担330.15元，被告张传泉负担260元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  任 巍 人民陪审员  江其祥 人民陪审员  陈 斌 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  谭 滔
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0105执324号申请执行人：胡霞，住长春市绿园区。被执行人：徐佳，住长春市二道区。被执行人：阳光财产保险股份有限公司长春新支公司，住所地：绿园区。法定代表人：高航，总经理。被执行人：吉林省亨通贸易有限责任公司，住所地：长春市。法定代表人：白涛，总经理。本院在执行申请执行人胡霞与被执行人徐佳、阳光财产保险股份有限公司长春新支公司、吉林省亨通贸易有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结（2018）吉0105民初1524号案件的执行。本裁定送达后立即生效力。审判长  闫洪义审判员  陈 国审判员  齐雅权二〇一九年三月十五日书记员  李 敏
吉林省吉林市丰满区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0211民初444号 原告：杨瑞芝，女。 委托诉讼代理人：阚素华，吉林佳誉律师事务律师。 被告：李玉凤，女。 第三人：吉林市永发房地产开发有限公司，住所地吉林省永吉经济开发区镇东村二社。 法定代表人：解在东，经理。 委托诉讼代理人：李如贵，男，该公司员工。 原告杨瑞芝与被告李玉凤、第三人吉林市永发房地产开发有限公司（以下简称永发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨瑞芝及其委托诉讼代理人阚素华，第三人永发公司的委托诉讼代理人李如贵到庭参加诉讼。被告李玉凤经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 杨瑞芝向本院提出诉讼请求：判令1.确认杨瑞芝、李玉凤于2013年6月18日签订的房屋买卖协议合法有效；2.李玉凤协助杨瑞芝办理相关过户更名手续；3.永发公司协助杨瑞芝办理产权变更登记。事实和理由：杨瑞芝与李玉凤既是同事，又是多年好友。1996年李玉凤将其名下40.4平方米的公产房屋出租给杨瑞芝。2010年7月该房屋拆迁，李玉凤公证委托李如贵办理拆迁产权调换等相关手续。李如贵为杨瑞芝提供所需手续后，杨瑞芝与永发公司签订了产权调换协议书，并交纳了扩大面积费78180元。2012年7月杨瑞芝取得回迁房，即林学院住宅某某号楼某某幢某单元某室，并占有使用至今。2013年6月18日，杨瑞芝、李玉凤补签房屋买卖协议，约定40.4平方米房屋成交价格26000元，杨瑞芝已全部付清；该房屋涉及的房改费、动迁费、税费、入户费均由杨瑞芝交纳。2018年12月永发公司通知杨瑞芝回迁房可以办理产权登记。原40.4平方米房屋登记在李玉凤名下，杨瑞芝需李玉凤配合才能办理回迁房产权登记，而李玉凤去外地多年已无法联系。故杨瑞芝诉至法院。 李玉凤未予答辩。 永发公司述称，拆迁手续都是杨瑞芝办理的，房屋扩大面积费、入户费、契税也是杨瑞芝缴纳的。现回迁房可以办理权属证书，永发公司已尽到协助义务，而杨瑞芝要取得房屋权属证书则还需李玉凤的配合。 经审理查明：杨瑞芝、李玉凤均为原吉林林学院职工。1996年8月，李玉凤将自己名下40.4平方米的房屋出租给杨瑞芝。此后，李玉凤前往山东省和儿子一家居住生活。1996年9月，杨瑞芝与李玉凤达成口头房屋买卖协议。双方约定，李玉凤以26000元的价格将该40.4平方米房屋出售给杨瑞芝。杨瑞芝以电汇的方式将26000元交付给李玉凤。2013年6月17日，李玉凤为杨瑞芝出具26000元收据一张。2013年6月18日，杨瑞芝、李玉凤补签房屋买卖协议书。该协议书载明，李玉凤名下40.4平方米房屋已于1996年转让给杨瑞芝；房款26000元，杨瑞芝已全部付清；1996年转让后的房改费用及动迁改造等事宜，皆由杨瑞芝自行办理和缴费；李玉凤已于1996年将房屋交付给杨瑞芝使用至今；出卖房屋如存在产权纠纷，由李玉凤承担全部责任。 2010年因危房改造，该40.4平方米房屋被拆迁。2010年7月3日，杨瑞芝与永发公司签订产权调换协议书。杨瑞芝领取了搬迁补助费、搬家奖励款，并交纳扩大面积费78180元。2012年7月回迁房入户，杨瑞芝取得林学院住宅某某号楼某某幢某单元某室（房屋面积75.83平方米）。杨瑞芝缴纳了住宅专项维修资金、契税等费用。该回迁房由杨瑞芝占有使用至今，现已具备办证条件。 上述事实，有房屋买卖协议书、收据、产权调换协议书、证明、住宅专项维修资金专用票据、税收完税证明、增值税普通发票、不动产权证书及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，杨瑞芝与李玉凤签订的房屋买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，40.4平方米房屋的拆迁手续及搬迁费用是杨瑞芝办理及领取的，回迁取得的林学院住宅某某号楼某某幢某单元某室入户手续及相应费用亦是杨瑞芝办理及交纳的，且该回迁房由杨瑞芝占有使用至今。故应认定杨瑞芝、李玉凤达成物权变动合意，杨瑞芝对该回迁房享有物权，李玉凤应履行房屋买卖协议附随义务，协助杨瑞芝办理该回迁房的相应房屋产权登记手续。因该回迁房已具备办证条件，故永发公司已履行了办证义务。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨瑞芝、李玉凤于2013年6月18日签订的房屋买卖协议书合法有效； 二、李玉凤于本判决生效后五日内协助杨瑞芝将位于吉林市丰满区林苑路180号林学院住宅某某号楼某某幢某单元某室不动产权属登记至杨瑞芝名下； 三、驳回杨瑞芝的其他诉讼请求。 案件受理费225元（已减半收取），由杨瑞芝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  李雪飞 二〇一九年三月十三日 书记员  姜文智
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云01刑终85号原公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。上诉人（原审被告人）王光辉，男，1988年9月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省周口市商水县，住河南省周口市商水县。2018年5月9日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。云南省昆明市官渡区人民法院审理云南省昆明市官渡区人民检察院指控被告人王光辉犯运输毒品罪一案，于2018年11月2日作出（2018）云0111刑初1214号刑事判决。宣判后，原审被告人王光辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷审查，讯问上诉人，核实了全案证据，对一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案事实清楚、证据充分，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审认定：被告人王光辉为获取报酬，帮助一不知名的男子运输毒品至昆明市。2018年5月8日，被告人王光辉在打洛将三坨毒品可疑物通过肛门塞入的方式藏匿于体内，后乘坐车辆到达云南省普洱市宁某县。当日23时许，被告人王光辉在宁某县公安检查站被民警查获，并从其体内排出毒品可疑物三坨（经称量，净重170.93克）。经鉴定，查获的毒品可疑物中均检出海洛因成分。原判认为：被告人王光辉无视国家法律，明知是毒品海洛因仍予以运输且数量达170.93克，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。鉴于被告人王光辉被抓获后能够如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能够当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人王光辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产三万元。二、扣押在案的毒品海洛因170.93克，予以没收。宣判后，原审被告人王光辉不服，提出上诉称：是受胁迫而运输毒品，具有自首情节，原审量刑过重。经二审查明的事实与一审认定一致，并有经一审庭审质证、认证的抓获经过、毒品称量记录、取样笔录、鉴定意见书、被告人供述及辩解、证人证言等证据予以印证。上述证据取证程序合法有效，内容客观真实，证据间能相互印证，能够形成证据锁链，足以证明案件事实，对原审认定的事实及证据，本院予以确认。本院认为，上诉人王光辉无视国家法律，主观上明知是毒品，客观上实施了运输毒品的行为，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。根据抓获经过、现场盘问笔录及上诉人供述，可证实上诉人王光辉在接受公安民警的当场盘问时，未主动交代运输毒品的犯罪事实，依法不构成自首，该上诉理由与审理查明事实不符，本院不予采纳。关于上诉人所提是受胁迫而运输毒品的上诉理由，无事实依据，也无证据予以证实，本院不予采纳。上诉人王光辉归案后能如实供述自己所犯罪行，构成坦白，原审法院在量刑时已充分考虑该从轻情节，所作量刑适当。综上，原审人民法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 强审判员 程思进审判员 张 军二〇一九年三月六日书记员 万冬玉
河南省原阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0725刑初101号公诉机关原阳县人民检察院。被告人王发展，男，1974年1月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址河南省原阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年1月25日被原阳县公安局刑事拘留，2019年1月29日被原阳县公安局取保候审，2019年2月23日被原阳县公安局刑事拘留。原阳县人民检察院以新原检公诉刑诉〔2019〕100号起诉书指控被告人王发展犯危险驾驶罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月5日公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察员娄丽娟出庭支持公诉，被告人王发展到庭参加了诉讼。现已审理终结。原阳县人民检察院指控，2019年1月25日15时许，被告人王发展饮酒后驾驶豫Ｇ×××**大众牌小型轿车顺原阳县原韦路由东向西行驶至原阳县靳堂乡菜园张村口处，被原阳县公安交通警察大队民警当场查获。同日15时30分在原阳县中心医院抽取被告人王发展静脉血2份，经新乡医学院司法鉴定中心检验，被告人王发展血液中乙醇定量检测为234.55mg/100ml。上述事实,被告人王发展在开庭审理过程中亦无异议并有户籍证明、到案经过、抽血检验经过等书证；证人毛某的证言；被告人王发展的供述与辩解；新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王发展在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原阳县人民检察院指控被告人王发展犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人王发展到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；血液酒精含量超过200mg/100ml，依法从重处罚。公诉机关关于被告人王发展系坦白、血液酒精含量超过200mg/100ml，建议对其在三个月以下拘役并处罚金的量刑意见，符合庭审查明的事实和法律规定，予以采纳。根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人王发展犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年2月23日起至2019年4月17日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  堵利敏二〇一九年三月五日书记员  郑雅兮
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初271号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇,经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：林宝乐，男，1986年10月30日出生，汉族，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告林宝乐信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告林宝乐经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.林宝乐偿还兴业银行截至2018年8月9日的信用卡欠款共计77904.22元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年8月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.林宝乐承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：林宝乐向兴业银行申领信用卡，后林宝乐透支消费，未按照约定还款，构成违约。兴业银行向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及信用卡领用合约；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。林宝乐未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、林宝乐向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、依据《领用合约》的约定，林宝乐使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《领用合约》载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与林宝乐均有约束力；如林宝乐不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年8月9日，林宝乐尚欠兴业银行信用卡欠款共计77904.22元。本院认为，兴业银行与林宝乐之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。林宝乐使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现林宝乐逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求林宝乐偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：林宝乐于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月9日的信用卡欠款共计77904.22元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年8月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1748元及公告费（以实际发生额为准），由林宝乐负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  肖春菓人民陪审员  岳和平二〇一九年三月二十日书 记 员  杨 璐
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初378号原告：河南省大地物探工程勘测院。统一社会信用代码：91411000174280743R。法定代表人：李振华，该院院长。委托代理人曹振东，河南名人律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人程书乐，男，1959年5月20日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。系公司员工，代理权限为特别授权。被告：开封宋都安居建设开发有限公司。统一社会信用代码：91410200599127410C。法定代表人：郭进福，该公司董事长。委托代理人付云龙，河南仟问律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人胡新明，男，1970年6月22日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。系公司员工，代理权限为特别授权。本院在审理原告河南省大地物探工程勘测院诉被告开封宋都安居建设开发有限公司合同纠纷一案中，原告于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南省大地物探工程勘测院撤回对被告开封宋都安居建设开发有限公司的起诉。本案诉讼费1470元，由原告承担。审 判 员 孙合竹二〇一九年三月八日代书记员 崔玉潇
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀04民终1009号上诉人（原审被告）：胡彦峰，男，1977年12月30日出生，汉族，住址邯郸市峰峰矿区。委托诉讼代理人：游利清，河北正驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈琦，男，1983年4月25日出生，汉族，住址邯郸市峰峰矿区。委托诉讼代理人：杨树山，河北宝星律师事务所律师。原审被告：张翠平，女，1978年7月14日出生，汉族，住址邯郸市峰峰矿区。上诉人胡彦峰因与被上诉人陈琦、原审被告张翠平买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2018）冀0406民初649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。胡彦峰上诉请求：1、依法撤销邯郸市峰峰矿区人民法院（2018）冀0406民初649号民事判决书，改判上诉人不承担偿还被上诉人货款433700元的责任或发回重审；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判决认定事实错误。上诉人向被上诉人出具欠条是在受胁迫的情况下出具。上诉人在一审中向法院提交了相关证据，但是一审法院却认为原被告双方有争议，不予采纳。上诉人提交的三个视频录像均能显示出上诉人是在受到陈琦等人的胁迫。出具欠条的当天，被上诉人带着十几个人将我堵在一个小区的单元房内，从早上八点到次日凌晨一点，长达十七个小时不让上诉人行动，将我困于屋内，不让出入，不让吃饭，不让休息。万般无奈下，上诉人只好按被上诉人提前写好存在手机内的照片内容照抄下来，欠条内容并非我的本意。我与被上诉人之间的生意来往没有进行对账，欠款数额不详。但是上诉人却在被上诉人胁迫下写下了与事实有很大出入的欠条。这一事实有三个证人出具了视频录像资料能够证实，但是一审法院却置客观事实不顾，不予采纳，明显偏袒被上诉人，作出了错误的判决。陈琦答辩称，胡彦峰的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。陈琦向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告立即给付原告货款433700元；2、保全费、担保费、诉讼费均由被告承担。一审法院认定事实：2017年6月起,陈琦向胡彦峰开办的搅拌站（二矿水稳站）供石子、石粉等石料，胡彦峰陆续给付了部分货款。2017年9月26日，胡彦峰向陈琦出具欠条，内容为：“今欠陈琦石料款伍拾陆万叁仟柒佰元整，小写（563700元整）”。2018年1月至2月，胡彦峰先后通过自己、樊俊霞、张翠平的银行账号向陈琦转款共计130000元。另查明，张翠平与胡彦峰系夫妻关系。一审法院认为，原告陈琦先向被告胡彦峰陆续供应石子等石料，被告胡彦峰后向原告陈琦支付相应货款的事实清楚，双方之间买卖合同关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。关于被告胡彦峰在2017年9月26日出具欠条时是否受到胁迫，双方有争议，被告胡彦峰认为欠条是在受胁迫情况下所写，但其所举证据不足以支持其主张，且与其出具欠条后又先后向原告陈琦转款共计130000元的事实相矛盾，故被告胡彦峰关于其是在受胁迫下出具欠条的辩称理由，本院不予采信。欠条出具后，被告胡彦峰应及时向原告陈琦支付欠条确定的货款数额，被告胡彦峰随后向原告陈琦转款共计130000元，下欠原告货款数为433700元，故原告要求被告胡彦峰给付剩余货款433700元的诉请，本院予以支持。被告张翠平与被告胡彦峰虽系夫妻关系，但被告胡彦峰所欠债务明显超出家庭日常生活需要，原告陈琦未能举证证明被告胡彦峰所欠货款433700元属于夫妻共同债务情形，故原告陈琦要求被告张翠平支付货款的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告胡彦峰于本判决生效之日起十日内支付原告陈琦货款433700元；二、驳回原告陈琦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7805元，由被告胡彦峰负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。另查明，胡彦峰曾于2018年6月27日向邯郸市峰峰矿区人民法院起诉要求撤销其于2017年9月26日出具的欠条，胡彦峰于2018年9月28日申请撤诉，峰峰矿区人民法院于当日裁定准许胡彦峰撤回起诉。胡彦峰于2017年10月15日向邯郸市公安局峰峰矿区分局控告陈琦涉嫌非法拘禁，该分局经审查认为没有犯罪事实，于2018年4月16日作出不予立案通知书，胡彦峰申请复议，该分局于2018年6月7日作出维持原决定的刑事复议决定书。本院认为，本案双方二审争议的主要焦点为：胡彦峰于2017年9月26日出具的欠条能否作为认定案件事实的依据。胡彦峰虽在一审时提交了胡有成、乔佳、王超英的影像资料，但上述三证人均未出庭，且无正当理由，故上述三证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。胡彦峰虽向公安机关控告陈琦涉嫌非法拘禁，但相关公安机关以没有犯罪事实为由，作出了不予立案的决定。陈琦申请证人马某出庭作证，证明胡彦峰在出具欠条时是在胡彦峰与其会计胡有成通话后出具的，胡有成在公安机关对其的询问笔录中亦认可胡彦峰在出具欠条时与其本人通过话对欠款数额进行了确认。故胡彦峰上诉称该欠条是在被胁迫的情况下出具，不具有真实性的主张依据不足，本院不予支持。综上所述，胡彦峰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7805元，由胡彦峰负担。本判决为终审判决。审判长  杨伟烈审判员  梁国华审判员  武运红二〇一九年三月七日书记员  刘 琳
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执427号申请执行人：刘三保，男，1946年8月12日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被执行人：刘琳，男，1975年6月19日出生，汉族，户籍住址武汉市武昌区，申请执行人刘三保与被执行人刘琳赡养纠纷一案，申请执行人刘三保依据已经发生法律效力的本院（2018）鄂0106民初12921号民事判决书，向本院申请执行。本院依法向被执行人刘琳发出执行通知书。责令：被执行人刘琳向申请执行人刘三保支付2018年5月6日至当年11月5日的房租费用3000元，2018年11月6日至2019年3月的房租2000元。加倍支付迟延履行期间的债务利息71.7元。承担本案受理费29元、执行费50元，以上款项共计5150.7元。但被执行人刘琳至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘琳的银行存款5150.7元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易万昕二〇一九年三月六日书记员  李 娟
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1081刑初62号 公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 被告人王付廷，男，1979年2月10日出生于河南省南阳市宛城区，汉族，初中文化，个体司机，居住地河南省南阳市宛城区。现因涉嫌非法经营罪，于2018年10月15日被靖西市公安局刑事拘留，同年11月19日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日由靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。 被告人刘国朋，男，1973年1月2日出生于河南省南阳市镇平县，汉族，初中文化，个体司机，居住地河南省南阳市镇平县。现因涉嫌非法经营罪，于2018年10月15日被靖西市公安局刑事拘留，同年11月19日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日由靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。 靖西市人民检察院以靖检诉刑诉[2019]8号起诉书指控被告人王付廷、刘国朋犯非法经营罪，于2019年1月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序审理，在审理过程中，认为本案不宜适用简易程序，2019年1月30日转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。靖西市人民检察院指派检察员林朝益出庭支持公诉，被告人王付廷、刘国朋到庭参加诉讼。现已审理终结。 二被告人对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，当庭认罪，自愿缴纳罚金，请求法庭从轻处罚。 经审理查明的事实与起诉书所指控的一致。被告人王付廷、刘国朋系货车司机，从事长途运输货物工作。2018年10月12日、10月13日，为谋取运费，二被告人明知系他人非法经营的烟草制品，仍然分别驾驶其车牌号为豫Ｄ×××××（豫Ｄ×××××）货车、豫Ｄ×××××（豫Ｒ×××××）货车为他人将烟丝从云南省曲靖市运输至广西壮族自治区靖西市。2018年10月14日，王付廷将装载有烟丝的豫Ｄ×××××货车停放在靖西市在靖西市凤凰路停车场；2018年10月15日，刘国朋将装载有烟丝的豫Ｄ×××××货车停放在靖西市新靖镇财源路广聚停车场。2018年10月14日靖西市公安民警在货车上查获烟丝537件，共26880公斤；2018年10月15日靖西市公安民警在广聚停车场从豫Ｄ×××××货车上查获烟丝564件，共28340公斤。经靖西市物价局价格认定中心鉴定，从豫Ｄ×××××货车上查获烟丝价值人民币171494.40元；从DA1217货车上查获烟丝价值人民币102590.80元。2018年10月15日，二被告人在靖西市佳和宾馆被靖西市公安民警抓获。二被告人到案后均如实供述了自己的行为。 以上查明的事实，有公诉机关举出的靖西市公安局受案登记表、立案决定书，查获经过，调查报告，证人王某、张某1、杨某证言，现场方位图和现场照片，检查笔录，扣押决定书、扣押清单，过磅单，靖西市物价局价格认证中心鉴定结论书及鉴定结论通知书，检验报告，通话记录，被告人王付廷、刘国朋供述及户籍证明等证据证实。以上证据，经过法庭质证，证据来源合法，证据内容客观真实，相互印证，形成完整的证据链，被告人亦无异议，本院予以确认，并作为定案的依据。 本院认为，被告人王付廷、刘国朋为谋利，明知他人实施非法经营烟草专卖品犯罪而为其提供运输，扰乱市场秩序，情节严重，依法应当按照非法经营罪共犯追究刑事责任。根据二被告人的犯罪事实和情节，法定量刑档次为处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金。在与他人实施的共同犯罪中，二被告人均起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚；二被告人到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人自愿缴纳罚金，有悔罪表现。综观二被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，本院决定对二被告人宣告缓刑。涉案烟丝，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第六条之规定，判决如下： 一、被告人王付廷犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金10000元（已缴纳）； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人刘国朋犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元（已缴纳）； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、扣押在案的55220公斤烟丝，予以没收，由烟草专卖部门依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。 审 判 长 杨    文    启 人民陪审员 戴颖人民陪审员谭冰蕾 二〇一九年三月二十二日 书 记 员 何    有    强
吉林省长岭县人民法院行 政 裁 定 书(2019)吉0722行审14号申请执行人：长岭县国土资源局。住所地：吉林省长岭县。法定代表人：李文军，局长。委托代理人：李延军，长岭县。被执行人：东岭乡朝阳村村民委员会。住所地：长岭镇东岭乡。法定代表人：黄彪。申请执行人长岭县国土资源局于2019年3月4日向本院申请强制执行长岭县国土资源局长国土资执罚（2018）54号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，于2019年3月7日组织召开听证会，申请执行人的委托代理人与被执行人均到庭参加听证，本案现已审查完毕。长岭县国土资源局于2018年6月25日作出长岭县国土资源局长国土资执罚（2018）54号行政处罚决定书，认定被执行人东岭乡朝阳村村民委员会于2012年6月，你单位未经县级以上人民政府批准，擅自占用东岭乡朝阳村土地2634.9㎡建村部【其中建设用地709.03平方米、有林地1925.6平方米；建筑物和硬化面积为1626.5平方米，建筑物和硬化地面占建设用地572.4平方米、有林地1054.1平方米】（符合东岭乡土地利用总体规划），该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。故申请执行人长岭县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《吉林省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》（土地部分）的规定，对被执行人东岭乡朝阳村村民委员会作出长岭县国土资源局长国土资执罚（2018）54号行政处罚决定，即：1.退还非法占用的土地给东岭乡朝阳村村民委员会，没收在非法占用土地上1054.1㎡建筑物、硬化地面及其他设施；2.对你单位非法占用的709.3㎡建设用地处以每平方米3.00元罚款，计：2127.9元。对你单位非法占用的1925.6㎡有林地处以每平方米3.00元罚款，计5776.8元，罚款总计：7904.7元。因被执行人东岭乡朝阳村村民委员会在法定期限内既未提起行政复议或提起行政诉讼，又未履行该处罚决定书确定的义务。2018年12月25日申请执行人长岭县国土资源局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，作出长岭县国土资源局[2018]162号履行行政处罚决定催告书，并于2018年12月25日送达被执行人东岭乡朝阳村村民委员会，被执行人东岭乡朝阳村村民委员会在催告书确定的期限内仍未自动履行，申请人长岭县国土资源局向人民法院申请强制执行长国土资执罚（2018）54号行政处罚决定（1.退还非法占用的土地给东岭乡朝阳村村民委员会，没收在非法占用土地上1054.1㎡建筑物、硬化地面及其他设施；2.对你单位非法占用的709.3㎡建设用地处以每平方米3.00元罚款，计：2127.9元。对你单位非法占用的1925.6㎡有林地处以每平方米3.00元罚款，计5776.8元，罚款总计：7904.7元）。经审查，本院认为,申请执行人作出的行政处罚决定，证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序，符合执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、退还非法占用的土地给东岭乡朝阳村村民委员会，没收在非法占用土地上1054.1㎡建筑物、硬化地面及其他设施，准予强制执行，由长岭县人民政府组织实施；二、对你单位非法占用的709.3㎡建设用地处以每平方米3.00元罚款，计：2127.9元。对你单位非法占用的1925.6㎡有林地处以每平方米3.00元罚款，计5776.8元，罚款总计：7904.7元），准予强制执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  王维利审判员  赵 瑞审判员  尹万新二〇一九年三月七日书记员  王丽佳
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民终602号上诉人（原审被告）：杨春平，男，1961年8月10日出生，汉族，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：梁能福，广东天环律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄亮辉，男，1982年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：龙思，广东卓领律师事务所律师。原审被告：林华英，女，1968年5月19日出生，汉族，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：梁能福，广东天环律师事务所律师。上诉人杨春平因与被上诉人黄亮辉及原审被告林华英民间借贷纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2012）湛廉法民初字第497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省廉江市人民法院（2012）湛廉法民初字第497号民事判决；二、本案发回广东省廉江市人民法院重审。上诉人杨春平预交的二审案件受理费32499元，本院予以退回。审判长  陈小红审判员  郑玉莲审判员  林 竹二〇一九年三月十五日法官助理莫晶莹书记员李欣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙08民终116号 上诉人（原审被告）：浙江福安织造科技有限公司，住所浙江省江山市贺村镇十里牌**。 法定代表人：陈峰，执行董事。 委托诉讼代理人：周志勇，浙江远图律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈丽丽，女，1987年11月10日出生，汉族，，住福建省长乐市 委托诉讼代理人：毛卓良，浙江万盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严姚姚，浙江万盛律师事务所律师。 原审第三人：陈善进，男，1953年5月3日出生，汉族，，住福建省长乐市 上诉人浙江福安织造科技有限公司（以下简称福安公司）因与被上诉人陈丽丽、原审第三人陈善进民间借贷纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2018）浙0881民初5288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 福安公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回上诉人一审诉讼请求。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。被上诉人与上诉人企业的股东存在亲属关系，上诉人系家族企业，被上诉人投资上诉人企业符合常理，且被上诉人收到收据后对于款项性质属于投资款未提出异议。被上诉人主张案涉收据记载款项是借款，应提供相应的证据。2.一审法院适用法律错误。一审法院没有采纳被上诉人提出的款项交付时间的主张，但又采纳被上诉人提出的款项性质的主张，实属矛盾。一审法院将上诉人出具的载明投资款的收据割裂开作为本案证据使用，采纳对被上诉人有力的款项交付时间而不采纳款项性质属于投资款的内容，属于适用法律错误。 被上诉人陈丽丽辩称，原判认定事实清楚，适用法律及判决正确。请求二审驳回上诉，维持原判。 原审第三人陈善进未提交答辩意见。 陈丽丽向一审法院起诉请求：1.福安公司归还陈丽丽借款本金200000元；2.福安公司支付陈丽丽从一审起诉之日起至款项实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；3.由福安公司承担案件诉讼费用。 一审法院对有争议的事实分析认定如下：1.争议款项的交付时间问题。陈丽丽主张争议款项是在2011年2月14日支付给福安公司的，其依据是中国农业银行银行卡交易明细清单。该院认为，虽然明细清单上有陈丽丽“现支”199900元，但不能体现“现支”现金的交付对象，故不能说明争议款项实际支付时间是2011年2月14日，而应认定福安公司认可的其出具给陈丽丽的收据上载明的入账日期2010年4月26日为其实际交付给福安公司款项的时间。2.关于争议款项的性质。陈丽丽认为虽然福安公司出具的收据上注明是投资款，但实际是借款。福安公司抗辩应按收据上记载的内容作为认定款项性质的依据，且陈丽丽在收到收据后也没有对收款事由提出异议，因此涉案的款项不是借款，而是投资款性质。该院认为，对“投资款”的理解民间有不同的解释，涉案款项更符合借款的特征，且福安公司不能提供陈丽丽享受股东权利、承担股东义务等陈丽丽是福安公司股东的依据，该院确认涉案款项为福安公司向陈丽丽的借款。 一审法院认定事实：2010年4月26日，福安公司向陈丽丽借款200000元，并向陈丽丽出具收据一份。借款后，福安公司至今未归还。 一审法院认为，陈丽丽与福安公司之间的借贷关系事实清楚，福安公司自2010年4月26日借款后至今未予归还，依法应承担民事责任。陈丽丽的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。福安公司关于涉案款项是陈丽丽作为福安公司股东的出资等的抗辩，无相应的事实依据，该院不予采纳。2018年12月29日，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决：福安公司归还陈丽丽借款200000元，并支付陈丽丽自2018年12月4日起至款项实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，限于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由福安公司负担。 本院二审期间，被上诉人陈丽丽提交了一份盖有江山市市场监督管理局档案资料查询专用章的福安公司外商投资企业登记基本情况表，拟证明案涉款项并未作为投资款算入福安公司注册资本。上诉人福安公司质证认为，对该份证据的真实性无异议，但对被上诉人的待证事实有异议，企业登记基本情况表中无法看出实际上由哪些股东出资，亦无法证明案涉款项并未算入福安公司的注册资本。本院认为，对该份证据的真实性予以认定，从该份关于福安公司的工商登记信息来看陈丽丽并未作为公司股东公示登记。上诉人福安公司、原审第三人陈善进均未向本院提交新的证据。 本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人对福安公司向陈丽丽出具收据以及收到陈丽丽交付的200000元款项的事实均无异议，争议焦点在于该200000元应认定为投资款还是借款。虽然案涉收据中有“投资款”的记载，但福安公司既不能提供书面的投资协议或入股协议，也没有证据证明双方有投资盈亏分担的约定。且从一、二审已查明的事实看，并没有反映出陈丽丽曾参与公司经营管理或行使过股东权利。福安公司对其关于陈丽丽系隐名股东、案涉款项为投资款的主张，未能提供充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。关于案涉款项的交付时间，依照陈丽丽的主张还是依照收据入账时间来认定，均不影响本案的实体处理。综上，上诉人福安公司的上诉理由无充分的证据予以支持，不能成立，其上诉请求应予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人浙江福安织造科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  程顺增 审判员  骆忠新 审判员  郑慧芳 二〇一九年三月十一日 法官助理姜晓晟 书记员王慧芸
本溪市溪湖区人民法院执行裁定书（2019）辽0503执22号申请执行人赵某，女，1983年4月12日出生，汉族，住所地本溪市，证件号码×××。被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司，地址本溪经济开发区香槐路。法定代表人连某。赵某与辽宁科泰生物基因制药股份有限公司劳动争议、人事争议一案,本溪市溪湖区人民法院仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵某于2019年1月7日向本院申请强制执行，请求被执行人即时履行法律义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：其银行账户无存款，无房产。本院认为，本案被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司新的财产线索，申请执行人赵某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 谢宝刚 二〇一九年三月二十八日书记员 王昭明
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初2099号原告：吕肖容，女，1941年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：彭全江，系广东正明扬律师事务所律师。被告：杜锡伦，男，1965年3月24日出生，住广东省佛山市南海区，被告：杜锡源，男，1976年5月14日出生，住广东省佛山市南海区，本院于2019年1月22日受理原告吕肖容与被告杜锡伦、杜锡源赠予合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理，原告于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕肖容在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许吕肖容撤回起诉。本案以撤诉方式结案，受理费减半收取150元（吕肖容已预交），由吕肖容负担，本院不另收退。审判员  冼文舜二〇一九年三月七日书记员  郑少芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   翁牛特旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0426民初836号   原告:刘某某，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。   被告：哈某某，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。   被告：乃某某，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。   本院在适用小额诉讼审理原告刘某某诉被告哈某某、乃某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某于2019年3月8日向本院提出申请，要求撤回对被告哈某某、乃某某的诉讼请求。   本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告刘某某撤回起诉。   案件受理费免予收取。   审判员 杨春义     二〇一九年三月八日   书记员 石文炎
吉林省扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)吉0781执1581号 申请执行人梁志平，男，1970年8月8日生，汉族，农民，现住扶余市。 被执行人扶余市宏兴粮贸有限公司，公司地址：扶余市，统一社会信用代码：91220724559789604G，法定代表人：陈刚。 申请执行人梁志平与被执行人扶余市宏兴粮贸有限公司买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院作出的（2017）吉0781民初667号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人梁志平于2018年12月10日向本院申请执行，要求被执行人扶余市宏兴粮贸有限公司于判决生效后十日内给付梁志平玉米款50000元。如果未按判决指定的时间履行义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由扶余市宏兴粮贸有限公司负担。经审查符合立案条件，本院于2018年12月10日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、本院于2018年12月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2018年12月10日，2019年2月18日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。 3、本院于2019年3月14日到扶余市房屋产权交易管理服务中心进行查询，未能发现被执行人房产登记信息。 4、本院于2019年3月26日到扶余市得胜镇徐家店村调查，被执行人扶余市宏兴粮贸有限公司无其他可供执行财产。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年3月29日同申请执行人书面约谈。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下另有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 东 审判员 陈英华 审判员 张雪峰 二〇一九年三月三十日 书记员 腾保麟
陕西省凤翔县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0322刑初27号 公诉机关凤翔县人民检察院。 被告人杨刚，男，1983年1月16日出生于甘肃省平凉市崆峒区，汉族，初中文化，住甘肃省平凉市崆峒区，农民，2015年1月9日因赌博被天津市公安局河东分局行政拘留三日，2015年4月14日因盗窃被天津市公安局河东分局行政拘留十五日，2018年12月26日因涉嫌盗窃被平凉市公安局崆峒分局抓获，12月27日因涉嫌盗窃罪被凤翔县公安局刑事拘留，2019年1月10日被依法逮捕，现羁押于凤翔县看守所。 凤翔县人民检察院以凤翔检刑检二刑诉（2019）5号起诉书指控被告人杨刚犯盗窃罪，于2019年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤翔县人民检察院检察员甘振国、被告人杨刚到庭参加诉讼，现已审理终结。 凤翔县人民检察院指控：1、2018年12月18日19时左右，被告人杨刚窜至凤翔县XX路XX路XX店，趁无人之际盗窃店内收银台上蓝色华为荣耀10手机一部（价值2025元）。后被告人杨刚在宝鸡市火车站附近将被盗手机以1200元卖给一陌生男子。 2、2018年11月13上午9时左右，被告人杨刚在天津市河东区鸿清池澡堂住宿离开时，发现一床头归的茶杯上套着一把钥匙，遂趁无人之际用钥匙打开对应号码衣物柜，盗窃柜内现金420元及一部绿色YANGKE老年机（价值207元）。后被盗现金被杨刚挥霍，被盗手机自己使用。破案后，被盗手机从杨刚处扣押。 综上，被告人杨刚盗窃作案两起，盗窃数额2652元。 上述事实，被告人杨刚在开庭审理过程中亦无异议，且有：受案登记表、立案决定书、在逃人员登记表、移送案件通知书、抓获破案经过、户籍证明、旅馆治安管理系统信息查询；现场辨认笔录及拍照；价格认定结论书；视频光盘；扣押物品清单及指认照片；被害人李某某、岳某某的陈述；被告人杨刚供述及行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨刚以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物价值2652元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨刚曾因盗窃被公安机关行政处罚，可酌情从重处罚。被告人能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨刚犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月26日起至2019年5月25日止。罚金限判决书生效后三十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张晓梅 二〇一九年三月二十六日 书记员  杨耀龙
青海省互助土族自治县人民法院执行案件结案通知书（2019）青0223执351号保广德、互助县清洁种植农民专业合作社：本院执行的保广德与互助县清洁种植农民专业合作社合伙协议纠纷一案，被执行人自动履行10000元，申请人已于2019年3月16日全部领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。 二〇一九年三月二十二日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初1673号原告：蚌埠星宇物业管理有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300050162593G。法定代表人：陈欣，该公司执行董事兼总经理。被告：贡振亚，男，1990年2月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告蚌埠星宇物业管理有限责任公司与被告贡振亚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案，原告蚌埠星宇物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蚌埠星宇物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 罗 珊二〇一九年三月二十九日书记员 朱晓芳
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执36号 申请执行人:广东鑫荟企业管理有限公司，住所地韶关市浈江区站道路**粤通综合大楼**第**。 法定代表人：谢雅婷。 被执行人：廖洪龙，男，1980年9月12日出生，汉族，住江西省全南县。 申请执行人广东鑫荟企业管理有限公司与被执行人廖洪龙盗窃罪退赔一案，本院作出的（2017）粤0703刑初623号刑事判决书已发生法律效力，责令被执行人须退赔给被害单位广东鑫荟企业管理有限公司人民币117289元，但被执行人逾期未履行。根据申请执行人的请求，本院于二零一九年一月三日立案执行，立案标的人民币117289元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭向本院申报财产，至今未履行义务完毕。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，通过另案冻结并扣划了被执行人银行存款人民币112445.47元，申请执行人分配到执行款人民币15063元，此外未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人廖洪龙负有继续向申请执行人广东鑫荟企业管理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇一九年三月二十八日 法官助理李伟成 书记员陈桂林
汉中市汉台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0702刑初42号 公诉机关汉中市汉台区人民检察院。 被告人司某，男，汉族，大专文化，陕西省汉中市人，住汉台区。汉中市福利院工作人员。2018年7月25日因涉嫌挪用公款罪被汉中市监察委立案调查，同年12月25日经汉中市人民检察院决定被取保候审。 辩护人简万钧，陕西锐博律师事务所律师。 汉中市汉台区人民检察院以汉区检刑检刑诉（2019）22号起诉书指控被告人司某犯挪用公款罪，向本院提起公诉，并书面建议本案适用简易程序审理。 本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理。经征询被告人司某同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院检察员刘汉平依法出庭履行职务，被告人司某及其辩护人简万钧到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并报请本院审判委员会研究决定，现已审理终结。 经审理查明，1991年8月，被告人司某进入汉中市福利院工作；2013年3月起，担任汉中市福利院出纳。2017年3月起，其利用保管单位资金的职务便利，多次违反财务规定，将其保管的单位资金404000元借给他人使用，具体事实如下： 1、2017年3月20日，汉中市福利院财务科负责人赵某某以家中有事为由，分三次向司某共借用公款150000元，司某在未经院长批准的情况下，擅自从其保管的公款中分三次将150000元交给赵某某。 2、2017年3月27日，赵某某以个人用款为由向司某借公款14000元，司某在未经院长批准的情况下，擅自从其存放公款的个人账户里取款14000元存入赵某某的个人账户。 3、2017年4月26日，赵某某以个人用款为由向司某借公款60000元，司某在未经院长批准的情况下，擅自从其存放公款的账户向赵某某的个人账户转账60000元。 4、2017年5月4日，赵某某再次以个人用款为由向司某借公款20000元，司某在未经院长批准的情况下，擅自从其保管的公款中取出20000元存入赵某某个人账户。 5、2017年2月27日，汉中市福利院工作人员刘某某以家中有急事需要用钱为由向司某借公款100000元。司某在未经院长批准的情况下，擅自从其存放公款的账户中取款30000元连同其保管的70000元备用金，共计100000元借给刘某某。 6、2017年3月14日，汉中市福利院后勤事务科科长范某某以儿子结婚需用钱为由，向司某借公款20000元，司某在未经院长批准的情况下，擅自从其保管的备用金中取出20000元借给范某某。 7、2017年4月25日，范某某以归还个人欠款为由向司某借公款25000元，司某在未经院长批准的情况下，擅自从其保管的备用金中取出25000元借给范某某。 8、2017年5月18日，范某某再次以归还个人欠款为由，向司某借公款10000元，司某在未经院长批准的情况下，擅自从其保管的备用金中取出10000元借给范某某。 9、2017年3月20日，汉中市福利院工作人员王某以有急事用钱为由，向司某借公款5000元，司某在未经院长批准的情况下，擅自从其保管的公款中取出5000元借给王某。 2017年8月22日，汉中市委第二轮巡察第二巡察组巡察汉中市福利院时，发现该单位存在公款私存、私借现象。8月23日，司某在接受巡察组谈话时，如实交代了上述将公款私自借给他人的事实。巡察组离开后，司某即向汉中市福利院院长姜某某汇报了巡察情况及发现的问题，姜某某要求借款人必须于2017年8月24日前归还所借公款。2017年8月24日，赵某某、刘某某、范某某、王某等人将全部款项归还至市福利院在国库支付局的实存账户。 公诉机关认为，被告人司某身为国家工作人员，利用职务之便，违反财务规定，挪用公款40.4万元，数额较大且超过三个月未还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。 庭审中，被告人司某对指控事实及罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。 被告人司某的辩护人对指控事实及罪名无异议，主要有以下辩护意见：1、被告人司某具有自首情节：2017年8月22日，司某在巡察组发现福利院账面结余现金较大时即当场向巡察组提供了现金记账簿、建行存折、部分借据，由此使巡察组发现公款私借的情况，体现了司某投案的即时性、主动性、自愿性；当晚，司某与赵某某立即向福利院院长汇报了上述情况，院长于次日安排、组织相关借款人开会，动员立即归还所借公款，8月24日，所有借款全部存入国库，证人姜某某、范某某、刘某某等人的证言可以证明司某向单位负责人投案的事实，市委巡察组直到2017年12月才向市监察委移交市福利院公款私借的线索，2018年7月25日汉中市监察委才对本案刑事立案；2017年8月23日，市委巡察组电话通知司某前往指定地点说明账务问题时，司某立即赶到指定地点并交代了挪用公款的事实，足以认定司某自动投案、如实供述的事实。2、被告人司某具有以下酌定从轻处罚情节：司某接任出纳前汉中市福利院即开会通过允许出纳设立公款私存账户，接任后，单位未明令禁止这种现象，单位财务管理混乱是发生本案的客观原因；司某本人未从公款私存的账户中获利，也没有和司某个人现金资产混同；司某本人老实本分，在单位领导、同事借用公款时，抹不开情面拒绝，是发生本案的主观原因；其挪用公款未为自己谋取任何利益，主观恶性较小；涉案公款已经及时全部归还，未给单位造成经济损失，社会危害性较小；系初犯偶犯，平时表现一贯良好。综上，建议对被告人司某免于刑事处罚或者宣告缓刑。 上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证质证，证据来源合法，真实有效，相互印证，足以认定，予以采信： 1、到案经过、办案说明。2、户籍证明。3、司某个人基本情况、情况说明、汉中市福利院相关文件。4、证人赵某某证言。5、证人李某某言。6、证人汪某、刘某某证言。7、证人范某某证言。8、证人王某证言。9、证人姜某某证言。10、司某个人存放公款的账户、赵某某个人账户、汉中市福利院统一借据、还款单。11、被告人司某供述及交代材料、思想认识。 本院认为，被告人司某身为国家工作人员，利用其保管单位资金的职务便利，违规将单位资金404000元借给他人使用，数额较大，且超过三个月未还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，构成挪用公款罪。汉中市汉台区人民检察院指控被告人司某犯挪用公款罪事实及罪名成立，应依法惩处。在巡察组发现存在公款私存私借现象后，司某在接受询问时即主动交代其将单位公款违规私借的问题，其后又如实向单位负责人如实交代公款私借问题，应视为自动投案，到案后能如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚；对被告人辩护人关于被告人司某具有自首情节的辩护意见予以采纳。被告人所在地司法行政机关社会调查后认为，可以对被告人司某适用非监禁刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人司某犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李洪良 人民陪审员  谭庙成 人民陪审员  李艳丽 二〇一九年三月六日 书 记 员  张思雨
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终1347号上诉人(原审原告)：山西泰泽雄电力工程有限公司，住所地太原市民营区郝家沟汇隆花园****，统一社会信用代码×××。法定代表人：王振杰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘莹，北京大成（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓旭，北京大成（太原）律师事务所律师。上诉人(原审被告)：太原市热力集团有限责任公司，住所，住所地太原市迎泽区康乐街**社会信用代码×××。法定代表人：张建伟，董事长。委托诉讼代理人：贾凝毅，山西中吕律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚伟，男，太原市热力集团有限责任公司职员。上诉人山西泰泽雄电力工程有限公司、太原市热力集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106民初4233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，太原市热力集团有限责任公司于2019年2月2日以与山西泰泽雄电力工程有限公司达成和解协议为由提出撤回上诉申请。山西泰泽雄电力工程有限公司于2019年3月18日以与太原市热力集团有限责任公司达成和解协议为由提出撤回上诉申请。本院认为，山西泰泽雄电力工程有限公司、太原市热力集团有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许山西泰泽雄电力工程有限公司、太原市热力集团有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费26645元，减半收取13322.5元，由上诉人山西泰泽雄电力工程有限公司负担2032元,上诉人太原市热力集团有限责任公司负担11290.5元。本裁定为终审裁定。审判长 段晋文审判员 任 峥审判员 张璟芳 二〇一九年三月十九日书记员 孟瑞芳