重庆市第四中级人民法院行 政 裁 定 书渝04行申1号再审申请人（原审原告）李忠福，男，土家族，1967年11月24出生，住重庆市石柱土家族自治县。再审申请人（原审原告）马泽秀，女，土家族，1970年3月26日出生，住重庆市石柱土家族自治县。系李忠福之妻。上列再审申请人共同的委托代理人蔡东风，重庆升正律师事务所律师。被申请人（原审被告）石柱土家族自治县马武镇人民政府。住所地：重庆市石柱土家族自治县马武镇街上。统一社会信用代码：115002407116436949。法定代表人刘小平，该镇镇长。行政机关负责人吕登科，该镇副镇长。委托代理谭红，重庆律缘律师事务所律师。被申请人（原审被告）石柱土家族自治县规划和自然资源局。住所地：重庆市石柱土家族自治县万安街道万寿大道**。统一社会信用代码：11500240711643985C。法定代表人周康忠，该局局长。委托代理人谭宁棠，该局工作人员。原审第三人石柱土家族自治县土地整治中心。住。住所地：重庆市石柱土家族自治县万安街道二环路一社会信用代码：125002407093652932。负责人周中明，该中心负责人。委托代理人谭宁棠，石柱土家族自治县规划和自然资源局工作人员。再审申请人李忠福、马泽秀因诉被申请人石柱土家族自治县马武镇人民政府（以下简称马武镇政府）、石柱土家族自治县规划和自然资源局（以下简称石柱县规划和自然资源局）及原审第三人石柱土家族自治县土地整治中心（以下简称石柱县土地整治中心）行政给付一案，不服石柱土家族自治县人民法院（以下简称石柱县法院）(2017)渝0240行初36号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李忠福、马泽秀申请再审称，1.原判认定事实错误。被申请人未征得申请人同意,对申请人的宅基地进行复垦,视为被申请人认可申请人符合宅基地复垦条件。根据《石柱县农村集体建设用地复垦项目管理实施办法(试行)》第七条和第九条的规定，只要政府复垦了农村集体建设用地,就需要向农村居民或农村集体经济组织支付补偿款。申请人自愿退出已验收合格的复垦土地,被申请人是否接收复垦后的土地，是否产生地票，农村居民是否整户转为城镇居民,不影响申请人享有补偿款，且申请人一直愿意将复垦后的土地交给被申请人,被申请人不能拒绝支付补偿款。原审法院以复垦后整户未转为城镇居民、未申请自愿退出复垦后的宅基地、未产生地票，作为申请人不应当享有补偿款的条件错误。2.原判适用法律不全面。原判大量引用了《石柱县农村集体建设用地复垦项目管理实施办法(试行)》,却遗漏了最关键的第九条，该条确认了对户改转户以外的其它农村集体建设用地复垦进行补偿，原判仅引用第七条作为申请人是否享有补偿款的条件不全面。由此，被申请人已经对申请人的宅基地进行复垦并通过验收,申请人系该土地复垦前的权利人，原判驳回申请人的诉讼请求错误。请求依法撤销石柱法院(2017)渝0240行初36号行政判决书,重新审理并改判支持申请人的诉讼请求。马武镇政府提交意见称，1.申请人主张其是否符合复垦条件、复垦后农村居民是否整户转为城镇居民、是否产生地票,均不影响申请人享有补偿款的主张不成立。申请人就其复垦地性质为废弃地是不争的事实,李忠福、李忠财共同签订的《2010年农村建设用地复垦面积协商承诺》确认系废弃地复垦，不是农村建设用地复垦。2009年至2011年,石柱土家族自治县（以下简称石柱县）开展废弃地复垦,复垦后的土地使用权仍属农户，申请人的复垦地至今仍由申请人承包使用，废弃地复垦补偿政策市、县均没有统一的复垦标准。根据土地管理法第六十二条的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地,对废弃的宅基地复垦是农户的法定义务。2.申请人的复垦行为发生在《重庆市农村建设用地复垦项目管理规定(试行)》出台之前,该文件不适用在此前的复垦行为，申请人引用该文件错误。3.原判适用法律正确,申请人主张原判适用法律不全面的理由不成立。《重庆市农村建设用地复垦项目管理规定(试行)》第四条第一款规定，区县(自治县)国土资源管理部门按照职责管理本行政区域农村建设用地复垦工作。根据前述规定,各区县有权制定本区、县(自治县)开展农村建设用地复垦的相关政策依据。《石柱县户籍制度改革农村宅基地及其附属设施用地处置与利用管理实施细则(试行)》《石柱县农村集体建设用地复垦项目管理实施办法(试行)》是石柱县开展农村集体建设用地复垦的有效依据。申请人的废弃宅基地在2011年上半年复垦,复垦后未整户转为城镇居民,也未申请自愿退出复垦后的宅基地,现复垦后的土地仍由申请人保留耕种,复垦后的土地也未产生地票，原判认定申请人废弃宅基地复垦不符合《重庆市国土房管局关于调整地票价款分配及拨付标准的通知》《石柱县农村集体建设用地复垦项目管理实施办法(试行)》的相关规定正确。由此，申请人申请再审的理由不成立,原审判决认定事实清楚,适用法律、法规、政策正确,请求裁定驳回其再审申请。石柱县规划和自然资源局提交意见称，1.废弃宅基地复垦与转户农户自愿退出宅基地复垦分配地票价款性质完全不同,适用的政策也完全不同。废弃宅基地复垦是根据土地管理法第六十二条、土地复垦规定第四条和土地复垦条例第三条的规定,按照一户一宅的要求,新批宅基地后,原宅基地使用权人有义务对原宅基地损毁的土地进行复垦,国家没有义务进行补偿。转户农民自愿全部退出宅基地进行复垦获得补偿,是根据《石柱县农村集体建设用地复垦项目管理实施办法(试行)》第七条、第九条、第十条的规定,农村居民自愿整户转为城镇居民,申请退出宅基地、附属设施用地及建构筑物进行复垦。需按程序审批批准,交易获得地票价款后,按市上规定标准分配地票价款。同时也规定了对建新未拆旧的农户不予补偿,只对土地所有权人集体经济组织给予一定补偿，即农户获得补偿是以退出所有在该集体经济组织的宅基地为代价，是对农户失去享有集体宅基地权利的一种补偿。李忠福、马泽秀复垦的宅基地是建新未拆旧的废弃宅基地,其另外还有宅基地和房屋,不是转户居民全部退出农村宅基地，废弃宅基地复垦是其义务，按政策规定国家不需给予补偿。石柱县各乡镇当时为了促使农户积极履行复垦义务，采取鼓励措施给予复垦废弃宅基地农户补助,并不是法定补偿义务。石柱县规划和自然资源局对申请人没有行政补偿义务,其申请行政补偿没有事实和法律依据。2.废弃宅基地复垦不适用《石柱县农村集体建设用地复垦项目管理实施办法(试行)》，该规范性文件的补偿对象是转户居民退出农村宅基地及房屋和附属设施,申请人不是转户居民,未将全部宅基地退出,只是复垦其有义务复垦的废弃宅基地，且复垦行为发生在该文件出台之前,按法不溯及既往的原则,该文件不适用于出台前的复垦行为。申请人引用的《石柱县农村集体建设用地复垦项目管理实施办法(试行)》第九条,恰恰说明后来出台的规范性文件,依然是对建新未拆旧的宅基地对农户不予补偿,只对集体经济组织补偿，且该文件没有规定复垦后应支付补偿款及标准,只规定复垦项目管理程序,与申请人的行政补偿请求无关。由此，申请人的再审理由不成立,缺乏事实和法律依据,原判决认定事实清楚,程序合法,法律适用得当,判决结果正确,恳请驳回申请人的再审申请。石柱县土地整治中心提交意见称，与石柱县规划和自然资源局的意见一致。本院认为，本案系李忠福、马泽秀认为马武镇政府、石柱县规划和自然资源局未按《重庆市国土房管局关于调整地票价款分配及拨付标准的通知》规定的12万元/亩的标准给付其农村宅基地复垦费用提起的行政诉讼案件。本案的争议焦点为李忠福、马泽秀被复垦的农村宅基地是否为废弃宅基地，是否应当按渝国土房管发〔2011〕170号文件规定的以12万元/亩的标准给付复垦费。《中华人民共和国土地管理法第》第六十二条规定农村村民一户只能拥有一处宅基地。《土地复垦条例》第三条规定，生产建设活动损毁的土地，谁损毁谁复垦。经查，1989年10月5日，申请人李忠福取得集体土地建设用地许可，在原石柱县马武乡黄厂村和尚坪组修建124.36平方米的木质结构房屋一幢，该房屋在复垦前已破旧。2007年8月3日，李忠福再次取得集体土地建设用地批准书，获批在石柱县马武镇香溪村上坝组（原石柱县马武乡黄厂村和尚坪）占地120平方米修建房屋，核发机关原石柱土家族自治县国土资源和房屋管理局（以下简称石柱县国土房管局）在批准书上签署意见，要求将旧房拆除并复耕后归还集体。根据前述规定，李忠福修建新房后拆除旧房，将旧房占用的宅基地复耕后归还集体是其法定义务，但李忠福夫妇修建新房后，并未拆除旧房，也未将旧房占用的宅基地复耕并归还集体。2011年上半年，经马武镇政府组织，李忠福、马泽秀1985年修建旧房的宅基地被复垦。2015年2月15日，李忠福签订《2010年农村建设用地复垦面积协商承诺书》，认可其被复垦的宅基地为废弃地复垦。2009年至2011年，石柱县对废弃的农村集体建设用地进行复垦，因重庆市或石柱县各乡镇对废弃地复垦的补偿标准均无明确规定，经马武镇政府党委会研究决定，对废弃地复垦，土地上有房屋的按3000元/亩补偿，土地上没有房屋的按800元/亩补偿。李忠福、马泽秀被复垦的宅基地获得4200元补偿款并已领取该补偿款。2011年9月20日，原重庆市国土资源和房屋管理局发出《重庆市国土房管局关于调整地票价款分配及拨付标准的通知》，该通知将农户农村宅基地及附属设施用地复垦后的地票价款分配标准调整到12万元/亩，复垦农村公共设施、公益事业用地及经公示确认无具体农村建设用地使用权人用地的，地，地票平均价款扣除复垦项目成本后余价款全部归所在集体经济组织所有。2012年2月8日，石柱土家族自治县人民政府办公室印发《石柱县农村集体建设用地复垦项目管理实施办法（试行）》，该办法第二条规定，农村集体建设用地复垦是指依据土地利用总体规划、土地整理复垦开发规划，对依法取得的利用效益不高或废（放）弃的乡镇企业用地、农村公共设施用地、公益事业用地、农村村民住宅用地及特殊用地，复垦为耕地或可转为耕地的园地及其它农村用地的行为。第四、五条规定，原石柱县国土房管局做好石柱县复垦项目的管理工作，石柱县土地整治中心负责户改退出的农村宅基地、附属设施用地及建（构）筑物的现场核实、测算、费用发放等具体工作，乡镇人民政府负责复垦项目的具体实施工作。第六、七条规定，农村居民自愿整户转为城镇居民，自愿申请退出农村宅基地，能复垦产生地票且二调图斑上有，按12万元/亩签订协议，签订退出协议时按协议金额预付50%，待复垦验收形成地票交易后一次性付清；自愿退出暂不能复垦产生地票和二调图斑上没有的农村宅基地，按9.6万元/亩补偿给退地农户。第九条规定，户改转户退地以外的其它农村集体建设用地复垦，一是农村公共设施用地、公益事业用地，复垦交易后所得地票价款扣除相应成本后全部拨付给所在的集体经济组织；二是经公示确认无具体农村建设用地使用权人的用地，复垦交易后所得地票价款扣除相应成本后全部拨付给所在的集体经济组织，该种情形包括按有关规定建新房应拆旧房，但已建新未拆旧的农村宅基地、附属设施用地及建（构）筑物。李忠福、马泽秀属于该条规定的建新房未拆旧房的情形，复垦补偿款应支付给其所在的集体经济组织，李忠福、马泽秀不应获得复垦补偿款，且李忠福、马泽秀没有整户农转非，没有签订自愿交出被复垦宅基地的协议，没有退出复垦后的宅基地，不符合《石柱县农村集体建设用地复垦项目管理实施办法（试行）》第九条的规定及该办法第十三条规定的农村建设用地复垦项目实施验收流程，也不符合《重庆市国土房管局关于调整地票价款分配及拨付标准的通知》的规定，李忠福、马泽秀复垦的废弃宅基地不能按12万元/亩获得复垦补偿款。综上，马武镇政府给付李忠福、马泽秀4200元废弃宅基地复垦补偿款符合政策规定，原判驳回李忠福、马泽秀的诉讼请求正确。李忠福、马泽秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李忠福、马泽秀的再审申请。审 判 长 张红梅审 判 员 蒲开明审 判 员 黄 瑶二〇一九年三月十三日法官助理 周 余书 记 员 王丽君