河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀04民终117号上诉人（原审被告）：邯郸市远大实业有限公司，住所地：邯郸市丛台区滏东北大街**鑫港国际轻纺城****。法定代表人：王维中，该公司总经理。委托诉讼代理人：柴鸿宾，河北新择律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李锟，男，汉族，1989年10月3日生，住邯郸市丛台区。原审被告：王维中，男，汉族，1963年7月31日生，住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：柴鸿宾，河北新择律师事务所律师。原审被告：刘志英，女，汉族，1966年2月16日生，住邯郸市丛台区。原审被告：邯郸市大业房地产开发有限公司，住，住所地：邯郸市中柳东街**/div>法定代表人：张亮，该公司董事长。上诉人邯郸市远大实业有限公司因与被上诉人李锟，原审被告王维中、刘志英、邯郸市大业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初1525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。邯郸市远大实业有限公司、王维中的共同委托诉讼代理人柴鸿宾，李锟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邯郸市远大实业有限公司上诉请求：撤销（2018）冀0403民初1525号民事判决，改判驳回对邯郸市远大实业有限公司、王维中、刘志英的诉讼请求；邯郸市远大实业有限公司、王维中、刘志英不承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、李锟在一审庭审中仅出示了借款协议、延期借款协议及收款收据，但没有提供证据证实其履行了出借义务，且其称我公司在借款不久归还21万元本金，但提供的是李贵祥的银行收款记录，且转款人也不是我公司；二、李锟在一审提供的为证明王维中抽逃出资的电子汇单上手写的“王维中”三个字不能确定是王维中的账号，另一份银行证明上写的王维中客户信息显示的银行账号也与前述的接受3800万注册资金的账号不符，不能证明王维中抽逃出资的事实。李锟答辩称，一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。王维中述称意见与邯郸市远大实业有限公司上诉意见一致。刘志英未提交书面陈述意见。邯郸市大业房地产开发有限公司未提交书面陈述意见。李锟向一审法院起诉请求：1、邯郸市远大实业有限公司偿还李锟借款本金490000元；2、邯郸市远大实业有限公司支付自2015年3月10日至2015年11月3日的利息112000元；3、邯郸市远大实业有限公司支付自2015年11月4日起至实际还清借款之日止按照本金490000元计算每月2分的利息（暂计算至2018年4月3日为284200元）；4、王维中对上述借款本金及利息在抽逃出资范围内承担补充赔偿责任；5、刘志英对王维中抽逃出资范围内承担的补充赔偿责任承担连带偿还责任；6、邯郸市大业房地产开发有限公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；7、本案诉讼费用、保全费用由各还款义务人承担。一审法院认定事实：2014年4月8日邯郸市远大实业有限公司与李锟签订《借款协议》，协议约定：“一、借款金额，人民币叁拾万元。二、借款期限：自乙方将款项转入甲方指定的账户次日起算，借期为六个月，甲方的还款日为六个月届满的次日。乙方可提前支取，但应提前十天通知甲方,甲方将本金和剩余利息一次结清，本协议有效期延至2018年5月31日。三、银行转账凭证均可作为甲、乙双方支付借款、还本付息的凭证。甲方确认收到乙方支付的款项后，为乙方开具收据。乙方收到所还本金及剩余利息后将本协议和借据退还甲方。四、利息约定，甲方按月利率2%向乙方支付利息，利息每月按乙方指定账号支付，借款到期后，甲方将本金和剩余利息一并偿还乙方。五、本借款协议由邯郸县兼庄乡北陈庄村委会提供担保，邯郸市远大实业有限公司签章，李锟签字，2014年4月8日”。2014年4月11日邯郸市远大实业有限公司与李锟签订第二份《借款协议》，借款协议内容同上，约定借款金额为400000元。两份借款协议签订后，李锟按照邯郸市远大实业有限公司指定的账户分别转款300000元和400000元，邯郸市远大实业有限公司按约定支付李锟利息。借款到期后，邯郸市远大实业有限公司未按约定偿还李锟借款。2014年10月20日邯郸市远大实业有限公司与李锟就借款300000元和400000元分别签订借款延期书，内容：“邯郸市远大实业有限公司于2014年4月8日借个人现金人民币叁拾万元整，借款合同编号为000119号，该笔借款于2014年10月7日到期，现经双方友好协商，将借款延期到2015年1月7日。借款利率为2%，借款延期书与原借款协议具有同等法律效力，邯郸市远大实业有限公司签章，李锟父亲李贵祥代李锟签字，2014年10月20日”。借款400000元的延期至2015年1月10日。借款延期后，邯郸市远大实业有限公司按约定支付了延期后的利息。2015年3月起邯郸市远大实业有限公司未支付李锟利息。2015年11月4日邯郸市远大实业有限公司偿还李锟借款本金210000元，剩余借款490000元未支付，为此诉至法院。另查明，邯郸市远大实业有限公司的企业法人营业执照中载明，该公司成立于1996年10月31日，邯郸市永勤会计师事务所验资报告载明“邯郸市远大实业有限公司：贵公司原注册资本为人民币1200万元，实收资本为人民币1200万元。根据贵公司2014年第一次股东会决议和修改后章程的规定，贵公司申请增加注册资本人民币3800万元，由股东王维中于2014年2月缴清，出资方式为货币资金。经我们审核，截至2014年2月28日止，贵公司已收到股东王维中缴纳的新增注册资本合计人民币3800万元。变更后的注册资本为人民币5000万元……其中，王维中出资为人民币4400万元，占变更后注册资本的88%，刘志英出资为人民币600万元，占变更后注册资本的12%……2014年2月28日”。2014年2月28日，王维中以其名下账号为10×××63给邯郸市远大实业有限公司转账3800万元，当日邯郸市远大实业有限公司给王维中名下账号10×××63转款3700万元，2014年3月3日转款100万元。另查明，王维中与刘志英系夫妻关系。邯郸市远大实业有限公司于2018年5月7日给邯郸市丛台区兼庄乡政府请示书面报告：邯郸市远大实业有限公司于2012年与恒大公司石家庄分公司组成邯郸市大业房地产开发有限公司共同开发北陈庄旧改项目，该项目于2014年年初启动，远大公司负责前期土地整理，由于该项目拆迁任务大，当时由于公司资金紧张，借用村民的拆迁款，该部分资金全部用于项目拆迁，为项目顺利拆迁起到了很大的帮助……邯郸市远大实业有限公司。李锟据此请示信函欲证明“远大公司明确表示本案借款用于大业公司开发的项目中，即大业公司系本案借款的实际使用人，应当为本案的还款承担连带赔偿责任”。一审法院认为，债务应当清偿，本案中李锟与邯郸市远大实业有限公司签订的两份《借款协议》是双方的真实意思表示，李锟提交的银行转账明细及邯郸市远大实业有限公司出具的收款收据，能够证明李锟实际履行了支付借款700000元的事实，邯郸市远大实业有限公司与李锟之间的借贷事实、借贷金额及月息2%的事实成立，合法有效，应受法律保护。借款到期后，邯郸市远大实业有限公司偿还了李锟210000元，剩余借款490000元未按约定偿还，其行为已构成违约。故李锟要求邯郸市远大实业有限公司偿还借款本金490000元的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中双方约定借款期限内利息为月息2%，未超出规定，故李锟要求邯郸市远大实业有限公司按照双方约定月息2%给付自2015年3月10日起至2015年11月3日止按本金700000元计算利息，自2015年11月4日起至实际偿清时止按本金490000元计算利息，本院予以支持。经计算自2015年3月10日起至2015年11月3日止按本金700000元，月息2%计算利息为111066元，对李锟诉请利息超出部分，不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十四条“股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持”的规定。抽逃出资的股东应该在抽逃出资的范围内对债权人承担责任。本案中，邯郸市远大实业有限公司的工商登记档案显示，邯郸市远大实业有限公司于1996年10月31日取得企业法人营业执照，注册资金为1200万元。2014年2月28日公司增加注册资本3800万元，王维中于2014年2月28日将增资的3800万元转入邯郸市远大实业有限公司账户后，随即又于当日将3700万元转回其个人账户，2014年3月3日转回100万元，李锟为此提供了邯郸市远大实业有限公司注册资金证明及注册资金转账银行流水明细，李锟提交的证据能够证明王维中存在出资后又转出的事实，足以证明王维中存在抽逃出资的行为，故李锟请求抽逃出资股东王维中对邯郸市远大实业有限公司借款490000元在其抽逃出资本息范围内承担补充赔偿责任的理由正当，予以支持。王维中与刘志英系夫妻关系，上述债务发生在王维中与刘志英婚姻关系存续期间。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”。王维中抽逃了出资3800万元，其应当在抽逃出资3800万元范围内承担责任，刘志英没有证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此王维中所负债务应当视为夫妻共同债务，故刘志英应当对王维中承担的补充赔偿责任负连带赔偿责任。对李锟要求邯郸市大业房地产开发有限公司承担连带清偿责任，依据不足，不予支持。一审遂依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：一、邯郸市远大实业有限公司自本判决书生效之日起十日内偿还李锟借款本金490000元及利息（以借款本金700000元为基数自2015年3月10日起至2015年11月3日止，利息为111066元，自2015年11月4日起利息按本金490000元为基数月息2%计算至实际偿清借款之日止）。二、王维中自本判决书生效之日起十日内在其抽逃出资3800万元范围内对邯郸市远大实业有限公司的债务490000元及利息（以借款本金700000元为基数自2015年3月10日起至2015年11月3日止，利息为111066元，自2015年11月4日起利息按本金490000元为基数月息2%计算至实际偿清借款之日止）承担补充赔偿责任。三、刘志英对王维中的上述第二项债务承担共同清偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12662元，减半收取6331元，诉讼保全费5000元，共计11331元。由邯郸市远大实业有限公司、王维中、刘志英承担。二审中，双方当事人未提供新证据。二审查明事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”。本案中，邯郸市远大实业有限公司上诉主张其未收到借款且不能证明王维中存在抽逃资金的情形，本院对上述两点上诉请求予以审理，对其未提出的请求的不予审理。对此本院认定如下：一、关于邯郸市远大实业有限公司是否收到借款的问题。本院认为，根据查明的事实，对于30万元的借款，李锟提交的证据可显示其于2014年4月8日向账户名为麻某的账号转款30万元，同日李锟作为出借人、邯郸市远大实业有限公司作为借款人签订第一份借款协议，且协议中明确载明借款金额为30万元，李锟向邯郸市远大实业有限公司指定账户转款，在邯郸市远大实业有限公司确认收到李锟的转款后为李锟开具收据。结合同日邯郸市远大实业有限公司向李锟开具收据以及此后双方签订借款延期书、利息定期支付的事实，可确认李锟就该笔款项已履行了出借义务。而对于40万元的借款，在2014年4月11日，李锟向账户名为邯郸市丛台区伟伟建材装饰经营部的账号转款40万元，同日李锟与邯郸市远大实业有限公司签订第二份借款协议，协议载明借款金额为40万元，其他内容同第一份借款协议，另结合同日邯郸市远大实业有限公司向李锟开具收据以及此后双方签订借款延期书、利息定期支付的事实，亦可确认李锟就40万元的借款也履行了出借义务。因此，李锟提交的相关证据形成完整的证据链，足以证实李锟作为出借人，其提供借款的义务已经履行，邯郸市远大实业有限公司也依约支付了部分利息，故其上诉称未收到借款的理由不能成立，本院不予支持。二、关于王维中是否存在抽逃出资的问题。本案中，根据一审法院向中国银行星城国际支行和中国银行邯郸市滏河支行调取的银行信息显10×××6363账户系王维中账号，2014年2月28日王维中通过该账号向邯郸市远大实业有限公司的101494882389账号转款3800万元，同日邯郸市远大实业有限公司即通过其101494882389账号向王维中该账号转款3700万元，2014年3月3日又向王维中转款100万元，而王维中对其收到向公司转账的增资款又不能做出合理解释，故一审认定王维中存在抽逃出资并无不当，本院予以确认。邯郸市远大实业有限公司该上诉请求亦无事实依据，本院不予采信。综上所述，邯郸市远大实业有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8650元，由上诉人邯郸市远大实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  魏志鹏审判员  冯 雪审判员  闫文昌二〇一九年三月十三日法官助理马超山书记员王玉冠