wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂刑更72号罪犯胡中晓，男，1975年10月1日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业。现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2012年5月10日作出（2011）武刑初字第00110号刑事判决：被告人胡中晓犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人胡中晓不服，提出上诉。本院于2012年8月15日作出（2012）鄂刑一终字第85号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并依法核准以故意杀人罪判处上诉人胡中晓死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。裁定发生法律效力后，于2012年12月21日交付执行。刑罚执行期间，本院于2015年5月4日作出（2015）鄂刑执字第186号刑事裁定，将罪犯胡中晓的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关湖北省蔡甸监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2019年3月4日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2019年3月8日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2019年3月8日至2019年3月12日）未收到异议。本案现已审理终结。湖北省监狱管理局审核提出，罪犯胡中晓自上次裁定减刑以来，能够做到认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，因此获得2017年7月1日新计分考核系统启用结转六个表扬，2017年11月表扬，2018年5月表扬，累计获得八个表扬，且无期徒刑已执行三年以上。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯胡中晓自上次裁定减刑为无期徒刑已执行三年以上。在此期间，获得2017年7月1日新计分考核系统启用结转六个表扬，2017年11月表扬，2018年5月表扬，累计获得八个表扬。认定上述事实的依据有：湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、刑事裁定书、罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结表、个人改造说明、改造表现证明、减刑假释基本条件审查表、罪犯计分考核明细表、结转审批表、罪犯奖励审批表、检察意见书、监区长办公会意见、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯胡中晓自上次减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，且无期徒刑已执行三年以上，依法可以减刑。该犯在考核期内已累计获得八个表扬。执行机关报请将其刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第十条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款第一项规定，裁定如下：将罪犯胡中晓的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期自2019年3月18日起至2044年3月17日止），剥夺政治权利十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏远亮审判员  杨晓东审判员  黄 怡二〇一九年三月十八日法官助理聂敏书记员曹政
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执516号之六申请执行人：潍坊银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市东昌西路**。法定代表人李瑞杰，行长。被执行人：冠县筑宇路桥工程有限公司，，住所地冠县南环路东首法定代表人韩伦，执行董事兼总经理。被执行人：冠县宏昌生态建材有限公司，，住所地冠县店子镇政府驻地法定代表人王建学，执行董事兼总经理。被执行人：山东百久源市政工程有限公司，，住所地冠县清泉街道滨河路水韵新城南门西邻法定代表人韩伦，执行董事。被执行人：韩伦，男，汉族，1990年5月11日出生，居民，住冠县。被执行人：郭书青，女，汉族，1962年8月17日出生，居民，住冠县。被执行人：王建学，男，汉族，1974年9月1日出生，住冠县。被执行人：郭凤华，女，汉族，1972年6月11日出生，住址同上，系王建学之妻。被执行人：韩潇，男，汉族，1987年10月1日出生，住聊城市东昌府区。被执行人：陈翠芳，女，汉族，1989年11月18日出生，住冠县，系韩潇之妻。本院在执行潍坊银行股份有限公司聊城分行与冠县筑宇路桥工程有限公司、冠县宏昌生态建材有限公司、山东百久源市政工程有限公司、韩伦、郭书青、王建学、郭凤华、韩潇、陈翠芳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈翠芳名下有银行存款，本案在审理中于2018年5月22日以（2018）鲁1502执保278号民事裁定书冻结保全了其名下银行存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人陈翠芳的银行存款297345.91元至聊城市东昌府区人民法院。收款人：聊城市东昌府区人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司聊城湖西支行账号********本裁定书立即执行。审判员  朱立杰二〇一九年三月十一日书记员  赵 博
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更448号 罪犯唐代伟，男，1997年8月17日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，土家族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯唐代伟在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2015年8月12日作出（2015）秀法少刑初字第00007号刑事判决，认定唐代伟犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金3000元，对其违法所得继续予以追缴（涉案金额360元）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年9月12日裁定对其减去有期徒刑八个月十五日，至2020年1月2日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯唐代伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯唐代伟减去有期徒刑八个月十五日。 （刑期起止时间为：自2015年3月18日起至2019年4月17日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李山中 审判员  杨 军 审判员  庞志红 二〇一九年三月五日 书记员  徐 熙
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁09刑终42号 原公诉机关山东省新泰市人民检察院。 上诉人（原审被告人）沈小龙，男，1985年2月18日出生于山东省新泰市，汉族，中专文化，个体业主，住新泰市。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2018年11月13日被刑事拘留；因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2018年12月20日被逮捕。现羁押于新泰市看守所。 辩护人刘焕平，山东东岳远航律师事务所律师。 原审被告人李考，男，1984年1月1日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，无业，住新泰市。因吸食毒品，于2014年5月4日被新泰市公安局处以行政处罚罚款伍佰元；因吸食毒品，于2014年7月23日被新泰市公安局处以行政处罚拘留十五日；2014年7月30日被新泰市公安局责令社区戒毒；因吸食毒品，于2014年10月27日被行政拘留十五日；2014年10月30日被新泰市公安局强制隔离戒毒；2016年5月21日被提前解除强制隔离戒毒。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2018年9月29日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于宁阳县看守所。 山东省新泰市人民法院审理山东省新泰市人民检察院指控原审被告人沈小龙犯非法制造枪支罪，原审被告人李考方犯非法持有枪支罪一案，于二0一九年一月二十八日作出（2019）鲁0982刑初68号刑事判决。原审被告人沈小龙不服，提出上诉。本院受理后，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定: （一）非法制造枪支的犯罪事实 2018年4月，被告人沈小龙通过网络购买射钉枪、精密管、瞄准镜、消音器、枪托等零件自行组装成枪支一支，送给张某（另案处理），该枪支长期存放于张某煤炭场。经鉴定，该枪支以火药为发射动力，认定为枪支。 （二）非法持有枪支的犯罪事实 2018年9月，赵某（另案处理）将存放于张某煤炭场的枪支一支交给被告人李考，李考将该枪藏于新泰市汶南镇嘉禾社区车库衣橱内，后被公安人员查获并提取。经鉴定，该枪支以火药为发射动力，认定为枪支。 2018年11月13日，沈小龙主动投案，但在公安机关第一次讯问时未如实供述犯罪事实；2018年9月29日，李考被电话传唤到案，并如实供述了犯罪事实。 原审判决认定上述事实的证据有相关的书证、证人证言、视听资料、电子数据、鉴定意见、勘验、检查、侦查实验、辨认笔录及刑事科学照片及被告人沈小龙、李考的供述和辩解等证据。 以上证据经当庭举证、质证，原审法院予以确认。 原审法院认为，被告人沈小龙非法制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为构成非法制造枪支罪；被告人李考违反枪支管理规定，明知是枪支而非法持有，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，予以支持。被告人沈小龙虽然主动到案，但在公安机关第一次讯问时未如实供述犯罪事实，不是自首，后其如实供述，具有坦白情节，对其可从轻处罚；被告人李考被电话传唤到案并如实供述犯罪事实，是自首。公安机关提取的枪支予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第一百二十八条第一款，第六十四条，第六十七条之规定，予以判决，（一）被告人沈小龙犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年；被告人李考犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月。（二）公安机关提取的枪支予以没收，上缴国库。 宣判后，原审被告人沈小龙以“其有自首情节，量刑重”为由，提出上诉。其辩护人以相同理由提出辩护意见。 经二审审理查明的事实及证据与一审相同。 本院认为，上诉人沈小龙非法制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪；原审被告人李考违反枪支管理规定，明知是枪支而非法持有，其行为已构成非法持有枪支罪，均应依法惩处。原审被告人李考被电话传唤到案并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。公安机关提取的枪支应予没收，上缴国库。关于上诉人沈小龙及其辩护人提出“其有自首情节，量刑重”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，上诉人沈小龙主动到公安机关投案，供述了通过网络购买组装枪支的所有零配件的事实，后被刑事拘留。经过公安民警的教育，沈小龙供述了购买枪支散件后组装枪支并送给他人的犯罪事实，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》规定，“犯罪嫌疑人自动投案时虽然没有交代自己的主要犯罪事实，但在司法机关掌握其主要犯罪事实之前主动交代的，应认定为如实供述自己的犯罪事实”。上诉人沈小龙的行为符合自首的构成要件，应认定为自首，可对其减轻处罚。故该上诉理由及辩护意见成立，予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第一百二十八条第一款，第六十四条，第六十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、维持新泰市人民法院（2019）鲁0982刑初68号刑事判决第一项对被告人沈小龙犯非法制造枪支罪的定罪部分及被告人李考犯非法持有枪支罪的定罪和量刑部分。即被告人沈小龙犯非法制造枪支罪；被告人李考犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月。 二、维持新泰市人民法院（2019）鲁0982刑初68号刑事判决第二项。即公安机关提取的枪支予以没收，上缴国库。 三、撤销新泰市人民法院（2019）鲁0982号刑初68号刑事判决对被告人沈小龙犯非法制造枪支罪的量刑部分。 四、上诉人沈小龙犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月13日起至2021年5月12日止。） 本判决为终审判决。 审判长  陈文生 审判员  曹丙营 审判员  王 舰 二〇一九年三月二十五日 书记员  杨 勇
湖北省武汉市青山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0107刑初24号公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。被告人陈霞（曾用名“王琪”），女，1974年3月20日出生于湖北省浠水县，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地湖北省浠水县，现租住湖北省武汉市青山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年2月11日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。辩护人喻淑月，湖北楚之杰律师事务所律师。湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2018）643号起诉书指控被告人陈霞犯故意伤害罪，于2019年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院指派检察员邵丹出庭支持公诉，被告人陈霞及其辩护人喻淑月到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2018年2月9日20时许，被告人陈霞在武汉市青山区建设一路友友网吧内因上网问题与网吧管理员陈某1发生纠纷，后被告人陈霞用脚踢踹陈某1腰腹部位，致使受害人陈某1脾脏破裂。经武汉市青山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某1脾脏破裂符合闭合性外伤形成，所受损伤为重伤二级。公诉机关针对指控的事实，当庭宣读和出示了下列证据：1.抓获经过、破案经过、常住人口基本信息、查询违法犯罪记录情况说明、接处警详情信息、入院记录、手术记录、出院记录、病理图文检查报告单、办案说明等书证；2.证人丁某、杨某、罗某、邢某的证言；3.被害人陈某1的报案材料及陈述；4.武汉市青山区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、武汉市精神病医院司法鉴定所司法鉴定意见书；5.辨认笔录；6.被告人陈霞的供述和辩解。公诉机关认为，被告人陈霞故意伤害他人身体，致一人重伤，侵犯了公民的人身健康权，其行为已构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定予以惩处。被告人陈霞对起诉书指控的罪名及事实均不持异议，自愿认罪，辩称只踹到对方腿上。辩护人的辩护意见为“对指控犯故意伤害罪无异议，被告人陈霞具有混合型人格障碍，自控能力较差；初犯，认罪态度较好”。经审理查明，2018年2月9日20时许，被告人陈霞在武汉市青山区建设一路友友网吧内因上网问题与网吧管理员陈某1发生纠纷，后被告人陈霞用脚踢踹陈某1腰腹部位，致使受害人陈某1脾脏破裂。经武汉市青山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某1脾脏破裂符合闭合性外伤形成，所受损伤为重伤二级。2018年2月10日，被告人陈霞被公安机关抓获归案。上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的证据证实，本院予以确认：1.武汉市公安局青山区分局（钢城分局）红卫路街派出所出具的抓获、破案经过证实，2018年2月10日2时许，被害人陈某1报称自己在武汉市青山区建设一路友友网吧内与女朋友“王某”发生口角后被“王某”打伤，陈某1随即被送至医院救治，诊断结果为脾脏破裂。2018年2月10日21时许，发现犯罪嫌疑人“王某”正在友友网吧C014号机位上网，民警随即传唤嫌疑人“王某”到公安机关接受调查，经调查核实“王某”的真实姓名为陈霞，身份证号为。2.被害人陈某1的报案材料及陈述证实，2018年2月9日晚9时左右，我在青山区建设一路友友网吧内，我的女朋友“王某”在大厅遇到我，说要上网，我说没身份证不能上网，她就在网吧里大喊大叫，我就想把她拉出去，她就用脚踢我肚子二下，当时不觉得痛，出了网吧后，“王某”就气冲冲的走了。晚上感到肚子痛，晚12点时打了110报警，之后警察把我送到了普仁医院。3.证人证言（1）证人丁某的证言证实，其与陈某1都是友友网吧的网管。2018年2月9日9时左右，我在网吧坐着，听到有人吵架的声音，看到陈某1站在网吧里，那个中年妇女站在旁边，嘴里一直在说着什么，突然那名中年妇女用脚对着陈某1肚子部位踢了两脚，陈某1没有还手，过来几分钟那女的走了。到了凌晨快1点钟，接到老板电话，说陈某1身体不舒服，叫了120去了普仁医院，我和老板赶到普仁医院，医生说陈某1的脾脏破了，要手术。（2）证人杨某的证言证实，2018年2月9日晚8点多钟，我在友友网吧上网，听见网吧后面靠近厕所的方向有争吵声，看见一名带眼镜的女性与陈姓网管争吵，突然那名中年妇女用手打了陈姓网管两耳光，陈姓网管往门外走，中年妇女跟在后面，抬脚对着陈姓网管的差不多腰部的位置踹了一脚差点摔倒，后来他们两人从侧门出去了。（3）证人罗某的证言证实，其是普仁医院肝胆外科医生，2018年2月10日接诊病人陈某1是脾脏破裂，住了17天医院，脾脏破裂有90%以上都是外伤造成的。（4）证人邢某的证言证实，其是普仁医院肝胆外科医生。2018年2月10日参与了病人陈某1的脾脏破裂摘除手术，从医学角度讲，受伤后几小时发现脾脏破裂是非常正常的，大多数原因都是外伤造成。4.辨认笔录，证实陈某1辨认出打伤他的人是被告人陈霞。5.普仁医院入院记录、手术记录、出院记录、病理图文检查报告单等书证，证实被害人陈某1受伤情况。6.武汉市青山区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书武青公鉴伤字（2018）7号证实，被害人陈某1脾脏破裂符合闭合性外伤形成，损伤程度为重伤二级。7.武汉市精神病医院司法鉴定所司法鉴定意见书武精鉴字（2018）第10406号证实，被告人陈霞案发期间的精神状态诊断为“混合型人格障碍”。评为完全刑事责任能力。8.被告人陈霞的供述，与上述证据相一致。对于被告人陈霞辩称“只踹到陈某1腿上”的辩护意见，经查，有被害人的报案材料及陈述，有在场目击证人丁某、杨某等的证言，能证实被告人陈霞对被害人陈某1脚踹的部位为腰腹部，且有医疗病历、法医鉴定等证据予以佐证，可证实被害人陈某1受伤与被告人陈霞的行为具有刑法上的因果关系。对被告人的此辩解意见，本院不予采纳。本院认为，被告人陈霞故意持刀伤害他人身体，造成一人重伤二级的后果，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。归案后，被告人陈霞如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。在本院审理过程中，被告人陈霞自愿认罪，具有可酌情从轻处罚的情节。对被告人陈霞的辩护人关于“被告人陈霞具有混合型人格障碍，初犯，认罪态度较好，请求从轻处罚”的辩护意见，与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈霞犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月11日起至2021年2月10日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  桂强人民陪审员  郭馨人民陪审员  倪萍二〇一九年三月二十五日书 记 员  李豪
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初2240号 原告：厦门温馨家园物业服务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元C之六。 法定代表人：戴继光，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张静蓉，福建旭丰律师事务所律师。 被告：胡伟斌，男，1978年9月22日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告厦门温馨家园物业服务有限公司与被告胡伟斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告厦门温馨家园物业服务有限公司于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门温馨家园物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门温馨家园物业服务有限公司撤诉。 案件受理费因适用小额程序予以免交。 审判员 樊 珺 二〇一九年三月一日 书记员 林昕颖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1003民初4638号原告：孙朋永，男，1975年8月29日出生，汉族，居民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：邵术强，威海文登大水泊法律服务所工作人员。被告：焦洪霞，女，1964年5月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：袁广涛（系焦洪霞的长子），男，1995年7月28日生，汉族，住烟台市莱山区。原告孙朋永与被告焦洪霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙朋永及其委托诉讼代理人邵术强，被告焦洪霞及其委托诉讼代理人袁广涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙朋永向本院提出诉讼请求：判令被告支付借款70000元并支付该款从起诉之日起按照同期银行贷款利率计算的利息。事实和理由：被告因筹建公司，从原告处借款7万元。2011年11月14日双方签订借条，被告承诺待筹建的文登中邦新能源有限公司成立后，该借款转成公司股份，但被告并未按照约定成立公司，后原告多次向被告索要该借款，均未果。焦洪霞辩称，首先，原告的诉讼请求无事实和法律依据。1、案涉借贷关系并不存在，从原被告双方关系、借贷发生地点、借贷发生原因等角度均明显不符合常理。2、借条（借款合同）自始未生效。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告并未向被告提供借款，被告也未收到原告的任何款项。另外借条中第五条“乙方已在本合同签订之日将本次借款额以现金方式全额支付给甲方”的条款中“现金”并非被告本人所写，被告签字时该条款为空白。原告将款项在被告无任何指示的情况下，直接交到文登中邦新能源有限公司的工作人员手中亦能证明被告本人没有收到任何款项。3、原告称“被告并未按约定成立公司”无事实依据，文登中邦新能源有限公司于2011年11月15日成立，被告有理由认为原告已经知情，且实际上原告也知情。此外，被告并未与原告约定被告本人要成立任何公司，不存在被告未按约定成立公司一事。4、原告诉状称“多次向被告索要借款，被告以各种理由拒绝”不符合事实。被告丈夫袁文学未曾更换过电话号码，原告在诉状中列明的地址也系被告真实居住地址，但被告及家人未曾接听过原告的任何电话，也未收到任何书面还款催告。第二，本案的诉讼还款期限起算时间为公司成立之日即2011年11月15日，期间没有任何中断事由，本案已过诉讼时效，故被告主张时效经过的抗辩。理由是：1、本案借条中没有明确约定借款期限，但依据合同法第六十一条合同有关条款能够确定。根据借条第三条“甲方在公司正式成立后将其借款按照比例转为公司股份”的内容可以确定，该“债转股”的履行日期为公司成立之日。2、案涉公司于2011年11月15日成立后，原告并未向公司申请，主张转为股份。综上所述，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年11月14日，焦洪霞与孙朋永就借款事宜签订一份借款合同（证据上书写为“借条”），约定焦洪霞向孙朋永借款70000元，用途为文登中邦新能源有限公司筹建款，还款方式为公司正式成立后将该借款按照比例转成公司股份。同时，合同中载明孙朋永在合同签订之日将上述借款以现金方式全额支付给焦洪霞，该合同一式两份，由焦洪霞、孙朋永签字、按印后各执一份。现孙朋永以焦洪霞未能按照合同约定方式进行还款，也未退还借款为由，诉至法院。经查询文登中邦新能源有限公司的工商登记信息，该公司注册成立于2011年11月15日，公司法定代表人为袁文学（系焦洪霞的丈夫），股东情况分别为袁文学持股95%、李雷持股5%。该公司工商信息中并无孙朋永的信息，现该公司已被吊销营业执照。本案审理过程中，原告申请涉案借条形成时的在场人王某出庭作证，证人王某称其与孙朋永系同学，2011年11月14日曾与孙朋永、刘兴华（起诉焦洪霞民间借贷纠纷另案原告）一起到，其看见双方在借条上签字按印以及交付款项的过程。被告否认收到借款，但认可原告将借款交付给了文登中邦新能源有限公司会计邵宗强，并认为涉案借款实际系文登中邦新能源有限公司所借。被告称在借条上签字、按印是因为其丈夫袁文学当时出差了不在家，介绍袁文学来文登开公司的吕政福找其去签字，并表示在公司成立后会以公司名义向借款人出具借条。本院认为，本案争议焦点为：1、原被告之间借贷关系是否成立并生效；2、本案是否已超过诉讼时效期间。关于第一个争议焦点问题。首先，被告焦洪霞认可原告孙朋永提供的借款合同（借条）上的签名、按印系其本人所为，被告作为完全民事行为能力人，应当知道该签字、按印行为的后果，可以认定原被告之间形成借贷合意。第二，被告认可原告将借款交付给文登中邦新能源公司的会计邵宗强，应视为原告履行了付款义务。根据借款合同内容记载，该借款用途系文登中邦新能源有限公司筹建款项，被告以其本人未收到借款为由主张双方不存在借贷关系，理由不能成立。第三，被告主张涉案借款系文登中邦新能源有限公司与原告的借款，但被告并未提供证据予以证实，原告亦予以否认。故对被告的该项主张，应不予采信。综上，原被告形成借贷合意，原告亦履行款项交付义务，原被告之间的借贷关系已经成立，借款合同亦已生效。关于第二个争议焦点问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告认为虽然双方没有约定具体明确的还款期限，但依据合同法第六十一条，通过借款合同第三条中的还款方式可以推定该还款期限为公司成立后，即2011年11月15日，原告并未向被告索要过借款，因此本案已过诉讼时效。本院认为，双方签字的借款合同第三条系对涉案借款的还款方式的约定，并不能确定为双方对还款期限的约定。原被告双方对还款期限未作具体约定，应视为对还款期限约定不明，原告作为贷款人可以随时要求被告履行还款义务。诉讼时效期间也应从被告拒绝履行还款义务，原告知道或应当知道其权利受到侵害之日开始计算。原告于2018年9月19日提起诉讼，其在庭审中亦认可之前一直没有向被告索要，直到去年想要回钱款，但找不到被告。被告也认可原告未向其提出还款要求。故被告主张本案已过诉讼时效，应不予支持。综上所述，原被告之间借贷关系成立并生效，被告焦洪霞没有按照约定方式还款，也没有证据显示其通过其他方式偿还了该借款。现原告要求被告清偿借款并支付自起诉之日起计算的逾期利息，理由正当，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告焦洪霞于本判决生效之日起十日内偿还原告孙朋永借款70000元，并支付以该70000元为基数，自2018年9月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行付款义务之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  周 力人民陪审员  王基娟人民陪审员  王德强二〇一九年三月二十日书 记 员  于晓钰
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初1121号原告：泰安市钢宇金属有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区满庄镇泰山钢材大市场鞍钢路**。法定代表人：徐向阳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：贾建成，山东齐鲁律师事务所律师。被告：山东沃德化工有限公司，，住所地山东省日照市莒县海右经济开发区**路以西五号路以北。法定代表人：马居民，该公司总经理。原告泰安市钢宇金属有限公司与被告山东沃德化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰安市钢宇金属有限公司的委托诉讼代理人贾建成到庭参加诉讼，被告山东沃德化工有限公司经传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰安市钢宇金属有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款110136.55元；2.赔偿原告经济损失，以110136.55元基数，按年利率6%自2015年8月14日计算至还款之日；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月13日，原、被告签订《产品买卖合同》一份，被告向原告采购无缝钢管、镀锌管一宗，约定货到验收合格并收到增值税发票后七日内付清。合同签订后，原告向被告供应价值510136.55元的货物，并为被告开具全额发票，被告仅支付货款400000元，余款未付。山东沃德化工有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月23日，原告泰安市钢宇金属有限公司与被告山东沃德化工有限公司签订《产品买卖合同》一份（合同编号：WDHG20150723-2），合同约定：买方（被告山东沃德化工有限公司）向卖方（原告泰安市钢宇金属有限公司）购买无缝钢管、镀锌管一宗，价款按过磅价计算;全部标的货物于卖方签订合同7日内即2015年7月30日前运至买方施工现场，发货前应提前通知买方，以便买方配合；货到卸车后验收合格收发票后七日内付清。合同签订后，原告泰安市钢宇金属有限公司于2015年8月2日向被告山东沃德化工有限公司供应了价值510136.55元的货物，并于8月7日出具全额510136.55元的增值税专用发票。被告山东沃德化工有限公司仅给付货款400000元，现尚欠货款110136.55元未付。2019年1月29日，经原告泰安市钢宇金属有限公司申请，本院查询冻结被告山东沃德化工有限公司的银行存款，因被告山东沃德化工有限公司在中国银行股份有限公司莒县支行无账号，无法实施冻结。原告泰安市钢宇金属有限公司支出保全申请费1220元。本院认为，原告泰安市钢宇金属有限公司与被告山东沃德化工有限公司签订《产品买卖合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，系有效合同，双方均应适当全面的履行合同义务。被告山东沃德化工有限公司从被告泰安市钢宇金属有限公司购买并取得价值510136.55元的货物后尚欠货款110136.55元未付的事实清楚，证据确实充分，且合同约定的付款条件已经成就。原告泰安市钢宇金属有限公司要求被告山东沃德化工有限公司给付剩余货款110136.55元符合法律规定，应予支持；原告泰安市钢宇金属有限公司主张赔偿逾期付款损失，以110136.55元为基数，按年利率6%自2015年8月14日计算至还款之日，不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山东沃德化工有限公司于判决生效后十日内给付原告泰安市钢宇金属有限公司货款110136.55元；二、被告山东沃德化工有限公司于判决生效后十日内给付原告泰安市钢宇金属有限公司逾期付款损失，以110136.55元为基数，自2015年8月14日起至实际给付之日，按年利率6%计算；三、被告山东沃德化工有限公司于判决生效后十日内给付原告泰安市钢宇金属有限公司保全申请费1220元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1478元，由被告山东沃德化工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王祥滨二〇一九年三月二十二日书记员  贾世霞
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初7899号 原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**。 负责人：郭琦，该行行长。 委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。 被告：郭博，男，1985年5月24日出生，住址沈阳大**。 原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告郭博信用卡纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼，被告郭博经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金4,150.69元、违约金116.95元、现金利息314.24元，合计4,581.88元（截至2018年4月14日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2017年08月31日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为：62×××50。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币4,581.88元（截至2018年4月14日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 被告郭博未到庭，亦未提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭博经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及质证的权利。对原告提供的信用卡申请表、领用合约、银行催收记录、余额构成表、交易流水等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年08月31日，被告向中信银行股份有限公司沈阳分行申请办理信用卡，并填写中信银行信用卡申请表，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定利息标准为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。如于到期日前未还清当期最低还款额，除支付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元30元或港币30元。原告核准后为被告核发了卡号为62×××50的信用卡，被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截止至2018年4月14日共产生：欠款本金4,150.69元、违约金116.95元、现金利息314.24元。经原告多次催要，被告一直不予清偿。 另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。 原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告郭博签订的信用卡申请表及领用合约系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告郭博使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告立即偿还剩余全部贷款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。 关于违约金的收取，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，因原告未提供证据证明与被告存在约定，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭博于本判决书生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行贷款本金4,150.69元； 二、被告郭博于本判决书生效之日起十五日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行截止2018年4月14日现金利息314.24元，从2018年4月15日起的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定以本金4,150.69元计算，至实际清偿之日止； 三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。 如被告郭博未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费400元，由被告郭博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李振国 人民陪审员  关 虹 人民陪审员  杜宜卓 二〇一九年三月二十日 书 记 员  李丹宁
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111号民初26号原告：武汉市南浦食品有限责任公司，住所地：武汉市江汉区江兴路****。法定代理人：肖某，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘超，湖北忠三律师事务所律师，特别授权代理。被告：武汉市快鼠网络科技有限公司，，住所地：武汉市东湖新技术开发区花城大道武汉软件新城1.******法定代表人：牛煜，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨璐佳，湖北元申律师事务所律师，特别授权代理。原告武汉市南浦食品有限责任公司（以下简称南浦食品）诉被告武汉市快鼠网络科技有限公司（以下简称快鼠网络）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员姚紫茶独任审理，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告武汉市南浦食品有限责任公司的委托诉讼代理人刘超到庭参加了诉讼，被告武汉市快鼠网络科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武汉市南浦食品有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付货款共339136.96元；2、请求判令被告支付逾期付款利息（以339136.96为本金，自本案起诉之日起至货款全部付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、判令本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用、鉴定费等相关费用）由被告承担。事实与理由：原被告双方于2016年6月23日签订了一份《商品供货合同》及其相关补充协议，该合同约定原告按被告要求供货，付款期为30天（以收货日起算）。同时双方对产品品质、物流等进行了明确约定。另双方还约定履行协议过程中发生争议，协商不成时，向被告所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告根据被告要求持续供货，但被告并未严格按合同约定时间付款。截止本案起诉之日，经原被告双方对账确认，被告尚有共计339，136.96元货款未支付给原告。基于以上，原告多次与被告协商要求支付货款，但被告均未理会。原告认为，被告未按合同约定的时间节点向其支付货款，依法除应向原告支付货款外，另应向原告支付逾期付款利息。经原告多次催要货款无果后，原告为维护其合法权利特起诉来院，要求被告支付货款及逾期付款利息，望贵院依法审理，判如所请。被告武汉市快鼠网络科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见，本院视为其放弃自己的诉讼权利。经审理查明，2016年6月，原告南浦食品与被告快鼠网络签订《商品供货合同》及补充协议各一份，约定原告向被告供应包括各种零食在内的商品，付款期限为以收货日算起30天，付款方式为银行转账。合同签订后，原告陆续向被告供应了天喔系列零食及各类料、酒水、日用品等商品，被告陆续向原告支付了货款共计2971783.23元。2018年8月21日，原告与被告经对账确认：被告快鼠网络尚差欠原告南浦食品323640.61元货款未支付。上述事实，有原告提交的《商品供货合同》、合同补充协议、对账函、发票、货物销售清单、付款回单、未结明细表和当事人陈述经庭审核实后，在卷予以佐证。本院认为，原被告之间的买卖合同法律关系明确，合同内容是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应为合法有效。原被告之间已于2018年8月21日就被告所差欠货款予以对账，此系原被告双方之间对债权债务关系的明确，本院据此认定被告尚欠原告货款323640.61元未支付。根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，被告对该款项应当继续履行，及时支付给原告，对于原告在诉请中主张的339136.96元货款本金，并无充分的证据予以支持，故对双方对账的15496.35差额部分，本院不予认可。对原告主张的要求被告支付323640.61元货款，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告南浦食品的该主张与法不悖，本院予以照准。关于逾期利息计算的起止时间，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照合同约定的时间支付价款。原被告双方自2018年8月21日对账后，被告对所确认之差欠货款一直未予支付，被告的行为已构成违约，故原告主张逾期利息自本案起诉之日，即2019年2月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日止，本院予以支持。被告武汉市快鼠网络科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告武汉市快鼠网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉市南浦食品有限责任公司支付货款323640.61元；二、被告武汉市快鼠网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉市南浦食品有限责任公司支付逾期付款利息（以货款323640.61元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年2月20日起计算至货款全部付清之日止）；三、驳回原告武汉市南浦食品有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费3194元，由被告武汉市快鼠网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姚紫茶二〇一九年三月二十八日法官助理肖颖书记员付锦
云南省安宁市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0181行审19号申请执行人：安宁市国土资源局。法定代表人：夏荣生，局长。住所地：安宁市。委托诉讼代理人：秦小评，该局员工，特别授权代理。被执行人：刘某某，男，汉族，1964年9月2日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人安宁市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行该局于2018年6月8日对被执行人刘某某作出的安国土执罚[2018]24号《行政处罚决定书》。本院于2019年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现本案已审查终结。经审查查明：被执行人于2017年1月起未经依法批准办理用地手续，违法占用县街街道办事处县街村委会大红祥村小组集体土地259.27平方米用于建设果园看守房，经认定不符合现行的土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于违法占地行为。2018年6月8日，申请执行人对被执行人作出了安国土执罚[2018]24号《行政处罚决定书》：1、责令退还违法占用的县街街道办事处县街村委会大红祥村小组集体土地259.27平方米；2、三十日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复0.39亩（259.27平方米）集体土地原状；3、对违法占用耕地259.27平方米的行为处以15元/平方米的罚款，罚款共计人民币3889元（自收到处罚决定书之日起十五日内到申请执行人指定的银行交清）。申请执行人并告知被执行人申请复议和提起行政诉讼的权利，并于2018年6月12日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。被执行人于2018年6月21日履行了缴纳罚款的义务，对于行政处罚决定书处罚决定第一条：“责令退还违法占用的县街街道办事处县街村委会大红祥村小组集体土地259.27平方米”；第二条：“三十日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复0.39亩（259.27平方米）集体土地原状”被执行人未自动履行。2019年1月29日申请执行人作出安国土资催字[2018]第24号《催告通知书》，并于同日送达被执行人。现被执行人未履行行政处罚决定书规定的义务，申请执行人申请本院强制执行，并向本院提交了其作出的行政处罚决定书、行政处罚告知书、催告通知书、询问笔录、调查说明书、处罚文书送达回证等证据。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨害、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”本案中，安宁市国土资源局作出的安国土执罚[2018]24号《行政处罚决定书》中对被执行人处以“1、责令退还违法占用的县街街道办事处县街村委会大红祥村小组集体土地259.27平方米；2、三十日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复0.39亩（259.27平方米）集体土地原状”的行政处罚决定，根据上述法律规定，被执行人逾期不履行恢复259.27平方米土地原状的义务，其后果已经破坏了自然资源，申请执行人作为国家行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。据此,本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十八条第二款、第三款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对安宁市国土资源局的强制执行申请，本院不予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向昆明市中级人民法院申请复议，也可以直接向昆明市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨文雁审 判 员  张 瑞人民陪审员  王菊梅二〇一九年三月二十五日书 记 员  奎婉媛
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执87号之二申请执行人：万恩全，男，1951年3月12日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市柏加镇。被执行人：朱贵福，男，1963年10月23日出生，汉族，个体工商户，住襄阳市樊城区。本院在执行万恩全与朱贵福买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2019年3月6日达成了执行和解协议，申请执行人万恩全申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0606民初508号案件的执行。终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算二年。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年三月十四日书记员  杨 菲
陕西省旬邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0429民初151号 原告：赵某，男。 委托诉讼代理人：李某，旬邑县某援助中心律师。 被告：车某，男。 被告：相某，男。 被告：杨某，男。 原告赵某与被告车某、相某、杨某劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某及其委托诉讼代理人李某，被告车某、杨某到庭参加诉讼。被告相某经传票传唤，无正当理由未按时到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 赵某向法庭提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告劳务费6948元及迟延支付的利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年12月5日支付至款项付清之日）；2、三被告支付原告为讨要该款支出的交通、食宿、误工等费用2000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月1日，原告经人介绍，给被告承揽的旬邑县XX镇XX段、十标段施工，当天，原告驾驶自有的装载机进入该工地开始施工，被告给原告转载机编号为3号。当时双方协商，三被告承诺在原告将活干完后就结清所有费用。2018年10月26日，原告施工完成，双方在旬邑县XX镇XX村委会进行结算，经核算被告应付原告劳务费16948元，三被告给原告书写了一张欠条，约定被告于2018年11月10日之前给清。后车某给原告转账5000元，又在礼泉酒店给了原告5000元现金，尚欠原告6948元，被告相某在欠条上注明下欠6948元，于12月5日之前结清，但三被告至今未给付。 被告车某辩称，相某说他有工程，于是自己和杨某进行了投资。相某刚开始给自己说他叫相龙，后来又说叫陈浩，直到原告起诉后自己去相某村上找他协商时，才知道相某的真实姓名。自己已于2018年12月5日之前将劳务费给相某了，相某说原告的尾款由他去给支付，结果相某没有给原告支付，因此原告的劳务费应找相某索要。原告每次找被告要劳务费食宿都是由自己承担，因此不同意支付食宿费、误工费等。 被告杨某的答辩意见同车某答辩意见。 被告相某未到庭发表答辩意见，亦未向法庭提交证据。 双方当事人围绕诉讼请求，依法向法庭提交以下证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证，对于原告提供的欠条，被告车某、杨某质证无异议，本院予以认可并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下: 被告车某、杨某向法庭提交以下证据： 证明一份，证明被告车某于2018年10月8日给相某转款13000元用于支付4台铲车尾款，故原告应向相某要劳务费。 原告质证认为，该份证据无原件核对，形式要件不予认可，且两名被告之间如何算账，是两名被告合伙的事情，与原告无关，证明目的也不认可。 本院经审查认为，被告提供的证明，真实性无法核实，且该证明是车某与相某之间的约定，不能以此拒付原告劳务费，该份证据不予认可。 经审理查明以下事实，被告车某、杨某与相某合伙承包旬邑县XX镇高标准农田工程，原告驾驶自有的装载机进入该工地为其施工。2018年10月26日，双方进行结算，原告共烧油4460升，每升3.8元，三被告给原告书写一张欠条，约定被告于2018年11月10日之前给清费用。后被告向原告支付10000元，尚欠原告6948元，约定于12月5日之前结清。庭前经向被告相某调查，其认可其就是陈浩。 本院认为，本案的争议焦点为：三被告拖欠原告劳务费是否属实？若属实，三被告如何承担责任？原告诉请的交通费、食宿费、误工费应否支持？原告在被告工地进行施工，双方之间形成劳务合同法律关系，双方应按约定履行各自义务。原告现已施工完毕，履行了合同义务，但被告未支付全部劳务费，故原告要求被告支付劳务费，应予支持；被告车某、杨某辩称其已经将劳务费给付相某，不再承担支付责任，根据民法通则的规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，故被告该项抗辩理由不成立，不予支持。原告要求被告支付迟延支付的利息，因双方对支付期限进行了约定，现被告未按期支付，原告要求被告自2018年12月5日起支付逾期利息，应予准许，双方对利息标准未约定，应按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日；原告主张被告支付交通、食宿、误工等支出2000元，但未提供相关证据，不予支持。 综上所述，原告要求三被告连带支付6948元劳务费及利息的诉请，应予支持，其他请求不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告车某、相某、杨某于本判决生效后十日内支付原告赵某劳务费6948元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年12月5日支付至款项付清之日）； 二、驳回原告赵某其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告车某、相某、杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  成园园 二〇一九年三月二十日 书记员  王子扬 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初1939号原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。委托代理人：李传昊，江西江佑律师事务所律师。委托代理人：谭景文，江西江佑律师事务所律师。被告：刘照盛,男,1977年11月1日生,汉族,身份证住址：江西省赣州市信丰县。原告中信银行股份有限公司南昌分行（以下简称中信银行南昌分行）诉被告刘照盛信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中信银行南昌分行的委托代理人李传昊、谭景文到庭参加诉讼。被告刘照盛经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。原告中信银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息等费用共计人民币62214.07元。其中本金54608.69元、利息2096.89元、分期手续费3851.79元、违约金1656.7元（利息、违约金等暂计算至2018年12月10日，其余利息、违约金等按照领用合约约定计算至欠款还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费及为实现债权的费用由被告承担。被告刘照盛未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告刘照盛向原告中信银行南昌分行申请办理信用卡，并在中信银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后向被告发放了卡号为62×××57的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并自2018年3月4日开始逾期。原告提交的余额构成表显示，截至2018年12月10日，被告尚欠原告本金54608.69元、利息2096.89元、分期手续费3851.79元、违约金1656.7元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的陈述及其所举证据、庭审笔录等予以证实。本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。现原告诉请，合法部分，本院予以支持；关于诉请中的违约金、分期手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘照盛于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金54608.69元及利息（截止2018年12月10日的利息2096.89元，自2018年12月11日起至给付之日止的利息，按原、被告签订的合同且不超出年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中信银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费677元（已减半收取），由原告承担60元，被告刘照盛承担617元，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年三月二十八日书记员 万追星
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝05执异106号案外人：汪小虹，女，1981年12月14日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：汪霞，女，1977年10月20日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人：赵辉华，男，1965年6月24日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：重庆港都房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街****28-13，组织机构代码：20379788-1。法定代表人：王海松，经理。本院在执行重庆市厦坤建设（集团）有限公司（下称厦坤公司）与重庆港都房地产开发有限公司（下称港都公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人汪小虹对执行位于重庆市永川区火车站广场片区港都花园二期X栋X-X-X号房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人汪小虹称，重庆市第五中级人民法院在执行（2010）渝高法民终字第193号民事判决中，拟对位于重庆市永川区火车站广场片区港都花园二期X栋X-X-X号房屋进行拍卖，但该房屋案外人已于2008年10月30日与港都公司签订《重庆市商品房买卖合同》，总房款161,429元，交房时间为2011年4月14日前。合同签订后，案外人向港都公司支付了133,429元，剩余28,000元房产证办下来才支付。2011年4月，港都公司将房屋交付案外人，案外人对其装修入住至今。综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，请求中止对该房屋的执行。本院查明，厦坤公司与港都公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2010年6月22日作出（2009）渝五中民初字第90号民事判决：一、解除双方签订的《建设工程施工合同》及补充协议；二、港都公司于本判决生效后三日内支付厦坤公司永川世纪港都花园A1A2栋工程款355.1928万元及资金占用利息；三、港都公司于本判决生效后三日内支付厦坤公司违约金70万元；四、港都公司于本判决生效后三日内退还厦坤公司保证金135万元；五、港都公司于本判决生效后三日内支付厦坤公司世纪港都花园C1C2B2G栋工程款119.7928万元及资金占用利息；六、厦坤公司的工程款355.1928万元，对永川世纪港都花园A1A2栋工程中享有优先受偿权；七、厦坤公司于本判决生效后十五日撤离永川世纪港都花园施工现场；八、驳回厦坤公司的其他诉讼请求；九、驳回港都公司的反诉请求。港都公司对上述判决不服，向重庆市高级人民法院提起上诉。重庆市高级人民法院于2011年4月20日作出（2010）渝高法民终字第193号民事判决：一、维持本院（2009）渝五中民初字第90号民事判决第一、三、四、五、六、七、八、九项；二、变更本院（2009）渝五中民初字第90号民事判决第二项为：港都公司于本判决生效后三日内支付厦坤公司永川世纪港都花园A1A2栋工程款307.5237万元及资金占用利息。因港都公司未按生效判决履行付款义务，厦坤公司向本院申请强制执行，本院于2011年5月18日立案执行，执行案号（2011）渝五中法民执字第343号。执行过程中，申请执行人厦坤公司将其对被执行人港都公司的债权转让给了赵辉华。本院于2017年6月15日作出（2011）渝五中法民执字第343号执行裁定书：变更赵辉华为（2011）渝五中法民执字第343号案的申请执行人。另查明，本院于2009年3月10日作出（2009）渝五中民立保字第16号民事裁定，诉前保全查封了港都公司所有的位于重庆市永川区火车站广场片区港都花园X栋X-X-X号等房屋。之后，本院依法进行续查封至今。再查明，2007年12月26日，汪小虹（乙方）与港都公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：乙方向甲方购买坐落于永川区内环南路958号附X号X幢X-X-X号房屋，建筑面积85.85平方米，房屋总价款161,429元；乙方在签订合同时付房款65,429元，剩余房款140,000元乙方在银行办理按揭，如果银行不予批准，则乙方在甲方交付钥匙前6日必须交清所有剩余购房款，否则，甲方不予交房给乙方；甲方应在2008年10月30日前，将已竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。2008年2月3日，港都公司出具《收据》，载明：收到汪小虹现金10,000元，备注为将汪小虹定X幢X单元X楼X号房屋履约保证金10,000元转为首付购房款。2008年7月31日，港都公司出具《销售不动产统一发票》，载明收到汪小虹支付世纪港都花园X-X-X-X号房屋购房款55,429元。2011年4月14日，港都公司出具《收据》，载明收到汪小虹二期X栋X-X-X号房款40,000元。2011年11月4日，港都公司出具《收据》，载明收到汪小虹现金28,000元。以上合计支付房款133,429元。2018年8月21日，重庆市永川区不动产登记事务中心出具《住房登记信息查询结果》，载明：截止2018年8月21日，汪小虹在该中心辖区无住房登记信息。还查明，汪小虹购买的位于重庆市永川区内环南路958号附X号X幢X-X-X号房屋与本院查封的位于重庆市永川区火车站广场片区港都花园二期X栋X-X-X号房屋系同一标的物。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人汪小虹在本院查封案涉房屋前已与被执行人港都公司签订了合法有效的书面买卖合同，购买案涉房屋，其所购商品房系用于居住的房屋，且其名下在被执行房屋所在地无其他用于居住的房屋，其已支付的房屋价款超过合同约定总价款的百分之五十。因此，案外人汪小虹对案涉房屋享有能够排除执行的实体权益，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对位于重庆市永川区火车站广场片区港都花园X栋X-X-X号房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 蓉审判员 余 梅审判员 刘用辉二〇一九年三月二十九日书记员 刘夏吟
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初732号原告：张桂芹，女，1962年6月19日出生，汉族，现住桦南县。被告：丛佩财，男，1966年11月15日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。被告：田福山，男，1952年11月1日出生，汉族，现住桦南县。原告张桂芹与被告丛佩财、田福山民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂芹，被告丛佩财、田福山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂芹向本院提出诉讼请求：1、要求被告丛佩财、田福山偿还借款100000元及利息42500元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年10月20日，被告因工程用款，向原告借款100000元。约定月利息1分5厘，被告田福山为其担保。到期后，原告多次向被告索要此款，二被告不履行承诺，拒不还款。被告丛佩财辩称，借款属实，利息计算正确。被告田福山辩称，我是担保人。原告提供如下证据支持其主张：证据一、原告身份证复印件一份。证明原告主体资格。经庭质证，二被告没有异议；证据二、2016年10月20日借据一份。证明被告借款100000月利息1分5厘，被告田福山担保的事实。经庭审质证，二被告无异议。经审查本院认为，原告所提供的证据，二被告没有异议。本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月20日，被告因工程用款，向原告借款100000元。约定月利息1分5厘，被告田福山为其担保。到期后，原告多次向被告索要此款，二被告不履行承诺，拒不还款。原告现要求被告丛佩财、田福山偿还借款100000元及利息42500元，诉讼费用由二被告承担。向本院提起诉讼。本院认为，原告张桂芹与被告丛佩财借款事实成立，被告丛佩财负有按约定履行给付借款及利息的法定义务，被告田福山在保证范围内应承担连带担保责任，故原告张桂芹要求被告丛佩财偿还借款100000元及利息42500元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零八条之规定，判决如下：一、被告丛佩财于本判决生效后十日内给付原告张桂芹借款100000元，利息42500元，本息合计142500元；二、被告田福山承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，由被告丛佩财负担，被告田福山承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  宋佳林二〇一九年三月二十八日书记员  李 航
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1002执2747号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司威海环翠支行，住所地威海市海滨北路**。负责人李晓明，行长。被执行人全雪光，男，1983年5月出生，朝鲜族，户籍地吉林省敦化市开发区双胜社区，现住址不详。被执行人郭文娟，女，1990年6月出生，汉族，户籍地四川省南部县升水镇梁山村，现住址不详。申请执行人与被执行人金融借款、担保合同纠纷一案，申请执行人依据生效的（2017）鲁1002民初2361号民事判决书一案，于2018年9月10日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付案件受理费4814元、律师代理费13400元、财产保全费1720元、应向本院缴纳执行费199元等义务,本院已受理。本案在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2018年9月19日向二被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，因二被执行人住址不详被退回。2、本院分别于2018年9月10日、9月26日、10月16日、11月7日、12月1日、12月22日、2019年1月10日2月1日、2月18日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款信息，并扣划被执行人郭文娟银行存款7306元、其中7107元转付给申请执行人、199元转本案执行费，另,本院保全查封被执行人全雪光所有的、已抵押给本案申请执行人车牌号为鲁KCF1**宝马轿车，本院及申请执行人均未查找到;保全查封被执行人郭文娟所有的、位于威海市万泉花园****房产已被抵押给山东威海农村商业银行股份有限公司温泉支行，不具备处置条件，通过线下查询均未查找到被执行人有可供本案执行的其他财产。3、执行过程中，二被执行人因未申报财产本院于2019年1月16日将二被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人适用限制高消费的措施，并在中国执行信息网上公布；4、上述执行情况及信息，本院已经约谈申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可执行的财产及财产线索，申请执行人因其条件限制暂不能提供。对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可并同意终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结威海市环翠区人民法院作出的（2017）鲁1002民初2361号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈为良审 判 员  邓 立代理审判员  刘大海二〇一九年三月四日书 记 员  黄晓玉
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执5814号申请执行人安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人吴文胜。被执行人王珍红，男，1986年5月7日出生，布依族，住贵州省。本院在执行(2019)沪0115执5814号申请执行人安徽皖新融资租赁有限公司与被执行人王珍红融资租赁合同纠纷一案过程中，双方当事人经协商达成和解，申请人向本院申请终结执行。经审查，申请执行人向本院申请终结本案的执行，符合法律规定，本院予以准许，本案执行依法应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年三月十九日书记员  沈 纯附：相关法律条文
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1082民初4145号 原告：孔连芳，女，1980年5月31日生，汉族，住荣成市。 被告：荣成万都商业经营管理有限公司，住所地，荣成市南山北路**门市**。 法定代表人：刘强。 原告孔连芳与被告荣成万都商业经营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔连芳到庭参加诉讼，被告荣成万都商业经营管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔连芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付房屋租金8379.41元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年，原告购买荣成市南山北路169号****号房产。2013年9月5日，原、被告签订《荣成新时代广场业主委托代理经营管理协议》，原告将上述房产委托被告代理招商和经营管理，被告每月支付原告房屋租金644.57元。截至2018年6月10日，被告尚欠原告房屋租金8379.41元。原告多次索要未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 荣成万都商业经营管理有限公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年9月5日，原、被告签订“荣成新时代广场业主委托代理经营管理协议”。约定：甲方（本案原告）已购买了位于荣成市的产权商铺，该商铺产权面积为20.34平方米。现甲方同意将该商铺全权委托给乙方（本案被告），由乙方全权代理招商和经营管理。第一阶段委托代理协议期限为6年，自2013年11月11日至2019年11月10日。第一阶段到期后，双方可另行商定第二阶段管理事宜。协议并约定，乙方受甲方全权委托对甲方产权商铺进行代理招商租赁和经营管理，乙方以甲方购买商铺合同总价款的6%做为年回报租金。乙方有权每年从甲方年租金总额中提取一个月租金作为乙方招商及其它综合服务费用。返租款的支付时间为2013年11月11日起，每月底将你应得的返租款，以银行转账形式拨付至产权户提供的专职收款账户。……协议还约定了原、被告其它的权利、义务。 协议签订后，原、被告即履行该协议。被告经营管理原告的商铺并向原告支付租金至2017年4月10日，租金为每月644.57元。2017年4月11日至2018年6月10日，被告未向原告支付租金。依据协议约定，被告有权提取一个月租金作为招商及其它综合服务费用，被告尚欠原告13个月的租金，共计644.57元×13=8379.41元。原告索要无果，遂成诉。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务，不得擅自变更或解除。本案中，原、被告签订“荣成新时代广场业主委托代理经营管理协议”，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。被告经营管理原告的商铺并向原告支付租金至2017年4月10日，租金为每月644.57元。2017年4月11日至2018年6月10日期间，被告未向原告支付租金，现原告主张被告支付其13个月租金8379.41元（扣除一个月租金作为被告招商及其它综合服务费用），事实清楚、理由正当，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告荣成万都商业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孔连芳租金8379.41元（2017年4月11日至2018年6月10日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告荣成万都商业经营管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  李永强 人民陪审员  李振文 人民陪审员  吴龙文 二〇一九年三月十四日 书 记 员  王函婷
河北省河间市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0984刑初74号公诉机关河北省河间市人民检察院。被告人刘树雷，男，1990年5月12日出生于河北省河间市，汉族，初中文化，农民，住河间市。因伤害他人于2018年1月10日被河间市公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月25日转刑事拘留，同年2月1日被河间市公安局取保候审，2019年2月15日被河间市人民检察院取保候审，2019年2月26日被本院取保候审。现居住于本村。河间市人民检察院以河检刑诉（2019）64号起诉书指控被告人刘树雷犯故意伤害罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员张红霞出庭支持公诉，被告人刘树雷到庭参加诉讼。现已审理终结。河间市人民检察院指控，2017年12月21日11时许，被告人刘树雷与妻子李某4（现已离婚）因琐事发生争吵，李某4离家出走。2017年12月22日1时许，刘树雷到河间市诗经村乡东诗经村其岳父李某1家找李某4，在李某1家门口与李某1、李某4的哥哥李某2发生口角，后发生打斗。在打斗过程中，刘树雷用随身携带的自制刀具将李某1、李某2、李某4的母亲过爱红划伤。经沧州渤海法医鉴定中心鉴定，李某1左面部至左耳廓弧形愈合痕总长12cm，已构成轻伤二级；李某2体表创口累计长度达11cm，已构成轻微伤；过爱红左腕背侧面3.2cm长横行缝合创口，已构成轻微伤。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某1、李某2、过爱红陈述，证人李某3、李某4等人证言，沧州渤海法医鉴定中心司法鉴定意见书及河间市公安局户籍证明、到案经过及调解协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘树雷因家庭纠纷不能正确处理，故意伤害他人身体，致一人轻伤，二人轻微伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘树雷认罪态度较好，且与被害人达成调解取得谅解，依法可以酌情予以从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据本案被告人的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人刘树雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、作案工具自制刀具一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  魏红芳二〇一九年三月七日书记员  尚昭君
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣11执恢12号申请执行人上饶经济技术开发区朝阳产业园管理委员会，住所地信州区朝阳盘石村朝阳产业园朝阳大道**。法定代表人：王俊，该管委会主任。被执行人江西睿丰新材料有限公司，，住所地信州区朝阳盘石村朝阳产业园朝阳六路**法定代表人：许孝炎，该公司董事长。申请执行人上饶经济技术开发区朝阳产业园管理委员会与被执行人江西睿丰新材料有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的（2015）饶中民二初字第12号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年3月17日立案执行，后因财产暂无法处置而终结本次执行程序。现本院决定恢复执行。因本案被执行人住所地及财产所在地在信州区，财产首封法院也为信州区人民法院，为便于执行，本院决定指定信州区人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本院立案执行的（2019）赣11执恢12号申请执行人上饶经济技术开发区朝阳产业园管理委员会与被执行人江西睿丰新材料有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案指定由上饶市信州区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴根发审判员  周富华审判员  涂巍林二〇一九年三月二十五日书记员  吴华俐
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初1689号原告：陈敬余，男，1969年11月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：赵福良，贵州省仁怀市酒都法律服务所法律服务工作者。被告：陈敬才，男，1967年9月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市茅台镇尧坝村大土组。原告陈敬余诉被告陈敬才排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告陈敬余于2019年3月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告陈敬余撤回起诉。案件受理费30元（已减半），由原告陈敬余承担。审判员  任劲松二〇一九年三月二十日书记员  罗倩倩
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执1250号申请执行人：杨心秀，女，1955年4月17日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：王慧。女，1975年5月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行杨心秀与王慧民间借贷纠纷一案中，查明，王慧在上诉期内向襄阳市中级人民法院提起上诉，本院作出的（2018）鄂0606民初4174号民事判决书未生效。杨心秀申请执行不符合《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（1）项申请或移送执行的法律文书已经生效的规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：驳回杨心秀提出的（2018）鄂0606民初4174号民事判决书的执行申请。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年三月十九日书记员  杨 菲
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1482执324号申请执行人：李传才，男，1969年12月11日生，汉族，住禹城市。被执行人：姜希连，男，1976年1月29日生，汉族，住齐河县。上列当事人买卖合同纠纷一案，禹城市人民法院作出的（2018）鲁1482民初1830号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款8847元、利息1500元，并承担案件受理费25元及执行费。本院已依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，被执行人姜希连承担了本案执行费56元（已缴纳），申请执行人李传才自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1482执324号案件的执行。本案终结执行后，申请人再次申请执行的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨如冰审判员  安树勇审判员  姚 松二〇一九年三月十一日书记员  孙兴龙
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖05刑更85号 罪犯邱全宝，男，汉族，1966年5月25日生，硕士研究生文化，安徽省广德县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。 安徽省广德县人民法院作出（2014）广刑初字第00088号刑事判决，以被告人邱全宝犯玩忽职守罪,判处有期徒刑三年，受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产五万元，决定执行有期徒刑七年六个月，并处没收财产五万元。被告人受贿的违法所得予以追缴，上缴国库。被告人邱全宝不服，向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。安徽省宣城市中级人民法院于2014年12月23日作出（2014）宣中刑终字第00150号刑事判决，以被告人邱全宝犯玩忽职守罪,判处有期徒刑三年，受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产五万元，决定执行有期徒刑六年六个月，并处没收财产五万元。被告人受贿的违法所得予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2017年12月18日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。 执行机关安徽省马鞍山监狱于2019年3月1日提出假释建议，报送本院审理。本院于2019年3月1日立案后，于2019年3月1日至2019年3月5日进行了公示。本院依法组成合议庭，开庭审理本案。现已审理终结。 执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯邱全宝在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。 经审理查明，罪犯邱全宝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现,先后获得表扬奖励二次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。 另查明，罪犯邱全宝已缴纳罚金五万元，并上缴违法所得五万七千元。 上述事实，有下列证据证实： 1、安徽省马鞍山监狱制作的《罪犯奖励审批表》证实,该犯确有悔改表现，先后获得表扬奖励二次。 2、罪犯邱全宝的陈述及证人证言证实，罪犯邱全宝在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。 3、宣城市宣州区司法局出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯邱全宝所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。 4、安徽省马鞍山市中级人民法院出具的结算票据及安徽省政府非税收入一般缴款书证实，罪犯邱全宝已缴纳全部罚金五万元，并上缴违法所得五万七千元。 本院认为，罪犯邱全宝已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，先后获得表扬奖励二次。现经邱全宝居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故邱全宝符合法定假释条件。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯邱全宝予以假释。 （假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2020年2月21日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨诗超 审判员  刘 畅 审判员  汪振兴 二〇一九年三月十八日 法官助理王芳 书记员刘嘉
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初1235号 原告：单金土，男，1955年11月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：胡蓓佶，浙江康恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张思佳，浙江康恒律师事务所律师。 被告：海宁依搭丽服饰有限公司。住所地：海宁市许村镇环园中路****厂房**。统一社会信用代码91330481MA2B9YPD86。 法定代表人：严立刚，执行董事。 原告单金土与被告海宁依搭丽服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理，依法适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张思佳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款626888.40元，并赔偿自起诉之日至判决确定的履行之日止，按照年利率4.35%的1.5倍（即年利率6.525%）计算的逾期付款利息损失，暂计10226.12元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月至7月期间，被告分批向原告采购各类面料，合计价值891888.4元。期间，被告陆续支付了260000元。2018年9月21日，被告确认尚欠原告货款631888.40元，并承诺分期支付所欠货款。对账后，被告仅支付5000元。剩余款项，原告经催讨无果，遂起诉。 被告未作答辩也未举证。 原告为证明自己主张的事实，向法庭提交了企业信用信息公示报告、销售单、往来对账单。被告未到庭质证，视为放弃相应的诉讼权利。本院经审查认为：原告提供的企业信用信息公示报告来源于公司登记机关通过政府网站依法公示的企业基本信息，具有证明力。原告提供的销售单、往来对账单均系原件，具有真实性、合法性、关联性，能够客观反映原告主张的买卖业务往来事实。而被告未在答辩期限内提出异议，也未提交相反证据。据此，本院对原告提交的上述证据予以认定。 根据上述已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下： 2018年6月16日至7月12日期间，被告分6次向原告采购各类布料共计价款891888.40元。期间，被告陆续向原告支付货款260000元。2018年9月21日，被告经对账确认尚欠原告货款631888.40元，并且承诺2018年10月10日前支付100000元，2018年11月15日前支付200000元，剩余款项在2019年1月之前付清。但被告在对账后仅支付过5000元，剩余款项626888.40元未能按约履行。原告经催讨无果，遂起诉至法院，请求依法判决。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告理应按照约定的金额、期限履行支付货款义务。现被告逾期未还已构成违约，原告有权要求其承担继续履行、赔偿损失等违约责任。现原告主张被告支付货款626888.40元并赔偿相应逾期付款利息损失的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告海宁依搭丽服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告单金土货款626888.40元，并赔偿相应逾期付款利息损失（以未付货款为基数，按照年利率6.525%，自2019年1月31日起计算至判决确定的履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10172元，减半收取计5086元，财产保全申请费3770元，合计8856元，由被告海宁依搭丽服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈祖建 二〇一九年三月十九日 法官助理裴智俊 书记员浦恩义 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初2307号 原告：高才，男，1957年2月9日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。 被告：谷海山，男，1960年7月29日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。 原告高才与被告谷海山民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高才、被告谷海山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高才向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30000元，利息16650元（2016.1.30-2019.2.28，共37个月，月利率1.5%），合计46650元，此后利息顺延至借款全部偿还之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谷海山于2016年1月30日向原告高才借款30000元，约定月利率1.5%，并出具借据一枚，上述款项被告至今未还，故诉至法院。 被告谷海山辩称，原告高才所述属实，对原告主张的借款事实及借款利息均认可，只是暂时没有偿还能力。 本院经审理认定事实如下：原告高才与被告谷海山系同村村民关系。2016年1月30日，被告谷海山向原告高才借款30000元，约定月利率1.5%，并出具欠条一枚，被告谷海山在欠款人处签名。被告至今未偿还借款本息。 另查明，借款本金30000元按月利率1.5%计算，自2016年1月30日起至2019年2月28日共计37个月期间已发生利息16650元（30000元×1.5%×37个月）。 上述事实，有原告、被告的当庭陈述及原告出示的欠据一枚在卷，被告谷海山质证无异议。经审查，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告主张的事实，予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告已按约履行交付借款义务，被告谷海山亦应履行偿还借款本金及利息的义务。原告高才要求被告谷海山偿还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告谷海山于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告高才借款本金30000元，利息16650元，合计46650元；并给付自2019年3月1日起至本金实际清偿之日止，以实际占用的借款本金为基数，按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计483元，由被告谷海山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审判员  朱丽丽 二〇一九年三月二十五日 书记员  伊 亮
湖南省常德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）湘07刑更657号 罪犯詹钢，男，1967年9月26日出生，汉族，初中文化，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市汉阳区。现押湖南省津市监狱服刑。 湖南省岳阳市中级人民法院于2016年6月20日作出(2016)湘06刑初14号刑事判决，以被告人詹钢犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币五万元（已缴纳一万元）。判决发生法律效力后于2016年7月12日交付执行。服刑期至2030年10月30日止。执行机关湖南省津市监狱于2019年3月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯詹钢在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动，且系病犯。考核截止2018年11月折表扬4次，余345分。共计执行财产刑人民币10000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等证据证实。 经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯詹钢确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯詹钢在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯詹钢减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至2030年1月30日止。剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  文国银 审判员  黄兴茂 审判员  李 雪 二○一九年三月二十六日 法官助理熊淑兰 书记员徐超
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执恢192号 申请执行人：薛良清;薛良富;薛良有;薛良兴;薛梅仙 被执行人：王建、罗小军 本院在执行申请执行人薛良清等与被执行人王建等案由交通肇事罪一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十二日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1623执1416号申请执行人曹群征，男，汉族，1972年9月10日出生，住商水县。被执行人张新彪，男，汉族，1986年11月13日出生，住商水县，1300990。本院2018年10月17日立案执行申请人曹群征与被执行人张新彪借款合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2018年10月18日向被执行人送达执行通知书和财产报告令；2、2018年11月15日，向被执行人张新彪发出限制消费令、纳入失信被执行人名单并在被执行人住处张贴了小公告、大头贴；3、2018年10月17日、11月5日、12月18日向金融机构查询张新彪的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机构查询股权、有价证券；4、2018年11月14日向商水县房地产管理中心送达了协助执行通知书将被执行人张新彪所有的“商房权证集聚区字第**”商品房一套予以查封（属轮封,无法处置）；5、2019年3月25日向被执行人张新彪的邻居调查了解被执行人张新彪的财产线索和财产状况。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序（本次执行到位2375.51元）。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018)豫1623执1416号案件终结本次执行程序。被执行人张新彪负有继续向申请执行人曹群征履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 于 强审判员 张桂梅审判员 王发明二〇一九年三月二十七日书记员 刘蒙蒙
天津市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)津02刑更851号 罪犯曲佰东，男，1985年12月17日出生，汉族，黑龙江省人，初中文化。现在天津市梨园监狱服刑。 天津市河西区人民法院于2015年4月10日作出(2015)西刑初字第135号刑事判决，以被告人曲佰东犯强奸罪、故意杀人罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，交付执行。2017年9月22日减去有期徒刑九个月。现刑期止日：2022年2月2日。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年3月13日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯曲佰东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。 天津市人民检察院第二分院认为，罪犯曲佰东符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。 经审理查明，罪犯曲佰东在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2018年1月获得监狱级表扬、2018年7月获得监狱级表扬、2019年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。 本院认为，罪犯曲佰东在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯曲佰东减去有期徒刑九个月。（刑期自2014年11月3日起至2021年5月2日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李一虹 审 判 员  王自力 代理审判员  韩 冰 二〇一九年三月二十日 书 记 员  胡芳源
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0117执514号申请执行人平安银行股份有限公司北京亚奥支行，住所地北京市朝阳区北辰东路****楼**。负责人:王佳宁，行长。被执行人钟丽文，女，1969年6月26日出生，畲族，住福建省福安市。被执行陈妙荣，男，1962年9月21日出生，汉族，住福建省福安市。申请执行人平安银行股份有限公司北京亚奥支行与被执行人钟丽文、陈妙荣金融借款合同纠纷一案，被执行人钟丽文、陈妙荣依据北京市朝阳区人民法院作出的（2017）京0105民初84637号法律文书要求钟丽文、陈妙荣向平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金十八万一千一百七十一元五角四分，截至二○一七年六月十九日的利息九千九百五十二元六角八分、逾期利息四万四千四百五十五元零三分，及自二○一七年六月二十日起至实际清偿之日止的逾期利息（以前述贷款本金及利息之和为基数、按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）。本院在执行过程中，依法向被执行人钟丽文、陈妙荣送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，邮件被退回，显示地址拆迁。经网络统查：钟丽文名下无可供执行的财产。陈妙荣名下在中国银行有开户，但账户余额不足，本院亦将该账户冻结。本院委托福安市人民法院调查钟丽文、陈妙荣所在户籍地财产情况，其村委会证明被执行人郭风学已于十多年前外出打工，未在本村居住，在本村也无房屋。大石桥市不动产登记中心档案科出具任晓云名下无不动产登记的证明。本院现已限制钟丽文、陈妙荣高消费，并将其列入失信人名单。申请执行人平安银行股份有限公司北京亚奥支行不能提供被执行人钟丽文、陈妙荣可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结北京市朝阳区人民法院作出（2017）京0105民初84637号法律文书的本次执行程序。二、申请执行人平安银行股份有限公司北京亚奥支行发现被执行人钟丽文、陈妙荣有可供执行的财产后，对钟丽文、陈妙荣向平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金十八万一千一百七十一元五角四分，截至二○一七年六月十九日的利息九千九百五十二元六角八分、逾期利息四万四千四百五十五元零三分，及自二○一七年六月二十日起至实际清偿之日止的逾期利息（以前述贷款本金及利息之和为基数、按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算），可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张振宇二〇一九年三月二十一日书记员  徐春美
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1103民初473号 原告：唐俊，男，1970年8月19日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，现住永州市冷水滩区。 被告：永州市旭升房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区河东昌盛路**。 法定代表人：郑宏琳。 原告唐俊诉被告永州市旭升房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐俊到庭参加了诉讼，被告永州市旭升房地产开发有限公司经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告双方于2017年5月31日所签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、请求依法判令被告在三十日内为原告办理不动产产权证；3、本案产生的一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年5月31日，原告与被告就房屋买卖一事达成一致，签订了《商品房买卖合同》【永(冷)房商合201701111】。原告购买被告开发的位于永州市冷水滩区沿江东路与昌盛路交汇处西南角金河水岸x栋x单元xx层xxxx号房屋，此房屋建筑面积73.48平方米，住房单价为4592.92元每平方米，房屋总价款为人民币337488元，(大写)叁拾叁万柒仟肆佰捌拾捌元整。原告于2017年5月31日已付清所有购房款。因此原、被告都是在公开、公正、公平、合法的状态下达成的房屋买卖合同是真实的、合法有效的，必须受到法律的保护。但是，从购房到现在，时间已过去了1年7个月多，原告多次催促被告并要求为原告办理网签及不动产权证手续，被告总是以各种理由拒绝不办。为了维护原告正当的合法权益，特向当地人民法院提起诉讼，望支持原告上诉所请。 被告未予答辩，也未在举证期限内向法庭提交证据。 经审理查明：2017年5月31日，原、被告签订了永(冷)房商合201701111《商品房买卖合同》。约定：原告购买被告开发的位于永州市冷水滩区沿江东路与昌盛路交汇处西南角金河水岸x栋x单元xx层xxxx号房屋，建筑面积73.48平方米，住房单价为每平方米4592.92元，房屋总价款为337488元，2018年2月1日前交付该商品房，商品房交付之日起365日内双方共同办理房屋所有权转移登记。2017年5月31日原告已付清所有购房款。被告未交付房屋及办理不动产转移登记。 以上事实有原告提供的收据、商品房买卖合同、转账凭证佐证，足以认定。 本院认为，本案原、被告签订《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，未违背合同效力性强制规定，亦未损害国家、集体、第三人利益以及损害社会公共利益，依法有效。原告已履行付款义务。被告应根据诚实信用原则，按照合同约定于2019年2月1日前为原告办理不动产权证。故现原告要求被告起诉之日起30日内即在2019年2月16日前办理不动产权证，符合法律有关规定，本院支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告唐俊与被告永州市旭升房地产开发有限公司于2017年5月31日所签订的《商品房买卖合同》合法有效； 二、限被告永州市旭升房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内为原告办理位于永州市冷水滩区沿江东路与昌盛路交汇处西南角金河水岸x栋x单元xx层xxxx号房屋的不动产权证。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告永州市旭升房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  黄寿成 二〇一九年三月十三日 代理书记员  刘军语
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1625民初1106号原告：刘清华，男，汉族，1977年10月17日出生，住广东省东源县。委托代理人：肖伟华，广东法开律师事务所律师。被告：罗亮，男，汉族，1984年1月1日出生，住广东省河源市源城区。原告刘清华与被告罗亮买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人肖伟华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告货款62100元，并从逾期付款之日起至付清货款之日止，按年利率6%计付利息（计至起诉时约24700元）；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年1月，原告向被告供应混凝土，被告欠原告混凝土货款62100元。2012年1月11日，被告立下一张《欠条》给原告，《欠条》记载：“兹欠到刘清华人民币陆万贰仟壹佰元正（62100元），注此款不计利息的，2012年1月18日还清，超时计息（8分计）。欠款人：罗亮，2012年1月11日，441602198701010010。证明人：郭佳玲、江东兰。”还款期限届满后，原告打被告电话打不通，到出租屋寻找才发现被告全家搬家了，致使货款至今未能清偿。被告罗亮未答辩，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，原告于2012年1月向被告供应混凝土，但被告未向原告支付全部货款，仍欠原告62100元货款未支付。2012年1月11日，被告罗亮向原告出具了一份《欠条》，《欠条》载明：兹欠到刘清华人民陆万贰仟壹佰元正（62100.00），注：此款不计息，2012年1月18日还清，超时计息（8分计）。证明人：郭佳玲、江东兰。被告向原告出具《欠条》后，未向原告支付剩余货款，遂引起纠纷。上述事实，有原告提供的复印件：身份证，金信城物流网身份证核对结果单，人口信息查询资料,《欠条》及本院的开庭笔录证实，并经庭审质证，可以作为本案认定事实的根据。本院认为，原告向被告供应混凝土，有双方的结算欠条予以证实，原被告双方形成了事实上的买卖合同关系。原告依约向被告履行了交付货品的义务，但被告未按照约定支付货款，已构成违约。因此，原告请求被告支付剩余货款62100元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求利息按照年利率6%计算，在双方约定范围内，不违反法律规定，本院予以支持。被告在欠条上注明还款时间为2012年1月18日，利息应从被告逾期之日即2012年1月19日起以62100元为基数计算至付清款日止。被告罗亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗亮应在本判决生效后十日内向原告刘清华支付货款人民币62100元及利息（利息从2012年1月19日起按年利率6%计算至付清款日止）。债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1352元，公告费260元共计1612元，由被告罗亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判长  李艺华审判员  钟 斌审判员  刘建华二〇一九年三月十八日法官助理张华书记员张莉
湖南省桑植县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)湘0822执767号 申请执行人：肖树银，男，1972年11月12日出生，汉族，个体工商户，住湖南省邵东县。 委托诉讼代理人：钟源，湖南源阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向师锐，湖南源阳律师事务所实习律师。 被执行人：桑植县麦点商贸有限公司，住所地湖南省桑植县澧源镇文明路果茶中心（十一中学旁）。 法定代表人：郭亮，董事长。 申请执行人依据已经发生法律效力的湖南省桑植县人民法院作出的（2018）湘0822民初552号民事判决书，于2018年10月8日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。根据该生效法律文书，被执行人桑植县麦点商贸有限公司应向申请执行人肖树银支付执行款144683元及利息5739元（自2018年3月15日起至2018年7月12日止之日止的利息），合计150422元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费3180元，本案的执行费2204元。但被执行人桑植县麦点商贸有限公司一直没有履行义务。 本院在执行过程中，向被执行人桑植县麦点商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人自通知送达之日起5日内履行生效法律文书确定的义务及负担本案执行费，并报告财产状况。但被执行人没有报告财产，至今也没有履行义务。 本院在执行过程中进行了以下财产调查措施： 1、本院通过全国网络执行查控系统于2018年10月10日、2019年3月6日两次查询被执行人桑植县麦点商贸有限公司在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付系统、自然资源部等单位的财产登记情况，未发现被执行人桑植县麦点商贸有限公司有银行存款；无股息红利，无金融理财产品； 2、2018年10月11日本院通过桑植县不动产登记中心查询，被执行人桑植县麦点商贸有限公司没有不动产登记信息; 3、2019年3月6日本院通过桑植县相关保险公司查询，被执行人桑植县麦点商贸有限公司名下没有任何收益性保险产品； 4、2018年10月16日本院通过调查申请执行人肖树银，查明被执行人桑植县麦点商贸有限公司已经关停，其法定代表人郭亮下落不明； 5、2019年3月6日本院通过张家界市住房公积金管理中心桑植县，没有发现公积金缴存记录； 2019年3月4日本院对被执行人桑植县麦点商贸有限公司法定代表人郭亮采取了限制高消费措施。 本院于2019年3月6日约谈申请人执行人肖树银，依法告知申请执行人本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、暂时未发现被执行人桑植县麦点商贸有限公司有可供执行财产的情况及终结本次执行的依据及法律后果等，并要求其提供被执行人桑植县麦点商贸有限公司的财产线索。申请人执行人肖树银明确表示没有被执行人桑植县麦点商贸有限公司的财产线索提供，并同意终结本次执行程序。本案153602元债权（含案件受理费3180元、利息5739元）和执行费2204元未能实现。 本院认为，经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人桑植县麦点商贸有限公司有可供执行财产，申请执行人肖树银也未提供其他可供执行财产线索，且申请执行人肖树银同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  向左双 审 判 员  肖 翰 人民陪审员  黄仙英 二〇一九年三月六日 代理书记员  刘 攀 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用（中华共和国民事诉讼法）的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
河北省石家庄市桥西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0104刑初143号公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。被告人王洪飞，男，1991年12月2日出生，汉族，小学文化，群众，无业，户籍所在地河北省邢台市广宗县，现住河北省石家庄市裕华区。2018年6月14日被告人王洪飞因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2019）55号起诉书指控被告人王洪飞犯危险驾驶罪，于2019年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员曹腾出庭支持公诉，被告人王洪飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月29日0时许，被告人王洪飞酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××**的灰色魏派牌小型普通客车行驶至石家庄市桥西区槐安路与平安大街交口处时被石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队民警查获，经抽血检测，被告人王洪飞静脉血中乙醇含量为129.87mg/l00ml，已达到醉驾标准。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了现场笔录，行政强制措施凭证，委托书，驾驶人、机动车查询信息，驾驶证、身份证复印件，司法鉴定意见书，被告人王洪飞的供述，到案经过，户籍证明，证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人王洪飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。被告人王洪飞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2018年4月29日零时许，被告人王洪飞酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××**的灰色魏派牌小型普通客车行驶至石家庄市桥西区槐安路与平安大街交口处时被石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队民警查获，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，被告人王洪飞静脉血中乙醇含量为129.87mg/l00ml。2018年6月11日，公安民警将被告人王洪飞传唤到案。归案后，被告人王洪飞如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪。上述事实，被告人王洪飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王洪飞的供述，现场笔录，行政强制措施凭证，委托书，驾驶人、机动车查询信息，驾驶证、身份证复印件，司法鉴定意见书，到案经过，户籍证明，证明等证据予以证实，上述证据，均经当庭质证，真实、合法、有效，本院予以确认。本院认为，被告人王洪飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王洪飞如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人王洪飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）、（罚金已缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 刘    晓    梅人民陪审员 李生元人民陪审员董翠英二〇一九年三月二十八日书 记 员 王         杉