wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初185号 原告:营口佳田农资有限公司鹏达分公司。 负责人：石晓梅，系经理。 委托诉讼代理人：朱元政。 被告:史秀和，男，1958年9月4日出生，汉族。 被告:陈素芬，女，1960年12月15日出生，汉族。 原告营口佳田农资有限公司鹏达分公司与被告史秀和、陈素芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐卫春、被告张恩会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 营口佳田农资有限公司鹏达分公司向本院提出的诉讼请求：1.判令二被告给付货款48955元及利息，并相互承担连带偿还责任；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告从事农药化肥经营业务，2012年开始至2017年二被告多次赊欠农药化肥货款，累计金额为48955元。二被告为原告出具欠条一份为证。经原告多次催要此款，二被告以种种理由推脱不还，原告为维护合法权益，诉至法院。 史秀和、陈素芬未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：史秀和、陈素芬系夫妻关系，二人在盖州市沙岗镇从事水果种植，多次从营口佳田农资有限公司鹏达分公司赊购农药化肥。2017年10月10日，史秀和为营口佳田农资有限公司鹏达分公司出具“欠据”一份，写明，“今欠人民币肆万捌仟玖佰伍拾伍元整（48955元）；如逾期不还，自欠款之日起按月息2分计算”。此后，该欠款经营口佳田农资有限公司鹏达分公司多次催要，史秀和、陈素芬未偿还。 本院认为,史秀和为营口佳田农资有限公司鹏达分公司出具的欠据，证明双方之间存在买卖欠款的法律关系，史秀和应依照欠据向营口佳田农资有限公司鹏达分公司偿还所欠货款。故营口佳田农资有限公司鹏达分公司要求史秀和偿还货款48955元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的从欠款之日起按月息2分计算利息不违反相关法律法规规定，该诉讼请求本院予以支持。对于营口佳田农资有限公司鹏达分公司要求陈素芬偿还欠款及支付利息的诉讼请求，因该货款系其夫妻从事经营期间所欠，故陈素芬应承担偿还责任。史秀和、陈素芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了在一审中对营口佳田农资有限公司鹏达分公司举证提出异议的权利，承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告史秀和、陈素芬于判决生效后十日内偿还原告营口佳田农资有限公司鹏达分公司欠款48955元，并从2017年10月10日起按月息2分支付利息至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1024元，减半收取512元，由被告史秀和、陈素芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  王冰礁 二〇一九年三月二十五日 书记员  关新宇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初11749号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：周金，男，1982年12月10日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周金信用卡纠纷一案，本院于2019年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告周金经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年12月4日的欠款本金115,776.98元，利息20,793.08元，滞纳金和违约金11,231.84元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计147,801.90元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2011年8月15日获得批准，卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金115,776.98元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告周金未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年5月16日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年5月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周金应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金115,776.98元；二、被告周金应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年5月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金115,776.98元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,615.54元，减半收取计1,307.77元，由被告周金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年三月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘1028执291号之二申请人执行人：张安生，男。被执行人：张玉景,男。申请执行人张安生与被执行人张玉景民间借贷纠纷一案，因被执行人张玉景未履行湖南省安仁县人民法院作出已生效的（2018）湘1028民初651号民事判决书所确定的义务，申请执行人张安生于2018年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人张玉景偿还借款30000元及利息（利息计算方式：以本金30000元自2006年9月27日起按月利率15‰计算至履行完毕之日止），并承担案件受理费275元。本院于同日依法立案受理，并向被执行人张玉景送达执行通知书，责令被执行人张玉景履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，因被执行人张玉景未在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，且未在报告财产令规定的期限内申报财产，本院对被执行人张玉景采取了限制高消费，纳入失信被执行人名单措施。本院依法对被执行人张玉景的财产进行了查证：通过银行、不动产、工商、车辆、证券、网络银行、保险理财、公积金查询，住所地调查，冻结扣划了被执行人张玉景的退休工资11400元由申请人领取，其他未发现被执行人张玉景有可供执行的财产。本院认为，被执行人张玉景目前没有可供执行的财产，且申请人亦不能提供可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李高平审判员  李红日审判员  段小琪二〇一九年三月二十八日书记员  张扬运附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初1466号 原告：浙江大管家物业管理服务有限公司（统一社会信用代码：91330302722773873C），住所地温州市飞霞路锦绣路交叉口西南侧置信中心******。 法定代表人：李一文。 委托诉讼代理人：高守勇，系原告员工。 被告：南君伟，男，1975年12月20日出生汉族，住瑞安市。 被告：彭维芳，女，1975年6月19日出生汉族，住瑞安市。 原告浙江大管家物业管理服务有限公司与被告南君伟、彭维芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，原告于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江大管家物业管理服务有限公司撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告浙江大管家物业管理服务有限公司负担。 审 判 员 董海东 二〇一九年三月六日 法官助理蔡乐子 代书记员 周旖旎
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初60418号原告：袁小宇，男，1977年3月11日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：宋恺，天津众磊律师事务所律师。被告：夏金卫，男，1978年2月27日出生，汉族，大港油田第三采油厂第四作业区职工，住天津市滨海新区。被告：代彬，男，1979年11月2日出生，回族，住天津市滨海新区。原告袁小宇与被告夏金卫、被告代彬民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁小宇委托诉讼代理人宋恺到庭参加诉讼。被告夏金卫、被告代彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁小宇向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告连带偿还原告借款本金60,000元，并判令二被告按照年利率6%连带给付原告自2016年3月21日至本案判决确定给付之日期间的利息；2．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告夏金卫于2016年2月22日因资金周转向原告借款60,000元，承诺于2016年3月20日归还。借款当日，原告用自己名下民生银行62×××75账户将借款转给夏金卫指定账户内。被告夏金卫为原告出具借条，被告代彬自愿为上述借款承担担保责任并在借条上签字。现借款期限早已借款，经原告多次向被告夏金卫催要借款，被告至今未能偿还，且更换联系方式以逃避债务。原告为维护合法权益向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。夏金卫未提交答辩意见，亦未提交证据。代彬未提交答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告夏金卫系朋友关系。2016年2月20日，被告夏金卫以需用钱为由向原告借款60000，并出具借条，承诺借款于2016年3月20日还清。被告代彬作为保证人为该借款提供连带保证责任。当日，原告通过名下中国民生生银行尾号为3175银行账户向被告夏金卫转款60,000元。借款期限届满后，原告多次向被告催要未果，成讼。本院认为，原告与被告夏金卫之间的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告作为出借人已实际履行了给付义务，被告夏金卫应按照约定的期限及时偿还借款。现被告夏金卫未按约偿还借款系违约，依法应支付逾期付款利息。被告代彬作为连带责任保证人，依法对上述债务承担连带偿还责任。原告的主张，证据充分，本院予以确认。被告夏金卫、被告代彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告夏金卫于本判决生效后十日内一次性偿还原告袁小宇借款本金60,000元，并支付自2016年3月21日起至借款实际付清之日止的逾期付款利息（以60,000元为基数，按照年利率6%计算）；二、被告代彬对上述债务承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告夏金卫、被告代彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  薛丽新二〇一九年三月五日书记员  李 辰
北京市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)京02行终518号 上诉人(一审起诉人)：赵秀芝，女，1959年9月18日出生，汉族，住北京市东城区。 委托代理人李险峰，北京市隆平律师事务所律师。 上诉人赵秀芝因起诉北京市规划和自然资源委员会一案，不服北京市西城区人民法院(2019)京0102行初123号行政裁定，向本院提起上诉。 赵秀芝诉请一审法院判决北京市规划和自然资源委员会核发2016规（通）建字0067号建设工程规划许可证程序违法。一审法院以不符合法定起诉条件为由，裁定不予立案。 赵秀芝以其起诉符合立案受理条件、一审法院裁定错误等为由，上诉要求改判。 本院认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。即公民提起行政诉讼，应当具备和行政行为之间存在行政法律意义上利害关系的原告主体资格。本案中，规划部门向北京正阳恒瑞置业公司核发涉案建设工程规划许可证，该行政许可行为的相对人是北京正阳恒瑞置业公司。在该行政许可行为作出时，上诉人尚未与北京正阳恒瑞置业公司签订房屋预售合同，故其与被诉行政许可行为之间不存在行政法上的利害关系，其不具有提起本案之诉的原告主体资格。一审法院对该起诉裁定不予立案，是正确的，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张昆仑 审判员  时 霈 审判员  吴 静 二〇一九年三月二十八日 法官助理祁哲洋 书记员韩玮
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0105执异30号案外人刘克申请执行人侯永生被执行人沈阳燕喜堂餐饮有限公司被执行人高金实本院在执行申请执行人侯永生与被执行人沈阳燕喜堂餐饮有限公司、高金实民间借贷纠纷一案中，案外人刘克对法院执行被执行人高金实名下位于沈阳市和平区市府大路55号1506房产不服向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘克称，己于2012年6月4日与被执行人高金实签定购买被执行人高金实名下位于沈阳市和平区市府大路55号1506房产协议，并己给付全部购房款并实际占有，因办理房证手续麻烦，遂于2012年7月3日办理委托案外人刘克处置异议房产的委托手续并办理公证。至2017年9月，刘克又将异议房产卖与另一案外人常博文，并己办理契税登记，房产亦交由常博文使用，要求法院解除对高金实名下位于沈阳市和平区市府大路55号1506房产查封。本院查明，本案执行依据为（2017）辽0105民初8363号民事调解书，案在诉讼中于2017年9月14日经保全查封高金实名下位于沈阳市和平区市府大路55号1506房产，效力及于执行。本院认为，己经登记的不动产，按照不动产登记薄判断权利人。案外人对登记在被执行人名下的不动产提出阻却执行异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案案外人刘克之异议请求不具备上述排除执行的完备要件，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题所规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人刘克的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蒋欣审 判 员  白山人民陪审员  王珂二〇一九年三月十二日书 记 员  姬硕
河北省安新县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0632执恢47号申请执行人赵某，男，汉族，住安新县。被执行人张某，住安新县。关于申请执行人赵某与被执行人张某婚约财产纠纷一案，安新县人民法院作出的（2017）冀0632民初869号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵某向本院中请强制执行，请求被执行人张某返还彩礼款69400元，本院依法受理。在执行过程中，双方自愿达成和解协议，并按协议全部履行完毕。本院认为，（2017）冀0632民初869号民事判决书确定的第一项内容全部执行完毕，申请执行人赵某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：安新县人民法院作出的（2017）冀0632民初869号民事判决书确定的第一项内容执行完毕，本案予以结案。二〇一九年三月二十六日
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执556号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街**新天府国际**。 被执行人李霞，女，汉族，1980年7月02日出生，住四川省成都市成华区。 平安银行股份有限公司成都分行与李霞金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初11778号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为1494359.25元及利息、执行费。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初11778号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  许云健 二〇一九年三月二十六日 书记员  许 唱
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初772号 原告刘全明，男，1966年2月18日出生，汉族，户籍地成都市龙泉驿区，现住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人陈果，四川慧灼律师事务所律师。 被告邓泽树，男，1980年2月15日出生，汉族，住四川省达县。 原告刘全明与被告邓泽树民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告刘全明及其委托诉讼代理人陈果到庭参加诉讼，被告邓泽树经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘全明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款330000元及利息，利息按月息1.5%从2017年12月7日起计算至实际偿还之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年12月6日向原告借款330000元，双方约定，借款期为一年，利息按照月息1.5%计算，并且在2018年12月底之前还清，现该约定的期限早已到期，然而被告却迟迟不履行自己的义务。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。 被告邓泽树未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：原被告曾系四川睿斯投资公司同事，且被告系原告上级。被告以工程验收为由于2015年11月12日向原告借款20000元，后又以公司项目经营所需为由于2016年5月22日向原告借款100000元、于2016年5月30日向原告借款150000元，并分别承诺给付利息。借款后，被告按照每月6000元标准给付利息至2017年1月，自2017年2月起未再向原告给付款项。2017年12月6日，原告找到被告后，双方在四川睿斯投资公司办公室对借款及尚欠利息进行结算后，被告向原告出具借条一份，该借条印有被告的公民身份证信息，其上载明“今借到刘全明（身份证号5101121966××××××××）现金叁拾叁万元整（¥：330000：00），借款时间：2017年12月6日；此借款利息按月息1.5%计算；借款期限一年，并将此款在2018年12月底之前归还清。如果到期未归还清，将付诸于法律解决。”同时，被告在该借条尾部手书：“经双方友好协商达成如下一致意见：1、定于2018年2月15日之前归还10万，大写；2、2018年12月底还清本金及利息；3、本人承诺在四川睿斯公司的股本金及分红款中扣除”。被告出具该借条后，至今未按约偿付借款本息。 上述事实，有原告刘全明的陈述记录在案，有借条原件被收集在案，可得印证，本院足以认定。 本院认为，诚实信用是一个社会的基本交往原则，必须得到尊崇和维护，否则社会将失序、失范。被告邓泽树自2015年起向原告刘全明借款后，原被告双方于2017年12月6日经结算所形成的借条，是双方真实意思的表示，有借款事实基础，且不违反法律规定，被告邓泽树理应如约偿付借款本息，但被告邓泽树自该借条出具后至今分文未付，构成违约且属于严重失信，既须承担违约责任，又应受到严正谴责。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 责令被告邓泽树于本判决生效后10日内偿还原告刘全明借款本金330000元并给付借款利息，该利息自2017年12月7日起按月利率1.5%计算至还清借款本金之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3607.5元，由被告邓泽树负担。因原告刘全明已向本院预交该费用，故责令被告邓泽树在履行本案判决时将该费用3607.5元一并向原告刘全明作给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周双林 二〇一九年三月十五日 书记员  李其英
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0107民初1062号 原告：秦志坚，男，1988年11月5日出生，汉族，身份证住址：广西灵川县，现住广西桂林市。 被告：北京华联综合超市股份有限公司，住所地：北京市西城区阜外大街**四川经贸大厦负****，统一社会信用代码：911100001011857375。 法定代表人：罗志伟。 被告：北京华联综合超市股份有限公司南宁第二分司，住所地南宁市明秀西路**，统一社会信用代码：91450107771704284G。 法定代表人：史月华。 原告秦志坚与被告北京华联综合超市股份有限公司、北京华联综合超市股份有限公司南宁第二分司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告秦志坚于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告秦志坚自愿提出撤回对被告北京华联综合超市股份有限公司、北京华联综合超市股份有限公司南宁第二分司起诉的申请，是对自己诉讼权利的处分,没有违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告秦志坚撤回起诉。 案件受理费238元（原告已预交），减半收取119元，另119元由本院退回原告秦志坚。 审 判 长  陈 实 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年三月二十五日 法官助理韦若彬 书记员黄飞
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0507民初3442号 原告：苏州国润自动化科技有限公司,住所地江苏省苏州市三香路******。 法定代表人：杨会霞,总经理。 委托诉讼代理人：汪何斌，江苏晟贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王威，江苏晟贤律师事务所实习律师。 被告：苏州市旗腾环保科技有限公司,住所地,住所地江苏省苏州市相城技术开发区漕湖产业园湖村荡路**iv> 法定代表人：李洛凡。 原告苏州国润自动化科技有限公司与被告苏州市旗腾环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日受理后，依法由审判员魏丽玲适用简易程序独任审判。审理中，被告苏州市旗腾环保科技有限公司在答辩期间内提起管辖权异议，本院依法裁定予以驳回，后被告上诉至苏州市中级人民法院，苏州市中级人民法院维持本院裁定。本院于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告苏州国润自动化科技有限公司的委托诉讼代理人汪何斌到庭参加诉讼，被告苏州市旗腾环保科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告苏州国润自动化科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款61896.65元。2、被告承担逾期付款违约金以61896.65元为基数，按照同期银行贷款利率的1.95倍，从2016年1月1日起计算至被告实际付款之日止)。3、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更第1、第2项诉讼请求为：被告支付原告货款61856.65元及该款自2016年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算至实际支付之日止的逾期付款违约金（逾期付款利息）。事实和理由：自2013年起至2015年年底，被告向原告陆续采购不同规格的电器辅材等货物，货款总计达112143.55元，而被告分别于2013年10月29日、2014年3月27日、2014年7月11日、2015年2月11日、2015年3月18日、2015年9月15日各支付原告5000元、12286.9元、5000元、5000元、20000元、3000元，总共付款50286.9元,尚欠61856.65元经原告多次催讨无果，故诉至法院。 被告苏州市旗腾环保科技有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年起至2015年期间，被告苏州市旗腾环保科技有限公司多次向原告苏州国润自动化科技有限公司采购不同规格的电器辅材。该期间，被告向原告发送订购单47份，订单中双方约定价格含17%增值税，付款方式为票到30天，逾期按货期总额百分之五/每日支付违约金。原告向被告出具《发货清单》146页，清单中的供应商均为苏州国润自动化科技有限公司，采购商为旗腾环保有限公司，并对产品名称、型号、数量、送货日期等均予以明确。2013年8月17日至2015年11月24日，原告作为销售单位向苏州市旗腾环保科技有限公司作为购货单位开具江苏增值税专用发票20份，货物名称为线槽等电器辅材，发票金额分别为13363.24元、907.20元、12184.46元、103元、264.5元、800元、1600.5元、992元、3396.99元、12313.34元、554.64元、1664.8元、8494.3元、7103.36元、10031元、411元、6802.3元、13955.7元、16865.22元、376元，合计112183.55元。原告庭审中自认按照送货单实际总共发生货款金额应为112143.55元,发票金额中多开具了40元，原告予以放弃，扣除被告共支付的50286.9元，尚欠61856.65元。因被告对剩余价款未按约支付，原告诉讼至法院。 另查，原告提供的江苏增值税发票被告苏州市旗腾环保科技有限公司已予以抵扣。 以上事实，由原告提供的企业营业执照、企业信息表、订购单47份、《发货清单》146页、江苏增值税专用发票20份、国家税务总局苏州市税务局出具的抵扣证明1份及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。一方当事人未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或报酬。原、被告之间订立的买卖合同关系，依法成立且合法有效，本院予以确认。根据原告提供的订购单、《发货清单》、江苏增值税专用发票等证据并结合当事人陈述，被告苏州市旗腾环保科技有限公司共向原告苏州国润自动化科技有限公司结欠买卖价款人民币112143.55元，事实清楚、证据充分，应予认定。扣除被告已付的50286.9元，尚欠买卖价款61856.65元。双方在订购单中明确约定开票后30天付款，本案中最后一次开票时间为2015年11月24日，被告理应于2015年12月23日付清所有货款。但被告对上述欠款至今分文未付，理应承担相应的还款责任及违约责任。原告主张逾期付款违约金以61856.65元为本金，自2016年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算至实际支付之日止，合法有据，本院予以支持。被告苏州市旗腾环保科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及相关法律规定，判决如下： 被告苏州市旗腾环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州国润自动化科技有限公司买卖价款人民币61856.65元，支付该款自2016年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户：户名：苏州国润自动化科技有限公司，开户行：中国农业银行苏州三元支行，账号：10×××76）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为人民币686元，由被告苏州市旗腾环保科技有限公司负担（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。 审判员  魏丽玲 二○一九年三月二十九日 书记员  陈牧云
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初525号之一原告海南佳伟农业发展有限公司，住所地海南省陵水县光坡镇武山村。法定代表人刘佳伟，公司经理。被告王宝玉，男，1960年7月12日出生，汉族，住临清市。本院在审理原告海南佳伟农业发展有限公司诉被告王宝玉种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结各被告名下的银行存款1613900元或者查封其相应价值的财产，并向本院提供了相应的担保。本院认为：原告的财产保全申请符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被告名下的银行存款1613900元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  苏春斌二〇一九年三月六日书记员  崔红颜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初7909号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张贇，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。被告：张维，男，1988年10月28日出生，汉族，住四川省巴中市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张维金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张贇到庭参加诉讼。被告张维经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张维归还原告借款本金57,730.21元，支付原告利息、逾期利息762.79元(上述利息暂计算到2019年1月31日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年10月，被告张维与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张维向原告贷款104,000元，用于购买昆山鸿昌汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U61GS097596)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年11月起的每月10日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%，固定方式：中国人民银行基准利率上浮8433个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平5.8001%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张维以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张维自2018年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张维构成违约，截止至2019年1月31日，被告张维尚欠原告贷款本金57,730.21元，利息、逾期利息762.79元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告张维在签字表中注明的居住地址为江苏省昆山市玉山镇司徒街下塘12号301室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年3月14日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金57,730.21元、利息271.05元、逾期利息1,426.90元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张维未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告张维支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张维以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张维经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张维应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金57,730.21元，支付至2019年3月14日止的利息271.05元、逾期利息1,426.90元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年3月15日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告张维届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张维协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U61GS097596)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张维继续清偿。案件受理费1,285.70元，减半收取计642.85元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇一九年三月二十六日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0523民初2162号 原告:杨树林，男，汉族，个体，住开鲁县。 被告：张文，女，汉族，农民，住开鲁县。 本院在审理原告杨树林与被告张文民间借贷纠纷一案中，原告杨树林于二〇一九年三月二十二日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨树林撤回起诉。 案件受理费减半收取计25.00元，由原告杨树林负担（已交纳）。 审判员  孙晓梅 二〇一九年三月二十二日 书记员  任康健
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初5541号原告：邓艺欣，女，1993年12月6日出生，汉族，湖北省赤壁市居民，现住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京创客房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区南法信大街**院**楼**1606，统一社会信用代码91110105MA004PQR3F。法定代表人：冯辉，职务不详。原告邓艺欣与被告北京创客房地产经纪有限公司（以下简称创客公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓艺欣到庭参加诉讼，被告创客公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告邓艺欣向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告签订的合同；2．判令被告退还自2018年12月22日至2019年8月4日共计7个月14天租金23147元；3．判令被告支付违约金6200元；4．判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月4日，原、被告签订《北京市房屋租赁合同》并约定由原告承租北京市顺义区×方×号楼×号房屋一套，租赁期为2018年8月5日至2019年12月15日。后原告依约向被告预付了一年租金，原告于2018年10月得知被告经营状况困难的情况，且于12月初协同房东一起与被告多次交涉夫果，经原告多次催讨，被告至今未履行退还剩余租金付息且支付违约金的民事责任，后房东于2018年12月16日与被告解除合同并对原告所承租的房屋进行到期收回。鉴于此，原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告创客公司经本院公告传唤，既未答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：原告作为乙方、承租人，被告作为甲方、出租人，双方签订了《北京市房屋租赁合同（经纪机构代理成交版）》，内容如下：第一条：房屋基本情况，房屋坐落于北京市顺义区×路×号院×号楼×层×（以下简称涉诉房屋），面积50．68平方米。第二条，房屋租赁情况及登记备案，租赁用途居住。第三条：租赁期限，（一）房屋租赁期限自2018年8月5日至2019年12月15日，共计1年4个月10天……第四条租金及押金，（一）租金标准及支付方式：3100元／月，租金共计：50633元。租金支付方式：付十二，各期租金支付日期：2018年7月31日前支付37200元，2018年10月31日支付13433元。第十条违约责任，（二）租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金，甲方还应退还相应的租金。第十二条其他约定事项，合同期内，如果产权人解约需要收回房屋，甲方提前30日通知乙方退租，甲方不承担违约责任。本合同经双方签字盖章后生效。本合同（及附件)一式贰份，其中甲方执壹份，乙方执壹份。合同下方出租人处加盖有创客公司合同专用章，承租人处有邓艺欣的签名、联系方式。邓艺欣于2018年7月28日交纳租金3100元，于2018年8月4日交纳11个月租金33800元。邓艺欣称，2018年12月16日，由于创客公司欠付房东租金未付，房东在涉诉房屋门上张贴告知书，告知要求租客搬离，后其于2018年12月22日从涉诉房屋搬走，对此，邓艺欣提交了房东出具的证明、告知书以及房东与创客公司签订的租房合同，其中房东与创客公司的租房合同上每一页均打了叉号，封面上写有“已解约”。上述事实，有庭审笔录、《北京市房屋租赁合同（经纪机构代理成交版）》、收据、证明、告知书、《房帅帅房屋代理三方服务合同》等证据在案佐证，可作认定事实之依据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告创客公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《北京市房屋租赁合同（经纪机构代理成交版）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，双方均应依该合同履行。履行过程中，由于创客公司未及时向房东交纳租金，导致房东要求邓艺欣搬离，根据邓艺欣提交的证据及当庭陈述，本院可以认定其于2018年12月22日搬离涉诉房屋，其与创客公司之间的合同也因无法履行而解除，故本院对邓艺欣要求解除其与创客公司签订合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失邓艺欣已交纳至2019年8月4日的租金，故在合同解除后，创客公司应退还自2018年12月23日至2019年8月4日的租金，经本院核算，创客公司应退还金额为23043元。根据双方合同约定，如创客公司提前收回房屋，应向邓艺欣支付违约金，本案中由于创客公司未及时向房东交纳租金原因导致其与邓艺欣之间的合同在履行期内提前解除，效果等同于创客公司提前收回房屋，故创客公司应按合同约定向邓艺欣支付违约金6200元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告邓艺欣与被告被告北京创客房地产经纪有限公司签订的《北京市房屋租赁合同（经纪机构代理成交版）》；二、被告北京创客房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告邓艺欣房屋租金二万三千零四十三元；三、被告北京创客房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向原告邓艺欣支付违约金六千二百元；四、驳回原告邓艺欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百六十七元，由被告北京创客房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陶小超二〇一九年三月十五日书记员  田小星
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初459号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人李建忠，男，1968年9月17日出生，汉族，广东省东莞市人，初中文化，个体户，住东莞市。曾因犯挪用资金罪于2008年11月10日被原东莞市人民法院判处有期徒刑八年，2013年5月24日刑满释放。现因涉嫌犯非法经营罪于2018年6月23日被羁押并被刑事拘留，同年7月30日被东莞市公安局取保候审，同年8月15日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，2019年3月8日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕292号起诉书指控被告人李建忠犯非法经营罪，于2019年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月25日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员李爱新出庭支持公诉，被告人李建忠到庭参加诉讼。2019年3月4日，本院裁定对本案中止审理，同月12日裁定恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2017年8月16日开始，被告人李建忠在没有取得成品油销售许可的情况下，以每月6000元工资聘请杨某（已判决）在东莞市长安镇锦厦社区锦厦农民公寓后门附近斜坡处非法销售汽油。杨某负责现场加油和收款，之后将加油款转交给李建忠。在此期间，李建忠2人非法经营汽油数额约86208元。同年8月29日，公安机关在上述地点发现杨某在给来往车辆加油，将杨某抓获，现场查获100升汽油。经鉴定，现场缴获的汽油符合GB17903-2016标准中95号（V）质量指标要求。2018年6月23日，公安机关在广州市天河区将李建忠抓获归案。以上事实，被告人李建忠在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李建忠违反国家规定，未经许可经营成品油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李建忠犯非法经营罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人李建忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；李建忠雇佣他人非法销售汽油，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；鉴于其归案后表示认罪，当庭能够如实供述自己的罪行，且作案时间较短，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人李建忠犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的38日，即自2019年3月8日起至2019年10月30日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 超二〇一九年三月十二日书记员 雷姣姣施婉仪
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0225执4800号之一 申请执行人：谢彩凤，女，1967年7月20日出生汉族，住浙江省象山县。 被执行人：柴海英，女，1974年11月20日出生汉族，住浙江省象山县。 申请执行人谢彩凤与被执行人柴海英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初7096号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人柴海英未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人谢彩凤向本院申请强制执行。本院于2018年11月14日立案执行。执行标的为被执行人柴海英向申请执行人谢彩凤支付13500元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2018年11月14日向被执行人柴海英发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人柴海英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人柴海英逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人柴海英的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2019年03月05日，被执行人柴海英尚应履行执行款13500元及利息、迟延履行期间的债务利息。 鉴于被执行人柴海英拒不履行又未报告财产，本院于2019年1月28日对被执行人柴海英作出司法拘留15天的决定，并于同日送押于象山县拘留所。同时已对被执行人柴海英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年3月5日，本院约谈了申请执行人谢彩凤并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人柴海英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0225执4800号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 姚 林 二〇一九年三月十三日 书记员 徐蓉盈
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初2210号   申请人：马彦庆，男，1959年8月26日出生，满族，农民。公民身份号码：×××。   被申请人：邱玉成，男，1958年8月19日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被申请人：邱海峰，男，1986年1月10日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   申请人与被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2019年3月14日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人邱玉成名下位于××旗房权证号：×××），予以保全，保全价款为210000元；对被申请人邱海峰名下位于××旗房权证号：×××）予以保全，保全价款为210000元，以上保全价款合计420000元。申请人以马立勇名下丰田牌小型越野客车一台（号牌号码：×××）提供担保。   本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：   一、对被申请人邱玉成名下位于××旗房权证号：×××）予以查封。查封期限自2019年3月14日至2022年3月13日。在查封期间，未经本院准许，任何人不得买卖、抵押或设定他项权利和义务；   二、对被申请人邱海峰名下位于××旗房权证号：×××）予以查封。查封期限自2019年3月14日至2022年3月13日。在查封期间，未经本院准许，任何人不得买卖、抵押或设定他项权利和义务；   三、对担保人马立勇名下丰田牌小型越野客车一台（号牌号码：×××）予以查封。查封期限自2019年3月14日至2021年3月13日。在查封期间，未经本院准许，任何人不得买卖、抵押或设定他项权利和义务。   申请人申请延长查封期限，应当在上述查封期限届满前办理续行查封手续，如未按期申请，则视为放弃续行权利。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 孙贵斌     二○一九年三月十四日   书记员 李 林
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执12090号之一申请执行人：陈中华，男，1984年3月13日出生，汉族，住广西横县，被执行人：苏嘉辉，男，1995年8月31日出生，汉族，住广东佛山市顺德区，原告陈中华与被告苏嘉辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初2423号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告苏嘉辉应在法律文书发生法律效力之日起二十日内向原告陈中华赔偿医疗费、住院伙食补助费合共42091.63元，并承担案件受理费900元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年9月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未能实现债权为43212.63元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤0606执12090号案终结本次执行程序。被执行人苏嘉辉负有继续向申请执行人陈中华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  谢贤涛执行员  李伟生执行员  黄伟升二〇一九年三月十二日书记员  梁润光
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民辖终217号上诉人（原审被告）：任梦阳，男，1988年7月11日生，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：秦春，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有栓，北京大成（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢根生，男，1976年7月10日生，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：刘嘉豪，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。上诉人任梦阳因与被上诉人谢根生买卖合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2018）苏0105民初8677号民事裁定，向本院提起上诉。任梦阳上诉称，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人长期居住安徽省合肥市蜀山区习友路风荷苑3幢503室，经常居住地为安徽省合肥市蜀山区，因此请求依法撤销一审裁定，并将该案移送安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地及合同履行地人民法院关系。当事人就合同履行地、未约定或者约定不明确的，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍然不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原审原告基于买卖合同关系提起诉讼，原审原告作为接受货币一方，在其所在地南京市建邺区人民法院提起诉讼，符合法律规定，故一审法院具有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周家明审判员  张国庆审判员  查 寅二〇一九年三月十八日书记员  刘 婷
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初3078号原告：中山市金灿文化传播有限公司，住所地中山市**起湾工业村富湾工业区（石岐区美居产业园）D1幢4楼10卡之一，统一社会信用代码9144200068643323X1。法定代表人：詹海云，执行董事。委托诉讼代理人：曾幻希，广东卓而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏健，广东卓而立律师事务所实习律师。被告：中山市进源汽车租赁有限公司，住所地中山市**彩虹大道**金沙花园会所侧，统一社会信用代码91442000MA511UR495。法定代表人：余家强，执行董事。原告中山市金灿文化传播有限公司诉被告中山市进源汽车租赁有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告于2019年3月11日以被告已支付全部服务费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中山市金灿文化传播有限公司撤诉。案件受理费294元，减半收取为147元（该款原告已预交），由原告中山市金灿文化传播有限公司负担。审判员  贺铁斌二〇一九年三月十九日书记员  林婉婷
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2301执恢1113号申请执行人：兴义市恒生小额贷款有限责任公司，住所地贵州省兴义市。法定代表人：胡荣富、该公司总经理。委托代理人：敖学才，男，1984年6月28日生，汉族，贵州省兴义市人，现住贵州省兴义市。被执行人：彭钟村，男，1965年2月3日生，汉族，四川省泸县人，现住贵州省兴义市。被执行人：贵州天寿建设工程有限公司，现住所地贵州省兴义市。法定代表人：杨天寿，系公司总经理。被执行人：杨天寿，男，1951年9月8日生，汉族，贵州省安龙县人，现住安龙县。兴义市恒生小额贷款有限责任公司与彭钟村、贵州天寿建设工程有限公司、杨天寿建设工程合同纠纷一案，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）兴民终字第1111号已经发生法律效力。上述生效法律文书的载明：驳回上述，维持原判；二审案件受理费26006元，由上诉人贵州天寿建设工程有限公司、杨天寿共同承担。本案一审作出的（2015）黔义民初字第02000号民事判决书载明：一、由彭钟村偿还兴义市恒生小额贷款有限责任公司借款本金2000000元，并支付借款期限内的利息180000元，从2015年2月28日起则按月利率2%支付逾期利息至清偿之日止；三、贵州天寿建设工程有限公司、杨天寿对上述债务承担连带清偿的保证责任，其承担保证责任后，有权向彭钟村追偿。案件受理费26006元，减半收取13003元，由兴义市恒生小额贷款有限责任公司承担303元，彭钟村、贵州天寿建设工程有限公司、杨天寿连带承担12700元。因彭钟村、贵州天寿建设工程有限公司、杨天寿未按上述生效法律文书履行义务，兴义市恒生小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2018年10月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人彭钟村在中国邮政储蓄银行、中国银行等有18个银行账户，余额分别为0元至400元不等，本院已对上述本执行人银行账户予以额度冻结；被执行人贵州天寿建设工程有限公司在中国工商银行等有6个银行账户，余额分别为0元至2140元不等，本院已对上诉被执行人银行账户予以额度冻结，申请执行人不要求处置；被执行人杨天寿在中国农业银行、中国工商银行等有28个银行账户，余额分别为0元至91427元不等，因有在先冻结信息，暂不能处置。2.查明被执行人彭钟村、贵州天寿建设工程有限公司、杨天寿名下无车辆登记信息。3.查明被执行人彭钟村、贵州天寿建设工程有限公司、杨天寿无不动产登记信息。4.查明被执行人彭钟村、杨天寿无工商登记信息；被执行人贵州天寿建设工程有限公司的工商登记信息为：统一社会信用代码：91522300709551985J，注册资本：20180万元，住所地贵州省兴义市，股东：杨天寿、张兴莲。5．查明被执行人彭钟村、贵州天寿建设工程有限公司、杨天寿在商业银行无理财产品信息，在保险公司无收益性保险产品信息。三、通过到被执行人彭钟村、贵州天寿建设工程有限公司住所地了解和调查，未发现其可供执行的财产线索；经征询申请执行人的意见，其不要求本院到被执行人杨天寿的住所地进行调查。四、本院于2019年3月28日对被执行人彭钟村、贵州天寿建设工程有限公司、杨天寿采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。2019年2月13日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人兴义市恒生小额贷款有限责任公司，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人兴义市恒生小额贷款有限责任公司对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）兴民终字第1111号民事判决书终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余2057114元及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）兴民终字第1111号民事判决书本次执行程序。申请执行人兴义市恒生小额贷款有限责任公司尚未受偿的债权2057114元及迟延履行期间的债务利息被执行人彭钟村、贵州天寿建设工程有限公司、杨天寿负有继续向申请执行人兴义市恒生小额贷款有限责任公司履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 侯斌二〇一九年三月二十八日法官助理 谭喆书 记 员 徐虹
哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0108执恢338号申请执行人钟美娜，女，1991年12月7日生，汉族，住。被执行人穆业山，男，1964年10月25日生，汉族，住。本院依据（2016）黑0108民初97号民事判决书执行钟美娜与穆业山承包地征收补偿费用分配纠纷一案，申请执行标的423092元。本院立案执行后，依法向被执行人穆业山发出执行通知书、报告财产令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询并依法查封被执行人穆业山名下位于南城明珠B-2楼1单元502室的房屋，查封被执行人穆业山名下位于南城明珠C-6栋2单元502室的房屋，查封穆传洲名下位于南城明珠C-6栋1单元501室的房屋，因被执行人穆业山未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，违反财产报告制度，未在限期内报告财产，本院对被执行人穆业山采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人穆业山确无其它可供执行财产，本案尚未执行到位标的423092元，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人钟美娜，申请执行人钟美娜不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）黑0108民初97号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冀宇慧审判员  张春阳审判员  赵 娜二〇一九年三月十一日书记员  王 璐
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初4293号原告：胡玲源。法定代理人：张淑贞(系原告胡玲源母亲)。被告：上海市嘉定区妇幼保健院。法定代表人：甘晓卫，该院院长。委托诉讼代理人：陈云芳，上海申浩律师事务所律师。原告胡玲源与被告上海市嘉定区妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，原告胡玲源以经鉴定对原告不构成医疗人身损害为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡玲源撤回起诉。案件受理费25元，由原告胡玲源负担。审判员  纪学鹏二〇一九年三月十九日书记员  姚 青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1525执217号 申请执行人：何兵，男，汉族，1982年3月7日生，住安徽省霍山县。 申请执行人：段文仲，男，汉族，1977年1月7日生，住江西省九江市湖口县。 被执行人：田冰，男，汉族，1985年1月4日生，住安徽省霍山县。 本院在执行何兵、段文仲与田冰合同纠纷一案中，经查，被执行人田冰拥有车牌号为皖Ａ×××××炫威牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人田冰所有的车牌号为皖Ａ×××××炫威牌轿车一辆，期限为两年。 本裁定立即执行。 审 判 员 杨劲松 二〇一九年三月十五日 法官助理 张传治 书 记 员 王 康
北京市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)京02行终543号 上诉人(一审起诉人)：杨桂顺，男，1960年9月6日出生，汉族，住北京市东城区。 委托代理人李险峰，北京市隆平律师事务所律师。 上诉人杨桂顺因起诉北京市规划和自然资源委员会一案，不服北京市西城区人民法院(2019)京0102行初108号行政裁定，向本院提起上诉。 杨桂顺诉请一审法院判决北京市规划和自然资源委员会核发2016规（通）建字0067号建设工程规划许可证程序违法。一审法院以不符合法定起诉条件为由，裁定不予立案。 杨桂顺以其起诉符合立案受理条件、一审法院裁定错误等为由，上诉要求改判。 本院认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。即公民提起行政诉讼，应当具备和行政行为之间存在行政法律意义上利害关系的原告主体资格。本案中，规划部门向北京正阳恒瑞置业公司核发涉案建设工程规划许可证，该行政许可行为的相对人是北京正阳恒瑞置业公司。在该行政许可行为作出时，上诉人尚未与北京正阳恒瑞置业公司签订房屋预售合同，故其与被诉行政许可行为之间不存在行政法上的利害关系，其不具有提起本案之诉的原告主体资格。一审法院对该起诉裁定不予立案，是正确的，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张昆仑 审判员  时 霈 审判员  吴 静 二〇一九年三月二十八日 法官助理祁哲洋 书记员韩玮
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执221号申请执行人：上海麦今智能系统工程有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：吕洪彬，执行董事。委托诉讼代理人：张厚见，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：上海宝路机电有限公司，住所上海市徐汇区。法定代表人：朱亚兵，总经理。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初12295号民事判决，在执行申请执行人上海麦今智能系统工程有限公司与被执行人上海宝路机电有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并支付执行费，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、公安部车辆管理系统、中国证券登记结算中心、中国人民银行、互联网银行以及其他商业银行等查询被执行人的财产状况，目前查得被执行人名下银行账户余额寥寥无几，且均已被本院冻结，冻结时间为2019年3月6日至2020年3月6日。轮候查封被执行人名下的牌号为沪AUXX**的宝马牌汽车、沪FBXX**的飞驰牌汽车和沪A1XX**的别克牌汽车，查封期限为2019年3月13日至2021年3月12日止，因皆系轮候查封且不知所踪，暂难以变现清偿债务。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人名下无足够财产可立即清偿完毕相关债务，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0112民初12295号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 强审判员 顾红兵审判员 韩佩建二〇一九年三月二十九日书记员 闫光鹏
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0181执1315号申请执行人：崔光安，男，1952年3月13日出生，汉族，住巩义市。被执行人：王喜茂，男，1961年3月10日出生，汉族，住巩义市。申请执行人崔光安与被执行人王喜茂民间借贷纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2017）豫0181民初7782号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王喜茂在银行和其他有金融业务单位内的存款10000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  李喜昌二〇一九年三月二十六日书记员  周占通
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0113民初3452号 原告：中银保险有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区提督街****。 负责人：贺军，总经理。 委托诉讼代理人：肖润祥，四川路石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向永刚，四川路石律师事务所律师。 被告：徐劲松，男，1966年2月7日出生，汉族，住四川省南溪县。 被告：瞿泽珍，女，1965年1月12日出生，汉族，住四川省南溪县。 原告中银保险有限公司四川分公司（以下简称中银保险四川分公司）与被告徐劲松、瞿泽珍保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银保险四川分公司的委托诉讼代理人肖润祥到庭参加诉讼，被告徐劲松、瞿泽珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中银保险四川分公司向本院提出的诉讼请求为：判令二被告偿还原告代位支付的保险金331392.11元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年6月17日，被告徐劲松、瞿泽珍向案外人中国银行股份有限公司青白江支行（中国银行青白江支行）申请小额贷款，用于修建园艺场。随后中国银行青白江支行与徐劲松、瞿泽珍签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，借款金额为30万元。2014年6月19日，被告徐劲松作为投保人，以中国银行青白江支行为被保险人，在原告处投保了商户小额贷款保证保险，保险金额为390240元。随后中国银行青白江支行将借款30万元转至徐劲松指定账户，后徐劲松、瞿泽珍逾期未归还欠款下落不明，中国银行青白江支行遂起诉至青白江区人民法院，经审理后青白江区人民法院依法作出了（2015）青白民初字第760号判决书，判决确认徐劲松、瞿泽珍应当承担返还借款本金及利息的责任。但因二被告一直下落不明，无法履行判决书确定的还款义务，被保险人中国银行股份有限公司青白江支行以发生保险事故为由向原告申请理赔，原告依照保险合同的约定，在2015年5月20日向被保险人中国银行股份有限公司青白江支行先行赔偿331392.11元，被保险人中国银行青白江支行遂将全部权益转让给原告。原告认为因徐劲松、瞿泽珍二人未归还欠款的行为导致原告向被保险人中国银行青白江支行支付了保险金331392.11元，根据保险法相关规定，为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。 瞿泽珍辩称，其与徐劲松已于2014年8月离婚；2015年中国银行青白江支行的借款是用于修建青白江区桂枫苑园艺场，该园艺场是徐劲松个人所有的，法人代表也是徐劲松，与其无关，也不知晓借款情况，故该笔借款不应承担责任。 徐劲松未答辩，亦未提供相应的证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了双方当事人身份信息、借款合同、贷款用途声明、划款授权委托书、借款借据、财产线索（产权证）、林权证、（2015）青白民初字第45号民事判决书、贷款保证保险投保单、保险费发票、保险条款、出险通知书、利息罚息情况说明、损失清单、赔款计算书、赔案审批表、资金支付审批表、权益转让书、律师函等证据. 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月17日，中国银行青白江支行作为贷款人与徐劲松、瞿泽珍作为借款人签订编号为2014年青中小额贷字004号《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，主要约定借款人贷款300000元，贷款期限为1年。2014年6月19日，中国银行青白江支行按约发放了上述贷款。 2014年6月19日，徐劲松向中银保险四川分公司投保，中银保险四川分公司向其出具了《商户小额贷款保证保险投保单》，保险金额为390240元，保险期间自2014年6月20日起至2015年6月19日止。同时，《商户小额贷款保证保险条款》第四条约定，按照借款合同的约定，投保人应付或应还被保险人的贷款利息或贷款本金，到应付或应还之日未足额付息或还本的（视为保险事故发生），在被保险人向人民法院提起诉讼要求投保人履行还贷责任，且经人民法院执行后，如执行所得价款扣除诉讼费用后不足以抵偿投保人所欠贷款本金、贷款利息以及逾期罚息的，保险人将按照本保险合同的规定负责赔偿上述不足部分。 因徐劲松、瞿泽珍未能按时足额偿还贷款本息，中国银行青白江支行于2015年2月13日将徐劲松、瞿泽珍诉至本院，要求徐劲松、瞿泽珍二人归还欠款本金、利息和罚息。本院于2015年4月20日作出（2015）青白民初字第760号判决书，判决徐劲松、瞿泽珍向中国银行青白江支行偿还借款本金300000元并从2015年2月13日起以借款本金为基数支付利息及罚息至还清全款时止（利息按年息8.4%计算，罚息按年息12.6%计算）；徐劲松、瞿泽珍向中国银行青白江支行支付2015年2月12日前所欠的利息3934.97元及罚息22.6元，合计3957.57元；徐劲松、瞿泽珍向中国银行青白江支行支付以未付利息3934.97元为基数，从2014年2月13日起按年息12.6%支付罚息至付清全款时止；徐劲松、瞿泽珍向中国银行青白江支行支付律师费15000元。 另查明，中国银行青白江支行于2015年5月14日向中银保险四川分公司申请保险理赔并向其出具了《关于徐劲松后期利息及罚息的情况说明》，载明截止2015年5月20日应划款金额为本金300000元，利息10934.92元，罚息245.19元，诉讼案件受理费3042元，诉讼保全费2170元，诉讼律师费15000元，合计金额331392.11元。中银保险四川分公司于2015年5月19日向中国银行青白江支行支付了理赔款共计331392.11元。中国银行四川省分行向其出具了《权益转让书》，将保险标的所有权益及对第三者的追偿权在保险赔偿范围内转让与中银保险四川分公司。 本院认为，徐劲松与中银保险四川分公司签订的《商户小额贷款保证保险投保单》合同系当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均具有约束力。因徐劲松、瞿泽珍无力偿还贷款本息，中国银行青白江支行于2015年2月13日将徐劲松、瞿泽珍诉至本院，本院于2015年4月20日作出（2015）青白民初字第760号判决书。中银保险四川分公司基于上述保险合同及2015年4月20日作出（2015）青白民初字第760号判决书于2015年5月19日向中国银行青白江支行履行了赔偿义务，共计支付赔偿款331392.11元，中国银行青白江支行向中银保险四川分公司出具了《权益转让书》，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，中银保险四川分公司取得向徐劲松、瞿泽珍请求赔偿的权利，故对中银保险四川分公司要求徐劲松、瞿泽珍偿还已支付的保险金331392.11元的诉讼请求，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐劲松、瞿泽珍于本判决生效之日起十日内向原告中银保险有限公司四川分公司支付331392.11元。 如果被告徐劲松、瞿泽珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6270元，由被告徐劲松、瞿泽珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈鲜梅 人民陪审员  骆奇猛 人民陪审员  黄忠义 二〇一九年三月一十四日 法官助理李定峰 书记员郑勉
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执4261号之一 申请执行人：濮鹏飞，男，1986年8月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：闻中华，男，1971年8月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人濮鹏飞与被执行人闻中华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初619号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年9月26日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金30000元，支付违约金1200元（暂计算至2017年12月29日，2017年12月30日起至借款本金付清之日止的违约金，以未归还的借款本金为基数，按照年利率24%的标准另计支付）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费588元、执行费449元。 执行立案后，本院于2018年9月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务、报告财产情况并到本院接受调查询问，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。截至2019年3月21日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 在办理（2018）浙0106执2439号案件过程中，鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留15天的决定，并于2018年9月21日对其实施拘留。在办理（2018）浙0106执3740号案件过程中，本院已对被执行人采取了限制出境的执行措施。本案中，鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并书面同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0106执4261号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  黄娟芬 二〇一九年三月二十一日 书记员  李禹糠
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初8470号原告：北京东顺伟业物业管理有限公司。法定代表人：谭斌德，总经理。被告：唐建东。原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告唐建东物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。审判员  秦艳玲二〇一九年三月二十八日书记员  崔 妍
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执383号之三 申请执行人：宁波港峰交通路面建设有限公司。住所地：象山县丹西街道白鹤路****。 法定代表人：胡智江，该公司董事长。 被执行人：中跃市政工程有限公司。住。住所地：宁波市东钱湖旅游度假区东钱湖大道****/div> 法定代表人：龚校章，该公司董事长。 申请执行人宁波港峰交通路面建设有限公司与被执行人中跃市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初7726号民事调解已经发生法律效力。因被执行人中跃市政工程有限公司未按民事调解确定的期限履行，申请执行人宁波港峰交通路面建设有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人中跃市政工程有限公司支付执行款1054896.5元及利息。本院于2019年01月15日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2019年01月15日向被执行人中跃市政工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人中跃市政工程有限公司逾期仍未履行义务，现被执行人中跃市政工程有限公司已支付执行款424052元，执行费12948.97元，尚应支付申请执行人宁波港峰交通路面建设有限公司执行款630844.5元及利息。2019年3月14日，申请执行人宁波港峰交通路面建设有限公司向本院申请撤销本案执行，经审查，申请执行人宁波港峰交通路面建设有限公司的撤销申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤销申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院的（2019）浙0225执383号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 丁 霖 审判员 张伟波 审判员 黄 欢 二〇一九年三月十四日 书记员 徐蓉盈
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书 （2018）宁0425民初2121号 原告：石含璋，男，1960年4月17日出生，汉族，农民，住宁夏彭阳县。被告：张俊强，男，1977年2月7日出生，汉族，农民，住宁夏彭阳县。原告石含璋与被告张俊强民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石含璋到庭参加诉讼，被告张俊强经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告借款9700元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张俊强因资金周转分两次向原告借款9700元，其中3700元借条中约定借款期间为2007年4月27日至2007年9月27日，6000元借条中约定借款期间为 2007年5月15日至2007年11月15日。被告借款后便下落不明，导致原告至今无法索要借款。张俊强未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了被告张俊强出具的借条，证明被告向原告借款9700元的事实。被告虽未质证，本院认为原告提交的证据符合证据属性，对其证明效力予以确认。本院审理查明的事实与原告陈述一致，并有经本院依法确认的证据在卷佐证。本院认为，原告要求被告返还借款9700元，提交了被告出具的两份借条证实，事实清楚，证据充分，原、被告间民间借贷合法有效。被告向原告借款后，未按约定的期限返还，构成违约，应承担继续履行返还的民事责任。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张俊强于本判决发生法律效力后十日内返还原告石含璋借款9700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，均由被告张俊强负担。原告垫付的公告费400元待本案执行后予以返还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。                                审判长  王翠兰                              审判员  刘天军                              人民陪审员 姬治杰                               二0一九年三月七日                                                               书记员  陈英         附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0116执5932号申请执行人：程霞，女，汉族，1968年11月1日出生，住重庆市江津区。被执行人：徐茂元，男，汉族，1964年9月7日出生，住重庆市江津区。申请执行人程霞与被执行人徐茂元经司法确认的调解协议一案，本院作出的(2018)渝0116民特1584号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人徐茂元逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人程霞于2018年12月13日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金100000元。本案在执行中，本院向被执行人徐茂元发出执行通知书、报告财产令，被执行人徐茂元向本院报告了财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人徐茂元纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2019年3月4日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年3月4日，被执行人徐茂元尚欠申请执行人程霞借款本金100000元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)渝0116执5932号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王光彬审 判 员 曾宪伟审 判 员 程 鹏二〇一九年三月四日法官助理 陈玲燕书 记 员 张维军
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初20181号原告林庆皆，男，汉族，1976年1月9日出生，身份证住址广东省陆丰市，委托代理人彭宝如，广东致善律师事务所律师。被告郑航艇，男，汉族，1989年12月3日出生，身份证住址福建省仙游县，原告林庆皆诉被告郑航艇租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭宝如到庭参加诉讼，被告郑航艇经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告本在深圳市××××社区内环路（疏港通）西部航城钢材交易中心经营钢材生意，2016年1月19日至27日，被告分别到原告处租赁了一批5-6米钢管和扣件（共计180.130吨5-6米钢管，7168个十字扣件，1960个接头扣件，1036个活动扣件），但是被告不但没有支付租金，也未将钢管和扣件返还给原告。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告立即将租赁物（包括180.13吨5-6米钢管，7168个十字扣件，1960个接头扣件，1036个活动扣件）返还给原告；2、被告立即向原告支付一年（计至起诉之日止）的租金154,087.2元；3、被告向原告支付从起诉之日至被告将租赁物返还给原告之日的租金（5-6米钢管以每吨每月60元计算；十字扣件、接头扣件、活动扣件以每个每月0.2元计算）；4、被告承担本案全部诉讼费用。庭审过程中，被告撤回第一项诉讼请求，将第二项诉讼请求及第三项诉讼请求合并明确为判令被告向原告支付2017年9月4日至租赁物实际返还之日止的租金。被告郑航艇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告主张被告于2016年1月期间经其母亲郑碧红介绍，陆续到原告处向原告租赁5-6米的钢管以及扣件一批，具体租赁情况如下：2016年1月19日，被告分别向原告租赁钢管18380千克及33020千克；2016年1月21日，被告向原告租赁钢管25440千克；2016年1月22日，被告分别向原告租赁钢管28950千克和31150千克；2016年1月25日，被告向原告租赁钢管24460千克；2016年1月27日，被告向原告租赁钢管18730千克，以上钢管共计180.13吨，双方约定钢管租金为每吨每月60元，月租金合计为10,807.8元；另被告于2016年1月26日向原告租赁十字扣件7168个，接头扣件1960个，活动扣件1036个，以上扣件共计10164个，双方约定扣件租金为每个每月0.2元，月租金合计为2,032.8元。原告主张被告仅在租赁钢管时通过现金方式支付了20,000元押金，该款项已用于抵扣2016年1月19日至2016年4月30日的租金，此后租金被告一直未付。上述事实，有原告提交的《深圳市宝丰隆钢材贸易有限公司收款收据》和《全电子汽车衡称量单》等证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，原告提交的《深圳市宝丰隆钢材贸易有限公司收款收据》和《全电子汽车衡称量单》均载明为被告租用原告钢管或扣件，且明确租赁物重量及租金计算方式，可以认定原、被告双方已成立合法有效的租赁合同关系。被告经本院合法传唤未到庭，应视为其已放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依据原告提交的证据认定本案事实。原告已将租赁物交付被告使用，被告应依约支付租金。根据原告提交的《深圳市宝丰隆钢材贸易有限公司收款收据》和《全电子汽车衡称量单》核算，被告每月应支付原告5-6米钢管租金10,807.8元，扣件租金2,032.8元，两项合计12,840.6元。故原告诉请被告自2017年9月4日起每月向原告支付租金12,840.6元至租赁物实际返还之日止，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑航艇于本判决生效之日起五日内向原告林庆皆支付钢管及扣件租金（租金以每月12,840.6元计算，自2017年9月4日起算至租赁物实际返还之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,382元，由被告郑航艇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张    莉人民陪审员 陈    荣人民陪审员 谢  春  玲二〇一九年三月四日书 记 员 沈嘉怡（兼）书 记 员 王    琼附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初162号 原告：崔静，男，1979年2月3日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 被告：邛崃市希雅图装饰工程有限公司，住所地：邛崃市临邛街道。 法定代表人：聂瑜，执行董事。 被告：成都怡都娱乐管理有限责任公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人：严开志。 委托诉讼代理人：陈波，四川天授律师事务所律师。 委托诉讼代理人：桂贞争，四川天授律师事务所律师。 原告崔静与被告邛崃市希雅图装饰工程有限公司（以下简称希雅图公司）、成都怡都娱乐管理有限责任公司（以下简称怡都公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔静、怡都公司的委托诉讼代理人陈波到庭参加诉讼，被告希雅图公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 崔静向本院提起诉讼请求：判令希雅图公司、怡都公司共同向崔静支付工程结算尾款11万元。事实与理由：2017年7月8日，希雅图公司、怡都公司与崔静口头协商承包武侯区玉林生活广场乐都酒吧的不锈钢与铁艺施工，2017年8月18日按约完成了施工任务。2017年7月22日，希雅图公司支付第一笔10万元，8月份在施工现场由乐都酒吧支付了5万元，尚欠尾款11万元未付，故诉至法院。 希雅图公司未作答辩。 怡都公司答辩称，希雅图公司与怡都公司签订书面的《室内装饰装修施工合同》，怡都公司将案涉施工装修依法发包给被告承包施工，双方直接建立建设施工合同法律关系，希雅图公司在履行合同过程中，将其中两项内容分包给崔静施工，其与崔静建立分包的施工合同关系，内容主要是不锈钢和铁艺，对此怡都公司并不知情。后崔静与希雅图公司进行了结算，怡都公司也不知情。怡都公司与希雅图公司进行结算签订了书面的确认书，确认希雅图公司完成的工程量为总工程量的80%，工程价款102.5万元，怡都公司已经全部支付完毕。故请求驳回对怡都公司的诉讼请求。 崔静围绕诉讼请求依法提交了工程结算单、银行交易明细、照片等作为证据。怡都公司认为工程结算单上并无其印章，故对结算单内容无法确认，对其他证据真实性均予以认可。怡都公司提交了《室内装饰装修工程施工合同》、交易明细、现金收条、工程结算确认书等作为证据，对结算确认书不予认可，其上并无希雅图公司的印章。对上述证据的真实性本院予以确认，对于证据与本案的关联性、证明力大小，本院将综合全案予以评定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 一、2017年6月15日，希雅图公司（乙方）与怡都公司（甲方）签订《室内装饰装修工程施工合同》，由乙方包工包料完成成都市南二环内玉林生活广场215号的室内装饰工程，工程自2017年6月16日开工，总承包价1255000元。合同乙方处有曹宇作为代理人签字，并加盖希雅图公司印章。 二、希雅图公司将前述装饰装修工程中的不锈钢、铁艺工程部分分包给崔静进行施工。2017年7月左右，崔静与希雅图公司签署《工程结算单》，确认崔静完成不锈钢、铁艺制作工程的总价款为267472元，已经预付15万元，尾款双方同意以11万元结算。庭审中，崔静陈述已支付的款项中有3万元系由怡都公司人员现场支付。 三、2019年1月5日，希雅图公司（乙方）与怡都公司（甲方）共同签署《工程结算确认书》，确认：1.因乙方原因，前述协议乙方只履行了部分施工义务（约合同工程总量的80%），尚有部分工程施工未完成，已施工完成的工程款总金额为102.5万元；2.乙方确认已收取甲方支付的工程款102.5万元，其中99.5万元工程款由甲方委托相关人员代甲方支付给乙方负责人，另外3万元由乙方委托甲方代乙方向崔静代支付；3.乙方确认，甲方已经支付完所有工程款项，甲方无需再向乙方支付任何工程款。 本院认为，希雅图公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对崔静的诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对崔静所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。怡都公司与希雅图公司签订的装饰装修工程合同内容是双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。希雅图公司将工程中的不锈钢、铁艺工程部分分包给崔静施工，双方虽未签订书面合同，但希雅图公司在结算单中对崔静实际进行施工的事实予以了确认。现工程已经完工，双方进行了结算，故希雅图公司应当向崔静支付不锈钢、铁艺制作部分的工程款。因此本院对崔静向希雅图公司主张的工程款11万元予以支持。对崔静向怡都公司主张共同支付工程款，因怡都公司系与希雅图公司签订的装饰装修合同，并未与崔静建立合同关系，依据合同相对性，崔静向怡都公司主张缺乏依据。同时，怡都公司在施工现场向崔静支付3万元工程款，在怡都公司与希雅图公司的结算确认书中，已经明确该款项为怡都公司代希雅图公司向崔静支付，怡都公司已经向希雅图公司支付完全部工程款，怡都公司的付款义务已经完成。因此该3万元并非怡都公司直接向崔静支付的工程款，崔静据此要求怡都公司承担共同支付工程款的责任于法无据。本院对崔静向怡都公司主张工程款的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邛崃市希雅图装饰工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告崔静支付工程尾款11万元； 二、驳回原告崔静的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告邛崃市希雅图装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨奕 二〇一九年三月十四日 书记员  黄阳
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民再31号再审申请人（原审被告）：王正军，曾用名王军，男，1978年2月20日出生，汉族，住济源市。再审申请人（原审被告）：刘艳锋，男，1977年9月2日出生，汉族，住济源市。再审被申请人（原审原告）：蒋小波，曾用名蒋波，男，1975年5月4日出生，汉族，住济源市。再审申请人王正军、刘艳锋因与被申请人蒋小波民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫9001民初2639号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年9月11日作出（2017）豫9001民申18号民事裁定书裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王正军、刘艳锋和被申请人蒋小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人王正军、刘艳锋再审申请称，其已将原借被申请人的20万元还清，请求依法撤销本院（2016）豫9001民初2639号民事判决书，一审、再审费用由被申请人承担。被申请人蒋小波辩称：再审申请人所述归还的约20万元是另一笔借款的利息，不是该笔借款的本金。被申请人蒋小波原审向本院提出的诉讼请求为：请求判令被告王正军偿还其借款7万元，被告刘艳锋承担连带保证责任。本院原审认定的事实是：2013年12月24日，被告王正军向原告蒋小波借款20万元，并出具了借据，被告刘艳锋作为担保人在借据上予以签字。2015年12月24日，原告向二被告主张归还上述借款，后被告王正军归还了13万元，剩余7万元至今未归还原告。本院原审认为：被告王正军向原告蒋小波借款20万元的事实，有被告王正军出具的借据为证，现原告认可被告王正军已经归还13万元，被告王正军对剩余借款7万元应当承担还款责任。被告刘艳锋作为担保人在借据上签字，视为其自愿为该笔债务提供担保，但并未明确保证方式，依法应确认为被告刘艳锋应承担连带保证责任，故对原告要求被告刘艳锋承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决被告王正军于本判决生效后十日内偿还原告蒋小波70000元，被告刘艳锋承担连带还款责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告王正军负担，被告刘艳锋承担连带还款责任。当事人围绕再审争执焦点向本院提交了证据，本院依法组织双方进行了质证。被申请人蒋小波向本院提供的证据有：1、2013年12月24日借条一张，证明：王正军向其借款20万元，担保人是刘艳锋。2、2014年3月25日刘艳锋出具的借条一张，王正军作为担保人在该借条上签名，证明刘艳锋向其借款20万元，由王正军承担连带责任保证。再审申请人王正军、刘艳锋向本院提供的证据有：银行流水6张，证明刘艳锋于2014年1月23日-2014年10月25日还款199500元。对被申请人提供的证据，再审申请人对其真实性无异议，但称2014年3月15日的借据2015年已经法院判决认定其归还20万元并于2017年执行完毕，与其所述归还的199500元无关。对再审申请人提供的证据，被申请人对其真实性无异议，但只认可其中归还本金150000元，剩余49500元系归还2014年3月25日借款的利息。对以上证据，双方均对其真实性无异议且2014年3月25日借条已经生效判决确定，本院予以认定并在卷佐证。根据本院确定的有效证据和诉辩双方的陈述，本院确认以下事实：2013年12月24日，再审申请人王正军向被申请人蒋小波借款20万元，并出具了借据，再审申请人刘艳锋作为担保人在借据上签字。2014年3月25日，再审申请人刘艳锋向被申请人蒋小波借款200000元，并出具借据，再审申请人王正军作为担保人在借据上签名。2014年1月23日-2014年10月25日再审申请人刘艳锋归还被申请人蒋小波199500元。另经查明：2015年5月27日，被申请人蒋小波持2014年3月25日借据向本院提起诉讼，要求二被申请人偿还借款200000元。本院经审理后确认借款属实，二被申请人未归还借款本息，遂于2015年9月8日作出（2015）济民一初字第2532号民事判决书，判决刘艳锋于本判决生效后十日内给付蒋小波200000元，王正军对以上款项承担连带还款责任。案件受理费4300元，保全费1520元，由刘艳锋负担，王正军承担连带责任。该判决已生效并执行完毕。本院认为：本案的争执焦点是再审申请人于2014年1月23日-2014年10月25日还款199500元中，除被申请人认可150000元系归还本案所涉2013年12月24日借款200000元外，剩余49500元究竟系偿还该笔借款本金还是归还2014年3月25日借款的利息。因2014年3月25日借款被申请人于2015年5月27日向本院起诉时并未主张利息问题，也未主张该款再审申请人已归还利息，本院生效判决确认再审申请人未还款，并判决再审申请人足额偿还借款200000元，该判决已生效并执行完毕，而再审申请人所还的49500元还款时间又发生于该案起诉前，故应当认定该49500元还款与2014年3月25日借款无关，应视为再审申请人归还被申请人2013年12月24日即本案涉及的借款，被申请人的再审理由成立，本院予以支持，但其称归还被申请人500元没有证据，依法应当偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）豫9001民初2639号民事判决书。二、再审申请人王正军于判决生效后十日内归还被申请人蒋小波500元，再审申请人刘艳锋对此借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由再审申请人王正军承担50元，被申请人蒋小波承担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的当事人的人数提副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  李东君人民陪审员  邢国平人民陪审员  董海波二〇一九年三月二十六日书 记 员  侯 婷
保定市满城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0607执498号 申请人王某，男，1982年3月12日生，汉族，满城区。 被执行人王某某，男，1989年7月2日生，汉族，满城区。 关于王某与王某某民间借贷纠纷一案，保定市满城区人民法院（2018）冀0607民初1244号民事判决书已发生法律效力，本案于2018年10月19日立案执行。但被执行人王某某至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王某某所有的冀FN35**重型半挂牵引车一辆。 二、在查封期间内，被执行人王某某不得对被查封财产买卖、变卖、隐匿、毁损、转移；不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。但因被执行人王某某的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。 三、查封期限为两年（自2018年月日至2020年月日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李维 ××××年××月××日 书记员  高坷
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫14执99号之七申请执行人：睢县农村信用合作联社，住所地：睢县凤城大道与春水路交叉口东北角。法定代表人：段随灿，系该社理事长。委托代理人：刘慧敏，河南梁园律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：河南丰太生态农业发展有限公司，住所地：睢县城南工业区。法定代表人：赵广宇，执行董事兼总经理。被执行人：河南睢州酒业有限公司，住所地：睢县付楼河集乡付楼村西北角。被执行人：赵广宇，男，汉族，1971年10月23日出生，住郑州市金水区。被执行人：赵广炎，男，汉族，1987年6月25日出生，住河南省睢县城郊乡赵楼村**。本院在执行睢县农村信用合作联社申请执行河南丰太生态农业发展有限公司、河南睢州酒业有限公司、赵广宇、赵广炎一案中，经网络查控并划拨赵广宇银行存款813元。执行中发现河南丰太生态农业发展有限公司有抵押给申请执行人的10333件睢州品鉴酒储存在河南新泰仓储有限公司，经评估拍卖，第一次以每箱400元卖出4箱，得款1600元；第二次以每箱320元卖出155箱，得款49600元。其余流拍的10174箱睢州品鉴酒本院裁定以每箱320元价格交付给申请执行人，折款3255680元。所得案款已经发放。经传统调查，河南丰太生态农业发展有限公司虽有多处房产，但均抵押给他人并被其他案件多次查封。赵广宇、赵广炎名下无房产登记信息。被执行人河南睢州酒业有限公司在判决中仅以抵押设备承担责任，但申请执行人提供不出抵押设备的任何信息。目前，没有发现被执行人的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人或其法定代表人高消费，且与申请执行人进行了终结本次执行约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘德慧审判员  李清振审判员  苏刚强二〇一九年三月十五日书记员  张 明
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初721号原告夏成才，男，1972年1月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。委托代理人景年林，男，1958年6月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被告丁欢，男，1982年9月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告夏成才与被告丁欢合同纠纷一案，原告于2019年1月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2018年9月19日下午四点左右，夏成才驾驶电动三轮车从刘君屯去永和街里办事，丁欢也驾驶四轮车去永和街里，被告驾驶的四轮车超过原告的电动车后，在前边一个急刹车，导致原告电动车撞在被告四轮车上，电动车受损，夏成才肋骨骨折，永和派出所出警勘验现场，责任在丁欢，让两家协商解决，当时双方就达成协议，丁欢支付夏成才医药费2500元，并负责给夏成才60亩玉米地的秋收。至今丁欢没有履行协议。原告诉讼至法院，要求被告按照双方协议约定，支付给原告收60亩地玉米的费用共计4800元。被告丁欢未到庭，无答辩意见。在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示以下证据：证据A1，2018年9月19日协议书一份，拟证明被告给原告撞了之后，导致原告不能干活，双方协议被告除给原告2500元医药费以外，负责给原告收割60亩地的玉米。证据A2，2019年1月14日永和村委会出具的证明，拟证明当地2018年秋收每亩地市场价为80元。被告丁欢未到庭，无质证意见，也未提供证据。本院确认：原告提供的证据A1、证据A2真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。本院经审理查明：2018年9月19日下午四点左右，夏成才驾驶电动三轮车从刘君屯去永和街里，同时丁欢驾驶四轮车去永和街里，双方在路上发生碰撞。致原告受伤。双方就赔偿问题协商解决，达成了丁欢支付夏成才医药费2500元，并负责给夏成才60亩玉米地的秋收的协议。被告已将医药费支付，但未给原告收60亩地的玉米，因原告受伤的原因，自己无法收割，原告就雇佣他人收割的玉米。原告诉讼至法院，要求被告按照双方协议约定，支付给原告收60亩地玉米的费用共计4800元。本院认为：原告与被告之间的协议属自愿签订，约定清楚，且不违反法律规定，协议合法有效。双方应按协议履行义务。原告请求被告支付因收60亩地玉米产生的费用的请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁欢于判决生效后十五日内支付原告60亩地收割费用款4800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元由被告负担，与上款同时缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 郝 敏二〇一九年三月十五日书记员 柴玉峰