wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执911号申请执行人：黄小军，男，1990年5月16日出生，汉族，住河北省保定市易县。被执行人：北京星原丰泰电子技术股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇。法定代表人：赵力行。申请执行人黄小军与被执行人北京星原丰泰电子技术股份有限公司仲裁纠纷一案，（2018）京昌劳人仲字第4110号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人黄小军向我院申请强制执行。2019年1月7日该案执行立案。执行中，本院依法向被执行人北京星原丰泰电子技术股份有限公司送达了执行通知书及财产报告令，并对其名下的财产情况进行了调查。经查，被执行人名下有少量银行存款、无房屋股权登记信息。本院将被执行人北京星原丰泰电子技术股份有限公司纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，并对其适用了限制高消费及其他消费措施，本院查封被执行人名下车辆，由于并未实际控制车辆暂不具备处置条件。本案申请执行标的金额13272元，已执行0元，尚有13272元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院向申请执行人黄小军释明被执行人北京星原丰泰电子技术股份有限公司的财产情况，申请执行人黄小军明确表示提供不出被执行人北京星原丰泰电子技术股份有限公司的财产或财产线索。经本院组成合议庭审查核实，被执行人北京星原丰泰电子技术股份有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人黄小军发现被执行人北京星原丰泰电子技术股份有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丙坤审判员  刘 波审判员  薛恩同二〇一九年三月二十一日书记员  慕寿成
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初1296号原告：关震，男，1990年6月19日生，汉族，山东省临邑县人，现住河北省香河县。被告：孙维，男，1979年10月4日生，汉族，天津市南开区人，住南开区。被告：王佳，女，1981年7月14日生，回族，北京市西城区人，住西城区。原告关震与被告孙维、王佳借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其意思真实表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告关震撤回起诉。案件受理费4900元、保全费3520元，由原告负担。审判员  彭开全二〇一九年三月二十五日书记员  张佳欣
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初6378号原告：江绍学，男，1955年11月25日出生。被告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****。法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张若琦，天津德熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽君，天津德熙律师事务所律师。原告江绍学诉被告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江绍学，被告易鑫公司的委托诉讼代理人张若琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江绍学向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告误工费24000元、修车费用1950元、交通费1000元；2、判决被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年2月2日自高雷处购买车牌号为×××的帕萨特小轿车一辆,于同日向高雷支付车辆对价款并合法占有使用了该车辆。2018年4月4日晚间，被告在未通知原告更未获得原告同意的情况下，擅自将该车辆自房山区x镇x村北柳大饭店门口开走。原告4月5日早发现该车辆丢失之后四处寻找，该过程致使原告身心受损，并造成原告诸多经济损失。为维护原告的合法权益。无奈之下，诉至贵院，请求贵院依法裁判支持原告的全部诉讼请求。被告易鑫公司辩称：本案属于物权保护纠纷，原告主张财产损害赔偿的前提是具有车辆所有权，但车辆所有权是我方享有，车辆转让行为属于无权处分，且被告在租赁车辆上已经办理了抵押登记，因此根据相关规定出租人授权承租人并在依法机关办理抵押登记，善意取得也不成立，因此原告无法通过善意取得获得车辆所有权，不存在本案主张相应赔偿的基础。2017年8月28日，被告与案外人刘春锋建立了融资租赁关系，被告通过向刘春锋购买车辆并回租给刘春锋使用的售后回租方式实现融资，合同约定被告支付购车款后取得车辆所有权，但为方便刘春锋使用车辆，车辆仍然登记在其名下，但同时被告未保障出租人享有车辆所有权的权益避免其擅自转让车辆，故授权其在被告所有的车辆办理抵押登记，因此根据相关规定原告无法取得车辆的所有权，提出本案的物权基础不存在。退一步讲即使确认原告享有所有权，原告以被告收车侵权为由要求我方赔偿财产损失不符合侵权构成的四要件中的任一要件，我方的收车行为具有合同依据，合法合规，不属于侵权行为；关于我方主观过错方面刘春锋擅自转让租赁车辆已经构成违约，被告对车辆多次转让不知情，因此我方以为是向刘春锋收车，并未侵害原告权益的主观过错；关于因果关系能够主张的损失与我方收车行为无关，尤其是维修损失均发生收车之前，不可能因收车行为造成损失，故要求赔偿无事实及法律依据。关于具体赔偿金额原告没有充分证据予以证明因此应承担举证不能的法律后果。原告在明知车辆无法办理转移所有权登记手续的前提下，仍然坚持购买车辆，本就存在风险，风险应由原告承担，综上请法庭驳回原告全部诉求。经审理查明，2017年8月28日，刘春峰作为承租人（乙方）与易鑫公司（出租人、甲方）签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》后，由易鑫公司实际提供资金27972元为刘春峰购买大众牌帕萨特小汽车一辆（二手车），车辆由刘春峰使用，登记在刘春峰名下，车牌号为×××。刘春峰分36期按月向易鑫公司支付租金，每月还款租金为1294.01元。双方约定甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。2017年9月4日，涉案车辆办理了抵押登记，抵押权人为易鑫公司。后刘春峰除支付数期租金外未按期还款并未经易鑫公司同意将车辆转让他人。2018年2月2日，甲方（卖方）高雷与乙方（买方）江绍学签订《售车协议》一份。具体内容如下：“一、经甲乙双方友好协商，甲方将大众汽车出售给乙方。牌照号为×××，发动机号为242750，车架号为LSVCNF483597，车款共计贰万贰仟元整，乙方已经将车款付清。甲方承诺拥有此车的处置权，并保证向乙方提供的手续真实有效，甲方保证车辆交易前无经济纠纷及未处理完毕的交通违法行为。此车手续包括行车证，背户使用。……双方还约定了其他权利义务。”同日，江绍学给付高雷22000元的购车款现金，但双方未办理车辆过户手续。江绍学将车辆由河北省廊坊市固安开回北京后，对车辆进行了维修保养。2018年4月4日0时许，江绍学将该车停放在x村北柳大饭店门口，2018年4月5日7时许江绍学发现该车丢失。江绍学报警后，经公安机关查询×××黑色帕萨特轿车为抵押状态，2017年8月该车被抵押给上海易鑫融资租赁有限公司，经公安机关与上海易鑫融资租赁有限公司工作人员联系，该公司工作人员经查询确认，×××黑色帕萨特轿车因欠款已被易鑫公司收回。现诉争车辆的抵押登记并未消除，抵押权人仍为易鑫公司。审理中，易鑫公司称因刘春峰未按期支付租金，该公司才委托他人收回的诉争车辆，但收回车辆后告知了刘春峰，并称不知道涉案车辆的买卖情况，因此没有通知其他人员。另查明，2018年8月，江绍学为要求解除与高雷签订的《购车协议》并返还购车款22000元曾以买卖和同纠纷将高雷诉至本院，本院经审理后，于2018年10月29日作出（2018）京0111民初15951号民事判决，判决：一、确认2018年2月2日原告江绍学与被告高雷签订的《售车协议》于2018年8月28日解除；二、被告高雷于本判决生效之日起10日内给付原告江绍学购车款22000元。该判决载明：“江绍学与高雷签订《收车协议》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。因车辆被易鑫公司取回，故江绍学要求解除《售车协议》并要求退还购车款，本院予以支持。”现该判决已生效。上述事实，有双方当事人陈述，原告江绍学提供的情况说明、售车协议、民事判决书、收据；被告易鑫公司提供的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、付款回单、机动车登记证书等证据在案佐证，上述证据经庭审质证可以作为本案认定事实的依据。本院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，根据生效判决，法院已经认定江绍学同高雷之间购买诉争车辆的《售车协议》有效，且审理中易鑫公司未提供证据证实江绍学系通过非法途径取得诉争车辆，故江绍学对于诉争车辆在解除购车协议之前有权占有使用。虽然易鑫公司为车辆的抵押权人，为行使抵押权将诉争车辆开走，但开走车辆时，没有妥善处置核实车辆的具体使用人员等情况并相应加以告知，故易鑫公司处置不当存在一定过错，对于江绍学四处寻找车辆造成的误工损失、交通费支出等应承担赔偿责任。误工费，交通费的具体数额，本院根据本案的实际情况予以酌定。江绍学要求的修车费用，因未提供合法有效的票据等相关证据予以证实，故本院不予支持。江绍学要求赔偿精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。易鑫公司认为江绍学对车辆不享有所有权不同意承担赔偿责任的抗辩意见，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告上海易鑫融资租赁有限公司于本判决生效后7日内赔偿原告江绍学误工费、交通费等经济损失合计500元；二、驳回原告江绍学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元，由原告江绍学负担274元，由被告上海易鑫融资租赁有限公司负担25元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 路 军二〇一九年三月二十七日书记员 李文秀
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执1960号之一申请执行人孔祥玲，男，1949年11月20日出生。被执行人栗井辉，男，1973年3月1日出生。原告孔祥玲与被告栗井辉民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初16825号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月19日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币250万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无其他车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初16825号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  许文清二〇一九年三月二十三日法官助理杨静书记员张鑫尧
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初3511号原告：李某某，女，1936年11月28日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：沈奇铭，上海慧谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴刚，上海慧谷律师事务所律师。被告：王某某，男，1990年6月11日出生，汉族，住上海市。被告：蔡某某，女，1962年5月23日出生，汉族，住上海市。两被告委托诉讼代理人：徐玮，上海市天一律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：刘振亮，上海市天一律师事务所律师。第三人：姜某某，女，1938年5月14日出生，汉族，住上海市包头路******。委托诉讼代理人：蔡某某(母子关系)，男，1967年5月6日出生，汉族，住上海市。原告李某某与被告蔡某某、王某某、第三人姜某某法定继承纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告李某某于2019年2月14日向本院提出撤诉申请，且原告李某某明确表示不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李某某撤回起诉处理。审判员  张卫文二〇一九年三月四日书记员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初2633号 原告：陆伟，男，仡佬族，1970年9月20日生，户籍地在贵阳市小河区，现住贵阳市花溪区。 委托诉讼代理人：陈杨科，贵州黔都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹洪，贵州黔都律师事务所律师。 被告：贵阳恒森房地产开发有限公司，注册地为本市南明区市南路**保利国际广场**楼1-17-5。 法定代表人：何英，公司董事长。 原告陆伟与被告贵阳恒森房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。 原告陆伟诉称，请求判令被告返还原告支付的“三通费”3283元。事实及理由：原告于2015年9月12日购买被告开发的位于原经开区长江路“恒森自在城”9栋2单元6层01号房，2016年3月6日交付住房，交房时，被告违反《商品房买卖合同》约定，违规收取原告“三通费”3283元。被告的行为严重违反了合同的约定以及相关法律规定，侵犯了原告的合法权益，故诉请如前。 本院经审查认为，本案原、被告签订的《商品房买卖合同》中，在第二十八条对争议解决方式进行了约定，即：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决、调解解决；协商、调解不成的，按照下列第2种方式解决：……2、依法向房屋所在地人民法院起诉。”而该合同所涉房屋位于本市××长江路“恒森自在城”，因此，对本案享有管辖权的法院为贵阳市花溪区人民法院，本案应移送至有管辖权的贵阳市花溪区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送贵阳市花溪区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  孙颖 二〇一九年三月四日 书记员  王璇
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）晋0521执143号 申请人执行人：张晶俊，男，1990年12月06日生，汉族，沁水县人。 被执行人：李建民，男，1977年05月06日生，汉族，晋城市沁水县人。 申请执行人张晶俊与被执行人李建民支付令一案，本院于2019年1月10日作出的（2019）晋0521民督5号支付令，已经发生法律效力。申请人于2019年2月18日向本院申请执行，执行标的额为6200元。本院于同日立案执行。 进入执行程序后，经本院敦促，被执行人李建民已于2019年3月4日履行完全部义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月十八日
南京市溧水区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0117刑初76号 被告人赵某，男，1963年10月20日出生，无业，住南京市溧水区。被告人赵某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月9日被取保候审，2019年3月5日经本院决定被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。 公诉机关以宁溧检诉刑诉[2019]52号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年2月14日20时许，被告人赵某酒后持E类驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至南京市溧水区永阳街道中大街与小西门路口处时，被执勤民警当场查获。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，案发时被告人赵某血液内乙醇含量为223.4mg/100mL血。 被告人赵某被查获归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；其驾驶无号牌机动车，可酌情从重处罚；其具有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人赵某拘役二个月至三个月，并处罚金二千元至三千元。 被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦未提出异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月5起至2019年5月4日止；罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  武宁琪 二〇一九年三月六日 书记员  宋荷娣
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川34刑更695号罪犯邓仕清，男，1986年5月11日出生，汉族，四川省雷波县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。本院于2010年1月13日作出（2010）川凉中刑初字第1号刑事判决，以被告人邓仕清犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2012年8月2日以（2012）川刑执字第729号刑事裁定将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2012年8月2日起至2030年8月1日止。本院于2014年4月25日以（2014）川凉中刑执字第912号刑事裁定对其减刑一年十个月，维持剥夺政治权利七年；2015年7月30日以（2015）川凉中刑执字第2081号刑事裁定对其减刑一年三个月，剥夺政治权利减为六年；2016年12月12日以(2016)川34刑更3220号裁定对其减刑一年,剥夺政治权利六年不变。减刑后刑期执行至2026年7月1日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2019年3月12日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯邓仕清在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯邓仕清减刑八个月，剥夺政治权利六年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯邓仕清在服刑期间的相关改造材料予以证实。检察机关认为，经审查罪犯邓仕清在本次考核周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，没收财产已履行，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯邓仕清在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2018年12月获监狱考核积分转化表扬5个。没收财产已履行。以上事实有报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯邓仕清在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯邓仕清的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：对罪犯邓仕清减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2025年11月1日止，剥夺政治权利六年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇一九年三月二十六日书 记 员  张 微
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0424执2368号之二申请执行人：金友民，男，1958年12月3日出生，汉族，住海盐县。被执行人：沈利明，男，1957年7月20日出生，汉族，住海盐县。申请执行人金友民与被执行人沈利明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0424民初4772号民事调解书已发生法律效力。因被执行人沈利明未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人金友民向本院申请强制执行。本院于2018年10月8日立案执行。执行标的金额为100000元。执行立案后，本院于2018年10月12日向被执行人沈利明发出执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人沈利明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行义务且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈利明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无车辆登记信息及有价证券。本院依法扣划了被执行人银行存款20967元，因被执行人案件较多，本案参与分配到位金额为2236元。本院虽诉讼保全查封了被执行人位于海盐县××街道××单元××室的房屋，但该房屋为被执行人沈利明与其配偶吴沈英共同共有，房产面积为49.09平方米，且该房产已抵押给了浙江海盐农村商业银行股份有限公司，抵押债权金额为33万元。本院因该房产不存在处置价值，且为被执行人家庭唯一住房，故未予处置。截至2019年3月29日，本案执行标的已执行到位2236元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行，本院对其采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金友民；其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人沈利明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判员  林少辉二〇一九年三月二十九日法官助理尹瑞书记员顾志康
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初764号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行，住所地安阳市和平路中段。组织机构代码：67007668-8。负责人：杨海军，该行行长。委托诉讼代理人：王晶，女，1987年5月12日出生，汉族，住河南省林州市。被告：郑利飞，男，1979年5月5日出生，汉族，住安阳市北关区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行（以下简称邮政银行）与被告郑利飞信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日做出受理决定，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告郑利飞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行向本案提出诉讼请求：依法判令被告归还原告信用卡透支本金33,861.57元及利息、违约金（截止2018年5月31日，拖欠的利息为3,664.81元、违约金为6,728.78元、合计44,255.16元，之后的透支金额自2018年6月1日起至透支款还清之日止按领用合约的约定计算）；诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月18日和2014年6月23日，被告向原告申请办理信用卡，申请的信用卡种类分别为普卡和公务卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容。合同中对主要息费包括但不限于利息、年费和违约金等计算规则进行了明确约定。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××42的普通信用卡和卡号为62×××46的公务卡，被告激活上述两张信用卡后多次使用该两张信用卡消费，但未按规定期限还款。截止2018年5月31日，被告尚欠原告信用卡透支本金33,861.57元、拖欠的利息为3,664.81元、违约金为6,728.78元、合计44,255.16元，之后的透支金额自2018年6月1日起至透支还清之日止按领用合约的约定计算。被告未按约定归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。被告郑利飞未予答辩。经审理查明，2011年4月18日和2014年6月23日，被告先后向原告申请办理信用卡两张，并提交了信用卡申请表，明确同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约及章程。该合约及章程约定：持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无需支付透支利息。如果持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应按规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止；持卡人使用信用额度支取现金或转账的，持卡人需自交易入账日起按规定支付透支利息；持卡人在在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，除按规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿部分的5%（最低10元）支付滞纳金；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；透支取现费普卡为交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费，金卡除最低收取为10元，透支取现与普卡相同；还款的数顺序为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，还款先后顺序为利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支交易本金等。原告依被告的申请发放了卡号为62×××42的普通信用卡和卡号为62×××46的公务卡。被告激活该卡后，多次使用该卡，经原告多次催收，被告均未能及时偿还。截止2018年5月31日，被告信用卡透支款为33,861.57元，拖欠利息为3,664.81元，产生的违约金为6,728.78元，且上述金额不再增加。上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、领用合约及章程以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告按照中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约及章程向原告申请办理信用卡两张，原告依约向被告发放了信用卡两张系本案事实。原告应当按照约定及章程提供相应的信用借贷服务，被告也应当按照约定及章程使用该两张信用卡。但原告提供相应的信用借贷服务后，被告未能按照约定及章程及时偿还欠款，对此，被告应当承担全部责任。截止到2018年5月31日，被告两张信用卡透支款为33,861.57元，拖欠利息为3,664.81元，产生的违约金为6,728.78元。故原告要求被告支付透支款33,861.57元，利息3,664.81元，违约金6,728.78元，本院予以支持。由于上述款项数额不再增加，故原告要求被告支付2018年5月31日之后的利息、罚息、违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑利飞于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行两张信用卡的透支款33,861.57元，利息3,664.81元，违约金6,728.78元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，由被告郑利飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  周钊华人民陪审员  张洪亮人民陪审员  石妹娟二〇一九年三月十八日书 记 员  赵 强
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 调 解 书(2018）湘0103民初7993号原告：长沙恒隆资产经营有限公司，住所地长沙市天心区金线街**。法定代表人：唐卫东，总经理。委托诉讼代理人：粱炜玮，女。被告：黄美珍，女。原告长沙恒隆资产经营有限公司与被告黄美珍租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡四佳独任审理，于2019年3月12日组织双方当事人进行调解，原告长沙恒隆资产经营有限公司的委托诉讼代理人粱炜玮，被告黄美珍到庭参加调解，本案现已审理终结。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：一、原告长沙恒隆资产经营有限公司与被告黄美珍自愿解除长沙市天心区朝阳巷4号305房的租赁合同关系。二、被告黄美珍应在2019年6月30日前，将其租赁的长沙市天心区朝阳巷4号305房腾空并交付原告长沙恒隆资产经营有限公司；三、在被告黄美珍腾空其租赁的房屋并交付原告长沙恒隆资产经营有限公司后10日内，原告向被告黄美珍支付直管公房征收补偿款184258元；四、被告黄美珍自愿在收到征收补偿款时，给付所欠原告租金1510元（在原告应给付的征收补偿款中予以抵扣）；五、双方就直管公房征收事宜无其它争议。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。案件受理费4000元，减半收取计2000元，原告长沙恒隆资产经营有限公司自愿承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，本调解协议自双方在调解笔录上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  胡四佳二〇一九年三月十三日书记员  靳 凯
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝民申1368号再审申请人（一审被告、二审被上诉人):陈朝平，男，1969年9月6日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：夏烈，中豪（重庆江北）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹梦雪，中豪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人):傅显俊，男，1965年12月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：王海龙，重庆龙创律师事务所律师。委托诉讼代理人：余敏，重庆龙创律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人):曾淑碧，女，1965年10月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：李晓明，重庆九言律师事务所律师。再审申请人陈朝平因与被申请人傅显俊、曾淑碧民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终7477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈朝平申请再审称，1.本案借款并非夫妻共同债务，陈朝平不应承担责任。根据2018年1月18日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，傅显俊作为债权人对曾淑碧以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，在未能举证证明系夫妻共同生活、共同生产经营或者共同意思表示的情况下，以夫妻共同债务为由主张陈朝平与曾淑碧共同偿还本案借款，不应得到支持。2.傅显俊在同一天向曾淑碧出借两笔款项却形成两张借条，其关于小金额5万元为转账、大金额8万元为现金支付的陈述，显然不符合常理。3.曾淑碧于同日向傅显俊出具借款5万元的借条，与本案8万元借款实际系同一笔，本案借款本金只有5万元，曾淑碧已足额偿还本案借款。陈朝平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点为：一、本案借款本金如何认定；二、本案借款是否应认定为夫妻共同债务；三、曾淑碧是否已清偿本案借款。一、关于本案借款本金如何认定的问题。曾淑碧在2014年12月30日向傅显俊出具借条载明：“今借到傅显俊人民币80000万（大写捌万圆整），从借款之日起每月还款5000元（伍千元），前五个月还款25000元（大写贰万伍仟圆），最后一个月全部还清55000元（伍万伍仟元），总的借款时间为6个月（2015年1月-6月30日）。”同日，曾淑碧还向傅显俊出具另一张借条载明：“今借到傅显俊人民币50000元（伍万圆）。”曾淑碧作为完全民事行为能力人，向傅显俊出具借条并载明“今借到”傅显俊8万元，理应知晓相应法律后果，“今借到”即是收到借款的意思表示，且傅显俊陈述该8万元系现金支付并非与常理不符，故二审法院认定本案借款本金为8万元并无不当。陈朝平提出曾淑碧于同日向傅显俊出具借款5万元的借条，与本案8万元借款实际系同一笔，本案借款本金只有5万元，但其未提交充分有效证据推翻两张借条所载明的事实，对陈朝平的该申请理由，本院不予支持。二、关于本案借款是否应认定为夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，曾淑碧与陈朝平于1990年2月26日结婚，于2016年1月11日离婚，一审法院在上述司法解释施行前对本案作出判决，认定本案借款债务发生在曾淑碧与陈朝平夫妻关系存续期间，应属于曾淑碧与陈朝平的夫妻共同债务。一审法院作出判决后，陈朝平并未提起上诉，故本案借款是否属于陈朝平与曾淑碧的夫妻共同债务的问题不属于二审法院审理对象，傅显俊在二审中不负有举证证明本案借款用于陈朝平与曾淑碧的夫妻共同生活或共同生产经营的责任。陈朝平提出本案在二审时应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，由债权人傅显俊举示证据证明本案借款用于夫妻共同生活或者共同生产经营的再审申请理由不能成立，二审法院认定本案借款应由陈朝平、曾淑碧共同归还亦无不当。三、关于曾淑碧是否已清偿本案借款的问题。傅显俊就曾淑碧向其出具的四张借条分别提起诉讼，要求曾淑碧与陈朝平共同偿还该四笔借款。二审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”的规定，将曾淑碧已向傅显俊偿还的借款依法抵充后，认定本案中曾淑碧尚欠傅显俊借款本金65000元，陈朝平提出曾淑碧已清偿本案借款的申请理由不能成立。综上，陈朝平的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈朝平的再审申请。审判长  刘晓龙审判员  傅 燕审判员  彭国雍二〇一九年三月四日书记员  陈 松
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤16刑更319号罪犯罗燕辉，男，1970年10月13日出生，汉族，出生地广东省兴宁市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省兴宁市人民法院于2016年7月7日作出(2016)粤1481刑初第214号刑事判决，以被告人罗燕辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年10月12日。执行机关广东省河源监狱于2019年2月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯罗燕辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯罗燕辉减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯罗燕辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分221分，累计扣80分。罚金30000元已全部缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗燕辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯罗燕辉予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 谢 雄 伟二〇一九年三月十三日书记员 叶  颖
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初696号 原告：安盛天平财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：91330204786782816W）。住所地：宁波市江**江北大道****（科创硅谷）11-17、11-18室。 负责人：高俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：滕凯凯、王彬彬，该公司员工。 被告：顾建喜，男，1978年11月18日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司北仑支公司。住。住所地：宁波市北仑区新碶恒山路********（301-308）/div> 本院在审理原告安盛天平财产保险股份有限公司宁波分公司与被告顾建喜、英大泰和财产保险股份有限公司北仑支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告安盛天平财产保险股份有限公司宁波分公司于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安盛天平财产保险股份有限公司宁波分公司撤回对被告顾建喜、英大泰和财产保险股份有限公司北仑支公司的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司宁波分公司负担。 审 判 员 孟雪丛 二〇一九年三月二十五日 法官助理张维群 代书记员 赵晓雅
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执恢37号之二申请执行人：潘少兰，女，1960年5月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：唐广记，男，汉族，1973年8月10日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：徐玉娟，女，1982年2月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：安徽联建建材商贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市金山花园第******航华路**，统一社会信用代码913403000665440002（1-1）。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0304民初37号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐玉娟在中国建设银行6217001640009121746_156_1账户内存款人民币1012400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张磊二〇一九年三月二十二日书记员  杨灿
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审85号申请执行人北京市东城区市场监督管理局，住所地北京市东城区东四北大街**。法定代表人韩非，局长。委托代理人韩仰鹏，北京市东城区市场监督管理局干部。委托代理人庞慧哲，北京市东城区市场监督管理局干部。被执行人北京精时翡丽钟表维修有限公司，住，住所地北京市东城区东长安街**东方广场东方经贸城东二办公楼****/div>法定代表人李瑞龙。申请执行人北京市东城区市场监督管理局（以下简称东城区市场监管局）于2019年3月19日向本院提出申请，要求被执行人北京精时翡丽钟表维修有限公司（以下简称精时翡丽公司）履行该局于2018年4月18日作出的京工商东处字[2018]第119号《行政处罚决定书》（以下简称119号处罚决定）。本院于2019年3月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，东城区市场监管局于2018年4月18日对精时翡丽公司作出的119号处罚决定中认定：经查，精时翡丽公司主要经营钟表维修业务，该公司在其自设网站（www.bjjsfl.com）上宣传其成立于1986年。经查明，该公司实际成立日期为2016年3月25日。精时翡丽公司自2017年10月30日网站建立时起开始上述宣传，2017年12月底，已将该违法内容自行进行了修改删除。精时翡丽公司在其经营场所内摆放的名片上宣传其为“中国钟表协会会员单位”和“中国钟表协会技术考核单位”。经查明，该公司并非中国钟表协会会员单位，也不是中国钟表协会技术考核单位。自2017年10月30日网站建立时起到2018年1月30日止，精时翡丽公司在其自设网站（www.roelx.cn）上宣传该网站为“北京劳力士售后维修【官网】”。经调查，该网站并非劳力士售后维修官网。东城区市场监管局于2018年3月7日向精时翡丽公司送达了《行政处罚听证告知书》，告知该公司东城区市场监管局决定作出行政处罚决定的事实、理由、依据、内容及该公司依法享有的陈述权、申辩权和要求举行听证的权利。精时翡丽公司在法定期限内未提出陈述、申辩意见，也未提出申请听证。精时翡丽公司的上述行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》（1993年颁布）第九条第一款和《中华人民共和国反不正当竞争法》（2017年修订）第八条第一款的规定。东城区市场监管局根据《中华人民共和国反不正当竞争法》（1993年颁布）第二十四条第一款和《中华人民共和国反不正当竞争法》（2017年修订）第二十条第一款的规定，责令精时翡丽公司停止违法行为并作出罚款20万元的行政处罚。2018年4月23日，东城区市场监管局将119号处罚决定直接送达精时翡丽公司。在法定期限内，该公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。2019年1月8日，因通过其他方式无法送达，东城区市场监管局将《行政决定履行催告书》通过公告方式向精时翡丽公司送达。精时翡丽公司至今未履行119号处罚决定所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。东城区市场监管局作出的119号处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。精时翡丽公司收到该处罚决定后，在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。东城区市场监管局已依法履行了催告义务，其申请执行该处罚决定，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行原北京市工商行政管理局东城分局于二○一八年四月十八日作出的京工商东处字[2018]第119号《行政处罚决定书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾玮审 判 员 胡柳审 判 员 刘晓二〇一九年三月二十七日法官助理 李颖书 记 员 张霖
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执766号 祥丰(浙江)金属制品有限公司： 申请执行人王盛梅与被执行人祥丰(浙江)金属制品有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执766号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年三月十三日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年三月十三日
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执恢274号 申请执行人:杨连发;吴爱育;马娟芬;杨银凤 被执行人:吴金龙 关于本院执行的（2019）浙0481执恢274号案件,即申请执行人杨连发;吴爱育;马娟芬;杨银凤与被执行人吴金龙交通肇事罪一案,执行依据:（2011）嘉海刑初字第00552号民事判决书,已于2019年03月13日执行完毕。 特此通知。 承办人:张凤妹 联系电话:0573-8701**** 二〇一九年三月十三日
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0225民初956号之二 申请人：黄北兵，男，1972年5月1日出生，汉族，住安徽省无为县。 被申请人：王继平，男，1972年11月6日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告黄北兵与被告王继平民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日作出(2019)皖0225民初956号民事裁定,查封了王继平所有的位于上海市青浦区华新镇新凤中路899弄39号701室的房产。 本院经审查认为，黄北兵已申请撤诉,保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对王继平所有的位于上海市青浦区华新镇新凤中路899弄39号701室房产的查封。 案件申请费2020元，由黄北兵负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  文子英 二〇一九年三月六日 法官助理汪婷 书记员陈荣荣
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0881执602号申请执行人:陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县神木镇东兴街中段。法定代表人：高长永，系该公司董事长。被执行人：郭石玉，男，1953年10月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇吴塔新村****。被执行人：乔开兰，女，1951年9月出生，汉族，陕西省神木市人，，现住神木市神木镇吴塔新村****被执行人：张艳，女，1985年11月出生，汉族，陕西省神木市人，现，现住神木市神木镇吴塔新村****/div>本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与郭石玉、乔开兰、郭艳霞等人金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人郭石玉、乔开兰偿还申请人执行陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金19.16万元及利息，并承担案件受理费2070元及执行费2750元。被执行人郭艳霞承担连带偿还责任。执行过程中，申请人与被执行人自行达成和解协议，未向人民法院备案。申请人陕西农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请人陕西农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思的表示，不违反相关法律规定，本院应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019)陕0881执602号案件的执行程序。申请人可在法定期限内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 鑫审 判 员  李继斌代理审判员  陈会军二〇一九年三月二十八日书 记 员  乔 鹏
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘07民终122号上诉人(原审原告)：李寿菊，女，1967年9月7日出生，汉族，个体工商户，住湖南省澧县梦溪镇。委托诉讼代理人：郭延强，湖南合策律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：谢承萍，女，1968年5月29日出生，汉族，公务员，住湖南省澧县澧阳镇。委托诉讼代理人：唐志兵，湖南城头山律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德惠，湖南信义律师事务所律师。上诉人李寿菊因与被上诉人谢承萍不当得利纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院(2018)湘0723民初940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，一审判决对本案部分事实认定不清，且适用法律不当。一、李寿菊以不当得利纠纷提起诉讼，谢承萍作为李寿菊贷款资金的代管人，则应当举证证实其已按委托要求支付了全部代管款项，一审判决将举证责任分配给李寿菊属于适用法律不当。二、涉及支付给曹永生的906000元中的200000元与支付给李寿全的200000元是否是同一笔款项、是否是受李寿菊委托支付一审判决并未查清。三、根据已查明的事实，谢承萍与杨复军之间存在多笔经济往来，涉及支付给杨复军的50000元是哪笔款项、何时支付、有无委托一审判决也未查明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省澧县人民法院(2018)湘0723民初940号民事判决；二、本案发回湖南省澧县人民法院重审。上诉人李寿菊预交的二审案件受理费10507元予以退回。审判长 李 浚审判员 詹险峰审判员 樊 英二〇一九年三月二十一日法官助理张利书记员方芳
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2019)湘0124执恢349号宁乡市卫生和计划生育局，谢文、成华：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人谢文、成华征收社会抚养费一案，本院于2019年3月7日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请不再强制执行。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇一九年三月十一日备注：（2014）宁行执字第00475号、(2019)湘0124执恢349号案件均系对宁乡市卫生和计划生育局与谢文、成华征收社会抚养费一案的执行，被执行人谢文、成华已履行完毕。
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0303民初1404号原告：何金华，男，1978年5月26日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：温州元本装饰有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道温州大道**温州广纳五金装饰市志****排**。法定代表人：郑国强。原告何金华与被告温州元本装饰有限公司承揽合同纠纷一案，原告以与被告达成庭外和解并已履行完毕为由，于2019年3月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何金华撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告何金华负担。审 判 员 陈露露二〇一九年三月二十五日法官助理孙璐代书记员 冯 艳
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初1121号 原告:长沙市望城区德园物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市望城区丁字湾街道兴城社区新镇**（胡德元私房）。 法定代表人：胡德元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：伍秋萍，湖南首乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：句超，女，1990年1月12日出生，汉族，该公司员工，住山西省太原市。 被告：徐静雯，女，1988年6月23日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 原告长沙市望城区德园物业管理有限公司（以下简称“德园物业公司”）与被告徐静雯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德园物业公司的委托诉讼代理人伍秋萍、句超到庭参加诉讼，被告徐静雯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德园物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐静雯向原告支付物业管理费3731.82元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告德园物业公司系长沙市望城区丁字湾街道金富北城的物业服务公司。2016年1月12日，原告在望城区丁字湾街道见证下与被告所居住金富北城小区的业主委员会签订《物业服务委托合同》，约定高层带电梯住宅的物业管理服务费按建筑面积1.2元/月/㎡收取。同日，原告在望城区丁字湾街道见证下与长沙伟雄物业管理有限公司（以下简称“伟雄物业公司”）签订《债权转让协议》，约定伟雄物业公司将其依法享有的对金富北城小区1292户业主的债权及其附属一切权利全部转让给原告。被告徐静雯系金富北城5栋203室（面积84.05㎡）业主，按照合同约定，被告应当向原告缴纳自2015年12月1日至2018年12月31日期间物业管理费共计3731.82元。原告按照合同约定向被告提供了物业管理服务，但被告一直未按约缴纳相应物业管理费。原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告徐静雯未予答辩。 经审理查明：被告徐静雯系望城区丁字湾街道金富北城小区5栋1单元203房的业主，房屋面积为84.05平方米。2014年5月3日，被告徐静雯装修房屋之后居住在该房屋。2016年1月12日，原告德园物业公司与金富北城小区业主委员会在望城区丁字湾街道的见证下签订《物业服务委托合同》，约定德园物业公司对金富北城小区实行专业化、一体化的物业管理，高层带电梯住宅定价1.2元/月/㎡，物业合同期限为2016年1月1日起至2018年12月31日止，其中前3个月为试用期。同日，伟雄物业公司与德园物业公司签订《债权转让协议书》，约定将2015年12月31日前其享有对金富北城小区欠费业主的债权事宜转让给德园物业公司，其中债权转让价款3万元。合同签订后，原告正式入驻该小区提供物业服务。被告徐静雯向原长丰物业管理有限公司缴纳了2015年11月30日之前的物业费，之后以德园物业公司物业服务存在瑕疵为由未按期缴纳物业服务费，自2016年1月1日至2018年12月31日止，被告共拖欠原告提供物业服务期间36个月的物业服务费共计3630.96元（84.05×1.2×36＝3630.96）。原告多次催促被告履行缴费义务，但被告至今仍未履行。2019年2月，原告向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。 另查明，本案审理过程中，原告未提交伟雄物业公司进驻时间及该期间物业服务收费标准的证据。 上述事实有物业服务委托合同、债权转让协议书、物业费催缴通知书、照片、律师函、装修申请表、装修消防安全承诺书、装修验收备案检查表、不动产登记信息表以及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原告依合同约定为被告提供了相应的物业服务，原、被告之间的物业服务合同关系成立，被告应当按照合同约定履行支付物业服务费的义务。鉴于原告实际提供物业服务时间为2016年1月1日至2018年12月31日共计36个月，被告应支付物业服务费的数额为3630.96元，故本院对于原告主张被告支付物业服务费3731.82元的诉讼请求，予以部分支持。至于原告依据《债权转让协议书》要求被告支付自2015年12月1日至2015年12月31日期间的物业服务费，但未提供伟雄物业公司进驻时间及该期间物业服务收费标准的证据，故本院对该意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐静雯于本判决生效后五日内向原告长沙市望城区德园物业管理有限公司支付自2016年1月1日起至2018年12月31日止的物业服务费3630.96元； 二、驳回原告长沙市望城区德园物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告徐静雯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  易世凯 二〇一九年三月二十五日 代理书记员  叶 端 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0423民初360号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行，住所地:临漳县建安路西段路北。负责人：裴现平，该行行长。委托诉讼代理人：张爱锋，该行法律顾问。委托诉讼代理人：薛晶，该行职工。被告:房庆福，男，1985年2月26日出生，汉族，农民，住临漳县。被告：申买英，女，1986年9月22日出生，汉族，农民，住临漳县。被告:李治坚，男，1987年1月1日出生，汉族，农民，住临漳县。被告:王金然，女，1986年12月26日出生，汉族，农民，住临漳县。被告:李静伟，男，1986年7月3日出生，汉族，农民，住临漳县。被告：张玉芳，女，1986年4月25日出生，汉族，农民，住临漳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行（以下简称邮储银行）与被告房庆福、申买英、李治坚、王金然、李静伟、张玉芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张爱锋、薛晶到庭参加诉讼,六被告经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决房庆福、申买英共同偿还借款本金94860.12元，并按合同约定支付利息、罚息及复利；2.李治坚、王金然、李静伟、张玉芳在小额贷款联保协议书约定的保证范围内承担连带保证还款责任；3.本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：2015年1月4日，邮储银行贷给房庆福、申买英12万元，李治坚、王金然、李静伟、张玉芳是保证人。借款后，借款人未如约还款并支付利息等费用，保证人也未承担保证责任。为此，特起诉。六被告均未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。邮储银行提交如下证据：1.房庆福、申买英的贷款申请表及身份证复印件、夫妻关系证明；2.房庆福、申买英与邮储银行订立的《小额贷款借款合同》及放款证明；3.李静伟、张玉芳、房庆福、申买英、李治坚、王金然与邮储银行订立的《小额贷款联保协议书》；4.房庆福、申买英的还款记录。经审查，上述证据客观真实、相互印证，本院确认其证明力。六被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月4日，房庆福因进购家电等向邮储银行借款12万元，约定借款期限12个月（从2015年1月4日至2016年1月4日），并对借款利率、罚息、复利等进行了约定（内容详见双方在2015年1月4日订立的《小额贷款借款合同》）。申买英以房庆福配偶的名义在借款合同上签字。李治坚、王金然、李静伟、张玉芳为该笔贷款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为债务本金及利息、罚息、复利等，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止，并一起与邮储银行订立了《小额贷款联保协议书》。后邮储银行向房庆福卡号为62×××03的银行卡中放款12万元。借款后，房庆福未如约偿还借款本金及利息，至今尚欠借款本金94860.12元，利息、罚息及复利也未按合同约定支付，各保证人均未承担保证还款责任。本院认为，房庆福向邮储银行贷款，二者间形成金融借款合同法律关系。双方订立的《小额贷款借款合同》已成立并生效，双方均应依照该合同履行义务。邮储银行已向房庆福发放贷款94860.12元，房庆福应按期偿还贷款本金并支付利息。现房庆福欠邮储银行借款本金94860.12元，应当偿还。房庆福与邮储银行订立的《小额贷款借款合同》中关于利息、罚息及复利的约定，不违反法律规定，现房庆福已逾期，应按约定支付利息、罚息及复利,具体数额以邮储银行系统数据为准。申买英与房庆福系夫妻关系，上述贷款发生在二人夫妻关系存续期间，且二人共同在贷款合同上签字，应属于二人的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。李治坚、王金然、李静伟、张玉芳为房庆福的上述贷款向邮储银行提供保证担保，现房庆福逾期未还款，四保证人应对上述贷款承担连带偿还责任。邮储银行主张的保全费，未实际发生，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用﹝中华人民共和国担保法﹞若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于适用﹝中华人民共和国婚姻法﹞解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告房庆福、申买英于本判决书生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行借款本金94860.12元，并支付利息、罚息及复利（利息、罚息及复利按双方订立的《小额贷款借款合同》中约定的标准计算，具体数额以邮储银行系统数据为准）；二、被告李治坚、王金然、李静伟、张玉芳对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行的其他诉讼请求。案件受理费2543元，由被告房庆福、申买英、李治坚、王金然、李静伟、张玉芳负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  王成举审 判 员  王军委人民陪审员  李敬元二〇一九年三月八日书 记 员  李亚峰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初4404号之一 申请人:中国工商银行股份有限公司临沂城西支行，住所地临沂市兰山区工业大道与双岭路交汇处东南角，统一社会信用代码：91371301739297359U。 负责人：刘巍，行长。 委托诉讼代理人：伊鹏，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。 被申请人:张付陈，男，1987年6月30日生，汉族，住山东省兰陵县。 申请人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与被申请人张付陈金融借款合同纠纷一案，中国工商银行股份有限公司临沂城西支行于2019年3月26日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人张付陈价值12万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人张付陈价值12万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产和其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1120元，由申请人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇一九年三月二十六日 书记员  刘丽娟
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0124执1545号之一 申请执行人：许秀珍，女，1964年10月28日出生，汉族，住闽清县。 被执行人：林家烟，男，1973年4月20日出生，汉族，住闽清县。 申请执行人许秀珍与被执行人林家烟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0124民初1770号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的人民币70000元及利息。 本案在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产登记信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆俊 审判员  刘守强 审判员  王 凯 二〇一九年三月二十六日 书记员  卢伶俐 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初1041号原告:周文富，男，汉族，1961年9月3日生，住河南省郸城县。被告:和庆芝，女，汉族，1982年2月4日生，户籍地河南省郸城县，现住郸城县。被告:赵济宣，男，汉族，1982年8月15日生，住河南省郸城县。原告周文富与被告和庆芝、赵济宣民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文富、被告赵济宣到庭参加诉讼，被告和庆芝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周文富向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款50000元及利息和逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月7日，被告和庆芝以买车跑物流为由向原告借款50000元，当时原告借给她现金50000元，被告向原告出具欠条一份：“2017年2月7日借钱五万〈伍万〉，利息1分，日期一年。借钱人：和小影放钱人：周文富”。现在还款期限已过去一年有余，原告多次向被告催要该款，被告以种种理由拒绝归还，还拒接原告的电话。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告赵济宣辩称，他不还这个钱，因为借这个钱他不知道，也没有参与。和庆芝借这个钱做生意，之后赚的钱，他一分也没有见。借条是和庆芝打的，他也没有摸这个钱，所以他不应还这个钱，钱应当由和庆芝去还。被告和庆芝未答辩。本院经审理认定事实如下：原告周文富是被告赵济宣的舅父，被告和庆芝与被告赵济宣系夫妻关系，二人于2016年10月20日登记结婚。2017年2月7日，二被告以买车跑物流为由向原告借款现金50000元，并于借款当天由被告和庆芝给原告出具了欠条一份，欠条载明：“2017年2月7日借钱五万〈伍万〉，利息1分，日期一年。借钱人：和小影放钱人：周文富”。该笔借款到期后，二被告未按约定还款，经原告催要，被告一直未还，原告诉至法院。另查明，借款条据中载明的借钱人“和小影”与被告“和庆芝”是同一人。上述事实，有原告提交的欠条、2019年2月19日郸城县城郊乡张庄行政村村民委员会证明、被告提供的结婚证以及原、被告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，本院予以确认。被告应当按照双方约定的时间和数额归还原告借款本金及相应的利息（利率按双方约定的月息1分计算）。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故原告要求被告按照约定的利率支付逾期利息的请求，本院予以支持。债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告和庆芝与被告赵济宣系夫妻关系，被告和庆芝以个人名义所负债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且为家庭生产经营即购买车辆所用，因此，该借款系二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上，原告的请求，本院予以支持。被告和庆芝经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告和庆芝、赵济宣于本判决生效之日起十日内偿还原告周文富借款本金50000元及相应利息（利息包括借期内利息和逾期付款利息。利率按约定的月息1分计算，自2017年2月7日起至付清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告和庆芝、赵济宣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李文静二〇一九年三月一日书记员  王琛玙
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执371号之一申请执行人：陈翠兰，女，1968年2月23日出生，居民省份证号码321084196802231725，汉族，高邮人市，住高邮市。被执行人:李冬宁，男，1961年12月26日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行陈翠兰与李冬宁民间借贷纠纷一案中，申请人陈翠兰同意与被执行人李冬宁协商解决，请求法院继续采取执行措施，并于2019年3月25日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人陈翠兰的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结扬州市中级人民法院（2018）苏10民终3352号民事判决书的执行程序。申请执行人陈翠兰在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 姚 剑代理审判员 黄 政代理审判员 张玉来二〇一九年三月二十八日书 记 员 俞 川终结执行释明：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人已经采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人的财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0528民初55号原告:覃发柱，男，1969年1月28日出生，土家族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：邹南海，湖北仁辉律师事务所律师。一般授权代理。被告：王书金，男，1986年9月16日出生，汉族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。原告覃发柱与被告王书金民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告覃发柱及其委托诉讼代理人邹南海到庭参加诉讼，被告王书金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃发柱向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还借款12000元。并自借款之日（2015年1月11日）起按年利率24﹪支付利息至清偿之日。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月11日，被告因缺乏资金，向我借现金12000元，双方约定按月息5﹪计算利息。并于当日给我立下借据一张。借据载明：“今借到覃发柱现金壹万贰仟元，兹定于2016年6月11日前一次性还清，利息5﹪。还款期限届满后，被告一直没能归还。故原告诉至法院，请求公正判决。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：1、原告身份证、被告户籍证明复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体；2、2015年1月11日借据复印件一份，证明原、被告的借贷关系成立。被告王书金未向本院提交答辩状和证据，本院视为被告放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。本院经审查，原告向本院提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。经审理查明：2015年1月11日，王书金因缺乏资金，向覃发柱借现金12000元，双方约定按5﹪计算利息。王书金于当日立下借据一张。借据载明：“今借到覃发柱现金壹万贰仟元，兹定于2016年6月11日前一次性还清，利息5﹪。”还款期限届满后，被告一直没能归还。故引起讼争。本院认为，被告王书金因为缺乏资金找原告覃发柱借款12000元，其书写的借条是双方真实意思表示，不违反法律规定，该借条合法有效。被告王书金应及时偿还欠款；原、被告间的借款约定借期内的利率为5﹪，但逾期利率在欠条上未载明是月利率还是年利率，因原告不能举证说明，故应认定逾期利率5﹪为年利率；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案应从2015年1月11日起按年利率5%计算利息。故原告覃发柱的要求被告王书金还款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；其逾期利率按年5﹪计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王书金应偿还原告覃发柱借款12000元，并从2015年1月11日起按照年利率5%支付资金占用期间的利息至本案履行完毕为止。限本判决生效后15日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院决定由王书金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。审判员  赵勇二〇一九年三月十三日书记员  苏娟
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)浙0903执2257号 祝军： 关于被执行人祝军偷越国境罪、开设赌场罪一案，本院于2018年11月15日作出的（2018）浙0903刑初45号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年12月3日立案执行，要求将扣押在案的人民币424440.89元予以没收。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人祝军在中信银行舟山普陀支行账户和支付宝账户中的存款共计424440.89元，并将该款项予以没收。至此，本案已执行完毕，应予以结案。特此通知。 二〇一九年三月十一日
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黑0303民初77号 原告：李某，男。 被告：李某芬（系原告祖母），女。 被告：李某千（系原告叔叔），男。 被告：李某梅（系原告姑姑），女。 被告：李某（系原告堂兄），男。 本院在审理原告李某与被告李某芬、李某千、李某梅、李某法定继承纠纷一案中，原告李某于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告已经自行协商解决了纠纷，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 本案受理费2 212元，减半收取为1 106元，由原告负担。 审判员  王东奇 二〇一九年三月二十八日 书记员  张景丽
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初1437号原告：刘刚，男，1979年6月22日生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：穆九大，男，1969年1月21日生，汉族，住淮安市淮阴区。原告刘刚与被告穆九大劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘刚到庭参加诉讼，被告穆九大经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告拖土平田整地工钱21600元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月25日至30日，被告找到原告等人去拖土平田整地，并约定做完活后立即支付工资21600元，任务完成后，被告分文未付。2018年2月13日，被告写下欠条一份，答应2018年12月付钱，但被告至今没有给付拖欠原告的工资。现请求依法判决支持原告诉讼请求。被告穆九大未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告现持有被告签名确认的欠条一份，内容为:“今欠刘刚等他人17年填塘工资共计贰万壹仟陆佰元（21600元）穆九大18年2月13号。”以上事实，有原告陈述以及原告提供的欠条等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告陈述及其提供的欠条，可证明被告尚欠原告等人劳务工资合计21600元。因欠条是被告出具给原告一人，现原告依据欠条主张要求被告给付劳务工资21600元，应予支持。至于原告等人对于21600元如何分配，可自行处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告穆九大于本判决生效后十日内支付原告刘刚劳务工资21600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取170元（已减半），由被告穆九大负担。本判决为终审判决。审判员  颜从年二〇一九年三月二十七日书记员  杨春芹
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民终93号上诉人（一审被告）：王宏丁，男，汉族，1946年8月18日出生，住衡阳市。委托诉讼代理人：刘东满，湖南业达律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：衡阳市旺德福置业发展有限责任公司，住所地衡阳市高新区解放大道**御璟花园**608。法定代表人：廖成率，该公司董事长。委托诉讼代理人：申莉，湖南恒诚律师事务所律师。原审被告：香港千岛企业投资公司。代表人：谢振荣，该公司董事长。原审被告：香港天科实业有限公司。代表人：吴兆新，该公司董事长。上诉人王宏丁因与被上诉人衡阳市旺德福置业发展有限责任、原审被告香港千岛企业投资公司、香港天科实业有限公司确认合同效力纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2018）湘04民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十三条规定，外国企业或者组织参加诉讼，向人民法院提交的身份证明文件，应当经所在国公证机关公证，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中的证明手续。代表外国企业或者组织参加诉讼的人，应当向人民法院提交其有权作为代表人参加诉讼的证明，该证明应当经所在国公证机关公证，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中的证明手续。第五百五十一条规定，人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。本案中，两原审被告香港千岛企业投资公司、香港天科实业有限公司参加了一审诉讼，但未依法提交其身份证明文件，其委托吴瑞春进行民事诉讼的授权委托书亦未依法履行相关证明手续，二审期间经本院释明两公司仍不能补充提交相应证明文件及履行证明手续，故两原审被告参加诉讼，主体不适格，吴瑞春未经合法授权亦不能参加本案诉讼。一审法院未审查两原审被告的诉讼主体身份且未对其依法进行送达，违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销湖南省衡阳市中级人民法院（2018）湘04民初216号民事判决；二、本案发回湖南省衡阳市中级人民法院重审。上诉人王宏丁预交的二审案件受理费400元予以退回。审判长 伍 胜审判员 闫 伟审判员 曾志燕二〇一九年三月十三日法官助理李晨曦书记员王瑞菲
河北省井陉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0121执250号申请执行人：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路**。组织机构代码：10436193-5。法定代表人：赵六栋，该公司总经理。被执行人：李霞，女，1986年11月16日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被执行人：山西德普乐通物贸有限公司，住，住所地山西省晋中市汇通路中段西侧（环海集团院内**）织机构代码：66864746-1。法定代表人：林明宝，该公司负责人。本院在执行申请执行人吉运集团股份有限公司与被执行人李霞、山西德普乐通物贸有限公司融资租赁合同纠纷一案中，依据发生法律效力的河北省井陉县人民法院（2016）冀0121民初1088号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令其履行判决书确定的义务，给付申请执行人租金196229元，负担案件受理费4226元。被执行人未按执行通知指定的期限履行判决书确定的义务。该案于2019年2月1日立案执行。在执行过程中，本院于2019年2月2日、3月15日、3月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人李霞及山西德普乐通物贸有限公司名下的车辆、银行存款、互联网银行、证券基金、工商登记等信息，未发现被执行人李霞有可供执行的财产，发现被执行人山西德普乐通物贸有限公司名下登记有车辆若干辆。本院已查封被执行人山西德普乐通物贸有限公司名下晋Ｋ×××**汇达牌汽车一辆、晋Ｋ×××**汇达牌汽车一辆、晋Ｋ×××**汇达牌汽车一辆、晋Ｋ×××**汇达牌汽车一辆、晋Ｋ×××**汇达牌汽车一辆。本院委托山西省晋中市榆次区人民法院对被执行人李霞及山西德普乐通物贸有限公司名下的不动产、公积金、收益类保险等财产调查，未发现有可供执行的财产。2019年3月18日、3月22日，本院发出限制消费令，分别对被执行人李霞、山西德普乐通物贸有限公司限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院多方财产调查，查找被执行人的财产，未发现被执行人李霞有可供执行的财产。被执行人山西德普乐通物贸有限公司名下登记的车辆，本院已采取查封措施，但因查找不到下落而无法处置受偿。除此之外，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。经与申请执行人约谈，同意该案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王志强审 判 员  宋力东人民陪审员  杨 洁二〇一九年三月三十日书 记 员  杜志平
湖南省汝城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1026民初202号 原告：黄国亮，男，1988年9月18日出生，汉族，住湖南省汝城县卢阳镇东溪村黄家组。 被告：朱昱鹏，男，1988年9月24日出生，汉族，住湖南省汝城县卢阳镇东溪村水**。 原告黄国亮与被告朱昱鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告黄国亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未依法向本院提出减、缓、免诉讼费的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告黄国亮撤回起诉处理。 审判员  李雄飞 二〇一九年三月十二日 法官助理朱萍 书记员胡成娇 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民申112号再审申请人（一审原告）：北京丽琦商贸有限公司，住所地：北京市通州区运河核心区IV-07地块绿地大厦**楼**21379。法定代表人：刘进，该公司总经理。再审申请人（一审原告）：刘进,男，1958年5月9日出生。被申请人（一审被告）：北京众企联创科技有限公司，，住所地：北京市丰台区广安路**院**楼716法定代表人：史万松，该公司经理。被申请人（一审被告）：史万松，男，1980年8月5日出生。再审申请人北京丽琦商贸有限公司、刘进因与被申请人北京众企联创科技有限公司、史万松合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初30996号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，北京丽琦商贸有限公司、刘进的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原裁定的执行。审判长  毛丽敏审判员  赵 静审判员  陈家忠二〇一九年三月二十七日书记员  宋晨哲
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0503执210号 申请执行人:舒安林，男，生于1964年5月20日，汉族，住泸州市龙马潭区。 被执行人:彭瑞贵，男，生于1975年8月15日，汉族，住泸州市纳溪区。 本院在执行舒安林与彭瑞贵买卖合同纠纷一案中，因被执行人彭瑞贵暂无可供执行的财产，申请人自愿撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0503执210号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宗祥 审判员  赵严风 审判员  胡 浩 二〇一九年三月二十九日 书记员  钟志刚
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执81号之一 申请执行人：李华林，男，1962年1月10日出生，汉族，住南部县。 被执行人：谢兴平，男，1970年4月29日出生，汉族，住南部县。 关于申请执行李华林与被执行人谢兴平借款合同纠纷一案，南部县人民法院作出的（2018）川1321民初5302号民事判决书已发生法律效力，判决由被执行人谢兴平在判决生效后十日内返还申请执行人李华林借款100000元及利息，并承担迟延履行金。案件受理费1150元由被执行人谢兴平负担。因被执行人谢兴平未按上述法律文书履行义务，申请执行人李华林向本院申请执行，本院于2019年1月3日依法立案执行。 执行中，本院于2019年1月3日向被执行人谢兴平发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人谢兴平至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人谢兴平纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统有等方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人谢兴平名下财产情况如下： 一、查明被执行人谢兴平在银行、网络支付机构中仅有零星存款，且已经对其账户进行了冻结； 二、查明被执行人谢兴平在南部县登记有位于南部县南隆镇新华路永和佳苑7装1-1-1号房产，但已被本院另案首查封，已告知申请执行人李华林可以申请参与分配。 三、查明被执行人谢兴平在车辆登记机构有2008年奇瑞牌车辆登记信息，本院已经查封，但该车辆未扣押到案，故暂不能处置； 四、查明被执行人谢兴平在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人谢兴平在工商登记机构无登记信息； 六、通过实地走访等形式对被执行人谢兴平居住地周边群众及干部了解，未能查找到被执行人谢兴平的下落或可供执行的财产，另本院已将被执行人谢兴平移送公安局进行临控。 本院已向申请执行人李华林告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李华林明确表示暂不能向本院提供被执行人谢兴平的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有本金100000元及利息、迟延履行金未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人谢兴平有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人谢兴平负有继续向申请执行人李华林履行债务的义务，被执行人谢兴平自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人李华林发现被执行人谢兴平有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人李华林申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 杨权号 审判员 邓 浩 二〇一九年三月十八日 书记员 杨云杰
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更776号罪犯梁海森，男，1996年4月3日出生，汉族，户籍地广西桂平市，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省佛山市顺德区人民法院于2017年1月5日作出(2016)粤0606刑初5194号刑事判决，以被告人梁海森犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2017年3月23日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省武江监狱以罪犯梁海森在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年2月28日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁海森在服刑考核期间（2017年3月23日至2018年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年5月获得表扬、2018年12月获得表扬；累计获得表扬2次、余193分。该犯在本考核期内因违反监管规定累计扣143分，2017年8月29日因欠产被扣40分，2017年9月11日因欠产被扣22分，2018年4月20日因欠产被扣14分，2018年6月7日因欠产被扣6分，2018年7月16日因欠产被扣14分，2018年8月8日因欠产被扣27分，2018年9月5日因欠产被扣4分，2018年10月10日因欠产被扣16分。罚金人民币2000元未履行，提交了县级以下民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁海森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯在本次考核期内严重违反监管规定一次性被扣40分，依法减刑时减刑幅度应酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯梁海森予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2019年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  赖洁华审判员  钟素雅二〇一九年三月二十七日书记员  郭志良
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）辽0103执5109号 申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人王福龙、刘香红追偿权纠纷一案，被执行人王福龙、刘香红未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已自动履行我院作出的（2017）辽0103民初14304号民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人王福龙、刘香红追偿权纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                         沈阳市沈河区人民法院 二〇一九年三月二十五日
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1092民初2512号原告：金佳，男，1985年10月10日出生，汉族，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘文芳，威海环翠西港明法律服务所法律工作者。被告：张向东，男，1961年3月26日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：陈俊兵，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。原告金佳与被告张向东民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金佳及委托诉讼代理人刘文芳，被告张向东之委托诉讼代理人陈俊兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金佳向本院提出如下诉讼请求：1.被告偿还原告借款10万元，并自起诉之日起至实际履行之日止，按银行同期贷款利率支付利息；2.被告承担诉讼费、保全费、保全担保保险费。事实和理由：被告因信用卡借款到期无力偿还，于2018年9月1日向原告借款10万元，原告索要未果，故诉至法院，请求依法处理。张向东辩称，原、被告均系威海哞哞汽车销售有限公司的股东，其虽收到涉案10万元款项，但该款项并非借款，系原告代威海哞哞汽车销售有限公司收取的客户购车款，原、被告之间不存在民间借贷法律关系，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年9月1日，原告通过中国建设银行向被告转账10万元。本院释明原告提交借条等可以证明双方之间存在民间借贷法律关系的证据，原告未能提交。以上事实，有当事人陈述及中国建设银行交易明细在案为凭。本院认为，本案争议的焦点是：原、被告之间是否存在民间借贷的法律关系。根据法律规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告通过银行转账向被告支付了10万元款项，但未举证证明双方存在借贷关系。原告主张该10万元款项系借款，证据不足，本院不予支持。原告应当按照正确的法律关系主张权利。综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告金佳的诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，保全费1020元，均由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  张丽红二〇一九年三月十九日法官助理刘苏雯书记员  江春静
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1324刑初212号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人张庆春，女，1971年6月15日出生，汉族，小学毕业，务农，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。因涉嫌交通肇事罪于2019年2月4日被镇平县公安局刑事拘留，同年2月19日被镇平县公安局取保候审。镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2019）131号起诉书指控被告人张庆春犯交通肇事罪，于2019年3月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员肖强出庭支持公诉，被告人张庆春到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控：2018年7月26日20时28分许，被告人张庆春驾驶豫Ｒ×××**号小型普通客车沿镇平县南蒋线由西向东行驶至镇平县贾宋镇府佑路交叉口处，与由北向南的徐志光驾驶电动自行车发生交通事故，造成徐志光受伤经医院抢救无效死亡。事故发生后，张庆春驾车逃逸。经事故认定，因张庆春的逃逸行为承担事故的全部责任。案发后，张庆春赔偿死者家属现金41万元，双方达成谅解。公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，证人证言，鉴定意见，事故现场勘验，尸检报告，检查笔录等证据。据此认为，被告人张庆春违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人张庆春对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。经审理查明2018年7月26日20时28分许，被告人张庆春驾驶豫Ｒ×××**号小型普通客车沿镇平县南蒋线由西向东行驶至镇平县贾宋镇府佑路交叉ロ处，与由北向南的徐志光驾驶电动自行车发生交通事故，造成徐志光受伤经医院抢救无效死亡。事故发生后，张庆春驾车逃逸。经事故认定，因张庆春的逃逸行为承担事故的全部责任。案发后张庆春方赔偿死者家属现金41万元，双方达成谅解。上述事实，有被告人张庆春关于事故发生的时间、地点和结果的供述，且有证人常某、姚某、张某1、张某2的证言，尸体检验报告，事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，赔偿谅解协议，收据，到案经过，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，被告人张庆春无异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人张庆春违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人能如实供述自己犯罪事实，系坦白，且已赔偿被害人的损失，取得谅解，依法可以从轻处罚。根据本案犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人张庆春犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  常亮二〇一九年三月二十九日书记员  李铁
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1003民初485号原告：周宾飞，女，1975年12月11日生，汉族，住许昌市魏都区。被告：李宾宾，男，1991年2月27日生，汉族，住山西省绛县。本院在审理原告周宾飞与被告李宾宾买卖合同纠纷一案中，原告于2019年3月6日以原、被告已私下协商解决并实际履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，故对原告在法律许可的范围内对自己权利所做的处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周宾飞撤诉。案件受理费减半收取34元，由原告周宾飞负担。审判员  温旭二〇一九年三月六日书记员  李宁
山东省济宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁08执恢1号 申请执行人：济宁市财信资产管理有限公司，统一社会信用代码：91370800312782056L。住山东省济宁市吴泰闸路**。 法定代表人：刘春光，该公司董事长。 被执行人：山东康洁利人造石有限公司，统一社会信用代码：913708007636866370。住。住济宁市高新区开源路与海川路交汇处666米路北/div> 法定代表人：付吉荣，该公司执行董事兼经理。 被执行人：山东三生石高分子材料有限公司，统一社会信用代码：91370800564069185Q。住。住济宁市高新区开源路北海川路东/div> 法定代表人：张广民，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：付吉荣，女，住，住山东省汶上县/div> 被执行人：付合顺，男，住，住山东省汶上县/div> 被执行人：张广民，男，住，住山东省汶上县/div> 被执行人：付士菊，女，住，住山东省汶上县/div> 被执行人：张菊花，女，住，住山东省汶上县/div> 申请执行人济宁财信资产管理有限公司与被执行人山东康洁利人造石有限公司、山东三生石高分子材料有限公司、付吉荣、付合顺、张广民、付士菊、张菊花担保追偿权纠纷一案，济宁市仲裁委员会作出的济仲调字（2018）第1043号调解书已法律效力，并由本院立案执行。执行过程中，申请执行人济宁财信资产管理有限公司以达成执行和解为由，向本院申请撤回对本案的执行。经本院审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定,裁定如下: 终结济宁市仲裁委员会济仲调字（2018）第1043号调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石英 审判员  李鹏 审判员  李贺 二〇一九年三月二十九日 书记员  邵平
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏11民终72号上诉人（原审被告）：杨忠林，男，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：于德跃，江苏汉申律师事务所。被上诉人（原审原告）：印炎，男，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：方礼成，扬中市长旺法律服务所法律工作者。上诉人杨忠林因与被上诉人印炎民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2018）苏1182民初3089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨忠林上诉请求：撤销江苏省扬中市人民法院（2018）苏1182民初3089号民事判决，依法改判或者发回重审；一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：事实不清，被上诉人对涉案款项交付事实陈述自相矛盾；按照被上诉人的要求，上诉人2000年左右偿还了20万，至今已经18年，超过了法律规定诉讼时效。印炎辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判决。印炎向一审法院起诉请求：1.判令杨忠林立即偿还借款68万元；2.判令本案诉讼费由杨忠林承担。一审法院认定事实：印炎与杨忠林系小学同学关系，印炎从事板材销售业务，杨忠林从事电器产品销售业务。1998年9月8日，杨忠林出具了一张借条，载明“今借到印言人民币计柒拾伍万元正。具借人：杨忠林98.9.8”，1998年9月19日，杨忠林又出具了一张借条，载明“今借到印言人民币计壹拾叁万元整。具借人：杨忠林98.9.19”，目前该两张借条的原件均在印炎处（其中书写13万元借条的纸张为瑞丽市农村信用社的业务用纸），印炎据此主张杨忠林曾向其借款88万元。对于借款经过，印炎陈述其曾担任过镇江市兴太实业有限公司的法定代表人，该公司主要经营电气和珠宝产品等，因珠宝加工需要，印炎经常携带大量现金到瑞丽一带收购翡翠，杨忠林时任扬中前进电控设备厂的厂长，当时在云南有业务，双方在瑞丽相见，因二人是同学关系，加之杨忠林的厂长身份，故杨忠林多次向印炎借款，印炎均出借了款项，其中75万元借条的款项是1997年至1998年期间的多次借款汇总形成，此前的借条均已退还杨忠林，13万元的借款是杨忠林一次性向印炎借取，借条在瑞丽市信用社出具。因当时经营生意基本为现金交易，故上述全部借款也均为现金交付，此后，杨忠林于2001年左右偿还了20万元借款，因剩余68万元一直未还，印炎遂提起了本案诉讼。对于印炎举证的两张借条，杨忠林认可系其出具，但否认印炎为借款人，对于借条的出具背景，杨忠林陈述上世纪九十年代末，印炎曾在瑞丽开赌场，但赌场里除印炎外，另有一个叫印言的瑞丽本地人，因赌博需要，杨忠林在赌场里向印言借过赌博所用的塑料筹码，两张借条便是出具给瑞丽印言的，故借条与印炎无关。但对于这名所谓的瑞丽印言的身份，杨忠林未能提供任何证据，对于印炎曾在瑞丽经营赌场的陈述，杨忠林亦未能提供任何证据。一审法院认为，对于印炎举证的75万元和13万元两张借条，杨忠林认可系其出具，故对两张借条的真实性予以认可，依据现有证据和庭审查明的事实，本案的争议焦点在于：1.印炎是否为本案借款的债权人（印炎诉讼主体是否适格）；2.本案借款是否应得到法律保护（是否为赌博所借）。具体而言，一方面，本案杨忠林出具的两张借条虽均载明出借人为“印言”，但对于这名“印言”的具体身份，杨忠林除其单方陈述外未能提供任何证据证实，而两张借条的原件目前均在印炎处，印炎名字“印炎”与借条所载的“印言”谐音，印炎对于该两张借条的出具背景亦作出了合理的解释，在杨忠林未能提出有事实依据的抗辩情况下，对印炎的债权人身份予以认可，印炎诉讼主体适格；另一方面，杨忠林辩称印炎曾在瑞丽经营赌场，借条是其在赌场向印言借取筹码后出具的，但杨忠林除对印言的身份未能提供证据证实外，对印炎经营赌场的抗辩，亦未能提供证据，且经查，杨忠林书写13万元借条所用的纸张系瑞丽市信用社的业务用纸，此与印炎的陈述相一致，杨忠林对此未能作出合理解释，故对杨忠林的该项抗辩，不予支持。综上，结合印炎、杨忠林在出具借条时的工作身份、经济能力等因素，杨忠林借印炎68万元未还的事实亦有杨忠林出具的借条为证，证据内容真实可信，予以认定，杨忠林久借不还，显属不当，故对印炎要求杨忠林偿还借款68万元的诉讼请求，依法予以支持。一审法院判决如下：杨忠林借印炎680000元，限于判决生效后十日内还清。二审中，双方当事人均没提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：印炎向杨忠林主张归还借款68万元，有两张共计88万的借条为据，并称杨忠林于2001年前后归还了20万元。杨忠认可借条是其出具的，但是辩称当时印炎在云南瑞丽经营赌场，涉案借款为赌债，但是未能提供证据证明。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，根据被上诉人印炎一审中陈述，杨忠林于1998年向印炎借款共计88万，后经多次催要，于2001年前后偿还了20万，还有余款68万未偿还。故自2001年，上诉人经催要偿还部分借款后，被上诉人作为债权人知道了自己的权利受到了侵害，应当开始计算诉讼时效，至起诉之日止，已经远远超过请求人民法院保护民事权利的诉讼时效期间。被上诉人印炎称，2001年后每次回到扬中都向被上诉人索要该借款，诉讼时效中断，但未提供证据证明，本院不予采信。故因被上诉人印炎主张的民事权利超过了诉讼时效，应当予以驳回。综上所述，上诉人印炎的上诉请求成立，应予支持。依照《中国人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下：一、撤销撤销江苏省扬中市人民法院（2018）苏1182民初3089号民事判决；二、驳回印炎的诉讼请求。一审案件受理费5300元，二审案件受理，5300元，合计10600元，由被上诉人印炎负担。本判决为终审判决。审判长 谢 铭审判员 李守斌审判员 姜 玲二〇一九年三月二十六日书记员 倪 颖
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0211民初586号原告:武瑞美，女，1966年11月9日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被告：青岛青西国投基金管理有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区双珠路**麟瑞商务广场**。法定代表人：周永军，该公司经理。原告武瑞美与被告青岛青西国投基金管理有限公司民间委托理财合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武瑞美到庭参加诉讼，被告青岛青西国投基金管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武瑞美向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告理财款本金20万元；2、判令被告支付原告自2017年7月18日起至实际给付之日止按年利率12%计算的利息及逾期利息滞纳金（自2017年7月18日起至实际给付之日止，按应付利息的10%计算）；3、判令被告支付原告违约金2万元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2017年7月18日签订理财协议，约定委托理财金额为20万元，理财期限为12个月，年化收益率为12%。协议签订后，原告依约向被告支付认购金20万元，但协议约定的应返还理财本金的期限届满时，被告却拒不支付相关理财本金及收益，故原告提起诉讼。被告青岛青西国投基金管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述以及经本院审查确认的证据，本院对如下事实予以确认：2017年7月18日，原、被告签订理财协议书一份，双方约定原告委托被告理财，理财金额为20万元，期限自2017年7月18日至2018年7月18日止，预期年化收益率为12%，如被告不能按时支付原告利息，应支付原告月息额10%为滞纳金予以补偿，并于下月一并补齐，如被告不能按时返还原告本金时，应向原告支付本金的10%作为滞纳金予以补偿。协议签订后，原告于同日向被告支付理财款20万元。原告称其在委托被告理财后，被告未向其支付任何款项。本院认为，原、被告签订的协议书不违反法律法规的强制性规定，依法应予维护，双方均应按照协议的约定履行各自的义务，故被告应按照约定及时返还原告理财款20万元。原告要求被告支付利息、滞纳金及违约金的诉讼请求，符合原、被告的约定和法律规定，但总额不应超过年利率24%。青岛青西国投基金管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案依法审理，本案事实已查清，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告青岛青西国投基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告武瑞美本金20万元；二、被告青岛青西国投基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告武瑞美自2017年7月18日起至实际给付之日止的利息（以20万元为基数，按年利率12%计算）；三、被告青岛青西国投基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告武瑞美逾期利息滞纳金（自2017年7月18日起至实际给付之日止，按每月200元计算）；四、被告青岛青西国投基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告武瑞美违约金2万元；以上第二款、第三款及第四款中的利息、滞纳金、违约金的总数不超过自2017年7月18日起至实际偿还之日止以20万元为基数，按年利率24%计算的数额为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5110元，减半收取2555元，保全费1820元，共计4375元，由被告青岛青西国投基金管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。判决生效后，权利人申请强制执行的期间为履行期间届满之日起两年。审判员 :丁守兵二〇一九年三月十一日书记员 : 杨 鸣