云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云23民终160号上诉人（原审原告）：李保发，男，1961年8月4日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。委托诉讼代理人：赵明富，双柏县法律援助中心法律援助工作者。代理权限：一般授权代理。被上诉人（原审被告）：张朝东，男，1978年3月2日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司楚雄州中心支公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市彝人古镇南街**，统一社会信用代码：91532300555135566Y。负责人：周珈瑞，公司经理。委托诉讼代理人：许佩，云南荣楚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人李保发因与被上诉人张朝东、中国人寿财产保险股份有限公司楚雄州中心支公司（以下简称人寿财保楚雄州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省双柏县人民法院（2018）云2322民初545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。李保发上诉请求：撤销原判，并依法改判；案件上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，判决结果错误。一审法院认定事实不清，上诉人的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费及鉴定费，应该在交强险中作具体认定，一审把保险公司的承保责任转嫁给上诉人，混淆了交强险和商业险的赔偿范围，导致保险公司没有履行法定的赔偿义务，严重侵犯了上诉人的合法权益。二、一审法院对被上诉人提交的证据、事实经过不进行审查，庭审过程中对提出的事实依据不进行采纳，事后不进行核实，按照楚雄彝族自治州人力资源和社会保障局文件（楚人社发〔2013〕18号）精神，上诉人属于身体健康、无病无灾提前退休创业之人，本人通过打工劳动所得受法律保护，误工收入已经实际减少，一审法院却对该事实不进行审查，致使上诉人的合法权益受到损害。三、2018年7月20日至2018年8月4日在双柏县住院的医疗费、误工费、住院伙食费、营养费，是由于交通事故直接导致的损失，跟本案有关联性，但一审法院没有认定。张朝东答辩称，服从人民法院的判决结果。人寿财保楚雄州支公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应该驳回上诉人的上诉请求。一、保险公司已经依法在交强险责任限额内赔付了上诉人的损失，并对超过交强险限额的部分在商业三者险范围内承担了50%的赔偿责任，保险责任已经履行完毕。二、上诉人于2018年7月20日到双柏县住院产生的费用系其治疗自身疾病产生，不应该得到支持。三、上诉人属于退休人员，有退休工资，误工收入并没有实际减少，且其在一审中提交的营业执照并非本人的，与本案不存在关联性。李保发向一审法院起诉请求：1.李保发的经济损失为：（1）住院医疗费15477.16元；（2）误工费6700.50元（45天×148.90元／天）；（3）护理人员误工费4913.70元（33天×148.90元／天）；（4）住院伙食补助费3300元（33天×100元／天）；（5）就医交通费500元；（6）营养费660元（33天×20元／天）；（7）后期治疗费9500元；（8）鉴定费1200元；（9）精神抚慰金10000元；（10）四轮电动车损失12360元。以上各项费用合计76971.36元，扣除张朝东支付的9288.26元，余67683.1元，由中国人寿财产保险股份有限公司楚雄州中心支公司在交强险和第三者责任险范围内承担责任，其余的经济损失由张朝东承担50%；2.本案诉讼费由二被告共同承担。一审法院认定事实：2018年5月13日，张朝东驾驶云EXXX**号普通客车沿新元双线由楚雄驶往双柏，9时09分，当车行驶至新元双线162公里922米处元双公路与文康路交叉路口，与李保发驾驶的由文康路左转进入元双路的四轮电动车相撞，致李保发受伤，两车损坏的道路交通事故。经双柏县公安局交通警察大队事故认定李保发与张朝东承担此次道路交通事故同等责任。李保发受伤后，先后到双柏县人民医院、楚雄州中医院治疗33天好转出院，支付医疗费15477.16元。李保发的伤经楚雄正源司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、李保发的后期治疗费为9500元，2、李保发的误工期为45天。支付鉴定费1200元。张朝东驾驶的云EXXX**号普通客车在人寿财保楚雄州公司投保了交强险和第三者责任商业保险。一审法院认为，机动车发生交通事故造成他人人身和财产损害的，依照道路交通安全法的有关规定，根据各自的责任承担相应的赔偿责任。本案中的交通事故，经双柏县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张朝东、李保发承担事故同等责任，该事故认定书予以采信。在承担赔偿责任时，应当按照事故责任认定予以承担责任。李保发的损失，认定如下：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。李保发主张医疗费15477.16元，2018年5月13日至5月23日在双柏县人民医院住院费4288.26元、2018年5月13日的门诊医疗费2002.09元、救护车费70元，2018年5月23日至5月31日在楚雄州中医院住院医疗费7701.52元，合计14061.87元予以认定。2018年7月20日至2018年8月4日在双柏县人民医院住院医疗费，因医院出具的出院证诊断是：颈椎间盘突出伴有神经根病、心肌缺血、高血脂症、高尿酸血症，不符合及时、对症治疗原则，与本案无关联性，不予支持。双柏中西医结合医院的门诊收费收据，无证据证明与本案有关联性，不予支持。李保发主张误工费6700.50元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第三款规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案中，李保发系退休职工，所提交的证据不能证明此次交通事故造成其实际收入的减少，不予支持。主张护理费4913.70元，予以支持2680.20元（双柏县人民医院住院10天、楚雄州中医院住院8天合计18天，每天148.90元）。主张住院伙食补助费3300元，予以支持700元（双柏县人民医院住院10天，每天30元，计300元，楚雄州中医院住院8天，每天50元，计400元）。主张就医交通费500元，予以支持2018年5月23日到楚雄州中医院住院的交通费用360元。主张营养费660元，予以支持360元（18天×20元／天）。主张后期治疗费9500元、鉴定费1200元，符合法律规定，予以支持。主张精神抚慰金10000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”，根据该条的规定及本案李保发对事故的发生具有过错，不予支持。主张四轮电动车损失12360元，本案中，在道路交通事故认定书中，认定了车辆损坏的事实，保险公司也认可车辆毁损，无法修复，定损10000元，因对该车的定损未通知李保发及张朝东，该定损不予采信，李保发的车辆损失属直接经济损失，根据提交的证据，予以支持12360元。认定李保发产生的各项经济损失如下：医疗费14061.87元、护理费2680.20元、住院伙食补助费700元、就医交通费360元、营养费360元、后期治疗费9500元、鉴定费1200元、四轮电动车损失12360元，合计41222.07元。保险公司在交强险范围内赔偿15040.20元，剩余经济损失26181.87元，按照张朝东、李保发承担此次道路交通事故同等责任的认定，保险公司在商业第三者险赔付13090.94元（26181.87元×50%），保险公司共计赔付李保发的经济损失为28131.14元。张朝东垫付给李保发的医疗费9288.26元，应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，判决：一、由中国人寿财产保险股份有限公司楚雄州中心支公司于判决生效后30日内赔付李保发经济损失28131.14元；二、李保发在判决生效后30日内返还张朝东垫付的费用9288.26元；三、驳回李保发的其他诉讼请求。案件受理费减半收取338元，由张朝东负担169元，由李保发负担169元。二审中，双方当事人对发生交通事故的事实无异议，但上诉人李保发对一审认定的经济损失有异议，认为其2018年5月13日至2018年5月23日住院产生的相关费用应当予以支持，其误工费应该予以支持。被上诉人张朝东、人寿财保楚雄支公司对一审认定的李保发的经济损失没有意见。对本案发生交通事故的事实，本院予以确认，对李保发的经济损失在评判部分予以评述。本院二审期间，上诉人李保发提交了双柏双保园农家乐员工花名册一份，欲证实李保发受伤前在其子经营的农家乐打工，住院期间打工收入减少。经质证，张朝东认为，李保发是否打工和收入是否减少不清楚，对李保发提交的工资花名册由法院依法进行认定。人寿财保楚雄支公司认为，李保发提交的双柏双保园农家乐员工花名册不具备证据的真实性、合法性和关联性，该证据不属于新证据，李保发在农家乐打工没有相应的工作证明和相应的合同，无法证实李保发的收入情况。本院认为，双柏双保园农家乐系个体工商户经营，经营者李彪系李保发的儿子，该花名册上职工均属于李保发的家人，无法核实该花名册的真实性，不能证实李保发在双柏双保园农家乐打工及其因本次事故导致收入减少的事实，故对该花名册不予采信。二审另查明：李保发系双柏县大庄镇人民政府退休干部。李保发伤后于2018年5月13日至2018年5月23日在双柏县人民医院住院治疗，诊断为：脑外伤后综合征；头皮裂伤；多处损伤；左侧第11肋骨骨折；慢性支气管炎征象；双上肺肺大泡。2018年5月23日至5月31日，李保发到楚雄州中医院住院治疗，诊断为：1、左胸第11肋骨骨折；2、双上肺肺大泡；3、颈椎病（DR检查报告单显示颈椎排列僵直，屈伸功能受限，C3以下骨质增生退变，各椎间隙尚可，双侧第2至4椎间孔不同程度狭窄，诊断颈椎退变）；4、房间隔膨出；5、全身多发软组织损伤。2018年6月6日、2018年6月12日、2018年6月13日李保发到双柏中西医结合医院就诊，双柏中西医结合医院出具了门诊收费票据给李保发。2018年7月20日至2018年8月4日，李保发在双柏县人民医院住院治疗，出院诊断是：颈椎间盘突出伴有神经根病、心肌缺血、高血脂症、高尿酸血症，该次住院治疗医保进行了保销，统筹支付了3134.15元，个人帐户支付928.99元。归纳诉辩双方的主张，本案争议的焦点是：李保发2018年7月20日至8月4日住院期间产生的费用与本案交通事故是否有关联性，一审认定李保发的医疗费、误工费、营养费是否正确；李保发主张的误工费是否应该支持；一审判决人寿财保楚雄支公司在商业险范围内承担50%的赔偿责任是否正确。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证实。李保发提交的证据不能证实其2018年7月20日至2018年8月4日在双柏县人民医院住院治疗的疾病与此次交通事故有关，其住院医疗费已经在医保进行了统筹支付，李保发该次住院的相关费用不应当予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。……。”根据该法律规定，上诉人李保发提交的证据不能证明其因本次事故导致收入减少的事实，其主张的误工费不应支持。故一审认定李保发的各项经济损失有相应的事实和法律依据，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者强制责任保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”根据该法律规定，一审判决由人寿财保楚雄支公司在交强险限额范围内对李保发的经济损失进行赔偿后，不足部分由人寿财保楚雄支公司根据保险合同的约定和张朝东在此次事故的责任进行赔偿符合法律规定，李保发认为一审判决人寿财保楚雄支公司在商业险范围内承担50%的赔偿责任不当的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人李保发负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向原审法院或者与原审法院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请强制执行。审判长  陈翠连审判员  龚艳波审判员  李发连二〇一九年三月二十七日书记员  潘丽萍