北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0101刑初4号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人张英德，男，1962年2月10日出生。因涉嫌合同诈骗罪，于2018年4月23日经传唤后被羁押，同年5月7日被逮捕，现羁押于北京市东城区看守所。辩护人刘长兴，北京市中海律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检经网检刑诉[2018]733号起诉书指控被告人张英德犯合同诈骗罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张宝华出庭支持公诉，被告人张英德及其辩护人刘长兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人张英德于2015年8月虚构本市老年服务中心项目，在本市东城区与被害人赵某签订《施工协议书》，承诺将老年服务中心项目的室内装修、防水工程交由赵某承包施工，骗取被害人赵某人民币30万元。被害人赵某于2018年4月14日报案。被告人张英德于2018年4月23日被北京市公安局东城分局刑侦支队民警电话传唤到案。赃款已退赔。对指控的上述事实，公诉机关向本院提供了以下证据：书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人张英德以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人张英德对公诉机关指控犯有合同诈骗罪的事实、罪名均不持异议，当庭认罪。但辩称自己是听朋友说有老年服务中心这个项目，其与朋友合伙，自己负责找人装修及开业后的物业管理。赵某在和其接触的过程中自己提出要先交30万元定金，并拿来了合同让其签署。项目没办成，其手头紧没能及时退款，之后其准备退款时对方索要利息，其才一直拖着没有退。辩护人的辩护意见认为，被告人此次系初犯、偶犯；此次系第一次签订合同，对法律认识不够，犯罪情节较轻；经电话传唤后主动投案，在羁押期间有一个认罪的思想转变过程，基本能够如实供述主要事实、当庭自愿认罪，应认定为自首；到案后在家属的配合下积极退赔赃款并获得被害人书面谅解，建议法庭对其从轻、减轻处罚。经审理查明：被告人张英德于2015年8月虚构本市老年服务中心项目，在本市东城区与被害人赵某签订《施工协议书》，承诺将老年服务中心项目的室内装修、防水工程交由赵某承包施工，骗取被害人赵某人民币30万元。被害人赵某于2018年4月14日报案。被告人张英德于2018年4月23日被北京市公安局东城分局刑侦支队民警电话传唤到案。赃款已退赔。上述事实，有经法庭质证、认证的如下证据证实：1、被告人张英德当庭的供述，自述乔某对其说涉案地址的房屋可以做老年服务中心项目，其负责找人进行投资和找单位进行施工。后其与房某商量好一起做老年公寓的项目，房某跑项目审批，其跑房屋、地块的租赁和内部装修等，具体投资人是于某。赵某是做内部装修工程的，是其联系来进驻做工程的。进场时间也是乔某定的，说先让工程队进来，8月底正式施工。当时找其准备承揽工程的挺多的，赵某为了能确保最终工程由他做，而找上自己提出先交一部分定金并签订合同。其签了合同收了钱，钱也投入到项目前期运作中了。自己前前后后跑了图纸的制作、房屋的租赁等事项，但后来因为审批没能跑下来，其也没有将租赁合同谈妥，项目就没有做成。其手头紧没能及时退款，之后其准备退款时对方索要利息，才一直拖着没有退。在庭审中其表示认罪，对被害人表示了歉意。2、被害人赵某的陈述，证实其于2015年6月经朋友介绍认识了张英德，张英德称自己手里有一个三万多平米的老年服务中心项目，项目按照2008年北京市的定额进行结算。其跟随张英德一起到过现场，2015年8月7日其代表公司与张英德签订了合同，并以转账支票的方式先支付了工程款的30%也就是人民币30万元作为定金，对方开具了收据。根据合同约定，开工日期是当年的8月28日，但迟迟未能开工，其多次询问张英德，对方答复在办手续及项目资金尚未全部到位等原因未能如期开工，2015年底其要求张英德退还定金，但对方以种种理由未及时退还。后其再次到现场了解情况，周边群众均未听说过有老年公寓项目，发觉自己被骗后再次要求张英德退款，对方仍长时间未退还相应款项。自己报警后公安机关立案，后张英德的儿子于2018年4月底到其公司退还了40万元，并拿来了一张谅解书让其签字，其没有仔细阅读内容便签了谅解书和收条，退款也已经收到。3、证人王某1的证言，证实其帮助张英德将一张30万元的支票入账，后将款通过转账和提现的方式给了张英德。4、证人房某的证言，证实其曾与朋友于某商量过开办老年公寓的项目，张英德听说后表示朋友在燕郊有一块地适合做老年公寓，其与张英德一起到实地勘察后发现各方面都不符合要求，便明确表示该地块不能做老年公寓，之后也未与张英德进行过关于老年公寓项目的洽谈和合作。自己未受张英德委托办理相关项目的申办，也没有听说过张英德因为老年公寓项目收过别人的钱。5、证人张某的证言，自述其是张英德的儿子，退款是其找赵某办的，谅解书是赵某自己书写并签字的。6、证人于某的证言，证实其曾和朋友房某提到过想合作老年公寓项目，张英德提出可以提供场地和房屋，其曾到通州区某地去看过房，但由于地理位置偏远就没有进行租赁，之后其与张英德就没有再就老年公寓项目进行过联系。7、证人乔某的证言，证实其曾向张英德推荐过通州区的一处烂尾楼，张英德说准备用该处房屋做老年服务中心，还说中心是房某和一个叫于总的进行投资的。其陪着张英德去现场看过一次，还带着人进行过测量。但没有见张英德出具过相关的项目文件，不知道项目有没有启动，也没有看见过老年中心的设计图纸。8、证人项某、王某2、陈某的证言，证实曾陪同张英德到过实地进行考察，也曾看见过老年公寓设计图纸，后来听说手续没有办下来。9、施工协议书，证实张英德与被害人赵某所签订的《施工协议书》的内容，合同书中规定涉及的项目为通州区的老年服务中心项目，预计开工时间为2015年8月28日，签订日期为2015年8月7日。10、中国建设银行协查回执及转账支票复印件、中国农业银行协查回执，证实2015年8月11日赵某开出的30万元转账支票支付给了王某1；2015年8月11日王某1农行卡内收到了赵某转账30万元，后分两笔于2015年10月20日、21日转出给张英德银行卡20万元和9万元。11、北京通州度假村有限公司书面证明材料，证实该公司经营的度假村内从未有过老年服务中心项目，从未授权任何人承包、建设其他工程项目，张英德并非该公司员工。该公司与张英德无任何关系。12、北京市通州区事务管理科证明材料，证实通州区从未有过老年服务中心项目进行立项、审批及备案。13、收据，证实被害人赵某于2018年4月28日收到被告人家属退款人民币40万元。14、谅解书，证实被害人赵某签署的谅解书一份。该谅解书系打印，上有关于事件经过的描述及申请撤案的相关内容。15、短信记录及鉴定意见，证实自2016年1月起，被害人一直给被告人张英德发送短信催要30万元定金，期间并未在短信中提到要求张英德支付利息。16、律师会见笔录，证实被告人张英德到案后对于自己罪行的认识的转变过程，从最开始的只认错，到逐步认识到自己行为的违法性，愿意如实供述自己的罪行并向辩护人进行了如实交待。17、身份材料，证实被告人张英德的身份情况。本院认为，被告人张英德以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的合法财产权利，已构成合同诈骗罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控被告人张英德犯合同诈骗罪的事实清楚，举证确实、充分，罪名成立。辩护人关于被告人张英德系自首的辩护意见，经查被告人虽经公安机关电话传唤后自动到案，但并未及时、客观交待犯罪事实，虽在审理中认罪，不构成自首，相关辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人主动投案，案发后积极退赔被害人损失并与被害人达成了刑事和解，确有悔罪表示，本院对其减轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，本院为严肃国法，对被告人张英德依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，判决如下：被告人张英德犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月23日起至2020年10月22日止。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白崇伟人民陪审员  李宗新人民陪审员  玄 勇二〇一九年三月七日法官 助理  王 欣书 记 员  李泽妤