宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0104民初10820号原告：王川银，男，1956年9月6日出生，汉族，无业，住广东省佛山市。委托诉讼代理人：陈浩，宁夏搏强律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗成辉，宁夏搏强律师事务所律师。被告：谷承鑫（曾用名谷呈鑫、谷呈万），男，1975年3月31日出生，汉族，宁夏福临装饰材料有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：安进启，北京市盈科（银川）律师事务所律师。被告：李正芹，女，1974年5月29日出生，汉族，宁夏福临装饰材料有限公司股东，住宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：安进启，北京市盈科（银川）律师事务所律师。原告王川银与被告谷承鑫、李正芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告王川银的委托诉讼代理人陈浩，被告谷承鑫、李正芹及其共同委托诉讼代理人安进启到庭参加诉讼。后本案经审理发现有不宜适用简易程序的情形，故裁定转为普通程序,并于2018年12月13日再次公开开庭进行了审理。原告王川银及其委托诉讼代理人陈浩，被告谷承鑫、李正芹及其共同委托诉讼代理人安进启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王川银向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款100万元，支付利息1912000元（按月利率2%，2009年9月11日的借款40万元，自2009年9月11日暂计算至2018年8月11日期间的利息为856000元；2010年6月24日的借款40万元，自2010年6月24日暂计算至2018年8月24日期间的利息为784000元；2012年12月15日的20万元，自2012年12月15日暂计算至2018年8月15日期间的利息为272000元），并按上述利率支付上述三笔借款的利息均至借款实际清偿之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告谷承鑫系朋友关系，二被告系夫妻关系。2009年9月11日，被告谷承鑫因资金周转向原告借款40万元，并给原告出具一份《借款借据》。同时，双方约定还款期限为一年，月利率为2%。当日，原告按照被告谷承鑫的指示通过银行转账方式向被告李正芹名下的银行账户转入38万元，并以现金方式提供借款20000元，共计40万元。2010年9月11日，被告谷承鑫就上述借款又给原告出具一份《借据》。同时，双方约定借款月利率仍为2%。被告谷承鑫出具该借据后收回2009年9月11日的借款借据。2010年6月22日，被告谷承鑫因偿还银行到期贷款需资金周转欲向原告借款40万元，后原告于当日通过银行存款方式将上述借款存入被告谷承鑫名下的账号为XXX的账户内。2010年6月24日，被告谷承鑫就2010年6月22日的借款40万元给原告出具一份《借据》。同时，双方约定借款月利率为2%。2012年12月15日，被告谷承鑫因资金周转又向原告借款20万元，后原告通过银行转账方式给被告谷承鑫提供了上述借款。2017年10月11日，被告谷承鑫给原告出具一份《还款保证》，承诺于2018年5月30日前偿还借款50万元。现因上述借款本息经原告多次催要，但被告谷承鑫至今未予履行，加之上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，被告李正芹应当对上述夫妻共同债务承担还款责任，故原告诉至法院，请求依法判如所请。谷承鑫、李正芹辩称，原告陈述与客观事实不符，二被告并未于2009年9月11日向原告借款40万元，更不存在借款到期后于2010年9月11日重新出具借条的情况。2010年6月24日，被告谷承鑫向原告出具载明借款40万元的《借条》时，该借条中仅写明“今借”，未写明“今借到”，后被告谷承鑫于2010年9月11日在原告的要求下就2010年6月24日的《借条》重新出具一份写明“今借到”等内容的《借条》。因此，2010年9月11日的借条系就2010年6月24日的《借条》重新出具的。同时，原告提供的证据不足以证明其已实际向被告谷承鑫提供借款100万元，且原告主张的借款利息存在错误，因此请求驳回原告提起的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的《还款保证》、《结婚登记申请书》、《常住人口户籍情况证明》、《宁夏银行贷款借（还）款凭证》、《宁夏银行借款凭证》各一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.二被告对原告提交的载明落款时间为2010年9月11日的《借据》一份的真实性无异议，但质证称因被告谷承鑫于2010年6月24日给原告出具载明借款40万元的《借据》中仅写明“今借”，未写明“今借到”，后其在原告的要求下于2010年9月11日就2010年6月24日的借款40万元重新出具一份写明“今借到”等内容的《借条》，因此上述二张《借据》中载明的借款40万元系同一笔借款；对原告提交的《个人存款交易明细》一份的真实性和证明目的均有异议，并质证称被告李正芹于上述日期并未收到该交易明细中显示的38万元，且原告陈述借款金额为40万元，而该陈述与交易明细中载明的款项并不能相互印证。本院认为，虽二被告对原告提交的《个人存款交易明细》的真实性及证明目的有异议，但因原告提交的《个人存款交易明细》以及二被告提交的《个人存款交易明细》、《宁夏银行进账单》以及《宁夏银行通用凭证》均能够证实原告名下的银行账号为XXX的账户于2009年9月11日向被告李正芹名下的银行账号为XXX的账户内转入38万元，故对原告提交的上述证据本院予以确认；又因二被告对原告提交的载明落款时间为2010年9月11日的《借据》的真实性无异议，故对原告提交的上述证据本院予以确认。2.二被告对原告提交的载明落款时间为2010年6月24日的《借据》一份的真实性无异议，并质证称被告谷承鑫收到了原告向其提供的借款40万元；对原告提交的《银川市商业银行个人贷款一本通》一份的真实性、关联性有异议；对原告提交的《中国建设银行取款凭条》一份的关联性有异议，并质证称原告应提供向被告谷承鑫转账的银行凭证。本院认为，虽二被告对原告提交的《银川市商业银行个人贷款一本通》、《中国建设银行取款凭条》的关联性有异议，但因被告谷承鑫认可收到原告向其提供的借款40万元，原告陈述其于2010年6月22日取款38万元，加上20000元后通过银行存款方式将上述借款40万元存入被告谷承鑫名下的账号为XXX的账户内，被告谷承鑫在2018年9月26日的庭审中陈述该40万元系原告通过银行转账方式向其提供的，而被告谷承鑫在2018年12月13日的庭审中认可原告于2010年6月22日将借款40万元转入其名下的上述银行账户内，并提交了一份《宁夏银行贷款借（还）款凭证》，同时根据原告提交的《中国建设银行取款凭条》能够证实原告于2010年6月22日从其名下的银行账号为XXX的账户内取款38万元，且被告谷承鑫名下的账号为XXX的《银川市商业银行个人贷款一本通》由原告持有，该贷款一本通中显示被告谷承鑫名下的上述账户内于2010年6月22日汇入40万元，摘要中载明“现收”，由于被告谷承鑫在2018年12月13日的庭审中认可的上述事项以及提交的证据能够与原告的陈述以及提交的证据相互印证，加之被告谷承鑫对原告提交的2010年6月24日的《借据》也无异议，据此，原告提交的上述证据能够证实其已向被告谷承鑫履行了提供上述借款的义务，故对原告、被告谷承鑫分别提交的上述证据本院予以确认。3.二被告对原告提交的《个人账户明细查询》一份的真实性及证明目的无异议；对原告提交的载明落款时间为2016年3月4日的《借条》一份的真实性、关联性无异议，并质证称原告于2012年12月15日向被告谷承鑫提供借款20万元，后被告谷承鑫于2013年12月24日偿还借款本金10万元，尚欠原告借款本金10万元，并于2016年3月14日给原告出具一份载明借款金额为20万元的《借条》。本院认为，因二被告对原告提交的上述证据的真实性均无异议，且原告与被告谷承鑫均认可被告谷承鑫于2012年12月15日向原告借款20万元，后于2013年12月24日偿还借款本金10万元，尚欠原告借款本金10万元，并于2016年3月14日给原告出具一份载明借款金额为20万元的《借据》，故对原告提交的上述证据本院予以确认。4.二被告对原告提交的《企业信息查询单》一份的真实性无异议，但质证称涉案借款系被告谷承鑫的个人债务，与被告李正芹无关。本院认为，因二被告对原告提交的上述证据的真实性无异议，故对原告提交的上述证据本院予以确认。5.二被告对原告提交的落款时间为2016年6月1日的《借据》一份的真实性、关联性，但对合法性有异议，并质证称该《借据》中载明的借款金额130万元系以2010年9月11日的《借据》中载明的40万元，以该借款金额为基数，按照月利率2%计算为期一年的利息，并将该利息计入借款本金确认新的借款数额，再以新的借款数额为基数，按照上述利率标准计算为期一年的利息，并将该利息计入借款本金中再确认新的借款本金，以此类推，于上述日期形成的。本院认为，因二被告对原告提交的上述证据的真实性、关联性均无异议，且原告陈述2016年6月1日的《借据》中载明的借款金额130万元系根据2010年6月24日的《借据》中载明的借款40万元按照上述计算方式形成的，并陈述其按照最初借款本金主张相应的权利，不以该借据中载明的130万元主张权利，故本院仅对原告提交的上述证据的真实性予以确认。6.原告申请证人王某某出庭作证。二被告对证人王某某的证言的真实性不予认可，并质证称原告陈述的2009年9月11日的转款38万元系由王某某作为出借人提供给被告谷承鑫的。本人认为，虽二被告对证人王某某的证言的真实性不予认可，并由被告谷承鑫陈述2009年9月11日的借款38万元系王某某提供给其的，但证人王某某陈述2009年9月11日的转款38万元与其无关，并陈述该款项系原告出借给被告李正芹的，同时证人王某某与被告谷承鑫均认可被告谷承鑫向证人王某某借过款，而证人王某某最初陈述被告谷承鑫于2003年向其借款20万元，并约定月利率为2%，经双方协商后，被告谷承鑫同意按照上述“利滚利”的计算方式，并扣减被告谷承鑫已偿还的借款情况，后于2017年9月28日确认借款金额为456000元，而且被告谷承鑫还于2016年3月20日向其借款44400元，同时陈述上述二笔借款均以现金方式向被告谷承鑫提供的，而且除上述二笔借款外，双方再无其他借贷关系，证人王某某又陈述其与被告谷承鑫之间的借贷关系最初发生于2003年，后双方自2003年至2010年期间还存在其他资金往来，被告谷承鑫向证人王某某所借借款有借有还，经双方于2011年进行结算确认，被告谷承鑫尚欠证人王某某借款20万元，并约定月利率2%，以借款20万元为基数，按照上述计算方式确认新的借款本金，双方于2015年7月7日确认借款金额为472836元，并由被告谷承鑫给证人王某某出具载明借款金额为472836元的《借据》；于2016年7月7日确认借款金额为586316元，并由并由被告谷承鑫给证人王某某出具载明借款金额为586316元的《借据》；于2017年9月28日确认借款金额为756000元，并于上述日期给证人王某某分别出具载明借款金额为30万元、456000元的《借据》，被告谷承鑫于该日偿还借款30万元后收回载明借款金额为30万元的《借据》，而被告谷承鑫陈述其仅于2009年9月11日向证人王某某借款38万元，并于2011年、2017年9月28日分别偿还借款20万元、30万元，并按上述计算方式给证人分别出具上述《借据》。本院认为，由于原告、被告谷承鑫就2009年9月11日的38万元款项的出借主体持有异议，而证人王某某陈述被告谷承鑫所述的38万元借款与其无关，根据原告提交的《个人存款交易明细》以及二被告提交的《个人存款交易明细》、《宁夏银行进账单》以及《宁夏银行通用凭证》均能够证实原告名下的银行账号为×××的账户于2009年9月11日向被告李正芹名下的银行账号为XXX的账户内转入38万元，且二被告提交的《宁夏银行通用凭证》中个人客户签字（确认）处分别写明王某某、原告的姓名及该二人的身份证号码，证人王某某陈述其时任被告谷承鑫担任法定代表人的宁夏福临装饰材料有限公司的会计与原告共同前往宁夏银行办理转账手续，原告与王某某均在宁夏银行通用凭证中签字确认，而且被告谷承鑫陈述其给证人王某某出具新的《借据》后收回之前的《借据》，并向法庭提交了2015年7月7日、2016年7月7日、2017年9月28日的《借据》，说明被告谷承鑫具有在出具新的《借据》后收回之前的《借据》的习惯，而被告谷承鑫无法提交最初借款时出具的《借据》，被告谷承鑫与证人王某某均认可其二人之间的借款金额均按照上述计算方式形成的，为查清案件事实，本院要求证人王某某以及被告谷承鑫就各自陈述的借款以及新确认借款金额各自算账，证人王某某按照其陈述的借款20万元按照上述计算方式自2011年起计算，与其及被告谷承鑫提交的《借据》中载明的借款金额基本一致，而被告谷承鑫向法庭提交的计算明细与出具的借据中确认的借款金额也基本一致，而且证人王某某陈述其出借给被告谷承鑫的借款均以现金方式提供的，而非以银行转账方式提供的借款，故本院无法调取证人王某某的银行流水明细予以印证，同时证人王某某与被告谷承鑫均无法提交各自陈述的最初借款时出具的《借据》，因此本院无法证实证人王某某、被告谷承鑫各自陈述的真伪，又因被告谷承鑫作为完全民事行为能力人，按其所述，其向证人王某某借款时，理应对证人王某某通过何种方式、何人账户向其提供借款的事宜是明知的，其亦能够认知通过他人的账户向其提供借款应承担的法律后果，加之二被告提交的证据不足以证明其上述主张，故对证人王某某陈述的2009年9月11日转款系由原告向被告谷承鑫提供的，结合原告、被告分别提交的上述证据，对证人王某某的该证言本院予以采信。7.原告对二被告提交的《民事起诉状》一份的真实性无异议，但对关联性及证明目的不予认可，并质证称原告于2018年6月14日向银川市兴庆区人民法院提起诉讼所依据的是2016年3月14日的借款20万元及2016年6月21日的借款130万元，上述诉状中并未提及本案涉及的三笔借款，也未提及所谓更换借条的情况，二被告的证明目的不能成立。本院认为，因原告对二被告提交的上述证据的真实性无异议，且原告在诉讼中认可被告谷承鑫于2010年6月24日向其借款40万元，后被告谷承鑫按照连本带息的方式于2016年6月1日给原告出具一份载明借款金额为130万元的《借据》；被告谷承鑫于2012年12月15日向其借款20万元，后于2013年12月24日偿还借款本金10万元，并于2016年3月14日给原告出具一份载明借款金额为20万元的《借据》，且原告已向本院提交2016年3月14日及2016年6月1日的《借据》，故对二被告提交的上述证据本院予以确认。8.原告对二被告提交的双方于2018年7月14日的通话录音的真实性无异议，并质证称上述通话录音确系原告与二被告之间的谈话而形成的，但该通话录音并不完整，不能作为证据使用。本院认为，虽二被告辩称2010年9月11日的借据系就2010年6月24日的借款40万元重新出具的，2010年9月11日的《借据》中载明的借款数额为40万元与2010年6月24日的《借据》中载明的借款金额40万元系同一笔借款，但二被告提交的上述证据中仅有二被告陈述上述二张借据中载明的借款金额40万元系同一笔借款，而原告对此未予认可，并陈述上述二张《借据》中载明的40万元系其向被告谷承鑫提供的二笔借款，且原告与二被告之间的上述通话录音中原告对被告谷承鑫的上述陈述也未认可，加之原告对二被告提交的上述证据的真实性无异议，故本院仅对二被告提交的上述证据的真实性予以确认。9.原告对二被告提交的《借据》二份以及《中国银行交易流水明细清单》一份的关联性不予认可，并陈述该组证据仅能够证实被告谷承鑫与王某某之间的借贷关系，与本案无关。本院认为，被告谷承鑫陈述2009年9月11日的38万元系从证人王某某处借得，但因原告与证人王某某均不予认可，为查清案件事实，妥善解决纠纷，原告在诉讼中申请王某某作为证人出庭，并由证人王某某就2009年9月11日的转款38万元、证人王某某与被告谷承鑫之间的借款、还款以及重新确认新的借款金额等情况进行陈述，且被告谷承鑫提交的上述证据均显示其与证人王某某之间的借贷关系，而被告谷承鑫已提交的证据并不能证实上述2009年9月11日的转款38万元即从证人王某某所借，因此二被告提交的上述证据与本案无关，本院不予确认。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月11日，被告谷承鑫因资金周转向原告借款40万元。后原告于当日按照被告谷承鑫的指示通过银行转账方式向被告李正芹名下的银行账户转入38万元，并以现金方式提供借款20000元，共计40万元。2010年9月11日，被告谷承鑫就上述借款40万元给原告出具一份《借据》，载明：“今借到王川银现金￥400000元，大写：肆拾万元整，月利息2分。借款人：谷承鑫”。2010年6月22日，被告谷承鑫因偿还银行到期贷款需资金周转欲向原告借款40万元，后原告于当日通过银行存款方式将上述借款存入被告谷承鑫名下的账号为×××的账户内。2010年6月24日，被告谷承鑫就2010年6月22日的借款40万元给原告出具一份《借据》，载明：“今借王川银现金￥400000元，大写：肆拾万元整，月息2分。借款人：谷承鑫”。2016年6月1日，被告谷承鑫就2010年6月22日的借款40万元给原告出具一份载明借款金额为130万元的《借据》，“今借到王川银现金￥1300000元，大写：壹佰叁拾万元整，月息2分，期限1年。借款人：谷承鑫”。2012年12月15日，被告谷承鑫因资金周转又向原告借款20万元，并约定月利率为2%。后原告于当日通过银行转账方式给被告谷承鑫提供了上述借款。2013年12月24日，被告谷承鑫向原告偿还2012年12月15日的借款10万元。2016年3月14日，原告与被告谷承鑫就2012年12月15日的剩余借款本金及利息进行结算，确认尚欠借款本金10万元，利息10万元，被告谷承鑫自愿将借款利息10万元计入借款本金，并给原告出具一份《借条》，载明：“今借王川银现金￥200000元，大写：肆拾万元整，月息2分，期限壹年。借款人：谷承鑫”。2017年10月11日，被告谷承鑫给原告出具一份《还款保证》，载明：“保证借王川银借款在2018.5.30日前先还现金￥500000元（伍拾万元整）。保证人：谷承鑫”。2018年7月14日，原、被告之间的录音中载明“谷承鑫：大哥，你昨天发给我的那两张条子是复印件还是原件？王川银：是原件，我每年都留着，给你的是复印件，一共打了三张条子。谷承鑫：这条子是怎么打的？王川银：2010年2次，2013年1次。谷承鑫：你什么时候给我转了40万元的两次？王川银：你查一下嘛。李正芹：如果你转二笔40万，130万的条子咋来的？谷承鑫：如果你转了两个40万元？那130万元是怎么来的？王川银：当时我也不知道，没有按原数字给你算，当时算了个零头，把零头去了，取了个整数，20万元去掉了2000元。谷承鑫：就是一万多的零头，20万元去掉了2000元。王川银：这个条子是每年换一张条子，我把原件复印一张。每次对账我都把复印件给你，就怕原件给你，你一把给我撕毁。谷承鑫：也就是每年更换的条子原件你都有？王川银：就有一开始的那三张条子。谷承鑫：那130万元更换的条子是怎么来的？到2016年6月1日换的条子是怎么换的？王川银：每年，每年换，换到中间，换完了就撕毁了。谷承鑫：大哥，你弄错了，你130万元你记错了，你就转了一个40万元一笔，你9月份来找我，说少写了一个“到”字，你让我改写“到”字。9月11日你找到我，我本来说写到6月24日，你说不用了，就三个月就让我改到了9月11日。王川银：是两笔。谷承鑫：如果是两笔你怎么能算到130万元呢？如果是80万元到2016年6月1日怎么算到130万元呢？如果是两笔滚到2016年6月1日，从改条子那天算起，不可能是130万元。李正芹：我们只收到了你一笔40万元。那你是否有转款凭证？王川银：从银行绝对能调出来，肯定有转款凭证。谷承鑫：大哥，你肯定是弄错了，我让你看看，你6月24日，你给我转了款，我给你打了一张条子，就是你那张条。9月11日你找我就因为没有写到“到”字，让我改这张条子，就这张条子我说写道6月24日，你说就三个月没关系，就几个月就写到了9月11日。第一年496000元，第二年615000元，第三年762000元，第四年940000元，第五年1170000元，到2016年6月1日按半年算了1313680元去掉了零头，最后打了一张130万元的条子……这个条子，这个条子，我记得这几个条子都给你打过。王川银：其他条子都没有，我就有前面的这三张条子。谷承鑫：这两张条子是我少写了“到”字，你找我换的条子。2016年6月1日写的130万元的条子，是我最后给你打的条子。王川银：但是2016年6月1日的条子法院不支持我……谷承鑫：130万元的条子是最准确的。130万元的条子是不是从40万元算到2016年6月1日的？那你中间给我的条子是原件还是复印件？王川银：有原件也有复印件，其他都撕毁了。谷承鑫：你是不是就保留了2010年6月24日40万的第一张的这张条子是吗？包括我给你换的条子，你都给我的也是复印件？王川银：嗯，我留的是原件。谷承鑫：9月11日你给我的条子也是复印件，也就是你给过条的没给条的你都留在手中。王川银：是的……谷承鑫：我一开始给你打的是一笔，一张条子。你找我改条子，就因为“今借到”和“今借”。王川银：肯定是两笔是两张条子。你好好想。谷承鑫：你说两笔应该有转账凭证？你给我转到哪个行了？王川银：转哪个银行了我忘记了，转款凭证肯定有呢，要找律师，给别掏10万元律师费，从银行能调出来。谷承鑫：大哥，是不是到6月1日打的130万元，是不是把前面的总结完打的条子，你是不是忘记了？王川银：我没有忘记。谷承鑫：当时你起诉时怎么没有拿出最原始的两张条子，而拿的是16年6月份最后的哪一张130万的条子。王川银：起诉的时候我想着应该以最后的这张条子一起诉就完了，谁知道那天开庭，别法官说不能这么算，不能利滚利计算。谷承鑫：大哥，你现在再拿80万的条子，开始计算都500万了。王川银：你连这个数字都不认可的话，原始条子算下来比这还多呢。谷承鑫：多20多万呢？谷承鑫：大哥，你拿两张条子，但只转了一笔。否则就虚假了。王川银：虚假了我承担责任，绝对有转账凭证……谷承鑫：到今天为止，我确定你拿的两张条子是因为更换“今借到”和“今借”引起，是同一笔款而产生的两张条子，更换条子时你没有把先前的条子给我罢了。王川银：你说两张条子是同一笔款，而我说是二张条子是转了两笔款，你连这个数字都不认可的话，法院只能认的了，你说是一张条，你得拿证据来证明。谷承鑫：既然你起诉我，你要向法院出示转款凭证？王川银：转款凭证当然有，你掏律师费，我请律师调取转款凭证，10年都能调出来，到现在8年时间……”。现因上述借款本息经原告催要未果，故原告诉至本院，请求依法判如所请。另查明，二被告于1999年1月21日依法登记结婚。又查明，2018年6月13日，原告向本院起诉被告谷承鑫民间借贷纠纷一案，后于2018年8月7日撤回起诉。本院认为，被告谷承鑫于2010年6月22日、2012年12月15日向原告借款40万元、20万元的事实，有原告提供的《借据》、《中国建设银行取款凭条》、《银川市商业银行个人贷款一本通》、《个人账户明细查询》、《借条》以及原告与被告谷承鑫的当庭陈述为证，原告与被告谷承鑫之间的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。至于原告主张的2009年9月11日的借款40万元，虽二被告辩称被告谷承鑫并未于上述日期向原告借款，而2010年9月11日的借据中载明的借款40万元与2010年6月24日借据中载明的借款40万元系同一笔借款，系因被告谷承鑫于2010年6月24日出具借据时仅写明“今借”而未写明“今借到”，后在原告的要求下于2010年9月11日重新出具写明“今借到”等内容的借据，并陈述2009年9月11日的38万元系由证人王某某向其出借的，但因原告与证人王某某对此均不予认可，且原告在被告谷承鑫提交的录音中也未予认可，并陈述上述二张借据中的40万元系其向被告谷承鑫提供的二笔借款，同时根据原告提交的《个人存款交易明细》以及二被告提交的《个人存款交易明细》、《宁夏银行进账单》以及《宁夏银行通用凭证》均能够证实原告名下的银行账号为XXX的账户于2009年9月11日向被告李正芹名下的银行账号为XXX的账户内转入38万元，且二被告提交的《宁夏银行通用凭证》中个人客户签字（确认）处分别写明王某某、原告的姓名及该二人的身份证号码，证人王某某陈述其时任被告谷承鑫担任法定代表人的宁夏福临装饰材料有限公司的会计与原告共同前往宁夏银行办理转账手续，原告与王某某均在宁夏银行通用凭证中签字确认，而被告谷承鑫对证人王某某时任上述公司的会计并无异议，说明证人王某某代被告谷承鑫办理相关借款事宜并不违反常理，而且被告谷承鑫与证人王某某均认可其二人之间亦存在民间借贷关系，亦认可被告谷承鑫按照最初借款本金为基数，计算为期一年的利息，并以该利息计入借款本金，确认新的借款金额，再以新的借款金额为基础，计算为期一年的利息，并以该利息计入借款本金，再确认新的借款金额，而被告谷承鑫陈述其给证人王某某出具新的《借据》后收回之前的《借据》，并向法庭提交了2015年7月7日、2016年7月7日、2017年9月28日的《借据》，说明被告谷承鑫具有在出具新的《借据》后收回之前的《借据》的习惯，但被告谷承鑫无法提交最初借款时出具的《借据》，为最大限度查清案件事实，本院要求证人王某某以及被告谷承鑫就各自陈述的借款以及按照上述计算方式新确认的借款金额分别算账，证人王某某按照其陈述的借款20万元按照上述计算方式自2011年起计算，与其与被告谷承鑫提交的《借据》中载明的借款金额基本一致，而被告谷承鑫向法庭提交的计算明细与其出具的借据中确认的借款金额也基本一致，同时证人王某某陈述其出借给被告谷承鑫的借款均以现金方式提供的，而非以银行转账方式提供的借款，故本院无法调取证人王某某的银行流水明细予以印证，又因证人王某某与被告谷承鑫均无法提交各自陈述的最初借款时出具的《借据》，因此本院无法证实证人王某某、被告谷承鑫各自陈述的真伪，另因被告谷承鑫陈述因2010年6月24日的借据中未写明“今借到”而于2010年9月11日出具写明“今借到”等内容的《借据》，但原告与被告谷承鑫均认可的2016年3月14日、2016年6月1日就之前的借款20万元、40万元出具的，而2016年3月14日的《借条》中写明“今借”，2016年6月1日的《借据》中写明的“今借到”，按被告谷承鑫所述，那么2016年3月14日的《借条》也应存在更换的可能，但被告谷承鑫并未就该《借条》进行更换，加之被告谷承鑫作为完全民事行为能力人，按其所述，其向证人王某某借款时，理应对证人王某某通过何种方式、何人账户向其提供借款是明知的，其能够认知通过他人的账户向其提供借款应承担的法律后果，同理，按其所述，被告谷承鑫在给原告出具2010年9月11日的《借据》后应收回2010年6月24日的《借据》，或在2010年9月11日的借据中写明“2010年6月24日的借据作废”等内容，其并未收回之前借据或者未写明之前借据作废，其亦能够认知由此所应承担的法律后果，再加之二被告提交的证据不足以证明其上述主张，故原告与被告谷承鑫就2009年9月11日的借款形成的借贷关系，本院予以确认。因此，对于二被告的上述抗辩意见本院不予采纳。原告向被告谷承鑫提供上述三笔借款后，被告谷承鑫应依约向原告履行归还借款的义务，但被告谷承鑫未完全履行该义务，应当承担相应民事责任。对于原告主张的借款利息，虽原告于2009年9月11日提供借款时，并未向法庭提交相应的借款借据，但被告谷承鑫于2010年9月11日就2009年9月11日的借款40万元给原告出具《借据》，并在该《借据》中确认借款月利率为2%，且原告与被告谷承鑫均认可被告谷承鑫于2010年6月22日的借款40万元以及2012年12月15日的借款20万元约定的月利率均为2%，因此双方之间就借款提供时约定月利率2%符合交易习惯，加之双方亦认可被告谷承鑫于2013年12月24日向原告偿还2012年12月15日的借款10万元。综上，本院按双方约定的借款月利率2%即年利率24%计算，确认被告谷承鑫向原告支付2009年9月11日的借款40万元自2009年9月11日起至2018年8月11日期间的利息856000元（40万元×2%×107个月），同时被告谷承鑫还应按照年利率24%向原告支付该借款40万元自2018年8月11日起至本判决确定的偿还借款之日止的逾期利息；支付2010年6月24日《借据》中载明的借款40万元自2010年6月24日至2018年8月24日期间的利息784000元（40万元×2%×98个月），同时被告谷承鑫还应按照年利率24%向原告支付该借款40万元自2018年8月24日起至本判决确定的偿还借款之日止的逾期利息；支付2012年12月15日的借款20万元自2012年12月15日至2013年12月24日期间的利息为49183.56元（20万元×24%÷365天×374天）；支付2012年12月15日的剩余借款10万元自2013年12月24日至2018年8月15日期间的利息为111452.05元（10万元×24%÷365天×1695天），同时被告谷承鑫还应按照年利率24%向原告支付2012年12月15日的剩余借款10万元自2018年8月15日起至本判决确定的偿还借款之日止的逾期利息。对于原告要求被告李正芹承担法律责任的诉讼请求，虽涉案三笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且2009年9月11日借款40万元中的38万元转入被告李正芹名下的银行账户，但原告自认上述款项系按照被告谷承鑫的指示转入被告李正芹名下的银行账户内的，且原告提交的涉案《借据》中均未有被告李正芹的签字或捺印，又虽因被告李正芹在与原告的通话录音中陈述“我们只收到了你一笔40万元”，该通话录音系在原告在第一次起诉被告谷承鑫民间借贷纠纷一案过程中因原告与被告谷承鑫就借款产生分歧的情况下形成的，而被告李正芹并未作出向原告偿还借款的意思表示，而且原告在第一次起诉时并未向被告李正芹主张权利，同时原告向被告谷承鑫提供借款数额较大，该借款数额超出了家庭日常生活需要，加之原告提交的证据不足以证明上述借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，故上述借款应认定为被告谷承鑫的个人债务。综上所述，因原告与被告谷承鑫之间的民间借贷关系合法有效，被告谷承鑫未按合法约定全面履行还本付息的义务，故对原告要求被告谷承鑫偿还借款90万元，并支付相应的借款利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告提交的证据不足以证明上述借款属于夫妻共同债务的情形，故对于原告要求被告李正芹承担还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条、第二十六条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告谷承鑫于本判决生效之日起十五日内偿还原告王川银借款90万元，支付相应的借款利息（其中2009年9月11日的借款40万元，自2009年9月11日起至2018年8月11日期间的利息856000元，并按照年利率24%向原告王川银支付该借款40万元自2018年8月11日起至本判决确定的偿还借款之日止的利息；2010年6月24日《借据》中载明的借款40万元，自2010年6月24日至2018年8月24日期间的利息784000元，并按照年利率24%向原告王川银支付该借款40万元自2018年8月24日起至本判决确定的偿还借款之日止的利息；2012年12月15日的借款20万元自2012年12月15日至2018年8月15日期间欠付的利息160635.61元，并按照年利率24%向原告王川银支付该剩余借款10万元自2018年8月15日起至本判决确定的偿还借款之日止的利息）；二、驳回原告王川银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30096元，由原告王川银负担2184.50元，被告谷承鑫负担27911.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  丁宝平人民陪审员  马俊军人民陪审员  周淑珍二〇一九年三月一日法官助理黄小丽书记员王华宁附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。