wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初717号原告：陈凯，男，1993年8月3日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：陈健，男，1991年1月20日生，仡佬族，贵州省平坝县人，住贵州省平坝县。原告陈凯诉被告陈健买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈凯到庭参加诉讼，被告陈健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告支付货款190661元并支付逾期利息20000元。事实及理由：2016年11月6日至2016年11月11日原告与被告签订买卖合同，货物价格约定一元一斤，货款共210424.1元。被告给原告打了两张欠条共计14.5万元，约定到2018年1月1日前还款。到期后被告不予偿还。到2017年10月蜜桔上市，原告还是想给被告一次机会，让被告做完这个季度生意赚点钱还给原告，就于2017年10月打包三万多斤橘子发给被告。被告卖完货卷款逃跑，找不到人。故原告诉至法院。被告未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由其承担。对原告提交的商品买卖合同五份、欠条两张，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：被告2016年11月6日到2016年11月11日期间与原告签订五份商品买卖合同，在原告处购买蜜桔。2016年12月7日，被告向原告出具欠条一份，言明欠原告货款50000元，2016年年前付2万元，余下的1年之内还完。2017年1月17日，被告再向原告出具欠条一份，言明欠原告货款95000元，2017年1月18日还5000元，1月28日前还25000元，其余65000元在2018年前还完。欠款到期后，被告未能还款。原告催讨未果，故诉至法院。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告与原告签订买卖合同，在原告处购买蜜桔，该买卖未违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告出具两张欠条，言明欠到原告货款共计95000+50000=145000元，但两张欠条到期后，经原告催讨，被告至今未能还款，明显违约，故原告要求被告支付所欠货款145000元的主张，于法有据，本院予以支持。因被告未能按期还款，应向原告支付一定的逾期利息,第一张欠条5万元的逾期付款利息，按年利率6%从2016年12月8日算至2019年3月22日（判决之日），计50000×6%÷12×27.5＝6875元；第二张欠条9.5万元的逾期付款利息，按年利率6%从2017年1月18日算至2019年3月22日，计95000×6%÷12×26＝12350元，逾期付款利息合计19225元，故原告的该诉请，本院部分予以支持。另，对原告主张其于2017年10月19日向被告打包发货了三万多斤蜜桔，要求被告支付45661元成本费，因其未能提供证据证实，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈健应于本判决生效之日起十日内支付原告陈凯货款145000元及逾期付款利息19225元；二、驳回原告陈凯的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2232元，由原告陈凯承担484元，被告陈健承担1748元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  管东长二〇一九年三月二十二日书记员  曾振轩
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初2531号原告：李利娟，女，1969年2月6日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：马延波，男，1976年7月19日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被告：白晶，女，1978年10月25日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路**。统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，该公司总经理。原告李利娟与被告马延波、白晶、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告李利娟于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤诉是其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李利娟撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李利娟负担。审判员  韩利苹二〇一九年三月十八日书记员  刘 妮
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初1055号原告：黄朝晖，男，1974年4月24日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人:王玉婷，江阴市澄江法律服务所法律工作者。被告：李满创，男，1966年6月21日生，汉族，住江阴市。原告黄朝晖诉被告李满创民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄朝晖的委托诉讼代理人王玉婷到庭参加诉讼，被告李满创经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄朝晖向本院提出诉讼请求：1、判令李满创归还借款200000元并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2、判令李满创承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月起至2015年5月，李满创累计向他借款200000元。当时出具借条承诺于2015年8月30日前归还，到期没有归还又重新出具借条一份。2017年10月13日李满创再次出具借条一份，后经他多次催讨李满创未归还借款，为维护他的合法权益，现起诉至法院，请求依法判决。李满创未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年7月至2015年5月，李满创多次向黄朝晖借款。2017年10月13日李满创出具借条一份，载明：“今借到黄朝晖人民币贰拾万元整（￥200000.00），所有现金已收到。”后李满创未归还借款，2019年1月11日黄朝晖具状诉讼来院，要求李满创给付借款200000元等。上述事实，有借条、银行交易明细及当事人的陈述等在卷予以佐证。本院认为，黄朝晖与李满创间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在其他的法定无效情形，应认定为合法有效。纠纷的产生系李满创借款后未能及时归还所致，李满创应当承担归还借款本息之责。李满创经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李满创应于本判决发生法律效力之日起10日内归还黄朝晖借款本金200000元，同时归还该款自2019年1月11日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2150元、财产保全费1570元，合计3720元（黄朝晖已预交），由李满创负担（黄朝晖同意其预交的费用由李满创向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付黄朝晖。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  唐宇英二〇一九年三月四日书记员  陶晓萍援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1323民初1956号 原告：刘为仿，男,1970年11月24日出生，住江苏省泗阳县。 被告：张家旺，男，1978年5月29日出生，住江苏省泗阳县。 原告刘为仿与被告张家旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘为仿到庭参加了诉讼，被告张家旺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘为仿向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告人民币8471元整及利息（利息自2017年10月2日起至还清款之日止，按照年息6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年9月份向原告买原告的瓷砖，到2017年10月2日累计结算被告欠原告人民币8471元，因为听说借条比欠条的有效期长，就让被告打了借条。后原告催要未果。 被告张家旺未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2017年10月2日，被告张家旺向原告刘为仿出具借条一张，载明“今借到刘为仿人民币计捌仟肆佰柒拾壹元整（￥8471）。”该借条未约定还款日期和利息。后原告起诉来院，因而成讼。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，原、被告对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还。本案中，被告张家旺出具借条给原告刘为仿，应当按照借条确定的金额承担还款义务，原告要求被告归还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息，原、被告未作约定，本院支持自起诉之日起至还清款项之日止、按照年利率6%计算，对于超出部分的利息，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张家旺于本判决生效之日起十日内向原告刘为仿偿还借款8471元及利息（利息以8471元为基数，自2019年2月27日起至还清款之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，已减半收取计25元，由被告张家旺负担。 本判决为终审判决。 代理审判员  朱秀芹 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  孙 春 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民辖终254号上诉人(原审被告)：常州市德速机械有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：彭子平，董事长兼总经理。被上诉人(原审原告)：上海优力克自动化元件有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：杨欲庆，董事长。上诉人常州市德速机械有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初2978号民事裁定，向本院提起上诉。常州市德速机械有限公司上诉称，本案中双方签订的《供货协议》和《备货协议》为两个不同的法律关系，应分别起诉。且两份协议中均有管辖约定，约定的为不同的管辖法院，且根据该两份协议另签订了多份订购协议，亦对管辖法院有不同的约定，应根据订购协议和《备货协议》确定管辖法院，故请求撤销原裁定，驳回被上诉人的起诉，或将本案移送至常州市武进区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，系争《供货协议》中约定合同履行过程中出现异议，协商不能解决的向供方所在地人民法院提起诉讼，该协议管辖的约定合法有效。合同中另约定，“供、需双方签订的其他与本合同、协议相抵触的合同、协议及约定等，均以本合同为准。”供方即上海优力克自动化元件有限公司，其住所地位于原审法院辖区，故本案应由原审法院管辖。原审法院受理本案并无不当，裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 琪审判员 马昌骏审判员 黄文蔚二〇一九年三月二十五日书记员 苗一路附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市石景山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0107行初24号原告刘莳红，女，1971年4月9日出生，住天津市河**。委托代理人冉华维，上海秦兵律师事务所律师。委托代理人刘馨远，天津全唐律师事务所律师。被告北京市石景山区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市石景山区八角西街**。负责人董新理，男，局长。出庭负责人张铁楼，男，副调研员。委托代理人陈雅，女，北京市石景山区城市管理综合行政执法监察局干部。委托代理人文沙，北京秉道律师事务所律师。原告刘莳红诉被告北京市石景山区城市管理综合行政执法监察局（以下简称区城管局）要求履行城管法定职责纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。原告刘莳红诉称，原告于2018年9月30日向被告区城管局寄送了《违法查处申请书》，要求对北京启迪和谐投资发展有限公司开发建设的启迪香山中心X座X层露台违建的违法行为予以查处。区城管局于2018年10月8日收到申请后，至今未向原告做出答复。原告认为被告拒不履行职责的行为违法。现原告诉至法院，诉讼请求：请求责令被告区城管局对于原告于2018年9月30日以邮寄方式提交的《违法查处申请书》履行对原告做出正式书面答复的职责。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合的条件中包括原告应当符合第二十五条规定。本案中刘莳红要求区城管局对北京启迪和谐投资发展有限公司开发建设的启迪香山中心X座X层露台违建的违法行为予以查处，履行向原告做出正式书面答复职责，但刘莳红未能在本案诉讼过程中向本院提交充分证据证实其与向区城管局提出的上述申请查处事项存在利害关系。故刘莳红不具有本案原告诉讼主体资格。综上所述，本院对于刘莳红的起诉不予以支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘莳红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  滕恩荣人民陪审员  冯凤增人民陪审员  姜桂梅二〇一九年三月二十九日书 记 员  张美玲
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申373号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张瑞平，男，汉族，l961年5月20日出生，住兰州市。被申请人(一审原告、二审上诉人)：张建平，男，汉族，l964年7月31日出生，住兰州市。被申请人(一审原告、二审上诉人)：张庆黎，女，汉族，l971年3月20日出生，住兰州市。被申请人(原审原告)：张丽萍，女，1963年7月6日出生，汉族，住兰州市。原审第三人：兰州市元森房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区一只船北街至诚首府****。法定代表人：郑孝旺，该公司董事长。申请人祁张瑞平因与被申请人张建平、张庆黎、张丽萍、原审第三人兰州市元森房地产开发有限公司(以下简称元森公司)继承纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2017）甘01民终2194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案一、二审审理期间张丽萍因放弃涉案遗产的继承，未参加诉讼。张瑞平申请再审称，一、一审法院认定事实错误。兰州市城关区东李家湾5-1-A-1401室的产权调换房屋(以下简称：楼房)不属于遗产，被继承人张学军名下的沙梁子45号房屋(以下简称：平房)属于遗产。本案的被继承人张学军于1998年去世，宋秀珍于2013年去世，被继承人去世前楼房并不存在，不是被继承人的合法产权，目前尚未取得楼房的房屋所有权。显然不属于法律规定的遗产，不能发生继承。平房与楼房具有有一定的关联性，但是，二者并不等同。楼房中有17．68平方米系上诉人出资购买，不属于被继承人。因此，不能想当然的认为楼房就是遗产，不能确定楼房是被继承人遗产的合法性，不能按照法定继承予以分割继承。再审申请人对平房近二十年的维修、维护，平房早已坍塌，不可能置换成楼房。申请人在此居住了20多年，多次对该房进行维修，翻建。二、被继承人的遗产已经被拆除，物权消灭，继承法律关系的标的物灭失，对房屋不能继承，继承人只能对该房屋的拆迁补偿款即人民币280126元按照法定继承予以分割。三、一审法院对楼房的价值同意进行重复评估错误。由于估价对象不具有可以自由转让的市场价值，且估价对象系拆迁安置房，不同于商品房，不能按照商品房进行估价；本案第三人对平房价值的评估时点为2011年3月7日，而一审法院对楼房价值重复评估的时点为2016年11月7日。相差了5年多，违反了法律的规定，因此，一审法院对楼房的价值进行重复评估不合法。再审申请人与被继承人张学军、宋秀珍共同生活，对父母尽了主要抚养义务，分配遗产时应当多分，涉案房屋是其唯一的赖以生存的住所，请求法院查明案件事实后，将涉案房屋的价值进行继承分割。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。本院经审查认为，根据现有证据，一、二审认定以下事实适当。原兰州市城关区靖远路街道沙梁子42号(后改为45号)院内砖木结构西房三间(建筑面积32㎡)、砖木结构东房一间半(建筑面积l7.71㎡)、土木结构北房两间半(建筑面积32.68㎡)的房屋所有权证[证号：兰房(城私)产字第17754号]，并进行了翻建。2014年9月23日，张瑞平及妻子马凤滨向元森公司声明：沙梁子45号房屋系张学军所有、其二人系合法继承人、其他继承人自愿放弃继承权；元森公司据此声明与张瑞平及马凤滨分别签订了《住宅房屋拆迁产权调换协议》各l份，由元森公司拆迁沙梁子45号院内有证住宅房屋建筑面积82.39㎡及无证住宅房屋建筑面积17.68㎡，安置给张瑞平兰州市城关区东李家湾5-1-A-1401室、套内建筑面积l00.07㎡、公摊系数24.87％的房屋一套，其中无证被拆迁面积17.68㎡由张瑞平按730元／㎡向元森公司结算差价l2906元。由于安置兰州市城关区东李家湾5-1-A-1401室的系由于原房屋拆迁调换才能取得的权利，而且这权利只有产权人才能享有，故涉案的兰州市城关区东李家湾5-1-A-1401室房屋亦属于遗产范畴，原审判决关于被继承人留存的遗产价值转换为涉案诉争房屋认定准确，应依法分割。张瑞平所提楼房中有17．68平方米系上诉人出资购买，不属于被继承人的理由，因张瑞平无证据证实上述部分系其添附所得，故原审认定该房屋的全部面积均作为遗产予以分割，但应扣除在交房时应交纳的产权调换差价12906元处理适当。故申请人张瑞平所提一审法院认定事实错误的理由不能成立，本院不予支持。原审判决根据申请人与被继承人共同居住生活时间较长，且对遗产尽了主要的维护管理义务，因此确定分割遗产时由张瑞平继承50%份额于法有据。原遗产转化的价值即是本案评估后客观体现的价值，张瑞平认为以拆迁时的房屋价格作价显然于法无据。综上，张瑞平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张瑞平的再审申请。审判长 李剑斌审判员 李海云审判员 倪孝钢 二〇一九年三月二十五日书记员 周勤效
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民终1050号 上诉人（原审原告）：姜伯礼，男，1952年5月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托代理人：杨春生，兰陵荀邑法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：许成伟，男，1976年12月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。 上诉人姜伯礼因与被上诉人许成伟物权纠纷一案，不服兰陵县人民法院(2018)鲁1324民初5134号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，姜伯礼于2019年3月12日申请撤回上诉。 本院认为，姜伯礼在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许姜伯礼撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建伟 审判员  杨建义 审判员  崔岩梅 二〇一九年三月十二日 书记员  杨金亭
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终2105号上诉人（原审被告）：张红燕，女，1972年8月27日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被上诉人（原审原告）:哈尔滨市第一职业高级中学校，住所地哈尔滨市道外区南极街**。法定代表人：孙梅英，职务校长。委托诉讼代理人：张宇光，黑龙江志成律师事务所律师。上诉人张红燕因与被上诉人哈尔滨市第一职业高级中学校（以下简称哈一职中学）房屋租赁合同纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104民初5163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张红燕、被上诉人哈一职中学的委托诉讼代理人张宇光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张红燕上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、哈一职中学无诉讼主体资格；二、原审判决给付其一个月的迁出时间缺乏客观事实，缺乏合理性；三、案涉房屋不在政府有关部门的整改范围内，故原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。哈一职中学辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回张红燕的上诉，维持原判。哈一职中学向一审法院起诉请求：一、判令张红燕迁出占用的哈尔滨市道外区北清真寺街2号房屋；二、判令张红燕给付房屋使用费19093.66元；三、案件受理费由张红燕承担。一审法院认定事实：哈一职中学将该单位管理使用的坐落于哈尔滨市道外区北清真寺街2号房屋出租给张红燕从事商业经营，双方合作多年。2015年1月1日，双方再次签订《租赁合同》,约定租赁期限自2015年1月1日至2015年12月31日,租金为每年32732元。2015年9月29日,哈尔滨市人民政府办公厅下发[2015]-32号文件,即《哈尔滨市人民政府办公厅关于进一步做好政府系统非办公类资产清理和处置工作的通知》，通知要求：“未经财政审批,各部门、各单位不得出租出借国有资产。已经出租出借的,出租出借合同到期后,不得续签合同。”2015年12月31日合同到期后，哈一职中学与张红燕未签订书面的租赁合同。2018年1月1日至今，张红燕未交付房屋使用费。另查明，哈一职中学系公办职业高中，隶属于哈尔滨市道外区教育局。坐落于哈尔滨市道外区北清真寺街**房屋的所有权人为哈尔滨市教育局，该房屋由哈尔滨市道外区教育局监管，由哈一职中学管理、使用。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”第二百三十六条规定：“租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，哈一职中学与张红燕签订的租赁合同于2015年12月31日届满后，双方未继续签订书面的租赁合同，故双方之间为不定期租赁。现哈一职中学要求张红燕迁出案涉房屋及按照该房屋原租赁金额32732元/年的标准给付相应房屋使用费的诉讼请求符合法律规定，予以支持。但哈一职中学未提供证据证明其于2015年12月31日租赁合同期满后，已通知张红燕迁出，综合本案情况，本院认为给予张红燕一个月的合理期限迁出为宜。判决：一、被告张红燕于本判决生效后三十日内迁出坐落于哈尔滨市××北清真寺××号房屋；二、被告张红燕于本判决生效后立即给付原告哈一职中学占有使用坐落于哈尔滨市××北清真寺××号房屋的房屋使用费19093.66元；剩余房屋使用费按照年租金32732元计算，自2018年8月1日起给付至张红燕实际迁出之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元（哈一职中学已预付），减半收取139元，由张红燕负担，此款张红燕与上款一同给付哈一职中学。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，哈一职中学在向原审法院起诉时依据的是该单位向原审法院提交的案涉《租赁合同》，该合同的签订主体系哈一职中学与张红燕，张红燕对该《租赁合同》的真实性无异议，故哈一职中学作为合同主体提起诉讼符合法律规定，具备原告主体资格。张红燕虽提出哈一职中学不具备诉讼主体资格的上诉主张，但未提供证据证实。因哈一职中学与张红燕在案涉《租赁合同》到期后未继续签订书面的《租赁合同》，故依照法律的有关规定，本案应系不定期租赁合同，哈一职中学可随时要求解除合同并请求张红燕迁出案涉房屋，但应当在合理期限之前通知张红燕。因哈一职中学在原审及本院二审中均未提供证据证实该单位在起诉前履行了上述通知义务，故原审判决酌定给予一个月的迁出期限并无不当。张红燕虽提出原审决给予一个月的迁出期限缺乏客观事实和合理性问题，但亦未提供证据证实。如上所述，因本案系不定期租赁合同，哈一职中学依法可随时要求解除合同并要求张红燕迁出案涉房屋，故本案案涉房屋是否属于政府相关文件规定的国有资产的整改范围，并不影响哈一职中学依法主张权利。综上所述，张红燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费277元，由上诉人张红燕负担。本判决为终审判决。审判长 曲 海 涛审判员 王 伟 臣审判员 端木繁辉二〇一九年三月二十日书记员 张 佳 蕊
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执142号 申请执行人杨谋鞭与被执行人宁波中友彩钢板业有限公司为劳动争议仲裁一案，我院作出的宁劳仲案字（2018）第0094号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月8日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2019）浙0226执142号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年三月十九日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终2522号上诉人（原审被告）：吴剑秋，男，1967年10月20日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。被上诉人（原审原告）：杜伯成，男，2000年8月16日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：杜国亮（杜伯成之父），男，1977年1月1日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。上诉人吴剑秋因与被上诉人杜伯成健康权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初9835号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴剑秋、被上诉人杜伯成的委托诉讼代理人杜国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴剑秋上诉请求：撤销一审判决，同意承担赔偿杜伯成1,600元费用。事实和理由：吴剑秋为了防止杜伯成逃走，情急之下采取了一些不恰当的措施。吴剑秋没有给杜伯成造成损失。杜伯成当时没有去医院做任何检查。一审判决认定吴剑秋套杜伯成颈部的事实，认定错误。2017年1月9日，杜伯成通过120急救去医院，第二天出院。回家后第四天又去住院，不排除这段时间，杜伯成伤情是自己造成或者其他原因造成的可能。杜伯成辩称，同意一审判决，不同意吴剑秋的上诉请求。杜伯成向一审法院起诉请求：吴剑秋给付杜伯成在哈尔滨市第一医院群力分院住院期间医药费7,400元、急救费178元、交通费500元、伙食补助费2,000元，共计10,078元。一审法院认定事实：2017年1月9日上午8时许，吴剑秋在黑龙江省哈市道里区兴江路和福记面馆内，吴剑秋欲抓涉嫌交通肇事撞伤其父亲的杜伯成，用绳索套住杜伯成的颈部，造成杜伯成颈部明显勒痕。经诊断，杜伯成多发外伤，在哈尔滨医科大学附属第一医院住院13日。一审法院认为，吴剑秋因过错侵犯他人民事权利，应当承担侵权责任。本案医疗手册及住院病历能够证实杜伯成在案发当日即到哈尔滨医科大学附属第一医院接受治疗，体格检查其颈部见长50CM伤痕伴红肿，主要诊断为多发外伤。故吴剑秋的辩论意见无事实、证据支持，法院不予采纳。杜伯成主张医药费7,400元、急救费178元，符合法律规定，法院予以支持。杜伯成主张住院伙食补助费2,000元，参照国家机关工作人员出差补助标准100元/日计付13日，合理部分法院予以支持。杜伯成主张交通费500元，按照其住院13日，3元/日计算，合理部分法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条及《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告吴剑秋于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜伯成医疗费7,578元、住院伙食补助费1,300元、交通费39元，共计8,917元。二、驳回原告杜伯成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由原告杜伯成负担2元，由被告吴剑秋负担50元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，吴剑秋对2017年1月9日，用绳套住杜伯成,造成受伤事实无异议，对该事实，本院予以确认。关于一审判决认定事实是否存在错误的问题。2017年1月9日下午7时，哈尔滨医科大学附属第一医院门诊对杜伯成检查诊断：颈部可见长约50cm伤痕伴红肿。哈尔滨市公安局道理分局哈里公（工农）行罚决字[2017]541号行政处罚决定书，查明：2017年1月9日上午8时许，道里区兴江路和福记面馆内吴剑秋抓捕涉嫌交通肇事撞伤其父亲的嫌疑人杜伯成过程中，杜伯成被吴剑秋用绳索套住,造成杜伯成颈部明显勒痕。根据上述证据，原审判决认定吴剑秋用绳套住杜伯成颈部造成杜伯成受伤的事实，并无不当，本院应予维持。吴剑秋以一审判决认定其用绳套住杜伯成颈部，属认定事实错误的上诉主张无事实依据，本院不予支持。关于吴剑秋主张拒绝承担杜伯成二次住院费用的问题。本案，杜伯成侵权行为发生于2017年1月9日，于当日入院诊断为多发外伤。同年1月11日，杜伯成再次入住同一医院，其入院诊断亦为多发外伤，二者入院诊断一致。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。现吴剑秋无证明杜伯成再次入院，与侵权行为发生日入院病情无关联的证据。故吴剑秋应当承担举证不能法律后果。原审法院判决认定吴剑秋赔偿杜伯成医疗费7,578元、住院伙食补助费1,300元、交通费39元，共计8,917元，符合事实和法律规定，本院应予维持。综上所述，吴剑秋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴剑秋负担。本判决为终审判决。审判长  李胜凯审判员  唐玉贵审判员  宋冠瑶二〇一九年三月二十七日法官助理王帅英书记员赵春莹
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵11民辖终2号 上诉人（原审被告）：刘勤国，男，汉族，住乌鲁木齐市新市区。 上诉人（原审被告）：王金海，女，汉族，住乌鲁木齐市新市区。 被上诉人（原审原告）：郭旭德，男，汉族，住乌市天山区新。 上诉人刘勤国、王金海与被上诉人郭旭德合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2018）兵1101民初297号民事裁定，向本院提出上诉。 刘勤国、王金海上诉称：上诉人所在的公司以上诉人的名义向被上诉人借款用于经营，上诉人用车位提供担保。本案名为买卖纠纷，实为借贷纠纷。本案应当由被告住所地的新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院管辖。故请求撤销新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2018）兵1101民初297号民事裁定，将本案移送新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院审理。 被上诉人未提交答辩意见。 本院经审查认为，刘勤国、王金海与郭旭德签订《协议书》,由郭旭德将其取得的车位使用权转让给郭旭德。现郭旭德起诉刘勤国、王金海要求移交车位使用权，本案属于租赁合同纠纷。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十九条规定“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案涉案车库位于一审法院辖区内，一审法院对本案具管辖权。故对刘勤国、王金海以一审法院对本案无管辖权应当移送其他法院的理由，本院不予采纳。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐宝军 审判员  孙 东 审判员  周 健 二〇一九年三月十日 书记员  刘 阳
吉林省敦化市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2019)吉2403刑初106号 公诉机关吉林省敦化市人民检察院。 附带民事诉讼原告人周某，住敦化市，系被害人管某母亲。 诉讼代理人周长征，吉林冠宁律师事务所律师。 被告人周向臣，住黑龙江省。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年1月7日被刑事拘留，同年1月15日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。 指定辩护人刘维友，吉林敖东律师事务所律师。 附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司。 法定代表人陈玉军，总经理。 诉讼代理人安丹丹，吉林满誉律师事务所律师。 吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2019）9号起诉书指控被告人周向臣犯交通肇事罪，于2019年1月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。敦化市人民检察院指派检察员董意强出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人周某及其诉讼代理人周长征，被告人周向臣及其辩护人刘维友，附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司（人寿保险公司）诉讼代理人安丹丹到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月22日8时30分许，被告人周向臣驾驶×××号重型自卸车沿敦化森林公安局前道路由西向东行驶，在敦林医院西侧路口处向南右转弯时，与前方同向骑自行车的被害人管某相刮撞，造成管某当场死亡。肇事后，周向臣立即电话报案。道路交通事故认定书认定，周向臣在本起事故中负全部责任。 公诉机关提供了相关的证据，并认为被告人周向臣违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人周向臣有自首情节，故对其应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定予以处罚。现提起公诉，请依法判处。 被告人周向臣对公诉机关的指控的事实及罪名无意见，无辩解和辩护意见。 辩护人提出如下辩护意见：1.周向臣系过失犯罪，其主观恶性不深；2.周向臣具有自首情节，可以从轻、减轻处罚；3.周向臣无前科劣迹，系初犯、偶犯，案发后真诚悔过，并能积极赔偿被害人家属经济损失。综上，请求对周向臣从轻、减轻处罚，并适用缓刑。 附带民事诉讼原告人周某诉称，周向臣驾驶的×××号重型自卸车在敦林医院附近，与同方向骑自行车的管某相撞，造成管某当场死亡的一起交通事故。此次事故造成管某死亡的经济损失为：1.死亡赔偿金566380元；2.丧葬费30725.5元；3.被扶养人生活费20051元X5年÷4人=25063.75元；4.精神抚慰金5万元，以上合计人民币672169.25元。因肇事车辆在人寿保险公司投保第三者责任强制保险和商业保险50万元，现要求人寿保险公司在保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人人民币61万元。 人寿保险公司答辩称：死亡赔偿金及精神抚慰金不属于刑事附带民事赔偿范围，周向臣驾驶超载车辆，保险公司应当在商业保险中免赔10%。因周向臣驾驶的肇事车辆在我公司投保了第三者责任强制保险和商业保险50万元（不计免赔），我公司同意在限额内赔偿附带民事诉讼原告人合理经济损失。 经审理查明，2018年12月22日8时30分许，被告人周向臣驾驶×××号重型自卸车沿敦化森林公安局前道路由西向东行驶，在敦林医院西侧路口处向南右转弯时，与前方同向骑自行车的被害人管某相刮撞，造成管某当场死亡。经敦化市公安局交通警察大队道路交通事故认定，周向臣在本起事故中负全部责任，管某无责任。案发后，周向臣明知他人报警，并在事故现场等待处理。 另查明，被害人管某及其母亲周某均为非农业家庭户口，周某出生于1942年2月17日，其有四名子女。×××号重型自卸车在附带民事诉讼被告人人寿保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，商业保险责任限额50万元（不计免赔），事故发生在保险期内。 本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人周某与被告人周向臣、哈尔滨市××土方运输有限公司就人寿保险公司赔偿外达成刑事和解，周某对周向臣表示谅解。 上述事实，公诉机关向本院提供了被告人周向臣的供述和辩解，证人管某1的证言，现场勘查笔录、照片，法医学尸体检验鉴定报告，乙醇检验报告，沈阳佳实鉴定意见书，常住人口数据查询详细信息、驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，居民死亡医学证明，道路交通事故认定书，破案经过及被告人周向臣的户籍证明等证据证实，足以认定。 附带民事诉讼原告人向本院提供的证据有： 1.敦化市公安局交通警察大队交通事故认定书、居民死亡医学证明、遗体火化证明。证明周向臣负本起事故全部责任，管某无责任；管某因该起事故死亡；肇事车辆在人寿保险公司投保强制保险和商业三者险50万元（不计免赔）。 2.身份证、户口簿、公证书。证明周某、管某为城镇居民，周某有四名子女。 本院审查认为，以上证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，被告人周向臣违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。周向臣系自首，可以从轻处罚。关于辩护人提出周向臣无前科劣迹，有自首情节，案发后，周向臣能积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得谅解，可对其从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。 附带民事诉讼原告人周某因管某交通事故死亡造成的合理经济损失为：死亡赔偿金566380元、丧葬费30725.5元、被扶养人生活费25063.75元，共计人民币622169.25元。附带民事诉讼原告人周某要求赔偿精神抚慰金5万元，于法无据，本院不予支持。本案肇事车辆在人寿保险公司投保第三者责任强制保险和商业第三者责任险保险限额50万元（不计免赔），人寿保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任，附带民事诉讼原告人要求人寿保险公司赔偿61万元，于法有据，本院予以支持。关于人寿保险公司提出承保车辆超载，应扣除10%免赔率的答辩意见。经查，人寿保险公司未提供证据证明针对免赔内容已经履行了说明义务，故对该答辩意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条条第一款、第二百条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人周向臣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 二、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效后立即赔偿附带民事诉讼原告人周某人民币61万元。 如果附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 晶 审 判 员  王 勇 人民陪审员  金红日 二〇一九年三月十九日 书 记 员  李学达
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0322执4257号 申请执行人吴丽娟，女，1985年5月28日出生，汉族，住仙游县。 被执行人吴燕清，男，1987年08月25日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人吴丽娟与被执行人吴燕清民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初3856号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人吴燕清即日偿还给申请执行人吴丽娟借款人民币50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人吴燕清的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已裁定查封被执行人名下车牌号为闽Ａ×××××号的雅阁牌汽车一部外（未实际扣押到），均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人吴燕清纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初3856号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年三月二十二日 书记员  陈振宇
淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0812民初10216号 原告：郝庆明，男，1963年11月21日出生，汉族，居民身份证号码320802196311211015.住淮安经济技术开发区。 委托诉讼代理人：朱文杰，江苏天立言信律师事务所律师。 被告：姜明北，男，1976年8月26日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 原告郝庆明诉被告姜明北建筑设备租赁合同纠纷一案,本院于2018年10月31日立案受理,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝庆明及其委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告姜明北经本院公告传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告郝庆明向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租赁款233907元及逾期给付利息（利息从2017年10月7日开始，按年利率6%的标准计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年，原、被告双方分两次签订租赁合同，合同约定原告将其购买的两台塔式起重机租赁给被告使用，被告支付原告租赁费用。租赁期间，被告一直拖欠原告租赁费用。后原、被告双方于2017年10月7日对租赁费用进行清算，被告共应支付原告390907元租赁费用，扣除之前已经给付的部分租赁款，尚欠原告233907元。原告多次催要无果。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告姜明北未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年8月1日、2011年12月8日，原、被告签订两份租赁合同，约定由被告姜明北分别从原告郝庆明处租赁两台塔吊，并分别约定租金按季结算、春节中秋各结算一次。原告郝庆明依约向被告姜明北交付了塔吊。2017年10月7日，被告姜明北确认，针对截止2014年8月20日已结束使用的塔吊，其应付租金390907元；后被告姜明北支付了157000元租金，尚欠233907元租金未付。 以上事实，有当事人庭审陈述及租赁合同、结算单等证据在卷佐证，本院予以采信。 本案审理过程中，依原告郝庆明申请，本院依法对被告姜明北名下价值25万元的财产进行了保全。 本院认为，被告姜明北从原告郝庆明处租用塔吊，双方之间形成合法有效的租赁关系。原告郝庆明将塔吊交付被告姜明北使用，被告姜明北应当依约支付租金。后经结算，被告姜明北尚欠233907元租金未付，原告郝庆明主张其支付该款项，本院予以支持。诉争租赁合同中约定租金按季、春节中秋各结算一次，针对截止2014年8月20日使用塔吊产生的租金，被告姜明北于2017年10月7日尚未支付，已构成违约；现原告郝庆明主张被告姜明北自2017年10月7日开始按年利率6%的标准支付逾期付款违约金，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜明北于本判决生效后三日内支付原告郝庆明租金233907元，并自2017年10月7日开始按年利率6%的标准支付逾期付款违约金直至全部款项清偿为止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5019元、保全费1770元、公告费600元，合计7389元，由被告姜明北负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  潘 雷 人民陪审员  蒋国芳 人民陪审员  沈 静 二〇一九年三月四日 书 记 员  陈 欣 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申663号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黎明，男，1969年6月17日出生，住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎丽，女，1972年6月30日出生，住北京市西城区，现住北京市丰台区。一审第三人:黎守志，男，1940年10月20日出生，汉族，住北京市西城区，现住天津市宝坻区。再审申请人黎明因与被申请人黎丽及一审第三人黎守志委托合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终9590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黎明申请再审称，请求撤销二审判决，再审改判被申请人黎丽返还涉案房屋出售款450万元。事实与理由：黎守志与黎明之间为债权转让关系，判决认定黎守志出具的《债权转让说明》实质是将购房款赠送给黎明，缺乏证据证明。即使黎守志将债权转让给黎明的性质属于赠与，赠与财产也已经转移，二审判决以涉案房款未转移至黎明名下且黎守志不同意将该房款赠与给黎明为由，根据合同法的规定认定黎明要求黎丽支付房款无法律依据，属于适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。黎丽提交意见称，黎守志委托黎丽出售涉案房屋，房子卖了450万。黎守志同意这笔钱用于黎丽购房，将其中的410万给了黎丽，40万留给黎守志。黎丽对黎明与黎守志之间的债权转让并不清楚。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回黎明的再审申请。本院经审查认为，二审法院考虑黎守志系黎明和黎丽的父亲，出具《债权转让说明》时黎守志年事已高，且《债权转让说明》出具的背景是在家庭成员之间就财产的分配存在争议。结合本案实际情况，二审法院认为《债权转让说明》实质上是黎守志在儿女之间分配其财产，故将《债权转让说明》认定为赠与协议，并无不当。现涉案房款并未转移至黎明名下，且黎守志明确表示不同意将该房款赠与给黎明，故黎守志可以撤销赠与，黎明主张黎丽返还房款450万元，缺乏法律依据。综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确,黎明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黎明的再审申请。审判长 田 燕审判员 史利晖审判员 王 宁二〇一九年三月二十九日书记员 乔 娇
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民终221号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司来凤支行，住所地：湖北省来凤县翔凤镇解放路**。法定代表人：赵明宏，该支行行长。委托诉讼代理人：罗梦军，男，中国工商银行股份有限公司来凤支行员工。委托诉讼代理人：王德平，男，中国工商银行股份有限公司恩施分行员工。被上诉人（原审被告）：来凤武陵源旅游开发有限公司，住，住所地：湖北省来凤县翔凤镇凤翔大道**/div>法定代表人：蒋浩。原审被告：杨华，男，1970年8月8日出生，苗族，住湖北省来凤县。原审被告：雷婷，女，1988年11月13日出生，汉族，住湖北省来凤县。原审被告：伍成祥，男，1964年3月10日出生，苗族，住湖北省来凤县。原审被告：包敦平，女，1963年11月8日出生，苗族，住湖北省来凤县。原审被告：杨国忠，男，1971年3月11日出生，汉族，住湖北省来凤县。原审被告：胡荣，女，1979年11月15日出生，苗族，住湖北省来凤县。原审被告：彭健，男，1969年11月26日出生，土家族，住湖北省来凤县。原审被告：葛展宏，女，1975年8月21日出生，土家族，住湖北省来凤县。上诉人中国工商银行股份有限公司来凤支行因与被上诉人来凤武陵源旅游开发有限公司，原审被告杨华、雷婷、伍成祥、包敦平、杨国忠、胡荣、彭健、葛展宏金融借款合同纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2018）鄂28民初38号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国工商银行股份有限公司来凤支行于2018年12月15日收到人民法院交纳案件受理费的通知书后，未在规定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国工商银行股份有限公司来凤支行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王俊毅审判员  王仁祥审判员  林志农二〇一九年三月十二日书记员  吴 凡
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0204执1162号 被执行人：杨仲伟，男，汉族，户籍地大连市沙河口区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204刑初170号刑事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨仲伟存款人民币1.00万元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。 如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  南庆鑫 二〇一九年三月十五日 书 记 员  王君伟
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1103民初967号 原告：李红旗，女，1973年6月23日出生，汉族。 被告：湖南中联国际招商投资有限公司。 法定代表人：袁春满，该公司总经理。 原告李红旗诉被告湖南中联国际招商投资有限公司（以下简称中联国际）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红旗到庭参加了诉讼，被告中联国际经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李红旗向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理不动产权证；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年5月21日,签订《商品房买卖合同》，合同约定出卖人应在365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后600日内办好土地使用权证，办证的相关税费由买受人承担。原告向被告支付了办证的相关税费，被告至今未为原告办理房屋不动产权证，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的全部诉讼请求。 原告为了证实自己的主张，在举证期限内向本院提交了下列证据： 一、《商品房买卖合同》复印件一份，拟证实原、被告双方签订了商品房买卖合同； 二、发票及收据复印件各一份，拟证实：1.原告向被告支付购房首付款177000元，余款200000元银行按揭支付；2.原告向被告支付了两证代办（房产证，土地使用权证）费用及房屋维修基金。 被告中联国际未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。 本院认为原告提交的证据来源合法、真实有效，依法予以采信。 根据双方当事人的陈述，经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月21日，原告与被告签订《商铺商品房买卖合同》，合同编号为：ZL2012-218，从被告处购买位于永州市冷水滩区零陵中路*号中联商住小区*栋*号，总金额人民币377000元，合同约定，出卖人应在商品房交付使用后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后600日内办好土地使用权证。办证的相关税费由买受人承担。合同签订后，原告依约向被告支付了购房首付款177000元，余款200000元银行按揭支付。2013年9月2日开具了契税完税发票，被告向原告交付了涉案商品房。原告依约向被告支付了办证的费用及房屋维修基金。后被告一直没有为原告办理房屋不动产权证，因而酿成纠纷。 本院认为，原告李红旗与被告中联国际签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，是依法成立并有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告应当按照约定全面履行各自义务。该合同签订后，原告已依约向被告交纳全部购房款及办证的相关费用，被告也已将房屋交付给原告使用。根据双方合同约定，被告应在商品房交付使用后约定的期限内为原告办理房屋不动产权证书，被告逾期未办理房屋权属证书，行为已构成违约，应承担违约责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告湖南中联国际招商投资有限公司在本判决生效后十日内为原告李红旗办理位于永州市冷水滩区零陵中路*号中联商住小区*栋*室房屋不动产权证书。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告湖南中联国际招商投资有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  蒋翠霞 二〇一九年三月二十五日 书记员  潘文轩
湖北省荆门市掇刀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0804执392号 本院于2018年9月5日作出的（2016）鄂0804刑初114号刑事判决已发生法律效力，该判决主文第二项为“对涉案违法所得以及查封、扣押、冻结的涉案款物予以追缴……”，侦查机关荆门市公安局掇刀分局已冻结被执行人陈强等一百五十人的银行存款。本院于2019年3月14日立案执行并向上述被执行人公告送达了执行通知，责令上述被执行人向本院退缴违法所得，但上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人皮裕高的银行存款3600元（后附明细）。 本裁定立即执行。 审判员  李勇 二〇一九年三月十四日 法官助理王凯瑞 书记员王炎
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执4887号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被执行人：张连梅，女，1983年6月20日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县。平安银行股份有限公司北京分行申请执行张连梅金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初11959号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司总行营业部依法向本院申请执行，要求被执行人张连梅偿还1,406,458.78元、案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下相关财产信息，被执行人名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  郑炳汝二〇一九年三月十九日书记员  王志荣
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初503号原告河南前海新高金融服务有限公司，住所地河南省郑州市**大学路****楼第****。法定代表人谢清，该公司执行董事兼总经理。委托代理人刘琦，系该公司员工。被告马俊争，男，1988年1月14日出生，汉族，住河南省周口市西华县。原告河南前海新高金融服务有限公司诉被告马俊争服务合同纠纷一案中，本院经审查认为，原告的诉讼请求不明确，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百二十一条第三项、第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回原告河南前海新高金融服务有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  赵宜勇二〇一九年三月十五日书记员  聂改勤
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0112执保198号申请执行人:张砚凯,男,1984年1月29日生,汉族,住天津市津**。委托诉讼代理人：张志琳，天津信佩明律师事务所律师。被执行人：马永霞,女,1969年2月27日生,汉族,住天津市津**。本院在执行张砚凯与马永霞所有权确认纠纷一案中，经查，张砚凯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马永霞在天津市津南区人民法院（2018）津0112执3076、3299、3325、2271号案件中应收取的租金的50%。冻结期限自2019年3月28日起至2021年3月27日止。本裁定立即开始执行。审判员  孟令玲二〇一九年三月二十八日书记员  刘 璐
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更359号罪犯罗雄，男，1981年11月16日出生，汉族，四川省三台县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2016年8月26日作出（2016）云29刑初130号刑事判决，以被告人罗雄犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年10月10日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年3月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗雄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗雄在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬4次，单项表扬一次。另查明，该犯财产性判项未履行，系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗雄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗雄减去有期徒刑七个月（刑期自2016年3月19日起至2029年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 段冲审 判 员 姜略二〇一九年三月二十二日书记员代 映红
甘肃省灵台县人民法院   民事裁定书   （2019）甘0822民初215号   原告：郭某，甘肃省灵台县人。   被告：马某，甘肃省灵台县人，身份证号:6227   23197801171013。   原告郭某与被告马某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告郭某于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，郭某自愿申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许郭某撤诉。   案件受理费103元，减半收取计52元，由郭某负担。   审 判 员 巩兆银     二〇一九年三月五日   法官助理 贾 蕾   书 记 员 郭星逸
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0323执56号申请执行人：岫岩满族自治县清凉山镇扶贫互助社，地址：岫岩满族自治县石庙子镇。法定代表人：徐殿忱，系该互助社主任。委托代理人：石磊，系岫岩前营子镇司法所职员。被执行人：刘世华，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。本院在执行申请执行人岫岩满族自治县清凉山镇扶贫互助社与被执行人刘世华借款合同执行一案中，因申请人与被执行人经本院协商达成还款计划，被执行人承诺于2019男5月1日前履行判决付款义务，申请人亦表示同意终结执行，并向本院提交了终结执行申请，本院予以照准。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（3）项之的规定，裁定如下：终结执行(2019)辽0323执56号执行案件，如果被执行人违反协议不付执行款，申请人可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王晟东二〇一九年三月二十一日书记员  孟庆宝
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初1054号原告：赵桂敏，女，1961年11月18日出生，汉族，住新野县。被告：张冲，女，1986年3月6日出生，汉族，住新野县。原告赵桂敏与被告张冲民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂敏到庭参加诉讼，被告张冲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵桂敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金80000元及自借款之日按年息2分计付至款付清之日的资金占用利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年10月9日，被告以做生意急需资金周转为由向原告借款80000元，约定月息2分，并向原告出具借条1份。后原告催要借款时，被告推拖不还，故诉至本院。被告张冲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份、微信转账记录1份，本院经审查，予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月9日，被告张冲以做生意急需资金周转为由向原告赵桂敏借款80000元，约定月息2分，并出具借条1份，内容为：“今借到赵桂敏现金80000元整（大写捌万元整）月息2分张冲2018.10.9”。2018年11月20日，被告通过微信向原告转账10000元（具体应按还本金7813元及2018年11月20日前借款利息2133元计算）。被告仍下欠原告剩余借款本金72133元及利息未付。后原告催要借款时，被告推拖不还，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张冲向原告借款，并给原告出具了借条，双方之间形成了民间借贷关系，现原告要求被告偿还借款及利息，于法有据，本院予以支持。被告应当偿还原告剩余本金72133元及利息，利息自2018年11月21日起按月息2分支付至款付清之日止。被告张冲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张冲于本判决生效之日起十日内偿还原告赵桂敏借款本金72133元及利息，利息自2018年11月21日起按月息2分支付至款付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，由被告张冲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  鲁丽君二〇一九年三月二十八日书记员  李沅沅
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)鲁02刑更613号 罪犯姚友生，男，1988年3月31日出生，汉族，山东省费县人，现服刑于山东省。 山东省青岛市李沧区人民法院于2012年6月29日作出（2012）李刑初字第209号刑事判决、青岛市中级人民法院于2012年8月30日作出（2012）青刑二终字第154号刑事裁定，认定被告人姚友生犯出售非法制造的发票罪、虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币300000元（未缴纳）。2015年6月9日减刑一年，2016年11月30日减刑一年。现已执行刑期七年九个月。执行机关山东省北墅监狱于2019年3月6日向本院提请对罪犯姚友生减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省北墅监狱指派工作人员刘某、郑某，青岛市人民检察院指派检察员张伟吉、王书和出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯姚友生的悔改表现，有罪犯姚友生的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯姚友生在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下： 对罪犯姚友生减去有期徒刑六个月（刑期自2011年6月23日起至2019年6月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王婧华 审判员  刘述明 审判员  蒲娜娜 二〇一九年三月二十八日 书记员  杨 坤 书记员  胡晓东
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初7696号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：官海洋。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告官海洋信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告官海洋归还信用卡透支款143,932.93元。事实和理由：被告官海洋系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计143,932.93元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年三月十四日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0422执59号申请执行人唐章策，男，1981年12月28日出生，汉族，住衡南县。被执行人阳红梅，女，1972年9月20日出生，汉族，住衡南县。本院在执行申请执行人唐章策与被执行人阳红梅买卖合同纠纷一案的过程中，因被执行人阳红梅无可供执行的银行存款及相关财产，且下落不明。申请执行人唐章策于2019年3月26日向本院申请撤回（2018）湘0422民初455号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0422执59号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖桂雄审判员  张云武审判员  谭子山二〇一九年三月二十六日书记员  何美玲
吉林省长春市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）吉01行赔终54号上诉人（原审原告）赵国君，男，1961年1月11日出生，汉族，住址长春市绿园区。被上诉人（原审被告）长春市公安局绿园区分局，地址长春市普阳街**。法定代表人曲杰，局长。上诉人赵国君因与被上诉人长春市公安局绿园区分局（以下简称绿园公安分局）治安处罚行政赔偿一案，不服长春市绿园区人民法院于2018年9月21日作出的（2018）吉0106行初31号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，2017年5月16日，绿园公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定对赵国君作出绿公（普阳）行罚决字[2017]171号行政处罚决定，决定给予赵国君行政拘留十日。执行期限自2017年5月16日至2017年5月26日止。赵国君不服该决定，于2017年6月15日向长春市人民政府申请行政复议。经审理，长春市人民政府于2017年7月3日作出长府复[2017]578号行政复议决定，确认被申请人作出的绿公（普阳）行罚决字[2017]171号《行政处罚决定书》违法。2017年7月21日，赵国君向绿园公安分局提出国家赔偿申请。2017年7月23日，绿园公安分局对赵国君作出绿公赔补字[2017]001号国家赔偿申请补正通知书。2017年8月17日，绿园公安分局收到赵国君的补正材料，并作出绿公赔补收字[2017]001号国家赔偿申请补正材料接收凭证及绿公赔受字[2017]001号国家赔偿申请受理通知书。经审查，绿园公安分局于2017年9月28日作出绿公赔决字[2017]001号国家赔偿决定，决定对赵国君被拘留10日的治安处罚进行国家赔偿，赵国君被拘留的日赔偿标准为258.89元，共计2588.90元。赵国君对国家赔偿决定不服，诉至法院。另查明，赵国君因摔伤于2017年6月4日至9日在长春市第二医院住院治疗，治疗期间产生医疗费用共计2,656.79元。原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利……”、第三条规定“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。”、第六条规定“受害的公民、法人和其他组织有权要求赔偿……”第七条规定“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关……”、第三十三条规定“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算”。国家机关及其工作人员在行使职权时如侵犯公民的人身权，受害人有依法得到赔偿的权利。本案中，绿园公安分局对赵国君作出的拘留决定被行政复议机关撤销，绿园公安分局应承担相应的赔偿责任，现绿园公安分局已依据上述规定作出了国家赔偿决定。审理中，赵国君提出申请，申请对其摔伤与行政拘留之间存在因果关系进行鉴定。因赵国君摔伤不是在拘留期间形成，其损害事实不是由国家机关及其工作人员在行使职权时所造成，故对其鉴定申请本院不予准许。对赵国君主张绿园公安分局应赔偿因摔伤产生的治疗费、住院期间护理费等费用，因没有法律依据，不予支持。对赵国君提出的赔偿名誉损失、侵害隐私权赔偿、精神伤害抚慰金，因没有证据证实其造成的严重后果，不予支持。综上，绿园公安分局作出绿公赔决字[2017]001号国家赔偿决定，事实清楚、证据充分、程序并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回了赵国君的诉讼请求。上诉人赵国君不服原审判决，向本院上诉称：被上诉人违法拘留上诉人，而且被上诉人的工作人员对上诉人侮辱、虐待、违法使用警械，导致上诉人在回家的路上心脏病复发，摔倒造成身体脏器损伤及多处外伤，被上诉人的行为给上诉人身心造成严重伤害，被上诉人作出的赔偿决定只赔偿上诉人被行政拘留十天的损失违法，故上诉人请求二审法院判决：一、撤销原审判决；二、对被上诉人的伤残进行司法鉴定；三、追究相关人员的刑事责任；四、对被上诉人违法拘留及其工作人员给上诉人造成的严重伤残进行经济赔偿。具体如下：（一）1.拘留拘禁3106.68元；2.拍片费79元、治疗费265.68元、护理费1051.68元、康复费7766.70元、住院伙食费360元、营养费7766.70元、交通费100元、名誉损失2000元、侵害隐私权1000元、精神损害31000元，以上合计64496.44元。（二）面部骨折部分：1.面部骨折治疗费18000元；2.住院期间护理费1051.68元、康复费12944.45元、住院伙食费600元、营养费12944.45元、交通费200元、精神抚慰金31000元，共计78688.90元，以上合计133185.34元。被上诉人绿园公安分局未向本院递交书面答辩意见。上诉人赵国君在二审期间向本院递交以下材料：1.绿园区人民医院门诊手册、收费票据、检验报告及胸脑片，共同用以证明其受伤后就医的事实。2.伤残等级鉴定申请书，继续申请伤残鉴定。经审查，上诉人提交的就医证明等除胸脑片外在一审期间已提交，不属新证据。其递交的鉴定申请在一审就递交过，一审法院在判决书中也对此进行了评判，对上诉人递交的申请本院亦不予准许。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：一、本案系上诉人赵国君对被上诉人绿园公安分局作出的赔偿决定不服向人民法院提起行政赔偿诉讼引发，而绿园公安分局对赵国君作出的赔偿决定系基于其作出的治安行政处罚决定被长春市人民政府复议确认违法，故本案系典型的行政赔偿案件。我国国家赔偿制度将赔偿案件分为三种，即行政赔偿、刑事赔偿及行政赔偿以外的民事、行政审判及执行等司法赔偿。但无论是第一种由人民法院行政审判庭通过行政诉讼进行审理，还是第二、三种由人民法院赔偿委员会通过国家赔偿案件进行审理，均不收费，故原审法院判决收取上诉人50元诉讼费不当，应予退还。二、关于上诉人赵国君的上诉请求不明确及主张的赔偿是否有事实根据及法律依据的问题。经在询问过程中对上诉人提出的上诉请求不明确、不规范之处进行释明，上诉人坚持其上诉请求。经审查，本院对其第三项不属于行政审判范围的上诉请求不予审理。关于其提出的各项赔偿请求，因上诉人未提供充分的证据证明其受伤与其被拘留有直接因果关系，被上诉人不应承担此部分赔偿责任。被上诉人已作出决定赔偿了上诉人被行政拘留十天的经济损失，上诉人赵国君要求被上诉人赔偿医疗费等费用及赔礼道歉、支付精神抚慰金的请求没有事实根据及法律依据，原审法院不予支持并无不当。综上，上诉人赵国君的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长 杨 光代理审判员 厉 丽代理审判员 姜 楠二〇一九年三月一日书 记 员 李艳华
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0526刑初54号公诉机关扎鲁特旗人民检察院。被告人国某，男，蒙古族，1995年10月1日出生。因涉嫌危险驾驶罪于2018年11月5日被刑事拘留，同年11月8日被取保候审。扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉[2019]41号起诉书指控被告人国某犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指控，2018年11月5日7时20分许，国某驾驶××××××号小型普通客车由东向西行驶至扎鲁特旗巴雅尔胡硕镇东侧7公里油路处时，因该车严重超员，被执勤交警查获，经清点，该车核载人数为7人，实载17人（包括驾驶员国某）。认为被告人到案后自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚，建议判处被告人国某拘役二至四个月，并处罚金。被告人国某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且自愿签字具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人国某犯危险驾驶罪的事实清楚，证???确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人国某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接??通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨玉宝二〇一九年三月二十二日书记员  范明伟适用《中华人民共和国刑法》法条：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特点活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以??五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211民初405号原告:王金娥，女，1963年2月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：何玉杰，女，1968年7月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：李学亮，男，1967年1月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：周茂霞，女，1962年8月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。原告王金娥与被告何玉杰、李学亮、周茂霞民间借贷纠纷一案，于2019年1月4日向本院起诉，在诉讼过程中，本院按照原告起诉状上提供被告的地址无法直接送达应诉材料，原告又不能提供上述被告新的送达地址，本案需公告送达，但原告未按本院指定的期限内提供被告下落不明的证明及预交公告费，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按王金娥撤诉处理。本案案件受理费800元，退回原告。审判员  丁守兵二〇一九年三月二十九日书记员  杨 鸣
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初1002号原告：何燚，女，1981年7月14日生，汉族，贵州省仁怀市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代表人：宋中发，男，1986年8月13日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代表人：刘明炯，男，1990年11月15日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：遵义天蕴物业服务有限责任公司。住所地遵义市红花岗区忠庄街道办事处桃溪寺银河大道**。统一社会信用代码91520302322147072X。法定代表人：李方建,总经理。被告：遵义天蕴房地产开发有限责任公司。住。住所地贵州省遵义市红花岗区忠庄街道办事处桃溪寺银河大道**一社会信用代码91520302670708577H。法定代表人：李方建，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：吕淑梅，贵州佳信律师事务所律师。原告何燚与被告遵义天蕴物业服务有限责任公司、遵义天蕴房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告何燚于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何燚申请撤回起诉系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何燚撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告何燚负担。审判员  田应雪二〇一九年三月十四日书记员  何海英
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁10民特10号申请人：威海金潮染织有限公司，住所地山东省乳山市城西纺织染整工业园。法定代表人：刘海玲，总经理。委托诉讼代理人：隋富春，男，该公司副经理。委托诉讼代理人：江洪明，山东海宇清律师事务所律师。被申请人：张国平，男，1969年2月22日出生，汉族，住山东省海阳市。申请人威海金潮染织有限公司与被申请人张国平申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年2月18日立案后进行了审查。现已审查终结。威海金潮染织有限公司称，请求撤销乳山市劳动人事争议仲裁委员会作出乳劳人仲案字（2018）第687号裁决书。事实与理由：原仲裁裁决存在《劳动争议调解仲裁法》第49条第一款第（一）、（三）、（五）项的情形。一、原仲裁裁决违反法定程序。1.在仲裁委第三次开庭时，申请人提交了与案外人乳山市新辉纺织有限公司（以下简称新辉公司）签订的租赁协议、承租人法人丛建新出具的欠条和承租人会计李坤出具的证人证言三份证据的原件，证实申请人与被申请人之间不存在劳动关系的事实，而仲裁委对上述证据未予理睬，导致裁决错误。2.根据《劳动争议调解仲裁法》第46条及《劳动人事争议仲裁办案规则》第53条的规定，仲裁裁决书应当由仲裁员签名，而本案仲裁裁决书的承办人未予签名，属于违反法定程序。二、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。对于申请人将厂房和设备租赁给第三人及租赁期间的工资由第三人发放的事实和证据，被申请人是知情的，但是被申请人隐瞒了这一重要事实，导致仲裁裁决错误。三、原仲裁裁决适用法律法规错误。本案并非追索劳动报酬案件，而是认定双方之间是否存在劳动关系案件。在尚未确认双方之间存在劳动关系的前提下，仲裁委径行裁决申请人支付被申请人劳动报酬违反法定程序，也导致了适用法律不当，剥夺了申请人向基层法院起诉的诉权。张国平称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回申请人的申请。经审查查明：2019年1月9日，乳山市劳动人事争议仲裁委员会作出乳劳人仲案字（2018）第687号裁决：申请人威海金潮染织有限公司自裁决生效之日起十日内支付2017年6月至12月欠发被申请人张国平工资9870.00元。经仲裁委审理查明：被申请人张国平自2012年9月起到申请人威海金潮染织有限公司从事烘干工作，双方未签订书面劳动合同。张国平以公司欠付工资为由申请仲裁。在本院审理过程中，申请人提交了以下证据：1.租赁合同、欠条、电费收据、终止租赁关系声明，拟证实在2016年8月1日至2018年2月28日期间，申请人已将涉案厂房和设备租赁给新辉公司，并且在租赁期间，申请人并未参与实际经营。2.被申请人与新辉公司签订的劳动合同书、声明、会计李坤证言、申请人2016年7月至2017年12月员工工资表，拟证实被申请人是与案外人新辉公司之间存在劳动关系，与申请人无关，被申请人应向新辉公司主张2017年6月至12月期间欠发的工资。关于上述证据，被申请人的质证意见为：对劳动合同书的真实性不予认可，主张其中的劳动期限是申请人私自涂改，其并不知情，但认可合同中的签名和最后一段手写部分是其本人所写。对其他证据的真实性予以认可，但主张这些证据均是申请人单方所做，过于片面，且其对此并不知情，不能证明其不是申请人的员工。因被申请人认可合同中的签名和最后一段手写部分是其本人所写，结合该份劳动合同的落款时间、声明中的内容及落款时间，能够与合同中的劳动期限相互对应，故本院对劳动合同书的真实性予以认可。根据以上证据，本院认定事实如下：2016年5月1日，被申请人与案外人新辉公司签订书面劳动合同，期限为2016年5月1日至2018年5月30日，该期间内，申请人与被申请人之间不存在劳动关系。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第五项之规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”。本案中，被申请人在明知与案外人新辉公司签订了劳动合同的情形下，隐瞒该关键事实，向申请人主张2017年6月至12月期间欠发的工资，构成“隐瞒了足以影响公正裁决的证据”，符合撤销终局裁决的条件，依法应予撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第二项规定，裁定如下：撤销乳山市劳动人事争议仲裁委员会乳劳人仲案字（2018）第687号裁决。申请费400元，由被申请人张国平负担。审判长 乔 卉审判员 郭庆文审判员 许 萍二〇一九年三月二十日法官助理马文姣书记员刘莎莎
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终612号上诉人（原审被告）：哈尔滨龙发科技开发有限公司，住所地哈尔滨市松**浦东路**。法定代表人：翁发，总经理。委托诉讼代理人：崔宝华，黑龙江三星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黑龙江道元工程机械有限公司，住所，住所地哈尔滨市平房区青岛路**div>法定代表人：彭晓文，董事长。委托诉讼代理人：朱东伟，黑龙江鼎铎律师事务所律师。上诉人哈尔滨龙发科技开发有限公司（以下简称龙发公司）因与被上诉人黑龙江道元工程机械有限公司（以下简称道元公司）买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市平房区人民法院（2018）黑0108民初190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龙发公司上诉请求：撤销一审判决，驳回道元公司的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实有误，道元公司作为出售方，对其售出的产品应当出具商品混凝土检测报告单、产品合格证，但其拒不履行此项义务明显违约。龙发公司不给付剩余货款，目的是督促道元公司履行其应承担的法定义务，是依法行使抗辩权的行为，不属于违约，一审法院认定龙发公司违约属于认定事实错误。道元公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。道元公司向一审法院起诉请求：龙发公司给付欠款306,075元及逾期付款利息（以欠款306,075元为基数，自2015年11月1日起按日千分之五计算至实际给付之日止）。一审法院认定事实：2015年7月，道元公司与龙发公司签订商品混凝土购销合同。合同约定了供货起止日期、强度等级、数量、价款，混凝土数量以送货单为准；结算方式为合同签订之日起三个月内，龙发公司向道元公司付清全部货款；若龙发公司未按时交纳、支付足额货款，则道元公司可按其拖欠金额每日收取5‰的滞纳金，同时龙发公司需赔偿道元公司因此遭受的一切损失及承担违约责任；货款最终结算以双方实际认可的发货单据及约定的价格为结算依据，凡跨月执行合同，每月进行一次混凝土用量及款额清对，并由龙发公司出具签证单据给道元公司。合同签订后，道元公司按约定履行了供货义务。2015年10月31日，双方进行结算，确认发生货款606,075元。2015年11月23日，龙发公司给付货款300,000元，尚欠306,075元未给付。道元公司现要求龙发公司给付货款306,075元。龙发公司则提出之所以未给付货款306,075元，是因为道元公司没有提供混凝土出厂检测报告单、产品合格证，致使龙发公司建设的办公楼及车间，无法向建设主管部门申报验收，至今无法投入使用，并且道元公司也没有开具发票。另查明，道元公司提供的合同约定价格不含税，而龙发公司提供的合同约定价格含税，并在“价格含税”处有道元公司盖章确认。合同的其他内容一致。一审法院认为，道元公司与龙发公司签订的两份商品混凝土购销合同，除约定价格是否含税不同外，其他内容相同，而约定价格含税的合同，在“价格含税”处有道元公司盖章确认，据此应以约定价格含税的合同确定双方的权利义务关系，符合法律规定。道元公司已按约定履行供货义务，龙发公司已给付货款300,000元，尚欠306,075元未给付。道元公司要求龙发公司给付欠货款306,075元的诉讼请求合理合法，应予支持。道元公司要求龙发公司给付欠款逾期利息，符合法律规定。应以306,075元为基数，自2015年11月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至实际给付之日止。龙发公司提出道元公司没有提供混凝土出厂检测报告单、产品合格证、发票，不应给付货款的抗辩，其无证据证实道元公司提供的混凝土在使用中存在质量问题，以不提供混凝土出厂检测报告单、产品合格证为由，不同意给付货款无法律依据。龙发公司要求道元公司出具发票，不是法院调整处理的范围。故龙发公司抗辩理由不成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨龙发科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江道元工程机械有限公司欠款人民币306,075元；二、被告哈尔滨龙发科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付黑龙江道元工程机械有限公司欠款逾期利息（以306,075元为基数，自2015年11月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至本判决确定的履行期间内实际给付之日止）。本院二审期间,当事人没有提交新证据。二审确认一审法院认定的事实。本院认为，道元公司与龙发公司签订的商品混凝土购销合同系双方真实意思表示，合法有效，道元公司已按约履行供货义务，龙发公司对于尚欠货款应承担给付义务。龙发公司称应以道元公司提供混凝土出厂检测报告单、产品合格证为给付货款条件，对此双方合同并无约定，其上诉主张无法律依据，本院不予支持。综上所述，龙发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5892元，由上诉人哈尔滨龙发科技开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张泽常审判员  张昭富审判员  荆 丛二〇一九年三月二十八日书记员  王 雪
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽03民终692号上诉人（原审被告）：鞍山宏远置业有限公司,住所地辽宁省鞍山市铁**南胜利路****。法定代表人：朱士刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，辽宁钢城正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春玲，辽宁钢城正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王翠楠，女，1984年5月12日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。上诉人鞍山宏远置业有限公司（以下简称宏远公司）因与被上诉人王翠楠商品房销售合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2018）辽0302民初5686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宏远公司的委托诉讼代理人郭继伟、被上诉人王翠楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏远公司上诉请求：1、请求撤销原审判决；2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、上诉人与被上诉人在合同补充协议第16条约定，因政府行为导致房屋所有权证延期办理，出卖人不承担违约责任。涉案房屋已经建成并投入使用，对房屋验收是政府部门的权利，房屋验收没通过，是政府行为导致，与上诉人无关，故应驳回被上诉人诉请。2、即使上诉人有违约行为，因逾期办证不会给被上诉人造成经济损失，故上诉人主张的违约金过高，法院应予调整。王翠楠辩称，服从原审判决。王翠楠向一审法院起诉请求：判令宏远公司给付原告逾期办理房屋产权证违约金，即房款总额的0.5%，金额为3396元。一审法院认定事实：王翠楠与宏远公司于2017年6月7日签订一份商品房买卖合同，约定宏远公司将位于鞍山市铁东区中华南路中远岭秀小区2号楼1单元15层2号，产籍号为1-42-205-1152，房屋以总金额679，184元售与原告。该合同第八条交付期限约定，“出卖人应当在2017年6月7日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房交付使用条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。……”；第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。但如遭遇不可抗力导致无法按期备案的，出卖人须在上述期满前告知买受人，双方可协商解除合同或变更合同，出卖人应承诺新的备案时间。因出卖人责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的：1、若买受人退房，出卖人应在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；2、若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。”双方又于合同补充协议的第十六条对合同第十五条进行补充约定：“经买卖双方协商一致，买受人同意出卖人可以在商品房交付使用后450日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。因政府行为或不可抗力原因，导致房屋所有权证不能办理或延期办理的，出卖人不承担第十五条项下违约责任”。另查，本案涉诉房屋现仍无法办理所有权登记。一审法院认为，依法订立的合同应当受到法律保护。双方签订的合同是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，该合同合法有效。本案的争议焦点，宏远公司应否向王翠楠支付逾期办理所有权证书的违约金。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，本案中，双方所签订的商品房买卖合同已经明确约定了宏远公司协助办理房屋所有权登记的时间，即宏远公司向买受人交付商品房后450日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案，故双方应当自觉履行各自的合同义务。在该合同履行过程中，王翠楠依约定履行了合同义务，交付了全部购房款，但自宏远公司将房屋交付给王翠楠至今已经超过了双方约定办理所有权证书的期限，宏远公司没有按合同的约定时间协助办理房屋所有权登记，其行为应属违约，宏远公司应当按照双方约定的违约金计算标准向王翠楠支付违约金3396元（679，184×0.5%），故王翠楠要求宏远公司支付迟延办理房屋所有权登记违约金的诉讼请求，证据充分、理由正当，依法应予支持。关于宏远公司对于无法办理房产证系政府行为导致的辩解。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”宏远公司主张无法办理产权证书系基于政府行政行为，宏远公司应就其主张提供证据证明，而宏远公司未能提供证据证明，故应依法承担举证不能的不利法律后果。故对于宏远公司的该项辩解，因证据不足，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：鞍山宏远置业有限公司于该判决生效之日起十日内给付王翠楠违约金人民币3396元。如果鞍山宏远置业有限公司未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由鞍山宏远置业有限公司负担（此费用王翠楠已垫付，执行前款时一并扣除）。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人宏远公司与被上诉人王翠楠签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。双方当事人均应按照合同的约定履行各自义务。因被上诉人已按合同约定交付购房款，而上诉人未按照合同约定的期限协助办理诉争房屋的所有权登记，故被上诉人请求上诉人给付违约金符合法律规定，原审法院判决上诉人给付被上诉人违约金并无不当，本院予以维持。关于上诉人主张其与被上诉人在合同补充协议第16条约定，因政府行为导致房屋所有权证延期办理，出卖人不承担违约责任。涉案房屋已经建成并投入使用，对房屋验收是政府部门的权利，房屋验收没通过，是政府行为导致，与上诉人无关，故应驳回被上诉人诉请一节，本院认为，该主张证据不足，故不予支持。关于上诉人主张即使其有违约行为，因逾期办证不会给被上诉人造成经济损失，故上诉人主张的违约金过高，法院应予调整一节，本院认为，该主张没有事实和法律依据，故不予支持。综上所述，宏远公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人鞍山宏远置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 曲 涛审判员 徐云龙审判员 王珍付二〇一九年三月十三日法官助理闫亚书记员陈昆
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0183执244号申请执行人：洛阳江鹏建筑安装工程有限公司被执行人：登封市市场发展局。被执行人：王金州，男。洛阳江鹏建筑安装工程有限公司诉登封市市场发展局、王金州民间借贷纠纷一案，（2006）登民初字第185号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的规定：一、被高王金州应当在本判决书生效之日起十日内，返还原告洛阳江鹏建筑安装工程有限公司工程款28000元，被告登封市市场发展局承担连带责任；二、被告登封市市场发展局应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告洛阳江鹏建筑安装工程有限公司利息损失28100元。因被执行人登封市市场发展局、王金州未按上述生效法律文书履行义务，经申请执行人申请，本院于2018年9月19日依法立案受理。在在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2018年3月26日分别以当庭送达方式向登封市市场发展局及邮寄形式向被执行人王金州发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未主动履行。、2.于2018年3月8日、2018年7月6日、2018年8月15日、2018年10月16日、2018年11月12日、2019年2月15日、2019年3月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人登封市市场发展局、王金州名下的银行存款、车辆、证券、股票、互联网银行、人行信息，除零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.于2019年3月28日对被执行人登封市市场发展局适用限制高消费措施，于2018年4月28日对被执行人王金州适用限制高消费措施；分别于2019年3月29日、2018年7月7日对被执行人登封市市场发展局、王金州纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。同时向其发出纳入全国法院失信被执行人名单决定书。4.于2018年10月11日前往登封市调查被执行人财产情况进行现场调查，经查未发现被执行人有可供执行财产。5.分别于2018年12月21日、2019年3月29日前往房地产管理服务中心，查询被执行人王金州、登封市市场发展局名下无房产。本院已于2019年3月29日通过电话约谈的形式对申请执行人代理人杜建乡进行终本约谈，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索的情况下，认可本院对被执行人财产的调查结果。申请执行人已受偿0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人登封市市场发展局、王金州负有继续向申请执行人洛阳江鹏建筑安装工程有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  厉永军审判员  梁会刚审判员  郑景福二〇一九年三月二十九日书记员  魏东浩
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1502民初2429号申请人：彭鹏,男，1990年8月30日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：李钦东,男，1992年10月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：聊城经济技术开发区新世纪房产中介，住所地聊城市东昌丽都****商铺。负责人：曹汝刚，经理。申请人彭鹏与被申请人李钦东、聊城经济技术开发区新世纪房产中介房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年3月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人李钦东名下的位于聊城市星美城市广场4号楼1单元161号房产进行查封（申请保全金额120万元）。担保人中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李钦东名下的位于聊城市星美城市广场4号楼1单元161号房产一套。案件申请费5000元，由申请人彭鹏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张颂菊二〇一九年三月十五日书记员  肖云欣
古交市人民法院刑事判决书（2019）晋0181刑初15号公诉机关古交市人民检察院。被告人刘振齐，小名刘四小，男，1981年10月9日出生于古交市，汉族，初中文化，无业，住古交市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年10月25日被抓获，于2018年10月26日被古交市公安局刑事拘留，同年11月6日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。古交市人民检察院以古检刑刑诉〔2019〕12号起诉书指控被告人刘振齐犯诈骗罪，于2019年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。古交市人民检察院指派检察员周素红、张莉鑫出庭支持公诉，被告人刘振齐到庭参加诉讼。现已审理终结。古交市人民检察院指控，2012年10月份的一天，被告人刘振齐谎称其已与古交市财厚洗煤厂负责人谈好价格，让黄某到该洗煤厂拉煤。2012年10月9日，被告人刘振齐将黄某领到古交市财厚洗煤厂，告知该洗煤厂工作人员装车过磅后付款，在黄某的车队装好几车煤并过磅后，被告人刘振齐以先行支付部分煤款为由，骗取黄某人民币2万元后逃跑，未将该款支付给古交市财厚洗煤厂，将赃款全部挥霍。公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：1.书证；2.证人证言；3.被告人的供述与辩解；4.辨认笔录。公诉机关认为，被告人刘振齐以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大。其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人刘振齐对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2012年10月份的一天，被告人刘振齐谎称其已与古交市财厚洗煤厂负责人谈好价格，让黄某到该洗煤厂拉煤。2012年10月9日，被告人刘振齐将黄某领到古交市财厚洗煤厂，告知该洗煤厂工作人员装车过磅后付款，在黄某的车队装好几车煤并过磅后，被告人刘振齐谎称已先行支付给财厚洗煤厂部分煤款，骗取黄某人民币2万元后逃跑，刘振齐未将该款支付给古交市财厚洗煤厂，将赃款全部挥霍。以上事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.证人邢某的报案材料和陈述节录，刘四小和我联系拉煤，谈好价格每吨330元。2012年10月9日，太原有一个叫忠忠的和刘四小来我厂拉了五车煤后，刘四小称去找车就走了，我问忠忠要钱时，忠忠说已经将钱给了刘四小了。2.证人赵某的证言和辨认笔录，我是财厚洗煤厂的过磅员，2012年9月份的一天，刘四小带着太原的一个男子来财厚洗煤厂拉走了160多吨煤，刘四小借故出去找车就走了，手机也关了，我们就带着太原的男子来报案。3.证人黄某的证言和辨认笔录，2012年10月9日刘四小联系我拉煤，我就联系了五辆车到财厚洗煤厂，装好煤后，刘四小说再联系几辆车，要我把煤款付了，我就给了刘四小3万元，给了刘四小钱后就再也联系不上了，后来洗煤厂老板问我要钱。我才知道是上当了。4.被告人刘振齐的供述节录，2012年因为我手头紧、想闹些零花钱，就联系了以前合作的姓黄的来古交拉煤，姓黄的就派车来到古交，我和姓黄的一起来到财厚洗煤厂，我和洗煤厂说好过磅给钱，泵房过了两三车后，我向姓黄的要了2万元钱，就走了，没给洗煤厂。5.抓获经过，证实2018年10月25日太原市公安局迎泽分局民警在小店区龙城北街中央君泰西区11号楼1单元1802室将网上追逃人员刘振齐抓获。6.被告人刘振齐的户籍证明，证实被告人刘振齐属于完全刑事责任年龄人。本院认为，被告人刘振齐以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人20000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘振齐如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘振齐犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（所处罚金于本判决生效之日一次性缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月25日起至2019年7月24日止)。二、未追回的赃款20000元，向被告人刘振齐继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 武绪良人民陪审员 叶俊峰人民陪审员 郝建芳 二0一九年三月二十七日书 记 员 闫文秀
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽01行终223号 上诉人（原审原告）沈晏腾，男，1968年4月25日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）福州高新技术产业开发区市场监督管理局，住所地福建省闽侯县上街镇科技东路**。 法定代表人林文国，局长。 被上诉人（原审被告）福州市市场监督管理局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道**东部办公区**楼**。 法定代表人陈宗胜，局长。 上诉人沈晏腾因诉被上诉人福州高新技术产业开发区市场监督管理局（以下简称高新区市场管理局）其他行政行为及被上诉人福州市市场监督管理局（以下简称福州市市场管理局）行政复议一案，不服福州市仓山区人民法院（2018）闽0104行初396号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，经庭审查明，本案原告系以某些房地产开发公司或建筑施工企业未经其同意向其手机发送短信形式广告涉嫌违法向被告福州市市场管理局举报投诉,福州市市场管理局将其投诉转至被告高新区市场管理局处理,被告高新区市场管理局对原告举报内容于2018年6月7日作出的《关于的答复》,原告不服,申请行政复议,被告福州市市场管理局于2018年9月6日作出榕市场监管复字[2018］48号《行政复议决定书》,维持了《关于的答复》。故原告向原审法院提起本案之诉。原审法院认为，《中华人民共和国广告法》第五十三条第一款规定，任何单位或者个人有权向市场监督管理部门和有关部门投诉、举报违反本法的行为。其规范的目的并非直接保障举报人自身合法权益，而在于规范广告活动，维护社会公共利益。行政机关对举报所作的处理，包括答复或者不答复，均与举报人自身合法权益没有直接关系。因此，原告作为举报人对举报处理结果并不具有相应的请求权，其针对举报处理结果提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告沈晏腾的起诉。 上诉人沈晏腾不服原审裁定，向本院提起上诉称，其主要理由为：一、原裁定认定事实错误。1.根据《工伤行政管理部门处理消费者投诉办法》第六条和《福州市市场监督管理局关于加强举报处理有关工作的通知》的规定，被上诉人高新区市场管理局向上诉人出具书面答复是其法定职责。上诉人是针对被上诉人高新区市场管理局不履行法定职责提起本案行政诉讼。被上诉人高新区市场管理局对上诉人的多宗投诉举报进行并案处理后，向上诉人出具《关于的答复》（以下简称“《答复》”）书面答复，但该答复仅包含个别投诉举报，遗漏了大部分的投诉举报，上诉人正是针对被上诉人高新区市场管理局对遗漏投诉举报未履行答复职责提起本案行政诉讼。2.福州市市场监督管理局是本案法定行政复议机关，上诉人系行政复议的相对人，有权提起行政诉讼，且行政复议案件均不能驳回起诉。3.原审法院未对上诉人的第二项诉讼请求作出任何裁判，即遗漏了诉讼请求。4.原审裁定认定事实的主要证据不足。原审裁定既未列出证据，也未阐明证据是否采纳的理由。二、原裁定适用法律、法规错误。在认定事实错误的情况下，原审法院违反相关法律关于应当在裁判文书中阐明证据是否采纳的理由的规定，其作出的裁定适用法律、法规错误。故上诉人特提起上诉，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。 被上诉人高新区市场管理局、福州市市场管理局未提交书面答辩意见。 本院认为，公民、法人或者其他组织可以就何种事项向哪个行政机关投诉举报，能否就投诉举报事项提起行政诉讼，需要根据法律、法规或者规章对于投诉举报请求权的具体规定作出判断。《中华人民共和国广告法》第五十三条规定：“任何单位或者个人有权向市场监督管理部门和有关部门投诉、举报违反本法的行为。市场监督管理部门和有关部门应当向社会公开受理投诉、举报的电话、信箱或者电子邮件地址，接到投诉、举报的部门应当自收到投诉之日起七个工作日内，予以处理并告知投诉、举报人。市场监督管理部门和有关部门不依法履行职责的，任何单位或者个人有权向其上级机关或者监察机关举报。接到举报的机关应当依法作出处理，并将处理结果及时告知举报人。”由此可见，举报的作用主要是为行政机关查处发布虚假广告，欺骗、误导消费者等广告行为提供线索或者证据，其规范目的在于维护公共利益，而非直接保障举报人自身的合法权益。虽然市场监督管理部门和有关部门应当履行受理举报的职责，但其对于举报所作的处理与举报人自身合法权益没有直接关系。 就本案而言，上诉人关于某些房地产开发公司或建筑施工企业未经其同意向其手机发送短信形式广告涉嫌违法的举报，属于与其本人合法权益没有直接关系的举报处理行为，由此上诉人对被上诉人高新区市场管理局对举报所作的处理，包括答复或者不答复，均不具备提起行政诉讼的原告资格。被上诉人福州市市场管理局对上述不可诉的行政行为作出的行政复议决定，亦对上诉人自身合法权益不产生实际影响。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉请求和事实理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王小倩 审判员  杨 以 审判员  徐 晶 二〇一九年三月二十八日 法官助理刘丽芳 书记员陈佳怡