wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初1367号原告：河南登封农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91410100170516341R,住所地：河南省登封市嵩阳路北段**。法定代表人：杨红卫，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吕松伟，男，1972年11月3日出生，汉族，住登封市，该公司职工。被告:杨振涛，男，1976年11月15日出生，汉族，住登封市。被告:陈慧萍（系被告杨振涛之妻），女，1978年6月26日出生，汉族，住登封市。被告：杨水朝，男，1977年11月5日出生，汉族，住登封市。被告：景志明，男，1958年2月8日出生，汉族，住登封市。被告：吴战鑫，男，1967年12月6日出生，汉族，住登封市。被告：栗爱伟，男，1977年6月10日出生，汉族，住登封市。原告河南登封农村商业银行股份有限公司（以下简称为登封农商银行）与被告杨振涛、陈慧萍、杨水朝、景志明、吴战鑫、栗爱伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕松伟，被告杨振涛、吴战鑫到庭参加诉讼，被告陈慧萍、杨水朝、景志明、栗爱伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告登封农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨振涛、陈慧萍共同偿还借款本金6万元及利息（利息按合同约定执行，逾期还款罚息按11.52‰）；2.依法判令被告杨水朝、景志明、吴战鑫、栗爱伟对被告杨振涛的上述债务承担连带保证还款责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月29日，原告与被告杨振涛签订了《农户小额联保借款合同》，合同约定：被告景志明向原告借款10万元用于购油；借款期限为2011年4月29日至2012年4月29日，贷款月利率为7.68‰；逾期还款罚息按11.52‰计算；借款人违约情形包括借款人和任一保证人违反本合同项下义务；贷款人救济措施包括宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。被告杨水朝、景志明、吴战鑫、栗爱伟自愿为被告杨振涛的上述借款提供连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，借款到期后，被告仅偿还了部分贷款本金及利息。截止2018年7月30日仍结欠借款本金6万元及利息（利息支付至2012年3月31日），经原告多次催要未果。被告杨振涛未依约还本付息已构成违约，其他被告作为担保人应依约承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告杨振涛承认原告在本案中所主张的事实。被告吴战鑫辩称，5年前，原告曾承诺该笔借款让被告扬水朝还款，与其它被告无关。被告陈慧萍、景志明、杨水朝、栗爱伟未答辩、未举证。原告登封农商银行围绕其诉讼请求依法提交了农户小额联保借款合同、同意借款证明、借款借据、信贷业务到期通知书、逾期贷款催收通知书、贷款催收通知书等证据，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月28日，被告陈慧萍向原告出具同意借款证明，同意被告杨振涛在原告处申请借款10万元，并愿意与杨振涛共同承担偿还该笔借款本息债务及由此笔借款引起的一切经济责任。2011年4月29日，原告与被告杨振涛、杨水朝、景志明、吴战鑫、栗爱伟签订一份《农户小额联保借款合同》，合同约定：杨振涛与杨水朝、景志明、吴战鑫、栗爱伟自愿组成联保小组。杨振涛作为借款人向原告借款10万元，期限为12个月，自2011年4月29日至2012年4月29日，月利率7.68‰，逾期贷款罚息按11.52‰。杨水朝、景志明、吴战鑫、栗爱伟作为保证人自愿对杨振涛在原告处的借款进行互相联保，共同承担连带保证责任，在借款人不能按期归还贷款本息时，代为还款。保证范围为本合同项下借款本金、利息及债权人实现债权的费用，保证期间为借款届满之日起两年。借款到期后，因被告杨振涛没有按约定偿还借款本息，2012年5月31日，原告向被告杨振涛、杨水朝、吴战鑫、景志明、栗爱伟发出逾期贷款催收通知书，要求被告立即偿还借款本息，并于2013年12月23日向被告杨振涛、吴战鑫、景志明、栗爱伟发出逾期贷款催收通知书、于2016年7月11日向被告杨振涛、杨水朝、景志明发出贷款催收通知书、于2018年4月6日向被告杨振涛发出贷款催收通知书。被告仅偿还借款本金4万元，并将利息支付至2012年3月31日。对于剩余借款本息，原告讨要无果向本院提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。原告登封农商银行与被告杨振涛、杨水朝、景志明、吴战鑫、栗爱伟在平等自愿、协商一致基础上所签订的《农户小额联保借款合同》，系双方真实的意思表示，符合法律规定，为有效合同。借款到期后，被告杨振涛未按时偿还借款本息，其行为已构成违约，故对原告要求被告杨振涛偿还剩余借款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，连带责任保证的债权人在合同约定的保证期间未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任；在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。在连带共同保证中，保证人是作为一个整体共同对债权人承担保证责任，债权人向共同保证人中的任何一人主张权利，都是债权人要求保证人承担保证责任的行为，其效力及于所有的保证人。本案中，根据原、被告所签订的保证合同，景志明等被告共同承担连带责任保证，保证期间为借款届满之日起两年，即自2012年4月30日至2014年4月30日。因原告在保证期间内向被告杨水朝、景志明、吴战鑫、栗爱伟发出逾期催收通知书要求其承担保责任,并于2016年7月11日再次向被告杨水朝、景志明发出贷款催收通知书，故本案所有保证人均应依法承担连带保证责任。因该笔贷款发生在被告杨振涛与陈慧萍的婚姻关系存续期间，且贷款前被告陈慧萍向原告出具同意借款证明，承诺其与杨振涛共同承担偿还该笔借款本息债务及由此笔借款引起的一切经济责任，故被告陈慧萍应与被告杨振涛对贷款本息承担连带清偿责任，原告相应的诉讼请求理由成立，本院予以支持。关于被告吴战鑫称该笔债务原告已承诺与其他人无关的辩解意见，因未提交证据证明，且原告不予认可，故对该辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨振涛、陈慧萍于本判决生效之日起十五日内偿还原告河南登封农村商业银行股份有限公司借款本金6万元及利息（利息按照月利率11.52‰计算，自2012年4月1日起计算至贷款付清之日止）；二、被告杨水朝、景志明、吴战鑫、栗爱伟对上项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告杨振涛、陈慧萍、杨水朝、景志明、吴战鑫、栗爱伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  冯凌霄二〇一九年三月二十五日书记员  王宇妍
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0922执恢55号之一申请执行人：何志林，男，1956年9月3日出生，汉族，陕西省石泉县人。被执行人：王顺平，男，1966年3月11日出生，汉族，陕西省石泉县人。被执行人：杨德艳，女，1968年4月6日出生，汉族，陕西省石泉县人。本院在执行申请执行人何志林与被执行人王顺平、杨德艳民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定的给付申请执行人何志林10万元的义务。经查，被执行人王顺平名下拥有石泉县XXXXXXX一处门面房，房产证号为XXXXXX号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王顺平所有的位于石泉县XXXXXX门面房，房产证号为XXXX，面积88.06平方米，查封期限三年。查封期限内可以使用，但不得对被查封的房屋进行转让、抵押、赠与等处分行为。本裁定立即执行。执行长 焦 军执行员 姚佩刚执行员 金述林二〇一九年三月十三日书记员 张安莉
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终528号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地黑龙江省大庆市高新区科新街**。负责人:赵汉杰，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘煜，黑龙江百湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王二双，男，1983年1月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省林甸县。委托诉讼代理人：张弘野，黑龙江龙锦律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司（以下简称财产保险大庆公司）因与被上诉人王二双保险合同纠纷一案，不服黑龙江省林甸县人民法院(2017)黑0623民初522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人刘煜、被上诉人王二双及其委托诉讼代理人张弘野到庭参加诉讼，本案现已审理终结。财产保险大庆公司上诉请求：请求二审法院依法改判（2017）黑0623民初522号民事判决书我公司不承担保险金69550元，案件受理费1539元；二、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：2016年8月29日，被上诉人在上诉人处投保“金福”农村家庭财产定额保险，2017年1月12日晚17时，由于电路起火导致被上诉人家中起火，烧毁部分财物。按保险单中约定，保险限额为室内装璜60000元，室内对产8800元。上诉人经过定损确定被上诉人实际财产损失28316元。后被上诉人认为保险限额就应全额赔付，经双方多次协商，就赔偿事宜无法达成一致意见，诉讼至法院，林甸县人民法院判令上诉人给付赔偿款69550元，并由上诉人承担诉讼费用。上诉人认为一审法院存在如下错误：事故发生后上诉人派人到事故现场进行核实，并结合原告自述的物品损失进行综合定损定损金额合理，如被上诉人认为我公司定损价格不合理，可以申请司法鉴定，被上诉人并没有做鉴定，其自述的物品损失是在此火灾中烧毁，也无法证明，因此上诉人综合各种因素估价的物品损失价值为28316元。损失补偿原则，是财产保险的赔偿原则，不同于人寿保险，即保险赔偿以弥补被保险人损失为前提，保险赔偿不能造成被保险人不当得利。保险人对于被保险人的赔偿不得超过被保险人的实际损失，被保险人不能由于保险人的赔偿而获得额外的利益。保险人的赔偿只是恢复被保险人的实际损失，这是实际赔偿原则的核心，否则将会引发道德风险。一审法院认为财产保险属于给付性质是错误的“。金福”农村家庭财产定额保险的限额为封顶赔偿限额，即不足限额按实际损失赔偿，超过限额按保险限额赔偿，综上我公司仅应对被上诉人的实际损失赔偿，不应承担剩余的赔偿款69550元，诉讼费也不属于被告理赔范围，上诉人不予承担。基于以上事实情况，上诉人认为一审法院认定事实错误，上诉人不应承担保险理赔款69550元，诉讼费1539元。请求二审法院查清事实依法改判，维护上诉人的合法权益。王二双答辩称，一、一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确；二、保险合同合法有效，因为该合同是双方的真实意思表示，合同的内容不违反法律行政法规的禁止性规定，因该投保为定额保险，保险事故发生后，上诉人应该按照约定给付保险金，被上诉人在一审中的诉讼请求的损失，远远低于实际损失，保险公司应当按照保险合同的约定给付保险金。王二双向原审法院起诉请求：1.请求法院判令被告给付赔偿款69550.00元；2.诉讼费用由被告承担。原审法院认定事实如下：原告王二双于2016年8月29日在被告中国人民财产保险股份有限公司大庆分公司投保了“金福”农村家庭财产定额保险，保险标的为房屋一处，位于林甸县××村××号，保险期限自2016年9月15日零时起至2017年9月14日二十四时止，总保险费为100.00元，总保险金额为75000.00元，保险项目及保险金额分别为房屋及其附属设备、室内装潢60000.00元，室内财产8800.00元，农用生产资料3000.00元，场院农作物火灾3000.00元，柴草垛火灾200.00元。2017年1月12日晚17时，由于电路起火，致使被保险的房屋毁损，原告烧毁的家中无场院农作物及柴草垛，依照原、被告订立的保险合同的约定，被告应理赔项目为房屋及其附属设备、室内装潢和室内财产、农用生产资料中种子三项，理赔金额为69550.00元，原告向被告申请理赔后，双方未对烧毁的房屋进行评估，被告结合原告自述毁损物品进行估价损失为28316.00元，因原告不同意被告的理赔金额，故原告诉讼至法院，1.请求法院判令被告给付赔偿款69550.00元；2、诉讼费用由被告承担。原审法院认为，原告王二双在被告中国人民财产保险股份有限公司大庆分公司投保了“金福”农村家庭财产定额保险，系双方真实的意思表示，该保险合同内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。因原告投保的系定额保险，定额保险具有给付性质，即在保险事故发生时，保险人即按照事先约定保险金额给付保险金。现原告房屋烧毁，涉及保险项目及保险金额分别为房屋及其附属设备、室内装潢60000.00元，室内财产8800.00元，农用生产资料中种子750.00元，保险金额共计69550.00元，因发生事故时尚在保险期间，被告作为保险人负有赔偿给付保险金的义务。综上所述，对原告要求被告给付保险金69550.00的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司于本判决生效后给付原告王二双保险金69550.00元。本院二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，上诉人主张被上诉人在火灾中损失数额为28316元，一审判决赔付数额过高，但在一、二审中均未提出证据证明该诉讼主张。由于本案被上诉人王二双投保的是家庭财产定额保险，虽然在保单上没有明确发生家庭财产损失就必然定额赔偿，但在双方均无证据证明具体损失数额的情形下，一审在不超出总保险金额的基础上，根据保险定额赔偿标准确定具体损失数额符合公平原则，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1539元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司承担。本判决为终审判决。审判长  胡海陆审判员  王 宣审判员  赵 楠二〇一九年三月十三日法官助理姜雅文书记员郭瑞娜
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0238民初1346号 原告：薛云彬，男，生于1965年10月11日，住重庆市巫溪县。 被告：刘健，男，住重庆市巫溪县。 原告薛云彬诉被告刘健买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告薛云彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告薛云彬撤回起诉处理。 审判员  刘林松 二〇一九年三月二十一日 书记员  赵才茂
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民特221号 申请人：董琪江，男，1955年10月22日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：范方立，浙江和义观达律师事务所律师。 申请人:董祺恒，男，1949年10月28日出生汉族，宁波市鄞州大众设备工具有限公司员工，住宁波市鄞州区。 申请人：董爱君，女，1957年8月17日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 申请人：董爱萍，女，1960年11月7日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 申请人：董其贤，男，1963年11月14日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 共同委托诉讼代理人：潘凤云、张瀛，浙江天册（宁波）律师事务所律师。 申请人董琪江与申请人董祺恒、董爱君、董爱萍、董其贤继承纠纷一案，于2019年3月28日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议： 一、申请人董祺恒返还申请人董琪江遗产分割款33万元，于2019年4月4日之前履行完毕，履行方式为直接打入申请人董琪江指定的账户（户名：董琪江，开户行：中国工商银行宁波市分行，账号：95×××43）； 二、申请人董祺恒、董爱君、董爱萍、董其贤补偿申请人董琪江15万元，申请人董祺恒、董爱君、董爱萍、董其贤互负连带责任，于2019年4月4日之前履行完毕，履行方式为直接打入申请人董琪江指定的账户（户名：董琪江，开户行：中国工商银行宁波市分行，账号：95×××43）。 本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 郭敬波 二〇一九年三月二十八日 代书记员 陈雪姣
山东省梁山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0832刑初103号 公诉机关梁山县人民检察院。 被告人张某1，男，1973年3月25日出生于山东省郓城县，汉族，小学文化,务农，住郓城县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年5月23日被梁山县公安局取保候审；2019年1月8日被梁山县人民检察院取保候审,同年2月19日被本院取保候审。 梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉〔2019〕56号起诉书指控被告人张某1犯故意伤害罪，于2019年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 梁山县人民检察院指控，2018年4月5日21时许，在梁山县拳铺镇徐庄村徐庄桥以东的沙场内，被告人张某1与被害人孟某因排队干活产生争执，后发生肢体冲突，致被害人孟某左眼眶内侧壁及下壁骨折。经鉴定，被害人孟某的伤情为轻伤一级。 2018年5月23日，被告人张某1与被害人孟某达成调解协议，并已实际履行。同日，被告人张某1到梁山县公安局拳铺派出所投案。 针对指控的上述事实，公诉机关提供了如下证据：1.书证：户籍证明等；2.证人证言：证人孙明冰等人的证言；3.被害人陈述：被害人孟某的陈述；4.被告人供述和辩解：被告人张某1的供述和辩解；5.鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；6.视听资料：出警录像。 公诉机关认为，被告人张某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人张某1对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人张某1在庭审中予以供认，且有公诉机关提交并经当庭质证的被告人张某1的供述与辩解，被害人孟某的陈述，证人孔某、张某2的证言，受案登记表，法医学人体损伤程度鉴定书，出警录像和随案光盘，常住人口查询信息，被告人到案情况说明，无前科情况说明，和解协议书、谅解书、收到条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人张某1在案发后自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；本案因民间矛盾激化引发，被告人张某1积极赔偿被害人经济损失，被害人对其行为表示谅解，有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。综合考量被告人张某1的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，结合社会调查，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人张某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王友民 人民陪审员  冯 强 人民陪审员  李亚娟 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  屈菲菲
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民辖终225号上诉人（原审被告）：陈兵，男，1971年2月12日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：朱广虎，男，1962年10月12日出生，汉族。原审第三人：北京广龙盛宏劳务服务有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路****楼**。法定代表人：朱广虎。上诉人陈兵因与被上诉人朱广虎，原审第三人北京广龙盛宏劳务服务有限公司合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初24452号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈兵上诉称，朱广虎的经常居住地在北京市丰台区的证据不充分，北京市丰台区人民法院对本案无管辖权。故请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省通州市人民法院审理。朱广虎答辩称，北京市丰台区是朱广虎的经常居住地，一审裁定适用法律正确，请求维持一审裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，朱广虎以合同纠纷起诉，要求陈兵履行《调解协议备忘录》第十一条，返还前期垫付款项。朱广虎作为接收货币一方，其经常居住地在北京市丰台区，故合同履行地应认定为北京市丰台区，一审法院对本案具有管辖权。陈兵的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴静审判员  许英审判员  朱印二〇一九年三月二十五日书记员  刘妍
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0282民初8449号原告：张继春，男，1986年10月9日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被告：傅天琦，男，1983年11月6日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。原告张继春与被告傅天琦车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张继春到庭参加诉讼。被告傅天琦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张继春向本院提出诉讼请求：1.依法判决傅天琦向张继春支付租金4000元、违约金5000元，赔偿张继春损失10900元，共计19900元；3.诉讼费用由傅天琦负担。事实和理由：张继春与傅天琦于2018年1月28日签订车辆转租协议，约定张继春将承租于平安河北汽车贸易有限公司青岛第一分公司的鲁Ｂ×××**汽车北汽新能源汽车转租给傅天琦，租金由傅天琦负担，违章、车损由傅天琦负担，造成张继春押金扣除的，由傅天琦负责补偿扣除部分。如有违约，违约方需赔付给对方5000元作为违约金。当天傅天琦将车开走经营，但拒不自觉缴纳租金，导致张继春垫付租金4000元且车辆被平安河北汽车贸易有限公司青岛第一分公司收回。张继春押金10000元被平安河北汽车贸易有限公司青岛第一分公司扣留。为维护合法权益，张继春特提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。傅天琦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年11月20日，张继春与案外人平安河北汽车贸易有限公司青岛第一分公司（以下简称平安公司）签订《平安汽贸车辆租赁协议》一份，约定张继春承租平安公司提供的鲁Ｂ×××**号北汽新能源EU260车辆一辆，租赁期限12个月，自2017年11月20日至2018年11月19日，租车押金10000元，月租金4500元；张继春应严格按本合同约定的时间和要求向平安公司支付各期租金和其他应付款项；若张继春逾期支付租金达到5日以上或者出现两次以上（含2次）逾期支付租金及相应款项达3日以上，或存在其他违约情形的，平安公司有权扣除全部押金；在租赁期间张继春应遵守各项法律法规，承担租期内因交通违章、违法肇事等造成的罚款及全部责任，造成平安公司损失的，应全额赔偿；如果张继春违反本协议约定的任何一项义务的，视为违约，平安公司有权随时单方解除合同并要求张继春退还车辆，且已支付的押金不予退还。协议签订当天，张继春向平安公司缴纳押金10000元。2.2018年1月25日，张继春又与傅天琦签订《车辆转租协议》，约定张继春将其承租的平安公司的鲁Ｂ×××**号北汽新能源EU260车辆转租给傅天琦用于网约车经营，租期自2018年1月25日至2018年11月20日；傅天琦于每月的28日之前将租金交付给张继成，不得拖欠；协议签订之日前与车辆相关所有违章、车损等事宜均与傅天琦无关；自协议签订之日起，傅天琦在车辆营运期间产生的所有违章及其他问题，均由傅天琦自行处理，与张继春无关；在车辆到期，因傅天琦责任造成押金扣除的，由傅天琦负责补偿扣除部分；双方无特殊原因，不得擅自终止协议，如有违约，违约方需赔付给对方5000元作为违约金。3.协议签订当天，傅天琦将车辆开走，后一直未支付租金，且在其运营期间交通违章5次，罚款金额700元，违法记分11分。4.2018年4月26日，因鲁Ｂ×××**号车辆欠交租金违反合同约定，平安公司将车辆收回且张继春已交纳的10000元押金不予退还。本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。张继春与傅天琦签订的《车辆转租协议》系双方真实意思表示，也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行。张继春将鲁Ｂ×××**车辆转租给傅天琦使用，傅天琦应按照约定于每月的28日前支付租金。现因傅天琦未按约支付租金，导致平安公司将车辆收回，且张继春已交纳的10000元押金也被平安公司扣除。根据张继春与傅天琦签订的《车辆转租协议》约定，因傅天琦责任造成押金扣除的，由傅天琦负责补偿扣除部分，故张继春要求傅天琦赔偿10000元押金本院予以支持。因傅天琦未按协议约定支付租金，已构成违约，根据《车辆转租协议》约定，应向张继春支付违约金5000元。对于张继春主张的代替傅天琦垫付租金4000元的主张，因其未举证证明，本院不予支持。对于张继春主张的违章罚款损失900元，因其未举证证明系由其代付，本院也不予支持。傅天琦经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、傅天琦于本判决生效后十日内赔偿张继春损失10000元，并支付违约金5000元，合计15000元；二、驳回张继春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，公告费600元，合计898元，由傅天琦负担775元，张继春负担123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周建钢人民陪审员  黄义海人民陪审员  李广业二〇一九年三月十四日法官助理兰梦梦书记员刘升军
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初454号 原告：郭立敏，住吉林市丰满区。 被告：华子琪，住吉林省延吉市。 被告：赵权男，住吉林省延吉市。 被告：沈阳一嗨汽车租赁有限公司，住所地：沈阳市大**小什字街**。 法定代表人：张振华，总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住，住所地：上海市常熟路**/div> 负责人：陈雪松，总经理。 委托诉讼代理人：明岩，吉林坤山律师事务所律师。 原告郭立敏诉被告华子琪、赵权男、沈阳一嗨汽车租赁有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭立敏、被告华子琪、被告赵权男、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司委托诉讼代理人明岩到庭参加诉讼。被告沈阳一嗨汽车租赁有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭立敏向本院提出诉讼请求：一、判令被告华子琪、赵权男向原告赔付车辆损失费18163元、拖车费1748元、交通费892.5元、医疗费666元，共计21469.5元；二、判令被告沈阳一嗨汽车租赁有限公司承担相应的赔偿责任；三、判令被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在保险限额内承担赔偿责任；四、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月28日下午17：30许，被告赵权男驾驶大众牌小型轿车（车内乘客华子琪），沿长吉南线由西向东驾驶到四家子路口西侧，其车驾驶与同方向黄明洋驾驶的雪弗莱小型轿车（车内乘客郭立敏）后部相撞。导致原告受伤，两车损坏。事发后经了解，被告赵权男无驾驶资格。车辆由被告华子琪本人租赁。原告起诉来院。 华子琪辩称，我不是肇事司机，我不应承担赔偿责任。 赵权男辩称，同意赔偿原告，但赔偿金额过高，且车辆损失费不明确，拖车费过高。 沈阳一嗨汽车租赁有限公司辩称，一、我司已为涉案车辆投保交强险及商业险，应由保险公司在保险范围内优先赔偿。我司对涉事车辆向被告保险公司处投保了交强险和商业险5万元，未投保不计免赔，且事故发生时均处于保险期间内，故应由保险公司在保险责任范围内先行赔付。二、我司已履行车辆所有人的法定义务，对事故发生不具有过错，不应承担赔偿责任。本案事故发生于被告华子琪租赁期间，系其未经我司同意私自将车辆借给被告赵权男使用。我司在交付该涉案车辆时，已审核了华子琪的驾驶资质，并提示其应严格按照车辆的操作规程及相关法律驾驶车辆，不得将车辆转租、转借或其他超越承租权限的行为，故我司的关联公司作为合同相对方在租赁车辆过程中对承租人尽到审核注意义务，对本案事故的发生并无过错。我司作为车辆所有人亦无过错，不应承担任何赔偿责任。三、据道路交通事故认定书认定，本案事故系被告赵权男无证驾驶、违反道路交通安全法所导致，赵权男承担事故的全部责任。综上，原告的赔偿请求应先由保险公司在保险范围内优先赔偿，超出保险理赔范围的损失及诉讼费等由实际侵权人按照责任比例承担。我司作为无过错方，不应承担任何赔偿责任，请求法院依法驳回原告针对我司的诉讼请求。 中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，我司同意在保险限额内进行赔偿，涉案车辆在我公司投保交强险及商业险5万元，未投保不计免赔。诉讼费不在我公司赔偿范围内，不予赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月28日下午17：30许，被告赵权男驾驶大众牌小型轿车（车内乘客华子琪系该车辆的承租人），沿长吉南线由西向东驾驶到四家子路口西侧，其车驾驶与同方向黄明洋驾驶的雪佛兰小型轿车（车内乘客郭立敏）后部相撞。导致原告受伤，两车损坏。经交警部门认定，被告赵权男无证驾驶，负此次事故的全部责任，黄明洋无责任，原告无责任。事故发生后，原告在吉林医药学院附属医院进行门诊治疗。经查，该车辆是沈阳一嗨汽车租赁有限公司所有，被告肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司处投保交强险及商业三者险5万元。 上记事实，有各方当事人当庭陈述、行驶证、道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、医大一院门诊手册2本、门诊票据5张、中日联谊医院门诊诊断书、出租车发票、打工及工资证明等证据在卷为凭。 本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告赵权男无证驾驶机动车将原告郭立敏撞伤，应承担全部赔偿责任。由于该肇事车辆投保了交强险，应首先由保险公司在交强险赔偿限额内优先赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险范围内赔偿。但原告主张的医疗费666元，其中333元是其自己的医疗费用，应予保护。但由于赵男无证驾驶，商业三者险不予赔偿，该笔赔偿应由赵权男和承租人和所有人连带赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、原告郭立敏本次交通事故损失为：医疗费333元、交通费892.50元、车辆维修费18163元、拖车费1748元，共计21136.50元； 二、对上列款项，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内赔偿，其中医疗费用限额内赔偿333元，在伤残赔偿限额内赔偿交通费892.50元，在财产损失赔偿限额内赔偿2000元，共计3225.50元，该款于本判决生效后立即给付原告郭立敏； 三、对超过交强险赔偿部分17911元，由赵权男赔偿，该款于本判决生效后立即赔偿给原告郭立敏，华子琪和沈阳一嗨汽车租赁有限公司承担连带赔偿责任； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费168元，由赵权男承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  孙立君 人民陪审员  田忠宪 人民陪审员  段成学 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  王 勇
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初648号原告：董兰芳原告：沈成蛟原告：沈成雪三原告委托诉讼代理人：王阳辅被告：辽宁裕峰物业管理有限公司法定代表人：刘春玲委托诉讼代理人：霍佳睦原告董兰芳、沈成蛟、沈成雪与被告辽宁裕峰物业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月9日作出（2018）辽0113民初2540号民事判决，被告辽宁裕峰物业管理有限公司不服该民事判决，向沈阳市中级人民法院提出上诉，市法院以（2018）辽01民终11774号民事裁定撤销该民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈成蛟及三原告的委托诉讼代理人王阳辅、被告辽宁裕峰物业管理有限公司的委托诉讼代理人霍佳睦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董兰芳、沈成蛟、沈成雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿死亡赔偿金629874元、被抚养人生活费31723元、精神损害抚慰金50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：三原告系沈庆志的法定继承人，沈庆志于2017年3月3日在沈北新区道义皇家御湾小区保安室值班时，被另一保安队长刘振龙用刀刺伤大出血导致死亡，2017年10月26日刘振龙被沈阳市中级人民法院一审判处死刑缓期二年执行，并赔偿三原告丧葬费、交通费、住宿费29974元，2017年12月19日，辽宁省高级人民法院作出核准裁定，三原告认为沈庆志系在履行工作期间被害，被告系刘振龙与沈庆志的共同雇主，故起诉来院。被告辽宁裕峰物业管理有限公司辩称，原告属于重复起诉，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五条规定，刑法犯罪是最严重、特殊的侵权行为，刑法和刑事诉讼法是专门规定这种侵权行为的基本法，故处理犯罪行为的赔偿问题，应优先适用刑法和刑事诉讼法相关规定，本案原告已在刑事犯罪中提起刑事附带民事诉讼，且发生法律效力，原告就相同的事实提起主张属于重复起诉；提供劳务者受伤责任纠纷是指在存在劳务关系的前提下提供劳务者因劳务活动而受到伤害，本案的受害者并非因从事劳务活动而受到伤害，也并非发生事故，本案的加害者也未在劳务活动中实施加害行为，故请求法院依法驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘振龙与沈庆志均系辽宁省沈阳市沈北新区道义街道皇家御湾小区保安，刘振龙系保安队长，二人曾因工作、生活中的琐事发生矛盾。2017年3月3日21时20分许，刘振龙来到该小区东门保安室查岗，见沈庆志值班期间与周建平等人在保安室内饮酒，遂对沈庆志等人予以制止，并因此与沈庆志、周建平发生争吵，随后，刘振龙离开至该小区K区保安室取出一把尖刀返回，并在东门保安室内再次与沈庆志发生争吵后，持尖刀捅刺沈庆志左胸部、左背部等处数刀，致沈庆志大失血而死亡，案外人拨打了报警电话和120急救电话，同年3月8日，刘振龙被公安机关抓获。2017年10月26日沈阳市中级人民法院作出（2017）辽01刑初104号刑事附带民事判决，认定刘振龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿本案三原告经济损失29974元，现该案民事部分判决已经发生效力。本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。沈庆志生前在从事被告的雇佣活动中遭受人身损害，被告作为雇主应当承担赔偿责任。致害人刘振龙系被告的保安队长，系在履行职务查岗过程中与沈庆志发生争吵进而将沈庆志杀害，故被告为致害人刘振龙与被害人沈庆志的雇主。因本案系由于刘振龙的犯罪行为所引起的提供劳务者受害责任纠纷。沈庆志在本案中存在一定过错，被告作为管理部门对其员工疏于管理，亦存在一定过错。结合本案实际情况，本院酌定被告承担30%的赔偿责任。关于被告提出本案业经刑事附带民事判决并已发生法律效力，三原告系重复诉讼的抗辩意见，本案属于侵权责任纠纷，与刑事附带民事诉讼的当事人主体不同，诉讼标的不同，具体诉讼请求不同，且侵权责任人承担的责任性质不同，刑事附带民事判决中亦未涉及三原告在本次诉讼中的诉讼请求，并不属于重复起诉，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。关于三原告要求按2018年标准赔偿死亡赔偿金及被抚养人生活费的主张，因本案系发回重审案件，对赔偿义务人来说，不能因案件审理中出现延迟一审法庭辩论终结时间的因素，而加大赔偿义务人的民事赔偿责任，否则，对赔偿义务人来说，就是显失公平。故该主张本院不予支持。关于三原告的损失范围问题，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，根据原告的诉讼请求，本院确认此次事故所造成的损失项目和数额如下：1.死亡赔偿金，按辽宁省2017年度城镇常住居民人均可支配收入32876元计算18年为591768元，原告董兰芳系沈庆志的母亲，沈庆志死亡时，董兰芳为87周岁，育有四名子女，无生活来源，故被扶养人董兰芳生活费应按辽宁省2017年度城镇常住居民人均生活消费支出24996元×5年/4为31245元，被抚养人生活费计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金共计623013元。2.精神损害抚慰金，本院酌定15000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第十八条、第二十六条、第三十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条一款、第十七条、第十八条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第十条、第十一条的规定，判决如下：一、被告辽宁裕峰物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告董兰芳、沈成蛟、沈成雪死亡赔偿金623013元(含原告董兰芳被抚养人生活费31245元)的30%即186903.9元；二、被告辽宁裕峰物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告董兰芳、沈成蛟、沈成雪精神损害抚慰金15000元；三、驳回原告董兰芳、沈成蛟、沈成雪的其他诉讼请求。案件受理费4058元，由被告辽宁裕峰物业管理有限公司负担1510元，由原告董兰芳、沈成蛟、沈成雪共同负担2548元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 许 健人民陪审员 邹 云人民陪审员 高秋菊二〇一九年三月十四日法官 助理 刘美静书 记 员 张 威
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执109号申请执行人:张建立，男，生于1965年9月10日，汉族，住邓州市。被执行人：卢永贵，女，生于1980年11月12日，汉族，住邓州市。被执行人：赵海萍，女，汉族，生于1980年10月16日，住邓州市。本院执行张建立与卢永贵、赵海萍为借款合同纠纷一案，在执行中，经查卢永贵、赵海萍长期外出，下落不明；经查询：房管部门无房产；车管部门无车辆；金融部门无存款，别无财产可供执行；已把被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费，约谈后申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 剑审判员 何 平审判员 潘清富二〇一九年三月二十七日书记员 何 晓
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执恢1688号 关于申请执行人孙圣银与东莞市湘粤建筑劳务有限公司其他案由执行纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇一九年三月六日
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0323民初412号原告：金玉连，男，住所地；岫岩满族自治县。委托代理人：滕敏，女，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。被告：金玉成，男，住所地：岫岩满族自治县。本院在审理原告金玉连与被告金玉成财产损害赔偿纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告金玉连撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员 宗 磊二〇一九年三月十一日书记员 刘佳欣
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初2939号原告：刘宝水，男，1960年2月10日出生，汉族，住河北省承德市承德县。委托诉讼代理人：徐维远，河北永可律师事务所律师。被告：深圳煜新商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：郑龙志,执行董事兼总经理。被告：山东银达融资担保有限公司，住，住所地济宁市太白路阜桥辖区鲁兴欣苑**楼/div>法定代表人：朱峰，董事长。被告：北京万盈睿邦金融信息服务有限公司，住，住所地北京市朝阳区五里桥二街**院**楼**0114/div>法定代表人：强雷。本院受理原告刘宝水与被告深圳煜新商业保理有限公司（以下简称煜新公司）、山东银达融资担保有限公司、北京万盈睿邦金融信息服务有限公司委托理财合同纠纷一案。根据工商登记信息，煜新公司企业性质为一般工商企业，经营范围为保付代理（非银行融资类）、从事与保理业务相关的咨询服务、接受金融机构委托从事金融外包服务、受托资产管理等，并无向公众吸收存款业务资质，仅能依据自有资金开展保理等相关业务。但审理中发现煜新公司大量向社会不特定人员以投资理财为名吸收资金，涉嫌非法吸收公众存款犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》中的规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。依照前述规定，本案应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘宝水的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇一九年三月二十八日书记员  林德森
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0322民初4228号 原告梨树县义信种植农民专业合作社。 法定代表人苏兴义，理事长。 地址：梨树县梨树镇城西委五组。 委托代理人姜波，男，1973年9月30日出生，汉族，农民，住梨树县。 被告姜艳波，女，1989年8月25日出生，汉族，农民，住梨树县。 被告王明勇，男，1984年7月1日出生，汉族，农民，住址同上。 原告梨树县义信种植农民专业合作社诉被告姜艳波、王明勇保证合同纠纷一案，本院于2018年12月12日受理，依法由审判员关继春适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告姜艳波、王明勇经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告梨树县义信种植农民专业合作社诉称：2017年3月22日被告姜立伟、任晶由被告姜艳波、王明勇为其担保从我合作社借款30000元，用于家庭生产春耕种植，借款期限为一年，到期后，二被告以种种理由推托，至今未还，故诉至人民法院请求人民法院依法裁决被告承担担保责任，清偿借款。 被告姜艳波、王明勇未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩意见。 在开庭审理时，本院根据原告诉讼内容，总结本案的调查重点为：原告的诉讼请求能否得到法律的支持？ 原告在举证期间内举证情况如下： 一、营业执照一份、法定代表人身份证明一份、委托代理书一份证明原告诉讼主体资格及代理资格。 二、社员贷款申请书一份，社员保证担保借款合同一份，证明姜立伟、任晶于2017年3月28日以种植购化肥为由向原告借款30000元，约定月利率1.21%保证人为被告姜艳波、王明勇。 二被告未对以上证据质证，亦未针对本案调查重点进行举证。 经审理查明：2017年3月28日姜立伟、任晶从原告处借款30000元，约定月利1.21%，被告姜艳波、王明勇为其担保，有借据为证。到期后，借款人未能清偿借款，原告诉讼至本院，要求被告清偿。 本院认为：债务人姜立伟、任晶从原告处借款30000元，权利义务关系明确，被告姜艳波、王明伟为其担保，应承担连带担保责任。二被告经传唤没有到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。” 《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”被告姜艳波、王明勇是债务人姜立伟、任晶的担保人，双方约定承担连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。本院对原告要求被告支付担保款及利息的诉讼请求予以支持。二被告承担保证责任后，可以向债务人追偿。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 被告姜艳波、王明勇于判决生效后立即清偿原告梨树县义信种植农民专业合作社担保款30000.00元，利息9226.25元，本息合计39226.25元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  关继春 二〇一九年三月四日 书记员  于 童
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初1346号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市**中山四路**盛景****（**）首层**1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。被告：郑燕平，女，1986年5月15日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂港区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告郑燕平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告郑燕平拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.被告郑燕平立即向原告邮储银行中山分行偿还截至2018年8月27日的信用卡欠款本金29955.69元，滞纳金、违约金及费用4869.58元、利息1511.64元【从2018年8月28日起至清偿之日止的利息、滞纳金及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计收】；2.被告郑燕平向原告邮储银行中山分行支付律师费（基础律师费1000元，另按清偿时总欠款金额的7%增加支付律师费）。庭审中，原告邮储银行中山分行明确涉案信用卡没有产生滞纳金，从2017年1月1日起改为计收违约金；明确第1项诉讼请求中的滞纳金、违约金及费用4869.58元是指违约金3563.46元、账单分期手续费1306.12元。被告郑燕平到庭辩称对律师费有异议，没有就违约金收费达成协议，不同意计收违约金。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：郑燕平。信用卡卡号：62×××61。利息计收标准：如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止,按每日万分之五计付。账单分期手续费计收标准：每期收取分期本金总额0.6%的手续费。实现债权的费用：银行因催还欠款而产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由申请人承担。欠款情况：截至2018年8月27日，郑燕平拖欠邮储银行中山分行信用卡本金29955.69元、利息1511.64元、账单分期手续费1306.12元。另查，中国邮政储蓄银行于2016年9月30日在其官网发布关于信用卡收费项目的调整公告，载明：取消信用卡滞纳金收费项目，增加信用卡违约金收费项目。但邮储银行中山分行未与郑燕平就违约金收费项目达成协议。又查，2018年11月8日，邮储银行中山分行作为甲方与广东衡德律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》，约定：乙方接受甲方委托，为甲方与刘冬梅等59人（含郑燕平在内）因信用卡纠纷案之一审、二审、执行程序代理人；律师收费标准为每宗案件的律师费1000元，广东衡德律师事务所开具票面金额为59000元的律师费发票，其中包括了本案律师费1000元。本院认为，郑燕平在信用卡申请表上签名确认愿意遵守邮储银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郑燕平持卡透支消费，未按期足额偿还款项给邮储银行中山分行，已构成违约，应承担偿还透支本息、手续费及支付邮储银行中山分行因实现债权所产生的律师费1000元的违约责任。邮储银行中山分行诉请另按清偿时总欠款金额的7%增加支付律师费，该部分律师费未实际产生，故本院不予支持，邮储银行中山分行可在该部分律师费实际产生后另行起诉追索。截至2018年8月27日，郑燕平所欠信用卡本息、手续费，有邮储银行中山分行提交银行资产风险管理系统截屏图及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且郑燕平没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于邮储银行中山分行起诉要求郑燕平偿还违约金的问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。邮储银行中山分行未与郑燕平就违约金收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑燕平于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还信用卡透支本金29955.69元、账单分期手续费1306.12元及利息（截至2018年8月27日的利息为1511.64元；从2018年8月28日起至实际清偿之日止的利息，以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算）。二、被告郑燕平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费1000元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元,减半收取为367元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担35元，被告郑燕平负担332元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄志辉二〇一九年三月十三日书记员  阮 铮刘佩敏
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初6265号原告：平安银行股份有限公司济南分行,住所地济南市。负责人：王欣。委托诉讼代理人：王盼盼，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：付姗姗，女，1982年出生，汉族，住济南市。被告：谭栋，男，1973年出生，汉族，住济南市。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行）与被告付姗姗、谭栋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王盼盼、于学伟,被告谭栋到庭参加诉讼，被告付姗姗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告付姗姗、谭栋偿还借款本金279854.29元及利息（截至2018年3月19日欠息金额为23360元，嗣后利息按照合同约定计算）；2.诉讼费、保全费由被告付姗姗、谭栋负担。事实与理由：2016年6月22日，原告与被告付珊珊签订《贷款合同》。合同约定：被告向原告贷款金额为32万元,贷款期限60个月,还款方式为按期等额还款,并约定贷款到期或提前到期,被告未能按照约定偿还贷款的,原告有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息,对不能按时支付的利息,按罚息利率计算复利;同时约定宣布贷款提前到期的,原告有权要求被告支付为实现债权产生的费用,包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等。合同签订后，原告按照被告申请如约发放了贷款，但被告未能按照约定还本付息，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判如所请。原告平安银行为支持其主张，向本院提交证据如下：证据1.《保证担保合同》；证据2.《贷款合同》；证据3.借据台账；证据4.欠款明细。被告谭栋辩称，借款属实，有能力偿还，希望银行能展期还款，减免利息。被告付珊珊未提交书面答辩状，未提交证据。原告平安银行提交的1-4项证据，真实、合法且与本案具有关联性，本院依法予以采信。经对原告平安银行提交的证据进行审核认定，结合当事人陈述，本院综合确认以下法律事实:2016年6月22日，原告平安银行作为贷款人与借款人被告付珊珊签订《贷款合同》[合同编号为平银（济南）贷字（2016）第（SW20160622000091）号]。合同约定贷款金额为320000元，贷款期限为60个月，自2016年6月22日起至2021年6月22日；贷款执行年利率8.1225%，按年调整；按期等额还款，贷款用途为用于偿还平银（济南）个信额字（2013）第（RL20131207000699）号合同项下借款人所欠债务。同日，原告平安银行与被告谭栋签订编号为平银（济南）保字（2016）第（SW20160622000091-1）号《保证担保合同》，约定:为了保证平安银行与付珊珊合同的履行，谭栋作为保证人向平安银行提供连带责任保证，保证担保范围为平银（济南）贷字（2016）第（SW20160622000091）号《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。债务本金最高额（余额）为人民币叁拾贰万元整。利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止，实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。保证期间自主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。2016年6月29日，原告平安银行向被告付珊珊发放贷款320000元，并约定借款期限60个月；贷款还款方式为等额还款，利率模式为固定利率，年利率为8.1225%，罚息为固定利率上浮50%，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。截至2018年3月19日被告付珊珊共欠原告平安银行贷款本金279854.29元，利息（含罚息、复利）共计23360元。本院认为，被告付姗姗无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。被告付珊珊与原告平安银行签订的《贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，作为合法证据本院予以采信。《贷款合同》对单笔借款的借款金额、借款期限、借款利率等进行了具体的约定，原告平安银行与被告付珊珊之间的借款合同成立。原告依照《贷款合同》向被告付珊珊发放贷款，已履行完毕合同义务，被告付珊珊亦应依法履行还款付息的合同义务。现被告付珊珊未按时足额还款，已构成违约。原告平安银行要求被告付珊珊支付借款本金279854.29元及截至2018年3月19日利息（含罚息、复利）23360元的诉讼请求，理由正当，本院应予支持；2018年3月20日至借款实际付清之日止的利息，按合同及借据台账约定的利率计算。被告谭栋为涉案借款提供连带责任保证，且未超过约定的保证期限，原告平安银行要求被告谭栋对被告付珊珊的上述借款本息承担连带清偿责任，有事实及法律依据，本院依法予以支持综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付珊珊于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金279854.29元；二、被告付珊珊于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行截至2018年3月19日的利息（含罚息、复利）23360元（2018年3月20日至借款实际清偿之日止的利息按照合同及借据台账约定的利率计算）；三、被告谭栋对上述第一、二判项确定的被告付珊珊向原告平安银行股份有限公司济南分行所负债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5850元，财产保全费2040元，由被告付姗姗、谭栋连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 娟人民陪审员  马呈云人民陪审员  丁衍琴二〇一九年三月二十一日书 记 员  刘洪明
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫行赔终115号上诉人（一审原告）李求学，男，汉族，住潢川县。委托代理人黄艳，北京市齐致律师事务所律师。被上诉人（一审被告）潢川县人民政府。法定代表人兰恩民，县长。委托代理人柳庆春，该政府工作人员。上诉人李求学因诉被上诉人河南省潢川县人民政府行政赔偿一案，不服信阳市中级人民法院(2018)豫15行赔初6号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。李求学及委托代理人黄艳，潢川县政府的委托代理人柳庆春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信阳市中级人民法院一审查明：李求学及共有人李求森、李求义原有位于潢川县城关西街春早路房产证号为第**的房屋三幢，建筑面积为218.76平方米（经潢川县西关治理工程指挥部调查，其房屋建筑面积实为340.45平方米），2004年12月28日河南羚锐房地产有限公司取得了潢拆许字（2004）1号房屋拆迁许可证，取得拆迁人资格，李求学房屋在该拆迁范围内。因拆迁人与李求学就拆迁安置补偿达不成协议，经拆迁人河南羚锐房地产有限公司委托评估，该房产价值为15.24万元。潢川县政府以该价值对李求学进行补偿被李求学拒绝，潢川县政府对补偿款进行了提存。经拆迁人申请，原潢川县房产管理局于2005年7月20日作出潢房裁（2005）2号行政裁决书，并于同年9月3日向潢川县政府提交行政强制拆迁申请书，经潢川县政府决定，原潢川县房产管理局于同年9月7日对李求学及共有人作出（2005）002号行政强制拆迁通知书，限15日自行搬迁。因李求学逾期未搬迁，同年9月27日潢川县政府责成原潢川县房产管理局等部门对李求学房屋实施了强制拆迁。另查明，2017年4月21日，该院作出（2017）豫15行赔初3号行政赔偿判决书认定“拆迁时潢川县房产管理局将李求学室内物品移运至其为李求学租赁的临时过渡房内，李求学当庭承认其夫妻二人在潢川县房产管理局工作人员协助下于次日将该物品运走且并未使用潢川县房产管理局提供的过渡房屋”，“潢川县政府在实施被诉的强制拆迁行为之前，根据《城市房屋拆迁管理条例》规定对拆迁补偿安置争议作出了行政裁决，李求学放弃了复议和诉讼权利。对李求学的拆迁安置补偿应当执行《潢川县西关治理拆迁安置补偿办法》规定的标准”，判决：一、确认潢川县人民政府未在法定期限内作出赔偿决定的行为违法；二、责令潢川县人民政府于判决生效后一个月内对李求学要求赔偿室内物品损失120万元的请求作出决定；三、驳回李求学的其他诉讼请求。李求学不服，上诉至本法院。2018年2月26日，本院作出（2017）豫行赔终237号行政赔偿判决书：驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。2018年3月27日，潢川县人民政府作出被诉（2018）潢政赔决字第1号行政赔偿决定书：“对于赔偿请求人李求学有合法产权证件的房屋、无合法产权证件的房屋、房屋的附属物及其他费用的赔偿仍按照潢川县房产管理局潢房裁（2005）02号《行政裁决书》的裁决执行，以货币赔偿的方式进行赔偿；也可以根据当时的拆迁补偿标准将潢城房私字第××号房产证载三间门面房调换返迁门面房，其余按照返迁住宅房调换，具体位置因无现房再行协商。除按照《潢川县西关治理拆迁安置补偿办法》的有关规定结算赔偿请求人李求学的搬迁补助费和临时安置补助费外，不予支持赔偿请求人李求学关于因拆迁其房屋给其造成的其他直接经济损失的赔偿请求”。李求学仍不服，起诉至该院，请求判决撤销潢川县人民政府作出的（2018）潢政赔决字第1号行政赔偿决定书；判令潢川县人民政府赔偿李求学因违法强拆行为给赔偿请求人造成的直接经济损失300.0403万元（含停产停业损失163.185万元、室内物品损失120万元、搬迁补助费0.1051万元、临时安置补助费16.7502万元），以及潢川县城关镇西关街春申路27号相同区位的门面房4套、130平方米以上住宅1套。信阳市中级人民法院一审认为：生效的该院作出的（2017）豫15行赔初3号行政赔偿判决书及本院（2017）豫行赔终237号行政赔偿判决书已认定，“拆迁时潢川县房产管理局将李求学室内物品移运至其为李求学租赁的临时过渡房内，李求学当庭承认其夫妻二人在潢川县房产管理局工作人员协助下于次日将该物品运走且并未使用潢川县房产管理局提供的过渡房屋”，“潢川县人民政府在实施被诉的强制拆迁行为之前，根据《城市房屋拆迁管理条例》规定对拆迁补偿安置争议作出了行政裁决，李求学放弃了复议和诉讼权利。对李求学的拆迁安置补偿应当执行《潢川县西关治理拆迁安置补偿办法》规定的标准”，该认定已发生法律效力。潢川县人民政府据此作出（2018）潢政赔决字第1号行政赔偿决定书认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。李求学的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李求学的诉讼请求。李求学上诉称：潢川县人民政府被诉赔偿决定系新的意思表示，一审判决仍以此前行政判决书为依据处理本案明显不当；被诉赔偿决定依照《行政裁决书》内容处理其请求系混淆了行政补偿和行政赔偿；不赔偿室内物品缺乏依据。潢川县人民政府答辩称：该县政府所作赔偿决定事实清楚、适用法律正确，李求学相关诉讼请求已被生效行政判决所确定，请求驳回其诉请。除一审查明事实外，本院二审另查明：信阳市中级人民法院（2017）豫15行赔初3号案件开庭笔录中记载，李求学自称拆迁部门雇人将其大家具搬到其在县里租房处，县政府代理人另称李求学于次日将其他物品拉回，李求学未表示否认。本院认为：李求学诉称拆迁安置事宜，已经过行政裁决程序处理且相关行政裁决书仍生效，人民法院生效行政判决亦确认相关拆迁补偿安置争议应按生效的行政裁决书处理；关于室内物品损失，根据信阳市中级人民法院（2017）豫15行赔初3号案件开庭笔录中记载情况，李求学已取回其室内物品，对该请求不予支持。综上，一审判决结果正确，予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  李红芬审判员  辛季涛审判员  王文科二〇一九年三月十九日书记员  王梦歌
湖南省吉首市人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘3101刑初29号公诉机关吉首市人民检察院。被告人段少顺，男，1966年1月8日出生于湖南省凤凰县，汉族，文盲，无业，住凤凰县。因犯盗窃罪2017年3月1日被凤凰县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯盗窃罪，2018年9月17日被吉首市公安局刑事拘留，经吉首市人民检察院批准，2018年10月12日被执行逮捕。现羁押于吉首市看守所。吉首市人民检察院以吉检刑检刑诉[2019]13号起诉书指控被告人段少顺犯盗窃罪，于2019年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年3月7日公开开庭审理了本案。吉首市人民检察院指派代理检察员周功阳出庭支持公诉，被告人段少顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。吉首市人民检察院指控，2018年9月14日3时许，被告人段少顺在吉首市湘西壹号大厦20楼的壹号宾馆前台，盗窃被害人王某VIVO手机一台；2018年9月15日3时许，段少顺在吉首市湘西壹号大厦4楼的星际宾馆前台，盗窃被害人姜某酷比手机一台；2018年9月16日1时许，被告人段少顺在吉首市西环路火车站附近的八一宾馆前台，盗窃被害人田某黑色华为手机一台。2018年9月17日5时许公安民警将被告人传唤到案。就上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据。公诉机关认为，被告人段少顺以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。且系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人段少顺对公诉机关的指控的事实和罪名无异议，当庭自愿认罪。经审理查明的，被告人段少顺在吉首市壹号宾馆、星际宾馆、八一宾馆前台分别盗窃王某、姜某、田某各一部手机，后销赃给他人的法律事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实有经庭审举证质证的下列证据证实：1、户籍证明，证明被告人基本身份信息，作案时系成年人；2、刑事判决书，证实被告人段少顺在2016年5月至10月期间多次盗窃，于2017年3月1日被凤凰县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元；3、违法记录，证实2014年4月24日凌晨4时许，段少顺在凤凰县沱江镇兰径市场佳佳宾馆809号房间盗走任亚群放在床头柜的一部白色魅族1代手机；4、指认作案现场记录及照片，证实被告人对作案地点吉首市湘西壹号大厦4楼星际宾馆、20楼壹号宾馆前台、吉首市西环路八一宾馆前台进行指认的情况；5、到案说明，证明被告人系被抓获归案；6、价格认定不予受理通知书，证明因无法提供被鉴定手机的具体型号，吉首市价格认证中心对被盗手机价值不予鉴定；7、案件侦查报告，证明公安机关通过调取监控视频确定被告人段少顺三次盗窃手机的经过；8、被害人王某的陈述，证明2018年9月14日3时许，其放在吉首市湘西壹号大厦20楼的壹号宾馆前台的一台VI**手机被盗；9、被害人姜某的陈述，证明2018年9月15日3时许，其放在吉首市湘西壹号大厦4楼的星际宾馆前台的一台酷比手机被盗；10、被害人田某的陈述，证明2018年9月16日1时许，其放在吉首市西环路火车站附近的八一宾馆前台的一台黑色华为手机被盗；11、被告人段少顺的供述与辩解，证明其到壹号宾馆、星际宾馆、八一宾馆前台盗窃他人的手机，后将三台手机销赃给不认识的路人的情况；12、王某手机被盗监控；田某手机被盗监控；姜某被盗现场监控，证实被告人段少顺在吉首市湘西壹号大厦4楼星际宾馆、20楼壹号宾馆前台、吉首市西环路八一宾馆前台盗窃手机的经过。上述证据符合证据的三性，形成了证据链，予以采信。本院认为，被告人段少顺以非法占有为目的，多次他人财物，其行为已构成盗窃罪。吉首市人民检察院指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。段少顺因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人段少顺归案后，能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪行为性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人段少顺犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人段少顺的刑期自2018年9月17日起至2019年5月16日止。罚金限于判决生效次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十天内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 洪人民陪审员  汪小丽人民陪审员  龙菊英二〇一九年三月二十七日代理书记员  陈 雯附本案适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝刑更52号罪犯李平，男，1986年12月10日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2014年6月23日作出（2013）渝一中法刑初字第00175号刑事判决，认定被告人李平犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。本院于2014年12月5日作出（2014）渝高法刑终字第00188号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后即交付执行。无期徒刑刑期自2015年1月6日起算。执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2019年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月5日立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯李平在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。积极参加“三课”学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬六次的行政奖励，确有悔改表现。建议对该犯刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审理查明，执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯李平在服刑期间确有悔改表现的事实属实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据予以证实。本院认为，罪犯李平在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条的规定，裁定如下：将罪犯李平无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一九年三月二十七日起至二〇四一年三月二十六日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹小莉审判员  郭洪波审判员  熊攀峰二〇一九年三月二十七日书记员  牛明君书记员  万 莉
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初858号原告中信银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地葫芦岛市连山区新华大街**。负责人刘基志，系该行行长。被告邵立新，男，1977年9月8日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被告李霞，女，1981年11月17日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。原告中信银行股份有限公司葫芦岛分行与被告邵立新、李霞借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司葫芦岛分行于2019年3月27日向本院提出对被告邵立新、李霞撤回起诉。本院认为，原告中信银行股份有限公司葫芦岛分行申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中信银行股份有限公司葫芦岛分行撤回对被告邵立新、李霞的起诉。案件受理费减半收取2821.00元，由原告中信银行股份有限公司葫芦岛分行承担。审 判 长 时 昕人民陪审员 程 成人民陪审员 陈奕名二〇一九年三月二十七日书 记 员 刘 颖
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2403民初406号原告：李彬，男，1981年6月24日出生，汉族，无职业，住敦化市。被告：曲均光，男，1987年7月11日出生，汉族，住敦化市，其他自然信息不详。原告李彬与被告曲均光民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23立案。李彬于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，李彬的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：准许李彬撤回起诉。案件受理费600元，减半收取300元，由李彬负担。审判员  宫英东二〇一九年三月十五日书记员  王 月
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏01行终1号 上诉人（原审起诉人）：赖平辉，性别××年××月××日出生，××族。 上诉人赖平辉诉南京市公安局秦淮分局淮海路派出所（以下简称淮海路派出所）户籍行政管理纠纷一案，不服南京铁路运输法院作出的（2018）苏8602行初2055号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人赖平辉上诉请求：撤销原审裁定，依法指定南京铁路运输法院立案受理本案。事实和理由：第一，上诉人近期才取得淮海路派出所1994年12月非法办理刘彦白户籍以离婚迁入南京市玄武区鸡鸣山庄****的书面证据。因此根据法律规定自知道或者应该知道之日起计算，上诉人的起诉没有超过诉讼时效。 第二，淮海路派出所始终没有纠正自己非法行政的结果，且在之前的诉讼中均未实际审理，因此不构成重复起诉。第三，上诉人赖平辉现提交证据证明其因不可抗力或者不属于自身原因耽误起诉期限：1、2015年3月20日，关于赖平辉要求调取有关户籍资户籍资料的回复；015年12月30日南京市人民检察院不予受理告知函；3、2013年4月2日江苏省高级人民法院工作记录；4、2015年8月9日江苏省公安厅纪委监察室回复；5、2015年7月16日上诉人赖平辉公开举报信至今没有任何回复。 综上，原审裁定认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，并支持上诉人的上诉请求。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。案涉的诉请事项发生于1994年12月16日，现上诉人于2018年才向原审法院提起行政诉讼，已明显超过法定的起诉期限。因此，上诉人的起诉依法不符合行政诉讼的立案条件。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑彦鹏 审判员  陈 辉 审判员  查 寅 二〇一九年三月二十五日 书记员  王梦男
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0102民初3700号原告：长安亓亓通讯设备销售中心，经营场所：石家庄市长安区中山东路**汇景国际2-1-1405。经营者：于鹏洋，男，汉族，1989年2月28日出生，住吉林省白山市浑江区。委托代理人强壮壮，男，汉族，1986年11月2日出生，住吉林省白山市浑江区。系该中心员工。被告：王伟赞，男，汉族，1988年1月5日出生，住河北省石家庄市正定县。原告长安亓亓通讯设备销售中心诉被告王伟赞买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告长安亓亓通讯设备销售中心于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告长安亓亓通讯设备销售中心撤回起诉。案件受理费116元减半收取计58元，由原告负担。审判员  李玉海二〇一九年三月二十日书记员  张聪惠
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0202民初2953号 原告：深圳旺金金融信息服务有限公司柳州分公司。住所地：广西柳州市桂中大道南端**阳光壹佰城市广场五星级酒店及裙楼11-12、11-13。统一社会信用代码：914502003101234013。 负责人：池清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马苏琳，女，该公司员工。 被告：黄凯，男，1976年8月4日出生，汉族，住广西柳州市融安县。 原告深圳旺金金融信息服务有限公司柳州分公司与被告黄凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案，于2018年12月13日登报向被告黄凯公告送达开庭传票，于2019年1月14日向原告送达开庭传票。后，本院依法适用普通程序于2019年3月6日公开开庭，原告及被告均未到庭参加诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”，原告深圳旺金金融信息服务有限公司柳州分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据上述法律规定，本案按撤诉处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费785.50元（已减半收取，原告已预交1571元，退还原告785.50元），公告费260元，合计1045.50元，由原告深圳旺金金融信息服务有限公司柳州分公司自行负担。 审 判 长  蒙鹏燕 人民陪审员  秦云兰 人民陪审员  罗周莲 二〇一九年三月六日 代书 记员  陈 卓
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初1700号原告：湖南娄底农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区甘桂南路**。法定代表人：张彦平。委托代理人：成向阳，系该行的工作人员。被告：付英姿，女，1972年10月1日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司与被告付英姿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司于2019年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司申请撤诉的意思表示真实，且不违反我国法律的禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费87.5元（已减半收取），由原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李永祯二〇一九年三月三十日书记员  刘 佩附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省阆中市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1381刑初64号 公诉机关四川省阆中市人民检察院。 被告人赵毅，男，汉族，生于1978年2月1日，高中文化，四川省阆中市人，户籍地阆中市，现住陕西省西安市莲湖区。因本案于2018年8月20日被阆中市公安局刑事拘留，同年8月31日被阆中市公安局取保候审。 四川省阆中市人民检察院以南阆检刑检刑诉（2019）28号起诉书指控被告人赵毅犯交通肇事罪一案，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。阆中市人民检察院指派检察员李静出庭支持公诉，被告人赵毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年8月9日18时30份左右，被告人赵毅驾驶陕Ａ×××××翼搏牌小型轿车从南部县往阆中市城区方向行驶，行至国道212线968KM+900M处，将相对左转弯行驶的由刘某驾驶的川Ｒ×××××林海雅马哈牌普通二轮摩托车撞到，造成刘某当场死亡及两车受损的道路交通事故。南充市明澄司法鉴定所鉴定，被害人刘某系交通事故中致严重颅脑挫裂伤，肝、脾破裂，失血性休克死亡。经阆中市公安局交通警察大队认定，赵毅承担事故主要责任。 同时查明，事故发生后，被告人赵毅明知他人报警，留在现场等候交警处理，后如实供述了自己的犯罪事实,并积极赔偿了被害人亲属经济损失，取得谅解。 上述事实，被告人赵毅在开庭审理过程中亦无异议，且有阆中市公安局受理案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人赵毅的人口信息、扣留车辆登记表、四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果、被告人的供述与辩解、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、南充市明澄司法鉴定所法医病理司法鉴定意见书、阆中市公安局交警大队道路交通事故认定书、赔偿协议、刑事责任谅解书，视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵毅违反道路交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人赵毅明知他人报警，留在现场等待处理，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以对其从轻或者减轻处罚。案发后被告人赵毅积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可以对其酌情从轻处罚。庭审中被告人认罪态度好，有悔罪表现。综合上述情节，本院决定对被告人赵毅从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人赵毅犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 崇 阳 二〇一九年三月十八日 书记员 侯苏洋 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条第一款违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪 犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云29民终220号上诉人（一审起诉人）：云龙县大山矿业有限公司，住所地：云龙县诺邓镇。法定代表人：邓泽志。委托诉讼代理人：苟陇，云南硕欣律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：刘洪仙，云南硕欣律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。上诉人云龙县大山矿业有限公司因撤销权一案，不服云龙县人民法院（2018）云2929民初584号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。云龙县大山矿业有限公司上诉请求：1、请求依法撤销（2018）云2929民初584号裁定书；裁定由云龙县人民法院受理该案并进行实体审理；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人于2015年9月13日签订《探采工程承包合同》，施工过程中，因被上诉人原因导致施工无法继续。被告自停工后，即安排专人到原告在昆明的办事处值守，并于2018年9月9日威胁原告出具《关于云南省云龙县天登上铜金矿6号洞相关款项的结算单》，后再次要求原告出具值守人员生活费《欠条》。被上诉人将上述工程款及生活费150万佘元起诉至云龙县法院，云龙县法院立案受理，现在案件正在审理过程中。由于上述结算单及欠条均为原告受到胁迫所出具，并非双方之间的真实意思表示，不应当受到法律保护。上诉人根据《合同法》第五十四条：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”向法院提起撤销权之诉。本案撤销权之诉与张洋恒诉云龙县大山矿业有限公司合同纠纷一案是不同的两个诉，云龙县人民法院应当予以立案受理。本院认为：上诉人云龙县大山矿业有限公司与张洋恒双方于2015年9月13日签订《探采工程承包合同》，并于2018年9月9日订立《关于云南省云龙县天登山铜金矿6号洞相关款项的结算单》，张洋恒根据结算单起诉至云龙县人民法院，云龙县法院于2018年11月21日，以（2018）云2929民初560号立案受理。在案件审理过程中上诉人以上述结算单及欠条均为上诉人受到胁迫所出具，并非双方之间的真实意思表示，不应当受到法律保护为由，提出撤销权之诉。上诉人提起的撤销权之诉与立案在先的张洋恒起诉上诉人的合同纠纷一案基于同一事实，当事人相同。在前一合同案件中，原告张洋恒的诉讼请求成立与否，其前提是双方签订的协议、结算单、欠条的效力认定问题。上诉人提起的撤销权之诉的诉讼请求成立与否，其前提也是双方签订的协议、结算单、欠条的效力认定问题。因此，上诉人在前一合同纠纷案件中，充分行使反驳、辩解、举证的诉讼权利，即完全实现其诉讼目的。上诉人另行提起撤销权诉讼，并要求中止前一合同纠纷案件的审理，其理由不能成立，一审法院裁定不予受理正确。综上，上诉人云龙县大山矿业有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨瑞东审判员  闻品达审判员  周彦彬二〇一九年三月十三日书记员  夏凤婷
湖北省孝昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂0921刑初36号 公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。 被告人武某，务农。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年2月21日被孝昌县公安局取保候审。2019年3月20日由本院决定逮捕，同日由孝昌县公安局执行逮捕，现羁押于孝昌县看守所。 湖北省孝昌县人民检察院以鄂孝昌检刑诉［2019］28号起诉书指控被告人武某犯危险驾驶罪，于2019年3月11日向本院提起公诉，并书面建议适用简易程序审理。本院于当日决定受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月20日公开开庭审理了本案。孝昌县人民检察院指派检察员李林堂出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖北省孝昌县人民检察院指控，2016年12月24日19时许，被告人武某未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶无号牌的台湾三阳牌二轮摩托车（车后乘坐其妻徐双双），沿243省道由孝昌县往安陆市方向行驶至花园镇澴河大桥上，超车时与对向行驶徐某乙驾驶的鄂K×××××福特牌小型普通客车相撞，造成徐双双当场死亡、武某受伤，两车受损的重大交通事故。孝昌县公安局交通警察大队认定：武某负此事故同等责任。经孝感市公安司法鉴定中心乙醇鉴定（乙醇检验报告），从送检的武某的血液样本里检出乙醇含量为96毫克／100毫升。公诉机关认为被告人武某的行为已构成危险驾驶罪，并建议对其在拘役五至六个月以内量刑。 对此指控，被告人武某当庭自愿认罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致，且有经庭审质证、本院予以确认的被告人供述与辩解，被害人徐某乙陈述，证人潘某、段某、徐某甲证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及交通事故现场照片，交通事故遗留物品清单，鉴定意见，当事人血样（尿样）提取登记表、乙醇检验报告、血样提取时间证明及情况说明，交通事故尸表检验报告、尸体处理通知书，交通事故调查报告、道路交通事故认定书，行政强制措施凭证，机动车驾驶证、机动车查询情况说明，协议书、孝昌县人民法院民事判决书、孝感市中级人民法院民事调解书，接处警工作登记、受案登记表、到案经过，被告人户籍证明等证据在卷证实，被告人武某亦供认不讳，足以认定。 本院认为：被告人武某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，经鉴定乙醇含量为96毫克／100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人武某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车上道路行驶，具有酌定从重处罚情节。被告人武某在侦查环节及本院庭审过程中均能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，具有法定从轻处罚情节。被告人与被害人、被害人近亲属达成交通事故赔偿协议并已履行，具有酌定从轻处罚情节。根据被告人武某犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人武某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月20日起至2019年5月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘再华 二〇一九年三月二十日 书记员  黄梦思
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民申56号 再审申请人（原审被告）：孔军艳，女，1979年12月1日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，现住江苏省常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：郭攀，广西银正律师事务所律师。 被申请人(原审原告）：柳州市荣和投资有限公司。住所地：广西柳州市水南路**灯台花苑****11-12间。 法定代表人郑立文，公司董事长。 再审申请人孔军艳因与被申请人柳州市荣和投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服柳州市鱼峰区人民法院（2017）桂0203民初1538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人孔军艳申请再审称，再审申请人与被申请人之间在2016年7月3日未签订过《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，被申请人所提供的两份合同、协议并非申请人本人签名，原审认定的案件事实缺乏基本的事实依据。对于被申请人在原审所提供的2016年7月3日签订“《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》”，申请人经委托柳州市明桂司法鉴定中心对上面的申请人的签名的真实性进行鉴定，该鉴定中心在向原审法院档案室调取相关证据合同、协议后进行笔迹鉴定，得出鉴定结论（详见：明桂司法鉴定中心[2018]文鉴字第81号《鉴定意见书》)：该合同及补充协议上申请人的签名均不是申请人本人所签。因此，申请人与被申请人之间商品房买卖合同关系根本不成立，被申请人的各项诉讼请求根本没有事实依据，申请人有新的证据足以推翻原审生效判决。被申请人将并非申请人签名的《商品房买卖合同》进行销售备案，应当自行承担由此造成的法律责任。申请人的户籍因离婚后，在2013年7月起已经迁至福建省厦门市思明区集体户，之后又于因工作原因到江苏省常州市生活，但经常居住地并不在柳州市的鱼峰区嘉汇龙潭4栋2单元503室，该地址仅是申请人的父母的住址。从来没有收到过原审法院送迖的原审证据材料，而再审申请人本人也没有收到任何应诉材料，没有得依法行使答辩、质证、辩论的权利。综上所述，请求依法对原审判决提起再审。 本院经审查认为，当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。再审申请人孔军艳与被申请人柳州市荣和投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，柳州市鱼峰区人民法院作出的(2017)桂0203民初1538号民事判决，已于2017年12月14日公告送达给再审申请人孔军艳，该判决于2018年3月1日生效，该判决已经发生法律效力。再审申请人孔军艳对该判决不服，应当在判决发生法律效力之日起六个月内，向人民法院申请再审。再审申请人孔军艳于2019年1月18日向本院申请再审，已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。至于再审申请人孔军艳申请再审认为，其有新证据证实再审申请人孔军艳与被申请人柳州市荣和投资有限公司之间在2016年7月3日未签订过《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，被申请人所提供的两份合同、协议并非再审申请人本人签名，原审认定的案件事实缺乏基本的事实依据。经审查，再审申请人孔军艳提交的证据是其经委托柳州市明桂司法鉴定中心的明桂司法鉴定中心[2018]文鉴字第81号《鉴定意见书》。本院认为该《鉴定意见书》是柳州市明桂司法鉴定中心对检材即被申请人在原审所提供的2016年7月3日签订“《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》”中第11页、第9页买受人处“孔军艳”的签名笔迹复印件）作出的鉴定意见，本院对其真实性不予否认；但该份证据系再审申请人孔军艳自行委托鉴定机构对复印件中的签名笔迹进行鉴定得出的报告，且上述证据并不符合法律规定的再审新证据，亦不足以推翻原判决，本院对该份证据不予采信。另原审法院在送达程序上亦无违法之处。因此，再审申请人孔军艳的再审请求不能成立，应予驳回。 综上，再审申请人孔军艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人孔军艳的再审申请。 审判长 邹 强 审判员 麦林球 审判员 许云海 二〇一九年三月二十二日 书记员 徐东映
河北省武邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1122民初464号之一原告：陈建强，男，1975年10月18日出生，现住武邑县。被告：袁书盈，男，1970年1月28日出生，现住武邑县。原告陈建强与被告袁书盈买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告陈建强于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈建强撤诉。案件受理费182元，由原告陈建强担负。审判员  刘晓霞二〇一九年三月二十九日书记员  吕 东
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初2925号 原告：姜刚喜，男，1984年12月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：张国亮，男，1969年4月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告姜刚喜与被告张国亮追偿权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告姜刚喜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按姜刚喜撤回起诉处理。 审判员  张杰 二〇一九年三月二十日 法官助理乔印稳 书记员王伟伟
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更768号罪犯杨付云，男，1986年1月26日出生，布依族，越南国籍，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省河口瑶族自治县人民法院于2014年6月10日作出（2014）河刑初字第35号刑事判决，以被告人杨付云犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元，刑满后驱逐出境。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年8月20日被交付执行。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2016年6月30日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑三个月；本院于2017年12月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年2月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨付云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨付云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨付云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第三十五条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨付云减去有期徒刑五个月（刑期自2013年11月2日起至2021年10月1日止），刑满后驱逐出境。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年三月二十日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初1075号原告：张青贵，男，1967年5月8日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：李玉灵，女，1969年5月12日生，汉族，住襄阳市襄州区，系张青贵妻子。被告：宋正学，男，1969年11月27日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告张青贵与被告宋正学劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法由审判员林聚明独任审判，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告张青贵的委托诉讼代理人李玉灵到庭参加诉讼，被告宋正学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张青贵诉称，2015年开始，原告受聘于被告宋正学在北京工地建房打工，当时被告共欠原告19300元工资。后每年的春节前，原告都找被告索要工资款，被告陆续共计支付给原告了11300元，仍欠8000元未付。原告多次索要该款未果，故诉至贵院，请求人民法院依法判令：一、被告立即支付给原告工资款8000元整；二、本案诉讼费由被告承担。被告宋正学在法定期限内未向本院提出答辩意见。以下是双方当事人举证、质证及本院认证的情况：原告张青贵为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条一份，证明被告欠原告8000元的事实。本院予以采信。被告宋正学未向本院提交证据。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2014年原告张青贵受雇于被告宋正学在北京市工地当钢筋工，被告共欠原告劳务费19300元，后被告陆续支付给原告11300元。经双方结算，2018年2月14日被告给原告出具欠条，内容载明欠原告8000元。后原告索要欠款未果，遂引发诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告张青贵向被告宋正学提供劳务，经双方结算后，被告向原告出具欠条，双方的债权债务关系成立，被告拖欠原告的劳务费，已构成违约，其应当承担清偿责任。故对原告要求被告给付劳务费8000元的诉请，本院予以支持。被告宋正学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告宋正学于本判决生效后五日内给付原告张青贵劳务费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宋正学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  林聚明二〇一九年三月十三日书记员  李 灿
山东省济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0191执93号申请执行人：师吉波，男，1990年5月26日出生，汉族，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：宁凡才，山东百脉律师事务所律师。被执行人：李光镇，男，1992年12月21日出生，汉族，住济南高新区。申谢执行人师吉波与被执行人李光镇劳务合同纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院于2018年3月5日做出的（2017）鲁0191民初2502号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年1月8日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。本院通过网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本案在执行过程中，被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度。本院将被执行人纳入限制高消费名单，并将被执行人列入失信名单。本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的根据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示发现被执行人有新的可供执行的财产时申请恢复执行。综上，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人认可本院调查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 钊审判员 位小娟审判员 高培龙二〇一九年三月二十七日书记员 孙人亮
湖南省平江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0626执735号 申请执行人毛伟周，男，1967年12月28日出生，住平江县。 被执行人吴慧，男，1979年12月21日出生，住平江县。 毛伟周与吴慧民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月6日做出的（2017）湘0626民初69号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴慧没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人毛伟周于2018年9月6日向本院申请执行，本院于2018年10月29日立案执行。 2018年11月7日，本院向被执行人吴慧送达了执行通知书及财产报告令（其父代收）。于2018年11月1日、11月24日、12月4日、2019年3月7日发起总对总网络财产查控；于2018年11月1日向平江县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记状况；于2019年3月6日向被执行人所在地村民委员会调查了被执行人的财产状况等；于2018年11月1日向岳阳市住房公积金管理中心平江县管理部、中国人寿保险公司平江支公司、中国建设银行股份有限公司平江支行查询了被执行人的住房公积金、收益类保险、金融理财类产品的持有情况，均未发现可供执行财产。 2018年11月7日本院对被执行人吴慧适用限制高消费措施。 本院于2019年3月13日约谈申请执行人毛伟周，申请执行人表示不能提供被执行人的财产线索。告知其本院采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将按终结本次执行程序结案。 本院认为，截止至2019年3月13日，本案采取了上述执行行为,目前未发现被执行人吴慧有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 余 琰 二〇一九年三月十三日 书记员 田枝柱
河南省泌阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1726刑初145号公诉机关河南省泌阳县人民检察院。被告人代峰，男，1983年12月14日出生，汉族，文盲，户籍所在地及现住址河南省驻马店市泌阳县。2008年8月5日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，2012年7月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年。因本案于2019年1月15日被泌阳县公安局刑事拘留，2019年2月1日被泌阳县公安局执行逮捕。指定辩护人任惠子，河南广义律师事务所律师。被告人臧东威，男，1980年8月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县，现住泌阳县。2005年因犯抢劫罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑六年。因本案于2018年12月27日被抓获，次日被泌阳县公安局刑事拘留，2019年2月1日被泌阳县公安局执行逮捕。指定辩护人柴林辰，河南博涛律师事务所律师。泌阳县人民检察院以检刑刑诉（2019）107号起诉书指控被告人代峰、臧东威犯盗窃罪，于2019年3月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员张艳丽出庭支持公诉，被告人代峰及其指定辩护人任惠子，被告人臧东威及其指定辩护人柴林辰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月11日下午13时许，被告人代峰伙同臧东威驾驶车牌照为鲁Ｄ×××**白色大众轿车窜至泌阳县王店镇老林村委郭庄村郭某家附近，代峰持弩将郭某家的黄色小公狗打死后盗走。黄色小狗全身毛色黄色，土狗品种，重约25公斤。公诉机关当庭出示了被告人供述，被害人陈述，证人证言，书证户籍证明、到案经过、前科查询证明等证据，认为被告人代峰、臧东威的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。经审理查明，2018年12月11日下午13时许，被告人代峰伙同臧东威驾驶车牌照为鲁Ｄ×××**白色大众轿车窜至泌阳县王店镇老林村委郭庄村郭某家附近，代峰持弩将郭某家的黄色小公狗打死后盗走。被盗小狗全身毛色黄色，土狗品种，重约25斤。另查明，案发后，二被告人的家属代其向被害人赔礼道歉，被害人念其家庭困难，不接受二被告人的赔偿，并向二被告人出具了谅解书。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述与辩解，被害人郭某的陈述，证人李某、刘某的证言，搜查笔录及照片，讯问视频、监控视频，书证被告人户籍证明、到案经过、扣押清单、调取证据清单、接受证据清单、谅解书、前科查询证明、核实笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人代峰、臧东威以非法占有为目的，携带凶器盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，且系共同犯罪，公诉机关指控被告人代峰、臧东威犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。被告人代峰主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，并取得了被害人的谅解，可依法或酌情从轻处罚。被告人臧东威到案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且当庭自愿认罪，并取得了被害人的谅解，可依法或酌情从轻处罚。但二被告人均有犯罪前科，在量刑时应综合予以考虑。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、性质、危害后果等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人代峰犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月15日起至2019年4月14日止；罚金已缴纳）。二、被告人臧东威犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月27日起至2019年4月26日止；罚金已缴纳）。三、作案工具弩一把依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  史松玖二〇一九年三月二十八日书记员  李上上
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初101号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇,经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：林华，男，1971年5月25日出生，汉族，住福建省宁德市柘荣县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告林华信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告林华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.林华偿还兴业银行截至2018年5月22日的信用卡欠款共计78581.77元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.林华承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：林华向兴业银行申领信用卡，后林华透支消费，未按照约定还款，构成违约。兴业银行向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及信用卡领用合约；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。林华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、林华向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、依据《领用合约》的约定，林华使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《领用合约》载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与林华均有约束力；如林华不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年3月5日，林华尚欠兴业银行信用卡欠款共计78481.77元。本院认为，兴业银行与林华之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。林华使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现林华逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求林华偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、林华于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月5日的信用卡欠款共计78481.77元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；二、驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1764元及公告费（以实际发生额为准），由林华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  肖春菓人民陪审员  岳和平二〇一九年三月二十日书 记 员  杨 璐
江苏省东台市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0981民初5264号 原告：徐永兰，女，1968年3月19日出生，汉族，居民，住东台市。 委托诉讼代理人：陈连群，东台市梁垛法律服务所法律工作者。 被告：王静，男，1971年12月29日出生，汉族，居民，住东台市。 被告：东台市现代中学，住所地东台市东台镇灶南村。 法定代表人：王静，该校董事长。 原告徐永兰与被告王静、东台市现代中学民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。 徐永兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款8万元，并从2010年6月起至实际归还之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年5月20日，被告王静接收黄建山债务，其中，包括原告徐永兰债权11万元。债务转让协议书经公证生效后，被告已向原告徐永兰归还3万元。尚有8万元，被告仍未归还，故原告诉至本院，请求判决如前所请。 经查，因王静的借款行为涉嫌非法吸收公众存款罪，与其相关的线索、材料已移送公安。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。结合本案，原告诉讼的被告为王静和东台市现代中学，而目前原告提供的证据并不能证明案涉借款为谁所用，用于何处。因王静涉嫌非法吸收公众存款罪的相关线索、材料已移送公安机关。故本案的相关线索、材料亦应移送公安机关。 综上，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告徐永兰的起诉。 案件受理费1926元，由本院退回原告徐永兰。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  孙云文 审 判 员  任中书 人民陪审员  朱枝东 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  林 进