wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省永德县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0923刑初18号公诉机关云南省永德县人民检察院。被告人李世明，男，1963年10月9日出生于云南省永德县，汉族，小学文化，农民，家住住云南省永德县。因本案于2019年1月17日被永德县公安局监视居住于家中。指定辩护人王晓玲，云南德和律师事务所律师。云南省永德县人民检察院以永检公诉刑诉速裁（2019）2号起诉书指控被告人李世明犯危险驾驶罪，于2019年2月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永德县人民检察院检察员罗维芳、被告人李世明及指定辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月22日，被告人李世明醉酒后驾驶云Ｓ×××**号普通二轮摩托车，沿羊勐线由户乃方向驶往德党镇方向，20时15分，当车辆行驶至羊勐线K182+800M处时，撞到翟成仙停放在道路右侧的云Ｓ×××**号小型轿车，造成被告人李世明受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。永德县公安局交通警察大队于2019年1月4日下发道路交通事故认定书，认定被告人李世明承担事故全部责任。经抽血鉴定，被告人李世明血液乙醇含量为217.50mg/100ml血。公诉机关认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任；同时认为被告人认罪认罚并建议判处被告人拘役3个月至4个月（可适用缓刑），并处罚金人民币3000元至4000元。被告人李世明及指定辩护人对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签署刑事认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李世明在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持；建议判处被告人拘役3个月至4个月并处罚金人民币3000元至4000元的意见予以采纳。鉴于被告人李世明认罪认罚，有真诚的悔罪表现，具备社区矫正监管条件，故对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人李世明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（限判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  周永跃二〇一九年三月四日书记员  李滢楠
黑龙江省大庆市大同区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0606刑初45号公诉机关大庆市大同区人民检察院。被告人杨继辉，男，1991年12月1日出生，汉族，小学文化，无固定职业，现住黑龙江省大庆市大同区（户籍所在地：黑龙江省大庆市大同区）。2019年1月8日因涉嫌盗窃被大庆市公安局大同分局刑事拘留，2019年1月28日被大庆市大同区人民检察院以盗窃罪批准逮捕，2019年1月29日由大庆市公安局大同分局执行逮捕。现羁押于大庆市看守所。市大同区人民检察院以庆同检诉刑诉〔2019〕43号起诉书指控被告人杨继辉犯盗窃罪，于2019年3月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市大同区人民检察院指派检察员李柏妍及其书记员姜喜瑞出庭支持公诉，被告人杨继辉到庭参加诉讼。现已审理终结。大庆市大同区人民检察院指控，2019年1月7日16时许，被告人杨继辉在大同区同讯手机店，趁店员不备，将该店东侧柜台内一部在售OPPOR17手机到吉海手机店内包膜时，被店员认出并报警，大同分局民警在大同区吉海手机总店内将杨继辉抓获。经大庆市价格认证中心价格认定被盗手机价值人民币3199元。公诉机关认为，被告人杨继辉的行为构成盗窃罪，考虑其具有坦白以及被盗赃物已返还的情节，建议对其在有期徒刑六个月至八个月之间量刑，并处罚金。本院查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、发破案经过、抓获经过、大庆市公安局大同分局扣押物品、文件清单、返还清单、辨认笔录及照片、大庆市价格认定中心庆价认定[2019]第17号价格认定结论书、鉴定意见通知书、销售发货出库单据、大庆市公安局大同分局说明、吸毒检测报告书、常住人口基本信息、证人邢某证言、被告人杨继辉的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨继辉以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃在售OPPOR17手机一部，价值人民币3199元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关起诉指控被告人杨继辉的犯罪成立，适用法律的意见正确，量刑建议适当，予以采纳。被告人杨继辉能够当庭认罪，如实供述其主要犯罪事实，系坦白，可以对其从轻处罚。涉案的手机已返还，可以对其从轻考虑。为保护公民合法财产不受侵犯，打击此种犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人杨继辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3200元。（罚金应于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月8日起至2019年7月7日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张叙原二〇一九年三月二十八日法官助理黄梅琳书记员姜帅附《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0683民初1766号原告：刘旭日，男，1983年10月2日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。委托诉讼代理人：范子慧，莱州济世法律服务所法律工作者。被告：施炳辉，男，1992年12月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告刘旭日与被告施炳辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月6日立案，原告于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘旭日撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  徐旭良二〇一九年三月十日书记员  姜 雨
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初993号原告：李振刚，男，汉族，1971年6月18日出生，西宁供电公司职工，公民身份号码：×××。被告：杨建宁，男，汉族，1973年8月26日出生，自由职业，住西宁市，公民身份号码：×××。原告李振刚与被告杨建宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振刚到庭参加了诉讼。被告杨建宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李振刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款20000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月17日，被告杨建宁说其母亲腿摔断在医院需交一定数额的手术费，故向原告借款人民币20000元整，承诺其母亲一出院报销医药费就及时还款给原告。可原告多次催要该借款无果，被告以种种理由推拖拒绝偿还。原告无奈诉至法院。在法庭审理时，原告明确被告已偿还借款5000元，现实际欠款金额为15000元，并当庭放弃利息主张。被告杨建宁未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告李振刚为证明其诉讼请求，提交如下证据：1.借条一份，证明2018年7月17日，被告在其身份证复印件上向原告出具借款20000元借条，需要说明的是：该借条是被告提前写好的，原告实际借给被告人民币20000元，故而借条上有被告修改借款金额内容；2.微信转账凭据，证明被告在2019年1月30日通过微信偿还原告借款5000元。被告杨建宁未到庭应诉，亦未提交相关证据。本院认为，原告提交的证据能够证明其诉讼请求，真实合法，应作为有效证据使用。经审理认定事实如下：原告李振刚与被告杨建宁系朋友关系。2018年7月中旬，被告以其母住院需要资金周转为由向原告借款，原告遂于2018年7月17日借给被告现金人民币20000元。被告将提前写在其身份证复印件上、内容为“今借李振刚现金人民币26000元（贰万陆仟元整），于2018年8月20日还清。（实借20000元，贰万元整）借款人：杨建宁20**年7月17日”的借条一份。借款期限届满后，被告未按期还，原告多次催要无果，遂诉至法院。另查明，2018年1月30日，被告通过微信转账方式还给原告人民币5000元，其余借款未偿还。本院认为，原告李振刚与被告杨建宁之间民间借贷关系明确。原告要求被告偿还借款本金15000元，系原告依法主张权益，本院予以支持。被告杨建宁无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证质证等相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨建宁于本判决生效后十日内偿还原告李振刚借款人民币15000元。被告杨建宁如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，本院已减半收取150元，由被告杨建宁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 李建萍 二〇一九年三月二十八日书记员 张 丽附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0104民初5842号 原告李静，住长春市二道区。 被告中国工商银行股份有限公司长春光明路支行，住所地长春市朝阳区。 被告李世成，户籍地长春市宽城区，现羁押于长春市第二看守所。 被告徐安辉，住长春南关区。 被告张健勇，住长春南关区。 原告李静与被告中国工商银行股份有限公司长春光明路支行（以下简称光明支行）、李世成、徐安辉、张健勇不当得利纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告李静向本院提出诉讼请求：1、判令被告光明支行、李世成、徐安辉、张健勇返还团购房款本息合计449，134.14元；2、判令四被告承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年被告李世成伙同光明支行以及光明支行的徐安辉，在没有任何开发手续的情况下，李世成和光明支行协商达成一致，开始售卖基隆裕丰圣景团购房，开发商是吉林省基隆鼎宏房地产开发有限公司，并且李世成和光明支行的工作人员张健勇联合设立由光明支行监管的团购房账户。期间制作了景观图、户型图、宣传手册等，用于劝导团购房的个人购买房屋。组织了20多名银行工作人员进行宣传，原告李静在其劝导下购买了此房，并且签订商品房内部认购协议书，及时交纳了购房款，李世成、徐安辉将原告所交纳的房款及时转入了光明支行开办的联合监管账户。直到2013年原告发现四被告根本没有任何开发楼盘迹象，怀疑被骗，便抓紧开始找光明支行及李世成商谈退团购房款事宜，在此期间发现2012年光明支行已经将内部职工的团购房款全部返还并附带返还了利息。原告从2013年至今多次找公安机关、检察机关追要团购房款。直到2017年公安机关经侦查认定李世成构成诈骗罪，并拘捕归案，于2018年7月25日经贵院开庭审理。在审理过程中李世成、徐安辉承认光明支行伙同李世成合作开发的事宜，团购房也是李世成和光明支行共同商定售卖的。在李世成诈骗案的法院开庭审理过程中，李世成向法院交代了徐安辉向光明支行领导做了汇报，光明支行认为事情很好，并派了一行领导包括徐安辉与自己商谈团购房事宜，并达成共同开发团购房共识，确定双方设立共同监管账户的全部过程。光明支行对于此次构成团购房诈骗案件的发生和对被害人造成的经济损失负有不可推卸的责任。原告认为四被告在没有任何开发手续的前提下售卖团购房严重违法，侵害了原告人的合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。……”《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定：“……被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此,追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”被告李世成因本案事实犯合同诈骗罪本院已作出（2018）吉0104刑初351号一审刑事判决并已生效。该判决主文责令被告人李世成返还被害人李静368，880.00元，并继续追缴在本案证人徐安辉处的购房款50万元，用以返还被害人损失。因此，原告李静作为被告李世成合同诈骗犯罪的受害人另行提起民事诉讼，缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李静的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙国彬 二〇一九年三月六日 书记员  张大伟
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初3977号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：张秀军，女，1967年7月13日出生，汉族，住山东省枣庄市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张秀军信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告张秀军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年12月4日的透支本金合计人民币154,092.52元、利息49,944.00元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计3,948.69元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2010年4月1日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年12月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计154,092.52元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告张秀军未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张秀军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年12月4日的透支本金合计154,092.52元；二、被告张秀军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,381.85元，减半收取计1,690.93元，由被告张秀军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年三月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云刑更441号 罪犯张勒干，男，1983年6月5日出生于云南省陇川县，景颇族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。 2004年7月20日张勒干因犯运输毒品罪被保山市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在刑罚执行期间又犯罪，德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2013年11月5日作出（2013）德刑三初字第125号刑事判决，以被告人张勒干犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与前罪未执行完毕的刑罚数罪并罚，决定合并执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2013年11月26日被交付执行。现该犯服刑已满3年。执行机关云南省保山监狱于2019年3月12日将本案报请本院审理。本院于2019年3月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯张勒干在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬9次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯张勒干的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2019年3月22日起至2041年3月21日止），剥夺政治权利期限改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 栎 审判员 张爱华 审判员 钟 梅 二〇一九年三月二十二日 法官助理陈金平 书记员郭颖
贵州省铜仁市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)黔06执恢2号之一申请执行人:张炜，男，汉族，1983年10月2日出生，住广东省深圳市南山区。申请执行人：叶小兰，女，汉族，1960年8月24日出生，住福建省建瓯市西大街系张炜之母。共同委托代理人：刘明，贵州慧辩律师事务所律师。被执行人：贵州新悦房地产开发有限公司，住所地贵州省思南县。法定代表人：饶德坤，该公司总经理。被执行人：饶德坤，男，土家族，1973年3月2日出生，住贵州省思南县。本院立案受理张炜、叶小兰申请执行贵州新悦房地产开发有限公司、饶德坤借款合同纠纷一案，被执行人贵州新悦房地产开发有限公司、饶德坤于2019年1月22日主动履行了生效法律文书确定的义务，特通知如下：贵州省铜仁市中级人民法院(2019)黔06执恢2号案执行完毕。二〇一九年三月五日
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初115号 原告：陈顺尧，男，1967年11月7日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：江天容，男，1967年4月4日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告陈顺尧与被告江天容生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈顺尧到庭参加诉讼，被告江天容经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈顺尧向本院提出诉讼请求：1、判令江天容赔偿陈顺尧医疗费415.94元、误工费906.66元、鉴定费400元、交通费200元等计1922.6元；2、判由江天容承担全部案件诉讼费。事实与理由：陈顺尧与江天容并不相识，2018年11月12日11时30分许，在濂澳村口双方因行车发生纠纷,江天容使用右手将陈顺尧打伤,陈顺尧报警,并前往医院处理。罗源县公安局新澳边防派出所对事件调查后,认定江天容属于殴打伤人,给予江天容处罚款300元的行政处罚。陈顺尧因为受伤花费医疗费415.94元、鉴定费400元、交通费200元，并因看病、配合派出所调查造成误工损失906.66元，以上共计1922.6元。综上所述，江天容将陈顺尧打伤，造成陈顺尧身体健康权受到损害，主观上有明显的过错。为此，依法提起诉讼，请求依法查明事实，判决支持诉讼请求。 江天容未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月12日上午11时许，陈顺尧驾驶闽Ａ×××××农村客运车路过罗源县碧里乡濂澳村村口超车时因与江天容驾驶的女士二轮摩托车行车距离过近，双方发生争论。在此过程中，江天容使用右手朝陈顺尧左脸部打了一巴掌。后陈顺尧报警，并于当日前往罗源县医院门诊。2018年11月26日，经福建南方司法鉴定中心鉴定，陈顺尧损伤未达轻微伤。 现对陈顺尧诉请的各项数额核定如下： 1．陈顺尧主张医疗费415.94元。陈顺尧因江天容侵权行为受伤而至罗源县医院门诊，有医疗机构出具的正式票据、费用结算清单可予证明，予以支持。 2．陈顺尧主张误工费906.66元。陈顺尧主张误工费并提供单位证明，但其提交的误工证明内容缺乏真实性、客观性，且其受伤并未住院治疗，结合其受伤部位、损伤程度及工作性质，江天容轻微的侵权行为尚不足以造成陈顺尧误工（脸部受伤不足以影响其从事驾驶工作），故该项主张不予支持。 3．陈顺尧主张交通费200元。其提供的罗源华达客运有限公司通用定额发票未能体现乘车时间及往返地点，无法证实其交通费实际支出，但考虑其前往罗源县医院门疗及前往福州市区鉴定需要，该项费用酌定为100元。 4．陈顺尧主张鉴定费400元。陈顺尧因江天容侵权行为受伤，鉴定是查明受害人损失的必经程序，鉴定费用属于必要合理支出，且有鉴定机构出具的正式票据，故该项费用予以支持。 上述各项合计915.94元。 本院认为，公民的生命健康权应当受法律保护。本案事发经过经罗源县公安局新澳边防派出所调查，结合本院向公安派出所调取的当事人询问笔录，江天容的过错行为造成陈顺尧人身损害，应承担相应的赔偿责任，因此江天容应赔偿陈顺尧各项损失915.94元（415.94元+100元+400元）。江天容经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法予以缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、江天容应于本判决生效之日起十日内赔偿陈顺尧各项损失915.94元； 二、驳回陈顺尧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由江天容负担13元，陈顺尧负担12元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  黄宏 二〇一九年三月十五日 法官助理邱晟恩 书记员谢雅 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5281刑初156号公诉机关普宁市人民检察院。被告人钟家栋（自报），男，1985年6月28日出生，汉族，文化程度初中，广东省蕉岭县人，住蕉岭县。因本案于2018年11月7日被羁押，同月9日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现押于普宁市看守所。辩护人吴智勇、梁若，广东嘉应律师事务所律师。普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2019]114号起诉书指控被告人钟家栋犯交通肇事罪，于2019年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于同年3月1日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员赖素兰出庭支持公诉，被告人钟家栋及其辩护人吴智勇到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2018年11月7日10时45分，被告人钟家栋驾驶粤Ｍ×××**号重型半挂牵引车牵引粤Ｍ×××**重型罐式半挂车，途经Ｓ236线广东省普宁市时,与被害人王某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成王某当场死亡及双方车辆损坏。经交警部门现场勘验调查认定：钟家栋承担此事故的主要责，王某承担此事故的次要责任。经普宁市公安司法鉴定中心鉴定：王某符合与钝性物体作用致颅脑严重损伤而死亡。上述事实，被告人钟家栋在开庭审理过程中亦无异议，并有现场相片、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、尸体检验鉴定书、交通事故责任认定书及证人证言等证据证实，足以认定。另查明，事故发生后，被告人钟家栋报警并留在现场接受交警部门调查，如实交代事故过程。2019年1月28日，被告人钟家栋一方与被害人王某的亲属达成民事赔偿协议，一次性赔偿被害人亲属死亡赔偿金、丧葬费等费用人民币788000元。被害人亲属请求对钟家栋免于刑事处罚或从轻处罚并适用缓刑。上述事实，有破案经过、民事赔偿协议书、刑事谅解书及收条证实。本院认为，被告人钟家栋违反道路交通安全法，驾车肇事致1人死亡，应负事故主要责任，其行为侵犯交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。依法应予惩处。公诉机关指控钟家栋所犯罪名成立。钟家栋在事故发生后报警并留在现场并接受交警部门调查，如实交代事故过程，有自首情节，依法从轻处罚。鉴于钟家栋能当庭认罪，已赔偿被害人亲属并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出钟家栋有自首情节、已取得被害人亲属谅解、有悔罪表现的意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人钟家栋犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月7日起至2019年6月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨伟忠人民陪审员  陈小玲人民陪审员  江红星二〇一九年三月十五日书 记 员  黄欣欣附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初1062号原告：何英蒂，男，1979年9月30日出生，汉族，市民，住新野县。委托诉讼代理人：王学华（系原告何英蒂妻子），住址同上。原告：王学华，女，1979年6月9日出生，汉族，市民，住新野县。被告：南阳太阳城置业有限公司，住所地桐柏县大王庄居民区。统一社会信用代码914113305948605177。法定代表人：胡雷，任董事长。委托诉讼代理人：樊华巧，河南同心德律师事务所律师。原告何英蒂、王学华与被告南阳太阳城置业有限公司（以下简称南阳太阳城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学华（兼原告何英蒂的委托诉讼代理人），被告南阳太阳城公司的委托诉讼代理人樊华巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何英蒂、王学华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向二原告支付逾期办理房权证的违约金2807.56元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月17日，二原告与被告签订商品房买卖合同，约定二原告购买被告位于新野县城中××段东侧“太阳城·中兴学府”2号楼1单元7层701号房屋一套，总价款280756元。合同签订后，二原告按约定支付了购房款，被告应按合同约定在房屋交付使用后90日内提供资料到产权登记机关备案，若在规定期限内不能使二原告取得房地产权属证书，被告应按已付房款1%支付违约金。被告于2018年2月22日向原告交付房屋，但被告逾期为原告办理房权证书，其行为已构成严重违约。原告为维护其合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。被告南阳太阳城公司辩称，办理房权证不是被告的义务。原告不能取得房权证或取得房权证较晚的原因在于原告缴纳契税时间较晚，原告并未按照被告通知时间交齐办证资料。关于原告所述被告逾期开具购房发票导致缴纳契税时间较晚，购房合同并未约定被告公司开具购房发票的时间，故原告逾期办证或不能办证的责任不在被告方。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告均应当严格按照合同约定履行自己的义务。被告于2018年2月22日向原告交付房屋，至今未向产权登记机关进行办证资料备案，违反双方合同中关于房屋交付后90日内到产权登记机关备案的约定，故二原告请求被告按双方合同约定已付购房款的1%支付违约金2807.56元，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告南阳太阳城置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何英蒂、王学华逾期办证违约金2807.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告南阳太阳城置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张平德二〇一九年三月十八日书记员  乔鑫豪
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初187号原告：邢明生，男，1975年9月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：张朋，安徽佑安律师事务所律师。被告：亳州市恋家房地产代理销售有限公司。住所地安徽省亳州市谯城区药都大道与建安路交叉口建材大市场综合楼105铺。统一社会信用代码：913416005730252564。法定代表人：蒋小秋，公司总经理。委托诉讼代理人：孙明明，安徽谯城律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤卫东，安徽谯城律师事务所实习律师。第三人：亳州市药膳养生协会。住所地安徽省亳州市香樟大厦****。统一社会信用代码：51341600358594907X。法定代表人：怀凯，协会会长。委托诉讼代理人：石瑞，协会员工。原告邢明生与被告亳州市恋家房地产代理销售有限公司、第三人亳州市药膳养生协会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后依法适用普通程序公开进行了审理。邢明生于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，邢明生的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：准予邢明生撤回起诉。案件受理费3789元，减半收取1894.50元，由邢明生负担。审 判 长  张 凯人民陪审员  张平平人民陪审员  王 燕二〇一九年三月二十七日书 记 员  王 帅
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初891号原告：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路**，统一社会信用代码：91360100858376412K。负责人：段莹，该支行行长。委托代理人：周世城，系该支行员工。被告：徐玲，女，1984年2月28日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行诉被告徐玲信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人周世城到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,被告透支信用卡未按时还款,请求判令:1.被告偿还欠款本金7610.50元及利息390.26元、逾期还款违约金425.09元、消费手续费115.55元（截至2018年12月11日,自2018年12月12日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、消费手续费，以欠款本金为基数，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定计算）;2.案件受理费、保全费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行。持卡人：徐玲。申领情况:2017年6月9日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××82。利息计算标准：透支金额从银行记账日起计息,透支利率上限为日利率万分之五,下限为日利率万分之五的0.7倍;按月计收复利;持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。违约金计收标准:被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。律师费：原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由被告承担。欠款情况:按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称：领用合约）约定计算，截至2019年3月15日，尚欠本金7610.50元，利息1155.14元，违约金439.53元，消费手续费115.55元，合计9320.72元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约履行还款义务，属违约。现原告要求被告归还欠款本金，本院予以支持。对原告主张利息、消费手续费、违约金之诉请，因原告明确本案中已包含分期业务，消费手续费即为分期业务手续费，但领用合约中对于分期业务的计算标准并未明确约定，且原告无法在被告已还款的金额中将分期业务手续费予以剥离，故本院酌定自被告最后一次还款日期（2018年8月30日）次日起计算利息、违约金，且总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐玲于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行信用卡欠款本金7610.50元；二、被告徐玲于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行利息、违约金（自2018年8月31日起至实际清偿之日止，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算，总额不超过年利率24%）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，退回原告25元，由被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年三月二十日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申557号再审申请人(原审被告)：大连市旅顺口区北海街道北海村民委员会，住所地辽宁省大连市旅顺口区兴海路**。法定代表人：刘吉玉，该村委会主任。委托诉讼代理人：刘吉平，该村委会会计。委托诉讼代理人：周晓文，辽宁法权律师事务所律师。被申请人(原审原告)：大连城市建设集团有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区黄河路**。法定代表人：董学林，该公司总经理。被申请人(原审被告)：大连市旅顺口区北海街道办事处，住，住所地辽宁省大连市旅顺口区北海街道李家沟村/div>负责人：金广胜，该单位主任。被申请人(原审第三人)：刘吉玉，男，1956年10月28日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。再审申请人大连市旅顺口区北海街道北海村民委员会（以下简称北海村委会）因与被申请人大连城市建设集团有限公司（以下简称城建公司）、大连市旅顺口区北海街道办事处（以下简称街道办）、刘吉玉合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民初737号民事判决，向本院申请再审。北海村委会申请再审称：虽然案涉土地和水库已划入国家自然保护区和缓冲区范围内，但环境保护法并没有规定保护区内的土地不允许承包租赁，事实上该保护区内其他村均在正常使用、经营、流转土地，故原审认定土地开发经营合同无效系适用法律错误。城建公司支付给申请人的2650万元村委会仅获得180万元承包费，其余2470万元均是按照城建公司的要求用于支付海域使用权转让费、土地动迁补偿费，不存在申请人返还的问题。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人与城建公司、街道办签订的《土地开发经营合同》违反了《中华人民共和国自然保护区条例》第二十六条、第二十八条、第三十二条等禁止性规定，原审认定该合同无效是正确的。根据合同法第五十八条的规定，因无效合同取得的财产，应当予以返还，申请人根据该合同从城建公司处取得的款项应返还给城建公司，申请人与涉案土地原承包人解除合同而支付给原承包人的款项系另一合同关系的权利义务，不属于本案的处理范围，申请人主张对该款项不存在返还的问题，无法律依据。综上，北海村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回大连市旅顺口区北海街道北海村民委员会的再审申请。审判长  王建柱审判员  罗建华审判员  宋 华二〇一九年三月二十日书记员  杨 悦
北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）京行终532号 上诉人（原审原告）广东广播电视台，住所地广东省广州市越秀区。 法定代表人张惠建，台长。 委托代理人温旭，广东三环汇华律师事务所律师。 委托代理人董咏宜，广东三环汇华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。 法定代表人赵刚，主任。 委托代理人赵丽红，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 上诉人广东广播电视台因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初7361号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京知识产权法院审理查明： 一、诉争商标 1.申请人：广东广播电视台。 2.申请号：19080802。 3.申请日期：2016年2月4日。 4.标志： 5.指定使用服务（第35类、类似群3501-3504；3506；3508）：电视广告；组织商业或广告展；寻找赞助等服务（统称复审服务）。 二、引证商标 1.注册人：浙江健盛集团股份有限公司。 2.注册号：14445433。 3.申请日期：2014年4月23日。 4.专用期限至：2026年5月27日。 5.标志： 6.核定使用服务（第35类、类似群3501-3504；3506-3509）：广告；替他人推销；寻找赞助等服务。 三、被诉决定：商评字[2017]第86671号《关于第19080802号图形商标驳回复审决定书》 被诉决定作出时间：2017年7月19日。 国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的注册申请构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条所指情形为由作出被诉决定，决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。 四、其他事实 被诉决定认为诉争商标与第557038号“蓝鼎LANDING及图”商标不构成近似商标，双方对此均无异议。广东广播电视台在原审庭审中明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成类似服务没有异议。 北京知识产权法院认为：至原审审理时，引证商标仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。诉争商标申请日期为2016年2月4日，引证商标二申请日期为2014年4月23日，初审公告日为2016年2月27日，相对于诉争商标，引证商标二为在先商标。诉争商标与引证商标在构图元素及整体视觉效果方面近似，构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。广东广播电视台对诉争商标是否享有在先著作权以及第3255300号图形商标的注册及使用情况并非本案诉争商标获准注册的当然理由。因广东广播电视台提交的证据为单方证据，不足以证明诉争商标在复审服务上经过使用可与引证商标相区分。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回广东广播电视台的诉讼请求。 广东广播电视台不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令商标评审委员会重新作出决定，其主要上诉理由是：1、广东广播电视台对诉争商标享有在先著作权，该标志具有独创性，显著性极强。原审判决并未否定广东广播电视台的著作权，却回避著作权作出裁判，属于认定事实和适用法律错误。2、诉争商标是广东广播电视台享有著作权的作品，并一直作为台标及商标使用，与引证商标在设计含义及构图方面均不近似，不会造成相关公众的混淆误认，不违反商标法第三十一条之规定。3、诉争商标是基于在先申请注册的第3255303号商标因未续展失效而再次提出的申请注册。诉争商标标志图形自1994年至今被用作广东广播电视台的台标，以及持续在第35类“电视广告”等服务上使用在先商标，诉争商标是基于在先商标商誉上的延续而申请注册。4、广东广播电视台为广东省级电视台，引证商标权利人为袜业公司，二者经营范围区别巨大，即使引证商标具有一定知名度，消费者也完全可以区分开来。5、商标评审委员会的审查标准不一。 经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和引证商标案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。 在二审诉讼中，广东广播电视台向本院提交了商评字[2018]第142099号《关于第14445433号图形商标无效宣告请求裁定书》（简称第142099号裁定），商标评审委员会裁定第14445433号（即本案引证商标）予以维持。广东广播电视台用以证明商标评审委员会认定引证商标与其享有在先著作权的图形不构成实质性相似，故不应认定诉争商标与引证商标构成近似商标。 另查，广东广播电视台曾在第35类的电视广告、电视商业广告、广告传播、商业信息服务上申请注册了第3255303号图形商标，专有期限至2014年3月27日，因期满未办理续展手续而被注销。 以上事实，有广东广播电视台在二审诉讼中提交的第142099号裁定、第3255303号图形商标档案等在案佐证。 本院认为：商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。 鉴于广东广播电视台对诉争商标核指定使用服务与引证商标核定使用服务构成类似服务不持异议，本院经审查予以确认。 商标近似，是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对服务的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对的方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。 诉争商标与引证商标均为图形商标，两商标整体构图、设计风格、整体外观等方面较为相似，若共同使用在类似服务上，容易导致相关公众对服务来源产生混淆误认。广东广播电视台对诉争商标标志图形是否享有著作权，并不是判断诉争商标与引证商标是否构成近似商标的考虑因素。此外，作品实质性相似的判断是对两作品独创性表达是否相同或者实质性相似的评判，商标近似判断是以两商标共存是否足以导致相关公众混淆误认为依据，两种判断在考量因素、判断方法等方面并不相同。商标评审委员会在第142099号裁定中关于不构成实质性相似作品的认定，不能成为诉争商标与引证商标不构成近似商标的理由。商标评审委员会和原审法院认定诉争商标与引证商标构成使用在类似服务上的近似商标正确。广东广播电视台的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。 广东广播电视台未提交充分证据证明其在电视广告等服务上使用第3255303号图形商标，并具有较高知名度，故广东广播电视台关于诉争商标基于在先商标商誉延续可以获准注册的理由缺乏事实依据，本院不予支持。商标评审采取个案审查原则，商标审查受到其形成时间、形成环境、在案证据情况等多种条件影响，其它商标的申请、审查、核准情况与本案没有必然关联性，亦不能成为本案的定案依据，广东广播电视台的相关上诉主张缺乏法律依据，本院不予以支持。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。广东广播电视台的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院均不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各一百元，均由广东广播电视台负担（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长 亓 蕾 审判员 蒋 强 审判员 王晓颖 二〇一九年三月二十九日 书记员 何 雅
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖78号原告：吴水英，女，1964年1月4日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：朱德龙，男，1959年11月9日生，汉族，住上海市奉贤区。原告吴水英诉被告朱德龙民间借贷纠纷一案，上海市奉贤区人民法院于2019年2月1日立案。原告吴水英诉至上海市奉贤区人民法院，请求判令：被告归还原告借款人民币210,000元并支付利息。上海市奉贤区人民法院经审查认为，被告朱德龙系该院工作人员苏某妻子的哥哥。为公正处理本案，避免当事人的合理怀疑，不能行使管辖权。本院认为，被告朱德龙系上海市奉贤区人民法院工作人员苏某妻子的亲属，故为避免当事人合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由上海市闵行区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 李 平审判员 侯晓燕审判员 王 征二〇一九年三月十八日书记员 姚解虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初2649号原告：闫俊，男，1981年1月27日出生，住北京市延庆区。被告：北京龙达体育发展有限责任公司，住所地北京市延庆区延庆镇妫水北街**亿隆商城**。法定代表人：王永刚，经理。原告闫俊与被告北京龙达体育发展有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案，原告闫俊以被告主体错误为由于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。现闫俊自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许闫俊撤回起诉。审 判 员 张凤华二〇一九年三月五日法官助理 石 菲书 记 员 王欢欢-2--1-
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初1338号 原告：湖北瑞智达电子商务有限公司。住所地湖北省武汉市武昌区静安路**尚文科技大厦第****。 法定代表人：谢智平，总经理。 委托诉讼代理人：黄霞，湖北忠三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施旖旎，湖北忠三律师事务所实习律师。 被告：王鹏程，男，1997年8月28日出生，汉族，居民身份证住址江苏省射阳县。 原告湖北瑞智达电子商务有限公司与被告王鹏程买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案，本案审理中，原告湖北瑞智达电子商务有限公司于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖北瑞智达电子商务有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告湖北瑞智达电子商务有限公司撤诉。 本案案件受理费根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定减半收取25元，由原告湖北瑞智达电子商务有限公司负担。 审判员  祝宏 二〇一九年三月二十九日 法官助理郭锦雯 书记员夏嘉丽
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2019）豫1724执401号李新兵、余春超、于海红：本院已立执行李新兵申请执行余春超、于海红借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2019年3月5日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一九年三月一日
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2019）内2223民初2516号原告：韩贺军，男，1978年8月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：张何其勒图，男，1972年4月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：张开花，女，1973年9月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。本院受理原告韩贺军与被告张何其勒图、张开花民间借贷纠纷一案，原告韩贺军于2019年3月18日向本院提出撤回对被告张何其勒图、张开花的起诉申请。本院认为，原告韩贺军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩贺军撤回对被告张何其勒图、张开花的起诉。案件受理费55元（已减半收取），由原告韩贺军负担。审判员 吕阳发 二〇一九年三月十八日书记员 修 静
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终1631号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路**。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：周国森，河南春秋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵志伟，男，1969年8月25日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：赵丽静，河南郑韩大有律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司因与被上诉人赵志伟财产保险合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2018）豫0184民初6183号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销河南省新郑市人民法院（2018）豫0184民初6183号民事判决；二、本案发回河南省新郑市人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司二审预缴案件受理费2163元予以退还。审判长  石红振审判员  李文兵审判员  马常有二〇一九年三月二十日书记员  冯 喆
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执8753号之一 申请执行人：赖秀雄,男,1964年6月21日出生,汉族,住浙江省苍南县。 委托代理人：潘慧玉，广东保得利律师事务所律师。 被执行人：广州市晨翔包装材料有限公司,住所地广东省广州市花都区花山镇和郁村十四队，统一社会信用代码914401140506263003。 法定代表人：陈爱青。 申请执行人赖秀雄与被执行人广州市晨翔包装材料有限公司劳动争议纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终555号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市晨翔包装材料有限公司应向申请执行人赖秀雄支付35906元并承担案件受理费10元。根据申请执行人的请求，本院于2018年11月22日立案执行并依法向被执行人广州市晨翔包装材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的财产线索进行核查，并依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。在此期间，被执行人被本院另案执行。经本院现场调查，均未发现被执行人的可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况本院已告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。                                                                                                                                                                                 执行长 邵演杨                                                                                               执行员 何金渭                                                                                                  执行员 李帮华 二〇一九年三月七日  书记员  郑玉婷
河北省廊坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀10行终36号上诉人（原审原告）王磊，男，1982年12月18日出生，汉族，现住河北省三河市南城永和区。被上诉人（原审被告）廊坊市公安交通警察支队，住所地河北省廊坊经济技术开发区金源道**。法定代表人王树忠，支队长。委托代理人曹岩，河北轩逸律师事务所律师。委托代理人周东德，河北轩逸律师事务所律师。上诉人王磊因诉廊坊市公安交通警察支队注销登记及行政赔偿一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2018）冀1091行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认为，加强大气污染综合治理，保护生态环境是当前国家的一项基本国策。从中央、省市都制定出台了较为严苛的环保政策，政策本身有利于国计民生，符合公众的生存利益。国务院国发【2013】37号文件和国家环保部、发改委、工信部、财政部、住建部、能源局六部委联合下发的【2013】104号文件；河北省人民政府冀政【2013】4号文件、河北省环保厅、发改委、公安厅、财政厅、交通运输厅、商务厅联合下发的冀环车【2014】335号文件、《河北省治理淘汰黄标车领导小组文件》；廊坊市人民政府【2013】192号文件。以上均属于政府及政府部门的规范性文件，具有行政效力，行政机关可以作为行政行为的法律依据。其中，廊坊市人民政府【2013】192号文件要求：2014年淘汰2006年12月31日前登记注册的柴油机动车，而原告王磊所属车辆系2006年6月5日注册登记，列在被淘汰范围内，廊坊市公安交通警察支队据此对原告车辆进行淘汰，逾期予以注销的行政行为证据确凿，具有法律依据，符合法定程序，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第六十九条的规定，判决驳回原告王磊的诉讼请求。王磊不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人王磊上诉称，一、对于车辆的注销登记的时间、过程、程序等关键问题，一审法院未查明案件事实。二、被上诉人注销登记的行为违法。上诉人的车辆并未达到国家强制报废标准，且不应当适用公告方式予以注销登记，被上诉人将上诉人的车辆强制注销登记的行为违法。被上诉人在未对上诉人车辆进行相应的检测情况下就主观认定其为黄标车，在无相关证据的情况下，仅凭相关环保政策文件就对上诉人的车辆予以强制淘汰的做法是违法注销，必须予以纠正。三、原审法院适用法律错误。原审法院认定被上诉人作出注销登记行政行为所依据的文件系政府及政府部门的规范性文件，具有行政效力，行政机关可以作为行政行为的法律依据。但政府及政府部门的规范性文件不能违反法律、行政法规、规章等规定。被上诉人具体行政行为在实体上和程序上均存在违法之处，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求系适用法律错误。综上所述，上诉人认为，原审法院未查明案件事实，且适用法律错误，应当依法撤销。故请求依法予以改判，并判令支持上诉人一审全部诉讼请求。经审理查明，上诉人系车牌号为冀Ｒ×××**的大型专业作业吊车的车辆所有人，该车于2006年6月5日注册登记。2014年2月，被上诉人廊坊市公安交警支队依照相关文件对全市登记注册的黄标车进行强制淘汰，并在廊坊日报刊登公告，其中包括上诉人的涉案车辆冀Ｒ×××**号，逾期后，被上诉人注销了该车的机动车登记证书、号牌、行驶证。本院认为，加强大气污染综合治理，保护生态环境是当前国家的一项基本国策。国务院国发【2013】37号文件和国家环保部、发改委、工信部、财政部、住建部、能源局六部委联合下发的【2013】104号文件；河北省人民政府冀政【2013】4号文件、河北省环保厅、发改委、公安厅、财政厅、交通运输厅、商务厅联合下发的冀环车【2014】335号文件、《河北省治理淘汰黄标车领导小组文件》；廊坊市人民政府【2013】192号文件。以上文件均属于政府及政府部门的规范性文件，具有行政效力，行政机关可以作为行政行为的法律依据。本案上诉人王磊涉案车辆系2006年6月5日注册登记的柴油机动车，根据廊坊市人民政府【2013】192号文件要求，2014年淘汰2006年12月31日前登记注册的柴油机动车。上诉人涉案车辆列在被淘汰范围内。廊坊市公安交通警察支队据此对上诉人车辆进行淘汰，并在廊坊日报上予以公告，逾期，上诉人未办理注销登记手续，被上诉人根据相关规定对上诉人车辆进行了强制注销。被上诉人的行政行为事实清楚，与法有据，符合法定程序。上诉人请求确认被上诉人的注销登记行为违法，没有法律依据，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王磊负担。本判决为终审判决。审判长 蒙 鲜审判员 李 石审判员 王海英二〇一九年三月二十六日法官助理刘健书记员倪芳华
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更1589号罪犯张志伟，男，1990年1月29日出生，汉族，小学文化，福建省云霄县人，住福建省云霄县。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省桐庐县人民法院于2016年1月29日作出（2015）杭桐刑初字第435号刑事判决，以被告人张志伟犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币1400000元。宣判后，被告人张志伟不服，提出上诉。本院于2016年7月12日作出（2016）浙01刑终217号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年8月2日被交付执行。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2019年3月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯张志伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张志伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行罚金人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张志伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。执行机关已相应予以扣减，扣减幅度合理。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张志伟减去有期徒刑八个月（刑期自2015年4月11日起至2029年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 兵人民陪审员 曹 芳人民陪审员 王文军二〇一九年三月二十八日法官助理陈婕妤书记员吴宏丽
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执633号 祥丰(浙江)金属制品有限公司： 申请执行人樊国凤与被执行人祥丰(浙江)金属制品有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执633号执行案件[执行依据：浙安吉劳人仲案（2019）第46号仲裁调解书]，于二〇一九年三月六日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年三月六日
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初751号原告：徐某，男，1987年12月26日出生，汉族，遵义市人，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：杜祥吉，遵义市播州区鸭溪法律服务所法律工作者。被告：段某，女，1987年9月24日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。原告徐某与被告段某婚约财产纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及委托诉讼代理人杜祥吉、被告段某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还原告彩礼现金柒万陆仟捌佰壹拾捌元整（76818.00元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月左右，原告通过被告的表姐陈世梅相识，不久，双方在朋友刘某的介绍下确立恋爱关系进行交往，并于2018年4月8日在原告家中设宴举行订婚仪式。在订婚仪式上，原告、被告在介绍人及其双方父母亲友的见证下，给被告订婚现金53400元（包括茶水费），订婚前（4月7日）给被告购买戒指、项链款12000元，订婚后又为结婚作准备给被告现金6500元购买衣服。为了实现结婚为目的，原告于2018年3月至2018年12月婚约期间先后以微信转款给原告现金4918元，共计给被告彩礼款76818.00元。原、被告订婚后，为了尽快举行婚礼，原告曾多次催促被告办理结婚登记手续，但被告总是以各种借口为由拒绝办理，在万般无奈下，原告按地方风俗习惯，于××××年××月××日设宴结婚。但婚后次日，被告离家出走，至今不回，原告又多次要求被告回家并办理结婚登记，而被告既不见面又拒绝办理结婚登记，导致双方关系恶化。原告认为：原、被告经人介绍建立恋爱关系并订婚，在未办理结婚登记手续的情况下，是婚约行为，无论是否举行结婚仪式,都不具备夫妻关系，不受法律保护，没有法律效力。因此，解除婚约，中断恋爱关系是原、被告的自由权利。根据《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉的司法解释》，如果双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还给付彩礼的，应当予以支持的规定，原、被告解除婚约。原告请求被告返还彩礼款，符合司法解释之规定。综上所述，原告认为：原、被告虽然订立了婚约，并按照地方风俗习惯举行了结婚仪式，但双方没有履行结婚登记手续，原告请求被告返还彩礼款的法律行为，理应获得人民法院的支持，恳请公正判决。为证明其主张，原告提供如下证据：微信转账记录；证人刘某、万某的证言。被告段某提出如下答辩意见：原告陈述不属实，结婚后，按照风俗习惯，被告在第二天确实回了娘家，但在回娘家的第二天后就返还了原告家中；被告也没有以各种理由拒绝办理结婚登记，是原告不接被告电话，且夜不归宿，被告根据找不到原告，不同意返还财产。被告对原告提交的证据无异议，但辩称收到53400元中，彩礼是46800元和6600元的茶水费，此外，原告还给了被告12000元用于购买订婚的“三金”（金戒指、金耳环、金项链），原告主张的其他款项是双方谈恋爱和生活中的共同消费，并非彩礼。并且被告未办理结婚登记的原因是身份证丢失，现在同意去办理结婚登记；在这期间，被告也履行一个妻子的义务，照顾原告的父母；被告也置办了嫁妆，远远超过了原告支付的这些彩礼，不同意解除婚约。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年下半年，原告徐某通过案外人刘某的介绍，与被告段某确立恋爱关系。2018年4月7日，原告徐某通过微信向被告段某转款12000元，让被告段某用于购买订婚所用的金首饰（农村习俗称为“三金”）。2018年4月8日，原、被告双方在原告位于遵义市××区龙坑镇××联合组的家中举行订婚仪式，原告徐某于当日向被告段某支付53400元现金，原、被告双方均认可该款项包括46800元的彩礼及6600元茶水费。××××年××月××日，原、被告按地方风俗双方举办了婚礼，并由被告置办了嫁妆到原告家中，但直至原告起诉时止，原、被告双方未到民政部门办理结婚登记。此外，原告徐某在双方的交往过程中还通过微信向被告段某转款4918元。现原告现以其与被告之间未办理正式的结婚登记为由，向本院提起诉讼，酿成诉争。上述事实有经庭审质证的微信转款记录、证人证言、原告与被告的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，原告徐某与被告段某虽然已经按照农村习俗举办了婚礼，但双方并未到民政部门办理结婚登记，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”的规定，本院对原告所提要求被告返还彩礼的诉讼请求予以支持。庭审查明，原告徐某分别于2018年4月7日、2018年4月8日向被告段某给付12000元和54300元，系为订立婚约的目的而向被告支付的款项，故本院确认该66300元的性质为上述法律规定的彩礼，因此被告段某应返还原告徐某彩礼66300元。对于原告所提向被告给付的现金6500元和微信另外转款的4918元也系彩礼，应予以返还的主张，原告在庭审中举出的证据并不能证明该两笔款项的性质，且被告否认该两笔款项系彩礼，故本院对原告所提的该部分主张不予支持。关于被告段某所持其系身份证丢失故未能办理结婚登记，且其现在愿意与原告去办理结婚登记，其不同意解除婚约的答辩意见，被告在庭审中未提供证据证明其系因身份证丢失而不能办理结婚，且庭审已查明原、被告双方在原告起诉时仍然未办理结婚登记，结合原告现已起诉要求被告返还彩礼的事实，本院对被告所提此答辩意见不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、由被告段某于本判决生效之日起十日内返还原告徐某彩礼66300元；二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，减半收取计860元，由原告徐某承担135元，被告段某承担725元，由原告徐某向本院申请退还860元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  何应昌二〇一九年三月二十日法官助理王庆书记员冯琳
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1522民初17号原告：河南光山农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王承涛，该公司董事长。被告：陈有功，男，1963年8月24日生，汉族，户籍地为：光山县。被告：刘天花，女，1963年10月4日生，汉族，户籍地同上。被告：陈有德，1969年12月25日生，汉族，户籍地同上。被告：黄章秀，女，1967年3月13日生，汉族，户籍地同上。本院在审理原告光山县农商行诉被告陈有功、刘天花、陈有德、黄章秀借款合同纠纷一案中，原告未能提供被告准确居住地址，导致本院诉讼材料无法向被告送达，原告起诉不符合法律关于起诉应当有明确被告的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告河南光山农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  潘伦皓二〇一九年三月十五日书记员  姚国辉
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执263号申请执行人：秦捷明，男，1953年9月14日出生，汉族，住重庆市江**。申请执行人：魏巧琳，女，1950年3月27日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人：魏小容，女，1987年1月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。关于秦捷明、魏巧琳与魏小容借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)渝0105民初13664号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人魏小容逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人秦捷明、魏巧琳于2019年1月7日向本院申请执行，请求被执行人偿还借款320000元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，已查封魏小容名下位于重庆市九龙坡区袁家岗X号X栋X-X号房屋一套，但因该套房屋现由申请人居住，申请人自愿申请法院不处置上述房屋，所以该财产暂不具备执行条件，申请执行人也未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索。本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为320000元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执263号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张必元审 判 员 黄泰萌审 判 员 鲍伟来二〇一九年三月二十八日法官助理 刘 伟书 记 员 陈彦杰
南京市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）苏01刑申1号 吴春伟： 你为犯抢劫罪一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115刑初1079号刑事判决及本院（2018）苏01刑终68号刑事裁定，以你不是主犯，原审认定事实不清、量刑过重等为由，向本院提出申诉。 针对你提出你系从犯，不是主犯问题，经查，同案其他被告人的供述、被害人陈述、证人证言等证据证明，你纠集被告人田鑫参与抢劫行为，且劫取财物行为主要由你和另一被告人闵齐方等人完成，你在共同犯罪中起主要作用，应当认定为主犯。你共参与了3次抢劫，有你本人和同案其他被告人的供述、被害人陈述、证人证言等证据证明。原审法院综合考虑你多次抢劫，具有坦白、积极退赃等情节，在法律规定的量刑范围内，判处你有期徒刑十年，罚金人民币四万元，量刑并无不当。 综上，本院认为，原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，应予维持。你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，应予驳回。 特此通知。 二〇一九年三月二十五日
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民辖终82号上诉人(原审被告)：迅付信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：栾毓敏，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：刘杰，男，汉族，1974年3月2日出生，住河北省唐山市。上诉人迅付信息科技有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2018)沪0104民初20737号民事裁定，向本院提起上诉。迅付信息科技有限公司上诉称，本案应为财产损害赔偿纠纷一案，涉案侵权行为发生地为深圳，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第28条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，故本案应由深圳市相关法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送深圳市相关法院审理。本院经审查认为，即使依据迅付信息科技有限公司所称，本案为财产损害赔偿纠纷，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第28条规定，由侵权行为地或被告住所地法院管辖，因原审被告迅付信息科技有限公司住所地为上海市徐汇区天钥桥路****，上海市徐汇区人民法院受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 符 望审判员 徐 玮审判员 时 军二〇一九年三月二十六日书记员 倪冯飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初455号   原告：张笑梅，女，1988年1月21日出生，汉族，居民，住遵化市。   委托诉讼代理人：李凤侠，女，1962年8月9日出生，汉族，退休职工，现住遵化市。系原告之母，代理权限为特别授权。   被告：高圆，男，1986年8月26日出生，汉族，居民，住遵化市。   原告张笑梅与被告高圆买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张笑梅的委托诉讼代理人李凤侠到庭参加诉讼。被告高圆经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张笑梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款47000元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告双方原系朋友关系，2017年5月7日，被告高圆在原告处购买电器共花费47000元，当时称手头资金紧张，缓缓再给，并于2018年9月25日为原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告总以没钱为由推脱至今，为保护原告的合法权益不受侵害，故诉至法院。   被告高圆未予答辩。   本院经审理认定事实如下：原告系美的电器唐山代理商，被告为了装修位于遵化市xx小区xx从原告处购买电器，电器款共计28000元。之后被告向原告借款20000元。   2018年9月25日，高圆为原告出具一张总欠条，主要内容：截至2018年9月25日高原欠张笑梅货款肆万柒仟元整（47000），即日起每月15日还款1000元，还清为止。欠款人：高原。2018年10月25日，被告偿还原告1000元。此后原告多次通过微信的方式向被告索要欠款，被告均未给付。   经本院从派出所查询，“高原”系高圆。   本院认为，被告高圆从原告张笑梅处购买美的牌电器，未给付货款，又自张笑梅处借款20000元，并为原告出具欠条，事实清楚，本院予以确认。原告张笑梅自认被告已经给付1000元，故被告高圆应给付原告钱款46000元。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告高圆于本判决书生效之日起十日内给付原告张笑梅46000元；   二、驳回原告张笑梅的其他诉讼请求。   如被告未按照本判决指定期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费975元，减半收取487.5元，由被告高圆负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 史 婷     二〇一九年三月十一日   书记员 李亚男
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0311民初681号 原告：王珍，女，1964年4月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。 委托诉讼代理人：张如芳，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。 被告：江苏鸿宇建筑安装工程有限公司,住所地江苏省宜兴市经济技术开发区骏马路**，统一社会信用代码9132028225032389XH（1/3）。 法定代表人：马盘余，公司董事长。 原告王珍与被告席主堂、江苏鸿宇建筑安装工程有限公司（以下简称鸿宇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。 王珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付工资款10670元整；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年8月份前给被告打工（淮上区通成紫都鑫苑），从事泥瓦匠工工作，说好完工就给工钱的，但被告没有履行承诺。经核算，累计还有10670元没有给付。为维护原告的合法权益，遂提起诉讼。 鸿宇公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，鸿宇公司与原告之间没有任何往来，不存在劳动关系，也不欠原告工资款，从原告提供证据显示，应是原告与被告席主堂之间存在一定关系。法院受理后应依据“原告就被告”的原则确定管辖权，所以本案应当移送至鸿宇公司住所地宜兴市人民法院处理。 本院经审查认为，本案为追索劳动报酬纠纷属于劳动争议范畴,根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，用人单位所在地和劳动合同履行地法院对本案均有管辖权，根据原告提供证据材料显示本案中劳动合同履行地为安徽省蚌埠市淮上区，所以蚌埠市淮上区法院对本案具有管辖权。鸿宇公司提出应将本案移送其公司住所地的宜兴市人民法院审理的异议不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定裁定如下： 驳回江苏鸿宇建筑安装工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告江苏鸿宇建筑安装工程有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  陈小会 二〇一九年三月十五日 书记员  韩梦茹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。 劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0105执402号 申请人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街**新天府国际**。 负责人吴滨权，行长。 被执行人陈标，男，汉族，1969年09月15日出生，住海南省海口市美兰区。 平安银行股份有限公司成都分行与陈标金融借款合同纠纷一案，本院(2018)川0105民初10797号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的本金43865.28元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院(2018)川0105民初10797号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  胡丽 二〇一九年三月十三日 书记员  刘宇
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0322执818号之一申请执行人:陈世莲，女，1974年8月19日出生，汉族，居民，户籍住址湖北省郧西县，现住湖北省郧西县。被执行人:刘传学，男，1980年1月26日出生，汉族，居民，户籍住址湖北省郧西县，现住湖北省郧西县。申请执行人陈世莲与刘传学借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0322民初1406号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈世莲于2018年10月8日依法向本院申请执行，要求被执行人刘传学履行生效法律文书确认的给付借款84000元及借款利息23000元的义务。执行过程中，1.本院向被执行人刘传学送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。但被执行人未实际履行。2.本院于2018年10月16日向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请执行人未提供被执行人财产线索。3.本院于2018年10月16日、2019年3月28日，通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。4.本院对被执行人不动产登记信息进行调查，被执行人刘传学位于坐落于郧西县××镇××村××住房××栋，本院对其中的的第一层、第三层、第四层，所有权证号分别为20121706号、20121708号、20121709号的住房三套，并于2018年10月9日对此房产进行了查封，现此套住房正在进行评估拍卖中。5.本院对被执行人刘传学所有的陕西山阳亲民农业有限公司股份予以冻结。6.在执行过程中，本院于2018年10月16日对被执行人刘传学列为失信被执行人，采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.上述执行情况及信息，本院于2019年3月25日通过谈话方式将被执行人名下财产状况的调查结果告知申请执行人。申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上，本院在执行本案中，因申请执行人不能提供被执行人的财产线索，并经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人的财产，故本案被执行人刘传学名下暂无财产可供执行。经本院征得申请执行人陈世莲同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0322民初1406号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇一九年三月二十八日书记员  陈 诚
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初18558号原告：樊少霞，女，1977年11月5日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李闯，上海劳达律师事务所律师。被告：乐翔，男，1982年8月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：秦毅，男，1982年3月11日生，汉族，住上海市静安区。本院在审理原告樊少霞与被告乐翔、秦毅房屋租赁合同纠纷一案，因原告樊少霞未按规定预缴案件受理费，又未申请缓交、免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：原告樊少霞与被告乐翔、秦毅房屋租赁合同纠纷一案按撤诉处理。审判员 范 一二〇一九年三月二十二日书记员 顾鼎鼎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初690号原告：张静，女，1985年8月8日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：马朝志，1947年11月15日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告张静与被告马朝志一般人格权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告张静于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张静申请撤回对被告马朝志的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张静撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告张静负担。审判员 张 宏二〇一九年三月二十七日书记员 权雪怡
河南省焦作市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）豫08刑申11号张蜡花：你因犯故意伤害罪一案，不服武陟县人民法院（2018）豫0823刑初47号刑事判决，以原审认定事实不清、证据不足为由向本院提出申诉。申诉理由如下：1、原审认定张蜡花犯故意伤害罪事实不清、证据不足；2、原审认定张蜡花犯故意伤害罪所用锄未质证；3、原审中张蜡花的辩护律师未到庭，也没有指派律师；4、何艳盼打张蜡花的证据没出示，刘如意在2017年6月2日下午6时私闯民宅一事未提；5、原审中，证人未到场，证言未宣读，原告未到庭；6、原审中，张蜡花要求对伤情鉴定，未做；7、刘如意腿部骨折是其儿子何艳盼再次去打张蜡花时抱住何艳盼腿部两人摔倒所致；8、原审中张蜡花认罪是派出所刘华、谢小杰在看守所教的，不是真话；9、赔偿不是张蜡花自愿的，而是家人进行的赔偿，但对方不出示医疗凭证；10、调解违反自愿原则或调解书内容违法。本院经审查认为，2017年5月19日10时许，你在自家门前因琐事与被害人刘如意发生争吵，你拿锄头将刘如意左脚打伤，经鉴定刘如意的损伤程度为轻伤二级，后你的亲属与刘如意达成赔偿协议并已履行，刘如意对你表示谅解。该事实你在开庭审理过程中并未提出异议，且有现场照片、物证照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书、被害人刘如意的陈述、你在侦查阶段的供述、证人证言、调解书、收到条等证据相互印证，足以认定你故意伤害他人身体，致使他人轻伤。武陟县人民法院认定你犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，适用法律也无不当，因此你的申诉理由不能成立。武陟县人民法院已于2018年7月30日驳回你的申诉，你再次向本院提出申诉，无事实依据，不能成立，望服判息诉。综上，本院认为你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定重新审判的条件，对你的申诉请求予以驳回。特此通知。二〇一九年三月二十七日
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更346号罪犯汤望，男，1987年10月13日生，汉族，湖南省南县人，小学文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市第二中级人民法院于二〇一四年八月二十一日作出（2014）沪二中刑初字第71号刑事判决，认定汤望犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一七年二月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2017）沪01刑更281号刑事裁定，对罪犯汤望减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关上海市青浦监狱于二〇一九年三月十一日提出沪司狱青减字（2019）第22号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年3月12日至2019年3月16日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯汤望自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯汤望减刑，剥夺政治权利四年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯汤望自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯汤望的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯汤望在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯汤望减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期自2014年3月20日起至2028年3月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尤家培审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年三月二十八日书记员  张俞辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执保1110号申请人：寻立新被申请人：黄彩华本院在执行申请人寻立新与被申请人黄彩华承揽合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院对被申请人黄彩华的银行存款58225元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。经审查，本院认为寻立新的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人黄彩华的银行存款58225元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审判员  沈伟武二〇一九年三月十八日书记员  李梦珂
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉08民终10号 上诉人（原审被告）：洮南市热电有限责任公司。 法定代表人：邢波，董事长。 委托诉讼代理人：胡昌金，法务人员。 被上诉人（原审原告）：洮南市红成制衣有限责任公司。 法定代表人：刘殿华，经理。 委托诉讼代理人：吕百成，员工。 委托诉讼代理人：杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。 上诉人洮南市热电有限责任公司因与被上诉人洮南市红成制衣有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2018）吉0881民初1027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销吉林省洮南市人民法院（2018）吉0881民初1027号民事判决； 二、本案发回吉林省洮南市人民法院重审。 上诉人洮南市热电有限责任公司预交的二审案件受理费195元予以退回。 审判长  孙金芹 审判员  李春晓 审判员  杨剑虹 二〇一九年三月二十九日 书记员  于礼铭
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初2504号原告：卢丹慈，男，1954年8月23日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海豪值股权投资基金有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：何昌仙。原告卢丹慈与被告上海豪值股权投资基金有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢丹慈到庭参加诉讼，被告上海豪值股权投资基金有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告卢丹慈向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款人民币(以下币种相同)50,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告公司业务员干卫列利用原告对其信任，利用被告的宣传资料游说原告购买理财产品。为此，原告于2017年7月28日跟随其至被告公司的经营办公地址，签订了《股权投资回购协议》(合同编号YB01580)。该协议约定，原告购买被告股权一份，金额50,000元，期限2年，但期满一年后原告可赎回，合同期间年息8%，按每季度支付1,000元。合同签订当天，原告将银联卡交被告公司工作人员划转50,000元。2018年到期原告要求返还本金50,000元，被告公司于2018年10月11日收回合同原件，并书面同意给付原告钱款，但之后就是不履行返还钱款的义务。原告多次催要无果，故原告诉至法院，要求判如所请。被告上海豪值股权投资基金有限公司未应诉答辩。为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：1、银行交易记录1份，证明2017年7月28日原告将50,000元支付给被告账户。2、申请书1份、收条1份，证明2018年10月11日，被告向原告承诺归还到期借款50,000元，并向原告收回了《股权转让与回购协议》股权证和收款确认书。被告未到庭质证，亦未提供证据材料。经本院审查，原告已提供证据材料的原件，本院对其真实性予以确认，因其内容可以证明原告主张的相关事实，故本院对上述证据材料的真实性及证明力予以确认，采信其证明力，并以之作为认定本案相关事实的依据。依据以上举证、认证，结合原告当庭陈述，本院经审理查明，原告主张的事实成立，本院予以确认。另查明，在诉前调解阶段，被告表示对原告所述事实没有异议，但目前被告没有足够的资金偿还，希望延缓还款期限，嗣后，因原告不同意被告提出的调解方案，故调解未果。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的证据可以反映原告向被告出借50,000元且被告同意归还原告到期款项50,000元的事实，故对于原告要求被告归还借款50,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告上海豪值股权投资基金有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海豪值股权投资基金有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告卢丹慈返还借款50,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告上海豪值股权投资基金有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孟筱晖二〇一九年三月二十五日书记员  王梅苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0125民初385号原告：宜良县农村信用合作联社南羊信用社，统一社会信用代码：915301259168603932。营业场所：云南省昆明市宜良县匡远街道办事处南羊街社区居民委员会羊街村113号。负责人：田红伟，系南羊信用社主任。委托诉讼代理人：孙智慧，男，系联社职工，特别授权代理。被告：刘树平，男，1975年2月5日出生，汉族，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被告：范琼香，女，1977年5月8日出生，汉族，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。原告宜良县农村信用合作联社南羊信用社诉被告刘树平、范琼香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜良县农村信用合作联社南羊信用社的委托诉讼代理人孙智慧到庭参加诉讼，被告刘树平、范琼香经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜良县农村信用合作联社南羊信用社向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘树平、范琼香立即偿还尚欠借款本金人民币1.6万元及按照合同约定至贷款实际还清之日止产生的全部利息（按合同约定的利率计算）；二、判令被告承担本案的案件受理费及原告为实现债权产生的相关费用。事实与理由：原告经被告刘树平申请于2016年6月12日与被告刘树平签订了合同编号为0110060253160612440000004号的《农户小额信用借款合同》，期限自2016年6月12日起至2019年6月12日止。根据合同约定及被告申请，原告与2016年6月12对被告发放了1.6万元贷款，期限1年，自2016年6月12日起至2017年6月12日止，按季结息，年利率6.525%。原告方依约履行了自己的合同义务，但被告方却未履行或为全部履行自己的合同义务，截止2018年12月21日尚欠原告借款本金1.6万元，利息1336.9元，经多次催要无果，根据借款合同第八条，被告已构成违约，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告方的诉讼请求。被告刘树平、范琼香未提出答辩意见，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权。原告在本案中所主张的事实，有原、被告双方签订的《农户小额信用借款合同》、《共同还款承诺书》等相关证据在卷证实，本院予以确认。本院认为：《农户小额信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，当事人应按照合同约定全面履行自己的合同义务。被告范琼香在《共同还款承诺书》中的承诺系其真实意思表示且不违反相关法律规定，其应对此笔贷款承担共同偿还责任。本案中，被告刘树平、范琼香在借款到期后未履行还本付息的义务，已构成违约，有悖契约精神和诚实信用的原则，依法应当承担民事责任。至于原告主张判令被告承担原告为实现债权产生的相关费用的诉讼请求，由于原告未提出相关证据予以证实，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告刘树平、范琼香于本判决发生法律效力之日共同偿还原告宜良县农村信用合作联社南羊信用社借款本金16000元及至实际还清款项之日止的利息（利息按照双方签订的《农户小额信用借款合同》的约定计算）；二、驳回原告宜良县农村信用合作联社南羊信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告刘树平、范琼香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  袁东二〇一九年三月十二日法官助理马利军书记员刘杰
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初226号 原告：中国建设银行股份有限公司成都岷江支行，住所地:成都市青羊区提督街**。 负责人：杨学军,行长。 委托诉讼代理人：文凤,四川法典律师事务所律师,一般授权。 委托诉讼代理人：赵松,四川法典律师事务所律师，一般授权。 被告：桂平，男，1974年7月22日出生，汉族，住四川省万源市。 原告中国建设银行股份有限公司成都岷江支行(以下简称建行成都岷江支行)与被告桂平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。建行成都岷江支行的委托诉讼代理人文凤到庭参加了诉讼。被告桂平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 建行成都岷江支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告桂平清偿尚欠原告的借款本金人民币109048.26元、利息0元、罚息5737.44元（利息、罚息计算至2018年11月19日），之后的利息、罚息按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定标准计算至本息付清之日。2、被告承担实现债权的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费）。事实和理由：被告桂平向原告建行成都岷江支行申请借款，双方签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同签订后，原告依约向被告支付了借款，但被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催告，被告均未归还 桂平未到庭答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了建行成都岷江支行和桂平的身份信息、个人开户与电子银行服务申请表、电子银行服务签约回执、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单、贷款流程公证书等。因桂平未到场，视为放弃质证，本院经审查后对建行成都岷江支行提交的上述证据予以确认并在案佐证。 经审理查明，桂平与建行成都岷江支行于2017年4月12日以数据电文方式签订了《中国建设银行“快e带”借款合同》，借款合同约定：借款额度：人民币180000元。借款期限：12个月。贷款利率：固定利率，即利率按照5.6%执行。借款人未按合同约定用途使用贷款的,罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%;贷款逾期的,罚息利率为在贷款利率水平上上浮50%。还款约定：委托扣款方式。借款人违约：（1）借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项；（2）借款人进行虚假交易骗取贷款、套现；（3）未按合同用途使用贷款的等。贷款人违约救济措施：（1）停止发放本合同项下借款；（2）暂停直至取消借款额度；（3）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。费用的承担：贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。双方签署借款合同后，合同项下的借款由原告依约采用“借贷通”服务功能受托支付（即支付时由贷款人根据借款人提出的支付申请，将借款资金支付给符合合同约定用途的借款人交易对象）。截至2018年11月19日，被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催告，被告均未归还。 本院认为，建行成都岷江支行与桂平签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。建行成都岷江支行依约发放给桂平180000元贷款，但桂平未按约还款，应当承担相应的违约责任。故建行成都岷江支行要求桂平清偿尚欠原告的借款本金人民币109048.26元、罚息5737.44元（利息、罚息计算至2018年11月19日，之后的利息、罚息按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定标准计算至本息付清之日）的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。上述利息、罚息、总计以不超过年利率24%为限。根据合同约定，建行成都岷江支行有权主张桂平支付建行成都岷江支行为实现债权的全部诉讼费用，但因未提供相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对建行成都岷江支行主张桂平承担为实现债权的全部诉讼费用的诉讼请求，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、桂平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠中国建设银行股份有限公司成都岷江支行的借款本金人民币109048.26元计算至2018年11月19日罚息5737.44元（利息、罚息计算至2018年11月19日），之后的利息、罚息按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定标准计算至本息付清之日，上述利息、罚息、以不超过年利率24%为限； 二、驳回中国建设银行股份有限公司成都岷江支行其余诉讼请求。 如桂平未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2596元，减半收取1298元，由桂平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年三月十五日 书记员  张雨微