辽宁省大连市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽02行终152号 上诉人（原审原告）赵喜河，男，1969年8月14日出生，汉族，住址瓦房店市。 委托代理人林英春（赵喜河的配偶），女，1971年5月30日出生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审被告）瓦房店市公安局站前公安派出所，住所地瓦房店市文圣街**。 负责人赵齐鹏，所长。 上诉人赵喜河因与被上诉人瓦房店市公安局站前公安派出所不履行法定职责一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2018）辽0283行初133号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认定，2014年8月30日18时20分，瓦房店市公安局接到报警，称在瓦房店市××五中介门前，赵喜河殴打张晶。瓦房店市公安局站前公安派出所接到指令后迅速临场，并于2014年9月1日受理调查。经调查，瓦房店市公安局认定赵喜河殴打张晶，于2016年3月9日对赵喜河作出拘留五日并罚款二百元的行政处罚。2018年6月1日，瓦房店市公安局认定徐达、李俊俊殴打林英春，对徐达、李俊俊分别作出拘留五日的治安处罚。赵喜河认为公安机关未对徐达、李俊俊实施的殴打赵喜河及在案件中提供虚假证言、谎报案情影响行政机关依法办案的行为进行处罚，向瓦房店市公安局站前公安派出所申请处理。根据赵喜河提供的录音可知，其在2018年6月27日明确向瓦房店市公安局站前公安派出所提出申请。截至赵喜河提起本案诉讼，瓦房店市公安局站前公安派出所针对赵喜河申请未予书面答复。 本案在答辩期间，瓦房店市公安局站前公安派出所于2018年11月14日作出《终止案件调查决定书》，认为赵喜河被殴打一案没有违法事实，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，决定终止调查，并分别向赵喜河、徐达、李俊俊、张晶进行了送达。 原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中，警告、五百元以下罚款可以由公安派出所决定。《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条规定，公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：（一）对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理；（二）对属于公安机关职责范围，但不属于本单位管辖的，应当在受理后的二十四小时内移送有管辖权的单位处理，并告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人；（三）对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。公安机关接受案件时，应当制作受案回执单一式二份，一份交报案人、控告人、举报人、扭送人，一份附卷。公安机关及其人民警察在日常执法执勤中发现的违法行为，适用第一款的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。本案中，赵喜河于2018年6月27日向瓦房店市公安局站前公安派出所提出履责申请，瓦房店市公安局站前公安派出所未在规定的法定期限内向赵喜河作出答复处理，属不履行法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍然要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。本案诉讼过程中，瓦房店市公安局站前公安派出所针对赵喜河申请作出书面答复处理，已改变原违法行政行为，故应判决确认原行政行为违法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决：确认被告瓦房店市公安局站前公安派出所未在法定期限内对赵喜河的申请作出答复的行政行为违法。 上诉人赵喜河上诉称，请求撤销原审判决，撤销被上诉人作出的《终止案件调查决定书》，支持上诉人的诉讼请求。主要理由是：一、案涉《终止案件调查决定书》产生于本案一审立案后的第十四天，说明被上诉人是在利用执法部门的强力优势地位，不正当地使用行政手段来应对上诉人的合理诉求，以掩盖徐达、李俊俊、张晶围殴赵喜河的事实。二、公安机关在行政程序中先后多次出具《终止案件调查决定书》，是不适当的。三、上诉人提交的证据可以证明徐达、李俊俊、张晶围殴赵喜河的事实客观存在。 被上诉人瓦房店市公安局站前公安派出所未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 另查明，在原审法院于2018年12月14日开庭审理时，瓦房店市公安局站前公安派出所提交了其于2018年11月14日作出的《终止案件调查决定书》，其上记载该决定书于2018年11月14日向赵喜河送达，赵喜河拒绝签字并拒绝接收该决定书。 再查明，赵喜河在落款时间为2018年10月31日的起诉状中的诉讼请求是：请求判决瓦房店市公安局站前公安派出所依法处理参与围殴赵喜河并在该案中以不适当的身份做伪证的李俊俊。根据赵喜河签字确认的原审法院2018年12月14日庭审笔录第5页记载，赵喜河在庭审时的诉讼请求与其起诉状中的诉讼请求一致。 认定上述事实的证据有经原审法院庭审质证的被上诉人瓦房店市公安局站前公安派出所提交的《终止案件调查决定书》，以及上诉人赵喜河的起诉状，原审法院2018年12月14日的庭审笔录，在卷为凭，足资认定。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第四款规定，“原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出行政行为，原告不撤诉的，人民法院应当就不作为依法作出确认判决。”本案中，上诉人在起诉状中的诉讼请求是判决被上诉人依法处理参与围殴赵喜河并在该案中以不适当的身份做伪证的案外人李俊俊。在本案一审审理期间，被上诉人针对上诉人所诉事项，于2018年11月14日作出《终止案件调查决定书》。现上诉人于2018年12月14日原审法院庭审时仍坚持其在起诉状中的诉讼请求。依照前述规定，人民法院应当对至上诉人起诉之日，被上诉人是否存在不依法履行法定职责的情形进行审查。至于案涉《终止案件调查决定书》，则不是本案的审查对象。 《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第132号）第四十七条第一款规定，“公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：（一）对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理；…”第一百四十一条第一款规定，“公安办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过30日；案情重大、复杂的，经上一级公安批准，可以延长30日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。”本案中，从现有证据看，上诉人于2018年6月27日向被上诉人提出履责申请，被上诉人未在前述规定的期限内作出答复意见或者处理决定，构成不依法履行法定职责。鉴于被上诉人已于2018年11月14日作出《终止案件调查决定书》，判决被上诉人对案涉事项作出处理已无意义，故依法应确认其未在法定期限内对上诉人的申请作出处理违法。综上，上诉人的上诉请求及理由缺乏法律依据，本院不予支持。原审判决并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人赵喜河负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长 苍 琦 审判员 李 健 审判员 徐建海 二〇一九年三月十五日 书记员 刘婉余 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。