wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初346号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人方心岳，男，1991年8月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省揭阳市惠来县。因本案，于2018年9月10日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。指定辩护人何振杰，广东国欣律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕374号起诉书指控被告人方心岳犯合同诈骗罪，于2019年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员许俏丽出庭支持公诉，被告人方心岳及指定辩护人何振杰到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控，2014年5月至6月间，被告人方心岳假冒深圳市世洲房地产有限公司、长华投资有限公司销售总监的身份，谎称可将深圳市世洲房地产有限公司名下正顺广场32、33楼高隔间工程及深圳市长华投资有限公司名下罗湖商会金融中心21-24楼高隔间工程承包给被害单位深圳市高斯装饰材料有限公司，利用签订《高隔间工程承包合同》的方式，前后收取被害单位工程介绍费共计人民币6.6万元，被告人方心岳收到上述款项后一直未履约，后逃匿。2018年9月10日，被告人方心岳在本市龙岗区布吉一村被抓获归案。公诉机关认为，被告人方心岳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪，并提交了:1.书证：承包合同、收条、营业执照、证明、情况说明；2.证人证言：公安机关出具的抓获经过；3.被害人陈述：被害人周某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人方心岳的供述与辩解；5.辨认笔录：辨认笔录等证据，要求法庭依法惩处。被告人方心岳在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。其辩护人称，1、被告人方心岳当庭如实供述犯罪事实，系坦白；且当庭表示认罪认罚；2、被告人方心岳承认其犯下的错误，悔罪态度良好，在辩护人与其会见时曾多次表达有退赔的意愿；3、被告人方心岳没有犯罪记录，系初犯；恳请法庭对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人方心岳的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人方心岳无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关对被告人方心岳犯合同诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人方心岳在法庭上当庭认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人方心岳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月10日起至2019年5月9日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、被告人方心岳向被害单位深圳市高斯装饰材料有限公司退还诈骗款项人民币6.6万元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  郑小涛人民陪审员  陈宏辉人民陪审员  魏国平二〇一九年三月二十八日书 记 员  谢 莹吴恩玉
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0926民初804号原告：王保重，男，1953年5月6日出生，汉族，住范县。被告：王树苍，男，1972年10月28日出生，汉族，住范县。被告：崔德希，男，1977年8月7日出生，汉族，住范县。原告王保重与被告王树苍、崔德希民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易诉讼程序进行了审理。根据原告初次补充提交的被告地址，本院依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但未能有效送达。本院要求原告在规定的时间内补充被告有效的送达地址及基本信息，而被告未提供，也未说明理由，且无证据证明被告下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：驳回王保重的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  张永立二〇一九年三月十二日书记员  张津豪
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0481民初1124号 原告：厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司，住所地：永安市解放北路名流豪庭**楼**。统一社会信用代码：91350481789010889C。 法定代表人：杨毓波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张品娟，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：林国金，女，该公司职员。 被告：李杰彬，男，1969年10月15日出生，汉族，住永安市。 原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司诉被告李杰彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司以被告李杰彬已交清物业费为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司负担。 审判员  陈敏 二〇一九年三月十三日 书记员  钭扬
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初197号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人李初兴，男，1985年11月5日出生于湖南省永州市，汉族，小学文化，美团外卖东莞公司送货员，户籍所在地为湖南省永州市蓝山县，住广东省东莞市莞城区。因本案于2018年12月16日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月15日被逮捕。现押于广东省广州市从化区看守所。指定辩护人刘世红，广东建助律师事务所律师。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉〔2019〕139号起诉书指控被告人李初兴犯盗窃罪，于2019年2月28日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员段永仙出庭支持公诉。被告人李初兴及其指定辩护人刘世红到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年5月15日凌晨左右，被告人李初兴与同案人谢某华、李某4（均另案处理）携带鸡笼、蛇皮袋，驾驶两辆摩托车从广东省东莞市莞城区先后至广州市从化区太平镇钟楼村三队钟菘溪自家荔枝园鸡舍、广州市从化区太平镇钟娄村中队149号对出荔枝林鸡圈，趁无人之机，将被害人钟某1的20只鸡及被害人李某1的10只鸡（共计154斤）盗走。经鉴定，被盗鸡只价值人民币3568元。2018年12月16日10时许，被告人李初兴在广东省东莞市大朗镇大有园一号附近被公安机关抓获。上述事实，被告人李初兴在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭列举并质证的被害人钟某1、李某1的陈述，证人李某3的证言，证人李某3辨认同案人谢某华照片的笔录、签认微信转账截图，被告人李初兴的供述，同案人李某4、谢某华的供述，同案人李某4辨认同案人谢某华照片、指认作案地点的笔录，同案人谢某华辨认同案人李某4照片的笔录、签认微信转账截图，现场勘验检查工作记录、平面示意图、现场方位图及照片，价格认定结论书，道路监控视频及截图，通话记录，同案人李某4、谢某华的刑事判决书，抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。公诉机关在向本院提起公诉时提出量刑建议，鉴于被告人李初兴有坦白情节，可以从轻处罚，建议对其判处有期徒刑六个月以上八个月以下，并处罚金2000元。被告人李初兴对指控的事实及罪名无异议，望法院对其从轻处罚。指定辩护人刘世红提出：1.被告人李初兴有坦白情节；2.被告人自愿认罪认罚，认罪态度好；3.被告人是初犯、偶犯。综上，望法庭对其从轻或减轻处罚。本院认为，被告人李初兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人李初兴归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。指定辩护人提出被告人李初兴有坦白情节、自愿认罪认罚、是初犯、偶犯的辩护意见经查属实，本院予以采纳。被告人违法所得的财物，依法应予责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李初兴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月16日起至2019年6月15日止），并处罚金2000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。二、责令被告人李初兴及本院（2018）粤0117刑初770号案的被告人李海龙、谢良华共同退赔犯盗窃罪的违法所得2379元给被害人钟某2、退赔违法所得1189元给被害人李某2。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭满雄审 判 员  李静敏人民陪审员  邱国宜二〇一九年三月二十七日书 记 员  梁开魁
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初965号原告：李堂清，男，汉族，1966年1月7日出生，户籍地重庆市开州区。委托诉讼代理人：王元毅，重庆帅风律师事务所律师。被告：王建军，男，汉族，1981年8月19日出生，户籍地重庆市开州区。原告李堂清与被告王建军确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗鄢毅适用简易程序于2019年3月6日公开开庭进行审理。原告李堂清及其委托代理人王元毅、被告王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李堂清诉称：2018年1月10日原告和被告签订了《土地转让协议》约定被告将政府为其规划的15平方农村宅基地转让给原告使用原告支付被告175000元。协议签订后原告已经支付了被告175000元价款可被告迟迟不将已经取得的15平方农村宅基地交付给原告也不退还原告已经支付的175000元价款。被告属于农村村民，被告原来的农村宅基地被政府征用，《土地转让协议》中的宅基地是政府为其规划的农村宅基地指标。原告认为原、被告不属于同一集体经济组织成员，而《土地转让协议》上所指的宅基地是农村集体经济组织的土地，原、被告签订的协议既没有履行法定程序也没有经过有关部门的批准，违背了有关法律和政策的规定。请求人民法院判决原告与被告于2018年1月10日签订的土地转让协议无效；被告归还原告转让款175000元；本案诉讼费由被告承担。被告王建军辩称：原告诉称签订《土地转让协议》属实，原告已经将175000元土地转让费支付给被告，被告没有将宅基地转让给原告。被告原来是开州区XX街道XX村**的村民，该地址现在已被政府征用。政府在开州区XX社区XX园附近给被告批了一块面积为15平方米的建房用地，被告和其他人联建用地。该15平方米的土地现在并没有明确具体位置，只是政府给的一个指标，被告也没有在该土地上修建房屋。被告认为《土地转让协议》无效并且愿意还钱，只是现在资金困难需要缓一下。经审理查明：2018年1月10日，李堂清和王建军签订《土地转让协议》，该协议约定以下主要内容：“甲方：王建军乙方：李堂清一、甲方王建军XXX社XX号将宅基地15平方米转卖给乙方自建房屋，并长期有使用权。二、经甲乙双方共同协商壹人宅基地(15平方米)价格共计175000.00元，乙方一次性付清。……五、甲方将宅基地转卖给乙方后，乙方有权转卖给他人，甲方不得干扰、阻碍乙方，如需办理相关手续时，甲方必须无偿配合办理相关手续。六、附甲方占地面积资格人员表及户口内页。七、地盘、地点由政府决定，如有意外，甲方退还乙方本金及付利息按2%计算。八、如果政府划有地盘必须交乙方地盘，不得反悔……”。协议签订后，李堂清通过银行转账支付给王建军175000元。2018年1月10日，王建军出具收条载明：“今收到李堂清买宅基地（15㎡）人民币175000.00元”。上述事实，有原被告的当庭陈述，身份信息，《土地转让协议》，银行转账业务回执，收条等证据在卷佐证。前述证据经双方当事人举证、质证和本院的认证，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法予以采纳并采信。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，不得损害社会公共利益。《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定”。本案中，李堂清和王建军并非同一集体经济组织内的成员，双方签订的宅基地转让协议约定王建军将其应当享有的宅基地转让给李堂清。该转让协议违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”的规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，李堂清和王建军签订的宅基地转让协议违反了法律的禁止性规定，该宅基地转让协议无效。另外，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”，本院支持李堂清要求王建军返还175000元的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、原告李堂清和被告王建军于2018年1月10日签订的《土地转让协议》无效；二、被告王建军于本判决生效之日起十五日内返还原告李堂清175000元。上列款项如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1900元，由被告王建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  罗鄢毅二〇一九年三月八日法官助理王兴佳书记员谭琴
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0204民初246号 原告：何珍明，女，1957年5月1日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 被告：王登峰，男，1976年2月22日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 原告何珍明诉被告王登峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告何珍明到庭参加诉讼，被告王登峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何珍明向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款50000元，并支付从起诉之日起按年利率24%计算至借款还清时止的资金占用期间的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年2月28日，被告因资金周转向原告借款50000元，约定借款利息为月利率2%。被告收到原告的借款后出具了借条一张。之后，原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还借款。 被告王登峰未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。 根据本院采信的证据以及当事人陈述，本院确认如下事实： 2016年2月28日，被告因资金周转向原告借款50000元，并出具借条，载明“今借到何珍明人民币伍万元整，月息2分（1000元），借款人王登峰，2016年2月28日，身份证号：430203197602225015”。之后，原告向被告催要还款，被告拒不还款，故原告诉至本院。 本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款50000元，经原告催要还款后，拒不还款，故本院对原告诉请被告偿还50000元借款本金的诉讼请求予以支持。原、被告约定了借款的利率为“月息2分”，即月利率2%，故本院对原告诉请被告从起诉日起即2019年1月17日按年利率24%支付利息至款项清偿之日止的请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王登峰在本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告何珍明借款本金50000元，并以未偿还的借款本金为基数按年利率24%从2019年1月17日开始计算利息至款项清偿时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王登峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院，提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审判员  康铁球 二〇一九年三月二十八日 书记员  李嶷佳
哈尔滨市平房区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0108执361号申请执行人何英民、被执行人黑龙江英华电力设备制造有限公司：本院依据哈平劳人仲字﹝2018﹞第349号仲裁裁决书执行何英民与黑龙江英华电力设备制造有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的21285元。本院在执行过程中，本院强制执行被执行人黑龙江英华电力设备制造有限公司在吉林省电力有限公司的到期债权，现已全部执行完毕。本案执行到位金额9000元，未执行到位部分申请执行人自愿放弃，不再追偿，本院已于2019年3月27日将案款给付申请执行人何英民。执行费219元已由被执行人黑龙江英华电力设备制造有限公司缴纳。申请执行人何英民申请执行结案。至此，申请执行人何英民向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年三月二十七日
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执恢479号 申请执行人：孙传起，男，1970年10月22日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：康凯，男，1981年5月27日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：吕晶，女，1983年8月6日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：康曙光，男，汉族，1957年7月22日出生，现住辽宁省瓦房店市。 本院在执行申请执行人孙传起与被执行人康凯、吕晶、康曙光买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经对被执行人银行、房产、车辆等财产信息的查询，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邢秀斌 审判员  曲伟娜 审判员  董仕平 二〇一九年三月二十七日 书记员  王征强
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初14860号 原告：李井辉，男，1973年6月27日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：田福东，辽宁大领律师事务所律师。 被告：安彩虹，女，1971年10月19日出生，汉族，住吉林省扶余县。 原告李井辉与被告安彩虹民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李井辉委托诉讼代理人田福东、被告安彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李井辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金50000元及2017年1月22日起至偿还之日止的利息（利息按年利率18％计算）；2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：被告因资金紧张向原告借款50000元，月利率为一分五厘，还款期限为2017年12月30日，2017年1月22日被告向原告出具了欠条。借款期限届满后被告并未履行还款义务，虽经原告多次催收，但被告始终以各种理由拖延，至今仍未偿还欠款。综上所述，为维护原告合法权益，现向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款及利息。 被告安彩虹辩称：1、李井辉不具有本案原告诉讼主体资格。被告没有向李井辉借过钱，且没有给李井辉出具过任何手续，与李井辉之间不存在民间借贷法律关系。2、被告前夫李景玉和刘勇之间存在着民间借贷法律关系。李景玉打仗赔偿他人赔偿款没有钱，找到其弟弟李井辉，通过李井辉向刘勇借钱，被告给刘勇出具借据，通过李井辉向法院提交的借据内容可以证明。借据内容载明是被告前夫李景玉向刘勇借的钱，而不是向李井辉借的钱。3、李景玉向刘勇借钱，给刘勇出具借款凭证，和刘勇存在着民间借贷法律关系，用该借据起诉主张权利，具有起诉李景玉资格的原告应该是刘勇，而非李井辉，李井辉以李景玉给刘勇的借据起诉被告是错误的，是没有事实依据和法律根据的。综上，请求人民法院调查核实后，依法驳回李井辉的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据1、欠条：因欠条为原件且欠条中有被告安彩虹的签名，被告对欠条内容及签名不持异议，故本院对该欠条予以认定；2、银行交易明细表和确认回单：因该交易明细表为银行出具并加盖银行公章，经本院当庭核实交易对手信息中的卡号确为被告所持银行卡，故本院对该份证据予以确认。对于被告提交的证据民事调解书和协议，因被告对上述证据的真实性没有异议，故本院对该份证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月22日，被告安彩虹向原告李井辉出具欠条一张，该欠条载明“现有安彩虹借人民币伍万元正，月利息为1分五厘，年底本利还齐。”，被告在欠条中签名并附身份证号。2017年1月24日，原告通过招商银行向被告安彩虹账户转款50000元。现被告未按约定还款，原告催要未果，起诉来院。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告提供的欠条和招商银行户口历史交易明细表足以证明其与被告之间存在存在借贷合意，且原告已将借款给付给被告，故原、被告之间的借贷关系成立，合法有效，双方应严格履行欠条约定的义务。现被告逾期还款，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告主张被告给付欠款本金50000元及利息符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于被告抗辩原告并非适格出借人的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。现被告并未提供充分证据证明原告并非出借人，且对原告转款一事亦未作出合理解释，故对被告的该项抗辩本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告安彩虹于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告李井辉欠款本金50000元； 二、被告安彩虹于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告李井辉欠款本金50000元的利息（从2017年1月22日起至实际给付之日止，按照年利率18%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1415元，由被告安彩虹承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  仲芳雪 人民陪审员  冯 凯 人民陪审员  信 欣 二〇一九年三月十二日 书 记 员  吴靖雯 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫10民终531号上诉人(原审被告)：柴和平，女，1970年5月10日出生，汉族，住河南省许昌市东城区。上诉人(原审被告)：张莹，女，1992年2月26日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被上诉人(原审原告)：黄秀玲，女，1954年10月1日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被上诉人(原审被告)：韩安新，男，1971年7月10日出生，汉族，住河南省许昌市东城区。被上诉人(原审被告)：韩洋洋，男，1992年11月12日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。上诉人柴和平、张莹因与被上诉人黄秀玲、韩安新、韩洋洋民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2018）豫1002民初3945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张莹于2019年3月1日以双方和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张莹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。上诉人柴和平未在法院指定期限内交纳案件受理费,且没有向本院提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条》规定，裁定如下：准许上诉人张莹撤回上诉，并对上诉人柴和平的上诉按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人张莹预交的二审案件受理费13941元，减半收取6970.5元，由上诉人张莹负担。本裁定为终审裁定。审判长 吴 涛审判员 李 兵审判员 孙根义二〇一九年三月一日书记员 李 萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院民事判决书（2019）辽09民终279号上诉人（原审被告）：辽宁中信水利工程有限公司，住所地阜新市细河区四合镇河西商业一条街。法定代表人：张淑玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：安英伟，阜新市细河区北苑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李会，男，1962年6月4日生，汉族，农民，现住本县。委托诉讼代理人：王洋，系辽宁阜诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙力，男，1966年3月19日出生，汉族，农民，住阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：徐永山，阜新市西苑法律服务所法律工作者。上诉人辽宁中信水利工程有限公司（以下简称中信公司）因与被上诉人李会、孙力劳务合同纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921民初3272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中信公司的委托诉讼代理人安英伟、被上诉人李会的委托诉讼代理人王洋、被上诉人孙力的委托诉讼代理人徐永山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信公司上诉请求：1.撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921民初3272号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院认定事实不清。辽西北供水（四段）工程由上诉人承建。承建后，中信公司将该工程的部分工程及一些零工发包给孙力。孙力又招募若干农民工进行施工，这些农民工的日常工作均是由孙力分配并听从其指挥，与上诉人无关。李会系孙力招募的工人，在2016年初，因工资问题阜新蒙古族自治县劳动人事争议仲裁院曾对李会的申请进行仲裁，经裁决阜新蒙古族自治县劳动人事争议仲裁院对李会的申请不予支持，且被上诉人李会未在法定期限内向人民法院提起诉讼。阜蒙劳人裁字[2016]第46号仲裁裁决书已发生法律效力。根据民事诉讼"一事不再理"的原则，应驳回李会的诉讼请求。中信公司与孙力及其招募的农民工在施工及干零工期间，累计发生工程款649713.5元，中信公司已于2015年2月17日以现金形式全部支付给孙力。李会的工资应由孙力给付。2.原审法院适用法律错误。原审法院根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，判决中信公司对拖欠李会工资承担连带责任。本案应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款的范围内对实际施工人承担责任。现中信公司不拖欠李会的工资，故不承担给付李会工资的责任。直至今日，中信公司也不清楚李会与孙力之间拖欠工资的具体数额是怎么计算的。综上，应驳回李会对中信公司的诉讼请求。李会辩称，1.一直通过孙力找中信公司讨薪。不应认定超过时效。2.劳动者的劳务是建筑工程（成果）中的一部分，劳动报酬应是施工成本，作为人工费从应付工程款中支付。3发包方为用工单位责任主体。4.孙力借款不能与应发工资合并计算，中信公司与孙力、当地农民、商店有其他经济往来，目前还没有结算清楚。欠付的工资款不能"以与孙力和公司之间存在欠款"之事合并结算。5.工资表是真实的。孙力辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，孙力一直在向中信公司讨要工资，没有超出诉讼时效。当年孙力找来很多农民工为中信公司施工，中信公司并未授权孙力管理农民工，也没有任何书面协议，仅是中信公司口头说孙力是"包工头"，至今孙力每月8000元工资中信公司没有给付。每次给农民工开支均是中信公司的会计在场发放，中信公司至今未给付农民工工资不合理。李会向一审法院起诉请求：要求中信公司、孙力给付工资2840元。一审法院认定事实：2014年4月中信公司承包辽西北供水工程(四段)管道建安工程，三标段的人工发包给无用工资质的孙力。孙力口头招募李会为力工。现欠李会劳务费1040元。另查，中信公司分六笔支付给孙力649713元人工劳务费，并扣回预支孙力的人工劳务费及孙力个人借款17万元，计319688元。一审法院认为，李会此次诉讼与2017年劳务人员康万和等诉讼相同，查明事实相同，当庭举证相同，已有生效的二审民事判决书（维持原判）佐证。劳务合同是劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同，即雇佣合同。孙力雇佣李会应承担给付工资的责任。本案中信公司将工程人工部分分包给没有用工资质的孙力，属违法发包，根据《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定："工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。"因此中信公司对拖欠李会工资承担连带责任。另外，李会索要工资虽经仲裁，但不影响其诉权的主张。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零六条一款、第一百三十四条（四）项之规定，判决：辽宁中信水利工程有限公司、孙力负连带责任于判决生效后十日内给付李会劳务费1040元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，逾期按日万分之1.75支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由中信公司、孙力共同承担连带责任承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，中信公司作为涉案承包人，将自己承包工程中的劳务部分分包给未取得建筑施工资质自然人孙力。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定，应认定该分包行为无效。中信公司系违法分包人，不是涉案工程的发包人。李会为中信公司承包的工程提供劳务后未足额获得劳务费，对此中信公司作为违法分包人理应因其违法分包行为与违法承包人承担连带给付责任。本案不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的情形，即发包人在欠付工程款范围内承担连带责任，故中信公司提出的因其已支付全部工程款不应给付被上诉人李会工资的主张不能成立。原审法院参照《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，认定由中信公司承担清偿拖欠工资的连带责任并无不当，应予维持。关于是否适用"一事不再理"原则的问题。阜蒙劳人裁字[2016]第46号仲裁裁决书认为，"被申请人已经将承包款人工费部分足额支付给第三人，不存在拖欠承包款行为，承包人孙力确系存在拖欠人工费行为，但第三人属自然人，不具备法定用工资质，不属于我院受理范围"，该仲裁裁决对李会的仲裁请求不予支持，但对案件的实体问题未予裁决。李会向中信公司、孙力主张拖欠的工资，不违反"一事不再理"原则。综上所述，中信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人辽宁中信水利工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 艳审判员 乔丹青审判员 吴晓东 二〇一九年三月十二日书记员 赵兴国
四川省长宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1524民初333号 原告：高洪均，男，1972年9月6日出生，汉族，住四川省长宁县龙头镇。 委托诉讼代理人：刘松，四川竹都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李泽梅，四川竹都律师事务所律师。 被告：四川川沛建筑工程有限公司，住所地：筠连县筠连镇河滨路二桥上侧。 法定代表人：何彦川。 被告：黎源，男，1983年3月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告高洪均与被告四川川沛建筑工程有限公司、黎源劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告高洪均在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按高洪均撤回起诉处理。                            审判员                                             鲁旭东                                                             二○一九年三月二十一日                                           法官助理                                                         李娟                               书记员                                             谢婷婷
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0243执163号申请执行人：陈烨，女，1991年10月25日出生，苗族，住重庆市南岸区。被执行人：陈锐，男，1989年2月7日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。陈烨与陈锐借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0243民初3309号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈烨于2019年1月14日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人陈烨于2019年3月4日向本院提交撤回执行申请，要求撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，且不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百三十九条之规定，裁定如下：终结(2019)渝0243执163号案件执行。(2018)渝0243民初3309号民事判决书的申请执行时效自本裁定书生效时中断一次，申请执行人应当自本裁定生效后二年内向人民法院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕东兵审判员  黄永学审判员  王永勇二〇一九年三月五日书记员  刘芮郗
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执保183号之六申请人：山东宁津农村商业银行股份有限公司。法定代表人：方化臣。被申请人：山东省宁津县乾丰纤维素有限公司。法定代表人：张长征。被申请人：山东方兴生物技术有限公司。法定代表人：刘书亮。被申请人：张长征，男。被申请人：郑中霞，女）被申请人：刘书亮，男。被申请人：郑忠利，男。被申请人：朱光辉，女）申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司于2019年3月11日向本院申请财产保全，请求对被告宁津县乾丰纤维素有限公司、山东方兴生物技术有限公司、张长征、郑中霞、刘书亮、郑忠利、朱光辉名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将朱光辉名下光大银行账户755********存款3612734.10元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇一九年三月十三日书记员  王 凯
山东省青岛市即墨区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0282刑初134号 公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。 被告人张某，男，1980年5月4日出生于山东省青岛市汉族，大学文化，工人，住青岛市市**。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月24日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于青岛市即墨区看守所。 辩护人周森、张培鑫，山东森扬律师事务所律师。 青岛市即墨区人民检察院以即检刑检刑诉[2019]33号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2019年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，于同日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利义务告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年3月19日公开开庭审理了本案。青岛市即墨区人民检察院指派检察员秦正纯出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人周森、张培鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人吴某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据予以证实。 被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 辩护人的辩护意见为：1、被告人吴某投案自首；2、吴某积极赔偿被害人经济损失并取得谅解；3、吴某系初犯、偶犯。综上，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2018年2月13日17时许，被告人吴某闻讯其父亲吴永联被同村村民被害人吴某1打伤，遂与其弟吴某2、姐夫张某等到吴某1家理论，后双方发生争执、厮打。其间，吴某拳打吴某1眼部，致吴某1右眼晶状体半脱位，右眼重度视力损害。经法医鉴定，吴某1身体损伤构成轻伤一级。 另查明，被告人吴某于2018年12月24日投案自首。 再查明，本案民事部分被告人吴某与被害人吴某1达成和解，吴某赔偿董某各项经济损失共计人民币240000元。吴某1对吴某的行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚。 上述事实被告人吴某在庭审过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的受案登记表，发、破案经过，投案证明，情况说明，证人宋某、张某、吴某2、吴某3的证言，被害人吴某1的陈述，被告人吴某的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议书，谅解书，调查评估意见书，户籍证明等证据证实。上述证据相互印证，足以证实吴某犯故意伤害罪的事实成立。 本案在审理过程中，针对被告人吴某的犯罪事实和情节，公诉机关提出吴某系自首，且积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议从轻处罚。 本院认为，被告人吴某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。吴某投案自首，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查判处非监禁刑对所居住社区无重大不良影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。辩护人的辩护意见经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第七十五条，第七十六条之规定，判决如下： 被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姜 冰 人民陪审员  李成玉 人民陪审员  江世学 二〇一九年三月十九日 书 记 员  曲骏宇 附 相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定： （一）遵守法律、行政法规，服从监督； （二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况； （三）遵守考察机关关于会客的规定； （四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初1383号原告：重庆东苑物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路（东方新苑）******，统一社会信用代码91500108203306915X。法定代表人：刘白玉，经理。委托诉讼代理人：刘芹，重庆渝潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴毅，重庆渝潼律师事务所律师。被告：刘杰，男，1960年5月9日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：李志，重庆名正律师事务所律师。原告重庆东苑物业管理有限公司（以下简称东苑物业）与被告刘杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东苑物业法定代表人刘白玉、委托诉讼代理人刘芹，被告刘杰的委托诉讼代理人李志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东苑物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘杰支付2015年6月1日至2018年5月31日物业服务费597元及违约金至起诉之日暂定294.26元（违约金以每月所欠物业服务费16.58元为基数，按照月息2分的标准从欠缴之日起计算至全部付清之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年6月1日，原告与原潼南县四方花园业主委员会签订《四方花园物业服务合同》，并于2015年8月26日向重庆市潼南区国土资源房屋管理局进行备案。合同约定服务期限三年，并对收费标准及违约金等作了约定。被告系该小区业主，但自2015年6月1日至2018年5月31日未交物业服务费597元。原告书面催收，被告至今未交纳。被告刘杰辩称，四方花园小区系重庆双杰物业有限公司潼南四方花园分公司开发的项目，被告系分公司负责人，就未销售的物业部分登记在被告名下。原告进入四方花园小区提供物业服务，被告作为最大的业主并未参与物业公司的选评。合同涉及的未按时交纳物业费的违约金条款违反法律规定，被告长期居住在外地，物业闲置，不应当计算延迟付款违约金。且原告主张的2015年6月1日至2015年10月1日前的债权已经过了诉讼时效。且原告本次主张的集团诉讼中，有部分物业已经出租给案外人，根据被告与承租人租赁合同约定，物业服务费应由承租人负担，被告仅承担连带责任，应将承租人作为相关案件被告。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》依法成立，合法有效，对原、被告双方具有约束力。物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。原告依照合同约定向四方花园小区提供了物业服务，但被告刘杰未足额缴纳2015年6月1日至2018年5月31日物业服务费597元，故原告要求被告支付物业服务费597元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照合同约定，物业服务费按月缴纳，逾期被告应支付违约金，现被告未依照约定按月缴纳物业服务费，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求予以支持。原告主张按月息2分的标准计算违约金，该标准过高，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金。被告辩称2015年6月1日至2015年10月1日期间的债权主张已过诉讼时效，本院认为物管公司要求业主交纳物业费的诉讼时效应从合同期限内最后一期物业费的履行期限届满之日起计算。本案中，物业服务合同期限为2015年6月1日至2018年5月31日，物业服务费按月缴纳，即本案最后一期物业费的履行期限为2018年5月31日，诉讼时效应从2018年6月1日起算，原告起诉时并未超过三年的诉讼时效。被告的该辩称，本院不予支持。被告辩称原告本次主张的集团诉讼中，有部分物业已经出租给案外人，根据被告与承租人租赁合同约定，物业服务费应由承租人负担，被告仅承担连带责任，应将承租人作为相关案件被告。本院认为物业使用人承担的物业费支付义务，实际上是物业业主的义务，只是法律规定允许由物业使用人来为物业业主履行这个义务。物业公司可以请求物业使用人承担其与业主约定的物业费，也可以不请求物业使用人而直接请求物业业主支付物业费。故对被告的该辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条规定，判决如下：被告刘杰自本判决生效之日起十日内向原告重庆东苑物业管理有限公司支付物业服务费597元并按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告重庆东苑物业管理有限公司违约金（该违约金以每月所欠物业服务费16.58元为基数，每月的违约金从次月起计算至支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘杰负担。本判决为终审判决。审判员  刘芯妍二〇一九年三月二十九日书记员  葛 蓉
重庆市开州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0154刑初113号 公诉机关重庆市开州区人民检察院。 被告人王田，男，1993年1月15日出生于重庆市开州区，汉族，初中文化，无业，住重庆市开州区xx街道。因犯诈骗罪，于2015年7月13日被重庆市开州区人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万八千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月16日被重庆市开州区公安局抓获并刑事拘留，同月30日经重庆市开州区人民检察院批准，同日由开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。 公诉机关以渝开州检二部刑诉﹝2019﹞73号起诉书指控被告人王田犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年12月21日，被告人王田因缺钱用，谎称可以让王某某到公安机关当协勤，骗取被害人王某某现金人民币8000元。 2019年1月4日，被告人王田因缺钱用，谎称可以帮魏某某购买汽车保险，骗取被害人魏某某人民币4300元。 被告人王田将骗得的人民币12300元用于吃饭、购物等个人开支。 被告人王田到案后，如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人王田以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王田到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王田曾因故意犯罪被判处刑罚，可以酌情从重处罚。被告人王田自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人王田有期徒刑十个月至一年，并处罚金人民币四千元至五千元。 被告人王田对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王田犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人王田犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月16日起至2019年12月15日止。） 二、责令被告人王田退赔被害人王某某损失人民币8000元、被害人魏某某损失人民币4300元。 （以上罚金、退赔款限本判决发生法律效力后的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱宏梅 二〇一九年三月十五日 法官助理吴敏 书记员刘秀燕
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初238号 原告：河北省某开发办公室，住所地河北省石家庄市桥**。 法定代表人：李某某，该办公室主任。 委托代理人：孟某某，河北姜钟律师事务所律师。 被告：河北省某服务中心，住所地石家庄市。 法定代表人：徐某某，该服务中心经理。 委托代理人：栾某某，该服务中心员工。 被告：王某丙，女，汉族，1976年8月19日出生，现住河北省保定市。 委托代理人：曹某某，男，汉族，1955年10月13日出生，现住河北省石家庄市桥**。 原告河北省某开发办公室与被告河北省某服务中心、王某丙劳动争议一案，本院于2019年1月2日立案后，依法进行审理。 原告河北省某开发办公室向本院提出诉讼请求：依法查清事实，正确适用法律，驳回被告王某丙主张原告对被告河北省某服务中心的债务承担连带责任的请求。事实和理由：被告王某丙以被告河北省某服务中心为被申请人、以原告为第三人申请劳动仲裁，要求被告河北省某服务中心支付拖欠的安置费，并由原告承担连带责任。石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会经审理后作出“石劳人裁字（2018)第760-833号”裁决书，认定原告是被告河北省某服务中心的上级主管单位，对被告河北省某服务中心的债务应当承担连带责任，支持了被告王某丙的仲裁请求。该裁决书，审理事实不清，证据不足，适用法律错误。原告作为河北省人民政府直属的行政机关，执行党中央、国务院和河北省委、省政府政策，在2000年与原管理的企业即被告河北省某服务中心实施了“脱钩”，与其不再存续行政主管关系及投资关系。被告王某丙以其系被告河北省某服务中心的职工未被合法安置为由，要求被告河北省某服务中心予以安置，给付安置服用。这是用人单位与劳动者之间的劳动（合同）关系纠纷，是用人单位的内部事务，与原告无任何关系。被告王某丙以原告在脱钩前系被告河北省某服务中心的主管部门为由，要求原告承担连带责任，无任何法律依据。因石家庄劳动人事争议调解仲裁委员会违法作出错误裁决书，裁决原告河北省某开发办公室对被告河北省某服务中心给付被告王某丙的安置费用及相关费用承担连带责任，原告特依法提起诉讼，请人民法院查清事实，正确适用法律，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。依据《关于河北省党政机关与所办经济实体和管理的直属企业脱钩工作的实施意见》及河北省扶贫开发领导小组办公室冀扶办（2004）8号文件，本案系在政府主导下的改制，因改制产生了劳动关系纠纷，不属于自主改制产生的纠纷，故不属于法院受案范围，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条之规定，裁定如下： 驳回原告河北省某开发办公室的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 许 瑜 二〇一九年三月二十日 书记员 徐亚楠
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0304民初1562号 原告：李本飞，男，1965年11月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托代理人：陈少明，浙江中辛律师事务所律师。 被告：张令文，男，1997年8月9日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。 本院于2019年2月20日立案受理原告李本飞与被告张令文买卖合同纠纷一案，原告李本飞于2019年3月29日向本院提出撤诉。 本院认为，原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李本飞撤诉。 本案受理费824元，减半收取412元，由原告李本飞负担。 审 判 员 何晓艳 二〇一九年三月二十九日 代书记员 李青青
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初2401号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，营业场所：四川省成都市天府大道北段1480号拉.德方思大厦。 负责人：沈强。 委托诉讼代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师，特别授权。 被告：袁婷婷，女，汉族，1971年10月31日出生，住成都市金牛区。 本院在审理原告中信银行股份有限公司成都分行与被告袁婷婷信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司成都分行于2019年3月15日收到本院向其送达的《受理案件通知书》，根据国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，原告中信银行股份有限公司成都分行应在收到该通知书七日内向本院交纳诉讼费1155元，但原告中信银行股份有限公司成都分行至今未交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  夷杨颖 二〇一九年三月二十七日 书记员  周金平
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初1656号原告:满桂秋，被告：栾旺海，被告：班英，本院在审理原告满桂秋被告栾旺海、班英劳动争议纠纷一案中，原告于2019年3月6日向本院提出申请，要求撤回对被告栾旺海、班英的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告满桂秋撤回对被告栾旺海、班英的起诉。案件受理费5元，由原告承担。审判员  李学龙二〇一九年三月六日书记员  赫英龙
杭州市余杭区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0110执8622号 本院在执行申请执行人徐宣芳与被执行人王祝萍民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将王祝萍纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 #fyxx_dqsj#
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0381民初528号 原告：公主岭市家源物业有限公司。 法定代表人：侯国家，成年人，系总经理。 被告：王婉婷，女，成年人，住公主岭市。 原告公主岭市家源物业有限公司与被告王婉婷物业服务合同纠纷一案，因原告公主岭市家源物业有限公司未缴纳诉讼费，经本院释明后表示拒绝缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告公主岭市家源物业有限公司撤诉处理。 审判员  李佳宏 二〇一九年三月五日 书记员  施皓为
文书内容江苏省扬州市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）苏10民终591号上诉人（原审原告）：曹大林，男，1948年11月2日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：钱国明，江苏证融律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧，江苏证融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文昌西路**（公园国际大厦）**903/908/910/909部分室。负责人：李群，总经理。委托诉讼代理人：金华洋，男，汉族，1989年1月5日出生，住本市维扬区，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：倪桂梅，女，1973年2月18日出生，汉族，住扬州市江都区。被上诉人（原审被告）：褚堂华，男，1973年3月6日出生，汉族，住扬州市江都区。上诉人曹大林因与被上诉人太平财产保险有限公司扬州中心支公司、倪桂梅、褚堂华机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2018）苏1012民初7864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。曹大林上诉称，1.撤销扬州市江都区人民法院（2018）苏1012民初7864号民事判决，依法改判；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定误工费过低，曹大林一审主张误工损失是每天117元，并提供了劳动合同及误工证明、工资表等相关证据，能够充分证明曹大林在事故发生前的工资标准以及因本次交通事故造成的误工损失，而太平财产保险有限公司扬州中心支公司未能提出相反的证据，一审法院未支持曹大林的诉请，认定误工费为每天70元判决有误。2.一审法院认定护理费标准过低，曹大林伤及脑部，需要长期卧床静养，故聘请了人员予以护理，并提供了证人证言予以证明，结合曹大林的伤情，一审法院判决的护理费标准不足以弥补曹大林实际支出的护理费数额，请求予以调整。综上，一审法院判决有误，请求二审法院依法改判。本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议:一、太平财产保险有限公司扬州中心支公司于本调解协议生效之日起十日内赔付曹大林各项损失合计24759元，返还倪桂梅25680元；二、倪桂梅于本调解协议签订之日自愿给付曹大林2000元用于补贴其出院的护理费等费用（已给付）；三、一审案件受理费减半收取为270元，由倪桂梅负担；二审案件受理费540元，减半收取270元，由曹大林负担（已交）；四、其他无争议，本起交通事故产生的纠纷各方当事人一次性处理终结。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长 姚宏斌审 判 员 周 冰审 判 员 韩 杰二〇一九年三月二十九日法官助理 羊 燕书 记 员 徐永梅
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂执11号申请执行人：联储证券有限责任公司（原中航信托股份有限公司）。住所地：深圳市福田区福田街道岗厦社区深南大道侧金地中心大厦**。法定代表人：吕春卫，该公司负责人。委托诉讼代理人：孟翔，山东高行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晋楠，山东高行律师事务所律师。申请执行人：张皓宸，女，1990年8月20日出生，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：孟翔，山东高行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晋楠，山东高行律师事务所律师。被执行人：凯迪生态环境科技股份有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区江夏大道特**凯迪大厦。法定代表人：李林芝，该公司董事长。被执行人：阳光凯迪新能源集团有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区江夏大道特**凯迪大厦。法定代表人：陈义龙，该公司董事长。申请执行人联储证券有限责任公司与被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司、阳光凯迪新能源集团有限公司借款合同纠纷一案，本院（2018）鄂民初43号民事判决书，已发生法律效力。因凯迪生态环境科技股份有限公司、阳光凯迪新能源集团有限公司未在法律规定的期限内履行义务，申请执行人联储证券有限责任公司于2019年2月28日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。案号为（2019）鄂执11号。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：本院（2018）鄂民初43号民事判决书由湖北省武汉市中级人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 张 竞审判员 梁成刚审判员 吴传坤二〇一九年三月十二日书记员 陈 荣
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0784执5698号申请执行人：徐鹏声，男，1963年2月12日出生，住浙江省永康市。被执行人：李诚，男，1964年1月8日出生，住浙江省永康市。申请执行人徐鹏声与被执行人李诚买卖合同纠纷一案,本院作出的（2018）浙0784民初4694号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年11月09日立案执行。执行标的为由被执行人李诚支付申请执行人徐鹏声货款62500元并赔偿利息损失（利息损失自2016年8月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至款清之日止）。案件受理费791元，由被执行人李诚负担。执行立案后，本院于2018年11月12日向被执行人李诚发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人李诚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人李诚有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人李诚名下无房产、车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人李诚采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人李诚。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0784执5698号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 施俊杰二〇一九年三月八日代书记员 沈 睿
辽宁省丹东市元宝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0602执269号申请执行人：孙平，男，1970年3月23日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。被执行人：丹东钰豪房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区于家路52-1。法定代表人：杨丹，该公司董事长。本院在执行申请执行人孙平申请执行被执行人丹东钰豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第四项之规定，裁定如下：本院（2017）辽0602民初870号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  刘福一二〇一九年三月二十七日书记员  李 彦
河北省滦州市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0223民初752号   原告：滦县德发物业服务有限公司，住所地滦州市嘉凤园小区南门**。   法定代表人：王征，经理。   被告：赵殿新，男，1962年7月21日出生，汉族，住滦州市。   被告：许凤云，女，1962年9月10日出生，汉族，住滦州市。   滦县德发物业服务有限公司与赵殿新、许凤云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告滦县德发物业服务有限公司于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告滦县德发物业服务有限公司撤诉。   案件受理费25.0元，由原告滦县德发物业服务有限公司负担。   内容)   审判员 王小芬     二〇一九年三月二十七日   书记员 李 杨
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0104执2083号申请执行人:周杨。被执行人：沈阳华克房地产开发有限公司。法定代表人：王洪志。申请执行人周杨诉被执行人沈阳华克房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,于2017年7月16日在本院立案执行，申请执行标的为14062元。执行中，本院于2018年2月6日向被执行人送达执行通知书、财产申报令。本院于2017年12月14日通过网络系统查询被执行人银行存款、车辆、住房公积金，证券，均未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦无法提供其他可供执行财产。2019年3月13日将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，因被执行人暂无财产可供执行,申请人亦不能在期限内提供执行财产，故依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二五百一十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)辽0104执2083号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效，待发现被执行人有新的财产线索可供执行，申请人可以向本院申请恢复执行。审判长 赵 闯审判员 楚 晋审判员 张景华二〇一九年三月十九日书记员 郑 阳
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初1856号 原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人张东，总经理。 委托诉讼代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人曾秀君，四川泰益律师事务所律师。一般授权。 被告黄世彬，男，1987年2月18日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告黄世彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人曾秀君到庭参加了诉讼，被告黄世彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心于2019年1月29日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币98885.68元（截止2018年12月10日的欠款本金65203.48元、利息8940.34元、滞纳金16436.40元、现金分期手续费4500.75元、账单分期手续费3804.71元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.请求判令诉讼费用全部由被告承担。 被告黄世彬未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，黄世彬向招行信用卡中心提交信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。黄世彬领取了卡号为62×××33的招行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。黄世彬在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经招行信用卡中心多次催收无果，故黄世彬应承担相应的违约责任。 审理中，招行信用卡中心称诉请中滞纳金计算至2016年12月31日。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定从2017年1月1日取消信用卡滞纳金，故对招行信用卡中心要求黄世彬按《信用卡领用合约》的约定支付至清偿之日止滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。对招行信用卡中心要求黄世彬偿还截止2018年12月10日的欠款本金65203.48元、利息8940.34元、滞纳金16436.40元、现金分期手续费4500.75元、账单分期手续费3804.71元，共计98885.68元，利息、费用（滞纳金除外）按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、黄世彬于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截止2018年12月10日的欠款本金65203.48元、利息8940.34元、滞纳金16436.40元、现金分期手续费4500.75元、账单分期手续费3804.71元，共计98885.68元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》支付自2018年12月11日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息、费用（滞纳金除外）； 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1136元，由黄世彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇一九年三月十五日 书记员  彭景
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执160号申请执行人：杨宪春，男，1972年4月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。被执行人：安徽蜂王山生物科技有限公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：张作建，该公司经理。申请执行人杨宪春与被执行人安徽蜂王山生物科技有限公司劳动仲裁执行一案，相山区劳动人事争议仲裁委员会作出相劳人仲案字〔2017〕15号仲裁裁决书，裁决安徽蜂王山生物科技有限公司支付杨宪春工资XX元、二倍工资XX元、经济补偿金XX元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经杨宪春申请，本院于2019年1月10案强制执行。本院立案执行后，依法向安徽蜂王山生物科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向杨宪春发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对安徽蜂王山生物科技有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现安徽蜂王山生物科技有限公司有可供执行的财产。本院已依法将安徽蜂王山生物科技有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。本院依法将案件的执行进展情况告知杨宪春，要求其安徽蜂王山生物科技有限公司其他可供执行财产线索，其亦不能提供其他可供执行的财产线索。申请执行人杨宪春已受偿债权XX元，未受偿债权XX元。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现安徽蜂王山生物科技有限公司有可供执行财产，杨宪春也未能提供安徽蜂王山生物科技有限公司其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴邦海审判员  毛献超审判员  王 森二〇一九年三月十九日书记员  葛 兴附法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0291财保35号申请人：中国建筑第五工程局有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区。法定代表人：田卫国，该公司董事长。委托诉讼代理人：江亮，北京盈科（合肥）事务所律师。委托诉讼代理人：伍晗，北京盈科（合肥）事务所律师。被申请人：芜湖市公路管理局，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：林春，该公司局长。委托诉讼代理人：刘镇波，该局职工。委托诉讼代理人：朱长华，安徽仝人律师事务所律师。本院在审理申请人中国建筑第五工程局有限公司与被申请人芜湖市公路管理局建设工程施工合同纠纷一案中，申请人中国建筑第五工程局有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被申请人芜湖市公路管理局的财产在人民币16555594.9元范围内进行保全，并已提供担保。经审查，本院认为申请人中国建筑第五工程局有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、对被申请人芜湖市公路管理局的财产在16555594.9元范围内进行保全;二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  方 萍人民陪审员  陈世富人民陪审员  刘向文二〇一九年三月五日书 记 员  蔡 敏
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保332号申请人：于宝成。被申请人：季星光。申请人于宝成与被申请人季星光借款合同纠纷一案中，申请人于2019年03月22日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人银行存款人民币30000元或查封、扣押同等价值的财产,申请人向安诚财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：299370704682019000101）,安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款30000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费320元，由申请人于宝成预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年三月二十五日代书记员 张 敏
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异6号 异议人(被执行人)：林桂兰，女，l964年2月5日出生，汉族，住广州市增城区。 申请执行人：陈仲良，男，1969年8月7日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人陈仲良申请执行被执行人林桂兰民间借贷纠纷一案中，林桂兰对本院查封、拍卖登记在其名下房屋的执行行为不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人林桂兰称，本人与申请执行人陈仲良民间借贷纠纷一案己由广州市增城区人民法院作出判决[案号：(2015)穗增法民二初字第2127号]，该判决己生效并进入执行阶段。法院依据该判决执行拍卖本人位于广州市增城区××街××园××座××房的房屋（以下简称案涉房屋），本人认为该执行不符合法律规定且与(2015)穗增法民二初字第2127号案件的判决内容不符，特提出执行异议，请求撤销(2018)粤0118执恢479号之三执行裁定书，解除对案涉房屋的查封。事实理由如下：一、依据(2015)穗增法民二初字第2127号判决书查明，案涉房屋是本人2014年1月购买，虽登记在本人名下但不改变与前丈夫（陈水明)共有的财产性质，且本人在案中也加以说明借贷行为属经商办企业性质，不属于维持家庭共同生活债务，应由本人个人承担责任。二、法院作出(2018)粤0118执恢479号之三执行裁定书，拍卖本人所有的案涉房屋。该房屋属于本人唯一居所，现本人与儿子(陈宇)居住在该房屋，本人收入低微且儿子失业多年，没有更多经济或能力搬到其他地方居住。三、本人将积极筹款履行法院判决。 申请执行人陈仲良未提出异议意见，亦未提交任何证据。 本院查明，申请执行人陈仲良申请执行被执行人林桂兰民间借贷纠纷一案的执行依据为已经发生法律效力的(2015)穗增法民二初字第2127号民事判决。该案判决：“一、被告林桂兰应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈仲良借款人民币294000元及利息，利息从2014年5月25日起按月利率2%计算至还清之日止；二、被告林桂兰应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈仲良律师费18000元；三、驳回原告陈仲良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7510元，由原告陈仲良负担150元，由被告林桂兰负担7360元；诉讼财产保全费2620元，由被告林桂兰负担。”在该案审理过程中，本院根据陈仲良的申请，查封了登记在被告林桂兰名下的案涉房屋。 由于林桂兰逾期未履行上述生效判决确定的义务，陈仲良向本院申请强制执行。在原执行案件终结执行后，陈仲良申请恢复执行，本院立案受理,案号为(2018)粤0118执恢479号。在该案执行中，本院于2018年9月10日作出(2018)粤0118执恢479号之二执行裁定书，查封了登记在林桂兰名下的案涉房屋。2018年11月1日本院作出(2018)粤0118执恢479号之三执行裁定书，裁定拍卖案涉房屋（房产证号：10××34）。并在同日发出对案涉房屋的估价建议书及拍卖公告，向案涉房屋的权利人、利益关系人、承租使用人等告知如有异议须在公告送达期满（自公告发布之日起满七日即视为送达）后之次日起十日向本院提交书面异议。逾期不提出的，视为放弃权利。由此造成的损失，由放弃权利人自行承担。林桂兰及陈水明在公告指定的异议期间内均未提出书面异议。之后，林桂兰不服，并于2019年1月15日以上述理由向本院提出执行异议。 在异议审查中，陈仲良向本院书面表示：如查封拍卖的房屋是林桂兰唯一住房且实际居住的，同意参照增城区（或广州市）房屋租赁市场租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金，由法院处理。 本院认为，根据林桂兰的异议请求及事实理由，林桂兰是对本院在(2018)粤0118执恢479号案件执行中查封、拍卖登记在其名下案涉房屋的执行行为不服因此提出异议，请求中止该拍卖行为。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中查封、扣押、冻结、拍卖等执行措施违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。故本案应适用民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。 对于林桂兰的异议主张及理由是否成立？首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。由于林桂兰逾期未履行生效的(2015)穗增法民二初字第2127号民事判决确定的义务，本院在(2018)粤0118执恢479号案件执行中查封、拍卖登记在其名下的案涉房屋，该执行行为符合上述法律规定。林桂兰在异议中主张案涉房屋是其与陈水明在夫妻关系存续期间共有的财产，但陈水明作为案涉房屋份额的权利人在本院公告的异议期间并未提出书面异议，且在本案中亦未提出异议。林桂兰并非陈水明享有房屋份额的权利人，依法无权对陈水明享有房屋份额的权利提出异议，故林桂兰该异议理由不能成立。其次，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第（三）项规定：金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。林桂兰称案涉房屋是其及家属生活所必需的唯一居住房屋，但申请执行人陈仲良已同意参照增城区（或广州市）房屋租赁市场租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金由法院处理。在林桂兰及其家属最低生活标准所必需的居住房屋已得到保障情况下，依照上述法律的规定本院对案涉房屋可予以执行。最后，林桂兰表示将积极筹款履行法院判决，由于该请求并非对本院采取的执行措施违法提出的异议，故不属于民事诉讼法第二百二十五条规定的审查范围，本案不予审查。林桂兰可在执行中提出该请求。 综上理由，本院认为林桂兰的异议理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回林桂兰的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘永浩 人民陪审员  叶文靖 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年三月二十日 书 记 员  卢沛娴
甘肃省兰州市红古区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0111民初259号 原告张宝萍，女，1975年2月7日出生，汉族，住甘肃省陇西县。 委托诉讼代理人:王飞跃，兰州连海律师事务所律师。 被告陈勇，男，1974年7月9日出生，汉族，住四川省南部县。 原告张宝萍与被告陈勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法进行了审理。 原告张宝萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的劳务费12015元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月份至7月份期间，原告受雇于被告陈勇。到被告陈勇承包的红古区海石湾镇“紫园”工地从事混凝土浇筑工作。被告与原告约定日工资为130元，该项工作于7月份结束。期间，被告向原告预支生活费3000元。此后，经核算，被告尚欠付原告工资12015元。被告陈勇于2017年8月9日向原告出具“证明”一份，以确认欠付工资的事实，并承诺于8月底付清。然事后，原告多次主张被告支付上述拖欠工资时，被告以各种理由推诿不还。为维护公民合法权益不受侵害，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，依法具状贵院，恳请贵院依法受理并判如所请。 本院经审查认为，原告的起诉应当有明确的被告，即原告必须指明被告是谁，被告要有正确的名称和住址。本案在审理过程中，依据原告提供的送达住址，我院向被告陈勇邮寄送达相关法律文书，回复的信息为被告不在指定地址，原告又不能补充提供正确的住址和其他联系方式。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张宝萍的起诉。 案件受理费101元，减半收取51元，退还原告张宝萍。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。 审判员  鲁吉年 二〇一九年三月十一日 书记员  郁 婕
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初528号原告：张绍云，男，1952年8月6日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：曹志佳，男，1990年1月25日出生，汉族，住天津市宁河区。原告张绍云与被告曹志佳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，在审理过程中，因原、被告已自行和解，原告张绍云于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张绍云申请撤回起诉，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告张绍云撤回起诉。案件受理费408元，减半收取204元，原告张绍云负担。审判员  蔡骏清二〇一九年三月二十一日书记员  王静雨
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执4162号之二 申请执行人：阮海华，女，1980年12月1日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：李桂林，男，1965年12月16日出生，住广州市增城区。 关于申请执行人阮海华与被执行人李桂林责令退赔一案，本院作出的（2018）粤0183刑初113号《刑事判决书》已经发生法律效力。根据权利人阮海华的申请，本院已于2018年8月10日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人李桂林履行清偿前述判决确定的义务，但其没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将李桂林列入失信被执行人名单并限制其高消费。 经核实，被执行人李桂林因犯诈骗罪于2018年6月25日被本院判处有期徒刑三年六个月（刑期自2017年9月27日起至2021年3月26日止）。期间，本院通过网络查控平台查询，未发现被执行人李桂林有可供执行的财产状况。 本院认为，鉴于被执行人李桂林尚在监狱服刑，且未发现其名下有可供执行的财产，目前本案不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执4162号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年三月十八日 书 记 员  马腾辉
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执4166号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被执行人：狄武，男，1984年2月17日出生，汉族，户籍地浙江省台州地区玉环县。平安银行股份有限公司北京分行申请执行狄武金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初12288号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人狄武偿还1507898.9元、案件受理费18371元以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下相关财产信息，被执行人名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人名下有可以控制的车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  罗胜利二〇一九年三月十二日书记员  林然金
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执490号 申请执行人：吴锐利，男，1982年3月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区。现住浙江省余姚市。 被执行人：余志兵，男，1983年4月11日出生，汉族，住浙江省建德市。 本院执行的（2018）浙0281民初10886号申请执行人吴锐利与被执行人余志兵买卖合同纠纷一案已全部执行完毕，本案已结案，特此通知。 二〇一九年三月二十七日
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0328民初3384号 原告：刘啊亮，男，1978年4月22日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：何贤琼，浙江方来律师事务所律师。 被告：郑陈渺，男，1976年6月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告刘啊亮与被告郑陈渺民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。2019年3月1日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告刘啊亮撤回起诉。 案件受理费5890元，减半收取2945元，由原告刘啊亮负担（已交纳）。 审 判 长  李佳佳 人民陪审员  陈越光 人民陪审员  沈伍祥 二〇一九年三月一日 代书 记员  郑文君
山东省淄博市淄川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0302刑初95号 公诉机关淄博市淄川区人民检察院。 被告人赵孝忠，男，1971年3月23日出生于山东省淄博市淄川区，汉族，高中文化程度，无业，山东省淄博市淄川区，住淄博市淄川区。2019年3月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于淄博市淄川区看守所。 淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2019）84号起诉书指控被告人赵孝忠犯危险驾驶罪，于2019年3月11日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员孔瑶瑶出庭支持公诉，被告人赵孝忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。 淄博市淄川区人民检察院指控，2019年2月11日14时许，被告人赵孝忠未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔、醉酒后驾驶未按规定登记的“豪爵”牌普通二轮摩托车沿张博路西侧非机动车道由北向南行驶至淄川区金地花园小区大门以北处时，将前方同向行驶至此李某驾驶的“跑狼”牌电动自行车撞出，李某受伤，两车受损，造成伤人道路交通事故。2019年2月13日，经淄博市公安司法鉴定中心对被告人赵孝忠血样检验，被告人赵孝忠血样检出乙醇成分，其含量为158.17mg/100ml。被告人赵孝忠系醉酒后驾驶机动车，其行为涉嫌危险驾驶罪。 针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人赵孝忠醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人赵孝忠案发后自动投案，到案后能如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚；醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，对其从重处罚；无驾驶资格驾驶机动车，对其从重处罚。建议本院判处被告人赵孝忠拘役一个月零五日至一个月零十日，并处罚金人民币一千元。 被告人赵孝忠对公诉机关指控的罪名、事实及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人赵孝忠醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵孝忠犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，本院均予以采纳。被告人赵孝忠自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人赵孝忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月1日起至2019年4月5日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  郑 峰 二〇一九年三月二十一日 代理书记员  司丽俊
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初1221号原告：杨振卿，男，1972年7月14日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：崔跃武，河南巩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺家欢，河南巩信律师事务所律师。被告：姚志轩，男，1973年2月1日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：谷志军，巩义市明达法律服务所法律服务工作者。原告杨振卿与被告姚志轩农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨振卿及其委托诉讼代理人贺家欢、被告姚志轩的委托诉讼代理人谷志军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨振卿向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工程劳务款25000元，并从起诉之日起按照银行同期贷款利率支付逾期滞纳金；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告属于包工头，带领民工在被告的宅基地上给被告建房，2016年4月10日，原、被告签订建房协议一份，由原告找民工进行施工，完成了约定工程，最终把被告家的楼房建起，被告支付了部分款项，尚欠建房款25000元未付，原告多次找被告要钱，被告未付款。姚志轩辩称：1.原告不具备追讨工程劳务款的诉讼主体资格，原告持有的建房合同上被告的签名非被告本人所签，原告自述的建房协议并不存在；2.工程劳务款27000元数额错误，按合同约定工程款总额度为185000元，被告已支付原告工程款136000元，余下金额为49000元，扣除31000元（其中河沙款6000元、因一楼楼顶混凝土不能一体化双方商定扣除的工程款10000元、原告妻子取走的2000元及支付给李振平的粉刷款13000元），还剩工程款18000元；3.工程存在1、2层之间主梁错位、二楼楼顶出现凝固不良情况、二楼楼顶出现裂缝、四处漏水质量问题；4.原告未能在协议约定的期限内完工，超期30天完工，系违约；5.原告为被告所建房屋的排水管道地层处理不实，底层下沉，导致排水管道断裂，被告支付维修费用4000元，该费用应由原告支付；6.原告要求支付滞纳金无法律依据，不应支持。本院经审理认定事实如下：2016年4月10日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订建房协议一份，约定：乙方为甲方建房一处，建筑工程按民用建造，承包方式中包。工程预算造价每平方米510元，大约300平方，内外粉刷、水泥毛光，在施工中甲方应有人主持工地，发现问题及时纠正，当时解决，如果没有提出异议视为认可，过后不纠纷等内容。合同签订后，原告组织工人进行施工，边施工边付款，尚欠工程款23000元未付。同时查明：原告没有进行工商登记，未取得建筑施工企业资质。本院认为，被告虽然在庭审中辩称原告持有的建房协议上被告的签名非被告本人所签，但未向本院提交书面鉴定申请，且被告房屋确系原告组织人员所建，故被告辩称的原告不具备追讨工程劳务款的原告诉讼主体资格的主张不能成立。原告已实际为被告建造了房屋，被告已经实际接收房屋，且双方对涉案房屋的主要工程款进行了结算，故被告有向原告支付工程款的义务。关于被告辩称的因一楼楼顶混凝土不能一体化双方商定扣除的工程款10000元问题，原告称当时双方商定扣除工程款为5000元，非10000元，故本院对其中双方认可的5000元予以认定，该款应从总工程款中予以扣除；对支付河沙款6000元，原告未否认，及原告妻子取走的2000元，原告予以认可，该两笔款项均应从总工程款中扣除；关于被告直接支付给李振平的粉刷款13000元，原告予以反驳说没有这么多，但未提供相应证据证实确切数额，故原告主张本院不予支持，该13000元应从总工程款中予以扣除；关于原告为被告所建房屋因排水管道地层处理不实，底层下沉，导致排水管道断裂，支付维修费用4000元，原告对此不予认可，被告也未提供相应的证据予以证明该损失是由于原告的原因造成的，故被告要求该款应由原告承担的主张本院不予支持。按合同约定工程款总额度为185000元，被告已支付原告工程款136000元，余下金额为49000元，再扣除以上应扣除的款项26000元（5000元+6000元+2000元+13000元），剩余工程款23000元，被告应予支付。原告为被告承建了房屋，被告理应及时付清所欠工程款，原告要求被告支付所欠工程款，并支付从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算的逾期滞纳金的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。关于工程存在1、2层之间主梁错位、二楼楼顶出现凝固不良情况、二楼楼顶出现裂缝、四处漏水等质量问题，待被告鉴定后另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告姚志轩于判决书生效之日起十日内支付原告杨振卿建房工程款23000元，并支付从起诉之日（2019年1月24日）起至实际还款之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期付款滞纳金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，减半收取238元，由原告杨振卿负担36元，被告姚志轩负担202元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  朱秀霞二〇一九年三月二十六日书记员  王云雅
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初1001号原告：丁颜，女，汉族，1956年6月6日生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。委托代理人：陈红、成连旭（实习），云南天石智硕律师事务所律师，特别授权代理。被告：栗丽霞，女，汉族，1973年4月15日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。被告：董明瑞，男，汉族，1968年6月15日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。原告丁颜与被告栗丽霞、董明瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理。经审理查明：原告丁颜于2018年12月25日因民间借贷纠纷一案向本院起诉被告栗丽霞、董明瑞，本院于2019年1月2日立案受理，后审查发现被告栗丽霞已于2018年9月18日死亡。本院认为，原告在起诉时应当有明确的被告，而在本案中，被告栗丽霞已于原告丁颜起诉前死亡，应视为无明确的被告，故原告的起诉不符合起诉的条件，依法应当驳回原告丁颜的起诉。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定如下：驳回原告丁颜的起诉。案件受理费4250元（原告已预交,已减半收取），退还原告丁颜。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李培伟二〇一九年三月十三日书记员  王 敏
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0204执1123号 被执行人：张桂敏。 被执行人张桂敏罚金一案,大连市沙河口区人民法院（2018）辽0204刑初25号已刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张桂敏没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2019年3月4日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法查询了被执行人名下车辆、房产、银行、证券、等财产。 本院认为，本案被执行人张桂敏目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案执行标的20000元及迟延履行期间利息、执行费0元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 冯 哲 执行员 许景峰 执行员 于学伟 二〇一九年三月二十七日 书记员 姜荣成
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书                            （2019）陕0302民初3156号原告：陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司，住所地宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0307。法定代表人：杜锁林，任公司董事长。委托代理人：王斌，男，汉族，该行工作人员。委托代理人：马喆，陕西本玄律师事务所律师。被告：宝鸡广升汽车维修服务有限公司，住所地宝鸡市渭滨区西（清姜河油库北），统一社会信用代码：9161030257563686X2。法定代表人：景升，该公司总经理。被告：宝鸡浩达物资有限责任公司，住所地陕西省宝鸡市XX楼，统一社会信用代码91610301684750493D。法定代表人：景仁，该公司总经理。被告：景升，男，汉族，1966年6月21日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省凤翔县。被告：田润莲，女，汉族，1967年5月16日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省凤翔县。被告：景仁，男，汉族，1958年9月12日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。被告：张菊霞，女，汉族，1958年4月29日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司诉被告宝鸡广升汽车维修服务有限公司、宝鸡浩达物资有限责任公司、景升、田润莲、景仁、张菊霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王斌、马喆，被告宝鸡广升汽车维修服务有限公司法定代表人景升到庭参加了诉讼，被告宝鸡浩达物资有限责任公司、田润莲、景仁、张菊霞，经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、第一被告归还原告贷款本金45万元及利息（从2018年5月21日算至2019年1月22日按月息9.6‰计算利息，从2019年1月23日计算至款清之日，按月息13.44‰，暂算至2019年1月5日欠息37065.44元）；2、第二、三、四、五、六被告对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费及实现债权的费用由六被告承担。事实及理由：2018年1月23日，原告与被告签订了《借款合同》及《保证担保合同》约定：由其给第一被告自主发放借新还旧贷款45万元，期限一年（从2018年1月23日至2019年1月22日止），月利率为9.6‰，到期日为2019年1月22日，若借款人未按约定的还款时间归还借款本息，对逾期贷款在原合同利率基础上加收40％，原告依约履行了贷款发放义务，截止2019年1月5日，结欠贷款本金45万元及利息37065.44元。虽对原告多次催要，仍不能归还。为了维护原告合法权益和保障信贷资产不受损失，对上述被告依法起诉，要求法院支持原告的诉请。    被告宝鸡广升汽车维修服务有限公司、景升辩称：原告所述事实没有任何异议，但是希望能够协商解决。    被告宝鸡浩达物资有限责任公司、田润莲、景仁、张菊霞未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月23日，原告与被告宝鸡广升汽车维修服务有限公司签订借款合同一份约定，原告给被告宝鸡广升汽车维修服务有限公司借款45万元，借款期限为2018年1月23日始至2019年1月22日止；借款实行固定利率即月利率为9.6‰，还款方式为按月结息，到期还款；借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮40%。2018年1月23日，原告分别与被告宝鸡浩达物资有限责任公司、景仁、景升签订保证担保合同约定，被告被告宝鸡浩达物资有限责任公司、景仁、景升对宝鸡广升汽车维修服务有限公司的借款本金、利息、罚息等承担连带责任保证；保证期间为借款到期之日起两年；同日，被告田润莲、张菊霞分别向原告出具了夫妻共同债务确认书。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按约定归还借款本息。截止2019年1月22日，被告累计欠利息39513.44元，本金45万元。    以上事实，有借款合同、保证担保合同，夫妻共同债务确认书、借据、利息清单在卷为凭，这些证据经本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告宝鸡广升汽车维修服务有限公司签订的借款合同，分别与被告宝鸡浩达物资有限责任公司、景仁、景升签订保证担保合同，双方意思表示真实，内容合法，均为有效合同；被告宝鸡广升汽车维修服务有限公司未按合同约定借款期限还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任，即从逾期次日起按月利率13.44‰计息至本院确定清偿之日止；保证担保人被告宝鸡浩达物资有限责任公司、景仁、景升，和共同债务人被告田润莲、张菊霞，对上述未还借款本金、利息等承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告宝鸡广升汽车维修服务有限公司于本判决生效之日起十五日内清偿原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司借款本金450000元及利息39513.44元，并支付自2019年1月22日起至本判决确定清偿之日止的利息（按照月利率13.44‰计付）。二、被告宝鸡浩达物资有限责任公司、景仁、景升、田润莲、张菊霞，对被告宝鸡广升汽车维修服务有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8610元，减半收取4305元，保全费3070元，由被告宝鸡广升汽车维修服务有限公司、宝鸡浩达物资有限责任公司、景仁、景升、田润莲、张菊霞连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                                                 审  判  员     江  珉                               二0一九年三月二十九日                               书  记  员     韩  露 1
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初197号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人陈伟，男，汉族，1983年1月21日出生，户籍地湖南省衡南县柞市，暂住本市闵行区。辩护人周琛煜，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海城大律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2019]456号起诉书指控被告人陈伟犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2019年1月15日1时50分许，被告人陈伟酒后驾驶一辆牌号为沪BTXX**的小型汽车，行驶至本市长宁区北虹路仙霞路口时，被设卡民警查获。经鉴定，被告人陈伟案发时血液中乙醇含量为0.96mg/mL。公诉机关认为被告人陈伟具有坦白情节，建议判处被告人陈伟拘役二个月以下，并处罚金之刑罚，可适用缓刑。被告人陈伟对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈伟犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈伟到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)陈伟回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邓中华二〇一九年三月十五日书记员  李 宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的：（二）醉酒驾驶机动车的：（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的：（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书 （2019）宁0106民初2257号  原告：中海宏洋物业管理有限公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人：曹孟成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黎立君，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：眭建东，男，系该公司员工。被告：苏旭东，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其他信息不详。原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司与被告苏旭东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司负担。                                             审 判员  刘根祥                                 二〇一九年三月二十八日                             书 记员    周海霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0153民初1212号原告：四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道****楼8-6，统一社会信用代码91500226673390162R。负责人：杨照福，总经理。委托诉讼代理人：陈巧玲，女，该公司员工。被告：刘友成，男，成年人，住重庆市荣昌区。本院在审理四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司与兰先荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司负担。审 判 员 余广键二〇一九年三月六日法官助理 周 阳书 记 员 邓风华
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0825民初474号 原告：王平，男，1987年9月12日出生，汉族，浙江省江山市人，住浙江省江山市。 被告：鲁国才，男，1968年7月26日出生，汉族，浙江省常山县人，住浙江省常山县。 原告王平与被告鲁国才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告王平于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王平的申请符合有关法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王平撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王平负担（已交纳）。 审判员  吴菊仙 二〇一九年三月二十日 书记员  方嘉媛