wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省东阿县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1524刑初46号            公诉机关              山东省东阿县人民检察院                  被告人基本情况              被告人马云荣，男，1973年11月4日出生，公民身份证号码3725011973********，汉族，高中文化，户籍地为山东省聊城市东昌府区，住山东省聊城市东昌府区湖西南路**龙湾小区**楼****。2018年10月23日因涉嫌危险驾驶罪被东阿县公安局决定并执行取保候审。                  辩护人              王永光,山东淼淼律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              东检东刑诉【2019】21号                  指控事实                 2018年9月28日14时55分许，被告人马云荣酒后驾驶鲁PDR1**号小型轿车，沿东阿县刘集至姜楼陈店村的乡村公路由西向东行驶至刘集镇刘庄村时，被聊城市公安局交通巡逻支队东阿大队联合执法人员查获。经聊城市公安局刑事科学研究所鉴定，马云荣静脉血中检出乙醇成分，含量为181.7mg/100ml。                   指控罪名                  危险驾驶罪                   量刑建议                  建议判处拘役一个半月，并处罚金2000元。                  被告人及辩护人意见                                      被告人马云荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，马云荣酒后在乡村公路驾驶机动车，未造成人身财产损害，认罪认罚，应当从轻处罚。                  判决理由              公诉机关指控被告人马云荣犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的从轻处罚辩护意见予以采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、五十三条、第六十七条第三款                  判决结果              被告人马云荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个半月，并处罚金2000元（罚金已缴纳）。      （刑期自判决书执行之日起开始计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                   审  判  员  荣垂功                                         二O一九年三月二十九日                                                                       书  记  员  史鲁晓
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执1014号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区金花北路**。负责人曾寅，该支行行长。被执行人陈月桂，女，1981年11月19日出生，汉族。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人陈月桂信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初4047号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月8日立案执行，执行标的额为本金54786.06元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0103执1014号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵卫东二〇一九年三月八日书记员  王 越
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初32958号原告中国银河投资管理有限公司，住所地西城区金融大街**国际企业大厦**，统一社会信用代码91100000710926991D。法定代表人宋卫刚，男，汉族，住北京市海淀区。委托代理人范玉顺、冯帅（实习），上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告孙琳，女，汉族，住郑州市金水区。委托代理人孙新堂，河南金色世纪律师事务所律师。上述原告中国银河投资管理有限公司（以下简称原告）与被告孙琳（以下简称被告）侵权责任纠纷一案，原告请求：1、判令被告立即搬离原告所有的坐落于郑州市金水区经三路北段63号明鸿新城小区23号楼4层D室（28号）房产；2、依法判令被告向原告支付自2006年1月1日起至实际返还房产之日止的占用费（按《郑州市住宅房地产与非住宅房产租赁价格行情》为计算依据），暂计算至2018年9月21日为134535元；3、依法判令被告向原告支付自2018年7月1日起至实际返还上述房屋之日止的物业费（按每月0.43元/㎡计算），暂计算至2018年9月21日为102元；4、本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况被告在原告公司工作期间，原告于2000年为被告等多名住房困难职工提供涉案房屋进行居住使用，被告居住使用郑州市××区经××北段××新城小区××楼××室（××）房屋已近二十年之久。本院认为：根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”涉案纠纷属于单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回起诉。裁决结果综上，依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国银河投资管理有限公司的起诉。案件受理费2993元，退还原告中国银河投资管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 房 舒二〇一九年三月二十八日书记员 胡雪娇
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0109民初10783号原告:范开令，男，1988年10月28日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：陈谭秋，男，1985年3月24日出生，汉族，住重庆市江**玉带山**，公民身份号码5001051985********。被告：姚骞，男，1990年5月3日出生，苗族，住重庆市北碚区。原告范开令与被告姚骞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范开令的委托诉讼代理人陈谭秋到庭参加诉讼，被告姚骞经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范开令向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告借款2000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告曾系同事关系。2017年6月21日，被告以父亲病重住院需要用钱为由向原告借款，原告以微信方式转账给被告2000元借款。之后，被告向原告补写借条，明确借款总额为2000元整，并承诺于2017年12月31日前还清。借款到期后，原告多次找被告还款未果，特此起诉。被告姚骞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告曾系同事关系，2017年6月21日，被告以其父亲因病住院需立即手术缺少资金为由向原告借款。原告于同日通过微信向被告转账2000元。2017年6月23日，被告向原告补充出具《借条》一张，载明本人姚骞于2017年6月23日向范开令借款2000元，承诺于2017年12月31日前归还所欠金额。借款人：姚骞。2017.6.23。被告至今未归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按约定向被告提供借款后，双方的借贷法律关系依法成立，被告有按约定向原告归还借款的义务，被告未归还借款，原告有权要求被告归还。原告主张被告归还借款2000元的诉讼请求，符合约定及法律规定，本院予以支持。被告姚骞在本院确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告姚骞于本判决生效之日起五日内向原告范开令归还借款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姚骞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗代荣人民陪审员  代庆珍人民陪审员  钟志坚二〇一九年三月十一日法官 助理  肖文静书 记 员  淦 琼
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初1985号原告:曾庆云，女，1976年2月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告:潘志强，男，1972年6月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告曾庆云与被告潘志强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理。原告以双方达成和解协议为由向本院申请撤回对被告潘志强的起诉。本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾庆云撤回对被告潘志强的起诉。本案案件受理费减半收取200元，由原告曾庆云负担（免交）。审判长 张 蕾二〇一九年三月十四日书记员 林李敏
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）吉0702执135号申请执行人：吴丽秀，女，1982年3月2日生，汉族，现住宁江区。被执行人：曹雪松，男，1983年12月20日生，汉族，工人，现住松原市宁江区。申请执行人吴丽秀与被执行人曹雪松民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年1月8日作出(2018)吉0702民初7470号民事调解书，调解内容如下：曹雪松于2019年1月11日前偿还吴丽秀借款4万元。一审案件受理费400元，由曹雪松负担，吴丽秀已经预交，本院不予退还，由曹雪松在支付上述款项时一并支付给吴丽秀。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2019年1月15日向本院申请按判决书强制执行，本院于同日立案执行。本案执行过程中，双方达成和解协议并履行完毕。本院认为，吉林省松原市宁江区人民法院(2018)吉0702民初7470号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人吴丽秀基于执行依据的权利全部得到了实现，同意结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：吉林省松原市宁江区人民法院(2018)吉0702民初7470号民事调解书执行完毕，本案予以结案。执行员 崔 勇二〇一九年三月十一日书记员 许敬野
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终1642号上诉人（原审原告）：王凤云，女，1965年6月28日出生，汉族，住山东省齐河县。被上诉人（原审被告）：贺双双，女，1987年10月17日出生，汉族，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：卢军，山东国栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：马红利，山东国栋律师事务所实习律师。原审被告：济南历下朝山街永和豆浆店，住所地济南市。经营者：尤培宇，男，1983年1月15日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：吕晓东，男，1980年2月9日出生，汉族，该店职工，住济南市。上诉人王凤云因与被上诉人贺双双及原审被告济南历下朝山街永和豆浆店（以下简称永和豆浆店）健康权纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初7714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王凤云上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持王凤云的诉讼请求；2、本案诉讼费用由贺双双承担。事实和理由：一、一审认定“协议书”是双方当事人的真实意思表示是错误的。2017年5月17日王凤云与贺双双签订所谓“协议书”时，其内容与王凤云在一审开庭时见到的协议书明显不一致。当时王凤云签字时无第五条，即“即日起不再追究对方责任”的约定，同时没有注明协议书、没有当事人签字，只是说以前的医药费2470元由贺双双承担，再给550元看病，签个字就行。之所以形成现在的“协议书”，唯一的结论就是在王凤云签字后，贺双双对相关内容进行了添加或改动，违背了王凤云的真实意思，不具有法律效力。二、一审以“协议书”作为主要证据采信，其约定的数额显失公平。2017年5月1日贺双双殴打王凤云后，长达一年半的时间里，王凤云一直头痛，且起来越严重，王凤云为此多方治疗，不见好转，导致王凤云身体上、精神上的双重折磨和打击。如果仅仅依据王凤云受欺瞒收到的3020元作为判决依据，则显失公平，严重损害王凤云的人身权益，贺双双应当承担为此造成的法律后果。且贺双双递交的王胜民证明有伤的假证明，欺骗警官，又递交李成乾证明一次性付给王凤云30**元的假证明，都应受到法律制裁。一审判决驳回王凤云的诉讼请求，属于采信证据错误，认定事实错误，请求重新核实案情，全面审查证据，撤销一审判决，改判支持王凤云的上诉请求。贺双双辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应予维持，请求驳回王凤云的上诉请求。永和豆浆店述称，一、本案起诉永和豆浆店作为被告，主体不适格。本案为人身损害赔偿纠纷，起因于王凤云与贺双双个人恩怨，均与永和豆浆店无关，永和豆浆店既非侵权主体，也没有侵权行为，事后也积极协助警方妥善处理双方的个人纠纷。王凤云起诉永和豆浆店无事实和法律依据。二、王凤云与贺双双发生纠纷后，经警方调解处理，双方对于赔偿已经达成协议并履行完毕，并放弃其他赔偿请求。王凤云另行提起诉讼增加请求违背其与贺双双协议约定，其起诉没有事实和法律依据。王凤云向一审法院起诉请求：1、判令贺双双、永和豆浆店赔偿王凤云医疗费3400元、误工费7000元、精神损害抚慰金2000元、营养费2000元；2、本案诉讼费用由贺双双、永和豆浆店承担。一审法院认定事实：2017年5月1日，王凤云与贺双双在济南市历下区经十路云龙山庄永和豆浆配送中心因琐事发生纠纷并互相厮打。2017年5月17日双方达成《协议书》，第二条约定：“由于王凤云受伤相比稍严重，由贺双双承担王凤云医药费贰仟肆佰柒拾元整（2470元）。”第三条约定：“对于后续治疗：因受伤基本痊愈，避免后续纠纷，贺双双承担550元药费（买药使用），以巩固疗效。”第五条约定：“此协议双方签字确认，即日起不再追究对方责任。”该协议由王凤云、贺双双签字、按捺手印，并由见证人签名按手印。在一审法院2018年7月18日组织的庭前证据交换中，王凤云称对上述《协议书》真实性无异议，而在2018年11月9日的庭审中，王凤云又对《协议书》的真实性提出异议，主张其签名时的内容与现在的《协议书》内容不一致，但对此未提交证据予以证明。庭审中，王凤云认可涉案事件发生后，贺双双向其支付了3000多元款项，但称具体数额记不清了。2017年5月29日，王凤云向济南市公安局历下区分局报警。2018年5月16日，济南市公安局历下区分局作出历公（龙）不罚决字[2018]3号不予行政处罚决定书一份，载明：“……经调查，王凤云与贺双双已于2017年5月17日达成调解协议并已经履行完毕。报警后，王凤云与贺双双均表示对调解协议无异议。”王凤云为证实其因涉案事故造成的身体、精神伤害，提交其在武警山东总队医院的门诊病历、CT诊断报告单、山东省立医院的门诊病历、影像学诊断报告、脑电图报告、济南远大脑康医院的抑郁自评量表、脑涨落分析报告各一份，并提交医疗费发票13张。一审法院认为，本案的焦点问题是王凤云与贺双双签订的《协议书》是否合法有效。因《协议书》由王凤云、贺双双签名、按手印予以确认，并由见证人签名、按手印；在一审法院2018年7月18日组织的庭前证据交换中，王凤云称对上述《协议书》真实性无异议；在2018年11月9日的庭审中，王凤云虽然对《协议书》的真实性提出异议，主张其签名时的内容与现在的《协议书》内容不一致，但对此未提交证据予以证明；此外，根据济南市公安局历下分局作出的历公（龙）不罚决字[2018]3号不予行政处罚决定书的记载：“报警后，王凤云与贺双双均表示对调解协议无异议”。综上，一审法院认为《协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。同时，根据庭审中王凤云自认已收到贺双双支付的3000多元款项的事实，可以证实《协议书》已实际履行。因《协议书》第五条已明确约定：“此协议双方签字确认，即日起不再追究对方责任”，因此，在贺双双已按照《协议书》的约定履行赔偿义务后，王凤云又向一审法院提起诉讼要求贺双双赔偿损失，违反了《协议书》的约定，也违反了诚实信用原则，故对王凤云要求贺双双赔偿医疗费3400元、误工费7000元、精神损害抚慰金2000元、营养费2000元的诉讼请求，一审法院不予支持。因王凤云未提交证据证明永和豆浆店实施了侵权行为，故对王凤云要求永和豆浆店承担赔偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第六十四条规定，判决：驳回原告王凤云的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王凤云负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据，经审理本院认定，一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，王凤云与贺双双因琐事发生纠纷并互相厮打，后双方达成《协议书》，贺双双已按协议约定向王凤云履行了赔偿义务。该协议第五条约定，此协议双方签字确认，即日起不再追究对方责任。王凤云虽上诉主张其在该协议上签字时无第五条，但贺双双对此不予认可，从王凤云在一审证据交换中对该协议书无异议的质证意见及其对自己关于贺双双对相关内容进行了添加或改动的主张未有证据加以证明来看，王凤云的该上诉理由缺乏证据证明，对王凤云的该主张本院不予支持。王凤云对自己关于假证明的上诉主张亦未提供证据证实，其主张证据不足。综上，王凤云的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王凤云负担。本判决为终审判决。审判长  刘学宽审判员  赵 雯审判员  刘彦亭二〇一九年三月二十二日书记员  杨 燕
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保195号 原告：向辉。 被告：潘军。 被告：李学锋。 被告：张娟。 本院在审理原告向辉诉被告潘军、李学锋、张娟民间借贷纠纷一案中，原告向辉于2019年3月21日向本院提出财产保全申请，请求对被告潘军、李学锋、张娟名下的银行存款4827463元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。 经审查，本院认为，原告向辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告潘军、李学锋、张娟名下的银行存款4827463元。 二、如被告潘军、李学锋、张娟名下的银行存款不足4827463元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王东升 二〇一九年三月二十一日 书记员  宗志刚
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0623民初165号 原告：四川鑫铭物业服务有限公司，住所地德阳市蒙山街******，统一社会信用代码9151060055820181934。 法定代表人：谢正付，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢勤，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：倪成，四川川泰律师事务所律师。 被告：彭菊，女，1980年11月9日出生，汉族，住中江县。 委托诉讼代理人：支晓涛（系被告彭菊之夫），男，1973年7月5日出生，汉族，住中江县。 委托诉讼代理人：彭盛志（系被告彭菊之父），男，1952年9月6日出生，汉族，住中江县。 原告四川鑫铭物业服务有限公司（以下简称鑫铭物业公司）与被告彭菊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫铭物业公司的委托诉讼代理人谢勤、被告彭菊及其委托诉讼代理人支晓涛、彭盛志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫铭物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告物业管理费1405元、公共能耗费540元及垃圾清运费108元，共计2053元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系为中江县南华镇骏逸天下小区提供物业管理服务的公司，被告系该小区5栋3单元1楼1号的业主，物业面积121.98平方米。原告按约提供了物业服务，被告却不按照约定向原告缴纳从2015年12月20日至2018年12月20日期间的物业管理费1405元及公共能耗费540元、垃圾清运费108元。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告彭菊辩称，我是骏逸天下小区的业主，我未交纳物业管理费是因为物管公司没有提供完善的物业管理服务，2014年我家被盗，原告没有提供安全服务，对外来人员未进行登记。小区的灯坏了、灯杆断了、门禁电话坏了，物管公司不维修，还将小区的绿化带划成停车位，私拉乱接电线进行充电且将电线放在天然气表箱上面，物业公司管理混乱，未按约定提供服务，所有我没有交费。 经审理查明，被告彭菊系中江县南华镇骏逸天下小区5栋3单元1楼1号的业主，其所有的住房建筑面积为121.98平方米。自2014年起，原告鑫铭物业公司受聘为骏逸天下小区提供物业服务，合同到期后，于2017年3月1日，原告再次与中江县南华镇西江北路社区骏逸天下住宅区业主委员会签订《物业服务合同》约定：由原告为骏逸天下小区提供物业服务；多层住宅物业服务费为0.32元/平方米·月，公共能耗费15.00元/户·月（含住宅生活垃圾清运费3.00元/户·月），每半年或一年交付一次。合同签订后，原告按约提供物业服务。但被告未缴纳2015年12月20日至2018年12月20日期间的物业管理费、公共能耗费及垃圾清运费共计1945元（其中物业管理费1405元、公共能耗费及垃圾清运费540元）。原告催收无果，遂向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。 上述事实，有原、被告陈述、县外物业服务企业入驻中江从事物业管理活动备案登记表、《物业服务合同》、证人证言等证据在卷佐证。 本院认为，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力，业主应当按照合同约定向物业服务企业交纳物业服务费。本案中，原告鑫铭物业公司与骏逸天下小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对全体业主均具有约束力，原告按约提供了物业服务，被告享受了原告的物业服务后应按约定支付物业管理费及公共能耗费（含垃圾清运费），故原告要求被告支付2015年12月20日至2018年12月20日期间的物业管理费1405元、公共能耗费及垃圾清运费540元，共计1945元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张的垃圾清运费108元（36月×3元/月），由于该费用已包含公共能耗费之中，原告此主张不符合合同约定，本院不予支持。被告以原告未提供完善的物业管理服务，因而不给付物业管理费、公共能耗费及垃圾清运费等辩解理由，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告彭菊于本判决生效后十日内前向原告四川鑫铭物业服务有限公司支付从2015年12月20日起至2018年12月20日期间的物业管理费及生活垃圾处置费共计1945.00元。 二、驳回原告四川鑫铭物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告四川鑫铭物业服务有限公司负担5元，被告彭菊负担20元。 本判决为终审判决。 审判员 刘西宣二〇一九年三月二十五日 书记员 丁      小      芳
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初319号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人朱伟文，男，1967年1月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市番禺区，2013年7月22日因犯贩卖毒品罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年10月24日刑满释放。因本案于2018年10月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]274号起诉书指控被告人朱伟文犯贩卖毒品罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员何蔚出庭支持公诉，被告人朱伟文到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月25日14时许，被告人朱伟文经电话联系交易毒品后，去到本区贩卖毒品1小包给戴某，得毒资人民币360元。其后，公安人员将其二人当场抓获，并从戴某处缴获毒品1小包（净重0.23克，检出海洛因成分），在朱伟文处缴获毒品2小包（分别净重0.07克、0.76克，均检出海洛因成分）以及手机、上述交易的毒资。2018年10月26日，被告人朱伟文协助公安人员抓获涉嫌贩卖毒品的梁某（另案处理）。上述事实，被告人朱伟文在庭审中亦无异议，并有同案人梁某的供述，证人戴某、周某1、罗某1的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局提供的抓获经过及破案经过、现场勘验笔录及现场图、搜查笔录、扣押清单、发还物品清单、提取笔录、称量取样笔录、情况说明，现场检测报告书，穗番公（司）鉴（理化）字[2018]00333号检验报告，作案现场照片，被告人对作案现场、毒资、缴获的毒品、毒品称量照片的签认材料，被告人的前科判决书及释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱伟文无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。被告人朱伟文曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，从重处罚。鉴于被告人朱伟文协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可以从轻处罚。被告人朱伟文归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可依法从轻处罚。公诉机关关于对被告人朱伟文判处六个月至九个月有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人朱伟文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月25日起执行至2019年6月24日止，罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品海洛因1.06克，予以没收销毁；缴获的作案工具金色手机一部，予以没收，上缴国库（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段培哲二〇一九年三月十三日书记员  黄秋霞
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初1232号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行，地址天津市静海区。负责人：陶立党，支行行长。委托诉讼代理人：孙利森，支行员工。被告：天津市静海区陈官屯镇西长屯村民委员会，地址天津市静海区。法定代表人：刘金忠，村民委员会主任。原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行与被告天津市静海区陈官屯镇西长屯村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行委托诉讼代理人孙利森到庭参加了诉讼，被告天津市静海区陈官屯镇西长屯村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金80000元，利息117679.64元（均截至2018年3月19日）；2.判令被告给付原告自2018年3月20日至借款本息全部付清之日止的逾期利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告天津市静海区陈官屯镇西长屯村民委员会下属企业天津市津塔福利橡塑制品厂在原告处借款十八宗，涉诉借款为其中一宗：借款金额人民币90000元，借款用途为购买生产原材料，借款日期为1995年11月22日，借款清偿届满日期为1996年5月2日，利率为月息13.5‰，还息方式为按季结息。借款合同约定，若天津市津塔福利橡塑制品厂不能按期归还原告贷款本金，从逾期之日起按规定计收利息，担保人天津市静海县谭村腌制厂为上述借款提供担保。借款合同签订后，原告依约向天津市津塔福利橡塑制品厂发放了贷款，借款期限届满后，天津市津塔福利橡塑制品厂未能依约偿还借款，担保人天津市静海县谭村腌制厂亦未履行担保义务。后经原告催要，天津市津塔福利橡塑制品厂累计偿还原告借款本金人民币10000元，剩余借款本金人民币80000元及相应利息未偿还。现借款人天津市津塔福利橡塑制品厂与担保人天津市静海县谭村腌制厂均被关停。经原、被告双方协商，以上借款及利息由被告天津市静海区陈官屯镇西长屯村民委员会继受，履行原借款合同条款。后经原告多次催要，被告始终未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，依法诉至人民法院，请求人民法院判如所请。被告天津市静海区陈官屯镇西长屯村民委员会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原天津市静海县陈官屯信用合作社现更名为天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行。原天津市静海县陈官屯信用合作社于1995年11月22日与天津市津塔福利橡塑制品厂、天津市静海县谭村腌制厂签订了借款合同书，合同约定：借款人天津市津塔福利橡塑制品厂因购买生产原材料资金不足向原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行借款人民币90000元，借款利息按照月利率13.5‰计算，还息方式为按季结算，借款清偿届满日期为1996年5月2日，借款期间如遇国家调整利率，按调整后新利率和计息方法计算，担保人天津市静海县谭村腌制厂为上述借款提供担保。借款合同签订后，原告于1995年11月22日依合同约定向天津市津塔福利橡塑制品厂发放借款90000元，合同期满后天津市津塔福利橡塑制品厂未能偿还借款本息，担保人天津市静海县谭村腌制厂亦未履行担保义务。经原告催要，天津市津塔福利橡塑制品厂累计偿还原告借款本金人民币10000元，剩余借款本金人民币80000元及相应利息未偿还。后借款人天津市津塔福利橡塑制品厂作为被告开办企业与担保人天津市静海县谭村腌制厂均已被关停。经过原、被告双方协商，由被告天津市静海区陈官屯镇西长屯村民委员会继受天津市津塔福利橡塑制品厂与原告签署借款合同相应还款义务。后原告多次向被告催收上述借款及利息，被告始终未偿还。截至2018年3月19日，待偿还借款本金为人民币80000元，借款利息为人民币117679.64元。庭审中，原告自愿放弃向担保人天津市静海县谭村腌制厂主张权利。上述事实，有原告提交的借款合同书复印件、信用社贷款借据复印件、贷款催收通知书复印件、债务落实协议书复印件、天津银监局批复文件等证据及原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行当庭陈述予以证实。本院认为，原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行与天津市津塔福利橡塑制品厂签订的借款合同书系双方真实的意思表示，合同内容符合相关法律规定，该合同合法有效。借款合同签订后，原告按约定履行了向天津市津塔福利橡塑制品厂发放借款的义务，天津市津塔福利橡塑制品厂未按合同约定的期限归还本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告自愿放弃向担保人天津市静海县谭村腌制厂主张权利，应视为其对自身民事权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告天津市静海区陈官屯镇西长屯村民委员会作为天津市津塔福利橡塑制品厂开办单位，自愿继受天津市津塔福利橡塑制品厂与原告签订借款合同的还款义务，应视为其对自身民事权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以确认，即被告天津市静海区陈官屯镇西长屯村民委员会应偿还天津市津塔福利橡塑制品厂拖欠原告的借款及利息。被告天津市静海区陈官屯镇西长屯村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的自愿放弃，不影响本院缺席裁判。故原告请求被告归还本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市静海区陈官屯镇西长屯村民委员会自本判决生效之日起十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行借款本金人民币80000元，截至2018年3月19日借款利息人民币117679.64元，本息合计人民币197679.64元；并偿还原告自2018年3月20日起至本息付清之日止的利息（按合同约定的逾期借款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4254元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  郭维锋人民陪审员  马建兵人民陪审员  田振宾二〇一九年三月二十一日书 记 员  荆凤波
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0825民初368号 原告张某某 被告王某某 原告张某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法由审判员陈义武适用简易程序于2019年1月25日公开开庭进行了审理。原告张某某，被告王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2018年10月14日由熟人介绍，原告在被告处购买轿车，并通过微信转账交付订金10000元，保证不能是库存车，且是当年7月份以后出厂的，并约定车到后付款。后原告去验车时，发现该迈腾车为2018年2月出厂，轮胎和玻璃出厂日期均不一致，并且已经行驶了300公里，与新车不符，后原告要求开启发动机盖进行检查，被告便进行阻挠，不能原告进一步进行检查，只能协商退订金事宜，经多次协商未果，无奈将被告诉至法院。请求：1、依法判令被告归还订金10000元；2、请求法院判决被告承担误工费、车费、其他损失1000元整；3、由被告承担诉讼费用。 原告向法庭提交以下证据： 1、微信记录截屏复印件6张，证明原告与被告在微信上订购一辆迈腾车，型号为2018款330TSIDSG豪华版，指导价234900元，后排带预警加300元，指导价为235200元，外观为黑色，付订金10000元的基本事实。 2、被告营业执照复印件一份，证明被告公司名称为定边县占杨汽贸有限公司，法定代表人为汪清凤，经营范围为比亚迪小轿车。 被告辩称，原告订车时在定边县占杨汽贸公司订的车，并非其个人，原告要起诉应该起诉公司（定边县占杨汽贸有限公司），而非其个人，且该公司有几个股东，起诉被告主体资格不对。 被告向法庭提交以下证据： 车辆合格证、发票、车辆购置税纳税申报表复印件各一份，证明原告在被告处订的车辆是合格的，且发票等狗凯子原告妻子席春燕名下，买卖已经履行完毕。 经庭审质证： 原告对被告所举的证据有异议，认为车辆合格证不能证明车辆合格，因为现场原告验车时，仪表盘上已经跑了300多公里，且当时原告要求拍照，即被被轰出去了。 被告对原告所举的第1组证据无异议。对第2组证据真实性无异议，但认为营业执照已经变更，经营范围变更为汽车销售。 本院对原、被告质证的证据作如下认定： 对原告提交的第1组证据被告无异议，本院予以认定；对原告提交的第2组证据，被告对其真实性无异议，且该营业执照系工商行政部门所出具，具有一定的真实性，故本院予以认定。 对被告提交的证据原告有异议，认为该车辆有瑕疵，故本院对该组证据不做认定。 本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，原、被告口头约定，原告在被告处购买迈腾牌轿车一辆，型号为2018款330TSIDSG，豪华版指导价234900元，后排安全带预警加300元，指导价为235200元，外观为黑色，由原告通过微信转账的方式向被告预付订金10000元，后原、被告在交接车辆时，原告发现该迈腾车已经跑了300公里，认为该车并非新车，有瑕疵，要求被告退还订金未果涉诉本院。 另查明该轿车被告已经出售。 本院认为，本案系车辆买卖合同纠纷，原、被告通过微信实现了双方真实的意思表示，口头订立了买卖合同，内容不违反法律规定，该合同成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告张某某按照约定向被告交付了订金10000元，但被告在交付车辆时，该车已经行驶了300余公里，导致该车具有一定的瑕疵，在双方就退还订金事宜未达成协议时，被告将该迈腾轿车出卖给第三人，已经构成违约，且被告无证据证明本次买卖合同为其造成额外的损失，故其应将原告向其预交的10000元订金予以返还。对原告主张的误工费、车费、其他损失1000元整，因其无证据予以佐证，本院不予支持。被告辩称原告诉其主体不适格，但本次买卖合同，系原、被告双方口头约定，并无书面合同佐证其辩称理由，故对该辩称本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下： 一、由被告王某某于本判决生效后三日内返还原告张某某订金款10000元。 二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元，由原告负担10元，被告负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  陈义武 二〇一九年三月二十日 书记员  张煊林
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0405刑初19号 公诉机关湖南省衡阳市珠晖区人民检察院。 被告人陈国庆，男，1962年1月13日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，系衡阳市珠晖区某镇某村某村民组**村民，住该组。2018年11月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被衡阳市公安局直属分局刑事拘留，同月26日被该局取保候审。2019年2月26日因本案被本院决定取保候审。 湖南省衡阳市珠晖区人民检察院以珠检公诉刑诉〔2019〕12号起诉书指控被告人陈国庆犯危险驾驶罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法由审判员谢椿岚担任审判长，与人民陪审员戴磊、邓忠生组成合议庭，于2019年3月15日适用简易程序公开开庭审理了本案。代理书记员段佳丽担任记录。衡阳市珠晖区人民检察院指派检察员廖建平出庭支持公诉。被告人陈国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 衡阳市珠晖区人民检察院指控，2018年10月26日晚20时许，被告人陈国庆酒后驾驶无牌两轮摩托车行驶至湘江三桥东头地段时，被交警查获，经现场呼吸式酒精检测结果为141㎎／100ml。后经血样检测，陈国庆血液中检出酒精含量为117.28㎎／100ml，系醉酒驾驶。上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实,认为被告人陈国庆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提请法院对被告人陈国庆在拘役三个月至四个月幅度内量刑，并处罚金。 被告人陈国庆对指控的犯罪事实无异议，未予辩解，且自愿认罪。 经审理查明，被告人陈国庆在衡阳市雁峰区啤酒厂做工。2018年10月26日晚18时许，陈国庆独自一人在车间旁喝了5至6瓶啤酒。20时许，陈国庆驾驶无牌两轮摩托车，由该啤酒厂出发沿外环路由西向东行驶至湘江三桥东头地段时，被交警查获，经现场呼吸式酒精检测结果为141㎎／100ml。后经湖南锦程司法鉴定中心对其血样进行酒精含量检测，陈国庆血液中检出酒精含量为117.28㎎／100ml，系醉酒驾驶。经查询，陈国庆无机动车驾驶资格证。 上述犯罪事实，被告人陈国庆在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、酒精含量测试笔录、鉴定意见书及被告人的户籍资料、查获经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人陈国庆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈国庆犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持；对被告人陈国庆提出的量刑建议妥当，本院予以采纳。被告人陈国庆到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。经衡阳市珠晖区司法局社区矫正社会调查评估认为，被告人陈国庆虽醉酒驾驶机动车，但其犯罪的主观恶性较小，有一定监管条件与环境，再犯罪风险可能性少，建议对其实行社区矫正。鉴于被告人陈国庆的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，本院决定对被告人从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人陈国庆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 (缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴清。) 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  谢椿岚 人民陪审员  戴 磊 人民陪审员  邓忠生 二〇一九年三月十五日 代理书记员  段佳丽 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： 追逐竞驶，情节恶劣的； 醉酒驾驶机动车的; 从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； 违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。…… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；…… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。…… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀09执复53号复议申请人（异议人）：代召英，男，1960年11月28日出生，回族，住河北省青县。申请执行人：刘向朋，男，1980年12月23日出生，汉族，住河北省青县。申请执行人：王刚，男，1973年9月2日出生，汉族，住青县。被执行人：陶凤江，男，1970年9月24日出生，汉族，住青县。复议申请人代召英不服河北省青县人民法院（以下简称青县法院）（2018）冀0922执异207号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。代召英向青县法院提出异议称，异议人对青县法院（2016）冀0922民初2225号和（2016）冀0922民初2228号裁定有异议，认为（2016）冀0922民初2225号民事裁定书和（2016）冀0922民初2228号民事裁定书查封被执行人陶凤江名下位于青县四季花城小区29号楼3单元401室房产侵害了异议人的合法权益，该房产早已抵押给异议人，请依法审查，维护异议人的合法权益。青县法院查明，申请执行人刘向朋与被执行人陶凤江民间借贷纠纷一案，该院于2016年7月5日以（2016）冀0922民初2225号民事裁定书和协助执行通知书查封了案涉房产，并于2016年11月18日作出（2016）冀0922民初2225号民事判决书且已发生法律效力。申请执行人王刚与被执行人陶凤江民间借贷纠纷一案，该院于2016年6月23日以（2016）冀0922民初2228号民事裁定书和协助执行通知书查封了案涉房产，并于2016年7月21日作出（2016）冀0922民初2228号民事判决书且已发生法律效力。异议人代召英与被执行人陶凤江民间借贷纠纷一案，该院于2016年7月7日以（2016）冀0922民初2350号民事裁定书和协助执行通知书查封了案涉房产，并于2016年11月28日作出（2016）冀0922民初2350号民事判决书且已发生法律效力。以上事实，由（2016）冀0922民初2225号民事判决书、（2016）冀0922民初2225号民事裁定书、（2016）冀0922民初2228号民事判决书、（2016）冀0922民初2228号民事裁定书、（2016）冀0922民初2350号民事判决书、（2016）冀0922民初2350号民事裁定书等证据予以证实。青县法院认为，案涉房产青县四季花城小区29号楼3单元401室登记在被执行人陶凤江名下，青县法院依据已发生法律效力的（2016）冀0922民初2225号、（2016）冀0922民初2228号民事裁定书对该房产采取查封措施并无不当。异议人主张对案涉房产享有抵押权，未提供已办理抵押登记的证据，该院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定驳回异议人代召英的异议申请。代召英向本院申请复议称，早在2014年10月13日及2015年1月27日，陶凤江先后向我借款期间，已将该房产抵押给我。约定3个月不还清，该房产归我所有。另，我诉陶凤江、马俊琴（夫妻）民间借贷纠纷案件审理过程中，青县法院也做出(2016)冀0922民初2350号民事裁定及协助执行通知书对该房产依法查封，现法院已以(2017)冀0922执516号执行案件立案进入执行程序。我认为，陶凤江名下位于青县四季花城小区29号楼3单元401室房产一套已抵押给我，青县法院(2016)冀0922民初2225号及(2016)冀0922民初2228号裁定并查封该房产，侵害了我的合法权益，请求人民法院依法审查，维护申请人的合法权益。本院查明，复议申请人代召英诉陶凤江、马俊琴民间借贷纠纷一案，青县法院于2016年11月28日作出（2016）冀0922民初2350号民事判决，判决内容：被告陶凤江、马俊琴连带偿还原告代召英借款24万元及利息。其他事实与青县法院查明认定的事实一致。本院认为，复议申请人代召英主张被执行人陶凤江将青县四季花城小区29号楼3单元401室房屋抵押给代召英，但未提交证据证明双方依法办理了抵押登记，且在青县法院对代召英诉陶凤江、马俊琴民间借贷纠纷一案作出的（2016）冀0922民初2350号民事判决中，也未对代召英所称的上述抵押作出认定和判决，故青县法院对代召英关于对青县四季花城小区29号楼3单元401室房屋享有抵押权的主张未予支持，符合法律规定。青县法院对上述房产予以查封，并无不当。综上所述，代召英的复议请求不能成立，青县法院（2018）冀0922执异207号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下：驳回代召英的复议申请，维持河北省青县人民法院（2018）冀0922执异207号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢盼书审判员  任俊杰审判员  孙景兰二〇一九年三月十五日法官助理鲍猛书记员马晓妍
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0306民初432号 原告:罗洪昌，男，1941年3月21日出生，住淄博市张店区。 被告：淄博市周村区萌水镇泽崖村村民委员会，住所地淄博市周村区萌水镇泽崖村。 法定代表人：董乃强，主任。 原告罗洪昌与被告淄博市周村区萌水镇泽崖村村民委员会（以下简称泽崖村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法进行审理。 罗洪昌向本院提出诉讼请求：1.判令泽崖村委会返还购房合同预订金3.5万元、支付合同期限内利息6800.00元及至2018年12月31日的逾期罚息，以上共计88894.00元；2.泽崖村委会返还借款1万元、支付借款期限内利息1000.00元及罚息8537.00元，共计19537.00元；3.要求泽崖村委会自2019年1月1日起购房合同分别按日万分之4.38、日万分之3.56、借款协议按日万分之5.48的标准支付罚息至本案庭审之日；4.由泽崖村委会负担诉讼费用。事实和理由：2012年泽崖村委会公开宣传出卖三证齐全的商品房，2012年5月17日泽崖村委会作为甲方与乙方罗洪昌订立格式《房屋预订合同》一份，约定合同期限自2012年5月17日至2015年5月16日三年；乙方向甲方支付订房诚意金2万元，即可获得甲方9600.00元（年息16%）的订房奖励金，每半年领取1600.00元，同时乙方可享受甲方所开发房屋的优先购买权；乙方在协议到期仍未购房，甲方应在2015年5月16日一次性退还乙方订房诚意金和最后半年订房奖励金共21600.00元，该协议同时作废；如甲方逾期未退付乙方的订房诚意金，逾期按合同金额的日千分之一支付违约金；双方在合同期内不得要求终止合同，否则要求终止方按订房诚意金的20%赔付对方。同年11月23日双方又订立数额1.50万元的《房屋预订合同》，约定合同期限三年，订房奖励金0.72万元，每半年领取0.12万元，乙方未购房，甲方退还乙方订房诚意金和最后半年订房奖励金共16200.00元，其他内容同上。上述合同订立同日罗洪昌履约向泽崖村委会各提供资金2万元、1.50万元。后泽崖村委会恶意违约，未还本付息，望判如所求。 经调查，淄博市公安局文昌湖分局于2016年5月5日决定对傅光用（原泽崖村委会法定代表人）涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。2018年6月1日周村区检察院以被告人傅光用、傅其家涉嫌非法吸收公众存款罪向本院提起公诉，指控2012年至2014年期间，傅光用、傅其家未经有关部门批准，以收取“泽崖村旧村改造订房诚意金”，支付高于银行同期贷款利率的借款利息或订房奖励金为由，共向近300名社会不特定人员吸收资金3900余万元，至案发时给参与投资者造成经济损失3100余万元。2019年3月7日周村区人民检察院在被告人傅光用、傅其家涉嫌非法吸收公众存款罪一案审理过程中，发现泽崖村委会涉嫌非法吸收公众存款罪应当一起起诉和审理，决定追加起诉。该刑事案件涉及本案罗洪昌所诉款项，现尚未审结。 本院经审查认为，本案立案案由为农村房屋买卖合同纠纷。房屋买卖合同是出卖人将房屋所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同。案涉《房屋预订合同》未明确房屋基本状况、销售方式，房屋价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间，交付使用条件及日期等主要内容，不具备房屋买卖合同的基本特征；属于“借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的”情形。根据查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由为民间借贷纠纷。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定：对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案债务人泽崖村委会及他人涉嫌的非法集资刑事案件，人民法院正在审理，涉案纠纷不属于民事纠纷案件的范畴，不符合民事诉讼法规定的起诉条件，应依法驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回罗洪昌的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  杜婷婷 二〇一九年三月三十日 书记员  李婷婷
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1625民初386号原告：朱某，女，1983年5月1日生，汉族，住博兴县。被告：张某，男，1983年3月21日生，汉族，住博兴县。本院在审理朱某诉张某离婚纠纷一案中，因朱某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由朱某负担。审判员  倪瑞林二〇一九年三月二十日书记员  刘梦娜
河北省景县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1127民初212号原告：河北景州农村商业银行股份有限公司（原景县农村信用合作联社）。地址：景县县城亚夫路中段东侧。统一社会信用代码：911311271099785985。法定代表人：王海君，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐庆忠，该公司员工。被告：衡水鲲鹏橡塑金属制品有限公司。地址：景县梁集河沟工业园。统一社会信用代码：911311277791581500。法定代表人：李东峰，该公司经理。被告：河北华橡管业有限公司。地址：景县工业园区。统一社会信用代码：91131127677356332E。法定代表人：郑洁，该公司经理。原告河北景州农村商业银行股份有限公司（以下简称景州农商行）与被告衡水鲲鹏橡塑金属制品有限公司（以下简称鲲鹏公司）、河北华橡管业有限公司（以下简称华橡公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景州农商行的委托诉讼代理人唐庆忠、被告鲲鹏公司的法定代表人李东峰、被告华橡公司的法定代表人郑洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景州农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告鲲鹏公司偿还结欠利息811925元，华橡公司承担连带担保责任。2、要求二被告承担本案诉讼费、保全费及为实现债权产生的其他费用。事实与理由：鲲鹏公司于2014年5月16日在原告处借款300万元，2015年5月11日到期，借款月利率10‰，由华橡公司提供连带担保。该笔贷款本金已还清，截止2018年12月25日尚欠利息811925元。经多次催收，借款人未归还，保证人亦未履行担保义务。被告鲲鹏公司辩称，被告鲲鹏公司与李东峰欠郑洁1000万元，双方在法院协商调解，将华橡公司以3500万元价格转让给郑洁与河北同达昕橡塑制品有限公司。郑洁和河北同达昕橡塑公司将鲲鹏公司和李东峰所欠银行的本息和个人债务都接手了。所以鲲鹏公司不应再偿还原告的利息。被告华橡公司辩称，郑洁与李东峰签订协议以3500万元价格接手华橡公司，郑洁实际替李东峰、鲲鹏公司偿还的债务已远远超过3500万元，本案原告起诉的借款被告不应该偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。原告对被告提交的证据的真实性无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告鲲鹏公司于2014年5月16日在原告景州农商行贷款300万元，借款期限自2014年5月16日起至2015年5月11日止，借款月利率10‰。贷款逾期的，罚息利率在约定的利率基础上上浮50%。原告景州农商行与被告华橡公司签订了保证合同，由被告华橡公司提供连带责任保证，保证合同约定保证期间为“自本合同生效之日起至主合同项下债务履行完毕或丧失诉讼时效”。截止2016年10月31日，被告已将借款本金300万元偿还，贷款利息811925元至今未还。本院认为，原告景州农商行与被告鲲鹏公司之间所达成的借款合同是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中经当庭询问原告，原告称并未同意被告将债务转移给河北同达昕橡塑制品有限公司且被告亦未提供证据证明原告已同意将债务转移。故对被告鲲鹏公司辩称该笔借款本金及利息已转让于河北同达昕橡塑制品有限公司，鲲鹏公司不应再偿还原告利息的意见，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中原告与被告华橡公司约定保证期间“自本合同生效之日起至主合同项下债务履行完毕或丧失诉讼时效”。故保证期间应视为约定不明，保证期间应为自主债务履行期届满之日起二年。因原告未提供证据证明在保证期间内要求被告华橡公司承担保证责任，故被告华橡公司免除保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告衡水鲲鹏橡塑金属制品有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告河北景州农村商业银行股份有限公司借款利息811925元；二、驳回原告河北景州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费11919元，减半收取5960元，由被告衡水鲲鹏橡塑金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  陈琳琳二〇一九年三月十四日书记员  陈 楠
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初6322号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告张小雨，男，1968年12月03日出生，汉族，住河北迁安河北迁安滨河村宏滨******302。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张小雨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张小雨系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85259.99元(包括利息、滞纳金，计算至2019年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币85259.99元。本院认为，根，根据原告所提供的被告住所地信息法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一九年三月二十二日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0302民特142号申请人：李进，男，汉族，生于1977年10月6日，住本区。申请人:蔡蓉，男，汉族，生于1980年12月5日，住永昌县。申请人:梅建龙，男，汉族，生于1970年12月3日，住永昌县。本院于2019年3月18日立案受理申请人李进与蔡蓉、梅建龙关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款规定，不在互联网公布。审判员  张晓宁二〇一九年三月十八日书记员  李紫萍
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0102执异686号异议人：殷淑萍，女，1966年4月16日出生，汉族，住吉林省榆树市。申请执行人：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地：吉林省长春市长春大街。主要负责人：李超，该行行长。被执行人：王东光，男，汉族，1978年2月2日生，住吉林省榆树市正阳街。被执行人：陈华馥，女，汉族，1979年10月20日生，住吉林省榆树市正阳街。被执行人：榆树市保利化肥经销处，住所地：吉林省榆树市。法定代表人：王东光，该经销处负责人。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行与被执行人王东光、陈华馥、榆树市保利化肥经销处借款合同纠纷一案，异议人殷淑萍向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人殷淑萍称本院查封的坐落于吉林省榆树市正阳区，丘地号0204-10/114-321，房权证号**0400734，面积84.93平方米房屋归异议人所有，2006年沈启辉从被执行人王东光处购买该房屋，异议人从案外人沈启辉处购买，请求法院解除查封并停止执行，异议人提供售楼契约、沈启辉出具的证明、居委会证明、房屋产权调换协议、吉林省榆树市人民法院的执行裁定书以证明其主张。本院查明，本院于2016年12月26日下发（2016）吉0102民初1531号民事判决书，判决被告王东光、陈华馥于本判决生效后5日内立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行借款本金150万元及利息（从违约日2015年11月8日起自全部给付之日止，以本金150万元为基数，按年利率9%计算）及罚息58209.10元（按照按双方签订的《综合授信合同》约定的利率，自2015年11月8日计算至2016年3月26日止）；被告王东光、陈华馥于本判决生效后5日内立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行借款利息逾期利息及违约罚息（以本金150万元为基数，自2016年3月26日起至全部清偿之日止，按双方签订的《综合授信合同》约定的利率计算）；被告王东光、陈华馥于本判决生效后5日内立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行律师费用46931.20元；被告榆树市保利化肥经销处对上述款项承担连带保证责任。2017年7月12日，申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行向本院申请执行，本院立（2017）吉0102执1265号执行案件。本院于2016年6月20日保全查封了被执行人王东光名下的坐落于吉林省榆树市正阳区，丘地号0204-10/114-321，房权证号**0400734，面积84.93平方米房屋。异议人殷淑萍向本院提出执行异议申请。另查明，2016年5月17日，榆树市土地房屋征收管理办公室与异议人殷淑萍签订房屋产权调换协议，将位于吉林省榆树市正阳区，丘地号0204-10/114-321，房权证号**0400734，面积84.93平方米房屋调换为盛安兰亭小区1栋3单元3层东门房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款之规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施...”本案标的物在诉讼阶段被保全查封，但在执行阶段该标的物已经实际灭失，对该标的物的查封行为应予撤销。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：撤销2016年6月20人对王东光名下的坐落于吉林省榆树市正阳区，丘地号0204-10/114-321，房权证号**0400734，面积84.93平方米房屋的查封行为。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向长春市中级人民法院申请复议。审判长 王    红    岩审判员 王         爽审判员 黄磊二0一九年三月一日书记员 李    艳    丽
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更640号罪犯陈付军，男，1978年4月22日出生，汉族，河南省禹州市人，现在河南省许昌监狱服刑。本院于2012年11月9日作出（2012）许中刑一初字第101号刑事判决，认定被告人陈付军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年8月29日裁定对其减刑一年三个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈付军确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯陈付军服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯积极进行民事赔偿，取得被害人亲属的谅解。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈付军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及民事赔偿情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈付军减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年12月13日起至2025年1月12日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年三月二十九日法官助理丁盈盈书记员洪宇
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执7473号 申请执行人：马春宜，男，1966年6月1日出生，沭阳县人，居民，住宿迁市宿豫区。 被执行人:沭阳县悦来镇瑞轩建材商行，住所地沭阳县。 经营者：吴培亮,男，1983年7月6日出生，宿迁市人，居民，住宿迁市宿豫区。 马春宜与沭阳县悦来镇瑞轩建材商行承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1322民初3717号民事判决书已经发生法律效力。因沭阳县悦来镇瑞轩建材商行未按上述生效法律文书履行义务，马春宜向本院申请强制执行，本院于2018年9月15日依法立案受理。执行立案标的为40520元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行查询，并对其住所地进行实地调查,未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年三月二十日 书记员  司 雨
芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0208执174号申请人:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住芜湖市财富广场。法定代表人：曹运文被执行人：陈立柏，男,1980年11月23日生，汉族，住天津市津**。本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与陈立柏追偿权纠纷一案中，本案作出的（2018）皖0208民初973号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月19日依法向我院申请执行，要求被执行人陈立柏支付申请执行人借款本金63873.86元，利息4868.41元、罚息628.30元、复利270.90元，共计69641.47元。并承担本案案件受理费771元，本案执行费956元。执行过程中：1、我院依法向执行人邮件送达执行通知书、执行告知书、财产报告令、传票，被执行人至今未实际履行。2、本院于2019年2月22日起多次通过全国网络系统查询被执行人名下财产信息，并于2019年03月11日冻结了被执行人部分银行账户，无大额存款。3、经查，被执行人名下有一辆晋Ｂ×××**哈弗牌小型普通客车，该车辆有抵押且未能实际扣押，暂不处置。4、本院于2019年2月28日调查被执行人陈立柏生活居住、劳动就业、收入、债权、股权进行调查，未获取新的调查财产线索。5、因被执行人未依法申报财产，本院于2019年2月27日将被执行人列入失信被执行人名单，并限制高消费。在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年3月26日通过直接约谈，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，于3月26日同意终结本次执行程序。综上所述，本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。并在本院穷尽财产调查措施后，对本院采取措施调查未发现其他可供执行财产表示认可，同意终结本次执行程序。故本案申请执行标的70412.47元，实际执行到位标的0元，未能执行到位标的70412.47元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张圣飞审判员  俞红干审判员  戴 斌二〇一九年三月二十六日书记员  王安森附：适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民初1258号原告:田华，女，1965年7月17日出生，汉族，住东台市。被告：沈紫珠，女，1963年7月15日出生，汉族，住东台市。原告田华与被告沈紫珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告田华于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田华申请撤诉，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田华撤诉。案件受理费860元，减半收取计430元，由原告田华负担。审判员  梅小薪二〇一九年三月二十九日书记员  夏微林
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初418号原告：李志坚，男，1942年12月2日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。被告：王济召，男，1974年12月17日出生，汉族，住邢台市桥**。被告：房淑君，女，1972年4月10日出生，汉族，住邢台市桥**。原告李志坚与被告房淑君、王济召借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志坚、被告房淑君、被告王济召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志坚向本院提出诉讼请求：两位被告共同偿还原告借款本金950000元，并自2016年11月20日起至本金偿还完毕之日的利息。事实与理由：被告房淑君与原告自2010年起多次发生借贷关系，至2016年11月20日，被告房淑君尚欠原告人民币95万元，并出具署名房淑君的借条一张，内容为“截止2016年11月20日，累计借李志坚人民币95万元，利息按每月1.5分。”被告房淑君自2016年12月起至今日，经原告多次催要本金和利息均未果。原告认为，上述借款为婚姻存续期间，为夫妻共同债务，被告王济召应共同偿还，为维护原告合法权益，特向贵院起诉。被告房淑君和王济召承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其中本金共计49.5万元，每月月息1.5分，原告从未支取过利息，每笔款的整年头上，整年的利息转为本金，以此推算截止到2016年11月20日，共计欠款95万元。本院经审理认定事实如下：2016年11月20日，房淑君出具借条一份，载明：截止2016年11月20日，累计借李志坚95万元，利息按每月1.5分。关于借款的过程，原告提供转账2笔，取款10笔予以证明：1、2010年9月1日，原告和其儿子李巍，用李巍的建行卡支取现金17万元，李巍出具证明，载明，李巍系李志坚次子，于2010年9月1日支取建行卡中17万，本人自愿将17万元交给李志坚借给房淑君，出借人为李志坚，其不再向房淑君要钱。2、2012年6月28日，原告从工行工资卡支取3万元，2013年8月2日，原告用本人工行卡支取13900元，2014年10月10日，原告从工行卡支取7900元，2015年10月12日，原告从工行卡支取13000元。3、2012年11月19日原告长子李普用其建行卡转账给被告房淑君4万元，李普出具证明，载明，李普是李志坚的长子，于2012年11月19日从建行卡转账4万元给房淑君，出借人为李志坚，其承诺不再向房淑君要钱。李普的儿子李海樑与女儿李靖签字认可。4、2013年2月20日，原告女儿李梅菊从自己的工行转账给房淑君6万元，2013年10月21日，原告女儿李梅菊从自己的工行卡支取6万元，交给房淑君。李梅菊出具证明，载明，李梅菊是李志坚的女儿，于2013年2月20日从工行卡转账6万元给房淑君工行卡，于2013年10月21日从工行卡中支取6万元，自愿将其钱交给李志坚借给被告房淑君，出借人为李志坚，其承诺不再向房淑君要钱。5、2014年9月22日，原告次子儿媳刘慧娟从其农行卡支取1.5万元，2014年10月3日支取1万元，2015年5月21日支取2万元，2015年8月23日支取5万元，刘慧娟出具证明，载明，刘慧娟系李志坚次子媳妇，于2014年9月22日在农行卡支取15000元，于2014年10月3日在农行卡支取10000元，于2015年5月21日在农行卡支取20000元，于2015年8月23日在农行卡支取50000元，共计95000元。自愿将9.5万元交给李志坚，借给被告房淑君，出借人为李志坚，其承诺不再向房淑君要钱。以上本金共计48.98万元。本院认为，虽然房淑君、王济召承认李志坚在本案中主张的事实，但是根据原告的举证情况，其对于2012年11月19日原告长子李普用其建行卡转账给被告房淑君4万元，2013年2月20日，原告女儿李梅菊从自己的工行转账给房淑君6万元，原告提供了转账凭证及李普和李梅菊的证明予以佐证，本院对借款本金数额10万元的事实予以确认。对于原告主张的其他借款本金，原告仅提供了支取凭证，不能证明将涉案款项交给被告房淑君、王济召，本案是系列案，在武会晴与被告房淑君、王济召一案中，虽然也有现金支付，但是被告房淑君出具了当日收款的银行流水及利息支付情况予以佐证，而本案中借款长达几年，未曾支付给利息，本院无法从已有证据判断原告提供的支取记录与被告的借款行为具有关联性，原告可待证据确认充分时另行主张权利。故对于两笔借款本金10万元，被告应以每期借款本金数额为基数分别计算利息，即以4万元为本金，自2012年11月19日起至2013年2月20日止，按月利率1.5%计算利息；以10万元为本金，自2013年2月21日起至实际偿还借款本金之日止，按月利率1.5%计算利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：被告房淑君和王济召于本判决生效之日起五日内偿还原告李志坚借款本金10万元及利息（以4万元为本金，自2012年11月19日起至2013年2月20日止，按月利率1.5%计算利息；以10万元为本金，自2013年2月21日起至实际偿还借款本金之日止，按月利率1.5%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,300元，减半收取计6,650元，由原告负担5950元，由被告房淑君和王济召共同负担700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张丽娜二〇一九年三月十三日书记员  王英杰
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0402执4286号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市。法定代表人：陆向阳。被执行人：程振，男，1989年05月24出生，汉族，住常州市。被执行人：溧阳市南达房地产开发有限公司，住所地溧阳市。法定代表人：彭勇。本院在执行申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人程振、溧阳市南达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，当事人双方达成分期付款和解协议且履行期限较长。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2018)苏0402执4286号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  蔡闻世审判员  徐惜民二〇一九年三月十四日书记员  蒋 科
湖北省随县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1321行审20号申请执行人随县环境保护局，住所地：随县新县城民主路。法定代表人龚华新，局长。被执行人随县万和镇余胜炼油厂，住所地：随县万和镇辛集村。负责人：余胜。申请执行人随县环境保护局于2019年2月20日向本院申请强制执行对被执行人随县万和镇余胜炼油厂作出的随县环罚字[2018]07号行政处罚一案，现已审查终结。经审查查明：随县环境保护局于2018年5月16日对被执行人作出了行政处罚决定：责令被执行人停止生产并处罚款218000元。处罚决定书认为，被执行人自2017年7月在随县万和镇辛集村投资45万元从事废旧轮胎炼油项目，未依法报批环境影响评价审批手续，且建设项目环境保护设施竣工未经验收，擅自投入建设和生产。随县环境保护局认为被执行人违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条、国务院《建设项目环境保护管理条例》第十七条第一款的规定，遂作出了以上处罚决定。本院经审查认为，申请执行人提供的证据中，虽记载了被执行人身份信息，但“随县万和镇余胜炼油厂”并未进行工商登记，不具有被执行人主体身份，申请执行不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：对随县环境保护局申请执行随县环罚字[2018]07号行政处罚决定书的申请不予受理。申请执行人如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十五日内向湖北省随州市中级人民法院申请复议。审 判 长  马定铭审 判 员  李先智人民陪审员  吕华鑫二〇一九年三月十四日书 记 员  王 锐
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0406民初29号 原告：徐克熙（曾用名徐克茜），男，1988年8月3日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：杨爱民，安徽八公律师事务所律师。 被告：徐坤，男，1980年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 原告徐克熙与被告徐坤确认合同效力纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐克熙及其委托诉讼代理人杨爱民，被告徐坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐克熙向本院提出诉讼请求：确认（2015）潘民一初字第02052号民事判决书中原、被告共同享有的3989500元的债权属于原告个人享有。事实和理由：2016年2月，经潘集区人民法院（2015）潘民一初字第02052号民事判决书判决确认被告杨魁、朱敏共同偿还原告徐克熙、徐坤借款本金300万元，利息979500元及律师代理费10000元，合计3989500元。判决生效后，原告与被告对该笔债权各自的享有的份额进行了清算，原告给付被告20万元，余下全部本息归原告所有。2018年4月18日被告向潘集区法院出具声明书，声明：原、被告与杨魁、朱敏、谢君民间借贷执行纠纷中全部的标的权益，均归原告享有。现原告提起确认之诉，请求法院判决确认潘民一初字第02052号民事判决书中原、被告共同享有的3989500元的债权属于原告个人享有。 徐坤承认原告在本案中所主张的事实。 本院认为，徐坤在本案中虽然承认徐克熙在本案中主张的事实，但由于徐坤又是其他案件的债务人，并被本院列为的失信人，其提出生效判决确认的共同债权归徐克熙一人享有的声明，有规避债务之嫌。其理由如下： 1.民事判决书，是司法机关适用法律作出的权威结论，是公权对私权纠纷的一种确认，体现了国家司法权力的尊严，具有最高的法律权威性，任何公民或法人都不得擅自改变。如果本案的原被告在没有进入诉讼程序之前，根据处分原则的规定，徐坤完全可以将自己的债权转让给徐克熙，但是经过法院判决进入执行程序后，表明债权人徐克熙、徐坤已经借助公权力救济手段来维护自己的合法权益，此时，其私权利救济手段就要受到限制。虽然判决书涉及的标的是当事人可以自行处理的私权性质的债权，但由于公权力已介入并作出了确认，债权就不能再任意转让。 2.如果允许当事人任意转让法院判决书确定的债权，将会产生一系列负面影响，其中最严重的后果就是在很大程度上损害了法律的严肃性、强制性，损害了司法尊严和司法权威，降低了全社会对法律的信仰。因此，徐坤声明法院判决书确定的两人共同债权归徐克熙一人共享，表面上符合民法私权自治原则，不违反法律禁止性规定，但却间接违背了社会公共利益，同时也自接损害了第三人的合法权益。据查，徐坤在本院中还有涉案债务100余万元，并且还是失信人，如果法律允许其转让债权，务必损害其他债权人的合法权益；如果不允许转让，虽然看起来对徐克熙不公，但那是他们在诉讼期间自己所造成的风险，责任当然自担。 综上，因徐坤提出生效判决确认的共同债权归徐克熙一人享有的声明，有规避执行之嫌，且有损害第三人合法权益之可能，依照法律规定应当确认为无效民事行为，故对徐克熙要求确认（2015）潘民一初字第02052号民事判决书中原、被告共同享有的3989500元的债权属于原告个人享有的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下： 驳回徐克熙的诉讼请求。 案件受理费40元，由徐克熙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  余占胜 二〇一九年三月十四日 书记员  杨选兵 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效。 （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违法法律、行政法规的强制性规定。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院                                               民事判决书 （2019）湘0406民初371号 原告：衡阳市铭诚旅行社有限责任公司，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路**富安大厦**。 法定代表人：李敏，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王伟明，湖南天牌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：寻晓红，湖南天牌律师事务所律师。 被告：衡阳新康辉国际旅行社有限公司，住所，住所地湖南省衡阳市雁峰区环城南路**div> 法定代表人：汪林霞，该公司总经理。 原告衡阳市铭诚旅行社有限责任公司（以下简称铭诚公司）与被告衡阳新康辉国际旅行社有限公司（以下简称新康辉公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告铭诚公司的法定代表人李敏及其委托诉讼代理人王伟明、寻晓红，被告新康辉公司的法定代表人汪林霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告旅游产品供应合同款（旅游团费）93497元，并返还质保金20000元；2、由被告承担本案的诉讼费用、财产保全费。事实与理由：原、被告双方口头约定，自2018年1月1日起至2018年12月31日止，按衡阳同行业交易习惯和交易方式（具体参见同业北京四季汇公司与被告签订的《旅游产品供应商合同》），原告作为旅游产品供应商，为被告的游客提供衡阳周边、江西、海南专线旅游服务。由被告负责向游客收取旅游团费，原、被告双方采取团队一团一结，散客按照45天为结算周期的结算方式，减除被告返利（人头费）后结算往来旅游团款。原告向被告支付20000元服务质保金。合同生效后，原告依约履行了合同义务，但被告未按约定支付往来旅游团费。截止2018年12月31日，被告尚欠原告旅游服务团费共计93497元。经原告多次催收未果。故诉至法院，请求法院判如所请。 被告新康辉公司辩称：对于涉及刘亚军的3118元需要核对，对其他欠款属实，因目前资金紧张，请求原告予以宽延时间还款。 经审理查明：原告与被告存在多年的旅游服务合作关系，双方未签订书面的合同，合同的主要内容参照被告与北京四季汇国际旅行社有限公司的《旅游产品供应商合同》，除合同第一款被告确定原告的旅游产品专线供应商的地点不同外，合同的其他内容均相同。被告与北京四季汇国际旅行社有限公司的合同第三条约定了人头费计费标准。第四条财务结算为：双方结算周期为45天，并设立结款上限金额为40万元，超出此上限金额的款项可在收到原告结款申请单五日内及时支付给原告（遇节假日顺延）；双方采取团队一团一清（出发前预付总款的50%-80%，回程后最迟当月月底结算），散客按照45日结算方式支付。第九条期限：本合同自2018年1月1日起至2018年12月31日止，合同期限一年，双方可根据本合同的约定提前终止或续期，但均需提前3个月通知对方。双方还对其他事项进行了约定。陈明智、刘亚军、李敏均系被告公司人员。2018年7月12日，被告收取了陈明智质保金11000元，2018年12月22日，被告与陈明智结算，被告应付原告57777元。2018年12月31日，被告向刘亚军出具了一张5000元的质保金收据，2019年1月31日，被告与刘亚军进行结算，被告应付原告3118元。2019年1月31日，被告与李敏进行结算，扣减2018年的质保金5000元，被告应付原告33701元。 本院认为，本案应为服务合同纠纷，依法成立的合同，受法律保护。原、被告虽未签订书面合同，但双方依据行业惯例，原告提供了服务，被告接受，双方的合同关系依法成立生效。对于原告诉请的旅游团费款93497元，被告对其刘亚军的3118元有异议，对其他部分无异议。因被告与刘亚军进行了对账，被告加盖了公章，在被告无其他证据证明该3118元不属实的情况下，对于被告尚欠原告93497元，本院予以确认。对于质保金20000元，被告也认可，对原告要求被告返还质保金20000元的请求，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告衡阳新康辉国际旅行社有限公司在本判决生效之日起十日内向原告衡阳市铭诚旅行社有限责任公司支付旅游产品供应合同款（旅游团费）93497元，并返还质保金20000元，合计113497元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1285元，保全费1120元，合计2405元，由被告衡阳新康辉国际旅行社有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  高星宏 二〇一九年三月十二日                                                  法官助理 张海清                                                书记员   贺  萍                            校对责任人：张海清                注：本案适用法律条款见附页 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0312刑初251号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人王亚，1990年11月18日出生，无业，住徐州市铜山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月19日被徐州市铜山区公安局取保候审，2019年2月1日被该局刑事拘留。2019年3月1日被本院决定逮捕，当日由徐州市铜山区公安局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2019]174号起诉书指控被告人王亚犯盗窃罪，于2019年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉,被告人王亚到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月至9月间，被告人王亚先后到徐州市铜山区柳新镇陈塘村6队王某家中、四方大厦鑫安投资有限公司办公室内，窃得现金、笔记本电脑等财物，合计人民币1300元。具体事实分述如下：1、2018年8月8日夜，被告人王亚到徐州市铜山区柳新镇陈塘村6队，趁无人注意之际，采取翻墙入院的方式进入王某家中，未窃得任何财物，后离开。2、2018年8月16日夜，被告人王亚到徐州市铜山区柳新镇陈塘村6队，趁无人注意之际，采取翻墙入院的方式进入王某家中，窃得现金人民币700元。3、2018年9月5日夜，被告人王亚到徐州市铜山区柳新镇四方大厦鑫安投资有限公司办公室内，趁无人注意之际，窃得宏基牌笔记本电脑一台。经认定，被盗电脑价值人民币600元。案发后，被盗笔记本电脑依法发还给被害人。上述事实，被告人王亚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、冯某等人的陈述，证人杜某的证言，被盗笔录本电脑（照片），发还清单，价格认定结论书，辨认笔录，监控录像，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王亚以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且有入户盗窃行为，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王亚当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王亚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月1日起至2019年7月31日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。二、责令被告人王亚于判决生效后三十日内退赔被害人王玉梅经济损失人民币七百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  焦建升二〇一九年三月七日书记员  李雨轩
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执415号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行，住所地福建省南安市美林办事处南美开发区，统一社会信用代码：913505835978791925。 法定代表人：王旭生。 委托代理人：吴淼毅，男，1991年5月12日出生，汉族，住福建省南安市，该支行员工。 被执行人：南安市美林满红塑料厂，住所地福建省南安市省新镇满山红村，组织机构代码：X2953332-9。 经营者：黄奕强。 被执行人：福建满山红包装股份有限公司，住所地福建省南安市省新镇满山红村，统一社会信用代码：91350500611915744X。 法定代表人：黄奕群。 被执行人：黄奕强，男，1971年11月11日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄奕群，男，1971年11月6日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄奕论，男，1957年1月22日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初976号民事判决书，于2019年1月8日向被执行人南安市美林满红塑料厂、福建满山红包装股份有限公司、黄奕强、黄奕群、黄奕论发出执行通知书，责令被执行人南安市美林满红塑料厂立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行支付借款本金人民币925000元及利息、罚息（利息、罚息按合同的约定和中国人民银行的有关规定计算，自2017年1月18日计至实际还款日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人福建满山红包装股份有限公司、黄奕强、黄奕群、黄奕论对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人南安市美林满红塑料厂、福建满山红包装股份有限公司、黄奕强、黄奕群、黄奕论缴纳案件受理费人民币13967元、执行费人民币11650元，但被执行人南安市美林满红塑料厂、福建满山红包装股份有限公司、黄奕强、黄奕群、黄奕论均未履行生效法律文书确定的义务,也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年1月10日、2019年3月21日对被执行人南安市美林满红塑料厂、福建满山红包装股份有限公司、黄奕强、黄奕群、黄奕论的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人南安市美林满红塑料厂、福建满山红包装股份有限公司、黄奕强、黄奕群、黄奕论名下仅有少量存款，远不足以清偿本案债务；被执行人福建满山红包装股份有限公司、黄奕强、黄奕群名下有若干车辆，本院均已查封，但因车辆去向不明，无法实际扣押处置。被执行人南安市美林满红塑料厂、福建满山红包装股份有限公司、黄奕强、黄奕论房产、国土等财产登记信息。被执行人黄奕群名下有址在南安市的（122007XXXX）房产，本院已轮后查封。 2.2019年1月16日，本院向被执行人黄奕强、黄奕群、黄奕论发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人南安市美林满红塑料厂、福建满山红包装股份有限公司、黄奕强、黄奕群、黄奕论纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3.2019年3月21日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行的债权全部未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初976号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 审 判 员  尤松松 代理审判员  周佳宝 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  徐光坝
安徽省淮南市潘集区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）皖0406执510-7号中国交通银行淮南分行：兹因申请执行人刘根与何文银、刘胜、王吉萍民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人何文银、刘胜、王吉萍的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。二〇一九年三月二十日
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0103民初3571号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人：总经理。委托诉讼代理人：陕西同泰律师事务所律师。被告：张保安，男，1965年5月21日出生，汉族。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张保安信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费2744元，减半收取计1372元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员 张钅粟心二〇一九年三月七日书记员 侯 馨 蕊
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执恢37号之一申请执行人张某某，男，生于1988年11月14日，汉族，甘肃省金昌市人。被执行人金昌市某汽车租赁有限公司。法定代表人陈某某，职务经理。担保人吴某某，男，生于1986年10月29日，汉族，甘肃省金昌市人，八冶医院外一科医生。身份证号码：6223221986********。本院在执行申请执行人张某某与被执行人金昌市某汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，于2019年3月20日依法冻结担保人吴某某的工资账户，待分期扣划后支付申请执行人。除此之外，其他可供执行的财产无法查明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执恢37号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年三月二十日书记员  邱进东
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初5175号之一原告：佛山市顺德区凯润纺织材料复合有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇三华工业区万安路**，统一社会信用代码91440606678807211F。法定代表人：区炳伦。被告：广州市谊纺纺织品有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇荔新十二路******，统一社会信用代码91440183698659826W。法定代表人：廖银燕。被告：谈守芳，女，1986年12月13日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告佛山市顺德区凯润纺织材料复合有限公司诉被告广州市谊纺纺织品有限公司、谈守芳加工合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理。原告佛山市顺德区凯润纺织材料复合有限公司于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市顺德区凯润纺织材料复合有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区凯润纺织材料复合有限公司撤回对被告广州市谊纺纺织品有限公司、谈守芳的起诉。案件受理费1016.18元，减半收取计508.09元(原告佛山市顺德区凯润纺织材料复合有限公司已预交)，由原告佛山市顺德区凯润纺织材料复合有限公司负担；财产保全费506.47元（原告佛山市顺德区凯润纺织材料复合有限公司已缴交），由原告佛山市顺德区凯润纺织材料复合有限公司负担。审判员  陈奇志二〇一九年三月十九日书记员  梁银敏
漯河市郾城区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1103执387号我院受理的彭浩天申请执行樊丽萍婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中，被执行人已自动履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）款的规定，（2019）豫1103执387号执行完毕，本案予以执结。特此通知审判员  乔楠二〇一九年三月十五日书记员  刘岩
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0581民初902号原告：袁燚，男，1981年8月3日出生，汉族，户籍所在地四川省苍溪县，现住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：彭立邦，云南坤业律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：金武，男，1979年12月18日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州牟定县，（未到庭）。原告袁燚与被告金武民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁燚的委托诉讼代理人彭立邦到庭参加诉讼，被告金武经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁燚向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告借款100000元，并支付原告自2019年1月1日以年利率24％计算至借款实际偿还完毕为止的利息。2.判决被告给付原告为实现债权而产生的律师费5000元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告金武因个人业务发展需要，分别于2018年10月31日、2018年11月8日向原告借款合计100000元，约定于2018年11月30日之前一次性向原告还款50000元，2018年12月31日之前一次性向原告还款50000元。原告以银行转账方式交付借款后，被告向原告出具《借条》一份。双方同时约定，如到期未还款，借款人自愿承担出借人追回借款而造成的一切损失，包括但不限于诉讼费、律师费等。还款期限届满后，被告未按约定偿还借款。原告为维护自己合法权益，特此诉讼，请依法裁判。被告金武未到庭应诉，亦未提交答辩状。原告袁燚围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件、暂住登记证明、被告身份信息材料各一份，证明1、原、被告诉讼主体适格；2、按照接受货币一方所在地人民法院管辖的规定，本案腾冲市人民法院有管辖权；2、《借条》、《中国银行股份有限公司腾冲支行交易流水明细清单》、《中国工商银行股份有限公司来凤支行借记卡账户历史明细清单》各一份，证明1、被告因个人业务发展需要，分别于2018年10月31日、11月8日向原告借款100000元，约定于2018年11月30日之前一次性向原告还款50000元，2018年12月31日前还款50000元。原告按照合同约定以银行转账方式分两次向被告交付借款，但被告未按约定还款；2、交付上述借款后原告出具借条一张，双方同时在该借条中约定，如到期未还款，借款人自愿承担出借人追回借款而造成的一切损失，包括但不限于诉讼法、律师费等；3、若因借款发生争议，出借人将争议提交所在地人民法院诉讼解决。3、《云南坤业律师事务所委托代理合同》、《收据》各一份，证明原告委托云南坤业律师事务所律师代理诉讼支付律师费5000元。被告金武未到庭质证亦未提交证据。本院认为，原告提交的证据1经庭审查实，本院予以采信；证据2《借条》、《中国银行股份有限公司腾冲支行交易流水明细清单》、《中国工商银行股份有限公司来凤支行借记卡账户历史明细清单》能够相互印证，本院予以采信；证据3不属必需支出，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月31日被告金武向原告借款50000元，同年11月8日再次向原告袁燚借款50000元，合计100000元。原告分别于2018年10月31日、11月8日通过其卡号为62×××14、62×××83的账户分两次向被告金武卡号为62×××72的账户内转账合计100000元。2018年11月17日被告向原告出具《借条》一份，约定上述借款于2018年11月30日之前一次性归还原告50000元，2018年12月31日前一次性还清借款50000元。同时约定如到期未还清，借款人愿意承担出借人追回借款而造成的一切损失，包括但不限于诉讼费、律师费、误工费等。上述两笔借款到期后经原告催收未果，原告为此诉至本院。本院认为，被告金武向原告袁燚借款100000元的事实清楚，有被告出具的借条及原告的转账凭证为证，双方约定的还款期限已过，故原告要求被告偿还借款100000的诉请合法、正当，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2019年1月1日起按年利率24%计算至借款还清之日止的利息的主张，因原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，本院支持按年利率6%计算自2019年1月1日起计算至借款还清之日止的利息。对于原告要求被告承担律师代理费5000元的诉请，因该费用不属必需发生的费用，故本院不予支持。被告金武经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其为放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告金武于本判决生效之日起十日内偿还原告袁燚借款本金100000元，并支付原告自2019年1月1日起至该借款还清之日止以未偿本金为基数按年利率6%计算的利息；二、驳回原告袁燚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取计1200元，由被告金武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  章丽萍二〇一九年三月二十一日书记员  寸晓方
福建省漳州市龙文区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0603刑初89号 公诉机关漳州市龙文区人民检察院。 被告人杨光宇，男，1986年7月9日出生于贵州省松桃苗族自治县，汉族，小学文化，无固定职业，住贵州省松桃苗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月6日被刑事拘留，同年12月13日被取保候审，2019年3月25日经本院决定，次日被漳州市公安局龙文分局执行逮捕。现羁押于漳州市看守所。 漳州市龙文区人民检察院以龙文检公刑诉[2019]94号起诉书指控被告人杨光宇犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市龙文区人民检察院指派检察员蔡秋绒出庭支持公诉。被告人杨光宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳州市龙文区人民检察院指控，2018年12月6日15时许，被告人杨光宇未取得机动车驾驶资格，饮酒后驾驶未悬挂号牌的普通二轮摩托车，从漳州市龙文区朝阳镇朝阳村出发，沿九龙大道由南往北行驶，至龙文北路路段时被执勤民警查获。经福建诚正司法鉴定所鉴定，案发时被告人杨光宇血液中酒精含量为267.4mg/100ml。被告人杨光宇到案后如实供述上述事实。现认为被告人杨光宇的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白从轻处罚情节，建议判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。 被告人杨光宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨光宇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十二条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第（五）项以及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款的规定，判决如下： 被告人杨光宇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后三十日内缴交）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月26日起至2019年6月17日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  蔡媛媛 二〇一九年三月二十八日 书记员  林宇杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 (二)醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； 最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》 第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定适用财产刑。 第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0603财保69号申请人：淮北市同创融资担保集团有限公司，住所地安徽省。被申请人：王梅，女，1967年3月4日出生，汉族，住安徽省。被申请人：安徽统全食品有限公司，住所地安徽省淮北市。申请人淮北市同创融资担保集团有限公司于2019年3月12日向淮北仲裁委员会申请诉前财产保全，请求对被申请人王梅名下位于相山区某屋产权及安徽统全食品有限公司名下土地使用权以查封。该申请由淮北盛大融资担保有限公司提供担保。2019年3月13日淮北仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为：申请人淮北市同创融资担保集团有限公司的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人王梅名下位于相山区某房屋产权)。二、查封被申请人安徽统全食品有限公司名下土地使用权，期限为叁年。案件申请费5000元，由申请人淮北市同创融资担保集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  蒋树良二〇一九年三月十三日书记员  王 蕊
黑龙江省嫩江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1121执393号申请执行人:嫩江县汇隆小额贷款有限责任公司，住所地嫩江县。被执行人：邵元春，男，1965年5月7日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江县。被执行人：王发生，男，1962年10月20日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江县。被执行人：范德军，男，1975年4月18日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江县。被执行人：付鹏飞，男1974年6月18日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江县。本院在执行嫩江县汇隆小额贷款有限责任公司申请执行邵元春、王发生、范德军、付鹏飞借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，本案现终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结嫩江县人民法院作出的（2019）黑1121执393号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 铁二〇一九年三月五日书记员 李晓梅
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申733号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：常红霞，女，1981年4月25日生，汉族，住黑龙江省富锦市。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：大连中星汽车有限公司，住所地辽宁省大连市中山区中南路**。法定代表人：颜健生，系该公司董事长。再审申请人常红霞因与被申请人大连中星汽车有限公司劳动争议一案，不服大连市中级人民法院（2018）辽02民终2359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查完毕。常红霞申请再审称：请求撤销原一、二审判决，支持申请人的请求。事实和理由：1、一审法院认定上诉人受胁迫签订固定期限劳动合同证据不足错误。上诉人提供了与被上诉人劳资负责人的谈话录音，内容足以证明单位系有组织、强迫劳动者签订该申请书，而被上诉人没有反证予以反驳；作为劳动者，上诉人没有理由和动机与单位签订该申请书，即便该申请书合法有效，也只能解释双方最后一次签订固定期限劳动合同的理由，在此之前上诉人符合签订无固定期限劳动合同，用人单位也没有签订。2、足额、按期是法律明确规定的缴纳社保的基本原则，用人单位没有依法足额缴纳就应认定为未依法缴纳，因此上诉人主张适用《劳动合同法》第38条由用人单位支付经济补偿金正确，一审没有适用该条规定系法律适用错误。本院经审查认为，常红霞与大连中星汽车有限公司自2013年至2016年，每年均续签固定期限劳动合同，故本案符合劳动者提出订立固定期限劳动合同的情形，常红霞在已经订立固定期限劳动合同期间内提出大连中星汽车有限公司支付未签订无固定期限劳动合同期间双倍工资的诉请，原审未能支持，并无不当。至于常红霞以录音证据证明其是受胁迫下才书写确认上述申请书的意见，证据不足。关于常红霞主张解除劳动合同经济补偿金的请求，原审根据已查明的事实，大连中星汽车有限公司为常红霞缴纳了社会保险费，但未按照实际工资标准足额缴纳，为此劳动稽查部门责令大连中星汽车有限公司整改，并为常红霞足额补缴了欠缴的社会保险费，原审认为常红霞以用人单位缴费基数低、未足额缴纳社保为由主张解除劳动合同经济补偿，不符合法律规定，对其请求未予支持，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常红霞的再审申请。审判长  王建柱审判员  罗建华审判员  宋 华二〇一九年三月二十日书记员  杨 悦