wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初1159号原告：招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥**中华南大街**泰丰大厦，统一社会信用代码：91130100564852292E。主要负责人：李月，该分行行长。委托诉讼代理人：张淑爱，河北和泽律师事务所律师。被告：刘新社，男，1975年8月16日出生，汉族，住石家庄市桥**。被告：王永光（系刘新社之妻），女，1973年6月27日出生，汉族，住。原告招商银行股份有限公司石家庄分行（以下简称招行石家庄分行）与被告刘新社、王永光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行石家庄分行的委托诉讼代理人张淑爱到庭参加了诉讼。被告刘新社、王永光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金322,677.88元及罚息（截至2018年8月9日的罚息为28,133.07元，之后的罚息按约定的罚息利率计算至被告付清之日止）；2、律师费31,572.99元及诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由二被告承担。事实与理由：2013年8月8日，被告刘新社向原告申请贷款，并提交《小微贷款申请表》，被告王永光在借款人配偶栏处签字。2013年8月22日，原告与被告刘新社签订《个人授信协议》，授信金额50万元，可循环；授信期限36个月，自2013年8月22日至2016年8月22日。同日，原、被告签订《个人授信最高额质押合同》，被告以其名下10万元存款作为质押。2013年8月22日，原告与被告刘新社签订《周转易协议书》，约定额度50万元。上述合同签订后，被告于2016年7月28日提款499,999元，被告自2017年4月22日出现逾期，2017年7月28日未依约还款。被告刘新社、王永光未作答辩。原告招行石家庄分行围绕其诉讼请求，依法向本院提交了小微贷款申请表、个人授信协议、个人授信最高额质押合同、周转易协议书、扣划确认回单、银行流水、结婚证复印件、委托代理协议等证据。对上述证据本院予以确认并在卷作证。对原告起诉的事实，本院予以认定。另，《个人授信协议》第4.2条约定，授信申请人未按具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；第18.2条约定，在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由授信申请人承担。本案该笔借款执行贷款年利率7.83%。被告借款后，2016年9月22日至2017年7月22日均偿还了月还款。借款到期日2017年7月28日，被告未还款。2017年12月21日，被告偿还借款本金177，321.12元、利息652.50元、罚息14,480.25元、复息21.97元。截至2018年8月9日，被告尚欠原告借款本金322,677.88元、罚息28,133.07元。原告与河北和泽律师事务所签订委托代理协议，约定代理方式为风险代理，现尚未支付律师费。本院认为，原告与被告刘新社签订的《个人授信协议》、《周转易协议书》均合法有效。原告依约发放贷款后，被告未依约还款，属违约行为，应依约承担违约责任。被告在王永光作为刘新社的配偶在《小微贷款申请表》中对借款签字确认，本案债务应属夫妻共同债务，应由二被告共同还款。原告请求的律师费尚未达到付款条件，原告并未实际产生该部分费用，故对该部分诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘新社、王永光于本判决生效之日起十日内共同偿还原告招商银行股份有限公司石家庄分行借款本金322,677.88元及罚息（截至2018年8月9日的罚息为28,133.07元，自2018年8月10日起至实际付清之日止的罚息按贷款年利率7.83%上浮50%计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司石家庄分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3518元（因适用简易程序已减半计取）、财产保全费2274元，共计5792元，原告招商银行股份有限公司石家庄分行负担295元，被告刘新社、王永光共同负担5497元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 赵静二〇一九年三月二十九日代书记员 武超
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0481民初383号 原告：黄兴，男。 被告：新华人寿保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地：衡阳市蒸湘区解放西路**丽天名园**。 法定代表人：石磊，该公司总经理。 被告：新华人寿保险股份有限公司耒阳营销服务部，住所地：耒阳市五里牌街道办事处金阳路南侧人大对面房屋******。 负责人：刘通，耒阳支公司经理。 原告黄兴与被告新华人寿保险股份有限公司衡阳中心支公司、新华人寿保险股份有限公司耒阳营销服务部健康保险合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告黄兴于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄兴的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄兴撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告黄兴负担。 审 判 员  刘国程 二〇一九年三月十四日 代理书记员  罗梦荻
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0726民初518号原告：申玉辉，男，1993年8月4日出生，汉族，住河南省延津县。被告：申长杰，男，1990年2月19日出生，汉族，住河南省延津县。被告：申家根，男，1969年6月20日出生，汉族，住河南省延津县。被告：申法儒，男，1965年2月1日出生，汉族，住河南省延津县。原告申玉辉与被告申长杰、申法儒民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。2019年3月20日原告申玉辉经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告申玉辉撤诉处理。案件受理费187元，减半收取计93元，由原告申玉辉负担。审判员  齐爱青二〇一九年三月二十日法官助理李红杰书记员马楠
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0108执208号申请人刘彦。被执行人四川利金商业管理有限公司。法定代表人林伟。本院在执行申请执行人刘彦与四川利金商业管理有限公司劳动仲裁纠纷一案作出成华劳人仲委裁字(2018)第00634号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人支付拖欠的工资X元，经济补偿金XX元，垫付的社保费X元，执行费用，共计X元，本院依法受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。均未查询到被执行人名下的可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发二〇一九年三月十八日书记员 张植淯
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初1932号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行，住所地福建省仙游县鲤城镇八二五大街**，统一社会信用代码91350322676510932G。 主要负责人：刘雪梅，行长。 委托诉讼代理人：郑兆益，男，该行职员。 委托诉讼代理人：甘凤霞，女，该行职员。 被告：王志建，男，1986年10月30日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被告：刘振涵，女，1986年10月28日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。 被告：郭松瑛，男，1982年7月16日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被告：吴小玲，女，1983年11月12日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被告：陈彪，男，1985年12月10日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被告：郑丹如，女，1984年11月30日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行(下称邮储仙游县支行)与被告王志建、刘振涵、郭松瑛、吴小玲、陈彪、郑丹如金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告邮储仙游县支行的委托诉讼代理人郑兆益到庭参加诉讼，被告王志建、刘振涵、郭松瑛、吴小玲、陈彪、郑丹如经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储仙游县支行向本院提出诉讼请求：1.判令王志建、刘振涵归还邮储仙游县支行借款57262.97元并支付利息、罚息、复利（暂计至2019年1月24日利息、罚息、复利为7096.23元，自2019年1月25日起以本金57262.97元为基数按合同约定计算至还清之日止）；2.判令郭松瑛、吴小玲、陈彪、郑丹如对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由王志建、刘振涵、郭松瑛、吴小玲、陈彪、郑丹如承担。 王志建、刘振涵、郭松瑛、吴小玲、陈彪、郑丹如均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：王志建与刘振涵系夫妻关系，陈彪与郑丹如系夫妻关系，郭松瑛与吴小玲系夫妻关系。2017年6月9日，王志建、刘振涵向邮储仙游县支行申请贷款80000元。2017年6月13日，邮储仙游县支行与王志建、刘振涵、郭松瑛、吴小玲、陈彪、郑丹如签订《小额贷款联保协议书》，约定：乙方（联保小组成员王志建、郭松瑛、陈彪）成立联保小组，从2017年6月13日起至2019年6月13日止，乙方任一小组成员均可多次申请贷款，甲方（邮储仙游县支行）在单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过24万元内发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；甲方向乙方任一成员发放贷款时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，邮储仙游县支行与王志建、刘振涵签订《小额贷款额度借款合同》，约定：本合同项下授信额度金额为8万元，贷款利率以《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》中的约定为准；对于未按期偿还的贷款本金，自逾期之日起至全部清偿之日止，按罚息利率（约定利率基础上加收30%确定）和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。同日，邮储仙游县支行与郭松瑛、陈彪分别签订《小额贷款最高额保证合同》，郭松瑛、陈彪愿意为王志建的上述债务本金8万元及其利息之和提供连带责任保证。上述合同签订后，经王志建申请，邮储仙游县支行于2017年6月13日向王志建发放贷款80000元，借款期限自2017年6月13日起至2018年6月13日止，按年利率12%计息，还款方式为阶段性等额本息还款法。借款发放后，王志建自2018年5月13日起未按约定还款付息，至2019年1月24日尚欠本金57262.97元及相应利息、罚息、复利7096.23元。认定上述事实的主要证据有邮储仙游县支行的陈述及其提供的当事人身份证、户口簿、《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、还款明细账。 本院认为，本案所涉的借款合同、保证合同，当事人缔约主体适格，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。邮储仙游县支行已依约履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护，王志建未按合同约定还款付息，已构成违约，应向邮储仙游县支行归还尚欠借款本金、支付约定利息并承担逾期还款的违约责任。上述借款发生在王志建与刘振涵婚姻关系存续期间，且刘振涵作为共同借款人在借款合同上签字捺印，属夫妻共同债务，刘振涵应承担共同还款责任。郭松瑛、吴小玲、陈彪、郑丹如自愿为本案借款提供连带责任保证，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，故保证人应承担连带偿还责任。邮储仙游县支行的诉讼请求合理合法，予以支持。王志建、刘振涵、郭松瑛、吴小玲、陈彪、郑丹如经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王志建、刘振涵应在本判决生效后十日内返还给中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行借款57262.97元并支付利息、罚息、复利，利息、罚息、复利计算方式：截至2019年1月24日的利息、罚息、复利为7096.23元，自2019年1月25日起以本金57262.97元为基数按合同约定的利率及计息方式计算至还清之日止； 二、郭松瑛、吴小玲、陈彪、郑丹如对以上借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1409元，减半收取计704.5元，由王志建、刘振涵、郭松瑛、吴小玲、陈彪、郑丹如共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  李爱华 二〇一九年三月二十日 书记员  苏丽双 -3-
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0129执1344号 申请执行人：李文根，男，汉族，住四川省双流县。 被执行人：成都市富瑞达生物技术有限公司。住所地：成都市大邑县董场镇万延村**。 法定代表人：刘洪。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0129民初1174号民事调解书，向被执行人成都市富瑞达生物技术有限公司发出执行通知书，责令被执行人成都市富瑞达生物技术有限公司给付申请人吴文刚77544.00元。执行中，本院对被执行人成都市富瑞达生物技术有限公司的银行存款、土地使用权、房产及车辆信息进行查询，未发现可供执行财产。经本院实地调查，被执行人因经营不善已停止经营，主要资产已由成都市铁路运输法院拍卖，拍卖价款尚不足清偿抵押债务。申请人也不能提供可供执行财产线索。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，或财产暂不宜处置的情形消失的，可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书，重新执行申请书以及被执行人确有可供执行财产的证据材料向本院重新申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  米可洪 审判员  金忠友 审判员  范小刚 二〇一九年三月十九日 书记员  邹 靖
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执5284号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人张志合，男，1977年4月7日出生，汉族，住所地黑龙江省肇东市。本院在执行晋城银行股份有限公司与张志合金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人张志合有财产可供执行，申请执行人晋城银行股份有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年三月十五日书记员  王 嬿附：相关法律条文
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0982执2212号申请执行人：北京津开生物科技有限公司。法定代表人：李淑荣，该公司董事长。被执行人:戴建丽。申请执行人北京津开生物科技有限公司与被执行人戴建丽买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0982民初569号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年9月27日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款58737.40元，支付迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费。在执行过程中，本院采取了下列执行措施：1、于2018年9月29日通过邮寄形式向被执行人发送执行通知书、报告财产令、限制高消费令等。2、通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款。3、未查到被执行人名下股权、房产登记信息。4、依法查封被执行人名下车牌号为苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**汽车两辆，查封期限二年。综上，本院执行过程中采取了多项执行措施，暂未执行到位，申请执行人对被执行人的车辆未实际控制，暂不具备处置条件。本院向申请执行人告知被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陆文义审判员  徐 辉审判员  孙寿如二〇一九年三月十二日书记员  蒋延凯
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初231号 原告：王福亮，现住：榆树市。 被告：柴东超，现住：榆树市。 原告王福亮诉被告柴东超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王福亮到庭参加诉讼，被告柴东超经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告因生活所需，于2018年11月6日在原告处借款10000.00元，约定于借款之日起20日内（2018年11月26日）还清，被告为原告出具借据一枚。此款后经原告索要，被告未偿还借款。现原告要求被告偿还借款10000.00元及逾期利息（自2018年11月27日起按年利率6％计算至实际付清之日止）。 被告未提出答辩意见。 经审理查明：2018年11月6日被告在原告处借款10000.00元，约定于借款之日起20日内（2018年11月26日）还清，被告为原告出具借据一枚。此款后经原告索要，被告未偿还借款。现原告要求被告偿还借款10000.00元及逾期利息（自2018年11月27日起按年利率6％计算至实际付清之日止）诉来本院。 本院认为：被告向原告借款并给原告出具了借据，故应按约定偿还借款。关于逾期利息，现原告主张被告自逾期还款之日起按年利率6﹪支付资金占用期间的利息，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告柴东超于判决生效后立即偿还原告王福亮借款本金10000.00元及逾期利息（自2018年11月27日起按年利率6％计算至实际付清之日止）。 案件受理费50.00元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  闫铁锋 审 判 员  张明复 人民陪审员  陆海艳 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  韩 爽
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0211执3239号申请执行人大连鼎佳鑫汽车贸易有限公司。法定代表人姜利元，系公司经理。委托代理人姚立平，系辽宁政德律师事务所律师。委托代理人郭日志，系辽宁政德律师事务所实习律师。被执行人大连鼎鑫汽车销售有限公司。法定代表人张荣臻，系该公司经理。本院在执行申请执行人大连鼎佳鑫汽车贸易有限公司与被执行人大连鼎鑫汽车销售有限公司不当得利纠纷一案中，申请执行人没有提供被执行人可以执行的财产线索，本院也没有查找到被执行人可以执行的财产，致使本案暂无法执行，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0211民初2876号、大连市中级人民法院（2018）辽02民终756号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李书印审 判 员  刘殿和代理审判员  何思蕾二〇一九年三月二十五日书 记 员  王荟琳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执1229号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人张东。 被执行人李炜强，男，汉族，身份证地址：辽宁省东港市。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李炜强银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初9775号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付欠款本金等计人民币85482.35元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人的财产进行查证。现申请执行人向本院提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（第八项）、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303执1229号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  卢瑞苗 二〇一九年三月二十七日 书记员  李思敏
湖南省洪江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1281民初50号原告：陈惠军，男，1974年9月9日出生，住洪江市。被告：易海松，男，1970年7月23日出生，住洪江市。原告陈惠军与被告易海松民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告陈惠军于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已达成和解协议，纠纷解除，现原告申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈惠军撤诉。本案案件受理费370元，减半收取185元，由原告陈惠军负担。审判员  赵维蓉二〇一九年三月一日法官助理刘希书记员向专
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0156民初1199号 原告：张小洪,男,1964年7月14日出生,住重庆市武隆区。 被告：曾文平,男,1991年2月6日出生,住重庆市武隆区。 本院在审理原告张小洪与被告曾文平民间借贷纠纷一案中，原告张小洪于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张小洪的撤诉请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张小洪撤回对被告曾文平的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告张小洪负担。 审判员  安昌荣 二〇一九年三月二十九日 书记员  印 妮
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初2633号申请人：黄兆敏，女，1981年3月31日生，汉族，住淮安市清江浦区。申请人：黄兆亚，女，1977年6月3日生，汉族，住淮安市清江浦区。两申请人共同委托诉讼代理人：漆峰，淮安市清江浦区大华法律服务所法律工作者。被申请人：费海明，男，1977年9月20日生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：戴志兵，男，1972年1月7日生，汉族，住淮安市清江浦区。申请人黄兆敏、黄兆亚与被申请人费海明、戴志兵房屋租赁合同纠纷一案，申请人黄兆敏、黄兆亚于2019年3月27日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人费海明、戴志兵价值17万元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人费海明、戴志兵价值17万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”的规定，申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 张广兄二〇一九年三月二十七日法官助理 陈元元书 记 员 徐凤芝附：申请人黄兆敏、黄兆亚向本院申请对被申请人费海明、戴志兵的财产进行司法查控。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执695号 申请执行人徐以虎，男，1975年9月21日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人郇月波，男，1975年11月11日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 本院在执行原告诉被告民间借贷纠纷一案过程中，于2019年1月16日立案执行，执行标的为532540.00元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法限制其消费，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  张胜利 审判员  卢 静 审判员  高允宽 二〇一九年三月二十六日 书记员  张 洁
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0924执2929号申请执行人：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县。被执行人：陆广胜，男，1982年9月17日出生，汉族，住江苏省盐城市。申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行与被执行人陆广胜信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0924民初4573号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：陆广胜于判决生效后十日内，向中国农业银行股份有限公司射阳县支行返还借款本金27702.45元，支付利息3075.7元、违约金1618.55元，合计32396.7元；并以所欠借款本金27702.45元为基数，自2018年6月8日起至实际给付之日止，按日万分之五另行支付利息。另被执行人陆广胜担负案件受理费305元，执行费122元因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月16日立案受理。本院在执行过程中1.向被执行人发出执行通知书，财产报告令；2.查明被执行人陆广胜无车辆，无房产，银行账户已冻结；3.本院已将被执行人纳入失信人员名单，同时限制高消费；4.2019年3月12日申请人中国农业银行股份有限公司射阳县支行表示再给被执行人三到六个月时间履行，且同意终结本案。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无房产、无车辆，银行账户已冻结。现被执行人无其他财产可供执行财产，且申请人同意被执行人长期履行并终结本案，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  孙连军审判员  张晓剑二〇一九年三月十八日书记员  项琪荐
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书                         （2019）内01刑更499号  罪犯赵真，女，1988年8月1日出生于山东省博兴县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一三年八月七日作出了（2013）赤刑一初字第2号刑事判决，以被告人赵真犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元（未缴纳）。被告人赵真及其同案被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一五年十月八日以（2013）内刑一终字第90号刑事判决，维持原判对被告人赵真的定罪量刑。判决发生法律效力后，于2015年11月19日交付执行。刑满日期2022年1月7日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2019年3月7日以罪犯赵真在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯赵真在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年6月、12月，2018年7月各记表扬1次，累计记表扬3次。经审理查明，罪犯赵真在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯表扬奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯赵真在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵真减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年3月29日起至2021年10月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。    （此页无正文）    审 判 长  雷旸审 判 员  王美春审 判 员  李霞 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  任丽娜
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初721号原告何某，男，1973年2月8日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托代理人吴世和，武汉市黄陂区盘龙城开发区法律服务所法律工作者，一般授权。被告张某，女，1972年2月28日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告何某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王志杰独任审判，于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人吴世和、被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何某向本院提出如下诉讼请求：依法判令原告何某与被告张某离婚；依法分割夫妻共同财产，由被告张某给付原告何某夫妻共同共有财产份额100000元人民币；本案诉讼费由被告张某承担。事实与理由：××××年××月××日，原告何某与被告张某依法登记结婚。被告张某系再婚并有一子杨某已成年。婚后两人无子女，由于夫妻两人婚前缺乏了解，草率结婚且婚后未建立夫妻感情，尤其是性格不合，时常发生口角矛盾，以致造成夫妻两人已无法共同生活在一起，原告已经无法在家中居住，现已分居，夫妻关系已经名存实亡。原告何某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、身份信息。证明原告何某身份、住址的事实。证据二、身份信息。证明被告张某身份、住址的事实。证据三、结婚登记信息。证明原告何某与被告张某于××××年××月××日依法登记领取结婚证的事实。证据四、不动产权登记信息。证明原告何某与被告张某有夫妻共同共有财产不动产权的事实及有抵押记载的事实。被告张某辩称：我不同意离婚，我们婚姻关系没有破裂。不同意分割夫妻共同财产，原告在其户籍所在地也有房屋，婚后也已购置房屋一套，均属于我们夫妻共同财产，我也有份额。被告张某在法定期限内未向本院提交相关证据。经审理查明：原、被告于2004年在武汉务工相识并建立恋爱关系。××××年××月××日，在武汉市**区民政局登记结婚。婚前，被告张某丧偶有一子，名杨某且已成年。结婚后双方未再生育子女。夫妻关系存续期间，原、被告因性格不合，缺乏沟通了解，常为生活琐事发生争执。现原告以长年累月的矛盾积累导致夫妻感情破裂为由，诉至法院，望判如所请。本院认为，原告何某与被告张某依法登记结婚，两人系合法婚姻，其婚姻关系应受到法律保护。两人从结婚至今已有十余年之久，共同携手经历过生活的艰辛与不易，亦分享过彼此的快乐与温暖，理应建立了深厚的夫妻感情。虽然双方在生活中有些许摩擦和未完成的心愿，但即使过程艰难困苦，双方均未放弃为其努力的意愿和勇气。并且婚姻本身就是一个不断磨合、不断适应的过程，两人从相识到至今都是缘分的牵引，唯有相互关爱、彼此包容理解方能幸福长久。希望今后双方都能够多从对方、从家庭的角度考虑和处理问题，给彼此多一点的理解和宽容，破除两人之间的隔阂，给双方一个和好的机会。庭审中，由于原告何某提供的证据不足以证实夫妻双方的感情已彻底破裂，故对原告何某要求与被告张某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告何某诉讼请求案件受理费850元减半收取425元，由原告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王志杰二〇一九年三月十三日书记员  汤 玲
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初7593号原告深圳味美佳餐饮管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东湖街道太白路**安琪大厦106、108、116、118。法定代表人张海，总经理。（未到庭）委托代理人康瑜，河北悦群律师事务所律师。（到庭）委托代理人孙玉华，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所，住所地北京市西城区茶马南街**div>法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人乔向辉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托代理人赵辉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第95310号关于第21691389号“木屋烤吧·味美佳及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年5月25日。本院受理时间：2018年7月29日。开庭审理时间：2019年3月4日。被告以原告申请注册的第21691389号“木屋烤吧·味美佳及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标源自原告企业名称，为原告精心设计的商业标识，与引证商标一、二在整体外观、视觉效果、构成要素、呼叫、含义方面差异显著，相关公众施以一般注意力即可区分，未构成近似商标；二、被告在判断诉争商标与引证商标是否构成近似商标时主要识读文字，忽视了图文整体组合，属于机械性审查；三、众多类似商标已获准注册，诉争商标亦应予以核准；四、经过持续的使用宣传，诉争商标已经建立起较高知名度和稳定的客户群体，同引证商标一、二共存于市场不会造成消费者混淆和误认。故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：216913893.申请日期：2016年10月26日4.标识：5.指定使用服务（第43类）：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；备办宴席；咖啡馆；自助餐厅；餐厅；饭店；餐馆；旅馆预定；自助餐馆；快餐馆。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：常州创购商贸有限公司2.注册号：139641623.申请日期：2014年1月22日4.专用权期限：2015年3月14日至2025年3月13日5.标识：6.核定使用服务（第43类）：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；咖啡馆；饭店；酒吧服务；茶馆；流动饮食供应；自助餐厅；备办宴席；假日野营住宿服务；餐馆。（二）引证商标二1.注册人：北京天天木屋餐饮管理有限公司2.注册号：8479883.申请日期：1994年8月23日4.专用权期限：2015年3月14日至2025年3月13日5.标识：6.核定使用服务（第42类）：餐馆；临时餐室；自助餐馆；快餐馆；咖啡馆；备办宴席；鸡尾酒会服务；旅馆；旅馆预定；预定临时住房。三、其他查明的事实在诉讼阶段，原告向本院补充提交了菜单、宣传册、餐具、招聘广告、工作服、加盟店的图片等，以及原告及关联商家进货收款收据及送货单，用于证明诉争商标已经投入使用，在行业中具有较高的知名度和影响力，与引证商标一、二共存于市场不会造成消费者混淆误认。在本案开庭审理过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务构成相同或类似服务不持异议。上述事实，有诉争商标档案、引证商标一档案、引证商标二档案、被诉决定、当事人提交的证据及陈述等在案佐证。本院认为：结合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标一、二是否构成商标法第三十条所规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似服务上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的服务有特定的联系。鉴于原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务构成同一种或类似服务不持异议，本院予以确认，故判断诉争商标的申请注册是否违反上述条款关键在于诉争商标与引证商标一、二是否构成近似商标。本案中，诉争商标为由汉字“木屋烤吧·味美佳”及图形构成的图文组合商标，由于图形部分所占比例较小且不易被识别为某一事物，故诉争商标可供认读和主要识别部分为汉字“木屋烤吧·味美佳”。引证商标一为由汉字“味美佳”构成的纯文字商标;引证商标二为由汉字“木屋”及图形构成的图文组合商标，其显著识别部分为汉字“木屋”。鉴于诉争商标完整包含了引证商标一和引证商标二的显著识别部分，且被包含部分在诉争商标中起到主要识别作用，若其与引证商标一、二共同使用在同一种或类似服务上，易使相关公众认为其为系列商标或存在特定联系，从而产生混淆误认。因此，诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。故对于原告的相关诉讼主张，本院不予支持。另，关于原告提出的众多类似商标已被核准注册，诉争商标亦应予以核准的主张，本院认为，商标能否获准注册还与指定使用的商品、诉争商标的使用状况等一系列因素相关，其他商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据；关于原告提出的诉争商标经使用和宣传已经取得了较高知名度和影响力的主张，本院认为，原告提交的证据中仅有部分材料显示了诉争商标，该部分证据尚不足以证明诉争商标经使用已具有较高的知名度且达到与引证商标一、二相区分的程度。故对于原告的上述诉讼主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律及结论正确，程序合法，原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告深圳味美佳餐饮管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳味美佳餐饮管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告深圳味美佳餐饮管理有限公司和被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  周 华人民陪审员  肖霖之二〇一九年三月二十日法官 助理  时 欣书 记 员  王 帅
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初31812号原告：王雪明，男，1966年6月26日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被告：天津俊城房地产经纪有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）悦海园7-1-506，统一社会信用代码91120118MA063WGJ6D。法定代表人：葛海涛，职务不详。原告王雪明与被告天津俊城房地产经纪有限公司（以下简称俊城公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王雪明到庭参加诉讼，被告俊城公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王雪明向本院提出诉讼请求：一、解除原被告双方房屋租赁协议；二、支付合同违约金4,000元；三、判令被告按房屋租金标准自2018年8月23日起至实际交还房屋之日止支付房屋使用费（月租2,000元每月），以及所欠物业费用、煤水电费，家具家电损坏或丢失的赔偿费用。庭审中，原告当庭变更第2、3项诉讼请求为：第三项诉请中的租金自2018年8月23日开始至开庭之日，其他的在本案中不再主张了。事实与理由：原、被告于2018年5月22日签订了《天津市房屋租赁合同》，约定被告自2018年5月23日至2020年5月22日承租原告名下位于天津市滨海新区房屋，2018年6月23日开始计算租金，租金每月2,000元，于每月18日前支付一次，被告享有3日的宽限期，逾期原告有权收回房屋。合同签订后，原告按约交付房屋给被告，但被告自2018年8月开始拖欠租金，原告多次催要未果，现在甚至采取避而不见的方式逃避履行合同的付款义务。故原告起诉。俊城公司未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的房产证、房屋租赁合同，本院予以确认并在卷佐证。通过对证据的分析，本院认定事实如下：天津市滨海新区号房屋登记在王雪明名下。2018年5月22日，王雪明（甲方）与俊城公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，将涉诉房屋委托俊城公司代为出租，合同约定委托期限为2018年5月23日至2020年5月22日止，预留30个工作日作为接洽、寻找客户的工作期，从2018年6月23日开始计租。租金为每月2,000元，每月18日支付一次，宽限期3日，乙方超过期限未支付租金，甲方有权收回房屋，乙方无条件配合。合同签订后，原告交付了房屋，被告通过葛海涛向原告预留收款账号转账，于2018年5月25日、6月25日各支付了2,000元，共计4,000元。王雪明当庭陈述租金支付至2018年7月，自2018年8月23日起被告未再支付租金，经多次催促也没有支付，涉诉房屋亦无人居住。诉讼期间被告的法定代表人于2019年变更为葛海涛。本院认为，不动产所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。原告因被告欠付租金主张解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第227条的规定，承租人无正当理由不支付或迟延支付租金的，出租人经催告后可以解除合同，合同中亦约定“乙方超过期限未支付租金，甲方有权收回房屋，乙方无条件配合”，被告现欠付原告租金已达数月，原告主张解除合同有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付自2018年8月23日起至开庭之日（2018年12月11日）止，按照2,000元/月计算的租金，提交了相应证据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告王雪明与被告天津俊城房地产经纪有限公司于2018年5月22日签订的《房屋租赁合同》；二、被告天津俊城房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内给付原告王雪明自2018年8月23日至2018年12月11日的租金7,267元。本案诉讼受理费50元，由被告天津俊成房地产经纪有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  殷 隽审 判 员  赵志富人民陪审员  宛 榕二〇一九年三月十九日书 记 员  李海娟
四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1126民初81号 原告：彭某，男，汉族，1978年2月10日出生，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：汪天军，四川索理律师事务所律师。 被告：罗某,女,汉族,1982年6月27日出生,住四川省夹江县。 委托诉讼代理人:徐永强，四川坤宏律师事务所律师。 原告彭某与被告罗某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托诉讼代理人汪天军、被告罗某及其委托诉讼代理人徐永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭某向本院提出诉讼请求：1.分割未分配的共同财产：将上次未分割的“印象欧城”555号地下车位一个，确认归原告所有；2.本案案件受理费由原被告共同承担。 事实和理由：我和被告原系夫妻关系，由于感情不和，2018年6月25日在夹江县民政局协议离婚，我与被告共同生活期间购买、修建的房屋有三处，离婚时均已分割处理，印象欧城555号地下车位一个，购买时价格为73000元，离婚时遗漏分割，为了方便使用，诉至法院，请求判如所请。 被罗某梅辩称，我们同意按比例分割555号车位，车位价值73000元。 本院经审理认定事实如下：原告彭某与被告罗某原系夫妻关系，由于感情不和，2018年6月25日在夹江县民政局离婚，离婚证字号为L511126-2018-000548。原告彭某与被告罗某于2018年4月24日从夹江县新地房地产开发有限公司购买位于夹江县印象欧城小区555号车位，购买价格为73000元，二人离婚时对其余夫妻共同财产进行了分割，但是未分割印象欧城小区555号车位，离婚后，原告彭某于2018年12月19日向夹江县税务局缴纳了2226.5元的车位税费,现双方因车位分割发生纠纷。 上述事实，有身份证、当事人庭审陈述、离婚证、离婚协议书、夹江县新地房地产开发有限公司收款单、税收完税证明等证据证实。 本院认为，本案系离婚后财产纠纷，当事人双方离婚时，未对婚姻关系存续期间的夫妻财产进行分割，离婚后对于财产的分配问题产生纠纷，可以通过诉讼进行分割处理。原告彭某与被告罗某在夫妻关系存续期间以73000元价格购买位于夹江县印象欧城小区555号车位，此车位系夫妻共同财产，离婚后分割应按照双方协商为原则，原告彭某主张取得车位，支付被告罗某补偿款36500元，被告罗某主张取得车位，支付原告彭某补偿款36500元及2226.5元的税费合计38726.5元，双方对分割协议不成，应当按照照顾女方的原则分割，同时，被告罗某出价比原告彭某出价高，车位归被告罗某所有，被告罗某支付原告彭某车位补偿款及车位税款共计38726.5元比较公平，应当准许。 综上所述，原告彭某请求分割车位的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条的规定，判决如下： 位于夹江县印象欧城小区555号车位归被告罗某所有，被告罗某于2020年6月25日前支付原告彭某车位补偿款及车位税款共计38726.5元。 案件受理费1626元，减半收取计813元，由原告彭某负担406.5元，被告罗某负担406.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  吴金其 二〇一九年三月五日 书记员  王 玲
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0311执377号 申请执行人刘春平，女，1965年6月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人蚌埠市兴利离心机制造有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区特步大道****。 法定代表人：崔李，总经理。 申请执行人刘春平与被执行人蚌埠市兴利离心机制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2018）皖0311民初3209号民事调解书确定的执行标的为76000元。 本院在执行过程中，申请执行人刘春平申请撤回对蚌埠市淮上区人民法院（2018）皖0311民初3209号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2018）皖0311民初3209号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇一九年三月四日 书记员 陈艳琼 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0703财保9号申请人：韩晓丽，女，1968年2月21日出生，住张家口市桥**。被申请人：高玉琴，女，1968年1月31日出生，住张家口市。申请人于2019年3月12日向本院申请诉前保全，请求依法查封被申请人高玉琴驾驶的雷丁牌四轮电动车一辆，保全金额30000元。担保人韩卫东提供其名下位于张家口市经开区长宁大街21号绿园小区12号楼1单元1层101室房屋一套为该诉前保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。为了使案件审结后能够顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人高玉琴驾驶的雷丁牌四轮电动车一辆。保全费320元由申请人先行缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈玉海二〇一九年三月十二日书记员  成校君
大连市金州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0213刑初140号公诉机关大连市金州区人民检察院。被告人孙兆全，男，1990年6月30日出生，住大连市普兰店区。大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2019）129号起诉书指控被告人孙兆全犯盗窃罪，于2019年3月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员王海出庭支持公诉，被告人孙兆全到庭参加诉讼。现已审理终结。大连市金州区人民检察院指控，2018年10月6日8时许，被告人孙兆全驾驶车牌号为辽B91X**别克牌轿车到大连市金州区向应街道某村被害人徐某家，趁家中无人之机，进入屋内盗走人民币480元。案发后，被害人徐某已获得赔偿人民币480元，对被告人孙兆全行为表示谅解。公诉机关认为，被告人孙兆全以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃作案1起，赃款为人民币480元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙兆全系累犯，应当从重处罚，故提起公诉，请求本院依法予以惩处。被告人孙兆全对被指控的犯罪事实不否认。经审理查明，2018年10月6日8时许，被告人孙兆全驾驶车牌号为辽B91X**“别克”牌轿车到大连市金州区向应街道某村被害人徐某家，趁家中无人之机，进入屋内盗走人民币480元。赃款被挥霍。案发后，被告人孙兆全赔偿了被害人徐某全部经济损失并取得谅解。上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人孙兆全供述笔录、被害人徐某陈述笔录在案为凭，亦有指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、谅解书、前科材料、户籍信息、案件来源、抓捕经过等证据存案佐证。被告人孙兆全当庭对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人孙兆全以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃赃款人民币480元，其行为侵犯了公民的财产所有权，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人孙兆全在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失并取得谅解，对其可酌情从轻处罚；其另有盗窃前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙兆全犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张丽二〇一九年三月十八日书记员  郝冰附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982民初2141号之一 申请人：新泰恒丰小额贷款有限公司，住所地：新泰市重兴路东侧玉兰花园商铺S1-28、S1-29,统一社会信用代码：9137098232841897XK。 法定代表人：刘彦忠，该公司董事长。 被申请人：何彦柱，男，汉族，1973年2月9日出生，住新泰市。 被申请人：刘纪花，女，汉族，1971年4月28日出生，住新泰市。 被申请人：李长军，男，汉族，1973年6月10日出生，住新泰市。 被申请人：张燕，女，汉族，1974年1月13日出生，住住新泰市。 申请人新泰恒丰小额贷款有限公司与被申请人何彦柱、刘纪花、李长军、张燕金融借款合同纠纷一案，申请人新泰恒丰小额贷款有限公司于2019年3月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人何彦柱所有的鲁Ｊ×××××号车辆、刘纪花所有的鲁Ｊ×××××号车辆、李长军所有的鲁Ｊ×××××号车辆进行保全。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、对被申请人何彦柱所有的鲁Ｊ×××××号车辆予以查封，期限二年； 二、对被申请人刘纪花所有的鲁Ｊ×××××号车辆予以查封，期限二年； 三、对被申请人李长军所有的鲁Ｊ×××××号车辆予以查封，期限二年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王德帅 二〇一九年三月二十日 书记员  李 雪
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0112刑初327号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人罗兆东，男，1991年1月5日出生于重庆市渝**，汉族，初中文化，外卖送餐员，住重庆市渝**。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年1月4日被抓获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同月18日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2019﹞215号起诉书指控被告人罗兆东犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控：2019年1月4日23时许，被告人罗兆东在重庆市渝北区xx公寓xx单元楼梯间，以350元的价格将1包甲基苯丙胺(冰毒，净重0.27克)和1粒甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”，净重0.11克)贩卖给肖某某，双方准备离开时被民警当场查获。 被告人罗兆东到案后，如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人罗兆东的行为构成贩卖毒品罪，具有坦白的量刑情节，建议判处拘役四个月至五个月，并处罚金二千元。 被告人罗兆东对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人罗兆东犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人罗兆东犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。 （刑期自2019年1月4日起至2019年6月3日止，罚金限判决生效后10日内缴纳）。 二、对涉案毒品0.38克及被告人罗兆东供犯罪所用的手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨亚君 二〇一九年三月二十七日 书记员  袁 月
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0732执1763号申请执行人：王萍，女，1976年9月17日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，被执行人：江清华，男，1972年2月3日生，汉族，江西省宜春市人，住兴国县，申请执行人王萍与被执行人江清华民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的江西省兴国县人民法院（2018）赣0732民初2714号判决书于2018年10月24日向本院申请执行。本院于2018年10月24日立案执行，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人江清华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。2018年10月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行的标为案款10万元及利息，截至2019年3月22日已执行标的为一万元，未执行的标为案款9万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年3月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范国军审判员  杨 青审判员  辛 樱二〇一九年三月二十二日书记员  刘志强
安徽省广德县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执恢159号 申请执行人：吴良初，男,1965年8月18日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 被执行人：石定成，男,1965年11月27日生，汉族，农民，住安徽省广德县，现住广德县。 案由：民间借贷纠纷。 执行依据：本院（2008）广民一初字第248号民事判决书。 立案标的：6800.00元。 申请执行人吴良初与被执行人石定成民间借贷纠纷一案，本院(2019)皖1822执恢159号、原执行案号（2008）广执字第01340号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十二日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申275号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毕忠，男，1946年9月8日出生，汉族，退休人员，住北京市房山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京祥龙投资发展有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路**。法定代表人：关晓君，总经理。委托诉讼代理人：梁明，男，该公司工作人员。再审申请人毕忠因与被申请人北京祥龙投资发展有限公司（以下简称祥龙投资公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终5137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。毕忠申请再审称，再审申请人与祥龙投资公司签订的《协议》合法有效，祥龙投资公司应当依据该协议第5条约定按月支付养老金补差额，并遇国家对退休人员养老金调整，此金额按国家规定的调整标准予以上调。一审、二审，再审申请人反复向法庭说明：需要调整的“支付养老金补差额”，这个差额包括两部分，一部分是国家依据工龄等因素对养老金发放调整的部分（简称国家调整额），该部分已经在被申请人提供的支付证据中体现；另一部是养老金补差额本身也应该按北京市历年调整企业退休人员基本养老金的平均退休金的增长幅度进行调整。一审、二审判决均回避该诉讼请求，均以祥龙投资公司支付了“国家调整额”，避而不谈“企业调整额”部分。再审申请人认为祥龙投资公司应当按《协议》支付“企业调整额”部分。养老金差额的性质决定上述养老金差额随国家基本养老金增长的比例同比例调整才是公平合理的。涉案协议是格式条款，应作出对提供合同一方不利的解释。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，提出再审申请。祥龙投资公司提交意见称，（一）被申请人已经按照协议约定向再审申请人支付养老金补差额，并按照国家规定对养老金补差额进行了上调与补发。（二）被申请人与再审申请人签订的协议并非格式条款，再审申请人对争议条款以及被申请人意见的理解均存在偏差。综上，请求依法驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，祥龙投资公司与毕忠签订的《协议》是双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，且祥龙投资公司已依约实际履行。关于毕忠主张依据《协议》第5条的约定内容，祥龙投资公司应自2012年1月起每月向其支付养老金差额，且遇国家对退休人员养老金调整时，此金额按国家规定调整标准予以上调（乙方工龄按41年计算），祥龙投资公司对此不持异议。诉讼中祥龙投资公司提供了2012年至2017年《北京市调整企业退休人员基本养老金的通知》，以及据此通知内容列明的对毕忠养老金补差额款调整的计算明细，证实其公司已依约对支付毕忠的养老金差额款给予了相应上调。毕忠认可应以历年《北京市调整企业退休人员基本养老金的通知》作为其养老金差额款上调的计算依据，但毕忠所述的上调养老金计算方式及补差金额，缺乏依据。据此，两审法院根据查明的事实依法对本案所作认定和判决，并无不当。综上，毕忠的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回毕忠的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一九年三月二十八日书记员  袁 戈
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初2553号 原告：小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司杭州分公司。统一社会信用代码：9133010035244377XR。地址：杭州市滨江区长河街道江虹路******。 负责人：郑丽琴，该公司总经理。 委托代理人：孙凯祝，男，小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司员工。 被告：金仙校，男，1963年8月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。 本院在审理原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司杭州分公司诉被告金仙校民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司杭州分公司撤诉处理。 案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司杭州分公司负担。 审判员  茹华丽 二〇一九年三月二十日 书记员  孙 飞
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1802执1136号申请执行人：李娜,女，汉族,住四川省雅安市雨城区。被执行人:蔡文群,女,汉族，住四川省都江堰市。本院在执行李娜与蔡文群民间借贷纠纷一案中，向被执行人蔡文群发出执行通知书，责令其履行已发生法律效力的（2018）川1802民初1240号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中，被执行人蔡文群偿还申请执行人李娜本金22000元，本院通过司法网络查控、实地调查已查封被执行人蔡文群所有的位于都江堰市石羊镇的房屋，但该房屋暂无法处置。暂未发现被执行人蔡文群有其他可供执行财产，本院确认申请执行人李娜有债权，即被执行人蔡文群应向申请执行人李娜支付借款本金423000元，支付代垫案件诉讼费4063元，被执行人蔡文群负担本案执行费，未受偿。经约谈申请执行人李娜，申请执行人同意对本次执行程序终结执行，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 力审判员 黄荣鸿审判员 张晓阳二〇一九年三月十一日书记员 曾琴娇
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1681民初1329号原告：李某某，男，汉族，1984年6月28日生，住项城市。委托诉讼代理人：任勇敢，河南圣凡律师事务所律师。原告：韩某，男，汉族，1991年5月29日生，住项城市。本院于2019年3月8日立案受理了原告李某某与被告韩某机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某以需要调取新的证据且双方自愿庭外和解为由申请撤回对被告韩某的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费159元，由原告李某某负担。审判员  王燕二〇一九年三月二十九日法官助理王艳书记员解庆庆
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019)冀1025民初528号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地址：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托代理人：成亮，河北律清律师事务所律师。被告：李景坤，男，1984年10月21日生，汉族，住河北省大城县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告李景坤追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司委托代理人成亮到庭参加诉讼，被告李景坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿付原告代偿款7336.98元；2、请求法院判令被告支付原告代偿款资金占用利息，计算方式为：以7336.98元为本金，按照年利率6%从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月21日，被告李景坤为购买包头市德萌通讯有限公司的三星S6edge+32G手机而与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下称普惠快信）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文书，授权普惠快信以被告名义借款。依照被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）和出借人该网用户nbzwj1984及利友-238410签署借款协议。协议约定：借款金额为4529元.其中商品价款3800元由商家收取，借款管理费729元由普惠快信和第三方服务方收取。借款利率为年利率9.5%。由原告公司承担连带担保责任。同日，原告从商户处领取了手机，借款协议实际履行。上述借款协议签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款7336.98元。综上事实，原告提起诉讼，请求法院依法裁判。被告李景坤未提出答辩。本院经审理认定的事实和原告所述一致。以上事实有授权委托书、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、有利网借款协议、还款提示单、商品交付确认书、代偿通知书、代偿转账凭证、代偿证明、被告身份证复印件及原告陈述等证据予以证实。上述证据相关当事人签字，来源清楚，且和原告陈述一致，故本院对上述事实予以认定。本院认为，按照本院认定的事实，被告应偿付原告代为偿付的借款本息。但本院依法只能认定购买手机的价款3800元为借款本金，并以此为标准计算从手机交付之日至原告代偿之日的利息，在此期间的利率应按借款协议约定的年利率9.5%计算。原告主张代偿之后的利息，无法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付其代为偿付的借款管理费，无法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百0六条,《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告李景坤于本判决生效后七日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿借款3800元、利息971元。案件受理费25元，由被告李景坤负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李桂伟二〇一九年三月二十七日书记员  卞志媛
山西省太原市小店区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0105刑初365号   公诉机关太原市小店区人民检察院。   被告人贺国枝，女，1984年12月1日出生于四川省苍溪县，汉族，初中文化，无业，住四川省苍溪县。2019年1月5日因殴打他人被太原市公安局小店分局行政拘留七日。2019年1月10日因涉嫌犯妨害公务罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年1月16日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第四（女子）看守所。   太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2019]308号起诉书指控被告人贺国枝犯妨害公务罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员张艳出庭支持公诉，被告人贺国枝到庭参加了诉讼。现已审理终结。   太原市小店区人民检察院指控，2019年1月4日23时许，坞城派出所接我市小店区晋阳街宝乐迪ＫＴＶ工作人员报警称：有客人将ＫＴＶ包间内的物品损坏，并与KTV的工作人员发生肢体冲突。坞城派出所接警后，民警张燕军带领辅警任忠翔、任鑫鑫、张家胜前往现场出警。民警到达现场了解情况后口头传唤涉嫌殴打他人的贺国枝到坞城派出所接受调查，贺国枝拒不配合民警的传唤，后民警张燕军及辅警强制传唤贺国枝。在强制传唤过程中，被告人贺国枝激烈反抗拒不配合，并用脚踢辅警任忠翔、张家胜，后在警车内，被告人贺国枝用嘴咬伤辅警任忠翔、任鑫鑫。   另查明，案发后贺国枝家属对受伤民警进行了经济赔偿，并取得谅解。   上述事实，被告人贺国枝在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、到案经过、检查笔录、证人证言、法医门诊病历、相关照片、行政处决定书、案发现场光盘、收条及谅解书、情况说明、被告人的供述及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人贺国枝以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人贺国枝暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。被告人贺国枝自愿认罪，赔偿经济损失并取得谅解，均以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款、第六十一条的规定，判决如下：   被告人贺国枝犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月10日起至2019年7月9日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 薛玲     二○一九年三月二十九日   书记员 宋瑾
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初10501号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：黄攀，男，1991年2月17日出生，汉族，住湖南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告黄攀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告黄攀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄攀归还原告借款本金76,773.59元，支付原告利息、逾期利息30,657.14元(上述利息暂计算到2019年1月31日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年5月，被告黄攀与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告黄攀向原告贷款120,000元，用于购买衡阳市西城德通汽车销售有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71416DL，车架号LSVCD2BM4FN030284)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2015年6月起的每月18日。贷款利率为固定利率，合同签订时年利率为13.18%，另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.5628%让利，借款人按照7.1090%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告黄攀以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告黄攀自2016年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告黄攀构成违约，截止至2019年1月31日，被告黄攀尚欠原告贷款本金76,773.59元，利息、逾期利息30,657.14元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告黄攀在签字表中注明的居住地址为湖南省衡阳县西渡镇沿江大道附9204号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告黄攀未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告黄攀支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告黄攀以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告黄攀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄攀应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金76,773.59元，支付至2019年1月31日止的利息及逾期利息30,657.14元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年2月1日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告黄攀届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告黄攀协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71416DL，车架号LSVCD2BM4FN030284)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告黄攀继续清偿。案件受理费2,448.62元，减半收取计1,224.31元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇一九年三月二十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桃江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0922行初41号 原告黄林英，女，1965年4月10日出生，住香港九龙。 委托代理人宋永峰，北京德恒（深圳）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托代理人陈湧，北京德恒（深圳）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告安化县房地产管理局，住所地：安化县东坪镇柳溪西路**。 法定代表人邓群林，该局局长。 委托代理人李政文，湖南资声律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告黄林英诉被告安化县房地产管理局其他一案，本院于2019年3月14日立案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第三项“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（三）本辖区内重大、复杂的案件”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第五条第二项“有下列情形之一的属于行政诉讼法第十五条第三项规定的‘本辖区内重大、复杂的案件’：（二）涉外或者涉及香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区的案件”的规定，该案应由益阳市中级人民法院管辖，不属于本院管辖的范围。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第二十二条的规定，裁定如下： 本案移送益阳市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  李习军 人民陪审员  汤迪连 人民陪审员  刘 强 二〇一九年三月二十六日 法官助理肖霞 书记员欧阳小玲 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （四）属于人民法院受案和受诉人法院管辖。 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省洛宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0328刑初31号公诉机关河南省洛宁县人民检察院。被告人张少保，曾用名张永军，男，生于1977年6月12日，汉族，小学毕业，农民，住河南省洛宁县。2012年4月18日被告人张少保因犯强奸罪被河南省洛宁县人民法院判处有期徒刑二年，2013年11月4日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2018年7月17日被洛宁县公安局刑事拘留，同年8月21日被洛宁县检察院批准逮捕，次日被洛宁县公安局执行逮捕。洛宁县人民检察院以宁检诉刑诉（2018）271号起诉书指控被告人张少保犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛宁县人民检察院指派检察员鲍晓甫出庭支持公诉。被告人张少保到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月至6月，被告人张少保在洛宁县城关镇王西小学、百盛鞋业门口等地，先后多次盗窃电动车，盗窃的电动车在洛宁县城关镇老检察院家属院卖给梁某或直接卖给金某废品收购站。公诉人认为，被告人张少保以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张少保在有期徒刑执行完毕五年之内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；请结合被告人的认罪态度依法判处。被告人张少保表示认罪。经审理查明：2018年5月至6月，被告人张少保在洛宁县城关镇王西小学、百盛鞋业门口等地，先后多次盗窃电动车，盗窃的电动车在洛宁县城关镇老检察院家属院卖给梁某或直接卖给金某废品收购站。经洛宁县价格认证中心认定，被盗的赛克牌电动车价格1149元，被盗的新源牌电动车价格360元，总价格为1509元。上述事实，被告人张少保在审理中亦无异议，且有被告人张少保的供述笔录，被害人周某、徐某等人的陈述笔录及报案材料，证人梁某、金某的证言，到案经过，辨认笔录，现场勘验笔录及现场照片，洛宁县价格认证中心出具的价格认定结论书，被盗电瓶购买凭证及相关车辆登记信息，本院（2012）宁刑初字第13号刑事判决书，被告人张少保的身份证明及违法犯罪证明等经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人张少保以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人张少保在有期徒刑执行完毕五年之内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；故根据本案被告人的具体犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十五条第一款之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告人张少保犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张少保的刑期自2018年7月17日起至2019年4月16日止。）二、责令被告人张少保将违法所得退赔各被害人。罚金限判决生效后十日内缴纳本院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金 莎人民陪审员  杨小伟人民陪审员  夏小静二〇一九年三月二十一日书 记 员  刘玉姣
重庆自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0192民初352号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行，住所地重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码915000002887309R。 负责人：李大勇，行长。 委托诉讼代理人：夏烈，中豪（重庆江北）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹梦雪，中豪律师事务所律师。 被告：廖良明，男，1985年1月4日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行与被告廖良明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行的委托诉讼代理人夏烈、曹梦雪到庭参加诉讼。被告廖良明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖良明立即偿还借款本金227806.68元，并支付截至2018年12月21日的借款利息5304.25元；并支付自次日起至欠款还清之日止以借款本金227806.68元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率下浮5%基础上加收30%计算罚息，利随本清；以及自次日起至欠款还清之日止以所欠利息5304.25元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率下浮5%基础上加收30%计算复利，利随本清；2.原告就被告廖良明提供抵押的位于重庆市××××××××××××的房屋享有抵押权，有权以该房产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年8月22日，原被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定根据被告申请，原告向其发放个人住房贷款25万元，贷款期限240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率下浮5%确定。若被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求其清偿全部贷款本息及其他费用，原告有权按罚息利率计收罚息、复利。被告自愿以位于重庆市××××××××××××的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约发放贷款，被告未按约偿还借款本息，原告根据合同约定宣布贷款提前到期。截至2018年12月21日，被告拖欠借款本金227806.68元及利息5304.25元，原告诉至法院。 被告廖良明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月22日，被告廖良明与原告签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告向原告借款25万元用于购买房产，借款期限240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，基准下浮5%，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月期日开始按该次调整后的基准利率及合同约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。还款方式为按约等额本息还款，还款日为每月15日；若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，并要求借款人立即清偿未偿还的款项及利息、罚息、其他费用，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在合同约定贷款利率基础上加收30%确定。被告以其名下位于××××××××××××的房屋提供抵押担保，抵押担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利及贷款人实现债权的费用，并办理了抵押登记。 合同签订后，原告于2015年10月15日向被告廖良明发放贷款25万元，贷款到期日为2035年10月15日。后因被告未按约偿付借款本息，截至2018年12月21日已逾期六期还款，原告发函宣布贷款提前到期，诉至法院。 审理中，原告陈述被告于起诉后偿还部分借款本息，确认被告已将截至2019年2月19日的借款本息还清，尚欠宣布提前到期的借款本金222713.39元，并主张从2019年2月19日起，以借款本金222713.39元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮5%基础上加收30%计算罚息至付清日止。 本院认为，被告经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。原被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，履行了合同义务，被告应当按照合同约定履行还本付息义务，未按约偿付借款本息的行为已构成违约，原告要求被告立即偿还借款合同项下全部借款，符合双方约定及法律规定。原告确认，截至2019年2月19日被告廖良明尚欠借款本金222713.39元，被告廖良明应当偿还，并应按合同约定支付罚息。被告廖良明自愿提供登记在其名下的位于××××××××××××的房屋设定抵押，为借款本息提供抵押担保，并办理抵押登记，原告有权以该抵押房屋折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖良明于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行截止2019年2月19日的借款本金222713.39元； 二、被告廖良明于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行罚息（自2019年2月19日起至借款本息清偿之日止，以应付借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮5%基础上加收30%计算）； 三、若被告廖良明未按期足额履行上述债务，则原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行有权以被告廖良明名下位于××××××××××××的房屋折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2398元，由被告廖良明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 邱 颖 二〇一九年三月十八日 书记员 邹琳琳
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民 事 判决 书       （2019）宁0303民初847号      原告：马登海，男，1972年8月13日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：丁宝付，男，1977年8月14日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：李桂花（系被告丁宝付妻子），女，1987年3月18日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告马登海与被告丁宝付、李桂花民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马登海、被告丁宝付和李桂花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马登海向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告向原告偿还欠款50000元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年1月12日，二被告向原告借款50000元，双方约定还款时间为同年10月1日。还款期限届满后，二被告拒不偿还。   被告丁宝付、李桂花辩称，二被告未向原告借过50000元，不应该给原告偿还50000元。   本院经审理认定事实如下：原告马登海系被告丁宝付的表哥。被告丁宝付、李桂花给原告出具了欠条一张，欠条中载明“今借到马登海现金伍万元整：￥50000元。借款人：丁宝付、李佳花”。原告根据这张欠条向二被告索要借款未果，遂诉至法院。原告向法庭提交欠条一张，证明上述事实，二被告质证后承认签名和捺印属实，但是未向原告借过钱。本院对原告提交的欠条的真实性予以认定，但对原告的证明目的不予采纳。   本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，原告给二被告提供借款是借款合同的生效要件，本案中50000元的借款数额明显超出日常生活需要，但原告提交的欠条仅仅能证明二被告在欠条中签名并捺印的事实，不能证明原告在什么时间、什么地点给二被告提供了借款等重要事实，故本院认为借款合同未生效，对原告要求二被告偿还借款50000元的诉讼请求，不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条规定，判决如下：   驳回原告马登海的诉讼请求。   案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告马登海负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员      宋建军    二〇一九年三月二十八日   书记员     马 驰    附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0103民初1708号申请人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：李新文、陈苗，湖北凌枫律师事务所律师，一般代理。被申请人：余琪，男，1987年9月5日出生，汉族，住址湖北省汉川市，被申请人：朱秀丽，女，1986年9月18日出生，汉族，住址湖北省孝昌县，被申请人：武汉中和置业有限公司，住址武汉市黄陂区盘龙经济开发区下集村F阳光城5-1-101。法定代表人：张小文。原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告余琪、朱秀丽、武汉中和置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司武汉分行向本院申请财产保全，请求对被申请人余琪、朱秀丽、武汉中和置业有限公司名下共计价值401676.16元的财产予以查封、冻结，并向本院提供了资信担保。本院审查认为，申请人广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：对被申请人余琪、朱秀丽、武汉中和置业有限公司名下共计价值401676.16元的财产予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李海燕人民陪审员  徐汉忠人民陪审员  刘 芳二〇一九年三月二十七日书 记 员  叶 俊
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0729执552号之二申请执行人：范福龙，男，1984年1月1日生，福建省莆田市秀屿区村民，现住山西省太原市尖草坪区。被执行人：何俊英，女，汉族，1964年3月22生，汉族，山西省灵石县村民，现住。本院在执行范福龙与何俊英买卖合同纠纷一案，依据已经发生效力的（2017）晋0729民初754号民事判决书，被执行人何俊英至今未履行法律文书确定的义务申请执行人于2018年10月23日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、2018年10月25日，本院依法向被执行人何俊英发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，并如实申报财产；2、2019年3月26日本院依法发布限制消费令，对被执行人何俊英进行限制高消费；3、经网络查控，本院依法冻结被执行人何俊英名下所有的银行账户，并划拨银行存款1166.72元。4、经传统查控被执行人何俊英名下无房产登记。因被执行人何俊英无足额银行存款可供执行，申请人也书面同意对本案作出终结本次执行程序处理。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）晋0729执552号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可再次申请执行，不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 彪审判员 李军军审判员 陈 楷二〇一九年三月二十五日书记员 孟 倩
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁11民申169号 再审申请人（一审原告）：山东银座佳驿酒店有限公司日照黄海一路店，住所地日照市黄海一路与海滨二路交汇处，统一社会信用代码91371102591394653F。 法定代表人：王涛,总经理。 委托诉讼代理人：温鹏，山东中强律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：日照市东港区咪嘟茶座，住所地日照市，系个体工商户。 经营者：单巾刚，男，1990年1月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 再审申请人日照市东港区咪嘟茶座因与被申请人山东银座佳驿酒店有限公司日照黄海一路店租赁合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初6565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本案在审查过程中，双方已达成了和解协议，再审申请人日照市东港区咪嘟茶座自愿申请撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人日照市东港区咪嘟茶座在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下： 准许再审申请人日照市东港区咪嘟茶座撤回再审申请。 审判长 胡 建 审判员 何茂田 审判员 王东坤 二〇一九年三月二十日 书记员 惠 超
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初1941号 原告：孙登爱，男，1987年10月13日出生，汉族，住广西凤山县。 委托诉讼代理人：马文涛，广西名虎律师事务所律师。 被告：广西巨圣装饰工程有限公司，住所地南宁市鲁班路**武警医院旁土地房屋，统一社会信用代码：91450100355876212C。 法定代表人：龙科甲。 被告：龙科甲，男，1987年6月27日出生，汉族，住广西浦北县。 原告孙登爱与被告广西巨圣装饰工程有限公司、龙科甲劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告孙登爱及其委托诉讼代理人马文涛到庭参加诉讼。被告广西巨圣装饰工程有限公司、龙科甲经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙登爱向本院提出诉讼请求：1、请求两被告连带归还原告劳务费38000元及暂计至2018年3月25日的利息3545.6元（利息按同期同类银行贷款利率从2016年1月16日起计算至生效判决确定的最后履行期限之日止）；2、请求两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月份，被告龙科甲因自己的工地装修需要工人施工，便聘请原告带人到工地做杂工，包含砌墙、搬运、清洁等，原告入场后一直做到2015年12月中旬工程完工。2016年1月2日被告龙科甲与原告结算确认欠原告杂工费38000元，并于当天出具一份承诺书给原告，承诺同年1月25日结算给原告，被告龙科甲在承诺书签字摁手印的同时加盖了被告广西巨圣装饰工程有限公司的公章。承诺到期后，被告龙科甲以资金困难为由没有支付工钱。2016年1月25日，龙科甲再次以个人名义承诺会于2016年6月30日前把工钱结算完，然承诺届满后，龙科甲依旧没有履行付款义务。事后，经原告无数次催促龙科甲还钱，但是龙科甲均找各种理由拖延。原告认为，原告文化水平较低，干的是苦力活，从头到尾只接触龙科甲，并不清楚被告广西巨圣装饰工程有限公司的存在，原告一致认为是与龙科甲存在劳务合同关系，且龙科甲在承诺书中以个人名义承诺会支付共欠，因此龙科甲应承担支付工钱的义务。被告广西巨圣装饰工程有限公司在承诺书上加盖公章，故也应与龙科甲连带支付工钱。为维护自身合法权益，原告诉至法院，恳请法院公正判决。 被告广西巨圣装饰工程有限公司、龙科甲未到庭，未提交证据，未提交书面答辩意见。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交的《巨圣装饰承诺书》载明：我公司（广西巨圣装饰工程有限公司）目前由于相关项目开发建设，欠下孙登爱杂工费38000元，目前因公司资金运作紧张，暂时无法结清该材料款，经双方沟通协商，本公司承诺于2016年1月26日（星期一）前结清该款项，特此承诺。承诺人处加盖被告广西巨圣装饰工程有限公司公章并有龙科甲的签字，日期为2016年1月2日。2016年1月25日，龙科甲在上述《巨圣装饰承诺书》左下方空白处书写如下内容：因时间到期无法偿还所欠孙登爱施工工程款38000元整，现双方协商约定于明年2016年6月30日前承诺把工费结算完。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告广西巨圣装饰工程有限公司、龙科甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 原告提交加盖被告广西巨圣装饰工程有限公司公章的《巨圣装饰承诺书》主张被告广西巨圣装饰工程有限公司应向其支付劳务费38000元，被告广西巨圣装饰工程有限公司未到庭提出相反抗辩，本院予以采信。现原告要求被告广西巨圣装饰工程有限公司支付劳务费38000元元合法有据，本院予以支持。至于利息，被告广西巨圣装饰工程有限公司未按照其出具的承诺书载明的期限支付款项，应承担赔偿原告损失的违约责任。原告的损失即为被告广西巨圣装饰工程有限公司拖欠原告款项所产生的利息损失，现原告要求被告广西巨圣装饰工程有限公司支付利息，于法有据，本院予以支持。本院确定利息以38000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年1月25日起计算至被告广西巨圣装饰工程有限公司返还全部款项之日止。 被告龙科甲作为被告广西巨圣装饰工程有限公司的法定代表人，其在广西巨圣装饰工程有限公司出具给原告的《巨圣装饰承诺书》上签字并于2015年1月25日再次承诺支付款项，该行为应视为龙科甲的职务行为，行为后果应由被告广西巨圣装饰工程有限公司承担。现原告要求龙科甲对广西巨圣装饰工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》六十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西巨圣装饰工程有限公司向原告孙登爱支付劳务费38000元； 二、被告广西巨圣装饰工程有限公司向原告孙登爱支付利息（计算方式：以38000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年1月25日起计算至被告广西巨圣装饰工程有限公司返还全部款项之日止）； 三、驳回原告孙登爱对被告龙科甲的诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费838元，公告费260元，两项合计1098元（原告孙登爱已预交），由被告广西巨圣装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦月玲 人民陪审员  陈 涛 人民陪审员  陈 英 二〇一九年三月十三日 书 记 员  唐 敏 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。 法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执恢53号李斌（申请执行人）、沈阳双福机械股份有限公司（被执行人）：申请执行人李斌与被执行人沈阳双福机械股份有限公司劳动争议一案，经本院立案执行，申请执行标的6194.56元，现已执行到位6194.56元。李斌（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执恢53号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  李有辉二〇一九年三月十一日书记员  李 娇
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0823民初1021号原告：山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省运城市闻喜县。法定代表人：杨振宁，董事长。委托诉讼代理人：杨俊华，男，1971年3月15日出生，汉族，闻喜县居民，系公司员工。被告：刘文华，男，约68岁，汉族，闻喜县居民。本院在审理原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司与被告刘文华金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月17日立案。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张闫俊二〇一九年三月二十六日书记员  刘许辉
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0609民初146号原告：李伟。委托诉讼代理人：宋云飞，河北典创律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。主要负责人：王雪江。委托诉讼代理人：杜艳荣。原告李伟与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合保险）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟的委托诉讼代理人宋云飞、被告中华联合保险的委托诉讼代理人杜艳荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李伟向本院提出诉讼请求：判令中华联合保险在机动车损失保险限额内赔付李伟车辆损失10000元，施救费18500元。后变更诉讼请求为要求中华联合保险赔偿车辆损失139737元、公估费10000元、施救费18500元。事实和理由：李伟是冀Ｆ×××**号重型半挂牵引车的实际车主，该车的登记车主是王艳玲。李伟作为被保险人为该车在中华联合保险投保机动车损失险（保险金额220800元），含不计免赔险，保险期间自2018年6月13日至2019年6月12日。2018年11月18日14时03分，赵海涛驾驶投保车辆沿保阜高速行驶至保阜高速30公里500米保定方向时，与李占全驾驶的冀Ｆ×××**号重型货车追尾，造成两车损坏，无人受伤的交通事故。此事故经河北省高速交警总队保定支队唐县大队认定，赵海涛负事故的全部责任，李占全无责任。事故发生后，李伟就车辆损失与中华联合保险多次协商，双方不能达成一致意见。综上所述，双方保险合同合法有效，李伟的各项损失中华联合保险应在保险限额内直接赔付。中华联合保险辩称，事故车辆在我公司承保商业险一份，保额220800元，保险期限为2018年6月13日至2019年6月12日24时，事故发生在2018年11月18日14时左右，在保险期限内。应核实事故车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证是否合法有效，核实无误后我公司对李伟诉请各项损失根据保险合同的约定承担相应的赔偿责任；对于评估费、诉讼费不属于保险责任，我公司不承担；李伟诉请的各项费用请法庭依法核定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有争议的事实，予以确认如下：2018年11月18日14时03分，赵海涛驾驶冀Ｆ×××**号重型半挂牵引车，沿保阜高速行驶至保阜高速30公里500米保定方向时，与李占全驾驶的车牌号为冀Ｆ×××**号重型货车追尾，造成两车损坏，无人受伤的交通事故。此事故经河北省高速交警总队保定支队唐县大队认定，赵海涛负事故的全部责任，李占全无责任。李伟是冀Ｆ×××**号重型半挂牵引车的实际所有权人，该车在中华联合保险投保机动车损失险，保险金额为220800元，含不计免赔险，保险期间自2018年6月13日至2019年6月12日。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：李伟主张车辆损失139737元、公估费10000元，提供公估报告1份、公估费票据1张；主张施救费用及托运费、现场锻件费用18500元，提供施救费票据1张。中华联合保险质证称，对公估费票据及公估报告真实性无异议，但金额过高，我公司认为其中的内容有不符合事实的情况，例如更换驾驶室总成，勘验车辆时出险车辆驾驶室未达到更换标准，且车辆损失中未涉及到发动机及变速箱的损失，但公估报告中对这部分损失也予以认定，我公司认为评估报告整体金额过高。对施救费票据金额有异议，真实性望法院核实。施救费票据应显示的是主、挂车共同施救所产生的费用，因挂车未在我公司投保车辆损失险，故施救费我公司只承担主车的费用，该票据中未标明车辆是需要吊装还是需要托运所产生的，根据河北省道路施救标准，该吨位的出险车辆在高速上出险起步金额应为600元，且每公里价格应为25元，根据该车辆出险地为保阜高速30公里处，施救金额应按1350元进行核定。公估费是间接损失费用，不属于我公司承担范围。本院认为，公估报告和公估费票据是本院委托具有公估资质的机构出具，中华联合保险虽不认可，但未提供证据反驳，本院予以确认。李伟主张的施救费，是事故发生后为救援被保险车辆及所载货物所支出的费用，是本次事故直接导致的财产损失，本院予以确认。本院认定冀Ｆ×××**号重型半挂牵引车的车辆损失为139737元、施救费为18500元、公估费10000元。本院认为，李伟向中华联合保险交纳保险费，双方之间的财产保险合同依法成立。被保险车辆在保险期间发生交通事故，因此次事故给该车造成的损失，中华联合保险应及时赔付。公估费系为查明和确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。对李伟的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李伟车辆损失139737元、公估费10000元、施救费18500元，共计168237元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3665元，减半收取计1833元，由中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  瓮建红二〇一九年三月二十五日法官助理代永安书记员李佳宁
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初739号原告：萧县万强饲料有限公司，住所地安徽省萧县大屯镇大屯。法定代表人：李伟，该公司负责人。被告：李领，男，汉族，农民，住江苏省丰县，其他自然信息不详。本院在审理原告萧县万强饲料有限公司诉被告李领买卖合同纠纷一案中，原告萧县万强饲料有限公司于2019年3月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告萧县万强饲料有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告萧县万强饲料有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取290元（原告萧县万强饲料有限公司已预交），由原告萧县万强饲料有限公司负担。审判员  徐吉童二〇一九年三月十八日法官助理沈梅书记员张丽丽