wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2018）晋01执恢422号之一申请执行人:太原市恒通源小额贷款有限公司，住所地山西省太原市迎泽大街**国际能源中心**。法定代表人：张学俊，经理。被执行人：山西元亨利贞贸易有限公司，住所，住所地山西省太原市尖草坪区柴村镇呼延村中心南街**div>法定代表人：李海涛。被执行人：李宁，女，1982年2月28日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：古玉莲，女，1957年3月23日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：李保清，男，1953年8月18日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：马润刚，男，1971年6月6日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人:太原市福爱特机械施工有限公司，住所地，住所地山西省太原市尖草坪区柴村镇呼延村复兴街**iv>法定代表人：李鹏，总经理。被执行人:凤城市仁和信矿业有限公司，住所地辽，住所地辽宁省凤城市红旗镇三义庙**v>法定代表人：李宁，总经理。上列当事人因合同纠纷一案，本院作出的（2015）并民初字第203号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认：一、被告山西元亨利贞贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告太原市恒通源小额贷款有限公司借款本金250万元及从2014年5月20日起至本判决确定的付款之日止按照买月27‰计算的利息和罚息。二、被告李宁、古玉莲、李保清、马润刚、太原市福爱特机械施工有限公司、凤城市仁和信矿业有限公司对上述履行义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告太原市恒通源小额贷款有限公司的其他诉讼请求。案件受理费31666元、财产保全费5000元，共计36666元，由被告山西元亨利贞贸易有限公司负担。因被执行人山西元亨利贞贸易有限公司、李宁、古玉莲、李保清、马润刚、太原市福爱特机械施工有限公司、凤城市仁和信矿业有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年9月29日恢复执行，被执行人应当给付案款4003983.59元。被执行人应承担执行费42440元。执行过程中，1、本院依法通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、自2018年10月7日起，本院多次进行总对总网络查控，未查出被执行人山西元亨利贞贸易有限公司、太原市福爱特机械施工有限公司、凤城市仁和信矿业有限公司、李宁、古玉莲、马润刚、李保清的财产。3、通过对被执行人的房产、土地等财产进行查询，2017年8月11日，我院向太原市城区农村信用合作联社漪兴路分社下达协助冻结存款通知书，冻结杨茫茫的账户存款1023978.06元，2017年11月24日，再次向其下达协助扣划存款通知书，扣划杨茫茫的账户存款1023978.06元。现该案被执行人已部分履行。4、本院依法对被执行人山西元亨利贞贸易有限公司的法定代表人、太原市福爱特机械施工有限公司的法定代表人、凤城市仁和信矿业有限公司的法定代表人、李宁、古玉莲、马润刚、李保清采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2019年2月19日通过约谈将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为2980005.53元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结太原市中级人民法院（2015）并民初字第203号民事判决书的执行。二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。三、被执行人山西元亨利贞贸易有限公司、李宁、古玉莲、李保清、马润刚、太原市福爱特机械施工有限公司、凤城市仁和信矿业有限公司负有继续向申请执行人太原市恒通源小额贷款有限公司履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知我院。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 焦林平审判员 崔天寿审判员 杨小民 二〇一九年三月五日书记员 刘 博
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0327民初1311号原告：贵州建勘物业服务有限公司。住所地：贵州省凤冈县龙泉镇。统一社会信用代码：91520327072048660W。法定代表人：陈黎，该公司总经理。委托诉讼代理人：马坡，贵州顺世律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓兰，贵州顺世律师事务所实习律师。被告：吴彬，男，汉族，住凤冈县。本院于2019年3月7日立案受理原告贵州建勘物业服务有限公司与被告吴彬物业服务合同纠纷一案，在审理中，贵州建勘物业服务有限公司以吴彬已缴纳所欠物业费为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，在本案诉讼期间，贵州建勘物业服务有限公司以吴彬已缴纳所欠物业费为由向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己享有的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，贵州建勘物业服务有限公司申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条的规定，裁定如下：准许贵州建勘物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由贵州建勘物业服务有限公司负担。审判员  罗时友二〇一九年三月十九日法官助理杨正刚书记员张丽
湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0724民特1号申请人：周乃志，男，1946年8月8日出生，汉族，住临澧县。申请人周乃志申请宣告公民死亡一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。周乃志称，周乃志与周尚友系父子关系，因周尚友患有××，自1998年4月出走后至今下落不明。经审理查明：下落不明人周尚友，男，1976年3月26日生，汉族，户籍地临澧县柏枝乡石墨村周家咀组，系申请人周乃志之子。申请人周乃志申请宣告周尚友死亡后，本院于2018年3月26日发出寻找周尚友的公告。法定公告期限为一年，现已届满，周尚友仍下落不明。本院认为，周尚友因患精神疾病离家出走，有关机关已证明其不可能生存。现寻找周尚友的公告期间届满，符合宣告死亡的法定条件。周乃志向本院提出宣告周尚友死亡的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百八十五条规定，判决如下：宣告周尚友死亡。本判决为终审判决。审判员  易继华二〇一九年三月二十七日法官助理余莉书记员张荔丹
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执668号之一 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市青羊区德盛路**附**。 负责人：朱华，行长。 被执行人毛显远，男，汉族，1984年05月17日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人薛晶晶，女，汉族，1989年01月31日出生，住浙江省泰顺县。 浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行与毛显远、薛晶晶金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第11391号民事判决书已发生法律效力，本院已于2019年1月11日立案执行，该案件执行标的为632364元。 执行中，本院查封了毛显远名下位于青白江区凤凰大道房屋，但上述房屋系合同备案房，暂不具备上市交易条件，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第11391号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  王帅 二〇一九年三月二十一日 书记员  吴鹏
河南省汝南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1727刑初114号公诉机关河南省汝南县人民检察院。被告人夏小超，男，1972年10月09日出生于河南省平舆县，汉族，初中文化，农民，住河南省平舆县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年02月28日被汝南县公安局取保候审，同年03月15日被汝南县人民检察院取保候审，同年03月22日被本院取保候审。汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2019]87号起诉书指控被告人夏小超犯危险驾驶罪，于2019年03月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员舒心忠、殷峰峰出席法庭，被告人夏小超到庭参加诉讼。现已审理终结。汝南县人民检察院指控，2019年02月19日10时20分许，被告人夏小超酒后驾驶一车牌号为豫Ｑ×××**的海马牌小型普通客车，从平舆县庙湾镇家里到汝南县南海禅寺烧香，由东向西行驶至汝南县南环城路口被执勤民警查获。经驻马店市公安局物证鉴定所鉴定，被告人夏小超血样中乙醇含量为125.14mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。另查明，2018年02月28日，被告人夏小超自动投案，如实供述其罪行；被告人夏小超无违法犯罪前科。上述事实，被告人夏小超在开庭审理过程中没有异议，且有证人夏铁山等人的证言、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量测试单、驾驶人信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2019]0415号检验报告、平舆县庙湾镇八里村委出具的被告人身份证明及家庭情况证明、汝南县公安局交警大队出具的被告人前科证明及投案证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏小超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人夏小超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人夏小超犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人夏小超犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人夏小超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元（罚金已缴纳）。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴清华二〇一九年三月二十六日书记员  乔莎莎
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执996号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：张东，职务总经理。 被执行人：戴晓勤，女，汉族，1979年11月25日出生，住成都市金牛区。 招商银行股份有限公司信用卡中心与戴晓勤信用卡纠纷一案，本院（2017）川0105民初3937号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为67922.07元。 执行中，院查封了被执行人与案外人共有的位于金牛区营门口52号附6号（权2211369）房屋，但暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初3937号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐浩 二〇一九年三月十八日 书记员  陈东
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初9654号原告：钟志雄，男，1974年12月16日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：傅小波，湖南清枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏慧，湖南清枫律师事务所律师。被告：罗拓，男，1969年8月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：朱文利，女，1968年1月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告钟志雄（以下简称原告）与被告罗拓、朱文利民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人苏慧到庭参加诉讼。被告罗拓、朱文利经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款本金600000元；2.两被告以600000元为基数，按照年利率36%的标准向原告支付自2017年12月1日至实际清偿之日止利息；3.两被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告变更第2项诉讼请求为：两被告以600000元为基数，按照年利率36%的标准向原告支付自2018年1月1日至实际清偿之日止利息。事实和理由：原告与两被告为朋友关系。2017年7月3日，两被告向原告借款500000元用于项目资金周转，口头约定月息三分。2017年7月21日，两被告再次向原告借款200000元用于项目资金周转，口头约定利息三分。后两被告向原告偿还了本金100000元以及部分利息。经原告催款，两被告向原告出具了承诺书，承诺2018年10月1日还款。期限届至后，原告多次上门催款，两被告拒不还款，原告特提起诉讼。被告罗拓、朱文利未答辩，亦未提交证据。经审理查明，被告罗拓、朱文利系夫妻关系；原告与两被告系朋友关系。2017年7月3日，两被告因资金周转需要向原告借款并出具一份《借条》，载明借到原告500000元，于两月内归还。次日，原告向被告罗拓银行账户转账500000元。2017年7月21日，两被告再次向原告借款，并向原告出具《借条》，载明借到原告200000元，于两个月内归还。当日，原告向被告罗拓银行账户转账200000元。还款期限届满后，两被告未能依约还款，于2018年7月2日向原告出具《还款承诺书》，载明：2017年7月，两被告夫妻双方共同向原告借款700000元，口头约定月息叁分；现至2018年6月已陆续归还本金100000元和2017年7月初至11月底约定之利息，现余下的600000元本金夫妻双方同意从2017年12月1日起计算，以月息三分（18000元/月）支付给原告，所有本息于2018年10月1日前还清。两被告未按承诺的期限还款，原告催款未果遂诉至本院，请求判如所请。审理过程中，原告述称，两被告于2019年1月28日向原告支付了18000元利息。以上事实，有当事人身份信息、《借条》、《还款承诺书》、结婚证、银行转账明细、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向两被告提供了共计700000元的借款，两被告偿还了100000元本金以及至2017年11月的利息后，向原告出具《还款承诺书》，确认尚欠原告借款本金600000元，承诺按月息三分计息，于2018年10月1日前还清。还款期限届满后，两被告仅于2019年1月28日向原告支付了18000元。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，双方未约定的，该还款应当抵充利息。据此，原告诉请两被告偿还借款本金600000元，本院予以支持。原告要求被告按年利率36%的标准支付利息，双方虽约定了月息三分，但该利息标准超过了年利率24%，故本院对原告主张的超出部分不予支持，两被告应当按照年利率24%的标准向原告支付自2018年1月1日起至实际清偿之日止的利息。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担相应法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗拓、朱文利于本判决生效之日起十日内偿还原告钟志雄借款本金600000元；二、被告罗拓、朱文利于本判决生效之日起十日内支付原告钟志雄利息（以欠款本金600000元为基数，自2018年1月1日起按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11750元，保全费4670元，公告费560元，合计16980元，由被告罗拓、朱文利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  王丽琴人民陪审员  梁伟其人民陪审员  朱 金二〇一九年三月五日书 记 员  杨雨晴附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院民事判决书（2019）辽0782民初567号原告：李子丰，男，1963年2月20日生，满族，住辽宁省北镇市。委托诉讼代理人：景芝霞，女，1964年4月24日，满族，职员，住辽宁省北镇市。被告：于佳慧，女，1996年5月26日，满族，住辽宁省北镇市。被告：李鑫，男，1991年8月23日，满族，住辽宁省北镇市。被告：徐世平，女，1957年3月18日，满族，住辽宁省北镇市。原告李子丰诉被告于佳慧、李鑫、徐世平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李子丰及其委托诉讼代理人景芝霞、被告于佳慧、李鑫、徐世平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李子丰向本院提出诉讼请求：1、请求三被告返还借款本息共计35800元；2、请求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月1日，第一被告于佳慧向原告李子丰借款30000元，写下借条并约定到期后本息一次还清，双方约定利息（月息）一分五厘计算，合计35800元。经原告多次催要，被告于佳慧均未还款；保人徐世平承诺，如果于佳慧不还借款，由保人徐世平偿还，故诉至法院。被告于佳慧答辩称，欠钱事实没有意见，但是应该由第一被告于佳慧与第二被告李鑫一起偿还，是夫妻共同债务，用于共同生活。被告李鑫答辩称，第二被告李鑫不同意偿还此笔借款。第一，从原告以上叙述的事实及提供的证据上看，均与答辩人无关，原告错列答辩人为被告，答辩人与本案于利害关系，不应成为本案被告；第二，根据相关法律的规定，虽然答辩人与第一被告于佳慧没有解除夫妻关系，但答辩人对第一被告向原告借钱一事一无所知，也未在欠条上签字，对于第一被告所有的外债也不事后追认，第一被告所有的外债也未用于家庭日常生活需要，故原告主张的此笔借款为夫妻共同债务，无事实和法律依据。被告徐世平辩称，当时于佳慧找其借款说给于佳慧父亲买车，所以才担的保。其是李鑫的姨夫，钱就由于佳慧还。本院经审理认定事实如下：第一被告与第二被告系夫妻关系。2017年12月1日，第一被告于佳慧向原告李子丰借款30000元，并为原告出具借条一张。并约定到期后本息一次还清，双方约定利息（月息）按一分五厘计算。第三被告徐世平作为担保人在欠条上签名捺印。后经原告多次催要，三被告均未还款，故诉至法院。本院认为，合法的民间借贷关系是当事人的真实意思表示，应受法律保护。第一被告于佳慧从原告李子丰处借款30000元有借条及庭审笔录为证，故第一被告应即时履行偿还义务。本案中，此笔借款发生在夫妻关系存续期间，故第一被告与第二被告应共同偿还。关于原告主张的利息，不违法法律的强制性规定，且有证据加以证明，故本院予以支持。关于第二被告李鑫主张的此笔借款不是夫妻共同债务，未用于夫妻共同生活，但第二被告未提供相关证据对其主张加以证明，故此主张，本院不予支持。第三被告徐世平作为此款的担保人，对此款承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告于佳慧、李鑫于本判决生效后三日内立即偿还欠原告李子丰借款本金30000元及利息5800元；二、被告徐世平对以上款项的偿还负连带责任。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元，减半收取计347.50元，由被告于佳慧、李鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 曹 莹 二〇一九年三月二十七日书记员 刘双佳
江苏省兴化市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏1281刑初846号 公诉机关兴化市人民检察院。 被告人徐宏华，男，1971年2月18日出生，农民，住兴化市。被告人徐宏华因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年10月6日被兴化市公安局取保候审。 兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2018]819号起诉书指控被告人徐宏华犯故意伤害罪，于2018年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员陈云程出庭支持公诉，被告人徐宏华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年1月24日下午，被告人徐宏华在其位于兴化市大垛镇紫兰巷1号的家中，因债务纠纷用右手殴打被害人殷某左侧脸部一耳光，致殷某左耳鼓膜穿孔。经鉴定，被害人殷某所受损伤程度为轻伤二级。 案发后，被告人徐宏华自动投案，如实供述自己的犯罪行为，并与被害人殷某就民事赔偿达成协议，取得被害人的谅解。 上述事实，被告人徐宏华在开庭审理过程中亦无异议；且有被害人殷某的陈述；证人丁某、徐某乙的证言；书证：兴化市公安局提取或制作的人口基本信息、谅解书；兴化市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐宏华故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人徐宏华犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。案发后，被告人徐宏华自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人徐宏华当庭自愿认罪且与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人徐宏华从轻处罚。其符合缓刑适用条件，所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人徐宏华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  唐爱霖 人民陪审员  魏义胜 人民陪审员  许龙祥 二〇一九年三月十四日 书 记 员  张欣宇 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… ……
河南省焦作市马村区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0804刑初71号公诉机关河南省焦作市马村区人民检察院。被告人滕某某，男，1987年3月14日出生，汉族，中专文化程度，中州某厂运输部职工，捕前住焦作市山阳区。2017年7月7日，被告人滕某某因饮酒驾驶机动车被焦作市修武县公安交通警察大队行政处罚1500元，驾驶证记12分，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月11日被焦作市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月18日经本院决定逮捕，同日由焦作市公安局直属分局执行逮捕。河南省焦作市马村区人民检察院以焦马检公诉刑诉〔2019〕61号起诉书指控被告人滕某某犯危险驾驶罪，于2019年3月15日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省焦作市马村区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人滕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省焦作市马村区人民检察院指控：2019年2月22日21时38分许，被告人滕某某酒后驾驶豫Ｈ×××**号小型客车行驶至焦作市解放路与文化巷交叉口处时，被执勤民警查获。经鉴定，滕某某血样中酒精含量为208.08mg/100ml，符合醉酒驾车标准。上述事实，被告人滕某某在开庭审理时不持异议，并有被告人滕某某的供述和辩解，户籍证明、发破案经过，鉴定意见，视听资料等证据予以证实，确实充分，足以认定。本院认为，被告人滕某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人滕某某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人滕某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金壹万伍仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月11日起至2019年6月10日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  田英明二〇一九年三月十八日书记员  陈玲玲河南省焦作市马村区人民法院刑事判决书（附页）（2019）豫0804刑初71号（2019）豫0804刑初71号刑事判决书所引用的相关法律规定，具体内容表达如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省郓城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1725刑初139号 公诉机关郓城县人民检察院。 被告人孙建波，男，1978年7月5日出生于山东省邹城市，汉族，中专文化，郓城县龙郓煤业有限公司职工，住郓城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月5日被刑事拘留。 郓城县人民检察院以郓检公刑诉[2019]94号起诉书指控被告人孙建波犯危险驾驶罪于2019年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员李诗民、书记员袁媛出庭支持公诉，被告人孙建波到庭参加诉讼。现已审理终结。 郓城县人民检察院指控：2019年1月29日21时7分，被告人孙建波酒后驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车行驶至郓城县金河路与东门街交叉路口时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被执勤民警现场查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人孙建波血液中乙醇成分含量为241.6mg/100ml，系醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人孙建波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其自愿认罪认罚，建议从轻处罚。 本院认为，被告人孙建波醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人孙建波血液中酒精含量为241.6毫克/100毫升，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第二项的规定应从重处罚。被告人孙建波归案后如实供述危险驾驶的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人孙建波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月5日起至2019年5月4日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗福彪 二〇一九年三月十二日 书记员  边昌义
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初13806号原告：钟学斌，男，1981年10月11日出生，汉族，住址：重庆市万州区，委托诉讼代理人：曾健明，广东知明律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文杰，广东知明律师事务所实习律师。被告：钟刚，男，1960年7月10日出生，汉族，住址：湖北省黄冈市黄州区，被告：汪桂平，女，1978年11月15日出生，汉族，住址：广东省深圳市罗湖区，原告钟学斌与被告钟刚、汪桂平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟学斌及其委托诉讼代理人曾健明、孙文杰、被告钟刚到庭参加诉讼，被告汪桂平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款本金10万元并支付利息（利息按照年利率24%的标准，从2017年8月31日起，计至款项清偿之日止）；2.两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年8月31日，被告钟刚向原告钟学斌借款10万元，为此，被告钟刚向原告钟学斌出具了《借据》。借款发生后，被告钟刚并未按照约定还本付息。被告钟刚与被告汪桂平系夫妻关系，债务发生于被告钟刚、汪桂平夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告汪桂平应承担还款义务。原告钟学斌为此提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告钟刚答辩称，被告钟刚与原告钟学斌存在多笔借贷关系，认可2017年9月之前的借款，但是之后的借款本金均系此前的借款利息转化而来。被告汪桂平未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、2017年8月31日，被告钟刚向原告钟学斌出具《借据》一份，载明：兹借到钟学斌现金10万元，月息10%。原告钟学斌主张以现金的形式向被告钟刚交付借款本金10万元。二、2018年4月18日，被告钟刚向原告钟学斌出具《承诺书》一份，载明：本人钟刚从2017年6月份，陆续从钟学斌处借到165万元（此借款大部分为现金）；如果在2018年7月5日前没还完此款，本人愿意处理夫妻共同财产“罗湖区爱国路新丰大厦A座28G”来结清此款（夫妻之间共同愿意，本借款妻子汪桂平已知道）。三、经检索本院办案系统，2017年10月19日至2018年6月7日之间，原告钟学斌在本院共计提起97宗民间借贷案件，涉案金额累计达1000余万元，涉及到不同的借款人共计57人。四、原告钟学斌主张被告钟刚、汪桂平系夫妻关系，涉案债务发生于二人夫妻关系存续期间，但原告钟学斌仅提交了一份汪桂平与“钟钢”的结婚证复印件，并未提供其他有关被告钟刚、汪桂平系夫妻关系的证据材料。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据原告钟学斌提交的涉案借据、承诺书以及被告钟刚的自认，本院认定本案借款本金为10万元。本院认为，现行法律不禁止为生产生活需要以自有资金进行偶然性、个别化的民间借贷行为，但禁止以借贷为业的民间借贷行为。具体到本案而言，根据本院查明的事实，原告钟学斌出借对象主体众多，除了本案被告钟刚之外，原告钟学斌还向许照明、王磊、郭大庆、徐明等社会不特定对象出借资金以赚取高额利息，其出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。对此，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据合同法第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及合同法解释二第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定,应认定本案借款合同无效。根据合同法第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，因此，原告钟学斌要求被告钟刚返还借款本金10万元，本院予以支持。关于利息的问题，虽然原告钟学斌与被告钟刚之间的借贷关系被依法认定为无效，但是被告钟刚在客观上确实使用了涉案借款，故本院酌定被告钟刚应按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告钟学斌支付资金占用期间的利息损失。关于被告汪桂平是否承担责任的问题，本院认为，原告钟学斌虽主张被告钟刚与被告汪桂平系夫妻关系，涉案债务发生在二人夫妻关系存续期间，但仅提交了一份汪桂平与“钟钢”的结婚证复印件，并未提供其他有关被告钟刚、汪桂平系夫妻关系的证据材料，该结婚证复印件不足以证实被告钟刚与汪桂平之间存在婚姻关系，故原告钟学斌应当承担不利的法律后果。退一步讲，即便被告汪桂平与被告钟刚系夫妻关系，而原告钟学斌在涉及到被告钟刚的一系列案件中，提出的诉讼请求本金金额累计达160余万元，明显超出了家庭日常生活需要所负的债务，原告钟学斌也未能提供证据证明被告钟刚所借款项用于其与被告汪桂平的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，并且被告汪桂平也未在案涉承诺书上签字，因此，原告钟学斌要求被告汪桂平承担还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钟刚应于本判决生效之日起十日内返还原告钟学斌借款本金10万元并支付资金占用期间的利息损失（利息损失以借款本金10万元作为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2017年8月31日起，计至款项清偿之日止）；二、驳回原告钟学斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2638元，由原告钟学斌负担300元，由被告钟刚负担2338元，原告钟学斌已预交的2338元，由本院予以退回。被告钟刚应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费2338元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  毛仁杰审 判 员  林 彤人民陪审员  魏光亮二〇一九年三月二十日法官助理袁艳艳书记员申志敏
四川省雷波县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3437民初218号之一 申请人：冯木海，男，汉族，1975年8月9日出生，云南省永善县人，村民，住永善县。 委托代理人：邓几明，云南滇东北（永善）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人：宛宇飞，云南滇东北（永善）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被申请人：黄再均，男，汉族，1976年9月26日出生，四川省雷波县人，村民，住雷波县。 委托代理人：朱国忠，四川德古律师事务所律师，代理权限为特别授权。 本院在审理原告冯木海与被告黄再均合伙协议纠纷一案中，申请人冯木海于2019年3月13日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人黄再均在中国农业银行雷波县支行账号62×××50 672、凉山农村商业银行股份有限公司雷波县支行、中国邮政储蓄银行雷波县支行共计300,000元的存款依法采取财产保全措施。中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司出具《保单保函》，为申请人的诉讼保全进行了担保。 本院经审查认为，申请人冯木海的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《诉讼费交纳办法》第三十八条第三款之规定，裁定如下： 冻结被申请人黄再均300,000元的银行存款。冻结期限为一年。 案件申请费2,020元，由申请人冯木海负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘静 二〇一九年三月十四日 书记员  谢蕾
安徽省枞阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖0722行审14号申请执行人：枞阳县国土资源局，住所地安徽省枞阳县枞阳镇银塘东路。统一社会信用代码113407227430523970。法定代表人：王国民，该局局长。委托诉讼代理人：陈昌诚，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：陈晓明，男，该局工作人员。被执行人：枞阳县松印寺，住所地安徽省枞阳县官埠桥镇陆岗村。负责人：释密成（俗名：李秀英，女，汉族）。申请执行人枞阳县国土资源局于2019年3月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年7月30日作出的,枞国土资罚决字[2018]038号行政处罚决定中，对被执行人枞阳县松印寺责令退还并治理非法占用的354.65平方米基本农田，限期拆除在非法占用的基本农田上新建的建筑物、构筑物及其他设施，恢复土地原状，恢复原种植条件的行政处罚。本院于2019年3月5日受理后，依法组成合议庭，对枞阳县国土资源局作出的枞国土资罚决字[2018]038号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，枞阳县国土资源局认定枞阳县松印寺未经批准擅自占用枞阳县官埠桥镇陆岗村集体土地354.65平方米扩建松印寺大殿的行为违法，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，且该决定书已经具备法定执行效力。本院认为，枞阳县国土资源局对上述案件作出的枞国土资罚决字[2018]038号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人枞阳县国土资源局作出的枞国土资罚决字[2018]038号行政处罚决定中，对被执行人枞阳县松印寺责令退还并治理非法占用的354.65平方米基本农田，限期拆除在非法占用的基本农田上新建的建筑物、构筑物及其他设施，恢复土地原状，恢复原种植条件的行政处罚，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 鸿审判员 邓 翔审判员 刘伟军二〇一九年三月八日书记员 周旺花附：相关法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终2361号上诉人（原审原告）：北京正院大宅门航天桥餐饮有限公司，住所地北京市海淀区岭南路******。法定代表人：佟春余，经理。委托诉讼代理人：王华，女，北京正院大宅门航天桥餐饮有限公司员工。委托诉讼代理人：卜春雨，北京柏舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵光蓉，女，1973年12月3日出生，住四川省剑阁县。上诉人北京正院大宅门航天桥餐饮有限公司（以下简称正院大宅门公司）因与被上诉人赵光蓉劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初37109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。正院大宅门公司上诉请求：撤销一审判决，改判正院大宅门公司与赵光蓉之间不存在劳动关系。事实与理由：赵光蓉系由劳务派遣公司派遣至正院大宅门公司提供劳务，因此双方之间不存在劳动关系。赵光蓉未答辩。正院大宅门公司向一审法院起诉请求：依法确认正院大宅门公司与赵光蓉之间自2013年8月22日起至2018年3月13日期间不存在劳动关系。一审法院经审理认定事实如下：正院大宅门公司主张，其公司与赵光蓉不存在劳动关系。其公司于2013年8月22日成立，其公司与上海富宇劳务服务有限公司（以下简称富宇公司）签有劳务派遣协议，赵光蓉于2013年8月22日由富宇公司派遣至其公司工作至今，故赵光蓉与富宇公司存在劳动关系。赵光蓉的工资是由其公司支付，社会保险缴纳情况其公司不清楚，如果有缴纳社保的情况也是由其公司缴纳或其公司委托其他公司代为缴纳。就本案仲裁情况。赵光蓉以要求确认与正院大宅门公司存在劳动关系、正院大宅门公司支付其加班费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会作出京海劳人仲字［2018］第7828号裁决书，裁决书中经查部分载明：在庭审中，赵光蓉与正院大宅门公司均认可在2013年8月22日至2018年3月13日期间，双方建立有劳动关系。仲裁委员会裁决：1、确认正院大宅门公司与赵光蓉自2013年8月22日至2018年3月13日存在劳动关系；2、驳回赵光蓉的其他仲裁请求。正院大宅门公司不服上述裁决，在法定期限内提起诉讼。庭审中，正院大宅门公司主张其公司将用工关系与劳动关系混淆，所以在仲裁阶段认可与赵光蓉建立劳动关系。经法院多次向正院大宅门公司释明其公司的举证义务及若未举证应承担的法律后果，正院大宅门公司坚持称就本案所持赵光蓉与富宇公司存在劳动关系、与其公司系劳务派遣关系之主张无法提交任何证据予以证明。另查，法院于2018年10月12日组织双方进行询问时，赵光蓉到庭，主张其自2008年7月1日至今与正院大宅门公司存在劳动关系，正院大宅门公司与其签订过劳动合同，但其手中不持有，就其主张的入职时间亦无证据提交。再查，正院大宅门公司于2013年8月22日成立。赵光蓉经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案赵光蓉经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，正院大宅门公司于仲裁阶段认可与赵光蓉存在劳动关系，但于法院审理阶段时予以否认，并主张与赵光蓉系劳务派遣关系，赵光蓉由富宇公司派遣至其公司工作，故正院大宅门公司应当就上述主张提交证据予以证明，但其公司在法院释明举证义务及法律后果的情况下，就本案未提交任何证据，鉴此，正院大宅门公司应当承担举证不能的法律后果，法院对其公司所持与赵光蓉系劳务派遣关系的主张不予采信。综上，法院认定正院大宅门公司与赵光蓉自2013年8月22日至2018年3月13日期间存在劳动关系。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：确认北京正院大宅门航天桥餐饮有限公司与赵光蓉自2013年8月22日至2018年3月13日期间存在劳动关系。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，正院大宅门公司于仲裁期间，认可其与赵光蓉在2013年8月22日至2018年3月13日期间建立有劳动关系，诉讼中，正院大宅门公司主张其与赵光蓉之间是劳务派遣关系，赵光蓉系由富宇公司派遣至其公司工作。对此，正院大宅门公司未提交任何证据予以证明，本院对其主张不予采信。综上所述，正院大宅门公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由北京正院大宅门航天桥餐饮有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王磊审判员  赵斌审判员  刘芳二〇一九年三月十三日法官助理王飞书记员苑要楠
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终2110号 上诉人（原审原告）：福州市国有房产经营有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区吉庇路****。 法定代表人：高佳灵，总经理。 委托诉讼代理人：高超，福建名仕律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李春金，女，1962年3月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人福州市国有房产经营有限公司因与被上诉人李春金房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2018）闽0111民初4940号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 福州市国有房产经营有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：一、本案系房屋租赁法律关系，属于平等民事诉讼主体之间的法律关系，属于人民法院受理民事诉讼的范围。二、福州市国有房产经营有限公司依法作为涉案房产的管理人，享有讼争合同项下的出租人的权利，有权行使约定解除权、恢复原状并返还房屋请求权、收取租金请求权等其他民事权利。三、一审法院认为租赁双方存在管理与被管理、监督与被监督的关系，属于混淆事实的错误认识。福州市国有房产经营有限公司仅仅是福州市政府授权负责国有房产管理经营的事业单位，并非福州市住房保障主管部门。租赁房产属于国有房产，为了国有房产的保值增值，相关法规事先规定了部分合同条款，但这些格式条款不能说明双方不是合同法上的平等民事主体。一审法院对违约交纳租金的行为不予受理，使得福州市国有房产经营有限公司收缴国有房产经出租所得租金必然因丧失国家强制力的保障而流失。四、在司法实践中，对于此类公共住房租赁合同纠纷，全国各省份作出的生效判决均认定此类纠纷为房屋租赁合同纠纷，属于人民法院民事案件的受理范围。 被上诉人李春金未作答辩。 福州市国有房产经营有限公司向一审法院起诉请求：1.解除福州市国有房产经营有限公司与李春金签订的《福州市国有房产廉租住房租赁合同》；2.李春金立即将位于福州市晋安区鼓山镇东山村东山新苑四区6座522单元的房屋腾空返还福州市国有房产经营有限公司；3.李春金按66.8元/月支付自2017年1月起至合同解除之日止的租金；4.李春金向福州市国有房产经营有限公司支付违约金(每逾期一个月按应收租金的5%计算支付)；5.李春金参照原租金标准向福州市国有房产经营有限公司支付租赁合同解除之后的房屋占有使用费至李春金实际返还房屋之日止；6.本案诉讼费用由李春金负担。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二条第一款规定：本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。案涉合同系基于国家的住房保障政策，根据《福州市城区廉租住房管理办法》及有关规定订立，用于调整廉租住房管理部门与廉租住房承租人之间的权利义务关系。承租人须符合相关条件并通过管理部门审核后方能取得订立合同的资格，租赁合同的内容不经双方协商，而由管理部门预先拟定。租赁活动受部门规章、地方、地方性法规、地方政府规章等规范性文件的约束部门可以通过行政行为调整双方的关系，在合同签订及履行的过程中，租赁双方存在管理与被管理、监督与被监督的关系，管理部门通过订立合同履行行政职责，实现为城镇低收入群体提供住房保障的目的。从案涉合同设立目的、合同双方地位及合同适用法律规范可以看出，涉案合同关系不属于平等主体之间的民事法律关系，不能适用合同法进行调整。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三款规定“当事人依照国家福利政策租赁公有住房、廉租住房、经济适用住房产生的纠纷案件，不适用本解释”，亦明确排除了对案涉合同的适用。《福州市城区廉租住房管理办法》（榕政综﹝2012﹞215号）第二十五条规定“廉租住房保障家庭有下列情况之一的，由市国有房产管理部门作出限期整改直至解除租赁合同，经市住房保障主管部门取消其廉租住房保障资格后，由市国有房产主管部门收回实物配租住房或停止拨付补贴资金：……三、累计六个月以上未缴纳租金或未在廉租住房居住的；……”，因此对于承租人拖欠租金或有其他不符合廉租住房保障条件的情形，管理部门应通过行政行为进行调整。综上所述，福州市国有房产经营有限公司与李春金并非平等的民事主体，案涉合同并非设立平等民事主体间权利义务关系的协议，故本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回福州市国有房产经营有限公司的起诉。 本院认为，案涉廉租住房系政府提供给特定群体租住的保障性住房，并由政府授权福州市国有房产管理中心负责营运，福州市国有房产经营有限公司受福州市国有房产管理中心委托，与具有公共租赁住房保障资格的个人签订并履行租赁合同。因出租人福州市国有房产经营有限公司与承租人之间并不存在行政上的隶属及管理关系，故福州市国有房产经营有限公司与李春金签订的《福州市国有房产廉租住房租赁合同》性质为平等民事主体之间签订的民事合同，双方在合同履行过程中所产生的争议属于民事案件受案范围。一审法院裁定驳回起诉，处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2018）闽0111民初4940号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市晋安区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 汪 霞 审判员 林 伟 审判员 缪 羽 二〇一九年三月二十二日 书记员 蒋莉莉
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执813号申请执行人:武汉市武昌区卢启志名烟名酒商行恒大店，住所地湖北省武汉市武昌区武汉航天首府第****商**房。经营者：卢启志。被执行人：陈正兴，1971年6月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省恩施市，申请执行人武汉市武昌区卢启志名烟名酒商行恒大店与被执行人陈正兴买卖合同纠纷一案，申请执行人武汉市武昌区卢启志名烟名酒商行恒大店依据已经发生法律效力的本院（2018）鄂0106民初8534号民事判决书，向本院申请执行。本院依法向被执行人陈正兴发出执行通知书。责令：被执行人陈正兴向申请执行人武汉市武昌区卢启志名烟名酒商行恒大店支付欠款67620元，加倍支付迟延履行期间的债务利息2379元。承担本案受理费745.5元、执行费914元，以上款项共计71658.5元。但被执行人陈正兴至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈正兴的银行存款71658.5元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易万昕二〇一九年三月二十一日书记员  李 娟
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民申1号再审申请人（原审被告）：林正礼，男，1962年1月3日生，汉族，中专文化，四川省安岳县人，退休工人，住楚雄市。被申请人（原审原告）：曾云，男，1965年12月30日生，汉族，大学文化，云南省昆明市人，无固定职业，住云南省昆明市西山区。原审被告：李旅莹，女，1964年4月23日生，汉族，大专文化，云南省大姚县人，退休职工，住楚雄市。再审申请人林正礼因与被申请人曾云、原审被告李旅莹民间借贷纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2015）楚民初字第107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林正礼申请再审称：一、再审被申请人曾云隐瞒本案借贷事情的经过。事情的经过是这样的，2011年4、5月份，再审申请人林正礼和再审被申请人曾云共同决定投资煤炭项目，由再审申请人林正礼出资60万元，被申请人曾云出资40万元，两人共计出资100万元，被申请人曾云的出资款是由被申请人曾云先打到再审申请人林正礼的账户，再由再审申请人林正礼统一支付到投资公司账户。投资款支付三、四个月后，投资煤炭项目开始出现亏损，被申请人曾云多次找到申请人林正礼要求退回40万元的投资款，因再审申请人林正礼当时没有钱用于退还被申请人的投资款，再审申请人林正礼迫于无奈在2011年10月1日针对被申请人曾云的40万元投资款向被申请人曾云出具了借条。而被申请人曾云在原一审中却只字未提投资一事，只是单纯的陈述再审申请人因资金周转需要，向被申请人借款，而故意隐瞒40万元最初是投资款而非借款的事实。二、再审申请人针对被申请人原一审起诉的35万元借款应扣除申请人与被申请人共同投资亏损的12万元，已经用房屋抵扣了20万元。现再审申请人尚欠被申请人的借款本金应为3万元。三、再审申请人之前归还的利息为月息二分五厘，而不是借条上约定的一分五厘。四、再审申请人因工作原因在原一审期间在外省，未收到法院传票，亦未看到刊登在报纸上的公告传票，所以未能到庭答辩和举证、质证，因而导致法院作出了对再审申请人林正礼不利的缺席判决。五、现再审申请人林正礼有证明尚欠被申请人曾云借款3万元的新证据。现再审申请人林正礼终于打通了被申请人的电话，对通话内容进行了录音，证明再审申请人林正礼之前归还的借款利息是月息二分五厘，同时，再审申请人林正礼已经将自己在环保厅润城购买的预售房作价20万元用于抵扣借款等事实。同时，关于再审申请人与被申请人共同投资煤炭项目投资共计100万元，投资三、四个月后亏损30多万元，被申请人曾云逼迫再审申请人林正礼写借条和发生亏损事实的证据有再审申请人和被申请人共同投资的公司昆钢旗下的煤焦厂的人可以作证。综上所述，再审申请人林正礼尚欠被申请人曾云的借款为3万元，原一审判决认定再审申请人尚欠被申请人的借款本金为35万元不是事实，是被申请人故意隐瞒法庭再审申请人已经用自己购房的房屋抵扣了20万元和共同投资亏损30多万的事实。现再审申请人林正礼提交的新证据可以证明原一审判决认定事实错误。再审申请人的申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(一）项等相关规定，现申请人向楚雄市人民法院申请再审，请求人民法院依法对申请再审人的再审请求予以支持。曾云提交意见称：一、林正礼的再审申请已超过法律规定的六个月时限。二、林正礼与曾云之间并无合伙或投资关系，本案案由为民间借贷并无不当。三、林正礼尚欠本金应为35万元，一审判决并无不当。转让房屋一事客观存在，但曾云受让该房屋已实际支付了转让费10万元及预交房款20万元，转让房屋所涉款项与本案民间借贷并无款项交织，不应抵扣，其请求根本不成立。四、对于申请中的利息问题，并不在一审判决处理的范围之内，不属于再审受理范围。林正礼所称二分五的利息并无证据予以证实，也不属于判决书处理部分，可见一审判决并无不当，不符合再审条件，不应予以受理。五、林正礼未收到传票并非由于其外出工作，从其妻子李旅莹提交接处警记录来看，其是从2014年9月开始便自行出走后下落不明。而本案已经穷尽了送达方式后最终进行公告，程序并无不当。其录音证据中仅记录双方在进行争议，并未对任何实际内容进行过确认，该证据不能视为本案的新证据，也不能证明林正礼欲证明的事实，综上，本案不符合《民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零五条的规定，不应予以受理其再审申请。本院经审查认为，一、再审申请人林正礼的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限；二、再审申请人林正礼向本院提交了与曾云的通话录音资料，但仅凭该录音资料不足以认定本案基本事实或者裁判结果错误。综上，再审申请人林正礼的再审申请不符合民事诉讼法规定的申请再审条件，其提出的再审意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回林正礼的再审申请。审判长 普 彤审判员 段莉萍审判员 杨文君二〇一九年三月一日书记员 李海楠
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川07执532号之一申请执行人：刘发云，男，汉族，住四川省绵阳市游仙区。申请执行人：王子素，女，汉族，住四川省绵阳市游仙区。申请执行人：刘佳，女，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：贺刚，男，汉族，住四川省德阳市罗江县。被执行人：顾天平，男，汉族，住四川省绵阳市游仙区。本院在执行刘发云、王子素、刘佳与贺刚、顾天平民事赔偿纠纷一案中，绵阳市中级人民法院（2007）绵刑初字第32号刑事附带民事判决书裁定：由被执行人贺刚支付申请执行人刘发云、王子素、刘佳支付赔偿款112251.6元，被执行人顾天平但申请执行人支付16036元，但被执行人贺刚、顾天平至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘发云、王子素、刘佳向本院申请强制执行，本院于2018年11月8日立案。执行过程中，本院于2018年11月20日向被执行人贺刚、顾天平发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其向申请执行人刘发云、王子素、刘佳履行给付义务，被执行人贺刚、顾天平并未履行。本院到被执行人贺刚服刑地绵阳监狱、看守所以及看守所所提供的可能的服刑地德阳监狱、阿坝监狱等进行调查，未查找到被执行人的的下落。到贺刚的户籍所在地四川省罗江县金山镇大锣村**、贺刚的户籍迁出地其父户籍所在地进行调查，未查找到被执行人下落及被执行人财产信息。本院到被执行人顾天平的户籍所在地进行调查，未发现其名下也无可供执行的财产；本院通过全国法院网络执行查控系统，未发现被执行人在其他金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部、不动产登记中心等机构或单位有大额可供执行的财产信息；通过向绵阳市住房和城乡建设局、绵阳市不动产登记中心发出协助查询通知书进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的房屋及不动产产权信息;通过向中国银行股份有限公司发出协助查询通知书进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的金融理财产品信息；通过向绵阳市住房公积金管理中心发出协助查询通知书进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的住房公积金信息；通过向中国人寿保险股份有限公司绵阳市分公司发出协助查询通知书进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的收益类保险信息。本案执行到位金额0元。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序，本院已依法对被执行人贺刚、顾天平采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李松海审判员  高 峰审判员  吕茂昕二〇一九年三月五日书记员  王 理
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执3060号申请执行人北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，代区长。委托代理人张启东，北京市东城区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被执行人北京市东城区房屋土地经营管理二中心,住所地北京市东城区光明西街绿景苑**楼中段。法定代表人康哲才，主任。被执行人董术国，男，1970年5月14日出生，汉族，住北京市东城区。北京市东城区人民政府与董术国行政决定一案，北京市东城区人民法院作出的(2018)京0101行审387号裁定书已发生法律效力。申请执行人北京市东城区人民政府于2019年3月14日向本院申请执行，要求被执行人北京市东城区房屋土地经营管理二中心、董术国及现居住人将北京市天坛南里西里南区9号楼西2-8号的房屋腾空，交北京市东城区人民政府处置，未登记建筑一并拆除的义务。本院在执行过程中，申请执行人于2019年3月21日向本院提出撤销执行申请。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的(2018)京0101行审387号裁定书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张旭川审判员  王相杰审判员  宋旭阳二〇一九年三月二十五日法官助理刘丁瑀法官助理李航书记员盖轩
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1502刑初84号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人周某某，男，1983年6月15日出生，汉族。信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2019）72号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员林运良出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2019年2月13日19时许，被告人周某某饮酒后驾驶车牌号为豫Ｓ×××**号小型轿车，行驶至信阳市浉河区飨堂大道金城粮油店门前路段时，将行人孙某撞倒。接警后，民警在事故现场将被告人周某某抓获，并随后将被告人周某某带至信阳市第二人民医院进行抽血，经信阳市公安局交通事故鉴定所检验鉴定：周某某血液中的乙醇含量为286.91mg/100ml。公诉机关对指控事实提供有户籍证明、前科证明、到案经过、当事人血样提取登记表、交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书、被害人孙某的陈述、被告人周某某的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查记录及照片等证据，公诉机关认为被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人周某某对起诉书指控犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2019年2月13日19时许，被告人周某某饮酒后驾驶车牌号为豫Ｓ×××**号小型轿车，行驶至信阳市浉河区飨堂大道金城粮油店门前路段时，将行人孙某撞倒。经信阳市公安局交通事故鉴定所检验鉴定：周某某血液中的乙醇含量为286.91mg/100ml。经信阳市公安交警支队浉河勤务大队认定：周某某负事故全部责任。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述、户籍信息、刑事判决书、抓获经过、驾驶人及车辆信息、证人马某、王某的证言、被害人孙某的陈述、道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告、信阳市公安局交通事故鉴定所检验报告、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人到案后如实供述，可从轻处罚。被告人具有犯罪前科，在量刑时予以综合考虑。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金8000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月18日起至2019年7月17日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 廖 熹二〇一九年三月六日书记员 袁铭隆
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初1228号原告：阜宁县小忠汽车修理厂，住所地阜宁县阜城街道城北粮管所院内。投资人：熊玉忠，该厂厂长。被告：李屹立，男，汉族，居民，住阜宁县。被告：蒋胜国，男，1992年10月20日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告阜宁县小忠汽车修理厂与被告李屹立、蒋胜国修理合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告阜宁县小忠汽车修理厂于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阜宁县小忠汽车修理厂撤诉。案件受理费442元，减半收取计221元，由原告阜宁县小忠汽车修理厂负担。审判员  潘春如二〇一九年三月二十九日书记员  张旖旎
陕 西 省 韩 城 市 人民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0581民初232号原告：靖普，男，汉族。委托诉讼代理人：任枭勇，陕西建宾律师事务所律师，特别授权。被告：韩城拓能实业有限公司。登记住所地：陕西省韩城市西庄镇寺庄村高新区孵化大厦4号楼4楼，实际住所地：陕西省韩城市新城区新兴产业示范基地3号楼金融创新中心9层,统一社会信用代码：91610581MA6YD50W5Y。法定代表人：张慧盈，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘鑫，陕西迈拓律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：任永平，陕西迈拓律师事务所律师，特别授权。原告靖普与被告韩城拓能实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靖普的委托诉讼代理人任枭勇、被告韩城拓能实业有限公司的委托诉讼代理人刘鑫均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告靖普向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付2018年5月至2018年8月期间拖欠的工资薪酬共计37020元。2、依法判令由被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2017年4月26日，原、被告依法签订了《劳动合同书》，确立了劳动关系。按照合同约定，合同期限2年，自2017年4月26日至2019年4月25日，原告工作岗位为市场部顾问，劳动报酬实行月固定工资，每月工资为1万元(税前)。2018年8月，被告因股东诉讼纠纷导致无法正常经营，下发文件通知职工临时放假，收假日期另行通知。根据被告向原告出具的欠付工资明细表，自2018年5月至2018年8月期间拖欠原告工资薪酬共计37020元。原告就此申请仲裁，韩城市仲裁委不予受理。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。庭审中，原告为支持自己的主张提供了如下证据：第一组证据：韩城市劳动人事争议仲裁委员会给原告出具的仲裁申请书复印件、不予受理案件通知书各一份，用以证明原告提起劳动仲裁申请的事实，仲裁委决定不予受理，仲裁请求与诉讼请求一致。被告对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。第二组证据：2017年4月26日原、被告签订的劳动合同书一份，用以证明：（1）原、被告于2017年4月26日签订了《劳动合同书》，确立了劳动关系；（2）原告工作岗位为市场部门顾问，实行不定时工时制；（3）原告年薪为12万元（税前），薪酬发放方式：每月基本工资1万元+年终绩效+补贴。被告对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。第三组证据：被告公司给原告出具的应付未付工资明细表，用以证明自2018年5至2018年8月期间被告公司欠付原告的工资总额为37020元。被告对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，质证称，该工资明细表就是被告当庭答辩中提到的欠薪证明，该证明是在2018年9月初左右经过公司财务总监确认核算后出具给原告的。第四组证据：原告的工资卡银行流水明细表一份，用以证明被告公司向原告银行转账发放自2017年5月至2018年4月工资薪酬的事实。被告对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。被告辩称，原告诉状所陈述的其入职时间、工作岗位、工资约定以及欠薪的事实均属实。被告公司确实拖欠原告2018年5月至2018年8月期间工资，拖欠工资数额以公司出具的欠薪证明为准。被告同意支付拖欠工资，但公司用于日常经营的账户因公司两个股东之间的纠纷被韩城市人民法院冻结，暂时无法支付工资。对于原告第二项诉请，由法院依法裁判。庭审中，被告为支持自己的主张提供了如下证据：2018年1月-8月被告公司的工资表复印件一份，用以证明被告公司已将2018年1月-2018年4月的工资支付给原告，2018年5月-2018年8月的工资未支付，每月的税后工资均为9255元。原告对该证据无异议。经审理查明：2017年4月，原告靖普到被告韩城拓能实业有限公司上班，双方签订了《劳动合同书》一份，对工作岗位、工资报酬及其他相关事项进行了约定。2018年5月之前，被告公司均按约将工资支付给了原告，从2018年5月起，被告公司开始拖欠原告工资。2018年9月份，被告公司经核算后向原告出具了应付未付工资明细表，认可自2018年5月至2018年8月每月应付而未付给原告的税后工资均为9255元，合计37020元。此后，被告公司仍分文未付，原告向韩城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，韩城市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月15日作出韩劳人仲务不字[2019]第01号不予受理案件通知书，原告不服，遂诉至法院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订的合同就工资的支付已有约定，而被告公司亦认可确实拖欠了原告自2018年5月至2018年8月的税后工资共计37020元，故，原告的诉请有事实根据及法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告韩城拓能实业有限公司于本判决生效后10日内向原告靖普支付自2018年5月至2018年8月欠付的税后工资共计三万柒仟零贰拾元整(37020元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告韩城拓能实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员     薛建梅       二〇一九年三月六日书记员     梁  莹
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤01执865号 朱年明、广州市鸿晖房地产开发有限公司： 申请执行人朱年明申请执行被执行人广州市鸿晖房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第22778号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年2月18日立案执行，执行标的为206309.73元。 在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务。2019年3月8日，本院依法扣划被执行人广州市鸿晖房地产开发有限公司银行账户存款209304.73元，其中206309.73元划付申请人，2995元作为执行费予以上缴。2019年3月14日，申请人向本院提交《结案申请书》，表示其已收到本案执行款项，申请解除对被执行人银行账户的冻结措施，并同意本案以执行完毕方式结案。2019年3月27日，本院依法解除了对被执行人广州市鸿晖房地产开发有限公司名下银行账户的冻结措施。 现本案申请执行人所申请的执行标的已全部履行完毕。因生效法律文书确定的履行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年三月二十七日
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0883行审22号申请执行人：孟州市自然资源和规划局，住所地在孟州市河雍大道西段。法定代表人：刘小勇，局长。委托代理人：张悦明，该局干部。委托代理人：李斌，该局干部。被执行人：付黎，男，汉族，1980年2月1日出生，住河南省孟州市。申请执行人孟州市自然资源和规划局于2019年2月19日向本院提出申请，要求被执行人付黎履行该局于2018年11月30日作出的孟国土资罚字【2018】96号行政处罚决定书所确定的义务。本院受理后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。经审查查明，孟州市自然资源和规划局于2018年11月30日对付黎作出孟国土资罚字【2018】96号行政处罚决定书，认定:你未经批准占用移民大道云水村路南土地11641.51平方米建木材加工厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《基本农田保护条例》第十七条之规定，属非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条一款、《河南省实施办法》第六十六条的规定，参照《河南省及其配套法规行政处罚裁量标准》，本机关决定对你作出以下行政处罚：1、责令15日内退还非法占用的11641.51平方米土地；2、限15日内拆除在非法占用的7095.97平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收其非法占用4545.54平方米土地上的建筑物和其他设施；4、对非法占用的7095.97平方米基本农田每平方米处30元罚款，计212879.10元。对非法占用的4545.72平方米其他土地每平方米处5元罚款，计22728.60元。合计罚金为235607.70元。2018年11月30日，孟州市自然资源和规划局将孟国土资罚字【2018】96号行政处罚决定书直接送达付黎。在法定期限内，付黎未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。孟州市自然资源和规划局于2018年12月11日向付黎直接送达《履行行政处罚决定催告书》，付黎至今未履行处罚决定书所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。孟州市自然资源和规划局作出的孟国土资罚字【2018】96号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。付黎在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。孟州市自然资源和规划局已依法履行了催告义务，其申请执行该处罚决定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：准许强制执行孟州市自然资源和规划局作出的孟国土资罚字【2018】96号行政处罚决定书。本裁定书一经送达，立即发生法律效力。审 判 长  李来保审 判 员  王建伟人民陪审员  郭志萍二〇一九年三月十八日书 记 员  廉雅敏
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初415号原告：张梅秀，女，1948年8月10日出生，汉族，住河南省林州市。原告：李国立，男，1987年11月1日出生，汉族，住河南省林州市。原告：李彩芸，女，1983年10月1日出生，汉族，住河南省林州市。三原告共同委托诉讼代理人：李国青，男，1971年2月20日出生，汉族，住河南省林州市。原告：李国青，男，1971年2月20日出生，汉族，住河南省林州市。被告：魏志军，男，1973年4月19日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：辛玉玺，河南新林州律师事务所律师。原告张梅秀、李国立、李国青、李彩芸与被告魏志军排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告父亲李长生生前委托诉讼代理人李国青、被告魏志军及其委托诉讼代理人辛玉玺到庭参加诉讼。诉讼过程中李长生死亡，其继承人张梅秀、李国青、李国立、李彩芸作为原告参加诉讼，张梅秀、李国立、李彩芸委托李国青参加诉讼，继承人李国正表明不参加诉讼并明确放弃实体权利。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即停止侵权,恢复原状并赔礼道歉；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过合法途径于2001年10月3日购买了本村村民魏金生(未金生)的一院旧土坯房。2016年,魏志军买下我所购买的房子的后面李庆华的一院房屋后,魏志军分别找了李中生等人前来说和,想一并购买我所买的魏金生的房子但因价格原因未能成交。自2017年12月13日起,被告改为贱买、抢占,非法将我购买的该房屋东头一间强行拆除,占用我房屋后墙西墙滴水将渣土非法垫到原告房屋根基以上一米高,将街门拆掉,并将他原来所购买的房子的朝东开的院门改成朝南开的街门,意欲造成抢占我房屋东头一间的事实。随着雨季来临,原告所购全部房屋必将无法出雨水而被水淹坍塌。经原告找被告要求其停止侵权,但被告气焰嚣张不予理会,而且公然叫嚣阻止原告进入所购房屋院内,意欲强占原告全院房屋。2017年12月13日上午原告报警请求公安机制止被告的继续侵权行为,经城郊派出所出警后被告依然叫嚣阻止原告进入自己所购房屋,出警民警说让原告到法院起诉。出警民警走后魏志军使用钩机继续将该房屋给予破坏。被告魏志军辩称，1.原告无法证明诉争房屋为其所有，不具有诉讼主体资格；2.涉案房屋作为被告家庭共有财产，魏金生个人无权处分，即使根据原告提供的契约，原告目前对涉案房屋也没有使用权，所以原告以侵权为由提起诉讼证据不足，请求法庭驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年10月3日，李长生与魏（未）金生签订房屋买卖契约，约定魏金生将坐落在未伏生老院后一院落卖给李长生，并约定买方接管时间到卖方魏金生父母去世后，做完五七才能接管。东屋前墙以西五间堂屋、街门门口全部归买方李长生，活东西、院内树木归魏金生，东房前墙归李长生，除去前墙外东房归卖方。双方约定购房款为5000元，李长生已于2001年10月3日付清。被告魏志军在修建自己房屋时拆毁涉案房屋的北房东头一间。经现场勘验，原被告房屋所在胡同内的整排房屋大门均朝向东方，而被告所建房屋大门朝向南方，且大门门头向南伸至涉案房屋屋顶上方。另查明，魏金生母亲尚在世。本院认为，李长生与魏金生于2001年10月3日签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同依法成立且生效。因涉案房屋系农村自建房，不具备房屋过户登记条件，李长生已于签订合同当日付清魏金生全部购房款，视为房屋买卖合同已经履行完毕，虽然买卖合同中约定买方接管时间为卖方魏金生父母去世后做完五七才能接管，但根据民情习俗该约定应视为李长生与魏金生对房屋买卖合同履行完毕且所有权已转移后涉案房屋使用权的补充约定，故该房屋的所有权应归李长生所有。根据本院勘验，被告建房时擅自将新建大门朝向南，其行为改变了胡同内前后邻居的大门历史朝向习俗，也对原告造成了现实妨碍。原告要求赔礼道歉，因被告在本案中有明显过错，本院依法予以支持。原告要求恢复原状的诉讼请求，因无其他证据证明原状原貌，且现已无法恢复原土木结构房屋原状，故本院不予支持，其可另案主张相应权利。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第八十六条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告魏志军于本判决生效之日起三十日内将位于林州市黄华镇魏家庄村魏家庄自然村其购买本村村民李庆华旧宅处新建房屋向南朝向的大门及全部挑沿予以拆除；被告魏志军于本判决生效之日起三十日内将位于林州市黄华镇魏家庄村魏家庄自然村其购买本村村民李庆华旧宅处新建房屋向南朝向的大门按照房屋所在位置的整体朝向向东新建；被告魏志军于本判决生效之日起三十日内在林州市级媒体上予以登载道歉；驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告魏志军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  杨永峰审判员  王学增审判员  秦学凤二〇一九年三月二十九日书记员  元小牧
大连市沙河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0204民初1200号 原告：贺平，男，汉族，1955年12月10日出生，住大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：刘秀茹，辽宁法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐雪松，辽宁法大律师事务所律师。 被告：谷文，男，汉族，1962年3月28日出生，户籍地大连市中山区。 原告贺平与被告谷文追偿权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告贺平的委托诉讼代理人刘秀茹到庭参加了诉讼。被告谷文经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告给付因未在还款期限内偿还45万元整而产生的逾期利息（逾期利息按照年利率24%计算，起算时间自2017年2月14日至实际偿还完毕45万元之日止）。事实与理由：2011年12月13日，被告向案外人李鹏出具《还款协议书》，从案外人李鹏处借款40万元，约定于2012年7月30日还清，原告在该协议书中担保人处签名。后因被告未偿还《还款协议书》中的借款，案外人将原、被告诉至法院。该案经大连市中山区人民法院于2014年11月20日作出（2014）中民初字第2903号民事判决，判决被告承担借款40万元的还款给付责任，原告对上述给付义务承担连带责任。2015年8月4日，因被告未进行给付，原告代为被告给付保证代偿费用45万元整。之后，原告多次向被告催要该款项后，双方于2017年2月5日进行协商解决，被告给原告出具保证书，保证于2017年2月13日以前自愿还款100万元。后因被告未按保证还款期限还款，原告于2018年4月18日就此诉至沙区法院。2018年10月24日，沙河口区法院作出（2018）辽0204民初2468号民事判决书，判决被告于该判决书生效之日起十日内偿还原告本金45万元，并自2015年8月4日起按照年利率24%支付利息至2017年2月5日，但被告至今未履行还款义务，原告现依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第29条的规定向被告主张逾期还款之日起的利息，即逾期利息按照年利率24%计算，起算时间自2017年2月14日至实际偿还完毕45万元之日止。 被告未向法庭提交书面答辩状。 经审理查明，2014年，李鹏将原告贺平及被告谷文诉至大连市中山区人民法院，要求被告谷文偿还借款400000元、原告贺平承担连带责任。2014年11月20日，该院作出（2014）中民初字第2903号民事判决书，认定“2011年12月13日，被告谷文为原告出具《还款协议书》，认可其从原告处借款40万元，约定于2012年7月30日还清，由被告贺平担保，被告贺平在该协议中担保人处签名。同日，原告及二被告共同签署《担保声明书》约定被告贺平对被告谷文在原告处的上述借款承担连带责任担保，担保期限至主债务全部清偿之日止。”并判决“一、被告谷文于本判决生效之日起十日内给付原告李鹏借款人民币40万元，并从2012年7月31日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，给付原告利息；二、被告贺平对被告谷文的上述给付义务承担连带责任。” 前述判决书生效后，被告未履行文书确定的给付义务。李鹏申请强制执行。在执行过程中，2015年8月4日，原告通过大连平顺演艺文化发展有限公司向大连市中山区人民法院账户汇款45万元元。 2017年2月5日，被告向原告出具保证书一份，载明“我是谷文。今欠贺平现金人民币本息合计壹佰万元整（100万元），保证于2017年2月13日（农历正月十七日）以前还清，如未还清，自愿接受相应法律处罚。”原告表示其中的利息系自2015年8月4日至2017年2月5日的利息。 2018年4月18日，原告以追偿权纠纷为由将被告诉至本院，要求被告向原告给付保证代偿的全部费用100万元。经本院审理查明后，于2018年10月24日作出（2018）辽0204民初2468号民事判决书，判决“一、被告谷文于本判决生效之日起十日内偿还原告贺平本金450000元，并自2015年8月4日起按照年利率24%向原告支付利息至2017年2月5日；二、驳回原告的其他诉讼请求。”判决生效后，被告未自动履行生效文书确定还款义务，为此原告诉至本院向被告主张逾期利息。 上述事实，有原告提交的起诉状、（2014）中民初字第2903号民事判决书、电汇凭证、保证书、（2018）辽0204民初2468号民事判决书以及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，应予采信。 本院认为，基于（2014）中民初字第2903号民事判决书，由于被告未自动履行生效文书确定还款义务，作为担保人原告为被告代偿了45万元，已履行其连带责任保证，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，因而原告有权向被告追偿该笔款项。基于此，对于原告的主张，经本院判决确认后，被告未自动履行生效文书确定还款义务，其行为已构成违约，应承担逾期付款违约责任，现原告要求被告自2017年2月14日起按照年利率24%计算逾期利息至款付清之日止的请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谷文于本判决生效之日起十日内以45万元为基数自2017年2月14日起按照年利率24%计算向原告贺平支付逾期利息至款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预付），由被告谷文负担，给付时间同上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  范忠文 人民陪审员  赵秀娟 人民陪审员  于金娥 二〇一九年三月十五日 书 记 员  柳 桢 附：相关法律规定 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保461号申请人镇江浩强路桥机械有限公司，住所地镇江新区丁卯纬五路****第****。被申请人中国建筑第七工程局有限公司，住所地郑，住所地郑州市城东路**v>申请人镇江浩强路桥机械有限公司于2019年3月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中国建筑第七工程局有限公司银行存款453436元或查封其相应价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中国建筑第七工程局有限公司银行存款453436元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年三月十三日书记员  赵淑霞
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执异88号 案外人：阎某春 申请执行人：威海市商业银行股份有限公司青岛分行 被执行人：青岛金福祥珠宝有限公司 被执行人：周某 被执行人：青岛三杰房地产开发有限公司 本院在执行申请执行人威海市商业银行股份有限公司青岛分行与被执行人青岛金福祥珠宝有限公司、周某、青岛三杰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，案外人阎某春向本院提出书面异议，请求本院中止对位于青岛市山东路7号乙中央国际三层（现已变更为山东路7号丙-3）555.47平方米房产的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人阎某春称，2011年6月30日，阎某春与青岛三杰房地产开发有限公司签订《青岛市商品房预售合同》，阎某春购买青岛市山东路7号乙中央国际三层555.47平方米的房产，总价款900万元；阎某春于合同签订日一次性支付购房款，后该房产登记地址变更为青岛市山东路7号丙-3，但一直未办理过户登记手续；2013年6月20日，在阎某春不知情的情况下，青岛三杰房地产开发有限公司将上述房产抵押给威海市商业银行股份有限公司青岛分行，为青岛金福祥珠宝有限公司的借款提供担保；阎某春认为，上述房产虽然未办理过户登记手续，但已经就该房产签订购房合同并支付全部价款，该房产属于阎某春所有，故请求青岛市中级人民法院中止对该房产的执行。 为证明其主张，案外人阎某春提交了如下证据：1、《青岛市商品房预售合同》一份，以证明2011年6月30日，阎某春与被执行人青岛三杰房地产开发有限公司签订《青岛市商品房预售合同》，购买被执行人青岛三杰房地产开发有限公司开发建设的位于青岛市山东路7号乙《中央国际》三层（现更名为：7号丙-3）面积为555.47平方米的房屋，房屋总价款为X元；2、委托书一份，以证明被执行人青岛三杰房地产开发有限公司向青岛圣亚达投资有限公司出具代为收取案涉房屋房款的委托书，青岛圣亚达投资有限公司系被执行人青岛三杰房地产开发有限公司授权委托代收房款的单位；3、指示付款委托书三份、情况说明三份，以证明阎某春购买案涉房屋的购房款X元，系分别委托高雪梅、徐宜英、青岛中投典当有限公司向收款单位青岛亚圣达投资有限公司账户付款；4、中国民生银行个人汇款业务凭证一份、建设银行转账凭证一份、招商银行进账单回单一份、收条一份，以证明2011年6月30日，阎某春实际支付购房款共计X元；5、房屋交接书、房屋照片及视频一宗，以证明2012年3月20日，被执行人青岛三杰房地产开发有限公司已将案涉房屋实际交付给异议人，异议人在接收房屋后、法院查封前已将属于自己的房屋面积区域进行围挡上锁，并实际占有至今；涉房屋所在的一至四层网点的基础设施均不具备正常经营使用的条件：水表、电表尚未分户、电梯未安装，一至四层网点至今无人经营使用；其它网点部分区域也被其他业主进行了围挡，该等围挡业经被执行人青岛三杰房地产开发有限公司认可，已形成实际占有的特殊方式；6、照片及视频一宗，以证明案涉房屋所在的一至四层网点至今未由被执行人青岛三杰房地产开发有限公司统一进行分割间隔，并进行测绘，故不具备给每户业主办理小产权证的条件。对此，阎某春无过错；7、青岛市公安局市南分局香港中路派出所《关于同意三杰房地产开发有限公司设立门牌号码相关事宜》一份，以证明阎某春购房合同中的山东路7号乙中央国际三层与本院拟评估、拍卖的山东路7号丙-3系同一房产。 威海市商业银行股份有限公司青岛分行答辩称，涉案房产登记在被执行人青岛三杰房地产开发有限公司名下，根据物权法相关规定，阎某春并非涉案房产的权利人；涉案房产已经抵押给威海市商业银行股份有限公司青岛分行并办理抵押登记手续，且已经生效法律文书确认上述事实；涉案房产不具备交付条件，阎某春并未实际合法占有涉案房产；涉案房产为商用网点，并非用于居住，阎某春的请求也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的情形。 本院查明，威海市商业银行股份有限公司青岛分行与青岛金福祥珠宝有限公司、周某、青岛三杰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月20日作出（2014）青金商初字第836号民事调解书，内容为：一、青岛金福祥珠宝有限公司于本调解书生效之日起30日内偿还威海市商业银行股份有限公司青岛分行借款本金人民币X元和利息X元（已计算至2014年9月21日，此后的利息按照合同约定计算至本金清偿之日止）；二、青岛金福祥珠宝有限公司于本调解书生效之日起30日内支付原告律师代理费人民币X元以及案件受理费X元、保全费X元计X元；三、周某对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；周某在履行担保责任后，有权向青岛金福祥珠宝有限公司追偿；四、如青岛金福祥珠宝有限公司未在本调解书指定的期限内履行上述第一、二项付款义务，原告有权就青岛三杰房地产开发有限公司所有的位于青岛市市南区山东路7号丙-3号房地产（房地产权证）就拍卖、变卖所得价款在本判决第一、二项义务范围内优先受偿；青岛三杰房地产开发有限公司履行担保责任后，有权向青岛金福祥珠宝有限公司追偿； 本院（2014）青金商初字第836号民事调解书发生法律效力后，因青岛金福祥珠宝有限公司、周某、青岛三杰房地产开发有限公司未自觉履行还款义务，依照威海市商业银行股份有限公司青岛分行的申请，本院依法立案执行，执行案号为（2015）青执字第433号。 2014年12月3日，本院向青岛市房地产登记中心送达（2014）青金商初字第836号民事裁定书和协助执行通知书，轮候保全查封青岛三杰房地产开发有限公司名下位于青岛市山东路7号丙-3房产（房地产权证）。 2018年2月23日，本院作出（2015）青执字第433号公告，拟对青岛三杰房地产开发有限公司名下位于山东路7号丙-3的房产（房地产权证）进行评估、拍卖。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，本院（2014）青金商初字第836号民事调解书已经确认申请执行人威海市商业银行股份有限公司青岛分行对青岛三杰房地产开发有限公司名下位于青岛市山东路7号丙-3的房产（房地产权证）经折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，故阎某春针对该房产的排除执行异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人阎某春的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。 审判长  伍亚荣 审判员  焦兴凯 审判员  刁培峰 二〇一九年三月二十九日 书记员  陈春阳
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1323民初1797号 申请人：李黎明，男，1990年11月27日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被申请人：余波，男，1988年6月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在审理申请人李黎明与被申请人余波民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年3月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人位于灵璧县禅堂乡河北村房屋在价值86000元以内予以保全，并已提供保险担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人余波位于灵璧县禅堂乡河北村房屋（产权证号：皖20**不动产权第**）予以查封。查封期限为二年。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内向本院提出续行查封的书面申请。 被申请人履行义务后可以申请解除查封。 审判员  孙九大 二〇一九年三月二十九日 书记员  周 雪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初11784号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张志军，行长。委托诉讼代理人：黄进敏，男。委托诉讼代理人：蒋晗，女。被告：黄海军，男，1979年12月3日出生，汉族，户籍地湖北省枣阳市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行与被告黄海军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行的委托诉讼代理人黄进敏到庭参加了诉讼，被告黄海军经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄海军归还原告贷款本金人民币175,784.58元；2、判令被告黄海军归还原告截止至2019年3月6日的逾期利息24,128.63元，以及自2019年3月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金175,784.58元为基数，按年利率21.618%计算)。事实和理由：2017年9月6日，根据被告申请，原告与被告签署编号为(XXXXXXXXXXXX)浙泰商银(借)字第(XXXXXXXXXX)号《浙江泰隆商业银行股份有限公司借款合同》，约定：原告向被告黄海军发放贷款200,000元，期限从2017年9月6日起至2018年3月6日；贷款利率执行月利率12.01‰，合同期内不调整；还款方式为到期一次还本；借款人或担保人出现明显影响贷款安全的情形，贷款人有权提前收回贷款等措施；借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利率；贷款人按照本合同规定收回或提前收回贷款的，借款人应按约定归还欠款及其他一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、公告费、执行费等实现债权的费用)，且借款人同意贷款人直接对其在贷款人或浙江泰隆商业银行股份有限公司的其他分支机构或其他金融机构开立的任何账户进行止付、划收相应款项。2017年9月6日，原告依约向被告发放200,000元。现被告未按时履行还款义务，原告诉至本院，要求判如所请。被告黄海军未到庭参加诉讼，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月6日，被告向原告申请借款200,000元。同日，被告与原告签署编号为(XXXXXXXXXXXX)浙泰商银(借)字第(XXXXXXXXXX)号《浙江泰隆商业银行股份有限公司借款合同》，约定：被告黄海军向原告借款200,000元，用途为购面单等货物，贷款期限自2017年9月6日起至2018年3月6日，贷款利率执行月利率12.01‰，合同期内不调整；本合同项下借款人自贷款人发放贷款之日起依据实际借款天数计付利息，实行按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清；还款方式为到期一次还本，起息日2017年9月6日，到期日为2018年3月6日；借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利率。2017年9月6日，原告按合同约定向被告黄海军发放了贷款200,000元。另查明，截止至2019年3月6日，被告尚欠原告借款本金175,784.58元、逾期利息24,128.63元。本院认为，原告与被告签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。被告未按约还款，违反合同约定，应承担违约责任，原告要求其支付相关贷款本金、逾期利息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄海军应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行借款本金175,784.58元；二、被告黄海军应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行截至2019年3月6日止的逾期利息24,128.63元；三、被告黄海军应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行自2019年3月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以剩余本金175,784.58元为基数，按年利率21.618%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,263.50元，减半收取计2,131.75元，由被告黄海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 贾 丹二〇一九年三月二十九日书记员 瞿晨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2825民初69号原告：宣恩县椒园镇椒园山庄，住所地：宣恩县椒园集镇，统一社会信用代码92422825MA49X5591D（1-1）。经营者：田晋军，男，1980年5月2日出生，土家族，个体工商户，住宣恩县，委托诉讼代理人：安义，湖北正典律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：湖北宣恩鑫海物流发展有限责任公司，住所地：宣恩县椒园生态产业园（椒园高速公路出入口旁），统一社会信用代码91422825082343241U。法定代表人：杨昆伦，该公司经理。原告宣恩县椒园镇椒园山庄与被告湖北宣恩鑫海物流发展有限责任公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣恩县椒园镇椒园山庄的委托诉讼代理人安义到庭参加诉讼，被告湖北宣恩鑫海物流发展有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宣恩县椒园镇椒园山庄向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付餐饮服务费46772元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事餐饮住宿服务的个体工商户，位于椒园镇集镇，被告单位因本单位人员就餐及客商住宿需要，故与原告商定，被告单位人员就餐及被告单位宴请及客商住宿均指定于原告处，结算方式以先签单后结账的方式。自2016年至2017年9月1日，被告单位在原告处就餐，共计46772元餐饮和住宿服务费未向原告结算，原告多次向被告催收该账款，但被告无故不履行支付义务，故原告为及时收回欠款，特依法具状起诉。被告湖北宣恩鑫海物流发展有限责任公司未提出答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告系从事餐饮住宿服务的个体工商户，位于椒园镇集镇，被告单位因本单位人员就餐及客商住宿需要，与原告口头约定，被告单位人员就餐、宴请及客商住宿均指定于原告处，结算方式为先签单后结账。自2016年至2017年9月1日，被告单位在原告处就餐，经双方结算，被告欠原告餐饮住宿费66772元，2017年10月16日，被告公司员工徐小雁通过手机转账的形式支付了20000元，尚欠46772元未向原告支付，原为多次向被告催收未果，后委托律师向被告送达律师函，被告仍不履行支付义务，故原告诉至法院。本院认为，被告湖北宣恩鑫海物流发展有限责任公司拖欠原告宣恩县椒园镇椒园山庄餐饮住宿费46772元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告湖北宣恩鑫海物流发展有限责任公司接受原告宣恩县椒园镇椒园山庄服务，负有给付餐饮住宿费的义务，由于被告未按约定支付餐饮住宿费用，构成违约，故原告要求被告给付餐饮服务费46772元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告湖北宣恩鑫海物流发展有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告宣恩县椒园镇椒园山庄餐饮住宿费46772元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，减半收取494元，由被告湖北宣恩鑫海物流发展有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：中国农业很行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  苏学斌二〇一九年三月五日书记员  李璞瑜
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏10刑终101号原公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘钢，无业。被告人刘钢曾因吸毒，于2016年8月5日被扬州市江都区公安局行政拘留十日；又因吸毒，于2017年2月22日被扬州市江都区公安局行政拘留十日；因犯贩卖毒品罪，于2017年2月10日被刑事拘留，2017年9月27日被扬州市江都区人民法院判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币四万元，在江苏省南京浦口监狱服刑。被告人刘钢因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年9月19日被扬州市江都区公安局解回侦查。现羁押于扬州市江都区看守所。原审被告人杨汉宽，无业。被告人杨汉宽曾因犯故意伤害罪，于2004年9月24日被常州市武进区人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年；又因吸毒，于2017年2月22日被扬州市江都区公安局行政拘留十日；因犯贩卖毒品罪，于2017年2月17日被刑事拘留，于2017年9月27日被扬州市江都区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元，在江苏省南京市金陵监狱服刑。被告人杨汉宽因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年9月19日被扬州市江都区公安局解回侦查。现羁押于扬州市江都区看守所。江苏省扬州市江都区人民法院审理江苏省扬州市江都区人民检察院指控原审被告人刘钢、杨汉宽犯贩卖毒品罪一案，于2019年1月16日作出(2018)苏1012刑初943号刑事判决，以被告人杨汉宽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元，剥夺政治权利二年；与前罪所判有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处没收财产人民币五万元，罚金人民币三万元，剥夺政治权利四年；被告人刘钢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元，剥夺政治权利一年；与前罪所判有期徒刑十一年六个月，并处没收财产人民币四万元，剥夺政治权利二年，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处没收财产人民币四万元，罚金人民币三万元，剥夺政治权利三年。原审被告人刘钢不服，提出上诉。本院审理期过程中，上诉人（原审被告人）刘钢申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人刘钢在本院审理过程中，对原判决表示服判，同时向本院申请撤回上诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘钢撤回上诉。江苏省扬州市江都区人民法院(2018)苏1012刑初943号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  顾国先审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇一九年三月五日书记员  毛雪梅
咸阳市渭城区人民法院         咸阳市渭城区人民法院执行通知书(2019)陕0404执370号陈XX：你与罚金一案，本院(2018)陕0404刑初304号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年2月15日向本院申请强制执行，本院于2019年02月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：……开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户账  号：0158000144322特此通知。二〇一九年二月十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保183号 申请人：中国工商银行股份有限公司南宁市新城支行，住所地南宁市中山路外滩新城**。 负责人：黄晓威。 被申请人：赵仰恒，男，1974年1月30日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被申请人：广西铭德投资有限责任公司，住，住所地南宁市洪胜路**丽汇科技工业园标准厂房综合楼**/div> 法定代表人：黄月娟。 本院受理原告中国工商银行股份有限公司南宁市新城支行诉被告赵仰恒、广西铭德投资有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产,保全标的额为1807571.06元。申请人以其自有资金为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人赵仰恒、广西铭德投资有限责任公司名下财产（财产名称、权属以及查封期限详见查封财产清单）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年三月二十七日 书记员  许诗瑶