山西省太原市中级人民法院   民事判决书   （2019）晋01民终860号   上诉人（原审原告）：丁利军，男，1993年1月11日出生，汉族，住山西省石楼县。   委托诉讼代理人：赵华琳，山西云石律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦**，统一社会信用代码×××。   负责人：史振波，总经理。   委托诉讼代理人：赵瑾，山西晋闻律师事务所律师。   上诉人丁利军因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106民初5346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案受理后，依法组成合议庭对此案进行了审理。上诉人丁利军的委托诉讼代理人赵华琳，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人赵瑾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   上诉人丁利军上诉请求：1、请求贵院依法撤销原判；2、依法认定上诉人医药费为15597.54元、营养费为7500元、误工费52276元、护理费为21121.6元、残疾赔偿金为58264元、交通费为1000元，金额共计155759.14元；3、本案一审、二审诉讼费，由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定医药费为15593.04元，而上诉人实际提供票据为15597.54元，一审法院未支持4.5元为医院复印资料时产生费用。2、一审法院认定上诉人营养期为60天，营养费为3000元，但上诉人因事故实际住院100天，根据上诉人伤情及住院天数、三期评定规范，上诉人营养期计算应为150天，营养费应为7500元，故请求将3000元改判为7500元。3、一审法院认定上诉人误工期为200天，误工费为21121.6元。但上诉人因事故导致伤残，经山西儒林司法鉴定所进行重新鉴定，认定上诉人伤情构成十级伤残一处，至鉴定报告下发前一日，误工期为495天，故误工费应为52276元。4、一审法院认定上诉人护理期为100天，护理费为10560.8元。上诉人认为上诉人因事故受伤住院100天，出院后仍需护理，故护理期应按200天计算，护理费为21121.6元。5、一审法院认为上诉人残疾赔偿金按照农村居民人均纯收入计算38424元。但上诉人提供有居住证明、租赁协议等为证，证明其残疾赔偿金应按城镇标准计算，故残疾赔偿金为58264元。6、一审法院认定交通费400元，但根据上诉人住院情况及伤情，上诉人及其必要陪护人员交通费花费远不止400元，上诉人主张1000元，符合实际情况。   被上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，各项赔偿项目的最终认定合理、合法，应当予以维持。1、上诉人提交的关于4.5元医药费票据与治疗无关且不属于法定赔偿项目。2、依据《人身损害误工期、护理期、营业期评定规范》10.4及10.8.2，该病情营养期限为30-60日，一审判决认定上诉人营养期为60日为该区间最大值，已是最大程度维护上诉人合法权益，最终判决3000元十分合理。同时，被上诉人在上诉人治疗前已将交强险项下的1万元医疗费和商业三者险5万元事先赔付，上诉人针对医疗费和营养费提起上诉并要求被上诉人对此予以承担属无理诉求。而且一审判决写明在庭审中了解到事故驾驶人的侵权行为系履行职务行为导致，上诉人也对此予以认可并撤回对事故车辆驾驶人和车主的起诉，决定另行主张。3、因上诉人未能提交任何证明其因此事故导致工资连续停发的误工证明、工资发放表、工资银行流水等书面证据予以佐证。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”因此，结合本案事实及上述法律规定，上诉人提交的证据未能证明其因此交通事故受伤至定残日前一天处于持续误工情形。因此，一审法院对其主张的误工期计算至定残日前一天（495天）未予认可，后结合其伤情为“左膝腓总神经损伤”及三期标准，酌情认定为200天合理。4、上诉人一审提出其受伤期间一直由女友郝珍珍进行看护、照料，但仅提交了护理人身份证明，却未提交任何能够证明护理期限的书面证据，一审判决在考虑到上诉人伤情基础上同时依据三期标准10.4及10.8.2，综合认定护理期为上诉人实际住院天数100天合理。5、上诉人在一审中主张其伤残赔偿金应按山西省2017年城镇居民人均可支配收入标准计算，但其提交的“享堂社区居住证明”无法证实其居住的起始时间，同时提交了“房屋租赁合同”，却未能提交证明该承租房屋的权属证明、租金支付证明、出租人证明等。因此上诉人无法证明此次事故发生前已在该地连续居住一年以上。另依据最高人民法院民一庭关于《经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔付费用的复函》指出，城市经商、居住的农村户口受害人，应同时提交经常居住地和主要收入来源地均为城市的证据。但上诉人不能证明其主要收入来源地为城市，且一审中也认可误工费按照2017年山西省居民服务业在岗职工年平均收入38547元计算误工费。因此，上诉人主张按照城镇标准计算残疾赔偿金无事实和法律依据。6、上诉人为证明其交通花费，提交了打车票和汽车票共计13张票据，因票面数值模糊，票面总金额大约为467元。但13张票据中有2张汽车票出票时间为2017年6月10日、2017年11月24日，共计110元，不在上诉人三次住院期间，若核减110元并结合上诉人提交的交通费票据，上诉人无法证明其交通花费1000元，因此一审法院酌情支持400元合理。   上诉人丁利军向一审法院起诉请求：判令被告康小建、林孟有、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司赔偿原告医药费15597.54元，住院伙食补助费10000元，营养费7500元，误工费52276元，护理费21121.6元，鉴定费1500元，残疾赔偿金58264元，精神损害抚慰金5000元，交通费1000元，财产损失210元，共计172469.14元。   一审法院认定事实：2017年6月24日，在南内环街建设路口，康小建驾驶×××号车与骑电动车的原告丁利军发生碰撞，造成丁利军受伤、车辆受损的交通事故。交警认定康小建负事故全部责任。事故发生后原告被诊断为左膝前、后交叉韧带损伤、左膝半月板损伤、左膝关节脱位、左腓总神经重度损伤等。×××号车在中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险和五万元商业三者险，事故发生在保险期内。林孟有为×××号车的所有人，康小建为×××号车的驾驶人。原告认可保险公司垫付医疗费60000元，此垫付费用不包含在原告主张的医疗费内。   一审法院认为：原告提供的75597.54元，其中复印费4.5元不属于法定赔偿项目，一审法院不予支持。一审法院认定的医疗费为75593.04元，扣除保险公司已支付的60000元为15593.04元。根据原告伤情及住院治疗情况，一审法院将营养费酌情鉴定为3000元。各方均同意按照2017年山西省居民服务业在岗职工年平均收入38547元计算护理费，一审法院予以支持，参考人身损害护理期标准及原告住院治疗情况，本院将护理时间确定为100天，一审认定的护理费为10560.8元。根据原告提供的证据及各被告的意见，一审法院对原告要求按照2017年山西省居民服务业在岗职工年平均收入38547元计算误工费的主张予以支持，根据原告伤情及治疗情况一审法院酌情将误工时间确定为200天，一审法院认定的误工费为21121.6元。鉴定机构出具的鉴定意见为原告构成十级伤残，原告主张按照山西省2017年城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，但原告提供的享堂社区居住证明无法证明原告开始居住的时间，房屋租赁合同的真实性无法核实，故一审法院对原告关于按照城镇标准计算残疾赔偿金的主张不予支持，其残疾赔偿金按照原告户口本显示的农村标准计算，残疾赔偿金为38424元，精神损害抚慰金5000元。原告主张的财产损失为电动车受损，根据原告提供的证据一审法院酌情认定财产损失为210元。交通费一审法院根据原告提供的票据及住院治疗情况酌情认定为400元。交警认定康小建负事故全部责任。以上认定的原告交强险内损失共计75716.4元，应当由承保×××号车交强险的被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司赔偿给原告。以上认定的原告交强险外损失包括医疗费15593.04元，住院伙食补助费10000元，营养费3000元，鉴定费1500元，共计30093.04元。因被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司已经将交强险医疗费用限额内的10000元和商业三者险限额内的50000元全部赔偿给原告，故此30093.04元的损失原告可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司除已经支付的60000元外，于本判决生效之日起三十日内再赔偿原告丁利军各项损失共计75716.4元。二、驳回原告的其他诉讼请求。(上述赔偿款支付到原告丁利军的以下账户：户名丁利军，开户行中国农业银行唐山丰南支行，账号×××)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681元，由原告丁利军负担。   本院二审期间，当事人未提交新证据，且各方当事人均对一审查明的事实无异议，故本院对一审查明的事实予以认定。   本院另查明，二审中上诉人当庭表示放弃对医疗费、营养费的上诉请求。   本院认为，本案争议焦点为：原判认定的误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费是否正确。1、关于误工费。根据上诉人的伤情以及治疗情况，一审法院酌情将误工时间确定为200天，并无不当，上诉人提出实际误工至鉴定报告下发前一日共计495天，证据不足，故本院不予支持。2、关于交通费。上诉人提出根据上诉人的住院情况及伤情上诉人主张1000元，符合实际情况，但是被上诉人认可其所提供的有效票据仅为400元，故上诉人所主张的交通费1000元，没有证据支持，本院不予支持。3、关于残疾赔偿金。上诉人提供享堂社区居住证明中，没有证明起止居住的时间，无法证实居住时间在一年以上，且提交的房屋租赁合同，没有提供其他相应的证据证实租房协议的真实性。因此原判按照上诉人提供的注有农业家庭户口的户籍簿，认定按照上诉人户籍簿登记的农村标准计算，并无不当，上诉人的证据不足，本院不予支持。4、关于护理费。上诉人提出出院后上诉人仍需护理，但未提交相应的证据和护理依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   本案二审案件受理费640元，由上诉人丁利军负担。   本判决为终审判决。   审判长 冯金林   审判员 唐 璐   审判员 牛晓斌     二O一九年三月二十八日   书记员 宋默超