湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘03民终525号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市岳塘区福星中路盘龙名府君泽府******。负责人：吴建平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贺妞，湖南众擎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹和平，男，1954年11月28日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：钟华，湘潭市雨湖区金砂法律服务所法律工作者。原审被告：刘清华，女，1978年2月7日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：苏建强，男，1977年2月1日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区（系刘清华之夫）。原审被告：苏建强，男，1977年2月1日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司因与被上诉人曹和平、原审被告刘清华、原审被告苏建强机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2018）湘0302民初3147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司委托诉讼代理人贺妞，被上诉人曹和平及其委托诉讼代理人钟华，原审被告苏建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司上诉请求：依法改判核减被上诉人误工费17317.32元；由被上诉人负担一、二审的诉讼费用。事实与理由：1.一审法院以被上诉人出具的居委会盖章但无负责人签字和联系方式的收入证明为依据，认定被上诉人收入应参照居民服务、修理和其他服务业的标准计算误工损失，与客观事实不符。2.被上诉人仅提供102天住院证明，一审法院按照132天计算误工时间没有依据。曹和平辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人上诉请求。刘清华、苏建强未作答辩。曹和平一审诉讼请求：1.请求判令各被告共同赔偿原告各项经济损失合计65748.4元；2.由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：（一）2018年6月25日7时2分，刘清华驾驶湘Ｃ×××**号小客车沿湘潭市雨湖区白马湖路从华银花都往湘潭市一大桥方向行驶，在白马湖路与沿江路交叉路口左转弯时，与沿江路从湘潭市一大桥往十八总方向行驶的由曹和平驾驶的电动三轮相撞，造成两车受损、曹和平受伤的道路交通事故。本次事故经湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队第430302420180000882号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：“刘清华承担此次事故的全部责任，曹和平无责任”。案发后，曹和平被送往湘潭市法检医院住院治疗8天（2018年6月15日至7月3日），花费住院医药费6198元、门诊医药费914.3元，后转至湘潭市中医医院继续住院治疗94天，花费住院医药费34342.4元，曹和平在湘潭市中心医院、湘潭市第三人民医院花费检查费711.39元，医药费共计42166.09元（其中：中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司支付10000元，苏建强支付32166.09元）。由于双方未能达成赔偿协议，为此，曹和平向一审法院提起诉讼；（二）湘Ｃ×××**号小客车系苏建强所有，其为该车在被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司投保了交强险、150万元商业三责险及不计免赔率，本次事故发生在保险有效期内。交通事故发生前，曹和平无固定工作，一直从事水果零售生意，未办理营业执照；（三）对曹和平的损失，一审法院确认如下：1.住院医药费、门诊医药费共计42166.09元（其中：被告财产保险公司支付10000元，被告苏建强支付32166.09元）；2.误工费17317.32元（47885元/年÷365天×132天），误工时间为实际住院102天以及出院后继续休息30天，共计132天。误工费参照《湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准（2018-2019）》居民服务、修理和其他服务业47885元/年计算；3.护理费8921.04元（47885元/年÷365天×68天），护理时间为68天，护理费参照《湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准（2018-2019）》居民服务、修理和其他服务业47885元/年计算；4.住院伙食补助费5100元（50元/天×102天）；5.交通费408元（4元/天×102天）；6.营养费依据医嘱酌情认定500元；7.原告的电动三轮车已实际损坏，财产损失该院酌情认定1200元；以上1-7项损失合计人民币75612.45元。以上事实有双方当事人当庭陈述，曹和平的身份证复印件，刘清华的身份证、机动车驾驶证复印件，苏建强的身份信息，财产保险公司的营业执照复印件，交强险、商业三责险保险单复印件，湘Ｃ×××**号小客车行驶证复印件，湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队第430302420180000882号《道路交通事故认定书（简易程序）》，湘潭市法检医院住院病案首页、入院记录、出院记录、陪护证明、住院医药费票据、门诊医药费票据，湘潭市中医医院出院证明、出院诊断证明、住院医药费票据，湘潭市中心医院、湘潭市第三人民医院门诊检查费票据，曹和平收入证明报告，电动三轮车销售票据等证据予以证实，该院予以认定。一审法院认为：刘清华驾驶机动车在有交通信号灯控制的交叉路口，遇先于本放行信号放行的车辆仍在路口的，未让其先行，是造成此次事故的根本原因，在本案中应负全部责任。苏建强在本次事故中无过错责任，故不应承担侵权赔偿责任。交警部门制作的道路交通事故认定书客观、公正，具有证明力，该院予以确认。湘Ｃ×××**号小客车在被告财产保险公司投保了交强险、150万元商业三责险及不计免赔率，本次事故发生在保险有效期内，故被告财产保险公司应承担保险责任。关于曹和平的误工费计算问题，该院认为原告虽已达退休年龄，但其无固定工作，靠销售水果为生，故误工费酌情参照《湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准（2018―2019）》居民服务、修理和其他服务业47885元/年予以计算；关于本案非医保用费的核减问题，经财产保险公司协商同意按18%扣减。曹和平的损失共计75612.45元，其中住院医药费40540.4元，交强险限额以外的住院医药费为30540.4元（即：40540.4元-交强险医药费限额10000元），依据保险合同约定，非医保用费5497.27元（即：30540.4元×18%），由刘清华承担。财产保险公司应在交强险、商业三责险限额内赔偿曹和平人民币70115.18元（即：75612.45元-非医保用费5497.27元），因财产保险公司已支付10000元，冲减后，还应赔偿曹和平人民币60115.18元。在60115.18元保险理赔款中，因苏建强为曹和平垫付医药费32166.09元，在扣除刘清华应承担的6222.27元（即：非医保用费5497.27元+案件受理费725元）之后，曹和平还应得34171.36元，余款25943.82元（即：32166.09元-6222.27元），由财产保险公司直接支付给苏建强（即：垫付人苏建强）。据此，该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在交强险、商业三责险限额内赔偿原告曹和平人民币70115.18元（已支付10000元）；二、被告刘清华赔偿原告曹和平人民币5497.27元（已支付32166.09元）；三、驳回原告曹和平其他诉讼请求。二审期间，曹和平提交了湘潭市中医医院出具的出院诊断证明一份，证明其出院后医嘱“建议全休1月”。本院组织各方当事人质证。苏建强对该份证据予以认可。中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司认为该份证据在一审中未提交、不是新证据，不予认可。本院认证认为，曹和平在二审期间提交的“建议全休1月”的出院诊断证明，系二审期间提交的新证据，具有真实性、客观性和关联性，本院依法予以确认。对于一审判决查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1.是否应该计算曹和平的误工损失；2.误工天数如何确定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。……受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近的上一年度职工的平均工资计算。首先，曹和平的误工损失计算问题。曹和平虽年满64岁，无固定工作单位，也未办理营业执照，但并未丧失劳动能力，以从事水果买卖营利，其所在居委会也盖章证明了其收入状况，一审法院参照《湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准（2018―2019）》居民服务、修理和其他服务业47885元/年予以计算并无不当。中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司认为居委会的证明没有证明效力，但又没有提出其他证据推翻其真实性，因此其提出不能计算曹和平的误工损失的上诉理由不能成立，依法不予支持。其次，曹和平误工天数的确定问题。曹和平一审期间提交了因此次交通事故在湘潭市法检医院住院8天的记录、湘潭市中医医院住院94天的记录，二审期间提交了湘潭市中医医院出具的出院诊断证明，医嘱载明“建议全休1月”，误工天数合计为8+94+30=132天。中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司提出误工天数多计算30天有误的上诉理由不能成立，依法不予支持。因此，一审法院认定曹和平的误工损失为17317.32元（47885元/年÷365天×132天）并无不当，应予维持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费235元，由中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 静审 判 员  肖瑞芬审 判 员  唐 逊二〇一九年三月二十七日法官助理刘康乐代理书记员  梁 莎附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。