wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执11623号申请执行人：上海默申机电设备有限公司，住所地上海市嘉定区。委托代理人：周俊桃，上海市志致远律师事务所律师。被执行人：溯联一达信息科技(上海)有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区张扬路******。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初28924号民事判决，在执行上海默申机电设备有限公司与溯联一达信息科技(上海)有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，于2018年11月22日向被执行人溯联一达信息科技(上海)有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，除此之外，目前无被执行人其他财产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制消费。2019年3月26日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 强审判员 顾红兵审判员 何焕挺二〇一九年三月二十六日书记员 康怀琳附：相关法律条文
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执4246号申请执行人：上海章利贸易有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：夏林林，总经理。被执行人：上海歆溢企业发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：许崟。上海章利贸易有限公司与上海歆溢企业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0104民初5226号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海章利贸易有限公司向本院申请执行，要求被执行人上海歆溢企业发展有限公司支付人民币3504000元及利息，违约金350400元，执行费40944元。本院在执行过程中，查明被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、12368、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 陈 曦审判员 沈怡明二〇一九年三月二十二日书记员 崔琼韵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省曲周县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0435行审60号申请执行人：曲周县国土资源局。住所地：曲周县人民西路**。法定代表人：高新民，该局局长。委托代理人：郎付强，曲周县国土资源局城关国土资源所所长。委托代理人：李金涛，曲周县国土资源局城关国土资源所指导员。被执行人：孟庆瑞，男，汉族，1974年7月19日生，曲周县人，住本村。申请执行人曲周县国土资源局与被执行人孟庆瑞自然资源行政非诉一案，申请执行人曲周县国土资源局于2019年3月3日向本院申请执行其于2018年9月26日作出的曲国土罚字（2018）城关第53号行政处罚决定，该决定要求被执行人，1、责令退还违法占用的500平方米土地，拆除在违法占用土地上新建的建筑物500平方米，恢复土地原状；2、并处其违法占地500平方米，每平方米20元的罚款，计10000元。本院审查认为，根据我国法律规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行，本案申请执行人曲周县国土资源局作出的处罚决定于2018年9月26日作出并送达，其于2019年3月3日向本院申请执行，该处罚决定第一项已超过法定申请执行期限。该处罚决定第二项送达未满六个月，尚在诉讼期限内，应在期满后另行申请执行，现提出执行申请属损害被执行人合法权益，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：对申请执行人曲周县国土资源局2018年9月26日作出的曲国土罚字（2018）城关第53号行政处罚决定不予受理。申请人如对本裁定有异议，可在收到本裁定书之日起十五日内向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨建英审 判 员  王龙渊人民陪审员  李云飞二〇一九年三月八日书 记 员  李 晶
韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0205民初57号原告：林来春，男，1964年9月10日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区，委托诉讼代理人：杨文亮，广东韶扬律师事务所律师。被告：胡敏红，男，1970年9月18日出生，汉族，住韶关市浈江区，委托诉讼代理人：沈文佐，广东怿胜律师事务所律师。被告：颜学权，男，1965年11月18日出生，汉族，住湖南省永州市蓝山县，委托诉讼代理人：唐建云，男，1964年9月8日出生，汉族，住湖南省蓝山县，关于原告林来春诉被告胡敏红、颜学权民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告林来春于同年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林来春撤回起诉。案件受理费13982元，减半收取6991元，由原告林来春负担。审 判 长  伍尚旗人民陪审员  刘诒满人民陪审员  陈岫兰二〇一九年三月二十七日书 记 员  夏杰祥
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0923民初332号 原告：陈某（曾用名陈代连，庞继勇之妻），女，1971年3月17日出生，汉族，住博白县。 原告：庞钧（曾用名庞亮，庞继勇之子），男，1996年11月22日出生，汉族，住博白县。 原告：庞晶（曾用名庞瑶，庞继勇之女），男，1998年6月14日出生，汉族，住博白县。 原告：庞喻（曾用名庞聪，庞继勇之女），男，2000年2月2日出生，汉族，住博白县。 上述原告委托代理人：陈某，女，1971年3月17日出生，汉族，住博白县。 原告：庞琦（庞继勇之子），男，2001年7月20日出生，汉族，住博白县。 法定代理人：陈某，女，1971年3月17日出生，汉族，住博白县。 被告：博白县百佳贸易有限公司售后服务维修中心。住所地：博白县博白镇绿珠女朝阳东路（矿产公司对面）。统一社会信用代码：91450923773886982U。 负责人：黎玉娟，执行董事。 委托代理人：黎玉河，男，1966年5月6日出生，汉族，住博白县。 委托代理人：黎玉清，女，1960年5月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告陈某、庞钧、庞晶、庞喻、庞琦与被告博白县百佳贸易有限公司售后服务维修中心劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月17日已依法受理。在审理过程中，原告于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，没有损害国家、集体利益和他人合法权益。原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈某、庞钧、庞晶、庞喻、庞琦撤回起诉。 案件受理费10元，由原告陈某、庞钧、庞晶、庞喻、庞琦负担。 审判员  廖紫谕 二〇一九年三月七日 法官助理王大军 书记员刘德华
吉林省安图县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）吉2426执164号 孙业、赵波涛： 申请执行人孙业与被执行人赵波涛人格权纠纷执行一案，本院于2019年3月11日作出的（2019）吉2426民初115号民事调解书，已发生法律效力。权利人孙业于2019年3月27日向本院申请执行，申请执行标的为2956元。 本案立案执行后，依法向被执行人赵波涛送达了立案通知书、执行通知书及报告财产令。2019年3月28日，被执行人赵波涛向本院交纳执行款2950元及申请执行费50元，本院于2019年3月29日将执行款2950元支付给申请执行人孙业，孙业同意放弃剩余执行款6元。至此，（2019）吉2426民初115号民事调解书确定的被执行人的义务已履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 本案结案。 二〇一九年三月二十九日
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初733号原告：李子英，女，香港居民，1969年2月17日出生，委托诉讼代理人：邹畅，广东瑞特律师事务所律师，执业证号14403201310024930。委托诉讼代理人：赖箭洪，广东瑞特律师事务所律师，执业证号14403201710173943。被告：黄灶喜，男，香港居民，1953年3月5日出生，原告李子英与被告黄灶喜返还原物纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李子英及委托诉讼代理人邹畅，被告黄灶喜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李子英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬离及腾空原告名下位于深圳市罗湖区××北路××楼××单元房产；2.判令被告按6000元的标准向原告支付房屋占用费，自起诉之日（2019年1月4日）起计至实际搬离及腾空之日止。事实理由：原告与被告于2002年12月25日登记结婚。2013年6月4日，在双方婚姻存续期间，原告基于被告赠与取得了深圳市罗湖区××北路××楼××单元房产100%份额产权。2015年9月10日，双方因性格及意见不合在香港正式解除婚姻关系。双方解除婚姻关系后，被告以各种理由拒绝搬出原告涉案房产，并一直居住至今。原告却因被告占用行为，长期在外居住，原告多次要求被告搬离，但均受到被告恶语相向。2017年11月27日，被告为通过诉讼手段企图分割原告涉案房产，将原告诉至深圳市罗湖区人民法院，案号为（2017）粤0303民初22798号。经判决，涉案房屋为原告个人财产，被告无权要求分割。被告上诉后，深圳市中级人民法院作出（2018）粤03民终14674号民事判决，维持原判。原告认为，被告在离婚之后强行居住在原告名下涉案房产的行为已违反诚实信用原则，严重侵害了原告的物权权益。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告黄灶喜辩称，房子是被告出钱买的，因为被告生病才把房子转到原告名下，原告也同意被告在里面住。后来双方于2015年在香港办理离婚，离婚后原告就失踪了。因为涉案房产是被告转到原告名下的，应是两人的共同财产。本院经审理认定事实如下：一、原、被告曾系夫妻关系，两人于2002年12月25日在湖北省登记结婚，于2015年9月10日在香港解除婚姻关系。二、涉案位于深圳市罗湖区××北路××楼××单元房屋，房屋用途为单身公寓，建筑面积为92.94平方米，该房原来登记在被告黄灶喜名下。2013年6月4日，原、被告签订《赠与合同》并办理了合同公证，该合同约定：赠与人与受赠与人系夫妻关系；赠与人即黄灶喜自愿将涉案房产无偿赠与给受赠与人即李子英。2013年7月18日，该房自被告黄灶喜名下转移登记至原告李子英名下。三、2015年3月28日，原、被告签订手写协议，约定：原、被告因性格不合，协议离婚，涉案房产产权全归原告。四、黄灶喜曾于2017年11月27日以离婚后财产纠纷为由向本院提起诉讼，要求分割涉案房产。本院于2018年4月16日作出（2017）粤0303民初22798号民事判决，认为上述《赠与合同》合法有效，且手写协议再次明确涉案房产归李子英所有，故黄灶喜在两人离婚后以该房产系婚前共有财产为由要求分割该房产，事实依据不足；判决驳回黄灶喜的诉讼请求。该案上诉到深圳中级人民法院后，该院于2018年10月18日作出（2018）粤03民终14674号民事判决，认为双方已对涉案房产进行了合法处分的情况下，黄灶喜在请求分割，无事实和法律依据；判决驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。五、涉案房产目前由被告在居住。涉案房屋2017年房屋租赁指导租金为55元/月·平方米。上述事实有原、被告提交的相关证据，以及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，本案系返还原物纠纷。原、被告在离婚时已约定涉案房屋归原告所有，双方已对涉案房产进行合法处分；被告主张涉案房产仍然属于原、被告的共同财产，无事实和法律依据。涉案房产现100%的产权登记在原告名下，原告为合法产权人，被告占有和使用涉案房产，侵犯了原告的物权，原告有权要求被告搬离及腾空。同时，原告有权要求被告自本案起诉之日起向原告支付房屋占用费，直至实际搬离及腾空之日止。参照涉案房屋2017年房屋租赁指导租金为55元/月·平方米，涉案房屋租金应为5111.7元/月（即55元/月·平方米×92.94平方米）。被告应自2019年1月4日起，按照每月5111.7元的标准向原告支付涉案房屋占用使用费，直至实际搬离及腾空之日止。原告诉请按照每月6000元的标准支付房屋占用费，依据不足，对过高主张部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告黄灶喜应于本判决生效之日起十日内搬离及腾空原告李子英名下位于广东省深圳市罗湖区文锦北路1049号源兴居2栋26楼D单元房产；二、被告黄灶喜应于本判决生效之日起十日内向原告李子英支付涉案房屋占有使用费，占有使用费的计算标准为5111.7元/月，自2019年1月4日起算至被告黄灶喜实际搬离及腾空之日止；三、驳回原告李子英的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 何 兴人民陪审员 冯 铭人民陪审员 梁进荣二〇一九年三月二十九日尹丹荔书记员周洋洋
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0102民初5711号原告：蒲德昌，男，1976年8月3日出生，汉族，住所地石家庄市长安区。被告：张新阁，女，1981年11月10日出生，汉族，住所地河南省邓州市。原告蒲德昌与被告张新阁民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒲德昌到庭参加了诉讼，被告张新阁经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒲德昌向本院提出诉讼请求：1、要求张新阁偿还借款260000.00元。自立案之日起至偿还完全部本息止，期间支付同期银行贷款利率的3倍利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月29日张新阁以做生意为由，向我借款50万元人民币，此借款是我从银行转款给被告的，未与被告约定利息，被告未打借据。借钱两个月后，被告说赚了钱了，支付了我4万元利息。有银行转款流水、转款凭据照片及电话录音为证。借钱时我与被告口头说好的，2017年7月全部归还我。到了2017年7月我向被告要求还款时，被告以各种理由推托。在我再三要求被告还款的情况下，到2017年10月被告共偿还了我24万元，还剩26万元至今未偿还。我多次要求被告给我打借据，按银行贷款利息支付我利息并约定偿还全部本息的时间。然而被告以各种理由推托。今诉讼至法院，盼尽早解决。张新阁未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月29日原告蒲德昌向被告张新阁银行账户转款50万元，原告称此款是张新阁向其的借款，之后两个月后张新阁向其偿还了4万元利息。原告自认截至2017年10月被告共计偿还原告借款24万元，余26万元本金未还。本院认为，债务应予清偿。原告蒲德昌向被告张新阁出借本金50万元，事实清楚，证据充分，对双方的借贷关系本院予以确认。借款50万元本金，以国家规定的借贷双方自愿给付利率的最高限额（年利率36%）计算两个月的利息为3万元，现原告称借款两个月后被告向其支付利息4万元，超出的1万元应计入还款本金，即以被告实际还款本金25万元，以剩余25万元本金进行偿还。现无证据证实原、被告双方对借贷利息有约定，故原告以同期银行利率的3倍支付利息的主张，本院不予支持，但被告应自原告主张还款日起即立案之日按银行同期贷款利率支付原告资金占用期间的利息。被告张新阁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张新阁于本判决生效之日起十日内偿还原告蒲德昌借款本金25万元及利息（以25万元为基数，自2018年8月27日起至实际偿还日止，按人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,200.0元，由被告张新阁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘玉峰人民陪审员  承星火人民陪审员  赵新月二〇一九年三月五日书 记 员  王世央
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初2797号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。 法定代表人：吕辰。 委托诉讼代理人：王帅，该公司工作人员。 被告：义乌市雄云电子商务有限公司，住所地：浙江省义乌市稠，住所地：浙江省义乌市稠江街道童店******** style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：谭安刚。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告义乌市雄云电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，以简易程序立案审理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 员  郑 瑶 二〇一九年三月二十六日 代书记员  王晓晓
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异129号异议人（被执行人）：任涛，男，1964年12月20日出生，汉族，住北京市海淀区，户籍地北京市海淀区。申请执行人：王开泽，男，1980年3月19日出生，汉族，住北京市西城区，户籍地甘肃省武威市。委托代理人：张玉良，北京市金洋律师事务所律师。本院依据北京市第一中级人民法院（2017）京01民终5529号民事判决，在执行王开泽与任涛民间借贷纠纷一案过程中，被执行人任涛向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。任涛称，请求法院解除对任涛名下建设银行工资卡账户（卡号：×××）的执行行为。事实与理由如下：法院于2018年11月2日，将任涛及妻子、两个幼儿唯一生活来源的工资卡冻结，已造成全家无法正常生活。11月6日，任涛在法院接受调查时已向执行法官提出异议，要求保障任涛及家人的基本生活权利，解冻工资卡账户。任涛为自主择业军队干部，工资为政府财政统一发放，不能将工资切割发放。在任涛向执行法官说明情况后，法官拒绝解冻工资卡账户。任涛于11月12日向法院提交书面申请解冻工资卡，至今未有结果，目前家庭基本生活费只能向已近80岁的老人借用。法院的强制执行措施，已严重违反法律规定，侵犯和剥夺了任涛及两名被扶养人的基本生活权利，故请求法院解除对工资卡的冻结。任涛被冻结的工资卡余额12000元，每月工资7000元，因儿子不满两周岁，妻子无职业，两个儿子为被扶养人，按照北京市最低基本生活标准，任涛的工资勉强维持最基本的生活。故提出异议，请求法院支持。王开泽称，不同意任涛的异议请求。首先，任涛没有提供证据证明工资是他唯一生活来源。其次，任涛没有向法院提供财产情况，据了解，任涛持有其他公司股份，可能存在收益。再次，任涛所述的工资收入为7000元，远远超过北京市最低生活保障标准。本院经审查查明：本院于2017年2月4日作出（2016）京0108民初24568号民事判决，对王开泽与任涛民间借贷纠纷一案，判决：驳回原告王开泽的全部诉讼请求。王开泽不服本院判决，上诉至北京市第一中级人民法院。北京市第一中级人民法院于2017年7月27日作出（2016）京01民终5529号民事判决，判决：一、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初24568号民事判决；二、任涛于本判决生效之日起十日内偿还王开泽借款本金25万元，并支付利息（以25万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2017年2月16日起计算至实际付清之日止）；三、驳回王开泽的其他诉讼请求。判决生效后，王开泽向本院申请强制执行。本院于2018年10月11日以（2018）京0108执15630号案件立案执行。执行过程中，本院于2018年11月6日冻结任涛在中国建设银行开立的账户（账号：×××，以下简称×××账户）内存款，冻结金额39万元，当时实际控制金额12321.88元。另外，本院于2018年11月13日查封任涛名下车牌号为×××的奥迪轿车一辆。异议审查过程中，任涛就其家庭及财产情况向本院陈述：其家庭成员包括妻子宋文慧以及两个儿子，大儿子8岁，小儿子不到两岁；其家庭住房系租赁的部队军产房，每年租金1000元左右；其妻子名下没有房产，近期刚找到一份工作，在电子工业出版社，具体薪资情况不清楚；有奥迪车一辆，已经另案被法院查封，但未扣押；其本人曾经营城市季风教育咨询（北京）有限公司，因经营不善，已被吊销营业执照，无经营收入。在本院指定的举证期限内，任涛未就其陈述内容向本院提交相关证据。王开泽向本院提交了通过第三方软件对城市季风教育咨询（北京）有限公司以及北京世纪之光书店有限公司相关信息的查询材料，证明任涛在城市季风教育咨询（北京）有限公司（注册资本100万元人民币）持股比例为76%，在北京世纪之光书店有限公司（注册资本200万元人民币）持股比例95%。本院认为，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，被执行人任涛未能履行生效法律文书确定的义务，本院有权执行其名下银行账户内存款。任涛以法院冻结其工资账户，影响其个人及其扶养家属基本生活为由，请求法院解除对×××账户的冻结措施，但其在本院释明并指定举证期限的情况下，既未举证证明银行账户的性质，亦未就其所扶养家属的情况提供相关证据，不能证明其异议主张，应承担相应举证不力的后果。并且，任涛当庭陈述时提到，其妻子有工作收入。任涛之妻的收入作为家庭收入来源之一，是判断本院冻结任涛名下银行存款是否影响其家庭基本生活的重要依据。任涛未按本院要求就其妻子的收入状况提交证据予以说明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，本院推定该证据内容不利于任涛的异议主张，亦即其妻子的工作收入可负担任涛及其家庭生活必需费用。综上所述，任涛的异议请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回任涛的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  王玉丽二〇一九年三月二十日书 记 员  郭丽娜
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民辖终3910号上诉人（原审原告）：佳仕达国际电子（深圳）有限公司。住所地：深圳市南山区。法定代表人：张彩绸。委托诉讼代理人：蔡伟，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市好快达货运代理有限公司。住所地：深圳市南山区。法定代表人：刘从英。委托诉讼代理人：袁秉龙，广东金地律师事务所律师。委托诉讼代理人：李驭，广东金地律师事务所实习律师。上诉人佳仕达国际电子（深圳）有限公司因与被上诉人深圳市好快达货运代理有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018)粤0305民初9794号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人佳仕达国际电子（深圳）有限公司上诉请求：一、撤销深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初9794号民事裁定书；二、本案由深圳市南山区人民法院依法审理。事实与理由：上诉人、被上诉人住所地均在深圳市南山区，均为大陆境内，并不涉外涉港。上诉人与被上诉人签订的《货运代理进口协议》约定送货上门，且交货地在深圳，即合同履行地在深圳，并不涉港涉外。深圳前海合作区人民法院对此案无管辖权。本院经审查认为，根据上诉人与被上诉人签订的《货运代理进口协议》，被上诉人客户发货到上诉人香港公司，上诉人可代客户收货、机场和码头提货。上诉人收到货后立即安排香港到深圳的报关、清关和物流。被上诉人向原审法院主张的其委托上诉人提货的事实也发生在香港。综上，本案属于标的物和法律事实发生在香港，故本案属于涉港商事纠纷。原审法院认定本案属于涉外民事案件，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于调整深圳前海合作区人民法院管辖涉外、涉港澳台商事案件标准的批复》、《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》，深圳前海合作区人民法院集中管辖原由深圳市辖区其他基层人民法院管辖的一审涉外、涉港澳台且诉讼标的金额不超过人民币5000万元的商事案件，故本案纠纷应由深圳前海合作区人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱   萍审判员 梁 乐 乐审判员 赵 雪 琳二〇一九年三月七日书记员 李缓（兼）附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终173号上诉人（原审被告）：周稀，女，1982年7月30日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：周双林，系周稀父亲。被上诉人（原审原告）：李思衡，女，1993年7月30日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：王桂荣，湖北千清秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔丹，湖北千清秋律师事务所律师。原审被告：汇诺商业管理（武汉）有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦******。法定代表人：迟志云，执行董事。原审被告：上海芘丝果餐饮管理有限公司，住所，住所地上海市徐汇区天平路******div>法定代表人：迟志云，总经理。原审被告：安吉丽娜（武汉）餐饮管理有限公司，住所地湖北省，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦******法定代表人：迟志云，执行董事。原审被告：武汉武胜喜来餐饮管理有限公司，住所地湖北省武汉市，住所地湖北省武汉市硚口区中山大道**凯德广场武胜**09B/10/11v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：迟志云，执行董事。原审被告：武汉喜来稀肉餐饮管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街汉街中央文化旅游区J2、K3-1地块第******tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：迟志云，执行董事。原审被告：武汉奥芙莉餐饮管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道73，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦****** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：周稀，执行董事。原审被告：武汉汇诺美厨餐饮管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道**广，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦******yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：周稀，经理。原审被告：武汉翡翠龙袍餐饮管理有限公司，住，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道**广发银行所地湖北省武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦******='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：周稀，执行董事。原审被告：武汉喜来盘餐饮管理有限公司，住所地，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦1湖北省武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦******INE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：周稀，执行董事。原审被告：武汉肉肉餐饮管理有限公司，住所地湖北，住所地湖北省武汉市江岸区黄浦路**亚安花园******北省武汉市江岸区黄浦路**亚安花园******-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：周稀，执行董事。原审被告：上海黛寇慕餐饮管理有限公司，住所地上海市徐，住所地上海市徐汇区天平路******所地上海市徐汇区天平路******EIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：周稀，执行董事。原审被告：迟志云，男，1982年5月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。原审被告：杨扬，男，1982年7月31日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。原审被告：周一凡，女，1977年1月10日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。上诉人周稀因与被上诉人李思衡、原审被告汇诺商业管理（武汉）有限公司、上海芘丝果餐饮管理有限公司、安吉丽娜（武汉）餐饮管理有限公司、武汉武胜喜来餐饮管理有限公司、武汉喜来稀肉餐饮管理有限公司、武汉奥芙莉餐饮管理有限公司、武汉汇诺美厨餐饮管理有限公司、武汉翡翠龙袍餐饮管理有限公司、武汉喜来盘餐饮管理有限公司、武汉肉肉餐饮管理有限公司、上海黛寇慕餐饮管理有限公司、迟志云、杨扬、周一凡借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102民初8162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理本案过程中，上诉人周稀于2019年3月5日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人周稀在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人周稀撤回上诉。二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由上诉人周稀负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵文莉审判员  徐子岑审判员  刘鑫荣二〇一九年三月二十六日书记员  王 欢
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执265号之三申请执行人大同市平城区人民法院，住所地大同市平城区云中路**。被执行人孙伟，男，1983年11月14日出生，汉族，住大同市平城区古城佳园**，身份证号码1402111***********。大同市平城区人民法院与孙伟罚金一案，本院作出的（2018）晋0213刑初109号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，孙伟应缴纳罚金10000元，但被执行人至今未履行。本院刑事审判庭移送强制执行，本院依法立案。本案在执行过程中，经本院查询，未发现被执行人有可供执行财产。已对被执行人孙伟采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  樊国怀审 判 员  刘 欣代理审判员  徐文文二〇一九年三月二十九日书 记 员  王雅玲
陕西省洛南县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕1021执恢6号 申请执行人杨粉娥与被执行人李景国、李冬芳健康权纠纷一案，作出的（2014）洛南民初字第357号民事判决书已发生法律效力。被执行人李景国、李冬芳逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨粉娥向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿各项损失共计6183.35元，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过银行依法扣划被执行人李冬芳存款2300元，被执行人李景国主动向本院缴纳赔偿款3883.35元，上述执行款已全部由申请人领取，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕1021执恢6号执行案件执行完毕，于2019年3月14日结案。 二〇一九年三月十四日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初727号原告：翟某，男，1964年9月26日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，被告：夏某，男，1967年3月11日出生，汉族，住湖北省石首市，被告：武汉新征消防工程有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区沿河大道******楼。法定代表人：阮征。被告：中尚建安工程股份公司，住，住所地：湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道**（卓尔企业**）/div>法定代表人：叶贻财。被告：中铁十一局集团建筑安装工程有限公司，住所地，住所地：湖北省襄阳市长虹北路**iv>法定代表人：唐清明。本院在审理以上当事人建筑工程施工合同纠纷一案中，原告翟某于2019年3月18日向本院申请撤回对被告夏某、武汉新征消防工程有限公司、中尚建安工程股份公司、中铁十一局集团建筑安装工程有限公司的起诉。本院认为，原告翟某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告翟某撤回对被告夏某，武汉新征消防工程有限公司，中尚建安工程股份公司，中铁十一局集团建筑安装工程有限公司的起诉。本案受理费1250元（已减半收取），由原告翟某负担。审判员  许加强二〇一九年三月十八日法官助理潘振泽书记员王泽
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初844号原告：刘贺松，男，汉族，1988年2月10日出生，住河南省商水县。被告：杨发亮，男，汉族，1984年11月29日出生，住河南省上蔡县。原告刘贺松与被告杨发亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贺松到庭参加诉讼，被告杨发亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘贺松向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款30640元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月20日，被告到原告家中购买价值30640元的铝材，并向原告出具欠款条一份，当天在未给付货款的情况下将铝材拉走。现原告多次向被告索要该笔欠款，被告均以无钱为由拒不给付。被告杨发亮未答辩。原告刘贺松向本院提交的证据材料有：欠款条一份。被告杨发亮未向本院提供证据材料。被告经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃举证、质证的权利。原告提供的证据材料形式合法、内容客观、真实，与本案事实有关联，本院确认为有效证据。经审理查明，被告杨发亮因欠原告货款，于2018年3月20日向原告出具欠原告货款金额为30640元的欠款条一份。后被告未偿还此款，原告诉至本院。本院认为，本案被告杨发亮欠原告货款30640元事实清楚，虽然原、被告双方没有明确约定具体的付款时间，但根据《中华人民共和国合同法》的规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，故原告诉请被告杨发亮给付此款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条之规定，判决如下：被告杨发亮向原告刘贺松给付货款30640元。于本判决生效之日起5日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元。减半收取283元，由被告杨发亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张天立二〇一九年三月二十七日书记员  智艳威
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民终837号上诉人（原审原告）：龙燕，女，1965年3月12日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：吕鸿斌，辽宁弘扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:叶长贵，男，1965年2月12日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。被上诉人（原审被告）:刘艳坤，女，1965年4月12日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。委托诉讼代理人（夫妻关系）：叶长贵，男，1965年2月12日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。上诉人龙燕因与被上诉人叶长贵、刘艳坤民间借贷纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2018）辽0302民初3455号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2019年3月27日，上诉人龙燕向本院撤回起诉。本院认为，上诉人龙燕在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2018）辽0302民初3455号民事裁定；二、准许龙燕撤回起诉。一审案件受理费405元，退还龙燕。二审案件受理费405元，退还龙燕。本裁定为终审裁定。审判长 王 迪审判员 秦长虹审判员 闫相夷二〇一九年三月二十七日法官助理胡春岩书记员张小婵
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初91196号原告：美亚财产保险有限公司航运保险运营中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道**长泰国际金融大厦**。法定代表人：于萍，总经理。委托诉讼代理人：周志闻，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：施俊超，上海四维乐马律师事务所律师。被告：上海贝业新兄弟供应链管理有限公司,住所地中国(,住所地中国(上海)自由贸易试验区兴盛路****负责人：费亚军，总经理。委托诉讼代理人：晏海峰，男。委托诉讼代理人：王立群，男。原告美亚财产保险有限公司航运保险运营中心(以下简称“美亚保险”)与被告上海贝业新兄弟供应链管理有限公司(以下简称“贝业公司”)保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告美亚保险的委托诉讼代理人周志闻，被告贝业公司的委托诉讼代理人晏海峰、王立群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告美亚保险诉称，索尔维(上海)工程塑料有限公司(以下简称“索尔维公司”)在美亚保险投保了货物运输险，保险期限自2016年7月1日零时起至2017年7月1日零时止。2016年11月30日，索尔维公司委托被告将30.7吨的工程塑料粒子从上海市运往广东省深圳市。被告又将该批塑料粒子的运输事宜委托给了上海粤凯物流有限公司(以下简称“粤凯公司”)。2016年12月1日，号牌号为皖C3XX**、赣KFX**的承运车辆在运输途中发生火灾，致使该车辆承运的价值人民币451,390.60元(以下币种同)的22吨工程塑料粒子被全部烧毁。事故发生后，经原告委托深圳市万宜麦理伦保险公估有限公司广州分公司对受损货物进行了现场查勘及损失评定，确认上述22吨工程塑料粒子全损。后原告依据与索尔维公司签订的相关保险合同于2017年5月支付索尔维公司理赔款377,561.60元。原告在向索尔维公司支付理赔款后，获得了代位求偿权，现依法起诉，要求被告依据与索尔维公司的运输合同向原告赔偿损失377,561.60元。被告贝业公司辩称，对发生事故的事实和损失金额及原告理赔金额确认。但被告是将涉案受损的货物委托粤凯公司运送的，故被告只同意赔偿原告理赔金额的一半，另一半应由粤凯公司承担赔偿责任。经审理查明，原告诉称事实属实，本院予以确认，原告在本案中依据的是原告与索尔维公司签订的保险合同和被告与索尔维公司签订的运输合同的相关条款主张理赔。另查明，被告未将涉案受损货物委托粤凯公司运送的情况告知索尔维公司。在被告与索尔维公司签订的《物流服务协议(卡车公路运输)》第8.3条约定：“如果乙方(被告)保管或运输的任何货物丢失、损坏、污染或短缺，除不可抗力外，乙方(被告)应赔偿甲方(索尔维公司)所遭受的任何和所有的损失”。上述事实由原告提供的交货单2份，托运单、货物清单，火灾事故认定书，被告出具给索尔维公司的《事故情况说明》，皖皖C3XX**赣赣KFX**辆驾驶员对涉案事故的陈述，深圳市万宜麦理伦保险公估有限公司广州分公司出具的公估报告及所附照片，索尔维公司的货物运输险保单，索尔维公司出具的豁免责任和代位求偿书及原告向索尔维公司支付理赔款的银行转账凭证，被告与索尔维公司签订的《物流服务协议(卡车公路运输)》等证据证实。本院认为，原告与索尔维公司签订的保险合同及索尔维公司与被告签订的运输合同均是合法有效的，各方当事人均应依约履行。现从货损事故发生的事实和原告已向索尔维公司履行了理赔义务的结果来看，原告要求依照被告与索尔维公司之间的运输合同约定的相关条款由被告履行赔偿责任具有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于被告提出其只应承担一半赔偿款的理由缺乏合同和法律依据，本院不予采纳。被告在赔偿原告后，可依据相关事实和法律规定向案外人主张权利。综上，依照，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：被告上海贝业新兄弟供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告美亚财产保险有限公司航运保险运营中心人民币377,561.60元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,963.42元，减半收取计人民币3,481.71元，由被告上海贝业新兄弟供应链管理有限公司负担。被告上海贝业新兄弟供应链管理有限公司负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  丁海宁人民陪审员  徐燕萍人民陪审员  黄玉娟二〇一九年三月十八日书 记 员  孙辉筱附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0812执4756号申请执行人：周浩洋，男，汉族，1973年11月03日生，住淮安市清江浦区。被执行人：张洪文，男，汉族，1968年05月28日生，住淮安市清江浦区。周浩洋与张洪文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0802民初710号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被告张洪文于本判决生效之日起十日内偿还原告周浩洋借款人民币10万元及利息（自2016年2月22日起按照年利率6%计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告张洪文负担。根据申请执行人的申请，本院于2018年12月5日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令等文书，责令被执行人报告财产，被执行人未向我院申报财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、经查，被执行人在判决书中确定的地址淮安市清江浦区大众一巷已于数年前拆迁，在导航地图中无法查找，申请人亦提供不出被执行人现在住所，故无法对其进行查找。4、本院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人名下车牌号为苏Ｈ×××**车辆已被本院查封，该涉案车辆未被实际控制，故无法处置，本院已向公安部门发出协助查控申请，此外未发现被执行人名下有其他财产可供执行。5、本院执行人员与申请人谈话，告知其对该案件作终本处理，并听取了申请人意见，申请人亦提供不出被执行人财产线索并表示同意终本。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下无财产可供执行。本院已将上述情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 兆审判员 姚向东审判员 孙士国二〇一九年三月二十八日书记员 朱 锋
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初1322号原告:哈尔滨银行股份有限公司重庆万州支行，住所地重庆市万州区北滨大道**，统一社会信用代码91500101590507257R。负责人：钟路明，男，1985年11月25日出生，汉族，住重庆市江**，支行行长。委托诉讼代理人：谭宁，重庆益安律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：莫圣澜，重庆益安律师事务所律师，一般代理。被告：崔建梅，女，1977年8月29日出生，汉族，住重庆市万州区。原告哈尔滨银行股份有限公司重庆万州支行（以下简称哈尔滨银行万州支行）与被告崔建梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行万州支行的委托代理人莫圣澜、被告崔建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明事实如下：一、金融借款合同关系成立情况被告崔建梅因购买住房需要，向原告哈尔滨银行万州支行申请贷款，双方于2012年10月22日签订《个人购房抵押（保证）借款合同》。合同约定：1、借款金额325000元；2、借款期限20年（2012年10月23日至2032年10月22日）；3、借款利率按法定基准利率下浮10%执行；4、还款日期为固定日还本付息，自借款发放月起每月20日及借款到期日为还款日，还款方式为等额本息；5、逾期罚息利率为本合同约定借款利率上浮50%。债务人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。二、担保合同关系成立情况合同另约定：由被告崔建梅提供名下位于原重庆市万州区万安村二、九、十社XX幢XX层XXXX室（现地址为万州区石峰路XXX号XX幢XXX）房屋（抵押房地产权证号：**地证2015字第**）作为贷款的抵押物。抵押担保范围包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及抵押权人实现债权的费用等。2012年10月25日，双方办理预购商品房抵押权预告登记。2015年11月17日，被告取得该房屋产权证。三、金融借款合同履行情况上述合同签订后，原告于2012年10月26日发放了贷款325000元。被告崔建梅从2015年6月21日起未按合同约定按时归还贷款本息，截至2018年12月3日，被告尚欠贷款本金余额为274969.79元，利息19793.97元、罚息1058.6元、复利1110.57元，本息合计296932.93元。四、催收情况原告于2018年12月4日向被告崔建梅发出《逾期贷款催收通知书》，宣布合同项下的贷款于2018年12月3日到期，要求被告立即归还全部借款本息。五、实现债权的费用支出情况案件受理费2990元。六、诉讼请求1、判令被告立即偿还原告借款本金274969.79元及截至2018年12月3日的利息19793.97元、复利1110.57元、罚息1058.6元，本息合计296932.93元。支付原告自2018年12月4日起至实际付清之日止的罚息和复利（罚息以尚欠本金274969.79元为基数，在借款利率水平上浮50%后计算；复利以未归还的利息19793.97元为基数，在借款利率水平上浮50%后计算，按月计收）；2、判令被告承担原告支出的律师费15000元、案件受理费、保全费；3、判令原告对被告提供抵押担保的位于重庆市万州区万安村二、九、十社26幢31层3106室房屋（抵押房地产权证号：301房地：**地证2015字第**偿权，有权以该房产折价或者以其拍卖、变卖价款在上述债务范围内优先受偿。以上事项中，双方有争议的为第六项，其它事项双方无争议。本院认为，对原、被告双方均认可的事实本院予以确认。原告哈尔滨银行万州支行与被告崔建梅签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，当事人均应受到合同条款约束并全面履行各自的合同义务。原告在按约定发放借款后，被告崔建梅在约定的还款期限内未履行归还义务，已构成违约。按照合同约定债权人有权就全部债务向被告主张权利，被告崔建梅作为债务人应履行归还尚欠借款本息的义务。双方对逾期债务应适用的利率标准以及应承担的违约责任等均有约定，约定事项不违反法律法规禁止性规定，应从其约定，原告诉请被告崔建梅立即偿还借款本息，并依约支付复利、罚息及相关费用，有事实及法律依据，其诉讼请求应予支持。被告以其名下房屋为该笔贷款提供抵押担保并办理了预购商品房抵押权预告登记，原告随后取得该房地产权证，根据《重庆市土地房屋权属登记条例》第六十六条“已设立预购商品房抵押权预告登记的，在办理土地房屋权属转移登记时，原土地房屋预购商品房抵押权登记自动转为土地房屋抵押登记，由登记机构记载于土地房屋登记薄并在房地产权证尚记载”之规定，原告的抵押权依法成立，原告请求对抵押物享有优先受偿权的主张，本院予以支持。原告主张的律师费用，庭审中原告未提交增值税发票原件，本院无法核实其真实性，本院不予支持。保全费未实际产生，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下:一、被告崔建梅在判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司重庆万州支行借款本金274969.79元及截至2018年12月3日的利息19793.97元、复利1110.57元、罚息1058.6元，本息合计296932.93元，并支付自2018年12月4日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以尚欠本金274969.79元为基数，按合同约定借款利率水平上浮50%后计算；复利以未归还的利息19793.97元为基数，按合同约定借款利率水平上浮50%后计算，按月计收）。二、原告哈尔滨银行股份有限公司重庆万州支行对拍卖、变卖被告崔建梅名下的位于重庆市万州区万安村二、九、十社XX幢XX层XXXX室（现地址为万州区石峰路XXX号XX幢XXX）房屋（抵押房地产权证号：301房地证2015字：**地证2015字第**所确定的给付款额及案件受理费范围内优先受偿。三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司重庆万州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2990元，由被告崔建梅负担（此款原告已垫付，被告负担之金额迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并受到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定时间内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘洪月二〇一九年三月十八日法官助理 孙家杰书 记 员 李智林
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初5729号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：罗顺，男，1990年5月12日出生，汉族，住安徽省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告罗顺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告罗顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告罗顺归还原告借款本金72,708.15元，支付原告利息、逾期利息10,570.83元(上述利息暂计算到2018年12月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年6月，被告罗顺与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告罗顺向原告贷款103,000元，用于购买芜湖众爱汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71416BL，车架号LSVCB2BM6GN068753)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年7月起的每月24日。贷款利率为固定利率，合同签订时年利率为13.18%，另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告罗顺以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告罗顺自2017年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告罗顺构成违约，截止至2018年12月5日，被告罗顺尚欠原告贷款本金72,708.15元，利息、逾期利息10,570.83元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告罗顺在签字表中注明的居住地址为安徽省芜湖市鸠江区万春东路美的工业园美的宿舍1225室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年2月19日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金72,708.15元、利息2,640.58元、逾期利息10,445.73元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告罗顺未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告罗顺支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告罗顺以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告罗顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗顺应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金72,708.15元，支付至2019年2月19日止的利息2,640.58元、逾期利息10,445.73元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年2月20日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告罗顺届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告罗顺协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71416BL，车架号LSVCB2BM6GN068753)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告罗顺继续清偿。案件受理费1,944.86元，减半收取计972.43元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇一九年三月二十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省湄潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0328民初487号 原告：犹希，男，1990年11月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：田维娟，遵义市红花岗区长征法律服务所法律服务工作者。 原告：犹安中，男，1966年2月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 被告：湄潭县龙乡苑房地产开发有限公司。住所地：湄潭县湄江街道大山村。 法定代表人：耿会，执行董事。 被告：柏兴益，男，1965年6月5日出生，汉族，住遵义市汇川区。 原告犹希、原告犹安中与被告湄潭县龙乡苑房地产开发有限公司、被告柏兴益股权转让纠纷一案，本院于2019年1月22日立案，原告犹希、原告犹安中于2019年3月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告犹希、原告犹安中撤回起诉。 案件受理费10932元，依法减半收取计5466元，由原告犹希、原告犹安中负担。 审判员  何德云 二〇一九年三月二十日 法官助理张静 书记员王涛涛
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执40号申请执行人卜凡芝，女，1965年8月13日出生，汉族，农民，身份证号：2203221965********，住梨树县郭家店镇东青石岭村**。被执行人何慧，男，1980年11月6日出生，汉族，农民，身份证号：2203221980********，住梨树县万发镇宋家围子村**。被执行人孙艳秋，女，1982年4月8日出生，汉族，农民，身份证号：2203221982********，住梨树县万发镇宋家围子村**。上列当事人民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）吉0322民初2970号民事判决书，于2019年1月3日向本院申请执行，要求被执行人给付借款36000.00元、案件受理费364.00元。本院受理后，依法向二被执行人送达了执行通知书、财产报告令，并对二被执行人名下银行存款、证券、互联网银行、车辆、房产等财产线索进行了网络查控，没有发现二被执行人有可供执行财产，申请执行人也提供不了二被执行人有可供执行财产的线索。在执行过程中，由于被执行人何慧、孙艳秋未按生效判决履行给付义务，也没有对财产情况进行申报，本院依照法律规定，已对被执行人何慧、孙艳秋所有银行账户予以冻结，对其二人上网限制高消费并纳入失信被执行人名单，已决定对二被执行人各司法拘留15日。2019年3月14日申请执行人卜凡芝请求法院终结本次执行程序，待发现二被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的请求，符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下：（2018）吉0322民初2970号民事判决书终结本次执行程序，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  路默然二〇一九年三月十四日书记员  李 莉
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0102民初6882号 原告：江西新江量刃具有限公司，住所地:江西省南昌市东湖区青山南路**锦和嘉园******店铺，统一社会信用代码9136010066477544XO。 法定代表人：肖俊，该公司总经理。 委托代理人：张仁骏，浙江民禾律师事务所律师，执业证号13301201610176254。 被告：上海颢德精密机械有限公司，住所，住所地：中国）自由贸易试验区富特西三路77号2幢一层夹152部位，统一社会信用代码：91310115324678707L。 法定代表人：陈明河，该公司执行董事。 原告江西新江量刃具有限公司与被告上海颢德精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西新江量刃具有限公司委托诉讼代理人张仁俊到庭参加诉讼，被告上海颢德精密机械有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款共计人民币135500.00元；2、判令被告支付原告逾期付款损失7515.17元（以135500.00元为基数，逾期罚息按中国人民银行同期人民币贷款基准利率4.35%的1.5倍计算，自2017年11月11日暂计至起诉之日即2018年9月13日，实际计算至判决确定的履行之日止。135500×（4.35%×1.5/360天）×306天=7515.17元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《产品供销合同》（合同编号:GET16002），合同约定原告向被告提供刀具等产品，被告按约支付货款。后原告按照约定向被告履行交货义务，但被告仅向原告支付部分货款。经双方结算，被告至今尚欠货款135500.00元。虽原告多次向被告催讨货款，被告均不予理会。被告拒绝付款的行为已严重侵害了原告的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告上海颢德精密机械有限公司未答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的《产品供销合同》原件1份、发票原件12份、银行转账凭证原件2份、审计询证函-函证余额扫描件1份、DCT250离壳&变壳刀具清点备忘录原件1份、律师函复印件1份等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月，原、被告双方签订合同编号GET16002《产品供销合同》，合同约定：原告向被告供应品牌ISCAR刀具，合同总价款为1335000元；质量要求、技术标准详见附件技术协议；原告送货至被告指定工厂；运输方式及到达负担由原告承担；交货期为合同签订后3个月到江西铃格有色金属加工有限公司；结算方式及期限为：30%电汇+60%电汇+10%电汇，合同签订后10日内被告预计30%定金，货到确认后10日被告电汇60%货款，经验收签署后10日内被告电汇10%尾款；解除纠纷的方式为一切因执行本合同所发生或与本合同有关之争执，应由双方通过友好方式协商解决，如协商不能解决时，得提交相关贸易仲裁委员会，按照仲裁委员会所制定之暂行条例进行仲裁。由仲裁委员会所作出之决定为双方处理争执之最后依据，双方均应接受。后原告应被告要求，将货供应给江西铃格有色金额加工有限公司，并对货物进行验收。后被告经结算，其应付原告金额为135500元，原告对该金额予以确认。后被告未按约支付，故原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，原、被告双方签订的《产品供销合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约行使权利和履行义务。原告向被告供货后，被告未按约足额支付货款，依法应当承担继续履行和赔偿损失等违约责任。原告请求被告支付所欠货款及逾期付款利息（自2017年11月1日起按中国人民银行颁布的同期同类人民币贷款基准利率4.35%上浮50%计算利息至货款付清之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告上海颢德精密机械有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告江西新江量刃具有限公司货款135500元及逾期付款利息[以135500元为基数，自2017年110月11日起按中国人民银行颁布的同期同类人民币贷款基准利率（4.35%）上浮50%（即6.525%）计算至货款付清之日止]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3160元（原告已预交），由被告上海颢德精密机械有限公司承担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长 郑 馨 人民陪审员 刘 红 人民陪审员 万祥如 二〇一九年三月二十二日 书 记 员 包思颖 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0284民初873号 原告：杨星军，男，1972年3月26日出生，汉族民，住长春市双阳区。 委托诉讼代理人：孙海波，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。 被告：磐石市明城镇仓都种植专业合作社，住所地磐石市明城镇蛤蚂村蛤蚂屯。 法定代表人：王闯，经理。 第三人：贾云凤，男，1991年10月18日出生，汉族，农民，住磐石市烟筒山镇。 原告杨星军与被告磐石市明城镇仓都种植专业合作社、第三人贾云凤买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告杨星军、第三人贾云凤到庭参加诉讼，被告磐石市明城镇仓都种植专业合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨星军向本院提出诉讼请求：1.要求磐石市明城镇仓都种植专业合作社给付售粮款为30,894.60元（40,920斤X0.775元/斤）；2.要求磐石市明城镇仓都种植专业合作社承担诉讼费。事实与理由：2019年3月8日，杨星军在明城镇永兴村猪腰岭屯李淑艳家收购玉米粒40,800斤，每斤收购价0.72元，合计29,376.00元。按双方约定杨星军外加100.00元，总计29,476.00元。装完车后杨星军另有他事,便委托贾云凤驾驶杨星军的欧曼重型自卸柴油车（黑G132**）将收购的玉米送往坐落在明城镇蛤蚂村的磐石市明城镇仓都种植专业合作社出售，同时嘱托贾云风预留杨星军本人的银行卡号，以便磐石市明城镇仓都种植专业合作社日后汇入玉米款。经检斤结算，杨星军送来的玉米净重40,920斤，每斤0.755元，共计30,894.60元。后来得知，贾云凤言称是自己收的玉米，留下的是自己的银行卡号，现请求法院查清事实，判令磐石市明城镇仓都种植专业合作社向杨星军支付玉米款。 磐石市明城镇仓都种植专业合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 贾云凤述称，玉米是我收的，不是杨星军嘱托我卖的粮。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨星军提交以下证据：1.2019年3月12日李淑艳出具的证明材料1份；2.烟筒山镇法律服务所调查付德艳笔录1份；3.中国农业银行吉林分行的交易记录1份。贾云凤提交了以下证据：粮款票子复印件1份。磐石市明城镇仓都种植专业合作社未向本院提交证据。贾云凤对杨星军提交的证据1、2均有异议，认为是自己收的玉米，不是杨星军收的玉米；认为证据3与自己无关。杨星军对贾云凤提交的证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，不能证明是贾云凤收的玉米。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：杨星军提交的李淑艳的证明材料，因李淑艳未到庭作证，本院不予确认；杨星军提交的证据2，虽然贾云凤有异议，但因为是法律工作者依法调取证据，本院依法予以确认；杨星军提交的证据3，因是金融部门出具，本院依法予以确认。贾云凤提交的粮款票子复印件1份的双方当事人对其真实性均无异议，本院予以确认。磐石市明城镇仓都种植专业合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证和质证权利的放弃。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月8日，杨星军与贾云凤在明城镇永兴村猪腰岭屯李淑艳家收购玉米粒40,800斤，每斤收购价0.72元，合计29,376.00元，由杨星军给付了玉米款。贾云凤于当天驾驶杨星军所有的车将收购的玉米卖至磐石市明城镇仓都种植专业合作社。经结算，玉米净重40,920斤，每斤0.755元，玉米款共计30,894.60元。在庭审中，贾云凤主张与杨星军是合伙收玉米，自己出钱，杨星军出车，自己于2019年3月6日或7日已将18,000.00多元交与杨星军，但没有证据证明。杨星军否认了贾云凤与自己是合伙收粮食，并否认了贾云凤将收粮款交给自己的说法。另查明，磐石市明城镇仓都种植专业合作社尚未将玉米款支付给贾云凤。 本院认为，本案争议焦点为玉米款应由谁领取。贾云凤所出售的玉米系由杨星军出资收购，虽是由贾云凤驾驶车辆出售，但贾云凤所驾驶车辆为杨星军所有，且贾云凤未提供其与杨星军系合伙关系，且其已将玉米款支付给杨星军的相应证据，应当承担举证不能的法律后果。杨星军作为玉米的出资者应为贾云凤所出资玉米的真实权利人，故玉米款应由杨星军领取。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、磐石市明城镇仓都种植专业合作社于本判决发生法律效力之日起五日内一次性给付杨星军玉米款30,894.60元（40,920斤X0.775每斤）； 二、第三人贾云凤在本案中不承担给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575.00元，由贾云凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘贵玉 二〇一九年三月二十八日 书记员  李 想
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执1490号 申请执行人：冯昭红,男性,1985年6月10日出生,汉族,住深圳市宝安区。 被执行人：黄康保,男性,1962年11月6日出生,汉族,住深圳市宝安区。 申请执行人冯昭红与被执行人黄康保民间借贷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306号初24817号民事调解书已经发生法律效力，被执行人黄康保应履行支付30000.00元及利息等义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306号初24817号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306号初24817号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张晓涛 二〇一九年三月二十一日 书记员  张晶晶
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初5260号原告：张琪悦，女，1981年8月18日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。被告：北京博永坚信息咨询有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金关北二街**院**楼**303，统一社会信用代码91110113MA009LM62B。法定代表人：薛景，总经理。原告张琪悦与被告北京博永坚信息咨询有限公司委托理财合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，北京博永坚信息咨询有限公司的行为涉嫌犯罪，故本案不宜作为民事案件受理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张琪悦的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李二焕二〇一九年三月十四日法官助理 谢彩凤书 记 员 李文文
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0585民申15号再审申请人（原审被告）：邵友红，男，1963年9月15日出生，汉族，住江苏省太仓市。再审申请人（原审被告）：顾雪琴，女，1970年3月9日出生，汉族，住江苏省太仓市。被申请人（原审原告）：李国材，男，汉族，1955年7月5日出生，住江苏省太仓市。再审申请人邵友红、顾雪琴因与被申请人李国材商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2018）苏0585民初3825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人邵友红、顾雪琴申请再审称：1、原审不应适用小额诉讼程序，本案系业主与开发商之间的商品房销售合同纠纷，实际为一系列的群体案件，而且双方对于案件的争议较大，适用小额诉讼程序实质上是对申请人诉讼权利的一种剥夺；2、原审法院认定太仓鸿达房地产开发有限公司（以下简称鸿达公司）“擅自提高容积率的行为构成违约”缺乏证据，属于认定事实不清，适用法律不当。违约指的是合同当事人违反合同义务，前提是有约定在先，才有违反与否的争议。鸿达公司与被申请人之间不仅不存在有关容积率的约定，而且鸿达公司就相关面积等已经尽到了法律规定的公示义务，鸿达公司并不负有原审判决认定的“未对购房者尽到相应的提醒义务”的责任，故违约之说不能成立。3、原审法院认定50元每平米的赔偿标准缺乏事实和法律依据。为此，请求依法撤销太仓市人民法院作出的（2018）苏0585民初3825号民事判决，改判驳回原审原告全部诉讼请求，诉讼费用由原审原告承担。本院查明，王志刚、赵文兰因同样事由，率先于2013年10月31日向本院起诉鸿达公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年5月16日作出（2013）太民初字第0869号民事判决书，驳回王志刚、赵文兰的全部诉讼请求。王志刚、赵文兰不服该判决，提起上诉。2015年1月4日，江苏省苏州市中级人民法院作出（2014）苏中民终字第02474号民事裁定书，裁定撤销一审判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，鸿达公司未经依法清算，于2015年7月1日办理了注销登记手续，本院依法通知鸿达公司的股东邵友红、顾雪琴作为本案被告继续参加诉讼。后本院经审理后认为，关于鸿达公司开发的彩虹天下小区实际容积率是否违约的问题，鸿达公司的宣传册中显示小区的容积率为1.37，但该小区建成后实际容积率为1.58。虽然该小区的实际容积率符合规划要求并通过竣工验收，但与鸿达公司的宣传明显不一致。虽然王志刚、赵文兰与鸿达公司签订的合同第二条明确了商品房预售许可证号和商品房现售前备案通知书的编号，但该条并未对涉案小区实际建筑面积及实际容积率是否存在变化和变更进行具体的说明。同时，鸿达公司虽经有关行政主管部门批准，就建造的超出建筑面积的部分补办了相关手续，但超建面积关系到涉案小区的容积率问题，鸿达公司就该事项的变更，未对购房者尽到相应的提醒义务。因此，鸿达公司擅自提高容积率的行为，构成违约。结合鸿达公司提高容积率的幅度、王志刚及赵文兰居住环境品质降低的程度、鸿达公司违约超建可能获得的利益包括减少土地成本支出等因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情确定鸿达公司应按商品房的面积，以50元每平方米的标准（阁楼为25元每平方米）赔偿王志刚及赵文兰的违约损失。本院据此于2015年11月5日作出（2015）太民初字第00200号民事判决，判决邵友红、顾雪琴赔偿王志刚、赵文兰8188元。邵友红、顾雪琴不服，提起上诉，苏州市中级人民法院于2016年11月7日作出（2016）苏05民终734号民事判决，驳回上诉，维持原判。此后，王志刚、赵文兰申请执行，执行中邵友红、顾雪琴于2016年12月自动履行了义务。其后，被申请人李国材于2018年6月22日提起本案商品房销售合同纠纷诉讼，请求判令邵友红、顾雪琴赔偿8185元，本院以小额诉讼程序审理后作出（2018）苏0585民初3825号民事判决，判决支持了李国材的诉讼请求。本院认为，就同一楼盘、基本相同的情况，（2015)太民初字第00200号民事判决书、（2016）苏05民终734号民事判决书已对鸿达公司擅自提高容积率的行为确认构成违约，该判决已生效，结合本案被申请人所请求的标的额，本案原审适用小额诉讼程序符合法律规定，而参照该案以同一赔偿标准确定申请人承担的责任，亦符合法律规定。因此，申请人主张再审的事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邵友红、顾雪琴的再审申请。审判长  周伟旗审判员  陆志平审判员  吴春辉二〇一九年三月十二日书记员  于 静
结 案 通 知 书 申请执行人徐美华依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初8917号民事调解书，向本院申请执行与被执行人张秀娟、陈雄燕民间借贷纠纷一案，现经本院恢复执行，（2019）浙0783执恢959号案已于2019年3月11日履行750元，本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年三月十一日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初17370号原告：魏新宝，男，1963年3月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街******-810L-182。法定代表人：王利峰,总经理。委托诉讼代理人：张欢，男，公司法务。原告魏新宝与被告北京途歌科技有限公司(以下简称途歌公司)车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案，本院受理后，由本院审判员秦纳杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏新宝、被告途歌公司委托诉讼代理人张欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏新宝向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令途歌公司向我退还押金1500元并支付利息（自2018年12月14日起算至实际退还之日，按照中国人民银行同期存款利率计算）；2、请求依法判令途歌公司支付我误工费2400元、交通费50元；3、本案诉讼费由途歌公司负担。事实与理由：我于2018年2月16日向途歌公司充值押金1500元，并于2018年11月22日最后一次用车，无违章记录，满足退款条件。后我于2018年12月14日申请押金退还，根据协议约定，途歌公司应当在7至15个工作日退还，但其至今未履行上述义务，故诉至法院。被告途歌公司辩称，我公司承认魏新宝所诉事实，同意退还押金。关于利息、误工费、交通费之请求，没有法律依据，我公司不同意承担。本院认为，魏新宝与途歌公司签订的租赁合同，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。本案中，途歌公司认可魏新宝在本案中所主张的事实，本院对魏新宝主张的事实予以确认。魏新宝要求途歌公司退还押金1500元，途歌公司对此表示同意，本院对此不持异议。魏新宝主张逾期付款利息，途歌公司虽不同意支付，但实际履行中，途歌公司未按照合同约定在15个工作日内退还押金，已经构成违约，应当就此承担延期付款的违约责任，即自审核通过后第十六个工作日开始支付逾期付款利息，本院对魏新宝之上述利息主张予以支持，但其主张期间有误，本院依法予以调整。魏新宝另要求途歌公司支付误工费、交通费，未向本院提交证据，故本院对其该项诉请不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京途歌科技有限公司于本判决生效后七日内退还魏新宝押金1500元并支付该笔款项利息（按中国人民银行同期存款基准利率计算，自2019年1月17日起至上述款项实际付清之日止）；二、驳回原告魏新宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(原告已预交)，由被告北京途歌科技有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  秦纳杰二〇一九年三月二十二日书记员  于 洁
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘1123民初44号原告：张鸿德，男，1986年1月3日出生，汉族，农民，住甘肃省永昌县。委托诉讼代理人：兰亚红，甘肃正天合律师事务所律师，特别代理。被告：常承诚，男，1990年5月19日出生，汉族，农民，住甘肃省。原告张鸿德与被告常承诚买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人兰亚红到庭参加诉讼，被告常承诚经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。张鸿德向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还所欠货款38900元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月，原告向被告出售自种黄芪约8.5吨，价格共计38900元，被告从原告家中运走全部药材后承诺七日内向原告付款，后被告未按期支付货款，经原告多次催要，被告于2018年3月份书写欠条一张，后多次催要，被告一直未予偿还。常承诚缺席未作答辩。原告围绕自己的请求向法院提交了张鸿德身份证复印件，欠条原件，本院依法出示了调取的常承诚户籍证明照片、天水市麦积区公安分局逮捕证明、常承诚调查笔录，经质证，原告无异议，因被告未到庭，视为对自己举证质证权利的放弃。综合全案对以上证据法庭予以认定，上述证据相互印证证实被告欠原告药材款38900元的事实。根据当事人的陈述和证据的分析认定，本案认定事实如下：2017年11月份，被告收购了原告的黄芪8.5吨，价格共计38900元，双方约定被告于一周内付款，被告装走原告药材，后被告没有按期付款，经原告催要，被告于2018年3月书写欠条一张，承诺于2018年4月20日还清，后原告多次催要，被告一直未予偿还。2019年1月4日，原告向本院提起诉讼，要求被告给付药材欠款38900元并承担本案诉讼费用。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告达成买卖药材协议，原告依约提供药材，被告应按双方约定时间支付价款，被告违反诚信原则，拖延支付价款，显系违约，应承担继续履行的义务。综上所述，原告请求由被告支付欠款和承担诉讼费的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：由常承诚支付张鸿德药材欠款38900元。于判决发生法律效力后立即付清。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费386元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。审判员 袁 伟二〇一九年三月二十日书记员 张景杭
云南省罗平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0324民初159号 原告：云南罗平农村商业银行股份有限公司 住所：云南省曲靖市罗平县罗雄街道办事处振兴街38号 负责人：肖云瑞，行长 委托诉讼代理人：李茂飞，系该行职工，特别授权代理。 被告：许稳菊，女，1976年5月5日出生，汉族，罗平县人，住本县。 被告：王大国，男，1972年4月11日出生，汉族，罗平县人，住本县。 被告：山国华，男，1971年7月27日出生，汉族，罗平县人，住本县。 被告：侬国焕，女，1971年5月23日出生，汉族，罗平县人，住本县。 原告云南罗平农村商业银行股份有限公司与被告许稳菊、王大国、山国华、侬国焕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理，原告云南罗平农村商业银行股份有限公司到庭参加诉讼，被告许稳菊、王大国、山国华、侬国焕经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告云南罗平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告许稳菊、王大国、山国华、侬国焕及时清偿原告贷款本金人民币90000元；2、从2019年1月1日至该笔贷款偿清之日止产生的利息由被告许稳菊、王大国、山国华、侬国焕共同承担；3、请求判令被告许稳菊、王大国、山国华、侬国焕共同承担本案的诉讼费等相关为实现债权而发生的费用。事实及理由：2017年10月20日，被告许稳菊、王大国与原告签订《个人借款合同》，合同约定，被告许稳菊、王大国向原告借款90000元，借款期限为2017年10月20日至2018年10月15日，年利率10.0046％，按季还息，到期还本，被告山国华、侬国焕提供保证担保，被告许稳菊、王大国向原告支付利息至2018年，现下欠到期本金90000元。 被告许稳菊、王大国、山国华、侬国焕未答辩。 经审理查明，2017年10月20日，被告许稳菊、王大国夫妇与原告签订《个人借款合同》，合同约定，被告许稳菊、王大国向原告借款90000元，借款期限为2017年10月20日至2018年10月15日，年利率10.0046％，按季还息，到期还本，逾期加收50％的逾期利息，被告山国华、侬国焕夫妇提供保证担保，被告许稳菊、王大国在原告起诉前已向原告支付利息至2018年前的利息，现下欠到期本金90000元。 上述事实，有借款合同、保证合同、共同还款承诺书、借款凭据等予以证实。 本院认为，被告许稳菊、王大国与原告签订《个人借款合同》系有效合同，被告许稳菊、王大国应全面履行合同义务，现合同已逾期，被告许稳菊、王大国应继续履行，并承担逾期利息；被告山国华、侬国焕为借款提供保证担保，依法应承担连带赔偿责任。 综上所述，原告的主张本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告许稳菊、王大国于本判决生效之日起30日内一次性偿还原告云南罗平农村商业银行股份有限公司借款本金90000元，并从2019年1月1日起以年利率15.0069％向原告云南罗平农村商业银行股份有限公司支付逾期利息至还清之日止；被告山国华、侬国焕对上述本息承担连带赔偿责任，被告山国华、侬国焕承担连带赔偿责任后有权向被告许稳菊、王大国追偿。 案件受理费2050元由被告许稳菊、王大国负担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付权利人迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  刘兴华 人民陪审员  毛耀年 人民陪审员  陈荣华 二〇一九年三月五日 书 记 员  李来丽
四川省绵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川07刑终123号 原公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）崔骞，男，生于1983年8月29日，汉族，四川省剑阁县人，小学文化，无业，住四川省剑阁县。因犯抢劫罪，2006年9月11日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2万元，2014年8月27日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年9月19日被绵阳市公安局涪城分局刑事拘留，2018年9月29被绵阳市公安局涪城分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。 绵阳市涪城区人民法院审理绵阳市涪城区人民检察院指控原审被告人崔骞犯盗窃罪一案，于2019年1月22日作出（2019）川0703刑初18号刑事判决，认定被告人崔骞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币3000元。原审被告人崔骞不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）崔骞申请撤回上诉。 本院认为，上诉人崔骞以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，构成盗窃罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人崔骞撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定，裁定如下： 准许上诉人崔骞撤回上诉。 绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703刑初18号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  董小萍 审判员  何正玲 审判员  严 明 二〇一九年三月二十一日 法官助理杨春芳 书记员杨琪
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院        西安市碑林区人民法院执行裁定书(2019)陕0103执858号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人卓素华，女，1990年4月17日出生，汉族，住广东省陆丰市。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人卓素华信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初9204号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月8日立案执行，执行标的额为本金21948.92元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2019)陕0103执858号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员    孙 红二O一九年三月二十六日书记员    黄凌云
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执恢194号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏,董事长。 委托诉讼代理人：陈理智、曾丹萍，福建问尔律师事务所律师。 被执行人：施园园，女，1982年12月20日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人施园园追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)闽0203民初386号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人施园园的银行存款人民币91093.72元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  柯祖锋 二〇一九年三月十一日 书记员  何玲玲
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1802民初701号原告：张正玉，男，1951年8月31日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：杜怀青，男，年龄不详，汉族，住安徽省宣城市宣州区。本院审理原告张正玉诉被告杜怀青民间借贷纠纷一案，于2019年1月21日立案。原告张正玉于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张正玉撤诉。案件受理费减半收取25元，由张正玉负担。审判员 王 硕二〇一九年三月七日书记员 吕文洁
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执6526号申请执行人：吴宇锋，男，1977年11月30日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：李长安，男，1958年12月25日生，汉族，住江阴市丽都城市。申请执行人吴宇锋与被执行人李长安民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日作出的（2018）苏0281民初982号民事调解书已发生法律效力。依该裁决：被执行人李长安应归还申请执行人吴宇锋借款160000元及利息，并负担案件受理费2240元、律师费8000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月27日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人李长安的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，查明被执行人李长安去向不明，名下位于江阴市××花园××室、江阴市××区××、江阴市××纺织城××房产已另案处置中，名下车牌号为苏Ｂ×××**的汽车，经多方查找，未发现其下落，此外未发现可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下房产已另案处置中，名下车辆，未发现下落，此外未发现可供执行的财产，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初982号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审 判 长  王永芬审 判 员  蒋 东代理审判员  刘新宇二〇一九年三月十三日书 记 员  徐 丹
江西省遂川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0827刑初58号公诉机关江西省遂川县人民检察院。被告人刘某，男，2000年4月18日生于江西省遂川县，汉族，初中文化，无业，住遂川县。因本案于2018年11月30日被遂川县公安局刑事拘留。同年12月24日被遂川县公安局执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。被告人彭某，男，1997年12月6日生于江西省遂川县，汉族，初中文化，无业，住遂川县。2016年因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑六个月。因本案于2018年11月30日被遂川县公安局刑事拘留。同年12月24日被遂川县公安局执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。遂川县人民检察院以遂检刑检刑诉[2019]55号起诉书指控被告人刘某、彭某犯寻衅滋事罪，于2019年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉,被告人刘某、彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，王某与肖某因琐事发生争执，2018年7月10日23时40分许，王某纠集被告人刘某、彭某和项某、王某1（均另案处理）等20余人持械赶至第二园区崛起门附近一夜宵摊追打肖某等人，造成肖某车辆玻璃受损，后肖某躲藏至工业园区派出所时，王某团伙再次持械赶至工业园区派出所叫嚣。2018年11月15日22时许，张某、梁某等人在伟业KTV包厢内玩的时候，冯某、谢某、郭某（均另案处理）来到包厢内，冯某等人与张某发生口角，郭某叫被告人刘某、彭某及王某2、王某3到包厢内对张某进行殴打，被梁某、邱某劝开。劝开后，冯某再次对被告人刘某、彭某等人说“打他，打死我负责”，被告人刘某、彭某遂与郭某等人又殴打张某，同时误伤劝架的梁某，造成张立、梁某两人轻微伤。案发后，被告人刘某、彭某获得了梁某的谅解。被告人刘某、彭某归案后如实供述了自己的主要犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘某、彭某无视国家法律，破坏社会秩序，伙同同案人在公共场所持械追逐、恐吓他人，情节恶劣，且随意殴打他人，致二人轻微伤，应当以寻衅滋事罪追究二被告人的刑事责任。被告人彭某系累犯，应从重处罚。被告人刘某、彭某归案后如实供述了自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。二被告人获得部分被害人谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人刘某有期徒刑六个月至十个月，被告人彭某有期徒刑八个月至一年。被告人刘某、彭某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某、彭某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人彭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月30日起至2019年11月29日止。）二、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月30日起至2019年8月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  徐红艳二〇一九年三月二十九日书记员  潘宇欣注：相关法律条款内容附后《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1202民初533号 原告：黄明，男，1973年12月23日出生，侗族，住所地湖南省会同县。 被告：李云海（曾用名李玲），男，1968年7月3日出生，苗族，住所地湖南省麻阳苗族自治县。 被告：李传宏，男，1966年10月17日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。 被告：刘其明，男，1967年7月12日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。 被告：舒国强，男，1964年4月17日出生，苗族，住所地湖南省麻阳苗族自治县。 被告：刘良铁，男，1958年1月11日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。 原告黄明与被告李云海、李传宏、刘其明、舒国强、刘良铁买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，原告黄明于2019年3月13日向本院申请撤回对被告李云海、李传宏的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 准许原告黄明撤回对被告李云海、李传宏的起诉。 审 判 长  申 敏 人民陪审员  武建红 人民陪审员  陈珊英 二〇一九年三月十九日 代理书记员  彭建军 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执异29号申请人(被执行人)：上海富控互动娱乐股份有限公司，住所地上海市虹口区广粤路****。法定代表人：叶建华,总经理。委托诉讼代理人：王肖倩，德恒上海律师事务所律师。被申请人(申请执行人)：华融国际信托有限责任公司，住所地，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市iv>法定代表人：庞洪梅，总经理。委托诉讼代理人：朱东旭，北京市地平线律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志远，北京市地平线律师事务所律师。被执行人：上海中技企业集团有限公司，住所地，住所地上海市虹口区iv>法定代表人：颜静刚。被执行人：颜静刚，男，1978年12月27日出生，住上海市虹口区。被执行人：上海宏投网络科技有限公司，住所地，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路**302部位**iv>法定代表人：王晓强。本院在执行申请执行人华融国际信托有限责任公司与被执行人上海富控互动娱乐股份有限公司(以下简称富控公司)、上海中技企业集团有限公司、颜静刚、上海宏投网络科技有限公司公证债权文书纠纷一案中，富控公司请求不予执行北京市方圆公证处作出的赋予强制执行效力的(2018)京方圆执字第0037号执行证书(以下简称0037号执行证书)。在本案审查期间，富控公司于2019年3月21日向本院提出撤回不予执行0037号执行证书申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现富控公司撤回不予执行0037号执行证书申请，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许上海富控互动娱乐股份有限公司撤回不予执行北京市方圆公证处作出的赋予强制执行效力的(2018)京方圆执字第0037号执行证书的申请。审 判 长  朱志红人民陪审员  陈元旦人民陪审员  王承奇二〇一九年三月二十九日书 记 员  徐 琛附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初2393号原告：上海弘昊网络科技有限公司。住所地：上海市崇明区新海镇星村公路******(上海新海经济开发区)。法定代表人：李继杭，该公司董事长。委托代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被告：黄风华，男，1976年3月11日出生，汉族，住东莞市。本院在审理原告上海弘昊网络科技有限公司与被告黄风华追偿权纠纷一案中，原告上海弘昊网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海弘昊网络科技有限公司撤回起诉。审判员  陈晓伦二〇一九年三月四日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执785号申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行，住所地驻马店市乐山路北段**。负责人陈世宏，该行行长。被执行人胡金岭，男，1976年10月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行与被执行人胡金岭借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1702民初3464号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人胡金岭的银行存款及其他收益25万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇一九年三月十一日书记员 苏光辉