辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1282民初219号 原告：开原市兴开街八里桥子村六组。住所地：开原市。 负责人：任俊华，系该组组长。 被告：朱宪武，男，住开原市。 第三人：开原市兴开街八里桥子村民委员会。住所地：开原市。 负责人：朱颜军，系该村村支部书记。 原告开原市兴开街八里桥子村六组（以下简称八里桥子村六组）与被告朱宪武土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，于2018年9月5日作出（2018）辽1282民初1677号民事判决书，原告不服提出上诉，铁岭市中级人民法院于2018年11月19日作出（2018）辽12民终2096号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院立案后，依法另行组成合议庭，并依法追加开原市兴开街八里桥子村民委员会（以下简称八里桥子村）为本案第三人，于2019年2月13日公开开庭进行了审理。原告八里桥子村六组负责人任俊华、被告朱宪武、第三人八里桥子村负责人朱颜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要回小组1.5亩机动地经营权；2.要回102线拓宽约0.6亩机动地征地补偿款18000元；3.要回1.5亩机动地从2000年起至今的租金31200元；4.20米深井及井房补偿10500元。事实和理由：2000年二次土地延包时，八里桥子村六组村民朱宪武3亩承包田被八里桥子村建村部占用，当时已过农时，大部分土地已种完，八里桥子村六组1.5亩机动地没种，村让朱宪武先暂时种这1.5亩地，等来年春从村里大坝的11亩地里拨给朱宪武承包田。事后六组多次向朱宪武索要小组1.5亩地经营权，但因种种原因没要回来，无奈请求法院给予公正解决。 原告就其主张提交如下证据材料： 1、六组土地台账2页，证明102线西顺道地1.5亩是六组的预留地，现由朱宪武使用。 2、六组土地台账2页，证明该3亩地是二轮土地承包时小组分给朱宪武的。 3、付正义、任俊华、任俊光、刘秀山四位村民代表的书面说明，证明事先村里没有与组长任俊华合计过把小组1.5亩地调给朱宪武。 4、原告六组村民代表大会会议记录1份，证明地是六组的，不同意和朱宪武换地串地。 被告朱宪武辩称，不同意原告4项诉讼请求。2000年二次土地延包时，被告3亩责任田被八里桥子村建村部占用，如果不是土地置换为什么我能拿3亩责任田建村部，当时经手人书记李仲文，会计付正义，组长任俊华，协商同意跟我置换六组1.5亩土地，缺的土地口头答应在别的土地上给我，村大坝11亩地早已分给他人，没有给我。因置换土地成功所有权归我所有，村里通知我取的动迁款。原告有什么根据1.5亩地要这么多租金，正常每亩地只能300-400元。大井因电死过人村里把动力电撤走井房门拿走，后井房因年久失修坍塌，我和7户村民自己另打的井，我没有义务赔偿井和井房。被告未举证。 第三人述称，2000年时任俊华是**分地负责人，当时他和分地代表研究在102线西顺道地留1.5亩建村部。因这块地道边有变压器，经村书记、村长、任俊华研究，不在六组留的1.5亩地上建村部，改在朱宪武在102线西顺道地分的责任田建村部。书记李仲文同意把六组留建村部的1.5亩地给朱宪武种，朱宪武同意。当时任俊华没有提要地和要租金一事。因当时机动地都归村里管理，村里有权用各组的机动地办公益事业。 第三人就其主张提交如下证据材料： 102线拓宽征地补偿款明细表1张，证明案涉1.5亩地中因102线拓宽征用的土地面积为0.288亩，补偿款金额为8812元。 对原告提交的证据1和2，被告及第三人对真实性无异议，本院予以采信，该证据能够证明本案涉及到的1.5亩地及用于建村部的原朱宪武3亩承包地均为原告小组所有。对原告提交的证据3，被告认为当时小组同意了，否则不会让我种这1.5亩地18年之久，另如小组及村里不同意换地我也不能让村里在我3亩地上建村部，我没有书面证据，当时就是我答辩中提到的几个人一起口头合计的；第三人认为不知情，且2000年时刘秀山不是代表。对该组证据中任俊华关于“朱宪武与六组串换地之事我不知道”的书面说明1份，因任俊华为本案原告负责人，该说明属于原告负责人的陈述；对证人付正义关于“我没有参加朱宪武关于村部串地一事”的书面证明1份，因该证人未到庭作证故不予采信；对任俊华、任俊光、付正义、刘秀山于2017年3月8日共同签名的内容为“经六组代表讨论不同意将小组土地与朱宪武承包地串换，并要求享有土地、电井及102线拓宽时所占用土地的补偿费”的书面证据1份，因该证据内容与原告提交该证据旨在证明的事项不符，故不予确认。对原告提交的证据4，被告及第三人对真实性无异议，本院予以采信。对第三人提交的证据1，原、被告均无异议，本院予以采信。 根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定的事实如下：2000年二轮土地承包时，原告八里桥子村六组将小组集体所有的3亩地承包给被告朱宪武。2000年4月第三人八里桥子村为建设村部，经与被告朱宪武及八里桥子村六组组长任俊华协商，决定在被告朱宪武的3亩承包地上建设村部，再由八里桥子村六组将六组所有的顺道地1.5亩地由被告朱宪武耕种。此后被告经营该地块至今，期间在2007年102国道拓宽，征用了该1.5亩地中的0.288亩，征地补偿款8812元由被告朱宪武领取，现该地块实际剩余土地面积1.212亩。另该地块上原有水井一处，井房已坍塌。 关于涉案的顺道地1.5亩，原告主张当时是村里让朱宪武先暂时种这1.5亩地，等来年春从村里大坝的11亩地里拨给朱宪武承包田；被告主张当时是经手人书记李仲文，会计付正义，组长任俊华，协商同意跟我置换的六组1.5亩土地，缺的土地口头答应在别的土地上给我，村大坝11亩地早已分给他人，没有给我；第三人主张这1.5亩地是村里同意把六组留建村部的1.5亩地给朱宪武种，当时任俊华没有提要地和要租金，因当时机动地都归村里管理，村里有权用各组的机动地办公益事业。对原、被告及第三人的上述主张，均因证据及依据不足，故本院无法认定。 本院认为，对原告要求要回小组1.5亩机动地经营权的诉讼请求，因原告提交的小组土地台账能够证明该1.5亩土地为原告小组所有，被告及第三人对此无异议，现该土地由被告经营，应予返还，即被告应将该土地腾出，但因该土地已被征用0.288亩，故现实际面积为1.212亩。被告主张该土地已置换给被告以及第三人主张当时村里有权管理利用该土地，因均无事实及法律依据故不予支持。对原告要求要回102线拓宽约0.6亩机动地征地补偿款18000元的诉讼请求，经查征用土地面积为0.288亩，征地补偿款数额为8812元，已由被告领取，但因被告取得该征地补偿款8812元没有法律依据，故应将该征地补偿款返还给土地所有权人即原告。对原告要求被告给付1.5亩机动地从2000年起至今的租金31200元的诉讼请求，因最初第三人占用被告的3亩承包地建村部，而由被告耕种这1.5亩地是经第三人及原告同意的，只不过是如原告所说只种一年还是如被告所说属于置换无法认定，原告是在被告经营此地十八年后方才起诉，被告系自家3亩承包地被占用建村部才经营此1.5亩地，现原告要求被告给付2000年起至今的租金31200元，缺乏依据，对被告亦显示公平，故不予支持。对原告要求被告给付20米深井及井房补偿10500元的诉讼请求，经询问原告的依据是国家征用井深1米是500元，20米是1万元，一个井房500元，共10500元，但经查该井未曾被国家征用过，另原告未提交证据证明该井房系被告所损毁，故对原告该诉讼请求不予支持。因本案原告的诉讼请求均是向被告提出，本院所支持的原告的诉讼请求均应由被告承担，故第三人在本案中不承担责任。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第四十二条、第五十八条、第六十条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十条之规定，判决如下： （一）被告朱宪武于本判决生效后十五日内将原告开原市兴开街八里桥子村六组所有的1.212亩顺道地腾出，该地块经营权归原告所有； （二）被告于本判决生效后十五日内返还原告0.288亩征地补偿款8812元； （三）驳回原告其他诉讼请求； （四）第三人在本案中不承担责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1030元，原告负担880元，被告负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  赵学忠 人民陪审员  苗志方 人民陪审员  董 皓 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  孙铭泽