河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初88号原告：程雪冬，女，1972年12月7日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李博辉、董延琦，河北铭鉴（任丘）律师事务所律师。被告：张全影，女，1988年9月17日出生，汉族，住河北省沧县。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地沧州市运河区北环西路运河桥西。统一社会信用代码：91130900806603142A。代表人：李彦君，经理。委托诉讼代理人：马玉达，河北傲宇律师事务所律师。原告程雪冬与被告张全影、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称为人保财险沧州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董延琦，被告人保财险沧州公司的委托诉讼代理人马玉达到庭参加了诉讼。被告张全影经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月21日，被告张全影驾冀Ｊ××××**号小型轿车，沿京福线由北向南行驶至京福线239KM+100M向东左转弯时，与由南向北行驶的李爱虎驾驶京Ｑ××××**号小型轿车相撞，相撞冀Ｊ××××**号小型轿车又撞到路边停驶的赵艳峰驾驶冀Ａ××××**号货车，造成三车不同程度损坏，张全影受伤的交通事故。经沧县公安交警大队认定，被告张全影负此事故的主要责任，李爱虎负此事故的次要责任，赵艳峰无责任。李爱虎驾驶京Ｑ××××**号小型轿车为原告所有。经查，被告张全影驾驶冀Ｊ××××**号小型轿车在被告人保财险沧州公司投保有交强险，还投保有商业第三者责任险。事故发生后，被告对原告的损失未予赔偿。原告的损失有车损202003元、施救费3000元、拆解费3000元、公估费14100元，共计222103元。原告诉至法院，请求判令被告赔偿156072元，诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，主要提交了如下证据：1、2018年8月3日沧县公安交通警察大队作出的第130921120180000208号道路交通事故认定书京Ｑ××××**号小型轿车的行驶证复印件；被告张全影的驾驶证及所冀Ｊ××××**号小型轿车的行驶证复印件，以证明交通事故发生的事实经过、责任认定及肇事车辆的所有情况。2、2018年12月4日信德保险公估有限公司作出的公估编号：QTFY20181336号公估报告书，以证明原告的车损。3、沧州市新华区顺通汽车维修中心出具的维修、拆解费发票，以证明原告的拆解费损失。4、沧县安文停车场出具的施救费票据，以证明原告的施救费损失。被告人保财险沧州公司辩称，被告张全影驾驶京Ｑ××××**号小型轿车在我公司投保有交强险和商业第三者责任险。核实本案事故经过、被告张全影的驾驶证冀Ｊ××××**号小型轿车的行驶证是否合法有效。我公司同意在交强险赔偿限额内承担责任后，不足部分在商业第三者责任险的限额内按照不超过70%责任比例赔偿原告合理合法损失。我公司不承担本案的鉴定费、诉讼费等间接损失。因本次事故为三车碰撞，故应同时由其他车辆在交强险限额内承担相应的赔偿份额。被告张全影未答辩。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告人保财险沧州公司的委托诉讼代理人马玉达对原告提交的上述有异议的证据质证称，对证据1中肇事车辆行驶证、驾驶人驾驶证系复印件，应核实原件。对证据2中对公估报告有异议，没有公估师的签字，不符合公估报告作出的程序规范，公估报告内容未考虑车辆的实际价值，因此无法确定其修复所需花费是否已经接近或者超出事故发生的车辆价值，项目清单中配送价格均超出市场价格，因此，对该公估报告不认可，公估报告鉴定的数额过高，扣除残值过低。对证据3的拆解费不认可，拆解费不属于正常支出，且公估报告中已经列明拆装费，因此不应产生额外的拆解费，故我公司不予承担，维修费由拆解单位出具，收费项目不明，我公司不予承担。对证据4不认可，施救费票据由沧县安文停车场出具，原告未提供该单位的施救资质及施救项目和收费价格清单，考虑事故发生地与该停车场的距离，我方认为明显超出河北省物价局对于道路施救的正常收费标准，故我方不予认可。对本案的证据和事实，本院认定如下：2018年7月21日，张全影驾冀Ｊ××××**号小型轿车，沿京福线由北向南行驶至京福线239KM+100M向东左转弯时，与由南向北行驶的李爱虎驾驶京Ｑ××××**号小型轿车相撞，相撞冀Ｊ××××**号小型轿车又撞到路边停驶的赵艳峰驾驶冀Ａ××××**号货车，造成三车不同程度损坏，张全影受伤的交通事故。2018年8月3日，沧县公安交通警察大队作出第130921120180000208号道路交通事故认定书，认定被告张全影负此事故的主要责任，李爱虎负此事故的次要责任，赵艳峰无责任京Ｑ××××**号小型轿车为原告所有冀Ｊ××××**号小型轿车登记所有人李光峰，该车作为被保险车辆在被告人保财险沧州公司投保有交强险，还投保有300000元商业第三者责任险，并约定有不计免赔条款，以上保险期间均为自2018年4月4日至2019年4月3日。另查明，2018年12月4日，经原告申请本院委托，信德保险公估有限公司作出公估编号：QTFY20181336号公估报告书，鉴定意见为：京Ｑ×××**号小型轿车的车损为202003元。原告的各项损失为：1、车损为202003元，有原告提交的信德保险公估有限公司作出公估编号：QTFY20181336号公估报告书予以证实，该公估报告较为客观公正，本院予以认定。被告人保财险沧州公司虽有异议并提出重新鉴定申请，经本院审查其申请理由不属于重新鉴定的法定事由，故其异议不成立。2、施救费为3000元，施救费是原告的必要的、合理的支出，本院予以认定。3、拆解费为1998元，该费用是原告为查明车辆损失支出的合理必要的费用，本院予支持。原告主张其余999元维修费，其不能证明该费用支出的合理性、必要性，故本院不予认定。4、公估费为14100元，该费用是原告为查明损失支出的合理必要的费用，本院予支持。以上共计，原告的损失为221101元。本院认为，公民的合法财产受法律保护。同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害的，应先由保险公司在交强险的赔偿限额内予以赔偿，超过交强险赔偿限额的损失，应按照当事人的过错程度，由保险公司在商业第三者责任险的赔偿限额内予以赔偿。在本案中，冀Ｊ×××**号小型轿车作为被保险机动车在被告人保财险沧州公司投保有交强险，故被告人保财险沧州公司在交强险的赔偿限额内对原告负有赔偿义务。该交强险的财产损失赔偿限额为2000元，原告的车损为202003元，因原告没有向赵艳峰驾驶的冀Ａ×××**号货车一方主张交强险的无责任赔偿责任，交强险的无责任财产损失赔偿限额为100元，因车损202003元超出上述交强险的赔偿限额总和2100元，故应扣减冀Ａ×××**号货车一方的交强险的无责任赔偿100元，故被告人保财险沧州公司应在交强险的赔偿限额内赔偿原告2000元。冀Ｊ×××**号小型轿车作为被保险机动车在被告人保财险沧州公司投保有赔偿限额为300000元商业第三者责任险，并约定有不计免赔条款。本案事故中，因被告张全影承担事故的主要责任，本院确定由被告人保财险沧州公司在商业第三者责任险的赔偿限额内按70%的责任比例承担原告的其余部分损失，原告的其余部分损失为219001元，按上述赔偿比例，故被告人保财险沧州公司应在商业第三者责任险中赔偿原告153301元。原告的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。原告的损失已由被告人保财险沧州公司承担，故被告张全影不对原告承担赔偿责任。被告人保财险沧州公司称不应承担本案的诉讼费，根据当事人胜诉败诉情况决定诉讼费的负担是人民法院的司法权而不应受保险合同的限制，故对此诉讼主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告2000元[直接汇入原告在中国工商银行通州运河迎宾支行95×××73账户中]。自判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告153301元[直接汇入原告在中国工商银行通州运河迎宾支行95×××73账户中]。自判决生效之日起十日内履行完毕。三、被告张全影不承担赔偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1711元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担1703元，由原告负担8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李金海二〇一九年三月十九日书记员  董 雪