山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁11民终497号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）**，统一社会信用代码91371300694428713M。 主要负责人:王存现，总经理。 委托诉讼代理人：李政，男，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：张继忠，男，1952年12月5日出生，汉族，居民，住莒县。 委托诉讼代理人：刘贵华，莒县闫庄法律服务所法律服务工作者。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称人寿财险临沂公司）因与被上诉人张继忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2018）鲁1122民初5116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月22日立案后，依法组成了合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿财险临沂公司上诉请求：1、改判上诉人不承担被上诉人伤残赔偿金的赔偿责任，争议金额22677元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人张继忠于2018年3月19日至3月20日在莒县人民医院住院，但是在治疗期间入院诊断、出院诊断，均未显示被上诉人存在肋骨骨折的情况。被上诉人于2018年3月22日在莒县人民医院进行CT胸部三维重建的检查，也没有发现胸部存在肋骨骨折的情况。但在4月14日被上诉人却单独进行了一次诊断，该诊断却存在肋骨骨折的情况，明显不符合常理，并且被上诉人拒不提供检查片子，因此被上诉人的伤残等级存在明显的造假嫌疑，一审对上诉人的重新鉴定申请未予准许，明显违法。 被上诉人张继忠辩称，被上诉人张继忠在该交通事故中受伤的事实清楚，因在治疗过程中经常出现胸部疼痛的情况，2018年4月14日，经CT检查诊断为六根肋骨骨折，依据该伤情被上诉人经莒县人民法院委托鉴定机构予以鉴定，鉴定过程中，莒县人民法院告知了上诉人相关的权利义务，上诉人在鉴定过程中怠于参与鉴定程序，视为其对自身权利的放弃。因此一审法院认定事实清楚，依据该鉴定报告作出的判决正确，适用法律正确，请二审法院维持原判。 张继忠向一审法院起诉请求：1.判令人寿财险临沂公司在交强险限额范围内赔偿医疗费10000元，误工费7227.6元（60.23元/天×120天），护理费7200元（120元/天×60天），残疾赔偿金22677元（15118元/年×15年×10%），车辆损失1000元，交通费500元，精神损害抚慰金1000元；2.诉讼费等由人寿财险临沂公司承担。 一审法院认定事实：2018年3月19日5时50分许，张继忠驾驶三轮电动车由西向东行驶至莒县坝田路与莒竹路路口西处时，与停在路边的张秀涛驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成张继忠受伤、车辆受损的交通事故。2018年3月21日，莒县公安局交通警察大队作出莒公交认字[2018]第（03）0203号道路交通事故认定书，认定张继忠驾驶非机动车未确保安全是该次事故发生的主要原因，张秀涛驾驶机动车未按规定停车是该次事故发生的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定张继忠承担事故的主要责任，张秀涛承担事故的次要责任。 张继忠伤后在莒县人民医院住院治疗9天，支出医疗费7759.48元，另支出诊查费等2375.22元，医疗费共计10134.70元。2018年8月13日，由莒县人民法院委托，经日照中和法医司法鉴定所鉴定，鉴定报告载明：……2018年4月14日CT片中左侧第3肋骨骨折与2018年3月22日CT片中左侧第3肋骨骨折的部位一致，为一次损伤所致，2018年4月14日CT片中右侧第4-8肋骨及左侧第3肋骨骨折形成骨痂的程度一致，综合分析，认定6根肋骨骨折为一次损伤形成，……。鉴定意见：被鉴定人张继忠的损伤构成十级伤残。张继忠支出鉴定费1000元。人寿财险临沂公司申请伤残等级重新鉴定，因该鉴定系法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论，人寿财险临沂公司未能举证证实该鉴定存在违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，亦无足以反驳的相反证据和理由，未得准许。 事故车辆鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车主车在被告人寿财险临沂公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。 2018年3月26日，依张继忠申请，一审法院作出（2018）鲁1122财保104号民事裁定书，依法扣押了事故车辆鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车一辆，保全价值10000元，张继忠支付保全费120元。 一审法院认为，人寿财险临沂公司承认张继忠的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。 本案事实清楚，莒县公安局交通警察大队作出的责任认定正确，一审法院予以采纳。事故车辆鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车主车在人寿财险临沂公司投保交强险一份，人寿财险临沂公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿张继忠的损失。张继忠主张交通费500元，无证据证实，但鉴于张继忠因本次事故确有交通费支出，一审法院酌定为200元；张继忠主张的护理费、残疾赔偿金，符合法律规定，一审法院予以支持；张继忠主张的车辆损失，无证据证实，一审法院不予支持；张继忠受伤时已年满65周岁，其主张误工费7227.60元，提交的证据不足以证实该主张，故对张继忠的该主张，一审法院不予支持；张继忠在本次事故中负主要责任，对其主张的精神损害抚慰金一审法院不予支持。 综上所述，张继忠请求有理部分，一审法院予以支持。人寿财险临沂公司答辩有理部分，一审法院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，一审判决：一、人寿财险临沂公司在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内于判决生效后十日内赔偿张继忠医疗费10000元，护理费7200元（120元/天×60天），残疾赔偿金22677元（15118元/年×15年×10%），交通费200元，共计40077元；二、驳回张继忠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，由张继忠负担139元，由人寿财险临沂公司负担426元。 二审中，被上诉人提交2018年4月14日，张纪忠在莒县人民医院影像检查报告单，证实被上诉人的伤情属实，上诉人质证后对报告单的真实性没有异议，由法院裁决。该报告单记载：“右侧第4－8肋骨、左侧第3肋骨骨皮质欠规整、骨折线模糊，周围示骨痂形成，断端对位良好。胸骨体骨质结构欠规整，断端稍错位。双侧胸腔积液吸收消失。其余情况大致同前。诊断：右侧第4－8，左侧第3肋骨、胸骨体陈旧性骨折。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于涉案司法鉴定意见是否应采信的问题。涉案司法鉴定系一审法院委托鉴定，在上诉人未提交证据证实该司法鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第27条规定的情形下，一审法院对上诉人提出的重新鉴定不予准许并无不当；涉案司法鉴定意见系专业机构根据专业技术知识对鉴定对象作出的结论性意见，在上诉人未提供充分有效的证据推翻上述鉴定意见的情形下，一审法院对上述鉴定意见的合法性、合理性予以采信亦无不当；综上，上诉人辩称的一审法院未准许其提出的重新鉴定申请错误，司法鉴定认定被上诉人的伤残等级错误的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上，人寿财险临沂公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费367元，由上诉中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王义宽 审判员  刘玉玉 审判员  王春燕 二〇一九年三月二十七日 书记员  宋 欢