.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终404号上诉人（原审原告）：赵春辉，女，1955年10月3日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李晨阳，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团内蒙古有限公司赤峰分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区新城临潢大街南、支七路东。负责人：孙东，总经理。委托诉讼代理人：杜玉廷，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古祥宇通信网络工程有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县盛乐经济园区盛乐现代服务业集聚区企业部。法定代表人：郭志忠，经理。委托诉讼代理人：刘云鹏，男，1969年10月4日出生，蒙古族，内蒙古祥宇通信网络工程有限公司职员，住内蒙古自治区赤峰市红山区党校家属楼**。被上诉人（原审被告）：赤峰市松山区市政工程监督中心，住，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区水上公园东侧/span>法定代表人：朱新元，主任。被上诉人（原审被告）：赤峰市松山区住房和城乡建设局，住，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区建设街东段/span>负责人：郑宝隽，局长。被上诉人（原审被告）：赤峰市松山区城市管理综合行政执法局，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区新城财富大厦****。法定代表人：高海波，局长。上诉人赵春辉因与被上诉人中国移动通信集团内蒙古有限公司赤峰分公司（以下简称移动公司）、内蒙古祥宇通信网络工程有限公司（以下简称祥宇公司）、赤峰市松山区市政工程监督中心（以下简称松山市政）、赤峰市松山区住房和城乡建设局（以下简称住建局）、赤峰市松山区城市管理综合行政执法局（以下简称城管执法局）地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院作出的（2018）内0404民初1158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人赵春辉上诉请求：1、请求人民法院判令219790.2元的20%即43958.04元，由被上诉人承担；2、请求人民法院判令移动公司承担（2017）内0404民初2648号一案中上诉人缴纳的诉讼费2362元；3、由被上诉人承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：1、上诉人在本次受伤事件中无任何责任，上诉人受伤的时间是晚间8时左右，地点是盲道上。在此次事件中上诉人无任何责任，因此原审法院判决上诉人承担20%的责任属于适用法律错误。2、本案上诉人主张的第一次诉讼费是由于本案被上诉人移动公司向法庭提交虚假证据造成的，该费用应由移动公司承担。3、移动公司是工程的发包人，移动公司应当承担连带赔偿责任。原审法院仅判令祥宇公司承担责任是错误的。事发当天，上诉人的亲属、公安机关均与现场和移动公司的工作人员联系过，是移动公司伪造事实，欺骗法庭，才造成了本案自2016年底至今尚未审结，我们要求移动公司承担连带赔偿责任。移动公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应该予以维持。事实与理由：一、移动公司在本案中没有任何过错，不应承担任何责任。从合同约定上看，移动公司是建设单位，祥宇公司是施工单位，在施工过程中发生的人身损害，应由祥宇公司负责。根据我国侵权责任法第九十一条的规定，施工方祥宇公司没有设置明显标志和采取安全措施。涉及赔偿问题，应由祥宇公司负责，与移动公司无关。上诉人认为应由移动公司和祥宇公司承担连带赔偿责任，这一说法没有事实依据和法律依据。上诉人要求由移动公司和祥宇公司共同承担诉讼费2362元，理由不成立。上诉人叙述不实，其在水厂北街北侧不慎跌入深井，却称在水厂北街南侧跌入，导致上诉人败诉。这是上诉人自身的问题，与移动公司没有关系。祥宇公司答辩称，对法律责任的分配不予认可，我们认为，我们应承担60%的责任。因为原来的工作人员离职，导致我们错过了上诉期，因为上诉人本身有高血压，病历中也已经注明，希望法院给予公平公正的判决。赵春辉向一审法院起诉请求：要求移动公司、祥宇公司、松山市政、住建局、城管执法局赔偿赵春辉医疗费5962.7元、辅助器械费110元、残疾赔偿金187957.5元（32975元×19年×30%）、精神抚慰金9000元、护理费6360元（106元×60天）、营养费6000元（100元×60天）、住院伙食补助费4300元（100元×43天）、交通费100元，合计225790.2元。要求移动公司、祥宇公司、松山市政、住建局、城管执法局承担本案全部诉讼费用。一审判决查明，2016年10月26日晚8时许，赵春辉在回家途中行走至赤峰市××区）中段北侧时不慎跌入深井中，后被路过的警察救出。赵春辉受伤后被送到赤峰市医院住院治疗43天。花费医疗费21436.67元，赵春辉起诉后，向法院提出申请，要求对其伤残等级进行鉴定，法院委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2017年6月7日作出赤附医司法鉴定中心[2017]临鉴字第377号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人赵春辉胸12、腰2、腰4、腰5椎体压缩骨折，应评定为Ⅷ级伤残。赵春辉支付鉴定费1200元。后赵春辉申请对护理期、营养期申请鉴定，该中心于2017年9月26日作出赤附医司法鉴定中心[2017]临鉴字第7177号司法鉴定意见书，鉴定意见为：护理期为60日左右；营养期为60日左右。赵春辉支付鉴定费880元。诉讼中，祥宇公司对赵春辉伤残等级不认可，要求重新鉴定，法院明确告知其提交重新鉴定申请及缴纳鉴定费的期限，并释明逾期不提交承担的不利后果，祥宇公司逾期未提交申请及缴纳鉴定费，视为其放弃重新鉴定。另查明，移动公司作为建设单位将位于赤峰市××区段新建管道工程承包给祥宇公司，双方签订了《2016年城域网管道工程施工服务框架协议》。双方约定工程范围、内容、权利义务等事项，并由移动公司提供施工图纸。移动公司对该项工程向松山市政、住建局、城管执法局进行了联合审批，并向松山市政、城管执法局进行了报备。再查明，赵春辉受伤后，于2017年3月16日，向法院提起诉讼，请求移动公司赔偿赵春辉各项经济损失，法院于2017年12月18日作出了（2017）内0404民初2648号民事判决，以赵春辉未能举证证明其掉入的深井系移动公司施工所致，驳回了赵春辉的诉讼请求。2018年1月27日，赵春辉以发现新证据为由再次诉至法院。一审法院认为，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。本案赵春辉在赤峰市××区上行走时不慎跌入深井，该深井位于××街北，赵春辉提交的施救派出所民警执法记录仪拍摄的记录及法院询问赵春辉丈夫于春福笔录亦能证明赵春辉跌入的深井在水厂北街（西域药店胡同）中段路北，而赵春辉坠落的深井位置包括在移动公司承建的城域网管道施工工程范围内，移动公司提交的城域网管道施工工程图纸及松山市政、城管执法局提交的移动公司报备审批的图纸在该位置均有标注，可以相互印证。移动公司取得建设审批后将承建的工程承包给祥宇公司进行施工，双方签订了《2016年城域网管道工程施工服务框架协议》，双方约定了工程施工范围、内容、权利义务。在框架协议中第一条工程概况部分，工程内容约定，“按甲方书面审定的施工图设计的内容”。该项证明祥宇公司在施工过程中需按照被告移动公司的审批图纸施工，另祥宇公司在庭审中对移动公司出示的施工图纸无异议，而该图纸中在赵春辉坠落的位置明确标注属施工区域，故祥宇公司作为涉案工程的实际施工人，在便道上施工，未设置明显警示标志，亦未采取安全防范措施，致使赵春辉跌落受伤，应对赵春辉的损失承担相应赔偿责任。移动公司作为发包方，发包给具有资质的施工单位，其不应承担赔偿责任。赵春辉在走路过程中，对脚下路面情况未尽到观察义务，发生事故，亦应承担相应责任。赵春辉主张的医疗费5962.7元（扣除了医保用药）、辅助器械费110元，有医疗费票据及发票证明，法院予以支持；对其主张的残疾赔偿金187957.5元（32975元×19年×30%）、精神抚慰金9000元、护理费6360元（106元×60天）、营养费6000元（100元×60天），依据有权机构出具的鉴定意见可以证明，于法有据，法院予以支持；其主张的住院伙食补助费4300元（100元×43天），依据赵春辉住院天数，法院予以支持；交通费100元，虽无票据，但依据赵春辉出入院情况，法院予以支持；对其主张第一次诉讼费2362元，因系其没有取得证据而导致，不属本案赔偿范围，故法院不予支持。松山市政、城管执法局、住、住建局作为国家审批监管机关此事故中不存在过错，故本案中不承担责任。对移动公司辩称的已将施工工程承包给有资质的祥宇公司，赵春辉损失应由祥宇公司承担责任的辩解理由，法院予以支持。对祥宇公司辩称的赵春辉伤残等级过高，不同意赔偿的辩解主张，因其在指定期限内未提交申请亦未举证证明其主张，故法院不予支持。综上，赵春辉的合理经济损失法院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项，第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条之规定，一审法院判决：一、内蒙古祥宇通信网络工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿赵春辉医疗费5962.7元（已扣除医保报销部分）、医疗辅助器具费110元、护理费6360元、住院伙食补助费4300元、营养费6000元、伤残赔偿金187957.5元、精神损害抚慰金9000元、交通费100元，计219790.2元的80%，即175832.16元；二、驳回赵春辉对赤峰市松山区市政工程监督中心、赤峰市松山区住房和城乡建设局、赤峰市松山区城市管理综合执法局、中国移动通信集团内蒙古有限公司赤峰分公司的诉讼请求及其他诉讼请求。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，二审直接予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1、一审法院确定的责任主体及各主体所承担的责任比例是否合理；2、第一次的诉讼费2362元是否应由被上诉人移动公司承担。关于第一个争议焦点，根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条：“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任”及第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，赵春辉掉入祥宇公司施工的深井中受伤，祥宇公司作为施工单位，未提供证据证明在施工过程中其设置了防护措施或警示标识，未能证明其尽到了管理职责，依法应承担侵权责任。赵春辉作为完全行为能力人，对周围环境未尽到审慎的注意义务，对于损害的发生亦有过错，依法应减轻祥宇公司的责任。上诉人赵春辉上诉称，移动公司是发包方，应承担连带责任，对此，移动公司将工程发包给有资质的施工单位，其不应承担赔偿责任，该上诉主张没有法律依据，本院不予支持。一审法院确定本案责任主体为祥宇公司，并且根据其过错程度酌定其承担80%的责任并无不当。关于第二个争议焦点，上诉人赵春辉主张第一次的诉讼费2362元应由移动公司赔付，因其不属于本案赔偿范围，该主张没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费899元，由赵春辉承担。本判决为终审判决。审判长 田丽丽审判员 其其格审判员 邓宏涛 二○一九年三月二十七日书记员 刘 月