广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初20524号原告：深圳市众鑫机电有限公司，住所地：深圳市福田区莲花街道香梅路青海大厦金顶层**。法定代表人：谭永忠，总经理。委托代理人：余祖保，广东深博律师事务所律师。被告:广东省八建集团有限公司深圳分公司，住所地，住所地：深圳市福田区彩田南路中深花园**2208、2210-Aiv>负责人：何仁。被告:广东省八建集团有限公司，住所地，住所地：湛江市霞山区民享路**iv>法定代表人：陈顺利，董事长。委托代理人：何仁.原告深圳市众鑫机电有限公司诉被告广东省八建集团有限公司深圳分公司（以下简称八建集团深圳分公司）、广东省八建集团有限公司（以下简称八建集团）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人谭永忠、原告的委托代理人余祖保、被告八建集团深圳分公司的负责人及被告八建集团的委托代理人何仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年7月8日原告与被告八建集团签订了《机械设备租赁合同》，约定了有关租赁设备施工升降机名称、每台月租金以及其他应约定的事项。另外，被告八建集团深圳分公司租赁了邱X的塔吊设备，在租赁使用过程中，原告将邱X的塔吊购买过来，后租赁费归原告收取。2015年8月22日邱X与原告法定代表人谭永忠及被告八建集团深圳分公司负责人何仁签字确认了知X工业园项目租赁款明细，确认总租赁费为人民币1123790.8元（币种，下同），已付50万元，尚欠租赁费数额为623790.8元，并确认拖欠租金全属于谭总。2015年8月22日，被告八建集团深圳分公司与原告及邱X签订了《协议》，内容为：甲方被告八建集团（下称甲方）与乙方原告（下称乙方）于2013年7月8日签订施工升降机租赁合同；甲方、丙方邱X（下称丙方）双方于2013年2月8日签订塔吊租赁合同。用于深圳市葵涌知X工业园工地建设，过程中于2013年8月9日丙方把在用塔吊产权及租赁收入转让给乙方，（丙乙双方有协议）自2014年7月8日付款后至今未付租金，塔吊、电梯租金累计1123790元（详见租赁明细），二次已付欠款50万元，计至2015年7月底（含租金与闲置、进退场费），尚欠623790.8元。现经三方协商一致，达成如下协议：一、三方同意以上叙述及欠款金额惠让，以58万元结算。二、丙方同意甲方支付给乙方全部租金且无异议。三、甲方先支付给乙方10万，乙方同意拆除塔吊、电梯。四、甲方同意半年内付清剩余欠款，甲方且承担剩余欠款2%的月息。从第7个月起甲方同意承担剩余欠款3%的月息。本《协议》经三方签字盖章后生效。本《协议》一式三份，三方各执一份，有同等法律效力。《协议》甲方写的是被告八建集团，被告八建集团深圳分公司在甲方处盖章，并有被告八建集团深圳分公司负责人何仁在甲方代表人处签字确认。原告在乙方处盖章，并有原告法定代表人在乙方代表人处签字。丙方有邱X签字。签订《协议》后，两被告未按照协议约定付款。2017年3月22日原告法定代表人去找被告八建集团深圳分公司索要拖欠款项，被告八建集团深圳分公司负责人何仁在2015年8月22日签订的《协议》下方注：因该项目还未交工，未收到工程款，经双方协商一致，延期支付《协议》约定的租金款项。甲方：何仁，并盖有被告八建集团深圳分公司公章，落款日期为2017年3月22日。乙方有原告法定代表人签字。此后，原告多次追讨未果。为维护其合法权益，因租赁设备履行地为深圳市大鹏区，相关法律规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外之规定，特诉至本院并请求判令：一、两被告支付拖欠原告设备租赁费余款48万元；二、两被告支付拖欠原告设备租赁费延期付款利息50.4万元（日期从2015年8月22日暂计算至2018年9月21日，实际应计算至付清完毕时止）；三、两被告承担本案诉讼费。在本案开庭审理过程中，原告将上述第二项诉讼请求明确如下：请求判令两被告支付设备租赁费延期付款利息（2015年8月22日至2016年2月21日期间以本金48万元为基数，按照月息2%计算利息，利息为57600元；2016年2月22日至2018年9月21日期间以本金48万元为基数，按照月息3%计算，利息为446400元，2018年9月21日之后的利息按照月息3%的标准计算至租金费用付清之日止）。两被告辩称：本案当中原告提出的利息畸高，属于无效的约定，原告根据该约定计算得出利息，已经超过了本金，远超于法律的规定，应当予以驳回。一、依据原告的《民事起诉状》的诉讼请求是“塔吊”与“电梯”的租赁费用，但没有租赁合同，不明确双方的责任与义务，塔吊进场与退场时间、如何产生“二次”换装和租赁费，租用原告设备的工程项目是《知x工业园(二期)四号宿舍》，项目责任人是戴xx（戴xx因触犯法律于2015年6月3日服刑）。本案涉及到第三人邱x，人民法院应当通知第三人参加诉讼查明案件的基本事实。1、原告起诉的是机械设备租赁费，该设备租赁分两块，一个是施工升降机租赁，另一个是塔吊租赁，原告在起诉状中自述，塔吊是第三人邱X所有。在租赁的过程中第三人邱x将塔吊转让给了原告，涉及到第三人向原告转让债权，因此，本案案情复杂，应当追加第三人邱X到庭参加本案的诉讼。2、原告起诉的48万元设备租赁费当中，包含了升降机的租赁费用，也包含了受让第三人塔吊租赁费的费用；原告只向法庭提交了升降机租赁的合同，没有提交塔吊的租赁合同，因此塔吊的租赁费是否欠费？欠了多少费？利息如何计算，是没有办法查明的。原告将升降设备的租赁费用以及塔吊的租赁费用打包混在一起，要求两被告支付，并且按照升降设备租赁合同当中约定的利率，去计算塔吊设备的租金的利息，是没有事实依据的。二、双方签订的《机械设备租赁合同》第11条第二款约定：如果承租方不能按照本合同的约定按时支付租金及其他费用，出租方按照承诺方所欠金额的2%天，向承租方收取滞纳金。该条款，约定的不是延迟付款的利息，按照每天2%的标准支付滞纳金，是一种高利贷的行为，该条的条款约定无效，原告不能够依照该约定向两被告主张延期付款的利息。三、根据双方在2005年8月22日签订的《协议》约定，两被告在半年内付清升降设备的剩余欠款，并且按照2%支付每个月的利息，从第七个月起甲方同意承担剩余欠款3%的月息。由于该约定的利息远远高于银行法定利息，属于无效约定，法院应当以调整。两被告认为，应当按照银行同期利息的两倍计算比较合理的。四、2017年3月22日，双方对《协议》进行新的约定，延迟支付所欠的款项，但是最新的延期期限之内利息如何计算没有进行新的约定。因此，从2017年3月23日起，原告没有权利再向两被告主张所欠款项的利息。综上所述，两被告认为:一、本案当中原告约定升降设备的利息畸高，属于无效条款，原告依照该约定计算的利息，远远高于欠款的本金，法院应当予以驳回，或者进行适当的调整。二、应当从原告所主张的48万欠款本金当中，查明塔吊并减去相应的费用，减去相应的利息。此外，2014年7月8日，被告八建集团深圳分公司已经向原告支付了40万元，在费用里面没有扣减。经审理查明：2013年7月8日，原告与被告八建集团签订一份《机械设备租赁合同》，约定：被告八建集团向原告租用1台施工升降机机械设备用于工程施工；租赁期限暂定为6个月，不足6个月按6个月计算，超出6个月按实际租期计算租金；租金每台每月16500元，按月计算，被告八建集团在次月的5日之前支付上月的租金，出租方开具收据；如果被告八建集团不能依照本合同约定按时支付租金及其他费用，原告按照被告八建集团所欠金额的2%天向被告八建集团收取滞纳金。2015年8月22日，原告法定代表人谭永忠、被告八建集团深圳分公司负责人何仁与案外人邱X签订一份《知X工业园项目租赁款明细》，三方确认总租赁费为1123790.8元（结算项目包括塔吊进场费、塔吊租金、塔吊退场费、租金、电梯进场费、电梯退场费、停置减人工费等），已付邱总10万元（收款日期2013年7月1日），已付谭总40万元（收款日期2014年7月8日），尚欠租赁费数额为623790.8元，并确认拖欠租金全属于谭总。2015年8月22日，原告、被告八建集团深圳分公司与案外人邱X签订一份《协议》。该《协议》抬头部分将被告八建集团列为甲方，原告列为乙方，邱X列为丙方。在该《协议》落款部分的甲方处有被告八建集团深圳分公司的盖章及何仁的签字，乙方处有原告的盖章及原告法定代表人谭永忠的签字，丙方处有邱X的签字。该《协议》约定：“甲、乙双方于2013年7月8日签定施工升降机租赁合同；甲、丙双方于2013年2月8日签定塔吊租赁合同。用于深圳市葵涌知X工业园工地建设，过程中于2013年8月9日丙方把在用塔吊产权及租赁收入转让给乙方，（丙乙双方有协议）自2014年7月8日付款后至今未付租金、塔吊、电梯租金累计1123790元（详见租赁明细），两次已付欠款50万元，计至2015年7月底（含租金与闲置、进退场费），尚欠623790元人民币。现经三方协商一致，达成如下协议：一、三方同意以上叙述及欠款金额惠让，以58万元结算。二、丙方同意甲方支付给乙方全部租金且无异议。三、甲方先支付给乙方10万元，乙方同意拆除塔吊、电梯。四、甲方承诺半年内付清剩余欠款，甲方且承担剩余欠款2%的月息。从第7个月起甲方同意承担剩余欠款3%的月息。本协议经三方签字盖章后生效，本协议一式三份，三方各执一份，具有同等法律效力。”2017年3月22日，被告八建集团深圳分公司负责人何仁在上述《协议》下方注明：“因该项目还未交工，未收到工程款，经双方协商一致，延期支付《协议》约定的租金款项。甲方：何仁”，并加盖被告八建集团深圳分公司公章。原告法定代表人谭永忠在该注明下方签字确认。原告于2014年7月8日出具一份收据，确认收到广东省八建·知X工业园二地交来塔吊·电梯租金（进度款）40万元。原告主张该40万元款项已在上述《知X工业园项目租赁款明细》中予以扣除。在本案开庭审理过程中，原告陈述：在《协议》上加盖的是被告八建集团深圳分公司的章，按照建筑行规，一般必须是总公司签订有关合同进行备案；本案的实际最后运作人是被告八建集团深圳分公司，所以后续的《协议》都有被告八建集团深圳分公司的盖章及负责人的签字确认，如果用被告八建集团深圳分公司盖章，在建设部门无法备案。以上事实有《机械设备租赁合同》、《知X工业园项目租赁款明细》、《协议》、收据及本院庭审笔录等证据附卷为证，足以认定。本院认为：上述《机械设备租赁合同》、《知X工业园项目租赁款明细》、《协议》系当事人的真实意思表示，各方应当按照约定全面履行自己的义务。原告提交的《机械设备租赁合同》、《知X工业园项目租赁款明细》、《协议》能够形成证据链证实被告八建集团深圳分公司确认拖欠原告设备租赁费623790.8元，各方最终约定以58万元结算。邱X不是本案必须追加的当事人。现原告诉请被告八建集团深圳分公司支付拖欠的设备租赁费余款48万元合法合理，本院予以支持。对于两被告认为应当从48万元欠款本金中查明塔吊并减去相应费用的辩称本院不予采纳。两被告辩称被告八建集团深圳分公司于2014年7月8日已经向原告支付40万元，在费用里面没有扣减。但从上述《知X工业园项目租赁款明细》可知，上述623790.8元中已经扣除了2014年7月8日支付的40万元，对于两被告的该项辩称本院亦不予采纳。关于逾期付款利息，原告自2015年8月22日开始计算逾期付款利息符合《协议》的约定。被告八建集团深圳分公司辩称利息计算标准过高，本院根据案情酌情将利息计算标准调整为月利率2%。故被告八建集团深圳分公司应以48万元为基数自2015年8月22日起，按照月利率2%的标准向原告支付逾期付款利息。关于被告八建集团是否承担责任的问题。根据相关法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，因此原告同时诉请被告八建集团支付上述设备租赁费余款48万元及相应的逾期付款利息符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条，判决如下：一、被告广东省八建集团有限公司深圳分公司、广东省八建集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市众鑫机电有限公司设备租赁费人民币48万元；二、被告广东省八建集团有限公司深圳分公司、广东省八建集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市众鑫机电有限公司逾期付款利息（以人民币48万元为基数自2015年8月22日起，按照月利率2%的标准计算至款项付清之日止）；三、驳回原告深圳市众鑫机电有限公司的其他诉讼请求。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6820元，由两被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晋林二〇一九年三月二十五日书记员  张 磊