重庆市高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝行终68号 上诉人（一审原告）刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，身份证住址重庆市渝中区，现住重庆市南岸区。 被上诉人(一审被告)重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**。 法定代表人常斌，区长。 委托代理人张蘇文，重庆市沙坪坝区人民政府工作人员。 委托代理人侯伟莉，重庆钜沃律师事务所律师。 刘春生因诉重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙区政府）撤销信息公开告知书一案。不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01行初328号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 一审法院根据沙区政府提交的申请书、沙公开[2018]196号《政府信息公开告知书》、沙公开[2018]205号《政府信息公开告知书》、邮递单据等证据，以及一审开庭笔录查明如下事实:2018年9月3日，刘春生向沙区政府提出申请，申请公开渝府地[2009]603号《重庆市人民政府关于迈瑞城市建设投资有限责任公司城中村改造储备土地的批复》（简称渝府地[2009]603号批复）所涉及重庆沙坪坝区凤鸣山西南物资交易市场片区地块的征收或征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况的政府信息。沙区政府收到刘春生申请书后，于2018年9月17日作出沙公开[2018]196号《政府信息公开告知书》，载明：由于您申请的上诉内容项目繁多，且申请内容不明确，请您于收到本告知书5个工作日内对申请的信息公开事项进一步明确。同时，请按照“一事一申请”的方式对申请内容加以调整。逾期未重新提交申请，本机关将不再予以处理。刘春生收到沙区政府作出的沙公开[2018]196号《政府信息公开告知书》后，向沙区政府邮寄了《对沙公开[2018]196号政府信息公开告知书的回复和申请》，认为其申请的政府信息明确具体，并在第三条中要求“申请你府公开603号储备土地范围内：征收或征用土地的面积、四至范围、住宅和非住宅的拆迁户数及其计算补偿、补助费用的方式，发放标准的政府信息”。沙区政府收到刘春生2018年9月23日的申请后，于2018年10月19日作出沙公开[2018]205号《政府信息公开告知书》，告知刘春生：本机关于2018年9月17日对你申请的内容作出《政府信息公开告知书》（沙公开[2018]196号），并依法向你进行了送达，告知书中要求你对申请公开的事情进一步明确，同时要求按照“一事一申请”的方式进行调整。但在你提交的《对沙公开[2018]196号政府信息公开告知书的回复和申请》中依然未对原申请事项进行明确，也未按“一事一申请”的方式进行调整。因此，本机关无法处理。刘春生收到该告知书后不服，向一审法院提起诉讼，要求撤销沙区政府作出的沙公开[2018]205号《政府信息公开告知书》。 一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，沙区政府具有针对申请人的申请作出相应信息公开答复的法定职责。 本案中，刘春生向沙区政府申请公开的政府信息的内容为：渝府地[2009]603号批复所涉及重庆沙坪坝区凤鸣山西南物资交易市场片区地块的征收或征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况的政府信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条规定，设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息应当包括（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。由此可以看出，刘春生所申请公开的信息至少涉及征收土地和征用房屋两个方面的补偿、补助费用的相关情况；且该条所规定的公开主体亦分为区县级人民政府和相关部门。同时，刘春生的该申请也不符合国办发[2010]5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第三条所明确的“一事一申请”原则。故刘春生的该信息公开申请指向不明确，且涉及多个政府信息。在刘春生2018年9月23日提交的申请中，其进一步申明要公开的内容为603号储备土地范围内征收或征用土地的面积、四至范围、住宅和非住宅的拆迁户数及其计算补偿、补助费用的方式，发放标准的政府信息。刘春生补正后的申请指向更多的政府信息。沙区政府在收到刘春生第一次申请后，认为其申请内容不明确，且不符合“一事一申请”的要求，已明确告知刘春生进行相应的调整，刘春生在其回复中并未按照相关规范进行调整，沙区政府基于此情况作出的沙公开[2018]205号《政府信息公开告知书》告知刘春生无法处理，并无不当。沙区政府收到刘春生信息公开申请后，在法定期限内作出的告知书，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的十五个工作日的期限要求，程序合法。 综上，沙区政府作出的沙公开[2018]205号《政府信息公开告知书》事实清楚、证据充分、程序合法。刘春生要求撤销被诉信息公开告知书的诉讼请求，一审法院不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回刘春生的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由刘春生负担。 刘春生上诉称，首先，刘春生申请公开的政府信息虽然有几项内容,但这些内容是相互关联、法定明确的政府信息，并且是只针对渝府地[2009]603号批复这一个项目的信息。沙区政府作为该项目征地拆迁的组织者、实施者，在征地过程中依据征地拆迁流程必然形成、收集、获取这些信息，完全可以向上诉人提供这些信息。其次，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第三条规定的“一事一申请”原则是为了为提高工作效率，方便申请人尽快获取所申请公开的信息，并非只要申请要求公开的信息超过一项，申请人就必须对其申请作出调整。最后，即使申请人的申请不符合"一事一申请"原则，沙区政府也应当对申请人进行指引、释明，而不能直接拒绝回复。综上，沙区政府作出的沙公开[2018]205号《政府信息公开告知书》是不履行处理答复政府信息公开申请的违法行为，应当被依法撤销，请求二审法院依法改判。 本院认为，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第三条规定，为提高工作效率，方便申请人尽快获取所申请公开的信息，对一些要求公开项目较多的申请，受理机关可要求申请人按照”一事一申请”原则对申请方式加以调整：即一个政府信息公开申请只对应一个政府信息项目。本案中，刘春生于2018年9月3日向沙区政府申请政府信息公开，要求公开渝府地[2009]603号批复所涉及重庆沙坪坝区凤鸣山西南物资交易市场片区地块的征收或征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况的政府信息。据此，沙区政府向刘春生作出告知，认为刘春生的涉案信息公开申请不符合上述“一事一申请”的规定，请刘春生对其申请加以明确。刘春生收到沙区政府作出的告知书后，不但未按照沙区政府的要求对申请公开的信息进行明确，而且在给沙区政府的回复中增加了申请公开渝府地[2009]603号批复征收或征用土地的面积、四至范围、住宅和非住宅的拆迁户数及其计算补偿、补助费用的方式，发放标准的政府信息。沙区政府收到刘春生的回复后，作出沙公开[2018]205号《政府信息公开告知书》，告知刘春生因其未对申请事项进行明确，也未按“一事一申请”的方式进行调整，沙区政府无法处理并无不当。原审法院判决驳回刘春生的诉讼请求正确。刘春生诉请撤销沙区政府作出的沙公开[2018]205号《政府信息公开告知书》的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘春生负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 谭秋勤 审 判 员 许 勇 审 判 员 刘佳佳 二〇一九年三月十五日 法官助理 黄浩淼 书 记 员 艾 新