四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川01民终1321号 上诉人（原审被告）：四川青城建设有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市五桂桥街。 法定代表人：李贤根，总经理。 委托诉讼代理人：孟炳银，四川炳银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺晨晨，四川炳银律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：都江堰市堰鑫建辅经营部，住所地：四川省成都市都江堰市观景路中段（胥家路口）。 经营者：张志红，女，1969年11月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：冯作良，四川明炬（都江堰）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑泽刚，男，1961年2月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：袁敏，四川重德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：田荣，男，1970年10月9日出生，汉族，住四川省都江堰市，现住四川省都江堰市。 上诉人四川青城建设有限公司（以下简称青城公司）与被上诉人都江堰市堰鑫建辅经营部（以下简称堰鑫经营部）、郑泽刚、田荣买卖合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2018）川0181民初2010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 青城公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回堰鑫经营部对青城公司的全部诉讼请求。事实及理由：一审认定事实错误。青城公司与堰鑫经营部之间无买卖合同关系，且与郑泽刚也无劳务或雇佣关系。根据合同相对性，青城公司不是合同相对方。其次，田荣辩称：“田荣雇佣郑泽刚为工地材料管理员，所涉工程货款由本人亲自结算，与郑泽刚、青城公司无关”，而堰鑫经营部的起诉状也明确表明其交易对象是郑泽刚，不是青城公司，郑泽刚的陈述是给田蓉打工不是给青城公司打工，田蓉也表示没有代青城公司雇佣过员工。因此青城公司根本不是本案适格主体。田荣与郑泽刚不是青城公司工作人员，田荣以自己名义实施的行为，不能认定为职务行为，青城公司不应当承担责任。 堰鑫经营部答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持一审判决。 郑泽刚答辩称，案涉工程系青城公司承建，而田荣是该工程项目负责人，堰鑫经营部所供的材料用于了案涉工程，充分说明郑泽刚的行为是受雇主田荣授权和指示。田荣本就是青城公司所承建工程的项目负责人，就案涉工程所履行的行为是职务行为，田荣自己承认由其个人承担责任的说法不能作为青城公司主张的依据。请求二审驳回青城公司上诉请求。 田荣未作答辩。 堰鑫经营部向一审起诉的诉讼请求：判决郑泽刚、青城公司向堰鑫经营部支付货款47803元及资金占用利息(计算方式：以货款本金47803元为基数自2012年3月17日起至付清此款为止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算)。 一审查明以下事实：堰鑫经营部成立于2012年4月6日，经营范围为：销售小五金、日杂；经营者为张志红。张志红自认与余德富系夫妻关系。田荣与青城公司自认双方系挂靠关系。2010年5月14日，都江堰市灌口镇华厦广场**重建业委会作为发包人（以下简称：华厦广场七栋业委会）与青城公司作为承包人签订了一份《建设工程施工合同》，约定：华厦广场七栋业委会将“华厦广场七栋3、4、5单元灾后重建工程”项目发包给青城公司承建；工程地点为华厦广场；工程内容为土建、装饰（部分）、安装；承包范围为双包工程。华厦广场七栋业委会在合同“发包人”一栏处加盖了印章。青城公司在合同“承包人”一栏处加盖了公司印章，余国富在合同“法定代表人”一栏处加盖了余国富印章，田荣在合同“委托代理人”一栏处签字。后田荣自认雇佣郑泽刚到“华厦广场七栋3、4、5单元灾后重建工程”上做工，主要负责保管和材料验收。 2012年1月6日、8日、9日、3月16日，堰鑫经营部先后七次向客户名称为“华厦广场七栋重建工程”提供五金材料，郑泽刚作为收货员在《销货清单》上签名，累计货款为47803元。 一审认为：本案的争议焦点为：1.堰鑫经营部起诉是否超过诉讼时效；2.田荣行为的认定；3.堰鑫经营部的诉讼请求是否得到支持。 1.《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，《最高人民法院》第六条规定，“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。堰鑫经营部于2012年先后七次向青城公司出售五金材料，累计货款为47803元，双方未约定支付期限，堰鑫经营部可以随时要求青城公司履行债务支付货款，故郑泽刚、田荣抗辩称堰鑫经营部的诉讼请求已超过两年诉讼时效期间的主张不能成立。 争议焦点2，田荣雇佣郑泽刚在工程项目上做工，雇员郑泽刚从事雇主田荣授权或指示范围内的劳务活动。“华厦广场七栋3、4、5单元灾后重建工程”项目系青城公司承建，田荣在合同承包人青城公司的“委托代理人”一栏处签字，田荣有权代表青城公司履行民事行为，其行为后果应由作为委托人的青城公司承担，郑泽刚不应承担民事责任。 争议焦点3，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”之规定，堰鑫经营部向青城公司出售材料，累计货款为47803元，青城公司应当向堰鑫经营部支付货款，故对堰鑫经营部要求青城公司支付货款47803元的主张，一审予以支持。关于利息的问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，堰鑫经营部要求青城公司支付从2012年3月16日起（以货款本金：47803元为基数）按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息的主张符合法律规定，一审予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、青城公司于判决生效之日起十日内支付堰鑫经营部货款47803元；二、青城公司于判决生效之日起十日内支付堰鑫经营部资金占用利息（计算方法为：以货款本金47803元为基数，自2012年3月16日起至判决第一项确定的金额给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算。若未按判决第一项确定的给付之日给付，上述违约金计算至判决第一项确定的金额付清之日止）。一审案件受理费623元，由青城公司负担。 二审查明事实与一审认定事实基本一致。另查明，堰鑫经营部在提起一审诉讼时并未将田荣及青城公司列为本案被告，其仅陈述：郑泽刚声称其为实施工程建设多次向堰鑫经营部购买小五金材料，后经堰鑫经营部反复催收，郑泽刚一再推诿，遂起诉要求郑泽刚向堰鑫经营部支付货款。后经郑泽刚申请，一审追加田荣及青城公司作为青城公司参加本案诉讼。 本院认为，关于本案程序上存在的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。……”根据二审核实，原审原告堰鑫经营部未列田荣及青城公司为被告，若郑泽刚认为其受雇于田荣或青城公司，要求追加二者参加诉讼，且一审认定本案处理结果与青城公司有法律上的利害关系，可通知二者以第三人的身份参加本案诉讼，而非以被告身份。因此，一审在确定当事人诉讼地位时不符合法律规定。 关于青城公司是否承担支付货款责任的问题，直接与堰鑫经营部进行交易的是郑泽刚，堰鑫经营部起诉要求郑泽刚支付所欠货款，郑泽刚主张其受雇佣于田荣，田荣对此认可，因此，郑泽刚因从事雇佣活动产生的后果由田荣承担。田荣或郑泽刚并非青城公司员工，其行为本身并非青城公司职务行为或并非必然代表青城公司。本案中一是青城公司并未授权田荣或郑泽刚代理青城公司与堰鑫经营部进行买卖，田荣也认可系自行雇佣了郑泽刚与青城公司无关；二是堰鑫经营部提交的送货单据载明的收货人均为郑泽刚个人而非青城公司，且堰鑫经营部起诉时一直主张的是郑泽刚向其购买五金材料而未提及青城公司的事实，更证明堰鑫经营部自己也不认为与其发生买卖交易的是青城公司；三是案涉工程虽由青城公司承建，但本案审理的系买卖合同关系，受合同相对性制约，与堰鑫经营部建立买卖合同关系的应为田荣而非青城公司。 综上，青城公司上诉请求成立。一审认定由青城公司承担支付货款责任，认定事实有误；追加田荣、青城公司作为被告参加诉讼，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销四川省都江堰市人民法院（2018）川0181民初2010号民事判决； 二、田荣于本判决生效之日起十日内支付都江堰市堰鑫建辅经营部货款47803元及资金占用利息（利息以货款本金47803元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，自2012年3月16日起计算至付清之日止）； 三、驳回都江堰市堰鑫建辅经营部的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费623元，由田荣负担；二审案件受理费623元，由田荣负担。 本判决为终审判决。 审判长 史 洁 审判员 唐欣欣 审判员 毛 星 二〇一九年三月十一日 书记员 谢巧玲