上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初21123号原告：上海花冠乳品销售有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：曾荣琪，执行董事。委托诉讼代理人：徐小连，女。委托诉讼代理人：吴寿员，男。被告：谢彬，女，1970年8月8日生，汉族，住四川省。原告上海花冠乳品销售有限公司与被告谢彬劳动合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海花冠乳品销售有限公司的委托诉讼代理人吴寿员到庭参加诉讼。被告谢彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海花冠乳品销售有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令不支付被告经济补偿金10,043.22元。事实与理由：2017年8月1日，原、被告签订为期三年的劳动合同，被告的工作岗位和工作内容、工资标准均未发生变化。原告未主动解除与被告的劳动关系，被告单方面要求于7月10日向其上级古任平办理离职交接手续，原告被动性同意其离职交接，并无过错，不应该支付经济补偿金。同时被告先后服务于两家不同的公司，2016年8月1日之前服务于上海花冠营养乳品有限公司，两家单位法定代表人不同，系独立法人单位，非关联企业。故不能认定原告至被告处的上班时间为2015年9月1日。现原告不服仲裁裁决，起诉至法院。被告谢彬提交书面答辩意见称，2012年1月上海花冠营养乳品有限公司在四川开办了20多家贝智康奶粉馆直营店，由古任平全权负责，同年5月26日被告入职，后离职。2014年10月20日被告重新入职，于2015年9月1日与原告签订劳动合同。2017年8月1日，原、被告签订了为期3年的劳动合同，但2018年1月被告才拿到原告签字盖章后返还的合同，发现工作岗位发生了变化，遂找古任平交涉。7月时古任平称要么按合同继续，要么交接，她自己兼任。被告称要交接可以但要签订劳动关系解除协议，遭到拒绝。在双方协商过程中，7月12日原告设下圈套，等被告上午发货后直接撬锁并报警，以职务侵占为由单方面解除了被告所有的实质性的工作，将被告移出了QQ工作群、取消A8销售系统操作权限、仓库收回并开具离职证明。本院经审理认定事实如下：被告与案外公司上海花冠营养乳品有限公司签订有2015年9月1日至2016年8月31日期间的劳动合同，职务为区域助理。2016年8月1日至2017年7月31日期间，原、被告签有劳动合同，岗位为区域助理。2017年8月1日至2020年7月31日，原、被告续签劳动合同，岗位为仁寿区域销售助理。原告向被告出具离职证明一份，载明被告2014年10月20日至2018年7月12日期间担任营销中心部门四川奶粉馆仁寿区域销售助理一职，因个人原因离职。落款时间为2018年7月12日。审理中，原告提供了一份的微信聊天记录，原告称系被告与古任平的聊天记录，2018年7月9日，对方称“今天我在办公室上班等你，如果你还是坚持不跟我谈，那我明天就坚决跟你办交接手续，如果你不交接，那你就兼好了”，古任平语音称薪资这个调整不了，也给原告争取不了，交接的话只能跟人事打电话了，并称如果对方觉得确实还是要离职的，就做好交接，再找人。当日10点43分，古任平称“谢姐，接到总部通知，明天我一早下来给你作交接办理离职，今天你把该整理的东西整理吧，这样明天会快一些”，对方称“好”、“昨天都做好了”。审理中，被告也提供了一份聊天记录截屏，其中有一个10点43分的时候，对方称“谢姐，接到总部通知，明天我一早下来给你作交接办理离职，今天你把该整理的东西整理吧，这样明天会……”2018年7月10日，原告与被告处的古任平办理了固定资产交接。7月12日，古任平以被告涉嫌职务侵占报案。古任平在派出所的询问笔录中称12号上午10点过的时候，其和被告办理交接手续，办理过程中，被告不愿意将仓库钥匙交给古任平，让她继续工作也不愿意，古任平只能找开锁公司把门打开，发现少了70件奶粉。被告在询问笔录中称2018年7月10日上午，古经理与被告交涉交接工作，办理办公室交接后被告要求古经理写一封解除劳动合同协议，古不愿意，下午的时候古经理又说公司同意被告继续上班，被告要求将工作岗位变更为销售助理加库管，未得同意，于是被告拒绝将仓库移交给她。12号当日古经理系在被告未在场的情况下把库房打开的。另查明：2018年9月6日，在仁寿县劳动人事争议仲裁委员会庭审中，被告在被询问离职时间和原因时称2018年7月12日开始没有上班，单位解除，单位QQ离职证明，单位将其移出QQ群，取消入系统的权利。审理中，被告提供了一份录音资料，被告称系其与古任平等人的录音，被告在录音中要求原告与其签订一份劳动关系解除协议，并称离职时不得已的，交接手续可以配合，但离职手续不会签，因为那不是其本意，是双方协商不成造成的。2018年9月6日，被告向仁寿县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、原告支付被告2018年6月份工资3,425.53元及7月份工资1,295.99元；2、原告支付被告经济补偿金13,390.96元；3、原告支付被告工龄工资800元；4、原告在规定期限内办结社保关系转移手续。2018年9月6日，该仲裁委员会以仁劳人仲案〔2018〕611号裁决书作出裁决：1、原告支付被告解除劳动合同关系经济补偿金10,043.22元及2018年6月工资3,425.53元和7月份工资1,295.99元，共计14,764.74元；2、原告为被告办理社会保险关系的转移手续；3、驳回被告的其余仲裁请求。裁决后，原告不服，遂诉至本院。以上事实，有劳动合同、贝智奶粉馆仁寿区域办固定资产交接清单、离职证明、询问笔录、仲裁庭审笔录、微信聊天记录、录音、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于被告的离职时间及原因，原告称为2018年7月12日，被告在仲裁庭审时也确认为该日，因被告最后工作至该日，之后未再至被告处上班，已无履行劳动合同的合意，故本院确认双方于2018年7月12日劳动关系终结。至于被告离职的原因，被告对原告提供的微信聊天记录不予认可，但被告提供的聊天记录截屏与原告提供聊天记录中10点43分的内容和时间均一致，故本院采信原告的主张，确认原告提供的微信聊天对方系被告本人。根据7月9日的微信聊天记录上看，被告因工资待遇问题与原告发生争执，并提出如果不谈就办理交接，被告后表示同意，双方在7月10日也办理了固定资产交接，由此可见系被告提出了离职，而非原告解除。至于原告在仲裁庭审时表示解除，因双方劳动关系已终结，再行解除也无意义，故被告主张原告违法解除缺乏事实和法律依据，原告要求不支付补偿金本院予以支持。对于仲裁裁决的2018年6月份工资3,425.53元、7月份工资1,295.99元，以及原告为被告办理社会保险关系的转移手续，原告均无异议，被告未提起诉讼，也视为接受仲裁裁决，故本院对此予以确认。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十八条的规定，判决如下：一、原告上海花冠乳品销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告谢彬2018年6月份工资3,425.53元、7月份工资1,295.99元，合计4,721.52元；二、原告上海花冠乳品销售有限公司于本判决生效之日起十日内为被告谢彬办理社会保险关系的转移手续；三、原告上海花冠乳品销售有限公司请求不支付被告谢彬解除劳动合同关系经济补偿金10,043.22元的诉讼请求予以支持。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海花冠乳品销售有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张水红二〇一九年三月四日书记员  姚思慧附：相关法律条文第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。