wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初339号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人文某，男，1975年10月2日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市，暂住本市。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉[2019]1017号起诉书指控被告人文某犯危险驾驶罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员贺某出庭支持公诉。被告人文某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月13日0时42分许，被告人文某酒后驾驶牌号为沪A6XX**的小型轿车行驶至本市静安区汶水路近万荣路西约100米处，被交警拦下例行检查。经呼气式酒精测试仪检测，文某呼出气体中乙醇含量为106mg/100ml。经鉴定，文某血液中乙醇含量为104.35mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人文某到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人文某的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人文某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人文某拘役一至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人文某对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中也无异议。上述事实，有证人龚某、刘某某的证言笔录，公安机关调取和出具的《受案登记表》《上海公安局案(事)件接报回执单》《乙醇含量测试单》《查获经过》《驾驶证号基本信息》《机动车信息查询结果单》及相关视频，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定书》，被告人文某的供述笔录、驾驶证、行驶证复印件及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人文某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节及建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人文某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)文某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  陶琛怡二〇一九年三月二十五日书记员  李 旭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0903刑初71号公诉机关益阳市赫山区人民检察院。被告人金友良，男，1976年1月21日出生，汉族，湖南省南县人，文盲，务农，住益阳市南县。因犯盗窃罪，于2009年11月被湖南省南县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；又因犯盗窃罪，于2017年5月4日被湖南省南县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；又因犯盗窃罪，于2018年6月15日被湖南省益阳市资阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，于2018年10月4日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月22日，被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年11月23日被执行逮捕。现押于益阳市看守所。被告人唐益，男，1978年10月15日出生，汉族，湖南省南县人，小学文化，务农，住益阳市南县。因犯盗窃罪于2016年3月31日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；又因犯盗窃罪，于2018年1月8日被湖南省益阳市资阳区人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金一千五百元，缓刑考验期从2018年1月22日至2018年11月21日。又因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月22日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年11月23日被执行逮捕。现押于益阳市看守所。益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉〔2019〕67号起诉书指控被告人金友良、唐益犯盗窃罪，于2019年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员陈若辉出庭支持公诉，被告人金友良、唐益均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年10月，被告人金友良2次邀约被告人唐益共同实施扒窃，其中被告人金友良负责实施扒窃，被告人唐益负责运送被告人金友良和帮助望风，两人共扒得OPPO手机1台、苹果X手机1台和现金600元。具体犯罪事实如下：1.2018年10月18日10时许，被告人金友良搭乘被告人唐益的摩托车在赫山区桃花仑一带寻找扒窃目标，后金友良在益阳市内衣厂附近下车尾随被害人昌某，用随身携带的镊子从昌某上衣口袋内扒得OPPO手机1台（手机壳内放有现金600元）后，坐上被告人唐益的车离开现场，分给被告人唐益90元。之后，被告人金友良将该手机卖给一个南县人，获得赃款400元。2.2018年10月20日15时许，被告人金友良和被告人唐益在赫山区桃花仑一带寻找扒窃目标，金友良在桃花仑红绿灯十字路口附近尾随龚某，用随身携带的镊子从龚某白色外套口袋内扒得苹果X手机1台后，和唐益往大桃路上坡方向离开现场，分给唐益100元。之后，金友良将该手机卖给一个南县人，获得赃款1700元。案发后，经益阳市赫山价格认证中心认定，被扒的苹果X手机价格为6300元。2018年10月22日，被告人金友良、唐益被公安民警抓获归案。上述事实,被告人金友良、唐益在开庭审理过程中均无异议，并有被害人昌某、龚某的陈述，证人刘某的证言，扣押决定书、扣押物品清单，物证照片，情况说明，价格认定结论书，提取笔录，监控视频，湖南省益阳市资阳区人民法院（2017）湘0902刑初217号、（2018）湘0902刑初104号两份刑事判决书，释放证明书、执行通知书，被告人金友良和唐益的户籍信息和到案情况说明等证据予以证实，予以认定。本院认为，被告人金友良、唐益在公共场所，扒窃他人财物。其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人金友良在共同犯罪中起主要作用，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人唐益在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人金友良、唐益均因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年之内均再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，均系累犯，均依法应当从重处罚。被告人金友良、唐益到案后均如实供述，当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人唐益在缓刑考验期限内重新犯罪，应予数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十五条，第七十七条第一款，第六十九条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人金友良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。二、撤销湖南省资阳区人民法院（2017）湘0902刑初217号刑事判决对被告人唐益犯盗窃罪判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金一千五百元的缓刑部分。三、被告人唐益犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，与前罪判处的刑罚拘役五个月，并处罚金一千五百元实行并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金二千五百元（已缴纳一千五百元）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；被告人金友良的刑期自2018年10月22日起至2019年10月21日止；被告人唐益的刑期自2018年10月22日起至2019年7月21日止；未缴纳的罚金限于本判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  向 颖人民陪审员  何方清人民陪审员  张长庚二〇一九年三月六日法官助理廖益萍书记员祝右铭附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖16民初83号原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大厦**，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。被告：涡阳县好声音娱乐有限公司，住，住所地安徽省亳州市涡阳县一社会信用代码×××33Ｎ。法定代表人：葛勇。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告涡阳县好声音娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本案在审理中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以双方达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。经审查，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  许林人民陪审员  卢岩人民陪审员  杨慧二〇一九年三月二十一日法官助理孙曼书记员刘明明
安徽省淮南市潘集区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）皖0406执511-6号中国交通银行淮南分行：兹因申请执行人刘维荣与王守德民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人王守德的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。二〇一九年三月二十日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初328号原告：李娟，女，1973年3月17日出生，汉族，住河南省郑州市。委托代理人：陈国辉，河南良达律师事务所律师。被告：贺志恒，男，1979年5月20日出生，汉族，住河南省洛阳市洛宁县。第三人：郑州业成房地产营销策划有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路********。法定代表人：周配。原告李娟与被告贺志恒及第三人郑州业成房地产营销策划有限公司（简称业成公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李娟委托代理人陈国辉到庭参加诉讼；被告贺志恒、第三人业成公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告、第三人间2016年10月29日签订的《郑州市写字楼租赁合同》；2、判令被告向原告支付租金264585元（押金已冲抵房租）；3、判令被告每日按照月租金35000元的3%向原告支付自2017年3月1日至2017年6月1日的违约金94500元；4、判令被告每日按照月租金19694元的3%向原告支付自2017年6月2日至2017年11月30日的违约金106348元；5、判令被告每日按照月租金21068元的3%向原告支付自2017年12月1日至2017年12月19日的违约金12009元；6、判令被告每日按照月租金11592元的3%向原告支付自2017年12月20日至实际付清之日止的违约金，暂计至2018年9月20日为95286元；七、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月29日，原、被、第三人签订《郑州市写字楼租赁合同》。合同约定原告将其所有的郑州市郑东新区金水区东路49号1号楼10层37、41、42号房屋出租给被告，租赁期限为2016年12月1日至2019年11月30日，月租金为35000元，租赁期内若被告未按本合同约定时间交付租金的，每逾期一日，被告应按照月租金的3%向甲方支付违约金。从第二年起租金在上一年的基础上递增8%。合同也对其他事项做出了具体约定。被告于2017年6月2日将承租面积减少为458平方米，于2017年12月20日将承租面积减少为252平方米。原告全面履行了自己的出租义务，被告拖欠原告房租，经原告多次催要，被告仍未支付。原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告贺志恒未答辩。第三人业成公司未发表意见。经审理查明，2016年10月29日，安泰、王林、雍威分别向原告出具授权委托书一份，载明：委托人是郑东新区金水东路49号1号楼10层37、41、42号房屋的业主，因本人无时间管理房屋，现委托李娟，全权代理我管理房屋，受托人李娟的代理权限包括：对外出租、以自己名义签订租赁合同、收取押金、租金、处理纠纷等关于上述房屋的全部事宜。受托人对于房屋的管理行为，委托人均予以认可。2016年10月29日，原告（作为出租方、甲方）与被告贺志恒（作为承租方、乙方）、第三人业成公司（作为丙方、居间方）签订《郑州市写字楼租赁合同》一份，约定：甲方将合法拥有的座落在郑州市郑东新区金水东路49号1号楼10层37、41、42号的房屋出租给乙方使用。甲方出租给乙方使用的该房屋建筑面积为816平方米。房屋租赁共36个月，自2016年12月1日起至2019年11月30日止。该房屋免租期共28天，自2016年11月2日起至2016年11月30日止，免租期内乙方无需向甲方支付租金。该房屋月租金为3.5万元，支付方式为季付，首次房屋租金共计10.5万元，乙方应在2016年月日之前一次性支付给甲方。以后每期租金提前15日支付。甲方指定租金收款账户：开户行中国工商银行铁路支行，开户名李娟，卡号95×××**。根据甲方要求，乙方应向甲方支付房屋押金3.5万元，待租赁期间完结清相关使用费用后，甲方应于结清当日将押金全额退还乙方。乙方未按规定结清相关费用，甲方有权在押金中扣除相关费用。甲方需向丙方交纳租赁服务费3.5万元，在该房屋租赁合同履行过程中非丙方原因导致租赁合同不能履行，丙方所收取的服务费不予退还。在租赁期内，非下列情况之一的不得变更或解除本合同：（1）甲方或乙方因特殊原因，经双方协商一致，同意甲方提前收回或乙方提前退还部分或全部房屋的；。（3）因乙方违反本合同的约定，且经甲方提出后15天内，乙方未予纠正的。拖欠房租1个月以上的，乙方应向甲方支付年度总租金的10%作为违约金，且甲方有权终止合同。在租赁期内，乙方未按合同约定的时间交付房屋租金的每逾期一天，乙方应按照月租金的3%向甲方支付违约金。甲乙双方约定在租赁期内第二年房屋租金在第一年的基础上递增8%，第三年房租租金在第二年的基础上递增8%等。2016年11月3日，被告向原告转款10.5万元。原告称，该10.5万元系被告向原告支付2016年12月1日到2017年2月28日三个月的租金2016年11月4日，被告向原告转款1.8万元。原告称，该1.8万元是被告向原告支付的押金。庭审中，原告称，2016年安泰、王林、雍威委托原告对外出租涉案房屋，2016年10月29日，原、被告、第三人签订《郑州市写字楼租赁合同》，合同对双方权利义务进行约定，其中租赁房屋面积为816平方米。2016年11月3日，被告按照合同约定向原告支付2016年12月1日到2017年2月28日三个月的租金105000元，2016年11月4日，被告向原告支付押金18000元。此后，未再向原告支付过租金。被告于2017年6月2日将承租面积减少为458平方米，又于2017年12月20日将承租面积减少为252平方米。至2018年4月20日被告的姐姐找到原告退房，但是房租一直未支付。原告并称，2018年4月20日被告搬离房屋。以上事实由原告提交的房屋所有权证三份、身份证复印件三份、委托书三份、《郑州市写字楼租赁合同》一份、中国工商银行流水一份、原被告微信聊天记录一份及聊天记录截屏27页及庭审笔录在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告向本院提交的证据及庭审陈述，原告系受涉案房屋所有权人委托与被告签订《郑州市写字楼租赁合同》，其对涉案房屋并不具有所有权，不享有收益、处分等权利，故对原告诉请本院不予支持。被告贺志恒、第三人业成公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李娟的诉讼请求。案件受理费9527元，减半收取4763.5元，由原告李娟负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  彭磊二〇一九年三月二十一日书记员  朱清
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川11刑更340号罪犯罗海洋，男，1996年8月23日出生，四川省泸州市泸县人，汉族，大专文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省泸州市龙马潭区人民法院于2016年7月18日作出(2016)川0504刑初260号刑事判决，以被告人罗海洋犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年，刑期自2016年3月17日起至2020年3月16日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2017年12月21日减刑六个月。执行机关四川省嘉州监狱于2019年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年3月14日至2019年3月18日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯罗海洋在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去五个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯罗海洋在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，二次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现，以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核转换审批表等证据证实。本院认为，罪犯罗海洋在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗海洋减去五个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2019年4月16日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍 健审 判 员  王永红人民陪审员  陈守仁二〇一九年三月二十二日书 记 员  李聪颖
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0303民初5884号原告：张光敏，男，1971年8月31日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托代理人：曾益南，温州市鹿城区中南法律服务所法律服务工作者。被告：林泽湖，男，1983年9月11日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告张光敏与被告林泽湖民间借贷纠纷一案，于2018年11月5日向本院起诉，诉请：1、判令被告偿还原告借款10万元及利息（利息从起诉之日起，按年利率6%计算至实际履行完毕之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，由于被告下落不明，本院于2018年11月28日作出民事裁定书，本案转入普通程序审理，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告张光敏的委托代理人曾益南到庭参加诉讼，被告林泽湖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭进行了宣判。本院经审理查明事实：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，于2010年3月19日向原告借款10万元，口头约定月利率为1%，由被告出具一张借条。后被告已偿还利息共计5000元。本院认为，原、被告之间因借贷形成的债权债务关系合法有效，现原告主张债权，被告应予偿还。对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林泽湖于本判决生效之日起十日内偿还原告张光敏借款10万元及利息（利息从2018年11月5日起，按年利率6%计算至实际履行完毕之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告林泽湖负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  黄慧慧人民陪审员  陈 芬人民陪审员  王春竹二〇一九年三月十二日本件与原件核对一致法官助理林宁代书记员何亮亮
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1122民初335号原告：东安县鹿马桥镇黄泥洞村18组。负责人：席宏乾（又名席洪钱），男，1972年12月26日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县黄泥洞林场黄泥洞工区。被告：席光善，男，1956年6月27日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县黄泥洞林场黄泥洞工区，现住湖南省永州市冷水滩区。本院在审理原告东安县鹿马桥镇黄泥洞村18组与被告席光善农业承包合同纠纷一案中，原告东安县鹿马桥镇黄泥洞村18组于2019年3月11日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东安县鹿马桥镇黄泥洞村18组书面申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东安县鹿马桥镇黄泥洞村18组撤回起诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告东安县鹿马桥镇黄泥洞村18组负担。审 判 长  刘满喜审 判 员  欧阳钦人民陪审员  翟丽平二〇一九年三月十一日书 记 员  席 磊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏03民终2099号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司自由大路支公司，住所地：吉林省长春市经济技术开发区仙台大街****。法定代表人：刘真龙，该公司经理。被上诉人（原审原告）：张清丰，男，1985年9月1日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：王晓龙，男，1964年11月12日生，汉族，住邳州市。被上诉人（原审被告）：崔园园，男，1987年7月29日生，汉族，住邳州市。上诉人中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司自由大路支公司因与被上诉人张清丰、崔园园机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院(2018)苏0382民初6030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院按照上诉人中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司自由大路支公司工商营业执照上的营业场所长春市经济技术开发区仙台大街1468号410、411室向其寄送开庭传票，上诉人签收但无正当理由未按传票确定的时间到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司自由大路支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2393元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司自由大路支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  秦国渠审判员  史善军审判员  汪佩建二〇一九年三月二十一日书记员  刘文婷
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执824号申请执行人：田冲，男，1986年10月25日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：北京科创海康医药有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地。法定代表人：张杰，经理。田冲申请执行北京科创海康医药有限公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2018]第3705号裁决书已发生法律效力。申请执行人田冲向本院申请执行，要求被执行人北京科创海康医药有限公司支付工资25000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京科创海康医药有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人北京科创海康医药有限公司名下车牌号为×××、×××、×××、×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人北京科创海康医药有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人田冲亦未提供被执行人北京科创海康医药有限公司有可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人田冲申请执行的工资25000元未受清偿。经申请执行人田冲确认，被执行人北京科创海康医药有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人田冲享有要求被执行人北京科创海康医药有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京科创海康医药有限公司负有继续向申请执行人田冲履行债务的义务。申请执行人田冲发现被执行人北京科创海康医药有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 李 辉二〇一九年三月十九日书记员 梁 栋
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏11民终454号上诉人（原审被告、反诉原告）：魏春凤，住扬中市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：镇江中广置业有限公司，住所地本市黄鹤山路**朴园上观商铺****.法定代表人：罗和平，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾勇，该公司门店经理。委托诉讼代理人：张田，江苏金银河律师事务所律师。上诉人魏春凤因与被上诉人镇江中广置业有限公司（以下简称中广公司）居间合同纠纷案，不服江苏省镇江市润州区人民法院（2018）苏1111民初3281号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。魏春凤上诉请求：撤销一审判决，撤销合同，退还定金收条，退还3000元。事实和理由：案涉房屋买卖合同无效，应予撤销，其对房屋状况不了解，合同内容不真实。中广公司辩称，上诉人所阐述的事实和理由没有事实依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。中广公司向一审法院起诉请求：1、判令魏春凤给付双方中介佣金9700元；2、判令魏春凤支付律师代理费2500元。魏春凤向一审法院提出反诉请求：1、判令中广公司给付3000元；2、判令中广公司承担交通费384元。一审法院认定事实：2018年3月27日，售房人赵明祥、季过娣（甲方）、购房人魏春凤（乙方）、中广（丙方）公司签订《房产买卖合同》约定：甲方自愿将其坐落于牌湾街233号1幢404室房屋出售给乙方，乙方对该房屋已作了充分了解，符合其购买要求，并愿意购买该房屋。该房屋建筑面积62.80㎡，甲、乙双方共同商定该房屋的转让价为人民币485000元。乙方于签订本合同时支付甲方购房定金10000元，甲方出具收据给乙方，为督促甲、乙双方履行本契约，甲方须将购房定金交由丙方代为保存，丙方出具收据给甲方，带房屋交接完毕后由丙方转交给甲方。双方约定于2018年5月31日前去市房产交易所办理产权转移手续，届时乙方一次性付给甲方人民币475000元，定金10000元在房屋交割当日由丙方转交给甲方。丙方作为中介方，为甲、乙双方签订本房屋买卖合同提供居间服务，本合同签订后，甲、乙双方即有给付丙方中介费的义务。甲、乙双方应在过户当日各自向丙方支付中介佣金4850元。本合同签订后，因甲、乙双方中任何一方原因致使本合同未能履行或致使本合同无效的，该方应向丙方支付双方的中介佣金，并承担丙方因维权而产生的律师代理费。上述合同签订时，魏春凤将购房定金10000元中的3000元交付中广公司监管保存，并向中广公司出具欠条一张，欠条写明：“今欠到中广公司人民币柒仟元正。两天之内归还”。后魏春凤未能按约给付剩余定金7000元，亦未按照约定交付购房款。2018年8月18日，中广公司与江苏金银河律师事务所签订的《委托代理合同》，约定中广公司因与魏春凤居间合同纠纷一案，委托该律师事务所的律师代理诉讼，并约定律师代理费为2500元。一审法院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则。本案中赵明祥、季过娣、魏春凤及中广公司签订的《房产买卖合同》系各方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效的民事行为，各方当事人均应遵循诚实信用的原则，按约全面履行各自的义务。本案中，中广公司作为中介机构已促成魏春凤与赵明祥、季过娣签订《房产买卖合同》，按照《房产买卖合同》的约定魏春凤应将定金10000元交付中广公司保存，并于2018年5月31日支付剩余购房款475000元。现魏春凤未能按照约定足额交付定金及购房款，应视为违约，按照《房产买卖合同》的约定魏春凤应承担双方中介佣金并承担中广公司因维权而产生的律师代理费。中广公司主张的中介佣金9700元及律师费2500元，经审核符合相关约定亦不违反法律强制性规定，予以支持。魏春凤的相关辩解意见及反诉请求于法无据，不予支持。一审法院判决：一、魏春凤于判决生效之日起十日内向中广公司支付中介服务费9700元；二、魏春凤于判决生效之日起十日内向中广公司支付律师费2500元；三、驳回魏春凤的反诉请求。本诉案件受理费106元，由魏春凤负担。反诉案件受理费25元，由魏春凤负担。二审中，当事人未提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，中广公司作为房屋中介机构，促成买卖双方签订了合法有效的房屋买卖合同，其按照合同约定主张违约方支付中介佣金，符合法律规定。本案中，因魏春凤未能按约交付定金和购房款，已经构成违约，故中广公司可向其主张中介佣金。魏春凤上诉认为合同无效，合同内容不真实，其理由不符合本案合同的情况，也无证据证实，对该理由不予采纳。魏春凤上诉要求退还定金收条，退还3000元，没有事实和法律依据，不予支持。综上，上诉人魏春凤的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理105元，由上诉人魏春凤负担。本判决为终审判决。审 判 长 樊华勇审 判 员 孙 毅审 判 员 严晓璞二〇一九年三月二十六日法官助理 陈颖睿书 记 员 武云子
湖南省江华瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1129执110号申请执行人：谢红艳，女，1972年10月1日出生，瑶族，住湖南省江华瑶族自治县。被执行人：邹江，男，1973年3月28日出生，汉族，住湖南省江华瑶族自治县。申请执行人谢红艳与被执行人邹江民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出（2018）湘1129民初1524号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢红艳于2019年2月20日向本院提出执行申请，本院于2019年2月20日立案执行。2019年2月20日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年2月21日，本院查明被执行人邹江因涉嫌经济犯罪被羁押于江华瑶族自治县看守所，当日本院向被执行人邹江送达了执行通知书、交费通知书、廉政监督卡、财产报告令后。本院于2018年2月21日发起总对总网络财产查控，被执行人邹江无不动产、证券等财产信息，有车牌号为湘MΧΧΧΧ3的车辆一台。2019年3月15日，本院查封了该车辆。2019年2月25日，本院到江华瑶族自治县国土资源局、中国人寿保险股份有限公司江华瑶族自治县支公司、江华瑶族自治县住房公积金中心对被执行人邹江的不动产登记、收益性保险、住房公积金进行调查，未发现财产信息。2019年3月21日，本院到被执行人邹江户籍所在地进行了调查，未发现被执行人邹江有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年3月11日告知了申请执行人谢红艳，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年3月15日，本院对被执行人邹江适用限制高消费措施。2019年3月21日，本院将被执行人邹江纳入失信被执行人名单。本院认为，截止2019年3月22日，本案应当执行的标的金额为830000元，尚有830000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人邹江有可供执行的财产。申请执行人谢红艳也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 贝审判员 李彦鸿审判员 李贻月二〇一九年三月二十二日书记员 李海英
陕西省榆林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕08民终135号 上诉人（一审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司榆林中心支公司。住所地陕西省榆林市榆阳区。 负责人：刘飞，总经理。 委托诉讼代理人：刘浩、白小军，员工。 被上诉人（一审原告）：杨竹红，男，1987年3月29日出生，汉族，农民，住陕西省定边县。 委托诉讼代理人：李敏，陕西金赞律师事务所律师。 上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人杨竹红债权人代位权纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2018）陕0825民初4309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1、撤销陕西省定边县人民法院（2018）陕0825民初4309号民事判决；改判保险公司不承担赔偿20万元保险理赔金的责任。2、本案一、二审诉讼费用由杨竹红负担。事实和理由：1、杨竹红诉讼主体资格不适格。2、贾志忠带病投保，属于保险欺诈行为。3、保险合同签订时，贾志忠在保险合同亲笔确认，保险公司在销售过程中对保险合同中免除保险人责任的条款尽到了提示说明义务。4、贾志忠的发病之日是2014年10月14日，并非2016年12月11日，贾志忠的死亡不属于保险责任。 杨竹红辩称：1、贾志忠死亡，保险公司怠于履行赔偿义务，杨竹红履行了担保义务，根据担保法、保险法规定，杨竹红对保险公司具有追偿权，故杨竹红诉讼主体适格。2、贾志忠办理保险时，保险公司人员未对贾志忠进行询问，也未要求贾志忠进行健康体检，贾志忠带病投保是保险公司自己未依法办理业务所致，保险公司应承担不利法律后果。3、贾志忠投保时，所有手续均由银行工作人员代办，办理时没见过保险公司人员，更不用说保险公司人员向贾志忠就保险合同内容、免责条款等进行说明解释，保险公司未依法履行明确说明义务。4、贾志忠在保险期间内死亡，依照保险合同约定，保险公司负有赔偿保险金的义务。 杨竹红向一审法院起诉请求：1、保险公司赔偿杨竹红借款本金20万元。2、本案一审诉讼费用由保险公司负担。 一审法院认定事实：2016年12月6日，贾志忠（已故）向陕西定边农村商业银行股份有限公司（以下简称定边农商行）借款20万元，月利率9.6‰，逾期利率14.4‰，借款期限至2017年12月5日，由贾志龙、贾志兵、贾志雄、杨竹红共同担保。贾志忠又与保险公司签订《保险合同》，在签订保险合同时，保险公司未向贾志忠明确告知格式合同条款中约定的责任免除条款，即“如被保险人在保险期限内突发急性病，并自发病之日起7日内因该疾病或该疾病并发症导致身故，本公司按保险金额给付身故保险金，本附加合同终止”。又查明：贾志忠发病之日是2016年12月11日，身故日期为2016年12月17日。贾志忠死亡后，定边农商行依据保险合同向保险公司申请赔偿借款本金20万元。保险公司拒赔后，杨竹红为贾志忠向定边农商行偿还借款本金20万元及利息。 一审法院认为，贾志忠与保险公司签订的《安贷宝意外伤害保险》《安贷宝突发急性病定期寿险》有效。保险合同约定，借款人在借款期限内，如因疾病发生病故，保险公司应承担向第一受益人定边农商行或法定第二受益人赔付保险金额20万元的责任。贾志忠在借款合同及保险合同期限内因病去世，保险公司未按保险合同约定赔付第一受益人，杨竹红为贾志忠向定边农商行偿还借款本金20万元及利息。该笔借款偿还后，定边农商行明确表示不再追究保险公司的保险责任，贾志忠的家属亦怠于向保险公司行使追偿权，且现已全部外出，无法联系。故杨竹红有关保险公司偿还借款本金20万元的诉讼请求，依法予以支持。保险合同约定：“如被保险人在保险期限内突发急性病，并自发病之日起7日内因该疾病或该疾病并发症导致身故，本公司按保险金额给付身故保险金，本附加合同终止”，保险公司有关贾志忠发病之日是2016年12月11日，身故日期为2016年12月17日，从发病到死亡超过7天，拒绝赔付保险金的理由，违背有关法律规定及公序良俗原则，不予支持。贾志忠因病死亡后，保险公司拒不给第一受益人定边农商行赔付保险金，杨竹红偿还了借款本金及利息后，依法取得了向保险公司追索借款本金20万元的权利，故保险公司以原告主体不适格为由，拒绝赔付保险金，于法无据。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第七十三条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十一条、第十二条、第十三条、《中华人民共和国保险法》第十一条、第十七条、第十九条、第六十五条、第一百二十七条规定，一审法院判决： 保险公司给付杨竹红保险赔偿金20万元，于一审判决生效后三日内一次性付清。 如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2150元，由保险公司负担。 本院审理查明：2016年12月6日，贾志忠向保险公司投保《安贷宝意外伤害保险》，保险金额20万元，附加险《安贷宝突发急性病定期寿险》，保险金额20万元，保险期间：自2016年12月7日零时起至2017年12月5日二十四时止，合计保险费：717.42元，保险金受益人：第一受益人：定边农村商业银行白泥井支行，第二受益人；法定，保险条款声明与授权项下第三条约定：本人已了解身故或残疾保险金第一受益人为与被保险人签订贷款合同的贷款发放机构，但全额归还贷款后自动变更为被保险人本人或指定受益人，在贷款合同有效期间内不作变更。 本院认为，杨竹红向定边农商行偿还贷款后，定边农商行在《安贷宝意外伤害保险》、附加险《安贷宝突发急性病定期寿险》中第一受益人权利消灭，贾志忠身故保险金应由贾志忠的法定继承人受益。杨竹红向定边农商行偿还贷款系履行保证义务，杨竹红请求贾志忠身故保险金无合同依据。《安贷宝意外伤害保险》、附加险《安贷宝突发急性病定期寿险》系人寿保险，贾志忠身故保险金不属于债权人提起代位权诉讼的范围，杨竹红请求贾志忠身故保险金亦无法律依据。 综上所述，本案中杨竹红不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销陕西省定边县人民法院（2018）陕0825民初4309号民事判决； 二、驳回杨竹红的起诉。 一审案件受理费2150元，退还杨竹红。中国太平洋人寿保险股份有限公司榆林中心支公司预交的二审案件受理费4300元，予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  乔幼涛 审判员  崔文静 审判员  高元台 二〇一九年三月十四日 书记员  郝云南
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终1271号上诉人（原审原告）：尚连江，男，1952年9月10日生，汉族，现住河北省唐山市。被上诉人（原审被告）：舒军，男，1978年12月20日出生，汉族，无业，现住河北省唐山市。委托代理人：陈玉柱，河北北辰律师事务所律师。上诉人尚连江因合伙协议纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院(2016)冀0203民初4139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，原、被告于2003年8月起合伙代理销售药品，双方未签订书面合伙协议，亦未起经营字号，二人口头约定对盈利平均分配。双方于2012年3月31日终止合伙关系，但未对剩余合伙财产进行清算处理。据双方在庭审中陈述，在2010年8月27日之前，双方共同记账管理，账面尚有余额157682.5元，在被告舒军处；在2010年8月27日之后，双方分别记账管理，原告尚连江处有合伙财产467677.56元，被告舒军处有合伙财产366373.28元。另，据双方在（2013）北民初字第17号案件的对账笔录中陈述，被告舒军手中收回佑德堂药房货款3500元、保信药店货款28493元、逸源药房货款35097元、189盒鹿茸片及10盒脑血栓片货款24372.6元、承德市政府购脑血栓片货款4860元、长春堂药房货款3280元，原告尚连江手中收回货款62105.5元，上述货款均未入账登记。原告尚连江手中有鹿茸片库存701盒，被告舒军手中有鹿茸片库存1078盒，根据收支账目显示，该药进货价格为每盒25元，但原告主张每盒23元。一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。合伙终止时，对合伙财产应当进行分割处理。本案中，原、被告合伙经营销售药品，后双方散伙，对尚未分配的合伙财产，应当按双方约定进行平均分割。根据收支账目显示，鹿茸片的进货价格为每盒25元，但原告主张每盒23元，本院按照原告主张的价格计算库存价值。通过原、被告的对账笔录，对当事人各自认可的收回货款及持有合伙财产的事实，本院予以确认。原告主张被告存在少入账、重复销账等问题，其所提供的证据主要是原告自己整理的材料，不足以证实该主张。且根据原告自拟并签字的《终止合伙经营协议书》，虽未经被告签字，但其内容可以体现原告对合伙清算的处理意见，原告未在该协议书中提出被告存在少入账、重复销账等情况，综上，本院对原告的此项请求不予支持。遂判决：一、被告舒军于本判决生效后五日内给付原告尚连江合伙财产折价款人民币51273.16元；二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费16090元，原告尚连江负担15432元，被告舒军负担658元。判后，尚连江不服上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1、上诉人诉请的是请求法院判令被上诉人退还侵吞上诉人的财产，且上诉人通过查被上诉人的账目，发现被上诉人在合伙期间利用管货管钱的便利，采区收入不入账、少入账、重复报销、恶意销账等手段侵吞了上诉人的财产1668893.62元。2012年3月31日散伙时被上诉人持有未分红的已收货款157682.5+366373.28元、上诉人持有未分红的已收货款467677.56+62105.5元，这些财产是双方当事人均认可的合伙财产。另一部分财产91462.6元是2013年度经一审法院认定的被上诉人侵吞上诉人的违法所得，而不是合伙财产。故一审法院判决被上诉人给付上诉人的合伙财产51273.16元是错误的。2、一审法院未责令被上诉人交出全部会计账簿是错误的。3、一审法院认定“原告主张被告存在少入账、重复销账等问题，其所提供的证据主要是原告自己整理的材料，不足以证实该主张”不符合客观事实。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人舒军答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明事实与原审法院认定事实相同。本院认为，上诉人尚连江与被上诉人舒军未签订书面的合伙协议，且在合伙关系终止时未对合伙的财产予以分割，故对双方当事人在合伙期间的合伙财产按照约定予以平均分配。虽然，上诉人主张被上诉人在合伙期间存在少入账、重复销账的问题，但是该证据材料均是上诉人自己提供，且被上诉人不予认可，而上诉人在《终止合伙经营协议书》中并未提出被上诉人存在少入账、重复销账等具体情况。故一审法院依据本案的实际情况、当事人的举证质证、当事人的陈述，判决被上诉人给付上诉人合伙财产折价款51273.16元，并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理19359元，由上诉人尚连江负担。本判决为终审判决。审判长 沈 军审判员 毕雪维审判员 徐万启 二○一九年三月二十日书记员 郑 悦
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初355号原告:葛山，男，1963年6月19日生，汉族，农民，住封丘县。委托诉讼代理人：董树刚、贾俊（实习），河南黄池律师事务所律师。被告:闫齐海，男，1984年8月19日生，汉族，农民，住封丘县。原告葛山诉被告闫齐海劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛山及委托代理人董树刚、贾俊到庭参加诉讼，被告闫齐海经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛山向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告欠款4800元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告是邻村熟人关系。2017年6月19日，原告跟随被告闫齐海去郑州打井，之后被告并未支付工资款，后经多次催要，经结算，被告共欠原告4800元。2017年12月6日被告出具欠条一张，并签字予以确认。因原告现急需用钱，被告拒不支付欠款，特向贵院起诉，请求法庭维护原告人的合法权益，依法判如所请。被告闫齐海未答辩。针对原告的诉讼请求，原告向本院提交的证据材料有：欠条一份。被告闫齐海未向本院提供证据材料。经庭审质证，本院认为，原告提交的证据符合证据的三性特征，予以采信。根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：2017年6月19日原告受雇于被告到郑州从事打井工作，双方约定按日付酬，一天150元。2017年6月20日开始工作到2017年7月13日结束。经结算被告应支付原告工资款3600元。在原告随被告打井期间，被告分数次向原告借款1200元。2017年12月6日在原告向被告催要欠款时，被告为原告出具了欠条一份，该欠据载明“欠条今欠到葛山现金肆仟捌佰元正（4800）闫齐海2017年12月6日”。欠条出具后，原告多次催要，被告至今未付该款。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付对方报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。劳务合同是双方约定，在确定或不确定期间内，一方向对方提供劳务，对方给付报酬的合同。本案原告葛山受雇于被告闫齐海从事打井工作，被告闫齐海按日工支付报酬，双方之间形成了事实上的劳务合同关系。原告葛山为被告闫齐海提供了打井劳务活动，被告应当支付相应的报酬，被告闫齐海欠原告葛山工资款3600元及借款1200元，共计4800元，事实清楚且有欠据证明，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫齐海于本判决生效后十日内支付原告葛山款4800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告闫齐海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  刘长军二〇一九年三月六日书记员  侯献阳
武冈市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0581执保263号创格融资租赁有限公司、许兵：本院于2019年3月5日立案执行的创格融资租赁有限公司申请许兵合同、无因管理、不当得利纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2018）湘0581民初1109号民事裁定书于2019年3月5日通过无标的物可实施保全方式结案。二〇一九年三月五日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初12133号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地：上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：甘婷婷，女，1990年6月5日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告上海浦东发展银行静安支行与被告甘婷婷信用卡纠纷一案，本院于2019年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告甘婷婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年1月16日的本金5,629.08元，支付利息1,027.40元、逾期还款违约金972.54元、分期付款手续费71.51元，并支付自2019年1月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金4,629.08元，支付原告截至2019年1月16日的利息1,027.40元、逾期还款违约金972.54元、分期付款手续费71.51元，并支付自2019年1月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金4,629.08元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告甘婷婷未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2018年8月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘婷婷应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金4,629.08元；二、被告甘婷婷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2018年8月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金4,629.08元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告甘婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年三月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0306执306号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博周村支行，住所地淄博市周村区机场路**。统一社会信用代码913703068641063714。 负责人：张卫东，行长。 被执行人：史成强，男，1979年7月3日出生，汉族，现住淄博市周村区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2018）鲁0306民初1112号民事判决书及申请人的申请，已立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人史成强在其各银行帐户内存款61377.36元（其中包括生效法律文书确定的给付申请人款项52560.93元，利息3574.66元，滞纳金2585.77元，案件受理费1268.00元，申请诉讼保全费607.00元，执行费781.00元）；若无存款或存款不足61377.36元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  于海军 二〇一九年三月一日 法官助理宁学 书记员毕玉莹
湖南省隆回县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0524执481号 袁愈惠、庞瑶莲： 袁愈惠与庞瑶莲侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月16日立案执行，在执行过程中，被执行人庞瑶莲已自动履行了（2017）湘0524民初1875号民事判决书所确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第（1）项的规定，现该案予以结案。 二〇一九年三月十八日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初476号原告：王德芳，男，1972年3月12日出生，汉族，工人，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：杨方（系原告妻子），女，1978年8月22日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。被告：黑河市佰利置业有限公司，住所地黑河市爱辉区兴林街与广兴路交叉口双城国际会馆。法定代表人：姚向军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王元波，该公司总裁助理。原告王德芳与被告黑河市佰利置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德芳委托诉讼代理人杨方、被告黑河市佰利置业有限公司委托诉讼代理人王元波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王德芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔付逾期交房违约金5,616.27元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年7月15日与被告签订《商品房买卖合同》，并通过首付及银行按揭贷款方式共付房款总金额187,209元。商品房买卖合同第八条交付期限写明出卖人应当在2016年9月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，并符合本合同规定的商品房交付买受人使用，而被告在2017年8月8日交付原告楼房钥匙，共计逾期交房300天。按商品房买卖合同第九条，出卖人逾期交房违约的处理，出卖人按日向买受人支付房价款万分之一的违约金即：187,209元×0.0001×300天=5,616.27元。被告辩称，一、被告对推迟的期间不存在过错，不应承担违约金。因原告所购房屋为爱辉区林业局团购住宅房，系十年的集资房未解决落实，后经爱辉区政府主要领导协调落实到佰利地块团购。被告与爱辉区林业局于2012年6月签订团购合同，于2014年8月签订补充协议，两份协议中均约定团购房不含税金房款，由于被告所卖房屋均为商品房，所有房屋办证都包含税金房款，但是爱辉区林业局迟迟未交清税金房款，后爱辉区林业局局长、副局长更换，我公司从2015年4月就开始多次找爱辉区林业局领导协调最后一笔团购房款，最后在市政府主要领导的协调下林业局才交纳此款。6号楼最终尾款交付时间是2017年6月14日，导致被告于2017年7月末通知业主进行入户，最后在2017年8月8日集体办理入户。因此，被告不存在逾期交房的事实，是在爱辉区林业局交清最后一笔房款之后正常交房的，故不应承担逾期交房的违约金。二、林业局团购楼属于林业局系统或林场职工才可以拥有，有部分业主不是林业局或林场职工，故不应该享受林业集资价格，应解除合同。三、原告购房尾款一直未交齐，最后一笔款是在2017年6月14日支付完毕。四、被告和黑河市爱辉区林业局先签订主合同，再与个人签订从合同，没有主合同就没有从合同，由于主合同的房款迟迟未到位影响了从合同，主合同是无须以其他合同存在为前提即可独立存在的合同，这种合同具有独立性，从合同，又称附属合同，是以其他合同的存在为其存在前提的合同，从合同的存在是以主合同的存在为前提的，故主合同的成立与效力直接影响到从合同的成立与效力。综上所述，原告的诉讼请求即要求被告给付违约金没有事实依据和法律依据，请求法院采纳被告的答辩意见，以保护被告的合法权益。本院经审理认定事实如下：1.2015年7月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于双城国际水岸华府6号楼1单元010702室的预售商品房，建筑面积78.33平方米，每平方米房屋价格为2,390元，房款总金额187,209元；合同第八条约定被告应当在2016年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经建设单位组织的竣工验收合同条件，并符合本合同规定的商品房交付原告使用；合同第九条约定逾期交付房屋的，逾期不超过360日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。原告通过交纳首付款及银行按揭贷款方式支付房款187,209元；被告于2017年8月8日将房屋交付原告。2.原告购买房屋系黑河市爱辉区林业局在被告处的团购房，2012年6月15日黑河市爱辉区林业局与被告签订林业局团购住宅房合同，合同约定团购房套数为248套，团购价格为2,300元/㎡，不含税金，含小区绿化、硬化，交房时间为2013年11月30日前；双方又于2014年8月9日签订补充协议，约定团购价格按住宅楼底层起价2,300元/㎡，每层加30元/㎡(顶层2,300元/㎡)，不含税，交房时间为2015年12月30日。黑河市爱辉区林业局于2017年6月14日给付被告税金958,820元。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法、有效，双方应按照合同约定履行各自义务。被告没有按约定时间交付房屋属于违约，应按合同约定承担违约责任。原告主张违约金5,616.27元（187,209元×0.0001×300天）符合双方合同约定，本院予以支持。被告辩解其未按约定时间交付房屋系因黑河市林业局未按期交付税金，团购房整体尾款未交齐，其不存在违约的理由，因原告系与被告签订商品房买卖合同，合同中对房屋价款、房屋交付时间、违约责任等均有明确约定，原告已按双方约定的价格交付房款，履行了合同义务，被告与黑河市林业局的约定不能对抗原告，被告未按与原告约定的时间交付房屋属于违约，应当向原告承担违约责任，故被告的该辩解理由不成立，本院不予采信。被告辩解其与黑河市林业局签订的团购住宅楼合同属于主合同，与原告签订的房屋买卖合同属于从合同，由于主合同的房款迟迟未到位影响了从合同履行的辩解理由，虽然原告购买的系黑河市爱辉区林业局团购房，但在被告与黑河市爱辉区林业局签订团购住宅楼合同及补充协议后，被告与原告单独订立了房屋买卖合同，并对房屋坐落位置、房屋价款、房屋价款交付方式、房屋交付时间、违约责任等进行了明确的约定，该房屋买卖合同不属于从合同，故被告该辩解理由不成立，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条之规定，判决如下：被告黑河市佰利置业有限公司支付原告王德芳违约金5,616.27元，于本判决发生法律效力后5日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告黑河市佰利置业有限公司负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  张家双二〇一九年三月二十六日书记员  马吉莹
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁03民初146号 本院于2019年1月9日对原告王燕与被告交通银行股份有限公司淄博分行、淄博济维泽化工有限公司、山东北金集团有限公司、石广军、刘俊凤、石昌文、崔海燕及第三人山东齐鲁盛华房地产有限责任公司案外人执行异议之诉作出的（2018）鲁03民初146号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）鲁03民初146号民事判决书中第九页“案件受理费31938元，由被告交通银行股份有限公司淄博分行负担。”补正为“案件受理费31938元，由被告交通银行股份有限公司淄博分行、淄博济维泽化工有限公司、山东北金集团有限公司、石广军、刘俊凤、石昌文、崔海燕负担。” 审 判 长  李兴民 审 判 员  王 娜 代理审判员  田秀珍 二〇一九年三月十二日 书 记 员  白杉杉
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢265号 申请执行人：临商银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市新建北路**，余姚市文山商厦**。组织机构代码：58395553-7。 代表人：蔡晓达，该行行长。 被执行人：浙江中源供应链管理有限公司。住所地：余姚市。住所地：余姚市铁路西货站79602765-4。 法定代表人：余力，公司总经理。 被执行人：宁波格莱特休闲用品有限公司。住所地：余姚市。住所地：余姚市黄家埠镇回龙村72043990-0。 法定代表人：王华军，公司执行董事。 被执行人：浙江金禾惠休闲用品有限公司。住所地：上虞市。住所地：上虞市永和镇工业区78774945-2。 法定代表人：王立钧，公司执行董事。 被执行人：浙江中源能源集团有限公司。住所地：余姚市。住所地：余姚市阳光国际大厦****69128200-X。 法定代表人：余键，公司总经理。 被执行人：余键，男，1972年12月13日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：黄彩娣，女，1974年9月30日出生，汉族，住余姚市。 本院执行的申请执行人临商银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人浙江中源供应链管理有限公司、宁波格莱特休闲用品有限公司、浙江金禾惠休闲用品有限公司、浙江中源能源集团有限公司、余键、黄彩娣金融借款合同纠纷恢复一案，现已执行完毕，本院已结案，特此通知。 二〇一九年三月二十二日
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘06民终6号 上诉人（原审原告）：白全本，男，1966年9月23日出生，住甘肃省民勤县。 委托诉讼代理人：梁从英，甘肃方文律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王兆成，男，1970年6月15日出生，住甘肃省武威市。 上诉人（原审被告）：周玉红，女，1971年11月25日出生，住甘肃省武威市。 上述二上诉人委托诉讼代理人：张启平，甘肃汇平律师事务所律师。 原审被告:王军，男，1991年11月12日出生，住甘肃省武威市。 原审被告：谢开成，男，1982年2月26日出生，住甘肃省武威市。 上诉人白全本与上诉人王兆成、周玉红及原审被告王军、谢开成民间借贷纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2018）甘0602民初9983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，二审中，王兆成提交新的证据，以证明白全本向其实际出借金额并非400万元，其向白全本已偿还借款金额亦非一审认定的60万元。据上，一审应当围绕相关证据对双方的借贷往来之事实进行审查，根据查明的事实依法作出裁判。综上，原审事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2018）甘0602民初9983号民事判决; 二、本案发回甘肃省武威市凉州区人民法院重审。 上诉人白全本预交的二审案件受理费6230元及上诉人王兆成、周玉红预交的二审案件受理费34000元分别予以退回。 审判长  毛晓明 审判员  魏君鸿 审判员  杨海昇 二〇一九年三月十一日 书记员  刘 雪
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执恢212号申请执行人：江苏股份有限公司常州分行，住所地常州市。法定代表人：蒋敏,该行行长。被执行人：常州优文办公用品有限公司，住所地常州市新**。法定代表人：牟巧妹,该公司总经理。被执行人：常州市鹰皇冠进出口有限公司，住所地武进区。法定代表人：费春寅,该公司总经理。被执行人：常州市光明轴承有限公司，住所地戚墅堰区。法定代表人：牟兴夫,该公司总经理。被执行人：常州市杰文办公用品有限公司，住所地新**。法定代表人：刘冠华,该公司总经理。被执行人：牟巧妹，女,1950年2月15日生，汉族，住戚墅堰区。被执行人：刘冠华，女,1984年4月7日生，汉族，住钟楼区。被执行人：钱佳华，男,1963年8月24日生，汉族，住钟楼区。被执行人：陈玉秀，女,1963年2月23日生，汉族，住钟楼区。本院在执行申请执行人江苏股份有限公司常州分行与被执行人常州优文办公用品有限公司、常州市鹰皇冠进出口有限公司、常州市光明轴承有限公司、常州市杰文办公用品有限公司、牟巧妹、刘冠华、钱佳华、陈玉秀借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏银行股份有限公司常州分行与被执行人达成和解，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，裁定如下：终结(2019)苏0402执恢212号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马亦佳审判员  徐惜民审判员  尹大林二〇一九年三月十六日书记员  蒋 科
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0307执16193号 申请执行人：深圳市龙岗区人力资源局，机构地址深圳市龙岗区。 负责人李相宏，该局局长。 委托代理人谢立新，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。 被执行人：前海千启互联网金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人周小玲。 申请执行人深圳市龙岗区人力资源局与被执行人前海千启互联网金融服务有限公司行政非诉执行一案，本院于2017年12月19日作出的（2017）粤0307民初15822号民事判决生效后，被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2018年11月12日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、支付垫付工资款人民币21792元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担本案执行费226.88元，本院已依法受理并立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《报告财产令》，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。经申请执行人同意本次执行程序先予终结。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  黄丽仲 执行员  舒 敏 二〇一九年三月十三日 书记员  刘 洋
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2019）晋05民辖2号原告：高平市南城街街道办事处南赵庄社区居委会，住所地：高平市泫氏东街。法定代表人：王某。被告：史某，男，1961年4月7日生，汉族，农民，现住高平市。原告高平市南城街街道办事处南赵庄社区居委会与被告史某房屋租赁合同纠纷一案，高平市人民法院于2018年10月19日收到原告的起诉材料。受理后，被告史某以高平市法院全体法官对带有明显倾向性意见，不能客观公平公正审理为由，向高平市人民法院提出回避申请。高平市人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条、第四十五条之规定，将此案报请本院指定管辖。本院认为，为公平公正审理案件，避免当事人合理怀疑，同时方便诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由陵川县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 李亚强审判员 陈建伟审判员 范建华 二〇一九年三月十二日书记员 王谜谜
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1191民初2号原告：潘杰，男，1982年10月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：崔波，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。被告：日照市日发房地产开发有限公司，住所地日照市开发区奎山街道驻地。统一社会信用代码91371100750885338K。法定代表人：张斌，总经理。潘杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付购房预付诚意金82238元及利息42558元，另支付赔偿款82238元，延期交房违约金4111.9元，共计211145.9元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告于2009年10月26日达成“青青西岸”商品房文竹楼3单元502室预定协议，原告交纳诚意金82238元，但被告在此之后违反协议约定将涉案房产出卖给他人，且早已过户，构成实质违约。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，立案后发现属于判决、裁定、调解书已经发生法律效力，当事人又起诉的案件，应当裁定驳回起诉。2014年7月3日，潘杰至本院起诉日照市日发房地产开发有限公司，诉讼请求及事实理由与本案基本一致，本院作出（2014）日开民一初字第569号民事裁定书，以潘杰并非诉争法律关系的利害关系人，不具备原告主体资格为由驳回了潘杰的起诉。民事裁定书作出后，原被告均未提起上诉，已发生法律效力，故本案属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定的情形，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告潘杰的起诉。预收的案件诉讼费4467元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王彦宗二〇一九年三月二十八日法官助理刘明明书记员曹耕
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2019）辽0114民初3201号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳慧宇物业管理股份有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路****。             法定代表人：马英君，系公司经理。             委托诉讼代理人：张永久，系沈阳市皇姑区新乐法律服务所法律工作者。                               被告                       宋立淳，男，现住沈阳市于洪区。（缺席）                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告曾是为被告居住小区提供物业服务的公司，原告与该小区业主委员会签订了物业服务合同，并按约定履行了合同义务，但被告未按期交纳物业费，请求法院依法判令：1、被告支付2011年7月1日至2013年12月31日期间的物业费1754元；2、被告支付诉讼费用。                               被告辩称                       经本院依法送达起诉状副本后，未作出答辩。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区                               收费             标准                       0.5元/平方米/月                       欠费             时间                       2011年7月1日至2013年12月31日                               是否订立物业服务合同 是□否□其他                               是否提供物业服务 是□否□其他                               本院认为                       本案原告与业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即1578元（1754元×90%）。                               裁判依据                       《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条                               裁判主文                       一、被告宋立淳于本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳慧宇物业管理股份有限公司交纳2011年7月1日至2013年12月31日的物业费1578元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  杨宁 二〇一九年三月二十九日 书记员  程敏
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972财保65号申请人：王朝伟，男，1981年12月28日出生，汉族，住安徽省阜南县经济开发区。委托代理人：李树明，广东佑德律师事务所律师。被申请人：深圳市宝恒通城市渣土建筑工程有限公司，住所地：广东省深圳市盐田区盐田街道永安路**，统一社会信用代码为914403006853651593。系粤Ｂ×××**号车的登记车主。法定代表人：吴文爱。申请人王朝伟于2019年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记车主为被申请人深圳市宝恒通城市渣土建筑工程有限公司的粤Ｂ×××**号车（以价值100000元为限）。担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为100000元的保单保函。经查实，申请人于2019年3月13日向本院预交保全申请费1020元。本院经审查认为，申请人王朝伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押登记车主为被申请人深圳市宝恒通城市渣土建筑工程有限公司的粤Ｂ×××**号车（以价值100000元为限）。上述车辆被扣留在东莞市公安局交通警察支队厚街大队。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  胡植彬审判员  黄凤平审判员  邓剑锋二〇一九年三月十四日书记员  张淑娴
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0582民初94号 原告：张美红，女，1963年10月25日生，汉族，住张家港市。 委托诉讼代理人：黄静山，江苏和嘉律师事务所律师。 被告：詹勤华，男，1967年1月22日生，汉族，住张家港市。 被告：陶士勤，女，1966年6月3日生，汉族，住张家港市。 原告张美红与被告詹勤华、陶士勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告张美红委托诉讼代理人黄静山到庭参加诉讼，被告詹勤华、陶士勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告张美红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告詹勤华、陶士勤立即向原告归还借款300000元及利息（自借款之日起至还款之日止按月利率1%计算）；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年2月10日被告詹勤华向原告借款100000元，约定借款期到2018年2月10日。2017年3月16日，被告詹勤华向原告借款200000元，约定借款期到2018年3月16日。并按月利率1%约定了借款期内的利息。借款到期后，被告詹勤华无法归还借款，经原告多次催讨未果。被告陶士勤与詹勤华系夫妻关系，应承担共同还款责任。 审理中，原告张美红对借款经过补充如下：原告与被告詹勤华系朋友关系，被告詹勤华声称其有一个亲戚从事建筑业务，他需要投资，从而向原告借款。当时再三保证借款没有风险，让原告放心，于是原告在被告詹勤华的要求下分两次借款给被告三十万元。借条均是被告詹勤华本人所写，当时是在原告通过银行汇款向被告交付借款后由被告詹勤华出具的。 被告詹勤华、陶士勤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月10日，张美红向詹勤华转账100000元，詹勤华向张美红出具《借条》，“今借到张美红人民币拾万元整，利息壹万贰仟。2017年2月10日—2018年2月10日”。 2017年3月16日，张美红向詹勤华转账200000元，詹勤华向张美红出具《借条》，“今借到张美红人民币贰拾万元整，利息贰万肆仟元。2017年3月16日—2018年3月16日”。 上述事实有《借条》、银行回单及庭审笔录予以证实。 审理中，原告张美红就主张的利息明确如下：两笔借款约定的期限均为1年，根据约定的利息金额计算，借期内利率为月利率1%。故原告主张的利息为：100000元借款是从2017年2月10日至实际还款之日止，按月利率1%计算。200000元借款是从2017年3月16日至实际还款之日止，按月利率1%计算。借期内利率为月利率1%，故到期后逾期利率也按1%计算。 本院认为，被告詹勤华向原告出具的《借条》及原告提供的银行回单足以证明被告詹勤华结欠原告借款300000元，故原告主张要求被告詹勤华归还借款300000元应当予以支持。关于原告主张的利息，100000元借款是从2017年2月10日至实际还款之日止，按月利率1%计算；200000元借款是从2017年3月16日至实际还款之日止，按月利率1%计算。由于被告詹勤华未能按约向原告归还，构成违约，原告要求被告詹勤华支付约定利息及到期后的逾期利息，应当予以支持。关于原告主张涉案债务发生在被告詹勤华和陶士勤夫妻关系存续期间，借款用于生产经营，属于夫妻共同债务，要求被告陶士勤共同清偿的主张。本院认为，原告并未提供证据证明本案借款发生于被告詹勤华、陶士勤夫妻关系存续期间。被告詹勤华事后亦未对涉案债务予以追认，原告张美红对涉案债务系用于詹勤华、陶士勤的夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻有共同举债合意，未尽到其举证证明责任，故本案债务不属于詹勤华、陶士勤的夫妻共同债务。原告要求陶士勤偿还本案债务的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告詹勤华于判决生效后10日内归还原告张美红借款本金300000元及利息（其中100000元借款自2017年2月10日至实际还款之日止，按月利率1%计算；200000万元借款自2017年3月16日至实际还款之日止，按月利率1%计算）。 二、驳回原告张美红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6760元，减半收取3380元，保全费2390元，合计5770元由被告詹勤华负担，在判决生效后7日内交纳至本院（户名：张家港人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：50×××76）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。 （此页无正文） 审判员  卞干国 二〇一九年三月二十五日 书记员  蔡婷婷
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1126民初1720号原告：杨俊，女，汉族，1986年9月18日出生，住蕲春县，原告：王联武，男，汉族，1977年3月11日出生，住蕲春县，共同委托诉讼代理人：张均平，湖北永铭律师事务所律师。被告：湖北宏馨房地产开发有限公司，住所地：蕲春县漕河镇枫树林广场**京九一路。法定代表人：田庆鸿，该公司经理。原告杨俊、王联武与被告湖北宏馨房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告杨俊、王联武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按杨俊、王联武撤回起诉处理。审判员  何敏二〇一九年三月二十九日书记员  江祺
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终1492号上诉人(原审原告)：贾某，男，1970年9月14日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人:郭瑛，北京市华联律师事务所郑州分所律师。上诉人(原审被告)：河南瑞昌置业有限公司，住所地郑州市上街区新安东路。统一社会信用代码：91410106569836873Q。法定代表人：耿某某，执行董事。委托诉讼代理人：李健，男，1988年6月9日出生，汉族，郑州市惠济区。该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘佳，女，1983年2月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。该公司工作人员。上诉人贾某因与上诉人河南瑞昌置业有限公司(以下简称瑞昌公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2018)豫0106民初3056号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。贾某上诉称：原审法院认定事实错误，混淆正常商业风险和宣传大商入住支出的高价购房造成的损失，酌定赔偿损失过低，请求二审法院依法改判。河南瑞昌置业有限公司上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误，其制作的商品房销售广告不属于要约，不应支付赔偿金，请求二审法院依法改判。一审法院认定事实：瑞昌公司开发有和昌·都汇广场项目（上街区济源路89号院），自2013年起，瑞昌公司以大商集团入驻该项目作为卖点，以宣传彩页、悬挂条幅、举办发布会等多种方式宣传项目商铺。2013年4月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买位于上街区××路××院商业××区××号房××套，建筑面积共54.04平方米，每平方米为7679.94元，总房款415024元。后原告已经缴纳上述款项，合同条款中关于大商集团是否入驻未做约定。郑州市中级人民法院对于同类系列案件之一的（2018）豫01民终11488号生效民事判决书的查明，瑞昌公司于2014年7月10日与大商郑州公司签订《房屋租赁合同》，约定大商郑州公司承租该项目场地，交付日期为2017年3月31日。2014年8月4日，大商郑州公司向瑞昌公司支付定金100万元。工程完工后，瑞昌公司向大商郑州公司发送房屋交付通知书和房屋交付确认书，多次要求大商郑州公司进行检查验收未果。2017年5月20日，瑞昌公司向大商郑州公司发函要求解除租赁合同。2017年10月，景文百货入驻和昌·都汇广场项目。宣传期间，瑞昌公司在宣传彩页、悬挂条幅中明显标识“大商集团强势入驻”、“携手大商百货”、“大商入驻在即”、“大商即将开业”、“大商百货之上”等字眼，同时在宣传手册底部最后一行则以不容易辨识的微小字体标注“本广告所有图文仅供参考，不作为开发商要约之用，所有图文均以政府批文和双方签定的买卖合同为准，最终解释权归开发商所有”。2013年至2014年期间，和昌都汇广场项目的部分1、2层临街商铺销售信息和与该项目临近地段的上街××广场（××街区××路××号院）1层临街商铺销售信息，显示和昌都汇广场项目均价为每平米13000余元，而上街欧凯龙城市广场每平米9000余元。和昌都汇广场项目2018年4月公布的商铺价格公示表显示，该项目商铺在大商郑州公司确定不能入驻该项目后，商铺价格存在下滑（例：瑞昌公司2014年售出的C66商铺售价为每平方米10966元，景文百货入驻后公布的在售房源价目表显示相邻的C65商铺售价每平方米7638元、C67商铺售价每平方米7977元；2013年4月23日售出的F-2商铺售价为每平方米7638元，大商郑州公司不再入驻以后东侧相邻售出的F-3商铺售价为每平方米3667元，西侧相邻的D-4在售商铺公布价目为每平方米4655元），故原告根据购买房屋总价的三分之一主张瑞昌公司赔偿价差损失。一审法院认为，本案中被告瑞昌公司出售的商铺，其商业价值是购房者考虑的重点，大商集团系全国知名的商业品牌，被告瑞昌公司以大商集团入驻作为卖点，通过多种方式进行宣传，并在宣传彩页、悬挂条幅中做出明显标识，从而引导原告进行投资，且根据查明事实，被告瑞昌公司宣传大商入驻期间，该项目的价位较同时期、同地段其他项目的商铺售价明显偏高，而在大商集团确认无法入驻后，商铺价位也产生了明显下滑，故应认定大商集团的入驻对原、被告《商品房销售合同》的订立和价格确定产生了较大影响；虽然被告与大商集团郑州公司签订了入驻项目的租赁合同，但存在的风险因素，被告瑞昌公司宣传手册最后一行的风险提示字体微小，不容易辨识，不能达到提示目的，应认定被告瑞昌公司主观存在诱导意思，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，该宣传广告应视为要约，而最终大商集团并未实际入驻该项目，故被告瑞昌公司的行为构成违约。关于被告瑞昌公司应当承担的违约责任，原告主张房屋价差在30％-50％之间，要求按照房屋总价的三分之一赔偿损失。对此本院认为，商铺售价受开发商品牌、主力店影响力、片区商业成熟度、人口、位置、交通等多方面因素影响，虽然在本案中，大商集团入驻是原告购买商铺并订立较高价格的重要因素，但不是唯一因素，故原告购买该商铺时与同地段其他项目商铺的价差不仅仅来源于此，而项目变更为景文百货入驻后价格下滑，也可能受市场整体价格波动的部分影响，且原告购买商铺本就属于一种有风险的商业投资行为，大商集团入驻是否必然带来原告预期的商业收益也存在不确定性，又因商铺价位存在一房一价，无法计算明确的差价数额。另根据郑州市中级人民法院（2018）豫01民终11488号生效民事判决书写明，被告与大商集团签订了租赁合同，被告不存在虚假宣传的过错；同时，购买商铺本属于投资行为，具有一定商业风险，买受人作为投资者应当具备相应的风险承受能力，且现有景文百货入驻和昌都汇广场；结合横向、纵向价格比较，市场整体价格走势，开发商自身影响力等因素，考虑到案涉商铺售价、主力店影响力、投资者应承担的商业风险等相关因素，本院酌定由瑞昌公司按照买受人所购商铺总价款的10%承担赔偿责任为宜（415024元×10%为41502元），原告把所有的价值风险均转嫁于被告，主张过高，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：一、被告河南瑞昌置业有限公司应于判决生效后十日内赔偿原告贾某损失41502元；二、驳回原告贾某的其他诉讼请求。二审期间当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，根据我院生效民事判决可以认定，上诉人贾某在与瑞昌公司订立商品房买卖合同时因大商入住是其考虑投资商铺主要因素之一，瑞昌公司应对合同违约行为承担赔偿责任，但贾某主张的赔偿数额过高，原审法院综合考虑多方因素酌定予以总价款的10％承担赔偿责任并无不当。综上所述，贾某、河南瑞昌置业有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1357元，由上诉人贾某负担937元、上诉人河南瑞昌置业有限公司负担420元。本判决为终审判决。审判长  耿胜利审判员  朱 凯审判员  赵自伟二〇一九年三月六日书记员  徐成龙
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）苏0302执1076号中国建设银行股份有限公司徐州分行申请执行张某某、孙某某金融借款纠纷一案，申请标的为365980.66元及利息费用，实际执行414799.17元，现该案已执行完毕，执行程序结束。二〇一九年三月二十八日
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22312号原告：赵建伟，男，1983年12月1日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：王莉，上海阅瀚律师事务所律师。被告：陈睿，男，1983年11月14日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告赵建伟诉被告陈睿民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案，依法适用普通程序。2019年2月27日，原告赵建伟以双方庭外协商为由，向本院申请撤回对被告陈睿的起诉。本院认为，当事人有权处分自己诉讼权利，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告赵建伟撤诉。案件受理费50元、公告费260元，由原告赵建伟负担。审 判 长  张娜娜人民陪审员  金梨贞人民陪审员  刘绿华二〇一九年三月四日书 记 员  陈 睿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省邵武市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0781刑初67号 公诉机关福建省邵武市人民检察院。 被告人黄某，男，1988年8月6日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，经商，户籍地福建省仙游县，住邵武市。因本案于2019年1月18日被取保候审。 邵武市人民检察院以邵检公刑诉[2019]41号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建海斌律师事务所周海斌律师受邵武市法律援助中心指派，为被告人黄某提供法律帮助。邵武市人民检察院指派检察员黄海霞出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月15日晚22时30分许，被告人黄某未携带机动车行驶证,酒后驾驶车牌号为闽Ｂ×××××的轿车从闽福酒楼附近出发，沿东桥路往烟草招待所行驶，途经邵武市名仕豪庭小区门前路段时,被民警设卡查获。经对黄某进行抽取血液样本送检，其血样中的乙醇含量为85.8mg/lOOml，系醉酒驾驶机动车。 同时查明，被告人黄某前述在未携带机动车行驶证的情况下，仍驾驶机动车的行为，被公安机关处以罚款20元。黄某归案后如实供述自己醉酒驾车的犯罪事实。 上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有人员信息查询表、到案经过、违法信息查询表、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表等书证；证人蔡某的证人证言；被告人黄某的供述及辩解；福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书；检查笔录、现场照片、现场平面图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某归案后如实供述了自己醉酒驾车的犯罪事实，可以从轻处罚。另黄某在未携带机动车行驶证的情况下，仍驾驶机动车的行为已被行政处罚，故不予重复评价。关于法律援助律师周海斌提出的对被告人从轻处罚的法律意见，予以采纳。综合全案，被告人黄某犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下： 被告人黄某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  游小娟 二〇一九年三月二十八日 法官助理卢向阳 书记员黄芳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第三十七条：对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -5- -1-
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211民初2447号原告：青岛鑫龙爱家物业管理有限责任公司，住所地青岛市黄岛区香江路**鑫汇国际**。法定代表人：张莉莉，总经理。委托诉讼代理人：薛国成，山东康耀律师事务所律师。被告：苗幼薇，男，1983年11月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。本院在审理原告青岛鑫龙爱家物业管理有限责任公司与被告苗幼薇物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年3月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛鑫龙爱家物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费69元，减半收取34.5元，由原告负担。审判员  庄美兰二〇一九年三月二十二日书记员  邓 萍
昆明市呈贡区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0114行审7号申请执行人昆明市国土资源局。住所：昆明市呈贡区锦绣大街**市级行政中心**楼**。法定代表人王涛，该局局长。委托代理人王海贵、李瑞兴，昆明市国土资源管理行政执法支队呈贡大队执法人员。特别授权代理。被申请执行人王伟华，男，汉族，1973年7月1日生，云南省呈贡区人，居民。家庭住址:云南省昆明市呈贡区。申请执行人昆明市国土资源局以被申请执行人王伟华不履行土地行政处罚决定为由向本院申请准予强制执行，要求：1、请求强制执行2018年6月25日作出的昆国土呈执罚〔2017〕93号《行政处罚决定书》第三项，（即对违法占用的耕地0.17亩（110平方米）处以每平方米20元罚款，合计2200元；对违法占用的园地7.13亩（4753.39平方米）处以每平方米10元罚款，合计47533.9元；共计罚款49733.9元（大写：肆万玖仟柒佰叁拾叁元玖角））；2、请求强制2018年7月3日至2019年1月3日加处罚款,合计人民币49733.9×3%×180天=268563.06元,依据相关规定，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额，请求强制执行加处罚款49733.9元。3、本案执行费用由被申请人承担。本院2019年3月1日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。昆明市国土资源局于2018年6月25日作出昆国土呈执罚〔2017〕93号行政处罚决定，查明：被执行申请人王伟华于2012年5月份违法占用昆明市呈贡区乌龙街道办事处上可乐社区居民委员会的集体土地7.30亩（4863.39平方米）建盖房屋及地面硬化，现已建成。经确认，违法占用土地地类为：耕地0.17亩（110平方米），园地7.13亩（4753.39平方米），全部符合《呈贡区完善土地利用总体规划（2010年-2020年）》。以上行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，已构成了非法占地的违法事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及（云国土资[2010]288号）《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）》的规定，执行申请人对被执行申请人作出行政处罚：1、责令退还违法占用的7.30亩（4863.39平方米）集体土地；2、没收违法占用土地7.30亩（4863.39平方米）上新建的建（构）筑物和其他设施；3、对违法占用的耕地0.17亩（110平方米）处以每平方米20元罚款，合计2200元；对违法占用的园地7.13亩（4753.39平方米）处以每平方米10元罚款，合计47533.9元；共计罚款49733.9元（大写：肆万玖仟柒佰叁拾叁元玖角）。申请执行人昆明市国土资源局提交如下证据材料：《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《云南省土地管理条例》、云国土资〔2010〕288号《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）》；当事人身份证复印件，询问笔录，现场勘测笔录，现场照片及宗地图，地类的确认，土地利用总体规划局部示意图；立案呈批表，国土资源违法案件会审意见表，国土资源违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书，行政处罚听证告知书，昆国土呈执罚〔2017〕93号行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、留置送达照片，询问笔录、2007年4月20日签订租地协议、2007年8月1日签订租地协议及法律文书送达回证等。被申请执行人王伟华在收到昆国土呈执罚〔2017〕93号《行政处罚决定书》后，没有提出行政复议也未向人民法院起诉，也未履行昆国土呈执罚〔2017〕93号《行政处罚决定书》第三项的处罚决定。本院受理后向被申请执行人王伟华送达受理案件通知书，被申请执行人王伟华在法定期限内提出异议。认为昆明市国土资源局处罚主体不正确，其仅承担转租责任，并且在与上可乐居委会合同中享有转租的权利。国土资源局在调查笔录中有欺瞒之嫌，在做调查笔录时已经明确土地不是由其使用，转租给了他人使用，欺瞒说笔录只是普通例行调查，不做他用，缩短调查程序。并提交了昆国土呈执查（2017）95号《接受调查通知书》予以证明。经审查，本院认为，申请执行人昆明市国土资源局提交的证据可有效证实前述违法占地进行非农建设的事实；同时，也可证实昆明市国土资源局在调查确认案件事实基础上，先后依法履行了认定评议、处罚和听证事项告知，依相关法律规定作出处罚并送达行政相对人的事实。此外，上述证据也可有效证明昆明市国土资源局作出行政处罚的执法活动过程步骤符合有关法律法规的规定，并不存在明显违法情形。被申请执行人王伟华提交的相应证据材料，并不能有效证实未实施违法占地进行非农建设的事实，故被申请执行人王伟华提出的异议不成立。综上，本院认为，申请执行人昆明市国土资源局的执法主体符合法律规定，所作出的昆国土呈执罚〔2017〕93号行政处罚决定认定事实较为清楚，适用法律法规正确适当，行政执法程序也无不妥。因此，昆明市国土资源局于2018年6月25日作出的昆国土呈执罚〔2017〕93号行政处罚决定具有合法性，依法应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、第三十一条、第三十八条、第三十九条、第四十二条,《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条、第五十五条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百条、第一百零一条第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十七条、第一百六十条第二款之规定，裁定如下：准许执行昆明市国土资源局于2018年6月25日作出的昆国土呈执罚〔2017〕93号《行政处罚决定书》第三项，即对违法占用的耕地0.17亩（110平方米）处以每平方米20元罚款，合计2200元；对违法占用的园地7.13亩（4753.39平方米）处以每平方米10元罚款，合计47533.9元，共计罚款49733.9元。以及加处罚款49733.9元。本案执行费用100元，由被申请执行人王伟华承担。审 判 长  马兴东审 判 员  司马衍人民陪审员  赵健昕二〇一九年三月十八日书 记 员  李 航
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1127民初180号 原告:湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省蓝山县塔峰镇湘粤路**。 法定代表人：唐辉，系该公司董事长。 被告:李建兴，男，1983年9月26日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 本院在审理原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告李建兴金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年3月5日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，因原、被告已就借款归还问题达成协议并自愿履行，原告提出撤诉申请符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费200元，依法减半收取100元，由被告李建兴承担。 审判员  罗周革 二〇一九年三月五日 书记员  彭 博
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0727执188号 申请执行人：敖芳，女，1972年2月10日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 被执行人：苏优拉玛，女，1966年8月1日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 本院在执行敖芳申请执行苏优拉玛民间借贷纠纷一案中，申请执行人敖芳依据本院作出的（2018）内0727民初1113号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人苏优拉玛偿还欠款50,000元及案件受理费525元。 本院受理后，于2019年3月13日向被执行人苏优拉玛发出执行通知书、财产报告令，被执行人苏优拉玛收到通知后于2019年3月14日向本院申报财产，于2019年3月27日给付申请人17,650元，双方当事人于2019年3月27日自愿达成和解协议，协议约定被执行人苏优拉玛自2019年4月起用草场补助款偿还剩余部分，直至本案全部履行完毕。 本院认为，执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，故本院将终结本案执行程序，在此期间，申请人敖芳若发现被执行人苏优拉玛有其他可供执行财产或被执行人未按照协议内容履行义务，有权向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院（2019）内0727执188号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 乌兰 图雅 审判员 双   全 审判员 朝克巴特尔 二〇一九年三月二十七日 书记员 朝 鲁 门 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；（和解分期履行的适用） （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项： 申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的。
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行终185号 上诉人（原审起诉人）张龙，男，1976年4月13日出生，汉族，住杭州市上城区。 被上诉人（原审被起诉人）杭州市公安局西湖区分局北山派出所。 原审第三人王彩霞。 上诉人张龙诉杭州市公安局西湖区分局北山派出所、第三人王彩霞行政争议一案，不服杭州市西湖区人民法院作出的（2019）浙0106行初10号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人张龙上诉称，本案与（2018）浙0106行初227号案件的被告不同，上诉人的起诉不属于重复起诉。上诉人起诉的行政行为并非程序性行为，未被最终处理决定所吸收，应当赋予当事人单独提起诉讼的权利。原审法院适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令原审法院立案受理。 本院认为，上诉人张龙的诉请内容属于程序性事项，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 彦 审判员 缪 蕾 审判员 李晓丽 二〇一九年三月十五日 法官助理马文波 书记员董蔺尔
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初3435号原告：沈某，男，1988年01月03日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：杨雪，上海安盟律师事务所律师。被告：王某，女，1989年04月06日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市，住上海市嘉定区。原告沈某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告沈某撤回起诉。本案受理费200元，减半收取100元，由原告沈某负担。审判员 俞 皎二〇一九年三月七日书记员 陈顺莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
云南省墨江哈尼族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0822民初88号原告：普洱老黄牛物业管理有限责任公司墨江分公司。住所：云南省普洱市墨江县紫裕小区******。负责人：陶晓川，该公司总经理。委托诉讼代理人：伍瑕瑜，云南五木律师事务所律师。特别授权代理。被告：李飞，男，回归商城3-8号业主。原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司墨江分公司与被告李飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司墨江分公司于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司墨江分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司墨江分公司负担。审判员  沈德明二〇一九年三月四日书记员  刘书宏
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初2310号原告:况力彬,男,1957年1月24日出生,汉族,住重庆市南岸区。被告:浙江香海食品股份有限公司,住所地浙江省温州市瑞安经济开发区滨江大道**，统一社会信用代码91330381704389675M。法定代表人：陈勋弟。被告:重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司巴南店,住,住所地重庆市巴**鱼洞新市街**负**一社会信用代码91500113781593733P。负责人：王惠玲。本院在审理况力彬与浙江香海食品股份有限公司,重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司巴南店产品责任纠纷一案中，原告况力彬于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告况力彬自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告况力彬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告况力彬负担。审判员 娄 婷二〇一九年三月十四日书记员 赵芳源
河南省沈丘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫1624执恢122号 申请执行人晏林，男，1969年7月20日生，汉族，住河南省沈丘县。 被执行人邵爱恒，男，1964年8月16日生，汉族，住周口市。 被执行人鲁红，女，1972年5月1日生，汉族，住沈丘县。 被执行人李文明，男，1969年9月4日生，回族，住周口市。 被执行人李华峰，男，1971年4月7日生，汉族，住周口市。 被执行人薛巧婷，女，1974年4月25日生，汉族，住周口市。 本院在执行晏林与邵爱恒、鲁红、李文明、李华峰、薛巧婷民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人已打执行和解协议，并申请撤回对被执行人的强制执行。本院认为，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河南省沈丘县人民法院（2016）豫1624民初911号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋天义 审判员  付庆华 审判员  顾肖华 二〇一九年三月二十五日 书记员  王宝生