湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初11400号原告：长沙市雨花区高桥小额贷款有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段**。法定代表人：罗映红，董事长。委托诉讼代理人：刘剑波，湖南醒龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾环，湖南旷怀律师事务所律师。被告：刘卫兵，男，1971年9月1日出生，汉族，住湖南省望城县。被告：易元秀，女，1972年9月22日出生，汉族，住湖南省望城县。系刘卫兵之妻。被告：陈铁钢，男，1958年9月6日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告：刘卫芳，男，1971年12月6日出生，汉族，住湖南省望城县。被告：刘海艳，女，1982年9月24日出生，汉族，住湖南省望城县。系刘卫芳之妻。原告长沙市雨花区高桥小额贷款有限公司与被告刘卫兵、易元秀、陈铁钢、刘卫芳、刘海艳金融借款合同纠纷一案，本院2018年12月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告刘卫兵、陈铁钢、刘卫芳到庭参加诉讼，被告易元秀、刘海艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘卫兵、易元秀偿还借款本金520000元，利息0元（按年利率18%计，暂时算至2018年12月20日止）；2.判令被告刘卫兵、易元秀承担罚息163342.5元（从2015年11月17日起，以被告八次偿还部分本金的余额为基数分段计算，按日万分之七点五计，暂计算至2018年12月20日止）；3.判令被告刘卫兵、易元秀承担逾期偿还违约金508050元（从2015年11月17日起，以900000元为基数，按日0.05%计，暂算至2018年12月20日止）；4.判令被告刘卫兵、易元秀承担原告为实现债权而支出的律师费用15000元；5.判令本案的诉讼费用由被告刘卫兵、易元秀承担；6.判令被告陈铁钢、刘卫芳、刘海艳对上述一、二、三、四、五项诉讼请求承担连带担保责任。事实与理由：2015年7月30日，被告刘卫兵与原告签订《借款合同》，向原告借款90万元，双方约定了利率、违约责任等。被告刘卫兵的配偶即被告易元秀作为共同借款人在合同上签字确认。同日，被告刘卫兵、易元秀与原告签订《质押合同》，以其在湖南高桥大市场股份有限公司的门面押金15万元的权利凭证为其借款提供连带责任担保。同时，被告陈铁钢、刘卫芳、刘海艳分别与原告签订《保证合同》，为被告刘卫兵、易元秀的借款本金90万元及利息、复利、违约金、实现债权的费用等承担连带担保责任。2015年8月18日，原告分两次将借款90万元足额发放至被告刘卫兵私人账户。借款到期后，被告刘卫兵、易元秀分八次共偿还本金38万元，剩余52万元未依约归还，仅按月支付利息。被告刘卫兵辩称，2015年，被告刘卫兵、陈铁钢、刘卫芳共同在原告处贷款450万元，被告刘卫兵已归还120万元，被告陈铁钢已归还90万元，被告刘卫芳已归还150万元。三被告共欠付原告本金90万元，其中被告刘卫兵欠付30万元，被告陈铁钢欠付60万元，被告刘卫兵已归还38万元本金及垫付所有利息。剩余52万元本金及利息应当由被告陈铁钢偿还。被告陈铁钢辩称，被告刘卫兵所述属实，三人还欠付原告90万元未归还，后经协商，由被告刘卫兵在原告处重新办理一个90万元的借款即本案借款用于偿还先前借款。被告陈铁钢确实仅归还原告90万元，剩余60万元未归还，但已与被告刘卫芳协商好，由被告刘卫芳归还，且未归还本金的利息也是由其在支付。被告刘卫芳辩称，被告刘卫兵与被告陈铁钢所述属实，被告刘卫芳同意承担责任，但到目前为止，被告方未欠付原告利息，故原告诉请承担罚息及违约金没有事实依据，且被告方已归还38万元本金，违约金计算方法不应按照90万元本金计算。被告易元秀、刘海艳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交相应证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月30日，原告（贷款人）与被告刘卫兵、易元秀（借款人）签订《借款合同》一份，约定：借款人向贷款人申请贷款90万元用于流动资金周转，期限自2015年7月30日起至2015年10月29日止，共3个月；借款日期自贷款人转账之日起开始计算；月利率为15‰；贷款到期日，借款人一次性偿还贷款本金，按月结息；对逾期还款（包括本金、利息）或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分，按约定罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止；逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人从借款合同期限届满之次日起，向借款人按日加收违约金，违约金金额为借款总额的0.5%/天；合同还对双方其他权利义务等进行了约定。同日，被告刘卫兵、易元秀与原告签订《质押合同》一份，以两被告在湖南高桥大市场股份有限公司的门面押金15万元的权利凭证为其借款90万元提供质押担保。同日，被告陈铁钢、刘卫芳和刘海艳夫妇分别与原告签订《保证合同》，约定为被告刘卫兵与原告签订的上述《借款合同》提供连带责任担保，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。2015年8月18日，原告向被告刘卫兵分两次发放贷款共计90万元。2018年11月6日，原告委托湖南醒龙律师事务所向被告刘卫兵发出《律师函》一份，载明：截止2018年11月6日，被告刘卫兵尚欠原告借款本金52万元，该借款已于2015年11月17日到期，要求被告刘卫兵收到通知后7日内尽快清偿上述本金和利息。被告刘卫兵在该《律师函》末尾处签字确认《律师函》所述内容属实。2018年12月3日，原告与湖南旷怀律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该律师事务所指派律师代理本案诉讼事务，并约定自本案立案之日起三日内原告支付1万元律师费，执行完毕后支付剩余5000元。另查明，被告刘卫兵与被告刘卫芳及案外人自2016年12月20日起支付利息至今，未欠付原告利息。本院认为，原告与被告刘卫兵、易元秀签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。被告刘卫兵对尚欠原告借款52万元的事实不持异议，原告诉请被告刘卫兵、易元秀偿还借款本金52万元，本院依法予以支持。关于利息、罚息、违约金。被告刘卫兵与被告易元秀未按照约定归还本金，应当按照合同约定自2015年11月17日起向原告支付罚息及违约金，因被告方一直按照合同约定的标准在支付利息，故本院酌情确认由被告按照年利率6%合并计算罚息及违约金至本金归还之日止，合同约定的借款利息由被告刘卫兵、易元秀继续支付。原告诉请超出部分，本院依法不予支持。关于律师费。原告诉请被告方支付律师费，因无转账凭证等证据可证明该律师费已实际支付，故本院对原告该项诉请依法不予支持。关于担保责任。被告陈铁钢与被告刘卫芳、刘海艳均与原告签订了《保证合同》，双方约定的保证期间为债务履行期限届满之日起两年。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案的保证期间至2017年11月17日届满，原告未能提供充分的证据证明其在上述保证期间向三被告主张权利，要求三被告履行担保义务，三被告的保证责任免除。关于被告刘卫兵辩称剩余借款应当由被告陈铁钢偿还。因系被告刘卫兵、易元秀系与原告签订《借款合同》，根据合同相对性原则，应当由被告刘卫兵、易元秀承担还款义务。被告陈铁钢辩称涉案借款应当由被告刘卫芳归还，因被告陈铁钢、刘卫芳、刘海艳均与原告签订了《保证合同》，在被告刘卫兵、易元秀未完全履行还款义务的时候，各保证人均应承担连带清偿义务，各被告之间的内部约定对原告不产生效力。对被告的上述辩称，本院均不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘卫兵、易元秀于本判决生效后7日内共同偿还原告长沙市雨花区高桥小额贷款有限公司借款本金520000元及利息（利息以本金520000元为基数，按照月利率15‰继续支付至本金还清之日止）；二、被告刘卫兵、易元秀于本判决生效后7日内共同支付原告长沙市雨花区高桥小额贷款有限公司借款罚息及违约金（以520000元为基数，按照年利率6%自2015年11月17日起支付至全部借款本金还清之日止）；三、驳回原告长沙市雨花区高桥小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15658元，因适用简易程序减半收取7829元，财产保全费5000元，共计12829元，由被告刘卫兵、易元秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  林湘邕二〇一九年三月十三日书记员  符梦瑶