新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新01民终646号上诉人（原审原告）：新疆宝鼎汇安贸易有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区。法定代表人：杨帅强，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜坤尧，新疆赛天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁十一局集团汉江重工有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区。法定代表人：孔凡华，该公司总经理。委托诉讼代理人：敦浩浩，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：中铁十一局集团汉江重工有限公司新疆分公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。负责人：龚成周，该公司总经理。委托诉讼代理人：李忠萍，女，该公司办公室主任。上诉人新疆宝鼎汇安贸易有限公司（以下简称宝鼎汇安公司）因与被上诉人中铁十一局集团汉江重工有限公司（以下简称中铁汉江公司）、中铁十一局集团汉江重工有限公司新疆分公司（以下简称中铁汉江公司新疆分公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2018）新0103民初7025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宝鼎汇安公司上诉请求：1.请求变更一审民事判决第一项为中铁汉江公司新疆分公司、中铁汉江公司支付货款190,035.6元；2.请求变更一审民事判决第二项为中铁汉江公司新疆分公司、中铁汉江公司支付利息17,293.23元。事实和理由：第一，中铁汉江公司新疆分公司一审中提供的微信记录、建设银行回单是意思表示不清楚、不完整、存有疑点的证据。以此存疑证据认定我公司委托汉江公司新疆分公司向案外人管石强支付了货款98,000元，与事实严重不符。微信聊天记录仅能证实我公司曾经向中铁汉江公司新疆分公司出具过一份委托书，但不能证明委托书的内容及委托事项。一审法院在中铁汉江公司新疆分公司没有提供委托书原件的情况下，仅凭中铁汉江公司新疆分公司陈述“委托书丢了”，认定我公司委托中铁汉江公司新疆分公司向管石强支付了98,000元，明显是错误的。我公司从未委托中铁汉江公司新疆分公司向案外人管石强付款；第二，中铁汉江公司新疆分公司提供的建设银行回单仅可以证明中铁汉江公司新疆分公司向管石强支付了98,000元，但不能证明中铁汉江公司新疆分公司为什么支付、支付款项的性质，该回单不能证明中铁汉江公司新疆分公司向我公司支付了货款98,000元；第三，我公司提供的2017年12月25日的对账单，明确截止2017年12月25日中铁汉江公司新疆分公司尚欠我公司190,035.60元钢材款；第四，我公司与中铁汉江公司新疆分公司签订的《钢材购销合同》第六条第六款第四项约定，我公司接收货款的账户为合同约定的、且在税务部门备案的账户，如果收款账户发生变更，我公司需要通知中铁汉江公司新疆分公司并且需要签订合同变更或补充协议。中铁汉江公司新疆分公司没有提供任何证据证明我公司与中铁汉江公司新疆分公司签订了变更收款账户的合同或补充合同。综上，一审判决认定事实错误，判决错误，请求二审法院依法改判，支持我公司的上诉请求。中铁汉江公司、中铁汉江公司新疆分公司辩称，第一，我们公司提供的我公司工作人员与宝鼎汇安公司的法定代表人杨帅强的微信聊天记录中有文字信息和语音信息。微信记录中提到了委托付款的问题；第二，合同中虽约定不能随意变更收款账户，但宝鼎汇安公司提供了委托书和收据，不属于随意变更。管石强是我们公司的物资采购员。综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回宝鼎汇安公司的上诉，维持原判。宝鼎汇安公司向一审法院起诉请求：1.中铁汉江公司、中铁汉江公司新疆分公司支付货款190,035.6元；2.中铁汉江公司、中铁汉江公司新疆分公司支付延期付款利息17,293.23元（2017年10月至2018年12月），请求计算至付清之日止。一审法院认定事实：2017年6月24日、2017年7月26日、2017年7月29日，宝鼎汇安公司（供方）与中铁汉江公司新疆分公司（需方）陆续签订三份《钢材购销合同》，约定由宝鼎汇安公司向中铁汉江公司新疆分公司供应钢材，双方约定了钢材的型号、规格、价格。合同其他条款约定了交货地点、数量、双方的权利义务、对账、结算、发票开具和交接付款等事项。2017年12月25日，宝鼎汇安公司与中铁汉江公司新疆分公司经对账，共同出具对账函一份，并加盖公章。该对账函载明自2016年4月1日至2017年8月21日，宝鼎汇安公司共计供货金额为3,137,599.29元，中铁汉江公司新疆分公司已支付货款2,947,563.69元，剩余190,035.6元未付。一审庭审中，中铁汉江公司新疆分公司提供其与宝鼎汇安公司法定代表人杨帅强的微信聊天记录、微信语音记录及收据、银行电子回单，用于证实2018年1月26日，宝鼎汇安公司通过微信要求中铁汉江公司新疆分公司委托付款98,000元，并通过微信出具了收据一份，宝鼎汇安公司也向中铁汉江公司新疆分公司出具了委托书，但委托书丢失。随后中铁汉江公司新疆分公司于同日通过建设银行向管石强支付98,000元。宝鼎汇安公司对微信聊天、微信语音及银行回单的真实性认可，对收据不予认可，认为聊天记录中宝鼎汇安公司没有委托管石强收款。一审法院认为，宝鼎汇安公司与中铁汉江公司新疆分公司签订的《钢材购销合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定履行各自义务。宝鼎汇安公司与中铁汉江公司新疆分公司于2017年12月25日经对账，确认中铁汉江公司新疆分公司尚欠货款为190,035.6元，双方均无异议，一审法院予以确认。双方主要争议为2018年1月26日中铁汉江公司新疆分公司向管石强代付的98,000元货款能否视为已向宝鼎汇安公司付款。一审法院认为，中铁汉江公司新疆分公司向一审法院提供了其与宝鼎汇安公司法定代表人杨帅强的微信聊天记录及语音记录，该聊天记录显示代付金额为98,000元，宝鼎汇安公司亦通过微信向中铁汉江公司新疆分公司出具了收据，且宝鼎汇安公司法定代表人在微信中承认向中铁汉江公司新疆分公司出具了委托书，后中铁汉江公司新疆分公司向案外人管石强代付了98,000元，故中铁汉江公司新疆分公司提供的上述证据能够证实其主张，一审法院对中铁汉江公司新疆分公司的抗辩意见予以采信。扣减上述代付款98,000元后，中铁汉江公司新疆分公司实际欠付宝鼎汇安公司货款金额为92,035.6元，一审法院对该金额予以支持。中铁汉江公司新疆分公司作为中铁汉江公司开设的分公司，中铁汉江公司亦应同中铁汉江公司新疆分公司承担共同的付款责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。中铁汉江公司新疆分公司未按照约定支付宝鼎汇安公司货款，应承担相应的违约责任。宝鼎汇安公司要求中铁汉江公司、中铁汉江公司新疆分公司支付利息17,293.23元（自2017年10月至2018年12月，190,035.6元×14个月×5‰×1.3倍），计算有误，一审法院予以调整为6,580.55元〔92,035.6×5‰×11个月×1.3倍（2018年1月1日至2018年12月1日）〕，并对该金额予以支持。自2018年12月2日至实际付清之日止的利息，以92,035.6元未付货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%予以计算。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九规定，判决：一、中铁汉江公司、中铁汉江公司新疆分公司支付宝鼎汇安公司货款92,035.6元；二、中铁汉江公司、中铁汉江公司新分公司偿付宝鼎汇安公司利息6,580.55元〔92,035.6×5‰×11个月×1.3倍（2018年1月1日至2018年12月1日）〕，自2018年12月2日至款项实际付清之日止的利息，以92,035.6元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%予以计算。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院确认事实有《钢材购销合同》、对账函、银行凭证、微信聊天记录、微信语音记录、收据、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。本案中，宝鼎汇安公司与中铁汉江公司新疆分公司签订的《钢材购销合同》系合同各方当事人的真实意思表示、内容合法，依法为有效合同。双方当事人均应当按照合同约定履行合同义务、享有合同权利。宝鼎汇安公司与中铁汉江公司新疆分公司于2017年12月25日签订了对账单，确认中铁汉江公司新疆分公司欠付宝鼎汇安公司货款190,035.6元未付。本案的争议焦点为：中铁汉江公司新疆分公司于2018年1月26日向案外人管石强支付的98,000元，是否系支付给宝鼎汇安公司的本案货款，在本案中是否应在应付货款190,035.6元中予以扣减。针对争议焦点：1.中铁汉江公司新疆分公司提供的其公司工作人员与宝鼎汇安公司的法定代表人杨帅强的微信记录。宝鼎汇安公司对微信记录的真实性认可。微信记录内容可以证明宝鼎汇安公司的法定代表人杨帅强提出委托中铁汉江公司新疆分公司将本案部分货款98,000元支付给案外人管石强。中铁汉江公司新疆分公司提出要求开具委托书和收据。宝鼎汇安公司开具了收据，并拍照后发给了中铁汉江公司新疆分公司的工作人员。收据内容为：“今收到中铁汉江公司新疆分公司货款98,000元”，收据加盖了宝鼎汇安公司的印章。中铁汉江公司新疆分公司提供的银行转账明细，可以证明中铁汉江公司新疆分公司将98,000元转账给了管石强，并备注“付宝鼎汇安钢材款”。宝鼎汇安公司对上述98,000元付款不认可，认为不能认定为向其公司支付本案货款。本院认为，杨帅强系宝鼎汇安公司的法定代表人，依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条：“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人”规定，杨帅强作为宝鼎汇安公司的法定代表人，对宝鼎汇安公司应收取的货款委托付款人支付给案外人，同时表示愿意提供委托书，也已经出具了加盖有宝鼎汇安公司印章的收据。收据内容亦是表示收到了中铁汉江公司新疆分公司向宝鼎汇安公司支付的货款98,000元。杨帅强的行为系代表宝鼎汇安公司的名义从事的民事活动，其法律后果应当由宝鼎汇安公司承担。2.宝鼎汇安公司主张购销合同中约定供方账户变更需通知需方，并签订合同变更协议。如供方随意改变账户，需方将拒付货款。以此主张中铁汉江公司新疆分公司支付给管石强的98,000元不能在本案货款中扣减。对此本院认为，宝鼎汇安公司与中铁汉江公司新疆分公司签订合同后，在合同履行过程中，双方进行了对账，于2017年12月25日作出了对账函，确认中铁汉江公司新疆分公司尚欠付货款190,035.6元。在2018年1月26日的微信记录中中铁汉江公司新疆分公司与宝鼎汇安公司经过协商，对宝鼎汇安公司委托付款98,000元意思表示一致，系双方协商一致的结果。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”规定，微信记录内容系宝鼎汇安公司与中铁汉江公司新疆分公司在合同履行过程中对货款支付协商一致的结果。宝鼎汇安公司的该上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。一审法院确认中铁汉江公司新疆分公司欠付货款92,035.60元正确。一审法院判令中铁汉江公司新疆分公司、中铁汉江公司共同支付货款92,035.60元及利息6,580.55元均有事实及法律依据，本院予以维持。综上所述，宝鼎汇安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7,800.85元（宝鼎汇安公司已预交），由宝鼎汇安公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈映红审判员  李卫玲审判员  田 姝二〇一九年三月八日书记员  彭德翔