.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终555号上诉人（原审原告）：靳书琴，女，1958年9月9日出生，汉族，无职业。上诉人（原审原告）：靳书旭，男，1973年3月8日出生，汉族，无职业。上诉人（原审原告）：靳树武，男，1960年12月26日出生，汉族，无职业。上诉人（原审原告）：靳树坤，男，1970年6月9日出生，汉族，无职业。四上诉人的委托诉讼代理人：信凤阁，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：靳书学，男，1962年9月26日出生，回族，无职业。被上诉人（原审被告）：商笑梅，女，1963年4月8日出生，回族，防疫站职工。原审原告：靳书文，男，1956年1月11日出生，汉族，无职业。上诉人靳书琴、靳书旭、靳树武、靳树坤因与被上诉人靳书学、商笑梅及原审原告靳书文共有纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2018）内0425民初1949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。靳书琴、靳书旭、靳树武、靳树坤的上诉请求：1、请求二审法院查明事实依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院未综合全案证据审查判断待证事实，导致本案事实认定错误。关于涉案争议两间房屋的重建时间。1986年因上诉人的父母靳春祥夫妻所有的五间住房当中有两间坍塌，上诉人靳书琴出资出物，与靳春祥夫妻共同重建了涉案争议的两间房屋，因此涉案争议的两间房屋重建时间为1986年。该时间点与被上诉人在一审庭审中提交的（2018）内0425民初1374号卷宗中被上诉人商笑梅提交的民事起诉书，在事实与理由部分商笑梅主张其与靳书学于1986年建设涉案争议的两间房屋（赤房权字XX**）相吻合。故针对双方均认可的时间点可以明确涉案争议的两间房屋重建时间为1986年。2、被上诉人靳书学与商笑梅夫妻主张重建涉案争议两间房屋的事实为虚假陈述。依据上述事实，涉案争议的两间房屋重建于1986年，而靳书学与商笑梅于1987年10月登记结婚（一审法院已经查明），故被上诉人主张涉案争议的房屋系二人重建的虚假陈述。2、1988年11月15日，被上诉人商笑梅在未分家、也未取得靳春祥夫妻和其他兄弟姐妹的意见，私自将涉案争议的两间房屋登记在自己的名下。虽办理了房屋所有权证，但有瑕疵的房产证其证明力不应大于其他证据形成证据链的证明力，故该房屋所有人应为靳春祥夫妻所有。3、我国物权法采取物权变动有因性，即物权变动需要法律上的原因。根据上诉人在一审中的陈述，靳春祥夫妻拥有五间房屋及院落的宅基地使用权，至于坍塌的两间房屋，无论哪一方重建，都应属于靳春祥夫妻的共有财产。被上诉人商笑梅夫妻主张涉案两间房屋系其自建取得，靳春祥夫妻对子女并无分家协议或者赠与协议，故商笑梅、靳书学的主张与实际不符。被上诉人商笑梅夫妻仅提供房屋产权证证明其为房屋所有权人，不能举证证明其存在合法的物权变动原因，则物权变动原因并不存在。商笑梅、靳书学取得涉案房屋所有权没有法律上的原因，则应当将物权变动至原物权人靳春祥夫妻名下。在靳春祥夫妻去世后，涉案房屋应归第一顺位继承人（上诉人靳书琴、靳书旭、靳树武、靳树坤等兄弟姐妹）共有。被上诉人靳书学、商笑梅答辩服判。靳书琴、靳书旭、靳树武、靳树坤、靳书文向一审法院起诉请求：1、依法确认认赤房权字XX**屋产权为靳书琴、靳书旭、靳树武、靳树坤、靳树文、靳书学共有财产；2、判令商笑梅协助办理变更登记；3、由靳书学、商笑梅承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实，靳春祥、李荣华系夫妻关系，二人分别于1994年、2014年去世。二人共同生育子女有靳树文、靳书琴、靳树武、靳树学、靳树坤、靳书旭六人。靳春祥与靳春山系兄弟关系，1966年以前二人曾住对面屋，靳春山搬走后，于1966年2月25日将自己的两间房屋卖给了靳春祥，靳春祥于1988年11月5日办理了房屋所有权证书，房产房产证号为赤房权字第XX**邻商笑梅。1989年3月28日进行了土地申请，于1992年9月22日得到相关机关批准，标注四至西为：墙壁外皮，界址线中（无构筑物），临商笑梅。靳书学与商笑梅系夫妻关系，于1987年10月登记结婚。根据房地产档案登记，商笑梅于1987年在克什克腾旗经棚镇经锡路自建住宅房屋两间，并于1988年11月5日取得房屋所有权证书，房产证房产证号为赤房权字第XX**靳春祥。靳春祥在土地使用境界申请表邻居有无异议中确认属实盖章。商笑梅于1989年3月28日进行了土地申请，于1992年9月22日得到相关机关批准，四至东标注为：墙壁内皮，界址线中（无构筑物），临靳春祥。靳春祥在界址调查表中签字确认。商笑梅与靳树学在涉案两间房屋居住至1994年，靳树学、商笑梅搬离后由靳书旭、邢丽红夫妻自1997居住至2018年。2018年4月8日，商笑梅起诉靳书旭、邢丽红返还涉案房屋并限期搬离，该院（2018）内0425民初1374号民事判决书判令：靳书旭、邢丽红于本判决生效之日起十日内返还商笑梅所有的的位××旗号1户2号二间房屋，并将屋内所有物品搬出。一审法院认为，本案的争议焦点是：涉案两间房屋系靳春祥夫妻所有还是靳书学与商笑梅夫妻所有。靳书琴、靳书旭、靳树武、靳树坤主张涉案房屋系靳春祥向靳春山购买，1986年靳书琴出资为父母翻建，属于靳春祥夫妻所有。但其提交的（2018）内0425民初1374号卷宗中商笑梅的民事起诉状，靳春祥房地产案卷，证人左某、刘某证言，均不能形成完整的证据链条予以证明其上述主张。根据靳春山妻子袁洪珍的陈述，靳春祥向其购买的两间房屋系靳春祥房产档案中三间中的两间，与涉案两间房屋无关。且根据靳书琴、靳书旭、靳树武、靳树坤陈述，靳书琴的单位给其在蝴蝶沟租了一间半房屋，与外人住对面屋，矛盾太大，就搬去和父母居住对面屋，后盖的涉案两间房屋，后又在糖业那块盖的房子。该院认为，根据1986、1987时候的经济发展，靳书琴在自己没有房屋的情况下在娘家院内建设房屋两间后给弟弟靳书学居住，也与客观实际不符。靳书学、商笑梅为了反驳靳书琴、靳书旭、靳树武、靳树坤的诉讼请求，向该院提交了涉案房屋房产档案卷宗、土地档案卷宗各一份，靳春祥三间房屋及院落房产档案卷宗、土地档案卷宗各一份。根据以上四份档案材料结合袁洪珍询问笔录、靳树文的陈述能够证明：1966年以前靳春祥与其哥哥靳春山住对面屋，靳春山搬走后，于1966年2月25日将自己的两间房屋卖给了靳春祥，靳春祥于1988年11月5日办理了房屋所有权证书，房产证号房产证号为赤房权字第XX**笑梅。1989年3月28日进行了土地申请，于1992年9月22日得到相关机关批准，四至西标注为：墙壁外皮，界址线中（无构筑物），临商笑梅。靳书学、商笑梅1987年自建住宅房屋两间，土地来源为划拨，并于1988年11月5日取得房屋所有权证书，房产证号为房产证号为赤房权字第XX**在妻子商笑梅名下，东临靳春祥。靳春祥在土地使用境界申请表邻居有无异议中确认属实签字。商笑梅并于1989年3月28日进行了土地申请，于1992年9月22日得到相关机关批准，四至东标注为：墙壁内皮，界址线中（无构筑物），临靳春祥。靳春祥在界址调查表中签字确认。商笑梅与靳春祥房屋及院落是两个独立的产权登记，双方互在对方的土地使用境界申请表、界址调查表中签字确认无异议。靳书学、商笑梅取得涉案房屋系基于自建，并非基于购买、赠与等方式由靳春祥转移或变更给商笑梅。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本案中，靳书琴、靳书旭、靳树武、靳树坤不能举证证明涉案房屋系靳春祥向靳春山购买，于1986年由靳书琴出资翻建，属于靳春祥夫妻所有，故对靳书琴、靳书旭、靳树武、靳树坤基于继承请求对涉案房屋享有共有权的诉讼请求该院不予支持。判决如下：驳回靳书琴、靳书旭、靳树武、靳树坤的诉讼请求。二审审理期间，上诉人靳书琴、靳书旭、靳树武、靳树坤提交了照片一张，证明涉案房屋的位置和构造，被上诉人质证意见为不予质证，本院经审查认为，上诉人所提交的证据不能证明其上诉主张，对该证据不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为：本案争议的两间房屋被上诉人商笑梅分别于1988年11月5日取得房屋所有权证书和1992年9月22日取得土地申请批准。该房屋所有权及土地使用权均登记在被上诉人商笑梅名下。靳春祥分别在其土地使用境界申请表邻居和界址调查表处签字确认。同时，该涉案房屋经一审法院于2018年5月17日作出的（2018）内0425民初1374号民事判决书，判决靳书旭、邢丽红返还被上诉人商笑梅所有的的位××旗号1户2号二间房屋，该判决已经发生法律效力。现上诉人靳书琴、靳书旭、靳树武、靳树坤的上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，靳书琴、靳书旭、靳树武、靳树坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人靳书琴、靳书旭、靳树武、靳树坤负担。本判决为终审判决。审判长 周 振 卿审判员 雷  蕾审判员 张 国 利 二○一九年三月十二日书记员 召日格图