wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1723民初3746号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路**。 统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：王松，该公司智楼支行信贷主管。 被告：谷世闯，男，1992年2月1日生，汉族，农民，住山东省成武县。 被告：宗爱英，女，1979年1月13日生，汉族，农民，住山东省曹县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告谷世闯、宗爱英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司特别授权委托代理人王松到庭参加诉讼。被告谷世闯、宗爱英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告谷世闯偿还原告借款95000元及利息，被告宗爱英负连带清偿责任。2、本案的诉讼费和其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：我行和被告谷世闯于2017年12月26日签订了借款95000元的借款合同。到期日为2018年12月25日。用途借新还旧。被告宗爱英为谷世闯借款提供连带责任担保。借款后，被告按照约定结息至2019年2月2日，此后再未还款。为使我行的债权免受损失，特具状起诉。 被告谷世闯未答辩。 被告宗爱英未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证、交易明细具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以认定。 结合当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实： 2017年12月26日，原告作为贷款人，被告谷世闯作为借款人，双方签订个人借款合同一份。合同约定由原告借款95000元给被告谷世闯用于借新还旧。借款期限自2017年12月26日至2018年12月25日。对违约责任，借款合同第8.2条约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告和被告宗爱英签订保证合同一份，约定宗爱英为谷世闯在原告处的本金95000元的贷款提供担保，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年12月26日，原告与被告谷世闯签订农村信用社借款凭证一份，借款凭证载明被告谷世闯作为借款人向原告借款95000元，借款期间自2017年12月26日至2018年12月25日。借款月利率为10.875‰。 上述借款合同、保证合同、借款凭证签订后，原告将借款95000元支付给被告谷世闯。被告借款后，未偿还原告借款本金，利息结算至2019年2月2日。原告现提起诉讼。 本院认为：原告与被告谷世闯签订的借款凭证符合合同的有效要件，属借款合同，该借款凭证与原告和谷世闯签订的借款合同一起构成一个完整的借款合同。上述合同不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。该合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。借款合同生效后，原告依照约定将借款支付给被告谷世闯。被告谷世闯亦应依照合同约定偿还原告借款本金及利息。被告谷世闯违反合同约定至今未偿还完毕，构成违约，按照双方签订的借款合同的约定，被告谷世闯应支付原告借款本金95000元及自2019年2月3日开始计算的利息。利息在借款逾期后为月息16.3125‰。被告宗爱英与原告签订保证合同，自愿为被告谷世闯的借款提供连带责任保证，双方约定的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，主合同约定的借款期限届满之日为2018年12月25日，被告宗爱英的保证期间为2018年12月26日至2020年12月25日，现尚在保证期间内，依法应承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谷世闯于判决生效后5日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金95000元及利息（利息以95000元本金为基数，自2019年2月3日起至实际给付之日止，按月息16.3125‰计算）。 二、被告宗爱英承担连带清偿责任。 三、被告宗爱英承担保证责任后，有权向被告谷世闯追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，由被告谷世闯、宗爱英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  袁玉军 人民陪审员  杨永然 人民陪审员  曹庆华 二〇一九年三月五日 书 记 员  陈国兴
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1727民初278号原告：来洪国，男，1970年1月26日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：田宝镇，定陶信合法律服务所法律工作者。被告：司古占，男，1986年6月5日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：范建鹤，男，住菏泽市牡丹区，菏泽市定陶区南王店镇司庙村村民委员会推荐。第三人：孟令元，男，1973年12月15日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。原告来洪国与被告司古占、第三人孟令元房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。来洪国向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《房屋租赁合同》；2、依法判令被告腾空、返还租赁房屋并恢复原状；3、依法判令被告支付租金8000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月28日原被告签订房屋租赁合同一份，约定租赁期限10年，每年租金8000元，于每年10月29日前预付下一年租金。但被告未经原告同意擅自将房屋转租给第三人孟令元，经原告阻止未果，遂诉至贵院，请依法支持原告的诉请。司古占辩称：被告租赁原告房院一处经营饭店是事实，当时双方签订租赁合同明确约定租赁期限为十年，双方并未约定被告不能转让，且被告将案涉房屋转租给本案第三人也取得了原告的同意，转租时原告方也到场并知情。原告之所以要求解除租赁合同是因为原告无故增加房屋租赁费，并与本案第三人发生争执，致使本案第三人无法经营，另被告根本不欠原告房屋租赁费，故请求驳回原告的诉讼请求。孟令元述称：被告将原告房屋转租给第三人是事实，且事先给原告通电话亦取得了原告同意，原告之妻也到场并知情，只不过原告之妻无故要求增加房屋租赁费，令第三人无法接受；2018年10月28日上午第三人依约预交下一年房屋租赁费，原告之妻拒绝接受并将诉争房屋大门封锁，致使第三人经营的饭店停业至今。本院经审理认定事实如下：2015年10月28日原告来洪国与被告司古占签订了《房屋租赁合同》一份，原告来洪国将其所有的位于菏泽市定陶区南王店镇田楼行政村院落一处（其中正房两层，每层四间，东屋两间，西屋一间）租赁给被告司古占用于经营饭店，双方约定：租赁期限自2015年10月28日起至2025年10月28日止，房屋租赁费每年8000元，租赁期内双方不得随意更改租金和租赁期限。2018年4月15日被告司古占将诉争房屋转给第三人孟令元，由第三人孟令元继续用于饭店经营，同年4月17日原告之妻因案涉房屋转租事宜与第三人发生争执，同年10月双方再次发生争执，原告方将诉争房屋推拉门封锁。被告主张将诉争房屋转租给第三人事先取得了原告同意，但原告不予认可，被告和第三人对此均未能提供相关证据予以证明；庭审中原告称其根本不同意被告将诉争房屋转租给第三人，所以也没让其妻子接受第三人预交的租赁费，在通知被告于已交租金租期届满后收回诉争房屋未果的情况下，才将诉争房屋推拉门封锁，且原告方从未向被告要求过增加房屋租赁费。上述事实由原被告签订的《房屋租赁合同》、菏泽市定陶区南王店镇田楼村村民委员会出具的证明等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定及法律规定全面履行合同义务。本案争执的焦点为被告将案涉房屋转租给第三人是否经原告同意，原告要求解除与被告间的《房屋租赁合同》条件是否成就；被告辩解将诉争房屋转租给第三人取得了原告同意，但原告不予认可，故被告对此负有举证责任，可被告未能提供相关证据予以证实，且原告之妻在案涉房屋转租时因转租事宜与第三人发生争执，被告将案涉房屋转租给第三人从事饭店经营至2018年10月，原告方拒收第三人预交下一年的租金，并再次与第三人发生争执，故应当认定被告转租案涉房屋未经原告同意，被告的辩解意见本院不予采纳，原告主张解除原被告间《房屋租赁合同》并将诉争房屋腾空交付原告的诉讼请求，本院应予支持。原告主张被告支付房屋租赁费8000元，因原告于2018年10月就案涉房屋转租事宜与第三人发生争执，将案涉房屋推拉门封锁，致使第三人经营的饭店停业至今，且被告已支付原告租赁费至2018年10月，故原告要求被告支付租赁费的主张本院不予支持。原告要求被告将案涉房屋恢复原状，原告对此未能提供相关证据，故其主张本院不予采纳。综上所述，原告主张解除与被告间的《房屋租赁合同》并要求被告腾空返还诉争房屋的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、解除原告来洪国与被告司古占于2015年10月28日签订的《房屋租赁合同》；二、被告司古占于本判决生效后三十日内将原告所有的位于菏泽市定陶区南王店镇田楼行政村案涉房屋腾空并返还原告来洪国；三、驳回原告来洪国的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告来洪国和被告司古占各负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  谷运广二〇一九年三月二十五日书记员  许 可
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初213号原告：江艳，女，1966年7月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：刘明华，重庆森吉律师事务所律师。被告：重庆隆鑫花漾湖酒店管理有限公司，住所地重庆市武隆区仙女山镇银杏大道**，统一社会信用代码91500232660896252P。法定代表人：徐波，总经理。委托诉讼代理人：张捷，男，1982年11月9日出生，汉族，系被告公司员工，住重庆市渝中区。原告江艳与被告重庆隆鑫花漾湖酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，于同年2月20日公开开庭进行了审理。原告江艳的委托诉讼代理人刘明华，被告重庆隆鑫花漾湖酒店管理有限公司的委托诉讼代理人张捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江艳向本院提出诉讼请求：判决被告支付对原告所欠的租金49130元及其应承担的违约金21343.58元，合计70473.58元，并承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原被告经过一致协商，于2013年7月签订了《房屋租赁合同》，原告将其购买的坐落于丰都县XX景区XX栋XX号出租给被告作为经营酒店式公寓使用。租赁期限自2013年7月30日至2020年7月29日，共计7年，每年租金为14355元，交房时被告支付半年租金，各期租金支付方式为每半年末前10天支付半年租金，原告可享受每年30天免费累计入住酒店公寓。如自愿放弃每年的免费入住期间，被告将当年的租金按13个月计付租金给原告。被告未按合同约定时间支付租金达90日的，每日按应付租金的0.05%向原告支付违约金。2013年8月1日，原被告双方经过补充协议，将租金调整为14739元。但是被告却多次违反合同约定，不按时足额支付原告租金，截至2019年1月31日尚欠原告租金49130元，并应承担违约金21343.58元，合计应付原告租金及违约金共计70473.58元。重庆隆鑫花漾湖酒店管理有限公司辩称，原被告签订的房屋租赁合同属实，被告欠付租金的情况属实，欠付租金的原因为被告周边景区的配套以及天气原因导致的经营困难，被告同意在经营状况好转的情况下支付相应的租金，原被告双方约定的违约金标准过高，请求法院予以调减。本院经审理认定事实如下：原被告签订《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议》，约定原告将所有的坐落于丰都县XX景区XX栋XX号房屋出租给被告，租期为2013年7月30日至2020年7月29日，年租金为14739元，被告接房支付半年的租金，之后每半年末前10天支付半年租金。另约定，在租赁期间，原告可享受每年30天免费累计入住酒店公寓，如原告自愿放弃当年的所有免费入住期，被告将当年租金按13个月计算支付给原告。被告不按照约定支付租金达90日的，每日按应付租金的0.05%向原告支付违约金。房屋租赁合同履行期间，被告通过银行转账方式分别于2013年8月7日、2014年1月25日、2014年9月25日、2016年1月22日、2017年4月27日、2017年9月27日、2018年5月31日支付原告租金7369元、7369元、7369元、5159元、7369元、4668元、7369元。《房屋租赁合同》第三条约定“房屋租赁期自2013年7月30日至2020年7月29日”，第四条约定“各期租金支付日期：每半年末前10天支付半年租金”，另根据原告举示的房屋租金收入情况和被告的质证，本院就租金逾期支付情况认定如下：被告应当于2013年8月1日支付租金7983.5元，其中7369元于2013年8月7日支付，逾期6日；尚欠614.5元未支付，截至2019年1月31日逾期2009日。被告应当于2014年1月21日支付租金7983.5元，其中7369元于2014年1月25日支付，逾期4日；尚欠614.5元未支付，截至2019年1月31日逾期1836日。被告应当于2014年7月21日支付租金7983.5元，其中7369元于2014年9月25日支付，逾期66日；尚欠614.5元未支付，截至2019年1月31日逾期1655日。被告应当于2015年1月21日支付租金7983.5元，其中5159元于2016年1月22日支付，逾期366日；尚欠2824.5元未支付，截至2019年1月31日逾期1471日。被告应当于2015年7月21日支付租金7983.5元，其中7369元于2017年4月27日支付，逾期646日；尚欠614.5元未支付，截至2019年1月31日逾期1290日。被告应当于2016年1月21日支付租金7983.5元，其中4668元于2017年9月27日支付，逾期615日；尚欠3315.5元未支付，截至2019年1月31日逾期1106日。被告应当于2016年7月21日支付租金7983.5元，其中7369元于2018年5月31日支付，逾期679日；尚欠614.5元未支付，截至2019年1月31日逾期924日。2017年1月31日至2019年1月30日期间的4期租金（每期均为7983.5元），截至2019年1月31日，分别逾期740日、559日、375日、194日。被告应当于2019年1月21日向原告支付的租金7983.5元，逾期未超过90日。上述事实，有双方当事人的陈述、《房屋租赁合同》《房屋租赁合同补充协议》、客户收款回单、房屋租金收入情况等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告签订的《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告对原告主张的截至租期2019年7月29日的尚欠租金49130元无异议，本院予以确认。根据《房屋租赁合同》对违约责任的约定，应当认定为仅当租金逾期支付超过90日时，原告才有权主张违约金，违约金从逾期之日起计算。另被告辩称违约金标准过高、请求予以调减，本院认为该标准未明显超过必要限度，故对于被告的辩称不予支持。前述逾期超过90日的租金，均应当在对应的逾期内计算违约金，违约金的计算方式为每日以尚欠租金为基数按0.05%计算违约金。经计算，原告主张截至2019年1月31日的违约金，共计20999.09元。综上，被告未按合同约定履行支付租金的义务，应当承担支付租金及相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、被告重庆隆鑫花漾湖酒店管理有限公司在本判决发生法律效力后5日内支付原告江艳房屋租金49130元及违约金20999.09元；二、驳回原告江艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1562元，减半收取计781元，由被告重庆隆鑫花漾湖酒店管理有限公司负担（原告已垫缴，被告在履行本判决书确定的支付义务时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  余宗权二〇一九年三月二十六日书记员  陈 伟
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0803民初571号 原告：中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行，住所地龙岩市永定区凤城街道东半街，统一社会信用代码：913508228579483190。 负责人：吴培超，行长。 委托诉讼代理人：邱伟洪，男，1966年8月12日出生，系中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行员工。 委托诉讼代理人：廖志彬，男，1973年9月6日出生，系中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行员工。 被告：郑雪锦，男，1980年7月6日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：兰永春，女，1982年2月5日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：熊万盛，男，1968年2月28日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：熊德煌，男，1969年11月24日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行与被告郑雪锦、兰永春、熊万盛、熊德煌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。因中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。亦未向本院申请缓交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一、四款的规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行撤回起诉处理。 审判员  陈广勇 二〇一九年三月二十六日 法官助理林振荣 书记员陈敏(代) -2- -2-
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1626民初789号原告：淮阳县农村信用合作联社。住所地：淮阳县北关苏花园。法定代表人：张献伟，淮阳县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：刘光辉，男，淮阳县农村信用合作联社职工。委托诉讼代理人：刘杰，男，淮阳县农村信用合作联社职工。被告：李晓慧，女，1983年10月15日出生，汉族，住河南省淮阳县。本院在审理原告淮阳县农村信用合作联社诉被告李晓慧金融借款合同纠纷一案中，原告淮阳县农村信用合作联社未按照规定的时间向本院缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  张振忠二〇一九年三月十三日法官助理张征书记员邵彦辉
刘伟与中铁二十三局集团第四工程有限公司建设工程合同纠纷结案通知书                        西 安 市 未 央 区 人 民 法 院      执 行 结 案 通 知 书         （2019）陕0112执1339号    刘某某，中铁二十三局集团第四工程有限公司：    本院在执行申请执行人刘某某与被执行人中铁二十三局集团第四工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请执行人刘某某依据已经发生法律效力的(2018)陕0112民初6494号民事判决于2019年2月2日向本院申请执行，执行标为240984.83元。执行中，本院已执行回案款240984.83元。并已发还给申请执行人刘某某，本案执行费3514元被执行人中铁二十三局集团第四工程有限公司已交纳，本案执行完毕。    依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下：    本院(2018)陕0112民初6494号民事判决执行完毕。    特此通知              二〇一九年三月十八日
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0114执306号李东会（申请执行人）、阮亚飞（被执行人）：李东会与阮亚飞婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计2400.00元。经本院立案执行，现已执行到位2400.00元，其中，本金2400.00元，（未执行到位0.00元，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年3月18日将该款转付给李东会（申请执行人）。至此，李东会（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  李世民二〇一九年三月二十日法官助理樊则志书记员李敬
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执1300号 申请执行人钱瑞微、被执行人戴姣娣、胡林东、胡林波： 申请执行人钱瑞微诉被执行人戴姣娣、胡林东、胡林波民间借贷纠纷一案，（2018）浙0225民初5351号民事判决书已发生法律效力，申请执行人钱瑞微向本院申请强制执行，本院于2019年03月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人戴姣娣、胡林东、胡林波已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执1300号案件执行完毕。 二〇一九年三月二十五日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执2712号之一申请执行人中联重科股份有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人袁庆允，男，1964年2月25日出生，汉族，住河南省范县。被执行人李先义，女，1968年12月17日出生，汉族，住河南省范县。申请执行人张掖市鑫大禹建材有限公司，住，住所地甘肃省张掖市甘州区张肃公路黑河大桥西2公里路南/div>法定代表人吴明。本院依法作出的（2015）岳民初字第03481号民事判决书已经发生法律效力，中联重科股份有限公司依法申请执行。执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、二百二十五条《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0104执2712号案件的执行，如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孟亮审判员  王萍审判员  刘萍二〇一九年三月十九日书记员  李佳
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 决 定 书（2019）苏0206执异15号异议人（被执行人）:霍海平,男,1979年10月5日生,汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张媛媛，北京蔚来律师事务所律师。申请执行人：陆国兴,男,1966年11月1日生,汉族，住无锡市锡山区。被执行人:无锡惠嵘环保科技有限公司,住所地无锡市惠山区,组织机构代码：55926548-0。法定代表人：丁晓荣，该公司执行董事。被执行人:贲晓峰,男,1981年11月6日生,汉族，住无锡市惠山区。被执行人:陈晓升,男,1984年3月3日出生,汉族，住广东省普宁市。本院在执行申请执行人陆国兴与被执行人无锡惠嵘环保科技有限公司（以下简称惠嵘公司）、霍海平、贲晓峰、陈晓升债权转让合同纠纷一案中，异议人（被执行人）霍海平对其的限制消费令书面提出了异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原告陆国兴与被告惠嵘公司、霍海平、贲晓峰、陈晓升债权转让合同纠纷一案，2018年3月19日，本院作出了（2017）苏0206民初5193号民事判决，判决内容：一、惠嵘公司于本判决发生法律效力之日立即向陆国兴支付货款890438.96元及利息（自2015年2月1日起至判决给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）二、霍海平、贲晓峰、陈晓升分别在抽逃出资7000000元、1200000元、1600000元的范围内对惠嵘公司上述债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。三、驳回陆国兴的其他诉讼请求。2018年9月4日，根据陆国兴的申请，本院立（2018）苏0206执2115号案件执行。霍海平提出异议称，因惠嵘公司进入破产程序，（2018）苏0206执2115号一案进入了中止程序，该案的执行措施也应当停止执行，对于被限制消息人员的限制消费措施也应当依法中止，为此，请求法院解除对其的限制消费令。陆国兴、惠嵘公司、贲晓峰、陈晓升未答辩。本院查明，2018年6月21日，本院作出了（2018）苏0206破申4号民事裁定，裁定：受理曹海丽申请惠嵘公司破产清算一案。同年9月18日，对霍海平作出了限制消费令。2019年1月7日，本院作出了（2018）苏0206执2115号之一执行裁定，裁定：中止（2017）苏0206民初5193号民事判决书的执行，同月18日又作出了（2018）苏0206执2115号之二执行裁定，裁定：终结本院（2017）苏0206民初5193号民事判决书的本次执行程序。以上事实有（2018）苏0206破申4号民事裁定书、限制消费令、（2018）苏0206执2115号之一、之二执行裁定书在卷佐证。本院认为，现行法律规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。在限制消费期间，被执行人提供确实有效的担保或者经申请执行人同意的，人民法院可以解除限制消费令；被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务的，人民法院应当解除限制消费令。霍海平作为被执行人，以惠嵘公司已进入破产程序为由，要求对其解除限制消费令，该理由不符合解除限制消费令的情形。为此，对霍海平异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定〉的决定》第一条、第二条、第三条、第九条的规定，决定如下：驳回霍海平的异议申请。如不服本决定，可以自本决定书送达之日起十日内，向无锡市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审 判 长  边剑扬人民陪审员  杨年珍人民陪审员  华慧兰二〇一九年三月二十二日书 记 员  过 芳
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉02刑更153号罪犯付卫东，男，1978年5月3日生，汉族，吉林省吉林市人，高中文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。吉林市昌邑区人民法院于2016年11月24日作出（2016）吉0202刑初395号刑事判决书，以被告人付卫东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元。执行机关吉林省吉林江城监狱于2019年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯付卫东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。经审理查明：罪犯付卫东能够认真遵守监规，接受教育改造，本次缴纳罚金人民币3000元，确有悔改表现。本院认为：罪犯付卫东在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯付卫东减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 宇代理审判员 王 雪人民陪审员 刘翠燕二〇一九年三月二十九日书 记 员 叶大发
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)鲁02刑更590号 罪犯邢兆建，男，1982年2月17日出生，汉族，河南省台前县人，现服刑于山东省。 山东省青岛市中级人民法院于2016年12月18日作出(2016)鲁02刑初116号刑事判决，认定被告人邢兆建犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。现已执行刑期二年十一个月。执行机关山东省北墅监狱于2019年3月6日向本院提请对罪犯邢兆建减刑七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省北墅监狱指派工作人员刘某、郑某，青岛市人民检察院指派检察员张伟吉、王书和出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯邢兆建的悔改表现，有罪犯邢兆建的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯邢兆建在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下： 对罪犯邢兆建减去有期徒刑七个月（刑期自2016年4月1日起至2030年8月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王婧华 审判员  刘述明 审判员  蒲娜娜 二〇一九年三月二十八日 书记员  杨 坤 书记员  胡晓东
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初594号 原告：沈凤英，女，1931年9月7日生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：张祖亮（原告儿子），男，1959年5月25日生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：张祖洋（原告儿子），男，1965年5月21日生，汉族，住江苏省响水县。 被告：姬祖军，男，1965年12月12日生，汉族，住江苏省响水县。 被告：蔺红花，女，1965年8月11日生，汉族，住江苏省响水县。 原告沈凤英诉被告姬祖军、蔺红花民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告沈凤英的委托诉讼代理人张祖亮到庭参加诉讼，被告姬祖军、蔺红花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈凤英向本院提出诉讼请求：1、要求被告姬祖军、蔺红花连带偿还原告借款本金60000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月22日，姬祖军、蔺红花因经营生猪养殖行业需要资金向原告借款60000元，约定了还款方式及时间。借款到期后，经原告催要，二被告一直没有归还。 被告姬祖军、蔺红花未作答辩，亦未提供相关证据。 原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下： 2017年4月22日借条一张，证明姬祖军、蔺红花向原告借款60000元，并约定了还款日期。 对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。 根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：被告姬祖军、蔺红花于2017年4月22日向原告沈凤英借款60000元，并出具借条一份，约定了还款计划，后二被告一直未还。 本院认为,原告沈凤英与姬祖军、蔺红花之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告要求二被告偿还借款60000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告姬祖军、蔺红花在本判决发生法律效力后15日内偿还原告沈凤英借款60000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告姬祖军、蔺红花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  许建东 二〇一九年三月七日 书记员  张荣荣
湖北省荆门市东宝区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鄂0802刑初88号 公诉机关荆门市东宝区人民检察院。 被告人万海涛，男，1975年8月4日出生于湖北省荆门市，住湖北省荆门市掇刀区。2018年8月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉[2019]51号起诉书指控被告人万海涛犯危险驾驶罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月27日公开开庭进行了审理，荆门市东宝区人民检察院指派检察员李煜出庭支持公诉，被告人万海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月22日22时许，被告人万海涛酒后驾驶小型汽车行驶至荆门市白云大道与中天街交叉路口时，被执勤民警查获，并对其进酒精测试、抽血送检。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，在被告人万海涛的血液中检测出“乙醇”成份，含量为122.8mg/100ml。 公诉机关指控被告人万海涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相应的证据。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，2016年12月1日被告人万海涛因饮酒后驾驶机动车的违法行为被荆门市公安局交通警察支队东宝大队给予罚款2000元，暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。 上述事实，被告人万海涛在庭审中亦无异议，并有案件揭发及办理经过、受案登记表、立案决定书、查获经过、取保候审文书、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、呼吸式酒精含量检测结果单、被告人万海涛及驾驶车辆照片、呼吸式酒精含量检测及提取血样现场照片、被告人万海涛的身份证、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车和驾驶人信息查询结果单、证人杨某的身份证复印件、公安交通管理行政处罚决定书、证人杨某的证言、荆门市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书、视频光盘、被告人万海涛的在卷供述及手书违法经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人万海涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人万海涛曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（七）项之规定，从重处罚；被告人万海涛归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人万海涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄旭 二〇一九年三月二十九日 书记员  龚帆
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执4892号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被执行人：张少银，女，1974年11月30日出生，汉族，工作不详，户籍地福建省宁德市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行张少银金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初11963号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人张少银偿还1433940.53元、案件受理费17705元以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下相关财产信息，被执行人名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人名下有可以控制的车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  郑炳汝二〇一九年三月十二日书记员  王志荣
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0481财保58号 申请人：湖南耒阳市城北电力有限责任公司。 法定代表人：刘武斌，该公司董事长。 委托代理人：曾文（该公司营销部副主任），男。 被申请人：唐正明，男。 申请人湖南耒阳市城北电力有限责任公司于2019年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人唐正明的银行存款6524.90元。申请人湖南耒阳市城北电力有限责任公司以自有的相应资产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人唐正明的银行存款6524.90元。期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张为志 二〇一九年三月二十五日 书记员  罗豪平
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1182民初96号原告：中国农业银行股份有限公司五大连池市支行。住所地：五大连池市德都大街**。法定代表人：王成刚，职务：行长。委托诉讼代理人：薛世民，系该行风险经理。被告：王强，男，1978年7月9日出生，汉族，无职业，住，住五大连池市/div>被告：颜廷军，男，1961年10月20日出生，汉族，无职业，住，住五大连池市/div>被告：李洋，男，1982年4月27日出生，汉族，无职业，住，住五大连池市/div>委托诉讼代理人：刘忠喜，系黑龙江刘忠喜律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司五大连池市支行与被告王强、颜廷军、李洋借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司五大连池市支行的委托诉讼代理人薛世民，被告颜廷军、委托诉讼代理人刘忠喜到庭参加诉讼，被告王强、李洋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司五大连池市支行向本院提出诉讼请求：1、要求王强偿还所欠我行贷款本息人民币376,174元并由李洋、颜廷军负连带保证责任;2、承担本案全部诉讼费用；3、要求被告偿还贷款利息至本金还完为止。事实与理由：借款人王强向中国农业银行股份有限公司五大连池市支行龙门分理处提出借款申请，于2016年1月25日借款人民币280,000元，到期日2017年1月24日。截止到2019年1月12日止借款人颜廷军尚欠银行贷款本金280,000元，利息96,174元，合计376,174元。经多次催要拒不还款，王强同李洋、颜廷军是同一贷款联保小组，负有连带保证责任。王强、颜廷军、李洋辩称，借款事实存在，2016年1月25日王强、颜廷军、李洋借款85万元，其中王强28万元。2017年12月14日颜廷军、李洋犯骗取贷款罪被判处有期徒刑并判处追缴骗取的贷款本金55万元，包括王强贷款本金28万元，颜廷军骗取的28万元于2017年12月7日被依法追缴返还被害单位。依照最高人民法院相关的司法解释规定，结合本案的实际情况，人民法院应适用《最高人民法院关于适用的解释》第139条的规定，判决驳回原告中国农业银行股份有限公司五大连池市支行的诉讼请求。中国农业银行股份有限公司五大连池市支行为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、借款人及保证人的身份证复印件3份，证明借款人及保证人的真实身份；颜廷军经质证无异议。2、借款凭证，证明向借款人颜廷军支付贷款；颜廷军经质证无异议。3、农户贷款借款合同，证明借款人颜廷军借贷关系成立，保证人负有连带保证责任；颜廷军经质证无异议。王强、颜廷军、李洋为其辩解提交如下证据：黑龙江省北安农垦法院（2017）黑8106刑初108号刑事判决书，证明王强该笔借款已被确认追缴，按照刑诉法司法解释第139条规定，原告不应再提起民事诉讼要求王强支付376,174元本息且该诉讼请求没有事实依据和法律依据；原告经质证对该刑事判决书真实性无异议，对证明的问题有异议，认为借款合同有法律依据，所产生的利息应予以偿还。经原、被告双方举证、质证，本院对中国农业银行股份有限公司五大连池市支行提交的证据认定如下：中国农业银行股份有限公司五大连池市支行提交的1、2、3号证据客观、合法，与本案具有关联性且双方无异议，应予以采信。被告王强、颜廷军、李洋提供的证据刑事判决书系有权机关作出的具有法律效力的判决，客观、合法，其中王强借款本金28万元已被判决追缴，与本案具有关联性，应予以采信。本院根据原、被告的当庭陈述及所采信的证据认定事实如下：2016年1月25日王强从中国农业银行股份有限公司五大连池市支行借款28万元归李洋使用，约定利率8.265%，到期日为2017年1月24日，逾期利率为12.3975%，还款方式一次性利随本清。连带保证人为李洋、颜廷军。王强未按约定还款。2017年12月14日，李洋、颜廷军被黑龙江省北安农垦法院以骗取贷款罪判处有期徒刑并依法追缴贷款本金55万元，其中包括王强贷款归李洋使用并向其追缴的28万元本金。截止2019年1月12日王强尚欠贷款本金280,000元未被追缴发生的利息为96,174元，合计欠贷款本息376,174元。本院认为，本案争议的焦点为：借款人王强贷款归犯骗取贷款罪的李洋使用，在刑事判决确认向李洋追缴情况下，其在民事诉讼中是否仍有偿还该笔贷款本息的义务，保证人亦是否有连带偿还义务。虽然，借款人王强贷款后归犯骗取贷款罪的李洋使用，该贷款被刑事判决确认依法向李洋追缴；但是，该《农户贷款借款合同》系双方自愿签定，是双方真实的意思表示且未违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，无效力性强制性的规范禁止王强及保证人履行合同义务。基于以上理由，王强贷款归李洋使用被刑事判决确认依法追缴并不必然导致王强的借款合同无效及保证合同无效。因此，王强理应按借款贷款合同的约定偿还本金28万元及利息，保证人应按约定承担保证责任。但是，由于借款人王强贷款28万元本金已由刑事判决确认向犯骗取贷款罪的李洋追缴的事实对王强在本案借款合同纠纷中偿还贷款本金28万元具有羁束力；因而本案中借款人王强在有关单位向李洋追缴期间可不予偿还借款本金28万元，否则中国农业银行股份有限公司五大连池市支行构成重复获利。如果出现法定事由终结向李洋追缴时，未追缴的本金王强仍然有偿还义务，保证人按担保合同约定仍然有承担相应的连带清偿义务。因为，截止到2019年1月12日，王强的借款28万元本金未从李洋处被实际追缴返还被害单位，继而本金继续存在并发生利息并且刑事判决未确认向李洋追缴利息；因此，诉讼请求中的第三项“要求被告偿还利息算至本金还完为止”并无不当。王强至2019年1月12日未清偿利息96,174元及至借款本金实际被追缴日的利息保证人李洋、颜廷军按合同约定应承担连带偿还责任。综上，对原告中国农业银行股份有限公司五大连池市支行合理的诉讼请求本院予以支持；对王强、颜廷军、李洋要求驳回中国农业银行股份有限公司五大连池市支行全部诉讼请求的辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：（2019）在有关部门向李洋追缴王强未偿还的借款本金期间，被告王强不予偿还该借款本金28万元，若追缴期间出现法定事由终结向李洋追缴，王强在未追缴本金数额内仍具有偿还义务；（2019）被告王强于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司五大连池市支行支付利息（该利息计算截止2019年1月12日为96174元，利息的给付按合同的约定计算到其贷款本金全部实际追缴返还中国农业银行股份有限公司五大连池市支行之日止）；三、被告李洋、颜廷军对上述债务承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6,943元，减半收取3,472元，由被告王强、颜廷军、李洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  曲桂林二〇一九年三月二十六日书记员  丛义海
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(终结本次执行程序用)（2017）鲁1402执恢140号申请人：王立华，女，1957年11月25日出生，汉族，住德州市宁津县城区。申请人：王素阁，女，1933年3月17日出生，汉族，住德州市宁津县。申请人：朱青，女，1983年1月14日出生，汉族，住山西省宝鸡市渭滨区。申请人：朱冬晨，女，1991年1月30日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：德州意特丽洁保洁有限公司。法人代表：吴志梅，总经理。本院在执行申请人王立华、王素阁、朱青、朱冬晨与被执行人德州意特丽洁保洁有限公司劳动争议纠纷一案中，山东省德州市德城区人民法院作出的（2015）德城民初字第2001号民事判决书已经发生法律效力，依该裁定书：一、被告德州意特丽洁保洁有限公司支付原告王立华、王素阁、朱青、朱冬晨一次性工亡补助金326100元、丧葬补助金8684元，于本判决生效之日起三日内付清二、被告德州意特丽洁保洁有限公司支付原告王素阁供养亲属抚恤金每月1159.65元，自2009年11月1日起至供养条件消失止。三、被告德州意特丽洁保洁有限公司支付原告王立华、王素阁、朱青、朱冬晨工资1923.75元，于本判决生效之日起三日内付清。本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，督促其履行。查询被执行人名下无房产，另查询了银行存款无余额，无车辆信息。未发现其它可供执行财产，本院已将被执行人添加到失信被执行人名单及限制高消费。本院向申请执行人发出被执行财产举证通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经查询查询被执行人名下无房产，查询银行存款无余额，无车辆信息。本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。本案于2017年3月17日立案执行至2019年3月17日已执行两年，期间中止执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第2001号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效审判长  刘振明审判员  胡 东审判员  张宗巨二〇一九年三月十九日书记员  于 爽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民特32号 申请人：冯玉兰，女，1935年4月4日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被申请人：赵中琦，男，2001年8月12日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。 申请人冯玉兰述称，原告王冶诉被告赵中琦民间借贷纠纷一案，因赵中琦原监护人姚广宇系王冶的母亲，与赵中琦存在利害关系，其已不再适合担任赵中琦的监护人，现需为其变更监护人。姚广伟系赵中琦的母亲，而姚广伟与其父亲赵国峰已离婚十多年，期间二人无任何联系，且赵国峰多次吸毒并且先后多次被公安机关处理过，也被法院判处过刑罚，不适合作为赵中琦的监护人，赵中琦也多年未与爷爷奶奶联系，申请人冯玉兰是赵中琦的外祖母，为解决本案诉讼，特向法院申请变更冯玉兰为其监护人。 经审理查明，因冯玉兰与赵中琦法定继承纠纷一案，本院曾于2019年2月2日作出（2019）民特7号民事判决书，指定姚广宇为赵中琦的监护人。在（2019）民特7号民事判决书中查明赵中琦的母亲姚广伟于2019年1月8日去世，姚广伟生前与前夫赵国峰生育有一个子女即赵中琦，现就读于北京大学南宁附属实验学校就读高二。赵国峰因多次吸毒曾于2013年11月21日被鄂伦春旗公安局责令强制隔离戒毒，从2005年姚广伟与赵国峰离婚后，赵中琦就与赵国峰无联系，也未共同生活。姚广伟与赵国峰于2005年6月20日离婚后，赵中琦已多年未与爷爷奶奶联系。姚广伟的母亲为冯玉兰，姚广伟的父亲姚文学已先于姚广伟去世。因姚广伟生前的债务纠纷，王冶于2019年3月15日将赵中琦诉至本院。 另查明，姚广宇系冯玉兰的女儿，系王冶的母亲。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十三条、第二十七条之规定，判决如下： 变更冯玉兰为赵中琦的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  刘慧玲 二〇一九年三月十八日 书记员  滕秋梅 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。 第二十七条父母是未成年子女的监护人。 未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）祖父母、外祖父母； （二）兄、姐； （三）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初1475号 原告：四川藏鑫置业有限公司，住所地成都市新都区大丰街道办皇花街**。 法定代表人：李小波，总经理。 被告：黄建国，男，汉族，1973年7月4日出生，住四川省资阳市雁江区。 被告：刘英，女，汉族，1975年10月2日出生，住住四川省资阳市雁江区。 原告四川藏鑫置业有限公司与被告黄建国、刘英商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告四川藏鑫置业有限公司于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川藏鑫置业有限公司在本案审理期间提出撤回诉讼的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川藏鑫置业有限公司撤诉。 案件受理费3993元，由原告四川藏鑫置业有限公司负担。 审判员  王瑜 二〇一九年三月十九日 书记员  凌淼
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更975号罪犯安洪刚，男，1972年4月14日出生，汉族，初中文化，黑龙江省佳木斯市人，住佳木斯市向阳区。现在浙江省第四监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2012年8月28日作出（2011）成刑初字第304号刑事判决，以被告人安洪刚犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2013年6月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2016年3月24日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关于2019年2月18日提出减刑建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯安洪刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯安洪刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯服刑期间未曾履行财产性判项。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯安洪刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯在本案中涉毒数额巨大，服刑期间未曾履行财产性判项，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯安洪刚减去有期徒刑八个月（刑期自2016年3月24日起至2034年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一九年三月八日书记员  戴皖涢
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1321民初688号之一原告：湖南双峰三一工程机械有限公司。住所地：湖南省双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦。法定代表人：李练文，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒙连，该公司职员。被告：张凤山,男,1980年1月2日生,汉族,住陕西省榆林市榆阳区。原告湖南双峰三一工程机械有限公司与被告张凤山追偿权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告湖南双峰三一工程机械有限公司于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南双峰三一工程机械有限公司有权处分自己的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南双峰三一工程机械有限公司撤诉。案件受理费1000元，由原告湖南双峰三一工程机械有限公司负担。审 判 员  彭展彪二〇一九年三月八日代理书记员  罗世雄
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103财保203号申请人重庆两江新区长江三峡小额贷款有限公司,住所地重庆市江**复盛镇正街（政府大楼）5层12间,统一社会信用代码91500000062894636W。法定代表人李卫东，该公司董事长。委托代理人邓伟，重庆丽达律师事务所律师。被申请人重庆迪康电梯有限公司,住所地重庆市南川工业园区迪康大道**,统一社会信用代码91500000621918391R。法定代表人张启才。被申请人重庆通汇煤炭洗选有限责任公司,住所地重庆市铜梁区围龙镇三关村三社,统一社会信用代码91500224686214336J。法定代表人白锦涛。被申请人重庆市雄龙煤炭洗选有限公司,住所地重庆市铜梁区围龙镇三关村三社,统一社会信用代码915002247592923872。法定代表人谢涛。被申请人白锦涛,男,汉族,1966年01月07日出生,重庆市渝中区。被申请人吕荃,女,汉族,1965年01月24日出生,重庆市渝中区。重庆仲裁委员会在仲裁申请人重庆两江新区长江三峡小额贷款有限公司与被申请人重庆迪康电梯有限公司、重庆通汇煤炭洗选有限责任公司、重庆市雄龙煤炭洗选有限公司、白锦涛、吕荃借款合同纠纷一案中，申请人重庆两江新区长江三峡小额贷款有限公司向重庆仲裁委员会提出保全申请，要求对被申请人所有的价值18720000元的财产采取保全措施。重庆仲裁委员会以（2019）渝仲字第487号函将申请人重庆两江新区长江三峡小额贷款有限公司的申请提交至本院，中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司为申请人提供担保。本院认为，申请人重庆两江新区长江三峡小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人重庆两江新区长江三峡小额贷款有限公司提出的仲裁中财产保全申请予以立案执行。仲裁中财产保全申请费5000元已由申请人重庆两江新区长江三峡小额贷款有限公司缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王庆二〇一九年三月二十二日法官助理 李志书 记 员 王露
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执6870号申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号法定代表人：刘红华。被执行人：伍祎，男，1983年9月1日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省三门峡市。中信银行股份有限公司总行营业部申请执行伍祎信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初2688号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部已依法向本院申请执行，要求被执行人伍祎偿还89028.08元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人伍祎名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。5、网络统查结果被执行人伍祎名下未登记有房产。6、被执行人伍祎名下未登记有机动车。7、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有89028.08元及相应利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式，将被执行人伍祎名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年三月二十一日书记员 付一辉
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初852号 原告:姚大明，男，1965年11月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：崔定然，桐城市孔城镇法律服务所法律工作者。 被告:桐城市华地板材有限公司,住所地安徽省桐城市孔城镇东城工业园,统一社会信用代码91340881580135197P。 法定代表人：邹士伟，该公司董事长。 原告姚大明诉被告桐城市华地板材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚大明的委托诉讼代理人崔定然、被告桐城市华地板材有限公司法定代表人邹士伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚大明向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告借款439000元；2、诉讼费用等由被告负担。事实与理由，被告于2018年2月21日，向原告借款439000元，约定借款利率为1分，承诺半年到期归还，后经原告催讨，被告未付。现提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告桐城市华地板材有限公司辩称，被告公司欠原告借款439000元属实，由于被告公司经营困难，无法一次性付清，要求分五年分期分批给付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、被告出据的借条、被告的承诺书等证据材料，经庭审质证，被告无异议，本院经审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：原告与邹士伟系熟人关系。被告企业因经营需要，于2018年2月21日出具借条向原告借款439000元，“借条今借到姚大明人民币肆拾叁万玖仟元整（￥439000.00）此据借款人桐城市华地板材有限公司邹士伟2018年2月21日”，双方未约定借款利率。2019年2月21日，原告向本院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告桐城市华地板材有限公司向原告借款，出具借条并加盖公司印章，原告与被告之间形成合法的民间借贷关系。根据借贷金额大小、款项交付、出借人的经济能力、交易习惯等因素，综合判断被告向原告借款439000元的事实属实。现原告提起诉讼，要求被告清偿借款439000元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 被告桐城市华地板材有限公司于本判决生效后三十日内偿付原告姚大明借款439000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7885元，减半收取3943元，由被告桐城市华地板材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  王文忠 二〇一九年三月二十九日 书记员  朱姜山 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0723执104号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司澧县支行，住所地澧县澧阳街道办事处万寿官居委会澧州路**。 负责人：郭方勤，行长。 被执行人：澧县倪仲喜整体衣柜经营部，住，住所地澧县澧西街道办事处关心居委会澧州路湘北家装特区**107/div> 经营者：倪仲喜。 被执行人：倪仲喜，男，1969年10月8日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县澧阳镇翊武东路**。 被执行人：全仪云，女，1968年7月17日出生，汉族，湖南省永定区人，住，住永定区王家坪镇王家坪村联校宿舍/div> 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司澧县支行与被执行人澧县倪仲喜整体衣柜经营部、倪仲喜、全仪云金融借款合同纠纷一案中，于2019年1月15日向被执行人澧县倪仲喜整体衣柜经营部、倪仲喜、全仪云发出执行通知书，责令被执行人澧县倪仲喜整体衣柜经营部、倪仲喜、全仪云自执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书确定的偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司澧县支行借款本息114000元及迟延履行期间加倍债务利息的义务，但被执行人澧县倪仲喜整体衣柜经营部、倪仲喜、全仪云至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人澧县倪仲喜整体衣柜经营部、倪仲喜、全仪云在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人倪仲喜在金融机构的存款元。 划拨被执行人全仪云在金融机构的存款元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘庆华 二〇一九年三月十三日 代理书记员  王 静
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执复2号申请复议人：平度市仁兆镇仁兆小学，住所地：平度市仁兆镇驻地。统一社会信用代码：12370283427881476J。法定代表人：高华军，校长。委托代理人：王胜宝，该小学总务主任。申请人：青岛同和建工集团仁兆建筑有限公司，住所地：平度市仁兆镇仁兆村。统一社会信用代码：91370283081418926G。法定代表人:史淑峰，经理。委托代理人：王云鹏，山东海之信律师事务所律师。申请复议人平度市仁兆镇仁兆小学与申请人青岛同和建工集团仁兆建筑有限公司财产保全一案，2018年10月22日本院冻结平度市仁兆镇仁兆小学银行存款20万元，2019年1月20日平度市仁兆镇仁兆小学向本院提出复议申请。本案受理后，依法组成合议庭，进行了审查。现已审查终结。申请复议人平度市仁兆镇仁兆小学称，2017年12月学校根据工程分类将工程款形成债务报平度教体局，市政府根据债务与2019年开始对学校债务分三年偿还。法院对仁兆小学20万元的办公经费的查封，影响了学校的正常教学。请求法院对冻结的20万元经费予以解除冻结，撤销（2018）鲁0283民初9018-1号民事裁定书。申请人青岛同和建工集团仁兆建筑有限公司称，2018年12月4日冻结裁定书即送达给平度市仁兆镇仁兆小学，平度市仁兆镇仁兆小学未在法定期限内申请复议，现提出复议申请应依法驳回其复议申请。另外，法院当时冻结平度市仁兆镇仁兆小学20万元时，其账户有存款80多万元，并非其所称的办公经费。平度市仁兆镇仁兆小学称教体委在三年偿还，并无证据证明。综上，请求法院依法驳回复议申请人的复议申请。经审查查明，2018年申请人青岛同和建工集团仁兆建筑有限公司向本院申请诉前财产保全，申请冻结平度市仁兆镇仁兆小学银行存款20万元，并提供担保。2018年10月22日本院作出（2018）鲁0283民初9018-1号民事裁定书，裁定冻结平度市仁兆镇仁兆小学银行存款20万元或查封其他相应价值的财产（执行实施详见清单），附《查封、扣押财产清单》中载明冻结平度市仁兆小学青岛农商银行存款20万元。民事裁定书告知双方当事人，如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。2018年12月4日本院向平度市仁兆小学送达（2018）鲁0283民初9018-1号民事裁定书，由平度市仁兆小学总务主任王胜宝签收。平度市仁兆小学于2019年1月20日向本院提出复议申请。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条规定：申请保全人、被保全人对保全裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次。本案中，保全执行机构依据申请人提供的申请和担保，冻结平度市仁兆小学银行存款20万元并无不当，平度市仁兆小学不服冻结，应在2018年12月4日收到（2018）鲁0283民初9018-1号民事裁定书后的5日内向本院申请复议。2019年1月20日平度市仁兆小学向本院申请复议，已经超过了法定的复议期间，平度市仁兆小学的复议申请应予驳回。申请人青岛同和建工集团仁兆建筑有限公司要求驳回平度市仁兆镇仁兆小学复议申请的意见，本院应予支持。平度市仁兆镇仁兆小学复议申请被驳回后，可按照最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条的规定提出执行异议予以救济。依照最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回申请复议人平度市仁兆镇仁兆小学的复议申请。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。审判长  车延新审判员  刘 刚审判员  冷明明二〇一九年三月二十二日书记员  梁恩准
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2019）青01刑更200号罪犯胡志成，男，1989年9月20日出生于青海省互助土族自治县，土族，现在青海省西宁监狱服刑。西宁市城中区人民法院于2014年12月9日作出（2014）中少刑初字第34号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。青海省西宁监狱于2019年3月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,对本案进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯胡志成在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯胡志成在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。出庭检察员对该罪犯此次减刑无异议。本院认为，罪犯胡志成在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡志成减刑七个月（刑期至2023年9月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 严振鹏审判员 李小梅审判员 赵丽艳 二〇一九年三月二十九日书记员 马振凯
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执50号申请执行人赵玉，女，汉族，1965年5月20日出生，住武汉市武昌区，被执行人尹圣景，男，1967年12月6日出生,住武汉市洪山区,赵玉与尹圣景房屋租赁合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2018年7月26日作出的(2018)武仲裁字第000001479号裁决书已经发生法律效力。权利人赵玉于2019年1月9日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人尹圣景住所地在武汉市洪山区，且执行标的在3千万元以下，本案执行依据为仲裁裁决，为统筹执行需要，经报湖北省高级人民法院审核批准，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会(2018)武仲裁字第000001479号仲裁裁决执行一案由武汉市洪山区人民法院执行。武汉市洪山区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年三月一日书记员  严继雄
湖北省监利县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂1023民初2498号 原告：乾先垓 委托诉讼代理人：袁良武，监利县荆南法律服务所法律工作者。 被告：监利县周老嘴镇星燎村民委员会（下简称“星燎村”）。住所地：监利县星燎村。 法定代表人：雷爱军，星燎村村长。 被告：贺广文 委托诉讼代理人：王玉林，湖北光谷律师事务所律师。 被告：乾先君 原告乾先垓诉被告星燎村、贺广文、乾先君返还原物纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告贺广文的委托代理人、被告乾先君到庭参加诉讼，被告星燎村经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理，现已审理终结。 乾先垓向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、返还原物；2、诉讼费及其他费用由被告共同承担。事实和理由：原告为星燎村村民，1998年12月31日承包了原周老嘴镇新明村集体农田，其中直射垸湖田10亩。因修建村级公路，2007年8月1日新明村未经原告同意将其承包的直射垸湖田10亩发包给第二被告，用发包给第二被告的合同价款冲抵村级公路工程款。尔后原告等推举代表多次向新明村及周老嘴镇反映情况，要求返还承包地，2017年8月20日监利县人民政府给原告颁发了农村土地承包经营权证（包括直射垸湖田10亩），承包期限自1998年12月31日至2028年12月31日。2017年10月新明村与原周老嘴镇燎原村合并为监利县周老嘴镇星燎村民委员会，原告持经营权证要求第一、第二被告返还直射垸湖田未果,向本院提出上述请求。 被告星燎村未予答辩，也未向本院提交证据。 被告贺广文辩称，其不是本案适格的被告，请求驳回原告的诉讼请求。 被告乾先君辩称，依法办事，应该返还老百姓的就要还。 乾先垓围绕诉讼请求提交了原告与被告的身份信息复印件、《湖荒土地承包合同》复印件、《农村土地承包合同》复印件、两份合同的公证书复印件、农村土地经营权证复印件、《关于湖荒的转包说明及处理意见》复印件、原告领取粮补款的银行交易明细，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交了农村土地承包经营权证（代码421023104216000417J）复印件，应第二被告的委托诉讼代理人要求本院与原件予以核对，经核对与原件无异，本院采信该证据的真实性，采信监利县人民政府公示原告农村土地经营权证的时间为2017年8月20日；2、原告提交了《农村土地承包合同》及公证书复印件，用以证明第一、第二被告签订该合同侵害原告的合法权益，本院经审查，该合同签订于2007年8月1日，合同约定第二被告承包经营湖荒田215亩，自2010年12月10日起经营期三十年，该合同2009年4月14日业经（2009）监证字第0696号公证书予以公证，结合原告及第二被告的陈述，第二被告承包经营湖荒田215亩包含涉案农田，涉案农田的用益物权直至本案诉讼时由第二被告支配，本院采信2007年8月1日第一、第二被告签订的《农村土地承包合同》，第二被告依该合同约定，经营涉案农田至今；3、原告提交了《关于湖荒的转包说明及处理意见》复印件，用以证明第一、第二被告签订《农村土地承包合同》侵害原告的合法权益，本院经审查，《关于湖荒的转包说明及处理意见》加盖了新明村公章，有时任村负责人及理事会人员签名，《关于湖荒的转包说明及处理意见》明确经村委会理事会代表及群众意见共同决议将湖荒发包，承包款用于修建公路，湖荒中的210亩发包给第二被告，该证据与《农村土地承包合同》能够形成关联证据，证明2007年8月1日第一、第二被告签订《农村土地承包合同》，合同的签订经新明村委会理事会代表及群众意见共同决议。 本院认为，原告乾先垓持农村土地承包经营权证请求第一被告与第二被告停止侵害、返还原物，第二被告依据与第一被告于2007年8月1日签订的《农村土地承包合同》要求予以经营权保护，是本案讼争的焦点。本院经审理查明，因集资修路，为了不将集资款摊牌到每家每户，新明村委会理事会代表及群众意见共同决议将湖荒发包，承包款用于修建公路，2007年8月1日第一、第二被告签订《农村土地承包合同》，第二被告承包湖荒面积215亩（其中包含原告诉讼标的直射垸湖田10亩），承包经营至今；2017年8月20日监利县人民政府给原告颁发了农村土地承包经营权证（代码421023104216000417J），权证面积13.9亩，包括原告诉称的直射垸湖田10亩，承包期限自1998年12月31日至2028年12月31日。从时间上看，监利县人民政府为原告公示诉讼标的田亩经营权的时间为2017年8月20日，早在2010年12月10日第二被告依据《农村土地承包合同》获得诉讼标的田亩三十年的经营权，并实际占有经营至今，且第一被告与第二被告签订《农村土地承包合同》，为新明村委会理事会代表及群众意见共同决议，可见第二被告取得诉讼标的直射垸湖田10亩的经营权并非没有依据。若第二被告取得诉讼标的直射垸湖田10亩的经营权的依据不合法，原告有权请求返还，但《农村土地承包合同》的效力不属于本案评价范围；若原告举证其修路集资份额已为第二被告湖荒承包费冲抵清，原告亦有权请求返还，但原告未能承担该举证责任。 综上，第二被告占有经营诉讼标的至今，是基于经新明村委会理事会代表及群众意见共同决议由第一、第二被告签订《农村土地承包合同》，原告请求第一被告、第二被告、第三被告停止侵害、返还原物，不符合《中华人民共和国物权法》的三十四条的规定的情形，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国物权法法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告乾先垓的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告乾先垓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。 审判长 何 启 国 审判员 陶 守 成 审判员 蔡 端 垓 二〇一九年三月十一日 书记员 胡寻（兼）
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执107号之一申请执行人刘福柏，男，1970年8月19日生，汉族，居民，住聊城市。被执行人王金法，男，1948年9月20日出生，汉族，居民，原住临清市，现具体住址不详。被执行人邢忠华，女，1957年4月21日出生，汉族，居民，原住临清市，现具体住址不详。申请执行人刘福柏与被执行人王金法、邢忠华民间借贷纠纷一案，临清市人民法院（2000）临经初字第773号民事判决书已经生效。该生效法律文书确认：被执行人王金法、邢忠华于判决生效后十日内偿付申请执行人刘福柏欠款87500元；被执行人王金法、邢忠华自2000年7月9日起至判决生效后10日止，按日万分之四偿付刘福柏87500元逾期付款的违约金；案件受理费3229元，由王金法、邢忠华承担。因被执行人王金法、邢忠华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘福柏向本院申请恢复强制执行，本院于2019年2月15日恢复立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院于2019年2月22日向被执行人王金法、邢忠华公告送达了执行通知书、报告财产令和失信风险告知书，责令被执行人在三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；于2019年2月20日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人王金法、邢忠华的银行存款、工商企业登记、车辆管理所、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，将被执行人王金法在中国银行股份有限公司临清支行内的工资收入进行了冻结，此次之外，未发现被执行人王金法、邢忠华存有其他可供执行的财产。另查明：登记在被执行人邢忠华名下的房产已经被本院查封并进行了评估、拍卖。经两次拍卖，该房产已经依法进行了处置。经山东省临清市不动产登记中心查询，未发现被执行人王金法、邢忠华其他不动产登记信息。本院于2019年3月25日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将案件执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知了申请执行人刘福柏。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。如申请执行人在本案终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行时，应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人的下落或被执行人的财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结临清市人民法院（2000）临经初字第773号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  关立军审判员  廖春雪审判员  孙树栋二〇一九年三月二十六日书记员  沈延琪
湖南省长沙县人民法院民 事 调 解 书（2019）湘0121民初887号原告湖南亿达机械有限公司，住所地：长沙市雨花区韶山南路五金机电市场******。法定代表人朱海斌。委托代理人蒋厚政，男，汉族，1989年9月3日出生，住湖南省临湘市，系公司员工。被告刘又平，男，汉族，1970年8月27日出生，住湖南省涟源市。原告湖南亿达机械有限公司诉被告刘又平买卖合同纠纷一案，依法由审判员何建军适用简易程序公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原、被告确认2015年9月21日签订的编号为YZD（字）-201503《产品买卖合同》本案起诉金额为35万元，双方一致同意用被告刘又平自有的27吨洛建压路机作价20万元用于抵扣本案欠付货款，原告湖南亿达机械有限公司已接收该作价设备；另诉讼过程中，被告刘又平已分别向原告湖南亿达机械有限公司支付货款50000、40000、20000元，本案被告刘又平尚欠原告湖南亿达机械有限公司40000元货款；二、关于前述40000元的付款时间及金额，被告刘又平承诺于2019年9月30日前向原告湖南亿达机械有限公司支付20000元；于2020年1月30日前支付剩余20000元；三、被告刘又平同意补偿原告湖南亿达机械有限公司20000元（含本案诉讼费），并承诺于2020年5月30日之前支付；四、前述二、三项约定的款项，若被告刘又平有任一期未足额支付，则被告刘又平需再向原告湖南亿达机械有限公司支付5000元违约金；五、原告湖南亿达机械有限公司自愿放弃其他诉讼请求；六、本案再无其他争议。本案诉讼费7075元，减半收取3537.5元，由原告湖南亿达机械有限公司承担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。当事人申请在调解书中不写审理查明的事实。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。审判员  何建军二〇一九年三月十八日书记员  易 慧
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申3879号 再审申请人［一审被告（原告）、二审上诉人］：金垦玻璃工业双辽有限公司。住所：吉林省双辽市辽西街。 法定代表人：金锋，该公司经理。 委托诉讼代理人：张亚雷，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：谢智新，双辽市辽西法律服务所法律工作者。 被申请人［一审原告（被告）、二审被上诉人］：周艳龙，男，1974年12月4日出生，汉族，住吉林省双辽市。 再审申请人金垦玻璃工业双辽有限公司因与被申请人周艳龙劳动争议一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2018）吉03民终548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，金垦玻璃工业双辽有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 付 丽 代理审判员 李 丽 代理审判员 赵希洋 代理审判员 宋 国 代理审判员 任淑秋 二〇一九年三月七日                                                  法 官 助 理于水                                                  书记员龚芙赓
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏12执303号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：冯波，执行董事兼经理。 委托代理人：梁波，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。 被执行人：蔡小俊，男，1986年2月8日生，汉族，住泰州市海陵区。 本院受理的北京盛元承安资产管理有限公司与蔡小俊债权转让合同纠纷一案，因该案被执行人住所地在泰州市海陵区，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 北京盛元承安资产管理有限公司与蔡小俊债权转让合同纠纷一案，由泰州市海陵区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  高红祥 审判员  徐 勇 审判员  万 辉 二〇一九年三月十一日 书记员  王 清
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初1341号原告：苏州上亿置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇中山南路**。法定代表人：张风凑，总经理。被告：杨永胜。本院在审理原告苏州上亿置业有限公司与被告杨永胜商品房销售合同纠纷一案，原告未依法缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 惠二〇一九年三月四日书记员 马文秋
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初1983号 原告：童元香，女，1966年9月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：张建春，男，1969年2月22日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告童元香为与被告张建春民间借贷纠纷一案，于2019年1月18日向本院提起诉讼，请求判令：被告张建春归还原告童元香借款本金人民币10万元整及利息损失（自起诉之日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员俞玮独任审判，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告童元香到庭参加诉讼，被告张建春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告张建春归还原告童元香借款本金人民币96000元整及利息损失（自起诉之日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原、被告间存在借款往来，被告陆续向原告借款10万元。2018年9月12日，被告向原告出具借条一份，载明借款10万元，但未约定利息及借款期限。上述借款，被告归还了4000元，余款至今分文未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张建春于本判决生效后十日内归还原告童元香借款96000元，并支付利息（从2019年1月18日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由原告童元香负担46元，由被告张建春负担1104元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 俞 玮 二〇一九年三月八日 书记员 吕亚玲
河北省枣强县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1121刑初61号公诉机关河北省枣强县人民检察院。被告人王琳东，男，1984年6月24日出生于河北省故城县，汉族，大专文化，群众，个体经商，现住。2018年3月13日因涉嫌犯故意伤害罪被枣强县公安局取保候审，2019年2月22日被枣强县人民检察院取保候审。河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2019）48号起诉书指控被告人王琳东犯故意伤害罪，于2019年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并将量刑规范化纳入庭审程序，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员侯保月、赵华东出庭支持公诉，被告人王琳东到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月17日19时许，被告人王琳东因货款问题与被害人张某等人在枣强县新华东街汇鑫电力器材门市附近发生争执，商议无果后，被告人王琳东欲驾车离开，张某等人上前阻挡车辆，在此过程中，王琳东驾驶的车辆碾压到张某的右脚，致张某受伤倒地。经枣强司法医学鉴定中心鉴定，张某所受伤情属轻伤二级。综上，被告人王琳东之行为已构成故意伤害罪，且系自首，请依法判处。被告人王琳东对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2017年12月17日19时许，被告人王琳东因货款问题与被害人张某等人在枣强县新华东街汇鑫电力器材门市附近发生争执，商议无果后，被告人王琳东欲驾车离开，张某等人上前阻挡车辆，在此过程中，王琳东驾驶的车辆碾压到张某的右脚，致张某受伤倒地。经枣强司法医学鉴定中心鉴定，张某所受伤情属轻伤二级。案发后，被告人王琳东已赔偿被害人张某经济损失，并取得谅解。另查明，被告人王琳东于2018年3月13日主动到枣强县公安局投案。上述事实，有被告人王琳东的供述；被害人张某的陈述；证人王某、李某、马某、孙某等人的证言；枣强司法医学鉴定中心［2017］临鉴字第167号司法鉴定意见书及枣强县公安局鉴定意见通知书；书证被害人张某住院病案记录及伤情照片，被告人王琳东住院病案记录，欠条复印件，和解协议，谅解书，收条，故城县辛庄乡北官庄村党支部证明，被告人王琳东的户籍证明信；视听资料光盘一张等证据，并经当庭举证、质证，被告人王琳东均无异议，本院依法予以确认。本院认为，被告人王琳东非法故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了他人的身体权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王琳东犯罪后自动到公安机关投案，并如实供述，系自首，依法可从轻处罚；且其案发后赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王琳东犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王 宁审 判 员  刘晨霞人民陪审员  吴宝城二〇一九年三月二十五日书 记 员  董 晓
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1540号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：万卡，男，汉族，1987年4月7日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：芦睿，广东瀚宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：党建恒，广东瀚宇律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：曾兰，女，汉族，1985年11月12日出生，住湖南省衡阳县。再审申请人万卡因与被申请人曾兰合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终13702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万卡申请再审，请求：撤销一二审判决，改判万卡无需返还曾兰51080元；改判曾兰向万卡支付违约金10000元以及赔偿经济损失13985港币；并由曾兰承担一二审诉讼费用。事实与理由：一、一二审法院错误将曾兰支付给万卡款项认定为投资款，属于认定事实错误。曾兰向万卡转账的摘要信息为“货款”，一二审判决认定“货款”为“投资款”没有事实和法律依据，严重侵犯了万卡的合法权益。二、曾兰的银行账户流水是本案的重要证据，二审法院不予调取，导致事实认定错误。曾兰向万卡转账的货款51080元是万卡的客户啟佑电子有限公司（以下简称啟佑公司）支付给泽寅电子（香港）有限公司（下称泽寅公司）让其采购货物的货款，与本案的投资款没有任何关联。当时因泽寅公司的香港银行美金账户未正式开户，泽寅公司无法直接接收除中国大陆以外的客户的货款，又因曾兰又是订单的直接联系人，因此，啟佑公司在下单后将货款人民54285元通过大陆的朋友汇入了曾兰账上，再由曾兰将货款转给万卡。曾兰的银行账户流水可以反映上述事实。三、二审法院认定万卡存在违约行为，属于适用法律错误。万卡与曾兰约定一起投资设立公司，而曾兰仅出资5000元，并未实际履行约定，根据香港的相关法律，未实际全额出资不能登记为股东，违约的是曾兰并不是万卡。一二审法院认定事实不清、适用法律错误，恳请再审本案。本院经审查认为：万卡、曾兰双方所签订的《公司股东合作协议书》合法有效，双方依约享有权利、履行义务。万卡并未将曾兰在公司工商登记中列为股东，万卡也未提交证据证明曾兰享有或行使实际股东的权利，故万卡存在违约行为；协议约定曾兰出资人民币151335元，曾兰未完全履行其出资义务，亦存在违约行为。即双方均存在违约行为，据此一二审判决认定双方各自承担相应的损失，对万卡要求曾兰支付违约金10000元及经济损失港币13985元及曾兰反诉要求万卡向曾兰支付违约金10000元的请求，均不予支持正确，本院予以维持。由于万卡、曾兰均要求解除《公司股东合作协议书》，一二审法院根据双方的诉求，判令解除万卡、曾兰之间的《公司股东合作协议书》正确。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。曾兰于2015年3月31日向万卡转账5000元，摘要信息为投资款，一二审法院据此认定该5000元属于曾兰的投资款正确。曾兰于2015年5月18日向万卡转入三笔共计51080元的款项，虽然其中人民币24960元及24169元的交易摘要有货款的记载，但因万卡和曾兰之间并没有购买货物的买卖合同关系，结合双方之间的协议、香港公司的出资情况及当事人的陈述等，一二审法院认定该51080元的款项为曾兰的投资款并无不当。即曾兰共计向万卡划付投资款56080元，一二审判决判令万卡返还曾兰投资款56080元正确，本院予以维持。万卡为证明自己的主张，申请二审法院调取曾兰在招商银行开立账户的流水信息，由于上述调查取证的申请不属于人民法院应当调查取证的范围，二审法院对此不予支持并无不当。万卡的再审事由理据不足，本院不予支持。综上，万卡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回万卡的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年三月十九日书记员  吴 彤
玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0402民初3953号原告：广发银行股份有限公司玉溪分行。住所地：云南省玉溪市高新区东风南路**（玉溪供电局电力大楼附楼右半部分**）。统一社会信用代码：915304009176662188。负责人：张志辉，职务：行长。委托诉讼代理人：戍艳廷，云南理享律师事务所律师，一般授权代理。被告：何养金，女，1984年1月1日生，汉族，住福建省武平县。被告：张先杰，男，1982年9月9日生，汉族，住福建省武平县。原告广发银行股份有限公司玉溪分行被告何养金、张先杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戍艳廷已到庭参加诉讼，被告何养金、张先杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求解除原告与被告何养金于2014年8月20日达成的个人信用贷款合同关系；2．请求判令二被告立即偿还原告借款本金205,275.11元、利息11,511.1元（按年利率18%计算，自2018年6月1日起至2018年9月4日止，之后利随本清），罚息1,469.3元、复利404.59元（按合同约定利率计算罚息、复利自2018年6月27日起至2018年9月4日止，之后利随本清）；3．本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：被告何养金因生产经营需要向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请借款。原告于2014年8月20日批准了被告何养金的贷款申请。《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、《广发银行个人贷款批复书》共同构成本案个人信用贷款合同的内容。双方达成如下约定：1.核准贷款金额36万元，贷款额度为循环额度，额度有效期限自2014年9月1日至2019年9月1日止，单笔贷款期限最长为36个月，贷款用途为生产经营。2.贷款利率为固定利率，月利率1.5%，年利率18%计息。3.放款账号及还款账号均为：62×××55，还款方式为等额本息，还款日为每月1日。合同签订后，原告依约定发放了贷款。本案贷款合同适用的《生意人卡（生意红）申请表》第三部分第五条违约责任条款及相应处理第29款（2）项规定：“借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用”，原告有权依据第30款（3）项“宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用”（5）项“终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同。”并依据《生意人卡（生意红）申请表》第三部分第二条贷款的利息和罚息第11款、12款的约定，“借款合同期内的利息按固定年利率18%，月利率1.5%计息，逾期后的罚息和复利都是在原利率基础上加收30%计息”。被告何养金从2018年6月1日开始逾期偿还借款本金及利息，经原告催要，被告仍拖延支付，截止2018年9月4日，被告尚欠原告借款本金205,275.11元、利息11,511.10元、罚息1,469.30元、复利404.59元，共计218,660.10元。前述借款发生在被告何养金与被告张先杰婚姻关系存续期间，根据《婚姻法司法解释二》第二十四条以及最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，被告张先杰应当与被告何养金共同偿还。综上所述，原告已按约向被告何养金履行了发放贷款的义务，被告何养金未按期偿还借款本息，已构成违约，为维护原告的合法权益，依照《合同法》第九十三条第二款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条之规定，诉至法院，望判如所请。二被告未作答辩也未向本院提交证据。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、身份证复印件。证明：原告主体适格。二、身份证、结婚证复印件。证明：二被告诉讼主体资格。三、生意人（生意卡）申请表、个人信用贷款核准通知书（两份）、广发银行关于何养金50万元生意红流水贷的批复。证明：1.原告于2014年8月20日批准了被告何养金的贷款申请，核准贷款金额36万元，贷款额度为循环额度，贷款额度有效期自2014年9月1日起至2019年9月1日止，贷款期限（额度）为60个月，贷款用途为生产经营。贷款利率为固定利率18%，还款方式为等额本息，还款日为每月1日。若未按约定还款，逾期贷款罚息、复利在原利率基础上加收30%。2.原、被告双方对权利义务进行了约定。四、账户交易记录。证明：原告按合同约定向被告发放贷款，履行了合同约定的义务。五、广发银行零售贷款欠款明细、广发银行个人对账单。证明：截止2018年9月4日，被告尚欠原告借款本金205,275.11元、利息11,511.1元、罚息1,469.3元、复利404.59元，共计218,660.1元。被告也未到庭质证。本院视为其放弃自己的诉讼权利，对原告提交的证据和主张的事实，本院经审核后予以确认。本院认为，原、被告何养金之间的借款合同关系合法有效。《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、《广发银行个人贷款批复书》共同构成双方个人信用贷款合同的内容。被告何养金未能按约还本付息已经违反了合同的约定，已构成违约，故对原告要求提前解除合同，由被告何养金偿还原告借款本息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。被告张先杰在申请表中借款人配偶一栏签字，表明对借款有共同意思表示，可认定何养金向原告借款为夫妻共同债务，故对原告要求由其与何养金连带清偿欠原告的贷款本息的诉讼请求，本院亦予以支持，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第二百零七条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司玉溪分行与被告何养金于2014年8月20日达成的个人信用贷款合同关系；二、由被告何养金、张先杰赔偿还原告广发银行股份有限公司玉溪分行借款本金205,275.11元，并支付至2018年9月4日止的利息11,511.1元、罚息1,469.3元、复利404.59元。此后仍按年利率18%计算利息、罚息、复利至款项还清之日止；上述款项，限于本判决生效之日起十日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,580元，公告费600元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判长 张 剑审判员 刘建荣审判员 周 青二〇一九年三月八日书记员 罗 华
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执43699号 申请执行人夏靖，男，汉族，1970年3月1日出生，身份证住址广州市天河区。 被执行人孙斌，男，汉族，1974年12月29日出生，身份证住址安徽省安庆市怀宁县。 申请执行人夏靖与被执行人孙斌民间借贷纠纷一案中，本院（2016）粤0304民初3166号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付96921.7元及利息等，本院于2018年12月5日依法立案执行。 执行过程中，本院于2018年12月21日轮候冻结被执行人孙斌持有的深圳市凯立诺电子有限公司的股权、深圳前海兆鑫昌投资担保顾问有限公司的股权，该股权目前暂无法处理；于2018年12月26日轮候查封被执行人孙斌名下车牌号码为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的小型汽车两辆，该车辆目前暂无法处理。本院经向不动产、银行、车辆、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇一九年三月四日 书记员  柯春燕
天全县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1825执185号 高志敏、天全县川达宾馆： 高志敏与高敏、天全县川达宾馆追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计4500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元4500。本院已于2019年3月19日将该款转付给高志敏。至此，高志敏向本院申请执行的(2019)川1825民初200号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十日
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0321执保84号 申请人：桂林市灵川县禾丰农资经营部，住所地广西壮族自治区灵川县八里街桂北商贸城****，统一社会信用代码：9145032369986651X1。 投资人：秦贱明，男，1972年10月25日生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 被申请人：何维青，男，1951年8月4日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被申请人：何善华，男，1983年12月20日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请人桂林市灵川县禾丰农资经营部与被申请人何维青、何善华买卖合同纠纷一案，申请人于2019年1月11日向本院申请财产保全，申请对被申请人总价值为6959元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人何善华在财付通支付科技有限公司账户为085e9858e607a71e5dc6274f1@wx.tenpay.com人民币900元。 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 彭鹏飞 二〇一九年三月十五日 法官助理王佳林 代书记员 李 杨
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初1217号 原告：周彦，男，生于1988年11月6日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托代理人：冯萍，四川亚美律师事务所律师。 被告：姚勇，男，生于1990年8月14日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托代理人：李成慧，四川上甲律师事务所律师。 原告周彦诉被告姚勇合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告周彦及其委托代理人冯萍，被告姚勇的委托代理人李成慧到庭参加了诉讼。庭审中，本院发现本案系追偿权纠纷，故将本案案由变更为追偿权纠纷。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告姚勇偿还原告周彦代其支付的货款3万元及资金占用费（从2019年1月17日起以3万元为基数按年利率6%计算资金占用费至付清3万元为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月4日，原告周彦和被告姚勇合伙经营室内装修设计业务，并经广安市广安区工商行政管理局登记颁发个体工商户营业执照，注册号5116026003*****，核准名称广安市广安区**室内装修设计工作室，经营者姚勇。2014年1月24日，由于资金紧张，原被告共同向案外人唐*翔借款人民币5万元，并向其出具借条一张。2014年7月7日，原被告双方协议散伙，并签订散伙协议，协议约定：“2014年7月7日，姚勇和周彦协商后散伙，周彦承担周*菊与李*蓉处民间货款共捌万，其他关于**.宾之意一切事物与债务与周彦无关。其因****死者赔偿问题，待法院判决后的债务与姚勇共同承担。特立此协议，本协议一式两份。”周彦、姚勇在协议上签字并捺印。2016年4月10日，唐*翔扣押了周彦的汽车强行向其索要借款，周彦不得已代姚勇向唐*翔偿还了3万元的借款，唐*翔收到3万元还款后向周彦出具收条一张。根据散伙协议约定该3万元债务应该由被告姚勇承担。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 被告姚勇辩称：原告的诉讼请求没有说服力，从请求来看周彦姚勇在2014年就向唐海翔借了本案争议的借款，原告现在才来主张已经过了诉讼时效，并且合伙协议也未明确约定该笔借款是姚勇归还。 审理查明，2013年3月4日，原被告合伙经营广安市广安区**室内装修设计工作室。2014年1月4日，由于二人合伙经营的广安市广安区**室内装修设计工作室资金紧张，二人共同向案外人唐*翔借款5万元用于向工人发放工资，并约定本金在一年内还清。2014年7月7日，因工作室经营困难，原告周彦与被告姚勇协议散伙，并达成了散伙协议，内容为：2014年7月7日，姚勇和周彦协商后散伙，周彦承担周*菊与李*蓉处民间货款共捌万，其他关于**.宾之意一切事物与债务与周彦无关。其因******死者赔偿问题，待法院判决后的债务与姚勇共同承担。特立此协议，本协议一式两份。周彦与姚勇分别在协议上签字并捺印。2016年4月10日，原告姚勇向案外人唐*翔支付3万元用于偿还2014年1月24日周彦与姚勇共同向唐*翔处的5万元借款。 本院认为，周彦与姚勇共同向案外人唐*翔处借款5万元用于二人合伙经营的广安市广安区**室内装修设计工作室，唐*翔可向二人中任何一人主张权利，唐*翔向周彦主张权利后，周彦享有向姚勇追偿的权利。根据周彦与姚勇达成的散伙协议的约定，本案涉及的该笔借款应该由被告姚勇承担，故原告请求被告姚勇返还原告代被告向唐*翔偿还的3万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求的从起诉之日起以3万元为本金按照年利率6%计算资金占用费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 对被告辩称的原告的诉讼请求已过诉讼时效的问题。《民法总则》于2017年10月1起开始实施。本案原被告向案外人唐*翔借款的时间是2014年1月24日，约定的还款期限为1年，故该笔借款的诉讼时效应该从2015年1月24日起算，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张使用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”的规定，该笔借款适用2年的诉讼时效，故该笔借款的诉讼时效在2017年1月25日经过，原告周彦在2016年4月10偿还该笔借款，该笔借款未过诉讼时效。原告还款后向姚勇行使追偿权的诉讼时效，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行前，诉讼时效尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张使用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”的规定，周彦行使追偿权适用3年的诉讼时效，故该诉讼时效在2019年4月11日经过，原告周彦在2019年1月28日向法院起诉，未过诉讼时效。 被告辩称散伙协议已过诉讼时效的问题。散伙协议是对合伙期间的债权债务的清算行为，系确认行为并非侵权行为，不适用诉讼时效的规定，故对被告的辩称意见本院不予认可。 综上，依照《民法通则》第三十五条第二款，《合伙企业法》第四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条的规定，判决如下： 被告姚勇在本判决生效后十日内向原告周彦支付其代为偿还的借款30000元及资金占用利息（资金占用利息以30000元为基数从2019年1月28日起按照年利率6%计算至付清之日为止）。 本案受理费550元，减半收取275元，由被告姚勇负担，并向四川省广安市广安区人民法院交纳。 上述债务，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  陈洪宁 二〇一九年三月十八日 书记员  李 欢 附相关法律法规： 《民法通则》 第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《合伙企业法》 第四十条合伙人由于承担无限连带责任，清偿数额超过法律规定的其亏损分担比例的，有权向其他合伙人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》 第二条民法总则施行前，诉讼时效尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张使用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持 第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张使用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0802执恢34号申请执行人田伟，男，1971年1月8日出生，土家族，居民，住张家界市永定区。被执行人罗新国，男，1953年7月13日出生，汉族，居民，住张家界市永定区。本院在执行申请执行人田伟与被执行人罗新国民间借贷纠纷一案中，申请执行人田伟撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘0802执恢34号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈云峰审判员  易 悦审判员  吴新林二〇一九年三月十四日书记员  朱常锐
成都市青羊区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0105执3228号 哈尔滨银行股份有限公司成都分行与王华蓉、四川环福置地有限公司金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十五日
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0116执5505号申请执行人：周梅，女，1965年7月1日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：左华勇，男，1985年8月2日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人周梅与被执行人左华勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0116民初12339号民事判决书已发生法律效力。被执行人左华勇逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人周梅于2018年11月7日向本院申请执行，申请执行标的为500000元及利息。本案在执行中，本院向被执行人左华勇发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询，并对被执行人名下的房屋予以查封（系轮后查封），且未查到被执行人有其他可供执行的财产，现被执行人左华勇下落不明，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2019年3月20日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年3月20日，被执行人左华勇尚欠申请执行人周梅借款500000元、利息及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）渝0116执5505号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李伟审判员贺理审判员 王  琮  鑫二〇一九年三月二十七日书记员 崔  思  颖
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1092财保10号申请人:王娇杨，女，汉族，住荣成市。被申请人：威海港领置业有限公司，住所地威海经区。申请人与被申请人商品房销售合同纠纷一案，于2019年3月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已由威海市百盛融资担保有限公司提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人威海港领置业有限公司预售给孙淑玲名下，位于威海市房产，查封期限三年；二、冻结被申请人威海港领置业有限公司在孙淑玲享有的债权。需要续行查封、冻结的，申请人应在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王朝阳二〇一九年三月二十日书记员  夏 赟