甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘07民终95号 上诉人（原审被告）：高台县供热公司 被上诉人（原审原告）：高台县施华珞尊爵婚纱摄影会馆 被上诉人（原审被告）：葛建功，汉族，甘肃省高台县人。 被上诉人（原审被告）：高台县源通华泰热力有限责任公司 上诉人高台县供热公司因与被上诉人高台县施华珞尊爵婚纱摄影会馆、葛某、高台县源通华泰热力有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服甘肃省高台县人民法院（2018）甘0724民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人供热公司委托诉讼代理人，被上诉人婚纱摄影会馆委托诉讼代理人、被上诉人葛某的委托诉讼代理人、被上诉人华泰热力公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高台县供热公司上诉请求：1.依法将本案改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1.一审认定，因供暖管道破裂，导致被上诉人的摄影会馆被水浸泡受损，对该事实认定缺乏事实依据。本案中，对是否系供暖管道破裂致使被上诉人的经营场所被水浸泡，供暖管道破损点在什么位置，被上诉人的经营场所被水浸泡是否与供暖管道破裂之间存在直接的法律关系？上诉人认为，上述异议一审并没有查明。一审中，高台县施华珞尊爵婚纱摄影会馆陈述的事实与一审认定的事实自相矛盾，一审仅以证人的一份笔录就认定被水淹系暖气管破裂所致，缺乏客观性且不符合证据规定。2.一审认定上诉人及高台县源通华泰热力有限责任公司作为管理、使用，受益人未尽到安全防范注意义务，负有不可推卸的过错责任，对此认定缺乏事实依据及相应的法律依据。葛建功将不能用于租赁的地下室进行出租，且用于商业活动，故二被上诉人明显存在过错，对损害发生未尽到安全管理的义务。一审中，忽略了对上述事实的认定，仅以此判决上诉人承担全部赔偿责任，属认定事实不清。即使认定供热管道破裂造成地下室被水淹，亦应当考虑管道的分界点及产权归属，而不应不加区分的主观认定是上诉人的责任，故一审认定有失公正、公平。3.对鉴定意见的异议。该鉴定的意见明显存在客观性，鉴定意见书仅是对所有损失进行鉴定，没有考虑残值部分。以此判决按照所有损失进行赔偿，缺乏客观性。4.判令由上诉人与高台县源通华泰热力有限责任公司共同承担赔偿责任，与事实不符，缺乏法律依据。上诉人经营权整体移交高台县源通华泰热力有限责任公司。一审中，对该事实高台县源通华泰热力有限责任公司予以认可。上诉人认为，本案中即使判决承担责任，也不应当混同归责于上诉人和高台县源通华泰热力有限责任公司，并判决共同承担赔偿责任，明显错误，有失公正。5.一审适用法律错误。本案案由为财产损害赔偿纠纷，一审以“未尽到安全注意义务”，判决上诉人承担赔偿责任，属适用法律错误。综上，上诉人认为一审认定事实不清，且适用法律错误。请求二审法院查明事实，依法予以改判或发回重审。 高台县施华珞尊爵婚纱摄影会馆辩称，一审法院认定本案是侵权纠纷，且对管道破裂的事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 葛某辩称，一审法院认定事实清楚，判处适当，二审法院应当依法驳回上诉人的上诉。 高台县源通华泰热力有限责任公司辩称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。高台县供热公司的上诉理由成立，一审认定事实不清，应当予以改判或发回重审。 高台县施华珞尊爵婚纱摄影会馆向一审法院提出诉讼请求:1、依法判令三被告连带赔偿原告装修损失126526.97元,评估费2500元,营业损失11050元,合计140076.97元;2、依法判令三被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定的事实：2014年2月22日，原告高台县施华珞尊爵婚纱摄影会馆与被告葛建功签订《店铺租赁合同》一份，被告葛某将其店租赁与原告使用。2017年12月5日19时许，位于原告门店前的地下供热管道破裂，导致原告地下一层门店内进水，继而造成原告店内相关财产、设施及部分装修装饰被水浸泡。2017年7月17日，高台县人民政府常务会议研究决定高台县供热公司现有在编干部职工全部并入高台县源通华泰热力有限责任公司工作，现有干部职工工资、退休（职）人员的社会保险等各类费用由高台县源通华泰热力有限责任公司按核定标准发放和缴纳。事故发生期间，暖气费等相关费用均由高台县源通华泰热力有限责任公司收取、支配。原告的相关损失经张掖市金润资产评估事务所评估，该所出具张金润评字【2017】227号《评估报告书》，评估价格为126526.97元。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该案中，由于供暖管道破裂导致原告位于地下负一层的经营场所被水浸泡受损，因此负有使用、管理、维修的行为人应当承担相应的侵权责任。被告葛建功作为门店出租一方，无法管控也无义务为承租人保障地下供热管道的安全，由其承担责任无事实和法律依据；被告高台县源通华泰热力有限责任公司虽对原告承租的门店进水是否系暖气管道破裂所致持有异议，但原、被告的当庭陈述并结合相关证据尤其是证人的证言，足以认定原告门店进水系地下供热管道破裂所致，且被告高台县源通华泰热力有限责任公司并不能提供证据证实原告门店进水系其他原因所致，应承担举证不能的法律后果。被告高台县源通华泰热力有限责任公司、高台县供热公司为包括原告承租门店在内的城区房屋提供热力服务，应当及时、准确、全面的检查、维修、更换相应的供热设施设备，以免造成不必要的财产损失。其作为供热管道的管理、使用、收益人，未尽到安全防范注意义务，造成原告财产受损，本身负有不可推卸的过错责任，被告高台县源通华泰热力有限责任公司、高台县供热公司辩称应由该房屋开发商承担责任的辩解意见，无证据证实，不予支持；高台县供热公司辩称其行使的职权、经营的业务范围、承担的义务已全部移交于被告高台县源通华泰热力有限责任公司，不应由其承担责任的辩解意见，《高台县人民政府常务会议纪要》仅研究决定解决了现有干部职工的安置问题、退休（职）人员的社会保险等相关费用的缴纳和发放问题，即使其经营权交于高台县源通华泰热力有限责任公司，根据相关法律规定，企业法人合并，也应当向登记机关办理登记并公告，故其法人资格单独合法存在，被告高台县供热公司依法具有民事权利能力和民事行为能力，应该独立享有民事权利、承担民事义务，对该辩解意见一审法院不予采信。原告主张的评估费，系其举证而支出的费用，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：一、被告高台县源通华泰热力有限责任公司、高台县供热公司共同赔偿原告高台县施华珞尊爵婚纱摄影会馆各项经济损失共计130526.97元，限于该判决生效后十日内付清；二、被告葛某不承担责任。受理费3102元，由被告高台县源通华泰热力有限责任公司、高台县供热公司承担。 在二审期间，双方当事人均未提出新的事实、证据或理由，经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，对上诉人主张一审法院未查清导致高台县施华珞尊爵婚纱摄影会馆财产被水浸泡是否因供暖管道破裂原因所致的问题。根据查明的事实，各方当事人对2017年12月5日19时许，高台县施华珞尊爵婚纱摄影会馆门店前的地下供热管道破裂的事实均无异议。因上诉人未提交导致高台县施华珞尊爵婚纱摄影会馆财产被水浸泡系其他原因所致的相关证据印证其主张，一审法院认定高台县施华珞尊爵婚纱摄影会馆的财产系供热管道破裂被水浸泡的事实并无不当。 关于一审法院采信证据是否适当的问题。经审查，被上诉人高台县施华珞尊爵婚纱摄影会馆因供热管道破裂导致财产被水浸泡后，即向张掖市金润资产评估事务所申请对相关损失进行评估，该评估事务所依据高台县施华珞尊爵婚纱摄影会馆的申请作出张金润评字【2017】227号《评估报告书》。对该评估报告，上诉人在一审中虽持有异议，但并未申请重新评估，现上诉人主张该评估报告缺乏客观性，不应予以采信，但又未提交足以推翻该评估报告的证据。故上诉人的该上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。 关于上诉人应否与被上诉人高台县源通华泰热力有限责任公司共同承担赔偿责任的问题。根据查明的事实，上诉人所在公司员工于2017年7月17日全部并入高台县源通华泰热力有限责任公司工作，公司员工的社会保险等各类费用由高台县源通华泰热力有限责任公司发放和缴纳，且自2017年起至今，暖气费的收取和供热事宜均由高台县源通华泰热力有限责任公司负责，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条的规定判决上诉人与被上诉人高台县源通华泰热力有限责任公司共同承担赔偿责任显属不当，应予纠正。关于被上诉人葛建功在本案中应否承担赔偿责任的问题，因本案系侵权责任纠纷，葛建功作为开发商对暖气管道的架设并不存在侵权行为，故上诉人认为葛某应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上,上诉人热力公司的部分上诉请求成立,依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下： 一、维持甘肃省高台县人民法院（2018）甘0724民初216号民事判决第二项； 二、变更甘肃省高台县人民法院（2018）甘0724民初216号民事判决第一项为：高台县源通华泰热力有限责任公司赔偿高台县施华珞尊爵婚纱摄影会馆各项经济损失共计130526.97元，于判决生效后十日内付清； 三、高台县供热公司在本案中不承担责任。 一审案件受理费3102元，由高台县源通华泰热力有限责任公司负担；二审案件受理费3102元，由高台县源通华泰热力有限责任公司负担；上述案件受理费均限于本判决生效后七日内交纳。 本判决为终审判决。 审判长  袁建银 审判员  岳小芸 审判员  任斌文 二〇一九年三月一日 书记员  吴冰清 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；