wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执恢81号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路**，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智、曾丹萍，福建问尔律师事务所律师。 被执行人：候舒娴，女，1986年9月17日出生，汉族，住厦门市翔安区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初2611号民事判决书，于2019年1月9日依法向本院申请恢复执行，请求执行被执行人候舒娴偿还信用卡欠款利息、滞纳金，律师费800元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，2019年2月20日轮候冻结被执行人候舒娴持有厦门鑫梦文化传播有限公司95%的股权；2019年2月12日轮候查封被执行人候舒娴名下闽Ｄ×××××号车辆。此外，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2019年3月4日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人候舒娴名下暂无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐美玲 审 判 员 柯祖锋 审 判 员 吴彩凤 二〇一九年三月四日 代书记员 罗慧香 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0524执3430号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司安溪县支行，住所地安溪县。 负责人：潘良平，任行长。 被执行人：詹加木，男，1973年7月21日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司安溪县支行与詹加木信用卡纠纷一案中，被执行人詹加木应偿还款项90787.41元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人詹加木不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。我院已将执行情况告知申请人并要求其在收到通知后七日内向本院举报可供执行的财产线索，申请人明确表示本案可先终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  易文键 审判员  黄全胜 审判员  庄志强 二〇一九年三月十一日 书记员  陈伟南
长春市绿园区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0106执保31号 申请保全人刘佳佳与孙丽借贷纠纷一案，申请保全人于2019年2月26日向本院申请财产保全。在保全过程中，我院依民事裁定书、协助执行通知书载明的内容对被执行名下位于高新区XXXX小区的房屋予以查封，本案保全完毕。 申请保全人于保全日期届满前一个月向我院提出保全申请，逾期我院将不予续封。 （2019）吉0106执保31号保全完毕结案。 办案人：沈影 二〇一九年三月四日
湖南省隆回县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0524执461号 袁愈惠、周涛： 袁愈惠与周涛侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月15日立案执行，在执行过程中，被执行人周涛已自动履行了（2017）湘0524民初1875号民事判决书所确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第（1）项的规定，现该案予以结案。 二〇一九年三月十六日
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初929号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人刘某，男。因涉嫌危险驾驶，2018年12月21日被深圳市公安局交通警察局取保候审。      辩护人章丰才，广东鼎方律师事务所律师。      辩护人杨金某，广东鼎方律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】838号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻辩护意见（详见书面辩护词）。                  查某事实              被告人刘某饮酒后于2018年12月21日00时24分许，驾驶粤BXXX**号牌小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区沙井街道北环路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人刘某进行呼气式酒精检测，结果为145mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验，被告人刘某血液中检出乙醇，含量为172.36mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的从轻情节。辩护人的相关辩护意见予以采纳。                  判    决              被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                          审判员  黄    丹    媛                   二〇一九年三月十四日                      书记员  戴          蓉
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初552号原告：张四孩，男，1972年10月10日生，汉族，住兰考县。被告：范建国，男，1973年12月18日生，汉族，住兰考县。原告张四孩与被告范建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序予以受理。本院经审查认为，原告张四孩诉被告范建国民间借贷纠纷一案，按照原告提供被告的地址和联系方式，无法将相关的法律文书送达给被告。且原告不能再提供被告新的联系地址和联系方式，导致法律文书无法送达，原告起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张四孩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王于红二〇一九年三月五日书记员  周然然
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫09民初211号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗杰，浙江若屈律师事务所律师。被告：南乐县康元超市,经营场所南乐县昌州北侧**。经营者：常余武。委托诉讼代理人：李丹丹，河南豫石律师事务所律师。原告上海家化联合股份有限公司与被告南乐县康元超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海家化联合股份有限公司委托诉讼代理人陈诗杰、被告南乐县康元超市委托诉讼代理人李丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海家化联合股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失1.5万元；3、判令被告赔偿原告支付的合理费用5000元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告始建于1898年,是一家拥有一百多年历史的大型生产企业,是国内化妆品行业支柱企业,也是行业内首家上市公司。多年来,上海家化一直遵循着“精致优雅、全心以赴”的理念与承诺,在国际、国内市场上创造了“六神”、“佰草集”、“美加净”、“高夫”等诸多具有中国民族特色的驰名品牌。原告拥有的第1062398号“六神Liushen”文字及字母商标于1997年7月28日核准注册,核定使用在第3类香皂及其他人用洗洁物品、化妆品等商品上,后经续展,有效期至2027年7月27日。原告拥有的第111603号“六神”文字商标于1997年10月7日核准注册,核定使用在第3类香皂、洗手液沐浴露、化妆品、花露水、爽身粉、痱子粉、发乳、牙膏等商品上后经续展,有效期至2027年10月6日。2002年2月,原告注册并使用在花露水商品上的“六神”商标被国家工商总局商标局认定为驰名商标。“六神”系列产品在2003年、2006年两度被评为中国名牌产品,2007年被国家商务部授予“最具市场竞争力品牌”荣誉。多年来,在原告的不懈努力下,“六神”品牌系列化妆品以其卓越的品质在市场上和广大消费者心中已具有广泛、深入、持续的影响力,也正因为如此,市场上销售侵犯“六神”商标商品的行为日渐增多,原告应有的市场销售份额遭受到无法估量的损失。原告为维护自身利益及消费者权益,投入巨额资金多形式竭力打假维权,但侵权行为屡禁不止,原告的商誉因此遭受严重的侵害。2018年7月31日原告调查人员在江苏省南京市石城公证处公证员的监督下至被告营业场所,购买了“六神”清新滋润沐浴露1瓶。原告的专业技术人员在公证员的监督下对所购买的沐浴露进行鉴别,经鉴别:被告所售的沐浴露为假冒原告注册商标权的商品,后公证员对所购商品予以封存,并出具了公证书。综上,被告以营利为目的销售侵害原告注册商标专用权的商品,足以使公众发生误认或产生混淆,依据《商标法》及相关司法解释的规定,被告的行为侵犯了原告的注册商标专用权,给原告造成了巨大的经济损失和商誉损失。为维护原告的合法权益和正常的市场秩序,特向人民法院起诉,请求法院判准原告的诉讼请求。南乐县康元超市辩称原告的诉讼请求没有法律依据，被告所出售的产品有合法来源，被告没有侵权的故意，不需要对原告的损失承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举证的证据有：1、（2013）浙杭西证民字第17593号公证书；2、第1062398号商标续展注册证明；3、（2016）沪虹证经字第2127号公证书；4、第1116603号商标续展注册证明；5、（2016）浙杭西证民字第12644号公证书；6、取证公证书。被告南乐县康元超市举证的证据有：营业执照复印件一份。原、被告各自发表质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告举证的6份证据，均是由公证部门制作并出具的，故本院对原告举证的6份证据予以采信。经审理查明，1997年7月28日，上海家化联合公司经国家工商行政管理总局商标局核准，注册了第3类第1062398号“六神Liushen”文字及字母商标,核定使用在第3类香皂及其他人用洗洁物品、化妆品等商品上。2001年2月14日，经国家工商行政管理总局商标局核准，该注册商标转让给原告，后经续展,有效期至2027年7月27日。原告拥有的第1116603号“六神”文字商标于1997年10月7日核准注册,核定使用在第3类香皂、洗手液、沐浴露、化妆品、花露水、爽身粉、痱子粉、发乳、牙膏等商品上，后经续展,有效期至2027年10月6日。2018年7月31日，原告调查人员在公证人员的陪同下在被告南乐县康元超市内购买了印有“六神”字样的沐浴露一瓶，所购物品由公证人员封某带回公证处，后在公证人员的监督下，由原告委托的工作人员对该封存物品进行拆封和鉴别，并出具了产品鉴别书，证明该商品属于假冒伪劣产品。本院对原告主张的被告销售假冒原告注册商标权的商品的事实予以认定。本院认为，依据《中华人民共和国商标法》及相关司法解释的规定，被告以营利为目的销售假冒原告注册商标专用权的商品,侵犯了原告的注册商标专用权，给原告造成了相应的经济损失。对于该经济损失及原告维权等其他合理费用，被告应予赔偿。但原告并未对被告的销售数额及本身的经济损失进行举证，故本院根据销售地经济发展水平，并综合全案情况，酌定被告应赔偿原告经济损失及维权等其他合理费用共计5000元。综上所述,对于原告的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条之规定，判决如下：一、南乐县康元超市立即停止侵犯上海家化联合股份有限公司“六神”沐浴露注册商标专用权的行为；二、南乐县康元超市于本判决生效之日起十五日内赔偿上海家化联合股份有限公司经济损失及维权等其他合理费用共计5000元;三、驳回上海家化联合股份有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由南乐县康元超市负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 敏审判员 崔欣欣审判员 杨 浩二〇一九年三月十五日书记员 张梦珂
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0921执992号被执行人：杨永才，男，1991年1月15日出生，汉族，农民，初中文化。本院在执行杨永才罚金一案中，经网络查询冻结并扣划被执行人杨永才3272.03元。经本院线下查控不动产、住房公积金、收益类保险、车辆等均未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁广波二〇一九年三月二十九日书记员  于金生
结 案 通 知 书 申请执行人胡马兵依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初5742号民事调解书，向本院申请执行与被执行人陈雄燕、张秀娟民间借贷纠纷一案，现经本院恢复执行，（2019）浙0783执恢1015号案已于2019年3月14日履行750元，本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年三月十四日
湖南省益阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘09行初6号 原告江金炳，男，1966年6月17日出生，汉族，住湖南省南县华阁镇。 委托代理人余正祥，男，1970年6月24日出生，汉族，住湖南省南县华阁镇，代理权限为特别授权。 被告南县人民政府，住所地湖南省南县南洲镇兴盛西路。 法定代表人黄育文，该县县长。 出庭负责人孟祥胜，该县副县长。 委托代理人刘建军，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。 本院在审理原告江金炳与被告南县人民政府确认强制腾地行为违法一案中，原告江金炳以起诉请求错误为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告江金炳在本院审理期间自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告江金炳撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告江金炳负担。 审 判 长  郭柏奎 审 判 员  吴 斌 人民陪审员  李 琳 二〇一九年三月二十九日 法官 助理  雷森森 书 记 员  肖 贝
陕西省西安市中级人民法院               陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书（2018）陕01执2418号之一申请执行人江苏某某环境工程科技有限责任公司，住所地江苏省盐城市盐都区。法定代表人吴某某，该公司董事长。被执行人陕西某某科技有限公司，住所地西安市长安区。法定代表人王某某，该公司董事长。申请执行人江苏某某环境工程科技有限责任公司与被执行人陕西某某科技有限公司买卖合同纠纷一案，庆阳仲裁委员会作出的（2018）庆仲裁字第75号裁决书已发生法律效力。执行标的为：一、向申请执行人江苏某某环境工程科技有限责任公司支付货款630600元及相应的利息；二、承担本案仲裁费20000元。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，协议约定被执行人分5个阶段共计5个月向申请执行人50万元，其余款项申请执行人自愿放弃。因执行和解协议需要长期履行，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项的精神，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕01执2418号案件的执行。本裁定送达后立即生效。                                  审 判  长     唐  进  民    审 判  员     张      锐    审 判  员     李      凯                       二○一九年三月十八日          书 记  员     卞  飞  宇        2
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1723民初341号 原告：丁天良，男，1980年10月6日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 原告：孙芬芬，男，1982年11月22日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被告：成武鑫盛房地产开发有限公司，住所地：成武县伯乐大街文亭办事处**。 法定代表人：朱先刚，执行董事。 原告丁天良、孙芬芬与被告成武鑫盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告于2019年3月19日向本院提出申请撤回对被告成武鑫盛房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告丁天良、孙芬芬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁天良、孙芬芬撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告丁天良、孙芬芬负担。 审判员  邱现春 二〇一九年三月十九日 法官助理陈茜 书记员杨维娜
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019）赣0103财保127号之一申请人：胡敏达，男，1981年1月6日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被申请人：姜留勋，男，1979年10月23日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：吴蔚，女，1985年3月20日生，汉族，江西省南昌市西湖区。申请人胡敏达与被申请人姜留勋、吴蔚诉前保全一案，本院于2019年1月24日作出(2019）赣0103财保127号民事裁定，已于2019年2月12日冻结被申请人姜留勋在中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行的账户（账号：62×××72）。现因双方达成和解，故申请人胡敏达于2019年3月13日向本院申请解除上述保全措施。经审查，本院认为，申请人胡敏达的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：立即解除对被申请人姜留勋在中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行的账户（账号：62×××72）的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘春荣二〇一九年三月十四日书记员  雷志江
福建省南平市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽07执44号 移送执行人：南平市中级人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：李为海，男，1964年3月14日出生，住福建省福州市鼓楼区。现在福建省仓山监狱服刑。 本院作出的（2018）闽07刑初5号刑事判决书发生法律效力后，本院刑事审判第二庭将该判决的财产刑部分移送执行。执行标的为追缴李为海犯罪所得429000元、罚金300000元。执行中，本院于2019年1月22日通过司法专递向被执行人李为海邮寄送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令等法律文书，并通过全国法院“总对总”和福建省法院“点对点”网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人李为海名下银行存款16336.18元，已扣划至法院账户。此外未发现被执行人李为海有其他可供执行财产。经查，被执行人李为海在福州仓山监狱服刑，本院已派员到监狱对其提审，调查核实其财产情况；还派员到被执行人李为海户籍地福州市不动产登记中心查询，反馈无李为海不动产登记信息。现已根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，对被执行人李为海发出限制消费令限制其高消费。 本院认为，被执行人李为海名下银行存款已扣划并予以追缴，其在监狱服刑，暂无收入来源。执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人李为海有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽07执44号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐忠电 审判员  范忠全 审判员  陈黎明 二〇一九年三月二十七日 书记员  连 君 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行终1432号上诉人（原审起诉人）梁少娟，女，1949年4月18日出生，汉族。委托代理人沈斌勇、杨琨，均系广东国强鸿业律师事务所律师。上诉人梁少娟因诉佛山市顺德区人民政府撤销土地承包经营权证纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06行初60号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院二审认为，本案系撤销土地承包经营权登记纠纷，审查的焦点问题是上诉人与涉案农村土地承包经营权登记行为之间是否具有利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》规定，要准确把握新行政诉讼法第二十五条第一款规定的“利害关系”的法律内涵，依法审查行政机关的行政行为是否确与当事人权利义务的增减得失密切相关，当事人在诉讼中是否确实具有值得保护的实际权益，不得虚化、弱化利害关系的起诉条件。因此，对于确与行政行为有利害关系的起诉，人民法院应当予以立案，依法保护行政诉权；对于在立案阶段尚不能完全确定是否存在利害关系情形的，可以要求当事人补正这方面的证据材料，若经补正后仍难以判断的，应当先于立案；对于明显不具有利害关系的或者有滥用行政诉权的，应当坚决不予立案。在本案被诉的农村土地承包经营权登记颁证中，登记机关采取的是“确权确股不确地”的方式，每户只有量化的土地，但没有具体分地到户，而是把土地换算成股份的形式确认给村民。对此，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于引导农村土地经营权有序流转发展农业适度规模经营的意见》的通知中明确指出：“土地承包经营权确权登记原则上确权到户到地，在尊重群众意愿的前提下，也可以确权确股不确地。”因此，采用该种登记方式的前提是股权明晰和尊重群众意愿。现上诉人主张其村集体从未进行过确权，涉案土地股权并不明晰，土地承包经营权证上载明的股份总数为114股无事实依据。结合该主张及现有的证据，在被诉的佛山市顺德区人民政府并未提交被诉登记行为的相关证据及依据的情况下，上诉人是否具有确权资格、涉案土地的股权是否明晰、采用“确权确股不确地”的方式进行登记是否有事实根据或是否符合登记的法定条件、是否损害上诉人的实体权益等均尚无法确定，亦即上诉人与被诉登记行为之间是否不具有法律上之利害关系还不足以论断。为依法维护行政相对人的合法诉权，推动行政争议实质化解，本案应当先立案受理，通知行政机关参加本案诉讼，待查清确权登记的基础事实后再根据法律规定做进一步处理。原审法院裁定对本案起诉不予立案欠妥，依据的事实不清，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06行初60号行政裁定；二、本案指令广东省佛山市中级人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  林秀雄审判员  林劲标审判员  刘德敏二〇一九年三月二十六日法官助理郭琼瑜书记员杨海萍
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初625号 原告：裘某某，男，1984年11月12日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：熊某某，男，1988年5月17日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告裘某某诉被告熊某某承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告裘某某于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告裘某某的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告裘某某撤诉。 案件受理费275元（已减半收取），由原告裘某某负担。 审判员  万演兵 二〇一九年三月二十九日 书记员  廖振宇
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初650号原告：如东县德荣包装材料厂（普通合伙），主要经营场所如东县岔河镇兴河村十组。统一社会信用代码：9132062356913058XE。执行事务合伙人：黄爱明。被告：南通创立防护用品有限公司，住所地如东县双甸镇丛家坝村**。统一社会信用代码：91320623MA1MRJ5A16。法定代表人：王云。原告如东县德荣包装材料厂（普通合伙）与被告南通创立防护用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告如东县德荣包装材料厂（普通合伙）于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告如东县德荣包装材料厂（普通合伙）的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告如东县德荣包装材料厂（普通合伙）撤诉。案件受理费减半收取810元，由原告如东县德荣包装材料厂（普通合伙）负担。审判员  吴云霞二〇一九年三月二十日法官助理李艳云书记员管永楠
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执5392号申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴小安。被执行人陈启兵，男，1974年9月18日生，汉族，户籍地湖北省恩施市。本院在执行申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司与被执行人陈启兵金融借款合同纠纷一案过程中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到陈启兵有财产可供执行。申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年三月十五日书记员  王 嬿附：相关法律条文
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0205执1267号之三申请执行人:胡旭新，男，汉族，住无锡市锡山区。被执行人:张延涛，男，汉族，住河南省汝州市。被执行人:无锡市佳明塑料制品厂，住所地无锡市锡山区。代表人:张会果，该厂厂长。被执行人:张会果，女，汉族，住河南省汝州市。申请执行人胡旭新与被执行人张延涛、无锡市佳明塑料制品厂(以下简称佳明塑料厂)、张会果租赁合同纠纷一案，本院（2016）苏0205民初3774号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，一、张延涛、佳明塑料厂应支付胡旭新20**年及2016年租金计259000元。二、当佳明塑料厂财产不足以清偿上述债务时，投资人张会果以其个人的其他财产予以清偿。案件诉讼费2590元，由张延涛、佳明塑料厂、张会果负担。因被执行人张延涛、佳明塑料厂、张会果未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡旭新向本院申请强制执行，本院已于2017年6月12日立案执行。立案执行后，本院向被执行人张延涛、佳明塑料厂、张会果发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，限期其自觉履行并申报财产，但张延涛、佳明塑料厂、张会果未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人张延涛、佳明塑料厂、张会果名下有银行存款信息。经向车辆管理部门查询，本院于2017年6月27日在车辆管理部门办理了被执行人张会果名下车牌号为苏Ｂ×××**的车辆的查封手续（该车辆查封期限为两年，自2017年6月27日起至2019年6月26日止）。该车辆现因下落不明未能实际扣押，故暂无法处置。经向不动产登记管理部门查询，未查到被执行人张延涛、佳明塑料厂、张会果名下有不动产登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查到被执行人张延涛、佳明塑料厂、张会果有对外投资。经向公积金管理中心查询，未查得被执行人张延涛、张会果有可供执行的住房公积金存款。执行过程中，本院依法查封了被执行人佳明塑料厂所有的6台机器设备（上述设备查封期限为两年，自2017年6月29日起至2019年6月28日止）。经申请执行人胡旭新申请，本院依法对上述查封资产中的3台机器设备进行拍卖，两次拍卖均流拍。申请执行人胡旭新向本院申请对上述流拍资产以二拍流拍价格271000元以物抵债。本院认为该申请符合法律规定，裁定将佳明塑料厂所有的上述流拍3台机器设备作价271000元抵偿并交付胡旭新，其中开具执行费3800元、扣除评估费用11000元以及给付第一顺位抵押权人华永福250200元，本案申请执行人胡旭新实际受偿债权6000元。另3台查封机器设备因案外人提起执行异议之诉，本案暂无法处置。执行过程中，本院至被执行人佳明塑料厂住所地无锡市锡山区鹅湖镇(甘露)蔡湾工业园调查，未查找到张延涛、佳明塑料厂、张会果下落及可供执行的财产或财产线索。经申请执行人胡旭新申请，本院依法将被执行人张延涛、佳明塑料厂、张会果纳入失信被执行人名单并予以发布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的261590元及相应利息已执行到位6000元，尚有255590元及相应利息暂未执行到位，执行费3800元已收取。上述执行情况已向申请执行人胡旭新告知并征求其意见，胡旭新表示暂不能提供被执行人张延涛、佳明塑料厂、张会果可供执行的其他财产或财产线索，并表示暂不申请对被执行人张延涛、佳明塑料厂、张会果进行悬赏执行，并同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽执行措施，未查找到被执行人张延涛、佳明塑料厂、张会果有其他可供执行的财产，申请执行人胡旭新亦不能提供张延涛、佳明塑料厂、张会果可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初3774号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人张延涛、佳明塑料厂、张会果确有可供执行的财产，申请执行人胡旭新可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  陆文辉审 判 员  吕全兴人民陪审员  丁建兴二〇一九年三月二十一日书 记 员  曹道清
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初3678号申请人:中国银行股份有限公司沈阳大东支行。负责人：郑天明。委托诉讼代理人：田志虎。委托诉讼代理人：孟庆峰。被申请人:刘北。被申请人：牛哲。本院在审理申请人中国银行股份有限公司沈阳大东支行与被申请人刘北、牛哲借款合同纠纷一案中，原告于2019年3月26日向本院提出诉讼保全的申请，要求查封被申请人刘北、牛哲银行存款或查封相应价值的财产，保全金额为367479.52元。本院认为，申请人中国银行股份有限公司沈阳大东支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人刘北、牛哲所有的位于沈阳市皇姑区文大路341-6号1-4-1的房产。查封房产档案期限为3年，查封车辆档案期限为2年，冻结存款期限为1年。自2019年3月26日起至上述期限届满前15日，如需继续查封、冻结，原告应向本院申请办理继续查封、冻结的手续，逾期后果由原告承担。案件申请费2359元，由申请人中国银行股份有限公司沈阳大东支行预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 刚二〇一九年三月二十六日书记员 梁译文
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民辖终293号 上诉人（原审被告）：杰隆企业集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区蔡伦路**。统一社会信用代码：913100007033046849。 法定代表人：朱佳。 被上诉人（原审原告）：中国农业发展银行建德市支行，，住所地浙江省建德市新安江新安东路**统一社会信用代码：91330182704288794L。 负责人：杨敏，行长。 原审被告：杭州国茂生态农业科技开发有限公司，住所，住所地浙江省杭州市建德市钦堂乡谢田村社会信用代码：91330182676764684X。 法定代表人：孙顺寿。 原审被告：浙江国茂饲料有限公司，住所，住所地浙江省建德市杨村桥镇百旗街**社会信用代码：9133018277082556XL。 法定代表人：孙顺寿。 原审被告：朱佳，女，1962年4月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。 原审被告：成国祥，男，1962年10月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。 上诉人杰隆企业集团有限公司因与被上诉人中国农业发展银行建德市支行及原审被告浙江国茂饲料有限公司、杭州国茂生态农业科技开发有限公司、朱佳、成国祥金融借款合同纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2018）浙0182民初5903号之三民事裁定，向本院提起上诉。 杰隆企业集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因杰隆企业集团有限公司住所为中国（上海）自由贸易试验区蔡伦路**，请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，中国农业发展银行建德市支行作为债权人，一审起诉主张主债务人浙江国茂饲料有限公司承担归还借款本息的民事责任以及担保人杰隆企业集团有限公司、杭州国茂生态农业科技开发有限公司、朱佳、成国祥承担连带清偿责任等。本案中，借款人浙江国茂饲料有限公司与贷款人中国农业发展银行建德市支行签订的案涉《流动资金借款合同》第十四条约定，本合同履行中发生争议，可由借、贷双方协商解决，协商解决不成的，向贷款人所在地人民法院起诉。同时，保证人杰隆企业集团有限公司与债权人中国农业发展银行建德市支行签订的案涉《最高额保证合同》亦约定，本合同履行中发生争议，可由保证人、债权人双方协商解决，协商解决不成的，向债权人所在地人民法院起诉。上述约定明确具体，符合法律规定，应为有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条之规定，，本案应由中国农业发展银行建德市支行住所地人民法院管辖。因中国农业发展银行建德市支行住所地位于浙江省建德市故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，杰隆企业集团有限公司的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 危 薇 审判员 缪 蕾 审判员 徐毅翀 二〇一九年三月十四日 书记员 何 秋
陕西省华阴市人民法院         陕西省华阴市人民法院民事判决书                  (2019)陕0582民初107号原告:雷元会，男，1980年8月13日出生。委托诉讼代理人:严柯,华阴市岳庙法律服务所法律工作者。被告:杜谋条，女，1946年12月27日出生，汉族。被告:杜小红，女，1980年3月1日出生，汉族。被告:史长江，男，1977年5月15日出生，汉族。原告雷元会与被告杜谋条、史长江、杜小红不当得利纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷元会的委托诉讼代理人严柯、被告杜小红到庭参加了诉讼，被告杜谋条、史长江经本院传票传唤逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雷元会向本院提出诉讼请求：1、要求判令三被告立即给付原告26000元及资金占用费（按年6%从2017年8月30日起计算至清偿之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2017年8月20日在佛教微信群看到一条消息，一名出生一个月的男孩因家庭负担重，愿找个监护人抚养。一周后原告通过朋友找到被告杜小红、史长江夫妇，通过被告杜谋条将26000元给被告杜小红，同时由杜谋条书写“收条”一张，注明收到原告养育费26000元，原告将孩子抱养。2017年9月7日在被告杜小红、史长江不配合办理收养手续的情况下，原告认识到私自收养是违法行为，于是将孩子送回并要求退还26000元，三被告拒绝退款。被告杜谋条未答辩。被告杜小红辩称，原告所说的因家庭困难送养孩子是错误的，是原告自己要领养，杜谋条带着刘恩合一起来我家，把26000元钱放到沙发上。孩子刚满月的当天被原告抱走，有7天原告就给我把孩子送回来了，原告说孩子晚上一直哭，他母亲身体不好，找好保姆再来抱孩子。后来原告在2017年一直没有联系我，2018年原告将我告到法院，这26000元是我本人恢复元气的营养费不是抚养费，我不知道杜谋条打了张“收条”这件事，这钱与杜谋条没有任何关系，这张条子的真实性我不认可。被告史长江未答辩。原告所举证据。1、收条一张，证明原告给付被告养育费26000元的事实；2、微信聊天记录13张，证明原告要求被告提供送养孩子有关材料的过程，被告不配合，所以原告把孩子送还被告，导致领养孩子无效；3、陕西省华阴市人民法院（2018）陕0582民初348号民事裁定书一份，证明原告因收养不成孩子，与被告协商退还养育费无果的情况下起诉法院要求被告返还26000元的事实。4、报案材料，证明原告到华阴市公安机关西岳派出所报案，被告杜小红拒绝返还原告支付的养育费。5、华阴市公安局西岳派出所情况说明一份；证明该案件属于民事案件。被告杜小红的质证意见。对原告所举证据1收条不认可，孩子当时已经抱走了，这26000元和养育费没有任何关系；原告所举证据2聊天记录真实，无异议，原告把孩子给我送回来后，原告没有告诉我他自身领养不合法，只是让我办理困难证明，因社区人员外出，所以没有办理下来，并且原告没有要孩子的出生证明，孩子送回来后还一直在配合原告，协议没有中断；原告所举证据3因原告自身没有办下收养手续，原告以威胁的方式协商，所以没有理会；原告所举证据4杜谋条没有拿这26000元，当时口头协议是营养费，这钱是刘恩合给的，和杜谋条没有任何关系，对抱养这事没有盼头才于2018年到派出所给孩子上了户口。原告所举证据5送收养双方自愿，不存在谁骗谁，口头协议一致，我和原告属于同等责任，养育费不成立。被告杜谋条、杜小红、史长江均未提交证据。本院对原告所举证据认定如下：综合原告所举证据，能够证明原告为了收养被告杜小红之子通过被告杜谋条给付杜小红26000元的事实及因种种原因没有收养成功的事实，对其证明性予以认定。根据原告诉称被告答辩及庭审查明本案法律事实如下：原告2017年8月得知被告杜小红、史长江有一生育一个月的男孩，因其家庭负担重，愿找人领养。原告20178年8月30日通过被告杜谋条将26000元给付被告杜小红，被告杜谋条书写“收条”一张，“收条”上注明收到原告养育费26000元，原告将孩子抱养。原告抱走孩子没几天，就将孩子送回给被告杜小红，原告要求被告退还给付的26000元。被告杜小红表示拒绝退款。本院认为，收养应当向县级以上人民政府民政部门登记，收养关系自登记之日起成立。原告将被告杜小红、史长江的孩子抱走后，不几日就送回，双方未在县级以上民政部门登记，收养关系没有成立。原告给付被告杜小红、史长江26000元“养育费”的前提是收养被告杜小红、史长江的孩子，现收养关系没有成立，致使被告杜小红、史长江获得26000元“养育费”没有了法律根据，应属不当得利，不当得利应当返还原物和原物所生的孳息，故原告要求被告退还这26000元，幷要求按年6%利率从2017年8月30日开始支付这26000元的利息至清偿之日与法有据，予以支持。原告要求被告杜谋条承担退还责任的请求，因被告杜谋条向原告出具收条仅证明原告给付被告杜小红钱款的事实，杜谋条并未实际收取该笔款项，故杜谋条不承担退还责任。综上，原告的诉请中除没有支持杜谋条承担退还责任外，其余诉请均予以支持。依照《中华人民共和国收养法》第十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杜小红、史长江于本判决生效之日起十五日内返还雷元会人民币26000元及利息（利息按年利率6%从2017年8月30日起计算至全部返还之日止）。二、驳回雷元会的其它诉讼请求。案件受理费502元，由杜小红、史长江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判  长    刘增锋人民陪审员   杨自申人民陪审员   马静利二〇一九年三月十八日书 记  员    杨  培 6
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执8437号 申请执行人:张礼霞，女，1951年12月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：张会，女，1975年5月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：许开考，男，1975年12月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在执行申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案过程中，经查，被执行人无财产可供执行，现申请人已获得司法救助，同意本案终结执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）苏1322民初1058号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年三月十二日 书记员  孟 圆
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初300号原告：陈石金，男，1963年11月7日出生，汉族，住韶关市浈江区。被告：许艳锋，女，1962年5月4日出生，汉族，住韶关市浈江区。被告：张增祥，男，1966年12月3日出生，汉族，住韶关市浈江区。原告陈石金与被告许艳锋、张增祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈石金、被告许艳锋到庭参加诉讼，被告张增祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告许艳锋、张增祥立即偿还借款197000元给原告；2、本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由：被告许艳锋是原告的邻居朋友，由于资金周转需要，原告分别于2015年10月22日、2015年12月26日、2016年1月11日、2016年1月28日、2016年3月2日、2016年10月15日陆续借给被告3万元、2万元、2万元、3万元、1万元、87000元、36000元，合计233000元（2017年10月22日被告许艳锋自愿承诺违约金和利息），被告许艳锋因不按约定时间还款，自愿承诺违约金和利息，但是她承诺的违约金和利息共计36000元原告不主张追讨。被告借款约定2017年10月22日还清，但被告许艳锋借款后并未按约定还款，经原告多次催收被告均未还款，被告张增祥作为被告许艳锋的配偶，理应与被告许艳锋共同偿还借款。原告陈石金提供的证据有：1-2、身份证、工作证，证明原、被告的诉讼主体资格；3、借条，证明被告欠款的事实；4-5、住房公积金对账簿、公积金牡丹卡，证明被告以此作为还款能力的资料提供给原告。被告许艳锋辩称，对欠款数额无异议，同意还款，但因工资已被扣还给别人，目前还钱困难，至少也要等三、四月份才能开始还钱。被告张增祥未答辩，亦未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月22日，被告许艳锋向原告陈石金出具了一份《借条》，载明：今借到陈石金233000元，用于投资鸡蛋、水果等生意，2年还本。借款人：许艳锋。2017年11月12日，被告许艳锋在上述《借条》下方空白写保证书：许艳锋保证在2018年12月30日还清陈石金233000元整。保证人：许艳锋。被告未按约定履行还款义务，原告遂提起本案诉讼。诉讼过程中，原告称只主张被告偿还197000元，被告许艳锋对欠款金额无异议，并同意偿还197000元给原告，但因目前还款困难，需要时间。此外，被告许艳锋提出被告张增祥是其丈夫，但张增祥对涉案借款并不知情，原告亦陈述被告张增祥未向原告借款，但作为许艳锋丈夫，也应共同还款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据原告陈石金提交的借条及庭审笔录，查明被告许艳锋欠原告197000元的事实，本院予以确认。被告许艳锋没有按期履行还款义务，应对此承担民事责任。原告要求被告许艳锋偿还借款，依法有据，理由充分，本院予以支持。关于被告张增祥应否承担共同还款的责任，原告未能提交证据证明两被告是夫妻关系及涉案债务是夫妻关系存续期间的共同债务，原告要求被告张增祥共同偿还债务的诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许艳锋在本判决生效之日起十日内偿还原告陈石金借款197000元。二、驳回原告陈石金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元，由被告许艳锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  朱楚贤二〇一九年三月五日书记员  钟思洁
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初1337号 原告：刘中宴，男，汉族，生于1955年3月18日，住江油市。 委托诉讼代理人：付翠华，江油市小溪坝法律服务所法律工作者。 被告：吴强，男，汉族，生于1975年7月13日，住江油市。 委托诉讼代理人：牛山，江油市工业开发区法律服务法律工作者。 被告：太平财产保险有限公司绵阳中心支公司。住所地：绵阳科创园区园艺街**1—2层，统一社会信用代码：91510700MA6247QKX2。 负责人：韩周普，经理。 委托诉讼代理人：鲜洋，公司员工。 原告刘中宴诉被告吴强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由审判员曹蓉适用简易程序审理，审理中，被告吴强申请追加太平财产保险有限公司绵阳中心支公司（以下简称太平财保绵阳公司）为本案共同被告，本院依法准许。2019年3月27日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人，被告吴强、太平财保绵阳公司委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年01月05日11时30分许，吴强驾驶川Ｂ×××××小型普通客车将原告撞伤，该事故经交警认定吴强承担此事故全部责任。原告出院后被告就不再赔偿，原告为此起诉来院，请求判令被告赔偿原告各项损失25855元。 被告吴强对交通事故的事实和责任认定无异议，称其购买了保险，应由保险公司赔付。 被告太平财保对交通事故的事实和责任认定无异议，事故发生后我司垫付了4000元医疗费，吴强的车辆在我司购买了交强险和商业险100万元。原告年逾60岁已达到退休年龄，其误工费诉请不应支持，我司不承担诉讼费。 本案经审理查明：2018年01月05日11时30分许，吴强驾驶川Ｂ×××××小型普通客车（该车在太平财保绵阳公司投保了交强险和商业保险）由江油城区方向往厚坝镇方向行驶，行至事故地点，占道行驶时与相对方向原告驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。该事故经交警认定：吴强未按交通信号行驶承担此事故全部责任，原告无责任。 事故发生后，原告在江油市骨科医院住院治疗，住院3天，2018年1月8日转入江油市人民医院继续治疗，经诊断：右侧颞顶部小血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、左肩锁关节脱位Ⅲ0、全身多处软组织挫伤、尿路感染。经左肩锁关节脱位切开复位内固定手术，2018年2月7日出院，出院医嘱：休息二月，需一人护理；避免患肢负重；一年后可酌情取除内固定，预计费用5000元。2018年12月24日至12月28日，原告在江油市人民医院行内固定取除手术治疗，出院医嘱：休息一个月，门诊随访…… 原告在江油市骨科医院产生治疗费2389.61元，第一次在江油市人民医院产生治疗费14356元，门诊费2388.52元，前期合计医疗费19134.13元，太平财保绵阳公司垫付了4000元，吴强支付了15134.13元。原告自付了出院后门诊费305.35元以及第二次住院费3059.42元。 本院认为，吴强驾驶机动车在道路上行驶，违反交通法规占道行驶导致本次事故，吴强依法应当承担本案民事责任，太平财保绵阳公司作为事故车辆交强险和商业保险承保公司，首先应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险按照商业保险合同约定予以保险理赔，太平财保绵阳公司不予赔偿部分由吴强承担。 原告虽然年逾60，但作为农村居民，没有享受退休待遇，日常生活中做一些力所能及的工作在现实生活中普遍存在，故其误工费的诉请应予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、原告刘中宴因交通事故医疗费22498.90元（保险理赔金额10000元+12498.90元×80%=19999元，非医疗用药2499.90元），住院伙食补助费740元（20元/天×37天）,营养费740元（20元/天×37天）,护理费2960元（80元/天×37天），误工费10160元｛80元/天×（二次住院37天+二次出院医嘱休息90天）｝，交通费500元，合计37598.90元。被告太平财产保险有限公司绵阳中心支公司在交强险限额内承担23620元（已付4000元，还应支付19620元），超出交强险13978.90元，被告太平财产保险有限公司绵阳中心支公司在商业保险责任范围内承担11479元，被告吴强承担2499.90元，被告吴强已付15134.13元，超额支付了12634元。 二、上述款项限被告太平财产保险有限公司绵阳中心支公司在判决生效后三十日内向原告刘中宴支付交强险和商业保险赔偿款18465元；向被告吴强支付垫付费用12634元。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告刘中宴其他诉讼请求。 本案减半收诉讼费223元,由被告吴强负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  曹蓉 二〇一九年三月二十七日 书记员  席季
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0182执3368号 申请执行人杭州雅溪服饰有限公司，住所地建德市李家镇长林村，组织机构代码:689067706。 法定代表人汪琳。 被执行人福建艾多玛服饰发展有限公司，住所地福建省晋江市西滨镇西滨农场******，组织机构代码:054320763。 法定代表人林丽影。 申请执行人杭州雅溪服饰有限公司与被执行人福建艾多玛服饰发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0182民初2761号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州雅溪服饰有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年12月6日立案执行，执行标的为借款本金人民币200000元，并赔偿申请执行人杭州雅溪服饰有限公司利息损失人民币27162.5元，案件受理费人民币4707元。 执行立案后，本院于2018年12月6日向被执行人福建艾多玛服饰发展有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求福建艾多玛服饰发展有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人福建艾多玛服饰发展有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人福建艾多玛服饰发展有限公司的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，并委托晋江市人民法院到被执行人登记地址调查。经查，被执行人名下无财产可供执行；被执行人法定代表人去向不明。 鉴于被执行人福建艾多玛服饰发展有限公司未履行义务又未报告财产，本院依法决定对福建艾多玛服饰发展有限公司法定代表人林丽影司法拘留15日，同时对被执行人福建艾多玛服饰发展有限公司法定代表人林丽影采取了限制消费的执行措施；对被执行人福建艾多玛服饰发展有限公司采取了公布债务人名单和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人杭州雅溪服饰有限公司。其没有异议，并申请终结本次执行程序 截至2019年3月25日被执行人尚应支付借款本金人民币200000元，并赔偿申请执行人杭州雅溪服饰有限公司利息损失人民币27162.5元，案件受理费人民币4707元。 综上，被执行人福建艾多玛服饰发展有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0182执3401号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  鲁 军 人民陪审员  斯光明 人民陪审员  卢慧玲 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  徐庚辉
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执4023号申请执行人：张祯哲。被执行人：济宁市海丰物业服务有限公司。被执行人：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司。关于申请执行人张祯哲等与被执行人济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司委托合同纠纷等152件案，各案执行到位标的3000元。本院于2018年12月3日立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、本院在执行过程中，分别于2018年12月3日及2019年3月15日通过司法查控系统查询了两被执行人名下的银行存款，但账户余额都不足额或者被其他案件冻结。2、通过司法查控系统查询了两被执行人名下车辆登记信息，查明被执行人济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司查无车辆登记信息。3、通过本院调查，查明被执行人名下的房产（及预售房产）、土地已被其他法院或其他案件查封，并均已抵押登记。本案轮候查封。4、本院经过对被执行人济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司的住所地走访调查，多次对其财务室进行搜查，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。5、因被执行人济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司案件为大批量集团诉讼案件，经过本院合议庭合议，决定对其他案件承办人划拨的被执行人济宁市海丰物业服务有限公司的银行存款收入（租金）进行平均分配，分配金额3000元。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：因被执行人济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司的法定代表人近期发生变更。后本院于2019年3月11日将两被执行人的法定代表人依法纳入限制高消费名单中。本院对被执行人济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司发出报告财产令，两被执行人均已向本院报告财产。本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金，日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闫 飞审判员 肖 磊审判员 朱玉林二〇一九年三月十八日书记员 张 鑫
河北省武邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1122民初89号原告：张永树，男，1991年3月16日出生，汉族，个体工商户，住武邑县，委托诉讼代理人：国皓，河北人民长城律师事务所律师。被告：陈弈迅，女，1987年1月27日出生，汉族，住陕西省西安市长安区，原告张永树与被告陈弈迅定作合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永树到庭参加诉讼，被告陈奕迅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。张永树向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付定作款31250元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告在原告处定制餐桌、单背椅等木制家具，至2017年底被告仍拖欠定作款6000元。2018年6月份，被告在原告处又定制了床、餐桌、椅子等木制家具，价值25250元，上述物品价值合计31250元，被告至今未付。原告多次催促被告还款，直至被告更改电话号码，原告再无法与被告联系。原告提供证据如下：张永树（微信号：×××）与陈弈迅（微信号：×××）自2018年5月1日至2018年6月22日的微信聊天记录共10页、2018年5月29日销货清单一份、2018年6月7日张永树给陈弈迅发货的托运单一份，证明目的：2018年5月陈弈迅向张永树定作木制家具，价款25250元，张永树于2018年6月7日将定作物通过物流发送给陈弈迅，之后张永树向陈弈迅催要定作款但未果。陈弈迅未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月，被告陈弈迅向原告张永树定作了一批木制家具，总价为25250元。应被告要求，原告于2018年5月29日将写有价款的销货清单拍照通过微信发送给被告，并于2018年6月7日将上述定作物交付衡水市华洋物流西安专线运交给被告。上述事实有原告提交的销货清单、衡水市华洋物流西安专线托运单、原被告之间的微信聊天记录予以证实。原、被告之间的微信聊天记录显示，原告在2018年6月11日起多次向被告催要上述定作款，被告同意付款，并表示会将价款转入原告建行卡内。但至今未付。本院认为，原告于2018年6月7日通过物流向被告发送了全部定作物，被告已收到货物。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，被告应在原告交付定作物时向原告支付价款。被告至今未付，其行为已构成违约，应承担违约责任，向原告支付定作款25250元。原告称2017年被告尚欠定作款6000元，但未提供证据，故不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈弈迅于本判决生效之日起三日内向原告张永树支付定作款25250元。二、驳回原告张永树其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取291元，由被告陈弈迅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  韩根花二〇一九年三月十三日书记员  卢 哲
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初197号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人钟荣，男，汉族，1977年12月11日出生，户籍所在地：云南省昆明市五华区，初中文化。2018年4月27日因本案被取保候审。辩护人孔斌，云南知志律师事务所律师。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）23号起诉书指控被告人钟荣犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，在本院17号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员张燕宽出庭支持公诉，被告人钟荣及其辩护人孔斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2018年4月24日0时1分许，被告人钟荣在昆明市“二郎田鸡”餐馆饮酒后，驾驶云Ａ×××**号“锋范”小型轿车，载着杨某某回银河星辰花园小区，行驶至昆明市苑立交桥口时，被民警例行检查查获。经鉴定，被告人钟荣血液中乙醇含量为92.59mg/100ml。上述事实，被告人钟荣没有异议，且有经公诉机关出示并经本院质证、认证的户籍证明、到案经过、报案报告、被告人供述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、书证等予以证实，足以认定。本院认为，被告人钟荣醉酒后驾驶机动车，且血液中乙醇含量超过80mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法酌情对其从轻处罚。据此，本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人钟荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴兆敏二〇一九年三月十三日书记员  彭 倩
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1403执2485号被执行人：李国震，男，1977年4月26日出生，汉族，河南省虞城县人，初中毕业，无业，现住河南省商丘市睢阳区。本院在执行李国震罚金纠纷一案中，本院于2018年5月25日作出的（2018）豫1403刑初194号刑事判决书，判决书内容为：一、被执行人李国震犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。罚金自判决执行之日起10日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月22日起至2019年10月21日止）。二、对被执行人李国震违法所得，予以追缴。三、对被执行人李国震作案工具豫Ｎ×××**号吉利牌轿车，予以没收。本院少年审判庭于2018年11月29日移送强制执行，本院在审查后于2018年11月29日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。被执行人未按时申报财产，2018年12月4日将被执行人李国震限制高消费。2018年11月29日、2019年3月15日通过网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆等财产信息。被执行人名下银行账户无存款、无车辆信息；2019年3月25日通过不动产查询被执行人李国震名下无房产信息、土地登记信息。被执行人李国震现在服刑中。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，本案经合议庭合议，现终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1403刑初194号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王青田审判员  何瑞卿审判员  谢时中二〇一九年三月二十九日书记员  刘 倩
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘04民终82号 上诉人(原审原告)：贺祖宏，女，1959年11月28日出生。 委托诉讼代理人：刘湘骅，湖南湘华律师事务所律师。 上诉人(原审第三人)：李远社，男，1956年2月27日出生。 被上诉人(原审被告)：李新国，男，1966年3月13日出生。 被上诉人(原审被告)（被告）：罗应（又名罗胤），女，1968年11月16日出生。 二被告的委托诉讼代理人：洪晓军，衡阳县弘法法律服务所法律工作者。 上诉人贺祖宏、李远社因与被上诉人李新国、罗应民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2018）湘0421民初1384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭，进行了询问。本案现已审理终结。 贺祖宏、李远社上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，判令二被上诉人偿还上诉人贺祖宏借款本金10万元、利息70000元（利息按月息2%计至起诉时，后段利息另计至实际偿还借款之日止）。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定李远社与被上诉人李新国系合伙关系，没有事实依据，是错误的。上诉人贺祖宏提供了有本人亲笔签名的银行转账凭证，可以证实上诉人向被上诉人李新国出借10万元的事实，被上诉人李新国没有提供证据证明该转账系偿还双方之前的借款或其他债务。被上诉人其提供的三位证人均与被上诉人李新国有利害关系，且三位证人均表示不清楚李新国与李远社之间是否存在口头或书面合伙协议，不能证明具备合伙的条件，他们的证言不能作为定案依据。在刘耀平诈骗一案中，李新国在庭审中陈述刘耀平退赃的93000元全部由其占有，若按照合伙关系，应该按照出资比例进行分配，故李新国与李远社不存在合伙关系。 李新国辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，上诉人李远社与被上诉人李新国合伙承建“长湖峰境”项目，事实清楚，证据确实充分，系合伙关系。 贺祖宏向一审法院起诉请求：1、请求判令李新国、罗应支付贺祖宏欠款本金100000元及利息70000元（利息按月息2％计算至起诉时止，后段利息计算至李新国、罗应实际偿还借款之日止）；2、本案诉讼费用由李新国、罗应负担。李新国与贺祖宏夫妇系朋友关系。2014年12月22日，李新国称对外投资需资金向贺祖宏借款100000元，双方口头约定借款期限为六个月。借款到期后，贺祖宏多次向李新国催收，李新国本息分文未付。李新国、罗应系夫妻关系，此债务系夫妻共同债务，李新国、罗应应承担共同还款责任。 一审法院认定事实：贺祖宏与第三人李远社系夫妻关系。2014年7月至2015年1月6日间，李新国与第三人李远社、案外人肖东春拟合伙筹备承建“长湖峰境”项目工程。在此期间，李新国向所谓的项目方代表刘耀平交项目保证金等款项80余万元。2015年6月，刘耀平因以“长湖峰境”项目工程犯诈骗罪被抓获归案，现在雁北监狱服刑。 2014年12月22日，贺祖宏丈夫李远社持贺祖宏的银行卡向李新国的账户打款100000元。 一审法院认为，就本案贺祖宏向李新国转款100000元是否属民间借贷关系，作如下分析认定：贺祖宏称李新国向其借款事实存在，且双方口头约定了借款期限；李新国称贺祖宏丈夫打给李新国的款项系工程投资款。一审法院认为，贺祖宏对自己的主张仅提供转账凭条，没有提供证据证明双方形成借贷的合意，也没有提供证据证明双方口头约定了借款期限。而李新国提供的证据能证明在此期间第三人李远社与李新国拟合伙承建“长湖峰境”项目工程，贺祖宏以证人不能证明合伙的具体情况为由，认为不能认定李新国与肖东春、贺祖宏丈夫李远社存在合伙关系，一审法院认为，李新国举证的目的是证明双方之间存在合伙关系，其所提供的证据能够证明三人拟合伙承建工程项目，至于三人是否确定了合伙事务及具体合伙协议内容，不是本案审查的范畴，故对贺祖宏的主张，一审法院不予采纳。在此期间贺祖宏转款给李新国，该款属民间借贷还是合伙投资，现李新国已举证证明双方存在拟合伙承建工程项目的事实，根据举证责任的分配规则，在李新国已举证证明在转款期间双方存在拟合伙事务关系后，贺祖宏应当就该款属民间借贷而不是合伙投资款进行举证，现贺祖宏所提供的证据不足以证明双方民间借贷关系成立，根据“谁主张，谁举证”的原则，贺祖宏应承担举证不能的法律后果。 综上，一审法院认为，民间借贷诉讼，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。在本案中，贺祖宏仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，李新国提出转账款项系项目投资款并提供证据予以抗辩，并提供了相关证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，贺祖宏主张该款项系民间借贷，李新国主张该款项系合伙投资款，并提供了证据证明双方拟合伙承建工程项目的事实，贺祖宏仍应当就借贷关系的成立承担举证证明责任。因贺祖宏未提供其他证据予以证明，故对贺祖宏要求李新国偿还欠款本金及利息的主张，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条之规定，判决：驳回贺祖宏的诉讼请求。案件受理费3700元，财产保全费1470元，合计5170元，由贺祖宏负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点一是上诉人贺祖宏、李远社与被上诉人李新国之间是否存在民间借贷关系的问题。上诉人贺祖宏认为，有其本人亲笔签名的银行转账凭证，可以证实上诉人向被上诉人李新国出借10万元的事实，不存在合伙关系及其他关系。被上诉人李新国认为该笔款项系与原审第三人李远社的合伙投资款。经查，上诉人贺祖宏虽有转账凭证拟证明转账10万元给李新国，双方当事人均不持异议，但李新国抗辩称，其与上诉人李远社系合伙关系，并提供了拟合作承接“长湖峰境”项目工程的相关证据，足以认定双方之间存在合伙投资的事实。本案讼争的10万元系工程投资款，非借款。因此，上诉人贺祖宏、李远社上诉主张系民间借贷关系的理由依据不足，本院不予支持。二是被上诉人李新国与上诉人李远社之间是否存在合伙关系的问题。上诉人贺祖宏、李远社认为，被上诉人李新国提供的三位证人均与其有利害关系，不能证明具备合伙的关系，且在刘耀平诈骗一案中，退赃的93000元并未按照合伙出资比例进行分配，故李新国与李远社不存在合伙关系。经查，如前所述，被上诉人李新国不仅提供了证人魏权余、刘耀平等人的证言，另提供了短信截图，分别证明了上诉人李远社与被上诉人李新国之间存在合伙关系。且上诉人贺祖宏、李远社无相反证据予以支撑。至于刘耀平退赃款金额是否按比例进行分配，不足以否定系合伙关系的事实。因此，上诉人贺祖宏、李远社的该上诉理由亦不能成立，本院亦不予采纳。 综上所述，贺祖宏、李远社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3700元，由贺祖宏、李远社负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘文斌 审 判 员 姚贤辅 审 判 员 廖鸣平 二〇一九年三月六日 法官助理 洪汇涓 书 记 员 欧亚超
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初379号原告：韩淑荣，女，1954年4月10日生，汉族，居民，现住秦皇岛市。原告：于博，男，1988年9月11日生，汉族，居民，现住秦皇岛市。委托诉讼代理人：韩淑荣，女，1954年4月10日生，汉族，居民，现住秦皇岛市。系原告于博母亲。被告：秦皇岛市抚宁区留守营镇人民政府。法定代表人：陈震力，镇长。委托诉讼代理人：孙涛，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。原告韩淑荣、于博与被告秦皇岛市抚宁区留守营镇人民政府合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告韩淑荣、于博于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩淑荣、于博撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩淑荣、于博负担。审 判 长 杨迎辉人民陪审员 魏志红人民陪审员 石艳艳 二0一九年三月六日书 记 员 王一哲
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1223民初431号原告：广东广宁农村商业银行股份有限公司（下简称广宁农商行），住所地广宁县南街镇城西开发区城南大道。法定代表人：何文肇，董事长。委托诉讼代理人：冯煜明，男，广宁农商行办事员。委托诉讼代理人：钟长华，男，广宁农商行办事员。被告：莫世庆，男，1982年5月3日出生，汉族，住广东省广宁县，被告：刘少玲（莫世庆配偶），女，1984年9月5日出生，汉族，住广东省广宁县，原告广宁农商行与被告莫世庆、刘少玲借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告广宁农商行以两被告已还清借款为由，于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东广宁农村商业银行股份有限公司撤诉。本案受理费808元，减半收取计404元，由原告广东广宁农村商业银行股份有限公司负担。审判员 邓 平二〇一九年三月二十日书记员 程良浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1003刑初128号 公诉机关扬州市邗江区人民检察院。 被告人张某，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月23日被扬州市公安局生态科技新城分局取保候审。2019年3月28日经本院决定被逮捕。现羁押于扬州市看守所。 扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉(2019)101号起诉书指控：2018年12月31日20时许，被告人张某酒后驾驶苏Ｄ×××××号小型越野客车，行驶至扬州市杭集镇李泰路山鹰纸业东侧路段时冲入河里。经检测，被告人张某血液中乙醇含量为233.8mg/100ml。经扬州市公安局交通警察支队七大队道路交通事故责任认定，被告人张某负此事故的全部责任。归案后，被告人张某如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人张某的行为己构成危险驾驶罪，建议对被告人张某判处拘役二个月至四个月，并处罚金。 被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。 本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其醉酒后驾驶机动车发生事故，可酌情从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其自愿认罪认罚，酌情从宽处理。公诉机关起诉指控被告人张某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2019年6月27日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 燕 二〇一九年三月二十八日 书记员 黄慧馨
山西省方山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋1128行审54号 申请执行人：方山县国土资源局 法定代表人：刘福胜，职务：局长 住所地：方山县方正街110号 统一社会信用代码：111423300126906945 委托代理人：王润仙，女，方山县国土资源局用地股股长，住址：方山县。 委托代理人：段平陆，男，山西瑞茨律师事务所律师 被执行人：崔春平，男，1964年3月21日生，住方山县。 申请执行人方山县国土资源局于2019年3月18日向我院申请强制执行方国土资字【2018】94号《责令限期交出土地决定通知书》,由方山县人民政府组织有关职能部门强制执行，拆除房屋交回土地。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查,2013年2月25日，山西省人民政府作出的晋政地字【2013】227号土地审批文件，同意方山县人民政府将集体农用地36.9665公顷转为建设用地并办理征收手续。共计批准建设用地36.9665公顷，作为方山县2012年第六批次建设用地。方山县人民政府作出方政发〔2018〕20号文件关于收回大武镇大武一、二、三、四村吕梁新区征收土地范围内村民宅基地使用权和其他集体土地使用权的决定，方山县人民政府发布方政告字〔2018〕1号关于收回大武镇大武一、二、三、四村吕梁新区征收土地范围内村民宅基地使用权和其他集体土地使用权的公告，随后方山县人民政府发布方政告字〔2018〕2号关于大武镇大武一、二、三、四村吕梁新区征收土地范围内村民宅基地使用权和其他集体土地使用权注销的公告，大武镇大武二村村民委员会作出关于土地征收涉及房屋拆迁补偿安置方案。但在之后的征收工作中，被执行人仍未签订拆迁补偿安置协议且拒不交出使用的土地。方山县国土资源局于2018年6月26日作出方国土资字〔2018〕94号《责令限期交出土地决定通知书》，并于2018年6月27日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼；于2018年7月9日向被执行人送达方国土资字〔2018〕164号《责令限期交出土地决定催告书》，期限届满后，被执行人既未提出陈述申辩，又不履行其义务。 本院认为,方山县国土资源局作出的方国土资字【2018】94号《责令限期交出土地决定通知书》，事实清楚，证据充分，程序合法，依法应当准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 对申请执行人方山县国土资源局作出的方国土资字【2018】94号《责令限期交出土地决定通知书》，准予强制执行； 由方山县人民政府组织有关职能部门实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  严晔明 审判员  冯俊保 审判员  温成生 二〇一九年三月二十日 书记员  李景凤
四川省乐至县人民法院民 事 裁 定 书(2019)川2022民初837号原告：成都鸿博物业咨询服务有限公司乐至分公司，住所地四川省乐至县天池镇帅乡大道**附**。统一社会信用代码：91512022066751667D。法定代表人：杨家蓉，副总经理。委托诉讼代理人：陈淑英，女，系该公司职工。被告：黄成林，男，1985年7月12日出生，汉族，住四川省乐至县。原告成都鸿博物业咨询服务有限公司乐至分公司与被告黄成林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。2019年3月28日，原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告成都鸿博物业咨询服务有限公司乐至分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都鸿博物业咨询服务有限公司乐至分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都鸿博物业咨询服务有限公司乐至分公司负担。审判员 刘 姝二〇一九年三月二十八日书记员 黄仲琼
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0119民初11221号之一原告：杨玉贵，男，1965年10月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告：齐宝成，男，1977年3月14日出生，汉族，住天津市蓟州区。二原告共同委托诉讼代理人：何福军，天津惠予达律师事务所律师。被告：深圳市四季青园林股份有限公司，住所地深圳市罗湖区上步北路**。法定代表人：周重，总经理。委托诉讼代理人：王永生，天津环岛律师事务所律师。本院在审理原告杨玉贵、齐宝成与被告深圳市四季青园林股份有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月12日作出（2018）津0119民初11221号民事裁定，对被告所有的价值440000元的财产采取保全措施。后经本院调解，深圳市四季青园林股份有限公司履行了给付义务。杨玉贵、齐宝成于2019年3月18日申请解除对深圳市四季青园林股份有限公司采取的保全措施。本院经审查认为，深圳市四季青园林股份有限公司履行了给付义务，杨玉贵、齐宝成申请解除对深圳市四季青园林股份有限公司采取的保全措施，符合法律规定，对深圳市四季青园林股份有限公司采取的保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对深圳市四季青园林股份有限公司价值440000元财产采取的保全措施。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张建新二〇一九年三月十八日书记员  纪 林
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初1335号原告：王艳玲。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏虹，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古凯德房地产开发有限责任公司。法定代表人：王建中，执行董事。原告王艳玲与被告内蒙古凯德房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年02月14日立案。原告于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费减半收取，由原告承担。审判员 白舒文 二〇一九年三月十九日书记员 冯燕茹
安徽省潜山市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0824民初442号原告：李仙英，女，1978年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省潜山县，现住安徽省潜山县。委托诉讼代理人：张诗翰，安徽和源律师事务所律师。被告：安徽鑫和御城置业投资有限公司，住所地安徽省潜山市皖潜大道，统一社会信用代码913408245689725662（1－1）。法定代表人：邹卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓访民，安徽安潜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨平，安徽安潜律师事务所律师。原告李仙英与被告安徽鑫和御城置业投资有限公司（以下简称鑫和置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李仙英的委托诉讼代理人张诗翰，被告鑫和置业公司的委托诉讼代理人杨平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李仙英向本院提出诉讼请求：1、判令鑫和置业公司立即为李仙英向产权登记机关报齐办理蓝鼎中央城西区8幢二单元1804室不动产权证所需资料；2、判令鑫和置业公司承担诉讼费。事实和理由：2015年2月15日，李仙英与鑫和置业公司签订商品房买卖合同，约定购买鑫和置业公司开发的位于蓝鼎中央城西区8幢2单元1804房屋一栋，并约定出卖人应在房屋交付使用后180日内向潜山市不动产登记处报齐办理不动产权证所需的资料。2017年1月24日，李仙英向鑫和置业公司交付了211135元契税、维修基金、产权证费用等办证费用后接受房屋。但鑫和置业公司至今未将办证资料交付不动产登记机关。鑫和置业公司的行为已构成违约，故提起本案诉讼。鑫和置业公司辩称，根据合同约定，鑫和置业公司仅需提供材料供产权登记机关备案。目前鑫和置业公司已经报齐相关材料，故原告诉求不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：鑫和置业公司提交的证明一份，证明鑫和置业公司已经履行了提交相关材料的义务。本院认为仅凭鑫和置业公司自行开具的证明，不能达到鑫和置业公司履行提交相关材料的义务的证明目的。本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，李仙英与鑫和置业公司签订商品房买卖合同，购买鑫和置业公司开发的位于潜山市梅城镇皖潜大道和桃园路交口西南蓝鼎中央城西区8幢2单元1804室住宅房屋，合同约定房屋总价款为人民币579949元，房屋交付时间为2016年10月31日，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金等。2017年1月24日，李仙英向鑫和置业公司支付契税21135元、维修基金、产权证费用等代收不动产权证费用，鑫和置业公司向李仙英交付上述房屋。另查，鑫和置业公司仅取得涉案房屋的不动产权证【登记字号为皖（2018）潜山县不动产权第0005320号，权利人为安徽鑫和御城置业投资有限公司】。至本案诉讼中，鑫和置业公司仍未向不动产登记部门报齐办理李仙英不动产权证所需的资料，更未将涉案房屋不动产权证办理至李仙英名下。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。鑫和置业公司与李仙英签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，应属合法有效。根据合同约定，鑫和置业公司有将李仙英取得涉案房屋不动产权属证书的相关资料报送不动产登记部门的义务。鑫和置业公司应在合理期限内履行义务。故本院对李仙英诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告安徽鑫和御城置业投资有限公司于本判决生效之日起三十日内向不动产登记部门报齐办理原告李仙英购买的位于潜山市梅城镇皖潜大道和桃园路交口西南蓝鼎中央城西区8幢二单元1804室住宅房屋权属证书所需的资料。本案受理费150元，由被告安徽鑫和御城置业投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  李政海二〇一九年三月一日书记员  李 瑾附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1014号 申请执行人：安徽恒轩汽车服务有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：徐斌，执行董事。 被执行人王国超，男，1970年10月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：王伟，男，1991年5月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在执行申请执行人安徽恒轩汽车服务有限公司与被执行人王国超、王伟民间借贷纠纷一案，现双方就本案达成执行和解，约定分期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0103民初2308号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  程徐林 审判员  方 敏 二〇一九年三月十三日 书记员  张 远
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执3584号申请执行人:吴继更，男，1969年7月20日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：吴计争，男，1984年2月2日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：薛志涛，男，1985年4月6日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：马文振，男，1976年2月24日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人吴继更与被执行人吴计争、薛志涛、马文振民间借贷纠纷一案，本院依法查询被执行人的银行、车辆、工商、房产信息，查封吴计争号牌为苏Ｎ×××**汽车一辆，查封薛志涛学府人家28-4-208房产一处，冻结被执行人银行账户10个，执行到位20000元，其他暂未发现可供执行财产线索，并通过线下查控，也未发现可供执行的财产线索。申请人申请执行标302968元，现已强制执行到位20000元，尚未执行到位282968元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人银行账户冻结，将其列为失信被执行人并对其采取限制高消费等执行措施。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马柏华审判员  罗晓亮审判员  李 敏二〇一九年三月二十八日书记员  张德祥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   翁牛特旗人民法院   民事判决书   （2019）内0426民初498号   原告：许国华，女，汉族，居民，住内蒙古赤峰市。   被告：翁牛特旗交通运输局，住所地：翁牛特旗乌丹镇地质大厦**。   法定代表人：王亚，系局长。   委托诉讼代理人：张广宇，系工作人员。   原告许国华与被告翁牛特旗交通运输局民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告许国华、被告翁牛特旗交通运输局的委托诉讼代理人张广宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还借款本金40万元，并自2016年8月1日起按月利率1.5%支付利息至本息付清为止。   事实与理由：2013年10月10日被告从原告处借款40万元并约定月利率1.5%，借款用于农村公路建设，被告已经将2016年7月31日之前的利息结清，此后再没有偿还任何本息。经原告多次催要被告一直未予偿还。为维护原告的合法权益，故诉诸贵院请求依法判令被告立即偿还借款本金40万元，并自2016年8月1日起按月利率1.5%支付利息至本息付清为止。   被告翁牛特旗交通运输局辩称，借款属实，对借款金额无异议。   原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：   收条一枚。证明被告于2013年10月10日向原告借款40万元，并约定月利率1.5%的事实。   被告翁牛特旗交通运输局质证认为，无异议。   被告为支持其答辩意见向本院提供如下证据：   1、其他借款明细帐七页。证明被告单位账面上有此笔借款及借款过程中的增减明细。   原告许国华质证认为，无异议。   2、借入资金统计表三页。证明被告确实借原告40万元。   原告许国华质证认为，无异议。   3、会议纪要一份。证明此笔借款不是个人行为，是经过单位开会研究后才借的。   原告许国华质证认为，无异议。   4、翁旗审计局出具审计情况说明一份。证明被告所借款项用于公路建设及借款的实际情况。   原告许国华质证认为，无异议。   经审核，原、被告提交的证据，能够相互印证，且双方对证据真实性予以认可，证据来源合法，具有证明效力，形成了完整的证据链，本院予以采信。   根据原被告的陈述和经审查确认的证据,本院经审理认定事实如下：   原告系被告单位职工家属，因建设公路缺少资金，2013年10月10日被告翁牛特旗交通运输局向原告借款40万元，并约定月利率1.5%，被告为原告出具收条一枚，双方未约定还款期限，借款后被告结算利息到2016年7月31日。此后被告再没有偿还任何本息。原告多次向被告索要，被告以种种理由拒不偿还。   本院认为，被告翁牛特旗交通运输局向原告许国华借款的事实清楚，原被告之间形成债权债务关系，借款后，原告向被告主张权利，被告应及时履行还款义务，其未能及时偿还借款的行为，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告偿还欠款40万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2016年8月1日起按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，符合双方约定，且该利率未超出法律保护民间借贷利率的范围，本院予以支持。   依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十六条之规定，判决如下：   被告翁牛特旗交通运输局于本判决生效后五日内偿还原告许国华借款本金40万元及利息（利息自2016年8月1日起按月利率1.5%支付至本息还清之日止）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9574.00元，减半收取4787.00元，保全费3390.00元，保险费861.00元，由被告翁牛特旗交通运输局负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 李海丛     二〇一九年三月十一日   书记员 张 超   本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：   1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。   2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。   3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。   4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初2465号原告：黄静，男，1965年8月30日出生，住重庆市北碚区。被告：冉从明，男，1984年6月2日出生，住重庆市云阳县。被告：重庆市野马物流有限公司，注册营业场所重庆市綦江区文龙街道孟家院236-3，统一社会信用代码915002220968512390。法定代表人：秦正龙。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司，经营场所北京市丰台区东大街**，统一社会信用代码911101068021434176。负责人：张胜利。原告黄静与被告冉从明、重庆市野马物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告黄静诉称，2018年9月4日，黄静驾驶电动两轮轻便摩托车从北碚区水土车站方向往河溪大桥方向行驶。16时40分许，车行至重庆市北碚区碚金路5公里＋900米滴水岩加油站路段，遇冉从明驾驶渝DXXX**号重型自卸货车车从河溪大桥方向往水土车站方向行驶，黄静操作不当致使电动两轮轻便摩托车倒地滑行，冉从明未及时采取有效措施避让，电动两轮轻便摩托车倒地滑行过程中与渝DXXX**号车左前侧相撞，造成黄静受伤。经相关部门认定，黄静承担此次事故主要责任，冉从明承担此次事故次要责任。渝DXXX**号车系重庆市野马物流有限公司所有，并在中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司购买交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，依法诉至法院请求：1.判令被告冉从明、重庆市野马物流有限公司赔偿原告医药费暂计20000元，其他费用待鉴定后再行计算；2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司在交强险和商业三者险范围内承担保险责任，其中精神抚慰金优先在交强险范围内赔付。本院经审查认为：本案为机动车交通事故责任纠纷，系因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告重庆市野马物流有限公司系依法设立并领取营业执照的法人，本案可以由其住所地人民法院管辖。本案中，重庆市綦江区文龙街道孟家院236-3系被告重庆市野马物流有限公司注册登记的营业场所，其主要办事机构所在地在重庆市巴南区。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。故被告重庆市野马物流有限公司的住所地在重庆市巴**。本案被告的住所地均不在重庆市綦江区，本案侵权行为地在重庆市北碚区。故本院对本案无管辖权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送重庆市北碚区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  权珊珊二〇一九年三月二十二日书记员  刘 吉
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0106民初2271号原告：张X，男，汉族日出生，住址辽宁西丰县钓鱼镇铁河村**，公民身份号码被告：XX餐饮管理有限公司，住所浙江省杭州市西湖区西溪街道莫干山。法定代表人：杨平鸿。被告：XX控股集团有限公司，住所浙江省杭州市下城区新天地商务中心。法定代表人：杨平鸿。本院在审理原告张X诉被告XX餐饮管理有限公司、XX控股集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2019年3月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张X撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张X承担。审判员  赵雨辉二〇一九年三月十三日书记员张宁
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执异15号案外人苏加豪，男，1985年7月21日出生，汉族，住广东省中山市**。委托代理人林少杰，广东翔宇律师事务所律师。申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，董事长。委托代理人李洋，男，1989年1月19日出生，汉族，系该公司职员，住长沙市岳麓区。被申请执行人苏润根，男，1956年10月15日出生，汉族，住广东省中山市**。被申请执行人黄碧霞，女，1958年5月3日出生，汉族，住广东省中山市**。被申请执行人中山市宏益运输有限公司，住，住所地广东省中山市火炬开发区兴业路**金辉工业园区**708卡/div>法定代表人余熹晴。本院在执行中联重科股份有限公司申请执行被执行人苏润根、黄碧霞、中山市宏益运输有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人苏加豪向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人苏加豪称，申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人苏润根、黄碧霞、中山市宏益运输有限公司买卖合同纠纷一案，案外人苏加豪因在2018年12月28日获悉：长沙市岳麓区人民法院作出了《拟网络司法拍卖告知书》，内容为拍卖被执行人黄碧霞的位于中山市石岐区东河南路11号28幢602房以及中山市东区松苑新村朝霞阁5栋404房，异议人特提出执行异议。一、关于602房物权归属问题。案外人苏加豪享有602房屋物权的二分之一，是与他人按份共有，执行裁定书要拍卖602房屋的全部物权，是事实不清。602房是案外人苏加豪预备结婚用的住房，案外人苏加豪对于案件纠纷，不是当事人，也没有过错，不应承担自己享有物权的住所被拍卖的结果。二、拍卖602房屋不符合普通老百姓的伦理感情。案外人苏加豪关于602房的另一名按份共有人是苏加豪母亲黄碧霞。如果要拍卖602房，按照《物权法》的规定，案外人苏加豪有权向有过错的人要求赔偿。但黄碧霞本身没有在担保书上签字，没有过错。黄碧霞根本没有承担担保责任的能力。三、本案是虚假诉讼案件。本案是买卖价值510万元大型混凝土工程泵车欠款纠纷。买卖合同明确记载在付清价款钱，卖方保留所有权，并且有权采取技术手段远程控制标的物工程泵车。在买卖合同发生逾期付款之后，卖方中联公司通过技术手段定为找到工程泵车，将工程泵车盗走、使之脱离宏益运输公司控制，卖方中联公司取回买卖合同标的物，本案的债权债务已经消灭，中联公司却事后全额起诉买卖合同标的物价款，本案是虚假诉讼案件。故请求：1、撤销岳麓区法院的（2018）湘0104执恢998号之一执行裁定书和拍卖告知书；2、终止拍卖位于中山市东区松苑新村朝霞阁5栋404房屋。经审查查明，原告中联重科股份有限公司诉被告苏润根、黄碧霞、中山市宏益运输有限公司买卖合同纠纷一案，2016年1月8日，本院作出（2015）岳民初字第06207号民事判决书，判决：一、限被告苏润根在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司货款695000元及违约金307383元（自2012年4月1日起按欠款总额万分之五/日的标准暂计算至2015年9月1日，2015年9月2日以后的违约金顺延照计至被告完全清偿之日止）；二、限被告黄碧霞对被告苏润根的上述债务承担共同清偿责任；三、限被告中山市宏益运输有限公司对被告苏润根的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13821元，财产保全费5000元，合计18821元，由被告苏润根、黄碧霞、中山市宏益运输有限公司负担（被告在支付上述款项时一并支付给原告）。本院（2015）岳民初字第06207号民事判决书发生法律效力后，中联重科股份有限公司向本院申请执行。在执行过程中，2018年12月10日，本院作出（2018）湘0104执恢998号之一执行裁定书，裁定：拍卖被执行人黄碧霞名下位于中山市石岐区东河南路11号28栋602房屋；中山市东区松苑新村朝霞阁5栋404房，用于清偿债务。2018年12月26日，本院向上述被执行人邮寄作出（2018）湘0104执恢998号之一执行裁定书和拍卖告知书。另查明，位于中山市石岐区东河南路****602房屋在中山市不动产登记中心登记资料查询结果为：权利人栏中显示：苏加豪黄碧霞，房产证号：Ｃ6××76C1630540，建筑面积为112.37平方米。占有份额栏显示：1/21/2。本院认为，涉案争议的中山市石岐区东河南路11号28栋602房屋是本案被执行人黄碧霞与案外人苏加豪共同共有的房屋，根据中山市不动产登记中心登记资料显示，被执行人黄碧霞对该房屋享有50%的权益，在被执行人黄碧霞不履行本院本院（2015）岳民初字第06207号民事判决书的情况下，本院对该房屋强制执行的行为并无不当，执行行为合法。在处置该房屋时，在同等条件下，案外人苏加豪对该房屋享有优先购买权。涉案房屋处置后应留存案外人苏加豪在该房屋的权益份额。综上，案外人苏加豪提出异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人苏加豪提出的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日十五日内起向人民法院（即本院）提起诉讼。审判长 熊 瑛审判员 张 浩审判员 李丽琴二〇一九年三月四日书记员 陈 敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，可认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内人民法院提起诉讼
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初81号原告：俞立中，男，1973年3月16日出生，汉族，住江苏省吴江市。委托诉讼代理人：姜秀存，湖北长久律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：刘国营，男，1961年10月10日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告俞立中与被告刘国营买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告俞立中的委托诉讼代理人姜秀存到庭参加了诉讼，被告刘国营经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘国营向本院提出的诉讼请求为：1.请求判令被告刘国营向原告俞立中支付货款67000元，并按照银行贷款利率向刘国营支付自起诉之日（2019年1月7日）起至实际付清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告刘国营负担。事实和理由：俞立中自2006年起在襄阳汉江北路做彩钢夹芯板、钢材等批发零售的生意，刘国营承接了凤凰温泉钢构工程，多次从俞立中处购买彩钢。2010年7月7日和8日，刘国营又在俞立中处购买钢材，货款约为77000元。刘国营以其承接的工程延期为由一直拖欠该笔货款。俞立中不断催要，刘国营于2011年11月1日支付了10000元，刘国营向俞立中出具了欠条一份，欠条未约定还款日期。后俞立中多次向刘国营索要欠款，刘国营至今拖延未付，为保护合法权益，俞立中特诉至法院，望判如所请。庭审中，俞立中明确其第1项诉讼请求为：被告刘国营向俞立中支付货款67000元并以67000元为基数按照年利率6%的标准支付自2019年1月7日起至还清之日止的利息。被告刘国营未到庭亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院当庭审核，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：俞立中陈述其自2006年起在襄阳市××江北路××批发、零售彩钢夹芯板、瓦楞板、钢结构材料的生意，刘国营曾多次从俞立中处购买彩钢，二人就此熟识。2010年7月7日和7月8日，刘国营分三次在俞立中处又购买了各类规格、型号的彩钢等物资，其中7月7日的货款为17615元、7月8日两笔分别为51586元、7005元，3笔共计76206元。后刘国营向俞立中支付了10000元货款，剩余66206元尚未支付，其后刘国营又从俞立中处购买部分彩钢。2011年11月1日，刘国营向俞立中出具欠条一份：今欠到俞立中襄樊永鼎彩钢货款共计陆万柒仟元整（欠条一直有效）。本院认为，刘国营在俞立中处购买彩钢等物资，双方形成了买卖合同关系，刘国营亦向俞立中出具对货款金额确认的欠条，但刘国营至今未予以支付，已经构成违约。故俞立中请求刘国营向其支付货款67000元的主张本院予以支持。因欠条未约定还款期限，俞立中可随时主张，现刘国营向俞立中主张支付货款67000元并以67000元为基数按照年6%的标准支付自2019年1月7日起至还清之日止的利息本院予以支持。刘国营经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘国营于本判决生效之日起十日内向原告俞立中支付货款67000元，并支付以67000元为基数按年6%的标准自2019年1月7日起计算起至还清之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，减半收取为740元，由被告刘国营负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 苏 俊二〇一九年三月十一日书记员 杨文杰
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执行裁定书（2019）内2223执1474号申请人：王晓玉，女性,1975年11月12日生，汉族,住内蒙古自治区兴安盟。被执行人：太平财产保险有限公司内蒙古分公司，社会统一信用代码住所地呼和浩特市新城区本院在执行申请执行人王晓玉与被执行人太平财产保险有限公司内蒙古分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经协商双方达成和解，申请人申请撤销执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，未损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)内2223执1474号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 陈志鑫 二Ｏ一九年三月二十八日书记员 金 磊
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初3334号原告：张全，男，1969年7月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：郑州华润燃气股份有限公司，统一社会信用代码914100007258210252，住所地郑州市陇海西路**。法定代表人：陈国勇。第三人：郑州华润燃气股份有限公司淮河路分支机构，经营场所郑州市**淮河路**。负责人：李淑霞。原告张全与被告郑州华润燃气股份有限公司，第三人郑州华润燃气股份有限公司淮河路分支机构产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。原告张全诉称，2010年10月，李霞与升龙广场签订商铺租赁合同，因升龙开发商未有该商铺消防审批停滞，2011年3月，刘粮毓伪造合同与二七工商局刘建峰恶意串通办理营业执照。同年4月7日到被告处申请安装北京蟹老宋大学路店天然气工程并审核通过（未交费）。同年8月1日，原告以李霞的名义投资六万多元安装，并签订工商业用户天然气供用气合同，交了保证金9480元。2012年11月15日合同到期，原告到第三人处告知变更事项未果。2018年7月诉于中原区人民法院，下了（2018）豫0102民初6264号裁定书，被告主体资格不适格，并在同年10月8日到第三人处落实并告知已更名，便诉于合同发生地为准。现请求：1、判令被告和第三人按照9480元退一赔三共37920元及利息；2、所有费用由被告和第三人共同承担。本院认为，原告张全提交的工商业天然气供用气合同中载明的双方当事人是甲方郑州燃气股份有限公司与乙方郑州市二七区蟹老宋酒楼升龙商业广场店，原告张全并非合同当事人，不具备主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告张全的起诉。案件受理费748元，退还原告张全。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 张 波二〇一九年三月十一日书记员 徐希茜