湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘01执复16号复议申请人（被执行人）：谭建国，男，1959年7月5日出生，汉族，居民。复议申请人（被执行人）：胡运兰（又名胡云南），女，1963年3月5日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：何江，湖南金州律师事务所律师。申请执行人：周建明，男，1960年2月22日出生，汉族。申请执行人：杨富强，男，1963年9月1日出生，汉族。申请执行人：龚群康，男，1951年1月22日出生，汉族。复议申请人谭建国、胡运兰因不服湖南省宁乡市人民法院作出的（2018）湘0124执异66号执行裁定向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，举行了听证。复议申请人胡运兰及其委托诉讼代理人何江，申请执行人龚群康到庭参加了听证，现已审查终结。湖南省宁乡市人民法院查明，申请执行人周建明、杨富强、龚群康与被执行人谭建国、胡运兰合伙协议纠纷一案，湖南省宁乡市人民法院于2008年4月14日作出（2008）宁民初字第582号民事判决书，判令被执行人谭建国返还申请执行人周建明、杨富强、龚群康本金2606980元及相应的利息，被执行人胡运兰对上述款项中的本金900000元及利息44682.3元承担连带清偿责任。后由于被执行人谭建国、胡运兰未履行生效判决书中确定的义务，申请执行人周建明、杨富强、龚群康遂向湖南省宁乡市人民法院申请强制执行。2015年7月4日，湖南省宁乡市人民法院作出（2008）宁法执字第356-4号执行裁定书，查封了被执行人谭建国名下的位于××市××区××路（现为××市玉潭××镇××路××街×号）混合结构的四层楼房一栋（权证号为00××**），后湖南省宁乡市人民法院于2018年6月8日裁定继续查封涉案房屋。2018年11月27日，湖南省宁乡市人民法院作出（2018）湘0124执恢819号之一执行裁定书，裁定拍卖上述9号房屋。被执行人谭建国、胡运兰提出书面执行异议，请求中止拍卖谭建国名下的位于宁乡市白马开发区龙泉路（现为××市××镇××路××街×号）混合结构的四层楼房一栋（权证号为00××**），并解除对该房屋的查封。湖南省宁乡市人民法院认为，本案争议的焦点为湖南省宁乡市人民法院裁定查封、拍卖被执行人谭建国名下的9号房屋是否符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”之规定，本案中，异议人谭建国、胡运兰作为被执行人，未履行完毕已生效的（2008）宁民初字第582号民事判决书确定的义务，故湖南省宁乡市人民法院依法对登记在谭建国名下的9号房屋采取查封、拍卖措施符合相关法律规定。另依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”之规定，本案申请执行人周建明、杨富强、龚群康已就该房屋的拍卖问题与两异议人协商多次且同意该房屋被执行后可按照当地房屋租赁市场平均租金标准保留五年的租金，故对于异议人谭建国、胡运兰要求停止拍卖9号房屋的该项请求湖南省宁乡市人民法院不予支持。综上所述，异议人谭建国、胡运兰未履行生效法律文书确定的义务时，湖南省宁乡市人民法院对谭建国名下的9号房屋采取的查封、拍卖等执行措施符合相关法律规定。异议人请求中止拍卖谭建国名下的9号房屋，并解除对该房屋的查封的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人谭建国、胡运兰的异议请求。复议申请人谭建国、胡运兰向本院申请复议称：湖南省长沙市宁乡县人民法院适用法律错误，错误驳回了复议申请人的异议请求。湖南省长沙市宁乡县人民法院所查封的房产是复议申请人生活所必需的居住房屋，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条之规定：“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”湖南省长沙市宁乡县人民法院拟对该房产进行评估、拍卖，明显违反法律规定。同时，复议申请人谭建国因本案纠纷已被判刑10年六个月，目前虽已释放，但已年近花甲，身患多种疾病，作为复议申请人家庭共有八口人依赖该房产而生存，属家庭共同共有财产，湖南省宁乡市人民法院对复议申请人的房产进行查封、拍卖，势必导致复议申请人全家流离失所，无法生活。综上，请求撤销湖南省宁乡市人民法院作出的（2018）湘0124执异66号执行裁定。本院查明，复议申请人谭建国、胡运兰不服湖南省宁乡市人民法院（2018）湘0124执异66号执行裁定书，向本院申请复议，其复议请求如前所述。本院查明的事实与湖南省宁乡市人民法院查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为,依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”之规定，本案申请执行人周建明、杨富强、龚群康已就涉案房屋的拍卖问题与复议申请人协商多次且同意涉案房屋被执行后可按照当地房屋租赁市场平均租金标准保留五年的租金，故对于复议申请人谭建国、胡运兰要求停止拍卖涉案房屋的请求，本院不予支持。综上所述，复议申请人谭建国、胡运兰的复议请求及理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回复议申请人谭建国、胡运兰的复议申请，维持湖南省宁乡市人民法院(2018)湘0124执异66号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭天剑审判员  谭斯元审判员  盛知霜二〇一九年三月十一日书记员  李碧波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。