wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1381民特29号 申请人:赵安雄，男，汉族，生于1971年12月12日，住四川省阆中市。 申请人：张丽，女，汉族，生于1982年10月11日，住四川省阆中市。 申请人赵安雄和申请人张丽向本院提出申请，请求对达成的《道路交通事故损害赔偿协议书》进行司法确认，本院受理后，由审判员罗心仪依法进行审查，现已审查完毕。 经审查，申请人赵安雄和申请人张丽的机动车交通事故责任纠纷于2019年1月3日经阆中市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成以下协议： 申请人赵安雄与申请人张丽的车损各自自行承担。 本院认为，各申请人之间达成的协议，系真实意思表示，内容不违反法律规定，应当予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 确认各申请人之间于2019年1月3日签订的《道路交通事故损害赔偿协议》有效。 本裁定自当事人签收后即具法律效力，一方当事人未按协议履行义务的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。 审判员  罗心仪 二〇一九年三月十一日 书记员  王 莉
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终1159号 上诉人(原审被告)：重庆理想科技有限公司。住所地：重庆市南岸区腾龙大道******。 法定代表人：叶昌云。 被上诉人（原审原告）：北方中意新材料(桐庐)有限公司。住所地：。住所地：浙江省桐庐县瑶琳镇后浦村v> 法定代表人：邢世宏。 上诉人重庆理想科技有限公司因与被上诉人北方中意新材料(桐庐)有限公司加工合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2018）浙0122民初4817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理中查明，原审法院已明确告知当事人预交二审案件受理费的期限以及逾期不交的法律后果，但上诉人重庆理想科技有限公司提起上诉后，未在指定的期间内预交二审案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人重庆理想科技有限公司自动撤回上诉处理。浙江省桐庐县人民法院（2018）浙0122民初4817号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 蕊 审判员 黄江平 审判员 夏明贵 二〇一九年三月十八日 书记员 王思航
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执908号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行,住惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。 负责人：吴昌军。 委托代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。 被执行人：林展雄，男，汉族，1971年9月11日出生，住广东省，住广东省惠东县v> 关于申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人林展雄金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1302民初7724号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人林展雄向申请人平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金50035.72元及利息40400.80元（利息暂计至2017年5月24日，此后利息按照合同约定计算至清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24％）、案件受理费2061元、执行费1287元。因林展雄未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年2月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执908号案件终结本次执行程序。 被执行人林展雄负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  邓茂军 审判员  刘耀阳 审判员  纪舜龄 二〇一九年三月二十一日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执保112号之二申请人：沂南县松禾鞋厂，住所地沂南县城界湖街道营里村。经营者：刘燕，女，1968年10月7日出生，汉族，住沂南县。被申请人：诸葛夫军，男，1970年2月27日出生，汉族，住河**，被申请人：徐宝美，女，1968年1月15日出生，汉族，住河**，原告沂南县松禾鞋厂与被告诸葛夫军、徐宝美买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日裁定冻结被告徐宝美银行存款30万元,现因双方已达成调解协议，在协议中原告沂南县松禾鞋厂放弃对被告徐宝美的诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被告徐宝美银行存款30万元的冻结。本裁定立即开始执行。审判员 王 璐二〇一九年三月十四日书记员 孙钦鹏
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1323民初4906号原告江云山，男，汉族，居民，住沂水县。委托诉讼代理人刘幸，山东沂蒙山律师事务所律师，特别代理。被告谭海帅，男，汉族，居民，住沂水县。本院在审理原告江云山与被告谭海帅买卖合同纠纷一案中，原告江云山起诉后，因原告提供被告不明确，被告王海华地址不详，本院无法确定被告的准确地址，导致无法送达；待原告提供充分的证据和被告王海华的明确地址后，可另行主张权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告江云山的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王兴会审 判 员  陈维庆人民陪审员  苗玉德二〇一九年三月八日书 记 员  梁廷珍
安徽省池州市贵池区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1702刑初45号公诉机关池州市贵池区人民检察院。被告人钱方，男，汉族，1981年12月14日出生，安徽省枞阳县人，初中文化，务工，户籍地安徽省枞阳县。现租住安徽省池州市贵池区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年12月17日被池州市公安局取保候审。池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉[2019]35号起诉书指控被告人钱方犯危险驾驶罪，于2019年2月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院检察员葛某出庭支持公诉，被告人钱方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。池州市贵池区人民检察院指控：2018年12月12日晚上，被告人钱方在胡某家中吃饭时饮酒。21时10分许，被告人钱方酒后驾驶皖Ｇ×××**号小型普通轿车（乘坐人赵某、胡某），沿池州市长江北路行驶至与石台路交叉口时，被执勤民警当场查获。经安徽信立司法鉴定所鉴定，事发时钱方血液中乙醇含量为154mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。指控认为，被告人钱方在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。被告人钱方对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，未作辨解。经审理查明：2018年12月12日晚上，被告人钱方在胡某家中吃饭时饮酒。21时10分许，被告人钱方酒后驾驶皖Ｇ×××**号小型普通轿车（乘坐人赵某、胡某），沿池州市长江北路行驶至与石台路交叉口时，被执勤民警当场查获。经安徽信立司法鉴定所鉴定，事发时钱方血液中乙醇含量为154mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。被告人钱方归案后，如实供述了案件事实。上述事实，有受案登记表、归案经过、人口信息资料、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表等书证，证人赵某、胡某的证言，被告人钱方的供述与辩解，安徽信立司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人钱方违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人钱方具有坦白情节，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人钱方犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈少林二〇一九年三月七日书记员  马倚文附本案适用的刑法条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0102民初2288号 原告：某股份有限公司信用卡中心。 负责人：汪某，总经理。 委托诉讼代理人：李某，上海市某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：底某某，上海市某律师事务所律师。 被告：邢某某，男，汉族。 原告某股份有限公司信用卡中心（以下简称某信用卡中心）与被告邢某某信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某信用卡中心的委托诉讼代理人底某某到庭参加诉讼，被告邢某某无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令邢某某立即向其偿还信用卡欠款本金49648.62元，利息11197.20元，违约金8308.87元及其他费用3157.10元，共计人民币72311.79元，其中利息、违约金暂计至2018年9月6日，之后按领用合约的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由邢某某承担。事实和理由：2015年5月21日，邢某某向某信用卡中心申办一张卡号为62292280********的信用卡。邢某某使用该卡进行透支消费后，未能及时清偿透支款项，经某信用卡中心多次催收后，仍未清偿。截至2018年9月6日，邢某某累计拖欠某信用卡中心透支款项合计72311.79元。邢某某拖欠借款不还的行为构成违约，应立即予以归还。 邢某某未作答辩。 某信用卡中心围绕诉讼请求向本院提交了信用卡申请表、《某信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、其他申领资料、交易明细、催收记录等证据，本院经审查上述证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，对上述证据予以采信。 根据上述审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2015年5月21日，邢某某向某信用卡中心申办一张信用卡，卡号为62292280********。邢某某在申办信用卡时，已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人的现金交易，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；申领人如选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。申领人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为每月20元；每期最低还款金额为信用卡额度内累计未还金额的5%与预借现金金额的5%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分及当期全部费用、利息之和；申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，视为违约，银行有权依法向申领人催收、追索；申领人可申请办理账单分期等产品业务，均需收取相应的手续费。 邢某某申办信用卡后，使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年9月6日，累计拖欠某信用卡中心本金49648.62元、利息11197.20元、违约金8308.87元及其他费用3157.10元合计72311.79元。其中，累计拖欠的前三期违约金分别为2017年1月5日的188.18元，2017年2月5日的422.87元，2017年3月5日的661.67元，合计1272.72元。经某信用卡中心多次催收，邢某某仍未清偿，某信用卡中心遂向本院提起诉讼。 本院认为，某信用卡中心与邢某某之间的信用卡申请表及《领用合约》合法有效，双方均应严格依约履行。邢某某开卡消费后未按期还款构成违约，理应承担相应的违约责任。某信用卡中心要求邢某某立即偿还截至2018年9月6日的欠款本金49648.62元、利息11197.20元，并按《领用合约》约定的标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 某信用卡中心要求邢某某立即偿还截至2018年9月6日的违约金8308.87元，并按《领用合约》约定的标准计算违约金至实际清偿日止，对此，本院认为，违约金虽然可以督促申领人按时还款，但不能免除银行主动止损的义务。某信用卡中心在邢某某连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大，现其要求邢某某支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就邢某某连续拖欠前三期的违约金即1272.72元支持某信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、邢某某于本判决生效之日起三日内，向某股份有限公司信用卡中心偿还卡号为62292280********的信用卡欠款本金49648.62元； 二、邢某某于本判决生效之日起三日内，向某股份有限公司信用卡中心支付卡号为62292280********的信用卡欠款利息11197.20元及其他费用3157.1元（利息暂计至2018年9月6日，之后的利息按《某信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）； 三、邢某某于本判决生效之日起三日内，向某股份有限公司信用卡中心支付卡号为62292280********的信用卡拖欠的违约金1272.72元； 四、驳回某股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1607.79元，适用简易程序减半收取803.90元，由邢某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  杨惠 二〇一九年三月二十九日 书记员  谢江
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执633号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路******。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：梁志强。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人梁志强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初4891号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年01月09日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。除发现被执行人名下的冀Ｂ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年三月二十五日 书记员  周恺妍
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新23民终309号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市 法定代表人：王国栋，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：昌吉华夏旅游出租汽车有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市南公园西路原中国石油天然气运输公司二分公司车场院内。 法定代表人：张海峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹红霞，女，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被上诉人（原审被告）：吾力合盼，男，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被上诉人（原审被告）：朱明强，男，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被上诉人（原审被告）：昌吉市宏运汽车商贸运输有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市 法定代表人：李守荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马维丽，该公司职员。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司因与被上诉人昌吉华夏旅游出租汽车有限公司、吾力合盼、朱明强、昌吉市宏运汽车商贸运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案,不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2018）新2301民初2952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司撤回上诉处理。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费638元，减半收取319元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 阿 娜 尔 审判员 加 马 勒 审判员 阿勒木江 二〇一九年三月二十五日 法官助理阿丽吐古丽 书记员 古力努尔
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申8494号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑州航空港区航程置业有限公司，住所地：河南省郑州市航空港区新港大道北段。法定代表人：柳敬元，该公司董事长。委托诉讼代理人：李子奕，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孙国战，北京市中创（郑州）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省福都商业管理有限公司，住所地：河南省郑州市管城区航海东路与银莺路交叉口西南角。法定代表人：王保祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢水福，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘闯，河南彭友律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州航空港山顶房地产开发有限公司，住所地：河南省郑州航空港区郑港六路北侧****楼**。法定代表人：张彤，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯胜强，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁亚培，河南天基律师事务所律师。再审申请人郑州航空港区航程置业有限公司（以下简称航程公司）、河南省福都商业管理有限公司（以下简称河南福都公司）因与被申请人郑州航空港山顶房地产开发有限公司（以下简称山顶公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2018）豫01民终2111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河南福都公司申请再审称,（一）河南福都公司有新证据证明航程公司没有完成涉案房屋合格交付，且存在隐瞒事实的欺诈情形，航程公司存在根本违约，无权收取租金和违约金。1、《福都公司替代山顶公司施工工程造价结论意见书》证明截止到2015年6月涉案房屋仍然存在大量未完工程，根本不具备合同约定的交付条件。2、航程公司及山顶公司隐瞒事实，将原本规划用作地下停车场的负一层作为超市大卖场租给河南福都公司使用，致使无法通过消防验收，存在欺诈行为。（二）原审遗漏应当参加诉讼的当事人，程序违法。涉案房屋是由郑州福都公司对外出租的，为查明事实河南福都公司多次申请追加郑州福都公司为被告，但一审法院未予支持。（三）原判适用法律错误。2017年3月16日航程公司已经解除了与河南福都公司签订的合同，但原审法院在合同已经解除的情况下仍然判令河南福都公司支付300万元履约保证金错误。履约保证金与违约金不能同时适用，原判同时适用违反法律规定。（四）涉案房屋相关商户判决均对违约金不予支持，且租金是自消防验收合格后再免除6个月的租期后才开始计算，原判决出现相似案件不同判决情形，应予以纠正。请求依法再审本案。航程公司申请再审称，（一）原一、二审法院将航程公司与福都公司双方约定的日千分之五违约金计算标准调整至中国人民银行同期贷款利率的130%明显过低，适用法律错误。1、山顶公司虽提出违约金过高要求调低违约金，但河南福都公司未申请法院调低违约金，在原一审法院未判决山顶公司承担连带责任的情况下，山顶公司请求调低违约金的诉求对福都公司没有约束力。2、原一、二审法院判决的违约金远低于航程公司遭受的实际损失，认定事实缺乏证据支持。（二）山顶公司应当对河南福都公司的债务承担连带责任。原审法院错误理解山顶公司向航程公司出具《承诺函》的目的和内容，山顶公司出具《承诺函》的本来目的是，只要河南福都公司以其与山顶公司之间因履行合同产生纠纷为借口拒付租金，山顶公司就应承担连带责任，不以河南福都公司的抗辩理由是否成立为条件。请求对本案依法再审。山顶公司提交意见称，1、原审认定山顶公司不承担连带责任正确。2、山顶公司与航程公司不存在合同欺诈导致河南福都公司合同目的不能实现问题，河南福都公司应当支付租金。3、原一、二审调整违约金标准符合法律规定。河南福都公司、航程公司的再审申请无事实与法律依据，请求依法予以驳回。本院经审查认为，（一）关于履约保证金应否支付问题。1、2014年4月30日，航程公司与河南福都公司签订《郑州航空港山顶时代商业广场租赁承包经营合同》，约定河南福都公司应在合同签订后10个工作日内支付航程公司履约保证金300万元；河南福都公司未按约定支付定金或履约保证金或逾期超过30天未缴纳租金，航程公司有权单方终止履行合同，履约保证金不予退还。本案中，双方签订租赁承包经营合同后河南福都公司未向航程公司支付履约保证金。履约保证金性质为非典型金钱担保，履约保证金合同为实践性合同，履约保证金的交付为履约保证金合同的成立要件，仅有履约保证金的约定而未实际交付的情况下，履约保证金合同并未成立，更不会产生担保效力。本案履约保证金合同并未成立，原一、二审判决判令河南福都公司向航程公司支付履约保证金300万元，适用法律错误。2、2017年3月16日，航程公司通过公证送达的方式向河南福都公司送达了《解除合同通知书》，河南福都公司在解除合同通知到达之日起三个月内未向法院起诉和提出异议，故航程公司与河南福都公司之间的《租赁合同》已经解除。因此，即使履约保证金合同成立，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行”的规定，河南福都公司也不应支付履约保证金。（二）关于违约金问题，涉及到河南福都公司是否应支付违约金、违约金的起算时间及原审法院调低违约金是否正确。对于是否应支付违约金，应结合本案事实和相关判决酌情处理。对于违约金的起算时间，应结合2014年3月28日山顶公司与河南福都公司签订的补充协议和相关商户的判决，客观认定违约金的起算时间。（三）关于山顶公司应否承担连带责任问题，再审审理时应根据《承诺函》的内容予以认定。综上所述，河南福都公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  姚世宏审判员  李慧娟审判员  于跃辉二〇一九年三月二十八日法官助理戚寒箫书记员李达
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1302执5178号申请执行人王翠玲，女，1969年9月17日出生，住宿迁经济技术开发区。被执行人江苏立丰新材料科技有限公司，住所地宿迁经济技术开发区。法定代表人张训仁，董事长。申请执行人王翠玲与被执行人江苏立丰新材料科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，宿迁市劳动人事争议仲裁委员会作出的宿劳人仲案外调字[2018]第35号仲裁调解书已经发生法律效力。申请人王翠玲于2018年10月18日向本院申请执行，要求被执行人江苏立丰新材料科技有限公司给付工资4847.23元及违约金。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2018年10月18日通过EMS司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2018年10月18日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人江苏立丰新材料科技有限公司名下财产信息，被执行人江苏立丰新材料科技有限公司名下仅有少量银行存款；被执行人江苏立丰新材料科技有限公司名下无机动车辆；被执行人江苏立丰新材料科技有限公司名下位于宿迁市宿城区明珠新城2套房产被多次查封且均登记有100万元抵押。3.本院已对被执行人适用限制高消费措施并将其纳入失信人员名单。4.本院已于2018年12月11日受理陈亮等人对江苏立丰新材料科技有限公司的破产清算申请。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人江苏立丰新材料科技有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的5816.68元未能执行。综上所述，因本案被执行人江苏立丰新材料科技有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年三月八日书记员 马 勋
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0927民初383号原告：沧州市运河区飞租通信设备经销处，住所地河北省沧州市运河区华西小区**楼7-602。经营者：于金钊，男，1994年10月26日出生，汉族，住廊坊市安次区。委托诉讼代理人：范化显，该经销处职员。被告：朱金龙，男，1997年10月8日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。原告沧州市运河区飞租通信设备经销处与被告朱金龙租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州市运河区飞租通信设备经销处到庭参加诉讼，被告朱金龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沧州市运河区飞租通信设备经销处向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还苹果X手机一部（价值7299元）；2.判令被告支付原告逾期部分租金2280元、逾期违约金1140元（暂计算至起诉日2019年01月23日）、交通费200元，庭审中原告要求按合同约定方式计算租金及违约金；3本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月19日被告在原告所合作的微信公众号“飞租租机”成功申请了手机租赁业务并交给原告200元合同费，被告来到沧州市运河区斗手机大卖场一楼，当面把全新国行未开封的标的价为至7299的苹果X手机领走并签订了《手机租赁协议》且手持新机进行了拍照。后被告于2018年12月19日就开始不付租金，当原告方工作人员催其按价赔偿时对方称没钱偿还，后经多次沟通双方仍协商未果，故原告为维护自己的合法权益，诉至贵院。被告朱金龙未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年12月19日签订手机租赁协议一份，该协议有双方的签字盖章，结合原告提交的照片，本院对该协议予以确认。该协议第二条、第三条、第五条、第八条、第九条对租赁手机情况、租期、租金及违约情况进行了约定，约定为：被告租赁原告苹果XR手机一部,IMEI号为357398094628960，约定标的价7299元，租金每天60元，租期为1至12个月，租用开始日期为2018年12月19日，结束日期以实际为准，最短租期1个月，最短租期一个月后租期自动顺延，承租方未归还手机视为自动顺延租期，若逾期未归还手机并未进行续租，本公司将视为违约，需承担每天30元的违约金，每天24:00时为一个时间节点，逾期达到180天（即违约金总额达到5400元时）违约金封顶不在增加。原告主张被告自租赁后一直未付租金也未归还手机。本院认为，原、被告之间系租赁合同关系，原告依约交付了租赁物，被告应该按照合同的约定支付租金及逾期付款的违约金。被告自合同签订之日即没有支付租金依合同约定已构成违约，故被告应归还原告租赁物苹果XR手机一部（IMEI号为357398094628960），并自2018年12月9日起至归还之日止给付原告每日60元的租金及每日30元的违约金（违约金总额达到5400元时不再增加）。原告主张交通费200元，但未提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告朱金龙于判决生效之日起三日内归还原告沧州市运河区飞租通信设备经销处苹果XR手机一部（IMEI号为357398094628960），并自2018年12月9日起至归还之日止给付原告每日60元的租金及每日30元的违约金（违约金总额达到5400元时不再增加）；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘金龙二〇一九年三月六日书记员  尹国蔚
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣08刑更80号罪犯潘仕旺，男，1980年10月26日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，高中文化。现在吉安监狱服刑。广州铁路运输人民法院于2010年4月28日作出（2010）广铁法刑初字第80号刑事判决，认定被告人潘仕旺犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金25000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省韶关市中级人民法院于2012年10月23日以(2020)韶中法刑执字第8694号刑事裁定书,对其减去有期徒刑十一个月。广东省韶关市中级人民法院于2014年10月22日以(2014)韶中法刑执字第6197号刑事裁定书,对其减去有期徒刑八个月。本院于2017年03月24日以(2017)赣08刑更199号刑事裁定书,对其减去有期徒刑九个月。执行机关吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对罪犯潘仕旺减去有期徒刑九个月。本院于2019年3月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯潘仕旺在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2018年10月期间，先后获得监狱计分考核表扬4次。另查明，该犯系毒品再犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯潘仕旺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系毒品再犯，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯潘仕旺减去有期徒刑八个月二十天。（减刑后刑期：自2009年11月10日起至2021年10月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 强审判员 王东平审判员 赖苏平二〇一九年三月二十五日书记员 张淑芳
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0281民初13228号 原告：胡鑫焘，男，1995年2月17日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：黄宏杰，浙江古道律师事务所律师。 被告：应骏，男，1990年4月2日出生，汉族，住余姚市。 原告胡鑫焘与被告应骏买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告胡鑫焘及其委托诉讼代理人黄宏杰到庭参加诉讼，被告应骏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡鑫焘向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的车辆买卖合同，并要求被告双倍返还定金30000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告为二手车商家，被告曾经与原告有过生意往来。2018年10月，被告联系原告说其有辆2012年11月份的宝马523车辆要出售，双方谈妥了车辆价格及定金数目（双方同意适用定金罚则），约定同年10月20日交车。后被告不断要求原告增加定金数目（以降低最终车辆成交价格为条件），最终原告通过微信总计支付给了被告15000元人民币的定金，被告以各种理由一再拖延车辆交付。原告一再敦促被告交车或双倍返还定金，被告均表示同意但最后又屡次爽约。 被告应骏未作答辩。 原告为证明诉称事实，向本院提交如下证据：1.微信转账凭证一份，拟证明原告分四次共向被告转账15000元定金的事实；2.被告微信资料一份，拟证明被告主体；3.微信聊天记录一组，拟证明原、被告双方存在车辆买卖关系及原告交付定金的事实。 被告应骏未向本院提交证据。 对原告提交的证据，被告应骏缺席，视为放弃质证权利，本院经审核，对原告提交的证据均予以认定。 经审理，本院查明以下事实：原告预向被告购买宝马523li车辆，约定总价135000元，于2018年10月22日下午三点半交付。原告于2018年10月17日到19日分四次向被告支付定金共15000元。后因车辆未能交付。原告向被告催讨已付的定金及违约金30000元。被告表示等货款到了同意一并支付违约金，并向原告要了支付宝账号。后经原告多次催讨，被告迟迟未予支付。双方未签订书面的合同。 本院认为：原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但双方之间就购买车辆事宜达成了协议，车辆买卖合同关系成立，原告亦向被告支付了15000元款项，综合微信聊天内容，可以认定原告向被告陆续支付的15000元系定金。后因车辆未按约交付，被告同意凑到钱后向原告返还定金及支付违约金。被告收取原告的定金后，未履行合同义务，构成违约，原告据此要求解除车辆买卖合同，并根据定金罚则要求被告双倍返还定金的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告胡鑫焘与被告应骏之间的车辆买卖合同关系； 被告应骏双倍返还原告胡鑫焘定金30000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费550元，由被告应骏负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  邵银银 审 判 员  胡忠焕 人民陪审员  徐英杰 二〇一九年三月二十五日 代书 记员  史炜嫣
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院 稿 纸西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初4252号 原告赵顺合，男，汉族，1949年12月8日出生，住陕西省华县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告白英杰，男，汉族，1982年1月15日出生，住陕西省华县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告张锦，女，汉族，1986年12月29日出生，住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告赵顺合诉被告白英杰、张锦民间借贷纠纷一案中，现原告申请撤回起诉，于2019年3月4日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告赵顺合申请撤诉，系其自己权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵顺合撤回起诉。本案受理费1147元（原告已预交），法院退还原告573.5元，下余573.5元由原告自行承担。   审   判  员   王芋人   二〇一九年三月四日 书  记  员   白西婷        打印人：周惠荣  校对人：白西婷  送达时间：   年  月 日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终2220号上诉人（原审被告）：黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区光华街**。法定代表人：吴建民，董事长。委托诉讼代理人：郭立娜，女，1980年8月24日出生，汉族，该公司法务员工，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：张婉莹，女，1992年6月5日出生，汉族，该公司法务员工，住哈尔滨市道里区。被上诉人（原审原告）：常超，男，1988年6月6日出生，汉族，黑龙江省机场管理集团有限公司地勤，住哈尔滨市道里区。上诉人黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司因与被上诉人常超商品房销售合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初11769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司在接到《诉讼费交费通知书》后未在指定的期限内向本院依法缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 曲 海 涛审判员 端木繁辉审判员 王 伟 臣二〇一九年三月十一日书记员 姜 雪 琦
云南省施甸县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0521民初675—1号本院于2018年12月12日对原告赵定启、王海莲、段丙秀诉被告杨翠菊、杨连奎、杨春敏分家析产纠纷一案作出的（2018）云0521民初675号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）云0521民初675号民事判决书中“一、集体土地建设用地使用证号为施集建（何土）字第1951号土地的土地使用权及土地上附属的房屋归所有权由原告赵定启、王海莲、段丙秀享有；二、集体土地建设用地使用证号为施集建（何土）字第2235号土地的土地使用权及土地上附属的房屋归所有权归被告杨翠菊、杨连奎、杨春敏享有；三、国有土地使用证号为施何国用（96）字第××号土地的使用权及房屋所有权证号为施政房权证（2002）字第H-H1-00**的房屋的所有权由被告方享有。由被告杨翠菊、杨连奎、杨春敏于本判决生效之日起10日内一次性支付原告赵定启、王海莲、段丙秀房产补偿款30000元”补正为“一、集体土地建设用地使用证号为施集建（何土）字第1951号土地的土地使用权及土地上附属的房屋所有权由原告赵定启、王海莲、段丙秀享有；二、集体土地建设用地使用证号为施集建（何土）字第2235号土地的土地使用权及土地上附属的房屋所有权由被告杨翠菊、杨连奎、杨春敏享有；三、国有土地使用证号为施何国用（96）字第××号土地的使用权及房屋所有权证号为施政房房权证（2002）字第H-H1-00**屋的所有权由杨翠菊、杨连奎、杨春敏享有。由被告杨翠菊、杨连奎、杨春敏于本判决生效之日起10日内一次性支付原告赵定启、王海莲、段丙秀房产补偿款30000元”。审 判 长  赵建成审 判 员  张菲菲人民陪审员  赵正相二〇一九年三月二十五日书 记 员  杨海静
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0305执2859号 申请执行人黄飞锋，男，1971年11月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人张正忠，男，1985年2月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人林庆生，男，1987年3月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人黄飞锋与被执行人张正忠、林庆生民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年8月15日作出的（2018）闽0305民初4226号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月22日向本院申请强制执行，要求被执行人张正忠、林庆生归还借款本金人民币三万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初4226号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  佘晨前 二〇一九年三月二十日 书记员  黄丽华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终143号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区临潢大街西段内蒙古赤峰地质矿产勘查开发综合办公楼**。负责人：贾悦，系经理。委托诉讼代理人：邱小杰，女，1987年3月25日出生，公民身份证号码×××，汉族，职工，住内蒙古自治区赤峰市松山区水岸龙庭小区**楼****。被上诉人（原审原告）：翁牛特旗闫俪汽车销售有限公司，住所，住所地内蒙古自治区翁牛特旗乌丹镇玉龙大街南段城乡贸易中心楼下span>法定代表人：张羽，系经理。被上诉人（原审被告）：杜金辉，男，1987年9月5日出生，公民身份证号码×××，汉族，居民，住内，住内蒙古自治区span>上诉人阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下称阳光保险公司）因与被上诉人翁牛特旗闫俪汽车销售有限公司（以下称闫俪汽车销售公司）、杜金辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2018）内0426民初2669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院现已审理终结。阳光保险公司的上诉请求：撤销一审判决，请求二审查明事实依法改判。事实和理由：一审判决上诉人赔偿拖车费1600元、车辆贬值损失8244元，鉴定费3000元不合理，上诉人不同意赔偿。本案车辆损害部位不影响开车，故不需要拖车费。车辆贬值损失属于间接损失，根据保险条款的约定，不应由上诉人赔偿。鉴定费亦不应由上诉人赔偿。就免责条款，上诉人已经向投保人进行了说明，故一审法院认定事实不清，请求二审查明事实依法改判。闫俪汽车销售公司答辩服判。杜金辉答辩服判。闫俪汽车销售公司向一审法院起诉请求：依法判令二被告赔偿车辆直接损失1400元、拖车费1600元及车辆贬值损失8244元，并要求二被告承担本案的诉讼费用及3000元鉴定费。一审法院经审理查明：2018年5月29日11时左右，被告杜金辉驾驶×××号车辆在××旗贸易中心门前，与原告停放在门前的无牌号华晨中华V3车辆相撞，造成两车部分机件不同程度损坏的道路交通事故，经交警部门认定，杜金辉负本次事故全部责任。事故发生后，原告支付拖车费1600元，修车费1400元。另查明，原告被撞的华晨中华V3车辆系展销的新车，属商品车，在诉讼过程中，原告申请对车辆贬值损失进行鉴定，法院委托赤峰松正资产评估有限公司对涉案车辆贬值损失进行了鉴定，该鉴定机构于2018年8月2日作出赤松正资评鉴字（2018）第60号资产评估报告书，评估结果为车辆贬值损失评估价值为8244元人民币，原告为此支付鉴定费3000元。又查明，被告杜金辉所驾驶×××号车辆于2018年5月15日在被告阳光保险公司投保了交强险和第三者责任保险，第三者责任保险，保险金额为1000000元，事故发生在保险期间内。一审法院认为，本案争议的问题有两个，一、被告阳光保险公司就免责条款是否向投保人进行了提示及明确说明；二、车辆贬值损失是否属于保险赔偿范围。首先，关于第一个焦点问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。据此，对于涉案投保单及保险示范条款中的责任免除条款阳光保险公司是否履行了提示及明确说明义务是其应否承担保险责任的前提。关于提示义务，保险人除在投保单或相关凭证上通过特别标识对免除保险人的责任条款进行特定化的同时，还应向投保人出示该条款，并提醒其注意这些条款，才可以认定保险人履行了提示义务。关于明确说明义务，是指保险人在投保人投保时，就保险合同免除保险人责任的概念、内容，特别是法律后果以口头或书面形式向投保人作出明确的解释和说明。本案中，阳光保险公司没有提供证据证明，就涉案保险合同免除保险人责任的概念、内容，特别是法律后果，已经向投保人杜金辉尽到了明确说明义务，其仅以杜金辉在投保单“投保人声明”处签字为由，证实其已经履行了说明义务，证据不足。由于阳光保险公司不能提供充分证据证明其已经尽到了明确说明义务，故涉案保险合同中免除保险人责任的条款，即有关第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低引起的贬值损失保险人不负责赔偿等免责条款不发生法律效力，对于第三者的损失，阳光保险公司应当承担赔偿责任。其次，关于车辆贬值损失是否属于保险赔偿范围问题。被告阳光保险公司辩称车辆贬值损失赔偿没有明确的法律依据，法院认为，从理论上讲，损害赔偿的基本原则是填平损失，因此，只要有损失就应获得赔偿，车辆的损失尽量通过修理来救济，原则上不支持车辆的贬值损失，但待售中的新车受到损坏等特殊情况除外。本案原告是汽车销售公司，受损车辆恰是待售的新车，该车是以交易为目的的，并不是已经投入使用的车辆，其受损必然引起车辆贬值，很难保证按正常市场价格出售。因此原告要求赔偿贬值损失，理由充分，法院应予以支持。原告申请法院委托赤峰松正资产评估有限公司所做的资产评估报告书，程序合法，可作为确定涉案车辆贬值损失的定案依据。另外原告支付的拖车费及修理费属于必要的合理支出且已实际发生，仅发票开具日期滞后，但原告对此均能作出合理解释和说明，故该两项费用，亦应属于保险赔偿范围。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第一款规定，一审法院判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告翁牛特旗闫俪汽车销售有限公司车辆修理费1400元、拖车费1600元、车辆贬值损失8244元及鉴定费3000元，合计14244元；二、被告杜金辉不承担责任。二审中，双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，关于拖车费问题，涉案车辆属于展厅外正在销售的新车，尚未办理牌照，由于不能上路行驶，被撞后送修理厂修理必然发生拖车费，故实际发生的拖车费应由上诉人赔偿。关于车辆贬值损失问题。由于车辆是展厅外的新车，尚未出售，有别于其他车辆，车辆被撞后必然影响销售价格客观存在贬值问题，故涉案车辆贬值损失应由上诉人赔偿。为确定车辆贬值的价值需进行鉴定，故鉴定费亦应由保险公司承担。关于免责条款的明确说明义务，上诉人就免责条款不仅要向投保人明确提示，还要对保险条款的概念、内容，特别是法律后果以口头或书面形式向投保人作出明确的解释和说明。本案中，上诉人未提供充足证据证明其履行了上述义务，上诉人在未履行明确说明义务的情况下，即使投保人声明理解，该条款亦不发生法律效力。故上诉人的拒赔理由不能成立。综上，上诉人阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费122元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 其其格审判员 张伟波审判员 邓宏涛 二○一九年三月四日书记员 王鹏吉
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581财保847号申请人：宋云海，男，1970年3月8日出生，汉族，住河南省林州市。被申请人：李建仓，男，1971年1月15日出生，汉族，住河南省林州市。申请人宋云海与被申请人李建仓民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李建仓名下存款100000元或查封、扣押其名下等额价值的其他财产。申请人已提供担保。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已向本院提供了担保。为了维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李建仓名下存款100000元或查封、扣押其名下等额价值的其他财产，期限为一年。案件申请费1020元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王学增二〇一九年三月二十七日书记员  元小牧
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0921民初85号 原告：容县欣顺物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区容县容州镇城南大道**（华盛名都****）。 法定代表人：梁维全，经理。 委托诉讼代理人：胡永坚，广西峤山绣水律师事务所律师。 委托诉讼代理人：封学猛，广西峤山绣水律师事务所实习律师。 被告：庞丽，女，1985年12月9日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区容县。 本院在审理原告容县欣顺物业服务有限公司与被告庞丽物业服务合同纠纷一案中，原告容县欣顺物业服务有限公司于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，这是原告在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其申请撤诉符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告容县欣顺物业服务有限公司撤回起诉。 本案减半收取受理费人民币25元，由原告容县欣顺物业服务有限公司负担。 审判员  韦永炼 二〇一九年三月一日 法官助理封学可 书记员周小荻
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1082民初1137号 原告：岳昌泽，男，1964年2月27日出生汉族，居民，住山东省荣成市。 委托诉讼代理人：姚洪丽，荣成崖头法律服务所法律服务工作者。 被告：梁庆波，男，住山东省荣成市。 被告：威海冠通路桥建设有限公司，住所地荣成市南山南路**。 委托诉讼代理人：刘文革，荣成市成山法律服务所法律服务工作者。 原告岳昌泽与被告梁庆波、威海冠通路桥建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告岳昌泽于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费968元，由原告负担。 审 判 长  肖建伟 人民陪审员  王子建 人民陪审员  刘柏妤 二〇一九年三月十二日 书 记 员  张 兰
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初132号原告：广州市东浦混凝土有限公司，住所地：广州市从化太平镇平中公路飞鹅村，统一社会信用代码：91440101726783542P。法定代表人：邓伟华。委托诉讼代理人：黄燕君，广东晟晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：周锡章，男，汉族，1967年3月5日出生，住广西桂平市，系广州市东浦混凝土有限公司员工。被告：湛江市建筑安装工程公司从化分公司，住所地：广州市从化良口镇米埔村御泉大道******，统一社会信用代码：91440184591515232Q。法定代表人：韩观土。被告：湛江市建筑安装工程公司，住所，住所地：湛江市霞山区新园路**社会信用代码：914408001943714311。法定代表人：李华龙。本院于2019年1月3日立案受理了原告广州市东浦混凝土有限公司诉被告湛江市建筑安装工程公司从化分公司、湛江市建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案。原告广州市东浦混凝土有限公司于2019年3月6日向本院申请撤回对被告湛江市建筑安装工程公司从化分公司、湛江市建筑安装工程公司的起诉。本院认为，原告广州市东浦混凝土有限公司撤回起诉，是其真实意思表示，亦是对其诉讼权利和实体权利的自由处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告广州市东浦混凝土有限公司撤回起诉。本案受理费3262.8元，由原告广州市东浦混凝土有限公司负担（已缴纳）。审判员  李洁贞二〇一九年三月十一日法官助理岳素萍书记员冯家锐
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）粤73民初1763号原告：广州华骏电子商务有限责任公司。住所地：广东省广州市花都区。法定代表人：杨彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：温丽莉，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昕，北京德恒（广州）律师事务所实习律师。被告：厦门古唯商贸有限公司。住所地：福建省厦门市集美区。法定代表人：伍子忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：余晓萍，福建作为律师事务所律师。委托诉讼代理人：李铭成，福建作为律师事务所律师。原告广州华骏电子商务有限责任公司与被告厦门古唯商贸有限公司侵害外观设计专利权（专利号为ＺＬ20163014××××.2）纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理，在诉讼中，原告广州华骏电子商务有限责任公司于2019年3月7日向本院提出撤回起诉申请。本院经审查认为，原告广州华骏电子商务有限责任公司撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州华骏电子商务有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费1800元，本院减半收取为900元，由原告广州华骏电子商务有限责任公司负担。审 判 长  谭卫东人民陪审员  黎筱敏人民陪审员  吴紫芸二〇一九年三月八日法官助理梁希灵书记员宋思南
江苏省扬州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏10行终6号 上诉人（原审原告）徐德元，性别××年××月××日生，××族。 被上诉人（原审被告）仪征市新城镇人民政府，住所地在仪征市新城镇街道。 法定代表人杨永春，镇长。 上诉人徐德元因与仪征市新城镇人民政府（以下简称新城镇政府）要求确认搬迁通知违法及行政协议一案，不服扬州市邗江区人民法院（2018）苏1003行初0154号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审查明：2017年2月24日和2017年4月5日，扬州市邗江区人民法院分别受理了徐德元提起的要求确认新城镇政府于2012年8月3日作出的《新城镇人民政府搬迁通知》（以下简称搬迁通知）违法和要求确认徐德元与新城镇政府于2015年7月12日签订的《城市规划控制区农民集中安置项目房屋搬迁安置协议书》（以下简称安置协议）无效，并要求将其房屋恢复原状两诉讼。案件受理后，扬州市邗江区人民法院分别作出了（2017）苏1003行初0049号行政裁定书和（2017）苏1003行初0057号行政判决书。徐德元不服上述裁判提起上诉后，江苏省扬州市中级人民法院审理后均予以维持。 原审认为，本案中徐德元起诉所讼及的新城镇人民政府于2012年8月3日作出的搬迁通知以及2015年7月12日的安置协议，徐德元已分别于2017年2月24日和2017年4月5日提起过诉讼，且人民法院经审理后已分别作出裁判，现徐德元再次提起本案诉讼，属重复起诉，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定驳回徐德元的起诉。 上诉人徐德元上诉称：在上诉人徐德元提起的（2017）苏1003行初0049号和（2017）苏1003行初0057号两个案件中，一、二审法院自始至终未对搬迁通知所依据的规范性文件《仪征市集体土地房屋拆迁管理实施细则（暂行）》（仪政发[2010]125号）（以下简称125号文）是否合法及被上诉人新城镇政府是否有签订安置协议的资格进行审理，故上诉人将一、二审生效的裁判文书作为新的证据重新起诉符合规定，一审法院认为上诉人重复起诉的观点不能成立。上诉人在原审中错误针对搬迁通知提起诉讼，二审中上诉人只针对安置协议提起诉讼。因此，上诉人请求二审法院依法开庭审理，撤销原审裁定，确认安置协议无效。 被上诉人新城镇政府未提交答辩意见。 双方当事人向原审提交的证据均已录入原审裁定书并随案移送本院。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经查，原审经审理查明的事实有相应证据予以证明，本院依法予以确认。二审经审理查明的事实与原审查明事实一致。 本案的争议焦点在于：上诉人徐德元提起本案诉讼，是否符合行政诉讼的起诉与受理条件。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（六）重复起诉的；……。该司法解释第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，根据查明的事实，上诉人徐德元于2017年2月24日与2017年4月5日分别针对搬迁通知和安置协议向扬州市邗江区人民法院提起诉讼，扬州市邗江区人民法院分别作出了（2017）苏1003行初0049号行政裁定和（2017）苏1003行初0057号行政判决。上诉人对上述两份裁判均不服，向扬州市中级人民法院提起上诉。扬州市中级人民法院分别作出了（2017）苏10行终105号行政裁定和（2018）苏10行终39号行政判决，对上诉人的上诉请求均不予支持。现上诉人再次针对搬迁通知及安置协议提起本案诉讼，构成重复起诉，违反一事不再理原则，不符合行政诉讼的起诉与受理条件，原审裁定驳回其起诉结果正确。 上诉人徐德元认为在（2017）苏1003行初0057号、（2018）苏10行终39号两个案件中始终未对125号文进行审查，其在本案中单独对其提起诉讼不属于重复起诉。对此，一方面，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百四十六条规定，公民、法人或者其他组织请求人民法院一并审查行政诉讼法第五十三条规定的规范性文件，应当在第一审开庭审理前提出；有正当理由的，也可以在法庭调查中提出。而在本案中，上诉人起诉时并未将一并审查125号文作为诉讼请求提出；另一方面，在针对被诉行政行为提起诉讼不符合起诉条件的情况下，附带审查规范性文件的请求亦应一并予以驳回。 上诉人徐德元还主张原审未开庭审理即驳回其起诉违法。对此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因此，原审以上诉人提起本案诉讼属重复起诉为由径行驳回起诉并无不当。 综上所述，上诉人徐德元的上诉请求无事实和法律依据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，本院裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李   勉 审 判 员 徐 沐 阳 审 判 员 苗   鸿 二〇一九年三月二十二日 法官助理 见习杨青松 书 记 员 马 肇 睿 文书附页： （2019）苏10行终6号案件适用法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初10911号原告：冷超，男，汉族，1986年9月16日生，住高密市。委托诉讼代理人：杨立东，系胶州润衡法律服务所法律工作者。被告：周全胜，男，汉族，1962年8月26日生，住胶州市。本院在审理原告冷超与被告周全胜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年3月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周全胜的起诉。本院认为，原告冷超现自愿申请撤回对被告周全胜的起诉，系对自身权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冷超撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冷超负担。审 判 长  赵联青审 判 员  李培凤人民陪审员  姜卫东二〇一九年三月二十六日书 记 员  王延君
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初39号原告：内蒙古金洋物业管理有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市回民区海亮誉峰**公馆****，统一社会信用代码：×××。法定代表人：白明月。被告：韩文英，女，1980年6月18日出生。本院在审理原告内蒙古金洋物业管理有限公司诉被告韩文英物业合同纠纷一案中，本院于2019年1月15日立案。原告内蒙古金洋物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告内蒙古金洋物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员  赵剑波二〇一九年三月二十八日书 记 员  党 鹏
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0302民初2140号原告:徐州华美物业管理有限公司,住本市鼓楼区华美生态园鼓北嘉园**。法定代表人：沈洪文，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍颖，江苏京楚律师事务所律师。被告：张爱君，男，1967年7月6日生，汉族，住，住本市鼓楼区/div>原告徐州华美物业管理有限公司诉被告张爱君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告徐州华美物业管理有限公司于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐州华美物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告徐州华美物业管理有限公司负担。审判员  王峰二〇一九年三月二十五日法官助理王娜书记员孙维雪
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0323执1527号申请执行人：王耐烦，女，汉族，1962年9月24日生，住新安县，。被执行人：王丛立，男，汉族，1960年7月1日生，住新安县，。本院在执行申请执行人王耐烦与被执行人王丛立为民间借贷纠纷一案中，本院于2018年9月21日、2018年10月15日、2018年11月16日对被执行人王丛立财产进行多次网络查控,发现无财产可供执行。线下于2018年10月15日对新安县不动产登记中心进行查询，无登记信息，2018年10月15日对新安县工商行政管理局进行查询，无登记信息，2018年10月15日对房产进行查询，无登记信息，2018年10月15日对新安县公积金管理中心进行查询，也无登记信息，后在2019年1月9日、2019年3月6日对被执行人王丛立进行网络查控，发现无财产可供执行。于2019年3月5日约谈王耐烦，告知该案件暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王百合二〇一九年三月十四日书记员  姬赞红
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执异454号案外人：曹彬宁，男，1980年1月18日出生，汉族。案外人：刘剑芳，女，1979年1月30日出生，汉族。申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街**。法定代表人：牛成立，董事长。委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼**101。法定代表人：林厚勇，董事长。被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人曹彬宁、刘剑芳对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2012）第XXX号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人曹彬宁、刘剑芳称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了顺华置业公司名下位于福建省福州市闽侯县南屿镇XXX房屋（以下简称涉案房屋）所对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的房屋所有权证及土地使用权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封。具体理由如下：案外人于2013年5月17日与顺华置业公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋，约定购房价格为1279439元。案外人根据合同支付了全部购房款，且涉案房屋已于2017年2月28日实际交付。2013年6月21日，案外人取得涉案房屋预告登记证明。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人对涉案房屋对应的土地使用权享有合法权益，故请求解除查封。申请执行人中诚信托公司称，案外人对涉案土地使用权并不享有足以排除强制执行的民事权益，其请求不应得到支持。理由为：涉案土地使用权人为顺华置业公司，法院查封于法有据；涉案土地使用权已于2013年3月20日抵押给中诚信托公司，中诚信托公司享有对抗案外人的优先受偿权；案外人并未实际占有涉案房屋。本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋所对应的土地使用权在查封范围内。另查明，曹彬宁、刘剑芳与顺华置业公司于2013年5月17日签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房屋，约定房屋价款人民币1279439元。2013年5月17日，顺华置业公司向曹彬宁、刘剑芳出具购房款发票，金额为人民币389439元。2014年8月30日，顺华置业公司向曹彬宁、刘剑芳出具购房款发票，金额为人民币890000元。2013年6月21日，曹彬宁、刘剑芳取得涉案房屋的预告登记，证号为“侯房预YR字第XXX号”，载明预告登记权利人为曹彬宁、刘剑芳，预告登记义务人为顺华置业公司。又查明，2013年3月20日，中诚信托公司取得位于“南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲”在建工程的抵押登记，证号为“侯房建ZR字第XXX号”，载明抵押权人为中诚信托公司，抵押人为顺华置业公司，抵押物范围如下：“抵押标的物为A区4#、5#、9#、12#、13#楼商业47间店面及4#、5#、7#-13#楼连接体地下室车位434个车位（已扣除公建及已售部分的面积），B区1楼店面1-10店、A1#楼一A9楼住宅（已扣除公建部分及已售部分的面积）。侯国用2010第XXX号、2012第XXX、2012第XXX号一并随同设定抵押（已扣除公建部分及已售部分的面积）。”2013年4月3日，中诚信托公司向闽侯县房地产交易管理所出具《同意办理〈商品房预售许可证〉的证明》，载明：顺华置业公司于2013年3月13日将该公司投资开发的项目名称为顺华“世纪鸥洲”B区的土地（土地总面积为122674平方米）抵押于中诚信托公司，在建工程抵押登记证明书编号为【侯房建ZR字第XXX号】。中诚信托公司同意顺华置业公司申请办理该项目B区3#楼（《国有土地使用权证》证号为【侯国用（2012）第XXX号】）的《商品房预售许可证》。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定：金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。本案中，在本院查封涉案土地使用权之前，案外人曹彬宁、刘剑芳与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》，支付了全部购房款，并已经办理了受让物权的预告登记，故案外人对涉案房屋享有足以排除执行的实体权益。同时，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条关于房屋所有权及其占用范围内的土地使用权应同时转让的规定，案外人对涉案房屋享有的足以排除执行的实体权益应及于该房屋对应的土地使用权。中诚信托公司虽系涉案土地使用权的抵押权人，但该公司向房屋交易管理部门提交书面证明，同意顺华置业公司对该土地使用权上已建成的房屋办理商品房预售许可证，顺华置业公司亦实际取得了商品房预售许可证。因此，在中诚信托公司允许顺华置业公司处分抵押财产，且案外人已支付全部购房款的情况下，中诚信托公司又以对涉案土地使用权享有优先受偿权为由进行抗辩，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，案外人曹彬宁、刘剑芳的异议请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：中止对福建省福州市闽侯县南屿镇XXX房屋所对应土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  侯成成审判员  曾小华审判员  连 强二〇一九年三月二十一日书记员  桑 林
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川07民申138号 再审申请人(一审原告):袁发明，男，生于1941年4月9日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 法定监护人：王巧珍，女，生于1946年6月14日，汉族，住四川省绵阳市涪城区，系袁发明之妻。 被申请人(一审被告):绵阳市中心医院，住所地：四川省绵阳市常家巷**。 法定代表人：鲜于剑波，该医院院长。 再审申请人袁发明因与被申请人绵阳市中心已于医疗损害责任纠纷一案，不服涪城区人民法院（2016）川0703民初1001号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 袁发明申请再审称：原审判决认定住院期间护理费按照120/天、伙食费按照30/天及伤残赔偿金按照24831/年计算缺乏证据证明，精神损害抚慰金20000元应由被申请人全部承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。 本院经审查认为：一、关于住院期间护理费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”的规定，原审法院根据绵阳地区的经济水平，酌情将护理费计算为120/天并无不当。 二、关于伙食费及伤残赔偿金的问题。经审查，再审申请人在向一审法院起诉提交的赔偿清单上主张的住院期间伙食费为20/天，伤残等级赔偿金为24381/年，原审根据申请人的主张按照伙食费30/天，伤残等级赔偿金为24381/年计算赔偿标准并无不当。 三、关于精神损害抚慰金的问题。本案中，根据鉴定报告申请人病情恶化系原发性疾病发展变化所致，被申请人对再审申请人的病情进展恶化存在10%-25%的过错参与度。根据《最高人民法院关于审理人事损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害责任赔偿。”的规定，原审根据再审申请人主张的20000元判决被申请人承担25%的责任并无不当。 综上，袁发明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回袁发明的再审申请。 审判长 邱 倩 审判员 奉 英 审判员 殷亚男 二〇一九年三月二十一日 法官助理邓红 书记员张睿秋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请，有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他法院再审，也可以交原审人民法院再审。 最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1102民初3384号原告徐圆妹，女，1984年10月20日生，汉族，住所地江西省上饶市万年县。委托代理人崔明晓，河南诸格律师事务所律师。被告李丽芳，女，1981年9月17日生，汉族，住所地漯河市源汇区。委托代理人王刚毅，河南强人律师事务所律师。被告张冬，男，1986年12月26日生，汉族，住所地河南省邓州市。原告徐圆妹诉被告李丽芳、被告张冬买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐圆妹委托代理人崔明晓、被告李丽芳的委托代理人王刚毅到庭参加了诉讼。被告张冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐圆妹诉称，两被告在郑州××××等地做服装鞋业买卖，自2017年7月至2017年10月由被告张冬收货，从原告处进货价值达670113元，两被告先后支付了部分货款，截止到2018年4月30日两被告还欠原告370113元货款，原告多次催要无果。请求：1、被告支付拖欠的货款370113元；2、判令两被告支付欠款逾期利息11724元（从2018年4月30日到2018年8月30日，按照同期银行贷款利率的双倍计算）；3、2018年4月30日以后欠款逾期利息按照同期银行贷款利率双倍直至欠款还清为止；4、诉讼费由被告承担。被告李丽芳辩称，原告诉请货款中应扣除94147元，主要是因为发的鞋部分质量有问题；发货迟错过销售季节，造成库存积压；鞋的价格计算有误等因素。和张冬已经协议离婚，协议约定工厂的帐由张冬还，我自己家里的帐我还。我愿意和张冬一人一半承担债务。被告张冬未出庭答辩。经审理查明,被告李丽芳、被告张冬自2017年7月至10月从原告处进货，从事鞋业销售。被告李丽芳后在对账单上签名，并加注公民身份证号，对原告计算的欠款总额450113元予以认可。截止到2018年4月30日两被告还欠原告370113元货款。还查明，被告李丽芳、被告张冬已于2018年8月23日协议离婚，双方无共同财产，在婚姻关系续存期间的工厂债务由张冬全部承担，女方亲戚债务由李丽芳负责偿还。以上事实有原告提供的的身份证明、货物托运单、客户对账单、离婚协议书、被告的身份证及当事人的当庭陈述等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中原告将价值450113元的货物通过温州鹿博货运有限公司交付给被告张冬，被告李丽芳在对账单上签名认可，原告作为出卖人已经向被告履行了交付标的物的义务。原告要求被告李丽芳、被告张冬支付下欠的货款，于法有据，本院予以支持。被告辩称因货物质量瑕疵、发货迟错过销售季节，造成库存积压，鞋的价格计算有误等因素，要求从欠款中扣除94147元损失的请求，证据不足，本院不予支持。对被告李丽芳要求和张冬一人一半承担债务或按照离婚协议书的约定，承担婚姻关系续存期间女方亲戚债务的请求，于法无据，不予支持。原告诉请被告支付欠款逾期利息11724元（从2018年4月30日到2018年8月30日，按照同期银行贷款利率的双倍计算），依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔付逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“逾期贷款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%--50%”的的规定，原告主张赔付的逾期付款损失本院酌定为以拖欠的货款370113元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率水平上加收50%计算，至欠款还清为止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条、第一百三十五条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告李丽芳、被告张冬在本判决生效后十日内给付原告徐圆妹货款370113元，逾期付款损失以拖欠的货款370113元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率水平上加收50%计算，至欠款还清为止。二、驳回原告徐圆妹的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7030（原告已交纳），由被告李丽芳、被告张冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院（上诉案件的案件受理费由上诉人自向人民法院提交上诉状的次日起七日内预交。逾期未预交的，视为放弃上诉）。审判长 韩 闯审判员 张炳宪审判员 孙慧玲二〇一九年三月十一日书记员 史梦筱
辽宁省丹东市元宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0602民初88号 原告：丹东锦江房屋实业有限公司，住所地丹东市振安区。 法定代表人：高玉柱，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋积慧，辽宁圣权律师事务所律师。 被告：刘延龙，男，1988年9月8日出生，住辽宁省岫岩县。 原告丹东锦江房屋实业有限公司诉被告刘延龙追偿权纠纷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丹东锦江房屋实业有限公司的委托诉讼代理人宋积慧，被告刘延龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告260463.36元及自2018年11月22日（该日期为原告代为偿还借款日期）起，至实际还款之日止的逾期支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；诉讼费用及财产保全、公告等费用由被告承担。事实与理由：2015年6月1日，被告刘延龙与案外人中国工商银行股份有限公司丹东分行、原告丹东锦江房屋实业有限公司签订个人购房借款/担保合同，原告作为担保方为被告的借款承担阶段性连带保证责任。因被告违约未按合同约定按期足额偿还借款，中国工商银行股份有限公司丹东分行向丹东市元宝区人民法院提起诉讼，2018年9月11日丹东市元宝区人民法院作出（2018）辽0602民初1325号民事判决书，判决主要内容为：一、解除个人购房借款/担保合同；二、刘延龙自判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司丹东分行贷款本金226637.39元及利息9782.97元（利息计算至2018年4月21日止）；三、刘延龙自判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司丹东分行利息，以欠付的借款本金226637.39元为基数，在约定的基准利率基础上加收40%计收罚息，在约定的基准利率的基础上加收60%计收复利，从2018年4月22日起计算至款项付清之日止；四、刘延龙自判决生效之日起十日内给付中国工商银行股份有限公司丹东分行律师代理费18913元；五、丹东锦江房屋实业有限公司对判决第二项、第三项、第四项款项承担连带给付责任。案件受理费5130元由刘延龙、丹东锦江房屋实业有限公司连带承担。该判决生效后，因被告未履行判决确定的义务，原告于2018年11月22日向中国工商银行股份有限公司丹东分行给付钱款计260463.36元，履行了判决书确定的连带清偿责任，代为清偿了应由被告承担的债务260463.36元，原告承担了保证责任后即向被告追偿，但被告至今未偿付。故原告起诉至法院。 被告辩称：对原告的诉讼请求也没有异议,但是暂时没有能力偿还。 经审理查明：2015年6月1日，被告刘延龙与案外人中国工商银行股份有限公司丹东分行、原告丹东锦江房屋实业有限公司签订个人购房借款/担保合同，原告作为担保方为被告的借款承担阶段性连带保证责任。因被告违约未按合同约定按期足额偿还借款，中国工商银行股份有限公司丹东分行向丹东市元宝区人民法院提起诉讼，2018年9月11日丹东市元宝区人民法院作出（2018）辽0602民初1325号民事判决书，判决主要内容为：一、解除个人购房借款/担保合同；二、刘延龙自判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司丹东分行贷款本金226637.39元及利息9782.97元（利息计算至2018年4月21日止）；三、刘延龙自判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司丹东分行利息，以欠付的借款本金226637.39元为基数，在约定的基准利率基础上加收40%计收罚息，在约定的基准利率的基础上加收60%计收复利，从2018年4月22日起计算至款项付清之日止；四、刘延龙自判决生效之日起十日内给付中国工商银行股份有限公司丹东分行律师代理费18913元；五、丹东锦江房屋实业有限公司对判决第二项、第三项、第四项款项承担连带给付责任。案件受理费5130元由刘延龙、丹东锦江房屋实业有限公司连带承担。该判决生效后，因被告未履行判决确定的义务，原告于2018年11月22日向中国工商银行股份有限公司丹东分行给付钱款计260463.36元。诉前原告申请诉前财产保全，本院于2018年12月6日作出（2018）辽0602财保82号民事裁定书，查封了被告名下坐落于丹东市振安区房屋一处，产生申请费用1822元，公告费300元。 本院所确认的上述事实，有民事判决书、收款收据、民事裁定书、发票、收据以及当事人陈述等在案为凭。本院经审查后认为，上述证据符合客观性、合法性、关联性的证据特征，应予采信。 本院认为：本案是追偿权之诉，追偿权是指公民、法人或其他组织代主债务人向债权人履行债务或承担责任后，在其承担责任的范围内，享有要求主债务人予以赔偿的权利。据此，原告有权予以追偿。原告按合同约定代被告向案外人中国工商银行股份有限公司丹东分行，履行了保证责任，代为清偿应由被告承担的债务260463.36元，现要求被告偿还及支付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告刘延龙于本判决生效之日起十日内给付原告丹东锦江房屋实业有限公司代偿款260463.36元，并自2018年11月22日起至款项给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。 如被告刘延龙未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5206元，减半收取2603元，保全费1822元，公告费300元，由被告刘延龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员 佟 玲 二〇一九年三月二十八日 书记员 夏慧恬
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执14007号之二 申请人执行人：东莞市庆源塑胶有限公司,住东莞市桥头镇禾石路（石水口段），统一社会信用代码91441900559136478G。 法定代表人陈信开。 被执行人：深圳市湘华塑胶制品有限公司,住深圳市宝安区沙井街道办沙头工业区民福路第**，组织机构代码789231905。 法定代表人龙培良。 申请执行人东莞市庆源塑胶有限公司与被执行人深圳市湘华塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初4835号民事判决书已经发生法律效力，依照该判决被执行人应向申请人支付人民币626267.00元及利息并承担案件受理费13987元，由于被执行人没有履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2018）粤0306执14007号。 在执行过程中，本院依法向被执行人发送了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、财付通账户等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的有效财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产线索，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  郭永发 人民陪审员  赖学秀 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  范文康
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1728执1393号 申请执行人杜东伏，男，汉族，住东明县。 被执行人张岩，男，汉族，住东明县。 被执行人梁卫峰，男，汉族，住东明县。 杜东伏与张岩、梁卫峰民间借贷纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院(2018)鲁1728民初1960号民事调解书所确定的义务，被执行人张岩偿还申请人杜东伏借款本金50000元，被执行人梁卫峰对上述借款负连带清偿责任。在执行过程中，经查被执行人张岩名下有拆迁补偿款，本院依法予以查封，因履行期限较长，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院(2018)鲁1728民初1960号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹金奎 审判员  崔宏平 审判员  李铁山 二〇一九年三月十五日 书记员  边嫚嫚
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执5096号申请执行人陈顺兵，男，汉族，1989年11月12日生，住云南省曲靖市会泽县。被执行人向明巍，男，汉族，1989年8月10日生，住湖南省洪江市。被执行人怀化湘桥运输服务有限公司，住所怀化市鹤城区红星路西南汽车城****。法定代表人章在欣，总经理。申请执行人陈顺兵与被执行人向明巍、怀化湘桥运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院于2018年7月31日作出的（2018）云01民终3899号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈顺兵于2018年11月1日向本院申请执行。本案执行标的为870053.42元及逾期利息，执行费为11101元。本院受理后，委托云南省昆明市明信公证处向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，限定其15日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未向本院申报财产也未履行付款义务。2019年3月4日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年1月24日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下财产采取了如下措施，本院对被执行人名下财产采取了如下措施：网络冻结了被执行人向明巍名下银行卡数张，但金额较小，未作网络扣划，于2019年2月20日查封了被执行人怀化湘桥运输服务有限公司名下的号牌为湘Ｎ×××**、湘Ｎ×××**的车辆，但并未实际扣押无法处置。现本案申请执行人尚有案款870053.42元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此提交书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉’的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  杨 凡人民陪审员  吕玉瑞二〇一九年三月十二日书 记 员  张奕繇
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0326民初249号原告：姬志鹏，男，1986年4月5日生，汉族。被告：薛洁栋，男，1956年11月27日生，汉族。原告姬志鹏与被告薛洁栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，原告姬志鹏于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姬志鹏的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告姬志鹏撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告姬志鹏负担。审判员  任素梅二〇一九年三月十五日书记员  薛 刚
江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0981民初806号 原告：姜小静，男，1968年3月6日出生，汉族，居民，住东台市。 委托诉讼代理人：丁庆功，男，住东台市，由东台市头灶镇街道办事处推荐。 被告：夏桂宏，男，1961年10月29日出生，汉族，居民，住东台市。 委托诉讼代理人：徐干平，东台市头灶法律服务所法律工作者。 原告姜小静与被告夏桂宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姜小静的委托诉讼代理丁庆功、被告夏桂宏及其委托诉讼代理人徐干平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 姜小静向本院提出诉讼请求：依法判令夏桂宏归还借款本金50000元及利息（自2017年6月13日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：姜小静从事蛋鸡养殖，夏桂宏从事养殖饲料供应销售，双方有义务往来。2017年6月13日，夏桂宏因资金周转困难向姜小静借款现金5万元，并出具借条为凭，口头约定按银行同期贷款利息计算。现因姜小静急需资金数次催要未果，故诉讼请求判决支持如前所请。 夏桂宏辩称，借款5万元是事实，系姜小静向他人所借后再借给夏桂宏的，双方未约定利息。姜小静还差欠夏桂宏饲料款近7万元，将另行诉讼。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 姜小静从事蛋鸡养殖，夏桂宏从事养殖饲料供应销售，姜小静向夏桂宏购买养鸡饲料。2017年6月13日，夏桂宏因资金周转困难，经双方协商由姜小静向他人借款后再借给夏桂宏，再由夏桂宏向姜小静出具5万元的借条一份，载明：“今借到姜小建人民币伍万元。借款人夏桂宏2017年6月13日”。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。夏桂宏向姜小静借款5万元，有借条和当事人的陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因原、被告之间对债务履行时间未作约定，故应自姜小静起诉之日起至实际给付之日止计算逾期利息，姜小静主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，符合法律规定，本院依法予以支持 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告夏桂宏于本判决生效之日起30日内向原告姜小静归还借款本金5万元及利息（以本金5万元，自2019年2月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告姜小静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元（由原告姜小静预交），由被告夏桂宏负担（在履行判决款项时一并支付给原告姜小静）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 代理审判员  汤晓青 二〇一九年三月十八日 书 记 员  黄可心
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1028财保64号 申请人：钟昌文，男，1955年2月14日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。 被申请人：张文华，男，1966年8月29日出生，汉族，隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。 被申请人：彭彬，男，1974年9月14日出生，汉族，资中县人，居民，住四川省资中县。 申请人钟昌文与被申请人张文华、彭彬申请财产保全纠纷一案，申请人钟昌文于2019年3月13日向本院提出申请，要求对被申请人张文华、彭彬的银行存款、不动产等财产，以568400元为限采取保全措施。申请人钟昌文用其所有的坐落于隆昌市金鹅镇康复西路仁和小区附X-X-X号的房屋（156.28平方米）提供担保。 经审查，本院认为，申请人钟昌文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张文华、彭彬的银行存款，以568400元元为限。如银行存款不足，则查封、扣押相应价值的其他财产； 二、查封申请人钟昌文的担保财产：坐落于隆昌市金鹅镇康复西路仁和小区附X-X-4X的房屋（156.28平方米），产权号：隆房权证监证字第00**XXXX号。 案件申请费3362元，由被申请人张文华、彭彬负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢建平 二〇一九年三月十八日 书记员  陈 琪
项城市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1681执保115号杨某某：与龚某某财产保全一案，申请保全标的共计35778.00元。经本院立案执行，现已网络查询银行冻结28286.78元。至此，杨某某向本院申请保全的生效法律文书已部分保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月一日
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫07执57号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。法定代表人：冯波，该公司经理。被执行人：吴其勇，男，回族，1973年7月20日出生，住新乡市。北京盛元承安资产管理有限公司与吴其勇借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年10月19日作出（2018）穗仲网案字第37412号裁决，已经发生法律效力。本院受理申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司的强制执行申请，于2019年2月18日立案执行。因本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人吴其勇住所地在新乡市红旗区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会的（2018）穗仲网案字第37412号裁决指定由新乡市红旗区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  冯卓群审判员  付士洲审判员  李 鹏二〇一九年三月十三日书记员  于中明
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初1263号 原告：厦门友盾科技有限公司，住所地厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人刘震涛，执行董事。 被告：吴曼，女，1992年09月11日出生，汉族，住海南省万宁市。 原告厦门友盾科技有限公司与被告吴曼追偿权纠纷一案，本院受理后，原告厦门友盾科技有限公司于2019年03月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门友盾科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告厦门友盾科技有限公司撤诉。 原告厦门友盾科技有限公司在诉前调解阶段申请撤诉，免交案件受理费。 审 判 员 许开兴二〇一九年三月二十七日 法官助理张晨玮 代书记员 蔡      凯      玲 附本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初569号原告：延吉海兰江花园物业管理有限公司，住所吉林省延吉市延龙路南苑小区。法定代表人：张钊，总经理。委托诉讼代理人：田丰，吉林延大律师事务所律师。被告：韩立胜，男，朝鲜族，住吉林省延吉市海兰江花园小区。延吉海兰江花园物业管理有限公司与韩立胜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告延吉海兰江花园物业管理有限公司于同年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，延吉海兰江花园物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许延吉海兰江花园物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元（延吉海兰江花园物业管理有限公司已预交），减半收取计25元，由延吉海兰江花园物业管理有限公司自行负担。审判员 许 玲二〇一九年三月十九日书记员 李美燕
湖北省咸宁市咸安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1202行审8号申请执行人：咸宁市环境卫生管理局（以下简称市环卫局），地址：咸宁市经济开发区锦龙路**。组织机构代码：12421200421226809K。法定代表人：刘五寿，市环卫局局长。委托代理人：刘红霞，市环卫局干部。被申请执行人：陈嘉，个体工商户，系湖北爱上主题酒店管理有限公司业主，地址:咸宁市银泉大道（元信花园）****号。工商注册号：422300000057320。申请执行人市环卫局于2018年4月19日作出鄂咸环卫征字（2018）第20005号《征收城区生活垃圾处理费决定书》，该决定书认定：湖北爱上主题酒店管理有限公司自2017年1月1日起至2018年4月30日止，共拖欠生活垃圾处理费4560元，经多次上门征收仍不协商处理，该行为已违反湖北省物价局、财政厅、住建厅鄂价法规（2005）89号文件和咸宁市人民政府令（2015）38号文件的规定，依照《咸宁市城区生活垃圾处理费收费管理办法》之规定，现决定如下：你（单位）自收到本决定之日起15日内到温泉、咸安城区各邮政银行网点缴纳垃圾处理费，逾期不缴纳，每日按应缴垃圾处理费数额的3‰加收滞纳金。如对本决定不服，依法可以申请行政复议或提起行政诉讼，并于当日依法向被申请执行人送达。被申请执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又未自动履行义务，申请执行人市环卫局于2018年10月12日依法向被申请执行人送达了《催告执行通知书》，被申请执行人在法定期限内既未提交书面陈述和申辩，又未自动履行义务，故市环卫局向本院提出强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人市环卫局作出的鄂咸环卫征字（2018）第20005号《征收城区生活垃圾处理费决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规准确，征收标准准确，程序合法，本院应予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：申请执行人咸宁市环境卫生管理局对被申请执行人陈嘉作出的鄂咸环卫征字（2018）第20005号《征收城区生活垃圾处理费决定书》，本院准予强制执行征收生活垃圾处理费4560元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日日内，通过本院向咸宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向咸宁市中级人民法院申请复议。审 判 长  严 平审 判 员  桂 萍人民陪审员  李汉华二〇一九年三月四日书 记 员  魏竹君附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省朝阳市双塔区人民法院民事裁定书（2019）辽1302民初482号原告：邹德勇，男，1978年9月15日出生，汉族，住辽宁省朝阳市。委托代理人：刘亚珍，辽宁理誉律师事务所律师。被告：张磊，男，1972年6月23日出生，汉族，住辽宁省朝阳市。被告：张宪军，男，1967年2月13日出生，汉族，住辽宁省朝阳市。被告：赵川，男，1988年2月28日出生，汉族，住辽宁省抚顺市。被告：刘则顺，1969年9月31日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司，住所地泰安泰山区东岳大街**。法定代表人：王云。被告：山东省显通安装有限公司，住，住所地山东省肥城市泰东路**/span>法定代表人：雷印峰，董事长。原告邹德勇诉被告张磊、张宪军、赵川、刘则顺、中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司和山东省显通安装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2019年1月12日立案。原告邹德勇于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹德勇在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹德勇撤诉。案件受理费1,863元（原告预交），减半收取931.50元，由原告邹德勇负担。审 判 长 杨春玲人民陪审员 高云红人民陪审员 史国忠 二〇一九年三月十二日书 记 员 王 宇
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏13民初604号原告：丁继龙，男，1965年3月12日出生，住江苏省沭阳县。被告：武长艳，女，1982年6月24日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：武长安，男，1974年8月5日出生，住江苏省沭阳县。被告：沭阳县北丁集周王农业开发有限公司，住所地江苏省沭阳县北丁集乡周王村村部。法定代表人：乔岩。第三人：沭阳县北丁集乡周王村集中区筹建处，住所地江苏省沭阳县北丁集乡周王村。负责人：乔闯。原告丁继龙与被告武长艳、沭阳县北丁集周王农业开发有限公司及第三人沭阳县北丁集乡周王村集中区筹建处案外人执行异议之诉一案，本院于2018年11月21日立案。原告丁继龙在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告丁继龙撤回起诉处理。审判长  覃卫东审判员  谢朝晖审判员  徐金鸽二〇一九年三月二十二日书记员  汤媛媛
湖南省汝城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1026民初312号 原告：朱华娇，女，1979年2月9日出生，汉族，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：何冬青，湖南水正兰律师事务所律师。 被告：张丁荣，女，1968年5月22日出生，汉族，住湖南省汝城县。 被告：朱铁钢，男，1968年6月5日出生，汉族，住湖南省汝城县。 被告：汝城县美福电器有限公司，住所地：湖南省汝城县卢阳镇新建西路。 法定代表人:张丁荣，该公司董事长。 原告朱华娇与被告张丁荣、朱铁钢、汝城县美福电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法进行审理。 朱华娇向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款本金12万元，其中2010年7月4日产生的5万元本金，按月利率1.2%支付2018年7月13日始至清偿之日止的利息；2017年9月7日产生的7万元本金，按月利率1.2%支付2018年9月8日始至清偿之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：张丁荣、朱铁钢是夫妻关系，共同经营美福电器有限公司。张丁荣、朱铁钢以资金周转为由多次向原告借款，原告大部分以现金方式支付给被告，并约定了利息，被告支付了部分利息。现在被告不愿意偿还借款本金及其余利息。 本院经审查认为，本案被告向多人借款，其行为涉嫌非法集资犯罪，2019年3月5日汝城县公安局决定对张丁荣涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回朱华娇的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。 审判员  朱丽娟 二〇一九年三月二十五日 书记员  陈 柳