广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0825民初249号原告：徐闻县农村信用合作联社，住所地：广东省徐闻县徐城镇红旗一路**。法定代表人：林一贝，该社理事长。委托诉讼代理人：陈保栋，男，徐闻县农村信用合作联社城南信用社信贷员。被告：麦昌典，男，1983年11月5日出生，汉族，广东省徐闻县人，户籍地徐闻县，现住徐闻县。原告徐闻县农村信用合作联社诉被告麦昌典金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告徐闻县农村信用合作联社法定代表人林一贝的委托诉讼代理人陈保栋到庭参加诉讼。被告麦昌典经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告徐闻县农村信用合作联社起诉称，被告麦昌典于2008年7月17日向徐闻县农村信用合作联社城南信用社申请办理借款1笔，用途是建房，金额1万元，并立有《信用借款合同》《借款借据》，月利率为10.08‰，约定期限二年，还款方式为按季还息，到期还本。被告麦昌典办理借款后未曾还过借款利息，现借款已逾期。原告徐闻县农村信用合作联社特此依法向法院提起诉讼，请求：1.判决被告麦昌典偿还尚欠原告徐闻县农村信用合作联社借款本金1万元及利息18107.04元（利息从2008年7月17日计至2019年1月17日止。续后的利息另计至还清借款之日止）；2.案件受理费由被告麦昌典负担。原告徐闻县农村信用合作联社，2009年6月5日，根据湛银监【2009】**《关于徐闻县农村信用合作联社开业的批复》文件成立为一级法人，城南信用社不再为独立法人，系原告徐闻县农村信用合作联社的分支机构，故该笔借款债权属原告徐闻县农村信用合作联社所有。原告徐闻县农村信用合作联社对其主张的事实在举证期限内向本院提供如下证据：1.徐闻县农村信用合作联社的《营业执照》《金融许可证》《关于徐闻县农村信用合作联社开业的批复》《关于推荐林一贝同志任职的通知》、林一贝的《居民身份证》复印件各一份，证明原告徐闻县农村信用合作联社具有从事金融存放贷业务机构的主体资格的事实；2.麦昌典与城南信用社于2008年7月17日签订的《信用借款合同》、麦昌典于2008年7月17日给城南信用社立下的《借款借据》复印件各一份，证明被告麦昌典向原告徐闻县农村信用合作联社属下的城南信用社借款本金1万元的事实；3.麦昌典的《居民身份证》《人口信息》复印件一份，证明被告麦昌典的身份情况；4.徐闻县农村信用合作联社城南信用社于2016年1月24日发给被告麦昌典的《贷款核对及催收函》复印件一份，证明原告徐闻县农村信用合作联社属下的城南信用社催追被告麦昌典清还借款本息的事实；5.《贷款利息（欠息）清单》复印件一份，证明经原告徐闻县农村信用合作联社结算，被告麦昌典借款本金1万元，截止到2019年1月17日止，还尚欠到原告徐闻县农村信用合作联社借款利息18107.04元的事实。被告麦昌典没有向本院提交书面答辩意见，也没有向本院提交证据。对原告徐闻县农村信用合作联社提供的证据，被告麦昌典未作答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告徐闻县农村信用合作联社提供的证据所反映的内容符合案件事实，各证据之间与案件事实具有关联性，证据的形式和来源符合法律规定，具有证明力，应予采信。经审理查明，2008年7月17日，被告麦昌典以建房为由向城南信用社申请借款1笔，经城南信用社同意后，被告麦昌典与城南信用社签订了一份《信用借款合同》，并给城南信用社立下《借款借据》一张，借款本金1万元，借款期限为2年（即从2008年7月17日起至2010年7月17日止）,月利率为10.08‰，还款方式为按季还息，到期还本。签订借款合同及立借据后，城南信用社依约出借1万元给被告麦昌典。借款后，被告麦昌典未按合同约定还款付息给城南信用社。到原告徐闻县农村信用合作联社提起诉讼时，被告麦昌典还尚欠到原告徐闻县农村信用合作联社借款本金1万元以及利息18107.04元（利息从2008年7月17日计至2019年1月17日止），本息共计28107.04元。城南信用社多次向被告麦昌典催讨未果，并于2016年1月24日向被告麦昌典发出了《贷款核对及催收函》进行追讨借款本息，但被告麦昌典签收催收贷款函后，却拒绝还款付息。为维护原告徐闻县农村信用合作联社的合法权益，原告徐闻县农村信用合作联社遂于2019年1月23日向本院提起诉讼，请求判决被告麦昌偿还尚欠原告徐闻县农村信用合作联社的借款本息28107.04元。另查明，原告徐闻县农村信用合作联社于2009年6月5日经中国银行业监督管理委员会湛江监管分局批准成立为一级法人。徐闻县城南农村信用合作社现改名为徐闻县农村信用合作联社城南信用社，属于原告徐闻县农村信用合作联社的分支机构，其现已没有独立法人主体资格，原徐闻县城南农村信用合作社的债权债务归属原告徐闻县农村信用合作联社承接。本院认为，原徐闻县城南农村信用合作社，原具有独立法人主体资格，并经职能主管部门批准具备从事存贷业务行业的金融机构。原徐闻县城南农村信用合作社于2008年7月17日与被告麦昌典签订的《信用借款合同》，主体适格，内容合法，是各方真实意思表示，为有效合同，应受法律保护。原徐闻县城南农村信用合作社已依合同约定履行了出借款项的义务，被告麦昌典未能按合同的约定履行还清借款以及付清借款利息给原徐闻县城南农村信用合作社的义务，显属违约。原告徐闻县农村信用合作联社是经中国银行业监督管理委员会湛江监管分局批准成立的一级法人，具有独立法人的主体资格。原徐闻县城南农村信用合作社现改名为徐闻县农村信用合作联社城南信用社，已没有主体资格，其原权利义务应由原告徐闻县农村信用合作联社承接，依据《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担”的规定，原告徐闻县农村信用合作联社承接原徐闻县城南农村信用合作社的债权债务并作为主体提起诉讼，符合法律规定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款“民事主体依法享有债权”和《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告徐闻县农村信用合作联社请求被告麦昌典清还借款本金1万元及利息18107.04元（利息从2008年7月17日起计至2019年1月17日止，续后的利息仍按借款合同约定计至还清借款为止），于法有据，且理由充分，本院应予支持。被告麦昌典不出庭应诉，视为放弃为其抗辩的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款、第一百一十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告麦昌典在本判决生效后十日内清还原告徐闻县农村信用合作联社的借款本金1万元及利息18107.04元（利息从2008年7月17日计至2019年1月17日止，续后的利息另按借款合同约定计至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元，由被告麦昌典负担。（原告已垫付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  张展文二〇一九年三月十五日书记员  黄 赐附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第六十七条法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。