北京市大兴区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0115行初28号原告黄波，男，1973年5月7日出生，汉族，广州市金甲虫信息科技有限公司业务经理，户籍地广州市番禺区。委托代理人杜伟，北京英云律师事务所律师。委托代理人郭子僮，北京京云律师事务所律师。被告北京市大兴区住房和城乡建设委员会，住所地北京市大兴区兴政街**。法定代表人芦亚静，主任。委托代理人龙之鹏，男，北京市大兴区住房和城乡建设委员会干部。委托代理人任新伟，北京市京兴律师事务所律师。原告黄波不服被告北京市大兴区住房和城乡建设委员会（以下简称：大兴住建委）作出的《关于黄波违法查处申请的回复》（以下简称：《回复》），于2019年1月7日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月7日立案后，于2019年1月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月28日公开开庭审理了本案。原告黄波的委托代理人杜伟，被告大兴住建委的委托代理人龙之鹏、任新伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告大兴住建委于2018年12月4日作出《回复》，载明：一、北京链家房地产经纪有限公司违规对申请人房屋进行网签行为的查处情况。经调查，北京链家房地产经纪有限公司受买卖双方的委托，为买卖双方签订了文件合订本（编号03212000021039）和《网上签约授权委托书》等文件，之后“链家燕东路分店”按《网上签约授权委托书》的授权，为交易双方在北京市住建委存量房交易服务平台在线签订C1232107号存量房屋买卖合同。链家燕东路分店在为交易双方签订的C1232107号存量房屋买卖合同过程中，未经买卖双方签字确认、擅自在北京市住建委存量房交易服务平台提交完成，违反了操作流程。本机关根据《关于完善存量房买卖合同网上签约流程等有关问题的通知》，应当对链家燕东路分店网上签约行为进行限制、并将其违规行为公示曝光。经核查，链家燕东路分店的房地产经纪分支机构备案证明已于2018年9月14日被房山区住建委注销。鉴于其已经注销，本机关对北京链家房地产经纪有限公司进行了行政指导，并下发了《行政指导通知书》，要求其严格按照相关文件规定流程操作。二、申请人申请注销合同的问题。据了解，申请人出卖其名下大兴区保利茉莉雅苑小区9-2-2702的房产已进行过民事诉讼，一审、二审法院均判决交易合同有效。鉴于这种情况，申请人如果需要注销C1232107号网签合同，请按以下情况办理：（一）交易双方协商一致的，由房地产经纪机构在系统中填写《存量房买卖合同信息注销申请表（经纪成交）》并打印后，交易双方自行或委托房地产经纪机构到大兴区住建委网签服务窗口办理注销手续。（二）交易双方对解除合同协商不一致的，应通过司法途径解决。交易任何一方可持解除合同的生效法律文书到大兴区住建委网签服务窗口办理注销手续。原告黄波诉称，2010年原告合法购买位于北京市大兴区新城北区2号地9号住宅楼23层2单元2702商品房，并于2013年4月2日原告合法取得涉案房屋房产证，对该房屋享有完整的所有权，2016车3月20日北京链家房地产经纪有限公司（以下简称：链家公司）未经原告许可、没有原告任何签字确认，私自违规对原告房屋进行网签，原告于2018年10月15日向被告邮寄查处申请书要求依法对链家公司未经申请人许可及签字，私自违规对申请人房屋进行网签的行为进行查处并责令链家公司对涉案C1232107号《存量房买卖合同》进行注销，被告于2018年12月4日作出《关于黄波违法查处申请的回复》，要求原告通过司法途径解决。原告认为根据被告在已经查明涉案编号为C1232107号《存量房买卖合同》确实未经双方签字确认的情况下，推卸责任，采取不作为的方式拒绝注销编号为C1232I07号《存量房买卖合同》，被告所作《关于黄波违法查处申请的回复》明显违法。综上，原告认为，被告作出的《关于黄波违法查处申请的回复》侵犯了原告的合法权益，原告特依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，诉讼至贵院，望查清事实，依法审理。诉讼请求：1、依法撤销被告2018年12月4日作出的《关于黄波违法查处申请的回复》；2、请求依法撤销编号为C1232107号《存量房买卖合同》。举证期限内，原告黄波向本院提交以下证据：1、X京房权证兴字第XX**房产证，证明涉案房屋登记在原告名下，原告与被诉的具体行政行为有利害关系，原告是适格主体。2、查处申请书，证明原告通过信访得知2016年3月20日链家公司在没有经申请人许可没有申请任何签字的情况下，私自违规对房屋进行网签，申请人申请对网签的行为进行查处。3、《关于黄波违法查处申请的回复》，这是被诉的具体行政行为，不作为证据提交。4、存量房屋买卖合同（合同编号：C1232107）、网页截图2页，证明该合同上没有签字，根据相关法律规定，不符合网签的要件，认为网签侵犯了原告的合法权益，对这种违法的行为应予以查处，涉案的房屋已经进行了网签，网签行为已经完成。被告大兴住建委辩称，一、答辩人所作回复认定事实清楚，符合相关规定，原告黄波要求撤销没有依据。2018年10月16日答辩人收到原告黄波查处申请书，要求对链家公司未经其许可及签字，私自违规对房屋进行网签的行为进行查处；责令链家公司对C1232107号《存量房买卖合同》进行注销。经调查核实，链家公司接受委托，在买卖双方签订相关文件后，链家公司燕东路分店根据相关授权，为交易双方在北京市住建委存量房交易服务平台在线签订C1232107号存量房屋买卖合同，在签订C1232107号存量房屋买卖合同交易过程中，链家燕东路分店未经买卖双方签字确认，擅自在北京市住建委存量房交易服务平台提交完成，违反相应的操作流程。根据《关于完善存量房买卖合同网上签约流程等有关问题的通知》的相关规定，应当对链家燕东路分店网上签约行为进行限制，并进行公示。但鉴于链家燕东路分店已经注销，亦无限制必要，答辩人对链家公司进行了行政指导要求其严格按照规定流程操作。对于原告反映的注销C1232107号《存量房买卖合同》的问题，答辩人经核实认为，C1232107号《存量房买卖合同》已经在北京市住建委存量房交易服务平台上已经完成，并且原告黄波与买受人的房屋买卖合同纠纷已经经法院判决有效，原告黄波要注销C1232107号《存量房买卖合同》应按照规定要求协商解决或者起诉解决。鉴于此，答辩人根据调查情况于2018年12月4日作出“关于黄波违法查处申请的回复”，并于当日向原告黄波邮寄送达。答辩人所作回复认定事实清楚，符合相关规定，原告黄波要求撤销没有事实及法律依据。二、答复人所作回复对原告黄波不产生实际影响，不具有可诉性。根据《北京市建设委员会关于全面推行存量房买卖合同网上签约有关问题的通知》的规定，“自2008年1O月15日起，已取得房屋所有权证的存量房进行买卖的，当事人在申请转移登记前均需进行存量房买卖合同网上签约；各区县建委、房管局设置的服务窗口负责为本辖区内的存量房买卖提供网上签约服务。”所谓网签合同，是房屋行政主管部门推出的一项服务举措，签订房屋买卖合同的主体是买卖双方当事人，该行为的实质应属民事法律行为，房屋行政主管机关提供的网上签约服务与存量房屋买卖的相关人不产生行政法律上的利害关系，该行为不具有可诉行政行为的特征。并且答辩人所作回复也不会对原告黄波实际权益产生影响。故此，原告黄波起诉不符合起诉行政诉讼的法定条件，法院应裁定驳回。综上所述，答辩人所作回复认定事实清楚，符合相关规定，原告黄波起诉要求注销网签合同没有相应的事实及法律依据，且原告黄波起诉也不符合行政诉讼法上的起诉条件，请法院依法驳回其全部诉求。举证期限内，被告大兴住建委向本院提交了以下证据：1、查处申请书；2、EMS邮寄单（单号：1061293347928）；3、EMS邮寄单查询记录；证据1—3证明被告收到时间及查处事项。4、询问笔录；5、营业执照复印件；6、备案证明；7、法定代表人身份证复印件；8、授权委托书；9、受托人身份证复印件；10、情况说明；11、网络截图；12、分支机构（注销）网络截图；13、注销核准通知书；14、签约文件合订本（合同编号：03212000021039）；15、补充协议；16、买卖定金协议书；17、房屋交易保障服务合同；18、委托支付买卖定金协议书；19、公证书；20、存量房屋买卖合同（合同编号：C1232107）；21、北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初6665号民事判决书；22、北京市第二中级人民法院（2017）京02民终2081号民事判决书；23、北京市高级人民法院（2018）京民申4482号民事裁定书；24、行政指导通知书；25、送达回证；证据4—25证明被告对原告查处事项进行了调查，收集了相应的证据材料，并对被举报人存在问题要求其整改。26、关于黄波违法查处申请的回复；27、EMS邮寄单（单号：1082565255730）；28、EMS邮寄单查询记录；证据26—28证明被告调查完以后，根据调查情况，对原告方进行了相应的回复，履行了相应职责，原告要求撤销回复及注销网签没有依据。29、北京市建设委员会关于全面推行存量房买卖合同网上签约有关问题的通知（京建交[2018]628号）；30、关于完善存量房买卖合同网上签约流程等有关问题的通知（京建发[2010]169号）。证据29、30是法律依据。经庭审质证，被告大兴住建委对原告黄波提交的证据1—4真实性没有异议，对于证明目的有异议，认为网签服务是房屋主管部门推出的措施，签订的主体应是买卖双方，该行为是民事行为。原告黄波对被告大兴住建委提交的证据1—3没有异议；对证据4真实性没有办法核实，该证据没有签章，对证明目的及关联性不认可；对证据5—9没有异议；对证据10有异议，这只是分店，这行为本身是链家公司的行为，分店的注销不能免除链家公司的责任，所以认为被告仅因涉案的门店注销而不予处理，也是一种消极的不作为；对证据11真实性无法核实，对证明目的、关联性、合法性均不认可；对证据12认为与本案无关，这只是分店的注销；对证据13真实性认可，但关联性不认可，不能说分店的注销，就免除链家公司的责任，这不是一个独立的主体，他的行为应由链家公司来承担；对证据14、15、16、17、18真实性没有异议，但对证明目的不认可，恰恰证明合同没有原告签字，没有经原告授权，是私自网签的行为；对证据19真实性认可，但委托并没有黄波本人的委托，对关联性不认可；对证据20认为不符合网签的要求，没有任何签字，但链家公司进行了网签，所以才要求进行查处；对证据21—23真实性认可，对关联性和证明目的不认可，因为判决书只是判决原合同的效力，但不能表明合同的履行以及履行过程中的情况，所以认为网签行为恰恰就是影响原告的权益，并不能认为因为合同有效就说网签行为与原告无关，而且认为网签行为也是行政行为，是办理房屋产权过户登记的必要的前置性行政行为，虽然是以服务来命名，但如果没有办理网签，不能办理产权的转移登记，而且这行为也是由北京市政府发文来进行定义的；对证据24真实性无法核实，即便是真实的对其证明目的和关联性也不认可，被告能对链家公司进行行政指导，就应该可以责令其注销，也应当将其违规行为记入信用档案；对证据25真实性无法核实，对证明目的不认可；对证据26认为是被诉行政行为，不能作为证据使用；对证据27、28认可，确实收到了；对证据29、30是法律依据，不发表质证意见。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，合议庭对经过上述质证的证据材料进行评议后认证如下：经审查，原告黄波提交的证据3系本案的被诉行为，不能作为证据使用；其他证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采纳。被告大兴住建委提交的证据26系本案的被诉行为，不能作为证据使用；其他证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采纳。经审理查明，原告黄波于2018年10月15日通过EMS邮寄的方式向被告大兴住建委提出申请，请求依法对链家公司未经申请人许可及签字私自违规对申请人房屋进行网签行为进行查处，并请求依法责令链家公司对涉案的C1232107号存量房买卖合同进行注销。被告于2018年12月16日收到上述申请。经向链家公司调查核实，链家公司的分支机构苏庄店（燕东路店）根据相关授权，于2016年3月30日在未经买卖双方签字确认的情况下为交易双方在北京市住建委存量房交易服务平台在线签订了C1232107号存量房屋买卖合同。链家公司燕东路店于2017年7月5日经北京市工商行政管理局核准注销。2018年12月4日，被告作出《关于黄波违法查处申请的回复》，告知原告鉴于链家公司燕东路店已注销，已对链家公司发送《行政指导通知书》，并告知原告可协商一致自行到大兴区住建委办理注销手续或通过司法途径解决。原告黄波对该回复不服，向本院提起诉讼。另查明，原告黄波于2016年4月18日向本院提起民事诉讼，请求判令其于韩猛、尚晓超之间的房屋买卖合同无效，并请求判令韩猛、尚晓超从涉案房屋中搬出。本院经审理作出（2016）京0115民初6665号民事判决，判决驳回原告黄波的诉讼请求。原告黄波不服提起上诉，北京市第二中级人民法院经审理作出（2017）京02民终2081号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。后原告黄波向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院作出（2018）京民申4482号民事裁定，裁定驳回黄波的再审申请。本院认为，根据《房地产经纪管理办法》第二十五条的规定，房地产经纪机构和房地产经纪人员不得有下列行为：（一）捏造散布涨价信息，或者与房地产开发经营单位串通捂盘惜售、炒卖房号，操纵市场价格；（二）对交易当事人隐瞒真实的房屋交易信息，低价收进高价卖（租）出房屋赚取差价；（三）以隐瞒、欺诈、胁迫、贿赂等不正当手段招揽业务，诱骗消费者交易或者强制交易；（四）泄露或者不当使用委托人的个人信息或者商业秘密，谋取不正当利益；（五）为交易当事人规避房屋交易税费等非法目的，就同一房屋签订不同交易价款的合同提供便利；（六）改变房屋内部结构分割出租；（七）侵占、挪用房地产交易资金；（八）承购、承租自己提供经纪服务的房屋；（九）为不符合交易条件的保障性住房和禁止交易的房屋提供经纪服务；（十）法律、法规禁止的其他行为。第三十七条规定，违反本办法第二十五条第（三）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项、第（七）项、第（八）项、第（九）项、第（十）项的，由县级以上地方人民政府建设（房地产）主管部门责令限期改正，记入信用档案；对房地产经纪人员处以1万元罚款；对房地产经纪机构，取消网上签约资格，处以3万元罚款。本案被告大兴住建委作为大兴区房地产主管部门，具有对本辖区内房地产经纪机构和房地产经纪人员的违法行为实施查处的法定职责。《北京市住房和城乡建设委员会关于完善存量房买卖合同网上签约流程等有关问题的通知》第一条第（三）项规定，完成签约：交易双方在合同上签字（或盖章）后，由操作人员在网上签约系统中点击“签约完成”。房地产经纪机构应留存有交易双方当事人签字（或盖章）的合同原件一份。本案中，被告在接到原告黄波的申请后，经查链家公司燕东路店未经买卖双方签字确认，擅自为交易双方在北京市住建委存量房交易服务平台在线签订C1232107号存量房屋买卖合同，违反相应的操作流程，其应当根据上述相关规定对链家公司燕东路店的行为进行处理，但鉴于链家公司燕东路店已经注销，已无法按照上述规定责令限期改正或取消网上签约资格，被告依职权对链家公司进行了行政指导并要求其严格按照规定流程操作的处理并无不当。参照北京市住房和城乡建设委员会《关于完善存量房买卖合同网上签约流程有关问题的通知》“二、由房地产经纪机构居间、代理的存量房买卖合同网上签约信息注销流程调整为：（一）注销已签字（或盖章）合同的流程：1、交易双方协商一致的，由房地产经纪机构核实后在系统中填写《存量房买卖合同信息注销申请表（经纪成交）》并打印，交易双方自行或委托房地产经纪机构到服务窗口办理注销手续。房地产经纪机构不配合办理注销手续的，交易双方可持房屋所有权证、身份证件到服务窗口填写《存量房买卖合同信息注销申请表》，由服务窗口核对相关信息后，办理注销手续。2、交易双方对解除合同协商不一致的，应通过司法途径解决，交易任何一方持解除合同的生效法律文书到服务窗口办理注销手续。（二）解除未签字（或盖章）合同的流程：一方当事人以未在合同上签字（或盖章）为由要求注销尚未完成的网上信息的，由房地产经纪机构核实后在系统中填写《存量房买卖合同信息注销申请表（经纪成交）》并打印，申请注销的一方自行或委托房地产经纪机构到服务窗口办理注销手续。房地产经纪机构不配合的，申请注销的当事人可向服务窗口提出申请，区县建委（房管局）在两个工作日内发出通知，要求房地产经纪机构在收到通知之日起三个工作日内提交交易双方已签字（或盖章）的合同文本。房地产经纪机构未在规定时间内提交的，按本条（一）中有关规定办理。”本案中，涉案存量房买卖合同经生效法律文书未被确认无效，原告黄波如果需要注销该合同，应当持相关材料按照上述规定程序办理注销手续，原告黄波要求被告大兴住建委撤销该存量房买卖合同无法律依据。综上，被告经调查核实作出被诉回复，并送达给原告，认定事实清楚，符合法律规定，程序合法。原告黄波要求撤销被告2018年12月4日作出的《关于黄波违法查处申请的回复》及要求被告撤销编号为C1232107号《存量房买卖合同》的诉讼请求，因无事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告黄波的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告黄波负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王玉红人民陪审员  张景华人民陪审员  王继华二〇一九年三月二十五日书 记 员  王月纯