大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0211民初9182号原告李永健，男，1955年11月23日生，汉族，住址大连市西岗区。委托代理人夏东辉，系黑龙江中天律师事务所律师。被告大连老兵房地产开发有限公司，统一社会信用代码75993059-6，住所地大连市沙河口区黑石樵西村西宁街**。法定代表人刘景甫，系总经理。委托代理人李楠，系辽宁崇光律师事务所律师。原告李永健诉被告大连老兵房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日作出（2017）辽0211民初字290号民事判决，原告李永健不服，上诉至大连市中级人民法院。大连市中级人民法院于2017年9月7日作出（2017）辽02民终5668号民事裁定，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永健的委托代理人夏东辉，被告大连老兵房地产开发有限公司的委托代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永健诉称，要求判令被告给付原告欠款1,416,104.20元及利息（自2013年12月1日至实际给付之日，按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2013年4月，被告老兵公司与大连洲峰市政工程有限公司签订合作协议一份，约定被告为施工方对大连新机场商务区内的子堰土石方施工。该协议签订后，被告即与原告达成协议，由原告负责该工程施工的装、运、平等劳务施工项目，并约定挖掘机装车45元/车、运输110元/车、铲车平车10元/车，即装、运、平165元/车，期间发生的燃油费由原告承担。原告于2013年4月至11月组织挖掘机等机械车辆共完成15202车次，装、运、平总金额2,557,650元（含台班费49,320元），发生燃油费726,492.8元，在此期间被告支付200,000元费用后，再未支付工程款。其后由原告组织为被告从事该项施工的张智、王心亮因被告不能及时向原告结算费用，经原告同意单独向被告提起诉讼，结算标的额分别为154,000元和51,000元，至此被告尚欠原告1,416,104.20元。原告索款未果，诉至本院。被告大连老兵房地产开发有限公司（以下简称老兵公司）辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：被告与大连洲峰市政工程有限公司没有工程承揽关系，原告所述并非我方作为发包方发出的工程；协议本身是实践性合同，并不是签订的施工协议就必然产生施工所有的施工金额，必须经双方确认后才能最终确认，本案中原告所称的工程款包括结算单，没有被告公司的公章或法代表人的签字确认；原告已于2013年5月17日与大连洲峰市政工程有限公司解除了合作施工协议，因此本案真实情况是原告受到了杨振成、夏秀金的雇佣，为大连洲峰市政工程有限公司进行了施工，所以本案与被告没有任何关系。经审理查明，2012年12月12日，被告老兵公司出具授权委托书一份，内容为“授权杨振成为公司副董事长，在对外洽谈产地产开发项目以及引资融资等业务中，经董事长签字同意后签订合同或协议”。该授权委托书上盖有被告公司印章及被告法定代表人刘景甫的印章。2013年4月8日，被告老兵公司作为乙方与案外人大连洲峰市政工程有限公司（以下简称洲峰公司）作为甲方签订《合作施工协议》，约定由洲峰公司将其承接的大连新机场商务区内的子堰及回填土石方填海施工交给被告施工。双方对合作方式、价格、工期、付款方式等进行了约定。同日，被告（甲方）与原告李永健（乙方）签订《合作施工协议》一份，约定被告将其承接的大连新机场商务区内的子堰及加填土石方填海施工转给原告施工。协议的主要条款为：合作方式，乙方组织施工，包工包料、自主经营、自负盈亏；合同价格，每车165元，运距在3公里以内，走出3公里按每增加一公里价格增加0.50元/方。价格属包干价格；工期要求，总期按总项目方工期为准（历时总天数为548天）；付款方式，隔一天一结。双方还对乙方工作、违约责任等进行了约定。该协议上的甲方由杨振成签字按手印，乙方由原告签字按手印。原、被告于签订协议当日在上述协议的下方签订补充协议，内容为“经甲乙双方协商把每立方计价折成按车计价，计每车折成自然方16立方米/车以上，每车装运平计价为165元/车。本协议自然方计算方法为：在乙方车型为5.8×2.3×1.6（m）的情况下，每车按自然方16立方米计算”。被告老兵公司在甲方处盖公司印章，且杨振成签字按手印，原告在乙方处签字按手印。2015年11月18日，杨振成、夏秀金以被告公司负责人的名义，为原告出具《工程款欠条》一份，确认被告在案涉工程中尚欠原告2013年4月至2013年11月间的工程款1,426,157元。庭审中原告出具一份形成于2015年11月12日的《土石方施工决算清单》，该决算清单中，被告作为施工方与洲峰公司作为承包方确定了洲峰公司（甲方）欠被告（乙方）总施工款2,020,603.20元。该决算清单上乙方负责人处由杨振成、夏秀金签字按手印，甲方负责人处有“李守东”字样，并按有手印。经查，洲峰公司的法定代表人为李守东。另查，案外人张智、王心亮分别作为案涉工程的施工人之一，曾以与被告老兵公司及杨振成签字盖章的《合作施工协议》及杨振成、夏秀金以被告老兵公司的名义为其出具的《欠条》为主要证据，将被告老兵公司和杨振成、夏秀金诉至本院，要求给付工程款。庭审时被告老兵公司的法定代表人刘景甫称“我的甲方推荐夏秀金的，我雇用了夏秀金在这个工程中监管工程，其负责现场协调，并后续发放工程款”。后被告老兵公司与张智、王心亮调解，认可拖欠二人工程款的事实及杨振成、夏秀金出具的欠条上所确认的数额，并与二人调解，本院依双方的调解意见，分别做出（2015）甘民初字第4121号民事调解书和（2015）甘民初字第4122号民事调解书。又查，经原告申请，本院为原告委托代理人出具了律师调查令，原告调取了自己在大连银行黑石礁支行，账号为41×××42的存款记录，该记录显示被告的法定代表人刘景甫曾于2013年6月26日向原告支付100,000元，被告认可其法定代表人刘景甫与原告间无个人经济往来，但主张这是替案外人洲峰公司支付给原告的款项。再查，被告在庭审中出具其与洲峰工程于2013年5月17日签订的《解除合作施工协议》，主要内容为双方即日起解除签订于2013年4月8日的合作施工协议，终结所有账目，该项目自即日起与被告老兵公司没有任何关系。该协议上盖有“大连洲峰市政工程有限公司”的印章及“李守东”字样的签名，乙方处有被告的公司印章及被告法定代表人刘景甫的签名。原告对该证据的真实性不予认可。经查，被告未明确告知原告上述情况，且未与原告解除双方间签订的《合作施工协议》。上述事实，有《授权委托书》、《合作施工协议》、《土石方施工决算清单》、《工程款欠条》、（2015）甘民初字第4121号及（2015）甘民初字第4122号民事卷宗材料、存款凭条及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料业经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告于2013年4月8日签订的《合作施工协议》是双方真实意思表示，该协议内容不违反法律规定，故《合作施工协议》成立且合法有效。原告在签订协议后按约为案涉工程施工，被告理应按照双方的约定给原告付款。现原告以被告的案涉工程负责人为其出具的《工程款欠条》为据，向被告主张工程款1,416,104.20元及利息，本院认为，该《工程款欠条》是原、被告双方的结算凭据，故原告的诉讼请求理由正当，应予支持，但迟延支付欠款的利息的计算应截止至本判决确定的给付期限内的实际付款之日止。关于被告主张与大连洲峰市政工程有限公司没有工程承揽关系，原告所述并非我方作为发包方发出的工程的意见，本院认为，自被告提供的其与洲峰公司的《合作施工协议》，以及原告提供的与被告间签订的《合作施工协议》来看，被告与洲峰公司及被告与原告之间建立了施工合同关系；自经被告授权的公司副董事长杨振成及被告指定的案涉工程监管人夏秀金确认的欠条可以看出，原告已履行了与被告间的《合作施工协议》，原告所施工的工程即为涉案《合作施工协议》所指向的工程，故被告的此节观点与事实不符，本院不予采信。关于被告主张本案中原告所称的工程款包括结算单，没有被告公司的公章或法定代表人的签字确认的意见，本院认为，杨振成系经被告授权、代表被告洽谈了案涉工程的人员，夏秀金系被告自认的代表被告在案涉工程现场进行管理及后续发放工程款的监管人员，且自被告在本院的（2015）甘民初字第4121号及（2015）甘民初字第4122号案件中也对杨振成、夏秀金出具欠条的行为予以了认可、被告法定代表人于2013年6月间仍向原告支付工程款的情况看，本院认为，杨振成、夏秀金的结算行为是职务行为，该行为后果应由被告承担。即使如被告所说，被告没有赋予杨振成、夏秀金对外结算的权利，综合本案来看，该二人代表被告对案涉工程进行了洽谈合同、组织施工、监管工程、发放款项等一系列工作，那么杨振成、夏秀金的行为也构成了表见代理，因此，该二人为原告出具的《工程款欠条》是原、被告双方的结算凭证，被告对此条不予认可显系无理，故对被告的意见本院不予采信。关于被告主张已于2013年5月17日与大连洲峰市政工程有限公司解除了《合作施工协议》，因此本案真实情况是原告受到了杨振成、夏秀金的雇佣，为大连洲峰市政工程有限公司进行了施工，与被告公司没有任何关系的意见，本院认为，主张解除合同的一方应履行通知义务，被告主张已与洲峰公司解除了《合作施工协议》，但却无证据证明被告已将该情况告知原告，且被告并未以任何形式通知原告解除与原告间的《合作施工协议》，故被告主张原告的施工行为系受他人雇佣，与被告无关的意见，于法无据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十六条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连老兵房地产开发有限公司给付原告李永健欠款1,416,404.20元及利息（自2013年12月1日起至本判决确定的履行期限内的实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。二、驳回原告李永健的其他诉讼请求。案件受理费19,560元，由被告大连老兵房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审 判 长  孙云芳人民陪审员  赵 洋人民陪审员  王景华二〇一九年三月一日书 记 员  刘 姗本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。