wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初6222号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陆成杰，男，1990年09月21日生，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆成杰信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2019年3月21向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。另，根据法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 陈 蓓二〇一九年三月二十一日书记员 胡嘉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1524民初1016号 原告：潘启友，男，1955年12月6日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：储蓄，男，汉族，住安徽省金寨县。 原告潘启友与被告储蓄建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告潘启友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告潘启友撤回起诉处理。 审判员  田世清 二〇一九年三月二十七日 法官助理兼书记员陈慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0104民初1284号原告：李东生，男，1958年2月25日出生。委托诉讼代理人：刘明龙，河南鼎德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辉，河南鼎德律师事务所律师。被告：李君，男，1963年1月19日出生。原告李东生诉被告李君合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，原告李东生于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李东生撤诉。案件受理费13900元，减半收取计6950元，由原告李东生负担。审 判 长  侯培利人民陪审员  陈廷英人民陪审员  陶 春二〇一九年三月十三日书 记 员  位铭燕
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初129号原告：彭邦虎，男，1979年5月12日生，汉族，住河南省商城县。被告：徐伟，男，1978年12月28日生，汉族，住河南省商城县。原告彭邦虎与被告徐伟民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭邦虎到庭参加诉讼，被告徐伟经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告彭邦虎向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐伟归还原告借款100000元；2、要求被告徐伟支付原告约定月息三分的利息；3、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原、被告系同事关系，被告于2009年元月正式到运管所上班。2011年4月15日，被告以苏州做工程需要资金周转为由向原告借款，双方约定月息三分及还款期限。逾期经原告多次催要，被告一直拖延至今未还，严重损害了原告的合法权益。为此，特诉至法院，请求判如所请。原告为支持其诉讼请求向法庭举交以下证据：被告徐伟于2011年4月15日出具的100000元借条一张。被告徐伟未到庭、未答辩、未举证。结合原告的起诉和举证，本院认定事实如下：原、被告系同事关系，2011年4月15日被告徐伟以做工程需要资金周转为由向原告彭邦虎借款100000元，随后出具借条一张，双方约定月息三分。被告徐伟按月息三分支付原告彭邦虎利息共计20000元，余款经原告彭邦虎多次催要，被告徐伟一直未还，为此，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。原告彭邦虎举证被告徐伟借款100000元，事实清楚、证据充分。原告在庭审中承认，被告徐伟已按月息三分(即年利率36％)支付了20000元利息，符合法律规定，已支付的利息应予扣除（按月息三分计算利息，已付至2011年11月5日）。原告要求被告徐伟偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。借条明确约定借款利息为月息3分，该利率超过了法律规定，因此原告要求被告徐伟按月息2.4分支付利息的诉请中的合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐伟于本判决生效后三十日内偿还原告彭邦虎借款100000元及利息（利息自2011年11月5日起按月息2分计算至借款还清之日止）；二、驳回原告彭邦虎的其他诉讼请求。上述款项，如被告徐伟未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘玉生二〇一九年三月十一日书记员  黄鑫锐
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0110执7344号 闻晓翔、周春蕾： 浙江亿丰商业投资管理有限公司: 申请执行人闻晓翔、周春蕾与被执行人浙江亿丰商业投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年三月十九日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人方月祥，0571-86320390。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1226执54号 申请执行人蒙周，男，1986年8月15日出生，壮族，居民，住广西河池市金城江区。 被执行人蒙文识，男，1966年2月4日出生，瑶族，居民，住广西环江毛南族自治县。 被执行人蓝玉凤，女，1966年10月7日出生，瑶族，居民，住广西环江毛南族自治县。 本院在执行申请执行人蒙锦别与被执行人蒙文识、蓝玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日作出的（2018）桂1226民初1454号民事调解书已发生法律效力。确定被执行人给付申请人借款100000元及利息。但被执行人不主动履行法律文书所确定的义务。权利人于2019年1月14日向本院申请执行，同年1月14日本院依法立案，案号为（2018）桂1226执54号。 本院于2019年2月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内向申请执行人蒙锦别或本院履行生效法律文书所确定的义务，如未按执行通知规定的期限履行义务，则如实向本院报告财产状况。在执行过程中通过查询，被执行人名下金融部门没有发现有存款，其名下土地及房产已被本院因另案查封，正在处置当中，待拍卖成交后再参与分配。其名下无股权、分红、理财产品、公积金收入。申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。据此，本院认为，被执行人蒙文识、蓝玉凤暂无其他财产可供执行。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃志甫 审判员  何 毅 审判员  谭 军 二〇一九年三月二十五日 法官助理韦娜 书记员玉薇
安徽省枞阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖0722行审20号申请执行人：枞阳县环境保护局，住所地安徽省枞阳县枞阳镇渡江北路。统一社会信用代码11340722003126338D。法定代表人：吴松柏，该局局长。委托诉讼代理人：陈后银，男，该局副局长。委托诉讼代理人：朱杰，男，枞阳县环境监察大队副大队长。被执行人：枞阳县红杨货物装卸服务有限责任公司，住所地安徽省铜陵市郊区老洲镇罗墩村。统一社会信用代码91340823397841966J。法定代表人：胡德正，该公司经理。申请执行人枞阳县环境保护局于2019年3月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年8月15日作出的枞环罚[2017]027号行政处罚决定中，对被执行人枞阳县红杨货物装卸服务有限责任公司罚款20万元及加处罚款20万元的行政处罚。本案在审查过程中，枞阳县环境保护局于2019年3月29日向本院申请撤回上述申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条（十五）项规定，裁定如下：准予申请执行人枞阳县环境保护局撤回枞环罚[2017]027号行政处罚决定中，对被执行人枞阳县红杨货物装卸服务有限责任公司罚款20万元及加处罚款20万元行政处罚的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 鸿审判员 邓 翔审判员 吴莉华二〇一九年三月二十九日书记员 周旺花附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（十五）其他需要裁定的事项。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0381民初1304号原告：宁夏顺宝现代农业股份有限公司，住所地青铜峡市。法定代表人：胡登吉，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙建清，男，该公司职工，特别授权代理。被告：宁夏金穗现代农业开发有限公司，住所地青铜峡市。法定代表人：李俊杰，该公司总经理。原告宁夏顺宝现代农业股份有限公司与被告宁夏金穗现代农业开发有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告宁夏顺宝现代农业股份有限公司于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁夏顺宝现代农业股份有限公司撤诉。案件受理费3574元，减半收取计1787元，由宁夏顺宝现代农业股份有限公司负担。审判员  韩永军二〇一九年三月二十日书记员  马 兰（2019）宁0381民初1304号民事裁定书附件引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1123民初68号 原告：胡作建，男，1977年4月23日出生，汉族，住富川瑶族自治县 被告：黄浩，男，1996年7月3日出生，汉族，富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：黄国庆（被告黄浩父亲），男，1969年9月30日出生，瑶族，广西富川瑶族自治县。 原告胡作建与被告黄浩劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告胡作建于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡作建以与被告黄浩庭外协商解决为由向本院申请撤诉，原告胡作建的申请符合有关法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡作建撤诉。 本案受理费388元，减半收取194元(原告已预交)，由原告胡作建负担。 审判员  夏新洪 二〇一九年三月十五日 书记员  陈海丽
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初1422号 原告：李韩先，男，汉族，1986年7月2日出生，住四川省仁寿县。 原告：罗芳，女，汉族，1989年9月20日出生，住四川省都江堰市。 被告：成都市隆润投资有限公司，住所地成都市新都区新都街道清源路********。 法定代表人：王屿，总经理。 委托诉讼代理人：胡静，女，汉族，1972年10月21日出生，住成都市新都区，系公司员工。 委托诉讼代理人：杨宗明，女，汉族，1969年5月17日出生，住成都市新都区，系公司员工。 原告李韩先、罗芳与被告成都市隆润投资有限公司（以下简称隆润公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李韩先、罗芳，被告隆润公司的委托诉讼代理人胡静、杨宗明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李韩先、罗芳向本院提出诉讼请求：请求判令隆润公司1.继续履行合同，交付房屋；2.支付违约金（以购房款335949元为基数，按日万分之二，从2016年10月31日起计算至房屋实际交付止，计算至2018年10月21日为48376元）。事实与理由：2014年4月28日，与隆润公司签订了《商品房买卖合同》，约定隆润公司将位于新都区龙桥镇南街980号“水岸雅居”9幢2单元4层4号房屋卖与李韩先、罗芳，总价款335949元，交房时间为2016年10月30日前，逾期交房应按已付款日万分之二支付违约金。合同签订后，李韩先、罗芳支付了全部房款，但是隆润公司至今未能交付房屋。 隆润公司辩称，1.李韩先、罗芳与隆润公司签订的合同是真实有效的；2.李韩先、罗芳起诉的违约金标准过高，请求法庭根据隆润公司的实际情况，予以调整违约金。目前隆润公司债务众多，正进行重组，目的就是为了能让购房户能够拿到住房，违约金过高会对购房者拿到房屋造成阻碍，给重组增加困难和障碍；3.隆润公司有14个关联公司，2015年2月起工程停工，隆润公司出现经营危机，涉及群众人数多，社会影响广，导致了多次群体性突发事件发生，为了维护社会稳定，新都区政府先后成立了工作组，做出了很多努力，目前隆润公司正处于重组的关键时候，希望法院从维护社会稳定和大局出发，予以判决。 经审理查明，2014年4月28日，李韩先、罗芳与隆润公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定李韩先、罗芳作为买受人，购买位于新都区龙桥镇南街980号“水岸雅居”9幢2单元4层4号商品房，总价款335949元。双方约定采取贷款方式付款。合同第十条约定隆润公司应当在2016年10月30日前交付该商品房。第十二条逾期交房责任载明“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在90日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之贰的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之贰（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。”合同中双方当事人并对其他事项做了详细约定。 合同签订后，李韩先、罗芳支付了购房首付款。2014年5月7日，李韩先、罗芳与银行签订了《个人购房借款/担保合同》。同日，该商品房备案登记在李韩先、罗芳名下。2015年2月，因隆润公司资金问题造成工程停工，至今未能复工，遂引发纠纷。 上述事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收款收据、《个人购房借款/担保合同》、商品房买卖合同摘要以及当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，李韩先、罗芳与隆润公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。李韩先、罗芳已按合同约定支付了购房款，隆润公司未能在合同约定的期限内交付房屋，其违约事实清楚明确。现隆润公司工程停工已四年，至今未能复工，暂不具备继续履行合同的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，李韩先、罗芳要求隆润公司继续履行合同、交付房屋，其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。李韩先、罗芳可在履行条件具备时另行主张权利。由于隆润公司未能按期交房，李韩先、罗芳要求隆润公司给付逾期交房违约金，其请求符合法律规定，本院予以支持。关于隆润公司要求调整违约金，就本案具体情况来看，双方约定的逾期交房违约金并不明显过高，且隆润公司逾期交付房屋对买受人的生活造成较大影响，故本院对隆润公司的该项抗辩主张不予采纳。按照双方合同的约定，违约金按照已付房款的日万分之二计算，从2016年10月31日起计算至2018年10月21日，违约金为48376元（67.19元/天×720天）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都市隆润投资有限公司于判决生效后十日内向原告李韩先、罗芳支付逾期交房违约金48376元； 二、驳回原告李韩先、罗芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费605元，由原告李韩先、罗芳负担100元，由被告成都市隆润投资有限公司负担505元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄文利 二〇一九年三月十四日 书记员  淳 旭
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0106执保414号 申请人：四川省轻工集体资产管理中心，住所地成都市福兴街。 法定代表人：潘晓岚，主任。 委托诉讼代理人：蒋俊镇，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨冉，四川发现律师事务所律师。 被申请人：骆贵生，男，1984年8月7日出生，汉族，住成都市天府新区。 申请人四川省轻工集体资产管理中心（以下简称轻工管理中心）与被申请人骆贵生房屋租赁合同纠纷一案，轻工管理中心于2019年3月15日向本院申请财产保全，请求对骆贵生名下位于成都市天府新区华阳祥鹤一街号房屋在保全金额474500元范围内予以查封，并以天安财产保险股份有限公司成都中心支公司出具的《财产保全保单保函》作为担保。 本院经审查认为，轻工管理中心的申请符合法律规定，为便于本案的审理及案后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封骆贵生名下位于成都市天府新区华阳祥鹤一街号房屋[（2017）成天不动产权第0××××2号]一套，保全期限为三年。 案件申请费2892.5元，由四川省轻工集体资产管理中心负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  栾森林 二〇一九年三月十五日 书记员  王文凤
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1023民初527号原告：田云，男，1970年9月16日出生，汉族，住永清县。原告：张学智，男，1990年4月28日出生，汉族，住永清县。二原告委托诉讼代理人：李江，永清县永清兴达法律服务所法律工作者。被告：张冬梅，女，1953年12月12日出生，汉族，住廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：王茜茜，河北同伦律师事务所律师。原告田云、张学智与被告张冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田云及二原告委托诉讼代理人李江、被告张冬梅的委托诉讼代理人王茜茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田云、张学智向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款330000元及利息。二、本案诉讼费由被告承担。被告在永清县信用社有商业贷款，2017年12月28日，永清县信用联社股份有限公司与张学智签订《债权转让协议》，永清县信用联社股份有限公司将对被告的借款债权本息共计315803.2元转让给张学智。因偿还信用社的资金为二原告共同出资，签订《债权转让协议》当天，被告与二原告签订《借款合同》，约定本金为330000元，利息为月息3%，借款期限一个月。到期后经原告多次催要，被告总以各种理由推托，故原告诉至法院。被告张冬梅辩称：1、原告所诉事实与理由不真实，被告张冬梅没有向原告田云及张学智借过款，也没有向永清县信用社借过款，更不存在代为还款的情况。2、原告存在虚增债务的情况，其诉状中所述本息共计315803.12元，但是当天签订的借款合同上却写明本金为330000元。本院经审理认定事实如下：2017年12月28日，被告与二原告签订《借款合同》，约定借款金额为330000元，利率为月息3%，借款到期日为2018年1月28日。该合同注明：“借款来源：2017年12月28日由信用社债权转让315803.12元，另外甲方为乙方原垫付利息，合计330000元”。借款到期后，经原告多次催要，被告总以各种理由推托未还。另查明，2015年8月6日，案外人张洪波与永清县信用联社股份有限公司所属别古庄信用社签订《个人循环额度借款合同》，约定张洪波向永清县信用联社股份有限公司所属别古庄信用社借款300000元，借款额度有效期间为2015年8月6日至2017年8月5日。同日张洪波、被告张冬梅与永清县信用联社股份有限公司所属别古庄信用社签订《最高额抵押合同》，约定张冬梅作为抵押人以其廊坊市一中宿舍2-5-102的楼房为张洪波上述借款提供担保。该笔借款实际使用人为被告张冬梅，该笔借款到期后，未能还本付息。2017年12月28日，永清县信用联社股份有限公司（甲方）与原告张学智（乙方）签订债权转让协议，约定甲方将其拥有的不良贷款债权一笔（即借款人为张洪波、担保人为张冬梅的上述该笔贷款）本息合计315803.12元以相同价格转让给乙方。同日，永清县信用联社股份有限公司将上述债权转让事宜分别书面通知了张洪波和张冬梅。同日，原告张学智、田云共同出资向永清县信用联社股份有限公司偿还了上述债务315803.12元。上述事实，有原告提供的债权转让协议一份、还款凭证一份、债权（担保权利）转让通知书两份、原被告签订的借款合同一份、本院调取的《个人循环额度借款合同》、《最高额抵押合同》、张洪波、张学智的询问笔录及原被告当庭陈述等予以证明。本院认为，二原告通过债权转让取得对被告的债权后与被告签订了借款合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，故该合同合法有效。被告辩称其没有向二原告借过款、虚增债务的意见，理据不足，故本院不予采纳。被告未按合同约定时间还本付息，故本院对二原告主张被告还本付息的诉讼请求予以支持。由于原被告双方对借款利率约定过高，本院对超出法定最高利率年息24%的部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告张冬梅于本判决生效后十日内偿还原告田云、张学智借款共计330000元，并自2017年12月28日起以此为基数按照年利率24%向二原告支付利息至本判决确定的履行期限届满之日。二、驳回原告田云、张学智其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125元，保全费2270元，由被告张冬梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李怀珍二〇一九年三月二十七日书记员  刘思彤
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执468号之二 申请执行人杨文刚，男，汉族，生于1976年5月13日，住四川省西充县。 被执行人周海蓉，女，汉族，生于1976年10月3日，住四川省。 申请执行人杨文刚与被执行人周海蓉合伙纠纷一案，本院依据生效的四川省南充市中级人民法院（2018）川13民终3735号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应向申请人支付20000元。根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人周海蓉在四川天府银行62×××04账户内存款人民币20000.00元。 本裁定送达即产生法律效力。 审判员 李 磊 二〇一九年三月十八日 书记员 蒋清霞
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2325执623号 申请执行人黎某某，男，1968年5月9日生，汉族，贵州省六枝特区人。 委托代理人汪浩，贵州省集发律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被执行人贵州某某煤矿。 法定代表人王某某，该公司负责人。 本院受理的申请执行人黎某某申请执行被执行人贵州某某煤矿工伤保险待遇纠纷一案，依据已经发生法律效力的贞丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的贞劳（人）仲案字[2018]026号《仲裁裁决书》，本院依法于2018年9月10日立案受理执行，于2018年9月15日向被执行人贵州某某煤矿送达执行通知书，责令被执行人贵州某某煤矿三日内履行生效法律文书确定的义务，即：由被执行人贵州某某煤矿支付申请执行人黎某某一次性伤残补助金、医疗费等合计人民币213291.5元；向申请执行人黎某某支付迟延履行期间的双倍利息；承担申请执行费3099元。 本院在执行过程中，因被执行人贵州某某煤矿尚未生产，目前无可供执行的财产，向申请执行人说明被执行人情况后，申请执行人之全权代理人向本院递交撤销执行申请书，待被执行人恢复生产后再行恢复执行。该申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结贞丰县劳动人事争议仲裁委员会贞劳（人）仲案字[2018]026号《仲裁裁决书》的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱天才 审判员  梁胜斌 审判员  陈家禄 二〇一九年三月六日 书记员  廖升平
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初6861号原告：张某武，男，汉族，1974年8月25日出生，住河北省廊坊市香河县永兴区。被告：齐某，男，汉族，1978年10月27日出生，住郑州市。原告张某武诉被告齐某民间借贷纠纷一案，原告请求判令：1、被告立即支付所借原告人民币壹万陆仟柒佰叁拾肆元整（￥16734元）；2.被告负担本次诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张某武到庭参加诉讼。被告齐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2018年11月15日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借张某武现金￥16734.00元。（壹万陆仟柒佰叁拾肆元正）。齐某2018.11.15”。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款16734元，由《借条》为证，现原告要求被告偿还借款16734元，于法有据，本院予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告齐某于本判决生效后十日内偿还原告张某武16734元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，减半收取109元，由被告齐某负担。本判决为终审判决。审判员  何珂二〇一九年三月十一日书记员  乔洁
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初4214号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：蔡孟宗，男，1981年4月20日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告蔡孟宗信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告蔡孟宗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年1月3日的透支本金合计人民币132,034.00元、利息21,477.79元、费用3,542.91元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计3,463.60元、其他费用79.31元)，并支付自2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年8月8日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2019年1月3日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计132,034.00元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告蔡孟宗未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡孟宗应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年1月3日的透支本金合计132,034.00元；二、被告蔡孟宗应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,940.68元，减半收取计1,470.34元，由被告蔡孟宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年三月二十七日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宜章县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘1022执36号 彭启云： 申请执行人彭启云申请执行的（2019）湘1022执36号民间借贷纠纷一案，在本院依法执行过程中，被执行人李晓翠、邝季华于2019年3月12日履行了法律文书确定的义务，本案现执行完毕，特此通知。 二〇一九年三月十二日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执10019号之一申请执行人：王文皊，女，1988年3月10出生，汉族，住所地安徽省颍上县三十铺镇化桥村王老庄**。被执行人：悠觅食品(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2018)办字第3943号裁决书，在执行王文皊与悠觅食品(上海)有限公司劳动仲裁纠纷一案中，向被执行人悠觅食品(上海)有限公司发出执行通知书，责令被执行人悠觅食品(上海)有限公司限期支付人民币13,344.03元，并支付执行费100.16元。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人悠觅食品(上海)有限公司的财产状况，但被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信名单，并将其法定代表人列入限制高消费名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条之规定，裁定如下：终结闵劳人仲(2018)办字第3943号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  沈璠琪审判员  袁 辰二〇一九年三月二十七日书记员  王 超附：相关法律条文
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初11902号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：王勇，男，1982年7月6日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王勇信用卡纠纷一案，本院于2019年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告王勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年12月4日的欠款本金118,961.68元，利息168,768.79元，费用14,503.51元(其中滞纳金和违约金10,769.68元，其他费用3,733.83元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计302,233.98元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2013年5月27日获得批准，卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金118,961.68元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金118,961.68元；二、被告王勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金118,961.68元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,679.23元，减半收取计1,339.62元，由被告王勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年三月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初24409号之一原告：浙江义乌国伟担保有限公司，住所地浙江省义乌市江东中路******。法定代表人：彭松，系执行董事。委托诉讼代理人：姚吴兵、宣琰，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。被告：刘天真，男，1970年7月25日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：卢兰，女，1970年9月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：杨志昂，男，1973年10月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：朱爱玲，女，1971年6月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告浙江义乌国伟担保有限公司诉被告刘天真、卢兰、杨志昂、朱爱玲追偿权纠纷一案，本院于2018年12月13日立案，原告浙江义乌国伟担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浙江义乌国伟担保有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴敬清二〇一九年三月四日代书记员 傅鑫来
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0881执650号申请执行人:吴建旭,男,1984年03月出生,汉族，陕西省神木市人，现住锦界镇黄土庙村。被执行人:吴建强,男,1982年09月出生,汉族，陕西省神木市人，现住锦界镇黄土庙村。本院在执行申请吴建旭与被执行人被执行人吴建强民间借贷纠纷一案中，向被执行人吴建强发出执行通知书，责令被执行人吴建强偿还申请人吴建旭本金31万元，并承担案件受理费3730元，执行费4610元。本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议：一、本院依法扣划了被执行人吴建强在神木市锦界镇黄土庙村的分红款12.5万元后，本案剩余案款继续冻结上述分红款，直至剩余案款18.5万元全部履行完毕。二、案件受理费3730元由申请人吴建旭承担，执行费4610元由被执行人吴建强承担，本院认为上述和解协议系其真实意思表示，不违反相关法律规定，又需要长期履行，本院应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0881执650号案件的执行。一方当事人不履行的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张扬代理审判员李晓妮代理审判员 赵    建    雄二〇一九年三月二十日书 记 员 郑        雄
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初4137号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃，行长。委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。被告：陆顺楼，男，1986年12月28日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陆顺楼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，并于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连淑员到庭参加诉讼。被告陆顺楼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆顺楼立即归还原告贷款本金人民币42,464.78元(以下币种同)；2、判令被告陆顺楼归还原告截至2016年7月24日的到期利息4,182.39元、逾期利息7,468.64元(按年利率24%计算)；3、判令被告陆顺楼支付原告自2016年7月25日起至实际清偿日止的逾期利息(以剩余本金42,464.78元为基数，按照合同约定的计算方式计算)；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用借款合同》，约定：原告向被告提供贷款74,400元，贷款期限为36个月，月利率1%，还款方式为按月等额还本付息法，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收逾期利息，被告承担原告为实现债权发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等所有费用)。上述合同签订后，原告于2013年7月24日向被告发放了贷款74,400元，现被告逾期未还款，截止2016年7月24日，被告共拖欠原告贷款本金42,464.78元、利息及逾期利息合计11,651.03元。原告催讨未果，故涉讼。被告陆顺楼未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了证据1《个人信用借款合同》、证据2个人贷款出账凭证、证据3个人贷款业务客户还款清单、证据4个人贷款业务账户对账单、债权计算表。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月23日,原告与被告签订《个人信用借款合同》(编号RLXXXXXXXXXXXXXX)，约定：被告向原告借款74,400元，借款期限36个月，实际借款金额、利息和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；借款利率为月利率1%；还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收逾期利息；被告承担原告为实现债权发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；等。2013年7月24日原告依约放款74,400元至借款人指定账户。嗣后，被告未能按照约定按时足额还款。原告明确，截止2016年7月24日，被告拖欠原告借款本金42,464.78元、利息4,182.39元、按照合同约定的计算方式计算的逾期利息7,468.64元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，原告依约发放了借款，被告理应按时足额还本付息。现借款已经到期，被告未能还本付息，显属违约，原告要求被告归还本金并支付期内利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张的约定贷款利率、逾期利息因未超过法定标准，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆顺楼应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币42,464.78元；二、被告陆顺楼于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行截止2016年7月24日的到期利息4,182.39元、逾期利息7,468.64元；三、被告陆顺楼于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2016年7月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以剩余本金42,464.78元为基数，按照合同约定的计算方式计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1,152元，减半收取计人民币576元，由被告陆顺楼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一九年三月二十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1523民初853号原告：吴婷婷，女，1989年12月26日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。被告：宋艳霞，女，1974年8月1日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：李晓云，安徽金华安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘启山，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。原告诉被告服务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。2019年3月15日，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  刘义舒二〇一九年三月十八日书记员  曹定冬
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0722执1372号申请执行人：胡晓平，女，1977年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：王立正，男，1978年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。胡晓平与王立正民间借贷纠纷一案，本院依法审理，作出的（2018）皖0722民初2954号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月15日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款4000元。被执行人依法应承担执行费50元。执行过程中，1、本院于2018年10月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院于2018年10月15日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人名下有微量银行存款，无车辆及房产登记信息。3、本院向枞阳县不动产中心查询被执行人房产登记信息，未发现被执行人名下有房产。4、本院到被执行人户籍地村民委员会调查，了解到被执行人长年外出，去向不明的事实。5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年3月30日通过电话方式将被执行人暂无可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为4000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效审判长  吴新辉审判员  尹冬壮审判员  胡孝伟二〇一九年三月三十日书记员  谢 健附：相关司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初388号之一 解除保全申请人：广西新宝通投资控股有限公司，住所地南宁市良庆区大沙田开发区光明街九巷**，统一社会信用代码914501005690581941。 法定代表人：安广飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龙飞云，广西伟宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨阳，广西伟宁律师事务所律师。 被申请人：苏庆能，男，1996年7月20日出生，汉族，住广西贵港市港**。 原告广西新宝通投资控股有限公司与被告苏庆能商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月30日作出（2019）桂0108民初388号民事裁定书，查封预告备案人为被申请人苏庆能的位于南宁市良庆区凯旋路9号海尔·青啤东盟联合广场房产，查封标的以3804600元为限；查封申请人广西新宝通投资控股有限公司名下位于南宁市良庆区凯旋路9号海尔·青啤（东盟）联合广场3号楼五层508号房产。本院于2019年3月20日作出（2019）桂0108民初388号民事调解书并生效。2019年3月25日，申请人广西新宝通投资控股有限公司以本案已调解结案为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人广西新宝通投资控股有限公司提出解除保全措施的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人苏庆能的位于南宁市良庆区产的查封； 二、解除对申请人广西新宝通投资控股有限公司名下位于南宁市良庆区海尔·青啤（东盟）联合广场3号楼五层508号房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  彭情宝 人民陪审员  周树立 人民陪审员  银玉乐 二〇一九年三月二十六日 法官助理戴棠 书记员廖羽冰
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初492号原告：张银男1987年11月28日出生汉族住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：晏文辉重庆荣升律师事务所律师，特别授权。被告：重庆安邦家禽屠宰有限公司住所地重庆市荣昌工业园(板桥工业园区)统一社会信用代码915002266664433425。法定代表人：张太安。第三人：张太安男1964年3月25日出生汉族住重庆市荣昌区。第三人：夏成强男1968年5月1日出生汉族住四川省彭州市。第三人：杨建男1970年8月12日出生汉族住四川省泸州市江阳区。原告张银诉被告重庆安邦家禽屠宰有限公司(以下简称安邦家禽公司)股东资格确认纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张银的委托诉讼代理人晏文辉到庭参加诉讼，被告安邦家禽公司的法定代表人张太安到庭参加诉讼，第三人张太安到庭参加诉讼，第三人夏成强、杨建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。本案现已审理终结。原告张银向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告享有被告32.3%的股权，被告立即将上述股权的工商登记从张太安名下变更至原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2007年10月18日在重庆市工商局荣昌分局登记成立，注册登记名义股东为张太安、杨建、夏成强三人，名义股东张太安38%的股权中，为原告代持股32.3%。后原告要求被告确认其股权比例，并将上述股权的工商登记从张太安名下变更至原告名下，被告安邦家禽公司以及张太安拒不配合。原告为维护自身合法权益，现诉至法院。被告安邦家禽公司辩称：对代持股事实没有异议。第三人张太安述称：本人用房子贷款用于安邦家禽公司经营，担任公司法人期间，公司没有支付工资也没有报销开支，原告将上述款项支付清了，本人就把股权还给他们。在公司经营期间个人也替公司向他人借钱，相应债务应当由股东或公司全部还清。本院经审理认定事实如下：被告安邦家禽公司工商登记的股东信息为夏成强占股25%、杨建占股37%、张太安占股38%。2018年6月12日，原告张银与被告安邦家禽公司以及案外人陈兴荣、张先建，第三人夏成强、张太安签订《重庆安邦家禽屠宰有限公司关于公司原始股权的明确及股权的代持股和全权委托行使股权权利义务的委托书》(以下简称《协议》)，该《协议》明确：1、张太安股权份额38%，其中为张银代持股32.3%股，为陈兴荣代持股4.4%股、为张先建代持股1.3%股，从（协议）签字之日起张银全权委托张先建行使公司内外的一切权力；2、第三人杨建占股37%，夏成强占股25%。第三人夏成强、杨建于2019年3月4日向安邦家禽公司出具承诺书一份，表示愿意配合公司和隐名股东张银办理公司变更登记。上述事实有原、被告的陈述，《企业信用信息公示报告》、《协议》、承诺书等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为：原告张银与被告安邦家禽公司以及案外人陈兴荣、张先建，第三人夏成强、张太安签订的《协议》系各方真实意思表示，不违法法律、法规的强制性规定，合法有效。本院认为，公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。因此，当有限责任公司股东转让股权或者发生其他应当变更股东的姓名或者名称及其出资额时，公司应当向公司登记机关申请变更登记。《协议》明确了原告张银享有安邦家禽公司的股权份额为32.3%，并授权第三人张太安进行代持股，现原告张银要求被告安邦家禽公司办理股权变更登记的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：确认原告张银享有被告重庆安邦家禽屠宰有限公司32.3%的股权；二、被告重庆安邦家禽屠宰有限公司于判决发生法律效力之日起十日内协助原告张银前往公司登记机关办理股权变更登记手续。本案案件受理费525元，由被告重庆安邦家禽屠宰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈琳琅二〇一九年三月二十七日法官助理 吴虹积书 记 员 黄映月
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0721民初1593号原告：许三喜，男，1962年7月28日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：杨梅，安乡县城关法律服务所法律工作者。被告：刘丕林，男，1964年6月21日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。原告许三喜与被告刘丕林建设工程合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许三喜及其委托诉讼代理人杨梅、被告刘丕林均到庭参加了诉讼。2018年12月28日，原告许三喜申请鉴定，2019年3月12日申请撤回鉴定。本案现已审理终结。许三喜向本院提出诉讼请求：1.判令刘丕林立即给付许三喜工程欠款40000元，后庭审中自愿放弃其中10000元；2.判令刘丕林承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年，刘丕林联建安乡县深柳镇卫生防疫站以南大约200米的楼房，经与许三喜协商，将集资联建房以包工包料的形式承包给许三喜施工修建。2011年9月13日，许三喜与刘丕林签订了联建房承包施工合同，对双方的权利与义务都作了约定，承包工程款价为1060000元，按图未建工程，双方协调增减处理。后来，因工程设计改变为框架结构施工，随后许三喜组织人工和建筑材料施工建设，联建房建成经刘丕林验收后交付给刘丕林，在施工完毕后，许三喜多次催促刘丕林结账并给付尾款，2014年5月30日，二人结账，确认许三喜施工的房屋工程款为1140000元（含增加的工程款），已支付1070000元，尚欠工程款70000元，由刘丕林给许三喜出具了欠据一份。此款经许三喜多次催讨，2015年2月16日，刘丕林给付了30000元现金，余款一直未支付。为维护自身合法权益，许三喜遂诉至本院，请求判如所请。刘丕林辩称，许三喜诉称不属实，工程款已结算完毕，曾给他出具70000元欠据属实，但是已全部支付完了，而且还多支付了20000元。且许三喜的工程有质量问题，导致房子一直有纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.刘丕林提交的2014年9月9日许三喜出具的10000元收条一张，拟证明刘丕林于2014年9月9日支付许三喜10000元的事实。许三喜质证认为，该收条上的日期有改动，对真实性有异议。许三喜针对该收条向本院提出了鉴定申请，因鉴定成本过高，后撤回鉴定申请，自愿放弃该10000元的诉讼请求，故本院对该证据不予认证；2.刘丕林提交的2014年9月1日许三喜出具的20000元收条复印件一张，拟证明刘丕林于2014年9月1日支付许三喜工程款20000元的事实。许三喜质证认为，对上述证据的真实性均有异议，按刘丕林自己记载的现金账，许三喜倒欠刘丕林的钱，与事实不相符。对于2014年9月1日20000元的收条，许三喜认为日期有改动痕迹，且刘丕林应提供原件，不予认可。本院认为，对于20000元收条，刘丕林无法提供原件，本院对其真实性无法确认，故对该收条不予采信；3.刘丕林提交的现金账4页和证人邓某的证人证言，拟证明2012年7月29日曾支付许三喜20000元，因刘丕林丢失原件未结算，应予抵减，许三喜不予认可该事实。本院认为，由于账目是在2015年5月30日结算之前发生的，证人也无法确定其具体金额和给付情况，上述证据无法证实许三喜是否收到该20000元或是否已结算到2014年5月30日的结算账中，故本院对上述证据的证明目不予认定。根据双方当事人的陈述及对证据的确认，本院可以认定如下案件事实：2011年，刘丕林承包修建安乡县深柳镇卫生防疫站以南大约200米的楼房，经与许三喜协商，将修建集资联建房以包工包料的形式承包给许三喜施工修建。2011年9月13日，许三喜与刘丕林签订了联建房承包施工合同，对双方的权利与义务都作了约定。在施工完毕后，于2014年5月30日许三喜与刘丕林结账，确认许三喜施工的房屋工程款为1140000元，刘丕林已支付1070000元，尚欠工程款70000元，由刘丕林给许三喜出具了欠据一份。此款经许三喜多次催讨，2015年2月16日，刘丕林给付了30000元现金。庭审中，刘丕林出示了一份2014年9月9日许三喜收到10000元的收据，因日期有改动痕迹，许三喜申请鉴定，后又撤回申请，并放弃了该10000元的诉讼请求。本院认为，债务应当清偿。刘丕林将本案涉案工程交给许三喜施工，工程完工后，2014年5月30日刘丕林与许三喜进行了结算，刘丕林尚欠许三喜工程款70000元，刘丕林于2015年2月16日给付30000元。双方诉争的焦点为余款40000元是否已支付。刘丕林辩称余款已全部支付完毕，但其证据不能充分证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，刘丕林应承担举证不能的不利后果。对许三喜要求刘丕林支付工程欠款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：刘丕林于本判决书生效之日起十日内支付许三喜工程欠款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由许三喜承担100元，刘丕林承担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  吴苑子二〇一九年三月十二日法官助理黎聪书记员胡昊附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）闽0122民初869号 原告：杨其盛，男，1969年8月12日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：谢琼书，福建天福律师事务所律师，一般代理。 被告：中银保险有限公司福建分公司，住所地：福建省福州市鼓楼区工业路**冠达大楼**。 负责人：吴长江，公司副总经理。 委托诉讼代理人：黄华彬，男，1992年5月18日出生，汉族，住福建省永春县，系公司员工，特别授权。 本院在审理原告杨其盛与被告中银保险有限公司福建分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，杨其盛于2019年3月14日申请变更诉讼请求为：依法判决被告在机动车车上人员责任险范围内赔偿原告医疗费等20000元。2019年3月19日杨其盛向本院申请撤诉。 本院认为，杨其盛申请撤诉,系其真实意思表示，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许杨其盛撤回起诉。 本案受理费100元（全部缓交），减半收取50元，由杨其盛负担。 审判员  邱启开 二〇一九年三月二十日 书记员  何诺佳
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初1513号原告：武汉惠泉物业管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区朝阳社区平田南村**（汉阳区福地华庭****物业用房）。法定代表人：魏国荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林枫、朱殷炜，系该公司员工，特别授权代理。被告：李家林，男，1963年5月10日出生，汉族，住武汉市硚口区，原告武汉惠泉物业管理有限公司与被告李家林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月28日通知原告交纳诉讼费立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按武汉惠泉物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李峰二〇一九年三月十二日法官助理周晶书记员韩青
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执541号 申请执行人浙江天鸿传动机械有限公司： 被执行人沈阳金通停车设备制造安装有限公司： 申请执行人浙江天鸿传动机械有限公司与被执行人沈阳金通停车设备制造安装有限公司买卖合同纠纷一案，（2018）浙0381民初13548号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江天鸿传动机械有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年01月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人沈阳金通停车设备制造安装有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执541号案件执行完毕。 二〇一九年三月十八日
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行初166号原告北京嘉果艺术设计中心，住所地北京市东城区藏经馆胡同******。法定代表人范红敏，执行董事。委托代理人崔凤荣，北京京平律师事务所律师。被告北京市朝阳区管庄乡人民政府，住所地，住所地北京市朝阳区管庄乡**iv>法定代表人尹航，乡长。委托代理人邱灿，女，北京市朝阳区管庄乡人民政府干部。委托代理人杨伦，北京市盈科律师事务所律师。原告北京嘉果艺术设计中心（以下称原告）要求确认被告北京市朝阳区管庄乡人民政府（以下称被告）拆除行为违法，本院受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告法定代表人范红敏、委托代理人崔凤荣，被告委托代理人邱灿、杨伦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告多年来一直租赁北京市朝阳区管庄乡双桥农场东路郭家场村雷博基地2号院并自建部分经营用房。现该厂房及所属地块面临腾退拆迁，双方至今未搬迁达成补偿协议。2017年11月1日，有关部门在未出具合法手续，未告知原告未获同意的情况下，将原告租赁的厂房和自建房整体进行了拆除变成废墟，导致原告无法正常进行生产经营。屋内财产亦被埋压在废墟之下，给原告造成巨大的财产损失。2018年5月11日，原告参加（2018）京0105行初198号案庭前询问获悉，被告2017年1月4日召开“关于环境综合整治、疏解工作拆迁工作”会议，北京市朝阳区管庄乡郭家场村民委员会（以下简称郭家场村委会）据此具体实施了拆除。上述拆除行为违反法律规定，严重侵犯了原告合法的财产权益。据此，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判决确认被告委托郭家场村委会拆除原告自建及租赁厂房、毁损财产的行为违法。原告在法定期限内向法庭提交以下证据：1、《租赁合同》，证明原告依法租赁涉案地块，依法享有用益物权；2、京政办发【2016】6号《北京市人民政府办公厅关于印发的通知》及附件，证明被告为郭家场村片区棚户区改造和环境整治任务的实施主体；3、北京市公安局朝阳分局在（2018）京0105行初198号案件中提交的材料，包括：郭家场村委会分别于2017年9月26日、2017年11月30日出具的《关于雷博大院拆迁的情况说明》及《关于雷博大院拆迁情况的说明》、北京市公安局朝阳分局管庄派出所于2017年10月4日出具的《工作记录》，证明被告于2017年1月4日召开“关于环境综合整治、疏解工作拆迁工作”会议，郭家场村委会据此实施了具体拆除行为，二者之间是行政委托关系；4、市国土局朝阳分局（2017）第108号《政府信息答复告知书》，证明涉案地块未办理合法的集体土地征收为国有的征收手续；5、被违法拆除前后的厂房照片8张，证明原告自建和租赁的厂房院落遭受非法破坏的事实。被告辩称，一、郭家场村委会与北京江达雷博建筑装饰品有限公司沈杨羊签订解除租赁合同并拆除地上物的行为，系合同主体之间的民事合同行为，属于民事法律管辖范畴；二、郭家场村委会实施解除租赁合同，收回集体土地资源的行为，是贯彻落实中央、市、区关于疏解整治促提升的相关精神号召的政策行为，而非政府授权或接受委托而进行的行政委托行为；三、被告没有实施原告所述的委托拆迁拆除的行为，原告起诉被告没有事实和法律依据，其诉讼请求应当予以驳回；四、根据郭家场村委会陈述，该村委会在与承租人签订解除协议时，已经给予了承租人地上建筑物予以适当补偿。而原告与郭家场村委会之间没有租赁合同关系，而是与北京江达雷博建筑装饰品有限公司沈杨羊之间存在转租合同关系，原告应当就合同终止及地上物补偿相关事宜与该公司进行协商处理，如果其双方不能通过协商方式处理，原告可以通过依法向法院提起民事诉讼的方式予以处理，以保护其合法合同权益。综上，被告认为原告的起诉不符合行政诉讼关于行政案件受理的相关规定，不属于行政诉讼的受案范围，其诉讼请求没有事实证据支持，应当依法予以驳回。被告在法定期限内向本院提交郭家场村委会于2018年12月29日出具的《情况说明》一份，证明涉案集体土地上的房屋进行拆除的行为，是由郭家场村委会收回集体土地后实施的拆除，该拆除行为系郭家场村委会的行为，非被告的行为。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：1、原告提交的证据1、5能够证明原告承租的涉案房屋被拆除的事实；原告提交的其他证据具备证据的法定要件，但是不具有证明被告委托郭家场村委会实施了被诉拆除行为的证明力，本院不予采信；2、被告提交的证据系郭家场村委会自认拆除涉案房屋的说明，具备真实性，能够证明涉案房屋系由郭家场村委会收回集体土地及地上物后自行实施的拆除行为，本院予以采纳。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具有相应的事实根据。本案中，原告主张被告委托郭家场村委会实施了拆除其自建及租赁厂房、毁损财产的行为，并请求确认该拆除、毁损行为违法，但综合本案原、被告双方向法院提交的证据，并不能证明被告委托郭家场村委会实施了拆除原告自建及租赁厂房、毁损财产的行为。故原告的主张没有事实根据，不符合提起行政诉讼的法定条件。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告北京嘉果艺术设计中心的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告北京嘉果艺术设计中心。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  唐伟伟人民陪审员  张宝荣人民陪审员  崔桂玲二〇一九年三月十九日法官 助理  李丹丹书 记 员  李 星
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0604民初5717号原告：姜淑艳，女，1978年1月30日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：王晓峰，男，1980年2月14日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：李存钢，男，1962年12月10日出生，汉族，住大庆市让胡路区。本院在审理原告姜淑艳与被告王晓峰、李存钢民间借贷纠纷一案中，原告姜淑艳于2019年3月18日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜淑艳以与被告自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜淑艳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。审判长 边 超审判员 张 君审判员 刘晓东二〇一九年三月十八日书记员 于芳华
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1029民初383号申请人：于书平，女，1972年08月13日出生，汉族，抚州市人，住抚州市。申请人：朱曼云，女，1995年09月22日出生，汉族，抚州市人，住抚州市。申请人：朱云稍，男，1999年06月15日出生，汉族，抚州市人，住抚州市。被申请人：张剑兰，女，1964年07月10日出生，汉族，抚州市人，住抚州市。被申请人：涂雨薇，女，1989年04月02日出生，汉族，抚州市人，住南昌市西湖区。于书平、朱曼云、朱云稍与张剑兰、涂雨薇民间借贷纠纷一案，申请人于书平、朱曼云、朱云稍于2019年03月05日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值25万元的房屋或银行存款进行查封、冻结。申请人于书平、朱曼云、朱云稍投保了诉讼财产保全责任保险，中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司为申请人于书平、朱曼云、朱云稍的诉讼财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人于书平、朱曼云、朱云稍的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张剑兰、涂雨薇价值25万元的房屋或冻结被申请人张剑兰、涂雨薇价值25万元的银行存款，查封不动产期限为三年，冻结银行存款的期限为一年。案件申请费1770元，由申请人于书平、朱曼云、朱云稍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  饶其良二〇一九年三月五日书记员  吴梦晨
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初1146号原告：商丘市方圆房地产中介有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人：王汉英，职务：总经理。委托代理人：梁冰，该公司法律顾问。被告：郭文政，男，汉族，1982年7月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告商丘市方圆房地产中介有限公司诉被告郭文政居间合同纠纷一案，原告商丘市方圆房地产中介有限公司于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商丘市方圆房地产中介有限公司撤回对被告郭文政的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许商丘市方圆房地产中介有限公司撤诉。案件受理费110元，由商丘市方圆房地产中介有限公司负担。审判员  王艳梅二〇一九年三月二十九日书记员  聂静逸
四川省井研县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1124民初332号 原告：乐山天卓物业服务有限公司，住所地乐山市市中区百禄路********。统一社会信用代码91511100558236063N。 法定代表人：李海荣，总经理。 委托诉讼代理人：张玲，公司员工。 被告：熊玉容，女，汉族，居民，住四川省井研县。 原告乐山天卓物业服务有限公司与被告熊玉容物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告乐山天卓物业服务有限公司于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告乐山天卓物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乐山天卓物业服务有限公司负担。 审判员  鄢新民 二〇一九年三月十一日 书记员  徐清琳
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0123民初456号原告：吴海根，男，1978年1月7日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：涂鹏，江西潦安律师事务所律师。被告：张法，男，1987年5月20日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。原告吴海根与被告张法民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告吴海根于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴海根的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴海根撤回起诉。本案诉讼费70元，减半收取计35元，由原告吴海根负担。审判员  黄立江二〇一九年三月十五日书记员  杨婵娟
富县茶坊镇洛阳社区与段东有承包地征收补偿费用分配纠纷二审民事判决书                        陕西省延安市中级人民法院    民 事 判 决 书        (2019)陕06民终453号        上诉人（原审被告）：富县XX镇XX社区。住所地：富县XX镇XX社区XX村。   法定代表人：段红亮，系该社区主任。   委托诉讼代理人：任学明，陕西捷声律师事务所律师。    被上诉人（原审原告）：段东有，男，1952年11月14日出生，汉族。    上诉人富县XX镇XX社区因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服陕西省富县人民法院（2018）陕0628民初1396号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人富县XX镇XX社区XX段红亮、委托诉讼代理人任学明及被上诉人段东有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    上诉人富县XX镇XX社区的上诉请求：1、撤销富县人民法院（2018）陕0628民初1396号民事判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人一审提交的《富县集体土地使用权承包合同》系虚假证据，被上诉人至今未出示该合同原件。二、被上诉人提交的林权证四至范围并不明确，涉案征用土地并不包括在林权证记载的四至范围内，一审法院未对现场进行勘察，所作出的认定不符合事实。    被上诉人段东有答辩称，上诉人称土地承包合同属于虚假合同没有证据证明，村上是根据这个合同2008年给答辩人办理的林权证。XX乡XX城XX镇XX道，合同上的XX城XX段XX村的章子。茶坊镇政府调查的调查报告证明，征用土地在答辩人的林权证范围内。土地亩数口说无凭。原始合同答辩人丢失了，土地承包合同是在档案里调取的。    段东有向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还原告地上附着物赔偿款9564元；2、依法判令被告按照村集体经济补偿方案给原告分配土地征迁补偿款28692元；3、依法裁判被告承担人民法院的诉讼费。    一审法院认定事实并认为，原告作为被告集体经济组织中的成员，其承包被告的集体土地经营权依法受法律保护；1998年1月1日原告承包被告集体土地70亩进行刺槐种植，承包期限为30年,2008年9月8日富县人民政府向原告颁发的《中华人民共和国林权证》证明原告对争议的标的享有合法的经营权，结合富县茶坊镇人民政府2018年4月20日出具的答复意见书中载明的内容亦能证明延能化工业园区工程建设所占用的争议林地7.97亩就在原告《林权证》的范围之内，故原告请求依法判令被告返还原告地上附着物赔偿款9564元以及按照村集体经济补偿方案给原告分配土地征迁补偿款28692元的请求依法应予支持；被告对赔偿款项的数额和分配方案无异议，其辩称延能化修建铁路占用的土地不在原告承包地范围内，延能化征地补偿均是按照原始承包土地时的面积计算，原告原始承包的土地应为20亩的主张因其未提供任何证据证明该事实，故其答辩意见本院无法采纳，不予支持。依照中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项、第二十二条、《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百二十七条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告富县XX镇XX社区于本判决生效之日起20日内支付原告段东有承包地征收补偿费用38256元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取计350元，由被告富县XX镇XX社区负担。    二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审查明事实予以确认。    本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人提供的林权证与承包合同复印件中记载的承包地亩数、承包地范围一致，上诉人称被上诉人提交的承包合同是虚假的，以该合同做出的林权证不能作为定案依据，因林权证是林业部门依法颁发，可以证明持有人的权利状态，上诉人对该林权证有异议，但没有充分的事实依据，亦未通过法定程序请求撤销该林权证，该林权证可以作为认定案件事实的依据。上诉人称征收土地不在被上诉人林权证范围内，根据茶坊镇政府的答复意见书，可以证明征收的7.97亩土地在被上诉人林权证的范围内，被上诉人有权获得相应的土地征收补偿费和地上附着物赔偿款。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：    驳回上诉，维持原判。    二审案件受理费756元，由上诉人富县XX镇XX社区负担。    本判决为终审判决。          审 判 长 李 欣 南    审 判 员 武 烨    审 判 员 刘 小 涛         二O一九年三月四日         书 记 员 李 惠
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0504民督81号申请人：马鞍山市新雨物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市鸳鸯小区,统一社会信用代码91340500711716419J。法定代表人：王海波，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽萍,女,该公司员工。被申请人：金悦，男，1989年5月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。申请人马鞍山市新雨物业管理有限公司与被申请人金悦申请支付令一案，本院于2019年3月1日立案后,于2019年3月1日发出(2019)皖0504民督81号支付令，限令被申请人金悦在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为,申请人马鞍山市新雨物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院申请撤回支付令,该申请符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2019)皖0504民督81号支付令自行失效。申请费17元，予以免收。审判员 陈 龙二〇一九年三月八日书记员 侯梦婷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初6237号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：汤继伟，男，1986年12月02日生，住内蒙古赤峰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汤继伟信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告汤继伟系其行信用卡持有人，截至2019年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款120,128.60元，并承担自2019年2月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 蓓二〇一九年三月二十一日书记员 胡嘉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328财保108号之一 解除保全申请人：马群，男，1982年8月1日出生，汉族，农民，住蒙阴县蒙山管委会大洼村。 被申请人：卢帅帅，男，1987年6月5日出生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。 本院在审理解除保全申请人马群与被申请人卢帅帅诉前财产保全纠纷一案中，本院作出（2019）鲁1328财保108号民事裁定书，冻结了被申请人卢帅帅名下的银行存款100000元，现该案已达成调解协议，该案解除保全申请人马群申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项、第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人卢帅帅名下的银行存款100000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴怀民 二〇一九年三月十三日 书记员  于金兰
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0404民初410号原告：侯进杰，男，1969年2月1日出生，汉族，住峄城区。委托诉讼代理人：王东，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者。被告：刘振迎，男，1969年2月22日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告侯进杰与被告刘振迎民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告侯进杰于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯进杰撤诉。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告侯进杰负担。审判员 高 升二〇一九年三月十四日书记员 周升娟
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初3893号原告：上海市崇明区海塘管理所，住所地上海市崇明区。法定代表人：张利东，所长。委托诉讼代理人：文林，上海市申江律师事务所律师。被告：上海杰帝亚托服饰有限公司，住所地上海市青浦区。第三人：上海杰帝亚托服饰销售有限公司，住所地上海市徐汇区虹桥路******。原告上海市崇明区海塘管理所与被告上海杰帝亚托服饰有限公司、第三人上海杰帝亚托服饰销售有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告上海市崇明区海塘管理所于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以双方达成庭外和解为由申请撤回起诉，于法无悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海市崇明区海塘管理所撤诉。案件受理费人民币1,257.70元，减半收取计628.85元，由原告负担。审判员  周冬英二〇一九年三月二十五日书记员  姚敏妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
苏州市吴江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0509行审58号 申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处，住所地苏州市吴江区松陵镇交通路**。 法定代表人潘炜挺，主任。 委托代理人史炜，该处工作人员。 被执行人河南大自然旅游客运有限公司，住所，住所地河南省郑州市管城区文兴路南段万里物流园**楼**div> 法定代表人杨二林，该公司主要负责人。 苏州市吴江区交通运输管理处（以下简称区运管处）于2019年3月19日向本院申请强制执行吴江交道罚字[2018]00137号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明，区运管处于2018年6月21日作出吴江交道罚字[2018]00137号行政处罚决定书，依据《道路旅客运输及客运站管理规定》（交通运输部令2016年第82号修改）第八十六条第三项的规定，处被执行人罚款2500元，并责令立即改正；并于6月22日送达被执行人。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区运管处向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处于2018年6月21日作出的吴江交道罚字[2018]00137号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  秦绪栋 审 判 员  沈国荣 人民陪审员  吴恩泽 二〇一九年三月二十一日    法官助理赵丽丽 书记员戴畅 附录法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起30日内作出是否执行的裁定。裁定不予受理的，应当说明理由，并在5日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起15日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起30日内作出是否执行的裁定。
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初220号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人郝伟，男，1984年10月24日出生，汉族，大专文化，户籍所在地河北省承德市滦平县，住北京市顺义区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月23日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2019）135号起诉书指控被告人郝伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2019年2月23日21时许，被告人郝伟酒后驾驶白色大众牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区顺密路木林路口北侧时，被民警当场查获。经鉴定，郝伟血液中酒精含量为105.1mg/100ml。公诉机关认为被告人郝伟到案后能够如实供述犯罪事实，建议判处被告人郝伟拘役一个月，并处罚金。被告人郝伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人郝伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人郝伟自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条的规定，判决如下：被告人郝伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月23日起至2019年3月22日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋素娟二〇一九年三月十二日书记员  王 芳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初40823号原告上海新新物业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人周永强。委托诉讼代理人周宣律，该公司员工。被告朱振，男，1976年12月6日出生，汉族，户籍地北京市。原告上海新新物业管理有限公司(以下简称新新物业公司)诉被告朱振物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2019年2月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周宣律到庭参加诉讼，被告朱振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新新物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2007年11月起至2018年6月止的物业管理费26,435.62元；2、判令被告支付自逾期付款滞纳金2,600元；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告称，被告系上海市静安区恒丰北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)产权人，原告自2007年11月起至2018年12月对系争房屋所在小区进行物业管理服务。但被告2007年11月起无故拖欠原告物业管理费，经原告催告后仍拒不支付。故起诉至法院请求判令被告如数支付上述款项。被告朱振经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。原告新新物业公司为证明其主张提交以下证据：1、《上海市房地产转让、登记申请书》、《上海市房地产买卖合同》、《上海市房地产登记簿》，证明被告是系争房屋产权人之一；2、地梨港居委会出具情况说明两份，证明被告一直将系争房屋出租他人居住使用；3、催缴函、催款通知及邮寄凭证，证明原告多次向被告催讨拖欠物业管理费，但被告一直未支付；4、《灵广大厦小区物业服务合同》五份及补充合同一份，证明原告为系争房屋小区提供物业管理服务的时间，以及约定的物业管理费标准，自2016年起物业管理费提升至每月每平方米1.5元。对于原告提交证据材料，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告自2007年11月起依据原告与上海市静安区灵广大厦小区业主大会签署的《物业管理服务合同》即对系争房屋所在小区进行物业管理服务，原告按约定履行了物业管理服务，被告作为业主理应按约定交纳物业管理费。系争房屋类型为高层，2007年11月至2005年12月物业管理费每月每平方米1.3元；2016年1月至2018年12月物业管理费每月每平方米1.5元。被告为系争房屋产权人之一，房屋建筑面积153.34平方米。原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求符合法律规定，可予支持。审理中,原告自愿降低滞纳金的支付标准，要求被告朱振支付滞纳金2,600元，该滞纳金金额尚属合理，可予支持。审理中，原告同意被告直接向其支付应由被告承担的诉讼费用，系其对自身权利的处置，与法不悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱振应于本判决生效之日起三日内给付上海新新物业管理有限公司有关上海市静安区恒丰北路XXX弄XXX号XXX室房屋自2007年11月起至2018年6月止的物业管理费26,435.62元；二、被告朱振应于本判决生效之日起三日内支付原告上海新新物业管理有限公司滞纳金2,600元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费560元(原告上海新新物业管理有限公司已预缴)，由被告朱振负担，被告朱振应于本判决生效之日起三日内向原告上海新新物业管理有限公司给付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王裕明审 判 员  吴晓婕人民陪审员  吴立仁二〇一九年三月四日书 记 员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0202民初387号原告：黄育文，男，汉族，1969年7月12日出生，住株洲市荷塘区。原告：潘献春，女，汉族，1970年12月4日出生，住株洲市荷塘区。系原告黄育文之妻。被告：株洲海天房地产开发有限公司，住所地：株洲市荷塘区红港东路。法定代表人：叶海林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭正奇，男，汉族，1973年12月7日出生，住株洲市荷塘区。系该公司员工。原告黄育文、潘献春与被告株洲海天房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄育文、潘献春、被告株洲海天房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郭正奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄育文、潘献春向本院提出诉讼请求：1、按照原、被告2018年8月20日签订的协议第二条由乙方承担①由原告先行支付给1104号住户赔偿款3000元，②因楼板打穿被迫（楼下威胁）停工产生的误工费4人300元每天每人合计1200元，以上①至②项合计费用肆仟贰佰元整（4200元）由被告进行承担；2、该案诉讼费用由被告进行承担。事实及理由：原告在2011年购买株洲海天房地产开发有限公司开发的株洲市荷塘区荷塘嘉苑1204号商品房在2018年房屋装修安装实木地板时将楼板打穿，发现楼板厚度未达到国家规定标准，楼板打穿后因楼下1104号住户阻碍施工被迫停止施工，我方经与株洲海天房地产开发有限公司多次协商签订了协议书，达成协议继续施工时我方打孔深度调到更浅，不想楼板更薄，还是打穿楼板造成与楼下又发生纠纷被迫停工，因此由于被告过错造成原告经济损失（以上①至②项费用4200元）以及诉讼费用应当全部由被告承担。被告株洲海天房地产开发有限公司辩称，1、原告所购团购商品房荷塘嘉苑1204在进行房屋装修时发现地板厚度不达标，在装修时将楼板打穿，事发后已于2018年8月20日与被告达成协议，给予原告一次性30000元补偿款，并且被告按协议条款与1204户协商，免除了1204户主近6000元的物业管理费。至此，被告方已按协议书完成了协议全部义务。2、原告在被告履行协议内容后，继续施工时应该针对此楼板问题重新做好施工组织设计，采取不同的措施施工，不能用原来的施工技术，1204业主对此楼板打穿问题具有兼管义务。再次将存在质量缺陷的地板打穿，并且与1104户主发生纠纷，并将此纠纷所发生的全部费用4200元再次要求被告承担，是不合理的。因为被告已对原告提出的地板质量存在的缺陷达成了协议，并给予了一次性补偿，并且完成履行了全部义务，故我方为原告提出的诉讼请求不予成立，对于原告此次所发生的纠纷费用4200元由原告自行负担。3、此协议达成只针对此次行为，后续发生的事情与本协议无关。原告就此次事件发生后，多次打电话发信息骚扰，3000元是在公司的见证下由原告付给了1104号业主，其他的1200元不知道是什么钱。原告作为业主从2018年至今未缴纳物业管理费，1104号业主与1204号业主之间第二次发生楼板打穿的事情后，1104号业主认为主要责任是1204号业主，与公司无关，双方找到公司协议调处理，最后原告给付了3000元给1104号业主。经审理查明，两原告系夫妻关系，共同向被告购买了株洲市荷塘区红港路331号天鹅花园1204号房屋（以下简称该房屋）一套。2018年7月31日，两原告在该房屋内安装实木地板时打穿了其楼下的楼板，造成天鹅花园1104号房屋的楼板受损，并发现该房屋楼板厚度未达到国家规定标准。2018年8月20日，原、被告就该房屋楼板厚度问题签订了《协议书》，双方约定：1、被告一次性补偿原告人民币叁万元整（30000元），采取银行转账形式在协议书签订生效后叁个工作日内将钱打入原告账户，否则将算违约；2、原告因安装木地板打穿楼板造成1104号住房楼顶受损费用全部由被告承担，原告概不负责，被告必须在三日内解决1104号住户楼顶受损问题，避免原告与1104号住户发生邻里纠纷。《协议书》签订后，被告按约向原告支付了补偿款30000元，并对天鹅花园1104号房屋的楼板进行了修补，为天鹅花园1104号房屋免除了2014年至2018年6月30日的物业管理费。2018年9月8日，两原告继续安装实木地板时再次打穿了其楼下的楼板，并与天鹅花园1104号房屋所有权人再次发生纠纷。后在被告主持协调下，两原告于2018年9月12日向天鹅花园1104号房屋所有权人唐锐支付了房屋损坏补偿款3000元。此后，两原告多次要求被告承担该补偿款3000元，被告拒不承担。为此，双方酿成纠纷。上述事实，有原、被告的陈述、原告的身份证复印件、被告的工商登记信息、协议书、领据、不动产产权证复印件，被告提供了株洲市天鹅物业管理有限责任公司出具的证明在卷予以佐证，足以认定。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。两原告在该房屋内安装实木地板时打穿了其楼下的楼板，并发现该房屋楼板厚度未达到国家规定标准。原、被告就该房屋楼板厚度问题达成了《协议书》，该《协议书》是双方当事人的真实意思表示，对双方均具有法律约束力。被告按约向两原告支付了补偿款30000元，并承担了天鹅花园1104号房屋楼板受损费用，解决了天鹅花园1104号房屋楼板受损问题。而本案纠纷的起因是《协议书》签订后，两原告继续安装实木地板时再次打穿了其楼下的楼板，造成天鹅花园1104号房屋的楼板再次受损，两原告向天鹅花园1104号房屋所有权人支付了房屋损坏补偿款3000元。现两原告提出要求被告承担其第二次打穿楼板所产生的赔偿款3000元及误工费1200元，合计4200元，因原、被告就房屋楼板厚度问题达成了《协议书》，被告按约对两原告进行了补偿，且两原告亦未提供证据证明被告在本案中存在过错，故两原告提出的该项诉讼请求，依据不足，理由不充分，本院不予支持。经本院主持调解，原、被告无法达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告黄育文、潘献春的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄育文、潘献春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行分行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：50173********。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  文勇二〇一九年三月十二日书记员  舒敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书(2019)津0117刑初114号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人王兴超，男，1988年10月26日出生，汉族，初中文化，群众，户籍地辽宁省铁岭市西丰县。2008年8月1日因犯抢劫罪被辽宁省沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌故意伤害罪，于2018年9月6日被天津市公安局宁河分局刑事拘留，2018年9月7日被天津市公安局宁河分局取保候审。2019年3月20日因涉嫌故意伤害罪被本院取保候审，现居住地候审。被告人汤玉江，男，1963年12月8日出生，满族，初中文化，群众，户籍地吉林省通化市梅河口市，因涉嫌故意伤害罪，于2018年6月28日被天津市公安局宁河分局刑事拘留，2018年7月27日被天津市公安局宁河分局取保候审。2019年3月20日因涉嫌故意伤害罪被本院取保候审，现居住地候审。被告人王凤昌，男，1964年8月24日出生，满族，小学文化，群众，户籍地辽宁省铁岭市西丰县，因涉嫌故意伤害罪，于2018年9月6日被天津市公安局宁河分局刑事拘留，2018年9月17日被天津市公安局宁河分局取保候审。2019年3月20日因涉嫌故意伤害罪被本院取保候审，现居住地候审。天津市宁河区人民检察院于2019年3月20日以津宁检公诉刑诉[2019]113号起诉书指控被告人王兴超、汤玉江、王凤昌犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经刑事速裁程序审理查明，2018年5月13日14时许，被告人王兴超、汤玉江、王凤昌在天津市宁河区现代产业园区安博物流园“壹米滴答”物流工作区四号库门前，遇刘某2得知其父亲刘某3因琐事与壹米滴答物流员工鞠某发生口角被于某、刘某4殴打后前来替父泄愤而与“壹米滴答”物流经理齐某2互殴，被告人王兴超、汤玉江、王凤昌为帮齐某2而对刘某2共同用脚踹及用手推方式对其进行殴打，致使其受伤，经鉴定，刘某2的右跟骨骨折损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人汤玉江等人的公司对被害人进行赔偿，被害人对被告人王兴超、汤玉江、王凤昌予以谅解。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、案件来源、抓获经过、被告人及被害人身份证明、梅河口市看守所寄押证明、被害人刘某1的陈述、辨认笔录及辨认照片、证人刘某1、张某、齐某1等人的证言、天津市宁河区医院诊断证明书、天津市公安局宁河分局物证鉴定所法医学人体损伤程度文证鉴定意见书、情况说明、调解协议书、谅解书、收条、被告人的供述、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人王兴超、汤玉江、王凤昌犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王兴超具有以下量刑情节：前科，坦白，赔偿，谅解，认罪认罚；被告人汤玉江、王凤昌具有以下量刑情节：坦白，初犯，赔偿，谅解，认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条三款、第七十六条的规定，判决如下：被告人王兴超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。被告人汤玉江犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。被告人王凤昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  曹铁二〇一九年三月二十六日书记员  张青附本裁判文书依据的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初967号原告：韩某，女，汉族，1946年7月5日生，住河南省漯河市召陵区。原告：崔某1，男，汉族，1942年8月7日生，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：杨爱云，女，住漯河市郾城区。被告：崔某2，男，汉族，1977年12月6日生，住河南省漯河市召陵区。被告：崔某3，男，汉族，1971年10月4日生，住河南省漯河市召陵区。原告韩某、崔某1与被告崔某3、崔某2赡养纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某、崔某1及其委托诉讼代理人杨爱云、被告崔某2、崔某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销分家协议。2、请求判决被告向原告支付赡养费500元；2、诉讼过程中变更为原告跟着崔某3生活，要求崔某2每月支付500元赡养费，崔某2返还原告的半亩责任田。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告有两个儿子，2012年两个儿子协商兄弟二人耕种原告的责任田，每人每年给原告600斤小麦。协议签订后二被告都没有给原告小麦。2018年韩某出了车祸，花费50000多元，按照协议约定，应该由崔某2承担医疗费并伺候原告，但崔某2不伺候原告，只拿了5000元医疗费。崔某2的行为伤透了原告的心，所以请求撤销分家协议。被告崔某3辩称：尊重父母意愿。被告崔某2辩称：应按分家协议履行。原告愿意在我家吃住了，××花钱被告都拿。审理查明：原被告均系农民。原告有一个女儿、两个儿子。目前二原告责任田由崔某2耕种0.5亩、崔某3耕种1.5亩。2018年原告韩某因车祸住院时，崔某2支付医疗费5000元，其余医疗费由崔某3负担。2012年，崔某3、崔某2在亲戚见证下签订的协议显示：兄弟二人每年每人给父母600斤小麦，崔某3扶养父亲，崔某2扶养母亲。韩某、崔某1未签字。现原告韩某、崔某1愿意跟着崔某3生活、其2亩责任田由崔某3耕种。2018年农村居民人均消费支出为10392元/年。本院认为：成年子女赡养老人是法律规定的强制性义务，赡养老人无论于情于理于法，都是子女义不容辞的责任和义务。原告的子女均应在原告无劳动能力或生活困难时尽法律规定的赡养义务。2012年崔某3、崔某2在亲戚见证下签订协议对原告不产生法律约束力，应依法履行赡养义务。本案中原被告均为农民，赡养费应按农村消费支出标准计算。根据农村居民年消费支出标准10392元，二原告每月生活费应为1732元（10392÷12×2），原告有三个子女，二被告每月平均分担二原告赡养费577元（1732÷3,取整数）元。原告请求500元，应予支持。二原告愿意跟着崔某3生活，并同意2亩责任田由崔某3耕种，系对其权利的处分，本院应予支持。被告崔某2应将原告的0.5亩责任田交还给原告。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告崔某3、崔某2每人每月支付给原告韩某、崔某1赡养费500元。支付方式：从2019年4月1日始，每月的5日之前支付当月的赡养费。二、原告韩某、崔某1跟随被告崔某3生活，二原告的责任田由被告崔某3耕种，崔某3照料二原告日常生活。三、被告崔某2应于2019年6月20日前将原告的0.5亩责任田交还给原告韩某。如未按上述指定期间履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取100元,由被告崔某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  韩春莹二〇一九年三月十五日书记员  陈佳琦