辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽12民终276号上诉人（原审被告）：铁法煤业集团建设工程有限责任公司，住所地调兵山市育才路**。法定代表人：边路明，该公司董事长、经理。委托诉讼代理人：吴枫，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李连友，男，1968年2月5日生，汉族，无职业，住调兵山市。委托诉讼代理人:尹静波，调兵山市诚志法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：耿伟军，男，1968年8月4日生，汉族，住铁岭市新城区。被上诉人（原审被告）：张培法，男，1957年8月17日生，汉族，住调兵山市。被上诉人（原审被告）：王定军，男，1962年7月8日生，汉族，住调兵山市。三上诉人共同委托诉讼代理人：申怀富，辽宁昊天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑玉龙，男，1959年10月1日生，汉族，住调兵山市。委托诉讼代理人：姜军治，调兵山市励治法律服务所法律工作者。上诉人铁法煤业集团建设工程有限责任公司因与被上诉人李连友、耿伟军、张培法、王定军、郑玉龙劳务合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2018）辽1281民初1491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。经阅卷并于2019年3月8日对上诉人铁法煤业集团建设工程有限责任公司的委托诉讼代理人吴枫、被上诉人李连友的委托诉讼代理人尹静波、被上诉人耿伟军、张培法、王定军的共同委托诉讼代理人申怀富，被上诉人王定军的委托诉讼代理人姜军治进行了询问。本案现已审理终结。铁法煤业集团建设工程有限责任公司上诉请求：请求撤销一审判决并驳回被上诉人李连友的起诉。本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一、一审对上诉人与被上诉人提交的证据作出了前后矛盾的认定。《建设工程劳务分包合同》记载了涉案工程的木工作业队长不是李连友。《铁岭分公司劳务费发放证明》仅能证明上诉人代发了劳务费，不能证明李连友木工作业队长的身份。一审仅凭劳务费发放证明认定被上诉人系实际施工人错误。二、一审认定劳务分包合同有效，合同有效不存在实际施工人。一审认定李连友为实际施工人缺乏事实和法律依据。三、李连友作为权利主体向上诉人主张权利，不符合法律规定。李连友辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、被上诉人李连友在上诉人总承包的工程项目中从事木工作业，劳务费由上诉人支付，足以认定双方是劳务关系。二、上诉人未足额支付劳务费，被上诉人曾向铁岭市劳动保障监察局进行投诉，上诉人已先行支付了部分人工费。上诉人没有证明证明其向被上诉人耿伟军、张培法、王定军支付了相应的劳务费，因此应由上诉人向李连友支付。三、李连友具有作为实际施工人的主体资格。铁岭伟业建安施工劳务有限责任公司将木工工程分包给李连友，李连友无施工资质，符合法律规定的实际施工人的规定。耿伟军、张培法、王定军辩称，一、被上诉人李连友给上诉人提供劳务，双方之间形成了劳务关系。李连友的人工费应由上诉人给付。劳务费发放证明给付人工费的主体是上诉人。二、李连友没有给铁岭伟业建安施工劳务有限责任公司提供过劳务，伟业劳务公司没有给付义务。三、伟业劳务公司是替上诉人给李连友代发人工费，李连友诉请的86366元人工费，上诉人没有拨付给伟业劳务公司。请求驳回上诉，维持原判。郑玉龙辩称，李连友提供了劳务费发放证明，足以证明上诉人拖欠李连友的劳务费。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李连友向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告劳务费86366元，并向原告支付自2016年2月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息至付清时止；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年6月13日原告以铁岭伟业建安劳务有限责任公司木工作业队长的身份到被告铁法煤业集团建设工程有限责任公司承建的新开河（新湖嘉苑小区）项目C9号楼、C10号楼工地（被告郑玉龙任工号长）承包木工工程，截止到2014年12月30日工程结束。在此期间，剩余的劳务费107957元一直未结算。2016年2月4日被告铁法煤业集团建设工程有限责任公司的下属企业铁法煤业集团建设工程有限责任公司铁岭分公司向作为实际施工人的原告支付了部分劳务费21561元，剩余劳务费86366元至今未支付。另查明2012年9月15日建设公司与铁岭伟业建安施工劳务有限责任公司签订了宇泰新湖佳苑C9至C12号楼的所有的土建、水电的劳务分包合同。铁岭伟业建安劳务有限责任公司于2015年6月2日变更为铁岭伟业劳务有限责任公司。铁岭伟业劳务有限责任公司于2015年8月24日被注销。铁法煤业集团建设工程有限责任公司铁岭分公司于2017年12月19日在铁岭市工商行政管理局因被撤销而注销。一审法院认为，原告李连友到被告铁法煤业集团建设工程有限责任公司承建的新开河（新湖嘉苑小区）项目C9号楼、C10号楼工地提供劳务，应由接受劳务方支付劳务费。根据被告伟业公司提供的劳务费发放证明，能证明原告李连友系为被告建设公司铁岭分公司提供劳务，原告李连友系实际施工人。虽然被告建设公司向本院提供了其下属分公司与铁岭伟业签订的劳务分包合同。但此合同的签订并不影响原告与建设公司之间存在的事实劳务关系。现建设公司铁岭分公司已经注销。故被告铁法煤业集团建设工程有限责任公司作为总公司应当承担给付责任，被告建设公司应给付原告李连友劳务费86366元。被告耿伟军、张培法、王定军、郑玉龙依法不承担给付责任。关于原告李连友主张的利息问题，因原告李连友未就利息的主张提供证据证明，故对该主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：一、被告铁法煤业集团建设工程有限责任公司给付原告李连友劳务费86366元，该款于判决书生效后30日内付清。二、被告耿伟军、张培法、王定军不承担给付责任；三、被告郑玉龙不承担给付责任；四、驳回原告李连友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1960元（原告已预交），由被告铁法煤业集团建设工程有限责任公司负担。二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：被上诉人李连友的诉讼请求是要求上诉人及被上诉人耿伟军、张培法、王定军、郑玉龙给付劳务费，本案案由为劳务合同纠纷。上诉人与原铁岭伟业建安劳务有限责任公司签订了劳务分包合同，上诉人应按合同约定向原铁岭伟业建安劳务有限责任公司支付劳务费。李连友作为原铁岭伟业建安劳务有限责任公司的木工作业人员为上诉人承建的案涉工程提供了劳务，李连友与原铁岭伟业建安劳务有限责任公司存在劳务合同关系，原铁岭伟业建安劳务有限责任公司应向李连友支付劳务费。因该公司已注销，被上诉人耿伟军、张培法、王定军作为该公司原股东应承担给付义务。上诉人原下设的铁岭分公司给案涉工程各工种的作业人员出具了劳务费发放证明，双方均对上诉人应付木工工资数额无异议，上诉人亦未将该欠付款项支付给被上诉人耿伟军、张培法、王定军。现被上诉人耿伟军、张培法、王定军对于一审判决中由上诉人将欠付的木工劳务费直接给付被上诉人李连友的判决结果无异议，为减少当事人诉累，上诉人可直接向被上诉人李连友履行给付义务。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审虽适用法律错误，但判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1960元，由上诉人铁法煤业集团建设工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  冯景芳审判员  贾春红审判员  裴好生二〇一九年三月二十八日书记员  蒋 厦