安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖10民终102号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区金雀山路**齐鲁商厦**，统一社会信用代码913713007834685492。负责人：杜厚民，总经理。委托诉讼代理人：吴德华，该公司员工。被上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司浦江县支公司，住所地浙江省浦江，住所地浙江省浦江县恒昌大道**330726000004602。负责人：金良平，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭涛，北京盈科（金华）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐昌跃，北京盈科（金华）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：顾树超，男，1970年11月4日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。被上诉人（原审被告）：刘飞，男，1973年11月18日出生，汉族，住山东省临沭县。被上诉人（原审被告）：临沂市振环运输有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区高都街，住所地山东省临沂市罗庄区高都街道南外环与滨河大道交汇向西1000米肖庄村1068708507A。法定代表人：潘士星，该公司执行董事兼总经理。上诉人安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安邦财险临沂支公司）因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司浦江县支公司（以下简称人寿财险浦江县支公司）、顾树超、刘飞、临沂市振环运输有限公司（以下简称振环公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院于2018年12月6日作出的（2018）皖1021民初2444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，案件现已审理终结。安邦财险临沂支公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任，二审案件诉讼费由人寿财险浦江县支公司、顾树超、刘飞、振环公司负担。事实和理由：一、刘飞持已注销的货运从业资格证件发生交通事故，依据保险条款，上诉人享有商业险免责权，应当由刘飞承担赔偿责任。二、一审中上诉人已当庭提交投保单等相关证明，一审法院认为我公司未提供证据证明我公司达到投保告知说明义务为认定事实不清。人寿财险浦江县支公司、刘飞未提交答辩意见。顾树超辩称，本人未在投保单上签字，安邦财险临沂支公司也没有证据证实其就免责条款向本人进行了说明义务。请求二审法院驳回上诉，维持原判。振环公司辩称，安邦财险临沂支公司并没有就保险条款进行充分和详尽的说明义务，也没有证据证实其就免责条款向被保险人或投保人进行了充分和详尽的说明义务。请求二审法院驳回上诉，维持原判。人寿财险浦江县支公司向一审法院起诉请求：一、判令顾树超、刘飞、振环公司、安邦财险临沂支公司支付代位赔偿款16200元及利息510元（按年利率6%自2018年3月24日起计算至16200元实际付清之日止）；二、本案诉讼费由顾树超、刘飞、振环公司、安邦财险临沂支公司承担。一审法院认定事实：顾树超系鲁Ｑ×××**号重型半挂牵引车实际车主，振环公司系登记车主，该车系顾树超从振环公司处购买，刘飞系顾树超雇佣的驾驶人员。2017年11月11日9时50分许，刘飞驾驶鲁Ｑ×××**号重型半挂牵引车在歙县宝诚悦府小区红绿灯处行驶时因操作不当，与前方周盼盼驾驶的浙Ｇ×××**号小型轿车发生碰撞后导致浙Ｇ×××**号轿车因后方撞击惯性又撞到前方方正军驾驶的皖Ｊ×××**号小型轿车，导致三车受损及浙Ｇ×××**号小型轿车物损及乘客受损的交通事故。该事故经歙县交警部门认定，刘飞承担事故全部责任，周盼盼无责任。周盼盼驾驶的浙Ｇ×××**号小型轿车经安邦财险公司定损为16200元，但安邦财险临沂支公司拒绝赔付该损失。经周盼盼申请，承保浙Ｇ×××**号小型轿车车险的人寿财险浦江县支公司于2018年3月23日赔偿了车辆损失16200元，人寿财险浦江县支公司由此取得保险人代位求偿权，遂向我院提起诉讼，提出上述请求。另查，刘飞持有的驾驶证件载明的准驾车型为A2，其符合驾驶鲁Ｑ×××**号重型半挂牵引车的资格，但其驾驶营运货运车辆的从业资格证已于2014年4月16日被注销。一审法院认为，刘飞在驾驶鲁Ｑ×××**号重型半挂牵引车过程中发生交通事故，造成浙Ｇ×××**号小型轿车受损，应对该车的损失承担侵权损害赔偿责任。顾树超系鲁Ｑ×××**号重型半挂牵引车的实际车主，刘飞系其雇佣的驾驶人员。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。故对浙Ｇ×××**号小型轿车的车辆损失，顾树超与刘飞承担连带赔偿责任。因肇事车辆在安邦财险临沂支公司投保了交强险及商业三者险，故由安邦财险临沂支公司在交强险责任限额范围内及商业三者险保险合同范围内承担赔偿责任。现因交强险2000元额度已理赔完毕，故对浙Ｇ×××**号小型轿车的车辆损失16200元，由安邦财险临沂支公司在商业三者险保险合同范围内予以赔偿。刘飞具备驾驶重型半挂牵引车的资质，其驾驶营运货运车辆的从业资格证虽被注销，违反了行政法规和部门规章有关从事货运经营的驾驶人员从业资格的强制性规定，但该规定为管理性强制性规定，并非禁止性强制性规定。根据《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条之规定，保险公司将法律、行政法规中的强制性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，在订立合同时，应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。审理过程中，安邦财险临沂支公司提供的证据仅证明其向投保人顾树超提供了保险单的格式样本，证明其要求投保人在投保时誊抄了格式语录“本人确认勾选险种，经保险人明确说明，本人已充分了解责任免除条款的内容”及“保险人已明确说明免除保险人责任的内容及法律后果”，安邦财险临沂支公司并未提供证据证明其在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，也未提供证据证明其将免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，故免责条款对投保人不发生法律效力，对安邦财险临沂支公司辩称其对投保人履行了免责条款的提示及明确说明义务的答辩意见，一审法院不予采纳。人寿财险浦江县支公司根据合同约定赔偿了浙Ｇ×××**号小型轿车的车辆损失，有权在赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故人寿财险浦江县支公司向顾树超、刘飞、振环公司、安邦财险临沂支公司主张赔偿权利，符合法律规定。安邦财险临沂支公司辩称主体不适格的答辩意见，一审法院不予采纳。人寿财险浦江县支公司主张利息510元，于法无据，一审法院不予支持。顾树超、刘飞、振环公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条，《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司于判决生效之日起三日内支付中国人寿财产保险股份有限公司浦江县支公司保险代位赔偿款16200元；二、驳回中国人寿财产保险股份有限公司浦江县支公司的其他诉讼请求。案件受理费220元，减半收取110元，由顾树超、刘飞负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据，所举证据及相对方质证意见均同于一审。二审查明，顾树超未参加一审庭审，其在庭审后提交了书面答辩状，辩称：安邦财险临沂支公司关于在第三者险限额内免责的理由不能成立。安邦财险临沂支公司未将保险条款交付，更没有将保险条款中的免责内容向其履行明确告知和说明义务，且提交的投保单及免责声明中“顾树超”的签字非其本人所签。一审法院通过微信聊天方式将顾树超的答辩状发送给安邦财险临沂支公司的委托诉讼代理人，安邦财险临沂支公司的委托诉讼代理人回复：“关于签字问题，不清楚是不是投保人签字的，但是不是他签字的他干嘛缴费？”“山东说这个车子是车主委托代理人去办理的保险，代理人去处理的，如果车主说不是他本人签字的，那就应该是代理人签的。可以确定不是我们公司人员签字的。”其他事实和一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，顾树超委托他人代为办理案涉事故车辆的保险，其缴纳保险费的行为只是对代理人代为订立保险合同行为的追认，保险合同对其生效。但本案并无充分证据证实顾树超对保险单、免责声明中所填写的“本人确认勾选险种，经保险人明确说明，本人已充分了解责任免除条款的内容”及“保险人已明确说明免除保险人责任的内容及法律后果”的内容进行了签字确认，代为填写的内容不能视为顾树超本人的真实意思表示，不能据此认定安邦财险临沂支公司已经向顾树超履行了保险免责条款的明确告知说明义务。综上，安邦财险临沂支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费205元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。审判长 戴 勇审判员 余淑媛审判员 戴英杰二〇一九年三月十二日书记员 汪卫东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。