湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘12民终502号上诉人（原审原告）：湖南省湘维有限公司综合厂，住所地湖南省溆浦县江口镇江维街**，统一社会信用代码91431224898201622L。法定代表人：黄承玲，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李克明，湖南宏峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴如秋，女，1962年6月21日出生，汉族，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：向昌职，湖南鹤州律师事务所律师。委托诉讼代理人：向长松，男，1955年2月26日出生，汉族，住湖南省溆浦县。上诉人湖南省湘维有限公司综合厂与被上诉人吴如秋劳动争议纠纷一案，不服湖南省溆浦县人民法院（2018)湘1224民初810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。湖南省湘维有限公司综合厂上诉请求：1、撤销湖南省溆浦县人民法院（2018）湘1224民初810号民事判决书，依法予以改判。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：首先，原审认定事实不清，造成原审判决没有准确的适用法律。被上诉人提起劳动争议仲裁时，已明显超过法律规定的仲裁时效，依法应予以驳回。被上诉人在原审答辩时辩称（见原审判决书第3页第2段）：“1992年，答辩人作为湘维公司职工家属被招录该厂（指上诉人）职工。到2012年6月21日已年满50周岁。按照国家企业女职工退休年龄50周岁的规定，被答辩人应当在答辩人年满50周岁以后及时为答辩人办理退休手续，享受退休待遇。由于被答辩人的原因，没有给答辩人缴纳企业职工养老金，使答辩人不能享受正常的退休待遇”。由此可见，被上诉人在2012年7月知道或应当知道其权利被侵害，可是被上诉人到2017年12月4日向怀化市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，远远超出了劳动争议仲裁时效期间一年的规定。被上诉人未能提交在仲裁时效期间内向上诉人主张权利或或者向有关部门请求权利救济等时效中断的证据。本案即便是拖欠劳动报酬发生争议，也应从2015年1月1日上诉人与被上诉人签订解除劳动合同协议书起计算时效，到2017年也超出了仲裁时效一年的规定，被上诉人同样也没有任何有关仲裁时效中断证据，然而原判决并未查明这一重要事实，却笼统的“以有悖于公平原则”为由，对上诉人提出的被上诉人超过法律规定的仲裁时效的辩论意见不予支持是错误的。其次，原判决上诉人向被上诉人支付退休待遇每月2695元，属不当。这一金额是原判决查明2016年1月至2017年12月期间，湖南省企业职工单位参保人员的月缴费工资基数，月缴费基数与职工退休待遇是不能划等号的。因此，原判决上诉人每月向被上诉人支付退休待遇每月2695元没有法律依据，属不当判决。综上所述，被上诉人的明显超出了法律规定的劳动争议仲裁时效一年期间的规定，然而，对这一重要事实一审判决书却未体现被上诉人应承担超出法律规定的时效期间的法律后果，致使法律的规定没有在该判决书得到全面遵照执行。为了正确适用法律，依法维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，请二审法院对本案依法改判。吴如秋口头答辩称：被上诉人认为劳动者在退休时，应依法享受保险待遇，因怀化凌云公司系上诉人出资设立，上诉人与被上诉人原本就存在事实劳动关系，凌云公司与被上诉人签订劳动合同又将被上诉人配到上诉人处工作，而且是在同一岗位，该行为违反考虑国家强制性规定，为无效劳动派遣行为，上诉人与被上诉人的劳动关系，不应当因劳务派遣而解除劳动合同，上诉人没有给被上诉人办理社会保险手续，导致被上诉人在达到国家法律退休年龄后未能享受社会保险待遇，上诉人应当赔偿被上诉人合理的经济损失，一审查明的事实请求，证据充分，适用法律正确，程序合法，予以维持。吴如秋向一审法院起诉请求：1、请求依法撤销怀化市劳动人事争议仲裁委员会所作的怀劳人仲字【2017】第144号裁决书第一项，判决原告无须支付被告吴如秋每月退休待遇2695元和每年依政策提增部分；2、由被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：被告于1992年11月进入原告湖南省湘维有限公司综合厂工作，双方没有签订书面劳动合同。原告没有给被告缴纳社会保险费。2008年9月28日，原告出资成立了怀化凌云人力资源有限责任公司。2014年3月1日，怀化凌云人力资源有限责任公司与申请人签订了《劳动合同书》，劳动合同期限自2014年3月1日至2015年3月30日。之后，怀化凌云人力资源有限责任公司又将申请人派遣到原告处工作，被告的工作岗位未发生变化。怀化凌云人力资源有限责任公司为被告缴纳2014年3月至12月的基本养老费。2015年1月1日，怀化凌云人力资源有限责任公司与被告签订了《解除劳动合同协议书》。2017年12月26日，怀化凌云人力资源有限责任公司被注销。2017年11月27日，被告向怀化市劳动监察支队、怀化市企业养老保险处投诉要求湖南省湘维有限公司、怀化凌云人力资源有限责任公司为其办理1992年5月至2017年6月的养老保险手续；2018年1月17日，被告再次向怀化市劳动监察支队、怀化市企业养老保险处投诉要求原告及湖南省湘维有限公司、怀化凌云人力资源有限责任公司清算组为其办理1992年5月至2017年6月的养老保险手续。同时，被告于2017年12月4日向怀化市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。怀化市劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月9日作出怀劳人仲字【2017】第144号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人湖南省湘维有限公司综合厂自本仲裁裁决书生效之日起每月向申请人吴如秋支付退休待遇2695元，并按照国家今后对退休人员养老保险待遇调整的标准进行相应的调整；2、驳回申请人吴如秋对被申请人湖南省湘维有限公司的仲裁请求；3、驳回申请人吴如秋对被申请人怀化凌云人力资源有限责任公司清算组的仲裁请求。另查明：2016年1月至2017年12月31日期间，湖南省企业职工单位参保人员的月缴费工资基数下限为2695元/月，上限为13473元/月。一审法院认为：本案属劳动争议纠纷。劳动者在退休时应依法享受社会保险待遇。因怀化凌云人力资源有限责任公司系原告出资设立，凌云人力资源有限责任公司与被告签订《劳动合同书》后又将被告派遣到原告处工作，故该《劳动合同书》及劳务派遣行为违反了国家法律禁止性规定为无效劳务派遣行为，原告与被告的劳动关系不因该派遣行为而解除。原告未给被告办理社会保险手续导致被告在达到国家法定遐休年龄后未能享受社会保险待遇，原告应赔偿被告合理的经济损失。原告辩解“原、被告之间不存在劳动合同关系；被告吴如秋在原告单位打零工，被告不具有享受领取养老金的待遇；被告提起劳动争议仲裁已明显超过法律规定的仲裁时效”的辩解意见与法院查明的事实不符，亦侵害了被告作为劳动者的合法权益，有悖于公平原则，对此不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第六十七条、《国务院关于工人退休、遐职的暂行办法》（国发【1978】104号文件)第一条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释【2010】12号）第一条的规定，判决：原告湖南省湘维有限公司综合厂自本判决书生效之日起每月向被告吴如秋支付遐休待遇2695元，并按照国家今后对退休人员养老保险待遇调整的标准进行相应的调整。案件受理费10元，由原告湖南省湘维有限公司综合厂负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的基本事实一致。本院认为：被上诉人吴如秋于1992年11月进入上诉人湖南省湘维有限公司综合厂工作，双方没有签订书面劳动合同，上诉人湖南省湘维有限公司综合厂也没有缴纳社会保险费。2008年9月28日上诉人湖南省湘维有限公司综合厂出资设立了怀化凌云人力资源有限责任公司，于2014年3月1日怀化凌云人力资源有限责任公司与被上诉人吴如秋签订《劳动合同书》后，又将被上诉人吴如秋派遣到上诉人湖南省湘维有限公司综合厂处工作。2015年1月1日，怀化凌云人力资源有限责任公司与被告签订了《解除劳动合同协议书》，2017年12月26日怀化凌云人力资源有限责任公司被注销。被上诉人吴如秋因此无法享受领取养老金的待遇，上诉人湖南省湘维有限公司综合厂该行为违反《中华人民共和国劳动合同法》第六十七条有关用人单位不得设立劳务派谴单位向本单位或所属单位派谴劳动者的规定，也明显损害了劳动者合法权益。上诉人湖南省湘维有限公司综合厂与被上诉人吴如秋的劳动关系不因该派遣行为而解除。因上诉人湖南省湘维有限公司综合厂未给被上诉人吴如秋办理社会保险手续导致被上诉人吴如秋在达到国家法定退休年龄后未能享受社会保险待遇，上诉人湖南省湘维有限公司综合厂应赔偿被上诉人吴如秋合理的经济损失。故一审判决上诉人湖南省湘维有限公司综合厂自本判决书生效之日起每月向达到退休年龄的劳动者吴如秋支付遐休待遇2695元，并按照国家今后对退休人员养老保险待遇调整的标准进行相应的调整并无不当。上诉人湖南省湘维有限公司综合厂主张“上诉人与被上诉人之间不存在劳动合同关系；被上诉人吴如秋在上诉人湖南省湘维有限公司综合厂单位打零工，被上诉人吴如秋不具有享受领取养老金的待遇；被上诉人吴如秋提起劳动争议仲裁已明显超过法律规定的仲裁时效”的理由不能成立，对此本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人湖南省湘维有限公司综合厂负担。本判决为终审判决。审判长  王文胜审判员  李东恒审判员  武春毅二〇一九年三月十五日法官助理尹俊书记员易星萍