江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0282民初4067号原告：张克武，男，1968年3月26日生，汉族，住安徽省广德县。委托诉讼代理人：朱友花，安徽大旗律师事务所律师。被告：王云良，男，1959年10月21日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：李祥仙，女，1966年4月21日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路**，统一社会信用代码91320200836001097N。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：濮俊健，上海恒量律师事务所律师。委托诉讼代理人：储宁，上海恒量律师事务所律师。原告张克武与被告王云良、李祥仙、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月5日、2019年2月21日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告张克武及其诉讼代理人朱友花，被告人保财险的诉讼代理人濮俊健到庭参加诉讼。被告王云良、李祥仙经传票传唤无正当理由拒不到庭。第二次庭审，原告张克武及其诉讼代理人朱友花，被告王云良，被告人保财险的诉讼代理人储宁到庭参加诉讼。被告李祥仙经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张克武向本院提出诉讼请求：1、请求判令王云良、李祥仙、人保财险赔偿89574.2元（车辆损失59040元、货物损失24744元、停运损失34632元、吊车施救费2300元、评估费4390元、交通费2000元，交强险财产损失限额内赔偿2000元，超出部分按责赔偿70%）；2、本案诉讼费用由王云良、李祥仙、人保财险承担。事实和理由：2016年9月24日，王云良驾驶苏Ｂ×××**小型面包车与他驾驶的皖Ｐ×××**中型厢式货车发生相撞，造成两车损坏及王云良受伤的交通事故。他驾驶的货车内运输的冰鲜鸡类货物也因本案事故受损。后交警部门作出事故认定，王云良负主要责任，他负次要责任。苏Ｂ×××**小型面包车登记车主为李祥仙，在人保财险投保有交强险及商业三者险，本案事故发生在保险期间内。被告王云良辩称，由法院依法处理。被告李祥仙未作答辩。被告人保财险辩称，对事故事实及责任认定无异议；王云良所驾车辆在他公司投保有交强险和限额为30万元的商业三者险，且含不计免赔，本案交通事故发生在保险期间内；车辆损失、停运损失评估报告是张克武单方委托评估，故对上述评估报告确定的损失不予认可，皖Ｐ×××**中型厢式货车经他公司定损为33105元；他公司不承担评估费和诉讼费。本院经审理认定事实如下：2016年9月24日22时8分许，王云良驾驶苏Ｂ×××**小型面包车由北向南行驶至徐舍镇徐张老线徐舍段黄溪桥南面左转弯时，与由南向北直行的张克武驾驶的皖Ｐ×××**中型厢式货车发生相撞，造成两车损坏及王云良受伤的交通事故。后宜兴市公安局交通警察大队作出事故认定，王云良承担事故主要责任，张克武承担事故次要责任。事故发生后，张克武为处理事故支出施救费800元、吊车费1500元。苏Ｂ×××**小型面包车登记车主为李祥仙，该车在人保财险投保有交强险及责任限额为30万元的商业三者险，且含不计免赔，本案交通事故发生在保险期间。皖Ｐ×××**中型厢式货车原登记车主为张克武，张克武于2017年8月29日与江记辉签订车辆转让协议，将该车以6万元的价格转让给江记辉，并于2017年9月6日将该车转移登记至江记辉挂靠的广德县黑豹货物运输有限公司名下，张克武与江记辉约定该车在转让前的任何事故都由张克武负责。事故发生后，张克武委托安徽同正行保险公估有限公司（以下简称公估公司）对皖Ｐ×××**中型厢式货车的车辆损失及货物损失进行评估，张克武为此支付评估费用4390元，公估公司于2018年1月11日出具评估报告：皖Ｐ×××**中型厢式货车车辆损失金额为48885元（备注：更换旧件残值已扣除1000元整）；该车停运损失金额为34632元（日纯收益468元，停运74天）。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车登记证、道路运输经营许可证、车辆转让协议、车辆挂靠合同、评估报告、评估费发票、施救费发票、吊车费发票等及本院庭审笔录等证据在卷佐证。审理中，张克武主张车辆损失为59040元，提供了广德县众联汽车修理厂于2016年11月8日出具的汽车修理维修项目清单，该清单载明皖Ｐ×××**车辆修理费用合计为59040元。王云良质证后请求由法院依法处理。人保财险质证后认为，张克武已经对车辆损失进行了公估，且未提供维修费发票，故该维修项目清单与本案无关联性。审理中，张克武主张货物损失24744元，并提供了以下证据：1、广德锦程食品有限公司（以下简称锦程公司）于2017年12月6日出具的证明1份，内容为：兹有承运人张克武（皖Ｐ×××**车）于2016年9月24日在我公司运输冰鲜鸡路途中出险，当车货款合计人民币61533元，公司将部分货物运回公司处理，差额部分合计人民币24744元，由该承运人赔偿。公司考虑承运人的实际情况，分批次在运费中扣赔偿款（2017年1月13日6744元，2017年2月19日6000元，2017年3月17日6000元，2017年4月19日6000元）。2、锦程公司出具的送货单1份，2016年9月24日销货单14份，载明张克武运送货物价款61533元，其中客户无锡门市货物价款9116.20元，客户孙东货物价款4604元，朱宝江货物价款4248元，客户严秀芬货物价款11744元，客户张亚萍货物价款5931元，客户潘文娟货物价款26890元。3、锦程公司资金使用审批单3份，其中2017年1月11日审批单载明张克武被扣除欠款6744元，2017年3月6日审批单载明张克武被罚款6000元、2017年4月18日审批单载明张克武被罚款6000元。4、锦程公司于2019年2月19日出具的收款收据1份、现金缴款单1份，收款收据载明收到张克武人民币6000元，此款系还款，现金缴款单载明缴款部门为张克武，金额6000元。5、锦程公司于2016年10月31日出具的其他入库单，载明入库货物价款16074元。6、锦程公司于2018年6月6日出具的证明1份、锦程公司营业执照复印件1份，证明内容为：兹证明承运人张克武（皖Ｐ×××**车）于2016年9月24日在我公司运输冰鲜鸡总货款为61533元。当日22时许，行驶至宜兴市时发生交通事故，致使货物损失24744元（已由张克武赔偿并实际支付），退回我司入库货物16074元，销售给订货客户总计20715元（其中包括潘文娟6500元、张亚萍3590元、严秀芬4180元、牛宝江2925元、孙东3520元）。7、锦程公司于2016年9月25日出具的收款收据1份，载明收到张克武货款20715元。8、事故现场照片4份，照片显示皖Ｐ×××**中型厢式货车侧翻在公路上，该车旁边有货物洒落在路面上，但无法确认受损货物的具体种类及数量。王云良质证后请求由法院依法认定。人保财险质证后认为，对上述证据形式上的真实性没有异议，但内容无法核实，请求由法院依法认定。审理中，人保财险主张其已履行明确说明义务，对属于免责事项说明书中第26条第1款约定的停运损失等间接损失不承担赔偿责任，并提供了以下证据：1、投保单（正本）1份，在“特别约定”及“投保人签名/签章：”处有“李祥仙”签名。2、机动车综合商业保险免责事项说明书1份，其中第二十六条约定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车辆发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其它各种间接损失，在“投保人签章处：”有“李祥仙”签名。张克武质证后认为，对投保单的三性没有异议；对投保人声明，虽然有李祥仙签名，但没有列明免责条款的情形及事项，人保财险所提交的格式合同未尽到明确说明义务，不能产生法律效力。另外，该合同也是人保财险与李祥仙之间的合同，不能对抗第三人张克武，所有停运损失应由人保财险在保险承担赔偿责任。王云良质证后认为，上述三个“李祥仙”的签名均不是李祥仙所签，并申请对上述“李祥仙”的签名是否为李祥仙本人书写进行笔迹鉴定。审理中，张克武、王云良、李祥仙、人保财险一致确认上述投保单及免责事项说明书上“李祥仙”签名是同一人所签，本案中只需对免责事项说明书中投保人签单处“李祥仙”的签名是否是李祥仙本人书写进行鉴定。根据王云良的申请，本院委托无锡江南司法鉴定所对免责事项说明书中投保人签章处“李祥仙”的签名是否是李祥仙本人所签进行鉴定。该所于2018年12月27日出具鉴定结论：上述检材上“投保人签章处：”签名“李祥仙”笔迹不是李祥仙本人书写。张克武、王云良质证后对鉴定结论没有异议。人保财险质证后对鉴定意见书的真实性没有异议，但对鉴定结论不认可，他公司坚持认为“李祥仙”签名是李祥仙本人书写。审理中，人保财险主张2016年11月1日他公司才接到报案，故货物损失他公司不承担，事故发生时即2016年9月24日至2016年11月1日的停运损失应由张克武承担，并提供了机动车保险报案记录（代抄单）1份，该代抄单载明的被保险人为李祥仙，报案时间为2016年11月1日14时51分。张克武质证后认为，对该代抄单的三性有异议，该代抄单是人保财险单方制作，事故发生后即使没有及时报案，也不是免予赔偿的理由；且皖Ｐ×××**中型厢式货车的修理过程为2016年9月24日至10月24日该车停放在交警部门指定的停车场，该期间属于交警部门处理事故的正常流程，且在此期间他与王云良及家属协商处理事故事宜，他于2016年10月24日将该车拖回广德县众联汽车修理厂，之后因人保财险迟迟未将定损报告送给他，双方对该车损失不能达成一致才导致修理延误，他迫于无奈才要求修理厂将该车先行修理。王云良质证后请求由法院依法认定。审理中，张克武对其主张的交通费2000元未能提供相应证据予以证明。审理中，人保财险主张车辆损失为33105元，并申请对车辆损失及停运损失进行重新鉴定，在本院指定的举证期限内仅提供了其于2018年5月16日出具的机动车辆损失情况确认书，该确认书载明载明皖Ｐ×××**中型厢式货车扣残值后定损金额为33015元，但该确认书的保险公司签章及被保险人（三者）签章处均无任何签名或盖章。张克武、王云良、李祥仙质证后认为该证据系人保财险单方提供，不予认可。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。人保财险对笔迹鉴定结论不予认可，认为相关“李祥仙”签名系李祥仙本人书写，但未能提供相应证据证明，对人保财险的上述主张，本院不予采纳，笔迹鉴定结论应当作为认定本案事实的依据。从人保财险提供的免责事项说明书第二十六条第一款约定的内容看，该条款属于免除保险人责任的条款，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。现人保财险主张李祥仙在投保单及免责事项说明书上签名，他公司已尽到明确说明义务，但本案经笔迹鉴定已可以确认上述“李祥仙”签名不是李祥仙本人书写，故无法证明人保财险已就免责条款向李祥仙履行了明确告知义务，免责条款不应对李祥仙产生效力。因此，人保财险不承担停运损失赔偿责任的主张，本院不予采纳。本案中，张克武为证明其车辆损失及停运损失，提供了公估公司出具的车损及停运损失评估报告，评估程序合法，评估机构及评估人员具备相应的评估资质，评估结论亦属客观、明确，依法应当作为认定案件事实的依据。人保财险虽对上述评估报告提出异议，但未能提供足以推翻的相反证据，故人保财险要求重新鉴定的依据不足，对其重新鉴定的申请，本院不予准许。张克武因本案交通事故造成的损失，应先由人保财险在交强险财产损失限额内进行赔偿，超出部分损失，王云良负事故主要责任，故应由王云良赔偿70%，人保财险按照保险合同约定在商业三者险范围内赔偿。关于张克武主张的各项损失，本院作如下认定：1、车辆损失，有车辆损失评估报告予以证明，本院确认为48885元。张克武提供的汽车修理维修项目清单无法证明其车辆损失为59040元的主张，对张克武的该主张，本院不予支持。人保财险提供的其在本案诉讼过程中于2018年5月16日单方制作的机动车保险车辆损失情况确认书无法证明其车辆损失为33105元的主张，对人保财险的该主张，本院不予采纳。2、货物损失，张克武提供的事故现场照片仅能证明有部分货物受损，但无法确认受损货物的具体种类及具体数量，而锦程公司出具的证明、销货单、入库单及审批单、收款收据等仅能证明张克武事故发生时为锦程公司运送价款金额为61533元的货物，后因本案交通事故造成部分货物受损而被锦程公司扣除24744元，上述证据均无法证明本案中的实际货物损失，故对张克武主张的货物损失24744元，本院不予支持。3、停运损失，根据本案实际情况及张克武对车辆修理过程的陈述，其主张的停运期间74天尚属于合理范围，本院予以确认，其停运损失34632元有停运损失评估报告予以证明，本院予以确认。人保财险主张他公司11月1日接到报案后才知道本起交通事故，故不承担2016年9月24日至11月1日期间的停运损失，该主张缺乏法律依据，本院不予支持。4、吊车费1500元、施救费800元，合计2300元，有相关发票予以证明，且上述费用均是处理本案事故产生的必要费用，本院予以确认。5、评估费4390元，有相关发票予以证明，且上述费用均是确定本案相应损失产生的必要费用，本院予以确认。6、交通费，张克武虽未能举证证明，但实际确有产生，本院酌定为500元。上述损失合计90707元，应由人保财险在交强险财产损失限额内赔偿2000元，超出部分88707元，由人保财险在商业三者险限额内赔偿70%计62094.9元，合计赔偿64094.9元。王云良、李祥仙在本案中不负赔偿责任。对张克武超过部分的诉讼请求，本院不予支持。关于本案诉讼费，诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定各当事人各自负担的诉讼费数额。人保财险不承担诉讼费的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿张克武64094.9元。二、驳回张克武对王云良、李祥仙的诉讼请求。三、驳回张克武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3180元，其中案件受理费1020元（已减半收取）、鉴定费2160元，由张克武负担100元，人保财险负担3080元。张克武预交受理费中的剩余部分920元可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，人保财险应负担的受理费920元在本判决生效之日起十日内向本院交纳，王云良预交的鉴定费2160元由人保财险在本判决生效之日起十日内直接给付王云良。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  褚学超二〇一九年三月二十九日书记员  邵 珏本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》:第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。