江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏08民终699号上诉人（原审原告）：乔湘红。上诉人（原审原告）：乔大柱。上诉人（原审原告）：乔二柱。上诉人（原审原告）：吴家美。上列四上诉人共同委托诉讼代理人：王明通，淮安市清江浦区清江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陆权道。委托诉讼代理人：曹林祥，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。上诉人乔湘红、乔大柱、乔二柱、吴家美因与被上诉人陆权道非机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2018）苏0891民初2438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。乔湘红、乔大柱、乔二柱、吴家美上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判支持其主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，由陆权道按80%进行赔偿，并由陆权道承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定陆权道承担70%的赔偿责任不当。上诉人亲属将车辆停在机动车道内，被陆权道追尾致死，上诉人亲属是停车的行人，责任应比骑电动车的更轻。二、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金应当得到支持。一审法院适用刑事诉讼的相关司法解释错误。陆权道辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。乔湘红、乔大柱、乔二柱、吴家美向一审法院起诉请求：1.判令陆权道对医疗费13502.1元、死亡赔偿金43622元/年×20年=872440元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费72684/2=36342元、被扶养人生活费577625元、处理事故人员费用5000元合计1554909.1元承担80%赔偿责任即1195727.28元；2.由陆权道承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的证据，一审法院还查明：1.孙太虎因此次交通事故前往淮安市第一人民医院住院治疗，产生医疗费13040.56元。2.一审法院于2018年9月4日作出(2018)苏0891刑初146号刑事判决书，陆权道犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年。3.陆权道于2018年5月7日赔偿被害人家属丧葬费36000元。一审法院认为，本案争议焦点是：1.医疗费数额如何确定；2.死亡赔偿金是否应当赔偿；3.精神损害抚慰金是否应当赔偿；4.丧葬费数额如何确定；5.被扶养人生活费是否应当赔偿；6.处理事故人员费用是否应当赔偿。根据认定的事实和相关法律，对上述争议焦点逐一评判如下：1.医疗费数额的问题。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，原告主张医疗费损失向一审法院提交了淮安市第一人民医院医疗费票据，被告没有提交相反证据证明，一审法院确认原告医疗费损失为13040.56元。2.死亡赔偿金是否应当赔偿的问题。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。本案中，被告已经因本起交通事故受到刑事处罚，原告主张死亡赔偿金没有法律依据，对其主张一审法院不予采纳。3.精神损害抚慰金是否应当赔偿的问题。因受到犯罪侵害提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。本案中，被告已经因本起交通事故受到刑事处罚，故原告主张精神损害抚慰金没有法律依据，对其主张一审法院不予采纳。4.丧葬费数额的问题。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，故原告丧葬费损失为72684/2=36342元。5.被扶养人生活费是否应当赔偿的问题。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。本案中，被告已经因本起交通事故受到刑事处罚，原告主张被扶养人生活费没有法律依据，对其主张一审法院不予采纳。6.处理事故人员费用数额的问题。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本案中，原告处理该起交通事故客观上存在交通费、住宿费、误工费等损失，一审法院综合考虑孙太虎过错程度、居住地以及一审法院所在地平均生活水平等因素，酌情认定原告的处理事故人员费用为5000元。综上所述，一审法院确认原告医疗费13040.56元、丧葬费36342元、处理事故人员费用5000元合计54382.56元。经淮安市公安局交通警察支队三大队认定，孙太虎负事故次要责任，陆权道负事故主要责任，一审法院酌情认定陆权道承担70%赔偿责任，赔偿原告54382.56元×70%=38067.79元，陆权道已经赔偿原告36000元，一并处理后陆权道赔偿原告2067.79元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，作出一审判决：一、被告陆权道于判决生效之日起十日内赔偿原告乔湘红、乔大柱、乔二柱、吴家美2067.79元；二、驳回原告乔湘红、乔大柱、乔二柱、吴家美其他诉讼请求。案件受理费15561元，由原告乔湘红、乔大柱、乔二柱、吴家美负担14402元，由被告陆权道负担1159元。二审中，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院二审另查明，孙太虎出生于1962年5月22日，其生前就职于淮安霞客科技有限公司。乔湘红出生于1965年9月9日，其系贰级精神残疾人，与孙太虎之间系夫妻关系。孙太虎、乔湘红生有长子乔大柱、次子乔二柱。吴家美出生于1927年9月24日，其生有长子孙太忠、次子孙太树、三子孙太荣、四子孙太喜（已病故）、五子孙太虎、六子孙太龙、女儿孙玉芳。本院认为：关于赔偿责任比例应当如何确定问题，公安机关认定上诉人亲属孙太虎负该起事故的次要责任，被上诉人负该起事故的主要责任，双方当事人均无异议，一审法院据此确定由被上诉人承担70%的赔偿责任，并无不当。上诉人主张被上诉人应当承担80%的赔偿责任，依据不足，本院不予支持。关于死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金应否支持问题，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用……造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，上诉人主张死亡赔偿金（含被扶养人生活费），符合法律规定，一审法院未予支持错误，本院予以纠正。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款规定，“因受到犯罪侵害，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”，在被上诉人构成交通肇事罪的情形下，上诉人主张精神损害抚慰金，不符合司法解释规定，一审法院未予支持，并无不当。根据上诉人一审提供的相关证据，能够证明孙太虎生前的经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故本案相关赔偿费用应按城镇居民标准计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入……按二十年计算”。上诉人主张死亡赔偿金872440元（43622元/年×20年），符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出……标准计算……被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年……七十五周岁以上的，按五年计算”。吴家美已超过75周岁，其扶养人的人数为6人（除已病故的四子孙太喜外），故其被扶养人生活费为23105元（27726元/年×5年÷6人）。乔湘红未满60周岁，其扶养人的人数为3人，故其被扶养人生活费为184840元（27726元/年×20年÷3人）。上诉人因孙太虎交通事故死亡造成各项合理损失分别为医疗费13040.56元、丧葬费36342元、处理事故人员费用5000元、死亡赔偿金872440元、被扶养人生活费207945元，合计1134767.56元，被上诉人赔偿70%即794337.30元，扣除已付的36000元，尚应赔偿上诉人758337.30元。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以相应改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销淮安经济技术开发区人民法院（2018）苏0891民初2438号民事判决；二、陆权道于本判决生效后十日内赔偿乔湘红、乔大柱、乔二柱、吴家美758337.30元；三、驳回乔湘红、乔大柱、乔二柱、吴家美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15561元，由乔湘红、乔大柱、乔二柱、吴家美负担4178元，由陆权道负担11383元。二审案件受理费15561元，由乔湘红、乔大柱、乔二柱、吴家美负担4178元，由陆权道负担11383元。本判决为终审判决。审 判 长  孙 坚审 判 员  宋慧林审 判 员  许银朋二〇一九年三月二十五日法官助理  庞汝全书 记 员  张 琦