天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初1011号原告：天津市自来水集团有限公司，住所天津市和平区建设路**，统一社会信用代码：91120000103069334G。法定代表人：魏立和，董事长。委托诉讼代理人：王镇，天津言若律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙旺，天津言若律师事务所律师。被告：天津市海泰世家装饰工程有限公司，，住所天津市河**郁江道**1-709统一社会信用代码：91120103690699890N。法定代表人：马凤菊，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姚志斗，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张迪，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：马凤菊，男，1958年10月12日出生，汉族，天津市人，住，住天津市河**/div>委托诉讼代理人：姚志斗，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张迪，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：刘顺义，男，1981年7月25日出生，回族，天津市河**人，住，住天津市津**/div>原告天津市自来水集团有限公司与被告天津市海泰世家装饰工程有限公司、马凤菊、刘顺义返还原物纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市自来水集团有限公司的委托诉讼代理人王镇、孙旺，被告马凤菊，被告天津市海泰世家装饰工程有限公司（以下简称“海泰公司”）和被告马凤菊的共同委托诉讼代理人姚志斗、张迪，被告刘顺义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令三被告将占用的河西区原水分公司柳林井水分厂场地腾还原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月1日，原告与被告天津市海泰世家装饰工程有限公司签订了租赁合同，约定将涉诉场地交付被告进行租赁。后被告天津市海泰世家装饰工程有限公司将场地交付被告马凤菊、刘顺义使用。但租赁合同到期后，三被告始终未交还涉诉场地，现三被告占用原告房屋及场地的行为已经损害了原告权益，鉴于以上情况，原告为维护自己的合法权益，依据法律相关规定，特向贵院起诉，望判如所请。天津市自来水集团有限公司就其主张向本院提交如下证据：1、租房协议，证明原告与被告天津市海泰世家装饰工程有限公司签订过租赁合同，并将房屋交付给被告天津市海泰世家装饰工程有限公司；2、民事起诉状、合同合作书、合同补充协议，证明被告天津市海泰世家装饰工程有限公司将房屋交付被告马凤菊，被告马凤菊用该房屋与被告刘顺义合作，房屋实际使用人为三被告；3、房屋所有权证、国有土地使用证，证明原告是合法的物权权益人。被告天津市海泰世家装饰工程有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。我公司并未占用原水分公司柳林井水分厂场地，我公司与原告于2016年7月1日续签并约定由我公司承租原告所有的涉案场地，租赁期间为2016年7月1日至2018年12月31日，合同签订后，我公司如约向原告支付了房屋租金，已履行完合同义务。2017年12月28日因涉案土地的地上建筑被拆除，导致我公司无法继续使用涉案场地，我公司无法继续占有使用该分厂场地，原告要求我公司腾还涉案场地无事实依据。因原告单方原因致使我公司无法继续在涉案场地经营，应当由原告赔偿我公司各项损失，若原告请求我公司搬出剩余设备，应当由原告承担搬运以及存储义务，在分厂场地的地上建筑拆除前，双方协商一致，原告对我公司的各项损失给予赔偿，但是在地上建筑被拆除后，原告并未履行双方达成的协议约定，根据合同法第六十七条规定，因原告并未履行赔偿义务，我公司也应当有权利行使抗辩权，即在分厂场地留滞设备，综上所述，原告的诉讼请求无法律依据，请求贵院依法驳回原告全部诉讼请求。被告天津市海泰世家装饰工程有限公司就其主张未向本院提交证据。被告马凤菊辩称，请求贵院驳回原告全部诉讼请求，我并非本案适格被告，原告曾与本案被告海泰公司签订租房协议并约定由本案被告海泰公司承租原告所有的涉案场地，涉案场地由本案被告海泰公司使用，本案诉争纠纷应当为原告与被告海泰公司，被告海泰公司系独立的民事主体，应当独立享有权利并承担义务。综上所述，我非本案适格被告，请求贵院依法驳回原告全部诉讼请求。被告马凤菊就其主张未向本院提交证据。被告刘顺义辩称，不同意原告诉讼请求。对诉争房屋地址、面积无异议。我与原告没有租赁关系，原告无权起诉我。涉案房屋是我从被告马凤菊手中拿到，并由我来使用。并不是原告方租给我的。我现在还在使用诉争房屋。被告刘顺义就其主张未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天津市河西区原水分公司柳林井水分厂场地，证载坐落于河西区西侧，系原告天津市自来水集团有限公司所有，土地使用权面积共计6146.7平方米。该宗土地上共有7幢房屋，建筑面积共计427.12平方米，亦为原告所有。2016年7月1日，原告下属单位天津市自来水集团有限公司原水分公司作为甲方与作为乙方的被告天津市海泰世家装饰工程有限公司签订租房协议（续签），约定甲方将坐落于河西区原水分公司柳林井水分厂井房一间约16平方米，及泵房后空地约200平米租给乙方使用，时间自2016年7月1日至2018年12月31日，租期暂定18个月。后原水分公司又提供给被告海泰公司三间房屋使用，现被告海泰公司共占用原告四间房屋，分别为房屋所有权证平面图中3、4、5、6号房屋。2017年5月28日被告马凤菊作为甲方；被告刘顺义作为乙方，签订了《合作合同书》。后双方又签订了《补充协议》。约定：甲方将现有的天津市河西区自来水泵站院内厂房部分及设施（附图）与乙方合作，合作期限为5年，自2017年6月1日至2022年5月31日止，合作方式为甲方以厂房及业务联络与乙方合作，合作经营汽车修理厂。后被告马凤菊将涉诉房屋及场地实际交付与被告刘顺义，并由其使用至今。2017年底原告将涉诉场地内的违章建筑予以拆除。案件审理期间，本院组织原、被告四方到现场进行察看，双方确定涉诉房屋的坐落，场地面积等情况，并在本院测绘的勘验草图上签字确认。另查，2017年3月1日，天津市水务集团有限公司下发津水集团发【2017】6号《关于组建水务集团原水分公司的通知》，决定将天津市自来水集团有限公司原水分公司中原水业务相关资产，由自来水集团上划进入水务集团，并纳入前述相应的原水分公司运营管理，待上划完成后注销自来水集团原水分公司。本院认为，当事人的合法民事权益受法律保护。关于原告主张被告海泰公司腾还涉诉场地的诉讼请求，现案涉租赁合同已经届满到期，因本案原告不是案涉租赁合同的当事人，根据合同相对性原则，原告无权要求被告海泰公司腾还涉诉场地，同时，被告海泰公司并不实际占有使用该场地，故对原告主张被告海泰公司腾还涉诉场地的诉讼请求，本院不予支持。现出租涉诉场地的《租房协议》已经届满到期，被告马凤菊、刘顺义未经权利人同意，仍占用涉诉场地进行合作经营。二被告的行为没有法律依据，构成无权占有。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”故被告马凤菊、刘顺义理应将其占有使用的河西区原水分公司柳林井水分厂的场地腾交原告。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三十日内，被告马凤菊、刘顺义将其占有使用的河西区原水分公司柳林井水分厂场地（具体以勘验草图标记为准）腾交原告天津市自来水集团有限公司;二、驳回原告天津市自来水集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告马凤菊、刘顺义共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张宁宁二〇一九年三月十三日法官助理黄海洲书记员刘静婷附本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。