wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0703执1570号之一 申请执行人周根弟，女，1937年10月28日出生，住金华市婺城区。 被执行人浙江萃丰茶叶籽综合开发有限公司，住所地浙江省金华市金**澧浦镇工业功能区南湖东路**，组织机构代码:733796122。 法定代表人杨彩仙。 申请执行人周根弟与被执行人浙江萃丰茶叶籽综合开发有限公司合同纠纷一案，本院做出的（2018）浙0703民初1720号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人浙江萃丰茶叶籽综合开发有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周根弟向本院申请强制执行。本院于2018年06月21日立案执行。本案申请执行标的金额为24000元及利息。 执行立案后，本院于2018年6月25日向被执行人浙江萃丰茶叶籽综合开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求浙江萃丰茶叶籽综合开发有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江萃丰茶叶籽综合开发有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人浙江萃丰茶叶籽综合开发有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人浙江萃丰茶叶籽综合开发有限公司下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。本院拍卖了登记在被执行人浙江萃丰茶叶籽综合开发有限公司名下的房地产及机器设备等，拍卖款共计2150万元，被执行人浙江萃丰茶叶籽综合开发有限公司涉工资案件总额为1000859.84元、被执行人浙江萃丰茶叶籽综合开发有限公司执行案件的执行费共计123882元、被执行人浙江萃丰茶叶籽综合开发有限公司涉诉案件案件受理费87687元、被执行人浙江萃丰茶叶籽综合开发有限公司涉执费字案件执行费为1614元，共计213183元。金东税务局提供的浙江萃丰茶叶籽综合开发有限公司所欠税款为1928247.73元、机器设备评估费2000元、房地产评估费29000元、共计31000元。上述款项优先支付后，剩余款项为18326710.27元。因拍卖物中有部分未抵押财产，剩余款项按有抵押财产评估价与未抵押财产评估价的比例计算后未抵押部分财产所得拍卖款为181427.91元，普通债权总计2249572.32元，受偿比例为0.080649957，本案受偿金额为1935.60元。本案已收取执行费260元。暂未发现被执行人浙江萃丰茶叶籽综合开发有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江萃丰茶叶籽综合开发有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人周根弟。申请执行人表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0703执1570号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡茂弟 二〇一九年三月二十二日 书记员  薛来竞
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民申135号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张长水，男，1954年10月16日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张明杰，男，1992年4月15日出生，汉族，住北京市通州区。一审被告：刘花云，女，1954年12月23日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区。再审申请人张长水因与被申请人张明杰及一审被告刘花云民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）京01民终1164号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张长水申请再审称：申请人与被申请人张明杰素不相识，从未与其发生过经济往来，本案绝非简单的民间借贷纠纷，而是张明杰共同参与的团伙集团诈骗行为并涉嫌刑事犯罪。故请求撤销原判，依法再审，改判驳回被申请人张明杰的诉讼请求。本院经审查认为，申请人张长水主张其与被申请人张明杰之间不存在民间借贷法律关系，本案诉争40万元款项并非其向张明杰的借款，而系案外人朱文龙指示张明杰向其偿还的部分欠款，经查，张长水在原审中对于因该笔40万元款项所指向的《借条》及《收据》上“张长水”签名及落款日期系其本人书写的事实均予以认可，原判综合在案证据及款项的交付情况认定其与张明杰之间形成了合法有效的民间借贷法律关系，所作判决结果并无不当。张长水虽申请主张本案借贷关系未实际发生且张明杰等人涉嫌刑事犯罪，但其未能对此提供任何证据予以证实，故张长水所提该项申请理由，不能成立。另查，张长水的委托诉讼代理人签收二审法律文书的时间为2018年3月1日，而其于2019年1月27日方向本院提出再审申请，已经超过了法定申请再审期间。综上，张长水的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张长水的再审申请。审判长  孙庆宏审判员  肖 慧审判员  曹燕平二〇一九年三月十九日法官助理张艳书记员潘艺嫚
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0184执685号之一申请执行人：王强强，男，1986年10月18日出生，汉族，，住山东省梁山县。被执行人：张丽娟，女，1997年7月11日出生，汉族，，住河南省新密市。本院在执行王强强申请执行张丽娟民间借贷纠纷一案中，于2019年2月2日向张丽娟发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后三日内按照（2018）豫0184民初3443号民事判决书确定的义务履行完毕，但张丽娟未履行生效法律文书确定的义务。的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张丽娟名下位于新郑市龙湖镇祥云路南侧、豫安驾校东祥龙福邸9号楼1单元13层1303号房产（合同号16001746086），查封期限三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。否则，因逾期未提出续行查封申请，造成查封自然失效及财产被转移等，该风险由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  王锦程二〇一九年三月二十九日书记员  刘晓东
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂01执845号之十三申请执行人雷竣翔,男，汉族，1972年2月3日出生，住湖北省襄阳市樊城区人民路**，现住湖北省武汉市东湖新技术开发区，被执行人汪忠，男，汉族，1968年11月18日出生，住，住安徽省黄山市屯溪区/div>被执行人杭州汉高酒店管理有限公司，住所地杭州市绍兴路******。法定代表人汪忠，该公司总经理。被执行人黄山市汉高精品酒店有限公司，住所地安，住所地安徽省黄山市屯溪区前园北路**v>法定代表人朱剑峰，该公司总经理。被执行人安庆市汉高酒店管理有限公司，住所地安，住所地安徽省安庆市迎江区地质新村地质大楼v>法定代表人朱剑峰，该公司总经理。雷竣翔与汪忠、杭州汉高酒店管理有限公司、黄山市汉高精品酒店有限公司、安庆市汉高酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院2014年4月8日作出的（2014）鄂武汉中民商初字第00065号民事调解书已发生法律效力，权利人雷竣翔向本院申请执行,本院于2016年4月5日立案执行。执行中，本院冻结了被执行人汪忠持有的安庆市汉高酒店管理有限公司99%的股权。冻结期限为2016年4月27日起至2019年4月26日止。由于冻结期限即将届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续冻结被执行人汪忠持有的安庆市汉高酒店管理有限公司99%的股权（实缴出资额99万元），继续冻结期限为三年（自2019年月日起至2022年月日止）。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力审判员 芦 斌二〇一九年三月十五日书记员 肖震宇
四川省北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0726执91号 申请执行人：廖林 被执行人：陈伟 廖林与陈伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计46987.05元。经本院立案执行，本院在执行过程中，申请执行人廖林与被执行人陈伟达成和解协议后，并自动履行完毕。至此，廖林向本院申请执行的（2012）北民初字第79号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月十八日
陕西省宝鸡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕03刑更143号罪犯李大伟，男，1987年6月2日出生，户籍地陕西省礼泉县。现在陕西省宝鸡监狱服刑。陕西省咸阳市中级人民法院于2005年8月15日作出(2005)咸刑初字第00048号刑事判决，以被告人李大伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2008年6月17日陕西省高级人民法院作出（2008）陕刑执字第272号刑事裁定，将罪犯李大伟刑罚减为有期徒刑十九年六个月；2011年5月10日、2014年1月13日、2016年10月8日本院分别作出（2011）宝市中法刑二执字第234号、（2013）宝刑二执字第00694号、（2016）陕03刑更718号刑事裁定，将罪犯李大伟刑期减去有期徒刑二年、二年和一年十一个月（减刑后刑期执行至二0二二年一月十六日止）。执行机关陕西省宝鸡监狱于二0一九年三月六日以罪犯李大伟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯李大伟自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极18个。本院认为，罪犯李大伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，财产性判项未完全履行,，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯李大伟准予减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至二0二一年八月十六日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨旭东审判员  梁秀峰审判员  崔宝林二〇一九年三月二十五日书记员  马 婷
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初218号 原告：韩文涛，男，1972年9月11日出生，环县人。 被告：李涛，男，1973年12月29日出生，环县人。 被告：环县庆洲电子商务有限公司。 住所地：环县樊家川镇中街（政务服务中心对面）。 法定代表人：李涛。 被告：环县樊家川庆洲小杂粮种植农民专业合作社。 住所地：环县樊家川镇樊家川村。 法定代表人：李涛。 原告韩文涛与被告李涛、环县庆洲电子商务有限公司、环县樊家川庆洲小杂粮种植农民专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 韩文涛向本院提出诉讼请求：1.判由三被告共同归还原告借款本金150000元；2.判由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年6月27日，被告李涛以被告环县庆洲电子商务有限公司、环县樊家川庆洲小杂粮种植农民专业合作社资金周转困难为由向原告立据借款150000元，同时承诺尽快归还。此后，经原告多次催要，被告以各种理由推诿，至今未履行还款义务，为此原告诉至法院并提出上述诉讼请求，请依法判处。 李涛辩称，原、被告系朋友、战友关系。原告所讲不属实，其所诉借款，均为原告自愿给予被告，要求与被告合伙承揽工程的资金。原告于2014年给被告投资50000元用于购买供水设备，后因原告不同意继续承包工程，致供水设备现已废弃。2016年至2017年间，原告给予被告100000元准备用于双方合伙承包工程，后因原告不同意被告中意的工程，担心工程不挣钱，遂提出撤资。被告认为，原告擅自撤资，影响了被告的经济效益，50000元供水设备现已废弃，存在损失，对此原告应当承担，被告只同意于2020年前退还原告100000元资金，诉讼费及保全费不同意承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织双方进行了质证。 原告提交的证据：身份证复印件一份，证明原告的身份情况；借条一份，证明被告向原告借款的事实。 被告对原告提交的身份证无异议，对借条的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该借条所载款项非借款，而是原告给予被告购买设备和承包工程前期运营款项。 被告李涛、环县庆洲电子商务有限公司、环县樊家川庆洲小杂粮种植农民专业合作社均未提交证据。 根据当庭质证和原、被告的陈述，本院认定事实如下：原告韩文涛与被告李涛系战友关系。2014年至2017年间，被告先后向原告借款150000元，用于生意资金周转，后经原告催要，被告于2018年6月27日向原告出具150000元借条一张，并加盖被告环县庆洲电子商务有限公司、环县樊家川庆洲小杂粮种植农民专业合作社公章。此后，经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。 诉讼前，原告韩文涛于2018年12月11日向本院申请财产保全，本院于2018年12月12日作出（2018）甘1022财保8号民事裁定书，裁定冻结被申请人环县庆洲电子商务有限公司在环县农牧局未领取的合同款150000元。冻结期限为2018年12月12日起至2019年12月11日止，并已实际执行。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条为凭，经审查，该借贷行为没有违反法律禁止性规定，对借款事实的存在本院予以确认，对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求应予支持；被告李涛辩称，该笔款项系原告自愿交予其投资承包工程款项而非借款，但其未向法庭提交相关证据证明，且被告向原告自愿出具借条的行为系其对该借款事实的认可，故对被告的该项辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告李涛、环县庆洲电子商务有限公司、环县樊家川庆洲小杂粮种植农民专业合作社于本判决生效后立即归还原告韩文涛借款本金150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，保全费1270元，均由被告李涛、环县庆洲电子商务有限公司、环县樊家川庆洲小杂粮种植农民专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 韩鹏云 二〇一九年三月二十二日 法官助理 王 燕 书 记 员 黄登峰
杨智祥与王小龙机动车交通事故责任纠纷结案通知书                        西 安 市 未 央 区 人 民 法 院      执 行 结 案 通 知 书         （2019）陕0112执1349号    杨某某，王小龙：    本院在执行申请执行人杨某某与被执行人王小龙机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人杨某某依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初15861号民事判决于2019年2月2日向本院申请执行，执行标为1667元。执行中，本院已执行回全部案款1667元。并已发还给申请执行人杨某某，本案执行费50元被申请执行人杨某某已交纳，本案执行完毕。    依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下：    本院（2018）陕0112民初15861号民事判决执行完毕。    特此通知              二〇一九年三月十一日
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初69号 原告：徐永清，白城市人，现住白城市。 委托诉讼代理人：程淑莉，吉林程淑莉律师事务所律师，受白城法律援助中心委指派，代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：于秋影，吉林程淑莉律师事务所律师，受白城法律援助中心指派，代理权限：一般代理。 被告：郭海军，洮南市人，现住洮南市。 被告：杨作彬，洮南市人，现住洮南市。 原告徐永青诉被告郭海军、杨作彬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐永青及委托代理人程淑莉、于秋影，被告郭海军、杨作彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐永青向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即赔偿治疗费等各项经济损失15424.00元；案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告合伙拆解旧车，地点设在洮南市安定镇万宝山村一社，2018年10月18日第一被告雇用原告从事拆解旧车的具体工作，结果次日在原告作业时被第一被告在空中截断的铁块飞落砸中左脚受伤，原告在洮南市中医院住院10天，均为二级护理，支付治疗费4211.18元现好转出院。原告认为二被告系合伙关系，原告为其工作中受伤，作为雇主应对雇员的受伤后果承担责任。诉前多次与二被告协商未果，故依法诉至贵院。 被告郭海军辩称：我跟被告杨作彬不是合伙关系，在万宝山村干活事情属实，原告说砸脚情况属实。但是原告说我拆割时给原告脚砸伤了情况不属实，原告住院情况属实。 被告杨作彬辩称：我和郭海军不是合伙关系，我朋友罐车需要拆割，我雇郭海军帮我干活，原告砸脚的事情我不清楚。我不同意赔偿，我是雇郭海军帮我干活，我和原告没有关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 针对被告郭海军与被告杨作斌之间是否属于合伙关系；以及原告与被告郭海军、杨作斌之间是否属于雇佣关系，而双方存在的争议。本案经庭审查明：被告杨作斌受朋友委托拆解一辆废旧罐车，遂与被告郭海军联系，双方最后口头商定给被告郭海军1300.00元费用，其他事被告杨作斌一概不管。于是，被告郭海军联系原告徐永清及洮南市永茂乡另外一人开始干活。各方均系口头约定，没有签订合同。在拆解期间，由于罐车粘有大量水泥垢，增加了难度，后被告郭海军与被告杨作斌联系又增加200.00元的费用。拆解到第二天上午，原告在车下干活，被告郭海军在车上锯掉的铁块砸在另一铁块上，铁块掉落砸在原告左脚背上，至原告受伤。 庭审中，被告杨作斌、郭海军均否认与原告存在雇佣关系，被告郭海军也确认原告与被告杨作斌不存在雇佣关系，并抗辩称自己与原告也不存在雇佣关系，且所得费用三人均分。 据此，由于原告对自己的主张，没有提交证据证实。故本院对原告诉称与二被告存在雇佣关系的事实，不予认定。 本院认为：由于原告没有证据证明与二被告之间存在雇佣关系。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定司法解释》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告所主张的事实没有证据证实，故其主张不能成立。因其损害后果属于一般意外伤害，受健康权法律关系调整，不应以提供劳务者受害纠纷提起民事诉讼。所以，原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定司法解释》第二条第一款、第二款的规定，判决如下： 驳回原告徐永清的诉讼请求。 案件受理费185.00元，减半收取92.50元，由原告徐永清承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  徐俊生 二〇一九年三月二十七日 书记员  范世龙
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0305民初17290号原告：新丽电视文化投资有限公司，住所地浙江省东阳市浙江横店影视产业实验区C5-004-B，统一社会信用代码：×××74Ｅ。法定代表人：曹华益。委托诉讼代理人：龙云天，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈飞文，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：泰安万达广场商业管理有限公司，住所地泰安市泰山区泰山大街**万达广场**，统一社会信用代码：×××94Ｇ。法定代表人：王志彬。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**一社会信用代码：×××36Ｔ。法定代表人：马化腾。委托诉讼代理人：刘娟，广东都源律师事务所。本院在审理原告新丽电视文化投资有限公司诉被告泰安万达广场商业管理有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告新丽电视文化投资有限公司在本院依法送达补交普通程序诉讼费用通知后，未在七日内补交普通程序案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告新丽电视文化投资有限公司撤回起诉处理。本案受理费人民币325元，由原告承担，原告已经预交受理费人民币162.5元，本院减半收取，本案余款人民币81.25元退还原告。审 判 长  王 媛人民陪审员  赖秀芳人民陪审员  辛倩平二〇一九年三月五日书 记 员  谢远舒
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初4646号原告：杨守翠，女，1971年10月4日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海衡体健身服务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王首昌，总经理。本院在审理原告杨守翠诉被告上海衡体健身服务有限公司服务合同纠纷一案中，因原告杨守翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨守翠负担。审判员  胡培莉二〇一九年三月二十九日书记员  张的日附：相关法律条文附：相关的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0727民初92号 原告：常亚男，女，1991年4月23日出生，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 被告：佟文峰，男，1998年4月22日出生，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 原告常亚男与被告佟文峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常亚男到庭参加诉讼，被告佟文峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 常亚男向本院提出诉讼请求：1.判令佟文峰偿还借款5427元；2.诉讼费由佟文峰承担。事实和理由：2017年10月1日，佟文峰向常亚男借5427元，并出具一份借据，约定2018年9月30日前一次性偿还。到期后佟文峰以各种理由推延，未偿还债务，其行为严重损害了常亚男的合法权益，故诉至法院。 佟文峰未做答辩。 本案原告常亚男围绕诉讼请求依法提交了借条一份，证明佟文峰欠常亚男5427元的事实。被告佟文峰未质证。该证据真实、合法，与本案有关联性，本院依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年冬天佟文峰在常亚男经营的网吧当收银员期间以200元、500元左右数额向常亚男多次借钱，还从网吧赊购烟、饮料、泡面、零食等。2018年7月常亚男找到佟文峰理清所有欠款后签订5427元的借条，约定2018年9月30日前全部还清。 本院认为，债务应当清偿。被告佟文峰传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对常亚男提供的证据和诉请的事实和理由放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。原、被告之间签订借条，双方借款法律关系确实存在，故本院依法予以确认被告佟文峰欠原告常亚男5427元。 综上所述，被告佟文峰偿还原常亚男借款5427元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告佟文峰于本判决生效后立即偿还原告常亚男借款5427元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（已预收25元），减半收取计25元，由被告佟文峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 李 明 玉 二〇一九年三月十八日 书记员 白澈力木格 附：本案判决所依据的相关法律 1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还局部偿还的，人民法院判决强制偿还。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终2354号上诉人（原审原告）：炫踪网络股份有限公司，住所地上海市浦东新区杨新东路****。法定代表人：李化亮，董事长。委托诉讼代理人：任金波，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任荣欣，男，1980年5月26日生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：黄小玲，上海效通律师事务所律师。上诉人炫踪网络股份有限公司（以下简称炫踪公司）因与被上诉人任荣欣的劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初64584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人炫踪公司上诉请求：撤销原判，依法改判炫踪公司无需支付任荣欣违法解除劳动合同赔偿金人民币25,000元（以下币种均为人民币）、2017年12月1日至2017年12月29日工资25,000元。事实和理由：（1）炫踪公司于2017年11月30日就电话通知任荣欣解除劳动合同，任荣欣的仲裁申请书可以为证。（2）即便认定是炫踪公司于2017年12月29日解除劳动合同，然炫踪公司安排任荣欣去北京处理项目，北京XX大厦地址仅为临时办公地点，因项目结束炫踪公司要求任荣欣回公司总部报到并无不妥，但遭到拒绝，因此炫踪公司解除行为亦属合法。（3）任荣欣未提供劳动期间，不应当享受任何劳动报酬。被上诉人任荣欣辩称，不同意炫踪公司的上诉请求。解除时间应以解除通知书为准，此前双方系协商过程，故炫踪公司应支付任荣欣违法解除劳动合同赔偿金以及2017年12月1日至2017年12月29日工资。炫踪公司向一审法院起诉请求：炫踪公司不支付任荣欣违法解除劳动合同赔偿金25,000元、2017年12月1日至2017年12月29日工资25,000元。一审法院审理后，于二〇一八年十一月二十九日作出判决：一、炫踪网络股份有限公司于判决生效之日起五日内支付任荣欣违法解除劳动合同赔偿金25,000元；二、炫踪网络股份有限公司于判决生效之日起五日内支付任荣欣2017年12月1日至2017年12月29日期间工资25,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。二审中，炫踪公司补充二个事实：（1）2017年11月30日炫踪公司人事曾电话通知任荣欣等解除劳动合同；（2）2017年12月12日，任荣欣曾经申请过仲裁，并提交了证据一：署期为2017年12月12日的任荣欣的仲裁申请书以及北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会决定书。此外，炫踪公司还提交了证据二：合作共创（北京）办公服务有限公司会员协议书及其订单，证明北京XX大厦地址仅仅是临时办公地点；证据三：2017年12月10日北京XX大厦视频录像光盘及截图，证明该址在2017年12月10日就已经不再办公，故不应再计算12月10日以后的工资。任荣欣认可证据一的真实性，认可2017年12月12日，任荣欣曾经申请过仲裁，但不认可2017年11月30日炫踪公司人事曾电话通知任荣欣解除劳动合同，认为当时因申请仲裁理由和陈述有误，所以任荣欣主动撤回修改了。对证据二的真实性予以认可，但对证明目的不认可；对证据三不予认可。对此，本院认为，鉴于任荣欣对证据一、二的真实性予以认可，本院对此予以确认；对证据三，因任荣欣对此不予认可，而且视频内容亦不能证明其主张，因此本院对此不予确认。本院认为，本案双方争议焦点之一在于炫踪公司解除任荣欣劳动合同的时间。主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案仲裁、一审中，炫踪公司均自认，2017年11月底，炫踪公司通知的内容是工作地点变更为上海或解除劳动合同支付一定数额的补偿金，主张系于2017年12月29日向任荣欣送达解除通知，以旷工为由解除劳动合同。二审中炫踪公司又主张系于2017年11月30日电话通知任荣欣解除劳动合同，陈述明显不一。而且，结合炫踪公司于2017年12月20日电子邮件通知任荣欣的内容，以及于2017年12月29日送达解除通知来看，明显与炫踪公司在二审中主张于2017年11月30日电话通知解除，相互矛盾。署期为2017年12月12日的任荣欣的仲裁申请书仅是任荣欣的单方陈述，明显与炫踪公司的陈述不一，也与炫踪公司关于“2017年11月底曾通知工作地点变更为上海或解除劳动合同支付一定数额的补偿金”的陈述吻合，因此难以认定炫踪公司系于2017年11月30日电话通知任荣欣解除劳动合同。据此，在炫踪公司不能提供证据充分证明该主张的前提下，本院对其该项主张不予采信。本案双方争议焦点之二在于炫踪公司解除劳动合同是否合法。变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则。本案双方并未约定任荣欣仅从事北京项目工作，因此北京项目解除合作，并不能证明本案劳动合同订立时所依据的客观情况已经发生重大变化，致使劳动合同无法履行。本案任荣欣入职炫踪公司后实际劳动合同履行地一直在北京，炫踪公司因北京项目被取消而与任荣欣协商变更劳动合同履行地点，本无不妥。但是炫踪公司提出的方案是工作地点变更为上海或解除劳动合同支付一定数额的补偿金，未果后又于2017年12月20日通过电子邮件通知任荣欣于2017年12月25日18时前，前往公司报到出勤并等待接受公司其他项目部的招募及应聘；若暂无合适岗位的，公司会考虑按照上海市法定基本工资标准发放薪资；若逾期，则视为旷工并按照公司相关制度处理。对此，本院认为，考虑到北京距上海千里之遥，炫踪公司在未为任荣欣前往上海工作提供条件，未能保证提供与原岗位工资水平相当的岗位，甚至提出按照上海市法定基本工资标准发放薪资的前提下，直接因任荣欣未至上海报到以旷工为由解除劳动合同，明显过于严苛。仲裁、一审均认为系违法解除劳动合同，本院亦赞同，炫踪公司应支付任荣欣违法解除劳动合同赔偿金。有鉴于此，系争期间任荣欣即便未提供劳动，但乃系炫踪公司造成，故一审法院认定炫踪公司应支付系争期间工资，亦属合理，本院亦予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人炫踪网络股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈福才审判员  杨 力审判员  顾慧萍二〇一九年三月四日书记员  蒋 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初583号原告：鲁山县中小企业投资担保有限公司，住所地河南省鲁山县人民路中段**院。统一社会信用代码：9141042368818189X0。法定代表人：金书院，董事长。委托诉讼代理人：聂蒙召，男，1988年5月8日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：苑驰，男，1978年6月15日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：河南远驰实业有限公司，住，住所地河南省平顶山市/div>法定代表人：苑驰，总经理。原告鲁山县中小企业投资担保有限公司与被告苑驰、河南苑驰实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁山县中小企业投资担保有限公司提出撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鲁山县中小企业投资担保有限公司撤诉。案件受理费减半收取为775元，由原告鲁山县中小企业投资担保有限公司负担。审判员  王清青二〇一九年三月二十九日书记员  许晓娜
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0104民初241号原告：王心茹。被告：滕亚宾。本院在审理原告王心茹与被告滕亚宾服务合同纠纷一案中,因原告王心茹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。审判员  赵哲二〇一九年三月十九日书记员  张薇
庄河市人民法院执行裁定书（2019）辽0283执242号申请执行人：董仁基，男，1944年1月26日出生，汉族，住庄河市。被执行人：李桂荣，女，1965年5月29日出生，汉族，住庄河市。本院在执行申请执行人董仁基与被执行人李桂荣农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的(2017)辽0283民初2345号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2019年1月9日向本院申请执行。执行标的额为：欠款2610元，诉讼费25元，执行费50元。本院在本次执行中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。现申请执行人与被执行人达成和解撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0283执242号一案的执行。如果被执行人未按期履行义务，申请人应当自本裁定送达之日起两年内再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 明 二Ｏ一九年三月二十六日书记员 尹 群
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执126号之三申请执行人王路生，男，1967年3月20日出生，汉族，住菏泽经济开发区。被执行人张德光，男，1970年12月7日出生，汉族，住巨野县。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2018)鲁1791民初585号民事判决书，向被执行人张德光发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张德光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张德光在莱商银行62×××92账户内存款人民币71925.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘西磊二〇一九年三月十二日书记员  王秋平附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
徐州市铜山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0312民初87号 原告：马宝连，男，1985年7月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：张超，男，1979年12月7日出生，汉族，住安徽省来安县。 原告马宝连诉被告张超运输合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，于2019年3月18日依法由审判员肖扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马宝连到庭参加了诉讼。被告张超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马宝连向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告运费10000元及利息（以10000元为本金，按照年利率24%的标准，自2018年4月1日起计算至还清之日）；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月24日，被告张超向原告出具欠条一份，承诺于2018年4月前归还原告运费30000元。如违约需额外支付日10%的利息作为补偿。到期后被告仅支付20000元，余款10000元经原告多次催要未果，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明以下事实：原告马宝连自被告张超处承接配件运输工作，双方约定每趟运费为220元。2018年1月24日，经双方结算，被告张超欠原告运费共计30000元，并向原告出具欠条一份，约定被告于2018年4月之前将全额归还30000元整，若未在约定的期限内如约归还所欠款项，被告应向原告额外支付10%日利息作为补偿。因被告未履行还款义务，原告以诉请理由诉至法院，形成本诉。 另查明，被告出具欠条后，向原告支付运费20000元。 上述事实，有原告提交的欠条及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案属于运输合同纠纷。原告已按照被告的指示完成运输义务，被告应该按照双方约定支付运费。故原告要求被告支付运费10000元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于要求要求被告支付利息的主张。因双方约定违约金为日息10%，现原告按照年利率24%的标准主张，未超出法律规定的标准，本院予以支持。被告张超未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张超于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告马宝连运费10000元及利息（计算方法：以10000元为本金，按照年利率24%的标准，自2018年4月1日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告张超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 肖 扬 二〇一九年三月十八日 书记员 顾虎成
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0822民初1227号 原告：程多银，男，1971年11月22日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告：丁彩虹，女，1973年9月12日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 上述两位原告共同的委托诉讼代理人：程杰，安徽晨曦律师事务所律师。 被告：安徽飞天房地产开发有限责任公司，住所地安徽省怀宁县高河镇稼先路口，统一社会信用代码9134082267092574XG。 法定代表人：许文，该公司经理。 委托诉讼代理人：许炳铨,男，该公司员工。 原告程多银、丁彩虹与被告安徽飞天房地产开发有限责任公司（以下简称“飞天房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告程多银、丁彩虹的委托诉讼代理人程杰、被告飞天房地产公司的委托诉讼代理人许炳铨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程多银、丁彩虹向本院提出诉讼请求：判令被告立即提供办证相关材料并协助原告办理所购房屋不动产权转移登记。事实和理由：2014年9月1日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》(合同备案编号为第4XX5号）1份，两原告购买被告开发的位于怀宁县高河镇龙山路玉兰公寓XX幢X单元X层XX号房屋，面积为110.39平方米，单价为3694元，总金额计407780元，双方约定采取一次性全款的方式支付房款。根据合同第十六条的约定，被告负责申请办理该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》（大证），并于2015年12月31日前将上述房屋权属证书交付给两原告；合同附件五第五条约定“当该商品房可以办理所有权转移登记时，买受人应当积极履行登记义务，而不能以预告登记代替转移登记”。2019年1月，被告办理了所购商品房所有权的初始登记。由于被告拖欠税款，未及时更换专项维修基金票据等原因，导致两原告无法正常办理不动产转移登记。协助办理产权转移登记是商品房买卖合同中出卖方的随附义务，现被告拒不履行随附义务，严重影响了两原告的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定诉诸法院。 飞天房地产公司承认程多银、丁彩虹提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告安徽飞天房地产开发有限责任公司于本判决生效后三日内提供涉案房屋权属登记的相关资料，协助原告程多银、丁彩虹办理所购房屋不动产权登记。 案件受理费100元，减半收取计50元，由安徽飞天房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  吴敏 二〇一九年三月十五日 书记员  江军
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初513号原告：王刚，男，1984年9月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区XXXX，公民身份号码XXXX。委托诉讼代理人：欧德印，重庆渝礼律师事务所律师。被告：张华银，男，1985年4月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区XXXX，公民身份号码XXXX。被告：刘桃，男，1988年4月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区XXXX，公民身份号码XXXX。原告王刚与被告张华银、刘桃民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理。原告王刚于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王刚在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王刚提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王刚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王刚负担。审判员  郭平二〇一九年三月八日书记员  李鸣
山东省济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0191执45号申请执行人：顾延花，女，1982年4月2日出生，汉族，住济南市长清区,被执行人：山东合力达科技股份有限公司，住所地济南高新区工业南路**小鸭工业园合力达楼**,统一社会信用代码91370100774160112E。法定代表人：张淑文，经理。申请执行人顾延花与被执行人山东合力达科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会于2018年11月30日作出济高新劳仲案字[2018]第1045号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月4日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行帐户、车辆信息及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其它财产。本案在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度。本院于2019年1月8日将被执行人法定代表人纳入限制高消费名单，并将被执行人列入失信名单。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 钊审判员 高培龙审判员 位小娟二〇一九年三月二十一日书记员 陈 钰
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0732执恢230号申请执行人：谢新平，男，1975年9月8日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，被执行人：钟崇东，男，1971年1月15日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县，被执行人：姚清华，女，1971年7月19日出生，汉族，江西兴国县人，农民，住址同上，申请执行人谢新平与被执行人钟崇东、姚清华借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的江西省兴国县人民法院（2015）兴民二初字第1797号判决书于2017年5月3日向本院申请执行。本院于2017年5月3日立案执行，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人钟崇东、姚清华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。2017年5月13日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行的标为33.8万元及利息，截至2019年3月21日已执行0万元，未执行33.8万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年3月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范国军审判员  杨 青审判员  辛 樱二〇一九年三月二十一日书记员  刘志强
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104财保4号申请人：李沛锨，女，1960年6月20日出生，汉族，现住呼和浩特市。被申请人：巴庆新，男，1972年3月2日出生，汉族，现住呼和浩特市。申请人李沛锨于2019年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人巴庆新银行存款800000元或查封其他同等价值财产。中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司自愿以其自有财产向本院提供担保，并提供了担保函。本院经审查认为，申请人李沛锨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人巴庆新银行存款800000元或查封其他同等价值财产。冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年（从采取保全措施之日起计算）。案件申请费4520元，由申请人李沛锨负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 常建华 二○一九年一月十六日书记员 李滢萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1102执336号申请执行人：李坤明，男，1954年3月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：宋永超，四川嘉州律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉鑫，四川嘉州律师事务所实习律师。被执行人：陈清，男，1968年9月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。本院在执行李坤明与陈清民间借贷纠纷一案中,申请执行人李坤明依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初6237号民事调解书，于2019年2月12日向本院申请执行。根据生效法律文书,被执行人陈清应支付申请执行人借款本金11万元及利息，并承担案件受理费1450元、执行费1947元。执行中，本院查明被执行人陈清有车辆登记信息。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人陈清名下科雷傲牌小汽车一辆，查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  陈明二〇一九年三月二十二日书记员  王超
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1121执312号申请执行人：闫拉英，系成有林之妻。申请执行人：成来维，系成有林之长子。申请执行人：成来狗，系成有林之次子。申请执行人：成凤仙，系成有林之女。申请执行人：成润维，系成有林之三子。被执行人：文水凿井队，住所地：山西省文水县孝义镇孝义村。法定代表人：赵福中，系该队负责人。本院在执行闫拉英、成来维、成来狗、成凤仙、成润维申请执行文水凿井队劳务合同纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人文水凿井队银行存款50514元，如存款不足，则查封、扣押被执行人同等价值的其他财产。扣划至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行文水县支行；账号：05090166290********）。本裁定立即执行。审判员  李耀春二〇一九年三月二十六日书记员  武梦静
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初683号之二解除保全申请人：刘小艳，女，1963年7月15日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被申请人：熊凤兰，女，1959年10月29日出生，汉族，住武汉市汉阳区，本院在审理刘小艳诉熊凤兰民间借贷纠纷一案中，刘小艳于2019年1月25日提出财产保全申请，本院于2019年1月25日作出（2019）鄂0105民初683号民事裁定书，裁定对被申请人熊凤兰价值人民币1,000,000元的财产予以查封、扣押、冻结。后采取了保全措施。2019年2月21日刘小艳向本院提交撤诉申请，请求撤回对熊凤兰的起诉。同日，本院作出（2019）鄂0105民初683号之一民事裁定书，裁定准许刘小艳撤回起诉。现刘小艳申请解除对熊凤兰价值人民币1,000,000元财产的查封、扣押、冻结。经审查，本院认为，解除保全申请人刘小艳的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人熊凤兰价值人民币1,000,000元的财产予以查封、扣押、冻结本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王侃二〇一九年三月四日法官助理杨昀晅书记员田晓阳
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1502刑初57号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人王某甲，男，1984年9月1日出生于山东省聊城市茌平县，汉族，中专文化，农民，户籍地及住址聊城市经济开发区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年3月11日被聊城市公安局开发区分局取保候审,同年11月23日经公诉机关批准，继续由该局取保候审，2019年1月10日经本院决定，由该局继续执行取保候审。被告人王某乙，男，1986年12月3日出生于山东省聊城市茌平县，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址聊城市经济开发区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年3月11日被聊城市公安局开发区分局取保候审,同年11月23日经公诉机关批准，继续由该局取保候审，2019年1月10日经本院决定，由该局继续执行取保候审。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2018）663号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯寻衅滋事罪，于2019年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员郭爱华出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年4月21日晚22时许，在聊城市经济开发区广平乡西街村村西“新概念涮鲜鱼”店就餐时，被告人王某甲、王某乙酒后因偶发矛盾，与李某1、任某、孙某1等人发生口角继而殴打，致李某1、任某受伤。经鉴定，李某1的伤情属于轻伤二级，任某的伤情属于轻微伤。另查明，2017年4月30日被告人王某甲、王某乙与被害人李某1、任某等人自行达成赔偿协议，被告人王某甲赔偿李某1、任某等人经济损失4000元，赔偿鱼馆餐具损失费1000元，二被告人并取得谅解,2018年3月9日二被告人到聊城市公安局经济开发区分局广平派出所投案。上述事实，被告人王某甲、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1、任某的陈述；证人王某4、孙某1、王某1、孙某2、郑某、李某2、王某2、王某3等人的证言；法医学人体损伤程度鉴定意见书及被害人的伤情照片；视听资料现场监控录像及提取笔录；书证受案登记表、办案说明、调解协议书、谅解书、到案说明及被告人王某甲、王某乙的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲、王某乙因偶发矛盾，借故生非，随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人王某甲、王某乙的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人王某甲、王某乙能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首。且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，对二被告人均可从轻处罚。综上，根据被告人王某甲、王某乙犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度决定刑罚。对被告人王某甲、王某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人王某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩 磊人民陪审员  王清杰人民陪审员  亢相庆二〇一九年三月二十九日书 记 员  张 坤
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初6706号原告：上海通益置业有限公司,住所地上海市闵行区。法定代表人：李某,董事长。委托诉讼代理人：袁晓波，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦蕊，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：上海迈硕餐饮管理有限公司,住所地上海市闵行区。法定代表人：王某。本院在审理原告上海通益置业有限公司诉被告上海迈硕餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告上海通益置业有限公司未在预交期内预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 周 颖二〇一九年三月十一日书记员 董琪华附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省眉山市东坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1402行初66号 黄子明，男，1963年2月11日出生，汉族，住四川省丹棱县。 委托代理人王作山,北京杰睿律师事务所律师。 被告丹棱县丹棱镇人民政府。住所地:眉山市丹棱县滨河南路**。 法定代表人黄琴波，镇长。 委托代理人李天明，该镇副镇长。 委托代理人刘科,四川达宽律师事务所律师。 原告黄子明不服被告丹棱县丹棱镇人民政府(以下简称丹棱镇政府)房屋拆迁签约通知行为，向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月26日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 2018年10月10日，丹棱镇政府作出《通知》，告知丹名路项目各拆迁户于2018年10月11日至2018年10月20日18点之间到丹蒲路丹名路项目拆迁办公室进行签约。原告对该通知行为不服，诉至本院。 原告黄子明诉称,原告为丹棱县丹棱镇兴隆村**村民，在该村建有457平方米房屋。2018年10月10日，丹棱镇丹蒲路丹名路征地拆迁办公室发布通知，要求原告签订征收补偿协议书。原告认为被告无征地批文无权征地，且被告在征收房屋过程中未进行相应的公告和作出征收决定书，其征收土地的程序不合法，原告合法权益受到损害，遂诉至法院，请求：1.判决丹棱镇人民政府组织实施的要求原告签订征收补偿协议书的行政行为无效；2.诉讼费用由被告承担。 被告辩称，一、本案原告诉称的通知签约行为对其权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应驳回原告的起诉。本案中，被告代章通知丹名路项目各房屋拆迁户进行房屋拆迁签约应属于对当事人权益不发生法律效果的通知，当事人未按通知签约并没有任何法律后果，原告诉称不按通知要求签约将提存房屋征收款后强拆其房屋没有事实依据。因此，本案原告诉称的行为通知签约行为对其权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围，应当裁定驳回原告的起诉。二、被告作为按属地管理原则具体实施征地拆迁补偿安置工作的工作主体，有权实施相关具体工作。综上，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法定受理条件，应依法裁定驳回原告的起诉。 经审理查明，原告黄子明系丹棱县丹棱镇兴隆村**村民。2018年10月10日，丹棱镇政府作出涉案《通知》，其内容为:“丹名项目各房屋拆迁户：根据丹名路项目工程进度需要，丹名路项目征地工作已进入房屋拆迁签约阶段，时间为2018年10月11日至2018年10月20日18点，请各拆迁户积极到龙滩村村委会外丹蒲路丹名路项目拆迁办公室进行签约。”原告对该通知行为不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定，公民、法人或者其他组织不服行政机关为作出行政行为而实施的过程性行为提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一般而言，可提起行政诉讼的行政行为，应当是行政主体直接设定行政相对人的权利义务或对行政相对人权利义务直接产生实际影响并对外发生法律效力的最终行政决定。一般不包括行政主体在作出最终行政决定过程中针对过程性事项的决定和处理。过程性行政行为的法律效力依附于最终的行政行为，当事人可以通过对最终行政行为的起诉获得救济。人民法院不应将过程性行政行为纳入司法审查的范围。本案中，从《通知》的内容来看，被告就房屋拆迁签约时间、签约地点等事项对拆迁项目涉及的拆迁户进行告知的行为，系被告为了推进拆迁安置工作顺利开展，促使拆迁户尽快签约而做的前期准备工作，该行为属于过程性行政行为，并未对原告的权利义务进行最终设定，不具有处分性，且该行为也没有对原告的权利义务产生实际影响。因此，被告以《通知》的形式组织原告签订拆迁补偿协议的行为不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原告要求判决被告组织实施的要求原告签订征收补偿协议书的行政行为无效的起诉,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项、第（十）项，第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄子明的起诉。 本案案件受理费50元，退回原告黄子明。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判长  姚良全 审判员  彭 英 审判员  李 杜 二〇一九年三月二十日 书记员  张璐瑶 四川省眉山市东坡区人民法院 行政裁判文书附录 （2019）川1402行初66号 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二条第一款公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。 第四十九条第（四）项提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： …… （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；…… （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条第一款第（一）项、第三款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书川15执54号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭齐，职务：执行懂事。被执行人：肖昌成，男，1975年7月出生，住四川省宜宾县。本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司申请执行肖昌成网络借款合同纠纷一案中，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院审查认为，本案是基于网络借贷合同发生的纠纷，仲裁机构在仲裁过程中被申请人缺席，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、质证、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应当认定为“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形，即使当事人在网络借贷合同中约定了弃权条款，人民法院也不予支持。此外，申请执行人不具备发放贷款资质（申请执行人的营业执照未显示有金融放贷的资格，申请执行人也未提供相应的证据证明其具有金融发放贷款的资质）。中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》：“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。”因此，本案仲裁机构认定借款合同有效的仲裁裁决违反了强制性规定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第（三）项和最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司对（2018）湛仲字第0E023568号仲裁裁决书的执行申请。审判长  刘成良审判员  何松涛审判员  陈 强二〇一九年三月十九日书记员  邓 凯
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0481执9号 申请执行人中国工商银行股份有限公司耒阳支行 负责人邓培 被执行人梁怡，女 申请执行人中国工商银行股份有限公司耒阳支行与被执行人梁怡金融借款纠纷一案，本院于2018年3月15日作出(2017)湘0481民初2534号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司于2019年1月2日向本院提出执行申请，本院于2019年1月2日立案执行。 2019年1月3日，本院向被执行人梁怡送达了执行通知书及报告财产令，于2019年1月3日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，2019年1月10日传统查询了被执行人梁怡的不动产登记信息及住房公积金信息，其一处房产及公积金已抵押贷款，未发现其它可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2019年3月22日,对被执行人梁怡采取限制消费措施。 本院于2019年3月22日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 申请人中国工商银行股份有限公司耒阳支行申请执行标的287883.64元尚未兑现 本院认为，经采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  匡康顺 审判员  李常成 审判员  谢海林 二〇一九年三月二十五日 书记员  伍 骏
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0104民初1044号 原告：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区总府路**时代广场******。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：蒋梦娇，女，1991年1月5日出生，藏族，住四川省道孚县，系公司员工。 被告：王远,男,汉族,1989年2月28日出生,住四川省郫都区。 本院于2019年3月14日适用简易程序依法对原告成都维仕小额贷款有限公司与被告王远民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告成都维仕小额贷款有限公司提出诉讼请求称，1、判令被告向原告偿还借款70,964元（暂计算至2018年10月8日。其中本金31,888.84元、利息11,480元、支付管理费2,296元、扣款失败手续费700元，合同违约金24,600元）；如逾期不付，每逾期一日，按逾期款项的0.1%支付延迟违约金，直至全部款项付清为止；2、因诉讼产生的一切费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告在2014年9月12日签订了《个人信用贷款合同》（以下简称合同）。该合同约定：由原告向被告发放金额为人民币82,000元，月利率为1.0%，并为被告提供贷款后续管理服务，月管理费率0.4%。被告承诺自2014年10月起连续36个月，分期每月向原告偿还月本息3,097.78元及月管理费164元（月管理费每月按贷款金额的0.2%计算），每月偿还共计3,261.78元。该合同还分别约定：如被告原因导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向原告支付每笔每次人民币50元的费用；发生违约情况时，原告有权立即宣布所有贷款提前到期，并解除本合同及借据，要求被告立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息、违约金及其他应付款项；要求也被告支付已发放贷款总额的30%作为违约金；原告针对被告拖欠款项的违约行为，有权采取诉讼等法律手段，产生的一切费用均由被告承担，原告先行垫付的，有权随时向被告追讨。该合同签订后，原告依约将贷款支付给了被告。被告借款后归还款项：仅全额归还了2014年10月至2016年7月共22期的应还款项，被告便再未履行还款义务。为此，原告多次电话及派人专程到被告住处要求被告支付清所欠款项，但被告一直推诿。由于被告不履行合同约定的还款义务，已经构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。因此，原告请求贵院依据双方合同约定判令解除该合同，并判令被告并自合同解除之日起3日内，立即偿还尚欠原告的贷款： 1、本金31,888.84元（82,000-2,277.78×22）（括号内为计算方法，下同）； 2、利息11,480元（820×36-820×22）； 3、管理费2,296元（134×36-164×22） 4、截止2018年10月8日扣款失败手续费700元（50×14），扣款失败14次； 5、合同违约金24,600元（82,000×30%） 以上，合计总数为70,964元。如逾期不付，每逾期一日，按逾期款项的0.1%支付延迟违约金，直至全部款项付清为止。 被告王远未答辩。 本院查明事实与原告诉称一致。 针对原告成都维仕小额贷款有限公司诉讼主张，本院认为，被告取得贷款后，仅向原告履行了部分还款义务，自2016年8月起未再按约向原告还款，根据《个人信用贷款合同》之约定，原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。但尚欠借款本金应以实际出借金额为基础计算，为30,248.84元。 关于原告主张的利息、管理费、扣款失败手续费以及合同违约金。因主张标准过高，故酌定对原告主张的上述费用确定为以被告尚欠的借款本金为基数，从其逾期之日即2016年8月15日起按年利率24%标准来计算确定，并对上述费用统一表述为“逾期利息”。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告王远应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都维仕小额贷款有限公司返还借款本金30,248.84元； 二、被告王远应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都维仕小额贷款有限公司支付逾期利息（以尚欠借款本金30,248.84元为基数，按年利率24%标准，自2016年8月15日起计至款项实际付清之日止）； 三、驳回原告成都维仕小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计787元，由被告王远负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年三月十四日 书记员  梁 丹
锦州市凌河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0703执363号 申请人：闻某某，女，1943年7月22日出生，住所地凌河区。 申请人：李甲，男，1963年6月5日出生，住所地凌河区。 申请人：李乙，男，1969年1月29日出生，住所地凌河区。 申请人：李某某，女，1974年3月19日出生，住所地古塔区。 被执行人：殷某某，男，1953年6月21日出生，住所地凌河区。 被执行人：杜某某，女，1954年1月19日出生，住所地凌河区。 闻某某等申请殷某某等借款合同纠纷一案，锦州市凌河区人民法院作出的（2018）辽0703民初730号，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月5日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人闻某某、李甲、李乙、李某某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结锦州市凌河区人民法院作出的（2018）辽0703民初730号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 竹 审判员 边德柏 审判员 李 伟 二〇一九年三月二十七日 书记员 张熙越
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0106执1248号 本院于2019年2月12日立案受理成都市人人乐商业有限公司申请执行唐振霖买卖合同纠纷一案，现该案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月六日
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执5866号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋，该分行行长。 被执行人蔡有权,男,1983年8月19日出生,汉族,住湖南省宁远县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人蔡有权借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初25984号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金420975.11元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年3月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人蔡有权发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况，但暂无回复。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执5866号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年三月二十一日 书记员  黄浩华
内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1011民初473号 原告内江市龙神物业管理有限公司，地址：内江市东兴区汉安大道**； 法定代表人段永祥，系该公司执行董事长； 委托代理人陈世全，系四川朴治律师事务所律师（特别授权）； 被告李尚斌，男，1974年7月31日出生，汉族，内江市东兴区人，户籍地内江市东兴区，现住内江市东兴区。 原告内江市龙神物业管理有限公司(以下简称龙神物业)与被告李尚斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告内江市龙神物业管理有限公司委托代理人陈世全到庭参加了诉讼，被告李尚斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告龙神物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费（2016年7月1日-2018年9月30日）2,402.00元及违约金480.40元，合计2，882.40元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年12月28日与加州蓝湾小区业主委员会签订了《物业服务合同》，龙神物业按合同约定向加州蓝湾小区业主提供物业服务。被告李尚斌在2016年7月1日起均未按物业服务合同约定向龙神物业支付物业服务费，原告以各种形式通知被告支付均未果，截止于2018年9月30日，被告李尚斌共欠物业服务费2,402.00元，依据相关法律规定，逾期未支付物业服务费，原告按逾期总物业费的20%计算违约金为480.40元。原告认为，原告签订了《物业服务合同》合法有效，原告依约履行了义务，被告不支付物业服务费的行为已属违约，这不仅损害了原告的合法权益，同时也可能影响到加州蓝湾小区其他业主的利益。原告为维护自已的合法权益，依据民事诉讼法、物业管理条例等法律规定诉至法院，请求支持原告的如上诉讼请求。 被告李尚斌未答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。 在庭审中，原告龙神物业为证明自已主张，向本院提供如下证据和质证意见： 一、原告龙神物业出示龙神物业的营业执照复印件。欲证明是本案的适格原告； 二、原告龙神物业出示向内江市东兴区分局调查的被告李尚斌人口信息(户籍)证明及内江市房地产交易所档案室调查的李尚斌（共有人王碧英，，地址：内江市东兴区临江路****面积：127.09平方米）。欲证明被告的主体适格，并与涉案房屋相关联。 三、原告龙神物业与加州蓝湾小区于2017年12月28日签订的《物业服务合同》，欲证明原告龙神物业以0.7元（1个平方米）收取的约定及其他双方的权利和义务。 四、原告龙神物业出示2016年1月5日被告李尚斌曾向原告龙神物业缴费的收（领）款单复印件一张，欲证明被告李尚斌曾履行的情况。 伍、原告龙神物业于2018年12月31日向被告李尚斌催款通知书，欲证明被告李尚斌未交物业服务费后，原告龙神物业向其的催收情况。 以上原告龙神物业提供的证据，经本院审查后，认为符合法律对证据的客观性、合法性、关联性的要求，对原告龙神物业提供的证据和质证意见予以采信，作为认定本案相关事实的依据。 本院认为原告龙神物业争对本案焦点提供的与加州蓝湾小区的物业服务，确认了原告龙神物业和全体住户的权利和义务。在原告龙神物业履行了物业服务义务后，被告李尚斌未交物业服务费2,402.00元的行为，违反了合同的约定，也违背民事行为的诚实信用原则、公平原则，被告李尚斌依法应承担继续履行的行为。原告龙神物业提出的被告李尚斌应支付未交的物业服务费2,402.00元的主张，本院予以支持。但原告龙神物业提出的因被告李尚斌违反《物业服务合同》约定第十六条的违约金计算，需没有按合同约定的每日欠缴的总金额2‰的请求，而是以实际未交物业服务费的20%诉请至本院的请求，本院认为该约定也未违反法律的禁止性规定，也为违反原告龙神物业与内江市金山房地产开发有限责任公司签订的《物业服务合同》自愿原则，但本院认为违约金计算过高，本院认为应以被告李尚斌应支付未交的物业服务费2,402.00元的10%计算，即被告李尚斌支付违约金240.00元（2,402.00元*10%=240.00元）。另被告李尚斌经本院合法传唤未到庭，应承担缺席审理的法律后果。 综上所述，原告龙神物业的请求和主张部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，中华人民共和国国务院（2018年3月19日修正版）《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、第六十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告李尚斌于判决生效后十日内向原告内江市龙神物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费2,402.00元及违法金240.00元。 如果被告李尚斌未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李尚斌负担（此款原告内江市龙神物业管理有限公司已垫付，被告李尚斌在支付上述款项时一并支付给原告内江市龙神物业管理有限公司）。 本判决为终审判决。 审判员 刘 维 二〇一九年三月十二日 书记员 余祝瑶
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0424民初200号 原告谭锡清，男，1970年8月28日生，汉族，住衡东县。 被告阳雪香，女，1972年10月23日生，汉族，住衡东县。 本院于2019年1月28日立案受理了原告谭锡清诉被告阳雪香民间借贷纠纷一案。2019年3月19日，原告谭锡清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，且其委托的代理人不符合法定程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按谭锡清撤诉处理。 本案受理费176元,依法减半收取88元，由原告谭锡清负担。 审判员  刘吉 二〇一九年三月十九日 法官助理王琼 书记员侯英姿                            校对责任人：刘吉 打印责任人：侯英姿
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初448号 原告：童岳勤，男，1967年10月12日出生，汉族，住乐清市。 被告：王杰义，男，1968年4月22日出生，汉族，住乐清市。 原告童岳勤与被告王杰义民间借贷纠纷一案，于2019年1月8日向法院起诉，诉请：1、判令被告偿还原告借款本金6万元及利息（利息从2016年9月计算至履行之日止，暂算到起诉之日止为25200元）；2、本案诉讼费由被告承担。案在审理过程中，原告变更诉讼请求如下：1、判令被告偿还原告借款本金6万元；2、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序，于2019年3月29日对本案公开开庭进行了审理。原告童岳勤到庭参加诉讼，被告王杰义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年9月8日，原告童岳勤与被告王杰义经结算，被告向原告出具借条一张。该借条载明：向童岳勤借款人民币陆万元整，借款人：王杰义，2016年9月8日。该借条未约定借款利息及还款期限。之后，经原告催讨，但被告未履行还款义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王杰义应在本判决生效之日起十日内偿还原告童岳勤借款本金6万元。款交本院民事审判第四庭转付。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告王杰义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  杨士威 二〇一九年三月二十九日 书记员  蔡 艳
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0425民初797号原告：郏县兄慧物业管理有限公司，住所地:河南省郏县城关镇复兴路交警队对面。统一社会信用代码91410425671696205J。法定代表人：刘克锋，总经理。被告：李素云，女，成年人，汉族，住河南省郏县。本院在审理郏县兄慧物业管理有限公司与李素云物业服务合同纠纷一案中，郏县兄慧物业管理有限公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈丽丽二〇一九年三月二十九日书记员  关 品
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鄂0281执恢125号 申请执行人程志刚与被执行人黄瑞华婚姻家庭纠纷一案，被执行人黄瑞华已履行完毕法律文书确定的全部义务。申请执行人程志刚于2018年1月8日向本院出具了结案证明，同意结案。至此，申请人程志刚向本院申请执行的（2014）鄂大冶民初字第02131号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十八日
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初741号 原告：高明亚，男，1989年06月10日出生，汉族，住。 被告：崔本柱，男，住，梁山恒通挂车有限公司驻地。 原告高明亚诉被告崔本柱买卖合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告高明亚诉称：被告于2013年度在原告处购买钢材多次被告偿还部分贷款后，现仍欠原告人民币93950元（大写：玖万叁仟玖佰伍拾元整），并于2013年6月8日向原告出具欠条一份，后经原告方多次催要至今未果。被告的行为不仅违反了法律规定，且侵犯了原告的合法权益，据此，为保护原告的合法权益不受侵犯，原告特向贵院提起民事诉讼，以实现原告之诉请。 经审查，原告高明亚提供的被告崔本柱的送达地址无法送达。 本院认为，原告高明亚不能提供被告崔本柱送达地址，视为起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告高明亚的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 周 建 二〇一九年三月二十九日 书记员 王雨蒙
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民申96号 再审申请人（原审被告）：林昌华，男，1963年1月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 再审申请人（原审被告）：蔡丽霞，女，1968年3月25日出生，住福建省平潭县。 以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人：罗良、江兴兴，福建沃泰律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：刘孙龙，男，1959年9月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：欧存华、欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。 再审申请人林昌华、蔡丽霞因与被申请人刘孙龙民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初1473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林昌华、蔡丽霞申请再审称,（一）本案涉嫌“利滚利”计息，且利率超过年利率24%。1、申请人林昌华向被申请人借款实际数额是81万元，银行转账凭证也是81万元。该81万元借款的具体时间为2010年11月22日借款20万、11月28日借款5万、12月23日借款3万、12月28日借款50万、2011年3月6日借款2万、5月3日借款1万，共六笔。从2011年1月1日按月利率2%计算至2018年1月1日，共7年84个月，利息计1360800元，本息计2170800元，多出的金额289200元应为超过合法利率的部分，且该部分没有支付，应予扣减。2、原审判决认定246万元的借款本金中165万元都是利息。但在2015年至2016年的四份借据中都变成本金且现金支付给申请人。81万元的借款中，有1万、2万都通过银行转账，而几十万元反而用现金，显然，这是利息再算利息的“利滚利”的结果，说明借款的基础事实严重不实，涉嫌虚假借贷和诉讼。（二）林昌华向被申请人刘孙龙举债，数额巨大，蔡丽霞毫不知情，借据上蔡丽霞均没有签字摁印，也超出申请人家庭日常生活需要负担的债务，刘孙龙也没有向平潭县法院提供该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营的相关证据，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，申请人林昌华向被申请人刘孙龙的借款，应当认定为林昌华个人债务，原审判决认定该债务为夫妻共同债务是错误的。综上，申请人与被申请人借贷关系中的165万元，双方没有形成借贷合意，作为被申请人，也没有履行出借义务。借据中体现现金支付，显然是虚假的，涉及165万元的四份借据，证据形式不符合法律要求，不具有法律效力,不能作为定案的依据。原审法院未全面调查案件事实，未准确适用法律，导致判决错误。请求：再审本案，依法撤销原审判决并予以改判，以维护申请人的合法权益。 刘孙龙提交意见称，(一)本案原审判决于2018年3月9日生效，林昌华、蔡丽霞于2018年9月13日才申请再审,已超过法律规定期限。（二）申请人提交的证据及款项计算方式是虚假的。是为了恶意逃避债务及申请再审自行制作的，根本不是原始凭证。（三）申请人林昌华长期从事工程建设和房地产事业，需要大量现金运转，通过现金的方式实际比转账方式更加便捷，故林昌华出具借条时才会注明部分借款是通过现金取得。林昌华作为成年人，应当知晓出具借条的法律后果。因此，申请人再审称本案借款实际借款没有那么多明显是恶意撒谎。（四）本案债务发生在林昌华、蔡丽霞夫妻关系存续期间，系用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》在本案判决时尚未施行，故本案不适用该解释规定。综上，原审判决正确，申请人的再审申请缺乏事实依据，应予以驳回。 本院经审查认为，申请人林昌华、蔡丽霞申请再审主张讼争借款246万元中165万元系利滚利而来，借据中体现该165万元为现金支付是虚假的,但对其主张未提供确凿的证据证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”，本案原审判决于2018年3月9日生效，林昌华、蔡丽霞于2018年9月13日才向本院申请再审，又不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。因此，林昌华、蔡丽霞的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的再审申请期限。另，原审法院于2017年11月15日作出本案判决，并于2018年3月9日生效，而《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》系2018年1月18日才施行，故该解释不适用于本案。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下： 驳回林昌华、蔡丽霞的再审申请。 审判长 黄 颖 审判员 邹唐敏 审判员 杨贵先 二〇一九年三月十二日 书记员 薛溶溶 附：适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0682民初5213号原告：白团辉，男，1978年1月29日出生，回族，住定州市。委托诉讼代理人：马辉、张杰，河北顺治律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司定州支公司，住所地定州市清风北街书香园小区门口。统一社会信用代码：9113068208210000P负责人：石海龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：于永旺，河北世纪三和律师事务所律师。原告白团辉与被告中国人民财产保险股份有限公司定州支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告白团辉委托诉讼代理人张杰、被告中国人民财产保险股份有限公司定州支公司委托诉讼代理人于永旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白团辉向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告为第三人垫付的医疗费等费用32000元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年1月4日，原告在被告处为自己所拥有的冀Ｆ×××**货车投保了商业险，包含车上人员责任险《驾驶员）。保险期间为2012年1月10日至2013年1月9日。2012年12月24日1时许，原告雇佣的司机即第三人在开车时，驾驶冀Ｆ×××**货车与同向行驶的李夫军驾驶的赣Ｌ×××**货车追尾,致使两车受损，第三人受伤。事发后，第三人被送医治疗。此事故经交警大队认定，第三人负事故的主要责任，李夫军负事故的次要责任。在第三人治疗期间，原告为其垫付医疗费32000元。因此原告起诉，请法院依法判决。中国人民财产保险股份有限公司定州支公司辩称，1、苏国强已经通过诉讼获得了赔偿，请法庭依法核实原告白团辉是否进行了垫付，垫付款项是否在苏国强诉讼当中已经得到了赔付。如得到了赔付，白团辉应当向苏国强主张其垫付款项。2、原告起诉已过诉讼时效，该事故发生在2012年12月24日，截止原告诉讼之日，远远超出诉讼时效，我公司不承担任何保险责任。本院经审理认定事实如下：2012年1月4日，原告在被告处为自己所拥有的冀Ｆ×××**货车投保了商业险，包含车上人员责任险（驾驶员），保险金额50000元。保险期间为2012年1月10日至2013年1月9日。2012年12月24日1时许，原告雇佣的司机即苏国强在开车时，驾驶冀Ｆ×××**货车与同向行驶的李夫军驾驶的赣Ｌ×××**、赣Ｌ×××**重型半挂货车追尾，致使两车受损，苏国强受伤。事发后，苏国强被送医治疗。此事故经交警大队认定，苏国强负事故的主要责任，李夫军负事故的次要责任。在苏国强治疗期间，原告为其垫付医疗费32000元。苏国强医疗费和伙食补助费损失共计69878元，减去赣Ｌ×××**、赣Ｌ×××**重型半挂货车交强险及商业险三者险所占30%比例后剩余(69878-20000)X(1-30%)=34914.6元。2014年、2016年原告曾向被告要求理赔。以上事实由保险合同、定州市公安交警大队定公交认字（2013）第0005号道路交通事故认定书、本院（2013）定民初字第2507号民事判决书、出庭证人予以证实。本院认为，被告辩称原告起诉已过诉讼时效，因原告曾向被告要求理赔，原告的请求权诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，从2016年至起诉之日不满三年，故被告该辩称理由本院不予支持。原、被告签订的保险合同中车上人员责任险（驾驶员）保险金额为50000元，驾驶员苏国强自行承担损失为34914.6元，其中原告垫付32000元在保险限额内，故原告请求垫付的32000元本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司定州支公司在冀Ｆ×××**货车车上人员责任险（驾驶员）限额内赔付原告白团辉垫付医疗费32000元，自本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元,由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  平建同人民陪审员  夏晨阳人民陪审员  赵国民二〇一九年三月六日书 记 员  华云峰
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0120执84号申请执行人:杨安钢，男，汉族，1974年12月25日出生，住重庆市璧山区。被执行人:王久春，男，汉族，1974年2月14日出生，住重庆市北碚区。本院受理申请执行人杨安钢诉被执行人王久春借款合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2018）渝0120民初7142号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨安钢向本院申请执行，申请执行标的金额为35750元，本院于2019年01月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人王久春的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明：被执行人名下无可供执行财产；本院已限制被执行人王久春高消费、发布失信人惩戒。本院依法对被执行人王久春的银行账户进行了查询，账户资金极少；被执行人名下没有房产和车辆等可供执行财产；按申请人提供的地址进行实地查找后找不到被执行人的下落。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本次执行中，被执行人有本金35750元及案件受理费、债务利息、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院(2019)渝0120执84号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡克中审判员  鲍仲容审判员  吴 舟二〇一九年三月十九日书记员  吴皓雯
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑终155号原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈度，男，1976年9月9日出生，籍贯重庆市荣昌区，户籍地重庆市荣昌区。2009年12月因犯盗窃罪被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑六个月；2014年1月因犯贩卖毒品罪被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑十个月；2016年5月因犯盗窃罪被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年3月16日刑满释放。2018年6月8日因涉嫌盗窃罪被重庆市荣昌区公安局取保候审。经重庆市荣昌区人民法院决定，于2018年12月13日被取保候审。重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人陈度犯盗窃罪一案，于2018年12月13日作出（2018）渝0153刑初207号刑事判决。原审被告人陈度不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市荣昌区人民法院认定，2017年12月8日上午，被告人陈度在重庆市荣昌区峰高街道门市，趁被害人毛某选鞋之机扒窃毛某挎包内的钱包，包内有现金500元。陈度把钱取出后，将钱包扔在门市外转角处。后毛某找回钱包。2018年6月4日，荣昌区公安局峰高派出所接到群众举报被告人陈度扒窃毛某500元的犯罪线索。2018年6月7日，该所民警以电话通知陈度到该所配合调查其他案件为由对其实施诱捕，陈度接到电话后去至该所配合调查，在调查过程中陈度想到自己有盗窃事实，遂向民警交代了自己的盗窃罪行。陈度于当日离开公安机关，未被羁押。陈度在案发后已赔偿被害人毛某500元并获得其谅解。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科材料、指认笔录及照片、扣押清单、领条、谅解书、抓获经过、情况说明、证人任某、廖某、陈某的证言、被害人毛某的陈述及被告人陈度的供述等。重庆市荣昌区人民法院认为，被告人陈度以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。陈度系累犯，依法应从重处罚；其归案后，能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。陈度退赔被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合陈度犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈度犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；二、责令被告人陈度将盗窃的财物退赔给被害人毛某（已退赔）。上诉人陈度提出其应当成立自首，并且有检举他人的立功行为，一审判决量刑过重的上诉意见。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，上诉人陈度在二审中未提供新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人陈度以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。陈度曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其归案后，能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。关于上诉人陈度提出其应当成立自首的意见。经查，荣昌区公安局峰高派出所在掌握陈度本案罪行后，以要求陈度配合调查其他案件为由电话通知陈度到该所对其实施诱捕，陈度到达派出所配合调查前并无归案的主观目的，其行为不属自动投案，依法不能认定为自首。关于上诉人陈度提出其有检举他人的立功行为。经查，陈度虽在公安机关有帮助侦查的行为，但公安机关并未向法院提交任何证明材料证实其有检举立功，且从陈度本人陈述的检举情况来看，其检举的内容尚无法作为刑事案件处理，不能认定为立功。关于上诉人陈度提出原判量刑过重的上诉意见。经查，一审法院根据陈度的犯罪事实、情节以及前科情况、归案后的认罪态度等，对其判处的刑罚适当。对上诉人陈度所提的前述上诉意见，本院均不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 勇审 判 员  卢俊莲审 判 员  唐龙飘二〇一九年三月二十一日法官助理  靳朝然书 记 员  谭桂言
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0181民初1875号原告：张四清，男，1965年12月14日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：张莹（系张四清女儿），女，1991年7月9日出生，汉族，住湖南省。被告：赵焱，男，1991年12月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：赵迪忠（系赵焱父亲），男，1953年4月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告张四清与被告赵焱、赵迪忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张四清的委托诉讼代理人张莹到庭参加诉讼，被告赵焱、赵迪忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张四清向本院提出诉讼请求：1、判决两被告清偿借款255000元及逾期利息；2、两承担本案诉讼费用。事实与理由：被告赵焱与原告女儿张莹恋爱期间，以工程缺乏资金周转为由多次向原告借款并亲笔出具欠条。被告赵迪忠系被告赵焱父亲，在欠条上签名确认对被告赵焱返还借款承担保证责任。被告赵焱、赵迪忠无答辩。本院经审理认定事实如下：被告赵迪忠系赵焱父亲。被告赵焱与原告女儿张莹恋爱期间，因做工程缺乏资金周转多次向原告借款，自2016年12月12日至2017年10月19日，原告通过微信、支付宝转账及现金等方式将借款交付给被告。2018年6月19日，经双方结算，被告赵焱共向原告借款250000元，计利息5000元，本息共计255000元，被告赵焱向原告出具借条：“我本人赵焱（4301811991××××××××）于2016年12月12日至2018年1月25日期间因本人承包绿化工程资金周转困难，通过支付宝、微信、银行转账、现金等形式借张四清（430123196512144399）255000元（贰拾伍万伍仟元），于2018年12月30日归还全部本金。如逾期未还愿承担一切法律责任，特立此据。借款人：赵焱；身份证：4301811991********；日期：2018.6月.19日”。被告赵迪忠在借条上亲笔写下“此事确实，父亲赵迪忠，2018年6月19号，身份证4301231953××××××××”。借款到期后，被告赵焱至今未还分文。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵焱向原告张四清借款并亲笔出具借条，是双方真实意思表示，形成的借贷关系合法有效，本院依法予以确认。被告未及时向原告偿还借款构成违约，故原告要求被告偿还借款并支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。利息标准本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，酌定按年利率6%进行计算。被告赵迪忠虽在借条上签名，但并未注明承担担保责任，故原告要求被告赵迪忠承担还款责任的诉讼请求，因缺乏法律依据，本院不予支持。未在借条上据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限赵焱于本判决发生法律效力之日起十日内偿还张四清借款255000元并支付利息（利息计算方式：自2018年12月31日起至实际还款之日止，以本金250000元为基数按年利率6%计算）；二、驳回张四清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5126元，减半收取2563元，由赵焱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员  吴新炎二〇一九年三月二十九日书记员  李 明附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章,但未表明其保证人身份或者承担保证责任,或者通过其他事实不能推定其为保证人,出借人请求其承担保证责任的,人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省封丘县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0727刑初95号公诉机关封丘县人民检察院。被告人姜振喜，男，1984年3月28日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省新乡市封丘县，住封丘县。因涉嫌危险驾驶，于2019年2月25日被封丘县公安局刑事拘留。封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉（2019）98号起诉书指控被告人姜振喜犯危险驾驶罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院审查后，于同日受理，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员郜时军出庭支持公诉，被告人姜振喜等到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月22日20时43分，被告人姜振喜醉酒后持B1D型机动车驾驶证驾驶豫Ｇ×××**长安牌面包车行驶至河南省封丘县219省道与水车里交叉路口向西50米时，被封丘县公安局民警当场查获。经新乡市公安局物证鉴定所检验，被告人姜振喜送检血液中检出乙醇成分，含量为118.4mg/100ml。被告人姜振喜到案后如实供述了涉嫌危险驾驶的犯罪事实上述事实，被告人在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并有书证被告人姜振喜的照片、户籍证明、前科证明、查获经过、当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询等；被告人姜振喜的供述与辩解；新乡市公安局物证鉴定所检验报告；执法记录仪录制的查获现场及被告人抽血视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜振喜醉酒后在道路上驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人姜振喜到案后如实供述其犯罪事实，符合坦白的法律构成要件，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人姜振喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月25日起至2019年3月24日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李彬彬二〇一九年三月七日代书记员 黄 萍
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初363号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人张某，男性，1983年11月3日出生，居民身份证号码：XXXXXXXXXX********，汉族，初中文化，个体经营，户籍所在地四川省资阳市安岳县通贤镇书房村****，暂住上海市宝山区富联路XXX弄XXX号XXX室。因本案于2018年11月21日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于上海市宝山区看守所。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)502号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪，于2018年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员高某某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2018年11月21日0时30分许，被告人张某醉酒后驾驶牌号为浙AYXX**的中华牌轿车(系上海华晨汽车租赁有限公司租赁车辆)行驶至本区镇新路XXX号停车场出入口处，拒付停车费，并驾车将停车场的电动栏杆及相关配套设备撞毁后强行开出，沿本区镇新路由东向西逃逸。嗣后，张某驾驶上述车辆返回后被民警抓获。经鉴定，张某血液中乙醇含量为2.17mmg/m；浙AYXX**中华牌轿车物损价值人民币2，556元，被撞损的安居宝电动栏杆及相关配套设备物损价值人民币5，300元。被告人张某到案后对上述犯罪事实供认不讳。到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人洪某某、林某某的陈述、证人朱某某、陆某某的证言及辨认笔录、上海市公安局宝山分局出具的《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、上海市公安局物证鉴定中心出具的检验报告、呼吸式酒精测试单、宝山区价格认证中心出具的价格认定结论书、监控录像及截图、上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车，且任意损毁公私财物，情节严重，其行为已分别构成危险驾驶罪、寻衅滋事罪，应予数罪并罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张某到案后能如实供述罪行，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月21日起至2019年6月20日止。罚金在判决生效后十日内付清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 董 翠二〇一九年三月八日书记员 管胜杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。