安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初614号 原告：朱德善，男，1966年12月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：刘阳，安徽点津律师事务所律师。 被告：候为东，男，1980年12月6日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：张军，安徽铭盛律师事务所律师。 被告：陈中萍，女，1981年10月30日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：肖仁贵，安徽铭盛律师事务所律师。 被告：张先彪，男，1979年5月8日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告朱德善与被告候为东、陈中萍、张先彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱德善委托诉讼代理人刘阳、被告候为东委托诉讼代理人张军及被告陈中萍委托诉讼代理人肖仁贵到庭参加诉讼，被告张先彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱德善向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿付借款本金400000元、2018年12月31日之前的利息118000元和2018年12月31日之后按1%月利率计算至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年，被告候为东、陈中萍夫妇因经商、装潢需要资金，便通过张先彪介绍先后向原告借款300000元、100000元，共计400000元，由张先彪与候为东共同出具借条，约定借款月利率为1%。借款后，被告支付部分利息。2018年2月，原、被告结算后转据，被告欠借款本金400000元，2016年以来的利息未支付。 候为东辩称，出具借条是实，但候为东未直接在原告处拿到钱。原告主张被告借钱用于家庭生活或家庭共同生产经营不实。 陈中萍辩称，对借款不知情，案涉借款金额巨大，明显超出家庭日常生活所需。另陈中萍与候为东婚姻关系存续期间，候为东常年不顾家，导致夫妻感情完全破裂，双方己于2018年7月离婚。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本院查实的证据及当事人陈述，认定事实如下：被告候为东、张先彪为亲戚关系，张先彪与朱德善为同村村民。2018年2月2日，被告候为东、张先彪共同出具一份借条给原告，借条载明借到朱德善300000元，利息为1分，候为东于2018年2月14日在欠条上另注明2016年利息36000元及2017年利息36000元未结。2018年2月28日，被告候为东、张先彪又共同出具一份借条给原告，借条载明借到朱德善100000元，利息亦为1分。 另查明，被告候为东、陈中萍系夫妻关系。2018年7月20日，双方办理离婚登记。 本案争议的焦点为：一、原告朱德善与被告候为东、张先彪之间借贷法律关系是否成立并生效；二、案涉借款是否为候为东、陈中萍夫妻共同债务。 关于焦点一,朱德善与候为东、张先彪之间借贷法律关系是否成立。本院认为，民间借贷法律关系成立并生效，需要具备当事人之间的借贷合意、出借款项的实际交付等两个要件。本案中，候为东、张先彪出具两份借条给朱德善，足以证实双方具备借贷合意。而借款的交付可以采取银行转账、现金交付等多种方式，银行转账并非唯一方式。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”首先，被告辩解与其系列行为相矛盾。被告以原告未实际交付借款为由抗辩借贷关系未实际发生，但被告未能就出具借条并让原告长期持有借条的行为作出合理说明，按照常理，被告出具借条与原告后，在原告未实际交付借款的情况下，被告应取回借条或通过法律途径撤销借条，但被告却让原告长期持有借条显然与常理不符；根据候为东在借条上所作的2016年、2017年利息360000元未付的批注，一方面可以判断借贷发生在2015年或之前，双方对利息进行了结算，另一方面可以断定，借款己实际交付，否则双方不可能结算利息。其次，结合本地区的交易习惯、交易方式等因素，涉案借款即使以现金方式交付并不违反交易规则或交易习惯，况原告主张借款是在2015年间分数次交付。再次，根据朱德善提供的证据，2015年前后，朱德善妻子陈桂芳银行账户上有多次大额款项（300000元、500000元、1000000元等）的存取记录，该证据可以证实朱德善具有400000元借款的出借能力。最后，诚实信用是民事活动的基本原则，当事人在民事诉讼过程中亦应当遵守诚信原则，积极协助法庭查明案件事实。本案中,被告不参加庭审，其委托诉讼代理人当庭否认借款事实，本院在庭审后要求被告本人到庭接受询问，候为东到庭后接受质询，认可因从事工程装修需要资金，委托张先彪向朱德善借款400000元的事实。 综上，原告主张以现金方式交付借款400000元，本院予以采信，朱德善与候为东、张先彪之间借贷法律关系依法成立并生效。 关于焦点二，案涉借款是否为候为东、陈中萍夫妻共同债务。本院认为，截止本案法庭辩论结束，原告未提供证据证实候为东、陈中萍的夫妻关系成立时间，故不能证明案涉借款是否发生于候为东、陈中萍夫妻共同生活期间。退一步说，即使案涉借款发生于候为东、陈中萍夫妻关系存续期间，本院综合本案事实及法律规定，亦认定涉案借款为朱德善个人债务，而非候为东、陈中萍的夫妻共同债务，理由如下：首先，原告提供的现有证据不能证实陈中萍事前知晓并同意候为东向原告借款的事实，事后陈中萍也未追认该笔借款，故现有证据不能证实涉案借款有候为东、陈中萍共同举债的意思表示；其次，原告陈述候为东、张先彪借款事由为经商周转需要，说明原告亦认可候为东借款未用于家庭日常生活，何况短期筹借400000元用于家庭生活不符合常理；再次，依照法律规定，对借款是否用于夫妻共同生产经营，应由债权人提供证据证实，但本案中原告未提供证据证实涉案借款用于候为东、陈中萍共同生产经营或夫妻共同生活。 综合上述理由，本院认定案涉借款系候为东个人债务，原告请求陈中萍承担还款责任，无事实依据，本院不予支持。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告候为东、张先彪共同欠原告朱德善借款400000元是实，因借款未约定还款期限，债权人依法可随时要求债务人履行债务，现原告诉请还款，本院予以支持。涉案借款约定月利率为1%的利息，该利率标准不违反法律规定，原告请求按1%月利率支付利息，本院亦予支持。按本院查明的事实，其中300000元借款利息应自2016年1月1日起支付，至2018年12月31日己产生利息108000元；100000元借款利息应自2018年2月28日起支付，至2018年12月31日己产生利息10000元。即被告欠付2018年12月31日之前的利息118000元及2018年12月31日之后的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告候为东、张先彪于本判决生效后十日内给付原告朱德善借款本金400000元及利息（包括前期利息118000元及以400000元为基数按月利率1%自2019年1月1日起计算至实际清偿之日止的利息）； 二、驳回原告朱德善其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8980元，减半收取计4490元，保全费3020元，共计7510元，由被告候为东、张先彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  霍俊利 二〇一九年三月十九日 书记员  徐梦锐 附件：本判决引用的法律原文及司法解释 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。