江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0305民初4575号 原告：中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泰山路东坡花园**。 负责人：苏力，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李志勇，男，该公司职工，住徐州市贾汪区。 被告：付庆芳，女，1973年11月30日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告：张永法，男，1962年2月13日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 原告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称中华联合徐州中心支公司）与被告付庆芳、张永法追偿权纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用普通程序程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合徐州中心支公司委托诉讼代理人李志勇到庭参加诉讼，被告付庆芳、张永法经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中华联合徐州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告60000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月21日，被告付庆芳驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿252省道由南向北行驶至252省道3KM+200M处与由东向西行驶进入252省道的李某驾驶的电动自行车发生交通事故，致李某受伤。李某向贾汪区法院起诉原告及被告付庆芳、张永法，经贾汪区法院（2015）贾民初字第00479号民事案件查明并判决，被告付庆芳在驾驶证被扣留期间仍继续驾驶机动车，在性质上属于驾驶资格中止后的无证驾驶行为，原告依据判决书已在交强险内替被告垫付伤者李某损失60000元。被告付庆芳应属于未取得驾驶资格，根据《交强险条例》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条等法律规定，原告有权向被告追偿，被告应承担最终的赔偿责任。 被告付庆芳、张永法未到庭，亦未提供答辩意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年2月21日16时15分许，付庆芳驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿252省道由南向北行驶至252省道3KM+200M处与由东向西行驶进入252省道的李某驾驶的电动自行车发生交通事故，致李某受伤，两车不同程度受损。事发当日，原告至徐州市贾汪区第三人民医院住院治疗，李某花费医疗费52699.85元，付庆芳已给付李某60000元。 该事故经徐州市公安局贾汪区分局交巡警大队认定，付庆芳在此事故中有驾驶证被依法扣留期间驾驶机动车上道路行驶观察疏忽、判断操作失误的违法行为，李某在此事故中的发生中有醉酒后驾驶电动自行车上道路行驶未确保安全的违法行为，此事故的发生系付庆芳、李某二人的违法行为共同造成，付庆芳与李某负此事故的同等责任 张永法系苏Ｃ×××××号车辆的车主，苏Ｃ×××××号车辆在中华联合徐州中心支公司投保了交强险和保险金额为500000元的第三者责任险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间，张永法系苏Ｃ×××××号车辆的投保人。《机动车交通事故责任强制保险条款》垫付和追偿第九条规定：被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实，对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付，对于其他损失，保险人不负责垫付和赔偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格的；（二）驾驶人醉酒的；（三）被保险机动车在被盗抢期间肇事的；（四）被保险人故意制造交通事故的；对垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。 本院于2015年3月27日受理李某诉付庆芳、张永法、中华联合徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案李某请求依法判令：1、中华联合徐州中心支公司、付庆芳、张永法给付医疗费2704.85元、残疾赔偿金100793元、精神损害抚慰金10000元、误工费32514元、护理费935元、住院伙食补助费378元、营养费315元、交通费500元、鉴定费2028元；2、诉讼费由中华联合徐州中心支公司、付庆芳、张永法承担。 该案经本院经审理认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案，苏Ｃ×××××号轿车在中华联合徐州中心支公司投保了交强险，中华联合徐州中心支公司应在交强险限额范围内予以赔偿。付庆芳在驾驶证被扣留期间仍继续驾驶机动车，在性质上属于驾驶资格中止后的无证驾驶行为，故对中华联合徐州中心支公司辩称其在交强险内只承担垫付责任并享有追偿权的辩解本院予以采纳。对于超出交强险责任限额的部分，由付庆芳承担50%的赔偿责任。关于第三者责任商业保险，付庆芳在驾驶证被扣留期间驾驶机动车，属于保险条款约定的免赔情形，中华联合徐州中心支公司在第三者责任商业保险范围内免除赔偿责任。李某的损失依法计算为：1、医疗费52699.85元，由相应的医疗费票据、病案等予以证明，本院予以确认；2、住院伙食补助费378元，营养费主张315元、护理费935元均不违反法律规定，应予支持；3、残疾赔偿金，原告李某构成八级、十级伤残，原告主张100793元（16257元/年×20×31%），本院予以支持；4、误工费，原告没有提供持续误工的证据，结合原告的伤情、治疗等实际情况，本院支持原告120天的误工费，金额为5344.77元（16257元/年÷365天×120天）；5、精神损害抚慰金10000元，不违反法律规定，本院予以支持；6、交通费500元，本院予以支持，以上合计170965.62元，由中华联合徐州中心支公司在交强险限额内承担120000元，付庆芳已给付李某60000元，故中华联合徐州中心支公司应在交强险限额内赔偿李某60000元，超出交强险的50965.62元，由付庆芳承担25482.81元，张永法明知付庆芳不能驾驶机动车仍将车辆交付其驾驶，对损害的发生亦有一定的过错，本院确定其在付庆芳应承担责任的范围内承担20％的赔偿责任5096.56元，其余损失20386.25元，由付庆芳承担。遂判决：一、中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起二十日内给付李某精神损害抚慰金、医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费合计60000元；二、付庆芳于本判决生效之日起二十日内给付李某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计20386.25元；三、张永法于本判决生效之日起二十日内给付李某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计5096.56元；四、驳回李某的其他诉讼请求。付庆芳不服，提出上诉，2017年3月2日，徐州市中级人民法院裁定准许付庆芳撤回上诉。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：由下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）被保险人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持，追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。该解释规定了驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的情况下才能向侵权人主张追偿权。本案中，中华联合徐州中心支公司不是垫付的抢救费，不适用垫付抢救费的有关法律的规定。付庆芳在驾驶证被扣留期间仍继续驾驶机动车，在性质上属于驾驶资格中止后的无证驾驶行为，但不属于“未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”的行为。因此，原告中华联合徐州中心支公司要求付庆芳、张永法向其支付60000元没有法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司的诉讼请求。 案件受理费1230元，由原告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  夏厚春 人民陪审员  杨 毅 人民陪审员  刘敬佩 二〇一九年三月十五日 书 记 员  解梦梦