湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0611民初835号原告：中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行，住岳阳市君山区柳林洲镇君山大道**。负责人：沈正伟，该支行行长。委托诉讼代理人：陈亮，该支行副行长，一般授权。委托诉讼代理人：蔡德明，该支行员工，一般授权。被告：张忠海，男，1967年8月14日出生，汉族，，住湖南省岳阳市君山区被告：张仟黄，男，1957年10月29日出生，汉族，，住湖南省岳阳市君山区被告：段传知，男，1972年7月3日出生，汉族，，住湖南省岳阳市君山区委托诉讼代理人：张业枚，女，1973年12月27日出生，汉族，，住湖南省岳阳市君山区系被告段传知的妻子。原告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行与被告张忠海、张仟黄、段传知金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行委托诉讼代理人陈亮、蔡德明，被告张忠海、张仟黄、被告段传知的委托诉讼代理人张业枚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告贷款本息77861.33元，其中贷款本金50000元，已产生利息27861.33元（利息计至2018年6月20日止）及2018年6月20日以后产生的利息计算至还清日止；2.请求被告张仟黄、段传知承担连带保证责任；3.请求判令被告承担与诉讼有关的一起费用。事实和理由：被告张忠海(借款人)于2014年11月20日因生产经营周转需求资金向原告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行贷款50000元，贷款采取自然人担保方式（三户联保），担保人张仟黄、段传知。被告张忠海（借款人）和被告张仟黄、段传知（担保人）与原告签订了《农户贷款借款合同》。贷款到期后，原告采取多种措施催收。到2018年6月20日止，被告张忠海欠银行贷款本息77861.33元，其中贷款本金50000元，已产生的利息27861.33元（另外2018年6月20日以后产生的利息计算至结清日止）。原告在向被告张忠海催收的同时向担保人张仟黄、段传知进行了贷款催收，担保人至诉讼日未能履行还款责任。被告张忠海辩称，1、银行的工作人员把材料做好了，只要答辩人签字。贷款的钱答辩人都没有看见，都打到惠农卡上，但银行卡答辩人都没有看见。名字是答辩人签的，但是答辩人不认识字，至于答辩人是借款人还是担保人都不清楚；2、银行的工作人员当时说答辩人没有责任。被告张仟黄辩称，1、这笔银行贷款是银行工作人员进行的假贷款，要答辩人三人相互担保相互签名，要答辩人做假的事实，答辩人根本没有养鱼池；2、答辩人申请法院将1答辩人女儿九月份打给答辩人的2万元治病钱解冻；3、答辩人都是受害者。被告段传知辩称，三方相互担保是假的，答辩人只签了名，借款、担保答辩人都不了解，答辩人对担保抵押也不懂。原告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户小额贷款面谈记录，拟证明被告向原告自愿申请贷款和担保；2.原告营业执照、组织结构代码证、借款人和担保人身份证复印件，拟证明原告与被告主体适格；3.借款人、担保人的联保情况表，拟证明担保人履行担保职责；4.借款人、担保人签名的农户贷款借款合同，拟证明贷款人、借款人、以及担保人权利及义务；5.借款人签名的放款凭证，拟证明贷款人已经履约和借款人已经收到贷款；6.借款人、担保人签名的贷款逾期催收通知书，拟证明原告向被告进行了多次贷款催收；7、银行系统生成的借款人尚欠贷款本息及还款记录，拟证明借款人借款的详细收据。被告张忠海、张仟黄、段传知对原告方的上述证据进行质证，认为上述证据的签名是真实的，但被告自己也不清楚签名的内容，是银行的工作人员骗被告签的名，应该处分银行工作人员。本院对原告方提交的证据作如下认证：原告方提交的证据1、2、3、4、5、6、7，符合民事证据客观性、合法性、关联性的要求，尽管被告方提出异议，认为不清楚签名的法律后果，但没有提供充足证据予以否定。故本院对上述原告方的证据予以采信，并附卷佐证。经审理查明，被告张忠海于2013年10月9日向原告申请贷款50000元，用于生产经营周转。2013年10月10日，原、被告四方签订了一份《农户贷款借款合同》。合同约定，借款金额50000元，借款期限为1年，借款用途为生产经营周转，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%，逾期还款利息按借款利率基础上上浮30%的利率计算至本息清偿之日为止。借款担保采用多户连保的保证方式，保证期间为借款期限届满之日起二年，同时还约定了其他权利义务。合同尾部原告在贷款人处加盖公章，被告张忠海在借款人处签名，被告张仟黄、段传知在多户联保担保人处签名。同日，原告向被告张忠海发放贷款50000元，并出具贷款发放凭证，被告张忠海在贷款发放凭证上签了名。发放贷款凭证上注明，贷款金额50000元，贷款的生效日期2013年10月10日，贷款到期日期为2014年10月9日，正常年利率9%，逾期利率11.7%，贷款到期后，被告没有按约偿还借款。2015年9月26日原告向被告张忠海送达了《债务逾期催收通知书》，2015年10月16日原告向被告段传知送达了《担保贷款逾期催收通知书》，2015年11月5日原告向被告张仟黄送达了《担保贷款逾期催收通知书》。截至2018年6月20日止，被告欠原告贷款本金50000元，利息27861.33元。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行与被告张忠海、被告张仟黄、段传知之间签订的《农户贷款借款合同》，系四方真实意思表示，合法有效，原告与被告张忠海的借款合同关系成立，原告与被告张仟黄、段传知的担保合同关系成立。被告张忠海借款后未按约定偿还借款本息，是引起本案诉讼的根本原因，应承担相应的违约责任。原告要求被告张忠海偿还借款本息，理由正当，应予支持。被告张仟黄、段传知作为连带责任保证人，同意对该笔贷款担保，应依法承担连带保证责任。《农户贷款借款合同》约定的保证期间为借款期限届满之日起二年，即保证期间届满之日为2016年10月9日。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，“…连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”的规定，原告于2015年10月16日、11月5日向保证人段传知、张仟黄催收主张权利，此时，保证合同不再适用保证期间，而是开始适用诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”、第一百四十条，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”原告向被告张仟黄送达《担保贷款逾期催收通知书》是2015年11月5日，原告向被告段传知送达《担保贷款逾期催收通知书》是2015年10月16日，此时适用三年的诉讼时效期间，本案于2018年6月29日向法院起诉，保证合同未过诉讼时效，被告应当承担本案的担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百四十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条的规定，判决如下：由被告张忠海偿还原告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行借款本金50000元及截止2018年6月20日的利息27861.33元。由被告张忠海偿还原告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行从2018年6月21日以后的借款利息（以本金50000元为基数，按年利率11.7%计算至还清之日止）。以上一、二项债务于本判决生效后十日内一次性支付完毕。被告张仟黄、段传知对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1746元，由被告张忠海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  赵青春人民陪审员  王文彬人民陪审员  黎永久二〇一九年三月八日书 记 员  李文慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法总则》第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。