广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终152号上诉人（原审被告）：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市**中山一路**。法定代表人：潘珠，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：欧凤梅，女，1968年6月29日出生，汉族，住广东省乐昌市。上诉人中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）因与被上诉人欧凤梅劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初19146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。家用电器公司上诉请求：撤销（2018）粤2071民初19146号民事判决，改判驳回欧凤梅的全部诉讼请求。本院询问时，家用电器公司变更上诉请求为改判驳回欧凤梅的起诉。事实和理由：欧凤梅在收到中山市劳动人事争议仲裁委员会逾期未受理通知书后，未在15日内向法院起诉，故应当驳回其起诉。欧凤梅辩称，仲裁委员会逾期未受理通知书中未写明要在15日内向法院起诉，请求维持原判。欧凤梅向一审法院起诉请求：请求判令家用电器公司向欧凤梅支付2009年3月至2016年7月的带薪年休假工资5631.61元。一审法院认定事实：家用电器公司于1990年1月15日进行工商登记。欧凤梅主张其于2010年5月起一直在家用电器公司工作。欧凤梅自2007年5月至9月在广东名城环境科技股份有限公司垃圾处置分公司参保，2009年7月至2018年6月在家用电器公司参保，家用电器公司确认欧凤梅是其员工。2018年1月2日，欧凤梅向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决家用电器公司支付其2009年3月至2016年7月期间的未休带薪年休假工资5631.61元。中山市劳动人事争议仲裁委员会逾期未受理，欧凤梅遂诉至一审法院，主张前述实体权利。庭审中，欧凤梅主张其为2009年3月入职家用电器公司，家用电器公司未为其申报个人所得税纳税，其庭后表示愿意按中山市最低工资标准计算带薪年休假工资。双方对是否已安排2009年3月至2016年7月期间的带薪年休假存在争议。欧凤梅主张家用电器公司未安排其休带薪年休假，也未支付未休带薪年休假工资。家用电器公司则认为带薪年休假工资已包含在工资中，但未提交相应的证据佐证。一审法院另查明：此前，家用电器公司员工孙钢元等42人于2016年10月18日起诉家用电器公司劳动合同纠纷等42案（以下简称此前42案），要求家用电器公司支付自2008年以来带薪年休假工资。该批案件审理中，家用电器公司抗辩主张其已通过增加法定节假日休假、增加周六休息时间、增加工作日休息时间以及在2016年8月15日开始停工停产休假这四种年休假调休方式安排欧凤梅的带薪年休假，并提交面向全厂发出的节日放假通知及公告通知签收表等材料，拟证明其方已面向全厂员工实施该放假制度。一审法院以家用电器公司未提交证据证明公司已安排员工休带薪年休假或已支付未休带薪年休假工资为由，判决家用电器公司支付孙钢元等相应的带薪年休假工资。一审判决作出后，家用电器公司不服，上诉至中山市中级人民法院，并在上诉理由中主张其已经足额支付年休假工资。中山市中级人民法院审理认为家用电器公司该项陈述与一审时陈述自相矛盾，不予采纳；家用电器公司所主张的四种调休方式没有依法考虑职工本人意见，亦没有提供相应的休假考勤记录等证据证明，应承担举证不能的法律后果。中山市中级人民法院遂判决维持一审判决。目前，前述案件判决已生效。一审法院认为，本案为劳动合同纠纷。结合欧凤梅、家用电器公司的诉辩意见，本案争议焦点为：一、欧凤梅的诉讼请求有无超过诉讼时效；二、家用电器公司应否支付欧凤梅2009年3月至2016年7月期间的未休带薪年休假工资。关于争议焦点一。鉴于家用电器公司未提交依据证明欧凤梅的入职时间，应承担举证不能的不利后果，结合家用电器公司的成立时间及欧凤梅的参保情况，一审法院认定欧凤梅于2009年3月入职家用电器公司。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条及《职工带薪年休假条例》第三条之规定，欧凤梅可享受带薪年休假。在此之前，欧凤梅自2007年5月至2007年9月在广东名城环境科技股份有限公司垃圾处置分公司工作，《企业职工带薪年休假实施办法》第四条规定：“年休假天数根据职工累计工作时间确定。职工在同一或者不同用人单位工作期间，以及依照法律、行政法规或者国务院规定视同工作期间，应当计为累计工作时间”。欧凤梅2009年至2015分别可享受带薪年休假5天，2016年1月至7月可享受带薪年休假2天（212÷365×5，向下取整）。根据《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条、第十条的规定，年休假工资性质上属于劳动报酬。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第三款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制。双方之间的劳动合同关系直至2018年7月方才协商一致解除，家用电器公司主张年休假工资性质是补偿而非劳动报酬，应适用普通时效，不符合上述法律规定，故欧凤梅所主张的2009年3月至2016年7月期间的未休年休假工资并未超过法定仲裁时效。关于争议焦点二。欧凤梅未提交2009年3月至2016年7月期间的个人所得税纳税清单，但家用电器公司未否认欧凤梅是其员工，且未否认在此期间欧凤梅均在其司工作，但欧凤梅主张按最低工资标准为基数计算带薪年休假工资，一审法院认为，应按各时间段中山市最低工资标准为基数分段计算，即2009年最低工资标准为770元/月，2010年最低工资标准为920元/月，2011年以及2012年最低工资标准为1100元/月，2013年以及2014年最低工资标准为1310元/月，2015以及2016年最低工资标准为1510元/月。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款、第十一条的规定，经核算，欧凤梅应收2009年3月至2016年7月期间带薪年休假工资为3965.06元［（770＋920＋1100＋1100＋1310＋1310＋1510）÷21.75天×5天×200%＋1510÷21.75天×2天×200%］。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、家用电器公司于本判决发生法律效力之日起七日内向欧凤梅支付2009年3月至2016年7月期间未休带薪年休假工资3965.06元；二、驳回欧凤梅的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由家用电器公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第五十条规定，劳动者对劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十一条第三款规定：“对仲裁委员会逾期未作出决定或决定不予受理的，申请人可以就该争议事项向人民法院提起诉讼。”法律法规并未对劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定或决定不予受理的情形特别规定提起诉讼的时效期间，故对家用电器公司主张欧凤梅未在15日内向人民法院提起诉讼而应驳回其起诉的上诉请求，本院不予支持。家用电器公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由中山市家用电器总厂有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  钟平春审判员  王小红审判员  卢俊辉二〇一九年三月十三日书记员  张灵芝