北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初28628号原告：北京艾斯家科技有限公司，住所地北京市顺义区站前街**院**楼**612。统一社会信用代码：91110105357953197U。法定代表人：任国君，总经理。委托诉讼代理人：段明霞，北京荣罡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦青，北京荣罡律师事务所律师。原告：北京生活小宅科技有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇火寺路南郎中段****113。统一社会信用代码：911101085658220011。法定代表人：任国君，总经理。委托诉讼代理人：段明霞，北京荣罡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦青，北京荣罡律师事务所律师。被告：北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区翠景北里**楼**603。统一社会信用代码：91110112089626543C。法定代表人：王四会，董事长。委托诉讼代理人：纪新，男，该公司职员。委托诉讼代理人：刘培峰，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：王四会，男，1972年3月20日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：纪新，男，住北京市朝阳区，由北京昊园恒业房地产经纪有限公司推荐。委托诉讼代理人：刘培峰，北京市中伦文德律师事务所律师。原告北京艾斯家科技有限公司（以下简称艾斯家公司）与被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司（以下简称昊园恒业公司）、被告王四会合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。艾斯家公司时任法定代表人白云峰及其委托诉讼代理人李彦青，昊园恒业公司委托诉讼代理人纪新、刘培峰均到庭参加诉讼。后北京生活小宅科技有限公司（以下简称生活小宅公司）申请作为共同原告参加本案诉讼，本院准许后继续适用简易程序，于2018年12月21日公开开庭进行了审理。艾斯家公司与生活小宅公司共同委托诉讼代理人李彦青，昊园恒业公司与被告王四会共同委托诉讼代理人纪新、刘培峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艾斯家公司、生活小宅公司共同向本院提出诉讼请求：1、昊园恒业公司给付艾斯家公司和生活小宅公司128万元；2、昊园恒业公司给付艾斯家公司、生活小宅公司逾期付款利息损失（以128万元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为计算标准，自2018年7月8日起计算至实际给付之日止）；3.昊园恒业公司协助办理将艾斯家公司股东由生活小宅公司变更为昊园恒业公司的给工商登记；4.本案诉讼费、保全费5000元及保险公司出具保函的费用3000元由昊园恒业公司负担；5.被告王四会对上述四项债务承担连带给付责任。事实和理由：2018年5月3日，艾斯家公司与昊园恒业公司签订《房屋托管权转让协议》，约定艾斯家公司将其拥有的189套房屋托管权转让给昊园恒业公司，转让价格为320万元，双方对于合同价款的支付时间进行了明确约定。协议签订后，艾斯家公司按照约定履行了义务，但昊园恒业公司至今未支付价款并协助办理变更事宜。昊园恒业公司与被告王四会共同辩称，不同意艾斯家公司及生活小宅公司的诉讼请求。对于第一项诉讼请求中96万元不认可，艾斯家公司的负债需要双方进行对账确认，另外32万元未到付款节点。本案并非昊园恒业公司单方违约，艾斯家公司交付的房屋存在问题需要双方对账进行确认，房屋的数量以及负债与协议约定不一致，艾斯家公司要求昊园恒业公司给付逾期付款利息损失没有依据。对工商登记变更，现艾斯家公司面临许多投诉，不具备变更条件，需要艾斯家公司处理投诉完毕后进行变更，税务登记变更需要艾斯家公司履行交税义务且处理完毕投诉后进行昊园恒业公司不同意承担诉讼费、保全费及出具保函的费用。艾斯家公司及生活小宅公司要求被告王四会承担连带责任没有依据。本院经审理认定事实如下：2018年5月3日，昊园恒业公司（甲方）与艾斯家公司（乙方）签订《房屋托管权转让协议》（以下简称协议），约定：乙方拥有北京市顺义区共189套房屋的托管权，甲方有意收购其现有房源托管代理权和营业执照及所有股权；甲乙双方约定交易的标准时间点为2018年5月5日，在标准时间点之前“标的”所发生的应付账款及所有遗留的事宜由乙方负责，在标准时间点之后（含2018年5月5日）“标的”所发生的应收、应付账款和事宜均由甲方负责，甲乙双方如有特殊约定，在补充协议中约定；在标准时间点之前“标的”所发生的物业、水、电、燃气等费用由乙方负责，在标准时间点之后“标的”发生的物业、水、电、燃气等费用由甲方负责；关于房屋交割的相关约定：一套房屋交割完毕以租客的合同都换为甲方合同及业主信息核实无误为准，现状无租客的房屋可以不更换甲方租赁合同；“标的”的租客押金根据实际金额，按照双方约定由乙方留存。“标的”的业主押金根据实际金额，按照双方约定由甲方留存。租客押金在标准时间前合同到期的押金由乙方退还，在标准时间后合同到期的由甲方退还；乙方交割给甲方的房屋需保证平均一年以上的托管期，个别不满一年的乙方应和业主续约。乙方房屋托管期在剩余三个月内的如乙方不能和业主续约，甲方按每套房屋价格从应付款中扣除；关于整个“标的”的交割时长，双方约定计划在开始第一套房屋的交割日开始计算最长50个工作日内执行完毕。若有特殊情况，由双方协商解决；甲方有权变更乙方租客更改甲方分期平台，如乙方租客不配合的甲方有权清退该租客，按甲方正常手续退还客户租金，押金三十个工作日后由甲方退还；甲方在核实房源期间如出现乙方拖欠业主水费、物业费、电费、燃气费、供暖费等费用，乙方应及时向业主支付拖欠款项，如发现没有及时付款的甲方有权从乙方应付款中扣除；双方约定甲方承担乙方120万元负债，其中不含标准时间点前2018年5月5日乙方所拖欠的房东未付款、房屋装修款、水、电、燃气、物业、供暖等费用，超出此款项部分甲方有权从乙方应付款中扣除。甲方收购“标的”的总价格为320万元，在合同签订后三个工作日内，甲方将收购首付款96万元支付到乙方指定账户，用于保证收购的顺利进行；第二次付款：在甲方开始核实房源后第22个工作日向乙方支付96万元；第三次付款：在甲方开始核实房源后第44个工作日向乙方支付96万元；甲方留存乙方32万元用于乙方变更法人、营业执照、税务登记证、全部股权等到甲方，确保变更顺利。在所有事项变更完毕后甲方将保证金退还至乙方指定账户，乙方指定账户：户名白云峰，账号×××，开户行工商银行北京天通苑支行。违约责任：在本次交易过程中，若非乙方原因中断或中止整个标的房屋的收购（即未完成标的房屋的收购）则视为甲方违约，则需向乙方支付本次交易总额的20%作为违约金，若因乙方交割的房屋不符合甲方要求的情况除外；乙方应根据本协议的约定，积极配合在甲方在甲方支付完毕首付款之日起进行房屋租客合同的变更。若非甲方原因中断或中止整个标的房屋的收购（即未完成标的房屋的收购）则视为乙方违约。如乙方违反本协议的约定，除应当返还已经收取的甲方全部款项外，还应当按照本协议总金额的20%向甲方支付违约金；甲方在支付完第三次款项后进行营业执照等及所有股权的变更，如乙方不按本合同履行，则需支付甲方“标的”总价款20%的违约金。此外，协议还约定了其他内容。协议下方落款甲方处加盖昊园恒业公司合同专用章，法人签字处有被告王四会的签字，乙方处加盖艾斯家公司的合同专用章以及生活小宅公司合同专用章，全部股东签字处有白云峰和李楠的签字。协议共四页，骑缝处分别加盖昊园恒业公司、艾斯家公司及生活小宅公司合同专用章。生活小宅公司系艾斯家公司的唯一法人股东，白云峰称其与李楠系夫妻关系。2018年5月4日，艾斯家公司将协议约定的189套房屋的托管权交付给昊园恒业公司。昊园恒业公司在接手上述房屋托管权后继续沿用之前艾斯家公司与业主签订的托管合同，待艾斯家公司与业主签订的托管合同到期后再以昊园恒业公司的名义与业主重新签订托管合同。昊园恒业公司向艾斯家公司法定代表人白云峰的账户支付96万元首付款，并于2018年6月29日下午通过被告王四会的账户向白云峰支付96万元。协议约定的第三次付款96万元以及尾款32万元昊园恒业公司至今未给付。昊园恒业公司称之所以未支付第三期款项，因为双方并未就截至2018年1月5日多支付业主的租金以及多收取租客的费用、欠平台的款项以及水电费等进行对账，且艾斯家公司法定代表人白云峰的电话一直无法接通；后艾斯家公司起诉昊园恒业公司又撤诉，白云峰的电话还是无法接通，艾斯家公司再次起诉昊园恒业公司。经本院询问，昊园恒业公司称签订协议时艾斯家公司只是提供了数据表，后期的账目需要挨家挨户进行核实，尚未核实完毕。艾斯家公司与生活小宅公司称协议约定昊园恒业公司承担艾斯家公司120万元负债，但艾斯家公司实际负债并未达到120万元，当时双方核对的负债金额是80万元；双方实际约定的转让费为440万元，负债120万元由艾斯家公司负担，剩余的320万元转让费以现金形式由昊园恒业公司支付艾斯家公司。关于工商变更登记的问题，昊园恒业公司称现艾斯家公司存在投诉，需要解决完毕投诉问题之后才能够进行变更。艾斯家公司称业主和租客在北京市顺义区人民法院起诉艾斯家公司，因为艾斯家公司拖欠房租业主要求解除合同，租客要求退还押金，昊园恒业公司已经实际接手艾斯家公司，故上述案件由昊园恒业公司负责应诉。艾斯家公司称工商变更登记由艾斯家公司负责，但需要昊园恒业公司提供相关手续。经本院询问，昊园恒业公司表示不愿意现在变更工商登记，且因为现在艾斯家公司存在业主和租客投诉的情况，也无法进行变更。现艾斯家公司与生活小宅公司要求昊园恒业公司给付第三笔款项96万元，且表示因为昊园恒业公司未按时支付第三笔转让款，导致尾款亦未能够支付，昊园恒业公司中断合同的履行存在违约，故要求昊园恒业公司支付尾款32万元，并支付逾期付款利息损失；因被告王四会系昊园恒业公司唯一股东，个人财产和昊园恒业公司财产存在混同，故要求被告王四会承担连带给付责任。艾斯家公司与生活小宅公司同时要求昊园恒业公司协助办理工商变更登记手续。昊园恒业公司不同意艾斯家公司和生活小宅公司的诉讼请求，称昊园恒业公司不存在违约行为，对于未能按期支付转让费和办理变更登记双方均存在过错。另，在本案审理过程中，艾斯家公司向本院提交财产保全申请，申请冻结昊园恒业公司与被告王四会的银行存款96万元。本院经审查后作出（2018）京0112民初28628号民事裁定书，裁定冻结昊园恒业公司与被告王四会的银行存款96万元。艾斯家公司为此预先交纳保全费5000元并向保险公司支付办理保函的费用3000元。生活小宅公司参加诉讼后亦向本院提交财产保全申请，申请冻结昊园恒业公司与被告王四会的银行存款128万元。本院经审查后作出（2018）京0112民初28628号之二民事裁定书，裁定冻结昊园恒业公司与被告王四会的银行存款128万元。生活小宅公司为此预先交纳保全费5000元并向保险公司支付办理保函的费用3840元。上述事实，有艾斯家公司与生活小宅公司共同向本院提交的《房屋托管权转让协议》、财务交接表、交接单、通话录音以及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：艾斯家公司、生活小宅公司与昊园恒业公司签订《房屋托管权转让协议》，约定将艾斯家公司北京市顺义区189套房屋托管权转让及全部股权转让给给昊园恒业公司，昊园恒业公司支付转让款320万元。该协议系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应恪守履行。关于本案中原告主体资格的认定问题。本院认为虽然协议的甲乙双方为艾斯家公司与昊园恒业公司，但是从协议内容来看，协议并非仅对于艾斯家公司189套房屋的托管权的转让作出约定，而是涉及艾斯家公司全部股权及资产的转让，随着艾斯家公司全部股权的转让，艾斯家公司所有者也随之进行变更。在本案中，艾斯家公司的股权虽然没有进行工商变更登记，但艾斯家公司的资产已经交付昊园恒业公司，昊园恒业公司已经实际掌控艾斯家公司。故艾斯家公司不能成为协议中的转让主体，转让主体应为艾斯家公司的唯一股东生活小宅公司，故本案中的适格原告应为生活小宅公司，艾斯家公司无权就本案主张权利。协议签订后，189套房屋托管权已经于2018年5月4日交付给昊园恒业公司，昊园恒业公司亦支付了前两笔转让费用。协议约定在昊园恒业公司开始核实房源后第44个工作日支付第三笔转让款，但昊园恒业公司至今未支付上述转让款，已经构成违约。昊园恒业公司称双方应对于艾斯家公司的负债进行对账，将超过120万元负债的部分从应付款中扣除后支付第三笔转让款。对此本院认为协议中约定昊园恒业公司在开始核实房源后第44个工作日支付第三笔转让款96万元，昊园恒业公司称双方没有对账，但其并未提交任何证据证明存在协议约定的超出120万元负债的事实，故本院对于昊园恒业公司的该项抗辩意见不予采信。昊园恒业公司应给付生活小宅公司第三笔转让款96万元。关于尾款32万元，协议约定昊园恒业公司留存32万元用于艾斯家公司变更法人、营业执照、税务登记证、全部股权等，在所有事项变更完毕后将保证金32万元退还至艾斯家公司指定账户。本院认为虽然协议中没有约定变更工商登记的具体期限，但根据公平和诚实信用原则，艾斯家公司与昊园恒业公司应在合理期限内进行上述事项的变更。根据生活小宅公司提交的证据，白云峰曾催告昊园恒业公司进行工商登记事项的变更，昊园恒业公司在庭审中明确表示不愿意现在进行变更，昊园恒业公司明确表示现在不愿意配合办理上述事项的变更登记，导致生活小宅公司不能在合理期限内得到尾款。且关于昊园恒业公司所述的投诉问题，在协议签订后昊园恒业公司已经实际接手艾斯家公司并开始履行与业主的协议，在此之后产生的诉讼实际均由昊园恒业公司负责应诉，故后期的投诉亦应与昊园恒业公司有关，即使现在由于投诉问题无法变更工商登记手续，也系由于昊园恒业公司的原因所致。现在生活小宅公司有权要求昊园恒业公司支付尾款32万元。关于生活小宅公司主张的逾期付款利息损失，因第三次付款时间和尾款的支付时间不一致，故对于逾期付款利息损失的计算也应当分段计算。2018年6月29日昊园恒业公司支付第二笔转让款，按照协议约定是在昊园恒业公司开始核实房源后第22个工作日，第三笔转让款约定是在昊园恒业公司开始核实房源后第44个工作日，故昊园恒业公司应在2018年7月31日支付第三笔转让款96万元，逾期付款利息损失应自2018年8月1日起以96万元为基数计算。协议中没有约定尾款的支付时间，生活小宅公司于2018年12月17日申请作为共同原告参加诉讼，故尾款的逾期付款利息损失应自2018年12月17日起以32万元为基数计算。艾斯家公司并非本案适格原告，故艾斯家公司为本案交纳的保全费及保函费用应由其自行承担。且关于保函的费用负担问题，本院认为根据相关规定，当事人申请保全可以以现金担保、财产担保、保证担保或者与保险公司签订财产保全责任险合同等方式等当时提供担保，本案中生活小宅公司选择以保险公司保函的方式提供担保，并为此向保险公司支付保险费，保险费属于艾斯家公司与生活小宅公司自愿选择保险公司保函方式提供担保所必须支付的成本费用，并无法律规定该成本费用应由败诉方承担，双方亦未对于保函费用的负担作出约定，故艾斯家公司与生活小宅公司均无权要求昊园恒业公司支付保函费用。根据公司法第六十三条规定，一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。昊园恒业公司系自然人独资有限责任公司，被告王四会系昊园恒业公司唯一股东，根据本案查明的事实，2018年6月29日被告王四会通过自己的银行账户向艾斯家公司支付第二笔转让款96万元，能够证明被告王四会个人财产与昊园恒业公司财产存在混同，被告王四会亦未向本院提交证据证明其个人财产独立于昊园恒业公司的财产，故被告王四会应对昊园恒业公司的债务承担连带给付责任。关于艾斯家公司要求昊园恒业公司变更工商和税务变更登记的诉讼请求，协议中约定了应将艾斯家公司全部权变更至昊园恒业公司，生活小宅公司同意进行股权变更登记，且白云峰曾催告昊园恒业公司进行工商登记变更，现昊园恒业公司以艾斯家公司存在投诉等问题明确表示不愿意进行变更，违反了协议的约定。现生活小宅公司要求昊园恒业公司协助其将股权变更至昊园恒业公司名下具有合同和法律依据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告北京生活小宅科技有限公司转让费128万元；二、被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告北京生活小宅科技有限公司逾期付款利息损失（以96万元未给付金额为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为计算标准，自2018年8月1日起计算至实际给付之日止；以32万元未给付金额为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为计算标准，自2018年12月17日起计算至实际给付之日止）；三、被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起7日内协助原告北京生活小宅科技有限公司办理将原告北京生活小宅科技有限公司持有的北京艾斯家科技有限公司的全部股权200万元变更至被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司名下的工商登记；四、被告王四会于本判决生效之日起7日内对上述第一、二项债务承担连带给付责任；五、驳回原告北京生活小宅科技有限公司的其他诉讼请求；六、驳回原告北京艾斯家科技有限公司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费5000元，由北京艾斯家科技有限公司负担（已交纳）。保全费5000元，由被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司、被告王四会共同负担，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费8160元，由被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司与被告王四会共同负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  于素娟二〇一九年三月二十日书记员  甄 硕