浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0212民初12173号 原告：云南新中立楼宇科技工程有限公司（统一社会信用代码为915301037785894509）。住所地：云南省昆明市盘龙区白龙路与环城东路交叉口金平果国际商务大厦**。 法定代表人：黎正雄，该公司总经理。 委托代理人：周正付，浙江之星律师事务所律师。 委托代理人：周文彬，浙江之星律师事务所律师。 被告：宁波鄞州赫德实验学校（统一社会信用代码为52330212MJ90156899）。。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇盛垫桥 法定代表人：孙涛，该校董事长。 委托代理人：邓何骏，浙江同舟律师事务所律师。 原告云南新中立楼宇科技工程有限公司（以下简称为新中立公司）为与被告宁波鄞州赫德实验学校（以下简称为赫德学校）建设工程施工合同纠纷一案，于2017年9月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，于2018年3月27日转为普通程序，组成合议庭审理。本案审理期间，应原告的申请对位于宁波鄞州赫德实验学校涉案工程游泳馆、体育馆、幼儿园、图书馆、学生宿舍、食堂、会堂、教师宿舍、实验楼的空调、新风施工建筑面积进行了司法鉴定。本案于2018年5月7日、2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告新中立公司的委托代理人周正付，被告赫德学校的委托代理人邓何骏到庭参加诉讼。审理期间，原、被告自行庭外和解未能达成协议。本案现已审理终结。 原告新中立公司起诉称：2015年5月10日，原告与被告签订《宁波鄞州赫德实验学校空调、送排风、热水机房工程承包合同》，合同约定相关工程事宜。合同签订后，原告按约进行施工。2015年7月26日，原、被告就增加工程签订了《宁波鄞州赫德实验学校空调、送排风、游泳池加热工程承包合同》，约定了增加工程的造价等。施工过程中，被告又增加游泳馆、体育馆热水系统安装工程，并于2015年11月24日对该新增部分工程审定造价为16万元。2016年初原告完成了所有的安装工程，并已投入使用，工程结算款为8425866.46元，留5%作为质保金，被告应支付原告8004573.46元，被告已付款6288906.96元，余款1715666.50元未付，故诉至法院，请求判令：被告向原告支付工程款1715666.50元及该款自2016年3月1日起至实际付款之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。诉讼过程中，原告将上述诉讼请求变更为：判令被告向原告支付工程款1617152.13元及该款自2016年10月1日起至实际付款之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。 被告赫德学校答辩称：1、合同中约定的工程暂定总价及单价并非涉诉工程的实际工程款及结算依据，合同约定按照最终合同结算总价支付工程款。合同中每平方米造价并非固定造价。原告并未按照施工图纸进行施工。原告未经被告同意，擅自对施工图纸进行变更，原告未按照施工图纸履行相应义务，现在原告要求按照图纸进行结算是不公平的。2、涉案工程存在严重质量问题，未组织竣工验收，原告未按照合同约定提交竣工资料，被告在使用过程中发现工程存在质量问题，要求原告履行保修义务，但是原告并未履行，被告另行进行维修，就该部分损失被告保留追究的权利。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其自己主张，向本院提交了下列证据： 1.《宁波鄞州赫德实验学校空调、送排风、热水机房工程承包合同》一份（原件），用以证明原、被告双方于2015年5月10日就宁波鄞州赫德实验学校中央空调、新风系统、卫生间排风、热水机房安装工程签订工程承包合同的事实； 2.《宁波鄞州赫德实验学校空调、送排风、游泳池加热工程承包合同》一份（原件），用以证明原、被告于2015年7月26日就宁波鄞州赫德实验学校体育馆、小球馆中央空调、新风系统、游泳馆中央空调及除湿、游泳池加热系统安装工程签订工程承包合同的事实； 3.《报价汇总表》一份（原件），用以证明2015年11月24日原、被告双方确认新增游泳馆和体育馆热水系统安装工程的造价为16万元的事实； 4.电子转账凭证六份、招商银行账户历史交易明细表一份（均系复印件），用以证明被告已付款6288906.96元的事实； 5.邮件一份、建筑面积明细表一组，用以证明2016年1月21日，原告方韩正春向被告方张江洪提交了经结算的建筑面积明细，按照该建筑面积明细空调、新风的结算价为7556877元的事实。 对原告提交的上述证据，被告质证后认为：对第4项证据无异议。对第1、2项证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为涉案合同第五、六条约定工程暂定总价和暂定单价，原告没有按照施工图纸进行施工，按照该条款进行结算没有依据。对第3、5项证据均有异议，认为《报价汇总表》未经被告盖章确认，工程竣工后没有组织过验收也没有进行过决算。 被告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据： 1.施工图纸六十二张、报价汇总表（实为报价预算书）四十八页，用以证明涉案合同第五条约定由原告提供的施工图纸及报价汇总表，因均为暂定，故原、被告双方均未盖章确认的事实； 2.竣工图纸八十四页、被告自制的决算材料四十五页，用以证明因原告未提供竣工资料及决算文件，故被告单方制作了竣工图纸及决算材料，发现原告提供的施工图纸与竣工图纸之间存在差别，预算报价中存在虚报、多报、重复计算等问题的事实； 3.科技楼竣工图纸五张及实际施工量汇总三张，用以证明具体以科技楼为例，进一步证明被告存在擅自变更施工图纸，预算报价中存在虚报、多报、重复计算的事实。 对被告提交的上述证据，原告质证后认为：对第1、2、3项证据均有异议，认为不存在双方确认过的图纸，该工程进行装修以前，被告学校并没有成套的装修图纸，装修图纸不断在变化，原告安装空调是跟着装修走的，亦不存在双方确认的报价汇总表，上述证据均系被告自制的材料，对证据三性均不认可。 审理中，本院依据原告的申请，委托宁波新新测绘设计研究有限公司对位于宁波鄞州赫德实验学校涉案工程游泳馆、体育馆、幼儿园、图书馆、学生宿舍、食堂、会堂、教师宿舍、实验楼的空调、新风施工建筑面积进行了司法鉴定，鉴定结论为：经测绘，原告施工的建筑面积如下：教师宿舍楼：2999.12平方米；学生宿舍楼：2707.71平方米；科技楼：4993.26平方米；食堂、会堂：4530.52平方米；体育馆：3640.60平方米；图书馆：1335.22平方米；游泳馆：1445.21平方米；幼儿园：1377.01平方米；后勤宿舍楼：208.51平方米；后勤办公室：63.50平方米；合计23300.66平方米。对该鉴定结论，原告无异议，被告有异议的，被告不同意以合同第六条的方式进行工程款决算，认为应该结合实际工程量进行工程款鉴定。 本院认为：对原告提供的第4项证据，因被告无异议，故本院予以认定。对原告提供的第1、2项证据，因被告对其真实性均无异议，故本院对其真实性均予以确认，其合法性、关联性方面本院将在以下综合分析。对原告提交的第3、5项证据及被告提交的第1、2、3项证据，本院认为本院已委托宁波新新测绘设计研究有限公司对涉案工程的施工建筑面积进行了司法鉴定，应以该鉴定意见为准，本院对宁波新新测绘设计研究有限公司的鉴定意见予以认定。 综上，本院确认本案事实如下： 2015年5月10日，原告（合同的乙方）与被告（合同的甲方）签订《宁波鄞州赫德实验学校空调、送排风、热水机房工程承包合同》一份，约定由原告承包宁波鄞州赫德实验学校中央空调、新风系统、卫生间排风、热水机房安装工程，工程造价暂定总包价5870922元（其中热水机房安装价为159242元，空调、新风造价为5711680元，按空调、通风建筑面积共17849平方，每平方按320元造价），结算按实际空调、新风施工建筑面积为准（合同第六条）。付款方式：1、本合同双方签署生效后，甲方支付乙方合同总价的30％即1761276.60元，乙方收到款项后，立即开始组织人员、工具及材料进场施工和设备定货；2、空调设备到安装现场后，甲方支付乙方合同总价的30％即1761276.60元，乙方收到甲方工程款项后立即开始组织空调设备的安装；3、空调设备安装完具备调试前，甲方支付乙方合同总价的20％即1174184.4元，乙方收到甲方工程款项后开始空调设备的调试；4、系统调试完毕甲方验收合格15日内，甲方支付给乙方最终合同结算总价的95％款项，留合同总价5％作质保金。从竣工之日起计算，二年满后一次退还。（验收报告交与甲方7日内不组织验收视为验收合格）特别注明：工程款未付清之前，空调设备及系统所有权归乙方所有（合同第七条）。双方还另行约定了其他权利义务等内容。 2015年7月26日，原告（合同的乙方）与被告（合同的甲方）又签订《宁波鄞州赫德实验学校空调、送排风、游泳池加热工程承包合同》一份，约定由原告承包宁波鄞州赫德实验学校体育馆、小球馆中央空调、新风系统、游泳馆中央空调及除湿、游泳池加热系统安装工程，工程造价暂定总包价2205247.46元（其中热水系统安装造价为549747.46元，空调、新风造价为1655500元，按空调、通风建筑面积共4730平方，每平方按350元造价），结算按实际空调、新风施工建筑面积为准（合同第六条）。付款方式：1、本合同双方签署生效后，甲方支付乙方合同总价的30％即661574.24元，乙方收到款项后，立即开始组织人员、工具及材料进场施工和设备定货；2、空调设备到安装现场后，甲方支付乙方合同总价的30％即661574.24元，乙方收到甲方工程款项后立即开始组织空调设备的安装；3、空调设备安装完具备调试前，甲方支付乙方合同总价的20％即441049.49元，乙方收到甲方工程款项后开始空调设备的调试；4、系统调试完毕甲方验收合格15日内，甲方支付给乙方最终合同结算总价的95％款项，留合同总价5％作质保金。从竣工之日起计算，二年满后一次退还。（验收报告交与甲方7日内不组织验应收视为验收合格）特别注明：工程款未付清之前，空调设备及系统所有权归乙方所有（合同第七条）。双方还另行约定了其他权利义务等内容。 原告施工的涉案工程虽未经竣工验收，但被告已于2016年9月投入使用。被告支付给原告工程款共计6288906.96元。 2015年11月24日，被告方原合同经办人张江洪在原告提交的游泳馆和体育馆热水系统安装工程造价（报价汇总表）上签名，备注：最终审定价160000元。 审理中，本院依据原告的申请，委托宁波新新测绘设计研究有限公司对位于宁波鄞州赫德实验学校涉案工程游泳馆、体育馆、幼儿园、图书馆、学生宿舍、食堂、会堂、教师宿舍、实验楼的空调、新风施工建筑面积进行了司法鉴定，鉴定结论为：经测绘，原告施工的建筑面积如下：教师宿舍楼：2999.12平方米；学生宿舍楼：2707.71平方米；科技楼：4993.26平方米；食堂、会堂：4530.52平方米；体育馆：3640.60平方米；图书馆：1335.22平方米；游泳馆：1445.21平方米；幼儿园：1377.01平方米；后勤宿舍楼：208.51平方米；后勤办公室：63.50平方米；合计23300.66平方米（注：除体育馆、游泳馆面积无争议外，其他有争议部分面积计483.37平方米，对有争议部分面积原告亦表示愿意扣除）。原告为此花去鉴定费33000元。 本院认为：原、被告于2015年5月10日签订的《宁波鄞州赫德实验学校空调、送排风、热水机房工程承包合同》及于2015年7月26日签订的《宁波鄞州赫德实验学校空调、送排风、游泳池加热工程承包合同》，均系双方真实、自愿的意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应按约履行。本案争议的焦点为涉案工程造价的结算依据是否按实际施工建筑面积及固定单价？本院认为，根据上述两份涉案合同第六条的约定：空调、新风造价结算按实际施工建筑面积为准，每平方米按固定单价计算，故本院认为涉案工程造价的结算依据应以该约定为准。根据宁波新新测绘设计研究有限公司的鉴定结论及涉案合同的约定，教师宿舍楼、学生宿舍楼、科技楼、食堂、会堂、图书馆、幼儿园、后勤宿舍楼、后勤办公室的空调、新风建筑面积共计18214.85平方米，扣除争议部分483.37平方米，实际建筑面积17731.48平方米，每平方按320元计算，造价计5674073.6元；体育馆、游泳馆的空调、新风建筑面积共计5085.81平方米，每平方按350元计算，造价计1780033.5元；2015年5月10日涉案合同约定热水机房安装为固定价159242元；2015年7月26日涉案合同约定的热水系统安装为固定价549747.46元。上述工程款，合计8163096.56元，扣留质保金5%计408154.83元，被告已付工程款6288906.96元，被告尚应支付原告工程款为1466034.77元。对于原告要求被告支付新增游泳馆和体育馆热水系统安装工程造价16万元的诉讼请求，本院认为热水系统安装造价已包含在2015年7月26日涉案合同热水系统安装固定价549747.46元内，不应再重复计取，故对此请求，本院不予支持。对于原告要求被告支付以未付金额为基数自2016年10月1日起至实际付款之日止按照银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院认为，原告施工的涉案工程虽未经竣工验收，但被告已于2016年9月开学投入使用，应视为涉案工程质量符合约定。涉案合同均约定“系统调试完毕甲方验收合格15日内，甲方支付给乙方最终合同结算总价的95％款项”，现被告未按约付款，应承担逾期付款违约责任，故对于原告的该项诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于被告认为不应以涉案合同第六条约定的方式进行工程款决算，而应该结合实际工程量进行工程款鉴定的辩称，本院认为当事人有约定的从约定，被告的辩称缺乏事实、法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 一、限被告宁波鄞州赫德实验学校在本判决生效后十日内向原告云南新中立楼宇科技工程有限公司支付工程款1466034.77元及以本金1466034.77元为基数自2016年10月1日起至实际付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息； 二、驳回原告云南新中立楼宇科技工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确认的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费19354元，由原告云南新中立楼宇科技工程有限公司负担1360元，被告宁波鄞州赫德实验学校负担17994元;鉴定费33000元，由被告宁波鄞州赫德实验学校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  凌碧波 人民陪审员  胡世根 人民陪审员  周雪良 二〇一九年三月二十五日 代书 记员  陈芸琦