四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初288号 原告：罗荣，男，1962年8月8日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：李成勇，四川丘山律师事务所律师。 被告：杨晓宏，男，1973年7月23日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：蒲晓云，男，1973年2月4日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告罗荣与被告杨晓宏、蒲晓云建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗荣、被告杨晓宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗荣向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付工程款130000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨晓宏、蒲晓云合伙承包修建岳池县工业园区第五期还建房（南溪花园）工程B标段14栋、17栋、18栋工程，2011年9月3日，杨晓宏与罗荣签订了《木作工程单项承包合同》。罗荣按照承包合同的约定完成了该项工作。经过与二被告结算，2015年1月28日，蒲晓云向罗荣出具了一张130000元的欠条，之后一直以工程款没有到位为由拖延不付。虽经罗荣多次催促，岳池县住房与城乡规划建设局多次协调，二被告至今分文未付。原告为维护其合法权益，遂诉至本院并提出前述诉讼请求。庭审中，原告还主张：结算是与杨晓宏、蒲晓云一起结算的，杨晓宏出示的领条就是结算单，实际不是领款凭据，是被告杨晓宏写好叫原告签的字。双方已对原告承包的全部木作工程进行了结算，结算应付工程款总金额457616元，但没有付清，扣除了以前原告向二被告的借款和按比例分期付款共390000元，原告收回了借条，二被告下欠原告67616元并未支付。领条之外，二被告还有在三栋楼的楼顶上修葡萄架的工程款30000多元未向原告支付，说付现钱，没有写在领条上，加上领条上未付款67616元，共计100000元。另外，当时被告蒲晓云还欠工程上其他班组工人的工资款，向原告借了30000元，所以共计二被告下欠原告130000元，出欠条是蒲晓云出具的，当时杨晓宏不在场，还有黄木匠在场。 被告杨晓宏辩称：对原告所说蒲晓云向罗荣出具130000元欠条的事，被告杨晓宏不知道。原告与蒲晓云之间的纠纷与杨晓宏无关。杨晓宏已付清了合伙人应付罗荣的所有工程款。被告杨晓宏与蒲晓云确实合伙从陈代云、李川手里承包了承建岳池县工业园区第五期还建房南溪花园B标段14、17、18栋工程，后由杨晓宏与罗荣签订了工程中的《木作工程单项承包合同》。罗荣已按承包合同约定完成了合同约定工程，并与杨晓宏、蒲晓云进行了工程结算。结算没有其他书面协议，就是领条。结算应付工程款总额457616元，结算后由杨晓宏向罗荣付的工程款，全部付清了的，其中扣除原告以前向二被告的借款和按比例分期付款390000元，并由原告收回了以前的借条，付现金给原告付了67616元，在一个茶楼上付的，因距今时间太久记不清地址和时间了。修葡萄架的事实存在，但不再付他工程款。原告所述应付其工程款未付清不实，原告对被告杨晓宏的诉讼请求应予驳回。 被告蒲晓云未作答辩亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告杨晓宏与被告蒲晓云合伙向陈代云、李川承包了承建岳池县工业园区第五期还建房南溪花园B标段14、17、18栋工程。2011年9月3日，被告杨晓宏（甲方）代表合伙人与原告罗荣（乙方）与签订了《木作工程单项承包合同》，二被告将岳池县南溪花园B栋14、17、18栋中的所有木作工程分包给原告，合同约定主要内容：一、工程内容。乙方按甲方提供的设计图、设计说明进行施工，包括所有木工制作工程，包工不包料；按图纸的楼层决定层数，全现浇，架板。二、工程计价及付款。1、每平方米48.2元，工期240天。验收合格，以房管测绘面积计算，包含工人工资、生活费、钉子、铁丝、挂钩工具费等。每次借款必须经现场施工人员签名才能借款。2、甲方按月进度支付乙方的工程款项，即按月进度实际完成工作量的80%支付，剩余20%款项待建设局对该工程竣工验收后两个月内付清。三、如一方违约，付总工资的10%违约金。 2012年10月9日，杨晓宏向原告签名出具一份调价说明，载明“南溪花园14、17、18栋木工工资在原来基础上每平方上涨2元，就是每平方50.2元。” 合同内木工工程完工经验收合格后，被告杨晓宏、蒲晓云与原告罗荣于2014年1月28日进行了结算，原告罗荣签名向二被告出具了“领条”一份，载明“领条。今领到南溪花园杨晓宏木工工程款如下：9080㎡×50.2元/㎡=455816.00元，塔吊基础木工费1000元，门市补高木工费3800元，另减出打桩木费3000元，共计460616.00元－3000元=457616.00元（大写）。已结清。领款人：罗荣。2014年元月28元。”同时，原告收回承包木作工程过程中向二被告借款的所有借条和领条，金额共计390000元。 2015年1月28日，被告蒲晓云向原告罗荣出具“欠条”一份，载明“欠条。今欠到罗荣南溪花园工程工人工资款：壹拾叁万元整（小写130000元）身份证号码6223011973××××××××。注：南溪花园14、17、18栋班组。欠款人：蒲晓云。2015年元月28日。” 原告罗荣曾就本案纠纷于2018年9月6日以蒲晓云、杨晓宏、四川明兴建设集团有限公司为被告向本院起诉，2018年10月15日撤回起诉。因协商无果，原告遂再次诉至人民法院并提出前述诉讼请求。 以上事实，有原告向本院提供并经开庭质证的《木作工程单项承包合同》、杨晓宏出具的调价说明、蒲晓云出具的欠条、《南溪花园信访会议专题纪要》、木作工程考勤表和工人工资表、原告向二被告曾出具的借条和领条、（2018）川1621民初3157号民事裁定书，以及被告杨晓宏提供的领条等证据予以证明，本院予以认定。 本院认为：被告杨晓宏、蒲晓云无施工资质，其向陈代云、李川承包承建岳池县工业园区第五期还建房南溪花园B标段14、17、18栋工程依法是无效合同，但二被告是实际施工人。二被告将木作工程分包给原告罗荣同样合同无效，但原告完成全部木作工程并经验收合格，二被告应当依法向原告支付木作工程的工程款。 本案争议的焦点是，木作工程结算工程款是否全额支付，蒲晓云出具的欠条载明债权债务是否真实合法。 首先，原告与被告杨晓宏当庭共认，罗荣所有木作工程全部完成，验收合格，全部进行了结算，结算依据就是“领条”，“领条”是客观真实的，结算中账是算清楚了的，结算应付工程款总金额是457616元。罗荣签名领条并载明“已结清”，同时收回了以前向二被告出具的借条和领条(金额390000元)，足以说明在结算的同时进行了支付，应当认定二被告就罗荣应领木作工程的工程款结算并全部支付完毕。 其次，被告杨晓宏主张付现金给原告付了67616元的事实虽未提供相应证据证明，但据现实生活经验是具有高度可能性的。相反，如果没有付清，当时应当出具欠条或在“领条”上予以载明。原告提供的蒲晓云出具的欠条是一年后出具，且没有对包含工程款67616元作以载明。不仅时间上不相符，而且金额上也不相符，不排除罗荣与蒲晓云之间存在其他法律事实。 再者，按原告自己的陈述，蒲晓云出具的“欠条”中还包含蒲晓云向原告的借款30000元，以及结算协议“领条”之外做葡萄架的工程款30000多元，对其陈述的事实，不仅原告提供的其他证据均不能佐证，而且与“欠条”载明的事实不相符，更兼与原告当庭自认的全部工程款已结算，总金额457616元的事实自相矛盾。即使其陈述真实，蒲晓云借款30000元也与被告杨晓宏无关，与原告主张的工程款不是同一法律事实。所谓信访，其实是二被告信访，要求解决与上游总承包人及转包人四川明兴建设集团有限公司及陈代云、李川的纠纷，并无内容间接证明二被告尚欠原告罗荣工程款130000元的真实性。 据此，原告虽然提供了蒲晓云的“欠条”，但对“欠条”载明的债权债务事实，不仅陈述自相矛盾，而且没有提供其他证据予以佐证，且有被告杨晓宏提供的“领条”和当庭共认的事实陈述作为相反证据予以推翻。该欠条载明的债权债务的真实性、合法性非常可疑，不具有高度可能性，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款、第三款、第一百零八条的规定，对该债权债务本院不予认定。 综上所述，原告对其主张的事实证据不足，其请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决如下： 驳回原告罗荣的诉讼请求。 案件受理费1450元，由原告罗荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  唐亚东 二〇一九年三月二十五日 书记员  谭 添