宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0104民初8194号原告：景明强，男，1976年9月6日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：海明敏，男，1982年7月2日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：祁艳，宁夏辅德律师事务所律师。被告：海燕，女，1975年3月8日出生，回族，宁夏银行职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：吕丰来，宁夏兴业律师事务所律师。原告景明强与被告海明敏、海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景明强、被告海明敏的委托诉讼代理人祁艳、被告海燕的委托诉讼代理人吕丰来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景明强向本院提出诉讼请求：1.判令被告海明敏偿还原告借款100万元，并按照银行贷款利率自起诉之日起支付利息；2.判令被告海燕对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年7月9日，被告海明敏向原告借款100万元，并出具一张《借条》，被告海燕为借款提供保证担保。同日，原告通过妻子李美丽的农业银行账户向被告海明敏尾号8888的招商银行账户转款100万元。2018年5月初，原告多次找被告海明敏催要借款，但均未找到，原告要求被告海燕承担保证责任，被告海燕不承认担保行为。2018年5月24日，原告通过华兴时报向二被告发出公告，要求被告海明敏向原告清偿借款，同时要求被告海燕履行担保责任。海明敏辩称，其已偿还了20万元，尚欠80万元，且双方未约定利息，原告要求被告海明敏自起诉后按照银行贷款利率支付利息的诉讼请求没有法律依据。海燕辩称，虽然借条上海燕的签名经鉴定系海燕书写，但不能认定为其具有愿意提供担保的真实意思表示，海燕不应承担担保责任，且原告在担保期内未要求海燕承担保证责任，涉案借款担保期已过，海燕也不应当承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1.原告提交《借条》、《转款凭证》、《结婚证》、《华兴时报公告》各一份，证明被告海明敏向原告借款100万元，原告通过妻子李美丽账户给被告海明敏转款100万元，后原告通过报纸公告的方式向被告海明敏要求偿还借款，要求被告海燕承担担保责任。被告海明敏对《转款凭证》、《结婚证》的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议；对《借条》中日期签署以上内容的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议；对《华兴时报公告》的真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的有异议。被告海燕对《华兴时报公告》的证明目的有异议，原告在还款期限届满后，担保期限已过的情况下，为了要求海燕承担担保责任而单方在报纸上公告，不能证明该公告时间即是还款期限届满之日。经审查，上述证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。2.原告提交起诉前两天的电话录音二段，证明被告海明敏共计向原告借款150万元，其中的50万元借款时间在2014年7月2日，已经另案起诉。被告海明敏对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，50万元借款与涉案借款无关。被告海燕对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，无法证明该录音的形成时间；录音内容并没有说到还款期限，按被告海明敏提供的证据可以证明约定的还款期限届满时间为2016年3月底，即便双方对还款期限重新作出约定，根据担保法司法解释的规定，未经担保人同意，担保人不再承担责任；原告说的50万元借款，实际在被告海明敏提供的银行流水中，涉案借款前被告海明敏已向原告归还48万元、55万元两笔借款。经审查，上述证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。3.被告海明敏提交宁夏银行个人存款交易明细二张、招商银行户口历史交易明细表四张，证明原告与被告海明敏约定自借款合同生效次月（即2014年8月）起，被告海明敏每月向原告偿还借款本金5万元，并于2016年3月底清偿全部借款，被告海明敏已经按照该约定于2014年8月偿还5万元、2014年9月偿还5万元、2014年11月偿还5万元、2015年3月偿还5万元，共计偿还借款本金20万元。原告认可收到20万元，但这是向原告归还之前的借款。被告海燕质证认为无异议。经审查，上述证据真实、合法，但是否与本案有关联将在本院认为部分予以论述。4.被告海燕庭后提出鉴定申请，后由本院委托宁夏证泰司法鉴定所对2014年7月9日的借条上担保人处“海燕”的签名是否系被告海燕书写进行鉴定，宁夏证泰司法鉴定所接受委托后出具证泰司鉴所[2018]鉴（文书）字第261号司法鉴定意见书，鉴定意见为标注日期2014年7月9日借条担保人“海燕”的签名字迹与样本海燕签名字迹是同一人书写。原告与被告海明敏质证认为无异议。被告海燕质证认为该鉴定意见不能证明是海燕的真实意思表示，因为海燕从未给其他人提供担保，其他无异议。经审查，上述证据真实、合法，与本案存在关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月9日，被告海明敏、海燕向原告出具一份《借条》，载明“今借到景明强现金100万元整。借款人：海明敏，担保人：海燕”。同日，原告通过其妻子李美丽尾号0210的中国农业银行账户向被告海明敏尾号8888的招商银行账户转款100万元。被告海明敏于2014年8月19日通过其尾号9858的宁夏银行账户向景明强尾号2617的招商银行账户转款5万元、2014年9月5日通过尾号8888的招商银行账户向景明强尾号2617的招商银行账户转款5万元、2014年11月4日通过尾号8888的招商银行账户向景明强尾号2617的招商银行账户转款5万元、2015年3月16日通过尾号8888的招商银行账户向景明强尾号2617的招商银行账户转款5万元，共计20万元。2018年5月24日，景明强在《华兴时报》上刊登催收公告，内容为“海明敏你于2014年7月9日向我借款100万元整，现我要求你于2018年6月23日向我偿还所有借款，保证人海燕，如海明敏于2018年6月23日未向我偿还前述所有借款，请你履行保证担保连带清偿责任”。另查明，2014年7月2日，被告海明敏向原告出具《借条》载明“今借景明强现金50万元整，借款期限一年，于2015年7月2日归还，特此证明”。海明敏尾号8888的招商银行账户于2014年7月2日由李美丽尾号0210的银行账户转入48万元。本院认为，被告海明敏向原告借款100万元的事实，有原告提交的《借条》、《转款凭证》及原、被告当庭陈述为证，双方民间借贷关系依法成立，并合法、有效。被告海明敏辩称已于2014年8月19日、2014年9月5日、2014年11月4日、2015年3月16日分四笔共计偿还了20万元，尚欠80万元，原告反驳称上述款项系偿还另一笔2014年7月2日的50万元借款，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”之规定，因2014年7月2日的50万元借款到期日为2015年7月2日，而被告海明敏的上述四笔共计20万元还款的时间均在2015年7月2日之前，故该20万元还款应冲抵本案未约定还款期限的100万元借款，被告海明敏的相应抗辩意见本院予以采纳，故被告海明敏还应向原告偿还剩余80万元借款。被告海明敏辩称双方未约定利息，原告要求被告海明敏自起诉后按照银行贷款利率支付利息的诉讼请求没有法律依据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，原告要求被告海明敏自起诉日之后按照银行贷款利率支付利息的主张符合上述法律规定，故被告海明敏的上述抗辩意见本院不予采纳，被告海明敏应按中国人民银行同期贷款利率向原告支付剩余80万元借款自起诉之日即自2018年7月6日至本判决确定的还款之日止的资金占用利息。被告海燕辩称借条上海燕的签名不能认定为其具有愿意提供担保的真实意思表示，其辩称没有事实及法律依据，本院不予采纳。被告海燕辩称原告在担保期内未要求海燕承担保证责任，因2014年7月9日的100万元借款未约定债务履行期和保证期间，原告于2018年5月24日在《华兴时报》上刊登催收公告，要求被告海明敏于2018年6月23日偿还借款，如未还款要求海燕承担保证担保连带清偿责任，应视为借款于2018年6月23日到期，被告海燕应对全部借款本息承担连带保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月，即保证期间为2018年6月24日至2018年12月23日，原告于2018年7月6日起诉要求被告海燕承担保证责任，未超出上述保证期间，故被告海燕应对被告海明敏的上述借款本息承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告海明敏追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告海明敏于本判决生效之日起五日内偿还原告景明强借款80万元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告景明强支付借款自2018年7月6日至本判决确定的还款之日止的利息；二、被告海燕对上述借款本息向原告景明强承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告海明敏追偿；三、驳回原告景明强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，公告费300元，共计14100元，由原告景明强负担2760元，被告海明敏、海燕承担11340元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  李国群人民陪审员  王红燕人民陪审员  李瑞萍二〇一九年三月二十八日法官 助理  张易依书 记 员  崔静娴附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。