山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁15民终61号上诉人(原审原告)：山东莘县农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省莘县振兴街**。法定代表人：安信民，董事长。委托诉讼代理人：程鸣，男，系山东莘县农村商业银行股份有限公司的工作人员。委托诉讼代理人：郭进峰，山东莘莘律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王子平，男，1962年11月6日出生，汉族，农民，住山东省莘县。被上诉人(原审被告)：王善良，男，1956年10月12日出生，汉族，农民，住山东省莘县。被上诉人(原审被告)：王善朋，男，1962年6月4日出生，汉族，住北京市丰台区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：张振杰，山东德鼎律师事务所律师。上诉人山东莘县农村商业银行股份有限公司（以下简称莘县农商行）因与被上诉人王子平、王善良、王善朋借款合同纠纷一案，不服山东省莘县人民法院(2017)鲁1522民初4464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人莘县农商行的委托诉讼代理人程鸣、郭进峰,被上诉人王子平、王善良、王善朋共同委托的诉讼代理人张振杰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人莘县农商行的上诉请求：请求撤销一审判决，改判由三被上诉人对原山东莘县银粮面粉有限公司（以下简称银粮公司）所欠上诉人借款本金812456.37元及利息承担连带清偿责任。事实与理由：一、一审以2015年10月28日莘县人民法院通知上诉人领取抵押物变现款的日期作为法院通知上诉人破产程序终结的日期并进而认定上诉人于2016年8月25日向三被上诉人提起诉讼超过了法律规定的“破产程序终结六个月”的规定，该事实认定错误。二、根据有关规定，莘县人民法院将特定的抵押物变现款实际支付给上诉人之后才能按照《中华人民共和国破产法》第一百二十条的规定裁定终结银粮公司破产程序。因此，人民法院在未向上诉人支付抵押物变现款之前本就不应作出破产终结裁定，上诉人在抵押担保的债权得到清偿时不应当也不可能得知银粮公司的破产程序终结。一审将通知上诉人领取抵押物变现款的日期认定为法院通知上诉人终结破产程序的日期，违反了相关规定，属于适用法律错误。三、既然“上诉人领取抵押物变现款的日期系法院通知上诉人终结破产程序日期”的认定不能成立，那么就不能认定上诉人的起诉超过了破产终结六个月的规定。被上诉人一审中提出的本案超过了破产终结后六个月的保证期间的抗辩，属于权利消灭或权利排除抗辩，被上诉人须对该抗辩所依据的事实提供证据予以证明，就此，被上诉人亦未提供证据，就应当以上诉人陈述的收到裁定书的实际时间作为六个月的起诉期限的起算点。被上诉人王子平、王善良、王善朋辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应依法驳回上诉，维持原判。莘县农商行向一审法院提出诉讼请求：1.判令王子平、王善良、王善朋偿还贷款本金812456.37元及利息；2.诉讼费用、保全费用由王子平、王善良、王善朋承担。一审法院认定的事实：2008年8月22日，莘县农村信用合作联社与银粮公司签订了借款合同，合同约定：借款用途为流动资金，借款金额为2800000元整，借款期限为自2008年8月22日起至2009年7月30日止，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期利息。同日，莘县农村信用合作联社与银粮公司签订最高额抵押合同，银粮公司将其机器设备、土地、房屋作为抵押物抵押给莘县农村信用合作联社。王子平、王善朋、王善良于2008年8月22日分别向莘县农村信用合作联社出具担保函：“我自愿以我本人的名义和财产为山东莘县银粮面粉有限公司（债务人）提供从你社借款人民币贰佰捌拾万元整的保证担保，保证期限为该笔贷款到期之日起三年。如债务人未按规定还款付息，我自愿履行连带保证责任，自愿为债务人偿还借款本金、利息和你社实现债权的一切费用。我如违反约定，自愿承担经济、法律责任，并赔偿由此给信用社造成的损失。”2008年8月28日，经银粮公司同意，莘县农村信用合作联社以转账支票的方式将2800000元贷款项转入王保强个人结算存折。借款到期后，2009年9月13日银粮公司偿还贷款本金20379.22元，并将贷款利息偿还至2009年9月15日。2010年7月6日银粮公司以经营管理不善，无力偿还到期债务为由，向莘县人民法院申请破产还债。2010年7月21日，该院作出（2010）莘民破字第4-1号民事裁定书，裁定受理银粮公司申请破产申请。2011年1月6日，该院作出（2010）莘民破字第4-5号民事裁定书，裁定宣告银粮公司破产还债。2015年9月17日，该院作出（2010）莘民破字第4-10号民事裁定书，终结银粮公司破产程序。2015年10月28日，莘县农商行自莘县人民法院领取银粮公司抵押物变现款1967164.41元。一审法院认为，2014年3月13日，经中国银监会山东监管局鲁银监准【2014】93号批复，成立山东莘县农村商业银行股份有限公司，莘县农村信用合作联社同时自行终止，其债权债务由莘县农商行承继，因此该贷款债权归莘县农商行享有，莘县农商行为适格的原告。莘县农村信用合作联社与银粮公司签订的借款合同系双方的真实意思表示，该借款合同合法有效。莘县农村信用合作联社于2008年8月28日向银粮公司发放贷款2800000元，银粮公司负有到期偿还借款本金及利息的合同义务，贷款到期后，银粮公司仅于2009年9月13日偿还贷款本金20379.22元，并将贷款利息偿还至2009年9月15日。2010年7月6日银粮公司以无力偿还到期债务为由，向莘县人民法院申请破产还债。王子平、王善良、王善朋向莘县农村信用合作联社出具担保函，自愿作为连带保证人，因约定保证期间为贷款到期之日即2009年7月30日起三年，王子平、王善良、王善朋对该笔贷款的偿还在约定的保证期间内负有连带清偿责任。2010年7月21日因银粮公司资不抵债向莘县人民法院申请破产，该院依法受理，并于2011年1月6日裁定宣告银粮公司破产还债，2015年10月28日，莘县农商行自莘县人民法院领取银粮公司抵押物变现款1967164.41元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条第二款“债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出”之规定，莘县农商行应于破产程序终结后6个月内向保证人主张权利，莘县农商行虽主张于2016年2月26日收到（2010）莘民破字第4-10号民事裁定书，但王子平、王善良、王善朋不认可。另经查阅莘县人民法院（2010）莘民破字第4号卷宗，也未查找到莘县农商行领取（2010）莘民破字第4-10号民事裁定书的送达回证。该破产案件已于2015年9月17日裁定破产程序终结，2015年9月21日发布了银粮公司破产终结公告，破产终结公告后该院于2015年10月28日通知莘县农商行领取了抵押物变现款，根据最高人民法院办公厅法办发【2011】12号文件，《最高人民法院办公厅关于印发》的通知：人民法院终结破产程序的民事裁定书应送达债务人、管理人并通知债权人的规定，2015年10月28日，法院通知莘县农商行领取抵押物变现款的日期，依法应视为法院通知莘县农商行终结破产程序的日期。莘县农商行于2016年8月25日诉至本院，已超过法律规定的破产程序终结六个月内的规定。综上所述，对莘县农商行的主张，该院依法不予认可。莘县农商行在约定的保证期间和法定的期间内未向王子平、王善良、王善朋主张权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，依法应免除王子平、王善良、王善朋的保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，经合议庭评议，判决：驳回原告山东莘县农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费11925元，减半收取计5963元，财产保全费60元，由莘县农商行承担。二审中，当事人未提交新证据。二审认定的事实同原审法院的认定。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人的起诉是否在法定时限内。上诉人作为原审原告以三被上诉人为被告提起涉案诉讼，其应当提供证据证明涉案借款借款人银粮公司破产一案终结时间为2016年2月24日之后，就此，上诉人未能提供有效证据予以证明。结合银粮公司破产一案中银粮公司属于资不抵债情形、2015年9月17日银粮公司破产程序终结裁定作出、2015年10月28日上诉人将抵押物变现款予以领取、2016年1月29日破产程序卷宗归档、2016年8月25日上诉人提起诉讼等事实，原审认定上诉人的起诉超过了法定的六个月的期限，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条第二款之规定，认定上诉人莘县农商行未在约定和法定的保证期间内向保证人王子平、王善良、王善朋主张权利，故而三被上诉人对涉案债务的责任予以免除，该认定无明显不当。上诉人的起诉是否在破产程序终结后的六个月内，本应由上诉人就该争议事项承担举证责任，上诉人就此举证不足，应依法承担相应不利的法律后果。上诉人辩称应由三被上诉人就相反事实的存在提供证据予以证明，于法无据。上诉人称原审认定事实不清、适用法律错误，理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，莘县农商行的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决年定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11925元，由上诉人莘县农商行负担。本判决为终审判决。审判长  赵曙昉审判员  刘 颖审判员  吴艳锋二〇一九年三月二十二日法官助理唐端阳书记员石瑞宁