安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初308号 原告：长丰腾达运输有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县。 法定代表人：戴晓峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张永华，安徽大潜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭涛，安徽大潜律师事务所实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市国庆中路。 法定代表人：王学军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱磊，安徽震一律师事务所律师。 原告长丰腾达运输有限公司（以下简称腾达运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司（以下简称中国人民保险淮南公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序。于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告腾达运输公司及委托诉讼代理人张永华、郭涛、被告中国人民保险淮南公司的委托诉讼代理人朱磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告腾达运输公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告保险金17872.5元、鉴定费1523元，共计19395.5元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月10日，原告将登记所有的皖Ａ×××××号自卸半挂车向被告投保了机动车商业保险，保险期间自2018年5月11日0时起至2019年5月10日24时止，保险合同项下车辆损失保险的保险金额为110000元，车上货物责任险20000元，均附加投保不计免赔。原告交讫保险费用后，被告出具商业险保险单，合同成立并生效。2018年7月25日凌晨2时30分许，驾驶员张书敏驾驶皖Ｄ×××××皖Ａ×××××货车在合水路陆桥旭东建材公司工地内倒车时，不慎翻车，造成车辆受损的交通事故。之后，原告在要求被告对事故受损车辆定损无果的情况下，委托安徽省玖伍价格评估公司对原告车辆事故损失予以定损评估，评定车辆车厢损失为17872.5元，花费鉴定费1523元。原告认为，根据《保险法》以及保险合同约定，被告对原告投保车辆因交通事故造成的财产损失应当承担保险金赔付责任。故为维护原告合法权益，特依据《民事诉讼法》和《保险法》之相关规定，请求依法判准诉请。 被告中国人民保险淮南公司辩称，1.原告的车辆属于平板半挂车，原告增加了该车辆的使用性能。投保时属于重型平板半挂车，而发生事故时原告车辆进行了增改，增加了货箱围栏，改变了机动车的使用性质，依据商业险条款约定，保险公司拒绝理赔；2.保险公司不承担评估费用及诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据原告提交的原告营业执照、被告工商登记信息查询、商业险保险单；被告提交的营业执照复印件，因原被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院认定如下： 1、原告提交的行车证、驾驶证、道路运输证、从业资格证，证明原告的证照合规之事实。被告称有异议，需要核实原件，根据行驶证可以看出车辆的类型属于重型半挂车，以及道路运输证也是货物专用运输只能用于集装箱的，因此与原告事发时的车辆状况不吻合。本院认为，该组证据有交通事故认定书记载的张书敏信息予以佐证，本院对该组证据的真实性予以确认。 2、原告提交的交通事故认定书，证明皖Ａ×××××货车于2018年7月25日发生交通事故，造成车辆财产即车载集装箱损失之事实。被告对真实性无异议，该事故认定书并没有记载原告车是集装箱，只是记载本车受损而不是集装箱，也没有提到是货物。本院认为，因被告对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。 3、原告提交的评估报告、评估费发票原件各一份，证明安徽省玖伍价格评估有限责任公司对原告车辆事故损失评定为17872.5元，原告支付评估费1523元。通过事故受损的照片证实原告车辆集装箱受损。被告称这份评估报告是原告单方面的，并没有与被告协商选择评估机构。第3页显示皖Ａ×××××经济价值评估，显示是车辆车厢而不是车辆的集装箱。评估报告明细表中这个品牌应该是重型车辆车箱，根据事故照片真实性没有异议，但是这个报告中显示车箱前侧伸出1-2米，另外该车厢是没有盖的，而集装箱是属于密封性的。本院认为，评估报告是安徽省玖伍价格评估有限责任公司出具并加盖公司公章及机构负责人姓名章，评估费发票系安徽增值税普通发票，本院对该组证据的真实性予以确认。 4、原告提交收款收据证明，证明原告重新购置货物集装箱花费22000元之事实。被告称对该组证据的真实性有异议，不是正式发票，是不是本案的事发车辆也无法证实。本院认为，该收据是非正式发票且无法证实是涉案的车辆，因此本院对该组证据不予确认。 5、被告提交原告事发时现场的照片，证明该车辆事发时进行了改装，受损部位为车辆的车厢围栏，若是集装箱不需要改装液压部位，且没有车盖就是普通的车厢，不是集装箱。原告称真实性有异议，被告提供的事发现场的照片与评估公司现场拍摄的照片不同，从部分照片上可以看出车辆事发时是集装箱，并不是焊接在平板上的车辆箱体，而是单独放置在平板上可以装卸的集装箱，液压装置可以直接看出并不是直接装置在集装箱的箱体上而是平板上的液压装置，对照片真实性不能认同。本院认为，后双方当事人经过核实，对该份证据的真实性原告无异议，故对该组证据的真实性予以确认。 6、被告提交营业用汽车损失保险条例，证明依据保险第九条标准配置以外新增设备的损失，公司不承担诉讼费及评估费。原告称对条款的合法性有异议，被告提供的条款是复印件，也没有证据证明被告尽到提醒说明义务；真实性也有有异议，原告车辆不仅投保了车损险，而且投保了货物责任险，原告投保的货物责任险和本次事故损失没有关联性。本院认为，该条文系保险合同的条款，本院对其真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告腾达运输公司系皖Ａ×××××车的所有人，于2018年5月10日就该车向被告中国人民保险淮南公司投保了机动车商业险，约定“保险期间自2018年5月11日0:00时起至2019年5月10日24:00时止；承保了机动车损失保险110000元、第三者责任保险50000元、车上货物责任险20000元及不计免赔率，保险费合计：肆仟陆佰壹拾壹元贰角（¥4611.23元）”；2018年6月26日原告腾达运输公司的驾驶员张书敏驾驶皖Ｄ×××××皖Ａ×××××货车在合水路陆桥旭东建材公司内倒车时，不慎翻车，造成车辆受损的交通事故，长丰县公安局交通管理大队接警后对上述情况予以登记备案；之后，原告要求被告依合同支付赔偿损失，被告以原告的车辆是改装车，增加了货厢围栏，改变了机动车的使用性质，依据商业险条款的约定拒绝理赔。原告在要求被告对事故受损车辆定损无果的情况下，委托安徽省玖伍价格评估有限责任公司对原告车辆事故损失予以定损评估，该评估机构于2019年10月10日出具【皖玖伍车估字[2018]第00044号】评估结论书“确定：委托评估倪盛牌XSQ9400ZZXP重型平板自卸车半挂车（皖Ａ×××××）车辆车厢损失金额为大写人民币：壹万柒仟捌佰柒拾贰点伍元（RMB：17872.5）”评定车辆车厢损失为17872.5元，原告为此支付鉴定费用1523元。原告现以向被告索赔未果为由，诉至法院，请求判如所请。 本院认为，原、被告签订的机动车综合商业保险保险，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方当事人均应按照协议约定和法律规定诚信的履行各自的义务。被告以原告的车辆投保时属于重型平板半挂车，而发生事故时原告车辆进行了增改，增加了货厢围栏，改变了机动车的使用性质，符合《人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第六条的约定“标准配置以外新增设备的损失”的条款拒绝理赔，故本案的争议焦点是原被告双方对涉案车辆受损的箱体是属于车体的新增设备还是车上所载的货物，原告认为案涉车辆的车箱是集装箱，是放置在平板车上的只是固定并不是焊接在平板上不可拆卸的，是属于半挂车上所载货物，故应当依据保险合同所承保的车上货物责任险在20000元的范围内进行赔偿；被告则认为案涉车辆的受损部位是车辆的车厢围栏，而车厢属于车辆新增的设备根据条款拒绝赔偿。本院认为，依据通常解释集装箱是指具有一定强度、刚度和规格专供周转使用的大型装货容器，使用集装箱转运货物，可直接在发货人的仓库装货，运到收货人的仓库卸货，中途更换车、船时，无须将货物从箱内取出换装。本案涉案车辆厢体是没有密封的，在卸货时都会采取直顶或侧翻的形式，卸载完毕后，车厢依旧在车上固定，因此本案中涉案车辆受损车厢应属车辆本身新增的设备。由于该合同中的条款为被告拟制的格式条款，依据《中华人民共和国保险法》第十七条“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定。因此被告作为保险人应当向皖Ａ×××××货车的投保人原告腾达运输公司作出足以引起其注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，否则该条款不产生效力，本案中被告没有提供证据证实保险公司尽到提示和说明的义务，且本案中原告长丰腾达运输有限公司对事故的发生主观上不存在故意，客观上亦无法预料，因此对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司于判决生效之日后十日内一次性支付原告长丰腾达运输有限公司保险金17872.5元、评估费1523元，合计19395.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费285元，依法减半收取计142.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  崔化冰 二〇一九年三月十四日 书记员  陆 莉 附1：本案相关证据 原告长丰腾达运输有限公司提交证据 1、原告营业执照、被告工商登记信息查询，证明原被告诉讼主体资格； 2、商业保险单，证明1.皖Ａ×××××号车向被告投保了机动车商业保险，保险期间自2018年5月11日0时起至2019年5月11日24时止；2.保险合同项下车辆损失险的保险金额为110000元，车上货物责任险20000元，均附加投保不计免赔之事实。 3、行车证、驾驶证、道路运输证、从业资格证，证明原告的证照合规之事实。 4、交通事故认定书，证明皖Ａ×××××货车于2018年7月25日发生交通事故，造成车辆财产损失之事实（造成车载集装箱受损）。 5、评估报告、评估费发票，证明安徽省玖伍价格评估公司对原告车辆事故损失评定为17872.5元，原告支付评估费1523元之事实，通过事故受损的照片证实原告车辆集装箱受损。 6、原告提交收款收据证明，证明原告重新购置货物集装箱花费22000元之事实。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司提交证据 1、营业执照，证明被告诉讼主体资格； 2、被告提交原告事发时现场的照片，证明该车辆事发时进行了改装，受损部位为车辆的车厢围栏，若是集装箱不需要改装液压部位，且没有车盖就是普通的车厢，不是集装箱。 3、被告提交营业用汽车损失保险条例，证明依据保险第九条标准配置以外新增设备的损失，公司不承担诉讼费及评估费 附2：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。 《中华人民共和国保险法》 第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。