福建省福州市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）闽01行赔终8号 上诉人（原审原告）：卢孝民，男，1967年11月1日出生，汉族，身份证住址福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）：罗源县国土资源局，住所地福建省罗源县凤南东路**。 法定代表人陈新强，局长。 委托诉讼代理人邱志坚，该局工作人员。 委托诉讼代理人姚治旺，福建元一律师事务所律师。 上诉人卢孝民因与被上诉人罗源县国土资源局行政赔偿一案，不服福州市晋安区人民法院（2018）闽0111行赔初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人卢孝民，被上诉人罗源县国土资源局的诉讼代理人邱志坚、姚治旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢孝民上诉请求：1、请求撤销原行政赔偿判决；2、支持上诉人一审行政赔偿的诉讼请求。事实和理由：（一）上诉人与被上诉人的行政诉讼至今已二十余年了。其间历经福建省人民检察院的抗诉和检察意见书和福建省高院裁定：撤销原一审、二审和再审的《行政判决书》，发回罗源县法院重审。由此本案走上了依法、公正的审理判决的轨道。上诉人见到了曙光。（二）发回重审后，罗源县法院（2013）罗行再初字第1号《行政判决书》判决：“原审被告罗源县国土局未对原审原告卢孝民所持的罗集采证建字（95）第026号《采矿许可证》给予办理年检及延期采矿手续不履行法定职责的行为。应予本判决生效之日起60日内依法作出处理。”福州市中院（2013）榕行再终字第11号《行政判决书》判决：“维持原判。”（三）原审被告罗源县国土局作出罗国土资综（2014）34号《处理决定书》。该决定书违背了法院生效判决的原意，照样作出抗法、违法的《处理决定书》。该《处理决定书》经晋安区法院（2016）闽0111行初169号《行政判决书》判决“撤销罗国土资综（2014）34号《处理决定书》，被告罗源县国土局应在法定期限内对原告卢孝民的申请依法重新作出处理。”福州市中院（2017）闽01行终370号《行政判决书》判决：“维持原判。”（四）被告罗源县国土局无视区、市两院生效判决，直至如今未依法重新作出处理。大大超过了法定期限。（五）被告罗源县国土局于2017年12月向省高院申请再审，企图翻案，省高院（2018）闽行申14号《行政裁定书》裁定：“驳回罗源县国土局的再审申请。”从上诉的司法程序明确了原告卢孝民全部胜诉，被告罗源县国土局全败诉。又根据《中华人民共和国行政诉讼法释义》第337页第2点：“行政机关不履行法定职责。不履行法定职责是一种违法行为”之定义，那未被告的行为已属违法。又第321页第一段关于撤销决定的释义：“撤销判决，是指人民法院经过对案件的审查，认定被诉行政行为部分或者全部违法，从而部分或者全部撤销被诉行政行为，并可以责令被告重新作出行政行为的判决。”之规定，可以认定法院全部撤销了被告的《处理决定书》，该《处理决定书》实属违法。正因为被告违法和乱法执政，强制封杀本矿区，强制带领一伙人打砸抢原告的矿区，同时纵容无证非法采盗者侵占本矿山进行猖狂开采。虽经多次反映和向福州市12345政府网站点击，反映该乱象但始终得不到制止盗采，无证盗采直到2018年2月真正停止。造成合法矿山、合法持有采矿证的原告卢孝民严重的经济损失，这与被告罗源县国土局违法执政有着直接的因果关系。再根据有关行政赔偿的有关规定，原告有条件有资格提出行政赔偿。并且已于2018年3月14日原告向被告申请行政赔偿，被告长时间不作答复，因此原告于2018年7月19日向晋安区法院提起行政赔偿诉讼。晋安区法院于2018年7月19日受理立案。（六）被告罗源县国土局于2017年12月将原告1996年申请年检和延续的报告上报给福州市国土局，并寄来罗国土资函（2017）196号告知函给原告。原告收函后感到奇怪。县国土局当时不上报，延至二十余年后的2017年12月才将原告的申请报告上报。原告意识到被告又在耍花招，企图将矛盾上交，逃脱其作为被告的责任拖延时间、耍赖。原告曾于2017年12月29日到福州市国土局上访，得到市局的“不予受理，由县局有权自行处理”的答复。并取得市国土局榕自然综[2019]36号文件。（七）从上述司法全过程已十分明确判明被上诉人败诉。上诉人遵从司法程序，提起行政赔偿是合理合法的，更表明本案已进入赔偿的司法程序了。可是，一审法院不按司法程序进行审理判决，却偏袒已大大超过法定期限未依法重新作出判决的被上诉人，却以“相关的行政机关未作出生效行政处理结果”为借口驳回上诉人的赔偿诉讼。显然认定事实不清，按照晋安区法院（2016）闽0111行初169号《行政判决书》判决：“······被告罗源县国土局应在法定期限内对原告卢孝民的申请依法重新作出处理”的判决和福州市中院生效的（2017）闽01行终370号《行政判决书》为准。不论被上诉人将材料上报到哪一级，作出处理的仍然是被上诉人。一审法院怎么连被告是谁都认不清，会认定到有关行政机关去呢？一审事实都认不清，适用法律必然错误。 罗源县国土资源局辩称：一、采矿许可证已经明确罗源县白塔乡长基村深坑虎巢石场才是法定的采矿权人，上诉人不是采矿权人无权以自己的名义提起本案行政赔偿诉讼。《矿产资源法实施细则》第六条第三款“采矿权，是指在依法取得的采矿许可证规定的范围内，开采矿产资源和获得所开采的矿产品的权利。取得采矿许可证的单位或者个人称为采矿权人”，本案罗集采证建字（95）第026号《福建省乡镇集体矿山企业采矿许可证》载明：矿山企业名称：罗源县罗源县白塔乡长基村深坑虎巢石场（以下简称虎巢石场），企业性质：集体，矿山负责人：卢孝民。认定采矿权人，应当以采矿许可证记载的内容为准，虎巢石场才是法定的采矿权人。上诉人只是虎巢石场的负责人，不是采矿权人，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条，上诉人不具有“请求资格”，无权以自己的名义提起本案行政赔偿诉讼。二、虎巢石场未办理企业法人登记和税务登记，也未缴纳相关税、费，不具备通过年检和批准延续登记的实质条件。根据《企业法人登记管理条例》（1988年7月1日起施行）第二条、第三条、第十四条以及《税收征收管理法》（1993年1月1日起施行）第四条、第九条、第十六条，企业须在规定时间内办理企业法人登记和税务登记，才能从事经营活动，并依法进行纳税申报。《福建省开办乡镇集体矿山企业和个体采矿管理办法》（自1987年01月01日起施行）第十九条规定：“乡镇集体矿山企业或个体采矿自取得采矿许可证之日起三十日内，凭采矿许可证向所在地工商行政管理机关，申请核准登记，领取营业执照，办理税务登记，方可采矿”。《矿产资源法》（1996年修订）第五条第二款规定：开采矿产资源，必须按照国家有关规定缴纳资源税和资源补偿费。虎巢石场取得采矿许可证后，没有办理企业法人登记领取营业执照，也没有办理税务登记，更没有缴纳相关税、费，属于非法开采、非法生产经营，依法不受法律保护，不存在国家赔偿。根据《地矿部关于开展矿山企业矿产开发监督管理年度检查的通知》（1991年3月26日生效）第二条“年检”的主要内容：“（八）依法交纳开采矿产资源有关税、费的情况”、“（十）有无违反矿产资源法律、法规的其他情况”，虎巢石场未办理企业法人登记和税务登记，也未缴纳相关税、费，本身不具备通过年检、批准延续登记的实质条件。因此，在实体上，无须承担赔偿责任。在申请延续登记程序上，虎巢石场未在规定的时间（需提前一个月）提出申请，该采矿许可证已到期自行废止，采矿证作废后，采矿权人已无合法权益，故以其合法权益受到损害为由而提起行政赔偿，没有法律依据。三、年检和延续登记申请是否能得到批准同意，目前并没有做出生效的行政处理结果，上诉人提起本案行政赔偿诉讼不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定的前置条件。晋安区法院（2016）闽0111行初字第169号行政判决书，认为年检与采矿权的延续审批同意权应当由福州市国土局行使，就以被上诉人存在超越职权等事由，判决撤销了被上诉人于2014年2月11日作出的罗国土资综（2014）34号《关于对卢孝民申请办理采矿许可证年检及延续登记手续作出处理的决定书》，并要求被上诉人在法定期限内重新做出处理意见。福州中院于2017年10月23日作出（2017）闽01行终370号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。被上诉人根据上述两份生效裁判文书的判决内容，于2017年12月22日将年检和延续登记申请材料上报给福州市国土局，并于2017年12月26日将上报情况告知了上诉人。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……。前已述及，上诉人不是采矿权人，不具有“请求资格”。由于目前，上级行政机关尚未根据原一、二审生效判决晋安区法院（2016）闽0111行初字第169号行政判决、福州中院（2017）闽01行终370号行政判决书，对年检和延续登记申请作出新的行政处理结果。在新的行政处理结果没有作出前，上诉人直接提起本案行政赔偿诉讼，不符合行政赔偿的前置条件。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应依法判决驳回上诉请求，维持原判。 卢孝民向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告经济损失3500万元（从1996年7月至起诉之日共22年）。 一审法院认定事实：1995年7月28日，罗源县矿产资源管理办公室颁发了罗集采证建字（95）第026号《福建省乡镇集体矿山企业采矿许可证》，记载“经审查，批准白塔乡长基村深坑虎巢石场在白塔乡长基村规定范围内，开采花岗石矿，特发此证。有效期壹年。矿山企业名称：罗源县白塔乡长基村深坑虎巢石场，矿山企业地址：白塔乡长基村，矿山地点：白塔乡长基村，企业性质：集体，矿山负责人：卢孝民，开采矿种：花岗石，开采方式：露天，采矿许可证有效期一九九五年七月至一九九六年七月止”。1996年7月开采期满前，原告向原罗源县矿管办申请年检手续并延长开采期限。后经诉讼，2014年2月11日，被告对原告作出罗国土资综［2014］34号《关于对卢孝民申请办理采矿许可证年检及延续登记手续作出处理的决定书》，主要内容为：一、原告持有的采矿许可证于1996年7月到期，但原告1996年7月28日提出申请时，已超出了申请换领期限。同时，原告矿所在的虎巢岗矿点存在林权诉争纠纷，故被告（原县矿管办）对原告持有的罗集采证建字（95）第026号采矿许可证申请办理延续登记手续不予办理。二、因原告矿所持有的采矿许可证为一年有效期，属暂行年检对象，故被告（原县矿管办）对原告所持有的罗集采证建字（95）第026号采矿许可证暂不予办理年检注册手续。原告不服，于2015年12月11日向本院提起行政诉讼。后经审理，本院于2017年6月21日作出（2016）闽0111行初169号行政判决，撤销了罗国土资综［2014］34号《关于对卢孝民申请办理采矿许可证年检及延续登记手续作出处理的决定书》。被告不服，提起上诉。2017年10月23日，福州市中级人民法院作出（2017）闽01行终370号行政判决，驳回上诉，维持原判。该判决生效后，2017年12月22日，被告向福州市国土资源局递交《关于罗源县白塔乡卢孝民矿申请办理采矿许可证年检及延续登记手续有关情况报告》，2017年12月26日，被告将递交报告情况向原告作出书面告知。2018年3月14日，原告向被告邮寄行政赔偿申请书。2018年3月23日，福建省高级人民法院作出（2018）闽行申14号《行政裁定书》。2018年7月19日，原告向本院提起本案行政赔偿诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”，第四条规定“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为”，本案中，虽然被告于2014年2月11日对原告所作的罗国土资综［2014］34号《关于对卢孝民申请办理采矿许可证年检及延续登记手续作出处理的决定书》，已经被人民法院生效判决予以撤销，但是相关行政机关对讼争罗集采证建字（95）第026号《福建省乡镇集体矿山企业采矿许可证》的年检及延续登记申请尚未作出生效行政处理结果，故对该申请是否能够成立、被告行为是否对原告造成财产损害尚无法判断，原告要求被告承担赔偿责任，缺乏依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：驳回原告卢孝民的赔偿请求；本案不收取案件受理费。 二审中，上诉人卢孝民提交福州市自然资源和规划局榕自然综[2019]36号《关于卢孝民申请办理采矿许可证年检及延续登记有关事项的通知》，以证明福州市自然资源和规划局已告知被上诉人罗源县国土资源局有权处理卢孝民申请采矿许可证年检及延续登记事宜。经查，一审法院作出（2016）闽0111行初169号行政判决，认定2009年后案涉《采矿许可证》的年检及延续审批职权依法不再由罗源县国土资源局行使，并撤销罗源县国土资源局超越职权作出的罗国土资综［2014］34号《关于对卢孝民申请办理采矿许可证年检及延续登记手续作出处理的决定书》；本院作出（2017）闽01行终370号行政判决，对一审法院作出的（2016）闽0111行初169号行政判决予以维持；罗源县国土资源局不服本院作出的（2017）闽01行终370号行政判决而申请再审，福建省高级人民法院作出（2018）闽行申14号行政裁定，驳回罗源县国土资源局的再审申请。该行政裁定同时确认，因行政许可审批权限上收一级，罗源县国土资源局自2009年已不具有案涉《采矿许可证》的审批权。综上，上诉人卢孝民于二审提交的材料，不足以证明被上诉人罗源县国土资源局就案涉《采矿许可证》具有审批权，本院不予采纳。一审判决认定事实查有实据，本院予以确认。 本院认为，被上诉人罗源县国土资源局自2009年已不具有案涉《采矿许可证》的审批权，其超越职权作出的罗国土资综［2014］34号《关于对卢孝民申请办理采矿许可证年检及延续登记手续作出处理的决定书》被法院生效判决撤销后，具有法定职权的行政机关尚未作出相关具体行政行为。上诉人卢孝民主张行政赔偿，应满足相关具体行政行为已作出且被确认违法这一前提。现前提条件未成就，上诉人卢孝民的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长 张 俊 审判员 刘善治 审判员 吕德快 二〇一九年三月二十一日 书记员 高 光 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。