wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初513号原告：陶文美，女，1943年12月25日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：黄后元，江苏国磊律师事务所律师。被告：陈根才，男，1977年12月17日生，汉族，居民，住建湖县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司，住所地建湖县湖中南路御景城****。负责人：苏正权，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴利勇，该公司员工。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住，住所地南京市建邺区兴隆大街**/div>法定代表人：李明耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：浦强，该公司员工。原告陶文美诉被告陈根才、中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司（以下简称人寿财保公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶文美的委托诉讼代理人黄后元，被告陈根才、中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司的委托诉讼代理人吴利勇、第三人紫金财产保险股份有限公司的委托代理人浦强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶文美向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费合计22629.14元，被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。被告陈根才辩称：事故车辆在被告人寿财保公司投保交强险和商业三者险，原告陶文美主张的赔偿费用应当由被告保险公司承担。被告人寿财保公司辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保交强险和不计免赔的商业险100万元，事故发生在保险期限内。原告陶文美的相关损失已经赔偿完毕，要求原告方提交医疗费发票原件以及已经返还紫金财保垫付款的汇款证明,我公司不承担诉讼费。第三人紫金财保公司陈述：我公司垫付的医疗费已经全部返还到位。经审理查明：2016年11月10日9时10分，陈根才驾驶苏Ｊ×××**号小型普通客车沿建湖县X308线由东向西行驶，行至与沿河镇开放大道交叉路口，与沿开放大道由南向北行驶的姚某驾驶的电动三轮车（后载陶文美）发生相撞，致姚某、陶文美受伤，双方车辆均不完全损坏。此事故经建湖县公安局交通警察大队认定：陈根才负事故的主要责任，姚某负事故的次要责任，陶文美不负事故责任。2017年原告陶文美就交通事故造成的损失向建湖县人民法院提起诉讼，建湖县人民法院作出（2017）苏0925民初3449号民事判决书，该案件中对于医疗费票据金额为32327.34元的费用未予以处理，该医疗费票据中第三人紫金财保公司垫付医疗费29363.54元，其余部分为原告陶文美自己支付。后该笔医疗费用经第三人紫金财保公司追要，原告陶文美通过中国银行转账29109元至第三人紫金财保公司账户，被告陈根才支付255元。另查明，本起事故发生时，苏Ｊ×××**号小型普通客车在被告人寿财保建湖支公司投保了交强险和100万元的不计免赔第三者责任险，本起事故发生在保险期限内。以上事实，有原告提交的身份证民事判决书、汇款记录及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告陶文美因本起事故造成的损失，依法有权获得赔偿，肇事车辆在被告人寿财保公司投保了交强险和商业险，被告陈根才负事故的主要责任，故原告陶文美的损失由被告人寿财保公司在商业险范围内承担70%的赔偿责任。原告的医疗费票据核准为32327.34元，原告主张医疗费金额为22629.14元，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告陶文美因发生交通事故造成的医疗费损失，由被告中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司在商业险范围内赔偿22629.14元。上述应付款项于本判决书生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，减半收取183元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。(本页无正文)代理审判员  肖锐二〇一九年三月二十六日书 记 员  沈娟
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0306民初2908号 原告：王学玲，女，1971年4月21日出生，汉族。 委托诉讼代理人：郎先勇，山东淄明律师事务所律师。 被告：吉惠群，女，1973年11月10日出生，汉族。 被告：叶佳强，男，1969年6月21日出生，汉族。 被告：陈其存，男，1960年9月27日出生，汉族。 被告：青岛瑞特龙实业有限公司，住所地青岛市红岛经济区出口加工区管委楼西1500米。 法定代表人：王洪林，经理。 被告：青岛鼎佳电子有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道皂户社区。 法定代表人：陈其存，经理。 原告王学玲与被告吉惠群、叶佳强、陈其存、青岛瑞特龙实业有限公司、青岛鼎佳电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，被告叶佳强提出管辖权异议，2018年12月20日本院作出了驳回叶佳强异议的民事裁定书，2019年1月27日叶佳强收到民事裁定书，2019年2月7日叶佳强向本院提出管辖权异议上诉，经审查，叶佳强的上诉申请超出了上诉期，故本院依法适用普通程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告王学玲、被告吉惠群、被告叶佳强、被告陈其存、被告青岛瑞特龙实业有限公司、被告青岛鼎佳电子有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。原告于2019年2月20日对魏祥瑞提出撤诉申请，本院予以批准，本案现已审理终结。 王学玲向本院提出诉讼请求：1、被告吉惠群支付借款本金200万元，其他被告承担连带还款责任；2、被告支付自2018年9月24日至还清之日止年息24%计算的利息，3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月26日，原告在被告叶佳强、被告陈其存、被告青岛瑞特龙实业有限公司、被告青岛鼎佳电子有限公司担保下与被告吉惠群签订授信借款协议，约定2017年10月26日至2018年8月25日期间在300万额度内被告吉惠群向原告借款，利率为年息26.4%，2017年10月26日借款200万元，同日原告将200万元打入被告吉惠群的账户，后被告吉惠群归还了该借款。然后2018年5月24日又向原告借款200万元，同日原告汇入被告吉惠群账户200万元，被告吉惠群归还了三个月利息至2018年8月24日，便不再归还本息。原告多次向被告催要，未果，提起诉讼。在诉讼中，因无法确认魏祥瑞的具体送达地址，故原告撤回要求魏祥瑞在本次诉讼中承担连带保证责任的诉求。 吉惠群、叶佳强、陈其存、青岛瑞特龙实业有限公司、青岛鼎佳电子有限公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同和借据各一份、银行转账凭证回单两份证明其主张，本院经审查认定：2017年10月26日，原告王学玲在被告叶佳强、被告陈其存、被告青岛瑞特龙实业有限公司、被告青岛鼎佳电子有限公司担保下与被告吉惠群签订授信借款合同，约定2017年10月26日至2018年8月25日期间，在授信在300万额度内循环使用借款，借据约定利率为年息26.4%，2017年10月26日借款200万元，同日原告将200万元打入被告吉惠群的账户，被告吉惠群及担保人出具借据一张。后被告吉惠群归还了该借款。然后2018年5月24日又向原告借款200万元。同日原告王学玲自中信银行再次汇入被告吉惠群中国民生银行账户200万元，被告吉惠群归还了4个月利息至2018年9月24日。 本院认为，被告吉惠群向原告借款200万元，有借款合同、借据、银行转账凭证相互印证，证据确凿，足以认定。原告要求被告吉惠群返还借款本金200万的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定支付借款利息，借贷双方对利率有约定的，从其约定，双方约定利率年息26.4%，不应超过年利率24%为限。原告主张按24%主张逾期利息本院予以支持。被告叶佳强、陈其存、青岛瑞特龙实业有限公司、青岛鼎佳电子有限公司在借款合同上担保人一栏签字或盖章，为该借款提供担保，借款合同第五条（3）项约定，担保人承担连带责任保证，故对原告要求被告被告叶佳强、陈其存、青岛瑞特龙实业有限公司、青岛鼎佳电子有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吉惠群于本判决生效之日起十日内偿还原告王学玲借款本金2000000.00元。 二、被告吉惠群支付原告王学玲自2018年10月24日至还清本金之日止按年息24%计算的利息。 三、被告叶佳强、陈其存、青岛瑞特龙实业有限公司、青岛鼎佳电子有限公司对被告吉惠群的上述第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任，被告叶佳强、陈其存、青岛瑞特龙实业有限公司、青岛鼎佳电子有限公司承担担保责任后，有权向被告吉惠群追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800.00元，申请诉讼保全费5000.00元，两项共计27800.00元，由被告吉惠群、叶佳强、陈其存、青岛瑞特龙实业有限公司、青岛鼎佳电子有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  任 颖 人民陪审员  宋凤霞 人民陪审员  刘业芳 二〇一九年三月十四日 书 记 员  班金叶
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘11刑终267号原公诉机关：湖南省江华瑶族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）：奉某德，男，1971年1月15日出生于湖南省江华瑶族自治县，瑶族，小学文化，农民，住江华瑶族自治县。2014年5月8日，因犯盗窃罪被江华瑶族自治县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。因本案于2018年10月16日被江华瑶族自治县公安局刑事拘留，同月26日被执行逮捕。现羁押于江华瑶族自治县看守所。上诉人（原审被告人）：李某教，男，1975年7月5日出生于湖南省江华瑶族自治县，瑶族，小学文化，农民，住江华瑶族自治县。2016年5月3日，因犯故意伤害罪被江华瑶族自治县人民法院判处拘役五个月，缓刑八个月。因本案于2018年10月16日被江华瑶族自治县公安局刑事拘留，同26日被执行逮捕。现羁押于江华瑶族自治县看守所。湖南省江华瑶族自治县人民法院审理湖南省江华瑶族自治县人民检察院指控原审被告人奉某德、李某教犯盗窃罪一案，于二○一九年一月十五日作出（2018）湘1129刑初408号刑事判决。判决：一、被告人奉某德犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；二、被告人李某教犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人奉某德、李某教不服，分别于2019年1月18日、19日向本院提起上诉。江华瑶族自治县人民法院于同年2月22日移送案卷材料，本院于2019年3月1日立案受理。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）奉某德、李某教于2019年3月27日申请撤回上诉。本院认为，江华瑶族自治县人民法院认定上诉人（原审被告人）奉某德、李某教犯盗窃罪的事实清楚，适用法律准确，量刑适当，应当准许其撤回上诉。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）奉某德、李某教撤回上诉。湖南省江华瑶族自治县人民法院（2018）湘1129刑初408号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 廖 辉审判员 伍希永审判员 吴玲君二〇一九年三月二十九日书记员 郑 琴附相关法律条文：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0781执4100号 申请执行人：张文云，男，1982年11月1日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：浙江鑫占农业发展有限公司，住所地：兰溪市柏社乡里方村。 法定代表人：许占，执行董事。 被执行人：许占，男，1983年12月30日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：阮敏洁，女，1983年3月26日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：许沛青，男，1961年7月14日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：王永成，男，1974年10月24日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人张文云与被执行人浙江鑫占农业发展有限公司、许占、阮敏洁、许沛青、王永成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初3287号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张文云向本院申请强制执行。本院于2018年11月12日立案执行。执行标的为被执行人浙江鑫占农业发展有限公司、许占、阮敏洁、许沛青、王永成归还申请执行人张文云借款本金300000元及利息（按判决书规定计算），并承担案件受理费3305元、保全费2520元、律师费5000元、执行费4475元。 立案执行后，本院于2018年11月16日向被执行人浙江鑫占农业发展有限公司、许占、阮敏洁、许沛青、王永成发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，要求被执行人浙江鑫占农业发展有限公司、许占、阮敏洁、许沛青、王永成履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江鑫占农业发展有限公司、许占、阮敏洁、许沛青、王永成逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江鑫占农业发展有限公司、许占、阮敏洁、许沛青、王永成的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。均未发现可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人浙江鑫占农业发展有限公司、许占、阮敏洁、许沛青、王永成拒不履行又未报告财产，已对被执行人浙江鑫占农业发展有限公司、许占、阮敏洁、许沛青、王永成纳入失信被执行人名单和采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张文云。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江鑫占农业发展有限公司、许占、阮敏洁、许沛青、王永成暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2018)浙0781执4100号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈建生 审 判 员 吴国辉 审 判 员 伍俊鸿 二〇一九年三月十四日 代书记员 蒋 波
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申666号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：岳洪亮，男，1958年2月28日出生，汉族，宝清县宏亮电器有限公司董事长，住宝清县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：岳政文，男，1984年6月12日出生，汉族，八五二农场宏亮家电城经理，住八五二农场安康。二再审申请人共同委托诉讼代理人：翟新河，双鸭山市新兴法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刁秋梅，女，1963年8月7日出生，汉族，无固定职业，住宝清县。委托诉讼代理人：刘孝斌（系刁秋梅丈夫），男，1955年3月9日出生，汉族，宝清县人民法院退休干部，住宝清县。再审申请人岳洪亮、岳政文因与被申请人刁秋梅债权人代位权纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2017）黑05民终241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。岳洪亮、岳政文申请再审称：1.刁秋梅所主张的债权不合法，涉嫌非法集资与放高利贷；刁秋梅采用代位权诉讼向岳洪亮、岳政文主张的诉讼标的是高额利息部分，不应受法律保护;2.岳洪亮、岳政文已将全部购房款给付张某，故不存在张某怠于行使到期债权的事实;3.本案程序违法，刁秋梅的委托诉讼代理人应予回避；4.岳洪亮、岳洪文实际占有房屋的面积与商品房买卖合同的面积不一致，故即使欠付房款也应当是767644元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点为：刁秋梅向岳洪亮、岳政文主张代位权是否成立。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”根据原审查明的事实，刁秋梅向岳洪亮、岳政文行使代位权的主张成立。首先，刁秋梅对张某、代金凤享有合法的到期债权，对此刁秋梅提交了（2012）清民商初字第126号民事调解书予以证实，上述调解书确定的给付时间已到期，张某、代金凤通过法院给付刁秋梅306891元，尚欠2668193元未得到执行。岳洪亮、岳政文虽然认为该债权不合法，并在本院审查期间提交双鸭山市岭东区人民法院执行笔录，但该笔录不能否认上述调解书的效力，故岳洪亮、岳政文此项申请理由不能成立。其次，张某、代金凤对次债务人岳政文享有到期债权。岳政文与张某之间形成了房屋买卖关系，岳政文购买了安康家园1号楼至3号楼之间负一层、一层、二层，4号楼17号、18号车库及1号楼1单元301室，双方对总计购房款6146960元、岳政文以顶账方式还款4179316元无异议。现岳洪亮、岳政文主张余款1967644元已支付给张某，双方之间无债权债务关系，但二人对于给付余款1967644元所陈述的事实经过自相矛盾，且与证人王某、张某、李某的证言，在付款时间、付款地点、款项的来源之间亦存在矛盾之处，不能相互印证；另，依据岳政文提交的《执行异议书》，其在2013年9月19日即已知道案涉房屋存有争议，却称在2014年2-4月将余款1967644元以现金的方式给付张某，亦与常理不符。故一、二审法院认定张某、代金凤对岳政文享有到期债权1967644元并无不当。再次，张某将上述房屋于2011年8月即已交付给岳政文管理使用，张某、代金凤至今未通过诉讼方式或者仲裁方式向岳政文主张过到期债权，故刁秋梅行使代位权要求岳政文偿还1967644元的请求，符合法律规定，岳洪亮、岳政文的再审申请理由不能成立。关于岳洪亮、岳政文提出刁秋梅的委托诉讼代理人应回避的问题，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定情形，本院不予审查。岳洪亮、岳政文在原审法院审理时，对案涉房屋的面积未提出异议，在本院审查时虽然提出异议，但只提交了供热费票据复印件，无房产部门测绘证明，不足以证实其此项主张。综上，岳洪亮、岳政文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回岳洪亮、岳政文的再审申请。审判长  单一琦审判员  冯 涛审判员  李雪松二〇一九年三月二十六日书记员  何莉萍
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）黔行赔终11号上诉人（原审原告）三都县金盈矿产品有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县三合街道牛场村，统一社会信用代码91522732MA6DJR6Y3R。法定代表人张春城，该公司负责人。委托代理人郑世红，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托代理人涂丹，国浩律师（贵阳）事务所律师。被上诉人（原审被告）三都水族自治县人民政府，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县三合街道办事处县行政中心大楼，组织机构代码77058879—5。法定代表人潘仕进，该县政府县长。委托代理人董智先，贵州行者律师事务所律师。上诉人三都县金盈矿产品有限公司（以下简称金盈公司）与被上诉人三都水族自治县人民政府（以下简称三都县人民政府）行政赔偿一案，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2018年10月10日作出（2018）黔27行赔初72号行政赔偿裁定，驳回金某公司的起诉。上诉人金某公司，不服该裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人金某公司向一审法院诉称，2008年11月25日，原告与三都县鑫源铅锌选矿厂签订《采矿权转让合同》，并经贵州省矿权储备交易局确认，原告依法受让三都县三合街道牛场铅锌矿厂中柱湾铅锌矿山采矿权，采矿证号：C52000021012013120122546。原告系采矿权之实际权利人。2016年2月1日，贵州省国土资源厅、贵州省经济和信息化委员会、贵州省安全生产监督管理局发布《关于未达最低生产规模非煤矿山采矿权延续登记有关事宜的公告》，其中公告：三、省国土资源厅回函延期至2015年11月30日的非煤矿山，技改扩能经矿山所在地县级人民政府同意的，应在2016年8月30日前，备齐相关要件材料，按法定程序申请办理采矿权变更（延续）登记相关手续。原告所有的采矿权对应的矿山属于上述应于2016年8月30日前办理采矿权变更（延续）登记的非煤矿山。原告按照被告的要求开具了相关证明，于2016年6月24日提交给被告，被告拖延到同年8月26日才向原告出具不在淹没区和库区的证明。而8月27日、28日是星期六和星期天，这样，原告只能在8月29日将办理采矿权变更（延续）登记手续的材料上交至贵州省国土资源厅，但该厅告知原告应取得被告同意采矿权延续的证明。2016年9月2日，原告向被告要求出具证明，但被告一直不予出具，经原告多次发函催促后，被告才于2016年12月20日出具《关于三都县三合街道牛场铅锌矿厂中柱湾铅锌矿山采矿证延期手续的复函》（以下简称“《复函》”），告知原告不同意延期办理采矿证。最终，因被告无端拒绝出具同意证明，原告无法办理采矿权变更（延续）登记，导致原告采矿权灭失，原告因此遭受损失360,768,870元。原告认为，上述《关于未达最低生产规模非煤矿山采矿权延续登记有关事宜的公告》在没有上位法依据的情况下擅自增设了“技改扩能经矿山所在地县级人民政府同意”的前置性行政许可，未取得许可的，则无法办理采矿权变更（延续）登记，违反了《行政许可法》第十四条、第十五条、第十七条等的规定。并且，该文件对是否作出许可没有任何标准，县级人民政府享有完全的自由裁量权，具有任意性。因此，原告依法请求法院对该文件进行审查，并确认其不合法。《贵州省三都县三合街道牛场铅锌矿厂中柱湾铅锌矿资源/储量核实报告》表明，原告采矿方位内尚有锌金属量19088.3吨，按市场价格18900元/吨计算，价值360,768,870元。由于被告的违法行为导致原告不能继续开采，应当由被告赔偿原告的该部分损失。综上所述，被告于2016年12月20日作出《复函》，不同意原告采矿权延期，没有合法依据及理由，是不合法的。因被告不合法的行政行为造成原告合法权益灭失，被告应当对其行为承担行政赔偿责任。为此，原告依照《中华人民共和国行政诉讼法》之相关规定，特提起诉讼，请求：1.判决被告赔偿原告损失360,768,870元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人可以在提起行政诉讼时一并要求行政赔偿。据此，原告在提起确认违法之诉时一并提起本案赔偿诉讼，符合法律规定。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条及最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，原告提起行政赔偿诉讼应当以被诉行政行为被确认违法为前提。而原告提起的确认违法之诉，一审法院已作出（2018）黔27行初371号行政裁定书，认定原告提起的诉讼不符合法定的起诉条件，裁定驳回原告的起诉。故原告提起的本案赔偿诉讼，亦不符合法定的起诉条件，依法应驳回原告的起诉。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告三都县金某矿产品有限公司的起诉。经查，上诉人在提起本案一审诉讼的同时，向原审法院提起了确认三度县人民政府《复函》违法的诉讼。一审法院作出（2018）黔27行初371号行政裁定，认定原告提起的诉讼不符合法定的起诉条件，裁定驳回原告的起诉后。在该裁定书生效之前，即已该裁定书为依据，作出本案一审裁定。上诉人对（2018）黔27行初371号行政裁定向本院提出上诉，本院审理后已作出（2019）黔行终163号裁定，撤销原审裁定，指定一审法院继续审理。本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条及最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，上诉人提起行政赔偿诉讼应当以被诉行政行为被确认违法为前提。一审法院在对于上诉人提起的确认违法之诉裁定驳回起诉后,即以该未生效的裁定作为本案裁判依据，裁定驳回上诉人提起的行政赔偿之诉，属于程序错误，本院予以纠正。鉴于本院已经将上诉人提起的确认违法之诉裁定指令一审法院继续审理，因此，本案也应该撤销原裁定，由一审法院继续审理。在一审法院继续审理本案过程中，应当先行中止审理本案，待法院对金某公司提起的确认违法之诉作出生效裁判后再恢复本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款的规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2018年10月10日作出（2018）黔27行赔初72号行政赔偿裁定；二、指令贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院继续审理本案。审判长 罗   朝   国审判员 邹慧审判员李道鸿二〇一九年三月一日书记员 常   诗   曼
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初7701号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李玉新。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李玉新信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李玉新归还信用卡透支款145,265.72元。事实和理由：被告李玉新系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计145,265.72元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年三月十四日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0102民初3134号 原告：李东梅，女，1986年4月25日出生，汉族，住长春市南关区。 委托代理人：廉颖，吉林同信法大律师事务所律师。 被告：赵宇辉，男，1971年7月26日出生，汉族，住长春市。 李东梅与赵宇辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告李东梅于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李东梅撤诉。 案件受理费125元，由李东梅负担。 审判员  李健 二〇一九年三月六日 书记员  杨帅 —1—
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初1658号原告长沙普瑞迪物业管理有限公司，住所地：长沙县湘龙街道凉塘路**恒广国际景园********。法定代表人：张新德。委托代理人吴建波，系公司员工。委托代理人向满满，系公司员工。被告孙立平，女，1986年3月10日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告长沙普瑞迪物业管理有限公司与被告孙立平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告长沙普瑞迪物业管理有限公司以被告孙立平已经履行相应的缴费义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙普瑞迪物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙普瑞迪物业管理有限公司撤回对被告孙立平的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙普瑞迪物业管理有限公司负担。审判员 何 姣二〇一九年三月一日书记员 李子祎
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执1104号申请执行人：张云，女，1965年1月29日出生，汉族，住温县温泉镇慈胜大街******。身份证号：4108251965********。被执行人：焦作市鑫豫风机有限公司。住所地：温县工业集聚区鑫源路**。申请执行人张云与被执行人焦作市鑫豫风机有限公司借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0825民初1476号民事调解书已经生效，现查明被执行人焦作市鑫豫风机有限公司在温县工业区9号（产权证号：05501038**）、产业集聚区鑫源路22号（产权证号：1350109310-1350109311、1450111751-1450111752）有房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人焦作市鑫豫风机有限公司位于温县工业区9号（产权证号：05501038**）、产业集聚区鑫源路22号（产权证号：1350109310-1350109311、1450111751-1450111752）房产。二、被执行人焦作市鑫豫风机有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人焦作市鑫豫风机有限公司可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年三月五日书记员  刘建纯
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1182执1609号申请执行人：程华丽，女，1977年5月1日出生，汉族，住安徽省明光市。被执行人：刁连刚，男，1972月8月10日生,汉族，户籍地安徽省明光市。本院在程华丽与刁连刚民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2018)皖1182民初838号民事判决书，开展执行工作。执行中，本院多次通过网络查询被执行人刁连刚的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；并到明光市国土资源和房产管理局查询被执行人刁连刚名下的不动产情况；未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人刁连刚纳入失信人名单；对被执行人刁连刚采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙怀宁审判员  孙志勇审判员  卞广庆二〇一九年三月二十六日书记员  黄 磊
江西省鹰潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣06执74号之二申请执行人：贵溪市广信小额贷款股份有限公司，组织机构代码证：69095718-3，住所地：贵溪市建设大道与冶金大道交叉处阳光广场。法定代表人：李振平。被执行人：鹰潭市恒发置业有限公司，组织机构代码证：05162709-X，住所地：鹰潭市信江新安置区**。法定代表人：吴明辉。本院在执行贵溪市广信小额贷款股份有限公司与鹰潭市恒发置业有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。2018年7月30日，本院在淘宝网司法网络拍卖平台拍卖被执行人鹰潭市恒发置业有限公司所有的位于鹰潭市传媒文化创意产业园A栋14-17层，鹰潭市信江新区纬五路以南、支十路以北、滨江路以西共36套在建商务办公用途房产，该房产经第一次拍卖、第二次拍卖、变卖均流拍，现申请执行人贵溪市广信小额贷款股份有限公司向本院申请将上述拍卖房产以变卖价格8909040元抵偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人鹰潭市恒发置业有限公司所有的位于鹰潭市传媒文化创意产业园A栋14-17层，鹰潭市信江新区纬五路以南、支十路以北、滨江路以西共36套在建商务办公用途房产（房产编号为01141、01142、01143、01144、01145、01146、01147、01148、01149、01151、01152、01153、01154、01155、01156、01157、01158、01159、01161、01162、01163、01164、01165、01166、01167、01168、01169、01171、01172、01173、01174、01175、01176、01177、01178、01179）作价8909040元交付申请执行人贵溪市广信小额贷款股份有限公司抵偿债务，所有权自本裁定送达贵溪市广信小额贷款股份有限公司时转移。二、解除对被执行人所有的上述拍卖房产的查封。三、申请执行人贵溪市广信小额贷款股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  占景辉审判员  汪朝晖审判员  丁 力二〇一九年三月十八日书记员  熊 希
辽宁省鞍山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽03行终12号 上诉人（原审起诉人）：车同富,男,1974年9月28日出生,汉族。住址：辽宁省海城市。 上诉人车同富因城市规划管理一案，不服鞍山市千山区人民法院（2018）辽0311行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 原审法院认定，车同富在海城市海州管理区城东路芳草龙珠小区西侧临街位置拥有房屋，车同富认为该房屋因年久失修及雨季来临会导致上述房屋出现重大安全隐患，遂于2018年6月21日开始自行对上述房屋进行修缮。2018年6月23日，海城市综合行政执法局对车同富的自行修缮房屋行为作出海综执罚改通字[2018]第（2046）号《责令改正通知书》，主要内容为：经查，你于2018年6月23日在海城市海州管理区城东路芳草龙珠小区西侧，进行建设房屋的行为，已违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条及《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，责令你自接到本通知之日起立即按下列要求改正：1.立即停止上述行为；2.限于2018年6月25日8时前自行拆除所建房屋。逾期未改正的，本机关将依法予以行政处罚。 原审法院认为，海城市综合行政执法局因车同富建设房屋行为而向车同富发出《责令改正通知书》，责令其立即停止上述行为并限期拆除，这是海城市综合行政执法局依照职权在行政执法过程中针对车同富的搭建房屋行为而实施的阶段性行政行为，是整个行政处理行为中的一个环节。虽然被诉的《责令改正通知书》要求车同富立即停止上述建设房屋行为，但因该建设房屋行为早已完成，现车同富只是对其进行修缮而己，故海城市综合行政执法局所作出的“立即停止上述行为”对车同富的合法权益未产生实际影响。被诉的《责令改正通知书》所载明的“逾期未改正的，本机关将依法予以行政处罚”的相关内容，也表明对车同富产生实际影响的而是行政机关依照调查结果最终作出的行政处理决定等具体行政行为，而非本案所诉争的行政调查行为。根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，行政处罚程序包括立案调查、告知、责令改正、听证、作出处罚决定等若干程序。行政诉讼法意义上的行政行为是指具有行政职权的机关和组织作出的对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响的行为。根据行政诉讼法理论上的行政行为成熟原则，对于行政程序中的对管理相对人权利义务未产生实际影响的过程性、阶段性行政行为，司法权不应过早介入进行司法审查，以免破坏行政权行使的独立性、完整性。故车同富对《责令改正通知书》提起的行政诉讼，起诉时机尚不成熟。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、第五十一条第二款“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉”之规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围第(十)项之规定“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”、第一百零一条第一款第（一）项之规定，对车同富的起诉应予以裁定不予立案。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第第一款第（一）项之规定，裁定对车同富的起诉不予立案。 上诉人车同富不服原审法院上述行政裁定，向本院上诉称，一、一审裁定认定事实错误。海城市综合行政执法局执行了该《通知》的内容，到上诉人家中强行阻止上诉人继续修缮房屋，《通知》已将认定、处罚合为一体，对上诉人的权利产生实际影响；二、一审裁定适用法律错误；三、一审法院未经审查即作出不予立案的裁定，剥夺了上诉人的诉讼权利。请求：1、撤销鞍山市千山区人民法院作出的（2018）辽0311行初57号行政裁定；2、指令一审法院依法对本案予以立案。 本院认为，本案中，车同富的诉讼请求为撤销海综执罚改通字[2018]第（2046）号《责令改正通知书》，而《责令改正通知书》主要内容为“责令上诉人自接到通知之日起立即按下列要求改正：1.立即停止上述行为；2.限于2018年6月25日8时前自行拆除所建房屋。逾期未改正的，本机关将依法予以行政处罚”。由此可见，《责令改正通知书》并非行政机关最终作出的行政处理决定，而是行政机关依照职权在行政执法过程中实施的阶段性行政行为，是行政处罚程序的一部分，对上诉人的合法权益并未产生实际影响。关于上诉人提出的海城市综合行政执法局执行了该《通知》的内容，到上诉人家中强行阻止上诉人继续修缮房屋，《通知》已将认定、处罚合为一体，对上诉人的权利产生实际影响的主张，因其属于另一诉讼请求，且车同富已于2018年8月2日向鞍山市千山区人民法院以海城市综合行政执法局行政强拆破坏行政行为违法为由提起行政诉讼，鞍山市千山区人民法院于2018年8月25日作出(2018)辽0311行初70号行政判决书，判决驳回其诉讼请求，现该案上诉至本院正在审理中。故对车同富的该项主张，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 群 审判员 周庆文 审判员 胡 明 二〇一九年三月十三日 书记员 倪莎莎
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1427民初449号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行，住所地：夏津县中山北街西侧、崔工街南侧。 法定代表人：丛立刚，该行行长。 被告：许德忠，男，1972年10月28日出生，汉族，住夏津县。 被告：郭红霞，女，1973年5月2日出生，汉族，住夏津县。 被告：许万刚，男，1980年12月30日出生，汉族，住夏津县。 被告：王桂莲，女，1979年5月4日出生，汉族，住夏津县。 被告：徐遵勇，男，1973年12月8日出生，汉族，住夏津县。 被告：许万莲，女，1975年9月2日出生，汉族，住夏津县。 被告：许万义，男，1973年1月13日出生，汉族，住夏津县。 被告：孟爱春，女，1970年2月17日出生，汉族，住夏津县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行与被告许德忠、郭红霞、许万刚、王桂莲、徐遵勇、许万莲、许万义、孟爱春金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行于2019年3月19日向本院申请撤诉。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行申请撤诉系对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行负担。 审判员  霍启昌 二〇一九年三月十九日 书记员  王小丹
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初1927号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：曾秀君，四川泰益律师事务所律师。一般授权。 被告：张俊，男，汉族，1990年11月30日出生，住成都市金牛区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人曾秀君到庭参加了诉讼，被告张俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心于2019年1月29日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计96852.48元（截至2019年1月10日的欠款本金59749.12元、利息16523.32元，滞纳金20580.04元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.请求判令诉讼费用全部由被告承担。 被告张俊未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2014年1月3日，张俊向招行信用卡中心提交《招商银行银联信用卡金卡YKT》申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。张俊领取了卡号为62×××07的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。（2）双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。张俊在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）招行信用卡中心要求张俊偿还信用卡透支本金59749.12元、利息16523.32元、滞纳金20580.04元及从2019年1月11日起至还清时止利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 张俊于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡截至2019年1月10日的欠款本金59749.12元、利息16523.32元、滞纳金20580.04元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》支付自2019年1月11日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1111元，由张俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 勇 二〇一九年三月二十二日 书记员 杨淋舒 张荣
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初12830号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所：昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托代理人：赵文、李榕，云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。被告：胡世雄，男，1971年4月4日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南，住云南省昆明市西山区iv>原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告胡世雄金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵文到庭参加了诉讼，被告胡世雄经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还贷款本金人民币90000元，利息人民币5881.77元，复利人民币142.08元（本金、利息、复利暂计至2018年8月22日，之后利息、罚息、复利按合同约定计至还清之日止）。本息合计人民币96023.85元。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了编号：“RL20140312001247”号的《个人信用额度贷款合同》及《贷贷平安商务卡业务申请书》，合同约定原告给予被告授信额度不超过100万元的贷贷卡贷款。被告于2018年3月13日起分3笔将额度下贷款贷出，贷款本金总计90000元，期限均为3个月。被告未按合同约定偿还贷款，至今仍有本息合计人民币96023.85元尚未归还。原告曾多次与被告联系，要求被告归还贷款并交纳相应的利息，但被告至今仍怠于履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告胡世雄未到庭，无答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：证据一、银行行长身份证明书、行长身份证、营业执照、银行金融许可证。证明原告诉讼主体资格。证据二、被告身份证复印件。证明被告诉讼主体资格。证据三、贷款合同。证明原被告之间存在借款合同关系。证据四、利息表，贷款出账凭单，对账单，还款清单。证明截止2019年3月11日，被告欠原告借款本金90000元，期内利息1742.67元，逾期利息15365.70元，复利1469.67元，本息合计108578.04元。被告胡世雄未到庭，无质证意见。本院认为，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的四组证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。被告胡世雄未提交证据。根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：2014年2月13日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整，额度期限采用上限管理且最长不超过10年。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，执行年利率为15.12%，还款方式为净息还款，被告逾期还款，原告有权按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，被告在额度内共向原告申请贷款3笔，每笔30000元，共计90000元，贷款期限均自2018年3月13日起至2018年6月13日止，3笔贷款被告均于2018年5月22日开始逾期还款。截止2019年3月11日，被告尚欠原告本金90000元，已向原告支付利息1734.93元，复利4.7元。本院认为，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告发放了贷款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，现被告的贷款期限已经届满，应支付贷款本金、利息及承担逾期还款的违约责任，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利,故原告要求被告归还贷款本金90000元及期内相应利息、复利的诉讼请求，本院依法予以支持。贷款本金90000元的贷款期限自2018年3月13日起至2018年6月13日止，贷款期限于2018年6月13日届满，被告自2018年5月22日开始逾期。被告向原告支取的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定的罚息利率（贷款利率15.12%上浮50%）承担逾期利息。至于，原告主张的被告支取的借款逾期之后的利息，因本院已经按罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡世雄在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付借款本金90000元，并支付以90000元为基数自2018年3月13日起至2018年5月21日止，按合同约定的年利率15.12%计算的利息及欠付利息的复利，以及自2018年5月22日起至款项实际清偿之日止的逾期利息（复利及逾期利息均按合同约定的贷款利率上浮50%计算），上述款项在执行时扣减被告已支付的利息1734.93元、复利4.7元；二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2201元，由被告胡世雄承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马俊梅人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年三月十四日法官助理陈冰瑶书记员武杰
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终4012号上诉人（原审被告）：河南保税跨境电子商务有限公司，住所地郑州经济技术开发区第一大街**“科达环保科技楼”**北侧（房号401-409）。法定代表人：宋铭杰，总经理。委托诉讼代理人：鲁少军，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琴梦，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄晓明，男，1977年11月13日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨育新，北京星权律师事务所律师。上诉人河南保税跨境电子商务有限公司（以下简称河南保税公司）因与被上诉人黄晓明肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初57229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。河南保税公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判河南保税公司赔偿黄晓明3万元，或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由黄晓明承担。事实和理由：一、黄晓明对于经济损失未提供任何证据证明，黄晓明明星商业价值如何形成，标准如何都难以判断，一审法院仅仅根据主观判断认定上诉人赔偿黄晓明70000元经济损失缺乏事实和法律依据，亦与国家倡导的社会主义文化主旋律精神相违背，无形增加民营企业的额外负担。二、河南保税公司没有实施侵权行为，不是真正的侵权主体，黄晓明没有对涉案图片进行鉴定，无法证明文章中图片上的人就是黄晓明本人。三、一审法院判决无事实依据且助推娱乐明星借此创收，形成诉讼利益链，违背公序良俗与一般公平正义。黄晓明辩称：同意一审判决，不同意河南保税公司的上诉请求。一、一审法院根据河南保税公司的过错程度、侵权内容、侵权照片的大小、位置及黄晓明的知名度等因素酌定经济损失及合理开支的数额，于法有据，数额合理。二、河南保税公司发布的文章是以盈利为目的的，侵犯了黄晓明的肖像权，未经黄晓明的授权，以营利为目的使用黄晓明的肖像，即构成对黄晓明肖像权的侵犯。黄晓明向一审法院起诉请求：河南保税公司向黄晓明赔偿经济损失280000元、维权成本3000元。一审法院认定事实：黄晓明系中国内地知名演员。河南保税公司系以电子商务、互联网信息服务、批发兼零售预包装食品、日用百货、化妆品等为经营范围的有限责任公司。2018年6月13日，北京市长安公证处出具（2018）京长安内民证字第13432号公证书，载明：1．涉案微信公众号于2016年10月至2017年3月期间，共发布标题分别为《网爆黄磊老婆孙莉怀第三胎了？多多的愿望终于实现了，网友：超生不会被罚款吗？》《baby、林心如、陈妍希同为生产，产后三天baby如少女般！》《Angelababy留香港生宝宝亚洲最美孕妈妈收获满满祝福》《baby挺着大肚子，可是身材还是那么纤细的真正原因竟然是…》《不好了！周杰伦、baby等明星又开始作妖了！》的5篇文章，使用同一男性与案外人合影不同照片10张；2.前述文章所在页面中显示有涉案微信公众号的二维码、河南保税公司的产品图文介绍、联系网址等信息；3.涉案微信公众号的微信认证为河南保税公司。河南保税公司对该微信认证系其公司予以认可，但认为侵权主体并非黄晓明。为证明黄晓明系中国内地知名演员，肖像具有一定的商业价值，黄晓明提交百度百科打印件一组。黄晓明提交公证费发票1张，证明其支出合理维权成本1200元。河南保税公司对百度百科打印件的真实性不予认可，对发票的真实性认可，但对关联系不予认可。经询，黄晓明表示涉案照片已删除。一审法院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像。根据黄晓明提交的证据、身份材料以及涉案文章的话题内容，能够证明涉案照片与黄晓明肖像的同一性。河南保税公司作为涉案微信公众号的开办单位，应对利用网络平台登载的内容负有谨慎注意义务，现其未经黄晓明同意在涉案文章中使用黄晓明肖像作为配图，并附有与其经营范围相关的商业宣传、推广内容，构成了以营利为目的之肖像使用，已侵犯黄晓明的肖像权。关于河南保税公司就其虽是涉案微信公众号的认证主体，但其并非侵权主体的答辩意见，河南保税公司未提交任何证据予以证明，故法院不予采纳。综上，河南保税公司的行为侵犯了黄晓明的肖像权。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求赔偿损失。鉴于河南保税公司确有侵权行为，应承担相应侵权责任。关于经济损失的诉请，法院认为具有较高知名度的社会公众人物的形象能够增加商品或服务的影响力和知名度，黄晓明作为知名演艺人士，其肖像具有一定商业价值，但其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与河南保税公司使用涉案肖像所获得的经济利益，故法院将综合考虑黄晓明的知名度、河南保税公司的过错程度、涉案肖像被使用的数量、范围、用途、微信公众号影响力及当前的市场因素酌情确定。关于维权费用，黄晓明在发现河南保税公司的侵权行为后采取公证的形式保存证据，系为了维权采取的合理行为，亦有发票予以对应，数额未超过合理限度，故法院依法予以支持，具体数额将结合票据金额予以核算。综上判决：一、河南保税公司于判决生效后七日内赔偿黄晓明经济损失70000元、合理维权成本1200元，合计71200元；二、驳回黄晓明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：自然人享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像。根据双方的诉辩主张及案件查明的事实，本案的争议焦点为河南保税公司在其主办的微信公众号发布带有黄晓明肖像的涉案文章是否构成对黄晓明肖像权的侵犯以及一审法院认定的赔偿数额是否合理。关于河南保税公司是否存在侵犯黄晓明肖像权的行为一节。根据黄晓明提交的证据及身份材料，能够证明涉案照片与黄晓明肖像具有同一性。河南保税公司上诉不认可涉案照片是黄晓明本人，但并未提交证据予以反驳或对其取得照片的来源进行合理说明，本院对其该项上诉意见不予采信。河南保税公司系具有营利性质的法人单位，其在涉案网站上发布文章并使用黄晓明的照片作为配图，目的在于增加网页的点击量与市场影响力，为网站做宣传推广，显然具有营利目的。河南保税公司以营利为目的擅自使用黄晓明的照片，构成对黄晓明肖像权的侵害。关于河南保税公司在2019年9月1日之前未对外销售，使用黄晓明肖像没有获利的诉讼主张，难以形成对侵犯黄晓明肖像权的有效抗辩，本院不予支持。关于一审法院认定的赔偿数额是否合理一节。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。黄晓明作为演艺人员，其肖像权具有一定的商业价值。关于赔偿数额，人格权商业化利用的价值难以准确计算，对于人格权侵害所造成的经济损失应当依据该人格权的许可使用价格和侵权人因此而获得的利益等因素予以酌定。一审法院综合考虑黄晓明的知名度、河南保税公司的过错程度、涉案肖像被使用的数量、范围、用途、微信公众号影响力及当前的市场因素酌定经济损失为70000元并无不当，本院予以维持。综上所述，河南保税公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由河南保税跨境电子商务有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  李春香审判员  贾 旭审判员  张 慧二〇一九年三月十三日法官助理李晓晴法官助理常佳敏书记员李安康
长春市绿园区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0106执异21号 案外人宁志高，住长春市朝阳区。 申请人吉林建工集团有限公司，住所长春市宽城区。 法定代表人张旭，总经理。 被申请人吉林省先行房地产开发有限责任公司，住所长春市绿园区。 法定代表人李强，总经理。 申请人吉林建工集团有限公司（以下简称建工集团）与被申请人吉林省先行房地产开发有限责任公司（以下简称先行房地产公司）合同纠纷一案，经长春仲裁委员会提交本院，本院作出（2018）吉0106财保150号民事裁定书，查封被申请人先行房地产公司开发的坐落于长春市朝阳区工农大路1号先行家苑A、B座X套房屋，案外人宁志高对本院查封先行家苑B座X室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人宁志高称，请求解除对位于长春市朝阳区工农大路1号先行家苑B座X号房屋的查封。事实与理由：2006年案外人购买坐落于长春市先行家苑B座3单元X号房屋，建筑面积90.36平方米，现案外人已经居住长达12年之久，并且在购买该房屋时购房款全部交清并且交纳了房屋入住各种款项，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，案外人已经付清全部房款，并经合法交接实际占用了案涉房屋，虽然没有办理登记手续，但案外人对此无任何过错，因此，申请法院解除对上述房屋的查封。 案外人为证明其主张的合法性，向本院提交证据如下：1、2006年1月6日霍艳萍与被申请人先行房地产公司签订的商品房买卖协议一份，买卖标的物为中贸家园X号房屋，买卖协议中买受人一栏由霍艳萍变更为宁志高。2、2009年11月24日霍艳萍与案外人宁志高通过长春市协力房地产代理有限公司签订的房屋买卖合同一份，买卖标的物为先行家苑小区B栋X号，合同中约定了双方在被申请人先行房地产公司办理更名手续事宜。3、2006年被申请人出具的购房款票据二份，交款单位原为霍艳萍，现变更为宁志高。4、2009年11月25日被申请人出具的收取案外人宁志高补交房款及收取煤气等费用票据两份。5、吉林省先行物业管理有限公司出具的收取物业费、电梯费、垃圾费等收据、收费明细单五份。 本院查明，申请人吉林建工集团有限公司与被申请人吉林省先行房地产开发有限责任公司的纠纷在长春仲裁委员会仲裁，仲裁过程中，申请人申请财产保全，长春仲裁委员会提交本院后，本院于2018年11月29日作出（2018）吉0106财保150号民事裁定书，裁定查封被申请人吉林省先行房地产开发有限责任公司开发的，坐落于长春市朝阳区工农大路**先行家苑**，丘地号**房。 另查，被申请人先行房地产公司开发的先行家苑A、B、C幢已经取得预售许可证（长房售证2007第182号），被申请人在销售房屋时自行编排的房间号与在房产部门登记备案房间号不一致，为此被申请人出具情况说明一份，证明XXX房屋销售时整个项目未备案，当时房间号与现在备案房间号不符，但房间是同一个，签网签合同时房间号就会与备案号相符。同时此情况说明还说明了长春强龙集团实业有限公司与被申请人之间的关系，以证明先行家苑的房屋在未办理预售手续前曾由长春强龙集团实业有限公司以中贸家园的名称出售，但购房票据均已计入被申请人先行房地产公司财务账簿。先行家苑XXX室，即原XX号房间。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被申请人名下的不动产提出异议，符合下列情形且能够排除执行的，人民法院应予支持，其一是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；其二是在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；其三是已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；其四是非因买受人自身原因未办理过户登记。上述规定结合本案，案外人提供的证据可以证明宁志高与被申请人先行房地产公司在本院查封前签订了合法有效的商品房买卖协议，交付全部购房款，并已实际占有使用，亦无证据证明未办理过户登记系因案外人自身原因所致，故本案应中止对被申请人先行房地产公司开发的先行家苑X号房屋的执行。案外人作为新的房屋买受人可以承继原房屋买受人的权利，案外人的请求应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对被申请人吉林省先行房地产开发有限责任公司开发的坐落于长春市朝阳区工农大路1号先行家苑X号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  沈 影 人民陪审员  温丽敏 人民陪审员  邵玉华 二〇一九年三月四日 书 记 员  孙佳羽
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1321执566号之十 被执行人赵克景。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年03月12日冻结了被执行人赵克景在山东省农村信用社联合社62XXX1,0账户内存款人民币101.48元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人赵克景在山东省农村信用社联合社62XXX1,0账户内存款人民币102220.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  惠忠善 二〇一九年三月二十九日 书记员  王京云
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初550号原告：齐书伟，男，1988年4月8日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县寨子镇北村**，现住天津市武清区。被告：许仁华，男，1962年10月2日出生，汉族，住，住江苏省海安县/div>原告齐书伟与被告许仁华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款25062元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系经营装饰建材的个体户，2018年8月15日起被告多次从原告处购买装修材料。被告给付一张远期支票，但未能兑现。后原告找到被告，被告2018年10月17日在材料清单上签字确认，并书写欠条，明示：合欠齐书伟线条款27762元，减去退货2700元，实欠25062元，此款于本月20号结清。欠款人：许仁华，2018年10月17日。到期后，被告未能按合约支付。故原告起诉。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提供了如下证据：1.支票一张，证明被告给付原告支票的事实；2.欠条一张，证明欠款事实；3.材料清单一张，证明用料及价格情况。本院经审查对以上证据的真实性予以确认。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下：2018年8月15日至2018年8月24日，原、被告达成口头协议，被告从原告处购买白胶、小角等装修所用材料。2018年10月17日，被告为原告出具欠条一份，内容为“合欠齐书伟线条款（27762元），减去退货2700元实欠25062元。此款于本月20号结清。欠款人：许仁华”，后被告未能给付原告材料款。本院认为，原、被告达成装修材料购买的口头协议，并由被告为原告出具欠条，证明欠款事实，双方的买卖合同关系有效，被告应当按约定金额及时间给付原告货款，现被告未能履行约定的付款义务，应当承担本案的民事责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告许仁华于本判决生效之日起五日内一次性给付原告齐书伟货款25062元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，由被告担负。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉于该院。审判员  唐津津二〇一九年三月五日书记员  丁玉静附判决引用的相关条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初2254号原告：青岛日天物业服务有限公司。法定代表人：张燕,经理。委托诉讼代理人：朱振涛。被告：禹启政。原告青岛日天物业服务有限公司与被告禹启政物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费260.9元、电梯费208.7元、滞纳金69.2元，合计492.7元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年5月同瑞丰嘉苑小区业主委员会签订物业管理委托合同，委托原告对瑞丰嘉苑小区进行物业管理，同时合同约定了物业管理服务费用的收取标准，现被告为该小区业主，截止2016年3月18日累计欠交物业费、电梯费、滞纳金合计492.7元，虽经原告多次催要，但被告以种种理由拒不付款，为维护原告的合法权益，望依法判如所请。本院经审查认为，起诉必须符合的条件包括有明确的被告。本案中，根据原告提供的被告的地址未能查找到被告，原告亦未提供被告的其他送达地址及联系方式。根据法律规定，原告起诉应有明确的主体，本案应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告青岛日天物业服务有限公司的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 方 伟二〇一九年三月七日书记员 范昕欣
湖南省郴州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）湘10刑更110号 罪犯黎运平，男，1990年8月17日出生，汉族，初中文化，湖南省耒阳市人，现在湖南省桂阳监狱服刑。 湖南省耒阳市人民法院于二○一六年九月十八日作出（2016）湘0481刑初305号刑事判决，以被告人黎运平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金三千元（已执行）,追缴三千元和手机一台返还被害人（已执行）。判决发生法律效力后于2016年10月12日交付执行。刑期自2016年4月7日起至2020年2月6日止。 执行机关湖南省桂阳监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯黎运平减去有期徒刑九个月。本院于2019年3月13日受理后，于同年3月15日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于同年3月19日公开听证审理，现已审理终结。 执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯黎运平在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。 经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯黎运平在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯黎运平在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但仍有违规行为，可予适当减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黎运平减去有期徒刑八个月。 （刑期自2016年4月7日起至2019年6月6日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何文捷 审判员  廖志刚 审判员  孟晋忠 二〇一九年三月二十五日 法官助理胡雅妍 书记员李苗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执行裁定书（2018）内0425执1917号申请执行人：赵宗霞，女，1955年1月14日生，汉族，住克什克腾旗。被执行人：李凤莲，女，1954年8月7日生，汉族，住克什克腾旗。被执行人：王子荣，男，1953年8月20日生，汉族，住克什克腾旗。本院在执行赵宗霞与李凤莲、王子荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵宗霞依据（2015）克民初字第935号民事调解书申请法院执行102210.00元，法院受理执行案件后，依法于2018年10月9日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2019年11月16日向被执行人发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人李凤莲、王子荣有财产可供执行。本案尚有债权102210.00元无财产可供执行。在约谈申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨奕林审判员 姜国忠审判员 敖秀山 二〇一九年三月二十六日书记员 王英琪
河南省尉氏县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0223执保103号一、当事人基本情况申请人：段马明，男，汉族，1987年9月23日生，住河南省开封市龙亭区劳动路北段晋开家园**楼******。身份证号：4102231987********。被申请人：岳红英，女，汉族，1987年3月28日生，住河南省尉氏县邢庄乡岳家村**。身份证号：4102231987********。被申请人：张军伟，男，汉族，1987年4月15日生，住河南省尉氏县大桥乡要井村**。身份证号：4102231987********。被申请人：滑小翠，女，汉族，1991年3月10日生，住河南省尉氏县张市镇郑岗村**。身份证号：4102231991********。被申请人：岳安超，男，汉族，1985年8月7日生，住河南省尉氏县城关镇西关北路**。身份证号：4102231985********。二、案件的由来关于段马明于2019年01月24日向本院提交诉中财产保全一案，尉氏县人民法院于2019年01月23日作出（2018）豫0223民初80号之一民事裁定书，裁定解除对被申请人财产的保全措施。2019年01月24日将民事保全裁定移送本院执行局执行。三、保全经过和结果尉氏县人民法院执行局接到执行财产保全裁定移送函后，于2019年01月24日予以审查立案，并于2019年01月24日解除对被申请人财产的保全措施，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款之规定，本案按保全完毕结案。承办人：李瑞民二〇一九年三月二十一日书记员 ：谷超阳
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0116刑初184号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人徐某某，男，1980年2月5日生，汉族，户籍地浙江省平湖市，住浙江省平湖市。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2019〕738号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2019年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员唐某出庭支持公诉，被告人徐某某庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2018年12月22日凌晨，被告人徐某某骑摩托车并携带大力钳、蛇皮袋等作案工具，至本区廊下镇中联村XXX号贺某某家屋前，采用大力钳剪断狗链，用蛇皮袋装等方式，窃得狗一只(重15公斤，价值人民币300元)。2、2018年12月25日夜,被告人徐某某采用上述方式至本区廊下镇勇敢村XXX号寿某某、4012号程某某、1042号陶某某、2126号盛某某、2136号庄某某、2122号谢某某等农户房前屋侧，窃得狗六只(共计重60公斤，价值人民币1,200元)。3、2018年12月28日夜,被告人徐某某采用上述方式至本区廊下镇太平村蒋巷9组1043号陈某某、5组4020号杨某某、1组5016号何某某、6组5025号潘某某、10组1006号候某某、南塘村12组7054号唐某某、吕巷镇荡田村六桥7组4045号金某某、11组1003号朱某某等十余家农户房前屋侧，窃得狗十九只(共计重203.5公斤，价值人民币4,070元)。2018年12月29日，被告人徐某某被公安机关抓获,到案后如实供述了上述事实。案发后，扣押的狗已由公安机关发还被害人陈某某、杨某某、何某某、潘某某、候某某、金某某、朱某某、唐某某等人；同时由被告人徐某某的家属代为赔偿了被害人陶某某、庄某某、盛某某、贺某某、谢某某、程某某、寿某某等人的经济损失。公诉机关据此认为被告人徐某某的行为已构成盗窃罪，且具有坦白情节、退赃情节，建议判处被告人徐某某有期徒刑六个月以上八个月以下，并处罚金。被告人徐某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月29日起至2019年8月28日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、扣押的作案工具予以没收；扣押的赃物发还陈某某等相关被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱纪红二〇一九年三月十五日书记员  李 欢附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0102民初72号原告：石家庄市长桥机电有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建设北大街126号。法定代表人：袁建栋，总经理。委托诉讼代理人：单金泰、宋康欢，河北冀石律师事务所律师。被告：山东禾成科技产业有限公司，住所地山东省威海市乳山市经济开发区创业二路东疏港路北。法定代表人：尹玮锋。原告石家庄市长桥机电有限公司与被告山东禾成科技产业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人单金泰、宋康欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款146740元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告自2013年签订一份编号为HC201210001号《购销合同》，约定：由原告向被告提供不锈钢丝网，规格型号有四种，共计货款101300元；交货方式由原告运到买方的指定地点；被告验收方式及提出异议期限为货物到达后五日内完成验收，如在货到10日内未提出异议并提供相关资料视为交货的数量和质量符合合同约定；违约责任：任何违约方除依法承担违约责任外，还应承担守约方为实现债权而支付的费用，包括但不限于律师费、诉讼费用、差旅费用、通讯费用；双方在本合同履行过程中如出现争议，双方友好协商解决，协商不成时由出卖方所在地人民法院管辖；合同有效期：自2013年1月20日至2013年2月20日。合同到期后，原、被告继续合作双方均无异议，仍就上述合同进行货物交易往来，原告依约每次发货准时保证质量。后期，被告迟迟拖欠货款没有履行约定的给付货款义务，被告承诺延期付款，但至今仍未全部偿清。综上所述，原告认为被告的行为已构成违约，原告已经依约履行了合同义务，被告应足额支付未结清的货款，现原告多次催要无果，为维护自身合法权益，故向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未到庭，未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、《购销合同》，证明原、被告之间的买卖合同关系。买方即被告山东禾成科技产业有限公司与原告即卖方石家庄市长桥机电有限公司于2013年1月20日签订购销合同。二、部分货运快递单62份，时间自2010年至2015年。金额672730元，证明原告依照合同履行了发货义务。通过货物运输单即证据二，该证据证明原告销售的货物数量及一一对应的金额，与原告与被告的对账明细单相一致，该证据通过明细单的对应，证实原告发货的数量及交易单价和发货总价，因此通过发货总价减去已收货款，剩余的差额便是被告所欠货款。三、部分付款凭证及发票，2013年至2018年开具发票7张及付款凭证7张，付款发票金额共计193890元。证明被告收到原告货物，仅支付了部分货款，尚欠原告146740元，凭证有原告总计发货应收款项672730元减去已收到款项525990元，剩余146740元，鉴于原告公司将部分发货凭证及购销发票存档入库，现仅能提供2013年至2018年部分收款凭证及发票。该50多万元通过转账支付，支付至原告公司账户。四、对账明细单，通过原告与被告公司财务会计的对账明细，证明2010年5月14日至2017年11月22日被告共支付货款525990元，原告发货672730元，经对账后尚欠金额为150540元，经原告计算为146740元。五、电话录音，由原告业务经理白书德通过采取电话录音的方式分别于2018年6月29日、2018年7月9日对被告会计进行对账情况的录音，姓单但不知该会计名字，号码是187××××****，该录音证据证实被告单位认可尚欠原告143000多元，由于被告单位记账方式的不同，原告在录音中称被告欠146740元，并把对账明细发送给该会计。录音证据二能够证明原告通过微信发送方式将对账单发送到被告公司单位会计进行核对。经审理查明，原告提交上述证据予以证明原、被告之间存在买卖不锈钢丝网的合同关系，并就双方自2010年至2017年间的购销明细发送被告处进行对账，原告认为被告尚欠货款为146740元，被告财务人员称尚欠货款金额为143000多元。以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告经本院依法传唤未到庭，视为其对诉讼权利的放弃。根据原告提交的证据及当庭陈述，能够认定原、被告之间存在买卖合同关系。原告自2010年开始持续向被告供货，双方存在多年的买卖合同关系，2018年6月29日与2018年7月9日双方经过对账，原告称被告尚欠货款146740元，被告认可尚欠143000元，因双方均未对差额进行解释说明，故本院认定被告尚欠原告货款金额为143000元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告山东禾成科技产业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄市长桥机电有限公司货款143000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3235元，由原告负担75元，由被告负担3160元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  杨 雷人民陪审员  马丽萍人民陪审员  樊立成二〇一九年三月十三日书 记 员  殷春潮
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执312号之一申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：林聪明，男，1988年2月10日出生，汉族，住福建省石狮市，户籍地福建省安溪县。被执行人：康丽红，女，1991年10月13日出生，汉族，住福建省石狮市，户籍地福建省安溪县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人林聪明、康丽红借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院委托车辆登记地法院代为查封被执行人名下的车辆。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施德雨审判员  杨慧忠审判员  周光保二〇一九年三月一日法官助理程智书记员陈晨
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执182号之二申请人朱均钐，男，生于1983年8月3日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。被执行人谭光武，男，生于1975年9月26日，汉族，湖北省利川市人，居民，住利川市。本院在执行申请人朱均钐与被执行人谭光武民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人于2019年2月15日达成长期履行和解协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结（2018）鄂2802民初3818号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷良平二〇一九年三月二十八日书记员  郑伯翰
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1022执241号 申请执行人：卢祖国，男，1963年4月28日出生，汉族，住浙江省三门县。 被执行人：周义勇，男，1967年7月1日出生，汉族，住浙江省临海市。 本院在执行申请执行人卢祖国与被执行人周义勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人卢祖国以与被执行人达成和解为由于2019年3月22日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）浙1022执241号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 卢 兆 军 审 判 员 上官芳芳 审 判 员 陈  啸 二〇一九年三月二十二日 代书记员 邵 伟 康
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0523民初367号原告：刘某，男，1993年9月30日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：罗马力，湖南方廉律师事务所律师。被告：谭某，女，1994年2月8日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被告：黄某，女，1968年1月13日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：蒋承仲，邵阳市荆石之声法律服务工作室法律工作者。原告刘某与被告谭某、黄某婚约财产纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕尚独任审判，法官助理尹烽参审，于2019年3月26日公开开庭进行了审理，书记员唐果梅担任法庭记录。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告谭某、黄某连带返还原告订婚彩礼等婚约财产合计101895万元；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月8日原、被告经人介绍相识，2018年2月5日双方依照农村习俗举行了订婚仪式，原告为订婚共支付给被告订婚彩礼、购买金器、打发女方亲友礼金等共计人民币101895元。原、被告共同生活期间双方因琐事发生争吵，被告离家出走后拒绝与原告和好。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告诉请。为支持其诉讼请求，原告刘某向本院提交了以下证据，用以证明以下事实：1、刘某身份证复印件，证明原告主体身份，被告质证无异议；2、户口信息查询，证明被告主体身份，被告质证认为被告黄某不是适格的主体；3、刘某的询问笔录一份，证明原、被告的婚姻关系事实；被告质证有异议，不能证明被告所收到彩礼的具体数额；4、刘旺昕的询问笔录一份，证明婚约关系及婚约财产情况，被告质证有异议，不能证明被告所收到彩礼的具体数额；5、黄小乔的调查记录一份，证明原、被告婚约纠纷矛盾情况；被告质证有异议，认为不能证明被告所收到彩礼的具体数额；6、张梅英的调查笔录一份，证明原、被告婚约关系和纠纷调解情况；被告质证有异议，被告收到的彩礼数额与证人所述的彩礼数额有差异；7、刘某婚约财产清单，证明原告送给被告婚约财产事实；被告质证有异议，认为列举的清单有些不属于婚约财产的范畴；8、微信照片，证明被告过门时带来的物品情况；被告质证有异议，认为未全面反映出被告婚嫁财产的全部。二被告辩称，1、被告黄某系不适格被告，原告未向被告黄某给付彩礼；2、被告谭某不应返还彩礼，原告支付的彩礼，被告谭某已用于置办嫁妆及办酒席,剩余二万元被告与原告共同生活九个月期间已全部花销；3、原告应承担婚姻失败的主要过错责任，应对被告谭某承担道义补偿义务。为支持其诉讼主张，被告谭某向本院提交了以下证据，用以证明以下事实：1、张梅英的调查笔录一份，证明原、被告相识过程及被告收受礼金情况，原告质证认为不客观不真实。2、谭某的问话笔录一份，证明原、被告相识过程及被告收受礼金情况，原告质证认为不客观不真实。3、微信截屏，证明原、被告同居时间，原告质证认为内容不真实，双方并未长时间在一起共同生活。4、微信截屏，证明原告拒绝让被告回家，原告质证认为内容不真实。5、谭某的开支清单，证明被告礼金开支情况，原告质证认为不真实，证据缺乏客观性、真实性、关联性。经庭审举证、质证，结合原、被告的陈述，本院认为，原告提交的证据1、2系原、被告身份证明，其内容客观、来源合法，当事人无异议，予以采信；原告提交的证据3、4、5、6及被告提交的证据1、2，关于双方相识、订婚、矛盾调处情况的内容客观真实，予以采信，对于原告赠送彩礼数额及被告收受彩礼数额，部分予以认定，其他内容不予认定；原告提交的证据7及被告提交的证据5，该单据系原、被告双方各自书写，无其他证据予以佐证，不予认可；原告提交的证据8，被告提出该证据不能充分反映被告婚嫁财产的全部，原告提交的证据单一，不予认定；被告提交证据3、4，微信截屏内容不能充分反映出系原、被告双方本人，故该两组证据不予认定。依据以上有效证据，结合双方当事人的陈述，本院查明以下法律事实：2017年2月原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系,原告刘某给付被告见面礼金。2018年2月份双方按照农村习俗举办了婚礼，随后原告又给付被告彩礼。两人以夫妻名义共同同居生活，至今未办理结婚登记。关于彩礼数额问题，被告谭某庭审过程中承认收到原告赠送的彩礼66960元及项链、吊坠、戒指。本院认为，彩礼具有明显的习俗性和针对性，给付彩礼的目的就是为了缔结婚姻关系，原告为与被告谭某缔结婚姻关系而支付彩礼，是一种附条件的赠与行为，当条件不成就，结婚成为不可能时，原有的赠与行为停止生效，受赠方即有返还所赠彩礼的义务。原告刘某与被告谭某虽按农村习俗举行了“结婚”仪式并同居生活，但不属于法律意义上的缔结婚姻。原告以结婚为目的按照当地习俗给付彩礼，因双方未办理结婚登记手续，且原、被告现已无进行登记结婚的意愿。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”之规定，原告要求被告返还彩礼的诉请合法，本院予以支持。关于彩礼范围认定问题，原告称给付被告彩礼共计人民币101895元，其中包含订婚礼金、给被告亲朋及媒人的红包、给被告购买的金器、以及双方订婚酒席等；对于原告诉称的给付被告亲朋、媒人的红包、置办酒席、被告新房入住赠送红包等礼金，该金额不属于民间习俗所称的彩礼，且数额较小，有赠送性质，不宜认定为彩礼，且被告亦有对原告方的回赠礼金，而媒人的红包、置办的酒席准时原告为达成与被告结婚的目的而做的准备，对该部分不宜认定为彩礼。被告在庭审中承认收到原告赠送的彩礼66960元及项链、吊坠、戒指，对该被告承认收到的彩礼66960元及金器应认定为彩礼。关于彩礼返还数额的认定，考虑双方当事人共同生活时间、原、被告家庭经济等情况，本院酌情判令被告谭某返还彩礼10000元。另外，至于被告黄某是否应与被告谭某共同承担返还彩礼的责任，本院认为，原告所给付给被告的彩礼，原告未提交充分有效的证据来证明给付给被告黄某，且被告谭某称只有其收到原告赠送的彩礼，因此原告要求被告黄某承担返还彩礼没有依据，依法应当驳回原告对被告黄某的诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定，判决如下：被告谭某于本判决生效后十日内返还原告刘某礼金10000元；驳回原告刘某的其他诉讼请求。上述第一项所列款项，被告谭某应汇至本院的案款专户（户名：邵阳县人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行；账号：43×××19），如被告谭某逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，减半收取100元，由被告谭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（本院接收上诉状部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  吕 尚二〇一九年三月二十七日法官助理尹烽代理书记员  唐果梅
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0521执1986号之六 申请执行人：代大贵，男，1972年11月9日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：邬万章，男，1975年1月26日生，汉族，住四川省泸县。 申请执行人代大贵申请执行被执行人邬万章民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的泸县人民法院作出的（2018）川0521民初2288号民事调解书，本院于2018年10月11日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取以下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人邬万章立即履行义务，偿还申请人代大贵欠款29000元及利息，并承担案件受理费525元、执行费335元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 二、通过网络查控系统，对被执行人的银行存款、车辆、不动产登进行查询，反馈结果显示被执行人名下无可供执行条件。 三、执行人员公告送达后，由于被执行人一直未予按期履行，本院已将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人员名单，并冻结被执行人名下银行账户。 四、征询申请执行人意见后，申请人不能提供被执行人的其他财产线索，认可人民法院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）川0521执1986号案件终结本次执行程序。 被执行人邬万章负有继续向申请执行人代大贵履行（2018）川0521民初2288号民事调解书中所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 廖 斌 审判员 毛启君 审判员 张 涛 二〇一九年三月十九日 书记员 李世兵
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0202民初3991号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道(安康路)东，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：蒋玉琦，该公司员工。被告：何俊良，男，1970年10月18日出生，汉族，住内蒙古托克托县。被告：卜瑞芳，女，1970年6月26日出生，汉族，住内蒙古托克托县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告何俊良、卜瑞芳借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。审判员 方 洁二〇一九年三月二十八日书记员 刘莲红
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民终785号上诉人（原审被告）：於维清，男，1964年3月10日生，汉族，住泰州市姜堰区。被上诉人（原审原告）：高银喜，男，1963年4月2日生，汉族，住泰州市姜堰区。被上诉人（原审被告）：於维茂，男，1967年12月16日生，汉族，住泰州市姜堰区（泰州金利达幕墙构件厂内）。上诉人於维清因与被上诉人高银喜、於维茂民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2018）苏1204民初8020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查，上诉人於维清收到原审法院上诉费缴纳通知后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人於维清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王军强审判员  顾连凤审判员  潘贻杰二〇一九年三月十九日书记员  黄 璐
渭南市临渭区人民法院民事判决书（2019）陕0502民初1075号原告：梁晨，男，1989年1月6日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，农民。被告：刘靓，女，1989年2月2日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，农民。被告：安邦财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区。负责人：李元杰，系该公司经理。委托诉讼代理人：匡博，男，1981年10月10日出生，汉族，住西安市未央区，系该公司员工。原告梁晨与被告刘靓、安邦财产保险股份有限公司陕西分公司（下简称：安邦财保陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁晨及被告刘靓、安邦财保陕西分公司委托诉讼代理人匡博均到庭参加了诉讼，被告安邦财保陕西分公司的负责人李元杰未到庭。本案现已审理终结。原告梁晨向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆维修费1800元、代步工具租赁费3000元，处理事故误工费4500元，交通费700元，以上共计10000元；2、判决安邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司在其所承包的保险范围内对上述损失承担赔偿之责；3、判决上述被告承担本案有关诉讼费用。事实和理由：2019年1月26日8时许被告刘靓驾驶车牌号为陕EXXXXX的小型客车，沿宣化路停车场由西向东倒车时，与梁晨驾驶车牌号为陕EXXXXX的小型客车头西尾东停放发生碰撞，致两车损，无人伤的交通事故。被告刘靓负本起交通事故的全部责任，就赔偿事宜经公安交通管理部门调解未果。故诉至法院。被告刘靓辩称：发生事故无异议，对事故责任认定有异议，同意给原告赔偿车辆维修费，但就原告提出的代步工具租赁费、交通费、误工费不认可。被告安邦财保陕西分公司辩称：发生事故无异议，陕EXXXXX号车在其保险公司投有交强险，愿意在保险范围内承担车辆维修费，其他费用不承担，诉讼费也不承担。本院经审理认定事实如下：2019年1月26日8时许，被告刘靓驾驶车牌号为陕EXXXXX的小型客车，沿宣化路停车场由西向东倒车时，与梁晨所有的车牌号为陕EXXXXX的小型客车头西尾东停放发生碰撞，致两车损，无人伤的交通事故。经交警部门事故认定书认定：被告刘靓负本起交通事故的全部责任，原告梁晨无责任。另查明，被告刘靓所驾驶的车辆在被告安邦财保陕西分公司投有交强险。原告梁晨维修车辆花去1800元。以上事实，有事故认定书、维修车辆发票、保险单等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，公民的财产权利受法律保护。该起事故被告刘靓负事故的全部责任，原告梁晨不负事故责任及原告梁晨的车辆受损的事实清楚证据充分，依法应予以认定。原告梁晨提供证据证明其维修事故车辆花去1800元，二被告对此无异议，依法应予以认定。原告梁晨仅提供租赁费发票而主张代步工具租赁费的证据不足，其请求依法不予支持。原告梁晨就其误工费虽提供有请假条及工资证明，但不能证明其因处理事故而减少了收入，故其请求的误工费证据不足，其请求依法不予支持。原告梁晨主张的交通费未向法庭提供证据，其请求依法亦不予支持。由于被告刘靓驾驶车牌号为陕EXXXXX的小型客车在被告安邦财保陕西分公司投有交强险，依据有关法律规定，依法应由被告安邦财保陕西分公司承担责任。被告刘靓不再承担赔偿之责。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下： 被告安邦财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后15日内赔偿原告梁晨车辆损失1800元。 驳回原告梁晨的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘靓负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判  员      赵娟丽二0一九年三月二十日书 记  员       党芬
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执1001号申请执行人李涛，女，1983年10月6日出生，汉族，住山西省大同市平城区。被执行人武守玉，男，1983年8月25日出生，汉族，住山西省大同市。本院在执行申请执行人李涛与被执行人武守玉离婚纠纷一案中，申请执行人李涛于2019年3月25日向本院书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）晋0213执1001号案件的执行。本裁定送达立即执行。审判员  赵雁惠二〇一九年三月二十五日书记员  张 辉
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终3241号上诉人（原审原告）：永乐（中国）电器销售有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区崂山五村****。法定代表人：董晓红，执行董事。委托诉讼代理人：虞龙波，男，永乐（中国）电器销售有限公司工作人员。被上诉人（原审被告）：秦芳，女，1972年3月3日生，汉族，户籍地上海市闵行区。上诉人永乐（中国）电器销售有限公司（以下简称永乐公司）因与被上诉人秦芳的劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区区人民法院（2018）沪0115民初80302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人永乐公司上诉请求：撤销原判，依法改判永乐公司无需支付秦芳经济补偿金人民币34,573元（以下币种均为人民币）、医疗补助费18,858元。事实和理由：劳动合同系因医疗期满而解除，故永乐公司无需支付经济补偿金。秦芳主张医疗补助金没有依据，且未经劳动能力鉴定，故永乐公司无需支付医疗补助金。被上诉人秦芳未作答辩。永乐公司向一审法院起诉请求：永乐公司无需支付秦芳解除劳动合同经济补偿34,573元、医疗补助费18,858元。一审法院审理后，于二〇一八年十一月二十八日作出判决：一、永乐（中国）电器销售有限公司于判决生效之日起十日内支付秦芳解除劳动合同经济补偿金34,573元；二、永乐（中国）电器销售有限公司于判决生效之日起十日内支付秦芳医疗补助费18,858元。负有给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案中，永乐公司系以秦芳医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作为由解除劳动合同，根据《上海市劳动合同条例》第四十四条规定，用人单位以前述理由解除劳动合同的，除按规定给予经济补偿外，还应当给予不低于劳动者本人六个月工资收入的医疗补助费。因此，原审法院认定永乐公司应支付经济补偿以及医疗补助费，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人永乐（中国）电器销售有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈福才审判员  杨 力审判员  顾慧萍二〇一九年三月十三日书记员  蒋 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《上海市劳动合同条例》第四十四条用人单位根据本条例第三十二条第一款第一项的规定解除劳动合同的，除按规定给予经济补偿外，还应当给予不低于劳动者本人六个月工资收入的医疗补助费。
北京市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)京02行终198号 上诉人(一审起诉人)：段军，男，1973年6月3日出生，汉族，户籍所在地河南省淮阳县。 上诉人段军因起诉北京市东城区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）、北京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）一案,不服北京市东城区人民法院(2018)京0101行初1091号行政裁定，向本院提起上诉。 段军诉请一审法院判决北京市东城区（2017年）劳鉴第00122号《北京市东城区劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定、确认结论通知书》（以下简称122号《通知书》）和北京市东城区（2016年）劳鉴第00545号《北京市东城区劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定、确认结论通知书》（以下简称545号《通知书》）对其不公平、不公正，履行职责对其重新鉴定。一审法院以不符合法定起诉条件为由，裁定不予立案。 段军以其起诉符合立案受理条件、一审法院裁定错误等为由，上诉要求改判。 本院认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。即只有行政行为才是人民法院行政诉讼的审查对象，起诉人只有针对行政行为的起诉，才属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被诉的545号《通知书》和122号《通知书》系由北京市东城区劳动能力鉴定委员会作出，并非由区人社局和市人社局作出，段军为此起诉区人社局和市人社局明显缺乏事实根据。同时，上述《通知书》不是行政行为，由此引发的争议，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另，区人社局和市人社局不是鉴定机构，明显不负有重新鉴定的法定职责。故段军的起诉，不符合法定的起诉条件，一审法院对该起诉裁定不予立案，是正确的，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张昆仑 审判员  时 霈 审判员  吴 静 二〇一九年三月二十一日 法官助理祁哲洋 书记员韩玮
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0881执1975号 申请执行人：江山市中小企业贷款担保基金管理服务中心，住所地江山市市区鹿溪北路****，统一社会信用代码:749049826。 法定代表人：陈红，主任。 委托代理人（特别授权）：何斌，浙江达正律师事务所律师。 被执行人：江山市美霖车业有限公司，住，住所地江山市上余镇上余村上徐埂**织机构代码:051321146。 法定代表人:周枫。 被执行人:衢州市红枫车业有限公司，住所地，住所地衢州市柯城区航埠镇万川村**构代码:554010147。 法定代表人:周枫。 被执行人:周枫，男，1972年9月19日出生，住江山市。 被执行人:危娟，女，1973年12月8日出生，住江山市。 申请执行人江山市中小企业贷款担保基金管理服务中心与被执行人江山市美霖车业有限公司、衢州市红枫车业有限公司、周枫、危娟追偿权纠纷一案，本院于2017年12月12日作出的（2018）浙0881民初5707号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人江山市中小企业贷款担保基金管理服务中心于2018年7月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为：一、被执行人江山市美霖车业有限公司代偿款2043492.03元并支付担保费用16800元及代偿资金占用费（代偿资金占用费自2016年8月26日起至实际付清之日止以代偿全部债务按月利率15‰计算），周枫、危娟以其所有的位于柯城区航埠镇万川村4处房地产（产权证号：20102866-××3）对上述款项在最高额2000000元内承担抵押担保责任；二、衢州市红枫车业有限公司、周枫、危娟上述还款承担连带清偿责任；三、支付案件受理费11574元及执行申请费23002.92元。 执行立案后，本院于2018年7月20日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报表及限制消费令，要求立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地对被执行人的财产情况进行了实地调查。本院于2019年1月27日传唤被执行人到庭接受询问调查，其无正当理由拒不到庭。现查明，被执行人名下无房地产、有价证券、股权等财产情况。本院在执行过程中，依法对被执行人周枫、危娟以其所有的位于柯城区××万川村4处房地产（产权证号：20102866-××3）进行强制处置，拍卖款共计1720160元。依法优先支付了衢江法院有有案件的申请执行费及案件受理费共计126691.6元、评估费补差1680元及罚款2000元，并支付给申请人1579352.5元执行款（含垫付的评估费1500元及公证费2000元，暂缓支付）；四被执行人名下无可供执行的存款信息。 本院通过网络执行查控系统查询被四被执行人机动车登记情况，各被执行人名下均无机动车登记信息。 鉴于被执行人拒不履行且未报告财产情况，本院于2019年3月8日对四被执行人采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院于2019年3月19对四被执行人名下的住房公积金情况进行了调查，各被执行人名下无住房公积金收入的情况。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人江山市中小企业贷款担保基金管理服务中心对此表示同意，并书面申请终结本案本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0881执1975号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李新涛 二〇一九年三月十九日 书记员  陈 浩
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初2359号 原告：维仕担保有限公司，住所浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵洋芳，该公司员工。 被告：徐芳芳，女，1984年4月8日出生，汉族，住安徽省合，住安徽省合肥市包河区> 原告维仕担保有限公司与被告徐芳芳追偿权纠纷一案，原告维仕担保有限公司于2019年3月21日向本院申请撤回对被告徐芳芳的起诉。 本院认为，原告维仕担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准予原告维仕担保有限公司撤回对被告徐芳芳的起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告维仕担保有限公司负担。 审判员  姚海军 二〇一九年三月二十一日 书记员  沈一帆
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0521民初840号 原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市天目山路**龙都大厦辅楼**。 法定代表人：商建农，该协会会长。 委托诉讼代理人：陈倩霞，浙江润杭律师事务所律师。 被告：德清莫乡德茗茶叶有限公司，住所地，住所地浙江省德清县武康镇永平南路**iv> 法定代表人：郭惠娟，该公司执行董事兼总经理。 被告：郭惠娟，女，1978年11月3日出生，汉族，家住浙江省德清县。 原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告德清莫乡德茗茶叶有限公司、被告郭惠娟侵害商标权纠纷一案，本院于2019年2月2日立案。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会于2019年3月21日以双方自行和解且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤回本案起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。 审 判 长  沈 妮 人民陪审员  陈晓晓 人民陪审员  沈惠贤 二〇一九年三月二十一日 代书 记员  钟 莹
铜川市王益区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0202执85号 申请执行人高某,女,汉族,1985年3月26日出生。 被执行人胡某某,男,汉族,1979年11月17日出生。 本院在执行申请执行人高某与被执行人胡某某离婚纠纷一案，本院作出的(2018)陕0202民初686号民事判决已发生法律效力。因胡某某未自觉履行判决所确定的义务，高某于2019年3月20日向本院申请强制执行，执行标的56150元。 本案于2019年3月20日依法立案，应由胡某某向高某支付精神损害赔偿金2000元及车辆出让价54000元，承担案件受理费150元，负担执行费742.25元，但胡某某未自觉履行。在执行过程中，于2019年3月27日胡某某给付执行款28000元；剩余执行款28150元将于2019年9月15日前给付完毕。高某表示同意。案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)陕0202执85号案件的执行。 如被执行人未按还款计划履行义务,权利人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴玉亭                                                   二0一九年三月二十三七日                                                       书记员  戴素青