北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0109民初4368号原告:李长清，男，1973年12月10日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：北京昌龙恒信装饰工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路******。法定代表人：姚龙飞。被告：姚龙飞，男，1988年2月2日出生，汉族，住安徽省枞阳县。原告李长清与被告北京昌龙恒信装饰工程有限公司（以下简称昌龙公司）、姚龙飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李长清到庭参加诉讼，被告昌龙公司、姚龙飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李长清向本院提出诉讼请求：1、判令昌龙公司偿还借款本金300万元；2、判令昌龙公司偿还借款利息（以100万元为本金，自2016年9月23日始至付清之日止，按照年息24%计算；以200万元为本金，自2016年10月10日起至实际付清之日止，按照年息24%计算）；3、判令姚龙飞对昌龙公司的前述欠款承担连带偿还责任；4、诉讼费由昌龙公司、姚龙飞负担。事实和理由：2016年9月，昌龙公司因装修工程业务需要，向李长清借款，并于9月23日签订《借款协议》，约定昌龙公司向李长清借款300万元，月息2%，借期三个月，姚龙飞个人以自己全部财产提供担保。签订协议后，李长清向姚龙飞个人转账100万元，向昌龙公司转账200万元。借款到期后，昌龙公司和姚龙飞均未能还款，故于2017年1月20日签订《借款协议补充协议》，重新约定2017年4月30日前还清；姚龙飞于2017年11月9日出具《还款协议》，承诺2018年2月10日前还清借款。借款到期后，昌龙公司、姚龙飞均未履行还款义务，故李长清诉至法院。昌龙公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。姚龙飞既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2016年9月23日，李长清（出借人）、昌龙公司（借款人）、姚龙飞（担保人）签订《借款协议》，约定：1.昌龙公司向李长清借款300万元，借款利息为月息2%，借款期限为三个月，还款日期为2016年12月22日，一次性归还本息；2.昌龙公司以“北京xx中心工程”工程款作为担保，以自己房屋“安徽枞阳县东湖路（01-38-431-1地块）x栋x、x、x层x号房”的权益作为担保，以自己的汽车“×××”奥迪作为担保，姚龙飞以个人全部资产作为担保。落款处有李长清签字、昌龙公司公章和财务专用章、姚龙飞签字。2016年9月23日，李长清通过其尾号为8077的银行卡向向姚龙飞尾号为4833的中国工商银行账号转账100万元；2016年10月9日，李长清通过华诚xx工程有限公司（以下简称华诚公司）尾号为7338的中国农业银行账号向昌龙公司尾号为4677的中国工商银行账号转账200万元。2016年10月10日，华诚公司出具《说明》，载明其于2016年10月9日向昌龙公司转账200万元系应李长清要求，故李长清欠华诚公司200万元。2017年1月20日，李长清（出借人）、昌龙公司（借款人）、姚龙飞（担保人）三方签订《借款协议补充协议》，约定：1.昌龙公司2016年9月23日向李长清借款300万元整，期限3个月，约定2016年12月22日还款，利息为年息24%；2.姚龙飞是这笔借款的全责担保人，姚龙飞以个人全部资产作为这笔借款的担保。3.昌龙公司、姚龙飞以“北京xx科技中心”项目的全部工程款作为抵押。昌龙公司因为资金困难不能按时还款。截止2017年1月22日，利息为24万元，违约金为12万元，本金和利息合计为336万元。从2017年1月23日起，借款本金按336万元计算，年利率36%，每月利息为10.08万元。昌龙公司和姚龙飞承诺，春节（2017年1月28日）前还款120万元，2017年2月28日（春节）之前还款100万元，2017年3月31日前还款100万元，2017年4月30日之前把所有本息还清。落款处有姚龙飞签字、捺印，以及昌龙公司公章。2017年11月9日，姚龙飞向李长清出具《还款协议》，载明“昌龙公司2016年9月23日向李长清借款300万元整，期限3个月，约定2016年12月22日还款，利息为年息24%；2.姚龙飞是这笔借款的全责担保人，姚龙飞以个人全部资产作为这笔借款的担保人。姚龙飞承诺2017年11月24日之前还款70万，2017年12月20日之前还款180万，2018年2月10日（春节）还50万。至此本金300万还清。利息2018年6月30日之前还清。落款处姚龙飞签字并捺印。庭审中，李长清陈述昌龙公司和姚龙飞均未偿还过借款本息。另查明，姚龙飞系昌龙公司的法定代表人，昌龙公司为自然人独资有限责任公司。诉讼中，李长清支出公告费260元。以上事实有借款协议、借款协议补充协议、还款协议、说明、银行转账记录、当事人陈述以及公告费发票在卷佐证。本院认为，当事人合法权益受到法律保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告昌龙公司、姚龙飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法做出判决。根据借款协议以及银行转账记录等证据，可以确认李长清与昌龙公司之间存在借贷关系，该借款协议是双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律的强制性规定，应属有效，昌龙公司应当依约还款。故李长清要求昌龙公司偿还300万元借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。李长清、昌龙公司、姚龙飞三方在《借款协议补充协议》中约定借款利息为年息36%，该利息标准超过法律规定的上限，李长清自愿要求按照《借款协议》中约定的月息2%的标准支付利息，对此本院不持异议。李长清分别于2016年9月23日支付100万元，于2016年10月9日支付200万元，故对于李长清要求昌龙公司按照年息24%的标准偿还借款利息（以100万元为本金，自2016年9月23日始至付清之日止；以200万元为本金，自2016年10月10日起至实际付清之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。姚龙飞在《借款协议》以及《借款协议补充协议》中均以担保人身份签字，并单独向李长清出具《还款协议》，在昌龙公司未按照约定期限还款的情况下，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。故姚龙飞亦应对上述债务承担连带清偿责任。姚龙飞在承担连带清偿责任后，有权向昌龙公司追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京昌龙恒信装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内偿还李长清借款本金300万元及利息（以100万元为本金，按照年息24%的标准，自2016年9月23日始至付清之日止；以200万元为本金，按照年息24%的标准，自2016年10月10日起至实际付清之日止）；二、姚龙飞对北京昌龙恒信装饰工程有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任；三、姚龙飞在承担连带清偿责任后，有权向北京昌龙恒信装饰工程有限公司追偿；如果北京昌龙恒信装饰工程有限公司、姚龙飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三万零八百元、公告费二百六十元，由北京昌龙恒信装饰工程有限公司、姚龙飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐春泳人民陪审员  杨 娟人民陪审员  郭本民二〇一九年三月二十日法官 助理  孙 燕书 记 员  刘 晴