江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣03民终72号上诉人（原审原告）：巴聪元，女，1967年11月5日出生，汉族，住江西省莲花县。被上诉人（原审被告）：谭继然，男，1956年3月4日出生，汉族，住湖南省茶陵县。被上诉人（原审被告）：谭玉平，女，汉族，1957年10月18日出生，住湖南省茶陵县，系谭继然之妻。两被上诉人共同委托诉讼代理人：张继红，湖南鉴庭律师事务所律师。原审第三人茶陵县星丰煤矿，住所地湖南省茶陵县高陇镇古城村庵前冲，社会统一信用代码914300007853580608。法定代表人：颜社用。原审第三人：颜国良，男，1972年2月3日出生，汉族，住江西省莲花县。原审第三人：刘石林，男，1955年8月15日出生，汉族，住湖南省茶陵县。原审第三人：颜社用，男，1958年10月5日出生，汉族，住湖南省茶陵县。上诉人巴聪元因与被上诉人谭继然、谭玉平、原审第三人茶陵县星丰煤矿、颜国良、颜社用、刘石林执行异议之诉一案，不服江西省芦溪县人民法院（2018）赣0323民初1092号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。巴聪元上诉请求：撤销江西省芦溪县人民法院（2018）赣0323民初1092号民事裁定，指令芦溪县人民法院继续审理本案。事实和理由：1.一审裁定认定被上诉人因不服莲花县人民法院作出的追加其为被执行人和扣划所涉案款的裁定而提起异议申请不属于案外人执行异议申请，属于明显错误。被上诉人被追加为被执行人后，法院裁定冻结被上诉人款项，以此被上诉人提出异议，认为其不应追加为本案的被执行人，而且对执行法院所执行的标的也提出了排除执行的异议。一审法院本也认可了该执行异议系基于实体权利提出的异议，被上诉人提出的异议应属于案外人执行异议申请。2.从被上诉人提出异议之日起，其就属于执行案件的案外人，上诉人根据芦溪县法院裁定书赋予的起诉权利而提起诉讼是正确的。一审裁定驳回上诉人起诉明显错误，且与一审法院原有裁定相悖。巴聪元向一审法院起诉请求：一、依法判决准许执行谭继然、谭玉平名下的银行存款1424697.21元给巴聪元。二、本案诉讼费由谭继然、谭玉平承担。一审法院认定事实：巴聪元与茶陵县星丰煤矿、颜国良、颜社用、刘石林民间借贷纠纷一案，莲花县人民法院分别于2015年8月17日、9月16日作出（2015）莲执字第112—5号、112—8号执行裁定书，追加谭继然、谭玉平等人为被执行人。2015年9月20日作出（2015）莲执字第112-10号执行裁定书，划拨谭继然、谭玉平银行存款142.469721万元。谭继然、谭玉平不服上述裁定，于2015年10月21日向莲花县法院提出执行异议。该院于2015年12月14日作出（2015）莲执异字第1号执行裁定，驳回执行异议。谭继然、谭玉平不服，向萍乡市中级人民法院申请复议，该院于2016年4月14日作出（2016）赣03执复1号执行裁定书，以事实不清，程序违法为由发回重新审查。莲花县人民法院于2016年6月28日重新作出（2016）赣0321执异4号执行裁定，驳回执行异议，维持该院（2015）莲执字第112-5号、112-8号、112-10号执行裁定书。谭继然、谭玉平不服，又向萍乡市中级人民法院申请复议，该院于2016年11月28日作出（2016）赣03执复12号执行裁定书，以适用法律错误为由，撤销莲花县人民法院（2016）赣0321执异4号执行裁定书。2017年1月5日，巴聪元向莲花县人民法院提起执行异议之诉，该院于2017年6月2日作出（2017）赣0321民初3号民事判决书，判决准予执行江西省莲花县人民法院扣划的被告谭继然、谭玉平标的款1424697.21元给原告巴聪元。2017年7月25日，谭继然、谭玉平不服该判决，向萍乡市中级人民法院提起上诉，2017年11月1日，萍乡市中级人民法院作出（2017）赣03民终508号民事裁定书，以巴聪元提起执行异议之诉的条件尚未成就，不符合起诉条件为由，裁定撤销江西省莲花县人民法院（2017）赣0321民初3号民事判决，驳回巴聪元起诉。后经萍乡市中级人民法院审判委员会讨论决定，（2016）赣03执复12号执行裁定书确有错误，裁定由该院再审。2017年12月26日，该院作出（2017）赣03执监6号执行裁定书，将该执行案件指定芦溪县人民法院执行。2018年2月27日，萍乡市中级人民法院经审判委员会讨论后作出（2017）赣03执监5号执行裁定书，裁定撤销（2016）赣03执复12号执行裁定书和（2016）赣0321执异4号执行裁定书，由一审法院重新作出裁定。一审法院受理后，于2018年10月8日作出（2018）赣0323执异2号执行裁定书，裁定：一、撤销莲花县人民法院（2015）莲执字第112-5号、（2015）莲执字第112-8号执行裁定；二、中止对谭继然、谭玉平名下银行存款1424697.21元的执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向一审法院提起诉讼。申请执行人巴聪元在收到裁定书之日起十五日内向一审法院提起执行异议之诉。申请执行人巴聪元的执行申请与执行异议人谭继然、谭玉平的执行异议仍处于各自发生法律效力的状态。一审法院认为，本案案由为申请执行人执行异议之诉，申请执行人提起执行异议之诉，除符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；……。本案中，自莲花县人民法院分别于2015年8月17日、9月16日作出（2015）莲执字第112—5号、112—8号执行裁定书，追加谭继然、谭玉平二人为被执行人后，其二人的身份已从案外人转变为被执行人。其二人在成为被执行人之后，因不服莲花县人民法院作出的追加其为被执行人和扣划案涉款项的裁定而提起的异议申请不属于案外人执行异议申请。申请执行人巴聪元提起执行异议之诉的条件尚未成就，不符合起诉条件，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零六条规定，经一审法院审判委员会讨论决定，于2018年12月21日作出裁定：驳回巴聪元的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条第一款规定：“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”本案中，江西省芦溪县人民法院作出的（2018）赣0323执异2号执行裁定已撤销追加谭继然、谭玉平为被执行人的莲花县人民法院（2015）莲执字第112-5号、（2015）莲执字第112-8号执行裁定，谭继然、谭玉平的身份已由被执行人转变为案外人。因谭继然、谭玉平的执行异议仍处于发生法律效力的状态，且一审法院作出的（2018）赣0323执异2号执行裁定已中止对谭继然、谭玉平名下银行存款1424697.21元的执行，故本案已具备“依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行”的条件。巴聪元作为申请执行人，收到一审法院（2018）赣0323执异2号执行裁定的时间为2018年10月13日，其于2018年10月23日向一审法院提起执行异议之诉，处于“自执行异议裁定送达之日起十五日内”期间范围内。巴聪元提出的“请求依法判决准许执行谭继然、谭玉平名下的银行存款1424697.21元给巴聪元”，系明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且该诉讼请求与原判决、裁定无关。综上，巴聪元提起执行异议之诉符合法定起诉条件。一审法院适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江西省芦溪县人民法院（2018）赣0323民初1092号民事裁定；二、本案指令江西省芦溪县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  陶 勇审判员  袁进平二〇一九年三月二十二日书记员  刘诗怡