wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2018）云7101民初197号 原告：昆明亚大旅游汽车调度管理有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区青云街道白龙寺村**万派中心****。 法定代表人：合东声。 委托诉讼代理人：王锋力，云南华度律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：赵焕成，该公司员工。特别授权代理。 被告：云南美伦商贸有限公司。住所：云。住所：云南省昆明市官渡区官南路******v> 法定代表人：张兴江。 原告昆明亚大旅游汽车调度管理有限公司（以下简称亚大汽车管理公司）与被告云南美伦商贸有限公司（以下简称美伦公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告亚达汽车管理公司的委托诉讼代理人王锋力、赵焕成到庭参加诉讼。被告美伦公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亚达汽车管理公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告美伦公司向原告亚达汽车管理公司支付车辆运输款1231500元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告亚达汽车管理公司与被告美伦公司通过云南省旅游局设立的“旅游数字管理平台”进行接单交易，由原告提供车辆服务，被告支付运输款。2018年，原、被告双方通过对账，被告方负责人刘云波于2018年8月10日分别在《2018年4月1日—7月15日云南美伦旅行社有限公司（团号JRML）欠昆明亚大旅游汽车调度管理有限公司用车款明细》《2018年3月份至8月份云南美伦旅行社有限公司欠原穆斯林车队（现昆明亚大旅游汽车调度管理有限公司）用车款明细》上签字，确认被告欠原告运输款1231500元至今未支付。现原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法判处。 被告美伦公司未应诉答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了《企业信用信息公示报告》《车费对账表》《车队订车统计表》《2018年4月1日—7月15日云南美伦旅行社有限公司（团号JRML）欠昆明亚大旅游汽车调度管理有限公司用车款明细》《2018年3月份至8月份云南美伦旅行社有限公司欠原穆斯林车队（现昆明亚大旅游汽车调度管理有限公司）用车款明细》，以上证据客观真实，与本案相关联，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告美伦公司系独立的企业法人，其股东为云南假日风光国际旅游集团有限公司（以下简称假日旅游公司），该公司为美伦公司提供旅游服务平台服务，但由美伦公司对外独立核算、自负盈亏。原告亚达汽车管理公司与假日旅游公司通过云南省旅游局设立的“旅游数字管理平台”进行旅游车辆的接单交易，由原告向被告美伦公司提供旅游汽车服务，被告支付运输款。2018年，原告与被告通过对账，被告的负责人刘云波于2018年8月10日在《2018年4月1日—7月15日云南美伦旅行社有限公司（团号JRML）欠昆明亚大旅游汽车调度管理有限公司用车款明细》《2018年3月份至8月份云南美伦旅行社有限公司欠原穆斯林车队（现昆明亚大旅游汽车调度管理有限公司）用车款明细》上签字，确认分别欠原告运输款600500元、631500元，以上款项合计1231500元，并注明“以上金额已审核，款未付”。 本院认为，原告亚达汽车管理公司向被告美伦公司提供旅游运输服务，被告向原告支付运输款，原告与被告之间形成了公路旅客运输合同关系，该合同关系是双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告已依约履行了提供旅游车辆服务的义务，但被告未向原告支付相应的运输款，其行为构成违约，应承担违约责任，本院对原告要求被告支付运输款1231500元的诉讼请求予以支持。被告美伦公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告云南美伦商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明亚大旅游汽车调度管理有限公司支付运输款1231500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15884元，由被告云南美伦商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。 本判决生效后，一方当事人不履行的，另一方可以在本判决书指定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长 阳 睿 人民陪审员 陈 挚 人民陪审员 李云成 二〇一九年三月一日 书 记 员 马铃鑫
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终3112号 上诉人（原审被告、反诉原告）：福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市台江区光明南路**升龙汇金中心**。 法定代表人：余丽娟，职务总经理。 委托诉讼代理人：林璧，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：林航，男，1989年2月18日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：黄辉，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琳，福建海山律师事务所律师。 上诉人福建世欧投资发展有限公司因与被上诉人林航商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2018）闽0111民初1709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，福建世欧投资发展有限公司经通知后未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建世欧投资发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 宁 审判员 林智远 审判员 陈 雯 二〇一九年三月二十日 法官助理吴文俊书记员黄丽琴 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省醴陵市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0281民初831号 原告：醴陵市祥和物业管理有限公司。 法定代表人：张红，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李金元，系原告公司总经理，代理权限：特别授权，即代为出庭，承认、变更、放弃诉讼请求，参加调解，进行和解等。 被告：邵昌铭。 原告醴陵市祥和物业管理有限公司与被告邵昌铭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月10日立案后，原告于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行给付义务为由自愿向本院提出撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告醴陵市祥和物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告醴陵市祥和物业管理有限公司负担。 审判员  王宝元 二〇一九年三月二十一日 法官助理王香 书记员魏玥 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告撤诉的是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初292号原告：王新民，男，1961年3月17日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：郑瑞凡，男，1994年2月3日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：郭威，河南舒展律师事务所律师。原告王新民与被告郑瑞凡买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新民，被告郑瑞凡及其委托诉讼代理人郭威均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付下余车款44000元及银行利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月3日，被告经人介绍在原告处购买宝马轿车一辆，因三方都是熟人，原、被告协商的车价为90000元，被告预付了46000元，当即原、被告双方进行了车辆过户，车牌号为豫Ａ×××**，车辆过户后，原、被告于2017年11月7日签订车辆转让协议，协议签订后被告未按照约定将下余车款44000元归还。被告以经济困难为由至今未归还下余车款44000元，原告为了保护其合法权益，依法向本院提起诉讼。被告郑瑞凡辩称，被告已支付剩余车款44000元，被告于2017年11月10日从银行取款40000元，加上家中现金4000元，共计44000元，到原告处交付给原告。原告在过去的一年半时间内，从未向被告催要下余车款，不符合事实、逻辑和清理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年11月3日，被告从原告处购买宝马二手车一辆。2017年11月7日，原、被告补签签订了《车辆转让协议》，约定被告从原告处购买宝马牌二手车一辆，车牌号为豫Ａ×××**，车款为90000元，被告当天向原告支付车款46000元，且双方办理了车辆过户手续。现王新民要求被告郑瑞凡返还车款42000元及利息，诉至我院。在庭审中，原、被告双方均认可通过中间人柴彦召向原告支付车款2000元。被告称其在2017年11月10日2017年11月10日在新郑市××和庄镇烟厂门口的工商银行取款40000元，加上家中现金4000元，随即给了原告。原告提供了被告的保证书一份，被告对保证书的真实性无异议，但是被告辩称其是在受胁迫的情况下出具的。以上事实有车辆转让协议书、被告郑瑞凡出具的保证书、郑瑞凡中国工商银行借记卡账户历史明细清单及当事人双方的法庭陈述为证。本院认为，原、被告双方签订的《车辆转让协议》合法有效，原、被告双方应按照约定履行义务。原、被告双方在2017年11月3日已完成车辆过户，原、被告双方对下余购车款的支付时间及方式没有明确约定，被告应支付下余购车款42000元。由于被告未及时支付购车款，势必会给原告造成损失，原告要求被告支付利息符合法律规定，本院予以准许，利息以下余购车款42000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日（2019年1月7日）计至实际清偿之日止。对于被告称其已支付全部车款的主张，其提交的银行流水不能证明用于向原告支付车款，且在庭审中对付款方式、数额的陈述前后矛盾，故本院对其抗辩意见不予采纳。原、被告对保证书的真实性无异议，被告称其在胁迫的情况下出具保证书，未提供相关证据予以证明，本院不予采信。关于保证书中车款金额的大小写不一致，结合查明的事实及庭审情况，本院认为，下余车款应以小写的42000元为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郑瑞凡应于本判决生效之日起十日内向原告王新民支付购车款42000元及利息（以42000元为本金，自2019年1月7日按照中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取计450元，由原告王新民负担25元，被告郑瑞凡负担425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  敬志敏二〇一九年三月二十七日书记员  唐晨红
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初1301号原告：上海泓济环保科技股份有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王文标。委托诉讼代理人：袁向阳，上海翁理平律师事务所律师。被告：贵州绿色环保设备工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市。原告上海泓济环保科技股份有限公司与被告贵州绿色环保设备工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理。审理中，原告以起诉要求被告支付的合同款已经收齐为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海泓济环保科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费3,465元(已减半收取)，由原告上海泓济环保科技股份有限公司负担。审判员  黄新华二〇一九年三月二十六日书记员  史国兴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。……
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0411执2180号之一申请执行人：李风华，女，1970年3月24日出生，汉族，住河南省固始县。委托代理人：陈思雯、王超，浙江天程律师事务所律师。被执行人：凌瑞珍，女，1953年10月19日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被执行人：凌建峰，男，1978年6月25日出生。汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被执行人：凌越梅，女，1992年3月30日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。申请执行人李风华与被执行人凌瑞珍、凌建峰、凌越梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初3213号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李风华向本院申请强制执行。本院于2018年11月9日立案执行。执行标的为被执行人凌瑞珍、凌建峰、凌越梅归还申请执行人李风华借款本金180000元、截至2018年8月23日的利息20000元、2018年8月23日后的利息（以未归还借款本金为基数，按照月利率2%计算至实际履行之日）及迟延履行期间的加倍债务利息，并补偿申请执行人李风华实现债权的费用2539元。执行立案后，本院于2018年11月10日向被执行人凌瑞珍、凌建峰、凌越梅发出执行通知书、财产报告令，要求凌瑞珍、凌建峰、凌越梅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人凌瑞珍、凌建峰、凌越梅逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人凌瑞珍、凌建峰、凌越梅的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人凌越梅名下坐落于嘉兴市××商业广场××室[不动产证号为浙（2017）嘉开不动产权第0019314号]、1124室[不动产证号为浙（2017）嘉开不动产权第0019310号]不动产，本院已登记查封，上述不动产已向他人设置抵押；被执行人凌建峰名下浙Ｆ×××**牌小汽车，本院已另案登记查封，但未实际扣押。截至2019年3月19日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人凌瑞珍、凌建峰、凌越梅有其他可供执行的财产。鉴于被执行人凌瑞珍、凌建峰、凌越梅拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人凌建峰、凌瑞珍、凌越梅作出司法拘留的决定，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人的委托代理人，其已签字确认，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人凌瑞珍、凌建峰、凌越梅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0411执2180号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈道雨二〇一九年三月十九日书记员  孙 徐
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终3037号上诉人（原审原告）：胡启娇，女，蒙古族，住沈阳市沈北新区七星大街金沙星城。被上诉人（原审被告）：沈阳金沙城置业有限公司，住所地：沈阳市沈北新区道义南大街**（1-24-8）。法定代表人：吴绍豪，董事长。上诉人胡启娇与被上诉人沈阳金沙城置业有限公司健康权纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2018）辽01民终7583号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人胡启娇于2019年3月25日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人在本院审理期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人胡启娇撤回上诉。二审案件受理费500元，减半收取，由胡启娇负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 王庆利审 判 员 冯立波审 判 员 孔祥政二〇一九年三月二十五日法官助理 焦 龙书 记 员 教添茹本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0591执4801号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码91320594837700981U,住所地江苏省苏州工业园区苏州。主要负责人：张伟煜，该行行长。委托代理人：王福林，江苏新苏律师事务所律师。委托代理人：徐波，江苏新苏律师事务所律师。被执行人：薛振林，男，1983年09月25日生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行与被执行人薛振林信用卡纠纷一案，本院于2018年7月9日作出的(2018)苏0591民初1323号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告薛振林于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州分行信用卡欠款本金人民币75729.05元，并赔付截至2018年5月26日的利息（含复利）11103.26元，账单分期手续费、分期付款手续费、违约金合计10998.47元及自2018年5月27日起至实际给付之日止按领用合约计算的利息、复利。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2090元，由被告薛振林负担，原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2018年11月3日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年11月，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“收件地址查无此人”退信。因被执行人逾期生效法律文书确定的还款义务，本院已向其送达限制消费令，限制其高消费。2、2018年11月、2019年3月，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下仅有零星银行存款，本院已予以额度冻结，因金额太小，无扣划价值。3、2018年11月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。4、2018年11月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈显示被执行人名下无可供执行不动产。5、2018年11月，本院委托被执行人户籍地浙江省杭州市拱墅区人民法院调查各被执行人在当地的不动产信息，反馈显示各被执行人在当地无可供执行不动产。6、2019年3月，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案申请执行标的99920.78元，实际执行到位0元，剩余99920.78及债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、委托执行材料等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  曹亚峰审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一九年三月二十七日书 记 员  李 辉
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终1920、1921号上诉人[一审（2018）粤0104民初16215号案被告、16325号案原告]：广州电子泊车管理有限公司。法定代表人：林郁，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。被上诉人[一审（2018）粤0104民初16215号案原告，16325号案被告]：宋召春。委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。上诉人广州电子泊车管理有限公司因与被上诉人宋召春劳动争议两案，不服广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初16215、16325号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本两案，现已审理终结。广州电子泊车管理有限公司在一审的诉讼请求：1.广州电子泊车管理有限公司无须支付经济补偿金以及未提前三十日通知解除劳动合同的额外一个月工资；2、劳动者承担本案诉讼费。宋召春在一审的诉讼请求：1.广州电子泊车管理有限公司支付失业保险待遇损失19708元；2.广州电子泊车管理有限公司支付2016年1月1日至2017年11月24日未休年休假工资4077元；3.诉讼费用由广州电子泊车管理有限公司承担。一审法院判决如下：一、驳回广州电子泊车管理有限公司的诉讼请求；二、确认宋召春与广州电子泊车管理有限公司在2007年5月1日至2017年11月24日期间存在劳动关系；三、广州电子泊车管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付宋召春解除劳动合同经济补偿金24508.99元；四、广州电子泊车管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付宋召春代通知金2334.19元；五、广州电子泊车管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付宋召春2016年1月1日至2017年11月24日期间未休年休假工资差额2146.38元；六、驳回宋召春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费共20元，由宋召春与广州电子泊车管理有限公司各负担10元。判后，上诉人广州电子泊车管理有限公司不服一审判决，上诉请求：1、判令撤销一审判决第一、三、四项，改判上诉人无须向被上诉人支付经济补偿金、代通知金。2、判令被上诉人承担本案诉讼费。上诉主要理由：2017年4月1日，由于广州市政府取消路边咪表泊车位经营权，导致上诉人绝大部分咪表车位停止经营，仅暂时保留少部分路段车位。由于上诉人无法安置员工继续工作，为此先解除了一部分员工的劳动合同，对剩余员工只能通过竞争上岗的方式予以安置。上诉人已将竞争上岗的政策通知剩余员工，并在竞争上岗期间继续为愿意参加竞岗的员工支付工资直至2017年11月24日。2017年11月24日竞岗工作完毕，上诉人根据竞岗结果与未能竞得岗位的员工解除劳动合同。双方劳动关系解除并非上诉人单方解除，而是基于竞岗结果而解除，被上诉人既然自愿参加竞岗就应当接受竞岗未得的不利后果，且被上诉人在竞岗期间也领取了2017年4月1日至11月的工资，故上诉人不应当再向其支付经济补偿金及额外一个月的工资。被上诉人宋召春答辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。关于经济补偿金的问题，虽因经营权被收回原因导致合同无法履行，但经济补偿金还是要支付的。关于代通知金问题，虽确有经营权被收回而解除的原因，但这与劳动者无关。即使因为行政行为导致上诉人需要支付代通知金，这也是另一个法律关系。关于竞争上岗的问题，本案涉及的是保留经营权路段的劳动者，其一直在该路段工作，上诉人未能证实其所称的竞岗不成。即使存在经营权被收回的情形，从2017年4月至11月，上诉人也有充足的时间提前解除劳动关系，而不是未经通知直接解除。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。本院认为，综合双方诉辩意见，本案争议焦点为上诉人解除双方劳动关系是否需要支付经济补偿及额外支付劳动者一个月工资。首先，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。该法第四十六条第三项规定，用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。本案中，根据上诉人向被上诉人发出的《关于解除待岗现场员工劳动关系的通知》可知，本案系上诉人所经营之路内停车经营权被政府收回，导致经营业务停止而无法向劳动者提供工作岗位，属客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行，上诉人提出解除劳动关系，故上诉人应当向被上诉人支付解除劳动关系经济补偿。其次，上诉人主张系因劳动者竞岗未得导致合同解除，但未对其该主张充分举证证实，对其该主张，本院不予采信。最后，上诉人提出被上诉人在竞岗期间领取了2017年4月1日至11月的工资，故不应当再向其支付经济补偿及额外支付一个月工资的问题，对此，上诉人在仲裁时主张被上诉人此期间处于待岗状态，没有实际出勤，但并未就此举证证明。且上诉人也未提交证据证明双方曾约定按月以原月工资标准向被上诉人支付的款项为预付经济补偿等。被上诉人则主张其一直在工作。故仲裁裁决根据双方当事人的举证认定此期间的款项为上诉人支付给被上诉人的工资。本案一、二审期间上诉人仍未对其该主张举证，故其以已支付4至11月工资为由主张无须支付解除劳动关系经济补偿及额外支付一个月工资与事实不符，对其该主张，本院不予接纳。综上所述，上诉人的上诉主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审案件受理费各10元共20元,均由上诉人广州电子泊车管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  叶文建审判员  陈 静审判员  王 珺二〇一九年三月十九日书记员  刘莹莹林根
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初230号 原告：罗珍林，男，布依族，生于1977年10月21日，住都匀市。 原告：刘仕云，女，汉族，生于1975年6月17日，住址同上。 委托诉讼代理人：李枝章，系都匀市水围寨法律服务所法律工作者。 被告：黔南州紫呈房地产开发有限责任公司。住所地：都匀市。 法定代表人：张幼林，糸公司董事长。 委托诉讼代理人：向克君，系公司员工。 委托诉讼代理人：袁贵波，糸贵州良华律师事务所律师。 罗珍林、刘仕云与黔南州紫呈房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人李枝章、被告黔南州紫呈房地产开发有限责任公司(以下称紫呈房开公司)委托诉讼代理人向克君、袁贵波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗珍林、刘仕云向本院提出诉讼请求：1、判决被告向二原告支付逾期交房违约金2472.30元(274768元X万分之一X90天)；2、支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金12768.90元(274768元X万分之零点五X870天)；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年2月28日，二原告与被告签订>，合同其中约定：1、二原告以274768元的价格购买被告开发的都匀市剑江南路199号“紫呈大厦”1栋1单元18层附1806号房屋；2、被告应于2015年8月31日前将经验收合格的商品房交付原告使用，如逾期(超过90日)，二原告不退房，被告应从约定的交付之日届满次日起至实际交付之日止，按日计算向二原告支付巳付房款万分之二的违约金；3、被告应当按照合同二十二条约定，于2016年2月29日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付二原告，如逾期超过90天，二原告不退房的，被告从约定之日起至交付商品房转移登记的有关文书之日止，按日向二原告支付已付房款万分之四的违约金。签订合同后，二原告依约支付了全部购房款，但被告没有依约于2015年8月31月前将经验收合格的商品房房交付二原告使用，也未依约将办理商品房转移登记的有关文书交付二原告。经多次催促，被告才于2016年7月12日将商品房交付原告，逾期交房300天；于2018年10日25日将办理商品房转移登记有关文书交付二原告，逾期870天。被告逾期交房、逾期交付办证有关文书构成违约，应承担违约责任，所以，向法院起诉，请求支持二原告诉请。 被告紫呈房开公司承认二原告在本案中主张的事实，但认为：一、“紫呈大厦”项目开发过程中，因省政府关于新建住宅区配电设施建设政策发生变化，以及市政府改变被告“紫呈大厦”二期用地性质，造成项目工程成本增加、施工延误和消防无法验收，致使被告不能如期交房和交付办理商品房转移登记有关文书，根据《合同》二十七条约定属于不可抗力，应免除被告的违约责任；二、双方约定违约金过高，要求调低；三、逾期交付办证有关文书的时间应计算至市住建局可以办证的2018年4目10日止，二原告怠于领取办证有关文书，责任不在被告；四、二原告的诉讼请求巳超过诉讼时效，法院不应支持。 本院认为，被告承认二原告主张的事实，故对二原告主张的事实予以确认。第一、二原告与被告签订>，由二原告购买被告开发“紫呈大厦”商品房，双方对房屋价款、交房时间、提交商品房转移登记相关文书的时间、违约责任等进行了约定，合法有效，对当事人双方具有约束力，双方应依约履行合同约定的义务。第二、合同履行过程中，被告因多方面原因未能依约交房和交付办理商品房转移登记有关文书，构成违约，应承担违约责任，向二原告支付违约金。但是，原、被告双方在合同中约定交房时间为2015年8日31日前，二原告没有于交房期限届满后两年诉讼时效期限内主张逾期交房违约责任，巳超过诉讼时效。诉讼中，二原告未能提供证据证明有诉讼时效中止、中断的情形。所以，二原告主张给付逾期交房违约金的请求，已超过诉讼时效，不受法律保护，依法不予支持。被告未能依约在2016年2月29日前，向二原告提供办理商品房转移登记的有关文书，应给付从2016年3月1日起，至被告2018年6月25日在小区张贴领取办证有关文书通知时止，计847天的违约金。但是，双方约定的逾期交付办证有关文书违约金过高，根据本案事实情况，调整为按日向二原告支付已付房款万分之零点五的违约金，计11637.78元(274768元X万分之零点五X847天)。被告电话通知领取办证有关文书后，又在小区张贴通知，二原告收房后，怠于领取办证文书，责任应自行承担，所以，二原告主张给付至实际交付办证有关文书时止违约金的请求，不予支持。第三、被告开发“紫呈大厦”过程中，遇新建住宅区供电设施建设维护管理政策变化，增加了开发成本和工期延误，属于政府行政调控范畴；市政府改变“紫呈大厦”二期建设用地性质，系被告与市政府之间的关系。所以，被告主张新建住宅区供电设施建设维护管理政策改变，以及市政府改变建设用地性质，属于不可抗力，应免除违约责任的辩称意见，无法律依据，不予支持。二原告主张给付逾期交付办证有关文书违约金的请求尚在三年诉讼时效期限内，被告主张已过诉讼时效期限的意见，无法律依据，不予支持。可以办理产权证，不等于被告巳向二原告交付办证有关文书，所以，被告主张逾期交付办证有关文书的时间计算至2018年4月 10日可以办证时止的辨称意见，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和同民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百三十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条规定，判决如下： 一、黔南州紫呈房地产开发有限责任公司于本判决生效后五日内，给付原告罗珍林、刘仕云逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金11637.78元； 二、驳回二原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费91元，由被告负担70元，二原告负担21元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 胡  光  辉 二〇一九年三月十五日 书记员 韦国龙（代）
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1622执1255号 申请执行人：王常均，男，生于1975年2月5日，汉族，住岳池县。 被执行人：武胜县龙佑稻鱼专业合作社，住址所地四川省广安市武胜县三溪镇沈家龙村，组织机构代码：05821632-2。 负责人：李燕秋。 本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2016）川1622民初1410号民事调解书受理执行王常军与武胜县龙佑稻鱼专业合作社劳务合同纠纷一案。本院在受理执行后，对被执行人的户籍证明、银行存款、房屋、车辆、证券、工商登记等信息进行了查询，但未发现房屋、车辆、证券和工商登记信息。被执行人在银行虽有开户，本院已冻结，但账户内无大额存款。本案执行标的为12300元及利息，垫付诉讼费54元，已执行0元。本院已依法向被执行人发出了限制高消费令。现因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  左松涛 审判员  姚 林 审判员  左朋飞 二〇一九年三月十一日 书记员  李 庆
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0321执异23号异议人（被执行人）：陈文。异议人（利害关系人）：齐燕。申请执行人：周金龙。本院在执行周金龙申请执行陈文相邻关系纠纷一案过程中，被执行人陈文、齐燕对法院采取的执行措施不服，遂提出书面异议。本院受理后，依法进行书面审查，本案现已审查终结。异议人陈文、齐燕称，其房屋与周金龙的房屋均为座北朝南面向老107国道相邻并排建设，各自房屋前都有与老国道相连接的前坪。法院作出的（2016）湘0321民初1393号民事判决的内容是“停止对原告周金龙前坪土地使用权的侵害，清除侵犯原告周金龙土地使用权的堵塞物、排除妨碍，恢复原告周金龙房屋前坪混凝土通道的原状”，判决书对侵权范围进行了明确界定，即法院执行应当仅限于周金龙房屋前坪延伸至老107国道连接处，而不应辐射到其房屋周边，更不能波及异议人房屋的前坪。湘潭县国土局发放给异议人的潭集建（2011）字第B218159165号《集体土地建设用地使用证》明确了异议人的房屋四至范围，其中南至道路就是指老107国道，所以异议人房屋前坪延伸到老107国道路面都应当是异议人享有合法使用权的土地。2011年发证时异议人与周金龙的房屋均未建设，当时并无周金龙所称的通道。异议人齐燕系陈文之妻，潭集建（2011）字第B218159165号《集体土地建设用地使用证》发放的对象包含陈文及其家庭成员，该证取得时发生在两异议人婚姻关系存续期间，故齐燕对该地块享有合法使用权，法院的执行同样损害了异议人齐燕的合法权益。综上所述，法院执行要将异议人房屋前两个门面左右宽度的前坪挖掉给周金龙作通道，明显损害了异议人的合法权益，故提起书面执行异议，请求法院将采取的执行范围严格控制在周金龙房屋前坪延伸至老107国道路边，而不应超出该范围损害异议人的合法权益。申请人周金龙称，1、其与陈文相邻关系纠纷案，经一审、二审，判决书已经生效，说明本案据以执行的法律文书在审判程序中事实清楚、程序合法、适用法律正确；2、县法院执行人员向异议人提出的执行方案是要将其房屋前坪近两个门面宽的范围挖掉恢复申请执行人周金龙的混凝土通道，这是依据生效法律文书作出的执行方案，是符合生效法律文书的具体内容的，也更是符合申请执行人周金龙的诉讼目的；3、周金龙是合法建房、修路在先，所修建的地下室混凝土道路及前坪是在异议人陈文没有建房之前，且正常通行。陈文建房前，周金龙修建的地下室混凝土道路已经是事实，明知这条道路的存在，陈文还要将房屋建在周金龙地下室混凝土道路的正后方，因此陈文所建房屋近两个门面没有前坪是自己造成的，其法律后果应自己承担。综上所述，陈文、齐燕所提异议没有事实和法律依据，请求驳回其异议请求。本院查明，周金龙诉陈文相邻关系纠纷一案，本院审理后，于2018年3月20日作出（2016）湘0321民初1393号民事判决书，判决：1、被告陈文立即停止对原告周金龙房屋前坪土地使用权的侵害，清除侵犯原告周金龙土地使用权的堵塞物、排除妨碍，恢复原告周金龙房屋前坪混凝土通道的原状；2、驳回原告周金龙的其他诉讼请求。陈文对一审判决不服，提起上诉，湘潭市中级人民法院于2018年8月23日作出（2018）湘03民终697号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。案件进入执行程序后，本院向被执行人陈文发出执行通知书，并作出（2018）湘0321执1286号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人陈文的银行存款10000元，2018年11月9日找陈文谈话，责令其按照生效判决履行义务，恢复混凝土通道的原状，异议人陈文、齐燕遂向本院提起书面执行异议。本院在执行和异议审查期间，因双方当事人对判决主文内容存在理解差异，遂要求作出判决的法官对下述问题作出说明：判决主文中“恢复原告周金龙房屋前坪混凝土通道的原状”，是否包括周金龙所修建的，但现在途径陈文所建房屋前坪范围内的混凝土通道原状，是否为恢复周金龙修建的通往其房屋地下室的完整通道。一审作出判决的法官答复：“原告周金龙房屋前坪”指的是前后左右四方的方位，即周金龙房屋前坪的位置；“混凝土通道”是指由“混凝土”筑成的“整个通道”，而不是指某一段道路或砂石土路。二审法官同意该答复意见。本院认为，一、按照生效判决以及作出一审、二审判决的法官作出的解释说明，周金龙房屋的涉案前坪包含了前后左右四方的方位，混凝土通道是指由“混凝土”筑成的整个通道，即早于被执行人陈文（即本案异议人）建房之前已经形成的混凝土通道，故本院在执行该案过程中，要求被执行人陈文停止侵害，清除堵塞物、排除妨碍，恢复混凝土通道的原状等执行内容与生效判决内容一致，异议人的异议理由不能成立。如果异议人坚持该项异议理由，因该理由所涉及的事实由生效判决所确定，故异议人应通过对该案申请再审或其他途径和程序解决；二、关于异议人提出执行行为损害利害关系人齐燕的合法权益问题。陈文在相邻关系中对周金龙家实施倒放红砖、建筑废弃物和栽种树木等侵权行为时，齐燕作为被执行人陈文之妻，放任和默许了该行为的发生，从而引发相邻纠纷，陈文的行为属于对外实施的其家庭日常生活需要的行为，构成对齐燕的表见代理，因此法院采取执行行为侵害齐燕合法权益的说法不能成立。综上所述，异议人陈文、齐燕的异议理由均不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人陈文、齐燕的异议请求。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按照对方当事人的人数提出副本，复议于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  赵紫剑人民陪审员  刘 建人民陪审员  马金连二〇一九年三月十九日代理书记员  毛里莎附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
湖南省汉寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0722民申2号 再审申请人（原审被告）：彭玉琪，男，1963年1月8日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 被申请人（原审原告）：青敏，女，1964年10月27日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。 再审申请人彭玉琪因与被申诉人青敏民间借贷纠纷一案，不服本院（2009）汉民初字第1015号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 彭玉琪申请再审称，彭玉琪与青敏实为合作伙伴，二人及案外三人（苏光前、李梓庭、肖广权）共同出资成立了常德奥玉石硅微粉有限公司，注册资本100万元，五人各出资200000元。在公司筹备阶段，彭玉琪曾向青敏借款200000元，并由彭玉琪向青敏出具借条，青敏将款项汇入苏光前的账户。后该200000元的借款转化为青敏的股金。2019年1月10日，青敏称股金200000元系其向他人所借，要求彭玉琪出具借款金额为350000元的借据给其债权人过目。彭玉琪为了帮助青敏，向青敏写了一张金额为350000元的“借条”，青敏承诺绝不会当真以该借条向彭玉琪索要款项。2009年11月10日，彭玉琪因另案涉嫌诈骗，被公安机关羁押，青敏认为200000元股金会因此受影响，便于2009年11月13日持350000的“借条”向法院起诉。彭玉琪当时尚处涉嫌诈骗案侦查阶段，刚被羁押三天且多次被提审，以致于在与青敏的民间借贷纠纷案审理时，误以为与刑事案件有关，便在未明确事由的情况下同意调解并在调解笔录上签名，在该案中存在重大误解。 本院经审查认为，彭玉琪未提交证据证明原审调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律。彭玉琪与青敏民间借贷纠纷案在审理时，青敏提交了彭玉琪出具的借据及承诺书，用以证明债权债务关系。案件调解过程中，调解笔录上已明确载明彭玉琪认可债务的发生，但对借条的数额有异议，认为该借条中载明的数额不全为本金，实际包含了利息。经本院主持调解，彭玉琪同意于2010年2月3日偿还借款300000元，并承担案件受理费、保全费共计5000元。彭玉琪在调解笔录上签名。因本院于2009年11月13日出具的（2009）汉民初字第1015号民事调解书误将偿还金额写成350000元，彭玉琪于2014年7月17日向本院提出异议，认可调解笔录中达成的调解协议，但认为民事调解书上载明的数额明显高于调解协议上记载的数额。后本院于2014年7月23日出具民事裁定书，将（2009）汉民初字第1015号民事调解书中第二页第三行的“被告彭玉琪偿还原告青敏借款350000元”补正为“被告彭玉琪偿还原告青敏借款300000元”，并将补正裁定书送达给双方当事人及代理人。原审审理程序正当，适用法律正确。 综上所述，彭玉琪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。彭玉琪的再审申请亦已超过《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回彭玉琪的再审申请。 审判长 周 洪 审判员 代学文 审判员 李爱云 二〇一九年三月二十日 法官助理杨丹 书记员杜程
安徽省黄山市屯溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1002刑初44号 公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。 被告人江维，男，汉族，1993年9月29日出生，小学文化，无业，户籍地安徽省歙县，住黄山市屯溪区。曾因犯盗窃罪于2015年11月11日被安徽省六安市金安区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2016年10月12日被浙江省天台县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2017年3月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月13日被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留，同年12月13日经黄山市屯溪区人民检察院批准逮捕，同日由黄山市公安局屯溪分局执行。现羁押于黄山市看守所。 黄山市屯溪区人民检察院以屯检刑诉〔2019〕25号起诉书指控被告人江维犯盗窃罪，于2019年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月13日公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人江维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄山市屯溪区人民检察院指控：一、2018年10月9日23时许，被告人江维通过攀爬进入黄山市屯溪区胡氏徽菜楼，在吧台内盗取75元硬币及10包软中华香烟、9包硬中华香烟、4包黄色硬壳利群（细烟）香烟、3包黑色硬壳芙蓉王香烟。 二、2018年10月13日凌晨1时许，被告人江维通过爬墙进入黄山市屯溪区百鸟亭酒店，在吧台内盗取26包软中华香烟、10包硬中华香烟、10包软玉溪香烟。 三、2018年10月18日凌晨2时许，被告人江维通过撬门进入黄山市屯溪区德馨食府，在吧台内盗取现金1300元。 四、2018年11月4日凌晨1时许，被告人江维通过攀爬进入黄山市屯溪区胡氏徽菜楼，在吧台内盗取现金30元和5包硬中华香烟、7包黄色硬壳利群（细烟）香烟。 五、2018年11月7日凌晨1时许，被告人江维通过攀爬进入黄山市屯溪区老园林饭店，在吧台内盗取现金580元及10包软中华香烟、10包硬中华香烟。 以上香烟价格经黄山市屯溪区价格认证中心鉴定价值为4795元。 公诉机关认为：被告人江维以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人江维在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。提请本院依法判处。 被告人江维对公诉机关指控的主要犯罪事实及定性均不持异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。 经审理查明的主要事实与公诉机关指控的事实一致，但涉案被盗香烟的价格共计5450元。 另查明：被告人江维于2018年11月13日在黄山市屯溪区屯光镇探索网吧内被民警抓获。 上述事实，被告人江维在开庭审理过程中不持异议，且有书证被告人江维的户籍信息、《浙江省天台县人民法院刑事判决书》及《出所登记表》、黄山市公安局荷花池派出所出具的《抓获经过》、被害人程某依法提交的证明、营业执照及身份证复印件；证人郑某、汪某2的证言；被害人汪某1、叶某、刘某的陈述；被告人江维的供述和辩解；黄山市屯溪区价格认证中心出具的屯价证[2018]61号《关于被盗香烟的价格认定结论书》；辨认笔录及照片、提取笔录及照片；视频监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人江维以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人江维犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人江维在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人江维到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。综上,根据被告人江维的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人江维犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月13日起至2019年7月12日止。所判罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人江维分别退赔被害人刘某、汪某1、叶某、程某一千九百一十五元、二千四百九十元、一千三百元、一千七百三十元。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 方 斅 二〇一九年三月十三日 书记员 琚丹雅 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0381民初287号 原告：沈某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市望春门。 被告：朱某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市育段乡。 原告沈某某与被告朱某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告沈某某向本院提出判令被告支付原告货款24600元的诉讼请求。事实与理由：原告在湘乡市建材市场做建材生意，因被告承建的泉塘商贸城需要外墙瓷砖，2015年农历正月十五被告向原告购买外墙砖2905件，每件20元，货款共计58100元。2016年2月6日，双方进行结算，约定整个58100元全部由朱某某负责给沈某某。原告已收货款33500元，余款24600元经原告多次催讨，被告至今未履行付款义务。 被告朱某某辩称：被告没有欠原告货款，原告向被告送货2905件属实，被告用了1685件，用了的货已经付了货款，在付款时双方口头协商剩余的瓷砖可以由原告自行买卖，也可以放到被告这里，被告需要时再用。现在剩余的瓷砖被告没有使用，被告用了的话愿意支付货款，当时协商时还有被告的其他股东在场。 原告为支持诉讼请求，向本院提交了泉塘商贸城结算单一份，拟证明瓷砖货款58100元全部由被告支付给原告且被告尚欠货款24600元的事实。 被告对原告提交证据材料的真实性没有异议，但是对内容有异议，该结算单的意思是瓷片用完后被告可以负责帮原告将货款要到，被告签字后原告补充“只收23500元“不是事实，实际上付款23700元，另外的200元用于结算开支，当时原告承诺由原告负担。 被告为支持答辩意见，向本院提交了泉塘镇综合商贸项目资金支付申请表一份，拟证明是被告要求原告送瓷砖，剩下的瓷砖用于旺泉商贸城6栋的事实。 原告质证认为被告提交的证据材料与本案没有关联性。 对原、被告双方提交的证据材料，本院经审查后认证如下：被告对原告提交证据材料的真实性无异议，本院予以采信；被告提交的证据材料与本案没有关联性，本院不予采信。 经审理查明：被告承包了湘乡市泉塘镇商贸城的部分建筑工程需要瓷砖，于2015年农历正月十五日向原告购买瓷砖2905件，约定每件20元，货物总价款58100元，双方未签订书面买卖合同，原告已按被告的要求将2905件瓷砖送至被告指定的地点。2016年2月6日，被告朱某某向原告出具结算单，全部瓷砖款为58100元，尚剩瓷砖1220件价值24400元，已经使用的瓷砖价值33700元，整个价款58100元全部由朱某某负责给沈某某。原告在该结算单下添加“已收贰万叁仟柒佰元整”。被告已向原告支付货款33700元，对剩余货款24400元原告多次向被告催讨未果，便诉至本院。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告双方经过协商一致达成购买瓷砖的口头协议，原告已经按照要求向被告交付了相应的标的物，原告已经履行了买卖合同的义务，被告应当按照合同约定向原告支付合同价款58100元，但其至今只支付了33700元，对原告要求被告支付货款24400元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，不予支持。被告辩称双方曾口头约定使用剩余的瓷砖可以退货，但其并未提出任何证据材料予以证明，现原告要求被告支付全部货款，并未与被告达成一致的退货协议，对被告的该项答辩意见，本院不予采纳。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告朱某某支付原告沈某某货款24400元； 二、驳回原告沈某某的其他诉讼请求。 上述给付内容，限在本判决生效后10日内履行完毕，逾期未履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取207元，由被告朱某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  潘莉 二〇一九年三月二十一日 法官助理张越 书记员胡思尧 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋03执复10号 复议申请人（被执行人）：荆巧祥，女，1963年7月6日出生，汉族，住山西省阳泉市。 申请执行人：乔增辉，男，1970年11月24日出生，汉族，住山西省阳泉市。 复议申请人荆巧祥不服山西省阳泉市城区人民法院（2018）晋0302执异67号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 山西省阳泉市城区人民法院查明，原告乔增辉与被告荆巧祥民间借贷纠纷一案，该院作出（2017）晋0302民初900号民事判决，判令荆巧祥于判决生效后十日内归还乔增辉借款20万元，并支付乔增辉从起诉之日起至债务履行完毕之日的利息损失。一审宣判后，原、被告不服，均提起上诉。本院作出（2018）晋03民终267号民事判决，判决：一、撤销山西省阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初900号民事判决；二、荆巧祥在判决生效后十五日内，偿还乔增辉欠款50万元，同时支付从2016年6月13日起至判决确定之日止的利息损失；三、驳回乔增辉的其他诉讼请求。该判决生效后，荆巧祥未履行判决确定的义务，乔增辉向山西省阳泉市城区人民法院申请强制执行。在执行过程中，山西省阳泉市城区人民法院责令被执行人荆巧祥迁出所居住的房屋并向其下达了限制消费令。荆巧祥不服，提出执行异议，请求中止执行本院（2018）晋03民终267号民事判决。其提出异议的理由为：1.荆巧祥已就本案提出再审申请，人民法院已经受理，应中止本案的执行；2.法院拟拍卖的房屋系荆巧祥唯一房屋，不得进行拍卖；3.限制消费令的执行行为严重违反法定程序。 山西省阳泉市城区人民法院认为，关于异议人荆巧祥提出的第一项异议请求，因无证据证实，不予支持。关于异议人主张唯一住房能否执行的问题，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条对被执行人唯一住房执行作出了规定，该院依据该规定执行并无不当。荆巧祥未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，该院对其采取限制消费令的措施，程序合法，异议人的异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条、第十七条第一项规定，裁定：驳回异议人荆巧祥的异议请求。 荆巧祥向本院申请复议称：1.法院拟拍卖的房屋是其唯一房屋，不应进行拍卖；2.法院作出的限制消费令并非院长签发，违反法定程序；3.本案“案情复杂，争议较大”，应当进行听证，山西省阳泉市城区人民法院未通知其提供证据，也未进行询问，更未进行听证，未查明案件事实；4.荆巧祥对证人董某提起了诉讼，山西省阳泉市矿区人民法院已经作出了（2018）晋0303民初913号民事判决，该判决内容可以证明本院作出的（2018）晋03民终267号民事判决存在严重错误。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条已经明确规定被执行人的唯一住房可以强制执行，荆巧祥该异议不能成立。荆巧祥未执行生效法律文书确定的义务，人民法院对荆巧祥作出限制消费令程序合法。荆巧祥认为生效判决存在错误，并申请再审，这并不影响生效判决的执行。荆巧祥提出的应进行听证的复议事由其在异议时并未提出，本院对此不作审查。异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回荆巧祥的复议申请，维持山西省阳泉市城区人民法院（2018）晋0302执异67号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡锐锋 审 判 员  贾志强 审 判 员  谭建波 二〇一九年三月十三日 书 记 员 王晋华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初1019号原告:王景超，男，1987年11月26日出生,汉族，农民，住赤峰市。被告:寇树成，男，1982年10月12日出生，汉族，住赤峰市。被告：徐娟，女，1983年7月26日出生，汉族，住赤峰市。原告王景超与被告寇树成、徐娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月23日立案。王景超诉称，二被告系夫妻关系。2016年，二被告数次自王景超处购买材料，并由寇树成于2016年8月为王景超出具欠据一枚，欠款金额为52250元。王景超数次催要该欠款，被告只于2019年1月给付了10000元，剩余款项推拖拒绝给付。为此，王景超诉至法院，请求：1.判令二被告立即向王景超支付欠款42250元；2.自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款付清之日止；3.被告承担本案诉讼费用。寇树成、徐娟在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案为买卖合同纠纷，被告住所地和合同履行地均为赤峰市松山区，故本院对本案没有管辖权。本院应将本案移送赤峰市松山区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送赤峰市松山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 黎俊志 二○一九年三月二十二日书记员 韩 越
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔26民辖终14号上诉人（原审被告）：姚涛，男，1989年9月24日出生，汉族，户籍所在地：福建省顺昌县。被上诉人（原审原告）：林应贤，男，1978年3月5日出生，汉族，住榕江县。上诉人姚涛与被上诉人林应贤不当得利纠纷一案，不服榕江县人民法院（2018）黔2632民初1160号民事裁定，向本院提出上诉。姚涛上诉称：1.上诉人购买位于榕江县古州镇房屋仅是作为一种投资行为，且该房屋并未装修入住且已经转卖给第三人。一审法院不能因被上诉人陈述上诉人的经常居住地为榕江县古州北路156号二楼，而认定此为上诉人的经常居住地，上诉人没有承认在此地址居住过；2.被上诉人曾向榕江县法院起诉，上诉人到庭仅属于配合法庭查明被上诉人身份情况，并当庭指出被上诉人假冒杨秀班名义进行起诉，涉嫌虚假诉讼，但一审法院未追究被上诉人的虚假诉讼；3.配合法庭调查系公民应尽的义务和责任，但并不意味上诉人丧失提管辖权异议的权利。2018年10月18日的那次诉讼，案件并未实际审理，所以管辖权异议无足轻重。现如今针对上诉人再行提起诉讼，应该根据法律规定到上诉人的户籍所在地及经常居住地福建省顺昌县进行诉讼；4.根据现有证据证明上诉人在福建顺昌县工作生活。因为上诉人与一审法院在送达本案的相关材料时都是通过邮寄的方式在榕江县和福建省顺昌县之间进行的。综上，一审法院认定事实不清,适用法律错误。为此，请求撤销榕江县人民法院（2018）黔2632民初1160号民事裁定，将本案移送福建省顺昌县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案系被上诉人起诉要求上诉人返还不当得利，其产生纠纷的原因是上诉人在管理榕江县归海冲头杉木林期间所收取的货款而产生的纠纷，且上诉人2017年在榕江购买商品房，2018年7月5日办理了房产证，可以认定上诉人工作和生活的地方在榕江县，榕江县就是上诉人的经常居住地。因此，榕江县人民法院对本案有管辖权。上诉人提出其经常居住地、工作地不在榕江县而在福建省顺昌县的主张，没有证据证明。对于上诉人所提榕江的房屋已转卖他人的主张，经查上诉人提交的《房屋买卖合同》签订时间为2018年4月20日，且在合同中注明了房产证号，而一审法院到榕江县不动产登记中心查询，上诉人办理房产证的时间为2018年7月5日，故上诉人的该理由亦不能成立。综上，上诉人的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持，原审裁定适用法律正确，裁判得当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冉定飞审判员  周劲松审判员  陈生燕二〇一九年三月四日法官助理陆承环书记员吴松涛
河北省平乡县人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0532行初6号原告赵盈彪，男，1970年9月21日出生，汉族，大学文化，群众，住邢台桥**。被告邢台市公安局交通警察支队开发区大队，住所地邢台市桥**。负责人郭英勇,系该大队队长。委托代理人苗彦明，该大队工作人员。委托代理人曹睿睿,河北甲信律师事务所律师。原告赵盈彪不服被告邢台市公安局交通警察支队开发区大队行政强制措施一案，于2019年1月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2019年2月27日公开开庭审理了本案。原告赵盈彪、被告邢台市公安局交通警察支队开发区大队的委托代理人苗彥明、曹睿睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告邢台市公安局交通警察支队开发区大队于2018年11月24日作出编号为1305423500012586的公安交通管理行政强制措施凭证，认定原告赵盈彪于2018年11月24日14时55分邢台市东环路与××大街街交叉口处实施未随车携带驾驶证的违法行为和实施因饮酒后驾驶机动车被处罚、再次饮酒后驾驶机动车的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款第五种行为、第一百一十条第一款规定采取扣留机动车、扣留驾驶证的行政强制措施。原告赵盈彪诉称，原告于2018年11月24日中午因业务需要招待客户，在本单位与客户吃饭，并有少量饮酒行为，不能酒后开车回家。客户之一李卫周中午未饮酒，其称可以开车将我与车辆送回家。之后在开车送我回家途中东华路与××大街街交叉口处时见有交警查车，李卫周告知我没有机动车驾驶证怕被处罚就自行下车走了，于是我急忙从后座下车去驾驶室车门拿手机，准备联系代驾司机开车，就在这时被开发区交警大队交警查处。被告未经查明实际情况便做出了编号为1305423500012586的行政强制措施凭证。我认为被告行为不当，理应予以撤销。原告赵盈彪向本院提交编号为1305423500012536的公安交通管理行政强制措施凭证复印件。被告邢台市公安局交通警察支队开发区大队辩称，一、被告对原告作出1305423500012586号《行政强制措施凭证》事实依据充分，适用法律正确。2018年11月24日14时55分，原告驾驶牌号冀Ｌ××××**的小型汽车沿龙泉大街由西向东行驶东环路××××交叉口口，实施未随身携带驾驶证、因饮酒后驾驶机动车被处罚，再次饮酒后驾驶机动车的违法行为，被被告民警当场查获。执法民警通过对其进行呼气式酒精测试，测试结果为40毫克/100毫升，原告对酒精测试结果无异议，由于原告于2018年10月8日因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，此次属于再次饮酒后驾驶机动车的违法行为。现原告驾驶证仍处于暂扣期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款规定，被告民警依法对原告作出《行政强制措施凭证》，扣留原告机动车。二、被告作出行政强制措施过程中符合法律程序规定。被告民警在作出行政强制措施过程中，严格依照相关程序规定进行，也听取了原告的申辩，但原告饮酒后驾驶机动车的违法事实清楚，原告申辩理由不能成立。被告民警在作出行政强制措施时也履行了相关的审批手续。综合以上答辩意见，被告认为对原告作出1305423500012586号《行政强制措施凭证》符合法律规定且程序合法，请贵院予以维持。被告邢台市公安局交通警察支队开发区大队向本院提交了以下证据：证一、驾驶人信息查询结果单；证二、机动车信息查询结果单；证三、邢公（交）决字【2018】第1305422600173210号公安交通管理行政处罚决定书；证四、呼气酒精含量测试笔录、酒精结果测试单；证五、检定证书；证六、行政强制措施凭证（附审批表）；证七、执法视频；证八、梁成明、郝志国的人民警察证。经庭审质证，原、被告各方对对方所提交证据的真实性、合法性和与本案的关联性进行了充分的质证。经审理查明，2018年11月24日14时55分，被告民警发现牌号冀Ｌ××××**的小型汽车停靠邢台市东环路与××交叉口处××路路面上，车辆驾驶室的车门开着，原告处在驾驶室与车门的中间位置，被告执勤民警上前对其进行检查，对原告进行呼气式酒精测试，测试结果显示为40毫克/100毫升，认定原告实施了饮酒后驾驶机动车被处罚、再次饮酒后驾驶机动车的违法行为，以及实施未随车携带驾驶证的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款第五种行为、第一百一十条第一款规定，作出了扣留机动车、扣留驾驶证的行政强制措施。原告不服，在法定期限内向人民法院提起行政诉讼。另查明，被告提供的行政强制措施凭证审批表中“承办人意见”内容为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款的规定，对未随车携带驾驶证的违法行为，扣留机动车。以上审理事实原被告的当庭陈述以及原被告方提交的证据予以佐证。院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定“国务院公安部门负责全国道路交通管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关管理负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”，本案被告负有在本行政区域内的道路上查处驾驶机动车的违法行为、保障道路通行安全的职责。被告在履行职权的过程中，应根据相关的法律规定做到认定事实清楚、证据充分、处理程序合法、适用法律正确。被告提供的预证明涉案行政行为合法性的证据。其中行政强制措施凭证审批表中，其承办人意见仅显示对原告实施未随车携带驾驶证的违法行为，拟扣留机动车的意见进行呈批，而没有对其认定的原告实施了饮酒后驾驶机动车被处罚、再次饮酒后驾驶机动车的违法行为的意见进行呈批，并且承办单位负责人、审核部门负责人以及单位领导均没有发现并予以纠正，而是签批同意。应视为涉案行政强制措施未经完全审批，处理程序违法，所以原告的诉讼请求本院予以支持。故综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）之规定，判决如下：撤销被告邢台市公安局交通警察支队开发区大队于2018年11月24日作出编号为1305423500012586的公安交通管理行政强制措施凭证。案件受理费50元，由被告邢台市公安局交通警察支队开发区大队承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  贺 贞人民陪审员  赵二华人民陪审员  尹瑞海二〇一九年三月十八日书 记 员  杨 磊
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1126民初1203号原告湖北万豪郦晶置业有限公司。住所地：蕲春县漕河镇一路**。法定代表人陈建华，该公司总经理。委托诉讼代理人李先应，湖北衡权律师事务所律师。委托诉讼代理人高绍铭，湖北衡权律师事务所律师。被告万华芬，女，1986年10月22日出生，汉族，住蕲春县。原告湖北万豪郦晶置业有限公司与被告万华芬合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告湖北万豪郦晶置业有限公司于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告湖北万豪郦晶置业有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告湖北万豪郦晶置业有限公司负担。审判员  陈勋二〇一九年三月二十六日书记员  肖莉
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执5991号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李敏，北京市恒圣律师事务所律师。被执行人：冯建平，男，1990年4月5日出生，汉族，工作不详，户籍地甘肃省定西市渭源县。平安银行股份有限公司北京分行申请执行冯建平金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初13316号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人冯建平偿还178686.93元、案件受理费3874.00元以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下房产、车辆、存款、证券、股权等相关财产信息。经与申请执行人平安银行股份有限公司北京分行核实确认，被执行人现无可供执行财产。本案本次执行过程中，执行到位0元。4、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 江审判员 龚 晶审判员 李树勇二〇一九年三月十八日书记员 胡玉亚
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执6431号 申请执行人李支荣 被执行人汪云 被执行人常玉华。 被执行人周军 被执行人徐平安 李支荣申请执行汪云、常玉华、周军、徐平安股东损害公司债权人利益责任纠纷一案,成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初12280号民事判决已经发生法律效力。本院于2018年11月20日立案执行。执行标的为人民币XXX元及利息等。目前执行到位金额为0元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人汪云、常玉华、周军、徐平安高消费及有关消费。 本院对被执行人财产采取的强制措施：在诉讼中,本院于2018年1月2日将被执行人常玉华位于成都市武侯区武阳大道一段X号X栋X单元X楼X号房屋（权XXX，建筑面积XXX平方米）及位于成都市武侯区双丰路X号X栋X单元X楼X号房屋（权XXX，建筑面积XXX平方米）予以查封。于2018年1月3日将被执行人汪云所有的车牌号为川Ａ×××××的奥迪汽车予以查封，将被执行人常玉华所有的车牌号为川Ａ×××××的本田汽车予以查封。上述房屋均有抵押，其中一房本院另案即将处置，本案已参与分配。因上述车辆未实际控制，故无法处置。 在执行中，本院于2019年12月5日以（2018）川0107执6431号之一执行裁定书将被执行人周军名下车牌为川Ａ×××××的思威牌汽车予以查封，因车辆未实际控制，故无法处置。 因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索。经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初12280号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 方钦少 二〇一九年三月十三日 书记员 叶 桃
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁11民申28号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱敦山，男，1958年2月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭桂玲，女，1957年5月22日出生，汉族，居民，住日照市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马成忠，男，1952年5月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 再审申请人邱敦山、彭桂玲因与被申请人马成忠民间借贷纠纷一案，不服本院(2018)鲁11民终985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人邱敦山、彭桂玲再审称，一二审认定事实错误。马成忠依据债权转让协议提起诉讼，该协议中的王合宾与邱敦山的债权不存在，王合宾原审提交证明是邱敦山在日照银行贷款由王合宾给予代还的事实。邱敦山是否在日照银行贷款是本案的前提。如果邱敦山在2009年在日照银行有贷款的事实且王合宾给予代还，马成忠提交的债权转让协议是合法有效的。原审邱敦山、彭桂玲提交了在人民银行调取的个人信用报告中，不显示邱敦山、彭桂玲与日照银行发生过贷款业务，人民银行出具的信用报告，是邱敦山、彭桂玲在银行从事业务的体现，具有银行系统的权威性。但是马成忠不认可该信用报告，原审法院也没有对此作出审查是没有依据的，故该判决错误。依据相关法律规定，彭桂玲对涉案借款并不知晓，也没有用于家庭生活支出，因此彭桂玲不应承担责任。故请求撤销一二审判决，依法再审。 本院经审查认为，邱敦山再审主张涉案债务系日照东港恒力弹簧有限公司所欠，其与王合宾之间不存在债权债务关系，但邱敦山提交的证据不足以证实其主张,原审法院依据马成忠与邱敦山之间签订还款协议以及王合宾与马成忠、邱敦山签订的债权转让协议等证据，认定马成忠与邱敦山之间的民间借贷关系,邱敦山应按照协议履行还款义务并无不当。彭桂玲虽已与邱敦山离婚，但上述债务发生于邱敦山、彭桂玲夫妻关系存续期间，彭桂玲未提供证据证实其对债务不知情且未用于家庭共同生活，原审法院认定涉案债务为夫妻共同债务，彭桂玲负有共同还款义务并无不当。邱敦山、彭桂玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回邱敦山、彭桂玲的再审申请。 审判长 胡 建 审判员 何茂田 审判员 王东坤 二〇一九年三月三十日 书记员 惠 超
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0723民初334号原告：大余家园物业管理有限公司，住所地：大余县伯坚大道星河嘉园，统一社会信用代码9136072379696922X4。法定代表人：郭朝丽，经理。委托诉讼代理人：蔡林，大余县南安法律服务所法律工作者。被告：周运贵，男，1962年8月14日出生，汉族，住大余县。原告大余家园物业管理有限公司与被告肖周运贵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告大余家园物业管理有限公司于2019年3月13日向本院申请撤回对被告周运贵的起诉。本院认为，原告大余家园物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告大余家园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大余家园物业管理有限公司负担。审判员  李皋彬二〇一九年三月十三日书记员  尹艳萍
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽06刑更188号 罪犯陈养木，男，1966年7月10日出生于福建省云霄县，汉族，高中文化。现在福建省漳州监狱服刑。 福建省漳州市云霄县人民法院于2013年12月4日作出（2013）云刑初字第239号刑事判决，认定被告人陈养木犯贪污罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人陈养木不服，提出上诉。本院于2014年7月20日作出（2014）漳刑初字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原审对陈养木的定罪量刑。判决发生法律效力后于2014年7月22日交付福建省漳州监狱执行。本院于2017年5月31日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年12月19日起至2022年6月3日止） 执行机关福建省漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年2月14日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈养木在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。2017年5月至2018年11月间隔期内累计获2776.7分，共获表扬5次。 另查明，该犯退缴赃款人民币115234元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、退缴赃款的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯陈养木在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈养木减刑七个月十五天。 （刑期自2012年12月19日起至2021年10月19日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁五一 审判员  王泰峰 审判员  徐鸿林 正式章 二〇一九年三月一日 法官助理陈燕萍 书记员姜苏
河南省息县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1528刑初61号公诉机关河南省息县人民检察院。被告人李文，女，汉族，1990年1月5日出生，大专毕业，东阿县御龙金湾小学教师，户籍所在地山东省聊城市，住聊城市东阿县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2018年8月7日被山东省聊城市东阿县铜城派出所民警抓获，9日被息县公安局刑事拘留；因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2018年9月10日经息县人民检察院批准，次日被息县公安局逮捕。辩护人余德辉，河南息州律师事务所律师（法律援助）。息县人民检察院以息检刑诉（2018）32号起诉书指控被告人李文犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人李文及其辩护人余德辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。息县人民检察院指控：2018年5月6日14时许，息县籍人朱某用手机上网时搜索“网络刷单”工作，后与刷单客服闪闪老师（身份不明）取得联系，遂转账至“闪闪老师”提供的被告人李文的支付宝账户内17600元和8566.66元，共计26166.66元。李文将上述资金提现至自己的中国平安银行账户后，转账至卓洪云的中国银行账户内，并从中牟利。针对上述事实，公诉机关提供的有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、电子数据等，据此，公诉机关认为，被告人李文的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法判处。被告人李文对公诉机关指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实没有异议，当庭认罪。辩护人对公诉机关指控被告人李文犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的定性没有异议，辩称被告人当庭认罪、悔罪，具有坦白情节，无违法犯罪前科，系初犯，恳请合议庭对其从轻处罚。经审理查明：2018年5月6日14时许，息县籍人朱某用手机上网时搜索“网络刷单”工作，后与刷单客服闪闪老师（身份不明）取得联系，遂转账至“闪闪老师”提供的被告人李文的支付宝账户内17600元和8566.66元，共计26166.66元。李文将上述资金提现至自己的中国平安银行账户后，转账至卓洪云的中国银行账户内，并从中牟利。上述事实，被告人李文在开庭审理过程中无异议，且有下列经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。即有：1.书证：立案决定书、到案经过、前科证明、聊天记录、转账交易记录截图等；2.证人鲁某、张某的证言；3.被害人朱某的陈述，4.被告人李文的供述和辩解；5.电子数据：微信交易记录、电子证据提取记录等证据。本院认为，被告人李文明知是犯罪所得，而帮助转移资金，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。息县人民检察院起诉书指控被告人李文犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李文到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；当庭认罪、悔罪，无违法犯罪前科，系初犯，亦可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李文犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年8月7日起至2019年6月6日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳完毕。）二、责令被告人李文将违法所得人民币26166.66元退还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 辉人民陪审员  牛广伟人民陪审员  张剑波二〇一九年三月二十五日书 记 员  赵书雯
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初318号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人曾梓良，男，1991年2月27日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2018年11月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕，现押于广州市番禺区看守所。辩护人黄贵勇，系广东一贯律师事务所律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]251号起诉书指控被告人曾梓良犯故意毁坏财物罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员何蔚出庭支持公诉，被告人曾梓良及辩护人黄贵勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人曾梓良因在广州市番禺区石碁镇金山村金山市场经营鱼档期间，与同市场内经营鱼档的被害人曾某1因客源问题发生纠纷，后其分别于2018年9月、2018年10月4日12时许、2018年10月31日19时许，先后三次趁被害人曾某1所经营的鱼档无人之机，打开被害人所使用的鱼池下水阀，导致鱼池内的活鱼全部死亡，共计造成被害人直接经济损失人民币逾5000元。案发后，被告人曾梓良的家属已向本院缴纳17000元人民币作为赔偿被害人损失的保证金。上述事实，被告人曾梓良在庭审中亦无异议，且有被害人曾某1的陈述，证人曾某2的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过及破案经过、现场勘查笔录及现场图、接受证据材料清单、检查笔录，被害人曾某1提供的购鱼清单，穗番价认定[2018]1213号价格认定结论书，现场及被毁坏财物照片，监控视频，被告人曾梓良对作案现场、视频截图的签认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾梓良无视国家法律，多次故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人曾梓良归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚；被告人案发后积极缴纳保证金，有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。辩护人以上述理由及被告人是初犯、主观恶性小、社会危害性小等为由，建议对被告人曾梓良从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关关于对被告人曾梓良判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，决定对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人曾梓良犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉的，状正本一份，副本二份。审判员  段培哲二〇一九年三月十三日书记员  黄秋霞
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初3849号 原告：孙谨，男，1974年5月5日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人：杨成芳,浙江嘉杭律师事务所律师。 被告：刘相影，女，1980年2月29日出生，满族，住辽宁省葫芦岛市绥中县。 被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：张勇。 本院在审理原告孙谨诉被告刘相影、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告孙谨未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  叶寅岗 二〇一九年三月八日 书记员  洑婵娟
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初24742号原告：姚创伟，男，1994年1月16日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：钟禄林，广东商达律师事务所律师，执业证号14403201310015185。委托诉讼代理人：吴百灵，广东商达律师事务所律师，执业证号14403201611233119。被告：马子超，男，1996年12月3日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区，原告姚创伟与被告马子超民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚创伟及其委托诉讼代理人吴百灵到庭参加诉讼。被告马子超经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚创伟向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付拖欠原告借款本金人民币（币种下同）55800元；2．判令被告支付拖欠原告欠款期利息（利息按每日20元的标准，自2018年5月15日起暂计至起诉之日为1400元）；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年3月至2018年6月1日期间，先后多次向原告借款。2018年5月15日，被告向原告出具《借条》一份，确认尚欠原告48000元（实际欠款金额为47000元），约定利息为每日20元，约定借款应于2018年6月底还清。此后，被告陆续又向原告借款8800元。双方通过微信确认了累计欠款总额为55800元。经原告多次催要，被告一直拒绝还款。请求法院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。被告马子超未到庭应诉，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未举证、质证。经审核证据原件，本院对原告提交的《借条》、微信聊天记录及转账记录、被告手持《借条》照片等予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：一、原告提交《借条》照片、被告手持《借条》照片及微信聊天记录，主张该《借条》系被告出具，由被告拍照后通过微信发送至原告。该《借条》出具于2018年5月15日，载明被告向原告借款48000元，利息为每日20元，承诺于2018年6月底前还清。庭审中，原告陈述《借条》上实际的欠款金额为47000元。二、原告提交微信转账记录，主张被告在出具前述《借条》后，陆续又向被告借款8800元。庭审中，原告主张双方在微信中已确认累计欠款总额为55800元，被告未偿还任何款项。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见及提交相反证据，视为其放弃答辩和举证的权利，应自行承担不利的法律后果。根据法律规定，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告虽未持有《借条》原件，但其提交的被告手持《借条》照片及微信转账记录、聊天记录等，可以认定原、被告之间存在民间借贷关系，故对原告要求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。涉案借款虽然只有《借条》中涉及的借款本金47000元有利息约定，但鉴于每日20元的利息标准未超过法律规定上限，故对原告该项利息请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马子超应自本判决生效之日起七日内向原告姚创伟偿还借款本金47000元并支付利息（按每日20元的标准，自2018年5月15日起计算至款项还清之日止）；二、被告马子超应自本判决生效之日起七日内向原告姚创伟偿还借款本金8800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由被告马子超负担。原告姚创伟已预交的案件受理费1230元，由本院予以退回。被告马子超应自本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1230元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费450元，由被告马子超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈莹颖人民陪审员  谭 平人民陪审员  江 丽二〇一九年三月十四日书 记 员  庄 淼
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0106民初1140号原告：谢为真，男，1952年2月10日出生，汉族，住河南省永城市。被告：河南省银丰友诚铝业有限公司，住所地郑州市上街上汜路**。原告谢为真与被告河南省银丰友诚铝业有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。谢为真向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款10万元并承担本案诉讼费。事实和理由：2004年原告以个人开办的永城市明珠铝业有限公司的名义与被告签订合作协议，但由于市场问题未能履行，给原告造成较大损失。后经协商，被告同意补偿原告经济损失500000元，扣除原告原垫付款300000元，被告已支付100000元，尚余100000元未支付，原告多次索要，均未果，无奈，遂诉至法院。本院经审查，本案所涉补偿协议系永城市明珠铝业有限公司与河南省银丰友诚铝业有限公司所签订，原告谢为真为永城市明珠铝业有限公司的法定代表人，经查询，该公司营业执照并未注销，故原告谢为真以个人名义起诉，主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告谢为真的起诉。案件受理费1150元，本院退回原告谢为真。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李沛哲二〇一九年三月十九日书记员  郭振勇
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执626号之一申请执行人：海门市龙信农村小额贷款有限公司,住所地江苏省海门市。法定代表人:陈祖新，董事长。委托代理人:汤卫炉，公司员工。被执行人：南通川木电动工具制造有限公司,住所地江苏省海门市。法定代表人:姚红兵，执行董事。被执行人：姚红兵，男，1969年9月26日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。被执行人：蒋红春，女，1970年3月24日生，汉族,江苏省海门市人，住江苏省海门市。被执行人：海门市长江电动工具厂,住所地江苏省海门市。投资人：徐永豪,厂长。被执行人：徐永豪,男，1963年8月16日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。被执行人：王水娣,女,1968年3月31日生,汉族,住江苏省海门市。被执行人：江苏大川机电设备有限公司，住所地江苏省海门市海门港新区。法定代表人：姚宏惠，执行董事。被执行人：姚宏惠，男，1967年10月17日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。申请执行人海门市龙信农村小额贷款有限公司（下称龙信小贷公司）与被执行人南通川木电动工具制造有限公司（下称川木公司）、姚红兵、蒋红春、海门市长江电动工具厂、徐永豪、王水娣、江苏大川机电设备有限公司、姚宏惠借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)门包商初字第00020号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，南通川木电动工具制造有限公司应归还龙信小贷公司借款本金人民币180万元及案件受理费、财产保全费人民币15816元，并支付相应的借款利息。被执行人姚红兵、蒋红春、海门市长江电动工具厂、徐永豪、王水娣、江苏大川机电设备有限公司、姚宏惠承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾于2016年4月5日向本院申请执行,后又向本院撤销执行。2019年1月28日，申请执行人再次向本院申请执行。本院立案执行后，通过邮政EMS向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行判决义务，并向本院报告财产。本院于2019年2月25日轮候查封了被执行人姚红兵名下位于海门市包场镇六甲街83号、刘浩镇六甲街78号207室及被执行人海门市长江电动工具厂名下位于海门市刘浩镇六东石路南侧的不动产。除此之外，上述八位被执行人名下无其他可供执行的房产、车辆、存款等财产。2019年3月4日，海门市长江电动工具厂、徐永豪、王水娣与龙信小贷公司达成执行和解方案，即除徐永豪已支付的人民币121万元外，再于2019年3月20日前支付人民币29万元，共计人民币150万元（钱款均双方自行交付），钱款付清后，龙信小贷公司即免除海门市长江电动工具厂、徐永豪、王水娣的担保责任。同日，姚红兵与龙信小贷公司达成执行和解方案，即自2019年起至20121年止，姚红兵每年支付龙信小贷公司人民币10万元，共计30万元。钱款付清后，龙信小贷公司放弃其余部分的借款利息、诉讼保全费等，本案所涉债务即全部了结。2019年3月12日，徐永豪将余款人民币29万元付清。龙信小贷公司遂于次日向本院申请撤销对海门市长江电动工具厂、徐永豪、王水娣的执行。因龙信小贷公司与姚红兵约定的付款期限较长，其他被执行人名下又无可供执行的财产，龙信小贷公司同意终结本次执行程序。本院已对被执行人南通川木电动工具制造有限公司、姚红兵、蒋红春、江苏大川机电设备有限公司、姚宏惠限制高消费措施。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人名下除已轮候查封的不动产外，无银行存款、车辆、有价证券等可供执行的财产。被执行人与海门市长江电动工具厂、徐永豪、王水娣与龙信小贷公司达成执行和解方案，并已按和解方案履行完毕，龙信小贷公司向本院申请撤销对其仨的执行，故应终结对海门市长江电动工具厂、徐永豪、王水娣的执行，解除对海门市长江电动工具厂、徐永豪、王水娣所有财产的查封、冻结，并解除对其仨的限制高消费措施。另因龙信小贷公司与姚红兵约定的还款期限较长，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人南通川木电动工具制造有限公司、姚红兵、蒋红春、江苏大川机电设备有限公司、姚宏惠负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：一、终结对被执行人海门市长江电动工具厂、徐永豪、王水娣的执行。二、终结本次执行程序。若被执行人姚红兵未按执行和解协议如期履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年三月十四日法官助理王卫国书记员唐小波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初356号原告：李敬，男，1987年7月23日生，汉族，住贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：刘文，贵州省贵阳市花溪区中心法律服务所法律工作者，一般代理。委托诉讼代理人：杨芳，贵州省贵阳市花溪区中心法律服务所法律工作者，一般代理。被告：刘婷婷，女，1995年3月15日出生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：刘强，男，1986年9月20日出生，住贵州省贵阳市小河区。委托诉讼代理人：刘婷婷，系刘强之妹，特别代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司，住所地：贵州省贵阳市小河黄河路**。负责人：刘进。委托诉讼代理人：惠强，系公司员工，特别代理。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序2018年7月5日17时06分，被告刘婷婷驾驶车牌号为贵Ｊ×××**小型轿车，由大学城往花溪方向行驶至甲秀南路花溪碧桂园1号路段右转时，与徐钦直行驾驶车牌号为贵Ａ×××**的大型普通客车发生碰撞后，导致贵Ｊ×××**小型轿车冲上右侧人行道与行人李敬、停放在人行道上李江维驾驶的车牌号为贵Ｇ×××**的小型轿车以及刘燕停放的一辆电动自行车发生碰撞，造成车辆及行道路受损，行人李敬受伤的交通事故。此次事故经交警部门认定，刘婷婷承担全部责任，徐钦无责任，李江维无责任，李敬无责任，刘燕无责任。事故发生后，李敬在花溪区人民医院、金阳脑科医院、贵阳市口腔医院、贵阳花溪罗隆富医院、贵州省人民医院治疗，产生医疗费用19422.55元，该费用原告自己支付。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，李敬因交通事故致左侧多发肋骨骨折、腰3椎体棘突骨折等之误工（休息）、护理、营养期限分别约为120日、60日、60日。另：1.原告提交专用发票17张，拟证明产生担架费170元，被告质证意见为真实性无异议，但是担架费不予认可，因没有其他证据佐证，该担架费用本院不予认定；原告提交医疗票据一张，金额为10.5元，上面未加盖医院公章，证实挂号费是10.5元，被告质证意见为不予认可，因票据上明确盖章有效，故该笔费用本院不予确认。2.贵Ｊ×××**车登记车主为刘强，刘婷婷借用该车辆驾驶，刘婷婷具有合法驾驶资格，事发期间在被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司投保机动车交通事故责任强制保险。3.被告刘婷婷因此次交通事故为原告垫付医疗费21973.8元（不包含原告主张的金额），并支付原告2300元的伙食补助费，原告予以认可。4.审理中，中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司要求追加承保贵Ａ×××**的大型普通客车、贵Ｇ×××**小型轿车交强险的保险公司作为被告参加诉讼，本院审查后认为因该两车与原告无接触且认定系无责任车辆，故依法不予准许。5.原告户籍地为贵州省贵阳市××党××乡党××街××号，事故发生前，无固定工作，原告自述打零工为生。原告诉至本院，请求判决：1.被告赔偿原告医疗费15651.53元、误工费24000元、护理费9000元、营养费6000元、住院伙食补助费2100元、交通费2000元、鉴定费600元，合计59351.53元。2.诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告医疗费变更为19603.05元，住院伙食补助费变更为2200天，总金额变更为63403.05元。经审理查明：原告的各项经济损失，经本院确认为：医疗费19422.6元；营养费50元/天×60天=3000元；护理费38568元/年÷365天×60天＝6340元；误工费38568元/年÷365天×120天＝12680元；鉴定费600元；交通费1000元；合计：43042.6元。本院认为：各方对交警部门的事故责任划分及原告鉴定结论不持异议，本院予以采信。原告主张的住院伙食补助费被告刘婷婷已垫付，故不予支持。因原告事故发生前无固定工作，其误工费参照居民服务业标准计算为12680元，交通费原告未提供证据，结合实际，本院酌情支持1000元，原告损失合计43042.6元，应由贵Ｊ×××**车投保的保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李敬经济损失人民币43042.6元；二、驳回原告李敬的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，由原告李敬负担206元，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司负担436元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。审判员  魏彩霞二〇一九年三月十一日书记员  吴长鸿
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0691民初96号原告：杨华兵，男，1972年11月9日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：徐家军、郭忆阳（实习），湖北联帮律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为变更、承认诉讼请求；代为和解、调解；代收法律文书等）。被告：宋改芝，女，1965年8月28日出生，汉族，住襄阳市高新区。被告：陈延勤，男，1972年9月1日出生，汉族，住襄阳市高新区。原告杨华兵与被告宋改芝、陈延勤劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨华兵及其委托诉讼代理人徐家军到庭参加诉讼，被告宋改芝、陈延勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨华兵向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付民工工资6500元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告将其第一项诉讼请求明确为：判令二被告共同支付原告工资6500元。事实和理由：2014年，原告在二被告合伙承包的位于襄阳高新区长虹观邸工地务工。在2015年10月务工结束时，被告陈延勤、宋改芝向原告出具欠条，载明：欠杨华兵民工工资10500元。截止起诉之日，二被告仅支付了4000元，尚欠6500元工资未支付，原告多次向二被告索要无果。现为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望法院依法判如所请。被告宋改芝、陈延勤未作答辩。本院经审理查明，2014年9月至2014年年底，原告在二被告承包的襄阳高新区长虹观邸的工地上从事泥工工作。2015年10月7日，二被告向原告出具一份欠条，内容为：“欠杨华兵民工工资费10500元。壹万零伍佰元整长红观底工地”。被告陈延勤分别于2016年5月、2017年1月26日向原告支付劳务费3000元、1000元，共计4000元。剩余6500元二被告未再向原告支付，原告遂诉至法院。本院认为，合同成立后,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定全面履行合同的义务。本案中，原告受二被告的雇佣,到其所承包的工地务工,为二被告提供劳务,双方劳务合同关系依法成立。双方应按约定全面履行合同义务,原告为二被告提供劳务后,所欠的劳务费有二被告出具的欠条予以证明,二被告应足额给付所欠劳务费。二被告在出具欠条后向原告支付了部分劳务费，尚欠原告劳务费6500元未付。故对原告要求二被告共同支付劳务费6500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告宋改芝、陈延勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照,《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋改芝、陈延勤于本判决生效后十日内支付原告杨华兵劳务费6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋改芝、陈延勤负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  饶双二〇一九年三月五日法官助理李蒙瑶书记员云佳
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0222刑初64号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人费久武，男，1978年12月16日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，个体商户，住阳新县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月30日被阳新县公安局刑事拘留，同年12月11日被阳新县公安局取保候审，2019年2月25日经本院决定被逮捕，现羁押于阳新县看守所。湖北省阳新县人民检察院以阳检诉刑诉[2019]30号起诉书指控被告人费久武犯盗窃罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。湖北省阳新县人民检察院指派检察员焦步宏、书记员石政大出庭支持公诉，被告人费久武到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月29日18时许，被告人费久武的父亲费某将拾取的一部王某遗失的OPPO牌手机交给费久武，其多次尝试后猜中该手机的“微信”支付密码。在明知该“微信”账号系他人的情况下，被告人费久武于当日20时至次日凌晨1时，通过微信转账的方式盗取他人微信零钱和绑定的中国银行储蓄卡存款共计人民币2380元（微信零钱金额为15元，62×××69号中国银行卡金额为2365元）。被告人费久武到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失，取得了谅解。公诉机关认为，被告人费久武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人费久兴判处三个月以上四个月以下拘役，并处罚金一千五百元。公诉机关提交了到案经过、户籍信息、违法犯罪记录查询情况说明、微信转账截图、谅解书、收条等书证；证人柯某、费某的证言；被害人王某的陈述；被告人费久武的供述与辩解等证据证实。被告人费久武对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人费久武构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人费久武到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人已赔偿被害人损失，取得对方谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人费久武犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年二月二十五日起，扣除先前被羁押十二日折抵刑期十二日，至二○一九年五月十二日止；罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  汤 琼人民陪审员  李公良人民陪审员  柯愈生二〇一九年三月二十五日书 记 员  姜 舟
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0194民初203号 原告李永平，男，汉族，1963年3月2日出生，现住公主岭市大岭镇。 委托代理人李野，男,汉族,1985年6月12日出生,现住长春市宽城区。 被告马涛，男，汉族，1957年5月8日出生，户籍地长春市朝阳区永春镇。 原告李永平诉被告马涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永平的委托代理人李野、被告马涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李永平诉称，自2012年1月开始被告在原告处购煤，由于是朋友关系互相熟悉，原告允许被告在欠付煤款的情形下将煤拉走，后期被告陆续从原告处购煤，但一直未给付购煤款，共拖欠原告购煤款118万元，原告一直催要未果，故诉至贵院，请求贵院依法支持原告的合理请求。请求判令：1.依法判令被告偿还拖欠的购煤款100万元及三年利息18万元（利息自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率6%计算）共计118万元。2、本案所有的诉讼费用由被告承担。 被告马涛辩称，原告的起诉已经过了诉讼时效了。 经审理查明，原告李永平与被告马涛系朋友关系，被告自2010年开始从原告处购买煤炭，部分煤炭已付款，部分未付，直至2016年1月20日，被告向原告出具欠据一份，内容为欠李永平煤款1000,000元，欠据中有被告马涛签字按手印，并附被告身份证号码。上述款项被告至今尚未偿还。2017年3月1日，被告向原告发送短信，内容为“永平不好意思，我给你凑款，你别着急，等我电话”。 上述事实，有原告提供的欠据、收条、短信聊天记录及原、被告庭审陈述等证据证明，足以认定。 本院认为，原、被告双方虽未签订买卖合同，但被告向原告出具欠条，载明欠原告煤款，双方已构成事实上的买卖合同关系。被告尚欠原告货款1000,000元未付，构成违约，应当承担继续履行、赔偿原告损失等违约责任，故对原告诉请要求被告支付煤款1000,000元一节，本院依法予以支持。关于被告辩称的原告起诉已过诉讼时效一节，原告在庭审中举出与被告的短信聊天记录，证明了其于2017年3月1日曾向原告主张过欠款，虽被告辩称该聊天记录是其应原告要求帮原告凑钱，但就此被告并未向法庭举证，亦未进行说明，故被告应承担举证不能的不利后果，对被告的辩称本院不予支持，本案尚未超过诉讼时效。关于原告诉请要求被告支付利息一节，鉴于双方未约定付款期限，故逾期付款利息损失应从原告提起本案诉讼之日即2019年2月11日起算，关于利率问题，相关司法解释规定可以按照同期银行贷款利率为基础，参照罚息利率标准计算，原告主张按年利率6%计算未超出标准，故本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告马涛于本判决生效后三日内给付原告李永平煤款本金1000,000元及利息（自2019年2月11日起按年利率6%支付至实际给付完毕之日止）； 二、驳回原告李永平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15,420元，减半收取7710元、保全费5000元，由被告马涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  刘馨嵘 二〇一九年三月十二日 书 记 员  冯泳龙