wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初170号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人毛谋甫，男，1979年10月24日出生于湖北省咸宁市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为湖北省咸宁市通城县，住广东省广州市。因本案于2018年11月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于广东省广州市从化区看守所。指定辩护人骆文婷，广东安扬律师事务所律师。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉〔2019〕97号起诉书指控被告人毛谋甫犯贩卖毒品罪，于2019年2月2日向本院提起公诉，本院于同年2月11日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员李伟珍出庭支持公诉。被告人毛谋甫及其指定辩护人骆文婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年10月3日至10月30日期间，购毒人员黄某1、黄某2（另案处理）通过手机联系、微信转账毒资给被告人毛谋甫，毛谋甫再通过手机联系、微信转账给贩毒人员钟某1、“阿某”（均另案处理）,再由钟某1、“阿伟”将冰毒放在广东省广州市从化区太平镇屈洞村牌坊附近后通知毛谋甫，毛谋甫再通知黄某1、黄某2前往上址获取毒品。毛谋甫通过上述方式先后八次向黄某1、黄某2贩卖冰毒，并从中获利人民币150元。具体分述如下：1.2018年10月7日，被告人毛谋甫通过微信转账的方式收取了购毒人员黄某1毒资650元，后通知黄某1前往广东省广州市从化区太平镇屈洞村牌坊附近获取毒品。毛谋甫从该次毒品交易中获利50元。2.2018年10月12日，被告人毛谋甫通过微信转账的方式收取了购毒人员黄某1毒资650元，后通知黄某1前往广东省广州市从化区太平镇屈洞村牌坊附近获取毒品。毛谋甫从该次毒品交易中获利50元。3.2018年10月26日，被告人毛谋甫通过微信转账的方式收取了购毒人员黄某1毒资350元，后通知黄某1前往广东省广州市从化区太平镇屈洞村委路边的荔枝树下获取毒品。毛谋甫从该次毒品交易中获利50元。4.2018年10月29日，被告人毛谋甫通过微信转账的方式收取了购毒黄某2毒资600元，后通知黄某2前往广东省广州市从化区太平镇屈洞村牌坊附近获取毒品。5.2018年10月30日，被告人毛谋甫通过微信转账的方式收取了购毒人员黄某1毒资300元，后通知黄某2前往广东省广州市从化区太平镇屈洞村牌坊附近获取毒品。6.2018年10月3日、10月10日、10月15日，被告人毛谋甫先后三次通过微信转账的方式收取了购毒人员黄某1毒资600元，后通知黄某1前往广东省广州市从化区太平镇屈洞村牌坊附近获取毒品。另查明，被告人毛谋甫于2018年11月3日被公安机关抓获；同日，被告人毛谋甫协助公安机关抓获贩毒人员钟某1。上述事实，被告人毛谋甫在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭列举并质证的证人黄某1、黄某2、钟某1的证言，被告人毛谋甫的供述，吸毒人员管控信息表、通话记录，广州市公安局从化区分局新城派出所出具的情况说明，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，微信截图，电子数据检查工作记录，现场勘验检查工作记录、现场方位图、平面示意图及照片，被告人毛谋甫辨认作案地点照片的笔录，证人黄某1、黄某2、钟某1辨认被告人毛谋甫照片的笔录，被告人毛谋甫辨认证人黄某1、钟某1照片的笔录，抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。公诉机关在向本院提起公诉时提出量刑建议，鉴于被告人毛谋甫有立功情节，可以从轻或减轻处罚；有坦白情节，可以从轻处罚，建议对其判处有期徒刑二年四个月以上二年八个月以下，并处罚金。被告人毛谋甫对指控的事实及罪名无异议，望法院对其从宽处罚。指定辩护人骆文婷提出：1.被告人毛谋甫能如实供述自己的犯罪行为；2.被告人有立功表现；3.被告人自愿认罪；4.被告人的主观恶性较小、社会危害性小，毒品扩散的范围小。综上，望法院对其判处有期徒刑二年四个月，并处罚金。本院认为，被告人毛谋甫多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人毛谋甫协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，可以减轻处罚；被告人毛谋甫归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。指定辩护人提出被告人能如实供述、有立功表现、自愿认罪的辩护意见经查属实，本院予以采纳；指定辩护人提出被告人主观恶性小、社会危害性小的辩护意见，经查，被告人多次在购毒人员与上家贩毒人员之间充当桥梁，居间倒卖，致使毒品流入市场，对社会造成较大的危害，故指定辩护人提出的该点辩护意见，本院不予采纳。被告人违法所得的一切财物，依法予以追缴。扣押的作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人毛谋甫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月3日起至2021年3月2日止），并处罚金1000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。二、继续追缴被告人毛谋甫犯贩卖毒品罪的违法所得150元，追缴后由本院上缴国库。三、扣押的作案工具黑色华为手机（序列号：8TFDU1882601****）一台，依法予以没收，由广东省广州市公安局从化区分局执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭满雄审 判 员  张 晔人民陪审员  苏彦尹二〇一九年三月二十日书 记 员  刘伟明
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执监8号申请人（申请执行人）：北京世纪启汇商贸中心，住所地北京市朝阳区广渠东路****平房**。法定代表人：潘铮，经理。被执行人：北京金宸华利商贸有限公司，住所，住所地北京市延庆区延庆镇妫水南街****403div>法定代表人：张秀华。北京市海淀区人民法院（以下简称海淀法院）在执行北京世纪启汇商贸中心（以下简称世纪启汇公司）与被告北京金宸华利商贸有限公司（以下简称金宸华利公司）买卖合同纠纷一案[执行依据：（2014）海民（商）初字第17920号民事调解书；执行案号：（2015）海执字第2966号]过程中，申请执行人世纪启汇公司认为执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未予执行，故向本院提出执行申请，请求本院提级执行。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。世纪启汇公司述称：被执行人在河北省赤城县后城村新民居小区合作协议中有百分之四十的分红，故请求提级执行。本院经审查查明：2014年9月10日，海淀法院作出（2014）海民（商）初字第17920号民事调解书，确认：“一、被告北京金宸华利商贸有限公司向原告北京世纪启汇商贸中心支付货款一百七十五万一千二百九十一元五角及违约金六十一万二千九百五十二元（共计二百三十六万四千二百四十三元五角），于二〇一四年十月十日前给付五十万元，于二〇一四年十一月十日前给付五十万元，于二〇一四年十二月十日前给付四十万元，于二〇一五年一月十日前给付三十万元，于二〇一五年二月十日前给付三十万元，于二〇一五年三月十日前付清余款三十六万四千二百四十三元五角；二、若被告北京金宸华利商贸有限公司未按上述第一项中任意一项时间及数额约定支付货款，则原告北京世纪启汇商贸中心有权就全部剩余未支付款项申请强制执行。”2015年1月7日，海淀法院立案执行。执行过程中，海淀法院依职权对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产或财产线索，海淀法院已将被执行人金宸华利公司纳入失信被执行人名单，现申请执行人世纪启汇公司亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定：“人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上级人民法院申请执行”。本案中，海淀法院立案执行后，采取了相应执行措施，故不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定的应当提级执行的法定情形。世纪启汇公司所提申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回北京世纪启汇商贸中心提出的提级执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  冯更新审判员  娄玉玲审判员  栗俊海二〇一九年三月十八日书记员  徐梓程李琳
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0306民初339号 原告：王洪兵，男，1979年12月25日出生，汉族，村民，居民身份住址博兴县博兴镇王楼村126号，现住。 原告：宋平，男，1972年7月14日出生，汉族，淄博市公安局周村分局青年路派出所辖区居民，住。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权代理）：池梦姣，山东言博律师事务所律师。 被告：王谋海，男，1970年4月19日出生，汉族，村民，住。 原告王洪兵、宋平与被告王谋海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。诉讼过程中，王洪兵、宋平放弃第二项要求确认淄博市周村区袁家村10-3号房屋归其所有的诉讼请求。原告王洪兵、宋平于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案尚未宣判，原告王洪兵、宋平自愿撤回起诉，不违反法律，不损害国家、集体、第三人的利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王洪兵、宋平撤诉。 案件受理费减半收取计50.00元，由原告王洪兵、宋平负担。 审判员 贺 荣 二〇一九年三月二十日 书记员 刘雯菁
山东省新泰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0982刑初151号 公诉机关新泰市人民检察院。 被告人田列栋，曾用名田列船，男，1975年10月17出生于新泰市，汉族，小学文化，农民，户籍地新泰市，暂住新泰市。因涉嫌抢夺罪，2008年3月31日被判处有期徒刑6年，并处罚金3万元。2011年9月1日被假释，假释期限2011年9月1日起至2013年9月13日止。因涉嫌抢夺罪，2018年12月22日被刑事拘留，2019年1月8日被逮捕。 新泰市人民检察院以泰新检公刑诉[2019]123号起诉书指控被告人田列栋犯抢夺罪，于2019年2月22日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员王永三出庭支持公诉，被告人田列栋到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月22日6时30分许，被告人田列栋驾驶之前窃取的二轮摩托车由北向南行驶至新泰市青云街道办事处平阳路原青云地税所附近，发现驾驶电动车同向行驶的被害人陈某，夺取其oppoR17手机一部。该手机价值人民币2850元。当日，田列栋因涉嫌盗窃被传唤到案，公安机关在掌握其抢夺手机情况下，其供认了犯罪事实。涉案手机已发还陈某，田列栋取得谅解。 上述事实，被告人田列栋无异议，并由经当庭举证质证的田列栋的供述及辩解，被害人陈某的陈述，价格认定结论书，谅解书等证据证实，予以确认。 本院认为，被告人田列栋公开夺取他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪。其归案后，如实供述罪行，对其可从轻处罚；涉案财物已从其手中追回并退还被害人，已取得谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人田列栋犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年十二月二十二日起至二0一九年五月二十日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张荣斌 二〇一九年三月一日 书记员  马宗娟
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终575号上诉人（原审原告）：杨德华，男，1971年8月17日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被上诉人（原审被告）：贵州水湄园艺有限公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县洗马镇潘家寨村。法定代表人:孙伟达，该公司执行董事。原审被告：湄潭县洗马镇潘家寨村村民委员会。住所地：湄潭县洗马镇潘家寨村胜利组。法定代表人:张维林，该村委会主任。上诉人杨德华因与被上诉人贵州水湄园艺有限公司（以下简称贵州水湄公司）及原审被告湄潭县洗马镇潘家寨村村民委员会（以下简称潘家寨村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2018）黔0328民初2560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审认定基本事实不清，可能影响本案正确处理。具体表现为：1.贵州水湄公司既未与杨德华签订土地租赁合同，又未通过潘家寨村委会与杨德华签订土地流转协议，该公司在未经土地承包经营权人同意的情况下强行进场施工是否与潘家寨村委会构成共同侵权，应否承担侵权责任有待重新论证。2.贵州水湄公司在施工过程中造成杨德华种植的部分农作物毁损灭失，损失情况应当进一步查证。3.从杨德华二审期间出示的现场视频看，除部分土地被水淹没外，其他被占土地才种植林木幼苗不久，能否移栽，土地是否具备恢复原状以及返还条件应当区别对待。重审期间，应严格依照新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》的立法精神，依法保护土地承包经营权人的合法土地权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省湄潭县人民法院（2018）黔0328民初2560号民事判决；二、本案发回贵州省湄潭县人民法院重审。上诉人杨德华预交的二审案件受理费276元由本院予以退回。审判长  李玉振审判员  任建毅审判员  罗小龙二〇一九年三月二十日法官助理禹欣书记员吴误
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1522民初5849号 原告：赵得记，男，1976年7月18日出生，汉族，居民，住莘县。 被告：武守力（曾用名武守立），男，1959年10月19日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市郓城县。 被告：高文立，男，约50岁，汉族，农民，住山东省菏泽市郓城县。 原告赵得记与被告武守力、高文立合伙协议纠纷一案纠纷，本院2018年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵得记到庭参加了诉讼，被告武守力、高文立经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵得记向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还欠款74871元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年左右，原告与被告武守力在莘县合伙经营木片厂。后经结算，被告武守力欠原告款项74871元，被告武守力为此出具了借据。被高文立在借据的担保人处签字、捺印。此后，被告武守力、高文立未给付原告上述款项。 武守力、高文立未进行答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年左右，原告赵得记与被告武守力开始合伙经营木材生意。后经双方协商，双方同意散伙。2016年6月16日，被告武守力给原告出具借据一张。借据载明：“今借到，莘县赵得记现金柒万肆仟捌佰柒拾壹元（￥74871）,付月息1.5%，此款在2018年6月16日前还清。逾期不还同期贷款利息的三倍付息。并由莘县人民法院依法处理，诉讼产生的所有费用由欠款人承担。担保人：高文立，欠款人：武守力。”。被告高文立在借据的担保人处签字、捺印。之后，被告未履行还款义务。 本院认为，原告赵得记与被告武守力合伙从事木材经营，散伙后经结算，被告武守力欠原告74871元，并出具欠据，双方并约定利息计算方式，证据充分，被告理应偿还。故原告要求被告武守力偿还欠款74871元及利息的诉讼请求应予支持。被告高文立在借据的担保人处签字、捺印，表明其为上述款项的担保真实意思表示，因双方未约定担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定应为连带责任保证，故应承担连带清偿责任。被告武守力、高文立经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条的规定，判决如下： 被告武守力给付原告赵得现金74871元及利息（自2016年6月16日起至2018年6月16日止按年利率18%计算，自2018年6月17日起至实际给付之日止按中国人民银行贷款基准利率三倍计算），被告高文立对上述款项承担连带清偿责任，待判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1672元，减半收取计836元，由被告武守力、高文立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  卜祥坤 二〇一九年三月十一日 法官助理李甜甜 书记员葛于彪
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0192执431号之一申请执行人：郑要利，男，1981年12月4日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：司庆奇，男，1987年10月11日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在执行郑要利与被执行人司庆奇租赁合同纠纷一案中，于2019年3月22日以（2019）豫0192执431号执行裁定书查封被执行人司庆奇名下车牌号豫Ａ×××**、豫Ａ×××**车辆两辆。现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项，裁定如下：解除对被执行人司庆奇车牌号为豫Ａ×××**、豫Ａ×××**车辆的查封。本裁定送达后即生效。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇一九年三月二十六日法官助理董琪瑞书记员王赞翔
黑龙江省红兴隆人民法院支 付 令(2019)黑8109民督29号申请人：秦春友，男，1956年2月12日出生，汉族，退休工人，现住黑龙江省虎林市。被申请人：王春梅，女，1969年3月11日出生，汉族，工人，现住黑龙江省虎林市。申请人秦春友于2019年3月25日向本院申请支付令。申请人秦春友称，被申请人2018年4月找申请人干活，承诺工资日结。申请人为被申请人干活五天，劳务费2920元，有被申请人出具的欠条为凭。要求被申请人王春梅给付申请人秦春友劳务费2920元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王春梅应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人劳务费2920元。申请费17元，由被申请人王春梅负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  何建文二〇一九年三月二十六日书记员  范晓波
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁02刑更757号 罪犯姜超，男，1989年6月6日出生，汉族，山东省平度市人，现服刑于山东省。 山东省青岛市中级人民法院于2013年1月10日作出（2012）青刑二初字第52号刑事判决，认定被告人姜超犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六万元（未缴纳）。2017年5月减刑七个月。现已执行刑期七年三个月。执行机关山东省北墅监狱于2019年3月6日向本院提请对罪犯姜超减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省北墅监狱指派工作人员盛某、李某，青岛市人民检察院指派检察员张伟吉、王煜出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯姜超的悔改表现，有罪犯姜超的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯姜超在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯姜超减去有期徒刑六个月（刑期自2011年12月2日起至2025年11月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王婧华 审判员  蒲娜娜 审判员  刘述明 二〇一九年三月二十八日 书记员  钟新海 书记员  胡晓东
山东省宁阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0921执610号宁阳县堽城镇茅庄建筑安装工程公司：李凯：申请执行人宁阳县堽城镇茅庄建筑安装工程公司与被执行人李凯侵权责任纠纷一案，经申请执行人申请，本院于2019年2月22日立案执行，申请执行标的共计206631元及利息、迟延履行金、诉讼费。在执行过程中与本院执行的（2018）鲁0921执76号李凯申请执行茅庄建筑公司一案合并执行，两案件相抵，茅庄建筑公司支付李凯15000元后，双方同意结案。至此，宁阳县堽城镇茅庄建筑安装工程公司向本院申请执行的(2019)鲁0921执610号案件已执行完毕。特此通知。`二〇一九年三月二十六日
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0104财保22号之一申请人：李重良，男，1962年10月9日生，汉族，个体工商户，住南昌市青云谱区。被申请人：戴云开，男，1968年12月14日生，汉族，住江西省樟树市。申请人：杨爱群，女，1968年10月5日生，汉族，住址。，申请人李重良于2019年3月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人戴云开、杨爱群所有的价值人民币270万元银行存款或相应价值的财产进行保全。申请人李重良以其所有的坐落于红谷滩新区红谷中大道1619号南昌国际金融大厦A栋1921室及坐落于红谷滩新区红谷中大道1619号南昌国际金融大厦A栋1922室两套房屋提供担保。本院经审查认为，申请人李重良的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封李重良所有的坐落于红谷滩新区红谷中大道1619号南昌国际金融大厦A栋1921室房屋一套（洪房权证红谷滩新区字第**）。二、查封李重良所有的坐落于红谷滩新区红谷中大道1619号南昌国际金融大厦A栋1922室房屋一套（洪房房权证红谷滩新区字第**）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭起莲二〇一九年三月四日书记员  舒斯梅
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初1227号 原告：厦门友盾科技有限公司，住所地厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人刘震涛，执行董事。 被告：温建焯，男，1992年10月06日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告厦门友盾科技有限公司与被告温建焯追偿权纠纷一案，本院受理后，原告厦门友盾科技有限公司于2019年03月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门友盾科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告厦门友盾科技有限公司撤诉。 原告厦门友盾科技有限公司在诉前调解阶段申请撤诉，免交案件受理费。 审 判 员 罗小茜二〇一九年三月二十七日 法官助理张晨玮 代书记员 蔡      凯      玲 附本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终1679号上诉人（原审被告）：安阳世纪华联投资有限公司，住所地：安阳市文峰区灯塔路东段**。法定代表人：秦占军，职务：经理。被上诉人（原审原告）：常景田（曾用名常运生），男，1952年6月19日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：尤红伟，河南锐创律师事务所律师。原审被告：安阳市绿野乳业有限责任公司，，住所地：安阳市城乡一体化示范区白壁镇北辛村南法定代表人：秦占军，职务：经理。上诉人安阳世纪华联投资有限公司因与被上诉人常景田、原审被告安阳市绿野乳业有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初2628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，按照上诉人安阳世纪华联投资有限公司提交确认的送达地址向其邮寄送达开庭传票，安阳世纪华联投资有限公司未到庭参加诉讼。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因当事人自己提供或者确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、当事人本人或指定的代理人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。安阳世纪华联投资有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人安阳世纪华联投资有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费595元，减半收取297.5元,由上诉人安阳世纪华联投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  崔素萍审判员  段合林审判员  彭立辉二〇一九年三月二十一日书记员  张明明
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0421民初375号原告：平顶山市鹰皇物业服务有限公司，住所地平顶山市新华区晶珠路中段鹰皇花园住宅小区西门**，统一社会信用代码914104005976338624。法定代表人：卢晓娜，总经理。委托诉讼代理人：李爱红，女，1970年12月15日出生，汉族，该公司工作人员。委托诉讼代理人：代丽霞，河南容克律师事务所律师。被告：解冰，女，1987年3月27日出生，汉族，住河南省宝丰县。原告平顶山市鹰皇物业服务有限公司与被告解冰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2019年3月29日，原告平顶山市鹰皇物业服务有限公司向本院提出申请，请求撤回起诉。本院经审查认为，平顶山市鹰皇物业服务有限公司的申请符合有关法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：准许平顶山市鹰皇物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告平顶山市鹰皇物业服务有限公司负担。审判员  高建彬二〇一九年三月二十九日书记员  王世荷
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初4392号原告：上海都禧网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨健，该公司执行董事。被告：黑龙江东北网络台，住所地哈尔滨市。法定代表人：包民权。原告上海都禧网络科技有限公司与被告黑龙江东北网络台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告上海都禧网络科技有限公司于2019年03月22日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海都禧网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  金 滢审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一九年三月二十二日书 记 员  高沈波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初3075号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心，住所地泉州市丰泽区宝洲路万达中心写字楼****，统一社会信用代码91350503M0001ND950。 负责人：郑志勇，该分中心负责人。 委托诉讼代理人：陈莉，福建瀛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡陵燕，福建瀛莱律师事务所律师。 被告：邱秋火，男，1981年6月16日出生，汉族，住惠安县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心与被告邱秋火信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以欲与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  李丽琼 二〇一九年三月十三日 书记员  林婉咪 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初1523号原告:海南中和农信小额贷款有限公司，住所地：海南省海口市琼山区红城湖路**碧湖豪庭****。法定代表人:刘冬文，经理。委托诉讼代理人：吕洪展，男，该公司员工。被告：付玉峰，女，1988年5月5日出生，汉族，农民，住山东省聊城高新技术产业开发区。被告：许宗勇，男，1987年4月21日出生，汉族，农民，住山东省聊城高新技术产业开发区。被告：韩红金，女，1986年9月19日出生，汉族，农民，住山东省聊城高新技术产业开发区。被告：金文彦，男，1987年6月14日出生，汉族，农民，住山东省聊城高新技术产业开发区。被告：王桂香，女，1962年3月15日出生，汉族，农民，住山东省聊城高新技术产业开发区。被告：韩德昌，男，1971年10月2日出生，汉族，农民，住山东省聊城高新技术产业开发区。原告海南中和农信小额贷款有限公司（以下简称海南中和公司）与被告付玉峰、许宗勇、韩红金、金文彦、王桂香、韩德昌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海南中和公司的委托诉讼代理人吕洪展、被告韩德昌到庭参加诉讼。被告韩红金、金文彦、王桂香、付玉峰、许宗勇经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。海南中和公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告付玉峰、许宗勇偿还借款本金14035元及至实际清偿之日的利息、罚息；2.判令被告王桂香、韩德昌、韩红金、金文彦承担连带清偿责任。3.被告付玉峰、许宗勇承担诉讼费用。事实和理由：2017年12月25日，原告与被告签订借款协议，协议签订后原告于2017年12月26日向被告付玉峰发放贷款15000元。付玉峰领取借款后，未按合同约定偿还借款，被告王桂香、韩红金也未履行保证责任，原告经多次催收未果。被告韩德昌辩称，王桂香担保属实，该笔借款让许宗刚用了，听说还了一期借款及利息。本院经审理认定事实如下：2017年12月6日，被告王桂香、付玉峰、韩红金向原告海南中和公司申请借款，填写《贷款申请表》一份。三被告自愿组成一个互负连带责任的贷款小组，申请每人向原告借款15000元用于种植大棚蔬菜。2017年12月25日，王桂香、付玉峰、韩红金与原告签订《借贷合同》、《借款发放与还款计划确认书》，每人向原告借款15000元，期限12个月，月利率1.6071%，逾期利息按日利率0.9‰计算，相互担保期间为借款到期后二年。双方约定，三被告自2018年3月25日起每月按约定偿还借款本息，2018年12月25日还清。如被告未按期足额还款，原告有权宣布借款提前到期，要求被告偿还借款本息。贷款发放后，被告付玉峰按约定还款1期，共还本金965元。利息723元。之后，经原告催要，被告付玉峰未再还款，被告韩红金、王桂香未承担保证责任。另查明，被告韩德昌为被告王桂香之夫。被告许宗勇为被告付玉峰之夫。被告金文彦为被告韩红金之夫。以上事实有《贷款申请表》、《借贷合同》、《借款发放与还款计划确认书》、北京银行电子回单、还款明细及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：原告海南中和公司与被告王桂香、付玉峰、韩红金签订的《借贷合同》、《借款发放与还款计划确认书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，合法、有效。当事人应按合同约定履行各自义务，被告付玉峰依法应承担还款责任；被告韩红金、王桂香应承担保证责任。被告付玉峰借款用途为种植大棚蔬菜，属家庭生产。因此而产生的债务属夫妻共同债务，作为丈夫，被告许宗勇应与付玉峰共同承担还款责任。原告要求被告金文彦、韩德昌承担保证责任，无事实和法律依据。综上所述，原告要求被告付玉峰、许宗勇偿还借款本息并承担诉讼费用；被告韩红金、王桂香承担连带责任，本院应予支持。对原告的其他诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告付玉峰、许宗勇于本判决生效后十日内偿还原告海南中和农信小额贷款有限公司借款本金14035元及利息（以14035元为基数，自2018年3月26日起计算至实际给付之日止，按借款合同约定利率计算）。被告韩红金、王桂香承担连带保证责任。被告韩红金、王桂香承担保证责任后，有权向被告付玉峰、许宗勇追偿。驳回原告海南中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告付玉峰、许宗勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  肖宝昌二〇一九年三月二十日书记员  杨士鑫
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人李麟，男。 被执行人梁志国，男。 申请执行人李麟与被执行人梁志国民间借贷纠纷一案，耒阳市人民法院于2018年6月4日作出的(2018)湘0481民初204号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月19日向本院提出执行申请，本院同日立案。 2018年11月20日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，于2018年11月20日发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行存款、工商、不动产、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人有其他财产可供执行。 上述执行情况及信息，通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2018年12月4日,对被执行人采取限制消费措施。 本院于2019年2月26日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，因未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请人同意终结本案的本次执行程序。 申请执行人申请执行标的20000元尚未兑现。 本院认为，经采取上述执行措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷春英 审判员  李常成 审判员  李常成 二〇一九年三月二十五日 书记员  钱 丹
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽07刑更266号 罪犯刘波，男，1995年4月26日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第一监区一分监区服刑。 福建省福州市马尾区人民法院于2017年2月3日作出（2017）闽0105刑初11号刑事判决，以被告人刘波犯抢劫罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金五千元，责令被告人刘浩东、刘润泽、刘波与同案人共同退赔被害人经济损失373.59元。判决发生法律效力后于2017年3月27日交付武夷山监狱执行。（刑期自2016年8月24日起至2022年1月23日止） 执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯刘波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2017年4月至2018年11月累计获考核分1899分。截止至2018年11月共获三次表扬。2017年12月18日向福州市马尾区人民法院执行财产性判项人民币5000元（福建省行政事业单位社团往来结算票据编号：02645913），2019年3月26日向本院执行财产性判项人民币375元（福建省行政事业单位资金往来结算票据编号：02280911）。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘波减去有期徒刑六个月。 （刑期自2016年8月24日至2021年7月23日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 俏 审判员 孙建忠 审判员 陈 征 正式章 二〇一九年三月二十七日 书记员 郑姗姗
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0120执2189号申请执行人:游坤斌，男，生于1971年6月29日，汉族，住福建省福清市。被执行人:钱光明，男，生于1968年4月22日，汉族，住重庆市璧山区。本院在受理申请执行人游坤斌与被执行人钱光明买卖合同纠纷一案中查明：被执行人应给付案款15万元，以及延迟履行期间的债务利息，在执行过程中被执行人已给付0万元。通过全国“总对总”系统、公安部、国土部门查询，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，被执行人无银行账户信息，无房地产登记信息，无车辆信息。现被执行人名下无可供执行财产。4、在执行过程中，本院未查找到被执行人下落，且申请执行人表示提供不出被执行人下落。本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，且发出了提供被执行人财产状况通知书，申请人不能提供被执行人财产状况的证据或线索。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）渝0120执2189号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡克中审判员  鲍仲容审判员  吴 舟二〇一九年三月二十日书记员  冯志励
云南省河口瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2532民初141号 原告：河口华瑜进出口有限公司，住所地：河口县滨河路与天香街交界处明丰商住楼****铺面。统一社会信用代码：91532532309578819。 法定代表人：陈其伦，职务：执行董事。 被告：云南准强商贸有限责任公司，，住所地：云南省昆明市盘龙区坝次街道办事处花渔沟社区小哨村统一社会信用代码：915301346740152。 法定代表人：林上棋，职务：总经理。 原告河口华瑜进出口有限公司与被告云南准强商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。 原告河口华瑜进出口有限公司向本院提出诉讼请求：请判令被告云南准强商贸有限责任公司立即支付原告椰棕货款115,180.00元，并从2018年5月22日起按照6%年利率标准承担逾期付款利息至付清全部货款之日止（截止2019年2月20日利息计5,281.47元），由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月初，被告公司负责人林上棋通过微信联系原告公司，提出向原告购买越南进口椰棕，双方当时约定价格为3000.00元每吨。后原告于2018年5月15日从越南进口39.46吨椰棕（河口滇越货场物流有限公司过磅确定）货值118380.00元并外加3200.00元倒转费，并于2018年5月22日将椰棕发往昆明交货给被告云南准强商贸有限责任公司。但被告2018年5月22日收货后一直没有及时付款，经原告多次联系被告至今也没有履行付款义务。基于以上事实，原告依法向人民法院起诉并提出上述诉讼请求 被告云南准强商贸有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方当事人没有约定产生纠纷由哪个法院管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，被告云南准强商贸有限责任公司所在地是云南省昆明市盘龙区，合同履行地也在昆明市盘龙区，云南省河口瑶族自治县人民法院对本案没有管辖权，本案应由昆明市盘龙区人民法院管辖。 本院经审查认为，原告河口华瑜进出口有限公司与被告云南准强商贸有限责任公司的买卖合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案交货地在昆明市盘龙区，故昆明市盘龙区为合同履行地。且被告的住所地在云南省昆明市盘龙区坝次街道办事处花渔沟社区小哨村，因本案被告的住所地及合同履行地都不在河口县。故本院对本案没有管辖权，被告的管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 本案移送至云南省昆明市盘龙区人民法院管辖。 管辖权异议案件受理费100.00元，由被告云南准强商贸有限责任公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  陈世荣 二〇一九年三月二十五日 书记员  韦光美
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初5802号原告：张涵，女，1995年1月31日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：上海歆禺房屋租赁有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘启来。原告张涵与被告上海歆禺房屋租赁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涵到庭参加诉讼，被告上海歆禺房屋租赁有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张涵向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告租赁押金2,120元。事实和理由：原、被告于2017年10月1日签订上海市房屋租赁合同，约定被告将位于本市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室XXX室房屋(以下简称系争房屋)出租给原告，租期自2017年10月1日起至2018年9月30日止，租金每月2,120元，押金2,120元。原告已于租赁合同到期后搬离了系争房屋，但被告迟迟未退还原告租赁押金，故提起诉讼。上海歆禺房屋租赁有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月1日，原告(承租方、乙方)与被告(出租方、甲方)签订《上海市房屋租赁合同》，约定乙方承租系争房屋，甲方为乙方房屋提供的租赁管理期限从2017年10月1日起至2018年9月30日。月租金2,120元，若该房屋为分租签约，甲方为公共区域每月提供2次保洁服务和无线网络服务，为此乙方另需支付80元/月的费用。租期内总支付费用为26,400元，支付方式，平安月付，先付后用。乙方另向甲方交付一个月房屋租金作为押金，计2,120元。该押金于双方租赁关系终止时，除用以冲抵合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息归还乙方。合同另对其他事项作了约定。合同附租客公约、房屋交割清单及居民生活注意事项各一份。合同签订后，原告入住系争房屋。原告通过支付宝于2017年9月30日向被告支付首期一个月租金(含服务费80元)及押金计4,320元。此后原告按月以合同约定的平安月付方式即向平安付科技服务有限公司支付租金，每月2,200元，计11个月，合计支付24,200元。合同到期后，被告未退还原告租赁押金，原告催讨无着，遂起诉来院。审理中，原告称合同到期后，原告搬出了系争房屋，房屋已直接交还给了产权人。原告另提供署名薛留洋的承诺书一份，时间于2018年5月13日，承诺张涵租赁的系争房屋于合同到期后押金全退。原告称薛留洋系被告后期与其接洽业务的员工。本院认为，原、被告就系争房屋签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告已提交证据证明其在合同履行期间已如期全额支付应付租金以及押金。现合同租期已届满，原告缴纳的租赁押金，被告应予退还。被告未提交证据证明其已履行了合同约定的全部义务，且被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃了对原告提交证据的质证权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。原告的诉请，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海歆禺房屋租赁有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张涵押金2,120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海歆禺房屋租赁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何绍辉二〇一九年三月八日书记员  沈 嬿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执保352号申请人:新余孔目江成功村镇银行股份有限公司，住所地新余市中山路，统一社会信用代码:91360500598867628R。法定代表人:潘婉珍，该公司董事长。被申请人:陈细牙，男，1979年5月4日出生，汉族，住新余市渝水区。被申请人:易勇萍，男，1979年9月11日出生,汉族，住新余市渝水区。本院在审理申请人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司与被申请人陈细牙、易勇萍金融借款合同纠纷一案中，申请人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司于2019年3月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈细牙、易勇萍银行存款22万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产，申请人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司已提供保函担保。本院经审查认为，申请人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈细牙、易勇萍银行存款22万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇一九年三月十四日书记员  伍楚秀
吉林省辉南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0523民初206号原告：陈辉，男，1965年12月29日出生，住辉南县。委托诉讼代理人：李明强，男，1968年6月18日出生，住辉南县。被告：辉南县朝阳镇全友废旧物资回收站，住所地辉南县。经营者：张喜红，女，1971年10月31日出生，住辉南县。委托诉讼代理人：曲利，吉林通兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张喜录，男，1969年12月15日出生，住辉南县。原告陈辉与被告辉南县朝阳镇全友废旧物资回收站提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈辉撤诉。案件受理费2302元，减半收取1151元，由陈辉负担。审判员  张国栋二〇一九年三月六日书记员  王 贺
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初757号原告：胡少春，男，1966年3月27日生，汉族，农民。住潢川县。委托代理人：龚德勇，男，1981年10月3日生，汉族，农民。住潢川县。被告：王国辉，男，1979年10月3日生，汉族，住潢川县。原告胡少春与被告王国辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月18立案后，依法进行审理。原告胡少春向本院提出诉讼请求：判令被告王国辉偿还原告胡少春借款本金4.6万元，利息暂定1.2万元，合计5.8万元。事实与理由：2016年3月25日原告起诉至潢川县人民法院要求被告偿还借款本息，2016年6月13日潢川县人民法院作出（2016）豫1526民初640号判决书，后经执行局调解，被告王国辉分两次支付3万元和2万元，但被告王国辉一直拒不清余款4.6万元及利息1.2万元（暂定），共计5.8万元。本院经审查认为，原告胡少春诉被告王国辉民间借贷纠纷案件已作出判决并且已经生效，该案件现已在执行阶段。原告胡少春不应再次诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡少春的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  苗勇二〇一九年三月十一日书记员  冷峰
兴城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1481行审42号 申请执行人：兴城市民防局，地址兴城市兴海北街三段。 负责人：王光辉。 统一社会信用代码：112114817407547138。 委托诉讼代理人：王峰，该局工作人员。 被执行人：俊安发展（兴城）有限公司，地址兴城市兴海南街**。 统一社会信用代码：91211400055667187K。 法定代表人：蔡穗新。 委托诉讼代理人：曹健，该公司员工。 申请执行人兴城市民防局于2019年2月21日向本院申请强制执行俊安发展（兴城）有限公司开发的俊安泉海.御龙湾工程人防易地建设费1680122.40元。本院受理后，召开了听证会，并依法组成合议庭，现已审理完毕。 听证会中，俊安发展（兴城）有限公司对缴费金额无异议，承诺在2019年6月底前缴清。 经审查查明，俊安发展（兴城）有限公司在兴城市邴家湾滨海新区开发建设俊安泉海.御龙湾工程。2014年5月19日，俊安发展（兴城）有限公司就该工程向人防申请缴纳易地建设费，经辽宁省人民防空办公室审批，缴纳金额1680122.40元。2018年5月23日，兴城市人民防空办公室对其进行催缴，俊安发展（兴城）有限公司在规定期内未履行法定义务。兴城市民防局向本院申请强制执行。 本院认为，《中华人民共和国人民防空法》第二十二条规定：“城市新建民用建筑，按照国家有关规定修建战时可用于防空的地下室。”《国家计委财政部国家国防动员委员会建设部印发的通知》第三条规定：“建设单位依前条规定提出易地建设申请，经有批准权限的人防主管部门批准后，应按应建防空地下室的建筑面积和规定的易地建设费标准交纳建设费用，由人防主管部门统一就地就近安排易地建设人防工程。”。根据以上规定，俊安发展（兴城）有限公司具有交纳人防工程易地建设费的法定义务，兴城市人防局也履行了必须要的催缴程序，人防工程易地建设费的征收，事实清楚，程序合法。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行兴城市民防局对俊安发展（兴城）有限公司开发的俊安泉海.御龙湾一期工程防空地下易地建设费1680122.40元的征收。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。 审判长 李 响 审判员 张 茉 审判员 刘 薇 二〇一九年三月十一日 书记员 陈冠宇
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执626号申请执行人王银库，男，1954年2月7日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人王景宝，男，1959年4月27日出生，汉族，住北京市怀柔区。申请执行人王银库与被执行人王景宝劳务合同纠纷一案，我院于2018年5月28日作出的（2018）京0116民初2660号民事判决书，判决被执行人王景宝于判决生效之日起七日内给付王银库劳务费6095元。申请执行人王银库于2019年2月20日向本院申请强制执行，本院于2019年2月25日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年3月4日向申请执行人王银库发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2019年3月4日依法向被执行人王景宝发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效民事判决书确定的义务。经本院查询被执行人王景宝银行、车辆、房屋、工商登记、证券、互联网银行、股权、债权、公积金等相关财产情况，未发现被执行人王银库有可供执行财产。本院去被执行人王景宝户籍地村委会调查被执行人财产情况，未发现其有可供执行财产。本院依法对被执行人王景宝采取限制高消费措施，但其仍未履行义务。申请执行人王银库亦无法提供被执行人王景宝其他财产或财产线索。经本院与申请执行人王银库联系并告知其相应权利，其同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人王银库尚未实现的债权，应由被执行人王景宝继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人王银库发现被执行人王景宝有可供执行财产或被执行人王景宝有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱洪日审判员  任继全审判员  周忠良二〇一九年三月二十八日书记员  王鹤达
吉林省永吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0221民初314号 原告：景喜春，住吉林省永吉县。 被告：永吉县北大湖镇人民政府，住所地吉林省永吉县。 法定代表人：李永刚，镇长。 被告：李忠，住吉林省永吉县。 原告景喜春与被告永吉县北大湖镇人民政府、李忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法进行审理。 景喜春向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令两名被告共同赔偿原告医疗费8455.00元（暂定）、住院伙食补助费6600.00元，合计15055.00元。后续治疗费、康复费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等待有司法鉴定结论后确定；二、本案所产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月6日13时50分许，在永吉县北大湖镇镇内公路派出所门前公路上，被告李忠驾驶被告永吉县北大湖镇人民政府卫生队所有三轮电动车在卸垃圾后左转弯掉头时与直行的原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。受伤后原告被送到永吉县人民医院抢救治疗，经诊断为脑疝、右侧顶叶双侧额叶脑挫裂伤、右侧硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、右顶部头皮下血肿、胸部外伤、右侧低第2，左侧第2、5、6、7、8、9肋骨骨折、双侧胸腔积液。住院66天，其中一级护理35天，二级护理31天。后在病情好转未痊愈的情况下出院回家休养并继续治疗。2018年8月29日，永吉县公安局交通管理大队作出2202210520180706001号道路交通事故认定书，认定被告李忠承担本起事故的主要责任，原告景喜春承担事故次要责任。被告李忠驾驶的三轮电动车所有人为北大湖卫生队。事故发生至今各方未能就赔偿达成一致，为维护原告合法权益，诉至贵院望判如所请。 本院经审查认为，本起交通事故李忠涉嫌交通事故肇事罪，且本案涉及的事实与李忠涉嫌犯罪的事实相关。根据刑事优先民事的原则，现景喜春提起本诉，不符合法律规定，应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下： 驳回景喜春的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张洪光 二〇一九年三月十四日 书记员  梁冰冰
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执3306号申请执行人：赵振欣，女，1968年7月27日生，汉族，住山东省胶州市。被执行人：胶州市胶莱镇南王疃村民委员会，住所地：胶州市胶莱镇南王疃村，组织机构代码797541081，统一社会信用代码543702817975410810。本院在执行申请执行人赵振欣与被执行人潘德松、胶州市胶莱镇南王疃村民委员会机动车交通事故责任纠纷一案[执行依据：（2015）胶民初字第6685号民事判决书]中，依法对被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未到庭履行法律义务；经查询银行，未发现可供执行的银行存款；经房产查询，未发现被执行人房产土地信息；经查找，未发现被执行人下落。法院依法将被执行人张涛列入失信被执行人名单，发出限制消费令。申请执行人提供不出可供执行的财产线索，也提供不出被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨瑞国审判员  管清娟审判员  宋 伟二〇一九年三月二十九日书记员  李旭日
吉林省白山市浑江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0602执保44号 申请人孙海兰与被申请人孙海波、单秀风财产保全一案，案件申请执行的事项为：请求法院对产权人为单秀风的房屋(房权证号：**)予以查封，查封期限为三年。经本院立案执行，已于二0一九年三月十八日向协助单位送达（2019）吉0602财保40号民事裁定书、2019吉06**执保44号协助执行通知书。至此，孙海兰向本院申请执行的（2019）吉0602财保40号民事裁定书已执行保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月十九日
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初249号 原告：黄加明，男，汉族，1969年6月3日生，居民身份证号码******************，住南京市。 委托诉讼代理人：姚丽君，江苏盛律律师事务所律师。 被告：南京市鼓楼区人民政府下关办事处，统一社保信用代码11320106736077246R，住所地在南京市。 负责人：王可可，主任。 委托诉讼代理人：顾志贤，江苏鼎原律师事务所律师。 原告黄加明诉被告南京市鼓楼区人民政府下关办事处（以下简称下关办事处）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄加明及其委托诉讼代理人姚丽君，被告下关办事处的委托诉讼代理人顾志贤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄加明提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告自2009年6月至2013年6月期间存在劳动关系。事实和理由：1994年1月，原告被南京市下关区中山桥办事处招聘至大马路社区居民委员会，从事保洁工作，工资由下关区中山桥街道通过现金形式发放。之后，下关区大马路社区居民委员会被商埠街社区居民委员会合并，南京市。2018年3月，阅江楼办事处更名为被告。合并前的工资由被告现金发放，2017年5月开始，原告的工资由被告通过银行卡发放。原告入职后，被告未为原告签订劳动合同，也从未为原告缴纳社保。原告经仲裁前置程序后，诉至法院，请求判如所请。 被告下关办事处辩称：一、原告的起诉超过诉讼时效；二、原告的部分诉称有违事实，且提供的证据不能证明2009年6月至2013年6月期间和被告存在劳动关系。请求法院依法判决。 经审理查明，2018年3月，阅江楼办事处更名为下关办事处。下关办事处下辖的商埠路社区居民委员会出具证明一份，明确：兹有黄加明同志，自1994年1月至2018年4月从事卫生保洁工作，属于临时工性质。社区主任、卫生主任分别签字，社区并加盖公章。2017年5月开始，原阅江楼办事处按月通过银行向黄加明支付工资。黄加明提供的工会证及流动人口婚育服务证明均系原阅江楼办事处发放，发放时间分别为2005年、2004年。原阅江楼办事处曾为黄加明投保团体意外伤害险、团体医疗保险、住院定额团体医疗保险。2018年4月19日，在热河南路社区会议室，阅江楼中队城管队长徐勇受街道委托参加商埠街社区、东炮台社区保洁员会议，会议中，徐勇陈述商埠街黄加明的工龄为22年。 原告为主张权利，于2018年12月19向南京市劳动争议仲裁委员 会申请仲裁，该委出具不予受理通知书后，原告诉请本院处理。 审理中，下关办事处对黄加明2009年至2013年期间在原阅江楼办事处下辖的商埠街社区从事保洁的事实不持异议。 上述事实，由原告提供的社区证明、银行流水、工会证、流动人口婚姻服务证明、会议录音、仲裁材料及本院庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告黄加明主张其于下关办事处自2009年6月至2013年6月期间存在劳动关系，其提供的证据可以证明上述时间在原阅江楼办事处下辖的商埠街社区从事保洁工作，下关办事处对此亦无异议，本院予以确认。因下关办事处系2018年3月由原阅江楼办事处更名而来，其承继原阅江楼办事处的相关权利义务。故黄加明主张其与下关办事处自2009年6月至2013年6月期间存在劳动关系的诉讼请求本院予以确认。关于本案的诉讼时效，因确认劳动关系的诉讼不受仲裁时效与诉讼时效的限制，故本院对下关办事处提出的时效抗辩不予采纳。 综上，依据《中华人民共和劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 原告黄加明与被告南京市鼓楼区人民政府下关办事处自2009年6月至2013年6月期间存在劳动关系。       案件受理费5元，予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判长  李庆华 二〇一九年三月二十九日 书记员  徐瀚文
宁夏回族自治区隆德县人民法院   民事判决书   （2019）宁0423民初172号   原告：汪喜院，男，汉族，1981年12月4日出生，初中文化，农民，住隆德县。   被告：李胜利，男，汉族，1973年6月28日出生，初中文化，农民，住隆德县。   原告汪喜院与被告李胜利合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪喜院到庭参加了诉讼，被告李胜利经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告换瓦工程款18345元，利息从2016年5月付至2019年2月，按同期信用社贷款利息为4540.39元，共计22885.39元； 2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告承包了对隆德县陈靳乡新和村房子的旧式瓦换为统一琉璃瓦的工程。2016年4月被告找原告协商，愿意和原告合伙干换新瓦的工程，原被告双方口头约定了合伙的分成收益价格，并由被告牵头，原告带领工人按照其要求对该村的房屋进行换瓦。结束后，该村将换瓦的款项给付了被告，在原告的再三催要下，被告于2018年11月28日给原告出具欠条，下欠原告合伙换瓦工程款为18345元至今未付。故起诉。   被告李胜利未到庭亦未向本庭提交书面答辩意见。   经审理查明：2016年5月，被告李胜利与原告汪喜院合伙完成了陈靳乡新和村旧瓦换新瓦的工程，完工后被告李胜利尚欠原告汪喜院工程款18345元未付。   以上事实由原告提交的欠条予以佐证。   本院认为，原告汪喜院与被告李胜利合伙完成旧瓦换新瓦的工程，双方之间成立合伙关系。经双方结算，被告李胜利尚欠原告汪喜院工程款18345元未支付，原告请求被告支付工程款18345元的请求本院予以支持。因双方并未约定利息，因此对于原告汪喜院请求被告李胜利支付利息4540.39元的请求本院不予支持。被告李胜利经本院传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告李胜利于本判决生效后三十日内支付给原告汪喜院18345元；   二、驳回原告汪喜院请求被告李胜利支付利息4540.39元的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费186元，由被告李胜利负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审  判  员   吴镇汝   二〇一九年三月六日   书  记  员   赵 婕    附适用法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同   依法成立的合同，受法律保护。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112民初834号原告：侯文攀。委托诉讼代理人韩亚妮。被告：武汉福特茂物业服务有限公司管理人。负责人张亚琼。被告：武汉吴家山市场物业管理有限责任公司管理人。负责人张亚琼。原告侯文攀诉被告武汉福特茂物业服务有限公司管理人、武汉吴家山市场物业管理有限责任公司管理人与破产有关的纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2019年2月21日向原告侯文攀邮寄送达交纳诉讼费用通知书，原告侯文攀于2019年2月23日收到本院发出的交费通知后，未在规定期限内交纳诉讼费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 敏二〇一九年三月十二日书记员 涂宇萌
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申25号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨智，男，1972年1月29日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李开林、李建勋，东华法律服务所法律工作者，一般授权诉讼代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南绿宝香精香料股份有限公司，住所地：云南省杨林工业开发区华狮路**。法定代表人：吴建辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘克，云南潘克律师事务所律师，特别授权诉讼代理。委托诉讼代理人：李玉平，云南潘克律师事务所实习律师，特别授权诉讼代理。再审申请人杨智与被申请人云南绿宝香精香料股份有限公司（以下简称“绿宝公司”）劳动争议一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终608号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。杨智申请再审称：依法撤销一、二审民事判决，再审本案。事实和理由：1、二审认定杨智不存在旷工，但依然驳回再审申请人的请求。2016年1月8日上午，杨智分别向嵩明县安全监督局和嵩明县环境保护局反映绿宝公司生产中存在重大安全隐患及生产废水存在外排现象，当天两执法部门要求绿宝公司进行整改。绿宝公司在其法定代表人吴建辉的操控下对杨智进行打击报复，违反《中华人民共和国安全生产法》第51条规定，绿宝公司于2016年1月8日下午就通知免去杨智的全部管理职权，且未重新安排新工作，使杨智处于待岗状态。绿宝公司从2016年2月份至6月份只向杨智发放基本工资，因此，杨智并不存在绿宝公司所说的旷工情况。2、绿宝公司停发工资并解除劳动合同的通知是违法的。2016年7月绿宝公司作出了对杨智除名并解除劳动合同的决定，这项决定并未得到工会的同意，违反了劳动合同法。3、杨智没有涉嫌犯罪，嵩明县检察院已经查明并作出不予起诉决定书。因此所谓绿宝公司的高管挪用侵占绿宝公司资金和财物，没有事实和法律依据，杨智并没有涉嫌犯罪。请求再审本案。绿宝公司答辩称，公司对申请人的除名并不违反《劳动合同法》，检查机关对其不予起诉的决定，属于刑事诉讼法上的存疑不起诉，并不排除其存在涉嫌犯罪的可能性。请求驳回其再审申请。本院审查认为，绿宝公司与杨智签订了劳动合同，双方成立了合法有效的劳动关系。《劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。本案中，绿宝公司于2016年7月20日向杨智发出《通知》载明：根据绿宝公司董事会决定，鉴于嵩明县公安机关已经于2015年12月31日对杨智等六人涉嫌职务侵占刑事犯罪立案侦查，由云南公正司法鉴定中心于2016年7月1日作出的司法鉴定结论为敖菡、倪波、王重等人在2013年至2015年期间，通过在外部设立公司等方式侵占绿宝公司资金及财物，给公司造成重大损失。绿宝公司依照《劳动合同法》第三十九条相关规定，决定对杨智予以除名，从即日起停发工资，届时依法办理终止（解除）劳动合同有关手续。绿宝公司解除劳动关系的理由主要是依据《劳动合同法》第三十九条第（三）项规定的“严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害”，即是指劳动者在履行劳动合同期间，没有按照岗位职责履行自己的义务，使用人单位有形财产、无形财产遭受重大损害。《劳动合同法》第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。绿宝公司解除合同时系根据鉴定结论认定杨智严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害，并在解除劳动合同关系之前将解除理由通知了工会，部分工会委员和工会会员在通知上签了名，且工会委员、会员并未提出反对意见，因此绿宝公司解除与杨智之间的劳动合同关系，有事实和法律依据，并未违反相关法律规定，合法有效。2016年1月8日，绿宝公司下发了《关于公司高管职务任免及相关人员职权调整的通知》已明确免除杨智的全部职务，收回全部管理职权，相关工作不再处理，同时绿宝公司亦未对杨智安排新的工作，客观上使杨智处于待岗状态，故不应确认杨智自2016年1月9日至7月20日期间构成旷工。二审对此认定并无不当。杨智自2016年1月9日起至2016年7月20日没有为绿宝公司提供正常劳动，因此绿宝公司没有义务按照提供正常劳动的标准支付杨智工资，绿宝公司向杨智支付了2016年2月至2016年6月基本工资，2016年7月不再支付杨智基本工资并未违反相关法律规定，因此，原审法院对杨智主张应按照每月9292.18元为标准补发2016年2月至2016年7月的工资不予支持，于法有据。对于应否向杨智发放2015年的年终奖，年终奖的发放是用人单位对劳动者工作贡献的认可，同时也是为了激励员工更加努力工作回报企业。年终奖的发放通常会先对劳动者的工作表现作综合评价，属于用人单位自主确定的事项。由于杨智涉嫌职务侵占公司财产，并被绿宝公司免除职务，其工作未能得到绿宝公司肯定和认可，绿宝公司不发放2015年的年终奖给杨智并未违反法律规定，原审判决不予支持该项诉讼请求并无不当。对于杨智主张绿宝公司应当支付解除合同的赔偿金，因本案绿宝公司解除与杨智的劳动关系未违反法律规定及合同约定，该解除不符合《劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，也不符合《劳动合同法》第八十七条规定的用人单位应当向劳动者支付赔偿金的情形，因此，杨智要求支付解除合同的赔偿金，于法无据，原审法院判决不予支持该项诉讼请求并无不当。因此，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨智的再审申请。审判长 王静审判员唐美泉审判员刘晓虹二〇一九年三月七日书记员 胡            观
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0784刑初29号(2019)内0784刑初29号公诉机关内蒙古自治区额尔古纳市人民检察院。被告人王某，男，1980年11月15日出生，现住额尔古纳市。2000年4月14日因犯放火罪、盗窃罪被额尔古纳市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；2005年9月29日因犯盗窃罪被辽宁省兴城市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；2017年6月13日因犯盗窃罪被额尔古纳市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。2018年4月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被额尔古纳市公安局刑事拘留,2018年4月26日被额尔古纳市公安局取保候审；2019年3月13日被额尔古纳市人民检察院取保候审；2019年3月19日经额尔古纳市人民法院决定逮捕，同年3月22日被额尔古纳市公安局执行逮捕，现羁押于额尔古纳市看守所。内蒙古自治区额尔古纳市人民检察院以额检公诉刑诉（2019）26号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2019年3月26日公开开庭审理了本案。额尔古纳市人民检察院指派检察员沙启彬出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。额尔古纳市人民检察院指控，2018年4月19日17时10分许，被告人王某酒后驾驶×××号奇瑞牌小型轿车，沿额尔古纳市小芳商店北侧胡同内由西向东行驶，在该胡同内内与刘某驾驶的×××号雪佛兰牌小型轿车相撞。2018年4月23日，经呼伦贝尔蓝盾司法鉴定中心【2018】毒鉴字第372号司法鉴定意见书鉴定，被告人王某血样中乙醇含量为256.7mg/100ml，已达到醉酒标准。被告人王某在案发后明知他人报警而在现场等待，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。另查明，2000年4月14日因犯放火罪、盗窃罪被额尔古纳市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；2005年9月29日因犯盗窃罪被辽宁省兴城市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；2017年6月13日因犯盗窃罪被额尔古纳市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。2018年4月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被额尔古纳市公安局刑事拘留,2018年4月26日因变更强制措施为取保候审被释放。2019年3月19日经额尔古纳市人民法院决定逮捕，同年3月22日被额尔古纳市公安局执行逮捕。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证（接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、释放通知书、关于王某涉嫌危险驾驶案的归案说明、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人呼气式酒精检测仪检测结果、当事人血样提取登记表、鉴定意见通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、额尔古纳市人民法院刑事判决书、兴城市人民法院刑事判决书、逮捕证），物证（车辆照片、情况说明），证人何某、刘某的证言，被告人王某的供述与辩解，呼伦贝尔蓝盾司法鉴定中心【2018】毒鉴字第372号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某在本案前曾因犯罪行为受过三次刑事处罚，依法应从重处罚。案发后，被告人王某明知他人报警而在现场等待。到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。对被告人王某提出的从轻处罚的辩护意见，予以采纳。对公诉机关提出的判处被告人王某四个月以下拘役，并处适当罚金的量刑建议，予以采纳。本院根据被告人王某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月22日起至2019年6月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。先期羁押的7日已扣除。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  雷宝印二〇一九年三月二十六日书记员  段金杰附：本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》.第一百三十三条之一第一款第（二）项"在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的"。第六十七条第一款"犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚"。
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0525民初473号 原告：谢国进，男，1954年11月29出生，汉族，农民，住湖南省洞口县。 被告：尹宇平，男，1963年10月2日出生，汉族，居民，住湖南省洞口县。 原告谢国进与被告尹宇平民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告谢国进于同年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谢国进撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告谢国进负担。 审判员  贺远林 二〇一九年三月二十七日 法官助理付鑫 书记员周炜博
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘03民辖终28号上诉人（原审被告）：成某，男，汉族，1987年3月22日出生，住河南省沁阳市。被上诉人（原审原告）：郑州磊扬节能科技有限公司，住所地河南省郑州市金水区农业路苏荷中心**楼******。法定代表人：张某。上诉人成某因与被上诉人郑州磊扬节能科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2018）湘0304民初3012号民事裁定，向本院提起上诉。成某上诉认为，双方签订的施工合同约定管辖法院为河南省郑州市金水区人民法院管辖，该案并非物权类施工合同，不适用专属管辖，故请求将本案移送至河南省郑州市金水区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2017年1月份签订《大唐湘潭发电有限责任公司#1、#2机组超低排放MGGH、脱硫脱硝除尘改造工程施工合同》，案涉合同属于建设工程施工合同，工程所在地在湖南省湘潭市岳塘区。被上诉人以多付给上诉人10万元工程款，且已支付的款项上诉人均未向其开具相应的发票，向原审法院提起诉讼，请求判令上诉人返还多支付的工程款10万元；并向其出具已收到款项的增值税发票。该案属建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择管辖法院，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉合同约定管辖违反了专属管辖规定，该约定管辖无效。原审法院系不动产所在地法院，对本案有管辖权。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  文仕林审 判 员  李瑞玲二〇一九年三月二十二日代理书记员  戴 攀附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1130执168号 申请执行人方旺兴，男，1970年10月11日出生，汉族，村支委，住江西省婺源县。 被执行人王智彬，男，1981年8月21日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。 本院在执行方旺兴与王智彬生命权、健康权、身体权纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赔偿申请人7200元。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 划拨被执行人王智彬银行存款人民币元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  毕小民 二〇一九年三月二十八日 书记员  王森梅
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终33号上诉人（一审被告）：肇庆市高要区恒富置业有限公司，住所地广东省肇庆市高要区南岸万福路**肇庆珀丽湾商住区奥维多一街**。法定代表人：刘兰桂，该公司总经理。被上诉人（一审原告）：陈家捷（又名陈家灶），男，1972年11月10日出生，汉族，住广东省广宁县。被上诉人（一审原告）：伍秋萍，女，1971年9月30日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。委托诉讼代理人：陈家捷，系伍秋萍丈夫。上诉人肇庆市高要区恒富置业有限公司被上诉人陈家捷、伍秋萍房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院（2018）粤1204民初968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人肇庆市高要区恒富置业有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加法庭调查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人肇庆市高要区恒富置业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1552元，减半收取776元，由上诉人肇庆市高要区恒富置业有限公司负担。肇庆市高要区恒富置业有限公司已预交受理费1552元，本院退还776元给肇庆市高要区恒富置业有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  梁碧媛审判员  何 桑审判员  梁达明二〇一九年三月一日法官助理林诗勉书记员陆贤妍
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏11民终334号上诉人（原审被告）：戴运红。委托诉讼代理人：谢二成、陈静，江苏德誉法钧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵长青。委托诉讼代理人：高峰，江苏刘桂生律师事务所律师。原审被告：陶正龙。上诉人戴运红因与被上诉人赵长青、原审被告陶正龙买卖合同纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2018）苏1183民初1523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人戴运红的委托诉讼代理人陈静、被上诉人赵长青及委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴运红上诉请求，撤销一审判决，依法改判上诉人对涉案货款不承担责任；一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人仅是陶正龙工地的材料员，案涉买卖合同与上诉人无关。被上诉人赵长青对合同相对方是陶正龙是明知的。戴运红系外地人、农民工，不可能与被上诉人发生买卖关系。2017年1月25日上诉人出具的收条仅证明货物是陶正龙工地用。一审认定事实、适用法律错误。赵长青辩称，上诉人和陶正龙一起到被上诉人处商谈购买材料，上诉人称其是农民工，与事实不符。一审认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。陶正龙提供书面答辩意见，上诉人称是材料员，没有任何证据证明，本人亦未委托戴运红签订买卖合同。一审认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。赵长青向一审法院起诉请求：1.判决两被告给付货款196845元；2.判决两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告自2016年6月17日起向两被告供应安全网、预埋件、螺丝等材料，截至2017年1月25日，两被告欠原告货款196845元。原告多次向两被告索要，两被告均未给付。一审法院审理查明，赵长青与其妻子张金利在句容市南侧之江商贸城5栋04号经营句容市华阳镇睿星建材门市部，2015年8月14日领取了经营者为张金利的个体工商户营业执照。2016年6月17日起至2016年10月25日期间，原告向戴运红销售安全网、预埋件、螺丝等材料，双方形成《简易购销合同》27张，共计货款196845元。除2016年6月17日、6月28日（无联系方式的一张）的《简易购销合同》上购买方一栏书写“陶正龙”字样外，其他25张《简易购销合同》上购买方一栏书均书写“陶正龙、戴运红”字样。其中2016年6月17日、6月28日（无联系方式的一张）的两张《简易购销合同》上收货人系戴运红，案外人张良封的签字在戴运红字迹之后。2016年8月6日、8月22日、10月5日的三张《简易购销合同》上收货人是案外人戴运春，戴运红在上述三张《简易购销合同》空白处签字进行了确认。另22张《简易购销合同》上收货人均为案外人张良封，戴运红在上述22张《简易购销合同》空白处均签字进行了确认。2017年1月25日，戴运红向原告出具《收条》一张，载明“今杨塘岗安置房工地收到赵长青送安全网、预埋件、螺丝等材料，货款总计壹拾玖万陆仟捌佰肆拾伍元整，数量无误差，款未付。此据：证明人：戴运红，陶正龙工地用”。该收条上字迹“证明人：戴运红”字迹系戴运红书写，其他内容是原告所写。原告陈述戴运红称不会写字，故戴运红口述、原告进行书写，写“陶正龙工地用”的意思是表示杨塘岗安置房工地是陶正龙与戴运红合伙共同做的。庭审中，原告陈述其每次送货由张良封负责点数，戴运红如果在场戴运红就签字，如果不在场，就由张良封代签，之后由戴运红补签。原告还陈述张良封不在的时候由戴运春签收，后由戴运红补签，戴运春系戴运红的二哥。戴运红则陈述其与张良封都是陶正龙雇佣的工人，是应原告的要求在《简易购销合同》上进行签字确认的。该案一审法院于2018年3月6日立案后，戴运红在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由安徽省霍邱县人民法院审理，一审法院作出（2018）苏1183民初1523号民事裁定，驳回其对管辖权提出的异议。戴运红不服，向镇江市中级人民法院提起上诉，镇江市中级人民法院于2018年8月6日作出（2018）苏11民辖终273号民事裁定，驳回其上诉，维持了原裁定。一审法院认为，本案争议焦点在于案涉买卖合同的实际相对人是谁？原告认为使用货物的杨塘岗安置房工地是陶正龙与戴运红合伙共同做的，应由两被告共同给付货款，但原告并未能提供证据证明两被告系合伙关系，两被告对该陈述亦不认可，故对原告要求两被告共同给付货款的请求不予支持。戴运红称其与张良封均系被告陶正龙雇佣的工人、是应原告的要求进行签字确认的，一审法院认为戴运红作为完全民事行为能力人，应当知道在他人已经签收货物的情况下，其再在《简易购销合同》上进行签字确认所应承担的法律责任，结合戴运红在《收条》上书写“证明人：戴运红”字迹的行为，说明戴运红对签字持有谨慎态度，其上述陈述明显不符合常理，不予采信。戴运红称系陶正龙雇佣的工人的，未能提供证据证明，对该意见亦不予采纳。综上，一审法院依法认定戴运红系案涉买卖合同的实际相对人，其与原告之间的买卖合同合法有效，现原告已履行提供货物的义务，戴运红亦实际使用货物，应履行给付货款的义务。根据《收条》内容可知，戴运红对尚欠原告货款的事实和金额均没有异议，故对原告诉请给付货款196845元予以支持。综合本案证据及庭审情况，一审法院认为戴运红在《收条》上书写“证明人：戴运红”字样，不能免除其给付货款的义务。若其与陶正龙之间确实存有合伙关系，戴运红在给付货款后可另行向陶正龙主张。一审法院判决：一、戴运红于判决生效后十日内给付赵长青货款196845元；二、驳回赵长青对被告陶正龙的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，赵长青提供了《简易购销合同》凭证，戴运红均签字确认。在案涉凭证上收货人签字处已经有他人签字的情况下，戴运红称其签字系表示收到货物，该辩称不符合常理。赵长青称因戴运红是老板，故在收货人签收的情况下再次找戴运红签字，该解释具有合理性。同时，结合戴运红在《收条》上书写“证明人：戴运红”的行为，可以表明戴运红签字持有谨慎态度。因此，戴运红上述陈述与常理不符。戴运红称其系陶正龙雇佣的工人，但未能提供证据证明，且陶正龙亦不认可，该上诉意见不予采纳。案涉货物系戴运红实际使用，一审法院综合全案证据，认定戴运红系案涉买卖合同的相对人，应当履行给付货款义务，并无不当。戴运红与陶正龙如确有合伙关系，戴运红可在给付货款后另行向陶正龙主张。综上所述，上诉人戴运红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4237元，由上诉人戴运红负担。本判决为终审判决。审判长 程 刚审判员 陈开亮审判员 杜 静二〇一九年三月二十七日书记员 徐文青
甘肃省榆中县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘0123民初854号原告孙建兵，男，1970年4月15日出生，汉族，农民，住甘肃省榆中县。公民身份号码620123197004155737被告桑军，男，1982年9月9日出生，汉族，无业，住甘肃省榆中县。公民身份号码62012319820909571X原告孙建兵与被告桑军劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告劳务工资18880元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月，原告在被告承包的位于榆中县御景院三标段工地上干活，工种为瓦工，约定工资按日计算，每月月底支付。但被告却未按约定及时向原告支付工资。直到2018年10月工程完工后，被告欠原告劳务工资总计18880元。后经原告催要，被告于2019年1月17日向原告出具欠条一份，承诺尽快给付。但时至今日被告仍分文未付。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院公正处理。被告承认所欠劳务工资属实，请求延期给付。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告桑军给付原告孙建兵劳务工资18880元，于2019年3月31日前给付9000元，剩余9880元于2019年9月30日前付清；若未按约定期限给付，被告桑军按未付金额的20%向原告孙建兵支付违约金；案件受理费136元（已减半），由被告桑军负担（已当庭履行）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  陈旭红二〇一九年三月六日书记员  郑元英
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初235号原告：徐东旭，男，1979年2月26日出生，汉族，住址：海伦市。委托诉讼代理人：王磊，黑龙江翔策律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨桂英（系原告徐东旭母亲），女，1954年4月7日出生，汉族，住址：海伦市。被告：海伦市环境卫生管理处。法定代表人：杨春华，职务：主任。委托诉讼代理人：董会民，黑龙江双惠律师事务所律师。原告徐东旭与被告海伦市环境卫生管理处提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年2月21日、2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告徐东旭委托诉讼代理人王磊、杨桂英、被告海伦市环境卫生管理处委托诉讼代理人董会民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐东旭向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费79939.85元、住院伙食补助费3500.00元、营养费18000.00元、误工费14760.00元、护理费34400.00元、残疾赔偿金109784.00元、精神损害抚慰金10000.00元、鉴定费3310.00元、交通费3700.00元，共计277393.85元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系被告雇佣的环卫工人。2017年12月23日晚，被告雇佣原告清理路面积雪。原告因在清理积雪过程中不慎滑倒致伤，连夜被送往黑龙江省中医院大学附属第一医院住院治疗17日，诊断为左股骨颈骨折。原告出院后原、被告协商赔偿事宜，被告要求先做司法鉴定，按鉴定意见进行赔偿。海伦市中医院司法鉴定所于2018年8月25日接受被告委托，于2018年9月4日作出司法鉴定意见书，但被告不予赔偿。被告海伦市环境卫生管理处辩称，原告诉请要求过高且有不合理项目，对原告的受伤事实无异议，但对海伦市中医院司法鉴定所的鉴定意见有异议，我方认为该鉴定意见所认定的九级伤残、医疗终结时间、护理期限、营养期限、再行医疗费等均超出合理范围。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告之间是长期雇佣关系，原告于2017年12月23日16时在海伦市老道口清理积雪滑倒受伤时与被告存在雇佣关系，从事雇佣活动。原告工作服由被告单位发放，工作鞋由原告自备。原告2017年12月23日因清理路面积雪滑倒受伤，受伤后就诊于黑龙江省中医药大学附属第一医院，住院治疗17日，诊断为左股骨颈骨折。海伦市中医院司法鉴定所于2018年8月25日接受被告委托，于2018年9月4日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为徐东旭所受损伤，目前损伤应评定为九级伤残、医疗终结时间应为伤后治疗十二个月、误工期限应为伤后十二个月、护理期限应为伤后六个月、营养期限应为伤后六个月、护理人数应为住院期间二人护理出院后一人护理、二次手术费约合人民币三万元或按实际发生的合理支出费用计算。另查明，原告投保了医疗保险，报销金额为10371.63元。以上事实有当事人陈述、原告住院病历、鉴定意见书、医疗保险单等在卷予以佐证。庭审中，原告于××医院就诊18日，被告辩称此部分费用与本案无关，原告辩解称由于受伤导致抵抗力下降发生的××状均与原告受伤的事实存在因果关系，因此该笔费用应由被告承担，被告辩驳称原告若无法提供充分证据证明××状与受伤事实之间的因果关系，即不承认二者之间有关联性和因果关系。原告向法庭提出了鉴定申请。法庭向原告方释明，由原告方于三个工作日内向法庭提交××状与受伤事实之间存在因果关系的证据。原告于二次开庭时向法庭变更了诉讼请求：医疗费部分变更为中医药大学医疗费22973.15元，门诊费1193.00元，其余诉讼请求部分不变更。本院认为，本案争议的焦点问题一、原告在受伤过程中有无过错以及原告受伤产生的合理费用是多少。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告长期受被告单位雇佣从事环卫工作，工作范围包括清雪，所以原告清理路面积雪滑倒受伤被告单位应当承担赔偿责任。因被告单位仅提供工作服装，不提供工作鞋，原告应当自备与工作性质的安全性相匹配的工作鞋，原告对此未尽注意义务，导致清雪过程中滑倒受伤，原告对此存有过错，应自负部分责任。原告请求被告赔偿的合理费用为：医疗费22973.10元、门诊医疗费1193.00元、二次手术费30000.00元、住院伙食补助费1700.00元、营养费18000.00元、误工费14760.00元、护理费34240.00元、残疾赔偿金109784.00元、精神抚慰金10000.00元、交通费1200.00元、鉴定费3310.00元，以上合计247160.10元，本院酌定由被告向原告赔偿180000.00元为宜予以确定。本院争议焦点问题二、本案中鉴定意见可否作为证据使用。被告在庭审中对鉴定意见有异议，被告方认为该鉴定意见所认定的九级伤残、医疗终结时间、护理期限、营养期限、再行医疗费等均超出合理范围。因该鉴定申请是由被告方提出的，被告方存有异议但未能提供证据推翻鉴定意见或申请重新鉴定，本院对被告抗辩的主张不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，判决如下：一、被告海伦市环境卫生管理处于本判决生效后五日内给付原告徐东旭180000.00元；二、驳回原告徐东旭其他诉讼请求。案件受理费5461.00元，减半收取2730.50元，由被告海伦市环境卫生管理处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  孙伟安二〇一九年三月十三日书记员  张滢絮
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执3934号被执行人：李跃（曾用名：李要），男，1988年7月9日生，汉族，江苏省灌云县人，住江苏省灌云县。本院在李跃犯毒品罪涉财产部分执行一案中，查明被执行人李跃无财产可供执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人无财产可供执行的，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0412刑初1093号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何家亮审判员  臧焕明审判员  李晓昕二〇一九年三月八日法官助理宋超书记员王宇翔
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初19019号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：韦南林，男，1967年9月18日生，汉族，户籍地广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下至判决主文前简称平安银行)与被告韦南林信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告韦南林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦南林支付截至2018年12月4日的信用卡欠款本金人民币194,775.15元及自2016年4月30日起至2018年12月4日的利息21,107.79元、滞纳金及违约金6,623.32元、分期付款费用35,572.26元；2.判令被告韦南林支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告韦南林负担。事实和理由：被告韦南林向原告平安银行申请办理了信用卡，账户号为：XXXXXXXX********。被告使用信用卡进行透支消费等业务。因被告韦南林未能按约还款，故原告平安银行向法院提起诉讼。被告韦南林未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告韦南林未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告平安银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告韦南林在信用卡申请表中填写的家庭地址广东省广州市番禺区东涌镇东兴二路东信园一街XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告韦南林在原告平安银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告韦南林借款后，未按约还款，故原告平安银行要求其支付透支本金194,775.15元的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行主张的自2016年4月30日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金、分期付款费用，本院认为，原告平安银行主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告韦南林在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告韦南林签收与否，均视为送达。被告韦南林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦南林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金194,775.15元；二、被告韦南林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行利息、滞纳金及违约金、分期付款费用【以194,775.15元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2016年4月30日计至实际清偿日】；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,171元，减半收取计2,585.5元，由被告韦南林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  边宇海二〇一九年三月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
新化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘1322执保67号 申请人：罗向阳 被申请人：杨勇辉 本院执行的罗向阳与杨勇辉买卖合同纠纷一案，本院未查询到杨勇辉有足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，该案按部分保全方式结案。 审 判 员  李朝阳 二〇一九年三月二十日 法官助理周志理 代理书记员  赵雄峰
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482财保1294号申请人：汝州玉川村镇银行股份有限公司，住所地：汝州市朝阳中路**。统一社会信用代码：91410482058798406N。法定代表人：卢战国，任公司董事长。委托诉讼代理人：张武杰，系公司工作人员。被申请人：汝州市博伟炭业有限公司，，住所地：汝州市寄料镇纸坊村统一社会信用代码：91410482050855111K。法定代表人：郭伟生。申请人汝州玉川村镇银行股份有限公司于2019年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求被申请人汝州市博伟炭业有限公司名下的银行存款予以冻结（限额2848900元）或查封其他等额财产。申请人汝州玉川村镇银行股份有限公司还出具保函进行担保。本院经审查认为，申请人汝州玉川村镇银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人汝州市博伟炭业有限公司在金融机构的存款或其他等额财产予以查封、扣押或冻结，限制其处分权，以上限额2848900元。案件申请费5000元，由申请人汝州玉川村镇银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王旭辉二〇一九年三月二十五日书记员  李剑利
北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）京行终221号 上诉人（原审原告）武汉市科达云石护理材料有限公司，住所地武汉市东西湖区。 法定代表人辛克兰，董事长。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街。 法定代表人赵刚，主任。 委托代理人卓慧，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 上诉人武汉市科达云石护理材料有限公司（简称科达云石公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初7078号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京知识产权法院认定：第21616431号“邦力士”商标（简称诉争商标）与第13682365号“力士邦LISHIBANG图”商标（简称引证商标）构成近似商标，诉争商标的申请注册不符合《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回科达云石公司的诉讼请求。 科达云石公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2018]第66557号《关于第21616431号“邦力士”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），其主要理由为：一、诉争商标是科达云石公司在先注册基础商标“大力士”的系列商标，是在先商标的延续。二、科达云石公司已经对引证商标提出无效宣告申请，一旦引证商标被宣告无效，将不构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。 商标评审委员会服从原审判决。 经审理查明： 一、诉争商标 1.申请人：科达云石公司。 2.申请号：21616431。 3.申请日期：2016年10月19日。 4.标志 5.指定使用商品（第1类，类似群0102；0104；0115）：未加工合成树脂；过滤材料（未加工塑料）；工业用化学品等。 二、引证商标 1.注册人：广州市力士邦涂料有限公司。 2.注册号：13682365。 3.申请日期：2013年12月6日。 4.注册公告日期：2016年3月14日。 5.专用有效期至：2026年3月13日。 6.标志 7.核定使用商品（第1类，类似群0102；0104；0108；0115）：工业用氧化钴；酯；硅胶等。 三、被诉决定：商评字[2018]第66557号《关于第21616431号“邦力士”商标驳回复审决定书》。 被诉决定作出时间：2018年4月20日。 商标评审委员会以诉争商标的申请注册违反了商标法第三十条、第三十四条规定为由，决定：驳回诉争商标在“未加工合成树脂，过滤材料（未加工塑料），工业用化学品商品”（简称复审商品）上的注册申请。 四、其他事实 国家工商行政管理总局商标局经审查，作出《商标驳回通知书》，根据商标法第二十八条、第三十条、《商标法实施条例》第二十一条，决定：一、初步审定在第1类：“增塑剂，皮革表面处理用化学制品，皮革防水化学品”上使用该商标的注册申请，予以公告。二、驳回在第1类：“未加工合成树脂，过滤材料（未加工塑料），工业用化学品”，即复审商品上使用该商标的注册申请。 在法定期限内，科达云石公司向商标评审委员会提出复审申请。 在行政程序中，科达云石公司提交了其在先注册商标“大力士”被认定为驰名商标的裁定书、被认定为著名商标的证书、“大力士”产品所获荣誉、产品宣传资料等证据，以证明其在先注册商标“大力士”在引证商标申请日前已经具有较高知名度。 原审法院另查，引证商标处于无效宣告申请审查程序中，引证商标尚属有效商标。 上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提交的证据材料等在案佐证。 本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 截止本案二审终结，引证商标仍为在先有效注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。 商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册商标之间并不当然具有延伸关系。故商标评审委员会及原审法院认定诉争商标的注册不符合商标法第三十条规定并无不当，科达云石公司所持相关上诉理由缺乏依据，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。科达云石公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各一百元，均由武汉市科达云石护理材料有限公司负担（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  谢甄珂 审判员  孔庆兵 审判员  吴 斌 二〇一九年三月十四日 书记员  王梦丹
沈阳市沈河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0103刑初304号 公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。 被告人张广利，男，1990年3月13日出生于辽宁省朝阳市，汉族，小学肄业，无职业，户籍地辽宁省朝阳市朝阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月2日被刑事拘留，同年10月9日被取保候审。 沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2019〕130号起诉书指控被告人张广利犯危险驾驶罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈河区检察院指派检察员胡某出庭支持公诉。被告人张广利到庭参加诉讼，现已审理终结。 沈阳市沈河区人民检察院指控，2018年10月1日22时27分，被告人张广利酒后驾驶辽Ｐ×××××号小牌型汽车行驶至沈阳市沈河区处被交警查获。经鉴定，在送检的张广利血液中检出酒精（乙醇）成分，含量为151mg/100ml。 上述事实，被告人张广利在开庭审理过程中无异议，且有案件来源、抓捕经过、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证查询记录、呼气酒精检测结果单、血样提取登记表，饮酒地点照片、现场查处照片、抽血现场照片，血样存封照片，证人赵某的证言，被告人张广利的供述及司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张广利在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了道路交通安全，已构成危险驾驶罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张广利如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人张广利积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人张广利认罪悔罪，其居住地司法局同意对其社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，故对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下： 被告人张广利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元，依法上缴国库。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 蔡 云 二〇一九年三月十三日 书记员 武鑫岐 本判决所依照的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0403民初1133号原告：席某，女，1988年10月13日出生，汉族，住河南省襄城县。被告：丁某，男，1978年6月28日出生，汉族，住平顶山市卫**。原告席某诉被告丁某离婚纠纷一案，在庭前调解过程中，原告席某以双方自行协商处理为由，于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告席某向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：准许原告席某撤回起诉。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告席某承担。审判员  柴彦华二〇一九年三月二十七日书记员  买艳红