四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川15民终263号 上诉人（原审被告）：张西，男，1993年1月出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：钱刚，男，1972年6月出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：杨亮，四川晏州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张旭，男，1989年9月出生，汉族，住四川省兴文县。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司兴文支公司，住所地兴文县古宋镇中山东路。 负责人：罗成彩，总经理。 上诉人张西因与被上诉人钱刚、张旭、中国人民财产保险股份有限公司兴文支公司（以下简称兴文人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院（2018）川1528民初847号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 张西向本院上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院程序严重违法。未将鉴定终结的结果通知上诉人。一审法院未将第二次开庭的时间通知上诉人。因第一次开庭时，兴文人保公司对钱刚的伤残等级不服申请了重新鉴定，故第一次开庭未实际进行，本案的正式开庭时间另行通知。此后，一审法院确定了第二次开庭时间，但上诉人对第二次开庭时间根本不知悉，上诉人也没有接到本案第二次开庭的具体时间的任何通知。一审第二次开庭剥夺了上诉人的权利。2.钱刚的各项损失应当按照农村标准计算。一审法院按城镇标准计算错误。且一审法院的计算方法也有错误。 钱刚答辩称，1.上诉人不服鉴定结论，应当在一审终结提出，二审不应该支持重新鉴定；2.钱刚的各项损失计算方法及各方当事人应当承担的赔付金额请二审法院核算；3.钱刚一审中提交的工资表、社保缴费清单足以证明钱刚收入来源于城镇，应当按照城镇标准赔偿；4.鉴定费属于交通事故造成的损失，应当计入赔偿总额；5.交通费除钱刚住院期间产生的以外，鉴定也产生了交通费，一审支持的交通费并不高，请求维持一审判决。 张旭、兴文人保公司未提出答辩意见。 钱刚向一审法院起诉请求：1.判令张西、张旭、兴文人保公司赔偿钱刚医疗费、后续医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、鉴定费被扶养人生活费等共计384343.96元；2.诉讼费由张西、张旭、兴文人保公司承担。 一审法院认定的事实：2016年2月9日，张西驾驶张旭所有的川Ｑ××××2号小型普通客车从兴文县古宋镇方向往兴文县麒麟苗族乡方向行驶，15时30分许，当该车行至兴文县境内兴威路8KM+200M过完急弯、公路桥处时，与钱刚驾驶的搭乘有钱道容的川Ｑ8××××号普通两轮摩托车相撞，造成钱刚和钱道容受伤及两车受损的交通事故，该事故经兴文县交警大队认定为张西负事故的主要责任，钱刚负事故的次要责任，钱道容无责任。钱刚受伤后先后入住西南医科大学附属中医院、兴文县光明骨科医院住院治疗，诊断为左侧胫腓骨开放性骨折、左髋关节脱位、骨盆骨折等，住院医疗费共计为136618元。钱刚出院后自行委托西南医科大学司法鉴定中心对其伤情鉴定，该所于2017年12月6日作出鉴定意见，结论为：1.钱刚左下肢损伤致踝关节功能丧失评定为8伤残级；骨盆损伤致畸形愈合评定为10级伤残；2.后续医疗费为3000元-4000元或按实支付，鉴定费为1900元。 张旭所有的事故车辆川Ｑ××××2号小车在兴文人保公司投保了交强险，在中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称宜宾太平洋保险公司）投保了第三者险，其中第三者险限额为300000元，该事故发生在保险期内。事发后，张西支付了钱刚5000元。兴文人保公司支付了钱刚和另一伤者钱道容各5000元用作医疗费。 钱刚系农村户口，从2015年至2016年2月在兴文县万寿镇兴龙煤矿工作，该矿为其交纳了2015年1月至2016年3月的工伤保险。 另查明，钱刚超过交强险限额部分的伤残赔偿费用，已在诉讼中与宜宾太平洋保险公司达成赔偿协议，且宜宾太平洋保险公司已经予以赔付，钱刚在庭审前申请撤回对宜宾太平洋保险公司的起诉。本案兴文人保公司对钱刚伤残等级不服申请重新鉴定，因其未按时交纳鉴定费，一审法院于2018年7月11日作出终结鉴定。 一审法院认为：公民的健康权受法律保护，侵害他人身体造成损害，依法应当承担相应民事赔偿责任。本案交通事故的发生，兴文县公安局交通管理大队已作出认定，该责任认定，程序合法，责任划分准确，故予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，张西违反道路交通安全法相关规定导致钱刚受伤，张西对其侵权行为应承担相应的民事侵权责任，结合兴文县交管大队所作的责任认定，确定由张西应承担70%的民事责任，钱刚自行承担30%的民事责任。张西所驾车辆系张旭所有，由于张西是完全民事行为能力人，且具有合法驾驶资格，张旭将给车交由张旭驾驶，并无过错，故相应的侵权赔偿责任应由张西承担，张旭不承担民事赔偿责任。张旭所有的事故车辆川Ｑ××××2号小车在兴文人保公司投保了交强险，在宜宾太平洋保险公司投保了第三者险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三责任商业保险（以下简称“商业险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。”的规定，兴文人保公司应在交强险限额内对钱刚损害先行予以赔偿，不足部分在第三者险限额内处理，仍有不足部分，才根据确定的责任比例由侵权人承担相应赔偿责任。 一审法院对钱刚各项损失的认定：1.医疗费136618元请求，该费用是钱刚受伤后住院实际产生的费用，予以支持；2.后续医疗费4000元，根据采信的鉴定意见，对该请求予以支持；3.残疾赔偿金196652.8元请求，钱刚虽然是农村人口，但其长期在煤矿工作，其收入来源于煤矿工作，并不是以农业收入为主，故其残疾赔偿金应按城镇标准计算，钱刚的伤情是一个八级，一个十级伤残，故其残疾赔偿金应为190507元（30727元/年×20年×31%）；4.精神损害抚慰金16000元请求，支持15500元；5.误工费72600元请求，按受伤之日至评残前一次计算其误工费，钱刚在煤矿工作，但其按每天110元计算误工费，未超过行业标准，故对该请求予以支持；6.护理费12000元请求，根据钱刚出院证明及医嘱，实际住院为151天，钱刚主张按每天80元计算其护理费，符合宜宾市护工工资标准，该请求未超过法律规定，予以支持；7.住院伙食补助费3000元请求，该请求合法，予以支持；8.鉴定费1900元请求，该请求合法，予以支持；9.交通费2000元请求，酌情支持1600元；10.被抚养人生活费84445.44元（其中：钱鑫林按11年计算，钱鑫梅按13年计算）请求，因钱鑫林是2008年出生，钱鑫梅是2010年出生，故钱鑫林只应计算10年，钱鑫梅只应计算12年，根据钱刚的伤残等级程度，钱鑫林生活费应为34086元（21991元/年×10年×31%÷2人），钱鑫梅应为40903元（21991元/年×12年×31%÷2人），故其本抚养人生活费应为74989元，综上，钱刚的全部损失为512714元。 钱刚损失已超过交强险分项限额，故兴文人保公司只在承保的交强险限额内予以赔付，此次交通事故还造成钱道容受伤，一审法院（2017）川1528民初13号判决书在确定钱道容损失的同时，在交强险医疗费限额内预留5000元用作本案钱刚的损失赔偿，钱道容案在交强险伤残限额内已判决64256元用于钱道容的赔偿费用，故兴文人保公司在伤残限额内应赔偿钱刚45744元，综上，兴文人保公司在承保的交强险限额内应赔偿钱刚50744元（45744元+5000元）。钱道容案宜宾太平洋保险公司在第三者险限额内赔付钱道容112115元，在本案中应赔偿钱刚187885元（300000元-112115元），宜宾太平洋保险公司对本案钱刚的赔偿款已经理赔完毕，故剩余损失274085元（512714元-187885元-50744元），根据确定的责任比例，应由侵权人张西承担191859元（274085元×70%），钱刚自行承担82226元（274085元×30%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司兴文支公司于判决生效后十五日内在承保的交强险伤残限额内赔偿钱刚50744元。二、张西于本判决生效后十五日内赔偿钱刚191859元。三、驳回钱刚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3324元，由张西承担2324元，钱刚承担1000元。 二审期间，张西向本院提交了对钱刚伤残等级、后续医疗费进行重新鉴定的申请。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出，且本案一审中已将载明钱刚自行委托鉴定情况的起诉状副本送达张西，张西并未在举证期限内提出重新鉴定申请，虽兴文人保公司申请重新鉴定后未按期缴纳鉴定费导致鉴定程序终结，但兴文人保公司是否申请重新鉴定并不影响张西对自身诉讼权利的行使，故本院对张西主张一审法院未将兴文人保公司重新鉴定程序终结的结果告知张西是剥夺张西申请重新鉴定权利的辩解意见不予采纳，对张西二审期间提出重新鉴定的申请不予准许。 二审查明的案件事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，针对上诉人的上诉理由，本案二审争议焦点为：1.一审审理程序是否违法；2.钱刚的损失是否应当按照城镇标准计算；3.本案赔付金额计算是否正确。 针对焦点一，张西在一审法院送达的应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、开庭传票、民事诉状的送达回证上进行了签字确认，且张西二审中自述该签字系其本人所签，但否认签收日期“2018年6月15日”系其本人所签，认为真实签收日期为2018年2、3月份。经本院审查，本案一审立案时间为2018年5月3日，根据民事诉讼程序，人民法院向当事人送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、开庭传票等应当是立案之后，张西主张一审法院未通知其开庭时间剥夺了其答辩权利，并认为送达回证的实际签收时间在一审立案之前的2018年2、3月份，但除自身陈述以外并未提供其他充分的证据予以证明，故本院对其未收到一审开庭通知的意见不予采纳。 针对焦点二，钱刚一审中提供了兴文县万寿镇兴龙煤矿的务工证明、营业执照复印件、该煤矿2015年8月-2015年12月的工资表、该煤矿2014年2月-2015年12月及2016年3月的工伤保险缴费记录，该证据能够证明事故发生前钱刚长期所从事的工作为非农工作，其收入已脱离农业生产，一审法院按照城镇标准计算钱刚各项损失并无不当。 针对焦点三，一审法院认定钱刚的各项损失符合法律规定，本院予以确认，钱刚各项损失共计512714元，因钱道容案已使用5000元的交强险医疗限额和64256元的伤残限额，故兴文人保公司还应在交强险限额内赔偿钱刚50744元（45744元+5000元），剩余金额461970元，按照事故责任比例应由张西承担461970×70%=323379元，因张西驾驶的张旭所有的川Ｑ××××2号车辆在宜宾太平洋保险公司投保有限额为300000元的商业三者险，应由张西承担的赔偿金额可在该商业三者险的限额内由宜宾太平洋保险公司进行赔付，钱道容案已用去该商业三者险112115元，故宜宾太平洋保险公司还应赔付187885元（已理赔完毕），剩余应由张西承担的赔偿金额为135494元（323379元-187885元）。一审法院赔付金额计算不当，本院予以纠正。各方当事人未请求将已经垫付的费用在本案中一并处理，可在履行本判决确定的支付义务时协商扣除。 综上，张西的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销四川省兴文县人民法院（2018）川1528民初847号民事判决； 二、中国人民财产保险股份有限公司兴文支公司于本判决生效后十五日内在承保的交强险限额内赔偿钱刚50744元； 三、张西于本判决生效后十五日内赔偿钱刚135494元； 四、驳回钱刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3324元，由张西负担2324元，钱刚负担1000元；二审案件受理费1209元，由钱刚负担（该案件受理费已由张西预交，由张西在履行本判决支付义务时自行抵扣案件受理费后支付，本院不再收退）。 本判决为终审判决。 审 判 长 张问桃 审 判 员 越太强 审 判 员 吴 靖 二〇一九年三月二十日 法官助理 陈河潘 书 记 员 黄明慧