wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执768号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行，住所地武汉市青山区武东1村附****。负责人：熊莹，该支行负责人。委托代理人：黄海，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人：朱仪，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：张远光，男，1976年10月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区（户籍地湖北省阳新县），本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行与张远光银行卡纠纷一案中，经查，被执行人张远光应当履行本院（2018）鄂0107民初2256号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行返还借款104510元；2、向上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行支付利息（全部未付款项以原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行信用卡结算系统计算的数据为准，计算至欠款实际付清之日止）；3、向上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行支付迟延履行期间的债务利息（以104510元为基数，自2018年10月26日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；4、承担案件受理费3817元、执行费2277元。但被执行人未履行。现查明，截至2018年12月23日被执行人张远光应承担的一般债务利息为50164.80元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张远光的银行存款人民币160768.8元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇一九年三月二十一日书记员  袁岸舒
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0225执保127号肖令起、孙耀威：肖令起（申请人）、孙耀威（被申请人）机动车交通事故责任纠纷一案，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十五日
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执1767号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所律师。 被执行人：李志林，男，1982年6月8日出生，汉族，住福建省云霄县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人李志林信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)闽0203民初497号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李志林的银行存款人民币21619.27元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯祖锋 二〇一九年三月五日 代书记员 罗慧香
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0183执3007号执行人 :河南锦御庭装饰工程有限公司。法法定代表人：李继红，经理。行人：河南藏金源仓储有限公司。法法定代表人：于占民。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0183民初1115号民事判决书在执行河南锦御庭装饰工程有限公司诉河南藏金源仓储有限公司合同纠纷一案中，申请执行人以双方当事人已经达成执行和解协议，被执行人私下履行为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿向本院出具撤回执行申请，是其自主处分自己权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0183执3007号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长梁会刚审判员厉永军审判员胡新朝二〇一九年三月二十八日书记员秦昊
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0604民初1330号原告：王淑芬，女，1972年9月23日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省肇源县。被告：陶建军，男，1973年4月10日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省安达市。本院在审理原告王淑芬与被告陶建军生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解协议为由申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王淑芬撤回起诉。案件受理费177元（已由原告预交），减半收取计88.50元，由原告承担。审判员  张峰二〇一九年三月十九日法官助理郭歆书记员金鑫
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0182执259号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司榆树泗河支行。法定代表人宣世举，系该行行长。被执行人张成龙，住吉林省榆树市。被执行人张恩桥，住址同上。被执行人张树林，住址同上。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司榆树泗河支行与被执行人张成龙、张恩桥、张树林借款合同纠纷一案中，于2019年2月14日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行（2018）吉0182民初546号民事判决书确定的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司榆树泗河支行与被执行人张成龙于2019年3月5日达成执行和解协议，约定被执行人张成龙自2019年4月1日起，每月15日之前偿还申请执行人1500.00元直至（2018）吉0182民初546号民事判决书确定的给付义务全部履行。因本案需长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0182执259号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李景林审判员  王明东审判员  刘海东二〇一九年三月五日书记员  刘思慧
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0107执7309号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**，组织机构代码90313195-X。负责人：江凯，该行行长。被执行人：李雨锡，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：龙小波，男，汉族，住重庆市北碚区。本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被执行人李雨锡、龙小波借款合同纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2018年11月20日以（2018）渝0107执7309号执行裁定书查封了被执行人李雨锡名下位于重庆市XXX区XXX路XXX号XXX幢XXX房屋一套、车牌号为渝B83X**汽车一辆；查封了被执行人龙小波名下车牌号为渝BDFX**、渝CCSX**汽车两辆。上述房屋有抵押、有查封，本案为轮候查封，不具备处置条件；上述车辆均有查封，本案亦不具备处置条件。此外，本院在银行、工商、证券、船舶、人民银行等部门对被执行人财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行书面申请本院终结本次执行程序。截至2019年3月26日，被执行人尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金326648.85元、手续费、利息、滞纳金、案件受理费10079元、公告费800元、保全费4020元及本案执行费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘懋梅审判员  苟涛邦审判员  王 蓓二〇一九年三月二十六日书记员  侯 状
湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘07民终115号上诉人(原审被告)：李树志，男，1982年9月17日出生，土家族，村民，住湖南省石门县。上诉人(原审被告)：胡柳，女，1989年8月16日出生，土家族，村民，住湖南省石门县。以上二上诉人共同的委托诉讼代理人：谢玖红，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：唐汇永，男，1968年10月22日出生，土家族，村民，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：伍帅，湖南楚江律师事务所律师。上诉人李树志、胡柳因与被上诉人唐汇永民间借贷纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院（2018）湘0726民初1361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李树志及其与胡柳的共同委托诉讼代理人谢玖红，被上诉人唐汇永的委托诉讼代理人伍帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李树志、胡柳上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。李树志与唐汇永是合伙关系，而非民间借贷法律关系。双方合伙终止后一直没有结算，在双方未结算前无法确定双方是否存在合伙期间的债权债务关系；2017年1月16日李树志、胡柳出具的40万元的借条是在唐汇永的胁迫下所写，且没有证据佐证唐汇永给付借款的事实；2017年1月16日后，李树志、胡柳给唐汇永转账10万元，应予以扣减。胡柳不应承担责任，唐汇永与李树志合伙时，胡柳与李树志还未结婚，婚后也没向唐汇永借款。唐汇永辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。胡柳在借据上签字，应认定为夫妻共同债务。李树志、胡柳称被胁迫不成立，也没有在法定期间提出撤销。本案不涉及到基础法律关系，即便涉及到，无论当事人之间的债务怎么形成，只要不是非法债务，当事人已经将债务转化为借贷关系，一审法院的处理并无不当。在一审中，李树志明确说明10万元是合伙相关款项，而不是还款。请求驳回上诉，维持原判。唐汇永向一审法院起诉请求：判令李树志、胡柳立即偿还借款本金40万元，并以借款本金35万元为基数按每季度1．04万元的利息标准支付自2017年1月26日起至借款本金35万元清偿之日的利息。一审法院认定事实：唐汇永之妻与李树志系表姐弟关系。2012年李树志向唐汇永借款20万元。2013年7月，唐汇永、李树志合伙承包工程，唐汇永提供合伙经营资金。2017年1月26日，李树志、胡柳共同向唐汇永出具借条一份，借条记载内容为：今借到唐汇永现金40万元，其中35万元季度付息1．04万元，端午、中秋、过年三期还完，之前所有私账及借条全部作废。庭审中，双方当事人均认可已终止合伙关系，但合伙财产至今未结算处理。唐汇永陈述案涉借款40万元的由来：2012年借款20万元。其配偶覃辉苹于2013年12月20日在银行贷款35万元，次日取款25万元交付给李树志，该借款已偿还5万元。李树志陈述：唐汇永共提供合伙出资65万元，其中包括2012年借款20万元，银行贷款资金35万元。胡柳于2017年5月向唐汇永支付的10万元系合伙相关款项。一审法院认为，本案的争议焦点为唐汇永与李树志、胡柳之间是否存在借贷关系。唐汇永与李树志于2012年发生借款金额20万元的借贷关系，2013年7月双方合伙承包工程，合伙终止后至今未结算，李树志自认唐汇永提供了出资款项65万元。综上事实，双方并存借贷关系和合伙关系的情况下，李树志、胡柳于2017年1月26日向唐汇永出具借条应当视为对双方借贷关系的确认。李树志、胡柳关于其出具借条受唐汇永胁迫所为的抗辩主张没有事实依据，本院不予支持。唐汇永与李树志、胡柳之间的借贷行为合法有效，李树志、胡柳未履行还款义务，唐汇永要求李树志、胡柳立即偿还借款本金40万元，并以借款本金35万元为基数按每季度1.04万元的利息标准支付自2017年1月26日起至借款本金35万元清偿之日止的利息的诉讼请求具有事实依据和法律依据，予以支持。因双方当事人一致确认胡柳于2017年5月向唐汇永支付的10万元系合伙相关款项，故李树志、胡柳关于该款项抵充本案债务的抗辩主张没有事实依据，不予支持。判决如下：李树志、胡柳于判决生效后十五日内向唐汇永偿还借款本金40万元，并以借款本金35万元为基数，按每季度利息1．04万元的标准支付自2017年1月26日起至借款本金35万元清偿之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8236元，减半收取4118元，诉讼保全申请费2920元，合计7038元，由李树志、胡柳共同负担。前述款项唐汇永同意垫付后由李树志、胡柳直接向其支付。本院二审中，各方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为，李树志、胡柳是否应当偿还唐汇永借款本金40万元及利息。关于本案李树志与唐汇永双方的法律关系是合伙关系还是民间借贷关系，并不发生相互排斥的法律后果，李树志亦认可双方合伙一直未结算，且双方同时有两个合伙项目，故一审法院依据唐汇永的主张，认定为民间借贷关系并无不当。李树志、胡柳上诉提出，借条系在唐汇永的胁迫下所写，且只收到20万元现金。借款凭证即借条是认定自然人之间借款事实的主要证据,按照通常的交易习惯,借条是在出借人交付借款的同时出具,兼有借款合意和收款凭证的证明效力。李树志、胡柳作为完全民事行为能力人,在借条上签字,应当知道其中的法律后果和法律责任。其主张系在唐汇永的胁迫下所写,除其陈述之外,并未提供证据证明，也未在法定期间内行使撤销权。李树志、胡柳出具的借条上载明“之前所有私账及借条全部作废”，说明该次借条系对前面借款的结账后所出具，结合唐汇永提供的转账纪录、取款凭证，一审判决认定借贷成立并无不当。关于李树志、胡柳给唐汇永转账10万元的问题，因李树志在一审中确认系合伙相关款项，故本院不予处理。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，即使本案的债务实际发生在李树志与胡柳结婚之前，因胡柳在借条上签字，亦表示其对上述债务的认可，故胡柳应对本案所涉债务承担偿还责任。综上所述，李树志、胡柳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8236元，由李树志、胡柳负担。本判决为终审判决。审判长  于前军审判员  刘宇学审判员  孙 晖二〇一九年三月××日书记员  陈 颖
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初487号原告：河南上蔡农村商业银行股份有限公司。住所地：上蔡县蔡都镇南环一路西段。法定代表人：丁建，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑海峰，河南一帆律师事务所律师。被告：刘付海，男，汉族，1965年7月19日出生，住河南省上蔡县。被告：刘永正，男，汉族，1981年3月10日出生，住上蔡县。被告：杨井，女，汉族，1980年7月12日出生，住上蔡县。原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司与被告刘付海、刘永正、杨井借款合同纠纷一案，本院于2019年01月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人郑海峰到庭参加诉讼，被告刘付海、刘永正、杨井经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上蔡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘付海归还原告贷款100000元及利息（利息按该款合同约定的利率计算至实际履行完毕之日）；2、请求判令被告刘永正、杨井对上述债务承担连带保证担保责任；3、本案的诉讼费及相关费用由被告承担；事实与理由：2013年7月24日，被告刘付海为购买住房向原告贷款100000元，双方约定贷款利息按月利率11.1‰计算，贷款期限为三年（2013年7月24日至2016年7月24日），被告刘永正、杨井为被告刘付海的贷款提供了连带保证责任担保。依据合同规定，原告向被告刘付海发放了贷款，贷款发放后被告刘付海只支付13774元的利息，后经原告向被告刘付海多次催要，被告刘付海被告至今未偿还贷款和利息。被告刘永正、杨井依据担保承诺书应对上述债务承担连带保证担保责任。为此，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，维护原告的合法利益。被告刘付海未答辩。被告刘永正、杨井庭后辩称，其为被告刘付海提供借款担保属实，其同意延期还款并承担连带担保责任。经审理查明，2013年7月24日，被告刘付海以购买住房为由向上蔡县农村信用合作联社邵店信用社申请借款100000元。经协商双方签订了《个人借款合同》，合同约定：被告刘付海向上蔡县农村信用合作联社邵店信用社借款100000元；借款用途：购房；借款期限36个月，从2013年7月24日至2016年7月24日；贷款利率为借款期限内固定利率月息11.1‰。同日，被告刘永正、杨井与上蔡县农村信用合作联社邵店信用社签订《保证合同》，并分别出具《担保承诺书》，同意为被告刘付海借款本息承担连带保证责任。合同签订后，上蔡县农村信用合作联社邵店信用社履行了贷款支付义务，借款逾期后，被告仅偿还利息13774元，借款本金及余息至今未还。另查明，2017年4月12日，“上蔡县农村信用合作联社”改制后更名为“河南上蔡农村商业银行股份有限公司”。上述事实，有原告陈述，借款合同、保证合同、担保承诺书、借款借据、询问笔录，庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告与被告刘付海签订的《个人借款合同》及原告与被告刘永正、杨井签订的《保证合同》，系双方当事人自愿协商达成，不违反相关法律规定，均为有效合同。原告按约定履行了发放贷款的义务，借款到期后，被告刘付海未按约定偿还借款本息，被告刘永正、杨井在借款人刘付海不履行还款义务的情况下未承担连带还款责任，显属违约。故原告请求被告刘付海归还借款本金100000元及利息，证据充分，本院应予支持。关于被告刘永正、杨井是否承担保证责任问题，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，担保人免除保证责任。”本案原告未提供证据证明保证期间，即便按照金融机构通常使用的格式合同约定的保证期间为主债务到期后两年，原告仍未提交证据证明其在保证期间内要求保证人承担保证责任。但被告刘永正、杨井同意延期还款并承担连带保证责任，系当事人对其诉权的处分，不违反法律规定，本院应予认定。故原告要求被告刘永正、杨井承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘付海于判决生效后十日内归还原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息按双方约定计算至本判决确定履行之日止，应减去已付的利息13774元）；被告刘永正、杨井承担连带保证责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘付海、刘永正、杨井负担（该款原告已预交，限被告于本判决生效后十日内将该款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 张 敏二〇一九年三月十九日书记员 魏艳敏
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0591执4689号之一申请执行人：平安银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码913205940869955896。主要负责人：钱群，该行行长。委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪凯，江苏尚韬律师事务所律师。被执行人：潘永林。被执行人：张妹珍。申请执行人平安银行股份有限公司苏州分行与被执行人潘永林、张妹珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日作出的（2018）苏0591民初372号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告潘永林、张妹珍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金39112.34元，并赔付原告至2018年2月22日的欠息8776.75元，以及自2018年2月23日起至实际给付之日止以本金39112.34元未付部分为基数按照月利率2.835%计收的罚息，及以利息1515.91元未付部分为基数按照月利率2.835%计算的复利。二、被告潘永林、张妹珍于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费3700元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计495元，保全费430元，共计925元，由被告潘永林、张妹珍负担，原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2018年11月3日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年11月20日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“拒收”均退信。2、2018年11月4日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。3、2018年11月5日、2019年1月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、保险、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人张妹珍名下有部分银行存款，本院依法冻结其金额人民币1903.35元。此外无其他可供执行财产。4、2018年11月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人潘永林、张妹珍名下有位于苏州市苏站路1398号喜临门商业广场3幢3057号房地产，上述房地产本院已予以查封，查封期限自2018年1月23日至2021年1月22日止，建筑面积14.09平方米，设有案外人优先债权人民币16.9万元，首封法院系苏州市姑苏区人民法院，本院系第三顺位轮候查封。考虑到上述房地产市场价值、债务人负债情况及进行强制拍卖后优先扣除的税费、评估费、优先债权，为避免无益处分，经本院告知后，申请人暂不申请法院对上述房地产进行拍卖。5、2018年11月13日，本院向被执行人送达限制消费令，限制其进行高消费。6、2019年1月17日，本院通过网络查询平台调查被执行人住房公积金信息，反馈无可用余额。7、2019年3月13日，本院依法扣划被执行人张妹珍名下银行存款人民币1903.35元，扣除本案执行费人民币688元后尚余人民币1215.35元，已退付本案申请执行人。8、2019年3月13日，被执行人因有能力履行而拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。9、2019年3月13日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的52514.09元人民币，实际执行到位人民币1215.35元，尚未执行到位人民币51298.74及迟延履行期间的利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  韦 超审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一九年三月二十日法官助理朱文峰书记员邢天一
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0627民初186号 原告：胡芝成，男，1943年3月20日出生，土家族，务农，住贵州省沿河土家族自治县官舟镇水库村**。 委托诉讼代理人：胡年学，男，1978年6月1日出生，住址同上，系胡芝成之子。 委托诉讼代理人：任海军，贵州仁仕律师事务所律师。 被告：刘廷芳，男，1949年7月7日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县官舟镇水库村**。 委托诉讼代理人：杨俊成，贵州亿和律师事务所律师。 原告胡芝成诉被告刘廷芳土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡芝成的委托诉讼代理人胡年学、任海军，被告刘廷芳的委托诉讼代理人杨俊成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告胡芝成向本院提出诉讼请求：1、判决被告对原告在大田湾的土地经营权停止侵害、排除妨碍；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告所争议的土地（大田湾，又称五加厂）是原告的承包地（原是毛坡地），原告有土地改革证，自1980年土地下放后，该争议地一直是原告在管理使用，原告于1998年10月1日依法续办了土地延包证，其四至边界为：东抵水库、南抵胡汉成、西抵青龙咀坎、北抵刘廷银。由于原告居住地距离争议地较远，不方便管理就蓄为山林用地。蓄山林不到两年，因被告居住地距离争议地较近，被告就把争议地开垦出来，当时原告多次出门阻拦，经相关部门调解均明确争议地权属系原告所有，并不是无主物。直到2015年度，因326国道改造，修筑二级路，征收了该争议地的一部分，原告去领取被征地补偿款时，被告多次出面干涉，导致原告至今未领取到该补偿款，后经多次协商未果。据此，原告遂诉至本院，请求支持其诉讼请求。 被告刘廷芳的诉讼代理人杨俊成答辩称，原告诉称的争议地名与事实不符，原告诉称的是“大田湾”，而被告耕种的地名是“环路”。原告诉称被告代为耕种不属实，刘廷芳一直在耕种使用，并且取得土地承包使用权证。因此，本案权属不清，应当由人民政府处理。 经审理查明：原告胡芝成诉称的“大田湾”与被告刘廷芳耕种的“环路”相互连接，不是同一块地。1999年5月1日，原告胡芝成依法承包了“大田湾”的毛坡，其四至边界为东抵水库，南抵胡汉成，西抵青龙咀坎，北抵刘廷银。被告刘廷芳的承包证上的四至边界为：东抵公路、南抵水库、西抵“海”土（具体名字不详）、北抵“安”土（具体名字不详）。2015年，官舟镇326国道扩宽，“大田湾”和“环路”的部分土地被征收，原、被告承包证上的四至边界现已无法核实。 本院认为，原告胡芝成诉称被告刘廷芳侵犯其“大田湾”土地承包经营权，因326国道扩宽，边界无法核实，且被告刘廷芳的承包证上四至边界不明确。故原、被告的土地纠纷属土地权属不明，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。据此，原告的起诉请求不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项，第一百一十九条（四）项规定，裁定如下： 驳回原告胡芝成的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  李小芳 二〇一九年三月九日 书记员  张晓燕
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初308号原告：李某，男，汉族，生于2003年10月19日，住河南省西峡县。法定代理人：李某某，男，汉族，生于1968年12月29日，住河南省西峡县，系原告李某父亲。被告：岁某1，女，汉族，生于1969年5月25日，住淅川县。被告：岁某2，男，汉族，现年52岁，住南阳市。被告：岁某3，男，汉族，现年75岁，住淅川县。原告李某与被告岁某某、岁某某某、岁某3返还原物纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告于2019年1月24日撤回对岁某某某的起诉，于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李某负担。审判员  张少普二〇一九年三月十九日书记员  魏 巧
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝02民终162号上诉人（原审被告）：冉孟建，男，1971年6月29日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：张守贵，重庆渝万律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹倩，女，1988年7月7日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：柯振强，重庆舟济律师事务所律师。原审被告：义乌市太普电子商务有限公司（原重庆太普传媒有限公司），住所地浙江省义乌市后宅街道遗安******，统一社会信用代码91500101693900502U。法定代表人：龚文。原审被告：张婵娟，女，1980年7月5日出生，汉族，住重庆市万州区。原审被告：冉孟成，男，1974年1月6日出生，汉族，住重庆市万州区。原审被告：张世才，男，1951年11月7日出生，汉族，住重庆市万州区。原审被告：刘媛，女，1980年1月27日出生，汉族，住重庆市万州区。原审被告：杨世卫，男，1966年8月24日出生，汉族，住重庆市万州区。原审被告：重庆市万州区零度服饰有限公司，住，住所地重庆市万州区关门石**一社会信用代码915001017592580316。法定代表人：张婵娟。上诉人冉孟建因与被上诉人曹倩及原审被告义乌市太普电子商务有限公司、张婵娟、冉孟成、张世才、刘媛、杨世卫、重庆市万州区零度服饰有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2017)渝0101民初11698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因本案二审中出现的新证据和新事实，导致一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销重庆市万州区人民法院(2017)渝0101民初11698号民事判决；二、本案发回重庆市万州区人民法院重审。上诉人冉孟建预交的二审案件受理费3014元予以退回。审判长  李学文审判员  何 洪审判员  李 斌二〇一九年三月二十六日法官助理胡玉婷书记员唐垚
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1225民初151号 原告：林扫镜，男，1953年4月11日出生，苗族，农民，住湖南省荆州苗族侗族自治县。 被告：韦声杰，男，1969年9月17日生，住广西罗城仫佬族自治县。 原告林扫镜与被告韦声杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林扫镜到庭参加诉讼，被告韦声杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林扫镜向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告的欠款26080元，且从2015年1月1日开始按月支付3%的滞纳金至判决确定履行之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告林扫镜在广西罗城县个建筑模板加工厂，被告累次共欠模板款28480元，于2014年8月18日被告出具了欠条一张，在2016年3月16日还了5000元，尚欠23480元，但在2017年8、9月前后又累计欠了原告现金2600元（没有打欠条）。之后原告多次追讨该款，被告均以暂时没钱总是往后推，或是空几天还点给原告，被告至今没有将欠款给原告。为维护原告的合法权益，请人民法院判如所请。 原告林扫镜为证明其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、欠条，证明被告欠款23480元的事实。 被告韦声杰未应诉、答辩，亦未在法定期限内向法庭举证。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦声杰未作答辩，应视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告林扫镜提供的证据进行分析评判，认为原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。 经审理查明，原告林扫镜主要经营建筑模板加工。被告韦声杰多次到原告处购买模板，并于2014年8月18日写下欠条一张，尚欠原告货款23480元。尔后原告多次向被告催要货款未果，遂向本院起诉并提出上述请求。 另查明，庭审中原告林扫镜放弃滞纳金的诉讼请求。 本院认为，原告林扫镜与被告韦声杰之间存在买卖关系，原告已履行了提供货物的义务，被告接受货物后应按照约定的数额及时间支付相应的价款。被告尚欠原告货款23480元，有被告写给原告的欠条证实，该协议是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，是合法有效的。被告韦声杰拖欠原告林扫镜货款23480元，已经构成违约，应承担民事违约责任。原告主张被告韦声杰支付货款，有事实根据及法律依据，本院予以支持。庭审中原告放弃滞纳金，系其真实意思表示，本院予以认可。诉讼中，被告韦声杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十二条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦声杰于本判决生效之日起十日内，支付尚欠原告林扫镜货款23480元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费452元，适用简易程序审理减半收取226元，由被告韦声杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  梁军涛 二〇一九年三月二十日 书记员  卢业源
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民初622号原告：蒋腊芳，女，汉族，1964年1月24日生，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：王忠盖，南京市栖霞区益民法律服务所法律工作者。被告：肖东，女，汉族，1990年12月22日生，住南京市六合区。本院在审理原告蒋腊芳诉被告肖东房屋买卖合同纠纷一案中，原告蒋腊芳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋腊芳向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告蒋腊芳撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋腊芳负担。审判员  薛俊卫二〇一九年三月十九日书记员  林丹萍
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初2633号申请人：安徽国元互联网金融信息服务股份有限公司，住所地合肥市黄山路**盛景大厦商业**，统一社会信用代码91340000343781988G（1-1）。法定代表人：徐志林，董事长。委托诉讼代理人：程军，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：查梦娣，安徽安泰达律师事务所律师。被申请人：农安盛运环保电力有限公司，住，住所地农安县农安镇北环路与古城街头交汇处环卫处办公楼**一社会信用代码91220122309924498G。法定代表人：都权峰，执行董事。被申请人：安徽盛运重工机械有限责任公司，住，住所地安徽省桐城市区快活岭一社会信用代码91340881085229479T。法定代表人：徐云华，总经理。被申请人：安徽盛运环保（集团）股份有限公司，住，住所地安徽省桐城经济开发区新东环路一社会信用代码91340800153901491B。法定代表人：开晓胜，董事长。被申请人：安徽盛运钢结构有限公司，住，住所地安徽省安庆市桐城经济开发区兴隆路一社会信用代码91340881788581882B。法定代表人：汪丛林，总经理。被申请人：开晓胜，男，1964年9月1日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。申请人安徽国元互联网金融信息服务股份有限公司诉被申请人农安盛运环保电力有限公司、安徽盛运重工机械有限责任公司、安徽盛运环保（集团）股份有限公司、安徽盛运钢结构有限公司、开晓胜借款合同纠纷一案中，申请人安徽国元互联网金融信息服务股份有限公司于2019年3月27日向本院申请财产保全，要求冻结农安盛运环保电力有限公司、安徽盛运重工机械有限责任公司、安徽盛运环保（集团）股份有限公司、安徽盛运钢结构有限公司、开晓胜银行存款1166600元或者查封、扣押等值财产，并已提供担保。本院经审查认为：申请人安徽国元互联网金融信息服务股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结农安盛运环保电力有限公司、安徽盛运重工机械有限责任公司、安徽盛运环保（集团）股份有限公司、安徽盛运钢结构有限公司、开晓胜银行存款1166600元或者查封、扣押等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁淳二〇一九年三月二十七日法官助理刘素馨书记员杨晓燕附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0882执336号 本院在执行申请执行人吉林大安农村商业银行股份有限公司与被执行人大安市两家子镇三家子村民委员会借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人大安市两家子镇三家子村民委员会已全部强制扣划完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案件执行完毕方式结案。 大安市人民法院 二〇一九年三月十八日
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑终384号原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴志宏，男，1993年8月3日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地山西省灵石县，暂住山西省吕梁市临县。2011年12月15日因盗窃被山西省灵石县人民法院判处有期徒刑1年2个月；2014年10月23日因盗窃被山西省介休市人民法院判处有期徒刑1年4个月。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月14日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，于同年8月22日被执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。山西省太原市迎泽区人民法院审理太原市迎泽区人民检察院起诉指控原审被告人吴志宏犯盗窃罪一案，于2019年2月22日作出（2019）晋0106刑初81号刑事判决。一审宣判后，原审被告人吴志宏不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，依法讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审查明，2018年1月30日15时左右，被告人吴志宏在太原市迎泽区桃园南路老大同菜馆的二层将被害人王某上衣口袋内的一张建设银行卡盗走。后被告人吴志宏在我市桃园南路双塔西街口的邮政储蓄银行的ATM机上分三次将被害人王某建设银行卡内的4200元取走。案发后，被告人吴志宏已将全部赃款挥霍。上述事实，被告人吴志宏在开庭审理过程中无异议，且有被告人吴志宏的供述、被害人王某的陈述、被盗建设银行卡（卡号为×××）交易明细、查获经过、常住人口基本信息、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、在逃人员登记表、刑事判决书、被告人吴志宏案发当日在邮政储蓄银行ATM机取款录像等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。原审认为，被告人吴志宏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人吴志宏如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人吴志宏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人吴志宏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；二、继续向被告人吴志宏追缴人民币4200元，发还被害人王某。上诉人吴志宏的上诉意见：上诉人能够如实供述自己的罪行，认罪伏法，一审量刑畸重，请求二审法院从轻处罚。经二审审理查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人吴志宏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。原公诉机关指控的罪名成立。原审判决依据上诉人吴志宏的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，结合其具有的如实供述、自愿认罪和累犯情节，对其定罪量刑并无不当。故对上诉人所提上诉意见，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 宏审判员 张顺军审判员 孙 鹏 二〇一九年三月二十九日书记员 赵 乐
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终25927号上诉人（原审被告）：林小青委托诉讼代理人：周广祖，国浩律师（深圳）事务所律师。委托诉讼代理人：梁波，广东方典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韶关市嘉迪贸易公司法定代表人：邓先锋。委托诉讼代理人：朱少平，广东天行健律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨贤春，广东天行健律师事务所律师。上诉人林小青因与被上诉人韶关市嘉迪贸易公司（以下简称韶关嘉迪公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初4027号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人林小青上诉请求：撤销一审判决，改判驳回韶关嘉迪公司诉讼请求。共四栋房屋，实际产权人为林小青夫妇，林小青夫妇己经取得历史遗留违法建筑普查申报收件回执，且四栋房屋水电账户登记业主均为林小青配偶梁群峰。原审法院依据伪造证据认定林小青承租自己的房屋，完全不符合事实。事实上，林小青占有使用自身所有的房屋，根本无需向其他人缴纳租金。三、韶关嘉迪公司伪造证据提起虚假诉讼，请求二审法院依法予以惩戒并驳回其诉讼请求。被上诉人韶关嘉迪公司辩称，一、林小青主张《租赁合同》是韶关嘉迪公司伪造，在没有证据证明的情况下，该主张没有事实和法律依据。二、林小青取得涉案房屋的历史遗留违法建筑普查申报回执系应韶关嘉迪公司的要求进行申报，当时是为了方便管理，挂在林小青名下，该回执结合公证书恰好证明涉案房屋属于韶关嘉迪公司的财产。综上所述，一审法院判决事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回林小青请求，维持原判。韶关嘉迪公司向一审法院起诉请求：一、判令林小青向韶关嘉迪公司返还位于深圳市龙岗区布吉镇下水径村共四栋房屋；二、判令林小青自2018年2月1日起至实际返还房屋之日止，按32480元／月标准计付占有使用费；三、诉讼费用由林小青承担。一审法院认定事实：2000年12月31日，韶关嘉迪公司、林小青签订《租赁合同》，韶关嘉迪公司将位于深圳市龙岗区布吉镇下水径村共四栋房屋（现属于吉华街道）出租给林小青使用，租赁期限自2000年ｌ月1日至2001年1月31日止。合同签订后韶关嘉迪公司依约将房屋交付林小青使用，林小青也按照合同约定支付了租金。合同到期后，双方未续签租赁合同，但继续按照合同约定标准结算租金。2018年1月16日，韶关嘉迪公司向林小青发出解除合同通知，要求林小青在2018年2月1日前退还房屋，但林小青至今未退还房屋。林小青已经交纳房屋租金至2018年1月。一审法院认为，韶关嘉迪公司、林小青签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反相关法律规定，合法有效，该合同在2001年1月31日到期后，双方未续签租赁合同，林小青继续使用租赁房屋，韶关嘉迪公司没有提出异议，为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案韶关嘉迪公司在2018年1月16日通过EMS快递向林小青发出解除合同通知，要求林小青在2018年2月1日前退还房屋，林小青已于2018年1月17日签收，韶关嘉迪公司已依法履行其义务，林小青未如期退还房屋应承担相应的法律责任。韶关嘉迪公司诉请林小青返还位于深圳市龙岗区布吉镇下水径村共四栋房屋并自2018年2月1日起至实际返还房屋之日止按32480元／月标准计付占有使用费，经查，涉案四栋房屋建筑面积共计1624平方米，按照现行有效的《深圳市2017年度房屋租赁指导租金》的规定，涉案房屋的租赁指导租金为每月每平方米17元，即每月合计27608元，韶关嘉迪公司诉请中超出部分，缺乏依据，一审法院不予支持。林小青未答辩、未应诉、未举证，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审判决：一、林小青于判决生效之日起十五日内向韶关嘉迪公司返还位于深圳市龙岗区的房屋；二、林小青自2018年2月1日起至实际返还上述房屋之日止按每月27608元标准向韶关嘉迪公司支付占有使用费；二、驳回韶关嘉迪公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，依法支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费306元（韶关嘉迪公司已预交）由林小青负担，韶关嘉迪公司可在申请执行时凭交款单据主张此款。本院审理查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。另查，二审调查询问时，一、林小青向本院提交涉案四栋房产的《深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报收件回执》，内容显示：涉案的下水径村房产的申报人为案外人梁某峰；申报材料中显示有涉案四栋房产的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。二、韶关嘉迪公司提交由广东省韶关市康正公证处于2013年3月21日出具的《公证书》，内容显示：林小青、梁群峰于2013年3月20日来到公证处，在《声明书》上签名并按指模。《声明书》载明：声明人林小青自1998年开始，一直以其个人名义向韶关嘉迪公司租用涉案四栋房产，每月向韶关嘉迪公司支付该四栋房产的租金。2009深圳市政府及相关部门对该四栋房产进行房屋产权普查登记时，为保住房产，应嘉迪公司领导的要求，声明人林小青、梁群峰分别以其个人占100%份额的房产各自申报两栋房产的产权，具体是由声明人林小青申报房产。林小青和梁群峰声明该四栋房产一直由林小青向韶关嘉迪公司租赁使用。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。综合双方诉辩意见，本案二审争议焦点为：韶关嘉迪公司和林小青就涉案四栋房产是否存在租赁合同关系、林小青是否应向韶关嘉迪公司返还房产并支付相应的占有使用费。本案中，韶关嘉迪公司已提交经公证的《声明书》，林小青在该《声明书》中明确其与韶关嘉迪公司就涉案房产系租赁合同关系，并应韶关嘉迪公司的要求以其和梁群峰的名义申报涉案房产的产权。本院认为，前述《声明书》系经过公证的书证，具较高证明力，且其载明的以林小青、梁群峰名义分别申报涉案四栋房产产权的具体情况亦与前述查明的实际申报情况相互印证，故本院对该《声明书》予以采信，据此确认涉案双方系租赁合同关系。林小青对涉案租赁合同提出异议，上诉主张涉案双方不存在租赁合同关系，但未能提交足以反驳前述《声明书》的相反证据，故本院对其主张不予采纳。依前述查明事实，涉案租赁合同到期后，林小青仍继续使用房产故双方成立不定期租赁合同，林小青在接到韶关嘉迪公司的解除合同通知后未在合理期限内搬离房产，依法应承担相应的法律责任。一审判决林小青返还房产并支付相应的占有使用费，处理正确，本院予以维持。涉案房产尚未取得合法产权登记，林小青仅以涉案房产的《深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报收件回执》主张其与梁群峰为涉案房产所有权人、不需返还房产，于法无据，本院不予支持。综上，林小青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费490.2元（林小青已预交），由林小青负担。本判决为终审判决。审判长 马    龙审判员 周    敏审判员 路  德  虎二〇一九年三月十八日书记员 陈晓莹（兼）
福建省浦城县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0722刑初48号 公诉机关浦城县人民检察院。 被告人马建新，男，1963年1月9日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地福建省浦城县，住浦城县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年7月31日被浦城县公安局刑事拘留，同年8月14日被浦城县公安局取保候审。2019年3月7日被本院继续取保候审。 辩护人陆斌，福建皇华律师事务所律师。 浦城县人民检察院以浦检生刑诉〔2019〕10号起诉书指控被告人马建新犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。浦城县人民检察院指派检察员顾晨曦出庭支持公诉,被告人马建新及辩护人陆斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年4月至7月间，被告人马建新以27元至50元不等的价格多次非法收购孙某（已判刑）等人非法猎杀野生鹭鸟（死体），用于餐馆加工成食品供顾客食用，并通过现金的方式将购买野生鸟类的价款4200元支付给孙某。被告人马建新于2018年7月31日到浦城县公安局森林分局投案，供述以上犯罪事实，该局扣押被告人马建新退出的赃款5460元。 上述事实，有户籍证明、违法、犯罪信息查询记录表前、扣押决定书、扣押清单、搜查证、搜查笔录、发还清单、营业执照、到案经过、认罪认罚具结书等书证；证人张某、孙某的证言；被告人马建新的供述和辩解；辨认笔录等证据证实，被告人马建新在开庭过程中亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人马建新明知是他人非法狩猎的野生动物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人马建新到公安机关投案，供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人马建新退出赃款，亦可酌情从轻处罚。公诉机关以被告人马建新认罪认罚，建议判处罚金的意见，本院予以采纳。综上，根据被告人马建新犯罪事实、情节、悔罪表现和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人马建新犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币4000元。 （罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、本案扣押的被告人马建新退出赃款5460元予以没收，由扣押机关浦城县公安局负责上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  季清惠 二〇一九年三月十五日 书记员  陈 强 本案所依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执保304号申请保全人：王月玲，女，1941年4月16日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区东昌东路**内**楼****。被保全人：聊城华诚环保设备科技有限公司。住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园纬一路**。法定代表人：张万峰，经理。被保全人：聊城市技师学院。。住所地：聊城市东昌府区光岳南路**法定代表人：王福瑜，院长。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1502民初1294号民事裁定书，于2019年3月5日立案执行，申请保全人王月玲向本院提出申请，要求查封被告聊城华诚环保设备科技有限公司土地一宗。根据申请保全人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被保全人聊城华诚环保设备科技有限公司位于东昌府区凤凰工业园纬三路以南经一路西土地一宗，证号：聊国用（2013）第215号。查封期为三年。本裁定立即开始执行。审判员  肖际森二〇一九年三月十日书记员  崔 磊
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0191民初398号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，协会理事长。被告：进贤县白金汇时尚娱乐城，住，住所地：南昌市进贤县李渡镇林春花园/div>经营者：吴绍南，男，汉族，1968年9月1日出生，住江西省南昌市青山湖区。原告中国音像著作权集体管理协会与被告进贤县白金汇时尚娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判员  孟李玲二〇一九年三月二十九日法官助理周莉书记员罗春
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘01刑更758号罪犯彭玉连，女，1985年1月17日出生，汉族，初中文化，湖南省双峰县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省双峰县人民法院于2017年6月14日作出(2017)湘1321刑初82号刑事判决，以被告人彭玉连犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。刑期自2016年9月14日起至2019年9月13日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2019年3月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯假释。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯彭玉连在服刑期间，能认罪服法，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务；截止2018年10月共获表扬2次，并余335分。罚金五万元已缴纳。且该犯居住地司法局出具调查评估意见书，建议适用社区矫正。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯彭玉连在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，且实际服刑已过原判刑期的二分之一，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯彭玉连予以假释（假释考验期至2019年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 旷  学  瑛审 判 员 廖  雯  娜人民陪审员 （院印）汪芳二〇一九年三月二十八日书 记 员 李  俊  熙
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0721执410号之二十七申请执行人：阿荣旗蒙源小额贷款有限责任公司，住所地：内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：高雷烈，男，1974年7月5日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：徐妍，女，1976年2月20日出生，汉族，信用社职工，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：高雷雨，女，1971年8月6日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：王永发，男，1969年5月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人阿荣旗蒙源小额贷款有限责任公司与被执行人高雷烈、徐妍、高雷雨、王永发借款合同纠纷一案中，经查被执行人王永发在内蒙古银行阿荣旗支行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王永发在内蒙古银行阿荣旗支行账户内存款。本裁定立即执行。审判员  荆贵玉二〇一九年三月十二日书记员  侯 伟附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初48号之二原告：武汉君阳方泰商贸有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区琴台钢材市场****-1。法定代表人：方涛，总经理。委托诉讼代理人：夏旭，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：章规，北京仁人德赛（武汉）律师事务所实习律师。被告：中铁十一局集团第四工程有限公司，住所，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区华光大道**div>法定代表人：谭发刚，执行董事兼总经理。原告武汉君阳方泰商贸有限公司诉被告中铁十一局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告武汉君阳方泰商贸有限公司因与被告中铁十一局集团第四工程有限公司达成和解协议于2019年3月22日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为，原告武汉君阳方泰商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉君阳方泰商贸有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取计17255元、保全费5000元，由原告武汉君阳方泰商贸有限公司负担。审判员  李海燕二〇一九年三月二十九日书记员  郭 璞
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初17号原告：张永术，男，生于1953年10月16日，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：彭晨，重庆盈兴律师事务所律师。被告：重庆乌江电力有限公司，住所地：重庆市黔江区城西办事处城西四路**，统一社会信用代码：91500114781599019A。法定代表人：秦源，该公司董事长。原告张永术与被告重庆乌江电力有限公司物权保护纠纷一案，在审理过程中，原告张永术向我院申请撤回起诉。本院认为，原告张永术申请撤诉是其真实意思表示，不损害公共利益及他人合法权益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张永术撤回起诉。预收案件受理费40元予以退还。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 姚 恩二〇一九年三月二十五日书记员 罗秋月
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘0722执1426号申请执行人刘学超，男，汉族，1990年8月10日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人秦亮观，男，汉族，1988年12月31日出生，甘肃省民乐县人。申请执行人刘学超与被执行人秦亮观民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日作出的（2018）甘0722民初405号民事判决书已发生法律效力，依该裁判被告秦亮观偿还原告刘学超借款60000元，限于判决生效后一月内履行完毕。案件受理费1375元，减半收取687.5元，由被告秦亮观负担653元，原告刘学超负担34.5元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张锋、刘成磊已向本院申请执行，本院于2018年9月26日立案受理。案件执行过程如下：1.2018年9月26日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2018年9月29日，2019年3月21日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2019年3月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的60653元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 仁审判员 陈 杰审判员 邵红年二〇一九年三月二十五日书记员 张爱志
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初1091号 原告：厦门友盾科技有限公司，住所地厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人刘震涛，执行董事。 被告：谢志生，男，1979年05月17日出生，汉族，住福建省南安市。 原告厦门友盾科技有限公司与被告谢志生追偿权纠纷一案，本院受理后，原告厦门友盾科技有限公司于2019年03月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门友盾科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告厦门友盾科技有限公司撤诉。 原告厦门友盾科技有限公司在诉前调解阶段申请撤诉，免交案件受理费。 审 判 员 罗小茜二〇一九年三月二十七日 法官助理张晨玮 代书记员 蔡      凯      玲 附本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0103执65号申请人冯洪涛，男，1990年3月14日出生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。被执行人王云革，男，1972年6月14日出生，汉族，住吉林省九台市。申请执行人冯洪涛与被执行人王云革提供劳务者受害责任纠纷一案，依据（2018）吉0103民初2277号民事判决书，已经发生法律效力，判决内容为：“一、被告王云革赔偿原告冯洪涛医疗费54553.37元，住院伙食补助费1600元，后续治疗费10000元、误工费53130元，护理费16814元、营养费9000元、鉴定费3280元、律师代理费5600元，合计153977.77元的70%即107784.44元；二、驳回原告冯洪涛其他诉讼请求。案件受理费3400元，减半收取计1700元，由被告王云高负担”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月9日向本院申请执行。本院在执行工程中，依法采取了下列执行措施：一、2019年1月9日向被执行人发出执行立案通知书、执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务；二、本院于2019年1月14日、2018年2月11日、3月5日分别对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有证券、工商、银行存款股权、互联网银行、车辆等财产线索信息；三、我院于2019年1月15日到长春市房产档案馆、长春市不动产登记中心对被执行人名下的房产及土地予以调查，未发现被执行人名下有可供执行的房产；五、我院于2月9日到长春市住房公积金南关分中心查询，未发现被执行人名下有公积金账户信息；六、因被执行人未申报财产，我院于2019年1月14日对被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院认为，本院在穷尽执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，可以认为被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行》第七条之规定，裁定如下：终结（2018）吉0103民初2277号民事判决书本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面的执行异议。审判长 赵旭光审判员王勇审判员于福权二〇一九年三月七日书记员 刘      晓      丹
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0104执5103号申请执行人：李梦琪，女，1991年1月8日出生，汉族，中国农业银行客户服务中心客服代表，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李春红，女，1969年2月8日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：刘青，女，1988年12月22日出生，汉族，住天津市宝坻区。申请执行人李梦琪与被执行人刘青民间借贷纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2018）津0104民初9216号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为174032元及相应利息，本院于2018年11月29日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无大额可供执行银行存款、无证券登记信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币174032元及利息。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  彭春生审判员  陈振平二〇一九年三月二十七日书记员  高静雯附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0728民初250号 原告：定南宜家物业管理有限公司，住所地：定南县胜利北路**。 法定代表人：胡晋恺，公司总经理。 委托诉讼代理人：林阳花，女，定南县章正法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：钟妃英，男，1971年10月7日生，汉族，住定南县， 本院在审理原告定南宜家物业管理有限公司与被告钟妃英物业服务合同纠纷一案过程中,原告定南宜家物业管理有限公司以被告已缴纳物业费为由，自愿申请撤诉，该请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告定南宜家物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告定南宜家物业管理有限公司负担。 审判员  钟东明 二〇一九年三月一日 书记员  陈长英
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民申58号再审申请人（原审被告）：贵州创盟房地产开发有限公司仁怀公司，住所地贵州省仁怀市盐津办杨堡坝社区超一星城项目**，统一社会信用代码915203820590792940。法定代表人：陈军余，该公司董事长。委托代理人：戴学萍，贵州仁致律师事务所律师。被申请人（原审原告）：母天江，男，1978年6月7日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被申请人（原审原告）：王秀，女，1984年10月29日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被申请人（原审被告）：贵州燃气（集团）仁怀市燃气有限责任公司，，住所地贵州省仁怀市国酒南路市总工会大楼内），统一社会信用代码915203827988426956。法定代表人：刘智，该公司执行董事。再审申请人贵州创盟房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称“创盟公司”）因与被申请人母天江、王秀、贵州燃气（集团）仁怀市燃气有限责任公司（以下简称“仁怀燃气公司”）供用气合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2018）黔0382民初5532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人创盟公司申请再审称，一审认定事实不清，适用法律政策错误。1、一审忽视了双方在合同中对燃气费的约定条款。该合同条款约定了燃气费的开通手续由被申请人自行开通，费用自行承担。且2009年5月1日开始实施的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条规定也只是要求《商品房销售合同》应当载明包括供水、供电、燃气等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任。申请人已经按照规定在《商品房销售合同》中载明，并约定了费用承担的分配责任。一审判决片面适用政策规定，有失公平评判。2、2015年4月9日申请人与原审被告仁怀燃气公司签订的《仁怀市居民用户管道燃气设施安装服务协议书》中约定的燃气管道安装设施，该燃气设施是申请人为被申请人考虑便于统一安装管理而进行的，收取的费用以户为单位，受益人是被申请人。申请人按照燃气公司的收费标准统一收取，未从中获利，申请人向被申请人收取的2550元是用户燃气开户费用。燃气公司在收取申请人代为收取的每户2550元的费用后也履行了相应的开户义务，被申请人是受益人理应承担该费用。申请人收取被申请人的燃气费用时，也明确告知为代收代缴行为，收取的费用已经全部交纳给燃气公司，该费用实际系燃气公司全部收取。3、根据遵市住建通【2016】199号文件、仁住建发【2017】9号文件、仁住建发【2018】102号文件规定，只要求房地产开发商对于2016年9月1号起新建商品房配套的水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，不得再向购房者另行收取费用。对2016年9月1日起已经收取的费用应当退还。而本案中申请人与被申请人之间的签订的《商品房买卖合同》时间为2014年9月22日，不应当属于退还燃气费的范围。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律、政策不当导致判决错误。据此，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第六项规定提出再审申请，望依法裁判。本院认为，根据2009年5月1日开始实施的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条规定“商品房买卖合同应当包括下列内容：……（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；……（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任；……前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。……”以及2010年9月29日的《遵义市住房和城乡建设局关于明确商品房水、电等配套设施建设安装费用的通知》“……凡2009年5月1日后取得《商品房预售许可证》的项目，商品房价格中应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。……”，故燃气等配套基础设施的相关建设安装费用应当计入商品房开发成本从而计入商品房销售价款中。对于创盟公司称《商品房买卖合同》中约定了燃气费的开通手续由被申请人自行开通，费用自行承担，但经审查，双方仅在合同中约定了燃气需要买受人自行办理开通使用手续。对于创盟公司称其收取燃气费系代收代缴，但仁怀燃气公司对此不予认可，创盟公司亦未举证证明其已取得仁怀燃气公司的授权，且根据创盟公司与仁怀燃气公司签订的《仁怀市居民用户管道燃气设施安装服务协议书》，支付燃气设施安装费的义务主体是创盟公司，并非母天江、王秀。因此，原审判决创盟公司返还母天江、王秀所缴纳的燃气设施建设安装费用并无不当。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贵州创盟房地产开发有限公司仁怀公司的再审申请。审判长  唐永群审判员  张 鹏审判员  吴梦吟二〇一九年三月十三日法官助理周益书记员向珣
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初854号 原告孙晓春，1967年10月10日生人，现住榆树市。 被告榆树市化肥厂。 法定代表人陈亚民，厂长。 原告孙晓春与被告榆树市化肥厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙晓春到庭参加诉讼，被告榆树市化肥厂经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认1986年11月7日至2005年6月15日原告与被告存在劳动关系，原告工龄为20年。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告1986年11月7日进入榆树市化肥厂工作，做煤球工作，工作至2005年6月15日，被告单位停业，原告在工作期间，被告单位始终未给原告办理社会保险等相关手续，致使原告无法交养老保险，不能享受保险待遇。 被告未提出答辩意见 经审理查明：原告1986年11月7日进入榆树市化肥厂工作，做煤球工作，工作至2005年6月15日，被告单位停业，原告在工作期间，被告单位始终未给原告办理社会保险等相关手续，2019年2月11日，原告向榆树市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，榆树市劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由作出不予受理通知书。原告对该通知书不服诉至本院，请求法院确认1986年11月7日至2005年6月16日原告与被告存在劳动关系，原告工龄为20年。案件受理费由被告承担。 本院认为，原告自1986年11月7日至2005年6月15日在榆树市化肥厂工作，有原告的陈述，发放工资表等证据证实，应认定原告与被告单位形成事实上的劳动关系。故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告孙晓春与被告榆树市化肥厂在1986年11月7日至2005年6月15日期间形成劳动关系。 案件受理费10.00元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 杨 壮 二〇一九年三月十八日 书记员 徐永哲
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初1493号原告：顾某，女,1992年4月21日出生，汉族。住河南省濮阳县。被告：龚某1，男，1991年2月2出生，汉族。住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：李运华，河南良策律师事务所律师。原告顾某诉被告龚某1离婚纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某、被告龚某1及其委托诉讼代理人李运华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、原、被告婚生女龚某2、龚某3由原告抚养，由被告负担抚养费162000元。事实和理由：2013年原、被告在网上认识，2013年原、被告同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女龚某2，××××年××月××日婚生一女龚某3。婚姻关系存续期间，龚某2被烫伤，龚某3发生交通事故受伤，原告于2015年11月22日带两女儿回娘家居住至今，被告于2018年8月开始拒绝履行抚养义务，双方分居至今，致使夫妻感情破裂。为此起诉，请求判决。被告龚某1辩称，1、原、被告夫妻感情尚好，彼此之间没有发生伤害；2、原告在其诉求中的事实是不真实的，二女儿龚某3不是发生交通事故所致，长女龚一诺烫伤是在家中，××是在原告去阜阳发生的疾病；3、被告从没有放弃过对女儿的抚养，不管再困难也会寄生活费，关于被告看望小孩一直受原告阻碍，不让小孩与被告见面，被告不同意离婚，更不同意原告把两个孩子都带在身边。本院经审理认定事实如下：2013年原、被告在网上认识，2013年原、被告同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女龚某2，××××年××月××日婚生一女龚某3。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告称其与被告的夫妻感情确已破裂，但未提供充分的证据予以证明，本院认定原、被告婚后感情一般。本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原、被告自愿结婚，婚后感情一般，原告要求与被告离婚，但未提供足够的证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，理由不足，不予支持。综上所述，原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告顾某要求与被告龚某1离婚的诉讼请求。案件受理费150元，由原告顾某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈新力二〇一九年三月二十二日书记员  李沛霖
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院           西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2018）陕0103民初14115号原告：刘某，男，1972年3月19日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：丁书香，陕西伯尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚真，陕西伯尔律师事务所实习律师。被告：党某某，男，1980年11月8日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：李婵，陕西呼建武律师事务所律师。原告刘某与被告党某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。2019年3月7日，原告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘某撤诉处理。诉讼费13374元，减半收取计6687元，由原告刘某负担（此款原告已预付）。审 判  长  朱    璘人民陪审员 唐 金 琳    人民陪审员 姚    雁                             二〇一九年三月七日书 记  员    寇蒙蒙 1
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0302执2219号 申请执行人：王乃书，男，1955年3月8日出生，住淄川区。 被执行人：淄博浩颖陶瓷机械有限公司，住所地淄川区将军路街道办事处城二社区。 法定代表人：黄远帅，经理。 被执行人：黄远帅，男，1978年11月19日出生，住淄川区。 本院在执行申请执行人王乃书与被执行人淄博浩颖陶瓷机械有限公司、黄远帅借款合同纠纷一案中，于2018年11月7日立案受理执行。本院受理后，向被执行人送达执行通知书、财产申报令等法律手续，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行本院（2018）鲁0302民初2575号民事判决书确定的义务，并责令被执行人在收到财产申报令之日起五日内报告当前财产及前一年的财产情况。被执行人未实际履行，亦未申报财产。 案件执行过程中，本院于2018年11月8日、2018年12月14日通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、不动产、证券、工商登记信息进行了查询，未查询到被执行人有银行、车辆、不动产、证券、工商登记信息；对查询到被执行人的零星存款，无必要采取任何冻结措施。对查询到被执行人上述执行情况及信息，本院约谈告知了申请执行人，并告知申请执行人执行过程中存在的风险，要求其提供被执行人的财产线索，向申请执行人送达了提供被执行人财产线索申报通知书。申请执行人在期间内未向本院提供被执行人的财产线索。 本院分别于2018年11月16日、2018年12月3日对被执行人黄远帅、淄博浩颖陶瓷机械有限公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网予以公布。 本案申请执行人申请执行标的305170元，无执行到位金额。 经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人暂无法提供被执行人的财产线索，并认可人民法院所调查被执行人的财产情况。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人提供不出被执行人的财产或者财产线索，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序结案条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，应当在裁定书送达之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙启福 审 判 员  李纯义 审 判 员  韩克波 二〇一九年三月十一日 代理书记员  王 瑶
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初1870号原告：天津开发区津一物业管理有限公司，住所地天津市和平区营口道惠嘉公寓B-2202。法定代表人：王沄佶，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘东，男，该公司员工。被告：周宝毓，住天津市南开区。原告天津开发区津一物业管理有限公司与被告周宝毓物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告天津开发区津一物业管理有限公司于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津开发区津一物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津开发区津一物业管理有限公司负担。审判员  于钟亮二〇一九年三月二十八日法官助理金红双书记员马晓雯附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0231民初916号 原告：董延平，男，1964年4月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：章孝发，男，1973年3月14日出生，汉族，居民，户籍地重庆市垫江县。 原告董延平诉被告章孝发民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告董延平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按董延平撤回起诉处理。 审判员 昌 爽 二〇一九年三月七日 书记员 彭美川
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初100号原告：河南汴京农村商业银行股份有限公司。住所地：开封市大梁路**，统一社会信用代码：91410200Ｋ24404873Ｎ。法定代表人：李建兵，董事长。委托诉讼代理人：杨俊丽、宋广义，该行员工，委托代理权限为特别授权。被告：祝相兵，男，1977年10月2日生，汉族，住河南省滑县。被告：马华华，女，1977年12月2日生，汉族，住河南省滑县。被告：河南蓝码置业有限公司，住，住所地：河南自贸实验区开封片区郑开大道**自贸大厦****住所集中地一社会信用代码：91410200MA3X4XK28L。法定代表人：张淑云，总经理。委托诉讼代理人：毛东洋、岳文宇，该公司员工，委托代理权限为特别授权。原告河南汴京农村商业银行股份有限公司（以下简称“汴农商银行”）与被告祝相兵、马华华、河南蓝码置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汴农商银行于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告汴农商银行自愿申请撤回对被告的起诉不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南汴京农村商业银行股份有限公司撤回对被告祝相兵、马华华、河南蓝码置业有限公司的起诉。案件受理费减半收取计2605元，由原告河南汴京农村商业银行股份有限公司负担。审判员  万姗姗二〇一九年三月二十八日书记员  陈光辉
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初21219号原告：李秋业，男，1983年7月16日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠阳区，委托诉讼代理人：靳燕飞，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被告：肖红，女，1978年6月23日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，被告：江建福，男，1970年7月2日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，原告李秋业与被告肖红、江建福民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李秋业的委托诉讼代理人靳燕飞到庭参加了诉讼，被告肖红、江建福经本院依法公告传唤，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李秋业向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金50000元、利息1000元，合计51000元（利息自2018年5月7日起计算，暂计至2018年8月7日，后续利息以借款本金为基数，以月利率2%计算至还清全部借款之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月7日，原告与被告肖红签订《借款合同》，约定：被告肖红向原告借款50000元，借款期限为二个月，即自2018年5月7日起至2018年7月7日止。被告肖红如逾期不还借款，原告有权追回借款，并从到期日起原告自愿按每日本金的2%加息偿还其所借款，并承担给原告实现债权产生的所有经济损失。被告江建福在《借款合同》担保人栏签字，自愿承担连带清偿责任。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还借款。原告为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告肖红、江建福均未作答辩。经审理查明：一、2018年5月7日，原告与两被告签订借款合同，约定被告肖红因资金周转向原告李秋业借款50000元，借款期限为两个月，自2018年5月7日起至2018年7月7日止，逾期不还的，原告有权追回借款并自到期日起按每日本金的2%加收利息，被告江建福作为担保人在该借款合同上签字，承诺承担连带责任。二、2018年5月7日，微信号为“BOFtiger”的用户向微信昵称为“yuki”的用户转账支付33400元。经原告申请，本院向财付通支付科技有限公司调查取证，该公司复函如下：微信号为“BOFtiger”的用户实名认证为李秋业（身份证号码：），该用户于2018年5月7日向微信号为“xiaohong3183”的用户转账支付33400元，微信号为“xiaohong3183”的用户实名认证为肖红（身份证号码：）。以上事实，有借款合同、微信聊天记录及个人信息、财付通支付科技有限公司复函及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据法律规定，合法债务受到法律保护。原告李秋业主张与被告肖红存在借贷关系，有借款合同及转账凭证予以证明，本院予以确认。结合原告庭审陈述及转账凭证，本院认定原告实际出借本金为33400元，对原告主张的过高部分，本院不予支持。合同中并未约定借期内的利息，原告主张自2018年5月7日起计算利息没有事实依据，本院不予支持。被告肖红应偿还原告李秋业借款本金33400元并以33400元为基数，自2018年7月8日起按月利率2%支付利息，对原告主张的过高部分，本院不予支持。被告江建福作为保证人，依法应为被告肖红的上述债务承担连带保证责任，其清偿后，有权向被告肖红追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为放弃相应的举证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖红应自本判决生效之日起十日内偿还原告李秋业借款本金33400元并支付利息（按月利率2%自2018年7月8日起计至款项还清之日止）；二、被告江建福应对被告肖红的上述债务向原告李秋业承担连带清偿责任，被告江建福在承担责任后，有权向被告肖红追偿；三、驳回原告李秋业的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1076元，由原告李秋业负担376元，由被告肖红、江建福负担700元，上述费用原告李秋业已预付，被告肖红、江建福应在本判决生效之日起十日内迳付原告李秋业。公告费450元，由被告肖红、江建福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  林 彤人民陪审员  黄声涵人民陪审员  谢伟波二〇一九年三月二十九日书 记 员  申志敏
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0921执1340号 申请执行人：阮芳德。 申请执行人：阮芳逢。 被执行人：霞浦东方伟业商用置业有限公司。 法定代表人：张朝华，该公司董事长。 申请执行人阮芳德、阮芳逢与被执行人霞浦东方伟业商用置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2017）闽0921民初2435号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为39294元，本院于2018年7月19日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息。查明被执行人的财产已另案处置，本案可待该财产处置后参与分配。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑松晖 审判员  俞彦科 审判员  吴应豪 二〇一九年三月二十七日 书记员  颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0824民初88号 原告:李始元，男，1979年6月16日出生，汉族，经商，住福建省武平县。 被告：刘德建，男，1988年2月29日出生，汉族，农民，户籍地福建省武平县，现住武平县。 原告李始元与被告刘德建民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李始元到庭参加诉讼。被告刘德建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李始元向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘德建偿还原告借款本金30000元及自起诉日起至款清日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2016年1月31日，被告之父刘德荣（已亡故）以家庭房屋办房产证需资金周转为由向原告借款30000元，由刘德荣出具借条一张原告。书面约定：借款金额30000元，借期3个月（至2016年5月1日归还），借条未约定利息。借款后，刘德荣发生交通事故导致死亡。2016年4月12日，被告刘德建对上述借款在原借条予以签名确认，承诺该款由被告刘德建负责偿还。届满，被告未还分文，经原告多次催讨无果。 刘德建未作答辩。 李始元围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2016年1月31日的《借条》一份，证明刘德荣向李始元借款30000元的事实，并由刘德建于2016年4月12日注明该款由刘德建（系刘德荣的儿子）负责偿还。刘德建未予质证，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对李始元提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月31日，刘德荣向李始元借款30000元，并于当日出具《借条》一张，载明“为房屋办房产证，现收到李始元以现金借出30000元（人民币叁万元正）借期三个月贰零壹陆年伍月壹日还清，借款人：刘德荣，贰零壹陆年壹月叁拾壹日”。借条下方注明“该款由刘德建（系刘德荣儿子）负责偿还，刘德建，2016年4月12日”，李始元用现金方式向刘德荣支付该笔借款。借款后，刘德荣及刘德建未还本付息。 本院认为，李始元与刘德荣之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。刘德荣欠李始元借款30000元应当清偿。刘德建在借条中注明该款由其负责偿还并签字确认，该行为表明李始元同意该借款由刘德建偿还，符合《中华人民共和国合同法》的规定，应由刘德建承担还款责任。《借条》约定了还款期限未约定利息，该借款属于定期无息借款，李始元主张刘德建支付借款本金30000元自起诉之日（2019年1月10日）起至款清日止按年利率6%计算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，应予支持。 综上所述，李始元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十四条规定，判决如下： 刘德建应于本判决生效之日起十日内归还李始元借款本金30000元，并支付该款自2019年1月10日起至款清日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由刘德建负担275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林慕升 二〇一九年二月二十八日 法官助理邓宝玉 代理书记员  李月华 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第八十四条债务人将合同义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。 2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。 3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 -4-
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1102民初2966号原告皮克权，男，汉族，1966年8月1日出生，住黄州区，委托诉讼代理人：刘军伟，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告黄冈新宇钢结构安装工程有限责任公司，住所地:黄州区益民路（汇金大厦对面），统一社会信用代码：9142110MA48WBEF8Q。法定代表人:张新安，总经理。委托诉讼代理人：戴川，黄冈市黄州区禹王法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司。住所地：黄冈市黄州大道**。社会统一信用代码：914211008803183907。负责人：夏学东，总经理。委托诉讼代理人：商祺，湖北坤正律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告皮克权与被告黄冈新宇钢结构安装工程有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，原告向本院提出申请，撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告皮克权撤回对中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司的起诉。审判员  胡虹霞二〇一九年三月十三日书记员  李 樵
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0524民初1274号 原告：张国明，男，彝族，住贵州省织金县。 被告：卢军，男，穿青人，住贵州省织金县。 原告张国明与被告卢军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。2019年3月20日，原告张国明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告张国明撤诉处理。 案件受理费525元，减半收取262.5元，由原告张国明负担。 审判员  李淞 二〇一九年三月二十日 书记员  鲁宇
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初970号原告：清江浦区金鼎厨具商行，住所地淮安市汇通市场******门市，统一社会信用代码92320811MA1NWD4G6N。经营者：金美红，男，汉族，委托诉讼代理人：孙永、左姣姣，江苏光剑律师事务所律师。被告：陈九森，男，汉族，原告清江浦区金鼎厨具商行诉被告陈九森买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清江浦区金鼎厨具商行委托诉讼代理人孙永、左姣姣到庭参加诉讼，被告陈九森经依法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清江浦区金鼎厨具商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付所欠货款28786元及利息暂定1770.08元（详见利息计算说明）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在汇通市场从事商品批发生意，被告在梁岔经营着一家购物中心。2014年11月，双方达成供销合意，约定原告向被告提供杯子、竹木制品等商品。此后原告按照双方的约定向被告提供了商品，被告早期能够陆续的付清货款，从2016年起，被告未能及时付清货款，即：2017年5月18日，原告向被告供货产生货款1965.5元未结；2017年6月30日，原告向被告供货产生货款8504.46元未结；2018年2月10日，原告向被告供货产生货款3977元未结；2018年4月19日，原告向被告供货产生货款5540.5元未结；铺底款15000元，被告已付款6200元，还剩8800元未结。截止起诉之日，被告尚欠原告货款合计28786元。原告多次催要未果，现因被告经营的购物中心已经注销，责任后果应当由原经营者即被告陈九森承担。故原告特向本院提起诉讼，请求支持上述诉请。被告陈九森未作答辩。根据当事人陈述以及审查证据，本院认定事实如下：2014年11月23日，原告清江浦区金鼎厨具商行与被告陈九森经营的欧特福购物广场(梁岔店)(以下简称购物广场)签订供销合同一份，约定由原告向购物中心提供美的、三角、杯子、竹木制品、厨房挂件、砂锅、蒸锅等，双方还约定了产品的交付、质量、包装、付款及费用等内容，合同期限自2015年1月1日至2015年12月31日。上述合同仅有原告代表人王清友在落款处签名，购物中心未加盖印章或签名。合同到期后，原告与被告经营的购物中心陆续交易，于2017年5月18日、2017年6月30日、2018年2月10日、2018年4月19日发生价款分别为1965.5元、8504.46元、3977元、5540.5元，原告分别向购物中心出具出库单打印件，载明客户名称、单据编号，且在出库单上由经办人周东利签名，注明“款未付”；另，2016年10月25日被告经营的购物中心向原告出具欠条一张，载明：今欠到金鼎铺底壹万伍仟元整(¥：15000元)。落款处由购物广场加盖公章并有经办人周东利签字。后该欠条被告仅支付6200元，尚欠8800元，上述共欠货款28787.46元。原告催要未果，诉至本院。另查，2014年被告陈九森向涟水县市场监督管理局申请成立涟水县欧特福购物广场，同年12月9日注册，2018年11月13日因其他原因注销。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告清江浦区金鼎厨具商行与欧特福购物广场之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。根据我国《合同法》的相关规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。若当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案原告履行交货了义务，但购物广场未履行全部付款义务，尚欠货款28787.46元，其行为已构成违约，应当承担违约责任。被告陈九森作为购物广场的实际经营者，在购物广场注销后，依法应对其所欠货款承担清偿责任，故原告要求被告给付货款28786元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于逾期利息，因双方未约定付款期限，原告也未提供证据证明其向被告催要货款的具体时间，故原告要求被告支付从起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算利息至货款实际给付之日的诉求，本院予以支持，超出的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈九森于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告清江浦区金鼎厨具商行货款人民币28786元及逾期利息(以28786元为基数，从2019年1月25日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至货款实际给付之日止)。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，减半收取141元，由被告陈九森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安淮海科技支行，账号：62×××05）。审 判 员 刘姚根二〇一九年三月二十八日法官助理 程冲云书 记 员 廖子召附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24民申16号再审申请人（一审被告）：丁宪强，男，1964年12月29日出生，汉族，住汪清县。被申请人（一审原告）：白淑梅，女，1968年3月17日出生，朝鲜族，退休工人，住吉林省天桥岭林业局。再审申请人丁宪强因与被申请人白淑梅民间借贷纠纷一案，不服汪清县人民法院（2018）吉2424民初1145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人丁宪强于2019年3月15日自愿提出撤回再审申请。本院经审查认为，丁宪强撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许丁宪强撤回再审申请。审判长  柳南洙审判员  金亨今审判员  邓 艳二〇一九年三月十五日书记员  王雅琦
吉林省临江市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)吉0681执保36号 中国农业银行股份有限公司临江市支行、李文贵： 中国农业银行股份有限公司临江市支行和李文贵诉前财产保全一案，申请人提供申请要求冻结被申请人李文贵在长春市住房公积金管理中心铁路分中心通化分理处的存款70024.38元。经本院立案执行，于2019年3月28日本院执行干警前往长春市住房公积金管理中心铁路分中心通化分理处，李文贵的住房公积金因另案被依法冻结面无法轮候冻结。至此，中国农业银行股份有限公司临江市支行向本院申请执行保全的（2019）吉0681执保36号民事裁定书因无标的物可施保全，故该保全案件无法实施，现已结案。 特此告知。 二〇一九年三月二十八日
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1283执3203号之一申请执行人：李芳松，男，1978年11月3日生，汉族，住泰兴市。申请执行人：许月英，女，1954年9月2日生，汉族，住泰兴市。申请执行人：梅素珍，女，1924年9月26日生，汉族，住泰兴市。三申请执行人共同委托诉讼代理人：顾明，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。被执行人：张澎,男,1986年9月27日生,汉族，住泰兴市。被执行人：吕游，男，1982年5月18日生，汉族，住泰兴市。关于申请执行人李芳松、许月英、梅素珍与被执行人张澎、吕游机动车交通事故责任纠纷一案，泰州市中级人民法院于2017年9月21日作出的(2017)苏12民终1666号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、维持江苏省泰兴市人民法院（2016）苏1283民初8538号民事判决主文第一项，即“中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于判决生效后十日内赔偿李芳松、许月英、梅素珍111261.3元”二、撤销江苏省泰兴市人民法院（2016）苏1283民初8538号民事判决主文第二项、第三项，即“张澎于判决生效后十日内赔偿李芳松、许月英、梅素珍142168.8元，驳回李芳松、许月英、梅素珍的其他诉讼请求”及诉讼费负担部分。三、张澎于判决生效后十日内赔偿李芳松、许月英、梅素珍172168.8元，吕游对上述赔偿款承担连带赔偿责任。（张澎已给付30000元）四、驳回李芳松、许月英、梅素珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2230元，由李芳松、许月英、梅素珍负担446元，张澎、吕游连带负担1784元。二审案件受理费2230元，由李芳松、许月英、梅素珍负担1115元，吕游负担1115元。（一、二审案件受理费李芳松、许月英、梅素珍均已垫付，张澎、吕游于判决生效后十日内将各自应负担的部分给付李芳松、许月英、梅素珍）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，要求被执行人张澎给付赔偿款142168.8元及逾期利息，被执行人吕游对上述赔偿款承担连带赔偿责任，并承担执行费。本院于2018年9月27日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.申请执行人向本院申请执行时反映，被执行人张澎尚在服刑期间，不清楚两被执行人具体的下落和财产情况，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2018年9月28日，本院通过法院专递方式向两被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2018年9月28日、11月26日、12月18日、2019年1月30日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人名下银行存款账户6个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未发现两被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2019年2月23日，本院至被××人××居住地××小区××楼××室进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。同日本院至张澎户籍所在地进行调查，据其邻居反映只有张澎父母住在家中，张澎尚在服刑期间。5.2018年11月21日，本院依法将被执行人吕游、张澎纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院亦依法对被执行人张澎、吕游发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。6.2018年10月16日江苏省高级人民法院向被执行人吕游发出立案受理申请再审及告知合议庭组成通知书，此后双方当事人一致同意先履行30000元（吕游已履行），待到2019年7月30日后如果再审审理还无结果，将继续申请强制执行。上述财产查控等情况，本院已于2019年3月4日约谈申请执行人并向申请执行人进行了执行进程告知，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未能进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）；依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。关于被执行人吕游，因被执行人吕游对生效法律文书不服，向江苏省高级人民法院申诉，现江苏省高级人民法院已发出受理案件通知，在此情况下，申请执行人与被执行人吕游协商，吕游先行支付30000元，余款在一定期限内等待再审结果确定是否恢复执行，系当事人对自己民事权利的处分，本院予以准许。关于被执行人张澎，经本院网络查询未发现其名下银行存款、房产、车辆，且被执行人张彭现在监狱服刑，本院已穷尽措施，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结泰州市中级人民法院(2017)苏12民终1666号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年三月十一日书记员  黄 莉