杭州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）浙8601行初203号 原告倪建军，男，1966年6月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人鲁金艳，北京京平律师事务所律师。 被告杭州市余杭区瓶窑镇人民政府，住所地杭州市余杭区瓶窑镇前程路**。 法定代表人江新渊，该镇镇长。 委托代理人徐向明，浙江顺达律师事务所律师。 被告杭州市余杭区人民政府，，住所地杭州市余杭区临平西大街** 法定代表人陈如根，该区区长。 委托代理人华余铭，该区政府工作人员。 原告倪建军不服被告杭州市余杭区瓶窑镇人民政府（以下简称瓶窑镇政府）行政决定及被告杭州市余杭区人民政府（以下简称余杭区政府）行政复议决定，于2018年10月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，并在法定期限内向两被告发送了《行政起诉状》副本及《应诉通知书》等。本院依法组成合议庭，于同年12月12日公开开庭审理了本案。原告倪建军的委托代理人鲁金艳、被告瓶窑镇政府负责人陆建荣及委托代理人徐向明、被告余杭区政府委托代理人华余铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年5月7日，瓶窑镇政府向倪建军作出《决定书》，告知“你户位于余杭区瓶××镇长××村××组（全国重点文物保护单位良渚遗址保护区）的坟墓，因良渚文化遗址申请世界文化遗产需要你户迁移。2018年4月16日，瓶窑镇政府已催告你户限期迁移，但到期后你户未履行，现根据杭州市《殡葬管理条例》二十三条之规定，决定自本《决定书》送达之日后，由当地人民政府组织对你户位于上述区块的坟墓统一迁移，迁移后你户坟墓将安放于瓶窑镇窑北村西中公墓的生态墓。”倪建军对上述《决定书》不服，于同年7月5日向余杭区政府申请行政复议，余杭区政府于同年9月30日作出余政复决[2018]207号《行政复议决定书》，依照《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第四十三条之规定，维持瓶窑镇政府对倪建军作出的涉案《决定书》。 原告倪建军诉称:原告系杭州市××区瓶××镇长××村××组上泗村村民。2018年5月7日，瓶窑镇政府对倪建军作出《决定书》，告知原告将坟墓迁移至生态墓，原告认为被告瓶窑镇政府的具体行政行为实体和程序均违法，理由如下:一、执法主体不适格。瓶窑镇政府不具有作出《决定书》的法定职权，属于越权执法。二、事实不清，证据不足。瓶窑镇政府作出决定书时，没有综合考虑建成年代、历史遗留因素、原告家庭的客观需求，因此决定书没有事实依据，系滥用行政权。三、适用法律错误。原告是1979年建坟，杭州市《殡葬管理条例》是2001年实施，所适用的依据错误。故原告向余杭区政府申请了行政复议，但余杭区政府作出的《行政复议决定书》维持涉案《决定书》。原告不服，依法提此诉讼，请求：一撤销被告瓶窑镇政府于2018年5月7日对倪建军作出的《决定书》；2.撤销被告余杭区政府作出的余政复决[2018]207号《行政复议决定书》;3.本案诉讼费由两被告承担。 原告倪建军在法定期限内向本院提交以下1组证据材料： 1.《决定书》及余政复决[2018]207号《行政复议决定书》，拟证明原告与涉案决定具有利害关系及被诉行政行为存在的事实。 被告瓶窑镇政府辩称：一、关于瓶窑镇政府职权依据。因本案所涉区块在瓶窑镇政府管辖范围内，故瓶窑镇政府属于行政执法主体。二、关于案涉坟墓所在位置是否在文物保护区域内。良渚遗址的核心区域范围包括余杭区瓶××镇长××村××组等，倪建军一户的坟墓在遗址核心区域范围内，而良渚遗址是1996年确定的第四批全国重点文物保护单位。三、关于瓶窑镇政府行政行为的程序问题，根据《杭州市殡葬管理条例》第二十三条，瓶窑镇政府有权要求倪建军限期迁移或平毁坟墓。且根据法律法规的规定，瓶窑镇政府已先后发出《坟墓搬迁公告》《催告书》《决定书》，但倪建军逾期仍不履行。故瓶窑镇政府作出《决定书》，事实清楚，证据充分，符合法律法规，程序合法。请求法院驳回原告倪建军的诉讼请求。 被告瓶窑镇政府在法定期限内向本院提交证明原行政行为合法性的以下9组证据材料： 1.第四批全国重点文物保护单位名单，拟证明良渚遗址为第四批全国重点文物保护单位的事实； 2.浙政函[2013]165号《浙江省人民政府关于全国重点文物保护单位良渚遗址保护总体规划的批复》，拟证明浙江省人民政府同意批准《良渚遗址保护总体规划》； 3.良渚遗址保护区域图纸，拟证明倪建军户的坟墓在良渚遗址核心区域范围内； 4.《坟墓搬迁公告》，拟证明瓶窑镇政府已公告坟墓搬迁的事实； 5.《催告书》，拟证明瓶窑镇政府催告的事实； 6.《决定书》，拟证明瓶窑镇政府作出《决定书》的事实； 7.《催告书》送达照片，拟证明瓶窑镇政府向倪建军送达《催告书》的事实； 8.决定书送达照片，拟证明瓶窑镇政府向倪建军送达《决定书》的事实； 9.余政复决[2018]207号《行政复议决定书》，拟证明瓶窑镇政府的行为合法。 被告瓶窑镇政府向本院提交以下法律依据： 《杭州市殡葬管理条例》《中华人民共和国行政强制法》。 被告余杭区政府辩称：余杭区政府所作的《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，法律适用正确。请求驳回原告倪文伟的诉讼请求。 被告余杭区政府在法定期限内向本院提交证明行政复议程序合法性的以下5组证据材料： 1.行政复议申请书及所附材料，拟证明倪文伟申请行政复议的内容及提交材料等情况； 2.行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书及邮寄凭证，拟证明余杭区政府在法定期限内受理并向当事人告知的事实； 3.行政复议答复书及证据清单，拟证明瓶窑镇政府答复的具体内容等； 4.行政复议决定延期通知书及邮寄凭证，拟证明余杭区政府依法决定复议延期并进行告知的事实。 5.行政复议决定书及邮寄凭证，拟证明余杭区政府依法作出行政复议决定并进行告知的事实。 被告余杭区政府向本院提交以下法律依据： 《行政复议法》《行政复议法实施条例》。 经庭审举证、质证和辩论，本院对各方当事人提交的证据材料认证如下： 关于原告倪建军提交的1组证据材料：被告瓶窑镇政府和被告余杭区政府对该证据的三性均无异议。本院经审查后对上述证据予以确认。 关于被告瓶窑镇政府提交的9组证据材料：原告倪建军对证据1-3、7、8的真实性有异议；对证据4、5的真实性、合法性有异议；证据6、9的真实性无异议。被告余杭区政府对证据1-9的三性均无异议。本院认为，证据1-9与本案有关联，形式与来源合法，内容真实，故予以确认。 关于被告余杭区政府提交的5组证据材料：原告倪建军对证据1-3的三性无异议；对证据4的真实性有异议；证据5真实性无异议，合法性有异议。被告瓶窑镇政府对证据1-5的三性均无异议。本院认为，证据1-5系余杭区政府在履行行政复议职责过程中制作、获取的书证和收集的证据，证实行政复议程序合法，故予以确认。 经审理查明：良渚遗址是1996年由中华人民共和国国务院公布的第四批全国重点文物保护单位。2013年11月21日，浙江省人民政府作出浙政函[2013]165号《浙江省人民政府关于全国重点文物保护单位良渚遗址保护总体规划的批复》，要求杭州市人民政府妥善处理《良渚遗址保护总体规划（2008-2025）》范围内土地用途调整及环境整治等问题，确保规划顺利实施。为加快良渚遗址申遗项目的建设进度，2018年3月8日，瓶窑镇政府作出《坟墓搬迁公告》，告知“涉及搬迁范围内的坟主于2018年3月8日至3月31日前速到所在村办理相关迁坟手续，到2018年4月5日止仍未搬迁的将作为无主坟处理。”同年4月16日，瓶窑镇政府作出《催告书》，告知倪建军“良渚文化遗址属于全国重点文物保护单位，你户位于余杭区瓶××镇长××村××组的坟墓为重点保护区范围。因良渚申遗申请世界文化遗产需要，现根据杭州市《殡葬管理条例》二十三条之规定，催告你户在7日内（2018年4月17日至2018年4月23日）将位于上述区块的坟墓迁移，迁移的坟墓可依申请免费安排于瓶窑镇窑北村西中公墓的生态墓安放。如逾期未迁移的将由当地人民政府组织统一迁移。”同年5月7日，瓶窑镇政府向倪建军作出《决定书》，告知“你户位于余杭区瓶××镇长××村××组（全国重点文物保护单位良渚遗址保护区）的坟墓，因良渚文化遗址申请世界文化遗产需要你户迁移。2018年4月16日，瓶窑镇政府已催告你户限期迁移，但到期后你户未履行，现根据杭州市《殡葬管理条例》二十三条之规定，决定自本《决定书》送达之日后，由当地人民政府组织对你户位于上述区块的坟墓统一迁移，迁移后你户坟墓将安放于瓶窑镇窑被村西中公墓的生态墓。”倪建军对瓶窑镇政府的上述《决定书》不服，于同年7月5日向余杭区政府邮寄《行政复议申请书》，请求撤销瓶窑镇政府针对倪建军作出的《决定书》。余杭区政府于同年9月30日作出余政复决[2018]207号《行政复议决定书》，依照《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项和《行政复议法实施条例》第四十三条之规定，维持瓶窑镇政府对倪建军作出的涉案《决定书》。2018年10月9日，倪建军收到案涉《行政复议决定书》，并于同年10月17日向本院提起行政诉讼。 本院认为：本案的争议焦点在于瓶窑镇政府于2018年5月7日对倪建军作出的案涉《决定书》及余杭区政府作出的余政复决[2018]207号《行政复议决定书》是否具有事实和法律依据。《杭州市殡葬管理条例》第二十三条:“禁止占用耕地、林地建坟，已占用的，应限期迁移或就地深埋，不留坟头。禁止建立或恢复宗族墓地。禁止在风景名胜区、文物保护区、经济技术开发区、旅游度假区、饮用水源地和江河堤坝、通航河道、铁路、公路(国道、省道)两侧视野范围内建坟。已建的现有坟墓，除国家已批准的经营性公墓、受国家保护的烈士墓、知名人士墓和具有历史、艺术、科学价值的古墓及知名华侨、港、澳、台同胞的祖墓外，由当地人民政府责令限期迁移或平毁。”倪建军位于杭州市××区瓶××镇长××村××组的坟墓为已建现有坟墓，位于良渚××××点保护区范围。结合现有证据，并不能认定其属于国家已批准的经营性公墓、受国家保护的烈士墓、知名人士墓和具有历史、艺术、科学价值的古墓及知名华侨、港、澳、台同胞的祖墓。瓶窑镇政府在对倪建军发出《坟墓搬迁公告》《催告书》《决定书》后，倪建军并未在期限内完成坟墓迁移，瓶窑镇政府将其祖坟迁移至瓶窑镇窑北村西中公墓，并无不当。 余杭区政府收到倪建军的行政复议申请后及时审查受理，通知瓶窑镇政府进行复议答复并要求提交相关证据、依据和其他有关材料，因案情复杂依法办理延期，最后作出《行政复议决定书》并邮寄送达给各方当事人，符合《行政复议法》第十七条、第二十三条、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条之规定，行政复议程序合法。 综上，原告倪建军提起本案诉讼缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告倪建军的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告倪建军负担。 如不服本判决，可在《行政判决书》送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  程震 人民陪审员  盛放 人民陪审员  马菁 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  洪婷 附：相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。