wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0622民初882号原告：王丽娟，女，1976年1月3日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被告：大庆展华生化科技有限公司。住所地，肇源县新站镇粮食园区。法定代表人：王治平，该公司董事长。本院在审理原告王丽娟与被告大庆展华生化科技有限公司不当得利纠纷一案中，原告王丽娟于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告王丽娟撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  李云峰二〇一九年三月二十六日书记员  刘 颖
孟院飞与汤延飞买卖合同纠纷一审民事判决书                                   延安市安塞区人民法院   民事判决书        (2019)陕0603民初62号         原告：孟院飞，男，汉族，1985年6月4日出生，延安市安塞区人，住延安市安塞区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：汤延飞，男，汉族，1979年12月11日出生，延安市安塞区人，住延安市安塞区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告孟院飞与被告汤延飞因买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月15日公开开庭进行了审理。原告孟院飞到庭参加诉讼，被告汤延飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告孟院飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付购买鸡、鱼欠款15757元；2、案件受理费由被告承担。    事实和理由，原告原在延安市安塞区XX路XX市场开办“孟小飞水产批发”，被告汤延飞原从事酒店餐饮经营，经常从原告处购买鸡、鱼。从2009年至2010年间,被告先后共拖欠原告货款28179.5元。后原告多次催要，被告均以经济困难为由不予支付。    被告汤延飞未到庭答辩亦未提交证据材料。    根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：      2010年，原告孟院飞在安塞区XX路XX市场经营“孟小飞水产批发”，在被告汤延飞经营“政阳大酒店”期间，多次到原告处购买鸡、鱼，2010年2月10日，双方核对账务时，被告仍然欠原告鸡、鱼款15757元。此款被告至今未付。    本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的数额支付价款，原、被告之间已成立买卖合同关系，被告应当按照约定履行给付义务，其推脱拒付为违约行为。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。    综上所述，对原告的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：    限被告汤延飞于判决生效后五日内给付原告孟院飞鸡、鱼款15757元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费500元，减半收取计250元，由被告汤延飞承担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                   审 判 员 曹海义         二〇一九年一月十八日         书 记 员 高 磊
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执161号申请执行人：杜柯英，女，1984年7月28日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：林海琴，女，1983年6月4日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。申请执行人杜柯英与被执行人林海琴买卖合同纠纷一案，执行依据（2018）京0106民初18646号民事判决书，该判决书确定：一、被告林海琴于本判决生效后七日内给付原告杜柯英货款8497元及利息（以8497元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自二○一七年十二月二十六日起计算至实际付清之日止）。二、驳回原告杜柯英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2018年12月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2019年1月8日、2月21日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，经查询被执行人在交通银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行等有开户信息，因余额较少且无资金流动，本院暂未冻结。经查询被执行人名下无房产、车辆登记信息，无证券、互联网银行登记信息。3、本院于2019年2月21日依法对被执行人采取限制消费措施，实施信用惩戒。4、本院通过调查，被执行人已不在生效法律文书所载明的地址居住，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年3月13日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）京0106执161号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效审判员  刘婷二〇一九年三月十八日法官助理罗力宁书记员王雪彤
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1081刑初164号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人胡涛涛，男，1985年1月1日出生，汉族，务工，小学文化，户籍所在地甘肃省宁县，现住霸州市。2018年8月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被霸州市公安局刑事拘留，2018年8月13日被取保候审。2019年3月22日经本院决定被取保候审。霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉[2019]126号起诉书指控被告人胡涛涛犯危险驾驶罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，霸州市人民检察院指派检察员樊金森出庭支持公诉，被告人胡涛涛到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月21日0时39分许，被告人胡涛涛未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶无牌二轮摩托车沿霸州市胜芳镇红光街由北向南行驶，齐某同在该路由北向南步行，双方行至红光街卫生室门前，被告人胡涛涛车辆驶入逆行与齐某相撞，后被告人胡涛涛车辆失控又与畅某停在公路西侧路边的冀Ａ×××**号小型普通客车相撞，致使两车受损，胡涛涛、齐某受伤，构成交通事故。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人胡涛涛血液中检出乙醇，含量为143.8毫克／100毫升。霸州市公安局交通警察大队认定，胡涛涛负事故全部责任。事故发生后，被告人与各被害人达成调解协议，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人胡涛涛在庭审中无异议，且有经庭审举证、质证的被告人胡涛涛的供述，被害人齐某、畅某的陈述，证人王某的证言，天津市津实司法鉴定中心津津实【2018】毒物鉴字第6091号司法鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图及现场照片，霸州市公安局交通警察大队第131081120180000566号道路交通事故认定书，被告人胡涛涛驾驶人信息查询结果单、户籍信息，机动车信息查询结果单，被告人到案经过办案说明，调解书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡涛涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡涛涛无证驾驶机动车发生交通事故负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人胡涛涛当庭自愿认罪，且赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）、（五）项之规定,判决如下：被告人胡涛涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。（此页无正文）审判员 静 欣二〇一九年三月二十九日书记员 闫书淼
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初837号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益阳路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郭超、杨军，湖南大鲲律师事务所律师。被申请人：叶某某，男，1976年11月7日出生，汉族，住所地江西省九江市永修县。本院在审理申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人叶某某追偿权纠纷一案中，申请人中国平安财产保险股份有限公司于2019年3月11日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人叶某某的银行存款130746.92元，或者查封、扣押其价值相当的财产。中国平安财产保险股份有限公司自愿以其自有资产作为担保。本院认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人叶某某的银行存款130746.92元，或查封、扣押其价值相当的财产。案件申请费1174元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周明二〇一九年三月十二日书记员  姚萍
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0826民初875号原告：纪明柏，男，1981年1月26日生，汉族，居民，住涟水县。被告：汪士花，女，1975年9月23日生，汉族，居民，住涟水县经济开发区。原告纪明柏诉被告汪士花民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告纪明柏在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按纪明柏撤回起诉处理。审判员  蒋玉莲二〇一九年三月一日书记员  徐 洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初18699号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：余志南，男，1997年8月6日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年8月14日的本金51462.47元、利息807.99元、罚息807.99元、违约金1350.96元、催款函费200元；2、判令被告支付自2018年8月15日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年3月14日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额78399.2元，贷款期限36个月，每期还款2353.71元；基本月利率0.7575％，优惠月利率0.42617％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年8月14日，被告尚欠本金51462.47元、利息807.99元、罚息807.99元、违约金1350.96元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余志南于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金51462.47元、利息807.99元、罚息807.99元，并支付自2018年8月15日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告余志南于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1350.96元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告余志南所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，由被告余志南负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年三月二十二日书记员  何 方
盘锦市双台子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1102民初59号 原告：盘锦置信物业管理有限公司。 法定代表人：陶春艳。 委托诉讼代理人：刘秒。 被告：张继莲。 委托诉讼代理人：胡海竣。 原告盘锦置信物业管理有限公司（以下简称：置信物业公司）为与被告张继莲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告置信物业公司委托诉讼代理人刘秒、被告张继莲委托诉讼代理人胡海顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告置信物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年7月8日起至2018年7月318日止的物业费人民币1456元及拖欠物业管理费的滞纳金；2、被告承担诉讼费用。 事实与理由：被告系一品六里小区14-1-502室业主，由原告提供物业管理服务。原告与被告于2016年9月3日签署协议，被告同意由原告提供物业管理服务，接受并遵守签署协议，按照《一品六里前期物业管理服务协议》第四条的规定，物业管理服务费，按每年7月18日至7月7日预交下一年服务费用。逾期缴纳物业管理服务费的，每逾期一日，应缴纳百分之三滞纳金。2017年7月至今，被告拒绝缴纳物业管理费，经与被告多次沟通无果，原告认为被告已经违反了双方约定，故原告诉至法院。 被告张继莲辩称，我不缴纳物业费是有原因的，因物业公司服务不到位，疏忽管理，我刚买的摩托车当晚就丢失，我们小区属于封闭管理，物业公司有看管的责任，物业公司赔偿我车辆丢失损失，我就缴纳物业费，否则我不同意给付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《一品六里前期物业管理服务协议》证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并连同当事人陈述在卷佐证。 经审理查明，原告置信物业公司系一品六里小区的物业服务单位，被告张继莲系原告服务小区14-1-502室业主，其房屋面积101.8平方米。2016年9月3日，原告置信物业公司与被告张继莲签订了《一品六里前期物业管理服务协议》，双方约定由原告置信物业公司对被告提供物业服务，双方对各自的权利义务、物业管理服务内容、物业管理费用以及违约责任等内容进行了约定，明确了原告置信物业提供的物业管理服务的范围以及物业费按拥有的建筑面积每月每平方米1.2元收取的收费标准等内容。被告自2017年7月8日起至2018年7月8日期间未向原告交纳物业费共计人民币1467元（101.8平方米×12个月×1.2元/平方米），经原告催缴后，被告仍未缴纳物业费，故原告诉至法院。 本院认为，原告已履行物业管理服务义务，被告作为物业服务的接收方应按照约定支付物业费，经原告多次催缴后，被告未按规定支付物业费构成违约，故对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持，被告提出因新买的摩托车丢失，物业公司没有尽到看管义务而拒缴物业费没有法律依据，因为物业服务合同规定，对人身安全和财产安全没有保管责任，更何况被告停放的车棚没有收取保管费，被告的抗辩理由与原告的物业服务合同不属于同一法律关系，本院不予支持。原告主张被告承担滞纳金的诉讼请求，物业是服务行业，其应提高自身服务质量，根据庭审调查，物业公司与业主沟通不畅，双方均存在一定瑕疵，故本院对原告要求给付违约金的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张继莲于本判决生效后十日内给付原告盘锦置信物业管理有限公司自2017年7月8日至2018年7月8日期间的物业费共计人民币1467元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由被告张继莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员  刘淑梅 二〇一九年三月三日 书记员  姜 霞
安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖08民终154号上诉人（原审被告）：临沂鼎昊环保设备有限公司，住所地山东省临沂市兰山区柳青街道小杏花工业园**。法定代表人：王自豪，该公司董事长。委托诉讼代理人：马承彪，山东衡正源律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹猛，山东衡正源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽省皖工电动车科技有限公司,,住所地安徽省潜山市经济开发区青龙路法定代表人：张胡记，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐安生，安徽皖激扬律师事务所律师。上诉人临沂鼎昊环保设备有限公司与被上诉人安徽省皖工电动车科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省潜山县人民法院（2018）皖0824民初2559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年1月24日公开开庭进行了审理。上诉人临沂鼎昊环保设备有限公司的委托诉讼代理人马承彪，被上诉人安徽省皖工电动车科技有限公司的委托诉讼代理人徐安生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临沂鼎昊环保设备有限公司上诉请求：1、撤销原判，将案件发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定上诉人与被上诉人间形成买卖合同是适用错误，本案案由应为加工承揽合同，而非买卖合同。二、上诉人交付的机器设备并不存在质量问题，因被上诉人在使用过程中操作不当，才导致设备不能正常使用。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误。为此，上诉人提起上诉，请依法支持。被上诉人辩称，1、上诉人称本案案由为加工承揽合同纠纷明显与事实和证据不符。2、从合同内容和目的来看，被上诉人与上诉人签订的合同显然为买卖。3、被上诉人并未对买受的机器设备进行验收，上诉人交付的产品质量不合格，上诉人认为设备出现问题是因被上诉人在设备上安装水管导致，证据不足。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由明显不成立。请二审法院依法驳回上诉，维持原判。安徽省皖工电动车科技有限公司向一审法院起诉请求：判令临沂鼎昊环保设备有限公司退还安徽省皖工电动车科技有限公司设备款20万元并赔偿经济损失25万元。一审法院认定事实：2018年4月24日，安徽省皖工电动车科技有限公司因生意需要向临沂鼎昊环保设备有限公司购买1200单双轴撕碎机一台，双方签订了《合同书》一份。合同对产品价款、付款时间、交付设备时间、违约责任等作了约定。双方另约定涉讼机器设备的技术参数要达到产量1.5-2吨/小时、料口允许范围内的物料可整捆撕碎、粉碎物料大小6-7厘米左右。临沂鼎昊环保设备有限公司将1200单双轴撕碎机一台（含箱体1200、刀盘数共36个每个刀盘4片刀、两台30**电机、配电箱1台）交付给安徽省皖工电动车科技有限公司。安徽省皖工电动车科技有限公司支付了20万元价款。临沂鼎昊环保设备有限公司在合理期限内未对涉讼机器设备进行调试安装，且涉讼机器设备无生产标识、无合格证书、无使用说明。另查，2018年8月6日，安徽省皖工电动车科技有限公司与安徽雅静环卫设备有限公司签订了《设备安装及调试协议》一份，双方约定安装调试费共计12万元，调试完毕后涉讼机器设备不能达到安徽省皖工电动车科技有限公司与临沂鼎昊环保设备有限公司约定的技术参数。安徽雅静环卫设备有限公司收取安徽省皖工电动车科技有限公司12万元，仅向法庭提供了普通的收款收据。2018年8月1日，安徽省皖工电动车科技有限公司与安徽省欣雨物业管理有限公司签订了《产品购销合同》一份，同年8月31日，双方签订了《解除合同协议书》一份，约定安徽省皖工电动车科技有限公司赔偿安徽省欣雨物业管理有限公司违约金及损失合计14万元。一审法院认为，安徽省皖工电动车科技有限公司与临沂鼎昊环保设备有限公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。临沂鼎昊环保设备有限公司提供的涉讼机器设备系三无产品，根据《中华人民共和国质量法》规定，生产销售的产品应具备认证标志、质量标志、产品检验合格证明、使用说明，应当保证其销售产品的质量。对于不符合国家产品质量法要求的产品，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失。且临沂鼎昊环保设备有限公司不能提供涉讼机器设备无质量问题的证据。同时涉讼机器设备不能达到双方约定的生产技术参数，致使安徽省皖工电动车科技有限公司不能实现合同目的，因此安徽省皖工电动车科技有限公司要求判令临沂鼎昊环保设备有限公司退还安徽省皖工电动车科技有限公司设备款20万元，事实清楚,证据充分，予以支持。同时，安徽省皖工电动车科技有限公司应将购买的涉讼机器设备予以退回给临沂鼎昊环保设备有限公司。安徽省皖工电动车科技有限公司主张的经济损失25万元，由于其提供的证据不充分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百四十八条，《中华人民共和国质量法》第二十七条、第三十六条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告临沂鼎昊环保设备有限公司于判决生效之日起十日内退还原告安徽省皖工电动车科技有限公司货款20万元；二、原告安徽省皖工电动车科技有限公司自收到退回的货款20万元后三日内将设备1200单双轴撕碎机一台（含箱体1200、刀盘数共36个每个刀盘4片刀、两台30**电机、配电箱1台）退回给被告临沂鼎昊环保设备有限公司；且设备退回的运输方式和费用由被告临沂鼎昊环保设备有限公司自行决定和负担；三、驳回原告安徽省皖工电动车科技有限公司其他诉讼请求。案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告安徽省皖工电动车科技有限公司负担2200元，被告临沂鼎昊环保设备有限公司负担1825元。二审期间，双方当事人均未提交新证据，对一审认定的事实，二审亦予以确认。本院认为，从本案双方签订的合同等一系列案件事实来看，本案系买卖合同纠纷，上诉人认为本案案由应为加工承揽合同纠纷，但未提供证据证明案涉的机器设备具有特殊性，上诉人的该项上诉理由不能成立，应予以驳回。上诉人上诉称，其提供的涉讼机器设备无质量问题，本案系被上诉人在使用过程中操作不当，才导致设备不能正常使用。对该主张因上诉人未提供涉讼机器设备质量合格的证据，亦未提供证据证明案涉的机器设备不能正常使用，系被上诉人操作不当造成，故上诉人的该项上诉理由亦不能成立。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8050元，由上诉人临沂鼎昊环保设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  董华敏审判员  陈澜竞审判员  王纯兵二〇一九年三月一日法官助理甘丹书记员刘柯附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省兴文县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1528民初60号 原告:杨章建,男,汉族，1980年4月1日出生,住四川省兴文县。 被告：熊长刚，男，汉族，1985年3月10日出生，住四川省兴文县。 原告杨章建与被告熊长刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告杨章建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杨章建撤回起诉处理。 审判员  张明龙 二〇一九年三月十三日 书记员  吴 浪
辽宁省大连市中级人民法院刑事裁定书（2019）辽02刑更326号罪犯刘江，男，1989年5月10日出生，汉族，小学文化，现在辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。辽宁省盖州市人民法院于2014年11月28日作出（2014）盖刑初字第321号刑事判决，以罪犯刘江犯抢劫罪判处有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币30000元，剥夺政治权利三年；犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币5000元，数罪并罚决定执行有期徒刑十年八个月,并处罚金人民币35000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2015年4月23日投入监狱服刑。现刑期至2024年12月21日止。执行机关辽宁省辽南新入监犯监狱于2019年2月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘江在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现表扬4次，警告处罚2次。上述事实，有罪犯刘江的认罪悔过书、改造表现情况介绍、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表等材料予以证实。本院认为，罪犯刘江服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯刘江减去有期徒刑四个月。（刑期自2014年4月22日起至2024年8月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏红军审判员 唐庆福审判员 徐静华 二Ο一九年三月二十二日书记员 刘丰采
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执435号李某：你犯贩卖毒品罪并处罚金一案，本院（2019）陕0404刑初2号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭向本院移送强制执行，本院于2019年2月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：向本院交纳罚金1000元。逾期不履行，本院将依法强制执行；同时根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户账号：282100788015********特此通知。二〇一九年三月七日联系人：刘保祥联系电话：18992******本院地址：渭城法院执行局邮编：712000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖民终187号 上诉人（一审被告）：寿县大顺镇百润发购物广场，经营场所安徽省寿县大顺镇西街。 经营者：郑乃元，男，1982年5月20日生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县. 被上诉人（一审原告）：浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经法大道**。 法定代表人：翁荣金，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范佳迪，上海佳铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘新，上海佳铎律师事务所律师。 上诉人寿县大顺镇百润发购物广场（以下简称百润发购物广场）因与被上诉人浪莎针织有限公司（以下简称浪莎公司）侵害商标权纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2018）皖04民初176号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年2月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人百润发购物广场的经营者郑乃元，被上诉人浪莎公司的委托诉讼代理人潘新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 百润发购物广场上诉请求：一、撤销一审判决，依法驳回浪莎公司的诉讼请求；二、本案一、二审受理费由浪莎公司负担。事实和理由：一、浪莎公司证据保全违法，公证书不应作为本案的定案依据。依据《中华人民共和国公证法》规定，公证机关职能在规定的地区范围内进行公证业务，当事人应当向住所地、经常居住地、行为或结果发生地的公证机关申请办理公证事宜。而本案中百润发购物广场经营地点在安徽省寿县，行为地和结果发生地均在安徽省寿县，浪莎公司住所地在浙江省义乌市，本案公证机构为上海市长宁区公证处，该公证处与本案没有关联性，对本案公证事项没有管辖权，其出具的公证书不符合法律规定，不具有合法效力。二、浪莎公司的证据不能证明案涉被诉侵权商品系从百润发购物广场购买，不能证明百润发购物广场存在侵权行为。本案中浪莎公司只提供了一份由其公司出具的《鉴别证明材料》，并无相关证据佐证或第三方中立机构的鉴定，一审法院仅依据此《鉴别证明材料》认定百润发购物广场违法侵权错误。三、浪莎公司表面是维权，而实际上是以此牟利，法院不应支持其诉讼请求。 浪莎公司辩称，一、案涉证据保全公证合法有效。《中华人民共和国公证法》第二十五条规定：“自然人、法人或者其他组织申请办理公证，可以向住所地、经常居住地、行为地或者事实发生地的公证机构提出。”本案中，公证申请人是浪莎公司的委托代理人上海佳铎律师事务所，申请人住所地在公证机构管辖范围内，公证合法有效。二、一审法院认定事实正确，百润发购物广场出售的商品系侵犯浪莎公司享有注册商标权的商品。浪莎公司委托代理人购买取证的过程由公证员案法律规定的程序进行监督、封存实物并出具了公证书，公证行为合法、有效。一审庭审中，通过对封存物品的当庭勘验比对，确认百润发购物广场销售的商品是假冒浪莎公司注册商标的商品。三、百润发购物广场的行为侵犯了浪莎公司的商标权利，浪莎公司通过诉讼的方式维护自身权益，符合法律规定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 浪莎公司向一审法院起诉请求：一、百润发购物广场立即停止销售侵犯“浪莎”注册商标专用权的商品；二、百润发购物广场支付浪莎公司商标侵权赔偿20000元及浪莎公司为制止本次侵权行为支出的合理开支5000元。 一审法院认定事实：浪莎公司系有限责任公司，成立于1995年6月23日，主要从事针织内衣、服装、领带及袜子、棉制品、针织面料等的生产与销售。浪莎公司拥有第3059143号“浪莎langsha”注册商标,该商标在注册有效期内，核定使用商品为婴儿全套衣、足球鞋、鞋、帽子、袜等。 2018年6月6日，浪莎公司的委托代理人姚远到上海市长宁公证处申请保全证据公证。次日，公证员潘某随同浪莎公司的委托代理人姚远到百润发购物广场，以消费者的身份在该超市购买两包浪莎袜子。浪莎公司支付了公证费用1000元。经浪莎公司鉴定：浪莎公司代理人在百润发购物广场所购买的上述商品外包装印刷模糊，未见商品正品痕迹，商品质量与正品存在较大差异，防伪标识与浪莎公司所确定的防伪标识不同，该商品不属于其公司及授权单位生产、销售的商品，确认为假冒“浪莎”注册商标的商品。 一审法院另查明，百润发购物广场于2014年5月9日取得个体工商户营业执照，经营场所为安徽省寿县大顺镇西街，经营范围为预包装兼散装食品，服装鞋帽、日用百货批发兼零售等，经营者为郑乃元。 一审法院认为：浪莎公司拥有的“浪莎”商标是经国家商标局注册的商标，享有较高的市场知名度及客户美誉度，其商标权利应受到法律保护。百润发购物广场销售假冒浪莎袜的行为侵犯了浪莎公司的商标专用权，依法应赔偿浪莎公司损失、支付合理的维权费用。对百润发购物广场的侵权行为造成的损失，因浪莎公司不能举出具体证据，综合考量该商标的知名度及百润发购物广场所处的地理位置、经营规模、经营时间、造成的损害后果等因素，确定百润发购物广场赔偿浪莎公司经济损失8000元（含合理支出）。综上，该院依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第三项、第六十三条规定，判决：一、百润发购物广场立即停止侵犯浪莎公司第3059143号注册商标专用权的行为；二、百润发购物广场于判决生效之日起10日内赔偿浪莎公司经济损失8000元（含合理支出）；三、驳回浪莎公司其他诉讼请求。一审案件受理费425元，由浪莎公司负担289元，百润发购物广场负担136元。 双方当事人二审中均未提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 二审庭审中，经比对案涉被诉侵权商品与浪莎公司提供的“浪莎”商品的外包装，两者使用的商标相同，均标注生产企业为“浪莎针织有限公司”，但在防伪标识上存在明显差异。 本院认为，本案二审争议焦点为：一、案涉公证书能否作为定案依据，被诉侵权商品是否是百润发购物广场销售；二、被诉侵权商品是否侵犯了浪莎公司注册商标专用权。 关于争议焦点一，浪莎公司的委托代理人上海佳铎律师事务所以其名义，向其所在地的上海市长宁区公证处申请，对涉嫌侵犯浪莎公司注册商标专用权的行为进行证据保全公证，并不违反《中华人民共和国公证法》有关公证管辖的规定。百润发购物广场上诉认为该公证违反相关管辖规定，于法无据,本院不予支持。在百润发购物广场无相反证据足以推翻该公证书的情况下,应当认定案涉被诉侵权商品系其销售。 关于争议焦点二，浪莎公司系案涉被诉侵权商标的所有人及商品的生产者，其出具的《鉴别证明材料》,虽系该公司单方出具,但该鉴别意见与本院当庭就浪莎公司生产的商品与被诉侵权商品的比对结果相吻合，两者可以互相印证。在百润发购物广场不能提供相反证据足以推翻该鉴定证明的情况下，对该证据予以认定。百润发购物广场未经许可，销售侵犯浪莎公司第3059143号“浪莎langsha”注册商标的商品，构商标侵权。依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。一审法院综合该商标的知名度及百润发购物广场所处的地理位置、经营规模、经营时间、造成的损害后果等因素，结合浪莎公司制止侵权的合理支出，确定百润发购物广场赔偿浪莎公司8000元，符合法律规定及本案实际情况。 综上，上诉人百润发购物广场的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由寿县大顺镇百润发购物广场负担。 本判决为终审判决。 审判长  王文友 审判员  徐旭红 审判员  刘 颖 二〇一九年三月二十九日 法官助理吴先雄 书记员王雨倩
涟水县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0826执819号中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行、薄陟、相春源：申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行与被执行人薄陟、相春源金融借款合同纠纷一案，经本次执行，薄陟、相春源已全部履行完毕。至此（2018）苏0826民初1983号判决确定的由薄陟、相春源承担的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月十八日
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1402民初358号原告王建军，男，1966年2月28日生，汉族，公务员，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人佟万强，辽宁一鸣律师事务所律师。被告葫芦岛万合天成汽车销售服务有限公司，住所地葫芦岛市连山区新华大街**楼D。法定代表人杨雅杰，该公司经理。委托诉讼代理人王红平，辽宁杨威律师事务所律师。原告王建军与被告葫芦岛万合天成汽车销售服务有限公司（以下简称汽车销售公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建军及其委托诉讼代理人佟万强、被告汽车销售公司的委托诉讼代理人王红平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建军诉称，经我和被告的朋友孟某介绍，2018年6月29日，我到被告的公司购买汽车，经协商，我在被告处购买途观车一辆，价款211800.00元，当日在该公司通过划卡的方式支付订金35000.00元。而后该车迟迟不能提取，2018年12月份，我多次到被告处找经理杨雅杰，要求退款，杨雅杰先称暂时无款，后称没有收到我的订金。故起诉，要求解除2018年6月29日签订的新车销售订单合同，并要求被告返还订金35000.00元，并按年利率6%支付利息。被告汽车销售公司辩称，我与原告签订购车合同后，原告未交付订金。该合同未生效，我公司也没有返还原告订金的义务。经审理查明，孟某系原、被告的朋友。经孟某介绍，2018年6月29日下午，原告同孟某、刘某、佀洪艳等人一起到被告处购买汽车，并签订了一份新车销售订单合同，约定原告购买2017款棕色途观一辆，价款211800.00元。14时46分许，在上述人员在场的情况下，原告将其借记卡62×××43交付被告的经理杨雅杰，杨雅杰在其办公司的POS机上划走了该卡中的35000.00元作为了购车订金（购车合同中标注订金为划卡）。而后原告与孟某、刘某、佀洪艳等人离店去聚餐。事后，被告未能交付原告订购的车辆。原告多次找杨雅杰协商未果。上述事实，有原被告当庭陈述，购车合同、自主消费记录、银行流水、交款现场证人孟某、刘某、佀洪艳当庭作证载卷，经当庭质证，予以采信。本院认为，原、被告之间自愿签订的购车合同，是双方之间的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。依法成立的合同，双方应依约定履行。因被告迟迟未能交付车辆，构成违约，原告因合同目的不能实现，主张解除合同，本院予以支持。为此，原告主张返还交付的订金35000.00元，本院予以支持,要求给付利息，可自起诉之日起按年利率6%计算。被告辩解合同未成立及未收到订金，POS机的收款方并非其本人，因当时收款的POS机由被告的经理杨雅杰掌控、操作，原告卡中的资金由杨雅杰划出后，其是否收到款项与原告不发生关系，故该意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（二）款第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告王建军与被告葫芦岛万合天成汽车销售服务有限公司之间于2018年6月29日签订的新车销售订单合同。二、被告葫芦岛万合天成汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告王建军订金35000.00元，并自2019年1月15日按年利率6%支付利息至本判决确定给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338.00元，邮寄送达费40.00元，由被告葫芦岛万合天成汽车销售服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  张玉杰二〇一九年三月六日书记员  刘金焕
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初5526号原告：方静，女，汉族，1974年9月28日出生。委托诉讼代理人：刘永军、于浩淼（实习），河南盛春律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈晓东，男，汉族，1969年4月22日出生。原告方静与被告陈晓东民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月31日诉至本院。本院次日作出受理决定，并依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告陈晓东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告方静向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告偿还原告借款本息173600元（利息计算至2018年6月3日），并自2018年6月4日起按照月息2分的利率支付利息至款付清之日止；2.诉讼费、保全费被告承担。事实与理由：被告陈晓东因做生意需要，向原告借款21万元，约定月息2分，后归还7万元本金，下欠本金14万元。2017年6月3日，被告又重新出具了《借据》。之后未还本付息，原告多次催要未果，诉至法院。被告陈晓东经本院传票传唤未到庭，也未提交证据及答辩意见。经审理查明：原、被告本系朋友关系。2014年底，被告因做生意向原告借款，原告向被告出借现金20万元，双方约定月息2分，之后被告按约付息。2015年中旬，原告又向被告出借现金5万元。2015年底被告归还借款4万元，下欠本金21万元。2016年初被告停止付息，原告开始追要21万元欠款，被告于2016年3月7日至7月5日期间分5次通过银行转账形式归还原告借款7万元，仍下欠本金14万元。2017年6月3日，被告又重新出具了《借据》：“原借方静现金贰拾壹万约定利息月息贰分，现已还本金柒万，还欠本金壹拾肆万，最迟17年底还完。借款人陈晓东41209011969042245192017年6月3日”。之后，被告未再归还本金。以上查明事实，由原、被告在诉讼过程中的陈述及所举证据予以证实，并经举证，均已记录在卷。本院认为，原告、被告经平等协商，自愿达成借款合同内容，系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规之规定，为有效合同，双方均应按照合同约定及时履行义务、享受权利。本案中，方静将借款支付给陈晓东，被告付息并归还部分借款下欠14万元后又出具《借据》确认，因此，陈晓东应偿还借款本金14万元。《借据》仅明确下欠14万元，对前期欠付的利息和以后的借款利息未约定，原告要求被告支付2018年6月3日前后月息2分利息的诉讼请求，本院不予支持，被告应自原告主张权利之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告陈晓东偿还原告方静借款14万元，并自2018年8月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至款付清之日止。驳回原告方静其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3772元，由被告陈晓东承担3100元，原告承担672元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  冯心霞审 判 员  张芳芳人民陪审员  蔡 文二〇一九年三月二十七日书 记 员  来云霄
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0503民初64号原告：闫立平，女，1971年3月25日出生，汉族，大专文化，个体，住邢台市桥**，被告：杨震，男，1976年7月24日出生，回族，高中文化，个体，住邢台市桥**，原告闫立平与被告杨震合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告闫立平向本院提出如下诉讼请求：依法解除合伙协议，对合伙期间的账目进行清算，依约定分配利润，存在经营亏损由被告方承担。事实与理由：2015年3月28日原、被告双方签订了一份合伙协议，协议约定双方共同投资经营闫氏美容院《运风美容养生机构》，股份各占50%，风险责任共担、利润共享。协议签订后，双方共同投资并开始正常经营。在经营过程中原告将所有的精力投入到美容店，包括所有后续投资，被告没有再投入一分钱，也不尽合伙人应尽的义务，反倒因个人负债较多造成多人，多次到美容店堵门、闹事，致使店里无法正常营业，这是造成亏损直接原因。因亏损严重，美容店不能正常经营，导致连续发生亏损，原告多次催促被告，要求被告将应由他承担的部分资金尽快补齐，被告对此置之不理。从开业到现在，所有的亏损一直由原告自己在承担，现原告也无力再支撑下去了。之所以导致今天的结局，都是因为被告的不作为。依据双方签订合伙协议第四条第五款约定“若经营发生亏损，甲乙双方须根据所持股权比例，承担亏损，及时把亏损补上，因任何一方的过错造成不能正常经营损失，由过错方承担”，依据该协议约定，被告在合伙期间存在过错，致使合伙经营无法继续，合作已达不到预期目的，为此，依据法律相关规定，请求人民法院依据事实和法律规定对合伙经营账目进行清算，并依法解除双方的合伙关系，由被告承担导致无法经营的过错责任。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案原告的诉讼请求为“依法解除合伙协议，对合伙期间的账目进行清算，依约定分配利润，存在经营亏损由被告方承担”，据原告自述，原、被告双方系个人合伙关系，原告的诉讼请求没有具体的利润和亏损数额，属于诉讼请求不具体，不符合起诉条件，故应驳回原告的起诉，原告可待完善相关诉讼请求后另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告闫立平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张苗源二〇一九年三月五日书记员  张为涛
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初1069号 原告:李超。 原告：赵淑华。 二原告的共同委托诉讼代理人：赵书庆，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。 被告：大连骏亿房地产开发有限公司。 法定代表人：吕百栋，系该公司总经理。 原告李超、赵淑华被告大连骏亿房地产开发有限公司（以下简称骏亿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李超、赵淑华的共同委托诉讼代理人赵书庆到庭参加诉讼。被告骏亿公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李超、赵淑华向本院提出的诉讼请求:1、请求被告给付违约金34609.75元；2、请求被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年11月1日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告位于瓦房店市文兰办事处祝丰街X号X单元X层X号房屋，建筑面积74.46平方米，总价款394638元。合同约定：该房屋所有权登记期限为两年，自该房屋交付之日起计算。逾期被告按已收房款日万分之一承担违约金。被告于2014年6月6日将涉案房屋交给原告，但在规定的期限内未给原告办理房屋所有权证。被告于2018年10月31日才通知可以办理房屋所有权证，被告违约877天，应承担违约金34609.75元。此款原告索要无果诉至法院，请求依法判令。 被告骏亿公司未出庭，未答辩，未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2013年11月1日，原告李超、赵淑华（买受人）与被告大连骏亿房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发的位于瓦房店市文兰办事处祝丰街X号X单元X层X号的一处房屋，建筑面积74.46平方米，每平方米5300元，总金额394638元。合同签订后，原告于2014年6月6日将购房款394638元支付完毕。同日，被告向原告出具了全款发票。被告于2014年6月6日向原告交付了案涉房屋。 另查，在案涉《商品房买卖合同》第十五条中，原、被告双方约定了预购商品房预告登记和产权登记事项，即“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理……3.双方约定办理该房屋所有权登记的期限为两年，自该房屋交付之日起计算，由买受人负责办理。如果因出卖人责任导致自房屋交付之日起超出两年，买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该两年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的违约金，直至可以办理，合同继续履行”。 本院所确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、入住协议书、销售不动产统一发票（自开）发票联及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告李超、赵淑华与被告大连骏亿房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效,双方均应依约履行合同义务。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满，未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定，出卖人应当承担违约责任。1、商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；2、商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，指房屋交付使用之日起90日；3、商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”现原告已依合同约定全面履行了合同义务，但被告未能依约在合理期限协助原告办理购买房屋的权属证书，其逾期办证的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。 关于违约金的计算期限。原、被告双方约定办理该房屋所有权登记的期限为两年，自该房屋交付之日起计算，由买受人负责办理，即被告应于2016年6月6日之前协助原告取得房屋产权证书。本案中，原告提出“被告已于2018年10月31日在小区内张贴了关于可以办理案涉房屋产权证的通知”，原告提出的违约金计算的截止时间为2018年10月31日。原告提出的违约金计算起始时间，系对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，本院应予支持。故案涉违约金的计算期限应为：2016年6月6日起至2018年10月31日止，共计877天。 关于违约金的数额。原、被告双方在合同中约定了违约金按照已收房款日万分之一计算。故本院认定的被告应向原告支付的违约金金额应为34609.75元（总房款394638元×日万分之一×天数877天）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第六十条、第一百一十四条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告大连骏亿房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告李超、赵淑华逾期办理房屋权属证书的违约金34609.75元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费333元（已减半收取）,由被告大连骏亿房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 高 源 二〇一九年三月二十八日 书记员 徐铖铖
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0781执1673号之一申请执行人康绪清，女，汉族，生于1963年8月10日。被执行人李生亮，男，汉族，生于1963年12月20日。申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）川0781民初1482号民事判决书已经发生法律效力。申请人康绪清申请强制执行，要求被执行人李生亮偿还借款本金30000元及利息与案件受理费275元。在执行过程中，本院于2018年11月7日向被执行人李生亮送达执行通知书、执行裁定书、执行决定书、报告财产令、限制消费令，被执行人未实际履行。本院于2018年11月5日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人李生亮名下仅有银行存款2299.16元，没有车辆及证券；本院前往江油市不动产登记中心、绵阳市住房公积金管理中心江油分中心调查被执行人的房产及住房公积金情况，经查李生亮名下无房产及公积金。本院于2019年3月27日通过李生亮户籍所在地江油市三合镇建设北路迎宾社区网格员调查财产情况，经查，李生亮名下无财产，未发现李生亮有可供执行的财产线索。经约谈本案申请人，其同意终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为27975.84元（含案件受理费275元）。本院已作出限制消费令，对李生亮适用限制高消费措施,并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上进行公布。综上所述，因本案被执行人李生亮经调查确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）川0781民初1482号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 宋 强审判员 孙 红审判员 程仕俊二〇一九年三月二十七日书记员 田 雪
山东省临沭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1329执806号申请执行人：杨大玮，男，1990年6月3日生，汉族，居民，住临沭县。被执行人：解自三，男，1989年2月23日生，汉族，居民，住临沭县。本院在执行申请执行人杨大玮与被执行人解自三合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1329执806号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 宇审判员 李克民审判员 袁卫东二〇一九年三月二十七日书记员 黄维维
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初334号原告：李慧泉，男，1976年4月10日出生，住址铁力市。委托诉讼代理人：郭庆明，黑龙江龙程律师事务所律师。委托诉讼代理人：高天书，黑龙江龙程律师事务所律师。被告：佟淑华，女，1973年5月3日出生，住黑龙江省绥化市北林区。原告李慧泉与被告佟淑华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李慧泉的委托诉讼代理人郭庆明到庭参加诉讼，被告佟淑华经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李慧泉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决佟淑华偿还借款本金193000元；2.诉讼费用由佟淑华承担。事实及理由：李慧泉与佟淑华系朋友关系。2018年3月29日，李慧泉向佟淑华出借168000元，并约定利息随信用社利息，年底前结清。2018年6月13日，李慧泉向佟淑华出借25000元，约定还款日期2018年10月31日。约定的还款期限届满后，佟淑华并未及时偿还借款。佟淑华未到庭答辩。李慧泉依法向本院提交了借条两份，其中2018年3月29日借条主要内容为：“今借李慧泉人民币168000元，利息随信用社利息，年底前结清，借款人佟淑华签字”。2018年6月13日借条主要内容为：“今借李慧泉人民币25000元，还款日期2018年10月31日前，借款人佟淑华签字”。佟淑华未到庭，视为其放弃对以上两份证据进行质证的权利，本院对此证据予以采信；关于李慧泉提供的黑龙江省农村信用社个人担保借款合同及农户互保借款合同复印件共两份，因该证据系复印件故对此不予采信。根据当事人陈述及提供的证据可认定以下事实：2018年3月29日，佟淑华向李慧泉借款168000元，并约定利息随信用社利息，年底前结清。2018年6月13日，佟淑华又向李慧泉借款25000元，约定还款日期2018年10月31日。以上两笔款项至今未偿还。本院认为，李慧泉与佟淑华之间借贷关系明确，证据确实充分，佟淑华应按借条中约定的还款期限偿还借款,故对李慧泉要求佟淑华偿还借款本金193000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：佟淑华于本判决生效之日起三日内偿还李慧泉借款本金193000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4160元，减半收取2080元，由佟淑华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  韩玲玲二〇一九年三月二十二日书记员  侯秋燕
湖北省鄂州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂07执他22号申请执行人肖卫军，男，汉族，1971年6月13日出生，住湖北省鄂州市鄂城区，被执行人鄂州市鄂城区泽林镇楼下村民委员会，住所地：鄂州市鄂城区江碧路楼下村负责人吴新涛，该村主任申请执行人肖卫军与被执行人鄂州市鄂城区泽林镇楼下村民委员会借款合同纠纷一案，鄂州市鄂城区人民法院于2017年11月2日立案执行，因执行法院未在法律规定的期间执结，现申请执行人书面申请，请求将该案指定到其他法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条的规定，裁定如下：鄂州市鄂城区人民法院（2017）鄂0704民初2235号民事判决一案由鄂州市梁子湖区人民法院执行。鄂州市鄂城区人民法院在收到本裁定书后将有关案卷材料移送鄂州市梁子湖区人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏翠霞审判员  徐武港审判员  黄剑萍二〇一九年三月十二日书记员  李 铭
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终1274号上诉人（原审原告）：天津龙海国际乡村俱乐部有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽汉北路营城湖。法定代表人：陈镇光，董事长。委托诉讼代理人：何洋，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李源泉，天津四方君汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李骁禹，男，1988年5月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。原审第三人：天津市富士房地产开发有限公司，住所地中新天津生态城中天大道**生态城科技园标准办公楼******。法定代表人：TANTINKWANG，总经理。上诉人天津龙海国际乡村俱乐部有限公司因与被上诉人李骁禹、原审第三人天津市富士房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初47153号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天津龙海国际乡村俱乐部有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定书认定事实不清，适用法律错误。上诉人诉请符合人民法院受案范围，一审法院裁定驳回上诉人起诉无事实及法律依据。天津龙海国际乡村俱乐部向一审法院起诉请求：1.判令被告将搭建在原告土地范围内的栅栏拆除并恢复原状；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，原告就被告在原告土地范围内搭建栅栏、护坡及凉亭主张拆除并恢复原状一事曾于2017年11月16日向一审法院以同样案由起诉，一审法院经审理以（2017）津0116民初47621号民事裁定书驳回原告的起诉。本次诉讼虽具体了其诉讼请求并增加了第三人天津市富士房地产开发有限公司，但改变不了本案与（2017）津0116民初47621号案件系同一当事人，基于同一法律关系（同一事实理由）而提出的同一诉讼请求，违反了一事不再理的原则，故应驳回原告的起诉。如原告认为已经发生法律效力的原裁定确有错误，可依照法律规定申诉予以解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：“驳回原告天津龙海国际乡村俱乐部有限公司的起诉。案件受理费依法不予收取。”本院认为：上诉人就被上诉人在其土地范围内搭建栅栏、护坡及凉亭主张拆除并恢复原状，实质上涉及到涉诉建筑物及构筑物是否属于违章建筑的确认及拆除问题，按照《城乡规划法》等法律、行政法规的规定，该问题属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院民事案件受案范围。因此一审法院裁定驳回上诉人起诉处理结果正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定处理结果无误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  崔 军审 判 员  王 新代理审判员  苏美玉二〇一九年三月十八日书 记 员  李珊珊
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1881执263号申请执行人：刘国良，男,1983年7月16日生，汉族，住安徽省宁国市。被执行人：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，社会统一信用代码91440605981885423U，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜中路**万科金域国际花园******。法定代表人：钱永刚,负责人。本院在执行申请执行人刘国良与被执行人中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)皖1881执263号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈启智二〇一九年三月二十九日书记员  郑 磊
湖南省资兴市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1081执恢34号申请人：黄春生被执行人：何跃雄本院执行的黄春生申请何跃雄经司法确认的调解协议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。审判员 刘 华二〇一九年三月二十六日书记员 陈云辉
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民抗1号抗诉机关：湖北省孝感市人民检察院。申诉人（原审被告）：李家安，女，1964年11月17日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。被申诉人（原审原告）：熊天新，男，1960年10月4日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。申诉人李家安因与被申诉人熊天新债权转让合同纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2016）鄂0984民初1301号民事判决，向检察机关申诉。湖北省孝感市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（九）项规定的情形，以孝检民（行）监（2018）42090000057号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令湖北省汉川市人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年三月一日书记员  廖 欢附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0811民初4070号原告：王保良，男，1962年3月7日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：宋根顺，男，1971年4月26日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告王保良与被告宋根顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王保良到庭参加诉讼，被告宋根顺经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王保良向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款（两笔）贰万元并支付年6%的利息（自2018年11月19日至生效法律文书确定的还款之日止）;2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第二项诉讼请求，包括诉讼费、保全费和公告费由被告承担。事实和理由：2014年6月1日，被告向原告借款一万元，并出具借款手续一份；2014年6月18日，在焦作市××医院东临超胜网吧附近，被告以生意周转为由，再次借到原告一万元，现场张某证明。期间手机联系被告，以各种理由推托，多次催讨无果，故原告诉至法院。被告宋根顺未作答辩。原告王保良围绕诉讼请求提交的证据借条（未载名称）一张，能够证明被告宋根顺向原告借款10000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。张某出具的证明一份，系证人证言，证人张某未出庭作证，且无其他证据相佐证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋根顺于2014年6月1日向原告借款10000元，并出具借条（未载名称）一份，载明：“今借王保良现金壹万元整（10000.00元），宋根顺，2014.6.1”。后被告宋根顺未归还上述借款，现原告要求被告偿还借款20000元及利息为本案事实。本院认为，被告宋根顺向原告借款10000元，事实清楚，有借条（未载名称）为证，故对原告要求被告宋根顺偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告称被告宋根顺于2014年6月18日向其借款10000元，因原告提交的证据不能证明该借款事实，故本院不予采信。原告要求被告宋根顺偿还自2018年11月19日即起诉之日按照年利率6%计算至生效法律文书确定的还款之日止的利息，本院予以支持，但应以借款10000元为基准。被告宋根顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋根顺于本判决生效之日起十日内向原告王保良偿还借款10000元并支付利息（以10000元为基准，自2018年11月19日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告王保良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，其中250元由原告王保良负担，50元由被告宋根顺负担；公告费580元，诉讼保全申请费220元，由被告宋根顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  廉玉光人民陪审员  王树秀人民陪审员  王有利二〇一九年三月二十一日书 记 员  申茹静
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执1521号申请执行人薛偕兴，男，1983年08月14日出生，住福建省福清市。被执行人胡凌胜，男，1986年02月15日出生，住安徽省合肥市。申请执行人薛偕兴与被执行人胡凌胜合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15860号民事判决书已发生法律效力。因胡凌胜未在规定时间内履行义务，薛偕兴向我院申请强制执行，要求被执行人胡凌胜给付薛偕兴借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年3月4日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月14日向被执行人胡凌胜邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人胡凌胜名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人胡凌胜列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人薛偕兴认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15860号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十日书记员 谷菲菲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初354号原告：李涵坤，男，1985年8月14日出生，汉族，住辽宁省丹东市。委托诉讼代理人：庄言，上海申如律师事务所律师。被告：上海禹木网络科技有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：吴炳杰，执行董事。委托诉讼代理人：文毅，上海卓嘉律师事务所律师。原告李涵坤与被告上海禹木网络科技有限公司(以下简称禹木公司)合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序于同年1月23日公开开庭进行了审理。后原告李涵坤向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李涵坤撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币333.04元，由原告李涵坤负担。审判员 陈 洁二〇一九年三月二十二日书记员 王文莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0521民初520号 原告：韩春远，男，1998年4月18日出生，汉族，家住河南省确山县。 被告：陈建平，男，1971年2月5日出生，汉族，家住浙江省三门县。 原告韩春远与被告陈建平承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案，原告韩春远于2019年3月19日向本院提交书面申请,以达成庭外和解为由，要求撤回本案起诉。 本院认为，原告韩春远撤回起诉的申请，意思表示真实，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告韩春远撤诉。 案件受理957元减半收取，计478.5元，由原告韩春远负担。 审 判 员 莫剑青 二〇一九年三月十九日 法官助理吴开田 代书记员 李 然
四川省崇州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0184刑初104号 公诉机关崇州市人民检察院。 被告人宿超，男，1983年9月4日出生，汉族，初中文化，四川省崇州市人，住崇州市。2018年9月12日因涉嫌犯交通肇事罪被崇州市公安局取保候审。 崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2019）91号起诉书指控被告人宿超犯交通肇事罪，于2019年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员羊娟出庭支持公诉，被告人宿超到庭参加诉讼。现已审理终结。 崇州市人民检察院起诉指控：2018年8月4日，被告人宿超驾驶川Ａ×××××号东风雪铁龙牌小型轿车，搭乘邻居高某、母亲竹某清、儿子宿某灏，由崇州市怀远镇沿华怀路往崇阳镇方向行驶。07时30分许，行驶至华怀路怀远大桥路段处，宿超在超越同向右侧行驶的货车时与道路中心隔离花台相撞，造成高某、竹某清、宿某灏受伤住院的交通事故。高某入院诊断为：1、C5椎体骨折伴椎管狭窄；2、颈脊髓损伤伴四肢瘫；3、C5椎体前缘及椎弓、右侧横突骨折；4、蛛网膜下腔出血。2018年8月12日高某家属放弃治疗，要求出院，医生告知其家属患者放弃治疗可能存在相关并发症及死亡可能。高某出院后当日在怀远镇天泉2组家中死亡。经四川基因格司法鉴定所鉴定，高某的死亡原因推测为交通事故致颈椎及脊髓损伤、肺部感染合并右肺不张致呼吸功能衰竭而死亡，其中交通事故外伤系其死亡的根本原因，建议交通事故外伤参与度为75%-85%。经崇州市公安局物证鉴定室鉴定：竹某清、宿某灏在交通事故中所受损伤不构成重伤。经崇州市公安局交通警察大队认定，宿超承担事故全部责任，高某、竹某清、宿某灏不承担事故责任。2018年9月13日，被告人宿超赔偿被害人高某近亲属经济赔偿款6万元，取得了谅解。 公诉机关认为，被告人宿超的行为应当以交通肇事罪追究刑事责任。 上述事实，被告人宿超在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。另查明，被告人宿超驾驶机动车未确保安全行驶是本次事故发生的主要原因。事故发生后，被告人宿超在现场等候民警处理，归案后如实供述犯罪事实。有公安机关受案登记表和关于被告人宿超到案经过的说明，崇州市公安局交通警察大队现场勘查笔录和照片，尸体检验报告，四川基因格司法鉴定所鉴定意见书，车辆登记信息及驾驶证查询结果单，道路交通事故认定书、赔偿协议书，收条，谅解书，被告人宿超的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宿超驾驶机动车未确保安全行驶，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为侵犯道路交通运输安全，构成交通肇事罪。崇州市人民检察院指控被告人宿超犯交通肇事罪的事实和罪名成立，予以支持。事故发生后，被告人宿超在现场等候民警处理，视为自动投案，归案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，已赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，当庭自愿认罪，具有悔罪表现，予以从轻处罚。鉴于被告人宿超犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人宿超犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 [缓刑考验期限从判决确定之日起计算满一年止。] 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张海忠 二〇一九年三月十五日 书记员  张 攀 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0107民初847号 原告：田光容。 被告：成都金域国际大酒店有限公司。 法定代表人：仲善林。 委托诉讼代理人：汪晴。 委托诉讼代理人：李秋韵。 被告：成都蓉南大酒店有限公司。 法定代表人：王生国。 委托诉讼代理人：景洲。 原告田光容诉被告成都金域国际大酒店有限公司（以下简称金域公司）、成都蓉南大酒店有限公司（以下简称蓉南公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，于2019年3月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田光容、被告金域公司的委托诉讼代理人汪晴、李秋韵、蓉南公司的委托诉讼代理人景洲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明事实如下： 一、入职时间：2016年6月8日。 二、签订书面劳动合同时间：2016年6月8日。 三、合同期满时间：2019年6月8日。 四、劳动者工作岗位：服务岗位。 五、合同约定的工时制度、每月工资数及工资构成：标准工时制，1500元/月基本工资+加班工资。 六、解除或终止劳动关系前十二个月劳动者的月平均工资数额：2284元。 七、申请仲裁时间：2018年7月11日。 八、仲裁请求：1.请求裁决金域公司、蓉南公司支付违法解除劳动关系的赔偿金12500元（两个月工资×2）；2.裁决赔偿转正前社保700元；3.裁决支付未休年休假工资400元。合计13600元。 九、仲裁结果：金域公司向申请人田光容支付未休年休假工资400元。 十、田光容的诉讼请求：1.请求判令金域公司、蓉南公司支付违法解除劳动关系的赔偿金12500元（两个月工资×2）；2.未休年休假工资400元。 十一、其他：1.金域公司未就仲裁裁决的支付田光容未休年休假工资400元提起诉讼；2.2018年6月12日，金域公司向田光容出具解除劳动合同通知书。 以上事项，各方当事人不持异议。本院予以确认。 关于是否违法解除劳动合同的问题。金域公司与田光容签订书面劳动合同，该合同期限尚未届满之前，金域公司向田光容出具解除劳动合同通知，该通知上载明的解除事由为“根据企业生产经营状况，经用人单位提出双方协商一致解除”。田光容对解除事由不予认可，认为系金域公司单方违法解除劳动合同。本院认为，解除劳动合同书可证明金域公司作出了解除双方劳动关系的意思表示，田光容也认可收到后未在从事工作，双方劳动合同关系至此解除。但该解除通知上同时载明的解除事由为“双方协商一致”，因该通知系金域公司单方制作并送达田光容，田光容除受领外，金域公司无证据证明田光容认可载明的解除理由，相反田光容在受领通知书后提起了仲裁申请。本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”之规定，金域公司主张系与田光容协商一致解除劳动合同，其应就协商一致的事实举示证据，金域公司除解除通知书外未举示其他证据证明就解除劳动合同与田光容已达成一致意见，应当承担举证不力的法律后果。关于金域公司辩称，蓉南公司在2018年3月15日后接手管理酒店，并与田光容建立劳动关系的主张，荣南公司不予认可，金域公司也未提交任何证据予以证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。庭审中，双方均确认田光容离职前12个月平均工资为2284元，结合其实际的工作年限2.5年，金域公司应向田光容支付违法解除劳动合同经济赔偿金11420元，故本院对田光容主张金域公司违法解除劳动合同向其支付经济赔偿金12500元的请求，本院部分予以支持。 关于未休年休假工资的问题，金域公司未对仲裁裁决提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，故本院对田光容未休年休假工资400元的请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、成都金域国际大酒店有限公司在本判决生效后五日内一次性支付原告田光容未休年休假工资400元； 二、成都金域国际大酒店有限公司在本判决生效后五日内一次性支付原告田光容违法解除劳动合同经济赔偿金11420元。 案件受理费10元，予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 倩 二〇一九年三月二十二日 书记员 朱玉玺
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0624民初1109号原告：王日升，男，1964年12月22日出生，满族，住宽甸满族自治县。委托诉讼代理人：孙福德，宽甸满族自治县牛毛坞镇法律服务所法律工作者。被告：毛甸子镇毛甸子村村民委员会住所地：毛甸子镇宝石村负责人：刘光烈，系村委会主任第三人：扈明辉，男，1974年3月10日出生，满族，住宽甸满族自治县原告王日升诉被告毛甸子镇毛甸子村村民委员会、第三人扈明辉林业承包合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告王日升于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王日升的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王日升撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王日升负担。审判员  高海燕二〇一九年三月七日书记员  吴 迪
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终841号上诉人（原审被告）：土默特左旗恒久水泥制片厂，住所地：内蒙古自治区土左旗。经营者：孟贺君，现住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。被上诉人（原审原告）：朱俊利，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人土默特左旗恒久水泥制片厂（以下简称恒久水泥制片厂）因与朱俊利买卖合同纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2018）内0121民初1757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。恒久水泥制片厂上诉请求：撤销一审判决,并依法改判；二审案件受理费由朱俊利负担。事实与理由：2013年期间，恒久水泥制片厂与案外人王秀禾合伙做业务，朱俊利在销售煤炭时知道恒久水泥制片厂与王秀禾为合伙关系。2018年1月31日经与王秀禾的代表人秦忠元核对，朱俊利尚有32160元煤炭款未结。经三方确认，并签订了《付款协议》，协议中认可了甲方（恒久水泥制片厂）与王秀禾在当时是合作经营水泥制品厂，各占股份百分之五十,欠煤炭款32160元，由恒久水泥制片厂付一半，另一半由合作方王秀禾付，乙方（朱俊利）收到后与甲方无债务关系，发生任何情况与甲方无关。《付款协议》由恒久水泥制片厂和朱俊利签字，王秀禾的代表人秦忠元签字确认。由此朱俊利认可了恒久水泥制片厂只付一半炭款。而一审判决却对《付款协议》各方认可的事实不予确认，却以《付款协议》未经王秀禾签字为由，将不属于恒久水泥制片厂的欠款判由恒久水泥制片厂给付，该判决缺乏事实根据。朱俊利未提交书面答辩意见。朱俊利向一审法院起诉请求：判令恒久水泥制品厂支付朱俊利货款32160元。一审法院认定事实：恒久水泥制品厂由孟贺君个人经营，国家企业信用信息公示系统显示的是个体工商户，经营者是孟贺君。2013年，朱俊利为恒久水泥制品厂供应煤炭，后恒久水泥制品厂给付了朱俊利煤炭款21000元，尚欠32160元煤炭款未向朱俊利支付。2018年1月31日，恒久水泥制品厂作为甲方，朱俊利作为乙方，双方签订了《付款协议》，协议约定:“甲方与王秀禾合作经营水泥制品厂，各占股份百分之五十，欠炭款32160元，现孟贺君付一半炭款16000元整，下一半由合作方王秀禾付，乙方收到后与甲方无债务关系，发生任何情况与甲方无关。”协议签订时，朱俊利作为收款人、孟贺君作为付款人在协议上签了字，秦忠元作为证明人也在协议上签了字，王秀禾未在协议上签字。协议签订后，双方未按协议履行。为此，朱俊利诉至一审法院，要求恒久水泥制品厂偿还所欠其煤款32160元。一审法院认为，朱俊利向恒久水泥制品厂供应煤炭，恒久水泥制品厂拖欠朱俊利煤款32160元的事实清楚，双方债权债务关系明确，恒久水泥制品厂应当承担偿还责任。恒久水泥制品厂的经营者孟贺君与朱俊利签订的《付款协议》因没有王秀禾的签名，而不能对王秀禾产生效力，该协议因王秀禾没有签字且未实际履行而不能生效。《中华人民共和国民法总则》第五十四条规定：“自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号”。该法第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担”。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”根据上述规定，朱俊利要求恒久水泥制品厂承担偿还责任的诉讼请求成立，一审法院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条规定，判决：恒久水泥制品厂给付朱俊利尾欠煤款32160元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元减半收取302元，由土默特左旗恒久水泥制品厂负担。二审法院查明事实同一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，恒久水泥制品厂拖欠朱俊利煤炭款32160元的事实清楚，本院予以确认。《付款协议》为三方协议，因一方当事人王秀禾未在《付款协议》上签名，三方协议不成立，该协议对三方当事人均不产生法律约束力。恒久水泥制品厂认为秦忠元代表王秀禾在协议上签字，但其并未能提供王秀禾授权秦忠元在合同上签字的证据。一审法院判决恒久水泥制品厂偿还朱俊利煤炭款32160元并无不当。综上所述，恒久水泥制品厂的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费604元，由土默特左旗恒久水泥制片厂负担。本判决为终审判决。审判长 辛宗寿审判员 鄂晓红审判员 于晓华 二〇一九年三月五日书记员 韩慧媛
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更1352号罪犯周鹏，男，1981年1月11日出生，汉族，高中文化，浙江省淳安县人，住浙江省建德市。现在浙江省第六监狱服刑。本院于2009年3月13日作出（2009）浙杭刑初字第27号刑事判决，以被告人周鹏犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币500000元，责令退赔犯罪所得发还被害人。判决生效后，该犯于2009年5月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年六个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2019年3月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年3月20日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员陈忠博、检察官助理曹景周出庭履行职务，浙江省第六监狱指派警官何某、邵某出庭执行职务，罪犯周鹏到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯周鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。庭审中，罪犯周鹏对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯周鹏符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯周鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系金融诈骗犯罪罪犯，履行财产性判项人民币30500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和能力的材料及票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周鹏减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一九年三月二十五日书记员  戴皖涢
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1691民初1205号 原告：张新朋，男，汉族，1987年10月2日出生，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：牛树猛，山东常盛律师事务所律师。 被告：廉庆磊，男，汉族，1981年5月22日出生，住河北省邯郸市大名县。 原告张新朋与被告廉庆磊承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。 原告张新朋诉称，1.判令被告支付原告欠款本金35000元及利息（从2017年1月11日计算至欠款全部清偿日止,按月利率2%计息)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告用原告的吊车进行吊装作业，共5个月12天113400元，被告当时支付了51000元，后又支付了27400元，现仍欠付35000元，被告拒绝支付，故原告诉至法院。 被告廉庆磊在提交答辩状期间未应诉答辩。 本院经审查认为，原告称其雇佣司机使用鲁MM202**号吊车为被告进行吊装作业的地点在山东省济南市，但不能确定具体县区，被告的住所地为河北省邯郸市大名县，吊装作业地及被告住所地均不在山东省滨州经济技术开发区人民法院辖区。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送河北省邯郸市大名县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  董志霞 人民陪审员  常世泉 人民陪审员  付建军 二〇一九年三月二十日 书 记 员  孙文杰
黑龙江省肇州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0621执1030号 申请执行人李中友,男,1955年生,汉族，农民。 被执行人于恒,男,1980年生,汉族，农民。 本院在执行李中友与于恒承揽合同纠纷一案中，经查被执行人银行、房产、车管所、工商登记等部门确认被执行人暂时无财产可供执行，申请人在规定期限内也未能提供出被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行时不受申请执行期间的限制。 如不服本裁定，在收到裁定书之日起60日内向大庆市中级人民法院申请复议一次。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 龙 审判员 李凤君 审判员 刘德峰 二〇一九年三月二十二日 书记员 谢慧来
建昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1422刑初23号 公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。 被告人杨某，男，1985年1月27日出生，蒙古族，小学文化，无业，住某某。因犯盗窃罪于2011年2月28日被山东省德州市德城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪于2014年6月11日被山东省德州市德城区人民法院判处有期徒刑十个月，并外罚金人民币一万九千元；作案工具钥匙4把，予以没收。因本案于2018年10月19日被刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕，现羁押于建昌县看守所。 建昌县人民检察院以建检公诉刑诉[2019]15号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员郭原池出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年9月9日8时33分，被告人杨某到建昌县人民医院，将被害人陈某齐停靠在县医院后身的电动三轮车用事先准备好的钥匙启动后盗走。2018年9月17日，杨某将盗窃的电动三轮车以1500元的价格卖给了葫芦岛市连山区医院附近的老五电动车修理部的刘某勇。2018年9月26日建昌县价格认证中心出具建价认结【2018】092号价格认定结论书，认定被盗鑫龙牌电动三轮车在基准日认定价值为人民币：捌仟壹佰叁拾陆元整（￥8136.00元）。案发后，被盗电动三轮车经公安机关扣押后已返还给被害人陈某齐。 上述事实，被告人杨某于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述，被害人陈某齐的陈述，证人刘某勇的证言，被盗车辆照片，监控照片，扣押及发还清单，返还条，车辆证明，刑事判决书，刑满释放证明，价格认定结论书，监控光盘一张，被告人杨某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。被告人杨某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨某认罪态度较好，所盗物品已返还被害人，可酌情从轻处罚。被告人杨某曾因犯罪受到刑事处罚，本应痛改前非，重新做人，却不思悔改，令人痛惜，希望其此后不再犯罪，做遵纪守法公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月19日起至2019年9月18日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判长 闫晓峰审判员陈国斌人民陪审员吉尚泉 二〇一九年三月十四日 书记员 许        春        环
重庆市奉节县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0236财保247号 申请人:唐容善,女,1948年12月20日出生,住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：曾专，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者，有特别授权。 被申请人：重庆臻源红豆杉发展有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道步云街**，统一社会信用代码91500236668925206F。 法定代表人：徐胜博。 申请人唐容善与被申请人重庆臻源红豆杉发展有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人唐容善于2019年3月14日向本院申请财产保全,请求查封被申请人重庆臻源红豆杉发展有限公司价值4326.80元的财产。 本院经审查认为，申请人唐容善的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 准予保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张明霞 二〇一九年三月十四日 法官助理李倩 书记员张腾
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初1465号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行，住所地：象山县丹西街道天安路**。 代表人：陈勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈志惠，浙江信大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛欧阳，浙江信大律师事务所律师。 被告：张煜增，男，1970年6月28日出生汉族，住象山县。 被告：朱玲俐，女，1983年11月2日出生汉族，住象山县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行（以下简称邮政银行象山支行）与被告张煜增、朱玲俐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告邮政银行象山支行的委托诉讼代理人陈志惠，被告朱玲俐到庭参加诉讼，被告张煜增经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行象山支行以两被告向其借款未予归还为由，诉请判令：1.二被告归还原告借款309455.61元，并支付利息及罚息3245.46元（暂算至2019年2月14日，以后利息、罚息按《个人购房借款及担保合同》约定计算至实际给付日止）；2.二被告负担原告为实现本债权支付的律师代理费10000元；3.二被告承担本案的诉讼费用；4.确认原告对登记在二被告名下的位于象山县的抵押房产[房产证号：象房权证丹东街道字第××号、2010-××号，土地使用权证号：象国用（2010）第03755号，他项权证号：象房他证丹东街道字第××号]的拍卖、变卖所得价款具有优先受偿权。 被告朱玲俐辩称，借款属实，但现无能力还款。 被告张煜增未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交抗辩证据。 本院经审理认定事实如下： 2010年4月22日，原告邮政银行象山支行作为贷款人与被告张煜增作为借款人及抵押人，被告朱玲俐作为共同借款人及抵押物共有人，签订了编号为330225110040129953的《个人购房借款及担保合同》，合同约定：贷款人向借款人发放个人购置住房贷款460000元，用于购买坐落于象山县的房屋；贷款期限240个月，自2010年4月22日起至2030年4月22日止；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮30%确定，即年利率为4.158%。贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率下浮30%执行新的利率；贷款采用按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按借款利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布已发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；本合同任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用。二被告在该合同中，同时将其共有的坐落于象山县的房屋[房屋所有权证号：象房权证丹东街道字第××号、2010-××号，土地使用权证号：象国用（2010）第03755号]为借款提供抵押担保，抵押担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；以及其他合同权利义务内容。同日，双方办理了上涉房屋的抵押登记手续，原告将460000元贷款划入被告张煜增指定账户。自2018年9月起，二被告未按约偿还贷款本息。另查明，原告为实现本债权实际支付律师代理费10000元。 以上事实由原告提供的《个人购房借款及担保合同》《房屋所有权证》《土地使用权证》《房屋他项权证》《个人额度借款支用单》《个人贷款放款单》《个人贷款借据》《结清试算单》、还款流水、《律师委托合同》、律师费发票、律师费汇款回单及原告和被告朱玲俐的庭审陈述予以证明。 本院认为，原告与被告张煜增、朱玲俐签订的《个人购房借款及担保合同》系双方真实意思表示，应属有效，双方应依约全面履行合同项下的义务。原告按约向被告张煜增发放借款460000元后，被告张煜增未能按约还本付息，构成违约，原告要求被告张煜增提前归还贷款本息的请求，于约相合，于法有据，本院予以支持。被告朱玲俐作为共同借款人，应对上述债务承担共同清偿责任。二被告以其名下的位于象山县的房地产为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告对涉案抵押物在所约定的抵押担保范围内享有优先受偿权。合同约定实现债权的费用包括律师费由借款人承担，现原告提供证据证明其为实现本次债权已支付律师代理费为10000元，且上述代理费金额符合《浙江省物价局浙江省司法厅关于制定律师服务收费标准的通知》的规定，故对原告要求二被告承担律师代理费的诉请，本院予以支持。被告张煜增经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张煜增、朱玲俐于判决生效后十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行借款本金309455.61元，并支付利息、罚息3245.46元（暂算至2019年2月14日，以后利息、罚息按《个人购房借款及担保合同》约定另计至实际履行之日止）及律师代理费10000元； 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行对登记在被告张煜增、朱玲俐名下的位于象山县[房屋所有权证号：象房权证丹东街道字第××号、2010-××号，土地使用权证号：象国用（2010）第03755号，他项权证号：象房他证丹东街道字第××号]的折价、拍卖、变卖所得款享有优先受偿权。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6141元，减半收取计3070.50元，由被告张煜增、朱玲俐共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 余海东 二〇一九年三月二十五日 法官助理张晨盼 代书记员 俞秋萍
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执93号 申请人：珠海横琴瑞达融资租赁有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路****-7229。 法定代表人：郑俊生，总经理。 委托代理人：游敏，四川华敏律师事务所律师。 被申请人：陈方飞，男，汉族，1981年7月18日出生，住四川省营山县。 申请人珠海横琴瑞达融资租赁有限公司与被申请人陈方飞追偿权纠纷一案，北海仲裁委员会作出北仲裁字【2018】G第125号裁决书，因陈方飞未履行，珠海横琴瑞达融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院立案执行。 经审查，北海仲裁委员会受理珠海横琴瑞达融资租赁有限公司与陈方飞追偿权纠纷一案中，无证据证实告知了陈方飞有关申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，也无证据证实向陈方飞有效送达了北仲裁字【2018】G第125号裁决书。 本院认为，北海仲裁委员会受理案件后未保障当事人基本程序权利，亦未提供当事人签收裁决书的送达回证，仲裁程序违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项“仲裁庭的组成或者仲裁程序违反法律规定”之规定，裁定如下： 对北海仲裁委员会北仲裁字【2018】G第125号裁决书不予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 远 审判员 邹宏辉 审判员 鲜代秋 二〇一九年三月二十七日 书记员 贾璐瑶
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民督236号 申请人：遵义南鸿物业管理有限公司。住所地：贵州省绥阳县洋川镇北环中路。 法定代表人：鲍军，该公司总经理。 委托代理人：李光明，该公司项目经理。 被申请人：吴丽，男，1974年1月10日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 申请人遵义南鸿物业管理有限公司与被申请人吴丽申请支付令一案，本院于2019年3月4日立案后，申请人遵义南鸿物业管理有限公司于2019年3月7日向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人遵义南鸿物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17.00元，由申请人遵义南鸿物业管理有限公司负担。 审判员  周迅 二〇一九年三月八日 法官助理毛娅娅 书记员潘乾亮
李涛与韩城市民用爆破器材有限责任公司,韩城物资有限责任公司劳动争议纠纷一审民事裁定书_1                                                      陕西省韩城市人民法院    民 事 裁 定 书    (2019)陕0581民初268号    原告:李涛,男,汉族,初中文化。    被告:韩城物资有限责任公司。住所地：韩城市新城区乔南路60号。统一社会信用代码：9161058122223884XW。    法定代表人：姚耀刚，系该公司经理。    被告:韩城市民用爆破器材有限责任公司。住所地：韩城市新城区太史大街三立商城6楼。统一社会信用代码：916105812222440456X。    法定代表人：高佳强，系该公司经理。    原告李涛与被告韩城物资有限责任公司、韩城市民用爆破器材有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告李涛于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告李涛的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：    准许原告李涛撤诉。    案件受理费10元，减半收取5元，由原告李涛负担。    审 判 员 薛新法    二〇一九年三月十一日         书 记 员 桑 妮
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0725民初699号 原告：杨某，男，1970年10月16日出生，汉族，山丹县居民，公民身份号码×××。 被告：马某，男，1985年1月6日出生，汉族，山丹县居民，公民身份号码×××。 被告：王某，男，1965年7月22日出生，汉族，山丹县居民，公民身份号码×××。 原告杨某与被告马某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告马某、王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿付原告借款55000元；2.要求被告承担本案涉诉费用。事实与理由：2017年6月4日，被告马某向原告借款55000元，并于当日向原告出具借条一张，约定借款期限为一年，即自2017年6月4日至2018年6月4日。被告王某作为担保人在借条上签字，借款到期后经原告催要，被告至今未偿付，故原告依法起诉。 被告马某、王某未作答辩，亦未提交任何证据。 原告就其主张的事实，提交了下列证据：1.被告马某于2017年6月4日向原告出具的借条一份，证实原、被告约定借款55000元，借款期限自2017年6月4日至2018年6月4日，及被告王某为借款提供担保的事实；2.户名为杨某的银行存折一份，证实原告在借款当日从银行提取现金46000元后实际向被告交付45000元的事实。本院审查认为，上述证据真实、合法，与待证事实具有关联性，对其证明力本院予以确认。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月4日，原、被告协商由被告马某向原告借款55000元，被告王某提供保证担保，并由马某于借款当日向原告出具借条一份，约定借款期限自2017年6月4日至2018年6月4日，借条上没有记载是否约定利息，被告王某作为担保人在借条上签字。当日，杨某从银行取款46000元后向马某交付45000元。借款到期后，因被告未偿还原告借款，故原告依法起诉。审理中原告主张，原、被告协商确定的借款金额是55000元，因双方口头约定借期一年，利息为月利率1.5%，根据此约定，一年期限届满后被告应付利息10000元，故原告扣除利息10000元后实际交付借款45000元。 本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效，被告马某未按时归还原告杨某借款，已构成违约，故对原告杨某要求被告马某返还借款的请求予以支持。对借款金额，应根据原告的陈述及其提交的银行存单，据实确认为45000元。对原告主张原、被告口头约定了借期内的利息为月息1.5%，并从本金中预扣一年利息10000元的事实，符合当事人在民间借贷中的交易方式和交易习惯，本院予以认定，并据此确认原、被告约定了借期内利息为月息1.5%，故被告应以本金45000元，月息1.5%支付原告借期内利息。对逾期利息，因原告未主张，本院不予审理。被告王某和原告未明确约定保证方式及保证期间，应视为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满后六个月内，原告未能提供其在保证期间内要求王某承担保证责任的任何证据，故应认定为原告并未在保证期间内要求保证人王某承担保证责任，被告王某的保证责任已免除。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马某偿付原告杨某借款45000元，承担借期内利息8100元（45000元×1.5%×12个月），合计53100元。限于本判决生效后10日内付清。 二、驳回原告杨某要求被告王某承担责任的诉讼请求。 如果被告马某未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告杨某负担23.5元（已交纳），被告马某负担564元，限于本判决生效后7日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  刘多民 二〇一九年三月十一日 书记员  张晓丹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行事项告知 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0423执恢37号申请执行人：史永忠，男，1970年11月8日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。被执行人：尚立忠，男，1968年7月10日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。被执行人：王同霞，女，1970年2月4日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。本院在执行申请执行人史永忠与被执行人尚立忠、王同霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年3月28日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）甘0423执恢37号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏天刚审判员  董文敬审判员  张新民二〇一九年三月二十八日书记员  雷晓莉
湖南省武冈市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0581执保343号武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司、张小平：本院于2019年3月13日立案执行的申请保全人武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司与被保全人张小平物业服务合同纠纷一案，经查询被保全人张小平有银行存款。武冈市人民法院作出的（2019）湘0581民初604号民事裁定书于2019年3月15日通过保全完毕方式执结。特此通知二〇一九年三月十五日