云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2018）云3102民初693号原告：李福生，男，汉族，1961年2月7日出生，身份证住址云南省保山市隆阳区，现住云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：李茜，云南欣艺律师事务所律师，执业证号15331201311807272，代理权限特别授权代理。被告：云南永昌建筑工程有限公司，住所地保山隆阳区九龙小区西大沟东侧，统一社会信用代码915305006787294449。法定代表人：张毅，系公司执行董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘树芳，男，汉族，1968年11月26日出生，系公司工程师，身份证住址云南省保山市隆阳区，现住瑞丽市，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：张桥，云南星震（芒市）律师事务所律师，执业证号15331200910607843，代理权限特别授权代理。被告：张培华，男，汉族，1990年10月8日出生，身份证住址广西陆川县，现住云南省德宏州瑞丽市。被告：李保根，男，汉族，1991年5月11日出生，身份证住址（现住）云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县景罕镇芒胆村民委员会新寨48号。委托诉讼代理人：王波，瑞丽市司法局法律援助中心法援律师，工作证号15331200980543457，代理权限为特别授权代理。被告：左自兴，男，汉族，1969年7月5日出生，身份证住址（现住）云南省保山市隆阳区汉庄镇云瑞村委会双龙村2组。原告李福生与被告云南永昌建筑工程有限公司（以下简称永昌公司）、张培华、李保根提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序。被告永昌公司于2018年6月28日书面申请追加左自兴作为共同被告参加本案诉讼，本院于2018年8月9日通知左自兴作为本案被告参加诉讼。被告永昌公司于2018年6月28日提交书面鉴定申请书，申请对原告李福生的伤残等级进行重新鉴定，本院予以准许。本案于2018年9月3日第一次公开开庭进行了审理，原告李福生及其委托诉讼代理人李茜、被告永昌公司委托诉讼代理人刘树芳、张桥、被告张培华、被告李保根及其委托诉讼代理人王波、被告左自兴到庭参加诉讼；于2018年12月17日第二次公开开庭进行了审理，原告李福生及其委托诉讼代理人李茜、被告永昌公司委托诉讼代理人刘树芳、张桥、被告张培华、被告李保根及其委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼，被告左自兴经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李福生向本院提出诉讼请求：1、被告连带赔偿原告理疗费13801.77元、交通费974元、鉴定费700元、残疾赔偿金105492元、精神抚慰金10000元、误工费21125元、被抚养人生活费34150元，以上费用共计186242.77元；2、被告承担本案诉讼费用。2017年11月9日，原告书面申请变更其第1项诉讼请求为：1、被告连带赔偿原告理疗费13801.77元、交通费974元、鉴定费700元、残疾赔偿金123984元、精神抚慰金10000元、误工费25962.5元、被抚养人生活费40135元，以上费用共计215557.27元。事实和理由：2016年8月初，原告到被告永昌公司承接的瑞丽市城区河道综合治理工程（允当河）处为被告进行挡土墙基坑施工。8月23日，原告正在施工时，同一工地的工人驾驶挖掘机碰到了电杆，电杆倒后电缆下落将原告打伤，后原告被送至瑞丽市人民医院进行治疗，由于原告当时受伤不能开口说话，医生只能做了简单的检查就让原告离开医院。原告回到住处后疼痛难忍并伴有咯血症状，第二天又到瑞丽市人民医院门诊部开药花费243.49元，服药几天后，原告症状不见好转，听朋友介绍有个不错的草医，便找到该草医开药治疗，花费13000元。期间原告在瑞丽市人民医院放射科复查花费85.88元，在芒市创伤骨科医院放射科复查花费470元。2016年12月23日，原告委托云南云通司法鉴定中心作出《法医临床鉴定意见书》，鉴定结果为九级伤残。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定以及《2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》的规定，被告应当赔偿原告以下经济损失：医疗费13801.77元、交通费974元、鉴定费700元、残疾赔偿金123984元、精神抚慰金10000元、误工费25962.5元、被抚养人生活费40135元，以上费用共计215557.27元。从原告在被告永昌公司发生事故至今，被告一直未与原告商量赔偿事宜，原告多次找到被告商量解决此事，被告以各种理由推脱，或以两三万了事。原告不是瑞丽本地人，老家在保山，为此事带着一身伤病多次来回折腾。2017年7月21日，原告起诉永昌公司后，永昌公司申请追加张培华为被告参加诉讼，原告才得知挖掘机所有人为张培华，驾驶员为李保根，后原告为进一步收集证据撤回起诉，现重新提起诉讼。被告永昌公司辩称，一、其与原告不存在劳务关系，不应承担赔偿责任。本案中，原告认为自己是永昌公司员工，在从事劳务过程中受伤，故起诉要求赔偿。但据查，原告不是永昌公司员工，与公司既不存在劳动关系也不存在劳务关系（雇佣关系）。永昌公司承建瑞丽市城区河道（允当河）治理工程后，将部分劳务分包给左自兴，左自兴又雇佣原告从事劳务。可见，永昌公司与李福生之间没有形成劳务关系，而是左自兴与原告之间存在劳务关系，原告为左自兴提供劳务。因此，永昌公司不应对原告的损害承担赔偿责任。二、左自兴作为接受原告提供劳务的个人，应当对原告的损害承担相应的赔偿责任。永昌公司承建瑞丽市城区河道（允当河）治理工程后，将部分劳务分包给左自兴，左自兴又雇佣李福生为其从事劳务，左自兴是接受李福生提供劳务的个人。根据《侵权责任法》第三十五条规定，左自兴作为接受劳务的一方，应根据自己的过错程度对原告的损害承担赔偿责任。根据《侵权责任法》第二十八条的规定，原告受伤是因第三人李保根造成的，李保根对此要承担侵权责任。三、挖掘机所有权人张培华及雇员李保根应当对原告的损害承担连带赔偿责任。张培华的雇员李保根在履行雇佣活动中，驾驶挖掘机碰到电杆，致使电杆倒下后电缆线将原告打伤，没有尽到安全注意义务，具有重大过失，导致原告受到伤害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，应由李保根和张培华对此承担连带赔偿责任。四、原告应当对自己受到的损害承担相应的责任。根据永昌公司对事故现场的了解，李保根当时是在原告要求和指挥下驾驶挖掘机开展工作，挖掘机碰倒电线杆，原告应当注意且应当能自然躲开，但其没有尽到基本的安全注意义务，导致自己被电线打到，自己也有过错，应当对自己的过错承担相应的责任。综上，永昌公司与原告没有形成劳务关系，也没有直接侵害到原告，对于原告主张的损害赔偿费用不承担赔偿责任，请求依法驳回原告对永昌公司的诉讼主张。被告李保根口头辩称，一、原告在诉讼请求中所陈述的事实与实际不符，无证据证实电杆倒下是挖机导致。二、原告是以提供劳务者受害责任纠纷起诉，张培华、李保根属于机械班组，而原告属于泥工班组，双方之间是平行班组，不存在提供劳务或者接受劳务法律上的利害关系，因此张培华、李保根不是本案的适格被告。三、从原告在医院的治疗来看，2016年8月24日事发后第一次就诊，其所受的损伤只是左右第四根肋骨骨折，而之后的诊断病情已经有了明显的加重，因此导致的损失应由其自行承担。原告诉请中关于损失的计算与事实和法律不符，如抚养人生活费，根据侵权责任法已经并入到残疾赔偿金内，误工费、精神抚慰金、残疾赔偿金计算的标准是比较高的。被告张培华口头辩称，同意被告李保根的答辩意见。被告左自兴口头辩称，最开始时，这个活是三个人来讲的，但永昌公司只要两个人做，其就帮李福生和庄润做活。当时说李福生和庄润开给左自兴工资，到后面活一多，就又增加了一个组，叫夏德光。后来夏德光做的一堵单墙还没有做完，因他妈妈住院就回家去了，左自兴就接着夏德光的活做。但在出事时其还没有开始接夏德光的活做，还在帮李福生、庄润、夏德光三个人做着活。出事时左自兴不在工地，夏德光打给其电话，其就连忙回来把李福生送到瑞丽市人民医院做了CT，医生鉴定说肋骨裂了两根，医院说不住院不做手术，开点西药吃吃就好了。晚上回来经过商量就找草医包了，左自兴不认识包草医的人，是老杨带着去的，第二次是其带着去的。第三次左自兴带着去时这个草医生病住院了，晚上回来老杨又重新找了个草医去包，之后也是其带着去的，包包这些药就慢慢好了，便陆续去做些轻活。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告李福生提交的门诊收费票据4张、云南云通司法鉴定中心发票1份，被告永昌公司提交的司法鉴定费电子回单及鉴定费发票复印件各1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告李福生提交的证据为：1、原告身份证复印件1份，欲证明原告诉讼主体资格；2、被告在政府部门的公示信息打印件1份，欲证明被告诉讼主体资格；3、保山安然物业管理有限公司分别于2017年6月29日、2017年7月6日出具的《证明》2份，结婚证、房权证复印件各1份，欲证明原告与其妻子王仕美在保山市隆阳区中远铂金湾购买了房屋并入住至今；原告残疾赔偿金的计算标准应按城镇人口标准计算；4、户口本复印件1份、西邑社区开具的《证明》1份，欲证明原告父亲李树早现年84岁、母亲李银珍现年81岁，已无劳动能力，需靠原告抚养;5、云南增值税普通发票1份，欲证明原告因该起事故花费医疗费共计人民币13801.77元；6、云南省国家税务局通用定额发票4张、云南省国家税务局通用机打发票8张、交通意外险查询凭证件2张、保险单5张，欲证明原告因该起事故花费交通费共计974元；7、云南云通司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》复印件1份，欲证明原告因该起交通事故造成九级伤残；8、《工伤事故赔偿协议书》1份，欲证明原告与永昌建筑公司存在劳务关系；9、证人王某当庭证言：我与原告在一起打工做活，李保根开挖机，没有见过张培华，也不知道永昌公司，也不认识刘树和、刘树芳。我与李福生在油库过来的一条路干活，不知道具体叫什么。也记不清楚李福生的事故了，当时我们在一起做活，挖机挖石头挖到线，什么线不清楚，线接头处的线包断开，线掉下来打到李福生。线是挖机甩了掉下来，当时我们就在他们前面一点点干活，看得到。线离地面比法庭的顶棚还高一点点。我与左自兴是一起来的，我们做活是认识一个做活的，一个告诉一个就约着来了，我是李福生约着来的，李福生发给我工钱。哪里有石头挖机就去挖哪里，具体是谁安排的不清楚，但不是我们安排挖机挖石头。除了我们，旁边还有和沙堆的，有几个组，在一起的多，不只我们，当时我们组在的还有范某。事发时我离李福生近一点，李福生在我下面一点，挖机又在我下面一点。我只看见线倒下去了，人家喊打到了、打到了。事故出了之后，是谁来处理的这个线我不清楚，没有看见；10、证人范某当庭证言：我与原告一起打工，没有什么关系，只是一个认识一个，与永昌公司也没有什么关系，就是一个约一个来的。李保根我认识，是开挖机的，张培华不认识。事发当天我在场，我去扶的李福生。我们就是一起约着来工地上干活，左自兴约着来，工资跟李福生拿。没有人指挥挖机，挖机挖石头是在那个村挖。当时我们在做活，我与李福生大概8-10米左右，我与小组大概也是8-10米，李福生在离另外一个小组的8米左右，他在现场有一个搅拌机上来2米左右，挖机离我大概20多米左右。说是挖机拌到线了，然后线包打到人了，我是没有看见，只是线包打下来，然后我们就赶紧过去扶人了，线包在人的面前。我也不知道线包怎么掉下来的，甩下来的时候没有看见，看到打到人了，当时也没有来得及说线包的问题就赶紧扶人。我也没有问，当时在现场就直接找车找人送医院。当天送到医院就交给医生帮他看，具体的我不知道医生怎么说。李福生什么时候返回工地的我不知道。事发4、5天之后李福生就回去了，只是看着状态不好。线是光缆线，出了事故之后线还在那里在了大概30来天，我没有见到过人来处理。经质证，被告永昌公司对证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议。对证据3不认可，因两份证明都来自于物业管理，没有相应的法人签字，对结婚证、房产证的真实性、合法性、关联性没有异议，但对证明目的不认可，房子购买后是否入住不能单凭物管的一些证明就能够证明，也不能证明以城镇标准计算。对证据4中户口本无异议；对证明的真实性、合法性、关联性无异议，对证明内容异议认为，只是说了原告与父母的关系，但并未说明李福生兄弟姐妹的情况，兄弟姐妹影响了生活费的分担。对证据5异议认为，与本案无关，不能证明13000元属于因该起事故花费的医疗费。对证据6的真实性、合法性、关联性无异议，对证明内容异议认为，原告治疗确实会产生交通费，但无法确认是否实际产生974元交通费，请法庭对原告主张的974元交通费是否必要产生进行考量。对证据7，基于其已申请重新鉴定和答辩，对证明内容不认可。对证据8异议认为，并没有实际履行，体现在两方面：签协议的时候，原告没有签字就走了，签字处是空白的，原告也到保险公司进行理赔，但保险公司因最终没有发生保险关系，没有获得理赔；无法证明是劳务关系，被告基于同情李福生才配合其去保险公司进行理赔，不代表原告就是向被告提供劳务的人，最终以法庭查明的事实为准。对证据9中证人证言的证明内容的事发地点认可，但是对事发经过前后有矛盾，证人也说没有亲眼所言，证言出现前后矛盾的地方为挖机是帮他们挖石头，后来又说不是帮他们挖石头，同时证实李福生发给他工资。对证据10证人证言的事发地点及左自兴约他们来的和李福生发给他工资、李福生4、5天后回工地认可，具体的状态不发表意见。经质证，被告李保根对证据1、2无异议。对证据3、4的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不认可。对证据5的真实性、合法性异议认为，其载明的是治疗费，但不是正规医疗机构出具。对证据6的真实性无异议，但通用发票上是2个人，不是原告一人，对花费974元的交通费存在异议，请法庭根据案件情况综合认定原告发生的交通费。对证据7的合法性有异议，因该份证据程序上存在瑕疵，检材上有缺陷，依据标准错误，且新的司法鉴定意见与该鉴定不同。对证据8的真实性无异议，合法性有异议。对证据9的真实性无异议，对证明内容异议认为，只能证明事发的位置，事发的经过及原因明显与原告诉状所称不一致。对证据10无意见。经质证，被告张培华同意被告李保根的质证意见。本院认为，对于原告李福生提交的证据1、2、3中结婚证及房权证、4的真实性、合法性、关联性，被告永昌公司、张培华、李保根认可，本院予以采信。对证据3中两份证明、8系原件，内容真实合法，被告张培华、李保根对其真实性认可，被告永昌公司不认可，但未提供足以反驳的相反证据，因此，对其真实性，本院予以采信。对证据5，被告永昌公司、张培华、李保根不认可，对于该组证据，本院将结合其他证据进行综合评判。对证据6的真实性，被告永昌公司、张培华、李保根认可，本院予以采信。对证据7，因该系原告单方委托，被告永昌公司、张培华、李保根均不认可，本院不予采信。证据9系证人证言，对被告永昌公司、张培华、李保根认可的部分，本院予以采信。证据10系证人证言，对被告永昌公司、张培华、李保根认可的部分，本院予以采信。被告永昌公司提交的证据为：1、《施工承包协议书》复印件1份，《瑞丽市城区河道综合治理工程六标段施工班组（支砌方量计算表）》复印件1份、段某2016年11月7日结算《收据》复印件1份、左自兴结算收据复印件3份、进销存账复印件1份，欲证明事故发生工地段某与永昌公司形成书面的施工承包关系；左自兴与永昌公司形成事实上的施工承包关系；承包人与段某、左自兴的工程量结算单价一样；左自兴作为承包人向永昌公司实际签字确认工程结算和收款签字；2、2016年10月24日《收据》、进销存账复印件各1份，欲证明永昌公司按小时支付给张培华挖机租金，与张培华形成租赁关系；3、照片复印件1张，欲证明事故发生地的部分现状；4、证人段某当庭证言：我和李福生在他受伤的工地上认识，原来不认识；向永昌公司承包工程，签订过协议书，协议书上是我签的字；与张培华原来就认识了，他修挖机、开挖机，李保根在同一个工地上开挖机。在我承包期间，左自兴在工地上，这个工程主体工程是我承包的，进来了四个组，左自兴一个组，李福生一个组，小波一个组，三幺一个组。当时我们在公司开了一个会，价位这些是跟着我的合同走，单价是75元。我不清楚李福生是如何出事的，也不清楚出事之后的情况。工地上只有一两个人，其中一个就是左自兴，左自兴和我一样是承包，李福生又是他下面的班组，工资发放是认左自兴，但左自兴和李福生是什么关系不清楚。当时我不在家，我叫我儿子带着李福生去包草药。包草药效果如何不清楚，我儿子送过一次，我送过一次，草药医生帮他看过，费用是300多元，李福生总共包了几次草药我不知道。我也不知道为什么不去医院看，而要去看草医。我们包完草药李福生就回来工地了，他主持他的工地，具体的我不清楚，该治疗的治疗，受伤也坚持在工地上。当天发生事故后是左自兴送医院的，送去哪个医院以及当天有没有回来我不清楚，要问左自兴。我也不清楚在李福生受伤的这段时间，他手下的工人是谁带着干活。我知道左自兴是承包工程的是因为公司开会，他们做出决定左自兴承包工程的时候，和左自兴签订合同。他们有四个小班组，款都是左自兴去拨，我这个班组下面有三个小班组，我们三个小班组的款是我去拨。钱是每月按进度由公司拨付70%，公司聘了我和左自兴两个大班组，我两个经常在一起对接。我的三个班组有花名册，公司是直接把款打给各班组的民工。左自兴和李福生是否有签订合同我不清楚。李福生如何受伤的，具体情况我不知道，后来知道是挖机在工地上挖到线，线就倒下来打到他。我不知道后来这个线是谁来处理的；5、证人刘树和当庭证言：我与李福生没有什么关系，我是项目的驻场管理人员，他们这个班组的小组长是左自兴；与永昌公司是雇佣关系，是永昌公司的员工；张培华是挖机老板，我帮他找来这个工地，李保根干了活后才知道他是挖机驾驶员，我不知道他全名，只知道他姓李，是张培华驾驶员。李福生与左自兴他们是几个一起来的，左自兴、李福生、啊波，还有另外两个我现在都叫不出名字，我让他们选一个小组长，他们选了左自兴当小组长即施工队长，是李福生自己提出来的，左自兴说好的。施工队长不接手整个工地，分着几个队，接受我们管理，我们要求提供花名册，公司直接发工资到民工手上。李福生受伤时我不在，我去看了现场，电杆倒在挖机的右后方，李福生站在挖机的左前方，是相反的方向，李福生从医院出来后，我找李福生了解情况，李福生说是电杆打到他，我觉得电杆打到的话，应该是先打到挖机，但是挖机没有事。只有工长才有权指挥挖机，也就是说段某和左自兴指挥挖机。当时左自兴在，段某不在。我到现场时，左自兴已经把李福生送到医院了，他从医院回来之后，我就买了几箱水果，让他好好休息，伙食安排好一点。李福生当天大概三点左右回工地，没有住院，从医院回来之后，段某不在，我安排段某女婿送李福生去看草医，来回的路费我承担，医药费我也承担，让他记一下，因为看的是中医没有发票，可能去看了3、4次，每次大概是300多元不到400元。我要求李福生受伤就半个月不准上工地，他就在工地上休息了半个月，指挥别人做。当时出事之后我就到现场了，挖机已经停工，这个挖机是帮段某挖的，李福生去找了这个挖机，当时挖机师傅小李说这个电杆已经是歪着了，李福生说不怕，我帮你看着的，我负责就是了。整个过程是我听说的。《工商事故赔偿协议》甲方处的签名的我签的，我签了自己的名字。我记不清楚当时为什么签这份协议书，李福生为这个事情来找我们解决了两三次，我也记不得这是哪一次。我们自己解决，后来他就不认账了，保险公司赔的最高额是1万元，1万元是拿到手了的。见证人秦某是驻场监理，钱亚丽是建设局市政科的。另外，离李福生2米的地方有一个线盒，电杆倒的位置离他有8米，电杆有4米高，倒的位置和李福生不在一个方向，我是20多分钟后到的现场。电杆是因为挖机挖到线，勾到电线把电杆弄倒的。我是工地领导，出事之后我要进行现场勘查，电杆是不可能打到他的。找了很多家，电信、移动、网通都不认是他们的线，最后不知道是哪家来处理的。后来去看，这个线已经不在了，线没有断；6、《关于永昌公司员工李福生意外事故的情况说明》1份，欲证明原告没有获得2万元理赔的事实和原因。经质证，原告李福生对证据1不认可，异议认为系永昌公司与左自兴之间的票据，不能代表原告与左自兴存在劳务关系。对证据2不清楚永昌公司与张培华之间的实际关系，不发表意见。对证据3不认可，原告不清楚事故发生地的现状是什么样子。对证据4部分认可，部分不认可，认可所有民工的工资是由永昌公司直接发放及原告受伤后找草医治疗，工资由永昌公司直接发放说明原告与永昌公司之间存在劳务关系。对证据5部分认可，部分不认可，认可证人说的班组和组长是由公司管理及工人工资发放情况，原告存在看草医的情况；对证明目的不认可。对证据6的真实性、合法性认可，对关联性不认可，原告未得到赔偿，其不清楚永昌公司向保险公司如何购买保险及理赔的标准。经质证，被告李保根对证据1无异议。对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，对证明内容不认可，其实是承揽关系，是张培华的挖机，李保根是驾驶员。不是租赁关系，如果是租赁就把车拿给李保根由他自己安排了。对证据3的真实性、证明内容不认可，不知道拍摄时间，且系事后拍摄，不是事发现场，是一个大概的位置，只能够证明事发的大概位置，不能证明是事发现场。对证据4中证人陈述他听到原告受伤的原因有异议，其他都认可。对证据5中对原告受伤的原因推断性的描述不认可，其他认可。对证据6的真实性认可，但与本案无关联。经质证，被告张培华同意李保根的质证意见。本院认为，对于被告永昌公司提交的证据1中《施工承包协议书》的真实性，原告李福生不认可，被告张培华、李保根认可，结合证据4，对其真实性，本院予以采信；对证据1中其余证据，虽系复印件，但经与原件核对，内容真实合法，被告张培华、李保根对真实性认可，原告李福生不认可，但未提供足以反驳的相反证据，因此，对其真实性，本院予以采信。对证据2的真实性，被告张培华、李保根认可，原告李福生不发表意见，该虽系复印件，但经与原件核对，内容真实、合法，因此，对其真实性，本院予以采信。证据3系照片，原告李福生、被告张培华、李保根不认可，因无法确定拍摄时间，且无其他证据互相佐证，因此，本院不予采信。证据4、5系证人证言，对原告李福生、被告张培华、李保根认可的部分，本院予以采信。对证据6的真实性，原告李福生、被告张培华、李保根认可，本院予以采信。在诉讼过程中，被告永昌公司于2018年6月28日提出鉴定申请，请求对李福生的伤残等级进行重新鉴定。本院依法委托云南永鼎司法鉴定中心对李福生的伤残等级进行司法鉴定，该中心于2018年10月31日出具云永司鉴[2018]临鉴字第02556号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：李福生的伤残等级评定为十级伤残。鉴定费发票1张，产生鉴定费为3500元。经质证，原告李福生对鉴定意见书的真实性认可，对合法性、关联性不认可，异议认为，该鉴定采用的标准为2017年1月1日实施的《人体损伤致残程度分级》，而本案中原告发生事故的时间为2016年8月23日，且原告在2016年12月23日向云南云通司法鉴定中心提出了鉴定申请，该鉴定中心于2016年12月27日出具了云通司鉴中心[2016]临鉴字第04837号《法医临床鉴定意见书》，其采用的标准为云南省高级人民法院（YFB-111-2002）《人身损害致残程度鉴定标准》。根据《立法法》第九十三条规定“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”结合一般法治原则，程序问题一律以法律程序推进时现行有效并正在实施的程序法律规定为准，实体问题的处理原则上以实体问题发生时实体法律的规定为准，即使时过境迁，实体法律进行了修改，仍然以实体问题发生时的规定为准，如果适用新规定更有利于相关人员，则可适用新规定。因人身损害伤残等级评定属于实体问题，原则上鉴定标准不溯及既往，应当以损害事故发生时正在实施的伤残评定标准进行鉴定，而不能适用损害事故发生之后新制定的标准进行鉴定，故云南永鼎司法鉴定中心出具的云永司鉴[2018]临鉴字第02556号《司法鉴定意见书》违反了法不溯及既往的原则及规定，是一份不合法、不公平的鉴定。对发票认可。经质证，被告永昌公司没有意见。经质证，被告张培华、李保根没有意见，认可真实性、合法性、关联性。本院认为，对于《鉴定意见书》、鉴定费发票，鉴定程序合法、鉴定依据客观、真实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月23日，李福生在永昌公司承接的瑞丽市城区河道综合治理工程（允当河）处进行挡土墙基坑施工，李保根在该工地驾驶挖掘机作业时碰到电线，电杆倒后电缆线将李福生打伤。李福生至瑞丽市人民医院就医，产生医疗费计331.77元（243.49元、2.4元、85.88元）。另，瑞丽市人民医院出具的《病情证明书》载明“治疗：2、休息贰月”；于2016年12月23日至芒市创伤骨科医院就医，产生医疗费470元；于2016年12月23日委托云南云通司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，产生鉴定费700元。李福生受伤后，曾前往草医处医治。2017年3月31日，刘树和（甲方）与李福生（乙方）签订《工伤事故赔偿协议书》，约定甲、乙双方经友好协商，就乙方因2016年8月2日在挡墙基坑边踩空跌倒发生的工伤事故相关赔偿事宜协议如下：一、甲、乙双方根据《工伤保险条例》及《云南省实施〈工伤保险条例〉办法》相关处理的一般原则达成协议如下：按乙方提供的正规发票及司法鉴定证书到保险公司进行理赔，最终赔付金额以保险公司赔偿为准。二、本协议为最终协议，以后针对此事不再进行处理等内容。该协议甲方处为永昌公司，刘树和在尾部甲方处进行了签名、按印。另，永昌公司未对李福生进行投保，中国人民财产保险股份有限公司瑞丽支公司并未对李福生进行理赔。2016年6月16日，永昌公司（甲方）与段某（乙方）签订《施工承包协议书》，约定将瑞丽市城区河道综合治理工程第六标段[允当河（环城北路至团结路）]承包给乙方，承包方式为包工包料（单包工，带辅材），施工项目及任务为毛石砌体等内容。甲方代表处有刘树芳签名、按印，乙方代表人处有段某签名、按印。左自兴为永昌公司承建的瑞丽市城区河道综合治理工程第六标段其中一个施工班组的组长，该施工班组包含李福生班组，由左自兴与永昌公司结算该班组的工程量，段某班组由段某与永昌公司结算工程量，结算后永昌公司将款项分别打入各班组施工工人账户。张培华为永昌公司施工工地提供挖机，并由其聘请的驾驶员李保根在永昌公司承接的瑞丽市城区河道综合治理工程（允当河）工地驾驶挖机进行作业。2016年10月24日，张培华出具《收据》，载明：允当河工程，挖机按小时计算，190元/小时，9月份259小时×190元/小时，合计49210元，支付80%，实付39300元。2018年6月28日，永昌公司提出书面鉴定申请，本院依法委托云南永鼎司法鉴定中心对李福生的伤残等级进行司法鉴定，该中心于2018年10月31日出具云永司鉴[2018]临鉴字第02556号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：李福生的伤残等级评定为十级伤残；产生鉴定费为3500元。另，李福生与王仕美于2012年12月10日登记结婚。王仕美于2015年6月17日取得位于隆阳区房屋的所有权证。保山安然物业管理有限公司分别于2017年6月29日、2017年7月6日出具《证明》，载明铂金湾小区5栋1单元1001号房业主李福生，在小区购买了房屋并已入住。2017年7月25日，隆阳区西邑乡西邑社区村民委员会出具《证明》，载明隆阳区西邑乡西邑社区李家寨1组村民李树早（身份证号码5330011933********）、李银珍（身份证号码5330011936********）与西邑乡羊邑村清水沟4组村民李福生属父子、母子关系。李福生表示抚养人为2人；庭审中，永昌公司认可1人前往鉴定、包草药各1次的费用，其证人刘树和认可看草医3、4次，无发票。本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：（一）原告的各项损失金额为多少；（二）被告永昌公司、张培华、李保根应如何承担责任。本院认为，从现有的证据材料和查明的法律事实来看，原告与被告左自兴共同到被告永昌公司处承接了瑞丽市城区河道综合治理工程（允当河）处的挡土墙基坑施工工程，双方约定工程单价固定，被告永昌公司按原告及被告左自兴实际施工的工程量计付工程进度款，原告、被告左自兴与被告永昌公司之间也不存在控制支配关系和从属关系，在一定程度上原告完成工作具有独立性。另，被告左自兴虽作为小组长，代表小组结算所属班组的工程量，但结算后被告永昌公司将款项分别打入班组各施工工人账户，被告左自兴对于原告获取报酬的方式及金额并无管理权，且被告左自兴并未在该工程中获得超出其他人员的除劳动所得之外的利益，因此，原告与被告左自兴之间不存在雇佣关系，原告、被告左自兴与被告永昌公司间为承揽关系。被告张培华向被告永昌公司提供挖机及挖机驾驶员，被告永昌公司按小时支付租金，被告永昌公司与被告张培华之间系承揽关系。原告在施工过程中，因被告李保根驾驶挖掘机在作业中致电线掉落而受伤，本案系侵权责任纠纷。原告主张为提供劳务者受害责任纠纷，理由不能成立，本院不予支持。（一）关于原告的各项损失金额为多少的问题。对于原告的损失及具体数额，本院确定如下：1、医疗费。原告在瑞丽市人民医院治疗产生的医疗费331.77元，在芒市创伤骨科医院产生医疗费470元，合计801.77元，被告永昌公司、张培华、李保根均认可，本院予以确认。对于原告主张的看草医产生的费用13000元，因原告提供的13000元发票并非医疗机构出具的发票，被告永昌公司、张培华、李保根虽不认可，但结合被告永昌公司证人刘树和当庭证言，本院酌定原告看草医产生费用为1200元。对于原告主张的超过该金额的部分，本院不予支持。以上共计2001.77元，系原告因事故产生的直接损失，本院予以支持。2、误工费。在事故发生前原告从事建筑业，对于误工天数，原告主张从事故发生之日起至2016年12月26日在云南云通司法鉴定中心做伤残等级鉴定前一日确定误工损失，但未提供充足证据证明。瑞丽市人民医院出具的《病情证明书》医嘱为“休息贰月”，因此，本院支持误工费为12463元（2个月即60天×2017年云南省建筑业在岗职工年平均工资75817元÷365天）。对于原告主张超过该金额的部分，理由不能成立，本院不予支持。3、交通费。原告主张交通费974元，被告永昌公司只认可1人1次的费用，被告张培华、李保根不认可。结合原告实际伤情和往返路程，本院酌情支持350元，超出部分应由原告自行承担。4、残疾赔偿金。原告的伤残等级根据云南永鼎司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》为十级伤残，原告居住在城镇，赔偿标准应按照城镇居民标准计算。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，被抚养人生活费计入残疾赔偿金，被抚养人为其父、母计2人，均系农村居民，还有其他抚养人1人，结合2位被抚养人年龄状况，残疾赔偿金为66005.5元（2017年云南省城镇居民家庭人均全年可支配收入30996元×20年×10%+2017年云南省农村常住居民人均消费支出8027元×5年×10%÷2人×2位被抚养人）。原告主张的超过该金额的部分，理由不能成立，本院不予支持。原告主张按九级伤残计算，理由不能成立，本院不予支持。5、鉴定费。原告在云南云通司法鉴定中心进行伤残鉴定产生鉴定费700元，被告永昌公司、张培华、李保根认可，本院予以支持。6、精神抚慰金。本次事故造成原告十级伤残，客观上给原告造成伤害，本院酌定本项费用为2000元。上述各项费用合计83520.27元（2001.77元+12463元+350元+66005.5元+700元+2000元）。（二）关于被告永昌公司、张培华、李保根应如何承担责任的问题。原告在施工过程中，因被告李保根驾驶挖掘机在作业中致电线掉落使原告受伤。而被告李保根系被告张培华雇佣的驾驶员，双方间为雇佣关系，其在从事雇佣活动中致人受伤的后果应由雇主承担。被告李保根作为挖机驾驶人员，在驾驶挖机过程中未尽到相应的安全注意义务，存在过错。被告永昌公司作为定作人，在选任承揽人时未谨慎审查，在指示承揽工作中亦存在过错。综上，根据被告永昌公司、张培华、李保根的过错程度及本案的实际情况，本院确定被告永昌公司对原告的损失承担30%即25056.08元（83520.27元×30%）的赔偿责任，被告张培华对原告的损失承担40%即33408.11元（83520.27元×40%）的赔偿责任，被告李保根对原告的损失承担30%即25056.08元（83520.27元×30%）的赔偿责任。被告永昌公司抗辩原告未尽安全注意义务及原告受伤后仍在工地，造成伤势加重，但其未提供充足证据证明，本院不予支持。被告李保根、张培华抗辩原告之后病情加重导致的损失应由原告自行承担，但未提供充足证据证明，本院不予支持。原告主张被告永昌公司、张培华、李保根承担连带责任，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第二十八条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告云南永昌建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李福生损失25056.08元；被告张培华于本判决生效之日起十日内赔偿原告李福生损失33408.11元；被告李保根于本判决生效之日起十日内赔偿原告李福生损失25056.08元；二、驳回原告李福生的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1578元，由原告李福生负担967元，被告云南永昌建筑工程有限公司负担183元，被告张培华负担245元，李保根负担183元。鉴定费3500元，由被告云南永昌建筑工程有限公司负担1050元，被告张培华负担1400元，被告李保根负担1050元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审 判 长  严淑云人民陪审员  朱晓梅人民陪审员  高红旗二〇一九年三月二十五日法官助理寒燕书记员尹丽芸附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选作有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审查中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。……