大连市沙河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0204民初1277号 原告：勾士海，男，1972年2月5日出生，汉族，住大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：井琳，辽宁谨思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张茜，辽宁谨思律师事务所律师。 被告：大连长兴购物中心有限公司，住所地大连市沙河口区西安路**，统一社会信用代码：912102007327675229。 法定代表人：于添玮，董事长。 委托诉讼代理人：刘杰，辽宁融都律师事务所律师。 原告勾士海与被告大连长兴购物中心有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告勾士海的委托诉讼代理人井琳、张茜,被告大连长兴购物中心有限公司委托诉讼代理人刘杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告勾士海向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告大连市沙河口区西安路XXX号X层XXXXX号95%的转让款252890元及自2017年9月10日起至实际还清之日期间的逾期付款违约金；2、判令被告立即支付原告沙河口区西安路XXX号X层XXXXX号95%的补偿款505780元及自2017年9月10日起至实际还清之日期间的逾期付款违约金。事实与理由：2017年7月31日，原告与被告签订《协议书》，约定：原告将位于大连市沙河口区西安路XXX号X层XXXXX号摊位转让给被告，转让价格为266200元，被告应于协议书签订之日起40日内支付转让价格的95%即252890元，被告未按约定足额付款的，每逾期一日按照千分之一支付逾期付款违约金。同日，双方签订《补充协议》，约定：由于摊位原产权40年仍有部分年限未到期，被告愿意以货币的形式补偿原告转让摊位造成的损失，被告向原告支付经济补偿款532400元，被告应于补充协议书签订之日起40日内支付95%即505780元，本协议作为原协议的补充，与原协议具有同等效力，且处于优先解释地位。本补充协议未尽事宜，按原协议执行。被告至今未付上述款项，被告应支付原告95%的转让款、补偿款，同时应自2017年9月10日起按照约定的日千分之一支付违约金，故诉至法院。 被告辩称，不同意原告的部分诉讼请求，同意给付转让款和补偿款，不同意给付违约金。被告未给付原告位于大连市沙河口区西安路XXX号X层XXXXX号长兴购物中心摊位95%的转让款252890元和95%的补偿款505780元，被告同意给付该转让款和补偿款，但因资金困难无力给付。关于原告主张的违约金，被告不同意，原告主张的违约金过高，原告的损失是利息损失，要求对违约金的标准予以调整，同意按欠付额度的同期银行贷款利率进行计算给付违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭就原告提交的不动产权证书、权属登记情况、协议书、补充协议书进行了质证和审查，证据形式合法，内容相互关联，且被告没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月31日，原告勾士海（乙方，转让人）与被告大连长兴购物中心有限公司（甲方，受让人）签订《协议书》，约定：乙方将位于大连市沙河口区西安路XXX号X层XXXXX号、建筑面积14.03平方米的摊位，以266200元的价格转让给甲方。甲方自本协议签订之日起40日内，支付上述价款的95%（即252890元），甲方未按本协议按时足额付款的，每逾期一日，按逾期金额的千分之一支付逾期付款违约金，逾期达10日的，乙方有权解除合同。该协议还约定了其他相关权利义务等。同日，原告（乙方）与被告（甲方）又签订一份《补充协议书》。约定：乙方已就大连市沙河口区西安路XXX号X层XXXXX号商品房（以下简称目标摊位）与甲方签订转让协议（下称“原协议”），因目标摊位原产权40年仍有部分年限未到期，考虑到乙方转让目标摊位造成的损失，甲方愿以货币形式给予补偿。甲方给予乙方补偿价款532400元。此等补偿款包括但不限于目标摊位转让而给乙方造成的经营收入及乙方可能向甲方主张权利的其他各项损失。甲方自本协议签订之日起40日内，向甲方指定银行以乙方名义开立的共监账户支付上述价款的95%（即505780元）；本协议作为原协议的补充，与原协议具有同等效力，且处于优先解释地位。本补充协议未尽事宜，按原协议执行。该补充协议还约定了其他相关权利义务等。上述协议签订后，被告至今未向原告支付上述转让款和补偿款。 在法庭审理过程中，原、被告双方一致确认：被告尚欠原告位于大连市沙河口区西安路XXX号X层XXXXX号摊位95%的转让款252890元和95%的补偿款505780元。双方当事人亦认可违约金的起算时间为2017年9月10日。 另查，原告勾士海系位于大连市沙河口区西安路******不动产的登记权利人。 本院认为，原告与被告签订的《协议书》、《补充协议书》对转让大连市沙河口区西安路XXX号X层XXXXX号摊位的相关事宜达成合意，其行为系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。双方均应按照约定行使权利、履行义务。原告已经向被告交付了案涉摊位，但被告截至目前仍未支付案涉转让款及补偿款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告要求被告支付该95%的转让款252890元和95%的补偿款505780元的请求，被告同意，且不违反法律规定，本院予以照准。关于原告主张的违约金，虽协议书中对于逾期支付转让款明确约定按照日千分之一的标准支付违约金以及补充协议书约定未尽事宜按原协议执行，但原告未提供证据证明因为被告的逾期付款致使其其他损失的情况下，本院认为原告的实际损失即为利息。现违约金的标准约定过高，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院予以调整并酌定被告以欠款额758670元（252890元+505780元）为计算基数自2017年9月10日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍支付违约金至款项付清之日止。故本院对原告要求支付违约金的请求予以部分支持，对被告申请降低违约金的辩解予以采纳。关于原告当庭减少诉讼请求，被告没有异议，且不违反法律规定，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告大连长兴购物中心有限公司给付原告勾士海转让款252890元； 二、被告大连长兴购物中心有限公司给付原告勾士海补偿款505780元； 三、被告大连长兴购物中心有限公司以758670元为基数自2017年9月10日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍给付原告勾士海违约金至款项付清之日止； 四、驳回原告勾士海的其他诉讼请求。 上述具有给付义务的内容，均于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费15279元（原告已预付），退回原告7744.5元，由被告负担7534.5元，给付时间同上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  郑文丹 二〇一九年三月十二日 书记员  于 萍 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的"过分高于造成的损失"。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。