山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终1565号上诉人（原审原告）：李瑞永，男，1966年3月24日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：周元首，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾翠英，山东策达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：解西莲，女，1960年2月26日出生，住济南市。委托诉讼代理人：李军（系解西莲之子），住济南市。委托诉讼代理人：刘延华，济南槐荫振发法律服务所法律工作者。上诉人李瑞永因与被上诉人解西莲房屋买卖合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2018）0104民初6897号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李瑞永的委托诉讼代理人周元首，被上诉人解西莲及其委托诉讼代理人李军、刘延华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李瑞永上诉请求：1.撤销（2018）鲁0104民初6897号民事裁定书，指令济南市槐荫区人民法院审理；2.一、二审诉讼费均由解西莲负担。事实和理由：一、本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院认为李瑞永的起诉不符合人民法院受理民事案件的范围，裁定驳回起诉，系适用法律有误，且本案并不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第124条规定的不属于人民法院受理的案件的情形。涉案合同的效力属于法院主动审查的范围，一审法院应当就涉案买卖合同的效力做出认定。二、涉案购房协议书违反法律和行政法规的强制性规定，属无效合同。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指定一审法院审理。李瑞永当庭补充上诉意见如下：根据中国人民解放军济南军区第一招待所出具的证明可知，涉案房屋权属归军队所有，李瑞永并没有处分权。涉案的购房协议书涉及的也是居住权的处分，并未涉及处分房屋所有权，故从涉案购房协议书内容来看，实际为租赁协议。根据相关法律，租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效。涉案协议书自签订至今已经超过了法律规定的最长的租赁期限，对于超过的部分应当无效，故涉案购房协议书应为无效合同。解西莲辩称，一、一审法院关于本案的裁定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院依法驳回李瑞永的上诉请求。关于租赁权的问题，李瑞永亦认可双方签订的是购房协议并不是租赁协议，也没有租赁年限的约定，而且对购房协议书实际履行后，今后单位动迁所有事项也作了约定，李瑞永抽梁换柱将购房协议硬说租赁协议，无事实及证据，就本案来讲李瑞永所请求的是要求收回房屋，此要求超过了双方签订的购房协议书的全部内容，真正该案件的实质问题是涉案房屋被拆迁，面临拆迁后的巨大利益，李瑞永想从中获取非法利益。李瑞永所称的中国人民解放军济南军区第一招待所，实际上是并不存在的单位，李瑞永没有相应的证据证实该招待所的合法性，也没有证据证实该招待所要求收回房屋的规定。二、涉案购房协议书签订已经超过二十年，但并非系李瑞永陈述的租赁期限二十年。购房协议的形成是李瑞永主动要求将房屋出售，在达到购房协议后李瑞永又担心今后如果此房屋拆迁，解西莲向李瑞永主张权利，又主动找到解西莲增加的补充条款，补充条款特别约定“如果甲方动迁，甲方不再支付一方利息和装修费用”，这句话维护了李瑞永利益，又明确动迁后所有事项乙方享有甲方所有待遇，从动迁至今从未有相关部门的规定，涉案房屋必须收回，只是按照协议书李瑞永应当协助解西莲办理相关手续。另外李瑞永在上诉状中提到购房协议书违反国家法律强制性规定，但是纵观国家法律并没有类似规定，李瑞永只是讲违反了法律强制法规，没有具体条文，若真像李瑞永陈述的第一招待所有此规定，但是此规定只适用内部人员，作为解西莲为第三人不受该规定的约束，该房屋是部队集资建房至今没有产权证。作为购房相对方解西莲不了解所谓不准出售的内部规定，李瑞永也未向被上诉人释明，解西莲是善意取得，像李瑞永缴纳的购房款高于当时的市场价格，并且是全额交付，综上李瑞永上诉请求无事实依据及法律依据，请求二审依法驳回，维护解西莲的合法权益。一审庭审过程中解析两已经向一审法院提交了房屋买卖协议上两证明人的证言，可以证明该协议为房屋买卖协议，并非租赁协议。李瑞永向一审法院起诉请求：1.判令李瑞永、解西莲签订的《购房协议书》无效；2.判令解西莲腾出占据的房屋返还给李瑞永。一审法院认为，1997年1月16日，李瑞永以房屋产权人的名义作为甲方，李义兴（系解西莲之夫，于2001年8月27日死亡）作为购房人、乙方签订，双方签订《购房协议书》。载明：甲方在济空二所有一套住房，经于乙方共同协商于1997年1月16日卖给乙方，房价为28000元，具体协议条文如下：一、乙方于1997年1月16日将28000元交给甲方，自即日起乙方具有住房权、继承权，生活中用水、电费由乙方交纳。二、如乙方在住房期间受到影响，例如甲方领导干涉等情况，这时必须由甲方本人亲自出面方能解决。三、甲方不得以任何理由终止乙方住房权，如甲方一旦提出归还房产要求时，必须与乙方协商，双方达成协议后，甲方必须赔偿乙方在居住期间一切费用（包括房屋装修费用）并退还给乙方28000元房价和利息（按银行利息计算）。四、乙方不得以任何理由，提出退还房产，如乙方一旦提出退还房产要求时，必须与甲方协商，双方达成协议后，乙方必须赔偿甲方一切损失（按每月2400元计算）。该《购房协议书》中还添加写明：1.如果甲方单位动迁，甲方不再支付乙方利息和装修费用；2.动迁后所有事项，乙方享受甲方单位所有待遇。以上《购房协议书》签订后，李义兴向李瑞永交付了购房款28000元，该房屋由李义兴及解西莲使用，李义兴死亡后解西莲继续使用至今。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二条规定“中华人民共和国民事诉讼法的任务，是保护当事人行使诉讼权利，保证人民法院查明事实，分清是非，正确适用法律，及时审理民事案件，确认民事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业顺利进行。”该法第三条规定，“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”该法第一百一十九条进一步具体规定了起诉的条件。一审法院经审理，认为李瑞永的起诉并不符合以上民事诉讼法的规定。理由在于：李瑞永在本案诉讼中提出的具体诉讼请求为要求确认《购房协议书》无效，并要求解西莲腾出房屋。其主张的事实和理由为该房屋涉及动迁，其单位要求收回该房屋。就此一审法院认为，《购房协议书》系李瑞永与李义兴经协商后签订，内容系当事人双方的真实意思表示。在协议签订后，李义兴向李瑞永支付了购房款，李瑞永也向李义兴交付了房屋。此后该房屋由李义兴及解西莲使用至今，时间已长达二十余年。在此过程中，双方就该房屋并未产生争议，也就是对《购房协议书》本身及履行均未产生过争议，也并不存在着纠纷或矛盾。至于李瑞永在本案中提出的所谓涉案房屋动迁的事实和理由，实际在《购房协议书》中也早进行了明确约定，即“1.如果甲方（即李瑞永）单位动迁，甲方不再支付乙方（即李义兴）利息和装修费用；2.动迁后所有事项，乙方享受甲方单位所有待遇。”因此即使确如李瑞永所述，因涉案房屋面临动迁、需要交回房屋，李瑞永与解西莲亦完全可以互相配合、协助解决。李瑞永在本案诉讼中提供的证据并不能证明涉案房屋的动迁需要以《购房协议书》被确认无效、解西莲必须交回房屋为前提条件。因此，鉴于以上，李瑞永在本案中提起的诉讼不符合人民法院受理民事案件的范围，其起诉应予驳回。裁定：驳回李瑞永的起诉。本院认为，根据济南军区空军第一招待所分所出具的证明可知，涉案房屋系根据部队的有关规定在原济南军区空军属地上通过集资方式所建，并未办理房屋权属登记，且涉案房屋权属归军队所有，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，一审法院裁定驳回李瑞永的起诉，并无不当。综上，李瑞永的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闫振华审判员  黄宏伟审判员  李 静二〇一九年三月二十日书记员  李在利