江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏07民终4647号上诉人（原审被告）：陈某1，女，1966年5月9日生，汉族，住连云港市海州区。上诉人（原审被告）：陈某2，女，1978年3月12日生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审原告）：陈某3，男，1971年10月26日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：郭礼侠，女，1975年1月20日生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：陈某4，男，1975年5月7日生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：朱某，男，1964年12月15日生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：江某，男，1974年8月17日生，汉族，住连云港市海州区。上诉人陈某1、陈某2因与被上诉人陈某3、陈某4、原审被告朱某、江某继承纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2018）苏0706民初3017号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年12月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈某1、陈某2上诉请求：撤销原审判决第二项,改判:1.上诉人陈某1不承担2000元立碑款；2.被上诉人在原判基础上多给上诉人陈某14443元继承款;3.被上诉人在原判基础上另付上诉人陈某2房屋补偿款6000元;4.本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人陈某1从未领取过2000元立碑款；2.被继承人的遗产包括补偿金101930元、住房补贴2642元、抢救费报销款1200元，合计105772元,上诉人陈某1、陈某2与被上诉人陈某3、陈某4依法应分得26443元，上诉人陈某1仅分得22000元，对此应予补足；3.上诉人陈某2对被继承人尽到了较大的赡养义务，在继承过程中依法应多分，原审判决数额有失公允。被上诉人陈某3、陈某4对此辩称：原审判决查明事实清楚，判决数额恰当、准确，上诉人陈某1的上诉意见与事实不符，上诉人陈某2的上诉意见无法律依据，均不成立。请求二审法院维持原判。原审被告朱某、江某对此辩称：支持上诉人陈某1、陈某2的上诉主张。陈某3、陈某4向原审法院起诉请求：1.对被继承人陈某5、陈某6名下遗产依法分割、继承；2.诉讼费由被告承担。原审法院认定事实：被继承人陈某5、陈某6系夫妻关系，婚后生四个子女，长子陈某3、次子陈某4、长女陈某1（与朱某系夫妻关系）、次女陈某2（与江某系夫妻关系）。被继承人陈某5于2016年1月8日去世、陈某6于2016年10月28日去世。被继承人陈某5、陈某6去世后，原、被告先后为两被继承人办理了丧事。对两被继承人的丧事办理结束后，原告陈某3、陈某4、被告陈某1、陈某2对两被继承人的遗产及丧礼的分配等于2016年12月18日签订了一份协议，协议内容为：1、父母的补偿金为101930无，除去各项开支费用每人22000元；2、退出陈某1500+900＝1400元、陈某2300+300＝600元、陈某4800元，父母双方的丧礼钱已全部退清给他（她）们，由其各自还礼；3、父母的立碑钱2000元交陈某1保管，由其负责；4、父母亲戚的还礼钱由陈某3、陈某4负担。人际交往，以前安营（村）亲戚礼钱由陈某1负责结清，以后亲戚还礼由陈某3、陈某4负责，人际礼金9400元，分陈某13000元，陈某3、陈某4各3200元；5、父母的补偿金放在陈某1处，由陈某1负责把钱分给四个人，由各人签字确认；6、各人款项为：陈某125000元、陈某325200元、陈某325200元、陈某222000元；7、批发市场城北路1－4号房屋，由四人平分其财产权；8、西大岭房屋折价16万元，陈某1、陈某4、陈某2同意，陈某3不同意；9、本协议钱款2016年12月底前结算清。原告陈某3、陈某4，被告陈某1、陈某2在协议上签字确认，见证人：姨叔、二舅。协议签订后，陈某3分得23000元、陈某4分得26000元、陈某1分得22000元，陈某2分得28700元（陈某1从自己应得份额中自愿给付陈某23000元）。另查明，有关部门补发给被继承人陈某5住房补贴1322元，现由原告陈某3保管、补发给被继承人陈某6住房补贴1320元，现由原告陈某4保管，被继承人陈某6抢救费用报销款1200元，现由原告陈某3保管，陈某3、陈某4为其父母立墓碑时支付立碑款400元。被继承人陈某5、陈某6名下位于连云港市海州区房屋一套，在诉讼中，经原、被告竞价，原告陈某3以24万元竟得该房屋。被继承人陈某5在连云港市海州区房屋有公房一套，该房屋尚未拆迁，原告陈某3、陈某4向原审法院申请对该房屋的收益权暂不作处置，原审法院对此予以确认。诉讼中，经原、被告申请，原审法院对被继承人陈某5、陈某6名下银行存款情况予以查询，未查询到两被继承人有银行存款。原审法院认为，公民的私有财产继承权受法律保护。继承开始后，按照法定继承办理。遗产继承第一顺序为：配偶、子女、父母。同一顺序继承人继承遗产的份额，在无《中华人民共和国继承法》规定足以丧失继承权的情形，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案原告陈某3、陈某4、被告陈某1、陈某2作为被继承人的婚生子女，对被继承人陈某5、陈某6的遗产均有继承权，被告陈某2、江某多年一直与其两被继承人一同生活，在分配遗产时，陈某2适当予以多分，被告朱某、江某非法律规定的第一顺序继承人，在本案中无继承权。继承开始后，各继承人达成书面协议，对被继承人的遗产，包括补偿金（扣除费用后）每人分配22000元并分配完毕，系当事人真实的意思表示，不违反法律规定，对此予以确认。对于所收丧礼的分配，虽未按原、被告四方所签订的协议金额分配，但因该款项非被继承财产，故在本案中不予涉理。由被告陈某1保管的立碑款2000元及由两原告保管的两被继承人的房屋补贴、抢救报销款及位于连云港市海州区房屋一套，作为被继承人的遗产，应由原告陈某3、陈某4、被告陈某1、陈某2共同继承。原告陈某3、陈某4保管的房屋补贴及抢救费用应从两原告应继承份额中扣除，被告陈某1保管的立碑款应从其应继承份额中扣除。原告陈某3竞得房屋后，应按房屋竞得价24万元给予其他继承人相应的补偿。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第十三条第一款、第三款、第十五条、第二十九条之规定，判决：一、被继承人陈某5、陈某6名下位于连云港市海州区房屋由原告陈某3继承；二、原告陈某3于判决书生效后十日内一次性给付原告陈某4房屋补偿款及其它继承款计59380元、给付被告陈某1房屋补偿款及其它继承款计58500元、给付被告陈某2房屋补偿款及其它继承款计63942元；案件受理费5800元（原告陈某4已预交），由原告陈某3、被告陈某1、陈某2各负担1450元，原告陈某3、被告陈某1、陈某2承担部分于原告陈某3给付上述补偿款时一并给付原告陈某4。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院查明的事实与该事实相同，原审判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有法律效力，本院依法予以确认。二审期间，双方均未提交新证据。本院认为，本案的争议焦点在于：1.上诉人陈某1是否已实际取得2000元立碑款；2.上诉人陈某1应分得的财产数额；3.上诉人陈某2应否多分得6000元房屋补偿款。对此分述如下：1.对于上诉人陈某1是否已实际取得2000元立碑款的问题。我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人陈某1、陈某2与被上诉人陈某3、陈某4在见证人的见证下，达成了对两名被继承人的遗产及丧礼的分配协议，在该份协议中，各方除对西大岭房屋未达成一致外，就两名被继承人的补偿金、丧礼款、还礼款、立碑钱及批发市场城北路1-4号房屋等分配均达成一致意见，并在协议签订后对协议涉及的钱款进行了分割。按照合同的交易习惯及民间的常理、常情，被继承人的立碑钱作为已达成一致的、确定数额的款项，与补偿金、丧礼款、还礼款一起得到处分的事实具有高度盖然性。上诉人陈某1主张该2000元立碑款其未实际取得，应承担对该主张的举证责任。现上诉人陈某1不能对此予以举证证明，依法应承担举证不能的不利后果，故上诉人陈某1的该项上诉主张理据不足，本院不予支持。2.对于上诉人陈某1应分得的财产数额的问题。2016年12月18日，上诉人陈某1、陈某2与被上诉人陈某3、陈某4就被继承人的遗产等款项达成分配协议并随后予以实际履行。虽实际分割款与协议约定的数额有出入，但在实际履行期间，上诉人陈某1、陈某2与被上诉人陈某3、陈某4均接受了变更后的款项数额并且未提出异议，应视为上诉人陈某1、陈某2与被上诉人陈某3、陈某4已经协商一致，以实际履行行为变更了协议。在此基础上，本案应予理涉的遗产范围应为被继承人尚未得到处分的遗产，即：1.被继承人陈某5房屋补贴款1322元；2.被继承人陈某6住房补贴款1320元；3.被继承人陈某6抢救报销款1200元；4.先期预留立碑款2000元；5.被继承人陈某5、陈某6名下的连云港市海州区房屋，因该房屋由被上诉人陈某3以24万元竞得，故该24万元竞得款转化为被继承人的遗产；6.被继承人陈某5在连云港市海州区房屋，因该房屋涉及拆迁，经被上诉人陈某3、陈某4申请，原审法院未对该房产予以处分，本院二审期间对此亦不做处分。被上诉人陈某3、陈某4为被继承人支付立碑款400元，对此应从遗产总额中予以扣减。综上，本案应予处分的遗产总额为：1322元+1320元+1200元+2000元+240000元-400元=245442元。原审法院结合本案的实际情况酌定上述遗产各继承人分配数额分别为：陈某160500元、陈某360500元、陈某460500元、陈某263942元，在扣减了各自保管款项后，由竞得房屋的被上诉人陈某3分别给付上诉人陈某158500元、给付上诉人陈某263942元、给付被上诉人陈某459380元，整体上定性恰当、说理翔实，相应款项的计算、分配科学且在其自由裁量的范围内，于法有据、并无不当，故本院予以确认。故上诉人陈某1的该项上诉主张亦不能成立，本院不予支持。3.对于上诉人陈某2应否多分得6000元房屋补偿款的问题。本案中，因为两名被继承人生前对其遗产分配未留有遗嘱，故本案遗产继承依法适用法定继承。对于法定继承的份额划分，我国继承法规定，同一顺序的继承人继承遗产的份额，一般应均等，与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。原审法院根据本案查明的事实，考虑到上诉人陈某2多年随被继承人生活的情况，已在遗产分配时对上诉人陈某2酌情予以多分。现上诉人陈某2要求在原审判决数额基础上再多分得6000元房屋补偿款，缺乏事实和法律依据，对此本院依法不予支持。本案属于继承纠纷，陈某1、陈某2、陈某3、陈某4作为继承人因为父母的遗产分割而诉至法院、针锋相对。在父母已殇的情况下，作为血脉相连的近亲属，理应在生活中更加看重亲情、看淡金钱利益。法院真诚希望双方放下矛盾、互谅互让，早日冰释前嫌、重归于好。综上，上诉人陈某1、陈某2的上诉理由均不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈某1、陈某2负担。本判决为终审判决。审判长  李叶葳审判员  何海莲审判员  董亚楠二〇一九年三月十五日书记员  李 丹法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；