江苏省建湖县人民法院行 政 判 决 书（2018）苏0925行初326号原告李德左，居民。被告滨海县城市管理行政执法局，住所地滨海县港城路**广电大楼**。法定代表人徐拥军，该局局长。出庭负责人张善民，该局副局长。委托代理人李庆东，该局法制科科长。委托代理人刘胜香，江苏阜东律师事务所律师。被告盐城市城市管理行政执法局，住所，住所地盐城市毓龙东路**div>法定代表人夏思军，该局局长。出庭负责人吕伟，该局副局长。委托代理人祁小兵，该局法制处处长。委托代理人郭霞普，江苏瑞信律师事务所律师。原告李德左诉被告滨海县城市管理行政执法局（以下简称滨海城管执法局）、盐城市城市管理行政执法局（以下简称市城管执法局）城建行政决定及行政复议一案，本院于2018年11月26日立案受理后，向被告滨海城管执法局、市城管执法局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月27日公开开庭审理了本案。原告李德左，被告滨海城管执法局的出庭负责人张善民及委托代理人李庆东、刘胜香，被告市城管执法局的出庭负责人吕伟及委托代理人祁小兵、郭霞普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年9月13日，被告滨海城管执法局作出滨城管执限拆决字［2018］19号限期拆除决定书，认定原告李德左、顾进于2010年后在滨海县坎北社区幸福路南侧、阜东北路西侧原汽车公司家属区建设的两处合计面积77.46平方米房屋未经审批，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，该局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条及相关法律规定，决定限原告李德左收到该决定书10日内自行拆除上述房屋，逾期不拆除的，该局将报请县政府对上述违法建设的房屋依法予以强制拆除。原告李德左不服，向被告市城管执法局申请行政复议。2018年11月12日，被告市城管执法局作出盐市城执复决字［2018］5号行政复议决定书，该局依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，决定维持被告滨海城管执法局作出的限期拆除决定书（滨城管执限拆决字［2018］19号）。原告李德左诉称，李德左的房屋所在十号地块征收范围内有许多违法建设均被政府高价买单拆除，但被告滨海城管执法局为打击报复原告，仅对原告的房屋作出了限期拆除决定，要求原告自行拆除，该决定是滨海城管执法局滥用职权、玩忽职守作出的，被告市城管执法局未对原告的请求认真复议，断章取义、简单粗暴地认定李德左的房屋为违法建设，对李德左复议时提出的滨海城管执法局执法不公、行政行为不具有正当性的要求，避而不议，显然违法。综上，请求撤销被告滨海城管执法局作出的滨城管执限拆决字［2018］19号限期拆除决定书和被告市城管执法局作出的盐市城执复决字［2018］5号行政复议决定书。原告李德左向本院提交下列证据：1.受伤照片两张，拟证明其看到周围居民违建，也建造了砖混结构的房屋，但被执法人员阻止并被打伤，后又被默许建房，房屋建成至今并未被认定是违建；2.十号地块其他七八家居民的违建房屋照片三张，拟证明被告滨海城管执法局执法不公；3.售房协议一份，拟证明该户违法建设并未按照评估价格6万元进行补偿，而是补偿40几万；4.滨海县人民政府征收补偿决定书一份；5.滨海县住房和城乡建设局告知书一份；上列证据4-5，拟证明被告滨海城管执法局补偿不公平、不合理；6.政府信息公开申请答复书一份，拟证明被告滨海城管执法局执法不公。被告滨海城管执法局辩称，滨海县住房和城乡建设局在对滨海县北区十号地项目征收范围内房屋的基本情况调查过程中，发现征收范围内约有524.28平方米房屋为2007年后所建，且未在住建规划部门办理建设工程规划许可证，疑是违法建设，于2018年4月18日函告该局，请求依法调查处理。该局接到函告后，依法对包括李德左户在内的九户居民的房屋均展开调查，经对李德左户调查，能认定该户未经批准违法建设两处合计面积77.46平方米房屋的事实，该局即向李德左发出限期拆除告知书，明确告知违法事实、限期拆除的法律依据，并告知其享有陈述和申辩等权利，在李德左申请听证情况下，依法组织听证，充分听取李德左的陈述意见和理由后，依法作出被诉限期拆除决定，程序合法，所适用的法律依据准确，对案涉地块涉嫌违法建设的九户，均送达了限期拆除决定，并不存在滥用职权、玩忽职守、打击报复和唯独对李德左房屋限期拆除的行为。综上，该局作出的被诉限期拆除决定事实清楚，证据充分，程序合法，其合法性应当依法予以确认，李德左的诉讼请求没有事实根据和法律依据。请求驳回原告李德左的诉讼请求。被告滨海城管执法局向本院提交下列证据、依据：一、证据1.滨海县住房和城乡建设局出具的《工作联系函》，拟证明案件来源；2.现场检查笔录、调查询问笔录、现场照片、协助调查函及函告、2007年及2010年航拍图，拟证明原告李德左于2010年后未经批准违法建设两处共计77.46平方米房屋的事实，且所建房屋不符合县城规划，不能采取改正措施消除对规划实施的影响；3.案件受理登记表、案件立案审查表、限期拆除告知书及送达回证、听证通知书、滨城管听公告字［2018］2号听证公告、听证笔录、被诉限期拆除决定书及送达回证和限期拆除违法建设公告，拟证明被告滨海城管执法局作出被诉限期拆除决定程序合法。二、法律、法规等规范性依据1.盐城市人民政府《关于同意在滨海县开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》（盐政复［2013］37号），拟证明被告滨海城管执法局对县城规划区范围内有权集中行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权；2.《中华人民共和国行政强制法》第十七条第二款、第四十四条；3.《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第六十四条。被告市城管执法局辩称，原告李德左不服被告滨海城管执法局作出的被诉限期拆除决定向该局申请行政复议，该局受理后，要求滨海城管执法局作出答复，该局收到滨海城管执法局的答复书及证据材料后，依法书面审查，经审理查明，滨海城管执法局作出的被诉限期拆除决定认定李德左违法建设的事实清楚，依据《中华人民共和国城乡规划法》对李德左未经批准实施违法建设的行为进行查处，并无不当，遂作出维持的被诉行政复议决定，该复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律准确。请求驳回原告李德左的诉讼请求。被告市城管执法局向本院提交下列证据：1.限期拆除行政复议申请书，拟证明李德左提出行政复议的时间；2.行政复议申请受理通知书、答复通知书及送达回证，拟证明该局在规定期限内受理该案并向滨海城管执法局发出通知；3.行政答复书、授权委托书及相关证据材料，拟证明滨海城管执法局作出行政行为的具体事实依据、法律依据，也证明该局作出维持的复议决定依法有据；4.被诉行政复议决定书及送达回证，拟证明该局在规定期限内作出行政复议决定并依法送达。经庭审质证，对原告李德左所举证据，被告滨海城管执法局和市城管执法局认为，证据1-6的关联性有异议，证据1的照片是何原因拍摄的不清楚，也不能证明原告所建房屋的合法性，不能取代建设工程规划许可证。对被告滨海城管执法局所举证据，原告李德左认为，证据1不合法，涉嫌造假；证据2的现场检查笔录不清楚，调查询问笔录属实，现场照片四张无异议，协助调查函及函告不合法，涉嫌造假，两份航拍图不能清楚说明违建情况；证据3无异议。对被告市城管执法局所举证据1、2、4属实，予以认可；证据3同对被告滨海城管执法局的质证意见。本院对上述证据认证如下：原告李德左所举证据，与本案被诉限期拆除决定和被诉复议决定无关联，本院不予确认。被告滨海城管执法局所举证据，能证实该局立案查处、权利告知、听证、作出被诉决定并送达的事实，被告市城管执法局所举证据，能证实该局受理复议申请、根据滨海城管执法局提交的答复材料作出维持决定并送达等事实，上述证据来源真实，形式合法，与本案有关联性，本院予以确认。经审理查明，2018年4月18日，滨海县住房和城乡建设局向被告滨海城管执法局出具《工作联系函》，认为该局在对滨海县北区十号地项目征收范围房屋的基本情况调查过程中，发现征收范围内约有524.28平方米房屋为2007年后所建，且未办理建设工程规划许可证，疑是违法建设，遂移交给滨海城管执法局调查处理。2018年8月18日，滨海城管执法局立案查处。2018年8月21日，滨海城管执法局现场检查李德左的房屋，制作了现场检查笔录。2018年8月22日，滨海城管执法局对李德左调查询问，并具函滨海县住房和城乡建设局，请该局协助调查案涉房屋是否经过城乡规划部门审批，能否采取改正措施消除影响。2018年8月23日，滨海县住房和城乡建设局函复滨海城管执法局，说明案涉房屋均未经该局批准且不符合县城规划，也不能采取改正措施消除对规划实施的影响。2018年8月27日，滨海城管执法局作出限期拆除告知书，将拟对李德左未经批准建设的案涉房屋作出限期拆除的行政决定的事实、理由、依据告知李德左，并告知其有陈述、申辩和听证的权利。李德左要求听证。2018年9月7日，滨海城管执法局组织听证。2018年9月13日，滨海城管执法局作出被诉限期拆除决定书并于同日送达给李德左。原告李德左不服，于2018年9月17日向被告市城管执法局申请行政复议。2018年9月20日，市城管执法局受理该申请，要求滨海城管执法局提交书面答复及证据材料。2018年11月12日，市城管执法局作出盐市城执复决字［2018］5号行政复议决定书，决定维持被告滨海城管执法局作出的限期拆除决定书（滨城管执限拆决字［2018］19号）。原告李德左不服，向本院提起本案行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”被告滨海城管执法局依据盐城市人民政府盐政复［2013］37号批复精神，有权对滨海县城规划区范围内集中行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，市城管执法局作为滨海城管执法局的上一级主管部门，具有作出案涉复议决定的法定职权。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”本案中，李德左未取得建设工程规划许可证擅自进行建设，属于违法建设行为。被告滨海城管执法局立案受理后，经过询问、调查、取证，制作了现场笔录，具函相关职能部门，认定案涉房屋为违法建设行为事实清楚，作出被诉限期拆除决定前，履行了拟对李德左作出处理决定的事实、理由及依据的告知义务；行政决定作出后，亦依法送达，行政程序符合法律规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，针对违法建设的不同情形，行政机关可以依法作出限期改正、处以罚款、限期拆除，没收实物或者违法收入等行政处理，限期拆除主要针对的是严重影响规划的违法建设行为。本案中，滨海城管执法局经核实，根据案涉房屋未经审批且不能采取改正措施消除影响的现实情况，作出被诉限期拆除决定适用法律正确。市城管执法局作为复议机关，收到李德左的行政复议申请后，通知被申请人滨海城管执法局答复、在期限内作出维持的行政复议决定并依法送达，其行政复议程序合法，复议决定结果正确。综上，原告李德左的诉讼请求和理由不能成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李德左的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告李德左负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张瑞兰审 判 员  张曙光人民陪审员  戴拥军二〇一九年三月十八日书 记 员  夏 娟附录法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。