wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省图们市人民法院结 案 通 知 书（2017）吉2402执456号申请执行人:汉景文，男，1972年9月19日出生，汉族，个体工商户，现住图们市。被执行人:潘岩，男，1979年1月18日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地吉林省图们市。被执行人：陈彬，男，1983年10月9日出生，汉族，沈阳铁路局延吉车务段图们站职工，现住图们市。被执行人：金清山，男，1963年10月3日出生，朝鲜族，图们市第二小学教师，现住图们市。被执行人：陈毓韬，男，1982年7月12日出生，汉族，图们市环境卫生管理处职工，现住图们市。申请执行人汉景文申请执行被执行人潘岩、陈彬、金清山、陈毓韬民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2017）吉2402民初258号民事判决书已经发生法律效力，权利人汉景文于2017年8月22日向本院申请执行，要求被执行人潘岩、陈彬、金清山、陈毓韬偿还借款本金150000元、利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，并负担本案执行费。经审查符合立案调解，本院于2017年8月22日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人潘岩、陈彬、金清山、陈毓韬发出执行通知书、财产报告令、风险提示及廉政监督卡，经查被执行人潘岩、陈彬、陈毓韬系本院多起民间借贷纠纷执行案件被执行人。现本案执行款共计执行188416元，其中支付本案执行款185730元（本金150000元、利息30000元、迟延履行期间的债务利息1785元、案件受理费3945元，其中被执行人金清山支付执行款60000元、被执行人陈彬支付执行款65225元、被执行人陈毓韬支付执行款63191元。），支付本案执行费2686元。现本案执行款已全部向申请执行人汉景文支付完毕，申请执行人汉景文表示同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第一项之规定，通知如下：图们市人民法院作出的（2017）吉2402民初258号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。本通知书送达后立即发生法律效力。二〇一九年三月二十九日
湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0102民初14728号 原告：王虎，男，1986年6月3日出生，汉族，住武汉市江岸区， 原告：刘帆，男，1987年10月25日出生，汉族，住武汉市江岸区， 两原告共同委托诉讼代理人：王翼，湖北正义行律师事务所律师。 被告：黄俊，女，1984年9月24日出生，汉族，住武汉市江岸区， 被告：黄齐，男，1991年5月7日出生，汉族，住武汉市江汉区， 被告：陈磊，男，1993年6月18日出生，汉族，住武汉市江岸区， 被告四：湖北森汇林纸业股份有限公司，住所地武汉市江岸区中山大道**长青广场******。 法定代表人：黄俊，董事长。 以上四被告共同委托诉讼代理人：丁仕齐，湖北山河律师事务所律师。 原告王虎、刘帆诉被告黄俊、黄齐、陈磊、湖北森汇林纸业股份有限公司（以下简称森汇林公司）民间借贷纠纷一案，本院根据王虎、刘帆的诉前财产保全申请，依法作出（2018）鄂0102财保734号民事裁定，冻结黄俊、黄齐、陈磊、森汇林公司银行存款280万元或查封、扣押相应价值的财产。本院于2018年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘帆及王虎、刘帆的共同委托诉讼代理人王翼，被告黄俊、陈磊及黄俊、黄齐、陈磊、森汇林公司的共同委托诉讼代理人丁仕齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王虎、刘帆向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金280万元及支付借款利息（利息以本金280万元为基数，从2018年3月13日起按月利率3%计算至款项实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月13日，被告向原告借款280万元用于周转，双方约定月利率3%，2018年4月12日归还。原告以银行转账的方式提供了该借款，被告至今未能归还借款。原告认为，被告未能向原告清偿上述借款，已损害了原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。 被告黄俊、黄齐、陈磊共同辩称，我方与原告签订的借款合同未约定借款利息，合同上的利息是原告自己添加，没有经过我方同意，我方没有在添加利息的地方签字按手印，对利息不认可。根据原告与我方的资金往来可以看出，原告并未按照合同的约定履行出借义务，且我方在合同签订以后偿还了大部分借款，原告在诉状中陈述我方尚未归还借款与事实不符。 被告森汇林公司辩称，我公司既非本案的借款人，也非本案的担保人，不是本案的适格主体，没有偿还借款的义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：双方当事人系朋友关系，因生意周转需要，黄俊、黄齐、陈磊共同向刘帆、王虎借款。2018年3月13日，甲方黄俊、黄齐、陈磊与乙方王虎、刘帆签订《借款合同》，约定甲方因经营需要向乙方借款，借款金额为260万元，借款期限自2018年3月13日至2018年4月12日；在该合同下方补充约定：由于柜台跨行大额转账不能按时到账，所以将260万元回转到刘帆建行，又由于建行手机银行转账限额，所以建行手机银行转账96.5万元，刷卡60万元，平安手机银行转账123.5万元，合计收到刘帆、王虎所借款280万元整。在该合同涉及姓名、金额、期限及补充约定手写部分，均由黄俊、黄齐、陈磊按手印确认，但合同中“约定月利率百分之三”和“违反本合同项下的约定，由违约方按合同金额的5%支付违约金给守约方”的手写部分，均没有按手印，且字迹与该合同其余部分字迹明显不同。同日，黄俊、黄齐、陈磊向刘帆、王虎出具《借款收据》，确认收到刘帆、王虎借款280万元。2018年3月13日和3月14日，刘帆、王虎向黄俊转账支付220万元，并通过刷卡方式支付60万元。 借款发生后，黄俊陆续通过银行转账归还部分借款，向刘帆转账明细如下：2018年3月14日转款2.42万元、3月16日转款20.3万元、3月25日转款10.22万元、3月26日转款10万元、3月27日转款110.62万元、4月2日转款7.8万元、4月12日转款20万元、4月13日转款8.58万元、4月17日转款40.6万元、4月20日转款20.3万元、5月31日转款15万元、6月7日转款20万元、6月25日转款10万元、7月6日转款5万元，以上合计300.84万元。向王虎转款明细如下：2018年3月16日转款40万元、3月17日转款2.3万元、4月19日转款2.1万元、4月24日转款1.11万元、4月30日转款2万元、5月21日转款4.5万元、6月7日转款10万元，以上合计62.01万元。 庭审中，双方当事人确认双方在2018年4月和5月还有借款发生。 本院认为，王虎、刘帆与黄俊、黄齐、陈磊之间签订的《借款合同》，是自然人之间的个人借款，属于民间借贷，其借贷行为是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。该合同约定借款金额为260万元，但实际出借金额为280万元，应以实际出借金额280万元为借款本金。对于利息，王虎、刘帆主张按照月利率3%计算，但合同中“约定月利率百分之三”和“违反本合同项下的约定，由违约方按合同金额的5%支付违约金给守约方”的手写部分均没有按手印，且字迹与其他条款手写部分明显不一致，庭审中黄俊、黄齐、陈磊对该约定不予认可，故不能作为双方约定利息的依据。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，应视为双方借款期限内不支付利息。现黄俊已向刘帆还款300.84万元，向王虎还款62.01万元，即使按照年利率6%计算逾期利息，黄俊的还款金额也大大超出了本案借款本金，故王虎、刘帆要求黄俊、黄齐、陈磊、森汇林公司偿还借款本金280万元及利息的诉请，无事实依据，本院不予支持。庭审中，双方当事人均陈述在本案借款合同之后，双方陆续还有几笔借款，王虎、刘帆可在对后续借款结算后，另行主张权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告王虎、刘帆的诉讼请求。 案件受理费35,248元减半收取17,624元、保全费5,000元，共计22,624元由原告王虎、刘帆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员 赵 星 二〇一九年三月二十一日 书记员 杨敬文
沈阳市大东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0104民初2537号 原告：侯琦程，男，1975年5月10日出生、汉族。 被告：辽宁中企人力资源服务有限公司，住所地：辽宁省沈阳市大**小河沿路**。 法定代表人：陈丹。 被告：华润东北电力工程有限公司，住所地：锦州市太和区兴隆南里**。 法定代表人：王炳东。 原告侯琦程与被告辽宁中企人力资源服务有限公司、华润东北电力工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月15日受理后，原告侯琦程于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告侯琦程自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告侯琦程撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告侯琦程负担。 审判员  邓宏涛 二〇一九年三月二十五日 书记员  付 赢
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0682财保9号 申请人：四川什邡市三源钢制品有限责任公司，住所地：什邡市师古镇北大街，统一社会信用代码915106827446946156。 法定代表人：冯金三，该公司董事。 被申请人：成都汇众汽车配件制造有限公司，住所地：成都市郫都区成都现代工业港北片区港通北三路**，统一社会信用代码915101242019947420。 法定代表人：谢力。 申请人四川什邡市三源钢制品有限责任公司于2019年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成都汇众汽车配件制造有限公司银行存款550,000元或其他等值财产进行查封、冻结。担保人冯金三以其所有的位于xx区xx路xx号xx栋xx单元xx层xx号房屋一套为财产保全提供担保。 本院经审查认为,申请人四川什邡市三源钢制品有限责任公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人成都汇众汽车配件制造有限公司银行存款550,000元或其他等值财产； 二、冻结担保人冯金三所有的位于xx区xx路xx号xx栋xx单元xx层xx号房屋一套所有权登记。 案件申请费3270元，由申请人四川什邡市三源钢制品有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 黄诗颖 二〇一九年三月二十五日 法官助理 杜 磊 书 记 员 刘 莉
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0524执3320号之一 申请执行人：林秀凤，女，1950年12月4日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：李文学，男，1970年7月7日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行林秀凤与李文学民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2016）闽0524民初4611号民事判决书确定的被执行人李文学应偿还申请执行人林秀凤借款60000元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，并划拨被执行人银行账户存款1388.97元，已由申请执行人领取。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  李森强 审判员  林竹森 二〇一九年三月二十五日 书记员  陈伟南
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终996号上诉人（原审被告）：广州市番禺区江南商品混凝土有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：徐家升，该公司经理。委托诉讼代理人：张宇，广东海云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓明，广东海云天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：凌振，男，1979年1月18日出生，汉族，住广东省梅县。委托诉讼代理人:高海涛，广东经国律师事务所律师，系广州市法律援助处指派。原审被告：广州鼎盛混凝土实业有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：吴乃华。上诉人广州市番禺区江南商品混凝土有限公司（以下简称江南公司）与被上诉人凌振、原审被告广州鼎盛混凝土实业有限公司（以下简称鼎盛公司）因劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初7977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院作出如下判决：一、广州市番禺区江南商品混凝土有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向凌振支付解除劳动关系经济补偿金30000元；二、驳回凌振的其他诉讼请求。本案受理费10元，由广州市番禺区江南商品混凝土有限公司负担。判后，江南公司不服该判决向本院提起上诉。上诉人江南公司上诉称：一、上诉人是商品混凝土生产企业，因环保大检查暂时停产，但是公司资质、设备还在，有熟练技术的员工，就能随时恢复生产。二、上诉人一直在与政府环保部门保持沟通，希望通过整改生产场地等措施达到环保要求，环保部门能尽快批准上诉人恢复生产，减少上诉人的损失。三、上诉人在临时停产阶段，政府部门应申请也向上诉人发放了稳岗补贴。上诉人每日均要求员工回公司上班，进行环保教育和安全学习，在极其困难的情况下每月按标准发放工资。因劳动关系没有解除，故劳动仲裁裁决书没有支持被上诉人的仲裁请求是正确的。四、上诉人公司主要是外来工，人员流动性大，要求上诉人提供入职登记表等信息是强人所难。综上，上诉人上诉请求：1、判决撤销原审判决第一项，改判上诉人无需支付经济补偿金；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。被上诉人凌振答辩称：我方认可原审判决，请求驳回上诉，维持原判。原审被告鼎盛公司经本院依法传唤未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，关于江南公司是否应当支付凌振解除劳动关系经济补偿金的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，江南公司主张无需支付解除劳动关系经济补偿金，但既未提供新的事实与理由，也未提交新的证据证明自己的主张，故本院认可原审法院的分析与认定，对江南公司的上诉主张不予采纳。综上所述，江南公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。鼎盛公司经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人广州市番禺区江南商品混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 静审判员 叶文建审判员 王 珺二〇一九年三月二十五日书记员 林芝羽李燕银
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1324执4818号申请执行人：黄平,女,1964年4月8日出生，退休职工，住泗洪县。被执行人：鲍同学，男，1962年11月28日出生,，个体户，住泗洪县。申请执行黄平与被执行人鲍同学民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的江苏省泗洪县人民法院作出的（2018）苏1324执4898号民事判决书，本院于2018年10月18日立案执行。根据该判决书及申请执行人黄平的申请，本案的执行内容为：鲍同学偿还黄平借款人民币300000元及利息，案件受理费4250元，保全费2920元，合计7170元，由鲍同学负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人鲍同学未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2018年10月22日、11月15日,2019年3月6日，本院依法查询了被执行人名下的股权、车辆、房产等财产，查询到鲍同学名下的苏Ｎ×××**小型汽车（已被我院多次查封，本案申请执行人不要求查封），2018年12月21日轮候查封被执行人位于泗洪县体育路××幢的房产，审理中查封被执行人在徐州天润置业有限公司的48万元股权，未找到其他可以执行的财产线索；2、2018年10月21日向被执行人鲍同学邮寄送达传票，限被执行人鲍同学于2018年11月15日到泗洪县人民法院执行局谈话，未传唤到被执行人鲍同学；3、2018年10月22日对被执行人鲍同学限制高消费；4、2018年11月8日与申请执行人谈话，告知本案件的执行情况，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序；5、2018年12月5日前往被执行人住所地调查，未找到被执行人及其财产线索。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人黄平申请执行的债权未执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人黄平表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦雷审 判 员  李明代理审判员  刘波二〇一九年三月六日书 记 员  卢瑶
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执1206号 刘荣光： 浙江山岭环保科技有限公司： 申请执行人刘荣光与被执行人浙江山岭环保科技有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人刘荣光在本院申请强制执行，本院于2019年03月07日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了100000元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执1206号案件执行完毕。 二〇一九年三月二十日 承办人：陈孝康电话：0574-6391****
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初395号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人金老四（自报），男，1992年12月1日出生，汉族，文盲，无业,户籍所在地贵州省六盘水市。曾因犯盗窃罪，分别于2014年10月21日、2015年8月14日、2016年3月22日被本院判处拘役五个月、有期徒刑九个月、有期徒刑一年；又因犯盗窃罪，于2017年7月24日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，于2018年4月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月21日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]336号起诉书指控被告人金老四犯盗窃罪，于2019年3月12日向本院提起公诉。本院于同年3月15日以简易程序立案，实行独任审判，同月21日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员李秀琴出庭支持公诉，被告人金老四到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：1.2018年4月19日下午，被告人金老四至温州市瓯海区某公园附近的河边，窃取停放于此的助力车一辆用于自用。现被盗助力车扣押于公安机关。 2.2019年2月21日凌晨，被告人金老四至瑞安市塘下镇海安菜场路商贸大厦，窃取被害人张某停放于此的宗申牌电动三轮车一辆。经估价，上述被盗电动三轮车价值计人民币2601元。现被盗电动三轮车已发还被害人。 2019年2月21日，被告人金老四在瑞安市塘下镇赵宅村被公安机关抓获。 上述事实，被告人金老四在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、地点辨认笔录、扣押笔录、现场勘验笔录、情况说明、保修票、扣押清单、发还清单、刑事判决书、罪犯档案资料、价格认定结论书、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人金老四以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金老四系累犯，依法从重处罚；能如实供述，依法从轻处罚；被盗财物已被追回，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人金老四犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月21日起至2019年10月20日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、扣押于公安机关的助力车一辆，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  尹志望 二〇一九年三月二十一日 （代）书记员  朱晓敏
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0116民初596号 原告：李宾。 委托诉讼代理人：郭蒲林。 委托诉讼代理人：吴会青。 被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。 法定代表人：于吉福。 原告李宾与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案，原告于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李宾撤回起诉。 案件受理费495元，原告已预交，本院减半收取计247.5元，由被告承担，余款予以退回。  审 判 员 李会茹 二〇一九年三月二十六日 书 记 员 杨 婷
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初1057号原告：孔莹，女，1985年9月15日出生，汉族，身份证地址为长沙市天心区，现住青岛市市**。原告：万志强，男，1984年10月6日出生，汉族，身份证地址为山东省青岛市四方区，现住青岛市市**。委托诉讼代理人：张红，山东文康律师事务所律师。被告：袁鹏，男，1984年3月23日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被告：王辛，女，1984年7月30日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。原告孔莹、原告万志强与被告袁鹏、被告王辛买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。孔莹、万志强向本院提出诉讼请求：1.判决两原告与两被告之间的买卖合同于原告起诉之日解除；2.判决两被告立即返还两原告手机货款755000元；3.判决两被告支付855000元货款自2018年9月27日起至2018年11月3日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的损失4029.19元，以及755000元货款自2018年11月4日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的损失（暂计算至2019年1月2日为5473.75元）。暂计算至2019年1月2日损失合计为9502.94元；4.本案所有的诉讼费用、保全费用由两被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系，原告一向两被告购买手机，两被告承诺在2018年10月26日向两原告发货，邮寄至两原告住所地青岛。原告一与两被告联系好手机买卖业务后，原告二于2018年9月26日向被告一交付手机货款855000元，两被告收到两原告支付的上述货款后，因两被告自己的货源出现问题，无法向两原告按期交付手机。原告一多次向两被告催告退款，但两被告一直未予退款。直至2018年11月3日，原告一找到两被告协商解决退款事宜，但被告一仅退回原告一手机货款10万元。剩余货款755000元，原告多次向被告催告退款，但被告至今未予退款。按照法律规定，两被告收到两原告的手机款后却无法向两原告交付手机，已构成严重违约，致使原告购买手机的合同目的无法实现，两原告行使法定解除权，要求解除与两被告之间的买卖合同，诉请法院判决原被告之间的买卖合同于原告起诉之日解除。两被告未能发货的违约行为，给两原告造成了重大损失，两被告应赔偿给原告造成的损失。为了维护原告的合法权益，合同履行地在两原告所在地的青岛市市北区，为此，原告特诉至法院，望判如所请。袁鹏在提交答辩状期间提出管辖权异议认为，本案中双方未签订书面合同，亦未约定合同履行地，仅口头约定由申请人以邮寄方式交付标的物或孔莹等人上门自取。依照《合同法》第六十二条第三项之规定，“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。”同时，《合同法》第141条规定“出卖人应当按照约定的地点交付标的物。当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：标的物需要运输的，出卖人将标的物交付给第一承运人的地点为合同履行地。”本案中标的物需要运输，且出卖人将标的物交付给第一承运人的地点为成都市。但因标的物未实际运输，故应以申请人住所地为合同履行地。因此本案中，法院既非被告所在地，亦非合同履行地，依法对本案无管辖权。申请人住所地在四川省成都市青羊区，因此，孔莹，万志强诉申请人买卖合同纠纷一案应由成都市青羊区法院管辖。请法院依法移送。孔莹、万志强辩称，一、孔莹与袁鹏双方书面约定了收货地及合同履行地为青岛，原告所在地青岛市市北区人民法院对本案依法享有管辖权。1、原告与被告虽未签订正式的书面买卖合同，但原告与被告之间通过微信聊天记录明确约定收货地为青岛。原告万志强的户籍所在地为“青岛市市**东莞路****楼**”，原告孔莹与原告万志强系夫妻关系，自2011年7月1日双方结婚后，原告孔莹一直居住在青岛市市北区，因此原告的户籍地、经常居住地青岛市市北区作为收货地及合同履行地，市北区法院作为合同履行地的人民法院对本案依法管辖。2、在原告与被告明确约定交货地点及合同履行地为青岛的前提下，被告引用《合同法》第六十二条第三项及《合同法》第一百四十一条的法律规定，主张以标的物交付给第一承运人的地点或成都市作为合同履行地，又以标的物未运输被告所在地为合同履行地，适用法律错误，且其提起的管辖权异议无事实和法律依据。二、假如在履行地点不明确的前提下，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，被告向原告给付并返还货款，原告所在地作为接受货币一方所在地，法院作为原告所在地的法院对本案依法有权管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中原告与被告并未签订正式的书面合同，双方只是在聊天记录中约定“空运”、“发青岛”，双方约定的交货地不能作为合同履行地，因此双方并没有明确约定合同履行地。针对合同案件，在双方未就履行地进行约定的情况下，合同履行地应根据当事人诉讼请求并结合合同履行义务进行确定。本案中，本案原告的诉讼请求是解除买卖合同、返还货款，原告是基于解除买卖合同而要求被告返还货款提起的诉讼，但用于确定合同履行地的“给付货币”的义务应是双方买卖合同中约定的合同义务，买卖合同被解除后的货款返还不属于双方约定的合同义务，不能依合同解除后接受返还货款的一方住所地确定合同的履行地，也不能依此确定案件管辖法院。因此原告要求原告住所地为“接收货币一方所在地为合同履行地”，于法无据。本案中双方对合同履行地没有约定，因此本案应由被告住所地所在地的辖区法院，即四川省成都市青羊区人民法院管辖。综上，本院对本案不享有管辖权，被告提出的管辖权异议成立，本院予以支持，本案应移送至四川省成都市青羊区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款规定，裁定如下：袁鹏对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省成都市青羊区人民法院处理。管辖异议申请费100元，退还被告袁鹏。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  赵长河二〇一九年三月五日书记员  王丽娜
河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫15行终55号上诉人（一审原告）姚顺华，女，汉族，住信阳市浉河区。委托代理人余运粮，男，汉族，住址同上。委托代理人李丹阳，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（一审被告）信阳市浉河区人民政府五星街道办事处。法定代表人徐启顺，主任。出庭负责人李本均，该办事处纪委书记。委托代理人徐留芳，河南同信律师事务所律师。上诉人姚顺华因诉被上诉人信阳市浉河区人民政府五星街道办事处危险房屋搬离决定行政争议一案，不服罗山县人民法院（2018）豫1521行初57号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2019年3月5日公开开庭审理，上诉人姚顺华的委托代理人余运粮、李丹阳，被上诉人五星街道办事处的委托代理人李本均、徐留芳到庭参加了诉讼，现已审理终结。一审法院查明：原告系信阳市浉河区原五星乡拱桥村**村民，在村民组内建有房屋。2017年10月19日，浉河区人民政府作出《关于对兵站路贯通工程建设区域集体土地上房屋实施征收的决定》，明确被告五星街道办事处（原五星乡）作为征收实施单位，原告及其邻居李广州、龚志娟的房屋在征收范围内。被告在拆除李广州房屋时，发现房屋东侧外墙出现竖向贯通裂缝，存在倾倒击中原告房屋的危险，被告为此于2018年5月16日向信阳市浉河区房管中心发出《关于请求对五星街道办事处大拱桥社区居民李广州、姚顺华、龚志娟房屋进行质量鉴定的函》。该区房管中心复函称：“由于李广州房屋已征收完毕，为确保拆除李广州房屋过程中周边群众人身和财产安全，现委托五星街道办事处立即申请有资质的鉴定机构对李广州的房屋及对周边姚顺华、龚志娟房屋安全影响进行鉴定。如鉴定结果确属危房，为保障房屋所有权人及周边群众生命财产安全，应依据《城市危险房屋管理规定》第十七条规定，立即采取有效措施，消除安全隐患”。被告遂于2018年5月17日委托广东合正建筑物鉴定检测有限公司对李广州、姚顺华、吴友安、龚志娟房屋危险性进行鉴定。当月21日该鉴定公司出具了合正房鉴字（2018）第W1143号《房屋安全鉴定报告》，载明“李广州房屋南侧部分已拆除，承重结构损坏较严重，东侧外墙存在明显竖向贯通裂缝，有倾覆危险。姚顺华、吴友安、龚志娟房屋距离李广州房屋较近，存在被李广州房屋外墙倾倒击中房屋结构的危险，根据《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50292-2015），对姚顺华、吴友安、龚志娟房屋评级为Dsu级。建议对房屋作停止使用，如拆迁过程中存在危险，可结合自身使用需要作整体拆除处理。”次日被告即对原告送达了《危险房屋搬离通知书》，载明“姚顺华：经广东合正建筑物鉴定检测有限公司郑州分公司鉴定（合正鉴字〔2018〕第W0501号），您位于浉河区五星办事处大拱桥社区8组房屋属于D级危险房屋，存在着极大的安全隐患，为避免发生房屋安全事故，请立即停止使用，限您3日内搬离该房屋。同时，请您根据《城市危险房屋管理规定》的相关规定立即采取措施，做好该危险房屋的治理工作。”原告认为其因质疑征收合法性而未与浉河区政府达成征收安置补偿协议，被告作出的上述通知包含了对其房屋进行危房认定及要求其3日内搬离的具体内容，起诉请求撤销该通知。一审法院认为：《城市危险房屋管理规定》第五条第二款规定“县级以上地方人民政府房地产行政主管部门负责本辖区的城市危险房屋管理工作”第六条规定“市、县人民政府房地产行政主管部门应设立房屋安全鉴定机构，负责房屋的安全鉴定，并统一启用‘房屋安全鉴定专用章’”。第十二条第二款规定“房屋所有人和使用人都可提出鉴定申请……”。第十三条规定“受理涉及危险房屋纠纷案件的仲裁或审判机关，可指定纠纷案件的当事人申请房屋安全鉴定。必要时亦可直接提出房屋安全鉴定的要求”。信阳市浉河区房管中心虽是负责浉河区城市危险房屋管理工作的主管部门，但该中心复函委托被告可申请有资质的鉴定机构对李广州的房屋及对周边房屋安全影响进行鉴定，不符合上述规定。原告关于被告无权对原告的房屋安全申请鉴定的起诉理由正当；原告另提出广东合正建筑物鉴定检测有限公司并不是房管部门设立的房屋安全鉴定机构，该公司作出的房屋安全鉴定报告不具备合法性的起诉理由成立；被诉《危险房屋搬离通知书》主要证据不足、程序违法，应予撤销。但该决定关系到信阳市城市交通基础设施建设的顺利进行，属于公共利益建设项目，且该决定有利于保护原告及周边群众人身和财产安全，撤销该通知书将会给社会公共利益造成重大损害，应确认违法而不予撤销。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项之规定，判决确认被告五星街道办事处对原告姚顺华作出的《危险房屋搬离通知书》违法。一审原告姚顺华上诉称，其合法房产虽被列入征收范围，但其因质疑征收行为的合法性而未与征收方达成征收安置补偿协议。被上诉人作出的《危险房屋搬离通知书》，借“危房”认定之名而施征收拆迁之实，目的在于规避征收程序，严重损害其合法权益；撤销《危险房屋搬离通知书》，并不会对公共利益造成重大损失，一审判决适用法律错误；被诉的《危险房屋搬离通知书》有违正当程序原则。请求改判支持其诉讼请求。一审被告五星街道办事处辩称：上诉人房屋无建设工程规划许可证，与李广州房屋未保持足够间距，因李广州房屋拆除致上诉人房屋随时有被倾倒墙体击中的现实危险性，一旦发生垮塌事件必然危及上诉人家庭和周边群众生命财产安全，也必将成为重大安全事故。其根据信阳市浉河区房管中心的复函意见，委托有资质的鉴定机构对李广州的房屋及周边安全影响进行鉴定，并根据“D级危房、建议对该房屋作停止使用或者整体拆除处理”的鉴定结论，作出《危险房屋搬离通知书》，系依照《突发事件应对法》第二十一条规定，履行基层人民政府对辖区内安全生产、生活管理职责的合法行为；其有权对被征收范围内的房屋进行监督管理，因信阳市房管部门目前没有设立专门的危险房屋安全鉴定机构，委托外地有资质的单位进行危险情况鉴定，符合信阳市工作实际；根据建设部《城市危险房屋管理规定》第十七条规定，信阳市浉河区房管中心复函要求其依法立即采取措施，消除安全隐患，保障房屋所有权人及周边群众生命财产安全。其在确认危险性后多次劝说上诉人撤离并为其安排了临时住处，但上诉人在接受并搬离后又私自返回危房居住，严重妨害了周边危房的排危工作。被诉行政决定有合法的事实和法律依据，该行政紧急避险行为并不侵害原告合法权益。请求依法驳回原告的诉讼请求。本院二审查明事实和证据与一审一致，本院予以确认。另查明：2018年10月2日信阳市浉河区人民政府应案涉房屋对原告作出了浉政（2018）67号《房屋征收补偿决定书》。目前案涉房屋未被拆除。本院认为：上诉人姚顺华案涉房屋位于信阳市浉河区人民政府作出《关于对兵站路贯通工程建设区域集体土地上房屋实施征收的决定》确定的被征收房屋范围之内，被上诉人五星街道办事处作为征收实施单位已对案涉房屋作出了《房屋征收补偿决定书》，上诉人当庭表示其房屋因他人房屋拆除而存在较大安全风险，撤销被诉《危险房屋搬离通知书》不仅有碍信阳市城市交通基础设施建设公共利益，且将会对上诉人及周边群众生命财产安全造成重大隐患，一审判决书确认被诉行政行为违法而不予撤销，适用法律并无不当。上诉人关于撤销被诉《危险房屋搬离通知书》不会对社会公共利益造成重大损害的上诉理由不能成立。一审判决应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件二审受理费50元，由上诉人姚顺华承担。本判决为终审判决。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  胡素琴二〇一九年三月五日书记员  杨砚犁
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初2317号 原告：厦门市四季鸡电子商务有限公司，住所地：福建省厦门市思明区软件园**诚毅大街****，统一社会信用代码：91350200MA31DWF82H。 法定代表人：庄富林，总裁。 委托诉讼代理人：罗春明，公司职员。 被告：曾龙金，男，1995年10月12日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告厦门市四季鸡电子商务有限公司（以下简称四季鸡公司）与被告曾龙金合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告四季鸡公司的委托诉讼代理人罗春明到庭参加诉讼。被告曾龙金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行审理，现已审理终结。 四季鸡公司向本院提出诉讼请求：1.判令曾龙金向四季鸡公司支付AppleiPhoneX256G(银色)租赁手机的买断价格9207元及违约滞纳金（自2018年10月4日起至实际付款之日止，以租赁物签约价为基数，按日千分之一标准计算）。2.判令被告承担本案的全部诉讼费用等相关费用。事实和理由：曾龙金通过四季鸡公司的网上商城“慧租机平台”成功签约租赁手机合同，租赁期限为12个月，租赁手机为AppleiPhoneX256G(银色)，该租赁手机市场售价9605元，每月租金398元，若曾龙金逾期支付租金则每日违约滞纳金按租赁手机市场价值的千分之一计算。2018年8月19日，曾龙金在四季鸡公司的授权门店领取了租赁手机。此后，曾龙金仅向四季鸡公司支付一个月租金，经四季鸡公司多次催收，曾龙金仍拒绝支付剩余租金，故四季鸡公司诉至本院，并提出如上诉求。 曾龙金未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月16日，曾龙金通过四季鸡公司的网上商城“慧租机平台”与四季鸡公司签订《用户租赁及服务协议》，约定：曾龙金向四季鸡公司租赁手机AppleiPhoneX256G(银色)，租赁期限12个月，手机签约价9605元，每月租金398元，第一期租金支付日为2018年8月16日,每期租金支付时间为每月16日，最后一期支付日为2019年7月16日；若曾龙金未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付协议剩余全部应付租金的，租赁物将直接由租转售，曾龙金同意无条件支付买断款买断该产品（买断款=租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由曾龙金承担；若曾龙金逾期未支付买断购机款，则需向四季鸡公司支付按本协议租赁物签约价为基数按日千分之一计算的逾期滞纳金。此外，曾龙金在合同中确认并承诺，租赁过程中填写的名称、联系方式、证件信息等准确无误，四季鸡公司通过上述自己提供的地址向曾龙金寄送的任何文书均视为曾龙金已收到该文书；对于因本协议争议引起的任何纠纷，曾龙金声明司法机关（包括但不限于法院）可以通过手机短信或电子邮件等现代通讯方式或邮寄方式向曾龙金送达法律文书（包括但不限于）；如有变更，将重新签署地址变更确认书并书面通知，曾龙金承担因按照上述地址投递或变更地址而导致无法收到文书所引起的任何法律责任。合同的首部，注明曾龙金的文书收件地址为四川省隆昌县黄家镇观音岩村7组1号。 2018年8月19日，四季鸡公司（出租方）与曾龙金（承租方）签订《慧租机用户租赁补充协议》，约定：该协议为“慧租机”网上商城中电子版“租赁协议”的补充，曾龙金签订本协议的同时就代表已仔细阅读并认可、遵守慧租机关于手机的租赁协议。合同签订后，四季鸡公司将合同约定的手机交付曾龙金使用，曾龙金向四季鸡公司支付了一个月租金后未再支付剩余租金。2019年1月24日，四季鸡公司诉至本院，本院依《用户租赁及服务协议》载明的地址向曾龙金送达应诉材料。 以上事实，有四季鸡公司提交的《用户租赁及服务协议》《慧租机用户租赁补充协议》及当事人当庭陈述佐证。曾龙金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，本院对以上事实予以确认。 本院认为，本案讼争的《用户租赁及服务协议》《慧租机用户租赁补充协议》均系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。曾龙金未按合同约定履行支付租金的义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。鉴于曾龙金未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付协议剩余全部应付租金，故四季鸡公司有权依据合同的约定要求曾龙金支付手机买断款9207元，即租赁物签约价9605元－已缴纳的租金398元。故四季鸡公司要求曾龙金支付手机买断款，符合法律规定，应予支持。因合同约定曾龙金逾期支付买断款，应向四季鸡公司支付以9605元（协议租赁物签约价）为基数按日千分之一计算的逾期违约滞纳金，故四季鸡公司要求曾龙金支付违约滞纳金，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告曾龙金应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市四季鸡电子商务有限公司手机买断款9207元及违约滞纳金（自2018年10月4日起至实际付款之日止，以9605元为基数按日千分之一计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费88，减半收取44元，由被告曾龙金负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审判员  戴卫真 二〇一九年三月十八日 书记员  邵尔逸 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司与贾红梅服务合同纠纷结案通知书                        西 安 市 未 央 区 人 民 法 院    执 行 结 案 通 知 书    (2019)陕0112执1565号   深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司、贾红梅：    本院在执行申请执行人深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司与被执行人贾红梅物业服务合同纠纷一案中，申请执行人深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初12647号民事判决，于2019年2月2向本院申请执行，执行标的为案款7194.83元及逾期利息，执行费50元，本院已依法受理。执行中，本院依法执行回案款7421元，扣除执行费50元后剩余案款7371元已全部发还与申请执行人深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司，案件执行终结。    依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：    本院（2018）陕0112民初12647号民事判决执行完毕。    特此通知         二0一九年三月二十一日
山西省高平市人民法院刑事判决书（2019）晋0581刑初80号公诉机关高平市人民检察院。被告人袁某，男，1989年2月4日生，汉族，初中文化，户籍所在地高平市。2019年2月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局取保候审。现居原籍。高平市人民检察院以高市检刑刑诉（2019）53号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2019年3月7日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院审查受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人袁某到庭参加诉讼，听取了值班律师意见。本案现已审理终结。经审理查明：2019年1月19日8时50分，被告人袁某酒后驾驶×××小型面包车行驶至高平市炎帝大道高速路口十字口北路段时，被执勤交警查获。晋城市公安司法鉴定中心检验，袁某血液中乙醇含量为86.4mg/100ml，系醉酒驾驶。上述事实，被告人袁某无异议，并出具了《认罪认罚具结书》，且有经查证属实的高平市公安局受案登记表、立案决定书，查获经过，现场调查记录，当事人血样提取登记表及抽血照片，晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字[2019]85号检验报告，袁某驾驶人信息查询结果单、驾驶证丢失《情况说明》，×××小型面包车行驶证复印件、车辆信息，前科劣迹调查表，吸毒现场检测报告书，行政处罚决定书，询问汤亮涛、李高建的笔录，袁某供述及其常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应当依法追究刑事责任。高平市人民检察院起诉指控被告人袁某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人袁某到案后如实供述所犯罪行，认罪认罚，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金款自判决生效后一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 王树青 二〇一九年三月八日法官助理 李孟轩书 记 员 程 倩
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终2389号上诉人（原审被告）：吴海波，男，1981年8月22日出生，汉族，住唐山市。被上诉人（原审原告）：宣德刚，男，1971年11月25日出生，汉族，住唐山市。被上诉人（原审原告）：宣春香，女，1975年2月26日出生，汉族，住唐山市。被上诉人（原审原告）：宣秋香，女，1977年7月20日出生，汉族，唐山市丰润区丰润镇东那母庄村四小区**。原审被告：刘建国，男，1967年5月20日出生，汉族，住唐山市。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市西山道**。负责人：李良，该公司经理。上诉人吴海波因与被上诉人宣德刚、宣春香、宣秋香、原审被告刘建国等机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208民初238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴海波,被上诉人宣德刚、宣春香,原审被告刘建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴海波上诉请求：撤销一审判决，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案交通事故的发生是由于被上诉人的母亲张万娟无证驾驶无牌车辆，横穿、逆行多条马路所致，她严重违反交通安全法规定，其主观具有重大过失，客观具有非常危险的违章行为。而上诉人吴海波有驾驶证正常行驶车辆，上诉人的行为在事故发生前后并无不当，主观上最多是一般过失。交警队出具的事故认定书认定吴海波承担事故的主要责任，被上诉人的母亲张万娟承担事故的次要责任。上诉人吴海波不认可事故认定书，提出了复核申请，但是由于被上诉人的诉讼行为，使得复核阶段被终止，上诉人的申请复核的权利被剥夺。一审法院在未查清事实，依法划分事故责任，倾听上诉人辩解的情况下，就作出了错误判决，显失公平。二、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但是有相反证据推翻的除外”，以上规定要求法院应对交通事故认定书的内容进行严格审查，以分清责任，但是一审法院未对事故的经过、发生原因、双方过错程度及作用、交通事故责任认定书依据的事实和责任方面进行全面客观的审查判断，仅依据事故认定书的认定结果，就作出不符合事实的错误判决。宣德刚、宣春香、宣秋香答辩称：事故发生时，张万娟没有骑三轮车，是十字路口，她是推行三轮车过马路。三轮车不带棚，是老年代步车。我方同意交警事故认定书的结果，维持一审判决。刘建国答辩称：同意吴海波的意见。宣德刚、宣春香、宣秋香向一审法院起诉请求：1.要求三被告赔偿原告各项损失129108.83元；2.三被告承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：2017年11月28日18时30分许，吴海波驾驶×××号小型客车沿唐山市丰润区物流大道由西向东行驶时，与前方张万娟骑行三轮电动车停车等候横过公路时相撞，造成两车受损、张万娟受伤的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队唐公交认字【2017-9-2】第0137号道路交通事故认定书认定，吴海波承担事故主要责任，张万娟承担事故次要责任。事故发生后，张万娟先后被送到唐山市丰润区中医院、华北理工大学附属医院、唐山市第二医院救治，共计支出医疗费136168.70元。事故发生后，刘建国给付张万娟9500元。×××号小型客车所有人系刘建国。2017年11月28日晚，刘建国驾驶×××号小型客车到吴海波经营的修理部取吴海波为其修好的拖拉机，为了省再次到修理部取×××号小型客车，刘建国让吴海波把×××号小型客车为其开回家，吴海波驾驶×××号小型客车按照刘建国指定路线为其送车,行驶到以上地点时与张万娟发生交通事故。×××号小型客车在中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，审理中，各原告与中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市中心支公司就机动车交通事故责任强制保险限额范围应赔偿的损失已达成调解协议，本院已另行制作调解书。另，张万娟在审理过程中死亡，宣德刚、宣春香、宣秋香系张万娟子女，张万娟丈夫已先于张万娟死亡，宣德刚、宣春香、宣秋香作为继承人申请参加本案诉讼，本院予以准许。一审法院认为，张万娟与被告吴海波共同违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定驾驶车辆，造成两车受损、张万娟受伤的交通事故，根据被告吴海波的过错程度，应对张万娟因本次事故造成的损失承担60%的赔偿责任。被告吴海波系在帮助刘建国过程中造成张万娟损害，刘建国作为被帮工人应承担赔偿责任，但吴海波对造成张万娟人身损害后果的发生存在重大过失，对原告要求吴海波与刘建国承担连带赔偿责任的请求，本院予以支持。二被告对原告向其主张机动车交通事故责任强制保险限额外医疗费、住院伙食补助费127718.70元无异议，且有医疗费票据及住院病历、出院证等证据予以证实，本院予以采信。原告以上损失由被告刘建国、吴海波连带赔偿60%即76631.22元，已给付9500元，再赔偿67131.22元。遂判决：被告吴海波与被告刘建国连带赔偿原告宣德刚、宣春香、宣秋香因张万娟交通事故造成的各项损失76631.22元，已给付9500元，再赔偿67131.22元，限本判决生效后十日内给付。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告吴海波、刘建国负担。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本次事故发生后，唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具事故认定书对双方的责任进行了认定，上诉人吴海波不认可交警认定事故责任，但其未提交证据证实，一审法院采信事故认定书符合法律规定，吴海波上诉主张理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费471元，由上诉人吴海波负担。本判决为终审判决。审判长 王树丽审判员 杨晓娣审判员 李贵志 二〇一九年三月六日书记员 赫 云
山东省青州市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0781行审81号 申请执行人青州市交通运输监察大队。 法定代表人李广翔，大队长。 被执行人常德驰鑫运输有限公司，住所地湖南省常德柳叶旅游度假区七里桥街道七里桥社区**。 法定代表人：刘子秀，董事长。 申请人青州市交通运输监察大队向我院申请执行常德驰鑫运输有限公司行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请人青州市交通运输监察大队以常德驰鑫运输有限公司超越许可事项，从事道路危险货物运输（一般）的行为，违反了《道路危险货物运输管理规定》第57条第3项之规定，依据《道路危险货物运输管理规定》第57条第3项及山东省交通运输行政处罚自由裁量权执行标准之规定，作出了青州市交通运输监察大队鲁青交（04）罚[2017]0507J41701050001号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：罚款30000.00元。 本院经书面审查认定，申请人作出的鲁青交（04）罚[2017]0507J41701050001号行政处罚决定书，于2017年1月6依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，仅履行了缴纳第一期罚款20000.00元的义务。 本院认为，申请人青州市交通运输监察大队的鲁青交（04）罚[2017]0507J41701050001号行政处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。被执行人在规定时间内，未提起行政复议和行政诉讼，亦未履行处罚义务。申请人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条之规定，裁定如下： 一、青州市交通运输监察大队鲁青交（04）罚[2017]0507J41701050001号行政处罚决定书本院予以执行； 二、被执行人常德驰鑫运输有限公司在收到本裁定书十日内交纳第二期罚款10000.00元并承担本案执行费用，逾期本院强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘建华 人民陪审员  张同杰 人民陪审员  郭庆滨 二〇一九年三月十四日 书 记 员  张国伟
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执1293号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都高新区东方天祥广场**2605。 法定代表人：吴滨权。 被执行人：尹伯良，男，汉族，1969年06月19日出生，住成都市金牛区。 平安银行股份有限公司成都分行与尹伯良金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2018)川0105民初9110号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为1221533.7元及利息、执行费。 执行中，本院轮候查封了尹伯良与案外人共有的位于都江堰市胥家镇土什村八组46号1栋1楼1、2号（权0136314），暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2018)川0105民初9110号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  阚能辉 二〇一九年三月二十五日 书记员  黄维聪
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0602民初1769号 原告：绍兴广源物业管理有限公司，住所地绍兴市水木清华社区**北面西首第二间，统一社会信用代码91330602680738630W。 法定代表人：赵利强。 诉讼委托代理人：赵利强，男，1966年2月25日出生,汉族,住绍兴市越城区。 被告：祝怀林，男，1959年12月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告绍兴广源物业管理有限公司与被告祝怀林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绍兴广源物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  刘宏华 二〇一九年三月一十一日 书记员  滕颖瑶
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初6870号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：王孝强，男，1981年4月29日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王孝强信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告王孝强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、王孝强立即偿还截至2018年12月12日的信用卡透支本金29860元、利息2087.39元、违约金4042.67元,并支付自2018年12月13日起至欠款付清时止，以本金29860元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2087.39元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由王孝强承担。事实和理由：2017年11月14日，王孝强向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王孝强从其信用卡账户中透支，截至2018年12月12日共透支本金29860元、利息2087.39元、违约金4042.67元未给付。被告王孝强未答辩。经审理查明，2017年11月14日，王孝强向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，建行重庆市分行按约向王孝强发放了信用卡。王孝强从其信用卡账户中透支，截至2018年12月12日，王孝强尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29860元、利息2087.39元、违约金4042.67元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王孝强与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向王孝强发放了信用卡，王孝强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王孝强应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告王孝强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王孝强在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年12月12日的信用卡透支本金29860元、利息2087.39元、违约金4042.67元；并支付从2018年12月13日起至欠款付清时止，以本金29860元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2087.39元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取350元，由被告王孝强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年三月二十六日法官助理 王 楠书 记 员 张玮佳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初1293号之一解除保全申请人：广州市宣润贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙湾镇积善街三巷**，统一社会信用代码：91440113MA59E1R64C。法定代表人：付燕。委托诉讼代理人：李萍，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗箭，广东金桥百信律师事务所律师。被申请人：佛山市恒和木业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇逢简工业区横五路**，统一社会信用代码：914406066924097034。法定代表人：吴丰平。委托诉讼代理人：卢志卿，男，1977年4月29日出生，系佛山市恒和木业有限公司的工作人员。解除保全申请人广州市宣润贸易有限公司与被申请人佛山市恒和木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据申请人广州市宣润贸易有限公司的财产保全申请，于2019年1月10日作出（2019）粤0606民初1293号民事裁定书，冻结了被申请人佛山市恒和木业有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市容桂支行的账户（账号：91×××34）内的存款1423791.97元（已冻结1423791.97元，未冻结0.00元）。申请人于2019年3月5日向本院申请解除对被申请人佛山市恒和木业有限公司上述账户中已冻结的1423791.97元中的515755.02元的冻结，继续冻结上述账户中的存款908036.95元。本院经审查认为，申请人提出解除对上述财产的保全措施，是其对自己的诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除被申请人佛山市恒和木业有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市容桂支行的账户（账号：62×××64）内已冻结的的存款1423791.97元中的515755.02元的冻结（继续冻结上述账户中的存款908036.95元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 欧阳永本二〇一九年三月五日书记员 黄 敏 仪
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0521民初4185号原告:王小华，女，1968年8月11日出生，汉族，住邵东县。被告:郑艳媚，女，1973年9月28日出生，汉族，住邵东县。被告:杨志亚，男，1970年11月27日出生，汉族，住址同上。系被告郑艳媚之夫。原告王小华与被告郑艳媚、杨志亚民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月11日公开开庭进行审理。原告王小华到庭参加诉讼，被告郑艳媚、杨志亚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王小华向本院提出诉讼请求：1.判令郑艳媚、杨志亚返还借款本金6万元，支付至2018年9月20日止的利息45600元，后期利息按2%的月利率计算至付清之日止。2.本案诉讼费用由郑艳媚、杨志亚承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2015年7月20日，郑艳媚以承包经营学校食堂需要资金为由，向原告借款6万元，双方约定月利率2%，郑艳媚向王小华出具了借条。2015年10月20日，郑艳媚支付了3600元利息，其余本息经催收未果。郑艳媚、杨志亚未予答辩。本院经审理查明的事实与王小华主张的事实一致，本院对王小华所主张的事实予以确认。另查明，郑艳媚、杨志亚系夫妻。以上事实，有王小华向本院提交的当事人的身份证明、户籍信息、结婚登记证明，郑艳媚出具的借条和王小华的当庭陈述等证据在卷予以证实，可以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告王小华与被告郑艳媚的借贷关系依法成立，应受法律保护。贷款人王小华向郑艳媚支付了借款，借款人郑艳媚应当按照合同约定，返还借款并支付利息。双方没有约定还款期限的，贷款人可以在合理期限内要求借款人还本付息。现王小华要求郑艳媚返还借款本金60000元，本院予以支持，但其要求被告支付至2018年9月20日的利息45600元，未扣除郑艳媚已支付的利息3600元，应予以扣减。该借款虽以郑艳媚的个人名义所借，但系郑艳媚和杨志亚在婚姻关系存续期间所借，杨志亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，故可以认定本借款系郑艳媚为家庭日常生活和经营所需所负的债务，应认定为二被告的夫妻共同债务。现王小华要求被告郑艳媚、杨志亚共同清偿借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律的有关解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑艳媚、杨志亚于本判决生效后十日内，返还原告王小华借款本金6万元，并支付至2018年9月20日的利息42000元（后期利息按月利率2%照计至还清之日止）。本案受理费2412元，由被告郑艳媚、杨志亚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。（此页无正文）审 判 长  苏云明人民陪审员  李德桥人民陪审员  李玉康二〇一九年三月十一日法官助理刘嘉熙代理书记员  佘情缘附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律的有关解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执保288号宁夏黄河农村商业银行股份有限公司:申请人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被申请人马成诉讼保全一案，我院作出的（2019）宁0104民初1250号民事裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，经我院执行保全完毕（详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被申请人马成诉讼保全一案，我院作出的（2019）宁0104民初1250号民事裁定书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年三月二十日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初7144号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：邱艳萍，女，1970年6月26日出生，汉族，户籍地江西省宜春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邱艳萍信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告邱艳萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币31,744.25元(币种下同)(截止至2018年8月4日的欠款本金21,049.43元、利息3,733.85元、滞纳金206.27元、违约金4,114.58元、其他费用2,640.12元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告邱艳萍自2015年10月14日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年8月4日累计欠款共计31,744.25元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计27,629.67元(截止至2018年8月4日的欠款本金21,049.43元、利息3,733.85元、分期付款费用1,740.12元、年费900元、截止至2016年12月31日的滞纳金206.27元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息、滞纳金及年费，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱艳萍应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币21,049.43元；二、被告邱艳萍应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年8月4日的利息人民币3,733.85元、分期付款费用人民币1,740.12元、年费人民币900元；三、被告邱艳萍应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2016年12月31日的滞纳金人民币206.27元；四、被告邱艳萍应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年8月5日起至实际清偿之日止的利息(以本金人民币21,049.43元为基数，按《领用合约》约定的利率标准计算)；五、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490.74元，减半收取计245.37元，由被告邱艳萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年三月二十二日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0181执恢483号申请执行人:王鹏，女，1987年3月5日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人:李靖，男，1975年10月25日出生，汉族，居民，现住址不详。申请执行人王鹏与被执行人李靖民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2011）章民初字第3005号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行借款33.5万元及利息，案件受理费6325元，财产保全费2220元。本院于2018年8月30日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。因被执行人李靖未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其限制高消费及有关消费。本院依法对被执行人李靖所有的位于济南市章丘区铁道北路百脉豪庭6幢202室（现户室号为201室）进行了二次网络拍卖，均因无人竞买流拍，申请执行人亦不同意接受该房产。本院通过网络执行查控系统查询了被执行人李靖的存款、车辆、不动产、有价证劵、支付宝等财产情况，未查询到有其它可供执行的财产。2019年3月20日，本院又通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，亦未查询到被执行人有可供执行的财产线索。本院到被执人李靖的房产所在地进行了调查，也未发现新的执行线索。2019年3月21日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶山河审判员  石俊东审判员  张 洪二〇一九年三月二十一日书记员  郭际峰
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初895号原告李少瑞，男，汉族，1977年3月19日出生。委托诉讼代理人董云、耿继广，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者。被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，统一社会信用代码91410900779435269R，住所地濮阳市中原路和开州路交叉口北段。负责人经前章，该公司经理。委托诉讼代理人王献峰，该公司员工。本院在审理原告李少瑞与被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告李少瑞于2019年3月4日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告承担。审判员 潘 慧二〇一九年三月四日书记员 王秋雨
河北省邯郸经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0421民初285号原告：西平县盛华鸿建筑安装有限公司，住所地：河南省西平县人和乡人民政府院内，统一社会信用代码：914117217425178851。法定代表人：丁迎成，该公司经理。委托诉讼代理人：冯俊奇，河北大品律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕炜，河北大品律师事务所律师。被告：许尊才，男，汉族，1984年10月26日出生，住址河北省邯郸经济技术开发区，原告西平县盛华鸿建筑安装有限公司（以下简称盛华鸿公司）与被告许尊才为承揽合同纠纷一案，本院2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯俊奇、吕炜到庭参加诉讼，被告许尊才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盛华鸿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告超付的工程款99825元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年原告承建邯郸经济技术开发区丛台东路罗兰春天二期商品楼房建设工程，后原告与张治新签订14、16号楼施工协议。2017年4月3日张治新与被告签订14、16号楼钢筋加工绑扎协议。因张治新中途退出，经双方协商，由原告接替张治新执行该协议，双方同意不再另签协议。2018年9月工程基本完工，双方结算应付工程款2066576元，而被告则要求增加钢筋绑扎工程款92134元，原告同意后，应付工程款为2158710元。但经核查，原告已经支付工程为2258479元，超付99769元。被告于2018年8月17日写下超收款的借款条，数额为99852元。2018年9月7日双方签订工程款结算协议，约定如果被告将收到的工程款，足额、及时发放到其雇佣的每名员工，使每名员工没意见，则原告放弃追回超付的工程款。协议签订后，被告违约没有将工程款足额、及时发放于每名员工，被告又以个别员工欠薪为由投诉于相关单位，产生了不安定因素。经多次协商未果，故诉于贵院。被告许尊才未答辩。原告盛华鸿公司围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织了举证。原告盛华鸿公司所举证据：证据1、原告的营业执照、丁迎成（法定代表人）的身份证及法定代表人证明复印件各一份，证明原告的主体资格；证据2、建筑工程钢筋工承包合同、协议及协议书各一份，证明双方之间具有合法有效的合同，双方当事人的权利义务均受合同约束；证据3、借款单一份，证明除工程款外，被告从原告处支借99852元，原告已支借给被告多余款项；证据4、2019年1月11日《我叫许尊才》书面材料一份，证明被告违反协议约定条款，向原告额外追讨工人工资，原告有权向被告追回多支付的款项。对原告所举证据，被告未到庭质证，经本院审核，证据1，从证据的来源、内容分析，本院对真实性予以确认。证据2系合同或协议，由双方盖章或者签名，本院对真实性予以确认。证据3系借款单，该单上仅显示被告作为借款人借款金额为99852元，机关领导批示处：同意借支；但该单上顺序在后的会计主管人员核批处、付款记录处均空白，本院对真实性予以确认。证据4从内容看，本院对真实性予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月3日张治新与被告许尊才签订罗兰春天二期工程（14、16号）《建筑工程钢筋工承包合同》约定，工程承包范围：包工、机械、扎丝、垫块、马登等，并约定了承包单价。在时间为2018年8月17日的一份格式《借款单》上，没有加盖原告的公章，该《借款单》载明：借款单位：14#、16#钢筋工，借款理由：人工费，借款数额99852元，借款人处签名许尊才；机关领导批示处：同意借支，顺序在后的会计主管人员核批处、付款记录处均空白。2018年9月7日原告盛华鸿公司与被告许尊才签订《协议》载明，因张治新中途退出，经双方协商，由原告接替张治新执行该协议，双方同意不再另签协议。该《协议》还载明：产值合计2158710元，原告共支出给被告2258479元，两者相减，超付99769元。该《协议》约定：被告保证上述借支工程款全部发放到每个工人并保证罗兰春天二期14#、16#楼施工期间足额发放所有工人工资，若发现被告截留工程款或若出现工人追要罗兰春天二期14#、16#楼工资的情况，原告将通过法律程序追回超付的工程款。若没有上述情况发生，原告放弃追回，同时发给被告适当的费用守信奖励。2019年1月11日《我叫许尊才》书面材料载明：在罗兰春天二期14#、16#主体结构钢筋制作安装，按合同结算应支付2158710元，已支付2214939元，超付56229元，还需要支付工人工资50000元。本院认为，原告盛华鸿公司请求被告许尊才归还超付的工程款99825元，首先，原告提供的对应证据为2018年8月17日的一份格式《借款单》，该《借款单》上显示借款数额却为99852元，借款人是被告许尊才，机关领导批示同意借支，但顺序在后的会计主管人员核批处、付款记录处均空白，不能证明实际借支；其次，庭审中原告对于向被告一共支付了几次工程款，每次支付多少，以什么方式支付，当庭说不清，也未提供相应证据证明；再者，原告也未提供被告截留工程款及出现工人追要罗兰春天二期14#、16#楼工资的情况的证据。综上，对原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告西平县盛华鸿建筑安装有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2296元，减半收取计1148元，由原告西平县盛华鸿建筑安装有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  刘海峰二〇一九年三月七日书记员  吉丹妮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执978号之一 申请执行人：郭仕华，男，1979年12月12日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：肖怡前，男，1966年8月5日出生，汉族，住湖南省南县。 本院受理的申请执行人郭仕华与被执行人肖怡前买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初14314号民事判决书已发生法律效力。被执行人须向申请执行人支付款项（利息待定或暂计）67293.70元，并承担诉讼费712.50元、执行费920元，合计68926.20元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产，但其未履行，故本院将其纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院于2019年1月21日委托湖南省益阳市南县人民法院调查肖怡前的财产情况，但至今仍未有复函。本院又于2019年1月29号对肖怡前名下车牌号码为粤Ｓ×××××的车辆进行了档案查封，查封期限为两年，由于无实际扣押，无法进行下一步处置。另外本院向东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所及有关银行调查，又通过网络查控系统调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序不持异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，本案未能执行到任何案款，但本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  陆海忠 审 判 员  詹 杰 人民陪审员  方顺达 二〇一九年三月八日 书 记 员  吴泽丹
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0983执2187号之一申请执行人：杜建国，男，住肥城市。被执行人：肥城市华润对外贸易有限公司，住所地肥城市市场路**。法定代表人：聂建华，经理。本院在执行申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案中，于2018年10月16日向被执行人发出执行通知书和财产报告令等法律文书，责令其履行（2018）鲁0983民初4561号民事调解书确定的义务，被执行人在本院规定的履行期限内均未履行，本院分别于2018年10月17日、2019年3月16日通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、网上银行、车辆、不动产登记、有价证券、公司信息等财产情况进行查询，除发现被执行人有零星银行存款外，未发现有可供执行的财产，2018年12月13日本院又通过网络执行查控系统，对所有被执行人的银行存款信息向中国人民银行提起了查询，未发现有其他可供执行的银行存款信息。后到被执行人住所进行现场调查，也未发现有可供执行的财产。本院线下对被执行人的住房公积金情况进行了调查，所有被执行人均无住房公积金。上述执行情况及信息，已告知申请执行人并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供。2018年11月15日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。2019年3月29日，经约谈申请执行人同意本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定；裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院执行立案部门提出书面执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  司书祥审判员  鹿 军审判员  马 涛二〇一九年三月三十日书记员  李 辉
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢1412号 申请执行人袁光庆，男，汉族，1952年12月5日出生，身份证住址长沙市芙蓉区。 被执行人深圳市亨瑞投资发展有限公司。住所地深圳市福田区皇岗路与滨河路交界东南皇城广场裙楼1049，统一社会信用代码914403007084701042。 法定代表人王刚。 申请执行人袁光庆与被执行人深圳市亨瑞投资发展有限公司行政处理决定一案中，深（市）劳监处理(2009)001号《劳动保障监察行政处理决定书》已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付98652元及利息等，本院于2018年11月9日依法立案执行。 在执行过程中,本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产或线索。本院已将被执行人名单录入全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统予以信用惩戒，并发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。同时，依据申请执行人的申请，已将被执行人移送破产审查。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一九年三月二十二日 书记员 黄雄彬
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执1654号 申请执行人:杨红,女性,1994年2月13日出生,汉族,住湖南省宁乡县。 被执行人:深圳市合鑫亚克力工艺制品有限公司，深圳市龙华区观澜街道观澜镇桔岭老村科利邦工业区D栋5楼。 法定代表人：何坤。 申请执行人杨红与被执行人深圳市合鑫亚克力工艺制品有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（福城）[2018]199号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会深华劳人仲（福城）[2018]199号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会深华劳人仲（福城）[2018]199号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾志浩 二〇一九年三月二十九日 书记员  朱冠儒
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初11号之一解除保全申请人：刘建标，男，1961年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被申请人：何伟权，男，1959年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告刘建标与被告何伟权、霍有芹，第三人莫品庭因民间借贷纠纷一案，因解除保全申请人刘建标向本院提出财产保全申请,本院依法作出了（2019）粤0606民初11号民事裁定书，在218660元范围内冻结了被申请人何伟权在佛山市顺德区乐从镇岳步村股份合作经济社享有的股份分红，现申请人刘建标申请解除对上述财产的冻结。本院经审查认为，申请人刘建标的解封申请符合法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人何伟权于218660元范围内在佛山市顺德区乐从镇岳步村股份合作经济社享有的股份分红的冻结。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗佩仪二〇一九年三月八日书记员  吴碧玮
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0581刑初298号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人张卫东，男，1990年6月6日生，汉族，小学文化，农民，住河南省信阳市息县。被告人张卫东涉嫌诈骗罪，于2018年10月31日被常熟市公安局刑事拘留，同年11月27日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。 辩护人钱林华，浙江东港律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕152号起诉书指控被告人张卫东犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员徐琴瑟出庭支持公诉，被告人张卫东及辩护人钱林华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人张卫东于2016年至2018年期间，虚构自己吊车车主或吊车中介，在网站上发布虚假的出售吊车信息，骗取被害人赵某、吴某1、吴某3等人钱款合计人民币20000元。案发后，被告人张卫东退赔被害人的全部经济损失，并取得谅解。被告人张卫东到案后如实供述了主要犯罪事实。 为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人张卫东以非法占有为目的，利用网络，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张卫东到案后如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚。 被告人张卫东对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。 辩护人钱林华对被告人张卫东构成诈骗罪无异议，认为被告人张卫东有坦白情节，系初犯，已经退赔了被害人的经济损失并取得谅解，主观恶性小，社会危害性小，请求对被告人张卫东适用缓刑。 经审理查明，被告人张卫东于2016年至2018年期间，虚构自己吊车车主或吊车中介，在网站上发布虚假的出售吊车信息，骗取被害人赵某、吴某1、吴某3等人钱款合计人民币20000元。 公安机关接被害人报案后，确认张卫东有作案嫌疑。2018年10月31日上午，民警在浙江省平湖市乍浦镇港龙花园10幢二单元302室将被告人张卫东抓获。经审讯，被告人张卫东到案后如实供述了犯罪事实。 案发后，被告人张卫东退赔被害人的全部经济损失，并取得谅解。 被告人张卫东对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 上述事实，被告人张卫东在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某1、张某、程某、赵某、吴某2、吴某3、季某、刘某2的陈述笔录，常熟市公安局扣押决定书、扣押笔录、电子证物检查笔录、提取笔录、微信转账记录截图，认罪认罚具结书、收条、谅解书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张卫东以非法占有为目的，利用网络，以虚构事实、隐瞒真相的手段骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。被告人张卫东到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张卫东承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。被告人张卫东已对被害人作了退赔并取得谅解，均可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人张卫东犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。对辩护人提出被告人张卫东的主观恶性小、犯罪行为社会危害性小、请求对其适用缓刑的辩护意见，经查，被告人张卫东系利用网络对特定的对象进行多次诈骗犯罪，对上述辩护意见，本院不予采信。对辩护人的其他辩护意见，经查属实，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张卫东犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月31日起至2019年10月30日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  金连涛 人民陪审员  蔡峰慈 人民陪审员  王佩红 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  周婉吉
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0702民初3122号原告：蒯金堂，男。原告：牟立新，男。原告：熊先中，男。原告：王立兵，男。原告：熊泽栋，男。原告：刘金蝉，女。六原告共同委托诉讼代理人：雷彪，湖南博集律师事务所律师，其代理权限为特别授权。六原告共同委托诉讼代理人：韩锋，湖南博集律师事务所律师，其代理权限为一般代理。被告：常德市富新房地产建设开发有限公司，住所地：常德市武陵区穿紫河街道办事处西园社区滨湖中路**时代广场**。法定代表人：姜全贵，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：潘高峰，湖南云济律师事务所律师，其代理权限为特别授权；委托诉讼代理人：张深致，湖南澧州律师事务所律师，其代理权限为一般代理。原告蒯金堂、牟立新、熊先中、王立兵、熊泽栋、刘金蝉与被告常德市富新房地产建设开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。2019年3月14日蒯金堂、牟立新、熊先中、王立兵、熊泽栋、刘金蝉向本院申请撤诉。本院认为，蒯金堂、牟立新、熊先中、王立兵、熊泽栋、刘金蝉申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蒯金堂、牟立新、熊先中、王立兵、熊泽栋、刘金蝉撤回起诉。本案诉讼费40760元，由蒯金堂、牟立新、熊先中、王立兵、熊泽栋、刘金蝉承担。审 判 长  石碧华人民陪审员  戴 敏人民陪审员  谭 霞二〇一九年三月十九日书 记 员  刘 强
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0107民初2721号 原告：夏雨，女，1993年8月17日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：四川智美高科科技有限公司，住所地成都市武侯区武兴三路**西部智谷**楼******。 法定代表人：黄虎。 本院在审理原告夏雨与被告四川智美高科科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告夏雨未按期缴纳诉讼费用，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 周 苇 二〇一九年三月十九日 书记员 廖文伟
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1226民初77号 原告韦鑫，男，1989年8月24日出生，壮族，环江县运输管理局职员，住广西环江毛南族自治县。 被告谭江义，男，1979年9月23日出生，毛南族，环江县运输管理局员工，住广西环江毛南族自治县。 被告谢康育，男，1978年10月12日出生，汉族，环江县运输管理局职工，住广西环江毛南族自治县。 被告黄宇飞，男，1982年3月4日出生，壮族，环江县运输管理局职工，住广西环江毛南族自治县。 被告蒲忠敏，男，1969年9月23日出生，汉族，环江县运输管理局职工，住广西环江毛南族自治县。 原告韦鑫诉被告谭江义、谢康育、黄宇飞、蒲忠敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告韦鑫及被告谭江义、谢康育、黄宇飞、蒲忠敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦鑫诉称，2018年8月6日上午十时30分许，原告正在办公室与局长谈工作，被告蒲忠敏到办公室有预谋的组织被告谭江义、被告谢康育、被告黄宇飞在工作上的事到办公室与原告争执，导致原告被谭江义、谢康育、黄宇飞殴打。导致原告脑震荡、全身多处皮肤软组织挫伤，不得不住院治疗。经环江毛南族自治县公安局鉴定，构成轻微伤。原告认为，被告谭江义、被告谢康育、被告黄宇飞、被告蒲忠敏的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。故原告向你院提起诉讼，恳请人民法院判决四被告赔偿原告医药费6477.1元，住院伙食补助费900元、误工费1140元、交通费300元，精神损失费5000元，共计13817.1元。 被告谭江义、谢康育、黄宇飞辩称，2018年8月6日上午,原告将被告蒲忠敏踢出单位工作群，发生争议，继而产生肢体冲突，导致原告受轻微伤，原告本身有一定过错，应承担相应责任。原告因伤住院支付医疗费6477.1元，与客观事实不相符合，请求营养费500元、误工费1140元、交通费300元、精神损失费5000元等费用没有事实和法律依据，恳请法院依法裁决。 被告蒲忠敏辩称，2018年8月6日上午，因原告将被告踢出单位工作群引起争吵，原告与被告谭江义、谢康育、黄宇飞发生肢体冲突，但被告蒲忠敏与原告没有发生肢体冲突，故原告受伤与被告蒲忠敏无关，恳请法院驳回原告对本人的诉讼请求。 经审理查明，2018年8月3日，被告蒲忠敏因被原告韦鑫踢出运管工作群而产生怨气。2018年8月6日10时许，被告蒲忠敏又因此事与原告韦鑫在环江县运管局二楼办公室发生争吵，随后，被告谭江义、谢康育、黄宇飞亦来到该局二楼办公室内与韦鑫吵架，发生肢体冲突，继而殴打原告韦鑫，造成韦鑫头部和身体受伤。当天，韦鑫入住环江毛南族自治县人民医院治疗，诊断为:1、脑震荡；2、全身多处皮肤软组织挫伤。2018年8月15日出院，支付治疗费6050.20元。出院医嘱及建议：1、1个月后回院复查头颅CT检查；2、全休两周，不适随诊。2018年11月12日，原告到环江医院复查头颅CT检查，支付诊查费221.9元，2018年11月13日，原告另到金城江区人民医院作肌电图检查，支付费用205元。案经环江毛南族自治县公安局处理，2019年1月3日分别作出环公（思）行罚决字【2019】00005、00006、00007号《行政处罚决定书》，认定韦鑫所受外伤其损伤程度为轻微伤，谭江义、黄宇飞、谢康育的行为已构成结伙殴打他人，属于情节较重的违法行为，决定对谭江义、黄宇飞、谢康育分别处以行政拘留十日，并处罚款500元。 本院认为，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，被告谭江义、谢康育、黄宇飞共同殴打原告韦鑫致伤，应当承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，鉴于被告谭江义、谢康育、黄宇飞共同实施侵权行为，应当承担连带责任。原告请求被告蒲忠敏亦承担本案民事赔偿责任，虽然被告蒲忠敏与原告韦鑫发生争吵，但蒲忠敏与原告没有发生肢体冲突，对原告致伤没有因果关系，故被告蒲忠敏不承担本案民事责任。原告请求医疗费6477.1元、住院伙食补助费900元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求营养费500元、误工费1140元、精神损失费5000元等费用，没有事实依据，且没提供证据证实，本院不予支持。原告请求交通费300元，与就医地点、时间、次数不相符合，本院酌情支持100元。被告谭江义、谢康育、黄宇飞以原告亦有一定过错为由作为抗辩意见，理由不成立，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告谭江义、谢康育、黄宇飞应于本案判决生效之日起十日内连带赔偿原告韦鑫损失7477.1元； 二、驳回原告韦鑫对被告蒲忠敏的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告韦鑫负担20元，由被告谭江义、谢康育、黄宇飞负担30元。 上述债务，义务人应于本案判决生效规定期限内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  韦文勉 二〇一九年三月十四日 书记员  陆祖威 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执873号安徽环球房地产股份有限公司：孙燕与你单位房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖1204民初3671号民事调解书已发生法律效力。申请执行人孙燕向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行生效法律文书所确定的义务。特此通知。二〇一九年三月十四日联系人：贾德军联系电话：0558-262****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1202民初5115号原告：湖北迅捷惠众商务信息咨询有限公司，住所地咸宁市银泉大道**劲风财智领域****。法定代表人：镇琪，系该公司总经理。委托代理人：张泽云，湖北海舟律师事务所律师。被告：严辉煌，男，汉族，1988年10月25日出生，住湖北省咸宁市。原告湖北迅捷惠众商务信息咨询有限公司诉被告严辉煌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告湖北迅捷惠众商务信息咨询有限公司的委托代理人张泽云到庭参加诉讼，被告严辉煌经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北迅捷惠众商务信息咨询有限公司诉称：原、被告于2018年3月20日签订《借款合同》，被告向原告借款25000元，约定借款期限为12个月，自2018年3月20至2019年3月19日，借款利息为月利率1%，其他月综合管理费率为1%。被告分12期还清借款本息，每期归还借款本金2084元，利息250元，服务费250元，每期还款时间为当月的19号。合同还约定，如被告在本合同期限内未按时归还借款本息，则视为合同提前到期，原告有权要求被告立即清偿全部借款本息。合同签订后，原告向被告转账支付借款25000元。为保证还款，原、被告签订《汽车抵押合同》，约定被告将其所有的别克，SGM7151LAAB型号的汽车作为借款的抵押担保。鉴于被告为抵押车辆购买的交强险及商业险于2018年7月10日到期，被告承诺2018年6月25日之前购买车辆的交强险及商业险。上述保险到期后，被告未按承诺购买抵押车辆的交强险及商业险。原告代被告支付交强险及商业险保险费用、保养费用、配钥匙费用共计5000元。被告未按《借款合同》约定期限履行相应的借款本息还款义务，被告自2018年4月19日后，至今未履行还款义务。原告多次向被告催讨，被告拒不履行还款义务。被告严辉煌未提交书面答辩意见亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告双方提供的有效证据，结合本案的事实，本院认定事实如下：原、被告于2018年3月20日签订《借款合同》，被告向原告借款25000元，约定借款期限为12个月，自2018年3月20至2019年3月19日，借款利息为月利率1%，其他月综合管理费率为1%。被告分12期还清借款本息，每期归还借款本金2084元，利息250元，服务费250元，每期还款时间为当月的19号。《借款合同》第九条约定，如被告在本合同期限内未按时归还借款本息，则视为合同提前到期，原告有权要求被告立即清偿全部借款本息、违约金和因提前还款而应承担的相关费用。同日，原告通过银行转账向被告支付借款25000元。原、被告签订《汽车抵押合同》，约定被告将其所有的别克，SGM7151LAAB型号的汽车作为借款的抵押担保。抵押合同签订后，原被告未办理抵押登记。被告为抵押车辆购买的交强险及商业险于2018年7月10日到期，被告于2018年3月20日出具《承诺书》，承诺2018年6月25日之前购买该抵押车辆的交强险及商业险，被告未按承诺购买抵押车辆的交强险及商业险。原告代被告支付交强险及商业险保险费用、保养费用、配钥匙费用共计5000元。被告严辉煌归还2018年3月的利息250元及融资服务费250元。归还2018年4月的借款本金2084元、利息250元及融资服务费250元。经原告多次向被告催讨未果。为此，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护,依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，原告提交的证据可以证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告严辉煌已偿还原告本金2084元，故对于剩余借款22196元应履行偿还义务。关于利息问题，因双方约定的借款期间的利息及融资服务费不违反法律规定，本院对双方对利息及融资服务费的约定予以支持。被告严辉煌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告严辉煌于本判决生效后十日内偿付原告湖北迅捷惠众商务信息咨询有限公司借款22196元及利息（以22196元为基数，按照月利率2%，自2018年4月19日计算利息至履行完毕止）。二、被告严辉煌于本判决生效后十日内返还原告湖北迅捷惠众商务信息咨询有限公司代交车辆保险、保养及费用5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费297元，由被告严辉煌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  陈剑鹏审 判 员  张朝武人民陪审员  朱方启二〇一九年三月二十九日书 记 员  范 婷
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0103执3657号 申请执行人杭州华清物资有限公司，住所地杭州市下城区绍兴路****，组织机构代码:725863583。 法定代表人李金昌。 被执行人浙江浙荣丰元控股有限公司，住所地杭，住所地杭州市下城区费家塘路******代码:MA27XC106。 法定代表人鄢志伟。 杭州华清物资有限公司与浙江浙荣丰元控股有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初3598号调解书已经发生法律效力。权利人杭州华清物资有限公司向本院申请执行，本院于2018年11月01日立案执行。执行标的为被告浙江浙荣丰元控股有限公司应将坐落于杭州市下城区绍兴路168号1001室、1002室、1003室、1005室的房屋腾空并归还原告杭州华清物资有限公司，并向原告杭州华清物资有限公司支付房屋占有费（房屋占用费按照每月25000元的标准，自2018年4月20日起计算至房屋实际归还之日起）、违约金50000元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。经本院执行，申请人与被执行人双方达成和解协议，被执行人按协议履行。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人杭州华清物资有限公司予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年03月08日，被执行人已将杭州市下城区绍兴路168号1001室、1002室、1003室、1005室的房屋腾空并归还原告杭州华清物资有限公司，尚未支付房屋占有费、违约金50000元、执行费650元、诉讼费525元。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 蒋卫军 二〇一九年三月八日 代书记员 王世伟
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0102刑初148号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人李向应,男,1997年8月29日出生,住四川省内江市。被告人李向应因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年1月8日被重庆市涪陵区公安局取保候审。公诉机关以渝涪检刑诉[2019]122号起诉书指控被告人李向应犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年8月26日凌晨4时许,被告人李向应在涪陵区滨江路泰乐迪KTV歌厅饮酒后驾驶川XX小型汽车,搭载刘某往乌江二桥方向行驶,当行驶到大东门至乌江二桥红绿灯路段时,与吴某停放在此故障检修(未设置安全警示)的渝XX的小型汽车相撞,造成二车受损、吴某轻微伤的交通事故，被告人李向应在被害人报警后在现场等待,到案后如实供述自已的犯罪事实;经检验:李向应案发时血液中乙醇含量为129.4mg/100mL；经交通事故责任认定:李向应负事故主要责任。公诉机关认为，被告人李向应的行为构成危险驾驶罪，有自首情节；被告人李向应自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币三千元。本院认为，公诉机关指控被告人李向应犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十三条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人李向应犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  田 凌二〇一九年三月二十日法官助理  刘洧言书 记 员  廖福胜