安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖13民终106号上诉人（原审被告）：砀山县交通运输局，住所地砀山县经济开发区道北东路，统一社会信用代码11341321003194402Ｅ。法定代表人：戚敏凯，该局局长。委托诉讼代理人：张勇，安徽张勇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡学银，男，1952年2月22日出生，汉族，住安徽省砀山县。被上诉人（原审原告）：黄素梅，女，1949年7月18日出生，汉族，住安徽省砀山县。被上诉人（原审被告）：江苏盛谐建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区二堡村北综合楼，统一社会信用代码913203127115634084。法定代表人：魏光民，该公司经理。委托诉讼代理人：臧亚辉，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：砀山经济开发区惠民社区蔡庄村民组。负责人：王玉周，该村民组主任。上诉人砀山县交通运输局（以下简称交通局）因与被上诉人蔡学银、黄素梅、江苏盛谐建设集团有限公司（以下简称盛谐公司）、砀山经济开发区惠民社区蔡庄村民组（以下简称蔡庄村民组）财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2018）皖1321民初2528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，经当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。交通局上诉请求：1、依法撤销安徽省砀山县人民法院（2018）皖1321民初2528号民事判决，改判驳回蔡学银、黄素梅的诉讼请求；2、本案诉讼费由蔡学银、黄素梅承担。事实与理由：交通局代表政府对蔡庄原危桥加固工程招标，只负责工程质量监督及工程拨付事宜，没有义务清理现场，从未派人对施工现场的障碍物进行清除，也没有要求任何单位和个人清除障碍物。蔡学银、黄素梅家的承包地在危桥西侧，与施工现场还隔着邻村的一宗土地，距离施工现场足有十几米远，且施工现场在危桥东侧，施工无需占用蔡学银、黄素梅的承包地。蔡学银、黄素梅提供的价格认证结论估价时间是2015年10月28日，与涉案危桥加固时间不一致，且2017年4月13日作出认证结论时，现场已经不存在，土地面积是听蔡学银、黄素梅的描述，其他是依据蔡学银、黄素梅提供的征收土地时拍摄的照片进行的评估，故该价格认证书不能作为证据使用。蔡学银、黄素梅辩称，修桥施工都是在桥西，包括施工队吃住、进料、村民下地干活，都是在蔡学银、黄素梅承包地上修的路。2016年德高食品厂建厂征地，蔡学银、黄素梅没有同意，没有签字，承包地依然属蔡学银、黄素梅。2017年安徽梨苑律师事务所委托砀山县价格认证中心鉴定蔡学银、黄素梅财产损失时到现场查看、丈量土地、记录等。盛谐公司辩称，判决已经查明清楚，本案与盛谐公司没有关系，盛谐公司做的是合理合法的民生工程。蔡庄村民组辩称，修桥的地方离蔡学银、黄素梅的承包地还隔一段距离，蔡学银、黄素梅的东西也没有损坏，其起诉的都是假证据。蔡学银、黄素梅向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令交通局、盛谐公司、蔡庄村民组赔偿蔡学银、黄素梅土地及地上的附属物经济损失38283元；2、本案的诉讼费用由交通局、盛谐公司、蔡庄村民组承担。本院经审理认定事实如下：2013年初，砀山经济开发区惠民社区蔡庄村东桥毁损严重需要加固，应惠民社区申请，政府有关部门决定利用民生工程资金对该桥实施原址加固改造，交通局代表政府招标，江苏中盛建设集团有限公司中标承建该工程。为了保证施工的正常进行，蔡庄村民组按照交通局的要求派人对施工现场的障碍物进行了清除。在清除障碍物的过程中，蔡学银、黄素梅土地上的附着物遭到了部分损坏。2013年4月份，江苏中盛建设集团有限公司对蔡庄村涉案危桥进行了加固施工，2013年7月底竣工。2017年4月13日，砀山县价格认证中心根据安徽梨苑律师事务所的申请，作出了砀价认证2017（24）号关于砀城经济开发区蔡庄村蔡学银承包地0.945亩果树和蔬菜损失的价格认证结论书，结论为：砀城经济开发区蔡庄村蔡学银承包地0.945亩果树的损失在价格认证基准日2015年10月28日的价格为人民币5826元。另查明：蔡学银、黄素梅在蔡庄村涉案危桥东有承包地2.5亩，于2016年3月26日被政府征用建厂，征地补偿款为127748元。2016年12月6日，江苏中盛建设集团有限公司变更为江苏盛谐建设集团有限公司。一审法院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，交通局在对惠民社区蔡庄村东桥进行加固建造时需要对桥周围的障碍物进行清除，在清除障碍物的过程中损坏了蔡学银、黄素梅土地上的部分附着物，给蔡学银、黄素梅造成了一定的损失，依法应当承担民事责任。诉讼过程中，蔡学银、黄素梅提供了砀山县价格认证中心砀价认证2017（24）号价格认证结论书，证明其承包的0.945亩土地上的树木、蔬菜损失为5826元。另外该涉案土地在2016年3月被政府征用建厂，现场已经不存在了。本案当事人均未提供相关有效证据证明蔡学银、黄素梅的具体损失，参照砀价认证2017（24）号价格认证结论书，结合本案的实际情况，应由交通局适当补偿蔡学银、黄素梅损失5826元为宜。蔡学银、黄素梅主张其损失应由江苏中盛建设集团有限公司、蔡庄村民组予以赔偿，缺乏事实依据，不予支持。蔡学银、黄素梅主张损失超过5826元的部分，无事实依据，不予支持。交通局的部分抗辩意见，予以采纳。盛谐公司、蔡庄村民组的抗辩意见，予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款八项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、交通局于判决生效之日起10日内赔偿蔡学银、黄素梅财产损失5826元；二、驳回蔡学银、黄素梅的其他诉讼请求。案件受理费300元，由蔡学银、黄素梅负担200元，交通局负担100元。二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，交通局在对惠民社区蔡庄村东桥进行加固建造时为了修桥的需要和当地村民的正常通行等对桥周围的障碍物进行清除，在清除障碍物的过程中损坏了蔡学银、黄素梅土地上的部分附着物，给蔡学银、黄素梅造成了一定的损失，一审判决交通局承担赔偿责任并无不当，交通局上诉称其不应承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。一审判决认为损害的现场已不存在，根据本案的实际情况，参照价格认证结论，认定蔡学银、黄素梅的损失5826元，并不只是依据蔡学银、黄素梅提供的价格认证意见作出的判决，因此交通局上诉称一审判决依据价格认证结论错误，与事实不符，本院不予采信。综上所述，交通局的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人砀山县交通运输局负担。本判决为终审判决。审判长  张志敏审判员  郜周伟审判员  姚 强二〇一九年三月二十六日法官助理马文书记员王思嫚附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。