吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉01民终5557号上诉人（原审被告）银谷普惠信息咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区光华路********。法定代表人李希斋，总经理。委托诉讼代理人郭芳菲，该公司职员。被上诉人（原审原告）官安旭，男，1987年3月3日出生，汉族，住长春市二道区。原审被告银谷普惠信息咨询（北京）有限公司长春市朝阳区分公司，住所地，住所地长春市朝阳区西安大路南、安达街西长春上海广场****房iv>负责人李希斋，总经理。上诉人银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称银谷北京公司）因与被上诉人官安旭、原审被告银谷普惠信息咨询（北京）有限公司长春市朝阳区分公司（以下简称银谷长春分公司）劳动合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初3726号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。官安旭在原审时提出诉讼请求：1.请求判令银谷北京公司、银谷长春分公司连带支付拖欠官安旭2018年5月1日至2018年5月7日工资合计1,448.00元；2.请求判令银谷北京公司、银谷长春分公司连带支付违法解除劳动合同赔偿金27,000.00元；3.请求银谷北京公司、银谷长春分公司连带支付带薪年休假工资6,206.88元；4.诉讼费由银谷北京公司、银谷长春分公司负担。事实和理由：官安旭于2015年10月20与银谷北京公司签订劳动合同，并被派遣到银谷长春朝阳分公司工作，担任综合内勤一职，双方约定劳动合同期限为2015年10月20日至2018年10月20日。2018年5月7日，官安旭收到银谷北京公司邮寄的解除劳动关系通知书，告知官安旭于2018年5月7日正式解除劳动关系。银谷北京公司的行为违反了相关法律规定，依法应当向官安旭支付违法解除劳动合同赔偿金。官安旭在工作期间休过5天年假，未休年假天数为10天，单位应支付年休假工资报酬。另银谷北京公司、银谷长春分公司尚拖欠官安旭2018年5月1日至2018年5月7日工资。官安旭向长春市朝阳区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出不予受理通知书。现官安旭诉讼至法院。银谷北京公司原审时辩称，官安旭与银谷北京公司签订劳动合同。官安旭参加了银谷北京公司组织的员工培训，在相关确认文件上签字确认，公司的员工手册等相关制度官安旭已知。在工作期间，官安旭在接到公司对其作出的员工调岗通知书后未到岗，旷工达三日以上视为离职，银谷北京公司解除劳动合同正当，不应支付赔偿金，不应支付赔偿金；关于带薪年休假，公司已经组织要求官安旭休带薪年假，工资正常发放，不需要支付未休年假的补偿金。银谷长春分公司原审时未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。原审法院经审理查明,官安旭于2015年10月20日入职银谷北京公司任业务支持一职，双方签订书面劳动合同，约定合同期限自2015年10月20日起至2018年10月19日止，工作区域为长春（实际工作地点为被告银谷长春分公司）。2018年4月25日，被告银谷北京公司向官安旭作出员工调岗通知书，称因公司业务发展需要将官安旭从综合内勤岗位调往初级客户经理岗位工作，调岗自2018年4月26日开始执行，请官安旭于2018年4月26日10点前到新岗位报到并办理相关异动手续，如逾期未报到者，视为旷工，旷工达3日（含）以上者，则视为自动离职。官安旭接收后表示不同意调岗。被告银谷北京公司于2018年5月4日以官安旭在职期间违反公司规则制度（人事管理制度第三十一条）为由作出解除劳动关系通知书，决定于2018年5月7日正式与官安旭解除劳动关系。该通知书以邮寄方式送达官安旭。2018年7月31日，官安旭向长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2018年8月1日作出长朝劳人仲不字〔2018〕第207号不予受理通知书。官安旭不服，遂向法院提起诉讼。庭审中，官安旭称在2017年度已休年休假5天，银谷北京公司对此予以认可。另查明，官安旭在劳动合同解除前十二个月的月平均工资为3,810.42元。2018年1月至2018年5月期间月平均工资为3,719.48元。原审法院认为,（一）关于官安旭主张的拖欠工资。根据官安旭提供的银行借记卡账户历史明细清单可以看出，银谷北京公司为官安旭发放最后一笔工资日期截止至2018年5月17日（即2018年4月份工资），因银谷北京公司于2018年5月7日与官安旭解除劳动合同，故官安旭请求银谷北京公司支付拖欠2018年5月1日至2018年5月7日工资875.96元（3,810.42元/21.75天×5天）之主张，予以支持。对官安旭主张的超出部分，不予支持；（二）关于官安旭主张的违法解除劳动合同赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据”。本案中，银谷北京公司虽提供了由官安旭签字确认的入职培训确认书、制度阅读确认函、签收确认书，但关于各项规章制度是否通过民主程序制定，银谷北京公司并未提供任何证据加以证明。因此，规章制度不能作为银谷北京公司与官安旭解除劳动合同的合法依据，银谷北京公司系违法解除，应向官安旭支付违法解除劳动合同赔偿金22,862.52元（3,810.42元×3个月×2）；（三）关于官安旭主张的未休年休假工资报酬。本案中，官安旭于2015年10月20日入职，于2018年5月7日离职，2016年10月20日后开始享受带薪年休假，因其在2016年度应享受的带薪年休假不足1整天，用人单位不支付年休假工资报酬，故对官安旭要求银谷北京公司支付2016年度带薪年休假工资报酬之主张，不予支持。官安旭2017年度应享受的带薪年休假为5天，官安旭自认2017年度带薪年休假5天已享受完毕。官安旭2018年度应享受的带薪年休假为1天（127天÷365天×5天），其带薪年假工资报酬为342.02元（3,719.48元÷21.75天×1天×200%），应由银谷北京公司向官安旭支付；（四）关于官安旭主张银谷长春分公司与银谷北京公司承担连带责任。本案中，官安旭与银谷北京公司签订劳动合同，双方建立劳动关系，银谷长春分公司仅为官安旭的实际工作地点，官安旭主张由银谷长春分公司承担连带责任，没有法律依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条第一款、第三款、第四十八条、第八十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款、第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审缺席判决：一、银谷北京公司于判决生效之日起十日内支付官安旭拖欠工资875.96元；二、银谷北京公司于判决生效之日起十日内支付官安旭违法解除劳动合同赔偿金22,862.52元；三、银谷北京公司于判决生效之日起十日内支付官安旭带薪年休假工资报酬342.02元；四、驳回官安旭的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由银谷北京公司负担。宣判后，银谷北京公司不服，向本院提起上诉，请求判令上诉人不向被上诉人支付原审判决中的各项费用。其理由为：上诉人因被上诉人严重违反公司管理制度，上诉人与其解除劳动关系，不属于违法解除，无需支付任何经济补偿。一审判决上诉人支付被上诉人拖欠的工资缺乏事实及法律依据。上诉人已安排了被上诉人的年休假，一审判决上诉人支付被上诉人未休年假工资缺乏事实及法律依据。被上诉人官安旭二审时辩称，一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。原审被告银谷长春分公司二审时未提交陈述意见。本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”银谷北京公司主张其合法解除官安旭的劳动关系，但并不能提供任何证据证明被上诉人存在违反公司规章制度的行为，原审判决银谷北京公司违法解除官安旭的劳动关系并无不当。银谷北京公司应提供证据证明其向被上诉人支付了2018年5月1日至2018年5月7日的工资、已安排被上诉人休了年休假，但一、二审上诉人均不能提供证据，应由其承担举证不能的不利后果，其各项上诉主张不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人银谷普惠信息咨询（北京）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  田素香代理审判员  梁 明代理审判员  梁欣华二〇一九年三月二十五日书 记 员  高 珊