广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0204民初2392号原告：韶关市市政建设工程管理中心，住所地：韶关市武江区西联镇百旺路芙蓉园**。法定代表人：潘燕辉。委托诉讼代理人：冯水清，广东向晓律师事务所律师。被告：广州番禺桥兴建设安装工程有限公司，，住所地：广州市番禺区化龙镇工业路**法定代表人：杨国明，该公司经理。委托诉讼代理人：刘超，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雅滢，广东诺臣律师事务所律师。原告韶关市市政建设工程管理中心与被告广州番禺桥兴建设安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月3日作出（2018）粤0204民初172号民事判决，原告韶关市市政建设工程管理中心对该判决不服提起上诉，韶关市中级人民法院裁定发回本院重审。在重审阶段，本院依法另行组成合议庭于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告韶关市市政建设工程管理中心的委托诉讼代理人冯水清、被告广州番禺桥兴建设安装工程有限公司的委托诉讼代理人刘超、刘雅滢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韶关市市政建设工程管理中心向本院提出诉讼请求：1、被告向原告履行合同义务，协助办理结算事务，交付已经付款的3209.99万元的工程发票；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与省设计院组成联合体通过招标、投标的法定程序承揽韶关韶南大道大修工程，中标之后，由被告在2011年5月25日与原告的前身韶关市市政建设工程管理处签订了《韶关市韶南大道大修工程勘察设计-施工总承包合同》，其中约定了勘察设计费为1863300元，施工投标按照中标价的工程投标率91.3%来计算施工款。支付方式是按照协议约定的银行账户转账，原告按照约定向其账户支付工程进度款70000005.36元，其中3209.99万元没有相应的发票，原告为支付此款多次找被告经办人（其韶关分公司负责人刘光明）多次要求提供，得到多次的推诿，一直未提交。因此，原告曾委托律师向被告发出律师函催收。被告也非常重视此事，确认未支付，他们承诺正在清理韶关分公司，责成杨国明总经理负责跟进此事。他们现场也与刘光明联系，认为是刘光明私自刻了他们的公章，对刘光明的行为均不予认可，并向公安报案。原告认为这是被告内部管理的问题，不能对抗善意的第三人，为此原告多次要求被告来人处理，但是被告始终不面对，为了妥善处理此事，原告考虑再三，被迫提起诉讼来解决，为维护利益，请求支持。被告广州番禺桥兴建设安装工程有限公司辩称，针对原告提出的要求结算的请求，被告多次表示愿意与原告做结算，公司一直没有拒绝过结算，只是现在因为出现了伪公章，工程款未收到等问题，在这些问题没有解决，情况不明的情况下，无法结算。关于工程发票，我方认为不是法院的受理范围，根据税法的规定，税收发票由税收部门负责，不是法院的处理范围，且发票与工程款不是对等问题，只是附随义务。只是因原告价款、工程量都无法确定，所以无法确定工程款数额，无法开发票。原告没有按合同约定将工程款打入指定账户，而是根据他人制作的被告公司的假公章签订的补充协议约定，将七千多万的工程款打入到利用假公章开设的另外的账户，该账户不是被告公司控制，被告无法核实原告已付的工程款数额，能核实到有转账记录的从原告账户转账到用假公章以被告名义开户的账户的工程款只有120多万，其余都是原告公司的内部审核资料，故被告无法开具七千多万的工程款发票。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月25日，韶关市市政建设工程管理处（2017年11月9日韶关市市政建设工程管理处更名为韶关市市政建设工程管理中心）与被告广州番禺桥兴建设安装工程有限公司签订了韶南大道大修工程项目（勘察设计-施工总承包）《标准施工合同》，该合同其中约定：合同工期，工程合同工期总日历天数：142天，其中勘察设计工期为45天，拟从2011年5月28日开始施工，至2011年10月20日竣工完成。第90条“缴纳税费”90.1“约定缴纳一切税费合同双方当事人应按照国家现行税法和有关部门现行规定缴纳合同工程需缴的一切税费”。90.2“没交税或少交税费的责任合同任何一方当事人没交或少交合同工程需缴税费的，违法方应足额补交，并承担相应的法律责任；给另一方当事人造成损失的，违法方应赔偿损失”。工程施工过程中，被告工程项目部（韶南大道大修工程项目部）伪造被告“广州番禺桥兴建设安装工程有限公司”的印章在中国建设银行韶关北江支行开具账号为44×××63的银行账户，并指定原告将工程进度款转入该帐户，被告工程项目部（韶南大道大修工程项目部）并以该伪造的印章向原告开具发票。工程结束之后，原告至今已经向被告工程项目部（韶南大道大修工程项目部）指定的中国建设银行韶关北江支行44×××63银行账户转入支付工程款70000005.36元。原告称尚有3209.99万元没有开具发票，为此，原告先后于2016年8月8日、2017年11月1日委托其律师向被告发去《律师函》，要求被告就3209.99万元工程款开具发票，被告分别于2016年8月27日、2017年11月13日《复函》原告，要求与原告进行工程结算，对于开具发票的要求，因被告认为其公司并没有收到工程款而拒绝向原告开具发票。对于工程结算，被告在复函中指定专人与原告联系洽谈。原、被告双方因“开具发票”问题无法协商一致，为此，原告向本院提起诉讼，请求法院判决被告履行合同义务，协助办理结算事务，交付已经付款的3209.99万元的工程发票。庭审中，原、被告均称不知刘光明现在何处，双方均不主动申请追加刘光明为第三人。本院认为，本案是建设工程合同纠纷。原告韶关市市政建设工程管理中心与被告广州番禺桥兴建设安装工程有限公司签订的《标准施工合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，当事人应恪守履行。关于原告请求被告履行合同义务，协助办理结算事务的问题，被告一再表示愿意与原告进行工程结算。而从原告提交被告2016年8月26日的《复函》证实，被告有诚意、有愿望与原告解决结算的问题。故对原告请求被告办理结算事务的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告开具3209.99万元的工程发票的请求，本院认为，依据国家管理发票制度的相关法律规定，销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票。同时，根据原、被告双方签订的韶南大道大修工程项目（勘察设计-施工总承包）《标准施工合同》第90.1“约定缴纳一切税费用合同双方当事人应按照国家现行税法和有关部门现行规定缴纳合同工程需缴的一切税费”、第90.2“没交或少交税费的责任合同任何一方当事人没交或少交合同工程需缴税费的，违法方应足额补交，并承担相应的法律责任；给另一方当事人造成损失的，违法方应赔偿损失。”的约定，缴纳税费、开具发票也是合同约定的附随义务，故被告开具发票既是其法定义务，也是合同约定的附随义务，被告在结算时应当全面履行开具发票的义务。但本案中原告要求被告开具3209.99万元的工程发票，被告不认可收到原告的7000多万元工程款，关于本案工程款是多少，已支付多少，未支付多少，多少工程款已收到而未开具发票，待原、被告结算后，由被告根据工程款的数额开具发票。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广州番禺桥兴建设安装工程有限公司与原告韶关市市政建设工程管理中心于本判决生效之日起三十日内对韶关市韶南大道大修工程（道路、排水、园林景观、交通设施、照明等工程的初步设计和施工图设计、工程预算、工程勘察和施工）进行结算。二、驳回原告韶关市市政建设工程管理中心其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告广州番禺桥兴建设安装工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  朱楚贤人民陪审员  吴海燕人民陪审员  张小兰二〇一九年三月十五日书 记 员  钟思洁