四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初14799号 原告陈咏琪，女，汉族，1987年5月2日出生，住成都市高新区。 委托代理人张璐，四川苍龙律师事务所律师。一般授权。 被告四川远成物流发展有限公司，住所地：眉山市岷东新区岷东大道**岷东新区管委会办公楼（大唐楼）**。 法定代表人黄远成。 委托代理人易林林，上海刘礼峰律师事务所律师。特别授权。 被告黄远成，男，汉族，1964年11月5日出生，住广州市番禺区。 委托代理人易林林，上海刘礼峰律师事务所律师。特别授权。 被告远成物流股份有限公司，住所地：上海市普陀区真南路******。 委托代理人易林林，上海刘礼峰律师事务所律师。特别授权。 第三人上海置上金融信息服务有限公司，住所地：上，住所地：上海市浦东新区听潮南路****> 法定代表人鞠付涛。 委托代理人汤非菲，男，汉族，1991年7月2日出生，住成都市金牛区，系公司员工。一般授权。 原告陈咏琪与被告四川远成物流发展有限公司、黄远成、远成物流股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈咏琪及其委托代理人张璐、被告四川远成物流发展有限公司、黄远成、远成物流股份有限公司的共同委托代理人易林林以及第三人上海置上金融信息服务有限公司的委托代理人汤非菲到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 原告陈咏琪诉称，2018年2月2日，被告四川远成物流发展有限公司（以下简称四川远成公司）与居间方上海置上金融信息服务有限公司（以下简称置上公司）签订《居间服务协议》（编号：ZSJR-GDSY-2018-YC-JJ01），四川远成公司委托置上公司向出借人发布借款100万元的融资需求信息，通过置上公司的网络平台筹集所需资金。2018年2月11日，被告四川远成公司与置上公司的网站注册用户叶志波签订《借款协议》（编号：20180208045509），约定叶志波向四川远成公司提供借款100元，期限180天，年利率12%，并约定如借款人不按约定履行还款义务，应当承担偿还本金、利息、违约金以及实现债权的费用等。协议签订后，叶志波通过与置上公司合作的第三方支付平台将100元汇入四川远成公司在第三方平台的账户。2018年2月12日，被告黄远成、远成物流公司（以下简称远成公司）与置上公司签订了《保证协议》（编号：ZSJR-GDSY-DBYC-2018-02、ZSJR-GDSY-YCDB-2018-01），黄远成、远成公司为四川远成公司的借款提供连带保证责任，担保范围为四川远成公司与置上公司签订的上述《居间服务协议》、四川远成公司与出借人签订的《借款协议》项下约定业务所形成的债权及利息、罚息、违约金、损害赔偿、实现债权而发生的费用等。2018年8月10日，借款期限届满，四川远成公司未向出借人归还借款本金及付清利息。2018年8月21日，出借人叶志波与原告签订《债权转让合同》（编号：ZQZR-026），将债权转让给原告，并向三被告邮寄送达《债权转让通知书》。三被告一直未履行还款义务，原告为维护自身合法权益，故请求本院判令：1、被告四川远成公司偿还原告借款本金100元、支付自2018年7月16日至2018年8月10日的利息0.85元以及自2018年8月10日起至借款本金偿清之日止的利息、罚息、违约金（按年利率24%计算，截止2018年8月21日为0.72元）；2、被告四川远成公司支付原告律师费50元；3、被告黄远成、远成公司为前述支付义务承担连带清偿责任；4、三被告承担本案全部诉讼费用。 被告四川远成公司、黄远成、远成公司辩称，对借款事实予以认可，但对原告主张的金额不予认可，四川远成公司实际有两笔款项原告计算有误，一是四川远成公司仅收到借款88万元，有12万元系被置上公司收取；二是四川远成公司还款25万元，未被原告计入还款数额。请求本院依法裁判。 第三人置上公司向本院陈述，第三人与被告四川远成公司签订的居间服务协议明确约定了居间服务费12万元以及逾期管理费标准，因此置上公司收取四川远成公司12万元居间服务费以及25万元（含9个借款主体）的逾期管理费25万元是符合法律和合同规定的。 经审理查明，2018年2月2日，四川远成公司与置上公司签订《居间服务协议》（编号：ZSJR-GDSY-2018-YC-JJ01），约定四川远成公司通过置上公司的网站向出借人筹集款项100万元用于自身项目。《居间服务协议》第3.2.5条约定，置上公司将采取将“平台服务费用支付至以下账户或授权平台支付机构从甲方账户中代扣”收取四川远成公司的平台服务费；协议附件2《借款信息确认书》第三条，明确此次应付服务费为12万元；另协议第3.2.4条约定，如四川远成公司逾期还款本息，应向置上公司就逾期偿还部分按照千分之一支付逾期管理费。 2018年2月11日，叶志波与四川远成公司签订《借款协议》（编号：20180208045509），约定叶志波通过置上公司的网站向同是置上公司网站注册用户的四川远成公司提供借款，借款总金额为100元，借款时间，期限180天，年利率12%，每月15日结息，到期还本。《借款协议》第三条第1项约定“若借入人逾期未足额还款，则借入人除支付利息外，还应向出借人与本网站支付逾期还款违约金：逾期本金部分按本协议约定的借款利率以实际逾期天数加收100%罚息，逾期利息部分按本协议约定的借款利率以实际逾期天数加收50%罚息，直至清偿为止”，第7项约定“借入人不履行或不完全履行协议约定的还款义务时，借入人除依照本协议偿还本金、利息、违约金外，还应当承担出借人及网站方为实现债权而产生的全部费用【实现债权而产生的全部费用包含但不限于：公证费、律师费、执行费…………】”。《借款协议》同时约定，由出借人将款项汇入与置上网站合作的第三方支付平台，第三方支付平台根据置上网站的指令将借款划入借入人账户。另《借款协议》约定，因履行协议产生的争议由协议履行地四川省成都市青羊区人民法院管辖。 2018年2月12日，黄远成、远成公司分别与置上公司签订《保证协议》（编号ZSJR-GDSY-DBYC-2018-02、ZSJR-GDSY-YCDB-2018-01），黄远成、远成公司为四川远成公司与置上公司签订的《居间服务协议》（编号：ZSJR-GDSY-2018-YC-JJ01）以及相应借款协议提供连带责任保证，保证范围为借入人与置上公司签订的《居间服务协议》、借入人与出借人签订的《借款协议》项下所形成的债权，包括债权本金、利息、罚息、违约金、为实现债权而发生的费用等主协议项下的全部应付费用；保证期间为自主协议约定的主债务履行期届满之日起三年。 2018年2月11日，置上公司筹集叶志波等19位借款人共计100万元并经审核通过后，将100万元划入四川远成公司在第三方平台账户，其中叶志波出借100元。 2018年2月11日，四川远成公司在置上公司网站申请提现，实际提现金额为88万元；2018年2月13日，置上公司网站扣除12万元；四川远成公司通过向置上公司网站账户内充值支付借款利息，四川远成公司分别于2018年2月12日、2018年3月14日、2018年4月13日、2018年5月15日、2018年6月15日、2018年7月13日分六期支付借款人利息1315.08元、9205.48元、10191.80元、9863.04元、10191.80元、9863.04元，共计50630.24元；2018年8月14日，四川远成公司账户被置上公司网站扣除25万元。以上款项均在四川远成公司注册的同一平台账户内予以充值或划转。截止本案审理时，借款人叶志波已收到四川远成公司分六期支付的截止2018年7月15日的利息，共计5.07元。 2018年8月21日，叶志波与本案原告陈咏琪签订《债权转让合同》，叶志波将对四川远成公司的全部债权转让给陈咏琪，后以邮寄方式告知四川远成公司、黄远成、远成公司。 2018年9月19日，陈咏琪与四川苍龙律师事务所签订《委托代理合同》，陈咏琪委托四川苍龙律师事务所律师担任与四川远成公司、黄远成、远成公司民间借贷纠纷系列案的诉讼代理人，共计19个案件，代理费共计2.5万元，本案律师代理费50元。2018年9月26日，陈咏琪向四川苍龙律师事务所转账支付2.5万元，后四川苍龙律师事务所出具了增值税发票。 另查明，置上公司在经过公证的用户注册协议第10.6项规定“为最大限度保障出借人权益，实现出借人在办理签约、担保权设立、贷后管理、债权实现及催收等事项中的便利性，出借人在此不可撤销地选定并授权本网站作为其代理人，与本网站之间建立间接代理法律关系”。 审理中，原告陈咏琪及第三人置上公司均向本院提交置上公司出具的《关于账户名及逾期管理费的情况说明》，置上公司说明2018年2月13日扣划四川远成公司账户12万元，系收取的居间服务费，另收取四川远成公司的25万元，系根据居间服务协议的约定，四川远成公司自愿支付的逾期管理费。 审理中，置上公司向本院陈述，原告陈咏琪系其员工，现已离职，置上公司未安排陈咏琪收购出借人的债权。 审理中，被告四川远成公司向本院陈述，被置上公司扣除的25万元系四川远成公司作为借款人系列案件所向债权人偿还的借款。 以上事实有居间服务协议、借款协议、保证协议、第三方账户平台账户明细、置上公司用户账户信息、债权转让协议、债权转让告知书、邮寄单、公证书、情况说明及庭审笔录等在案佐证。 本院认为，四川远成公司与置上公司签订的《居间服务协议》、四川远成公司与叶志波签订的《借款合同》、置上公司与黄远成、远成公司签订的《保证协议》均是当事双方真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，具有法律效力。 本案中原、被告之间对借款关系无争议，争议焦点在于第三人置上公司扣除被告四川远成公司账户内12万元及25万元的法律性质。被告四川远成公司认为其实际收到借款88万元，因此本金应为88万元，而原告陈咏琪及第三人置上公司均认为，扣除的12万元系置上公司应当收取的居间服务费，另被告四川远成公司认为其充值后被置上公司扣除的25万元系归还的借款本息，而原告陈咏琪及第三人置上公司均认为，扣除的25万元系置上公司根据居间服务协议收取的逾期管理费。针对该争议焦点，根据本案现有证据能够证实，四川远成公司与置上公司签订的居间服务协议及其附件中明确约定了居间服务费数额12万元及支付方式，且置上公司按照居间服务协议的约定履行了居间服务义务，因此该12万元应认定为置上公司收取的居间服务费，四川远成公司实际收到的借款数额仍应为100万元；另本案中，四川远成公司偿还借款以及支付居间服务费均是通过其在平台上的同一账户操作完成，因居间服务协议和借款合同未约定该账户内的充值款项偿还借款本息和支付逾期管理费的优后顺序，现四川远成公司主张25万元是归还借款本息，所以四川远成公司的主张能够成立，该25万元应作为四川远成公司偿还出借人的款项，又因借款合同未明确约定偿还本息的先后顺序，则认定先息后本，支付利息后的剩余部分折抵本金。四川远成公司充值的25万元在2018年8月14日被扣划，经计算，按出借金额比例，截止2018年8月14日，扣除期内欠息以及截止2018年8月14日的逾期利息（按合同约定的逾期利息标准年利率24%），并折抵本金后，四川远成公司尚欠出借人叶志波借款本金76.12元。另根据借款合同约定，叶志波有权要求四川远成公司支付逾期利息、罚息、违约金，但逾期利息、罚息、违约金总和不超过年利率24%。 根据已公证的置上公司用户注册协议，置上公司有权作为其用户的代理人对外建立法律关系，因此置上公司与黄远成、远成公司签订保证协议，对叶志波具有法律效力；后出借人叶志波与本案原告陈咏琪签订债权转让合同，将对四川远成公司的全部债权转让给陈咏琪，该协议真实、有效，且叶志波已将债权转让事项通知四川远成公司、黄远成及远成公司，则陈咏琪合法受让叶志波的债权，并在保证期限尚未届满前起诉，故陈咏琪有权要求黄远成、远成公司对四川远成公司的债务承担连带保证责任。另借款合同明确约定违约方需支付对方实现债权的费用（含律师费），现原告陈咏琪主张四川远成公司支付本案律师费，有委托代理合同、转款凭证、发票为证，该主张符合法律规定，应予以支持，且黄远成、远成公司也应为律师费承担连带清偿责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川远成物流发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈咏琪偿还借款本金76.12元以及支付逾期利息、罚息、违约金（以76.12元为基数，按年利率24%，自2018年8月15日起计算至76.12元偿清之日止）； 二、被告四川远成物流发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈咏琪支付律师费50元； 三、被告黄远成、远成物流股份有限公司对上述第一、二项支付义务承担连带清偿责任，被告黄远成、远成物流股份有限公司在承担连带清偿责任后有权对被告四川远成物流发展有限公司进行追偿； 驳回原告陈咏琪其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元、诉讼保全费30元，由被告四川远成物流发展有限公司、黄远成、远成物流股份有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  王 荻 人民陪审员  冯容义 人民陪审员  王蜀宁 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  胡 兰