福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽08民终272号 上诉人（原审被告）：钟加林，男，1950年1月1日出生，汉族，退休教师，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：钟梅雄，武平县中信法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：唐珍珍，女，1964年4月15日出生，汉族，下岗职工，住福建省武平县。 上诉人钟加林因与被上诉人唐珍珍民间借贷纠纷一案，不服福建省武平县人民法院（2018）闽0824民初1266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 钟加林上诉请求：1、撤销一审判决。2、改判钟加林归还唐珍珍总欠款30000元。3、判令被上诉人归还上诉人房产权一本（武房证字3588号）。理由:一、案件认定事实有误。1、被上诉人出具的依据都只有复印件，在2015年10月确有重新结账写单给被上诉人。直至2016年9月分手前的账目，按承诺都已逐次处理清白、无异议。上诉人在一审申请追究被上诉人的依据原件并给指纹鉴定，被上诉人在一审也已承认所有复印件都没有原件，并加盖了假指模。2、经查，被上诉人出具的2018年“录音”和“时间记录”资料，是2017年围绕“3万元”未处理的事。3、上诉人3次向被上诉人产生账据，2014年10月14日结算共欠被上诉人94300元，此后,上诉人多次归还部分欠款，2015年又重新结算,书写了新的总欠3.2万元结账单给被上诉人，将2014年《总结账欠款单》的原件已经上诉人和被上诉人共同撕毁。此后,上诉人又多次归还部分欠款,若按上诉人实际支付的款额，则被上诉人要倒欠上诉人10万元以上，但上诉人为了结本案仍可认还总欠被上诉人3万元。4、一审中,被上诉人没有提供《总结账欠款单》原件供法庭质证,该复印件不能作为本案定案的依据。被上诉人没有提供其他证据证明上诉人还欠94300元借款没有归还。二、一审判决适用法律有误。1、根据《民事诉讼法》第64条规定,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，本案被上诉人应该提供证据原件来证明上诉人确实还有94300元借款没有归还。被上诉人提供复印件不能核实真伪，不能证明款项没有归还及欠款真实数目。相反,上诉人与被上诉人提供的2014年及2015年部分银行存款单及2014年2月24日的附件等，可以证实上诉人在2015年已经归还大部分欠款，被上诉人举证不能,应该承担不利的法律后果。2、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》举证分配原则及第69条规定，被上诉人没有提供证明借款合同成立并生效的《总结账欠款单》原件,不能证明借款合同成立。综上所述，原审法院事实认定不清,适用法律不当,所作出的裁判有误，应予纠正。 唐珍珍辩称：一、一审判决认定事实清楚。1.上诉人认为2014年10月14日双方进行总结算后，双方于2015年10进行过再次结算与事实不符，双方并没有再次进行结算。上诉人也没有提供任何证据证明双方有于2015年进行过再次结算。2.上诉人提出双方于2015年又重新进行结算，书写了“新的结算账单总欠3.2万元”与事实不符，上诉人也没有提供任何证据证明有该份账单存在。二、一审法院适用法律正确。被上诉人虽未能提供原件，但被上诉人提供的复印件及上诉人钟加林在一审法庭的审理过程中也承认确实有该事实的存在，结合上诉人钟加林自双方于2014年10月14日进行结算后仍长期陆续还款的事实，足以证明该借贷事实是真实发生的，上诉人没有提供其已经归还了大部分借款的证据，导致的不利后果应当由上诉人承担。综上，一审判决认定事实清楚，采信证据正确，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 唐珍珍向一审法院提出诉讼请求：1.判决钟加林归还唐珍珍借款本金94,300元，并支付该款自2014年10月14日起至款清日止按月利率20‰计算的利息；2.案件诉讼费由钟加林承担。 一审法院认定：2012年4月开始，钟加林与唐珍珍谈婚并同居，未办理结婚登记，后双方分开。2013年10月17日，钟加林向唐珍珍借款50,000元，由钟加林向唐珍珍出具《借条》一张，约定了借款、利息、借款期间等内容。在钟加林生病治疗期间，唐珍珍陪同其至多个医院治疗。钟加林不断向唐珍珍借款，并承诺为唐珍珍缴交社保款9,600元，作为唐珍珍陪伴钟加林到各个医院治疗的补偿款。2014年2月24日，钟加林向唐珍珍出具《结账借条》一张，《结账借条》载明:“经双方结账至本日止（原欠27,500元+最后花生款2,000元）共计贰万玖仟伍佰元，另希（需）唐珍珍交（2013.7-2014.6）年度社保款玖仟陆佰元，共计叁万玖仟壹佰元。但此款，若唐珍珍不与我结婚，对所交的该社保款应抵下欠款数。以前的账目结清，利息每月由本人在上交至款还清止。月利息2.00%计算。钟加林2014.2.24结账”。2014年3月19日，钟加林以其需买泡脚药、桶、盆为由，向唐珍珍借款5,200元。 2014年10月14日，经双方结算，钟加林共欠唐珍珍借款本金94,300元，由钟加林向唐珍珍出具《总结账欠款单》一张，《总结账欠款单》载明:“借到唐珍珍以往共结欠款玖万肆仟叁佰元整（94,300元）。此款包括需其上交社保款玖仟余元（9,000元），每月利息2%，银行利息由本人上交。（其中已交房产证本作抵押，证号：武房证字第××号）。地块卖出交完银行款。（半年期）钟加林2014.10.14”。届期，钟加林未按约归还借款。期间,钟加林陆续付款给唐珍珍的情况如下：2014年11月18日1,500元（见存单1），2015年1月19日1,100元、2月15日1,100元、4月18日1,000元、5月20日1,100元、7月20日1,100元、9月18日1,100元、10月17日1,100元（见存单19）、11月19日1,000元、12月20日1,000元，2016年2月20日700元、3月19日1,000元、7月19日1,000元（见存单17）、8月20日900元（见存单7）、9月20日1,000元（见存单6）、10月19日1,000元（见存单5）、12月20日1,000元（见存单2），2017年1月21日800元（见存单9）、3月17日1,000元（见存单11和13）、4月21日900元（见存单15）、8月12日800元（见存单18+300元）、9月21日1,000元（见存单22）、10月16日1,000元（见存单20）、11月21日1,000元（见存单21），2018年2月14日1,700元（见存单12），以上合计25,900元。2012年10月30日，钟加林为唐珍珍缴纳学车费3,500元，唐珍珍参加了科目一的考试，未参加其余科目的学习和考试。2014年7月1日，唐珍珍向钟加林借款现金3,000元。 一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有法律约束力。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任。钟加林向唐珍珍借款，双方已构成借贷法律关系，该借贷法律关系双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。钟加林未按约归还借款，其行为已构成违约，应当继续归还借款，并应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。2014年2月24日，双方约定钟加林承担唐珍珍的社保款9,600元，若双方未结婚，该款应抵扣欠款，现双方未结婚，钟加林无义务承担该款，故钟加林主张社保款9,600元应从欠款中扣除的意见，予以采信。钟加林为唐珍珍缴纳学车费3,500元和唐珍珍向钟加林借款3,000元，虽发生在双方总结算之前，但钟加林仍持有收据和借条原件，唐珍珍亦未提供证据证明该款已归还或结算，故钟加林主张该款应从欠款中扣除的意见，一审法院予以采信。综上，钟加林尚欠唐珍珍借款78,200元（94,300元-9,600元-3,500元-3,000元），予以认定。双方约定按月利率20‰计算利息，符合有关规定，予以准许。唐珍珍主张的借款自2014年10月14日起至款清日止按月利率20‰计算利息的请求，符合双方约定，予以支持。双方在借款合同中并没有约定本金与利息、实现债权的费用的支付顺序，而钟加林的还款不足以支付所有债务时，应认定为钟加林的还款先归还约定或法定需支付的为实现债权所需的费用，如有盈余，再冲抵到期利息，最后再归还本金。故钟加林通过银行陆续存给唐珍珍的25,900元，依法应予以抵冲利息。钟加林主张在2016年双方有结算及用现金归还了部分借款后尚欠唐珍珍3万余元的意见，根据钟加林长期陆续还款情况，且其亦未提供还有其他还款的证据证明，故钟加林的该意见不予采信。 综上，唐珍珍的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、钟加林应于本判决生效后十日内归还唐珍珍借款78,200元，并支付该款自2014年10月14日起至款清日止按月利率20‰计算的利息（钟加林已付25,900元应先抵冲利息）；二、驳回唐珍珍的其他诉讼请求。案件受理费3,839元，由唐珍珍负担1,144元、钟加林负担2,695元。 二审中，上诉人对一审法院认定“钟加林未按约归还借款”有异议，并认为2015年10月20日有重新结算并书写了《结欠条》，尚欠32000元。此外，2014年10月14日《结欠条》已经收回，向唐珍珍借款5200元是用于购买泡脚药、桶、盆的货款，并非借款。 二审期间，当事人均未提交新证据。 本案双方当事人争议的焦点为：上诉人尚欠被上诉人款项的金额应当如何认定？对此，本院综合分析认定如下： 本院认为，根据一、二审查明的事实，就上诉人钟加林欠被上诉人唐珍珍借款问题，双方曾于2014年10月14日进行了结算，并由钟加林向唐珍珍出具了《总结账欠款单》，确定尚欠唐珍珍94300元，钟加林在一审庭审时对该事实进行了确认，并明确表示“这四张单据（含《总结账欠款单》）都是我曾经写的”。因此，唐珍珍虽然仅提供了该《总结账欠款单》的复印件，但仍然可以据此认定截止2014年10月14日钟加林尚欠唐珍珍94300元的事实。上诉人主张，2015年又重新结算并书写了“新的总结账单总欠3.2万元”给唐珍珍，但唐珍珍予以否认，钟加林又未提供充分的证据予以证明，因此对钟加林主张的该事实本院无法确认，故对其该上诉主张不予支持。一审法院根据2014年10月14日钟加林出具的《总结账欠款单》确认的欠款金额，扣减钟加林已经支付的各项款项后确定尚欠的金额正确，本院亦予以确认。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3839元，由上诉人钟加林负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  张煌忠 审判员  范文祥 审判员  陈水柏 二〇一九年三月二十六日 法官助理张婷婷 书记员傅珍妮 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。