重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初927号原告：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行,住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗**，统一社会信用代码915002222034509410。负责人：罗永福，该行行长。委托诉讼代理人：赵平，男，1964年2月6日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行员工，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：王光忠，男，1960年4月14日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行员工，住重庆市綦江区。被告：李昌进，男，1977年8月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行（以下简称农行綦江支行）诉被告李昌进金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行綦江支行之委托诉讼代理人赵平和被告李昌进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行綦江支行向本院提出诉讼请求：一、判决被告李昌进偿还截止2019年1月18日的贷款本金117230.39元、利息7127.68元，合计124358.07元；二、判决被告李昌进按借款合同支付自2019年1月19日起至贷款本息结清日止的逾期利息和复利；三、判决被告李昌进承担本案诉讼费用；四、判决原告对被告李昌进提供的抵押物享有抵押权，在被告李昌进不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第一项、第二项、第三项请求范围内优先受偿。事实和理由：被告李昌进因购买房屋于2008年7月16日与原告农行綦江支行签订一份《个人购房担保借款合同》，借款金额175000.00元，期限240个月，借款方式为用银行按揭贷款所购住房抵押。在前述抵押房产办理了抵押手续后，原告于2008年7月22日向被告李昌进发放了贷款175000.00元。该贷款发放后被告李昌进未按合同约定每月按时还款，截止2019年1月18日尚欠贷款本金117230.39元、利息7127.68元，合计124358.07元。原告认为，被告李昌进与原告签订的《个人购房担保借款合同》合法有效，因被告李昌进违约，原告有权提前收回已发放的借款，故诉至法院，请求如前。被告李昌进辩称，我对原告的诉讼请求及所诉的事实理由无异议，由于我经济周转的原因导致没有按期支付原告的借款本息，希望与原告协商解决。原告农行綦江支行为证明其诉求，除其委托诉讼代理人赵平的当庭陈述外，还举示了《个人住房贷款申请表》、《个人购房担保借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、《重庆市房地产权证》、《重庆市房地产权证》、《借款凭证》、“贷款还款汇总试算”系统生成表（截至2019年1月18日）等证据在案为凭。质证时，被告李昌进表示对原告农行綦江支行举示的上述证据无异议。经本院审查，前述证据来源、形式合法，具有客观真实性，能够反映案件的真实情况，且与本案有关联，故本院对原告农行綦江支行举示的上述证据予以采信。根据当事人的陈述及对前述证据的采信情况，本院对本案事实认定如下：2008年6月13日，被告李昌进因购买住房向原告农行綦江支行申请按揭贷款。2008年7月16日，原告农行綦江支行作为贷款人与作为借款人、抵押人的被告李昌进和作为保证人的重庆千山房地产开发有限公司签订了《个人购房担保借款合同》，该合同约定的主要内容如下：借款金额为175000.00元；借款用于购买房产；借款期限自2008年7月22日起至2028年7月21日止，共计240个月；借款采用浮动利率，即在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率7.83%的基础下浮15%，执行年利率6.6555%；本合同项下借款采用分期还款方式还本付息，即借款人以每一个月为一个还款周期，共240期，自借款发放后，每期末月的借款对应日为还款日，没有对应日的，以该还款周期末月的最后一日为还款日，借款人与贷款人商定采用等额本息方式归还借款本息；浮动利率下借款发放后，利率调整以前述约定的月数为一个周期，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的下一个周期首月的借款对应日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率；本合同记载的借款金额、借款期限、利率（利率调整按本合同约定规则执行）等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下借款采用抵押担保方式；抵押人同意以所购房屋设定抵押；抵押担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；发生借款人未按约定按期足额偿还借款本息超过90天等情形之一的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。同时，原告农行綦江支行作为抵押权人与作为抵押人的被告李昌进和作为担保人的重庆千山房地产开发有限公司签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》。2008年7月，原、被告双方按合同约定办理了前述房产的抵押预告登记手续，原告农行綦江支行取得了《重庆市房地产权证》。2010年6月颁发的《重庆市房地产权证》载明：权利人为李昌进，房屋坐落于綦江县（现为重庆市綦江区）。同时，前述房屋办理了抵押登记。2008年7月22日，原告农行綦江支行向被告李昌进发放借款人民币175000.00元。同时，《借款凭证》载明：借款人李昌进，借款金额人民币175000.00元，借款用途为购房，借款日期2008年7月22日，借款到期日2028年7月21日，还款方式等额本息还款，执行利率6.6555%，逾期利率9.98325%。截至2019年1月18日，被告李昌进已超期16期未按时足额履行还款义务，尚欠原告农行綦江支行借款本金117230.39元、利息7127.68元，合计124358.07元。本院认为，原告农行綦江支行与被告李昌进签订的《个人购房担保借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，以及根据约定将被告李昌进购买的且登记在其名下的坐落于綦江县（现为重庆市綦江区）房产已设定抵押权作为原告实现债权的担保，系当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按照前述合同的约定履行义务。原告农行綦江支行已按约定向被告李昌进发放了借款175000.00元，履行了自己的义务，而被告李昌进未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告依据合同约定有权提前收回已发放借款，故原告要求被告李昌进偿还截至2019年1月18日的借款本金117230.39元、利息7127.68元，以及支付自2019年1月19日起至贷款本息结清日止按《个人购房担保借款合同》约定标准计算的逾期利息和复利之请求，符合相关法律规定，本院应予支持。因被告李昌进以其购买的登记在其名下的坐落于綦江县（现为重庆市綦江区）房产为原告对被告李昌进享有的债权设立了抵押担保，并办理了抵押登记，为此，原告对被告李昌进提供的抵押房产依法享有抵押权。由于被告李昌进违约，根据《个人购房担保借款合同》约定，原告有权提前行使担保权，故原告主张就该抵押房产以折价方式或者以拍卖、变卖的价款在其前述债权范围内优先受偿之请求，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零二条之规定，判决如下：被告李昌进在本判决生效后偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行借款本金117230.39元及截至2019年1月18日的利息7127.68元，并支付从2019年1月19日起至贷款本息结清日止的逾期利息和复利（逾期利息和复利的计收方式、标准以《个人购房担保借款合同》的约定为准）；若被告李昌进逾期未履行前述义务，原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行有权就被告李昌进购买的且登记在其名下的坐落于綦江县（现为重庆市綦江区）房产以折价方式或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1389.00元，由被告李昌进负担（该款原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行已向本院交纳，由被告李昌进在履行上述判决义务时一并给付原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张宁二〇一九年三月二十六日书记员  程雪