文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终1019号上诉人（原审原告）：戴富强，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：苟正素，女，住重庆市。委托诉讼代理人：陈春明，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吴明飞，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住重庆市北碚区。原审第三人：代红宇，男，19xx年x月x日出生，汉族，住重庆市北碚区。上诉人戴富强因与被上诉人吴明飞、原审第三人代红宇房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2018）渝0109民初5802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人戴富强的委托诉讼代理人苟正素、陈春明，被上诉人吴明飞及原审第三人代红宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴富强上诉请求：1.依法改判吴明飞将位于重庆市北碚区双元大道505号6幢3-2-1房屋过户至戴富强名下；2.本案一、二审诉讼费用由吴明飞承担。事实和理由：一、一审法院未完全查清事实。1.戴富强已按合同约定付清全部房屋价款共18万元，包括3万元现金，如吴明飞未收到该款项不可能出具收据，一审法院对戴富强已支付合理对价的事实未予认定；2.涉案房屋不属于吴明飞与代红宇的共同财产，系吴明飞单独所有的还建房，即使是共同财产，从代红宇未到场接房及此后六年未过问房屋情况的事实可以推知吴明飞处理房屋相关事宜时代红宇是知晓的；3.一审法院查明吴明飞与代红宇于2017年6月12日离婚的事实，但未查明二人在办理离婚登记时的财产分割情况，代红宇在离婚时对涉案房屋转让并未提出异议，也可说明其知情并同意;4.从二审中戴富强调取的新证据可以证明吴明飞与代红宇2016年离婚，离婚协议显示二人没有共同财产，2018年二人复婚，吴明飞与代红宇是离婚不离家；5.2016年选房是戴富强抓阄，后涉案房屋由吴明飞进行装修。二、一审法院适用法律部分不当。1.一审法院认定双方签订的协议真实有效，吴明飞已取得涉案房屋产权登记证书，无法律法规规定不能办理过户登记手续，现已具备过户条件，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条及第六十条的规定，吴明飞应当配合戴富强办理过户手续；2.涉案房屋不属于夫妻共同财产，系吴明飞单独所有，故过户无需第三人的同意。吴明飞辩称，其与代红宇离婚是赌气吵架离婚，故离婚时未写明共同财产，涉案房屋是夫妻关系存续期间的夫妻共同财产。代红宇无陈述意见。戴富强向一审法院起诉请求：1、吴明飞将位于重庆市北碚区双元大道505号6幢3-2-1房屋过户至戴富强名下；2、本案诉讼费由吴明飞承担。一审法院认定的事实：2012年3月18日，吴明飞（乙方）与重庆市北碚区人民政府征地办公室（甲方）签订了《北碚区征地农转非人员统建优惠购房住房安置协议》，约定为实施北碚新城建设，征收北碚区歇马镇农荣村学堂堡村民小组集体土地，乙方在征地范围内的房屋按规划要求必须全部拆除，乙方有住房安置1人，吴明飞。第二条、统建优惠购房面积标准及所交购房款：（一）甲方安置乙方住房位于北碚组团A标准分区座屋、丝房、朋家院三社范围内，具体位置根据规划要求选址修建。建筑面积45平方米。……（三）根据北碚府发（2008）89号文第二十四条第一款的规定，住房安置对象以户为单位，按每人30平方米建筑面积标准安置住房，乙方应以土地征收时砖墙（条石）预制盖补偿价格300元/平方米标准缴纳优惠购房款。即1人×30平方米×300元/平方米=9000元。（四）根据北碚府发（2008）89号文第二十五条第一款的规定，住房安置对象已婚未育的，优惠购房时可申请增购1个自然间（15平方米）的住房，其价格按安置房建安造价的50%计算。即1人×15平方米×（1100元/平方米×50%）=8250元。……（十）根据本协议第二条中（三）至（八）项，乙方应向甲方缴纳购房款17250元。一审庭审中戴富强举示《房屋转让协议》载明：抬头甲方为吴明飞，乙方为戴富强，……吴明飞系本次征地农转非人员，按规定吴明飞可申请45平方米统建优惠房壹套（吴明飞本人30平方米，而吴明飞本人征地公告时系已婚未育人员，可增购15平方米，共计45平方米）。此安置房大约位置在农荣村座屋、丝房、朋家院三社范围。经甲、乙双方平等协商，甲方自愿将该套统建优惠房以每平方米4000元的价格共计180000元转让给乙方。具体转让方式为以甲方名义与北碚区征地办公室签订统建优惠购房协议，协议签订后，本由甲方享有的对该套统建优惠房的所有权利和义务实际归乙方所有（若该统建优惠房可增购至60平方米户型，则安置面积45平方米和另外15平方米的购房款均由乙方去结算并承担相关义务和享受相关权利，具体结算房款金额以实际修建的60平方米户型面积为准，与甲方无任何关系）。待该套统建优惠房修建完毕后，由乙方去办理该套房屋的产权证明并承担相关费用，但甲方有义务协助办理增购面积和房产转户相关手续。……该协议落款甲方处有吴明飞的签字和捺印，乙方处有“戴云生代”的签字字样及捺印。戴富强表示戴云生受戴富强的委托于2012年3月18日签订的协议，协议有效。吴明飞表示协议的签字捺印是吴明飞的，但认为协议的相对方为戴云生，协议无效。戴富强举示的2012年3月18日收条载明：“……我吴明飞系学堂堡本次征地农转费人员，按规定我1人加上我本人征地公告发布时已婚未育按正常规定可申请45平方米统建优惠房壹套。我自愿将该统建优惠房转让给戴富强。今收到戴富强房屋转让费180000元。本人承诺以后不论征地补偿正常如何调整及物价涨落，本人不再主张对该套统建优惠房的任何权利，但有义务协助对方办理增购手续及相关产权登记和转户事宜。若拒不协助戴富强办理增购手续及该套房屋产权相关的一切手续，本人愿意承担违约责任。”庭审中，吴明飞认可收条的签字及捺印，并表示当时戴富强将政府的安置协议、购房申请等资料交由吴明飞签字捺印，吴明飞在未阅读内容的情况下签字，吴明飞实际未收到18万元，安置房的购买以及货币补偿只能选择其一，吴明飞选择购买安置房应将已经领取的货币补偿退还给安置办。故戴云生代吴明飞将之前已领取的货币补偿金10.98万元归还到歇马政府拆迁安置专用账户，戴云生实际支付吴明飞10.98万元，余款未支付。戴富强举示的2012年3月18日的委托书载明：本人吴明飞将本户统建优惠房45平方米（若有增购，以增购60平方米户型实际修建面积为准）转让给戴富强后，今后该套房屋的户号抓阄、结算房款及办理产权证书等相关事宜全权委托戴富强办理。特此委托。吴明飞表示委托书签字是属实的，但是和安置协议等其他资料一并签字，吴明飞没有看清委托书的内容，当时戴云生出具了两份委托书给吴明飞签字，两份委托书中戴富强的身份证号不一致，说明戴云生是在骗取吴明飞。一审庭审中，戴富强与吴明飞均陈述戴云生与戴富强系兄弟关系，苟正素系戴云生的妻子；苟正素于2016年12月2日以吴明飞名义办理北碚区双元大道505号6幢3-2-1房屋接房手续；吴明飞现已装修涉案房屋并居住至今。2018年5月30日，涉案房屋重庆市北碚区双元大道505号6幢3-2-1房屋产权登记于吴明飞名下。另查明，戴云生已于2018年3月19日向重庆市北碚区歇马镇人民政府退还吴明飞已领的货币安置款109750元。庭审中，戴富强表示系戴云生受戴富强委托代吴明飞返还货币安置款，该款系作为已支付的转让款的一部分。戴富强还以吴明飞名义缴纳了优惠购房款（45㎡）17250元及超面积房款27842元。一审庭审中，戴富强表示另支付吴明飞现金30000元，吴明飞否认。还查明，2010年12月24日，吴明飞与代红宇登记结婚；2017年6月12日，吴明飞与代红宇离婚；2018年8月23日，吴明飞与代红宇登记结婚。一审法院认为，根据《房屋转让协议》的签订形式，协议的抬头乙方处为戴富强，且协议的落款乙方处为“戴富强、戴云生代”，由此，可以认定协议的乙方应为戴富强，对于吴明飞辩称订立合同的相对方为戴云生的意见，不予采纳。戴富强与吴明飞签订的《房屋转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国物权法》第九十七条规定，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。《中华人民共和国城市房地产管理法》三十八条规定，下列房地产，不得转让：……（四）共有房地产，未经其他共有人书面同意的……因《房屋转让协议》所涉的房屋系吴明飞与第三人代红宇在夫妻关系存续期间因征地享受的优惠购房的安置住房，该房屋系夫妻共同财产。戴富强未举证证明代红宇对吴明飞出售涉案房屋行为的追认，故该院对于戴富强要求吴明飞将涉案房屋过户至戴富强名下的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第九十七条，《中华人民共和国城市房地产管理法》三十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告戴富强的诉讼请求。案件受理费3900元，财产保全费1520元，由原告戴富强负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。戴富强举示行政案件权利义务告知书、询问笔录，拟证明吴明飞违约，强占涉案房屋进行装修。经质证，吴明飞对证据真实性无异议，但认为询问笔录内容不属实，其依据安置协议和本人身份证到物业公司接房，是物业公司工作人员让其换锁。吴明飞举示不动产权证书，拟证明涉案房屋的土地用途是划拨。经质证，戴富强对证据真实性无异议，但认为其上载明涉案房屋系吴明飞单独所有，没有共有人。因双方对前述证据的真实性无异议，本院予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，综合审理情况，本案争议的上诉焦点仍然在于：吴明飞应否将涉案房屋过户登记至戴富强名下。现评述如下：首先，因戴富强对戴云生代其与吴明飞签订《房屋转让协议》的行为予以认可，故该《房屋转让协议》系戴富强与吴明飞的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，戴富强和吴明飞均应按照合同约定全面履行自己的义务。其次，戴云生代吴明飞向重庆市北碚区歇马镇人民政府退还货币安置款109750元，并以吴明飞名义缴纳优惠购房款17250元及超面积房款27842元，结合吴明飞向戴富强出具18万元房屋转让费收条的事实来看，本院认为戴富强已按照合同约定履行了付款义务。再者，涉案房屋产权已于2018年5月30日登记于吴明飞个人名下，虽然吴明飞抗辩该房屋系夫妻共同财产，且用地性质为划拨，但这均不影响吴明飞按照《房屋转让协议》约定履行过户义务。因此，戴富强起诉要求吴明飞办理涉案房屋过户登记手续的诉讼请求符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，戴富强的上诉请求成立，本院基于二审出现的新证据依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销重庆市北碚区人民法院（2018）渝0109民初5802号民事判决；二、吴明飞于本判决生效之日起二十日内为戴富强办理位于重庆市北碚区双元大道505号6幢3-2-1房屋的产权过户登记手续。一审案件受理费3900元，财产保全费1520元，由吴明飞负担；二审案件受理费3900元，由吴明飞负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘润荔审 判 员 陈孟琼审 判 员 万 怡二〇一九年三月二十八日法官助理 陈紫薇书 记 员 刘力玮