wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终1604号上诉人(原审原告)：艾银，男，1965年5月5日出生，汉族，户籍地湖北省石首市。委托诉讼代理人：雷声，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪大刀，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：梅剑，男，1976年11月10日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。被上诉人(原审被告)：上海联富服饰市场经营管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：周华成，董事长。两被上诉人共同委托诉讼代理人：谭岗，上海文拓律师事务所律师。上诉人艾银因与被上诉人梅剑、上海联富服饰市场经营管理有限公司(以下简称联富公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初20804号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人艾银上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持艾银的一审诉请。事实和理由：一、梅剑与联富公司并非员工关系，一审法院认定梅剑行为系职务行为显属错误。租赁合同磋商过程中，梅剑告诉艾银其与联富公司是合作关系，且联富公司无法提供梅剑作为公司员工的劳动合同、社保记录等证据，生效法律文书能证明梅剑与联富公司之间是承包经营关系。二、艾银租赁商铺事宜均与梅剑进行磋商，且全部租金支付至梅剑本人账户，将梅剑列为公司员工系为逃避归还租金而进行串通的行为。被上诉人梅剑、联富公司共同辩称，同意一审判决，请求予以维持。一、涉案租赁合同并没有约定联富公司未按约交房的违约责任，故艾银主张的违约金缺乏依据。二、租赁合同的签订和履行过程中，梅剑均代表联富公司，因此系职务行为，梅剑不是租赁合同主体，艾银无权要求梅剑承担合同责任，梅剑与联富公司之间的确是承包经营关系，故应由联富公司对外承担责任。艾银向一审法院起诉，要求判令：一、解除艾银、梅剑、联富公司签订的《上海联富服饰市场铺位租赁合同》(室号1115-1137)；二、梅剑、联富公司返还租金人民币(以下币种均为人民币)738,000元、综合管理费144,000元、广告费18,000元；三、梅剑、联富公司支付艾银违约金73,800元。一审诉讼过程中，艾银明确诉状副本送达之日为合同解除之日。一审法院认定事实如下：2016年11月，艾银与联富公司签订《上海联富服饰市场铺位租赁合同》一份，约定由艾银承租上海市静安区河南北路XXX号上海联富服饰市场一幢一层铺位，使用面积200平方米，租赁期限自2017年5月1日至2020年4月30日止，2017年5月1日起至2018年4月30日租金738,000元、广告费每年18,000元、市场管理费每月每平方米60元；联富公司在签约后15日内将该铺位内设施交付艾银使用；租赁期内，联富公司若无法定或约定的理由，而单方提出提前终止本合同的，应向艾银承担违约责任，违约金按当期的艾银应支付的租金总额的10%收取；联富公司保证其有权签订租赁合同，将租赁合同项下铺位向艾银出租，否则由此造成的一切损失由联富公司承担，但因为小业主拒绝将租赁合同项下的铺位交由联富公司代租代管造成的除外。合同签订后，艾银向梅剑账户转账支付了租金738,000元、广告费18,000元、市场管理费144,000元，由联富公司出具收据，但联富公司却至今未按约向艾银交付商铺，故艾银起诉要求判如所请。一审另查明，《上海联富服饰市场铺位租赁合同》抬头处甲方为联富公司、乙方为艾银，落款处甲方由梅剑签名以及联富公司盖章、乙方由艾银签名。一审再查明，本案诉状副本于2018年6月1日送达联富公司。一审法院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。虽艾银认为梅剑为《上海联富服饰市场铺位租赁合同》的合同相对方，但合同抬头及落款当事人均为艾银及联富公司，而联富公司认可梅剑的行为系职务行为，亦认可梅剑的收款为联富公司的收款。故法院认定，《上海联富服饰市场铺位租赁合同》系艾银与联富公司之间签订的合同。《上海联富服饰市场铺位租赁合同》系艾银与联富公司双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。根据本案查明的事实，合同签订后,联富公司未能按约交付房屋，其行为已构成根本违约，艾银有权行使解除权。主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。现艾银诉请要求解除合同，即为要求解除合同的意思表示，诉状副本送达之日即为该意思表示到达对方之日，故艾银要求租赁合同于诉状副本送达之日即2018年6月1日解除，于法有据，法院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，联富公司在收取了艾银预收的租金、广告费、市场管理费后，未履行其义务，现艾银诉请要求将租金738,000元、广告费18,000元、市场管理费144,000元予以返还，于法有据，法院一并予以支持。对于艾银诉请要求联富公司支付违约金的主张，因双方合同中并未约定联富公司未按约交付房屋的违约责任，故艾银该项诉请，无事实和法律依据，法院不予支持。一审法院判决：一、艾银与联富公司签订的《上海联富服饰市场铺位租赁合同》于2018年6月1日解除；二、联富公司应于判决生效之日起十日内返还艾银艾银租金738,000元、广告费18,000元、市场管理费144,000元；三、艾银的其余诉讼请求，不予支持。二审中，当事人均无新证据提交。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，在案证据表明租赁合同抬头及落款处的当事人均为艾银与联富公司，因此艾银上诉认为梅剑是租赁合同当事人，应与联富公司共同承担责任的主张缺乏依据，本院无法支持。同时，二审中艾银主张梅剑并非联富公司员工，其与联富公司之间系承包经营关系。对此，联富公司予以认可。而承包关系中，承包方以发包方名义对外签订的合同由发包方承担相应责任。由此可见，艾银的该项主张亦无法支持其上诉请求。本案中，一审法院根据已查明的事实，对涉案租赁合同解除、租金等费用的返还等所作认定并无不当，本院予以认同。至于艾银主张的未按约交房违约金，一审法院未予支持也已阐明理由，本院亦予以认同，不再赘述。综上所述，艾银的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13,538元，由上诉人艾银负担。本判决为终审判决。法官助理高勇审判长  刘建颖审判员  邬海蓉审判员  王晓梅二〇一九年三月二十五日书记员  高 勇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民终1267号上诉人（原审被告）：徐宇，男，1995年1月6日生，汉族，住扬中市开发区。被上诉人（原审原告）：谭代娣，女，1957年12月8日生，汉族，住扬中市开发区。原审被告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址镇江市长江路**物价局**。负责人：周武，该公司总经理。上诉人徐宇因与被上诉人谭代娣、原审被告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2018）苏1182民初1184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐宇在收到法院催缴案件受理费的通知后仍未在规定的期限内足额缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐宇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱云云审判员  张伍龙审判员  贾黛舒二〇一九年三月二十八日书记员  孙 琦
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院        西安市碑林区人民法院执行裁定书(2019)陕0103执2451号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人郭育伟，男，1973年4月28日出生，汉族，住福建省龙海市。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人郭育伟信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初8869号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月12日立案执行，执行标的额为本金24654.84元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2019)陕0103执2451号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员    侯剑莉二〇一九年三月二十九日书记员    柳鸽鸽
河北省兴隆县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0822行审31号申请执行人兴隆县国土资源局，统一社会信用代码：11130822000967182G。地址：兴隆县兴隆镇西关村。法定代表人李晓军，局长。申请执行人兴隆县国土资源局向本院申请强制执行兴国土资罚字（2018）100号行政处罚决定，本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本院认为，申请执行人兴隆县国土资源局申请执行拆除被执行人杨某在非法占用土地上新建的建筑物，即自东向西拆除建筑物2.50米，自北向南拆除建筑物10.00米，系部分拆除房屋，未提供证据证明部分拆除房屋客观上能否实际操作，保留部分建筑物能否安全使用，不能证明行政行为具有可执行性。故不符合申请执行的条件，依法应裁定不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第二项和第三款之规定，裁定如下：对兴隆县国土资源局申请执行的兴国土资罚字（2018）100号行政处罚决定，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向承德市中级人民法院申请复议，也可以直接向承德市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨少明人民陪审员  张淑春人民陪审员  程菊珉二〇一九年三月二十六日书 记 员  吕玉静附页一、裁定的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第二项规定：行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应具备以下条件：(二)具体行政行为已经生效并具有可执行内容；《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款规定：人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。二、复议期限申请人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，复议于河北省承德市中级人民法院。逾期不申请复议的视为放弃权利，本裁定生效。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初929号原告：刘久容，女，1970年4月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：郑维昂，男，1958年9月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告刘久容与被告郑维昂离婚纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告刘久容未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告刘久容在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告刘久容撤回起诉处理。审 判 员  吴 庆二〇一九年三月二日法官助理  黄书陶书 记 员  刘红梅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26040号原告：王永红，男，1969年2月15日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈祥娟，广东鸿麓律师事务所律师。被告：广州市迎桦计算机系统有限公司，住所地广州市天河区天河东路******。法定代表人：彭莉。被告：陶玄君，男，1975年7月4日出生，汉族，住广州市天河区。被告：彭莉，女，1975年12月21日出生，汉族，住广州市天河区。原告王永红与被告广州市迎桦计算机系统有限公司（下称“迎桦公司”）、陶玄君、彭莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈祥娟到庭参加了诉讼。三被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永红诉称：原告与被告陶玄君、彭莉系多年好友。两被告是夫妻关系，共同设立了被告迎桦公司。2018年3月20日，原告与三被告签订《借款证明》，约定三被告向原告借款232500元，期限2个月。原告交付了出借款后，三被告共同出具的收款收据。现起诉请求判令：三被告共同向原告清偿借款232500元及利息（自2018年5月20日起算，按年利率6％计至清偿之日止）。三被告承担诉讼费用。被告广州市迎桦计算机系统有限公司、陶玄君、彭莉未答辩，未提供证据。经审理查明：2018年3月20日，原告（出借人）与三被告（均为借款人）签订《借款证明》，约定兹有借款人迎桦公司、法人代表及股东因公司经营周转原因，现向出借人王永红借款232500元；借款人指定陶玄君的中国工商银行收款及还款；出借人2018年3月20日银行转账支付200000元，2018年3月20日现金支付32500元（备注：此笔款项以现金方式支付，无需出借人银行账户出款记录作为证明）；借款人2018年5月19日前还款；借款期限2个月，还款方式银行转账；借款人收到每笔款项后都签署对应金额的收款收据给出借人；此借款证明由彭莉（公司法人代表）、陶玄君（公司股东）以双方的个人资产做借款担保，若借款人无偿还能力，则由彭莉及陶玄君个人负责偿还本证明所借的全部借款。2018年3月20日和21日，原告将两笔各100000元出借款转账至上述约定的被告陶玄君银行账户中。三被告在2018年3月20日出具一张《收款收据》，表示收到出借人支付的200000元，方式为银行转账。在本案中，原告另提供三被告于2018年3月20日出具的收到现金32500元的《收款收据》，证明其在当日向三被告交付了现金32500元。该收据内容：“根据借款人迎桦公司、彭莉、陶玄君与出借人王永红于2018年3月20日签署的借款证明，根据该借款证明，本人现收到出借人支付的其中一笔款项，金额为32500元，方式为现金支付。特立此据为证。”原告并举证上述借贷发生期间其缴纳工资薪金“个人所得税”的《税收完税证明》及银行账户清单，证明其具备现金交付能力。《税收完税证明》反映原告在2018年1月至3月每月实缴的个人所得税均为4776.41元，银行账户亦反映余额基本保持在万元以上。另查明，迎桦公司于2005年3月10日经工商登记成立，股东为两被告。两被告于2001年12月4日在婚姻登记机构登记结婚。原告与三被告另于2018年3月9日签订《借款证明》，约定原告向三被告出借795000元。原告另于2018年5月15日、同年8月21日和同年9月8日，向被告陶玄君银行转账40000元、微信转账10000元和3000元。原告就上述借款纠纷与本案一并向本院提起诉讼【（2018）粤0106民初26038号、26039号】。本院认为：原告与三被告的借贷关系合法有效。借贷协议签订后，原告依约定的履行方式转账给付了200000元。原告在本案并提供具备现金交付能力的证据，佐证其现金给付了32500元。因此，原告向三被告履行交付了出借款232500元的事实，本院依法予以认定。三被告取得原告借款未予偿还，已构成违约，应承担违约责任。原告要求三被告偿还借款232500元有理，本院予以支持。三被告逾期偿还借款，事实造成原告资金的利息损失。原告要求三被告计付逾期还款的利息合理，本院予以支持。但利息计算应为2018年5月20日以132500元为基数计算，自2018年5月21日起以232500元为基数计算。综上所述，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市迎桦计算机系统有限公司、陶玄君、彭莉于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告王永红借款232500元及利息（2018年5月20日以132500元为基数；自2018年5月21日起至清偿之日止，以232500元为基数，均按年利率6％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4870元，由被告广州市迎桦计算机系统有限公司、陶玄君、彭莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基人民陪审员  许红霞人民陪审员  陈礼荣二〇一九年三月一日书 记 员  叶玉环
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民申199号再审申请人（原审被告）：郝转平，男，1956年2月22日出生，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：张乐平，河南禹曦律师事务所律师。被申请人（原审原告）：兴宏（北京）资产管理有限公司通州分公司，营业场所北京市通州区怡乐北街商55。负责人：张少杰，经理。委托诉讼代理人：刘志宝，北京市致宏律师事务所律师。再审申请人郝转平因与被申请人兴宏（北京）资产管理有限公司通州分公司居间合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初10039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郝转平申请再审称，2015年8月1日签订的居间服务协议实际没有履行；2016年3月30日郝转平所写的欠条中的所述事实均不存在；郝转平与白某个人签订《借款合同》，向白某借款200万元，借款到帐后向白某分8次支付了192万元，该192万元包含本案的83.2万元居间服务费。原审判决认定事实错误，申请人认为其符合《民事诉讼法》第二百条第一、二、五项规定的情形，请求再审。本院经审查认为，郝转平与兴宏（北京）资产管理有限公司通州分公司于2015年8月1日签订的居间服务协议实际已履行，郝转平也认可该事实，该协议中郝转平同意在本协议签订后5日内向兴宏（北京）资产管理有限公司通州分公司履行居间服务费83.2万支付义务，且该协议明确规定支付方式为转账汇款，汇至白某在中国工商银行股份有限公司通州区运河迎宾支行开户的账号。而申请人所述从2014年12月10日至2015年3月5日止，分8次共计还款192万元，未打入上述指定账号，而是白某的另外一个账号，申请人认为其192万当中包含该案的居间服务费83.2万元，没有事实根据，本院不予支持。另查2016年3月30日郝转平写的欠条中明确其欠兴宏（北京）资产管理有限公司通州分公司服务费83.2万元，保证于2016年5月30日前还清，该事实证明郝转平在之前转给王文东的192万元并未包括该案的83.2万元的居间服务费。原审判决认定事实清楚，证据确凿。申请人郝转平的再审请求不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郝转平的再审申请。审判长  崔永明审判员  陈宏伟审判员  温云翔二〇一九年三月二十八日法官助理赵卉书记员王喆
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更163号罪犯田军，男，1983年3月19日出生，汉族，湖南省辰溪县人。现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2012年8月20日作出(2012)州刑一初字第23号刑事附带民事判决，以被告人田军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处田军、邓兴各赔偿附带民事诉讼原告人李伟经济损失人民币三万元，二人承担连带赔偿责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院经过二审审理，于2013年7月19日作出(2013)湘高法刑三终字第102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年8月23日起，2013年9月11日交付执行。执行机关湖南省怀化监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年2月26日报送本院审理。本院依法在互联网上对减刑建议的情况进行公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省怀化监狱提出，罪犯田军在执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明：罪犯田军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；截止2018年09月表扬12次，并余129.5分。本院认为，罪犯田军在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯田军无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑芳审判员  王 帅审判员  王 慧二〇一九年三月十一日书记员  粟雅莉
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执740号 申请人:安徽濉溪农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省濉溪县,法定代表人：雷慧。 被执行人:赵梅英,女,1970年2月12日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。 被执行人:王茂红,男,1968年5月3日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。 安徽省濉溪县人民法院于本院于2017年12月29日作出的(2017)皖0621民初3705号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵梅英、王茂红存款30000.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 孙 涛 二〇一九年三月十八日 书记员 张思维 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初8号原告：潘世杰，男，1972年3月20日出生，汉族，住清远市清城区，委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：老启荣，广东飞来湖律师事务所律师助理。被告：清远市侨阳房地产有限公司，住所地清远市小市新城**区丽清花园售楼部。法定代表人：骆丽，董事长。委托诉讼代理人：邓铁轩，广东中肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莹，广东中肯律师事务所律师助理。原告潘世杰与被告清远市侨阳房地产有限公司（以下简称侨阳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘世杰的委托诉讼代理人梁杰，被告侨阳公司的委托诉讼代理人邓铁轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘世杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期办证违约金104210元（以611800元为基数从2013年5月15日起按银行年利率6%计至2016年3月2日止为104210元）给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月24日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定：（1）、原告以611800元购买被告位于清远新城连江西××花园丽××号房屋；（2）、被告应在2013年2月15日前将经建设局工程竣工验收备案的房屋交付给原告；（3）、被告应当在房屋交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案……等事项。合同签订后，原告按约定支付了购房款611800元给被告。被告直到2016年3月2日才为原告的房屋办理房地产权证，被告的行为已构成违约，严重损害原告的权益，被告应向原告承担违约责任。但由于被告提供的是格式合同，没有约定逾期办理权属登记的违约金，显失公平，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》和广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十八条等相关规定，被告应以已付房款按银行年利率6%计付违约金给原告。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告侨阳公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、原告在2019年1月2日提起本案诉讼，根据现行法律规定，原告主张的2016年1月2日之前的违约金的诉讼时效已届满。2、原、被告双方签订的合同并非格式合同，因该合同的制定方并非合同当事人，因此该合同不符合格式合同的法定要件，也不存在原告所称的无效格式合同条款情形。本院认为，被告侨阳公司承认原告潘世杰在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告双方所签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方应予恪守。原告已依约向被告付清了房屋价款，由于原告已在合同约定的交付期限内收楼，按约定被告应于商品房交付使用后90日（2013年5月16日）内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但被告在2016年3月2日才将涉案房屋的产权转移登记至原告名下，超出了合同约定的期限，已构成违约。鉴于原被告签订的《商品房买卖合同》并无约定逾期办证违约金，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告应向原告支付逾期办证违约金，该违约金以原告已付购房款611800元为基数，按年利率6%的标准计算。对于违约金的起算时间，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款的规定并参照《广东省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第四十七条“买受人请求出卖人支付逾期办证或者逾期交房违约金，违约金为固定金额的，从合同约定或者法定的履行期限届满之次日起计算诉讼时效期间。按日或者按月等时间单位累计计算违约金的，按每个个别债权分别计算诉讼时效期间。”的规定，原告对被告所享有的逾期办证违约金这一债权应适用3年的诉讼时效,诉讼时效从原告起诉之日（2018年12月26日）起倒推3年（2015年12月27日）开始起算。故2015年12月26日前的违约金已超过诉讼时效，本院只予支持2015年12月27日起的逾期办证违约金。对于计算截止时间，被告对于原告主张计算到2016年3月2日没有异议，本院予以支持。经计算，逾期办证违约金为6637.60元(611800元×6%÷365天×66天)。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，判决如下：被告清远市侨阳房地产有限公司于本判决生效之日起10日内向原告潘世杰支付逾期办证违约金6637.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2384元，减半收取计1192元，由原告潘世杰负担1167元，被告清远市侨阳房地产有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  潘金桥二〇一九年三月十八日书记员  潘秋旭附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1002执517号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6/**。法定代表人：孙建平。被执行人：常帅，男，1986年06月03出生，汉族，住许昌市魏都区。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与常帅追偿权纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）豫1002民初194号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人常帅存款26436.17元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇一九年三月二十六日书记员  崔建涛
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0524民初221号 原告：胡开柏，男，1970年2月17日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：江苏诚达建筑有限公司，住所地江苏省东台市新东东路**。 法定代表人：赵发如，该公司董事长。 原告胡开柏诉被告江苏诚达建筑有限公司（以下简称诚达建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告胡开柏到庭参加诉讼。被告诚达建筑公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡开柏向本院提出诉讼请求：被告支付原告挖机台班费、砂石材料款217209元。事实和理由：被告承建了中国环球工程有限公司云南炼油厂的工程项目，原告从2014年3月起给被告的工程项目运送砂石材料并出租挖掘机给被告使用，被告至2016年1月共欠原告挖掘机租金60000元、砂石材料款157209元，共计217209元。原告多次催收，被告总以暂时无钱为由拒不支付。 被告诚达建筑公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告身份信息资料；2、欠条。该两组证据具有真实性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告从2014年3月起给被告承建的中国环球工程有限公司云南炼油厂工程项目出售砂石材料，并出租挖掘机给被告使用。经结算，被告截止2016年1月12日欠原告挖土石班、砂石材料款共计172900元，被告云南石化项目部向原告出具了欠条。后原告多次催收，被告一直未予支付。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。合法的合同关系受法律保护，合法的债务应当清偿。本案中，被告向原告购买了砂石材料并租赁了原告挖掘机，经双方结算后，被告向原告出具了欠条，则被告应当按照约定支付欠款，故本院对原告要求被告支付挖机台班费、砂石材料款的诉讼请求予以支持，对原告诉请超过欠条约定部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告江苏诚达建筑有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告胡开柏挖机台班费、砂石材料款共计172900元； 二、驳回原告胡开柏其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4558元，由原告胡开柏负担930元，由被告江苏诚达建筑有限公司负担3628元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  杨小潍 人民陪审员  吴 萍 人民陪审员  罗崇学 二〇一九年三月四日 代理书记员  周踔欢 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由未到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑终400号原公诉机关太原市小店区人民检察院。上诉人(原审被告人)乔东华，男，1994年12月18日出生于山西省洪洞县，汉族，小学文化，个体，住山西省临汾市洪洞县。2018年8月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年8月19日释放，2018年8月21日被太原市公安局取保候审。辩护人郭振宇，山西靖华律师事务所律师。太原市小店区人民法院审理小店区人民检察院指控原审被告人乔东华犯危险驾驶罪一案，小店区人民法院于2019年2月26日作出（2019）晋0105刑初127号刑事判决。原审被告人乔东华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，讯问上诉人乔东华，听取其辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定进行不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年8月16日0时许，乔东华酒后无证驾驶×××号灰色奇瑞牌小型普通轿车在太原市小店区沿昌盛街由西向东行驶至坞城南路口时，被交警拦停，现场对其进行呼气式酒精检测，随后对其抽取血样检验，其酒精含量为128.52mg／100ml。上述事实，被告人乔东华在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、行政处罚决定书、拘留证及释放通知书、取保候审决定书、呼吸式酒精检测报告单、被告人血样提取登记表、鉴定意见、驾驶人信息网上查询结果、涉案车辆行驶证信息、涉案车辆照片、被告人血样提取照片、村委会证明、被告人的供述、常住人口信息及户籍证明等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人乔东华违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达128.52mg／100ml，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人乔东华未取得机动车驾驶资格，醉酒后上道路驾驶机动车，从重处罚。被告人乔东华当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人乔东华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）上诉人乔东华及其辩护人的上诉和辩护意见是：乔东华系初犯、偶犯，自愿认罪，愿意缴纳罚金；另其家庭情况特殊，希望二审能予改判缓刑。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人乔东华违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原公诉机关指控的罪名成立。关于上诉人乔东华及其辩护人的上诉和辩护意见，经查，上诉人乔东华饮酒后驾驶机动车辆，被交通警察查获后经对其抽取的血液检验鉴定，酒精含量为128.52mg／100ml，已超出80毫克／100毫升醉酒并构成危险驾驶罪的标准。且其未取得机动车驾驶资格即在道路上驾车行驶，属于最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》中“从重处罚”的情形。所提“系初犯、偶犯，自愿认罪、其家庭情况特殊”等上诉和辩护意见，原审法院已予考虑并在量刑时进行体现，且量刑并无不当。另，二审期间上诉人乔东华亦没有主动缴纳罚金。综上，对以上上诉和辩护意见，本院均不予采纳。原判认定上诉人乔东华的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张顺军审判员 王 宏审判员 孙 鹏 二O一九年三月二十七日书记员 李晶晶
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初2028号原告李道富，男，1949年6月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人刘信忠，男，1970年8月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告钟波，男，1974年7月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告李道富诉被告钟波土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理，由审判员马竑智适用简易程序于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告李道富的委托代理人刘信忠到庭参加诉讼，被告钟波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李道富诉称：原被告双方系土地租赁关系，由原告向被告出租土地，其中田0.81亩，土0亩，田每年租金800元/亩，土每年租金700元/亩，租期自2014年6月30日至2028年6月30日。被告承租后，自2016年7月起一直未支付租金。经原告多次催收未果，原告故起诉来院。现要求：1、判令被告支付欠款1944元；2、解除租赁协议；3、本案诉讼费由被告负担。被告钟波未作答辩。经审理查明：2014年6月30日，原告与被告签订土地租用协议一份。协议约定原告将位于静观镇中华村的承包地0.81亩田、0亩土出租给被告使用，田每年租金800元/亩，土每年租金700元/亩，租期自2014年6月30日至2028年6月30日，采用先付款后种植原则。原被告双方分别在甲方乙方处签名。另查明，协议签订后，原告即日将土地交付给被告使用，但被告自2016年7月起拖欠共三年租金1944元。还查明，原告在庭审中表示撤回解除租赁协议的诉讼请求。上述事实，有土地租用协议以及原告方在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转；土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。双方签订的土地租用协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。故被告应按照协议约定向原告支付土地租金，本院对原告要求被告支付2016年7月起共计三年的租金1944元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当按照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任；《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告无正当理由未支付租金，故原告有权要求被告自起诉之日起以未付金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。另外，原告在庭审中表示撤回解除租赁协议的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条、第五十六条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、钟波在本判决生效之日起十日内向李道富支付所欠土地租金1944元。二、钟波在本判决生效之日起十日内向李道富支付资金占用期间利息，该利息以1944元为基数，自2019年2月18日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，息随本清。三、驳回李道富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由钟波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  马竑智二〇一九年三月十三日法官助理肖扬书记员朱虹
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执326号申请执行人刘佳豪，男，汉族，2004年10月30日出生，住任丘市。被执行人李五华，男，汉族，1966年8月7日出生，住任丘市新华路市。河北省任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初515号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今尚未按法律文书指定的期限履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：冻结被执行人李五华银行存款44511元。本裁定送达后立即生效。审判员  左占久二〇一九年三月十日书记员  李刘宁
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初1186号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杜晶晶，系广东普罗米修（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：寇嘉文，系广东普罗米修（大连）律师事务所律师。被告：王学坤，男，1974年7月16日出生，汉族，住址庄河市。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告王学坤保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人寇嘉文到庭参加诉讼，被告王学坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款27078.52元（包括本金26518.44元，利息560.08元）；2、判令被告向原告支付逾期保险费3414.4元；3、判令被告向原告支付违约金，以保险理赔款27078.52元和未付保费3414.4元之和为基数，自2016年7月18日起按每日千分之一计算至被告偿还全部款项之日止；4、判令被告承担原告为实现债权支付的律师费、交通费1500元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月25日，被告与中国光大银行股份有限公司大连普湾新区支行（以下简称为光大银行普湾新区支行）签订了《平安个人小额信用贷款合同》，合同约定被告向光大银行普湾新区支行借款5万元，借款期限36个月（自2014年9月25日到2017年9月25日），执行贷款年利率为8.61%，还款方式为等额还本付息。2014年9月25日，被告就该笔借款向原告投保个人贷款保证保险，与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定每月保费率1.9%，每月保费为950元。2014年9月25日，光大银行普湾新区支行按照约定向被告发放贷款5万元。自2016年4月25日起，被告未履行还款义务，产生逾期。根据保险合同原告进行了理赔，理赔款金额27078.52元。原告向被告催缴，被告不予偿还理赔款项，现原告要求被告支付理赔款等费用，诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依据原告提供的平安个人小额信用贷款、贷款借据、平安个人贷款保证保险保险单、代偿债务确认书、客户还款信息、大连增值税专用发票、委托代理合同等，本院认定事实如下：2014年9月25日，被告王学坤与光大银行普湾新区支行签订平安个人小额信用贷款合同，合同约定，借款人为被告王学坤，借款金额为5万元，用于日常生活消费，借款期限为36个月，自2014年9月25日起至2017年9月25日止，年利率为8.61%，还款方式为等额还本付息。2014年9月25日，被告王学坤作为投保人，光大银行普湾新区支行作为被保险人，就该笔借款向原告投保平安个人消费信贷保证保险，约定每月保费率为1.9%，每月保险费为950元；保险单特别约定第二项：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。第三项：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第四项：保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。第五项：未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2014年9月25日，光大银行普湾新区支行按照贷款合同约定向被告发放贷款5万元。但自2016年6月25日起，被告再未履行合同约定的还款义务,也未再支付相应的保费。原告于2016年7月18日按照保险单的约定向被保险人光大银行普湾新区支行进行了理赔，共计27078.52元（包括本金26518.44元，利息560.08元），光大银行普湾新区支行向原告出具了代偿债务确认书。另查，原告与广东普罗米修（大连）律师事务所律师签订了委托代理人合同，其中为了向被告主张债权，原告向该律师事务所支付律师费1000元。本院认为，被告与光大银行普湾新区支行签订的平安个人小额信用贷款合同与被告作为投保人、光大银行普湾新区支行作为被保险人向原告投保平安个人消费信贷保证保险合同均合法有效。原告履行保险合同义务代偿被告所欠贷款本息，被告未按保险合同约定期限履行给付理赔款和未付保险费义务，系违约行为，应承担违约责任。保险合同约定投保人违约以尚欠全部款项为基数（即30492.92元），从理赔当日（即2016年7月18日）开始计算违约金，符合法律规定，应从其约定。但原告要求按日千分之一计算违约金，该标准过高，应以年利率24%计算为宜。关于律师费与交通费问题，因案涉保证保险保险单特别约定第4项中约定催收产生的其他费用由被告承担，现原告仅向本院提交增值税专用发票，证明其因诉讼支付了律师代理费，故本院对律师费数额认定为1000元，对交通费不予支持。综上，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、被告王学坤于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款27078.52元，逾期保险费3414.1元，并承担上述款项合计30492.92元自2016年7月18日起至实际给付之日止按年利率24%计算的违约金。二、被告王学坤于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司律师费1000元。三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告王学坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李春艳二〇一九年三月二十八日书记员  刘 林附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执3546号申请执行人：万易，男，1991年5月9日生，汉族，住兴化市。被执行人：沈俊姚，男，1988年4月27日生，汉族，住兴化市。申请执行人万易与被执行人沈俊姚民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结兴化市人民法院（2017）苏1281民初6080号民事判决书的执行。本裁定书送达后生效。审判长  朱卫群审判员  王海华审判员  卢国祥二〇一九年三月十二日书记员  宗维敏
沈阳市于洪区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0114执652号 杨敏（申请执行人）、（被执行人）： 杨敏与沈阳双欧科技有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的共计26450元。经本院立案执行，现已强制执行到位26450元，至此，杨敏（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0114民初8939号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十九日
安徽省岳西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0828刑初47号 公诉机关安徽省岳西县人民检察院。 被告人储昭继，男，1984年11月15日出生，汉族，安徽省岳西县人，高中文化，农民，家住岳西县。2018年12月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被岳西县公安局取保候审。2019年2月28日经本院决定取保候审。 岳西县人民检察院以岳检刑诉〔2019〕41号起诉书指控被告人储昭继犯危险驾驶罪，于2019年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。岳西县人民检察院指派检察员汪某、王某出庭支持公诉，被告人储昭继到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 岳西县人民检察院指控：2018年9月9日14时，被告人储昭继酒后驾驶已达报废标准的皖Ｈ×××××号二轮摩托车，后载其叔叔储某2由岳西县来榜镇斑竹村往来榜镇公山村方向行驶，途中与迎面由储某1驾驶的皖Ｈ×××××号小型客车发生碰撞，造成储昭继、储某2受伤，两车受损的交通事故。经小型客车驾驶员储某1报警后，处置民警赶到现场，对现场勘查中发现被告人储昭继有酒后驾车嫌疑，随即民警在岳西县中医院对被告人储昭继提血取样，经安徽利民司法鉴定所鉴定，被告人储昭继静脉血液中乙醇含量为105.96mg/100ml，为醉酒状态。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人储昭继的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。 被告人储昭继对起诉书指控的事实和罪名无异议。 经审理查明：2018年9月9日14时，被告人储昭继酒后驾驶已达报废标准的皖Ｈ×××××号二轮摩托车，后载其叔叔储某2由岳西县来榜镇斑竹村往来榜镇公山村方向行驶，途中与迎面由储某1驾驶的皖Ｈ×××××号小型客车发生碰撞，造成储昭继、储某2受伤，两车受损的交通事故。经小型客车驾驶员储某1报警后，处置民警赶到现场，对现场勘查中发现被告人储昭继有酒后驾车嫌疑，随即民警在岳西县中医院对被告人储昭继提血取样，经安徽利民司法鉴定所鉴定，被告人储昭继静脉血液中乙醇含量为105.96mg/100ml，为醉酒状态。 经岳西县公安局交通警察大队认定，储昭继负该事故的次要责任，储某1负该事故的主要责任。 当日被告人储昭继被岳西县公安局抓获归案后，后如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人储昭继在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，证人储某1、储某2的证言，被告人储昭继的供述，交通事故现场勘察笔录、现场图、现场照片，尿液提取笔录，现场检测报告书，当事人血样提取登记表、采血照片、安徽利民司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，储昭继的驾驶信息及驾驶车辆信息查询，到案经过及户籍证明等经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人储昭继在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人储昭继驾驶已报废的机动车，应从重处罚。鉴于被告人储昭继归案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，积极缴纳罚金，可从轻处罚。综合上述情节，参考司法行政机关社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》第二条第（八）项、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人储昭继犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王春红 二〇一九年三月七日 代书记员 陶 勇 附相关法律法规 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竟驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其它犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其它罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事处罚的； （八）其他可以从重处罚情形 第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和合已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1122民初36号原告：陇西县恒鑫达建材批发部，经营场所：甘肃省定西市陇西县巩昌镇桥南家居建材城综合建材**。注册号：621122600204465（1—1）。经营者：柯振国，男，汉族，1995年7月24日生，福建省莆田市人，居民，住福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：王睿雪，甘肃青木律师事务所律师。被告：顾中全，男，汉族，1989年8月15日生，江苏省盐城市人，居民，住江苏省盐城市盐都区。（缺席）原告陇西县恒鑫达建材批发部与被告顾中全买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陇西县恒鑫达建材批发部到庭参加诉讼，被告顾中全经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系建材批发个体户，自2016年4月19日开始在陇西县桥建材家居城经营建材批发。被告在原告处购买五金百货，货款共计30000元。2018年7月26日，被告向原告出具借条一份，承诺2018年12月1日支付货款。期限届至后，被告未按双方约定履行支付货款义务，原告经多次催要，被告以各种理由推诿拒不支付，故诉至法院。顾中全缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：原告系建材批发个体户，自2016年4月19日开始在陇西县桥建材家居城经营建材批发，被告在原告处购买五金百货，货款共计30000元。2018年7月26日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，承诺2018年12月1日之前支付货款，履行期限到后，被告未按约定履行义务，后经原告多次催要未果，为此双方形成纠纷。2019年1月2日，原告向本院提起民事诉讼，要求依法处理。审理中，被告经本院传票传唤到期未到庭参加诉讼。上述事实，有原告的陈述，身份证明，欠条等所证实。本院认为，《合同法》规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务，买受人应当按照约定数额支付价款。本案中，原告按约定向被告支付货物，被告应依约支付原告货款。双方之间的买卖行为合法有效，应受法律保护。二被告未按约定拒不支付货款的行为，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的不利后果。综上所述，原告主张由被告支付货款30000元的请求，于法有据，证据充分，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾中全于本判决生效后十五日内给付原告陇西县恒鑫达建材批发部货款30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告顾中全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当时人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王向军二〇一九年三月七日书记员  石建宏
重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0111刑初110号公诉机关重庆市大足区人民检察院被告人王成恩（绰号：老王），男，1965年3月20日出生，汉族，山东省即墨市人，小学肄业文化程度，务工，住山东省即墨市。因犯盗窃罪，于2016年被四川省安岳县人民法院判处拘役四个月；因此次故意伤害，于2018年4月被行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年2月20日被刑事拘留，羁押于南京市雨花台看守所，同月25日被转至重庆市大足区看守所羁押。同年3月4日被执行逮捕，现押于重庆市大足区看守所。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2019]97号起诉书指控被告人王成恩犯故意伤害罪一案，于2018年3月15日向本院提起公诉，同时建议本院适用认罪认罚从宽审理程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，重庆市大足区人民检察院指派检察官康若平等二人出庭支持公诉，被告人王成恩到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明:2018年3月29日23时许，被告人王成恩因有事要到“四方碑”，便在大足区某镇综合街路口找到跑摩的的姚某某，双方约定姚某某将王成恩送至某镇四方村，姚某某收取10元的车费。当姚某某将王成恩送至某镇四方村后，姚某某要收20元的车费，王成恩认为姚某某欺负他是外地人，就很生气，双方在争吵过程中，王成恩用随身携带用于干活的钢筋击打姚某某的头部，姚某某被打后，用随身携带的小刀将王成恩额头划伤，王成恩又用钢筋击打姚某某的头部和手臂等部位，在姚某某掏出电话报警后，王成恩逃离现场。2018年3月31日，被告人王成恩因此次故意伤害被公安机关抓获后决定行政拘留十日。2018年4月11日释放。经重庆市大足区公安局物证鉴定所鉴定，姚某某的损伤程度属轻伤二级。2019年2月20日，被告人王成恩在江苏省南京市浦口区被民警抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。以上事实，被告人王成恩在庭审中亦无异议，自愿认罪认罚。有接受刑事案件登记表、立案决定书，被害人姚某某的陈述，被告人王成恩的供述与辩解，行政处罚决定书、辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片，指认现场笔录、姚某某的伤情鉴定文书、刑事照片、收缴物品清单、羁押证明、到案经过、被告人王成恩的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王成恩因琐事与他人发生纠纷，持械故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王成恩的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王成恩到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚，从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王成恩犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月20日起至2019年8月7日止。）二、扣押在案的作案工具钢筋一根予以没收交公安机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡孝松二〇一九年三月二十一日书记员  谭书斌
刘军辉与陕西杨家置业有限公司房屋买卖合同纠纷结案通知书_1                           西安市未央区人民法院    执 行 结 案 通 知 书    （2019）陕0112执828号   刘军辉、陕西杨家置业有限公司:    本院在执行申请执行人刘军辉与被执行人陕西杨家置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人刘军辉依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初10411号民事调解书向本院申请执行，执行标的为7372.9元。执行中，本院已执行回7372.9元并已发还申请执行人，申请执行人刘军辉同意本案执行终结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释[1998]15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：    被执行人陕西杨家置业有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。    特此通知           二〇一九年三月十二日
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初822号原告：李彦荣，男，1963年8月7日出生，汉族，农民，住会宁县。被告：张国利，男，1989年8月28日出生，汉族，农民，住会宁县。原告李彦荣与被告张国利买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦荣到庭参加诉讼,被告张国利经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李彦荣向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程材料款4000元、利息800元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张国利于2015年在原告李彦荣处购买乳胶漆、腻子粉，买卖款一直未支付。2017年1月26日，双方结算后，被告欠原告材料款4000元，并向原告出具欠条一份，承诺于2017年春节后开学时还清，但被告至今未还款。被告张国利书面答辩称，同意偿还欠款本金、利息共4800元，于2019年4月30日前付清。本院经审理认定事实如下：2015年，被告张国利在原告李彦荣处购买乳胶漆、腻子粉，2017年1月26日，双方结算后，被告尚欠原告材料款4000元，当日向原告出具4000元欠条一份，承诺于2017年春节后开学时付清，但被告逾期未还款。被告张国利同意于2019年4月30日前给付欠款本金及利息4800元，原告对此还款期限表示同意。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告李彦荣向被告张国利出售粉刷材料，被告向原告出具了欠条，双方之间买卖合同关系成立。原告同意被告给付欠款本息数额及还款期限的意见，故对原告李彦荣的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张国利给付原告李彦荣材料款4000元、利息800元，共计4800元，于2019年4月30日前履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告张国利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 张军德 二〇一九年三月二十日书记员 王鹏杰
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0921执895号 申请执行人：王志明，男，1961年10月11日生，汉族，住。 申请执行人：伊俊凤，女，1959年1月18日生，汉族，住。 被执行人：宋九红，女，1969年4月4日生，汉族，住。 被执行人：陈广亮，男，1966年4月20日生，汉族，住。 被执行人：陈雪，女，1988年10月28日生，汉族，住。 本院依据已发生法律效力的河北省沧县人民法院（2017）冀0921民初2223号民事判决书，在执行王志明、伊俊凤与宋九红、陈雪、宋广亮、陈广亮民间借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕世林 人民陪审员  刘桂荣 人民陪审员  年兴国 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  田 力
河北省廊坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀10行终39号上诉人（原审原告）李凯燕，女，1958年6月6日出生，汉族，现住北京市东城区。被上诉人（原审被告）固安县公安局，地址固安县新中街**。法定代表人尚新明，局长。上诉人李凯燕因诉固安县公安局行政治安处罚决定一案，不服河北省固安县人民法院(2018)冀1022行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决认定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第四十三条的规定，被告固安县公安局具有对违反治安管理、侵犯人身权利的行为作出治安处罚的职权。原告李凯燕主张没有咬过李月的手指，更不可能对其造成伤害。经查，被告对李凯丰、李月、史素红及原告李凯燕本人的询问笔录中，均能证实原告将李月的手指咬伤，且有李月伤情照片证实，足以证明原告李凯燕实施了咬伤李月的行为，故原告李凯燕的主张不能成立。被告固安县公安局依据调取的证据，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款作出的处罚决定证据确凿，适用法律正确，处罚并无不当。在庭审过程中，原告李凯燕对2015年9月12日《行政案件权利义务告知书》、《询问/讯问笔录》末页落款处：“以上笔录我看过，与我说的相符”字迹签名及三枚指印申请鉴定，经天津市中慧物证司法鉴定所鉴定系其本人所写。故，对原告李凯燕主张非本人所写的质证意见不予支持。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日，案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限”。本案中，固安县公安局城南派出所于2015年9月12日受案登记，同年10月12日办理了延长办案期限手续，直到2018年6月15日作出处罚决定。被告主张进行过多次调解未果，但在2015年9月12日、2017年1月23日李凯丰、李月及原告李凯燕提出不愿意调解的申请后，被告应及时作出处理。因此，被告超过法定办案期限作出处罚决定，属于行政程序违法。该程序违法对原告权利不产生实际影响，被告固安县公安局作出的行政处罚决定有效，不予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项的规定，判决确认被告固安县公安局作出的固公（城南）行罚决字（2018）0543号行政处罚决定违法。李凯燕不服一审判决，上诉至本院，请求：1、依法撤销固安县公安局作出的固公（城南）行罚决字（2018）0543号行政处罚决定书；2、依法撤销河北省固安县人民法院(2018)冀1022行初32号行政判决，依法改判；3、判决支持上诉人一审全部诉讼请求，依法改判；4、本案笔迹鉴定费、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。上诉理由：一、原审法院无审查固安县公安局作出的固公（城南）行罚决字（2018）0543号行政处罚决定书的合法性，认定事实错误，适用法律错误，程序违法。二、河北省固安县人民法院（2018）冀1022行初32号行政判决书认定事实错误、适用法律错误。经审理查明，2015年9月12日9时许，李凯丰因为阻拦李凯燕盖房，李凯燕和史素红找到李凯丰家，后史素红将李凯丰家窗户玻璃砸坏，李月在阻拦李凯燕和史素红时，李凯燕将李月手指咬伤。后李凯丰将李凯燕、史素红拽出其家，致使李凯燕胳膊受伤（经固安县法医鉴定，李凯燕的损伤程度为轻微伤），史素红在李凯丰家门外向李凯丰家扔砖头，将李凯丰头部砸伤。固安县公安局当日受理，于2018年6月15日作出固公（城南）行罚决字（2018）0543号行政处罚决定书，对李凯燕罚款伍佰元。以上事实有相关证据予以证实。本院认为，固安县公安局经调查取证后，证实李凯燕将李月手指咬伤。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款作出的处罚决定证据确凿，适用法律正确，处罚并无不当。固安县公安局于2015年9月12日受案登记，同年10月12日办理了延长办案期限手续。直到2018年6月15日作出处罚决定。违反《中华人民共和国治安管理处罚法》关于办理案件期限的规定，因此固安县公安局超过法定办案期限作出处罚决定。一审法院判决确认固安县公安局作出的固公（城南）行罚决字（2018）0543号行政处罚决定违法并无不当。故，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李凯燕负担。本判决为终审判决。审判长 蒙 鲜审判员 李 石审判员 王海英二〇一九年三月二十七日法官助理陈志勤书记员陈双双
安徽省池州市贵池区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1702行审8号申请执行人池州市贵池区林业局，住所地安徽省池州市贵池区政法服务区，统一社会信用代码1134180200328503XR。负责人杨张华，该局局长。被执行人包国文，男，1973年12月2日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。申请执行人池州市贵池区林业局申请强制执行包国文林业行政处罚决定一案，本院于2019年2月26日受理后，申请人于2019年3月22日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请人池州市贵池区林业局申请撤回强制执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许申请执行人池州市贵池区林业局撤回强制执行申请。审 判 长 宋 会 杰人民陪审员 徐  萍人民陪审员 史 政 良二〇一九年三月二十二日书 记 员 欧阳伟娟
贵州省仁怀市人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0382行审121号申请执行人仁怀市综合行政执法局，住所地贵州省仁怀市中枢街道国酒新城农贸市场**，统一社会信用代码11520382736621432Y。法定代表人孙正彪，仁怀市综合行政执法局局长。委托执行代理人李娜娜，该局政策法规股工作人员。被执行人贵州金永泰矿业投资有限公司，住所地贵州省仁怀市遵赤高速仁怀收费站办公大楼前正大门左侧**。统一社会信用代码91520000680179402Q。法定代表人曾碧，男，1963年10月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市长岗镇长岗街道社区。公民身份号码3303291963********。案由：土地行政管理申请执行人仁怀市综合行政执法局于2019年2月28日向本院申请执行其于2018年4月20日作出的仁综执（土）罚字〔2018〕第16-001号《行政处罚决定书》一案。本院于2019年2月28日受理后，依法组成合议庭对该行政行为的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人贵州金永泰矿业投资有限公司在未办理用地审批手续的情况下，于2017年7月至2017年9月在仁怀市茅坝镇雄丰村杉包树组占用集体土地修建炸药库。仁怀市综合行政执法局于2018年3月25日立案后进行调查，并经贵州顿起测绘有限公司现场勘测，其公司实占地面积1177.92平方米，其中建筑物面积9762平方米。经仁怀市国土资源局对照茅坝镇土地利用总体规划图确认该地块为限制建设区。仁怀市综合行政执法局认为该公司修建炸药库的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，而于2018年4月16日向被执行人贵州金永泰矿业投资有限公司制作和送达了仁综执（土）罚告字〔2018〕第16-001号《行政处罚事先告知书》，告知根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，拟对贵州金永泰矿业投资有限公司作如下处罚:对其公司在仁怀市茅坝镇雄丰村杉包树组违法占用集体土地1177.92平方米修建的建筑物97.62平方米处以限期拆除并恢复土地原状。同时告知如不服拟处罚决定，可在收到本告知书后向其提出陈述和申辩，并将在三日后作出行政处罚，被执行人可依据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定享有要求听证的权利，如要求听证，应当在收到本告知书之日起三日内向其提出，逾期视为放弃听证权利。但被执行人贵州金永泰矿业投资有限公司在告知期限内未进行陈述、申辩和要求听证，仁怀市综合行政执法局即于2018年4月20日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人贵州金永泰矿业投资有限公司作出仁综执（土）罚字〔2018〕第16-001号《行政处罚决定书》，即对其作出“1.责令其自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除违法建筑及其他设施；2.责令其将违法占用的1177.92平方米土地恢复原状。”的行政处罚。该行政处罚决定书载明“如对本处罚决定不服，可在收到本决定书之日起六十日内向仁怀市人民政府或贵州省国土资源厅申请行政复议，也可在收到本决定书之日起六个月内直接向习水县人民法院提起行政诉讼。行政复议或行政诉讼期间本处罚决定不停止执行。逾期不申请行政复议或者不提起行政诉讼，又不履行本处罚决定，经催告后仍未履行义务的，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，将申请人民法院强制执行。”该《行政处罚决定书》于2018年6月1日向被执行人进行了留置送达。在行政处罚决定书确定的期限内，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼。该《行政处罚决定书》于2018年12月2日生效后，后申请执行人又于2019年1月29日向被执行人依法送达了《履行行政处罚决定履行催告书》，在该催告书送达10日后被执行人仍未履行行政处罚决定确定的义务。申请执行人遂于2018年2月28日依法向本院申请强制执行。申请执行人向本院提供了强制执行申请书、行政处罚决定书及作出处罚决定的事实、理由和依据、申请执行人的催告书、申请强制执行标的情况等相关证据材料。本院经审查认为，被执行人贵州金永泰矿业投资有限公司违法占用土地修建炸药库的行为确已违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人仁怀市综合行政执法局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人贵州金永泰矿业投资有限公司违法占地修建炸药库及其设施的行为进行处罚，是其履行法定职责作出的行政行为，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，行政程序合法。且在法定期限内被申请执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，并经申请人催告仍拒不履行处罚决定确定的义务，该行政行为已经生效，完全符合申请执行的条件，其强制执行申请依法应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：一、准予执行仁怀市综合行政执法局于2018年4月20日对被执行人贵州金永泰矿业投资有限公司作出的仁综执（土）罚字〔2018〕第16-001号《行政处罚决定书》。二、被执行人贵州金永泰矿业投资有限公司应自收到本行政裁定书之日起十五日内，自行拆除违法占用集体土地1177.92平方米修建的建筑与设施，恢复土地原状。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈长杰审判员  伍成烨审判员  蔡 波二〇一九年三月一日法官助理陈明怀书记员王群惠
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初343号之十二解除保全申请人：冯艳波，男，1978年2月28日出生，汉族，住蠡县。委托诉讼代理人：刘京京，河北瑞清律师事务所律师。被申请人：黄策，男，1981年12月26日出生，汉族，住安国市祁州药市。被申请人：李江涛，男，1977年6月14日出生，汉族，住博野县。被申请人：黄成群，男，1955年2月11日出生，汉族，住安国市祁州药市。解除保全申请人冯艳波与被申请人黄策、李江涛、黄成群民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日作出(2019)冀0635民初343号之六财产保全的裁定，冻结被申请人李江涛在河北省农村信用社联合社石家庄市矿区农村信用联社股份有限公司营业部账户62×××92_1中的银行存款3344988.48元。冯艳波于2019年3月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人冯艳波的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人李江涛在河北省农村信用社联合社石家庄市矿区农村信用联社股份有限公司营业部账户62×××92_1中的银行存款3344988.48元的冻结。案件申请费5000元，由申请人冯艳波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  房云静二〇一九年三月十二日法官助理冉冰洁书记员韩丽亚
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0282民初7563号原告：青岛鑫成安建材租赁有限公司，住所地青岛市即墨区长江二路青岛技师学院路口向南300米路右侧，统一社会信用代码91370203092077178P。法定代理人：魏某，总经理。委托诉讼代理人：厉文亮，山东农康律师事务所律师。委托诉讼代理人：丰永强，山东农康律师事务所律师。被告：南京鼎润建筑劳务有限公司，住所地南京市江宁区天元东路**，统一社会信用代码91320104075860638D。法定代表人：夏小军，总经理。委托诉讼代理人：柳六兵，江苏驰东律师事务所律师。被告：山东汇东晟建筑工程有限公司，注，注册地青岛市市**凤城路****住所地青岛市黄岛区万达公馆**楼**，统一社会信用代码913702033214774832。法定代表人：仲建胜，总经理。原告青岛鑫成安建材租赁有限公司（以下简称鑫成安公司）与被告南京鼎润建筑劳务有限公司（以下简称鼎润公司）、山东汇东晟建筑工程有限公司（以下简称汇东晟公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫成安公司的委托诉讼代理人厉文亮、丰永强，被告鼎润公司的委托诉讼代理人柳六兵、被告汇东晟公司的法定代表人仲建胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫成安公司向本院提出诉讼请求：1.判令鼎润公司、汇东晟公司连带支付鑫成安公司租赁费375309.74元（375309.74元+5586.3元）、违约金80969.43元、丢失赔偿费21229.25元，共计477508.42元；2.本案诉讼费用由鼎润公司、汇东晟公司承担。事实与理由：2016年8月26日，鑫成安公司与鼎润公司签订《建筑机具租赁合同》，合同主要约定鑫成安公司向鼎润公司提供钢管等租赁物，鼎润公司需每月付清结算总租赁费用的70%，以此类推，退货后三个月内结清全部租赁费（包括维修费及赔偿费等其他产生的合理费用），若不能按约定付租费，逾期付款部分按照每天千分一计算违约金，同时鑫成安公司有权一次性收回所有租赁费和其他所有费用。后实际与汇东晟公司发生租赁合同关系，送货、退货单均由汇东晟公司人员签字，结算也是有汇东晟公司人员签字确认。现租赁费尚未支付，为维护自己的利益，鑫成安公司具状诉至法院，望判如所请。鼎润公司辩称，鑫成安公司主张的诉讼请求没有事实与法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求；鼎润公司与汇东晟公司系独立的法人，没有关联性，缺乏承担连带责任的法律基础；其次租赁关系产生的债务不是不可分的债务，鑫成安公司主张连带责任的诉讼请求无法律依据。汇东晟公司辩称，我公司与鑫成安公司的确存在建筑机具租赁关系，对鑫成安公司主张的租赁费，汇东晟公司需要重新计算确认，鑫成安公司提供的送货单中不是汇东晟公司工作人员签收的；鑫成安公司主张的违约金，双方没有书面合同约定，不同意给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2016年8月26日，鑫成安公司（出租方、甲方）与鼎润公司（承租方、乙方）在青岛汽车产业新城就一汽大众（青岛）华东生产基地配套PPP项目工程签订《建筑机具租赁合同》，双方分别在该合同上加盖公章。合同主要约定乙方因建筑施工需要，需向甲方租用建筑机械和周转工具，租赁物包含轮扣式脚手架（租赁单价0.015元/米），立杆坏盘、丢盘，横杆坏头，弯曲，具体规格、数量以双方签字的发货单为准；租赁期限具体时间以进货单为准；乙方每月付结算总租赁费的70%，以此类推，退货后三月内结清全部租赁费（包括维修费及赔偿费等其他产生的合理费用）；乙方对所租用租赁物的使用、维护与保养负有相应的责任，如有丢失或严重损坏，须立即购买补齐或赔偿，赔偿价未在合同第一条注明的，定为甲乙方根据货物市场价购买，租赁费计算到补齐或赔偿到位的当日止。乙方如不能按本合同第四条规定付租费，预期付款部分按每天千分之一计算违约金，同时甲方有权要求一次性收回（乙方所欠的）所有租赁费和其他所有费用。2.合同签订后，鼎润公司并未施工上述项目工程，而是由汇东晟公司具体施工。鑫成安公司将租赁物（主要是钢管，包含立杆、横杆）送至汇东晟公司在青岛汽车产业新城的施工工地，并由汇东晟公司工作人员签收。鑫成安公司与汇东晟公司之间没有签订书面的《建筑机具租赁合同》。3.2017年12月26日，经鑫成安公司与汇东晟公司结算，截至2017年10月31日，汇东晟公司尚欠鑫成安公司租赁费369723.61元，并有立杆747.1米、横杆465.9米共计1213米未还。4.在诉讼中，汇东晟公司已将上述未还钢管全部返还给鑫成安公司。鑫成安公司主张未还钢管持续计算租金5586.3元（自2017年11月1日至2018年9月4日止，共计307天），汇东晟公司同意支付该部分租金。本院认为，本案系租赁合同纠纷。鑫成安公司虽与鼎润公司签订《建筑机具租赁合同》，但双方没有实际履行，通过庭审查明，涉案租赁物的实际签收、使用、返还、结算，均系与汇东晟公司进行的，故鑫成安公司主张的租赁合同关系的相对方是汇东晟公司。汇东晟公司使用租赁物后应向鑫成安公司支付租赁费。鑫成安公司主张租赁费369723.44元，汇东晟公司对此予以认可，本院予以确认；鑫成安公司主张未还部分钢管的租赁费5586.3元，汇东晟公司同意给付，亦不违反法律规定，本院予以确认。对鑫成安公司主张的违约金问题，因汇东晟公司与鑫成安公司并未签订书面租赁合同，汇东晟公司也予以否认有违约金的约定，且鑫成安公司也没有证据证明汇东晟公司承接了鼎润公司关于《建筑机具租赁合同》约定的权利义务，对鑫成安公司主张的违约金本院不予支持。汇东晟公司已将未还的钢管返还给鑫成安公司，鑫成安公司主张丢失钢管赔偿费21229.25元，本院不再支持。鑫成安公司要求鼎润公司承担责任，因双方没有实际履行《建筑机具租赁合同》，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、山东汇东晟建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付青岛鑫成安建材租赁有限公司租赁费375309.74元（369723.44元＋5586.3元）；二、驳回青岛鑫成安建材租赁有限公司的其他诉讼请求；三、驳回青岛鑫成安建材租赁有限公司对南京鼎润建筑劳务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8463元，由山东汇东晟建筑工程有限公司负担6930元，由青岛鑫成安建材租赁有限公司负担1533元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周建钢人民陪审员  李广业人民陪审员  黄义海二〇一九年三月二十九日书 记 员  张朝阳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执2306号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人庄耿超，男，1988年9月25日出生，身份证住址海南省文昌市。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人庄耿超小额借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初16166号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人庄耿超的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年三月六日 书记员 年鹤童
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更3222号 罪犯冯世禄，男，1971年4月28日出生于贵州省桐梓县，汉族，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2006年8月31日作出(2006)泉刑初字第188号刑事判决，认定被告人冯世禄犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；继续追缴违法所得人民币2.2万元（以下币种同），上缴国库；责令其按照参与的犯罪与其他同案人共同赔偿各被害人的经济损失。判决生效后，交付执行。因罪犯冯世禄在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2010年2月24日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2012年4月23日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为六年；2014年7月16日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变；2016年10月21日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变。刑期执行至2023年4月23日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯冯世禄在服刑期间的悔改表现，于2019年3月13日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯冯世禄系累犯，在减刑考核期内月均消费较高，但履行财产性判项较少，建议对其裁定减刑时从严把握。 经审理查明，罪犯冯世禄系累犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，二0一六年十月至二0一八年十二月累计获得考核分3536分，表扬六次(二0一六年八月至二0一八年十二月获得考核分3716分）。该犯考核期内月均消费超过450元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项6000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯冯世禄在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯冯世禄系累犯；在减刑考核期内月均消费较高，有履行能力而不积极履行财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条、第十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯冯世禄减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2022年9月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈思鑫 审判员  李秋英 审判员  陈 斌 二〇一九年三月二十三日 书记员  雷小琴
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1024民初26号 原告:阳建舒，男，1963年2月23日出生，汉族，威远县人，住威远县，现住威远县。 被告：罗大付，男，1969年11月3日出生，汉族，威远县人，住威远县。 被告：董开华，女，1966年9月2日出生，汉族，威远县人，住威远县。 原告阳建舒与被告罗大付、董开华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告罗大付到庭参加诉讼，被告董开华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳建舒诉称，1、判令二被告清偿借款7万元，从2016年9月1日起至付清时按月利率2%计算资金利息；2，本案财产保全费、受理费由二被告承担。事实及理由：被告罗大付以经营汽车运输需要资金为由，于2016年3月31日向我借款7万元，约定利率为月息5%，被告董开华提供担保。二被告是夫妻关系,2016年9月1日我与二被告进行了结算，二被告应欠70000元。借款到期后二被告未支付借款。 原告为证实其诉称的事实，向本院提交了以下证据材料：1、2016年3月31日被告罗大付出具《借款协议书》《收条》各一份，欲证明被告罗大付向原告借款7万元，被告董开华系担保人；2，2016年8月2日银行转款记录、2016年11月18日被告董开华出具《借条》各一份，欲证明原告与二被告进行了结算，二被告仍欠原告7万元。 被告罗大付辩称，借款协议及收条写的7万元，利息每月按5%计算。原告银行转账到被告董开华账户只有6.65万元，扣了3500元的利息。2016年7月我叫被告董开华的女婿唐科转了2万元偿还欠款。目前我只欠原告4.65万元。我与被告董开华是夫妻应各自清偿一半的债务。 被告罗大付未向本院提供证据。 被告董开华未提供答辩。 原告提供的证据在庭审中出示并对证据的来源进行了说明，被告罗大付对证据1无异议，本院予以采信；被告罗大付对证据2的质证意见，原告转款给被告罗大付具体原因记不起了,但与本案没有联系。被告董开华出具的借条是被告董开华向原告的借款与本案没有关联，该借款已清偿。原告从来也没有与被告结算。本院认为证据2与本案没有关联性,本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2016年3月31日原告与二被告签订了《借款协议书》，协议书载明：今因川Ｋ×××××周转借到现金70000元。约定利率为5%(月息)，借款期限自2016年3月31日至2017年3月31日。超期还款加息50%，12个月内必须本息还清。借款人罗大付，担保人董开华，借款人与担保人是夫妻。当天二被告向原告出具《收条》，该收条载明：今收到阳建舒借款7万元正，分别打建行4万：6259666220027174董开华，转农村信用社2.65元，卡号62×××05董开华，收款人：罗大付、董开华。2016年7月20日被告董开华的女婿唐科转款2万元给原告，明确系偿还二原告在2016年3月31日与原告发生的借款 本院认为：一、关于债务的合法性及实际债权、债务金额问题 依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条“民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为”、第五十五条“民事法律行为应当具备下列条件：(一)行为人具有相应的民事行为能力；(二)意思表示真实；(三)不违反法律或者社会公共利益。”,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“……没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，《借款协议书》、《收条》是证明债权债务关系存在的直接证据，二证据虽写明借款金额为70000元，但收条写明收到原告转款二笔共计66500元。原告以另支付3500元现金，二被告实际借款70000元主张权利。被告罗大付以按协议约定的月息5%扣除3500元的利息实际收到原告66500元进行辩称。本院认为《收条》写明收到转款66500元并未写明收到现金3500元，被告罗大付的辩称的理由符合常理，本院予以采纳。因此二被告实际向原告借款应认定为66500元。2016年7月20日被告董开华的女婿唐科转款2万元给原告应品跌二被告的借款。原告以2016年9月1日与二被告就借款进行了结算二被告实际应欠70000元的借款为由，向本院提供2016年8月2日原告向被告罗大付转款记录、2016年11月18日被告董开华出具借条，证明已进行了结算。被告罗大付辩称没有结算实际欠款46500元。本院认为原告提供的二份证据属另外的法律关系与本案没有关联，原告没有证据证明就借款在2016年9月1日进行了结算，因此二被告实际尚欠原告借款46500元。 二、关于二被告的债务是否属夫妻共同债务问题 依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”之规定，二被告系夫妻关系，虽《借款协议书》借款人为被告罗大付、担保人为被告董开华，但《收条》收款人为二被告且原告将款项转入了被告董开华的账户。应认定二被告向原告共同借款属夫妻共同债务，二被告应向原告共同清偿债务。 三、资金利息计算问题 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”之规定，原告只主张从2016年9月1日起按月息2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告罗大付、董开华于本判决生效之日起十日内返还原告阳建舒借款本金46500元及利息（利息从2016年9月1日起至付清时止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告阳建舒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉前财产保全费1070元、受理费减半收取775元合计1845元，由原告阳建舒负担320元，被告罗大付、董开华负担1525元，于本判决生效之日起十日内向本院纳清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 周 权 二〇一九年三月二十日 书记员 韦海昀
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申819号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人)：江河创建集团股份有限公司，住所地北京市顺义区牛汇北五街**。 法定代表人：刘载望，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵士超，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李高来，北京市隆安律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人)：山西华吉房地产开发有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区府西街**。 法定代表人：赵毅竹，该公司总经理。 再审申请人江河创建集团股份有限公司（以下简称江河公司）因与被申请人山西华吉房地产开发有限公司（以下简称华吉公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋民终211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 江河公司申请再审称，（一）关于789.96万元整改费用问题，一二审法院判决江河公司承担质量整改修复费用12587209.63元，其中关于789.96万元整改费用的事实认定及法律适用错误，应予以纠正。从鉴定报告内容看，“整改费用789.96万元”仅是对华吉公司主张的记载，不属于法律意义上的鉴定金额；从委托鉴定范围及鉴定依据看，鉴定报告“整改费用789.96万元”超越了一审法院《司法鉴定委托书》委托的鉴定范围；从证据审查角度看，鉴定意见作为证据种类之一，原审法院不经审查就判定江河公司承担789.96万元工程质量损失，严重违反证据规则；从判决质量赔偿金额占工程造价比重看，一审法院判决的质量整改修复费用1258万元，高达已完工程价款3960万元的三分之一，对江河公司明显不公平。（二）关于修复费用4687609.63元问题，一二审法院判决江河公司承担质量整改修复费用12587209.63元，其中4687609.63元修复费用中有49万元属于未完工程重复扣减，江河公司在一二审均提出异议。一二审法院未予查明仍直接采信鉴定意见。（三）一二审法院判决的质量损失1258万元，超出华吉公司质量赔偿反诉请求金额，违反不告不理原则，应予纠正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定申请再审。 江河公司申请再审时提交了证据《专家论证意见书》，拟证明：1.山西家豪司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》中关于“整改费用789.96万元”的意见，超越一审法院《司法鉴定委托书》委托的鉴定范围；没有鉴定所依据的文件资料，没有费用计算根据和具体明细说明；缺乏证据的真实性、合法性和关联性；一、二审法院不经审查就判定江河公司承担该费用，违反证据规则，应予纠正。2.《司法鉴定意见书》认为“修复费用468万元”，其中层间岩棉费用49万元属重复扣减，一二审法院均认定事实错误，判决结果不公正。3.一二审法院判决江河公司承担工程质量损失12587209元，违反不告不理原则，判决江河公司承担工程质量损失的金额超过华吉公司的诉讼请求。该证据是在二审判决后，根据二审判决情况邀请相关专家论证，形成专家论证意见。 本院经审查认为，江河公司的再审申请理由不能成立。（一）关于案涉《司法鉴定意见书》能否作为认定案件事实的依据问题。首先，江河公司申请再审时提交了2018年10月23日《江河创建集团股份公司与山西华吉房地产开发有限公司华宇绿洲三期工程纠纷案专家论证意见书》，该意见书仅是案外人对山西家豪司法鉴定中心于2017年12月出具的《司法鉴定意见书》的意见，并不能证明该《司法鉴定意见书》不能作为认定本案事实的依据。其次，一审中，江河公司、华吉公司均申请进行司法鉴定。一审法院委托相关司法鉴定机构对双方争议事项进行了鉴定，具体委托事项为：1.已完案涉工程造价及材料损失；2.已完案涉工程是否存在质量问题，如存在质量问题，就修复方案和费用进行鉴定；3.华吉公司后来更换了施工单位，因此增加的检验试验费、清洁费、竣工资料费、冬季施工费用是多少。2017年10月24日，山西博奥建筑科研检测股份有限公司作出了对案涉工程质量的检测报告，结论为：案涉工程存在14项不合格的质量问题。鉴定意见确定需要789.96万元整改费用、4687609.63元修复费用。该检测报告并未超出一审法院委托的鉴定范围。江河公司既未在原审中申请重新鉴定，也未提供充分有效的证据证明该鉴定结论错误。原审法院依据该鉴定意见认定案涉工程需要789.96万元整改费用、4687609.63元修复费用，并无不当。（二）关于原审法院判决质量损失1258万元是否超出华吉公司诉讼请求范围的问题。华吉公司在一审开庭时申请变更反诉请求为：1.依法判令江河公司向华吉公司支付逾期竣工违约金871333.4元；2.依法判令江河公司向华吉公司支付合同解除违约金7180082元；3.依法判令江河公司向华吉公司支付五金件所使用品牌与合同不符的修复费用894331.4元；4.依法判令江河公司赔偿因其违约行为对华吉公司造成的质量问题修复费用、更换施工单位增加费用、华宇百花谷商业延期开业造成的经营利润损失等各项经济损失暂计19761050.01元，具体以最终鉴定结论为准；5.依法判令江河公司向华吉公司移交按照国家有关规定和合同约定应当移交的有关施工资料，配合华吉公司办理竣工验收手续；6.依法判令由江河公司承担本案全部诉讼费用，包括在鉴定过程中垫付费用24048.78元及案件受理费、鉴定费等。一审法院对华吉公司的反诉请求合并审理，判决江河公司赔偿华吉公司工程质量损失12587209.63元，二审法院予以维持，并未超出华吉公司的反诉请求，不违反不告不理原则。 综上所述，江河公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江河创建集团股份有限公司的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  杜 军 审判员  谢 勇 二〇一九年三月二十七日 法官助理郭培培 书记员张静思
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1027执357号 申请执行人：金溪县卫生健康委员会，住所地金溪县秀谷西大道**。 法定代表人：何文飚，主任。 被执行人：黄其志，男，1981年6月27日出生，汉族，农民，住金溪县。 被执行人：王媛媛，女，1987年4月3日出生，汉族，农民，住金溪县。 申请执行人金溪县卫生健康委员会与被执行人黄其志、王媛媛行政非诉纠纷一案，金溪县人民法院作出的（2017）赣1027行审11号已经发生法律效力。申请执行人金溪县卫生健康委员会于2019年03月14日向本院申请执行，要求被执行人黄其志、王媛媛缴纳社会抚养费37849元。本院于2019年3月14日立案执行。 在执行过程中，1.本院已向被执行人黄其志、王媛媛送达执行通知书、报告财产令、信用风险提示，被执行人黄其志、王媛媛未实际履行完毕。 2.本院通过全国网络查控系统、江西法院执行办案系统及金溪县房管局、金溪县市场和质量监督管理局等查询了被执行人黄其志、王媛媛名下相关财产信息，发现被执行人黄其志、王媛媛名下无存款、无房产、无车辆、无股权等其他财产信息。故本案执标的款37849元未能执行。 3.本院于2019年3月14日作出执行决定书，将被执行人黄其志、王媛媛纳入全国法院失信被执行人名单，并作出罚款决定书，对被执行人黄其志、王媛媛共罚款2000元，并对黄其志、王媛媛适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。 综上所述，因本案被执行人黄其志、王媛媛经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人已无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 苏    宜    彬 人民陪审员 李育芳人民陪审员余广平 二〇一九年三月二十七日 书 记 员 谌    玉    婷
辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书（2019）辽02民申142号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭孝龙，男，汉族，1981年10月18日生。委托诉讼代理人：孙广为，辽宁生辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明旭，辽宁生辉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：大连德泰控股有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区辽河西路**工业团地管理中心**。法定代表人：朱宝峰，该公司总经理。再审申请人郭孝龙因与被申请人大连德泰控股有限公司（以下简称德泰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终5891号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭孝龙申请再审称，一、案涉《商品房买卖合同》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。德泰公司未在合同约定期限内到房屋产权登记机关办理相应备案，违反合同约定，应当承担违约责任。二、依照合同相对性原则，德泰公司依法应当承担违约责任。大连松源房地产开发有限公司（以下简称松源公司）并非案涉合同当事人，人民法院的执行行为只能说明德泰公司及人民法院为解决办证问题做出过积极努力，但无法改变德泰公司逾期办证的事实。松源公司的行为以及人民法院的执行工作不能减损或免除德泰公司的违约责任。三、德泰公司迟延办理产权登记的原因不属于不可抗力，不能免除其违约责任。故郭孝龙以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项为由申请再审。本院经审查认为，虽然郭孝龙与德泰公司之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，但从一、二审判决查明事实可知，案涉楼盘原开发单位为松源公司，松源公司因自身原因不能继续开发建设案涉楼盘，为维护众多购房人利益，德泰公司作为国有独资企业受政府委派接替松源公司续建案涉楼盘。众所周知，解决此类历史遗留问题，既要维护购房人利益，亦要依法依规补办或完善相应报批或备案手续。德泰公司为使案涉楼盘完成工程竣工验收备案手续，取得房屋初始登记，令案涉房屋具备办理权属证书条件，通过诉讼、申请执行等法律程序一直在积极履行续建者义务，亦是在积极维护购房者的权利。在2015年7月8日即人民法院相关执行裁定生效前，均非德泰公司原因致使购房者不能如约取得房屋权属证书。因此，原一、二审判决结合本案实际情况，认定德泰公司自2015年7月8日始应当按照合同约定在90日内将相关材料报产权登记机关备案，逾期应承担相应的违约责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭孝龙的再审申请。审判长 陈 杰审判员 王 欢审判员 周燕雁 二〇一九年三月二十五日书记员 高梦茜
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民申4号申请再审人（原审被告）：任友年，男，1970年12月28日生，汉族，身份证登记住址云南省玉溪市峨山彝族自治县。被申请人（原审原告）：昆明市广红饲料有限公司，住所地云南省昆明市官渡区矣六街道办事处广卫收费站旁。法定代表人：李绍清，系该公司总经理。原告昆明市广红饲料有限公司诉被告任友年买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理，于2013年11月1日作出（2013）官民一初字第2406号民事判决，该判决早已生效。申请人任友年于2019年3月25日向本院递交申请书申请再审，要求撤销原判决、重审本案。经审查，本院认为：原审原、被告双方当事人并不属于一方人数众多或者当事人双方均为公民的案件。申请人向我院提出再审申请，我院并无管辖权。另申请人现提出再审申请已超过法定审理期限，对申请人的再审申请，我院予以驳回。如申请人仍有异议，可按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定程序办理，也可以按照第二百零九条的规定向人民检察院申请抗诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回申请人任友年的再审申请。审判长  孙劲松审判员  吴云益审判员  李 芳二〇一九年三月二十六日书记员  张 健
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审1769号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。 法定代表人：夏卫兵，主任。 委托代理人：谢佩雯、高海，系广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：广州市惠康物业清洁有限公司，地址，地址：广州市越秀区水荫路**之二div> 法定代表人：余明才。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字［2018］1047号《责令限期办理决定书》。申请执行内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金10985元汇缴至查明春个人住房公积金账号内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，涉案行政决定具备法定执行效力，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条所规定的情形，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，又不履行上述行政决定所确定的义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行穗公积金中心越秀责字［2018］1047号《责令限期办理决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长  蔡惠芳 审判员  章晓玲 审判员  何 珺 二〇一九年三月十八日 书记员  王凤超
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执515号 陈永政： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2018）粤0114刑初1852号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年三月十四日 备注：执行员邵演杨，书记员郑玉婷
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初1882号 原告：厦门律诺法律咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山商务中心花莲路**鸿星尔克大厦****，统一社会信用代码91350203MA326HPW42。 法定代表人：赵洪斌，执行董事。 委托诉讼代理人：许思迪，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林俊鹏，福建瀛坤律师事务所实习律师。 被告：广州久慕文化传播有限公司，住所，住所地广东省广州市天河区科新路龙船头工业区******社会信用代码91440101MA59LDPF69。 法定代表人：吕典，执行董事。 原告厦门律诺法律咨询有限公司与被告广州久慕文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告厦门律诺法律咨询有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门律诺法律咨询有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门律诺法律咨询有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门律诺法律咨询有限公司负担。 审 判 员  潘 伟 生 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  曹 琳 莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省泊头市人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0981行审54号申请执行人：泊头市自然资源和规划局，住所地泊头市裕华路。法定代表人郭中轩，局长。被执行人：邢秀阁，女，1968年6月14日生，汉族，住泊头市。申请执行人泊头市自然资源和规划局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务为由，向本院申请强制执行泊国土资执罚（2018）6-22号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2018年3月，被执行人未经审批，擅自占用营子镇玉皇庙西村集体土地972平方米（折1.458亩）建钢构车间，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》、《河北省土地管理条例》的规定，申请执行人于2018年12月10日向被执行人送达泊国土资执罚（2018）6-22号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人泊头市自然资源和规划局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。由泊头市自然资源和规划局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李卫东审判员  毕木华审判员  李红梅二〇一九年三月十三日法官助理孙芳芳书记员张秀平