黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0621民初243号原告：夏延波，男，1971年8月4日出生，汉族，职业个体，现住黑龙江省肇州县。被告：徐晓明，男，1986年10月4日出生，汉族，职业个体，现在押于黑龙江省肇源县看守所。被告：勾金昌，男，1970年6月28日出生，汉族，职业个体。现住黑龙江省肇州县。身份证号码：被告：大庆金昌房地产开发有限公司，住所地黑龙江省肇州县肇州镇南城华府小区北侧**。法定代表人：勾金昌，职务经理。委托诉讼代理人：王继双，男，汉族，大庆金昌房地产开发有限公司职工，现住黑龙江省肇州县。原告夏延波与被告徐晓明、勾金昌、大庆金昌房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告夏延波、被告徐晓明到庭参加诉讼。被告勾金昌和被告大庆金昌房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏延波向本院提出诉讼请求，一、要求被告徐晓明、大庆金昌房地产开发有限公司共同偿还借款本金500，000元,并自2016年12月20日起按人民银行贷款基准利率年利率6%给付利息至判决确定给付日止。二、被告勾金昌承担连带清偿责任。诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：2016年8月20日，被告徐晓明向原告借款人民币500，000元，约定2016年12月20日还款，未约定利息。被告勾金昌提供了担保。借款到期后，原告多次找二被告还款，二被告迟迟不还，原告诉讼来院，诉讼中要求法院依法追加大庆金昌房地产开发有限公司为被告参加诉讼，与被告徐晓明、勾金昌负共同偿还此款责任。被告徐晓明辩称，我对欠款事实无异议，欠据上我签了字，担保人勾金昌也签了字。钱是勾金昌联系的，为建今都御景小区材料用款。实际是勾金昌自己家用款，以公司名义找姜某向原告借的款。当时我是公司法人，我签的字，盖的公章，为了给原告提供保障，给原告开的楼票子，约定还不上欠款本金50万和利息，把所开的7个楼票子的楼给他。钱虽然是勾金昌自己用了，但公司人这笔账。2018年4月22日就进了看守所，之后的事我就不知道了。虽然我有7天出来取保出来处理事情，但勾金昌说把金昌公司金都御景小区回迁施工的债权、债务的情况都处理完了，具体什么情况我就不知道了。本院审理期间，本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中，原告向法庭举证如下：出示借据1枚，内容为：借款人民币伍拾万元，上款系今借夏延波人民币伍拾万元整，还款日为2016年12月20日，借款人徐晓明，担保人勾金昌，并加盖大庆金昌房地产开发有限公司公章。徐晓明和勾金昌签字，时间2016年8月20日。经质证，被告徐晓明对借据真实性无异议，陈述欠据是我签的字，勾金昌本人也签了字，钱是勾金昌自己用的，不是公司用的。2、出示商品房销售楼购买收据7枚，日期分别为2016年8月20日和2016年12月9日，均盖有大庆金昌房地产开发有限公司公章。经质证，被告徐晓明对票据真实性无异议，陈述如我前所说，这钱最后也没给上，这50万元公司账面有记载。3、证人姜某当庭作证证实，金昌公司当时缺钱，徐晓明和勾金昌找我，给我打电话让我借钱，我找的原告借了50万元。出借条时当时我在场，是在金昌公司，又给原告开的楼票子。说如果还不上欠款，就用楼票楼顶账。后来没还上，原告天天找我，我也总找金昌公司和徐晓明、勾金昌要钱。有时打电话，有时去公司要款，有时带着夏延波去找他们。以前归徐晓明时总找徐晓明，后来归勾金昌后，我们几乎每天都找，年前年后都找他。他们认这笔账，说有钱就给原告本金和利息。我是每天都找，最晚3天也找1次。经质证，被告徐小明对证人证实的情况无异议，陈述，证人说的真实，我当时是法人，我与证人有别的业务往来，证人打电话和到公司都找过此事。最后是2018年2月份年后，我和姜某在公司谈了这事，回迁收一部分资金后于2018年5月20还原告本金和利息。据我所知，证人姜某有时去公司或打电话找过勾金昌。我是2017年12月份正式开始处理金昌公司所开发金都御景小区所有业务的，先处理回迁、施工然后处理原告这笔借款本金带利息。经质证，原告对证人证实的情况无异议。陈述，我每天都去找，之前是通过姜某找，徐晓明进看守所后，我和姜某找勾金昌。徐晓明、勾金昌我们都一直在找，每次都找他俩。原告所举的上述欠据、商品房销售票据、证人姜某的证词证明了三个被告欠款的事实，本院予以确认。根据当事人的陈述及相关证据，本院认定的事实如下：2016年8月20日，被告大庆金昌房地产开发有限公司因建金都御景小区需要，经由姜某出面向原告夏延波借款500，000元，在大庆金昌房地产开发有限公司，夏延波将借款500，000元借给金昌公司，金昌公司给夏延波出借据一枚、约定2016年12月20日还款，徐晓明在借款人一栏签字，勾金昌在担保人一栏签字，并加盖了大庆金昌房地产开发有限公司的公章。为了保证向原告借款和还款的实现，金昌公司给原告开了商品房销售楼购买收据7枚作保证，日期分别为2016年8月20日和2016年12月9日，均盖有大庆金昌房地产开发有限公司公章。借款到期后，金昌公司未给付欠款，也未给付所开购买商品房票据的楼房，原告及其证人姜某不停止的找金昌公司和徐晓明、勾金昌所要借款或楼房。但至今金昌公司、徐晓明、勾金昌未给付借款，也未给付所开购买楼收据的楼房。现徐晓明在押于大庆看守所，被告大庆金昌房地产开发有限公司的法定代表人是被告勾金昌。诉讼中被告申请法院依法追加了大庆金昌房地产开发有限公司为被告参加诉讼，并要求其与被告徐晓明、勾金昌负共同偿还此款责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告夏延波与被告大庆金昌房地产开发有限公司的民间借贷关系事实清楚，借款协议不违反法律规定，合法有效。被告徐晓明、被告勾金昌均在借款协议中签字，被告徐晓明是在借款人一栏中签字，被告勾金昌是在担保人一栏中签字，故原告要求三个被告共同给付欠款有理应予支持；被告徐小明作为该企业法定代表人时，是个人开办的企业法人，故对该企业的债务应付连带清偿责任；被告勾金昌是借款担保人身份，应承担的保证责任，故应对此债负连带清偿责任;原告请求的利息在欠据中未体现，但从原告的陈述，证人姜某的证实以及被告徐晓明的陈述，说明该民间借贷关系逾期还款后，双方存在利息约定，但属约定不明，故应执行最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持执行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告大庆金昌房地产开发有限公司给付原告夏延波借款本金人民币500，000元，并给付此款自2016年12月20日起按人民银行贷款基准利率年利率6%给付利息至实际给付完毕日止二、被告徐晓明对被告大庆金昌房地产开发有限公司给付原告夏延波借款本金和利息负连带清偿责任。三、被告勾金昌对被告大庆金昌房地产开发有限公司、被告徐晓明给付原告夏延波借款本金和利息负连带清偿责任。此款项于判决生效后立即执行。案件受理费4400元，由被告大庆金昌房地产开发有限公司、被告徐晓明、被告勾金昌负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  曲春兴二〇一九年三月七日书记员  刘 楠