wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武夷山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0782刑初52号 公诉机关福建省武夷山市人民检察院。 被告人林存魁，男，1958年11月28日出生于福建省武夷山市，汉族，高中文化，无业，户籍地武夷山市，现住武夷山市。曾因犯滥伐林木罪，于2005年4月8日被本院判处有期徒刑5年6个月，2009年3月8日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月22日被武夷山市公安局取保候审，2019年2月12日被武夷山市人民检察院取保候审，2019年3月14日被本院取保候审。 福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉[2019]29号起诉书指控被告人林存魁犯危险驾驶罪，于2019年3月6日向本院提起公诉，本院于同月14日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月28日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员周丽珍、检察官助理余绍清出庭支持公诉。被告人林存魁到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年12月12日20时许，被告人林存魁酒后驾驶赣Ｍ×××××号小型普通客车由武夷山市环岛往体育馆方向行驶，行经武夷山市体育馆门口路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人林存魁的血样中乙醇含量为157.5mg/100ml，超过国家GB19522-2010醉酒标准80mg/100ml阈值，属醉酒驾驶机动车。 在诉讼过程中，武夷山市司法局向本院出具《调查评估意见书》，认为根据审前调查的结论，可以对被告人林存魁适用社区矫正。 上述事实有受案登记表、被告人林存魁的户籍证明、驾驶证、行驶证、查获经过、血样提取登记表、调查评估意见书、前科查询证明、（2005）武刑初字第21号刑事判决书等书证；被告人林存魁的供述；司法鉴定检验报告书；现场及抽血照片等证据证实，被告人林存魁在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人林存魁违反国家道路交通安全法的规定，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林存魁具有前科劣迹，属酌定从重处罚情节。归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节且自愿认罪，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。本院根据被告人林存魁的犯罪情节、性质、悔罪表现等情形，并结合武夷山市司法局出具的被告人林存魁符合社区矫正条件的评估意见，决定对被告人林存魁适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人林存魁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  林磊 二〇一九年三月二十八日 书记员  江燕 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
海南省海口市中级人民法院行政裁定书（2019）琼01行终11号上诉人（原审原告）海南石琼建筑工程公司，住所地海南省海口市琼山区兴丹路**学苑公寓****。法定代表人吴华保，公司负责人。委托代理人张明，海南大华园律师事务所律师。委托代理人兰梦，海南大华园律师事务所律师。被上诉人（原审被告）海南省海口市工商行政管理局，，住所地海南省海口市龙华区坡博路**法定代表人潘永强，局长。委托代理人吴新霞，该局工作人员。委托代理人张孝民，海南中邦律师事务所律师。上诉人海南石琼建筑工程公司（以下简称石琼公司）诉被上诉人海南省海口市工商行政管理局（以下简称市工商局）撤销工商行政处理纠纷一案，不服海南省海口市秀英区人民法院（2018）琼0105行初160号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本案被诉行政行为：2018年7月12日，市工商局作出《关于的回函》（以下简称《回函》）。石琼公司不服上述《回函》，于2018年10月11日向原审法院提起行政诉讼，请求:1.撤销《回函》；2.案件受理费由市工商局承担。原审法院认为：本案被诉的《回函》，是市工商局针对海口市信访局批转过来的由吴华保等37人向海口市政府作出《关于石琼建筑工程公司历史遗留问题的紧急报告》，就该报告中反映的问题所做的信访答复，以回复信访人。根据法律规定，行政机关对信访事项所做的答复，不属人民法院行政诉讼的受案范围。况且，该回函的内容对石琼公司的权利没有造成影响，也未对石琼公司创设新的义务。因此，石琼公司的起诉，应不予受理；已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）（十）项，第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回石琼公司的起诉。上诉人石琼公司不服原审裁定，向本院提起上诉，上诉请求：1.请求撤销海口市秀英区人民法院（2018）琼0105行初160号行政裁定;2.本案案件受理费由市工商局承担。事实与理由：一、原审裁定存在认定事实错误的情形。（一）《回函》从实质上属于一种行政确认的行为，其作为办理工商登记、交更的政府职能部门，该行政确认已实际侵害到了石琼公司公司的利益，原审裁定属于认定事实错误。首先，《回函》属于行政机关作出的行为，且《回函》中在没有任何事实依据和法律依据的前提下，认定海口宏展建筑工程公司（以下简称宏展公司）是石琼公司的出资人等事项，而市工商局也多次ロ头要求石琼公司配合其对出资人等工商登记进行强制变更，已经实际侵害到石琼公司的权益。其次，并非所有的信访事项均不是行政诉讼的受案范围。本案中，市工商局作出的《回函》从形式上来说是信访答复事项，但是其内容实质上已经属于行政确认的具体行政行为，结合市工商局是专门进行工商登记、变更的政府职能部门，其作出《回函》的行为已然对石琼公司的权利造成实质影响。（二）市工商局作出《回函》的具体行政行为存在程序违法认定事项超出其职权范围，且没有任何事实依据和法律依据的情形应当予以撤销。1.石琼公司前身为原琼山县灵山区建筑工程公司，从1964年成立一直合法经营至今，属于集体企业，受法律保护；市工商局认定石琼公司为联营企业而非集体企业错误，没有任何法律依据。2.案外人宏展公司完全属于空壳公司，不是石琼公司的出资人，故《回函》中认定宏展公司是石琼公司的联营人（出资人）纯属错误，应予撤销。3.石琼公司资产属于公司全体职工所有决定了石琼公司的集体所有制企业本质属性，市工商局认定石琼公司为联营企业而非集体企业，以及认定宏展公司为石琼公司联营人（出资人）明显反法定程序，并且没有任何法律依据。首先，根据海南省高院的（2014）琼民二终字第5号民事载定，结合最高人民法院《民事案件案由规定》第228条的规定，宏展公司认为自己是出资人，应当向有管辖权的人民法院提起“企业出资人权益确认纠纷”之诉，进而再根据法院的判决主张相关权益，而不是由政府或工商部门等径行认定宏展公司为石琼公司的出资人。其次，根据现行《公司法》等有关规定，结合石琼公司集体企业的固有经济性质，以及出资人为琼山市乡镇企业局等企业现状，市工商局不能直接确认出资人以及变更出资人，无法可依，只有依据石琼公司集体所有制原状，对石琼公司先改制后才能明确真正的出资人。最后，在宏展公司未通过正规法律途径获得生效法律文书确认的出资人证明情况下，市工商局不能超越权限、违反程序主动认定或变更石琼公司的出资人。自2009年起，1982年回农村的这些人员开始不断闹访，其企图通过将石琼公司的出资人交更为宏展公司来实现瓜分石琼公司公司财产的非法目的。市工商局在没有任何事实和法律依据的情况下，为了安抚闹访人员的维稳工作而认定宏展公司为石琼公司的出资人，进一步将强制对石琼公司的出资人进行工商登记交更，直接损害石琼公司全体职工的合法权益。故，市工商局作出该《回函》违反法定程序，并超越其职权范围，依法应予撤销。二、（2018）琼0105行初160号行政裁定存在适用法律错误的情形。依据《最高人民法院关于适用く中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）（十）项的规定裁定驳回石琼公司的起诉属于适用法律错误。综上所述，（2018）琼0105行初160号行政裁定认定事实错误、适用法律错误。为维护石琼公司的合法权益，特提起上诉，请求二审法院依法支持石琼公司的上诉请求。被上诉人省工商局未作答辩。本院认为：本案的争议焦点为，被诉的《回函》是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：......（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案被诉的《回函》系市工商局针对海口市信访局转来的吴华保等37位信访人的信访事项作出的复核意见，并未作出新的处理决定，没有对石琼公司产生增加义务或者减损权利的后果，未实际影响石琼公司的权利义务，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应驳回起诉。石琼公司的上诉理由不成立，原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费，上诉人海南石琼建筑工程公司在一审时预交的受理费50元由原审法院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴茜审 判 员 张珂瑜审 判 员 张莲凤 二〇一九年三月十五日法官助理 梁汕书 记 员 郑惠芳[盖章位置]附相关法律法规条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实基本不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事判决书（2019）辽0102民初6510号原告：李侠，女，1970年12月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区，公民身份号码×××。被告：赛尚（沈阳）健身服务有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街**，统一社会信用代码×××。法定代表人：邹洪喜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡润，男，1990年6月29日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区和平南大街**3-4-1。被告：李翠翠，女，1978年8月25日出生，汉族，，住辽宁省抚顺市公民身份号码×××。原告李侠诉被告赛尚（沈阳）健身服务有限公司（以下简称赛尚公司）、李翠翠服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告李侠，被告赛尚公司的委托诉讼代理人胡润，被告李翠翠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李侠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告返还原告购买健身服务卡人民币2800元；2.请求判令二被告承担本案诉讼费、保全费；3.请求依法判令解除赛尚健身俱乐部会籍合约。事实和理由：2018年5月12日，原告与被告签订了赛尚健身俱乐部会籍合约，两年期，约定被告提供健身服务场所，以及洗浴、团课设施、设备等相关服务，该健身俱乐部于2018年8月26日无故关门，设施设备不完善，已无法实现合同约定内容，后期原告与被告协商无果，向被告要求退款，仍没有解决，企业法人依法承担连带责任，原告追索依法起诉，请求支持原告诉讼请求。被告赛尚公司辩称，我方同意调解解决，我方在今年6月1日前一次性退还2800元，诉讼费由我方承担。被告李翠翠辩称：我没有参与赛尚任何经营管理、财务，对赛尚的一切运营毫不知情，赛尚实际经营人是于飞，我与于飞签署赛尚的物权质押协议，因于飞向我个人借款285万元，以上所述有借条转账为证，也有和平区经侦于9月份介入调查为证，目前我与于飞已达成协议，撤销赛尚抵押给我的物权协议，在执照上有所变更，所以我不是适格的股东。经审理查明，2018年5月12日，原告与被告赛尚公司签订《赛尚健身俱乐部会籍合约》一份，原告向被告赛尚公司交纳会员费2800元（共计支付5600元，其中包含案外人霍力2800元）。2018年8月27日至2018年9月上旬，被告赛尚公司健身项目问题出现经营异常，游泳健身课程及私人教练课程存在授课不能、授课教练不稳定的情形。原告以其所办会员卡尚未开卡，且游泳馆未能开业，其已交费但未能享有相应服务为由，来院主张由二被告返还会费。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《赛尚健身俱乐部会籍合约》、银联签购单、民事调解书等证据在卷佐证，经庭审质证及审查本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同各方均应恪守合同约定，全面履行各自义务。本案，原告李侠与被告赛尚公司签订《赛尚健身俱乐部会籍合约》系双方在自愿平等协商一致的基础上所达成，体现了双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。上述合约签订后，被告赛尚公司并未向原告李侠提供健身游泳等服务，原告的合同目的无法充分得以实现，原告主张解除双方间的《赛尚健身俱乐部会籍合约》，由被告全额返还费用符合法律规定，本院予以确认。关于原告主张由被告李翠翠承担责任问题。因案涉《赛尚健身俱乐部会籍合约》系原告李侠与被告赛尚公司所签，并且原告李侠亦将健身费用缴纳给被告赛尚公司，根据合同相对性原则，返还健身费用的责任应由被告赛尚公司予以承担。原告该项诉求无法律依据，本院不予支持。关于原告提出的由被告给付保全费的诉求，因原告未提供其申请保全并交纳保全费的证据等，故对原告该项诉求，本院不予支持。关于被告李翠翠提出的被告于飞系被告赛尚公司的实际控制人等的抗辩，因被告李翠翠与被告于飞之间的纠纷与本案不属同一法律关系，本案不予一并审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告李侠与被告赛尚（沈阳）健身服务有限公司于2018年5月12日签订的《赛尚健身俱乐部会籍合约》；二、被告赛尚（沈阳）健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李侠人民币2800元；三、驳回原告李侠的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半），由被告赛尚（沈阳）健身服务有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 吕红娇 二〇一九年三月二十七日法官助理 郑晓晨书 记 员 姜立娟书记员姜立娟本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广东省南雄市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0282刑初3号公诉机关广东省南雄市人民检察院。被告人张己清，男，1975年4月11日出生于广东省梅州市五华县，汉族，初中文化，农民，住广东省梅州市五华县。因涉嫌盗窃罪于2018年10月9日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押在南雄市看守所。辩护人冯高亮，南雄市法律援助处律师。南雄市人民检察院以雄检公诉刑诉（2019）4号起诉书指控被告人张己清犯盗窃罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南雄市人民检察院指派检察员胡小明出庭支持公诉，被告人张己清及其辩护人冯高亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。南雄市人民检察院指控:2018年10月9日7时左右，被告人张己清经过南雄市珠玑镇泰源村委会国道323线食香阁鹅王饭店时，看到该饭店门已打开便走入该饭店内，发现无人在店里，然后从店里的楼梯上到二楼黄某1家里，随后进入二楼一间未锁门的房间内，发现林某在房间睡觉，张己清趁机将房间内办公桌上的钱包拿走，在楼梯上张己清将钱包内的现金人民币1000元、泰铢20铢拿走，并将钱包丢弃在黄某1家的楼梯上。黄某1返回店里时，发现张己清正在从他家二楼下来，在二楼楼梯上黄某1发现被张己清丢弃的钱包后马上出门去追张己清，随后在梅岭墟路段将张己清抓获后报警。就指控的事实，公诉机关向法庭提供了被害人的陈述，受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录及照片，证人证言，抓获经过，被告人张己清的供述和户籍证明等证据证实。公诉机关认为，被告人张己清以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，诉请本院依法判处。被告人张己清对公诉机关的指控无异议，请求从轻处理。辩护人冯高亮的辩护意见，1、对公诉机关指控被告人张己清的犯罪事实和定性无异议；2、被告人张己清归案后能如实供述自己的罪行；3、本案赃款已被追缴发还被害人，未造成损失。综上，请求法庭对被告人张己清从轻处罚。经审理查明，2018年10月9日7时左右，被告人张己清路过南雄市珠玑镇泰源村委会国道323线食香阁鹅王饭店时，看到该饭店门已打开便走入该饭店内，发现无人在店里，然后从店里的楼梯上到二楼黄某1家里，随后进入二楼一间未锁门的房间内，发现林某在房间睡觉，被告人张己清趁机将房间内办公桌上的钱包拿走，在楼梯上张己清将钱包内的现金人民币1000元、泰铢20铢拿走，并将钱包丢弃在黄某1家的楼梯上。黄某1返回店里时，发现张己清正在从他家二楼下来，在二楼楼梯上黄某1发现被张己清丢弃的钱包后马上出门去追张己清，追了几十米在往梅岭墟方向路段将被告人张己清抓获后报警。又查明，案发后，被盗的现金人民币1000元、泰铢20铢已被追缴发还被害人林某。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某的陈述，受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录及照片，证人黄某1、黄某2的证言，抓获经过，接受证据清单、扣押清单、发还清单,被告人张己清的供述和户籍证明,违法犯罪记录查询情况说明等证据证实,足以认定。本院认为，被告人张己清以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。庭审中，公诉机关根据本案事实和证据显示，建议法庭对被告人张己清判处一年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人张己清对公诉机关的指控无异议，当庭认罪悔罪，以及被盗财物已被追缴发还被害人，被告人张己清请求从轻处理及其辩护人请求对被告人张己清从轻处罚的意见，均理由成立。本院予以采纳。根据罪责刑相适应原则及根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张己清犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  黄跃伟人民陪审员  邓锦绣人民陪审员  叶常兰二〇一九年三月二十七日书 记 员  陈俞吉
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘01行初1021号原告李某某，男，汉族，1950年1月27日出生，住长沙市芙蓉区。被告长沙市芙蓉区人民政府。住所地：长沙市芙蓉区人民东路**。法定代表人周春晖，区长。委托代理人艾梦捷，该单位法制办工作人员。委托代理人任丹，湖南崇民律师事务所律师。原告李某某（以下简称原告）因与被告长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）征收土地方案纠纷一案，于2018年12月5日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告系马王堆街道火炬村村民，原告家庭在该村拥有宅基地和承包地。2014年9月16日，被告发布字【2014】第12号《征收土地方案公告》，原告家庭及承包地在该公告范围之内。原告通过信息公开途径得知，芙蓉区政府发布的字【2014】第12号《征收土地方案公告》内容与经批准的《征收土地方案》内容不一致，存在违法剥夺村民对安置途径选择权的问题。根据《土地管理法》第四十六条第一款、《土地管理法实施条例》第二十五条第一款、《建设用地审查报批管理办法》第十四条、十七条、十九条、《征收土地公告办法》第四条、五条、《长沙市征地补偿安置条例》第八条、《长沙市征地补偿实施办法》第三条的规定，芙蓉区政府未按批准的《征收土地方案》发布《征收土地方案公告》的行为违法。请求：1、判决确认被告长沙市芙蓉区人民政府未按经批准的《征收土地方案》内容发布《征收土地方案公告》字【2014】第12号的行为违法；2、依法撤销《征收土地方案公告》字【2014】第12号；3、诉讼费由被告负担。被告芙蓉区政府辩称：一、芙蓉区政府具有发布《征收土地方案公告》的法定职权，涉案项目已取得国土资源部和湖南省人民政府审批，发布《征收土地方案公告》程序合法，内容符合《征用土地公告办法》、《长沙市征地补偿安置条例》的规定。二、原告针对《征收土地方案公告》提起的诉讼不属于人民法院的受案范围，区政府依法发布征收公告的行为，仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地范围、面积、用途、征地补偿标准等事项在被征收乡镇、村予以公示告知的行为，对被征收人的权利义务不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（八）项的规定，不属于人民法院受案范围，应当裁定驳回起诉。三、本案属于重复起诉。原告提起本案诉讼前，已经就字【2014】第12号《征收土地方案公告》以区政府为被告向贵院提起诉讼，要求撤销该公告，贵院依法驳回了原告的起诉，该裁定已经生效。故本案诉讼标的已经为前案的生效判决所羁束，原告的起诉属于重复起诉，依法应当驳回原告的起诉。四、关于“区政府发布的字【2014】第12号《征收土地方案公告》的内容与经批准的《征收土地方案》的内容不一致”的问题不属于人民法院审查范围。集体土地征收过程中的立项、审查意见、《预征地公告》、预征地调查与登记等事项，属于征地项目再向国务院、省级人民政府进行报批时应当审查的内容。本案所涉项目已经有权机关作出审批，区政府发布的征收土地方案公告上载明了审批单，原告提出的征收土地方案实际系审批单所载内容，与审批单有关的事项，不属于人民法院审查范围。区政府系依据审批单发布征收土地方案公告，公告内容与审批单一致，不存在违法的问题。综上，请求驳回原告的起诉。经审理查明：经湖南省人民政府（2014）政国土字第1228号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收长沙市芙蓉区马王堆街道火炬村集体土地35.6612公顷作为长沙市芙蓉区火炬村统征用地项目建设用地。2014年9月16日，芙蓉区政府发布了字（2014）第12号《征收土地方案公告》，该《公告》载明：将经省人民政府以[2014]政国土字第1228号审批单批准征收集体土地35.6612公顷的《征收土地方案》的内容和有关事项公告如下，具体包括被征地的所有权人、建设用地项目名称、征地位置、征地面积、补偿标准、农业人员安置途径、补偿登记手续办理等内容。原告房屋在公告征地范围之内。另查明，2016年8月30日，原告就芙蓉区政府发布的字（2014）第12号《征收土地方案公告》向本院提起行政诉讼，请求撤销该公告，本院于2017年2月15日作出（2016）湘01行初470号行政裁定书，以该公告系芙蓉区政府就1228号《审批单》批准的征地事宜对被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人的一种告知行为，是一种单纯的公示行为，该公告的发布对原告的权利义务明显不产生实际影响为由，裁定驳回了该案原告的起诉。该案原告不服提起上诉，湖南省高级人民法院于2017年10月18日作出（2017）湘行终479号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼，但原告提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查，本案被诉行政行为是被告芙蓉区政府作出的《征收土地方案公告》。原告已于2016年8月30日就被告芙蓉区政府作出《征收土地方案公告》的行为提起了行政诉讼，经我院一审和省高院二审确认，涉案《征收土地方案公告》系对审批单内容的告知，对被征收人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院受案范围。鉴于本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，原告再行提起本案诉讼不符合法律规定。原告主张其要求我院审查的系被告芙蓉区政府未依照经批准的《征收土地方案》的内容发布《征收土地方案公告》的行为。本院认为，根据省高院生效裁定确认的事实，涉案《征收土地方案公告》系依据审批单作出，系对审批单内容的告知，并未创设新的权利义务，对被征收人的权力义务不产生实际影响，原告主张的芙蓉区政府未依照批准的《征收土地方案》发布《征收土地方案公告》的行为没有依据，即便芙蓉区政府发布的《征收土地方案公告》与审批单内容不一致的情况真实存在，原告亦应当通过审判监督程序等途径主张权利。综上所述，原告所诉内容已为生效判决所羁束，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。本案不收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  杨林华审判员  董强强审判员  刘 青二〇一九年三月二十五日书记员  刘朋飞附法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0125民初524号 申请人:蓝稍毅，男，1978年2月28日出生，壮族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：李德明，广西东博律师事务所律师。 被申请人：李坚东，男，1967年12月25日出生，壮族，住址上林县。 本院在审理蓝稍毅与李坚东买卖合同纠纷一案中，申请人蓝稍毅向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人李坚东所有的位于上林县大丰镇寨柳城市花园1栋1单元3-C号房屋，蓝稍毅与李海兰自愿提供共有的位于上林县大丰镇林康路寨柳城市花园14号楼4单元12-B室房屋作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封李坚东所有的位于上林县房屋； 查封蓝稍毅与李海兰共有的位于上林县房屋。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  莫 遥 人民陪审员  黄玉梅 人民陪审员  蓝皎文 二〇一九年三月十九日 书 记 员  蒙 晨 附法律条文： 1．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百五十四条第一款第（四）项：裁定适用于下列范围： （四）保全和先予执行…… 2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执1939号申请执行人朱华伟。申请执行人戴金汝。申请执行人尹素兰。申请执行人王艳华。申请执行人慎心。申请执行人禹建强。申请执行人闫枫。申请执行人牛云霞。申请执行人侯志刚。申请执行人张娟。申请执行人卢军。申请执行人苑阳阳。申请执行人冯洪昌。申请执行人孙云龙。申请执行人左文静。申请执行人黄通。申请执行人张倩梅。申请执行人陈惠云。申请执行人仇建新。申请执行人郭颖。申请执行人吴玉珍。申请执行人牛广录。申请执行人闫莉。申请执行人李书明。申请执行人张书君。申请执行人李江涛。申请执行人代秀梅。被执行人郑州骏龙房地产开发有限公司。法定代表人：谢珊雅，总经理。关于申请执行人朱华伟、戴金汝、尹素兰、王艳华、慎心、禹建强、闫枫、牛云霞、侯志刚、张娟、卢军、苑阳阳、冯洪昌、孙云龙、左文静、黄通、张倩梅、陈惠云、仇建新、郭颖、吴玉珍、牛广录、闫莉、李书明、张书君、李江涛、代秀梅申请执行郑州骏龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷二十个案件，本院作出的（2018）豫0103民初13259、13264、13258、13257、13254、13265、13267、13268、13260、13263、13266、13269号民事调解书；（2019）豫0103民初1576、204、1205、199、206、205、1876、207号民事调解书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人郑州骏龙房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人朱华伟逾期办理首次登记违约金23209.77元、案件受理费191.8元、执行费251元，合计23652.56元；支付申请执行人戴金汝逾期办理首次登记违约金16902.33元、案件受理费141.05元、执行费156元，合计17199.38元；支付申请执行人尹素兰逾期办理首次登记违约金26950.35元、案件受理费234元、执行费308元，合计27492.35元；支付申请执行人王艳华逾期办理首次登记违约金18197.09元、案件受理费136元、执行费175元，合计18508.09元。支付申请执行人慎心逾期办理首次登记违约金21014.34元、案件受理费167元、执行费218元，合计21399.34元；支付申请执行人禹建强逾期办理首次登记违约金14250.21元、案件受理费90元、执行费115元，合计17199.38元；支付申请执行人闫枫逾期办理首次登记违约金18117.24元、案件受理费134元、执行费174元，合计18425.24元；支付申请执行人牛云霞逾期办理首次登记违约金15269.64元、案件受理费102元、执行费131元，合计15502.64元；支付申请执行人侯志刚逾期办理首次登记违约金20194.14元、案件受理费182.35元、执行费206元，合计20582.49元；支付申请执行人张娟逾期办理首次登记违约金17974.33元、案件受理费132元、执行费172元，合计18278.33元；支付申请执行人卢军逾期办理首次登记违约金13189.52元、案件受理费78元、执行费99元，合计13366.52元；支付申请执行人苑阳阳逾期办理首次登记违约金17242.84元、案件受理费124元、执行费161元，合计17527.84元；支付申请执行人冯洪昌逾期办理首次登记违约金12787.32元、案件受理费74元、执行费93元，合计12954.26元。支付申请执行人孙云龙、左文静逾期办理首次登记违约金16256.81元、案件受理费133元、执行费146元，合计16535.81元；支付申请执行人黄通、张倩梅逾期办理首次登记违约金13146.53元、案件受理费94.15元、执行费99元，合计13339.68元；支付申请执行人陈惠云、仇建新逾期办理首次登记违约金16594.18元、案件受理费117元、执行费151元，合计16862.17元。支付申请执行人郭颖、吴玉珍逾期办理首次登记违约金19064.33元、案件受理费145元、执行费188元，合计19397.33元；支付申请执行人闫莉、牛广录逾期办理首次登记违约金18052.26元、案件受理费133元、执行费173元，合计18358.26元；支付申请执行人李书明、张书君逾期办理首次登记违约金12749.13元、案件受理费89.32元、执行费93元，合计12931.44元；支付申请执行人李江涛、代秀梅逾期办理首次登记违约金15197.19元、案件受理费119.7元、执行费130元，合计15446.89元；以上共计354960元。但被执行人郑州骏龙房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：依法冻结、划拨被执行人郑州骏龙房地产开发有限公司收入354960元或查封、扣押、提取相应价值的财产。冻结、查封、扣押、提取期限届满前申请执行人需要续行冻结、查封、扣押、提取的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  朱 军二〇一九年三月十八日书记员  赵海杉
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初1672号原告：王晔宙，男，汉族，1990年1月20日出生，住谷城县。委托诉讼代理人：李青文，赵辉，均系湖北巨天律师事务所律师。被告：上海尚瀚商业管理有限公司（以下简称尚瀚公司）。住所地：上海市奉贤区环城西路******。法定代表人：孙留江，尚瀚公司执行董事。原告王晔宙与被告尚瀚公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告王晔宙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未再七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王晔宙撤回起诉处理。审判员  张小明二〇一九年三月十二日书记员  邵泽润
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0902民初224号原告：熊益良，女，1967年10月1日出生，汉族，住益阳市资阳区。委托诉讼代理人：杨尚文，华天城市广场业委会委员，代理权限为特别授权。被告：益阳市资阳商贸投资开发有限公司，住所地：益阳市资阳区五一西路**。统一社会信用代码：914309006895467748。法定代表人：胡实哉，该公司负责人。委托诉讼代理人：何章，该公司法务专干。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张默岚，该公司法务专干。代理权限为一般代理。原告熊益良与被告益阳市资阳商贸投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨尚文、被告益阳市资阳商贸投资开发有限公司的委托诉讼代理人何章、张默岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊益良诉称：2014年8月28日，原、被告签订《益阳市商品房买卖合同》，原告以合同约定购房价款446039元购买被告开发的华天城市广场商品房住宅一套，原告已付清购房款，被告应按约定于2014年12月31日交房，并在90日内办理初始登记，之后的365日内办好房产证，之后的180日内办好国土证，但被告房屋的竣工日期却为2015年12月31日，是欺诈性交房，直到现在都不具备验收合格的交房条件，更未为业主办理任何权证。请求人民法院判令被告为原告办理不动产权证，承担违约日起至2018年12月31迟延办证违约金22435.76元，之后的违约金计算并支付至不动产登记证书办妥之日止，并承担本案诉讼费。被告益阳市资阳商贸投资开发有限公司辩称：未办理房屋产权证是实，但不是公司的主观故意，而是客观原因。原告提出的违约金计算标准过高，请人民法院根据实际情况进行调整，起算时间应以实际交房日为基准交付使用时间。经审理查明：2014年8月28日，原、被告签订《益阳市商品房买卖合同》，原告以购房价款446039元购买被告开发的益阳市资阳区华天城市广场商品房住宅一套，原告已付清房款，双方约定于2014年12月31日交付房屋，于交房之后的90内为原告办好房屋初始登记，之后的365日内办好房产证，再之后的180日内办好国土证，逾期办证违约金为日万分之零点五。被告开发的益阳市资阳区华天城市广场目前未取得相关行政部门的验收合格备案表，也未能为业主办理好相关权证。另查明：2016年5月26日，益阳市人民政府发出关于益阳市中心城区实施不动产两证合一登记的通告，通告规定，2016年6月6日至6月24日，停止市政务中心国土、房产登记发证工作，2016年6月25日后开始受理不动产登记。本院认为，原、被告之间签订的《益阳市商品房买卖合同》真实合法有效，双方均应按约全面履行合同义务，原告已向被告缴纳购房款项，被告应按约按期依法向原告交付房屋并办理相关权证。被告迄今为止，未取得相关行政部门的验收合格备案表，未在2016年5月26日前为原告办理好房产证、国土证，亦未能在2016年6月24日后为原告办理好不动产登记证书，已明显构成了合同违约，被告应更正违约行为，为原告办理相关权证，并承担相应的违约责任。关于违约金计算标准，因双方在商品房买卖合同中已约定为日万分之零点五，该约定系双方真实意思表示，本院予以采信。关于违约金计算的起算日期，因双方在商品房买卖合同中已约定房屋交付使用的时间，被告开发的房屋至今未通过验收合格备案，不具备法律意义上的全面交付使用，而只能认为是不完全交付，故违约金计算的起算时间点应为合同约定的交付时间之后的90日加365日，而不是被告方抗辩的实际交房时间之后的90日加365日加180日。益阳市人民政府停止政务中心办理房屋权证工作的19日（2016年6月6日至2016年6月24日）应是政策性的停止办证时间，不属于被告主观违约，应在违约金计算中予以扣除。综上所述，原告的诉讼请求合理部分应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、由被告益阳市资阳商贸投资开发有限公司自本判决生效之日起90日内为原告熊益良办理不动产登记证书。二、由被告益阳市资阳商贸投资开发有限公司给付原告熊益良逾期办证违约金22010元。（违约金以购房款446039元为计算基数，自合同约定交房日2014年12月31日算过90日初始登记时间，再算过365日办房产证时间的第二日起，以日万分之零点五为计算标准，暂计算至2018年12月31日，扣除不动产登记中心停止办证时间19日）。履行期限：本判决生效后七日内付清已到期的违约金。三、2018年12月31日之后的违约金以购房款金额为基数，以合同约定的计算标准日万分之零点五计算并支付至不动产登记证书办妥之日止。四、驳回原告熊益良的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为180元，由被告益阳市资阳商贸投资开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本判决生效后，如义务人未自觉履行义务，权利人可在两年内向本院申请执行。审 判 员  陈 亮二〇一九年三月二十九日代理书记员  龚浩奇
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初135号原告：李晓龙，男，1996年12月18日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：卢立唐，山东沭章律师事务所律师。被告：张英帅，男，1999年5月30日生，汉族，住莒县。原告李晓龙与被告张英帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓龙的委托诉讼代理人卢立唐，被告张英帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晓龙向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款24000元及利息，利息按照银行同期贷款利率计算。事实和理由：张英帅陆续向李晓龙借款24000元，并出具借条一份。到期后，经李晓龙索要，张英帅未偿还。张英帅辩称，欠款属实，但是暂时没有钱。本院经审理认定事实如下：2017年12月11日，张英帅向李晓龙出具借条一份，载明：借款条本人张英帅于2017年12月11日向李晓龙借款共计24000.00元贰万肆仟元整定于2018年6月11日偿还特此为据张英帅2017年12月11日。借款到期后，因张英帅未偿还借款，李晓龙诉至本院，请求处理。庭审过程中，李晓龙要求借款利息自起诉之日即2019年1月4日起按照年利率6%计算。本院认为，张英帅就借款24000元向李晓龙出具借条,系双方当事人的真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定,应合法有效。李晓龙请求偿还借款本金24000元有理有据，本院予以支持。关于利息，因双方未作约定，李晓龙要求借款利息自起诉之日即2019年1月4日起按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告张英帅于本判决生效后十日内给付原告李晓龙借款本金24000元及利息（利息自2019年1月4日起按照年利率6%计算至借款履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告张英帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  赵成军二〇一九年三月二十日书记员  韩志龙
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初1783号之一申请人：王日强，男，1989年3月29日出生，汉族，黑龙江省富裕县人，现住河北省香河县。被申请人：张登会，男，1977年10月2日出生，汉族，河北省新乐市人。申请人王日强与被申请人张登会借款合同纠纷一案中，申请人于二Ｏ一九年三月十五日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人张登会名下的位于香河县开发区双兴南路5号香庭时尚公寓6号楼1单元0702室房屋一套（价值160000元）。申请人王日强以保单号为PZPP201913010730000064的《中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单》提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人张登会名下的位于香河县开发区房屋一套。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨春艳二〇一九年三月十九日书记员  王玉爽
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初208号原告：李奇三，男，1989年3月13日出生，汉族，户籍地河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：周婷，安徽明和律师事务所律师。被告：张邱平，男，1979年9月29日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告李奇三与被告张邱平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告李奇三的委托诉讼代理人周婷、被告张邱平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李奇三向法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款40000元；并自起诉之日按年利率6%计息至借款偿清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月17日，原、被告签订家庭装修活动，原告将位于郎溪县建平镇月亮湾小区3栋502室装修交于被告，在装修过程中，被告说资金周转困难向原告借款，原告分别于2018年1月26日、2018年8月22日分两次向被告出借共4万元，被告出具借条，但被告一直未完成原告家庭装修，原告于2018年10月向郎溪县人民法院起诉，郎溪县人民法院于2018年11月15日作出（2018）皖1821民初2278号民事判决书，解除双方装修合同，但借款被告一直未归还。原告认为，原、被告双方装修合同已解除，被告向原告所借款项应按借条约定及时归还，原告已知道被告已列入郎溪县人民法院第二十九批失信人名单中，肯定不会主动履行还款义务，为维护原告合法权益具状贵院，请求法院判决准予诉请。李奇三为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了四份证据一、身份证复印件，证明原告主体身份事项。二、借条两份，证明被告分别于2018年1月26日、2018年8月22日因资金周转困难分两次向原告借款共4万元，被告出具借条；三、民事判决书，证明原告于2018年10月向郎溪县人民法院起诉，要求解除双方的装修合同；郎溪县人民法院于2018年11月15日作出（2018）皖1821民初2278号民事判决书，解除双方装修合同；合同解除后，被告没有归还原告借款。四、转账凭证两张，2018年1月26日微信转账记录10000元，2018年1月26日支付宝转账10000元；被告张邱平辩称：1、借条是我写的，但是未实际收到40000元借款现金，当时我是为原告的房屋做装修，这个实际是工程款之内的款，本来由我先行垫付的材料款，由甲方即本案的原告先行垫付；2、因为工程实际造价超过了双方合同约定的价格，不能继续按照原先约定的价格继续，原告需要也承担一部分，当时在车里协商的时候，我说我的资金困难，如果想要工程如期完工，他需要先拿钱出来，于是他说出钱帮我进行垫资，但是需要我出具借条，我说不能拿着借条起诉我，原告说工期完成后就撕掉借条。工程后期总体完成，但剩下一个橱柜、一个电视背景墙、一个卫浴，材料全部备齐了，但是原告不愿意承担部分损失，我没有钱做了。只要原告能够认相关损失，我两天之内就能把这些东西装好。我可以带人去原告家里把设施拆走，东西都是我买的，原告给我多少钱，我就把相应价款的材料留下。被告张邱平未向法庭提供证据材料。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与案件相关联，予以采信，作为认定案件事实的证据。根据原告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：2017年12月17日，李奇三与张邱平签订家庭装修合同，李奇三将位于郎溪县经济开发区月亮湾小区3栋502室交由张邱平装修，在装修过程中，张邱平称资金周转困难，分别于2018年1月26日、2018年8月22日分两次向李奇三借款20000元，2018年1月26日的20000元借款，李奇三以微信和支付宝转账方式给付；2018年8月22日的20000元借款，以代张邱平支付应由其负担的装修材料款的形式给付。两次借款均分别出具借条交由李奇三持执。借条出具后，张邱平既未按期履行家庭装修合同，也未归还借款。李奇三于2018年10月向本院提起诉讼，本院于2018年11月15日作出（2018）皖1821民初2278号民事判决书，判决解除了双方装修合同。对未归还的借款，李奇三提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，2018年1月26日、2018年8月22日被告张邱平分两次向李奇三借款20000元、共计40000元的事实清楚，证据确实充分，被告张邱平应当予以归还。原告请求判令被告归还借款本金40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请从起诉之日按年利率6%计付借款利息，符合法律规定，本院予以支持；原告诉请的借款利息应以40000元为基数从2019年1月19日起按年利率6%计算至判决确定的给付之日。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条判决如下：被告张邱平于本判决生效之日起十日内一次性归还原告李奇三借款本金40000元及利息（借款利息以40000元为基数从2019年1月9日起按年利率6%计算至判决确定的给付之日。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告张邱平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  杨忠民二〇一九年三月二十二日书记员  张 琴
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1324民初672号原告：江某某,女,住喀左县老爷庙镇。被告：徐某某,男,住喀左县大城子镇。本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  白志强二〇一九年三月十九日书记员  于美华
陕西省咸阳市渭城区人民法院            陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书            （2019）陕0404民初914号原告：郭俊鹏郭某某，男，1984年12月15日出生，汉族，西咸新区村民，，公民身份号码：61040X某X某X某X某412152535。委托诉讼代理人：刘庆某，女，1989年4月12日出生，汉族，西咸新区村民，系原告郭俊鹏郭某某之妻，，公民身份号码：61040X某X某X某X某904123028。原告：刘庆某，女，1989年4月12日出生，汉族，西咸新区村民，，公民身份号码：61040X某X某X某X某904123028。原告：郭某甲某某，女，2010年1月9日出生，汉族，西咸新区村民，，公民身份号码：61040X某X某X某X某001092528。法定代理人：刘庆某，女，1989年4月12日出生，汉族，西咸新区X某X某城X某X某街道渭城X某X某村村民，系原告郭某甲之母，X某X某村X某X某号。公民身份号码：61040X某X某X某X某904123028。原告：郭某乙，女，2014年10月16日出生，汉族，西咸新区村民，，公民身份号码：61040X某X某X某X某410162523。法定代理人：刘庆某，女，1989年4月12日出生，汉族，西咸新区X某X某城X某X某街道渭城X某X某村村民，系原告郭某乙之母，X某X某村X某X某号。公民身份号码：61040X某X某X某X某904123028。 被告：咸阳市渭城区X某X某街道渭城湾X某X某村第四村X某X某小组（以下简称：X某X某城X某X某村X某X某组）。 负责人：鲁执务，系该组组长。委托诉讼代理人：李荣斌，男，1958年3月6日出生，汉族，咸阳市渭城区村民，，公民身份号码：61040X某X某X某X某803062517。本院在审理原告郭俊鹏、刘庆、郭某甲、郭某乙X某X某城X某X某村X某X某组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案时，四原告于庭审中向本院提出撤诉申请。本院认为，四原告申请撤诉是其行使民事权利的自主体现，且不损害他人的利益，其撤诉行为符合法律规定，故本院在此予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭俊鹏郭某某、刘庆刘某、郭某甲某某、郭某乙某某撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告郭俊鹏郭某某、刘庆刘某、郭某甲某某、郭某乙某某承担。                 审 判  员   刘  晨                                    二0一九年三月十三日    书 记  员   杨  帆 3
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0891民初879号 原告：吴端荣，男，1977年11月20日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 委托诉讼代理人：夏殿花（系原告妻子），女，1979年4月16日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 被告：苏州康贝尔电子设备有限公司，住所地苏州高新区何山路**长盛科技园**楼。 法定代表人：张国喜。 被告：张明明，男，1996年1月20日出生，汉族，住苏州高新区。 本院在审理原告吴端荣与被告苏州康贝尔电子设备有限公司、张明明房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年3月4日立案。原告吴端荣于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴端荣申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴端荣撤诉。 案件受理费减半收取25元，原告吴端荣自愿负担。 审判员  纪石平 二〇一九年三月十四日 法官助理王娅婕 书记员  石银夏
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初1384号原告：中国工商银行股份有限公司新余新钢支行，住所地新余市仙来中大道**团结西路。负责人:胡保荣，该支行行长。委托诉讼代理人：胡冬敏，男，该行员工。被告：李湘，女，1964年8月9日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行（下称原告）与李湘信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡冬敏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠贷记卡透支金额本金人民币28872.2元，利息891.44元、违约金2187.69元，合计31951.33元（暂计算至2018年8月25日）及2018年8月26日起按照《中国工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》的有关规定计算至透支款全部清偿之日止产生的利息、违约金；2、判令被告承担本案诉讼费用。二、被告未答辩。本院查明的事实一、2011年7月20日，被告与原告签署了《中国工商银行牡丹信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，其中签字确认：“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则……。”向原告申领了卡号为62×××61的牡丹信用卡。二、截至2018年8月25日，被告尚欠原告贷记卡透支金额本金人民币28872.2元，利息891.44元、违约金2187.69元，合计31951.33元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取牡丹卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2018年8月25日，被告尚欠原告透支款本金28872.2元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2018年8月25日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计31951.33元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2018年8月26日至款项付清之日止的利息和逾期违约金的诉求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李湘应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行借款本金、利息、违约金等合计31951.33元（利息等算至2018年8月25日，应按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定计算利息、违约金等自2018年8月26日至本息付清之日止）；案件受理费300元，由被告李湘承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  欧阳波二〇一九年三月十二日法官助理彭卿书记员李小武
湖南省娄底市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘13执255号 申请执行人贺桂连，女，1955年5月26日生，汉族，农民，住双峰县。 被执行人熊德阳，男，1962年9月11日生，汉族，农民，住双峰县。 被执行人葛光富，男，1958年8月15日生，汉族，农民，住双峰县。 申请执行人贺桂连与被执行人熊德阳、被告葛光富机动车交通事故责任纠纷一案【双峰县人民法院（2014）双民三初字第337号】，2019年2月27日，本院作出裁定将该案提级至本院执行。经本院审查认为，该案由双峰县人民法院执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 将双峰县人民法院（2014）双民三初字第337号民事判决书指定双峰县人民法院执行。 本裁定由双峰县人民法院在立案后送达相关当事人。 本裁定立即执行。 （本页无正文） 审判长  李琼 审判员  曾兴 审判员  陈辉 二〇一九年三月二十一日 书记员  梁慧
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初3135号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路**，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人:林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：李雪敏，职员。 委托诉讼代理人：王涛，职员。 被告：傅凤武，男，1989年10月14日出生，汉族，住仙游县。 被告：傅俊杰，男，1993年5月15日出生，汉族，住仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社（以下简称“仙游信用社”）与被告傅凤武、傅俊杰信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告傅凤武、傅俊杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游信用社向本院提出诉讼请求：1、判令傅凤武立即归还仙游信用社透支本金46539.27元和支付相应的透支利息【自2018年8月22日起以本金49939.27元为基数按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至2019年1月23日止；以本金46539.27元为基数按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清借款之日止】；2、傅俊杰对上述借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费由傅凤武、傅俊杰负担。 傅凤武未作答辩。 傅俊杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月12日，傅凤武向仙游信用社申请办理普惠金融信用卡，并签订《普惠金融信用卡申请表》及《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》。约定：普惠金融信用卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照乙方核定的利率计收利息；普惠卡支持“随借随还”，以透支金额按日计收利息；使用普惠卡后，需要按照以仙游信用社约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款；未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用仙游信用社批准的信用额度，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费；滞纳金按照最低还款额未还部分5%收取，最低1元；超限费按超信用额度部分的5%收取。合约签订后，仙游信用社依约向傅凤武发放卡号为62×××03的普惠金融卡，信用额度为2万元，每月22日为账单日。傅凤武激活普惠金融卡后开始消费，2017年6月5日，傅凤武向仙游信用社申请卡号为62×××03的普惠金融卡额度提高至5万元，同时，傅俊杰作为担保人与仙游信用社签订《普惠金融卡最高额保证合同》，约定保证方式为连带责任保证。自2018年8月22日起未按约还款，傅凤武于2019年1月24日偿还给仙游信用社借款本金3400元，之后，傅凤武没有继续还款。截止至2019年2月22日，傅凤武已透支本金46539.27元，结欠利息、违约金计3956.13元。之后，经仙游信用社多次催讨，傅凤武拒不归还。为此，仙游信用社于2019年3月5日诉来本院请求处理。 认定上述事实证据有：仙游信用社的陈述、仙游信用社提供的营业执照、法定代表人身份证明书、傅凤武、傅俊杰的身份证、《普惠金融信用卡申请表》、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、《普惠金融卡最高额保证合同》、信用卡明细账及账户信息汇总等证据证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以采信。 本院认为，仙游信用社与傅凤武签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》及《普惠金融卡最高额保证合同》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定的内容，严格履行合同义务。仙游信用社依约向傅凤武履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护，傅凤武未按照合约约定的期限返还借款并支付利息，已构成违约，故仙游信用社有权宣布信用卡提前到期并收回，傅凤武依法应按约向仙游信用社归还尚欠借款本息并承担逾期付款的违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”傅俊杰作为担保人在《普惠金融卡最高额保证合同》上签名担保，并约定保证方式为连带责任保证，故傅俊杰应对上述债务承担连带偿还责任。傅俊杰承担保证责任后，有权向傅凤武追偿。仙游信用社的诉讼请求合理，于法有据，本院予以支持。傅凤武、傅俊杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、傅凤武应在本判决生效之日起十日内返还给仙游县农村信用合作联社借款46539.27元并支付利息、违约金，利息、违约金计算方法：截止至2019年2月22日为3956.13元；以本金46539.27元为基数，自2019年2月23日起按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定利率及计息方式计算至还清款项之日止； 二、傅俊杰对上述贷款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1062元，减半收取计531元，由傅凤武、傅俊杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈伟斌 二〇一九年三月二十八日 书记员  李 双
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1526执478号申请执行人：贺兴财，男，1947年10月5日出生，汉族，高唐县热电厂退休工人，住山东省高唐县。被执行人：杨善家，男，1980年6月8日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：高唐世纪金键投资有限公司。住所地：山东省高唐县书画一条街励公艺苑**楼。法定代表人：杨善家，该公司经理。本院在执行申请执行人贺兴财与被执行人杨善家、高唐世纪金键投资有限公司民间借贷中，申请执行人贺兴财与被执行人杨善家、高唐世纪金键投资有限公司达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1526执478号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林宏昌审判员  王良军审判员  孔凡章二〇一九年三月十九日书记员  田晓倩
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终2926号上诉人(原审被告）：长沙鹤诚医院有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区湖南环保产业园洪塘佳苑。法定代表人：刘序森，董事长。委托诉讼代理人：吴龙辉，湖南金州律师事务所律师。上诉人(原审被告）：刘序森，男，1962年5月7日出生，苗族，住湖南省怀化市鹤城区。。委托诉讼代理人：吴龙辉，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈虎成，男，1982年10月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：黎峰，河南德高律师事务所律师。上诉人长沙鹤诚医院有限责任公司、上诉人刘序森因与被上诉人陈虎成合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初25954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，长沙鹤诚医院有限责任公司、刘序森均以服从一审判决为由，于2019年3月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，长沙鹤诚医院有限责任公司、刘序森在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许长沙鹤诚医院有限责任公司、刘序森撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费788元，减半收取394元，由上诉人长沙鹤诚医院有限责任公司负担25元，由上诉人刘序森负担369元。本裁定为终审裁定。审判长  潘伟审判员  胡君审判员  张君二〇一九年三月二十七日法官助理张子才书记员燕晓鸥
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初748号原告：陈亚平，男，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：王伟华，男，汉族，住陕西省宝鸡市。系成都咪咪乖乖商贸有限公司推荐的员工。被告：重庆家乐福商业有限公司杨家坪店，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪正街**负**，统一社会信用代码91500107771786304C。负责人：崔雪，系该公司店长。委托代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告陈亚平诉被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店（以下简称“家乐福公司”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈亚平的委托诉讼代理人王伟华、被告家乐福公司的委托诉讼代理人吴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亚平向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告1000元，并承担本案诉讼费。事实及理由：原告于2018年9月13日在被告处购得贤哥散装面筋一包，该产品内小包装标注“品名：素食小烧，产品类别：调味面制品……执行标准：DB41/T515……配料：……脱氢乙酸钠……”，经查证，调味面制品属于方便米面制品类别，脱氢乙酸钠并不适用该类产品，故该产品属于超范围使用食品添加剂。原告为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告家乐福公司辩称：1、根据《食品安全法》第148条第二款规定，被告审查了涉案产品的生产厂家提供的营业执照、食品生产许可证、检验报告、河南省卫计委及药监局豫卫食品函（2018）9号复函、河南省药监豫食药监食生函（2017）242号、郑州市豁达食品厂关于“脱氢乙酸钠”情况说明、河南省地方标准DB41/T515-2007等相关材料，被告已经尽到了相关检查验收义务；2、原告陈述的瑕疵也不是被告作为经营者知道或应当知道的情形，被告主观上没有明知的故意，不应当承担赔偿责任；3、原告系职业打假人，多次在家乐福公司下属各个门店购买同样的产品分别向多个人民法院提起诉讼，其行为系明知涉案产品可能存在瑕疵而故意进行购买并意图通过诉讼的合法手段获取不当利益，有违诚信原则，其行为不应当获得支持；4、原告购买的产品并未食用，未对其人身或财产造成损害，涉案产品严格按照现行有效的河南省地方标准DB41/T515-2007(调味面制食品)中食品添加剂的使用应符合GB2760（参照糕点类、膨化食品类）的规定，是符合国家及地方相关食品安全标准的。即使标签有瑕疵，也不能证明产品存在食品安全问题；5、被告已经对产品停止销售并下架，符合经营对标签有瑕疵的处理方式，不存在因标签问题而继续产生不良影响。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2018年9月13日，原告陈亚平在被告家乐福公司处购买了贤哥散装面筋一包，价格为5.3元。该产品内小包装标注“品名：素食小烧，产品类别：调味面制品……执行标准：DB41/T515……配料：……脱氢乙酸钠……受托方：郑州市豁达食品厂，委托方：广州市特贤食品有限公司”。另查明，2017年6月22日河南省食品药品监督管理局对北京市食品药品监督管理局作出的豫食药监食生函[2017]242号函《河南省食品药品监督管理局关于调味面制食品标准适用问题意见的函》中明确：关于调味面制品食品标准适用问题，河南省地方标准《调味面制食品》（DB41/T515-2007）现行有效。就调味面制品添加剂判定依据问题，提出意见为对涉及我省的调味面制品食品中关于食品添加剂的判定依据应按照《调味面制食品》（DB41/T515-2007））地方标准进行判定此外，在河南省质量技术监督局发布的《调味面制品（DB41/T515-2007）》4.5食品添加剂的使用要求中，明确“食品添加剂的使用应符合GB2760（参照糕点类、膨化食品类）的规定。”2017年11月8日，国家食品药品监督管理总局办公厅在对北京市食品药品监督管理局作出的食药监办科函[2017]748号复函中明确表示：调味面制品归为方便米面制品。再查明，根据《食品安全国家标准、食品添加剂使用标准（GB2760-2014）》附录A中，脱氧乙酸及其钠盐允许使用品种中，不包含方便米面制品。审理中，被告举示郑州市豁达食品厂出具的《关于“脱氢乙酸钠”情况说明》中载明：我厂生产是严格按照现行有效河南省地方标准DB41/T515-2007（调味面制食品）中食品添加剂的使用应符合GB2760-2014（参照糕点类、膨化食品类）的规定添加与使用的，多次经过省抽、市抽、自查为合格产品，并由当地食品药品监督管理所严格监督……。本院认为，原告陈亚平与被告家乐福公司之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，本院予以确认。食品添加剂是为改善食品品质和色、香、味，以及为防腐、保鲜和加工工艺的需要而加入食品中的人工合成或者天然物质。根据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准（GB2760-2014）》的规定，食品添加剂使用时应在达到预期效果的前提下尽可能降低在食品中的使用量。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条明确规定，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、、地方标准的应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、、地方标准的应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。本案中，涉案食品属于“调味面制品”，根据国家食品药品监督管理总局办公厅《食品药品监管总局办公厅关于调味面制品在食品添加剂使用标准中食品类别归属问题的复函》，明确将“调味面制品”归为“方便米面制品”。且在《食品安全国家标准、食品添加剂使用标准（GB2760-2014）》中并未允许方便米面制品中添加脱氧乙酸及其钠盐。而河南省食品药品监督管理局《河南省食品药品监督管理局关于调味面制食品标准适用问题意见的函》明确调味面制品食品中关于食品添加剂的判定依据应按照《调味面制食品》（DB41/T515-2007））地方标准进行判定即“食品添加剂的使用应符合GB2760（参照糕点类、膨化食品类）的规定”。国家食品药品监管总局的《复函》及GB2760-2014（国家标准）的效力高于河南省食品药品监督管理局的函及DB41/T515-2007（（地方标准，，地方标准比国家标准严格的除外故涉案产品存在超范围使用食品添加剂（脱氧乙酸及其钠盐）的情形，不符合食品安全标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告陈亚平1000元。本案受理费减半收取为25元，由被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店承担（该费用原告已经预交，被告于收到本判决书之日起十日内将上述费用给付原告）。本判决为终审判决。本判决当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  马依婷二〇一九年三月二十八日书记员  陈佩宇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初47号原告方泽，男，汉族，1991年10月22日生，身份证住址：湖北省罗田县。被告广南县莲城三江窗帘布艺加工店，经营场所：广南县莲城镇永安社区北宁路**。经营者陈发桥，女，汉族。原告方泽诉被告广南县莲城三江窗帘布艺加工店买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，原告于2019年3月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告方泽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告方泽负担，余额25元退还原告方泽。审判员  马永宏二〇一九年三月二十日书记员  何艳楠
? 丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1102民初356号 原告：葛丽，女，1984年10月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：胡荣雪，女，1976年7月25日出生，汉族，住河南省桐柏县,现住丽水市莲都区。 本院在审理理原告葛丽与被告胡荣雪生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2019年3月22日以需另行收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告葛丽撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告葛丽负担。 审 判 长  王菊英 人民陪审员  张 云 人民陪审员  郑 芳 二〇一九年三月二十二日 代书 记员  江煜剑 ?
九江市濂溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0402执17号之一请执行人於少芳，男。被执行人江西翔沐科技发展有限公司。法定代表人：万仁强。本院在执行申请执行人於少芳与被执行人江西翔沐科技发展有限公司借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人江西翔沐科技发展有限公司银行帐户，现需将该款划拔至本院。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人江西翔沐科技发展有限公司银行帐户冻结。本裁定立即执行。审判长  骆少骏审判员  余荣斌审判员  吴鹤翔二〇一九年三月七日书记员  喻在国
重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0229民初308号 原告：周先念，男，1978年4月29日出生，汉族，住重庆市城口县。 原告：张娟娟，女，1986年10月19日出生，汉族，住河南省随州市。 委托诉讼代理人：王陆俊，重庆吾鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨月龙，重庆吾鸣律师事务所律师。 被告：王文江，男，1982年7月16日出生，汉族，住重庆市城口县。 原告周先念、张娟娟与被告王文江排除妨害纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭审理了本案。原告张娟娟及其诉讼代理人杨月龙，被告王文江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张娟娟、周先念向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告排除妨碍、恢复原状，将被告占用采光通风井内的空调板上的杂物腾空；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，2016年8月5日，原告张娟娟与重庆佳合房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，购得位于城口县葛城街道北大街41号佳合锦绣城4幢7-4房屋，现已装修入住。2017年8月25日，原告周先念与城口县升誉林暖通设备有限公司签订《中央空调机组安装工程合同》，约定在7-4外墙连接带处安装空调一台。经调查，原告房屋的空调外机安装位置为与被告相邻的采光通风井内的空调板上，被告现将该位置非法占用，导致原告空调无法放置在指定位置上。为此，提起诉讼。 被告王文江辩称，原告诉称的空调板不属于原告的物权范围，原告起诉被告，主体不适格。被告未在该空调板上放置东西。原、被告相邻纠纷经法院二审判决确认，原告家的空调外机不宜安放在该空调板位置。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，原告张娟娟系城口县葛城街道北大街41号佳合锦绣城4幢7-4房屋业主，被告系城口县葛城街道北大街41号佳合锦绣城4幢7-3房屋业主，原、被告系邻居关系。2017年8月，原告将空调外机安放在原、被告房屋相邻的通风井外侧的装饰线上，侧对被告家生活阳台。被告以空调的排风和噪音对其生活造成影响为由，提起诉讼，本院于2018年9月17日作出（2018）渝0229民初998号民事判决，判决张娟娟、周先念于判决生效后十日内拆除安装于装饰线上的空调外机，迁移至采光、通风井内的空调板上。王文江不服一审判决，提起上诉，重庆市第二中级人民法院于2019年1月10日作出（2018）渝02民终2460号民事判决，认为周先念、张娟娟将空调安装在采光、通风井外侧的装饰线上，距离王文江的生活阳台仅116cm，即使改变位置安装到设计中的空调板上，亦不符合空调安装规范，对王文江的生活造成妨碍，且另有安装空调地方，故应当予以拆除。判决周先念、张娟娟于本判决书送达后十日内拆除安装于装饰线上的空调外机。现原告以其对该空调板具有专属使用权为由，提起诉讼。 同时查明，原告庭审中举示2018年7月拍摄的照片显示，该空调板上有少许杂物。本院工作人员于2019年3月26日现场踏勘，该空调板上未堆放杂物。 本院认为，排除妨害纠纷是指因物权的行使受到他人的妨害而引发的以排除这种妨害为目的的纠纷。从原告出具的购房合同附图看，该空调板未在其所购房屋的红线范围内，故该空调板并不属于原告的建筑物专有部分。空调板位于采光通风井内，属于业主的共有部分，原、被告作为相邻业主，对该空调板具有合理使用的权利。原告诉请被告排除妨害，但实地察看，目前被告并未在该空调板上堆放杂物，故原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。空调板不足一平米，即使存在少许杂物，清理也是举手之劳的事，而双方为此对薄公堂，实属不该，既消耗大家的时间和精力，也有损邻里和谐。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第二项，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告周先念、张娟娟的诉讼请求。 案件受理费减半收取40元，由原告周先念、张娟娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  李勇 二〇一九年三月二十八日 法官助理张国令 书记员汪行
湖南省澧县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0723执202号 本院受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司澧县支行与被执行人肖应德信用卡纠纷一案，经本院执行，该案现已执行完毕，本通知书作为结案凭证。 特此通知！ 澧县人民法院 二〇一九年三月二十八日
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1602民初1635号 原告：广安市广安区宇宏建筑设备租赁有限公司，住所地：广安市广安区枣山镇天成村**。 法定代表人：张茂英，董事长。 被告：邓雁，男，汉族，生于1982年8月7日，住四川省广安市广安区。 本院在审理原告广安市广安区宇宏设备租赁有限公司与被告邓雁建筑设备租赁合同纠纷一案，原告广安市广安区宇宏设备租赁有限公司于2019年3月19向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告广安市广安区宇宏设备租赁有限公司撤回起诉。 本案受理费646元，减半收取343元，由原告广安市广安区宇宏设备租赁有限公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。 审判员  龙彦羽 二〇一九年三月十九日 书记员  何创新
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执1273号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行，住所地福建省南安市美林办事处南美开发区，统一社会信用代码913505835978791925。 法定代表人：王旭生。 委托诉讼代理人：陈开元，该支行员工。 被执行人：杨青钦，男，1976年8月8日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：王绿叶，女，1978年10月18日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：杨儒勇，男，1976年9月4日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行与被执行人杨青钦、王绿叶、杨儒勇借款合同纠纷一案中，通过司法查控系统冻结了被执行人杨青钦、王绿叶、杨儒勇的银行账户。2019年3月18日，申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行以双方达成和解协议为由向本院撤回执行申请，并请求解除对被执行人的强制措施。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下： 一、终结(2019)闽0583执1273号案件的执行。 二、解除对被执行人杨青钦、王绿叶、杨儒勇银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年三月十九日 书记员  王瑞煌
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初5435号原告：中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：程忠伟，行长。委托诉讼代理人：阮明章，男。委托诉讼代理人：陈磊，男。被告：黄涛，男，1984年9月2日生，汉族，住上海市奉贤区。原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄涛信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阮明章到庭参加了诉讼，被告黄涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡透支本金人民币158,426.80元；2.要求被告偿付截止至2018年12月20日的利息103,008.29元，并偿付自2018年12月21日起至实际清偿日止以158,426.80元为基数按金穗信用卡章程约定方式计算的利息及罚息。事实和理由：2011年4月8日，被告在原告处申领金穗贷记卡一张，账号为XXXXXXXX********。该卡自2011年4月19日开始透支消费，最后一次还款时间为2018年1月9日，之后未还过欠款，截至2018年12月20日该卡尚欠透支本息261,435.09元。期间因原告多次催款未着，故诉至法院。被告黄涛未做答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2011年4月8日，原告根据被告的申请向其核发了一张金穗贷记卡，卡号为XXXXXXXX********。申请贷记卡时，原告填写并签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。该申请表中，申请人签阅一栏中载明：“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。”被告在上述文字下方“主卡申领人签名”栏处签名。邮寄地址选择现住址：上海市奉贤区环城东路XXX号XXX楼。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计算，透支利率上限为日利率万分之五(年利率约为18.25%，受每月天数不同等因素的影响，实际年化利率与上述年利率可能存在差异)，下限为日万分之五的0.7倍。乙方(即持卡人)未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款。逾期1-90天的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。与本合约相关的法律文书(包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书)以乙方邮寄地址为送达地址，若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。截至2018年12月20日，被告尚欠透支本金158,426.80元、利息103,008.29元。上述事实，有庭审笔录、原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约(章程)》、账户详细信息、账户交易明细、账户催收信息、原告营业执照及被告个人信息等证据予以佐证，本院依法予以采信。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照领用合约及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。被告透支后，未依约还款，其行为已然构成违约。现，原告诉请要求其偿付透支本金、利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。审理中，被告黄涛经本院传票传唤，未到庭应诉，是其对诉讼权利的漠视，应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄涛于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行截止2018年12月20日的信用卡透支本金158,426.80元、利息12，376.60元；二、被告黄涛于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行逾期还款利息及罚息(以158,426.80元为基数，自2018年12月21日起至实际清偿日止按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定的标准计算，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,222元，减半收取计2,611元，由被告黄涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一九年三月二十五日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初840号原告：纳爱斯集团有限公司，住所地浙江省丽水市上水**。法定代表人：何丽明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘松，江苏协恒律师事务所律师。被告：天宁区青龙戚包副食品店，经营场所江苏省常州市天宁区青龙街道水晶城**店面房。经营者：包锦，女，1987年7月4日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：张建设（系包锦之夫），男，1981年4月15日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。原告纳爱斯集团有限公司与被告天宁区青龙戚包副食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理。案件审理中，原告纳爱斯集团有限公司以双方达成和解协议为由于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告纳爱斯集团有限公司的撤诉申请是对自己权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许纳爱斯集团有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由纳爱斯集团有限公司负担。审判员  杨庆艳二〇一九年三月二十八日书记员  顾逸岚
岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0602执385号 朱某某、楚某某： 本院执行的朱某某申请楚某某借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 审判长 周 勇 审判员 付 锋 审判员 聂登高 二〇一九年三月二十六日 书记员 周新颖
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执934号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地，江西省新余市城北中山路**暨阳翡翠城**楼，统一社会信用代码：91360500669792011W。负责人：梁敏，该行行长。被执行人阮志斌，男，1978年10月12日生，汉族，江西省新余市人，住，住江西省新余市渝水区/div>本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行与被执行人阮志斌的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初8143号民事判决一案中，因被执行人阮志斌未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人阮志斌在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币9491元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年三月五日书记员  刘 贇
西安市鄠邑区人民法院 执行裁定书 (2019)陕0118执恢32号 申请执行人:刘某，男性，汉族，1970年7月23日出生，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人:王某，男性，汉族，1969年5月9日出生，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 本院在执行申请执行人刘某与被执行人王某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院业已生效的（2015）户民初字第02530号民事调解书和（2016）陕0125执1386号执行裁定书于2019年1月3日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人向其支付借款68500元及申请执行费1370元。  本次执行中，本院划拨被执行人银行存款9230元发还给申请执行人，申请执行费1370元申请执行人代替被执行人向本院交纳。余款被执行人主动就还款给付方式及期限和申请执行人刘保平自愿达成执行和解协议，目前该协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和 国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)陕0118执恢32号案件的执行。 如被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达 成的执行和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行原生效法律文书适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议履行期限的最后一日起重新计算。  本裁定送达后立即生效。  审  判  员  谢  鹏 二〇一九年二月十三日  书  记  员  陈  龙
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执3157号申请执行人：田玉令、崔维利。被执行人：济宁市海丰物业服务有限公司。被执行人：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司。本院受理申请执行人与被执行人济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司委托合同纠纷一案。本院于2018年11月9日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人仅有零星存款，不能满足本案执行标的，本院已依法扣划被执行人名下银行存款3000元，并发还申请执行人。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，未查到被执行人名下有车辆信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人存有可供执行财产。5、不动产：本院于2018年11月查封了被执行人上海亿丰企业集团济宁投资有限公司名下房产，因查封房产土地存在抵押情况，故暂时无法处置。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于2019年3月13日将被执行人采取适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的10740.00元，已受偿3000元。现因本案被执行人确无其他财产可供执行，本院依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 朱玉林审判员 肖 磊二〇一九年三月十八日书记员 梁 坤
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘01民终7745号上诉人（原审被告）：周彩凤，女，1986年11月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：陈建国，浙江朋成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王越明，浙江朋成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：代耀，女，1983年11月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原审第三人：凌勇，男，1987年5月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。上诉人周彩凤因与被上诉人代耀及原审第三人凌勇民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初1778号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人周彩凤于2019年3月25日以与被上诉人代耀达成庭外和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人周彩凤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许周彩凤撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  刘应江审判员  符建华审判员  刘朝晖二〇一九年三月二十七日书记员  詹 毅附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0106执2402号之三申请执行人：中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路**，组织机构代码90308764-5。代表人：王念，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托代理人：郭明哲，重庆比君律师事务所律师。被执行人：覃世福，男，1987年12月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。关于中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与覃世福借款合同纠纷一案中，现申请执行人自愿申请撤销执行请求。本院认为，申请执行人自愿申请撤销执行请求不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）渝0106执2402号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  别明盛审判员  宋 科审判员  钱 莉二〇一九年三月四日法官助理高伟书记员何承燕
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0902民初5130号 原告：石帅，男，1992年出生，汉族，住泰安市。 被告：于同锋，男，1985年出生，汉族，住山东省新泰市。 被告：冯娟娟，女，1989年出生，汉族，住山东省新泰市。 原告石帅与被告冯娟娟、于同锋追偿权纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石帅到庭参加诉讼，被告冯娟娟、于同锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石帅向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告为其支付的借款本金及利息23000元；2、判令两被告支付利息（自2018年10月18日至实际付款之日的利息，按同期银行贷款利率计算）；3、诉讼费及保全费由两被告承担。事实和理由：2018年5月16日，由于被告于同锋急需资金，经原告担保从高某处借款2万元，为期1个月。到期后，被告以种种理由推脱，没有偿还借款。后来高某向原告催要，于2018年10月18日为该被告偿还借款本息23000元。该债务属于两被告婚姻存续期间，应当由两被告共同承担还款责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，尽请法院查明事实，判如所诉。 冯娟娟、于同锋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月16日，被告于同锋由原告担保向高某借款20000元，并出具借条一份，内容为：“今借高X现金贰万圆，20000元。用途周转，从2018年5月16日到2018年6月15日，周期一个月。借款人于同锋，身份证号。住址山东省新泰市。现住XXXXXX，借款人：于同锋，担保人石帅，37091119920516001x。2018.5月16日”。借款到期后，被告于同锋未能偿还高某借款。经高某催要，原告于2018年10月18日偿还高某借款现金23000元。高某于当日向原告出具收到条一份，内容为：“今收到担保人石帅现金贰万叁仟元整（23000）。付款人石帅，收款人高某，2018年10月18日。” 原告称23000元的还款中包括3000元利息，当时被告于同锋和高某协商借款利息是一毛，原告还款时与高某协商按照月利息3分计息，自2018年5月16日至2018年10月18日，共计5个月，利息为3000元。 上述事实有2018年5月16日被告于同锋出具的借条及2018年10月18日高某出具的收到条予以证实。 另查明，两被告系夫妻关系。 本院认为，被告于同锋向高某借款的事实清楚，证据确实。该借款系发生在与被告冯娟娟夫妻关系存续期间，应系夫妻共同债务，被告冯娟娟应当承担共同还款责任。借款到期后，被告未及时向高某还款，原告作为保证人向高某偿还了借款，原告承担保证责任后，对被告享有担保追偿权。故被告于同锋、冯娟娟应当偿还原告代偿款项并承担相应的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告于同锋、冯娟娟于本判决生效后十日内支付原告代偿款项23000元及利息（以23000元为基数，按照中国人民银行同期借款利率计算，自2018年10月18日起至本判决规定的还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375.5元，保全费250元，由被告于同锋、冯娟娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  穆 军 人民陪审员  孙积水 人民陪审员  蒋静华 二〇一九年三月二十日 法官助理高文科 书记员冯娟
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民辖终132号上诉人(原审被告):邹平圣豪燃气有限公司，住所地山东省邹平城南新区齐明雅苑**楼。法定代表人：陈悦，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔维玮，该公司员工。委托诉讼代理人：刘杰，该公司员工。被上诉人(原审原告):特瑞斯能源装备股份有限公司，，住所地江苏省常州市新**延河中路**法定代表人：许颉，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐东方，江苏华东律师事务所律师。委托诉讼代理人：张峥，江苏华东律师事务所律师。上诉人邹平圣豪燃气有限公司（以下简称圣豪公司）因与被上诉人特瑞斯能源装备股份有限公司（以下简称特瑞斯公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市新北区人民法院(2019)苏0411民初310号民事裁定，向本院提起上诉。圣豪公司上诉称，双方间未签订书面合同，也未约定管辖，不能依据合同履行地确定案件管辖。对法人或其他组织提起民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。其公司是购货方，特瑞斯公司是供货方，根据一般逻辑，供货方应将货物运至购货方指定地点，经验收合格，方视为交付。本案的实际履行地就在其公司住所地。本案应移送山东省邹平县人民法院审理。特瑞斯公司未作答辩。本院审查认为，双方间系买卖合同纠纷，且无管辖协议，可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方对合同履行地点也未作约定，应根据争议标的来确定合同履行地。该“争议标的”应理解为原告起诉主张被告不履行或违约履行的合同义务。本案中，特瑞斯公司起诉要求圣豪公司依约支付货款，即争议标的为给付货币，作为接收货币方的特瑞斯公司所在地应为合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 卢云云审 判 员 董 维审 判 员 丁 飞二〇一九年三月二十五日法官助理 刘宝和书 记 员 沈 晁
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民初1650号 原告：翁晓东，男，1969年1月31日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：郑建飞，浙江诚源律师事务所律师。 被告：蓝振峰，男，1978年11月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：衢州微通网络科技有限公司，住所地：浙江省衢州市柯城区航埠镇航埠村大桥路****。 法定代表人：周春仙。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司，统一社会信用代码913308007399468222，住，住所地：衢州市三衢路**/div> 主要负责人：蒋阮洪，总经理 原告翁晓东与被告蓝振峰、衢州微通网络科技有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，并表示不交纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告翁晓东撤诉。 审判员  徐连坤 二〇一九年三月二十一日 法官助理徐贞 书记员江昕
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初1092号原告：海城市祥圣物业服务有限公司，住址，海城市铁西兴海大街祥圣小区，统一社会信用代码91210381670477676G。法定代表人：金苗苗，职务，经理。委托诉讼代理人：姜国义、杨微，该公司工作人员。被告：谢会华，女，汉族，1949年7月14日出生，现住址，海城市。委托诉讼代理人：吕波，男，汉族，1973年8月29日出生，住址，辽宁省海城市。原告海城市祥圣物业服务有限公司诉被告谢会华物业服务合同纠纷一案一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海城市祥圣物业服务有限公司诉称：原告系海城市祥圣小区物业服务单位，被告谢会华是原告服务小区业主，原告依据【物业管理条例】及地方文件，原告对业主服务后，依法收取业主服务费，收费标准按业主居住房屋面积收取，按全市最低标准每平方米收取1.00元物业费。被告拖欠原告物业费从2017年7月至2019年7月每年1390.5元及利息。原告多次催要，被告置之不理，拒绝给付，诉至法院，请求判令被告给付物业费2781元及利息，利息从2017年7月至2018年7月按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告谢会华辩称。拖欠物业费属实，但未交费原因是我家的车停放在院里，但是物业公司没有让我停放，却让别人车放了，我对物业不满意，故才未交。经审理查明：原告海城市祥圣物业服务有限公司系海城市祥圣小区物业服务单位，被告谢会华是原告服务小区业主。原告依据【物业管理条例】及地方文件，依法收取业主服务费，收费标准按业主居住房屋面积收取，每平方米收取1.00元物业费。被告拖欠原告物业费从2017年7月至2019年7月每年1390.5元，合计2781元。以上事实，有原告陈述及原告提供的营业执照、物业管理合同，催收通知等证明。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：原告海城市祥圣物业服务有限公司与被告谢会华之间建立的物业服务关系，符合法律规定，依法有效。原告依照物业服务的相关规定履行义务，被告拖欠物业费，系违约，现原告要求被告给付拖欠的物业费2781元诉讼请求，依据最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第六条，即“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，原告的主张事实清楚、证据充分，本院应予支持。关于原告要求被告给付从2016年9月至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于被告提出未交费原因是其家的车停放在院里，物业公司没有让我停放，却让别人车放了，其对物业不满意，故才未交的辩解，没有法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告谢会华于判决生效后10日内给付原告海城市祥圣物业服务有限公司自2017年7月至2019年7月物业费2781元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  吴云宽二〇一九年三月二十五日书记员  姜 军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2018）内0421民初2498号   原告：张世军，男，1970年2月3日出生，汉族，农民，×××。   被告：赫振祥，男，1969年8月16日出生，满族，农民。   被告：杨海庆，男，1973年1月3日出生，汉族，农民。   原告张世军与被告赫祥振、杨海庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法由审判员唐志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张世军到庭参加诉讼，被告赫祥振、杨海庆经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：要求被告赫祥振、杨海庆偿还借款本金10300元，给付利息7622元。被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月10日，二被告向原告借款10300元，约定按月利率30‰计算利息，还款日期为2015年1月9日。   被告赫祥振、杨海庆未作答辩，亦未提举任何证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月10日，二被告向原告借款10000元，约定按月利率30‰计算利息，还款日期为2015年1月9日，并为原告出具了10300元的借条一枚。   本院认为：原告张世军与被告赫祥振、杨海庆之间的债权债务关系明确，有被告赫祥振、杨海庆为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。被告赫祥振、杨海庆理应积极履行偿还义务，被告赫祥振、杨海庆应按借款本金10000元偿还。故原告要求被告赫祥振、杨海庆偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赫祥振、杨海庆按月利率20‰给付利息的诉讼请求，未超出国家关于限制借款利率的规定，本院予以支持。被告赫祥振、杨海庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告赫祥振、杨海庆于本判决生效后三日内偿还原告张世军借款本金10000元，利息7927元（按本金10000元，自2014年12月10日起按月利率20‰计算至2018年3月29日），本息合计17927元。逾期不还仍按月利率20‰计算利息至借款付清时止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费124元，由被告赫祥振、杨海庆承担。   如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   审判员 唐志勇     二○一九年三月十八日   书记员 伊博立
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终480号上诉人（原审被告）：上海逢都富琉金属有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇仓场村嘉新公路****。法定代表人：长谷川和宏，董事长。被上诉人（原审原告）：上海佳则实业有限公司，住所，住所地上海市奉贤区庄行镇大叶公路****第****div>法定代表人：罗斌，经理。上诉人因加工合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初878号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有、地域管辖效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、特别地域管辖：■合同履行地□侵权□劳动争议□公司诉讼□运输合同□保险/票据□其他五、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市奉贤区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 平审判员 侯晓燕审判员 王 征二〇一九年三月二十五日书记员 姚解虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。