湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初1160号原告田波，男，2000年9月19日出生，土家族，户籍地湖南省张家界市永定区。委托代理人苏森林，湖南湘泉律师事务所律师。被告张汇，男，1990年1月27日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市监利县。被告吴润月，女，1990年5月16日出生，汉族，户籍地湖南省长沙县。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地：湖南省长沙市雨花区城南东路**。负责人廖文常，总经理。委托代理人谢小会，湖南纲维律师事务所律师。原告田波（以下简称原告）与被告张汇、吴润月、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告请求判令：1、被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失共计194986元（不含被告垫付的费用）；2、保险公司在交强险、商业三者险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告张汇、吴润月共同答辩要点：全部由保险公司承担赔偿责任。被告保险公司答辩要点：对责任划分有异议；扣除15%非医保用药费用；原告诉讼请求过高，请求核减；对原告的伤残等级有异议，已申请重新鉴定；不承担诉讼费与鉴定费；垫付了原告10000元;原告驾驶的摩托车系机动车。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、2018年1月6日，张汇驾驶登记在其妻子吴润月名下的湘Ａ×××**小型轿车（该车系其夫妻共同财产），与原告驾驶并所有的摩托车发生碰撞，造成原告受损。2、原告因伤住院20天，用去医疗费29487.43元。出院医嘱载明：修养半年，加强营养。保险公司垫付了原告10000元。张汇垫付了原告21487.43元。3、湘Ａ×××**小型轿车在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额50万元）以及不计免赔特约险，事发在上述保险期限内。4、原、被告确认：张汇承担2923.11元非医保用药费用。二、双方当事人有争议的事实（一）事故责任的认定。原告、张汇和吴润月均认可交警队作出的事故责任认定，保险公司认为事故认定书中记载：原告未取得机动车驾驶证驾驶未依法注册登记的机动车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条与第十九条第一款之规定，故对事故责任认定提出异议。本院认为，交警队出具的《道路交通事故认定书》载明原告其行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，但与本次事故无直接因果关系。交警队根据双方行为对发生事故所起的作用以及过错的严重程度，作出张汇承担事故全部责任、原告不承担事故责任的责任认定并无不当，本院予以采信。（二）原告损失的认定。原告认为其主张的各项损失合理合法，应予支持;被告认为原告主张的损失过高，应予核减。有争议的鉴定意见为：原告构成十级伤残，保险公司提出异议并申请重新鉴定，原告对保险公司提出的该申请不予同意。本院认为，根据《人体损伤致残程度分级》适用指南（最高人民法院司法行政装备管理局等组织编写）第273页载明：“对于因关节骨性损伤为主遗留肢体大关节功能障碍者进行致残程度等级鉴定时，应当满足一下条件之一：……②肢体大关节组成骨的骨折虽未直接累及关节面，但骨折线邻近该关节且骨折伤情严重（如系粉碎性骨折或者骨折端明显位移），和/或伴随的软组织损伤累及、跨越该关节……前两种情形的鉴定应在骨折愈合且经适当的功能锻炼以后方可进行（须达骨折后6个月以上，且去除外固定物后进行适当的功能锻炼至少2个月）……而原告的受伤之日为2018年1月6日，鉴定机构受理的时间为2018年9月5日，鉴定受理时间离事故发生之日已有8个多月，已满足鉴定条件；保险公司也未提供充分的证据佐证其重新鉴定的抗辩，不能视为“具有明确依据且提供证据反驳原鉴定结论”。根据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，保险公司未提供证据证明原鉴定机构或者人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等，故保险公司所提重新鉴定申请依据不足，理由不能成立，本院对该申请不予准许，对上述鉴定意见中的“伤残等级”予以采纳；保险公司对原告的其他鉴定意见未申请重新鉴定，本院对其他鉴定意见亦予以采纳。原告的损失应作如下认定：1、医疗费29487.43元；2、住院伙食补助费，原告已住院20天，鉴定意见载明：遵医嘱适时行内固定取出手术住院治疗20天，故本院确认住院伙食补助费为2400元（40*60）；3、营养费，原告主张5000元，根据原告伤情和审判惯例，本院酌情认定500元；4、后续治疗费15000元；5、残疾赔偿金，原告为农业家庭户口，原告提供的户籍地居民委会出具的证明、户口本、房屋拆迁补偿协议、长沙陌陌玩信息技术有限公司证明、多壹点餐饮有限公司证明、长沙陌陌玩信息技术有限公司营业执照、长沙陌陌玩信息技术有限公司的工资条、长沙县星沙多壹点餐厅营业执照、在多壹点餐厅做事的同事陈豪出庭作证的证言，与原告的陈述（最先在长沙县星沙多壹点餐厅从事送餐工作，后到长沙陌陌玩信息技术有限公司住公司租在楚天家园清风阁B座1403室的宿舍内）相互印证，基本一致，形成完整的证据链，证实原告的居住地和主要收入来源地均在城市。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，原告按城镇居民计算残疾赔偿金为宜，残疾赔偿金为73396元（36698*20年*10%）；6、精神损害抚慰金5000元；7、误工费，经鉴定，建议伤后休息270天；其住院20天，住院医嘱载明：休养半年；自受伤之日算至定残日前一日，小计283天。本院认定误工期为270天。原告未提供工资收入银行流水、领取工资收入的表格条据、劳动合同等充分的证据证明最近三年的平均收入状况，可参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资即2017年湖南省城镇私营单位在岗职工年平均工资36978元计算，故误工费为27353.59元（36978元/365×270）；8、护理费，经鉴定，原告护理期120天，遵医嘱适时行内固定取出手术住院治疗20天，住院后休息10天，本院确认140天护理期，可按2017年湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资47885元计算，故护理费为18366.85元(47885÷365×140)；9、交通费，原告主张2000元，根据原告住院时间和审判惯例，本院酌情认定500元；10、鉴定费2000元。以上损失共计174003.87元。判决的理由与结果本院认为，本案涉及的交通事故，交警队已作出责任认定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司系湘Ａ×××**小型客车交强险的保险人，对于原告的损失应分项由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。张汇承担本次事故的全部责任，原告不承担责任。故不足部分由张汇赔偿。吴润月作为该车的登记车主，对具有驾驶资格的张汇驾驶该车发生本次事故并无过错，故吴润月不承担赔偿责任。原告的残疾赔偿金73396元、护理费18366.85元、误工费27353.59元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，合计124616.44元，由保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内先行向原告赔付110000元；原告的医疗费29487.43元、住院伙食补助费2400元、营养费500元、后续治疗费15000元，合计47387.43元，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行向原告赔付10000元。故保险公司在交强险责任限额内共应向原告赔偿120000元（110000元+10000元）。保险公司已赔偿了原告10000元，故在交强险内还应赔偿原告110000元。原告其余损失54003.87元(174003.87元-120000元)由张汇赔偿。根据《保险法》第六十五条之规定、保险公司不承担鉴定费、张汇承担2923.11元非医保用药费用的约定，保险公司在商业三者险责任限额内向原告赔偿49080.76元（54003.87元-2000元-2923.11元），张汇向原告赔偿4923.11元（2000元+2923.11元）。张汇已垫付的21487.43元予以折抵后多赔了15964.32元（21487.43元-4923.11元-应负担的受理费600元）。为便于本案的执行，张汇多赔的15964.32元由保险公司从商业三者险的赔偿款直接支付给张汇。故保险公司在商业三者险内最终应向原告赔偿33116.44元（49080.76元-15964.32元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决生效后七日内，在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告田波因本次交通事故而造成的各项损失110000元；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决生效后七日内，在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告田波因本次交通事故而造成的各项损失33116.44元；三、驳回原告田波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1247元，减半收取624元，由原告田波负担24元，由被告张汇负担600元（该款已在应退还的款项中予以抵扣，不再负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭立强二〇一九年三月二十九日法官助理廖江杰书记员廖江杰（兼）