青海省民和回族土族自治县人民法院 行 政 判 决 书 （2017）青0222行初39号 原告王秉仁，男，汉族，生于1951年3月6日，青海省互助土族自治县人。 委托代理人徐红珊，青海西羌律师事务所律师。 委托代理人王梅，女，汉族，生于1964年11月9日，青海省西宁市人。 被告青海省互助土族自治县房产管理局。住所地：青海省海东市。 法定代表人闫国昌，局长。 委托代理人王云，办公室主任。 委托代理人李庆福，青海海源律师事务所律师。 第三人王桂清，女，汉族，生于1948年9月12日，青海省互助土族自治县人。 委托代理人罗文存，青海普兴律师事务所律师。 原告王秉仁不服青海省互助土族自治县房产管理局（以下简称互助县房产局）、第三人王桂清房屋行政登记一案，于2016年10月13日向本院提起行政诉讼。本院审查后认为王秉仁的起诉超过起诉期限，作出（2016）青0222行初45号行政裁定书，驳回其起诉。王秉仁不服向青海省海东市中级人民法院提出上诉，海东市中级人民法院审理认为，驳回起诉无法律及事实依据，遂以（2017）青02行终2号行政裁定书撤销本院行政裁定书，指令民和县人民法院继续审理。2017年6月28日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王秉仁及其委托代理人徐红珊、王梅，被告互助县房产局及其委托代理人王云、李庆福，第三人王桂清的委托代理人罗文存均到庭参加诉讼。因房屋所属的土地行政登记一案在青海省海东市中级人民法院尚未结案，2017年9月8日本院裁定中止审理。现已审理终结。 被告互助县房产局2004年11月23日为第三人王桂清颁发了房权证互房私字第1-1052号房屋所有权证书。 王秉仁诉称，互助县威远镇西上街村5号房产系王秉仁所有，因为房屋建筑结构原因，分前院和后院，共用一个大门。1997年王秉仁在后院修建五间房屋，2003年又修建内院房屋七间，其中北院两间，西面一间，内院共计十五间房屋。2016年9月27日，王秉仁在与王桂清土地使用权纠纷一案中，才得知2004年11月23日王桂清向互助县房产局申领了房产证的事实。现请求：撤销互助县房产局颁发给王桂清的互房私字第1-1052号房产证的具体行政行为并承担本案诉讼费用。 为证明其主张，向本院提供了一下证据： 1、王秉仁的身份证复印件一份，证明原告的基本信息； 2、房产证复印件一份，证明填发时间为2004年11月23日，申请在后，审查在后，办证程序不合法； 3、日历一张，证明2004年11月23日为星期天，互助县房产局却在节假日受理和审查了第三人的办证申请，不符合办证程序； 4、供电合同及电费收据六张，证明房屋一直由原告占用、使用和收益的事实； 5、修建房屋合同一份，证明王秉仁委托薛心海修建该房屋的事实； 6、对薛心海、王树仁、张德庆的调查笔录六份，证明涉案房屋系王秉仁修建的事实； 7、证人王树仁的证言，证明2009年10月其帮助王秉仁看管涉案房屋，收取租金后交给王秉仁的事实； 8、房屋照片14张，证明涉案房屋系土木结构； 9、领款通知书一份，证明王秉仁领取自助职业补助金80000元用于修建涉案房屋的事实。 互助县房产局辩称，第一、王秉仁与王桂清于2004年11月14日签订协议书一份，约定涉案房屋由王桂清居住，说明王秉仁认可涉案房屋属于王桂清所有，同意王桂清向房产部门申请办理房产证，也知道王桂清随后申请办理房产登记事宜，但至今才提起诉讼，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，已经超过起诉期限。办理互房私字第X-XXXX号房产证的具体行政行为合法有效。请求法院依法驳回王秉仁的起诉。 为证明其主张，向本院提供了以下证据： 1、2004年10月25日海东地区互助土族自治县私有房屋产权审查表一份； 2、2004年11月21日海东地区互助县私产所有权登记申请书一份； 3、2004年11月18日王桂清的购房申请一份； 4、王秉仁与王桂清达成的协议书一份； 5、王桂清的身份证复印件一份； 6、互集建（2002）字第威-XXX号集体土地建设用地使用证一份； 7、威远镇西上村王桂清房屋的平面图一份。 以上证据相互印证王秉仁从2004年10月14日已经知道王桂清办理房产证的事实。互助县房产局办证程序合法。 王桂清陈述认为，王秉仁在诉状中称，所有权已经明确，又何来今天的诉讼，院内土地分为前院和后院，到底是房屋还是土地，王秉仁在诉状中并没有明确。既然2016年9月27日才得知颁证的具体行政行为，2004年11月23日申领房产证时又何来与王桂清的协议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、最高人民法院关于执行《行政诉讼法若干问题的解释》第四十四条第一款之规定，应裁定驳回王秉仁的起诉。 为证明其主张，向本院提供了以下证据： 1、王桂清的身份证复印件一份，证明第三人主体适格； 2、王桂清的房产登记卷和建设用地使用权证，证明协议在先王桂清申请办证在后，王秉仁自2002年12月10日应当知道王桂清办理房产证的事实。证明互助县房产局在办理房产证时进行了审查，办证程序合法； 3、2008年12月19日互助县城建局的规划许可证两份，证明5号房屋、6号房屋的现状，证明前院的房屋属王秉仁所有，后院的房屋属王桂清所有，权属明确。王秉仁没有对所登记的房屋提出异议，从2008年12月19日开始就应当知道起诉期限； 4、互助县鼓楼市场项目西上街村补偿协议书汇总目录，证明对王秉仁及王桂清分别进行了补偿，各自领取了补偿款的事实。即便王秉仁以前不知道起诉期限，那么从2014年开始就应当知道权利被侵害的事实； 5、便民联系卡两份，证明给王秉仁和王桂清分别发放了便民联系卡各一份，可以认定二者为两个家庭的事实； 6、2003年互助县人民法院民事调解书和庭审笔录一份,均证明王秉仁无经济能力出资修建后院房屋的事实； 7、曹玉秀房产登记卷一份，证明王秉仁不是适格的主体; 8、王秉仁与王桂清的协议书一份，证明二人将争议土地上的房屋所有权进行了分割的事实。 王秉仁向本院递交了八份证据，除第1份证据外，互助县房产局及王桂清均持有异议。其中对第2份证据质证认为，填发日期应当为2004年11月24日。对第3份证据质证认为，虽11月23日是星期天，但也不排除加班的可能。对第4、8、9份证据质证认为，与本案没有联系。对第5、6、份证据质证认为证人应当到法庭做证。对第7份证据质证认为，证人与原告系亲属关系，其证言不应采信。 互助县房产局向本院递交了七份证据，王桂清均无异议。除对第5份证据即王桂清的身份证没有异议外，王秉仁均有异议。其中对第1、2份证据质证认为，互助县房产局没有进行审查，没有进行产权调查。对第3份证据质证认为应该是办证申请，不是购房申请。对第4份证据质证认为，协议书没有写清房屋信息，就此协议书办理房产证没有法律依据。对第6份证据质证认为，因涉及其他案件的审理，对该证据没有发表质证意见。 王桂清向本院递交了八份证据，互助县房产局均无异议。王秉仁除对第1份证据即王桂清的身份证件没有异议外，对其余证据均持有异议。其中对第2份证据质证认为，互助县房产局办证程序不合法。对第3份证据质证认为，是王桂清冒领了规划许可证。对第4、7份证据质证认为，该证据与本案没有联系。对第5份证据质证认为，王秉仁没有领取过便民联系卡。对第6份证据质证认为，土地使用权证与本案没有联系，民事调解书、庭审笔录所反映的部分情况不能作为本案的证据使用。对第8份证据质证认为，只能证明王秉仁居住前院，王桂清居住后院的事实，但不能证明对房屋进行了确权。 本院对原、被告及第三人提供的证据认证如下：对双方没有异议的证据本庭予以确认。互助县房产局、王桂清出示的证据不能证明本案房屋初始登记应该具备的证据充分，本院不予采信。王秉仁出示的证据在本案中不予分析认定。 经审理查明，王秉仁与王桂清系姐弟关系。位于互助土族自治县威远镇西上街道**庄廓房产系其祖业，户主系其母亲。1998年6月17日互助县国土管理部门委托相关机构对全县土地进行地籍登记时，将庄廓房产的前院房屋登记在王秉仁名下，后院房屋登记在王秉仁原妻子郭起桂名下，指界人为郭起桂。2002年12月10日互助县人民政府给王秉仁颁发了前院互集建（2002）字第威-XXX号1-（19）-6，地号6《集体土地建设用地使用证》，给郭起桂颁发了后院互集建（2002）字第威-XXX号1-（19）-5，地号5《集体土地建设用地使用权证》。在给郭起桂颁发上述使用证时，互助县国土资源局以地籍填写有误为由，将该《集体建设用地使用证》中土地使用者郭起桂变更为王桂清，并于同年11月23日给王桂清颁发了互集建（2002）字第威-XXX号《集体土地建设用地使用证》。2003年5月29日经互助县人民法院调解王秉仁与郭起桂离婚。2004年10月14日王秉仁与王桂清达成书面协议，约定：前院房屋由王秉仁居住，后院房屋由王桂清居住，二人共同使用一个大门。2004年11月18日王桂清依据该协议向互助县房产局申请办理《房屋所有权证》，经互助县房产局审查认定，产权材料齐全，同意确权。同年11月23日给王桂清颁发了互房私字第X-XXXX号房屋所有权证。审理过程中，互助县房产局没有出示房屋初始登记的必备材料。 2016年8月24日王秉仁诉互助国土局、王桂清土地变更登记一案，向民和县人民法院提起行政诉讼，要求撤销互助县政府于2002年12月10日向王桂清变更的互助县威远镇西上街村5号的《集体土地使用权证》的行政行为。民和县人民法院于同年10月作出（2016）青0222行初40号行政裁定书，裁定驳回王秉仁的起诉。2017年1月6日王秉仁持该生效的行政裁定书，向海东市中级人民法院提出申请再审。海东市中级人民法院作出（2017）青02行申1号行政裁定书，驳回王秉仁的再审申请。2017年6月郭起桂作为原告向海东市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销互助县政府于2002年12月10日为王桂清变更的互助县威远镇西上街村5号的《集体土地使用权证》的行政行为。2018年5月4日海东市中级人民法院作出（2018）青02行初22号行政判决书，判决驳回了郭起桂的诉讼请求。郭起桂不服向青海省高级人民法院提出上诉。2018年9月8日青海省高级人民法院作出（2018）青行终81号行政判决书，认为互助县政府颁发给王桂清的互集建（2002）字第威-XXX号《集体土地建设用地使用证》缺乏事实依据。判决撤销了海东市中级人民法院（2018）青02行初22号行政判决书，撤销了互助县政府为王桂清变更的位于互助县威远镇西上村5号（X-XX-X）号《集体土地建设用地使用证》的行政行为。 本院认为，根据《房屋登记办法》第四条、《中华人民共和国城市房地产管理法》六十一条第二款的规定，互助县房产局拥有对非农业建设的农民集体所有土地上合法房屋进行登记造册、颁发证书的职责。 本案的争议焦点为互助县房产局颁发给王桂清的互房私字第X-XXXX号房屋所有权证的行政行为是否合法。 《不动产登记暂行条例实施细则》第四十一条规定，申请宅基地使用权及房屋所有权首次登记的，应当根据不同情况，提交下列材料：申请人身份证和户口簿；不动产权属证书或者有批准权的人民政府批准用地的文件等权属来源材料；房屋符合规划或者建设的相关材料；权籍调查表、宗地图、房屋平面图以及宗地界址点坐标等有关不动产界址、面积等材料；其他必要材料。本案中互助县房产局于2004年11月23日给王桂清颁发的房权证互房私字第1-1052号房屋所有权证书为初始登记。但互助县房产局在本案审理过程中未向本院提供上述法律规定的相关材料且无正当理由。其次，互助县人民政府为王桂清变更的土地使用证已被青海省高级人民法院（2018）青行终81号行政判决书予以撤销。故互助县房产局为王桂清颁发房权证互房私字第1-1052号房屋所有权证书主要证据不足，事实不清。王秉仁请求撤销互助县房产局颁发给王桂清房权证互房私字第1-1052号房屋所有权证书诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款之规定，判决如下： 撤销被告互助县房产局于2004年11月23日为第三人王桂清颁发了房权证互房私字第X-XXXX号房屋所有权证书的具体行政行为。 案件受理费50元由被告互助县房产局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海东市中级人民法院。 审判长 刘 华 审判员 冯 英 审判员 王 艳 二〇一九年三月十二日 书记员 孔庆珍