四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1102民初6410号 原告：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路**。统一社会信用代码：915111000603073544。 负责人：徐婷，支行行长。 委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪，四川高贸律师事务所律师。 被告：邓吉惠，女，1996年4月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：邓某，男，2008年4月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 法定代理人：游小云（系邓某之母），女，1974年7月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：乐山市市中区春华农业果蔬专业合作社。住所地：四川省乐山。住所地：四川省乐山市市中区悦来乡石膏村****0NA000021X。 法定代表人：邓光君（已去世）。 被告：魏学琴，女，1937年4月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行（以下简称商行柏杨西路支行）与被告邓吉惠、邓某、乐山市市中区春华农业果蔬专业合作社（以下简称果蔬合作社）、魏学琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序。原告商行柏杨西路支行于2018年11月20日向本院申请追加魏学琴为本案被告，本院予以准许。本案在审理过程中，发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告商行柏杨西路支行的委托诉讼代理人陶俊宏、高雪到庭参加诉讼，被告邓吉惠、邓某、果蔬合作社、魏学琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经公告期60天。本案现已审理终结。 原告商行柏杨西路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓吉惠、邓某、魏学琴在继承邓光君遗产范围内立即偿还原告借款本金2249999元及至付清之日为止的未付利息、罚息和复利（截至2018年11月10日差欠的利息、罚息和复利800352.01元；从2018年11月11日起至本金付清之日止的罚息，以未还本金为基数，按月利率10.875‰的标准计算；从2018年11月11日起至利息付清之日止的复利，以每月20日差欠的利息、罚息之和为基数，按月利率10.875‰的标准计算）；2.判令被告邓吉惠、邓某、魏学琴在继承遗产范围内立即向原告支付律师代理费3000元；3.判令被告果蔬合作社对第1、2项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由四被告承担。 庭审中，原告商行柏杨西路支行当庭明确第1项诉讼请求为：判令被告邓吉惠、邓某、魏学琴在继承邓光君遗产范围内立即偿还原告借款本金2249999元及利息、罚息和复利（截至2016年11月10日的利息100050元；从2016年11月11日起至本金付清之日止的罚息，以所欠借款本金为基数，按月利率10.875‰的标准计算；从2016年5月10日起至利息及罚息付清之日止的复利，以每月20日所差欠的利息及罚息之和为基数，按月利率10.875‰的标准计算）。并明确第3项诉讼请求为：被告果蔬合作社对邓光君应支付原告的借款本金2249999元及利息、罚息和复利（截至2016年11月10日的利息100050元；从2016年11月11日起至本金付清之日止的罚息，以所欠借款本金为基数，按月利率10.875‰的标准计算；从2016年5月10日起至利息及罚息付清之日止的复利，以每月20日所差欠的利息及罚息之和为基数，按月利率10.875‰的标准计算）及律师费3000元承担连带清偿责任。 事实及理由：邓吉惠系借款人邓光君之女，邓某系邓光君之子，魏学琴系邓光君之母。2016年5月10日，原告与邓光君签订合同编号为03112016年01个借字第0164号《乐山市商业银行个人借款合同》，约定：原告向邓光君提供225万元借款；借款期限为6个月，自2016年5月10日起至2016年11月10日止；借款月利率为7.25‰，按日计息，按月结息，借款到期一次性偿还借款本金，并结清剩余利息。如不按期归还借款，原告有权对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高50%计收利息，并对未支付利息计收复利。同日，被告果蔬合作社与原告签订《乐山市商业银行个人借款保证合同》，为前述借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利及原告为追索债权而产生的诉讼费、律师费等提供了连带责任保证担保。上述合同签订后，原告依约向借款人邓光君提供了225万元借款，但其却并未依约履行还款义务。现邓光君因故去世，被告邓吉惠、邓某、魏学琴作为邓光君的法定继承人未履行还款义务。被告果蔬合作社亦未承担其保证责任。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告邓吉惠、邓某、果蔬合作社、魏学琴未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、身份证明书、户籍证明、证明、企业信用信息、《乐山市商业银行个人借款合同》《乐山市商业银行个人借款保证合同》、借款支取凭证、手工计息明细账、《委托代理合同》、回单专用凭证、四川增值税普通发票等证据，被告均未到庭发表质证意见。原告提供的证据符合证据的“三性”，本院予确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月10日，原告（贷款人，乙方）与被告邓光君（借款人，甲方）、果蔬合作社（担保人，丙方）签订合同编号为03112016年01个借字第0164号《乐山市商业银行个人借款合同》，主要约定：被告邓光君向原告借款225万元，用于农户经营贷款，支付地租、劳务费等；借款期限为6个月，从2016年5月10日起至2016年11月10日止；本合同项下借款的月利率按每笔借款提款当期基准利率上浮100%，月利率为7.25‰，自提款日起按日计息，提款日以借款支取凭证载明的提款日为准；本合同项下借款为一次性提款和还款，实际提款日和还款日以甲、乙双方办理的借款支取凭证上载明的日期为准；本合同项下借款的担保方式为保证，甲方有义务协助乙方并使乙方与担保人就本合同之具体担保事项签订编号为03112016年05个借保字第0164号的合同；甲方到期不偿还本合同项下借款本金及支付利息的，乙方有权限期清偿，有权对甲方在乙方及乙方所属分支机构开立的所有账户中的资金行使抵销权，同时对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高50%计收利息，并对未支付利息计收复利；同时甲方承诺承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及乙方为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费等。 为确保邓光君与原告签订的借款合同项下借款人义务得到切实履行，被告果蔬合作社（保证人，甲方）与原告（贷款人，乙方）于2016年5月10日签订合同编号为03112016年05个借保字第0164号《乐山市商业银行个人借款保证合同》，主要约定：被告果蔬合作社自愿为邓光君的借款提供保证担保；本合同所担保的主债权为乙方依据主合同发放的借款，金额为225万元，担保范围包括主合项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、和乙方实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费用等）。本合同保证方式为连带责任保证；保证期间自主合同确定的借款到期日之次日起两年。 2016年5月10日，原告向邓光君支付了借款225万元，邓光君在《借款支取凭证》签名并捺印，该凭证上载明：借款金额为225万元，到期日为2016年11月10日，月息7.25‰。 2016年5月19日，乐山市市中区悦来乡石膏村民委员会出具《证明》一份，证明邓光君于2016年5月13日病故，其与游小云原系夫妻关系。邓光君与游小云育有一对儿女邓某和邓吉惠。邓光君尚有母亲魏学琴在世。 截至2016年11月10日，邓光君尚欠借款本金225万元、利息100050元及相应的罚息、复利。2016年11月26日偿还借款本金1元。借款到期后，邓光君的法定继承人即被告邓吉惠、邓某、魏学琴未按约归还借款本息，担保人果蔬合作社亦未承担担保责任，原告遂提起本案诉讼。 另查明，2018年11月10日，原告与四川高贸律师事务所签订《委托代理合同》。此后，原告向四川高贸律师事务所实际支付了本案律师代理费3000元。 本院认为，案涉的《乐山市商业银行个人借款合同》《乐山市商业银行个人借款保证合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，各方当事人均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向邓光君发放贷款225万元，故邓光君理应按照合同约定按期归还借款本金并支付利息。现还款期限已届满，邓光君未按合同约定还本付息，其行为构成违约，依法应承担违约责任。根据本案查明的事实，案涉借款合同仅约定对未支付利息计收复利，并未约定复利的具体利率标准。参照《中国人民银行关于印发〈人民币利率管理规定〉的通知》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。故邓光君应偿还原告借款本金2249999元及利息、罚息、复利（截至2016年11月10日的利息100050元；从2016年11月11日起至借款本金还清之日止的罚息，以所欠借款本金为基数，按月利率10.875‰的标准计算；2016年5月10日至2016年11月10日期间的复利，以截止每月20日欠差的利息为基数，按月利率7.25‰的标准计算；从2016年11月11日起至利息还清之日止的复利，以所欠期内利息100050元为基数，按月利率10.875‰的标准计算）。对原告超过前述部分的请求金额不予支持。 邓光君在借款合同中承诺承担合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费，律师代理费等），故邓光君应承担其因追索本案债权而实际支出的律师费3000元。 关于被告邓吉惠、邓某、魏学琴是否应在继承遗产价值范围内承担清偿责任的问题。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。被告邓吉惠、邓某、魏学琴作为邓光君的继承人未作出放弃继承的意思表示，也未举证证明其向原告履行了还款义务，应承担举证不能的不利后果。故三被告应当以继承邓光君遗产的实际价值部分清偿邓光君的上述债务。 被告果蔬合作社与原告签订《乐山市商业银行个人借款保证合同》，约定担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、律师代理费等。故原告主张被告果蔬合作社对邓光君的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告果蔬合作社在承担担保责任后，有权在其承担的担保责任范围内向被告邓吉惠、邓某、魏学琴在继承邓光君的遗产范围内追偿。 综上所述，原告商行柏杨西路支行的部分诉讼请求本院予以支持，部分诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 在本判决生效之日起十日内，被告邓吉惠、邓某、魏学琴在继承邓光君遗产范围内对邓光君应支付原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行的借款本金2249999元及利息、罚息、复利（截至2016年11月10日的利息100050元；从2016年11月11日起至本金还清之日止的罚息，以所欠借款本金为基数，按月利率10.875‰的标准计算；2016年5月10日至2016年11月10日期间的复利，以截止每月20日欠差的利息为基数，按月利率7.25‰的标准计算；从2016年11月11日起至利息还清之日止的复利，以所欠期内利息100050元为基数，按月利率10.875‰的标准计算）承担偿还责任； 在本判决生效之日起十日内，被告邓吉惠、邓某、魏学琴在继承邓光君遗产范围内支付原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行律师代理费3000元； 在本判决生效之日起十日内，被告乐山市市中区春华农业果蔬专业合作社对邓光君应支付原告的借款本金2249999元、利息、罚息、复利（截至2016年11月10日的利息100050元；从2016年11月11日起至本金还清之日止的罚息，以所欠借款本金为基数，按月利率10.875‰的标准计算；2016年5月10日至2016年11月10日期间的复利，以截止每月20日欠差的利息为基数，按月利率7.25‰的标准计算；从2016年11月11日起至利息还清之日止的复利，以所欠期内利息100050元为基数，按月利率10.875‰的标准计算）及律师费3000元承担连带清偿责任；被告乐山市市中区春华农业果蔬专业合作社在承担保证责任后，有权在其承担的保证责任范围内向被告邓吉惠、邓某、魏学琴在继承邓光君的遗产范围内追偿； 驳回原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31226元，由被告邓吉惠邓某天、魏学琴在继承邓光君遗产范围内与被告乐山市市中区春华农业果蔬专业合作社共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  曹银萍 人民陪审员  邹代华 人民陪审员  汪 霞 二〇一九年三月十四日 书 记 员  贺敬晴