成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初10218号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地四川省成都市锦江区。 负责人：罗明，行长。 委托诉讼代理人：虞勇强。 委托诉讼代理人：张俊林。 被告：余丽，女，1986年4月18日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：四川永志融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人：杜刚，董事长。 委托诉讼代理人：马勇刚。 委托诉讼代理人：张继强。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）与被告余丽、四川永志融资担保有限公司（以下简称永志担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人虞勇强到庭参加诉讼。被告余丽、永志担保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1、余丽偿还工行春熙支行截至2019年1月14日信用卡透支本金12217.29元、利息5504.41元、违约金12000元及自2019年1月15日起至付清之日止的利息、违约金（利息、违约金按信用卡领用合约的约定计算）；2、永志担保公司对余丽偿还上述款项承担连带责任。事实与理由：余丽因购买车辆与工行春熙支行签订中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同（以下简称分期付款合同），约定余丽通过在工行春熙支行处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款。余丽申请办理信用卡，工行春熙支行发放了信用卡，余丽领取并使用该卡。永志担保公司出具担保承诺函，承诺同意为余丽的上述业务所产生的全部债务承担连带担保责任。但余丽未能还清透支款项，经多次催收，永志担保公司也未履行担保责任。 被告余丽未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 被告永志担保公司向本院提交书面答辩状辩称，一、工行春熙支行在保证期间未要求永志担保公司承担保证责任，故保证责任免除。二、余丽已将所购车辆抵押给了工行春熙支行，并办理了抵押登记，应先就抵押物受偿后再要求永志担保公司承担担保责任。三、根据最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见，工行春熙支行主张的利息、违约金等总计超过年利率24%的部分不应得到支持。四、工行春熙支行没有及时行使提前收回贷款的权利，造成永志担保公司承担了不必要的利息。五、工行春熙支行没有及时处置抵押物，导致车辆折旧，永志担保公司不应当对没有及时处置抵押物造成的损失承担保证责任。 本院经审理认定事实如下：2011年10月25日，余丽向工行春熙支行申请办理分期付款业务，申请分期付款111000元用于购买天籁汽车，手续费率11.28%。永志担保公司在余丽签名的申请书中“担保方”一栏盖章，承诺承担连带担保责任。2011年10月29日，工行春熙支行与余丽签订分期付款合同，约定：余丽申请通过其在工行春熙支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付111000元；余丽不可撤销地授权工行春熙支行将上述透支资金划入指定的收款账户，户名：成都宇佳汽车销售有限公司；余丽使用用于购车消费分期付款的信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工行春熙支行偿还透支的资金；分期还款共分36期，每期偿还3431.14元（包括本金和手续费），每期透支款应从透支次月起于每月25日前偿还；余丽采取一次性支付、分期归还的方式支付分期手续费；如余丽没有按合同约定及时足额存入还款资金，工行春熙支行有权按照牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）的规定收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日（含）前偿还当期应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。同日，永志担保公司向工行春熙支行出具担保承诺函，对余丽的上述全部债务承担连带责任保证担保，保证期间为上述主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年。 2011年10月26日，余丽领取了信用卡，并于同日刷卡111000元，其信用卡开始按月分期记账透支本金和分期手续费。因余丽未按约定按期足额还款,产生了透支利息和滞纳金。2014年10月25日，分期付款合同约定的最后一期还款期届满。2015年6月16日，永志担保公司与工行春熙支行签订个人信用卡欠款代偿协议，约定由永志担保公司对余丽的欠款向工行春熙支行进行代偿，代偿期限为36期。2015年7月7日至2016年8月10日，永志担保公司等多家公司向余丽的信用卡账户进行了垫付还款。2018年12月30日，工行春熙支行对余丽的信用卡账户作核销处理，此后，未再记账任何金额。截至当日，余丽的信用卡账户尚欠本金12217.29元（其中包括两期贷款重组协议手续费共109.76元）、利息5504.41元、违约金12000元。 以上事实有工行春熙支行提交的分期付款业务申请书、分期付款合同、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、担保承诺函、领卡签收清单、用卡须知、划款凭证、交易明细、账户查询单、个人信用卡欠款代偿协议及工行春熙支行的陈述在案佐证。工行春熙支行提交的担保合同的签订主体并非工行春熙支行，本院对该份证据材料不予采信。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，案涉合同和承诺均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，各方当事人应按约定和承诺全面履行各自的义务。分期付款合同签订后，工行春熙支行按约提供透支借款，但余丽未按约归还相应款项，其行为已构成违约，应当承担违约责任，工行春熙支行要求其偿还本金及分期手续费，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。但工行春熙支行主张的本金中包含109.76元贷款重组协议手续费，而工行春熙支行未提交证据证明其与余丽约定了收取贷款重组协议手续费，故该笔费用不应纳入余丽应还款项中，余丽应偿还的本金及分期手续费总额应为12107.53元。工行春熙支行要求余丽偿还截至2019年1月14日的利息5504.41元，符合合同约定，本院予以支持。对于之后的利息，因余丽的信用卡账户已作核销处理，且自核销后未再记账，而是否会恢复记账尚不确定，故本案对该项诉讼请求不作处理。对于工行春熙支行主张的违约金，本院认为，余丽逾期还款的违约行为，给工行春熙支行造成的损失主要为资金占用损失，牡丹信用卡领用合约（个人卡）约定的按每日万分之五计算的利息足以弥补因余丽违约而产生的损失，且2017年1月1日之后，工行春熙支行未与余丽按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》要求就违约金进行约定，故本院对该项诉讼请求不予支持。 依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，永志担保公司出具担保承诺函，对余丽的上述合同所产生的全部债务承担连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年。故永志担保公司的担保期应从2014年10月25日起计两年。在上述期间内，永志担保公司与工行春熙支行签订个人信用卡欠款代偿协议，并向余丽的信用卡账户进行了垫付，上述行为应当视为在保证期间内工行春熙支行向永志担保公司要求了承担担保责任，永志担保公司应对余丽的上述债务承担连带保证责任，永志担保公司承担保证责任后，有权向余丽追偿。永志担保公司主张应按先物后人的顺序实现担保权，但工行春熙支行和永志担保公司均没有提交抵押合同和已就抵押物进行了登记的相关证据，本院对永志担保公司的主张不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告余丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还借款本金及分期手续费12107.53元、截至2019年1月14日的利息5504.41元； 二、被告四川永志融资担保有限公司对被告余丽的第一项债务向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行承担连带责任。被告四川永志融资担保有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告余丽追偿； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费490元，由原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行负担250元，由被告余丽、四川永志融资担保有限公司负担240元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  史晓莎 人民陪审员  吴成亮 人民陪审员  谢成英 二〇一九年三月一日 书 记 员  杨 聪