广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤53民终229号上诉人（原审原告）：云浮市云城区前锋镇罗坤村民委员会大罗坤村坤四村民小组。住所地：云浮市云城区前锋镇罗坤村民委员会大罗坤村。委托诉讼代理人：胡文，广东声捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏献芝，广东声捷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：云浮市云城区前锋镇罗坤村民委员会。住所地：云浮市云城区前锋镇罗坤村民委员会大罗坤村。负责人：廖伟雄。委托诉讼代理人：何金兴，广东广鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶志丽，广东广鑫律师事务所律师助理。上诉人云浮市云城区前锋镇罗坤村民委员会大罗坤村坤四村民小组因与被上诉人云浮市云城区前锋镇罗坤村民委员会租赁合同纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院（2018）粤5302民初1772号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。云浮市云城区前锋镇罗坤村民委员会大罗坤村坤四村民小组上诉请求：撤销云浮市云城区人民法院（2018）粤5302民初1772号民事裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：（一）原审裁定认为“本案涉及土地权属争议，不属于人民法院案件受理范围”，认定事实不当，适用法律错误。1、上诉人以双方于1992年1月签订的《租用水田合同书》及1997年9月签订的《关于罗坤四队租用水田合同书补充内容》为凭提起的本案诉讼，明显属于农村土地承包合同纠纷，并非因土地承包经营权取得问题而发生的纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项的规定，人民法院必须依法受理。本案纠纷涉及的权利即上诉人的诉讼请求属于民事权利的范畴，属于我国民事法律特别是合同法、农村土地承包法调整的范畴。原审对已受理的本案裁定驳回起诉，明显违反上述法律和司法解释的规定，应当纠正。2、从双方签订本案承包租赁合同及补充协议的行为本身，就足以说明被上诉人是认可土地权属归上诉人的，否则双方不可能达成承包租赁协议，而且，合同内容也已明确案淡土地权属是上诉人的，此外，也没有案外第三方提出土地权属异议，故双方对土地权属并无争议，原审认为本案涉及土地权属争议，认定事实明显错误。被上诉人承包租用包括上诉人的9.43亩水田在内三个村民小组共27.37亩水田，连成一片开挖鱼塘，当然导致承包租赁物现状与承包前原四至存在难分辨的客观情况，但这并不影响上诉人要求被上诉人承担违约责任而提出的诉讼主张。原审没有围绕上诉人的诉请进行审理并作出公正判决，而以不存在的土地权属有争议为由裁定驳回起诉，显属错误。3、原审套用《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条规定，认为被上诉人承包租用案涉土地已超过20年而认定土地权属归被上诉人，因此而存在土地权属有争议，更是错漏百出，令人啼笑皆非。该规定适用的前提条件是，有关土地确权主管部门对于无人主张权属或权属待定的争议土地，原则上确权给在该土地使用已超过20年的人，并非适用于农村土地承包租赁合同中将承包土地确权给承包人。否则，就会出现凡是承包租赁土地超过20年的，承包人主张土地权属有争议，有关行政主管部门或司法机关就认定为土地权属存在争议，进而将该土地权属确权给承包人的天大笑话！（二）本案系农村土地承包合同纠纷，应当围绕上诉人的诉讼请求进行审理，依法判决被上诉人承担违约责任，支持上诉人的诉讼请求。1、双方所签的本案合同是农村土地承包合同，并非农村土地买卖合同。双方在合同中约定的水田承包租用期限为永远，该约定的承包期限是不明确的，根据农村土地承包法第二十条“耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长”的规定，双方约定的承包期限应视为法律允许的最长期限即30年。至于双方约定被上诉人应于1992年3月底付清全部租金给上诉人，是属于双方合意，亦为法律允许。因此，不能以承包期限为永远这种不明确的约定，以及被上诉人应于1992年3月底付清全部租金给上诉人的约定，从而歪曲双方之间农村土地承包关系，错误认为双方之间为农村土地买卖关系。2、双方在1992年1月签订的《租用水田合同书》约定，被上诉人应于1992年3月底付清租金给上诉人，但在合同履行过程中，被上诉人只支付部分租金给上诉人。1997年9月，双方又签订了《关于罗坤四队租用水田合同书补充内容》，约定被上诉人分三期将欠付租金付清给上诉人，但被上诉人仍不履行，至今欠付11790元租金及利息。被上诉人拖欠承包款达25年之久，已构成严重违约，严重损害上诉人的合法权益。因此，上诉人起诉要求被上诉人支付拖欠的承包款及逾期付款违约金，并要求解除双方承发包合同，由被上诉人归还承包土地给上诉人，完全合理合法。3、退一万步而言，即使错误地认为双方属于农村土地买卖合同关系，也因双方买卖农村土地行为违反法律禁止性规定而无效。根据无效合同的处理原则，被上诉人应当返还承包土地给上诉人，并根据被上诉人实际使用土地25年的期限，参照合同约定折付土地占用费给上诉人。因此，本案也应判决被上诉人归还承包土地给上诉人，并支付相应的土地占用费给上诉人。综上，本案系农村土地承包合同纠纷，并非因土地承包经营权取得问题而发生的纠纷，也不存在土地权属争议，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项的规定，人民法院必须依法受理。原审没有围绕上诉人的诉请进行审理并作出公正判决，而以不存在的土地权属有争议为由裁定驳回起诉，显属错误。被上诉人拖欠承包款达25年之久，已构成严重违约，上诉人起诉要求被上诉人支付拖欠的承包款及逾期付款违约金，并要求解除双方承发包合同，由被上诉人归还承包土地给上诉人，完全合理合法。云浮市云城区前锋镇罗坤村民委员会大罗坤村坤四村民小组向一审法院起诉请求判令：1.解除云浮市云城区前锋镇罗坤村民委员会大罗坤村坤四村民小组与云浮市云城区前锋镇罗坤村民委员会于1992年1月签订的《租用水田合同书》及1997年9月1日签订的《关于罗坤四队租用水田合同书补充内容》；2.云浮市云城区前锋镇罗坤村民委员会将承租的9.43亩水田完成鱼塘清空并返还给云浮市云城区前锋镇罗坤村民委员会大罗坤村坤四村民小组；3.云浮市云城区前锋镇罗坤村民委员会立即支付拖欠的租金11790元；4.本案诉讼费由云浮市云城区前锋镇罗坤村民委员会承担。一审法院查明，1992年1月15日，云浮市云城区前锋镇罗坤村民委员会大罗坤村坤四村民小组与云浮市云城区前锋镇罗坤村民委员会签订了一份《租用水田合同书》，约定：经罗坤四队全体家长多次会议，并取得同意落实决定，将“烂米塘”水田永远租断给罗坤管理区使用；面积九亩四分三，总价格28290元，并减少年粮1667公斤；付款办法：管理区应于1992年3月底付清租金给云浮市云城区前锋镇罗坤村民委员会大罗坤村坤四村民小组，超期未付清租金的，应按银行最高存款利率计付利息。签订合同后，云浮市云城区前锋镇罗坤村民委员会大罗坤村坤四村民小组按约定将9.43亩水田交付给云浮市云城区前锋镇罗坤村民委员会，云浮市云城区前锋镇罗坤村民委员会陆续支付了部分租金给云浮市云城区前锋镇罗坤村民委员会大罗坤村坤四村民小组。在云浮市云城区前锋镇罗坤村民委员会大罗坤村坤四村民小组的追讨下，1997年9月1日，双方签订一份《关于罗坤四队租用水田合同书补充内容》，约定：云浮市云城区前锋镇罗坤村民委员会未付的租金分三期支付给云浮市云城区前锋镇罗坤村民委员会大罗坤村坤四村民小组：在1997年底付20%，在1998年底付40%，余下的租金在1999年付清，利息部分按原合同计算年息7厘/元，超期则按原息加罚50%，即年息1.05分/元。双方签订补充内容后，云浮市云城区前锋镇罗坤村民委员会于2006年1月24日支付租金2000元，于2007年2月23日支付租金1500元，于2009年1月29日支付租金2000元，于2011年支付租金2000元，于2012年1月18日支付租金2000元。上述云浮市云城区前锋镇罗坤村民委员会合共支付租金16500元给云浮市云城区前锋镇罗坤村民委员会大罗坤村坤四村民小组，尚欠租金11790元未付。双方的矛盾经前锋镇政府相关部门调解不成，云浮市云城区前锋镇罗坤村民委员会大罗坤村坤四村民小组遂起诉至法院。云浮市云城区前锋镇罗坤村民委员会认为其已买断了该土地，并且使用了超过二十年，应为其所有。双方均没有提供涉案土地的权属证书。对于涉案土地，云浮市云城区前锋镇罗坤村民委员会称已因修路征收了部分，云浮市云城区前锋镇罗坤村民委员会大罗坤村坤四村民小组称没有征收过。对涉案土地的四至，云浮市云城区前锋镇罗坤村民委员会大罗坤村坤四村民小组陈述如下：南至董南公路交界，北至与新丰村小组的水田交界，西至与五一村小组的水田交界，东至山边。云浮市云城区前锋镇罗坤村民委员会对云浮市云城区前锋镇罗坤村民委员会大罗坤村坤四村民小组的讲法不予认可，认为关于涉案水田的四至是无法确定的，当时征用的包括云浮市云城区前锋镇罗坤村民委员会大罗坤村坤四村民小组在内的三个生产队的土地，而经过20多年的时间，三块水田之间已经相互混淆，面积也发生了变化，若简单地对云浮市云城区前锋镇罗坤村民委员会大罗坤村坤四村民小组上述提到的四至进行确认将损害其余两个生产队的利益。一审法院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权”规定，土地所有权及使用权均以人民政府核发的权属证书为准。云浮市云城区前锋镇罗坤村民委员会大罗坤村坤四村民小组、云浮市云城区前锋镇罗坤村民委员会曾就涉案土地签订了租赁合同，但双方均没有提交涉案土地的所有权证书，云浮市云城区前锋镇罗坤村民委员会虽陈述了“南至董南公路交界，北至与新丰村小组的水田交界，西至与五一村小组的水田交界，东至山边”，但并无具体地标和界线，也没有具体的数据，到交界、到山边都是笼统的陈述，在此情况下，土地的位置、分布、四至均无法确定，也无法确定面积就是云浮市云城区前锋镇罗坤村民委员会大罗坤村坤四村民小组陈述的9.43亩。云浮市云城区前锋镇罗坤村民委员会主张其已买断土地，涉案土地已由云浮市云城区前锋镇罗坤村民委员会使用了超过20年，根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条规定：“农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有；连续使用不满二十年，或者虽满二十年但在二十年期满之前所有者曾向现使用者或有关部门提出归还的，由县级以上人民政府根据具体情况确定土地所有权”及《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一第二款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，涉及土地权属争议，不属于人民法院案件受理范围。双方的租赁合同纠纷如何处理，需待争议双方循土地确权程序主张权利，由人民政府确定土地权属、测定面积、四至后方能作出判断。故云浮市云城区前锋镇罗坤村民委员会大罗坤村坤四村民小组的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项规定的规定，裁定驳回云浮市云城区前锋镇罗坤村民委员会大罗坤村坤四村民小组的起诉。一审法院查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案双方当事人均没有举示案涉土地的权属证书，上诉人云浮市云城区前锋镇罗坤村民委员会大罗坤村坤四村民小组以案涉土地属其集体所有主张权利等为由提起本案诉讼，被上诉人云浮市云城区前锋镇罗坤村民委员会认为其已买断了该土地，并且使用了超过二十年，应为其所有，上诉人无权依照《租用水田合同书》、《关于罗坤四队租用水田合同书补充内容》向其主张权利等为由提出抗辩，双方当事人的争议实质是案涉土地的使用权属于谁而发生的，性质上属于土地权属纠纷，且因本案《租用水田合同书》、《关于罗坤四队租用水田合同书补充内容》所产生的纠纷的解决，应以案涉土地的权属争议纠纷的解决为前提。原审法院根据《确认土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条及《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，认定涉及土地权属争议不属于人民法院案件受理范围，继而驳回上诉人云浮市云城区前锋镇罗坤村民委员会大罗坤村坤四村民小组的起诉正确，本院予以维持。综上，云浮市云城区前锋镇罗坤村民委员会大罗坤村坤四村民小组的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案依法不收取案件受理费，云浮市云城区前锋镇罗坤村民委员会大罗坤村坤四村民小组已交纳的一审案件受理费47元、二审案件受理费94元在本裁定发生法律效力后予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  李开勇审判员  陈伟扬审判员  尹燕红二〇一九年三月二十日书记员  邓锦兰附相关法律条文：《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《确认土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有；连续使用不满二十年，或者虽满二十年但在二十年期满之前所有者曾向现使用者或有关部门提出归还的，由县级以上人民政府根据具体情况确定土地所有权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。