文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终2233号上诉人（原审原告）：欧阳家瑜，男，汉族，1964年1月28日出生，住重庆市大渡口区。被上诉人（原审被告）：重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市巴**南泉镇自由村1社，统一社会信用代码91500113203442060C。法定代表人：刘艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：李春芳，该公司员工。上诉人欧阳家瑜因与被上诉人重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司（以下简称竞盟建工）追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院于2018年12月21日作出（2018）渝0107民初9198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。欧阳家瑜上诉请求：请求撤销重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初9198号民事判决书中关于合同期限认定的错误判决内容，改判被上诉人竞盟建工支付上诉人2015年9月至2017年1月期间的劳务报酬221000元。事实和理由：一、上诉人为被上诉人提供劳动的时间应当于2017年1月26日结束，而非一审认定的结束时间为2015年9月初；二、原审法院对举证责任的分担不符合法律规定。一审中双方均认可上诉人与被上诉人存在劳务关系，劳务关系成立期间的其他证据应当由被上诉人承担举证责任，并且上诉人提交了劳务关系结束时间的证据，应当享有在劳务合同期内获取报酬的权利。被上诉人竞盟建工答辩，原审法院判决正确，应予以维持。欧阳家瑜一审诉讼请求：请求判决竞盟建工支付欧阳家瑜2015年9月至2017年1月期间劳务报酬221000元（13000元／月×17个月）。一审法院审理查明，欧阳家瑜于2011年1月从重庆钢铁（集团）有限公司工作满三十年后提前退休，开始享受养老保险待遇。2015年6月29日，竞盟建工与案外人重庆悦康凯德制药有限公司签订重庆悦康凯德制药有限公司工程项目施工合同补充协议，协议约定由竞盟建工承建重庆悦康凯德制药有限公司注射剂和无菌药品产业化工程。2015年7月15日欧阳家瑜与竞盟建工建立劳务关系，由欧阳家瑜担任重庆悦康凯德制药有限公司注射剂和无菌药品产业化工程项目经理。一审庭审中，欧阳家瑜举示了2015年11月11日会议纪要（复印件）、解除（终止）劳动关系证明书，拟证明重庆悦康凯德制药有限公司注射剂和无菌药品产业化工程项目于2015年10月中旬停工，停工后欧阳家瑜继续履行项目清算、停工赔偿等工作职责至2016年2月6日，其中2015年11月11日代表竞盟建工与业主单位重庆悦康凯德制药有限公司开会进行协商,2017年1月26日原竞盟建工劳务关系解除。竞盟建工对解除（终止）劳动关系证明书的真实性无异议，但不认可会议纪要的真实性，并称相关项目于2015年9月全面停工后项目部已经解散，之后欧阳家瑜并未提供劳务；竞盟建工出具解除（终止）劳动关系证明书是因为欧阳家瑜二级建造师资格证挂靠需要，双方劳务关系的解除时间应为相关项目停工后而非2017年1月26日。竞盟建工同时举示了2015年12月22日工作联系函、2018年3月1日停工说明、2018年5月10日证明、2017年7月10日解除工程合同协议等证据进行佐证。经审查：2015年11月11日会议纪要为复印件，纪要内容为欧阳家瑜代表竞盟建工与重庆悦康凯德制药有限公司工作人员就相关项目工程问题进行协商。解除（终止）劳动关系证明书载明：欧阳家瑜自2015年7月15日至2017年1月26日期间在我单位处从事项目管理工作，现与重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司解除（终止）劳动关系，落款处分别有欧阳家瑜签字和竞盟建工加盖公章确认。2015年12月22日工作联系函为竞盟建工向监理公司出具；2018年3月1日停工说明为竞盟建工出具，其中项目部成员项下无欧阳家瑜签名确认；2017年7月10日解除工程合同协议为竞盟建工与重庆悦康凯德制药有限公司签订，协议载明重庆悦康凯德制药有限公司注射剂和无菌药品产业化工程项目于2015年7月1日开工，于2015年9月1日停工至今，现经双方协商达成相关协议。一审审理过程中，欧阳家瑜、竞盟建工确认：“解除（终止）劳动关系证明书”表述为劳动关系，但双方实为劳务关系。一审法院认为，当事人应主张其合法权益。首先，根据2017年7月解除工程合同协议显示竞盟建工承建的重庆悦康凯德制药有限公司注射剂和无菌药品产业化工程项目工地于2015年9月停工，虽然欧阳家瑜陈述该项目工地的实际停工时间为2015年10月中旬，但未举示相关证据证实，其意见缺乏事实依据，不能成立，该院对竞盟建工主张相关项目工地于2015年9月停工的意见，予以采纳。其次，当事人主张劳务报酬应以实际提供劳务为基本前提，欧阳家瑜在竞盟建工处担任重庆悦康凯德制药有限公司注射剂和无菌药品产业化工程项目经理职务，虽然解除（终止）劳动关系证明书中载明双方劳务关系至2017年1月26日止，欧阳家瑜举示的2015年11月11日会议纪要中有涉及与会代表就相关项目工程问题协商的内容，但相关会议纪要系复印件，在欧阳家瑜未举示其他充分证据佐证的情形下，不能仅凭上述证据而认定欧阳家瑜在其担任项目经理的工地停工后，仍在为竞盟建工提供劳务，欧阳家瑜主张此后劳务报酬的诉请于法无据，该院不以支持。鉴于竞盟建工同意支付欧阳家瑜2015年9月劳务报酬，该院予以确认，竞盟建工应当支付欧阳家瑜劳务报酬13000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司于判决生效之日起五日内支付欧阳家瑜劳务报酬13000元。二、驳回欧阳家瑜的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2308元，由欧阳家瑜负担2245元，重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司负担63元。本院二审审理过程中，上诉人欧阳家瑜向本院提交了2015年10月10日、2015年10月28日、2015年11月1日、2015年11月18日、2015年12月12日和2016年3月10日的电子邮件收件信息截图复印件共六份，拟证明上诉人欧阳家瑜在涉案项目停工以后至2017年1月期间有继续为被上诉人竞盟建工提供劳务的事实。被上诉人竞盟建工对该六份证据的真实性、关联性、合法性均不认可，认为该邮件截图显示的发件人均是不同的人，不能证明是公司发送给上诉人的，截图中所反映的内容也无法看出上诉人做的具体工作内容。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，本案争议焦点是：竞盟建工应当支付上诉人欧阳家瑜劳务报酬的金额。本案中，上诉人与被上诉人之间系劳务关系，上诉人主张劳务报酬应当以其实际提供了劳务为基本前提。虽然竞盟建工出具的解除（终止）劳动关系证明书中载明双方劳动关系于2017年1月26日结束，但本案中已有证据证明本案涉案项目已于2015年9月停工，对于该项目停工以后的期间，上诉人是否实际为被上诉人提供了劳务的举证责任，应当由上诉人承担。从上诉人欧阳家瑜提供的六份电子邮件收件信息截图来看，该六份截图均无法核实发件人的身份信息，也无法核实邮件截图中附件内容的真实性，且该附件反映的内容被上诉人不予认可。该六份电子邮件截图不能充分证明上诉人在涉案项目停工以后，仍在为竞盟建工提供劳务，故其主张的2015年9月以后的劳务报酬于法无据。一审中竞盟建工同意支付欧阳家瑜2015年9月劳务报酬，故一审判决竞盟建工支付欧阳家瑜劳务报酬13000元，并无不当。欧阳家瑜主张其为竞盟建工提供劳务的终止时间为2017年1月26日的上诉意见与法院查明的事实不符，故对其上诉请求改判竞盟建工支付其2015年9月至2017年1月期间的劳务报酬221000元，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人欧阳家瑜负担。本判决为终审判决。审 判 长 张泽兵审 判 员 苏 渝审 判 员 韩 艳二〇一九年三月二十八日法官助理 陈治宇书 记 员 尹子依