江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终931号上诉人（原审被告）：景洪兴，男，1986年12月18日出生，汉族，住苏州。被上诉人（原审被告）：太极半导体（苏州）有限公司，组织机构代码06018752-4，住所地苏州工业园区综合保税区启明路**建屋**厂房。法定代表人：孙鸿伟，经理。委托诉讼代理人：张毅，上海江三角（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王苓郦，上海江三角（苏州）律师事务所律师。上诉人景洪兴因与被上诉人太极半导体（苏州）有限公司（以下简称太极公司）劳动争议纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院(2018)苏0591民初7943号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。景洪兴的上诉请求：请求苏州市中级人民法院对苏州工业园区人民法院(2018)苏0591民初7943号判决书的错误裁决进行纠正，仲裁委忽略公司无故调整工作岗位、上班时间以及前后工资的巨大差异、故意区别对待原告、逼迫其自己离职。(已经向贵院提交公司特殊区别对待我的事实证据、最近一年的考勤记录、收入与不加班情况下收入对比)，请求法院依法判决被告支付原告的经济补偿，合计99204.43.元或在公司公开道歉我可以放弃赔偿。事实和理由：1、2018/4/17部门主管杨尤燕对于我们厂务部轮班值班技术员执行不合理的工作安排(以前是一个技术员一个厂区，现改为一个技术员负责两个厂区、以前一个月只有约七天的夜班，现改为一个月都是夜班)未与我们全部八个轮班技术员协商沟通的情况下直接安排我们执行不合理的工作安排，工作量实在太大，导致我们八个技术员的集体抗议，要求恢复我们以前的轮班制度.公司在2018/4/19同意我们恢复以前的轮班上班制度。但公司在2018/4/21工程师薛炳建突然通知我叫我上长白班，而且零加班。(我目前底薪只有3088，主要收入都是靠加班，我们是上四休三、上三休四每个月有12小时8-10天的加班时间，加班工资高于底薪很多。)公司在变向的逼迫我自己离职，不想给我任何的经济补偿(明显的区别对待)。2、公司目前还是我们以前的轮班值班制度、又招了新员工、公司也不存在经营状况的问题，是明显的对我特殊化的区别对待，给其他七个技术员来一个下马威(杀鸡给猴看)因此被告与我解除劳动合同关系，没有给出任何明确合法的理由，也没有支付经济补偿。3、2018/4/26我的夜班正常班的时候主管要求公司保安拒绝让我进去公司，保安认为这个是部门内部的问题，最终保安拒绝了他的要求，我正常在一厂上班处理厂务事宜(附有上班做厂务事宜工作的证据)。4、2018/4/27早上我下夜班之后和我们的七个轮班技术员一起去找主管杨尤燕谈话请求给出一个合理的解释，究竟是因为什么原因要不公平的对待我。然而杨尤燕却回避我们，去找公司领导层和人事部沟通，沟通的结果是以恐吓和威胁的方式让他们离开会议室，同时也让和我一起上班的二厂同事李脂立刻回家离开公司，也没有给我一个合理的解释，直接给我开一个警告让我签字。我用请求的方式和他对话说：如果觉得我工作能力有问题我可以去学习，工作态度有问题我可以改正，别人能做的工作我也能完成，为什么要不公平的对待我。为什么不给我加班，不让我轮班。(有电话录音为证)。结果只回复了我一句话说是公司安排。沟通结果为不欢而散。5、2018/4/27晚上我上夜班的时候公司在没有任何的通知或者其他方式告知下取消我的考勤记录，和刷卡门禁。而且一厂厂务值班工作也没有安排任何人来顶替我的工作岗位履行我的工作职责(一个厂只有一个厂务轮班值班技术员)，考虑到必须保证公司的正常运营生产，防止产生未知的后果和直接的经济损失。因此我进入了公司来履行我的工作职责，保证公司设备、设施的正常运行。(有附件照片为证)6、2018/4/28早上我又去找主管杨尤燕交谈，因为他是负责车间生产的小主管并不了解厂务的重要性(安全生产，保证人身安全)，并给他提出了一些厂务管理方面的建议和意见。他也欣然接受了，相谈很融洽。7、2018/5/3我正常去公司上班，主动找他交谈，他也一再回避我，我主要是想明确一下我的工作职责，上白班的工作方向，他却突然改变主意让我要么主动提出离职，要么和我解除劳动合同，并给我了一张解除劳动合同的通知书让我签字，和一些警告通知书。职业病离岗体检通知书让我签字。并由保安和人事熊聪来限制我的人身自由，把我控制在公司二厂二楼办公室，也不让我去公司餐厅就餐(有录音为证)。8、2018/5/4早上我正常去上班，公司保安拿着解除劳动合同的通知书拒绝让我进入公司上班，公司让我自己去报警找110，申请劳动仲裁，因此我打110报警，警察来了之后说这是属于劳动合同纠纷，110无权处理。9、劳动聘用合同书签订日期为2016/12/28，新的员工手册实施日期为2017/4/28，新的员工手册颁布实施之后，老的员工手册理应作废，且新的员工手册培训签到表和员工承诺的签字是公司伪造我的签名，且其余十人的签字笔迹都为同一个人签字。10、被申请人证人包波在笔录8中说：申请人：关于我的解除，工会是否讨论过?证人：不清楚。申请人：作为公司的人事部主管兼工会领导，在对其此次事件的不清楚.与被申请人询问证人：公司在与申请人解除劳动合同签是否有征求过工会的意见?证人回答：有，前后矛盾，属于证词虚构造假。11、员工承诺中己明确申明公司现在实施的员工手册纪律规则均为2017年第二版，但我并不知晓且公司伪造我的培训签到表及员工员工承诺的签字。公司对于员工手册纪律规则的重视性和实施的隐蔽性对于员工是不公平的，员工的知情权被剥夺，直接处罚。不是一个平等的劳动合同关系，所有的制度都是有利有公司，受伤害的永远都是员工。只知道让员工签字。并没有实际的培训去知道了解。12、4/27杨尤燕、熊聪和厂务八个技术员杨在第一页第20-22行录音里讲：上夜班的，你上完班以后，你想跟我聊，我随时都敞开大门，如果说你是属于正常班要跟我谈话，你们都要通过正常的流程，不然的话这个公司怎么运行啊，你正常岗位你离开了，公司有公司的运营规则嘛，然而在第六页第9-11行中的录音笔录中又讲：因为现在也是你非工作时间，公司也是有规定的，正常上班时间进入公司要走正常的流程，不走正常流程的话都属于违反纪律，这都是属于严重违纪行为，我现在也正式告诉你好吧。两段录音前后矛盾，故意回避我们的请求，拒绝与我们面对面交谈，不给我们任何的申诉机会。13、被告列举了厂务部员工俞建云、杨丙巳、刘建伟，徐云春等四人的排班表来证明公司没有区别的对待我与实际事实不符合，属于伪造事实证据。14、4/17公司的八名厂务技术员向公司领导层申诉恢复以前的上班轮班体系制度，4/19公司领导层同意恢复以前的上班轮班体系和考勤方式。但公司共8名轮班技术员，只恢复了7名技术员的原有轮班上班制度。特殊化对待申请人，只让申请人上长白班且零加班，申请人最近一年的月平均工资为9019元，而改变之后为3088一个月，只能拿底薪，间接变相的逼迫申请人自己离职。15、请求法院让被告的其他七名轮班技术员当庭质证；公司是否是真的区别对待我与我所说的其他事实依据。16、被告公司制定的员工手册与纪律规则代表的都是他们一小部分人的利益，参与制定的都是公司的高层领导，所有的会议名单签到表上百分之九十五以上的都为公司的部门领导及办公室人员。制定的规章制度都不是走的明主程序、属于强制执行，其证实性、可靠性没有参考价值。17、被告提供的证据都是打印件或复印件、对其真实性无法认可，仲裁委问他们有没有原件，他们都说没有原件。18、被告不提供我们部门或公司的所有培训签到表，公司的所有规章制度、安全培训、员工手册的培训都是为了走过场，根本没有培训，只有签字或者代签，存在很多的部门负责人代签的情况，员工没有得到公平公正合法的劳动关系。19、公司目前还是与抗议前的上班模式一模一样，是属于公司管理上的失误与不合理安排造成的局面，逼迫我走后又招了两名技术员补充人力，公司不存在经营上的问题。因此是很明显的逼迫我自己离职，给其他七名技术员一个警示，如果不服从他们的下场也会和我一样。太极公司辩称：原审判决正确，请求维持原判。景洪兴向一审法院起诉请求：判令太极公司支付违法解除劳动合同补偿金99204.43元。一审法院认定事实：景洪兴于2013年1月1日入职太极公司，双方2016年12月28日签订的最近一期劳动合同为自2017年1月1日起的无固定期限劳动合同，岗位为技术员，实行综合计算工时制，劳动合同中明确景洪兴签订合同时已知晓太极公司的各类规章制度，包括但不限于《就业规则》、员工手册等，并保证予以严格遵守执行。2018年4月27日，太极公司以景洪兴2018年4月26日白班正常班未出勤、未按规定请假；4月26日夜班非工作时间，未按正常手续进入公司，给予最终书面警告处分。2018年5月3日，太极公司以景洪兴2018年4月27日白班正常班未出勤、未按规定请假；4月27日夜班非工作时间，未按正常手续进入公司，给予最终书面警告处分。2018年5月3日，太极公司以景洪兴2018年4月26日、4月27日的两次最终书面警告处分，达到解除劳动合同的程度，给予解除劳动合同处分。太极公司就上述解除事宜告知工会。景洪兴提供：证据1、其他员工申明、收入对比、考勤记录，以证实太极公司故意逼迫离职，是否加班影响收入，其他员工是个人原因放弃加班。太极公司质证不予认可。证据2、员工承诺、培训签到表，以证实签名为一人所签，并非其本人签名。太极公司质证是否景洪兴本人签字，其不知晓，签订合同时景洪兴已确认过规章制度，并同意遵守。证据3、厂务设施巡视点表、设施检查表、打卡记录，以证实其2017年4月26日及4月27日去上班。太极公司质证不予认可，太极公司已告知景洪兴4月26日开始上白班，但景洪兴不服从。证据4、聊天记录，以证实其询问过太极公司人事禁用其门禁的事实，太极公司未回应。太极公司质证不予认可，因景洪兴此前多次闯入工作区域，故太极公司才禁止其晚上门禁，白天的门禁正常。太极公司提供：证据1、2013年版员工手册、纪律规则、2017年版员工手册、纪律规则、职代会及工会会议议程、会议签到表、讨论记录、员工承诺、工会文件、会议签到表、工会会议记录、讨论记录、计票结果，其中两版员工手册、纪律规则均规定公司可根据生产经营状况对工作时间安排、轮班班次进行调整，正常工作时间未请假上班将被认定为旷工、未按请假手续请假连续旷工三天以内属于B类违纪，一个自然年度内两次以上B类违纪将被解除，以证实两版员工手册、纪律规则均经民主程序制定，景洪兴已知晓该规定。景洪兴质证当时就签字，未培训过员工手册，其他证据不予认可。证据2、厂务技术员名单、劳动合同、考勤记录、员工排班表，以证实太极公司多次安排其他厂务技术员上白班，并非针对景洪兴。景洪兴质证有员工是长期上白班，另一个是新员工。证据3、电子邮件、调查笔录、录音，以证实太极公司多次告知景洪兴自2018年4月26日开始上白班，景洪兴数次违反排班安排，白班缺勤旷工、晚上非工作时间擅自进入工作区域。景洪兴质证录音是剪辑的，调查笔录不予认可，邮件未收到。证据4、调查报告、录像，以证实太极公司就解除告知景洪兴。景洪兴质证太极公司宣读处分后让其签字，未给予解释机会。景洪兴陈述，因其和其他技术员抗议太极公司的工作安排模式，故太极公司针对其，安排其上长白班，并不再安排加班，以逼迫其离职。太极公司陈述，安排加班是太极公司自主经营权的体现，太极公司根据生产经营需要安排加班，并非针对景洪兴；太极公司多次与景洪兴沟通，告知具体的上班安排，录音中有体现。另查明:景洪兴于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2018年8月16日裁决不予支持景洪兴的仲裁请求。景洪兴遂于法定期限内诉至一审法院。上述事实有劳动合同书、处分通知、其他员工申明、收入对比、考勤记录、员工承诺、培训签到表、厂务设施巡视点表、设施检查表、打卡记录、聊天记录、2013年版员工手册、纪律规则、2017年版员工手册、纪律规则、职代会及工会会议议程、会议签到表、讨论记录、员工承诺、工会文件、会议签到表、工会会议记录、讨论记录、计票结果、厂务技术员名单、劳动合同、考勤记录、员工排班表、电子邮件、调查笔录、录音、调查报告、录像、苏园劳仲案字[2018]第1063号仲裁裁决书、当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，一审法院予以认定。一审法院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于是否构成违法解除，太极公司以景洪兴两次不服从工作安排、安排工作时间未上班、非工作时间擅自进入公司分别构成最终书面警告，达到严重违纪，故解除劳动合同。首先，就违纪事实，太极公司提供的证据足以证实太极公司已就景洪兴2017年4月26日起的工作安排明确告知景洪兴，且景洪兴的陈述表明其已知晓太极公司安排其上白班的事实，但景洪兴并未服从太极公司的工作安排，在太极公司通知后仍未服从，并未在规定上班时间到岗。此外，太极公司作为用人单位对员工的工作安排享有自主管理权，太极公司对景洪兴的工作安排并未损害景洪兴的合法权益，故一审法院认定景洪兴不服从工作安排的违纪事实属实。其次，就解除依据，太极公司提供的景洪兴员工手册签收表、劳动合同，表明景洪兴已知晓2013年版规章制度的内容，且太极公司提供证据证实2013年版及2017年版规章制度已经民主程序修订，内容未违反法律规定，两版的规章制度就太极公司给予景洪兴处分的规章制度内容是一致的，故太极公司据此给予景洪兴处分并解除与景洪兴的劳动合同，依据充分。此外，景洪兴不服从工作安排亦严重违反劳动纪律。再次，就解除程序，太极公司向景洪兴作出解除通知告知景洪兴，且太极公司已就解除事宜告知工会，已履行告知工会的程序性义务。太极公司解除与景洪兴的劳动合同，有相应的事实和规章制度依据，并履行法定程序，系合法解除。综上，景洪兴主张太极公司支付违法解除劳动合同的补偿金，缺乏事实依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：驳回景洪兴的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由景洪兴负担。本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为，太极公司作为用人单位对员工的工作安排享有自主管理权，景洪兴自认调岗前后其岗位均是厂务科技术员，太极公司对景洪兴的工作安排并未损害景洪兴的合法权益。太极公司已就景洪兴2017年4月26日起的工作安排明确告知景洪兴，景洪兴在其知晓太极公司安排其上白班的情形下，仍然两次未服从太极公司的工作安排，未在规定上班时间到岗。2016年12月18日双方所签订的劳动合同中，景洪兴已经明确知晓员工手册，与太极公司提供的员工手册签收表互相印证。太极公司提供证据证实2013年版及2017年版规章制度已经民主程序修订，内容符合法律规定。太极公司向景洪兴作出的解除通知，已履行告知工会的程序性义务。综上，一审法院认定太极公司以景洪兴两次不服从工作安排、在非工作时间擅自进入公司分别构成最终书面警告，达到严重违纪，从而解除劳动合同，系合法解除并无不当。综上，上诉人景洪兴的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人景洪兴负担。本判决为终审判决。审判长 朱 立审判员 徐 辉审判员 王小丰二〇一九年三月八日书记员 芮 园