河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终907号上诉人（原审原告）：熊长印，男，住。委托诉讼代理人：杜建设，河南框正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南阳市宛城区红泥湾镇人民服务政府，住所地宛城区红泥湾镇。法定代表人：杜明理,该镇镇长。委托诉讼代理人：吴莹杰，河南框正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南阳市宛城区人力资源和社会保障局，住所地人民路与建设路交叉口100米路西。上诉人熊长印因与被上诉人南阳市宛城区红泥湾镇人民服务政府、南阳市宛城区人力资源和社会保障局劳动合同纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302民初6862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人熊长印及其委托诉讼代理人杜建设，被上诉人南阳市宛城区红泥湾镇人民政府的委托诉讼代理人吴莹杰到庭参加诉讼，南阳市宛城区人力资源和社会保障局经合法传唤缺席本案审理。本案现已审理终结。熊长印上诉请求：请求二审法院在查明事实后依法改判或撤销判决发回重审。事实及理由：一、一审认定熊长印退休后，要求被熊长印退还多交的养老金及办理医疗保险不属于法院受案范围，明显错误。熊长印是正式定编制的红泥湾镇政府的勤杂工，依法享有法定的工资及退休待遇，而红泥湾镇政府无故扣除熊长印的工资交所谓的养老保险，自1977年至2006年扣工资15000元交费，应予退还。且红泥湾镇政府给熊长印自1994年补办养老保险，费用巳交清，这显然是重复交费。熊长印是编制内工作人员，熊长印退休后以法享有法定的医疗保险，而红泥湾镇政府在熊长印上班期间弄虚作假，红泥湾镇政府不给熊长印按正式工作人员对待，导致上诉人退休后没有医疗保险，应依法给熊长印补办或赔偿。依据最高法院关于审理劳动争议案件适用法律若千问题的解释(三)第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损而发生争议的，人民法院应当受理。”的规定，人民法院应当受理解决。二、一审法院认定熊长印请求补发工资、补偿退休金超诉讼时效，明显错误。熊长印自2007年以来，一直为身份、工资待遇、社会保险问题每都多次到市政府、宛城区政府、红泥湾镇政府反映问题，请求解决，有关部门及领导也多次批示，至今熊长印的“上访户”帽子还在戴着，请求权每年都在行施，一直到2015年，政府才将熊长印的后期退休待遇解决，但前期问题至今也没解决，为此才引起本案的诉。《劳动仲裁调解法》也规定“仲裁时效期间自当事人知道或应当知道其权利被侵之起算，前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”本案因熊长印的请求权而引起时效中断，因此熊长印的仲裁时效期间不超。综上，一审判决认定事实及适用法律均错误，为此特提起上诉，望请二审法院在杳明事实后依法判决，支持熊长印的请求。红泥湾镇政府辩称，一、熊长印要求被熊长印退还多交的养老金不属于法院的受案范围，也没有提供充分的证据证明。1、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一)、劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二)、劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；(三）、劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”因熊长印已经参加社会保险统筹，故熊长印要求被熊长印退还多交的养老金不属于法院的受案范围。2、个人按国家法规、政策规定需定比例的养老保险费，熊长印没有提供充分的证据证明多交了养老金。二、熊长印要求按财政全供编制办理医疗保险不属于法院受案范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条内容是“用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失而发生的争议”，本案中熊长印并未提出赔偿损失的诉讼请求。而且，被熊长印依据法律法规、政策，统一办理医疗保险不过几年时间。《中华人民共和国劳动法》于1995年实施，熊长印要求被熊长印办理40年工龄医疗保险没有事实依据和法律依据。目前，熊长印参加着居民医疗保险。三、本案中，熊长印已经超过仲裁时效一年的法律规定。四、熊长印请求补发工资、补偿退休金与事实不符，也没有提供证据证明。熊长印在一审中第2项诉讼请求没有任何事实依据和法律依据。熊长印要求按照工资差额（2760元/月一实发500元/月）补发156个月工资所计算的差额错误。首先，按照当时的经济水平上班人员根本达不到每月2760元，根据熊长印出示的证据，上面显示12个月的工资总额是2760元。故每月是二百多元。其次，工资水平每年都在不停地变动，熊长印用一个不变的公式计算12年的工资也与实际情况不符。事实是，被熊长印不但不欠熊长印工资，还向熊长印多发了工资。2000年镇复合肥厂倒闭，至2005年底，熊长印一直在家没有上班，但仍每月领取260元工资。熊长印一审中第3项诉讼请求没有任何事实依据和法律依据。2005年底政府机构改革，熊长印考试未通过，2006年1月至2007年4月熊长印一直在家，没有工作，没有参加劳动，熊长印的要求没有任何依据。而且，熊长印要求按2760元/月工资补足没有提供任何证据支持。根据经济发展的水平，当时的职工工资也根本达不到每月2760元/月。五、熊长印已经放弃了有关本案的全部权利。2015年8月14日，熊长印已认可“工资按政策办理，以前不再说了。”2015年9月11日，在双方协商的“关于熊长印同志工资、津补贴和医保等问题办法”中，其中“5、医疗保险问题由其本人按照南阳市宛城区城镇居民医疗保险政策标准参保、缴费执行。6、熊长印同志自愿同意上述解决办法，以后的编制、工资福利、医保、工龄等所有问题均停访息讼，不再上访。”熊长印签字同意。综上所述，熊长印己经放弃了有关本案的全部权利，现又出尔反尔，在没有证据的情况下要求补工资、补医保于法无据，请驳回上诉，维持原判。南阳市宛城区人力资源和社会保障局经合法传唤未到庭答辩。熊长印向一审法院起诉请求1、退还1977年1月至2006年12月所叫养老保险金15000元，并支付利息40000元；2、补发1993年至2005年156个月工资差额352560元；3、支付2006年1月至2007年4月16个月工资44160元；4、补发自2007年5月至2015年7月共98个月退休金158103元；5、按照财政全供编制给熊长印办理40年工龄的医疗保险。一审法院认定事实：熊长印于1973年7月1曰参加工作，先在原红泥湾公社工程队干活，后到红泥湾公社做勤杂工。1993年转为全民合同制工人。2005年红泥湾镇人民政府实行机构改革，熊长印参加统一考试，2007年4月，宛城区人劳局批准其提前退休，退休时工资939.7元。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》第一条：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的,人民法院应当受理。（三）劳动者退休后与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，熊长印的诉讼请求第一项和第五项，不符合本条的规定，故原告要求退还1977年1月至2006年12月原告所交养老保险金15000元，并支付利息40000元及要求办理医疗保险的请求不属人民法院受理劳动争议的受案范围；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间自当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告要求补发1993年至2005年12月工资、支付2006年1月至2007年4月工资，自其退休至今已经11年，早已超出仲裁的期间，熊长印要求补发2007年5月至2015年退休金，至起诉之日亦已超出仲裁的时效期间，且熊长印并未提供当时工资的相关证据，故对熊长印的二、三、四项诉讼请求不予支持。原审依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回熊长印关于要求补发1993年至2005年156个月工资差额352560元、支付2006年1月至2007年4月16个月工资44160元、补发自2007年5月至2015年7月共98个月退休金158103元的诉讼请求。案件受理费10元，由原告熊长印负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、熊长印提交机关事业增加离退休人员退休费审批表，证明在2007年退休的时间经过批准的增加180元每月的退休费，但自2007年至今始终没有给其增加。红泥湾镇政府辩称熊长印现在发着正常的退休金，无法证明这180元不在退休金内。2、红泥湾镇政府提交了一份新证据：2015年9月11日，关于熊长印同志工资及补贴和医疗问题的解决办法。证明双方经过协商已经就熊长印的工资补贴和医保进行了协商处理，熊长印的所以问题均停访息诉人，不再上访。熊长印的医疗保险问题按照城镇居民医保参保，熊长印的编制、工资福利等其他权利已经该放弃的放弃，该履行的履行了，熊长印已经签字同意。熊长印对上述证据真实性无异议，但称目前争议的是退休费自2007年增减的180元退休费至2015年9月份前一直没有给其发放过。上述两份证据均系政府部门出具，应当认定为合法有效证据。本院对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年9月11日为使熊长印停访息诉，红泥湾镇政府与熊长印双方达成了协议，在该协议的第六条显示熊长印表示自愿同意上述解决办法，以后的编制、工资福利、医保、工龄等问题均停访息诉，不再上访。本院查明的其他事实与原审一致。本院认为，2015年9月11日为使熊长印停访息诉，红泥湾镇政府与熊长印双方达成了协议，在该协议的第六条显示：“熊长印表示自愿同意上述解决办法，以后的编制、工资福利、医保、工龄等问题均停访息诉，不再上访。”现熊长印又对2015年以前的相关事项提出诉讼违背了自己的承诺，违反了民事行为禁止反言原则。即使在2015年9月11日红泥湾镇政府与熊长印双方达成的协议存在没有完全履行的问题，熊长印也应当通过行政渠道请求红泥湾镇政府或者向社保主管部门寻求解决，要求兑现息诉停访协议。熊长印要求支付工资的诉讼请求因超过仲裁和诉讼时效一审不予支持适当，其主张的退还已缴纳的社保费用和办理医疗保险因不属于人民法院主管范围不应由人民法院处理。综上所述，熊长印的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由熊长印负担。本判决为终审判决。审判长  王玉斌审判员  李郧钦审判员  陈德林二〇一九年三月二十五日书记员  牛志烨