wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0881刑初70号 公诉机关福建省漳平市人民检察院。 被告人黄才冰，男，1989年1月23日出生，汉族，小学文化，务工，出生地和户籍所在地福建省漳平市，住福建省漳平市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月29日被漳平市公安局取保候审，2019年3月8日被漳平市人民检察院取保候审,2019年3月25日由本院决定取保候审。现居家候审。 福建省漳平市人民检察院以漳检公刑诉〔2019〕65号起诉书指控被告人黄才冰犯危险驾驶罪，于2019年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省漳平市人民检察院指派检察员张衍日出庭支持公诉，被告人黄才冰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年3月24日22时许，被告人黄才冰酒后驾驶二轮摩托车，从漳平市新桥镇云墩村深洋23号家中出发至漳平市新桥镇碧灵路名城会所与朋友喝酒，至2018年3月25日4时许，驾驶二轮摩托车从名城会所出发，沿漳平市新桥镇和睦南路行驶，至漳平市公安局新桥派出所时，被执勤民警查获。随后，民警将被告人黄才冰送至漳平市新桥镇卫生院提取血样。经福建龙津司法鉴定所鉴定，送检的黄才冰血样中含有乙醇，含量为258.02mg/100ml。 另查明，2018年3月29日，被告人黄才冰经漳平市公安局依法传唤到案。 上述事实，被告人黄才冰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢某、黄某证言；漳平市公安局受案登记表、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、现场调查记录、被告人黄才冰血样提取登记表及提取血样照片、被告人黄才冰身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、违法犯罪经历查询情况表等书证；福建龙津司法鉴定所[2018]醇鉴字第396号司法鉴定意见书；被告人黄才冰的户籍证明及被采取强制措施的相关法律文书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄才冰在道路上醉酒驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应予支持。被告人黄才冰无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人黄才冰犯罪后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第二项、第五项、第四条之规定，判决如下： 被告人黄才冰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月又十日，并处罚金人民币七千元。（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从本判决执行之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  陈大清 二〇一九年三月二十九日 法官助理郑姗 书记员李淑静（代） 附《中华人民共和国刑法》相关条文： 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
陕西省城固县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0722执450号 申请执行人王某某与被执行人中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司城固支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2018)陕0722民初3520号民事调解书已发生法律效力。被执行人中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司城固支公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人王某某向本院申请执行，请求被执行人偿还18631.68元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，被执行人主动缴纳了案件款18631.68元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0722执450号执行案件现已执行完毕，于2019年3月28日结案。 审判员  张碧敬 二〇一九年三月二十八日 法官助理任纪宏 书记员  李文文 1
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0823民初912号原告：山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省运城市闻喜县。法定代表人：杨振宁，董事长。委托诉讼代理人：杨俊华，男，1971年3月15日出生，汉族，闻喜县居民，系公司员工。被告：王振英，男，约58岁，汉族，闻喜县居民。本院在审理原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司与被告王振英金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月16日立案。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张闫俊二〇一九年三月二十六日书记员  刘许辉
襄阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0691刑初54号公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人董伟（绰号虎子），男，1977年8月11日出生，汉族，中专文化，无固定职业，户籍地湖北省襄阳市樊城区，住湖北省襄阳市樊城区。因犯诈骗罪，于2005年3月22日被原襄樊市铁路运输法院判处拘役二个月十天，2005年4月4日刑满释放。因犯盗窃罪，于2006年9月20日被原襄樊市樊城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元，2008年7月10日刑满释放。因犯抢夺罪，于2015年10月15日被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，2016年7月23日刑满释放。因犯盗窃罪，于2018年7月30日被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2018年12月26日刑满释放。因犯盗窃罪，于2018年12月26日被襄阳市公安局高新技术产业开发区局抓获，同日被刑事拘留，2019年1月4日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。襄阳高新技术产业开发区人民检察院以鄂襄高新检刑诉〔2019〕42号起诉书指控被告人董伟犯盗窃罪，于2019年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员高俊伟、陈辰出庭支持公诉。被告人董伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年11月7日14时许，被告人董伟为谋取赌资，窜至襄阳市高新区团山镇居然之家一楼德尔地板店内，趁店内无人之机将范某放置在前台桌子上的银色苹果牌笔记本电脑盗走后低价销赃。经鉴定，被盗电脑价值2760元。上述事实，被告人董伟在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、抓获经过、身份信息资料、前科材料、指认现场照片等书证，被害人范某的陈述，辨认笔录，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物,数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人董伟犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人董伟如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人董伟当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人董伟在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、六十七条第三款、第六十一条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人董伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月26日至2019年6月25日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人董伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向被害人范某退赔未被追回的被盗电脑的鉴定价值人民币2760元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓睿二〇一九年三月二十二日法官助理张佳琪书记员蔡逸凡
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0122执616号之三申请执行人：李永明,男,1951年11月14日出生,汉族，住中牟县。被执行人：王永胜,男,1972年1月14日出生,汉族，住中牟县。关于李永明与王永胜借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0122民初5961号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月23日向本院申请执行，本院于2019年1月23日立案执行。本院在执行李永明与王永胜借款合同纠纷一案中：一、于2019年1月25日，向被执行人王永胜发出执行通知书、报告财产令、限高令等法律文书；二、于2019年1月25日对被执行人王永胜名下的财产进行了第一次网络查控，于2019年2月18日对被执行人王永胜名下的财产进行了第二次网络查控，于2019年3月9日对被执行人王永胜名下的财产进行了第三次网络查控，发现被执行人有可供执行的银行存款753元，现已划拨，发现被执行人王永胜有一辆白色的车牌号是豫Ａ×××**面包车，因该辆车比较破旧，申请执行人不要求法院处理；三、于2019年2月25日对被执行人王永胜名下的财产进行了传统查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产；四、于2019年3月18日找到被执行人王永胜，发现其患有2型糖尿病、××足并坏疽，无法行走，暂不能对其采取强制措施；五、于2019年3月19日对中牟县狼城岗镇政府发出执行裁定书，如果被执行人王永胜村里拆迁，将扣留其和家庭成员的拆迁补偿款收入；六、于2019年3月20日对申请执行人做了终本约谈笔录，申请执行人同意终结本次执行程序。至此，本院在执行李永明与王永胜借款合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋卫中二〇一九年三月二十六日法官助理朱晓磊书记员万传辉
青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0282民初1124号 原告：李云芝，女，1960年5月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：李年启，山东文鼎律师事务所律师。 被告：李江先，男，1932年3月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。 第三人：李志云，女，1956年1月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。 第三人：李知禄，男，1963年5月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。 第三人：李海涛，男，1972年2月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。 第三人：李波，女，1965年5月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。 第三人：李芙蓉，女，1968年5月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。 原告李云芝与被告李江先，第三人李志云、李知禄、李海涛、李波、李芙蓉赠与合同纠纷一案，原告李云芝于2019年3月11日自愿申请撤回对被告李江先的起诉。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李云芝撤回对被告李江先的起诉。 案件受理费10800元，减半收取计5400元（已减免），由原告李云芝负担。 审判员  姜玉林 二〇一九年三月十一日 书记员  王晓天
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0821执1448号 申请执行人：李祖念，男，1969年1月18日出生，瑶族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：吴荣强，男，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。 被执行人：郭日勇，男，1982年4月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：黄梅，女，1985年9月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 关于申请执行人李祖念与被执行人郭日勇、黄梅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0821民初2165号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人郭日勇、黄梅没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李祖念于2018年11月14日向本院申请强制执行，请求被执行人郭日勇、黄梅支付木方条款261830元及利息（另计），且负担迟延履行期间的债务利息,并负担案件受理费3385元、执行费3827元。本院已依法受理。 在执行过程中，本院查询了被执行人郭日勇、黄梅的财产，被执行人黄梅在银行有少量存款，本院已在审判阶段依法冻结。除此之外，被执行人郭日勇、黄梅在工商、车辆、国土、房产、公积金等处均无可供执行的财产。申请执行人李祖念同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，除上述财产外，未发现被执行人郭日勇、黄梅有其他可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 松 审判员 卢昱成 审判员 廖培华 二〇一九年三月二十九日 法官助理黄倩倩 书记员 聂 嘉
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川2002刑初70号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人肖建，曾用名肖健，男，1978年6月11日出生于四川省内江市资中县，汉族，高中肄业，务工，出生地四川省内江市资中县，户籍所在地资阳市雁江区。因犯抢劫罪，于1995年8月1日被四川省成都市成华区人民法院判处有期徒刑四年，1998年3月27日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2004年3月11日被四川省绵阳市中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金2万元，2014年6月17日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年5月15日被临时羁押于陕西省安康铁路看守所，2015年5月18日日被刑事拘留，2015年6月24日被取保候审。2018年12月1日被临时羁押于重庆市九龙坡区看守所，2018年12月4日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2019）350号起诉书指控被告人肖建犯寻衅滋事罪，于2019年2月27日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。资阳市雁江区人民检察院指派检察员刘云禄出庭支持公诉。被告人肖建到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 经审理查明，被告人肖建与李高云（已判）、赵武林（已判）是朋友关系。肖建与被害人袁某因琐事发生纠纷。2015年3月28日晚，肖建与李高云在资阳市雁江区东延线一酒吧喝酒时谈及上述纠纷，后共谋找袁某出气。肖建、李高云遂邀约赵武林等人携带刀具，分乘两辆车，于次日凌晨在资阳市雁江区三贤广场“普菲咖啡”店内找到袁某。随后肖建等人驾车将袁某挟持到资阳市雁江区松涛镇五显村五组原“天王水泥厂”附近一空地，肖建、李高云、赵武林对袁某拳打脚踢，继而肖建、李高云先后使用从李高云车子后备箱中拿出的锤子，击打袁某的腰部、踝关节等处，随后李高云、赵武林又用石块击打袁某的腰部、头部等处。约一小时后，李高云等人先行离开，现场剩下肖建与袁某，袁某电话联系杨结，称已拿到肖建欠杨结的钱，后二人返回雁江城区。二人分开后，袁某立即报警。经鉴定，袁某左下肢损伤构成轻伤二级，头部损伤构成轻微伤。 另查明，案发后，被告人肖建赔偿了被害人袁某经济损失4.2万元，取得袁某谅解。肖建在取保候审期间脱逃，于2018年12月1日9时许，在重庆西火车站出站口被民警抓获。肖建到案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人肖建在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制措施文书、到案经过、工作说明、户籍信息、现场勘验笔录、平面图及照片、辨认笔录及照片、法医学人体损伤伤残评定书、病历材料、谅解书、刑事判决书及释放证明书、被害人陈述、证人证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖建伙同李高云等人借故生非，随意殴打他人，致被害人袁某受二级轻伤，属情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。肖建因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。肖建到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合肖建犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人肖建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。原羁押41日予以折抵。即自2018年12月1日起至2020年1月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  刘崇飞 人民陪审员  付 华 人民陪审员  温大学 二〇一九年三月二十九日 法官 助理  吴红霞 书 记 员  范生琪 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初902号原告：李惠民，男，1960年12月10日出生，住北京市石景山区。被告：北京市热力集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区柳芳北街**。法定代表人：刘水洋，董事长。委托诉讼代理人：张晓云，女，1972年2月8日出生，住单位宿舍。原告李惠民与被告北京市热力集团有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李惠民、被告北京市热力集团有限责任公司之委托诉讼代理人张晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李惠民向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费987.92元、交通费335元、误工费45000元、营养费9000元、原告及原告爱人精神损害抚慰金6000元；2.本公司直接经济损失（纯利润）装饰公司45000元，理发店损失3500元，后续治疗费以实际发生为准；2.诉讼费由被告承担。2018年11月10日下午3时30分许，被告公司有四个人闯入原告公司2层即原告居所，自称是热力集团的工作人员，来检查原告暖气是否放水，原告待被告检查后关闭了相应的阀门。当天晚上8时15分许，一个醉醺醺、衣冠不整、叼着烟卷的人既不敲门也不说话撞门而进，询问原告是否又放了暖气的热水，而且根本不听原告解释，试图硬闯原告家中，原告向其解释没有放暖气的热水并告知其家中有原告女员工正在洗澡，后该人和原告爱人发生拉扯，原告试图拉开二人的过程中，右手腕和左脚踝等部位扭伤，故原告诉讼至法院。北京市热力集团有限责任公司辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，原告没有任何证据证明其损害与被告有因果关系；其次，2018年12月4日金顶街派出所出具了相应的决定书，认定双方之间不存在违法行为，所以原告的诉讼请求没有任何的法律依据；再次，医院诊断报告可以看出原告的损伤是其原发疾病与被告无关；最后，被告的工作人员到原告家中的行为不属于职务行为，所以原告的诉讼请求没有事实和法律依据，我们不同意对原告进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李惠民及其家人居住于北京市石景山区赵山小区1号楼底商，被告北京市热力集团有限责任公司（以下简称热力集团）为该地区提供供暖服务。2018年11月10日晚20时15分许，被告热力集团员工范伟独自前往原告及家人居住的北京市石景山区赵山小区1号楼底商进行供热检查，后与原告爱人杨碧云发生争执。原告李惠民称，因杨碧云与范伟相互拉扯头发，其在劝阻二人的过程中扭伤脚踝、手踝、肩膀，并为此提供了医疗费票据、交通费票据及检查报告单。另查，本案原告李惠民于2018年11月11日向公安机关报案，北京市公安局石景山分局金顶街派出所于2018年11月11日出具受案回执，于2018年12月4日出具京公石（金）行终止决字[2018]000001号终止案件调查决定书，认定双方的纠纷没有违法事实，决定终止调查。案件审理过程中，本院工作人员前往北京市公安局石景山分局金顶街派出所调取了本案询问笔录，双方及案外人在询问笔录中有如下陈述：（一）李惠民在2018年11月11日询问笔录中表述为“……问：你讲下具体的经过？答：2018年11月10日16时许，热力公司来了几个人，检查完之后，发现我存在给暖气放水的情况，热力集团的人员说这样不行，得拆除，说明天让人过来拆除，我也同意了。大概20时15分许，一个男子我们家门推开了，推开门之后就问我是不是又放水了，我说我的员工正在洗澡，我早关了，然后我的妻子杨碧云就把他推到了门外，我听见外面有人说别扯我头发，然后我就给他推着下楼了，我在这个过程中右手腕和左脚腕还有左肩膀都感觉很不舒服，之后他下楼之后我听见他打电话叫人，我就报警了，但是来的是他们的领导，是解决问题的，我就和民警说不报警了，不需要警察处理，也没有提自己受伤的事情。直到2018年11月11日上午，热力公司也没有给我说法，我就来派出所了……问：你们双方有动手打架的情况吗？答：没有，就是推搡，还有就是我妻子杨碧云和那个男子互相拽头发来着，其他打架情况没有……问：你的伤势怎么造成的？答：我的手腕和肩膀应该是那个男子和我妻子杨碧云互相拽头发，我掰开他们时使劲大扭着了，脚腕应该是推搡的时候扭到了。问：那个男子对你进行殴打吗？答：没有……”（二）李惠民在2018年12月4日询问笔录中表述为“……问：你的伤势是怎么造成的？答：我的手腕和肩膀应该是那个男子和我妻子互相拽头发，我掰开他们时使劲大扭着了，脚腕应该是推搡的时候扭到了。问：那个男子有对你进行殴打吗？答：没有……”（三）范伟在2018年11月11日询问笔录中表述为“……问：你和那名男子的动手情况？答：我没动过手，那名男子就用手拽我头发，但我感觉不是打架的那种拉拽。问：你与那名男子有没有互相推搡？答：没有。问：双方有没有身体接触？答：除了他用手抓过我头发一次，其他我们俩没有身体接触。……问：当时那名男子受伤了吗？答：没有……”（四）王栋在2018年11月22日询问笔录中表述为“……问：你的工作单位？答：我的工作单位是京能集团北京热力石景山分公司首钢中心，是首钢中心的副主任。问：范伟时你们单位的员工吗？答：是，是我们单位的外聘职工，在京能集团热力石景山分公司首钢中心下属的模式口供热服务中工作，主要职责是模式口供热服务站辖区的供暖服务……问：范伟当时是在工作期间内的工作行为吗？答：是，因为供热季很忙，员工加班是常态，所以他在晚上也在工作，是工作期间的工作行为……”本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案汇总，根据被告热力集团负责人王栋、范伟及原告在询问笔录中的陈述可知，范伟在2018年11月10日晚单独前往赵山地区系进行供热检查，据此本院认定范伟当晚上述行为属于执行工作任务的行为。原告李惠民主张热力集团承担侵权责任，应当以热力集团工作人员范伟之行为构成侵权为前提，就此原告负有举证责任。本院认为，范伟作为热力集团的工作人员，虽在履行职务过程中与原告爱人杨碧云发生争执，但通过现有证据无法证明范伟对原告李惠民及其配偶实施了侵权行为，其提交的证据亦不足以证明范伟与原告配偶之间的争执行为与原告伤情之间存在因果关系，因此本院无法认定范伟构成侵权，对原告李惠民要求被告热力集团承担侵权责任的诉讼请求，本院不于支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，判决如下：驳回原告李惠民的全部诉讼请求。案件受理费1788元，由李惠民负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘丽媛二〇一九年三月二十八日书记员  张习宇
湖南省安化县人民法院行 政 裁 定 书(2019)湘0923行审130号申请执行人：安化县国土资源局，地址：安化县城**雪峰湖大道。法定代表人：吴立新，该局局长。委托诉讼代理人：李胜中，男，该局工作人员。被执行人:友谊村村小学，地址：安化县江南镇友谊村。申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行安国土资罚决(2015)655号行政处罚决定。本院依法组成合议庭，对申请执行人的该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。本院经审查查明，安化县国土资源局以友谊村村小学于2015年8月未经批准动工修建学校教学楼、操场及附属设施为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、83条的规定于2015年11月26日对友谊村村小学作出责令退还非法占用土地，并在15日内自行拆除在非法占用的223.3㎡土地上修建的房屋及其他附属设施的安国土资罚决（2015）655号行政处罚决定，并于2016年5月13日将该行政处罚决定书送达给被执行人。申请执行人在作出该行政处罚决定时对友谊村村小学应独立承担行政责任的事实无证据证实。本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出的安国土资罚决（2015）655号行政处罚决定，无证据证实被执行人友谊村村小学系违法行政行为相对人，属于事实不清，明显违法并损害被执行人合法利益。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行安化县国土资源局于2015年11月26日作出的安国土资罚决（2015）655号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向益阳市中级人民法院申请复议。审判长  邱尽晖审判员  陶灿华审判员  王 硕二〇一九年三月十一日书记员  王玉凤
云南省富源县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云0325刑初34号 公诉机关云南省富源县人民检察院。 被告人：高全波，女，汉族，1986年12月6日出生于云南省罗平县，初中文化，住富源县。因涉嫌犯合同诈骗罪，2018年7月25日被抓获，同年7月26日被富源县公安局刑事拘留，同年8月30日被依法执行逮捕，现羁押于富源县看守所。 云南省富源县人民检察院以富检公诉刑诉（2019）15号起诉书指控被告人高全波犯合同诈骗罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。富源县人民检察院指派检察员严学花出庭支持公诉，被告人高全波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云南省富源县人民检察院指控： 1、2018年3月26日，被告人高全波到曲靖家裕汽车租赁有限公司租借云Ｄ×××××号广某传祺牌越野车，后其以自己的名义伪造了该车的行驶证和车辆登记证书，于次日将车开到富源县老厂镇发冲槽子富源鑫堂投资有限公司抵押给刘某1，从对方处借款人民币60000元;经富源县发展和改革局价格认证中心鉴定，该车价值人民币63000元。 2、2018年5月28日，被告人高全波让王某2帮其从曲靖开发区启扬汽车租赁有限公司租借云Ｄ×××××号东风悦达起亚智跑越野车，后其以自己的名义伪造了该车的行驶证和车辆登记证书，于次日将车开到富源县富村镇广银汽车租赁服务有限公司抵押给王某1，从对方处借款人民币55000元；经富源县发展和改革局价格认证中心鉴定，该车价值人民币73000元。 3、2018年7月4日，被告人高全波从富源县源祥汽车租赁公司租借云Ｄ×××××号黑色本田越野车，后其以张某2的名义伪造了该车的车辆登记证书抵押给罗某，从对方处借款人民币40000元；经富源县发展和改革局价格认证中心鉴定，该车价值人民币35000元。 公诉机关当庭提交了书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解等证据予以证实。公诉机关认为被告人高全波的行为已构成合同诈骗罪，提请本院对被告人高全波依法判处。 被告人高全波对起诉书指控的事实及罪名没有意见，请求对其从轻处罚。 经审理查明： 1、2018年3月26日，被告人高全波到曲靖家裕汽车租赁有限公司租借云Ｄ×××××号广某传祺牌越野车，后其以自己的名义伪造了该车的行驶证和车辆登记证书，于次日将车开到富源县老厂镇发冲槽子富源鑫堂投资有限公司抵押给刘某1，从对方处借款人民币60000元;经富源县发展和改革局价格认证中心鉴定，该车价值人民币63000元。案发后，云Ｄ×××××号车被追回并发还被害人蒋某。 2、2018年5月28日，被告人高全波让王某2帮其从曲靖开发区启扬汽车租赁有限公司租借云Ｄ×××××号东风悦达起亚智跑越野车，后其以自己的名义伪造了该车的行驶证和车辆登记证书，于次日将车开到富源县富村镇广银汽车租赁服务有限公司抵押给王某1，从对方处借款人民币55000元；经富源县发展和改革局价格认证中心鉴定，该车价值人民币73000元。案发后，云Ｄ×××××号车被追回并发还被害人张某1。 3、2018年7月4日，被告人高全波从富源县源祥汽车租赁公司租借云Ｄ×××××号黑色本田越野车，后其以张某2的名义伪造了该车的车辆登记证书抵押给罗某，从对方处借款人民币40000元；经富源县发展和改革局价格认证中心鉴定，该车价值人民币35000元。案发后，云Ｄ×××××号车被追回并发还被害人胡某。 上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的接处警登记表，立案决定书，受案登记表，抓获经过，户口及前科证明，公安行政处罚决定书，接受证据材料清单，机动车信息查询结果，车辆登记证及车辆情况，价格认定协助书、鉴定聘请书、富某改价认【2019】5号价格认定结论书、鉴定意见通知书，情况说明，证人李某、高某、刘某1、陈某、王某1、胡某、王某2、王某1、罗某、余某、章某、刘某2、李某、高某、张某2的证言，被害人蒋某、张某1、胡某的陈述，被告人高全波的供述与辩解等证据相互印证，本案事实清楚、证据确实充分。 本院认为，被告人高全波以非法占有为目的，在履行合同的过程中，骗取他人财物171000元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控被告人高全波犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。本案中，被告人高全波归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。结合被告人的认罪态度、悔罪表现、社会危害性等犯罪情节，本院决定对其从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人高全波犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币200000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月25日起至2022年7月24日止，罚金人民币200000元限于判决生效后30日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  瞿孔梅 人民陪审员  刘锐华 人民陪审员  田连跃 二〇一九年三月十五日 书 记 员  尹雅林
山东省济南市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0103刑初60号 公诉机关济南市市中区人民检察院。 被告人田志宇，男，1989年10月10日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，山东某某有限公司职员，住山东省济南市，因涉嫌犯伪造、买卖身份证件罪于2017年9月8日被公安机关取保候审，2018年9月8日被检察机关取保候审。 辩护人赵新岭、李慧芳，山东齐州律师事务所律师。 被告人葛爽，男，1988年3月28日出生于山东省曹县，汉族，大专文化，济南某某有限公司职员，住山东省济南市，因涉嫌犯伪造、买卖身份证件罪，于2017年8月16日被公安机关取保候审，2018年8月16日被检察机关取保候审。 辩护人孟宪强，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告人刘建涛，男，1978年10月3日出生于山东省惠民县，汉族，大学文化，济南某某有限公司职员，住山东省济南市，因涉嫌犯伪造、买卖身份证件罪于2017年8月16日被公安机关取保候审，2018年8月16日被检察机关取保候审。 辩护人陈亮，北京市京师（济南）律师事务所律师。 公诉机关以济市中检公刑诉[2019]50号起诉书指控被告人田志宇、葛爽、刘建涛犯伪造、买卖身份证件罪，于2019年2月18日向本院提起公诉。本院依照刑事案件认罪认罚从宽制度，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2017年2月，被告人田志宇在济南市市中区某某街某某号楼某某单元某某号，通过微信联络，按照被告人葛爽、刘建涛提供的身份信息，以每张200元的价格为葛爽、刘建涛伪造居民身份证各一张。2017年8月15日，公安人员分别在济南市长清区某某村某某公司、济南市某某区某某街某某号楼某某单元某某号、济南市历下区环山路某某号某某号楼某某单元某某号分别将被告人田志宇、葛爽、刘建涛抓获，查获涉案伪造的居民身份证2张。经讯问，各被告人均对上述犯罪事实供认不讳。另查明，案件起诉至本院后，田志宇向本院退缴违法所得400元。公诉机关认为被告人田志宇、葛爽、刘建涛的行为构成伪造、买卖身份证件罪，且具有如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人田志宇拘役四个月至五个月，可适用缓刑，并处罚金；判处被告人葛爽拘役三个月至四个月，可适用缓刑，并处罚金；判处被告人刘建涛拘役二个月至三个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人田志宇、葛爽、刘建涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对此亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人田志宇、葛爽、刘建涛犯伪造、买卖身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人田志宇犯伪造、买卖身份证件罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效后十日内缴清）。 被告人葛爽犯伪造、买卖身份证件罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效后十日内缴清）。 被告人刘建涛犯伪造、买卖身份证件罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效后十日内缴清）。 二、扣押于济南市公安局市中区分局十六里河派出所的伪造身份证2张由公安机关予以没收。 三、被告人田志宇退缴至本院的违法所得400元予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。 审 判 员  陈 然 二〇一九年三月四日 代理书记员  申秋君
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初535号原告河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。法定代表人：康福民，职务董事长。委托代理人：倪景忠，男，1960年1月13日生，满族，该行职工，，住河北省围场满族蒙古族自治县被告李洪文，男，1974年6月11日生，蒙古族，农民，，住河北省围场满族蒙古族自治县被告吴英，女，1973年3月4日生，满族，教师，，住河北省围场满族蒙古族自治县原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）与被告李洪文、吴英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行委托代理人倪景忠到庭参加诉讼，被告李洪文、吴英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告围场农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金70000.00元、利息30.00元，本息合计70030.00元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月14日，被告李洪文从克勒沟支行借款70030.00元，约定2018年11月13日归还，由被告吴英为其借款提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，经原告方工作人员多次催收，被告未能偿还借款本金及利息，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李洪文、吴英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状对原告的诉讼请求予以抗辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款利息计算表欲证实被告李洪文借款、担保人承担担保责任的事实存在。本案在审理过程中，本院对原告提交的证据经与原件核实，认为原告提交的证据符合证据的形式要件及实质要件，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：克勒沟支行系原告围场农商行下属单位。2017年11月14日，被告李洪文从克勒沟支行借款人民币70，000.00元用于买车，约定借款利率为月利率12.000000‰，贷款逾期后上浮40%计收罚息，贷款期限自2017年11月14日至2018年11月13日，结息方式为按年结息，到期还本。由被告吴英为李洪文的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间至主债务履行期限届满之日起二年，担保人并与克勒沟支行签订了保证合同。合同签订后，原告如约向被告李洪文发放贷款70,000.00元。借款到期后，经原告工作人员多次催收，被告未能全部偿还借款本金及利息。截至2019年1月13日，被告尚欠贷款本金70，000.00元，利息30.00元，本息合计70030.00元。本院认为，原告围场农商行下属单位克勒沟支行与被告李洪文签订的个人借款合同及与被告吴英签订的保证合同，系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告围场农商行已如约履行了合同义务，被告李洪文未按合同约定向原告履行还款义务，按照合同约定，应承担相应民事责任；被告吴英作为保证人担保意思表示真实，在主债务人未还款情况下，亦未履行担保义务，故应承担连带责任。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限于本判决生效后十日内，被告李洪文偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司贷款本金70000.00元，利息30.00元，本息合计70030.00元。被告吴英承担连带保证责任。二、被告吴英承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550.00元，减半收取775.00元由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。审判员  邵国军二〇一九年三月四日书记员  李永波本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0524民初89号原告：范亚林，女，1978年10月1日生，汉族，云南省昌宁县人，中专文化，务农，住昌宁县。委托代理人：张胜臣，男，新纪法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。被告：范建兵，男，1989年1月7日生，汉族，云南省昌宁县人，高中文化，经商，住昌宁县。被告：赵洪娟，女，1987年11月9日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。原告范亚林诉被告范建兵、赵洪娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案，2019年3月11日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告范亚林委托代理人张胜臣,被告范建兵、赵洪娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范亚林向本院提出诉讼请求:1、判决二被告立即归还借款300000元;2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月11日、10月1日、10月7日，被告范建兵以资金周转为由分三次向原告借款300000元，并出具“借条”且约定了还款期限。逾期后经多次催收未果，严重侵犯了原告合法权益。原告认为，“借条”是被告范建兵真实意思表示，约定内容不违反法律法规强制性规定，原告的合法权益受到国家法律保护。“借条”上虽只有范建兵签字，但该借款发生在与被告赵洪娟夫妻关系存续期间，且用于家庭共同经营，根据相关法律规定属夫妻共同债务，现请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告范建兵辩称，借款属实，现金交付一次，通过银行转账两次，约定利息7分，支付了40000多元利息。该借款赵洪娟并不知晓，也未用于家庭生产生活，而是用于支付其他债务利息。现我暂时无力归还借款，账我认可，与赵洪娟无关。被告赵洪娟辩称，我连原告范亚林的名字都未听见过，也不知道范建兵是否借款，用于何处，我及家庭上都未曾用着过钱，“借条”上也没有我的签字，我不可能承担还款责任。诉讼过程中，原告范亚林向本院提交以下证据：1、“身份证复印件一份。欲证明原告主体适格。2、“借条”三份。欲证明被告范建兵于2018年9月11日、10月1日、10月7日，因做生意资金周转分三次向原告借款人民币300000元并分别出具“借条”，约定了还款期及自签订本“借条”之日起，视为借款人收到借款的事实。3、离婚协议书及婚姻状况复印件各一份。欲证明二被告已离婚及婚姻状况的事实。经质证，被告范建兵对原告范亚林提交的证据无异议。被告赵洪娟对原告范亚林提交的证据1认为，不认识范亚林是谁。对证据2认为自己未签字，不清楚款项是否存在、用途，不予认可。对证据3无异议。被告范建兵、赵洪娟未向本院提交证据。通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告向本院提交的第1、2、3组证据，客观真实，与案件相关联，被告赵洪娟虽对其中证据提出异议，但不能否定证据的真实性，故本院予以采信。根据庭审当事人的陈述及举证、质证和本院认证，本院确认如下法律事实：被告范建兵、赵洪娟原系夫妻关系。2018年9月11日，被告范建兵向原告范亚林借款100000元，约定2018年9月18日归还；2018年10月1日再次借款100000元，约定2018年10月9日归还；2018年10月7日又借款100000元，约定2018年10月17日归还，后延期至2018年10月24日归还，三次共向原告借款人民币300000元，并分别出具“借条”，“借条”上没有被告赵洪娟签字。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提交证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争执的主要问题是被告赵洪娟是否应承担共同还款责任的问题，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”的规定，被告范建兵在一个月内三次与原告范亚林共借款300000元，明显超出家庭日常生活需要，故被告赵洪娟不负有清偿此笔债务的义务。因此原告要求被告赵洪娟承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、由被告范建兵于本判决生效之日起十五日内偿还原告范亚林借款人民币300000元。二、被告赵洪娟不承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告范建兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人未能在规定的期限内履行义务，享有权利的当事人应当向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  李光祥二〇一九年三月十二日书记员  陈志明
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初3318号原告：殷广华，男，1981年11月22日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：宋文杰、尹草笛（实习），河南中亨律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：张国勇，委托诉讼代理人：王培羽，河南格思律师事务所律师。委托诉讼代理人：任艳龙，男，汉族，1988年10月6日出生，住河南省沈丘县，系公司员工。原告殷广华诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿财险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋文杰，被告人寿财险公司委托诉讼代理人王培羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、被告赔偿原告车损、施救费等共计181079元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月16日，殷广华驾驶豫Ａ×××**号重型货车，沿郑州市南三环路沿南三环由东向西行驶至南三环路南三环通站路口时，与限高架相撞，致使车辆、限高架受损的交通事故，经郑州市公安局交通警察支队四大队出具事故认定书认定殷广华负事故全部责任。殷广华所驾驶的豫Ａ×××**号重型货车在被告处投保有车损险360400元且不计免赔，被保险人为郑州锦畅货物运输有限公司，根据郑州锦畅货物运输有限公司出具实际车主证明显示车辆实际所有人为原告殷广华，该车评估车辆损失价值为177292元，另支出施救费3800元，为维护原告的合法权利，特提起诉讼。被告人寿财险公司辩称：本案系保险合同纠纷，被保险人为郑州锦畅货物运输有限公司，原告主体不适格，应驳回其诉讼请求。原告应当提供被告承保车辆的车架号，否则，仅凭车牌号无法证实事故车辆系被告承保，原告未提供肇事司机的驾驶证，驾驶人无证驾驶，我方不承担赔偿责任。原告未提供肇事车辆行驶证，不能证明肇事车辆系被告承保或者被告承保车辆未年检，商业险不承担赔偿责任。原告未提供肇事司机的从业资格和操作证，驾驶人无相应道路运输从业资格及特种车辆操作资格，我方不承担商业险的赔偿责任。在依法审理查明案涉机动车确系被告承保，机动车及驾驶人行驶证、驾驶证、营运证、资格证、操作证等证照齐全、均在有效期内、准驾相符，且不存在保险责任免除的前提下，被告同意先对原告因本次交通事故所造成的合理、必要的直接损失，依据保险条款进行重新核定，在车损险责任限额内承担赔偿责任，但应首先扣除绝对免赔额和绝对免赔率。诉讼费、鉴定费、评估费、拆检费、停车费、停运损失等间接费用被告均不负责赔偿。保险合同签订时约定有第一受益人郑州银行股份有限公司汽车金融中心，原告必须提供贷款结清证明、解押证明或第一受益人出具的赔付确认函，否则应判决驳回原告关于车损和施救费的诉讼请求。原告诉讼请求数额过高且无事实依据。根据保险合同约定，因被保险人未经被告书面同意，自行承诺或支付给第三方的赔偿金额，我方依据保险条款有权重新核定，因原告原因导致损失金额无法确定的，我方有权拒绝赔偿。因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则保险人有权重新核定，无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿，被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理，被告有权对原告损失重新核定，原告所诉车损中应当扣除残值部分。施救费过高，按照合理、必要原则，应当按照事故地点至处理事故的交警部门之间的距离重新计算。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一、原告身份证、郑州锦畅货物运输有限公司营业执照、法定代表人身份证、实际车主证明各一份；证据二、道路交通事故认定书、驾驶证、从业资格证、行驶证、营运证各一份。证据三、河南合众价格评估有限公司评估报告一份，证据四、《保险单》一份。被告人寿财险公司未举证。本院认定事实如下：2018年6月8日，郑州锦畅货物运输有限公司在被告人寿财险公司为车牌号豫Ａ×××**号重型特殊结构货车投保了机动车损失保险、不计免赔险，其中机动车损失保险保险金额为360400元，保险期间为2018年6月11日至2019年6月10日。2018年8月16日，原告殷广华驾驶车牌号为豫Ａ×××**的重型特殊结构货车，沿河南省郑州市南三环路由东向西行驶至河南省郑州市南三环路南三环通站路口时，与限高架相撞，致使车辆、限高架受损的交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队四大队出具道路交通事故认定书认定原告殷广华负事故全部责任。2018年8月27日，郑州锦畅货物运输有限公司出具《证明》一份，主要内容为：车牌号豫Ａ×××**的实际所有权人为殷广华，由于该车辆挂靠在我公司，因此该车辆的行驶证登记所有人为我公司，2018年8月16日，因该车辆发生交通事故所造成的本车及第三方的人身财产等损失，与本车辆所投保的交强险、商业险的保险公司因理赔事宜发生的保险合同纠纷，该案件的诉权、诉讼中的权利义务、法律后果、保险赔偿金的支配均由原告殷广华作为案件的原告享有和承担，我公司不再向法院起诉上述保险公司。审理中，被告人寿财险公司申请对案涉车辆损失进行重新评估，本院准许后委托河南省中州评估有限公司进行评估，2019年1月3日河南省中州评估有限公司作出《豫Ａ×××**仁拓博歌牌重型特殊结构货车车损价格评估报告书》，主要内容为：豫Ａ×××**仁拓博歌牌重型特殊结构货车车辆损失在评估基准日的评估值为121456元。原告提交河南省路畅拖车救援服务有限公司开具的拖吊费发票1张，开票日期为2018年8月23日，金额3800元。本院认为：郑州锦畅货运有限公司在被告人寿财险公司处为豫Ａ×××**号车辆投有机动车损失保险、不计免赔险，被告予以承保，双方之间成立保险合同关系。原告所举的道路事故认定书，能够认定保险期间殷广华驾驶原告所有的豫Ａ×××**号的重型货车，沿河南省郑州市南三环路沿南三环由东向西行驶至河南省郑州市南三环路南三环通站路口时，与限高架相撞，致使车辆、限高架受损的交通事故，殷广华负事故全部责任。原告作为车辆实际所有人，具有保险利益，有权依保险合同向被告主张车辆损失。河南省中州评估有限公司出具的价格评估结论书载明，涉案车辆估损总值121456元。原告主张的施救费3800元系原告所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。故被告应支付原告车损121456元和施救费3800元共计125256元。被告的抗辩意见未提供相应证据予以证明，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告殷广华支付125256元；驳回原告殷广华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3922元，减半收取1356.5元，由原告负担604.5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担1356.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  马俊辉二〇一九年三月十三日书记员  班 涛
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执保233号申请执行人：山东同创汽车散热装置股份有限公司。被执行人：青岛鲁森特机械科技有限公司。本院在执行申请执行人山东同创汽车散热装置股份有限公司与被执行人青岛鲁森特机械科技有限公司诉前财产保全纠纷一案中，本院已作出（2019）鲁0921财保56号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人青岛鲁森特机械科技有限公司银行存款52万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一九年三月十三日书记员  颜 忱
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初2691号原告：姜有华，男，1971年4月21日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：北京市房山区张坊镇三合庄村经济合作社，住所地北京市房山区张坊镇三合庄村。法定代表人：王秀军，社长。委托诉讼代理人：张志刚，男，1959年9月13日出生，汉族，该村经济合作社职员，住北京市房山区。原告姜有华与被告北京市房山区张坊镇三合庄村经济合作社（以下简称三合庄经合社）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜有华，被告三合庄经合社法定代表人王秀军、委托诉讼代理人张志刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。姜有华向本院提出诉讼请求：1、判令解除姜文书与三合庄经合社2014年1月1日签订的土地经营权流转合同书并归还土地、恢复原状。2、被告赔偿原告合同流转期间的土地使用损失30000元。事实和理由：1、2014年1月，流转方姜文书与接转方三合庄经合社所签土地经营权流转合同。一、被告所签十二亩地0.7亩经营权该地块姜文书与原告共同所有，原告已独立户口并曾耕种过。被告并未取得原告授权及签字同意。二、被告强制与姜文书签立14年土地经营权流转承包费金额总计3150元显失公平公正。该地块属一等水浇地。三、被告又拿走未签立合同的河沟槽大约0.6亩水浇地土地，为了保障公民的财产不受侵犯，维护法律的公平公正的尊严，故诉至法院。被告三合庄经合社辩称，土地是1982年分地给姜文书、穆甫香、姜有俊、原告、其弟弟姜有良、其姐姐姜翠英6口人的地，当时姜文书作为家庭代表签字。在2014年十二亩地地块从姜文书家流转土地0.45亩，原告称0.7亩不属实；河沟槽的0.6亩土地亦与姜文书签订了流转合同，并且姜文书已领取了两块地的土地流转费。原告说这地是原告的，被告不认可，因当时姜文书还在世，被告是针对家庭代表签订合同，至于原告家庭内部关系被告不清楚，签订流转合同时被告并没有强迫姜文书也没有欺骗，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年6月，流转方（甲方）姜文书与接转方（乙方）三合庄经合社签订土地经营权流转合同书，约定：甲方将集体所有的土地0.6亩流转给乙方承包（租赁）经营。地块名称大黄岩对面，面积0.6亩，用途樱桃园。流转期限自2014年1月1日起至2027年12月31日止，共14年，承包费金额4200元；流转费交付办法，签订合同之日一次付清。合同对双方的权利义务、违约责任等事项进行了约定。同年10月，流转方（甲方）姜文书又与接转方（乙方）三合庄经合社针对地块名称为十二亩地、面积0.45亩、用途为林下经济的土地签订了土地经营权流转合同书，该合同约定的承包费金额为3150元；流转期限等其他内容与第一份合同相同。上述两份流转合同姜文书作为家庭代表在流转方处签名捺印，三合庄经合社在接转方处盖章，法定代表人签名确认，并经北京市房山区张坊镇农村合作经济经营管理站进行了盖章鉴证。合同签订后，姜文书分别于2014年7月、12月领取了上述两份流转合同的流转费。原告以姜文书与三合庄经合社签订流转合同未取得其授权同意、经合社强制与姜文书签订流转合同为由诉至本院。本院审理中，原告向本院提交了姜文书于2018年10月7日出具的证明，内容为：其只签的自己一份，没有代表其他人签此合同。被告对该证据不予认可。另查，姜文书与穆甫香生有长女姜翠英、长子姜有俊、次子姜有华、三子姜有良。姜文书所签两份流转合同的涉案土地包含上述6人份额。姜文书于2018年12月12日因死亡注销户口。上述事实，有当事人陈述、土地经营权流转合同书、流转费发放表、常住人口登记卡、北京市公安局张坊派出所出具的证明等在案为证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，姜文书作为原告之父及家庭代表与被告签订的两份土地经营权流转合同书系双方的真实意思表示，内容不违反法律及相关司法解释规定，合法有效。鉴于两份流转合同已于2014年开始履行，姜文书亦一次性领取了14年的土地流转费，原告以姜文书与三合庄经合社签订流转合同未取得其授权同意、经合社强制与姜文书签订流转合同，因未提供证据证实，本院不予采信；原告据此要求解除土地经营权流转合同书、归还土地、恢复原状并赔偿原告合同流转期间的土地使用损失30000元等诉讼请求均没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第四条之规定，判决如下：驳回原告姜有华的全部诉讼请求。案件受理费275元，由原告姜有华负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张树华二〇一九年三月二十五日书记员  刘 婷
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初1231号原告：刘某，男，汉族，住河南省平舆县。被告：李某某，女，汉族，住河南省新蔡县，原告刘某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘某撤回起诉处理。审判员  魏志宏二〇一九年三月二十五日书记员  李政锦
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1422执182号之二申请人:谢洪治，男，汉族，1969年8月18日出生，住东省宁津县。被执行人:蒙胜春，男，汉族，1971年9月14日出生，住宁津县城区。本院在执行申请人谢洪治与被执行人蒙胜春民间借贷纠纷案，因被执行人拒不履行生效的法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:依法将被执行人蒙胜春在宁津县公积金的账户予以冻结，冻结期限为一年，时间2019年3月8日至2020年3月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 智一〇一九年三月八日书记员 郑福明
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更1492号罪犯王亚苹，女，1982年7月10日出生，汉族，初中文化，浙江省桐乡市人，住浙江省桐乡市。现在浙江省女子监狱服刑。浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2014年11月5日作出(2014)嘉南刑初字第351号刑事判决，以被告人王亚苹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币100000元。判决生效后，该犯于2014年12月2日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年4月28日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2019年3月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯王亚苹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王亚苹在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王亚苹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王亚苹减去有期徒刑七个月（刑期自2013年9月26日起至2023年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲人民陪审员  曹 芳人民陪审员  王文军二〇一九年三月二十八日法官助理李文雇书记员戴皖涢
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初1373号申请人：谢汉杰，男，1973年7月28日出生，汉族，居民，住所地河南省民权县。被申请人：马金胜，男，1974年2月28日出生，汉族，居民，住所地河南省民权县。本院在审理申请人谢汉杰与被申请人马金胜民间借贷纠纷一案中，申请人谢汉杰于2019年3月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人马金胜价值24万元的财产或冻结被申请人马金胜24万元的银行存款。申请人谢汉杰已提供相应担保。本院认为，申请人谢汉杰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人马金胜24万元银行存款或查封相当于24万元的被申请人马金胜的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王广潮审 判 员  门 艳人民陪审员  伊秀荣二〇一九年三月二十九日书 记 员  赵海源
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0233民初1541号 原告：重庆首华物业管理有限公司，住所地重庆市忠县香山路**，统一社会信用代码91500233559012643R。 法定代表人：段培密，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙建超，重庆兴忠律师事务所律师，特别授权。 被告：彭华琼，女，生于1975年7月29日，汉族，住重庆市忠县。 原告重庆首华物业管理有限公司与被告彭华琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙建超，被告彭华琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆首华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告截止2019年1月31日共计27个月的物业服务费5876.77元，违约金500元，共计6376.77元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告系重庆市忠县X小区前期物业服务公司，被告系该小区业主。原、被告于2013年10月24日签订《前期物业管理服务协议》，其中第三条约定：“物业管理服务费标准为每月每平方米1.40元，并按房屋建筑面积155.47平方米计算。物业管理服务费实行预缴年付制，乙方（即被告）应积极履行缴费义务，并于应缴费年度前20天一次性缴纳物业管理服务费。”协议第五条约定：“乙方（即被告）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，经甲方（即原告）催收两次以上（含两次）仍未缴纳的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰缴纳违约金，且有权提起诉讼等方式予以追收，由此产生的一切关联费用、责任和后果由乙方全部承担。”。协议签订后，原告认真履行了物业服务义务，并积极协助被告解决相关的物业问题。原告为了给被告及广大业主提供更好的居住环境，经常培训员工来提高物业服务质量。自2016年11月1日起，被告无正当理由拒绝缴纳物业管理费，原告经多次催收，被告仍以不同的借口予以搪塞，以逃避缴纳物业管理费的义务。鉴于此，被告的行为已构成违约，原告酌情主张违约金500元。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼，请求依法支持前述诉讼请求。 被告彭华琼辩称，原告是被告小区的物业公司，原告诉称的被告房屋地址、房屋面积均属实，但欠费时间记不清楚。被告不交物业费的原因：2013年，被告装修房子时，发现卧室外面窗户漏水导致被告家墙布损坏。被告跟原告反映，原告来看后一直没有解决，并多次以各种理由推脱，而有其他业主存在同样问题，原告就处理了。小区地板太滑，导致被告摔倒。小区本来有四条路存在该情况，其余三条路的地板都更换了，只有通向被告楼房这条路的地板没有进行更换。只要原告承担被告部分损失，被告就同意交物业费。因为原告服务不到位在先，所以被告不同意支付违约金。 本院经审理认定事实如下：原告重庆首华物业管理有限公司系物业管理企业，被告彭华琼系忠县X小区的业主，该房屋建筑面积为155.47平方米。2013年10月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》，其中约定：由原告对被告房屋所在的X小区进行前期物业管理。物业管理服务费标准为每月每平方米1.40元，并按房屋建筑面积155.47㎡计算。物业管理服务费实行预缴年付制，被告应积极履行缴费义务，并于应缴费年度前20天一次性缴纳物业管理服务费。被告未按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，经原告催收两次以上（含两次）仍未缴纳的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3‰缴纳违约金，且有权提起诉讼等方式予以追收，由此产生的一切关联费用、责任和后果由被告全部承担；合同期限自签订之日起生效，至业主大会成立后，由业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效时为止。上述《前期物业管理服务协议》还约定了原、被告双方的其他权利义务等内容。合同签订后，原告对X小区履行了物业服务义务。截止2019年1月31日，X小区尚未成立业主大会及业主委员会。经原告书面催交，被告尚拖欠原告自2016年11月1日起至2019年1月31日止的物业服务费5876.77元（1.40元/月·平方米×155.47平方米×27个月）。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”；第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。经审查，本案中，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方应当受该合同约束，履行相关合同义务，以及按合同约定计收物业服务费用。自《前期物业管理服务协议》签订后，原告依约对X小区履行了相应的物业管理服务义务，但被告未依约向原告支付物业服务费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付物业服务费5876.77元的主张，符合上述《前期物业管理服务协议》约定，本院依法予以支持。被告辩称原告未认真履行物业管理职责，导致其房屋漏水、墙布损坏，小区地板滑等问题，其提交的照片并不能达到证明上述问题系原告的物业服务管理不到位导致。即使被告确有因原告疏于物管职责影响了被告日常生活或给被告造成损失，被告可凭相关证据另案起诉，但不能据此否认原告作为物业服务企业为小区公共设施设备所提供的综合服务。对被告的上述辩称，本院不予支持。关于原告主张被告应当支付违约金的诉讼请求，本院鉴于原告在平时的物业服务过程中对被告进行沟通、解释、催交等工作存在不足，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。 物业管理是一个阶段性的工作，周到的服务是每个小区业主的共同希望，物业服务企业应当在合同约定的权利义务的基础上，不断提升物业服务水平，加强与业主间的沟通交流；作为小区业主也应当从大局出发，对物业企业的工作给予理解和支持，共同维护小区的利益，爱护小区内的公共设施设备。本案中，原告应不断提升物业服务质量，对小区业主提出的物业服务合理要求和重大关切，及时核实、处理和反馈；对小区业主要求非物业服务范围服务的，应当及时告知、协调，以实实在在的物业服务质量推进物业服务关系的良性维系。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告彭华琼在本判决生效之日起十日内向原告重庆首华物业管理有限公司支付自2016年11月1日起至2019年1月31日止的物业服务费5876.77元。 二、驳回原告重庆首华物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告彭华琼负担。 本判决为终审判决。 审判员  罗燕 二〇一九年三月二十二日 书记员  蒋瑶
云南省普洱市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云08刑更29号 罪犯陈荣兴，男，1959年3月15日出生，傣族，云南省澜沧拉祜族自治县人，文盲，现在云南省普洱监狱服刑。 本院于2016年4月8日作出（2016）云08刑初49号刑事判决，以被告人陈荣兴犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年9月7日被交付执行。执行机关云南省普洱监狱于2019年2月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年2月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯陈荣兴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯陈荣兴在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年9月至2018年10月获记累计分考核表扬4次,2017年获记十九大单项表扬1次。另查明，该犯系毒品再犯，应履行判决所确定的附加刑没收个人财产人民币30000元，实际履行0元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈荣兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈荣兴减去有期徒刑七个月（刑期自2015年10月23日起至2030年3月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马清蓉 审判员  吴荣康 审判员  汪燕宏 二〇一九年三月十一日 书记员  谢 艳
成都市锦江区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2019)川0104刑初126号 公诉机关成都市锦江区人民检察院。 被告人杜宗泽，男，1996年9月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省沧州市南皮县。2018年11月15日因涉嫌故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年11月29日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人陈强文，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 辩护人孙艳，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 附带民事诉讼原告人苗某，女，1993年2月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省鹤岗市工农区。 委托代理人段元元，北京市惠诚（成都）律师事务所律师（特别授权）。 公诉机关以成锦检刑诉[2019]68号起诉书指控被告人杜宗泽犯故意毁坏财物罪，于2019年2月14日向本院提起公诉，后附带民事诉讼原告人苗某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杜世华、高坤出庭支持公诉，被告人杜宗泽及其辩护人陈强文，附带民事诉讼原告人苗某的委托代理人段元元到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月15日6时许，被告人杜宗泽饮酒后叫代驾驾驶被害人苗某所有的车牌号为渝Ａ×××××的路虎揽胜运动版汽车至成都市锦江区汇泉北路天誉小区4号门处，后被告人杜宗泽打电话给被害人苗某要求见面，因被害人苗某没有及时某，被告人杜宗泽用路边共享单车将上述车辆的左前叶子板、前保险杠、尾门挡风玻璃（经认定价值人民币26703元）砸坏。被告人杜宗泽于同日被公安机关挡获。 公诉机关为认定上述事实提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人杜宗泽故意毁坏财物，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人杜宗泽被公安机关挡获后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。公诉机关提请本院依法判处。 附带民事诉讼原告苗某雨诉称，被告人杜宗泽将所驾驶汽车的左前叶子板、前保险杠、后尾门挡风玻璃等处砸坏苗某雨出来后，杜宗泽又想殴苗某雨，但被小区保安拦住。苗某雨将涉案车辆维修完毕，共计造成损失66675元。附带民事诉讼原告人苗某请求判令被告人杜宗泽赔偿苗某车辆损失66675元。 被告人杜宗泽对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并承认赔偿附带民事诉讼原告人苗某损失66675元。 被告人杜宗泽的辩护人对公诉机关的指控没有异议，认为被告人杜宗泽有坦白情节，且已赔偿，请求判处九个月以下有期徒刑，并适用缓刑。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人杜宗泽亲属缴纳赔偿款66675元由本院扣押在案。 上述事实被告人杜宗泽在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过、现场检测报告书，被告人户籍信息及辨认说明，被告人杜宗泽指认作案地点的照片、被砸车辆照片，证人杨某、王某的证言及辨认笔录，被害人苗某的陈述及辨认笔录，被告人杜宗泽的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴〔2018〕第362号价格鉴定意见书及辩护人提供的缴款票据，附带民事诉讼原告人的委托代理人提供的维修结算单、发票，机动车行驶证等证据证实，足以认定。 本院认为，对于本案的刑事部分，被告人杜宗泽故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。公诉机关起诉指控被告人杜宗泽犯故意毁坏财物罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杜宗泽虽不具有自首情节，但归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人承认赔偿被害人损失，其家属主动缴纳赔偿款，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人有期徒刑一年至一年六个月的量刑建议，由于被告人亲属在本院审理期间主动代被告人缴纳赔偿款，可以酌情从轻处罚，公诉机关建议刑罚较重，本院不予采纳。 附带民事诉讼原告人苗某的委托代理人提出被告人的犯罪金额应为66675元的意见，本院认为，首先本案中对被告人犯罪行为的指控是应当由公诉机关依法行使的国家公权，公诉机关指控的被告人犯罪金额26703元为本案的刑事部分审判范围；其次附带民事诉讼原告人的委托代理人提供的维修结算单和发票显示，66675元的维修费用中包括有车辆轮胎、轮毂以及方向盘开关等没有证据证实为被告人的犯罪行为所导致的维修费用。综上，本院对此意见不予采纳。 对于本案的民事部分，被告人杜宗泽毁坏附带民事诉讼原告人苗某所有的车辆，应当承担侵权责任。关于赔偿数额，附带民事诉讼原告人主张赔偿66675元，虽然物价部门认定损害财物的价值及公诉机关指控被告人杜宗泽的犯罪金额均为26703元，但被告人杜宗泽承认附带民事诉讼原告人苗某的诉讼请求，根据民事诉讼的处分原则，被告人有权自愿处分自己的民事权利，本院予以支持。 据此，为维护公私财产权利及社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条（条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告人杜宗泽犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月15日至2019年5月14日止。） 二、被告人杜宗泽在判决生效后赔偿附带民事诉讼原告人苗某财产损失66675元，赔偿款已扣押在本院，由本院发还附带民事诉讼原告人苗某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李春雨 人民陪审员  徐立琼 人民陪审员  郝亚丽 二〇一九年三月十五日 书 记 员  谌 娇 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百七十五条 故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第十五条 承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款 被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条 原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初431号原告：李祥卫，男，汉族，1968年6月14日生，住河南省通许县。被告：赵丽萍，女，汉族，1973年12月6日生，住河南省通许县。原告李祥卫诉被告赵丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李祥卫、被告赵丽萍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李祥卫向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款60000元及利息（利息按月息1分8计算，至起诉之日利息暂为46000元整，计算至被告实际履行完毕为止）；2、诉讼费及其它费用由被告承担。事实及理由：我和被告原告是一个单位的，原来是同事关系，关系不错。在2015年1月10日被告因生意周转资金，急需用钱找到我，向我借60000元钱。当时借钱是被告说该钱我只用3个月，保证在2015年4月10前还钱，并承诺如果到期不还，每天愿意支付200元违约金。我考虑与被告关系不错，借款数额也不大，想着被告也能够还款，于是就将60000元现金借给了被告，同时被告给我出具了借款借据，借条约定了还款时间及违约赔偿。约定还款时间到期后，我找被告索要该笔借款，被告是一拖再拖。后我于2016年12月起诉至法院要求被告还款，在法院调解下被告承诺并写下保证书愿在2017年年后再还该笔借款，我就撤诉了。撤诉后被告却不遵守保证书约定，还是不还钱，故诉讼贵院，望判令如诉。被告辩称，我借原告的钱事实上是2013年，当时做医疗器械生意，借款数额为60000元，借期三个月，被告当时按月息5%在借款时扣掉利息9000元，我实际得到借款51000元，由于生意没有做成功，没有能力归还原告借款。在2015年原告起诉到通许县法院，经我们协商，我为原告重新出具借条一张，约定原告不要利息，我自打条之日起三个月归还原告借款，若逾期按每日200元给付违约金。自打条以后，我已经归还原告现金15400元，有原告妻子王燕男给我的打的收到条可以证实，已经给付的借款应该从借款本金51000元中扣除，现在还欠35600元。原告诉求的利息不应支持，在我第二次为原告出具借条时，我们协商不再支付利息，所以该笔借款借条中没有载明利息，对原告要求利息的诉求，不应支持。关于违约金的约定违反法律规定，且应该没有要求，请求不予审理。综上，我欠原告35600元是事实，但我现在确实困难，我愿尽最大能力，每月归还原告500元。经审理查明，2015年元月10日，被告赵丽萍因生意需要，向原告李祥卫借款60000元，并出具借条一份。借条载明：今有赵丽萍借李祥卫现金陆万元整（小写：60000元整），于2015年4月10号还清，如过期未还清，应交每天贰百元违约金。2015年元月10号借款人赵丽萍。借款后，被告赵丽萍于2016年元月21日归还原告借款本金2000元；2016年3月14日归还原告借款本金2000元；2016年5月21日归还原告借款本金2000元；2016年7月20日归还原告借款本金1500元；2016年8月29日归还原告借款本金1000元；2017年元月25日归还原告借款本金1000元；2017年7月6日归还原告借款本金3000元；2018年2月6日微信归还原告借款本金1900元；2018年10月11微信归还原告借款本金500元；2018年12月4日微信归还原告借款本金500元，以上共计归还原告借款本金15400元。下余借款本金44600元被告赵丽萍至今未还，原告起诉。上述事实，有当事人陈述、借条、收到条、保证书、还款记录等证据及法庭笔录在卷佐证。本院认为，被告赵丽萍向原告李祥卫借款60000元的事实有赵丽萍出具的借条为证，本院对原、被告双方之间的借贷关系予以认定。被告赵丽萍已向原告李祥卫归还借款本金15400元，尚欠本金44600元，被告赵丽萍应当予以归还。对于被告赵丽萍辩称的在借款时预先扣除了利息的辩解理由，未提供证据加以证明，不予采信。原告李祥卫主张被告赵丽萍自2015年元月10日起向其归还借款利息的诉讼请求，因原、被告双方在借条中未约定利息,故对原告主张的利息自2015年4月11日起不超过年利率6%的部分，予以支持，超过的部分应予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵丽萍于本判决生效之日起十日内偿还原告李祥卫借款本金44600元及利息（利息按年利率6%计算，自2015年4月11日起以60000元为基数计算至2016年1月21日；自2016年1月22日起以58000元为基数计算至2016年3月14日；自2016年3月15日以56000元为基数计算至2016年5月21日；自2016年5月22日以54000元为基数计算至2016年7月20日；自2016年7月21日以52500元为基数计算至2016年8月29日；自2016年8月30日以51500元为基数计算至2017年1月25日；自2017年1月26日起以50500元为基数计算至2017年7月6日；自2017年7月7日起以47500元为基数计算至2018年2月6日；自2018年2月7日起以45600元为基数计算至2018年10月11日；自2018年10月12日起以45100元为基数长计算至2018年12月4日；自2018年12月5日起以44600元为基数计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告李祥卫的其他诉讼请求。如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1210元，原告李祥卫承担560元，被告赵丽萍承担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李晓娜二〇一九年三月二十九日书记员  李慧洁
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初536号原告:汪学全,男,汉族,1972年7月4日出生,住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：高代友，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者，特别授权。被告:王太彬,男,汉族,1971年2月17日出生,住重庆市铜梁区。被告:杨家举,男,汉族,1968年12月14日出生,住重庆市铜梁区。原告汪学全与被告王太彬、杨家举租赁纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪学全的委托诉讼代理人高代友到庭参加了诉讼，被告王太彬、杨家举经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪学全向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带支付原告租赁费5万元及从2016年10月26日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用费；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告向原告租赁塔吊一台用于铜梁区XX皮带厂项目，因欠付租赁，二被告于2016年10月25日出具欠条，载明拖欠塔吊安装费及租赁共计5万元，于2016年12月31日付清。现二被告至今未支付，特起诉请求如上。被告王太彬未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。被告杨家举未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：欠条。该证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。根据原告的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王太彬、杨家举作为共同租赁人向原告汪学全租赁塔吊一台，用于铜梁区XX皮带厂工程。2016年10月25日，二被告向原告出具欠条，载明：“今欠到汪学全在铜梁XX皮带厂安装塔吊的人工费和租赁费共计伍万元正，因资金紧张，于2016年12月31日前付清租金和安装人工费。二被告至今未支付上述费用。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，二被告拖欠原告租金费及安装费并出具了欠条，应当按照欠条约定履行义务，并支付从逾期之日起的资金占用利息，故原告要求二被告给付欠款5万元的诉讼请求，本院予以支持；对于资金占用费，应当从逾期之日即2017年1月1日起算，故本院支持资金占用费为从2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该款付清时止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王太彬、杨家举于本判决生效后三日内共同支付原告汪学全租赁费及安装费50000元，并支付以50000元为基数从2017年1月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半交纳525元，由被告王太彬、杨家举负担。本判决为终审判决。审判员 吕 鑫二〇一九年三月十八日书记员 程乃善
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0206刑初197号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人俞科挺，男，1983年1月21日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，个体经营，户籍所在地宁波市北仑区。因寻衅滋事于2008年3月20日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月19日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同月26日被该局取保候审。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2019]175号起诉书指控被告人俞科挺犯危险驾驶罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院检察员何妍出庭支持公诉，被告人俞科挺到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年11月18日23时55分左右，被告人俞科挺饮酒后驾驶浙Ｂ×××××小型轿车至宁波市北仑区，因行车问题与刘某发生纠纷，后刘某报警。民警到达现场后将被告人俞科挺带回梅山边防派出所接受调查，在调查过程中发现俞科挺身上有酒气，遂通知交警前来处理。后交警至梅山边防派出所，对被告人俞科挺进行呼吸酒精含量检测。经检测，其呼吸酒精含量为164mg/100ml，后公安机关及时提取其血样。经鉴定，被告人俞科挺的血样乙醇浓度为164mg/100ml。 上述事实，被告人俞科挺在法庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，提取血样笔录及照片，到案经过，公安行政处罚决定书，身份证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人俞科挺在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人俞科挺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人俞科挺到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人俞科挺的犯罪情节及悔罪表现，结合司法行政机关对其所作的社区矫正调查评估意见，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人俞科挺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈学光 二〇一九年三月二十六日 法官助理曾建东 代书记员 王 莹
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初636号原告：许文秀，女，汉族，1971年8月9日出生，住址：广东省博罗县，被告：曹文翠，女，汉族，1969年1月20日出生，住址：广东省博罗县，本院在审理原告许文秀诉被告曹文翠民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告许文秀撤回起诉。案件受理费1400元，由原告负担。审判审判员  钟云峰二〇一九年三月十五日法官助理张启芳书记员温婉玲
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新23民终357号 上诉人（原审被告）：张振前，男，1972年10月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：魏艳丽，昌吉市亚中法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：昌吉市荣耀红建材厂，住所地：新疆昌吉州昌吉市大西渠镇玉堂村**。 经营者：甘荣红，男，1966年9月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 上诉人张振前因与被上诉人昌吉市荣耀红建材厂买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2018）新2301民初6631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张振前于2019年3月5日提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人张振前在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人张振前撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费249元，减半收取124.5元，由上诉人张振前负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  樊健健 审判员  王 鑫 审判员  赵 瑞 二〇一九年三月十一日 法官助理宋雪倩 书记员  石 雪
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0103民初3799号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。 负责人：李国光，该行行长。 被告：刘卓，男。 被告：赵娟，女。 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉被告刘卓、赵娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法由审判员潘强担任审判长，与审判员刘芳、人民陪审员史秋卓组成合议庭，适用普通程序审理。本案在审理过程中，原告于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。 案件受理费8451元，减半收取4225.5元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行负担。 审 判 长  潘 强 审 判 员  刘 芳 人民陪审员  史秋卓 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  祝 丹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执24582号 申请执行人东莞市安民物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市万江区坝头社区坝新路**铺位，统一社会信用代码：91441900684464315E。 被执行人蒋小军，男，1978年2月28日出生，汉族，住湖南省新田县。 申请执行人东莞市安民物业管理有限公司与被执行人蒋小军租赁合同纠纷执行一案，（2018）粤19民终4703号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付租金及物业管理费36970.4元及相应诉讼费876.23元。本案执行费474元由被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年12月29日立案执行。 本院于2018年11月13日向被执行人蒋小军送达了执行令、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未申报其财产状况，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。查得被执行人蒋小军在深圳前海微众银行股份有限公司的银行账户99×××25、在中国工商银行的银行账户19×××26内有财产可供执行。（二）本院于2019年1月24日依法委托被执行人蒋小军身份证地址所在社区调查，未找到有可供执行财产。 在执行过程中，上述可供执行财产由（2018）粤1971执24583号案件统一处理。 本院于2019年3月12日传唤申请执行人到庭，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院申请本案终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执24582号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  马小笛 二〇一九年三月十四日 书记员  何浩林
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初87号原告：张海通，男，1991年11月18日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：李银宝，男，1990年1月10日生，汉族，住河南省许昌市禹州市。原告张海通与被告李银宝运输合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海通到庭参加诉讼，被告李银宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海通向本院提出诉讼请求：被告支付欠款35000元。事实与理由：2018年6月被告让不知情的原告违法拉土，并承诺原告的车辆无论因为何种违法原因被扣，其自愿支付扣车补助35000元。后原告车辆于2018年6月22日因违法被扣，被告于2018年8月15日出具欠款35000元的欠条一份，承诺每月10号支付欠款3000元，还完为止。因被告拒不支付上述款项，故诉至法院，要求处理。被告李银宝未作答辩。经审理查明，原告应被告要求以其自有的车牌号为豫Ａ×××**的陕汽轩德自卸车为被告拉土，后该车于2018年6月22日因违法被扣，被告于2018年8月15日为原告出具欠条一份，约定其欠原告扣车补助35000元，于每月10日偿还原告3000元至还完为止。因此款未还，双方形成纠纷。本院认为，债务应当清偿。原、被告关于扣车补助的约定系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告欠其35000元扣车补助的事实，有原告的陈述及被告出具的欠条等书证在卷为凭，本院予以认定。故对原告要求被告支付其35000元扣车补助的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李银宝于本判决生效之日起十日内支付原告张海通扣车补助款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告李银宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  高红丽二〇一九年三月七日书记员  任一平
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初868号原告:华泰汽车金融有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西四道**融合广场**楼2门**。法定代表人:张秀根，董事长。委托诉讼代理人：张永姝，北京市尚公（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辉，北京市尚公（石家庄）律师事务所律师。被告:魏海红，女，1980年1月28日出生，汉族，住河南省。原告华泰汽车金融有限公司与被告魏海红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华泰汽车金融有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华泰汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计319元，由原告负担（已交纳）。审判员 耿 亮二〇一九年三月二十日书记员 刘世韬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申638号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司广州流花支行，住所地广东省广州市越秀区站前路**。负责人：李晓红，行长。委托诉讼代理人：田思浩、徐华文，均为北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市翠怡房地产开发有限公司，住，住所地广东省广州市海珠区南华东路草芳围**自编**第****/div>法定代表人：姚永达，总经理。原审被告：广州市钜海物业管理有限公司，住所地广东省，住所地广东省广州市海珠区宝岗大道宝龙直街**之9（夹层）法定代表人：吴志敏。原审被告：广州市万裕贸易有限公司，住所地广东省，住所地广东省广州市海珠区新港西路**银华大厦**法定代表人：李洁铭。原审被告：吴锦培，男，1959年10月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原审被告：吴志敏，男，1980年12月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原审被告：广东耀华房产开发有限公司，住所地广东省广州市，住所地广东省广州市白云区机场路**金茂大厦****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：傅宜全。原审被告：吴树炎，男，1980年3月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原审被告：关宝仪，女，1979年8月13日出生，满族，住广东省广州市白云区。原审第三人：广州市正骨医院，住所地广东省广州市东风中路**。法定代表人：黄崇博，院长。委托诉讼代理人：杜官新、柳在江，均系广东绥爰律师事务所律师。再审申请人中国工商银行股份有限公司广州流花支行（以下简称工行流花支行）因与被申请人广州市翠怡房地产开发有限公司（下称翠怡公司）以及原审被告广州市钜海物业管理有限公司、广州市万裕贸易有限公司、吴锦培、吴志敏、广东耀华房产开发有限公司、吴树炎、关宝仪、原审第三人广州市正骨医院（下称正骨医院）金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终21226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。工行流花支行申请再审称，二审判决认定事实错误，正骨医院仅对翠怡公司享有债权请求权，对涉案房屋并不享有物权。工行流花支行对涉案房屋的抵押权利存在且合法有效。二审判决适用法律错误，完整的物权具有占有、使用、收益、处分等权益，占有并不等同于拥有物权。涉案房屋属于经营性房屋，正骨医院的权利属于经营权，本案不能适用《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》之相关规定，认定正骨医院的买受权优先于工行流花支行的抵押权。正骨医院多年来一直怠于行使买受人的应有权利，应承担不利后果。原审法院未行使释明权，未明确认定相关抵押合同的效力，审判程序违法。工行流花支行已尽到审核义务，并不能知悉涉案房屋的产权纠纷，并且支付了合理的对价，办理了抵押登记，构成抵押权的善意取得，应受到法律的保护。综上，工行流花支行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。正骨医院提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。工行流花支行对抵押权利并不存在的事实未尽合理的审查义务，不属于善意第三人，不构成对抵押权的善意取得。本案抵押物属于医疗卫生设施，依法不得设定抵押。请求驳回工行流花支行的再审申请。本院经审查认为，根据工行流花支行的申请再审所述理由，主要是工行流花支行能否就涉案房屋行使抵押权的问题。翠怡公司于2012年5月21日与工行流花支行签订《最高额抵押合同》，将涉案房屋的在建工程为广州市钜海物业管理有限公司向工行流花支行的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，注明抵押权人为工行流花支行，抵押人为翠怡公司。广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第3781号裁决书确认涉案房屋已补偿或出售给正骨医院，正骨医院述称自2003年开始使用涉案房屋至今，工行流花支行对该事实未提出异议，但主张构成抵押权的善意取得。从本案查明的事实来看，二审法院向广州市房地产档案馆调取的涉案房屋的《国有土地使用证》《建设工程规划许可证》所记载用途及建设项目名称为医院、住、住宅楼工行流花支行提供其办理抵押登记的涉案在建工程的《国有土地使用证》《建设工程规划许可证》所记载用途及建设项目名称为办公、住、住宅楼此可以认定工行流花支行与翠怡公司办理涉案在建工程抵押登记时所依据的权属文件是不真实的。工行流花支行作为专业金融机构，未对抵押权属证明文件谨慎合理审查，亦未对抵押物状况进行现场勘察，将已实际交付正骨医院使用多年的医疗用房设定抵押。二审判决认为工行流花支行未尽到合理的审查义务，不构成抵押权的善意取得，据此驳回工行流花支行要求对涉案在建工程行使抵押权的诉讼请求，并无不当。工行流花支行的再审申请理由不成立，本院不予支持。综上，工行流花支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司广州流花支行的再审申请。审判长  严加武审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年三月十八日书记员  陈悦颜
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0119民初1580号原告：叶金祥，男，1948年6月19日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：中国工商银行股份有限公司重庆民族路支行，住重庆市渝中区新华路**，统一社会信用代码91500103666410794T。法定代表人：王佳，中国工商银行股份有限公司重庆民族路支行行长。本院在审理原告叶金祥与被告中国工商银行股份有限公司重庆民族路支行储蓄存款合同纠纷一案过程中，原告叶金祥于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶金祥在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告叶金祥提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告叶金祥撤回起诉。本案案件受理费减半缴纳150元（原告已预交），由原告叶金祥负担。审 判 员  向 伟二〇一九年三月七日法官助理  杭 佳书 记 员  郑开芬
浙江省嵊州市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0683执585号 本院在执行申请执行人王彬与被执行人董淑英、周珊君民间借贷纠纷一案中，经查被执行人董淑英、周珊君违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下： 将被执行人董淑英、周珊君纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月十三日
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1082民初1352号 原告：罗明贺，男，汉族，1993年12月21日出生，住荣成市。 委托诉讼代理人：王亚平，山东中立达（荣成）律师事务所律师。 被告：刘大鹏，男，汉族，1981年9月28日出生，住荣成市。 被告：黄珊珊，女，汉族，1982年8月9日出生，住荣成市。 原告罗明贺与被告刘大鹏、黄珊珊身体权纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告罗明贺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告罗明贺撤回起诉处理。 审判员  孙本明 二〇一九年三月二十七日 书记员  龙思雨
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民特96号申请人：上海瑞珐服饰有限公司，住所地上海市静安区共和新路******。法定代表人：马克，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，公司工作人员。被申请人：陈秀菊，女，1990年3月25日出生，汉族，住安徽省金寨县。申请人上海瑞珐服饰有限公司与被申请人陈秀菊申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本案审查过程中，申请人上海瑞珐服饰有限公司向本院申请撤回要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲(2018)办字第3822号裁决的申请。本院经审查认为，申请人上海瑞珐服饰有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许申请人上海瑞珐服饰有限公司撤回申请。案件受理费80元，减半收取计40元，由申请人上海瑞珐服饰有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 建审判员 李伟林审判员 任文风二〇一九年三月二十一日书记员 张功楷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0106执788号 曾跃根、四川正尚荷花商业管理有限公司： 本院于2019年1月17日立案受理曾跃根申请执行四川正尚荷花商业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据（2018）川0106民初10670号民事判决书，在执行过程中，本院已强制将成都市金牛区北站东一路号房屋过户至曾跃根名下，现 (2019)川0106执788号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月十八日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初6302号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：蔡新达，男，1985年11月14日生，住湖南省湘潭市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡新达信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告蔡新达系其行信用卡持有人，截至2019年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款123,135.00元，并承担自2019年2月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾建春二〇一九年三月二十一日书记员  毛玮瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市第三中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝03民初23号 原告：冉银，男，1974年1月16日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 原告：周晓蓉，女，1976年11月26日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 原告：冉翔宇，男，2000年3月6日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 三原告共同的委托诉讼代理人：王明生，重庆星空律师事务所律师。 被告：肖晓容，女，1968年10月26日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 原告冉银、周晓蓉、冉翔宇（以下简称冉银等三人）与被告肖晓容申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年1月25日受理后。本院于2019年1月28日向冉银等三人邮寄送达了包括交纳诉讼费用通知书在内的相关法律文书，告知其应于收到交纳诉讼费用通知书次日起七日内预交案件受理费4060元，逾期未预交按撤回起诉处理的法律后果等，冉银等三人于2019年1月30日收到以上法律文书。在本院要求核实其是否在指定的期限内预交案件受理费时，其未真实告知本院，并在已经逾期的情况下于2019年2月27日通过电子银行交纳诉讼费。综上，冉银等三人未在指定的期限内预交案件受理费，也未提出减、免、缓申请。 本院经审查认为，冉银等三人应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后，在指定的期限内仍不预交，依法应按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 原告冉银、周晓蓉、冉翔宇逾期交纳的案件受理费4060元予以退还。 审判长  张海瑞 审判员  李 勇 审判员  陈胜泉 二〇一九年三月十一日 书记员  文 杰