江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0982民初2937号 原告：熊学群，女，汉族，1969年10月14日出生，住江西省丰城市。 委托诉讼代理人：徐思艳，女，1991年5月15日出生，汉族，住江西省丰城市，系原告熊学群之女。 委托诉讼代理人：肖娟，江西新青年律师事务所律师。 被告：熊峰，男，汉族，1995年2月25日出生，住江西省樟树市。 被告：丁年根，男，汉族，1948年4月14日出生，住江西省樟树市。 上述两被告共同委托诉讼代理人：张剑，樟树市清江法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司，住所地：江西省樟树市药都南大道**。 负责人：舒新，该公司经理。 委托诉讼代理人：彭贵如，江西药都律师事务所律师。 原告熊学群（下称原告）诉被告熊峰、丁年根、中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司（下称人保樟树支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月21日、2019年3月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐思艳、肖娟，被告熊峰、丁年根及其共同委托诉讼代理人张剑，被告人保樟树支公司的委托诉讼代理人彭贵如到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。 原告向本院提出诉讼请求：1、调解或判令被告熊峰、丁年根连带赔偿原告医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费等各项损失共计1518832.62元；2、调解或判令被告人保樟树支公司在保险限额内向原告赔偿经济损失，精神抚慰金在交强范围内优先偿还；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年11月19日17时40分许，被告熊峰驾驶赣Ｃ×××××小车，由观上往樟树方向行驶，行至樟观线11KM+120M处超车时，与相对方向原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往樟树市人民医院进行治疗，因伤情严重又转至南昌大学第一附属医院住院治疗。原告前后共住院302天，出院诊断为：胸椎骨折，创伤性截瘫，腰椎骨折、肋骨骨折等。经江西天剑司法鉴定中心鉴定原告的损失为一个一级伤残，一个十伤残。该事故经樟树市公安局交通警察大队樟公交认字【2017】第0287-A号道路交通事故认定书认定：被告熊峰负此事故的全部责任，原告无责。在该起交通事故中，被告熊峰驾驶的赣Ｃ×××××小车为被告丁年根所有，在被告人保樟树支公司处办理了交强险和100万元商业险，事故发生在保险合同期限内。故被告熊峰、丁年根依法应对原告的各项损失合计1718832.62元承担损害赔偿责任，被告人保樟树支公司应在其承保的限额内向原告承担赔偿责任。原告多次要求被告履行赔偿义务，但至今，被告仅支付医疗费20万元，余款拒不支付。为维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请予支持。 被告熊峰答辩称，要求保险公司在保险范围内进行赔偿，超出部分按我的责任进行赔偿。 被告丁年根答辩称，车子是我买的，借给我外甥，我不承担责任。 被告人保樟树支公司答辩称，1、要求核对涉案保险车辆的驾驶证及行驶证原件；2、根据原告提交的事故认定书上面所载明的信息最后一句话，该【2017】第0287-A事故认定书无效。我们认为本起交通事故还存在另一个交通事故认定书，与原告提交的交通事故认定书不一致的话，我们认为应该以第一份事故认定书认定为准；3、原告损失部分缺乏事实依据，其中护理费根据原告自身的陈述，她每月工资仅仅是2400元，其主张110元每天是没有依据的。护理期对原告出院以后的护理结核原告伤残等级应当按照五年一次计算，残疾赔偿金在我们提供证据期间已经提出重新鉴定，请求法庭不予认可，待重新鉴定后再进行认定。被抚养人生活费及精神抚慰金待重新鉴定后再进行认定，后续治疗费待实际发生后再进行主张，或5年一次进行主张。交通费、住宿费保险公司不予认可；4、保险公司在原告住院期间已经先行垫付了1万元，要求与本案合并审理，在赔偿范围内予以核减。5、我公司不承担鉴定费及诉讼费。 本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方没有争议的证据予以认定并佐卷中。对有争议的证据认定如下：原告的证据有1、道路交通事故认定书，证明被告熊峰在本次事故中承担全部责任。2、长期医嘱记录单、外购药品申请单，证明原告因此次事故造成胸椎骨折、脊髓损伤、创伤性截瘫，医嘱需使用注射用鼠神经生长因子，而医院没有此药品且无可替代药品，申请了6次外购。3、医疗费发票及费用明细，证明原告因此次事故共花费医疗费299223.02元。4、租房合同，证明原告因此次事故受伤住院治疗，需长期租住房屋，产生住宿费19200元。5、交通费发票，证明因原告受伤治疗共用去交通费3211.6元。6、证明及劳动合同，证明原告在事故发生前，一直在江西卓尔金属设备集团有限公司务工，工资收入为每月2400元。7、伤残鉴定意见书，证明原告被评为一处一级伤残，一处十级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖，后续治疗费13000元及12000元/年医疗依赖。 被告人保樟树支公司的质证意见：对证据1的真实性、关联性没有异议，但对其合法性有异议，根据该份认定书载明信息，该起事故有两份事故认定书，交警部门推翻原认定书无效，我们没有看到他们所依据的理由、证据和程序，所以应当以【2017】第0287号事故认定书作为定案依据。对证据2我们认为对真实性、合法性、关联性没有异议，但对他的证明目的有异议，原告的外购药品应当属于非医保用药，该费用应当予以核减。对证据3的真实性、合法性没有异议，要求核减原告证据2中的外购药品的费用，还要求核减10%的非医保用药。对证据4三性均有异议，理由是1、她没有提供出租人的身份信息及房产信息；2、租房合同时间是事故发生以后，与本次事故没有关系；3、租房人并非原告；4、该租房合同费用也不是本案事故的直接损失。对证据5三性均有异议，具体金额由法官酌情认定。我们认为该费用不超过2000元。对证据6对村委证明的三性均有异议，不符合单位的形式要件，也没有负责人单位经办人签字，其证明内容超出的村委职责范围。证明的落款也写明是用于办理相关手续，并不是用于诉讼上。所以对其三性均有异议。对劳动合同没有单位负责人及经办人签名，合同是复印件，对原告工资收入为每月2400元予以认定。对证据7我司已经申请了重新鉴定，待重新鉴定后再作认定。 本院对原告有争议的证据认定如下：人保樟树支公司并未向本院提交另外一份事故认定书，原告与被告熊峰均未对【2017】第0287-A事故认定书提出异议，更未提出复议，因此【2017】第0287-A事故认定书已经生效，可以作为认定本案事实的依据。医疗费发票及费用明细要求扣减非医保用药没有依据，本院予以认定。住宿费19200元系因原告构成一级伤残，不在本地治疗，原告亲属租房护理属合理费用。证明及劳动合同能证明原告月工资2400元。 被告熊峰、丁年根均同意人保樟树支公司的质证意见。 被告熊峰、丁年根、人保樟树支公司未提供证据。 本院查明的事实是：2017年11月19日17时40分许，被告熊峰驾驶赣Ｃ×××××小车，由观上往樟树方向行驶，行至樟观线11KM+120M处超车时，与相对方向原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往樟树市人民医院进行治疗，因伤情严重又转至南昌大学第一附属医院住院治疗。原告前后共住院302天，出院诊断为：胸椎骨折，创伤性截瘫，腰椎骨折、肋骨骨折等。经江西天剑司法鉴定中心鉴定原告的损失为一个一级伤残，一个十伤残。全护理依赖，后续治疗费13000元及12000元每年。人保樟树支公司申请重新鉴定后，本院依法委托江西警察学院物证鉴定所重新鉴定，鉴定意见为原告的伤残为一级，依赖度为大部分护理依赖。该事故经樟树市公安局交通警察大队樟公交认字【2017】第0287-A号道路交通事故认定书认定：被告熊峰负此事故的全部责任，原告无责。原公交认字【2017】第0287号交通事故认定书无效。在该起交通事故中，被告熊峰驾驶的赣Ｃ×××××小车为被告丁年根所有，在被告人保樟树支公司处办理了交强险和100万元商业险，事故发生在保险合同期限内。原告因此次事故共花费医疗费299223元。原告多次要求被告履行赔偿义务，被告仅支付医疗费20万元（被告熊峰支付19万元，被告人保樟树支公司支付1万元），余款拒不支付。原告因此起诉。原告与被告熊峰在第一次开庭后双方达成和解协议，由被告熊峰一次性赔偿原告损失90000元，承担诉讼费10000元。原告除从保险公司获得赔偿外不再向被告熊峰主张任何权利。 本院认为：肇事车辆赣Ｃ×××××小车已向被告人保樟树支公司办理了交强险和100万元商业险，事故发生在保险合同期限内，被告人保樟树支公司应按约定在保险范围内赔偿事故损失，超出范围由应被告熊峰赔偿，被告丁年根不负赔偿责任。被告人保樟树支公司要求剔除非医保用药的请求不予采纳。原告的损伤经重新鉴定构成一级伤残及依赖度为大部分护理依赖，本院予以采信。原告的部分损失计算过高，应予以调整。因原告的护理依赖度为大部分护理依赖，按75%计算。据此原告的损失确定为医药费299223元、营养费9006元、住院伙食补助费15100元、残疾辅助器具费11148元、护理费元547500元、误工费26400元、伤残赔偿金264840元、精神损害抚慰金40000元、后续治疗费253000元、交通费3000元、鉴定费3000元、被扶养人生活费32900元、住宿费19200元。合计1524317元。原告要求一次性支付20年的护理费及后续治疗费的请求不予支持，可暂时按10年计算，另外时间的费用可在实际发生后另行主张。即此次护理费计算为295035元，后续治疗费计算为133000元。因此，原告此次的总赔偿额确定为1151852元。原告与被告熊峰达成和解协议系双方意思的真实表示，本院予以认可。即原告在获得被告熊峰90000元赔偿及10000元诉讼费后不能再向被告熊峰主张权利。因本次赔偿额超过112万，因此十年后原告发生的损失原告不能再主张权利。被告垫付的20万元（被告熊峰支付19万元，被告人保樟树支公司支付1万元）可予以抵扣。被告熊峰垫付的190000元扣除其赔偿款和诉讼费后由人保樟树支公司直接返还给被告熊峰。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 由被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司在本判决生效后十日内赔偿原告熊学群各项损失112万元（已付1万元可抵扣。其中102万元支付给原告熊学群，9万元支付给被告熊峰，被告熊峰承担的诉讼费已从垫付款中扣除）。 上述款项被告逾期未履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18469元，由原告熊学群承担8469元，被告熊峰承担10000元（已从垫付款中支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  杨钦元 人民陪审员  杨毅宁 人民陪审员  杨卫红 二〇一九年三月十九日                                                                             法官助理   杨芳                                                                             书记员   周欢