湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘11民终1001号 上诉人（原审原告、反诉被告）：李小丽，女，1968年8月5日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，无业，住冷水滩区。 委托诉讼代理人：李马克，男，1986年12月1日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住零陵区（特别授权）。 委托诉讼代理人：周文茂，湖南湘永律师事务所律师（特别授权）。 上诉人（原审被告、反诉原告）：永州市零陵祥荣房地产开发有限公司，住所地永州市零陵区菱角塘路**。 法定代表人：曾祥元，总经理。 上诉人（原审被告、反诉原告）：卢芳，女，1972年4月15日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，居民，住冷水滩区。 上诉人（原审被告、反诉原告）：张雪英，女，1968年1月19日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住零陵区。 上诉人（原审被告、反诉原告）：唐淑玲，女，1966年10月19日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住零陵区。 以上四上诉人共同委托诉讼代理人：易达，湖南湘律律师事务所律师（特别授权）。 上诉人李小丽因与上诉人永州市零陵祥荣房地产开发有限公司、卢芳、张雪英、唐淑玲房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初2394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李小丽上诉请求：一、维持原审判决第一、二项；二、撤销原审判决第三项，改判：1、解除上诉人与被上诉人祥荣公司于2008年4月12日出生签订的合同编号为065的商品房买卖合同；2、被上诉人祥荣公司退还上诉人购房款137,020.84元；3、被上诉人祥荣公司赔偿上诉人同等地段房屋现行均价差价款352,839.16元；4、被上诉人祥荣公司赔偿上诉人房屋装修损失10万元；5、被上诉人祥荣公司赔偿上诉人办证税费损失8000元；6、被上诉人卢芳、张雪英、唐淑玲对上述款项承担连带支付责任。三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院事实认定错误，适用法律错误，判决不当。 永州市零陵祥荣房地产开发有限公司、卢芳、张雪英、唐淑玲答辩称：上诉人在上诉状中陈述的事实不存在，理由不成立，一审法院在事实认定中事实基本认定正确，但判决结果要求卢芳、张雪英、唐淑玲承担连带责任不对，不具有法律效力，上诉人要求支持一审判决第三项不当，卢芳、张雪英、唐淑玲三人不是公司股东，不是法人代表，只是出资人，他们三人开始是借款给祥荣公司，后祥荣公司还不起款后才作为投资款，李小丽是与祥荣公司签订购房合同。二、所有的权利和义务都是体现在祥荣公司，而且款项都是缴纳给祥荣公司，祥荣公司也开具的相关的收据发票，因此一审判决卢芳、张雪英、唐淑玲等三人承担连带责任是错误的。三、一审判决要求祥荣公司承担3万多元的租房和搬家费缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回。 永州市零陵祥荣房地产开发有限公司、卢芳、张雪英、唐淑玲上诉请求：一、请求法院改判上诉人不承担被上诉人李小丽的房租费32,000元；二、判令被告卢芳、张雪英、唐淑玲在本案中不承担连带支付责任。事实与理由：一审判决认定事实部分不清，适用法律不当，判决结果部分不当。被上诉人李小丽私自扩大损失，上诉人不承担租金和搬家费。 李小丽答辩称：一、一审法院已经认定卢芳、张雪英、唐淑玲等人是挂靠祥荣公司开发项目的，因此他们应当对本案的损失承担连带赔偿责任。二、祥荣公司的代理人已经在一审和二审中陈述卢芳、张雪英、唐淑玲只是出资人，而不是公司的股东，卢芳、张雪英、唐淑玲作为出资人肯定是为了回报而不是做公益，且也是最后的受益人，实际可以说明他们与祥荣公司系合作或合伙的关系，因此该三人对我方的损失承担连带赔偿责任。三、上诉人李小丽的各项损失已经在一审提交了证据，并且都是实实在在发生了的。四、该房屋已经被鉴定为Csu级危房，根据合同的约定已经达到解除的条件，因此本案的商品房买卖合同应当解除，并且由祥荣公司及卢芳、张雪英、唐淑玲一起承担连带赔偿责任。 李小丽向一审法院起诉请求：1、请求解除原告李小丽与被告永州市零陵祥荣房地产开发有限公司在2008年4月12日签订的（合同编号为065号）商品房买卖合同；2、依法判令四被告连带按《住宅质量保证书》的保证将购房款137,020.48元退还给原告，并赔偿原告房屋装修费用100,000元与同等地段现行均价差价款352,839.16元；3.依法判令四被告向原告支付现在购买同样房屋的办证税费和水电开户费8000元；4.依法判令四被告连带赔偿原告自搬出之日起至所购住房之日止的租房费损失32,000元（按每月1000元计算），暂计算32个月，具体时间以实际日子为准；5.依法判令四被告赔偿原告两次搬家的费用共计4000元；6.依法判令四被告承担本案的全部诉讼费。 一审法院认定事实：2008年，被告卢芳、张雪英、唐淑玲挂靠于被告永州市零陵祥荣房地产开发有限公司名下，在零陵区萍洲东路北侧中段合伙开发修建商品房，并将建成的小区命名为鼎福嘉园小区，该小区A栋房屋为6＋1F砖混结构，共24套住房，2008年5月2日该栋房屋经有关部门验收合格投入使用，原告李小丽于2008年4月12日与被告永州市祥荣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了该小区A栋一套住房，并于2009年装修后入住。2014年年底至2015年5月，有一新建筑物在永州市零陵区鼎福嘉园A栋南侧约14m处进行人工挖孔桩基础施工，并持续大量抽水，在此期间永州市零陵区鼎福嘉园A栋大部分业主多次反映旧有裂缝发展并出现大量新裂缝，为此零陵区人民政府有关部门组织业主与被告永州市零陵祥荣房地产开发有限公司多次协调，并于2015年5月30日和同年12月24日由被告永州市零陵祥荣房地产开发有限公司和大部分业主两次共同委托湖南省宏尚司法鉴定中心对永州市零陵区鼎福嘉园A栋进行司法鉴定。经湖南省宏尚司法鉴定中心鉴定得出结论，永州市零陵区鼎福嘉园A栋开裂原因总结如下：1.南边建筑桩基础施工对永州市零陵区鼎福嘉园A栋结构有一定影响；2.因受当时施工条件的限制，永州市零陵区鼎福嘉园A栋施工质量存在一些缺陷；3.顶层隔热层的装修所增加的荷载对永州市零陵区鼎福嘉园A栋的结构有一定的影响，依据《民用建筑可靠性鉴定标准》G1350292-1999，经综合评定：永州市零陵区定福家园A栋的地基基础和主体结构安全性鉴定单元被评定为Csu级，A栋现状结构安全，可继续居住，但需对开裂处和基础进行处理。因A栋房屋出现上述状况原告李小丽于2016年6月1日搬出租房居住，每月租金为1000元。事后，经零陵区政府相关部门多次组织协调，被告与原告无法达成一致协议。为此，原告诉至法院，请求人民法院依法判决。 另查明：零陵区人民政府组织有关部门，已拿出加固方案，准备对该栋房屋加固处理。 一审法院认为，该案争执的焦点问题有两个：第一、原告李小丽所购房屋是否符合解除购房合同退房的条件；第二、被告卢芳、张雪英、唐淑玲是否为适格主体。原告李小丽所购买的住房虽出现质量问题，但经有关权威机构鉴定，该栋房屋出现新裂缝等质量问题是一果多因引发的，现状结构安全，可继续居住，但需要对开裂处和基础进行处理。也就是说，该栋房屋经加固维修后，仍可居住使用，且在政府部门的协调下，现已拿出加固方案，正准备对房屋进行加固处理。因此，原告要求解除房屋买卖合同退房的条件不成立，故对原告要求解除购房合同退房的诉讼请求，法院不予支持。因房屋出现质量问题，原告搬离住房到外面租房居住，为此所花费的租金和搬家费用，应由被告承担的诉请，法院予以支持。被告卢芳、张雪英、唐淑玲挂靠被告永州市零陵祥荣房地产开发有限公司在该项目投资，是该项目的实际投资人、受益人，虽原告的购买合同是与被告永州市零陵祥荣房地产开发有限公司签订的，被告卢芳、张雪英、唐淑玲没有在该合同上签名，但被告卢芳、张雪英、唐淑玲作为该项目实际投资人、受益人，根据法律有关规定应对该项目房屋质量所产生的赔偿问题承担连带责任。因此被告卢芳、张雪英、唐淑玲是本案适格主体，对被告卢芳、张雪英、唐淑玲辩称其不是本案适格的主体的抗辩意见，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、《中华人民共和国建筑法》第六十六条之规定，判决：一、限被告永州市零陵祥荣房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告李小丽房租费32,000元和搬家费用4000元；二、被告卢芳、张雪英、唐淑玲对上述款项承担连带支付责任；三、驳回原告李小丽其他的诉讼请求。案件受理费10,139元，由原告李小丽承担8000元，被告永州市零陵祥荣房地产开发有限公司承担2039元。 二审期间永州市零陵祥荣房地产开发有限公司、卢芳、张雪英、唐淑玲向本院提交一份证据，永州市零陵祥荣房地产开发有限公司起诉4户建房户的起诉状。李小丽对证据的真实性没有异议，关联性有异议。 本院对提交证据的予以确认，此案件已经受理，但不能达到其证明目的。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。双方争议的焦点为：李小丽所购房屋是否符合解除购房合同退房的条件？永州市零陵祥荣房地产开发有限公司、卢芳、张雪英、唐淑玲是否连带承担房租费和搬家费？现评析如下： 一、根据双方委托的鉴定机构出具的结论可知，涉案房屋地基基础和主体结构安全性鉴定单元被评定为Csu级，A栋现状结构安全，可继续居住，但需对开裂处和基础进行处理。也就是说，该栋房屋经加固维修后，仍可居住使用，且在政府部门的协调下，现已拿出加固方案，正准备对房屋进行加固处理。因此，李小丽要求解除房屋买卖合同退房的条件不成立。 二、由于涉案房屋地基基础和主体结构安全性鉴定单元被评定为Csu级，属于危房，李小丽搬离住房到外面租房居住，为此所花费的租金和搬家费用，应由原审被告承担，且该费用已经实际发生。卢芳、张雪英、唐淑玲挂靠永州市零陵祥荣房地产开发有限公司在该项目投资，是该项目的实际投资人、受益人，虽李小丽的购房合同是与永州市零陵祥荣房地产开发有限公司签订的，卢芳、张雪英、唐淑玲没有在该合同上签名，但卢芳、张雪英、唐淑玲作为该项目实际投资人、受益人，根据法律有关规定应对该项目房屋质量所产生的赔偿问题承担连带责任。 综上，双方当事人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费维持不变；二审案件受理费19,918元，由上诉人李小丽负担9779元，上诉人永州市零陵祥荣房地产开发有限公司、卢芳、张雪英、唐淑玲负担10,139元。 本判决为终审判决。 审判长  李振湘 审判员  李秋云 审判员  魏 蓉 二〇一九年三月二十九日 书记员  张玲慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。