wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初8176号原告：上海浦东发展银行徐汇支行，住所地上海市徐汇区。负责人：薛礼克，行长。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李朝阳，男，1978年10月19日出生，汉族，住陕西省。原告上海浦东发展银行徐汇支行与被告李朝阳信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行徐汇支行委托诉讼代理人王园园、于云帆到庭参加诉讼，被告李朝阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行徐汇支行向本院提出诉讼请求：1.判令李朝阳向上海浦东发展银行徐汇支行支付截至2019年1月31日的透支本金266,970.15元、利息11,514.92元、违约金9,378.55元、分期付款手续费18,689.07元共计欠款306,552.69元；2.支付自2019年2月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：李朝阳向上海浦东发展银行徐汇支行申请办理信用卡，账号为：********。李朝阳用此账号下的信用卡消费后产生透支，截至2019年1月31日，李朝阳已累计拖欠信用卡透支本金266,970.15元及利息、违约金、分期付款手续费合计306,552.69元未清偿。因上海浦东发展银行徐汇支行对此多次催收未果，故诉诸法院。李朝阳未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认定事实如下：2014年11月25日，李朝阳向上海浦东发展银行徐汇支行申请办理的信用卡获得批准，账号为：********。李朝阳用此账号下的信用卡消费后产生透支，截至2019年1月31日，李朝阳已累计拖欠信用卡透支本金266,970.15元。上海浦东发展银行徐汇支行明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以李朝阳信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。上述事实有上海浦东发展银行徐汇支行提供了信用卡申请资料、《浦发银行信用卡领用合约》、《浦发银行信用卡章程》、交易记录等证据证明。经审查，上海浦东发展银行徐汇支行提供的证据合法有效，本院予以采纳。对上海浦东发展银行徐汇支行据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。李朝阳自愿向上海浦东发展银行徐汇支行申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现李朝阳使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对上海浦东发展银行徐汇支行要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于上海浦东发展银行徐汇支行同时主张的利息、违约金、由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。李朝阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李朝阳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行徐汇支行截至2019年1月31日的透支本金合计266,970.15元；二、被告李朝阳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行徐汇支行利息、违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,898.29元，减半收取计2,949.15元，由被告李朝阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王宏霞二〇一九年三月二十五日书记员  周俊丞附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0627民初1644号 原告：田维本，男，土家族，1963年2月17日出生，住贵州沿河土家族自治县。 被告：陈立，男，土家族，1976年8月26日出生，住贵州省沿河土家族自治县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司铜仁市万山支公司。 住所地：贵州省铜仁市万山区解放街。 负责人：罗勇，公司经理。 本院在审理原告田维本诉被告陈立、中国人民财产保险股份有限公司铜仁市万山支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告田维本于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉是对自己的民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告田维本撤回起诉。 减半收取案件受理费525元，由原告田维本负担。 审 判 员  李小芳 人民陪审员  田红琴 人民陪审员  冉 浪 二〇一九年三月十四日 书 记 员  张晓燕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执恢437号申请执行人马萍，女，1960年1月6日出生，汉族，住。被执行人安阳昊澜置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道与朝阳路交汇处东南角。法定代表人阎晓冉，执行董事。被执行人河南昊澜实业集团有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路****楼******。法定代表人丁国进，董事长。本院在执行马萍与安阳昊澜置业有限公司、河南昊澜实业集团有限公司借款合同纠纷一案中，因河南昊澜投资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款，郑州市公安局文化路分局决定立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0191执恢437号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 翔代理审判员 范 伟代理审判员 柴红旺二〇一九年三月八日书 记 员 朱俊颖
湘阴县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0624执673号湘阴县人民法院、胡颖、易天旺本院执行的湘阴县人民法院申请胡颖等罚金一案，经被执行人胡颖、易天旺自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年三月二十二日
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初791号原告：中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区西沙步行街**，统一社会信用代码915001147116942058。负责人：石俊功，该分行行长。委托诉讼代理人：蒲艳，重庆重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈震，重庆重庆光界律师事务所律师。被告：安国君，男，1990年5月5出生，土家族，住重庆市黔江区。原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称农行黔江分行）诉被告安国君信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行黔江分行的委托诉讼代理人蒲艳到庭参加了诉讼，被告安国君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行黔江分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还信用卡透支本金21269.8元，以及截止2018年10月10日所欠利息1347.57元、逾期还款违约金547.05元，合计23164.42元；2.判决被告立即偿还自2018年10月11日起至欠款付清时止，以透支本金21269.8元为基数按日利率万分之五计收的利息及以1347.57元为基数按日利率万分之五按月计收的复利，以每期最低还款额的5%计收逾期还款违约金；3.判决本案原告律师代理费、诉讼费、保全费以及实现债权的费用全部由被告承担。事实和理由：2017年8月11日，被告通过原告掌上银行向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，同意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和合约约定。该合约约定了使用信用卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、逾期还款违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准和违约责任。后经原告审查批准后向被告发放了信用卡一张，被告领卡后进行了透支消费。截止2018年10月10日，被告尚欠原告信用卡透支本金21269.8元、利息1347.57元、逾期还款违约金547.05元，合计23164.42元。上述事实有贷记卡申请表、贷记卡领用合约等证据予以证实，被告拖欠款项的行为严重损害了原告的合法权益，故原告依法提起诉讼，请求判如所诉。原告农行黔江分行围绕诉讼请求举示了以下证据：1.原告营业执照、负责人身份证复印件及身份证明；2.被告的身份证复印件、贷记卡申请表；3.账户详细信息、交易明细；4.委托代理协议及发票。被告安国君未向本院发表答辩意见和提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告安国君向原告农行黔江分行申请办理信用卡，经原告审核后向其发放了信用卡一张，授信额度为24000元，随卡附带的信用卡领用合约约定了逾期还款的透支利息上限为按日息万分之五计算，下限为按日息万分之五的0.7倍计算，按月计收复利，并同时按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。合约第6.6约定当出现未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，原告农行黔江分行因此催收产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告安国君承担。被告安国君领取信用卡后进行透支消费却未能按时足额还款，根据原告农行黔江分行提供的被告安国君的信用卡消费明细和账户信息可知，截止2018年10月10日，被告安国君尚欠信用卡欠款本金21269.8元，利息1347.57元，逾期还款违约金547.05元。审理中，原告农行黔江分行明确请求中的逾期还款违约金每月以尚欠的逾期违约金547.05为基数按照5%计算。主张的律师费为1050元，保全费及其他实现债权的费用未产生。另查明，原告农行黔江分行为追索本笔欠款，特委托重庆光界律师事务所作为诉讼代理人，约定前期律师代理费为1050元，并已实际支付，后期代理费视代理工作完成情况确定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告安国君向原告农行黔江分行申请信用卡并领取使用后，应当按照双方签订的信用卡领用合约的约定按时足额偿还透支款项，逾期未还应当按约承担逾期还款责任，故原告请求被告安国君偿还信用卡透支本金21269.8元及截止2018年10月10日的利息1347.57元、逾期还款违约金547.05元，并支付自2018年10月11日起至欠款付清之日止以透支本金21269.8元为基数按日利率万分之五计算的利息，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告农行黔江分行主张的复利，虽领用合约中约定按月计收复利，但并未明确复利的计算标准和依据，故关于复利的请求不予支持。原告农行黔江分行主张每月以尚欠逾期违约金547.05元为基数按照5%计算的逾期还款违约金，因领用合约约定逾期还款违约金是按照最低还款额未还部分的5%支付，并非以尚欠违约金作为基数，故原告以尚欠违约金作为基数计算逾期还款违约金的诉求，本院依法予以驳回。对原告农行黔江分行主张的律师费1050元，因已在合约中明确约定并已实际支付，故律师费依法予以支持。被告安国君未到庭参加诉讼和提交证据，应当承担举证不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安国君于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行信用卡透支本金21269.8元、逾期还款违约金547.05元及利息（截止2018年10月10日的利息为1347.57元，2018年10月11日起至欠款付清之日止的利息以21269.8元为基数按日利率万分之五计算）；二、被告安国君于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行支付律师费1050元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取189元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行负担19元，被告安国君负担170元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  蒋小清二〇一九年三月二十六日法官助理杨超书记员张莉
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽01执168号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司福州城北支行，住所地福建省福州市鼓楼区鼓屏路**。 负责人：林文华，行长。 被执行人：福建省鑫保利有限公司，，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**新华福广场****A1 法定代表人：李燕。 被执行人：福建省鸿大环保科技集团有限公司，住所地，住所地福建省福州市鼓楼区鼓东街道五四路**环球广场****iv> 法定代表人：王怀吉。 被执行人：天晖控股集团有限公司，住所地福建省福，住所地福建省福州市鼓楼区五四路** 法定代表人：施峰。 被执行人：郑天从，男，汉族，1972年11月24日出生，住福建省石狮市。 被执行人：杨婉芳，女，汉族，1971年11月11日出生，住福建省石狮市。 被执行人：李燕，女，汉族，1980年12月05日出生，住福建省福州市晋安区。 被执行人：徐行，女，汉族，1970年05月11日出生，住福建省福州市台江区。 被执行人：吴榕烽，女，汉族，1980年1月25日出生，住福建省石狮市。 被执行人：李剑云，男，汉族，1966年05月15日出生，住福建省安溪县。 被执行人：陈慧芳，女，汉族，1970年5月10日出生，住福建省厦门市思明区)。 被执行人：黄奇松，男，汉族，1969年02月12日出生，住福建省晋江市。 被执行人：郑素贞，女，汉族，1977年06月03日出生，住福建省石狮市。 被执行人：方琳嫔，女，汉族，1972年05月01日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司福州城北支行与被执行人福建省鑫保利有限公司、福建省鸿大环保科技集团有限公司、天晖控股集团有限公司、郑天从、杨婉芳、李燕、徐行、吴榕烽、李剑云、陈慧芳、黄奇松、郑素贞、方琳嫔借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽01民初1096号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司福州城北支行向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币9103000元及利息等。为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，更好地保障申请执行人合法权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2016）闽01民初1096民事判决书指定由福州市鼓楼区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  张忠光 审判员  刘文华 审判员  孙军挺 二〇一九年三月二十六日 书记员  吴美娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初309号 原告：山东莘县佳运房地产开发有限公司，住所地：莘县西环路北首。 法定代表人：刘源，总经理。 委托诉讼代理人：郭军辉，山东莘县佳运房地产开发有限公司员工。 被告：岳华，女，1976年9月19日出生，汉族，住莘县。 原告山东莘县佳运房地产开发有限公司与被告岳华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭军辉，被告岳华经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东莘县佳运房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告剩余购房款113150元；2.判令被告承担合同约定的违约金；3.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2008年7月12日原被告签订商品房买卖合同，原告将开发的土产小区8号楼1单元402号楼房出卖给被告。合同价款211524元，被告支付了98374元购房款，尚欠113150元购房款，至今未付。依据合同约定原告已将该商品房交付被告，被告剩余购房款迟迟未支付。为此提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 岳华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年7月12日，原告山东莘县佳运房地产开发有限公司与被告岳华签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定：被告购买由原告开发的位于莘县小北环路土产公司院的第8幢1单元7层402号房。该商品房单价为每平方米1738元，房款总金额为200148元，地下室为****，面积12.64平方米，单价900元/㎡，计款11376元；同时合同中还约定了买受人逾期付款的违约责任、出卖人逾期交房的违约责任、关于产权登记的约定等主要条款，但未约定付款方式和期限；另合同内容中虽显示预售商品房批准机关和商品房预售许可证的相关内容，但在合同最后一页，本合同预售备案情况中并没有备案机关的公章。合同第十五页，附有一份2018年11月5日莘县住房和城乡建设局出具的工作说明，内容为：本合同于2008年11月5日向莘县房地产管理处申请预售备案登记，加盖公章后复核时发现该合同房产不符合备案条件，决定不予备案登记。 庭审时，原告向本院提交明细账，证明岳华分三次向原告公司交款98374元。庭后，本院依法向岳华调查核实，岳华认可已向原告交款98374元，剩余113150元购房款至今未向原告交付。 另查明，原被告之间签订的商品房买卖合同内容中，在合同第十五页新增的2018年11月5日莘县住房和城乡建设局出具的工作说明，内容为：本合同于2008年11月5日向莘县房地产管理处申请预售备案登记，加盖公章后复核时发现该合同房产不符合备案条件，决定不予备案登记。原告至今未就涉案房屋办理商品房预售许可证。 本院认为，根据《最高人民法院》第二条的规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与收买人订立的商品房预售合同，应当认定为无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，原告至今未就争议房屋办理商品房预售许可证。依据上述司法解释的规定，原被告之间签订的商品房买卖合同应属于无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，被告作为一名普通购房者，虽订约时未能尽到审慎的注意义务应对合同无效的后果承担一定的责任，但被告是出于善意，是自己真实的意思表示，以合理价格购买该房产，且该房产已实际交付有近十年之久，被告对该房屋属于自己所有已经在客观事实和主观心理上予以认可，如果因上述购房合同无效，将取得的房屋予以返还，显然不符合公平正义的原则。上述购房合同无效的原因是签订合同违反管理性强制规定，违反管理规定的合同一方，可能会因此受到行政处罚。因此，有必要对购房合同因未取得预售许可证而无效的法律后果，作出不同的认定。本院认为，从尊重意思自治及公平保护购房者利益的角度，购房合同因未取得预售许可证而无效，但鉴于被告表示不同意返还涉案房屋及本案具体情况，被告可以不予返还房屋。同时，因被告购房时尚未完全交付购房款，且在该房屋内已经居住多年，基于履行利益被告理应对剩余的购房款交付给原告。故，原告要求被告交付剩余房款的诉讼请求予以支持，因被告已经交付购房款98374元，尚欠购房款113150元未付，即被告应交付给原告剩余购房款113150元；原告要求被告给付原告拖欠购房款违约金，鉴于上述购房合同无效，故对该项诉求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告岳华于本判决生效后十日内给付原告山东莘县佳运房地产开发有限公司购房款113150元。 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2564元，减半收取计1282元，由被告负担1082元，原告负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  孙晓辉 二〇一九年三月五日 书记员  叶传林
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初1879号之一原告：贵州圣杰煤炭供销有限公司，住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区（香江花园琴韵台）******。法定代表人：付祖喜，职务：执行董事。委托诉讼代理人：左为东，国浩律师（贵阳）事务所律师，特别代理（执业证号：15201199310195547）。委托诉讼代理人：尚进，国浩律师（贵阳）事务所律师，特别代理（执业证号：15201201710968534）。被告：北海鑫祥贸易有限公司，住，住所地：广西壮族自治区北海市站北路**格林香海小区恋海轩**6A/div>法定代表人：史鑫。原告贵州圣杰煤炭供销有限公司与被告北海鑫祥贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法于2019年2月12日立案。原告贵州圣杰煤炭供销有限公司于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州圣杰煤炭供销有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许贵州圣杰煤炭供销有限公司撤回起诉。案件受理费人民币26,841元(已减半收取)，由原告贵州圣杰煤炭供销有限公司负担。审判员  王珏二〇一九年三月十二日书记员  肖红
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1428执保223号 申请人：武城圆融村镇银行股份有限公司，住所地山东省武城县向阳路利城金岸沿街楼**。 法定代表人：杨海丰，职务：董事长。 被申请人：赵某，男，1987年9月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：张某，女，1985年11月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：刘某，男，1972年9月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：李某1，女，1970年5月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：王某，男，1987年2月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：李某2，女，1989年1月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：吕某，男，1986年5月出生，汉族，住山东省武城县。 本院执行申请人武城圆融村镇银行股份有限公司与被申请人赵某、张某、刘某、李某1、王某、李某2、吕某金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年2月27日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人赵某、张某、刘某、李某1、王某、李某2、吕某银行存款26万元或同等价值的财产，申请人以自有资产提供担保。 经本院执行，于2019年3月1日冻结了被申请人赵某、张某、刘某、李某1、王某、李某2、吕某部分银行存款以及查封了被申请人赵某名下鲁Ａ×××××号的车辆，刘某名下鲁Ｎ×××××/鲁Ｎ×××××号的车辆，王某名下鲁Ｎ×××××号的车辆。 至此，对被申请人赵某、张某、刘某、李某1、王某、李某2、吕某保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，通知如下： 本院（2019）鲁1428执保223号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇一九年三月十九日 书记员  董 蕾
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0303民初1711号原告：周欣，男，1995年8月19日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：包伟彬，男，1993年10月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。本院在审理原告周欣与被告包伟斌民间借贷纠纷一案中，因原告在预交期内未预交诉讼费，又没有申请缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员 潘丽红二〇一九年三月二十五日法官助理项施代书记员 朱微丰
河北省石家庄市裕华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0108刑初218号公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。被告人李某某，男，汉族，小学文化，厨师，群众，户籍所在地：河北省武安市；现住址：河北省石家庄市裕华区。2017年8月1日因涉嫌故意伤害罪被石家庄市公安局裕华分局取保候审，2018年7月31日变更为监视居住，2019年3月6日被本院取保候审。石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉〔2019〕141号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2019年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员杨志波出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人李某某因怀恨顾某与其妻子王某1关系密切。2017年4月22日18时许，被告人李某某认为顾某电话骚扰其妻子，与李某（另案处理）到顾某工作的石家庄市裕华区商德贤堂药房与顾某发生争执，并对其实施殴打，致使被害人顾某受伤。经鉴定，被害人顾某之伤情属轻伤二级。另查明，案发后，被告人李某某已赔偿被害人10万元，被害人顾某对其表示谅解。庭审中，被告人李某某对起诉书指控的事实无异议并表示自愿认罪。上述事实，公诉机关出示下列证据予以证实。1、被告人李某某的供述，2017年4月22日17时许，因顾某电话骚扰我爱人，我便到石家庄市裕华区角的德贤堂大药房找他，我儿子李某也跟着我过来了。我们进入药店之后，找到顾某，我儿子用拳头打了顾某头部，用胳膊弄住他的脖子，将其拽倒在地，我用脚踢了他几下，用拳头朝他鼻子部位打了几下，用脚踢了他身上几下，我儿子用拳头打了几下，还用自己的鞋子打了顾某的脑袋一下。2、被害人顾某的陈述，2017年4月22日18时10分许，我在石家庄市裕华区商德贤堂医药房工作时，进来一个穿短袖的男子、一个穿外套的男子。穿短袖男子用胳膊拽住我脖子将我按倒在地，用拳头打我。穿外套男子用脚踹我后背，穿短袖男子拿一个东西打我脑袋。另经其辨认，其陈述中提到的穿短袖男子系李某；穿外套男子系本案被告人李某某。3、证人李某的证言，2017年4月22日下午，顾某电话骚扰我妈，我跟着我爸到角的一个药房找顾某。我们找到顾某后，我将其拽出柜台并用拳头打了他脑袋两下。我爸用拳头打了顾某脑袋，用脚踹他。我还用鞋打了他身上几下，用脚踹了几下。4、证人王某2的证言，2017年4月22日18时许，我在石家庄市裕华区商德贤堂医药房上班，两个男子（一个年轻男子，年龄在20岁左右，胳膊上有纹身、穿黑色短袖；另一个男子，年龄40多岁，穿长袖上衣）进入药房，穿短袖的年轻男子和穿长袖年龄较大的男子将顾某拽出柜台，短袖男子用脚踢顾某的后背一脚，年龄大的男子用脚踹顾某后背4、5脚。年轻男子用鞋打了顾某脑袋一下，年龄大的男子用拳头打了顾某的面部和头部。另经其辨认，其陈述中提到的年轻男子系李某；年龄大男子系本案被告人李某某。5、证人葛某的证言，2017年4月22日18时许，我在石家庄市裕华区商德贤堂医药房上班，一个年轻男子用胳膊弄住顾某的脖子将其拽倒在地，然后年轻男子和岁数较大男子用拳头打顾某脑袋，用脚踹顾某背部。年轻男子还用鞋打顾某脑袋，用拳头打顾某鼻子和脸，用脚踹顾某。岁数较大的男子也用拳头打顾某脸部和脑袋，用脚踢顾某。另经其辨认，其陈述中提到的年轻男子系李某；岁数较大男子系本案被告人李某某。6、鉴定文书，证实被告人顾某之伤情属轻伤二级。7、谅解书、收条，证实被告人李某某赔偿顾某人民币10万元，顾某对其表示谅解。8、公安机关出具的受案登记表、伤情照片、户籍证明等证据。上述证据均经当庭出示并质证。本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后，被告人已赔偿被害人损失并取得谅解；庭审中，被告人自愿认罪，均可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起开始计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 宋 亮二〇一九年三月十八日书记员 党明星
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0507民初71号 原告：朱文清，男，1969年9月19日出生，汉族，住苏州市相城区。 委托诉讼代理人：丁红梅、吕圣尤，江苏永德律师事务所律师。 被告：张小军，男，1981年10月27日出生，汉族，住苏州市相城区。 被告：秦正花，女，1983年10月12日出生，汉族，住苏州市相城区。 委托诉讼代理人：江雪琴，江苏王牌律师事务所律师。 原告朱文清与被告张小军、秦正花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法由审判员黄伟独任审判。本案于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁红梅，被告张小军，被告秦正花的委托诉讼代理人江雪琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱文清向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告张小军签订的《房屋转让协议》合法有效；2、被告张小军、秦正花协助原告将坐落于苏州市相城区黄埭镇裴圩家园二期39幢402室的房屋及1单元4号的自行车库(合计价值人民币562000元)的不动产权证书登记于原告名下；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与张小军签订房屋买卖合同，房款已全部支付，房屋及车库已交付占有使用。两被告迟迟不协助原告办理房屋不动产权过户手续，故诉至法院。 被告张小军辩称，买卖房屋的合同只有其签字，只有其同意。当时房价比较便宜，现在要求适当补偿。当时以为不动产权证办不下来，所以没有在意这个事情。当时如果考虑要办证，肯定不是这个价格的。办证的费用其不承担。 被告秦正花辩称，原、被告系同村的，原告应当知道拆迁房属于两被告共有。现房屋买卖合同只有被告张小军签字。被告秦正花属于共有人，但没有签字，被告张小军出卖该房屋未经被告秦正花同意，应认定该房屋转让协议无效。 本院经审理查明，2011年1月12日，张小军（甲方），朱文清（乙方），签署房屋转让协议一份，主要内容为：乙方购买甲方拆迁安置房座落于裴圩家园二期39幢402室，享受安置面积为115.29平方米，自行车库1单元4号（面积20.4平方米）；乙方所购拆迁安置房的建筑面积和交付面积有差异的按房地产产权登记机构实际测定面积为准，甲方按测绘面积为乙方办理房产证；该房及汽车库总转让价格为人民币562000元，交付钥匙后全部付清，自甲方转让乙方后，该房屋所有权及使用权归乙方所有，该房房屋产权今后归乙方朱文清所有；甲方必须提供门钥匙、电费卡、房产证，由甲方配合乙方办理办户；以上协议经双方协商同意，不得反悔，违约金为100000元。当日，张小军向朱文清出具第一份收据，内容为：本人张小军今收到朱文清房款562000元；收款人张小军。2013年7月25日，张小军向朱文清出具第二份收据，内容为：今收到人民币3000元，下次办理房产过户等，不再收取一切费用，协助房产过户。朱文清、张小军均确认：房屋与车库于2011年1月12日交付朱文清；2018年办理门禁卡时，朱文清收到了办卡所需张小军与秦正花身份证及户口本复印件，复印件上手写“仅限办门禁卡”字样。朱文清还提供了由其持有的涉案房屋的水电费交费票据。 再查明，苏州市相城区黄埭镇裴圩家园39幢402室及39幢4号车库，房屋所有权证及国有土地使用权证均登记在张小军及秦正花名下（苏房权证相城字第××号，苏房权证相城字第××号）。秦正花表示，房屋买卖情况其一直不知情，从收到法院诉讼材料才知道；张小军一直说是其父亲用于出租了，所以秦正花从未去过上述房屋，对于张小军收取了购房款也不知情。朱文清表示，合同签订及交付购房款都是在张小军家中，秦正花都在场。朱文清明确，涉案房屋及车库过户所产生的税款及费用由其承担。 以上事实由原告提供的房屋转让协议、收据、房屋所有权证、国有土地使用权证、张小军与秦正花的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、水电费票据以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，朱文清与张小军于2011年1月12日签订的房屋转让协议，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。秦正花辩解其不知涉案房屋及车库已经出卖，与常理不符，不予采信。秦正花对涉案房屋及车库出售给原告并已经完成交付应当知晓，但未提出异议，应认定秦正花同意将涉案房屋及车库出售给原告。涉案房屋、车库及相应的购房价款，原、被告已经相互交付，现原告要求办理过户登记手续，合法有据，两被告理应协助办理；将不动产权证过户登记至原告名下所产生的税款及费用全部由原告承担。张小军要求原告适当补偿，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下： 一、原告朱文清与被告张小军于2011年1月12日签订的房屋转让协议合法有效； 二、被告张小军、秦正花应于本判决生效之日起十日内将苏州市相城区黄埭镇裴圩家园39幢402室及39幢4号车库的房屋所有权证、国有土地使用权证过户登记至原告朱文清名下；上述过户所产生的税款及费用均由原告朱文清承担。 本案案件受理费减半收取人民币4710元，财产保全费3330元，合计8040元，由被告张小军负担，于本判决生效之日起十日内交至本院。逾期未交，则强制执行。原告朱文清预交的诉讼费用，由本院退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员 黄 伟 二〇一九年三月十五日 书记员 李方园
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁03民终3745号 上诉人（原审原告）：孙瑞春，男，1942年2月7日出生，汉族，农民，现住山东省淄博市周村区。 委托诉讼代理人：杨传磊，山东淄明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘庆，山东淄明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张光钢，男，1965年5月27日出生，汉族，个体工商户，现住山东省淄博市周村区。 委托诉讼代理人：孙立燕，山东三齐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张光村，男，1962年2月22日出生，汉族，现具体住所地不详。 上诉人孙瑞春因与被上诉人张光钢、张光村排除妨害纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙瑞春的委托诉讼代理人杨传磊、刘庆，被上诉人张光钢的委托诉讼代理人孙立燕到庭参加诉讼。被上诉人张光村经传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙瑞春上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、原审判决认定本案为土地使用权转让纠纷，合同成立并生效错误。原审时，双方对当事人、法律关系、相关价款等合同条款不能认定一致，即使合同成立，被上诉人张光钢的买卖行为也无效，因为土地买卖行为违反法律强制性规定，合同未采书面形式且没有所有权人书面同意以及改变了农业用地的用途；二、原审时，被上诉人张光钢提交的证明信有瑕疵，不能作为证据使用，原审判决认定的张光钢在建设木工棚时经萌水镇建保委批准并缴纳用地规划费不符合事实，上诉人未查到相关审批手续。原审判决认定的园子内没有栽种农作物、树木以及上诉人17年来未向被上诉人主张租赁费等事实，均不符合本案实际，涉案合同价款1000.00元也不符合当时的经济状况；三、原审判决适用法律错误，应适用第四十四条的规定，却用了《合同法》第三十条、第五十二条的规定。 张光钢、张光村辩称，原审认定上诉人孙瑞春与被上诉人张光钢之间为土地使用权转让关系，判决驳回上诉人的诉讼请求，这属于认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。 孙瑞春向一审法院起诉请求：1.要求二被告将侵占的原告享有使用权的土地恢复原状并交还原告；2.二被告赔偿原告经济损失10000.00元；3.由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：张光村与张光钢系同胞兄弟，与原告孙瑞春均系淄博市周村区萌水镇金山村村民。现张光村外出打工，一直未与家人有联系。1982年1月1日，淄博市周村区人民政府向原告孙瑞春发放林权证一份，载明萌水公社闲园子一处（土地使用面积为9分），现有树木50株，登记在户主孙瑞春名下。该闲园子土地与二被告宅基地房屋相邻。2000年3月25日，张光村向孙瑞春出具付款凭证一份，内容为“今付给孙瑞春现金壹仟元整包付人张光村2000.3.25”。孙瑞春出具收条一份，内容为“今收到树园定金壹仟元整孙瑞春2000.3.25”，现该收条由被告张光钢持有。当时闲园子没有栽种任何农作物和树木，后该闲园子土地一直由二被告使用至今。2004年3月2日，经淄博市周村区萌水镇金山村村民委员会同意，张光钢在闲园子土地上修建木工棚一个，同时在剩余土地上张光钢栽种了树木。2016年12月6日，原告依法起诉，要求二被告将侵占的原告享有使用权的土地恢复原状并交还原告，赔偿经济损失10000.00元。一审法院认为，本案焦点问题是，孙瑞春将涉案林权证上的土地使用权是转让还是租赁给被告？根据原告提交的付款凭证，在2000年3月25日，被告张光村或张光钢就涉案土地使用权向原告付款1000.00元。原告主张双方之间系租赁合同关系，但原告并没有出具双方之间的书面租赁合同，原告在长达17年的时间内也从未向二被告主张过租赁费。2000年时期的1000.00元是一笔不小的数额，二被告用1000.00元租赁涉案土地，不符合当时的经济现状。因此，双方之间应系土地所有权转让关系。原、被告之间均系萌水镇金山村村民，其双方之间的土地使用权转让后，被告张光钢在涉案土地上修建木棚向本次村委备案，并在剩余土地上栽种树木，说明本村村委对涉案土地的使用权流转没有异议。现涉案土地涉及拆迁补偿，面对利益诱惑驱使，原告违背诚信原则，依法不予支持。综上，应驳回原告孙瑞春的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告孙瑞春的诉讼请求。案件受理费100.00元，公告费600.00元，共计700.00元，原告孙瑞春负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，上诉人孙瑞春主张双方于2000年春天达成的系租赁五年案涉“闲园子”的协议，但上诉人孙瑞春并不能提交证据证明双方存在租赁关系，而被上诉人张光钢提交的上诉人孙瑞春出具的收到条上明确载明系“定金壹仟元”，而定金一般作为买卖合同的担保；被上诉人张光钢提交的萌水镇金山村村委会于2017年1月12日出具的证明及萌水镇建设环保土地委员会于2004年3月2日出具的对案涉“闲园子”收取的用地规划费证据证明被上诉人张光钢在案涉土地上建设工棚得到村、镇的许可，且自2000年开始至今被上诉人张光钢、张光村占有、使用案涉土地，上诉人孙瑞春并不能提交证据证明在其陈述的五年租赁期到期后向被上诉人张光钢、张光村主张过任何权利，而现在由于案涉土地因拆迁可以获得巨大的利益上诉人孙瑞春才主张权利，综合以上事实考虑，被上诉人张光钢举证证明双方系土地转让的事实具有高度的盖然性，本院予以确认，上诉人孙瑞春应当承担举证证明不能的责任。上诉人孙瑞春出具的收到条上载明“定金壹仟元”,一审判决认定转让金一千元不当。 综上所述，上诉人孙瑞春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.00元，由上诉人孙瑞春负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈燕萍 审 判 员  马士军 审 判 员  沈 峰 二〇一九年三月八日 代理书记员  王 琦
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0781民初728号 原告：南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司，住所地邵武市水北解放中路**汇鑫国际小区**楼。 负责人:林华，总经理。 委托诉讼代理人:华峰，男，该公司职工，住邵武市。 被告：丁孝文，男，1987年12月8日出生，汉族，住邵武市。 原告南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司与被告丁孝文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案，原告南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告缴清欠款为由撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司负担。 审判员  李森中 二〇一九年三月十八日 书记员  陈莉莉
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民申27号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：范玉珍，女，1941年12月17日出生，汉族，住上海市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴彬，男，1967年5月6日出生，汉族，住上海市。法定代理人：范玉珍(系吴彬之母)，住上海市河南北路**。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴红，女，1966年1月21日出生，汉族，住，住上海市/div>再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴燕，女，1968年8月1日出生，汉族，住，住上海市/div>被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴桃林，女，1936年7月16日出生，汉族，住，住上海市/div>被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴连华，男，1944年2月3日出生，汉族，住，住陕西省西安市/div>被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴长华，男，1948年1月14日出生，汉族，住，住上海市/div>被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴运华，男，1954年6月20日出生，汉族，住，住上海市/div>一审第三人：上海新虹口市政建设有限公司，住，住所地上海市/div>法定代表人：刘斌，总经理。再审申请人范玉珍、吴彬、吴红、吴燕因与被申请人吴桃林、吴连华、吴长华、吴运华、一审第三人上海新虹口市政建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终6692号民事判决申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范玉珍、吴彬、吴红、吴燕申请再审称，系争上海市东交通路XXX弄XXX号私房二楼部分是范玉珍夫妇建造，该部分所有权应属于范玉珍夫妇，该房屋一楼属于案外人王桂英和吴鹤嵓夫妻遗产，申请人属于继承人之一，亦应享有对该部分房屋的动迁安置利益。申请人还认为，该房屋在1994年的动迁不是真正意义上的动迁。法院将1994年动迁与2016年动迁认定为两次动迁不正确，应在本案中一并解决系争房屋的动迁利益问题。申请人还称，本案涉及不动产纠纷，不适用诉讼时效，且申请人起诉也未超过诉讼时效。一审法院认为申请人的主张超过诉讼时效不对，据此，其要求依法再审本案。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然申请人范玉珍一方在一审中提供了相关证据，以范玉珍夫妇在1966年系争房屋翻建过程中有过出资等为由，要求以产权人及继承人身份享有对该房屋的动迁安置权利。但根据本案查明事实，系争房屋土地使用权一直登记在王桂英名下，从未更改，且房屋早在1994年就由王桂英与动迁部门签订了安置协议，而申请人一方于2017年6月才起诉要求赔偿动迁安置损失，期间已逾20年，故法院对申请人一方以1994年拆迁补偿协议侵犯其合法利益，要求被申请人给予赔偿的诉请予以驳回并无不当。对于申请人一方主张对2016年征收利益分割一节，法院以其与1994年安置协议法律关系不一致为由，在本案中不做处理，告知申请人可另行主张，亦无不妥。综上，申请人范玉珍等的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范玉珍、吴彬、吴红、吴燕的再审申请。审判长  王泳雷审判员  高中伟审判员  蒋 晴二〇一九年三月二十八日书记员  姚君君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初20257号原告：彭洋，男，1980年11月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街******-810L-182。法定代表人：王利峰,总经理。委托诉讼代理人：张欢，男，公司法务。原告彭洋与被告北京途歌科技有限公司(以下简称途歌公司)车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案，本院受理后，由本院审判员黎健独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭洋、被告途歌公司委托诉讼代理人张欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭洋向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令途歌公司向我退还押金1500元；2、本案诉讼费由途歌公司负担。事实与理由：我于2018年5月5日向途歌公司经营的手机应用软件充值押金1500元，无违章记录，满足退款条件。我于2018年12月11日申请押金退还，途歌公司应当在7至15个工作日内退还，但其至今未履行上述义务，故诉至法院。被告途歌公司辩称，我公司承认彭洋所诉事实，同意退还押金。本院认为，彭洋与途歌公司签订的租赁合同，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。本案中，途歌公司认可彭洋在本案中所主张的事实，本院对彭洋主张的事实予以确认。彭洋要求途歌公司退还押金1500元，途歌公司对此表示同意，本院对此不持异议。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告北京途歌科技有限公司于本判决生效后七日内退还彭洋押金1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(原告已预交)，由被告北京途歌科技有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 黎 健二〇一九年三月二十八日书记员 王文敬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新01民终1032号上诉人（原审原告）：陈燕，女，1963年5月24日出生，汉族，北京现代汽车销售4S店退休职工，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：傅查川鸿，新疆力和力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市江泉通运输有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市米**青年路西侧汇兴小区。法定代表人：李建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：索玉新，新疆世源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李建国，男，1969年12月4日出生，汉族，乌鲁木齐市江泉通运输有限责任公司总经理，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：索玉新，新疆世源律师事务所律师。上诉人陈燕因与被上诉人乌鲁木齐市江泉通运输有限责任公司（以下简称江泉通公司）、李建国财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2018）新0105民初2250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈燕委托诉讼代理人傅查川鸿、被上诉人江泉通公司和李建国的共同委托诉讼代理人索玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈燕上诉请求：撤销一审判决，改判支持我方诉讼请求或将本案发回重审，不服金额为103,013.6元。事实和理由：第一，本案事实清楚、证据充分，不存在证据不足的情况。一审法院无视我方提交的承包合同、判决书、交接合同、电话录音、视频录像等能够直接证明江泉通公司非法占有车辆事实的证据，以证据不足驳回我方诉请显属错误。第二，车辆承包合同到期后，江泉通公司使用营运车辆235天取得相应收益，理应承担相应法律责任。第三，一审法院本院认为部分所述承包费与本案无关。我方主张的是合同到期后的侵权损失，仅以合同期内的承包费作为市场价格依据计算相应损失。一审法院未能理解我方真实诉讼请求意见。江泉通公司、李建国辩称，涉案协议履行至2016年9月27日已终止，针对承包费、违约金已有生效判决，我方在执行过程中已经履行了全部义务。且我方在一审时承诺陈燕可以随时提车，但陈燕并未按时办理车辆交接手续，故，涉案费用属于陈燕自行扩大损失范畴。双方已于2017年5月办理了车辆交接手续，双方权利义务已经结束。针对李建国承担连带责任，我方认为没有事实及法律依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。陈燕向一审法院提出诉讼请求：1.判决江泉通公司向陈燕支付非法占有车辆期间的侵权损失103,013.6元（235天乘以438.35元每日）;2.判决李建国承担连带责任。一审法院认定事实：2013年9月27日，陈燕与江泉通公司签订一份《车辆协议书》，协议约定陈燕将车牌号为新Ａ×××**的东风牌石油运输车委托给江泉通公司经营，所有权归属于陈燕，经营权归属于江泉通公司，每年承包费16万元。合同终止日期为2016年9月27日。后陈燕将江泉通公司诉至一审法院，要求支付承包费32万元及违约金3.2万元。于2016年12月21日一审法院依法作出（2016)新0105民初3102号民事判决书，判令江泉通公司支付上述款项，由李建国承担连带责任。江泉通公司不服上诉至乌鲁木齐市中级人民法院，二审法院于2017年3月16日依法作出（2017)新01民终908号民事判决书，依法驳回江泉通公司的上诉，维持原判决。2017年5月11日，陈燕向一审法院提交强制执行申请书，要求执行（2016)新0105民初3102号民事判决书内容。经一审法院强制执行江泉通公司已向陈燕支付承包费及违约金。2017年5月20日，江泉通公司向陈燕返还涉案车辆。后陈燕将江泉通公司再次诉至一审法院，要求江泉通公司支付非法占有车辆期间的侵权损失103,013.6元（年承包费16万元÷365天×235天（2016年9月27日至2017年5月20日）438.35元每日承包费），要求李建国承担连带责任。一审法院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。陈燕与江泉通公司约定的协议终止时间为2016年9月27日，经过一审、二审判决和执行程序双方之间的承包费已结清。一审庭审中，陈燕向一审法院提供的证据不足以证明损失的实际发生。据此，陈燕要求江泉通公司支付非法占有车辆期间的侵权损失103,013.6元和要求李建国承担连带责任的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的之规定，判决：驳回陈燕对乌鲁木齐市江泉通运输有限责任公司、李建国的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，围绕陈燕的上诉意见和江泉通公司、李建国的答辩意见，针对庭审查明的事实和相关法律法规，本院从如下几个方面进行认定：一、陈燕主张江泉通公司承担非法占有车辆期间的侵权损失有无事实及法律依据。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。第六十六条规定：私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。本案中，陈燕作为涉案车辆的所有权人，其依法对其车辆享有占有、使用、收益、处分的权利，他人不得侵害。涉案车辆承包合同自2016年9月27日到期后，江泉通公司即有义务向陈燕返还涉案车辆，江泉通公司直至2017年5月20日才将车辆返还给陈燕，其主观存在过错，侵害了陈燕对车辆享有的占有、使用、收益的合法权利，同时，由于涉案车辆是营运车辆，江泉通公司不返还车辆的行为客观造成陈燕营运收入上纯粹性的经济损失。因此，陈燕参照车辆承包合同中的承包费标准向江泉通公司主张涉案车辆自2016年9月27日起至2017年5月20日止的侵权损失103,014.6元（16万元/年÷365天×235天=103,014.6元，2016年9月27日至2017年5月20日计235天），符合法律规定，本院予以支持。对于江泉通公司辩称该部分损失系陈燕自行扩大的损失，因其并未能举证存在其已向陈燕履行归还车辆的义务但造成陈燕拒绝的事实，故本院不予采信。二、陈燕主张李建国承担连带赔偿责任有无事实及法律依据。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带赔偿责任”。江泉通公司是李建国设立的一人有限责任公司，庭审中，李建国并未提交证据证明其个人财产与公司财产相独立，故，李建国应当对江泉通公司债务承担连带赔偿责任，对陈燕该项诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，陈燕的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2018）新0105民初2250号民事判决；二、乌鲁木齐市江泉通运输有限责任公司赔偿陈燕损失103,013.6元；三、李建国对乌鲁木齐市江泉通运输有限责任公司的上诉债务承担连带赔偿责任。一审、二审案件受理费各2,360.27元（陈燕已预交），均由江泉通公司负担。本判决为终审判决。审判长  王建国审判员  蒋 欣审判员  白 冰二〇一九年三月二十七日书记员  贾 珺
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1083民初5969号 原告崔晓，男，1973年8月17日出生，汉族，住乳山市。 被告冷佳瑛，女，50岁，汉族，住乳山市。 原告崔晓诉被告冷佳瑛民间借贷纠纷一案，在案件审理中，原告于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告要求撤诉是其对自身诉权的处分，符合法律的有关规定，其撤诉申请，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告崔晓撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  力阳帆 人民陪审员  周建华 人民陪审员  吕少波 二〇一九年三月十二日 书 记 员  肖倩倩
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0184执302号申请执行人：靳晓泳，男，1986年7月23日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：高玉锋，男，1975年8月25日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在执行靳晓泳与高玉锋民间借贷纠纷一案中，于2019年1月28日向被执行人高玉锋送达执行通知书，要求其按照我院（2018）豫0184民初7129号民事判决书所确定的义务履行完毕，至今被执行人未履行。本院采取了如下措施：一、2019年3月27日发布限制高消费令限制高玉锋高消费；二、2019年3月27日将高玉锋纳入失信被执行人名单；三、本院分别于2019年1月28日、2019年2月18日、2019年3月18日通过总对总网络查控系统对高玉锋名下的车辆、证券、工商信息、银行进行了查询，未发现其有可供执行的财产。四、本院于2019年3月27日对高玉锋名下不动产进行了查询，未发现其有可供执行的财产。五、我院将上述情况如实告知了申请人靳晓泳，靳晓泳亦未能提供被执行人可供执行的有效财产及线索，并对靳晓泳进行了约谈，申请执行人靳晓泳自愿同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘松林审判员  陈瑞甫审判员  王锦程二〇一九年三月二十七日书记员  徐顺峰
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执8447号申请执行人韩云，女，1974年10月12日出生，汉族，河南省淮阳县×××村，身份号码×××。被执行人北京宏岩鑫晨生态农业发展有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇羊房村振兴大街**，统一社会信用代码×××。法定代表人：冯岩，经理。申请执行人韩云与被执行人北京宏岩鑫晨生态农业发展有限公司仲裁纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月21日作出的京顺劳人仲字【2018】第4049号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁判文书所确定的义务，申行人向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务请执。在执行过程中，查封羊房村大棚一处，对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信名单。因未能查到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产和财产线索，故本案执行程序在一定期间内难以继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字【2018】第4049号裁决书本次执行程序终结。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  康占北审判员  李 琳二〇一九年三月十九日书记员  钱诗亮
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初80号 原告：唐旭峰，男，1980年5月12日出生，汉族，住湖南省。 委托诉讼代理人：李科骏，广西作一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦国武，广西作一律师事务所律师。 被告：钟锦祥，男，1974年3月10日出生，畲族，住福建省。 原告唐旭峰与被告钟锦祥建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告唐旭峰的委托诉讼代理人李科骏、秦国武到庭参加诉讼，被告钟锦祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐旭峰向本院提出诉讼请求：判令钟锦祥向唐旭峰支付工程款24000元。事实和事由：钟锦祥从江西省地质工程集团公司处承包广西沿海高速公路改扩建一期工程大塘服务区、大塘收费站的木工工程，在安装模板的过程中，找到唐旭峰搭建内架，由唐旭峰提供材料、组织工人进行施工。完工后双方进行了结算，从2016年11月至2017年8月份止，钟锦祥应付给唐旭峰工程款24000元。 钟锦祥未作出答辩。 唐旭峰围绕诉讼请求依法提交了证据，钟锦祥未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对唐旭峰提供的欠条，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月18日，钟锦祥向唐旭峰出具欠条，载明：大塘收费站木工班组钟锦祥欠内架班组唐旭峰工资款24000元。钟锦祥至今未付。 本院认为，唐旭峰对其主张的事实提供了相应的证据，钟锦祥未按照欠条确认的数额向唐旭峰支付工程款，已构成违约，唐旭峰要求其支付工程款24000元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 钟锦祥于本判决生效之日起七日内向唐旭峰支付工程款24000元。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费400元，由钟锦祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王 荣 人民陪审员  卢海清 人民陪审员  赖启布 二〇一九年三月二十日 法官助理詹妮 书记员蒙玉莲
云南省富源县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云0325刑初21号 公诉机关云南省富源县人民检察院。 被告人：高守富，男，汉族，1977年4月12日出生于云南省巧家县，小学文化，农民，住云南省昭通市巧家县。因涉嫌犯盗窃罪，2018年9月27日被抓获归案，同日被富源县公安局刑事拘留，同年10月31日被依法执行逮捕，现羁押于富源县看守所。 云南省富源县人民检察院以富检公诉刑诉（2019）3号起诉书指控被告人高守富犯盗窃罪，于2019年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年2月18日适用普通程序公开开庭审理了本案，富源县人民检察院指派检察员董春艳、敖菱祥出庭支持公诉，被告人高守富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云南省富源县人民检察院指控：2018年7月30日凌晨1时许，被告人高守富伙同梁某1（在逃）、梁某2（另案处理）、李某2（在逃）等人到富源县墨红镇书某职工宿舍，用破坏钳夹断两间宿舍挂锁后进入宿舍，盗窃了李某1、张某1、刘某2等人的7部手机及现金人民币480元。经鉴定，被盗手机共价值人民币6140元。 公诉机关针对上述事实，提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验及辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人高守富以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任，现提起公诉。 被告人高守富对指控的事实无异议，并请求从轻处罚。 经审理查： 2018年7月30日凌晨1时许，被告人高守富伙同梁某1（在逃）、梁某2（另案处理）、李某2（在逃）等人到富源县墨红镇书桌煤矿职工宿舍，用破坏钳夹断两间宿舍挂锁后进入宿舍，将被害人李某1、张某1、刘某1、崔某、张某2、徐某、赵某、杨某等人的7部手机及现金人民币2000余元盗走。其中，被害人李某1被盗走的白色oppoA57t一直在被告人高守富使用，2018年9月27日，公安机关依法将该手机予以扣押，并于2018年10月15日将该手机发还给被害人李某1。经鉴定，被盗手机共价值人民币6140元。 上述事实，有公诉机关提交经庭审质证认证的接处警登记表、受理案件登记表、立案决定书，抓获经过，户口证明，无前科证明，扣押笔录、扣押清单、手机销售凭证，情况说明，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，鉴定意见书及告知书，证人罗某、王某、卢某的证言，被害人张某1、刘某1、崔某、张某2、李某1、徐某、赵某、杨某的陈述，同案人梁某2的证实，被告人高守富的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人高守富以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人高守富归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 被告人高守富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年9月27日起至2019年11月26日止；罚金人民币10000元限于判决生效后30日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨立芬 人民陪审员  刘锐华 人民陪审员  田连跃 二〇一九年三月十三日 书 记 员  尹雅林
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0521执2057号申请执行人：刘小青，女，1962年4月28日出生，汉族，住。被执行人：陶月容，女，1953年7月15日出生，汉族，住邵东县。申请执行人刘小青与被执行人陶月容借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0521民初2491号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人陶月容向刘小青支付案款8.5572万元，由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，刘小青于2018年12月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、本院于2018年12月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。二、本院分别于2018年12月17日、2019年2月13日通过总对总司法网络查询对被执行人的存款登记情况进行查控，未发现其有可供执行的财产。三、本院分别于2018年12月17日、2019年2月13日通过总对总司法网络查询对被执行人车辆、工商、证券登记信息进行查询，未发现被执行人有车辆、工商、证券相应的登记记录。四、本院于2018年12月17日向本院辖区的房产、不动产、国土部门查询，未发现被执行人有相应的房产、不动产、土地登记记录。五、本院于2018年12月17日分别向邵阳市住房公积金管理中心邵东管理部、中华联合财产保险股份有限公司邵东支公司查询被执行人名下公积金及保险情况，未发现被执行人有相关登记记录。六、本院于2018年12月24日将陶月容限制高消费，2019年1月18日将陶月荣纳入失信被执行人名单。2019年2月13日申请执行人经本院当面告知执行情况后向本院提出终结本次执行程序申请。本院认为，截止2019年3月29日，本案应执行标的金额8.5572万元，未能执行到位。经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  刘建平二〇一九年三月二十九日法官助理易传焜代理书记员  郭小农
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1324执42号 申请执行人：刘明义,男,1952年10月18日出生,汉族,住安徽省泗县。 委托代理人：刘明爱，男,1979年1月9日出生,汉族,住安徽省泗县。 被执行人:安徽省泗县旭日生态农业有限公司，住所地安徽省泗县大庄镇大庄村**，统一社会信用代码91341324574443812G。 法定代表人：程先迎，系该公司负责人。 被执行人：程先迎，男，1977年7月11日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人刘明义因被执行人安徽省泗县旭日生态农业有限公司、程先迎不履行安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初2902号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。 本院立案执行后，依法向被执行人安徽省泗县旭日生态农业有限公司、程先迎送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行民事判决书确定的义务。执行中，申请执行人于2019年3月16日向本院申请撤回执行，经审查，申请执行人撤回执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应准予其撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初2902号民事判决书的执行。 二、申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长  陈幼书 审判员  刘慧博 审判员  丁 伟 二〇一九年三月十六日 书记员  张茹梦
北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京执复6号复议申请人（案外人）：韩宇，男，1975年4月21日出生，汉族，身份证住址北京市怀柔区富乐小区南里**。委托诉讼代理人：春梅，北京大成律师事务所律师。被执行人：杨春妹，女，1956年2月15日出生，汉族。复议申请人韩宇不服北京市第二中级人民法院（以下简称北京二中院）（2018）京02执异685号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。北京二中院在执行杨春妹犯贪污罪、挪用公款罪一案[执行案号：（2016）京02执269号]过程中，将冻结在案的位于北京市怀柔区南大街25号楼1层25-9号房屋（以下简称涉案房屋）过户至北京市怀柔国有资产经营公司（以下简称怀柔国资公司）名下。案外人韩宇以其对涉案房屋享有50%所有权份额为由向该院提出执行异议。北京二中院查明，该院于2014年8月13日作出（2014）二中刑初字第106号刑事判决书，判决杨春妹犯贪污罪、挪用公款罪，并附《冻结财产处理清单》，该清单载明：“1、北京市怀柔区南大街25号楼1层25-9号；……”。杨春妹不服上述判决，向北京市高级人民法院提起上诉，北京市高级人民法院于2015年11月10日作出（2014）高刑终字第441号刑事判决书，判决：“一、维持北京市第二中级人民法院（2014）二中刑初字第106号刑事判决书主文第二项、第三项，即：二、已冻结在案的房屋产权及国有土地使用权收归北京市怀柔区人民政府国有资产监督管理委员会（附清单）。三、继续追缴被告人杨春妹的犯罪所得，发还北京市怀柔区人民政府国有资产监督管理委员会。二、撤销北京市第二中级人民法院（2014）二中刑初字第106号刑事判决书第一项，即：一、被告人杨春妹犯贪污犯罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。三、上诉人杨春妹犯贪污罪，判处有期徒刑十四年；犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十八年。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月21日起至2029年4月20日止）”。上述判决生效后，该院于2016年3月以（2016）京02执269号立案执行。2016年8月18日，该院作出（2014）二中刑初字第106号刑事裁定书，补充裁定如下：“原（2014）二中刑初字第106号刑事判决书主文第二项表述为：已冻结在案的房屋产权及国有土地使用权收归北京市怀柔区人民政府国有资产监督管理委员会（清单附后）。现更正为：已冻结在案的房屋产权及国有土地使用权收归北京市怀柔区人民政府国有资产监督管理委员会，登记于北京市怀柔国有资产经营公司名下（清单附后）”。2017年5月22日，该院作出（2016）京02执269号执行裁定书，裁定：“一、下列已冻结在案的房屋产权及国有土地使用权过户至北京市怀柔国有资产经营公司名下：1、北京市怀柔区南大街25号楼1层25-9号；……”。同年5月26日，该院向北京市国土资源局送达（2016）京02执269号协助执行通知书，将涉案房屋过户登记在怀柔国资公司名下。同日，（2016）京02执269号执行案件以执行完毕方式结案。北京二中院认为，涉案房屋已于2017年5月26日过户至怀柔国资公司名下，该房屋已经执行终结，同日（2016）京02执269号执行案件以执行完毕方式结案，执行程序亦已经终结。故案外人所提异议申请，不符合执行异议案件审查范围，该院不予审查，其可通过其他法律途径予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定，裁定驳回案外人韩宇的异议申请。韩宇向本院申请复议称，请求撤销北京二中院（2018）京02执异685号执行裁定，并裁定将涉案房屋权属登记状态恢复原状或者发回北京二中院对执行异议重新进行审查。理由如下：一、北京二中院执行标的错误，涉案房屋系其购得的合法财产而非被执行人杨春妹个人财产或者犯罪财产。二、北京二中院采取执行措施之前未向其发出执行通知，违反法律规定，剥夺了其合法财产权、知情权及提出执行异议的权利。三、北京二中院结案前未依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定发送结案通知书，其作为涉案房屋权利人始终对整个执行程序不知情，剥夺了其获得救济的权利。经复议审查，本院对北京二中院查明的事实予以确认。本院认为，对具有强制执行效力的生效法律文书，经申请执行或移送执行后，人民法院应当依法采取措施实现该文书确定的内容。执行中，当事人、利害关系人提出异议，如果该异议指向的是生效法律文书确定的内容是否合法，其可依法通过审判监督程序或其他法律程序解决。本案中，北京二中院为实现生效刑事裁判文书确定的内容，对涉案房屋采取执行措施，符合法律规定。韩宇提出的异议系针对执行依据确定的内容提出，不属于执行异议的审查范围。对于其提出的异议，应当从程序上予以驳回。综上，北京二中院作出的（2018）京02执异685号执行裁定的结果，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人韩宇的复议申请，维持北京市第二中级人民法院（2018）京02执异685号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  禹明逸审判员  齐立新审判员  王 峰二〇一九年三月十三日法官助理吴铭奂书记员孙颖琪
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初1069号原告：韩文波，男，1967年11月18日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：戴嘉，江苏海越（淮安）律师事务所律师。被告：支立飞，男，1984年7月3日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告韩文波与被告支立飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告韩文波及其委托诉讼代理人戴嘉到庭参加诉讼，被告支立飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩文波向本院提出诉讼请求：1.被告支立飞支付货款20000元及迟延履行利息（自起诉之日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际还款之日）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告达成买卖合同关系，约定由原告向被告供应砂石材料。原告按照约定及时足量的向被告供应砂石，但被告至今尚欠砂石货款合计180700元。2018年3月5日，原告向贵院起诉要求被告支付相应货款。2018年5月23日，被告在庭审中陈述曾于2017年2月3日左右向原告尾号为69373农业银行卡转入20000元，并承诺如原告查询不到该交易记录且被告不能提供打款凭证，则同意原告另行主张，双方达成调解协议。后经查询，原告尾号为69373农业银行卡在2017年2月3日并无转入20000元的记录。为维护原告的合法权益，原告诉至贵院，请求判如所请。被告支立飞未作答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提供（2018）苏0804民初1422号调解笔录、民事调解书及原告名下尾号为69373农业银行卡账户明细各一份,证明其诉称的事实。被告未到庭应诉、答辩，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告经本院传票传唤，未到庭应诉、举证，应承担不利的法律后果。债务人未按照合同约定的期限内付款，债权人有权主张权利。原告诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告支立飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩文波支付货款20000元及迟延履行利息（以20000元为基数，自起诉之日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率就按至实际还款之日）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由被告支立飞负担。本判决为终审判决。审判员  徐广芹二〇一九年三月十一日法官助理王玲书记员王莉
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0923民初477号 原告：黄珊，女，1980年12月21日生，汉族，江西省上高县人，上高县人民医院职工，住上高县。 被告：何红，男，1970年12月24日生，汉族，江西省新余市人，江西诺伊实业有限公司经理，住上高县。 本院在审理原告黄珊诉被告何红民间借贷纠纷一案中，原告黄珊于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄珊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄珊撤回起诉。 案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告黄珊承担。 审判员  晏胜民 二〇一九年三月六日 书记员  周 颖
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0703执629号之三申请执行人：锦州某某经济信息咨询服务有限公司，住所地锦州市古塔区。法定代表人：孙某某，该公司经理。委托诉讼代理人：刘某某，该公司财务人员。委托诉讼代理人：项前，锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。被执行人：王某某，男，住锦州市凌河区。被执行人：刘某某，女，住锦州市凌河区。本院在执行申请执行人锦州某某经济信息咨询服务有限公司与被执行人王某某、刘某某借款合同纠纷一案中，查封了被执行人王某某名下的坐落于锦州市凌河区延安路X段X号房屋并进行第一次拍卖，因无人竞买，申请执行人申请以第一次拍卖保留价18869700元接收上述房产抵偿部分债务，尚欠借款本金4704028.16元、迟延履行金771750元未执行。除此以外，被执行人王某某名下另有房屋、车辆因有抵押，暂时不能处置。二被执行人无可处置财产及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，应予终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后，随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 竹审判员 郭 巍审判员 朱丽娇二〇一九年三月一日书记员 耿安强
湖南省花垣县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)湘3124执109号向永胜：本院执行的向永胜申请花垣县万信矿业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，经被执行人自动履行，申请执行人向永胜已支取款项，本案全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年三月五日湖南省花垣县人民法院执行案件结案通知书(2019)湘3124执109号花垣县万信矿业有限责任公司：本院执行的向永胜申请花垣县万信矿业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，经被执行人自动履行，申请执行人向永胜已支取款项，本案全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。2019年3月5日
江西省宜丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0924民初303号 原告：江西银湾物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**南昌国际金融大厦****（第**），统一社会信用代码：913601006809201926。 法定代表人：胡祝帮，该公司董事长 委托代理人：杨彩虹，湖南天润人合律师事务所律师。特别授权。 被告：周伟，男，1991年11月11日出生，汉族，住江西省宜丰县， 原告江西银湾物业管理有限公司与被告周伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理。原告江西银湾物业管理有限公司以双方自行协商解决为由于2019年3月22日申请撤诉。 本院认为，原告江西银湾物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告江西银湾物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，原告自愿负担。 审判员  徐玉甫 二〇一九年三月二十六日 书记员  况 嫄
青海省祁连县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青2222执12号 祁福才、白生全、张有财、严国顺： 你们之间的民间借贷纠纷一案，申请执行标的8962.00元。本案在执行过程中白生全、张有财、严国顺主动履行给付义务，现已全部执行完毕。故本案已结案。 特此通知。 二〇一九年三月六日
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0303民初932号原告：余献平，女，1962年6月25日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：陈翰丹，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：温州文化用品市场开发有限公司，住所地：浙江省温州高新园区科技园兴区路**（温州文化商品市场**）****。法定代表人：陈金强。原告余献平与被告温州文化用品市场开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告以与被告达成和解为由，于2019年3月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余献平撤回起诉。本案受理费13800元，减半收取6900元，由原告余献平负担。审 判 员 陈露露二〇一九年三月六日法官助理孙璐代书记员 冯 艳
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执1723号申请人：关福林，男，汉族，1963年4月出生。被执行人程贵华，男，汉族，1980年10月出生。被执行人徐卫卫，女，汉族，1983年9月出生。关于申请执行人关福林申请执行被执行人程贵华、徐卫卫借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初6832号民事判决书依法立案执行，并责令被执行人履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人程贵华、徐卫卫至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程贵华、徐卫卫的银行存款人民币82560元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦亚磊审判员  井柏年审判员  陈会阳二〇一九年三月九日书记员  陶婷婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0104执8514号申请执行人：银川慧超空调设备有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民乐五队商业街。法定代表人：王世军，该公司总经理。申请执行人：王世军，男，1963年12月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏物润置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南门中煌广场负****。法定代表人：魏永东，该公司经理。申请执行人银川慧超空调设备有限公司、王世军与被执行人宁夏物润置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初10505号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书确定被执行人宁夏物润置业有限公司支付申请执行人银川慧超空调设备有限公司、王世军工程款及利息合计1800000元，向本院缴纳执行费20450元。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年12月3日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行车辆、房产登记信息，本院已执行回案款1773148元并已转入申请执行人名下账户，现本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。申请执行人亦不能提供上述被执行人其他财产线索。由于被执行人未依法向本院报告财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制高消费措施。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，本院拟终结该案的本次执行程序。本案执行费未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 璐审 判 员  路 伟审 判 员  何永孝二〇一九年三月十三日法官助理  张 源书 记 员  张 程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮南市潘集区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）皖0406执530-4号中国交通银行淮南分行：兹因申请执行人朱少华与高久德民间借贷纠纷诉讼费一案，须向你行查询被执行人高久德的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。二〇一九年三月二十日
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终1232号上诉人(原审被告)：上海中青大通旅行社有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：韩靖远，董事长。被上诉人(原审原告)：陈志良，男，1951年11月26日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人上海中青大通旅行社有限公司因与被上诉人陈志良服务合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101民初12913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上海中青大通旅行社有限公司未能在规定期限内缴纳上诉费并申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上海中青大通旅行社有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙 斌审判员 赵 炜审判员 金 冶二〇一九年三月一日书记员 费佳敏附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执1994号之三 申请执行人：卢红喜，男，1965年1月26日出生，汉族，居民，现住山东省临沂市沂南县。 被执行人：陈常海，男，1963年9月1日出生，汉族，居民，现住山东省临沂市沂南县。 被执行人：杨西兵，男，1970年5月24日出生，汉族，居民，现住山东省临沂市沂南县 本院依据已经发生法律效力的法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨西兵的银行存款10000元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王恩厂 二〇一九年三月一日 书记员  韩大明
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1022执恢38号申请执行人谢伟，男，1982年12月24日出生，甘肃省环县人。被执行人邢永青，男，1981年8月13日出生，甘肃省环县人。本院在执行谢伟与邢永青民间借贷纠纷一案中，甘肃省环县人民法院作出的（2016）甘1022民初1304号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人邢永青没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢伟于2019年3月7日向本院再次申请强制执行，要求被执行人邢永青归还申请人谢伟借款本金10000元及利息1953元（已付3000元），并承担本案案件受理费100元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，被执行人邢永青履行了全部案件款。本院认为，甘肃省环县人民法院作出的（2016）甘1022民初1304号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省环县人民法院于2016年10月13日作出的（2016）甘1022民初1304号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。二〇一九年三月十一日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初9562号原告：北京京汇小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区苏州街**院**楼**。负责人:张雱，董事长。委托诉讼代理人：于伟健，男，1983年5月27日出生，汉族，北京京汇小额贷款有限公司职员。被告：于浩亮，男，1974年12月24日出生，汉族，户籍地河南省郏县，公民身份号码×××。原告北京京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额贷公司）与被告于浩亮借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告京汇小额贷公司委托诉讼代理人于伟健到庭参加诉讼。被告于浩亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京汇小额贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告于浩亮给付2018年1月11日至2018年9月30日期间的利息94320元、违约金262000元；2、本案诉讼费用由被告于浩亮承担。事实和理由：2017年1月11日，于浩亮与京汇小额贷公司签订借款合同，约定借款金额为200万元，借款期限为12个月，借款月利率为0.5400%，还款方式为到期一次性还本付息。合同签订后，京汇小额贷公司依约将借款汇至于浩亮账户。于浩亮在合同到期后未偿本付息。至2018年9月30日，于浩亮尚有2018年1月11日至2018年9月30日期间的利息94320元、违约金262000元未支付。京汇小额贷公司多次与于浩亮协商还款事宜未果，故诉至法院。于浩亮未向本院提交答辩状及证据材料。京汇小额贷公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、个人借款合同，证明原被告之间存在借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。证据2、委托书、网银在线证明、电子回执，证明根据被告委托原告履行了付款义务。本院经核对原件，对京汇小额贷公司提交的证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月11日，于浩亮（借款人、甲方）与京汇小额贷公司（贷款人、乙方）签订《个人借款合同》，约定借款金额为200万元；借款期限自贷款发放之日起12个月；借款用途用于购买农资和补充农业生产所需流动资金的款项，不得用于其他用途；贷款月利率为0.5400%，还款方式为每月偿还利息，到期偿还本金，利息按日计算；本合同项下贷款为定向用途，采用受托支付方式的，支付对象为京农贷合作企业，甲方无条件且不可撤销的委托乙方将经乙方审批的贷款金额划入相应合作企业的指定账户；还款账户为甲方开立的京东账户，按月还款的，还款日为每月对应的贷款发放日；甲方在本合同项下的贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期违约金，违约金按日息万分之五收取。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。同日，于浩亮（委托人、借款人）出具《借款资金支付授权委托书》，内容为：一、依据委托人同京汇小额贷公司签署的《个人借款合同》，委托人自愿委托“京农贷”将《个人借款合同》项下借款资金，全额汇转至平顶山市现代养殖专业合作社总社（以下简称平顶山合作总社）专用账户，账户名称：平顶山合作总社；账户号码：XXXX；开户行：中国建设银行平顶山建设路支行。二、委托人自愿委托平顶山合作总社对借款资金专用账户进行全程管理，每个生产周期结束进行资金结算。委托人可委托平顶山合作总社或中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司向京农贷还款，委托事项直至借款本息全部还清为止。三、委托人郑重声明：凡由本授权委托书引发的法律纠纷与“京农贷”无关。本委托书自委托签名授权之日起生效。于浩亮该委托书“委托人（借款人）”处签名确认。同日，中国建设银行出具《中国建设银行网上电子回执》，显示京汇小额贷公司通过中国建设银行网上银行，向平顶山合作总社账户转款200万元。网银在线（北京）科技有限公司出具《证明》，内容为：网银在线（北京）科技有限公司是一家依法经过批准的第三方支付公司，2017年1月11日，我司按照北京京汇小额贷款有限公司的指示，将200万元支付至平顶山市现代养殖专业合作总社开立的XXXX银行账户中。我司就该笔款项，与平顶山市现代养殖专业合作总社无其他业务关系。于浩亮在借款合同到期（2018年1月10日）后未偿还借款本金及利息。截至2018年9月30日，于浩亮尚有2018年1月11日至2018年9月30日期间的利息94320元、违约金262000元未偿还。庭审中经询问，京汇小额贷公司表示因该公司为本案所涉借款在中华联合财产保险股份有限公司办理了保险单，于浩亮违约后，中华联合财产保险股份有限公司于2018年9月30日代偿了借款本金200万元及截至合同到期日（2018年1月10日）的利息，因此该公司现主张要求于浩亮支付2018年1月11日至2018年9月30日期间的利息和违约金。本院认为，京汇小额贷公司与于浩亮签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思的表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，应属有效，对此双方均应自觉履行各自的合同义务。本案中，京汇小额贷公司根据于浩亮签字确认的《借款资金支付授权委托书》，将借款支付至平顶山合作总社银行账户，已依约履行了提供借款的合同义务，于浩亮在借款期限届满后未返还借款本金并支付利息的行为，显属违约，应承担继续履行、赔偿经济损失的违约责任。京汇小额贷公司在庭审中表示中华联合财产保险股份有限公司已代偿全部借款本金及部分利息，故降低原诉讼请求，对此本院不持异议。京汇小额贷公司要求于浩亮支付2018年1月11日至2018年9月30日期间的利息和违约金的主张，符合合同约定，于法有据。经计算，京汇小额贷公司所主张的利息、违约金合并计算已超过24%的年利率，违反了相关法律及司法解释的禁止性规定，故本院对此依法予以调整，确定利息、违约金合并按年利率24%的标准计算，并经计算后确定于浩亮应偿还利息、违约金金额为331200元，对此本院对于京汇小额贷公司的诉讼请求中与本院认定金额一致部分予以支持，对于其余部分不予支持。于浩亮经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于浩亮于本判决生效之日起十日内偿还原告北京京汇小额贷款有限公司2018年1月11日至2018年9月30日期间的利息、违约金合计331200元；二、驳回原告北京京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6644元（原告北京京汇小额贷款有限公司已预交），由被告于浩亮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  王克楠审判员  王卫东审判员  程 侠二〇一九年三月二十日书记员  刘 沄
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1226执53号之三 申请执行人：沈娟，女,1972年8月15日生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：潘在强，男,1971年8月25日生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人沈娟与被执行人潘在强为民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)皖1226民初3218号民事调解书已经发生发法律效力。上述生效法律文书的内容为“一、被告潘在强于2018年8月16日前偿还原告沈娟15万元借款本金从2013年4月17日至2018年7月16日产生的利息18.9万元；二、被告潘在强于2018年9月16日前偿还原告沈娟借款本金15万元及其相应利息（月利率按照2%计算，从2018年7月17日算起至借款履行完毕时止）；三、如被告潘在强未能履行上述协议，逾期利息仍按照月利率2%计算，直至本息还清为止；四、原告沈娟放弃诉称的诉讼请求”。因被执行人潘在强未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人沈娟向本院申请强制执行，申请执行标的金额为351035元，本院于2019年1月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2019年1月7日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2019年1月7日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2019年1月7日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产。 1、发现被执行人名下有银行存款可供执行，本院于2019年1月17日作出执行裁定，裁定冻结其银行存款365706元，实际冻结金额21617.42元；后本院于2019年2月27日作出执行裁定，划拨被执行人潘在强银行存款21617.42元。 2、发现被执行人名下有车牌号为皖Ｋ×××××的起亚牌汽车，本院于2019年1月17日作出执行裁定，查封该车辆，但未能实际扣押。 四、2019年3月4日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2019年3月7日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、已作出对被执行人进行司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现潘在强，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)皖1226执53号案件终结本次执行程序。 被执行人潘在强负有继续向申请执行人沈娟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 姚孝华 二〇一九年三月二十二日 书记员 王保翔
海南省海口市秀英区人民法院民事裁定书（2019）琼0105财保95号申请人：郭某，女。委托诉讼代理人：陈某、王某，海南某律师事务所律师。被申请人：海南某实业有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：赵某。被申请人：海南某科技有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：田某。申请人郭某于2019年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人海南某实业有限公司名下的房。申请人郭某已向本院提供中国某财产保险股份有限公司的保单保函，担保额22.4088万元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保护申请人的合法权益，依法应准许申请人的诉前保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人海南某实业有限公司名下的房。查封不动产的期限为三年。需续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出书面申请，因申请人逾期申请造成保全财产灭失的，由申请人承担法律后果。案件申请费1640元，由申请人郭某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 朱海燕人民陪审员 黄清霞人民陪审员 黄亦强 二〇一九年三月二十八日法官 助理 陈培锦书 记 员 黄乔钰
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0103执保493号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行，住所地沈阳市沈河区十三纬路**。负责人：李野，该行行长。被申请人：赵广彬，男，1976年4月21日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。被申请人：李文秋，女，1986年6月9日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。被申请人：沈阳亚泰金安房地产开发有限公司，住，住所地沈阳市沈北新区兴明街**一社会信用代码9121011369653371XD。法定代表人：陈继忠。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保231号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵广彬、李文秋、沈阳亚泰金安房地产开发有限公司银行存款共计464660.78元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费2843元，由申请人中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行预交。本裁定立即开始执行。审判员  王军舰二〇一九年三月七日书记员  王 琰
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更1091号罪犯莫亚象，男，1993年11月9日出生，汉族，户籍地广东省怀集县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2016年12月26日作出(2016)粤0605刑初5032号刑事判决，以被告人莫亚象犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，于2017年4月20日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯莫亚象在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年3月5日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯莫亚象在服刑考核期间（2017年4月20日至2018年12月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分1971分（共获得3个表扬），2017年12月14日获得表扬，2018年5月14日获得表扬，2018年11月12日获得表扬，剩余考核分171分。该犯在本考核期内因违反监管规定累计扣72分，2017年8月4日因清仓发现违规品被扣20分，2017年8月6日因欠产被扣19分，2017年9月5日因欠产被扣33分。罚金人民币30000元，本期已交人民币2100元，提交了县级以上民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯莫亚象确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯在本考核期内，因严重违反监管规定被扣分一次，依法减刑时减刑幅度酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯莫亚象予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 钟素雅审判员 赖洁华二〇一九年三月二十六日书记员 华 师
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1421执943号 申请执行人葫芦岛银行股份有限公司绥中支行，地址辽宁省绥中县。 负责人：郝云峰。 被执行人孙丽艳。 申请执行人葫芦岛银行股份有限公司绥中支行与被执行人孙丽艳借款合同纠纷一案，绥中县公证处于2018年4月25日作出的（2018）绥证执字第43号执行证书已发生法律效力。权利人于2018年7月2日向本院申请立案执行。在执行过程中申请执行人葫芦岛银行股份有限公司绥中支行向本院提出撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条规定，裁定如下： 终结绥中县人民法院（2018）辽1421执943号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李子刚 人民陪审员  万贺芝 人民陪审员  陶志明 二〇一九年三月十五日 书 记 员  王 欢 本裁定书引用的相关法律为： 《中华人民共和国民事诉讼法》257条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初15801号 原告：杭州早稻科技有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路******。 法定代表人：奚孟，总经理。 委托代理人：陈冬冬，浙江五星国泰律师事务所律师。 被告：林子荣，男，1994年8月26日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 原告杭州早稻科技有限公司（下称原告）为与被告林子荣（下称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判，后因被告下落不明，无法送达，于2018年10月17日转为普通程序，并依法由审判员陈自勇担任审判长与人民陪审员李贤海、方慧组成合议庭，于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈冬冬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2017年5月23日，被告向原告申请租用苹果手机一部，原告经审核同意出租。当日，原、被告双方即签订电子协议编号为117051690795《用户租赁及服务协议》一份，约定：被告向原告租用内存为128G、香槟金苹果7plus手机一部，租期为2017年5月24日至2018年3月24日止，共计10个月，租金为每月329元，按月支付。合同签订后，原告按月交付租用手机，被告在验收无误后支付第二个月租金，租赁期间，被告未按约支付租金。现该租赁协议已到期，被告未及时归还租赁物。期间，经原告多次催讨，均无果。故原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告返还IMEI号为355841082633569的，内存128G，香槟金色苹果7plus手机一部（手机价值7188元）；2、请求判令被告支付原告租金2632元（租金从2017年7月20日起计算至2018年3月24日止）及资金占用损失费60.38元（资金占用损失费从2017年7月20日起计算至2018年5月15日止，此后的资金占用损失费，以未付租金为基数，按银行同期贷款年利率4.35%计算至付清之日止）；3、请求判令被告支付租赁合同到期后的逾期罚金1078.2元（逾期罚金从2017年7月20日起计算至2018年5月15日止，此后逾期罚金按照手机签约价为基数，按日万分之五计算至还机之日止）；4、请求判令被告支付原告律师费2500元；5、请求判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用。 为支持其诉请主张，原告向本院提交如下证据材料： 1、用户及服务租赁协议1份，用以证明被告向原告租赁手机的事实。 2、租金账单1份，用以证明被告向原告租赁手机并支付租金的事实。 3、顺丰回单1份，用以证明原告向被告已实际交付手机的事实。 4、律师费发票、聘请律师合同各1份，用以证明原告为实现债权而支付2500元律师费的事实。 被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。 原告提交的证据材料，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，上述证据材料，符合证据的有效要件，确认具有证明力。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。 另查明，《用户租赁及服务协议》约定：本协议履行过程中发生争议，因解决争议产生的一切费用（包括但不仅限于诉讼费、保全费、律师费、公告费等）由败诉方负担；如被告逾期未归还手机，将被视为违约，原告有权按本协议签订日该手机官网价的千分之0.5每天计收逾期罚金等。因本案诉讼，原告支付律师代理费2500元。 本院认为，原、被告之间签订《用户租赁及服务协议》所形成的租赁合同关系有效，双方均应按约严格履行。原告依约向被告交付苹果手机后，被告未按约及时支付租金及返还手机，已构成违约，应当承担违约责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林子荣于本判决生效之日起十日内返还原告杭州早稻科技有限公司IMEI号为355841082633569的，内存128G，香槟金色苹果7plus手机一部。 二、被告林子荣支付原告杭州早稻科技有限公司租金2632元（从2017年7月20日起至2018年3月24日止）及资金占用损失费60.38元（从2017年7月20日起至2018年5月15日止，此后的资金占用损失费，以未付租金为基数，按银行同期贷款年利率4.35%计算至付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 三、被告林子荣支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金1078.2元（从2017年7月20日起至2018年5月15日止，此后逾期罚金以手机签约价7188元为基数，按日万分之五计算至还机之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 四、被告林子荣支付原告杭州早稻科技有限公司因本案诉讼支出的律师代理费2500元，于本判决生效之日起十日内付清。 五、被告林子荣支付原告杭州早稻科技有限公司因本案诉讼支出的公告费560元，于本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费136元，由被告林子荣负担。 原告杭州早稻科技有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告林子荣于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈自勇 人民陪审员  李贤海 人民陪审员  方 慧 二〇一九年二月十九日 法官助理靳涛 书记员钱玲
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1122执10号申请执行人：陈忠平，男,1973年3月6日生。被执行人：姜鹏飞，男，1986年10月21日生。本院在执行申请执行人陈忠平与被执行人姜鹏飞劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人书面表示同意终结执行并出具撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)甘1122执10号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 铭审判员 石宝玲审判员 杨满义二〇一九年三月十二日书记员 魏 臻
温州市龙湾区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙0303刑初276号自诉人余建新，男，1965年7月14日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告人陈明坤，男，1986年9月5日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。自诉人余建新向本院提起刑事自诉，指控被告人陈明坤犯故意伤害罪。本院审查认为，故意伤害罪在主观方面表现为故意，即行为人明知自己的行为会造成损害他人身体健康的结果，而希望或放任这种结果的发生。而对于本案，本院从纠纷起因、事态发展、殴打经过、工具选择等进行综合分析认为，被告人陈明坤并没有故意伤害的动机，虽然结果余建新从车上摔下受伤，但不能认定陈明坤存在刑法意义上的故意伤害。因此，本案缺乏罪证，不符合刑事自诉立案条件。经本院释明，自诉人不同意撤回起诉，因此裁定不予受理。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：对余建新的自诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王炳昶审判员  赵建薇审判员  胡洁茜二〇一九年三月十五日书记员  张若颖