福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽03民终521号 上诉人（原审原告）：莆田市城厢区杨镇法律咨询服务处，住所地莆田市城厢区凤凰山街道筱塘路凤翔巷****，统一社会信用代码92350302MA2XUDRR2W。 经营者：杨建镇，男，1984年2月3日出生，汉族，住莆田市仙游县。 被上诉人（原审被告）：邱少伟，男，1986年8月3日出生，汉族，住莆田市荔城区。 上诉人莆田市城厢区杨镇法律咨询服务处（以下简称杨镇法律咨询服务处）因与被上诉人邱少伟劳务合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2018）闽0304民初4536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨镇法律咨询服务处上诉请求：撤销一审判决，依法改判：1.邱少伟履行《劳动协议书》约定给付杨镇法律咨询服务处劳动报酬16000元，并以劳动报酬16000元为基数，自起诉之日起按年利率6^%计算至偿清劳动报酬之日止的利息；2.邱少伟履行《协议书》约定给付杨镇法律咨询服务处违约金24000元。事实和理由：双方于2017年10月20日签订了《劳务协议书》，杨镇法律咨询服务处为邱少伟代写了四份诉前通告函、民事起诉状三份，有约定诉讼费由邱少伟承担，邱少伟不配合起诉、立案等，邱少伟的行为已构成违约，应当继续支付报酬。杨镇法律咨询服务处提供的录音光盘中，邱少伟也承认就剩林金明一万元没还，其它钱都还完了。一审时邱少伟也承认债务人还了2万元，按照20%也应当支付4000元。按福建省统计局公布的2017年福建省城镇非私营单位就业人员年平均工资标准，邱少伟应支付杨镇法律咨询服务处负责人杨建镇40266.91元顾问费，当时也约定写一份诉状三百元，总共写了七份，也应当另外支付2100元。 邱少伟辩称，当时与杨建镇签订合同，是帮其去讨债，杨建镇说要20%总共16000元，邱少伟当时不答应。后来杨建镇说钱拿回来再付，邱少伟表示同意。然后杨建镇主动要求去见邱少伟的债务人，说可以帮邱少伟协商。邱少伟也带杨建镇去了。杨建镇跟欠款人协商，刘各忠欠邱少伟3万元，杨建镇协商2万元，邱少伟当场就拒绝了。杨建镇帮邱少伟写诉状的事情，总共就四个人欠邱少伟的钱，不可能写出七份诉状书。写了诉状书之后杨建镇叫邱少伟去告，邱少伟说其做夜宵生意，白天睡觉晚上在店里，没有时间告，全权交给杨建镇。杨建镇让邱少伟交开庭费，邱少伟拒绝了。杨建镇说给邱少伟写了三份诉状书总共900元，邱少伟转给了杨建镇500元，另外杨建镇在邱少伟店里消费了400元。900元结清后，邱少伟说不用杨建镇去催讨了，其自己去催讨就好了。之后双方的协议都取消了。 杨镇法律咨询服务处向一审法院起诉请求：1.邱少伟履行《劳动协议书》约定给付杨镇法律咨询服务处劳动报酬16000元，并以劳动报酬16000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至偿清劳动报酬之日止的利息；2.邱少伟履行《协议书》约定给付杨镇法律咨询服务处违约金24000元。 一审法院认定事实：邱少伟与杨镇法律咨询服务处的经营者杨建镇系朋友关系。因邱少伟有债权尚未催讨，杨镇法律咨询服务处与邱少伟约定由杨镇法律咨询服务处为其催款讨债。2017年10月20日，杨镇法律咨询服务处经营者杨建镇与邱少伟签订委托代理协议书一份，约定：杨建镇为邱少伟处理与刘各忠、林志勇、林金明、吴建芳民间借贷纠纷的事务，委托权限为特别代理，委托期限为2017年10月20日至2018年5月20日，双方约定报酬支付方式与时间为协议签订时无需支付给杨建镇基本代理费，待与对方达成和解，一审调解或判决后立即再支付杨建镇代理费总额本金的20%，若邱少伟无故终止，不予退还所缴纳费用。双方约定合同解除的条件为：若一方违约，解除本协议，不予退还代理费，邱少伟承担支付依约定劳动费用。邱少伟应配合杨建镇工作，如果不配合杨建镇工作，终止本协议，邱少伟依约定支付费用给杨建镇，所交费用不退还给邱少伟。双方约定违约责任为：标的捌万元，邱少伟如有违约需支付受杨建镇违约金30%即24000元。协议签订后，杨建镇帮助邱少伟催款讨债，杨建镇向刘各忠、林志勇、林金明、吴建芳分别发去诉前通告函一份，后杨建镇又为邱少伟代写诉状三份，但所代理案件均没有进入诉讼阶段。现杨建镇主张其为邱少伟催款讨债债务均已讨回，但邱少伟未依约向其支付所约定报酬，致讼争。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。邱少伟与杨镇法律咨询服务处的经营者杨建镇签订委托代理协议书一份，约定由杨建镇为邱少伟处理与刘各忠、林志勇、林金明、吴建芳民间借贷纠纷的事务，根据协议约定，协议签订时无需支付给杨建镇基本代理费，待与对方达成和解，一审调解或判决后立即再支付杨建镇代理费总额本金的20%，杨建镇虽为邱少伟向刘各忠、林志勇、林金明、吴建芳发去诉前通告函一份，但邱少伟与上述四人债务纠纷均没有进入到诉讼阶段，亦没有就借款事宜达成和解，杨建镇主张邱少伟已经拿到上述借款的款项，但没有证据证明，且上述借款的借条均还在邱少伟处，不符合还款借条退还的交易习惯，故对杨建镇的抗辩不予认定。故按照合同的约定，杨建镇需在完成对上述债务诉讼上的催讨成功才能取得报酬，杨建镇对上述债务的催讨并无进入实质性的诉讼阶段，故取得报酬的条件并未成熟，现杨建镇请求邱少伟履行《劳动协议书》约定给付杨镇法律咨询服务处劳动报酬16000元，并以劳动报酬16000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至偿清劳动报酬之日止的利息，没有事实和法律依据，不予支持。依照协议的第十条，邱少伟如有违约需支付杨建镇违约金30%，经审查认为，杨建镇没有依约完成债务催讨，邱少伟主张合同解除，并没有实际违约，合同中亦没有关于主张合同解除视为违约的约定，故杨建镇请求邱少伟履行协议书中约定给付杨建镇违约金24000元，没有事实和法律依据，不予支持。判决：驳回杨镇法律咨询服务处的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，邱少伟与杨镇法律咨询服务处签订的委托代理协议书第七条对邱少伟向杨镇法律咨询服务处支付报酬的时间约定为“待与对方达成和解、一审调解或判决后立即支付受委托人代理费本金总额的20%。”杨镇法律咨询服务处提供的证据不足以证明双方约定的支付劳动报酬的条件已成就，故其要求邱少伟支付劳动报酬16000元，并以劳动报酬16000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至偿清劳动报酬之日止的利息，缺乏事实和法律依据，不予支持。杨镇法律咨询服务处主张因邱少伟不交纳诉讼费，无法提起诉讼，所以其要收取违约金。由于双方在委托代理协议书中并未对违约情形作出具体、明确的约定，故杨镇法律咨询服务处以该理由要求邱少伟支付标的额8万元的30%的违约金，依据不足，也不予支持。 综上，杨镇法律咨询服务处的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由莆田市城厢区杨镇法律咨询服务处负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢志健 审判员  陈 凡 审判员  吴伟凡 二〇一九年三月二十六日 书记员  廖彦骅 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。