wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初4485号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：田甜，重庆峰珲律师事务所实习律师。被告：何梅，女，1990年5月21日出生，汉族，住重庆市渝**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告何梅信用卡纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加诉讼，被告何梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提起诉讼请求：1、何梅向中信银行信用卡中心重庆分中心偿还截至2018年5月28日的信用卡透支本金24986.5元、利息3657.27元、自2017年1月1日起计算至2018年5月28日的违约金3268.17元，并支付自2018年5月29日起至付清日止以本金24986.5元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案全部诉讼费用由何梅承担。事实及理由：2015年，何梅向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，截至2018年5月28日累计欠款本息共计31911.94元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，何梅仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院。被告何梅未答辩。经审理查明，2015年，何梅向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。何梅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向何梅发放了信用卡一张。何梅以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2018年5月28日，何梅尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金24986.5元、利息3657.27元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡产品及服务销售价格目录、交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，何梅与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向何梅发放了信用卡，何梅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。何梅应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。中信银行信用卡中心重庆分中心未能提供证据证明其已与何梅通过协议约定收取违约金，故对于中信银行信用卡中心重庆分中心要求违约金的主张，本院不予支持。被告何梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何梅在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年5月28日的信用卡透支本金24986.5元、利息3657.27元，并支付自2018年5月29日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金24986.5元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费299元，由被告何梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年三月十九日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执643号申请执行人：黄进花，女，汉族，1976年1月7日出生，住福建省龙岩市新罗区。委托代理人：薛金波，广东至专律师事务所律师。被执行人：区富澎，男，汉族，1988年10月7日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人：伍艳军，男，汉族，1989年3月29日出生，住湖南省新化县。被执行人：张霞洁，女，汉族，1996年3月15日出生，住湖南省新化县。申请执行人黄进花与被执行人区富澎、伍艳军、张霞洁知识产权与竞争纠纷一案，广州知识产权法院作出的(2017)粤73民初3488号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人区富澎、伍艳军、张霞洁没有履行生效法律文书确定的内容，根据黄进花的申请，本院于2019年1月29日立案执行，立案标的为31300元。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。经本院强制执行，被执行人伍艳军、张霞洁已自动履行其义务完毕。但被执行人区富澎至今无向本院报告财产情况。2019年1月，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统以及佛山市中级人民法院查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息。本院已轮候查封（第七顺位）被执行人区富澎与他人共有位于广东省佛山市顺德区陈村镇潭洲村委会区家大街坊村心路4号的房产，以及档案查封被执行人区富澎名下车牌号为粤Ｘ×××**丰田牌轿车。除此之外，未发现被执行人区富澎有可其他供执行的财产。2019年3月，本院对被执行人区富澎采取限制消费措施，并将被执行人区富澎纳入失信被执行人名单。2019年3月，本院通过短信及电话将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示清楚。本院认为，一、经本院强制执行，被执行人伍艳军、张霞洁已履行其义务完毕。二、本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人区富澎有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人区富澎可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执643号案，对被执行人伍艳军、张霞洁以执行完毕方式报结，对被执行人区富澎以终结本次执行程序方式报结。终结本次执行程序后，被执行人区富澎负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人区富澎有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年三月二十九日书 记 员  王文钡
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初11474号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋依婷，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林艺辉，男，1979年8月1日出生，汉族，户籍福建省龙海市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林艺辉信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告林艺辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计111,432.19元(截止至2019年1月3日的欠款本金42,607.40元，利息61,441.32元，滞纳金79.47元，其他费用7,304.00元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告林艺辉自2012年12月10日向原告处申请办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金42,607.40元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告林艺辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金及其他费用的逾期起算日为2015年12月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年12月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林艺辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年1月3日的信用卡欠款本金42,607.40元；二、被告林艺辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金及其他费用(计算方法：自2015年12月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金42,607.40元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865.19元，减半收取计432.60元，由被告林艺辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年三月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初12450号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：毕福荣，女，1958年9月3日出生，彝族，住云南省曲靖市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告毕福荣信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告毕福荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年2月11日的欠款本金86,077.18元，利息11,130.14元，费用5,711.11元(其中滞纳金和违约金4,684.69元，其他费用1,026.42元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计102,918.43元，并支付自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2013年6月12日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金86,077.18元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告毕福荣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕福荣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年2月11日的信用卡欠款本金86,077.18元；二、被告毕福荣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金86,077.18元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,951.93元，减半收取计975.96元，由被告毕福荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年三月二十六日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更722号罪犯拿达里拿，男，1981年8月29日出生，拉祜族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2011年11月9日作出（2010）昆刑三初字第578号刑事判决，以被告人拿达里拿犯运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于2012年9月19日作出（2012）云高刑终字第341号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年12月10日被交付执行。中华人民共和国云南省高级人民法院于2016年12月27日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年2月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯拿达里拿在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯拿达里拿在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯拿达里拿在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯拿达里拿减去有期徒刑七个月（刑期自2016年12月27日起至2036年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年三月二十日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初19877号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：张志武，男，1990年2月20日生，汉族，户籍地福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告张志武信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告张志武经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张志武支付截至2019年1月19日的信用卡欠款本金人民币49,969.27元、年费2,600元及自2018年2月6日起至2019年1月19日的利息4,978.39元、违约金16,104.62元、分期付款费用14,600.70元；2.判令被告张志武支付自2019年1月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张志武负担。事实和理由：被告张志武向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张志武未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告张志武未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告张志武未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张志武在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址上海市静安区普善路XXX号住商电子信息上海有限公司为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张志武在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张志武借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金49,969.27元、年费2,600元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自2018年2月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张志武在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张志武签收与否，均视为送达。被告张志武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志武应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月19日的信用卡欠款本金49,969.27元、年费2,600元；二、被告张志武应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用【以49,969.27元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2018年2月6日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,941元，减半收取计970.50元，由被告张志武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡玲凤二〇一九年三月二十六日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初3623号起诉人：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，地址：云南省昆明市万达广场南塔**，统一社会信用代码：915300007452867686。委托诉讼代理人：周国劲、杨丽芳，云南越鹰律师事务所律师，特别授权代理。2019年3月1日，本院收到起诉人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司递交的起诉状，以崔举莲为被起诉人，请求人民法院：一、判令被告支付原告代位追偿数额共计人民币17078元，及从本案立案之日起至上述款项付清之日止按照中国人民银行贷款利率计算的利息。二、判令被告承担本案的诉讼费用、公告费用。经本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，被告崔举莲的住所地为云南省西山区海口中轻依兰集团有限公司******，不在本院辖区范围内。原告也未提交被告经常居住地在本院辖区的证据，故本院对该案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对中国平安财产保险股份有限公司云南分公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于昆明市中级人民法院。审判员 赵 刚二〇一九年三月六日书记员 李艳青
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1721民初656号原告：俞能平，男，1977年9月1日出生，汉族，住东至县。原告：章忠英，女，1978年4月15日出生，汉族，住东至县。委托诉讼代理人：朱晓明，安徽恒物律师事务所律师。被告：安徽荣成置业有限公司，住所地：东至县大渡口镇经济开发区（原计生办大楼）。统一社会信用代码：91341721057004459G法定代表人：姚建，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱李青，该公司法务部主任。原告俞能平、章忠英与被告安徽荣成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告俞能平、章忠英于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告俞能平、章忠英撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告俞能平、章忠英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告俞能平、章忠英负担。审判员  董继萍二〇一九年三月二十二日书记员  檀 娜
山西省临县人民法院   民事判决书   （2019）晋1124民初156号   原告：高某，女，汉族，临县人。   原告：赵某1，男，汉族，临县人。   原告：赵某2，女，汉族，临县人。   委托诉讼代理人：张某1，山西临水律师事务所律师。   被告：温县宏达运输有限公司。   法定代表人：张某2，经理。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。   负责人：贾国军，公司总经理。   统一社会信用代码：×××。   委托诉讼代理人：卓某，河南瑾轩律师事务所律师。   原告高某、赵某1、赵某2与被告温县宏达运输有限公司、人寿郑州公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某2及三原告的共同委托诉讼代理人张某1、被告人寿郑州公司的委托诉讼代理人卓某到庭参加诉讼，被告温县宏达运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告高某、赵某1、赵某2向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿三原告因赵某3死亡造成的各项损失共计454960.25元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2018年11月24日11时37分许，侯某某驾驶×××/×××号半挂车由南向北行驶至省道218线（苛大线）142KM+600M（临县城庄镇城庄村路段）时，与由北向东左转弯行驶赵某3驾驶的无牌三轮车相撞，致使赵某3受伤，两车受损，造成一起交通事故。赵某3经临县人民医院抢救无效于当日死亡。临县公安局交通警察大队于2018年12月19日作出第141124120180000501号道路交通事故认定书，认定侯某某、赵某3均负事故的同等责任。被告温县宏达运输有限公司为事故车所有人，被告人寿郑州公司为事故车保险人，为了维护三原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。   被告温县宏达运输有限公司未答辩。   被告人寿郑州公司辩称，一、原告户籍显示居住地在农村，应当按照农村标准赔偿原告的合理的损失。二、原告应当提供在事故发生时肇事车辆×××/×××车架号核实在本公司的投保情况。三、原告应当提供在事故发生时驾驶人员的驾驶证、从业资格证、营运证、车辆行驶证、保险单等原件，查明在事故发生时是否存在违反法律法规和保险合同的约定，否则本公司不承担赔偿责任。四、若查明投保不存在免赔拒赔的情况下，本公司愿意赔偿原告诉请中的合法合理的损失。五、根据起诉状显示本公司承保的车辆在本次交通事故中承担同等责任，本公司在交强险承担范围之外承担不超过50%的商业险赔偿责任。六、本案诉讼费等间接损失依据保险合同约定，本公司不予承担。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人   进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   经审理查明：2018年11月24日11时37分许，侯某某驾驶×××/×××号半挂车由南向北行驶至省道218线（苛大线）142KM+600M（临县城庄镇城庄村路段）时，与由北向东左转弯行驶赵某3驾驶的无牌三轮车相撞，致使赵某3受伤，两车受损，造成一起交通事故。赵某3经临县人民医院抢救无效于当日死亡。临县公安局交通警察大队于2018年12月19日作出第141124120180000501号道路交通事故认定书，认定侯某某、赵某3均负事故的同等责任。   ×××/×××号半挂车所有人为被告温县宏达运输有限公司，车辆检验有效期至2019年5月，在被告人寿郑州公司投保交强险和第三责任险，第三责任险保险限额为1000000元，本案事故发生在保险期间。×××/×××号半挂车的司机侯贵锋驾驶证准驾车型为A2D，初次领证日期为2003年1月20日，有效期限2015年1月20日至2021年1月20日。   查明：受害人赵某31967年3月18日生，2015年与配偶离婚，有原告赵某1和赵某2两个儿女，原告高某系受害人赵某3母亲，只有赵某3一个儿子，2014年4月起受害人赵某3全家在××县号居住，受害人赵某3生前以打工为生。   本院认为，公民的民事权益，包括生命、健康权受法律保护。临县公安局交通警察大队于2018年12月19日作出第141124120180000501号道路交通事故认定书，认定侯某某、赵某3均负事故的同等责任，对此原、被告各方均未提出异议，故本院对临县公安局交通警察大队作出的事故责任划分予以认可。被告人寿郑州公司作为事故车辆的保险人，有义务在其承保的车辆发生交通事故后在交强险和第三责任险保险限额范围内按责任比例承担赔偿责任。原告方的具体损失如下：受害人赵某3因交通事故死亡后的死亡赔偿金，按照山西省上一年度城镇居民人均可支配收入29132元标准，依据受害人赵某3死亡时不满60周岁的事实，按二十年计算，为582640元（29132元×20年）；受害人赵某3的丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度在岗职工月平均工资标准，以六个月总额计算，为30773.50元（61547元÷12月×6个月）；原告高某的被扶养人抚养费，按照山西省上一年度城镇居民人均消费性支出标准18404元计算，因原告高某年满75周岁且只有受害人一个子女，按五年计算，被扶养人生活费为92020元（18404元×5年）；精神损害抚慰金，根据本案的实际后果给原告方造成的伤害程度，可确定为50000元；三原告请求因处理交通事故和埋葬死者的交通费、误工费30000元，衡量本案的实际情况，事故发生后，原告方必然要支出大量交通费和产生必要的误工费，故本院酌定交通费、误工费共计为15000元；施救费原告方请求300元有缴费单据可证，本院予以认定；原告方请求停尸费、拉尸费6660元，根据本地民情乡俗，此项费用必然产生，本院予以认定；原告方请求三轮车损失费5527元但未提供鉴定意见，根据事故认定书记载，三轮车受损客观存在，本院考虑受损的事实并结合原告提供的修理明细，酌定由被告人寿郑州公司在交强险限额内赔偿2000元，其余三轮车损失由三原告自负；综上，原告方的损失合计为779393.5元，应由被告人寿郑州公司依法在交强险限额内先赔偿包括精神损害抚慰金50000元和三轮车损失费2000元在内的112000元，剩余667393.5元由被告人寿郑州公司依法在第三者责任险限额按同等责任赔偿三原告333693.75元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十八条、第二十二条、第二十四条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定判决如下：   一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中支公司在本判决生效后10日内在交强险和第三者责任险保险限额范围内赔偿原告高某、赵某1、赵某2包括死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、施救费、交通费、误工费、三轮车损失费等经济损失共计445693.75元；   二、驳回原告高某、赵某1、赵某2的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2228元由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中支公司负担。   如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审 判 长 渠永祥   人民陪审员 李小连   人民陪审员 林建平     二0一九年三月十五日   书 记 员 刘 勇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初1296号原告蓝科夫，男，1963年6月2日出生，身份证住址深圳市宝安区，委托代理人李剑锋，广东宝城律师律师事务所律师。委托代理人谭甦，广东宝城律师事务所实习律师。被告刘莉，女，1980年12月24日出生，住址深圳市宝安区冠城世家蟠龙轩407，身份证号码。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金人民币100000元及利息（以10万元为本金，按月息2%，从2016年7月14日起计至偿清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一十四条之规定，判决如下：一、被告刘莉应于本判决生效之日起十日内偿还原告蓝科夫借款本金49500元及逾期还款利息（以49500元本金自2019年1月8日起按年利率6%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，由原告负担1167元；由被告负担543元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  廖海俊二〇一九年三月二十一日书记员  范星如书记员  陈家慧
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津行赔申66号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李源顺，男，1938年8月28日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市规划和自然资源局(原天津市林业局)，住所地天津市和平区西康路**。法定代表人陈勇，该局局长。再审申请人李源顺因诉被申请人天津市规划和自然资源局行政赔偿一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02行赔终56号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李源顺申请再审称：因被申请人发布《津林计（2002）449号》行政文件，将“为津城挡风沙”、“惠某万亩速生丰产林建设项目”的植树造林工程委托惠某林业科技有限公司（现罪犯）实施并违法批准将再审申请人拥有合法林权的林地砍伐，造成再审申请人的树木财产巨大损失，而被委托人虽以诈骗罪服刑，但刑事强制追缴却为零，引发再审申请人（被害人）追究连带责任人天津市林业局之行政赔偿责任，故形成本次行政赔偿诉讼。本案立案后，两审法院均以《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（6）项“不属于受案范围”为由，拒绝进行实体审理，但两审法院认定本案不属于受案范围却于法无据，上述规定的第一章“受案范围”的第一至第六条恰是对行政赔偿诉讼受案范围的具体规定，其中并无两审法院自称的“已对直接加害人进行了刑事判决、被害人对负有委托连带责任的行政机关提起行政赔偿诉讼就不在受案范围”的规定，故两审法院自称已有刑事判决就判定再审申请人的诉求不属于行政赔偿案件的受案范围，显然于法无据，适用法律错误。国家的其他法律也并无对刑事案件被害当事人于刑事判决生效后再无对连带责任人行使民事赔偿、行政赔偿等其他诉讼权利的规定。请求：对被申请人是否存在行政侵权责任、其行政行为是否与再审申请人（被害人）的巨额财产损失存在因果关系等案件实体内容和事实进行再审审理。本院认为，本案争议焦点为再审申请人的起诉是否符合法定起诉条件。本案中，再审申请人主张由于被申请人对其行政委托的天津惠某林业科技有限公司失察、疏于监管，诈骗犯罪行为发生后放任自流失职不作为，给前来注资支持参加“惠某万亩速生丰产林建设项目”的再审申请人造成重大经济损失，再审申请人向被申请人提出行政赔偿申请，进而提起本案行政赔偿诉讼。因再审申请人起诉所涉及的“惠某万亩速生丰产林建设项目”已经人民法院生效刑事判决认定周某、刘某成集资诈骗罪，并明确“涉案财产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理”，故再审申请人主张的行政赔偿请求事项，已不属于人民法院行政审判权限范围。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（6）项：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案再审申请人的起诉不符合法定起诉条件。两审法院裁定驳回再审申请人的起诉正确。再审申请人的再审请求，本院不予支持。综上，李源顺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李源顺的再审申请。审 判 长  蔡 力代理审判员  张明珠代理审判员  杨德润二〇一九年三月二十八日法官助理吴荣荣书记员满开琳
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1102民初9616号 原告：苗壮，男，1977年8月9日出生,汉族,居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：丁明锋，日照东港日照街道法律服务所法律服务工作者。 被告：孟凡席，男，1966年8月4日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 原告苗壮诉被告孟凡席民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗壮及其委托诉讼代理人丁明峰到庭参加了诉讼,被告孟凡席经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苗壮向本院提出诉讼请求：依法判令被告孟凡席偿还原告苗壮借款本金40000元及利息（按中国银行同期贷款利率以40000元为基数计算自2016年9月1日起至实际清偿时止）。事实与理由：被告孟凡席于2016年向原告苗壮累计借款40000元整。2016年8月15日，被告孟凡席向原告出具借条一张。借款到期后，原告多次催收无果，特向法院提起诉讼，望判如所请。 案经送达，被告孟凡席未到庭应诉、答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告苗壮提交证据如下：《借条》一张，证明被告孟凡席向原告苗壮借款40000元。 被告孟凡席未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 本院经审查，原告提交的上述证据真实有效且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告苗壮与被告孟凡席系朋友关系，2016年被告孟凡席多次向原告借款，原告通过现金方式累计给付40000元。此后被告于2016年8月15日向原告出具《借条》一份，载明：“借款金额40000元整，于2016年8月31日前清偿”。借款到期后原告多次催收无果，故诉至本院，要求被告偿还借款本金40000元及利息。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，依法成立的借款合同，对当事人具有法律约束力。借款到期后，借款人应当遵守信用，按照合同约定偿还贷款人借款。本案中，被告孟凡席向原告出具《借条》一张，约定了借款数额40000元，于2016年8月31日前清偿，并签名捺印，原告也依约履行了款项的给付义务，原、被告之间借贷事实清楚，双方在平等协商基础上建立的民间借贷关系合法有效。故本院对原告主张要求被告偿还借款40000元的诉讼请求予以支持。因被告向原告借款时双方约定了还款期限，故被告应按约定期限还款。若被告逾期还款应支付逾期还款的利息。故本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项之规定，对原告主张的要求被告偿还利息（以本金40000元为基数，按中国银行同期贷款利率自2016年9月1日起计算至实际清偿时止）的诉讼请求予以确认并支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟凡席于本判决生效后五日内偿还原告苗壮借款本金40000元； 二、被告孟凡席于本判决生效后五日内偿还原告苗壮借款利息（以本金40000元为基数，按中国银行同期贷款利率自2016年9月1日起计算至实际清偿时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告孟凡席负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  杨永彬 二〇一九年三月一日 书记员  范晓丹
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执559号之四申请执行人：马某，女，1970年10月1日生，汉族，住汝州市。被执行人：李某，男，1975年9月4日生，汉族，住汝州市。被执行人：于某，女，1980年5月2日生，汉族，住汝州市。现住汝州市。本院在执行申请执行人马某申请执行被执行人李某、于民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人于莉银行有存款，但被执行人于莉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于莉在河南省农村信用社联合社000002×××01账户内存款，限额人民币45000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇一九年三月十一日书记员  李世昌
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1223民初376号申请人：杨梓楡，女，汉族，1990年5月1日出生，住址：广东省广宁县。委托诉讼代理人：胡海丽，广东鼎都律师事务所律师。被申请人：冯远河，男，汉族，1998年1月19日出生，住址：广东省广宁县，本院在审理原告杨梓楡与被告冯远河民间借贷纠纷一案中，申请人杨梓楡于2019年3月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯远河的财产进行保全措施,保全财产价值以149000元为限。申请人杨梓楡以中顺盈腾融资担保有限公司出具的财产保全担保书提供149000元的担保。本院经审查认为，申请人杨梓楡的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人冯远河价值149000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈兰芳二〇一九年三月十三日书记员  陈冬宇附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0823民初926号原告：山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省运城市闻喜县。法定代表人：杨振宁，董事长。委托诉讼代理人：杨俊华，男，1971年3月15日出生，汉族，闻喜县居民，系公司员工。被告：韩登峰，男，约50岁，汉族，闻喜县居民。本院在审理原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司与被告韩登峰金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月16日立案。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张闫俊二〇一九年三月二十六日书记员  刘许辉
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初696号原告：王勇建，男，汉族，1987年2月28日出生，身份证住址河南省尉氏县，委托诉讼代理人：郑志鹏，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号：14403201610648622。被告：唐莉茵，女，汉族，1981年5月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：吕鹏，广东深田律师事务所律师，执业证号：14403201210071838。委托诉讼代理人：赵华土，广东深田律师事务所实习律师。原告王勇建与被告唐莉茵民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告王勇建撤回起诉。案件受理费3240元,由原告负担。审判员  葛淑汧二〇一九年三月一日书记员  孙 莹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初278号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇,经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：吴细香，女，1972年6月6日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告吴细香信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告吴细香经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.吴细香偿还兴业银行截至2018年8月9日的信用卡欠款共计49575.36元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年8月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.吴细香承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：吴细香向兴业银行申领信用卡，后吴细香透支消费，未按照约定还款，构成违约。兴业银行向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及信用卡领用合约；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。吴细香未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、吴细香向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、依据《领用合约》的约定，吴细香使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《领用合约》载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与吴细香均有约束力；如吴细香不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年8月9日，吴细香尚欠兴业银行信用卡欠款共计49575.36元。本院认为，兴业银行与吴细香之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。吴细香使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现吴细香逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求吴细香偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：吴细香于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月9日的信用卡欠款共计49575.36元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年8月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1039元及公告费（以实际发生额为准），由吴细香负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  肖春菓人民陪审员  岳和平二〇一九年三月二十日书 记 员  杨 璐
宁波市北仑区人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）浙0206执4320号之一 被罚款人丁信伟，男，1964年6月8日出生，住宁波市北仑区。 本院在执行申请执行人邱福根;邱智铂与被执行人丁信伟故意伤害罪一案中，因被执行人丁信伟拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对丁信伟罚款5000元，限在2019年3月15日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇一九年三月五日
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初519号 原告：谢建明，男，1978年7月8日出生，汉族，住址江西省吉安市吉水县。 被告：康顺强，男，1972年2月13日出生，汉族，住址四川省资阳市安岳县。 原告谢建明诉被告康顺强买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法由审判员曾继川适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谢建明，被告康顺强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢建明诉至本院请求判令：要求被告立即支付原告货款17082元。事实及理由：被告于2017年4月8日在原告处购买粉末总价59682元，被告言明货到付款，后被告付款42600元，还余17082元未支付，故起诉至法院。 被告康顺强辩称，原告提供的粉末质量有问题，要把货物退还给原告后再结算，多退少补。 经本院审定认定事实如下：2017年4月8日，被告康顺强向原告谢建明购买粉末9535公斤，原被告双方确认本次货款及前期余款共计59682元。后被告康顺强分期向原告谢建明支付了货款42600元，最后一次付款时间为2017年12月25日。 上述事实，有原、被告陈述、收据、进货明细表、微信聊天记录等为证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告康顺强向原告谢建明购买粉末，已形成事实上的买卖合同关系，本院予以确认。根据原被告双方举示的对账表，可以确认被告康顺强欠原告货款17082元，虽原被告双方未约定付款时间，但原告谢建明向被告供货已近两年，经原告多次催收后，被告应支付原告所欠货款。对于被告康顺强提出原告的粉末质量不合格问题，被告康顺强未举示相应证据予以证实；另被告康顺强在收到原告谢建明提供的货物后，如发现质量问题，应在合理期限内提出，但根据原告的微信记录，原告在催款过程中及被告在付款过程中，被告康顺强并未提及货物质量存在问题，故对被告的该意见，本院不予采纳。故对原告谢建明要求被告康顺强支付货款17082元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告康顺强于本判决生效之日起十日内支付原告谢建明货款17082元。 如果康顺强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案诉讼费114元（原告谢建明已预缴），由被告康顺强负担，限于本判决生效之日起十日内径付原告谢建明。 本判决为终审判决。 审判员  曾继川 二〇一九年三月十二日 书记员  韩定芬
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107财保215号申请人：国网重庆市电力公司市区供电分公司，住所地重庆市渝中区人民路**，统一社会信用代码91500000902846312Y。负责人：陶时伟，该公司总经理。被申请人：重庆凯吉玻璃有限公司，，住所地重庆市九龙坡区巴福镇西和村二社统一社会信用代码915001070756913360。法定代表人：郭显忠，该公司董事兼总经理。申请人国网重庆市电力公司市区供电分公司因与被申请人重庆凯吉玻璃有限公司存在提供合同纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人重庆凯吉玻璃有限公司银行存款28万元或其他等值财产予以保全，并由安诚财产保险股份有限公司重庆分公司黔江中心支公司提供担保。经审查，本院认为，申请人国网重庆市电力公司市区供电分公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人重庆凯吉玻璃有限公司银行存款28万元或其他等值财产予以查封、扣押、冻结。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自裁定书收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  邓 均二〇一九年三月二十五日法官助理  刘章平书 记 员  许 锐[附注]：1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向法院提出书面申请。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0403民初489号 起诉人：刘树珍，女，1940年6月9日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：梁木焕，男，1941年9月5日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 本院收到起诉人刘树珍以黎柳萍作为被起诉人的起诉状。起诉人刘树珍向本院提出诉讼请求：一、被起诉人返还所侵占起诉人的自留果山地；二、被起诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：1999年8月，起诉人获梧州市郊区人民政府颁发《集体土地使用证》，明确起诉人有权使用的集体土地面积为166.43平方米。起诉人在此地建房外，尚余部分土地用于种植果蔬。2013年8月，被起诉人趁起诉人一家外出旅游度假之机，侵占起诉人屋旁的自留山地抢建了一栋房屋。起诉人念在双方是亲戚关系，没有采取强硬措施，而是一直通过协商、调解等平和方式催促被起诉人返还所侵占的自留果山地，或者给予合理的经济补偿。但被起诉人始终毫无诚意解决此事。 本院经审查认为，起诉人刘树珍的起诉事项不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对起诉人刘树珍的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判长  梁木水 审判员  钟小雁 审判员  黄 恩 二〇一九年三月十三日 书记员  张欣蕾 附录适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被起诉人； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执6120号申请执行人：湖南升华科技有限公司，住所地湖南省醴陵市。法定代表人：彭澎，该公司执行董事。被执行人：上海正昀新能源技术有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王吉辰，该公司董事长。上海市嘉定区人民法院处作出的(2018)沪0114民初10170号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付票据款人民币300万元及利息、迟延履行利息，并承担案件执行费32400元。本院在执行中，申请人于2019年3月20日以需六个月与被执行人达成和解为由，向法院申请延期执行。本院认为，申请人的上述申请符合有关法律规定，应于准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0114民初10170号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郏志强审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一九年三月二十七日书记员  孙延春附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初2809号申请人:李魁，男，汉族，1987年3月23日出生，住商丘市。被申请人：民权县天爽食品厂，住所地民权县孙六镇皇甫岔楼村。统一社会信用代码：91411421068948439L。负责人：潘选太。被申请人：潘选太，男，汉族，1964年8月15日出生，住民权县。本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案中，申请人李魁于2019年3月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人民权县天爽食品厂、潘选太银行存款37500元或查封、扣押同等价值的财产，申请人李魁已在中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保了诉讼财产保全责任保险，保险公司亦向本院出具了保函。本院经审查认为：申请人李魁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人民权县天爽食品厂、潘选太银行存款37500元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李明洁二〇一九年三月一日书记员  司 曼
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更528号罪犯熊阿峰，男，1966年1月9日出生，苗族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2007年11月15日作出（2007）红中刑初字第143号刑事判决，以被告人熊阿峰犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2008年1月8日被交付执行。中华人民共和国云南省高级人民法院于2010年4月23日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年三个月；中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2012年5月23日、2013年6月18日、2014年8月20日、2015年10月10日、2016年12月6日五次刑事裁定对该犯共减刑四年八个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年2月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯熊阿峰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯熊阿峰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯熊阿峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯熊阿峰减去有期徒刑七个月（刑期自2010年4月23日起至2024年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年三月二十日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0581民初71号原告：夏仙桂，女，1963年11月16日生，汉族，无业，住腾冲市。被告：张得波，男，1972年3月16日生，汉族，经商，住腾冲市。被告：段双艳，女，1967年5月14日生，汉族，无业，住腾冲市。原告夏仙桂与被告张得波、段双艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏仙桂、被告张得波、段双艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏仙桂向本院提出诉讼请求：1.判令被告张得波立即偿还原告借款20000元；2.判令被告段双艳对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告段双艳系朋友关系，2016年1月6日，被告段双艳带着被告张得波找到原告，欲向原告借款20000元用于资金周转，借期一个月。经三方协商，原告同意借款，被告张得波以其所有的一枚女式戒指抵押，由被告段双艳担保。当天原告交付被告张得波现金20000元，并由被告张得波向原告出具欠条一份，借条载明借期一个月，同时被告段双艳作为担保人在借条上签字。借款到期后经原告催要，被告一直未支付，被告段双艳亦消极对待，为此原告诉至法院。被告张得波辩称，1.被告的诉讼主体不适格，被告的姓名为张得波，并非原告诉状中所写“张德波”；2.被告张得波仅向原告借款18000元，借条上的20000元预先扣除了高利贷利息，借款本金为18000元，原告收取2000元利息，原告的行为属于高利贷行为；3.原告在借条上明确载明，借期一个月，若到期不还，原告用被告借款时抵押的女式戒指（翡翠）冲抵这笔借款。至今借款已有三年多，原告应履行承诺，用女式戒指冲抵这笔借款本息20000元；4.借款时，原告主动让被告用价值五、六万元戒指抵押给原告，借款期限届满后，原告已经用被告抵押的女式戒指冲抵借款本息，双方之间的借贷关系已经履行完毕；5.原告诉状不属实，原告一直未向被告催要欠款，且被告已履行承诺，用该戒指冲抵借款本息，被告无需承担还款责任。综上，应当依法驳回原告诉讼请求。被告段双艳辩称，是被告张得波向原告借款，被告张得波承认借款的事实，被告段双艳没有还款责任，不承担连带清偿责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交借条一份，证明被告张得波于2016年1月6日向原告借款20000元，被告段双艳系担保人，如张得波无法偿还欠款，被告段双艳要承担连带清偿责任。经质证，被告张得波对该借条真实性认可，但认为实际收款18000元，当时双方约定每个月利息2000元，原告预先扣除2000元，被告张得波还抵押给原告一枚女式翡翠戒指。同时认为，款是被告张得波所借，被告段双艳仅是介绍人，与借款无关。被告段双艳对借条真实性认可，但认为原告借款已扣除一个月2000元的利息，只给被告张得波18000元，被告张得波还以一枚女式翡翠戒指作为抵押。本院认为，二被告认可借条真实性，对真实性本院予以采信，虽该借条上载明的金额为20000元，但在庭审中原告认可实际交付借款18000元，故对被告张得波、段双艳关于实际借款18000元的辩解，本院予以采信。通过庭审举证、质证，本院认定如下法律事实：2016年1月6日，被告张得波向原告夏仙桂出具借条一份，载明“今向夏桂仙借款大写贰万元正，币20000元，用我的女式戒指作抵押，借期一个月。（注如果到期不能还上这贰万元款，夏桂仙可以处理此女式戒指冲低〔抵〕所有这笔借款）。借款人：张得波，担保人：段双艳”。当时原告夏仙桂交付被告张得波借款18000元，该借款至今未还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告张得波向原告夏仙桂借款18000元并由被告段双艳担保，同时被告张得波向原告提交一枚女式戒指作抵押的事实清楚，有二被告出具的借条为凭。本案的争议焦点为：第一，原告是否能处置被告张得波抵押的戒指？原告的借款是否超过诉讼时效？被告张得波借款时将一枚女式戒指交付原告夏仙桂作抵押，其系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，该质押成立。依照法律规定，如债务到期不能履行，质权人对该动产享有优先受偿的权利，而本案中借条还约定，债务到期无法偿还，原告可以处置该戒指冲抵借款。该约定违反出质人和质权人在合同中不得约定在债务履行期限届满质权人未受清偿时，质物的所有权转移为质权人所有的法律规定，该约定无效。同时对质押财产的处置应双方合意或经法定程序，因原告未要求实现质权，对质押财产本院不予处置。因而被告张得波主张债务已经清偿的抗辩不能成立，本院不予采纳。被告出具的借条还款时间是一个月，即2016年2月6日前，依照法律规定，本案的诉讼时效期间截止2019年2月6日，原告于2019年1月3日向本院提起诉讼，本案诉讼尚未超过诉讼时效，被告张得波应当按照约定的借款期限偿还借款，故原告夏仙桂要求被告偿还借款18000元的诉讼请求，本院予以支持；第二，被告段双艳是否应对被告张得波的该借款承担连带担保责任？本案被告段双艳在借条的担保人一栏签字，但未约定保证方式、保证期间，依照法律规定，该保证方式按照连带责任保证承担保证责任，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告与被告张得波约定的债务履行期限届满之日为2016年2月6日，原告应当在2016年8月6日前向被告段双艳明确主张权利。原告虽提出其于2016年7月向被告段双艳明确主张权利，但被告段双艳不认可，原告亦未提交相应证据证实，故对原告要求被告段双艳承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持；对原告诉状中所写被告“张德波”，被告张得波虽主张自己并非“张德波”，但在庭审中自认其向原告夏仙桂借款并在借条上签字的事实，被告“张德波”应为笔误，故对被告张得波有关其主体不适格的抗辩，本院不予采纳；被告段双艳有关因借款人系被告张得波其没有还款责任的辩解于法无据，但因被告段双艳的保证责任已免除，故对其不承担连带清偿责任的抗辩，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、由被告张得波自本判决生效之日起十日内偿还原告夏仙桂借款18000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张得波负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。审判员  李寄毓二〇一九年三月二十六日书记员  汪 华
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院 陕 西 省 xx 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书(2019)陕0526民初843号 原告：王xx，男，1958年4月4日出生，汉族，农民，住蒲城县被告：王xx，男，现年50岁，汉族，农民，住蒲城县。被告：王xx，女，1992年6月24日出生，汉族，农民，住蒲城县。原告王xx诉被告王xx、王xx民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告王xx于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王xx申请撤诉，是当事人在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告王xx撤诉。案件受理费90元，由原告王xx负担。                        审  判  员  李  xx                        二〇一九年三月二十一日                            书 记 员  宋xx 1
陕西文天投资有限公司与秦政民间借贷纠纷一审民事裁定书                                    西安市高陵区人民法院   民事裁定书         (2019)陕0117民初356号         原告：陕西文天投资有限公司，住陕西省西安市高陵区，统一社会信用代码：91610000071291546R。    法定代表人：翟富强。    委托诉讼代理人：时林栋，该公司员工，特别授权。    被告：秦政，男，汉族，1987年2月24日出生，住陕西省城固县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    原告陕西文天投资有限公司诉被告秦政民间借贷纠纷一案,本院依法受理后，原告陕西文天投资有限公司于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:    准许原告陕西文天投资有限公司撤回起诉。    本案诉讼费985元由原告承担（原告已预交1970元，本院退付原告985元）。          审 判 员 车晓鹏          二〇一九年三月十三日          书 记 员 张 森
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初307号 原告：成都新中泰然商务服务有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区蜀锦路**********。 法定代表人：黄庆洪，职务不详。 委托诉讼代理人：梅莎，四川和骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付琳，四川和骏律师事务所律师。 被告：成都合一宝源商贸有限公司。住所地：成。住所地：成都高新区锦晖西一街**********> 法定代表人：方露露，职务不详。 被告：方逢忠，男，1969年12月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 原告成都新中泰然商务服务有限公司与被告成都合一宝源商贸有限公司、方逢忠房屋租赁合同纠纷一案，原告成都新中泰然商务服务有限公司于2019年1月14日向本院提起诉讼，2019年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都新中泰然商务服务有限公司提出的撤诉申请意思表示真实，撤诉理由正当合法，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告成都新中泰然商务服务有限公司撤回起诉。 案件受理费1262元，由原告成都新中泰然商务服务有限公司负担。 审判员  唐华 二〇一九年三月四日 书记员  覃月
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0982财保22号申请人：化州市华聪药业有限公司，住所地广东省化州市鉴江区*****侧，组织机构代码9144*****3148394X1。法定代表人：曾海华，该公司董事长。委托代理人：黄权，广东前瞻律师事务所律师。委托代理人：潘宝月，广东前瞻律师事务所实习律师。被申请人：化州市长岐卫生院，住所地广东省化州市长**********。诉讼代表人：陈永任，负责人。申请人化州市华聪药业有限公司于2019年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人化州市长岐卫生院在化州市**信用合作联社的账户进行冻结（账号800***********839，限额45万元）。中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人化州市华聪药业有限公司的申请符合法律规定，并提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人化州市长岐卫生院在化州市**信用合作联社的账户（账号800***********839，限额45万元），冻结期限为一年。案件申请费2770元，由申请人化州市华聪药业有限公负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  陈 锋二〇一九年三月二十一日法官助理  黄锦新书 记 员  曾靖斐
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0703民初1635号原告：陈蓉花，女，汉族，1974年6月8日出生，住四川省南都县，委托诉讼代理人：李剑鹏，系江门市蓬江区公职律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨静，系江门市蓬江区法律援助处律师。被告：江门市蓬江区远禾发展有限公司，住所地江门市建设三路**之七301、302。法定代表人：邓剑华。原告陈蓉花诉被告江门市蓬江区远禾发展有限公司（以下简称远禾公司）商品房预售合同纠纷一案。本院于2019年3月7日受理后，依法适用普通程序于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告的代理人李剑鹏、杨静以及被告远禾公司法定代表人邓剑华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告限期内履行合同义务办理座落于江门市××都××花园××幢首次登记，并在取得首次登记后10天内完成江门市××都××花园××、××房转移登记手续到原告名下；2．被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2011年4月23日签订购房合同（认购书），购买了坐落于江门市××都××花园××、××房的房屋，其中约定购房总价为801908元。2014年11月20日，原告按照正常程序办理了房屋交接手续，并如期支付物业管理费用。后因原告要求被告履行合同义务为原告办理权属登记证明，但被告以各种理由拖延，不配合原告办理，导致如今原告不能办理不动产登记证。原告认为被告上述行为已属严重违约，根据《物权法》《合同法》相关规定，现特向法院提起诉讼，望判如所请，以维护原告的合法权益。原告为其起诉提供的证据有：1．原告身份证复印件；2．国家企业信用信息公示系统报告；证据1-2证明原、被告的诉讼主体适格；3.《商品房买卖合同》；4.发票；证据3-4证明原告与被告签订了购房合同，并依约支付了全部房款；5.收楼证明，证明被告已向原告交付房屋，原告合法占有并使用涉案房屋。6.（2018）粤0703执异303号、（2018）粤0703执异304号《执行裁定书》，证明原告曾就涉案房产所在的土地使用权份额被查封一事提出执行异议，要求中止执行并得到法院支持。被告远禾公司答辩称：对原告主张的事实，被告没有资料予以核实。被告公司的印章及相关资料在2015年9月24日这一天被江门市公安局江海分局经侦大队扣押，账户也被相关部门查封，导致公司无法正常运作，因此无法履行合同义务。被告对其答辩提供的证据有：《江门市公安局江海分局扣押清单》一份，拟证明因为江门市公安局江海分局扣押被告的公司印章及相关资料，导致被告无法正常运作，因此无法履行合同义务。另外，本院依职权调取的证据有：江门市国土资源局的江国土资（登记）函字【2018】1231号《关于对蓬江区人民法院咨询嘉悦名都楼盘部分楼宇办理首次登记等相关事项的复函》。经审理查明：2011年，被告远禾公司经依法审批取得了其所开发的嘉悦名都名校1号花园楼盘第1、2、3、5幢的《广东省江门市商品房预售许可证》，编号为江预许字第2011001号。2011年4月23日，原告与被告远禾公司签订《广东省商品房买卖合同》两份，约定的主要内容包括原告向被告购买位于嘉悦名都名校1号花园第3幢1601、1602室房屋，约定购房总价分别为320168元、481740元，付款方式为分期付款。其中，买卖合同第八条约定出卖人应当在2012年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的符合该合同约定的商品房交付买受人使用；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案……。上述合同签订后，原告依约履行了支付全部房屋价款的义务，被告亦为原告开具了发票。此后，因被告远禾公司在涉案楼盘开发经营的过程中出现了问题，引发了与建设工程施工方、贷款银行及众多购房户的一系列民事纠纷，导致其履约能力受到影响并在后期停止了其售房中心的办公状态。原告虽已办理了涉案房产的交接手续，但因被告至今尚未办理涉案房产的所有权首次登记，致使亦无法协助原告办理涉案房产的所有权转移登记手续。原告经多次主张无果后，遂诉至本院。另查明，本院在对其他债权人起诉远禾公司等被告的他案采取财产保全措施的过程中，依法查封了远禾公司名下的位于江门市蓬江区××以南、××路以西的土地使用权【证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米】，原告以上述查封措施涉及到其所购买的涉案房产所在的土地使用权份额为由而提出执行异议。本院经审查后于2018年4月24日依法作出（2018）粤0703执异303号、（2018）粤0703执异304号《执行裁定书》，裁定支持了原告的异议。该《执行裁定书》现已生效。本院还查明，涉案房产目前虽未办理房屋所有权首次登记，但根据江门市国土资源局就本院的调查所作的复函情况来看，涉案房产已具备了办理房屋所有权首次登记的条件。本院认为：本案为商品房预售合同纠纷。原、被告之间的商品房买卖合同关系已经成立，且该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，被告远禾公司亦已依法取得涉案房产所在楼盘的《商品房预售许可证》，故应认定双方之间的商品房买卖合同关系合法有效，双方均应严格按照合同约定行使权利和履行义务。被告虽抗辩认为2015年9月24日之后因公司公章及相关资料被江门市公安局江海分局扣押，故其无法履行合同义务,但即使被告所述属实，该情况的发生属于因其自身方面因素造成的无法履行合同义务，与原告无任何关联，故本院对其抗辩意见不予采纳。如被告认为上述情形影响其履行能力并最终导致其违约的，可另循法律途径予以解决。本案中，原告已履行了支付全部房价款的义务，并已实际接收房屋，但被告在涉案房产已具备办理所有权首次登记条件的情形下至今仍未予以办理首次登记，致使原告无法办理涉案房产的所有权转移登记。被告的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故被告远禾公司应继续履行合同义务，办理涉案房产的所有权首次登记手续，并在完成首次登记后协助原告办理该房产的所有权转移登记手续。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，理由充分，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告江门市蓬江区远禾发展有限公司应自本判决生效之日起十日内办理座落江门市蓬江区嘉悦名都名校1号花园3幢1601、1602房的所有权首次登记手续，并在完成首次登记后十日内协助原告陈蓉花办理该房产的所有权转移登记手续。本案受理费11819.08元，由被告江门市蓬江区远禾发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  吴晓兵审判员  李常明审判员  张华理二〇一九年三月二十七日法官助理陈华书记员黎威良
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初2769号原告：刘健，男，1989年3月19日生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：张旭锋，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告：董江，男，1983年11月27日生，汉族，住宜兴市。本院于2019年3月13日立案受理了原告刘健诉被告董江民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告刘健于2019年3月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告刘健申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘健撤回起诉。本案案件受理费650元（已减半收取），由刘健负担。（此页无正文）审判员  储晓惠二〇一九年三月二十八日书记员  刘 兰
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0104刑初67号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人胡超刚，男，汉族，1975年8月14日出生于安徽省霍邱县，文盲，无业，户籍地安徽省霍邱县。2014年6月14日因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2015年3月6日因冒用他人身份证被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十日；2015年6月16日因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2016年6月30日因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；2018年4月3日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2018年9月30日刑满释放。因本案于2018年11月6日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。 辩护人谢新民，浙江九恒律师事务所律师。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2019]70号起诉书指控被告人胡超刚犯盗窃罪，于2019年1月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员陈慧芳出庭支持公诉，被告人胡超刚及本院通过杭州市江干区法律援助中心指派的谢新民到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2018年11月5日14时许，被告人胡超刚进入本市某被害人住处，窃得被害人诸某放于房内的一枚金戒指、一条手链和现金人民币700余元，后被告人胡超刚将金戒指和手链中的部分金珠销赃得款共计人民币1380元。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了被害人陈述、证人证言、、书证、视听资料等证据。据此认为被告人胡超刚的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，予以惩处。 被告人胡超刚对起诉书指控事实及罪名无异议，辩护人认为被告人认罪态度好，犯罪情轻较轻，希望从轻处罚。 被告人胡超刚及辩护人在庭审中未提供证据。 经审理查明：被告人胡超刚于2018年11月5日14时许，进入杭州市某被害人的住处，窃得被害人诸某放于房内的一枚金戒指、一条手链和现金人民币700余元，后被告人胡超刚将金戒指和手链中的部分金珠销赃得款人民币1380元。案发后，从被告人胡超刚处扣押人民币1868元。 证明上述事实的证据，经庭审质证的有： 1、被害人诸某的陈述、接受证据材料清单、赃物照片，证明2018年11月5日其下班回到家，发现位于本市某处的家中失窃了现金700元、一串手链和一个金色戒指。以及戒指与手链的外观。 2、证人温某的证言、辨认笔录，证明2018年11月5日，其在店里上班时，一男子到其店中卖了一个女式戒指和3颗黄金珠子，其现金给了该男子1380元。并辨认出卖给其戒指和黄金珠子的人是被告人胡超刚。被告人胡超刚销赃的珠子是被害人提供的手链中的黄金珠子、销赃的戒指的花纹与图片是一致的但不是图片上的戒指。 3、调取证据清单位、监控截图照片、监控光盘，证明被告人胡超刚于案发时出现在案发地附近以及离开，后到位于本市销赃的情况。 4、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证明对被告人胡超刚进行了人身安全检查，扣押人民币1868元。 5、现场勘查笔录，证明案发现场位本市某室内的情况。 6、前科材料，证明被告人胡超刚的前科劣绩。 7、户籍证明，证明被告人胡超刚的身份情况。 8、抓获经过，证明被告人胡超刚的归案情况。 9、被告人胡超刚的供述、辨认笔录，证明被告人于2018年11月5日下午在本市江干区某一住处看到门没有关，就进入房内盗窃了一枚金戒指、手链和现金700元，后销赃1380元给路人。并对盗窃的地点进行辨认。 上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，且与本案事实相关。故对上述证据，本院均予以确认。对证人王某及辨认笔录，因与本案不具有关联性，本院不予确认。 本院认为，被告人胡超刚以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人胡超刚因前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，予以从重处罚。被告人胡超刚当庭认罪认罚，本院酌情从轻处罚，辩护人据此提出的辩护意见予以采纳。据此，根据被告人胡超刚的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人胡超刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年11月6日至2019年6月5日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。 二、现扣押于杭州市公安局江干区分局的款项中的人民币壹仟捌佰陆拾捌元退赔被害人诸某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许新霞 人民陪审员  钱华英 人民陪审员  俞舒馨 二〇一九年三月十五日 书 记 员  顾 理
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执818号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行,住惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。 负责人：吴昌军。 委托代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。 被执行人：陈尽兰，女，汉族，1977年3月30日出生，住广东省，住广东省兴宁市v> 关于申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人陈尽兰金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1302民初4998号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈尽兰向申请人平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金391258.64元及利息287124.41元（利息暂计至2017年3月20日，此后利息按照合同约定计算至清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24％）、案件受理费11688元、执行费：9301元。因陈尽兰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行行向本院申请强制执行，本院于2019年2月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 我院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执818号案件终结本次执行程序。 被执行人陈尽兰负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  邓茂军 审判员  刘耀阳 审判员  纪舜龄 二〇一九年三月二十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执3号之三 申请执行人：中国建设银行股份有限公司桓台支行，住所地山东省桓台县建设街**。统一社会信用代码91370321864116932K。 负责人：王振勇，行长。 被执行人：山东齐泰实业集团股份有限公司，住所，住所地山东省桓台县唐山镇邢家村社会信用代码91370300164417590Y。 法定代表人：田承海，经理。 破产管理人：山东齐泰实业集团股份有限公司清算组，负责人吴昊。 被执行人：荣成市哈理工家园房地产开发有限公司，住所，住所地山东省荣成市学院路**社会信用代码9137108266137363X3。 法定代表人：田超，经理。 被执行人：山东智汇蠕墨新材料科技股份公司，住所地山东，住所地山东省桓台县章索路**用代码9137030016441703X6。 法定代表人：张跃成，经理。 被执行人：田承海，男，1963年9月28日出生，汉族，住山东省桓台县。 被执行人：孟祥花，女，1963年9月21日出生，汉族，住山东省桓台县。 本院在执行中国建设银行股份有限公司桓台支行与山东齐泰实业集团股份有限公司、荣成市哈理工家园房地产开发有限公司、山东智汇蠕墨新材料科技股份公司、田承海、孟祥花金融借款合同纠纷一案中，经查，2017年10月31日，申请执行人中国建设银行股份有限公司桓台支行与中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司签订债权转让协议，将案涉债权转让给中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司。2019年1月2日，申请执行人中国建设银行股份有限公司桓台支行向本院申请执行，本院于同日立案。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项规定，“申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人”。本案申请执行人中国建设银行股份有限公司桓台支行在案涉债权已自行转让的情况下，仍以债权人身份向本院申请执行，无事实和法律依据，依法应驳回其执行申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回中国建设银行股份有限公司桓台支行的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏玉赅 审判员  徐庆来 审判员  李爱学 二〇一九年三月十八日 书记员  李海燕
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执异15号异议人（案外人）杨洪水。异议人（案外人）冯美英。申请执行人李海相。被执行人齐金州。被执行人焦金梅。被执行人安阳新区鑫洲快捷酒店。本院在执行申请执行人李海相申请执行齐金州、焦金梅、安阳新区鑫洲快捷酒店借款合同纠纷一案中，案外人杨洪水、冯美英向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人杨洪水、冯美英称，杨洪水和冯美英与被执行人焦金梅、齐金州于2016年3月7日签订房屋合同，约定将焦金梅和齐金州所有的河南省安阳市文峰区水天苑住宅小区15号楼1单元29层2901号房屋转让给杨洪水和冯美英，房屋价款为90万（80万元房款和10万车位款），杨洪水和冯美英于2016年3月7日分别以转帐形式67万和现金形式20万支付房款。杨洪水和冯美英于2016年4月开始装修并入住，该房屋真实所有权为杨洪水和冯美英，目前房屋之所以未办理过户手续是因为对方偿还公积金贷款及开发商更名手续未完成导致。案外人杨洪水和冯美英已购买安阳市文峰区水天苑住宅小区15号楼1单元29层2901号房屋，已支付绝大部分房款（全额90万，支付87万，差3万），并且该房屋已实际交付给杨洪水和冯美英并且入住。故案外人杨洪水和冯美英特向法院提出执行异议，请求法院中止对安阳市文峰区水天苑住宅小区15号楼1单元29层2901号房产的执行。本院查明，原告李海相诉被告齐金州、焦金梅、安阳新区鑫洲快捷酒店民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日作出（2017）豫0502民初999号民事判决书，判决如下：“一、限被告齐金州、焦金梅于本判决生效之日起十日内偿还原告李海相200万元，并自2015年5月起至本判决限定还款之日止按月利率1.206%向原告支付利息；二、被告安阳新区鑫洲快捷酒店对本判决第一项承担连带清偿责任。”在审理过程中，原告李海相向本院申请财产保全，本院于2015年7月19日查封了焦金娟、齐金州名下位于安阳市文峰区水天苑住宅小区15号楼1单元29层2901号房产一套（安阳市房建安阳房管字第00078021号），于2017年1月22日解除查封，又于2017年4月12日进行了查封。判决生效后，原告李海相向本院申请强制执行，并申请对上述查封房产进行拍卖。现杨洪水、冯美英向法院提出执行异议，认为该房产产权属于案外人，请求法院中止对安阳市文峰区水天苑住宅小区15号楼1单元29层2901号房产的执行。本院认为，证明对不动产享有所有权，需到产权登记部门进行登记，领取产权证，本院依据生效的法律文书依法查封登记在被执行人焦金梅、齐金州名下的房产并无不当，案外人杨洪水、冯美英未取得该房屋产权证书，其辩称已实际取得涉案房产的所有权，证据不足，故案外人异议理由不成立，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人杨洪水、冯美英的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  高禄山审判员  李 伟审判员  李文军（此页无正文）二〇一九年三月十三日书记员  张如丽
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0423民初147号原告：赵光跃，男，1964年2月7日生，汉族，住鲁山县。原告：董焕新，男，1958年6月23日生，汉族，住鲁山县。原告：姚国军，男，1962年11月6日生，汉族，住鲁山县。原告：陈胜利，男，1968年10月2日生，汉族，住鲁山县。原告：梁奇峰，男，1973年7月26日生，汉族，住鲁山县。被告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段**院，统一社会信用代码：9141042366599132F。法定代表人：孔红杰，系该社理事长。原告赵光跃、董焕新、姚国军、陈胜利、梁奇峰与被告鲁山县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告赵光跃、董焕新、姚国军、陈胜利、梁奇峰于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告赵光跃、董焕新、姚国军、陈胜利、梁奇峰提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵光跃、董焕新、姚国军、陈胜利、梁奇峰撤诉。诉讼费1050元，减半收取525元，由原告赵光跃、董焕新、姚国军、陈胜利、梁奇峰负担（已缴纳）。审判员  杨晓楠二〇一九年三月十五日书记员  徐跃丹
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终1241号上诉人（原审被告）：李栋伟，男，汉族，1984年1月1日生，河南省华县人，户籍地河南省西华县。委托诉讼代理人：吴波，浙江五联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭雄，男，汉族，1988年12月4日生，湖南省岳阳市人，户籍地湖南省湘阴县。上诉人李栋伟因与被上诉人郭雄买卖合同纠纷一案，不服河南省西华县人民法院（2018）豫1622民初4001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李栋伟及其委托诉讼代理人吴波，被上诉人郭雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李栋伟上诉请求：1、依法撤销原审判决，驳回郭雄的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由郭雄承担。事实和理由：一、郭雄诉讼主体不适格。本案中，郭雄系案外人湖南陆玖新能源汽车销售有限公司的委托诉讼代理人，与李栋伟实际发生业务往来的是湖南陆玖新能源汽车销售有限公司。故郭雄诉讼主体不适格。二、一审法院庭审、证据送达程序违法，应发回重审。一审在开庭前仅通过短信向李栋伟送达案件信息，并未向李栋伟出具任何关于郭雄提供的证据，一审法院又仅通过短信向上诉人送达开庭传票，同样未向李栋伟出具案件相关证据及答辩期限。一审在案件送达、举证期限程序中严重违法，应发回重审。三、本案实际发生纠纷的是李栋伟与案外人湖南陆玖新能源汽车销售有限公司，郭雄系案外人湖南陆玖新能源汽车销售有限公司的代理人。被上诉人郭雄答辩称，1、一审法院认定事实无误，本案买卖合同的实际购买方是郭雄本人，不管从收条，还是银行的转账凭证来看付款方都是郭雄，湖南陆玖新能源汽车销售有限公司并非买卖合同的一方当事人，李栋伟该上诉理由不成立。2、一审开庭后郭雄与一审法院沟通了李栋伟一方举证期间的问题，一审从通知到开庭明显给予了李栋伟充足的举证与答辩时间，而且一审庭审时李栋伟一方也未就举证和答辩期限提出异议，可视为其认可法定程序时限，因此本案一审程序完全合法合规，无需发回重审。3、郭雄作为一审原告跟湖南陆玖新能源汽车公司是两个单独的主体，不牵扯到本案。郭雄向一审法院起诉请求：1、判令李栋伟返还购车款四十一万三千元。2、判令李栋伟赔偿郭雄占用资金期间的同期银行贷款利息，直至实际返还郭雄资金为止。3、本案诉讼费由李栋伟承担。一审法院认定事实：2018年4月18日，郭雄和李栋伟口头约定：郭雄购买李栋伟北汽EC180电动汽车，总价款413,000元。郭雄于2018年4月18日向李栋伟一方转款413,000元，李栋伟向郭雄出具收条一份，收条内容：“今收到郭雄北汽EC180电动汽车车款共计肆拾壹万叁仟元（413000￥）整，款已转到本人妻子安新艳账号62×××27收款人：李栋伟身份证号：2018年4月18号”。一审法院认为，李栋伟承认郭雄在本案中主张的事实。对郭雄主张的事实一审法院予以确认。双方当事人口头约定的买卖协议自约定之日生效，双方当事人应当诚实守信，按照合同约定履行各自的义务。李栋伟于2018年4月18日收到郭雄的购车款后，应当及时向郭雄发售与所收受货款价值相当的车辆，郭雄在微信中一直催告李栋伟发送车辆，李栋伟一直未予发送，李栋伟的行为已经构成根本违约，郭雄要求李栋伟退还购车款的诉讼请求，应当予以支持，李栋伟的抗辩意见不成立。因双方当事人在口头协议中未约定违约条款，郭雄请求李栋伟支付占用资金期间的同期银行贷款利息的诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十五条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百三十八条之规定，判决如下：一、被告李栋伟于判决生效之日起三十日内偿还原告郭雄购车款413,000元。二、驳回原告郭雄的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,495元，由被告李栋伟承担。二审中，上诉人李栋伟提交一份湖南陆玖新能源汽车销售有限公司的销售协议书，证明郭雄系湖南陆玖新能源汽车销售有限公司的经办人，李栋伟也是基于郭雄是湖南陆玖新能源汽车销售有限公司经办人的身份才与其发生了本案的买卖关系，本案买卖关系实际是湖南陆玖新能源汽车销售有限公司购买。郭雄质证称，这份合同不是湖南陆玖新能源汽车销售有限公司签的，合同当时是公司签署的，这份合同提出质疑，湖南陆玖新能源汽车销售有限公司合同只盖一个章的，如果有合同的话湖南陆玖新能源汽车销售有限公司是加骑缝章的。本院认为，该证据与本案不具有关联性。被上诉人郭雄提交湖南陆玖新能源汽车销售有限公司2019年3月15日的证明，证明称，“兹有我司员工郭雄男于2018年4月份跟河南省周口市西华县人李栋伟车辆买卖属于郭雄个人行为，与湖南陆玖公司无关！”李栋伟资证称：1、对该证据三性有异议。该证据由郭雄个人提供，无法证明真实性。即使真由湖南陆玖新能源汽车销售有限公司出具，应由湖南陆玖新能源汽车销售有限公司当庭质证。郭雄作为湖南陆玖新能源汽车销售有限公司的专职业务员，私自从事与公司相同业务，显然违反了职工基本职业操守、同业禁止原则。该证据不具有真实性。2、郭雄在庭审中明确湖南陆玖新能源汽车销售有限公司有对公账户，但目前郭雄仍未出具。事实证明，湖南陆玖新能源汽车销售有限公司的财务均从个人包括其法定代表人及各业务员的账户进出，再一次证实本案案涉买卖关系是湖南陆玖新能源汽车销售有限公司与上诉人李栋伟发生的。本院认为，现无证据证明郭雄提交的湖南陆玖新能源汽车销售有限公司证明不真实。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案双方当事人争议焦点：1、一审程序是否合法？2、本案的买卖合同法律关系是否发生在双方当事人之间？一、关于上诉人李栋伟提出的一审程序问题。二审庭审中，李栋伟关于一审程序违法的具体指认是：至今为止未收到郭雄提交的证据，一审法院在开庭时比较突然，没有给李栋伟提供证据，当事人在外地，法庭告知李栋伟一定要过去，当时也没有出具相应的委托手续，只是去旁听一下，所以李栋伟认为一审法院在举证，质证、代理人委托这一块是存在瑕疵的。一审庭审中，双方对原、被告提交的证据进行了质证，一审法院于2018年12月19日送达开庭传票，12月26日开庭，李栋伟委托其兄弟李运栋参加了诉讼。故李栋伟上诉称一审程序违法，理由不成立。二、本案中，郭雄基于购买李栋伟北汽EC180电动汽车，向李栋伟妻子安新艳转款413,000元，李栋伟向郭雄出具有收条。就本案纠纷，李栋伟所提交证据不能证明郭雄系代表湖南陆玖新能源汽车销售有限公司与其交易，上诉人李栋伟称郭雄诉讼主体不适格，本院不予支持。综上所述，李栋伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7,495元，由上诉人李栋伟负担。本判决为终审判决。审判长  李水安审判员  何江华审判员  秦天鹏二〇一九年三月二十五日法官助理王璐书记员郑方
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执456号 申请执行人：高雪芹，女，汉族，1963年11月10日出生，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：张付桂，男，1965年7月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 本院在执行申请执行人高雪芹申请执行被执行人张付桂健康权纠纷一案中，执行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结阜阳市颍东区人民法院（2018）皖1203民初3312号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 琪 二〇一九年三月二十九日 书记员 李想龙
西安市未央区人民法院 案 件 移 送 函 （2019）陕0112民初2263号 西安市莲湖区人民法院： 原告翁玲与被告刘峰民间借贷纠纷一案，西安市中级人民法院作出（2019）陕01民辖33号民事裁定，该案由你院审理。现将该案移送你院，请查收。 联系人：刘瑜 联系电话：8632XXXX 联系地址：西安市未央区人民法院张家堡法庭 附件：案卷壹宗 二〇一九年三月二十二日
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2323执保20号 申请人：康建华，男，1948年7月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被申请人：宋亚军，男，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县，其余信息不详。 被申请人：杨秀红，女，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县，其余信息不详。 申请人康建华与被申请人宋亚军、被申请人杨秀红民间借贷纠纷一案，申请人康建华于2019年3月1日向本院申请财产保全，请求查封，冻结或冻结被申请人价值124000元的财产。担保人康小玲以其所有的×××号车辆作为担保。 本院审查认为，申请人康建华申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押或冻结担保人康小玲所有的×××号车辆，查封期限为两年，自2019年3月6日至2021年3月5日； 二、查封、扣押或冻结被申请人宋亚军、被申请人杨秀红位于××县商品房，面积197.45平方米，预售证号：呼房2014字第预售**，查封期限为两年，自2019年3月6日至2021年3月5日。 案件申请费2070元，由申请人康建华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱丽萨 二〇一九年三月六日 书记员  李常旭
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初167号原告：任永军（曾用名任永会），男，1956年10月19日出生，汉族，山东海力集团员工，住宁阳县。委托诉讼代理人：张德兰，宁阳葛石法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马秀梅（曾用名马风兰），女，1962年3月7日出生，汉族，农民，住宁阳县。系原告之妻。被告：张文清，男，1965年12月5日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告任永军与被告张文清农村土地承包合同一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任永军及其委托诉讼代理人张德兰、马秀梅，被告张文清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任永军向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付土地流转承包金1630元及违约金；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确违约金自2018年2月12日至实际支付之日止，按每日3%计算。事实与理由：2016年10月1日我与被告签订土地承包经营权流转合同，合同约定了土地面积、期限及流转金额，约定了双方的权利义务及违约责任，但被告只支付了半年承包金，而后就不再支付。经我多次催要，被告以种种理由拒付。现依法提起诉讼，请判如所诉。被告张文清辩称，原告的起诉不能成立，我承包的地不是原告给我的，我与原告签合同后原告没把地给我，承包金不应交给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述及举证，对双方无异议的事实，本院认定如下：2017年10月1日，原、被告签订宁阳县农村土地承包经营权流转合同书，原告将“刘地1.03亩”和“桥头1.22亩”两块土地共计2.25亩流转给被告耕种，约定价款为1130元，并写明每亩500元，每年一付，载明的期限自2016年10月1日至2020年10月1日。原被告均在合同上签字捺印，并加盖“宁阳县葛石镇农村承包合同鉴证专用章”和“宁阳县葛石镇杏山村村民委员会”印章。合同中还写明，原告任永军原名为“任永会”。2018年2月11日，被告张文清向原告出具欠据，写明欠“2017年秋季地价桥头1.22亩刘地1.04亩”加“2017年麦季欠条”，共计900元。原、被告均认可该900元是被告欠原告2017年的承包金。2018年被告共向原告支付了400元承包金，原、被告均认可该400元是支付的“刘地1.03亩”土地的承包金。原告主张，按照合同约定每年承包金为1130元，除去被告支付的400元，2018年被告还欠承包金730元，加2017年的欠款900元，共计为1630元。被告张文清称，关于“桥头1.22”亩土地是在2015年7月份由案外人张安顺交给被告耕种，2017年10月原告找到被告说土地是原告的并出具了村委会的证明，所以与原告签订了合同。到2018年7月份，案外人张安顺不让被告耕种了。被告认为原告在签订合同后没有将土地交付给被告，且原告及案外人张安顺均称对土地享有权益，故被告不同意向原告支付承包金。原告为证明其对“桥头1.22”亩土地享有合法权益，提交以下证据：1、土地承包合同书一份，该合同书是原告与宁阳县石集镇杏山村村民委员会（现宁阳县葛石镇杏山村村民委员会）签订，承包的土地包含“刘地1.03亩”、“桥头1.88亩”等三块土地，期限自1999年10月1日至2027年9月30日。2、宁阳县葛石镇杏山村村民委员会出具的证明一份，内容为“我村村民马秀梅的责任田山头三级地（徐林）0.56亩、二级地桥头1.22亩，因本人身体不好，委托村委领导分别承包给张安栋（张安良）、张安顺。于2016年4月15日给双方商定由张安栋（张安良）、张安顺两位同志自愿交回村使用。经村委领导研究决定，把土地归还马秀梅责任田种植使用，等秋季耕种方可”，时间为2016年4月15日。3、署名为“张安顺”的证明一份，内容为“我承包大队的桥头地1.22亩地，从2016年秋后交给大队以后不再种”。原告称，以上土地是其责任田，在2003年9月委托村委会负责管理，2016年4月村委会将土地要回，当时是案外人张安顺种植，秋后7月份张安顺不再耕种，就与张文清签订合同，到2018年秋季张安顺又在该土地上进行了耕种。本院认为，本案的争议焦点为被告是否应向原告支付“桥头1.22亩”土地的承包金。原告提交了土地承包合同书和宁阳县葛石镇杏山村村民委员会出具的证明，证实其对涉案“桥头1.22亩”土地享有合法权益，其与被告签订的合同书合法有效，且被告张文清在涉案土地上实际进行了耕种并向原告出具了欠2017年秋季承包金的欠条，证明其对原告对涉案土地享有合法权益的认可并实际耕种到2018年秋，故对其关于原告没有交付土地的主张不能成立，被告应向原告支付承包期间的承包金。鉴于2018年秋季后被告未再实际耕种，2018年被告对“桥头1.22亩”土地应向原告支付半年承包金为1.22亩×500元/亩÷2=305元，对于“刘地1.03亩”土地被告还应支付1.03亩×500元/亩-400元=115元，加上被告欠原告2017年的承包金900元，共计为1320元。对于原告主张的违约金，原、被告在欠条和合同中并未约定具体的付款时间，对违约金的计算起点无法确定，对原告该主张，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十六条、第二十二条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张文清于本判决生效后三日内向原告任永军支付承包金1320元。二、驳回原告任永军的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告张文清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 孟 建二〇一九年三月十三日书记员 汪冉冉