wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0508民初860号 原告：吴某1，男，1950年8月20日生，汉族，住苏州市姑苏区。 原告：吴某2，男，1959年7月25日生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人邬国珍，江苏狮山律师事务所律师，代理上述两原告。 委托诉讼代理人：郑宋振，江苏狮山律师事务所实习律师，代理上述两原告。 被告：吴某3，女，1963年8月9日生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：王某，男，1987年12月19日生，汉族，住苏州市姑苏区，系吴某3之子。 被告：吴某4，女，1953年2月7日生，汉族，住苏州。 委托诉讼代理人：吴某7，女，1981年11月24日生，汉族，住苏州市姑苏区，系吴某4之女。 被告：吴某5，女，1955年4月11日生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：黄某，男，1987年10月30日生，汉族，住苏州市姑苏区，系吴某5之子。 被告：吴某6，女，1985年10月1日生，汉族，住苏州。 委托诉讼代理人：孔某，男，1981年6月24日生，汉族，住苏州，系吴某6丈夫。 原告吴某1、吴某2与被告吴某3、吴某4、吴某5、吴某6继承纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，依法由审判员吴鸿适用简易程序于2019年3月1日、3月20日公开开庭进行了审理。原告吴某1、吴某2的委托诉讼代理人邬国珍、被告吴某3及其委托诉讼代理人王某、被告吴某4的委托诉讼代理人吴某7、被告吴某5的委托诉讼代理人黄某两次到庭参加诉讼，被告吴某6的委托诉讼代理人孔某参加了第一次庭审，原告吴某1、吴某2参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 原告吴某1、吴某2向本院提出诉讼请求：判令由原、被告六人继承苏州市姑苏区娄江新村X幢X室房屋。事实与理由：吴某8（2006年2月27日死亡）与郭某（2013年1月14日死亡）系夫妻关系。二人共生育子女六人，即本案原告吴某1、吴某2、被告吴某3、吴某4、吴某5、被告吴某6之父吴某9。诉争房屋为吴某8与郭某夫妻共同财产。吴某8、郭某过世后，被告吴某3为达到非法占有父母房屋的目的，于2018年10月将娄江新村S幢S室房屋出卖，又于2018年12月未经其他继承人同意擅自搬入本案继承房屋，两原告为此多次与其协商均遭拒。为维护自身合法权益，故原告现诉至法院提出诉请如上。 被告吴某3辩称：原告所言不实。我搬入诉争房屋系基于此前与吴某2的协商，即由我购买诉争房屋并支付每家20万元。但此后吴某2反悔，从而引发纷争。我从无侵占诉争房屋的想法。对房屋进行装修是吴某2当时提出的，装修期间吴某2也来看过房子，并对我的装修提出了建议。2019年1月8日我入住诉争房屋，本准备在处理妥当后告知大家，但1月12日晚吴某2即来到诉争房屋对我进行辱骂，并要求诉争房屋按照我另一处自有房屋的售价标准进行测算后重新分配。被告吴某2的提法与此前我们的协商意见完全不一致，我无法接受。同意对诉争房屋进行分割，但应当对诉争房屋进行评估。 被告吴某4辩称，2018年8月我妹妹吴某3电话告知我要买下诉争房屋，我们六子女每家分到20万元，我对此表示同意。原告起诉我的内容属于诬告。请求依法判决。 被告吴某5、吴某6辩称，请求法院依法处理。 本院经审理认定事实如下： 吴某8与郭某系夫妻关系，二人共育有子女六人，分别为：吴某1、吴某9、吴某2、吴某4、吴某5、吴某3。吴某8于2006年2月27日过世，郭某于2013年1月14日过世，吴某8、郭某各自父母均先于其本人过世。吴某9于2017年3月4日过世，其与前妻沈某生育一女即本案被告吴某6。 诉争房屋位于本市姑苏区娄江新村X幢X室，建筑面积73.06平方米，系2002年按房改政策售房，登记所有权人郭某。2018年被告吴某3对该房屋进行了装修，现房屋由吴某3居住使用。 审理中，为证明原告吴某2与被告吴某3曾达成过由吴某3购买房屋补偿每户20万元的方案，被告吴某3向本院提交微信聊天记录、照片及视频等。两原告质证认为，上述证据不仅不能证明双方曾经就补偿方案达成过协议，反而可以证明吴某2对每户补偿20万元的方案是不同意的，其真实想法是要求按照市场价值来计算房屋总价。 以上事实，有户表、户口注销证明、墓碑照片、民事调解书、死亡医学证明（推断）书、房屋所有权证、微信聊天记录、照片、视频、当事人陈述等在卷予以证实。 本院认为，诉争苏州市姑苏区娄江新村X幢X室房屋购置于吴某8、郭某夫妻关系存续期间，系二人夫妻共同财产。现其二人均已过世，各自父母亦均先于其本人过世，故二人在诉争房屋中所占份额依法应由其第一顺位继承人即其子吴某1、吴某2、吴某9、女吴某4、吴某5、吴某3法定继承。吴某9于2017年过世，其所能继承份额依法由其第一顺位继承人即其女吴某6转继承。 当事人应当就自己主张的事实提供证据予以证明。本案中，被告吴某3主张曾与各方协商达成了由其购买诉争房屋并支付其余继承人每户20万元补偿款的协议，然从举证的聊天记录等证据来看，并无充分证据显示各方当事人就此进行协商并明确达成了一致意见，且相关记录亦反映原告吴某2对前述方案表示了明确反对意见。被告吴某3上述主张证据不足，本院碍难采信。同一顺位继承人继承遗产的份额一般应当均等。据此，本案诉争房产依法应由吴某1、吴某2、吴某4、吴某5、吴某3、吴某6六人均等继承。本案审理中，经本院释明，各当事人均表示不申请对诉争房屋进行估价，在标的物价值不明的情况下，本院认为，诉争房屋应由各继承人按份共有为宜，各自份额为1/6。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下： 苏州市姑苏区娄江新村X幢X室不动产由原告吴某1、吴某2、被告吴某4、吴某5、吴某3、吴某6六人各继承1/6。 案件受理费13800元，因适用简易程序，减半收取6900元，由原告吴某1、吴某2、被告吴某4、吴某5、吴某3、吴某6六人均等负担，被告负担部分于本判决生效之日起15日内直接付至本院诉讼费账户。 （收款单位：苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司苏州万达支行，账号：32×××61） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76） 审判员 吴 鸿 二〇一九年三月二十五日 书记员 吴家玉
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院   民事裁定书   （2019）兵07民终10号   上诉人（一审原告）:曾贵科，男，1973年4月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆奎屯市。   委托诉讼代理人：孙志勇，新疆奎屯垦区奎泉法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）：第七师一二三团盛发商行。住所地新疆第七师一二三团戈壁明珠购物广场****。   经营者：王一芳，女，住第七师一二三团。   委托诉讼代理人：曾元甫（系王一芳之夫），个体经营者，住第七师一二三团。   上诉人曾贵科因与被上诉人第七师一二三团盛发商行公共场所管理人责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院（2018）兵0702民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，原判决对第七师一二三团盛发商行应否承担法律责任等事实未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院（2018）兵0702民初303号民事判决；   二、本案发回新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院重审。   上诉人曾贵科预交的二审案件受理费500元予以退回。           审判长  敬红   审判员  姚春辉   审判员  张心慧       二○一九年三月二十五日       书记员  李阳     1
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0425执367号之一 申请执行人：大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县均溪镇建山路**。 法定代表人：廖世星，该联社理事长。 被执行人：张晓东，男，1982年2月21日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：翁小燕，女，1981年4月3日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：福建三明鑫融融资担保有限公司，，住所地大田县均溪镇建山路** 法定代表人：田光梯，该公司董事长。 本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社与被执行人张晓东、翁小燕、福建三明鑫融融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，已依法向张晓东、翁小燕、福建三明鑫融融资担保有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统查询被执行人张晓东、翁小燕、福建三明鑫融融资担保有限公司名下的财产。因申请执行人大田县农村信用合作联社与福建省大田县朝阳矿业有限公司、福建省大田县国成工贸有限公司、林渊标、黄秀琪、陈美河、林碧华、涂红卫、章朝霞、张晓东、翁小燕、郭永良、郑美珠借款合同纠纷一案也在本院执行，案号为（2019）闽0425执503号。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案（申请执行标的9029426.77元、执行费72547元、（2017）闽0425民初805号案件受理费36194元，合计9138167.77元，均未执行到位）并入（2019）闽0425执503号案件中一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2017）闽0425民初805号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  林华杉 审判员  陈源肖 二〇一九年三月二十七日 书记员  陈晓颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初1997号原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。法定代表人：赵红雨，经理。委托诉讼代理人：郎少微，男，1985年3月6日出生，北京夏都红雨物业管理有限公司职员，住北京市延庆区。被告：李辉，女，1969年9月28日出生，住北京市延庆区。原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告李辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。2019年3月19日，原告北京夏都红雨物业管理有限公司以被告李辉已将其所欠的2013年9月1日至2018年8月31日期间的物业管理费全部交清为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。北京夏都红雨物业管理有限公司申请撤诉的理由，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京夏都红雨物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京夏都红雨物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  朱和平二〇一九年三月二十日书记员  张 欣
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执938号申请执行人高丽。被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路****，组织机构代码为55303176-3。法定代表人冯子勇。申请执行人高丽申请执行被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初5xx1号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司存款人民币44394元，或扣留、提取被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司收入人民币44394元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  徐琳二〇一九年三月六日代理书记员  曾胜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初35464号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告：彭武英，女，1978年11月16日出生，汉族，户籍地江西省南昌市青山湖区，公民身份号码xxx。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告彭武英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告彭武英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令彭武英偿还借款本金33406.23元及逾期滞纳费和账户管理费（截至2018年2月24日的逾期滞纳费和账户管理费共计8059.39元，自2018年2月25日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月24日，彭武英向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为50000元，贷款期限为24个月，利率为0‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月400元，按照等额本息还款法还款；若彭武英逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年11月28日，北银公司依约向彭武英发放贷款，在合约书履行期间，彭武英没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。彭武英未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向彭武英账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明彭武英的欠款及还款情况。经审查，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：2014年10月24日，彭武英签署了由北银公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：彭武英向北银公司贷款200000元，贷款用途为装修，贷款期限36个月，月利率0，账户管理费0.8%/月，按照等额本息还款法还款，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；彭武英指定的贷款发放账户为北京银行，账号为xxx；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款账户。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，2014年11月28日，北银公司向彭武英指定的账户发放贷款50000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2016年11月28日。在合同履行过程中，彭武英偿还8期贷款本金，12期账户管理费及12期逾期滞纳费。现彭武英尚欠贷款本金33406.23元，截至2016年11月28日，彭武英尚欠逾期滞纳费3235.94元、账户管理费4823.45元。本院认为，北银公司与彭武英签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但彭武英作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付逾期滞纳费和账户管理费，北银公司有权依据贷款条款的约定，要求彭武英偿还全部贷款本金及相应的费用。故北银公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分确凿，本院予以支持。关于逾期滞纳费及账户管理费的计收期限，本院认为，合同条款约定利率在贷款期限内不作调整、逾期滞纳费按逾期次数收取、账户管理费按月收取，经询，北银公司认可上述费用均计收至合同到期之日，因此，本案中，贷款到期后逾期滞纳费、账户管理费均不应继续计收。彭武英经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、彭武英于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金33406.23元、逾期滞纳费3235.94元及账户管理费4823.45元；二、驳回北银消费金融有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由彭武英负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程侠人民陪审员  方梅人民陪审员  岳维二〇一九年三月十九日书 记 员  齐钰
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0781民初577号原告：台山市大江镇公益绍锋鞋材店，经营场所：广东省台山市大江镇公益圩黄湾工业区。经营者：伍泳强。委托诉讼代理人：林周行，广东律客律师事务所律师。被告：台山市大江镇海怡鞋厂，经营场所：广东省台山市大江镇五星村委会五星新村（2）**。经营者：梁海波。原告台山市大江镇公益绍锋鞋材店（以下简称“绍锋鞋材店”）与被告台山市大江镇海怡鞋厂（以下简称“海怡鞋厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绍锋鞋材店的委托诉讼代理人林周行到庭参加诉讼。被告海怡鞋厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绍锋鞋材店向本院提出诉讼请求：1.海怡鞋厂向支付货款110205.78元及利息（利息以110205.78元为本金，按银行贷款利率从起诉之日起计至其清付欠付的本息日止）；2.海怡鞋厂承担本案的诉讼费用。事实和理由：绍锋鞋材店于2016年前开始向海怡鞋厂供应鞋材货物，其中经结算确认海怡鞋厂2016年尚拖欠绍锋鞋材店货款88805.9元，另外于2017年1至4月份绍锋鞋材店分几次向海怡鞋厂供应了鞋材货物，经双方结算确认，海怡鞋厂截至2017年4月份尚拖欠绍锋鞋材店货款110205.78元。海怡鞋厂于2017年7月8日在《T0：海怡鞋厂对帐单》上签名盖章确认上述拖欠货款情况。虽经多次催收，但时至今日，海怡鞋厂没有向绍锋鞋材店偿还过上述欠付的货款。故此绍锋鞋材店起诉至本院。海怡鞋厂在法定期限内既没有答辩，亦没有参加本院的庭审。绍锋鞋材店围绕诉讼请求依法提交了证据，海怡鞋厂无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。绍锋鞋材店提供的证据有：海怡鞋厂出具的《TO：海怡鞋厂对账单》复印件一张、绍锋鞋材店的《营业执照》复印件、海怡鞋厂的《国家企业信用信息公示系统（广东）》复印件。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：绍锋鞋材店与海怡鞋厂具商业交易关系，由绍锋鞋材店向海怡鞋厂供应鞋材等货物。后经双方结算确认海怡鞋厂2016年尚拖欠绍锋鞋材店货款88805.9元，另外于2017年1至4月份绍锋鞋材店分几次向海怡鞋厂供应了鞋材货物，经双方结算确认，海怡鞋厂截至2017年4月份尚拖欠绍锋鞋材店货款110205.78元。海怡鞋厂于2017年7月8日在《T0：海怡鞋厂对帐单》上签名盖章确认上述拖欠货款情况。本院认为：本案是买卖合同纠纷。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。海怡鞋厂欠绍锋鞋材店货款110205.78元，事实清楚，证据充分，应予认定。海怡鞋厂应负清偿货款的责任。绍锋鞋材店要求海怡鞋厂支付货款110205.78元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，绍锋鞋材店要求海怡鞋厂支付从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算逾期付款违约金，不违反有关法律规定，本院予以支持。综上所述，海怡鞋厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：台山市大江镇海怡鞋厂应在本判决生效之日起十五日内向台山市大江镇公益绍锋鞋材店支付货款110205.78元及违约金（以110205.78元为基数，从2019年2月13日起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算逾期付款违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2504.12元，减半收取1252.06元，由海怡鞋厂负担。绍锋鞋材店预交的案件受理费1252.06元，由本院予以退回；海怡鞋厂应向本院补缴案件受理费1252.06元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  余雄民二〇一九年三月二十八日法官助理盘其然书记员陈小清
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初1268号原告陈代念，女，汉族，1976年9月4日出生云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人王应莲、刘富涛，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。被告：戴余兴，男，汉族，1990年3月27日出生农民，小学文化，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被告：云南明辉建筑有限公司。统一社会信用代码：91530124763856712K。法定代表人：卢辉，系公司总经理。住所地：昆明市富民县赤就乡政府内。委托代理人黄顺生，云南宏通律师事务所律师（特别授权）。被告：重庆路宇建筑劳务有限公司。统一社会信用代码：91500105784232933M。法定代表人：刘秀志，系公司董事长。住所地：重庆市江**读书一村**5-1。原告陈代念诉被告戴余兴、云南明辉建筑有限公司、重庆路宇建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，本院依法进行了审理。原告陈代念诉称，昭通市泰华开发投资有限公司将其开发的昭通市北部新洲小区别墅工程承包给云南明辉建筑有限公司承建，劳务分包给重庆路宇建筑劳务有限公司，被告戴余兴从重庆路宇建筑劳务有限公司分包了部分工程进行施工，原告在该工地从事泥工工种，2018年8月10日经被告戴余兴结算，被告尚欠原告工资240元，原告经多次催要无果，现为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼。请求一、判令三被告连带付拖欠原告的工资240元，并按银行同期贷款利率计算从2018年8月10日至本案判决执行完毕期间的资金占用费；二、本案的诉讼费由三被告承担。本院经审查认为：本案中原告以追索劳动报酬纠纷起诉，其提交的证据不能证实被告欠其劳动报酬，也无证据证实他们之间的劳动关系，且追索劳动报酬纠纷案件属于劳动争议案件。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。原告未提交欠条证实被告欠原告劳动报酬款，故原告陈代念主张追索劳动报酬应先向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。原告的起诉不符合法律规定，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条第三项、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈代念的起诉。案件诉讼费10元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  方绍玮二〇一九年三月二十八日书记员  高 扬
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执1209号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。被执行人：赖华葱，男，1983年1月1日生，汉族，身份证地址：江西省赣州市章贡区。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0103民初1912号民事判决书，于2019年3月8日向被执行人赖华葱发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人赖华葱至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赖华葱银行存款82632.82元及利息或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  聂文吝二〇一九年三月十八日书记员  彭鑫妮
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初2304号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路**，统一社会信用代码：91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，该联社理事长。 委托诉讼代理人：朱加筹、许林玫，该联社职员。 被告：刘清协，男，1981年6月29日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告刘清协金融借款合同纠纷一案。本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托诉讼代理人朱加筹到庭参加诉讼，被告刘清协经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农村信用社向本院提出诉讼请求：1.刘清协立即偿还给农村信用社借款本金3万元及相应利息、罚息（利息、罚息计算办法：以本金3万元为基数，自2017年5月25日起按合同约定利率及计息方式计至还清借款之日止，刘清协已偿还的利息2759.89元予以折抵）；2.本案诉讼费用由刘清协承担。事实和理由：2017年5月25日，刘清协向农村信用社借款3万元，期限12个月，月利率为8.7‰。借款后，刘清协未按约定偿还借款本息，仅偿还利息2759.89元，尚欠借款本金3万元及剩余利息未还。故诉至法院，提出上述诉讼请求。 刘清协未向本院递交书面答辩，也未在举证期限内提供证据。 农村信用联社围绕诉讼请求依法提交了最高额借款合同、还款明细等证据予以证实。本院经审查认为，刘清协未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。农村信用社提供的上述证据，均有原件核对，证据来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明贷款人、借款人的主体资格，借款约定情况、尚欠借款本息等事实，具有证据资格和证明效力，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月25日，农村信用社与刘清协签订最高额借款合同一份，约定：自2017年5月25日起至2018年5月24日止，农村信用社在最高贷款本金3万元内对刘清协一次或分次发放贷款，借款月利率为8.7‰，按季结息，到期还清；借款人未按合同约定使用借款，按合同利率加收100%利息；贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%的罚息利率计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等内容。合同签订当日，农村信用社向刘清协发放贷款3万元。借款到期后，刘清协仅偿还利息2759.89元，尚欠借款本金3万元及剩余利息未还。 本院认为，本案所涉的最高额借款合同，当事人缔约主体适格、意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，合同双方均应按照合同约定的内容行使权利履行义务。农村信用社依约履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护。刘清协未按期偿还借款，已构成违约，应负偿还借款本金3万元及利息的民事责任，已偿还的利息2759.89元予以折抵。 综上所述，农村信用社的诉讼请求于法有据，本院予以支持。刘清协经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘清协应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社借款本金3万元及利息、罚息（利息、罚息计算方法：自2017年5月25日起以借款本金3万元为基数按合同中约定的利率及计息方式计算至还清借款之日止；刘清协已偿还的利息2759.89元予以折抵）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费683元，减半收取计341.5元，由刘清协负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林建秋 二〇一九年三月二十二日 书记员  阮晓斌 附：1、引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、执行申请提示 《中国人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终1210号上诉人（原审被告）：杭州玄邦景观工程有限公司,住所地浙江省杭州市杭州经济技术开发区松合时代商城****。法定代表人：饶国华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）:周如传，男，1966年2月2日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：陈忠伟，男，1984年12月10日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。被上诉人（原审被告）：江苏展景建筑工程有限公司,住所,住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道科宁路**潭桥商业中心****园）。法定代表人：张如景，该公司执行董事。原审被告：袁扬东，男，1972年12月28日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原审被告：南京昆仑润泽置业有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省南京市栖霞区仙林街道文枢东路****综合楼****法定代表人：董清，该公司执行董事。上诉人杭州玄邦景观工程有限公司因与被上诉人周如传、陈忠伟、江苏展景建筑工程有限公司，原审被告袁扬东、南京昆仑润泽置业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院于2018年10月18日作出的（2018）苏0113民初1374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月24日立案。经查明，一审判决后，周如传于2019年2月17日死亡。本院经审查认为，因被上诉人周如传死亡，需要等待其继承人表明是否参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下:本案中止诉讼。审判长  赵珺珉审判员  陈礼苋审判员  胡庆东二〇一九年三月二十八日书记员  邹秀芹
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫10执恢16号申请执行人：许昌市投资总公司，住所地许昌市建安大道东段。法定代表人：王跃平，任该公司总经理。被执行人：河南金泉实业有限公司，住所地长葛市钟繇大道北段西侧。法定代表人：杨国宪，任该公司总经理。被执行人：长葛市星阳蜂产品有限公司，住所地长葛市大周镇和尚杨村。法定代表人：杨旗，任该公司总经理。被执行人：新疆金泉枣业有限公司,住所地新疆若羌县吾塔木乡。法定代表人:杨帆，任该公司总经理。被执行人：杨国宪，男，汉族，生于1962年09月05日，住郑州市。被执行人：毛改云，女，汉族，生于1966年10月04日，住郑州市。被执行人：杨帆，男，汉族，生于l989年04月11日，住郑州市。被执行人：程方圆，女，汉族，生于1987年04月04日，住郑州市。本院依据已经发生法律效力的（2015）许民初字第246号民事判决书，已向被执行人河南金泉实业有限公司、长葛市星阳蜂产品有限公司、新疆金泉枣业有限公司、杨国宪、毛改云、杨帆、程方圆发出执行通知书，但被执行人河南金泉实业有限公司、长葛市星阳蜂产品有限公司、新疆金泉枣业有限公司、杨国宪、毛改云、杨帆、程方圆至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人河南金泉实业有限公司、长葛市星阳蜂产品有限公司、新疆金泉枣业有限公司、杨国宪、毛改云、杨帆、程方圆的银行存款6200000.00元及利息（按原判决书计付），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。审 判 长  孟晓克审 判 员  王立珂助理审判员  郭林山二〇一九年三月五日书 记 员  刘贝蒂
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0113执675号马喜英、赵金红：马喜英与赵金红继承纠纷一案，申请执行标的为车辆。经本院立案执行，已将涉案车辆更名过户至申请执行人马喜英名下。至此，申请执行人马喜英向本院申请执行的（2019）吉0113民初1458号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十五日
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执879号申请执行人湖南浩明投资发展有限公司。法定代表人周建湘。被执行人丁建平。被执行人张琴。申请执行人湖南浩明投资发展有限公司申请执行被执行人丁建平、张琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初6014号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁建平、张琴存款人民币65万元，或扣留、提取其收入人民币65万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  杨泽元二〇一九年三月六日代理书记员  曾 胜
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初697号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人朱某某，男，1962年3月9日生，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市浦东新区。辩护人张建国，北京市京大(上海)律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕1411号起诉书指控被告人朱某某犯寻衅滋事罪，于2019年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，被告人朱某某及我院通过上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人张建国到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年10月5日22时30分许，被告人朱某某酒后在上海市浦东新区浦东南路XXX号中航租赁项目部生活区宿舍场地上，因琐事与同事葛某某发生争吵，继而相互推搡，同事苗某某、被害人王述蓉上前劝架时，被告人朱某某采用脚踢、拉头发等方式对王述蓉进行殴打，后持菜刀威胁被害人葛某某、苗某某，被在场同事劝开。而后，被告人朱某某又持金属工具再次与葛某某发生争吵、扭拉，并一起摔倒在地。经鉴定，被害人王述蓉的伤势构成轻微伤。2018年10月11日，被告人朱某某经同事电话通知，自行至民警所在地接受调查，到案后，未如实供述主要犯罪事实。庭审中，被告人朱某某辩称只采用脚踢、拉头发等方式对被害人王述蓉进行殴打，并未持菜刀威胁被害人葛某某、苗某某，也未持金属工具再次与葛某某发生争吵、扭拉。辩护人认为被告人有坦白情节，应从轻处罚。对起诉书指控的基本犯罪事实和罪名没有意见。经审理查明：2018年10月5日22时30分许，被告人朱某某酒后在上海市浦东新区浦东南路XXX号中航租赁项目部生活区宿舍场地上，因琐事与同事葛某某发生争吵，继而相互推搡，同事苗某某、被害人王述蓉上前劝架时，被告人朱某某采用脚踢、拉头发等方式对王述蓉进行殴打，后持菜刀威胁被害人葛某某、苗某某，被在场同事劝开。而后，被告人朱某某又持金属工具再次与葛某某发生争吵、扭拉，并一起摔倒在地。经鉴定，被害人王述蓉的伤势构成轻微伤。2018年10月11日，被告人朱某某经同事电话通知，自行至民警所在地接受调查，到案后，未如实供述主要犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.被告人朱某某的当庭供述，证实上述部分犯罪事实。2.被害人葛某某、苗某某的陈述、证人王某某的证言，证实被告人朱某某持菜刀威胁葛某某、苗某某及殴打被害人王述蓉的事实。3.上海市公安局浦东分局验伤通知书、上海市浦东新区浦南医院疾病证明书复印件、上海市东方医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实被害人王述蓉因遭外力作用致头部外伤，现有头昏、头晕等神经症状，已构成轻微伤：所形成的语言含糊、右下肢肢体无力感，医院诊断为脑梗死可能，为内科疾病，与本次外伤无直接因果关系，可为间接因素。4.调取证据通知书、调取证据清单、视听资料，证实被告人朱某某与葛某某发生推搡及殴打被害人王述蓉的事实。5.上海市公安局浦东分局出具的抓获经过，证实被告人朱某某的到案情况。6.常住人口基本信息，证实被告人朱某某的身份情况。本院认为，被告人朱某某持凶器恐吓他人，情节恶劣，还随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人的辩解、辩护人对被告人具有坦白情节的辩护意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告人朱某某有前科，量刑时酌情考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(二)项之规定，判决如下：被告人朱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月11日起至2019年7月10日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金 果人民陪审员  孙根祥人民陪审员  王为平二〇一九年三月十一日书 记 员  曹 铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0119执异22号异议人（被执行人）彭有弟，女，1975年1月15日出生，汉族，居民，住重庆市渝**。申请执行人恒丰银行股份有限公司重庆万州支行，营业住所地重庆市万州区北滨大道二段**，统一社会信用代码91500101580169282X。负责人马向东，职务该支行行长。被执行人符廷云，男，1955年8月14日出生，汉族，居民，，住重庆市南川区被执行人杨仕贤，女，1961年4月14日出生，汉族，居民，，住重庆市南川区被执行人重庆弟益贸易有限公司，住所地重庆市北部新区鸳鸯路****楼1-21-4，统一社会信用代码91500000588019772X。法定代表人彭有弟。本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司重庆万州支行与被执行人彭有弟、符廷云、杨仕贤、重庆弟益贸易有限公司借款合同纠纷一案中，异议人彭有弟于2019年3月18日对本院冻结其缴纳养老保险费基本账户的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人彭有弟称，请求人民法院解除对异议人缴纳养老保险费账户的冻结。理由是：X银行股份有限公司X区X园区支行的X账户，是异议人为缴纳养老保险费的基本账户，现因被贵院冻结，导致不能按时缴纳养老保险费，将影响异议人在退休后领取养老金，损害了异议人的合法权益。本院查明，恒丰银行股份有限公司重庆万州支行与被执行人彭有弟、符廷云、杨仕贤、重庆弟益贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日作出（2019）渝0119执413号执行裁定：冻结被执行人彭有弟、符廷云、杨仕贤、重庆弟益贸易有限公司的银行存款6000000元，冻结期限为一年。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司根据本院的（2019）渝0119执413号协助执行通知书，对异议人在该银行的X账户实施了冻结。另查明，X银行股份有限公司X区X园区支行的X账户，是异议人为缴纳养老保险费的账户。本院认为，异议人彭有弟与符廷云、杨仕贤、重庆弟益贸易有限公司对申请执行人恒丰银行股份有限公司重庆万州支行所负债务6000000元应当执行。但在具体执行中，只能对被执行人的责任财产采取查封、扣押、冻结措施。本案中，异议人在X银行股份有限公司X区X园区支行的X账户，是异议人为缴纳养老保险费的个人账户，该账户内的资金，并非异议人的责任财产，而是主要用于社会保险机构按期扣缴其应当缴纳的保险费，人民法院一旦对该账户实施了冻结，社会保险机构便不能按期扣划其应当缴纳的保险费，就会脱保，就会严重影响异议人在退休后领取养老保险金的金额。综上，异议人的异议理由成立，本院对异议人的异议请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下:解除对异议人彭有弟在X银行股份有限公司X区X园区支行的X账户的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第三中级人民法院申请复议。审判长  唐良华审判员  周仁敏审判员  严小光二〇一九年三月二十一日书记员  柯 兢
兰州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）甘71行初4号原告王毓真，男，汉族，住址甘肃省兰州市。委托代理人张晓霞，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告兰州市城关区人民政府雁北街道办事处，住所地甘肃省兰州市城关区雁滩路**。法定代表人刘蕾，该办事处主任。行政机关负责人费芳洲，该办事处副主任。委托代理人李晓远，甘肃金城律师事务所律师。原告王毓真诉被告兰州市城关区人民政府雁北街道办事处（以下简称雁北街道办）行政强制一案，本院作出（2018）甘71行初24号行政裁定。原告王毓真不服提出上诉，甘肃省高级人民法院作出（2018）甘行终433号行政裁定，指令本院继续审理。本院于2019年1月2号立案，并按照一审案件程序向原、被告双方送达相关法律文书。原告王毓真在审理过程中向本院提交兰州市中级人民法院（2018）甘01行初45号行政判决，拟证明2016年8月10日兰州市城关区人民政府（以下简称城关区政府）及相关职能部门对城关区雁北街道高滩村、东岗街道大洼山村2.0785公顷集体建设用地实施了征拆行为。被告雁北街道办在举证期限内未提交证据，但向本院提交了《管辖权异议申请书》，认为甘肃省高级人民法院（2018）甘行终433号行政裁定中关于“本案现有证据均不能证明兰州市城关区人民政府实施了涉案行政强制行为，如果被上诉人雁北街道办在案件审理过程中，能够举证证明还有其他行政机关包括兰州市城关区人民政府实施了涉案行政强制行为，人民法院在查明其在行政强制中的地位与作用后，依法确定并追加其为共同被告”，城关区政府不是本案适格的被告，因此根据2018年2月8日甘肃省高级人民法院《关于调整部分行政案件管辖权的通知》及2018年2月12日兰州市中级人民法院《关于贯彻执行甘肃省高级人民法院的实施意见》的有关规定，本案应当由兰州市七里河区人民法院管辖。针对原告王毓真提交的兰州市中级人民法院（2018）甘01行初45号行政判决，本院依法向城关区政府进行调查。城关区政府表示其未接到甘肃省高级人民法院（2018）甘行终433号行政裁定及兰州市中级人民法院（2018）甘01行初45号行政判决。经依法告知后，城关区政府对甘肃省高级人民法院（2018）甘行终433号行政裁定无异议，同时认为该裁定已经认定城关区政府不是适格的被告，且亦无任何书面证据证明城关区政府参与了征拆,城关区政府不是兰州市中级人民法院（2018）甘01行初45号行政判决的当事人，该判决对城关区政府没有约束力，且该案件审查的是复议机关的复议行为，不涉及对征拆行为的实体审查，故该判决不能作为城关区政府系征拆主体的证据。本院认为，兰州市中级人民法院（2018）甘01行初45号行政判决，系王毓真不服甘肃省人民政府作出的甘政复字[2017]83号行政复议决定而作出的裁判文书，其中诉称：“原告于2017年7月19日向兰州市公安局城关分局邮寄查处申请书，并通过日后诉讼得知强拆主体为兰州市人民政府等政府部门。2017年10月30日原告就兰州市人民政府的强拆行为向省政府申请行政复议。”其诉称被强拆的土地与本案涉案土地一致，结合本案的起诉，原告王毓真亦不能确定涉案土地被征拆的主体。被告雁北街道办在举证期限内没有提供城关区政府参与实施涉案行政强制行为的证据，故在卷证明城关区政府系本案被告的证据不足。但是，依据雁北街道办2016年8月8日作出并公告的关于“确定2016年8月10日进行保护性施工”的《通知》，可以确定雁北街道办是本案适格的被告。2018年2月1日开始执行的甘肃省高级人民法院《关于调整部分行政案件管辖权的通知》第一条规定：“对县（处）级行政机关（不包括人民政府）所作的行政行为提起诉讼的行政案件，由基层人民法院管辖。其中以兰州、白银、定西市县（处）级行政机关（不包括人民政府）为被告的行政案件，调整为兰州铁路运输法院管辖；以兰州、白银、定西三市乡（科）级行政机关为被告的行政案件，调整为兰州市城关区人民法院、七里河区人民法院、白银市白银区人民法院、靖远县人民法院、定西市安定区人民法院、渭源县人民法院管辖，具体管辖案件范围由中级人民法院确定后，报省法院备案。”2018年2月12日开始执行的兰州市中级人民法院《关于贯彻执行甘肃省高级人民法院的实施意见》第二条规定：“以兰州市乡（科）级行政机关为被告的行政案件，调整由城关区人民法院和七里河区人民法院集中管辖。其中原属七里河区人民法院、红古区人民法院及兰州新区人民法院管辖的案件，调整由城关区人民法院集中管辖；原属城关区人民法院、安宁区人民法院、西固区人民法院、榆中县人民法院、永登县人民法院及皋兰县人民法院管辖的案件，调整由七里河区人民法院集中管辖。”本院对本案不具有管辖权，具有管辖权的法院应为甘肃省兰州市七里河区人民法院。综上，本案中有证据证明雁北街道办是本案适格的被告，但没有充分证据确定城关区政府系本案的被告，被告雁北街道办提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第十条第二款之规定，裁定如下：本案移送甘肃省兰州市七里河区人民法院管辖。审判长  赵小明审判员  苏 静审判员  涂海峰二〇一九年三月十五日书记员  马 倩
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执4351号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被执行人：雷淋弟，男，1979年4月13日出生，畲族，工作不详，户籍地福建省宁德市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行雷淋弟金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初12068号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人雷淋弟偿还1525702.88元、案件受理费18531元以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下相关财产信息，被执行人名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人名下有可以控制的车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵建民二〇一九年三月十二日书记员  贾志涛
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执恢475号 申请执行人：胡光勇，男，汉族，1981年8月15日出生，住四川省双流县。 被执行人：凌继明，男，汉族，1955年8月20日出生，住四川省广汉市。 本院依据已发生法律效力的（2012）金牛民初字第1881号民事判决书，于2018年6月20日恢复受理胡光勇申请执行凌继明民间借贷纠纷一案，执行标的200000元及利息，执行费2900元。执行过程中，申请执行人胡泽申请撤回执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结胡光勇申请执行凌继明民间借贷纠纷一案。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  乐潮蓉 审判员  刘建华 审判员  阳宇航 二〇一九年三月二十一日 书记员  王 黎
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初1221号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：孔二江，男，1970年10月5日出生，汉族，户籍地福建省柘荣县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告孔二江信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告孔二江经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.孔二江立即偿还交通银行信用卡欠款共计40315.04元，并支付自2018年5月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.孔二江承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料；2.孔二江身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。孔二江未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、孔二江向交通银行递交信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；孔二江同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如孔二江未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为孔二江同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2018年5月11日，孔二江因透支产生的信用卡欠款共计40315.04元，其中本金24984.66元,利息14879.62元,滞纳金、违约金及费用450.76元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。孔二江使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。孔二江逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，孔二江应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，孔二江未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求孔二江偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：孔二江于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款40315.04元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2018年5月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费807.88元及公告费（以实际发生数额为准），由孔二江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 童 飞审判员 陈 婵审判员 郭高明二〇一九年三月二十日书记员 赵 月书记员 成梓铭
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0602执保63号申请人任某某，男，1973年10月0日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住该县冷水溪乡罗袍村马朝口组。被申请人贵州贵人生态旅游文化发展有限公司。住所：铜仁市高兴技术产业开发区电商园。法定代表人：胡某某，任该公司经理。申请人任某某为与被申请人贵州贵人生态旅游文化发展有限公司装修合同纠纷，于2019年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州贵人生态旅游文化发展有限公司名下的银行账户进行冻结,并提供中国人寿财产保险股份有限公司铜仁分公司编号为201928号保函作担保。本院审查认为，申请人任某某向本院提出对被申请人贵州贵人生态旅游文化发展有限公司名下的银行账户进行冻结,并提供中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司编号为201928号保函作担保,符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州贵人生态旅游文化发展有限公司名下所有银行账户。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院应当解除保全。审 判 员 刘玉珍二〇一九年三月二十日法官助理 黄 鑫书 记 员 田湘黔
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0506执211号之一申请执行人郭素芳，女，1959年11月20日出生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人李辉，女，1969年3月7日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人陈书振，男，1976年8月6日出生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人陈洪涛，男，1975年9月17日出生，汉族，住安阳市龙安区。关于郭素芳申请执行李辉、陈书振、陈洪涛民间借贷纠纷一案，龙安区人民法院于2019年1月23日立案执行。2019年1月24日本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人李辉有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李辉名下位于河南省安阳市文峰区弦歌大道路北安钢御景园7号楼2单元11层西户（权证号：安阳市房权证开发区字第**）房产一套、河南省安阳市文峰区文峰大道与东工路交叉口西北角龙跃新世纪广场南区商业楼3层3-A-09号（预告登记：安阳市房建安阳房管字第××号）房产一套、河南省安阳市文峰区文峰大道与东工路交叉口西北角龙跃新世纪广场南区商业楼3层3-A-08号（预告登记：安阳市房建安阳房管字第××号）房产一套。二、被执行人李辉负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执 行 员  李志娟二〇一九年三月十五日代理书记员  赵 旭
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0114民初549号原告：黄道兵，男，1958年7月14日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：刘彦庭，湖北恒康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈畅，湖北恒康律师事务所律师。被告：李忠良，男，1963年1月12日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告黄道兵与被告李忠良民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄道兵及委托诉讼代理人陈畅到庭参加诉讼，被告李忠良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄道兵向本院提出诉讼请求：1、被告李忠良偿还借款本金15000元；2、被告偿还借款利息1000元（其中以5000元为基数，按照年利率6%计算，自2017年9月1日起暂计算至2019年1月31日为425元；以10000元为基数，按照年利率6%计算，自2018年2月16日起暂计算至2019年1月31日为575元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年8月，被告因资金周转困难向原告借款15000元。2017年8月15日，被告出具两张借条，分别载明借款5000元于本月底还清，借款10000元于春节前还清。由于借款数额不多，原告当场将15000元现金交于被告。被告的好友刘友运在10000元借条反面注明将督促被告还款。借款到期后，原告多次向被告催要，被告一直未予偿还。被告李忠良未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告黄道兵与被告李忠良系生意伙伴。2015年4月，被告向原告借款8000元。嗣后，被告偿还3000元借款本金，并于2017年8月15日补写金额为5000元的借条一份，承诺于月底还款，但未约定利率。其后，被告偿还2500元，但余款2500元至今未予清偿。另查明，原告庭审中陈述因被告介绍建设工程，原告支付质保金202000元，但因该工程虚假故原告收回150000元，余款52000元中的10000元应由被告偿还。因此，被告于2017年8月15日另行出具金额为10000元的借条一份。本院认为，被告下欠原告借款本金2500元未予支付，事实清楚、证据充分，依法应承担清偿责任。因被告未在借条载明的期限内清偿债务，故原告要求其按照年利率6%支付利息符合法律规定。关于利息的计算，应为2500元×6%÷12个月×17个月=212.5元（自2017年9月1日起至2019年1月31止）。按照原告所述，10000元借款并非民间借贷纠纷，而系另一法律关系，故原告可另行起诉主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李忠良于本判决生效之日起三日内偿还原告黄道兵借款本金2500元及利息212.5元（自2017年9月1日起至2019年1月31止）；二、驳回原告黄道兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元，减半收取计100元，由原告黄道兵负担83元，由被告李忠良负担17元（该款原告已垫付，同意执行时由被告一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  谢超二〇一九年三月十一日法官助理吴杨书记员杨佳妮
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1421执2349号 申请执行人：朱俊东，男，1985年5月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：杨文理，男,1971年11月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：候如芳，女，1976年12月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：樊伟，男，1986年9月12日出生，汉族，住四川省双流县。 本院作出的（2018）川1421民初830号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行法律文书确定的赔偿申请人10490元的义务。本院于2018年11月15日立案执行本案并依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。在执行过程中，本院另案拍卖了被执行人名下的房产，分得案款3876元。与申请人进行终本约谈后，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1421民初830号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨志强 二〇一九年三月七日 书记员  尹培阳
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1791民初395号原告：程浩，男，1985年4月25日出生，汉族，山东菏建装配建筑有限公司员工，现住山东省菏泽市牡丹区。委托代理人：李登华，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。被告：卢风芝，女，1960年11月2日出生，汉族，现住定陶区。第三人：闫炜宁，男，1985年7月27日出生，现住菏泽市定陶区。原告程浩与被告卢风芝、第三人闫炜宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程浩委托代理人李登华、被告卢风芝、第三人闫炜宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币250000元及利息213160.01元（以80000元为基数自2015年5月20日起，以70000元为基数自2015年6月3日起，以100000元为基数自2015年7月6日起，按年利率24%计息，至付清之日。暂计至2018年12月31日，共计息213160.01元）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与第三人为朋友，被告与第三人系母子关系。被告因资金周转三次向原告借款，2014年2月20日原告支付被告现金80000元，2014年9月３日通过银行转账给第三人70000元，2015年1月6日通过银行转账给第三人100000元，均由被告出具借条。后被告支付了部分利息并在借条原件中重新记载了利息起算时间。经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所求。被告卢风芝辩称，借钱是事实，我中间偿还过原告钱，还的钱已经够原告的本金了，我愿意还钱现在没有能力偿还原告。如果我能把外面欠我的钱要过来我今年就把钱全部还给原告。第三人闫炜宁答辩：我并不清楚原、被告之间的借贷关系，被告（就是我母亲）用我的银行卡了，之前我有一张银行卡我母亲（被告）在用，中间她存取款的事情我都不清楚，借贷关系是我母亲和原告之间的与我无关。本案与我无关，我不承担还款责任，原告起诉我没有理由。本院经审理认定事实如下：被告分别于2014年2月20日、2014年9月３日、2015年1月6日向原告出具80000元、70000元、100000元的借条，月息2分。原告现金支付被告80000元，通过银行转账给被告指定银行卡170000元（第三人名下银行卡），被告认可250000元均为其借款。被告陈述偿还过原告钱，但未提交证据证明。本院认为，被告卢风芝向原告程浩借款，原告如数支付了款项，被告认可，约定月利率2%,不违反法律规定。双方借贷关系成立，本院予以确认。借款应当偿还，原告诉请被告偿还借款本金250000元、利息213160元及自起诉之日至全部清偿之日的利息于法有据，应予支持。被告辩称偿还过原告钱，且还的钱已经够原告的本金，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。原告起诉时虽然列闫炜宁为第三人，但并未要求其偿还借款，故第三人不承担本案还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条判决如下：被告卢风芝于本判决生效后五日内偿还原告程浩借款本金250000元、利息213160元共计463160元及至全部清偿之日的利息（以25万元为基数，自2019年1月1日起至实际履行之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8247元，减半收取4123.5元，由被告卢风芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  袁平二〇一九年三月二十六日书记员  王聪
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执1103号申请执行人彭学礼，男，1982年1月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区，。被执行人蒋国忠，男，1972年6月12日出生，汉族，住河南省泌阳县，。关于申请执行人彭学礼与被执行人蒋国忠不当得利纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2017)豫1702民初8940号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒋国忠的银行存款30万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇一九年三月二十八日书记员 吴 迪
陕西省汉中市中级人民法院执行裁定书 (2019)陕07执异10号 异议人（被执行人）：陕西三粮液酒业有限公司，住所地，陕西省勉县，统一社会信用代码916107007555225881E。法定代表人：杨鸿雁，该公司执行董事。委托代理人：杨杰云，该公司经理。申请执行人：汉中天荣典当有限责任公司，住所地，陕西省汉中市汉台区十字，统一社会信用代码91610700745049378U。法定代表人：饶加国，该公司董事长。委托代理人：郑剑香，该公司副总经理。委托代理人：王佳君，该公司职员。在本院执行汉中天荣典当有限责任公司（以下简称“申请执行人”）与陕西三粮液酒业有限公司（以下简称“异议人”）典当纠纷一案中，异议人对本院拍卖其两宗国有土地使用权的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，请求依法撤销汉中市中级人民法院（2016）陕07执106号之四执行裁定书，停止对异议人两宗土地使用权的拍卖，如无法停止拍卖请依法暂扣拍卖价款。主要理由，一是异议人已经将申请执行人的欠款全部还清，申请执行人目前尚欠异议人巨额货款，异议人不应被强制执行。申请执行人与异议人的典当纠纷案件，在审理过程中，申请执行人隐瞒了异议人已偿还债款252万元以及双方协商申请执行人以拿异议人生产的白酒抵债的事实，致使法院判决异议人向申请执行人支付债款共计1144.0104万元，判决与事实不符；二是异议人的两宗土地使用权，面积合计高达6209.56平方米，市场价值人民币3000万元左右，而强制执行只拍卖了800万元左右，如此贱价交易，严重损害了异议人的利益。因此，请依法支持异议人的异议请求。申请执行人称，申请执行人与异议人典当纠纷一案的判决书认定事实清楚，证据确实充分，处理适当，本案中并不涉及异议人所说的申请执行人拿酒法抵债的问题。申请执行人与异议人之间确实有申请执行人拿异议人生产的白酒抵债的事实，但是在异议人与申请执行人的另一笔欠款中发生的，与本案没有关系；本案执行中，法院通过摇号选择的第三方评估机构进行了评估，后通过网络拍卖成功，执行过程完全符合相关法律规定，拍卖过程公开透明，并不损害任何人的权益，异议人如觉得土地价值低估了完全可以参与拍卖，现在拍卖已结束，完全是异议人不履行义务，消极不作为造成的。因此，异议人异议请求及理由均不成立，请依法驳回其异议请求。本院查明，申请执行人与异议人典当纠纷一案，本院于2016年3月15日作出（2016）陕07民初12号民事判决，判令异议人在判决生效后二十日内支付申请执行人当金5946000元、典当综合费用4495176元、利息998928元，合计11440104元，并以本金5946000元，按日万分之五承担违约金。同时确认异议人未履行义务时，申请执行人对勉他项（2013）第11号国有土地使用权抵押权在折价、拍卖、变买的所得价款享有优先受偿权。判决生效后，异议人未按照判决确定的期间履行义务，申请执行人于2016年11月11日申请本院强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院于2017年8月30日查封了异议人抵押给申请执行人的位于勉县XX镇XX村的国有土地使用权二宗，国有土地使用权证为：勉国用变更（2004）第322号，使用权面积843.32平方米；勉国用变更（2004）第323号，使用权面积6293.60平方米。该二宗土地他项权证号为：勉他项（2013）第11号。由于异议人未按执行通知书履行义务，本院于2018年7月16日启动了对查封土地的评估，2018年8月28日向异议人送达了评估报告，评估价12673442元。但勉县人民政府于2018年9月29日征用了查封土地中的918.36平方米，剩余土地面积6209.56平方米，土地使用权证没有变更。针对这一情况，本院又委托评估机构进行了补充评估，评估价11040598元，2018年11月15日向异议人送达了补充评估报告。异议人在规定的期限内没有对评估报告提出异议。后本院通过网络系统对异议人剩余6209.56平方米土地进行拍卖，首次拍卖底价参考评估价下浮10%，首拍时间2018年12月24日，但首拍流拍。2019年1月11日第二次拍卖，第二次拍卖底价参考首拍流拍价再下浮10%，汉中国泰置业集团有限公司以8942884.38元的最高价竞得。同时，该土地使用权上的承租人张海芹放弃以同等价款的优先购买权，本院于2019年1月21日作出（2016）陕07 执106号之四执行裁定书，确认了拍卖成交并办理拍卖土地权属转移登记的相关事项。2019年2月19日异议人向本院提出异议。本院认为，本案争议焦点是本院的拍卖行为是不是合法的问题。异议人提出的异议请求，基于两个方面的理由：一是认为异议人与申请执行人之间有抵债行为，申请执行人在诉讼过程中隐瞒了该事实，致使本院（2016）陕07民初12号民事判决与实际情况不符，本院对其强制执行错误；二是认为本院拍卖价格过低，损害了其合法权益。针对第一个理由，本院认为，异议人称在诉讼过程中申请执行人隐瞒事实，导致判决认定的事实与实际情况不符，本院对其执行错误，但并未提交改变本案执行依据的证据，其提交的双方经济往来的相关票据，在诉讼中是否涉及，不属于执行异议的审查范围，异议人应当通过审判监督程序处理。在异议审查过程中已给异议人释明，本案不予审查；针对第二个理由，本院认为，本院在处置异议人的两宗国有土地使用权时，按照法定程序进行了评估，评估报告送达给异议人后，异议人在规定的期限内没有提出不同意见，视为对评估报告的认可。拍卖中本院确定起拍底价下浮比例远低于规定的幅度，拍卖在网上公开进行，竞买人汉中国泰置业有限公司按照拍卖规则竞价成功，是合法有效的。拍卖结束后异议人才提出拍卖价格过低，又提供不出任何证据证明，其要求撤销本院（2016）陕07执106号之四执行裁定，并停止拍卖，如不能停止拍卖暂扣拍卖价款的请求没有事实证据支持。综上，本院对异议人的国有土地使用权的处置程序符合法律、法规及相关司法解释的规定，没有不当之处，异议人的异议理由没有事实证据证明，不能成立，对其异议请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人陕西三粮酒业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。审  判  长   王远成               审  判  员   苏志明审  判  员   陈朝阳             二〇一九年二月二十八日法官助理    崔  强                              书  记  员  邵兴平1
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2326号之三 申请执行人：余丽霞，女，汉族，1987年3月24日出生，身份证住址湖南省常德市鼎城区。 被执行人：深圳市星时代演艺科技发展有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道上王里路福丽农场**，统一社会信用代码91440300MA5F3TXPXG。 法定代表人：成丽华。 申请执行人余丽霞与被执行人深圳市星时代演艺科技发展有限公司劳动纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]12088号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月4日向本院申请强制执行，请求被执行人深圳市星时代演艺科技发展有限公司支付工资人民币7000元。本院依法受理，执行案号为（2019）粤0305执2326号。 执行过程中，被执行人深圳市星时代演艺科技发展有限公司主动向申请执行人支付全部执行款项，本院向已申请执行人确认已收到该笔执行款项并向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的权利已执行完毕，执行费人民币50元已依法由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]12088号仲裁调解书中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周钟涛 二〇一九年三月二十日 书记员  江 艺
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1125民初2127号 原告：张翔，男，1974年5月8日生，汉族，住定远县。 被告：胡品峰，男，1973年1月15日生，汉族，住定远县。 原告张翔与被告胡品峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案件在审理过程中，被告胡品峰下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  李德春 二〇一九年三月二十一日 书记员  唐其鹏 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十六条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2601民初709号原告：贵州中建伟业建设工程有限责任公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京东路**。法定代表人：唐合权，系该公司总经理。委托代理人（特别授权）龚经涛,贵州财团律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：宫明丽，女，1983年2月23日出生，系该公司员工，住凯里市。被告：杨运平，男，1967年12月29日出生，汉族，住凯里市。委托代理人（特别授权）袁洁延,广东法宗律师事务所律师。原告贵州中建伟业建设工程有限责任公司与被告杨运平合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贵州中建伟业建设工程有限责任公司委托代理人龚经涛、宫明丽与被告杨运平及委托代理人袁洁延到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年我公司与黔东南中兴房地产开发公司签订兰桂园项目工程施工合同。2012年11月12日，我公司将兰桂园项目工程承包给被告负责实施，双方签订有《黔东南州建筑工程总公司项目工程内部合同责任书》，被告在实施该项工程中向我公司多次借支，截止2019年1月17日，尚欠我公司借款3736002元，至今未归还。诉请法院：1、判令被告支付原告3736002元；2、判令被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交的证据有：1、原告《营业执照》复印件、《公司更名证明》复印件、《法人身份信息证明》复印件；2、《被告身份证》复印件；3、《黔东南州建筑工程总公司项目工程内部合同责任书》复印件；4、《借款凭证》复印件。被告辩称：杨运平与原告是工程挂靠关系，杨运平从原告处以借条的形式领取中建伟业房开公司支付的工程款，杨运平每领取一笔工程款，都按照与原告的内部协议提取了相应管理费、工会经费、税费等。因此杨运平根据工程付款依次支付了原告相应的费用，原告起诉欠其款项没有事实依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。被告向本院提交的证据有：（2017）黔2601民初4407号《民事判决书》复印件、（2018）黔26民终1599号《民事判决书》复印件；2、《执行案件受理通知书》复印件、《生效证明》复印件。经本院审理查明，原告公司名称原为“黔东南苗族侗族自治州建筑建筑工程总公司”，于2015年6月16日更名为“贵州中建伟业建设工程有限责任公司”。在兰桂园项目工程施工中，被告杨运平挂靠原告贵州中建伟业建设工程有限责任公司（原黔东南苗族侗族自治州建筑建筑工程总公司）进行施工，原、被告双方签订有《黔东南州建筑工程总公司项目工程内部合同责任书》，杨运平是兰桂园项目工程实际施工人。在兰桂园项目工程推进过程中，原被告之间存在资金划转行为，每笔资金划转均有借据留存印证，其中2013年8月5日的借据金额为2751300元，2013年9月26日的借据金额为917100元，2013年10月9日的借据金额为3668400元，2013年10月15日的借据金额为6419700元，2013年11月6日的借据金额为500000元，2013年11月19日的借据金额为875650元，2013年11月29日的借据金额为320985元，2014年1月16日的借据金额为917100元，2014年1月21日的借据金额为1283940元，2014年2月18日的借据金额为458550元，2014年3月19日的借据金额为1834200元，2014年4月9日的借据金额为1375650元，2014年6月4日的借据金额为4585500元，2014年6月6日的借据金额为1375650元，2014年10月8日的借据金额为282030元，2014年10月22日的借据金额为88810元，2015年2月16日的借据金额为927100元，2016年2月1日的借据金额为4635500元。2019年1月21日，原告以被告拖欠借款为由，向本院提起诉讼。案经本院调解未果。上述事实，有原告的起诉状、双方在庭审中的陈述和答辩，以及原、被告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。本院认为，原告在本案中主张双方系借贷关系，要求被告偿还借款，被告对此不认可。从本案情况来看，双方之间资金划转数额巨大、次数较多，原告作为有限责任公司却没有专门签订书面借款合同，也没有约定借款利息和还款期限，不符合借贷交易习惯和日常生活经验。在原告方出示的借据中，均注明款项是兰桂园工地拨工程款或兰桂园项目拨款，原告方也认可本案所涉工程与（2018）黔26民终1599号案件所涉工程是同一工程。在已生效的（2018）黔26民终1599号《民事判决书》中，已明确认定兰桂园项目工程施工中，杨运平系挂靠贵州中建伟业建设工程有限责任公司，杨运平是工程实际施工人。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。”因此，本院认为双方在兰桂园项目施工中存在挂靠关系，双方间资金划转的行为是双方在工程挂靠过程中以借支形式支付兰桂园项目相关款项的行为，故原告主张双方系借贷关系要求被告偿还借款的诉讼请求不能成立。从（2018）黔26民终1599号《民事判决书》中来看，该生效判决对实际施工人杨运平在兰桂园项目中所完成的工程总价款为33932321元予以认可，并未认定杨运平在兰桂园项目中存在超工程量领款。在本案庭审中，原告主张划转给被告的款项多于被告完成的工程量，被告不认可。在双方间每笔资金划转所留存的借据上都有原告公司人员的审核签字，说明原告公司对每笔转款数额是经过审核把关的。因此，在没有充分证据证实杨运平在兰桂园项目中存在超工程量领款的情况下，对原告主张划转给被告的款项多于被告完成的工程量，本院不能认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第九条之规定，判决如下：驳回原告贵州中建伟业建设工程有限责任公司的诉讼请求。本案案件受理费36688元，减半收取18344元，由原告贵州中建伟业建设工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 蒙 琦二〇一九年三月十二日书记员 石鉴宇
重庆市南岸区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0108行审16号 申请执行人重庆市南岸区规划和自然资源局（原重庆市南岸区国土资源管理分局），住所地重庆市南岸区南城大道**，统一社会信用代码11500000MB15433576。 法定代表人张超林，该局局长。 被执行人邱松(南岸区枇杷园食为鲜火锅店负责人)，男，汉族，住重庆市南岸区南山街道龙井榜村民小组。 申请执行人重庆市南岸区规划和自然资源局于2019年1月15日向本院申请强制执行其作出的南岸国土资[处罚决定][2018]37号《重庆市南岸区国土资源管理分局行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经查，被执行人于2003年3月未经土地行政主管部门批准，擅自占用重庆市南岸区南山街道金竹村龙井榜村民小组集体土地30344平方米（现状地类为旱地1228平方米、果园5433平方米、有林地12324平方米、村庄11359平方米；规划地类为园地839平方米、林地7567平方米、城镇用地21938平方米）实施修建房屋及地坝等附属设施的行为。据此，申请执行人认为被执行人的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，并根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定对被执行人作出以下处罚决定：1、没收你在非法占用的21938平方米符合土地利用总体规划的土地上修建的建筑物和其他设施。2、责令你十五日内拆除在非法占用的8406平方米不符合土地利用总体规划的土地上修建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对你未经批准擅自占用符合土地利用总体规划的土地21938平方米的违法行为按每平方米30元处以罚款；合计罚款人民币：658140元。 申请人于2018年12月21日，将南岸国土资[处罚决定][2018]37号《行政处罚决定书》送达给被执行人，被执行人未申请复议及提起诉讼，未按期履行处罚内容。申请执行人于2018年12月25日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人在催告期限内未履行处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行的事项为拆除在非法占用的8406平方米不符合土地利用总体规划的土地上修建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本院认为：申请执行人所作行政处罚决定依据的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，量罚恰当。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对南岸国土资[处罚决定][2018]37号《重庆市南岸区国土资源管理分局行政处罚决定书》中要求被执行人十五日内拆除在非法占用的8406平方米不符合土地利用总体规划的土地上修建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，准予强制执行，由重庆市南岸区人民政府南山街道办事处组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汤         平 审判员 左杨琴人民陪审员赵元凤 二〇一九年三月六日 书记员 张    露    丹
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申133号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：漳州汇众房地产开发有限公司，住所地福建省漳州开发区涵碧楼花园******。 法定代表人：乐声平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨生锦，福建枫桦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄山明，福建枫桦律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:陈雅忠，男，1968年10月15日出生，汉族，住福建省古田县。 再审申请人漳州汇众房地产开发有限公司因与被申请人陈雅忠商品房预售合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2017）闽06民终2312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，漳州汇众房地产开发有限公司于2019年3月6日，以其自愿与被申请人进行和解为由，向本院撤回再审申请。 本院经审查认为，漳州汇众房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许漳州汇众房地产开发有限公司撤回再审申请。 审 判 长  林国新 审 判 员  程光毅 代理审判员  陈志辉 二〇一九年三月二十日 法官助理张天栋 书记员钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
辽宁省建平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1322民初字第315号 原告乔瑞贞，女 原告丁立艳，女 原告丁立萍，女， 原告丁立伟，女 委托代理人张振宪，辽宁辰阳律师事务所律师。 被告丁殿志 原告乔瑞贞、丁立艳、丁立萍、丁丽伟诉被告丁殿志继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴钟骧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔瑞贞、丁立艳、丁立萍、丁丽伟及委托代理人张振宪、被告丁殿志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1，请求依法继承被继承人丁朝文位于南汤土沟村二组的临建房；2，被告承担本案诉讼费。 原告向本院陈述的事实和理由： 乔瑞贞与丁朝文是夫妻关系，是丁立艳、丁立萍、丁丽伟、丁殿志的父母。丁朝文于2014年3月去世，遗有52.8平方米临建房一处，现由丁殿志掌控，请求依法分割。 被告丁殿志辩称：我父亲丁朝文盖的52.8平米的房子属于临时用房，我又加盖了116.7平米，现在正在开饭店。我同意把我父亲52.8平米临时用房依法分割。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证： 1、原告向本院提交建筑工程规划许可证复印件一份，欲证明建平县南汤土沟村二组二号桥东临时占地属于丁朝文遗产，对此证据，被告无异议，本院予以采信。 2、被告向本院提交个体户临时占地协议书复印件一份，欲证明占地协议书是原告被告父亲丁朝文签订，对此证据，原告均无异议，本院予以采信。 3、被告向本院提交建平县南汤土沟村二组二号桥东临时用房照片4张及营业执照一张，欲证明丁殿志正在使用该临时用房，并且加盖116.7平米，对此证据，原告均无异议，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经庭审质证，本院认定事实如下： 乔瑞贞与丁朝文是夫妻关系，是丁立艳、丁立萍、丁丽伟、丁殿志的父母。丁朝文于2014年3月去世。1999年丁朝文已个体户身份申请临时占地建商店，面积52.8平方米，后丁殿志在此房基础上又临建116.7平方米房屋开饭店。 本院认为：丁朝文去世遗有财产，乔瑞贞、丁立艳、丁立萍、丁丽伟、丁殿志作为第一顺序继承人，都有依法继承的权利，该案中52.8平方米是丁朝文与乔瑞贞共有，双方各拥有50%的使用权，其中有26.4平方木是丁朝文的遗产，应该由乔瑞贞、丁立艳、丁立萍、丁丽伟、丁殿志法定继承。临建116.7平方米房屋归丁殿志所有。乔瑞贞、丁立艳、丁立萍、丁丽伟同意在拆迁之前由丁殿志无偿使用该临建房屋的意见，本院予以支持。照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条、第二十七条规定，判决如下： 一、该临建房屋在拆迁前由被告丁殿志无偿使用。 二、在该临建58.2平方米房屋拆迁时，乔瑞贞、丁立艳、丁立萍、丁丽伟、丁殿志各继承5.28平方米份额。 案件受理费50元，由原告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审判员  吴钟骧 二〇一九年三月十九日 书记员  王 冰 1
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0503民初254号原告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。统一社会信用代码：914105008722641182。住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。法定代表人：张利军。被告：邢海成，男，1972年1月28日生，汉族，住河南省内黄县。原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司诉被告邢海成追偿权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案,依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  封志勇人民陪审员  常双云人民陪审员  倪宪宝二〇一九年三月二十五日书 记 员  李明阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初4331号原告：广东冠雄物业管理有限公司，住所地广州市天河区龙口西路**天隆花苑****。法定代表人：韩香，职务总经理。委托诉讼代理人：李杰，广东五羊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李星叶，广东五羊律师事务所律师。被告：广州市国龙房地产开发有限公司，住所地，住所地广州市天河区天河直街**之一华翰大厦**Aiv>诉讼代表人：广州市国龙房地产开发有限公司管理人，广东君信律师事务所。负责人：倪烨中。原告广东冠雄物业管理有限公司与被告广州市国龙房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，广州市中级人民法院于2018年11月2日立案后，于2018年12月24日作出（2018）粤01民初1232号民事裁定书，指令本院审理。原告于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东冠雄物业管理有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告广东冠雄物业管理有限公司负担。审 判 长  伍颖妍人民陪审员  丁乃娟人民陪审员  黎冬梅二〇一九年三月二十八日书 记 员  张伶思
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初84号 原告：张育铭，男，1974年9月30日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：蔡庆洪，男，1954年11月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：伍孝信，福建建达(霞浦)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏惠琴，福建建达(霞浦)律师事务所律师。 原告张育铭与被告蔡庆洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张育铭，被告蔡庆洪及其委托诉讼代理人伍孝信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张育铭向本院提出诉讼请求：依法判令蔡庆洪返还借款本金105000元并按月利率2%支付自2018年6月11日起至借款付清之日止的利息。事实与理由：张育铭和蔡庆洪系朋友关系，因2018年6月上旬，蔡庆洪在连江县谈了一个土石方工程工地，蔡庆洪于2018年6月11日向张育铭借款105000元作为进场启动资金（其中5000元是在2018年3月24日分别以微信、支付宝支付2000元、3000元给蔡庆洪朋友转交给蔡庆洪的），双方口头约定按月利率2%计付利息，后来张育铭向蔡庆洪催讨借款，但蔡庆洪以各种理由拒不返还。 蔡庆洪辩称，张育铭诉状所述事实是虚构的，均不是事实。张育铭所述借款105000元以及约定利息2%缺乏依据。蔡庆洪与张育铭并非朋友关系，而是合伙工程关系。张育铭与本人及其他合伙人共计五人洽谈一个道路工程，因此张育铭与本人是合伙关系，现双方并未清算清楚。张育铭主张双方存在借贷关系，缺失证据及事实，请求驳回张育铭的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方的争议焦点系双方借贷关系是否成立。 蔡庆洪认为上述款系张育铭的合伙投资款，现款项尚未清算完毕，蔡庆洪为证明其辩解意见，依法提供了由张育铭书写的付款后记、工程费用，收款条据，张育铭参与的现场对账相片等证据以及证人卓某、邓某的证言。张育铭对上述的证据和证人证言，表示其确有参与合伙，但真正参与时间为2018年6月27日之后，同年7月9日就退出，合伙期间蔡庆洪让其参与管理，但表示不需要出投资款。张育铭认为，上述款项系借款，为证明其主张依法提交了证据视频对话。蔡庆洪质证认为，该视频属于截取，其在对话中的意思是该100000元指张育铭投资的工程款，款项目前并未结算清楚。 本院分析认证认为，蔡庆洪提供的证据来源合法，内容客观真实，与证人卓某、邓某的证言能够相互印证，同时张育铭亦认可其曾参与合伙承办工程项目，故该上述证据和证人证言可以共同证明张育铭曾与蔡庆洪合伙承办连江蛤沙定海工程项目的事实。故不能排除汇款用于合伙投资用途的可能。张育铭辩称其虽参与合伙，但不需要出投资款项，该辩解意见违反常理，其亦未能提供合理解释，故对该辩解意见本院不予采纳。张育铭应当就双方存在借贷合意进一步提供证据证实。张育铭为进一步证明借款关系提供了证据视频对话，视频中虽提到100000元另算，但对话内容中蔡庆洪亦未表明该100000元属于借款，同时该视频内容属于截取，无前后对话内容进行印证，故不能确认该证据的待证事项，该证据不予采信。综上分析，张育铭未能举证证实本案所涉款项为借款。 本院认为，本案张育铭与蔡庆洪未签订借款合同，蔡庆洪也未向张育铭出具借条，因此张育铭有义务证明本案所涉的汇款系借款，张育铭仅凭转账凭证，不足以证明双方存在借款关系，故张育铭要求蔡庆洪返还借款并支付利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回张育铭的诉讼请求。 案件受理费2400元，减半收取计1200元，由张育铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  陈美花 二〇一九年三月十一日 书记员  王丹阳 附注： 主要法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0203民初1959号原告:罗嫦梅，现住深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：吴镜华，广东天行健律师事务所律师。被告：邓良芬，户籍住址：四川省大竹县，现住址不详。原告罗嫦梅与被告邓良芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗嫦梅的委托诉讼代理人吴镜华到庭参加了诉讼。被告邓良芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗嫦梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告70000元及向原告支付逾期利息至足额清偿为止（以70000元为本金，自2018年6月16日起按年利率7.125%的标准计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月20日，原、被告签订《房地产买卖合同》，约定由原告购买被告名下位于韶关市××区××大道××的房屋一套（以下简称“涉案物业”），物业成交价为53万元，双方对解决本合同纠纷的方式进行了约定：“向涉案物业之所在地法院提起诉讼”。之后，原告向被告支付了定金8万元（2017年8月20日付5万元、2017年8月31日付3万元）。2017年12月10日，原、被告双方协商一致，解除《房地产买卖合同》，约定：“被告于2018年6月15日之前退回原告7万元”。被告逾期付款，原告多次催促无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告邓良芬未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月20日，被告邓良芬作为卖方与作为买方的原告罗嫦梅在武江区1加1房屋中介服务部的居间服务下，签订《房地产买卖合同》（No：0000792）及附件各一份，约定被告邓良芬将其位于韶关市××区××大道××房的房屋以530000元的价格出卖给原告罗嫦梅，原告罗嫦梅应于2017年8月20日支付定金50000元给被告邓良芬，剩余定金30000元于2017年9月1日前支付，首期楼款（不含定金）30000元于签订合同后90天内卖方偿还银行按揭贷款当天付给卖方，剩余房款以按揭形式付款，若因买方的原因造成贷款申请未获批准或贷款额度不足的，则银行实际贷款额与应付楼价余款的差额由买方于递件成功后与首期楼款一并支付给卖方，买方不能如期支付的，则属违约，守约方有权追究违约责任和解除合同。双方还对房屋的交付时间、过户时间及违约责任等事项进行了约定。签订合同当天，原告罗嫦梅以转账形式向被告邓良芬支付了50000元定金，后于2017年8月31日再次向被告邓良芬支付定金30000元。对此，被告邓良芬均向原告罗嫦梅出具了《收款收据》。在上述房屋交易过程中，因原告罗嫦梅的银行流水和征信原因，导致其向银行申请按揭需增加首付和上浮贷款利率等，原、被告双方经协商一致于2017年12月10日签订一份《解约协议》，约定由被告邓良芬对原告罗嫦梅已支付的80000元定金退还70000元，退款时间在2018年6月10日之前，如遇特殊原因，可与买方沟通后，最晚退款时间不晚于2018年6月15日前；双方签订的《房地产买卖合同》（No：0000792）自此解约协议签订之日起作废等。签订《解约协议》后，被告邓良芬未按约定如期退款给原告，原告罗嫦梅为此诉至本院。本院认为，原、被告在房屋交易过程中因客观原因影响，协商一致签订《解约协议》，该《解约协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。现被告邓良芬未按约定如期退款给原告罗嫦梅，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告罗嫦梅要求被告邓良芬返还70000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题，原、被告未就逾期退款的违约责任进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”及参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。”的规定，原告罗嫦梅现主张按照中国人民银行同期同类贷款利率（一年期）加收50%计算逾期退款利息，有事实和法律依据，本院予以支持，被告邓良芬应从2018年6月16日起以70000元按年利率6.525%计付利息给原告罗嫦梅至退清款项之日止。被告邓良芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告邓良芬应于本判决发生法律效力之日起十日内退还70000元及支付逾期退款利息（利息的计算：以70000元按年利率6.525%从2018年6月16日起计付至实际退清款项之日止）给原告罗嫦梅；二、驳回原告罗嫦梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，财产保全费720元，合计2270元，由被告邓良芬负担。公告费260元，由被告邓良芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  张明华人民陪审员  陈 坚人民陪审员  何诗垚二〇一九年三月四日书 记 员  黄 嫔
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初713-1号申请人：内乡县广缘商砼有限公司，住所：内乡县湍东镇下洼村（县地毯总厂西500米处），统一社会信用代码：91411325556930043R。法定代表人：杨xx，男，回族，生于1962年4月18日，住址：河南省内乡县，任董事长。被申请人：中启建设有限公司，住所：成都市武侯区星狮路********，统一社会信用代码：915100005826187158。法定代表人：张仲云。申请人内乡县广缘商砼有限公司与被申请人中启建设有限公司为买卖合同纠纷一案，申请人内乡县广缘商砼有限公司于2019年3月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人中启建设有限公司所有的等值于55万元存款、动产、不动产予以保全。如申请有误造成被申请人损失的，申请人内乡县广缘商砼有限公司愿依法承担相应的民事责任，朱冠豪自愿将其所有的豫Ｒ×××**车辆、郑秋月自愿将其所有的豫Ｒ×××**的车辆为申请人提供担保。本院经审查认为，为了维护申请人的财产不受损失，有利于案件的顺利审理和执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：一、对自愿为申请人提供担保的朱冠豪豫Ｒ×××**车辆、郑秋月豫Ｒ×××**的车辆予以查封，查封时间自2019年3月27日至2020年3月26日（在查封期间不允许损坏、变卖或设置其它抵押）。二、对被申请人中启建设有限公司的等值于55万元存款、动产或不动产予以冻结。案件申请费3270元，由原告内乡县广缘商砼有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡新锋审 判 员  柳 锐人民陪审员  杨 静二〇一九年三月二十七日书 记 员  张 航
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0305民初19258号原告：新丽电视文化投资有限公司，住所地浙江省东阳市浙江横店影视产业实验区C5-004-B，统一社会信用代码：×××74Ｅ。法定代表人：曹华益。委托诉讼代理人：龙云天，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈飞文，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：太原市俊恒当地产开发有限公司，住所地太原市尖草坪区大同路青年城**楼**A09，统一社会信用代码：×××0ＸＱ。法定代表人：赵瑞云。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**统一社会信用代码：×××36Ｔ。法定代表人：马化腾。本院在审理原告新丽电视文化投资有限公司诉被告太原市俊恒当地产开发有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告新丽电视文化投资有限公司向本院提出对被告太原市俊恒当地产开发有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告新丽电视文化投资有限公司撤回对被告太原市俊恒当地产开发有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉。本案受理费人民币25元（原告已经预交人民币150元），由原告承担，本院减半收取，本案余款人民币137.5元退还原告。审判员 王 媛二〇一九年三月十八日书记员 谢远舒
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0604执恢333号 杜乐然、石国表： 关于申请执行人杜乐然与被执行人石国表追索劳动报酬纠纷一案中，执行依据（2010）绍虞民初字第01015号民事，本院于2019年03月08日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十一日
黑龙江省海伦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1283财保23号 申请人:王凤龙，男，1984年3月21日出生，汉族，身份证号2323211984********，住海伦市乐业乡民乐村****。 被申请人：石岩，女，1991年1月1日出生，汉族，身份证号2323211991********，，住海伦市帝豪小区**楼**** 申请人王凤龙于2019年2月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人石岩所有的众泰牌白色小型普通客车，（车牌号：黑M7C6**）；中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司为申请人朱金凤提供担保。 本院经审查认为，为防止被申请人石岩转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条规定，裁定如下： 查封被申请人石岩所有的众泰牌白色小型普通客车，（车牌号：黑M7C6**）。 案件申请费1020.00元，由申请人王凤龙负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  王承志 审判员  李福坤 审判员  邵宝贵 二〇一九年三月一日 书记员  杜春秋
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更1553号罪犯李海林，男，汉族，1980年1月10日生，初中文化，安徽省桐城市人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省安庆市中级人民法院于2001年10月24日作出（2001）宜刑初字第26号刑事判决，以被告人李海林犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。未追回的赃款759元继续予以追缴。案经安徽省高级人民法院审理，于2001年1月24日作出（2001）皖刑复字第79号刑事裁定，核准安庆市中级人民法院对被告人李海林的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2004年3月14日裁定，对该犯狱内减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变、于2006年3月27日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年、安徽省巢湖市中级人民法院于2009年8月24日裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变、本院于2012年6月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯李海林确有悔改表现，于2019年3月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯李海林在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李海林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年1月获表扬奖励五次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内月均消费超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯李海林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯有数额较大的财产性判项未履行，狱内月均消费超过规定标准，有一定的履行能力，且其系抢劫罪被判处死刑缓期执行的罪犯，减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李海林减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2006年3月27日起至2021年11月26日止），剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  杨以林二〇一九年三月二十七日书记员  李小玢
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初153号原告：连浩林，男，1982年11月20日出生，汉族，住新郑市。被告：刘柏根，男，1955年9月14日出生，汉族，住新郑市。被告：新密市昌源集团电力有限公司，住所地新密市超化镇王村，统一社会信用代码91410183170553599K。法定代表人：赵志新，董事长兼总经理。原告连浩林与被告刘柏根、新密市昌源集团电力有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。同年3月29日，原告连浩林向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告连浩林撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告连浩林负担。审 判 员  潘龙峰二〇一九年三月二十九日代理书记员  陈兆祥