辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0281民初6795号 原告：大连发电有限责任公司，住所地大连市甘井子区。 法定代表人：高伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾向明、冯朋飞，北京市中咨律师事务所律师。 被告：大连北方热电股份有限公司，住所地辽宁省瓦房店市向阳街**。 法定代表人：范喜为，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李继红，男，1966年9月2日出生，汉族，该公司法务，住大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：周翔，辽宁昌信律师事务所律师。 原告大连发电有限责任公司（以下简称发电公司）与被告大连北方热电股份有限公司（以下简称热电公司）合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告发电公司委托诉讼代理人贾向明，被告热电公司委托诉讼代理人李继红、周翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告发电公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还本金189.56万元；2.请求判令被告按照人民银行规定的同期流动资金贷款利率，以本金189.56万元为基数，向原告支付自2002年4月11日至借款本金实际清偿之日止的利息（截至2018年11月15日，尚欠利息1535528.54元）；3.请求判令被告承担本案全部的诉讼费、财产保全费、律师费及其他实现债权发生的费用（以实际发生数额为准）。诉讼过程中，原告发电公司放弃由被告承担本案律师费的诉讼请求。 事实和理由：2002年4月11日，原告等单位与瓦房店热电厂（被告前身）签订《重组改制协议》，约定原告等单位作为瓦房店热电厂债权人，参与瓦房店热电厂重组改制。根据《重组改制协议》，原告获得改制后公司6.07%股权。同时，保留对瓦房店热电厂债权228万元由改制后公司承担，按人民银行规定的同期流动资金贷款利率计息。 瓦房店热电厂改制为被告大连北方热电股份有限公司后，被告于2017年1月9日向原告发出《企业询证函》；原告于2016年12月31日、2018年向被告分别发出《企业询证函》，双方均确认被告欠付原告本金189.56万元及相关利息。2018年11月2日，原告向被告发送债务催收函并经被告签收，要求被告在十日内向原告支付本金及相关利息。然而截至起诉日，经原告多次催索，被告拒不偿还本息。 原告认为，被告的行为已违反了《重组改制协议》的有关约定，严重侵害了原告的民事权益，给原告带来巨大经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条等有关规定，原告有权要求被告继续履行还本付息的义务，并承担赔偿损失的违约责任。 被告热电公司辩称，被告认可原告享有对被告的债权，但是需要原告举证证明所欠利息的计算依据，不同意原告要求被告支付自行投保的保全费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2002年4月11日，中国信达资产管理公司（甲方）、大连市建设投资公司（乙方）、鞍山腾鳌特区东腾经济开发公司（丙方）、大连发电总厂（丁方）、瓦房店市国有资产经营管理中心（戊方）及瓦房店热电厂（巳方）签订《重组改制协议》，该协议第一章权益的确认约定：根据2001年11月1日在瓦房店热电厂股份制改造协调会议上各方所达成的共识及原则，各方自新公司的权益比例如下：丁方（原告发电公司）1051万元，占总权益的6.07%；第二章亏损的处理约定：丁方（原告发电公司）保留债权228万元，各方保留的债权数，按人民银行规定的同期流动资金贷款利率计息。 2.《大连市人民政府关于同意瓦房店热电厂改建为股份有限公司的批复》（大连市人民政府大政[2002］120号文件）载明：同意瓦房店热电厂改建为股份有限公司，名称变更为：大连北方热电股份有限公司，改建后，瓦房店热电厂的债权、债务由股份有限公司承继……。 3.2016年12月31日，原告发电公司向被告热电公司发送《企业询证函》，载明：截止2016年12月31日，被告热电公司欠原告发电公司3194173.02元。被告热电公司在该《企业询证函》的信息证明无误处加盖公章。 4.2017年1月9日，被告热电公司向原告发电公司发送《企业询证函》，载明：截止2016年12月31日，被告热电公司欠原告公司本金1895600元，利息1339689.36元。原告发电公司在该《企业询证函》的信息证明无误处加盖公章。 5.2018年，原告发电公司向被告热电公司发送《企业询证函》，载明：截止2017年12月31日，被告热电公司欠原告发电公司3235289.36元。被告热电公司在该《企业询证函》的信息证明无误处加盖公章。 6.2018年11月2日，原告发电公司向被告热电公司发送《债务催收函》，载明：截至2018年10月22日，被告尚欠原告债权本金及利息【3424256.99】元，请被告公司在接到本函后10日内向原告公司偿还上述全部本金及利息。2018年11月16日，被告热电公司针对上述《债务催收函》向原告公司复函称：截止2018年10月31日（自2016年7月开始，停止计提利息），其中原告公司在被告公司的债权及计提的利息为本金189.56万元，利息133.97万元，本息合计323.53万元。 本院认为，案涉《重组改制协议》系当事人各方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。当事人各方应当按照上述《重组改制协议》的约定全面履行各自义务。原、被告双方经对账确认拖欠的本金数额为189.56万元，故原告请求被告偿还拖欠的本金189.56万元合理，本院予以支持；关于利息，经原、被告双方确认，截止2017年12月31日，被告热电公司欠原告发电公司3235289.36元，扣除本金1895600元，利息数额为1339689.36元，根据《重组改制协议》约定，按人民银行规定的同期流动资金贷款利率计息，原告公司按照年利率4.35%计算利息，被告公司表示认可，故2018年1月1日至2018年11月15日的利息数额为72151.28元（1895600元×4.35%/年÷12个月×10.5个月），故截至2018年11月15日，被告公司共拖欠原告的利息数额为1411840.64元（1339689.36元＋72151.28元）；关于诉讼保全担保保险费8577.9元，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条关于“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，原告可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保。因被告公司未偿还债权本金及利息引起本案诉讼，原告为此向保险公司交纳诉讼保全担保保险费系原告支出的合理必要费用，属原告的损失部分，故被告应当承担。 综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告大连北方热电股份有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告大连发电有限责任公司本金1895600元及利息1411840.64元（截至2018年11月15日），合计3307440.64元； 二、被告大连北方热电股份有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告大连发电有限责任公司本金1895600元的利息，自2018年11月16日起至借款付清之日止，利率按《重组改制协议》的约定计算； 三、被告大连北方热电股份有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告大连发电有限责任公司诉讼保全担保保险费8577.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34318元，保全费5000元，合计39318元，由原告大连发电有限责任公司负担949元，被告大连北方热电股份有限公司负担38369元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  胡妮娜 人民陪审员  孙玉洁 人民陪审员  张民香 二〇一九年三月五日 书 记 员  刘 怡