江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初7420号原告：宜兴三乐阳光铝业有限公司，住所地江苏省宜兴市新街街道潼渚村，统一社会信用代码913202827431145519。法定代表人：万明华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王开强，江苏骏图律师事务所律师。被告：十堰市卡思特工贸有限公司，住所地湖北省十堰市白浪街办小河村**，统一社会信用代码914203005506924949。法定代表人：白胜群，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晓琴，十堰市茅箭区五堰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蔡其翔，男，该公司员工。原告宜兴三乐阳光铝业有限公司（以下简称三乐公司）与被告十堰市卡思特工贸有限公司（以下简称卡思特公司）定作合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年1月7日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告三乐公司的诉讼代理人王开强、被告卡思特公司的诉讼代理人陈晓琴到庭参加诉讼。第二次庭审，原告三乐公司的诉讼代理人王开强、被告三乐公司的诉讼代理人蔡其翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三乐公司向本院提出诉讼请求：1、判令卡思特公司立即支付定作产品价款200430.4元；2、本案诉讼费由卡思特公司承担。事实和理由：他公司与卡思特公司于2013年、2016年分别签订了采购开发合同，约定由他公司根据卡思特公司提供的图纸及要求为其加工定作电容外壳、启动电容盖板等压铸件，双方同时约定了各自的权利义务、付款及违约责任等。合同签订后，他公司积极按照合同要求组织生产，为卡思特公司配送产品，但卡思特公司无法按照合同约定的付款方式付款，并在2016年5月以其他理由提出中止合同。卡思特公司尚欠他公司应付款项200430.4元。被告卡思特公司辩称：他公司未推诿付款，也未拖欠应付款200430.4元。三乐公司向他公司提供产品23438件，金额为2242526.6元。他公司已退回536件，金额为50940元，待退回3143件，金额为249802.6元，已退和待退金额合计300742.6元。他公司实际应付三乐公司的金额为2242526.6元-300742.6元=1941784元。但他公司已向三乐公司付款2123837.6元，并为三乐公司垫付三包费用54354.9元，已付和垫付费用计2178192.5元，故他公司已多付款236408.5元，多付的款项三乐公司应予以退回。三乐公司提供的产品不及时、不符合图纸要求，造成他公司销售份额降低，造成实际损失548268.3元。三乐公司不遵守合同约定，不按时供货造成他公司损失30974.4元、不按量供货造成他公司损失152580元、不按质供货造成他公司损失175981.48元，不返还模具，导致他公司重开模具损失150000元，此外还造成他公司间接损失50000元。卡思特公司表示，其以上答辩意见系要求将三乐公司主张的价款进行扣减，在本案中他公司不提起反诉。请求驳回三乐公司的诉讼请求。经审理查明，2013年3月4日，三乐公司与卡思特公司签订采购开发合同一份，约定：由三乐公司为卡思特公司开发、生产BYX-2190N-3703300-0002外壳；压铸模具费用60000元，外壳产品价格3.3（千克）×25元+3元运费包装费=85.5元；卡思特公司支付50%（30000元）作为模具定金，模具开发周期为30-35天，模具余款在产品送样合格后2日内付清；卡思特公司根据订单任务每批次预付30%货款，余款在产品到达卡思特公司一周内检验，经检验合格后5个工作日内付清；按照卡思特公司提供的产品图纸及双方约定的其他技术要求进行验收，一周内提出异议；零件样品完成后，由三乐公司将样品及自检报告交给卡思特公司，样品经卡思特公司技术部门书面确认并通知三乐公司后，方可作为最后供货状态；产品交货期以卡思特公司每次产品订单为主，交货期经双方确认后，三乐公司应按期交货，交付周期为1000个/10天交付;产品交货期以卡思特公司每次产品订单为主，交货期经双方确认后，三乐公司应按期交货；三乐公司不论因何种主客观原因，不能按期、按质、保量交货，造成的一切经济损失由三乐公司全部承担。2016年1月29日，三乐公司与卡思特公司签订采购开发合同一份，约定：由三乐公司为卡思特公司开发、生产3703149J-0C6500-0001启动电容外壳、3703149J-0C6500-0002启动电容盖板；压铸模具费用70000元；3703149J-0C6500-0001启动电容外壳45元、3703149J-0C6500-0002启动电容盖板8.8元、BTZ-3703070AY349-2001电容外壳87元；合同签订一周内，卡思特公司须预付模具总价的50%给三乐公司进行开模，样品经卡思特公司检验确认后十日内，卡思特公司付清模具费给三乐公司；货款采取滚动方式，即第二批次产品到达卡思特公司仓库后，卡思特公司在一周内支付清上批次货款；三乐公司按照卡思特公司提供的产品图纸组织模具的设计和生产，所生产的零部件必须符合图纸，如不符合，所造成的损失由三乐公司全部承担；按照卡思特公司提供的图纸及双方约定的技术要求进行验收，一周内提出异议；零件样品完成后，由三乐公司将样品及自检报告交给卡思特公司，样品经卡思特公司技术部门书面确认并通知三乐公司后，方可作为最后供货状态；产品交货期以卡思特公司每次产品订单为主，给予三乐公司每1000件10日生产周期，每2000件17-20日生产周期；因三乐公司的原因，不能按期、按质、保量交货，造成的一切经济损失由三乐公司全部承担；如卡思特公司要求终止合同，须在付清三乐公司全部货款后执行。2016年5月23日，卡思特公司向三乐公司发出中止合同函，主要内容为：双方因在供销价格、产品交付率及回款方面不能达成一致，故要求与三乐公司中止合作，并要求三乐公司将BTZ-3703070AY349外壳模具在一周内返还，模具到达后，要求三乐公司委派专人核对账目，协商货款结算事宜，如三乐公司一周内未返还模具，则视为拒绝返还，卡思特公司将重新开发模具，开发费用从货款中扣除。2016年5月24日，三乐公司向卡思特公司发出答复函，主要内容为：卡思特公司说原材料价格降低不是事实；他延期交付是由于卡思特公司未按合同规定的时间付款，卡思特公司违约在先；如卡思特公司在2016年5月30日前付清货款，则他公司依旧供货，如卡思特公司决意中止合作，则根据合同约定，须在付清全部货款后执行。2016年5月31日，三乐公司向卡思特公司发出对账表，对账表载明：至2015年1月24日，卡思特公司结欠263943元;至2016年2月27日，卡思特公司结欠214871.4元；至2016年5月30日，卡思特公司结欠200430.4元。2016年6月3日，卡思特公司向三乐公司发出回复函，主要内容为：2014-2016年双方未签订采购合同确定产品价格，按照原合同条款，产品价格随铝价自动调整，但三乐公司一直未履行；对账单中72000元模具费卡思特公司无义务支付，属三乐公司自愿开发；对于卡思特公司在2016年5月23日发送给三乐公司的函，三乐公司迟迟未返还模具，未派人与卡思特公司协商。综合以上原因，对三乐公司的对账单不予认可。另查明，三乐公司向卡思特公司供货情况如下：2013年7422件，价款701613元；2014年8068件，价款794698元；2015年5626件，价款568172元；2016年2322件，价款178043.6元。综上，三乐公司供货总价款2242526.6元。2013年3月2日起至2016年5月12日，卡思特公司共向三乐公司付款2123837.6元。上述事实，有三乐公司提供的采购开发合同、函件、对账单，卡思特公司提供的接收货物情况清单、历年付款明细及本院庭审笔录等证据在卷佐证。双方争议焦点为：一、卡思特公司已退货数量。二、三乐公司是否逾期交货，如有，造成卡思特公司的损失如何确定。三、三乐公司提供的产品是否存在质量问题。四、卡思特公司要求重开模具的损失150000元在价款中革除能否支持。对于争议焦点一，卡思特公司主张他公司已退货536件，提供了其自行制作的退货明细清单，三乐公司经质证认为，对该清单不予认可，并提出卡思特公司实际退货情况是：2013年全年退货327件，单价98.5元，金额32209.5元；2014年无退货；2015年12月9日退货80只，金额7880元，2015年12月11日退货34只，金额3349元。以上共计退货43438.5元。对于争议焦点二，卡思特公司提供了如下证据：1、采购计划单三份，其中2016年1月9日的采购计划单载明卡思特公司需采购BTZ-3703070AY349-2001启动电容外壳2000件，交货日期1月20日；3703149J-0C6500-0001启动电容外壳1000件，交货日期1月25日。2016年3月30日的采购计划单载明卡思特公司需采购3703149J-0C6500-0001启动电容外壳500件，交货日期4月10日。2016年5月16日的采购计划单载明卡思特公司需采购3703149J-0C6500-0001/0002启动电容外壳500套，交货日期6月1日，3703070AY349-2001外壳2000件，交货日期6月1日。2、其自行制作的接收货物情况清单。其中载明2016年卡思特公司的送货情况为：2016年1月6日3703149J-0C6500-0001/0002电容外壳10件，单价53.8元，金额538元。2016年3月25日BTZ-3703070AY349-2001电容外壳1600件，单价87元，金额139200元；3703149J-0C6500-0001/0002外壳208件，单价53.8元，金额11190.4元。2016年4月18日3703149J-0C6500-0001/0002外壳504件，单价53.8元，金额27115.2元。据此，卡思特公司认为：采购计划单都写明了应交货时间，而事实上2016年1月9日的采购计划单，三乐公司实际交货时间为3月25日，2016年3月30日的采购计划单，三乐公司实际交货时间为4月18日，2016年5月16日的采购计划单，三乐公司没有履行。综上，三乐公司存在逾期交货的情况，造成他公司损失30974.4元，要求在总价款中扣除。三乐公司经质证认为：2016年1月9日的采购计划单是由于临近春节，双方协商一致将交货时间延期到1月29日，他公司按约在1月29日交付货物，同时签订了2016年1月29日的新合同。2016年3月30日的采购计划单，他公司交货时间是4月12日。2016年5月16日的采购计划单由于卡思特公司于2016年5月23日发函中止合同，故他公司未发货。审理中，卡思特公司对其主张的因三乐公司逾期交货给其造成的损失未提供证据。对于争议焦点三，卡思特公司提供了如下证据：1、其自行制作的质量索赔及三包费用明细，载明他公司自2013年9月10日至2016年5月3日被质量考核罚款43000元、返工返修支付费用等11354.9元，共计54354.9元。2、采购协议、入库通知单、返修返工记录表、质量问题处罚通知单、质量保证协议，以上证据材料载明卡思特公司向其他单位送货、对外壳进行维修、因质量问题被处罚等情况。3、2013年9月10日、2014年3月20日、2014年6月16日、2015年4月3日、2016年4月5日、2016年5月3日，卡思特公司向三乐公司发出的质量反馈表，以上质量反馈表均记载了卡思特公司向三乐公司提出产品存在表明凹凸不平，油漆脱落，螺纹滑丝，压铸疏松、缩孔，外壳变形等质量问题。据此，卡思特公司认为，三乐公司供货给他公司后他公司需继续供货给其他客户，由于三乐公司提供的产品存在质量问题，客户对他公司进行了罚款、要求返修，他公司共支出54354.9元。三乐公司提供产品不合格还造成他公司其他损失175981.48元，并且还有2015年12月25日以后共2431件产品需要退还给三乐公司，退货的部分价款也应当扣除。三乐公司经质证认为：卡思特公司提供的以上证据与他公司无关，他公司是按照与卡思特公司之间约定的质量标准执行的，卡思特公司与客户之间的质量标准不能作为本案衡量的依据，他公司提供给卡思特公司的产品只是卡思特公司提供给客户的产品的一部分，卡思特公司还要将这些产品与其他业务单位提供的产品整合在一起才能提供给客户。卡思特公司提供给客户的产品存在质量问题，不一定是他公司的原因。卡思特公司2015年12月25日拟退货之前给他公司发送的质量反馈表是双方之间正常的产品异议，他公司均已及时作了处理，在此时间之后，卡思特公司给他公司发送的中止合作函及此后的其他函件从未提及产品存在质量问题。对于争议焦点四，卡思特公司提供了如下证据：1、其自行制作的付款情况表，该付款情况表记载：2013年3月2日支付承兑汇票100000元，含支付模具费60000元；2016年1月29日支付承兑汇票200000元，含支付模具费70000元。2、2016年5月26日，卡思特公司与瑞安市xx汽摩配有限公司（以下简称xx公司）签订的采购开发合同及网上银行电子回单。合同载明：xx公司为卡思特公司开发、生产启动电容外壳、启动电容盖板等，压铸模具费用分别为80000元、70000元。网上银行电子回单载明三乐公司向杭州xx贸易有限公司支付货款70000元。卡思特公司提出，第一次开具的模具60000元是三乐公司为他公司开具成功的，他公司已经支付，第二次开具的模具70000元，虽然他公司也已付款，但模具存在问题，不应由他公司承担该费用，应从货款金额中扣除。他公司发函通知后三乐公司仍不返还第一幅模具，导致他公司找其他公司重开模具，造成损失150000元。三乐公司经质证认为，从卡思特公司的陈述可以看出，模具费用卡思特公司已经支付完毕，这也与双方合同约定的支付时间一致，该费用卡思特公司应当承担。三乐公司称其同意解除合同，待卡思特公司所欠款项付清后，他公司会将模具退还给卡思特公司。审理中，卡思特公司对三乐公司供货数量不足以及因供货数量不足造成他公司损失未提供证据，对三乐公司违约造成他公司其他间接损失亦未提供证据。本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。三乐公司主张卡思特公司结欠其价款200430.4元，凭其提供的单方制作的对账单不能证明，还需结合其他证据予以认定。审理中，双方对三乐公司供货总金额2242526.6元、卡思特公司已付款241986.6元均无异议，本院予以确认。对于是否存在退货，须由收货方卡思特公司提供证据证明。现卡思特公司仅提供其自行制作的退货明细清单，无其他证据佐证，三乐公司又不予认可，应由卡思特公司承担举证不能的不利后果，对已退货数量应按照三乐公司自认的43438.5元计算。对于三乐公司是否存在逾期交货的问题，根据2016年1月9日的采购计划单，三乐公司应于2016年1月20日、1月25日交货，现三乐公司自认送货时间为1月29日。根据2016年3月30日的采购计划单，三乐公司应于2016年4月10日交货，现三乐公司自认送货时间为4月12日。对于2016年5月16日的采购计划单，因2016年5月23日卡思特公司向三乐公司提出中止履行，故三乐公司不存在逾期交货的问题。综上，有两份采购计划单三乐公司存在逾期交货的情形。卡思特公司主张损失30974.4元，但对该损失未提供证据证明，故本院不予支持。对于三乐公司提供的产品是否存在质量问题，卡思特公司提供的自行制作的质量索赔及三包费用明细、入库通知单、返修返工记录表、质量问题处罚通知单等仅能表明其与客户之间的往来情况，无法证明三乐公司的产品存在质量问题。卡思特公司向三乐公司发出的质量反馈表，也仅能证明卡思特公司确实向三乐公司提出过质量异议，但提出质量异议并不必然表明产品存在质量问题。现卡思特公司提供的证据不足以证明产品存在质量问题。对卡思特公司提出的要求三乐公司返还垫付的罚款、返工返修费，赔偿因货物质量问题造成的损失，扣除需退货的部分产品价款的抗辩意见，本院均不予采纳。对于卡思特公司提出的三乐公司供货数量不足造成他公司损失的抗辩意见，因其未提供证据证明，本院亦不予采纳。关于模具的问题，首先根据合同约定，两幅模具价款均应由卡思特公司支付。卡思特公司提出第二幅模具存在质量问题，但其对此未提供证据证明，本院不予采纳。两幅模具价款共计130000元均应计入总价款中。综上，卡思特公司结欠三乐公司的价款为2242526.6元（总供货）+130000元（模具款）-2123837.6元（总付款）-43438.5元（退货价款）=205250.5元。三乐公司主张200430.4元，本院予以准许。模具也可视为定作物的其中一部分，因卡思特公司未付清价款，三乐公司提出卡思特公司付款后他公司才交付模具的意见，系合法行使承揽人的留置权，无需承担卡思特公司重开模具的损失。卡思特公司发函表达解除合同的意思，三乐公司也同意解除合同，合同应予解除。合同解除后，除所有款项应结清外，三乐公司还应将模具交付给卡思特公司。模具可由卡思特公司自行至三乐公司提取，提取产生的费用由卡思特公司负担。如三乐公司不能交付该两幅模具，则应当分别按60000元、70000元折价赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百六十三条、第二百六十四条规定，判决如下：一、十堰市卡思特工贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向宜兴三乐阳光铝业有限公司支付200430.4元。二、宜兴三乐阳光铝业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将型号为BTZ-3703070AY349-2001的外壳模具，型号为3703149J-0C6500-0001的外壳模具、型号为3703149J-0C6500-0002的盖板模具交付给十堰市卡思特工贸有限公司。模具由十堰市卡思特工贸有限公司自行至宜兴三乐阳光铝业有限公司提取，提取产生的费用由十堰市卡思特工贸有限公司负担。如宜兴三乐阳光铝业有限公司不能交付，则分别以60000元、70000元折价赔偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4306元，由卡思特公司负担（三乐公司同意其预交的诉讼费4306元由卡思特公司向其直接支付，本院不再退还，由卡思特公司在本判决生效之日起十日内向三乐公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  汤 洁人民陪审员  许小芳人民陪审员  吴 悦二〇一九年三月五日书 记 员  宋浣竹本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。第二百六十四条定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。