安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖18民终253号 上诉人（原审被告）：安徽天城市政工程建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官山区官塘二路**。 法定代表人：陈国民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余浩洲，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宣城市国龙新型烟气道厂，住，住所地安徽省郎溪县十字镇/div> 投资人：徐国龙，该厂厂长。 委托诉讼代理人：王昱，安徽明和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高文龙，男，1988年11月19日出生，汉族，居民，住安徽郎溪县。 上诉人安徽天城市政工程建设有限责任公司（以下简称天城建设公司）因与被上诉人宣城市国龙新型烟气道厂（以下简称国龙烟气道厂）、被上诉人高文龙买卖合同纠纷一案，不服安徽省郎溪县人民法院（2018）皖1821民初1301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 天城建设公司上诉请求：撤销原判决，改判驳回国龙烟气道厂对天城建设公司的诉讼请求。事实与理由：1.一审有关高文龙系以“中房东郡”名义订购烟道以及国龙烟气道厂按照双方口头达成的协议送货的认定，与事实不符。2.天城建设公司不是案涉买卖合同的相对方，高文龙的行为亦不构成表见代理，天城建设公司不应承担货款给付责任。 国龙烟气道厂辩称，天城建设公司与高文龙签有内部承包合同，高文龙为案涉工地购买烟道及配件的行为构成表见代理，其行为后果应当由天城建设公司承担。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 高文龙未作答辩。 国龙烟气道厂向一审法院起诉请求：1.判令天城建设公司立即支付货款37820元及逾期利息；2.判令高文龙对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由天城建设公司与高文龙承担。 一审法院认定事实：天城建设公司系郎溪中房朗润东郡建设工程（以下简称中房东郡）的承包人，高文龙与天城建设公司签订了上述工程内部承包合同，由高文龙进行实际施工。因建设工程施工需要，高文龙以“中房东郡”名义向国龙烟气道厂订购烟道，国龙烟气道厂按照双方口头达成的协议，将烟道安装在郎溪中房东郡小区一期、二期项目上，工地现场印有“安徽天城”字样。2018年5月9日，双方进行结算，形成《郎溪中房东郡小区项目部结算单》，载明：一期烟道多层计150户，不锈钢风帽30套；23幢、24幢楼烟道144户，不锈钢风帽8套；27幢、28幢楼烟道136户，不锈钢风帽8套。二期多层购烟道90户……总金额77820元，已给付40000元，尚欠37820元。高文龙在该结算单上签字确认。2018年5月10日，因高文龙失联，天城建设公司在工地现场张贴《解除施工合同通知书》，通过张贴通知书方式，主张与高文龙解除双方签订的五份内部承包合同。通知书旁印有“安徽天城承建中房朗润东郡……”字样。 一审法院认为，涉案中房东郡一、二期工程系由天城建设公司承包，高文龙为工程实际施工人，双方口头达成买卖烟道及配件合同事宜，国龙烟气道厂按约向中房东郡送货并予以安装。根据天城建设公司张贴的通知书，并结合天城建设公司自认其与高文龙系内部承包关系，而内部承包是指承包人将其承包的全部或者部分工程，交其下属的分支机构或者在册的项目经理等企业职工个人承包施工，故应当认定高文龙在项目施工期间为该公司员工或者是在册的项目经理。因此，国龙烟气道厂在与高文龙口头协商购买烟道及配件合同时有理由相信其为天城建设公司的在册项目经理或者是公司内部管理人员，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，高文龙的行为构成表见代理。国龙烟气道厂要求天城建设公司承担给付货款37820元及自起诉之日起按照银行同期贷款利率承担延期付款利息的主张，符合法律规定，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告安徽天城市政工程建设有限责任公司于判决生效之日起十五日内一次性给付原告宣城市国龙新型烟气道厂货款37820元，并支付逾期付款利息（计算方法：自2018年6月12日起，以37820元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，计算至判决确定的给付之日止）；二、驳回原告宣城市国龙新型烟气道厂其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费750元，公告费390元，合计1140元，由被告安徽天城市政工程建设有限责任公司负担。 二审期间，天城建设公司为支持其上诉请求向本院提举聘任通知书、授权委托书以及项目经理证影印件各1份，拟证明案涉中房东郡工程的项目经理为刘全，一审法院推定高文龙系项目经理或公司员工错误。国龙烟气道厂未向本院提举证据，其对天城建设公司所举证据质证认为：该组证据系天城建设公司单方制作，且无原件核对，真实性无法确认。本院经审查认为，天城建设公司所举证据无原件予以核对，故不予采信。原判决对证据的认定正确，本院予以确认，本院查明的案件事实与一审一致。 二审另查明，1.高文龙失联后，天城建设公司直接接管了中房东郡工地。2.天城建设公司张贴的《解除施工合同通知书》载明了其与高文龙共签有五份内部承包合同，分别为：《安徽宣城中房朗润东郡一期工程施工内部承包合同》《安徽宣城中房朗润东郡二期（27#、28#楼）工程施工内部承包合同》《安徽宣城中房朗润东郡一期工程施工内部承包合同补充协议书》《中房东郡一期洋房区域室外工程施工合同》《安徽宣城中房朗润东郡二期工程施工内部承包合同》。 本院认为，明晰高文龙向国龙烟气道厂购买烟道及配件的行为，在各方之间形成的法律关系性质及法律后果，是解决纷争的关键问题。第一，天城建设公司与高文龙就案涉工程施工签订内部承包合同，但本案中无证据证明高文龙与天城建设公司存在劳动关系，且高文龙个人不具有承建工程的施工资质，故该内部承包合同的性质应界定为转包或违法分包合同，该二者间形成转包或违法分包关系。第二，高文龙为完成案涉转包或违法分包合同的施工任务，与供货商国龙烟气道厂订立买卖合同，在国龙烟气道厂未举证证明高文龙持有天城建设公司授权委托书与之订立合同或该公司以其他方式明确认可的情形下，不能直接认定高文龙订立买卖合同系履行天城建设公司的职务行为。第三，案涉结算单记载购货单位为郎溪中房东郡小区项目部，并明确了烟道及配件的数量、规格及具体安装位置，结合中房东郡工程的施工单位为天城建设公司、工地现场标志为“安徽天城”、是时高文龙为天城建设公司派驻的施工负责人以及案涉供货用于该工程施工等事实，足以表明高文龙系以天城建设公司名义而非个人名义购买案涉建材，且其订立案涉买卖合同的行为具有代表天城建设公司的权利外观，相对人国龙烟气道厂具有充足理由相信高文龙有权代表天城建设公司，故应予认定高文龙的行为构成表见代理，对天城建设公司具有拘束力。国龙烟气道厂诉请主张天城建设公司承担货款给付责任，具有事实和法律根据，应予支持。另，天城建设公司在向国龙烟气道厂承担给付责任后，其与高文龙之间的终局责任承担等问题可依循双方的内部承包合同及法律关系另行解决。 综上，天城建设公司的上诉请求不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果适当，二审依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费750元，由上诉人安徽天城市政工程建设有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 瑛 审判员 陈前香 审判员 包 娟 二〇一九年三月五日 法官助理冯忠山 书记员隆菲菲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……