wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初1560号原告何志敏，男，1953年11月18日出生，汉族，住郑州市。委托代理人李建强、郑晚霞，河南犀原律师事务所律师。被告河南邦友农业生态循环股份有限公司，住所地郑州市郑东新区杨桥办事处中万路西侧。法定代表人马素兰，董事长。委托代理人丁艳艳，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托代理人印书敏，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。被告河南圣金鲲商贸有限公司，住所地郑州市农业路**国贸中心**楼**。法定代表人张龙。原告何志敏与被告河南邦友农业生态循环股份有限公司（以下简称河南邦友）、河南圣金鲲商贸有限公司（以下简称河南圣金鲲）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建强、郑晚霞，被告河南邦友委托代理人丁艳艳、印书敏到庭参加诉讼。被告河南圣金鲲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带清偿原告借款本金420000元，利息260400元，共计680400元（本利息计算至起诉之日，实际利息计算至本金还清为止）；诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告河南邦友签订借款合同，被告河南邦友向原告借款420000元，利息为月利率15‰，并约定若借款逾期被告河南邦友自借款本金逾期之日按0.5‰/日向原告支付罚息，一方违约，应向守约方支付借款本金10%的违约金，造成损失的，应另负赔偿责任；被告河南圣金鲲对以上借款承担连带保证责任，担保期二年，合同到期后，被告河南邦友迟不还款并多次续签合同。被告河南邦友辩称，原告本金计算错误，每笔收款当日支付的利息应从本金中扣除，以实际出借的金额为本金，具体情况如下：2013年7月24日，收到原告转入的180000元的同时，应从本金中扣除，2013年10月25日，收到原告转入20000元的同时，向原告支付3000元利息，多支付的300元应从本金中扣除，2017年7月24日，收到原告转入100000元的同时，向原告支付4500元利息，多支付的1500元应从本金中扣除；如今被告河南邦友已无还款能力，但有第三方名下的房产可以抵债。被告河南圣金鲲未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月24日，原告作为出借人与被告河南邦友作为借款人、河南邦友投资担保有限公司作为保证人签订借款合同，约定被告河南邦友向原告借300000元，月利率为15‰，借款期限为3个月，自2014年10月24日至2015年1月24日止（实际借款期限自原告实际交付借款本金之日起计算）；利息结算日为每月20日，被告河南邦友必须保证在每月20日将利息支付给原告；本金于合同期满日结清，否则视为被告河南邦友违约；若借款发生逾期，被告河南邦友应自借款本息逾期之日起按0.5‰/日向原告支付罚息；合同履行过程中，原告与被告河南邦友、河南邦友投资担保有限公司三方应严格恪守本合同约定，一方发生违约时，应向守约方支付借款本金10%的违约金，造成损失的，应另负赔偿责任。同日，被告河南邦友向原告出具借据及收据各一份，被告河南邦友出具还款计划书，约定还款利息共计13500元，到期支付本金。2014年11月11日，原告作为出借人与被告河南邦友作为借款人、河南邦友投资担保有限公司作为保证人签订借款合同，约定被告河南邦友向原告借120000元，其他条款同上述借款合同。同日，被告河南邦友向原告出具借据及收据各一份。被告河南邦友出具还款计划书，约定还款利息共计5400元，到期支付本金。上述两笔借款到期后，截止2016年11月11日，原告与被告河南邦友就该两笔借款分别四次续签借款合同，合同条款同前两笔借款合同。后河南邦友投资担保有限公司名称变更为河南圣金鲲商贸有限公司。2016年4月24日，被告河南圣金鲲向原告出具担保函，载明：被告河南圣金鲲对原告与被告河南邦友签订的借款合同项下的债权300000元提供连带责任，对借款合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等；如果借款人未按期、足额还款的，被告河南圣金鲲在借款到期之日起三个工作日内在原告到被告河南圣金鲲完善相关的垫款手续后将无条件代为偿还。2016年5月11日，被告河南圣金鲲向原告出具担保函，载明：被告河南圣金鲲对原告与被告河南邦友签订的借款合同项下的债权120000元提供连带责任，对借款合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等；如果借款人未按期、足额还款的，被告河南圣金鲲在借款到期之日起三个工作日内在原告到被告河南圣金鲲完善相关的垫款手续后将无条件代为偿还。截止2016年11月11日，被告河南圣金鲲对原告与被告河南邦友就本案两笔借款四次续签的借款合同提供相同的担保责任。原告自认除2016年3月份利息未支付外，2016年4月29日之前的利息被告河南邦友已付清。被告河南邦友认可这一事实。根据被告河南邦友提交的转账记录，被告河南邦友自2013年7月24日起即向原告或原告之妻张金华转账支付利息。2016年5月4日，河南邦友生态循环发展有限公司的名称变更为河南邦友农业生态循环股份有限公司。本院认为，原告与二被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告河南邦友支付了借款，被告河南邦友没有按约履行还款义务，被告河南邦友应当承担还款责任，被告河南圣金鲲应当承担连带还款责任。被告河南邦友主张每笔借款当日支付的利息应从本金中扣除，因双方实际借款行为发生在借款合同签订之前，被告河南邦友提交的付款记录不能证明原告在支付借款时直接扣除利息，故对被告河南邦友该主张本院不予采信。原告请求二被告连带清偿借款本金420000元及利息，证据充分，本院予以支持。被告河南圣金鲲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南邦友农业生态循环股份有限公司支付原告何志敏借款420000元及自2016年4月30日起至本判决确定的还款之日止的利息（按月利率15‰计息），于本判决生效后十日内付清。二、被告河南圣金鲲商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10604元，减半收取5302元，由被告河南邦友农业生态循环股份有限公司、河南圣金鲲商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  高晓明二〇一九年三月二十九日书记员  葛伟群
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终3157号上诉人（原审原告）：李魁勇，男，汉族，住唐山市。被上诉人（原审被告）：唐山市路北智勇房屋信息服务部。法定代表人：李智勇。委托代理人：于会川，唐山市路南区小山法律服务所法律工作者。上诉人李魁勇因与被上诉人唐山市路北智勇房屋信息服务部合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2018）冀0203民初5074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李魁勇于2019年3月29日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，李魁勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李魁勇撤回上诉。一审驳回起诉自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李学静审判员 吴欣刚审判员 徐铭徽 二〇一九年三月二十九日书记员 郑 悦
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初449号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：周某，男，1980年12月9日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告周某信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆俊森到庭参加诉讼，被告周某经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告周某归还原告信用卡透支款25,675.57元[其中本金14,977.94元、利息5,495.56元、手续费20元、滞纳金5,182.07元(暂计至2016年3月29日)]；2.判令被告周某偿付自2016年3月30日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：20,473.50元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告周某承担。事实和理由：被告周某在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费，暂计至2016年3月29日，累计25,675.57元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡柜台确认申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告通过网络申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。被告周某未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告主张的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周某应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支款25,675.57元；二、被告周某应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2016年3月30日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：20,473.50元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441.89元，由被告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年三月二十六日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1528执异5号 案外人：中交建宏峰集团有限公司，原名为宏峰集团（福建）有限公司，地址：福建省莆田市城厢区荔城大道太平洋中心****商住楼21B-22。 法定代表人：蔡慧钦。 委托代理人：郝延涛，四川拓越律师事务所律师。 委托代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 申请执行人：郭平，女，汉族，生于1966年12月2日，住四川省兴文县。 被执行人：姚华，男，汉族，生于1964年5月12日，住四川省兴文县。 在本院执行郭平与姚华借款合同纠纷一案中，案外人中交建宏峰集团有限公司（以下简称：宏峰集团）对本院作出的（2018）川1528执129号执行裁定书不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人宏峰集团向本院提出异议请求：撤销（2018）川1528执129号执行裁定书，解除对兴文县太平实业开发有限责任公司（以下简称太平实业）的应收1号路工程款和应退1号路保证金采取的执行措施。事实与理由：1、（2018）川1528执129号执行裁定书陈述姚华与宏峰集团系挂靠关系，但双方之间是不是挂靠关系，需要人民法院通过诉讼程序审理后方可认定，同时，挂靠并非法律用语，即使双方之间存在挂靠关系，针对发包单位应当支付的工程款和保证金，姚华也并不享有合法的债权，仍需要通过法院审理后裁判；2、宏峰集团与太平实业于2013年6月19日签署了《市政道路工程建设工程施工合同》，约定由宏峰集团承建兴文县太平工业园区A区1号路建设项目，故宏峰集团是施工单位，针对该工程的工程款和保证金，发包单位应直接支付给宏峰集团，并非支付给姚华，姚华与发包单位之间无任何关系。3、姚华与宏峰集团于2013年8月20日签署了《内部责任承包合同》，约定由姚华通过内部承包的方式分包道路工程，针对该内部承包协议的合法性以及定性问题，若双方有争议，也应通过法院审理才能做出认定。故法院在执行过程中自行直接认定双方是挂靠关系，不恰当。4、《四川省高级人民法院关于审理建设工程施工纠纷案件若干问题的解答》明确规定：“实际施工人可以以发包人、转包人、违法分包人为共同被告主张权利，当事人之间依据相应的合同关系承担法律责任。建设工程施工合同无效，实际施工人要求未与其建立合同关系的转包人、违法分包人对工程欠款承担支付责任的，不予支持。”，故姚华即使作为实际施工人，也无法对发包单位直接享有权利，故案涉工程的工程款和保证金的权利人为宏峰集团。5、姚华与发包单位无直接的合同关系，如要认定姚华为合法的债权人，需要通过审理，而不能执行认定。6、宏峰集团与发包单位尚未进行最终的结算，姚华与宏峰集团也未结算。故法院对没有最终确定的债权采取执行措施不符合法律规定。 申请执行人郭平认为，姚华系实际施工人，姚华与宏峰集团的《内部合作协议书》系无效协议，故姚华是工程款的受益人。宏峰集团的异议理由不能阻却法院的执行。 被执行人姚华认为，姚华用了宏峰集团的资质中标，该工程的资金组织、施工以及法律后果均由姚华承担，保证金也是姚华缴纳，宏峰集团只是按照内部协议提取2%的管理费，故认为工程款和保证金的权利人为姚华，宏峰集团的理由不能阻却法院的执行。 本院查明，在本院执行郭平与姚华借款合同纠纷一案中，本院于20184月13日出具了（2018）川1528执129号执行裁定书，裁定：划拨被执行人姚华挂靠宏峰集团福建有限公司在兴文县太平工业园区建设道路的保证金和工程款348248元至法院账户。现款项冻结在太平实业，并未进入法院账户。 2013年6月19日，宏峰集团与太平实业签署了《市政道路工程建设工程施工合同》，约定由宏峰集团承建兴文县太平工业园区A区1号路建设项目，合同价为28976530元，该合同对工程质量、工程进度款的支付以及双方的权利义务进行了明确的约定。2013年8月20日，姚华与宏峰集团签署了《兴文县太平工业园区A区1号路建设项目施工内部合作协议书》，主要约定：一、宏峰集团将兴文县太平工业园区A区1号路建设项目施工以包工包料、保质量、保安全的承包方式包给姚华施工，承包范围以宏峰集团与太平实业签订的施工合同为准，合同价为28976530元，姚华应上缴工程款结算价的2%给宏峰集团作为承包施工的管理费。姚华需按时足额缴纳履约保证金、质保金等，工程所需资金均由姚华自行筹集。二、宏峰集团负责接收工程进度款，工程款到账后在扣除双方约定的费用后，将工程款拨给姚华。 本院认为，宏峰集团与太平实业签订了施工合同，兴文县太平工业园区A区1号路建设项目的施工方为宏峰集团，保证金也是以宏峰集团的名义缴纳，故太平实业的工程款以及应退还的保证金均应当支付给宏峰集团。姚华与宏峰集团之间存在内部分包关系，根据合同的相对性，现不能直接认定应付的工程款和应退还的保证金属于姚华所有，或者属于姚华的应收款以及到期债权。关于姚华的应进款，应当向宏峰集团主张，要求宏峰集团把应付给姚华的款项付至法院，而不是直接向太平实业执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”以及第二十五条第（五）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”的规定，从太平实业与宏峰集团的合同判断，宏峰集团属于工程款以及保证金的权利人，能排除执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，裁定如下： 中止对（2018）川1528执129号执行裁定书的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 范 鸿 审判员 张明龙 审判员 姚 刚 二〇一九年三月十二日 书记员 段秋艳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1302民初21751号 原告：王某1，女，汉族，住临沂市兰山区。 被告：王某2，男，汉族，住临沂市兰山区。 原告王某1与被告王某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。原告王某1于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某1的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王某1撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审 判 长 董国飞 人民陪审员高军 人民陪审员 亓春超                                                          二〇一九年三月二十九日                                                            书记员刘晓光
河南省兰考县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0225执544号c：本院执行的黄某申请执行舒某离婚纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人舒某将生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，且申请执行人黄某已将本案标的款全部领走。本案按执行完毕结案。二〇一九年三月二十七日
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初614号原告：重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路****23-7，统一社会信用代码91500109759286526D。法定代表人：廖代斌，该公司总经理。委托代理人：张瑛，男，1969年2月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，该公司员工。被告：王六平，男，1975年6月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆仪才物业管理有限公司（以下简称仪才物业公司）诉被告王六平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法由审判员刘隽适用小额诉讼程序于2019年3月5日依法公开开庭进行了审理。原告仪才物业公司的委托代理人张瑛到庭参加诉讼，被告王六平经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告仪才物业公司诉称:1、判令被告支付2017年11月1日至2018年11月30日的所拖欠的物业管理费和水电公摊费共计1005.9元；2、判令被告根据物业服务合同的约定支付违约金515.3元。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年6月14日，原告与重庆市茂金置业有限公司签订《XX小区前期物业服务合同》，并经重庆市北碚区房管局备案，合同约定：选聘原告为XX小区提供物业服务，服务费为每平方米0.95元/月，以及不按时缴纳物业服务费的违约金为每日千分之三。被告王六平系XX小区X栋X-X的业主，自2017年11月1日起，被告开始拒交物管费，直至2018年11月30日累计拖欠物业服务费和水电公摊费共计1005.9元，违约金515.3元。经原告公司物管员多次上门调解催收均无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告王六平未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。综合双方陈述及提供的证据，本院确认如下事实：经审理查明，仪才物业公司系取得国家物业服务企业贰级资质证书的企业。仪才物业公司与重庆茂金置业有限公司于2013年6月14日签订《XX小区(A组团）前期物业服务合同》，约定由仪才物业公司为丽云花园小区提供前期物业服务，物业管理费标准为1F电梯或多层住宅：0.65元/月·平方米；≥2F电梯住宅：0.95元/月·平方米（含电梯日常运行费用）；商业物业：1.5元/月·平方米；写字楼：1.8元/月·平方米；其他物业（住改非）：1.2元/月·平方米；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立进行核算，定时向业主分摊计收；逾期未缴纳，物业公司将按照每日万分之三的标准收取违约金；双方还对物业管理服务内容和标准进行了详尽明确的约定。另查明，王六平是XX小区X栋X-X的业主，该房屋建筑面积为76.19平方米。王六平从2017年11月1日起截止到2018年11月30日共欠物业服务费、水电公摊费共计1005.9元。还查明，2015年6月30日，前期物业服务合同到期后，因该小区未成立业主委员会，未与仪才物业公司续签物业服务合同，也未选聘新的物业服务公司，故仪才物业公司仍按照原前期物业服务合同约定的内容为XX小区提供物业服务至今。上述事实，有《XX小区(A组团）前期物业服务合同》、情况说明、被告欠费明细表、物业管理费催缴函、房产查询证明等以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，仪才物业公司系取得物业服务资质的物业公司。仪才物业公司与重庆茂金置业有限公司签订《XX小区(A组团）前期物业服务合同》，并据此为丽云小区提供物业服务，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，在其提供了物业服务后理应收取物业费。仪才物业公司按合同内容提供了相关服务，王六平未对物业公司服务内容、质量方面提出问题，无理由拒绝缴纳物业费，故对仪才物业公司要求王六平支付物业服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。合同约定的违约金过高，本院依法调整为按王六平未缴纳的总额1005.9元为基数，在同期银行贷款利率的基础上上浮50%，从起诉之日起计算至付清之日止。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由王六平于本判决生效之日起十日内支付重庆仪才物业管理有限公司2017年11月1日至2018年11月30日的物业管理费、水电公摊费共计1005.9元。二、由王六平于本判决生效之日起十日内支付重庆仪才物业管理有限公司逾期缴费的违约金，该违约金以1005.9元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，从2019年1月8日起计算至付清之日止。三、驳回重庆仪才物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，由王六平负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 员 刘隽二〇一九年三月十三日法官助理 罗敏书 记 员 高敏
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0830民初3906号原告（案外人）：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320900140423101A,住所地江苏省滨海迎宾中路**。法定代表人：刘荣华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李汉洋，该行资产保全部员工。委托诉讼代理人：陈书，该行合规管理部员工。被告（申请执行人）：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91320800578126144M，住所地盱城街道办事处五洲国际广场****门面。法定代表人：丁彬，该行董事长委托诉讼代理人：史进，江苏淮海潮律师事务所律师。被告（被执行人）：滨海洲盛置业发展有限公司，住所地江苏省滨海县东坎镇新建南路**楼**。被告（被执行人）：严道佐，男，1970年10月17日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告（被执行人）：陈太兵，男，1973年2月2日出生，汉族，住江苏省盱眙县。本院在审理原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司诉被告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司、滨海洲盛置业发展有限公司、严道佐、陈太兵案外人执行异议之诉一案中，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费8954元，减半收取4477元，由原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  刘宏杰人民陪审员  季春林人民陪审员  张春艳二〇一九年三月十五日书 记 员  蒋明轩
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1246号之一 申请执行人深圳市山卡拉信息技术有限公司，住所地深圳市前圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300342660850M。 法定代表人黄金山。 被执行人深圳市擎宇科技有限公司，住，住所地深圳市龙华新区民治街道民治大道绿景香颂**17B一社会信用代码91440300581553921F。 法定代表人刘燕。 申请执行人深圳市山卡拉信息技术有限公司与被执行人深圳市擎宇科技有限公司合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初4402号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行11048.11元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执1246号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初4402号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初4402号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐强 二〇一九年三月二十五日 书记员  李晋
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民辖终237号上诉人（原审被告）：浙江华通路桥工程有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区丽阳街**。法定代表人：黄华，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：无锡市梅灵模版有限公司，住所，住所地江苏省无锡市梅村镇协丰村div>法定代表人：章志伟，该公司董事长。上诉人浙江华通路桥工程有限公司（以下简称华通公司）因与被上诉人无锡市梅灵模版有限公司（以下简称梅灵公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省无锡市新吴区人民法院（2018）苏0214民初7059号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。在梅灵公司提供的证据中定作合同1份，该合同中的定作方为华通公司，该份合同第十条约定：“合同争议的解决方式：本合同在履行中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政管理部门解决；协商或调解不成的，双方当事人同意采用以下方式解决（注：如采用二、三方式解决，只能选一种；如未选二、三方式，则同意以方式一解决）：（一）向无锡仲裁委员会申请仲裁。（二）向仲裁委员会申请仲裁。（三）向无锡市新区人民法院起诉”。其中“（二）向仲裁委员会申请仲裁”中用斜杠划掉，“（三）向无锡市新区人民法院起诉”中的“无锡市新区”为手写，可以视为双方已经合意选择争议解决方式为向该院起诉。因此，该院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告华通公司对本案管辖权提出的异议。华通公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，1、其公司没有与梅灵公司签订过加工定作合同，也没有授权谈宏达与梅灵公司签订过合同，更没有向梅灵公司定作过模板，其公司亦不是本案合同的相对方；2、对法人提起的民事诉讼应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地即浙江省丽水市莲都区。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至浙江省丽水市莲都区人民法院受理。梅灵公司二审未作答辩。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。管辖权异议审查系程序性审查，本案中，梅灵公司提供的定作合同无华通公司的公司印章，其公司亦未能证明在合同定作方委托代理人栏签名的“谈宏达”身份，因而本案无法依据该合同的约定确定具体的法院。一审法院认定本案合同管辖约定有效有误，本院予以更正。因案涉争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方梅灵公司所在地属一审法院辖区，故一审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，华通公司认为一审法院无管辖权的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 飒审判员 朱 健审判员 陈 涛二〇一九年三月二十五日书记员 孙美馨
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0504执恢49号申请人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司雨山支行，住安徽省马鞍山市雨山区荷西嘉园****，统一社会信用代码91340500793597862M。负责人：杨连财，该支行行长。被执行人：詹传亮，男，1970年2月28日生，汉族，住安，住安徽省马鞍山市雨山区div>被执行人：姚辉，男，1985年12月27日生，汉族，住安，住安徽省马鞍山市雨山区div>马鞍山市雨山区人民法院所作出的(2017)皖0504民初924号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人詹传亮、姚辉银行存款人民币53402.28元。本裁定书送达后立即生效。审判员  张宏霞二〇一九年三月四日书记员  沈 艳
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初14642号原告：九壬文化传播(上海)有限公司，住所：上海市松江区。法定代表人：唐敏岚，总经理。委托诉讼代理人：郭倩倩，上海市捷华律师事务所律师。被告：范励媛，女，1987年8月23日出生，汉族，住广东省广州市。原告九壬文化传播(上海)有限公司(以下简称九壬公司)与被告范励媛劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告九壬公司的委托诉讼代理人郭倩倩，被告范励媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九壬公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需与被告恢复劳动关系；2.判令原告无需支付被告2017年9月23日至2018年6月20日期间的工资136551元。事实与理由：原、被告双方签订了2017年7月3日至2020年7月2日的劳动合同，试用期三个月，被告职务为高级客户经理。2017年9月22日，因被告不符合试用期的录用条件，且被告入职时隐瞒了已婚以及怀孕5个月的事实，原告与被告解除劳动关系。因不服仲裁，遂诉至法院。被告范励媛辩称：不同意原告的诉讼请求。认可裁决的结果。原告在试用期内解除与被告的劳动关系，系违法解除；至于怀孕的事实，入职时原告未作询问，也就未向原告陈述。经审理查明：原、被告于2017年7月3日签订了自即日起至2020年7月2日的劳动合同，约定被告的试用期为三个月(自2017年7月3日至2017年10月2日)，被告的职务为高级客户经理，月薪为3902元(税前)。2017年9月22日，被告收到原告发出的试用期内劳动合同解除通知。被告当日结清工资后离职。被告(仲裁申请人)于2018年5月18日以原告(仲裁被申请人)违法解除为由向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告1.自2017年9月23日起与申请人恢复劳动关系；2.按照每月15000元的标准支付2017年9月23日至裁决之日的工资。该会于2018年6月12日作出普劳人仲(2018)办字第1111号裁决书，裁决内容为：1.被申请人应自2017年9月23日起恢复与申请人的劳动关系；2.被申请人应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人2017年9月23日至2018年6月12日期间工资136551元。原告对裁决不服，诉至本院。另查明，2017年7月3日被告向原告送达的的《员工手册》(2017年1月1日颁布)记载：“7.试用期7.2……若公司认为员工不符合录用条件的，可以立即解除劳动合同。7.3员工在试用期间，有下列情形之一的，被视为不符合录用条件，包括但不限于：应聘过程中有欺骗、隐瞒或任何不诚实求职行为的；……有其他不适应公司工作，或不符合所担任岗位的录用资质或相应要求的。”再查明，在试用期内，被告负责了原告客户之一的洲际公司项目，2017年8月17日洲际公司向被告发送的邮件中显示“……整个contentplan的设置内容不关联、不递进，东讲一点西讲一点，没有清晰的文案方向也没有post的创意点。我不知道拿着这个方案如何进行后续的执行。感觉上次会议开完之后完全没有和没开一样……我个人真的对这个方案感到不满意！”。又查明，被告的产前病史记录记载：“范励媛，初诊日期2017年6月30日，初诊孕23周……”。上述事实，除当事人陈述外，另有裁决书、劳动合同、客户投诉邮件、产前病史记录等证据在案佐证，本院予以确认。因双方当事人坚持各自诉辩意见，调解不成。本院认为，案件争议焦点为九壬公司以范励媛试用期不符合录用条件为由解除劳动合同是否合法。根据法律规定，劳动者在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同。试用期是指用人单位对新招收职工的实际工作能力、劳动态度、身体情况等进行考察的时间期限。劳动者的劳动技能需要通过实际工作才能体现出来。试用期内，用人单位有权评判劳动者是否符合岗位要求，并拥有选择权。就本案的实际情况而言，被告作为包括洲际公司项目在内的团队负责人，执行原告公司的客户方要求时，与客户预期值不符，不能胜任高级客户经理的职位要求，原告依据公司《员工手册》的相关条款解除劳动关系，并无不当，本院予以确认。需要指出的是，范励媛在诉讼期间弄虚作假,妨碍民事诉讼程序的正常进行，应予惩戒。鉴于范励媛在本院审理期间已当庭承认错误,情节尚不严重，亦未造成其他不良后果，本院对范励媛仅作口头训诫。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一项之规定，判决如下：一、原告九壬文化传播(上海)有限公司无需与被告范励媛恢复劳动关系；二、原告九壬文化传播(上海)有限公司无需支付被告范励媛2017年9月23日至2018年6月20日期间的工资136551元。案件受理费10元，由被告范励媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  盛 炯人民陪审员  王绩云人民陪审员  沈荣生二〇一九年三月二十五日书 记 员  高 静附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；……
河南省许昌市建安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1003刑初48号公诉机关许昌市建安区人民检察院。被告人李某某，男，1971年7月17日出生，汉族，小学文化，农民，为河南省三门峡市湖滨区，现住。因涉嫌污染环境罪，2018年8月28日到许昌市公安局示范区分局投案，次日被该局刑事拘留，同年9月21日经许昌市建安区人民检察院决定，次日被执行逮捕。辩护人贾枫，河南圣凡律师事务所律师。被告人宋长清，男，1973年10月5日出生，汉族，文盲，农民，为河南省项城市，现住。因涉嫌污染环境罪，2018年8月28日到许昌市公安局示范区分局投案，次日被该局刑事拘留，同年9月21日经许昌市建安区人民检察院决定，次日被执行逮捕。辩护人刘印普，河南圣凡律师事务所律师。许昌市建安区人民检察院以许建检公诉刑诉〔2019〕20号起诉书指控被告人李某某、宋长清犯污染环境罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市建安区人民检察院指派检察员蒋晓丽、李梦梦出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人贾枫、被告人宋长清及其辩护人刘印普均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许昌市建安区人民检察院指控，自2018年6月份以来，被告人李某某在未取得环境影响评价手续和危险废物经营许可证的情况下，雇佣被告人宋长清等人在许昌市示范区尚集镇高速路东边胡寨村六组租用厂房，拆卸废铅蓄电池，并利用拆卸的铅板和铅膏作为原料进行再生铅熔炼，制成粗铅锭以出售。现场查获废铅板、废铅膏、废酸液（废物类别HW31含铅废物，代码421-001-31）；铅再生过程中收集的粉尘（废物类别HW48，代码321-029-48）；废弃的铅蓄电池（废物类别HW49，代码900-041-49）；废铅蓄电池壳（废物类别HW49，代码900-041-49）等危险废物共计97.41吨。在加工过程中，将拆解废铅酸电池生产的有毒物质，即废酸液，排入不具有防渗措施的暂存池内，并通过一根黑色橡胶管连接到废铅蓄电池拆卸车间北侧一中间池、中和池内进行稀释、中和。2018年8月14日经许昌市环境监测中心对该废铅酸蓄电池拆解和再生铅生产厂区内的废水进行采样监督监测，监测结果各项指标均超标，其中铅浓度为35.2mg/L，超出国家规定（DB41/790-2013）的排放标准铅浓度限值0.2mg/L的176倍。公诉机关出示了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、辨认等笔录、视听资料等证据予以证实上述事实，指控认为被告人李某某、宋长清违反国家规定，排放有毒物质，应当以污染环境罪追究其刑事责任。共同犯罪中，李某某组织实施污染环境的行为，是主犯，宋长清协助李某某实施污染环境的行为，是从犯。李某某、宋长清主动投案，如实供述自己的罪行，是自首。请依法判处。被告人李某某对指控的事实及罪名均无异议，表示认识到了自己的错误，希望能对其从轻处罚。其辩护人的辩护意见是：对公诉机关的指控的事实和罪名无异议，被告人李某某系初犯、偶犯，犯罪系法律意识淡薄，在主动到案后能如实供述自己罪行，系自首，其污染环境的行为被及时发现，没有造成严重后果。被告人宋长清对指控的事实及罪名均无异议，当庭表示认罪悔罪。其辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控罪名没有异议，认为被告人未造成特别严重的危害后果，被告人宋长清受雇于李某某，在共同犯罪中属于从犯，应当对其从轻或减轻处罚；被告人宋长清主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以对其从轻或减轻处罚；被告人宋长清主观恶性不大，社会危害性较小，属于初犯、偶犯，悔罪态度较好，所实施污染环境的犯罪持续时间较短，给环境造成危害不大，建议对被告人宋长清从轻或减轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，另查明，1、被告人李某某、宋长清系于2018年8月28日到许昌市公安局示范区分局投案，到案后均如实供述了自己的犯罪事实；2、被告人涉案物品砖砌熔炼炉1座、简易除尘设备1套、未拆卸电池10吨、已拆卸电池盒12吨、成品铅块21吨、铅板、干铅膏、湿铅膏等均已被许昌市城乡一体化示范区建设环保局查封扣押。上述事实有立案登记表、受案回执、立案决定书、许昌市环保局建议立案函、抓获经过、户籍证明、被告人李某某、宋长清供述与辩解、证人宁某1、宁某2让、李某、种绍堂、周学军证言、辨认笔录、前科证明材料、许昌市环保局调查报告、移送案件审批表、案件移送书、许昌市环境监测中心监测报告、查封（扣押）决定书、查封（扣押）物品清单、现场勘验示意图、现场检查（勘验）笔录、现场查处物品清单、现场检查录像光盘及照片等证据证实，经庭审查证、质证，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人李某某、宋长清违反国家规定，排放、处置有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，公诉机关指控罪名成立。共同犯罪中，被告人李某某起主要作用，是主犯；被告人宋长清起次要、辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人李某某、宋长清犯罪以后自动投案，能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人李某某、宋长清均系初犯，认罪态度较好，有悔罪表现，酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、被告人李某某犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币30000元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月28日起至2019年6月27日止。）二、被告人宋长清犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月28日起至2019年3月27日止。）三、将扣押在案的熔炼炉、除尘设备、铅块、铅板、铅膏、废旧电池等供被告人犯罪所用财物、违禁品（详同查封、扣押物品清单）予以没收，由扣押机关许昌市城乡一体化示范区建设环保局负责依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长  李 璐审 判 员  杨会勇人民陪审员  屈军祥二〇一九年三月二十一日书 记 员  卜 小
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执恢357号 申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被执行人黄敏霞借款合同纠纷一案，被执行人已按生效文书全部履行完毕，本案将依法予以结案。 特此通知。 二〇一九年三月十二日
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云05刑更384号罪犯李茂伦，男，1958年10月17日出生，景颇族，云南省陇川县人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2010年12月21日作出（2010）保中刑初字第285号刑事判决，以被告人李茂伦犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2011年4月12日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年6月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2015年9月2日、2016年11月25日二次刑事裁定对该犯共减刑一年七个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2019年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李茂伦在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。经审理查明，罪犯李茂伦在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李茂伦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李茂伦减去有期徒刑七个月（刑期自2013年6月10日起至2031年3月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  朱 平二〇一九年三月二十八日书记员  杨 璐
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0282执1428号 申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行服装市场分理处。住所地青岛市即墨区鹤山路西首。 负责人鲁涛，主任。 被执行人刘同尧,男,1963年11月14日出生,汉青岛市即墨区378。 被执行人张仕敏,男,1976年7月6日出生,汉青岛市即墨区695。 被执行人宫华,女,1978年6月12日出生,汉青岛市即墨区42X。 被执行人卢成旭,男,1976年12月6日出生,汉青岛市即墨区556。 申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行服装市场分理处与被执行人刘同尧、张仕敏、宫华、卢成旭借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）即商初字第985号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年3月21日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人刘同尧、张仕敏、宫华、卢成旭履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下： （2013）即商初字第985号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹瑞亮 审判员  刁振华 审判员  黄 凯 二〇一九年三月二十二日 书记员  修仕滨
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执162号之二 申请执行人：黄幸旋,女性,1989年9月22日出生,汉族,住广东省增城市。 被执行人：深圳市金毛佛科技有限公司,住深圳市宝安区。 被执行人：何金生,男性,1972年5月25日出生,汉族,住四川省仪陇县。 申请执行人黄幸旋与被执行人深圳市金毛佛科技有限公司、何金生劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终7862号民事判决书已经发生法律效力。被执行人深圳市金毛佛科技有限公司、何金生应履行支付人民币57082.78元、受理费人民币10元、保全费人民币950元的义务。由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终7862号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终7862号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  卢风帆 二〇一九年三月十四日 书记员  杨顺发
四川省乐山市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1102刑初139号 公诉机关乐山市市中区人民检察院。 被告人黄文林，男，1975年12月19日出生于四川省井研县，汉族，初中文化，装修工，户籍所在地四川省井研县，住乐山市市中区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月25日被乐山市公安局取保候审，2019年3月8日被乐山市市中区人民检察院决定取保候审，同年3月20日被本院决定取保候审。 乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉〔2019〕120号起诉书指控被告人黄文林犯危险驾驶罪，于2019年3月19日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月28日公开开庭审理了本案。乐山市市中区人民检察院指派检察员彭璐出庭支持公诉，被告人黄文林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年9月18日，被告人黄文林饮酒后驾驶一辆无号牌摩托车从乐山市市中区嘉定坊方向往岷江二桥方向行驶，00时00分当该车行驶至佛光路（乐山四中外路段）时与道路路肩擦挂，致车辆侧翻，造成黄文林受伤及车辆损坏的交通事故。黄文林被送至医院抢救，民警在重症监护室提取其血样，经鉴定，从黄文林血液中检出乙醇含量为167.7mg/100ml。2018年11月2日乐山市公安局交通警察支队直属一大队出具的乐山交认字〔2018〕第511102120180000238号道路交通事故认定书认定，黄文林承担此事故全部责任。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。审理中，被告人黄文林对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪，积极预缴纳罚金人民币3,000元。 上述事实，有经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明、取保候审材料、被告人户籍证明、机动车驾驶证、道路交通事故认定书、罚金预缴凭证，证人黄某的证言，交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，血样提取登记表、血液中乙醇浓度鉴定意见、无号牌二轮摩托车（发动机号：90379477）的鉴定意见，被告人黄文林的供述、视频资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黄文林违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄文林醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚;其到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，审理中自愿认罪，依法可对其从轻处罚；积极预缴纳罚金，可酌定从轻处罚。根据被告人黄文林犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，可对其酌定从轻处罚并宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十一条规定，判决如下： 被告人黄文林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 宋 阳 二〇一九年三月二十八日 书记员 王子豪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0831执203号申请执行人应兆东，男，1967年7月27日出生，汉族，住金湖县。被执行人戚玉鑫，男，1971年3月28日出生，汉族，住金湖县。应兆东与戚玉鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日作出（2018）苏0831民初1096号民事调解书，确定：一、被告戚玉鑫欠原告应兆东借款本金及利息合计537000元，被告于2018年5月11日前一次性给付；二、案件受理费9170元，减半收取4585元，由被告戚玉鑫负担。调解书生效后，因义务人未主动履行，权利人应兆东向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人签订了和解协议，但需长期履行，双方同意本案以和解长期履行方式终结执行。本院认为，申请人与被执行人虽然达成了和解协议，但因双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2018）苏0831民初1096号民事调解书终结执行。如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请人可在执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年内向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 邱 阳执行员 王德勇执行员 秦建峰二〇一九年三月三十日书记员 王艺霖
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂05刑终102号原公诉机关湖北省枝江市人民检察院。上诉人（原审被告人）李爱国，男，1977年11月24日出生，汉族，枝江市人，初中文化，农民，住枝江市。因犯强奸罪、抢劫罪，于1997年1月15日被枝江市人民法院判处有期徒刑九年；因犯抢劫罪，于2005年8月26日被宜昌市中级人民法院判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金2000元，剥夺政治权利一年，2014年11月25日刑满释放。因吸毒，于2018年8月2日被枝江市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月15日被枝江市公安局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。湖北省枝江市人民法院审理湖北省枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉〔2018〕260号起诉书指控被告人李爱国犯盗窃罪一案，于2018年12月7日作出（2018）鄂0583刑初255号刑事判决，即认定被告人李爱国犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金二千元。被告人李爱国以原判量刑过重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人李爱国表示服从一审判决，自愿申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原判认定被告人李爱国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王李爱国申请撤回上诉的请求，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李爱国撤回上诉。湖北省枝江市人民法院（2018）鄂0583刑初255号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴如玉审判员  戴 翔审判员  陈晓明二〇一九年三月二十九日书记员  董 艳
四川省松潘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3224民初27号 原告：林玛保,男,1970年3月2日出生，藏族,住四川省松潘县。 被告：达拉，男，1972年4月7日出生、藏族、住四川省松潘县。 被告：索郎，男，1988年7月1日出生、藏族、住四川省松潘县。 原告林玛保与被告达拉、索郎相邻关系纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告林玛保于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林玛保撤诉。 审 判 长  蒲永红 审 判 员  刘 敏 人民陪审员  冉龙玉 二〇一九年三月十二日 书 记 员  王永丽
青海省海东市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）青02行初38号 原告陈国珍，男，汉族，1963年12月4日出生，职业农民，初中文化程度，系青海省海东市互助土族自治县人，现住该县。 委托代理人陈林，男，汉族，1985年8月8日出生，自由职业，大学本科文化程度，系青海省海东市互助土族自治县人，现住该县。（系原告陈国珍之子） 被告互助土族自治县人民政府，住所地：互助县威远镇。 法定代表人安永辉，系该县县长。 委托代理人陈玉录，系该县政府法制办主任。 委托代理人田宪周，系北京市中盈（西宁）律师事务所律师。 第三人海洲实业投资有限公司，住所地：互助县威远镇。 法定代表人林旭，该公司总经理。 本院在审理原告陈国珍诉被告互助土族自治县人民政府及第三人海洲实业投资有限公司确认颁证行政行为违法并撤销一案中，原告陈国珍于2019年3月14日向我院提出书面申请，以已达成协议为由申请撤回起诉。 本院认为，原告陈国珍的撤诉申请属其真实意思表示，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告陈国珍撤回起诉； 案件受理费50元减半收取25元，由原告陈国珍负担。 审 判 长  丁 亮 审 判 员  薛红玲 审 判 员  李延萍 二〇一九年三月十四日 法官助理  薛 渊 书 记 员  李健荣
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0381民初3095号原告郑良海，男，1979年7月7日出生汉族，住瑞安市飞云街道温州市。被告徐家趋，男，1980年12月7日出生汉族，住平阳县。本院在审理原告郑良海与被告徐家趋民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月20日以双方和解为由向本院撤回对被告徐家趋的诉请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑良海撤诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告郑良海负担。审  判  员  倪松华二〇一九年三月二十日（代）书记员  余恩慈
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0124民初468号原告：马超，男，1988年11月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。委托诉讼代理人：叶和民，安徽耀真律师事务所律师。被告：江西省现代路桥工程集团有限公司，住所地江西省上饶市信州区吉阳中路**，统一社会信用代码91361100161401390U。法定代表人：纪辉忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：周瑞，该公司员工。原告马超与被告江西省现代路桥工程集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理。2019年3月15日，原告马超向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告江西省现代路桥工程集团有限公司的起诉。本院认为：原告马超的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马超撤诉。案件受理费1303元，减半收取651.50元，由原告马超负担。审判员  莫少军二〇一九年三月十五日书记员  钱海燕附：本裁定适用的法律条文。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0282执1076号 申请执行人：宫传林，男，1954年4月18日出生，汉族，住山东省东平县。 被执行人：青岛元和铸造有限公司，住所地即墨区通济街道办事处闫家岭。组织机构代码：72558908-6。 法定代表人：蔡元钟，经理。 申请执行人宫传林与被执行人青岛元和铸造有限公司劳动争议纠纷一案，即墨市劳动仲裁委作出的即劳人仲案字【2018】第337号仲裁裁决文书已经发生法律效力。本院于2019年3月6日依法立案执行。 本案在执行过程中，查明被执行人青岛元和铸造有限公司履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下： 即劳人仲案字【2018】第337号仲裁裁决文书所确定的义务全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹瑞亮 审判员  刁振华 审判员  隋兆忠 二〇一九年三月二十一日 书记员  兰恭岩
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵08民辖终14号 上诉人（原审被告）：陈江，男，1978年3月11日出生，住石河子市。 被上诉人（原审原告）：新疆正义种业（集团）有限公司，住所地新疆石河子市142团4营17连。 法定代表人：李献民，该公司董事长。 上诉人陈江因与被上诉人新疆正义种业（集团）有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2019）兵0801民初5号民事裁定，向本院提起上诉。 陈江上诉称，1.双方签订的《土地租赁承包合同》中明确约定，本合同履行中如发生纠纷，由双方协商解决，协商不成，双方同意向石河子市人民法院提起诉讼。双方对纠纷的管辖有明确的约定即由石河子市人民法院管辖。2.原审法院认为本案为因不动产提起的诉讼，本案并非因不动产物权变动而产生的纠纷，而是债权债务纠纷，不应该适用不动产纠纷来确定管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至石河子市人民法院进行审理。 被上诉人新疆正义种业（集团）有限公司未提交答辩意见。 本院经审查认为，法院应当根据当事人诉争法律关系的性质适用案由，并据此确定管辖。根据双方当事人签订的《土地租赁合同》中的内容，以及当事人的诉讼请求，原审将本案的案由定为土地租赁合同纠纷正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方当事人签订的《土地租赁合同》中约定“十一、合同纠纷解决办法本合同履行中如发生纠纷，由双方协商解决，协商不成，双方同意向石河子市人民法院提起诉讼。”该约定管辖未违反级别管辖和专属管辖的规定，故石河子市人民法院对本案具有管辖权。原审法院以本案为因不动产纠纷提起的诉讼为由，认为该约定管辖无效，属适用法律错误，本院予以纠正。上诉人陈江提出的上诉理由成立，本院予以支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销下野地垦区人民法院（2019）兵0801民初5号民事裁定； 二、本案由石河子市人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘宁之 审 判 员  程 春 代理审判员  赵春华 二〇一九年三月二十八日 法官 助理  杜 丹 书 记 员  曹 英
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初997号原告：连云港市经发物业服务有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇时代广场**楼****门面。法定代表人：王经法，总经理。委托诉讼代理人：王建，男，住连云港市赣榆区。被告：王翠，女，住连云港市赣榆区。原告连云港市经发物业服务有限公司与被告王翠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告连云港市经发物业服务有限公司于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连云港市经发物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告连云港市经发物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告连云港市经发物业服务有限公司负担。审判员  张莹二〇一九年三月二十二日书记员  徐敏
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1102执1891号之一申请执行人：蔡旭平，男，1991年11月16日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。被执行人：蔡浦钰，男，1983年11月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人蔡旭平依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初1650号民事调解书，于2018年11月5日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人劳务费16000元以及迟延履行期间的债务利息。本院在本案执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，除依法划拨了被执行人蔡浦钰的银行存款2562.33元外，未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。因被执行人蔡浦钰违反财产报告制度规定，本院已将其纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荫建二〇一九年三月二十五日书记员  郭文露
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民特95号 申请人：翟配珍，女，1937年7月10日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被申请人：于新玲，1974年11月29日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请人翟配珍与被申请人于新玲申请宣告公民无民事行为能力纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告于2019年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人翟配珍撤回起诉。 审 判 长  卢思东 人民陪审员  仲学文 人民陪审员  宋会军 二〇一九年三月十九日 书 记 员  杨 宇
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1902行审117号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 法定代表人张健，该局局长。 被执行人刘国先，男，生于1968年1月2日，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行刘国先行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2017）2055号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经查：2017年3月1日10时20分左右，市城客局执法人员陈波、程浩在上路执行职务时发现被执行人刘国先在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××长安非营运轿车从中联商务酒店处搭载乘客到巴中四中路口处，收取车费柒元。市城客局于2017年3月1日以川巴城客立案（2017）2055号立案，并由该局执法人员陈波、程浩负责办理该案，随后询问了被执行人刘国先，制作了现场笔录，其称系自驾川Ｙ×××××长安轿车进行非法营运，对收费行为予以认可，并称不认识该乘客。鉴于此，申请人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××长安轿车以川巴城客扣（2017）2055号四川省交通运输行政强制措施决定书将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地四川省巴中市巴州区花溪乡人民政府送达了《关于刘国先涉嫌违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》，并且向被执行人送达了川巴城客违通（2017）2055号违法行为通知书，告知其享有陈述和申辩及要求听证的权利，被执行人逾期未提出。根据调查核实的情况，申请人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2017年3月31日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、刘国先的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、当事人刘国先系首次违法。3、一致同意对其处罚款5000元。2017年4月1日，市城客局作出川巴城客罚（2017）2055号行政处罚决定书：决定给予责令改正，并处以5000元罚款的行政处罚。2017年4月1日向被执行人刘国先送达了该法律文书，告知被执行人如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。逾期后，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。被执行人由于家庭困难，申请人单位于2017年4月17日作出川巴城客中（2017）字第201号中止行政强制执行通知书中止执行。后由于被执行人未在规定时间履行义务，申请人于2017年12月4日恢复执行，并于2018年6月11日作出川巴城客催（2018）282号四川省交通运输履行行政决定催告书（2018年6月19日电话通知；2018年6月20日公告送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人刘国先的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的……”之规定。申请人作出的川巴城客罚（2017）2055号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2017）2055号行政处罚决定书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 爽 人民陪审员  苟中学 人民陪审员  谢仕杰 二〇一九年××月××日 书 记 员  谢红梅
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0151执3005号申请执行人：刘华英，女，1968年3月3日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：唐全英，女，1963年6月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被执行人：杨家豹，男，1962年11月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区。关于申请执行人刘华英与被执行人唐全英、杨家豹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日作出的(2017)渝0151民初1550号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘华英于2018年11月22日向本院申请强制执行,要求被执行人唐全英、杨家豹偿还申请执行人刘华英借款本金80万元及相应利息并负担案件执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年11月26日通过司法专邮形式向被执行人唐全英、杨家豹发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书；2、本院于2018年11月28日、2019年2月27日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人唐全英、杨家豹的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人唐全英、杨家豹暂无财产可供执行；3、本院于2019年2月27日限制被执行人唐全英、杨家豹高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人唐全英、杨家豹发出限制高消费令；4、本院于2019年2月27日将被执行人唐全英、杨家豹纳入失信被执行人名单并采取临控措施；5、本院于2018年12月29日向被执行人唐全英、杨家豹户籍所在地基层组织调查了解到被执行人唐全英、杨家豹下落不明，无法联系；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人唐全英、杨家豹的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年2月27日告知申请执行人刘华英。综上所述，本案申请标的为借款本金80万元及相应利息，执行到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人唐全英、杨家豹暂无其他财产可供执行，申请执行人刘华英亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人唐全英、杨家豹其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0151执3005号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑德伟审判员  周大力审判员  吕 鑫二〇一九年三月四日书记员  柏原缘
结 案 通 知 书 申请执行人赵福娥依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初8084号民事调解书，向本院申请执行与被执行人张秀娟民间借贷纠纷一案，现经本院恢复执行，（2019）浙0783执恢1008号案已于2019年3月14日履行750元，本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年三月十四日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初21056号原告：沈海春。委托诉讼代理人：金花，上海敬贤律师事务所律师。被告：朱根钜。被告：章沛。原告沈海春诉被告朱根钜、章沛农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月8日公开开庭进行了审理，原告沈海春及其委托诉讼代理人金花到庭参加诉讼，被告朱根钜、章沛经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《房地产居间合同》无效；2、判令两被告返还原告购房款人民币（下同）185,000元；3、判令两被告赔偿原告装修损失20,000元。4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年5月24日，原、被告签订《房地产居间合同》，约定被告将位于上海市奉贤区奉城镇塘外三角洋451号房屋出售给原告，建筑面积83平方米，房价总金额为185,000元。原告于2013年5月31日将房款一次性付清。之后原告花费40,000余元对该房屋进行了装修。原、被告签订合同之时，被告从未告知原告系争房屋为违章建筑，直到接到相关部门的拆违通知后原告才知晓系争房屋为违章建筑，故双方签订的《房地产居间合同》应属无效。原告起诉至贵院，恳请支持原告之诉请。两被告未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月24日，原告沈海春与被告朱根钜、章沛签订《房地产居间合同》，约定：两被告将自有房产上海市奉贤区奉城镇塘外村三角洋451号建筑面积为83平方米房屋出卖给原告，总价185,000元，签订合同之日支付定金10,000元，2013年5月31日支付175,000元。为此，原告于2013年5月24日支付两被告10,000元，又于2013年5月31日支付两被告170,000元，同日房屋由两被告交付原告。原告使用后对房屋进行了装修。上述买卖的房屋，因被认定为违法建筑，于2018年8月11日被相关部门拆除。另查明，奉贤区奉城镇城镇规划建设服务中心于2007年5月10日出具证明一份，载明：兹由奉城镇塘外社区三角洋村四组XXX号，面积83平方米建筑物，其产权属闵勤良所有。特此证明。在该证明下方，有手写的文字，内容为：该房屋已出售转让，其产权属朱根钜、章沛所有。下方有署名“闵勤良、陆新华”，并盖有“闵勤良、陆新华”私章，具明日期为2009年11月25日。2009年11月25日，闵勤良、陆新华作为甲方，本案被告朱根钜、章沛作为乙方，签订《房屋转让协议》，约定：兹由奉城镇塘外社区三角洋四组XXX号，房屋面积83平方米，转让给乙方，转让金额为12.6万元，付款方式一次性付清，转让后其产权为乙方所有等。上述事实，由《房地产居间合同》一份、收据两份、《房屋转让协议》一份、《证明》一份、照片五张、《情况说明》一份等证据证明。本院认为：原、被告签订的《房地产居间合同》，因为买卖标的物系无合法审批手续、无房产证的房屋，违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效合同。双方对合同无效均有过错，应承担相应的法律责任，出卖人两被告承担主要责任。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。涉案合同被认定无效，两被告应返还购房款。原告主张支付购房款185,000元，因原告举证证明支付购房款为180,000元，另5,000元没有证据证明，故本院认定原告实际支付购房款为180,000元，该购房款应当由两被告返还原告。但因在原告使用期间，涉案买卖房屋因被认定为违法建筑被依法拆除，原告已经无法返还，原告应当补偿两被告，本院根据双方过错情况和对房屋的使用情况等因素，酌定补偿10,000元，该补偿款在两被告应当返还的购房款中直接扣减，故两被告实际应当返还购房款170,000元。关于原告主张的装修款赔偿，因原告也有过错，故本院酌定两被告赔偿原告装修损失10,000元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。综上所述，本院对原告的大部分诉请予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原、被告于2013年5月24日签订的《房地产居间合同》无效；二、被告朱根钜、章沛于本判决生效之日起十日内返还原告沈海春购房款人民币170,000元；三、被告朱根钜、章沛于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈海春装修损失人民币10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,375元，由原告负担475元，由两被告共同负担3,900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐祖峰审 判 员  苏 姝人民陪审员  倪梅英二〇一九年三月八日书 记 员  刘 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0922民初983号原告：中国农业银行股份有限公司清丰县支行。住所地：清丰县朝阳路**。负责人：兑占胜，该支行行长。委托诉讼代理人：刘存忠，男，汉族，1959年12月24日出生，住河南省清丰县，该支行职员。委托诉讼代理人：张坚，男，汉族，1968年12月30日出生，住河南省清丰县，该支行职员。被告：赵瑞星，住址不详。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告赵瑞星信用卡纠纷一案，本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告赵瑞星的信息，本院无法通知被告赵瑞星应诉。经书面通知原告补正，原告仍不能提供被告赵瑞星准确的送达地址和明确信息，本院无法核实被告基本情况。本院认为，根据法律规定，原告起诉时必须有明确的被告。现原告未提供被告赵瑞星明确信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三项、第二百零九条第二项之规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司清丰县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  韩清蓉二〇一九年三月十九日书记员  李攀攀
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1623执253号申请执行人：张明辉，男,1978年3月20日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。被执行人：李翔，男,1986年5月24日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。；被执行人；王小虎，男,1976年12月6日生，居民身份证号码3412271976********，汉族，住安徽省亳州市利辛县展沟镇展沟村西海子。本院在执行申请执行人张明辉与被执行人李翔、王小虎民间借贷纠纷一案中，双方于2019年3月3日达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）皖1623执253号案件的执行。本裁定立即生效。审判长 高 翔审判员 李 磊审判员 李学伟二〇一九年三月三日书记员 聂 辉
伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初789号原告：伊金霍洛旗佳兴物业服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊旗阿镇万豪国际小区**楼****。法定代表人：刘霞，女，该公司董事长。委托诉讼代理人：张占华，男，伊金霍洛旗佳兴物业服务有限公司职员。被告：张晓雄，成年，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告伊金霍洛旗佳兴物业服务有限公司诉被告张晓雄物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告伊金霍洛旗佳兴物业服务有限公司于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伊金霍洛旗佳兴物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伊金霍洛旗佳兴物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，予以免收。审判员  塔娜二〇一九年三月八日法官助理郭冉书记员奇玲书记员奇玲书记员奇玲书记员奇玲法条链接：
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初794号之一原告:马鞍山市均宜物业管理有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区格林花园37-102。法定代表人：吴云彪，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁慧纷，该公司员工。被告:朱正尧，男，汉族，1988年10月5日生，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在审理原告马鞍山市均宜物业管理有限公司与被告朱正尧物业服务合同纠纷一案中，马鞍山市均宜物业管理有限公司于2019年3月14日向本院提出撤回对朱正尧起诉的申请。本院认为马鞍山市均宜物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予马鞍山市均宜物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），保全费44元，合计69元，由马鞍山市均宜物业管理有限公司负担。审判员  潘姝二〇一九年三月十四日书记员  赵媛
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初1113号原告：袁义军，男，生于1992年2月5日，汉族，住河南省商城县。被告：李军，男，生于1970年6月17日，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：李玉飞，河南豫龙律师事务所律师。原告袁义军与被告李军劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。2019年3月14日，原告袁义军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告袁义军撤诉处理。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告袁义军负担。审判员  孙彦伟二〇一九年三月十四日书记员  李思蕾
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1802民初615号 原告：四川环诚物业管理有限公司雅安分公司，住所地四川省雅安市雨城区西康路西段**。 法定代表人：陈明东 委托代理人（特别授权）：王鹏，男，1995年9月5日出生，系四川环诚物业管理有限公司雅安分公司员工。 被告：罗之洪，男，1969年1月16日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告四川环诚物业管理有限公司雅安分公司与被告罗之洪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告四川环诚物业管理有限公司雅安分公司于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川环诚物业管理有限公司雅安分公司提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许原告四川环诚物业管理有限公司雅安分公司撤诉； 二、案件受理费25元，由四川环诚物业管理有限公司雅安分公司负担。 审判员  杨原 二〇一九年三月二十二日 法官助理廖晓航 书记员程潇潇
山东省兰陵县人民法院山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1324执775号朱中华，男，1984年1月29日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人吴兵海，男，1982年9月1日生，汉族，居民，住兰陵县。兰陵县人民法院于2018年12月28日作出的(2018)鲁1324民初5641号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。2019年3月19日，申请执行人朱中华申请兰陵县人民法院立案执行。为防止被执行人隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱中华银行存款200000元或查封、扣押相同价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  董雪照二〇一九年三月二十一日书记员  孙贵乾
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖16民终101号上诉人(原审原告):李庆广，男，1976年1月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：张文强,安徽省利辛县展沟镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告):中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司，住所地安徽省利辛县向阳西路丽景名都****门面。负责人：孙玉才，该公司经理。委托诉讼代理人：杨雪峰，安徽智立律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕怡然，安徽智立律师事务所律师。上诉人李庆广因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司(以下简称平安保险利辛支公司)意外伤害保险合同纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2018)皖1623民初4981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李庆广的委托诉讼代理人张文强、被上诉人平安利辛支公司的委托诉讼代理人吕怡然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李庆广上诉请求：1.依法撤销（2018)皖1623民初4981号民事判决，并改判支持李庆广原审诉求；2.一二审诉讼费用由平安保险利辛支公司负担。事实与理由：一、平安保险利辛支公司应当在保险限额内予以赔付。根据原审提交的证人及病例等资料，能够认证李庆广发生意外伤害事故，属于保险公司理赔范围。二、一审关于伤残认定的举证责任错误。平安保险利辛支公司没有对投保时的保险事项进行明确告知，伤残评定的标准应该按照一般人身损害的鉴定标准计算。综上，一审判决违反法律规定，请二审支持上诉请求。平安保险利辛支公司答辩称，一、一审判决认定事实清楚、适用法律正确。双方之间保险合同依法成立，合法有效。李庆广作为投保人在平安保险利辛支公司处投保平安借款人意外伤害险，李庆广在一审中自行委托的鉴定报告所依据的标准与保险合同中约定的人身保险残疾程度标准不一致，不能确定其保险金的给付比例。故一审驳回李庆广诉求符合法律规定。二、一审平安保险利辛支公司已提交保险条款，保险条款对李庆广投保险种已明确说明，平安保险利辛支公司的赔偿范围系意外伤害身故和残疾，至于李庆广一审主张的医疗费、误工费、护理费、营养费均不属于平安保险利辛支公司承保范围。一审未支持李庆广的诉求合理合法且认定事实清楚。三、一审判决中明确记载，李庆广曾于2017年10月9日以同一事由提起诉讼，且一审法院多次告知其鉴定标准不符合保险合同约定，无法计算保险金比例。后李庆广撒回起诉，再次起诉时仍依据错误的鉴定标准诉讼赔偿。故李庆广以不知保险条款关于伤残鉴定标准为由上诉缺乏法律依据。综上所述，望维持原判，驳回李庆广诉求。李庆广向一审法院起诉请求：1.依法判令平安保险利辛支公司依据保险合同约定赔付李庆广伤残及医疗费用合计103921.60元；2.本案诉讼费由平安保险利辛支公司承担。一审法院查明事实：李庆广作为投保人在平安保险利辛支公司投保平安借款人意外伤害保险，保险责任为意外伤害身故和残疾，保险金额为200000元，保险期间为2016年8月6日00时起至2017年8月5日24时止。李庆广于2017年4月26日在船上打工落水致伤，后经船员送到南京市浦口医院住院治疗，支付医疗费21261.60元。李庆广自行委托安徽中天司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，鉴定结论为：一、被鉴定人李庆广因外伤（摔伤）致多发性损伤，右侧第3-11肋骨（共9根）多发骨折属九级伤残；二、被鉴定人李庆广的误工期限为伤后150日、护理期限为伤后90日、营养期限为伤后90日。李庆广为此支付鉴定费1600元。另查明，李庆广曾于2017年10月9日以同一事由提起诉讼，一审法院审理中，平安保险利辛支公司多次明示李庆广举证的鉴定意见所依据的鉴定标准不符合其保险合同关于人身保险残疾程度与保险金的给付比例的伤残评定标准，后李庆广撤回起诉，一审裁定予以准许。本案属二次起诉，在审理过程中，一审法院多次向李庆广释明并建议其依据保险条款约定的评残标准进行鉴定。案经一审法院调解，双方未能达成协议。一审法院认为，李庆广作为投保人在平安保险利辛支公司投保平安借款人意外伤害保险，保险责任为意外伤害身故和残疾，平安保险利辛支公司同意承保并签发保单，保险合同依法成立，合法有效，应受法律保护。根据中国平安财产保险股份有限公司平安借款人意外伤害保险条款第五条第二款的规定，伤残保险责任是指在保险期间内，被保险人受意外伤害事故，并自该事故发生之日起180日内因该事故造成本保险合同所附《人身保险伤残评定标准（行业标准）》所列伤残之一的，保险人按该表所列给付比例乘以意外伤害保险金额给付伤残赔偿金。李庆广自行委托的安徽中天司法鉴定中心依据《人体损伤致残程度分级》肋骨骨折8根以上并后遗4处畸形愈合之规定，认定李庆广的损伤构成九级伤残，这与保险条款中约定的人身保险残疾程度标准不一致，且不能确定其保险金的给付比例，一审法院依法不予支持。依据双方签订的保险合同，平安保险利辛支公司的赔偿责任是意外伤害身故和残疾，依据保险合同约定的伤残程度按比例给付保险金，对其他损失，保险公司不承担保险责任，故一审法院对李庆广主张的医疗费、误工费、营养费及护理费的诉请依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回李庆广对中国平安保险股份有限公司利辛支公司的诉讼请求。案件受理费1150元，由李庆广负担。双方当事人均未提交新证据，且对一审向对方举证亦无新的补充质证意见；对一审认定的证据、查明的事实本院予以确认。本院认为，根据各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：一审判决驳回李庆广的诉讼请求是否正确。李庆广与平安保险利辛支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，保险合同合法有效，双方应按照合同约定主张权利、履行义务。保险条款第五条第二款规定，伤残保险责任是指在保险期间内，被保险人受意外伤害事故，并自该事故发生之日起180日内因该事故造成本保险合同所附《人身保险伤残评定标准（行业标准）》所列伤残之一的，保险人按该表所列给付比例乘以意外伤害保险金额给付伤残赔偿金。李庆广本案提供的安徽中天司法鉴定中心鉴定结论，系依据《人体损伤致残程度分级》作出的，该鉴定标准与保险条款中约定的鉴定标准不一致，故一审法院不予支持李庆广的诉请并无不妥。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人李庆广负担。本判决为终审判决。审判长 罗 胜审判员 周甜甜审判员 刘 强二〇一九年三月一日书记员 康 靖
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更1084号罪犯高鼎，男，1986年10月5日生，汉族，河南省洛阳市人，高中文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2010年3月24日作出(2010)徐刑二初字第3号刑事判决，认定被告人高鼎犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，追缴未退出的违法所得。宣判后，被告人高鼎不服，提出上诉。2011年5月26日，江苏省高级人民法院作出(2010)苏刑二终字第0025号刑事判决，撤销一审判决中关于被告人高鼎的量刑部分，认定被告人高鼎犯诈骗罪，改判有期徒刑十五年（刑期至2023年12月26日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币200000元，追缴未退出的违法所得。判决生效后，该犯于2011年7月13日被交付执行。2014年10月9日，江苏省南京市中级人民法院以(2014)宁刑执字第6357号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变；2017年5月4日，江苏省南京市中级人民法院以(2017)苏01刑更1480号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2021年7月26日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南京监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案，并依法组成合议庭进行了审理，进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯高鼎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯高鼎减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯高鼎在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月、2017年11月、2018年4月、2018年10月获得四次表扬。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高鼎在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯高鼎减去有期徒刑八个月（刑期至2020年11月26日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 舒晓艺审 判 员 郭正道法官助理 叶淼鑫二〇一九年三月二十日书 记 员 杨 帆
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执19号 方东灵、惠东县第三建筑工程公司： 申请执行人方东灵与被执行人惠东县第三建筑工程公司偿还借款纠纷一案，申请执行标的共计296305.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位303694.57元，其中，本金15万元，利息14.4万元，案件受理费5305元，执行费4389.57元。本院已于2019年3月15日将执行款299305元转付给申请执行人方东灵，缴纳执行费4389.57元。至此，申请执行人方东灵向本院申请执行的（2018）粤1323民初2153号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月十五日
江西省高安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0983刑初91号 公诉机关高安市人民检察院 被告人熊某某，男，家住高安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年11月14日被取保候审，现在家。 高安市人民检察院以高检公诉刑诉（2019）70号起诉书指控被告人熊某某犯危险驾驶罪，于2019年2月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，高安市人民检察院检察员涂春明出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。 高安市人民检察院指控：2018年10月19日13时30分许，被告人熊某某饮酒驾驶赣Ｃ×××××号“奥迪牌”小型普通客车行驶至高安市筠州路筠州大桥路段时，被高安市交警大队城北中队现场查获，经呼气式酒精检测仪检测，熊某某血液中酒精含量为92mg/100ml，后将其带至高安市人民医院抽血取样。江西求实司法鉴定中心赣求司（2018）毒鉴字第10053号检验报告书结论：熊某某血液中酒精含量为116.44mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 以上事实，被告人熊某某在开庭审理中没有提出异议。并有证人邬某的证言、当事人血样提取照片、江西求实司法鉴定中心赣求司（2018）毒鉴字第10053号司法鉴定意见书、现场照片等证据证实，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人熊某某违反交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人熊某某的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人熊某某当庭自愿认罪，且认罪认罚，依法酌情从轻处罚。为维护公共安全，对被告人熊某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款第三款之规定，判决如下： 被告人熊某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币7000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起二日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘锦军 人民陪审员  郭 明 人民陪审员  王 玲 二〇一九年三月十一日 书 记 员  姚海霞
本溪市明山区人民法院   执行裁定书   （2018）辽0504执1357号   申请执行人张某1，男，1957年6月3日出生，满族，现住本溪市。   委托代理人张某2，男，1986年4月25日出生，满族，现住本溪市。   被执行人孙某，男，1954年2月18日出生，汉族，现住本溪市。   被执行人唐某，女，1955年11月11日出生，汉族，现住本溪市。   张某1与孙某、唐某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)辽0504民初2090号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张某1向本院申请强制执行，要求被执行人孙某、唐某给付欠款1023320元及利息，案件受理费13285元。   本案在执行过程中，申请执行人张某1同意用被执行人唐某的工资按期扣划，偿还欠款，终结执行。   上述事实，有笔录等相关证据为证。   本院认为，发生法律效力的法律文书所确定的义务，当事人应当履行。本案符合终结执行的情形，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项规定，裁定如下：   终结(2018)辽0504执1357号执行案件的执行。   一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。   审判长 黄丹涛   审判员 陈治宇   审判员 张洪涛     二〇一九年三月二十五日   书记员 张冠英
吉林省长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初333号 原告:双阳区和鑫建材商店，住所地：双阳区。 经营者：王野，男，1976年5月4日生，汉族，个体，住长春市双阳区。 被告:周玉山，男，1963年3月16日生，汉族，个体，住长春市双阳区。 原告双阳区和鑫建材商店（以下简称和鑫建材）与被告周玉山买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和鑫建材经营者王野到庭参加诉讼，被告周玉山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和鑫建材向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付材料款20582元及逾期支付损失2000元，共计22582元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告在原告处购买建筑装饰材料，经过结算，被告共计欠材料款20582元，有被告周玉山签字确认出具的欠条为凭证。事后，原告多次索要货款，被告周玉山总是拖延时间，故诉到法院。 周玉山未出庭亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年8月，周玉山因装修房屋陆续在和鑫建材购买装修材料，经结算共计欠材料款22623.00元。2016年秋天，周玉山分别还款1041.00元、1000.00元，尚欠20582.00元。后周玉山为双阳区和鑫建材商店出具了欠条一枚。此款经双阳区和鑫建材商店催要，周玉山未给付。 本院认为，原、被告间的买卖合同成立并有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。被告周玉山在收取原告和鑫建材装修材料后，理应依约支付相应的货款，其未按约履行付款义务已构成违约。现原告和鑫建材要求被告周玉山支付该款，本院予以支持。对原告和鑫建材主张被告周玉山按银行同期贷款利息支付2000.00元的逾期违约金的诉请，因双方未约定还款日期，该利息应自原告和鑫建材向本院主张权利时即起诉之日2019年2月27日起算。被告周玉山未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩权等权利，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周玉山于本判决生效后立即给付原告双阳区和鑫建材商店材料款20582.00元及逾期违约金（以20582.00元为基数，自2019年2月27日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至欠款付清之日止）。 二、驳回原告双阳区和鑫建材商店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取182.00元，由被告周玉山负担，给付时间同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  逯志英 二〇一九年三月十六日 书记员  李 琦 —1—
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0506刑初9号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人刘洁，男，1980年1月18日出生于江苏省丰县，汉族，中专文化，农民，住江苏省丰县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月19日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，于同年5月3日被逮捕，于同年6月5日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。辩护人吴香柱，江苏凯尔富律师事务所律师。苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2018]1199号起诉书指控被告人刘洁犯故意伤害罪，于2019年1月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2019年2月15日依法转为普通程度，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员周博学、代理检察员徐飞行出庭支持公诉。被告人刘洁及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控：被告人刘洁于2018年4月18日18时许，在苏州市吴中区郭巷街道尹东新村9期B区18幢一单元楼下，因琐事与被害人顾某丙等人发生争执，后双方互殴，期间，刘洁用右脚踢中顾某丙面部，致其当场昏迷。经鉴定，被害人顾某丙因外伤致脑挫裂伤、颅内出血继发脑水肿伴有神经系统症状和体征，已构成人体重伤二级；左颞骨、枕骨骨折，已构成人体轻伤二级。事发后，被告人刘洁已赔偿被害人顾某丙部分损失。被告人刘洁明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述了上述事实。公诉机关为证实上述事实，提供了有关证据。公诉机关认为，被告人刘洁的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。被告人刘洁对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。其辩护人提出被告人刘洁系初犯、有自首情节、积极赔偿被害人，取得了被害人的谅解，希望对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2018年4月18日18时许，在苏州市吴中区郭巷街道尹东新村9期B区18幢一单元楼下，因琐事引发被告人刘洁与被害人顾某丙等人发生互殴。在互殴过程中，刘洁用右脚踢中顾某丙面部，导致被害人顾某丙昏迷。经鉴定，被害人顾某丙因外伤致脑挫裂伤、颅内出血继发脑水肿伴有神经系统症状和体征，已构成人体重伤二级；左颞骨、枕骨骨折，已构成人体轻伤二级。事发后，被告人刘洁明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述了上述事实。审理中，被告人刘洁已赔偿了被害人顾某丙，并取得了被害人的谅解。以上事实，被告人刘洁当庭供认不讳，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：1、被告人的户籍证明证实被告人刘洁犯罪时已达完全刑事责任能力年龄。2、接受证据材料清单、被害人的病历及检查材料，司法鉴定意见书证实被害人顾某丙因外伤致脑挫裂伤、颅内出血继发脑水肿伴有神经系统症状和体征，已构成人体重伤二级；左颞骨、枕骨骨折，已构成人体轻伤二级。3、发破案经过及抓获经过证实了本案案发及被告人的归案情况。4、被害人顾某丙的陈述笔录证实2018年4月18日其儿子与别人发生争吵，其出来发现是楼下的刘洁的老婆说其家的狗把她咬了，其说愿意负责，但对方不听要打其儿子顾某甲，后来刘洁喊他兄弟刘攀登叫来一起打其，把其打倒在地后用脚踢其头部，之后其就晕过去了。5、证人顾某甲、顾某乙、庞某的证言笔录及辨认笔录证实2018年4月18日晚上六点多，因为顾家的狗咬了庞某，双方发生了争执，之后刘洁过来双方打起来了，顾某丙被打伤的事实。6、辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及照片证实了案发现场的情况。7、协议、收条、谅解书证实被告人赔偿了被害人335000元并取得了谅解。以上证据，经庭审质证，均合法、有效，本院予以确认。本院认为，被告人刘洁故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘洁犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人刘洁犯罪后自动投案，并如实供述其罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘洁赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑本案情节及被告人的悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。对被告人刘洁的辩护人提出的被告人刘洁系初犯、有自首情节、积极赔偿被害人，取得了被害人的谅解，希望对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见均予以采纳。据此，对被告人刘洁依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人刘洁犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  华益峰人民陪审员  郭瑞燕人民陪审员  陆木苟二〇一九年三月二十八日书 记 员  万 奇
葫芦岛市连山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽1402民初1977号 原告王瑞强，男，1960年11月18日生，蒙古族，市民，现住葫芦岛市连山区。 委托诉讼代理人常秀英，系辽宁凯阳律师事务所律师。 被告赵世野，男，1989年8月14日生，汉族，司机，现住葫芦岛市连山区。 被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市龙湾大街**。 负责人王顺，系该公司总经理。 委托诉讼代理人韩大新，系辽宁一鸣律师事务所律师。 原告王瑞强与被告赵世野、被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员韩景龙独任审判，公开开庭进行了审理，原告王瑞强的委托诉讼代理人常秀英，被告赵世野、被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的委托诉讼代理人韩大新 到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王瑞强诉称，2018年4月21日19时29分许，赵世野驾驶辽Pxxx**号车辆沿连山区兴盛街左转弯驶入兴工大街川峰火锅门前路段时，该车前侧将在前方向行走的我撞倒，造成我受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经交警部门认定，赵世野负事故全部责任，我无责任。事故发生后，我住院治疗，评为十级伤残。赵世野驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了相关保险，因赔偿事宜未达成协议。现依法要求二被告共同赔偿我各种经济损失共计174608.76元，并承担诉讼费用。 被告赵世野辩称，与原告发生交通事故属实，导致原告受伤，我对事故认定无异议，同意依法赔偿。但我驾驶的车辆投保了保险，应由保险公司承担赔偿。 被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩称，辽Pxxx**号车辆在我公司投保了交强险和50万元的第三者责任险，原告的损失在交强险限额内赔偿，超出部分由商业险部分赔偿。根据保险条款规定，我公司不承担诉讼费、鉴定费及间接损失的赔偿。 经审理查明，2018年4月21日19时29分许，赵世野驾驶辽Pxxx**号车辆沿连山区兴盛街左转弯驶入兴工大街川峰火锅门前路段时，该车前侧将前方向行人王瑞强撞倒，造成王瑞强受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，赵世野的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条二款的规定，是事故形成的全部原因和过错；当事人王瑞强无过错；根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，作出公交认字【2018】第168号道路交通事故认定书认定：赵世野负此事故的全部责任；王瑞强无责任。王瑞强受伤后于当日入住葫芦岛市第二人民医院治疗52天，诊断为：“额顶部脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，右额顶部颅骨骨折，额顶部头皮血肿，颈椎损伤，第7颈椎右侧横突骨折，右肘关节软组织挫伤，高血压、矽肺，脑血管痉挛。”一级护理7天，二级护理45天，普食。2018年9月27日，经双方共同委托辽宁正大司法鉴定中心对王瑞强身体伤残等级进行评定，2018年12月20日，辽宁正大司法鉴定中心作出辽正【2018】（法）临鉴字第201812062号司法鉴定意见书，鉴定意见：“被鉴定人王瑞强颅脑损伤遗留左侧额叶软化灶的伤残程度应为人体损伤拾级伤残。”王瑞强所申请的关于有无精神障碍及精神障碍与本次事故因果关系鉴定，因其尚在医疗中，表示暂放弃该项鉴定申请，待医疗终结后再另行主张。王瑞强系市民，无固定工作。由此，原告王瑞强的合理经济损失共计152518.07元（其中医疗费43809.07元、住院期间伙食补助100元/天×52天=5200.00元、误工费34993.00元/年×208天=19941.00元、护理费34993.00元/年×7天×2人+34993.00元/年×45天×1人=5656.00元、伤残赔偿金34993.00元/年×20年×10%=69986.00元，精神损害赔偿金5000.00元，交通费、宿费共计1396.00元，鉴定费1520.00元、复印费10元）。 另查明，赵世野驾驶的辽Pxxx**号车辆号车辆系其所有，该车辆已向被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了交强险和50万元的第三者责任保险，发生本次事故属于保险赔偿期限内。被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在原告医疗过程中向原告支付医疗费29300.00元，原告予以认可。 上述事实，有原、被告的陈述，交通警察支队事故处理大队出具的【2018】第168号道路交通事故认定书、辽正【2018】（法）临鉴字第201812062号司法鉴定意见书，原告的户籍证明、医疗费收据、保险合同、鉴定申请书、谈话笔录等证据载卷为凭。经开庭质证，本院审查，可以采信。 本院认为，交通警察支队事故处理大队对本起道路交通事故作出的【2018】第168号道路交通事故认定书并无不当，双方当事人均无异议，合法有效。赵世野负此事故的全部责任，王瑞强无责任，本院予以采信。由此，赵世野应依法赔偿原告的全部合理损失。因赵世野所有的辽Pxxx**号车辆已向被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了交强险和50万元的第三者责任保险，发生本次事故属于保险赔偿期限内，故所投保的保险公司应按该保险类别承担保险赔偿责任。保险公司已向原告支付的医疗费数额，在本案赔偿中予以扣除。因本次机动车事故造成王瑞强十级伤残，确使其遭受到精神损害，应给付5000.00元的精神损害赔偿金予以抚慰。王瑞强的医疗、鉴定程序符合规定，其结论本院均予以采纳。对原告所主张的各种合理经济损失部分总计152518.07元，本院应予支持。对原告所主张的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。原告提出申请关于有无精神障碍及精神障碍与本次事故因果关系鉴定，因其治疗尚未终结，无法进行鉴定，待其治疗终结后再另行主张权利。虽被告赵世野所有的车辆向保险公司投保了相关保险，但诉讼费、鉴定费、复印费等不属于保险赔偿范围，应由被告赵世野承担。综上，本案赔偿方式为:原告王瑞强直接经济损失医疗费、住院期间伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、交通费、住宿费共计150988.07元，由被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在其交强险和第三者50万元责任保险限额内分类别赔偿，已支付29200.00元，再赔偿121788.07元；原告王瑞强经济损鉴定费、复印共计1530.00元，由被告赵世野承担赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第六条、第十五条（六）项、第十八条、第三十四条、第四十八条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第八条、第九条、第十条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在交强险和责任商业险50万元限额内分类别再赔偿原告王瑞强经济损失共计150988.07元，扣除已付29200.00元，再赔偿余款121788.07元。 二、被告赵世野赔偿原告王瑞强经济损失1530.00元。 三、驳回原告王瑞强的其他诉讼请求。 上述判决中的第一、第二款项于本判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取550.00元，邮递费60.00元，均由被告赵世野承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  韩景龙 二〇一九年三月六日 书记员  李 雪