吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉02民终428号上诉人（原审被告）：通榆县鹤香米业有限责任公司，住所地吉林省通榆县开通镇铁西新兴路。法定代表人：杨仁华，经理。上诉人（原审被告）：吉林省禾佳能源开发有限公司，住所地吉林省通榆县工业集中区。法定代表人：黄树庆，经理。委托诉讼代理人：杨仁华，女，1969年9月25日出生，汉族，通榆县鹤香米业有限责任公司经理，住吉林省通榆县。上诉人（原审被告）：杨仁华，女，1969年9月25日出生，汉族，通榆县鹤香米业有限责任公司经理，住吉林省通榆县。上诉人（原审被告）：黄树庆，男，1969年2月24日出生，汉族，吉林省禾佳能源开发有限公司经理，住吉林省通榆县。委托诉讼代理人：杨仁华（系黄树庆妻子），住吉林省通榆县。上诉人（原审被告）：王高阳，男，1960年8月15日出生，汉族，吉林市铭阳纸业有限公司经理，住吉林省吉林市船营区。被上诉人（原审原告）：吉林市鑫资小额贷款有限责任公司，住所地吉林省吉林市高新区高新路**。法定代表人：都晓峰，经理。委托诉讼代理人：李军波，男，该公司职员。委托诉讼代理人：张继存，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。上诉人通榆县鹤香米业有限责任公司（以下简称鹤香米业公司）、吉林省禾佳能源开发有限公司（以下简称禾佳能源公司）、杨仁华、黄树庆、王高阳因与被上诉人吉林市鑫资小额贷款有限责任公司（以下简称鑫资贷款公司）借款合同纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0291民初781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鹤香米业公司、禾佳能源公司、杨仁华、黄树庆、王高阳上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判已经偿还的款项1,608,080元依法冲减300万元借款本金及利息；2.上诉费用由鑫资贷款公司负担。事实和理由：1.2013年11月22日捎给刘冰及李军波杂粮价值5880元；2013年12月19日给刘冰及李军波杂粮价值6327.5元（按照6300元计算）。这两笔货款虽然没有鑫资贷款公司签字，但是2018年11月16日开庭时，鑫资贷款公司的委托代理人李军波、张继存当庭承认两笔货款。2.2013年12月4日9万元（2013年12月4日与鑫资贷款公司借款时直接扣减）、2014年1月16日汇入刘冰建行卡中9万元、2014年4月24日汇入刘冰建行卡中9万元、2014年11月17日货款3660元、2015年6月18日汇入刘冰建行卡中5万元、2015年7月10日汇入刘冰建行卡中5万元、2015年9月23日用杨仁华农行信用卡中划出8800元、2015年10月16日用杨仁华农行信用卡中划出9500元、2015年11月7日用杨仁华农行信用卡中划出22,000元（2万元、2000元）、2015年12月1日汇入刘冰建行卡中15万元、2015年12月8日汇入刘冰建行卡中20万元、2015年12月10日汇入刘冰建行卡中5万元、2015年12月11日汇入刘冰建行卡中10万元、2015年12月17日汇入刘冰建行卡中10万元、2016年1月17日汇入刘冰农行卡中10万元、2016年1月20日汇入刘冰农行卡中10万元、2016年1月31日货款13,000元、2016年2月5日汇入刘冰农行卡中10万元、2016年3月25日汇入刘冰农行卡中2万元、2016年5月24日汇入李军波吉林银行卡中10万元、2016年5月27日汇入李军波吉林银行卡中4万元、2016年6月1日汇入李军波吉林银行卡中1万元、2016年6月3日汇入李军波吉林银行卡中1万元、2016年7月12日汇入李军波吉林银行卡中7万元、2016年12月25日货款8940元、2018年8月28日汇入鑫资贷款公司账户1万元。合计27笔，金额共1,595,900元，以上还款金额上次开庭时没有提供，应当冲减借款300万元本金及利息。在二审庭审中上诉人主张2013年8月19日还款135,000元应全部扣减本金。鑫资贷款公司辩称，上诉人的上诉观点均是一审时其已经掌握的证据和法律观点，已经超过举证期限。上诉人在一审时已经明确其上诉理由均是对200万元借款的抗辩主张。另外一笔200万元借款案件已经撤诉。在一审开庭前双方已经对借款及还款数额进行核对，上诉主张款项与本案300万元无关。一审判决认定事实和判决论理均是正确的。鑫资贷款公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判决鹤香米业公司立即偿还拖欠鑫资贷款公司借款本金300万元及利息（按照月息2分计算，自2015年1月份起到偿还时为止）；2.请求依法判决禾佳能源公司、杨仁华、黄树庆、王高阳对本笔借款承担连带保证责任。一审法院认定事实：2013年8月19日，鹤香米业公司向鑫资贷款公司借款300万元，签订《人民币借款合同》，约定：借款用途为粮食收购，借款期限为1个月，借款利息为月利率2%。同日，杨仁华、黄树庆、王高阳分别与鑫资贷款公司签订《保证担保合同》，约定：三人分别对鹤香米业公司上述借款300万元及利息、罚息、违约金等承担连带保证责任。保证期间为主合同债务到期日起二年止。2016年7月8日，禾佳能源公司与鑫资贷款公司签订《保证担保合同》，约定：禾佳能源公司对鹤香米业公司上述借款300万元及利息、罚息、违约金等承担连带保证责任。保证期间为主合同债务到期日起二年止。2013年8月19日，鑫资贷款公司向鹤香米业公司交付借款300万元。鹤香米业公司法定代表人杨仁华及黄树庆出具收条，并有鹤香米业公司与鑫资贷款公司双方确认的借款凭证。2015年6月10日，鑫资贷款公司向鹤香米业公司、禾佳能源公司、杨仁华、黄树庆、王高阳送达贷款逾期催收通知书，杨仁华、黄树庆及王高阳签收。2015年9月12日，禾佳能源公司、杨仁华、黄树庆、王高阳分别出具承诺书，约定：鹤香米业公司于2013年8月19日向鑫资贷款公司借款300万元，禾佳能源公司、杨仁华、黄树庆、王高阳承担连带保证责任，承担连带保证责任至归还之日，并承担其本金、利息及违约金的连带责任。2016年7月8日，鑫资贷款公司向鹤香米业公司、杨仁华、禾佳能源公司、黄树庆送达贷款逾期催收通知书，鹤香米业公司、杨仁华、禾佳能源公司、黄树庆签收。2017年2月15日，杨仁华、黄树庆出具承诺书，继续对鹤香米业公司向鑫资贷款公司借款300万元提供连带保证。2017年5月15日，王高阳出具承诺书，承诺对鹤香米业公司向鑫资贷款公司借款300万元继续提供连带保证。2017年7月12日，鹤香米业公司、禾佳能源公司、杨仁华、黄树庆出具对账及还款承诺书，内容：鹤香米业公司于2013年8月19日、2013年12月3日向鑫资贷款公司分别借款300万元、200万元。鹤香米业公司与鑫资贷款公司于2017年7月12日进行对账，双方明确：截至2017年7月18日，鹤香米业公司尚欠鑫资贷款公司借款本金500万元，利息330万元（按照月息2分计算）。一审法院另查明：2013年8月19日，鹤香米业公司偿还借款13.5万元。2013年9月18日，鹤香米业公司偿还借款13.5万元。2013年10月18日，鹤香米业公司偿还借款13.5万元。2013年11月22日，鹤香米业公司偿还借款129,120元。2013年12月19日，鹤香米业公司偿还借款128,700元。2014年1月16日，鹤香米业公司偿还借款13.5万元。2014年4月24日，鹤香米业公司偿还借款13.5万元。2014年6月11日，偿还借款10万元。2015年1月12日，鹤香米业公司偿还借款20万元。2015年1月19日，鹤香米业公司偿还借款20万元。2015年2月4日，鹤香米业公司偿还借款10万元。2015年2月7日，偿还借款10万元。2016年11月21日，鹤香米业公司偿还借款1万元。2017年9月28日，鹤香米业公司偿还借款1万元。2018年2月13日，鹤香米业公司以物偿债4388元。2018年2月15日，鹤香米业公司偿还借款5万元。一审法院认为，鹤香米业公司向鑫资贷款公司借款有人民币借款合同、收条、借款凭证、银行汇款明细单、催收贷款的通知书为凭，双方借款不违反相关法律规定，其债权债务关系足以认定，鹤香米业公司应当按照合同约定履行还款义务。关于尚欠借款本金及利息的问题。2013年8月19日，鑫资贷款公司向鹤香米业公司交付借款300万元。2013年8月19日，鹤香米业公司偿还13.5万元，鹤香米业公司主张是偿还2013年8月19日至2013年9月18日利息及部分本金，据此可以认定双方借款为上打息，即月初支付利息。1.双方当事人约定借款利息为月利2%，故2013年8月19日至2013年9月18日利息为6万元（300万元×2%×1个月），鹤香米业公司于2013年9月18日偿还13.5万元，尚余7.5万元（13.5万元-6万元）抵扣本金，尚欠本金292.5万元。2.2013年9月18日，鹤香米业公司偿还13.5万元，2013年9月19日至2013年10月18日利息为5.85万元（292.5万元×2%×1个月），余款7.65万元（13.5万元-5.85万元）抵扣本金，尚欠本金284.85万元（292.5万元-7.65万元）。3.2013年10月18日，鹤香米业公司偿还13.5万元，2013年10月19日至2013年11月18日利息为56,970元（284.85万元×2%×1个月），余款78,030元（13.5万元-56,970元）抵扣本金，尚欠本金2,770,470元（284.85万元-78,030元）。4.2013年11月22日，鹤香米业公司偿还129,120元，2013年11月19日至2013年12月18日利息为55,409.4元（2,770,470元×2%×1个月），余款73,710.6元（129,120元-55,409.4元）抵扣本金，尚欠本金2,696,759.4元（2,770,470元-73,710.6元）。5.2013年12月19日，鹤香米业公司偿还128,700元，2013年12月19日至2014年1月18日利息为53,935.19元（2,696,759.4元×2%×1个月），余款74,764.81元（128,700元-53,935.19元）抵扣本金，尚欠本金2,621,994.59元（2,696,759.4元-74,764.81元）。6.2014年1月16日，鹤香米业公司偿还13.5万元，2014年1月19日至2014年2月18日利息为52,439.89元（2,621,994.59元×2%×1个月），余款82,560.11元（13.5万元-52,439.89元）抵扣本金，尚欠本金2,539,434.48元（2,621,994.59元-82,560.11元）。7.2014年4月24日鹤香米业公司偿还13.5万元，2014年6月11日偿还10万元，2015年1月12日偿还20万元，2015年1月19日偿还20万元，合计63.5万元。2014年2月19日至2015年2月18日利息为609,464.28元（2,539,434.48元×2%×12个月），余款25,535.72元（63.5万元-609,464.28元）抵扣本金，尚欠本金2,513,898.76元（2,539,434.48元-25,535.72元）。8.2015年2月4日鹤香米业公司偿还10万元，2015年2月7日偿还10万元，2016年11月21日偿还1万元，2017年9月28日偿还1万元，2018年2月13日偿还4388元，2018年2月15日偿还5万元，合计274,388元。鹤香米业公司应支付自2015年2月19日起至偿清之日止利息，利息以2,513,898.76元为基数，按照月利率2%标准计算，并另扣除鹤香米业公司偿还的274,388元。关于禾佳能源公司、杨仁华、黄树庆、王高阳承担保证责任的问题。禾佳能源公司、杨仁华、黄树庆、王高阳均同意为鹤香米业公司借款承担连带责任保证担保，并出具了连带责任保证书，是其真实意思表示，合法有效，故应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。”以上保证人承担保证责任后有权向鹤香米业公司追偿。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、鹤香米业公司于判决生效之日起十日内偿还鑫资贷款公司借款本金2,513,898.76元。二、鹤香米业公司于判决生效之日起十日内偿还鑫资贷款公司自2015年2月19日起至偿清之日止利息，利息以2,513,898.76元为基数，按照月利率2%标准计算，并另扣除鹤香米业公司已偿还的利息274,388元。三、禾佳能源公司、杨仁华、黄树庆、王高阳对上述第一、二项偿还义务承担连带保证责任；并在承担保证责任后，有权向鹤香米业公司进行追偿。四、驳回鑫资贷款公司的其他诉讼请求。案件受理费15,400元，由鹤香米业公司、禾佳能源公司、杨仁华、黄树庆、王高阳共同负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供证据如下：证据1.2013年11月10日送货明细表（5880元）和2013年12月6日送货明细表（6327.5元），证明该两笔货款抵偿借款。证据2.记账单2份、网上银行汇款电子回单19份、送货明细表3份，证明2013年12月4日起至2018年8月28日共分26笔向鑫资贷款公司还款1,595,900元（上诉理由第二部分），应当冲减借款300万元本金及利息。鑫资贷款公司发表质证意见为：对真实性没有异议（包括货款），证据体现的都是针对200万元借款的还款，不是针对300万元借款的还款，与本案没有任何关系。上诉人在一审时就持有这些证据，从证据属性角度看不属于二审新证据，更不能作为本案还款的依据。该证据的举证时限已经超过了举证期，依法不应该是有效举证。本院经对上述证据审核后认为，证据1中的货款5880元及另一笔按6300元计算的货款包含在上诉人在一审抗辩还款1,719,388元内，且鑫资贷款公司明确表示同意该两笔货款用于偿还本案借款本息，故对该两份证据的真实性，本院予以采信，并认定该两笔货款抵偿本案相应部分借款；关于证据2，上诉人在一审时即持有该部分证据而未向一审法院提供，且在一审中并未提出该部分款项为偿还本案借款的抗辩主张，结合双方当事人间确实另存在一笔本金200万元（2013年12月3日）借款的事实，故本院认为该部分证据与本案不具有关联性。本院除对一审判决认定的事实予以确认外，本院另查明鹤香米业公司于2013年11月10日以有机小米抵偿鑫资贷款公司借款5880元，于2013年12月6日以有机小米等粮食抵偿鑫资贷款公司借款6300元。本院对鹤香米业公司偿还款项扣减借款本金、利息后尚欠借款本金、利息的数额核算如下：1.2013年8月19日，鑫资贷款公司向鹤香米业公司交付借款300万元，但同日鹤香米业公司偿还135,000元，该款项属于预先在本金中扣除的利息，应扣减借款本金，故实际借款本金数额为2,865,000元（300万元－135,000元）；2.鹤香米业公司于2013年9月18日偿还135,000元，除偿还借款本金2,865,000元从2013年8月19日起至2013年9月18日止一个月的利息57,300元（2,865,000元×2%）外，余款77,700元抵扣本金，尚欠本金2,787,300元；3.鹤香米业公司于2013年10月18日偿还135,000元，除偿还借款本金2,787,300元从2013年9月19日起至2013年10月18日止一个月的利息55,746元（2,787,300元×2%）外，余款79,254元抵扣本金，尚欠本金2,708,046元；4.鹤香米业公司于2013年11月10日以物抵偿5880元、于2013年11月22日偿还129,120元，合计135,000元，除偿还借款本金2,708,046元从2013年10月19日起至2013年11月18日止一个月的利息54,160元（2,708,046元×2%）外，余款80,840元抵扣本金，尚欠本金2,627,206元；5.鹤香米业公司于2013年12月6日以物抵偿6300元、于2013年12月19日偿还128,700元，合计135,000元，除偿还借款本金2,627,206元从2013年11月19日起至2013年12月18日止一个月的利息52,544元（2,627,206元×2%）外，余款82,456元抵扣本金，尚欠本金2,544,750元；6.鹤香米业公司于2014年1月16日偿还135,000元，除偿还借款本金2,544,750元从2013年12月19日起至2014年1月18日止一个月的利息50,895元（2,544,750元×2%）外，余款84,105元抵扣本金，尚欠本金2,460,645元；7.鹤香米业公司于2014年4月24日偿还135,000元、于2014年6月11日偿还10万元、于2015年1月12日偿还20万元、于2015年1月19日偿还20万元，合计635,000元，除偿还借款本金2,460,645元从2014年1月19日起至2015年1月18日止12个月的利息590,555元（2,460,645元×2%×12）外，余款44,445元抵扣本金，尚欠本金2,416,200元；8.鹤香米业公司于2015年2月4日偿还10万元、于2015年2月7日偿还10万元、于2016年11月21日偿还1万元、于2017年9月28日偿还1万元、于2018年2月13日偿还4388元、于2018年2月15日偿还5万元，合计274,388元，该款项应抵偿借款本金2,416,200元从2015年1月19日起按照月利率2%标准计算的相应利息。本院认为，鑫资贷款公司虽向鹤香米业公司交付了借款本金300万元，但在借款交付当日又收取利息135,000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，鑫资贷款公司实际交付的借款本金应为2,865,000元。上诉人上诉主张的两笔货款（5800元、6300元）抵偿借款，因在一审时其即提出该主张，鑫资贷款公司一审时未提出异议，在二审时亦同意抵偿本案借款，故该两笔款项计12,100元应予以抵扣借款。关于上诉人上诉主张的2013年12月4日起26笔还款合计1,595,900元，因上诉人在一审时抗辩主张已偿还借款本息1,719,388元，该数额现已全部被认定偿还本案借款，上诉人在一审时并未提出另外还偿还本案借款1,595,900元的抗辩主张，亦未提供当时其即持有的相应证据，且对于其在一审时未提供该部分证据的原因没有作出合理解释说明。结合本案当事人间于2013年12月还发生另一笔借款本金为200万元的借贷关系，故对上诉人上诉主张的1,595,900元是偿还本案借款的观点，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款规定，判决如下：一、撤销吉林高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0291民初781号民事判决。二、通榆县鹤香米业有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还吉林市鑫资小额贷款有限责任公司借款本金2,416,200元及利息（本金2,416,200元从2015年1月19日起至款项付清之日止，按照月利率2%标准计算的利息数额再减去274,388元）。三、吉林省禾佳能源开发有限公司、杨仁华、黄树庆、王高阳对本判决第二项通榆县鹤香米业有限责任公司的给付义务承担连带保证责任；并在承担保证责任后，有权向通榆县鹤香米业有限责任公司进行追偿。四、驳回吉林市鑫资小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15,400元，由通榆县鹤香米业有限责任公司、吉林省禾佳能源开发有限公司、杨仁华、黄树庆、王高阳共同负担12,320元，由吉林市鑫资小额贷款有限责任公司负担3080元；二审案件受理费19,273元，由通榆县鹤香米业有限责任公司、吉林省禾佳能源开发有限公司、杨仁华、黄树庆、王高阳共同负担19,123元，由吉林市鑫资小额贷款有限责任公司负担150元。本判决为终审判决。审 判 长  张 英审 判 员  任宝君代理审判员  王东竹二〇一九年三月十三日书 记 员  马天宇