wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0524民初63号原告：中和农信项目管理有限公司武山分公司，住甘肃省天水市武山县城关镇北滨河路正兴家园小区1-（3-4）。法定代表人:寇元勋。委托诉讼代理人：周文峰，男，1987年3月8日出生，汉族，系中和农信项目管理有限公司武山分公司客户经理，住甘肃省武山县。被告：高喜明，女，1991年1月19日出生，汉族，住甘肃省武山县。被告：席岁女，女，1957年9月28日出生，汉族，住甘肃省武山县。被告：马书珍，女，1973年2月3日出生，汉族，住甘肃省武山县。原告中和农信项目管理有限公司武山分公司诉高喜明、席岁女及马书珍借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告中和农信项目管理有限公司武山分公司于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中和农信项目管理有限公司武山分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中和农信项目管理有限公司武山分公司撤诉。案件受理费722元，减半收取361元，由原告中和农信项目管理有限公司武山分公司负担。审 判 员 录建华二〇一九年三月二十一日法官助理 杜永娟书 记 员 年文敏
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初1999号原告：张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，住莱西市经济开发区。被告：宋艳平，男，1971年1月20日出生，汉族，原住莱西市水集街道办事处辽宁路****楼****,现住址不详。原告张志雷与被告宋艳平买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告提供的被告信息不明确，应视为无明确被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张志雷对被告宋艳平的起诉。案件受理费25元，已减半收取，退还原告张志雷。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  倪鲁静二〇一九年三月二十六日书记员  韩真真
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)鲁0921执886号申请执行人：于衍海被执行人：山东宁联机械制造有限公司。本院执行申请执行人于衍海与被执行人山东宁联机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，已根据申请人的申请，依据宁阳县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字（2016）73号调解书，于2019年3月15日执行完毕。特此通知。二〇一九年三月十五日
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0105民初498号原告：韩吏，男，1963年5月14日出生，汉族，天津宇鑫物流有限公司驾驶员，住天津市武清区。被告：天津市双龙通达商贸有限公司，注册地河**×××。法定代表人：张建，经理。委托诉讼代理人：高如李，该公司职员。委托诉讼代理人：顾成明，该公司职员。原告韩吏与被告天津市双龙通达商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。韩吏提出诉讼请求：1.判令被告返还多收原告的津Ａ×××**福田货车的交强险555元、商业险1639.55元、内部过户费1000元车辆保证金2000元、营运证年审及二级维护上线费1270元，合计：6464.55元；2.判令被告赔偿原告自2018年8月20日至2018年10月15日因被告扣押原告该车的行驶证、营运证造成该车辆无法运营的损失费及司机工资，合计11000元；3.本案诉讼费由被告担负。事实与理由：原、被告于2018年8月20日签订《车辆挂靠合同书》，双方的权利义务约定非常明确，合同签订后被告要求原告交纳管理费、车辆年审费、营运费、安全基金费、保险费、内转费等相关费用，被告只给原告出具了三张收款收据，此收据也未加盖被告单位公章。原告要求被告出示正规支出票据，被告以各种理由拒绝，被告自2018年8月20日至2018年10月15日将原告津Ａ×××**福田货车的行驶证、营运证无理扣下，导致原告车辆无法运营，造成严重经济损失。原告曾多次找被告要求返还此款并赔偿损失，但被告却以种种理由拒绝返还。原告无奈之下，起诉请求判如所请。天津市双龙通达商贸有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经查，虽被告的工商登记注册地为河北区×××，但其实际自2018年6月即搬至北辰区台辰加油站对面，且双方在该处签订的《车辆挂靠合同书》，因此被告的住所地应为北辰区台辰加油站对面，而本案合同的履行地亦不在河**，故本院对本案没有管辖权，本案应移送至被告住所地法院天津市北辰区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：本案移送天津市北辰区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘辉二〇一九年三月二十一日书记员  杜蕊附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审1135号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。 法定代表人：夏卫兵，主任。 委托代理人：林海冬，广州住房公积金管理中心工作人员。 被执行人：广州天生体育用品有限公司，地址，地址：广州市萝岗区云埔工业区天生路**div> 法定代表人：何承祖。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心萝岗责字［2018］617号《责令限期办理决定书》。申请执行内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金7293元汇缴至聂光涛个人住房公积金账号内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，涉案行政决定具备法定执行效力，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条所规定的情形，被执行人在法定期限内既未对此申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行上述行政决定所确定的义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行穗公积金中心萝岗责字［2018］617号《责令限期办理决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长  蔡惠芳 审判员  章晓玲 审判员  何 珺 二〇一九年三月四日 书记员  王凤超
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1481民初768号原告：陈立强，男，1969年11月21日生，汉族，住乐陵市铁营乡涝洼村**。委托诉讼代理人：张书强，乐陵焕达法律服务所法律工作者。代理权限为：特别授权。被告：张书震，男，1974年3月17日生，住乐陵市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司。负责人：孙春龙，职务：经理。委托诉讼代理人：闫中晶，山东阳光桥律师事务所律师。代理权限为：特别授权。原告陈立强与被告张书震、中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司为机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告陈立强于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈立强自愿撤回对被告张书震、中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈立强撤诉。案件受理费减半收取70元，由原告陈立强承担。审判员  苑红霞二〇一九年三月十三日书记员  闫 晴
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执3641号申请执行人：张秀丽，女，汉族，住胶州市。被执行人：青岛锦海交通设备有限公司，住所地胶州市。法定代表人：王学珍，总经理。申请执行人张秀丽与被执行人青岛锦海交通设备有限公司劳动争议一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字【2017】第1300-1号裁决书已经发生法律效力，执行标的:140766元。经查，未发现被执行人名下有可供执行财产，执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  赵 娜二〇一九年三月二十九日书记员  袁明芳
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑12民终447号上诉人（原审原告）：吕某1，1964年5月22日出生，汉族，住望奎望奎县。上诉人（原审原告）：吕某2，男，1971年2月26日出生，汉族，住望奎县。上诉人（原审原告）：吕某3，女，1966年10月20日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。上诉人（原审原告）：吕某4，女，1961年5月15日出生，汉族，住望奎县。委托诉讼代理人：于洋，黑龙江兴望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁某，男，1935年4月5日出生，汉族，农民，住望奎县。被上诉人（原审被告）：董某，女，1942年5月6日出生，汉族，农民，住望奎县。上诉人吕某1、吕某2、吕某3、吕某4因与被上诉人梁某、董某法定继承纠纷一案，不服黑龙江省望奎县人民法院（2018）黑1221民初1580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吕某1、吕某2、吕某3、吕某4以原审判决合情合理为由于2019年3月21日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，吕某1、吕某2、吕某3、吕某4在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吕某1、吕某2、吕某3、吕某4撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1017元，减半收取508元，由上诉人吕某1、吕某2、吕某3、吕某4负担。本裁定为终审裁定。审判长  付振铎审判员  杜雪红审判员  张 敏二〇一九年三月二十一日书记员  康亚娟
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1424民初3295号 原告：张然，女，汉族，1990年3月5日出生，住山东省临邑县。 委托代理人：毕玉江（系张然公公），男，汉族，1971年1月5日出生，住山东省临邑县。代理权限：特别授权 委托代理人：毕玉学，男，汉族，1962年8月8日出生，住山东省临邑县城区。代理权限：特别授权。 被告：王冬梅，女，汉族，1981年11月30日出生，住山东省临邑县。 委托代理人：黄贞海，山东正唐律师事务所律师，代理权限：特别授权 本院在审理原告张然与被告王冬梅房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年3月7日以被告提出诉讼主体有误为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告张然撤回起诉。 案件受理费175元，由原告负担。 审判员  张智勇 二〇一九年三月十一日 书记员  杨秀明
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0722民初1160号 原告：李付明，男，1985年1月12日出生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者。 被告：朱叶楠，男，1987年11月25日出生，汉族，住东海县。 原告李付明与被告朱叶楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李付明委托诉讼代理人霍如华、被告朱叶楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李付明向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱叶楠偿还借款60000元，支付违约金1.2万元。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月及2018年10月，被告朱叶楠两次共向原告借款6万元，并立下借条为证，借条中约定了具体还款时间，逾期不还按借款本金的20%支付违约金。可是被告不守信用，到期后原告多次找被告催要，被告至今分文未付。为此，请法院依法支持原告诉讼请求。 被告朱叶楠辩称，只同意还本金6万元，2019年中秋节前还清。 本院经审理认定事实如下：被告朱叶楠向原告借款，并向原告出具借条二份，其具体内容为： “借条今借李付明人民币叁万元正.小写（30000）.在2018年10月5日前还清，如到期不还，按本金20%计算违约金.微信支付宝银行转账不作为还款依据.借款人：朱叶楠身份号码电话138××××9791”。 “借条今借李付明人民币现金叁万元正.小写（30000）.在2018年12月8日前还清，如到期不还，按本金20%计算违约金.微信支付宝银行转账不作为还款依据.借款人：朱叶楠身份号码电话138××××9791”。 对上述借条中的借款，原告李付明的委托诉讼代理人在庭审中称，是在原告办公室现金支付的。借款约定了还款期限，没有约定利息。6万元借条出具后，原告向被告催要借款，被告对该借款未偿还。 被告称借款第一次和第二次都是借了一万元，打了三万元的条子。借款有利息是5分，当时原告说我可以继续使用只要付利息就可以了，我用微信转账给原告，原告不要。 以上事实，有原被告当庭陈述及原告当庭举证的借条二份在卷予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱叶楠向原告借款，并向原告出具了借条，原告以现金方式将借款支付给被告朱叶楠，双方之间形成了借贷的民事法律关系，对借款的真实性、合法性本院予以确认。被告称实际借款一万元写了三万元的借条，但未向本院举证证明，且被告系完全民事行为能力人，在没有威逼、利诱等情况下书写与客观实际不符的借条也不合常理，故对被告的辩解理由本院不予采信。被告应按借条中约定的还款期限及时还款。对原告要求被告支付的违约金，原被告双方在借条中约定逾期付款按本金20%计算违约金。根据民间借贷司法解释的规定，出借人与借款人约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，不予支持。综合本案案情，原告主张的违约金可按年利率24%计算至实际付清之日止，但总计不得超过12000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告朱叶楠于本判决生效之日起十日内偿还原告李付明借款本金60000元及违约金（以30000元为基数，按年利率24%计算，自2018年10月5日起至还清借款为止；以30000元为基数，按年利率24%计算，自2018年12月8日起至还清借款为止，两者违约金不得超过12000元）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取800元，由被告朱叶楠负担（原告已预付，待被告偿还借款时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币1600元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。010000 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 李玉萍 二〇一九年三月二十四日 法官助理 王哲丽 书 记 员 解威威
成都铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书 （2019）川71民终3号 上诉人（原审被告）：辜兴剑，男，汉族，1970年7月8日出生，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：杨成斌，四川运逵律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：曹玉英，女，汉族，1952年5月1日出生，住四川省大邑县。 上诉人（原审原告）：唐月生，男，汉族，1946年11月18日出生，住四川省大邑县。 上诉人（原审原告）：叶秀，女，汉族，1975年3月3日出生，住四川省大邑县。 上诉人（原审原告）：唐凤姣，女，汉族，1995年4月17日出生，住四川省大邑县。 四上诉人共同委托诉讼代理人：伍德福，四川国炯律师事务所律师。 四上诉人共同委托诉讼代理人：池磊，四川国炯律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘伟，男，汉族，1985年3月28日出生，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：李绍勇，四川东驰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高勇，男，汉族，1992年3月17日出生，住四川省彭州市。 被上诉人（原审被告）：蔚付恩，男，汉族，1972年3月14日出生，住山西省临县。 被上诉人（原审被告）：李绳连，女，汉族，1974年6月13日出生，住山西省临县。 被上诉人（原审被告）：冯恩泽，男，汉族，1996年6月11日出生，住四川省郫县。 被上诉人（原审被告）：成都盛创汽车销售服务有限公司，住所地成都市新都区物流大道西段**成都七七国际商贸物流中心****。 法定代表人：谢美英。 委托诉讼代理人：杨武，男，该公司工作人员。 被上诉人（原审被告）：锦泰财产保险股份有限公司四川分公司，住所，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区吉瑞四路**金控时代广场**楼东塔楼**div> 负责人：李涛，总经理。 委托诉讼代理人：张传蓉，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄佳，四川君合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市青羊区东坡路**********。 负责人：凤奕，总经理。 委托诉讼代理人：梁雯，女，该公司员工。 上诉人辜兴剑因与上诉人曹玉英、唐月生、叶秀、唐凤姣、被上诉人刘伟、高勇、蔚付恩、李绳连、冯恩泽、成都盛创汽车销售服务有限公司、锦泰财产保险股份有限公司四川分公司、华安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都铁路运输法院（2018）川7101民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本案审理期间，上诉人辜兴剑以其与本案其他各方当事人协商处理本案交通事故损害赔偿事宜为由，于2019年2月27日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人辜兴剑在本案审理期间提出的撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人辜兴剑撤回上诉。 二审案件受理费11960元，减半收取5980元，由上诉人辜兴剑负担。 审判长  蒋兴平 审判员  钟 欣 审判员  于甯一 二〇一九年三月二十八日                                                     法官助理 赵小凤                                                      书记员  严文涓
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初979号 原告：沈阳懿运城市货的有限公司，住所地沈阳市皇姑区莲花山路**，统一社会信用代码91210105784586440C。 法定代表人：曾素兰，系该公司经理。 委托诉讼代理人：石自安。 被告：张庆年。 本院在审理原告沈阳懿运城市货的有限公司诉被告张庆年挂靠经营合同纠纷一案，原告于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈阳懿运城市货的有限公司撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告沈阳懿运城市货的有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行承担。 审 判 员  叶 芃 二〇一九年三月六日 法官助理  朱晓红 书 记 员  陈 宠
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0114民初4766号原告：戚志强，住江苏省南京市玄武区。被告：莫永，住江苏省南京市雨花台区。原告戚志强与被告莫永民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序于2018年11月27日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年1月29日适用普通程序再次公开开庭进行审理，原告戚志强、被告莫永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款150000元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告莫永以资金周转为由于2018年3月22日向原告戚志强借款150000元，借款到期后，原告多次催要未果。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告莫永辩称，1.其已向原告戚志强指定的案外人胡某还款72000元。原告向其转租借款后要求其交付5000元手续费、27000元首期利息给胡某，其取现12000元、支付宝转账20000元交付胡某，共计32000元；2018年3月26日、5月3日、5月7日、5月11日、5月18日、5月21日、5月30日、6月5日、6月14日、6月26日、7月13日、7月17日，经原告要求，其向胡某名下中国农业银行银行卡转账8000元、5000元、5000元、3000元、3000元、3000元、3000元、3000元、1000元、1000元、3000元、2000元，共计40000元；2.其虽向戚志强借款150000元，但其中100000元已转账给案外人高某某，其与高某某之间的纠纷已经报案处理。原告戚志强围绕其诉讼请求依法提交了《收条》2份、《借条》、《借款协议》、《还款承诺书》、《房屋买卖授权委托书》、招商银行转账业务回单3份等证据。被告莫永质证认为，对上述证据的真实性、合法性没有异议，但上述证据并不能达到原告的证明目的。被告莫永围绕其答辩主张依法提交了中国建设银行个人活期账户交易明细2份、中国工商银行账户交易明细等证据。原告戚志强质证认为，对上述证据的真实性、合法性予以认可，但上述证据与本案无关联性。本院认证意见为，诉讼过程中，原告自认其所提交的证据中落款时间为2018年5月23日的《借款协议》和《收条》所载明的27000元“借款”，实为被告延迟还款向其承诺的补偿，其不再主张被告就该款项进行还款，故本院对落款时间为2018年5月23日的《借款协议》和《收条》依法不予确认；本案为民间借贷纠纷，原告提交的《房屋买卖授权委托书》与案涉法律关系并无关联，故本院依法对《房屋买卖授权委托书》不予确认。对于其他证据，原、被告双方均无异议，本院经审查予以确认并在卷作证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月22日，戚志强向莫永名下中国建设银行账户（尾号1276）进行三笔转账，每笔50000元，共计150000元。同日，莫永向戚志强出具《借条》，载明：今借到戚志强现金150000元，用于资金周转，于2018年5月29日之前归还。同日，莫永向戚志强出具《收条》，载明：今收到戚志强现金150000元。同日，莫永向胡某通过支付宝进行两笔转账，每笔10000元，共计20000元；同日，莫永自其中国建设银行账户（尾号1276）中取现三笔，分别5000元、5000元、2500元，共计12500元；同日，莫永向高某某转账两笔，每笔50000元，共计100000元。2018年7月17日，莫永向戚志强出具《还款承诺书》，载明：本人莫永承诺在2018年8月1日归还戚志强50000元，如不能及时归还，承担一切后果等。2018年5月3日至7月17日，莫永多次向胡某名下中国农业银行银行卡转账，共计32000元。庭审中被告莫永陈述，其向胡某交付款项系经戚志强指示，胡某将款项交付案外人蒋某某，再由蒋某某转账给戚志强。庭审中原告戚志强陈述，其未指示莫永向胡某交付款项；其并未从事放贷业务，亦未促使莫永低价出售房屋从中牟利。对于被告所称胡某将还款交付蒋某某，再由蒋某某转账给戚志强的陈述，原告亦予以否认。本案的争议焦点为，1.原告实际出借的本金数额；2、被告是否已还款及还款的数额。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告主张其向被告出借150000元的事实，有《借条》、《收条》、招商银行转账业务回单等证据为证，应认定原、被告之间的民间借贷关系已成立，且不违反法律强制性规定，合法有效。被告辩称其于借款当日已通过取现、支付宝两种方式向原告指定的案外人胡某交付27000元首期利息和5000元手续费，并于借款发生后陆续向胡某还款；现被告仅举证了中国建设银行账户明细，仅能证明其与胡某之间存在款项交付事实，未能证明胡某系原告指定的收款方，更不能证明其向胡某交付的款项系向原告支付的首期利息、手续费和还款；对于被告陈述胡某将还款交付蒋某某，再由蒋某某转账给戚志强，被告亦未对此进行举证。被告辩称其将100000元借款于借款发生之日已转账给案外人高某某，本院认为案涉法律关系系发生于原、被告之间的民间借贷法律关系，该转账事实发生于被告与案外人高某某之间，与本案并无关联，本院依法不予理涉。被告未按约偿还借款，已属违约，故原告主张被告归还借款本金150000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：被告莫永于本判决发生法律效力之日起十日内向原告戚志强偿还借款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元，保全费1270元，合计5110元，由被告莫永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  郭莉莉人民陪审员  任俊虎人民陪审员  吉玉美二〇一九年三月十四日法官 助理  袁晓珺书 记 员  朱 驰
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初718号 原告：松原市晟兴物业有限公司，住所：松原市经济技术开发区宏源蔬菜批发城，信用代码91220701555288124Y 法定代表人：魏海华，经理。 被告：李欢欢，女，住松原经济技术开发区。 本院在审理原告诉被告物业合同纠纷一案中，原告于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告已履行合同义务，故原告申请撤诉应予允许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告松原市晟兴物业有限撤回起诉。 审判员  杨文刚 二〇一九年三月六日 书记员  刘琦琦
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0508民初7567号之二原告：赵绿梅，女，1960年8月2日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：陈闻，江苏德瀚律师事务所律师。被告：孙亿农，男，1964年9月5日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。原告赵绿梅与被告孙亿农民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告孙亿农下落不明，2018年12月3日裁定转为普通程序进行审理。2019年3月14日，原告赵绿梅向本院申请撤诉。本院认为，原告赵绿梅申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵绿梅撤回起诉。案件受理3500元，减半收取1750元，保全费1320元，公告费300元，合计3370元，由原告赵绿梅负担。审 判 长  黄 星人民陪审员  俞静玲人民陪审员  陈 欣二〇一九年三月十四日书 记 员  杨佳雯
湖南省常德市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)湘07行终193号 上诉人(原审原告)杨清娥，女，1955年6月18日出生，土家族，住湖南省石门县。 委托代理人张进千，湖南协平律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被上诉人(原审被告)石门县公安局，住所地湖南省石门县楚江镇澧阳东路。 法定代表人王汝国，局长。 委托代理人邓智军，湖南楚江律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 上诉人杨清娥因与被上诉人石门县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省石门县人民法院(2018)湘0726行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院认定：杨清娥与黄金香、唐会云、唐汇权、傅香珍、陈克忠等六人，因不服石门县教育局对其民办教师资格被精简后相关待遇的信访回复，于2016年8月29日13时许到湖南省委大门口聚集，经接访人员规劝仍不离开。后陈克忠等人打开随身携带的横幅，被长沙市公安局芙蓉分局蓉园派出所民警制止后收起了横幅。随后，唐会云等人又跪在湖南省委大门口前，并现场大哭，被人劝起后仍坐在湖南省司法厅传达室门口的台阶上，至19时许离开。次日上午7时许，杨清娥等人又到湖南省委大门口聚集，在民警劝其离开时，再次采取下跪、哭诉等方式，被民警强制带离现场。石门县公安局认为杨清娥的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项的规定，于2016年9月1日作出石公(楚)决字[2016]第0645号公安行政处罚决定：对杨清娥行政拘留五日。同日零时许，石门县公安局将杨清娥送至其下属单位石门县拘留所执行拘留。同年9月6日上午9时许，石门县拘留所释放了杨清娥。 原审法院另查明，杨清娥因不服石门县公安局作出的行政处罚决定，于2016年10月20日向常德市公安局提起行政复议，同年12月12日该局作出维持石公(楚)决字[2016]第0645号公安行政处罚决定的行政复议决定。杨清娥不服并认为石门县公安局对其存在超期拘留，遂向湖南省常德市鼎城区人民法院提起行政诉讼，该院审理并判决：一、确认被诉处罚决定违法；二、撤销被诉复议决定。杨清娥不服并上诉至本院，本院判决：驳回上诉，维持原判；同时指出“关于杨清娥提出的超期拘留的问题，属于被诉处罚决定执行过程中的问题，系另一法律关系，不是本案行政处罚法律关系审查处理的范围。如果杨清娥认为执行行为侵犯其合法权益，可另循救济”。杨清娥遂向该院提起行政诉讼。 原审法院认为，根据《拘留所条例》第三十二条规定“执行拘留的时间以日为单位计算，从收拘当日到第2日为1日”，《公安机关办理行政案件程序规定》第三十二条规定“期间以时、日、月、年计算，期间开始之时或者日不计算在内。法律文书送达的期间不包括路途上的时间。期间的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期满日期，但违法行为人被限制人身自由的期间，应当至期满之日为止，不得因节假日而延长”，《公安部关于治安拘留时间如何计算问题的批复》：一、根据《中华人民共和国治安管理处罚条例》第三十五条中“受拘留处罚的人应当在限定的时间内，到指定的拘留所接受处罚”的规定，执行治安拘留的时间应当自被裁决治安拘留的人入拘留所的时间开始计算。二、治安拘留的期限是以日为单位计算的，执行治安拘留的时间也应当以日为单位计算，入所当日不计算在内，执行到第二日即为1日。例如，某人被治安拘留5日，于8月1日入所执行，则应当在8月6日出所。石门县公安局于2016年9月1日对杨清娥作出行政拘留五日的公安行政处罚决定，于同日零时许将杨清娥送至其下属单位石门县拘留所执行拘留。同年9月6日上午9时许，石门县拘留所释放了杨清娥。杨清娥入所的当日即2016年9月1日不计算在内，执行到第二日即为1日，到同年9月6日石门县拘留所释放杨清娥，石门县公安局并未超期拘留杨清娥，杨清娥的诉讼请求无事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，该院遂判决驳回杨清娥的诉讼请求。 上诉人杨清娥上诉称：其是在2016年9月1日零时被石门县公安局送入石门县拘留所，行政拘留5日，按1日24小时计算，石门县公安局应在2016年9月6日零时后就释放其本人。但石门县公安局在2016年9月6日9时后才释放其本人，超期拘留达9小时以上，其迟延释放的时间超出了必要的限度，已构成违法。原审法院判决认定石门县公安局在2016年9月6日释放其本人不构成超期拘留适用法律错误。综上，上诉人杨清娥请求：1、依法撤销原审法院作出的(2018)湘0726行初31号行政判决；2、依法确认石门县公安局超期拘留8小时以上违法；3、依法判决石门县公安局赔偿杨清娥242.30元，并就超期拘留的违法行为赔礼道歉；4、判决石门县公安局赔偿杨清娥精神损害抚慰金3000元。 被上诉人石门县公安局答辩称：一、被上诉人是根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十二条，《拘留所条例》第三十二条，《公安部关于治安拘留时间如何计算问题的批复》的规定和拘留的处罚决定对杨清娥给予的行政拘留五日，其并没有超期拘留杨清娥；二、杨清娥的违法事实清楚，对其作出的行政拘留五日处罚决定，符合法律规定，且该处罚决定是经过法院两审终审判决认定的。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉，维持原判。 双方当事人一审提交并经质证的证据已随案移送至本院，经审查，可以作为认定本案事实的依据。本院审理查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为石门县公安局对杨清娥执行拘留的期限是否超过了行政处罚决定载明的期限。根据《拘留所条例》(国务院令第614号)第三十二条的规定，执行拘留的时间以日为单位计算，从收拘当日到第2日为1日。《公安机关办理行政案件程序规定》(公安部令第125号)第三十二条的规定，期间以时、日、月、年计算，期间开始之时或者日不计算在内。石门县公安局于2016年9月1日对杨清娥作出行政处罚决定，并于当日将其送至石门县拘留所执行拘留，2016年9月6日，石门县拘留所将杨清娥予以了释放。因此，石门县公安局对杨清娥的治安拘留执行未超过拘留期限且执行拘留符合法律程序。 综上所述，石门县公安局对杨清娥执行治安拘留的期限未超过行政处罚决定载明的期限。上诉人杨清娥的上诉理由不能成立，应不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨清娥负担。 本判决为终审判决。 审判长  王继春 审判员  唐招军 审判员  杨名夏 二〇一九年三月十四日 法官助理赵阳娟 书记员朱逸倩男 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执保85号申请保全人，智春丽，女，满族，1982年10月7日出生,住扎赉特旗。被保全人，韩鹤，女，汉族，1985年12月24日出生,住扎赉特旗。智春丽与韩鹤财产保全一案，本院已根据智春丽申请，依据(2019)内2223财保37号裁定书，于2019年3月28日部分保全。特此通知承办人闫智强二〇一九年三月二十八日
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初629号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人陈志华，男，1977年3月3日出生于山东省东明县，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地山东省东明县。因涉嫌犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2018年12月19日被羁押，2019年1月10日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人徐扬，北京鹏凯律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检科技刑诉〔2019〕36号起诉书指控被告人陈志华犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，向本院提起公诉。本院于2019年3月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员姜楠出庭支持公诉，被告人陈志华及其辩护人徐扬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月18日、19日间，被告人陈志华在本市海淀区非法使用未办理过无线电台执照的“伪基站”设备，占用中国移动北京分公司通信频率，局部截断通讯网络信号，发送“代开发票”的违法短信息。经认定，12月18日、19日，涉案“伪基站”共发送违法信息数量为26453条。被告人陈志华于当日17时许在本市海淀区军事博物馆附近实施上述行为时被公安机关当场抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人陈志华的行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，其到案后如实供述所犯罪行，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人陈志华定罪处罚。被告人陈志华对检察院的指控罪名及指控事实均不持异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人陈志华此次犯罪系初犯、偶犯，其主观恶性小，社会危害性小，具有坦白供述的情节，提请法庭对被告人陈志华从轻处罚。经审理查明：2018年12月18日、19日间，被告人陈志华在本市海淀区长安街木樨地桥附近等地非法使用未办理过无线电台执照的“伪基站”设备，占用中国移动北京分公司通信频率，局部截断通讯网络信号，发送为他人代开发票的违法短信息。2018年12月19日，被告人陈志华被公安机关当场抓获，涉案“伪基站”设备1套亦被公安机关扣押。经相关通信运营商对相关信息数据的统计分析，发现该设备共发送短信息26453条。被告人陈志华到案后如实供述了上述作案过程。上述事实，被告人陈志华及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有被告人陈志华的供述，证人肖某、袁某、王某的证言，检测报告，伪基站设备认定书，移动用户受影响情况说明，涉案物品照片，手机聊天记录截图，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈志华擅自设置、使用无线电台，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人陈志华犯扰乱无线电通讯管理秩序罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人陈志华系初犯，到案后能够如实供述其所犯罪行，故本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈志华犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一万元。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月19日起至2019年9月18日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、扣押于公安机关的伪基站一个、笔记本电脑一台、无线网络终端一个、电源线一根、变压器一台，依法予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张鹏二〇一九年三月二十八日书记员  周萌
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执539号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：赵志萍，女，1964年11月5日出生，汉族，户籍地址辽宁省葫芦岛市龙岗区，现住辽宁省葫芦岛市连山区。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人赵志萍借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院委托车辆登记地法院代为查封被执行人名下的车辆,但暂未能实际控制涉案车辆；已冻结赵志萍名下财付通存款633.31元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施德雨审判员  杨慧忠审判员  周光保二〇一九年三月十一日法官助理程智书记员刘山生
广东省罗定市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）粤5381执恢215号 王贤沃： 欧永胜： 我院执行的王贤沃与欧永胜民间借贷纠纷一案[执行案号：（2018）粤5381执恢215号；原执行案号：（2017）粤5381执1391号；执行依据：广东省罗定市人民法院（2017）粤5381民初1108号民事判决书]经强制执行，生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十七日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执1282号申请执行人：刑一庭。被执行人：李娜，女，汉族，1980年5月24日出生，户籍所在地甘肃省白银市。本院在执行刑一庭移送李娜罚金一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李娜的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人确实可供执行的财产线索。本院已将被执行人李娜列入失信被执行人名单并发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  李晓滨审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇一九年三月七日书记员  孙明慧
贵州省石阡县人民法院刑 事 判 决 书(2019)黔0623刑初41号公诉机关贵州省石阡县人民检察院。被告人陈思忠，男，1973年5月13日出生，汉族，小学文化，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月6日被石阡公安局刑事拘留，同年12月12日被执行逮捕。现羁押于石阡县看守所。贵州省石阡县人民检察院以石检公诉刑诉［2019］116号起诉书指控被告人陈思忠犯盗窃罪，于2019年3月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2019年3月26日公开开庭审理了本案。贵州省石阡县人民检察院指派检察员徐家祥出庭支持公诉，被告人陈思忠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月至9月期间，被告人陈思忠先后8次驾驶其车牌为贵Ｄ×××**号长安牌银色轿车，趁夜深人静之时，到被害人张某位于石阡县泉都街道龙凤村的石阡县信宇建筑租赁站内盗窃顶筒157个、扣件411个，并将所得物品销售给黄某废品收购站，得赃款人民币2600余元。2018年9月5日2时许，被告人陈思忠驾驶轿车到信宇建筑材料租赁站实施盗窃时，被当场抓获。经石阡县价格认证中心认证，被告人陈思忠盗窃的顶筒、扣件价值人民币4265元。被告人陈思忠到案后自愿如实供述自己的罪行，具有坦白情节，被告人陈思忠赔偿了被害人张某人民币4300元，取得了被害人张某谅解。公诉机关认为，被告人陈思忠以非法占有为目的，多次盗窃他人财物价值人民币4265元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时结合被告人陈思忠具有坦白情节，建议对被告人陈思忠判处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈思忠在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释实行数罪并罚。公诉机关提交了物证作案工具小轿车一辆照片，书证户籍信息，查获经过，刑事判决书、裁定书，扣押物品清单，收条，谅解书，被害人张某的陈述，证人徐某1、黄某的证言，石阡县价格认证中心价格认定结论书，现场勘验检查笔录及照片，被告人陈思忠的供述与辩解等证据证实。被告人陈思忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人陈思忠曾因犯运输毒品罪于2011年4月14日被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币18000元。被告人陈思忠服刑期间经浙江省杭州市中级人民法院裁定减刑11个月，2016年11月15日被该院裁定假释，假释考验期限从假释之日起计算至2020年1月1日止。被告人陈思忠在侦查阶段以及诉讼过程中均能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好。被告人陈思忠实施盗窃驾驶车辆贵Ｄ×××**号长安牌银色轿车所有人系被告人陈思忠。本院认为，被告人陈思忠构成盗窃罪，公诉机关指控成立。被告人陈思忠到案后能如实供述其罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人陈思忠在假释考验期内犯盗窃罪，根据《中华人民共和国刑法》第八十六条的规定，依法应当撤销假释，数罪并罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条，第六十七条第三款，第六十九条，第七十一条，第八十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、撤销浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01刑更7740号刑事裁定书对罪犯陈思忠准予假释的刑事裁定。二、被告人陈思忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币2000元。原犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，罚金人民币18000元(已缴纳)，未执行刑罚三年一个月十八天。合并执行有期徒刑四年一个月十八天，剥夺政治权利一年，罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑三年六个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月6日起至2022年5月5日止，罚金限本判决生效后30日内缴清。）三、作案工具贵Ｄ×××**号长安牌银色轿车一辆，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 飞审 判 员  王金妮人民陪审员  蔡赐祥二〇一九年三月二十六日书 记 员  毛友露
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初1105号 原告：杜亮亮，男，1984年1月24日生，汉族，现住山东省潍坊市青州市。 原告：宋玉国，男，1963年1月12日生，汉族，现住潍坊市青州市王母宫开发区。 被告：淄博市临淄区齐都镇刘家村村民委员会，住所地：临淄区齐都镇刘家村。 原告杜亮亮、宋玉国诉被告山东省淄博市临淄区齐都镇刘家村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告杜亮亮、宋玉国于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杜亮亮、宋玉国撤诉。 案件受理费217元，由原告杜亮亮、宋玉国负担。 审 判 员  李爱民 二〇一九年三月二十一日 代理书记员  马清清
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0982执1349号申请执行人李建恒，男，1960年4月15日出生，住所地。被执行人王立宾，男，1987年6月2日出生，住所地。本院作出的（2017）冀0982民初5864号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉法》第242条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人王立宾名下的账户。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  丁大雪二〇一八年六月二日书记员  王 磊
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初12511号原告：陈某，女，1987年10月22日出生，汉族，户籍所在地上海市崇明区。委托诉讼代理人：胡琦伟，上海市捷华律师事务所律师。被告：杜某1，男，1983年4月12日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：李海滨。原告陈某与被告杜某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周奕南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人胡琦伟，被告杜某1及其委托诉讼代理人李海滨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告离婚，婚生子杜某2随原告共同生活，被告每月支付抚育费人民币4,000元，至杜某2年满十八周岁时止，依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于2009年相识恋爱，2011年10月22日登记结婚，2013年5月21日生育一子杜某2。近年来，双方夫妻感情不睦。原告曾于2017年起诉要求与被告离婚，经法院判决不予准许。现夫妻感情并无改善，故原告再次起诉要求与被告离婚。被告杜某1辩称，同意离婚，要求婚生子随被告共同生活，原告每月支付抚育费2,000元，同意依法分割夫妻共同财产，分居期间孩子一直随被告共同生活，被告对孩子的照顾也是尽心尽责的，原告所述不是事实。本院经审理认定事实如下：原、被告2009年经人介绍相识，2011年10月22日登记结婚，2013年5月21日生育一子名杜某2。近年来双方因琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。2017年6月起，原告离家与被告分居至今，分居期间杜某2随被告共同生活。2015年12月28日原、被告共同与上海胜通房地产开发有限公司签订商品房预售合同，购买上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX室房屋，目前该房屋尚未办理房地产权利登记。原、被告婚后购买沪MBXX**机动车一辆，登记于原告名下。原告目前每月收入1.4万元左右，被告每月收入1万元左右。审理中，原、被告一致确认系争房屋目前剩余贷款246万元；系争机动车目前含牌照价值12万元；因系争房屋开发商违约，其应支付原、被告违约金共计114,096元。因双方均主张取得系争房屋所有权，故根据双方当事人之申请，本院组织双方就系争房屋进行竞价，最终双方确认系争房屋所有权可归被告所有，由被告按市场价格510万元支付房屋折价款。被告另主张在原告处有铂金戒指及黄金戒指各一枚，原告辩称两枚戒指均在被告母亲处。原告表示购买系争房屋时曾向亲戚朋友借款80余万元，之后使用被告父母名下老公房出售款用于归还其中部分借款，但原告认为其在该公房内也有相应权益。被告认为购买系争房屋后其父母使用他们的售房款中的80万元为原、被告归还了借款，此款应当返还给父母，现对于系争房屋要求与原告各半分割。本院认为，原、被告虽系自由恋爱、自主婚姻，但近年来双方因生活琐事产生矛盾致夫妻感情不睦，被告曾起诉要求与原告离婚，但未获法院准许，此后双方长期分居，夫妻关系并无改善，现原告再次起诉要求与被告离婚，被告亦同意离婚，本院予以准许。关于子女抚养问题，分居期间婚生子随被告共同生活，考虑到孩子年纪尚幼，保持孩子生活环境不变较为有利于其成长，故本院确定杜某2可随被告共同生活，根据原告收入水平并结合被告对抚育费之请求，本院确定原告每月应支付杜某2抚育费2,000元。关于系争房屋，原、被告与房地产开发公司签订预售合同后已经支付了全部房款，已经具备了取得房屋权利之条件，在本案中应予以处理，现根据庭审中双方竞价之结果，本院确定系争房屋可归被告所有，被告应支付原告房屋折价款，结合双方竞价确认之房屋市场价值及剩余贷款情况，本院确定被告应支付原告房屋折价款132万元。关于原告名下的沪MBXX**机动车一辆，可归原告所有，根据双方一致确认之价值，由原告支付被告折价款6万元。关于上海胜通房地产开发有限公司应向原、被告支付的违约金114,096元，双方一致确认归被告所有，由被告支付上述金额的一半，于法无悖，本院予以确认。关于被告主张之戒指两枚，现并未能就该财产在原告处提供证据材料，故本院不予采信。对于上述本院确认之双方互负之付款义务折抵后，被告共计应支付原告财产折价款1,317,048元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告陈某与被告杜某1离婚；二、婚生子杜某2随被告杜某1共同生活，原告陈某自2019年2月起每月支付杜某2抚育费人民币2,000元，至杜某2年满十八岁周岁时止；三、上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告杜某1所有，剩余房屋贷款均由被告杜某1负责偿还；四、登记于原告陈某名下的沪MBXX**机动车一辆归原告陈某所有；五、上海胜通房地产开发有限公司应向原、被告支付的违约金均归被告杜某1所有；六、被告杜某1于本判决生效之日起十日内支付原告陈某财产折价款人民币1,317,048元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币12,935元，由原告陈某负担5,950元，被告杜某1负担6,985元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周奕南二〇一九年三月十八日书记员  吴文倩附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。……第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初1294号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行,住所地重庆市北碚区云清路**。负责人:田红红，该行行长。委托诉讼代理人：廖芸，重庆东方联合律师事务所律师。被告：金龙，男，1971年6月14日出生，汉族，住重庆市渝**。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行诉被告金龙金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行自愿申请撤诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行撤回起诉。案件受理费3826元，减半收取1913元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行负担。审 判 员 罗代荣二〇一九年三月十五日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1103民初3号 原告：王勇明，男，1963年11月20日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 委托代理人：易恢县，湖南济人律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：王素素，女，1994年6月16日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被告：李佳穗，女，1988年10月7日出生，汉族，住湖南省县。 委托代理人：蒋荣荣，湖南金州（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 原告王勇明与被告王素素、李佳穗赡养纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王勇明委托代理人易恢县、被告王素素、被告李佳穗及其代理人蒋荣荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王勇明向本院提出诉讼请求：1.请求判令二原告依法履行赡养原告的法定义务，承担每月护理费2000元；2.本案产生的一切诉讼费用由二被告共同承担。庭审中原告增加诉讼请求：要求二被告承担手术费每人6万元及住院期间和出院后要求至少1人轮流护理或雇人护理。事实与理由：原告王勇明系肆级肢体残疾人，于2013年5月31日经永州市劳动能力鉴定委员会鉴定并出具永劳鉴字（13117）号劳动能力鉴定结论书：永州虎岩国家粮食储备库职工王勇明为完全丧失劳动力；2013年年底王勇明依法办理病退手续，直到今日月工资不足1800元，现卧床无自理能力。原告王勇明婚后育有大女李佳穗（现年30岁，已婚，母亲李穹遥）、小女王素素（现年24岁，母亲唐艳春），由于二被告系同父异母之姐妹，对父亲王勇明完全丧失劳动能力、生活不能自理和需要赡养的事宜相互推诿。原告为维护自已的合法权益，根据国家的相关法律法规之条文规定，特向贵院提起诉讼，请求支持上述所请。 被告李佳穗答辩称，1.原告不具备请求支付赡养费的法律基础，原告不存在《婚姻法》第二十一条规定的生活困难之情形，仅依据原告不具有劳动能力，就要求答辩人给付赡养费，有违立法本意；2.答辩人不具有赡养能力，其劳动所得不足以维持其家庭的正常开支；3.原告未尽到其应尽的抚养义务；4.原告如今患病卧床主要是由于数年前永州市中医院医疗事故所致。事故发生时，本案另一被告王素素刚进入中心医院工作。原告担心如维护权益，可能导致王素素丧失工作机会，故未予追究。这一点，从原告与答辩人母亲的聊天录音中可以证实；综上所述，原告不具备请求支付赡养费的法律基础，答辩人李佳穗亦无赡养能力，无力承担赡养费用，恳请法院从公平公正原则考量，依法判决，支持答辩人的各项答辩观点。 被告王素素答辩称，原告与我母亲离婚后就一直没有管过我，我父亲上次住院都是我出的钱，我姐姐没有出钱，我父亲自己有房子，且房子都要拆迁了，我公婆与老公没有工作，还有未出生的宝宝，经济上不宽裕，实在没有经济能力。我愿意轮流去照顾原告，但是我没有钱。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王勇明系肆级肢体残疾人，2013年因丧失劳动力，2013年底王勇明单位永州虎岩国家粮食储备库为其依法办理病退手续，2018年10月因患颈椎病，导致瘫痪，生活不能自理，原告王勇明婚后育有大女李佳穗、小女王素素，二被告系同父异母之姐妹，因二被告对父亲王勇明生活护理和赡养的事宜不能达成一致意见，酿成本案纠纷。 本院认为，成年子女赡养年迈的父母，既是中华民族的优良传统，又是法律规定给成年子女的法定义务。二被告系原告成年子女，应按份平均承担原告的赡养义务，现原告因病退，具有一定的生活费收入，但因原告生活不能自理，需要人照顾，二被告又没有履行照顾义务，应支付一定的照顾护理费用支出，结合本地的当前实际生活水平以及原告已有的收入，本院酌情认定由二被告每人每月给付原告赡养费500元，合计1000元；原告要求被告给付医药费，因该医药费没有实际发生，本院不予支持；被告李佳穗答辩其没有赡养能力的理由不能成立，本院不予支持。为维护老年人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王素素、李佳穗支付原告王勇明每月赡养费1000元（每人500元），自2019年1月开始支付，2019年1月至4月的费用在在本判决生效后三日内给付，2019年5月以后的赡养费在当月底付清； 二、驳回原告王勇明的其他诉讼请求。 本案诉讼费300元，由被告王素素、李佳穗各负担150元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  成向阳 人民陪审员  邓凤云 人民陪审员  秦小卫 二〇一九年三月二十五日 代理书记员  蒋露艳
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1191执1167号 申请执行人：张家港保税区东联国际贸易有限公司，住所地张家港保税区。 法定代表人：秦建香，该公司总经理。 委托代理人：陈静瑶、秦瑞，国浩律师（苏州）事务所律师。 被执行人：江苏超跃化学有限公司，住所地镇江。 法定代表人：任坚跃，该公司总经理。 申请执行人张家港保税区东联国际贸易有限公司与被执行人江苏超跃化学有限公司股东知情权纠纷一案，本院作出的（2017）苏1191民初2380号民事判决书已发生法律效力，因被执行人江苏超跃化学有限公司未履行生效法律文书确定的义务，将2010年9月20日起至判决生效之日止的股东会会议记录和财务会计报告置备在其公司内供申请执行人张家港保税区东联国际贸易有限公司查阅、复制，并将2010年9月20日起至判决生效之日止的会计账簿置备在其公司内供原告张家港保税区东联国际贸易有限公司查阅。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月19日立案受理。 执行过程中，本院于2018年7月23日向被执行人江苏超跃化学有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人江苏超跃化学有限公司全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法调阅了2010年9月20日起至判决生效之日止的财务会计报告供申请执行人查阅、复制。后申请执行人张家港保税区东联国际贸易有限公司对被执行人江苏超跃化学有限公司达成谅解，2019年3月25日，申请执行人张家港保税区东联国际贸易有限公司申请撤销对于被执行人江苏超跃化学有限公司的执行申请，并同意终结执行。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： （2017）苏1191民初2380号民事判决书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  曹 涌 审 判 员  万保华 人民陪审员  史罗宏 二〇一九年三月二十七日    书记员汤沛
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初1539号原告:中国农业银行股份有限公司海城市支行，营业场所，辽宁省海城市光明路2号。统一社会信用代码91210381941379200X。负责人：于明，职务：行长。诉讼代理人：王丽君，该单位职员。被告：刘刚，男，汉族，住辽宁省海城市。原告中国农业银行股份有限公司海城市支行诉被告刘刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭于2019年3月8日公开开庭进行了审理。被告经传票传唤,未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年6月29日通过超级柜台申请ETC卡，符合发卡条件。2017年7月5日为其发放信用卡一张，卡号62×××99，担保方式为信用，授信额度5000元，持卡人首次透支时间为2017年7月13日，透支金额300元，后进行多次透支。首次追索时间2018年2月28日，截止2019年1月10日，透支人民币本金2787.25元，利息784.98元，逾期还款违约金279.39元，合计3851.62元未能偿还。被告未答辩。经审理查明：2017年6月29日被告通过超级柜台申请原告银行办理ETC卡，符合发卡条件。2017年7月5日原告为其发放信用卡一张，卡号62×××99，担保方式为信用，授信额度5000元，持卡人首次透支时间为2017年7月13日，透支金额300元，后进行多次透支。首次追索时间2018年2月28日，截止2019年1月10日，透支人民币本金2787.25元，利息784.98元，逾期还款违约金279.39元，合计3851.62元未能偿还。以上事实，原告提供的证据有：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表；2、被告刘刚身份信息；3、农行网上查询记录。以上证据，经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告刘刚签订的金融借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，被告未能按合同的约定履行还款义务显系违约，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘刚于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司海城市支行人民币3851.62元（本金2787.25元，利息784.98元，逾期还款违约金279.39元，截止到2019年1月10日）；二、被告刘刚于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司海城市支行从2019年1月11日起至清偿之日止的利息、滞纳金（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘刚承担。此款已由原告垫付，被告刘刚在履行本判决确定给付义务时加付50元给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  李洪俊人民陪审员  王莹莹人民陪审员  李越龙二〇一九年三月十三日书 记 员  张 莹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0105民初2013号原告：王X，女，1964年9月16日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：薛耀文，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。被告：牛X，男，1978年2月10日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：河南和靖辉创投资管理集团有限公司，住所地郑州市金区。法定代表人：牛国伟。原告王X诉被告牛X、河南和靖辉创投资管理集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。经审查，本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，因牛国伟、河南和靖辉创投资管理集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被刑事立案，本案已不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告王X的起诉。案件受理费10648元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张 岩人民陪审员  赵景仲人民陪审员  常聪敏二〇一九年三月二十七日书 记 员  王 芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   辽宁省彰武县人民法院   民事判决书   （2019）辽0922民初416号   原告：王成，男，1972年7月12日出生，蒙古族，农民，住彰武县。   被告：王海江，男，1975年2月4日出生，汉族，个体工商户，住彰武县。   被告：张丽艳，女，1972年7月2日出生，汉族，个体工商户，住彰武县。   被告：彰武县哈尔套镇海江众发粮食收购站，住所地彰武县哈尔套镇平安村三家子屯。   法定代表人：王海江，系该收购站经营者。   原告王成与被告王海江、张丽艳、彰武县哈尔套镇海江众发粮食收购站买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王成到庭参加诉讼，被告王海江、张丽艳、彰武县哈尔套镇海江众发粮食收购站经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   王成向本院提出诉讼请求：1、要求被告王海江、张丽艳、彰武县哈尔套镇海江众发粮食收购站给付欠款46000元及利息；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我与王海江、张丽艳系亲属关系，王海江、张丽艳系夫妻关系，做玉米收购生意，经营彰武县哈尔套镇海江众发粮食收购站。2016年被告在我处收购玉米但未给付玉米款，并出具借据一份，经我多次催要，被告以种种理由拒绝偿还。   王海江、张丽艳、彰武县哈尔套镇海江众发粮食收购站未答辩。   双方当事人围绕诉讼请求提供了证据，对王成提供的借据，经本院审查属实，本院予以确认，作为认定案件事实的证据。经审理，本院认定事实如下：   2016年，王海江、张丽艳、彰武县哈尔套镇海江众发粮食收购站在王成处收购玉米但未给付玉米款，并于2018年2月5日为王成出具借据一份，并约定利息按月利率1.5%计算。经王成催要，王海江、张丽艳、彰武县哈尔套镇海江众发粮食收购站未给付玉米款及利息。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。王海江、张丽艳、彰武县哈尔套镇海江众发粮食收购站在王成处收购玉米，双方间形成的买卖合同关系合法有效，对当事人具有法律约束力。买受人王海江、张丽艳、彰武县哈尔套镇海江众发粮食收购站应如约、及时给付玉米款。其拒不履行给付货款是违约行为，故对王成的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王海江、张丽艳、彰武县哈尔套镇海江众发粮食收购站给付原告王成玉米款46000元及利息，利息自2018年2月5日起至付清之日止按月利率1.5%计算。于本判决生效后10日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费950元，诉讼保全费480元，由被告王海江、张丽艳、彰武县哈尔套镇海江众发粮食收购站负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。   本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起，两年内申请人民法院执行。   审 判 长 刘玉术   人民陪审员 孙 朦   人民陪审员 张树湖     二〇一九年三月二十七日   书 记 员 王思琪
河北省保定市莲池区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0606刑初215号公诉机关保定市莲池区人民检察院。被告人王彬彬，男，1992年8月27日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：河北省保定市易县，现住。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月16日被保定市公安局取保候审。2018年12月7日被保定市莲池区人民检察院取保候审。2019年1月10日被本院取保候审。保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉[2018]760号起诉书指控被告人王彬彬犯危险驾驶罪，于2019年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员庞会宁出庭支持公诉。被告人王彬彬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月4日22时30分许，被告人王彬彬酒后驾驶牌照为冀Ｆ×××**的棕色福特牌小型轿车，沿保定市恒祥大街由北向南行驶至与北二环交叉口处时，被执勤民警查获。经呼出气体酒精含量检测结果为98毫克/100毫升。经保定市法医鉴定中心检测，被告人王彬彬血液中酒精含量为111.1毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人王彬彬在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记，报警登记，查获经过，办案经过，现场笔录，驾驶员、机动车信息查询结果单，酒精检验报告书，户籍证明信，调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王彬彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王彬彬在审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人王彬彬犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王彬彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 杨 超审判员 王天娇审判员 许 烁二〇一九年三月二十日法官助理孟光晨书记员吴圆圆
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫07行终51号上诉人（原审原告）帅永红，女，1964年7月10日生，汉族，住河南省。被上诉人（原审被告）新乡市人力资源和社会保障局，住所地河南省新乡市人民东路**，统一社会信用代码1141070000551238X4。法定代表人王学胜，局长。委托代理人徐嘉，河南联盟律师事务所律师。原审第三人新乡市第二人民医院，，住所地新乡市宏力大道**统一社会信用代码12410700417086292T。法定代表人杨继辰，院长。委托代理人范振钰，该单位人事科科员。上诉人帅永红与新乡市人力资源和社会保障局退休待遇一案，不服辉县市人民法院（2018）豫0782行初104号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。此前，已被废止的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。上述法律和司法解释规定的起诉期限是从知道或者应当知道行政行为内容之日起开始计算，而并非从知道或者应当知道行政行为是否违法之日起计算。本案被诉行政行为发生于2014年7月，2014年7月原告即领取到退休证，故其当时即应知道被告行政行为的内容。其自2018年8月21日向本院提起行政诉讼，明显超过法律和司法解释规定的起诉期限，且无其他不可抗力或者不属于自身原因耽误起诉期限的情形，应依法裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告帅永红的起诉。上诉人帅永红不服原审裁定上诉称，上诉人1980年12月以计划内临时工身份在新乡市第二人民医院工作，1996年8月获得正式编制继续工作，2014年7月达到退休年龄，新乡市第二人民医院以上诉人为事业单位在编人员身份向新乡市人力资源和社会保障局递交了退休审批表，新乡市人力资源和社会保障局在审批时忽略了帅永红的事业单位在编人员身份，错误地将上诉人按企业临时工身份办理了退休手续，2017年10月上诉人才得知被诉退休审批行为的错误，多次申诉无果，2018年8月提起行政诉讼。原审法院认定起诉超期，属认定事实不清，上诉人在不知道被诉退休审批行为错误之前，是不可能提起复议或诉讼主张权利的，上诉人存在行政诉讼法第四十八条规定的“不属于自身原因耽误起诉期限”的情形，请求二审法院依法撤销原审裁定、发回重审或指令继续审理。被上诉人新乡市人力资源和社会保障局辩称，原审裁定适用法律正确，请求维持原裁定，依法驳回上诉人上诉。原审第三人新乡市第二人民医院未发表陈述意见。本院认为，本案二审的争议焦点为帅永红的起诉是否超过法定起诉期限。帅永红向法院提起行政诉讼，请求撤销新乡市人力资源和社会保障局为其办理的退休审批行为、重新作出恢复原告事业单位工勤人员身份的行政行为。根据查明的案件事实，新乡市人力资源和社会保障局于2014年作出被诉退休行政审批行为，根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。帅永红于2014年7月领取了退休证，在当时其就应当知道被诉行政行为的内容，依照上述法律规定，其应在两年内提起诉讼，帅永红于2018年8月就被诉退休审批行为提起诉讼，显已超过法定起诉期限，原审以超过法定起诉期限为由驳回帅永红的起诉，结果并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 随 伟审判员 谢田霞审判员 张彩霞二〇一九年三月二十日书记员 李 莹
安徽省寿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0422执159号申请执行人：余茂荣，女，汉族，1969年11月14日出生，住安徽省寿县。被执行人：廖宏，男，1976年9月16日出生，汉族，住安徽省寿县。本院在执行申请执行人申请执行人余茂荣与被执行人廖宏民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限其履行以下义务：偿还余茂荣借款773000元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费11530元、执行费10245元。在执行过程中，双方当事人达成长期履行执行和解协议，被执行人已履行完毕3000元给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）皖0422执1229号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 欣审判员 刘家成审判员 吴 环二〇一九年三月二十八日书记员 周 升
河北省大厂回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1028执280号之一申请执行人：米晨浩，男，1987年10月13日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。被执行人：大厂回族自治县兴达房产经纪有限公司，住所地大厂县厂谭路东窝坨村段，社会统一信用代码：91131028MA07RBP0X8。法定代表人：葛占杰，经理。被执行人：李婷，女，1980年4月4日出生，汉族，现住河南省信阳市浉河区。本院在执行米晨浩与大厂回族自治县兴达房产经纪有限公司、李婷房屋买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人银行存款，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人大厂回族自治县兴达房产经纪有限公司、李婷银行存款750000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  田艳苹二〇一九年三月四日书记员  王同顺
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初1809号原告：郑州悦达工程玻璃有限公司，住所地新郑市薛店镇新孟公路西侧冷链物流南第七间门面房。法定代表人:乔秋霞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁小省，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈幸，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被告：郑州达讯门窗有限公司，住所地，新郑市薛店镇中德产业园**楼**房。法定代表人:陈新世，系该公司总经理。委托诉讼代理人：岳卫中，河南昌浩律师事务所律师。原告郑州悦达工程玻璃有限公司与被告郑州达讯门窗有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州悦达工程玻璃有限公司的委托诉讼代理人鲁小省、陈幸，被告郑州达讯门窗有限公司的委托诉讼代理人岳卫中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑州悦达工程玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付告玻璃加工货款126403.83元及利息（按照银行同期贷款利率自2018年1月1日起至实际支付之日止期间的利息）。事实和理由：原、被告双方于2017年3月23日签订《玻璃加工合同》，双方就玻璃加工定做事宜达成了框架合同，对产品名称、数量、单价、金额以及产品要求、供货期、付款时间等内容进行了明确的约定。合同签订后，原告即按照被告要求进行玻璃加工并供货，但被告一直拖欠部分货款不予支付，后双方于2018年6月21日经对账，被告尚欠货款126403.83元。根据合同约定，被告应当于2017年12月31日前结清所有货款，但被告一直推脱，故根据法律有关规定，特向法院提起诉讼。被告郑州达讯门窗有限公司辩称，原、被告签订两份合同，双方对第一份合同进行了变更。2017年6月29日兰考项目建设单位通知被告，原告提供的玻璃厚度不符合要求，我方要求原告进行整改、更换，但是原告一直没有进行整改，故双方一直没有进行结算。请依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年3月23日原、被告签订《玻璃加工合同》。后原、被告又签订《幕墙中空玻璃订货合同》，在此合同中被告郑州达讯门窗有限公司代表人系朱全有。2018年6月21日被告郑州达讯门窗有限公司经手人李云娜、朱全有与原告郑州悦达工程玻璃有限公司的法定代表人乔彩霞签订《郑州达讯致客户对账函》一份，“截止2018年6月17日我公司欠郑州悦达工程玻璃有限公司货款金额为126403.83元。”因被告郑州达讯门窗有限公司推脱拒不付款，故原告郑州悦达工程玻璃有限公司诉至本院。上述事实原、被告的法庭陈述及《郑州达讯致客户对账函》、《玻璃加工合同》、《幕墙中空玻璃订货合同》等证据为证。本院认为，因承揽合同关系产生的双方之间真实、合法的债权债务关系应受法律保护。被告郑州达讯门窗有限公司欠付原告郑州悦达工程玻璃有限公司货款共计126403.83元，有被告郑州达讯门窗有限公司出具的《郑州达讯致客户对账函》为证，本院予以确认，被告郑州达讯门窗有限公司应当及时依约支付。被告郑州达讯门窗有限公司辩称并未与原告进行结算，李云娜、朱全有均不是其工作人员，但其提交的《幕墙中空玻璃订货合同》中有朱全有代表郑州达讯门窗有限公司签字，故本院对其辩称不予采信。现原告郑州悦达工程玻璃有限公司请求被告郑州达讯门窗有限公司支付欠款利息，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年2月12日起至实际付清之日止为宜。综上所述，原、被告之间因承揽合同形成欠款事实成立，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州达讯门窗有限公司应当于本判决生效之日后三日内支付原告郑州悦达工程玻璃有限公司126403.83元并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2019年2月12日起至实际付清之日止。二、驳回原告郑州悦达工程玻璃有限公司其他的诉讼请求。案件受理费2828元，减半收取计1414元,由被告郑州达讯门窗有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  常晓亮二〇一九年三月一日书记员  靳 军
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1381执1388号申请执行人：中国工商银行股份有限公司邓州支行。法定代表人：方万德，该支行行长。被执行人：邢阳,男,生于1984年7月27日,汉族,住邓州市。被执行人:郭阳,男,汉族,生于1985年3月12日,住邓州市。被执行人：段永志，男，汉族，生于1977年5月4日，住邓州市。被执行人：褚清钊，男，汉族，生于1982年2月21日，住邓州市。本院在执行中国工商银行股份有限公司邓州支行与邢阳等人为借款合同纠纷一案，向被执行人送达了执行通知书，在执行中，经查被执行人段永志、邢阳长期外出，下落不明；经查询：房管部门，无房产；车管部门，无车辆；金融部门，邢阳无存款；被执行人段永志、郭阳、褚清钊有工资收入，已将在中国银行邓州支行营业部、中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市三贤路支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市雷锋东路营业所、中国银行邓州市营业部代发的工资收入于2019年3月16日已冻结；别无财产可供执行；已把被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费，约谈后申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 剑审判员 何 平审判员 潘清富二〇一九年三月十六日书记员 易蒙阳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初2453号原告：苏某1，女，1967年8月16日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：李丽，河北亚华律师事务所律师。被告：苏某2，男，1965年6月5日出生，住北京市石景山区。被告：苑某，男，1965年12月29日出生，住北京市石景山区。被告：张某，女，1969年9月4日出生，住北京市石景山区。法定代理人：白某（系张某之母亲），女，1950年4月16日出生，住北京市丰台区。三被告共同委托诉讼代理人：周玉霞，北京松晟律师事务所律师。原告苏某1诉被告苏某2、苑某、张某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏某1及其委托诉讼代理人李丽，被告苏某2及其委托诉讼代理人周玉霞（兼被告苑某、张某委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告苏某1向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告将位于北京市石景山区模式口村xxx号院北房西数第二间房屋腾空并交付原告；2、请求法院判决被告苏某2退还上述房屋的使用费11700元，每月按900元计算，自2018年9月1日起计算至2019年9月30日止；3、判决被告给付原告上述房屋的使用费，每月按900元计算，自2019年10月1日起计算至被告将上述房屋腾空交付原告时止；4、判决三被告共同赔偿原告租房损失，每月按2000元计算，自2018年9月1日起计算至被告将上述房屋腾空交付原告时止；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与苏某2系兄妹关系，北京市石景山区模式口村xxx号院内房屋是原被告父母遗留的遗产。2017年原告起诉至石景山法院要求分割房产，后该院出具（2018）京0107民初955号判决书,判决石景山区模式口村xxx号院内北房西数第二间（以下简称涉案房屋）由原告居住使用，被告苏某2上诉至北京市第一中级人民法院，（2018）京01民终6061号民事判决驳回上诉，维持原判，现判决已生效。判决生效后原告打算搬回自己房屋居住，发现被告一将房屋出租给被告二、被告三，原告多次当面通知被告二、被告三，要求其择期将房屋腾空，被告二、被告三以各种理由拒绝腾退房屋。原告无房居住，一直在外租住，每月租金2000元，被告的行为导致原告产生直接经济损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告苏某2、苑某、张某辩称：1、原告主张腾房违背一事不再理原则；2、以前的判决是判房屋使用权并不是所有权，说明房屋归苏某2所有，原告无权主张腾退房屋；3、苏某2与张某之间是租赁关系，现在依然居住使用中，第二、三被告仍可以承租；4、不存在居住使用费，使用费是基于所有权产生，故原告无权主张居住费。第二、三被告租赁苏某2房屋，根据合同法相对性，不具备诉讼主体资格，按照合同法的规定，按照合同相对性，租赁房屋依法受到保护，没有义务向原告腾空房屋；第二、三被告有优先使用权。原告基于房屋使用权主张房屋租金，于法无据，房屋租金是房屋收益权，和使用权不是同一权益，不存在租金，无权主张租金损失。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏某2与苏某1为兄妹关系。2018年1月，苏某1将苏某2诉至本院，要求分割北京市石景山区模式口村xxx号院内7间平房及模式口村xxxx号院内4间平房。2018年5月31日，本院作出（2018）京0107民初955号民事判决书，判决：“一、位于模式口村**院内**西数第一间、西房两间、东房一间、南房两间由苏某2居住使用，北房西数第二间由苏某1居住使用；二、位、位于模式口村**院内房屋由苏某2居住使用、驳回苏某1其他之诉讼请求。”后苏某2不服一审判决，提起上诉，北京市第一中级人民法院于2018年7月27日作出二审判决，驳回上诉,维持原判。庭审过程中，被告苏某2、苑某、张某主张，2017年12月16日，苏某2作为出租方与作为承租方的张某签订了房屋租赁合同，双方约定苏某2将涉案房屋租给张某，租赁期限为2017年12月16日至2022年12月16日，租金为10800元/年，提供房屋租赁合同书为证。原告对该房屋租赁合同不予认可，主张苏某2与张某是没有书面租赁合同，属于不定期租赁关系，张某于2018年3月搬至涉案房屋，房租交到2019年9月30日，为证明其主张，苏某1提交录制于2018年11月4日的录音证据为证，该录音中，张某和苑某均在场，二人均在录音中承认没有书面合同，张某认可2018年3月份搬入涉案房屋，房租交了1年半，给了苏某2，每月900元。庭审过程中，苑某主张，现已经不在涉案房屋内居住，涉案房屋与其没有任何关系。关于被告苏某2提交的落款日期为2017年12月16日的租赁合同签订过程，苏某2描述为：是我自己签字，上边的字体是我媳妇写的，签合同时有我、我爱人、张某、张某的母亲、苑某。张某来找房是第一次见面，当天没有签合同，问完租金，第二天又来的。张某母亲白某描述为：当天就签了合同了，租赁合同是苏某2写的。苏某1当庭表示，虽然三被告之间无书面租赁合同，随时可以解除，但同意承租人居住到2019年9月30日再腾退涉案房屋。上述事实，有租赁合同、录音证据、判决书及当事人当庭陈述等证据为证。本院认为,生效判决书确认，苏某1对涉案房屋享有居住使用权，原告据此享有对涉案房屋的使用和收益的权利。苏某2提交的书面租赁合同签订日期为2017年12月16日早于原告提交的谈话录音时间，而张某和苑某在录音中均表示与苏某2没有签订书面合同，且苏某2向法庭描述的书面合同签订过程与张某母亲白某描述的过程在合同提笔人，合同签订时间上均不一致，故本院对苏某2、张某以该书面租赁合同对抗涉案房屋权利人，不予腾退的抗辩理由，不予采信。因苏某1同意张某居住至2019年9月30日，属于对自身权利的处分，本院对此不持异议，张某、苏某2应于2019年10月1日将涉案房屋返还苏某1，逾期腾退应按照900/月的标准，向苏某1支付占有期间使用费至实际腾退之日止。因张某已经将涉案房屋租金交于苏某2，苏某2亦认可收到，故苏某2应将收取的2018年9月1日至2019年9月30日期间的租金11700元（900元×13个月）返还苏某1。原告主张的每月2000元在外租房之租金损失，无相关法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中国人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下:一、苏某2、张某于2019年10月1日将北京市石景山区模式口村xxx号院内北房西数第二间腾空交与苏某1（逾期腾退，按照900元/月为标准向苏某1支付占有期间使用费至实际腾空之日止）；二、苏某2于本判决生效后七日内支付苏某111700元；三、驳回苏某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由张某、苏某2负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员  朱 薇二〇一九年三月二十九日法官助理  曾 扬书 记 员  王海玲
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初1301号申请人：谢全兴，男，汉族。被申请人：陈洁，女，汉族。申请人谢全兴与被申请人陈洁民间借贷纠纷一案中，申请人谢全兴向本院提出财产保全申请，请求对被申请人陈洁价值22万元的财产进行保全并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证本案判决的顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人陈洁在银行存款22万元或查封、扣押其价值相等的财产。二、查封担保人余发建名下的豫Ｒ×××**奔驰牌汽车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  付新二〇一九年三月十三日书记员  刘阳
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执3093号申请执行人：开利泵业（集团）有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥**大经街**中山华府**，组织机构代码：76982167-6。法定代表人：庞丽媛，该公司经理。委托代理人：贾随恩，该公司员工。被执行人：天津中信同汇工程管理有限公司，住所地天津市河，住所地天津市河**春和仁居**码：911201056974228435。法定代表人：佟胜文。关于开利泵业（集团）有限公司河北分公司与被告天津中信同汇工程管理有限公司买卖合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初232号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：被告天津中信同汇工程管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告开利泵业（集团）有限公司河北分公司货款102000元。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。在执行中，本院依法向被执行人天津中信同汇工程管理有限公司送达了执行通知书和报告财产令，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询。未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、房产、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。本院对被执行人做出限制消费令并依法定程序进行公示。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供其他被执行人名下可供执行财产线索及下落。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初232号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执 行 员  辛 毅执 行 员  孙建丰执 行 员  解 冰二〇一九年三月十五日代书记员  杨 迎
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1326民初795号原告：蒙山旅游度假区柏林镇万红村村民委员会，住所临沂蒙山旅游度假区柏林镇万红村。法定代表人：宋士伟，村主任。委托诉讼代理人：李伟，山东泽钧律师事务所律师。被告：王法印，男，成年人，汉族，农民，住蒙山旅游度假区。原告蒙山旅游度假区柏林镇万红村村民委员会与被告王法印侵权责任纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告蒙山旅游度假区柏林镇万红村村民委员会于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，蒙山旅游度假区柏林镇万红村村民委员会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告蒙山旅游度假区柏林镇万红村村民委员会撤回对被告王法印的起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告蒙山旅游度假区柏林镇万红村村民委员会负担。审判员  许爱涛二〇一九年三月十八日书记员  东长庆
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执763号被执行人：尚红杰，男，1970年8月29日出生，汉族，住河南省巩义市。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0181刑初340号刑事判决书，于2019年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按判决书履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人尚红杰在金融机构的存款1000元,或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘红亮二〇一九年三月五日书记员  潘延伟
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执14333号申请执行人常雅亭，女，汉族，1962年9月1日生，住郑州市金水区。被执行人李宁，女，汉族，1987年2月17日生，住河南省鹤壁市淇滨区。被执行人陈风云，女，汉族，1962年4月15日生，住郑州市金水区。常雅亭诉李宁、陈风云民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)金民二初字第2841号民事调解书已经发生法律效力。达成如下协议：一、被告李宁、陈风云偿还借原告常雅亭的借款200万元，履行期限为2015年9月30日偿还原告常雅亭40万元，2016年9月30日偿还原告常雅亭40万元，2017年9月30日偿还原告常雅亭40万元，2018年9月30日偿还原告常雅亭40万元，2019年9月30日偿还原告常雅亭40万元；二、双方就此纠纷别无其他争议；三、案件受理费25008号，减半收取12504元，由原告常雅亭负担。李宁、陈风云未履行生效法律文书确定的义务，权利人常雅亭向本院申请强制执行，本院于2018年12月10日立案。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书；2、2018年12月11日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、将被执行人徐美华、沈卫列入限制高消费名单；4、2019年12月28日本院再次进行总对总网络查控仍未发现其他可供执行的财产；5、传票传唤被执行人于2019年1月4日到庭，但被执行人未到庭；6、本院工作人员于2019年3月2日前往被执行人户籍地送达传票，未找到被执行人；7、于2019年3月12日与申请人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执14333号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 雷审判员 张卫国审判员 王松鹤二〇一九年三月二十日书记员 翟晓晓
重庆市璧山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0120行审68号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队，地址：重庆市璧山区渝蓉高速公路收费站旁。 负责人罗勇，大队长。 委托代理人周越，该单位工作人员。 委托代理人罗健，该单位工作人员。 被执行人马庆林，住重庆市南岸区回龙路******10-1。 申请执行人于2019年3月22日向本院申请强制执行渝交执罚〔2018〕1050425992号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查。在审查过程中，申请执行人向本院提交了撤回强制执行的申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十五）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人撤回对渝交执罚〔2018〕1050425992号行政处罚决定的强制执行申请。 审 判 长  陈伟 人民陪审员  陈语 人民陪审员  王萍 二〇一九年三月二十五日 法官助理胡宗维 书记员罗春兰
河北省石家庄市桥西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0104刑初223号公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。被告人谷建辉，男，1971年10月8日出生，汉族，初中文化，北京市大兴区人，群众，个体经营，户籍地及现住北京市大兴区。2008年1月2日因犯故意伤害罪被北京市大兴区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。2018年10月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。经本院决定，2019年3月13日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕，现羁押于石家庄市藁城区看守所。石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉〔2019〕136号起诉书指控被告人谷建辉犯危险驾驶罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员张肃娴出庭支持公诉，被告人谷建辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。石家庄市桥西区人民检察院指控，2018年7月28日22时许，被告人谷建辉饮酒后驾驶车牌号为冀Ｆ×××**小型汽车，行驶至石家庄市桥西区新华路与西三环交叉口时被石家庄市公安局环城交警大队民警当场查获。经河北省医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的谷建辉的静脉血酒精含量为106.70mg/100ml。公诉机关当庭出示了被告人谷建辉的供述，现场笔录，河北医科大学法医鉴定中心法医毒物检验报告书，当事人血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，信息查询结果单，刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据予以证实。据此，公诉机关认为，被告人谷建辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人谷建辉对公诉机关指控的事实无异议，对公诉机关指控其行为构成危险驾驶罪予以认罪。经审理查明，2018年7月28日22时许，被告人谷建辉饮酒后驾驶车牌号为冀Ｆ×××**小型汽车，行驶至石家庄市桥西区新华路与西三环交叉口时被石家庄市公安局环城交警大队民警当场查获。经鉴定，被告人谷建辉静脉血液中酒精含量为106.70mg/100ml。上述事实，被告人谷建辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人谷建辉的供述，现场笔录，河北医科大学法医鉴定中心法医毒物检验报告书，当事人血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，信息查询结果单，刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人谷建辉在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人谷建辉如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法予以从轻处罚。被告人谷建辉有其他犯罪前科一次，本院在对被告人谷建辉量刑时酌情予以考虑。本院根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人谷建辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2019年4月12日止）（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郑丽君人民陪审员  李秀云人民陪审员  李生元二〇一九年三月十四日代书 记员  王颂扬
河南省新乡市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）豫07刑申33号冯新辉：你因受贿罪一案，对河南省新乡市获嘉县人民法院（2014）获刑初字第98号刑事判决不服，以你不构成受贿罪为由，向本院提出申诉。本院经审查，你身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。原审认定事实正确，证据确实充分，适用法律正确，程序并无不当。本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇一九年三月二十二日
浙江省温州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙03刑终293号 原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。 上诉人（原审被告人）何雯淇，曾用名何欣愉，女，1991年7月18日出生，汉族，大学文化，原广州电讯盈科公司员工，住广东省广州市越秀区。因本案于2018年6月16日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕，现羁押于苍南县看守所。 原审被告人扈宇，曾用名扈超凡,男，1991年6月8日出生，回族，大学文化，待业，住安徽省蚌埠市蚌山区。因本案于2018年5月31日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕，现羁押于苍南县看守所。 浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人扈宇犯侵犯公民个人信息罪、原审被告人何雯淇犯非法获取公民个人信息罪一案，于2018年12月12日作出（2018）浙0327刑初1224号刑事判决。判决后，何雯淇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 1.2015年1月至11月间，被告人扈宇从黄某（已判决）处接受待查询苹果手机用户的名单，帮助查询并从中非法牟利。现查明，扈宇共收取黄某购买苹果手机用户信息费用160余万元。 2.2015年1月，被告人何雯淇从仇某鸿（已判决）处接受待查询苹果手机用户的名单，帮助查询并从中非法牟利。在此期间，何雯淇也向仇某鸿低价购买上述苹果手机用户名单的个人信息，并从中非法牟利。现查明，何雯淇共收取仇某鸿购买苹果手机用户信息费用45740.5元，向仇某鸿支付购买苹果手机用户信息费用183246元。 2018年5月31日，扈宇主动到公安机关投案。 在本案审理过程中，何雯淇家属代为退出违法所得45740.5元。 原审法院以侵犯公民个人信息罪判处被告人扈宇有期徒刑三年，并处罚金80000元；以非法获取公民个人信息罪判处被告人何雯淇有期徒刑二年，并处罚金40000元；何雯淇退出的违法所得45740.5元，予以没收，上缴国库。 原审被告人何雯淇上诉提出，自己能如实供述犯罪事实，又能主动退出全部违法所得，且家中尚有父母需要赡养，请求从轻处罚。 经二审审理查明，原判认定的事实，有同案犯黄某、仇某鸿的供述与辩解，支付宝转账记录，户籍证明及归案经过等证据证实，被告人扈宇、何雯淇亦供认不讳，所供与上述证据证实的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，上诉人何雯淇违反国家有关规定，通过苹果公司内部系统查询并出售其所获取的公民个人信息获利，因其实施本案犯罪时《刑法修正案(九)》尚未正式施行，根据从旧兼从轻的原则，适用《刑法修正案（七）》的规定，其行为已构成非法获取公民个人信息罪。原审被告人扈宇违反国家规定，向他人出售公民个人信息，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，且属情节特别严重。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。原判鉴于扈宇能自首，何雯淇归案后能如实供述自己的罪行，又已全额退出违法所得，已对二被告人从轻处罚。何雯淇上诉要求再予从轻处罚，理由不足，不予采纳。据此，依照2009年《中华人民共和国刑法修正案（七）》修正的《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一，《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第十二条、第六十七条第一款和第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘建国 审判员  王海珍 审判员  方 勇 二〇一九年三月二十五日 书记员  梁洛强
萍乡市湘东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0313民初139号之一申请人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市安源新区韶山西路**。统一社会信用代码:913603003225613887。法定代表人：彭细萍，男，系该公司董事长。被申请人：邱红萍，女，1974年4月22日生，汉族，住江西省。被申请人：邱诚，男，1971年9月8日生，汉族，住江西省。被申请人：陈建华，男，1985年7月10日生，汉族，住江西省。被申请人：邱千慧（系被申请人陈建华的妻子），女，1984年11月22日生，汉族，住江西省萍乡市。被申请人：黄先萍，男，1970年12月5日生，汉族，住江西省。被申请人：邱铁群，男，1973年6月23日生，汉族，住江西省。申请人萍乡农村商业银行股份有限公司与被申请人邱红萍、邱诚、陈建华、邱千慧、黄先萍、邱铁群金融借款合同纠纷一案，申请人萍乡农村商业银行股份有限公司于2019年2月2日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人邱红萍、邱诚、陈建华、邱千慧、黄先萍、邱铁群的银行存款130000元或查封、扣押被申请人价值相当的其他财产，本院于2019年2月2日依法作出（2019）赣0313民初139号民事裁定书，裁定冻结被申请人邱红萍、邱诚、陈建华、邱千慧、黄先萍、邱铁群的银行存款计人民币130000元或查封、扣押被申请人价值相当的财产或扣留、提取被申请人相同金额的收入。本院依法财产保全后，申请人与被申请人在本院主持下达成调解协议，并已按调解协议执行，2019年3月27日申请人萍乡农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，要求解除对上述被申请人的财产保全措施。本院经审查认为，申请人萍乡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人邱红萍、邱诚、陈建华、邱千慧、黄先萍、邱铁群的银行存款计人民币130000元的冻结或对被申请人价值相当的其他财产的查封、扣押或对被申请人相同金额的收入的扣留、提取。本裁定立即开始执行。审判员 欧阳自禹二〇一九年三月二十七日书记员 胡 艺 坤
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执1046号 申请执行人中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道万寿路**，组织机构代码:848283319。 法定代表人潘亮。 被执行人蒋美强，男，1960年9月7日出生，住浙江省温岭市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1081民初8590号判决书，在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司温岭支行与被执行人蒋美强信用卡纠纷执行一案中，经查，被执行人蒋美强有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人蒋美强有的坐落在温岭市大溪镇相公渭村的不动产【不动产权证号：温集用（2009）第02866号】，期限为3年。 查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员 马招财 二〇一九年三月六日 代书记员 陈俊伊 浙江省温岭市人民法院 协助执行通知书 （2019）浙1081执1046号 温岭市不动产登记服务中心： 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1081民初8590号判决书，在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司温岭支行与被执行人蒋美强（2019）浙1081执1046号信用卡纠纷执行一案中，本院依法作出的（2019）浙1081执1046号执行裁定已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款规定，请协助执行下列事项： 查封被执行人蒋美强有的坐落在温岭市大溪镇相公渭村的不动产【不动产权证号：温集用（2009）第02866号】，期限为3年。 附：（2019）浙1081执1046号执行裁定书一份 二〇一九年三月六日 经办人：陈俊伊 联系电话：8167**** 法院地址：温岭市太平街道横湖中路198号 浙江省温岭市人民法院 送达回证收件人温岭市不动产登记服务中心案由信用卡纠纷送达地点温岭市不动产登记服务中心送达文件签发人送达人收到日期收件人 签名或 盖章备注（2019）浙1081执1046号 执行裁定书年月日（2019）浙1081执1046号 协助执行通知书年月日备注
黑龙江省五常市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑0184刑初120号公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。被告人张xx，男，19xx年x月x日出生于黑龙江省五常市，汉族，无文化，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市五常市。1982年、1900年、1996年、2002年因盗窃分别被劳动教养三年，2004年因犯盗窃罪被吉林市铁路法院判处有期徒刑三年，2013年在犯盗窃罪被五常市人民法院判处拘役五个月，2018年7月31日因犯盗窃罪被黑龙江省山河屯林业基层法院判处有期徒刑六个月，刑期至2019年1月15日。2018年10月19日因涉嫌盗窃罪，被哈尔滨市公安局刑事拘留，2018年11月21日被逮捕。现羁押于黑龙江省五常市看守所。黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2019）111号起诉书指控被告人张xx犯盗窃罪于2019年3月11日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案并依法组成合议庭。审理期间，发现本案被告人张xx与本院2015年审理的（2015）五刑初37号被告人张xx盗窃一案为同一犯罪嫌疑人，因被告人张xx于2015年审理期间脱逃，使该案件中止审理。因本案与（2015）五刑初37号系同一犯罪嫌疑人，属一人犯数罪，需合并审理。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第十三条的规定，裁定如下：本案与（2015）五刑初第37号案件合并审理。审 判 长 曹 旭人民陪审员 何 影人民陪审员 王素贞二〇一九年三月十八日书 记 员 王红欢
陕西省蒲城县人民法院结案通知书 (2019)陕0526执504号   蒲城县鑫汇西甜瓜专业合作社、李中强：   申请执行人蒲城县鑫汇西甜瓜专业合作社诉被执行人李中强民间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院作出的（2018）陕0526民初3555号民事判决书已发生法律效力。被执行人李中强逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人蒲城县鑫汇西甜瓜专业合作社向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人李中强应履行案款15956元、利息3983元、案件受理费147元、执行费139元。在执行中，被执行人李中强自动履行案款19000元（含执行费139元），剩余案款申请人自愿放弃。申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人李中强已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二○一九年三月二十五日1