wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执7227号 申请执行人赵金梅，女，汉族，1989年9月22日出生，住所地四川省三台县三元镇万安村****。 被执行人林棋，男，汉族，1968年11月17日出生，住，住所地福建省厦门市集美区/div> 被执行人任晓英，女，汉族，1976年4月5日出生，住，住所地射洪县/div> 被执行人四川省明塬机械股份有限公司，住所地射洪县大榆镇洪城新区工业集中发展区河东大道西段。 法定代表人林棋。 赵金梅与林棋，任晓英，四川省明塬机械股份有限公司民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第9072号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，执行标的为本金450000元。 执行中查明，本院在本案诉讼中冻结了被执行人任晓英的银行账户，该账户余额不足以清偿本案债务，本院执行到位案款21715.38元，本院查封了被执行人任晓英所有的车牌号川Ａ×××××T的车辆和被执行人林棋所有的车牌号川Ｊ×××××1闽Ｄ×××××8的车辆，被执行人车辆目前下落不明，暂不具备处置条件，此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第9072号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 （本页无正文） 执行员  邓焕云 二〇一九年三月二十九日 书记员  吕欣宇
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0502民初258号之一申请人：山东中亚建设集团有限公司。住所地：山东省东营市东营区西三路万泉商贸**。统一社会信用代码：913705006133735209。法定代表人：张国生，总经理。被申请人:天津南玻节能玻璃有限公司。。住所地：天津新技术产业园区武清开发区泉丰路**统一社会信用代码：91120222792530383X。法定代表人：赵习军,董事长。申请人山东中亚建设集团有限公司与被申请人天津南玻节能玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日作出的（2019）鲁0502民初258号民事裁定，冻结被申请人天津南玻节能玻璃有限公司银行存款25万元或查封同等价值的其他财产。申请人山东中亚建设集团有限公司于2019年3月28日向本院提出解除对被申请人天津南玻节能玻璃有限公司银行账户的查封。本院经审理认为，申请人山东中亚建设集团有限公司的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人天津南玻节能玻璃有限公司银行存款25万元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  张婷二〇一九年三月二十八日书记员  尚宵
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初485号原告：广州微笑物业管理服务有限公司阳江分公司。住所地：阳江市江城区金山路北侧、广东金世纪公司用地东侧。法定代表人：林君。委托诉讼代理人：余若云，该公司法务专员。被告：邵茜茜，女，1995年11月18日生，汉族，住阳江市阳西县。本院在审理原告广州微笑物业管理服务有限公司阳江分公司与被告邵茜茜房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州微笑物业管理服务有限公司阳江分公司撤诉。本案受理费4782元，已减半收取2391元（原告已预交），由原告广州微笑物业管理服务有限公司阳江分公司负担。审判员 曾 杰二〇一九年三月四日书记员 陈泳渝
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执69号之二十一申请执行人：张耀文，女，1996年10月6日出生，汉族，住山西省曲沃县。被执行人：王金库，男，1983年6月28日出生，汉族，住曲沃县。关于张耀文与王金库追偿权纠纷一案，本院于2019年02月20日冻结了被执行人王金库在中国农业银行xxx账户内存款人民币xxx元，现因双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王金库在中国农业银行xxx账户内存款人民币xxx元的冻结。本裁定立即执行。审判员  杨心龙二〇一九年三月七日书记员  邢小明
南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)湘0921执212号 宋丽红、南县南洲镇长胜村四组： 本院立案执行宋丽红与南县南洲镇长胜村四组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（4）项的规定，执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十九日
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初703号原告吴月强，男，1973年1月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。委托代理人刘萌萌，黄骅市渤海法律服务所法律工作者。被告刘海粟，男，1985年5月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。原告吴月强与被告刘海粟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴月强的委托代理人刘萌萌到庭参加诉讼，被告刘海粟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴月强诉称，被告欠原告借款150000元至今未付。请求判令被告给付原告借款150000元及利息。被告刘海粟缺席无答辩。经审理查明，被告欠原告借款150000元，2013年4月9日，被告给原告出具了欠条，欠条对欠款的事实予以确认。被告至今没有给付上述借款。原、被告没有约定利息和还款期限。上述事实，有欠条及当事人陈述在案佐证。本院认为，被告欠原告借款150000元，事实清楚，被告应当及时给付。原、被告没有约定利息和还款期限，原告主张利息，没有依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证等有关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘海粟于本判决生效之日起三日内偿还原告吴月强借款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告刘海粟承担。（限判决生效之日交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张文庆二〇一九年三月七日书记员  张 琪
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0723民初120号 原告：包瑞光，男，住内蒙古自治区。 被告：李伟锋，男，住内蒙古自治区。 被告：周秀梅，女，住内蒙古自治区。 二被告共同委托诉讼代理人：刘敏，内蒙古兴杨律师事务所律师。 原告包瑞光与被告李伟锋、周秀梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包瑞光、被告周秀梅及二被告的委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包瑞光向本院提出诉讼请求：要求被告李伟锋、周秀梅承担连带责任，共同给付大豆款123855元，并自2018年3月1日起按照中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息至付清为止；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告与二被告分别于2017年10月28日、12月20日签订农产品保值合同。被告共保值原告价值413855元大豆。后双方结算，二被告陆续给付原告290000元。余款经多次催要，二被告拒绝给付。现起诉要求二被告立即给付上款。 李伟锋、周秀梅辩称，承认原告主张的买卖大豆的事实。欠款总金额为413855元，二被告已给付319000元，剩余94855元。双方未约定利息及其他违约责任。现因经济困难，只能分期给付。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年秋，原告与二被告签订了大豆保值合同两份。原告将119980公斤大豆分两批卖给了二被告。结算日期分别为2018年1月3日和2018年3月1日。大豆总价款为413855元。双方未约定违约责任。双方的争议焦点是尾欠大豆款金额，即二被告抗辩主张的首次给付大豆款20000元及2018年2月20日给付大豆款9000元两笔还款事实是否存在。从双方陈述及所举证据看，对二被告抗辩主张已给付的四笔大豆款合计290000元，原告不持异议，但对二被告主张的另外两笔大豆款合计29000元（即首次给付大豆款20000元、2018年2月20日给付大豆款9000元）不予承认。二被告当庭举示与原告手机通话录音一份予以佐证。原告承认该通话录音的真实性，本院予以采信。原告在通话中承认二被告首次给付20000元。因原告未举证证明该20000元系偿还其他债务，故本院对二被告抗辩主张的首次给付20000元大豆款的事实予以认定。另外9000元大豆款，因二被告举证不能，本院不予认定。综上，本院认定二被告已给付原告大豆款310000元，尚欠103855元未付清。 另查明，原告包瑞光因案涉债务于2019年1月2日向本院提出诉前财产保全申请，本院于2019年1月7日作出（2019）内0723财保1号民事裁定，将被告周秀梅位于××镇予以查封。原告交纳保全申请费1145元。 本院认为，原、被告达成的大豆保值买卖合同合法有效。对双方当事人具有法律约束力。二被告未按照约定的付款期限返还大豆款，构成违约。二被告已给付原告大豆款310000元，尚欠103855元，二被告应当继续履行给付义务，并支付相应逾期付款损失。故对原告该项请求的合理部分予以支持。原告主张自逾期付款之日起按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。二被告均在大豆保值合同签名，且与债权人无债务份额约定，对案涉债务依法应承担连带给付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李伟锋、周秀梅于本判决生效后五日内共同偿还原告包瑞光大豆款103855元及相应逾期付款损失（按照中国人民银行同期人民币贷款一年期档次基准利率，自2018年3月2日起计算至欠款付清为止）； 二、被告李伟锋、周秀梅对上述款项相互承担连带责任； 三、驳回原告包瑞光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元，减半收取计1390元，诉前财产保全申请费1145元，由被告李伟锋、周秀梅负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  刘亚东 二〇一九年三月五日 书记员  王旭龙 本案判决所依据的法律规定： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更240号 罪犯何小辉，男，1983年8月5日出生，籍贯江西省余干县，汉族，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。 福建省厦门市海沧区人民法院于2014年1月10日作出(2014)海刑初字第31号刑事判决，认定被告人何小辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯何小辉在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年1月26日对其减去有期徒刑七个月；2017年7月29日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2019年10月24日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯何小辉在服刑期间的悔改表现，于2019年3月1日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯何小辉系毒品再犯，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯何小辉系毒品再犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2017年4月至2018年11月累计考核分2466分，共兑现表扬四次。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯何小辉在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系毒品再犯，减刑幅度应当从严掌握。检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯何小辉减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年4月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员  张长生 审判员  陈 斌 二〇一九年三月二十二日 书记员  张毅平
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0181民初1186号 原告：高成红，女，1989年12月16日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：都江堰市玉龙兴商贸有限责任公司。住所地：四川省都江堰市太平街太东巷**。 法定代表人：邹章见。 被告：成都环融投资有限公司。。住所地：四川省成都市武侯区碧云路******** 法定代表人：胡伟。 原告高成红与被告都江堰市玉龙兴商贸有限责任公司、成都环融投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告高成红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按高成红撤回起诉处理。 审判员 何 加 敏 二〇一九年三月二十二日 书记员 刘胡会子
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易独任程序专用）（2019）粤0306刑初1433号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人廖某，男，1996年10月11日出生，汉族，大专文化，户籍所在地香港特别行政区。因涉嫌故意伤害，于2018年11月18日被羁押，次日被刑事拘留，2018年12月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人古燕梅，广东青泉律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】1302号起诉书，指控被告人犯故意伤害罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻辩护意见（详见辩护词）。                  查明事实              2018年11月18日4时许，被告人廖某与其朋友犯罪嫌疑人“阿晓”（具体身份信息不详，另案处理）在深圳市宝安区西乡街道流塘旧村管理处门口附近与被害人韦某勇（已被行政处罚）因琐事发生口角并引发肢体冲突，期间，韦某勇使用碎玻璃瓶将廖某划伤，廖某使用雨伞，“阿晓”拳打脚踢，二人殴打韦某勇并致其倒地受伤后停止。随后，廖某让“阿晓”离开，然后报警，民警接警后赶到现场将其抓获归案。经鉴定，被害人韦某勇左腰部挫伤，CT提示L3、4椎体左侧横突骨折，其所受损伤属轻伤二级；被告人廖某左腰肋部4.0CM缝合创，其所受损伤属轻微伤。                  本院意见              被告人的行为构成故意伤害罪，其具有致一人轻伤二级、自首、未赔偿、认罪的情节。本案中被害人存在过错，在量刑时予以考虑。辩护人的相关辩护意见予以采纳。                  判    决              被告人廖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月18日起至2019年7月17日止）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  黄     丹     媛                   二〇一九年三月二十八日                   书记员  戴            蓉
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1102民初584号 原告：王巧俊，男，1978年8月2日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告：江峰，女，1980年11月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：李启媛，女，1951年9月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：章慧卿，女，1979年3月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：柳军民，男，1975年4月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。 本院在审理原告王巧俊、江峰与被告李启媛、章慧卿、柳军民民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王巧俊、江峰撤回起诉。 案件受理费17517元，减半收取8758.5元，由原告王巧俊、江峰负担。 审 判 员 施丽青 二〇一九年三月二十九日 代书记员 吴箫雄
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0129民初469号 原告：成都市金证恒达物业服务有限公司，住所地：成都市金牛区二环路西三段********。 法定代表人：周立，董事长。 委托诉讼代理人：李丹，系该公司员工。 被告：柯兰，女，汉族，住四川省大邑县。 原告成都市金证恒达物业服务有限公司与被告柯兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告成都市金证恒达物业服务有限公司于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市金证恒达物业服务有限公司申请撤回起诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都市金证恒达物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由成都市金证恒达物业服务有限公司负担。 审判员  张秀萍 二〇一九年三月二十一日 书记员  叶容利
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初2126号 原告莆田市诚良贸易有限公司，住所地莆田市城厢区下黄村新区****。统一社会信用代码：913503020503195114。 法定代表人余成良，董事长。 被告林枫，男，1986年11月16日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。 原告莆田市诚良贸易有限公司与被告林枫买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。 莆田市诚良贸易有限公司（下称“诚良公司”）诉称，林枫于2015年10月21日进入诚良公司上班。2016年3月21日起，诚良公司为林枫提供货物，林枫开发、管理市场，赚取市场差价，并收回货款上交公司。林枫合计发货价值人民币（以下均为人民币）104463.9元。期间，林枫跳过诚良公司，与发货厂家直接联系拿货，诚良公司发现后，立即禁止林枫承包市场，并责令其在半年内归还所欠公司货款或退回货物。诚良公司多次与林枫沟通退款或退货事宜，但林枫两年多仅归还本金14000元。现诚良公司诉至本院，请求：1、依法判决林枫向诚良公司支付货款本金90463.9元及自2016年9月1日起至货款还清之日止按月利率1%计算的利息；2、本案的诉讼费用由林枫承担。 本院经审查认为，诚良公司住所地及林枫户籍所在地均在莆田市城厢区，双方交易履行地亦不在莆田市秀屿区，故该案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下： 本案移送莆田市城厢区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李国洪 二〇一九年三月二十九日 书记员  朱剑苍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执8450号 申请执行人范晶晶，女，汉族，1985年9月4日出生，身份证住址湖南省汝城县。 被执行人刘迪植，男，汉族，1982年1月1日出生，身份证住址福建省南安市。 申请执行人范晶晶与被执行人刘迪植民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初10979号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金人民币43000元并支付利息，本院依法受理，立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人逾期未向本院提供财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）粤0307民初10979号民事判决本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  李 凯 执行员  林俊燕 二〇一九年三月五日 书记员  王 聪
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执657-1号申请执行人：王春保，男，汉族，生于1957年8月10日，住禹州市。被执行人：何大创，男，汉族，生于1981年12月15日，住禹州市。本院在执行申请执行人王春保申请被执行人何大创交通事故纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）豫1081民初4005号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何大创的银行存款7万元或扣留、提取被执行人在有关单位的收入7万元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李俊杰二〇一九年三月十三日书记员 ：刘彭飞
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘02民终704号上诉人（原审被告）：陈亮，男，汉族，1976年8月17日出生，住湖南省茶陵县。被上诉人（原审原告）：刘洪来，男，汉族，1975年1月9日出生，住湖南省茶陵县。上诉人陈亮与被上诉人刘洪来财产损害赔偿纠纷一案，湖南省茶陵县人民法院于2018年12月28日作出（2018）湘0224民初1542号民事判决。上诉人陈亮不服，向本院提起上诉。原审法院已将全部案卷材料移送至本院。上诉人陈亮在法定期限内未缴纳上诉案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发[2007]16号）》第二项之规定，裁定如下：本案按上诉人陈亮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 颜喜松审 判 员 王 虹审 判 员 李小红二〇一九年三月二十日法官助理 黎 明书 记 员 刘 忭
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8535号之一 申请执行人：杨孝文，男，1954年9月22日出生，香港居民。 委托诉讼代理人：季元斌，广东莞信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗佩燕，广东莞信律师事务所实习律师。 被执行人：吉月霞，女，1964年7月27日出生，汉族，住海南省三亚市。 被执行人：马焉，男，1957年2月25日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 关于杨孝文与吉月霞、马焉民间借贷纠纷一案，（2018）粤0113民初9443号《民事调解书》已经发生法律效力，依上述调解书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金6500000元及利息（利息按月息1.5%计算，从2014年2月开始计至实际清偿之日止），并负担受理费46780元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2018）粤0113执8535号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人吉月霞、马焉发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，被执行人亦未依法向本院报告财产。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查后，本院采取了以下执行措施： 一、经全国法院网络执行查控系统查询，冻结被执行人吉月霞、马焉名下银行、互联网银行存款账户,并扣划了存款1053.19元，退付申请执行人1003.19元，余款50元转为执行费。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人吉月霞名下登记有位于三亚市三亚湾路蓝色海岸C栋1单元2102房[产权证号三土房（2010）字第01516号]和三亚市河西区外贸路三亚市轻工业纺织品进出口公司A栋宿舍楼604房[产权证号三土房（2010）字第10052号]，以及被执行人马焉名下登记有位于广州市番禺区南村镇兴南大道368号新光城市花园二期一街8号【新光城市花园二期一街至四街二期一街8号1层101房】（产权证号02××68），本院已在本案中轮候查封上述房屋档案，现上述房屋正由广州市白云区人民法院（2017）粤0111执4343、4344号案拍卖处置中，本院已向该院发函要求参与分配，尚待上述房屋拍卖或变卖所得价款统一进行分配，目前尚未收到该院复函。 三、向车管部门查询，证实被执行人吉月霞、马焉名下无车辆登记信息。 四、向证券部门查询，证实被执行人吉月霞、马焉名下未持有证券。 五、本院已依法将被执行人吉月霞、马焉列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人吉月霞、马焉在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，本院已采取多种执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 胡 洁 审判员 李志良 审判员 胡 冰 二〇一九年三月五日 书记员 麦堞瑶
西安市未央区人民法院民事 判 决 书（2019）陕0112民初3279号原告：武蓓，女，1990年11月23日出生，汉族，住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：武降竹，女，1964年3月4日出生，汉族，住咸阳市秦都区联盟内，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：豆选谊，男，陕西嘉伟法律事务所法律工作者。被告：西安市双生广德房地产中介服务部。住所地：西安市未央区。注册号：XXXXXXXXXXX3408。经营者：丁兀涛。原告武蓓、武降竹诉被告西安市双生广德房地产中介服务部服务合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告武降竹及其与原告武蓓的共同委托诉讼代理人豆选谊到庭参加诉讼，被告西安市双生广德房地产中介服务部的经营者丁兀涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武蓓、武降竹向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的服务合同；2.判令被告双倍返还二原告定金4万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月28日，其向被告交2万元房屋定金购买北花园20-2-202室房屋，被告给其出具一张收据。2017年1月4日其与被告签订《委托代办房屋过户协议》，但直至现在被告也未能给其办理过户手续，且该房已另卖他人，无法继续履行合同。后经其多次催要该款，未果。故其提起诉讼。被告西安市双生广德房地产中介服务部辩称，其收到原告所交定金且出具收据后，就立即告知原告准备买房及按揭资料。原告在2017年1月14日告知其资料已准备好，且原告追加其女儿武蓓为购买房屋共同权利人，当日原告与其签订了《委托代办房屋过户协议》，该协议第四条第2款约定原告于2017年1月20日前去西安市二手房交易大厅配合其办理相关手续。但原告在签订协议后只向其提供了二原告身份证复印件，其他购房和贷款资料拒不提供，也在约定时间拒不履行协议约定事项。且其多次催促无果。后得知原告武蓓在此期间身居国外，所以造成该房屋不能过户的原因是原告。由于原告拒绝在规定时间办理相关手续且不提供相关资料违约在先，故其在原告违约后若干天后由该房原业主自行出售了。且协议第四条1、2、4款明确约定原告违约本定金不退。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：2016年12月28日原告武降竹向被告支付西安市未央区XX路XX号XX小区XX室XX房定金2万元，被告给原告出具收据一张。2017年1月14日原告武降竹与被告签订委托代办房屋过户协议一份。协议第四条权利义务，第1款约定甲方（原告）向乙方（被告）提供的有关该房产过户相关资料必须真实、有效，乙方应向甲方提供该房产有关资料和信息真实、有效，甲方应积极配合乙方的工作流程；第2款约定2017年1月20日之前双方在西安市二手房交易大厅办理网签合同，否则属甲方违约应承担赔偿责任且购房定金不退。协议第五条违约责任，第1款约定在履行此协议过程中，如甲方违约，甲方应支付乙方协议约定的佣金，作为违约赔偿；第2款约定在履行合同过程中，如甲方违反合同约定妨碍乙方正常协助过户，乙方有权解除合同，如解除合同的，甲方应支付乙方本合同约定佣金，并应承担赔偿责任；第3款约定乙方在履行本合同过程中若违背诚实信用，有隐瞒重要事实和陈述虚假的行为的，导致过户过程中止，给甲方造成损失的，乙方应以此协议约定的佣金退还甲方。第六条合同终止情形，第2款约定乙方或双方提出解除合同的，并征得对方同意；第3款约定房屋过户中甲方无法提供真实有效的各项手续，导致无法过户的。协议签订后，原、被告并未按照协议约定于2017年1月14日在西安市二手房交易大厅办理网签合同。后双方就定金返还发生纠纷，协调未果，故原告起诉至本院，形成诉讼。以上事实有当事人陈述、委托代办房屋过户协议、收款收据等证据附卷为证。本案争议焦点为：被告是否应双倍返还原告定金4万元。本院认为，当事人可以协商解除合同，合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求赔偿损失。原告向本院提出请求解除双方签订的委托代办房屋过户协议，被告同意解除该协议，故本院对原告该项请求予以支持。原告以被告未办理过户手续等为由主张被告构成违约，但原告未提供其已备全办理按揭贷款的资料及原告武蓓已回国或出具的授权委托书等具备去办理网签合同的条件；被告作为中介服务机构，亦未提供通知二原告去办理网签合同的证据，原、被告对委托代办房屋过户协议的不能继续履行均存在责任，故对原告主张双倍返还定金的请求不予支持。现原、被告签订的委托代办房屋过户协议约定的事项未予办理，且双方对委托代办房屋过户协议的解除均负有责任，故对于收取的定金2万元，被告应退还原告。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的委托代办房屋过户协议；二、被告西安市双生广德房地产中介服务部于本判决书生效后十日内向原告武蓓、武降竹返还定金2万元；三、驳回原告武蓓、武降竹其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元（原告已预交），由原告承担400元，其余400元由被告承担，于支付上款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审 判  长      薛敏丹                    人民陪审员     周银凤        人民陪审员     杨丽娟二〇一九年三月十五日                       书 记  员      王  雪
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终431号 上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道天童北路**（和邦大厦）。 代表人：王永利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王郑杰，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：张学印，男，1984年4月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：邢昊杰，浙江锦屏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐德江，男，1981年7月25日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 上诉人渤海财产保险股份有限公司宁波分公司因与被上诉人张学印、唐德江机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁波市奉化区人民法院（2018）浙0213民初5781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 渤海财产保险股份有限公司宁波分公司上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人的残疾赔偿金111312元、被扶养人生活费43709.38元按农村标准计算。事实和理由：1.商业三者险合同约定，医疗费按国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床指南和国家基本医疗保险标准赔偿。一审未扣减自费药部分不当。2.张学印与用工单位签署劳动合同，但未满一年且没有购买养老保险。一审也未核实张学印的实际居住地，就算张学印实际居住在茗山前村，该地方也属于农村，残疾赔偿金应按农村标准计算。请支持上诉人的上诉诉请。 张学印辩称，浙江省高级人民法院关于机动车交通事故纠纷案件审理中适用城镇居民标准的指导意见规定，残疾赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地、主要生活消费等综合因素。被上诉人张学印虽然是农村户口，但其已经在奉化市区年。根据被上诉人张学印提供的劳动合同、工资发放证明、暂住登记信息、住房协议等证据，可以看出其主要收入来源于非农，因此，其残疾赔偿金、被扶养人生活费应当按照城镇标准计算。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 唐德江辩称，请求二审法院依法裁判。 张学印向一审法院起诉请求：1.判令两被告共同赔偿原告各项经济损失187463.64元；2.判令被告渤海财产保险股份有限公司宁波分公司在交强险内优先赔偿精神损害抚慰金。 一审法院认定事实：一、2018年3月26日下午，张学印驾驶无牌电动自行车沿金钟路南侧非机动车道西往东行驶，16时49分许，当车行驶至奉化区交叉口处时，车头与沿开源路北往南由唐德江驾驶的浙Ｂ×××××小型面包车右侧车身发生碰撞，造成张学印受伤及两车损坏的交通事故。二、奉化区公安分局交通警察大队的责任认定情况：张学印负事故的主要责任，唐德江负事故的次要责任。三、受害人情况：事故发生前张学印居住在宁波市奉化区西坞街道西坞村，系宁波雷特斯流体控制设备有限公司员工，月工资6000元。四、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告唐德江系浙Ｂ×××××小型面包车所有人，涉案车辆在被告渤海财产保险股份有限公司宁波分公司投保了交强险和100万元第三者责任商业险。五、经确认的原告各项损失：1.医疗费35242.72元；2.交通费300元；3.住院伙食补助费30元/天×21天=630元；4.误工费200元/天×150天=30000元；5.营养费30元/天×90天=2700元；6.护理费9279元（住院期间护理费179元/天×21天=3759元，出院后的护理费80元/天×69天=5520元）；7.电动车修理费700元；8.鉴定费2600元；9.后续治疗费10000元；10.残疾赔偿金55656元×20年×10%=111312元；11.被扶养人生活费43709.38元（父亲33197元/年×17年×10%÷3=18811.63元，儿子33197元/年×15年×10%÷2=24897.75元）；12.精神损害抚慰金2000元。上述损失合计248473.1元。事故发生后，被告渤海财产保险股份有限公司宁波分公司已赔偿给原告10000元。 一审法院认为：按上述案件确定的事实，原告因本次事故造成的合理经济损失为248473.1元，由被告渤海财产保险股份有限公司宁波分公司在交强险限额范围内赔偿给原告120700元，剩余经济损失127773.1元，由被告渤海财产保险股份有限公司宁波分公司在第三者商业险范围内赔偿给原告40%计51109.24元。 据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司宁波分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿给原告张学印120700元（包括优先赔偿的精神损害抚慰金2000元）,在商业险范围内赔偿给原告张学印51109.24元，合计171809.24元。扣除已经赔偿的10000元，尚应支付161809.24元；二、驳回原告张学印的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4049元，减半收取2024.5元，由原告张学印负担256.5元，被告唐德江负担1768元。 二审期间，各方均未提交新证据。 经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：一审中，被上诉人张学印提供了其与宁波雷特斯流体控制设备有限公司签订的《劳动合同》和由宁波雷特斯流体控制设备有限公司出具的《停发工资证明》。二审中，上诉人对该两份证据的真实性并无异议，故该两份证据可以证明被上诉人张学印的主要收入来源于非农的事实。由此，再结合被上诉人张学印的其他方面情况，一审法院按照城镇标准计算被上诉人张学印的残疾赔偿金和被扶养人生活费，并无不当。被上诉人张学印因本案交通事故受伤，对其的医疗行为系由医院按照治疗所需而作出，且上诉人也未举证证明超出交通事故人员创伤临床指南和国家基本医疗保险标准的具体医疗事项，故上诉人主张扣减自费药的理由不足。 综上所述，渤海财产保险股份有限公司宁波分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4049元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司宁波分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄永森 审 判 员 朱亚君 审 判 员 赵保法 二〇一九年三月二十日 代书记员 项凌燕
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0104民初5779号 原告：吉林省运通汽车销售服务有限公司，住所地：长春汽车产业开发区景阳大路**。 法定代表人：徐严，总经理。 委托诉讼代理人：冯继伟，北京尚公（长春）律师事务所律师。 被告：唐利军，男，住长春市朝阳区。 被告：长春市宏利汽车修配厂，工商注册地：长春市绿园区绿园12委（延寿街乐园路胡同24号）。 法定代表人：唐利军，经理。 原告吉林省运通汽车销售服务有限公司（以下简称运通公司）与被告唐利军、长春市宏利汽车修配厂（以下简称宏利修配厂）追偿权纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。运通公司的委托诉讼代理人冯继伟，唐利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 运通公司向本院提出诉讼请求：1.判令唐利军偿付由运通公司代偿的银行贷款（含本金、利息、罚息等）合计人民币19,984.41元及利息（按中国人民银行同期同档贷款利率从2018年4月29日计算至给付之日)；2.判令宏利修配厂对运通公司不能追偿的部分，按50%比例分担。事实和理由：唐利军因购车需要，于2014年12月向运通公司申请为其垫付购车款，并由运通公司为其办理银行贷款及车辆抵押事宜，再以银行贷款偿还运通公司的垫款，同时运通公司为唐利军的连带责任保证人。后运通公司支付上述垫款，并购得车辆登记在宏利修配厂名下。2014年12月11日，唐利军与银行签订了《个人运营类汽车贷款合同》，运通公司与银行签订了《个人贷款保证合同》，宏利修配厂与银行签订了《个人贷款保证合同》、《个人贷款抵押合同》，并进行了公证。后银行发放贷款58,000.00元，但自2017年3月后唐利军未再履行还款义务，致使贷款银行向运通公司主张保证责任。运通公司于2017年4月开始履行保证责任，现运通公司代唐利军偿还银行贷款本金及利息、罚息等合计19,984.41元。为维护自身合法权益，根据《担保法》第十二条、第三十一条规定，运通公司诉讼来院。 唐利军、宏利修配厂辩称：诉状陈述的属实，但运通公司主张的数额我不知道是否正确。 经审理查明：2014年12月11日，唐利军与中国银行股份有限公司长春汽车厂支行（以下简称中行汽车厂支行）签订一份《个人营运类汽车贷款合同》，约定：“贷款金额58,000.00元，贷款期限为36个月；用于借款人支付其购买金旅汽车的款项。” 同日，运通公司与中行汽车厂支行签订一份《个人贷款保证合同》，约定：“运通公司为唐利军与中行汽车厂支行签订的上述《个人营运类汽车贷款合同》项下的债务提供全程连带责任保证；保证担保的范围包括本金、利息（包括利息、复利、罚息)、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。” 同日，宏利修配厂与中行汽车厂支行签订一份《个人贷款保证合同》，约定：“宏利修配厂为唐利军与中行汽车厂支行签订的上述《个人营运类汽车贷款合同》项下的债务提供全程连带责任保证；保证担保的范围包括本金、利息（包括利息、复利、罚息)、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。” 2015年1月14日，中行汽车厂支行向唐利军发放借款58,000.00元。 2019年1月7日，中行汽车厂支行出具《贷款结清证明》，载明：“因借款人唐利军、张志娟未按《个人营运类汽车贷款合同》约定偿还本行贷款，且连续逾期，本行依据与运通公司签订的为借款人提供保证的《个人贷款保证合同》，要求运通公司履行保证责任，代为清偿银行贷款。截止2018年4月28日，运通公司代借款人已偿还全部贷款本息等合计19,984.41元，借款人在我行该笔贷款已全部结清。”该下方附有代偿明细。 认定上述事实的证据有：《个人营运类汽车贷款合同》、《个人贷款保证合同》、借款借据、《贷款结清证明》、还款明细及庭审笔录。 本院认为：一、关于唐利军是否应偿还运通公司贷款本息的问题。唐利军因购买汽车向中行汽车厂支行借款，因未按期履行还款义务，由保证人运通公司代为偿还本息共计19,984.41元，有还款明细及《贷款结清证明》为凭，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”运通公司向唐利军行使追偿权，符合法律规定，应予支持。关于利息问题，运通公司为唐利军最后一次代偿的时间为2018年4月28日，运通公司主张利息从2018年4月29日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至给付之日止，符合法律规定，应予支持。二、关于宏利修配厂对运通公司向唐利军不能追偿的债务是否应按50%比例承担的问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。……。”及第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”本案运通公司提供的两份《个人贷款保证合同》，能够认定运通公司、宏利修配厂均为唐利军对中行汽车厂支行所负债务的保证人，两位保证人的保证责任和保证范围相同，相互间对各自责任范围未作约定，应当认定两位保证人为连带共同保证，运通公司对债务人唐利军不能追偿的部分，应由两位保证人平均分担，即宏利修配厂对唐利军不能清偿的债务应按50%的份额向运通公司承担给付责任，对运通公司的此项主张应予支持。 依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条第二款规定，判决如下： 1.被告唐利军于本判决生效后立即给付原告吉林省运通汽车销售服务有限公司代偿款19,984.41元及利息（以19,984.41元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，时间从2018年4月29日开始计算至给付之日止）； 2.被告长春市宏利汽车修配厂对原告吉林省运通汽车销售服务有限公司向被告唐利军不能追偿的部分，按50%份额向原告吉林省运通汽车销售服务有限公司承担给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.00元，由被告唐利军、长春市宏利汽车修配厂共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙彦辉 二〇一九年三月七日 书记员  吴佳音
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保176号 原告：山东华嘉特种设备有限公司。 被告：泰安市净中环保设备有限公司。 本院在审理原告山东华嘉特种设备有限公司诉被告泰安市净中环保设备有限公司承揽合同纠纷一案中，原告山东华嘉特种设备有限公司于2019年3月13日向本院提出财产保全申请，请求对被告泰安市净中环保设备有限公司名下的银行存款1110000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。 经审查，本院认为，原告山东华嘉特种设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告泰安市净中环保设备有限公司名下的银行存款1110000元。 二、如被告泰安市净中环保设备有限公司名下的银行存款不足1110000元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王东升 二〇一九年三月十三日 书记员  房泽斌
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0735民初560号原告：李华玲，女，1973年11月27日生，汉族，居民，住石城县。被告：张建能，男，1978年11月15日生，汉族，居民，住石城县。原告李华玲与被告张建能民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华玲到庭参加诉讼，被告张建能经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月12日，被告以做门窗生意需要资金周转为由向原告借款5万元，双方约定借期两个月，并具立借条给原告。借期届满。经原告多次追索，被告分文未付，故诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩，也未向法庭提交证据。经审理查明：因资金周转之需，被告于2017年7月12日向原告借款5万元，并具立借条一张，借条载明：今借到李华玲人民币5万元整，用于门窗生意周转，借期2个月。借期届满，被告未还分文，原告追索未果，故诉至本院，请求依法支持其诉请。以上事实，有原告的陈述，以及原告提交的被告向其出具的借条一份予以证实。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所主张的事实放弃抗辩，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被告有义务按照约定时间偿还借款，现被告未按约履行还款义务，其行为构成违约。原告诉请正当，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建能应在本判决生效后十日内归还原告李华玲借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元(原告已预交)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期限为二年。审 判 员  吴建平二〇一九年三月二十六日代理书记员  李豪君
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民特40015号申请人左领娣，女，1957年11月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人左领娣申请为左宝祥确定监护人一案，审理中，申请人请求撤回申请，故裁定如下：准许申请人左领娣撤销为左宝祥确定监护人的申请。审判员  李孝江二〇一九年三月十三日书记员  于水妹
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京01民终2234号上诉人（原审原告）：张某1，女，1963年7月2日出生。上诉人（原审原告）：张某2，男，1959年11月8日出生。上诉人（原审原告）：张某3，女，1973年7月3日出生。上诉人（原审原告）：张某4（兼张某2、张某3委托诉讼代理人），男，1969年6月19日出生。被上诉人（原审被告）：宋某，女，1957年1月27日出生。被上诉人（原审被告）：甄某1，男，1958年5月10日出生。被上诉人（原审被告）：甄某2（系宋某、甄某1之女，兼二人委托诉讼代理人），1983年7月9日出生。三被上诉人共同委托诉讼代理人罗灿谟，天津益天律师事务所律师。上诉人张某2、张某1、张某4、张某3因与被上诉人甄某2、宋某、甄某1返还原物纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日立案后依法组成合议庭,于2019年3月6日公开开庭进行了审理。上诉人张某1、张某4，被上诉人甄某2，被上诉人甄某2、宋某、甄某1的委托诉讼代理人罗灿谟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某2、张某1、张某4、张某3上诉请求：撤销原判，改判支持我方原审诉讼请求。事实和理由：1．我方对涉案房屋拥有合法的所有权，宋某、甄某2、甄某1所述的北京市海淀区138号（以下简称138号）根本不存在；2．宋某、甄某2、甄某1提交的1978年房屋买卖合同涉嫌造假，对认定案件事实具有重要作用，一审法院应当予以鉴定；3．我方提交的苏一二村村委会的证明，足以证明张某5为北京市海淀区29号（以下简称29号）的产权人，我方作为涉案房屋的合法继承人，依法享有涉案房屋的所有权。我方对法院核实的情况有异议，法院的核实不符合法定形式。甄某2、宋某、甄某1辩称，同意原审法院判决，请求二审法院予以维持。张某2、张某1、张某4、张某3向原审法院起诉请求：甄某2、宋某、甄某1将29号院落及房屋（共计12间，包括北房4间、南房4间，东西房各2间）腾空并交还张某2、张某1、张某4、张某3。原审法院认定事实：张某5与鲁某系夫妻，张某2、张某1、张某6、张某4、张某3系二人子女。张某5于2009年11月17日去世，鲁某于1988年9月20日去世，张某6于1987年10月14日去世，生前未婚，无子女。张某5、鲁某、张某6生前均无遗嘱。宋某与甄某1系夫妻，甄某2系二人之女。现宋某、甄某1、甄某2居住使用的院落原系张某5名下院落，现有北房4间、东西房各2间、南房4间。建房无审批手续。甄某2户籍显示为**。另，当地现已重新启动腾退安置工作。庭审中，张某2、张某1、张某4、张某3主张甄某2、宋某、甄某1居住院落为29号，院内房产系张某5所建，并以张某5继承人身份主张甄某2、宋某、甄某1返还院落及房屋。就上述主张，张某2、张某1、张某4、张某3提交北京市海淀区苏家坨镇苏一二村村民委员会2017年12月18日证明一份。证明内容为：“我村民张某5身份证号：×××，为29号产权人。该院落东至边志忠，西至李连和，北至李万福，南至路。该院有北房4间，东西房各两间，南房4间，共计12间。”张某2、张某1、张某4、张某3另提交拆迁公司航拍图，证明现标注为“138号甄某2”的院落原标注为“29号张某5”。就所称甄某2、宋某、甄某1借住一节，张某2、张某1、张某4、张某3未提交证据。经质证，甄某2、宋某、甄某1对村委会证明的内容不予认可，对航拍图的真实性无异议，对证明目的不予认可。甄某2、宋某、甄某1主张涉案院落为138号，系张某7以自己购买的院落与张某5交换而来，屋内房屋由宋某夫妻所建。甄某2、宋某、甄某1提交河北省高邑县东南关村村民委员会证明，主张宋某曾用名为张某8，系张某5与鲁某之女；以买卖契约主张张某7曾在该村购置宅院；提交证人证言并申请部分证人出庭，证明涉案院落房屋由宋某夫妻于2002年至2004年期间所建；提交派出所证明信，证明甄某2户籍户籍于2004年迁入张某5为户主的**，006年迁入138号；提交取暖费周转补助承诺、授权书等，证明其居住使用138号，系该院落权利人。经质证，张某2、张某1、张某4、张某3对河北省高邑县东南关村村民委员会证明、买卖契约不予认可，并于庭后申请对买卖契约进行笔迹鉴定；对派出所证明信以及取暖费周转补助承诺、授权书等真实性无异议，不认可证明目的；对证人证言不予认可，但改称系为了给甄某2、宋某、甄某1居住而翻盖房屋，建房时宋某帮忙买材料。诉讼中，法院与北京市海淀区苏家坨镇苏一二村村民委员会证明经办人进行了核实，答复称涉案院落具体门牌号是29号还是138号并不清楚，只清楚张某5原有两块宅基地，涉案院落中涉及的房屋具体建房人不清楚，证明只是写明该院落现有房屋情况。对法院核实情况，双方均无异议。原审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提交证据。张某2、张某1、张某4、张某3以甄某2、宋某、甄某1居住院落系张某5名下院落，院内房产系张某5所建为由，以张某5继承人身份主张返还院落及房屋。对上述主张，张某2、张某1、张某4、张某3负有举证责任，但提交之村委会证明、拆迁公司航拍图无法体现其对该院落房屋享有排他性的权利，加之其所述建房情况前后相悖，亦未就所称甄某2、宋某、甄某1借住上述院落房屋提交证据。结合甄某2、宋某、甄某1提交证据反映之户籍、建房情况，甄某2、宋某、甄某1长期居住使用涉案院落房屋的事实以及当地重启腾退安置等案件背景，张某2、张某1、张某4、张某3主张甄某2、宋某、甄某1无权居住使用涉案院落房屋，证据不足。故法院认为，张某2、张某1、张某4、张某3主张返还原物，依据不足，不予支持。至于张某2、张某1、张某4、张某3庭后所提鉴定申请，依据不足，法院不予受理。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张某2、张某1、张某4、张某3的全部诉讼请求。原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张某2、张某1、张某4、张某3提交的苏一二村村委会证明、拆迁公司航拍图，既非权利取得时形成的证据，也非权属证明文件，不足以证明甄某2、宋某、甄某1居住之院落的权利人为张某5。张某2、张某1、张某4、张某3对其所主张的房屋系张某5建设及上述院落房屋系甄某2、宋某、甄某1借住均未能提交确实、充分之证据证明。因此，张某2、张某1、张某4、张某3要求甄某2、宋某、甄某1返还原物的请求，依据不足，应不予支持。综上所述，张某2、张某1、张某4、张某3的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由张某2、张某1、张某4、张某3负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  王茂刚审判员  辛 荣审判员  范 磊二〇一九年三月十二日法官助理叶康喜书记员刘芳芳
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁02执650号 申请执行人:中国银行股份有限公司青岛市南支行 法定代表人：于高华，行长。 委托诉讼代理人:史智慧，山东青大泽汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王群，山东青大泽汇律师事务所律师。 被执行人：青岛九龙建设集团有限公司 法定代表人：穆光福，董事长。 被执行人：穆光福 被执行人：宋美莲 申请执行人中国银行股份有限公司青岛市南支行与被执行人青岛九龙建设集团有限公司、穆光福、宋美莲金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鲁02民初1088号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司青岛市南支行于2018年8月6日向本院申请强制执行，本院于同年9月4日立案。该案申请执行标的为32814103.85元，执行费为100214.00元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，对被执行人的不动产登记、银行存款、工商信息、车辆登记情况进行了查询，扣划青岛九龙建设集团有限公司银行存款2509230.17元，转本案执行费100214.00元，查封了青岛九龙建设集团有限公司名下房产，均系轮候查封。经询问申请执行人，未发现其他可供执行的财产。被执行人已被限制高消费。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  强显祯 审判员  王熙中 审判员  徐 晓 二〇一九年三月一日 书记员  丁雪辉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘0102执993号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市五一路支行。被执行人梁赤锋。被执行人凌云。被执行人曾凡富。被执行人曾宪秋。被执行人杨宏。被执行人朱永秀。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初4115号民事判决书，于2018年2月5日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取梁赤锋、凌云、曾凡富、曾宪秋、杨宏、朱永秀的银行存款或应当履行义务部分的收入236126.25元（利息及罚息计算至2016年5月31日，暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  杨骐铭审判员  郭建军审判员  龙 海二〇一九年三月十三日书记员  仇园春
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执599号之一申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司,住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。法定代表人：冯波。被执行人：袁小伟，男，1986年11月20日出生。北京盛元承安资产管理有限公司依据中国广州仲裁委员会作出的(2019)穗仲网案字第19071号裁决书向本院申请强制执行,执行标的25411.15元及利息。本院于2019年5月9日依法立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款,无房产登记信息，无车辆登记信息，无可供执行的对外投资。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人认可本院查询结果，且同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结中国广州仲裁委员会作出的(2019)穗仲网案字第19071号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 魏志斌审判员 徐 辉二〇一九年八月五日书记员 孙恒昌
江西省庐山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0483执518号之二 申请执行人：江西庐山农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：应建兵，该行董事长。 被执行人：黄小军，男，1971年2月4日出生，汉族，住江西省庐山市。 被执行人：刘永贵，女，1970年8月9日出生，汉族，住江西省庐山市。 江西庐山农村商业银行股份有限公司申请黄小军、刘永贵金融借款合同纠纷一案，庐山市人民法院作出的（2017）赣0483民初864号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年9月3日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人江西庐山农村商业银行股份有限公司与被执行人黄小军、刘永贵达成执行和解协议。申请执行人江西庐山农村商业银行股份有限公司向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下： 终结（2018）赣0483执518号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  付小金 二〇一九年三月十二日 书记员  王 健
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8号申请执行人李晓晓，女，1996年7月22日出生，住山西省翼城县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所北京市石景山区实兴大街**院**楼**。法定代表人袁伟，董事长。李晓晓与可可家里（北京）信息技术有限公司工资争议一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2018]第1987号调解书已生效。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，李晓晓向我院申请强制执行，执行总标的为案款11643.72元。本院于2019年1月2日立案执行。立案后，本院于2019年1月4日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。本院在执行中经调查发现，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、车辆、银行存款。现被执行人名下无可供执行的财产且目前没有实际经营。本院已于2019年3月26日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人实际经营状况，故本案案款全部未到位。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2018]第1987号调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇一九年三月二十八日书记员 郭雅文
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初392号原告：江敏豪，男，1982年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：顾玲，女，1980年5月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告江敏豪诉被告顾玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月25日公开开庭进行了审理，原告江敏豪到庭参加诉讼，被告顾玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金200000元及利息（利息以200000元为本金，从2018年8月12日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，暂计至2019年1月2日为20000元）；2.原告对被告用于抵押的位于佛山市顺德区容桂街道办事处的车位在折价或拍卖、变卖所得价款，在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；3.诉讼费、执行费等一切费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，在2017年12月12日向原告借款200000元，双方当日签订借款合同，合同约定借款期限为1年。2017年12月12日当天原告向被告支付了200000元，被告收到原告支付的借款后向原告出具了收据。经原告多次追讨，被告拒不归还原告的本金及利息。原告围绕诉讼请求提供了原被告的身份证复印件、借款抵押协议原件、收据原件、不动产他项权证原件各一份，被告经传唤未到庭参加诉讼，既未提交证据，也未提交书面答辩状，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2017年12月12日，原告作为出资人，被告作为借资人，双方签订《借款抵押协议》，协议约定：借款金额为200000元，借款用途为资金周转，借款时收取月息2%，借款期限为1年，自2017年12月12日至2018年12月11日，被告到期不能履行还款，产生的诉讼费、执行费、担保费等一切费用由被告承担。被告以其自有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处的车位为债务提供抵押担保，并于2017年12月8日办理了抵押登记手续，原告取得不动产登记证明，不动产登记证明中记载的被担保主债权数额为200000元。2017年12月12日，被告向原告出具《收据》，确认收到借款200000元。原告于2017年12月12日通过银行转账的方式分4笔向被告转账，每笔50000元，共计200000元。出借款项后，被告曾向原告支付利息至2018年8月11日。本院认为，原告与被告之间存在借贷关系，原告实际支付借款，其债权受法律保护，原告要求被告向其归还借款200000元合法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张按月利率2%计算利息，符合双方约定，也未违反法律规定，本院予以支持。被告以其位于佛山市顺德区容桂街道办事处的车位抵押给原告作为还款担保，并依法办理了抵押登记，该抵押行为合法有效，原告有权就该抵押物在本案债权范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江敏豪借款本金200000元及利息（以200000元为本金，从2018年8月12日起按月利率2%计至清偿之日止）；二、原告江敏豪就被告顾玲上述第一项债务对位于佛山市顺德区容桂街道办事处的车位折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2300元（原告已预交），由被告顾玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇一九年三月二十六日法官助理黄筠书记员赖纬国
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执3255号申请执行人：肖含，男，1991年6月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：严耀帮，江苏轩衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘梦梦，江苏轩衡律师事务所律师。被执行人：陈峰，男，1981年3月20日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。申请执行人肖含与被执行人陈峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日作出的（2018）苏0116民初1374号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2018年9月30日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告陈峰于本判决生效之日起十日内向原告肖含支付借款本金250000元及利息（自2017年12月2日至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2611元，由被告陈峰负担”。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息进行了调查。除作为同一被执行人的（2018）苏0116执3254号执行案件审理过程中查封的被执行人陈峰名下位于六合区XX室不动产以及案外人王某名下与陈峰共同所有的车牌号为苏Ａ×××**的车辆外，未查询到被执行人可供执行的其他财产线索。2018年10月24日，被执行人陈峰亦未能向本院申报有价值的财产供本院执行。2018年10月29日，在符合拍卖处置条件的情形下，本院在（2018）苏0116执3254号执行案件中，裁定拍卖被执行人陈峰名下位于六合区XX室不动产。2019年1月25日该不动产以1957000元的价格拍卖成交。对于该笔拍卖变价款以及共有车辆议价分割款，在扣除拍卖处置款、抵押权优先受偿款等费用后，经核算实际剩余可支配金额为420686元。因该笔剩余房屋拍卖变价款不足以清偿被执行人陈峰六个本院所作出的生效法律文书所确定的债务，本院于2019年3月8日对该笔金额420686元在优先扣除执行费的情况下进行了分配。根据案件申请执行标的额所占比例，确定本案申请执行人肖含受偿42467元。在处置被执行人陈峰名下上述财产的同时，2018年10月16日，本院向陈峰采取了限制消费措施，限制其实施相关高消费及非生活和工作必需的消费行为。2019年2月26日，经申请执行人申请，本院将陈峰纳入失信被执行人员名单，失信期限2年。本院将上述执行情况告知申请执行人，询问其能否提供被执行人陈峰的其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。目前，本案执行标的执行到位42467元。申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有本院财产查询回执、执行裁定书、执行决定书、限制消费令、执行笔录等书面材料附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已处置完毕的房屋、车辆外，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0116民初1374号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  王启洽审判员  徐 伟二〇一九年三月十一日执行员  田 奇书记员  倪文心
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民终1032号上诉人（原审原告）：刘达，男，1948年10月11日生，汉族，住盐城市盐都区。被上诉人（原审被告）：李育华，男，1964年8月12日生，汉族，住盐城市盐都区。上诉人刘达因与被上诉人李育华恢复原状纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903民初3316号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘达上诉请求：1.判令李育华恢复化粪池原貌；2.判令李育华清除人为填土、碎砖、水泥块；3.诉讼费由李育华承担。事实和理由：在法院裁定没有发生效力的前提下，上诉人是化粪池的受益人，2018年4月2日兽医站将化粪池交付给上诉人保护使用，化粪池是国家项目资金建成，我花了250元伙食招待费，应归我所有，李育华用电钻动力机械毁损的化粪池墙面造价1万多元，且对小孩玩耍、行人存在事故隐患。李育华未能到庭参加诉讼，一审裁定书未给予处罚，化粪池的所有人、管理人是谁，没有查清，一审认定事实不清。刘达一审起诉请求:1.判令李育华恢复化粪池原貌；2.判令李育华清除人为填土、碎砖、水泥块；3.诉讼费由李育华承担。一审法院认为，本案所涉化粪池系2016年盐城市盐都区学富镇在进行家禽养殖污染“263”专项行动整治时，由学富镇畜禽粪便处理中心所建，用于粪便的集中收集处理，截止目前，案涉化粪池尚未加盖封板，尚未完成建设，亦未能投入使用。2017年1月24日，案涉化粪池遭到破坏。刘达认为案涉化粪池于2018年4月2日交付其使用。一审法院认为，案涉化粪池非刘达所建，刘达提交的证据不能证明该化粪池已交付其使用，而且该化粪池并未建设完成，未达到交付条件，系在建设过程中遭受损害，应由该化粪池的所有人或建设过程中的管理人主张权利。本案刘达在化粪池正式交付其使用之前，非主张本案损害赔偿的权利人。裁定：驳回刘达的起诉。案件受理费50元，退还刘达。本院认为，提起民事诉讼的原告，必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案一审审理中，刘达陈述2017年1月24日案涉化粪池被破坏，2018年4月2日案涉化粪池交付给其使用。案涉化粪池并非刘达所建，该化粪池在建设过程中遭受损害，应当由该化粪池的所有人或者建设过程中的管理人主张权利。上诉人刘达未提供证据证实案涉化粪池被破坏时，其系该化粪池的所有权人或使用权人，故其并非能够主张损害赔偿的权利人，不是本案的适格原告，一审法院驳回起诉，符合法律规定。综上，刘达的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、使用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吕伟平审 判 员 刘圣磊审 判 员 朱 倩二〇一九年三月十三日法官助理 张秀芳书 记 员 赵 静
青海省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）青刑更8号 罪犯开却，男，1974年1月5日出生，藏族，初中文化,青海省化隆县人，现在青海省西宁监狱服刑。 青海省海东市（原海东地区）中级人民法院于2010年3月31日作出（2010）东刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人开却犯故意杀人罪判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身,共同赔偿附带民事原告人经济损失132764.45元。宣判后，该犯及附带民事诉讼原告提出上诉，青海省高级人民法院于2010年10月12日作出（2010）青刑终字第44号刑事附带民事裁定,驳回上诉，维持原判。青海省高级人民法院又于2012年10月30日作出（2011）青刑再字第4号刑事裁定，撤销青海省高级人民法院于2010年10月12日作出的（2010）青刑终字第44号刑事附带民事裁定、青海省海东市（原海东地区）中级人民法院于2010年3月31日作出的（2010）东刑初字第3号刑事附带民事判决，发回海东市中级人民法院重新审理。青海省海东地区中级人民法院于2013年1月6日作出（2013）东刑再初字第1号刑事附带民事判决，以被告人开却犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；共同赔偿民事诉讼原告人经济损失190696.82元（未履行）。判决后，开却不服提出上诉，青海省高级人民法院于2013年11月14日作出（2013）青刑再终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年1月7日送青海省西宁监狱服刑改造。刑罚执行机关青海省西宁监狱于2018年10月30日提出减刑建议书。经青海省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 青海省西宁监狱提出，罪犯开却在服刑期间，认罪悔罪，遵守法规及监规，接受教育改造，获得监狱表扬六次、获得罪犯改造积极分子一次，建议将罪犯开却的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 青海省监狱管理局经审核，同意青海省西宁监狱的减刑意见。 青海省人民检察院出具检察意见认为，罪犯开却在服刑期间确有悔改表现，获得监狱表扬六次、获得罪犯改造积极分子一次，建议裁定减刑。 经本院审理查明，罪犯开却在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现,获得监狱表扬六次、获得罪犯改造积极分子一次。证明上述事实的证据有：罪犯改造单行材料、服刑人员记分考核年度登记表、罪犯评审鉴定表等，以上证据确实充分，应予认定。 本院认为，罪犯开却在服刑期间能够认罪悔罪，获得监狱表扬六次、获得罪犯改造积极分子一次。符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯开却的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2019年3月5日至2041年3月4日止），剥夺政治权利改为八年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 锐 审判员 林 婷 审判员 王连生 二〇一九年三月五日 书记员 康玉俊
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执278号 申请执行人张勉芳，男，1964年7月31日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托代理人：张雷，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。 被执行人殷英青，男，1988年9月24日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。 本院于2018年3月13日作出的（2018）赣0703民初127号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月29日向本院申请执行，本院于2019年1月29日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人殷英青于2019年3月25日与申请执行人张勉芳达成长期和解履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）赣0703民初127号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘小川 二〇一九年三月二十五日                                                                                                          法官助理 鄢凯                                                                                                            书记员 曾冰
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽03刑终145号原公诉机关鞍山市千山区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴威，女，1968年11月4日出生于鞍山市，汉族，小学文化，无业，户籍地鞍山市千山区，捕前住鞍山市千山区。因涉嫌犯容留卖淫罪于2018年11月21日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于鞍山市女子看守所。辩护人陈峰，辽宁晟通律师事务所律师。鞍山市千山区人民法院审理鞍山市千山区人民检察院指控原审被告人吴威犯容留卖淫罪一案，于2019年3月4日作出（2019）辽0311刑初16号刑事判决。宣判后，原审被告人吴威不服，提出上诉。本院于2019年3月14日立案，并依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见,认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年11月20日，鞍山市公安局千山分局汤岗子派出所办案民警在日常工作中发现，千山区有人容留两个卖淫女从事卖淫活动。办案民警当场抓获涉嫌容留卖淫的被告人吴威及涉及卖淫嫖娼活动的违法嫌疑人。经查实，吴威有偿容留两名妇女当日共为七名男子从事卖淫活动，卖淫一次六十元人民币，吴威与卖淫女各分三十元人民币。其中，陈某卖淫四次，管某卖淫四次。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人吴威的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第五十二条之规定，认定被告人吴威犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三万元。上诉人吴威的上诉理由及辩护人陈峰的辩护意见均是：原判量刑过重。经二审审理查明，原判认定上诉人吴威犯容留卖淫罪的事实清楚，有证人陈某、管某、郭某、刘某、李某、车某等人证言、上诉人吴威供述、行政处罚决定书、扣押清单、辨认笔录及照片、抓捕经过等证据予以证明。上述事实、证据，均经原审庭审质证、认证，在本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人及辩护人在本院审理期间均未提出新证据。本院认为，上诉人吴威在家中容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，应依法惩处。关于上诉人吴威及辩护人陈峰所提原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，经审，原判根据上诉人的犯罪行为、危害后果及悔罪表现，在法律规定的量刑幅度内对其处刑罚适当，故对上述上诉理由及辩护意见均不予支持。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张代勇审判员  刘文娜审判员  侯新刚二〇一九年三月二十五日书记员  陈 希
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0502行审231号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：王迪慈，女，1980年11月01日出生，汉族，该交通警察支队科员，住河南省安阳市龙安区。被执行人：祝自力，男，1985年06月20日出生，住河南省内黄县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行祝自力行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-130000258公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为为410543-130000258公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈胜利审判员  李 强审判员  王 宁二〇一九年三月二十日书记员  陈燕双
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏08民终112号上诉人（原审原告）：朱亚萍，女，1970年3月24日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：申雅密封件淮安有限公司,住所地淮安市淮阴区工业园松江路**。法定代表人：RAMSEYCHANGOO，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘海晋，江苏浦佳律师事务所律师。上诉人朱亚萍因与被上诉人申雅密封件（淮安）有限公司（以下简称申雅公司）劳动争议一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2018）苏0804民初5497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。朱亚萍上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：1、之前的生效判决只是认为上诉人没有举证证明双方签订的劳动合同解除协议存在可撤销的情形，因而认定该劳动合同解除协议有效。实际上该劳动合同解除协议是被上诉人通过欺骗等不正当手段，让上诉人错误的相信被上诉人而违背了自己的真实意愿签订的。且上诉人应得补偿与被上诉人支付的补偿存在很大差距，说明该协议显失公平。另外，被上诉人存在漏报社会保险费，少缴公积金等行为，明显存在违法行为。2、上诉人尚在医疗期内，因此一审法院适用法律错误。被上诉人申雅公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。原告朱亚萍向一审法院提出诉讼请求：1.确认被告解除劳动合同违法和劳动解除合同2.3条款无效，判令被告支付按经济补偿标准的两倍支付赔偿金355957.5元；2.判令被告支付6个月重大疾病医疗补助金84546元。一审法院经审理认定如下事实：原告于2004年6月1日到被告处工作。2013年6月1日，原、被告签订无固定期限的劳动合同，原告从事部门经理工作，在财务部门工作。2017年10月27日，原、被告签订了劳动合同解除协议，双方确认劳动关系自2017年10月21日解除。被告支付原告177978.75元作为经济补偿，被告另支付原告2016年未休年休假费用12020.25元、加班工资10255.28元。该协议第3.2条约定：乙方（原告）在此同意，在甲方（被告）为乙方办理完成下列事实后，甲方不再对乙方承担任何责任或义务，亦无须再向乙方支付任何费用或补偿金；同时，乙方也不得就其劳动合同解除向甲方主张其他任何请求；原、被告在该劳动合同解除协议上签名，被告亦按协议约定支付了原告补偿款。原告于2018年2月22日向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年3月27日驳回了原告的全部仲裁请求。原告对此不服诉至法院，2018年6月25日，一审法院经审理驳回原告朱亚萍的诉讼请求。后原告朱亚萍不服一审判决，上诉至本院，本院经审理确认一审法院查明的事实，并认为该协议有效，且不存在可撤销的情形，该协议对双方均有约束力。后本院经审理驳回原告上诉，维持原判。一审法院认为：双方当事人就解除劳动合同已经达成一致，该协议不违反法律、行政法规的强制规定，亦不存在可撤销的情形，该协议应为有效。至于原告朱亚萍诉称的被告申雅公司漏报社会保险缴费的问题，被告申雅公司也已经补缴。其双方争议的焦点的实质是对于3.2条款的理解的分歧问题，对于该问题，一审法院（2018）苏0804民初2260号判决书以及本院（2018）苏08民终2612号民事判决书中均已论述。因此，对于原告朱亚萍主张该协议无效，继而请求355957.5元赔偿的诉讼请求，应不予支持。对于原告朱亚萍请求被告申雅公司支付医疗补助金的问题，1994年12月3日原劳动部颁布《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第六条中有规定，但该规定已于2017年11月24日被废止。劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第35条规定：请长病假的职工在医疗期满后，能从事原工作的，可以继续履行劳动合同；医疗期满后仍不能从事原工作也不能从事由单位另行安排的工作的，由劳动鉴定委员会参照工伤与职业病致残程度鉴定标准进行劳动能力鉴定。被鉴定为一至四级的，应当退出劳动岗位，解除劳动关系，办理因病或非因工负伤退休退职手续，享受相应的退休退职待遇；被鉴定为五至十级的，用人单位可以解除劳动合同，并按规定支付经济补偿金和医疗补助费。因此，原告朱亚萍主张医疗补助金的诉讼请求显然与上述规定不符，故难以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《劳动部关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干问题的意见》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告朱亚萍的全部诉讼请求。案件受理费10元，本院免于收取。二审期间，当事人没有提供新证据。本院经查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，上诉人与被上诉人签订的劳动合同解除协议，并不存在违反法律、行政法规的强制性规定，上诉人认可其与被上诉人之间是协商一致解除劳动合同，对劳动合同解除协议上的签字的真实性也予以认可，根据上述规定，该劳动合同解除协议应认定为有效。虽然上诉人提出在签订协议之前与被上诉人就补偿内容进行了明确沟通，在签字的时候对协议上的补偿内容也提出了异议，在此情况下其仍然在协议上签字确认，且未要求被上诉人对相关内容进行明确约定应视为对自己权益的放弃。对劳动合同解除协议3.2条款的理解问题，该问题已经本院生效判决认定，本案不再理涉。本案上诉人未进行劳动能力鉴定，因此并不符合劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第35条就医疗补助金的相关规定，一审法院据此未支持上诉人的医疗补助金的诉讼请求，并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；朱亚萍的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院免予收取。本判决为终审判决。审判长  许玉虎审判员  孙 洁审判员  黄春丽二〇一九年三月二十六日书记员  徐 海
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1224民初1059号原告：赵某，女，1987年8月21日生，汉族，农民，住卢氏县。被告：吴某，男，1984年6月7日生，汉族，农民，住卢氏县。本院在审理原告赵某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告赵某于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赵某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某承担。审判员  管瑞芳二〇一九年三月十八日书记员  薛凯元
石家庄市栾城区人民法院民 事 调 解 书（2019）冀0111民初381号以调解方式结案审判员 李 刚二〇一九年三月二十二日书记员 石金红
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执822号申请执行人李大知，男。被执行人穆道连，男。申请执行人李大知与被执行人穆道连房屋买卖合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2018)苏0706民初7511号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依申请人申请，本院于2019年02月12日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人申请撤回执行申请。本院认为，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人申请撤回执行申请。案件程序应予终结。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六（项）的规定，裁定如下：终结（2019）苏0706执822号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。如当事人、利害关系人不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，依据民事诉讼法第二百二十五条规定向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 兵审判员 张玖铭审判员 刘兴超二〇一九年三月二十日书记员 袁 静
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初1044号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场****，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：周玉德，男，1965年3月15日出生，苗族，住云南省玉溪市华宁县。被告：马秀仙，女，1965年12月12日出生，苗族，住云南省玉溪市华宁县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告周玉德、马秀仙借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘向文人民陪审员  姜建业二〇一九年三月十四日书 记 员  冯争利
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0281民初932号 原告：李乐玉，女，1982年3月8日生，汉族，住江阴市。 被告：朱正元，男，1981年2月5日生，汉族，住江阴市。 原告李乐玉诉被告朱正元民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李乐玉到庭参加诉讼，被告朱正元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李乐玉向本院提出诉讼请求：1、判令朱正元归还借款10000元；2、本案诉讼费由朱正元承担。审理中原告李乐玉变更诉讼请求1为要求朱正元归还借款8500元。事实与理由：他与朱正元系朋友关系，2018年7月25日，朱正元以朋友需要资金为由通过电话向她借款10000元，口头约定还款日期为2018年8月25日并承诺于当日下午补写借条，但她交付借款后朱正元未履行承诺，一直拖延未补写借条，后她多次催讨无果。 被告朱正元未作答辩，亦未举证。 经审理查明：2018年7月25日，李乐玉通过支付宝向朱正元转账10000元。 上述事实，有支付宝转账截屏打印件及当事人在庭陈述在卷予以佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李乐玉虽仅依据支付宝转账凭证提起民间借贷诉讼，但朱正元对李乐玉的借款主张并未提出抗辩，亦未举证证明李乐玉转账系偿还双方之前借款或其他债务，故本院对朱正元向李乐玉借款10000元的事实予以确认。李乐玉自认朱正元归还了借款本金1500元，故朱正元对剩余借款8500元应负归还之责。朱正元未提供还款金额多于1500元的证据，应承担举证不能的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 朱正元应于本判决发生法律效力之日起10日内归还李乐玉借款8500元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元（李乐玉已预交），由朱正元负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付李乐玉。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 （此页无正文） 审 判 员  包 彬 二〇一九年三月二十六日 法官助理  陈 强 书 记 员  徐晓寅 本案援引法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执115号之一 申请执行人深圳市蓝博安科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道同胜社区华旺路工业区第****，统一社会信用代码91440300553857709M。 法定代表人肖圣才。 被执行人雷熙，男，汉族，1988年4月10日出生，身份证住址广西横县。 申请执行人深圳市蓝博安科技有限公司与被执行人雷熙劳动争议纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终1454号民事判决已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行170080元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执115号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终1454号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终1454号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐强 二〇一九年三月二十七日 书记员  李晋
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0702民初1057号原告：李振国，男，1982年9月14日出生，汉族，住址：榆次区。被告:毕小强，男，1983年1月7日生，现住址不详。原告李振国与被告毕小强买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告的住所不能向其送达诉讼法律文书，经本院查证后仍无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李振国的起诉。一审案件受理费261元，待本裁定生效后退予原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  谢文军二〇一九年三月十八日书记员  王 君
湖南省长沙市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘01民终109号 上诉人（原审被告）：吴探琳，男，1982年8月16日出生，汉族，住湖南省衡南县。 委托诉讼代理人：唐单平，长沙县心一法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：紫金财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**湖南新闻大厦**A1、A3、C、D、E区写字间。 法定代表人：伍志军，总经理。 委托诉讼代理人：李海军，湖南麓和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭江玮，湖南麓和律师事务所律师。 原审被告:中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场********及**24、25、26div> 负责人：高天琦，经理。 原审被告：杨勤，男，侗族，1985年12月13日出生，住湖南省芷江侗族自治县。 原审第三人：熊正根，男，汉族，1975年2月24日出生，住湖南省。 上诉人吴探琳与被上诉人紫金财产保险股份有限公司湖南分公司、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司、杨勤，原审第三人熊正根保险人代位求偿权纠纷一案，不服湖南省开福区人民法院（2018）湘0105民初5462号，向本院提起上诉。本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销湖南省开福区人民法院（2018）湘0105民初5462号民事判决； 二、本案发回湖南省开福区人民法院重审。 上诉吴探琳预交的二审案件受理费4212元予以退回。 审判长  钊作俊 审判员  柳江华 审判员  刘忠二 二〇一九年三月二十八日 书记员  刘 静 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫01民辖终289号 上诉人（原审被告）：陈永飞，男，1986年1月16日出生，汉族，住河南省巩义市。 被上诉人（原审原告）：邢洪彬，男，1965年1月7日出生，汉族，住河南省荥阳市。 上诉人陈永飞因民间借贷纠纷一案，不服郑州市上街区人民法院（2019）豫0106民初795号民事裁定，向本院提起上诉。 陈永飞上诉称，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律不当。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送河南省巩义市人民法院管辖。 本院经审查认为,本案为民间借贷纠纷，《民诉法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《民诉法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案原审原告为接收货币一方，其住所地可以认定为本案合同履行地。因此，原审原告选择向其经常居住地所在郑州市上街区人民法院提起诉讼，上街区人民法院管辖本案于法有据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙艳凌 审判员  李小青 审判员  郭 丽 二〇一九年三月十三日 书记员  闫沛沛
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初5492号原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地：西安市高新区。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，该公司风险合规部员工委托诉讼代理人:黄蕊，女，汉族，该公司风险合规部员工被告：刘开法，男，1972年7月17日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告刘开法借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人樊世霖到庭参加诉讼，被告刘开法经本院合法传唤未到庭参加诉讼,对其缺席审理。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称，原告与被告刘开法在2016年10月28日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2016-10-31发放贷款35000元，用于被告购买车辆“比亚迪全新F3”（车牌号：赣AXXX**，车架号：LGXC16AF1G0033683），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2018-11-12，被告已经逾期439天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、判令被告刘开法偿还原告剩余贷款本金27612.87元，到期未偿利息3836.88元，罚息2401.19元，以上共计33850.94元(以上利息、罚息截至2018-11-12),以及截至清偿之日的利息及罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪全新F3”（车牌号：赣AXXX**，车架号：LGXC16AF1G0033683）实现抵押权；3本次诉讼费用由被告负担。被告刘开法经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明：2016年10月28日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告刘开法（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款35000元，用于被告购买“比亚迪F3”车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息14.49%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款，在借款首期还应当向贷款人支付200元账户管理费，新能源VIP贷产品400元的账户管理费。借款人同意并不可撤销的授权贷款人将本合同贷款金额直接发放至借款人本次购买车辆所属经销商银行账户，该账户已经贷款人认可。借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其他费用），贷款人可宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还贷款本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。本合同项下借款人的挂号邮寄、传真、短信或直接送达的地址、传真号码或移动号码均以本合同附件中所列为准，借款人变更地址、传真号码或移动电话需提前五日书面告知贷款人，若借款人未履行上述义务，致使其未收到贷款人通知的，该通知书应于贷款人发出通知的第二日视为已送达。被告向原告提供的地址为江西省南昌市安义县XX镇XX村XX小组附XX号。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告刘开法（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购“比亚迪全新F3”车辆（车牌号：赣AXXX**，车架号：LGXC16AF1G0033683）为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保的范围指为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》中所述的所有手续费和其他费用）。抵押人违反、未能遵守或未能按时履行本协议和《汽车贷款合同》项下关于借款人和抵押人的任何约定和义务，抵押权人有权要求抵押人承担违约责任，并有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿。2016年10月31日，原被告双方在车辆管理所办理了上述车辆的抵押登记备案。另查明，原告于2016年10月31日向指定账户发放贷款35000元，但被告自2017年7月31日之后未按期还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2018年11月12日，被告下欠原告本金27612.87元，到期未偿利息3836.88元，罚息2401.19元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告刘开法签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告刘开法应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金27612.87元，到期未偿利息3836.88元，罚息2401.19元（截止2018年11月12日），并按合同约定支付自2018年11月13日起至款项实际清偿之日的利息、罚息;二、如被告刘开法未履行上述债务，原告有权以抵押物“比亚迪F3”车辆（车牌号：赣AXXX**，车架号：LGXC16AF1G0033683）实现抵押权。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费646元，减半后323元由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  秦冰二〇一九年三月二十六日书记员  张雨打印：相丽华校对：杨宝利2019年月日送达1