wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0222民初602号原告:王某1，男，汉族，1964年7月16日生，住河南省通许县。被告:胡某，女，汉族，1965年4月14日生，住河南省通许县。原告王某1诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼，被告胡某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告的婚姻关系；2.被告负担诉讼费。事实及理由：原、被告于1987年农历腊月二十九日举行结婚仪式，于××××年××月××日生育儿子王某2，于××××年××月××日生育女儿王某3。原、被告刚结婚时感情一般，由于性格不合、脾气不同，双方常因生活问题吵闹，甚至打斗，特别是2009年以来，被告更是变本加厉，处处刁难，为此双方经常生气、打架，还教唆儿子、儿媳、女儿和原告生气。2017年3月份，原、被告商量好一起到民政局离婚，被告指使儿子、女儿跟原告打闹生气，被告在民政局门口在原告头上打了几巴掌，原告感到和被告生活毫无乐趣，像仇人一样，婚姻已成包袱。2017年7月，原告起诉离婚，因被告态度好，原告自愿撤回起诉。现原告在外漂泊流浪，不敢在家生活，请求法院判决离婚。被告胡某未答辩。本院经审理认定如下事实：原告王某1与被告胡某于1987年举行结婚仪式，育有儿子王某2，女儿王某3，现子女均已成年。原告王某1于2017年7月提起离婚诉讼，2017年8月撤回起诉。现原告王某1以夫妻经常发生矛盾为由诉至本院要求离婚。以上事实，有当事人陈述、村委会证明等证据在卷佐证。本院认为，原、被告结婚时间长达三十余年，子女均已成年，以后正是需要二人互相扶持、互相倚靠，安享晚年生活的时候。双方之间并无原则性矛盾，少年夫妻老来伴，只要原、被告之间本着相互包容、和睦家庭的态度来对待，其矛盾是可以化解的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:驳回原告王某1的诉讼请求。本案受理费减半收取150元，由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 厉 东二〇一九年三月八日书记员 胡盼利
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云04民终33号上诉人（原审被告）：曹家和，男，1956年3月14日生，苗族，住云南省昭通市昭阳区，现住云南省玉溪市红塔区。上诉人（原审被告）：刘金惠，女，1954年8月31日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区，现住云南省玉溪市红塔区。被上诉人（原审原告）：红塔区御丽瓷砖经营部，住所地：云南省玉溪市红塔区玉溪得胜家居建材广场建材馆**。经营者：沈丽云，女，1975年3月31日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：史云辉，男，1974年12月21日，汉族，住云南省玉溪市红塔区。系沈丽云配偶。代理权限：特别授权代理。上诉人曹家和、刘金惠因与被上诉人红塔区御丽瓷砖经营部买卖合同纠纷一案,不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2018）云0402民初3574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清、遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销云南省玉溪市红塔区人民法院（2018）云0402民初3574号民事判决；二、本案发回云南省玉溪市红塔区人民法院重审。上诉人曹家和、刘金惠预交的二审案件受理费336元予以退回。审判长  杨东审判员  刘惠审判员  方芳二〇一九年三月十五日法官助理杨航颖书记员范艺严
常州市金坛区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0413刑初4号公诉机关常州市金坛区人民检察院。被告人王某，无业，无固定居所。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月30日被刑事拘留，2017年12月13日转取保候审。经本院决定，于2019年1月31日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2019]8号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2019年1月3日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。因发现有不宜适用简易程序审理的情形，依法将本案转为普通程序，组成合议庭再次公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员姜海燕出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：2016年1月12日，被告人王某在常州市金坛区东环二路农业银行，在帮助被害人敖某乙办理银行卡的过程中，乘隙将敖某乙办好的一张农业银行卡（账号62×××77)盗走，后取走该银行卡内人民币39500余元。为证实指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据。据此认为，被告人王某的行为构成了盗窃罪。被告人王某如实供述自己的犯罪事实，其亲属能代为退赔，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，建议对其在有期徒刑一年至一年六个月间量刑，并处罚金。被告人王某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，2016年1月12日，被告人王某在常州市金坛区东环二路农业银行，在帮助被害人敖某乙办理银行卡的过程中，乘隙将敖某乙办好的一张农业银行卡（账号62×××77)盗走，后于2016年1月12日至2016年7月期间，取走该银行卡内人民币39500余元。案发后，被告人王某的亲属代为退赔人民币4万元，现已发还给被害人。2019年1月29日，被告人王某在南京市被公安机关抓获，后被羁押于雨花台区看守所，直至2019年1月31日被带回逮捕。上述事实，不仅有被告人王某的供述，还有被害人敖某乙的陈述笔录，证人敖某甲的证言笔录，辨认笔录，银行卡交易明细清单，被害人出具的收条，常州市公安局金坛分局东城派出所民警出具的抓获经过等证据证实。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人王某归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人王某自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。案发后，被告人王某的亲属能代为退赔，可视为被告人有悔罪表现，对其可以酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年1月29起至2020年4月14日止，先行羁押的十四日已折抵刑期。被判处的罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张照鹏人民陪审员  张福明人民陪审员  蔡建平二〇一九年三月六日书 记 员  袁楚楚附本案判决适用的法律条文:《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执4353号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被执行人：雷瑞贵，男，1974年11月12日出生，畲族，工作不详，户籍地福建省宁德市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行雷瑞贵金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初12069号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人雷瑞贵偿还1718052.6元、案件受理费20262元以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下相关财产信息，被执行人名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人名下有可以控制的车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵建民二〇一九年三月十二日书记员  贾志涛
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0703民初1994号 原告：李悦维，男，1971年10月18日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 委托代理人：李永权，系广东焯群律师事务所律师。 被告：施坚勇，男，1975年2月19日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 案外人：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市东华二路**，统一社会信用代码91440703893938281D。 负责人：陈焯燕。 本院在审理原告李悦维诉被告施坚勇租赁合同纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，请求对被告施坚勇价值人民币270000元的财产采取保全措施，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款的规定，本院责令原告提供财产担保，案外人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司已为原告提出的保全申请提供担保。 本院认为：为使本案诉讼顺利进行和保证将来发生法律效力的法律文书得到全部的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 在人民币270000元价值范围内，查封、冻结被告施坚勇的银行存款或者相应价值的财产。 冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾勇 二〇一九年三月十三日 法官助理阮佩婷 书记员毛阿丹
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初1924号申请人：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路**。法定代表人：刘贺磊，董事长。被申请人：田立秀，女，汉族，1966年2月2日出生，住泰安市泰山区。被申请人：赵传平，男，汉族，1960年11月22日出生，住泰安市泰山区。被申请人：李洪生，男，汉族，1962年10月21日出生，住肥城市。被申请人：袁春香，女，汉族，1962年4月4日出生，住肥城市。被申请人：张恒忠，男，汉族，1959年5月25日出生，住泰安市泰山区。被申请人：张丰勤，女，汉族，1959年6月11日出生，住泰安市泰山区。被申请人：李瑞国，男，汉族，1963年1月16日出生，住肥城市。被申请人：马兴华，女，汉族，1959年8月2日出生，住肥城市。申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被申请人田立秀、赵传平、李洪生、袁春香、张恒忠、张丰勤、李瑞国、马兴华金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年3月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下价值130万元的财产。申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司自愿用其财产提供担保。本院经审查认为，申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：准予山东肥城农村商业银行股份有限公司的申请。案件申请费5000元，由申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 新二〇一九年三月二十八日书记员 王倩倩
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初3162号原告：广东大地影院建设有限公司北京技术分公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛西路********。法定代表人：于欣，经理。委托诉讼代理人：常相佩，女，公司员工。委托诉讼代理人：王洁净，女，公司员工。被告：北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区翠景北里**楼****。法定代表人：王四会，职务不详。原告广东大地影院建设有限公司北京技术分公司（以下简称大地公司）与被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司（以下简称昊园恒业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地公司的委托诉讼代理人王洁净到庭参加诉讼。被告昊园恒业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大地公司向本院提出诉讼请求：1、判令昊园恒业公司退还剩余租金、押金共13226元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年5月17日，大地公司与昊园恒业公司签订北京市x-x-x《退租交接表》，确认昊园恒业公司应在30个工作日后退还押金、剩余房租及其他费用共13226元，时至今日，昊园恒业公司仍未退还相应费用。大地公司只得起诉。昊园恒业公司未做答辩。大地公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1.退租交接表；2.经办人授权证明；3.转账记录。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月17日，昊园恒业公司（甲方）与大地公司（乙方）签订退租交接表，大地公司将租赁合同原件、收据原件及其他费用交款凭证交于昊园恒业该公司，昊园恒业公司在30工作日后退还押金3100元，剩余房租9300元，税费279元，管理费547元，实际退还13226元。双方认可退租交接表的内容与金额。此后再因租赁合同与退租交接表产生的任何经济纠纷与法律责任与昊园恒业公司无关。乙方签字处有“赵x”签字，大地公司称，赵x系其公司员工，并提供了大地公司授权其办理退租事宜的授权委托书及赵x的身份证复印件。昊园恒业公司在退租交接表上盖章予以确认，但未退还上述费用。大地公司还提供了其向王四会的转账记录，及昊园恒业公司向其出具的发票，证明其与昊园恒业公司的租赁关系。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，昊园恒业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。大地公司与昊园恒业公司签订的退租交接表系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。昊园恒业公司应当按照退租交接表中的约定共退还大地公司13226元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京昊园恒业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付广东大地影院建设有限公司北京技术分公司13226元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由北京昊园恒业房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给广东大地影院建设有限公司北京技术分公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 齐伟龙二〇一九年三月二十一日法官助理 桂 洋书 记 员 高 奡
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0102刑初89号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。 被告人覃延建，男，1987年4月17日出生于广西南宁市，壮族，初中文化，无业，户籍所在地广西上林县。因犯盗窃罪于2015年10月20日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年4月17日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年11月13日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年12月5日被南宁市公安局兴宁分局依法执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉[2019]31号起诉书指控被告人覃延建犯盗窃罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南宁市兴宁区人民检察院指派检察员班毅出庭支持公诉。被告人覃延建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 南宁市兴宁区人民检察院指控，2018年10月29日3时许，被告人覃延建伙同“阿九”（另案处理）在南宁市兴宁区卓立小学门口附近处，趁被害人罗某不备之机，合伙盗走被害人停放在该处的一辆祖玛牌电动车及车上放着的一部VIVO牌手机，经鉴定，被盗物品案发时价值人民币合计4588元。 另查明，2018年10月18日,被告人覃延建被公安机关抓获归案，并将涉案物品追缴发还给被害人罗某。同日，被告人覃延建因本案被公安机关行政拘留十五日（自2018年10月29日至2018年11月13日止）；因其盗窃被公安机关行政处罚羁押期间与本案是同一犯罪行为，依法予以折抵刑期。 上述事实，被告人覃延建在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、被害人罗某的陈述、价格认定结论书及鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单、辨认笔录及指认照片、辨认笔录及指认现场照片、刑事判决书、户籍证明、被告人覃延建的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人覃延建伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物人民币4588元，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃延建犯盗窃罪成立。被告人覃延建在有期徒刑执行完毕后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人覃延建归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为打击财产犯罪，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人覃延建犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算：判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月29日起至2019年8月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  李到福 二〇一九年三月二十七日 书记员  杨懿力 【附法律条文】 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；…… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初36号 原告:贺招军，男，1973年6月15日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：段华，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左明超，广西齐兴律师事务所律师。 被告：刘向军，男，1968年3月8日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被告：赵小菊，女，1980年12月13日出生，汉族，住桂林市叠彩区北辰路******，现住。 两被告共同委托诉讼代理人：刘付华东，广西利业律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：陈翠荣，广西利业律师事务所律师。 原告贺招军诉被告刘向军、赵小菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭审理了本案。原告贺招军的委托诉讼代理人左明超、两被告的共同委托诉讼代理人刘付华东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款本金人民币500000元及利息（利息计算：从起诉之日起按年息6%计算至本金实际还清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2013年9月向原告借款，原告于2013年9月5日通过银行转账的方式借给被告500000元，被告出具了借条，但被告一直未还款，因两被告是夫妻，上述借款是夫妻共同债务，两被告应共同偿还，原告为维护自身的合法权益，起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 两被告辩称：1、被告刘向军借款500000元是事实，但被告刘向军已经归还借款本金300000元；2、本案借款双方未约定利息，原告起诉被告要求支付利息没有事实和法律依据；3、刘向军的借款被告赵小菊不知情，也未在借条上签名，借款未用于家庭生活，该笔借款不应认定为夫妻共同债务，赵小菊不应承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证，被告提交的证人证言，原告不予认可，本院认为，被告仅仅提交证据证人证言，该证据无其他证据相佐证，形成完整的证据链，故无法证明其代证事实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告于2010年9月21日登记结婚，是夫妻关系。2013年9月5日，原告通过银行转账的方式向被告刘向军转账500000元，被告刘向军收到借款后，向原告出具了一份《借条》，借条写明：今借到贺招军人民币伍拾万元整（500000元）。后原告催要下，被告刘向军至今未还款，原告诉来法院提出上述诉讼请求。 本院认为：综合原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点是：一、本案尚欠借款本金数额；二、本案借款利息如何计算；三、本案借款双方是否夫妻共同债务，被告赵小菊是否应承担还款责任。 合法的借贷关系受法律保护。原告与被告刘向军之间的民间借贷关系有转款凭证、借条等证据证实，且被告刘向军承认借款的事实，原告与被告刘向军之间民间借贷关系成立受法律保护。因原告与被告刘向军在借条上未约定还款期限，原告可以随时要求被告刘向军归还，被告刘向军在原告催要下仍然未归还，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告刘向军归还尚欠借款诉讼请求本院予以支持； 关于本案争议的第一个焦点问题，被告刘向军收到原告借款本金500000元后，被告辩称已经归还了借款本金300000元，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。但被告提交的证据不能证明其已经归还了借款，故对被告刘向军辩称已经归还借款本金300000元的的辩解不予采信，被告刘向军尚欠原告借款本金500000元； 关于本案这样的的第二个焦点问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”。根据上述法律规定，被告刘向军在原告催要下仍然未还款，原告起诉要求利息从起诉之日起按年息6%计算，符合法律规定，本院予以支持； 关于本案第三个争议的焦点问题，本院认为，本案借款本金金额500000元，已经明显超过被告家庭共同生活所需，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。原告提交的证据不能证明本案借款存在用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思的情形，故对原告认为本案借款是夫妻共同债务，要求两被告偿还借款、支付利息的诉讼请求，不符合上述法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘向军偿还原告贺招军借款500000元及借款利息（利息计算：以500000元为基数，从2019年1月3日起计算至借款还清之日，按年息6%计付）； 二、驳回原告贺招军的其他诉讼请求。 本案案件受理费8800元，适用简易程序，减半收取4400元，由被告刘向军负担，另4400元本院退回原告。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费8800元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李海 二〇一九年三月十一日 法官助理龙军 书记员杨何
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初3149号原告：汪静，女，1984年11月13日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人:贾新,男，1980年7月15日出生，住河南省商丘市梁园区。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。委托诉讼代理人：王昭晖，男，1983年2月22日出生，可可家里（北京）信息技术有限公司职员,住可可家里（北京）信息技术有限公司宿舍。原告汪静与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪静之委托诉讼代理人贾新到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告汪静向本院提出诉讼请求：1.解除双方买卖合同关系；2.被告返还购物款6999元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告通过广告宣传为原告安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统，在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订《销售安装凭证》。《销售安装凭证》约定，安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月返还500元。同时,针对以上消费被告为原告向案外人申请消费贷款9999元，按月分期还款。在合同履行过程中，被告单方面终止履行约定的义务，导致原告未享受到相应的权益，故原告诉至法院。被告可可家里公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定如下事实，被告可可家里公司向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年10月27日，被告以9999元的价格为原告的车辆配置了车载PAD一台、流量卡一张、IC加油卡一张，并承诺为原告提供返油奖励等服务。原告未直接向被告支付设备款，其在手机上下载注册可可乐行APP，并办理了向案外人申请分期消费业务，由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告分24期每月向案外人还款。相关手续完成后，原告通过可可乐行APP的还款渠道分期还款。后被告对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务并关闭可可乐行APP的还款渠道，期间原告取得6期返油，共计金额3000元。另查明，本院已受理并审结大量以可可家里为被告，与本案案情类似的合同纠纷案件。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告在起诉立案时，明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将货款扣减返油金额后的价款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告汪静与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间的买卖合同关系于2019年2月14日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告汪静货款6999元；三、原告汪静于本判决生效之日起十日内返还被告可可家里（北京）信息技术有限公司车载PAD一台、流量卡一张、返油IC加油卡一张。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告可可家里（北京）信息技术有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇一九年三月二十八日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初2958号申请人：李明妍，女，汉族，1987年8月27日出生，住天津市南开区。被申请人：王瀚霆，男，汉族，1995年1月4日出生，住天津市北辰区。本院在审理原告李明妍诉被告王瀚霆民间借贷纠纷一案中，申请人李明妍于2019年3月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人王瀚霆名下91000元银行存款或等值财产进行冻结。申请人李明妍以安邦财产保险股份有限公司天津分公司财产保全损害责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人李明妍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王瀚霆名下91000元银行存款或等值财产，期限为一年。案件申请费930元，由申请人李明妍负担。本裁定书即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 娜二〇一九年三月六日书记员 吕艳玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终197号 原公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 上诉人（原审被告人）唐征广，男，1993年10月16日出生于湖南省安仁县，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地湖南省郴州市安仁县，住广东省广州市白云区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年5月11日被闽候县公安局刑事拘留；2018年6月11日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。 辩护人梅新生，福建三祥律师事务所律师。 福建省闽侯县人民法院审理福建省闽侯县人民检察院指控原审被告人唐征广犯开设赌场罪一案，于2018年12月20日作出（2018）闽0121刑初649号刑事判决。原审被告人唐征广不服，以一审认定其接受投注500万元以及非法获利70万元有误为由提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审阅上诉状、辩护词，决定不开庭审理。现已审理终结。 本院认为，原判认定上诉人唐征广犯开设赌场罪部分犯罪事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省闽侯县人民法院（2018）闽0121刑初649号刑事判决。 二、发回福建省闽侯县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 勇 审判员 李 颖 审判员 邱 宁 二〇一八年五月二十二日 书记员 叶聿伟 附：本案适用法律条款的内容 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： …… （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 ……
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0325民初102号原告：杨松林，男，汉族，1952年11月4日出生，住河南省嵩县。被告：刘泽华，男，汉族，1977年10月28日出生，住河南省嵩县。原告杨松林诉被告刘泽华健康权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨松林撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告杨松林负担。审 判 长  郭英杰人民陪审员  刘国华人民陪审员  赵晓燕二〇一九年三月五日书 记 员  程璐璐
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初281号原告:关日品,男,1937年11月21日出生,满族,住所地:岫岩满族自治县。原告:马秀英,女,1945年5月24日出生,满族,住所地:同上。原告:马某,女,1973年3月28日出生，满族,农民,住所地:岫岩满族自治县。原告:关玉松,女,1998年10月22日出生，满族,职员,住所地:同上。原告:关某,女,2006年10月3日出生,满族,学生,住所地:同上。法定代理人:马某，女,1973年3月28日出生,满族,农民,住所地:岫岩满族自治县。(系关某母亲)上述五位原告共同的委托代理人:杨乐,系辽宁玉都律师事务所律师。被告:罗明友,男,1965年3年20日出生,满族,农民,住所地:岫岩满族自治县。原告关日品、马秀英、马某、关玉松、关某诉被告罗明友机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年1月10立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某及原告关日品、马秀英、马某、关玉松、关某的委托代理人杨乐、被告罗明友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年10月18日17时30分左右,关民饮酒无证驾驶无牌两轮摩托车由南向北行驶到岫岩县苏红线,与同方向前侧被告罗明友驾驶无牌农用四轮车发生追尾碰撞,造成车辆受损及关民经岫岩县中心人民医院抢救死亡的道路交通事故。岫岩县公安局交通管理大队作出第210323120180000193号道路交通事故认定书,结论:关民负事故主要责任,罗明友负事故次要责任。被告驾驶无牌农用四轮车未投保交强险。本案原告系关民直系亲属,第一顺序继承人。现原告依法诉讼至贵院,请求依法支持原告诉讼请求，判令被告一、在交强险限额内赔偿死亡赔偿金110000元；二、按责任比例赔偿其余死亡赔偿金164940元,丧葬费31272.50元,精神抚慰金15000元,被扶养人生活费64722元,交通费500元，合计276434.50元的30%即82930.35元；三、诉讼费由被告承担。被告罗明友辩称，交通事故属实，对事故责任没有异议。但死者因喝酒从后面撞我车上，我认为我凭良心给一些钱，但是我现在生活困难，拿不出太多钱，我只同意给原告10000元，多了我也拿不出来，我没有那么多钱。经审理查明，原告关日品、马秀英系夫妻关系，育有子女四人，分别为长女关丽、长子关军、次子关民、三子关宇；原告马某与关民系夫妻关系，育有女儿两人，分别为长女关玉松、次女关某。2018年10月18日17时30分许，关民饮酒无证驾驶无牌摩托车由南向北行驶到岫岩县苏红线，与同方向前侧罗明友驾驶无牌农用四轮车发生追尾碰撞，造成车辆受损及关民经医院抢救死亡的道路交通事故。经岫岩县公安局交通警察大队认定：关民负此次事故主要责任，被告罗明友负此次事故的次要责任。经核算关民死亡赔偿金为274940元（13747×20年）、丧葬费31272.50元、精神抚慰金15000、被扶养人生活费64722元[关日品13483.75元（10787元×5年÷4）+马秀英18877.25元（10787元×7年÷4）+关某32361元（10787元×6年÷2）]、交通费500元，合计386434.50元。另查，本院于2019年1月15日作出（2019）辽0323民初281号民事裁定书，裁定：一、冻结被告罗明友在金融系统的存款150000元，冻结期限为一年；2、扣押被告罗明友所有的无牌农用四轮车一辆。本院于2019年1月16日扣押了被告罗明友所有的无牌农用四轮车一辆。上述事实，原告向本院提供的证据有：交通事故认定书、急诊院病志一份、诊断书一份、死亡医学证明一份、火化证明一份、村委会证明两份、派出所证明一份、户口本复印件一份；被告未提供证据。以上证据已经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案被告罗明友驾驶无牌无证农用四轮车与关民发生相撞，造成关民死亡，经岫岩县公安局交通警察大队认定关民负此次事故主要责任，被告罗明友负此次事故次要责任，故被告罗明友对关民的死亡应承担相应的侵权赔偿责任。关于原告主张关民死亡赔偿金274940元、丧葬费31272.50元、精神抚慰金15000元、被扶养人生活费64722元，因原告提供的证据足以证明上述各项损失，故该部分主张本院予以支持。虽然原告未提供交通费收据，但考虑该笔费用确属实际发生，故该部分损失本院予以支持。因被告驾驶农用四轮车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，且五名原告提供的证据足以证明其系关民第一顺位法定继承人，故五名原告主张被告在交强险责任限额内赔偿关民死亡赔偿金110000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告对此次事故负次要责任，故被告应对关民死亡剩余276434.50的损失承担30%的责任，即82930.35元[（386434.50元-110000元）×30%]。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三项、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告罗明友于本判决生效之日起三十日内在交强险限额内向原告关日品、马秀英、马某、关玉松、关某赔偿关民死亡赔偿金110000元；二、被告罗明友于本判决生效之日起三十日内向原告关日品、马秀英、马某、关玉松、关某赔偿关民剩余死亡赔偿金164940元、丧葬费31272.50元、精神抚慰金15000元，被扶养人生活费64722元、交通费500元，合计276434.50的30%，即82930.35元；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4159元，减半收取2080元；保全费1270元，合计3350元，由被告罗明友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  刘光平二〇一九年三月五日法官助理胡亚姣书记员蔡乐
河北省唐山市中级人民法院结案通知书（2019）冀02执3815号本院在执行（2019）冀02执3815号马振敏申请执行马俊来赡养费纠纷一案中,申请执行人马振敏依据唐山市古冶区人民法院（2008）古民初字第778号民事判决书向本院申请强制执行，我院强制扣划被执行人马俊来银行存款429.68，其中本案执行款379.68元、执行费50元，执行款已发放申请执行人，执行费已交院计财处，至此，本案执行完毕。特此通知。唐山市中级人民法院 二〇一九年三月二十二日
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁15刑更272号罪犯朱士秀，男，1975年5月6日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，高中文化，现在山东省聊城监狱服刑。本院于2012年6月6日作出（2012）聊刑一初字第22号刑事附带民事判决，以被告人朱士秀犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计218041.2元（已履行4100元）。被告人朱士秀不服，提出上诉。山东省高级人民法院经二审审理，于2012年9月19日作出（2012）鲁刑四终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月11日、2017年3月9日经本院裁定分别减刑一年、七个月。刑期至2024年11月29日止。执行机关山东省聊城监狱于2019年3月4日提出鲁聊狱减建字[2019]第97号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱士秀减去有期徒刑七个月，刑期至2024年4月29日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  张 磊审 判 员  于景涛人民陪审员  王 健二〇一九年三月二十七日书 记 员  王泽杰
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执1141号申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行，营业场所上海市普陀区。负责人金铃。被执行人张良鸿，男，1987年4月24日出生，汉族，户籍地福建省南平市。申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行依据本院作出的已经发生法律效力的(2018)沪0107民初12999号民事判决书于2019年3月4日向本院申请执行，要求被执行人张良鸿给付人民币245,000.00元及利息等，本院已立案执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，要求被执行人履行义务，但未果。经查，无银行、房产、证券等财产可供执行。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0107执1141号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  章思广二〇一九年三月十五日书记员  张哲彦附：相关法律条文
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初13169号 原告：万祖秀，女，汉族，1965年8月2日出生，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：曾昭元，四川原石律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路**。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 原告万祖秀与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万祖秀的委托诉讼代理人曾昭元以及被告中德公司的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万祖秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告中德公司支付逾期交房违约金（按照房款万分之三每日从2015年2月1日计算至2017年7月3日）；2、判令被告中德公司支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2016年2月1日计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：万祖秀从中德公司购买房屋，中德公司未按照合同约定的时间交付房屋和取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德公司辩称，原告已经于2015年10月7日实际收房，且与被告于2015年10月7日签订了一份协议书，约定被告代原告支付24个月的物业费，原告同意不再追究被告的逾期违约金，属双方真实意思表示，但今日原告又一纸诉状告至法院，撕毁双方的合约，违背了诚实信用原则，实属滥用诉讼资源，请求驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议、《协议书》，本院认定事实如下： 万祖秀向中德公司支付购房款434480元，购买中德公司开发的位于成都高新区中和街道办事处东寺社区中德·英伦世邦L区5幢1306号房，双方约定：中德公司应当在2015年1月31日前向万祖秀交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，万祖秀有权退房。万祖秀要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德公司按日计算向万祖秀支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德公司承担的违约赔偿责任总金额不超过万祖秀已付房价款的5%。中德公司应当在2016年1月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，万祖秀不退房，合同继续履行，自中德公司应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德公司应当按日计算向万祖秀支付已付房款万分之一的违约金。 2015年10月7日，万祖秀接收房屋，并与中德公司签订《协议书》，约定：由于中德公司逾期交房，中德公司同意代万祖秀向物业公司支付24个月的物业费，万祖秀保证不再以任何形式、任何理由向中德公司提出任何赔偿要求；，任何一方违反本协议内容，应承担违约责任。 2017年5月2日、2017年7月3日、2018年7月30日，中德公司分别取得案涉房屋的面积实测报告、规划合格证以及初始登记。 本院认为，在中德公司逾期交房已是既定事实的情况下，双方就逾期交房违约责任的承担达成替代解决方案，由中德公司代万祖秀交纳24个月的物业费，并约定“本协议签订后，双方一致同意互不追究任何一方的责任”，其行为已构成债的更改，即成立新债务（代交物业费），同时消灭旧债务（逾期交房违约金）。因此，万祖秀再行要求中德公司支付逾期交房违约金，已无事实及法律依据，故本院不予支持。 中德公司未按期取得初始登记，亦构成违约，应向万祖秀支付逾期办理初始登记违约金。逾期交房与逾期办理初始登记系不同的违约行为，且《协议书》仅针对逾期交房，中德公司支付逾期办理初始登记违约金的债务并不因此消灭，故中德公司认为其不应承担逾期办理初始登记违约金的辩称主张不成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告万祖秀支付逾期办理初始登记违约金，计算方法：按照43.448元/日自2016年2月1日计算至2018年7月30日； 二、驳回原告万祖秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费419元，由原告万祖秀负担119元，被告成都中德红谷投资有限公司负担300元（此款原告万祖秀已预交，被告成都中德红谷投资有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告万祖秀支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  余存江 人民陪审员  周卫建 人民陪审员  常忠人 二〇一九年三月七日 书 记 员  杨 茜
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔27刑终48号原公诉机关贵州省瓮安县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈庆荣，男，1965年6月28日生于贵州省瓮安县，汉族，小学文化，务农，住瓮安县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年4月3日被刑事拘留，同年5月11日因被监视居住释放，因犯寻衅滋事罪同日被执行逮捕。现羁押于贵州省瓮安县看守所。指定辩护人常文超，山西大维律师事务所律师。贵州省瓮安县人民法院审理由瓮安县人民检察院指控被告人陈庆荣犯寻衅滋事罪一案，于2018年12月29日作出（2018）黔2725刑初181号刑事判决。宣判后，原审被告人陈庆荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年3月18日公开开庭进行了审理，贵州省黔南州人民检察院检察员赵青松到庭履行职务，被告人陈庆荣及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。原判认定，2016年7月至2017年12月期间，被告人陈庆荣强拿硬要公私财物，多次拦截、辱骂他人，严重影响他人工作和生产经营。1、2016年7、8月份的一天，瓮安县建中镇人民政府副镇长朱某、建中镇太文村村干部苟某在建中镇太文村翁呀组作政策宣传时，陈庆荣以该组集资修路时未得到苟某的帮助为由，辱骂苟某，朱某劝阻时被陈庆荣辱骂。2、2017年9月1日，瓮安县擦耳岩水库建设项目施工需经过陈庆荣家栽种紫荆花的田地，已与栽种人潘某1达成补偿协议，陈庆荣称政府未对其进行赔偿要求停止施工，后陈庆荣以紫荆花被铲除为由，打电话辱骂和威胁瓮安县建中镇人民政府副镇长陈某1。3、2017年7月28日，瓮安县人民政府的工作人员唐某2、唐某1、范某等人到翁呀组开展擦耳岩水库实物调查工作，陈庆荣到测量现场进行阻扰，阻止村民签字确认，要求政府工作队在10分钟内出去，唐某2等人驾车离开时发现易某5的面包车停在路上，在易某5准备将面包车挪开时，陈庆荣强行将易某5的钥匙拿走，造成政府工作队的车辆停留原地约5小时未能通行。4、2017年9月13日，瓮安县人民政府的工作人员熊某、唐某1和村干部陈某2等人到翁呀山组开展擦耳岩水库实物调查和宣传赔偿政策工作，陈庆荣听到工作人员讲到河流属于国有的法律规定时，心生不满，当场辱骂熊某，同时冲上去准备殴打熊某，被在场群众及工作人员制止，导致调查工作和宣传工作未能开展。5、2017年12月份，瓮安县水投公司在翁呀山组两岔河铺设饮水管道时，陈庆荣等人以施工将道路挖断为由，将施工车辆和运送混凝土的罐车堵住，施工方承诺施工结束后立即恢复道路，但陈庆荣等人仍要求施工方给付7000元“赔偿费”，在施工方出具同意赔付7000元的书面材料后才得以施工。次日，施工方将该款支付给翁呀山组组长王某1，后陈庆荣从王某1处要回自行保管，未进行分配。上述事实，原判列举了受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、瓮安县建中镇人民政府证明，证人潘某1、潘某2、黄某1、杨某1、王某1、兰某、王某2、李某1、唐某1、王某3、易某1、杨某2、易某2、陈某2、易某3、黄某2、杨某3、黄某3、吴某、杨某4、黄某4、范某、李某2、任某2、易某4、王某4证言，被害人任某1、汪某、陈某1、朱某、熊某、刘某、舒某、苟某，被告人陈庆荣的供述与辩解，辨认笔录、平面图、照片，录音和视频等证据，足以认定。一审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项、第三项、第六十七条第三款之规定，判决被告人陈庆荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。宣判后，上诉人陈庆荣以“其并没有‘无端’辱骂、恐吓、殴打他人的行为，栽种的紫金花被政府强制征收是事实，政府在这个过程中先前行为存在过错，上诉人不存在个人强行索要工方赔偿款7000元，一审量刑偏重”等为由，提出上诉，请求撤销原判，对上诉人在一审的基础上从轻处罚并适用缓刑。二审中，上诉人陈庆荣坚持其诉请。其辩护人认为：一审判决认定的第一、二起事实不构成寻衅滋事罪，一审判决认定第五起事实达不到事实清楚、证据确实充分的证明标准，涉案的7000元是支付给村里的，不是上诉人强行索要，在量刑上建议二审法院适用缓刑。出庭检察员发表出庭意见认为，原判认定事实清楚、证据充分、量刑适当、审判程序合法，上诉人所提上诉理由均不能成立，建议二审法院驳回上诉、维持原判。经审理查明，一审认定原审被告人陈庆荣犯寻衅滋事罪的事实清楚，据以定案的证据确实充分，且经一、二审庭审举证、质证，查证属实。本院对一审判决认定事实和列举证据予以确认。上诉人所提“上诉人不存在个人强行索要工方赔偿款7000元”的上诉理由及辩护人所提“一审判决认定第五起事实达不到事实清楚、证据确实充分的证明标准涉案的7000元是支付给村里的，不是上诉人强行索要”的辩护意见，与本院查明事实不符，本院不予采纳。本院认为，被告人陈庆荣拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣；强拿硬要公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定，寻衅滋事罪的行为特征不仅包括行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，亦括行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非。在本案中，上诉人多次拦截、辱骂、恐吓他人应作为一个整体考虑，而不能割裂为每一桩单独的事实，上诉人多次辱骂他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，故辩护人所提“一审判决认定的第一、二起事实不构成寻衅滋事罪”的辩护理由及上诉人所提“上诉人并没有‘无端’辱骂、恐吓、殴打他人的行为”等辩解辩护意见均不能成立。关于上诉人及辩护人所提“原判量刑过重，请求二审适用缓刑”的辩解辩护理由，根据刑法第二百九十三条之规定，犯寻衅滋事罪依法应判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，一审法院综合考虑本案的实际情况，量刑符合量刑规范化规定，且在检察机关的量刑建议范围内，一审量刑适当。上诉人的犯罪行为不属于犯罪情节较轻的情形，案发后，上诉人并无悔罪表现，本案不符合《中华人民共和国刑法》第七十二条规定的适用缓刑的条件，故一审未适用缓刑正确。出庭检察员所提建议二审法院驳回上诉、维持原判的出庭意见，本院予以采纳。综上，一审法院根据原审被告人陈庆荣的犯罪事实、情节和对社会造成的危害程度，依法对原审被告人陈庆荣定罪科刑并无不当，且审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 罗 莎审判员 欧忠耀审判员 姚清明二〇一九年三月十八日法官助理郭杉书记员程鹏
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初2127号申请人：重庆青山隐医药有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道********。法定代表人：谭雪松，执行董事。委托诉讼代理人：彭成林，重庆瀛永律师事务所律师。被申请人：天津美伦医药集团有限公司，住所，住所地天津市北辰经济开发区div>法定代表人：周永良。重庆青山隐医药有限公司与天津美伦医药集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人重庆青山隐医药有限公司于2019年3月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津美伦医药集团有限公司名下价值850100元的财产进行保全。申请人以利宝保险有限公司重庆分公司财产保全保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人重庆青山隐医药有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津美伦医药集团有限公司的银行存款850100元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  张文彬二〇一九年三月二十一日法官助理王晓飞书记员杨国倩
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0330民初31号 原告：桂林市临桂县古榕印刷厂，住所地：广西临桂县临桂镇金山路**。 投资人：林远庆，女，1961年8月22日出生，瑶族，广西临桂县人，现住广西平乐县。 委托诉讼代理人：李田金，广西平乐县二塘镇法律服务所法律工作者。 被告：林石保，男，1982年1月19日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 被告：严英，女，1983年10月8日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 原告桂林市临桂县古榕印刷厂（下称古榕印刷厂）与被告林石保、严英买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林市临桂县古榕印刷厂的委托诉讼代理人李田金到庭参加诉讼，被告林石保、严英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告古榕印刷厂向本院提出诉讼请求：1.判决两被告偿还欠原告的纸箱款共计叁万壹仟贰佰柒拾（31,270元）元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林石保和被告严英是夫妻关系。原告于2007年在平乐县租用门面销售各种类型的纸箱。两被告在本地做销售柿饼生意。从2018年元月开始，被告陆续在原告的门面购买纸箱，有时是原告派人送货到被告处；货到被告即付货款，或在送货单上签名，证明欠原告的货款。从2018年元月1日至2018年2月10日被告共欠了九批货款未付清给原告，共计人民币51,270元。2018年春节前被告付了20,000元货款给原告，尚欠31,270元没有付清。后原告多次向被告追讨未果。为了维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告林石保、严英未作答辩，亦未提供证据材料。 经审理查明：被告林石保与被告严英系夫妻关系。2018年，两被告因柿饼生意需要向原告购买纸箱。从2018年1月2日至2018年2月10日，两被告共9次向原告购买纸箱，共欠原告货款51,270元。2018年春节前被告付过20,000元给原告，尚欠货款31,270元。后原告多次向两被告追款未果，故诉至法院。 以上事实有原告提交的营业执照、送货单等证据及庭审笔录在案佐证。 本院认为，买受人应当按照约定及时给付货款。本案中被告拖欠原告纸箱款31,270元，事实清楚，证据充分，依法应当承担支付货款的责任，故原告要求被告偿还欠款31,270元的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林石保、严英于本判决生效后五日内偿还原告桂林市临桂县古榕印刷厂纸箱款31,270元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费582元，适用简易程序减半收取291元，由被告林石保、严英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。 审判员  王秉东 二〇一九年三月六日 法官助理    熊元伶 书记员  黄 希 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初6769号原告：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，住所地上海市徐汇区。负责人：钱一锋，行长。委托诉讼代理人：屠慧智，上海市郑传本律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐以勇，上海市郑传本律师事务所律师。被告：魏琳，女，1994年10月23日出生，住上海市青浦区。原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行与被告魏琳信用卡纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款共计2,025.73元，并支付自2018年10月1日起至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款2,025.73元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  冯玮二〇一九年三月十八日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫0104执恢533号申请执行人：安跃华，女，汉族。被执行人：李威，男，汉族。被执行人：河南省飞航置业有限公司。法定代表人李威，总经理。被执行人：沈丘县锦红种植专业合作社。法定代表人李新红，总经理。被执行人：河南省飞航食品有限公司。法定代表人李新红，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0104民初335号民事调解书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人李威、河南省飞航置业有限公司、沈丘县锦红种植专业合作社、河南省飞航食品有限公司存款本金10230768元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  李鸣鹤二〇一九年三月二十日书记员  申 琳
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执异324号 案外人：姜忠诚，男，1947年1月9日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 申请执行人：兴运实业（成都）有限公司，住所地成都市高新区高朋东路**标准厂房12A。 法定代表人：傅朝雪，董事长。 被执行人：四川省房地产开发建设公司，住所地成都市府青路南洋大厦。 法定代表人：赵留京，总经理。 在本院执行申请执行人兴运实业（成都）有限公司（以下简称兴运公司）与被执行人四川省房地产开发建设公司（以下简称省房产公司）公证债权文书一案中，案外人姜忠诚对执行位于成都市锦江区大科甲巷43号1栋1单元6楼604号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人姜忠诚异议称，其已入住争议房屋10年之久，根据成都仲裁委员会（2018）成仲案字第553号调解书，争议房屋归案外人所有。综上，请求解除对争议房屋的查封。 本院查明，本院依据已经发生法律效力的成都市青羊区公证处（2004）成青证字第1130号执行证书于2004年4月1日立案受理了兴运公司的强制执行申请，执行案号：（2004）成执字第296号。执行过程中，本院作出（2004）成执字第296-13-1号执行裁定，于2011年3月21日查封了争议房屋。后本院作出裁定对争议房屋进行了续查封。 另查明，2009年3月4日，姜忠诚与省房产公司签订《商品房买卖合同》，约定省房产公司将争议房屋出售与姜忠诚，房屋面积50.20平方米，每平方米单价为4000元，付款方式为一次性付款。2009年2月3日、3月4日，省房产公司向姜忠诚出具《收据》，分别载明收到姜忠诚40000元、165000元。2010年6月12日，异议人与成都金格林物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，并实际装修，交纳相关物业费、电费等费用。 2018年11月8日，成都仲裁委员会受理了异议人与省房产公司的房屋买卖合同纠纷仲裁案，仲裁结果如下：双方共同确认，案涉房屋地址为成都市锦江区大科甲巷43号1栋1单元6楼604号。该房屋整栋大楼目前存在查封情况。省房产公司承诺于2018年12月6日之前，解除案涉房屋的所有查封，并协助姜忠诚办理案涉房屋的不动产权属登记手续，同时向姜忠诚支付逾期办证的违约金2008元。 上述事实，主要有《商品房买卖合同》《前期物业管理服务合同》《收据》《收款收据》、（2018）成仲案字第553号调解书等证据为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，姜忠诚在法院查封之前已与省房产公司签订了合法有效的书面买卖合同购买争议房屋，并付清了全部购房款，且姜忠诚提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有使用争议房屋，未办理过户登记非因其自身原因所致，故其要求解除对争议房屋的查封，符合前述司法解释第二十八条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市锦江区大科甲巷43号1栋1单元6楼604号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 梁 楷 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇一九年三月二十七日 书记员 王 阳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0107刑初93号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人刘永，男，1980年9月9日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地山东省沂南县，高中文化，户籍所在地山东省沂南县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年3月8日被羁押并被刑事拘留，现羁押于北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2019]74号起诉书，指控被告人刘永犯危险驾驶罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员薛洁松出庭支持公诉，被告人刘永到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控，2019年3月8日10时许，被告人刘永酒后驾驶东风日产牌小型轿车（车牌号为×××）行驶至北京市石景山区杨庄路8号门前时，被民警查获。后对刘永进行血液抽测，其血液内酒精含量为83．6mg/100ml。上述事实，被告人刘永在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向本院提供的呼吸式酒精含量检验记录表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，被告人所驾车辆照片，证人艾某、徐某的证言，被告人刘永的供述，北京市公安交通司法鉴定中心出具的检验报告，执法录像，案发现场监控录像，认罪认罚具结书，公安机关出具的到案经过、破案报告书、网上比对工作记录、户籍信息等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人刘永无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人刘永犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人刘永到案后能够如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书，可以对其依法从轻处罚。综上，根据被告人刘永犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人刘永犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月8日起至2019年4月7日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  李 婧二〇一九年三月二十六日法官助理  张渝珹书 记 员  卓 越
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8109执异26号案外人：滕龙,男性,1971年10月2日出生,汉族,住黑龙江省友谊县红兴隆农垦社区。申请人：黑龙江省红兴隆机械制造有限公司。法定代表人：洪伟彬，该公司董事长。被执行人：黑龙江省红兴隆农垦睿祥房地产开发有限公司。法定代表人：王少瑞，该公司董事长。本院在执行黑龙江省红兴隆机械制造有限公司与黑龙江省红兴隆睿祥房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷执行一案中，案外人腾龙于2019年3月6日对执行黑龙江省红兴隆农垦睿祥房地产开发有限公司位于黑龙江省农垦红兴隆管理局隆福花园小区7个门市，2个住宅，20个车库按第二次流拍价以物抵债给黑龙江省红兴隆机械制造有限公司，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭于2019年3月19日进行了听证审查，现已审查终结。案外人腾龙称，被执行人黑龙江省红兴隆农垦睿祥房地产开发有限公司所有的位于黑龙江省红兴隆管理局隆福花园小区A区1号楼1号门市，2号门市，附跨2号门市，附跨3号门市，附跨4号门市，附跨5号门市，附跨6号门市，1号楼3单元602室住宅，2号楼3单元602室住宅，1号楼16号17号18号19号21号车库，2号楼12号13号18号19号20号21号22号23号24号27号30号31号32号33号34号车库已经租赁给我使用，我不能交付申请人黑龙江省红兴隆机械制造有限公司。被执行人于2012年10月至2014年5月期间共向我借款100万元，双方约定按1.5%的月利率支付利息，后因其无力偿还借款本息，于2014年5月30日将上述房屋租赁给我，用于租金抵偿我的借款本息，并已经于当日交付我使用，双方约定租赁期限为20年（从2014年5月30日起至2034年5月29日止），现我正在使用过程中，根据买卖不破租赁的原则，我应当继续使用至租赁期限界满时才能交付申请执行人，故请求贵院在执行过程中保护我的合法使用权。撤销你院于2018年11月20日作出的（2017）黑8103执492号之三执行裁定书，2019年2月21日作出的（2017）黑8103执492号之四执行裁定书。本院查明，黑龙江省农垦中级法院在审理黑龙江省红兴隆机械制造有限公司与黑龙江省红兴隆睿祥房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷执行一案中，于2016年10月31日诉讼保全制作了（2014）垦民初字第24-8号民事裁定书保全了上述房产，于2017年7月3日指定红兴隆农垦法院执行。本院于2017年7月3日以（2017）黑8103执492号执行案件立案执行，于2018年5月29日委托黑龙江利瑾海纳资产评估有限公司评估鉴定上述房产，该公司于2018年7月5日出据司法鉴定意见书。本院依法对上述房产进行拍卖因无人竞卖两次流拍，申请人同意以第二次流拍价以物抵债，本院于2018年11月20日制作了（2017）黑8103执492号之三执行裁定书，将上述财产抵偿给申请人抵偿债务。本院于2018年8月5日委托黑龙江立信长江资产评估有限公司评估上述部分财产，评估公司于2018年10月5日出具司法鉴定意见书，本院依法对上述房产进行了拍卖因无人竞卖二次拍卖均流拍，申请人同意以第二次流拍价以物抵债，本院于2019年2月21日制作了（2017）黑8103执492号之四执行裁定书，将上述财产抵偿给申请人抵偿债务。办案过程中执行程序符合法律规定，办案程序合法。本院认为，在执行黑龙江省红兴隆机械制造有限公司与黑龙江省红兴隆睿祥房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷执行一案中，在法院查封、评估、拍卖过程中案外人腾龙均未提出执行异议，经两次拍卖流拍后申请人同意以物抵债，本院作出了（2017）黑8103执492号之三，之四执行裁定书，并于2019年2月25日张贴迁出公告后，腾龙提出执行异议。案外人腾龙与睿祥房地产开发有限公司签订的《房屋租赁权抵偿债务协议》，抵偿债务总额460万元远远超过所欠债务，以明显不合理的低价抵偿债务的行为有失公平，其所提异议理由本院不予支持。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第二款之规定裁定如下：驳回腾龙的异议请求。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关，可以自本裁定送达之日起十五日内向红兴隆人民法院提出诉讼。审判长  李云峰审判员  郑满囤审判员  李光日二〇一九年三月十九日书记员  李 岩
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执1204号 申请执行人陈小钢，男，1972年4月18日出生，住绍兴市越城区。 被执行人姚飞，男，1983年1月2日出生，住绍兴市越城区。 本院依据发生法律效力的（2018）浙0602民初2524号民事调解书，于2019年02月26日立案执行申请执行人陈小钢与被执行人姚飞民间借贷纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人姚飞的银行存款人民币1315400元，或者查封、扣押、扣留、提取其相应财产。 本裁定立即执行。 审判员  董建敏 二〇一九年三月四日 书记员  陈 晟
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初9481号原告：陈佑胜，男，1971年8月3日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李宏兵，北京京状律师事务所律师。被告：石玉勇，男，1961年9月15日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市含山县林头镇乐城社区。原告陈佑胜与被告石玉勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈佑胜委托诉讼代理人李宏兵到庭参加诉讼，被告石玉勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈佑胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金300000元及利息（以300000元为基数，按照年利率12%，自2018年9月6日起计算至实际付清之日止）。2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告系同乡关系，2018年6月6日被告向原告借款300000元用于临时周转，并约定2018年9月5日前全部归还。2018年6月6日原告通过中国民生银行北京朝阳北路支行账号向被告安徽省农村信用社联合社账号转入300000元。被告未按期归还借款，后原告多次催要被告还款未果，故诉至法院。被告石玉勇未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月6日，原告向被告转账支付300000元。同日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到陈佑胜人民币叁拾万元整，月利息百分之壹。三个月归还。”庭审中，原告称被告未按期还款，亦未支付利息。上述事实，有借条、银行回单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陈佑胜与被告石玉勇之间成立民间借贷法律关系，出借人履行了出借义务，借款人应当依约履行还款义务。现被告未按期履行还款义务，原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。鉴于原、被告双方在借条中明确约定借期内利息为月利率百分之一，故原告主张自借款期满后至实际付款之日止，按年利率12%支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，不影响本院在已查明事实的基础上依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石玉勇于本判决生效后七日内偿还原告陈佑胜借款本金300000元及利息（以300000元为基数，按照年利率12%，自二〇一八年九月六日起计算至实际付清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费560元，由石玉勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  芦平安人民陪审员  关学岚二〇一九年三月二十日书 记 员  钟 蕾
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝行申85号再审申请人（一审原告、二审上诉人）钱昌儒，男，1944年3月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市涪陵区人力资源和社会保障局，住所地重庆市涪陵区兴华中路**。法定代表人蒋丰陵，局长。钱昌儒因诉重庆市涪陵区人力资源和社会保障局（简称涪陵区人社局）行政行为违法一案，不服重庆市第三中级人民法院（2018）渝03行终136号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。钱昌儒申请再审称，一、钱昌儒退休后其原所在单位重庆市涪陵区农村经济管理站经批准为参公单位，原重庆市涪陵区人事局（原重庆市涪陵区人事局已撤销，其职权由涪陵区人社局继受）作出涪人事函［2008］2189号《重庆市涪陵区人事局关于同意唐博学等五位同志重新计发退休费的函》（简称涪人事函［2008］2189号函），将其副高待遇降级参正科级重新确定计发标准，没有任何依据，其合法权利受到侵害，涪人事函［2008］2189号函属于行政诉讼受案范围；二、一、二审法院对其调取证据申请不予处理，审理结果未做释明，枉法裁判。综上，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审改判，并赔偿因退休费公改造成的经济损失。涪陵区人社局答辩称，钱昌儒因不服涪人事函［2008］2189号函，从2011年起多次进行信访、上访，其于2012年向重庆市涪陵区人民政府（简称涪陵区政府）申请行政复议后，因对涪陵区政府不予受理复议决定不服，向人民法院提起行政诉讼，经一、二审法院判决予以驳回。钱昌儒于2018年以同一事实理由，再次向人民法院提起行政诉讼，属于重复起诉，应不予受理。请求驳回钱昌儒的再审申请。本院认为，重庆市涪陵区农村经济管理站（简称涪陵区农经站）原是事业单位，钱昌儒退休前是该单位工作人员，钱昌儒的退休待遇是基于其之前的事业单位工作人员身份进行确定。2007年12月，涪陵区农经站列入参公单位管理，该单位按照公务员法及相关配套政策法规的规定对在职和离退休人员的工资福利待遇进行套改。涪陵区人社局与钱昌儒之间退休费套改争议属于内部的管理与被管理关系，不属于行政法律上的行政机关与行政相对人的管理与被管理关系。原涪陵区人事局作出的涪人事函［2008］2189号函不属于行政诉讼受案范围，原审裁定驳回钱昌儒的起诉并无不当。综上，钱昌儒的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回钱昌儒的再审申请。审 判 长 吴永铭审 判 员 刘佳佳审 判 员 谭秋勤二〇一九年三月二十八日法官助理 张 峰书 记 员 艾 新
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初252号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人李莹，女，1988年1月8日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大学肄业，个体，住北京市丰台区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月4日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。辩护人王非，北京市京哲律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2019）170号起诉书指控被告人李莹犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2019年3月4日1时，被告人李莹酒后驾驶一辆白色比亚迪牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区后沙峪镇莫奈花园路口时，被民警当场查获。经检验，被告人李莹血液中酒精含量为137.1mg/100ml。公诉机关认为被告人李莹具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人李莹拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人李莹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，认为被告人李莹的行为轻微，未造成严重后果，且到案后能够如实供述犯罪事实，认罪悔罪，建议法庭对其从轻处罚。本院认为：公诉机关指控被告人李莹犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李莹自愿认罪认罚，故辩护人的相关辩护意见本院予以采纳，依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十二条、第四十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人李莹犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月4日起至2019年4月3日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 蔡 秀二〇一九年三月十九日书记员 杨艳彬
陕西省汉中市汉台区人民法院结案通知书(2019)陕0702执保36号申请人陈某某与被申请人张某某、蒲某某财产保全一案，于2019年2月18日立案，现将执行情况通知如下：按照（2019）陕0702财保14号民事裁定书的内容，速裁中心依（(2019)陕0702执保36号协助执行通知书：1、依法查封了被申请人张某某、蒲某某所有的位于汉中市汉台区XX路XX路南侧（XX现代城）829号X号楼X层XXX室住宅一套（建筑面积：124.45平方米，所有权证号：汉中市房权证汉台区字第10XXXX、10XXXX号），查封期限为三年（自2019年2月19日至2022年2月19日止）；2、依法查封了被申请人张某某名下的鄂KXXXXX奥迪牌小型汽车一辆，查封期限为两年（自2019年2月25日至20221年2月25日止）；3、依法冻结了被申请人张某某在工商银行汉中分行（账号为：XXXXXXXXXXXXXXX5010）的存款631833.33元（实际控制存款余额7.48元），冻结期限为一年（自2019年2月19日至2020年2月19日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，现通知如下：本院（2019）陕0702财保14号民事裁定书确定的保全内容已实施完毕；(2019)陕0702执保36号执行案件执行完毕，于2019年2月26日结案。二〇一九年二月二十六日 1
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初1991号原告：天津市山华兴物业管理有限公司，住所地天津市河**泰山路红山里养老院**。法定代表人：王广礼，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵惠，该公司企管部职员。被告：殷鸿欣，住天津市河**。本院受理原告天津市山华兴物业管理有限公司诉被告殷鸿欣物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下：本案按原告天津市山华兴物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  周金光二〇一九年三月五日书记员  孙 艺
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0327民初703号 原告：卿利生，男，1984年8月24日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 被告：卿永应，男，1947年1月20日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 原告卿利生与被告卿永应恢复原状纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卿利生，被告卿永应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卿利生向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告将拆除原告家的老房子后的围墙恢复原状(该围墙的长度约20米，高约1.8米)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月初的一天，被告无故将原告家的老房子后的围墙拆掉(该围墙的长度约20米，高约1.8米)，该围墙系原告父亲修建三十多年，原告发现后，便向灌阳县公安局新街镇派出所报案，灌阳县公安局调查处理后，于2018年9月26日对被告作出了处罚。另外，在2017年5月份被告的妻子将原告的姐姐打伤头部也经灌阳县公安局新街镇派出所处理，因被告的妻子的身体原因，未进行拘留，现仍然未赔付原告的姐姐的医疗等相关经济损失。综上，原告认为，被告仗着自己年纪高，灌阳县公安局未对其进行拘留的优势，无故将原告家的老房子后的围墙拆掉的行为是不对的。现原告为维护自己的合法财产不受侵犯，依据我国《民事诉讼法》第119条之规定向法院起诉，请依法判决。 被告卿永应辩称，被告与原告系堂叔侄关系，而且双方房屋基地均相邻，被告的住房位于北面，原告的住房在南面。1979年1月22日，被告用吕氏祖婆坟边熟地一块与本村村民卿树忠兑换虎山(被告住房南面)熟地，因卿树忠的地面积比被告的宽，剩余面积由堂弟卿永良(原告之父)与卿树忠相互兑换，并写有《兑换契约》。签约后原告之父在没有告知被告的情况下将属于被告的吕氏祖婆坟旁熟地也一并兑换给卿永良。二00四年被告在其自有的土地(吕氏祖婆旁)北面建房才知道原告在与卿树忠兑换土地的时候隐瞒了这一事实。二00五年农历九月初三，卿树忠知道实情后才进行更正(详见兑换契约)。更正后，原告父亲未经被告同意，先后将属于被告的基地冻成晒谷坪，并强行在距被告住房南面墙60cm左右用水泥砖砌成约1.5m高的围墙，其不仅侵占了被告的住房相邻的基地，亦阻止了其通行。为此，多次发生纠纷，被告为维护其合法权益和方便通行，于2018年9月将阻碍原告通行的围墙拆除，并将水泥砖堆放好在原告的墙边。 综上，被告认为，被告与原告争执的基地是被告与卿树忠兑换的，被告有管理和使用权，而原告父亲卿永良侵占被告的土地，建围墙阻碍被告的通行是非法占有的违法行为，被告拆除阻碍通行的围墙正当、合法、属必要行为。再有本案系涉及土地权属纠纷，而且原告不符本案主体资格。因此，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求或者驳回起诉。 原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：一、现场照片一张，证明被告把围墙拆了。二、行政处罚决定书，证明被告因拆除原告围墙受到行政处罚。 被告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：1966年的分管合同，1979年兑换土地协议，证明原告家修建的围墙侵占了被告部分土地。 为进一步查明事实，本院依法向灌阳县公安局新街派出所调取的证据有：行政处罚决定、灌阳县公安局现场勘验笔录、勘验记录、现场照片两张、现场勘验图、卿永应的询问笔录两份、卿利生的询问笔录。本院到现场进行了勘验，并制作了勘验笔录、现场示意图、现场照片十张。 经过开庭质证，原、被告对本院向灌阳县公安局新街派出所调取的证据及本院制作的勘验笔录、现场示意图、现场照片均无异议。被告对原告提供的证据无异议。原告对被告提供的证据有异议，认为在原告父亲去世前，被告从来没有提出原告家修建的围墙侵占了被告部分土地。 根据原、被告提供的证据及陈述，经过开庭审理，本院确认以下法律事实：原、被告系堂叔侄关系，而且双方的房屋、基地均相邻，被告的房屋位于北面，原告的房屋位于南面。在原告房屋后面（即东面）、被告房屋南面有一空地，二00五年左右，原告之父卿永良（已于2014年去世）在距被告住房南面墙44cm-60cm左右（其中：距被告楼房卫生间外墙60cm、距被告瓦房前墙角外墙44cm、距被告瓦房中端外墙45cm）用水泥砖砌成长约11m、高约1.6m的围墙，并将屋后基地用水泥冻成晒谷坪，被告当时并未提出异议。2018年9月4日（农历七月二十五日），被告以原告家修建的围墙侵占了被告的基地，阻止了其通行为由将原告家修建的围墙拆除，并将拆除的水泥砖堆放在原告房屋后面和猪栏外。原告发现后，向公安机关报案，灌阳县公安局新街镇派出所调查处理后，于2018年9月26日对被告作出了拘留不执行的行政处罚。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告父亲卿永良在被告住房南面修建围墙，并将屋后基地用水泥冻成晒谷坪，原告家已使用多年，被告在长达十余年内未提出异议，2018年9月4日（农历七月二十五日），被告以原告家的老房子后的围墙侵占了被告的基地，阻止了其通行为由将原告老房子后的围墙拆除，被告的行为侵害原告的合法权益，依法应当承担侵权责任，根据《中华人民共和国物权法》第三十六条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”之规定，原告要求被告将拆除原告家的老房子后的围墙恢复原状，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告家的老房子后的围墙侵占了被告的基地，阻止了其通行，证据不足，理由不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（五）项之规定，判决如下： 被告卿永应在本判决生效后十日内将拆除原告房屋后的围墙恢复原状(该围墙的长度11米，高1.6米)。 案件受理费100元，由被告卿永应负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。 审 判 长 俸纯志 审 判 员 盘仙妹 审 判 员 熊珍生 二〇一九年三月一日 代书记员 盘春丽
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0921民初1854号 原告：周铁强，男，1986年12月8日出生，汉族，村民，住南县。 被告：陈云，男，1989年9月18日出生，汉族，村民，住南县。 原告周铁强与被告陈云民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周铁强到庭参加了诉讼，被告陈云经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周铁强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈云立即偿付原告叁万元整本金及利息（按月利率2%计算至付清本金为止）；2、承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2017年9月至12月先后三次借原告人民币叁万元购汽车配件，约定利息2%/月，期限为二个月，借款逾期被告失联，为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。 被告陈云因缺席庭审未予答辩。 原告周铁强为主张自己的权益向本院提交证据如下：1、原告的身份证复印件和被告陈云的身份信息资料各一份；2、被告陈云向原告借款借据三份：（1）2017年8月21日借据一份；期限2个月；借款10000元；（2）2017年9月6日借据一份，期限一个月，借款10000元；（3）2017年11月10日借据一份，期限一个月，借款10000元。上述二组证据旨在证明：1、原、被告之间的诉讼主体适格；2、被告向原告借款证据确凿。 被告陈云因缺席庭审未发表质证意见，亦未向本院提交抗辩证据。 本院对原告周铁强所提交的证据认证如下：原告周铁强向本院所提交的第一组证据具有真实、合法性应予认定，对第二组证据涉及被告陈云三次借款数额三万元具有真实客观、合法、关联性应予确认；但对借据其它约定要求，将结合全案予以确认。 本院审理查明：原、被告经人介绍相识，被告因从事汽车修配需资金购配件，经与原告商谈借款，原告亦表示同意，随后被告于2017年8月21日、2017年9月6日、2017年11月10日分别找原告借现金10000元，共计30000元；第一笔约定偿还期限为二个月，后二笔各为一个月，其中约定违约责任相同，逾期未按时还款，每天则按借款金额的5%作为此笔借款的违约诚信金赔偿给借方，被告陈云签名捺印后，原告三次均借给被告现金三次共计三万元。被告借款到期后并没有履行还款承诺，原告多次催要未果并形成被告失联状况，原告为维护自己的合法权益不受侵害于2018年12月7日向本院提起诉讼。原告周铁强在庭审中阐明：请求人民法院依法维护自己的合法权益追偿三万元本金，对其它损失的追求按本金月利率2%计算，直至被告陈云偿还清本金为止。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，被告所借原告的现金应予偿还。原告向人民法院所主张：要求被告按月利率2%计算直至被告所借本金清偿完毕，并放弃按逾期5%计算月利息请求符合《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》应予支持。为此，第一笔借款10000元，利息：从2017年10月21日计算至2019年3月21日为：3400元＝（10000元×2%×17）；第二笔10000元，利息：从2017年10月6日计算至2019年3月21日为：3500元＝（10000元×2%×17.5）；第三笔10000元利息：从2017年12月10日至2019年3月21日为3073.33元＝[（10000元×2%×15）+（10000元×2%×11/30），三项合计：本金为30000元，利息为9973.33元，本息合计为39973.33元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判决如下： 被告陈云所借原告周铁强人民币现金本金30000元，利息9973.33元，本息合计39973.33元，限被告陈云于本判决生效后三十日内清偿完毕。 如本判决生效后，被告陈云未履行本判决，本院将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告陈云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长 刘 雄 人民陪审员 曹 劲 人民陪审员 刘小舜 二〇一九年三月二十一日 法官助理刘波 代理书记员 付 菲
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初1676号 原告：郓城县江北化纤有限公司，住所地山东省郓城县工业园区。 法定代表人：张汝君，经理。 委托代理人：李宜锋，山东鲁韵正道律师事务所律师。 委托代理人：王秀俭，山东鲁韵正道律师事务所律师。 被告：安徽兴昌防水节能建材集团有限公司，住所地安徽省合肥市葛大店项目集聚区**厂房。 法定代表人：舒世发，经理。 被告：安徽荣远置业有限公司，，住所地合肥市庐阳区大杨镇照山社居委**移民安置区**** 法定代表人：舒世发，经理。 原告郓城县江北化纤有限公司与被告安徽兴昌防水节能建材集团有限公司、安徽荣远置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郓城县江北化纤有限公司委托代理人王秀俭到庭参加了诉讼，被告安徽兴昌防水节能建材集团有限公司、安徽荣远置业有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原被告双方长期进行化纤购销业务。经结算，截止2017年7月15日，第一被告共计欠原告货款179940元，双方在对账函上盖章确认。后第一被告将货款交付给第二被告使用，第二被告亦自愿加入还债，因此要求二被告共同支付货款179940元及利息（利息按同期银行贷款利息自2017年7月15日起计算）。 被告安徽兴昌防水节能建材集团有限公司、安徽荣远置业有限公司未作答辩。 经审理本院认定事实如下：，原告与第一被告双方长期进行化纤购销业务。经结算，截止2017年7月15日，第一被告共计欠原告货款179940元，双方在对账函上盖章确认。2018年6月1日第二被告向原告出具证明，同意涉案欠款由其公司偿还。 本院认为，被告欠原告货款事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。第二被告自愿加入债务，依法应承担偿还责任，原告亦未放弃对原债务人第一被告的权利，因此第一被告亦应承担偿还责任。被告未及时支付原告货款构成违约，应承担违约责任，原告要求被告以利息的方式承担违约责任，符合法律规定，本院予以支持。关于利息起点问题，本院认为，双方在起初并未约定，因此应自第二被告承诺还款时开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告安徽兴昌防水节能建材集团有限公司、安徽荣远置业有限公司于判决生效后十日内归还原告郓城县江北化纤有限公司货款179940元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年6月1日计算至实际付清之日）。 如义务人逾期不履行本判决书所确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1949元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  许学同 二〇一九年三月二十六日 书记员  杨依萍
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民辖3号 原告：侯亚慧，女，1995年8月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区。 被告：吕瑨，男，1994年5月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区。 原告侯亚慧与被告吕瑨民间借贷纠纷一案，内蒙古自治区太仆寺旗人民法院于2019年1月8日立案。 原告侯亚慧诉称，2016年原告分三次借款给被告，于2017年2月9日被告向原告出具欠条。其后，原告多次催要无果，故诉至法院，要求被告偿还借款30000.00元及按月利率2%计息，利随本清。并由被告承担诉讼费。 内蒙古自治区太仆寺旗人民法院经审查认为，本案被告吕瑨系本院干警，由于特殊原因，我院依法不能行使管辖权。 本院认为，本案被告吕瑨系太仆寺旗人民法院干警，为保证本案公正处理，其内蒙古自治区太仆寺旗人民法院不宜审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由内蒙古自治区正镶白旗人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李  飞 审判员 特日格勒 审判员 青格勒花 二〇一九年三月十一日 书记员 吴 清 静 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。 人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1526执553号申请执行人：张朝兵，男，1978年6月11日出生，汉族，住珙县。被执行人：温亚均,男,1978年7月7日出生,汉族，住珙县。被执行人：单玉瑶,女,1978年7月30日出生,汉族，住珙县。本院依据已发生法律效力的珙县人民法院（2018）川1526民初1359号民事调解书，于2018年11月27日立案受理申请执行人张朝兵申请执行温亚均、单玉瑶借款合同纠纷一案，申请执行人要求被执行人支付申请人借款本金358800元及利息。本案在执行中，依法向被执行人温亚均、单玉瑶发出执行通知书、报告财产令，被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。经本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆、不动产、有价证劵、工商登记等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。由于被执行人温亚均、单玉瑶有多个债务案件进入执行程序，本院在其他案件中冻结了被执行人温亚均、单玉瑶在珙县拆迁中心的拆迁补偿款390000元，申请人张朝兵书面申请参与了其他案件的分配，共分得了89400元，现被执行人温亚均、单玉瑶已无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。2019年3月28日本院与申请执行人进行了电话终本约谈，在告知申请人本案的执行进展情况后，申请人同意本案终结本次执行程序。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对四川省珙县人民法院（2018）川1526执553号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产的财产线索，可向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张思燚审判员  韩学军审判员  李祖才二〇一九年三月二十八日书记员  舒玉强
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0282民初7022号 原告：王某，女，1924年10月2日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 原告：殷某1，男，1948年3月21日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 原告：殷某2，男，1967年12月21日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 原告：殷某3，男，1970年10月21日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 原告：殷某4，男，1986年11月1日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 原告：杨某，女，1964年10月25日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 六原告共同委托诉讼代理人：李吉垠，山东海政律师事务所律师。 被告：殷某5，男，1944年12月16日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：程大磊，山东元衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王冲，山东元衡律师事务所律师。 被告：孙某，女，1953年8月6日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 被告：刘某1，男，1973年11月18日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 被告：刘某2，男，1976年3月16日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 被告：刘某3，女，1970年1月7日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 被告：殷某6，女，1987年10月10日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 原告王某、殷某1、殷某2、殷某3、殷某4、杨某与被告殷某5、孙某、刘某1、刘某2、刘某3、殷某6法定继承纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，王某与殷相本系夫妻关系，共生育八子，分别为长子殷某5，次子殷某1，三子殷吉成，四子殷吉竹，五子殷吉敬，六子殷吉双，七子殷某2，八子殷某3。殷相本于1999年11月13日去世。殷吉成于1995年2月17日去世，未婚无子女。殷吉竹于2014年11月15日去世，其妻子为孙某，二人于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。刘某1与刘某2系孙某之子。殷吉敬于2017年10月8日去世，其妻子为杨某，二人共生育一子殷某4。殷吉双于2007年1月12日去世，其妻子为刘某3，二人共生育一女殷某6。1968年殷相本申请在青岛市即墨区通济街道办事处北山东村建房四间。1991年5月30日，即墨市土地管理局为其颁发《集体土地建设用地使用证》，证号为即集建（91）字第246959号，房屋北邻胡同、东邻刘同钦、南邻空头、西邻空头。该房屋自从建成后一直由殷相本与王某夫妻以及二人生育的儿子们在此居住，后儿子们相继结婚离开该房屋，殷吉成也去世后，就由殷相本、王某夫妻二人在此居住。殷相本去世后，由王某在此居住。后该房屋被征收拆除，但并未签订拆迁补偿协议。 综上所述，登记在被继承人殷相本名下的位于青岛市即墨区通济街道办事处北山东村房屋【土地证号：即集建（91）字第2469**】已被征收拆除，该物权已经消灭。且房屋被拆除时也未签订拆迁补偿协议，其拆迁权益尚不确定，故无法通过诉讼程序确认各方当事人的拆迁权益。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王某、殷某1、殷某2、殷某3、殷某4、杨某的起诉。 案件受理费11996元，全部退还王某、殷某1、殷某2、殷某3、殷某4、杨某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  兰梦梦 人民陪审员  黄义海 人民陪审员  朱 英 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  刘升军
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0113民初158号原告：济南长兴建设商砼有限公司，住所地济南市长清区炒米店104国道路口。法定代表人：李如峰，该公司经理。委托诉讼代理人：唐友祥，该公司员工。被告：何庆标，男，1955年6月30日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。原告济南长兴建设商砼有限公司与何庆标买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告济南长兴建设商砼有限公司于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告在诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许济南长兴建设商砼有限公司撤回起诉。案件受理费8359元减半收取4180元，保全费3070元，由济南长兴建设商砼有限公司负担。审 判 长  冉 然人民陪审员  杨金兰人民陪审员  张春法二〇一九年三月十二日书 记 员  王 雪