wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽01行终248号 上诉人（一审被告）福州高新技术产业开发区综合执法局，住所地福建省福州市闽侯县上街镇科技东路**。 法定代表人陈昭桓，局长。 被上诉人（一审原告）谢琳，男，1971年2月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。 一审被告福州高新技术产业开发区管理委员会，住所地福建省闽侯县上街镇科技东路**创新园****楼。 法定代表人黄建雄，主任 上诉人福州高新技术产业开发区综合执法局（以下简称高新区执法局）因谢琳诉其行政强制及福州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）行政复议一案，不服福州市仓山区人民法院（2018）闽0104行初459号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院查明，2018年5月31日被告高新区执法局作出了榕高执罚［2018］44号《行政处罚决定书》，并于同日送达原告。2018年6月7日被告高新区执法局作出榕高执催［2018］44号《催告书》于同日送达原告，催告原告履行行政处罚决定书确定的义务，并告知陈述申辩权。同月19日被告高新区执法局作出榕高执强拆［2018］44号《强制拆除决定书》，其主要内容为：“高新区执法局查明原告未取得建设工程规划许可证擅自在福州高新区马保村马保5-4号进行违法建设，原告逾期未履行《行政处罚决定书》要求的限期自行拆除义务，经催告仍未履行。高新区执法局决定对原告位于福州高新区马保村的违法建筑予以强制拆除，强制拆除期间为2018年6月21日8时起至上述违法建设全部拆除完毕止。”决定书一并告知复议与起诉的权利，并于2018年6月20日邮寄送达原告。原告不服，于2018年8月9日向被告高新区管委会申请行政复议。被告高新区管委会受理后通知高新区执法局作出答复，并于2018年10月9日通知延长审理期限期至2018年10月31日。同月24日被告高新区管委会作出榕高新行复决［2018］6号《行政复议决定书》，决定维持高新区执法局作出的《强制拆除决定书》，并邮寄送达原告。原告不服，诉至一审法院。 一审法院另查明，涉案建筑现尚未被拆除。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》、《福建省人民政府关于福州高新技术产业开发区开展相对集中行政处罚权工作的批复》的规定，被告高新区执法局作为城市管理方面集中行使行政处罚权的执法机关，其有权对其辖区范围内的违法建筑行使行政处罚权及强制执行权。被告高新区管委会作为高新区执法局的上一级主管部门，依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，有权依据原告申请对高新区执法局的行政行为进行复议审查。原告作为强制拆除决定书相对人及行政复议申请人，与被诉行政行为具有利害关系，有权提起本案诉讼；《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。据此规定，只有行政相对人在法定期限内未对行政决定提出行政复议或诉讼，且未自行履行拆除义务，具有强制执行权的行政机关才能进入行政强制执行程序。本案被告高新区执法局在行政处罚决定的起诉期间尚未届满时，即作出被诉强制拆除决定，违反法定程序，依法应予以撤销。被诉行政复议决定未能对原行政行为的上述错误予以纠正，维持结论错误，依法一并予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第七十九条之规定，判决：一、撤销被告福州高新技术产业开发区综合执法局于2018年6月19日作出的榕高执强拆［2018］44号《强制拆除决定书》;二、撤销被告福州高新技术产业开发区管理委员会于2018年10月24日作出的榕高新行复决［2018］6号《行政复议决定书》。案件受理费50元，由被告高新区执法局负担。 上诉人高新区执法局不服一审判决，提起上诉，请求撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。主要理由为：一、被上诉人未取得建设工程规划许可证，所建建筑属于违法建筑，应当依法先行拆除。被上诉人在高新区上街镇马保村擅自搭建房屋，该建筑未经审批手续、未取得建设规划许可证，属于违法建筑，且不属于可采取措施消除对规划影响的情形，应依法先行拆除。二、案涉房屋严重影响城乡规划，属于“两违”建筑，依法应当先行拆除，本案《强制拆除决定书》内容及程序均完全符合法律规定，请求二审法院支持上诉人强制拆除违法建筑的行为。上诉人依法调查确认违建事实后，先后发出《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》、《催告书》、《强制拆除决定书》并依法送达被上诉人，内容公正、程序合法。 被上诉人谢琳未向本院提交书面答辩意见。 一审被告高新区管委会未向本院提交书面意见。 一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证。对于一审判决查明的基本事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人高新区执法局向一审法院提交的榕委编〔2012〕130号《关于福州高新技术产业开发区管理委员会主要职责、职能部门和人员编制的通知》、榕委编〔2014〕30号《关于设立福州高新技术产业开发区综合执法局的通知》、闽政文〔2015〕357号《福建省人民政府关于福州高新技术产业开发区开展相对集中行政处罚权工作的批复》等文件，可以证明高新区执法局是高新区管委会在城市管理方面集中行使行政处罚权的执法机关，其有权行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的对违法建设的行政处罚权。案涉房屋位于闽侯县上街镇马保村，属于高新区执法局的辖区范围，高新区执法局对案涉房屋拥有执法权。高新区执法局作出处罚决定后，谢琳未自行履行处罚决定所规定的义务，高新区执法局有权作出《强制拆除决定书》。但是，行政机关作出行政决定，不仅应当做到事实清楚、证据充分，更应当遵守法定程序，以保护当事人的程序权利。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案中，上诉人高新区执法局于2018年5月31日作出处罚决定后，未留足谢琳申请复议或提起诉讼的时间即于同年6月19日作出本案被诉《强制拆除决定书》，行政程序违法，一审法院据此撤销该《强制拆除决定书》及相关行政复议决定书并无不当。综上，上诉人高新区执法局的上诉理由不能成立，对上诉人的上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人福州高新技术产业开发区综合执法局负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢红波 审判员  曾 莹 审判员  张厚磊 二〇一九年三月二十五日 法官助理林妍 书记员郑一帆 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。 一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变一审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初1877号原告：董鎏鼎，男，1990年6月28日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：郑州世博置业开发有限公司，住所地河南省巩义市新华路老年活动中心（海盛商贸城隔壁）。统一社会信用代码：91410181553156136P。法定代表人：韩海江，系该公司总经理。原告董鎏鼎与被告郑州世博置业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告董鎏鼎于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董鎏鼎自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许董鎏鼎撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告董鎏鼎负担。审判员  朱秀霞二〇一九年三月十四日书记员  董凤梅
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初112号原告：孙某，女，汉族，1986年11月15日出生，住湖南省湘阴县。委托代理人：张宇，湖南楚文律师事务所律师。被告：湖南利海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区联丰路**利海世纪绿洲花园会所**。法定代表人：余悦瀚，董事。委托代理人：李某，女，汉族，1993年1月8日出生，住湖南省益阳市赫山区，系被告公司法务。原告孙某诉被告湖南利海房地产开发有限公司(以下简称利海公司)商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宇，被告湖南利海房地产开发有限公司委托代理人李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙某向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2014年12月31日至2016年4月27日期间的逾期交房违约金24848.84元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告签订了一份《长沙市商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买位于长沙市岳麓区含浦镇联丰路398号利海·世纪绿洲花园项目中三期A区房屋，购房金额为人民币485329元，并已经按照合同约定履行全部付款义务。按照合同规定，被告应于2014年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经竣工验收且符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同规定，逾期交付房屋超过180日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已经履行了付款义务，被告仍未按照合同约定条件的商品房交付给原告使用。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告利海公司辩称：1、根据合同约定，原告诉讼请求已经超过诉讼时效。2、关于违约金标准问题，原被告双方签订的合同系双方真实意思表示，应当以合同约定为准，违约金的本质是填平损失，格式合同是为了系列类似案件，因此本案中不存在约定明显过低的情况。同时关于违约金标准，原被告签订的补充协议中已经明确约定逾期交房违约金的标准上限为房屋总价款的2%。3、原告已收楼。经审理查明：原告与被告湖南利海房地产开发有限公司签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告利海·世纪绿洲花园项目中A区房屋，购房金额为人民币485329元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。按照原、被告签订的《商品房买卖合同》第九条规定，被告应于2014年12月31日前依照规定将经竣工验收合格、符合合同约定的商品房交付原告使用。同时该合同第十条规定，逾期交付房屋超过180日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。且该合同附件四《合同补充协议》第三条规定，出卖人逾期交房违约金上限为合同总房价款的2%。另查明，2016年4月27日，原告在被告处办理了收房手续。上述事实，有原、被告的当庭陈述及经举证质证双方当事人无异议的长沙市商品房买卖合同、销售不动产统一发票、专项维修资金等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，根据双方签订的《长沙市商品房买卖合同》约定，被告交房的时间应该为2014年12月31日前，但被告在2016年4月27日才向原告交付房屋。因被告未在约定的时间内向原告交付房屋，属于逾期交房，故被告应该承担逾期交房违约责任。故原告要求按已付房款日万分之一标准计算逾期交房违约金,于法有据，本院予以支持。对于逾期交房违约金的起止时间认定的问题。被告辩称原告主张逾期交房违约金已过诉讼时效，且双方签订的《长沙市商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》的第三条已经明确约定逾期交房违约金的上限为总房价款的2%。本院认为，双方在合同中对逾期交房违约金约定是以一定标准按日累计计算，因此原告获得的每日违约金均系独立债权，每日独立的违约金分别适用诉讼时效，逐日分别届满，因原告已于2018年5月15日向本院主张权利，故本案诉讼时效在此时中断。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。故本案逾期交房违约金的起算时间应该从2015年5月15日开始。根据原、被告双方签订的附件四《合同补充协议》第三条规定，被告逾期交房违约金的上限为合同总房价款的2%。即由被告在合同总房价款2%的范围内承担逾期交房违约责任。本案原告主张被告向其支付至2016年4月27日止的逾期交房违约金，经本院核算从2015年5月15日至2016年4月27日期间按日万分之一标准计算的逾期交房违约金已超出合同总房价款的2%，故本院对原告所主张的逾期交房违约金超出2%部分不予支持。故被告应向原告支付逾期交房违约金为9706.58元（485329×2%=9706.58）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起十日内支付原告孙某逾期交房违约金9706.58元；二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费421元，适用简易程序减半收取211元，由被告湖南利海房地产开发有限公司承担。此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭雄建二〇一九年三月二十二日书记员  陈 莎附适用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条【普通诉讼时效、最长权利保护期间】向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省潢川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1526行审12号申请执行人潢川县住房和城乡规划建设局。住所地潢川县建设路。法定代表人张健，男，该局局长。被执行人河南银钻置业有限公司，住所地：潢川县内环路原备战库。负责人李太根，男，汉族，1961年8月16日出生，住河南省潢川县。申请执行人潢川县住房和城乡规划建设局（以下简称潢川县住建局）向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人潢川县银钻置业有限公司作出的潢建罚决字（2018）第021号行政处罚决定书。申请强制执行内容为：缴纳罚款人民币15418.087元。本院受理后，对申请执行人潢川县住建局作出的潢建罚决字（2018）第021号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，潢川县住建局于2019年3月5日向我院出具证明,载明：“河南银钻置业有限公司未办理《建筑工程施工许可证》违法建设，依据《建筑工程施工许可管理办法》罚款人民币15418.087元，当事人河南银钻置业有限公司现已缴纳完毕”。据此，因申请执行人的强制执行申请无可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百五十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对申请执行人潢川县住房和城乡规划建设局作出的潢建罚决字（2018）第021号行政处罚决定书的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  李智勇人民陪审员  王道德人民陪审员  尚再勇二〇一九年三月二十八日书 记 员  张玉清
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初548号原告：徐俊，男，汉族，1978年6月13日出生，住所地安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：赵长春，安徽陵阳律师事务所律师。被告：张步荣，男，汉族，1979年8月2日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。原告徐俊与被告张步荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告徐俊的委托诉讼代理人赵长春到庭参加了诉讼，被告张步荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、要求判令被告立即归还原告借款10000元及利息3100元（按月利率2%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转需要，于2017年9月11日和12月10日，分别向原告借款5000元，合计借款10000元，约定借款利率为月息2%。被告于借款时向原告出具了借条。借款后，经原告催讨，被告未还款。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请依法判决准予原告诉请。被告在答辩期内未向本院提交答辩状，在举证期内亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年9月11日、12月10日，被告张步荣因资金周转需要，分别向原告徐俊借款5000元，两次合计借款10000元，约定借款利率为月息2%，被告向原告出具了借条。借款后，经原告催讨，被告未还款。本院认为，原、被告间借款有被告出具的借条在卷证实，被告在答辩期内未提出异议，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告应当归还借款。双方对借款利息的约定未违反法律的规定，被告应当按约定给付借款利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张步荣于本判决生效后十日内偿还原告徐俊借款10000元及利息3100元（自借款之日起，按月利率2%计算至2019年2月11日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告张步荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  闵万水二〇一九年三月六日书记员  程 晨附适用法律条款：1、《中华人民共和国民法通则》：第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初1014号 申请人：陆根建。 被申请人：马保义。 被申请人：邹平县长海机械工程有限公司。 申请人陆根建因与被申请人马保义等提供劳务者受害责任纠纷一案，于2019年3月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人马保义、邹平县长海机械工程有限公司的银行存款122363元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币122363元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人陆根建的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人马保义、邹平县长海机械工程有限公司的银行存款122363元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费1131.82元，由陆根建预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 成 涛 二〇一九年三月十一日 书记员 马学梅 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0226执4725号 申请执行人宁波新日久电子商务有限公司与被执行人宁波新大梁山啤酒有限公司为合同纠纷一案，我院作出的（2018）浙0226民初3042号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月09日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2018）浙0226执4725号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年三月十二日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民特29号 申请人：柳州市东南汽车配件有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市石烂路**。统一社会信用代码：91450200198596128B。 法定代表人：谢党恩，执行董事。 委托诉讼代理人：赵为，广西华震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡斌，广西华震律师事务所实习律师。 被申请人：谢家旺，男，1973年7月6日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：刘丽华，柳州市恒益法律服务所法律工作者。 申请人柳州市东南汽车配件有限责任公司（以下简称东南汽配公司）与被申请人谢家旺申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年1月29日立案后进行了审查。现已审查终结。 东南汽配公司称，请求依法撤销柳劳人仲字[2018]第1683-2号仲裁裁决第二项；本案诉讼费由谢家旺承担。事实和理由：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称劳动争议调解仲裁法）的规定，一般仲裁时效为1年。谢家旺在仲裁阶段主张的带薪年休假工资并不属于真正意义上的劳动报酬，不应当适用特殊时效。其在2O18年10月12日申请劳动仲裁，部分带薪年休假工资已过仲裁时效，柳劳人仲字[2018]第1683-2号裁决书记载东南汽配公司在仲裁阶段已经提出时效抗辩，故仲裁裁决东南汽配公司应支付2O15年4月11日至2O18年10月9日期间的带薪年休假工资属于法律适用错误。 谢家旺称，不同意东南汽配公司的申请，对仲裁裁决没有异议。 经审查查明：2018年10月12日，谢家旺向柳州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）申请仲裁，仲裁请求：1.确认谢家旺与东南汽配公司2014年4月1日至2018年10月9日存在劳动关系；2.东南汽配公司向谢家旺支付解除劳动合同经济补偿金15500元；3.东南汽配公司赔偿谢家旺2014年4月至2018年10月失业保险待遇损失32256元；4.东南汽配公司支付谢家旺2018年8月、9月、10月工资9000元；5.东南汽配公司支付谢家旺2014年4月至2018年10月期间带薪年休假工资8552元；6.东南汽配公司返还谢家旺养老保险手册。 2018年12月4日，市仲裁委作出柳劳人仲字[2018]第1683-2号仲裁裁决：一、自本裁决生效之日起五日内，东南汽配公司一次性支付谢家旺2018年9月工资4000元、10月1日至9日工资2000元；二、自本裁决生效之日起五日内，东南汽配公司一次性支付谢家旺2015年4月11日至2018年10月9日期间带薪年休假工资4561元。该裁决为终局裁决。对于谢家旺其他仲裁请求，市仲裁委作出柳劳人仲字[2018]第1683-1号仲裁裁决。该裁决为非终局裁决。 东南汽配公司在仲裁审理中，已经就谢家旺主张的带薪年休假工资提出时效抗辩。 本院认为，劳动争议调解仲裁法第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”经释明，东南汽配公司明确其申请撤销仲裁裁决的法律依据为劳动争议调解仲裁法第四十九条第一款第一项。 由于用人单位未安排劳动者休年休假，侵害的是劳动者的休假权利，支付未休年休假工资报酬是因用人单位未安排年休假而应当承担的法律义务，故不属于劳动者的劳动报酬，一年仲裁时效期间应当从劳动者知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，而非从双方劳动关系终止之日起计算。由于用人单位可以根据工作、生产的具体情况，在年度内统筹安排劳动者休年休假，劳动者在每个年度结束之时即应当知道用人单位是否安排其休年休假以及是否依法发放未休年休假工资报酬，即其相关权利是否被用人单位侵害。因此，每一年度的未休年休假工资报酬的仲裁时效应从下一年度的第一日开始计算。本案中，谢家旺于2018年10月12日向市仲裁委提起仲裁请求，故谢家旺主张2017年1月1日之前的未休年休假工资报酬已经超过仲裁时效。东南汽配公司已经在仲裁阶段提出时效抗辩，市仲裁委认为带薪年休假工资待遇适用特殊时效的规定，属于适用法律错误。因此，柳劳人仲字[2018]第1683-2号裁决第二项存在劳动争议调解仲裁法第四十九条第一款第一项规定的情形，依法应予撤销。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下： 撤销广西壮族自治区柳州市劳动人事争议仲裁委员会柳劳人仲字[2018]第1683-2号仲裁裁决第二项，即：自本裁决生效之日起五日内，柳州市东南汽车配件有限责任公司一次性支付谢家旺2015年4月11日至2018年10月9日期间带薪年休假工资4561元。 申请费400元，由谢家旺负担。 当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 审 判 长 覃琪蓉 审 判 员 赵 旭 审 判 员 王 维 二〇一九年三月二十七日 法官助理刘宇全 代书记员 赵俊婷
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106财保632号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠。委托诉讼代理人：孙思明，系公司员工。委托诉讼代理人：王婧，系公司员工。被申请人：杜某申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人杜某金融借款合同纠纷一案，申请人湖北消费金融股份有限公司于2019年3月21日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款人民币134126.42元或其他等值财产。申请人湖北消费金融股份有限公司以其自有资产作为担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人杜某名下的银行存款人民币134126.42元或其他等值财产。案件申请费1191元，由申请人湖北消费金融股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇一九年三月二十八日法官助理徐建娥书记员廖文君
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0121民初1453号 原告：成都市鑫胜意商务服务有限公司,住所地金堂县赵镇十里大道**。 法定代表人：吴美全，项目经理。 委托诉讼代理人：张义兵，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：曾国兵，男，1974年8月6日出生，汉族，住金堂县。 原告成都市鑫胜意商务服务有限公司与被告曾国兵物业服务合同纠纷一案,本院于2019年3月15日立案。原告成都市鑫胜意商务服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告成都市鑫胜意商务服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 张 健 二〇一九年三月二十五日 书记员 李雯茜
湖南省宁远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1126民初541号原告：谢荣合，男，1966年4月2日出生，汉族，湖南省宁远县人。被告：杨金涛，男，1982年7月14日出生，汉族，湖南省宁远县人。原告谢荣合起诉被告杨金涛不当得利纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告谢荣合于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告谢荣合的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告谢荣合撤诉。案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告谢荣合负担。审 判 员  欧阳鑫二〇一九年三月二十七日代理书记员  李玉桃附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执4243号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：郑光蓉，女，1959年7月7日出生，汉族，住地重庆市沙坪坝区。本院在执行重庆市沙坪坝区人民法院与郑光蓉罚金一案中，本院于2019年3月4日立案受理后，本院依据已发生法律效力的法律文书，于2019年3月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，经查，被执行人无房屋、车辆财产。另被执行人名下的银行账户余额较低，不足以支付本案案款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产。截止到2019年3月25日，被执行人应缴纳罚金2000元及执行费。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执4243号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 彬审 判 员  别明盛审 判 员  钱 莉二〇一九年三月二十五日法官助理  彭素红书 记 员  吴 莉
湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0981民初2490号 原告：彭先跃，男，1962年12月22日出生，汉族，住湖南省沅江市。 委托诉讼代理人：周均强，沅江市桔城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为调解、提起反诉或上诉。 被告：张柏魁，男，1972年5月9日出生，住湖南省沅江市。 原告彭先跃与被告张柏魁民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭先跃的委托诉讼代理人周均强到庭参加了诉讼，被告张柏魁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭先跃向本院提出诉讼请求：1.判令被告迅速偿还借款本金33200元并支付约定利息；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要，于2016年5月1日向原告借款33200元，约定了归还日期和利息，并出具借条一张。到期后原告多次找被告催要，被告以种种理由推延，至今分文未还，严重影响原告的经营和生活。现原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 被告张柏魁未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，由于被告未到庭，对原告提供的证据未质证。原告提交的证据系书证，证据内容客观真实，证据形式及来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告张柏魁于2016年5月1日向原告彭先跃出具借条一张，载明其向原告借款33200元，于2017年5月1日还清，如不还清按2.5‰计息（2分5厘计息）。因被告到期未付本息，原告诉至法院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告彭先跃与被告张柏魁之间形成的关于资金33200元的民间借贷行为未违反法律及行政法规的禁止性规定，应合法有效。借贷过程中双方约定了借款期限，并约定了逾期利息2.5‰，按照交易习惯应视为月息2.5‰。因双方约定的逾期利息高于年利率24%，本院按照年利率24%标准计算逾期利息，超过部分不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张柏魁自本判决生效之日起十日内偿还原告彭先跃借款本金33200元及利息（利息确定方式以借款本金33200元为基数，自2017年5月1日起按照年利率24%的标准计算至本金还清之日止）； 二、驳回原告彭先跃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案的案件受理费630元，由被告张柏魁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  李建龙 审 判 员  张尧夫 人民陪审员  刘海山 二〇一九年三月十一日 法官助理刘驰 书记员刘驰（兼） 附：有关法律条文及司法解释 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初3486号原告：重庆天宸律师事务所，住所地重庆市江**建新北路**红旗河沟世纪英皇北塔****，统一社会信用代码315000006608958901。法定代表人：何余，主任。委托诉讼代理人：张梅，员工。被告：郑啟会，女，1963年3月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告重庆天宸律师事务所诉被告郑啟会诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告重庆天宸律师事务所于2019年3月7日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告郑啟会的起诉。本院认为，原告重庆天宸律师事务所提出的撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆天宸律师事务所撤回起诉。本案案件受理费减半收取58.43元，由原告重庆天宸律师事务所负担。审 判 员  郭 麟二〇一九年三月七日法官助理  隆美香书 记 员  彭 娟
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0412民初6706号 原告：常州爱比西拉链有限公司，住所地武进高新技术产业开发区贺北村第二工业园****，统一社会信用代码91320412684135765R（1/1）。 法定代表人：王勤秀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周玉宽，男，1942年11月15日出生，汉族，该公司员工。 被告：江苏耀龙服饰有限公司，住所地泰兴市通江路**，统一社会信用代码913212837290148299。 法定代表人：任桂云。 原告常州爱比西拉链有限公司诉被告江苏耀龙服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告常州爱比西拉链有限公司的委托诉讼代理人周玉宽到庭参加诉讼，被告江苏耀龙服饰有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告常州爱比西拉链有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款48549.4元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告之间存在买卖关系。2016年12月6日，原告向被告供应价值48549.4元的货物，且原告向被告开具了全额的增值税发票，但被告至今未付款。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告江苏耀龙服饰有限公司未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2016年12月6日，原告向被告出售缝线，并于当日向被告开具了全额的增值税发票。2017年4月24日，被告方经办人认可结欠原告货款48549.4元。此后，原告多次向被告索要无着，遂起诉来院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原、被告双方关于缝线的口头买卖合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的效力性强制性规定，是有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。被告共结欠原告价款48549.4元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付该价款，符合法律规定，本院予以支持。 被告江苏耀龙服饰有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自行放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条和第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏耀龙服饰有限公司应支付给原告常州爱比西拉链有限公司价款48549.4元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1014元、公告费600元，由被告江苏耀龙服饰有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告常州爱比西拉链有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  吴中和 人民陪审员  徐伟文 人民陪审员  蒋晓东 二〇一九年三月四日 书 记 员  王 杨
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0881执恢275号申请执行人刘艳霞与被执行人马小军保证合同纠纷一案，陕西省神木市人民法院作出的（2014）神民初字第03309号民事调解书已发生法律效力。因被执行人马小军未按民事调解书履行其义务，申请执行人刘艳霞向陕西省神木市人民法院申请强制执行，要求被执行人马小军履行生效法律文书所确定的给付义务:一、由被执行人马小军向申请执行人刘艳霞偿还借款本金10万元及利息(利息从2014年7月22日起计算至本金偿还完毕之日止,月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算)；二、由被执行人马小军承担案件受理费1150元、案件执行费710元。本院于2019年3月1日立案执行。本案在执行过程中，经查，本院依法扣划了被执行人马小军银行存款70200元，其中支付申请执行人刘艳霞借款本金69490元，交纳执行费710元，下剩借款本金30510元及借款本金10万元的利息被执行人马小军未能偿还。后双方当事人自愿达成执行和解协议：一、申请执行人刘艳霞同意被执行人马小军偿还下剩借款本金30510元及利息38340元，申请执行人刘艳霞自愿放弃下剩利息，该款被执行人马小军已履行完毕。二、由被执行人马小军承担案件受理费1150元、案件执行费710元。故生效法律文书所确定义务被执行人已履行完毕，并且申请执行费710元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，被执行人马小军已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一九年三月十八日
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0112民初938号 原告：中国工商银行股份有限公司望城支行，住所地：长沙市望城区高塘岭镇郭亮中路**。 负责人：张璐，该行行长。 委托诉讼代理人：张伟国，湖南唯楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘璐，湖南唯楚律师事务所律师。 被告：朱华财，男，1975年6月5日出生，汉族，住广西省钟山县。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司望城支行诉被告朱华财金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司望城支行不预交诉讼费，经本院通知后仍未预交，亦未向本院申请减、免、缓诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  胡 慧 二〇一九年三月一日 代理书记员  袁子怡
湖南省道县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1124民初297号原告：彭勇军，男，1987年9月6日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。委托诉讼代理人：奉翔，湖南湘源律师事务所律师。被告：杨荣暄，男，1965年1月9日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县。委托诉讼代理人：何国荣，湖南金浯律师事务所律师。原告彭勇军与被告杨荣暄民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，原告彭勇军于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭勇军的申请系其真实意思表示，内容不违反法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭勇军撤回起诉。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告彭勇军负担。审 判 员  何尚和二〇一九年三月二十日代理书记员  李义飞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省桐柏县人民法院退 回 案 件 决 定 书（2019）豫1330刑初111号公诉机关南阳市桐柏县人民检察院。被告人付廷文，男，1974年3月29日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省桐柏县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年9月21日被桐柏县公安局取保候审。本院于2019年2月25日收到桐柏县人民检察院桐检公诉刑诉〔2019〕62号起诉书及所附材料。经审查，被告人不在案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下：对桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2019〕62号起诉书起诉的案件本院予以退回。二〇一九年三月一日
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0730民初663号原告：陈新生，男，汉族，1964年1月9日生，江西省宁都县人，住所地江西省宁都县。委托诉讼代理人：陈小平，江西赣宁律师事务所律师。被告：邓曾群，男，汉族，1978年10月28日生，江西省石城县人，住所地江西省石城县。被告：中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司，统一社会信用代码：9136070074609906X8。住所地：江西省赣州市章贡区章江北大道**春江花月小区第****写字楼。负责人：曹开云。委托诉讼代理人：彭武，男，汉族，1991年8月20日生，江西省万安县人，住所地江西，住所地江西省万安县。原告陈新生与被告邓曾群、中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。2019年3月22日，原告以已与被告邓曾群、中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司达成和解为由向本院提出申请，要求撤回对两被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对两被告的起诉，理由正当合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈新生撤回对被告邓曾群、中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司的起诉。案件受理费2330元，撤诉结案减半收取即1165元，由原告负担。审判员  陈连保二〇一九年三月二十二日书记员  赖佳萍附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑2701民初1217号 原告：陈小进。 委托诉讼代理人：韩毅，加格达奇区卫东法律服务所法律工作者（加格达奇区法律援助中心援助）。 被告：王宪勇。 被告：绥化泓翔房地产开发有限公司。 法定代表人：黎明，总经理。 委托诉讼代理人：杨旭，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王文生，黑龙江金马律师事务所律师。 原告陈小进与被告王宪勇、被告绥化泓翔房地产开发有限公司（以下简称绥化泓翔公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小进及其委托诉讼代理人韩毅，被告绥化泓翔公司委托诉讼代理人杨旭、王文生到庭参加诉讼。被告王宪勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 陈小进向本院提出诉讼请求：请求判决二被告连带给付劳务费270000元，并承担诉讼费用。事实和理由：2014年5月至2015年10月，绥化泓翔公司承包建设加格达奇区和福明都小区棚户区工程，将工程五项转包给王宪勇，王宪勇又将内外墙抹灰、粘砖工程转包给陈小进。工程结束后，陈小进与王宪勇结算，王宪勇欠付陈小进劳务费270000元。由于绥化泓翔公司违法转包，且欠付王宪勇工程款，陈小进多次索要至今未付，故诉至法院。 绥化泓翔公司辩称，1.绥化泓翔公司与陈小进没有直接劳务关系。绥化泓翔公司开发的是加格达奇区和福明都小区，是加区政府的棚户区改造项目。绥化泓翔公司中标后将13项劳务作业委托给安陆市乾丰建筑工程有限公司漠河分公司，13项劳务作业实行大包干，安陆市乾丰建筑工程有限公司先行垫付劳务费进行施工。小区完工后统一结算，由安陆市乾丰建筑工程有限公司开具劳务发票，绥化泓翔公司直接给付劳务公司。2.陈小进是否是劳务公司雇佣的建筑施工人员，绥化泓翔公司并不清楚，而且绥化泓翔公司也没有直接与陈小进结算和给付的义务。3.陈小进所出示的证据，并不能证明与绥化泓翔公司有债务债权关系。欠据既不能证明是绥化泓翔公司出具的，也不能证明陈小进是否真实有过抹灰作业的劳务工作，因为陈小进没有提供抹灰作业的工程量的结算单。绥化泓翔公司从未与陈小进打过交道，也没有委托陈小进进行抹灰工作，更不知王宪勇是何人。陈小进应起诉安陆市乾丰建筑工程有限公司，确认自己的权益，而不是诬告绥化泓翔公司违法转包，以不当方式向绥化泓翔公司索要所谓的劳务费。 王宪勇未出庭应诉，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年7月16日，绥化泓翔公司作为发包方（甲方）与作为承包方的王宪勇（乙方）签订建设工程劳务合同，主要内容：工程名称加格达奇市和福明都小区，甲方以土建劳务大清包人工费、保险、机械及周转材料及施工人员人身保险一口价包干的方式发包给乙方。落款处有甲方负责人王静波和乙方王宪勇签名。后王宪勇将部分抹灰工程发包给陈小进、吴山等。 和福明都小区2015年10月30日通过竣工工程验收报告。 2015年11月11日，常万江手写材料1页，内容为：“和福明都抹灰工费，2014年面积，A4、A6、A7号楼面积13190.14平方米，承包每平方米61.0元×13190.4平方米=80.4598.54万元。借款46万元。80.4598.54万元-借款46万元，余款34.4598.54万元。陈小进工程款。常万江。” 因拖欠工资，陈小进与吴山向有关部门信访。2019年1月2日，加格达奇区住房和城乡建设局作出加住建字[2019]1号文件信访事项处理意见书。意见书中涉案内容：“王宪勇向加格达奇区人民政府递交了《关于拖欠陈小进、吴山、庞国权人工费的情况说明》，说明中表述其2014年至2016年期间在加格达奇区和福明都小区开发商黎明手中承包工程五项人工费，在此期间将抹灰工程分包给陈小进、吴山，将五项尾活承包给庞国权，工程完工后开发商黎明拖欠其工程款1495319.40元未结算，2018年1月14日，开发商黎明给其出具了工程决算单，决算金额1127819.40元，决算中扣除其367500元，扣除的367500元包括给陈小进、吴山、庞国权所施工的项目，此扣款应由他们三人分别承担。经区长办公会议决定，为履行政府向随访人陈小进做出的垫付和福明都小区工程五项承包人王金刚（王涛）、王宪勇拖欠其农民工工资的承诺，及时化解此矛盾，区政府决定启动应急周转金，按拖欠金额71万元的50%垫付拖欠陈小进及农民工的工资款35.5万元。” 另查，王宪勇委托常万江为其代理人，全权办理加格达奇和福明都小区人工费事宜。2016年11月25日，常万江作为王宪勇的代理人在加格达奇区劳动保障监察局做笔录，确定王宪勇拖欠陈小进270000元工程款。 以上事实有原告提供的竣工工程验收报告、建设工程劳务合同、抹灰工费材料、委托书、劳动保障监察局询问笔录，被告提供的加住建字（2019）1号文件信访事项处理意见书，以及原被告的当庭陈述，在卷为凭，予以认定。原告提供的王涛与安陆市乾丰建筑工程有限公司签订的施工协议说明，与本案无关联性，不予采信。被告绥化泓翔公司提供的建设工程劳务合同，与本案无关联性，不予采信。 本院认为，绥化泓翔公司与王宪勇签订建设工程劳务合同，能证明绥化泓翔公司将和福明都小区建设工程以土建劳务大清包人工费、保险、机械及周转材料及施工人员人身保险一口价包干的方式发包给王宪勇，且加住建字（2019）1号文件中可知，王宪勇认可从开发商手中承包和福明都小区五项人工费工程，故王宪勇是涉案工程实际承包人。陈小进与王宪勇虽未签订书面合同，但根据加住建字（2019）1号文件中可知，王宪勇2014年至2016年期间，将涉案工程中抹灰工程分包给陈小进、吴山，将五项尾活承包给庞国权。故陈小进与王宪勇之间成立合法有效的劳务合同关系。陈小进提供劳务后，王宪勇应及时支付劳务费。关于拖欠劳务费的数额，根据常万江在劳动保障监察局询问笔录中陈述，与陈小进最终结算价格为270000元，该款与陈小进诉请数额一致，故王宪勇应支付陈小进劳务费270000元。 陈小进提供了王宪勇与绥化泓翔公司签订的建设工程劳务合同以证实绥化泓翔公司违法分包，绥化泓翔公司应承担连带给付义务。该证据虽系复印件，绥化泓翔公司亦不予认可，但该证据的出处已经加格达奇区劳动保障监察局盖章确认此件与开发单位上报备案的纸件一致，故对该证据本院予以采信。但陈小进提供的该份证据不足以证实绥化泓翔公司与王宪勇存在工程款未结清的问题，故其要求绥化泓翔公司承担连带责任于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、王宪勇于本判决生效后十日内支付陈小进劳务费270000元； 二、驳回陈小进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2675元（陈小进申请缓交），由王宪勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  徐文波 二〇一九年三月十日 书记员  刘昭瑀
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执12249号申请执行人：宁建勇，男，1974年8月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，被执行人：佛山市顺德区佳美亚印刷科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂扁滘居委会华富路****之三，机构代码564545700。法定代表人：韦懿珊。本院受理宁建勇申请执行佛山市顺德区佳美亚印刷科技有限公司仲裁一案，权利人宁建勇依据佛山市顺德区劳动人事争议调解仲裁委员会顺劳人仲案非终字【2018】1891号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2018年10月8日依法立案受理。在执行过程中，经查，被执行人佛山市顺德区佳美亚印刷科技有限公司已于2018年12月13日向广东省佛山市中级人民法院提交了上诉状等材料，广东省佛山市中级人民法院已立案受理，案号为（2019）粤06民终699号，佛山市顺德区劳动人事争议调解仲裁委员会顺劳人仲案非终字【2018】1891号仲裁裁决书尚未发生法律效力。本院认为，申请执行人据以申请执行的法律文书尚未发生法律效力，应驳回其执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人宁建勇的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 姜 辣执行员 梁国祥执行员 张泽华二〇一九年三月七日书记员 黄国和
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0202民初3858号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道(安康路)东，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：蒋玉琦，该公司员工。被告：王锋祥，男，1984年2月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告王锋祥借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。审判员 方 洁二〇一九年三月二十五日书记员 刘莲红
江西省安远县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0726刑初20号公诉机关安远县人民检察院。被告人欧阳学义，男，1954年1月06日出生于江西省安远县，小学四年级文化程度，务农。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年12月6日被安远县公安局取保候审，于2019年1月3日被安远县人民检察院取保候审，同年1月21日被本院取保候审。安远县人民检察院以安检公诉刑诉[2019]7号起诉书指控被告人欧阳学义犯交通肇事罪，于2019年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安远县人民检察院指派检察员钟晓平出庭支持公诉，被告人欧阳学义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安远县人民检察院指控，2018年11月26日上午，被告人欧阳学义驾驶人力三轮脚蹬式自行车（后某杜某、欧某2、欧某3）从安远县自来水公司往青年路行驶。8时许，当其驾车行驶至西门路下坡路段时，人力三轮脚蹬式自行车制动失效，三轮车向坡下加速滑行并失控驶向道路右侧，将前方步行的行人唐某、何某撞倒，造成唐某受伤后经送安远县人民医院抢救无效于2018年11月27日凌晨1时17分死亡及何某、欧阳学义受伤、车辆受损的重大交通事故。经现场勘查和调查取证，安远县公安局交管大队于2018年12月7日对此事故作出责任认定，认定欧阳学义负此事故的全部责任。2018年12月13日，欧阳学义与唐某家属达成协议并赔偿全部损失，获得被害方的谅解。公诉机关对上述指控提供了相应的证据予以证实。据此认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人欧阳学义对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并自愿认罪。经审理查明的事实与公诉机关指控事实相一致。上述事实，有被告人欧阳学义的供述，证人何某、欧某1、杜某、李某的证言，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、事故照片，驾驶人信息查询结果单，尸体检验司法鉴定意见书、车辆技术性能司法鉴定意见书，安远县人民医院24小时内入院死亡记录、CT诊断报告书，赔偿协议书、谅解书，被告人欧阳学义归案说明，受案登记表、立案决定书，接处警记录，强制措施材料，违法犯罪信息查询单，被告人欧阳学义人口信息查询表及身份证复印件，被害人唐某身份证及户口簿复印件等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人欧阳学义违反交通运输管理法规，驾驶性能不合格的脚踏式三轮自行车上道路行驶，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己所犯罪行，属坦白，依法可予从轻处罚。被告人当庭自愿认罪且积极赔偿被害方损失并取得被害方谅解，可酌情从轻处罚。考虑到被告人具有积极的悔罪表现，对被告人从轻处罚后，依法可适用缓刑。公诉机关建议对被告人在拘役三个月至有期徒刑一年的幅度内量刑，可适用缓刑，本院认为，该量刑建议量刑适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，判决如下：被告人欧阳学义犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈小春人民陪审员  魏东红人民陪审员  邱小宁二〇一九年三月二十二日代理书记员  陈 洁
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初703号 原告：梁山县先志货运服务有限公司，住所地山东省梁山县梁山街道办事处邓庄村东100米。 法定代表人：蒋春香，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：滑东国，山东浒源律师事务所律师。 被告：李正安，男，汉族，居民，住河南省周口市川汇区。 原告梁山县先志货运服务有限公司与被告李正安挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法进行审理。 原告梁山县先志货运服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告于2016年12月3日签订的营运车辆经营服务协议书；2.判令被告立即向鲁Ｈ×××××号车辆原始登记机关办理车辆登记变更手续将该车过户至被告名下；3.判令被告给付原告管理费300元；4.全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月3日，原、被告签订车辆挂靠协议书，约定被告将其所有的鲁Ｈ×××××号车辆挂靠在原告名下，双方约定了各自的权利义务，但被告方单方严重违约，拖欠原告管理费并拒绝对车辆进行投保，给原告带来巨大的风险，无法实现合同目的。根据相关法律规定，特提起诉讼，请依法判决。 本院经审查认为，本院按照原告梁山县先志货运服务有限公司提供的送达地址无法向被告送达相关法律文书。经本院通知，原告梁山县先志货运服务有限公司在规定期限内不能提供被告的准确送达地址，也未向本院提供被告下落不明的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告梁山县先志货运服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  倪广稳 二〇一九年三月十一日 书记员  孟 源
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初557号原告：中国建设银行股份有限公司莱西支行，住所地莱西市黄海路**。法定代表人：于建波，系该支行行长。委托诉讼代理人陈德良，莱西昌诚法律服务所法律工作者。被告：谭永花，男，1978年11月23日出生，汉族，住莱西市。被告：崔德欣，男，1976年10月28日出生，汉族，住莱西市。原告中国建设银行股份有限公司莱西支行与被告谭永花、崔德欣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司莱西支行撤回对被告谭永花、崔德欣的起诉。案件受理费1367元，已减半收取，由原告中国建设银行股份有限公司莱西支行负担。审判员  倪鲁静二〇一九年三月十四日书记员  韩真真
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1329民初1082号 原告：张明星，男。 委托诉讼代理人：张红庆，临沭苍源法律服务所法律工作者。 被告：康富，男。 原告张明星与被告康富不当得利纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明星的委托诉讼代理人张红庆到庭参加诉讼，被告康富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张明星向本院提出诉讼请求：判令康富返还不当得利款20000元及利息。事实和理由：张明星经营临沂艺城市政园林工程有限公司，张庆斌诉临沂艺城市政园林工程有限公司及康富建设工程施工合同纠纷一案，双方达成调解意见，张明星将调解书中约定的20000元支付给康富，要求康富代为向张庆斌支付，康富收到该款项后拒不支付。后张明星另行支付案件标的款，张明星向康富追要2000元，康富拒不返还。 康富未提供答辩。 张明星为了证明其主张向本院提交了（2018）鲁1329民初6912号民事调解书、中国民生银行支付业务回单（付款）、临沭县人民法院执行局出具的收款收据等证据。本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认。 本院经审理认定事实如下：张明星系临沂艺城市政园林工程有限公司的法定代表人。2016年6月28日，康富与案外人临沂艺城市政园林工程有限公司与签订《钢结构工程劳务分包合同》，约定将临沭新天广场的部分钢结构工程分包给康富施工。后康富又将工程全部交由案外人张庆斌实际施工，案外人张庆斌组织人员、设备施工完毕。康富拖欠案外人张庆斌工程款29980元未付。后案外人张庆斌诉至本院，本院于2018年12月4日作出为（2018）鲁1329民初6912号民事调解书：一、临沂艺城市政园林工程有限公司于2018年12月5日前支付张庆斌工程款20000元；二、康富于2018年12月31日前支付张庆斌工程款9980元。因案外人张庆斌称没有银行卡并表示将该案中的款项20000元由康富代收。2018年12月4日张明星通过中国民生银行将涉案的20000元转至康富账户（账号：62×××20）。康富未将涉案20000元给付案外人张庆斌，后案外人张庆斌申请执行，案号为（2019）鲁1329执500号，临沂艺城市政园林工程有限公司另行支付了20000元。 庭审中，张明星要求康富返还不当得利款20000元，并要求利息自2019年2月26日起算，按年利率6%计算。 本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。康富占有工程款20000元，没有法律根据，属不当得利，应当予以返还。故张明星请求康富返还20000元的诉讼请求，合法有据，予以支持。张明星要求要求康富自起诉之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，予以支持。康富经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 康富于本判决生效后十日内返还张明星不当得利款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2019年2月26日起算至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元收取150元，由康富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 李 琴 二〇一九年三月十一日 书记员 英启娟
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初3662号之一 申请人:吕西成，男，1969年5月31日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王琳，山东沂河律师事务所律师。 被申请人:临沂市金帅板材厂，住所地临沂市兰山区义堂镇周井铺村，统一社会信用代码：91371302676800198H。 法定代表人：訾金辉，经理。 被申请人:訾金辉，男，1969年11月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人吕西成与被申请人临沂市金帅板材厂、訾金辉民间借贷纠纷一案，吕西成于2019年3月20日向本院申请财产保全，请求法院依法查封（冻结）被申请人临沂市金帅板材厂、訾金辉价值110万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂市金帅板材厂、訾金辉价值110万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）。 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人吕西成负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇一九年三月二十一日 书记员  刘沙沙
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0702民初723号原告：中国农业银行股份有限公司常德武陵支行，住所地湖南省常德市武陵区城西贾家湖居委会**洞庭大道中段。代表人：龚真军，该行行长。委托诉讼代理人：李明，该行员工，代理权限系特别授权。被告：罗军。被告：李晶。中国农业银行股份有限公司常德武陵支行（以下简称农行武陵支行）与罗军、李晶银行卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理。依法由审判员艾军适用简易程序公开开庭进行了审理。农行武陵支行委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，罗军、李晶经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。农行武陵支行向本院提出诉讼请求：判令罗军、李晶偿还信用卡借款本金17462元及自逾期之日起至还款之日止的利息、滞纳金及手续费。农行武陵支行向本院提交了分期业务申请表、金穗卡业务章程、罗军及李晶的身份证、结婚证、户口本，借款合同等六组证据。本院采信农行武陵支行提交证据，并据此确认以下案件事实：2016年10月10日，罗军向农行武陵支行填具金穗信用卡专项业务申请表。同年10月25日，罗军以借款人身份与农行武陵支行签订金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同。该合同4.1约定，持卡人以本合同第十八条记载信用卡作为还款账户，每期应还分期本金及每期应付手续费计入信用卡当期的最低还款金额。合同10.2约定，持卡人未按期足额偿还分期本金、利息、复利及其他相关费用中任何一项即构成违约。合同10.3约定，持卡人出现本合同约定违约情形时，银行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度。合同第二部分特别条款15.2约定“分期本金金额63000元”。合同16.1约定“本合同项下分期手续费费率为8.5%”。合同16.3约定分期手续费金额为5355元。合同第十七条约定分36期。合同第十八条约定还款信用卡卡号为62283601********。该合同还约定罗军以其购买的湘J5**现代朗动小轿车提供抵押。2016年10月30日，罗军以卡号为62283601********的信用卡在农行武陵支行透支63000元，农行武陵支行于次日将该款转入罗军卡号为62284808282********的银行卡。罗军借款后，共还款26期，偿还借款本金共计45358元。2019年1月10日，罗军出现当月还款逾期。2019年2月10日，农行武陵支行以还款逾期为由向罗军发出催款通知书，截止2019年3月13日，罗军尚欠农行武陵支行借款本金17642元，尚需支付农行武陵支行分期手续费尾款1487.5元。另查明，罗军与李晶于**年**月**日结婚。金穗卡业务章程4.1规定，透支利息从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五。章程收费项目及标准部分明确，逾期还款违约金为最低还款金额未还部分的5%。本院认为：1、本案系以信用卡作为信用支付工具，由持卡人透支消费，从而在持卡人与发卡行之间发生的金融借款合同争议，本案案由应确定为信用卡纠纷；2、罗军信用卡还款逾期，农行武陵支行据此依据合同主张提前收回借款符合法律规定，本院予以支持。罗军在本案中应承担的民事责任包括偿还透支款本金17642元，以及自2019年1月10日起至透支款偿清之日止按日万分之五支付农行武陵支行透支利息、还应按还款额余额的5%支付农行武陵支行逾期还款违约金以及分期手续费尾款1487.5元；3、本案中，双方设定的抵押合法成立，农行武陵支行对抵押车辆依法享有优先受偿权；4、罗军因生活消费购车而透支借款，该借款发生于罗军与李晶婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，李晶应与罗军共同负担。罗军、李晶经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、罗军、李晶共同偿还中国农业银行股份有限公司常德武陵支行透支款本金17642元及手续费1487.5元；二、罗军、李晶共同向中国农业银行股份有限公司常德武陵支行以透支款余额17642元为限按日万分之五支付自2019年1月10日起至透支款偿清之日的透支利息；三、罗军、李晶共同向中国农业银行股份有限公司常德武陵支行支付逾期还款违约金956.475元【（17642+1487.5）*5%=956.475】；四、中国农业银行股份有限公司常德武陵支行在上列三项给付额度内对罗军车牌为湘J555**的现代朗动小轿车享有优先受偿权；五、上列给付义务须于本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取125.5元由罗军、李晶共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  艾军二〇一九年三月十四日代理书记员  唐伟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初1001号原告：张圣泽，男，1965年9月9日出生，汉族，城镇居民。被告：王立华，男，1966年9月8日出生，汉族，个体。原告张圣泽诉被告王立华追偿权纠纷一案，原告张圣泽于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张圣泽的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张圣泽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张圣泽负担。审判员 张政民 二〇一九年三月五日书记员 张玉涵
淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0405民特58号申请人：陈某某，女，汉族，住安徽省淮南市八公山区。申请人：吴某某，女，汉族，住安徽省淮南市八公山区。本院于2019年3月14日立案受理申请人陈楠楠与吴某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年3月14日经淮南市八公山区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解，达成协议如下：吴某某于2019年3月14日一次性赔付陈楠楠车损费用2700元，双方无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:申请人陈楠楠与吴某某于2019年3月14日经淮南市八公山区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  赵红燕二〇一九年三月十四日书记员  何珊珊
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0107民初2512号 原告：刘欣，男，汉族。 委托诉讼代理人：付思华，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师。 被告：张超，男，汉族。 本院在审理原告刘欣与被告张超民间借贷纠纷一案中，刘欣于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘欣的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许刘欣撤回起诉。 案件受理费546元，减半收取273元由原告刘欣负担。 审判员  万霖 二０一九年三月十八日 书记员  周雯
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0902民初260号原告：周军华，男，1978年11月21日出生，汉族，住益阳市资阳区。委托诉讼代理人：杨尚文，华天城市广场业委会委员，代理权限为特别授权。被告：益阳市资阳商贸投资开发有限公司，住所地：益阳市资阳区五一西路**。统一社会信用代码：914309006895467748。法定代表人：胡实哉，该公司负责人。委托诉讼代理人：何章，该公司法务专干。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张默岚，该公司法务专干。代理权限为一般代理。原告周军华与被告益阳市资阳商贸投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨尚文、被告益阳市资阳商贸投资开发有限公司的委托诉讼代理人何章、张默岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周军华诉称：2013年11月9日，原、被告签订《益阳市商品房买卖合同》，原告以合同约定购房价款457304元购买被告开发的华天城市广场商品房住宅一套，原告已付清购房款，被告应按约定于2014年12月31日交房，并在90日内办理初始登记，之后的365日内办好房产证，之后的180日内办好国土证，但被告房屋的竣工日期却为2015年12月31日，是欺诈性交房，直到现在都不具备验收合格的交房条件，更未为业主办理任何权证。请求人民法院判令被告为原告办理不动产权证，承担违约日起至2018年12月31日迟延办证违约金23002.39元，之后的违约金计算并支付至不动产登记证书办妥之日止，并承担本案诉讼费。被告益阳市资阳商贸投资开发有限公司辩称：未办理房屋产权证是实，但不是公司的主观故意，而是客观原因。原告提出的违约金计算标准过高，请人民法院根据实际情况进行调整，起算时间应以实际交房日为基准交付使用时间。经审理查明：2013年11月9日，原、被告签订《益阳市商品房买卖合同》，原告以购房价款457304元购买被告开发的益阳市资阳区华天城市广场商品房住宅一套，原告已付清房款，双方约定于2014年12月31日交付房屋，于交房之后的90内为原告办好房屋初始登记，之后的365日内办好房产证，再之后的180日内办好国土证，逾期办证违约金为日万分之零点五。被告开发的益阳市资阳区华天城市广场目前未取得相关行政部门的验收合格备案表，也未能为业主办理好相关权证。另查明：2016年5月26日，益阳市人民政府发出关于益阳市中心城区实施不动产两证合一登记的通告，通告规定，2016年6月6日至6月24日，停止市政务中心国土、房产登记发证工作，2016年6月25日后开始受理不动产登记。本院认为，原、被告之间签订的《益阳市商品房买卖合同》真实合法有效，双方均应按约全面履行合同义务，原告已向被告缴纳购房款项，被告应按约按期依法向原告交付房屋并办理相关权证。被告迄今为止，未取得相关行政部门的验收合格备案表，未在2016年5月26日前为原告办理好房产证、国土证，亦未能在2016年6月24日后为原告办理好不动产登记证书，已明显构成了合同违约，被告应更正违约行为，为原告办理相关权证，并承担相应的违约责任。关于违约金计算标准，因双方在商品房买卖合同中已约定为日万分之零点五，该约定系双方真实意思表示，本院予以采信。关于违约金计算的起算日期，因双方在商品房买卖合同中已约定房屋交付使用的时间，被告开发的房屋至今未通过验收合格备案，不具备法律意义上的全面交付使用，而只能认为是不完全交付，故违约金计算的起算时间点应为合同约定的交付时间之后的90日加365日，而不是被告方抗辩的实际交房时间之后的90日加365日加180日。益阳市人民政府停止政务中心办理房屋权证工作的19日（2016年6月6日至2016年6月24日）应是政策性的停止办证时间，不属于被告主观违约，应在违约金计算中予以扣除。综上所述，原告的诉讼请求合理部分应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、由被告益阳市资阳商贸投资开发有限公司自本判决生效之日起90日内为原告周军华办理不动产登记证书。二、由被告益阳市资阳商贸投资开发有限公司给付原告周军华逾期办证违约金22563元。（违约金以购房款457304元为计算基数，自合同约定交房日2014年12月31日算过90日初始登记时间，再算过365日办房产证时间的第二日起，以日万分之零点五为计算标准，暂计算至2018年12月31日，扣除不动产登记中心停止办证时间19日）。履行期限：本判决生效后七日内付清已到期的违约金。三、2018年12月31日之后的违约金以购房款金额为基数，以合同约定的计算标准日万分之零点五计算并支付至不动产登记证书办妥之日止。四、驳回原告周军华的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为188元，由被告益阳市资阳商贸投资开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本判决生效后，如义务人未自觉履行义务，权利人可在两年内向本院申请执行。审 判 员  陈 亮二〇一九年三月二十九日代理书记员  龚浩奇
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0118执1099号申请执行人：钱凤艳，女，1974年5月14日出生，汉族，现住北京市密云区。被执行人：王亮亮，男，1984年3月10日出生，汉族，住北京市密云区。钱凤艳与王亮亮租赁合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的(2018)京0118民初3864号民事调解书，确认王亮亮于二○一八年十二月一日之前返还钱凤艳租金三万元、赔偿钱凤艳建临时彩钢房损失五千元，限本判决生效之日起七日内执行。现该调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2019年1月17日立案执行。本院在执行过程中，于2019年1月21日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令、传票，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年1月18日、2019年2月11日、2019年3月21日通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下财产。经调查，被执行人名下无存款、无不动产、无车辆、无其他权益登记信息，现查控系统中反馈的被执行人银行账户已被我院冻结，本案目前无财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，2019年3月21日本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。2019年3月11日，本院到被执行人王亮亮的户籍所在地北京市密云区宾阳西里**楼******查找被执行人未果，本院将传票留置送达，后王亮亮未如期到我院。经本院查询，王亮亮名下无住房公积金开户情况。本院依法将失信决定书和限制消费令邮寄送达王亮亮。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)京0118民初3864号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任晓辉审判员  李振雨审判员  宿 航二〇一九年三月二十五日书记员  沈 月
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0482民初1172号原告：毕建洛，男，汉族，1978年12月12日生，住汝州市。被告：韩军民，男，汉族，1981年6月18日生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：范菲菲，女，汉族，1985年4月24日生，住河南省汝州市，系被告之妻。原告毕建洛与被告韩军民民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案，后依法适用简易程序，由审判员黄汝敏独任审判，2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告毕建洛及被告韩军民的委托诉讼代理人范菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕建洛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金26800元及利息4626元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年4月26日因做生意和家庭急需资金被告向原告借人民币26800元，被告收到原告款项后随即给原告出具借条一份，主要内容为：本人【借款人】韩军民，今借到【出借人】毕建洛人民币大写贰万陆仟捌佰元整，小写26800，借款日期2018年4月26日至2018年6月4日借款期限40天，【其他详见2018年4月26日借条】。原告多次向被告催要，被告以没钱为由至今未还，故原告诉至法院。韩军民辩称，借款不属实。当时去向原告处借款时被告夫妻二人一块到原告家。被告妻子当时在楼下，被告一个人上去。被告下楼之后说借条已打，但是毕建洛说让被告夫妻二人拿房产证抵押。后来，被告没有将房产证交予原告，原告也没有给被告打钱。2017年被告借过原告10000元，但是原告支付了8000元，本次原告起诉的26800元是原来的利息（这是1毛的利息）。根据原告提供的证据及本院审查，认定的事实如下：2018年4月26日，原告毕建洛借给被告韩军民现金26800元。被告给原告出具借条和收条各一份，借条内容为：“今向毕建洛借到人民币现金26800元整，借期18年4月26日至18年6月4日，借款人自愿保证到期还款，如借款人到期不还，自愿每天赔偿出借人总借款金额百分之一的经济损失，并承担由此产生的律师费、法院案件受理费及其他一切费用。借款人：韩军民，身份证号，借款日期18年4月26日”。收条内容为：“今收到现金人民币贰万陆仟捌佰元整。借款人：韩军民，18年4月26日”。被告韩军民分别在该借条和收条上签名并按了指印。后原告向被告讨要上述借款及经济损失，被告至今未支付。被告开庭时辩称并未收到上述借款，原告起诉的26800元实际上是被告以前借原告8000元而产生的利息，但是被告未提供任何证据证明自己的主张。本院认为，原告开庭时称26800元借款是以现金形式交付给被告的，被告韩军民给原告出具的收条上亦显示收到贰万陆仟捌佰元是现金，该借条上的内容与原告所述一致。虽然被告开庭时被告辩称并未收到26800元借款，但并没有出具证据证明自己的主张。另外，被告给原告出具有借条和收条，有被告签名。故本院对原告借给被告26800元现金的事实予以认定，被告应当偿还原告该借款。关于利息问题，虽然原被告在借条上约定的经济损失过高，但原告起诉时主张，按月利率2%计算。原告的该主张不违反法律规定，本院予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：限被告韩军民于本判决生效后十日内偿还原告毕建洛借款26800元及利息（利息自2018年6月5日起至借款归还完毕之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计取293元，由被告韩军民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  黄汝敏二〇一九年三月二十五日书记员  张 率附本案裁判依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民终1042号上诉人（原审原告）：胡洪君，男，1956年6月11日生，汉族，住江苏省宜兴市。被上诉人（原审被告）：虞亚娟，女，1956年11月7日生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。被上诉人（原审被告）：楼飞龙，男，1980年1月9日生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。被上诉人（原审被告）：蒋华良，男，1957年6月6日生，汉族，住江苏省宜兴市。上诉人胡洪君因与被上诉人虞亚娟、楼飞龙、蒋华良民间借贷纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2018）苏0281民初11347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡洪君未预交二审案件受理费，且经催交后仍未在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人胡洪君自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  王一川审判员  富建文二〇一九年三月十二日书记员  轩 波
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终204号上诉人（原审原告）：张兴昌，男，住吉林省磐石市。被上诉人（原审被告）：赵新辉，男，住址不详。上诉人张兴昌与被上诉人赵新辉劳务合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2018）吉2401民初6902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张兴昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张兴昌上诉请求：撤销一审判决。事实与理由：一审判决认定的事实对上诉人不公，调查不彻底，适用法律不准确。恳请二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。张兴昌向一审法院起诉请求：1、请求判令支付劳务费2.8万元及利息23520元（自2015年8月1日始至2017年12月31日止，按月利3%计算）、交通费1000元，共计52520元；2、承担本案诉讼费。一审法院认为：张兴昌主张赵新辉拖欠其劳务费2.8万元及利息23520元、交通费1000元，共计52520元，但其仅提供欠条，未提供其他证据予以佐证，无法证明该欠条系赵新辉本人书写，无法认定其主张的法律关系，故其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告张兴昌的诉讼请求。案件受理费1113元，公告费600元，共计1713元（原告已预交），由原告张兴昌负担。二审法院审理期间，张兴昌未提供新的证据。本院认为：依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，张兴昌虽主张赵新辉拖欠其劳务费2.8万元及利息23520元、交通费1000元，但未提供证据予以佐证其主张，故其上诉请求，本院不予支持。综上所述，张兴昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费556元，由张兴昌负担。本判决为终审判决。审判长  金春秋审判员  崔 玉审判员  葛福祥二〇一九年三月十二日书记员  裴夕红
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0154民初2067号原告：重庆市开县金开小额贷款股份有限公司，住所地重庆市开州区文峰街道富厚街**，统一社会信用代码91500234051729918P。法定代表人：黄中义，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡悦，重庆唐颂律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：谭乾兵，重庆唐颂律师事务所实习律师，系一般授权。被告：韦先光，男，1962年7月28日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：李书全，女，1966年6月28日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：韦伟，男，1982年6月5日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：李君，女，1981年10月23日出生，汉族，住重庆市开州区。原告重庆市开县金开小额贷款股份有限公司与被告韦先光、李书全、韦伟、李君民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告重庆市开县金开小额贷款股份有限公司在2019年3月13日收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市开县金开小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。审判员  熊军二〇一九年三月二十五日法官助理魏久江书记员付凯
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民辖终84号上诉人（原审被告）：东莞市元昊实业有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇清湖头村龙田路**。法定代表人：王波，经理。被上诉人（原审原告）：中山市捷泰塑胶制品有限公司，，住所地广东省中山市三角镇锦成路******法定代表人：邓敬忠，经理。委托诉讼代理人：贡烽焱，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金兰，广东广瀚律师事务所实习律师。上诉人东莞市元昊实业有限公司因与被上诉人中山市捷泰塑胶制品有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初14334号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人东莞市元昊实业有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定:“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人的住所地在东莞市塘厦镇，属于东莞市第三人民法院管辖范围，故本案应由东莞市第三人民法院管辖。原审法院也确认双方在《合作协议书》约定交货地点一律为东莞市塘厦镇的东莞市元昊实业有限公司，这已是双方书面明确约定了合同履行地，即合同履行地一律为东莞市塘厦镇。因此，原审法院无管辖权，本案应由东莞市第三人民法院管辖。上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送广东省东莞市第三人民法院管辖审理。被上诉人中山市捷泰塑胶制品有限公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”关于合同的履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。虽然双方在《合作协议书》约定交货地点为东莞市塘厦镇的东莞市元昊实业有限公司，该约定与上述司法解释规定的合同履行地点不同。本案当事人对合同的履行地点没有约定，被上诉人中山市捷泰塑胶制品有限公司诉求判令东莞市元昊实业有限公司支付货款及利息，本案争议标的为给付货币，故根据上述司法解释的规定，应以接收货币一方即被上诉人中山市捷泰塑胶制品有限公司所在地为合同履行地。被上诉人中山市捷泰塑胶制品有限公司的住所地位于中山市三角镇，属中山市第二人民法院辖区，故中山市第二人民法院依法对本案具有管辖权。另外，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定:“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”中山市捷泰塑胶制品有限公司作为原告方，依据上述法律、司法解释的规定既然已经选择向合同履行地的中山市第二人民法院提起诉讼，则中山市第二人民法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一九年三月二十七日书记员  罗海欣
河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0108民初393号原告：杨晓泽，男，1988年4月8日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：李杰，石家庄市长安奥博法律服务所法律工作者。被告：郝俊梅，女，1971年2月10日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。被告：杨义辉，男，1969年9月5日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：王晓佳、齐志静，河北英陆律师事务所律师。原告杨晓泽与被告郝俊梅、杨义辉不当得利纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓泽的委托诉讼代理人李杰、被告郝俊梅、杨义辉及其委托诉讼代理人王晓佳、齐志静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓泽向本院提出诉讼请求：1、依法判全二被告限期返还不当占有原告的10000元；2、本案产生的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2016年11月10日二被告以帮原告“投资”为名，于当日原告应被告要求通过交通银行，转入被告郝俊梅本人的农业银行账户（账号：62×××18)内10000元（转账记录附后）。出于对被告的高度信任原告未要求其出具《欠条》，被告也未向原告出具过帮原告投资的任何书面材料。被告一再利用原告法律意识淡薄、强调有银行转账记录即可。但被告收款之后就毫无音信，并利用假信息哄骗原告。目前原告家中急需用钱便多次向被告要钱。但被告以种种借口为由推脱。被告不讲诚信，长期无正当理由占有原告的巨额资金据为己有。致使原告财产利益受损，其行为已构成不当得利，理应承担如数返还的法律责任。为了维护原告的合法权益，诉至贵院，望依法判决。被告郝俊梅、杨义辉辩称，本案事实是原、被告共同投资DIGITALBANK(简称DB证券)，因购买DB证券时需将款项通过已购买者（上线）的账户层层转至公司账户，因此原告母亲赵淑花用原告的的银行卡刷POS机将款项转至公司账户。原被告通过账户密码注册登录网站管理自己的投资。因此原被告间没有形成不当得利关系，而是共同投资理财。目前DB证券已涉嫌刑事犯罪，公司账户和投资信息系统均被查封。故原告的投资款暂时无法退还。原告的主张不符合不当得利的成立要件，原告仅以转账记录为据提起诉讼，证据不足，应当驳回其诉讼请求。经审理查明，2016年11月10日，赵淑花使用原告的交通银行信用卡在被告郝俊梅处通过POS机向石家庄强力家具刷卡10000元。后该款转至被告郝俊梅农业银行账户内。对于上述事实原、被告均没有异议。现原告称被告获取该笔款项属于不当得利，二被告系夫妻关系，应当共同予以返还。二被告称该笔款项是原告投资DB证券项目的投资款，被告已将该款转至公司账户，原告除自己投资外还发展了下线。原告及在法院审理的同一事实、同一法律关系的其他几个案件的原告一起在科融伤人群中，该群成员均系DB证券的投资人。庭审中，被告出示了DIGITALBANK宣传资料、科融伤人微信群成员名单、名称为郝俊梅的DB账户信息、被告农业银行账户明细、被告与赵淑花的推荐人冯兰更的通话记录、科融伤人微信群的聊天记录的公证书、DB项目的介绍、谈话录音、证据截图并申请证人殷某出庭，以证实原告是知晓DB投资项目的，原告的该笔款项系DB项目的投资款，被告已将款项于当日转至公司财务付梅账户。对于被告出示的证据原告称DB宣传资料系复印件，原告从未见过；微信聊天群与本案诉争的不当得利不具有关联性，内容也不是原告的真实意思表示，但原告要求被告返还不当得利的主张是真实的；被告名下的账户信息是虚构的，不具有真实性，与本案也没有关联性；被告名下的银行账户与DB证券没有任何关系；DB项目的介绍、录音、截图原告从未见过，光盘显示的项目没有国家有关部门的审批文件，其内容均系不真实的。本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益而使他人受损。合法依据是指没有法律上、也没有合同上的根据。本案中，赵淑花使用原告的信用卡在POS机上刷卡转款原告是知晓的，庭审中通过询问可知，原告对于赵淑花刷卡的用途是明知的，知晓该笔款项用于投资项目。且石家庄市太行公证处出具的公证书显示赵淑花也属于科融伤人群成员，该群内人员的聊天记录内容显示群内成员是知道投资事宜的。综上，原告主张2016年11月10日转款至被告郝俊梅的10000元系不当得利不符合不当得利的构成要求。原告以不当得利为由要求被告返还没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨晓泽对被告郝俊梅、杨义辉的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  马永慧二〇一九年三月二十八日书记员  罗芳芳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初757号 原告：袁长杰，女，1959年4月20日生，汉族，个体，住松原市 原告：李彦达，男，2013年2月17日生，儿童，住松原市前郭县 被告：张百龙，男，1983年1月18日生，汉族，驾驶员，现住松原市。 被告：张白春，男，汉族，住松原市江南印象小区。 被告：安邦保险集团股份有限公司松原中心支公司。 负责人：崔俊峰。 地址：松原市经济技术开发区兴原街1819号。 被告：阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司。 负责人:李连超。 地址：松原市宁江区沿江西路469号。 原告袁长杰、李彦达与被告张百龙、张白春、安邦保险集团股份有限公司松原中心支公司、阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 袁长杰诉称：2018年10月5日14时30分许，被告张百龙驾驶车主为张白春的JLF018号宝来牌小型轿车，沿前郭县世纪新城高娃广场北侧胡同柏油路由东向西行驶至郭尔罗斯大路交汇处，因未按操作规范安全驾驶机动车辆，与原告袁长杰驾驶的电动自行车相撞。致两车损坏，原告袁长杰及乘车人原告人李彦达受伤。原告系前郭县前郭镇神手养生馆按摩师。经前郭县医院住院治疗后诊断，原告袁长杰所受伤害为“左烃骨平台骨折。胫骨近端骨折，左小腿擦伤5前额挫伤，（上）唇挫伤。”原告李彦达为“皮外伤。”事故发生后，原告袁长杰共住院治疗80天好转出院，其中一级护理三天。原告李彦达为皮外伤进行了门诊治疗，花销门诊治疗费用676.26元。经前郭县公安局交通警察大队事故认定被告张百龙承担全部责任，二原告无责任。被告车主张百春的车辆分别在阳光保险公司和安邦保险公司投了交强险和三者商业险。二原告住院和门诊共花销医疗费49246.43元（住院费：44918,87元、门诊治疗费：4327„56元含李彦达门诊费用676.26元）；误工费2055L20元（30天X技术服务业256.89元）;护理费11629.96元(其中住院80天一级护理3天X140。12to)；住院伙食补助费8000元（100元X80天）。租床租被褥费用400元；事故车辆拖车费100元；精神损害抚慰金5000元；交通费200元；损毁电动车价值2500元；损坏金立M2017手机一部价值6999元。合计巳发生经济损失114627.09元。原告的伤残赔偿金、后续治疗二次手术固定物取出费用、出院后“三期”均以鉴定结论后为准。首先由被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司在交强险限额内对原告袁长杰相关费用予以赔付；对原告李彦达皮外伤进行了门诊治疗的花销门诊治疗费用676,26元在交强险限额内予以支付。不足部分再由安邦保险有限公司商业险中承担赔偿责任。 本院认为：袁长杰、李彦达起诉要求张百龙、张白春、安邦保险集团股份有限公司松原中心支公司、阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司给付各项赔偿款，经查JLF018号车辆未在安邦保险集团股份有限公司松原中心支公司投保，主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第之规定，裁定如下： 驳回袁长杰、李彦达的起诉。 案件受理费2592元，由本院退还给袁长杰、李彦达。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中 级人民法院。 审判员  惠玉田 二〇一九年三月六日 书记员  刘翠彤
湖南省常德市鼎城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0703执912号 申请执行人：常德农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省常德市武陵区府坪街道办事处青阳阁社区朗州路**。 法定代表人：陆化，该公司董事长。 委托代理人：刘长永，该公司员工。 被执行人：金苗祥，男，1972年10月29日出生。 被执行人：何银燕，女，1973年8月4日出生。 申请执行人常德农村商业银行股份有限公司与被执行人金苗祥、何银燕金融借款合同纠纷一案，鼎城区人民法院作出的（2018）湘0703民初998号民事判决书已发生法律效力。申请执行人常德农村商业银行股份有限公司于2018年11月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行常德农村商业银行股份有限公司与被执行人金苗祥、何银燕达成执行和解协议，因该协议需要长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）湘0703民初998号民事判决书的执行。 当事人、利害关系人认为终结执行行为违反法律规定的，自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出书面异议的申请。 终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  孙建平 审判员  陈劲松 审判员  周建军 二〇一九年三月二十六日 法官助理肖湘朋 代书记员肖湘朋
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执566号 帅泳强、梁婉贞: 关于原告苏启松诉被告帅泳强、梁婉贞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初2780号民事判决书已经发生法律效力。因被告未在上述法律文书确定的履行期限内履行完毕本案义务，根据原告的申请，本院已立案执行。本院经依法执行，现已全部执行完毕。至此，申请执行人申请执行的内容以及依法应由被执行人负担的本案执行费全部执行到位。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年三月五日
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2622执253号之一 申请人刘勇，男，1969年12月15日生，土家族，住贵州省凯里市。 委托诉讼代理人魏景洲，贵州苗都律师事务所律师。 被执行人陈洪苹(曾用名陈洪萍)，女，1989年8月6日生，汉族，住贵州省凯里市。 本院在执行申请人刘勇与被执行人陈洪苹借款合同纠纷一案中，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院以（2018）黔26民申221号民事裁定书，裁定在提审期间中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第103条规定，裁定如下： 中止（2017）黔2601民初1243号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 炎 审判员 潘忠武 审判员 吴 彤 二〇一九年三月十九日 书记员 张福英
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0116民初1276号 原告：深圳市博雅成信科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），实际经营地成都市双流区东升街道棠湖北路一段66号。 法定代表人：方正，总经理。 委托诉讼代理人：郑阳，男，系该公司工作人员。 被告：田龙生，男，1998年6月7日出生，汉族，住四川省中江县。 原告深圳市博雅成信科技有限公司与被告田龙生追偿权纠纷一案，本院于2019年2月1日立案，原告深圳市博雅成信科技有限公司于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，深圳市博雅成信科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许深圳市博雅成信科技有限公司撤诉。 案件受理费25元，由深圳市博雅成信科技有限公司负担。 审判员  胡蓉 二〇一九年三月十二日 法官助理杨晗 书记员熊琴
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初1472号原告：戴某，女，1982年11月24日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区丁沟村二村，居民，住。被告：陈某1，男，1984年1月8日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区丁沟村二村，居民，住该村。原告戴某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴某到庭参加诉讼。被告陈某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生女儿陈某2由原告抚养，婚生男孩陈某3由被告抚养；3.依法分割夫妻共同财产，承担共同债务；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于××××年××月××日（农历）办理结婚登记手续；于××××年××月××日生育女儿陈某2；后因感情不合离婚。双方于2013年3月25日复婚，于××××年××月××日生育男孩陈某3；自第一次结婚以来，被告对家庭没有任何责任心，原、被告经常发生争吵，且被告经常殴打原告，导致夫妻感情破裂，无法共同生活下去。被告陈某1未到庭、未答辩。原告为证明其主张提供如下证据：证据1，原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；证据2，结婚证一份，证明原被告双方系夫妻关系；证据3，常住人口登记卡，证明子女生育情况。被告陈某1经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日生育女儿陈某2；××××年××月××日（农历）办理结婚登记手续；后因感情不合离婚，双方于2013年3月25日复婚；于××××年××月××日生育男孩陈某3。上述事实，有当事人陈述、举证材料及相关证据证实，均已记录在卷。本院认为，原告戴某与被告陈某1结婚多年，并生育两个子女，双方建立起了较好的夫妻感情。原告戴某称，被告经常打骂原告,夫妻感情已破裂，原告提供的证据不足以证实被告存在家暴，故对原告戴某主张的原、被告夫妻感情已经破裂，本院不予认定。被告陈某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，只要双方互让互谅，珍惜已建立起的夫妻感情，应该能重归于好。为了家庭的和谐、稳定及子女的健康成长，对原告戴某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告戴某与被告陈某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告戴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 朱 冰二〇一九年三月二十五日书记员 徐勤政
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民辖终294号上诉人（原审被告）：王磊，男，1964年11月7日出生，汉族，住重庆市巴**。被上诉人（原审原告）：余勇，男，1974年9月2日出生，汉族，住重庆市巴**。原审被告：重庆创优房地产营销策划有限公司，住所地重庆市渝中区临江支路****，统一社会信用代码915001035540636448。法定代表人：冯庆勇，职务不详。上诉人因居间合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2019)渝0112民初905号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应撤销一审裁定，移送至重庆市江北区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因居间纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原审原告提交的《居间合同》系本案争议的主合同，该合同约定有权向合同签订地法院即重庆市渝北区法院起诉，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，符合法律规定，应为有效。同时，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十九条之规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”，本案是对主合同和担保合同提起的诉讼，故应依据前述主合同合法有效的约定确定本案管辖。重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 余 华审判员 陈劲松审判员 周盛春二〇一九年三月十三日法官助理陈彦书记员王倩