上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终2500号上诉人（原审原告）：徐向红，女，1970年11月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王扬，上海扬远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王长红，上海扬远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海浦东一汽解放专用车有限公司，住所地上海市浦东新区康桥工业区康桥东路**综合楼。法定代表人：于瑞江，总经理。委托诉讼代理人：王睿，北京德和衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡（上海）律师事务所律师。上诉人徐向红与被上诉人上海浦东一汽解放专用车有限公司（以下简称浦东一汽专用车公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初86810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人徐向红及其委托诉讼代理人王长红，被上诉人浦东一汽专用车公司的委托诉讼代理人王睿、刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人徐向红的上诉请求：请求撤销原判第二项，改判被上诉人浦东一汽专用车公司支付徐向红2003年3月16日至2015年12月31日止休息日加班工资83,938.36元（人民币，以下币种同）及法定节假日加班工资8176.11元。事实和理由：其在原审中已经提交了《被上诉人梳理的加班表格》、《被上诉人梳理的年休假、调休、加班时间比较表》、《2003年3月至2017年12月考勤记录表》等证据证明其加班的事实。经与被上诉人自行提供的《考勤记录表》对比，记载的考勤人员（包括上诉人徐向红）等，表格式样也与其提交的证据即2003年3月16日至2017年12月31日的《2003年3月至2017年12月考勤记录表》相互印证，根据《民事诉讼法》规定的高度盖然性标准，其提交的证据真实有效，可以证明其在该段时间内的加班事实。被上诉人仅以公司未保存该期间的《考勤记录表》即不认可其提交证据的真实性，缺乏充分的依据。根据法律的规定，被上诉人作为证据保存的用人单位，不提供证据，应当承担不利的后果。被上诉人浦东一汽专用车公司辩称：不同意上诉人的上诉请求，原审法院认定的事实清楚，上诉人提供的所谓证据均为复印件，无法证明待证事实。上诉人徐向红原审的诉讼请求：要求判令浦东一汽专用车公司支付2003年3月16日至2017年12月31日休息日加班工资人民币96,836.54元、法定节假日加班工资9,703.68元。审理中，变更诉讼请求为：要求判令浦东一汽专用车公司支付2003年3月16日至2015年12月31日休息日加班工资83,938.36元、法定节假日加班工资8,176.11元。原审认定事实：徐向红2003年3月16日与浦东一汽专用车公司建立劳动关系，担任出纳。2017年下半年，浦东一汽专用车公司因生产经营发生严重困难等原因，决定实施经济性裁员，拟裁减人数154人。2017年11月21日，浦东一汽专用车公司向工会说明裁员情况，听取工会组织的意见。2017年12月21日将裁减人员方案向上海市浦东新区人力资源和社会保障局报告，同年12月27日该局向公司出具了《受理用人单位裁减人员情况报告回执》。12月28日浦东一汽专用车公司向全体员工公布了《经济性裁员实施方案》，徐向红被列入裁减人员名单中。该方案载明裁减人员劳动合同解除时间为2017年12月31日。2018年9月4日，徐向红向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁令浦东一汽专用车公司支付：2003年3月16日至2017年12月31日期间休息日加班工资96,836.54元及法定节假日加班工资9,703.68元；2017年未休带薪年休假折算工资差额5,943.80元；2018年1月1日至1月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额4,515元。2018年10月17日，该仲裁委员会作出仲裁裁决，裁令浦东一汽专用车公司支付徐向红2017年10月1日法定节假日加班工资891.57元，对徐向红其余请求未予支持，徐向红不服，诉至原审法院。另查明，2017年度浦东一汽专用车公司安排徐向红休假75天（含休息日加班调休及带薪年休假），双方确认2017年度已调休天数超过2016年至2017年原告休息日加班天数。原审审理中，徐向红称，其离职前浦东一汽专用车公司要求员工梳理加班情况，其从浦东一汽专用车公司处复印了考勤记录表，其2003年至2015年间存在大量加班。徐向红提供了：加班表格（2003-2017年）、年休假、调休、加班时间比较表、2003年3月至2017年12月《考勤记录表》（均无原件），证明2003年至2017年期间其休息日及法定节假日加班情况，浦东一汽专用车公司自行提供的2016年之后的考勤记录表样式与徐向红提供的之前的样式、人员均一致，不可能伪造该组材料。浦东一汽专用车公司对徐向红的该组证据真实性均不予认可，对徐向红所述在公司复印考勤记录的情况不予认可。徐向红2016年之前不存在加班，因时间太久已无法核实到2016年之前的考勤样式，对2年之外的工资发放记录，亦未保存。原审法院认为：徐向红与浦东一汽专用车公司之间劳动关系于2017年12月31日解除。徐向红现主张2016年之前其存在加班，遭浦东一汽专用车公司否认。徐向红提供了加班表格，年休假、调休、加班时间比较表，《考勤记录表》证明其主张，浦东一汽专用车公司对前述证据真实性均不予认可，徐向红未能提供相应证据原件，亦无其他证据加以佐证，故对前述证据真实性不予确认。徐向红要求浦东一汽专用车公司支付其2003年3月16日至2015年12月31日休息日加班工资83,938.36元、法定节假日加班工资8,176.11元，缺乏事实及法律依据，不予支持。原审审理中，双方对仲裁裁决的浦东一汽专用车公司支付徐向红2017年10月1日法定节假日加班工资891.57元均无异议，对该仲裁裁决结果依法予以确认。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，于二0一八年十二月二十六日作出判决：一、上海浦东一汽解放专用车有限公司应自本判决生效之日起十日内支付徐向红2017年10月1日法定节假日加班工资891.57元；二、驳回徐向红的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。二审审理期间，双方当事人均没有提供新的证据。经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院另查明，双方形成于2017年3月13日的《劳动合同》第13条约定：“乙方（徐向红）加班须征得甲方（浦东一汽专用车公司）确认同意，否则不视为加班”。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，徐向红主张2003年3月16日至2015年12月31日存在加班事实，但其提供的证据属于复印件，又没有其他相关证据相佐证，不符合证据的“三性”原则。况且有关徐向红的所谓加班事实与双方《劳动合同》中关于加班的约定条款并不相符，在徐向红不能提供浦东一汽专用车公司确认同意其加班证据的情况下，原审法院对徐向红提供证据的真实性不予确认，对其要求浦东一汽专用车公司支付其2003年3月16日至2015年12月31日休息日加班工资83,938.36元、法定节假日加班工资8,176.11元的主张不予支持是正确的。徐向红的上诉请求，本院难以支持。原审法院的判决事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人徐向红负担。本判决为终审判决。审判长  王启扬审判员  蔡建辉审判员  叶 佳二〇一九年三月十九日书记员  钟嫣然附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……