湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1023民初2899号原告：程本富，男，1969年8月15日出生，汉族，住监利县。原告：贺学红，女，1970年10月10日出生，汉族，住监利县。委托诉讼代理人：胡毅，湖北司典律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：杨扬，湖北司典律师事务所律师，一般授权。被告：何官华，男，1984年12月27日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。被告：天安财产保险股份有限公司广东省分公司。住所地：广东省广州市天河区体育西路111-115单号****。负责人：徐兰珍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：聂于霆，系天安财产保险股份有限公司荆州中心支公司员工，特别授权。原告程本富、贺学红诉被告何官华、被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称“天安财保广东省分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案原告程本富、贺学红及其委托诉讼代理人杨扬、被告何官华、被告天安财保广东省分公司委托诉讼代理人聂于霆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程本富向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告何官华赔偿原告程本富医疗费、后期医疗费、残疾赔偿金、误工费、交通费、护理费、精神损害抚慰金等费用共计76189元，被告天安财保广东省分公司在交强险、第三者责任险责任范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险责任内优先赔偿）；2、依法判令被告何官华赔偿原告贺学红医疗费、后期医疗费、残疾赔偿金、误工费、交通费、护理费、精神损害抚慰金等费用共计230093元，被告天安财保广东省分公司在交强险、第三者责任险责任范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险责任内优先赔偿）；3、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月7日19时许，被告何官华驾驶赣Ｆ×××**小型轿车沿103省道由白螺向洪湖方向行驶，行至148KM+200M处，在超越同向行驶的一辆大货车时，遇对向来车灯光照射，对道路情况观察不足，占道行驶，与对向原告程本富驾驶（载原告贺学红）的三轮电动车相撞，造成程本富及三轮电动车乘坐人贺学红受伤和二车受损的交通事故。事故发生后，经监利县公安局交通警察大队认定：被告何官华负此事故全部责任，原告不负此事故责任。原告受伤后被送往医院住院治疗，花费巨额医疗费。肇事车辆在被告天安财保广东省分公司投保了交强险、第三者责任险等险种，且事故发生在保险期限内。综上，原告程本富、贺学红故诉至本院提出如前所请。被告天安财保广东省分公司辩称，1.交通事故无异议，对交通事故责任划分无异议;2.二原告主张的部分损失过高；3.部分司法鉴定结论不合理；4.本案的鉴定费、诉讼费不应由保险公司负担，另保险公司垫付了10000元。被告何官华辩称，我的意见和保险公司一致，我已垫付70000元，请求纳入本案一并处理。被告何官华未在法定期限内向本院提交任何证据。二原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证。对各方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.二被告对原告贺学红提交的住院病历中的休息时间有异议，但未提交任何证据，故本院对该证据予以采信；2.二被告对原告贺学红提交的医疗费发票中的会诊费4000元的合法性有异议，且未提交发票证明，但本院认为原告贺学红出具了医院医务科的相关证明以证明会诊费实际发生，故本院对会诊费4000元予以采信；3.被告天安财保广东省分公司对二原告提交的司法鉴定意见书提出重新鉴定申请，本院已委托湖北同济法医学司法鉴定中心重新鉴定，故应以新的司法鉴定意见书为准；4.二被告对原告程本富提交的三轮车维修发票有异议，认为其不能证明车辆维修发票与本次事故有关联，且被告保险公司提交了物损损失确认书，因本次事故原告车辆受损是客观事实，本院结合本案案情酌情认定为1500元；5.二被告对二原告提交的交通费发票有异议，认为其主张的金额过高，但交通费系二原告受伤住院所必然产生的费用，本院结合本案案情酌情认定交通费各为1000元。经审理查明：2018年2月7日19时0分许，被告何官华驾驶赣Ｆ×××**小型轿车沿103省道由白螺向洪湖方向行驶，行至148KM+200M处，在超越同向行驶的一辆大货车时，遇对向来车灯光照射，对道路情况观察不足，占道行驶，与对向原告程本富驾驶（载原告贺学红）的三轮电动车相撞，造成程本富及三轮电动车乘坐人贺学红受伤和二车受损的交通事故。事故发生后，原告程本富、贺学红被送往监利县第二人民医院救治（2018年2月7日至2018年5月3日），均住院85天，原告程本富花费医疗费27404元，原告贺学红花费医疗费84886元（含会诊费4000元，其中被告何官华垫付医疗70000元，被告保险公司垫付10000元）。2018年2月24日经监利县公安局交通警察大队出具监公交认字（2018）第3132号《道路交通事故认定书》，认定：何官华负此次事故的全部责任，程本富、贺学红不负事故责任。2018年5月29日，荆州长江法医学司法鉴定所对原告程本富伤情出具的司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.原告程本富于2018年2月7日因交通事故致头面部及双下肢的损伤，建议给予后续治疗费捌仟元整；2.伤后误工休息时间为120日，护理期限为90日。2018年5月28日荆州长江法医学司法鉴定所对原告贺学红伤情出具的司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.原告贺学红于2018年2月7日因交通事故致腰部及骨盆损伤的伤残程度为两个十级伤残；2.建议给予后续治疗费贰万元整；3.伤后误工休息时间为180日，护理期限为90日。被告天安财保广东省分公司于2018年12月6日对原告程本富的护理期、误工时间、后续治疗费申请重新鉴定；对原告贺学红的伤残程度申请重新鉴定。本院于2019年1月8日依法委托湖北同济法医学司法鉴定中心重新进行鉴定。2019年1月25日，湖北同济法医学司法鉴定中心对原告程本富伤情出具的司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告程本富所受伤，建议给予后期治疗费3000元或据实赔付；自受伤之日起，给予误工时间120日，含护理期限60日。2019年2月15日湖北同济法医学司法鉴定中心对原告贺学红伤情出具的司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告贺学红所受伤，伤残程度评定为十级。本院已将上述司法鉴定意见书送达各方当事人。另查明，被告何官华为赣Ｆ×××**小型轿车在被告天安财保广东省分公司投保了交强险和第三者商业责任险（第三者责任险100万元），含不计免赔，此次交通事故发生在保险期内。本次事故中原告程本富支付鉴定费2200元；贺学红支付鉴定费2900元，被告天安财保广东省分公司申请重新鉴定支付鉴定费4300元（程本富1800元,贺学红2500元）。庭审中，被告何官华自愿补偿原告程本富一万元。以上事实有原告提供的十份证据、被告天安财保广东省分公司提交的一份证据、庭审笔录、被告何官华提交的承诺书等材料在卷予以佐证。本案的争议焦点在于二原告损失数额的确定，本院作如下评判：一、由于被告天安财保广东省分公司在法定期限内对原告程本富的护理期、误工时间、后续治疗费申请重新鉴定，本院依法委托湖北同济法医学司法鉴定中心重新进行了鉴定，故对湖北同济法医学司法鉴定中心所出具的鉴定意见书本院依法予以采信，但误工时间应以医疗机构出具的住院病历中住院时间85天计算，原告程本富系非农业户口，误工损失应以居民服务业和其他服务业标准计算。原告程本富主张的损失数额明显过高，护理费本院根据鉴定意见认定护理期限为60天，护理费标准按居民服务业计算；住院伙食补；住院伙食补助费按住院85天及本地司法实践的50元/天住院伙食补助标准计算院85天及本地司法实践的30元/天营养费标准计算；后续治疗费按司法鉴定意见书认定为3000元；交通费根据程本富伤情及住院情况酌情认定为1000元；车辆维修费酌定为1500元；精神损害抚慰金无法律依据，本院不予支持。二、由于被告天安财保广东省分公司在法定期限内对原告贺学红的伤残程度申请重新鉴定，本院依法委托湖北同济法医学司法鉴定中心重新进行了鉴定，鉴定意见：原告贺学红伤残程度为十级，本院依法予以采信，另荆州长江法医学司法鉴定所对原告贺学红的鉴定意见：建议给予后续治疗费贰万元整；伤后误工休息时间为180日，护理期限为90日，本院依法予以采信，但误工时间应计算至定残前一日为109天，原告贺学红系非农业户口，误工损失应以居民服务业和其他服务业标准计算。原告贺学红主张的损失数额明显过高，护理费本院根据鉴定意见认定护理期限为90天，护理费标准按居民服务业计算；住院伙食补；住院伙食补助费按住院85天及本地司法实践的50元/天住院伙食补助标准计算院85天及本地司法实践的30元/天营养费标准计算；后续治疗费按司法鉴定意见书认定为20000元；交通费根据贺学红伤情及住院情况酌情认定为1000元；精神损害赔偿金本院酌情认定为4000元。据此，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，本院结合举证、质证、法庭辩论情况作如下认定，原告程本富在此次事故中的各项损失为：医疗费27404元；护理费5788.6元（居民服务业和其他服务业35214元/365天×60天）；误工费8200.5元（居民服务业和其他服务业35214元/365天×85天）；住院伙食补助费4250元（85天×50元/天）；营养费2550元（85天×30元/天）；后续治疗费3000元；交通费1000元；车辆维修费1500元，共计53693.1元。原告贺学红在此次事故中的各项损失为：医疗费84886元；护理费8682.9元（居民服务业和其他服务业35214元/365天×90天）；误工费10516元（居民服务业和其他服务业35214元/365天×109天）；住院伙食补助费4250元（85天×50元/天）；营养费2550元（85天×30元/天）；残疾赔偿金63778元（31889元/年×20年×10%）；后续治疗费20000元；交通费1000元；精神损害赔偿金4000元，共计199662.9元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中被告何官华未按照操作规范安全驾驶，其行为违反道路交通安全法规，根据公安机关交通管理部门认定的其负事故的全部责任，依法应承担原告程本富、贺学红所受经济损失的相应民事赔偿责任。因被告何官华驾驶的赣Ｆ×××**小型轿车在被告天安财保广东省分公司投保了交强险和第三者责任险（含不计免赔）,且本次事故发生在保险期内,故对于原告程本富的经济损失53693.1元，由被告天安财保广东省分公司在交强险和第三者责任险责任限额内予以理赔，原告贺学红的经济损失199662.9元,扣减被告何官华垫付的费用70000元及被告天安财保广东省分公司垫付的费用10000元，还应赔偿119662.9元，此款由被告天安财保广东省分公司在交强险和第三者责任险责任限额内予以理赔；为方便各方当事人结算，被告何官华垫付的费用70000元由被告天安财保广东省分公司向其支付。二原告的诉讼请求过高，其高出部分本院不予支持。综上所述，为了维护当事人的合法权益，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告程本富经济损失53693.1元，加上被告何官华自愿补偿的10000元，以及被告何官华应负担的案件受理费608元、鉴定费2200元，合计66501.1元(款汇：程本富，开户行：中国农业银行白螺分理处，卡号：62×××71)。二、由被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告贺学红经济损失119662.9元（其中精神损害抚慰金4000元在交强险责任内优先赔偿），加上被告何官华负担的案件受理费2339元及鉴定费2900元，合计124901.9元（款汇：贺学红，开户行：中国农业银行白螺分理处，卡号：62×××78）。三、由被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司于本判决生效后十日内支付被告何官华垫付的70000元，扣减被告何官华负担的案件受理费2947元（608元+2339元）、鉴定费7400元（2200元+2900元+2300元）以及自愿补偿程本富的10000元，合计49653元（款汇：何官华，开户行：中国工商银行广州国际轻纺城支行，卡号：62×××14）。四、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期限的履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费5894元，减半收取2947元，鉴定费9400元，合计12347元，由被告何官华负担10347元，由被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司负担2000元（已计入判决）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  蒙军功二〇一九年三月十八日书记员  程力成