福建省龙岩市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽08行终5号 上诉人（原审原告）张延生，男，1959年3月11日出生，汉族，农民，住福建省连城县。 委托代理人林华伟，福建津都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）连城县国土资源局，住所地福建省连城县莲峰镇城关东环北路**。 法定代表人李学武，局长。 应诉负责人李永吉，连城县国土资源局副局长。 委托代理人陈永斌，福建斌建律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）龙岩市自然资源局，，住所地龙岩市新罗区莲花小区土地大楼 法定代表人温永，局长。 委托代理人钟淇宇，龙岩市自然资源局法规科工作人员 委托代理人洪丽宏，福建博益律师事务所律师。 上诉人张延生因诉被上诉人连城县国土资源局、龙岩市自然资源局土地行政管理一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2018）闽0802行初93号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。二审诉讼过程中，因机构改革，本院依法将被上诉人由龙岩市国土资源局变更为龙岩市自然资源局。本案现已审理终结。 原审查明：为切实做好浦梅铁路（连城段）建设项目用地征收集体土地及房屋拆迁补偿安置工作，确保浦梅铁路建设的顺利进行，2016年8月9日连城县人民政府作出连政综[2016]211号《关于印发浦梅铁路连城段建设项目用地征收集体土地及房屋拆迁补偿安置方案的通知》，征收范围：浦梅铁路（连城段）建设项目用地征收红线图范围内，项目涉及北团镇、朋口镇等5个乡镇的村集体土地。《通知》明确土地补偿的办法和标准，并确定由连城县浦梅铁路工程建设协调指挥部和沿线乡镇政府落实征地拆迁补偿安置工作，成立征迁安置机构，连城县监察、公安、交通、国土等职能部门配合。2017年3月连城县浦梅铁路工程建设协调指挥部及相关单位开始对涉及申请人的地块进行测量等相关工作。2017年12月15日连城县人民政府作出连政[2017]60号《关于浦城至梅州铁路建宁至冠豸山段（龙岩市境内）工程建设用地的通告》，确定项目用地征地补偿由连城县国土资源局和建设项目所在地乡（镇）人民政府共同组织实施。2018年2月2日原告以浦梅铁路需征收其茶园，征地补偿问题产生争议无法解决为由，用信件的形式向龙岩市国土资源局请求复核其茶园地类性质的报告，龙岩市国土资源局将信件转给连城县国土资源局，2018年8月19日连城县国土资源局作出连国土资举[2018]008号《调查反馈》给原告，主要内容：经查，因浦梅铁路朋口段征迁，你所反映的地块位于张家营村、马埔村，现根据连城县经纬测绘公司提供的征地红线图与连城县二调数据库套合，各个征地红线地类认定如下：1、ZJY51地块坐落于朋口镇马埔村总面积为0.5762公顷，其中：水田0.4943公顷、果园0.0002公顷、有林地0.0817公顷。2、NW23地块坐落于朋口镇马埔村总面积为0.1515公顷，其中：果园0.1545公顷。3、NW24地块坐落于朋口镇马埔村总面积为0.0502公顷，其中：耕地0.0009公顷、果园0.0493公顷。4、NW22地块坐落于朋口镇马埔村总面积为0.0772公顷，其中：耕地0.0352公顷、果园0.0416公顷、田坎0.0004公顷。5、ZJY48地块坐落于朋口镇张家营村总面积为0.0909公顷，其中：耕地0.0214公顷、草地0.0695公顷。原告不服《调查反馈》，申请行政复议，龙岩市国土资源局作出龙国土资复议决[2018]4号《行政复议决定书》，维持连城县国土资源局作出的《调查反馈》。原告不服，诉至法院，请求判令：一、判决撤销连城县国土资源局2018年3月19日作出连国土资举[2018]008号《调查反馈》文件。二、判决撤销龙岩市国土资源局做出的龙国土资复议决[2018]4号《行政复议决定书》。 原审认为:依照《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据上述规定及司法解释，是否属于行政诉讼受案范围的关健是诉讼标的是否行政行为。被告连城县国土资源局作出的《调查反馈》，仅是对相关地块的面积、、地类作出认定并未对原告设定权利义务。其行为的内容是对原告的要求进行服务性认定，并非行使行政职权的行政管理行为。《调查反馈》行为不具有行政行为的根本特征，原告提起诉讼不属于行政诉讼审查范围，依法应予以驳回。原告要求撤销被告龙岩市国土资源局作出的《行政复议决定书》，也一并予以驳回。至于原告的茶园被征收多少如何补偿，不是本案审理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告张延生的起诉。 宣判后，原审原告张延生不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人要求撤销《调查反馈》的实质是要求被上诉人连城县国土资源局正确履行其在征地过程中的职责，正确认定相应地块的面积和性质。2、被上诉人连城县国土资源局是土地职能管理部门，依据《福建省办法》第二十条及第二十三条的规定，具有核实确认被征收土地面积、、地类和权属状况清点被征用土地的现状、青苗及地上附着物数量的职责。原审裁定认定连城县国土资源局行为的内容是对原告的要求进行服务性认定，并非行使行政职权的行政管理行为是错误的。3、本案中的《调查反馈》属于具体行政行为是很明确的。请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。 被上诉人连城县国土资源局辩称，1、该反馈意见不对上诉人设定任何新的权利义务，并非行使行政职权的行政管理行为，不属于行政诉讼的审查范围。2、该反馈意见在结果上具有客观性，但法律性质上仅供上诉人参考。3、上诉人错误理解了福建省实施《中华人民共和国土地管理法》办法第二十条所规定的核实。请求驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人龙岩市自然资源局辩称，1、《调查反馈》并未对上诉人设定权利义务，其行为的内容是对上诉人的要求进行服务性认定，不具有行政行为的根本特征。上诉人提起诉讼不属于行政诉讼审查范围。2、答辩人作出行政复议决定的程序合法、认定事实清楚、适用法律准确，应属合法。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”本案一审判决后，原龙岩市国土资源局行使的相关职责，由新组建的龙岩市自然资源局行使，依照上述法律规定，本案被上诉人由龙岩市国土资源局变更为龙岩市自然资源局。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被上诉人连城县国土资源局作出的《调查反馈》中对地块面积、、地类类别，系根据连城县第二次全国土地调查数据库与案涉地块进行技术性套合后直接得出的，既未体现行政机关的行政管理意志，也未设定新的权利义务，对上诉人实体权利义务不产生实质影响。原审裁定认定《调查反馈》的内容是对上诉人要求的服务性认定，并非行使行政职权的行政管理行为，不属于行政诉讼受案范围，并据此驳回上诉人的起诉正确。上诉人提起诉讼所针对的原行为不属于行政诉讼审查范围，因此龙岩市国土资源局作出的《行政复议决定书》已不属于本案的审查范围，原审裁定一并予以驳回正确。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由均不成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 静 审判员 黄智勇 审判员 丁建岩 二〇一九年三月二十六日 法官助理李俊锋 书记员邱渟婷 附注：引用的主要法律条文 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 -2-