山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019）鲁01民终205号上诉人(原审原告)：章丘市东昌建筑装饰有限公司，住所地章丘市。法定代表人：张艳芳，总经理。委托诉讼代理人：高国华,山东剑超律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：济钢集团山东建设工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：潘卫东，总经理。委托诉讼代理人：王颜德，男，1971年10月6日出生，汉族，该公司职工，住济南市。上诉人章丘市东昌建筑装饰有限公司（以下简称章丘东昌公司）因与被上诉人济钢集团山东建设工程有限公司（以下简称济钢建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省济南市历城区人民法院（2018）鲁0112民初3515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。章丘东昌公司上诉请求:1.依法撤销一审判决，改判支持章丘东昌公司的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用全部由济钢建设公司承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，理应撤销。章丘东昌公司和济钢建设公司都向法院提交了《工程（预）结算书》，所不同的是在章丘东昌公司提供的结算书中“链篦机结算汇总表”只有“同意结算王俊山”；但济钢建设公司提供的结算书中在“同意结算王俊山”前打印“应付余额723344-543646=179698元”，章丘东昌公司认为该内容是济钢建设公司自己添加的。综合本案发生的经过和对案件事实的陈述，章丘东昌公司的授权人王俊山只是对工程进行结算，签字并不是对济钢建设公司提供的结算金额的认可，不然不会发生本案的诉讼。本案的事实情况章丘东昌公司已经向法院进行了陈述，一审法院也对案件事实进行了确认，济钢建设公司在2009年12月即将涉案工程投入使用后，却以种种理由不按合同约定给章丘东昌公司办理工程竣工结算。截至2017年7月,拖延结算时间长达8年，章丘东昌公司不堪忍受。为了顺利拿到济钢建设公司签字的结算书等，济钢建设公司才在请示公司后书写同意决算的字样，这并不意味章丘东昌公司认可济钢建设公司出具的结算金额。工程结算金额应该合理合法，应该与章丘东昌公司为济钢建设公司实际施工的工程量对应一致。在2017年7月24日，济钢建设公司通知章丘东昌公司办理结算时，违反合同约定，罗列一些不应该由章丘东昌公司承担的费用和税金，致使章丘东昌公司合法权益受到损害，这不合理又不合法的结算书，根据日常生活经验可知，章丘东昌公司是不会认可的，人民法院也不能单纯依据有章丘东昌公司授权代表同意决算模棱两可的表述就对济钢建设公司的决算数额予以认可。诚实信用，等价有偿是我国民事关系的基本原则，也是我国民事立法的基础。一审法院避重就轻，没有对济钢建设公司长达8年的时间不给章丘东昌公司办理工程结算进行调查或进行常理分析，没有对章丘东昌公司诉讼请求是否合理合法进行论证，单纯依据“同意决算”就认定涉案工程的实际决算数额，对济钢建设公司提供的决算书中显失公平、权利义务不平等的条款予以保护，侵害了章丘东昌公司的合法权利。同时，一审法院以章丘东昌公司没有其他证据相佐证为由，对章丘东昌公司的诉讼请求不予支持。首先，章丘东昌公司已经在一审法院提供了相关证据，包括施工合同及相关补充协议、《工程（预）结算书》（济钢建设公司也向法院提供），并提供了《关于起诉工程欠款数额的说明》，指出在该结算书中“链篦机结算汇总表”32、33、35项明显违反合同约定和法律规定，在济钢建设公司明知工程税率为3.41%（链篦机结算汇总表中35项有明确税率）的情况下，济钢建设公司却按4%税率对章丘东昌公司扣税；济钢建设公司在扣除章丘东昌公司超领的材料款后，继续扣除该部分材料款的17%税金（链篦机结算汇总表32、33项；按法律规定及日常生活经验，该税金应该由济钢建设公司承担，相应发票应该由济钢建设公司向章丘东昌公司出具），致使章丘东昌公司本应得到的工程款一再减少；其次，章丘东昌公司在一审开庭时已经向法院说明结算书中的不合理不合法之处，在章丘东昌公司和济钢建设公司提供的《工程（预）结算书》，济钢建设公司的违法之处在结算中有明确显示，并且税金应该由谁支付、工程税率多少法律有明确规定，这个不需要章丘东昌公司提供证据佐证。法院以没有其他证据佐证来认定本案事实有失公允。济钢建设公司公司辩称，一、一审法院对《工程结算书》的证明效力认定是符合法理的。1.章丘东昌公司、济钢建设公司提供的工程结算书，是双方真实意思的表示。工程结算书上的章丘东昌公司的委托代理人王俊山的签字认可和结算书封皮盖有章丘东昌公司的公章，应视为章丘东昌公司对工程结算书的认可;同样济钢建设公司的公章与审核人员的签字应视为对工程结算书的认可，因此该结算书是双方真实意思的表示。2.在工程结算书(章丘东昌)链篦机结算汇总表(08措031)中章丘东昌公司委托代理人王俊山签字认可，应视为章丘东昌公司对工程结算书(章丘东昌)链篦机结算汇总表所有内容的认可。即第32项章丘东昌公司也是认可的，章丘东昌公司承认超领材料1214409.?13元的事实。由于超领材料1214409.13元是不含税价，所以才有了第33项的材料税金。根据合同补充条款3.3之约定，“本工程支付工程结算?款时应扣除发包方预付的工程款、发包方供应的材料费以及砼、机械设备、周转料具等使用费。对超领、冒领材料的承包商，发包商一经发现加倍处罚。”由此,工程结算书(章丘东昌)链篦机结算汇总表(08措031)所载内容、数据179698元是根据合同约定而得出来的，是对该建设施工合同的真实反映。3.?关于工程结算书(章丘东昌)链篦机结算汇总表(08措031)第35项中含3.?41%的税率，3.?41%的税率是建筑业定额的税率，是营业税为基数的综合税率。4.关于4%的税率，4%的税率是由于章丘东昌公司不开建筑业统一发票，双方协商如果章丘东昌公司不开发票，济钢建设公司代开发票就按4%扣税金。章丘东昌公司的委托代理人王俊山在结算书中的签字，也就是章丘东昌公司认可上述扣款。综上，一审法院对《工程结算书》的证明效力认定是符合法理的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。章丘东昌公司向一审法院起诉请求：1.判令济钢建设公司支付章丘东昌公司工程款466335.55元；2.要求济钢建设公司以工程款466335.55元为基数，自2017年7月25日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算支付章丘东昌公司利息损失；3.诉讼费用由济钢建设公司承担。一审法院认定事实：2008年9月11日，章丘东昌公司（承包方）与济钢建设公司（发包方、原为山东省冶金建设开发公司）签订《建筑安装工程承包合同》。合同第一条约定：工程名称为链篦机-回转窑及综合料场烧结机工程。合同第四条约定：工程造价，工程造价暂定为56万元（单位工程造价见承包工程项目表）如果合同期内发生劳务、材料价格调整，取费标准变动按文件规定执行。合同第五条约定：包工包料，甲供材。在合同发包方处由山东冶金建设开发公司盖章予以确认，承包方处由章丘东昌公司盖章予以确认。2008年11月-2010年8月，双方又陆续签订《补充协议（一）》《补充协议（二）》《补充协议（三）》《补充协议（四）》《补充协议（五）》《补充协议（六）》。上述协议是在原合同实施过程中，根据设计图纸等，对原合同的部分条款进行补充，最终合同价款修改为4233000元，双方均在协议上盖章予以确认。另查明，2009年4月13日，山东省冶金建设开发公司变更公司名称为济钢建设公司。对当事人有争议的证据及事实，一审法院认定如下：一、关于2017年7月27日《工程（预）结算书》中（链篦机结算汇总表）中第32项、33项、35项问题的认定。本案审理过程中，双方均举证了2017年7月27日《工程（预）结算书》。该结算书（链篦机结算汇总表）第26项载明工程造价合计16141147.5元，第27项扣审计费83617.18元，第28项扣财务成本主材费21308.14元，第29项扣财务成本机械费2800元，第30项扣财务成本砼费111055元，第31项扣财务成本甲方材料费12442573.8元，第32项超领材料金额1214409.13元，第33项扣超领材料税金17%金额206449.55元，第34项扣已付款（已开发票）255万元，第35项结算余额（含税3.41%）。在该结算书（链篦机结算汇总表）下方还注有：不开发票扣税：（16141147.5-255万元）×4%=543646元。章丘东昌公司认为济钢建设公司在第32项中已扣除超领材料金额1214409.13元，则济钢建设公司不应在扣除第33项中扣超领材料税金17%金额即206449.55元，根据约定该税金应当由济钢建设公司承担，不应当由章丘东昌公司承担。济钢建设公司则认为第32项超领材料金额1214409.13元是不含税价，所以才有了第33项的材料税金。章丘东昌公司还认为在第35项结算金额中已经明确注明税率3.41%，济钢建设公司不应对不开发票的工程款按4%的税率进行扣税。济钢建设公司则认为因为章丘东昌公司不开发票双方才协商按4%税率计算，济钢建设公司提交的结算书（链篦机结算汇总表）下方还载有“应付金额：723344-543646=179698元”的内容，章丘东昌公司委托的结算代理人王俊山于2017年7月24日在该表的下方注明“同意结算”字样，并签名认可。因此，济钢建设公司认为上述结算内容是经过章丘东昌公司确认的。一审法院审查后认为，因双方均在《工程（预）结算书》上盖章，该《工程（预）结算书》的证明效力予以认定。济钢建设公司举证的《工程（预）结算书》中所附的链篦机结算汇总表中有章丘东昌公司委托的结算代理人王俊山的签名确认，虽然章丘东昌公司述称该工程结算书中附加了不合理的条件及税金，并称如章丘东昌公司不在该结算书中签字就不办理结算手续亦不向章丘东昌公司支付工程款，章丘东昌公司代理人王俊山虽在结算书中签字，但签字时只写明同意结算，并不代表章丘东昌公司认可济钢建设公司的结算金额。但章丘东昌公司的上述主张，没有其它证据佐证，且济钢建设公司提交了章丘东昌公司向王俊山的授权办理工程结算事项。因此对于王俊山在该结算单中签字并注明“同意结算”，应视为章丘东昌公司同意结算书（链篦机结算汇总表）所载的所有结算内容，故对该份结算书（链篦机结算汇总表）的证明效力予以认定，并确认经双方结算，济钢建设公司尚欠章丘东昌公司179698元工程款未付的事实。一审法院认为:章丘东昌公司与济钢建设公司签订的《建筑安装工程承包合同》、六份《补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。济钢建设公司辩称根据合同补充条款的约定，章丘东昌公司应当支付5%的工程档案保证金和返还扣除超领的材料款。但双方于2017年7月27日确认的《工程（预）结算书》系双方对涉案工程的最终结算，对双方均具有约束力，双方应当按照该结算书的内容履行相应的权利与义务。故对济钢建设公司的上述辩称理由不予采信。现济钢建设公司未按照结算书的内容向章丘东昌公司履行支付工程款的义务，应当承担继续履行付款并支付损失的违约责任。故对章丘东昌公司要求济钢建设公司支付工程款的请求，对其中的179698元部分，予以支持。对于章丘东昌公司要求济钢建设公司逾期支付其工程款利息的请求，系济钢建设公司逾期支付章丘东昌公司工程款给章丘东昌公司造成的实际损失，应以179698元为基数，自济钢建设公司签字确认之日起，即2017年7月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。判决:一、济钢集团山东建设工程有限公司于判决生效之日起10日内支付章丘市东昌建筑装饰有限公司工程款179698元；二、济钢集团山东建设工程有限公司于判决生效之日起10日内以工程款179698元为基数，自2017年7月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付章丘市东昌建筑装饰有限公司利息损失；三、驳回章丘市东昌建筑装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4148元，由章丘市东昌建筑装饰有限公司负担2546元，济钢集团山东建设工程有限公司负担1602元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，章丘东昌公司与济钢建设公司于2017年7月27日确认的《工程（预）结算书》系对涉案工程的最终结算，双方均应按照该结算书的内容履行相应的权利与义务。虽然济钢建设公司提交的结算书（链篦机结算汇总表）与章丘东昌公司提交的结算书（链篦机结算汇总表）相比，表格下方多了“应付金额：723344-543646=179698元”的内容，但两份结算书（链篦机结算汇总表）的其他内容完全相同，且章丘东昌公司对其委托的结算代理人王俊山在该表格下方注明的“同意结算”字样及王俊山签名的真实性并无异议，故即便是济钢建设公司提交的结算书（链篦机结算汇总表）中载有的“应付金额：723344-543646=179698元”的内容系济钢建设公司后添加的，从结算书（链篦机结算汇总表）中载明的其他结算内容，亦能确认济钢建设公司尚欠章丘东昌公司179698元工程款未付的事实。因此，一审法院对章丘东昌公司要求济钢建设公司支付工程款的请求中的179698元部分及相应利息损失予以支持，并无不当。综上所述，章丘东昌公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8296元，由上诉人章丘市东昌建筑装饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  乔绪晓审判员  李 静审判员  刘 洋二〇一九年三月二十八日书记员  李宜濂