wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0422行审80号申请执行人叶县公安交通警察大队，住所地河南省平顶山市叶县昆阳大道**，统一社会信用代码114104224169664233。法定代表人彭亚举，大队长。被执行人李彦豪，男，1973年12月7日出生，汉族，住河南省叶县。申请执行人叶县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2018年7月25日作出的410422-1902299050号公安交通管理简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县公安交通警察大队作出的410422-1902299050号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查,现已审查终结。经审查，该行政行为事实清楚,程序合法，适用法律、法规正确。本院认为，叶县公安交通警察大队作出的编号为410422-1902299050公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对叶县公安交通警察大队作出的410422-1902299050号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马书扬审判员  闫 平审判员  杨希鸽二〇一九年三月十二日书记员  杜旭阳
山东省无棣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1623民初284号原告：滨州市鑫汇汽车销售服务有限公司，住所地无棣县205国道与新大济路交汇处西50米路北。法定代表人：徐涛，该公司经理。委托诉讼代理人：李艳，女，1988年9月24日出生，该公司职工。被告：张景勇，男，1981年6月7日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：杨俊岭，山东莫同律师事务所律师。原告滨州市鑫汇汽车销售服务有限公司与被告张景勇分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告滨州市鑫汇汽车销售服务有限公司于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滨州市鑫汇汽车销售服务有限公司撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告滨州市鑫汇汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费846元，减半收取计423元，由原告滨州市鑫汇汽车销售服务有限公司负担。审判员  丁北北二〇一九年三月二十九日书记员  张家丽
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初341号 原告：王怀坤，男，1975年11月17日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 公民身份号码：×××。 原告：赵影，女，1975年1月24日出生，满族，住辽宁省瓦房店市。 公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：王怀坤（系赵影丈夫），男，1975年11月17日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市新华办事处北共济街一段52—3号。 公民身份号码：×××。 被告：大连华太置业集团有限公司，住所地辽宁省大连市瓦房店市新华办事处河北路9—5号。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：孙陆权，该公司董事长。 原告王怀坤、赵影与被告大连华太置业集团有限公司（以下简称华太公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王怀坤到庭参加了诉讼，被告华太公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付自2016年3月26日至2019年1月9日的逾期办照的违约金42802.08元，并至房照下发之日止一直按已交房款的日万分之一支付逾期办照的违约金。2、被告承担诉讼费。审理中变更诉讼请求为：1、请求依法判令被告支付自2016年3月26日至2019年1月9日的逾期办照的违约金42802.08元。2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2014年7月7日购买被告商品房一套（位于新华办事处北共济街一段52—3号1单元19层2号，面积76.51平方米），共交房款420040元，合同约定于2014年9月26日交房，并约定在18个月内取得房照，但被告违约，至今没有取得房照，根据商品房买卖合同第十五条之规定：“出卖人在房屋交付之日起满18个月后未能办理房照的买受人可以继续履行合同，并要求出卖人支付已交房款日万分之一的违约金。”故至贵院，请求贵院依法判令被告支付自2016年3月26日至2019年1月9日的逾期办照的违约金42802.08元（420040元×0.0001×1019天），并至房照下发之日止一直按已交房款的日万分之一支付逾期办照的违纳金。 被告未答辩。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月7日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定：出卖人大连华太房地产开发有限公司，买受人王怀坤、赵影，买受人所购商品房位于新华办事处北共济街一段52—3号1单元19层2号，面积76.51平方米，该商品房单价为每平方米5490元，总金额420040元，买受人付款方式为首付款280040元人民币已于即日付清，余款140000元整以贷款形式付清，合同订立后，出卖人和买受人向登记机构申请预购商品房预告登记，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人协调办理，确因出卖人的责任导致买受人在房屋交付满一年半后未能办理权属登记或者无法取得房屋权属证书的可选择解除合同或继续履行，如继续履行自该一年半期满之日起出卖人承担买受人已付房款日万分之一的违约金……。原告在合同上签名并按指印，被告在合同上加盖合同专用章及法定代表人孙陆权印章。同年7月10日，该合同在瓦房店市房屋管理办公室备案登记。同年9月26日，被告将案涉商品房交付原告。2019年1月24日，被告为原告出具全部房款420040元的发票。 另查，2016年3月26日至原告起诉前（2019年1月9日），被告一直未给原告办理房屋产权证。 上述事实有原告提供的商品房买卖合同、大连增值税普通发票、卫生费等收据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己相关诉讼权利的放弃，应承担不利后果。原、被告之间订立的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按约定履行合同。原告交付完全部房款后，被告应按合同约定在2016年3月26日前为原告办理房产权属证，但从2016年3月26日起至原告起诉前（2019年1月9日），被告未按约定办理房产权属证；且原、被告在合同中也明确约定被告在房屋交付满一年半后未能办理权属登记，应向原告支付已付房款日万分之一的违约金即42802.08元（420040元×0.0001×1019天）。故原告的诉求有法律和事实依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告大连华太置业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王怀坤、赵影支付违约金42802.08元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取435元，由被告大连华太置业集团有限公司承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  王慧洁 二〇一九年三月十三日 书记员  刘晓红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民辖终51号上诉人（原审被告）：胡某，男，1973年6月29日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审被告）：李某，女，1971年8月13日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：黄某，男，1956年8月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人胡朝杰、李丽因与被上诉人黄善平民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初8962号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：1.二上诉人系夫妻关系，都在喀喇沁旗西桥镇居住，涉案借款用于胡朝杰名下的独资企业内蒙古艳阳天农业有限责任公司，公司地址也在喀喇沁旗，该公司已经被法院裁定破产，被上诉人也已经向该公司的资产管理人申报了债权。2.涉案借款合同履行时被上诉人在红山区居住，被上诉人在原审中提供的居住证明及租赁合同不能证明2012年借款合同履行时被上诉人在松山区居住。综上，一审裁定错误，请求撤销原审裁定，将本案移送喀喇沁旗人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”，本案接受货币一方为被上诉人黄善平，其所在地法院对本案有管辖权。被上诉人二审期间向本院提交的《证明》可以证明其经常居住地位于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费80元，由二上诉人承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 宫学文审 判 员 乔慧婷审 判 员 敖吉雅 二〇一九年三月二十五日法官助理 李志慧书 记 员 李宗达
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执64号之二申请执行人：谢华兵，男，1965年12月15日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被执行人：大悟县大新供销合作社，住所地：大悟县大新镇。统一社会信用代码：914209221810127390。法定代表人：杨德保，该社主任。本院在执行谢华兵与大悟县大新供销合作社民间借贷纠纷一案中，因大悟县大新供销合作社已经自动履行完毕，申请执行人谢华兵自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第17条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)鄂0922执64号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭建斌二〇一九年三月三十日书记员  谈华锋
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初356号 原告：宁波聚诚汽车服务有限公司（统一社会信用代码：9133020430899892XH）。住所地：浙江省宁波市鄞州区世纪大道北段******（集中办公区）。 法定代表人：方挺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜振华，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周静，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：夏德亮男，1968年5月5日出生，汉族，住河南省周口地区沈丘县。 原告宁波聚诚汽车服务有限公司（以下简称聚诚公司）与被告夏德亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法由审判员聂宗莲适用简易程序于同年3月11日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告委托代诉讼理人周静到庭参加诉讼，被告夏德亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。 原告聚诚公司诉至本院，要求判令：1、被告夏德亮偿还欠款32428.62元，违约金12249.99元，并支付自垫付之日起以垫付款为基数按照年利率6％计算至实际清偿之日止的违约金；2、原告对登记在被告夏德亮名下的车牌号为浙Ｂ×××××的车辆在上述债权范围内行使抵押权，并就上述小型轿车拍卖、变卖或者折价方式取得价款优先受偿；3、被告夏德亮支付原告为实现债权而支付的律师费3000元；4、本案的诉讼费用由被告夏德亮承担。事实和理由：原告与被告签订了《汽车购销合同》，约定被告向原告购买汽车，汽车总价款为75000元，首付款26000元交于原告，剩余的49000元向宁波市北仑区农村信用合作联社办理银行按揭。2017年3月13日，宁波市北仑区农村信用合作联社与被告签订《北仑区农村信用合作联社汽车大额分期业务担保借款合同》【编号：YBNB20170102】，原告为被告向宁波市北仑区农村信用合作联社的贷款提供保证担保。该合同约定：被告向宁波市北仑区农村信用合作联社贷款49000元购置车辆，手续费5880元，贷款期限36个月。原告为被告的分期贷款提供连带责任保证，保证责任范围包括该合同项下的分期资金、利息、复利、罚息、违约金、分期手续费、损害赔偿金、银行代交车辆保险费以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行为实现债权和担保的一切费用，且合同第二十三条约定，被告同意以其所购车牌为浙Ｂ×××××的车辆作价62000元抵押给银行。被告于2017年3月14日去宁波市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记。后银行发放了贷款，但被告自2018年2月开始出现逾期还款情况。根据《北仑区农村信用合作联社汽车大额分期业务担保借款合同》约定被告逾期归还贷款本息的，原告无须通知被告即可视情形垫付，被告应向原告偿还垫付款。由于被告未按约定归还银行的贷款，银行要求原告承担担保责任代为偿还款项，现原告已代被告偿还共计30958.75元。后宁波北仑农村商业银行股份有限公司与原告签订《债权转让协议书》，约定宁波北仑农村商业银行股份有限公司对其享有的《北仑区农村信用合作联社汽车大额分期业务担保借款合同》【编号：YBNB20170102】项下全部债权权益转让给原告，原告一次性支付人民币30958.75元，且双方一致确认，宁波北仑农村商业银行股份有限公司收到原告的转让款之次日为债权交割日，交割日后，宁波北仑农村商业银行股份有限公司将其享有的本协议第一条所有全部债权及《北仑区农村信用合作联社汽车大额分期业务担保借款合同》【编号：YBNB220170102】项下的担保权益一并转让给原告。原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。 原告向本院提供如下证据： 1、《北仑区农村信用合作联社汽车大额分期业务担保借款合同》【编号：YBNB20170102】原件及汽车大额分期业务申请单原件各一份，用以证明被告向银行申请贷款，原告为被告承担担保责任及被告以自己的车辆作抵押的事实； 2、机动车注册登记信息原件一份，用以证明被告办理抵押登记的事实； 3、债权转让协议书复印件及北仑区农村信用合作联社特种转账传票复印件各一份，用以证明宁波北仑农村商业银行股份有限公司将《北仑区农村信用合作联社汽车大额分期业务担保借款合同》【编号：YBNB20170102】的权益转让给原告； 4、债权转让通知书及顺丰的快递面单复印件各一份，用以证明宁波北仑农村商业银行股份有限公司将《北仑区农村信用合作联社汽车大额分期业务担保借款合同》【编号：YBNB20170102】的权益转让给原告并通知到被告的事实； 5、聘请律师合同原件及增值税发票原件各一份，用以证明原告为实现债权产生的律师费。 被告夏德亮未答辩，亦未有证据提供本院。 本院经审理查明：2017年3月13日，宁波市北仑区农村信用合作联社与被告及原告签订《北仑区农村信用合作联社汽车大额分期业务担保借款合同》【编号YBNB20170102】一份，约定被告夏德亮向宁波市北仑区农村信用合作联社申请汽车大额分期业务贷款49000元，分36期付清（本金分期归还，手续费分期支付），分期手续费费率为12%，分期手续费金额为5880元，分期资金受托支付单位为原告聚诚公司，被告夏德亮同意以其名下浙Ｂ×××××帝豪汽车作为抵押物为上述债权提供抵押担保等。后宁波市北仑区农村信用合作联社于2017年3月13日办理了汽车抵押登记手续。 另查明，为本案诉讼，原告支出律师费3000元。 以上事实由原告聚诚公司提供的《北仑区农村信用合作联社汽车大额分期业务担保借款合同》【编号：YBNB20170102】、汽车大额分期业务申请单、机动车登记证书、委托代理合同、律师费发票各一份，以及其在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原告提供的债权转让协议书、北仑区农村信用合作联社特种转账传票、债权转让通知书及顺丰的快递面单均系复印件，不能证明原告已代被告偿还了《北仑区农村信用合作联社汽车大额分期业务担保借款合同》【编号：YBNB20170102】项下的贷款，也不能证明宁波北仑农村商业银行股份有限公司将《北仑区农村信用合作联社汽车大额分期业务担保借款合同》【编号：YBNB20170102】项下权益转让给原告。依据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告宁波聚诚汽车服务有限公司的诉讼请求。 本案受理费955元，减半收取477.5元，由原告宁波聚诚汽车服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 聂宗莲 二〇一九年三月十一日 代书记员 何宇锋 ?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrls??? _1597146852.unknown
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初277号 原告：深圳市某某物业发展有限公司桂林分公司，营业场所：桂林市象山区崇信路。 负责人：吕某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赖某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。该公司职员。 被告：刘某某，女，XXXX年XX月XX日出生，住江苏省江都市。 原告深圳市某某物业发展有限公司桂林分公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告深圳市某某物业发展有限公司桂林分公司于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市某某物业发展有限公司桂林分公司向本院申请撤回对被告刘某某的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市某某物业发展有限公司桂林分公司撤回对被告刘某某的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市某某物业发展有限公司桂林分公司负担。 审判员 韩 艳 二〇一九年三月十二日 书记员 唐景姣
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执1853号申请执行人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。被执行人：邱朝东，男，1962年7月10日出生，汉族，住山东省济宁市梁山县。关于申请执行人王晓婷与被执行人邱朝东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0811民初8535号民事判决书已经发生法律效力。2019年3月20日，王晓婷向本院申请强制执行，本院予以受理。现查明，一、本案被执行人邱朝东居住地在济宁市梁山县辖区内，申请执行人王晓婷未提供被执行人邱朝东在济宁市任城区辖区内存有被执行财产的线索。二、本案在审理过程中系采用公告送达方式送达相关法律文书，应视为被执行人放弃管辖权异议的权利。参照山东省高级人民法院《关于全流程解决执行难若干问题的规定》第二十二条规定，应当驳回申请执行人的执行申请，申请执行人可以向被执行人住所地或者被执行财产所在地人民法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（6）项之规定，裁定如下：驳回王晓婷的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阴衍文审判员  张凌云审判员  焦兴海二〇一九年三月二十五日书记员  张宁晞
山西省临汾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋10行终41号上诉人（原审原告）冯红胜，男，1968年5月11日出生，汉族。被上诉人（原审被告）安泽县水工程移民工作办公室，住所地安泽县泽明北路**。法定代表人赵红，主任。被上诉人（原审被告）安泽县马壁乡马壁村民委员会。法定代表人王金亮，该村主任。上诉人冯红胜因行政补偿一案，不服洪洞县人民法院（2018）晋1024行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。本案中，安泽县人民政府为确保张峰水库马壁移民工程顺利实施，先后下发《关于成立张峰水库马壁移民工程指挥部的通知》、《关于调整充实安泽县移民工作领导组的通知》的文件，成立了安泽县移民工作领导组机构，由副县长担任组长，成员由相关单位负责人组成。故冯红胜所起诉的安泽县移民办及马壁村委会不是本案适格被告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定：驳回冯红胜的起诉；案件受理费50元（缓交），免予收取。冯红胜上诉称，给上诉人造成损害的补偿协议是由二被上诉人与上诉人签订的，该补偿协议与事实不符，且二被上诉人从未履行，上诉人没有得到任何补偿，故上诉人以二被上诉人为原审被告提起诉讼符合法律规定，二被上诉人不履行协议，上诉人提起诉讼有事实根据，请求撤销原裁定并依法改判。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，2010年9月28日，移民局马金锁、宋祥军、马壁村委赵双印、冯国林对上诉人冯五成反映的移民补偿情况进行了实地复查：上诉人所反映的漏登二孔羊窑，经上诉人现场认可，面积为30平米，移民局已于2009年复查登记并上报，有待上级批复后给予兑现；小河边有3厘菜地，由村委造表上账领取。经移民局、马壁村委和上诉人共同实地复查，上诉人对以上内容无异议。2011年8月29日，被上诉人安泽县马壁乡马壁村民委员会、安泽县移民局对上诉人反映的问题经过实地调查、测量，并经上诉人同意达成补偿协议，且该补偿协议已经履行完毕。现上诉人再次以该补偿协议与事实不符，损害其合法权益为由提起诉讼。因上诉人冯红胜于2011年8月29日签订协议时即知道该补偿协议内容，其最迟应于2012年8月29日提起诉讼，但上诉人冯红胜于2018年6月8日才向一审法院提起行政诉讼，已超过上述司法解释规定的“最长不得超过一年”的起诉期限，应依法驳回上诉人冯红胜的起诉。原审裁定驳回冯红胜的起诉结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴淑敏审判员  梁祥伟审判员  张俊青二〇一九年三月二十日书记员  张琳洁
湖南省株洲市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘02执27号 龙红兵、易辉、株洲市润发置业有限公司： 本院在执行申请执行人龙红兵、易辉与被执行人株洲市润发置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，龙红兵、易辉于2019年1月22日向本院提出申请，请求强制执行株洲仲裁委员会做出的（2018）株仲裁字第496号裁决。本院于同日依法立案强制执行。后申请执行人与被执行人达成执行和解，并且被执行人已经全部履行完毕，申请执行人同意以执行完毕结案。本案全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十九日
福建省漳浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0623行审62号 申请执行人漳浦县自然资源局，住所地漳浦县绥安镇原漳浦宾馆大院内。统一社会信用代码11350623003897351N。 法定代表人陈建华，局长。 被执行人张国忠，男，1959年7月9日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人漳浦县自然资源局（因机构改革，原漳浦县国土资源局撤销，其职权由漳浦县自然资源局继续行使）向本院申请强制执行浦国土资罚[2017]188号国土资源行政处罚决定一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人漳浦县国土资源局于2017年4月20日以被执行人张国忠未经批准，擅自占用霞美镇眉田村的集体土地172.76平方米用于建个人住宅，该地块不符合霞美镇土地利用总体规划，占用霞美镇基本农田保护区172.76平方米，认为其行为违反了《基本农田保护条例》第十五条及第十七条第一款的规定，属于破坏耕地的违法行为。依据《基本农田保护条例》第三十三条，《福建省人民政府批转省土地局、省财政厅、省物委关于福建省耕地开垦费征收和使用规定的通知》（闽政[2000]文98号），《福建省国土资源厅关于下发2008年末各市、县（区）人均耕地面积的通知》（闽国土资综[2009]96号）的规定，作出浦国土资罚[2017]188号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容：责令限期改正，恢复原种植条件，处每平方米人民币24元计4146.24元的罚款。申请执行人漳浦县国土资源局向本院申请向被执行人张国忠强制执行责令限期改正，恢复原种植条件，处每平方米人民币24元计4146.24元的罚款，并处每日按罚款数额3%的滞纳金计4146.24元，两项合计8292.48元。申请执行人向本院提交了以下证据：1.国土资源违法案件立案呈批表；2.行政执法证；3.社会稳定风险登记评估表。4.询问笔录；5.张国忠身份证；6.现场勘测笔录；7.测量报告及占地现状图；8.漳浦县土地分类表；9.规划耕保证明；10.村委会证明；11.国土资源行政案件审理记录；12.国土资源违法案件调查报告；13.国土资源行政处罚事先告知书及送达回证；14.违法案件处理决定呈批表；15.国土资源行政处罚决定书及送达回证；16.履行催告书及送达回证；17.法律文书生效证明；18.相关法律法规。 经审查查明，漳浦县国土资源局作出的浦国土资罚[2017]188号《国土资源行政处罚决定书》，于2017年4月20日依法送达被执行人张国忠，被执行人张国忠未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，未履行《国土资源行政处罚决定书》确定的义务。 本院认为，申请执行人漳浦县国土资源局作出的浦国土资罚[2017]188号《国土资源行政处罚决定书》行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人张国忠在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县国土资源局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对浦国土资罚[2017]188号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行。 二、被执行人张国忠应当于收到本裁定书之日起七日内履行申请人漳浦县国土资源局作出的浦国土资罚[2017]188号《国土资源行政处罚决定书》的缴交罚款的义务，即缴交罚款4146.24元，并处每日按罚款数额3%的滞纳金计4146.24元，两项合计8292.48元；被执行人张国忠在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 三、申请执行人漳浦县国土资源局作出的浦国土资罚[2017]188号《国土资源行政处罚决定书》确定的要求被执行人张国忠限期改正，恢复原种植条件的内容，交由漳浦县霞美镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林伟文 审判员  吴昭晖 审判员  陈炎锋 二〇一九年三月二十七日 书记员  林秋皇 附主要法律条文： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 二、《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 -2-
和林格尔县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0123行审5号 申请执行人:和林格尔县国土资源局。 法定代表人：高义祥，任该局局长。 地址：和林格尔县。 委托代理人：乔永恒，和林格尔县国土资源局副局长。 被执行人：段波，男，1984年6月24日出生，汉族、农民，住和林格尔县。 申请执行人和林格尔县国土资源局向本院申请强制执行编号：和国土行罚字第（2018）6-004号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法向双方当事人送达受理案件通知书，被执行人在规定的时间内未向本院申请听证，本院依法组成合议庭对本案进行书面审查。 申请执行人和林格尔县国土资源局认为被执行人在和林格尔县大红城乡西夭子村，未经批准，占用村集体土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十七条的规定，属于非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十条的规定，对其作出编号:和国土行罚字第（2018）6-004号《行政处罚决定书》。 申请执行人提供的证据有：《违法线索登记表》、《立案呈批表》、《关于大红城乡西夭子村段波非法占用村集体土地建设彩钢房的核查报告》、《接受调查通知书》、询问笔录、现场照片、《土地违法案件调查报告》、违法案件审理记录、《责令停止违法行为通知书》、《违法案件处理决定呈批表》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》及送达回证。申请执行人以以上证据证明被执行人违法用地的事实。 经审理查明，被执行人段波于2018年6月在位于和林格尔县大红城乡西夭子村，未经批准，非法占用村集体土地建彩钢房，面积93平方米（其中其他林地53平方米、采矿用地40平方米）。申请执行人和林格尔县国土资源局认为其违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十七条的规定，属于非法占地的违法行为，对其作出编号：和国土行罚字第（2018）6-004号《行政处罚决定书》，“责令当事人3日内自行拆除临建彩钢房，交还非法占用的土地”。《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人未履行，申请执行人和林格尔县国土资源局于2018年12月18日作出编号：大红城（2018）6-004号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人自觉履行。催告书送达后，被执行人仍未履行，申请执行人和林格尔县国土资源局向本院申请强制执行。 本院认为，首先，申请执行人和林格尔县国土资源局作为本地区土地行政管理部门，有依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，对本地区违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查的行政职权。通过对被执行人调查取证，并告知其所享有的陈述、申辩、听证权利的基础上作出了处罚决定。其次，被执行人未办理合法的用地手续建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。因此，申请执行人和林格尔县国土资源局作出的编号：和国土行罚字第（2018）6-004号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据确实充分、适用法律、法规正确，符合法定程序，故申请执行人的执行申请本院予以支持。再次，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”申请执行人和林格尔县国土资源局作为本地区行政管理部门，可以依法自行组织实施对其作出的对非法占用土地兴建建筑物、构筑物的强制拆除。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行和林格尔县国土资源局2018年6月28日作出的编号：和国土行罚字第（2018）6-004号《行政处罚决定书》，由和林格尔县国土资源局组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼和浩特市中级人民法院申请复议，也可以直接向呼和浩特市中级人民法院申请复议。 审 判 长  赵砚敏 人民陪审员  刘润民 人民陪审员  杨润喜 二〇一九年三月十日 书 记 员  白丽琼 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣02刑更170号罪犯汪洪恩，男，1978年8月4日出生，汉族，江西省浮梁县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。鄱阳县人民法院于2013年12月11日作出（2013）鄱刑初字第139号刑事判决，认定被告人汪洪恩犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2017年3月7日以(2017)赣02刑更564号刑事裁定书对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯汪洪恩在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2018年11月，获得监狱考核表扬4次。另查明，该犯未履行财产性判项，狱内年消费较高。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯汪洪恩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汪洪恩减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为二年。（减刑后刑期：自2013年4月12日起至2024年6月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何静华审 判 员 周淑文审 判 员 舒 亚二〇一九年三月二十七日代书记员 程 曦
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初2303号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：刘芳，女，1975年1月20日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟突泉县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告刘芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告刘芳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金772元（已扣减居间方收取的信息服务费228元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月2日起至2017年12月1日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月2日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月2日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年11月2日，借款到期日2017年12月1日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1000元，居间方收取服务费228元后，被告实际收到借款本金772元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告刘芳应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金772元； 二、被告刘芳应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月2日起至2017年12月1日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月2日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告刘芳在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一九年三月二十七日 书记员  舒馨
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初2205号原告:和占平，男，1988年2月18日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：孟帅，河南卓誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：周素姣，河南卓誉律师事务所律师。被告：贾俊涛，男，1978年9月7日出生，汉族，住河南省滑县。原告和占平与被告贾俊涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，并于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告和占平的委托诉讼代理人周素姣到庭参加诉讼，被告贾俊涛经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和占平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贾俊涛偿还原告借款本金5.07万元及利息（利息自2018年8月4日起按照月息2分计算至实际清偿之日止）；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2018年8月4日，被告贾俊涛向原告和占平借款5.07万元，双方约定月息2分，被告贾俊涛向原告和占平出具了借据，后原告和占平急需用钱，就向被告贾俊涛催要，被告贾俊涛称暂时困难，要求缓缓，至今没有偿还，也没有支付利息。为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告贾俊涛缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭根据原告和占平提供的借条及当庭陈述，本院认定的事实如下：2018年8月4日，被告贾俊涛向原告和占平借款5.07万元并向原告和占平出具借条一份，后经原告和占平催要，被告贾俊涛至今尚未偿还上述借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告贾俊涛向原告和占平借款5.07万元，并向原告和占平出具借据一份，原、被告之间已形成民间借贷关系，故原告和占平要求被告贾俊涛偿还该5.07万元，证据充分，事实清楚，本院予以支持。对于原告和占平诉请的利息，因原、被告双方未明确约定利息，故对于原告和占平诉请的利息应自2019年2月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。被告贾俊涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告和占平主张和诉讼请求放弃抗辩权，应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告贾俊涛于本判决书生效后十日内偿还原告和占平借款人民币5.07万元及利息（该利息自2019年2月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告和占平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取534元，由被告贾俊涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王子娇二〇一九年三月十八日书记员  阴瑞方
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1521刑初201号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人蒋林方，男，1994年9月17日出生于湖南省祁阳县，汉族，中专文化，无固定职业，户籍所在地湖南省祁阳县，案发前住广东省海丰县附城镇。因本案于2018年9月6日被羁押，次日被海丰县公安局刑事拘留，同月22日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。辩护人傅辉阳，广东东丰律师事务所律师。海丰县人民检察院以海检公刑诉[2019]163号起诉书指控被告人蒋林方犯盗窃罪，于2019年3月15日向本院提起公诉。本院审查后于同月18日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年3月26日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员黄国林出庭支持公诉，被告人蒋林方及其辩护人傅辉阳到庭参加诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控称，2018年8月4日18时许，被告人蒋林方将其一辆车牌号码为粤Ｓ×××**的白色宝马牌小汽车抵押给在海丰县海城镇三环北路“碧桂园”斜对面经营“泓富实业有限公司”的黄某1作为出租车。同日，被告人蒋林方以上述小汽车作为抵押向黄某1借款人民币65000元，并当场写了一张借款65000元的借条给黄某1。至2018年8月25日11时许，被告人蒋林方以需要将粤Ｓ×××**白色宝马牌小汽车报事故保险为由到黄某1经营的“泓富实业有限公司”将该辆小汽车开走，并进入该公司黄某1的办公室将其上述写给黄某1的借款65000元的借条盗走并销毁。2018年9月6日下午，公安机关在海丰县附城镇“波记修理厂”将被告人蒋林方抓获归案。公诉机关据此认为，被告人蒋林方以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人蒋林方归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人蒋林方三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。特提请本院依法判处。被告人蒋林方对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。其辩护人辩护提出，1.蒋林方在被刑事拘留之前即向民警坦白其偷盗“借条”一事，此行为可依法构成自首；2.被告人蒋林方此次犯罪系初犯，能如实交待其犯罪事实，通过其亲属向黄某1退款并取得谅解，愿意认罪、悔罪。建议对被告人蒋林方从轻判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人蒋林方的上述事实，被告人蒋林方在开庭审理时无异议，并有现场照片、物证照片、视频监控截图以及《受案登记表》《立案决定书》《抓获经过》《户籍证明》、证明材料等物证、书证，被害人黄某1的陈述，证人黄某2、黄某3的证言，被告人蒋林方的供述和辩解，辨认笔录等证据证实，足资认定。公诉机关对本案向本院提起公诉之前，被告人蒋林方的亲属代蒋林方向被害人黄某1退还赃款现金人民币65000元，并得到被害人黄某1的谅解，这有被害人黄某1出具的《收据》《刑事谅解书》为证，本院予以确认。本院认为，被告人蒋林方无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物人民币65000元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋林方所犯罪名成立，本院予以支持。被告人蒋林方归案后如实供述自己的罪行，且能退清犯罪所得并取得被害人的谅解，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。关于被告人蒋林方辩护人所提辩护意见，综合评析如下：1.辩护人提出被告人蒋林方系初犯，归案后如实供述自己的罪行，能退清赃款并得到被害人谅解属实，建议对其从轻处罚的意见本院予以采纳。2.辩护人提出被告人蒋林方的行为构成自首的意见，经查，被告人蒋林方在被公安机关刑事拘留之前，公安机关即已掌握其涉嫌盗窃的犯罪事实，依照现行法律规定，其向公安机关坦白其偷盗“借条”的行为，不属于“自动投案”的情形，依法不能构成自首，辩护人所提该意见本院不予采纳。3.辩护人建议对被告人蒋林方从轻判处三年以下有期徒刑并适用缓刑的意见，经查，被告人蒋林方盗窃数额人民币65000元，达到本地区盗窃罪“数额巨大”的标准，且被告人蒋林方没有法定减轻处罚的情节，依法应处以三年以上有期徒刑；被告人蒋林方将向被害人黄某1所借款项用于赌博违法活动，社会危险性较大，不宜适用缓刑，对辩护人提出的该意见本院不予采纳。根据被告人蒋林方犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人蒋林方犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月6日起至2021年9月5日止。罚金在本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李捷辉审 判 员  王春林人民陪审员  林万青二〇一九年三月二十九日书 记 员  陈慧莹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 (2007)赣法执字第00153号之三 申请执行人谢小英，女，1968年7月生，汉族，住赣县。 申请执行人吴学涪，男，1933年1月生，汉族，住址同上。 申请执行人吴辉，男，1992年3月生，汉族，住址同上。 申请执行人吴林，男，2004年4月生，汉族，住址同上。 被执行人郑明华，男，1971年7月21日生，汉族，住赣县。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院(2007)赣民一初字第48号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑明华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郑明华在江西省农村信用社联合社13218009900084×××01账户内存款人民币60600.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  肖锋 二〇一九年三月一日 书记员  肖坤
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终354号上诉人（原审原告）：张正连，男，汉族，1933年9月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：陈超，河南木兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贤友，男，汉族，1951年11月11日出生，住河南省商丘市睢阳区。张正连之子。被上诉人（原审被告）：郑永荣，女，汉族，1967年8月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。上诉人张正连因与被上诉人郑永荣侵权责任纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院(2018)豫1403民初8794号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张正连的委托诉讼代理人陈超、张贤友，被上诉人郑永荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张正连上诉请求：1.请求撤销原判，判令郑永荣返还6.48亩耕地，赔偿损失8000元。2.一、二审诉讼费用全部由郑永荣承担。事实和理由：张正连没有转包给郑永荣土地，一审认定为转包，错误。郑永荣自认耕种张正连的土地，构成侵权。郑永荣在2011年张贤军去世后，对张正连不尽赡养义务，对张正连打骂赶出家门，不让张正连耕种争议土地，让张正连难以生存，事实存在。郑永荣辩称，其是2000年和张贤军结婚，在2000年6月份左右分的家，公婆给我6.5亩土地。我和张贤军都是二婚，他带三个孩子，我带两个孩子，在说媒的时候，说的是如果结婚的话，给我们8亩土地。张正连向一审法院起诉请求：1.原告要求判令被告返还6.48亩耕地；2.判令被告赔偿原告损失8000元；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告郑永荣系原告的儿媳妇，原告在1998年承包了8.1亩耕地，2000年被告和原告的儿子张贤军结婚时，原告将承包的6.125亩耕地（其中包含张贤军的耕地）转包给被告郑永荣及其丈夫张贤军（现已去世）耕种至今。现原告以被告侵权为由诉至法院。一审法院认为，原告将承包的耕地转包给被告耕种，符合法律规定，被告耕种该土地有合法依据，现原告以被告侵权为由诉至法院要求返还耕地赔偿损失没有事实和法律依据，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告张正连、郭秀兰的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张正连、郭秀兰负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，不认可一审认定转包事实，认可其他事实。另查明，2019年1月9日，两原审原告之一的郭秀兰因病去世。本院认为，张正连作为户主将家庭承包的案涉耕地6.48亩于2000年交给郑永荣及张贤军管理、耕种，属于家庭内部协商的结果，不违反法律规定。张正连主张郑永荣现耕种土地致其难以生存，是对土地收益未满足其生活需要的异议，不足以认定郑永荣现管理、耕种案涉土地违法。本案张正连因无证据证明郑永荣存在违反约定致张正连遭到8000元损失，故其有关损害赔偿请求的有效证据亦不足，本院不予支持。综上所述，张正连的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张正连负担。本判决为终审判决。审判长 郭 玮审判员 宋 健审判员 李念武二〇一九年三月十八日书记员 段 培
山东省济南市长清区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0113刑初69号 公诉机关济南市长清区人民检察院。 被告人刘某某，男，1977年4月27日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，农民，住长清区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月7日被刑事拘留，3月14日被逮捕，现羁押于济南市第三看守所。 济南市长清区人民检察院以济长清检公刑诉（2019）51号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市长清区人民检察院指派检察员周华雷出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。 济南市长清区人民检察院指控，2018年6月30日晚，被告人刘某某与朋友在长清城区西部一饭店吃饭时饮酒，21时45分许，刘某某无证驾驶无牌照二轮摩托车沿长清区某甲街向东，左转驶入某乙街，行驶至某乙街62号处时，撞在房某停放在道路东侧的鲁Ａ×××××号小型轿车左后部。经检测，刘某某静脉血中乙醇成分含量为329mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人在开庭审理中没有异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人房某、周某、吴某等人的证言，检验鉴定报告，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。刘某某归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月7日起至2019年7月6日止），并处罚金六千元（罚金限判决书生效次日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。 审判员 王 芳 二〇一九年三月二十八日 书记员 黄庆文
河南省滑县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫0526刑初180号自诉人莫国伟，男，汉族，1977年12月4日出生于河南省滑县，住河南省滑县。被告人焦东欢，男，1987年12月6日出生于河南省浚县，汉族，住河南省浚县。2017年8月23日因拒不申报财产被本院决定罚款2000元。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，被滑县人民法院决定逮捕并被滑县公安局网上追逃，于2019年2月27日被浚县公安局民警在滑县蔚然国际小区16号楼1702号房间抓获。辩护人徐少军，河南衡中律师事务所律师。自诉人莫国伟以被告人焦东欢犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。在诉讼过程中，被告人焦东欢已与自诉人莫国伟达成还款协议。自诉人莫国伟表示对被告人焦东欢予以谅解，向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人莫国伟自愿申请撤回自诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：准许自诉人莫国伟撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李红伟审判员  张翠丽审判员  刘定伟二〇一九年三月二十一日书记员  郭 枫
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初1996号原告：王文红，女，汉族，1979年6月24日出生，身份证登记住址：河南省巩义市。被告：昆明市西山区李波卫浴经营部。统一社会信用代码：92530112MA6KAWLG29。住所地：云南省昆明市西山区大商汇商贸中心******。法定代表人：李波。原告王文红与被告昆明市西山区李波卫浴经营部买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告王文红于2019年3月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告昆明市西山区李波卫浴经营部的起诉。本院认为，原告王文红要求撤回对被告昆明市西山区李波卫浴经营部的起诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王文红撤回对被告昆明市西山区李波卫浴经营部的起诉。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告王文红负担。审判员 肖 非二〇一九年三月十八日书记员 游天宇
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0722执3155号申请执行人：刘士光，男，1973年5月10日生，汉族，住东海县。被执行人：张楼英，女，1981年9月23日生，汉族，住东海县。本院在执行刘士光与张楼英民间借贷纠纷一案过程中，因双方当事人对还款达成和解。申请执行人刘士光于2019年3月13日申请撤销对(2018)苏0722执3155号案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)苏0722执3155号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建中审判员  刘 勇审判员  刘兆柱二〇一九年三月十三日书记员  张 熙
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0202民初4024号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道(安康路)东，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：蒋玉琦，该公司员工。被告：任立建，男，1982年3月21日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告任立建借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。审判员  胡年明二〇一九年三月二十七日书记员  刘莲红
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3102执157号申请执行人刘福保，女，汉族。被执行人黄凤鸣，女，汉族。关于刘福保与黄凤鸣借款合同纠纷一案，申请执行人刘福保于2019年1月29日依据已生效的（2018）云3102民初735号民事判决书向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的人民币473059.00元。在执行过程中，本院依法对被执行人黄凤鸣的财产进行调查，经向各相关部门查询，除已被昆明市官渡区法院依法处置的房产一处，我院参与分配执行到位的房屋拍卖余款及我院依法查封的一台车辆（车牌号云XX**，未实际查封）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索,我院已将被执行人限制高消费并列为失信被执行人，现申请人同意终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董诗周二〇一九年三月十五日书记员  方 皓
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)浙0802民初1463号 原告：柴胜龙，男，1988年10月26日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：黄增根，男，1965年10月16日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：蒋建龙，男，1972年6月4日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：郑新江，男，1955年7月6日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：胡春华，女，1957年1月12日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：胡春红，女，1968年5月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告柴胜龙与被告黄增根、蒋建龙、郑新江、胡春华、胡春红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告柴胜龙在本院通知交纳诉讼费用后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按柴胜龙撤回起诉处理。 审判员  李欣 二〇一九年三月十三日 法官助理沈发玲 书记员徐咏馨
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初8385号原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村**。法定代表人：谭斌德，总经理。委托诉讼代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生。被告：李勤英。原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告李勤英供用热力合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一九年三月二十七日书记员  隗美娜
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初258号 原告：张洪品，男，1993年8月14日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：刘学林，保山市隆阳区兰城法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。 被告：王艳，女，1993年9月28日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：王洪强，保山市隆阳区汉庄镇法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。 原告张洪品与被告王艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪品及其委托诉讼代理人刘学林，被告王艳及其委托诉讼代理人王洪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张洪品向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款28000元。事实与理由：2017年3月份，原被告经他人介绍认识后确定恋爱关系。在相处过程中，因被告和他人有经济纠纷，在债权人起诉被告后，被告提出向原告借款。原告考虑到两人处于恋人关系就答应了被告的借款要求。原告前后多次借款给被告，合计38000元。2017年6月份，原告家按当地习俗向被告家提亲，但是被告表示“不考虑和原告结婚”。后原被告不再联系。原告、原告母亲曾多次电话催促被告偿还借款，被告不但不还钱，还污言秽语辱骂原告及原告母亲。再后来被告便不再接听原告电话。2018年6月21日，被告认可向原告借款33000元并向原告出具《欠条》。经原告多次催要，被告家人向原告支付借款5000元，现尚欠28000元。综上所述，原被告双方之间的借贷关系合法有效，被告应当遵守诚实信用原则履行还款义务。被告逃避债务、拒绝还款的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。故起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告王艳辩称，一、原告诉状所述被告向原告借款用于偿还其他债务不属实。案涉款项系原被告恋爱过程中原告分多次赠与被告。该款项由双方在恋爱过程中共同使用。二、原告赠与被告的款项数额并非33000元，也不是28000元。原告如果认为被告欠其28000元，应提供相关证据予以证实。三、被告出具33000元的《欠条》属实。该份《欠条》是被告在受原告胁迫的情况下出具，因被告妹妹结婚，有很多亲朋好友在场，被告碍于情面，在原告施加压力之下向原告出具。原告曾邀约多人到被告家中，和被告的家人多次发生争吵，被告被逼无奈出具《欠条》。四、原被告双方恋爱期间，以结婚为由，原告赠与被告20000元，该20000元已包含在原告所诉的33000元中。现被告家人已向原告支付款项5000元。原被告之间不存在借贷关系，本案争议款项不应由被告进行偿还。原告所诉的事实不符合法律规定，请依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下: 原告张洪品提交的证据：1、《欠条》一份，欲证明被告王艳多次向原告张洪品借款33000元，被告于2018年6月21日向原告出具《欠条》，被告此前偿还原告借款5000元，现尚欠原告28000元。本院认为，被告认可该《欠条》中涉及“王艳”的签名、捺印系其本人所为，故对该《欠条》的真实性，本院予以采信。 2、《出警证明》一份，欲证明原告于2019年1月5日向被告索要借款时双方发生争吵，后汉庄镇派出所出警，经过派出所民警了解案件事实，被告认可向原告借款的事实，派出所建议原告通过诉讼解决。本院认为，《出警证明》由保山市公安局工贸园区公安分局汉庄派出所出具，对其真实性，本院予以采信。 经原告申请，本院准予证人董某1、董某2出庭作证。证人董某2到庭证实“原被告均已离婚，证人介绍原被告认识。因被告王艳表示她家欠别人钱，原告便承诺借款给被告偿还债务。至于被告王艳所欠债务的数额以及原告借款给被告的数额，证人不清楚”。证人董某1到庭证实“原被告之前为恋爱关系，双方于2017年经董某2介绍认识开始交往。被告奶奶曾告诉证人，被告欠别人钱，原告借给被告3万多元用于清偿被告的债务。证人听同村民村说起，原被告曾于2019年1月份因借款问题发生争吵”。本院认为，证人董某2及董某1的证言系传来证据，无其他证据佐证，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月21日，被告向原告出具《欠条》。《欠条》载明“王艳欠阿超33000元（叁万叁仟元整）按月还款截止年底还清”。庭审中，原被告一致认可《欠条》中载明的“阿超”即为原告张洪品。另查明，被告已向原告还款5000元。 本院认为，被告于2018年6月21日向原告出具《欠条》，就其向原告借款的事实进行确认，双方的借贷关系成立，且合法有效。被告应就其所欠债务进行清偿。扣除被告已归还的5000元款项，被告还应向原告偿还28000元（33000元-5000元）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告虽提出其与原告之间实为赠与合同关系、其受原告胁迫出具《欠条》，但被告提交的证据不足以证实其主张。故对原告要求被告偿还其借款28000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告王艳于本判决生效后三十日内偿还原告张洪品借款28000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费500元，减半征收250元，由被告王艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  刘莉青 二〇一九年三月二十八日 书记员  张丽娅
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0303民初1692号原告：遵义市世邦博厚物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区南京路保利**楼******，统一社会信用代码：91520303697542183U（1-1）。法定代表人：曾祥，该公司董事长。被告：吴彦君，女，汉族，住贵州省遵义市汇川区，原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司与被告吴彦君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理，2019年3月18日，原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司向本院提出了撤诉申请，要求撤回对被告吴彦君起诉。本院认为：原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司向本院递交撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半由原告预交），由原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司承担。审判员  胡书义二〇一九年三月十八日法官助理方钰烨书记员张芹梅
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0526民初79号 原告：张玉清，女，1989年2月3日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：陈文辉，男，1982年11月15日出生，汉族，住福建省德化县。 原告张玉清与被告陈文辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉清到庭参加诉讼，被告陈文辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玉清向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈文辉偿还借款65000元及利息（自2018年10月26日起至还款日止，以本金50000元为基数，按月利率2%计算利息；自起诉日起至还款日止，以本金15000元为基数，按年利率6%计算利息）；2、要求被告承担本案的案件诉讼费用。 事实与理由：2018年10月26日，被告陈文辉分两次向原告张玉清借款80000元，被告出具借条两张交原告张玉清收执，其中一张本金为50000元的借条约定借款利息按照月利率2%计算，均无约定借款期限。嗣后，原告多次催讨借款，要求被告还款，被告以各种理由推脱至今未还。为维护自己的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，要求法院依法维护原告合法权益。 陈文辉未作答辩，也未提供相关证据材料。 张玉清围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、原告居民身份证原件一份，证明原告主体适格；2、借条原件二张，证明被告陈文辉向原告借款80000元的事实。陈文辉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，张玉清提交的证据1、2来源合法、内容真实、与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年4月间，被告陈文辉向原告张玉清借款人民币30000元，由被告陈文辉出具借条一份给原告张玉清收执，该借条未约定借款期限和借款利率，同时未注明借款日期。嗣后，被告陈文辉偿还了借款15000元给原告张玉清；2018年10月26日，被告陈文辉又向原告张玉清借款50000元，被告出具借条一张给原告张玉清收执，借条约定借款利息按照月息2%计算，无约定借款期限。 本院认为，陈文辉向张玉清借款人民币80000元，尚欠65000元未还，有张玉清提供的二份借条为据，事实清楚，双方的民间借贷关系合法有效，受法律保护，陈文辉应予偿还。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因陈文辉与张玉清对其中50000元借款约定借款利息为月息2%，故张玉清要求陈文辉支付其中借款50000元自2018年10月26日起至还款日止按月利率2%计付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；故张玉清要求陈文辉支付其中未约定借款利息的借款15000元自起诉日起至还款日止按年利率6%计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。陈文辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。 综上所述，张玉清的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈文辉应在本判决生效后十五日内偿还张玉清借款人民币65000元及利息（自2018年10月26日起至还款日止，以本金50000元为基数，按月利率2%计算利息；自起诉日起至还款日止，以本金15000元为基数，按年利率6%计算利息）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1475元，减半收取737.50元，由陈文辉负担737.50元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  李立新 二〇一九年三月五日 书记员  陈文锋 附：一.本案适用的法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时。 第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款第（一）项借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二.执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初452号原告：李成强，男，汉族，1969年7月28日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张雪，河南明治律师事务所律师。被告：宫春河，男，汉族，1973年2月10日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：王丽阳，河南元慧律师事务所律师。被告：谈文嘉，男，汉族，1975年8月13日出生，住河南省潢川县。原告李成强与被告宫春河、谈文嘉民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李成强的委托诉讼代理人张雪、被告宫春河的委托诉讼代理人王丽阳到庭参加诉讼，被告谈文嘉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金人民币100万元及利息581250元（其中50万元自2015年7月4日起计算至2018年9月26日止按照月息1.5％计算，另50万元自2015年8月8日起计算至2018年9月26日止按照月息1.5％计算），2018年9月26日至被告实际还款之日止的利息按照月息1.5％另行计算；2、本案诉讼费用、保全费用由两被告承担。事实与理由：被告宫春河于2015年曾向原告借款100万元整，当时双方约定按照月息1.5％计息。后原告通过妻子张桂珍账户分别于2015年7月3日转入被告宫春河指定第三人周小平账户50万元，于2015年8月7日转入被告宫春河个人账户50万元。上述借款支付被告后，原告曾多次向被告催要，被告均以各种理由拖延不还。后经双方协商，被告宫春河于2018年5月7日向原告出具借条一份，承认向原告借款上述100万元事实，同时按照月息1.5％支付利息，并承诺于2018年7月3日还清本息。若到期不还，由被告谈文嘉承担担保责任。两被告在该借条上签字。现借款到期后，原告多次向两被告催要，两被告均以各种理由拖延，至今尚未归还。为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，请法院判如所请。被告宫春河辩称：一、原告、被告及第三人周小平系朋友，因周小平称其可融资，但当时资金不足，遂由原告借给周小平五十万元，如果周小平融资成功，则三人均可使用融资款，但后来周小平未办成融资一事，原告借给周小平的五十万元实际上没有给被告，对于该笔借款被告不承担还款责任。二、张桂珍于2015年8月7日转账给被告的五十万元，确实是被告借原告的钱，被告愿意承担该笔借款的还款责任。三、2018年5月7日的借条是原告派人到深圳找到被告签的字，因为原告借钱给周小平的事被告知情，所以就直接在借条上签字了，实际上原告另外五十万元并未借给被告，被告从来没有收到转给周小平的五十万元。综上，尽管借条上是被告签字，但实际上被告仅借入原告五十万元，被告应仅承担五十万元的还款责任。被告谈文嘉未答辩，亦未举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宫春河于2018年5月7日向原告出具《借条》一份，主要载明：今借到李成强现金100万元，分两笔支付。第一笔于2015年7月3日收到50万元，第二笔于2015年8月7日收到50万元。利息按月息1.5％计息，计划于2018年7月30日还清。若到期未还，由担保人谈文嘉负责偿还。原告提交银行转账凭证显示，原告通过其妻子张桂珍账户于2015年7月3日向案外人周小平转款50万元；原告通过其妻子张桂珍账户于2015年8月7日向被告宫春河转款50万元。庭审中，原告陈述其向被告宫春河出借共计100万元，其中50万元直接转给被告宫春河，另50万元转给其指定的周小平账户。后借款未偿还，被告出具借条一份。被告宫春河辩称未收到转给周小平的50万元借款，但知道原告转给周小平50万元，当时说是进行融资。本院认为，债务应当清偿。根据原告提交的《借条》、银行转账凭证等证据以及庭审陈述情况，可确认原告向被告宫春河出借款项100万元。借款到期被告未按约偿还，已构成违约，原告主张被告偿还借款100万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。涉案借款中的50万元虽未直接转给被告宫春河，被告宫春河明知原告转给周小平50万元的情况，且转款之后向原告出具借条对涉案借款100万元予以确认，故其辩称对其中50万元不予认可的意见，本院不予采纳。被告出具的《借条》中明确约定月息1.5分，该约定未超过法定利率上限，原告主张按照月息1.5分自出借之日起计算借款利息，本院予以支持。被告谈文嘉作为保证人，应当对偿还涉案借款本息承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宫春河于本判决生效后十日内向原告李成强偿还借款本金100万元及利息（其中本金50万元的利息，自2015年7月4日起按照月利率1.5％计算至实际清偿完毕之日止；另本金50万元的利息，自2015年8月8日起按照月利率1.5％计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告谈文嘉对上述债务承担连带清偿责任；被告谈文嘉承担清偿责任后，可以向被告宫春河进行追偿；三、驳回原告李成强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19031元，减半收取9515.5元，由被告宫春河、谈文嘉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  张江勇二〇一九年三月十八日代理书记员  陈黄辉
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781财保292号申请人刘某某。被申请人刘某乙。被申请人许某某。申请人刘新春与被申请人刘建伟、许小璐民间借贷纠纷一案，申请人于2019年3月14日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人在银行的账户存款30万元或查封其所有的价值相当的财产，并已提供中华联合财产保险股份有限公司青州支公司出具的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人在银行的存款元或查封其所有的价值相当的财产（详见查封清单）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于十五日提出。案件申请费2020元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 军二〇一九年三月十四日书记员 刘国骞
认罪认罚山东省日照市东港区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1102刑初157号公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。被告人许祺祺（曾用名：许祯春、许箐芸），女，1984年6月28日出生于山东省莒县，汉族，大专文化，日照天迈环境工程有限公司业务经理，租住日照市经济技术开发区（户籍所在地：山东省莒县）。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2018年9月11日被日照市公安局东港分局取保候审。辩护人王之伟，山东天蓝律师事务所律师。辩护人张国强，山东天蓝律师事务所律师。山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉（2019）101号起诉书指控被告人许祺祺犯诈骗罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员刘冉出庭支持公诉，被告人许祺祺及其辩护人王之伟、张国强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月29日，被告人许祺祺向任职的山东绿之缘环境工程设计院有限公司递交辞职信，为领取失业保险金，被告人许祺祺通过广告电话，联系他人伪造山东绿之缘环境工程设计院有限公司的印章一枚，加盖在《解除（终止）劳动合同（关系）证明》和《失业保险参保人员增（减）情况表（表四）》上，虚构被公司裁员的假象，向日照市东港区人力资源和社会保障局申请领取失业保险，自2017年5月至2018年6月，被告人许祺祺共骗取失业保险金13940元、医疗保险费3976.89元、取暖费300元，共计人民币18216.89元。公诉机关认为，被告人许祺祺以伪造的证明材料骗取社会保险金，侵犯了公共财产权利，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议判处被告人许祺祺有期徒刑六个月至一年，适用缓刑，并处罚金人民币一万元至一万五千元。公诉机关提交了辞职报告、解除劳动合同证明、扣押、发还清单、办案说明等书证；鉴定书；证人庄某、宋某的证言；被告人许祺祺的供述与辩解等证据证实。被告人许祺祺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人许祺祺系自首、已全部退赔、无犯罪前科、系初犯，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2018年7月5日，被告人许祺祺到公安机关投案，如实供述犯罪事实；案发后，被告人许祺祺退缴全部赃款。本院认为，被告人许祺祺构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人许祺祺主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；涉案赃款已全部退缴，可以酌情从轻处罚。关于辩护人提出的“被告人许祺祺系自首、已全部退赔、无犯罪前科、系初犯”的辩护意见成立，本院予以采纳。综合考虑被告人许祺祺的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区无重大不良影响，可以对其适用缓刑，同时依法实行社区矫正。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人许祺祺犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张玉晓二〇一九年三月十五日书记员  赵慧亮附相关法条：《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
四川省盐边县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0422刑初20号 公诉机关四川省盐边县人民检察院。 被告人罗兵，男，1983年1月1日出生，户籍所在地四川省资阳市安岳县，现住四川省盐边县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年2月22日被盐边县公安局取保候审，于2019年2月28日经四川省盐边县人民检察院决定被取保候审，于2019年3月18日经本院决定被取保候审。 四川省盐边县人民检察院以攀盐检公诉刑诉〔2019〕19号起诉书指控被告人罗兵犯交通肇事罪，于2019年3月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。四川省盐边县人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人罗兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年1月23日9时12分许，被告人罗兵驾驶东风牌小货车从盐边县桐子林镇云归农贸市场沿东环南路往新城阳光方向行驶。当车行至东环南路森林武警路口下行12m处时，因注意力不集中，操作不当，致使车辆行驶到道路左侧，将道路左侧边行走的行人郑某撞倒后，车子又撞于人行道树上，造成郑某经现场抢救无效死亡的交通事故。经攀枝花市公安局物证鉴定所鉴定：郑某系交通事故致颅脑损伤死亡。经盐边县公安局交警大队道路交通事故认定：被告人罗兵承担此事故全部责任，郑某不承担此次事故责任。 另查明，交通事故发生后，被告人罗兵在原地等待救援，主动向公安机关报案，到案后如实供述全部事实；并于2019年2月26日与郑某家属达成道路交通事故损害赔偿协议书，取得被害人家属的谅解。 上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书；被告人罗兵的供述；证人廖某、黄某的证言；现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片；攀枝花市公安局物证鉴定所出具的攀公物鉴[2019]010010号交通事故法医学尸体检验鉴定意见、尸体照片、资质证明；驾驶证复印件、行驶证复印件；现场酒精呼气测试结果单、当事人尿样提取登记表及吸毒现场检测报告书；攀枝花法正司法鉴定中心出具的攀法正司鉴中心[2019]车鉴字第16号司法鉴定意见书、资质证明；盐边县公安局交通警察大队出具的第510422120190000011号道路交通事故认定书；道路交通事故损害赔偿协议书及谅解书；到案经过；户籍信息、无违法犯罪记录证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为被告人罗兵违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，因疏忽大意的过失，造成一人死亡的危害后果，并承担该交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在案发后，被告人罗兵在现场对伤者积极施救并主动报案，到案后如实供述全部事实，是自首；且被告人罗兵案发后与被害人的家属达成赔偿协议，取得被害人家属的谅解；庭审中自愿认罪，悔罪表现较好，本院对被告人罗兵依法予以从轻处罚。根据被告人罗兵的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人罗兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 王丹 二〇一九年三月二十一日 书记员代 军   附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。 缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0321民初7号原告：鸡东县康安客运有限公司，住所地：黑龙江省鸡西市鸡东县鸡东镇阳光家园西附属楼**。法定代表人：康贵友，职务经理。被告：李艳红，女，1992年5月5日生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县。原告鸡东县康安客运有限公司与被告李艳红租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告鸡东县康安客运有限公司于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，鸡东县康安客运有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鸡东县康安客运有限公司撤诉。案件受理费减半收取计50元，由鸡东县康安客运有限公司负担。审判员  李明山二〇一九年三月二十八日法官助理张佶铭书记员刘学
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初2666号原告：牛浩敏，女，1974年6月21日出生，住北京市延庆区。被告：北京龙达体育发展有限责任公司，住所地北京市延庆区延庆镇妫水北街**亿隆商城**。法定代表人：王永刚，经理。原告牛浩敏与被告北京龙达体育发展有限责任公司服务合同纠纷一案，经人民调解员孙新会调解，原告牛浩敏以被告主体错误为由于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。现牛浩敏自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许牛浩敏撤回起诉。审 判 员 张凤华二〇一九年三月五日法官助理 石 菲书 记 员 王欢欢
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初593号原告：陈英，女，1980年10月23日出生，黎族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：刘海，系贵州大局律师事务所律师，执业证号：152022011110371894。委托诉讼代理人：王圆中，系贵州大局律师事务所律师，执业证号：15202201610888430。被告：六盘水锦华房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区碧云路与大连路交汇处锦华新时代**商铺**，统一社会信用代码：915202003374181704。法定代表人：张伯友，系该公司执行董事兼总经理。被告：六盘水锦华新时代物业管理有限公司，住，住所地：贵州省六盘水市钟山区中路**附******一社会信用代码：91520201MA6E6DAD91。法定代表人：刘洋，系该公司执行董事兼总经理。原告陈英与被告六盘水锦华房地产开发有限公司、六盘水锦华新时代物业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告陈英于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈英以原、被告双方已达成和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈英撤回起诉。案件受理费54元，因适用简易程序减半收取27元，由原告陈英负担。审判员  赵用二〇一九年三月二十五日法官助理秦洋书记员尹玉庭
辽宁省锦州市凌河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0703执389号 申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。 被执行人：陈志勇，男，1978年5月25日出生，汉族，住辽宁省凌海市。 被执行人：陈娜，女，1977年3月29日出生，汉族住辽宁省凌海市。 依据已经发生法律效力的（2018）辽0703民初161号民事判决书，申请执行人刘广东已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈娜、陈志勇的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人陈娜、陈志勇应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人陈娜、陈志勇应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留提取被执行人陈娜、陈志勇的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的债务利息、迟延履行金、诉讼费、执行费为限（标的、数额以协助执行通知书为准）。 本裁定立即执行。 审判员  刘宏伟 二〇一九年三月十三日 书记员  张熙越
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0104执8481号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁夏分行营业部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街**。负责人：张伟，该行总经理。被执行人：陈国庆，男，1963年10月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：席萍，女，1964年12月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：李伟生，男，1978年7月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：席娟，女，1979年1月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁夏分行营业部与被执行人陈国庆、席萍、李伟生、席娟金融借款合同纠纷一案中，现被执行人与申请执行人达成和解协议并在履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）宁0104民初8790号民事判决书的强制执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  路伟二〇一九年三月七日书记员  谭淼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（一）申请人撤销申请的；
陕西省蓝田县人民法院 民事判决书 (2019)陕0122民初405号   原告：傅秦生，男，汉族，退休干部。 委托诉讼代理人：马豹，陕西泽诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毋红强，陕西泽诚律师事务所律师。 被告：西安岷峪商贸有限公司。 法定代表人：辛伯儒，该公司董事长。 被告：西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店。 法定代表人：辛伯儒，公司总经理。 共同委托诉讼代理人:赵门利，陕西白鹿原律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人:惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。 原告傅秦生与被告西安岷峪商贸有限公司（以下至判决主文前简称岷峪公司）、被告西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店（以下至判决主文前简称御宾苑酒店）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告傅秦生之委托诉讼代理人马豹、毋红强，被告岷峪公司、被告御宾苑酒店之共同委托诉讼代理人赵门利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  原告傅秦生向本院提出诉讼请求：1、二被告共同向原告支付2016年1月1日至2018年12月31日期间的租金38448元；2、二被告共同向原告支付因拖欠租金产生的利息损失1672元（按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计算，自2016年租金计算两年利息，2017年租金计算一年利息。）3、案件受理费由被告承担。审理中原告傅秦生变更诉讼请求为：1、二被告共同向原告支付2016年1月1日至2018年12月31日期间的租金35244元；2、二被告共同向原告支付因拖欠租金产生的利息损失（自2017年1月1日起至2018年12月31日止，按本金9612元及中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算；自2018年1月1日起至2018年12月31日止，按本金12816元及中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算；）3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年12月26日，原告傅秦生与被告御宾苑酒店签订《御宾苑酒店委托经营协议书》约定由被告御宾苑酒店承租原告位于西安汤峪温泉旅游度假区XX酒店第X号楼XXXX号房屋用于酒店经营，租期一年，自2016年1月1日到2016年12月31日，月租金为1068元；此后，原告又与被告御宾苑酒店签订两份《御宾苑酒店委托经营协议书补充协议》，由被告御宾苑酒店继续承租原告位于西安汤峪温泉旅游度假区XX酒店第X号楼XXXX号房屋用于酒店经营。租期从2017年1月1日到2018年12月31日。协议签订后3年租期内被告未支付原告租金，原告催要未果诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告岷峪公司辩称，原告起诉被告岷峪公司不成立；原告与御宾苑酒店有合同按合同办。 被告御宾苑酒店辩称，原、被告双方确实有租赁合同，也有委托经营的事实，租金未付也属实，原告要求的2016年1月1日至2016年12月31日的租金已超过诉讼时效，2017年租金未超过诉讼时效的可以处理，被告同意支付原告租金，但要分期给付并代扣税金。 为了证明其主张，原告傅秦生提交了以下证据： 1、御宾苑酒店Y-XXXX号《御宾苑酒店委托经营协议书》。证明原告与被告御宾苑酒店签订有租赁合同。 2、《御宾苑酒店委托经营协议书补充协议》（2016年11月20日）一份。证明原告与被告御宾苑酒店续签租赁合同。 3、《御宾苑酒店委托经营协议书补充协议》（2017年12月30日）一份。证明原告与被告御宾苑酒店续签租赁合同。 4、御宾苑酒店项目办理交房有关约定（2014年4月18日）。证明御宾苑酒店免收原17.5%代扣代缴税。 5、中国邮政储蓄银行西安市长缨西路支行交易明细。证明被告御宾苑酒店给原告支付租金时并未代扣税款。 被告岷峪公司未提供证据。 被告御宾苑酒店未提供证据。 被告岷峪公司、被告御宾苑酒店对原告提交的证据1、2、3、5的真实性无异议，对证据4的真实性无异议，证明目的有异议。原告提交的证据1、2、3、4、5符合证据的客观性、合法性、关联性本院依法认定。  本院经审理认定事实如下：2015年12月26日，原告傅秦生与被告御宾苑酒店签订《御宾苑酒店委托经营协议书》约定由被告御宾苑酒店承租原告位于西安汤峪温泉旅游度假区XX酒店第XX号楼XX号53.4平米的房屋用于酒店经营，租期一年，自2016年1月1日到2016年12月31日，在委托经营期间，乙方按照每3个月为一个结算周期，在本结算周期结束后15个工作日内以现金或者甲方提供的银行账号进行支付，同时乙方将按照国家规定代扣代缴所收获收益的税金。该房屋月租金收益为人民币1068元／月，代扣代缴税金（17.5%）后月实际支付租金收益为人民币/元整（￥/）。小计一个结算周期应付租金收益为人民币叁仟贰佰零肆元（￥3204）。2016年11月20日、2017年12月30日原告又与被告御宾苑酒店签订两份《御宾苑酒店委托经营协议书补充协议》由被告御宾苑酒店继续承租原告位于西安汤峪温泉旅游度假区XX酒店第X号楼XXXX号房屋用于酒店经营。租期从2017年1月1日到2018年12月31日，租金不变。2016年7月13日被告给原告在中国邮政储蓄银行西安市长缨西路支行的XXXXXXXXXXXXXXX3543账户汇入3204元。被告尚欠原告2016年租金9612元，2017年租金12816元、2018年租金12816元，共计35244元未付。 本院认为，原告傅秦生与被告西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店签订的《御宾苑酒店委托经营协议书》不违反法律规定，双方之间为租赁合同关系。该协议为有效合同。原告傅秦生按合同约定提供了房屋，西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店使用该房屋，应当按照合同的约定支付租金。被告逾期未支付租金应承担违约责任，故原告要求被告支付租金及利息的请求符合法律规定。原告主张按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算利息符合法律规定，本院依法准许。被告御宾苑酒店系被告岷峪公司的分公司，原告要求被告御宾苑酒店与被告岷峪公司共同支付租金及利息符合法律规定，本院依法准许。综上所述，原告傅秦生要求被告岷峪公司、被告御宾苑酒店支付租金35244元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。代扣税款一节，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，判决如下： 一、自本判决生效后10内由被告西安岷峪商贸有限公司、被告西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店共同向原告傅秦生支付2016年1月1日至2018年12月31日期间的租金35244元。 二、自本判决生效后10内由被告西安岷峪商贸有限公司、被告西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店共同向原告傅秦生支付因拖欠租金产生的利息1393.74元（自2017年1月1日起至2018年12月31日止，按本金9612元及中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算；自2018年1月1日起至2018年12月31日止，按本金12816元及中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费由803元（原告已预交），减半收取401.5元，由被告西安岷峪商贸有限公司、被告西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 任 晓 飞 二○一九年三月十五日  书 记 员 赵 云
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初300号 原告：吴永，男，1974年10月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：胡伟，男，1979年6月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告吴永与被告胡伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴永到庭参加诉讼，被告胡伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴永向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款480000元及其利息（从2019年1月8日起按约定月利率2%计算）；2．本案受理费由被告负担。事实和理由：被告经营餐馆资金不足向原告借款。原告从2018年8月26日至11月23日多次向被告转款600000元，被告于2018年11月28日向原告出具借条。借款后，经原告催收，被告仅偿还借款120000元，尚欠借款480000元未能偿还。 被告胡伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告吴永于2018年8月26日向被告胡伟转款50000元；于2018年10月19日向被告胡伟转款150000元；于2018年11月15日向被告胡伟转款300000元；于2018年11月23日向被告胡伟转款100000元。被告胡伟于2018年11月28日向原告吴永出具《借条》一份，载明：“借条……今向吴永借人民币陆拾万元整（小写￥600000元）……如逾期未还，每天按总金额的1%支付违约金，并按央行基准利率的5倍支付利息，至借款到还款之日止，并由双方约定的仁寿县人民法院依法裁决。借款人胡伟。借款日期2018年11月28日。”2019年1月8日，被告胡伟在《借条》上备注：“此借款还至今日止，还剩48万元整，大写肆拾捌万元整未还，未还款以月利率2%支付（计息）。胡伟（借款人）。2019.1.8。”之后，被告胡伟未能按按约定偿还借款本息。 上述事实，有双方当事人的陈述，原告吴永提交的借条原件、银行交易流水等证据予以证实。以上证据，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告胡伟向原告吴永借款后，并出具书面借条，系原、被告之间的真实意思表示，双方的债权债务关系成立，被告胡伟应当偿还原告吴永借款480000元。双方对未偿还的借款按月利率2%计算利息，系双方的真实意思表示，本院予以确认。被告胡伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡伟于本判决生效后五日内偿还原告吴永借款480000元，并从2019年1月8日起以480000元为基数按月利率2%计算利息至借款还清时止。 案件受理费4250元，保全费2920元，共计7170元，由被告胡伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  黄超敏 二〇一九年三月二十一日 书记员  陈雨晴
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终2221号上诉人（原审原告）：李宗宝，男，1959年5月8日出生，汉族，北京三友集团有限公司退休职工,住北京市昌平区。委托诉讼代理人：姜一平，北京市昌平区十三陵镇第二法律服务所基层法律工作者。被上诉人（原审被告）：吴秋娟，女，1967年10月1日出生，汉族，易游天下国际旅行社退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：贺晓黎，北京市常鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜伶，女，1960年1月16日出生，汉族，上海凡士力合电子商务有限公司职工，住北京市昌平区。上诉人李宗宝与被上诉人吴秋娟、姜伶因案外人执行异议之诉一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初51587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。李宗宝上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实及理由：一审法院没有查明所查封的房产是否属于夫妻共同财产，更没有查明李宗宝对查封房产是否享有权利及份额，而仅以房产证登记公示来判定房产归夫妻一方所有并以此驳回李宗宝的请求是不正确的。吴秋娟辩称，同意一审判决。涉案房屋是姜伶个人财产。姜伶辩称，不同意一审判决。涉案房屋是夫妻共同财产。李宗宝向一审法院起诉请求:1、撤销北京市海淀区人民法院（2018）京0108执异494号执行裁定书；2、对姜伶已被查封的北京市昌平区x镇x村x号楼x层x单元x号房屋解除查封；3、停止对北京市昌平区x镇x村x号楼x层x单元x号房屋的执行；4、由吴秋娟承担本案诉讼费用。事实与理由：位于北京市昌平区x镇x村**楼******房屋（以下简称涉案房屋）系李宗宝与姜伶在婚后购买，属于夫妻共同财产，双方各占有50%份额。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。本案涉及债务数额巨大，并没有用于家庭生活，作为夫妻共同财产，申请人无权申请执行。故诉至法院。吴秋娟在一审法院辩称，涉案房屋房产证登记的所有权人为姜伶，“共有人”处为空白，因此涉案房屋为姜伶个人所有，离婚协议书中虽然约定了姜伶与李宗宝各占有涉案房屋的50%份额，但是没有办理变更登记，不产生法律效力，因此吴秋娟认可执行裁定书，不同意李宗宝的诉讼请求。姜伶在一审法院辩称，涉案房屋是姜伶与李宗宝的夫妻共同财产，是2005年共同购买的，房贷共同偿还。同意李宗宝的诉讼请求，认可离婚协议书的约定。一审法院认定事实：李宗宝与姜伶于1984年8月10日登记结婚，于2016年11月19日协议离婚，离婚协议书约定，涉案房屋为二人婚姻关系存续期间共同财产，双方各占50%。2005年12月15日，姜伶与北京新龙房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋。2006年2月13日，姜伶与中国农业银行签订《个人购房担保借款合同》，李宗宝在抵押人处签字。法院依据北京市方正公证处出具的（2014）京方正内民证字第08034号具有强制执行效力的债权文书公证书以及（2015）京方正执行证字第00911号执行证书，在执行吴秋娟与姜伶公证债权文书一案过程中，李宗宝提出书面异议，法院经审查驳回了李宗宝的异议。在该案审查中查明，京房权证昌私移字第XXXX号房屋所有权证显示，涉案房屋所有权人为姜伶，“共有人”栏处为空白。一审法院认为，案外人对已登记的不动产提出的异议，应按照不动产登记簿判断其是否系权利人。本案中，涉案房屋在房地产管理部门登记的所有权人为姜伶，故法院将上述房屋视为姜伶的财产予以执行，符合法律规定。李宗宝主张该房屋为其与姜伶的夫妻共同财产，但其共有权利未在房屋登记中显示，故其权利主张不能排除法院对登记在姜伶名下房屋的执行。因此，李宗宝的诉讼请求于法无据，法院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，一审法院判决：驳回李宗宝的全部诉讼请求。二审中当事人均未提交新证据。经审查，一审法院查明的事实正确,本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然李宗宝与姜伶离婚时约定涉案房屋为二人婚姻关系存续期间共同财产，双方各占50%，但该房屋现仍登记在姜伶名下，并未进行变更登记，双方在离婚协议书中的约定并不能直接发生物权变动的法律效果，离婚协议的约定也不具有对抗第三人的法律效力，涉案房屋在房屋登记机关的所有权人仍为姜伶，故李宗宝的权利主张不能排除法院对涉案房屋的强制执行。应当指出，案外人执行异议之诉是审查被采取执行措施的财产的权属状态，而非确定债务本身，故李宗宝关于本案债务没有用于家庭生活，不属于夫妻共同债务的上诉主张，可另行提起诉讼解决。综上所述，李宗宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由李宗宝负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  张洪伟审判员  赵懿荣审判员  王国庆二〇一九年三月二十一日法官助理方硕书记员闫文睿