wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民申11号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：茆金龙，男，1989年12月26日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：茆洪贤，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈玉东，男，1953年11月19日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：陈迎春(系陈玉东儿子)，男，1981年1月2日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：平鑫乐，江苏田湾（东海）律师事务所律师。再审申请人茆金龙因与被申请人陈玉东机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2017）苏0722民初3496号民事判决及本院（2017）苏07民终3732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。茆金龙申请再审称：请求撤销一、二审判决，再审改判此案，一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、二审法院认定案件事实错误。被申请人陈玉东的护理费应当按农村居民标准计算，一、二审按城镇标准计算是错误的；一、二法院以涉案鉴定意见为证据认定陈玉东构成十级伤残等项是错误的，属于认定事实错误。原审法院不准茆金龙重新鉴定申请，剥夺申请人的辩论权，属于程序违法。陈玉东当天检查结果与一个月后检查结果明显不同，茆金龙对鉴定意见书提出异议和质疑，并申请重新鉴定，原审法院不准许，属于程序违法。一、二审法院适用法律错误，连云港正达司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书适用的是旧的规定，两高三部新的规定已于2017年1月1日施行，应当作为鉴定依据，依据该规定，陈玉东不构成伤残等级。被申请人陈玉东发表意见称：原审判决事实清楚，证据确实充分，适用依据正确，程序正当无误，请求法庭依法驳回再审申请人茆金龙的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原审判决认定的事实，有相关交通事故认定书、司法鉴定意见书、当事人的当庭陈述、门诊病例、医疗费发票鉴定费票据等证据予以证明，事实清楚，判决并无不当。关于再审申请人茆金龙的再审申请理由，经查，原审中，被申请人陈玉东主张伤后由其儿子陈迎春护理，陈迎春系城镇户籍，并提供误工证明、社保卡等在案证据证明，茆金龙称陈迎春不是真实的护理人员，但其未提供相反证据予以证明，故一、二审法院按照城镇居民标准计算护理费并无不当。本案交通事故发生于2017年2月9日，鉴定机构作出鉴定意见的时间为2017年3月17日，依据我省司法鉴定协会的相关规定，自2017年3月23日起，我省司法鉴定机构进行道路交通事故受伤人员伤残程度评定，应适用《人体损伤致残程度分级》。故对2017年3月23日前的交通事故，鉴定机构适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》对陈玉东作出鉴定意见于法有据，一、二审判决对该鉴定意见予以采信，对茆金龙要求适用《人体损伤致残程度分级》重新鉴定申请不予支持并无不当。综上，茆金龙的申请再审理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回茆金龙的再审申请。审 判 长  苏 宇审 判 员  罗来成审 判 员  朱立刚二〇一九年三月十一日法官助理  刘李彦书 记 员  陈梦迪法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初1703号原告：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道**。负责人：徐松，该行行长。委托诉讼代理人：郭凯勇，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芊，江西思海律师事务所律师。被告：喻梅花，女，1973年11月13日生，汉族，住江西省南昌市。原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行（以下简称建设银行南昌洪都支行）诉被告喻梅花信用卡纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌洪都支行的委托诉讼代理人郭凯勇到庭参加诉讼，被告喻梅花经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建设银行南昌洪都支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还信用卡透支款人民币本金3836.63元、利息3479.14元、消费费用（含滞纳金、手续费）233.40元，合计人民币7549.17元（其中利息暂计至2018年10月23日，自2018年10月23日次日至欠款还清之日止的利息按信用卡领用合约的约定继续计算）；2、本案诉讼费用均由被告承担。被告喻梅花未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年8月28日，被告喻梅花向原告申请办理龙卡信用卡,原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡申请表、领用协议的具体内容。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号43×××21的信用卡。被告喻梅花在使用信用卡的过程中，自2015年2月23日开始产生利息，并自2015年2月17日起产生违约金计算至2018年10月23日。截止2018年10月23日止，被告信用卡尚欠借款本金3836.63元及利息、违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、欠款总计、催收记录及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，龙卡信用卡是建设银行发行，被告喻梅花向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2018年10月23日止，被告信用卡尚欠原告本金3836.63元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提供充分证据证实具体所欠手续费金额，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持，待其补充证据后另行主张。被告喻梅花拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告喻梅花于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行借款本金3836.63元及利息、违约金（以实际欠款本金为基数，利息自2015年2月23日起至款项付清之日止，违约金自2015年2月17日起至2018年10月23日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费25元，由被告喻梅花承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年三月二十六日书记员  陶志明
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1282执1号申请执行人：赵某某，女，1970年5月7日生，住址开原市。被执行人：王某某，男，1958年12月16日生，住址开原市，现住开原市。本院在执行申请执行人赵某某与被执行人王某某离婚后财产纠纷一案中，双方当事人达成和解协议须长期履行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》地二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结（2019）辽1282执1号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙奎胜审判员  刘静波审判员  罗伟学二〇一九年三月十一日书记员  宋春生
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0602民初1763号 原告：绍兴广源物业管理有限公司，住所地绍兴市水木清华社区**北面西首第二间，统一社会信用代码91330602680738630W。 法定代表人：赵利强。 诉讼委托代理人：赵利强，男，1966年2月25日出生,汉族,住绍兴市越城区。 被告：马阿火，男，1965年3月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告绍兴广源物业管理有限公司与被告马阿火物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绍兴广源物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  刘宏华 二〇一九年三月一十一日 书记员  滕颖瑶
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1703执恢84号 申请执行人：达州市人力资源和社会保障局。 被执行人：达州市恒弘建筑装饰有限责任公司。 申请执行人达州市人力资源和社会保障局与被执行人达州市恒弘建筑装饰有限责任公司行政非诉审查纠纷一案，本院（2018）川1703行审13号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人达州市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院于2019年2月14日立案执行。 本院在执行达州市人力资源和社会保障局与达州市恒弘建筑装饰有限责任公司行政非诉纠纷一案中，于2019年2月25日、3月11日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，到被执行人住所地调查了解其财产状况和线索。 经查被执行人达州市恒弘建筑装饰有限责任公司已于2017年前停止经营，公司法人孙三去向不明，联系不上，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院依职权开展了执行工作，依法到达州市恒弘建筑装饰有限责任公司经营场地调查了解其财产状况，查明达州市恒弘建筑装饰有限责任公司已停业。 执行中，本院依法向达州市恒弘建筑装饰有限责任公司送达了执行通知书、财产报告令等法律文书 本院已对达州市恒弘建筑装饰有限责任公司作出失信被执行人决定书。 本院已对达州市恒弘建筑装饰有限责任公司作出限制高消费令。 被执行人达州市恒弘建筑装饰有限责任公司无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。   审判长余川   审判员秦鸿   审判员张小松     二Ｏ一九年三月二十二日     书记员陈彦宇
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初20918号 原告：浙江恒诚物业服务有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道复兴社区湖塘******。 法定代表人：朱翠芳。 委托诉讼代理人：郭露，浙江现代阳光律师事务所律师。 被告：占小华，男，1977年7月28日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院在审理原告浙江恒诚物业服务有限公司诉被告占小华物业服务合同纠纷一案中，原告浙江恒诚物业服务有限公司于2019年3月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告浙江恒诚物业服务有限公司申请撤回起诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告浙江恒诚物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，公告费600元，由原告浙江恒诚物业服务有限公司负担。 审 判 长  俞 玮 人民陪审员  吴永胜 人民陪审员  龚辉强 二〇一九年三月十九日 书 记 员  金晓安
云南省镇雄县人法院执 行 裁 定 书(2018)云0627执968号申请人余成芬，女，汉族，生于1977年10月12日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被执行人李世泉，男，汉族，生于1971年4月11日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。被执行人云南飞雄赛鸽养殖有限公司。法定代表人李世泉。统一社会信用代码915306270832825837。住址镇雄县南台街道办事处第二期中组团欣锦苑十一幢。关于申请人余成芬与被执行人李世泉、云南飞雄赛鸽养殖有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日作出（2018）云0627民初2412号民事调解决书，达成由李世泉、云南飞雄赛鸽养殖有限公司于2018年7月20日前连带偿还余成芬借款6350000元，并自2018年7月13日起以4994500元为基数，按月利率2%支付利息至履行完毕之日止。调解书生效后，因李世泉、云南飞雄赛鸽养殖有限公司未履行义务，申请人余成芬于2018年8月30日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。执行过程中查明，被执行人李世泉无存款，名下有云Ａ×××**长安牌微型车。李世泉和吴学燕共有位于镇雄××××镇下街村委员会20号房屋（建筑面积：468.07㎡，房产证号：00×**9）；李世泉名下有位于镇雄县××小区××楼××号车库（建筑面积：20.69㎡，房产证号：18××73）。云南飞雄赛鸽养殖有限公司工商登记李世泉占80%的股权份额，是云南飞雄赛鸽养殖有限公司法人代表。云南飞雄赛鸽养殖有限公司名下无房产，在镇雄县××办事处高山村委会有赛鸽基地和办公楼，未办理任何产权证照手续。另查明，李世泉在本院有九件执行案件，其中四件云南飞雄养殖有限公司同为被执行人；云南飞雄养殖有限公司有五件执行案件，其中四件李世泉同为被执行人。执行中,采取了如下执行措施：一、2018年9月5日向被执行人送达执行文书；二、本院在(2017)云0627执875号执行案件中查封李世泉、吴学燕位于镇雄××××镇下街村委员会20号房屋和李世泉位于镇雄县××小区××楼××号车库，冻结了李世泉、吴学燕在云南飞雄赛鸽有限公司的股权；三、本院多次组织将二被执行人为股东的云南飞雄赛鸽有限公司位于镇雄县××办事处高山村的赛鸽基地及其建筑物进行变卖，没有成功；四、2018年9月5日，本院作出将被执行人移送破产审查的决定书；五、2018年9月15日，本院查封云南飞雄养殖有限公司位于高山村的赛鸽基地及其办公楼；六、2018年11月26日本院对李世泉位于镇雄县××小区××楼××号车库进行拍卖，2019年1月26日，该车库在阿里拍卖平台网络拍卖价格为142200元；五、2019年3月1日李世泉系列案件申请人达成一致的分配意见，3月3日本院作出执行财产分配方案给李世泉系列案件申请人，3月19日，余成芬领取了案款73793元；2019年3月8日、19日，本院两次约谈申请人，余成芬表示李世泉名下车辆不需要法院处理；李世泉、吴学燕位于泼机镇下街村委员会20号房屋，待信用社申请执行李世泉、吴学燕的案件处理后，有剩余参与分配；云南飞雄赛鸽有限公司赛鸽基地和办公楼没有办理产权证照手续，法院可以暂不处理；同意法院对本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2018）云0627执968号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随时请求人民法院继续执行。审判员  成忠文二〇一九年三月十九日书记员  宋 潇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0191执501号 申请执行人谢辉，男，1952年5月15日出生，汉族，住武汉经济技术开发区， 申请执行人谢卫东，男，1980年12月5日出生，汉族，住武汉经济技术开发区， 被执行人郑洪涛，男，1977年4月17日出生，汉族，住武汉经济技术开发区， 被执行人罗汉芬，女，1979年5月14日出生，汉族，住武汉经济技术开发区， 湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2018）鄂0191民初2590号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零四条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人郑洪涛名下的位于武汉经济技术开发区沌口街滨湖社区58-2-501室房屋的查封。 二、将被执行人郑洪涛名下的位于武汉经济技术开发区沌口街滨湖社区58-2-501室房屋权属及房屋所在土地使用权属转移登记至申请人谢辉、谢卫东名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 云 二〇一九年三月二十六日 书记员 郑书立
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川11刑更425号罪犯古明涯，男，1970年1月14日出生，四川省泸州市江阳区人，汉族，中专文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省泸州市江阳区人民法院于2015年11月24日作出(2015)江阳刑初字第464号刑事判决书，以被告人古明涯犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元已履行，刑期自2015年5月29日起至2023年5月28日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2017年12月21日减刑六个月，刑期至2022年11月28日止。执行机关四川省嘉州监狱于2019年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年3月14日至2019年3月18日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯古明涯在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯古明涯在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核转换审批表等证据证实。本院认为，罪犯古明涯在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯古明涯减去七个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2022年4月28日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍 健审 判 员  王永红人民陪审员  陈守仁二〇一九年三月二十二日书 记 员  李聪颖
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0115执527号之一申请执行人息烽包商黔隆村镇银行股份有限责任公司，住所地贵州省息烽县永靖镇河滨路**。法定代表人冯智武，职务不详。被执行人贵州九龙鑫钢化玻璃门窗有限公司,,住所地贵州省贵阳市观山湖区小箐村第六砂轮厂法定代表人张远筹，职务经理。被执行人刘德成，男，汉族，1969年8月19日生，住四川省井研县。本院在执行息烽包商黔隆村镇银行股份有限责任公司与贵州九龙鑫钢化玻璃门窗有限公司、刘德成借款合同纠纷的（2018）黔筑元盛执字第0001号公证书一案中，申请人息烽包商黔隆村镇银行股份有限责任公司于2019年3月6日向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔0115执527号案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐云审 判 员  闻云代理审判员  张晶二〇一九年三月十八日书 记 员  杨军
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执2464号申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街******南侧******。负责人陈岚，行长。委托代理人邓若钦，北京大成律师事务所律师。被执行人王建鹏，男，1973年2月21日出生，汉族，户籍地福建省福州市。被执行人黄华，女，1974年12月26日出生，汉族，户籍地福建省福州市。被执行人熊辉，男，1974年1月29日出生，汉族，户籍地福建省长汀县汀州。杭州银行股份有限公司北京分行与王建鹏、黄华、熊辉信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初2259号民事判决书已经发生法律效力。2019年3月4日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币89.921714万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人王建鹏、黄华、熊辉名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无房产登记信息、无可供执行的车辆信息、无工商注册信息、无证券登记信息。现本院已将被执行人王建鹏、黄华、熊辉纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人，同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初2259号民事判决书主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘峰二〇一九年三月二十八日法官助理丁梦宇书记员刘鑫
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1025执15号之五申请执行人：牛俊龙，男，1977年2月19日出生，汉族，中共党员，山西安吉欣源煤业有限公司职工，现住古县古阳镇古阳街。被执行人：李光辉，男，1978年9月20日出生，汉族，古县登福康煤业有限公司职工，住古县广电小区******。被执行人：范志霞，又名范爱梅，1979年1月6日出生，汉族，山西安吉欣源煤业有限公司职工，住古，住古县广电小区******div>关于牛俊龙与李光辉、范志霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年01月29日冻结了被执行人范志霞在银行账户内存款人民币80000元，现因双方当事人达成和解协议，且申请人牛俊龙同意解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人范志霞在银行账户内存款人民币80000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王贵宝二〇一九年三月七日书记员  刘 丁
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0118民初536号  原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区。 负责人：原廷会，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵莉莉，陕西迈盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊，陕西迈盛律师事务所律师。  被告：毛朝峰，男，1970年X月XX日出生，汉族，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。  被告：王一超，男，1981年X月XX日出生，汉族，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。 原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被告毛朝峰、王一超保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司之委托诉讼代理人赵莉莉，被告毛朝峰，被告王一超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。  原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司向本院提出诉讼请求：请求判令两被告共同赔偿我公司赔偿款198900元。本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2016年12月30日23时30分，被告毛朝峰驾驶被告王一超所有的陕DXXXXX号重型自卸货车沿渭XX道由北向南行驶至事故地点，与辛某某驾驶的陕AXXXXX号小型轿车（乘坐案外人管某某、牛某某、吴某某）发生碰撞，致案外人辛某某、管某某、牛某某、吴某某受伤，车辆受损。西安市公安局鄠邑分局交警大队（原户县公安局交通警察大队）认定，被告毛朝峰负事故全部责任，辛某某、管某某、牛某某、吴某某无事故责任。陕AXXXXX号小型轿车的被保险人为任某某，在我公司投保有车辆损失险，事故发生后，修理陕AXXXXX号小型轿车，支付维修费及拖车费共计198900元。因被告方未赔偿任某某的损失，任某某向我公司提出理赔，我公司与任某某签订了机动车辆保险权益转让书，将其向被告方主张损失的权利转让给我公司，我公司向任某某支付了损失赔偿款198900元。我公司依法向被告方行使追偿权，请法院依法判决。  被告毛朝峰辩称，我是被告王一超雇佣的司机，原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司请求的损失应当由被告王一超承担责任，我不承担责任。我开车在河道沙场拉沙子，应当追加河道沙场的负责人作为被告。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与任某某签订的权利转让书没有告知我，定损没有经过我的同意，我不认可原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司主张的损失。 被告王一超辩称，我给沙场拉沙，运沙距离不超过1公里，视为沙场内部转运，因为是内部转运，转运车辆大部分无牌照。我与沙场是运输合同关系。我雇佣被告毛朝峰为驾驶员，我并不知道被告毛朝峰没有驾驶证。被告毛朝峰是我雇佣的驾驶员，责任由我承担我无异议。  本案经审理认定事实如下：2016年12月30日23时30分许，被告毛朝峰驾驶悬挂陕DXXXXX号号牌的重型自卸货车沿渭XX道由北向南行驶至西安市鄠邑区河堤路南北三号路口，适逢辛某某驾驶的陕AXXXXX号小型轿车（乘坐案外人管某某、牛某某、吴某某）沿河堤路由东向西行驶至该处，发生碰撞，致辛某某、管某某、牛某某、吴某某受伤，车辆受损，造成交通事故。  西安市公安局鄠邑分局交警大队于2017年1月23日做出“第2017012301号”道路交通事故认定书，认定：被告毛朝峰驾车违反《道路交通安全法》第八条：“国家对机动车实行登记制度”、第十九条（一）款“驾驶机动车应取得机动车驾驶证”、第二十二条（一）款“操作不当”、第四十八条“机动车载物应当符合核定的载质量、严禁超载”、《陕西省实施道路交通安全法>办法》第四十六条“车辆进出道路，应让道路内的车辆优先通行”之规定，承担事故全部责任，案外人辛某某、管某某、牛某某、吴某某无事故责任。  任某某为陕AXXXXX号小型轿车的所有人，在原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保有车辆损失险，保额为673728元，并投保有不计免赔险。事故发生后，任某某修理车辆，支付车辆修理费198000元，拖车费900元，共计198900元。任某某向原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司提出了“代位求偿”案件索赔申请，并承诺其未获得任何三者任何赔偿。2017年9月12日，原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司通过汇丰银行向任某某转账198900元，赔偿任某某车辆修理费。2017年9月13日，任某某与原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司签订了机动车辆权益转让书，任某某同意将已获赔部分的追偿权转移给原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，并协助该公司行驶代位求偿权。  本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利……”。根据该条的规定，代位求偿权的成立要件是保险事故的发生系因第三人的行为引起、保险人已赔偿保险金等。对于被告毛朝峰驾驶的悬挂“陕DXXXXX号”号牌的重型自卸货车与任某某所有的陕AXXXXX号小型轿车发生碰撞，致陕AXXXXX号小型轿车受损，被告毛朝峰负事故全部责任及陕AXXXXX号小型轿车在原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司处投保有车辆损失险的事实，双方均无异议，本院予以确认。陕AXXXXX号小型轿车的所有人任某某支付车辆修理费198000元，拖车费900元，共计198900元。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司已根据与任某某投保的保险合同中的车辆损失险对任某某进行理赔，任某某将已获赔部分的追偿权转移给原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司向被告方主张保险人代位求偿权符合上述法律规定。《中华人民共和国侵权责任法》三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。被告毛朝峰系被告王一超雇佣之司机，故原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司主张的198900元应由被告王一超承担。被告毛朝峰没有机动车驾驶证，仍违法驾驶机动车辆，对交通事故的发生存在过错，本案在审理中，被告王一超表示承担责任，被告王一超与被告毛朝峰雇佣关系之间的赔偿问题，应由其协商处理或由被告王一超另行主张权利。被告王一超当庭表示其与沙场是运输合同关系，被告毛朝峰辩称追加沙场业主的观点本院不予采纳。 依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告王一超于判决生效后二十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司车辆修理费、拖车费198900元； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4280元，减半收取2140元，由被告王一超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 高晓青 二0一八九年三月二十七日 书 记 员 陈龙梅     6
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初1093号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，男，1984年9月20日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]2164号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某2出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年12月7日，被告人王某某饮酒后驾驶牌号为赣HPXX**的小型轿车，在上海市浦东新区东明路383弄小区内，先后与被害人李某停放于该小区路边的牌照号为沪J8XX**的小型轿车及正行驶在小区道路上的被害人郑某1驾驶的牌照号为沪B0XX**的小型轿车发生碰撞，造成上述车辆损坏(物损共计人民币9,093元)的交通事故，并引发双方纠纷。上海市公安局浦东分局周家渡派出所民警张某1等人接报后，赶赴上址处置。在处置过程中，被告人王某某无故用手勾住张某1的颈部并将其摔倒在地，致使张某1受伤。经司法鉴定，被告人王某某血液中乙醇含量为1.50mg/ml；被害人张某1的伤势尚未构成轻微伤。被告人王某某到案后能如实供述上述事实。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人张某1、李某、郑某1的陈述，证人郑某2、罗某某、朱某某的证言，相关司法鉴定意见书、验伤通知书，相关物损评估意见书，机动车驾驶证及车辆相关信息，公安机关出具的相关简要信息、扣押清单、调取证据清单、发还清单、“110”接警单、案发经过、户籍信息、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某采用暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪；在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人王某某到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；但其有发生交通事故情形，可酌情从重处罚。被告人王某某一人犯两罪，应当予以并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条的规定，判决如下：被告人王某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币四千元；决定执行有期徒刑九个月，罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月7日起至2019年9月6日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇一九年三月二十六日书记员  吴裕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0122刑初42号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。被告人王云洪，男，1967年7月5日生，汉族，户籍所在地云南省昆明市晋宁区，初中文化，住云南省昆明市晋宁区。2018年7月6日因涉嫌交通肇事罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，同年7月14日被取保候审；2018年12月28日昆明市晋宁区人民检察院继续对其取保候审；2019年3月1日经本院决定，同年3月5日由昆明市公安局晋宁分局执行逮捕，现羁押于晋宁区看守所。起诉书案号:晋检公诉刑诉（2019）11号提起公诉时间：2019年1月23日出庭公诉人：杨帅开庭时间及其他：2019年2月21日，被告人王云洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。晋宁区人民检察院指控：2018年7月6日3时56分，被告人王云洪驾驶云Ａ×××**号“宗某”牌正三轮载货摩托车行驶至昆明市晋宁区，与无证驾驶无号牌“力帆”牌正三轮摩托车的陈某发生碰撞，致陈某死亡。案发后，被告人王云洪驾车逃离现场。经交通管理部门认定被告人王云洪承担此事故主要责任，陈某承担此事故次要责任。经鉴定陈某系交通事故致颅脑并胸腔脏器损伤死亡。公诉机关认定被告人的行为构成交通肇事罪，其交通肇事致一人死亡，且负事故的主要责任，为逃避追究逃离事故现场，建议对被告人在有期徒刑三年至五年的量刑幅度内判处。公诉机关指控证据：被告人供述，证人证言，现场勘验笔录及照片，鉴定意见及告知笔录（包括车辆技术鉴定、车体痕迹鉴定、法医毒物鉴定、尸体检验鉴定），交通事故认定书，视听资料，辨认笔录及照片，车辆及驾驶证信息查询情况，被告人户籍证明，查获经过，丧葬协议书、收据，受案登记表，立案决定书，强制措施材料等证据材料。被告人意见：对指控事实、指控罪名、指控证据均无异议。经审理查明：2018年7月6日3时56分，被告人王云洪驾驶云Ａ×××**号“宗某”牌正三轮载货摩托车沿庄某路由南向北行驶至昆明市晋宁区，与陈某无证驾驶的无号牌“力帆”牌正三轮摩托车（该车沿盘龙路由东向西行驶）发生碰撞，被告人王云洪所驾车车厢右侧挡板后部外表面、右后轮外侧胎壁与陈某所驾车驾驶室前端左侧外表面、左前转向灯灯罩、前轮左侧胎壁相撞擦，陈某所驾车向左侧翻，车身左侧挡板擦压陈某，致陈某（殁年70岁）现场死亡。事故发生后，被告人王云洪驾车逃离现场。经交警部门认定，被告人王云洪承担此事故主要责任，陈某承担此事故次要责任。经鉴定，被害人陈某系交通事故致颅脑并胸腔脏器损伤死亡。案发后，被告人王云洪与被害人家属达成协议，向被害人家属支付了丧葬费用80000元。本院认为，被告人王云洪违反道路交通运输管理法规驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故致一人死亡，且承担事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王云洪在交通事故发生后未停车保护现场、也未向交管部门报告，而是驾车逃离现场，系交通肇事后逃逸，应予从严惩处。被告人王云洪自愿认罪，且案发后积极对被害人家属进行了赔偿，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑情节与本案查明的事实相符，量刑建议适当，本院予以支持。综合被告人王云洪的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第四十五条，第四十七条，第六十一条之规定，判决如下：被告人王云洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年三月五日起至二0二二年二月二十三日止（2018年7月6日至7月14日先行拘留的九天予以折抵）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 锦人民陪审员  洪向东人民陪审员  杨 明二〇一九年三月五日书 记 员  朱 艳
铜川市耀州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0204民初184号  原告:张福海，男，汉族，1951年11月11日生，住西安市长安区。 委托诉讼代理人：陈平，陕西纳杰律师事务所律师。  被告：曹西京，男，民族，出生年月日，住所地不详。  本院在审理张福海与曹西京劳务合同纠纷一案中，原告张福海于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张福海自愿申请撤回起诉，意思表示真实，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准许原告张福海撤回起诉。 本案受理费100元减半收取50元由张福海负担。 审 判 员 张 梅 二〇一九年三月十四日 书 记 员 李婉秋
江苏省溧阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0481行审15号 申请执行人溧阳市国土资源局，住所地溧阳市罗湾路**。 法定代表人朱荣屏，该局局长。 委托代理人史俊，江苏顺邦律师事务所律师。 委托代理人陈玲，溧阳市房屋征收与补偿办公室副科长。 被执行人刘银网。 申请执行人溧阳市国土资源局于2018年5月28日作出溧国土交字[2018]第9号责令交出土地处理决定书，责令刘银网在收到处理决定书之日起十日内将坐落于溧阳市社渚镇桃园村委桃树山村2号房屋腾空后交溧阳市国土资源局拆除，交出该房屋所占用的土地。因被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自觉履行义务，申请执行人经依法催告后于2019年2月25日向本院申请强制执行。 本案在审查过程中，申请执行人于2019年2月27日向本院撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 云 人民陪审员  祝家骥 人民陪审员  唐卫平 二〇一九年三月八日 书 记 员  潘辰露
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1621执87号申请人:孙利,女,1980年4月17日出生,汉族,住安徽省涡阳县。被执行人:马晓伟,男,1984年10月24日出生,汉族，住安徽省涡阳县。本院依据涡阳县人民法院(2015)涡民一初字00953号民事调解书执行的申请执行人孙利与被执行人马晓伟离婚纠纷纠纷一案。我院立案后，于2019年1月15日依法向被执行人马晓伟送达执行通知书及报告财产令。2019年1月15日对被执行人马晓伟银行账户、车辆登记进行查询，2018年1月15日前往不动产登记中心对被执行人马晓伟房产登记、土地登记进行查询。经查，被执行人马晓伟,现确无可供执行财产。2019年3月30日，本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:一、终结安徽省涡阳县人民法院(2015)涡民一初字00953号民事调解书本次执行程序；二、待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  杜运发审判员  张 立审判员  李 涛二〇一九年三月三十一日书记员  赵 杨
江西省南昌市湾里区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0105民初173号原告：南昌未来物业管理有限公司，住所：江西省南昌市东湖区滨江路紫金城住宅******（第**）。法定代表人：邓某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：万某某，该公司员工。委托诉讼代理人：唐某某，该公司员工。被告：南昌德成置业有限公司，住所：江，住所：江西省南昌市湾里区太平镇综合楼**v>法定代表人：张某某，该公司总经理。原告南昌未来物业管理有限公司与被告南昌德成置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告南昌未来物业管理有限公司于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌未来物业管理有限公司自愿请求撤回对被告南昌德成置业有限公司的起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许南昌未来物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告南昌未来物业管理有限公司负担。审判员  左莉娜二〇一九年三月二十六日法官助理谢颖书记员皮丽霞
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终8242号上诉人（原审原告）：毕磊，男，1988年11月21日出生，汉族，住：昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：杨赋强，云南新征途律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马千花，女，1971年12月4日出生，回族，现住：昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：李永祥，系其丈夫。委托诉讼代理人：马会芬，公民代理。上诉人毕磊因与被上诉人马千花债权转让合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114民初3295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月12日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经报请本院院长批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。上诉人毕磊上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：双方之间虽然签署了债权转让协议，但债权并未实际转让。该协议系无效协议，应当返还财产给上诉人。被上诉人马千花答辩称，请求驳回上诉，维持原判。毕磊向一审法院起诉请求：1、判决被告归还原告17000元，并支付年利率6%的资金占用利息（自2016年8月16日起到还款履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年12月11日，马千花作为转让人、甲方与受让人、乙方毕磊签订《债权转让协议》，约定：甲方向乙方转让云南众筹交易平台投资款50000元，投资项目为昆明优质广告公司，转让债权年利息为15%（补9%）,每月支付一次，利息到账后由甲方提取后支付给乙方，转让债权剩余期限至2015年9月24日止，期满由甲方账号收回本金后直接付给乙方。同日，马千花出具收到债权转让款50000元的收条。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任……”本案双方当事人对诉争合同性质各执一词，原告主张借贷关系的存在，被告则抗辩认为为债权转让合同。本案仅仅凭借收条并不足以直接推定原、被告间构成借贷关系，原告应就原、被告间存在借贷关系负有进一步举证证明的责任，否则应承担举证不能的法律后果。同时，合同中已经明确具备债权转让的意思表示，原告取代被告成为针对云南众筹公司的债权人，被告在收取到平台支付的利息及本金后转交原告的行为并不能证明双方之间存在借贷的合议及明确的债权债务关系，故诉争合同性质不应认定为借款合同。综上，原、被告之间并无借款的合意，被告事后也未追认该笔款项为借款，本院对原告要求被告归还借款及支付利息的主张依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条规定，判决：驳回原告毕磊的诉讼请求。案件受理费减半收取112.5元，由原告毕磊负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：本案债权转让协议效力应当如何认定？本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，合同当事人应当按照约定全面履行各自的义务。上诉人在债权转让协议上签字，被上诉人亦取得实际债权人李永祥的许可，故该债权转让协议系双方当事人的真实意思表示。上诉人主张该债权转让协议属无效合同，但并未提交证据证实该协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”故上诉人以债权转让协议无效为由要求返还财产的诉求，因无法律依据，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费112.5元，由上诉人毕磊负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 姚 丹审判员 古维贤审判员 徐 斌二〇一九年三月六日书记员 王雨薇
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行终108号 上诉人（原审原告）徐京新，男，1957年1月10日出生，汉族，居民，住章丘区高官寨街道办事处辛庄村西三巷**。 上诉人（原审原告）康庆良，男，1971年12月25日出生，汉族，居民，，住章丘区高官寨街道办事处辛庄村东六巷** 上诉人（原审原告）张一涛，男，1949年2月27日出生，汉族，居民，住，住章丘区高官寨街道办事处马庄村一大街**/div> 以上三上诉人共同委托代理人和雪莲、贾启华，均系北京市凯诺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）章丘市公安消防大队，住所地章丘区绣水大街**。 法定代表人冯波，大队长。 委托代理人田森，章丘市公安消防大队工作人员。 委托代理人孙月文，山东康桥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济南市章丘区人民政府，住所，住所地章丘区龙泉大厦div> 法定代表人韩伟，区长。 委托代理人张建国，济南市章丘区人民政府工作人员。 委托代理人高娜，山东本业律师事务所律师。 上诉人徐京新、康庆良、张一涛因与被上诉人章丘市公安消防大队（简称章丘消防大队）、济南市章丘区人民政府（简称章丘区政府）行政消防行政答复一案，不服济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181行初119号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 本案争议形成过程：章丘消防大队于2018年3月9日作出《关于徐京新等申请消防隐患查处情况的回复》（简称《回复》），主要内容是：“一、新马社区在建设中未申报消防设计文件，未办理消防设计备案、验收备案手续。按照《中华人民共和国消防法》《山东省消防条例》等法律法规的规定，因新马社区未取得《建设工程施工许可证》，不具备向消防部门申报条件。二、经现场检查测试，消防设施完好有效，水压正常；消防通道畅通，防火间距满足规范要求，现场检查时未发现火灾隐患。”上诉人三人不服该《回复》，向章丘区政府申请行政复议，该区政府于2018年6月8日作出济章政复决字[2018]25号行政复议决定（简称25号行政复议决定），决定维持该《回复》。上诉人三人不服章丘消防大队《回复》和章丘区政府25号行政复议决定，向原审法院提起行政诉讼。 原审法院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”据此，行政诉讼所诉行政行为，应当是对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响的行为。本案中，原告徐京新、康庆良是章丘区高官寨镇辛庄村的村民，张一涛是马庄村的村民，三原告均在原村居住。辛马社区是马庄村委会建设的社区，三原告不是该社区的居民。被告针对辛马社区的消防答复与三原告无利害关系。因此，被告的答复和复议决定对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定：驳回原告徐京新、康庆良、张一涛的起诉。 上诉人徐京新、康庆良、张一涛不服原审裁定上诉称，章丘消防大队的答复对上诉人的权利义务产生实际影响，属于行政诉讼受案范围。辛马社区作为上诉人未来的搬迁安置区，三上诉人将会搬至辛马社区，该社区的任何一项隐患都会对上诉人的权利义务产生实际影响。一审法院仅以是否居住为条件来判断有无利害关系过于片面，辛马社区作为辛庄村和马庄村的安置房项目，辛庄村和马庄村村民对该社区的消防安全隐患问题均有利害关系。上诉人依照《中华人民共和国消防法》对章丘消防大队投诉辛马社区消防安全隐患问题是保障自身合法权益的体现。请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。 本院认为，辛马社区虽规划为辛庄和马庄村集中居住区，但法律和当地政府并未强制上诉人到该社区居住，实际上诉人不同意搬入辛庄社区居住，仍在原辛庄村和马庄村老宅基居住，且未签订搬迁协议，故不是辛马社区的居民，与《回复》没有利害关系。原审裁定驳回起诉并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李国才 审判员  陈 伟 审判员  胡一帆 二〇一九年三月十三日 书记员  郭 萍
陕 西 省 XX 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2018）陕0526民初4396号 原告:韩某某，女，1985年5月18日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：董某，男，1980年6月16日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告韩某某与被告董某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加了诉讼，被告董某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告董某清偿原告借款35000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系，2017年1月25日，被告因承包工程急需资金为由，从原告处借款35000元，原告通过支付宝向被告多次转账，被告于当日向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告一直推拖不履行还款义务。原告已向被告提供了借款，被告至今未归还借款，已属违约，依法应承担向原告清偿借款的民事责任。被告董某未作答辩。原告韩某某围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、2017年元月25日的借条一份；2、原、被告的微信聊天记录截图及原告韩某某通过支付宝向被告董某转账的记录截图。以上证据证明被告董某从原告韩某某处借款共计35000元的事实。被告董某未提供证据。对原告韩某某提供的证据作如下认定：证据1、2之间可相互印证，能证明被告董某从原告韩某某处借款共计35000元的事实，对其提供的证据予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年12月份，被告董某从原告韩某某处借款共计35000元，2017年元月25日，被告董某向原告韩某某出具借条一份，主要内容为：“今借到韩楠现金叁万伍仟元整     借款人：董某 ”。后经原告韩某某催要，被告董某至今未归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，通过原告韩某某提供的证据可认定被告董某从原告韩某某处借款的事实，双方之间形成民间借贷法律关系，债权债务关系明确，被告董某依法应向原告韩某某予以清偿。被告董某经本院传唤未到庭，视为放弃答辩、举证等权利，依法应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下： 由被告董某向原告韩某某清偿借款35000元。于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费676元，由被告董某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                           审  判  长    任  婷                          审  判  员    张艳君                          人民陪审员    车  敏                        二〇一九年二月二十七日  书  记  员    贾  婷 1
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉0781民初276号 原告陈长国，男，1951年12月28日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告于洪利，男，1973年12月25日生，汉族，农民，现住扶余市 被告葛锋，男，1970年8月29日生，汉族，农民，现住扶余市。 原告陈长国诉被告于洪利、葛锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法进行了审理。 本院在审理陈长国与于洪利、葛锋买卖合同纠纷一案中，依法根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告达。 本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回陈长国的起诉。 案件受理费130元，由本院退还给原告陈长国。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  宋家君 二〇一九年三月二十五日 书记员  程海斌
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初932号原告：株洲市金路物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区太子路**金路大厦办公楼**。法定代表人：尹健，经理。委托诉讼代理人：陈小平，湖南一星事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、调解。被告：梁伏莲，女，1966年6月13日出生，汉族，住株洲市芦淞区。本院在审理原告株洲市金路物业管理有限公司诉被告梁伏莲物业服务合同纠纷一案中，向原告株洲市金路物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后发出预交诉讼费用通知，原告株洲市金路物业管理有限公司无正当理由未按期足额交纳诉讼费用，应当按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告株洲市金路物业管理有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  麦丽红二〇一九年三月三十日书记员  廖为为
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执234号 申请执行人：广西壮族自治区河池公路管理局 法定代表人：唐某某 委托代理人：黄某某 被执行人：河池市佳家公路宾馆店有限责任公司 法定代表人：张某某 申请执行人广西壮族自治区河池公路管理局与被执行人河池市佳家公路宾馆店有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初2585号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人河池市佳家公路宾馆店有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月21日立案执行，立案号为（2019）桂1202执234号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、将租赁的位于河池市XX路**的河池市公路宾馆返还给申请执行人、支付房屋租金1182500元；2、负担案件执行费14225元。 本院在执行过程中，申请执行人广西壮族自治区河池公路管理局与被执行人河池市佳家公路宾馆店有限责任公司自愿达成如下和解协议：一、、由被执行人将租赁的位于河池市XX路**的河池市公路宾馆返还给申请执行人；、双方共同委托广西某某评估有限公司对河池市佳家公路宾馆店有限责任公司在租赁期间投入到租赁标的物的全部资产（详见资产清单）进行市场价值评估，评估价格为2412580元，双方同意将这批评估物品折抵河池市佳家公路宾馆店有限责任公司拖欠广西壮族自治区河池公路局的房屋租金。上述位于河池市XX路XX号的河池市公路宾馆及被评估物品已经交付完毕。申请执行人广西壮族自治区河池公路管理局收到上述房屋及被评估物品后表示本案可予以执行结案。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结河池市金城江区人民法院（2018）桂1202民初2585号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  覃于平 二〇一九年三月七日 法官助理陈刚 书记员黄艳荣
广东省高级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）粤司救刑5号救助申请人：田逊平，女，汉族，1978年1月7日出生,住湖北省宣恩县。系被害人郑某之妻。救助申请人田逊平以被害人郑某被故意伤害致死后致其家庭生活急迫困难为由，于2018年12月27日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2019年2月26日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人田逊平称：郑某是全家的经济支柱，2015年2月2日，郑某被害后，使得本来就不富裕的家庭更加困难，虽然杀害郑某的凶手受到了法律的制裁，但是在案件审理的4年时间里，家庭为了案件也花费大量的金钱，因向亲戚朋友借钱，欠下大笔债务。现无法偿还债务，难以维持生活。申请给予司法救助。经审查查明：2015年2月2日下午2时许，被告人南某虎、被害人郑某及于某好在汕头市金平区一出租屋打牌时，被告人孙某来到后因被郑某嘲笑而心生不忿。后孙某与南某虎发生口角并被南某虎殴打，郑某、于某好劝南某虎罢手后，孙某突从身上掏出一把折叠式刀具划南某虎头部一刀，郑某上前拦在孙某、南某虎中间劝阻孙某，孙某认为郑某是偏帮南某虎，仍持刀上前，接连数刀捅刺到郑某左胸、左季肋部位；期间南某虎扶按住身前的郑某身体左右躲闪，并一手举起身旁的电视机欲砸孙某未果。郑某受伤脱身跑出屋外后当即被送医。南某虎向孙某夺刀未果。当日郑某因被锐利致伤物刺穿左侧胸壁致头臂静脉、左颈总动脉破裂并失血性休克死亡。南某虎头面部、左上臂、右手掌多处利物所致创口，构成轻微伤。孙某身体多处钝性物体所致软组织挫伤，构成轻微伤。另查明，2017年9月15日，汕头市中级人民法院给予田逊平司法救助金30000元。认定上述事实的证据有：1.救助申请人田逊平的司法救助申请书；2.救助申请人田逊平的户口簿复印件；2.救助申请人田逊平的身份证复印件；3.广东省高级人民法院（2018）粤刑终517、518号刑事附带民事裁定书；4.居民委员会盖章并书写情况属实的申请报告；5.田逊平收到汕头市中级人民法院发放国家司法救助金的收条等。本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二条第二款规定:“对同一案件的同一救助申请人只进行一次性国家司法救助。对于能够通过诉讼获得赔偿、补偿的，一般应当通过诉讼途径解决。”本案中，救助申请人田逊平在2017年9月15日已经接受汕头市中级人民法院发放的国家司法救助金30000元。根据查明的事实，田逊平的救助申请不符合有关国家司法救助的规定。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：对救助申请人田逊平不予司法救助。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年三月四日
四川省马边彝族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1133执恢14号 杨炎良（申请执行人）、河南省建设集团有限公司（被执行人）： 杨炎良与河南省建设集团有限公司劳动争议一案，申请执行标的105808.50元。在执行中，双方当事人已达成执行和解协议，被执行人承担105808.50元后，申请执行人放弃全部的迟延履行期间债务利息。现被执行人已自动履行到位107295.50元，其中，本金105808.50元，执行费1487.00元，本院已于2019年3月20日将该款支付给杨炎良。至此，杨炎良向本院申请执行的（2018）58号仲裁裁决书已达成执行和解协议并履行行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十日
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0102刑初153号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人段志红,曾用名段小菊，女,1987年4月12日出生于重庆市涪陵区,汉族,初中文化,无业,住重庆市涪陵区。被告人段志红因涉嫌犯盗窃罪,2019年1月23日被重庆市涪陵区公安局监视居住。公诉机关以渝涪检刑诉[2019]130号起诉书指控被告人段志红犯盗窃罪一案，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年12月11日至2019年1月13日,被告人段志红在重庆市涪陵区大顺乡“爱德升超市”、“靓艺理发店”,利用被害人张某某的信任,采取扫码盗刷方式,先后二十次盗刷张某某支付宝绑定的银行帐户中人民币共计36600元。2019年1月13日至同年1月15日,被告人段志红分三次将赃款36600元退还给了被害人张某某。案发后,被告人段志红主动到公安机关投案,自愿如实供述了上述罪行,并获得了被害人张某某的书面谅解。被告人段志红对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人段志红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人段志红犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王天余二〇一九年三月二十五日法官助理 刘洧言书 记 员 王 璐
江西省上饶市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣11刑终66号 原公诉机关余干县人民检察院。 上诉人（原审被告人）何定正，男，1981年7月1日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地江西省乐平市，居住地乐平市；因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年8月21日经余干县公安局决定被取保候审；同年9月20日经余干县人民检察院决定被取保候审；2018年10月24日经余干县人民法院决定被取保候审。 余干县人民法院审理余干县人民检察院指控原审被告人何定正犯危险驾驶罪一案，于2018年11月14日作出（2018）赣1127刑初字第203号刑事判决。原审被告人何定正不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问了上诉人何定正，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年08月20日21时48分，被告人何定正酒后驾驶赣Ｈ×××××号小型轿车从江西省乐平市往进贤县方向行驶，在德昌高速公路136KM（珠湖收费站）处被江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属一支队五大队执勤民警当场查获。经酒精测试仪呼气式检测，何定正的酒精含量检测结果为182mg/100ml。经抽血鉴定，何定正血样中检测出乙醇成分，检测含量为203.71mg/100ml。 原审判决认为，被告人何定正醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罪名成立，予以支持。被告人何定正归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。被告人何定正酒精含量在200mg/100ml以上，且在高速上行驶，依法应从重处罚，辩护人提出对被告人适用缓刑的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，认定被告人何定正犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。 被告人何定正上诉提出：1.其认罪态度好，主观恶性小，真诚悔罪，不再具有社会危害性；2.本案事发有因，其临时有事，为了处理紧急事务，在饮酒后莽撞驾车；3.其家有老有小，对其判决实刑，给生活带来巨大的压力。一审判决对上诉人量刑不当，请求二审法院改判，对其适用缓刑。 经审理查明：原审判决认定2018年08月20日21时48分，上诉人何定正酒后驾驶赣Ｈ×××××号小型轿车，在德昌高速公路被执勤民警当场查获，经抽血鉴定，何定正血样中检测出乙醇成分，检测含量为203.71mg/100ml的事实，有上诉人何定正原在公安机关的供述证明，并有江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属一支队五大队出具的行政强制措施凭证和行政处罚决定书、机动车行驶证复印件，证人徐某、何某的证言，涉嫌酒后驾车人血样提取登记表，江西景胜司法鉴定中心赣(景)【2018】毒鉴字第0794司法鉴定检验报告书，现场查获及血样抽取视频、上诉人何定正的驾驶证和赣Ｈ×××××号小型轿车的行驶证等证据佐证。 上述证据均经一审庭审质证，证据来源合法，证据间相互印证，能证明本案的事实，本院予以确认和采信。 本院认为，上诉人何定正在高速公路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；且酒精含量在200mg/100ml以上，社会危害性较大，对其不宜适用缓刑。其上诉请求二审法院改判并适用缓刑，本院不予采纳。原审判决认定上诉人何定正犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  林上庆 审判员  周 艳 审判员  肖 萍 二〇一九年三月十一日 书记员  张美嘉
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0607民初854号原告：襄阳海琦机电工程有限公司。住所：襄阳市高新区米庄镇孙庄居委会。法定代表人：王长建，经理。委托诉讼代理人：张礼彬，湖北真武律师事务所律师。被告：湖北百锐邦三商贸有限公司。住所：襄阳市樊城区清河路盛融青城**楼。法定代表人：黄先国。被告：黄先国，男，1964年7月21日生，汉族，住襄州区。本院在审理原告襄阳海琦机电工程有限公司与被告湖北百锐邦三商贸有限公司以及黄先国建设工程合同纠纷一案中，原告襄阳海琦机电工程有限公司于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告襄阳海琦机电工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取642元，由原告襄阳海琦机电工程有限公司负担。审判员 王 伟二〇一九年三月二十八日书记员 王丽平
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑更160号 罪犯李正国，男，1985年8月16日出生，汉族，现在广西英山监狱服刑。 本院于2008年6月11日作出（2008）桂市刑初字第33号刑事附带民事判决，以被告人李正国犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人秦某等四人经济损失人民币14030元。2008年7月16日交付广西英山监狱执行。于2010年12月17日作出刑事裁定书，将罪犯李正国的刑罚减为有期徒刑十九年；于2013年1月25日作出刑事裁定书，将罪犯李正国的刑罚减刑一年五个月；于2016年4月13日作出刑事裁定书，将罪犯李正国的刑罚减刑一年十个月。刑期止日2026年9月16日。执行机关广西英山监狱于2019年1月22日以（2018）英狱减字第（1060）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度被评为劳动能手。截止2016年1月起至2018年9月累计获奖励分157.2分。确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯李正国的刑罚减去有期徒刑六个月。 经审理查明，执行机关广西英山监狱提出对罪犯李正国的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯李正国在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯李正国的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2026年3月15日止），政治权利改为七年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员  肖四平 审判员  文曙光 二〇一九年三月十九日 法官助理文华芳 书记员文胜昔
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初408号原告：郑春根，男，1967年4月8日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：胡修敏，句容市天王中心法律服务所法律工作者。被告：蒋小平，男，1969年10月25日生，汉族，溧水区人，住溧水区。原告郑春根与被告蒋小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑春根撤回起诉。审判员  王洪亮二〇一九年三月二十五日书记员  章 菡
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初163号之一解除保全申请人：中钢集团安徽天源科技股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区霍里山大道南段**，统一社会信用代码91340000737315488Ｌ。法定代表人：毛海波，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗恒，男，该公司职员。委托诉讼代理人：陈健，男，该公司职员。被申请人：安徽嘉成泵业有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县经济开发区，统一社会信用代码91340523661413056Ｊ。法定代表人：刘荣霞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘定凯，安徽汪维斌律师事务所律师。中钢集团安徽天源科技股份有限公司与安徽嘉成泵业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日作出（2019）皖0504民初163号民事裁定，冻结安徽嘉成泵业有限责任公司银行存款102106元或查封、扣押其相当价值的财产。中钢集团安徽天源科技股份有限公司于2019年3月14日向本院申请解除安徽嘉成泵业有限责任公司兴业银行账户49×××15的保全措施。本院经审查认为，解除财产保全的申请符合法律规定，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对安徽嘉成泵业有限责任公司兴业银行账户49×××15查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 魏 斌二〇一九年三月十四日书记员 黄瑞雪
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执332号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行，统一社会信用代码913204006739201786，住所地常州市负责人：刘晓波，该分行行长。委托代理人：张璞，江苏常运律师事务所律师。委托代理人：曹晓琭，江苏常运律师事务所律师。被执行人：周学宝，男，1978年6月12日生，汉族，住常州市天宁区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行与被执行人周学宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日作出的（2018）苏0404民初4619号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人周学宝于判决生效之日起十日内支付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行贷记卡透支本金7975.15元、利息1160.11元、分期手续费437.5元，共计9572.76元（暂计算至2018年7月11日），自2018年7月12日起至本息付清之日的利息按照合同约定继续计算（利息及其他费用合计收取不能超过年利率24%标准）；二、被执行人周学宝于判决生效之日起十日内向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行支付律师代理费2500元；三、被执行人于判决生效之日起十日向申请人支付案件受理费68元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年1月10日立案受理。执行中，本院查明被执行人周学宝名下并无银行存款、车辆、不动产等财产登记信息。本院已将被执行人周学宝纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人亦未能提供其他财产线索，本院认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0404民初4619号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年三月二十八日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0482执302号之二申请执行人正信光电科技股份有限公司，住所地常州市金坛区。法定代表人王桂奋，该公司董事长。被执行人江苏润晶电力科技有限公司，住所地金坛区。法定代表人宋丽芹，该公司经理。被执行人宋丽芹，女，1969年5月15日生，汉族，住住金坛区。被执行人陈苏华，男，1968年4月27日生，汉族，住金坛区。关于申请执行人正信光电科技股份有限公司与江苏润晶电力科技有限公司、宋丽芹、陈苏华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0482民初3940号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：江苏润晶电力科技有限公司于本判决生效之日起15日内返还正信光电科技股份有限公司借款600000元、支付利息47868.49元、违约金100000元，合计人民币747868.49元。宋丽芹、陈苏华对本判决第一项江苏润晶电力科技有限公司所负义务承担连带清偿责任。案件受理费人民币5640元，由江苏润晶电力科技有限公司、宋丽芹、陈苏华负担。逾期被执行人未履行义务，根据申请人的申请，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令、限制高消费令，但被执行人未履行义务。后双方达成执行和解协议，本院划拨3737.9元交付申请执行人，余款因还款履行期限较长。申请执行人向本院提交申请，请求终结本案对被执行人的执行。本院认为，权利人有权处分自己正当合法权利。申请执行人向本院申请终结本案对被执行人的执行，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项，第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0482民初3940号民事判决书对江苏润晶电力科技有限公司、宋丽芹、陈苏华的执行。如被执行人不能按和解协议履行，则正信光电科技股份有限公司有权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王建军审判员  史春海审判员  朱凤林二〇一九年三月二十八日书记员  庄 强
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初910号原告：陈子均，男，汉族，1964年10月2日出生，住址四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：罗显军，重庆大祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红淋，重庆大祥律师事务所律师被告：重庆利邦物资回收有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪横街片区盛仁汇大厦****，统一社会信用代码91500107203137541Q。法定代表人：金铃。委托诉讼代理人：费德琴，重庆盛全律师事务所律师。本院在审理原告陈子均与被告重庆利邦物资回收有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告陈子均于2019年3月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆利邦物资回收有限责任公司的起诉。本院认为，原告陈子均的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告陈子均撤诉。案件受理费5元，本院予以免收。审 判 员 秦小东二〇一九年三月二十八日法官助理 刘艳娟书 记 员 田小霞
北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）京行终272号 上诉人（原审原告）河南中原情乳业科技有限公司，住所地河南省郑州市航空港区。 法定代表人祁亢，总经理。 委托代理人向泽文，河南德晟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。 法定代表人赵刚，主任。 委托代理人徐金艳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 上诉人河南中原情乳业科技有限公司（简称河南中原情公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初7990号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京知识产权法院查明： 一、申请商标 1.申请人：河南中原情公司。 2.申请号：第22746562号。 3.申请日期：2017年1月26日。 4.标志： 5.指定使用商品（第29类，类似群：2901-2904；2906-2908；2912-2913）：肉；鱼（非活）；蔬菜罐头；豆奶（牛奶替代品）；牛奶；食用油；干食用菌；豆腐制品；蛋；以水果为主的零食小吃。 二、被诉决定：商评字[2018]第0000118761号《关于第22746562号“太湖情及图”商标驳回复审决定书》。 被诉决定作出时间：2018年7月6日。 国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以申请商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第八项所指情形为由，作出被诉决定，驳回申请商标的注册申请。 上述事实，有申请商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。 北京知识产权法院认为：鉴于河南中原情公司对商标评审委员会作出被诉决定的程序不持异议，经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于申请商标的注册申请是否构成商标法第十条第一款第八项所规定之情形。 本案中，申请商标为“太湖情及图”，图形是我国部分地区地图轮廓，将该图形作为商标使用，易对社会造成不良影响。虽然河南中原情公司主张在复审过程中放弃了图形部分的专用权，但相关公众并不能当然地知晓申请商标放弃专用权的相关情况，仍会对申请商标图形部分加以识别，故申请商标构成商标法第十条第一款第八项规定之情形，属于不应予以核准注册的情形。 商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，河南中原情公司主张其他类似情形的商标已被核准注册的情况，并非本案申请商标获准注册的当然依据。故对河南中原情公司据此提出申请商标应予核准注册的主张，原审法院不予支持。 综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回河南中原情公司的诉讼请求。 河南中原情公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，支持申请商标获准注册。一、申请商标的图形要素为抽象图案，仅有轮廓线条，用作标志整体的装饰性背景使用，突出中文文字部分，并非标志整体的主要识别部分。二、在行政评审阶段，河南中原情公司声明放弃申请商标图案部分的专用权，仅将其用作装饰性背景图形，在此情形下，申请商标用作商标应不会产生不良的社会影响。三、河南中原情公司关联企业和他人已经在先获准注册了众多包含抽象图案和地图示意图作为装饰性背景图形的商标，在一定程度上可以证明抽象图案和地图示意图作为商标标志的装饰性背景图形，不具有不良影响，能够获得核准注册。原审法院认定商标审查实行个案审查原则，缺乏依据，有失公平。四、河南中原情公司通过转让购买的方式取得了“中原情”“天山情”“西湖情”等商标专有权，并在此基础上进行品牌定位和长期规划，意在每个省树立一个地方品牌，采取多品牌、同品质市场营销战略，河南中原情公司请求二审法院对其实际经营状况进行实际考察再进行综合评判。申请商标的注册和使用并未产生不良社会影响，应予核准注册。 商标评审委员会服从原审判决。 经本院审理查明，原审法院查明的事实属实，且有被诉决定、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、河南中原情公司在评审程序中提交的证据及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为：商标法第十条第一款第八项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。 本案中，申请商标由文字“太湖情”及图形组合而成，其中图形部分类似于江苏省地图，且该图形为申请商标的显著识别部分之一，将其作为商标指定使用在第29类肉、鱼（非活）等商品上具有较强的指代性，该标志为一家企业独占使用有失公允，易产生不良社会影响。虽然河南中原情公司主张在评审过程中放弃了图形部分的专用权，但相关公众并不能当然地知晓申请商标放弃专用权的相关情况，仍会对申请商标图形部分加以识别，且具有不良影响的标志并不因放弃其中部分构成要素的专用权而影响其性质认定，原审判决及被诉决定关于申请商标属于商标法第十条第一款第八项规定的具有其他不良影响的标志的认定并无不当，本院予以确认。 由于具有不良影响的标志属于商标法上禁止使用的商标，申请商标的使用情况不是该标志是否应予核准注册的考量因素。商标注册应当根据个案情况加以具体审查，河南中原情公司提出的关于其他相同或类似商标获准注册的情况，未经法院生效裁判的审查，不能作为本案申请商标应当获准注册的当然依据。河南中原情公司的实际经营状况亦非申请商标是否应予核准注册的考量因素，因此，对河南中原情公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。河南中原情公司的各项上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各一百元，均由河南中原情乳业科技有限公司负担（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长 周 波 审判员 马 军 审判员 张玲玲 二〇一九年三月二十二日 法官助理薛黎明 书记员金萌萌
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初23390号之二原告：中山市沙溪镇乐美装饰材料厂，住所地广东省中山市沙溪镇岐江公路乐群路段，统一社会信用代码914420005921690367。投资人：李月美。委托诉讼代理人：吴空军，广东松楠律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷斌，广东松楠律师事务所律师。被告：佛山市欧之龙五金装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教永丰村委会工业区北路**（住所申报）。法定代表人：程景州。原告中山市沙溪镇乐美装饰材料厂与被告佛山市欧之龙五金装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。2019年3月14日，原告中山市沙溪镇乐美装饰材料厂因双方已庭外和解向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市沙溪镇乐美装饰材料厂申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市沙溪镇乐美装饰材料厂撤诉。案件受理费1306元，减半收取计653元（该款原告中山市沙溪镇乐美装饰材料厂已预交），由原告中山市沙溪镇乐美装饰材料厂负担。审 判 长  叶迟玖审 判 员  吴胜杰人民陪审员  张子锋二〇一九年三月十四日书 记 员  罗丹薇
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0406民初1028号原告：顾本海，男，1970年4月1日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：王磊，男，1973年4月1日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，由淮南市古沟回族乡顾圩村村民委员会推荐。被告：戚红，女，1983年9月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。本院在审理原告顾本海诉被告戚红民间借贷纠纷一案中，原告顾本海于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告顾本海申请撤诉，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许顾本海撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由顾本海负担。审判员  孙玉红二〇一九年三月十八日书记员  章梦雅
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初469号原告：息县瑞丰小额贷款有限公司。地址：息县城关千佛庵东路。法定代表人：方忠莲，该公司董事长。委托代理人：胡大平，河南紫弦律师事务所律师。特别授权。被告：甘奉鸣，男，汉族，1984年10月16日生。被告：李敏，女，汉族，1983年5月6日生，系甘奉鸣妻子。被告：甘德礼，男，汉族，1955年8月15日生，系甘奉鸣父亲。被告：甘斌，男，汉族，1980年10月20日生，系甘奉鸣的哥哥。原告息县瑞丰小额贷款有限公司（以下简称为“瑞丰贷款公司”）诉被告甘奉鸣、李敏、甘德礼、甘斌借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告息县瑞丰贷款公司的委托代理人胡大平、被告甘奉鸣到庭参加诉讼，被告李敏、甘德礼、甘斌经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞丰贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告甘奉鸣、李敏返还借款本金1000000元（判决时利息计算至还清为止）；2、判令被告支付律师费43200元，并承担诉讼费；3、判令被告甘德礼、甘斌对上述1、2项请求承担连带保证责任。事实与理由：2017年11月29日被告甘奉鸣向我公司提出贷款申请，要求贷款100万元作为经营资金。申请的当日双方签订“借款合同”（瑞丰借字[2017]第025号），借款金额100万元，月利率3%，借款时间从2017年11月29日至2017年12月29日一个月，合同签订的当日即打款给被告。同时被告甘奉鸣以自己的“光山县金源羽绒羊绒有限公司”的资质、土地、厂房、货物等财产做抵押担保并签订抵押合同（瑞丰抵字[2017]第025号），甘德礼、甘斌作为该笔借款的保证人签订“保证合同”（瑞丰保借字[2017]第025号），并承诺：“债务人未按主合同约定履行债务的，保证人自愿履行保证责任”。2018年4月6日甘奉鸣仅结付50000元利息后没再结息，也未偿还本金。2018年5月5日原告和被告甘奉鸣签订“抵押担保补偿合同”，在该补偿合同中双方再次明确了该担保财产的具体资金明细。此后经我们多次找甘奉鸣催要，他总是借口困难而一再推脱，我们也多次找保证人向他催促也无果。综上事实看出，被告对上述欠款及利息的拖欠行为已构成违约，按照合同第六条第6项规定“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用”。因此，为了保护自己的合法权益，县依法提起诉讼，请依法判决。原告向本院提交的证据材料有：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件及法定代表人身份证明一份；2、借款合同复印件一份；3、保证合同复印件一份；4、抵押合同复印件一份；5、抵押担保补充合同复印件一份；6、甘凤鸣还款明细表一份；7、息县瑞丰小额贷款有限公司的借款凭证复印件一份；8、被告所登记注册的公司光山县金源羽绒羊绒有限公司的营业执照复印件一份；9、甘凤鸣、李敏、甘德礼、甘斌的身份证复印件各一份；10、原告与代理人签订的代理合同复印件一份。被告甘奉鸣辩称，借款属实无异议，因资金困难如原告方同意将利息降低一点，愿意分批付款。原告方要求承担律师代理费不合理，应由原告公司承担。被告李敏、甘德礼、甘斌经合法传唤未到庭应诉和答辩。经审理查明，被告甘奉鸣与被告李敏系夫妻关系，2017年11月29日，被告甘奉鸣向瑞丰贷款公司提出贷款申请，要求贷款100万元作为经营资金，申请当日双方签订借款合同，合同约定：“借款金额人民币壹佰万元，借款期限从2017年11月29日起至2017年12月29日止，执行利率月30‰；第六条违约责任：6、因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用”。合同签订当日原告即打款给被告甘奉鸣银行账号100万元，被告甘奉鸣以自己的“光山县金源羽绒羊绒有限公司”的资质、土地、厂房、货物等财产做抵押担保并签订抵押合同，同时被告甘德礼、甘斌作为该笔借款的保证人签订保证合同，保证合同中约定：“第二条保证范围保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用；第三条保证方式本合同保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；第四条保证期间1、保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年。”贷款到期后，被告甘奉鸣未按约定还款，于2018年2月14日与原告签订抵押担保合同，2018年4月6日，被告甘奉鸣结付50000元利息后在未结息，结息至2018年1月19日，亦未偿还本金。2018年5月5日原告与被告甘奉鸣签订抵押担保补充合同。此后经多次催要，被告一再推脱，引起诉讼。另查明，原告瑞丰贷款公司于2018年12月20日与河南紫弦律师事务所签订委托代理合同，该所指派律师胡大平为该案代理人，合同约定：“六、根据《河南省律师服务收费项目和标准》豫发改收费（2004）1363号文件规定，甲方应向乙方缴纳代理费人民币即收取律师服务费（大写）肆万叁仟贰佰元”。本院认为，原告瑞丰贷款公司与被告分别签订的借款合同、保证合同、抵押担保合同，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定，已向被告甘奉鸣发放贷款100万元。原告瑞丰贷款公司与被告甘奉鸣之间的债权债务关系明确，债务应当清偿，被告甘奉鸣应当按照合同的约定向原告偿付借款本金和利息。因借款发生在被告甘奉鸣与李敏婚姻关系存续期间，并且该借款系用于家庭共同经营的企业，原告请求判令被告甘奉鸣、李敏共同承担偿还责任，本院予以支持。被告甘德礼、甘斌作为甘奉鸣的连带责任担保人，应当对该借款的本息等向原告承担连带清偿责任，原告与被告甘德礼、甘斌约定的保证期间为二年，原告在保证期间内提起诉讼，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。原、被告双方在合同中约定的月利率30‰，已支付的5万元按约定利率，未支付的利息的利率按月20‰计算。原告诉请被告支付律师代理费43200元，双方合同中有约定，且数额符合法律规定，但未提供支付代理费的票据，本院不予支持，待原告有新的证据时，可另行主张权利。被告李敏、甘德礼、甘斌经合法传唤不到庭参加诉讼，不影响本案的依法裁判。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘奉鸣、李敏偿付原告息县瑞丰小额贷款有限公司本金100万元及利息（从2018年1月20日起至还齐之日止，利率按月20‰计算），于本判决生效后十日内付齐；二、被告甘德礼、甘斌对上述付款承担连带清偿责任；三、驳回原告息县瑞丰小额贷款有限公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取7095元，原告承担440元，四被告共同承担6655元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张健二〇一九年三月十四日书记员  刘涛
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1728执1280号 申请执行人：袁文治，男，汉族，东明集镇政府退休职工，住东明县。 被执行人：东明县东明集镇敬老院，住所地东明县东明集镇师范路。法定代表人：张留宽，职务院长。 申请执行人袁文治与被执行人东明县东明集镇敬老院民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院于2018年4月20日作出的（2018）鲁1728民初570号民事判决书已发生法律效力，因被执行人东明县东明集镇敬老院未履行生效法律文书确定的义务----被执行人东明县东明集镇敬老院应偿还申请执行人袁文治借款本金20000元及利息，申请执行人袁文治于2018年8月14日向本院申请强制执行，本院于2018年9月11日立案执行。 执行过程中，本院于2018年9月11日向被执行人东明县东明集镇敬老院发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人东明县东明集镇敬老院履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人东明县东明集镇敬老院至今未自动履行。 本院于2018年9月13日、2018年10月19日、2018年11月15日、2019年1月25日、2019年3月9日对被执行人东明县东明集镇敬老院的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行五次查询，未查询到登记信息。 本院于2018年9月27日、2018年10月11日通过传统查控手段，对被执行人东明县东明集镇敬老院及法定代表人张留宽的财产线索及其所在单位进行了调查，均未查到财产线索。 本院于2019年1月18日作出（2018）鲁1728执1280号限制消费令，对被执行人东明县东明集镇敬老院及法定代表人张留宽限制消费。 本院于2018年9月11日向申请执行人袁文治发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人袁文治未能提供相应财产线索。本院于2019年3月9日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人袁文治，申请执行人袁文治同意终结本次执行程序。申请执行人袁文治尚有债权20000元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2018）鲁1728民初570号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的20000元及利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔宏平 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇一九年三月九日 书记员  姚 婕
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1303行初44号 原告袁源，男，汉族，生于1995年6月12日，住四川省南充市顺庆区。 被告南充市公安局顺庆分局，住所地四川省南充市顺庆区潆华中路一段**。 法定代表人刘向阳，局长。 原告袁源诉被告南充市公安局顺庆分局行政不作为一案，本院已依法受理。诉讼中，原告袁源向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告袁源的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告袁源撤回起诉。 案件受理费25元（减半收取），由原告袁源负担。 审判长 罗 东 审判员 何晓莉 审判员 曾 诚 二〇一九年三月二十八日 书记员 徐 曦
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执3535号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被执行人：陈小坤，男，1979年6月8日出生，汉族，户籍地福建省泉州市安溪县。平安银行股份有限公司北京分行申请执行陈小坤金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初12592号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人陈小坤偿还629459.34元、案件受理费10095元以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下相关财产信息，被执行人名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人名下有可以控制的车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  罗胜利二〇一九年三月十二日书记员  林然金
山东省泰安市岱岳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0911行审12号申请执行人泰安市岱岳区卫生健康局，住所地泰安市岱岳区区政大楼。法定代表人李恒山，局长。委托代理人金玉斌，该局科长。被执行人李某，男，汉族，1986年1月29日出生，住址山东省泰安市岱岳区。申请执行人泰安市岱岳区卫生健康局向本院申请强制执行李某社会抚养费征收一案。本院受理本案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人泰安市岱岳区卫生健康局认定，被执行人李某与李某某于2016年8月31日在岱岳区角峪镇卫生院实施的生育行为属于违法行为。根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出岱费征字[2018]0197号《社会抚养费征收决定书》，决定对李某违法生育第一个子女的行为征收社会抚养费12754.00元（大写：壹万贰仟柒佰；伍拾肆元整），逾期不缴，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。《社会抚养费征收决定书》送达后被申请执行人李某已缴纳5000元社会抚养费。经审查本院认为：申请执行人泰安市岱岳区卫生健康局作出的岱费征字[2018]0197号社会抚养费征收决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，并依法送达被执行人李某。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，该征收决定已经发生法律效力，并已向被执行人催告。因被执行人未履行生效征收决定所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律的规定，应予准许。另查明申请人原名称为泰安市岱岳区卫生和计划生育局，现更名为岱岳区卫生健康局。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人泰安市岱岳区卫生健康局对被执行人李某作出的岱费征字[2018]0197号《社会抚养费征收决定书》中所确定的义务：社会抚养费7754元及滞纳金；二、案件执行费由被执行人李某承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 娟人民陪审员  何敬辰人民陪审员  刘丽华二〇一九年三月二十日书 记 员  罗 慧
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0303民初1439号原告:汇川区齐泰建筑材料租赁站，经营场所：贵州省遵义市汇川区黄泥村祠堂组，统一社会信用代码：92520303MA6EH5699G。经营者：沈宗涛。委托诉讼代理人：原国辉，山西又盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：武柯，山西又盈律师事务所实习律师。被告：遵义通达建设工程有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道万方商住楼****，统一社会信用代码：91520302214788630A。法定代表人：雷开兵，该公司负责人。本院受理原告汇川区齐泰建筑材料租赁站诉被告遵义通达建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汇川区齐泰建筑材料租赁站撤诉。案件受理费1760.00元（已减半收取），由原告汇川区齐泰建筑材料租赁站承担。审判员  陈正敏二〇一九年三月十二日书记员  冷竺玥
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终3346号上诉人（原审原告、反诉被告）：中房开拓投资集团有限公司，住所地北京市海淀区西三环中路**院四维大厦**。法定代表人：谢东亚，董事长。委托诉讼代理人：宋雁宁，男，中房开拓投资集团有限公司员工。上诉人（原审原告、反诉被告）：中房开拓（北京）科贸有限公司，住，住所地北京市丰台区/div>法定代表人：陈讲利，董事长。上诉人（原审原告、反诉被告）：北京开拓咨询服务有限公司，住，住所地北京市丰台区**505A/div>法定代表人：鲁霞，董事长。上诉人（原审原告、反诉被告）：中房阳光（北京）投资管理有限公司，住所地，住所地北京市丰台区iv>法定代表人：宋雁宁，董事长。上诉人（原审原告、反诉被告）：中房开拓通航（北京）科技服务有限公司，住所地，住所地北京市丰台区iv>法定代表人：牟作丹，董事长。上列五上诉人之共同委托诉讼代理人：戴伟，北京义贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：北京京点联创科技孵化器有限公司丰台分公司，营业场所北京市丰台区大瓦窑305号310室。负责人：方光春，经理。被上诉人（原审被告、反诉原告）：北京京点联创科技孵化器有限公司，住所地，住所地北京市海淀区中关村南大街****楼905Biv>法定代表人：樊学军，董事长。上述二被上诉人之共同委托诉讼代理人：刘洪英，女，北京京点联创科技孵化器有限公司丰台分公司经理。上述二被上诉人之共同委托诉讼代理人：吴烨，北京市浩伟律师事务所律师。上诉人中房开拓投资集团有限公司（以下简称中房开拓投资公司）、中房开拓（北京）科贸有限公司（以下简称中房开拓科贸公司）、北京开拓咨询服务有限公司（以下简称开拓咨询公司）、中房阳光（北京）投资管理有限公司（以下简称阳光投资公司）、中房开拓通航（北京）科技服务有限公司（以下简称开拓通航公司）因与被上诉人北京京点联创科技孵化器有限公司丰台分公司（以下简称京点联创丰台分公司）、北京京点联创科技孵化器有限公司（以下简称京点联创公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初24988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，中房开拓投资公司、中房开拓科贸公司、开拓咨询公司、阳光投资公司、开拓通航公司向一审法院起诉时，起诉状上将北京经纬诚信投资公司（以下简称经纬诚信公司）列为第三人，请求：1.解除涉案合同，判令京点联创丰台分公司、京点联创公司赔偿10个月房租损失300000元及装修损失200000元及另行租赁场地费用100000元；2.判令京点联创丰台分公司、京点联创公司及经纬诚信公司共同赔偿因供热采暖问题造成的停业损失。之后的多次庭审中，经纬诚信公司均出庭陈述意见并提供了大量证据。在2018年7月11日最后一次庭审中，经纬诚信公司并未出庭，也未见一审法官对此向双方当事人进行释明。一审卷宗中也未见中房开拓投资公司、中房开拓科贸公司、开拓咨询公司、阳光投资公司、开拓通航公司撤回对经纬诚信公司起诉的申请，庭审笔录中也没有相关记载。现一审判决未列明经纬诚信公司主体身份，判决通篇未对此给予说明，属遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初24988号民事判决；二、发回北京市丰台区人民法院重审。上诉人中房开拓投资集团有限公司、中房开拓（北京）科贸有限公司、北京开拓咨询服务有限公司、中房阳光（北京）投资管理有限公司、中房开拓通航（北京）科技服务有限公司各自预交的二审案件受理费1680元，均予以退回。审判长 白 松审判员 王 磊审判员 刘慧慧二〇一九年三月十九日法官助理张增彬书记员陈雪
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114民初1663号 原告：毛怀科，男，1949年4月22日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：蒲桂莲，女，1954年1月5日出生，汉族，住成都市新都区。 共同委托诉讼代理人：何秦，四川秦和武律师事务所律师。 被告：成都丰泽锦泰投资有限公司，住所地成都市新都区新都外南街**附********。 法定代表人：徐维嘉，总经理。 委托诉讼代理人：谭蕤，四川维扬律师事务所律师。 原告毛怀科、蒲桂莲与被告成都丰泽锦泰投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告毛怀科、蒲桂莲于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，毛怀科、蒲桂莲的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许毛怀科、蒲桂莲撤诉。 案件受理费132元（已减半收取），由毛怀科、蒲桂莲负担。 审判员  严振波 二〇一九年三月十五日 书记员  侯 毅
岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0602执699号 邓某、芦某某： 本院执行的邓某申请芦某某机动车交通事故责任纠纷一案，芦某某已自动履行，执行案款申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判长  何国平 审判员  付 锋 审判员  周石保 二〇一九年三月十二日 书记员  周旭东
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初1446号之一 原告：山东宝顺市政工程有限公司，住所地：淄博市临淄区稷下街道办事处孙娄南村。 法定代表人：王宝林，职务：经理。 被告：李成锋，男，1975年4月7日生，汉族，现住山东省博兴县。 原告山东宝顺市政工程有限公司诉被告李成锋建筑设备租赁合同纠纷一案，现原告山东宝顺市政工程有限公司于2019年3月21日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被告李成锋544000元的银行存款或相应价值的其它财产，并已提供担保。 本院认为，原告山东宝顺市政工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被告李成锋544000元的银行存款或相应价值的其它财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员  曹茂冰 二〇一九年三月二十一日 代理书记员  郑亚尼