wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阿克苏市人民法院 执 行 裁 定 书 案由：买卖合同纠纷 (2018）新2901执1585号 拟稿人:彭湘 签发： 打印:尹丹萍 校对:彭湘 存档2份 共印5份 申请执行人：陶超娟，女，1966年12月24日出生，汉族，个体户，住阿克苏市东大街**空中花园**楼**。 被执行人：龙克纯，男，1969年1月1日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市石油公司**楼****。 本院在执行申请执行人陶超娟与被执行人龙克纯买卖合同纠纷一案中，经过财产调查，被执行人龙克纯名下无银行存款、股票、证劵、车辆等财产信息，经传统查控，被执行人龙克纯名下无房产、土地、公积金、保险等信息，申请执行人亦明确表示被执行人已不在原址居住无须到原居住地社区或物业部门走访调查。对本院对被执行人的财产调查结果申请执行人予以确认并书面同意案件终结本次执行程序。 本院认为，被执行人龙克纯暂无可供执行财产，申请执行人书面同意案件终结本次执行程序，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长     审判员     审判员     二〇一九年三月二十九日 书记员     新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院 执行裁定书 (2018）新2901执1585号 申请执行人：陶超娟，女，1966年12月24日出生，汉族，个体户，住阿，住阿克苏市东大街**空中花园**楼**div> 被执行人：龙克纯，男，1969年1月1日出生，汉族，无固定职业，住阿克，住，住阿克石油公司**楼****iv> 本院在执行申请执行人陶超娟与被执行人龙克纯买卖合同纠纷一案中，经过财产调查，被执行人龙克纯名下无银行存款、股票、证劵、车辆等财产信息，经传统查控，被执行人龙克纯名下无房产、土地、公积金、保险等信息，申请执行人亦明确表示被执行人已不在原址居住无须到原居住地社区或物业部门走访调查。对本院对被执行人的财产调查结果申请执行人予以确认并书面同意案件终结本次执行程序。 本院认为，被执行人龙克纯暂无可供执行财产，申请执行人书面同意案件终结本次执行程序，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长安宁 审判员李伟 审判员彭湘 二0一九年三月二十九日 书记员尹丹萍 执行案件结案审批表 案号 (2018）新2901执1585 号 案由 买卖合同纠纷 申请执行人 陶超娟 被执行人 龙克纯 立案时间 2018年10月18日 结案时间 2019年3月29日 标的 19276元 实际完成 0元 收取执行费 0元 执行方式 终结本次执行程序 执行结果 案件申请执行标的19276元，由于执行过程中经查明确认被执行人龙克纯暂无可供执行财产，故被执行人现暂无财产可供执行。本院应依法终结本次执行程序。 执行员意见 报终结本次执行程序。 年月日 庭（局）领导意见 同意 年月日 阿克苏市人民法院 关于对申请执行人陶超娟与被执行人龙克纯买卖合同纠纷一案的结案报告 一、案件的由来和执行时间 申请执行人陶超娟与被执行人龙克纯买卖合同纠纷一案，申请人陶超娟以被执行人龙克纯不自动履行阿克苏市人民法院（2018）新2901诉前546号民事调解书确定的金钱给付义务为由，于2018年10月18日向我院申请强制执行，我院于2018年10月18日审查立案，由执行员彭湘执行本案。 二、执行当事人的基本情况 申请执行人：陶超娟，女，1966年12月24日出生，汉族，个体户，住阿克苏市，住阿克苏市东大街**空中花园**楼**> 被执行人：龙克纯，男，1969年1月1日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市石油，，住阿克苏市石油司**楼**** 三、申请执行人申请执行的标的，法律文书主文确定的标的，被执行人应负担的标的 l、申请执行人申请执行的标的19276元。 2、被执行人应负担执行费189.14元。 四、执行经过及需要说明的问题 该案总标的19276元。由于执行过程中经过财产调查，被执行人龙克纯名下无银行存款、股票、证劵、车辆等财产信息，经传统查控，被执行人龙克纯名下无房产、土地、公积金、保险等信息，申请执行人亦明确表示被执行人已不在原址居住无须到原居住地社区或物业部门走访调查。对本院对被执行人的财产调查结果申请执行人予以确认并书面同意案件终结本次执行程序。故被执行人现暂无财产可供执行。本院应依法终结本次执行程序。 五、本案执结标的、未执结标的、结案理由 申请执行人陶超娟与被执行人龙克纯买卖合同纠纷一案，由于执行过程中经过财产调查，被执行人龙克纯名下无银行存款、股票、证劵、车辆等财产信息，经传统查控，被执行人龙克纯名下无房产、土地、公积金、保险等信息，申请执行人亦明确表示被执行人已不在原址居住无须到原居住地社区或物业部门走访调查。对本院对被执行人的财产调查结果申请执行人予以确认并书面同意案件终结本次执行程序。故被执行人现暂无财产可供执行。本院应依法终结本次执行程序。 综上所述，案件予以结案。 承办人： 2019年3月29日 合议庭笔录 时间：2019年3月29日 地点：执行一庭117室 合议庭成员：安宁彭湘李伟 书记员：尹丹萍 申请人：陶超娟 被执行人：龙克纯 案由：买卖合同纠纷 彭：本院在执行申请执行人陶超娟与被执行人龙克纯买卖合同纠纷一案中，由于执行过程中经过财产调查，被执行人龙克纯名下无银行存款、股票、证劵、车辆等财产信息，经传统查控，被执行人龙克纯名下无房产、土地、公积金、保险等信息，申请执行人亦明确表示被执行人已不在原址居住无须到原居住地社区或物业部门走访调查。对本院对被执行人龙克纯的财产调查结果申请执行人予以确认并书面同意案件终结本次执行程序。故被执行人现暂无财产可供执行。我认为，被执行人龙克纯现暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，应裁定终结本次执行程序。是否妥否？请合议庭其他成员发表意见 安：由于执行过程中经过财产调查，被执行人龙克纯名下无银行存款、股票、证劵、车辆等财产信息，经传统查控，被执行人龙克纯名下无房产、土地、公积金、保险等信息，申请执行人亦明确表示被执行人已不在原址居住无须到原居住地社区或物业部门走访调查。对本院对被执行人的财产调查结果申请执行人予以确认并书面同意案件终结本次执行程序。故被执行人现暂无财产可供执行。本案应依法终结本次执行程序。同意承办人意见。 李：同意承办人意见。 合议庭评议结果：一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请恢复执行。
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0236民初618号原告:罗兴权,男,1981年1月1日出生,汉族，住重庆市奉节县。被告:赵平,男,1986年2月1日出生,汉族，住重庆市奉节县。原告罗兴权与被告赵平民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告罗兴权于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗兴权在本案诉讼期间申请撤回对被告赵平的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告罗兴权提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗兴权撤诉。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告罗兴权负担。审判员  何朝波二〇一九年三月六日法官助理杨鑫书记员  吴文滔
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0503民初603号原告：马鞍山慈湖高新技术产业开发区西部工程建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖高新技术产业开发区慈湖南街**，统一社会信用代码91340500MA2NDPJ60H。法定代表人：沙德保，该公司董事长。委托诉讼代理人：江华，安徽长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊生，安徽鉴知律师事务所律师。被告：马鞍山市化联工艺美术厂，，住所地安徽省马鞍山市慈湖化工路**统一社会信用代码91340500777384701Q。法定代表人：汪深云，该厂厂长。原告马鞍山慈湖高新技术产业开发区西部工程建设有限公司与被告马鞍山市化联工艺美术厂排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉后因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴海姣人民陪审员  李家成人民陪审员  孔 云二〇一九年三月五日书 记 员  陶 静
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初29号原告：北京电信建筑工程有限公司，住所地北京市海淀区茂林居**。法定代表人：戎愈敏，董事长。委托诉讼代理人：李忠，男,1959年5月7日出生，汉族，该公司员工。被告：田奂萍，女，1935年6月3日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：胡聪（田奂萍之女），女，1965年5月22日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京电信建筑工程有限公司（以下简称电信建筑公司）与被告田奂萍物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告电信建筑公司委托代理人李忠与被告田奂萍委托诉讼代理人胡聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。电信建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令田奂萍立即支付2010年1月1日至2017年12月31日拖欠我公司的物业管理费17597.66元；2.判令田奂萍承担滞纳金76813.8元；3.判令田奂萍承担本案诉讼费。事实与理由：双方于2008年12月24日签订了《前期物业服务协议》（以下简称协议），约定由我公司对田奂萍的位于海淀区北蜂窝中路丙x号院x号楼x单元x房屋（以下简称涉案房屋）提供物业管理服务，物业管理费每月应交183.31元，截止至2017年12月31日，田奂萍共拖欠物业费和滞纳金共计：94411.46元，我公司多次催交未果，故诉至法院。田奂萍辩称，电信建筑公司主要存在以下违反协议的行为：1、电信建筑公司没有按照协议执行，电子防盗门形同虚设，非业主进入毫无障碍，对业主人身财产安全存在重大隐患，单元门口坑洼不平，本人为80多岁的老人，由于电信建筑公司未对地面进行修理，导致多次绊倒，多次反映未果；2、7单元一层门厅堆满废旧自行车，占了大半个通道，一层通往二层的楼道被废品塞满，二层电梯口堆放杂物，夏天都是酸臭味，电信建筑公司没有做每周一次服务质量检查，未进行清理；3、未经业主同意擅自在电梯间做广告，没有公示收益，侵害业主利益。综上，电信建筑公司违约在先，我不应承担违约责任，请求驳回其有关滞纳金的诉讼请求，判例其全面履行协议，承担诉讼费，我只同意支付其已提供物业服务部分的物业费。本院经审理认定案件事实如下：田奂萍系涉案房屋的所有权人，涉案房屋建筑面积85.26平方米。甲方北京电信建筑工程公司与乙方田奂萍签订协议，约定：甲方提供服务的受益人为本物业的全体业主，本物业的全体业主应对履行本协议承担相应的责任；物业费住宅为2.15元/月每建筑平米，物业服务费用标准将按北京市法规、政策调整，住户应在入住时一次性交纳全年的物业费；乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起每日加收应缴纳费用千分之三的滞纳金。协议还就物业管理服务内容、双方其他的权利义务等内容进行了约定。另查明，北京电信建筑工程公司于2008年12月17日经工商管理部门核准，名称变更为电信建筑公司。庭审中，电信建筑公司提供了协议、催收通知、律师函、交费发票，证明其主张。田奂萍质证称，对协议认可，但同时表示，电信建筑公司存在违反协议的行为，对催收通知、律师函及交费发票认可。田奂萍向法庭提供了电子门禁、楼门口及破损地砖的照片，证明电信建筑公司未按协议履行维修义务；提供了楼道堆放杂物照片，证明电信建筑公司未尽到协议约定的服务标准；提供了电梯间广告照片，证明电信建筑公司侵占业主利益；提供了摔伤的照片，证明电信建筑公司未尽到修缮义务，造成了人身伤害。电信建筑公司质证称，小区设备历经10年，可能有损坏的情况，每年都有投入维修，瞬时的照片不能证明持久的状况，，地面损坏不严重物业公司应当维修，当时开发商的沙石比例不合适，我们找开发商，开发商批钱维修，有时间上的间隔；对于停放自行车、堆放杂物，我们有车棚，也贴过通知，但业主不配合，杂物我们会清理，但单从照片无法判决具体地点；对于电梯广告，因物业收费率低，广告费补充了物业费的日常支出；对摔伤照片，不认可关联性。对于物业费金额，电信建筑公司主张，田奂萍未交纳2010年1月1日至2017年12月31日的物业费17597.66元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。电信建筑公司与田奂萍签订协议，该协议未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。电信建筑公司向包括田奂萍所属涉案房屋在内的小区提供了物业服务，田奂萍享受了相应的物业服务后应当支付相应的费用。田奂萍虽然提供了部分照片证明电信建筑公司提供的物业服务存在未尽部分区域修缮义务、管理服务义务，但其提供的照片证据不足以反映物业服务的全部，具有瞬时性、不完整性，且对于整个物业服务合同的履行而言并不构成电信建筑公司的根本违约，故本院对于田奂萍的抗辩理由不予采信，对电信建筑公司要求田奂萍支付物业费的诉讼请求予以支持。同时需要指出的是，电信建筑公司亦应提高自身的服务质量，及时回应业主提出的合理诉求，考虑到田奂萍并非恶意拖欠物业费用，故本院对于电信建筑公司要求田奂萍支付滞纳金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、田奂萍于本判决生效后十日内给付北京电信建筑工程有限公司物业费17597.66元；二、驳回北京电信建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元(北京电信建筑工程有限公司已预交)，由北京电信建筑工程有限公司负担879元，已交纳；由田奂萍负担201元,于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇一九年三月二十五日书记员  王晓涵
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初1120号原告：魏鹏，男，1984年6月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告：么会青，女，1986年2月21日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：昆山中广房地产开发有限公司，住所地昆山市千灯镇石浦机场路玉峰大道边，统一社会信用代码91320583793800437R。法定代表人：吴金善,该公司董事长.原告魏鹏、么会青诉被告昆山中广房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，原告魏鹏、么会青于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏鹏、么会青撤诉。案件受理费2470元，减半收取1235.00元，由原告魏鹏、么会青负担。审判员  邓丽红二〇一九年三月八日书记员  姚勇明
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执5005号 申请执行人罗方田。 被执行人四川众汇非融资担保有限公司。 法定代表人马志均。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初1113号民事判决，于2018年8月8日受理罗方田申请执行四川众汇非融资担保有限公司服务合同纠纷一案。执行标的为xxx元、诉讼费xxx元。目前执行到位金额xxx元。 进入执行程序后，本院已公告向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人报告财产；将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其法人高消费；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询后，被执行人名下无可供执行的财产。 本院向申请执行人罗方田知上述执行进展情况，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初1113号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 陈 诚 二〇一九年三月十八日 书记员 李开军
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民初3953号之一原告：赛富复兴（深圳）股权投资基金（有限合伙）,住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003595381571。法定代表人：赛富复兴（深圳）投资管理中心（有限合伙）。原告：嘉兴赛富本元股权投资合伙企业（有限合伙）,住,住所地：浙江省嘉兴市南湖区南江路**基金小镇**楼**-32一社会信用代码：91330402MA29FG0X4E。法定代表人：杭州富阳赛富青元投资合伙企业（有限合伙）。共同委托诉讼代理人：万幸，北京达辉律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：吴卉，北京达辉律师事务所实习律师。被告：深圳市盘古数据有限公司，住所地：广东，住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道南大富社区虎地排村****101代码：91440300593032787P。法定代表人：王涛。委托诉讼代理人：朱瑞，广东景达律师事务所律师。委托诉讼代理人：林小能，广东景达律师事务所律师。原告赛富复兴（深圳）股权投资基金（有限合伙）、嘉兴赛富本元股权投资合伙企业（有限合伙）与被告深圳市盘古数据有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告赛富复兴（深圳）股权投资基金（有限合伙）、嘉兴赛富本元股权投资合伙企业（有限合伙）于案件审理期间向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赛富复兴（深圳）股权投资基金（有限合伙）、嘉兴赛富本元股权投资合伙企业（有限合伙）提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赛富复兴（深圳）股权投资基金（有限合伙）、嘉兴赛富本元股权投资合伙企业（有限合伙）撤诉。本案案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告赛富复兴（深圳）股权投资基金（有限合伙）、嘉兴赛富本元股权投资合伙企业（有限合伙）负担，多收部分本院予以退回。审判长 翁  艳  玲审判员 梁  晴  敏审判员 雒  文  佳二〇一九年三月七日书记员 周相宜（兼）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终1963号上诉人（原审原告）：广州兴华玻璃工业有限公司，住所地广州市白云区槎头广海路后岗西街**自编**首层。法定代表人：周潮。委托诉讼代理人：周剑威，广东广信君达（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王潇潇，广东广信君达（白云）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：冯文通，男，1969年9月11日出生，汉族，住广东省从化市,上诉人广州兴华玻璃工业有限公司与被上诉人冯文通因劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初11250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决如下：—、确认广州兴华玻璃工业有限公司与冯文通于2017年2月14日至2018年4月20日存在劳动关系；二、于本判决生效之日起三日内，广州兴华玻璃工业有限公司向冯文通支付2018年2月1日至2018年4月20日的工资差额5930元；三、于本判决生效之日起三日内，广州兴华玻璃工业有限公司向冯文通支付解除劳动关系经济补偿金4818元；四、驳回广州兴华玻璃工业有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州兴华玻璃工业有限公司负担。判后，广州兴华玻璃工业有限公司不服该判决，向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销（2018）粤0111民初11250号民事判决书，将案件发回重审或改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：本案中，上诉人与被上诉人之间并未解除劳动关系，双方仍存在劳动关系，一审判决事实认定不清，法律适用错误。被上诉人擅自离职且未提前30日提前通知用人单位解除劳动合同，也未办理工作交接，双方劳动关系仍然存在，不存在经济补偿金的问题。至于工资拖欠的问题，由于当时公司账户已被另案查封，且公司经营确有困难，并非恶意拖欠工资。被上诉人已在公司工作多年，公司一直为员工提供了很多福利及关怀，被上诉人在公司经营发生困难时擅自离职，不仅给公司的生产经营产生影响，也无道义可言。关于被上诉人的其他请求，没有法律依据，不予确认，法院应不予支持。经本院依法送达开庭传票，被上诉人冯文通未出席本院二审庭审，亦未提交书面答辩意见。二审中，当事人未提交新证据。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人主张因公司账户被另案查封导致未能向被上诉人工资，但该事由并非阻却其向劳动者支付工资的法定事由，上诉人也未能提供有效证据证明其账户被查封期间采取过其他补救措施，故本院对上诉人的主张不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的”及第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”的规定，本案中，被上诉人以上诉人拖欠其工资为由解除与上诉人之间的劳动关系，上诉人应向被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，广州兴华玻璃工业有限公司的上诉请求并无事实和法律依据，本院予以驳回。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州兴华玻璃工业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  肖逸思审判员  杨晓航审判员  谭健颖二〇一九年三月二十日书记员  罗倩雯甄新顺
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0726民初761号原告:王某某，女，1981年4月6日生，满族，住黑山县。被告:李某，男，1976年6月6日生，汉族，住黑山县。原告王某某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,缺席审理此案。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告还清原告借款51000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告系债权债务关系。2017年1月11日，被告从原告处借款及利息,本金51000元，利息大约25000元，多次催要至今未还，故诉至法院依法要求被告立即还清原告欠款（本金及利息），敬请人民法院依法判决。庭审中，原告表示，被告利息应按月利率2分计算，计算到还款之日止。被告李某在法定期限内未提交答辩状亦未出庭应诉。本院经审理认定事实如下：2017年1月11日，被告李某向原告王某某借款51000元，约定利息2分，并由被告李某为原告王某某出具欠据一张，李某签名并捺印。本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，被告李某欠原告王某某51000元欠款事实存在，被告应依法予以偿还。原、被告之间约定的利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款51000元，并以51000元借款为基数，按月利率2%支付自2017年1月11日起至还款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取850元由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  陈宏利二〇一九年三月十三日书记员  张雨薇
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初1592号原告：孙德银，男，50岁，住北京市延庆区。被告：张森，男，37岁，住北京市延庆区。原告孙德银与被告张森劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。孙德银于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙德银撤回起诉。审 判 员 宋维明二〇一九年三月六日法官助理 王竟百书 记 员 陈 爽
文书内容重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更423号罪犯李宗慧，女，汉族，1963年12月8日出生于重庆市南岸区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2006年11月16作出（2006）渝一中法刑初字第242号刑事判决，认定被告人李宗慧犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产3万元。判决宣告后，该犯不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2007年6月1日作出（2007）渝高法刑终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2007年11月27实际交付刑罚执行机关重庆市女子监狱执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2010年9月30日作出（2010）渝高法刑执字第567号刑事裁定，将罪犯李宗慧无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2010年9月30日起至2030年3月29日止），剥夺政治权利九年。本院先后于2012年11月15日作出（2012）渝五中法刑执字第5474号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；于2014年8月25日作出（2014）渝五中法刑执字第3442号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2016年11月17日作出（2016）渝05刑更4820号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。刑期至2026年10月29日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年2月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯李宗慧在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李宗慧在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯李宗慧在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯李宗慧减去有期徒八个月（刑期至2026年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇一九年三月十一日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初17号 原告：柳江县宏祥汽车运输有限公司,住所地：柳州市柳江区基隆开发区南环路**。 法定代表人：尹意祥，该公司经理。 委托诉讼代理人：谭建常，柳州市柳江区拉堡法律服务所法律工作者。 被告：秦结明，男，1975年9月30日生，汉族，住广西永福县。 委托诉讼代理人：黄俊开，广西诚理律师事务所律师。 被告：韦永强，男，1983年10月7日生，壮族，住广西永福县。 原告柳江县宏祥汽车运输有限公司（以下简称宏祥公司）与被告秦结明、韦永强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人谭建常、被告秦结明及其诉讼代理人黄俊开、被告韦永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏祥公司向本院提出诉讼请求：1、解除2016年5月24日原告与被告签订的《车辆挂靠服务协议书》；2、判决被告赔偿车辆挂靠造成的经济损失85500元/年，违约金5000元，车辆二级维护费400元，代理费2000元，合计94400元给原告；3、本案诉讼费，保全费由被告承担。事实和理由:被告秦结明与韦永强一起购买一辆斯达车，被告韦永强是隐形合伙人及司机。2016年5月24日原告与被告签订《车辆挂靠服务协议书》，把桂Ｂ×××××号车辆挂靠在原告名下进行货物运输。约定挂靠时间为2016年5月24日至2017年5月24日止；合同期满后合同自动续签；挂靠期内一年交纳1500元挂靠服务费，车辆二级维护400元。如违约被告自愿承担违约金5000元，产生诉讼，由被告承担诉讼费，律师费，差旅费等。2017年5月24日协议到期后，经多次叫其购买保险及年检，被告都视而不理，到现在都不将挂靠车辆拿来原告所在地年检及购买保险。导致原告公司所有挂靠车辆按规定都不得年检及办理业务，所挂靠的车辆都不交纳挂靠服务费，原告共57台挂靠车辆，每台损失1500元一年的服务费。按挂靠协议第四条约定，被告超过三个月不履行该协议的，原告有权要求被告赔偿损失。望判如所请。 原告宏祥公司向本院提供证据有：1、挂靠服务协议书复印件；2、行驶证复印件；3、受案回执复印件；4、证明；5、判决书；6、执行通知书；7、车辆管理台账；8、委托代理合同；9、代理费发票。 被告秦结明辩称，原告的诉请不成立，请法院予以驳回。我与原告2016年5月24日签订《车辆挂靠服务协议书》已支付第一年度应支付的费用。因车辆发生事故，导致报废，2016年11月我将车辆行驶证、营运证、车牌交给原告的法人，原告接收了，对解除协议达成了合议，协议不存在自动续签。原告认为我的车辆没有办理年检手续、购买保险导致其名下57台车无法办理保险、年检业务，没有证据证明。我不存在违约，原告要求支付违约金、二级维护费、代理费没有事实和法律依据。被告韦永强是我请的司机，我们不存在合伙关系。 被告秦结明未向本院提供有证据。 被告韦永强辩称，我与被告秦结明不是合伙关系。我不同意原告的请求。 被告韦永强向本院提供证据有：桂林市雁山区法院（2017）桂0311民初449号民事判决书复印件。 经被告秦结明的申请，证人刘某出庭作证。 经庭审质证，原告提供的1、2、3、4、5、6、8、9项证据及被告韦永强提供的证据来源合法，内容真实性，本院予以确认并作为本案定案依据；原告提供的第7项证据无其他相关证据佐证，本院不予采信。证人刘某出庭证明桂Ｂ×××××车在2016年11月因事故造成损坏严重，没有使用价值报废，没有其他证据佐证，本院不予采信。 本院认定事实如下：2016年5月24日原告宏祥公司与被告秦结明签订《车辆挂靠服务协议书》，约定被告秦结明将自购的车辆桂Ｂ×××××斯达-斯太尔牌重型自卸货车挂靠在原告名下，协议有效期一年（2016年5月24日至2017年5月24日），如双方对本协议无争议，合同期满后自动续签；挂靠服务费1500元/年（含工商管理费），车辆的二级维护（及二保）按有关规定支付400元/年；因秦结明不积极处理车辆事故，导致原告发生的律师费、差旅费等费用由被告秦结明承担；被告秦结明如需将车辆转出，需缴纳违约金5000元。2017年5月24日挂靠协议到期后，被告秦结明此后未将挂靠车辆送到原告所在地年检及购买保险。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告秦结明将自购的车辆号牌为桂Ｂ×××××斯达-斯太尔牌重型自卸货车挂靠在原告名下，签订了《车辆挂靠服务协议书》，约定相互间的权利义务，符合挂靠经营合同的要件和特征，签订的协议书是双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的挂靠经营合同。2017年5月24日挂靠协议到期后，双方的《车辆挂靠服务协议书》依约定自动续签。被告秦结明此后未将挂靠车辆送到原告所在地年检及购买保险，未交纳服务费，视为在履行期限届满之前，当事人一方以自己的行为表明不履行主要债务，符合我国合同法规定解除合同的条件。原告要求解除与被告秦结明签订的《车辆挂靠服务协议书》，理由充分，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告要求赔偿经济损失、违约金及代理费的请求，与上述《车辆挂靠服务协议书》约定不符，原告的该项请求理由不充分，本院不予支持。2017年5月24日挂靠协议到期后，被告秦结明此后未将挂靠车辆送到原告所在地年检及购买保险，原告没有证据证明车辆二级维护已经实际支出，该项请求理由不充分，本院不予支持。关于原告认为被告韦永强是被告秦结明的隐形合伙人，没能提供证据证明，要求被告韦永强承担民事责任理由不充分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 解除原告柳江县宏祥汽车运输有限公司与被告秦结明2016年5月24日签订的《车辆挂靠服务协议书》； 驳回原告柳江县宏祥汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费2160元，减半收取1080元，保全费520元，合计1600元，由被告秦结明负担50元，原告柳江县宏祥汽车运输有限公司负担1550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  梁立湖 二〇一九年三月十四日 书记员  彭 巧
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川19民终281号 上诉人（原审原告）：牟家林，男，1947年9月5日出生，汉族，住四川省平昌县。 被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司四川省平昌县分公司。 负责人：胥琨华，该公司总经理。 上诉人牟家林因与被上诉人中国邮政集团公司四川省平昌县分公司养老保险待遇纠纷一案，不服四川省平昌县人民法院（2018）川1923民初2083号民事判决，向本院提起上诉。 经本院审查，上诉人牟家林在收到预交上诉费通知书后，未在法院指定的期限内预交本案二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人牟家林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 牟家林逾期缴纳的二审案件受理费10元，本院予以退还一半。 本裁定为终审裁定。 审判长  肖强 审判员  黎明 审判员  朱芹 二〇一九年三月十九日 法官助理 刘姝含 书记员  向蕾
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0124民初245号原告：赵某某，男，1977年1月13日出生，汉族，住平阴县。被告：平阴县民委员会，住所地平阴县。法定代表人：李绍明，村主任。委托诉讼代理人：马文福，平阴谷城法律服务所法律工作者。原告赵某某与被告平阴县民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某某自愿申请撤回对被告平阴县民委员会的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某某撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告赵某某承担。审判员  陈明庆二〇一九年三月十三日书记员  葛方玉
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审568号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路**，统一社会信用代码11442000007332841D。法定代表人：余锡盆，局长。委托代理人：胡楚界、马富妍，该局工作人员。被执行人：西平县同达物流有限公司，，住所地西平县重渠乡重渠街统一社会信用代码91411721690588402Q。法定代表人：白霞。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚［2018］01725号行政处罚决定。本院于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市交通运输局于2018年8月7日作出粤中交罚［2018］01725号行政处罚决定，认定西平县同达物流有限公司（以下简称同达物流公司）于2018年1月27日使用豫Ｑ×××**重型半挂牵引车擅自在超限行驶。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项的规定，决定对同达物流公司罚款1500元，并责令停止违法行为。市交通运输局于2018年8月9日向同达物流公司送达了粤中交罚［2018］01725号行政处罚决定书。同达物流公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，同达物流公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令同达物流公司缴纳罚款1500元。本院认为，市交通运输局作出粤中交罚［2018］01725号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚［2018］01725号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李秀华人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈晓莹二〇一九年三月十九日书 记 员  郝晓燕
江苏省泰州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏12执366号被执行人：於巧凤，女，1964年10月16日生，汉族，住兴化市（户籍所在地：兴化市）。本院立案执行的於巧凤因犯集资诈骗罪判处罚金、追缴赃款一案，因该案被执行人住所地在兴化市，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：於巧凤因犯集资诈骗罪判处罚金、追缴赃款一案，由兴化市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  高红祥审判员  徐 勇审判员  万 辉二〇一九年三月二十一日书记员  王 清
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执24698号 申请执行人：广州裕丰咨询顾问有限公司，住所地广东省广州市越秀区东川路**号***房，统一社会信用代码9144010461864203XF。 法定代表人：伦玉卿。 委托代理人：梁友斌。 被执行人：杨亮，男，1983年7月2日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区新福四路***号大院**号****房，公民身份号码******************。 广州裕丰咨询顾问有限公司与杨亮居间合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初21913号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人杨亮应向申请执行人支付中介服务费7000元以及违约金（以中介服务费7000元为本金，按每日1%计算，自2018年3月7日起计至付清欠款之日止，违约金以不超过7000元为限）；被执行人应负担受理费50元。根据申请执行人的请求，本院于2018年10月29日执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、车管、房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执24698号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 伟 二〇一九年三月二十七日 书记员  刘 畅
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初730号原告：赵秋莲，女，1963年5月6日出生，汉族，住济南市章丘区。原告：时小娜，女，1986年10月11日出生，汉族，住山东省汶上县。原告：时凯钊，女，1994年10月23日出生，汉族，住济南市章丘区。原告：卢兴娥，女，1945年2月19日出生，汉族，住济南市章丘区。以上四原告共同委托诉讼代理人：吴家国，山东众英律师事务所律师。被告：张玉美，女，1963年8月27日出生，汉族，无业，住济南高新技术产业开发区。被告：王世峰，男，1984年10月4日出生，汉族，住山东省临邑县。被告：刘波，男，1982年12月7日出生，汉族，住济南市市中区。被告：杨红新，女，1968年7月4日出生，汉族，无业，住济南市章丘区。原告赵秋莲、时小娜、时凯钊、卢兴娥与被告刘波、王世峰、杨红新、张玉美提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告赵秋莲、时小娜、时凯钊、卢兴娥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵秋莲、时小娜、时凯钊、卢兴娥撤回起诉处理。审判员 张 斌二〇一九年三月十五日书记员 阮伟萍
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执恢174号之一申请人：汪恕明。被执行人：王得鹏。本院在执行中汪恕明与王得鹏民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人达成执行和解，被执行人按执行和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）皖0803民初xxxx号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴应南人民陪审员  赵 莉人民陪审员  黄小凤二〇一九年三月二十八日书 记 员  刘伟佳
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初2062号原告：林方志，女，1972年8月6日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：盛成秀，女，1967年10月4日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告林方志诉被告盛成秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案，原告于2019年3月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告林方志向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告林方志撤回起诉。案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告林方志负担。审判员 杨 华二〇一九年三月十四日书记员 郑新新
山东省青州市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0781行审34号 申请执行人青州市环境保护局，住所地：青州市。 法定代表人张洪刚，局长。 被执行人山东省青州市第二中学，住所地青州市，统一社会信用代码：12370781493914846T。 法定代表人：张永刚，经理。 申请人青州市环境保护局向我院申请执行山东省青州市第二中学行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请人青州市环境保护局以山东省青州市第二中学在城市集中供暖范围建设10t/h燃煤供热锅炉的行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第39条之规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第107条第1款之规定，作出了青州市环境保护局青环罚字（2017）第1号行政处罚决定书。该行政处罚决定书的主要内容是：罚款壹拾万元整。上述罚款限于接到本处罚决定之日起十五日内持我局开具的缴款书缴至指定银行。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院经书面审查认定，申请人作出的青环罚字（2017）第1号行政处罚决定书，于2017年1月10日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，申请人青州市环境保护局的青环罚字（2017）第1号行政处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。被执行人在规定时间内，未提起行政复议和行政诉讼，亦未履行处罚义务。申请人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条之规定，裁定如下： 一、青州市环境保护局青环罚字（2017）第1号行政处罚决定书罚款处罚本院予以执行； 二、被执行人山东省青州市第二中学在收到本裁定书十日内交纳罚款100000.00元及自缴款期限届满之日起次日每日按罚款数额3%的加处罚款100000.00元，并承担本案执行费用，逾期本院强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘建华 人民陪审员  张同杰 人民陪审员  郭庆滨 二〇一九年三月四日 书 记 员  张国伟
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1002执486号申请执行人：中国农业银行股份有限公司临汾尧都支行。负责人：刘贵荣，行长。被执行人：李清，男，1964年12月5日出生，汉族。被执行人：李文清，男，1970年1月28日出生，汉族。申请执行人中国农业银行股份有限公司临汾尧都支行依据已经发生法律效力的（2017）晋1002民初3770号民事判决书，于2019年3月21日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李清、李文清的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李清、李文清应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李清、李文清应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李清、李文清的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  唐艳忠二〇一九年三月二十五日书记员  黄英英
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初1796号原告重庆市北碚区静观镇中华村供水协会，住所地重庆市北碚区静观镇中华村芹菜沟组。负责人刘信忠。委托代理人刘信忠，男，1970年8月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告钟波，男，1974年7月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆市北碚区静观镇中华村供水协会（以下简称中华村供水协会）诉被告钟波供用水合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理，由审判员马竑智适用简易程序于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告中华村供水协会的委托代理人刘信忠到庭参加诉讼，被告钟波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中华村供水协会诉称：被告曾在中华村从事经营活动，自2015年1月起至今共拖欠用水费7656元。经原告多次催收未果，原告故起诉来院。现要求：1、判令被告支付欠款7656元；2、本案诉讼费由被告负担。被告钟波未作答辩。经审理查明：2015年1月起，被告钟波在重庆市北碚区静观镇中华村曾从事经营活动，使用了中华村的供用水，至2017年12月共产生了7656元水费，被告从未支付。原告系中华村村委会下属的村民自治组织，该组织未注册及刻公章，与被告未签订相关供用水合同。上述事实，有水费收据以及原告方在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条规定：供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同；用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费；供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。本案双方虽未签订供用水合同，但产生了事实上的供用水关系，故被告应当向原告支付供用水的相关费用，故本院对原告要求被告支付2015年1月至2017年12月共计7656元拖欠水费的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：钟波在本判决生效之日起十日内向重庆市北碚区静观镇中华村供水协会支付所欠水费7656元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由钟波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  马竑智二〇一九年三月十二日法官助理肖扬书记员朱虹
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民辖23号原告：刘华，男，1962年9月26日出生，汉族，住北京市房山区。原告：刘凯田，男，1991年4月24日出生，汉族，住北京市房山区。原告：刘丹丹，女，1993年2月10日出生，汉族，住北京市房山区。原告：王银亭，男，1941年10月21日出生，汉族，住北京市房山区。原告：王秀文，女，1945年6月15日出生，汉族，住北京市房山区。被告：陈玉收，男，1966年2月5日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。现在押。被告：中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司，住所地河北省沧州市海兴县海政路南。法定代表人：窦磊，总经理。原告刘华、刘凯田、刘丹丹、王银亭、王秀文与被告陈玉收、中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司（以下简称人保海兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，北京市房山区人民法院于2018年9月3日受理。刘华、刘凯田、刘丹丹、王银亭、王秀文诉称，王春娟系刘华之妻，系刘凯田、刘丹丹之母，系王银亭、王秀文之女。2017年11月13日，陈玉收驾驶长安牌小型面包车行至北京市房山区良乡镇江村东时，将步行的王春娟撞倒，导致王春娟当场死亡。经鉴定，陈玉收负此次事故的全部责任。故起诉请求判令陈玉收赔偿抢救费等共计661582元，人保海兴支公司在交强险范围内承担赔偿责任，诉讼费由陈玉收负担。北京市房山区人民法院经审查认为，本案原告刘丹丹系该院法警大队外聘安保人员，故不宜对本案行使管辖权。本院认为，本案中，刘丹丹系北京市房山区人民法院法警大队外聘安保人员，属于有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的情形。北京市房山区人民法院对于原告刘华、刘凯田、刘丹丹、王银亭、王秀文与被告陈玉收、人保海兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案不便行使管辖权事由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由北京市大兴区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  饶林生审判员  耿燕军审判员  李 琴二〇一九年三月二十八日法官助理李长亮书记员于明洁
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0304民初484号之二 原告：长沙盟升钢铁贸易有限公司，住所地长沙市天心区黑石铺街道披塘村**安置小区****。 法定代表人：黄甫，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王承志，湖南潭州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段懿，湖南潭州律师事务所律师。 被告：湖北广厦建筑工程有限公司（曾用名：应城市广厦建筑工程有限公司），住，住所地湖北省应城市城中西大街**/div> 法定代表人：雷青，系该公司总经理。 本院在审理原告长沙盟升钢铁贸易有限公司与被告湖北广厦建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告长沙盟升钢铁贸易有限公司于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告长沙盟升钢铁贸易有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告长沙盟升钢铁贸易有限公司撤回对被告湖北广厦建筑工程有限公司的起诉。 本案受理费31200元，减半收取15600元，财产保全费5000元，合计20600元，由原告长沙盟升钢铁贸易有限公司承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 帆 二〇一九年三月二十五日 书记员 张雨珵
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初3351号原告：王某1，男，住北京市延庆区，其他信息不详。被告：王某2，女，其他信息不详。被告：王某3，女，其他信息不详。被告：王某4，女，其他信息不详。原告王某1与被告王某2、王某3和王某4法定继承纠纷一案，本院于2019年2月28日收到王某1的起诉状。原告王某1于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某1撤诉。审 判 员  张 艳二〇一九年三月二十七日法官助理  张传生书 记 员  李 晶-2--1-
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0120民初1925号原告：重庆千年建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道剑山路**附**，统一社会信用代码91500227MA5U3LU91Q。法定代表人：戴胜书系经理。委托诉讼代理人：孙绍波，重庆中域律师事务所律师。被告：四川恒熙建设有限公司，住，住所地成都市金牛区兴科中路**一社会信用代码91510100202109223U。法定代表人：徐世有，系董事长。被告：彭雄，男，1991年2月7日出生，汉族，住云南省昭通市。被告：车远寿，男，1969年11月7日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：周连旭，男，1990年10月4日出生，汉族，住云南省昭通市。原告重庆千年建筑设备租赁有限公司与被告四川恒熙建设有限公司、彭雄、车远寿、周连旭租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告重庆千年建筑设备租赁有限公司诉称，被告为建设务川县铺子坳至石朝乡公路改造工程需要，于2017年6月18日与原告签订《建筑施工物资租赁合同》，被告彭雄作为承租方担保人签字并承担担保责任。合同签订后，原告履行了合同义务，至2019年3月10日，共计产生租金等费62807元分文未付，尚欠钢管6762米、扣件5300套未退还。经多次催收未付，故起诉至法院，请求判令解除原、被告于2017年6月18日签订的《建筑施工物资租赁合同》，由被告四川恒熙建设有限公司支付截止2019年3月10日的租金等62807元，退还钢管6762米、扣件5300套，不能退还则按钢管18.5元每米、扣件8.5元每套赔偿损失，未退还材料的租金或使用费按钢管0.014元每米每天、扣件0.005元每套每天(钢管扣件配套比例超出1.5∶1的部分)的标准自2019年3月11日起计算至材料退清或赔偿之日止，支付违约金13000元，支付律师代理费6000元，被告彭雄、车远寿、周连旭承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。被告四川恒熙建设有限公司、彭雄、车远寿、周连旭未应诉答辩。本院经审查认为，原告重庆千年建筑设备租赁有限公司举示的《建筑施工物资租赁合同》，合同出租方(甲方)为重庆千年建筑设备租赁有限公司，租用方（乙方）为四川恒熙建设有限公司，担保人为彭雄、车远寿、周连旭，约定的租赁物资用于务川县铺子坳至石朝乡公路改造工程。但原告重庆千年建筑设备租赁有限公司系法人单位，因此原、被告签订的《建筑施工物资租赁合同》第十四条中约定“如甲乙双方发生争议，由甲方业主户籍所在地人民法院管辖”之约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条约定管辖之规定，该约定无效，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应当由被告四川恒熙建设有限公司住所地人民法院即成都市金牛区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送成都市金牛区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 潘 毅二〇一九年三月二十日书记员 高雪飞
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初12189号 原告:优速物流有限公司，住所地上海市青浦区。 法定代表人：余联兵，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：谈颖珺，北京德和衡（上海）律师事务所律师。 被告：周泽华，男，1974年6月20日出生，汉族，住安徽省黟县。 原告优速物流有限公司与被告周泽华追偿权纠纷一案，本院于2018年12月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月15日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人谈颖珺到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还代偿款100688.89元，支付利息15103.33元（自2017年11月14日暂计至2018年9月10日，此后按照月利率1.5%的标准计至清偿之日止）；2、被告支付律师费损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月11日，被告以互联网在线的方式与浙江网商银行股份有限公司(以下简称网商银行)在网商银行贷款平台签署了合同编号为201611111010210L000000030966932A《贷款合同》，约定:被告贷款10万元;贷款期限自贷款发放之日至2017年11月11日，贷款日费率0.022222%;还款方式为按期付息，到期还本;逾期违约金费率为按本合同约定的贷款日费率水平上加收50%。基于原告与网商银行于2016年10月18日签订的《网商银行与优速物流业务合作协议》，原告作为推荐人和保证人，对被告该笔贷款承担担保责任。前述《贷款合同》签署当日，网商银行将10万元发放至被告指定的收款账户。合同期限届满后，被告未按期履行还款义务。被告因无力还款而向原告书面申请由原告代其向网商银行代偿该笔贷款，并约定原告有权在代偿后按照代偿金额每月收取1.5%的利息。2017年11月13日，原告代偿了被告拖欠的贷款本息共计100688.89元。因被告未予归还代偿款，故原告诉至本院，并支出律师费5000元。 被告未作答辩。 经审理，本院认定事实如下： 2016年10月18日，原告与网商银行签订《网商银行与优速物流业务合作协议》，约定：由原告向网商银行推荐借款人，为对其推荐的借款人之还款能力负责，若借款人未按时在贷款合同约定的任一还款日足额还款且逾期超过30个自然日的情况下，原告将按照本协议约定的范围向网商银行承担担保责任；担保范围包括贷款本金、利息、违约金、罚息（如有）、实现债权的费用及其他费用。该合同的附件一为贷款合同的文本。 2016年11月11日，被告以互联网在线的方式与网商银行在网商银行贷款平台签署了合同编号为201611111010210L000000030966932A《贷款合同》，网商银行就被告的身份通过其身份证、银行卡、人脸识别等多种方式予以认证。该合同约定:推荐人为原告；被告向网商银行贷款10万元;收款账户为吴岳在中国农业银行的账户62×××76；贷款期限自贷款发放之日至2017年11月11日，贷款日费率0.022222%;还款方式为按期付息，到期还本;贷款本息逾期的，借款人应自逾期之日起按日对逾期款项支付违约金，违约金费率为按本合同约定的贷款日费率水平上加收50%；借款人未按时足额偿还贷款本息或本条第一款所述之任何违约情形，贷款人和/或推荐人有权以合法手段追偿贷款，由此引起的律师代理费等费用由借款人承担。该合同也约定了推荐人的权利义务。 前述《贷款合同》签署当日，网商银行将10万元发放至被告指定的收款账户。合同期限届满后，被告未按期履行还款义务。2017年11月13日，原告代偿了被告拖欠的贷款本息共计100688.89元。原告为本案诉讼支出律师费5000元。 另查明：被告向原告出具了《贷款确认及代偿申请》，确认其如无法按期归还案涉贷款，则申请原告向银行代偿贷款，原告有权在代偿后按照代偿金额每月收取1.5%的利息。该申请书的落款时间未书写。 以上事实有《网商银行与优速物流业务合作协议》、《贷款合同》、客户信息认证截图、被告的银行资金流水明细、《贷款确认及代偿申请》、代偿凭证、律师费发票、《委托代理协议》、律师费付款凭证及原告陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告虽未签订担保服务合同，但被告向原告出具的《贷款确认及代偿申请》确认了被告应承担的原告为其代偿网商银行案涉贷款后的利息损失的赔偿标准，该书面申请系被告真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认有效。原告作为保证人代被告向债权人网商银行履行了保证责任，其有权向被告进行追偿。根据前述申请约定，被告应自原告代偿之日起按照月利率1.5%标准向原告支付利息，故原告要求被告支付代偿款及利息的诉请，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告在案涉《贷款合同》上承诺了原告作为推荐人追偿贷款产生的律师代理费由被告承担。故原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、周泽华于本判决生效之日起十日内支付优速物流有限公司代偿款100688.89元、代偿款利息15103.33元（暂计至2018年9月10日，此后至实际清偿之日止的代偿款利息以未付代偿款为基数，按月利率1.5%另行计付）； 二、周泽华于本判决生效之日起十日内支付优速物流有限公司律师费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1358元，由周泽华负担。 优速物流有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；周泽华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 （此页无正文） 审判员 陈 曦 二〇一九年三月十八日 书记员 章颐灵
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0107执795号申请人付士琴，女，1978年10月29日出生，现住北京市石景山区。被申请人杨东平，男，1977年12月1日出生，户籍地甘肃省礼县。杨东平犯盗窃罪责令退赔一案，石景山法院作出的（2018）京0107刑初324号刑事判决书已经发生法律效力。因杨东平未在规定时间内履行义务，我院依法立案执行，要求杨东平退赔并缴纳罚金6540元。本案于2019年1月15日立案执行。立案后，本院于2019年1月16日向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经调查，被执行人杨东平名下无房产、无车辆、无证券、无股权，银行卡及互联网银行余额总计不足50元。本院于2019年1月27日将被执行人杨东平列入失信被执行人名单，并限制高消费。另查，本案被执行人杨东平犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，刑期至2019年1月28日止，现查无下落。经本院询问，申请执行人认可法院的上述调查结果，亦无法提供被执行人财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院出具的（2018）京0107刑初324号刑事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 凯二〇一九年三月二十一日书记员 李傲然
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初2151号原告：重庆永邦小额贷款股份有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处解放路南海鑫城**总层数**号4-D2，统一社会信用代码915001145842902237。法定代表人：王绍锦，该公司董事长。诉讼委托诉讼代理人：李宗贵，男，土家族，生于1960年5月20日，住湖北省咸丰县。诉讼委托诉讼代理人：陈震，重庆光界律师事务所律师。诉讼委托诉讼代理人：郭爱云，重庆光界律师事务所律师。被告：重庆市黔江区联合建筑建材公司，统一社会信用代码9150011421405117XR，住所地重庆市黔江区环城路**。法定代表人：肖宏侠，该公司董事长。被告：肖宏侠，男，土家族，生于1963年12月28日，住重庆市黔江区。被告：梁碧香，女，汉族，生于1969年06月25日，住重庆市黔江区。被告：金显钧，男，汉族，生于1969年09月16日，住重庆市黔江区。被告：重庆市荣丰实业有限公司，，住所地重庆市黔江区交通路**统一社会信用代码9150011479073928XD。法定代表人：肖珊，该公司执行董事。原告重庆永邦小额贷款股份有限公司诉被告重庆市黔江区联合建筑建材公司、肖宏侠、梁碧香、金显钧、重庆市荣丰实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理。但原告未在规定期限内预交案件受理费用，也未办理减、缓、免手续。本院认为，原告未在规定期限内预交案件受理费用，也未办理减、缓、免手续，依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:原告重庆永邦小额贷款股份有限公司诉被告重庆市黔江区联合建筑建材公司、肖宏侠、梁碧香、金显钧、重庆市荣丰实业有限公司借款合同纠纷一案按撤诉处理。审判员  王敏二〇一九年三月二十五日法官助理王位书记员罗丹
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终4212号上诉人（原审原告）：家园网络科技有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街****8229。法定代表人：胡希国，执行董事。委托诉讼代理人：王小龙，江苏田湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏，江苏田湾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郝旭，男，1972年11月12日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。委托诉讼代理人：武昊，山西民泽智律师事务所律师。上诉人家园网络科技有限公司（以下简称家园网络公司）因与被上诉人郝旭劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初23375号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人家园网络公司之委托诉讼代理人王小龙、张鹏，被上诉人郝旭之委托诉讼代理人武昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。家园网络公司上诉请求：撤销原审判决，改判我公司于2019年6月30日前支付原审判决的相应款项。事实与理由：我公司目前已暂停所有业务，处于歇业状态，亦没有任何资产，无力按原审判决确定的时间支付经济补偿金等相关费用，请二审法院考虑公司的实际情况，支持我公司的上诉请求。郝旭辩称，同意原审判决，不同意家园网络公司的上诉请求。家园网络公司向一审法院起诉请求：判决不支付郝旭解除劳动合同经济补偿金1500元。一审法院认定事实：2015年9月8日，郝旭入职家园网络公司，双方签订书面劳动合同。2018年9月30日，双方签订《解除劳动关系协议》，约定：双方劳动关系自2018年9月30日解除；家园网络公司支付郝旭未发放的绩效（税前）26880元、解除劳动关系经济补偿金63000元。2018年9月30日，双方签订《协议书》，约定2018年8月份工资于2018年9月30日前发放；……剩余的绩效工资、解除劳动关系经济补偿金分别于2018年11月25日前、2018年12月31日前各发放50%；2018年9月份工资于2018年10月20日前发放；2018年9月份五险一金于2018年10月15日前缴纳。2018年10月22日，郝旭向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求家园网络公司支付：1、解除劳动合同经济补偿金63000元；2、2018年9月工资11518.1元；3、未发放的绩效26880元（税前）。2018年11月19日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，裁决家园网络公司支付郝旭：1、解除劳动合同经济补偿金63000元；2、2018年9月工资11518.1元；3、未发放的绩效26880元（税前）。庭审中，家园网络公司对裁决第一项数额无异议，但承认无法按照协议约定的最后期限2018年12月31日如期支付协议约定款项。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。家园网络公司与郝旭签订有《解除劳动关系协议》及《协议书》，上述协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应诚信履行。现家园网络公司以经营困难、无力支付为由拒绝如期履行，理由不足，法院不予支持。虽双方协议约定的最后支付期限为2018年12月31日，但此前家园网络公司均未如期履行，已构成根本违约，故郝旭要求立即支付，理由正当，法院予以支持。家园网络公司未就仲裁裁决第二、三项提起诉讼，视为认可上述裁决结果。判决：一、自判决生效之日起7日内，家园网络科技有限公司支付郝旭解除劳动合同经济补偿金63000元；二、自判决生效之日起7日内，家园网络科技有限公司支付郝旭2018年9月工资11518.1元；三、自判决生效之日起7日内，家园网络科技有限公司支付郝旭未发放的绩效26880元（税前）；四、驳回家园网络科技有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。家园网络公司与郝旭经协商一致解除了劳动关系，并明确约定了相应款项的支付时间，家园网络公司应当按照约定履行支付义务。现双方约定的支付时间已到，家园网络公司仍未支付，其上诉要求变更支付时间，但郝旭不同意，且亦无法律依据，故本院不予支持。综上，家园网络公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由家园网络科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  窦江涛审判员  王晓云审判员  刘 艳审判员  王 磊审判员  卜晓飞二〇一九年三月二十八日法官助理张倩书记员张晨书记员朱芸
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执139号沈阳华天房产物业有限公司、金国宝：沈阳华天房产物业有限公司与金国宝物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1157元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，沈阳华天房产物业有限公司向本院申请执行的（2018）辽0114民初14006号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：刘福成二〇一九年三月十三日书记员 ：刘福成
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初1425号原告：朱红梅，女，1978年8月31日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。被告：宋阳，男，1970年11月12日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。被告：王娅（系宋阳之妻），女，1970年10月3日生。本院受理原告朱红梅与被告宋阳、王娅健康权纠纷一案过程中，原告朱红梅于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱红梅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告朱红梅撤回对被告宋阳、王娅的诉讼。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告朱红梅负担。审判员  蒋维忠二〇一九年三月十四日书记员  朱叙瑾
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0109民初99号原告:韩金库，男，1960年12月28日出生，汉族，住址哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：代晓东，黑龙江百湖律师事务所律师。被告：哈尔滨市松北区松安街道办事处前进村民委员会，地址哈尔滨市松**前进家园小区**楼。法定代表人：宋岩，职务主任。委托诉讼代理人：宋立海，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。原告韩金库诉被告哈尔滨市松北区松安街道办事处前进村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。本院经审查认为，李金河和韩金库等人与哈尔滨市松北区松安街道办事处前进村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷案件的诉讼标的是同一种类，本院认为可以合并审理，并且李金河和韩金库等人与哈尔滨市松北区松安街道办事处前进村民委员会均同意适用合并审理的方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院(2019)黑0109民初76号案件审理。审 判 长  李志兵人民陪审员  孙 伟人民陪审员  徐艳婷二〇一九年三月十五日法官助理张丽珠书记员付天琦
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0682民初4758号原告：郭庆，男，1976年11月9日出生，汉族，住定州市西城区。委托诉讼代理人：张杰，河北世纪三和律师事务所律师。被告：代献明，男，1984年10月9日出生，汉族，住保定市新市区。被告：定州市巴川火锅餐饮服务有限公司，住所地定州市中山东路。法定代表人：代献明。第三人：张旺，男，1963年2月1日出生，汉族，住定州市。原告郭庆与被告代献明、定州市巴川火锅餐饮服务有限公司（以下简称巴川火锅公司）、第三人张旺买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告郭庆及其委托诉讼代理人张杰、第三人张旺到庭参加诉讼，被告代献明、被告巴川火锅公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭庆向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付给原告货款33508.7元。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在定州市火锅店，由第三人张旺负责管理。原告自2016年1月份开始给被告供应原材料，由第三人张旺收货并在供货清单上签字确认，直至2017年1月底，货款合计83508.7元。因被告不及时结账停止了供货。后原告多次催要，被告陆续支付了50000元，尚有余款33508.7元未结清。代献明、定州市巴川火锅餐饮服务有限公司未答辩。张旺述称，原告所诉是事实，我没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告定州市巴川火锅餐饮服务有限公司系自然人独资有限责任公司，成立于2015年9月22日，股东系代献明，第三人张旺受雇于该公司，负责管理事务，原告在2016年1月16日至2017年2月14日期间多次向被告供应食品材料，供货清单上均由张旺签字。清单共计264张，合款83557.7元，被告已支付50000元，尚欠33557.7元，原告请求被告给付33508.7元。本院认为，原告向被告巴川火锅公司供货，由供货清单为证，由时任管理人员张旺签字并认可，事实清楚，买卖合同关系成立。巴川火锅公司应当对所欠33508.7元货款承担偿还责任。原告要求被告代献明偿还债务，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条、第六十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一第、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告定州市巴川火锅餐饮服务有限公司在本判决生效后十日内给付原告郭庆货款33508.7元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638.0元，由被告定州市巴川火锅餐饮服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  卢利民审 判 员  许 芳人民陪审员  陈 萌二〇一九年三月六日书 记 员  赵锋凯
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0881执3388号申请执行人：张增林，男，1975年12月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：鲍飞龙，男，1974年1月出生，汉族，陕西省绥德县人。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）陕0881民初3928号民事判决书在执行张增林与鲍飞龙民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人鲍飞龙送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：一、偿还申请人张增林借款本金70万元及利息；二、负担案件受理费6900元、执行费9470元。本案在执行过程中，申请人张增林自愿向本院提出撤销执行的书面申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0881执3388号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军代理审判员  任彦军代理审判员  乔 荣二〇一九年三月二十五日书 记 员  王 丽
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初1499号 原告：钦吉娅，女，1998年2月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：周建，杭州市萧山区法律援助中心法律援助律师。 委托诉讼代理人：姚惠雄，浙江丰原律师事务所实习律师。 被告：杭州蓝爵健身有限公司，统一社会信用代码91330109MA27WJ740K，住所地浙江省杭州市萧山区金城路**蓝爵国际中心**楼低区**。 法定代表人：贺钰。 原告钦吉娅与被告杭州蓝爵健身有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月22日立案。原告钦吉娅于同年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告钦吉娅自愿申请撤回对被告杭州蓝爵健身有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许钦吉娅撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由钦吉娅负担，予以免交。 审判员  周全林 二〇一九年三月十一日 书记员  邵 炜
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0681执187号申请执行人印水平，男，1980年3月25日生，汉族，住本市。委托代理人杨永康，启东市新安法律服务所法律工作者。被执行人曹忠，男，1973年12月2日生，汉族，住本市。申请执行人印水平与被执行人曹忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）启吕民初字第00103号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人曹忠于该判决生效之日起十日内归还申请执行人印水平借款14万元。顾娟娟对上述第一项中4万元债务负连带清偿责任。被执行人曹忠应承担该案受理费、保全费2079元。因被执行人曹忠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月11日向本院申请执行，申请事项为归还借款10万元、受理费2079元、利息，本院于同日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、于2019年1月16日向被执行人住所地送达执行通知书、执行传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，反馈称收件人正在服刑，家人拒收，退回。又于2019年1月17日向被执行人服刑监狱溧阳监狱送达上述材料，于2019年1月18日由工作人员签收。2、于2019年1月14日、2019年3月12日分别两被执行人名下银行存款、不动产、车辆等信息进行查询，被执行人名下仅有少量存款，无车辆、不动产登记信息。3、于2019年3月12日至被执行人户籍所在地进行调查，确认被执行人在服刑，查无可供执行的财产。4、于2019年1月15发布限制消费令，对被执行人采取限制消费措施，又于2019年3月12将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2019年3月22日向申请执行人印水平邮寄送达通知书，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，对方未在指定的期间提出异议，亦未提供财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）启吕民初字第00103号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 汪 兵审判员 许 浩审判员 刘东伟二〇一九年三月二十九日书记员 施海荣
长春市双阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0112执139号 关于申请执行人云秀英与被执行人符连庆、白国霞民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）吉0112民初2748号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月25日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款5025.00元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已全部给付，申请执行人向本院出具结案申请，同意本案结案。 本院认为，本院作出的（2018）吉0112民初2748号民事调解书确定的被执行人应履行的义务已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，申请执行人提出结案申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 长春市双阳区人民法院(2019)吉0112执139号案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年三月二十二日
甘肃省高级人民法院   民事裁定书   （2019）甘民辖终17号   上诉人（原审被告）：甘肃三易农业科技有限责任公司，住所地甘肃省定西市临洮县新添镇刘家沟门村。   法定代表人：刘宗义，该公司总经理。   上诉人（原审被告）：甘肃三易建设工程有限公司，住所地甘肃省定西市临洮县新添镇刘家沟门村。   法定代表人：刘晓顺，该公司总经理。   被上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司，住所地甘肃省兰州市城关区武都路**。   负责人：周志宏，该公司总经理。   原审被告：甘肃三易房地产开发有限责任公司，住，住所地甘肃省兰州市城关区段家滩**/div>   法定代表人：刘宗仁，该公司总经理。   原审被告：刘宗仁，男，1956年11月11日出生，汉族，住甘肃省临洮县。   原审被告：师淑英，女，1958年2月10日出生，汉族，住甘肃省临洮县。   原审被告：刘宗义，男，1961年10月10日出生，汉族，住甘肃省临洮县。   原审被告：曹淑兰，女，1963年5月8日出生，汉族，兰州市段家滩路****。   上诉人甘肃三易农业科技有限责任公司、甘肃三易建设工程有限公司因与中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司合同纠纷管辖权异议一案，不服兰州市中级人民法院(2018)甘01民初1143民事裁定,向本院提出上诉。   甘肃三易农业科技有限责任公司、甘肃三易建设工程有限公司上诉称，本案只有三易房地产公司住所地在兰州市城关区外，其余当事人的住所地均在定西市临洮县，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖权，兰州市中级人民法院对本案无管辖权；上诉人与被上诉人签订的合同中管辖法院的约定，属格式条款，被上诉人没有提请上诉人注意，应属约定条款无效。请求将本案移送至定西市或甘肃省高级人民法院。   本院经审查认为，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案所涉合同是各方当事人基于特定债权债务的转让、担保及偿还等签订，其中有关诉讼管辖的约定条款不符合法律所规定的格式条款之情形，更非免除或限制一方责任、加重对方责任或排除对方主要权利的条款。涉案合同中明确约定如发生争议不能协商解决，将争议提交中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司住所地有管辖权的法院通过诉讼方式解决。根据最高人民法院法发[2018]13号《关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，结合本案诉讼标的额，争议双方住所地均在本省辖区，双方协议管辖的约定符合《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”规定的情形，该约定不违反专属管辖和级别管辖的法律规定，当属有效约定，中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司住所地的兰州市中级人民法院对本案具有管辖权。甘肃三易农业科技有限责任公司、甘肃三易建设工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 钟伟平   审判员 魏淑梅   审判员 高 华     二Ｏ一九年三月六日   书记员 秦春蕊
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初282号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人黄某某。公诉机关以沪青检一部刑诉[2019]682号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年2月19日凌晨4时许，被告人黄某某饮酒后无证驾驶一辆牌号为沪C911**的小型普通客车在道路上行驶，途经上海市青浦区城中东路进救护大队路东约50米处时发生单车交通事故后被民警当场查获。经司法鉴定科学研究院对被告人黄某某案发时提取的血样进行检验，其每100毫升血液中的乙醇含量为138毫克。据此，公诉机关认为被告人黄某某具有如实供述自己罪行的依法可以从轻处罚的情节，综上，建议判处被告人黄某某三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。被告人黄某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月19日起至2019年5月18日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇一九年三月十五日书记员  张 漪附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0302执883号之一解除保全申请人：孔凡芝,女，1966年1月20日出生,汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区老地委宿舍******，身份证号3403021966********。被申请人：孔凡金，男，1969年4月28日出生，汉族，住址同上。被申请人：高凤，女，1973年9月26日出生，汉族，住，住安徽省蚌埠市淮上区/div>申请人孔凡芝与被申请人孔凡金、高凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日作出（2018）皖0302民初883号民事裁定，查封了被申请人高凤位于蚌埠市香堤荣府5-3-401号（产权证号：20××**）房屋一套。解除保全申请人孔凡芝于2019年3月11向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人孔凡芝申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人高凤位于蚌埠市香堤荣府5-3-401号房屋（产权证号：20××**）查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 邱 雷二〇一九年三月十二日书记员 沈志辰
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0111民初755号原告：江西万科益达物业服务有限公司，地址：南昌市高新开发区××大街××号×××大厦×座×楼东侧。法定代表人：安文滨，总经理。委托代理人：贾云，该公司职员。委托代理人：余宁，该公司职员。被告：丁莉佳，女，汉族，1982年12月20日，住址:江西省南昌市西湖区。本院在审理原告江西万科益达物业服务有限公司诉被告丁莉佳物业服务合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西万科益达物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，已减半收取25元，由原告江西万科益达物业服务有限公司承担。审判员  万爱国二〇一九年三月二十九日书记员  张 涛
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽11民终327号上诉人（原审原告）：范明俭，男，1969年5月9日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司盘锦分行，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。负责人：马明，该银行行长。被上诉人（原审被告）：辽宁鑫田管业有限公司，住所地盘锦经济开发区。法定代表人：徐延林，该公司总经理。上诉人范明俭因与被上诉人中国银行股份有限公司盘锦分行、辽宁鑫田管业有限公司信用卡纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2018）辽1103民初2420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本院审理过程中，上诉人范明俭于2019年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人范明俭在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人范明俭撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人范明俭负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱学利审判员  孙继晨审判员  温 宇二〇一九年三月九日书记员  宋 扬
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云23刑更185号 罪犯普光勇，男，1988年8月10日出生，彝族，云南省牟定县人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。 云南省牟定县人民法院于2016年5月24日作出（2016）云2323刑初30号刑事判决，以被告人普光勇犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年6月17日被交付执行。本院于2017年11月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2019年5月22日止。执行机关云南省楚雄监狱于2019年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯普光勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯普光勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯普光勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯普光勇减去有期徒刑二个月（刑期自2015年11月23日起至2019年3月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文先 审判员  冯 艳 审判员  刘亚丽 二〇一九年三月十一日 书记员  邓 妤
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0603民初160号 原告：铜仁跑山牛食品有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区谢桥街道办事处梵净山生态农业科技园。 法定代表人：宁凯林。 委托诉讼代理人：王小清，铜仁跑山牛食品有限公司经理。 被告：铜仁市万山区鸿达食品商行，住所地贵州省铜仁市万山区义乌城小商品市场******。 经营者：杨漩。 被告：杨漩，男，1969年11月15日出生，汉族，湖南省溆浦县人，个体工商户，住湖南省怀化市鹤城区。 原告铜仁跑山牛食品有限公司（以下简称跑山牛公司）与被告铜仁市万山区鸿达食品商行（以下简称鸿达食品商行）、被告杨漩买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告跑山牛公司的委托诉讼代理人王小清到庭参加诉讼，被告鸿达食品商行、被告杨漩经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 跑山牛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款126,535.50元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年9月1日，原告与被告鸿达食品商行签订经销合同。2018年3月5日，由被告鸿达食品商行签署《企业询证函》，对所欠原告货款126,535.50元进行了确认。经原告多次催收未果，诉至法院。 被告鸿达食品商行及被告杨漩未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告杨漩于2015年5月29日在铜仁市××山区注册成立了鸿达食品商行。鸿达食品商行于2016年9月1日与原告签订了《经销合同》，约定由原告授权鸿达食品商行经销原告生产的跑山牛食品，经销期限从2016年9月1日起至2017年8月31日止。鸿达食品商行指定杨健作为收货人收取货物。合同订立后，原告向鸿达食品商行发送货物，并经杨健签收确认。2017年12月31日，经双方结算并经被告鸿达食品商行确认，其尚欠原告货款126,535.50元。后经原告催收，被告鸿达食品商行未支付货款。 上述事实，有原告提交的经销合同、明细账、发货单、收款收据、退货单、企业询证函等证据在案佐证。原告出示的证据能相互印证，客观真实，本院予以确认。 本院认为，原告与鸿达食品商行订立的经销合同，系双方当事人协商一致的真实意思表示，合同不违反法律规定，合法有效。原告在合同订立后，依约向鸿达食品商行履行了交付货物的义务，鸿达食品商行应当依合同约定向原告支付货款。由于鸿达食品商行未向原告履行支付货款义务，原告故提起诉讼，符合法律规定，本院予以支持。被告杨漩作为鸿达食品商行的经营者，应当就其经营的商行所欠的债务承担给付义务。被告鸿达食品商行、被告杨漩未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告铜仁市××山区鸿达食品商行、被告杨漩于本判决生效之日起十日内支付原告铜仁跑山牛食品有限公司货款126,535.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,415元，由被告铜仁市××山区鸿达食品商行、被告杨漩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  张著蓉 二〇一九年三月四日 法官助理吴玉荣 书记员黄芮
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0203执2578号申请执行人青岛纺织机械股份有限公司。法定代表人赵某某，总经理。被执行人田刚。申请执行人青岛纺织机械股份有限公司与被执行人田刚物权纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初1304号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人田刚未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人青岛纺织机械股份有限公司于2018年11月13日向本院申请强制执行，本院于2018年11月13日立案执行，申请执行标的为房屋腾让等。执行过程中，案件承办人前往被执行人田刚住址查找被执行人并送达执行通知书，未查找到被执行人。2018年12月3日，案件承办人通过在涉案房屋张贴公告的方式向被执行人送达执行通知书等法律文书。2018年12月4日，被执行人刘宏到庭，表示对判决不服，希望与申请执行人协商，但至今未能达成执行和解。2018年11月19日、2019年3月12日，案件承办人分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人田刚名下的银行存款、证劵、房产、车辆等信息进行财产调查，查得被执行人银行存款若干，现已依法冻结。此外，涉案房屋经查暂不具备腾房条件。2019年3月20日，本院对被执行人采取限制高消费强制措施。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人青岛纺织机械股份有限公司。因涉案房屋经查暂不具备腾房条件，本院决定对(2018)鲁0203执2578号执行案件予以终结本次执行程序。申请执行人青岛纺织机械股份有限公司对此表示同意，并已在执行会商笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初1304号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄莹莹审 判 员  吕建刚代理审判员  郑 聃二〇一九年三月二十二日书 记 员  丁 超
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初289号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇,经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：马富军，男，1985年1月22日出生，汉族，住山东省临沂市沂水县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告马富军信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告马富军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.马富军偿还兴业银行截至2018年8月9日的信用卡欠款共计56410.72元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年8月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.马富军承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：马富军向兴业银行申领信用卡，后马富军透支消费，未按照约定还款，构成违约。兴业银行向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及信用卡领用合约；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。马富军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、马富军向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、依据《领用合约》的约定，马富军使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《领用合约》载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与马富军均有约束力；如马富军不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年3月5日，马富军尚欠兴业银行信用卡欠款共计57394.56元。本院认为，兴业银行与马富军之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。马富军使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现马富军逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求马富军偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、马富军于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月5日的信用卡欠款共计57394.56元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；二、驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元及公告费（以实际发生额为准），由马富军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  肖春菓人民陪审员  岳和平二〇一九年三月二十日书 记 员  杨 璐
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0723民初548号 原告：四川省德本药业股份有限公司，住所地：德阳市旌阳区柳江街****。 法定代表人：蒋定华，该公司经理。 特别授权委托诉讼代理人：唐振辉，四川宁安律师事务所律师。 被告：范艾军，男，1969年9月22日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：李小虎，四川法滔律师事务所律师。 原告四川省德本药业股份有限公司与被告范艾军不当得利纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，由审判员冯波适用简易程序于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告四川省德本药业股份有限公司特别授权委托诉讼代理人唐振辉、被告范艾军委托诉讼代理人李小虎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告四川省德本药业股份有限公司向本院提出诉讼请求，请求法院依法判决：1、请依法判决被告立即偿还原告货款251812.74元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告范艾军系原告公司业务销售人员，在从事销售期间，被告范艾军代原告公司在客户处收取货款，在2017年1月至2017年8月25日期间被告在客户处收取了货款共计251812.74元，被告范艾军在收到该款后私自挪用了未交回公司。原告公司知晓后，多次通知被告将该货款交回公司，被告范艾军均以无钱为由拒绝。后原告公司与被告范艾军与2017年9月29日进行对账，并签订了对账确认函。被告共欠款原告货款251812.74元。现原告公司认为，被告范艾军无任何依据取得不当利益，其应当返还原告货款，为此，原告公司为了维护其自身合法权益，请求人民法院依法判决。 被告范艾军辩称，被告范艾军系原告公司员工，双方系劳动关系。员工与公司之间不存在买卖合同关系。被告范艾军只是配合公司对业务欠款进行确认，这是职务行为，不构成债权债务转让。业务欠款无法按期收回，这是公司经营风险一部分，依法应由公司承担经营风险。被告作为原告公司的员工，有义务协助公司催收业务欠款，这是职务行为。协助催收并不等于直接收款。原告公司是禁止客户单位向业务员直接付款，其买卖合同也是约定转账支付至公司的指定账户。所以被告只是有义务协助催收而已，而没有义务承担用人单位的经营风险。公司无权将自己承担的经营风险任意转嫁给劳动者，这不符合劳动法的规定。原告公司的起诉不符合不当得利的构成要件，请求人民法院依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以认定，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：原告四川省德本药业股份有限公司与被告范艾军系雇佣关系。被告范艾军在原告四川省德本药业股份有限公司从事销售员工作。2017年9月29日，原、被告双方签订了四川省德本药业股份有限公司对账确认函，载明：截至2017年8月25日范艾军欠四川省德本药业股份有限公司货款251812.74元。该对账确认函有被告范艾军签字捺印，同时原告四川省德本药业股份有限公司加盖公司财务印章。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。依照上述法律规定，不当得利的构成要件为：一方获利，他方受损，一方受利与他方受损具有因果关系，获利无合法根据。本案中，原告四川省德本药业股份有限公司认为被告范艾军收到货款未如数上缴公司，构成不当得利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在庭审中，原告四川省德本药业股份有限公司并未提供证据证明被告范艾军在客户处收取货款的依据。因此，原告四川省德本药业股份有限公司要求被告范艾军返还其代收货款251812.74元本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告四川省德本药业股份有限公司的诉讼请求。 本案收取受理费5077元，由原告四川省德本药业股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 冯 波 二〇一九年三月二十二日 书记员 勾海舟
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）皖0421执286号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行诉余萍、余亚琴金融借款合同纠纷一案，关于余萍、余亚琴在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：余萍、余亚琴不动产登记信息 查询人胡文景 批准人葛峰 填发人胡文景 审判员  胡文景 二〇一九年三月二十日 书记员  丁 楠
四川省广元市朝天区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0812民初201号 原告：郭勇，男，1986年2月3日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。 委托诉讼代理人：杨立君，广元市朝天区朝天法律服务所法律工作者。 被告：张钧，男，1969年6月19日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。 原告郭勇与被告张钧追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告郭勇于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告郭勇已与被告张钧和解并已履行为由，向本院提出撤诉申请的理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭勇撤诉。 本案受理费25元,由原告郭勇负担。 审判员  杨丽平 二〇一九年三月四日 书记员  彭朝俊
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初910号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：李培芳，女，1962年5月6日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告李培芳信用卡纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆俊森到庭参加诉讼，被告李培芳经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李培芳归还原告信用卡透支款25,880.33元(本金13,919.37元、利息4,533.46元、手续费60元、滞纳金5,110.87元、杂费2,256.63元，暂计至2010年12月22日止)；2、判令被告李培芳偿付自2010年12月23日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：18,452.83元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李培芳承担。事实和理由：被告李培芳在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费,暂计至2010年12月22日,累计25,880.33元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。被告李培芳未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告李培芳持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告主张的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李培芳应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的信用卡透支款25,880.33元；二、被告李培芳应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2010年12月23日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：18,452.83元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447.01元，由被告李培芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张晓立审 判 员  朱云华人民陪审员  周 明二〇一九年三月二十六日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省徽县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1227执10号申请执行人辛某，男，汉族，住徽县城关镇。被执行人王某，男，汉族，住徽县银杏树镇。申请执行人辛某与被执行人王某买卖合同纠纷一案，徽县人民法院作出的（2018）甘1227民初1002号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2019年1月3日向本院申请执行，应执行标的为1860元。本案在执行过程中，被执行人王某主动履行了1860元的给付义务，至此，该法律文书确定的给付内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人辛某与被执行人王某买卖合同纠纷一案已执行完毕予以结案。审 判 长 田      予审 判 员 范   欣   峰审 判 员 贾   利   辉二〇一九年三月二十五日法官助理 胡博书记员杜若昕
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初1394号原告:浙江斯达电气设备股份有限公司,住所地浙江省宁波保税区发展大厦**，统一社会信用代码91330200711176088B（1/1）。法定代表人，沈树玉，董事长。委托诉讼代理人：陈刚，浙江四海方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾雪瑞，浙江四海方圆律师事务所律师。被告：中施德电气设备（北京）有限公司，住所地，住所地北京市顺义区南彩镇前俸伯村老顺平路北关厂院内）,统一社会信用代码91110113769499493J。法定代表人：邢柏龙，总经理。原告浙江斯达电气设备股份有限公司与被告中施德电气设备（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告浙江斯达电气设备股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江斯达电气设备股份有限公司撤回起诉处理。审判员  赵庆斌二〇一九年三月二十五日书记员  范春艳