河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初213号原告：何朝保，男，1984年8月25日出生，汉族，中车唐山机车车辆有限公司工程师，住唐山市。委托代理人：杨晴凯（系原告妻子），1989年12月11日出生，汉族，居民，住唐山市。被告：中国工商银行股份有限公司唐山分行，住所地河北省唐山市路**新华东道**。负责人：韩晓坤，行长。委托代理人：李强，唐山分行办公室科员。被告：中国工商银行股份有限公司唐山丰润支行，住，住所地河北省唐山市丰润区曹雪芹东道**/div>负责人：左绍伟，行长。委托代理人：崔海涛，唐山丰润支行副行长。委托代理人：刘中秋，唐山丰润支行办公室副主任。被告：中国工商银行股份有限公司唐山园东支行，住所地，住所地河北省唐山市丰润区公园道**iv>负责人：刘志国，行长。原告何朝保与被告中国工商银行股份有限公司唐山分行（简称唐山分行）、被告中国工商银行股份有限公司唐山丰润支行（简称丰润支行）、被告中国工商银行股份有限公司唐山园东支行（简称园东支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘春梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告何朝保及其委托代理人杨晴凯，被告中国工商银行股份有限公司唐山分行的委托代理人李强、被告中国工商银行股份有限公司唐山丰润支行的委托代理人崔海涛、刘中秋到庭参加诉讼，被告中国工商银行股份有限公司唐山园东支行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何朝保诉称，原告在被告中国工商银行股份有限公司唐山园东支行处开户银行卡，卡号×××，然而卡上的19,948.28元钱于北京时间2018年10月23日22：57，在阿联酋迪拜汇丰银行的ATM机上被盗取，并产生手续费271.48元。案发时，原告本人在国内，而银行卡也一直在原告手中，从未转借他人，也没有泄露过卡号和密码信息。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二章第七条之规定：消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。消费者有权要求经营者提供的商品和服务，符合保障人身、财产安全的要求。根据第十八条之规定：经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。对于原告存放于被告处的资金，被告有义务保障其安全。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二章第十一条规定：消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。由于被告未能识别出伪卡，给原告造成了20,219.76元的损失，因此要求被告赔给原告20,219.76元。此次诉讼皆因被告的原因造成，而且给原告造成了经济上的损失。所以要求被告承担诉讼费用。诉讼请求：1、要求被告赔偿×××银行卡上被盗资金19,948.28元及被盗过程中产生的手续费271.48元；2、要求被告承担原告的全部诉讼费用。被告中国工商银行股份有限公司唐山分行辩称，一、根据合同相对性原则，唐山分行不是合同当事人，应驳回被答辩人的诉讼请求。2015年10月6日被答辩人在丰润区园东支行申请办理了卡号为×××的借记卡，借记卡合同的当事人是被答辩人何朝保和园东支行，答辩人工商银行唐山分行不是合同的当事人，工行唐山分行和丰润支行、园东支行是上下级关系，园东支行属于二级支行，不能独立承担民事责任，归属丰润支行管辖，丰润支行属于一级支行归属唐山分行管辖，丰润支行是依法设立并领取了营业执照的法人分支机构，能够独立承担相应的民事责任，所以园东支行办理的业务应由丰润支行承担相应的民事责任。二、根据被答辩人描述的情况，借记卡可能被不法分子复制取现，建议其应当先向公安机关报案，确定案件性质及各方责任后，再开庭审理。三、原告应妥善保管借记卡及卡片信息、密码等，否则应自行承担由此产生的后果和损失，案中所涉资金系通过密码完成支取的，根据密码的私密性、唯一性、确认性的原则，使用私人密码从事的交易即为本人进行了交易，本人不得抵赖，案涉取款者是知悉密码的，案涉的借记卡由被答辩人办理并使用，密码也是自己设定，自己掌握，他人无从知晓，从而可以推断出是被答辩人有意或无意间使得银行卡的密码信息被他人知晓并被他人利用，造成本案的资金损失，其后果应由本人承担。四、根据民事诉讼法第64条、民事诉讼法解释第90条，即谁主张谁举证原则，被答辩人应提供因答辩人泄露银行卡相关信息导致被答辩人的借记卡被他人复制取现，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条下列侵权诉讼，适用举证责任倒置情形：（一）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任；（二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就受害人故意造成损害的事实承担举证责任；（三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任；（四）建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任；（五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任；（六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任；（七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任；（八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。本案不属于举证责任倒置适用的情形，应由被答辩人提供举证责任。综上所述，答辩人认为上述交易系通过密码完成的，密码的私密性、唯一性、确认性的特征和中国工商银行借记卡客户须知关于密码、身份信息等规定，该笔交易行为所造成的损失应由原告自行承担。即便被告存在过错，答辩人的责任也应当根据过错程度在答辩人与被答辩人之间分别承担，而不能完全由答辩人单独承担上述资金损失。当庭补充，手机银行可以在ATM机上扫码取现，不需要介质。卡的信息由谁泄露是本案的审理要点。被告中国工商银行股份有限公司唐山丰润支行辩称，同意中国工商银行股份有限公司唐山分行的答辩意见。被告中国工商银行股份有限公司唐山园东支行未出庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年10月6日原告何朝保在被告园东支行申请办理了卡号为×××的借记卡，此卡有银联标识和薪金卡标识，双方形成储蓄存款合同关系。该卡未开通网上银行、手机银行业务。截止2018年10月22日该卡内资金余额61,715.87元。2018年10月23日晚23时许该账号通过ATM机在境外（阿联酋迪拜）被提取现金六次，其中四次取现金每次折合人民币3,836.21元，每次支出手续费38.36元，每次支出跨境费12元。其中两次取现每次折合人民币2,301.72元，每次支出手续费23.02元，每次支出跨境费12元。总计20,219.76元。支取后卡中资金余额41,496.1元。原告何朝保主张：其于2018年10月24日上午在单位上班时接到9****电话提示后发现卡内资金被盗，随后通过9****电话挂失、电话110报警。原告让妻子对银行卡拍照并通过微信传递给原告，原告夫妻于2018年10月24日上午11时7分许到达被告园东支行，解除挂失后将余额41,496.1元全部在柜台取出。2018年10月24日唐山市公安局丰润区分局林荫路派出所已受理此案，同日12时15分唐山市公安局丰润区分局经济犯罪侦查大队为原告做了询问笔录。2018年6月1日之前，原告手机曾出现过国际漫游，通信地点为美国。2018年6月2日至2018年10月23日电话通话详单显示该期间的通信地点均在河北省或北京市、天津市，无国际漫游费用产生。其中2018年10月23日下午原告电话有一次主叫、一次被叫通话均为国内。2018年10月24日10时39分原告接到9****电话。同日10是42分原告主叫95588。10时53分原告拨打110一次，11时35分拨打110一次。之后同日又拨打95588五次。另，原告何朝保所持借记卡客户交易清单显示，该卡系原告工资卡，自2015年10月6日起该卡曾用于转账、提现、在多地多次划卡消费。原告何朝保的中国工商银行卡被盗支现金一案目前尚在侦查中。再，被告唐山分行和被告丰润支行、被告园东支行是上下级关系，被告园东支行属于二级支行，不能独立承担民事责任，归属被告丰润支行管辖，被告丰润支行属于一级支行归属被告唐山分行管辖，被告丰润支行是依法设立并领取了营业执照的法人分支机构，能够独立承担相应的民事责任。以上事实，有原、被告陈述、银行交易清单、唐山市公安局丰润区分局经济犯罪侦查大队询问笔录、受案回执等证据予以证实。本院认为，原告在被告园东支行处开立账户并领取储蓄卡使用，双方储蓄合同关系成立，原告、被告均负有保护账户内资金安全的义务。本案争议的焦点是：1、本案是否存在伪卡交易的事实。2、对存款损失责任承担的认定。关于焦点一，涉案六笔交易的时间为2018年10月23日晚23时许，交易地点在境外（阿联酋迪拜），原告于2018年10月24日上午接到95588提示后又拨打95588被告客服咨询、挂失。并拨打110报警。虽然事发时间距原告报警、挂失、到达银行间隔了十个小时，但并不满足原告或他人往返中国唐山和阿联酋迪拜两地所需时间，且原告通话记录及单位证明原告此期间一直在唐山市。且本案所涉银行卡系在境外取现而非用于刷卡消费，连续六笔取现产生较高的手续费，如原告为取现而故意为之成本过高。原告作为完全民事行为能力人为取现不足20,000元而实施诈骗行为，继而再以诉讼方式将自己显露在外，甘冒被追究刑事责任的风险，其犯罪成本未免过高，不符常理。被告唐山分行当庭提出：认可原告现金被盗取，方式并非原告及他人对银行卡的转移，审理要点为：被盗取现金的过错责任应视是哪一方泄露了银行卡相关信息而定。本院结合原告银行卡为工资卡，未开通网上银行、手机银行业务的实际情况，将该举证责任完全分配给原告有失公平。本院对原告发现存款损失后立即采取挂失、支取、报警等补救措施的说法予以采信。在被告未提交反证的情况下，结合取现时间、地点、金额、地点的反映情况综合分析，本院推定六笔交易及手续费、跨境费的支出并非原告或原告支配所为，涉案六笔取款系信息泄露伪卡交易。关于焦点二：《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益，不受任何单位和个人的侵犯”。被告园东支行作为发卡行，负有提高银行卡防伪技术水平、提高伪造银行卡的识别水平，确保储户的储蓄安全信息，保障持卡人合法权益的义务。被告方在伪造的银行卡进入交易系统后未能识别伪卡，未能尽到法定义务，存在过错，应承担相应过错赔偿责任。另一方面，本案借记卡系凭卡凭密码取现，仅有伪造的银行卡尚不足以导致持卡人的存款被盗刷，还必须具备持有交易密码这一条件。银行卡密码是持卡人在办理银行卡时向银行预留的、未来办理业务时提供给银行自动识别客户身份的依据，具有私密性、唯一性和确认性。正常情形下只为持卡人掌握。因此，持卡人对密码负有保管和保密义务。本案无证据证明被告对原告密码的泄露存在过错，故原告对自己的损失也应承担相应的责任。《中华人民共和国合同法》第120条规定“双方都违反合同的，应各自承担相应的责任。”综上，原告账户资金被盗是由于被告未能识别伪卡和密码泄露两方面的因素共同导致。银行卡业务部中心系统未能识别伪卡系主要原因，酌定被告承担70%的责任，原告自行承担30%的责任。被告丰润支行是依法设立并领取了营业执照的法人的分支机构，能够独立承担相应的民事责任，被告园东支行属于二级支行，不能独立承担民事责任，归属被告丰润支行管辖，所以被告园东支行办理的业务应由被告丰润支行承担相应的民事责任，即被告丰润支行应赔偿原告何朝保损失14,153.83元（20219.76×70%）。其他损失原告自付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条，《中华人民共和国商业银行法》第六条之规定，判决如下：一、被告中国工商银行股份有限公司唐山丰润支行赔偿原告何朝保损失14,153.83元，限本判决生效后十日内付清；二、驳回原告何朝保的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由原告何朝保负担45.9元，由被告中国工商银行股份有限公司唐山丰润支行负担107.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 刘春梅 二〇一九年三月六日书记员 曹 杉