wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0103民初4228号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：罗诗凤，女，1988年01月28日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告罗诗凤信用卡纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加诉讼，被告罗诗凤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提起诉讼请求：1、罗诗凤向中信银行信用卡中心重庆分中心偿还截至2018年12月31日的信用卡透支本金33882.14元、利息1149.76元、分期手续费1550.96元、违约金443.77元，并支付自2019年1月1日起起至付清日止以本金33882.14元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案全部诉讼费用由罗诗凤承担。事实及理由：2015年12月18日，罗诗凤向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年12月31日累计欠款本息共计37026.63元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，罗诗凤仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院。 被告罗诗凤未答辩。 经审理查明，2015年12月18日，罗诗凤向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。罗诗凤在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向罗诗凤发放了信用卡一张。罗诗凤以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2018年12月31日，罗诗凤尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金33882.14元、利息1149.76元、分期手续费1550.96元、违约金443.77元。 另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、交易流水、余额构成表、分期付款计划条款及细则等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，罗诗凤与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向罗诗凤发放了信用卡，罗诗凤使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。罗诗凤应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与罗诗凤通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。 被告罗诗凤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗诗凤在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年12月31日的信用卡透支本金33882.14元、利息1149.76元、分期手续费1550.96元，并支付自2019年1月1日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金33882.14元为基数按日利率万分之五计算的利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费363元，由被告罗诗凤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  宋 涛 二〇一九年三月十九日 法官助理  尹桂芳 书 记 员  刘 娅
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0403执195号 申请执行人：福建三明农村商业银行股份有限公司三元支行，统一社会信用代码9135040070517799X1，住所地三明市三元区崇荣路****。 法定代表人：陈文芳，行长。 被执行人：李明，男，1978年4月6日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司三元支行与被执行人李明银行卡纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司三元支行于2019年3月28日以双方自行协商为由，向本院提出撤回案件执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，准予申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司三元支行撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）闽0403执195号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗新荣 审判员  吴义忠 审判员  张朝炼 二〇一九年三月二十八日 书记员  陈结源
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初2269号 原告：中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街**。 负责人：陆学峰，行长。 委托诉讼代理人：张海涛，内蒙古金利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨光，内蒙古金利律师事务所律师。 被告：董才，男，1969年7月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。 被告：敖瑞霞，女，1976年4月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。 原告中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行与被告董才、敖瑞霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法进行审理。 原告中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款贷款本金48700.00元、支付利息4500.00元（以50000.00元为本金，按年利率9%，自2014年5月27日起计算至2015年5月26日，计算公式：50000.00元×9%）、支付逾期还款利息21239.29元（以48700.00元为本金，按年利率13.5%，自2015年5月27日计算至实际清偿日止，暂计算至2018年8月20日，计算公司：48700.00元×13.5%÷360天×1163天）；2、判令二被告自2018年8月21日起按照年利率13.5%的标准支付原告48700.00元贷款的利息至本金全部偿还完毕日止；3、判令二被告支付原告支出的律师代理费3720.00元；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因购奶牛缺少资金共同向原告申请贷款50000.00元，与原告于2014年5月27日签订《农户贷款借款合同》约定，借款金额为50000.00元，借款期限为2014年5月27日至2015年5月26日，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期，1年期以内的借款执行固定利率，即借款执行利率为9%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按双方约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照年利率13.5%计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为实现债权支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，原告依约将借款汇入被告董才的账户内，自2015年5月26日起，二被告未按期偿还借款本息。经原告多次向被告催要未果，故诉至法院。 本院经审查认为，针对涉???借款合同，被告董才以名誉权纠纷于2019年1月4日将原告中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行诉至本院。本院经审查后认为，因群众举报的赵德贵骗取农业银行贷款一案，通辽市公安局科尔沁区公安分局经济犯罪侦查大队已经受理查处，该案涉及董才等多名村民。故作出（2019）内0502民初355号民事裁定书，裁定驳回董才的起诉，将案件移送通辽市公安局科尔沁区公安分局。 因涉案借款合同所涉借款，董才认为系赵德贵借用其名义向中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行所借，借款由赵德贵所收取。且公安机关已经就赵德贵骗取农业银行贷款一案受理查处。故本案应移送公安机关。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行的起诉，将本案移送公安机关处理。 案件受理费877.00元退还原告中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审判员  王玉玫 二〇一九年三月二十五日 书记员  毕 丹
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初2397号原告：赵宗兴，男，1967年11月14日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：祖琳琳，上海市协力（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宇豪，上海市协力（郑州）律师事务所实习律师。被告：李辛，女，1969年10月2日出生，汉族，住郑州市金水区。原告赵宗兴与被告李辛民间纠纷一案，本院于2019年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宗兴及委托诉讼代理人祖琳琳、黄宇豪,被告李辛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵宗兴向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金500万元及利息69.6329万元（以500万元为基数，按年利率14.4%从2017年11月27日暂计算至2018年11月15日共计353天，其他利息实际计算至清偿之日）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2017年11月27日，原告赵宗兴与被告李辛签订编号为2017-DQ-073借款合同一份，主要约定：李辛向赵宗兴借款500万元，年利率14.4%，借款期限自2017年11月27日至2018年11月27日，借款本金汇入借款合同约定账户。现被告李辛财务状况恶化，已丧失清偿借款的能力，原告为维护合法权益，故诉至法院。李辛缺席，未作答辩。赵宗兴围绕诉讼请求依法提交了证据：2017年11月27日李辛500万元借据一份及当日赵宗兴500万元转账流水一份、2017年11月28日至2019年2月21日期间赵宗兴的光大银行尾号为7223银行卡流水明细一份。本院依法进行了证据审查，确认如下事实：2017年11月27日，李辛向赵宗兴借款500万元并出具借据，约定年利率14.4%，借款自2017年11月27日至2018年11月27日，李辛委托曹秋莉收取借款。当日赵宗兴通过自己名下光大银行尾号为7252的银行卡向指定账户转款500万元。2017年12月至2018年9月期间，赵宗兴通过光大银行尾号为7223银行卡收到曹秋莉及牛海华转账支付的10笔利息共计548000元。本院认为，原告赵宗兴与被告李辛之间的借贷关系合法有效，受法律保护，被告李辛理应履行借款本金500万元的偿还义务；关于利息，2018年9月以前的利息原告已收到，被告应自2018年10月27日起按月息1.2%向原告支付利息，原告诉求过多部分，本院不予支持。被告李辛缺席亦未在举证期间向本院举证，应承担不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李辛于本判决生效之日起十日内偿还原告赵宗兴借款5000000元及利息（以5000000元为基数按月息1.2%自2018年10月27日计算至本判决确定还款之日止）；二、驳回原告赵宗兴的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51674元，减半收取计25837元，保全费5000元，由被告李辛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张黎霞二〇一九年三月十三日法官助理吕爱莉书记员何强
泽库县人民法院   执行裁定书   （2019）青2323执25号   申请执行人：才某某,男性,1980年8月12日出生,住青海省泽库县   被执行人：柏某某,男性,1980年11月20日出生,住甘肃省临夏县   本院在执行才某某与柏某某买卖合同纠纷一案中，于2019年1月14日立案受理了该案，在法定期限内向双方当事人送达了执行法律文书，责令被执行人限期报告财产及履行本院生效法律文书所确定的义务。经网络查控反馈结果显示，被执行人银行账户确无可供执行存款及工商登记信息，但其名下有车辆登记信息。为加强查控结果2019年1月17日执行干警赴甘肃临夏县对被执行财产进行了实地查控，经通过村委会了解被执行人因债务过多经常不归家，家庭条件艰苦属低保户且其名下也无土地。遂通过当地工商部门及不动产登记中心查询被执行人登记信息，查询结果显示被执行人在该两处确无登记信息。因被执行人名下有车辆登记信息，通过当地车辆管理所查询确有车辆登记，车辆违法未处理且逾期未检验。为穷尽执行措施通过村委及各方协助找到被执行人了解了其财产状况及车辆登记情况，发现被执行人确无可供执行财产，登记车辆因债务过多而以物抵债交付债权人使用，车辆现不存在。   本院认为，经线上线下查控发现被执行人名下确无可供执行财产，申请人也未能提供有效的财产线索，已穷尽执行措施也未能发现可供执行财产，故符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结（2017）青2323民初52号民事调解书的本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 华   吉   布   审判员 杨多审判员宁吾加     二Ｏ一九年三月七日   书记员 马   永   祥
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初7号原告：翟琪琪，女，1991年8月15日生，汉族，泽州人，现住晋城市。委托诉讼代理人：常军体，男，汉族，1970年11月26日生，晋城市人，现住晋城市，系原告翟琪琪之舅父。被告：刘志刚，男，1971年12月28日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。被告：常小平，女，1968年3月4日生，泽州人，现住晋城市。原告翟琪琪诉被告刘志刚、常小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2019年3月20日公开开庭审理了本案，原告翟琪琪的委托诉讼代理人常军体，被告刘志刚、常小平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告翟琪琪向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金120万元，并按约定支付自2014年8月26日至本息还清之日止的利息、滞纳金，承担原告为实现本债权发生的律师费及其他合理费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月26日，被告刘志刚因资金紧张，向原告借款120万元，约定借款期限为3年，双方依法签订了借款合同，合同约定借款月息为2%，按月付息，期满本息一次性付清，如到期不还，除按月支付2%的利息外，每日加付逾期款项3‰的滞纳金。被告常小平自愿为刘志刚的全部借款本息、滞纳金及实现债权的费用提供连带担保。现借款已到期，经原告向二被告追要未果，诉至法院。经审理本院查明：2014年8月26日，被告刘志刚因资金紧张，向原告翟琪琪借款120万元，约定借款期限为3年，借款利率为月息2%(即年利率24%)，按月付息，期满本息一次性付清，如到期不还，除按月支付2%的利息外，每日加付逾期款项3‰的滞纳金。被告常小平自愿为被告刘志刚的全部借款本息、滞纳金及实现债权的费用提供连带担保。借款到期后，经原告多次向被告索要，二被告均未还款，故诉至本院。认定以上事实的证据有双方当事人的当庭陈述、借据及转款凭证。本院认为，被告刘志刚向原告翟琪琪借款，应依约归还原告借款并支付利息，逾期未归还的，依法承担相应的违约责任。本案原、被告约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，应予以支持。因此对原告主张按照年利率24%支付借期内利息及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。故对原告主张逾期后滞纳金，本院不予支持。被告常小平对上述借款提供保证担保，应依约承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告刘志刚追偿。被告刘志刚辩称借款由被告常小平实际使用，应由被告常小平归还原告借款；被告常小平则认为其向被告刘志刚借款是事实，还款也应还给被告刘志刚，不应还给原告翟琪琪。本院认为，二被告对原告当庭出示的借据和转款记录无异议，对其二人分别作为借款人和担保人的事实也无异议，二被告应依约承担相应的责任；二被告之间涉及借贷的事实与本案不是同一法律关系，可另行主张权利；故二被告的辩解理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条第(二)项、第二十六条、第二十八条第二款、第二十九条第(二)项、第三十条之规定，判决如下：一、被告刘志刚于本判决生效之日起十五日内偿还原告翟琪琪借款120万元及利息（利息按照年利率24%从2014年8月26日起计算至本息还清之日止）；二、被告常小平对以上还款内容承担连带还款责任，被告常小平在承担保证责任后有权向被告刘志刚追偿；三、驳回原告翟琪琪的其他诉讼请求。案件受理费15600元，原告已预交，本院减半收取计7800元，由被告刘志刚、常小平共同负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 闫慧琴 二○一九年三月二十日书记员 窦嘉彬
甘肃省永登县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0121民初159号 原告：罗某某，女，汉族，生于1973年3月12日，甘肃省永登县人，现住永登县。 被告：张某甲，男，汉族，生于1976年11月24日，甘肃省永登县人，现住永登县。 被告：郭某，女，汉族，生于1985年12月14日，甘肃省永登县人，现住永登县。 被告：张某乙，男，汉族，生于1972年7月6日，甘肃省永登县人，现住永登县。 原告罗某某与被告张某甲、郭某、张某乙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加诉讼，被告张某甲、郭某、张某乙经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某甲、郭某偿还借款本金300000元；2、判令被告张某甲、郭某按月息1分支付利息（从2014年3月11日起至2018年12月11日，每月3000元，利息171000元，扣除2018年6月20日已还利息5800元，利息共计165200元），以上两项合计465200元，以后利息待计到借款还清为止。3、判令被告张某乙对上述200000元本金及利息的清偿承担连带责任。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月11日，被告张某甲、郭某夫妻二人以开彩钢厂生意周转为由向原告借款100000元，2014年3月19日再次借款200000元，张某乙自愿提供担保。双方约定借款利息为月息2分。因被告借故推脱不予偿还，为了维护原告合法权益，请求法院判如所请。 张某甲、郭某、张某乙未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 本院查明事实如下：2014年3月11日，张某甲、郭某从罗某某处借款100000元，并出具了借条。2014年3月19日张某甲、郭某再次向罗某某借款200000元，约定月息2分，被告张某乙对该笔借款提供担保。后经罗某某多次催要，张某甲、郭某没有偿还借款，张某乙也没有承担保证责任。2019年1月9日，罗某某状诉法院请求判如所请。以上确认的事实由罗某某提交的借条、银行货款单在卷佐证，以上证据已经举证和本院审查，可以采信。 本院认为，债务应当清偿。张某甲、郭某给罗某某出具借条，且有部分汇款凭证，张某甲、郭某从罗某某处借款300000元的事实清楚，本院予以认定。故对罗某某要求张某甲、郭某偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于罗某某主张的利息，因100000元的借条中，虽注明了“月息2分”，但该笔迹与借条内容不一致，也没有加盖手印，致使本院无法确认系借款人的真实意思，故对该笔借款的利息本院不予支持；200000元的借条中约定了利息，现罗某某自愿按照月息1分主张利息，不违反法律规定，本院予以认可。截至2018年12月19日，张某甲、郭某应当向罗某某支付利息114000元，扣除已支付的利息5800元，尚欠108200元。当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。故张某乙应当对本案中200000元的借款承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张某甲、郭某于本判决生效后十日内共同偿还罗某某借款100000元； 二、张某甲、郭某于本判决生效后十日内共同偿还罗某某借款200000元，截至2018年12月19日的利息108200元，之后的利息按照月息1分待计至借款本金偿还完毕； 三、张某乙对上述第二项承担连带保证责任； 四、驳回罗某某的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8278元，减半收取4139元，张某甲、郭某负担3576元，罗某某负担563元。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  张明慧 二〇一九年三月十二日 书记员  王琴延
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初342号原告：郭雄平，男，汉族，1975年3月2日出生，住唐山市。委托诉讼代理人：乔大文，河北弘诚律师事务所律师。被告：洪春风，男，汉族，1968年11月23日出生，住唐山市。原告郭雄平与被告洪春风买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告郭雄平及其委托诉讼代理人乔大文到庭参加了诉讼，被告洪春风经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。郭雄平向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款189000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：至2015年10月19日被告欠原告石材款189000元，原告多次催要，被告以种种理由推托不给。2017年10月16日，经原被告协商，被告又重新为原告书写欠条一张，收回2015年10月19日书写的欠条。之后被告还是找各种理由不给付欠款。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。洪春风未答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示，并围绕证据的真实性、合法性、关联性进行了审查。经审理，本院认定事实如下：原告郭雄平系唐山市路南雄平石材经销处经营者，自2005年起与被告洪春风建立石材买卖业务关系。截至2017年10月16日，被告洪春风尚欠原告石材款189000元，当日其为原告郭雄平出具欠条一张。后被告未再向原告支付石材款，原告诉至本院。庭审中，原告申请证人李某出庭，证明其与被告间的石材买卖关系。本院认为，民事主体合法的财产权利受法律保护。本案中，原告郭雄平所提交的证据能证实其与被告之间存在事实上的石材买卖合同关系，且其已实际履行完供货义务，被告洪春风理应全面履行给付货款的义务。被告洪春风经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，应自己承担法律不利后果。对原告要求被告给付石材款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：被告洪春风于本判决生效之日起十日内给付原告郭雄平石材款人民币189000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4080元，由被告洪春风负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 郭 丽人民陪审员 孙 宁人民陪审员 殷珊珊 二〇一九年三月二十五日法官 助理 赵 玲书 记 员 贾微微
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执1511号 合肥众奥二手车销售有限公司： 你（或你单位）与王静买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2017)皖0111民初5036号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人王静向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年2月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年三月七日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661005859 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书   （2019）陕0118民初476号   原告：乔双民，男，1965年2月16日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告：位春花，女，1964年4月2日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   共同委托代理人：骞耀明，西安市鄠邑区148法律服务所法律工作者。   被告：西安市鄠邑区甘亭街道兆丰桥村村民委员会。   法定代表人：乔超锋，系该村委会主任。   被告：西安市鄠邑区甘亭街道兆丰桥村乔家堡XX村民小组。   诉讼代表人：乔军政，系该组组长。   原告乔双民、位春花与被告西安市鄠邑区甘亭街道兆丰桥村村民委员会（以下简称兆丰桥村委会）、西安市鄠邑区甘亭街道兆丰桥村乔家堡XX村民小组（以下简称兆丰桥村乔家堡XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序速裁方式公开开庭进行了审理。原告乔双民、位春花之委托代理人骞耀明到庭参加了诉讼，被告兆丰桥村委会与被告兆丰桥村乔家堡XX组经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告乔双民、位春花向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付征地补偿奖励款50700元；2、本案诉讼费由被告负担。   事实和理由：2017年4月25日，被告兆丰桥村乔家堡XX组向该组每位村民分配征地补偿款50700元。原告为独生子女户，应按照法律规定给原告多分奖励款，但两被告没有对原告进行奖励，后经西安市鄠邑区甘亭街道调解无果，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。   被告兆丰桥村委会与被告兆丰桥村乔家堡XX组未到庭亦未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   对原告提交的证据认定如下：1、户口本和身份证，证明原告系被告村组村民，因该户口本中加盖有公安机关公章，故对其予以确认。2、合疗本，证明原告在被告村组享受农村合作医疗，因该合疗本中加盖有办理部门公章，故对其予以确认。3、独生子女证，证明原告为独生子女户，因该独生子女证加盖颁发部门公章，故对其确认。4、（2018）陕0118民初1599号民事判决书，证明被告兆丰桥村乔家堡XX组给该组每位村民分配征地补偿款50700元，因该民事判决书加盖有法院公章，且已经生效，故对其予以确认。5、调解意见书，证明经人民政府调解无果，原告起诉符合法律规定，因该民事调解意见书加盖有公章，故对其予以确认。   被告兆丰桥村委会与被告兆丰桥村乔家堡XX组未到庭亦未提交任何证据。   根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：因各行政村合并，西安市鄠邑区甘亭街道乔家堡村村民委员会与其他村组合并变更为被告兆丰桥村委会，西安市鄠邑区甘亭街道乔家堡村XX村民小组变更为被告兆丰桥村乔家堡XX组。1987年6月5日，两原告登记结婚。1989年9月16日，两原告生育一子，取名为乔伟召。1990年3月20日，两原告办理了《独生子女证》。2016年10月，被告兆丰桥村乔家堡XX组部分土地被征用。2017年4月25日，被告兆丰桥村乔家堡XX组向该组每位村民分配征地补偿款24000元，同年10月30日，被告兆丰桥村乔家堡XX组又向该组每位村民分配征地补偿款26700元，两次分配征地补偿款共计50700元，但被告兆丰桥村乔家堡XX组未给两原告独生子女户进行奖励。后经原告多次索要无果，原、被告于2018年11月27日经政府部门调解无果。原告于2019年1月4日诉至本院。审理中，因两被告未到庭，致本案无法调解。   本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》；获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励；法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的绝育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待：（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。两原告在被告兆丰桥村乔家堡XX组确定征地之前就已经取得《独生子女父母光荣证》，被告兆丰桥村乔家堡XX组在本次分配征地款时未按法律规定给独生子女奖励分配征地补偿款，其行为与法律规定明显相悖，侵害了两原告为计划生育作出贡献后应享受的合法权益，故对两原告要求被告兆丰桥村乔家堡XX组给付征地补偿奖励款50700元之诉讼请求予以支持。因被告兆丰桥村委会对被告兆丰桥村乔家堡XX组负有监督、管理职责，故被告兆丰桥村委会应承担连带给付责任。现依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条，《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，判决如下：   一、被告西安市鄠邑区甘亭街道兆丰桥村乔家堡XX村民小组于判决生效后十日内给付原告乔双民、位春花征地补偿奖励款50700元；   二、被告西安市鄠邑区甘亭街道兆丰桥村村民委员会对上述给付之款承担连带给付责任；   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费1070元，减半收取535元，由被告西安市鄠邑区甘亭街道兆丰桥村乔家堡XX村民小组、被告西安市鄠邑区甘亭街道兆丰桥村村民委员会共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                   审判员  张云      二0一九年一月二十四日                                书 记 员 李潇                     1
山西省浑源县人民法院刑事判决书（2019）晋0225刑初1号自诉人张元元，女，1994年10月30日出生，汉族，住浑源县。被告人樊启明，男，1987年3月7日出生，汉族，小学文化，打工者，户籍所在地山西省大同市浑源县，住浑源县。曾因犯盗窃罪于2004年被本院判处拘役三个月。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2018年12月20日被浑源县公安局抓获并刑事拘留，12月29日被本院决定逮捕，同日被浑源县公安局执行逮捕。现羁押于浑源县看守所。自诉人张元元以被告人樊启明犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年12月28日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人张元元及被告人樊启明到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人张元元诉称，2017年2月6日12时30分,自诉人张元元乘坐被告人樊启明酒后驾驶的穆茂林所有的×××号红旗轿车沿韩镇线由东向西行驶至浑源县麻庄村西撞在路左树木上，致张元元受伤。经浑源县公安局交通警察大队认定，樊启明负事故的全部责任，张元元无责任。为此，自诉人张元元提起民事诉讼，2017年12月21日，本院作出（2017）晋0225民初576号民事判决，被告人樊启明赔偿张元元81134元，判决生效后被告人樊启明未履行，自诉人申请执行后被告人樊启明一直未向本院报告财产，且故意四处逃窜，规避执行，故依据《中华人民共和国刑法》第313条的规定，请求追究被告人樊启明的刑事责任。并提交身份证复印件、（2017）晋0225民初576号民事判决书、浑公交事认（2017）016号道路交通事故认定书等证据。被告人樊启明对自诉人的指控无异议，当庭自愿认罪，并希望与自诉人达成还款协议。经审理查明，2017年2月6日12时30分,自诉人张元元乘坐被告人樊启明酒后驾驶的穆茂林所有的×××号红旗轿车沿韩镇线由东向西行驶至浑源县麻庄村西撞在路左树木上，致张元元受伤。经浑源县公安局交通警察大队认定，樊启明负事故的全部责任，张元元无责任。为此，自诉人张元元提起民事诉讼，2017年12月21日，本院作出（2017）晋0225民初576号民事判决，被告人樊启明赔偿张元元81134元，判决生效后被告人樊启明未履行，自诉人申请执行，被告人樊启明故意逃避，拒不执行。另，在审理过程中，被告人樊启明与张元元达成协议，由被告人给付张元元55000元，先给付10000元，剩余45000元在被告人刑满释放后一年内付清。张元元对被告人表示谅解。上述事实，被告人樊启明在庭审过程中无异议，且有浑源县人民法院民事判决书、刑事判决书、交通事故认定书、受理执行案件通知书、讯问笔录、抓获经过、协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人樊启明有能力执行而拒不执行人民法院的生效判决，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。因其有盗窃前科，酌情对其从重处罚；因其自愿认罪，依法对其从轻处罚；同时其与自诉人达成协议，履行了部分义务，取得谅解，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人樊启明犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月20日起至2019年4月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 杨树军人民陪审员 赵 宏人民陪审员 彭秀叶 二○一九年三月二十日书 记 员 王 利
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0822民初748号原告：桦南县房屋征收管理办公室。住所地：桦南县新兴路。法定代表人：郑高权，该法人单位主任。委托诉讼代理人：李云鹏，男，1988年4月4日出生，现住黑龙江省桦南县，该公司员工。被告：刘风发，男，1943年2月16日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。原告桦南县房屋征收管理办公室与被告刘风发不当得利纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告于2019年3月7日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告以与被告自行协商解决为由请求撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桦南县房屋征收管理办公室撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元由原告负担。审判员  高振宇二〇一九年三月七日书记员  于春晓
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初1288号原告：赵某1，男，1994年8月5日出生，住北京市延庆区。被告：赵某2，男，1953年3月16日出生，住北京市延庆区。被告：张某，女，1951年6月8日出生，住北京市延庆区。原告赵某1与被告赵某2、张某分家析产纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告赵某1于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某1撤诉。审 判 员  王 薇二〇一九年三月六日法官助理  刘曼宜书 记 员  怀静凡
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执582号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人潘铭杰，男，1991年11月9日出生，汉族，住广东省新丰县。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人潘铭杰信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初2759号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月7日立案执行，执行标的额为本金37626.03元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2019)陕0103执582号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。     审判员梅宏枝  二O一九年四月十八日 书记员     胡世越 1
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0104民初3731号 原告：盛力世家(上海)体育文化发展有限公司，住所地上海市青浦区公园路**舜浦大厦******。 法定代表人：徐志豪，执行董事。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：四川封面传媒有限责任公司，住所，住所地成都市红星中路二段********div> 法定代表人：李鹏。 本院在审理原告盛力世家(上海)体育文化发展有限公司诉被告四川日报网络传媒发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2019年3月14日立案。原告盛力世家(上海)体育文化发展有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告盛力世家(上海)体育文化发展有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  徐 捷 人民陪审员  杨珍茹 人民陪审员  蹇孟媛 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  李佳亭
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2401民初7941号 原告：常海延，男，汉族，住吉林省延吉市朝阳街。 委托诉讼代理人：李伟，吉林鑫州律师事务所律师。 被告：张文吉，男，朝鲜族，住吉林省延吉市进学街。 委托诉讼代理人：金哲健，吉林吉延律师事务所律师。 原告常海延与被告张文吉之间民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法组成合议庭，于2019年3月14日公开开庭进行了审理，本案当事人原告常海延的委托诉讼代理人李伟，被告张文吉的委托诉讼代理人金哲健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常海延向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款本金150万元，支付截止2018年11月24日的利息852500元，并按年利率24%继续支付2018年11月25日之后的利息，至借款全部清偿之日；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月24日，原、被告签订借款协议，约定原告出借给被告150万元，借款期限自2016年6月24日至2016年7月25日，被告逾期还款，视为违约，逾期利息按年利率24%计息。协议生效后，原告按被告要求，通过转账将150万元汇至被告指定的李丁笋账户。借款期限届满，被告未按约定偿还借款本息。原告多次催要，至今未果。 张文吉辩称，原告陈述的借款事实属实。 本院经审理查明：2016年6月24日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款150万元，借款期限自2016年6月24日至2016年7月25日，年利率10%，借款人应在2016年7月25日前一次性将借款本息全部偿还完毕，如借款人未按约定一次性全部偿还借款本息，则视为违约，应按年利率24%向出借人支付逾期利息，逾期利息自还款期限届满之日的次日起计算至乙方全部偿还本息之日。借款协议下方，被告用黑色笔书写“转帐到李丁笋卡号（农村信用社）6231810224900018327”。当日，原告将150万元汇至案外人李丁笋的上述账户。 认定上述事实的证据有：借款协议、中国建设银行客户回单，以及原、被告的陈述。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款150万元事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立。被告未按约定履行还款义务，构成违约。对原告要求被告返还借款本金150万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按年利率10%支付2016年6月24日至2016年7月25日期间的利息，以及按年利率24%支付2016年7月26日至借款本金全部清偿之日的逾期利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告张文吉于本判决生效后立即返还原告常海延借款本金150万元，并支付利息（2016年6月24日至2016年7月25日，按年利率10%计算，2016年7月26日至借款本金全部清偿之日，按年利率24%计算）。 如被告张文吉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25620元（原告已预交），由被告张文吉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  王 静 人民陪审员  张桂杰 人民陪审员  相传山 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  蔡军哲
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1326民初1062号原告：宋仕理，男，1975年1月23日生，汉族，居民，住平邑县。被告：王胜国，男，1964年9月26日生，汉族，居民，住平邑县。原告宋仕理与被告王胜国民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宋仕理到庭参加诉讼，王胜国经本院传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋仕理向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王胜国归还原告借款6万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告系朋友关系。2011年10月10日被告借我现金2万元，用期1个月；2011年10月20日，被告借我现金3万元，用期1个月；2011年12月16日，被告借我现金1万元，用期1个月。以上3笔借款共计6万元，经多次催要被告至今未还。王胜国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年10月10日，王胜国向宋仕理借款2万元，由王胜国为宋仕理出具借条一份，双方约定借款期间为2011年10月10日至2011年11月10日。2011年10月20日，王胜国又向宋仕理借款3万元，由王胜国为宋仕理出具借条一份，双方约定借款期间为2011年10月20日至2011年11月20日。2011年12月16日，王胜国再次向宋仕理借款1万元，由王胜国为宋仕理出具借条一份，双方约定借款期间为2011年12月16日至2012年1月16日。借款期间届满后经宋仕理催要王胜国未付，因此，宋仕理诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王胜国欠宋仕理借款的事实，有王胜国为宋仕理出具的借条为证，宋仕理要求王胜国偿还借款，理由正当，本院予以支持。至于宋仕理主张的利息，因双方无利息约定，依法可自逾期之日起按照年利率6％计付。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：王胜国于本判决生效后5日内偿还宋仕理借款6万元及利息（其中2万元自2011年11月11日起、3万元自2011年11月21日起、1万元自2012年1月17日起均按年利率6%计付）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由王胜国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李伟华二〇一九年三月十三日书记员  孙 倩
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执1472号申请执行人：贵州佰诚投资中心（有限合伙），住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**。执行事务合伙人：佰融资产管理有限公司（刘鹏）。委托代理人：何荣新，广东环球经纬律师事务所律师。委托代理人：王倩，广东环球经纬律师事务所律师。被执行人：温丽珍，女，1996年2月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区。贵州佰诚投资中心依据北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第33995号裁决，向本院申请执行。本院受理后，贵州佰诚投资中心于2019年3月26日向本院提交《撤销执行申请书》，申请撤销该案的执行。经审查，贵州佰诚投资中心请求撤销执行申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）粤01执1472号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年三月二十七日书 记 员  王文钡
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑更1327号 罪犯朱燕望，男，1994年3月5日出生，汉族，江西省修水县人。现在江西省赣江监狱服刑。 江西省九江市中级人民法院于2016年12月30日作出（2016）赣04刑初字第28号刑事判决，认定被告人朱燕望犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯朱燕望在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年02月至2018年12月，获得监狱新表扬3个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯朱燕望在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯朱燕望减去有期徒刑八个月十天。 （减刑后刑期：自2016年6月13日起至2023年10月2日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 李水金 审判员 简布礼 二〇一九年三月三十日 书记员 李淑芳
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0731民初2907号原告：曾天保，男，1990年10月4日出生，住于都县。委托诉讼代理人：钟明元，江西至中律师事务所律师。被告：杨任华，男，1985年4月1日出生，住于都县。被告：葛招秀，女，1988年4月23日出生，住于都县。原告曾天保与被告杨任华、葛招秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾天保的委托诉讼代理人钟明元到庭参加诉讼，被告杨任华、葛招秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾天保向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨任华偿还原告借款本金人民币4万元整；2、被告葛招秀依法承担连带保证责任；3、依法判令被告向原告偿还4万元自2018年8月13日起至借款还清之日止按银行同期借款利率计算之利息；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月28日，被告杨任华因其生意资金周转需要向原告借款现金人民币4万元，并出具借条一张，被告葛招秀自愿为上述债务提供担保。被告一直未能偿还借款，原告多次向被告催缴未果，请求依原告诉求判决。杨任华、葛招秀未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息，借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月28日，被告杨任华以偿还银行贷款需资金周转为由向原告提出借款的请求，原告向被告杨任华出借了借款人民币4万元，杨任华向原告出具了借条一张，借条未约定借款期限和利息。被告葛招秀以担保人的名义在借条上签名捺印。此后，两被告未向原告归还借款，原告经催收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告杨任华向原告借款，并向原告出具了借条，双方之间构成民间借贷的法律关系。被告葛招秀在借条上以担保人的名义签名，与原告构成保证合同关系。借条未约定还款期限，符合合同法对借款期限没有约定的原告可以要求随时返还的规定，故对原告要求被告杨任华偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告葛招秀在被告杨任华出具给原告的借条上以担保人的名义签字，同意对该笔借款进行担保，其仅仅在借条上签名，双方没有对如何承担保证责任作出明确约定，被告葛招秀应当对该笔借款承担连带保证责任。原告庭审中明确主张被告杨任华、葛招秀从起诉之日起按年利率6％承担利息，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，依法予以支持。被告杨任华、葛招秀经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院查明事实和证据后依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨任华应于本判决生效后三日内归还原告曾天保借款人民币4万元，并承担自2018年9月3日起算至还清借款之日按年利率6％计算的利息；二、被告葛招秀对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告杨任华、葛招秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  方 伟人民陪审员  钟荣材人民陪审员  胡海兰二〇一九年三月五日书 记 员  邱楷烨
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执10441号之一 申请执行人：赵俊业，男，汉族，1972年5月5日出生，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：朱春媛，系广东众淼律师事务所律师。 被执行人：林庆辉，男，汉族，1984年9月13日出生，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人赵俊业与被执行人林庆辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初19145民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人林庆辉应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款30万元并支付以实欠借款为本金从2015年12月26日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息予申请执行人赵俊业；二、被执行人林庆辉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2万元予申请执行人赵俊业。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金300000元及利息、律师费等费用。本院于2017年8月10日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2017年8月25日向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件被退回，没有按期履行。 二、本院于2017年8月17日、2017年11月13日、2017年12月26日、2018年11月9日、2018年4月20日、2018年5月15日、2018年12月25日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，信息反馈如下：有晋Ａ×××××号车辆（已于2018年4月18日查封）。上述查封期限届满后将自动解封,申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2017年8月18日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心反馈与全国系统一致。 四、本院于2017年11月27日依法对被执行人实施限制高消费。 五、本院于2017年11月27日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限二年。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有执行财产或财产线索，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，因未发现被执行人名下晋Ａ×××××号汽车具体停放位置，故未能作扣押、评估拍卖处理。被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，同意案件终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  高志文 执行员  李志锋 二〇一九年三月二十二日 书记员  黎乐东
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1324民初443号原告：王昌华，男，1957年1月20日出生，汉族，居民，住兰陵县，被告：尹洪强，男，1960年6月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院在审理原告王昌华诉被告尹洪强民间借贷纠纷一案，原告周东风以原、被告双方已经自行达成一致为由，于2019年3月29本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告周东风撤回起诉。诉讼费774元（案件受理费708元，减半收取354元，案件保全费420元），由原告王昌华负担。审判员  黄应赛二〇一九年三月二十九日书记员  王梦祥
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602民初1862号 原告：绍兴市科技创业投资有限公司，住所地绍兴市延安东路**开发委大楼**。 法定代表人：寿建民。 被告：绍兴市联升微电子有限公司，住，住所地绍兴市舜江路****/div> 法定代表人：朱海林。 本院在审理原告绍兴市科技创业投资有限公司诉被告绍兴市联升微电子有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年2月26日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审判员  尉子靖 二〇一九年三月六日 书记员  周 萍
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初1827号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市。 负责人：杜光华，行长。 委托诉讼代理人：付哲，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨婉冬，北京金诚同达（济南）律师事务所实习律师。 被告：李法强，男，1977年1月30日出生，汉族，住山东省潍坊市 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行与被告徐飞李法强信用卡纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行负责人杜光华的委托诉讼代理人王玉良付哲、杨婉冬到庭参加了诉讼，被告李法强徐飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金58850.24元，支付截至2018年9月27日的利息5057.84元、违约金2036.93元，嗣后利息、违约金以58850.24元为基数，自2018年9月28日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的标准计算；2.、判令被告偿还原告信用卡欠款本金89376.27元、支付截止至2019年1月9日的利息11361.18元、违约金11841.71元、分期付款手续费160.51元。嗣后利息以欠款本金89376.27元为基数，自2019年1月10日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算；2、被告承担本案案件受理费由被告承担案件受理费。事实和理由：20142016年48月1619日，被告向原告申请并办理了浦发信用卡一张，但被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，卡号为49845112********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿。被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，现诉至法院。该卡使用并透支消费后未按约还款，原告多次催收未果，据此诉至法院。 被告徐飞李法强未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、本金费用确认表、交易记录总表等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请确认函、领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月19日，被告向原告申请办理浦发银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。 《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：当被告在信用卡申请表上签名或使用信用卡时，表明被告已接受本合约的条款和条件并将受其约束，被告的信用卡的使用受本合约的管辖；基于被告所提供的信息是真实和准确的，且该等信息在将来也将保持真实和准确的前提上，浦发银行信用卡中心向被告发行该信用卡；最低还款额将就美元和(或)人民币当期余额分别进行计算，最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月账单为10%)*本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期还款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用，如果被告未按约对任何到期款项进行全额还款，被告将不再享受免息还款期待遇，并须按规定支付相应利息，直到被告归还所有欠款；如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向本行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。 原告审核后向被告发放了浦发银行信用卡一张，但被告用卡后未按约还款。截止至2019年1月9日，被告尚欠原告信用卡本金89376.27元、利息11361.18元、分期付款手续费160.51元。 本院认为，被告向原告申请办理浦发银行信用卡，原告审查后向被告发放了案涉信用卡，领用合约系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告使用案涉信用卡透支消费后未及时还款的行为构成违约，应承担相应责任。因此，对原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息及分期付款手续费的诉请，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付违约金的主张，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”案件审理过程中，原告未能提交相关证据证实其已与持卡人订立协议约定收取违约金，据此，本院对该主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李法强于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行信用卡欠款本金89376.27元； 二、被告李法强于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行截止至2019年1月9日的利息11361.18元、分期付款手续费160.51元，嗣后利息以89376.27元欠款本金为基数，自2019年1月10日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2550元，减半收取计1275元，由被告李法强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  赵同庆 二〇一九年三月二十一日 代理书记员  李秀娟
南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0113民初7693号 原告：潘开齐，男，汉族，1964年2月25日出生，住南京市栖霞区。 被告：江苏达富田混凝土有限公司，统一社会信用代码91320113797146997C，住所地南京市栖霞区栖霞街道东阳社区**。 法定代表人戴荣三，该公司总经理。 破产管理人：北京市君泽君（南京）律师事务所，统一社会信用代码313200005837467193，住所地，住所地南京市集庆门大街**苏宁慧谷**1301-1304iv> 诉讼代表人郑建和（管理人负责人）。 委托代理人张日永、李安坤（实习），北京市君泽君（南京）律师事务所律师。 原告潘开齐与被告江苏达富田混凝土有限公司（以下简称达富田公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年12月18日立案受理。依法适用简易程序于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘开齐向本院提出诉讼请求：1、被告支付一次性伤残就业补助金25000元。2、被告协助原告申报一次性工伤医疗补助金。3、被告支付二次手术医疗费25000元。4、本案诉讼费由被告承担。原告后变更第1项、第3项诉请为：确认原告对被告的破产债权为：被告应支付一次性伤残就业补助金25000元、二次手术医疗费25000元。事实和理由：本人于2010年5月在被告处工作，2017年7月20日发生工伤，劳动能力鉴定结论为：致残程度玖级。后续需要二次手术取钢板。被告达富田公司现已申请破产。 被告达富田公司辩称，对工伤认定、工伤等级无异议，就业补助金由法院裁决，申报医疗补助金同意协助办理。医疗费没有实际发生，具体数额不定，原告是有工伤保险的，应该由工伤保险基金支付，公司同意配合。 经审理查明，原告潘开齐原为被告员工，被告为原告缴纳了工伤保险。原告2017年7月20日发生工伤，2018年8月22日被南京市劳动能力鉴定委员会鉴定为致残程度玖级。2018年8月，南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会裁决被告支付原告工资、经济补偿金，确认原被告劳动合同于2018年5月解除。该裁决已生效。原告又于2018年11月29日申请劳动仲裁。申请事项为：达富田公司支付一次性伤残就业补助金25000元，申报一次性工伤医疗补助金。2018年12月5日，本院裁定受理案外人对被告的破产清算申请。2018年12月7日，南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会于作出不予受理通知书。原告后诉至本院。 关于原告各项诉请，本院认定如下： 1、一次性伤残就业补助金25000元。符合法律规定，应予以支持。 2、协助原告申报一次性工伤医疗补助金。符合法律规定，应予以支持。 3、二次手术医疗费25000元。原告没有证据证明经过了劳动仲裁前置程序，故本案不予处理。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国企业破产法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、确认被告江苏达富田混凝土有限公司应支付原告潘开齐一次性伤残就业补助金25000元； 二、被告江苏达富田混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告潘开齐申报一次性工伤医疗补助金； 案件受理费10元，免予收取。 如当事人未按照本判决确定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延迟履行金。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  李涛辰 二〇一九年三月十二日 书记员  张海燕
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1123刑初34号 公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。 被告人唐玮，男，1992年8月17日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，瑶族，初中文化，农民，住富川瑶族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年1月21日由富川瑶族自治县公安局决定取保候审，2019年3月12日由富川瑶族自治县人民法院决定取保候审。 富川瑶族自治县人民检察院以富检刑诉[2019]30号起诉书指控被告人唐玮犯交通肇事罪，于2019年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月19日公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派检察员徐琪峰出庭支持公诉，被告人唐玮到庭参加诉讼。现已审理终结。 富川瑶族自治县人民检察院指控，2018年7月14日19时20分许，被告人唐玮驾驶桂Ｊ×××××号小型面包车由富川县葛坡镇方向往麦岭镇方向行驶，当日19时30分许，车行驶至Ｓ203省路段时）与前方行人何某发生碰撞，造成何某当场死亡，车辆局部损坏的道路交通事故。经富川瑶族自治县公安局交通管理大队认定：被告人唐玮承担本事故的主要责任，何某承担本事故次要责任。同日，被告人唐玮在事故现场被带回富川瑶族自治县公安局交通管理大队接受调查。 为证实所指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关书证、证人证言、现场勘查材料、鉴定意见、被告人唐玮的供述和辩解等证据。据此认为被告人唐玮的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究被告人唐玮的刑事责任，提请本院依法判处。 被告人唐玮对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。 经审理查明，2018年7月14日，唐玮驾驶桂Ｊ×××××号小型面包车由富川瑶族自治县葛坡镇方向往麦岭镇方向行驶。当日19时36分许，被告人唐玮驾车行驶至S203省道18千米+10米处时,与前方同向行走的行人何某发生碰撞，造成何某当场死亡，车辆局部损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人唐玮留在现场等候公安机关调查处理，并在接受公安机关询问时，如实供述了自己的犯罪事实。经富川瑶族自治县公安局交通管理大队认定,被告人唐玮承担事故的主要责任;被害人何某承担事故的次要责任。经鉴定，被害人何某符合因交通事故所致的闭合性颅脑损伤死亡。案发后，被告人唐玮赔偿被害人何某家属经济损失22.52万元，取得被害人家属谅解。 上述事实，被告人唐玮在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息，到案经过，出诊登记表，机动车信息查询结果单，驾驶人员信息查询结果单，扣押清单、发还清单，协议书、收据、谅解书，证人蒋某、唐某、孙某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学尸体检验鉴定意见，道路交通事故车辆技术检验报告，广西盛邦司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，被告人唐玮的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐玮违反交通运输管理法规，造成一人死亡的道路交通事故，并承担事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人唐玮犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。案发后，被告人唐玮在现场等候公安机关调查处理，并在接受公安机关询问时，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人唐玮赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人唐玮的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，考虑被告人唐玮系过失犯罪，有自首情节，赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，悔罪表现较好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人唐玮犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（刑期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄常春 二〇一九年三月二十五日 法官助理周子航 书记员何世昭
四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0922民初382号 原告：张水姣，女，1986年8月12日出生，汉族，住射洪县。 被告：杜进军，男，1979年11月17日出生，汉族，住射洪县。 原告张水姣与被告杜进军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张水姣到庭参加诉讼，被告杜进军经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告张水姣向本院提出诉讼请求：１．请求判令被告偿还原告欠款14460元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月至11月期间，被告先后在原告处购买瓷砖、涂料等材料经结算合计14460元，至今未支付。故诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告杜进军未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年9月至11月期间，被告先后在原告处购买瓷砖、涂料等材料,被告在原告记录的材料流水单上签字确认的金额合计11831元。2018年5月，被告岳父牟行海代被告支付500元，此后余款至今未付。上述事实有双方当事人举证及当庭陈述予以证明，本院予以确认。 本院认为，合法的民事关系受法律保护。被告下欠原告材料款11831元，有被告签字确认的结算清单予以证明，足以认定，原告自认他人代为支付500元，应予品迭。被告未签字确认部分的金额，本院不予认可。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见及证据，应当自行承担不利的法律后果。故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告杜进军于本判决生效后10日内向原告张水姣支付下欠材料款11331元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162元，减半收取计81元，由被告杜进军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  胥勋成 二〇一九年三月十四日 书记员  何岳红
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）苏0602民初53号 原告：陆佳培，男，1990年09月23日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 被告：袁奥，男，1992年07月26日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 原告陆佳培与被告袁奥民间借贷纠纷一案，原告于2018年12月12日诉至法院。本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆佳培到庭参加诉讼，被告袁奥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆佳培向本院提出诉讼请求，判令被告袁奥偿还原告借款本金30000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年4月11日计算至实际给付之日止）。事实与理由：原、被告系朋友，曾在一家公司共事。2017年2月13日，被告因需资金周转向原告借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的全部的积蓄30000元和朋友秦伟东出借给被告的30000元，共60000元一并借给被告。当时原先只是借给被告应急并未要求被告出具欠条，多次追要无果后，被告于2018年3月25日出具借条。借条载明，借现金叁万元于2018年4月10日归还。经被告多次催要，均未果。 被告袁奥未应诉答辩。 原告陆佳培围绕其诉讼请求提供欠条作为证据，证明借款的事实。经质证，本院认定原告的提供的证据具有真实性、合法性及关联性。结合原告的庭审陈述，本院对本案事实认定如下： 2018年3月25日，被告袁奥向原告陆佳培出具欠条，载明“今欠袁奥陆佳培叁万元人民币整。约定2018年4月10日归还。特立此据，以示证明”。后被告一直未还款。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。被告认可尚欠原告30000元，并约定还款期限，被告袁奥应在借款履行期限届满时归还欠款30000元。逾期未归还，构成违约，原告主张从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告袁奥经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃了抗辩权利，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告袁奥于本判决书生效之日起，十日内一次性归还原告陆佳培借款30000元及利息（按照中国人民银行同期同档贷款利率，从2018年4月11日计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半），由被告袁奥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。 审判员 陈 美 二〇一九年三月六日 书记员 余秋月
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2901民初549号原告：大理城建房地产开发有限公司，住所大理市下关镇洱河南路**河畔金色****。法定代表人：黄东铃，职务总经理。被告：李松伦，男，1968年12月4日生，，住所大理市被告：黄慧，女，1974年8月21日生，，住所大理市原告大理城建房地产开发有限公司诉被告李松伦、黄慧商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告大理城建房地产开发有限公司于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大理城建房地产开发有限公司向本院提出撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告大理城建房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费544元，由原告大理城建房地产开发有限公司承担。审判长 苏 醒审判员 何华祥审判员 杨建文二〇一九年三月十二日书记员 杨 清
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执3684号 申请执行人施昌明，男，1965年8月10日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被执行人叶金鱼，男，1958年3月12日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被执行人钟妙月，女，1963年9月21日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被执行人钟叶波，男，1988年5月16日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 申请执行人施昌明与被执行人叶金鱼、钟妙月、钟叶波追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初894号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人叶金鱼、钟妙月、钟叶波未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人施昌明于2018年11月20日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人叶金鱼支付申请执行人施昌明代偿款48614.09元，被执行人钟妙月、钟叶波对上述款项48614.06元不能清偿的部分各承担25%的清偿责任。 执行立案后，本院于2018年11月20日向被执行人叶金鱼、钟妙月、钟叶波发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人叶金鱼、钟妙月、钟叶波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶金鱼、钟妙月、钟叶波逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马骏的存款、车辆、房地产、证券、工商股权、支付宝、保险、住房公积金等信息进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人叶金鱼、钟妙月、钟叶波的不动产进行了查询，并到被执行人叶金鱼、钟妙月、钟叶波住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人叶金鱼、钟妙月、钟叶波有可供执行的财产。现被执行人钟叶波已履行人民币12154元，其已履行完毕。 鉴于被执行人叶金鱼、钟妙月拒不履行民事判决书所确定的义务，本院已对被执行人叶金鱼、钟妙月作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人叶金鱼、钟妙月采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院于2019年3月14日以书面形式对申请执行人进行了回告，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0185执3684号案件对被执行人叶金鱼、钟妙月的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年三月二十二日 本裁定与原本件核对一致 书记员  鲍操超
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0206民初6617号 原告：无锡市大瑞物资有限公司，统一社会信用代码91320204672504674J，住所地无锡市钱皋路**。 法定代表人：朱朝宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭新华（受该公司的特别授权委托），无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。 被告：余菊琴，女，1972年9月6日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：罗溪望（受余菊琴的特别授权委托），系余菊琴的丈夫，男，1969年3月23日生，汉族，住无锡市惠山区。 原告无锡市大瑞物资有限公司（以下简称大瑞公司）与被告余菊琴买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大瑞公司的委托诉讼代理人郭新华、被告余菊琴及其委托诉讼代理人罗溪望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大瑞公司诉称：2018年2月3日，余菊琴向大瑞公司购买40CYQ130园钢2支，Q240园钢1支，总价为18825.75元，但至今未结清相应价款，故诉至法院要求其支付价款18825.75元。 被告余菊琴辩称：账面上确实结欠价款18825.75元，但大瑞公司所提供的园钢有质量问题，加工成曲轴产品热处理后发现有裂纹，故请求法院查明事实依法判决。 经审理查明：2018年2月3日，余菊琴向大瑞公司购买40CYQ130园钢2支，Q240园钢1支，总价为18825.75元。2018年11月6日，大瑞公司诉至法院。 庭审中，余菊琴提供了相应产品图片、电话录音、其单方委托江苏南方机电股份有限公司的理化检验报告得出意见：曲轴轴档及曲拐端面的裂纹为同一裂纹，且裂纹在调质处理前已经存在。证明大瑞公司提供的圆钢原材料存在裂纹质量问题。大瑞公司当庭表示：1、首先余菊琴提供上述所谓证据均无法证明该曲轴产品所用圆钢就是大瑞公司提供的。2、该鉴定报告也是余菊琴单方提出所做的结论，大瑞公司也不认可。3、假如曲轴产品经热处理后发现裂纹，那么不排除因热处理不当造成。综上对余菊琴的证明目的不予认可。 另查明：第一次庭审中，余菊琴陈述账面上确实结欠价款18825.75元，并表示等质量问题处理好后再付款。但在第二次庭审中余菊琴表示，该款项已结清，因送货单上有“钱带回”三字。大瑞公司表示：送货单此三字谁写不知道，但价款确实没有收到。 以上事实由送货单、照片、检验报告、电话录音及当事人的陈述笔录等证据在卷佐证。 本院认为：大瑞公司与余菊琴间买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应依法认定合法有效。本案的争议焦点是余菊琴的抗辩是否依法成立。根据举证规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，本院认为余菊琴虽提供照片，但没有进一步提供相应有效证据来证明该产品所用圆钢确系大瑞公司提供。电话录音也只是双方交涉理论的一个过程，双方最终也没有达成共识。至于鉴定报告，首先该鉴定产品所用圆钢到底是不是大瑞公司提供，余菊琴并没有提供相应证据来证明，其次从程序上来看最终也未得到大瑞公司的认可，是余菊琴单方的行为。综上，余菊琴的抗辩因缺乏进一步提供相应有效证据来证明，也就是说现有的证据不足以证明其抗辩成立，故其抗辩本院不予支持。至于大瑞公司主张的款项，余菊琴到底有没有付清。本院认为余菊琴在第一次庭审中明确表示账面上确实结欠价款18825.75元，并表示等质量问题处理好后再付款。但在第二次庭审中余菊琴表示该款项已结清，只因为送货单上有“钱带回”三字。本院认为依据诉讼中禁止反言原则，余菊琴作为有完全民事行为能力的人，也是业务交易经办当事人，理应能对是否已付清款项及时作出最终判断，但其在第二次庭审中明显作出对自己有利的表示，故本院不予采信。综上，大瑞公司的诉讼请求，合理合法，证据充分，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决如下： 余菊琴于本判决发生法律效力之日起三日内向大瑞公司支付价款18825.75元。 案件受理费272元（该款已由大瑞公司预交），由余菊琴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  刘 辉 人民陪审员  石红英 人民陪审员  诸 慧 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  唐 文
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0111民初519号原告：广州华申建设工程管理有限公司富阳分公司，住所地：杭州市富阳区体育馆路****，统一社会信用代码91330183MA27W6040A。负责人：袁斌，总经理。委托诉讼代理人：章建国,浙江好阳光律师事务所律师。被告：杭州市富阳区里山镇灵峰村村民委员会，住所地：，住所地：杭州市富阳区里山镇灵峰村v>负责人：朱成华。被告：杭州市富阳区里山镇灵峰村股份经济合作社，住所地：，住所地：杭州市富阳区里山镇灵峰村信用代码91330183MA28X57M69。法定代表人：朱成华。原告广州华申建设工程管理有限公司富阳分公司诉被告杭州市富阳区里山镇灵峰村村民委员会、杭州市富阳区里山镇灵峰村股份经济合作社买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告广州华申建设工程管理有限公司富阳分公司于2019年3月6日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州华申建设工程管理有限公司富阳分公司申请撤诉，系依法处分自己诉讼权利的行为，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州华申建设工程管理有限公司富阳分公司撤诉。案件受理费9995元，减半收取4997.50元，由原告广州华申建设工程管理有限公司富阳分公司负担。审 判 员 白国海二〇一九年三月十一日代书记员 高智勇
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1122执1004号申请执行人：陈诗雄，男，1971年3月4日出生，汉族，住缙云县。申请执行人：洪卫华，女，1975年8月6日出生，汉族，住缙云县。被执行人：金育和，男，1964年12月12日出生，汉族，住缙云县。被执行人：陈土梅，女，1968年9月22日出生，汉族，住缙云县。陈诗雄;洪卫华依据缙云县人民法院已经发生法律效力的（2018）浙1122民初2642号判决书向本院申请强制执行，本院于2019年03月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人金育和、陈土梅在（2019）浙1122执1004号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，对被执行人金育和、陈土梅的财产在价值15万元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 李伟雄二〇一九年三月二十二日代书记员 华 煜
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0111民初344号原告：严辉善，男，1956年11月5日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：衷光辉，系江西衡业律师事务所律师。被告：周晓清（曾用名周晓青），男，1969年6月25日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：毛志强，系江西博德律师事务所律师。被告：甘小荣，女，1971年3月4日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：余效谋，系江西博德律师事务所律师。原告严辉善诉被告周晓清、甘小荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理，依法由审判员宋赣平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告严辉善及其委托诉讼代理人衷光辉，被告周晓清委托诉讼代理人毛志强，被告甘小荣委托诉讼代理人余效谋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告严辉善向本院提出讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金110万元及利息（利息按月息二分计算，自起诉之日起至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告周晓清、甘小荣以做工程需要周转资金为由向原告借款，原告基于与被告周晓清的朋友关系，于2013年6月4日通过儿媳肖海燕向被告周晓清转账110万元，但未要求被告书写借条，由于原告与两被告之间的多次借款关系，双方在2018年4月7日核对借款数额时，因被告甘小荣不认可该笔借款，故未将该笔借款计算在内；且原告在与两被告就2018年4月7日借条诉讼过程中，核对双方的来往账目时也确认了该笔款项，法院的生效判决书出确认了这一事实。基于上述情况，原告因朋友关系将款项借给两被告，两被告依法应承担还款的责任，但两被告却拒绝归还原告的借款，且经原告多次催促，两被告一直以各种理由拖延。无奈之下，为维护原告自身的合法权益，原告依法提起诉讼，希望法院支持原告的诉请。被告周晓清辩称：1.原告本案所起诉的110万元，在2018年4月8日双方对双方之间多次的借款核对时，确认双方借款的本金是543万元，这543万元中包含了本案原告起诉的110万元；2.即使周晓清要承担这110万元的还款责任，利息也不能按照月息两分计算，因双方之间未约定利息。被告甘小荣辩称：1.原告通过肖海燕把钱汇给被告周晓清，而不是本案被告甘小荣，本案被告甘小荣与本案无关联性；2.该笔110万元借款，只是原告与被告周晓清之间的借贷关系，本案中原告无证据证明被告甘小荣是共同借款人；3.本案中没有借条，不能推出被告甘小荣有共同借款的合意，从原告诉状中可以看出被告甘小荣对该笔借款不知情。经审理查明，原告与两被告为朋友关系，从2012年5月23日至2014年11月11日期间，双方有多次转账汇款，部分借款写了借条，双方在2018年4月7日进行了一次结算，由两被告向原告写了一张借条，借条确认借到原告人民币5430000元。但此次结算不包括2013年6月4日严辉善通过其儿媳肖海燕转给被告周晓清的110万元。5430000元借款已经本院（2018）赣0111民初927号民事判决书处理，该判决书也明确载明2013年6月4日严辉善通过其儿媳肖海燕转给被告周晓清的110万元不在该案审理标的之内，可另行起诉。在本案审理过程中原告未提供证据证明被告甘小荣对该借款有明知或有借款合意，也未提供证据证明原告与被告周晓清约定了借款利息。被告周晓清也未提供证据证明该110万元借款已归还。本院认为：本案争议焦点：1、2013年6月4日严辉善通过其儿媳肖海燕转给被告周晓清的110万元是否包含在2018年4月7日原告与两被告进行的结算（两被告向原告借款5430000元）之中。（2018）赣0111民初927号民事判决书明确说明：“至于2013年6月4日严辉善通过肖海燕账户转账给周晓清的110万元，因严辉善明确表示未计算在本案诉讼请求中，且根据现有证据查实未包含在2018年4月7日的543万元款项中，故本院对此不予审理，相关权利人可另行主张”，由此可见，该110万元是在543万元之外的另一笔借款，本院对该借款予以确认。2、110万元借款是否应计算利息。虽然543万元借款，原、被告之间约定了利息，但该110万元借款既然单独计算，且原告又未提供任何证据证明，原告与被告周晓清就该笔借款约定了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”故该借款不应计算利息。3、被告甘小荣对110万元借款是否应承担借款责任。原告未提供证据证明被告甘小荣对该笔借款知情，或有借款合意，也没有证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营。根据《最高人民法院:关于审理涉及夫妻债务纠纷案件,适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。被告甘小荣对该110万元借款不应承担借款责任。综上所述，被告周晓清应归还原告严辉善借款110万元，但利息不应计算。被告甘小荣对上述借款不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院:关于审理涉及夫妻债务纠纷案件,适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、由被告周晓清在本判决生效后十日内，给付原告严辉善借款110万元；二、被告甘小荣在本案中不承担给付借款责任；五、驳回原告严辉善其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14700元，减半收取7350元，由被告周晓清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  宋赣平二〇一九年三月十一日书记员  丁文涛
湖南省长沙县人民法院执 行 通 知 书（2019）湘0121执1343号粟敏：你与陈文昌的民间借贷纠纷一案，长沙县人民法院于2018-9-27作出的（2018）湘0121民初6474号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈文昌于2019年3月7日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年三月七日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：（1）向陈文昌支付借款本金240000元及利息121888元（暂为2016年12月31汝前利息为10000元及2017年1月1日起以借款本金240000元为基数按月利息1.8%计算至清偿之日，暂计算至2019年2月28日）。（2）支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费3065元，申请执行费5328元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：招商银行长沙星沙支行账户户名：长沙县人民法院账户账号：62326536721********特此通知。二〇一九年三月八日联系人：章若愚联系电话：8188****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执恢130号 申请执行人：何丽贞，女，1963年3月4日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 委托诉讼代理人：曾玉如，广东莞安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈琦琪，广东莞安律师事务所辅助人员。 被执行人：叶桂强，男，1966年6月16日出生，汉族，住广东省电白县。 被执行人：东莞市星达实业有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇怀德怀林路**,统一社会信用代码为91441900696423342G。 法定代表人：叶桂强，该公司经理。 两被执行人的共同委托诉讼代理人：徐春德，广东品峰律师事务所律师。 两被执行人的共同委托诉讼代理人：袁海清，广东品峰律师事务所实习律师。 申请执行人何丽贞与被执行人叶桂强、东莞市星达实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）东二法虎民二初字第936号民事判决书及（2016）粤1972执4219号之三执行裁定书均已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人须向申请执行人支付款项7014610.65元。依申请执行人的申请，本院于2019年1月30日立案恢复执行。 在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销本案执行。本院认为，当事人有权处分自己的民事权益，申请执行人向本院申请撤回执行，符合法律规定，应予准许。根据法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)粤1972执恢130号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林立兴 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇一九年三月六日 书记员  梁锦辉
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0830民初637号原告：赵忠景（曾用名赵忠兰），女，1956年11月25日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：王成龙，汶上杨店法律服务所法律工作者。被告：王广栋，男，1985年4月4日出生，汉族，居民，住山东省济宁市汶上县，现住汶上县百合苑**。原告赵忠景与被告王广栋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵忠景的委托诉讼代理人王成龙、被告王广栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵忠景向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还水果车位费2389元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月5日，原告赵忠景向被告王广栋交付了使用被告王广栋承包的“汶上县农贸市场”2018年4月1日至2019年3月底水果车位费4000元，约定如该市场拆迁多退少补，被告王广栋出具收据一张。2018年8月22日，因“汶上县农贸市场”拆迁，被告王广栋应退还原告方已交纳的2018年8月22日至2019年3月底的水果车位费2389元。事后，原告赵忠景多次找被告王广栋催要，被告王广栋均以种种理由推诿，拒不退还。王广栋辩称，2018年8月22日，因为汶上县创城，汶上县农贸市场需要搬迁，当时水果市场摊主与我协商去新中都农贸市场，租赁合同是否继续有效，通过与新中都农贸市场、汶上街道办事处达成搬迁意见，让他们在新中都农贸市场安排租位，原租赁合同继续有效。不认可原告起诉的事实和理由，每个租户签订的时间是不一致，合同期限是一致的，都是12个月。2018年8月22日的拆迁时间不对，2018年10月2日拆迁的。当时给原告的收费通知单租赁费应交纳6000元，不是原告主张的4000元。我方给原告说清楚了，租赁够12个月，就按每年4000元的租赁费，如果租不够12个月，就按每个月500元，一年6000元收取租赁费。被告实收原告租赁费4000元。从2018年4月至2018年9月底，共计6个月，应收租赁费3000元，被告收取租赁费4000元，我方认为应该退还原告租赁费1000元。本院经审理认定事实如下：2018年2月6日，汶上县工商服务公司作为甲方（出租方）与作为乙方（承租方）的王修礼签订《汶上县农贸商城摊位租赁合同》，约定乙方租用甲方位于汶上县农贸商城白条鸡、烧鸡、熟食、袋装食品和水果五类市口摊位作为商业用途使用，租用期限为贰年，自2018年4月1日起至2020年3月31日止，乙方一次性交纳年租赁费20万元方可进入市场，乙方可自主招商，同等条件，老经营业户优先取得摊位，乙方在合同期内按时收取摊租费。甲乙双方还就租赁合同的其他事项和条款进行了明确约定。甲方加盖“汶上县工商服务公司”公章并由其法定代表人李开春签字确认，王修礼在“乙方（盖章）：”处签字、捺印予以确认，被告王广栋在“代表（签名）：”处签字、捺印予以确认。王修礼系被告王广栋之父。2018年4月5日，被告王广栋在“经办”处签字向原告赵忠景出具加盖有“汶上县农贸市场收费专用章”印章的收据一份，确认收到原告赵忠景交纳的2018年4月1日至2019年3月底水果车位费4000元，并约定“如拆迁，多退少补”。因汶上县农贸市场拆迁，双方针对已交纳的水果车位费如何退还、退还多少金额的问题产生纠纷，原告赵忠景诉至本院，由此引起本案诉讼。本院认为，合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼，除法律、合同另有规定外，只有合同当事人才能享有合同规定的权利，并承担该合同规定的义务，违约责任只能在特定的合同关系当事人之间发生，合同关系以外的人不负违约责任，合同当事人也不对其承担违约责任。根据被告王广栋提交的汶上县工商服务公司与王修礼于2018年2月6日签订的《汶上县农贸商城摊位租赁合同》的约定，足以认定王修礼系汶上县农贸商城水果等摊位的承租人，按照《汶上县农贸商城摊位租赁合同》第四条的约定，王修礼可自主招商，而被告王广栋是作为《汶上县农贸商城摊位租赁合同》乙方王修礼的代表在租赁合同中签字，并非汶上县农贸商城水果等摊位的承租人，不具有以自己的名义对外签订租赁合同并取得收益的资格。虽然原告赵忠景提交了被告王广栋经办签名并加盖“汶上县农贸市场收费专用章”印章的收据，但该收据只能证明被告王广栋作为经办人收取了原告赵忠景交纳的2018年4月1日至2019年3月底的水果车位费，但不能证明原告赵忠景与被告王广栋之间存在租赁合同关系，在庭审过程中，原告赵忠景未提交其他证据予以佐证，依照证据规则的相关规定，依法应当由原告赵忠景承担举证不能的不利的法律后果。综上所述，原告赵忠景提出由被告王广栋退还水果车位费的诉讼请求，没有事实根据和法律、合同依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：驳回原告赵忠景对被告王广栋提出的诉讼请求。案件受理费25元，由原告赵忠景负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  林石二〇一九年三月二十八日书记员  张骏
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执5910号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李敏，北京市恒圣律师事务所律师。被执行人：金浙磊，男，1984年1月4日出生，汉族，工作不详，户籍地浙江省温州市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行金浙磊金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初13191号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人金浙磊偿还321775.77元、案件受理费6127.00元以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下房产、车辆、存款、证券、股权等相关财产信息。经与申请执行人平安银行股份有限公司北京分行核实确认，被执行人现无可供执行财产。本案本次执行过程中，执行到位0元。4、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贾秋春审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一九年三月十八日书记员  唐 萌
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执4519号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人RONALDRTHACKRAH。被执行人潘思鸣，男，1980年2月3日生，苗族，户籍地贵州省贵阳市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与潘思鸣金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到潘思鸣有财产可供执行，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初49667号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年三月二十一日书记员  王 嬿附：相关法律条文
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初357号原告：顾威，男，1989年12月30日生，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：恒开投资发展宿迁有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区金融财富中心**金融办公室**。法定代表人：陈尚生，该公司董事长。委托诉讼代理人：冷开时，男，1980年8月29日生，该公司销售经理，住江苏省宿迁市宿城区。原告顾威与被告恒开投资发展宿迁有限公司（以下简称恒开公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾威、被告的委托诉讼代理人冷开时均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾威向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金36984.6元以后续违约金（以324000元为基数，以每天0.015%计算至实际交房之日止）；2.判令被告向原告支付租房费7000元及后续租房费（以每平方16元/月计算至实际交房之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月13日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，由原告购买被告开发建设的宿迁国际购物公园2幢2207号商品房一套。合同约定被告应于2016年12月31日前交付房屋。合同签订后，原告按照约定履行了付款义务，但被告至今仍未向原告交付房屋。2018年8月3日被告向业主出具了《宿豫区恒开滨河城业主8月3日到市集访处置备忘录》，该备忘录承诺“违约金按原标准累计，从8月1日起，租房费按每平方16元支付”。原告多次与被告联系，要求被告支付违约金及租房费，被告均予以拒付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告恒开公司辩称，涉案房屋逾期交房除了公司原因外，还有政府原因。在建设过程中自2015年到目前，每年宿迁市的建筑工地因青年运动会和二十国峰会、宿迁文明城市创建评测验收及省市一些重大活动（包括环保问题），要停工4个月以上，导致工程延期至今尚未取得竣工验收备案表。另外，我公司已经向原告支付了补偿金7223元，不应当再向原告支付违约金。如果法院判决我公司承担违约金，应考虑原告的损失已经得到补偿，违约金的标准应当调整降低。因政府行为停工期间的违约金及向原告支付的租金补贴，应当进行扣除。关于原告第二项诉请，无法律依据，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2015年7月13日签订商品房买卖合同一份，约定由原告购买被告开发建设的宿迁国际购物公园2幢2207号商品房一套。合同约定：商品房用途为住宅，房屋建筑面积为87.48平方米，房屋总价为324000元；合同第八条约定：出卖人应当在2016年12月31日前将房屋交付买受人使用，交付时间以取得工程竣工验收备案表时间为准；合同第九条约定：出卖人如未按合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，按以下方式处理，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付日期第二天起至取得《工程验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金……。合同订立后，原告按合同约定支付购房款。被告至今未能向原告交付涉案房屋。且对房屋所属工程至今未取得竣工验收备案表。2017年9月20日，被告对其延期交付房屋的行为，向业主做出一份承诺，承诺自2017年9月21日起至交房之日止，每户按购房面积每月8元/平米的标准先行支付逾期交房租金补偿，同时承诺书载明此租金补偿与交房违约金无关。此后被告陆续向原告支付租金以弥补原告损失，截至2018年8月1日已支付租金7223元。2018年8月3日，因业主到市集访，宿豫区住建局和信访局经处置形成一份备忘录，备忘录载明：开发商本次交房为临时交房；正式交房时间为2018年10月31日，同时支付违约金（无论是否交房，违约金必须支付）；不愿临时交付的业主，违约金按原标准累计，从8月1日起，租房费按每平方16元支付。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应按照合同约定全面履行各自的义务；当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案原、被告双方签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，内容关于被告已付的租金补偿是否应从其应承担的逾期交房违约金中扣除的问题。原告主张租金补偿与逾期交房违约金无关，并提供了被告出具的承诺书予以证明，被告质证认为，该承诺书的内容不是其真实意思表示，属无效承诺。对此，本院认为，被告已按承诺书中约定的标准向原告等业主支付了租金，且其之后签订的备忘录中亦承诺对未接收房屋的业主同时支付租金和逾期交房违约金，由此可认定该承诺书系被告出具，系其真实意思表示，具有法律约束力。根据承诺书约定，被告已付的租金与逾期交房违约金无关，不应从被告应承担的逾期交房违约金中扣除。被告辩解延期交房系因政府行为导致停工而造成，其对此未能提供证据加以证实，本院不予采信。对被告关于交房违约金约定的标准过高应予调低的主张，因其未能举证证实约定的违约金高于实际损失，故本院不予调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告恒开投资发展宿迁有限公司于本判决生效后十日内支付原告顾威违约金（以324000元为基数，按日万分之一点五自2017年1月1日起计算至被告实际取得竣工验收备案表之日止）；二、被告恒开投资发展宿迁有限公司于本判决生效后十日内向原告支付租房补贴（自2018年8月1日起按每月1399元计算至实际交付房屋之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取450元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 徐敏俐二〇一九年三月二十日法官助理 张 艳书 记 员 杨 然
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0406民初938号原告:刘保华，男，1965年10月8日出生，汉族，望峰岗国家粮食处理库职工，户籍地安徽省淮南市田家庵区，现住安徽省淮南市田家庵区。被告：苏修利，男，1980年9月10日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市潘集区。原告刘保华与被告苏修利民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘保华、被告苏修利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘保华向本院提出诉讼请求：1.判令苏修利偿还借款500000元，利息340000元(自2016年4月18日起至2019年2月20日，以月息2分计算)，合计840000元；2.苏修利承担本案诉讼费用。2013年4月18日，苏修利经担保人王瑞从刘保华处借款500000元，并出具借条一份，约定月息2分，并约定当年年底偿还所有债务，担保人为王瑞。2015年4月18日，苏修利重新出具借条，经多次催要，担保人王瑞代付36个月利息360000元，后双方因借款偿还问题发生纠纷，刘保华诉至法院。苏修利承认刘保华在本案中所主张的事实，但认为现在没有能力，会想办法偿还。本院认为，苏修利承认刘保华在本案中主张的事实，故对刘保华主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。苏修利向刘保华借款，有其出具的借条及证人证言为证，双方债权债务关系明确，本案借款事实存在。故对刘保华要求苏修利偿还借款本金500000元的诉请，本院予以支持。利息问题，双方在借条中约定月息2分，该约定未超出年利率24%的规定，现刘保华主张2016年4月18日至2019年2月20日利息340000元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：被告苏修利偿还原告刘保华借款本金500000元，利息340000元，合计840000元，于本判决生效后二十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12200元，减半收取6100元，由被告苏修利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审判员  徐函函二〇一九年三月二十日书记员  苏珍珍附法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按照约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借款方应根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。