四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0824民初459号 原告：薛平，男，1969年10月25日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被告：王声铁，男，1964年2月12日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告薛平与被告王声铁合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛平向本院提出如下诉讼请求：判令被告王声铁立即支付原告薛平现金369175元。事实和理由：原、被告合伙做工程至今，2015年初被告承包雍河、龙口等地的堰塘整改项目，约定原告负责指挥组织施工垫付部分资金，被告负责管钱管账催收工程款。原告在工程中垫支的40万元资金已经收回，原告多次找被告要求结算各自的分红，2016年5月31日原、被告及另合伙人张开强在被告家中结算，原告应分得雍河、龙口等地工程款189175元、宝轮工地工程款180000元。被告早已经从开发商手中拿到工程款，但拒不支付原告应得款项,故起诉来院请求裁判。 被告王声铁辩称：欠条属实，但369175元已经结算支付完毕，不再欠原告应得分红款，请求法院依法驳回原告诉讼请求。   原告薛平为支持自己的诉讼请求向本院提交如下证据： 1、身份信息，拟证实原、被告诉讼主体适格。 2、欠条二份，拟证实原、被告欠款关系成立。 3、2016年2月5日欠条、2016年2月6日欠条、薛平的银行卡流水、2017年2月10日的吴开菊收条、2017年2月10日张才坤收条，拟证实2017年2月8日原告收到被告转款的200000元后于2017年2月10日偿还张才坤挖机款112690元；2017年2月10日偿还吴开菊材料款78000元，合计190690元，其中差额9310抵扣了前期支给张才坤、吴开菊的24000元，总共原告向张才坤、吴开菊支款214690元，早就超过了被告转款200000元。 4、2016年12月9日领条，拟证实原、被告在承包工程后进场施工支出的青苗补助费50000元，该款是从被告出具的2016年12月9日工程的总承包人隆生国际建设集团有限公司转的68878元开支的。 5、桃园村2015年扶贫项目资金结算情况，拟证实该工程中原、被告该给村上支款108387.4元，后来原告与村上协商价格为80000元，就是用2017年10月31日被告给原告转的80000元。 被告王声铁质证意见：身份信息无异议；欠条二份无异议，是被告书写，但该款已经全部偿还完毕；张才坤、吴开菊的欠款被告不知情，都是原告在跟他们接触；村上的青苗补助款是20000元不是50000元，不真实。 被告王声铁为支持自己的答辩意见向本院提交如下证据： 1、王声铁的银行流水，拟证实2015年12月8日被告向原告转款40000元、2016年4月1日被告向原告转款6400元、2017年10月31日被告向原告转款80000元、2016年9月10日被告向原告转款3000元、2017年2月8日被告向原告转款200000元，上述款项说明被告不欠原告分红款，已经全部还清楚。 2、王声铁的银行流水，拟证实2016年2月6日被告向张才坤转款91640元的挖机款，该款已经结算清楚，原告所说的2017年2月10日与张才坤结算清楚是假的；2016年2月6日被告向吴开菊转款50000元是预付的材料款。 3、2016年3月20日领条，拟证实原、被告在承包工程后进场施工支出的青苗补助费20000元，而原告出具的2016年12月9日50000元的领条是造假。 4、宝轮工地单据、2016年12月9日工程总承包人隆生国际转款给原告的68878元、2017年2月20日收条、2017年2月21日工程总承包人隆生国际转款给另一合伙人张开强的156700元、2016年5月30日张开强的欠条，拟证实因工程出现问题需要整改，张开强承担整改费用23300元，而原告也是合伙人之一，应当承担该笔费用，故应从原、被告的分红结算费用中扣除。 原告薛平质证意见：被告通过银行转来的80000元、3000元、200000元都是支付给别人的欠款，4000元、6400元与本案无关，是出具欠条以前的事情；村上确实收到青苗补助费20000元、50000元，属实；张才坤的挖机款是112690元，原告有收条为证，不是被告所谓的91640元；不存在整改费用23300元的扣除，不属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2015年初原、被告口头协商合伙从开发商隆生国际建设集团有限公司处承建雍河、龙口等地的堰塘整改项目，原告负责指挥组织施工垫付部分资金，被告负责管钱管账催收工程款。2016年5月原、被告及另合伙人张开强在被告家中结算，原告应分得雍河、龙口等地工程款189175元、宝轮工地工程款180000元，当日原告便向被告出具欠条二份，载明：欠条，今欠到薛平雍河、竹江、龙口、山溪、截止2016年5月31日竣工结算后壹拾捌万玖仟壹佰柒拾伍元整，小写189175元，欠款人王声铁，2016.5.31。欠条，今欠到薛平现金壹拾捌万元整，小写180000元，注此款属宝轮镇红星村2015年小农水竣工结算后的下欠款，此款必须等审议报告出来之后拨款时支付，若工程中出现质量问题的话，三人必须现场确认，从中扣除再付清，欠款无争议，欠款人王声铁，2016.5.30。目前工程已经竣工验收，合伙关系已经结束，被告不予支付原告应得款项，2019年1月28日原告薛平起诉来院请求裁判被告王声铁立即支付原告薛平现金369175元。 诉讼中，原告薛平称2017年10月31日收到被告转款80000元，该款是用于2015年桃园村扶贫项目中应当支付村上的款项108387.40元，经过原告与村上协商最终付款80000元，此款仍在原告的账户中，同意从涉案欠条中进行减扣。 本院认为：原、被告合伙进行工程建修，工程竣工后经过结算，被告欠原告工程款369175元，有欠条为证，被告理应按照条据上确定的金额偿付，其不予偿还的行为有违诚实信用原则。被告辩称在2016年5月31日出具欠条后陆续向原告转款200000元、80000元、3000元，加上前期支付的现金40000元、6400元及应当扣除的整改费用，该款已经结算完毕，首先从原告出具的证据中看原告收到的200000元后向案外人张才坤、吴开菊支付挖机、材料款190690元，下余9310元原告未提供资金的流向，应当从欠条中予以减扣；其次诉讼中原告认可收到80000元没有向桃园村支付，亦应当予以减扣；再次原告收到的3000元，因原告未提供相应的证据佐证该款的合理开支，予以减扣；另被告称前期支付的现金40000元、6400元系双方在结算之前进行的资金往来，与涉案欠条不存在关联性，不予采信；被告称扣除整改费用，因没有相关证据佐证该整改费用应当在结算后扣除，不予采信。品迭后被告王声铁应向原告薛平支付工程分红款276865元。 综上所述，原告薛平要被告王声铁支付合伙分红款276865元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，判决如下： 一、被告王声铁在本判决生效后7日内偿付原告薛平合伙欠款276865元。 二、驳回原告薛平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3419元，由被告王声铁2564.25元承担，原告薛平自行承担854.75元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广元市中级人民法院。 审判员  田蕊 二〇一九年三月十一日 书记员  唐新