河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终1249号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。负责人：何军，职务：总经理。委托诉讼代理人：李洋，男，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：郝云飞，女，1999年4月17日生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：尹凡，河南鼎维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汤阴县正大公共交通有限公司，住所地汤阴县中华路与坤贞大道交叉口西北角。法定代表人：李献东，职务：经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财险安阳中心支公司）与被上诉人郝云飞、汤阴县正大公共交通有限公司（以下简称正大公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2018)豫0506民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人寿财险安阳中心支公司的委托诉讼代理人李洋、被上诉人郝云飞的委托诉讼代理人尹凡到庭参加了诉讼。正大公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人寿财险安阳中心支公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院判决上诉人承担精神损害赔偿金，认定事实错误。投保人在签订保险合同时，保险人已经将保险合同的免责情形向投保人尽到了明确告知与提示义务，在一审庭审中上诉人已将条款提交法庭，条款中对保险人的免除责任以文字、字体加黑加粗的形式向投保人做出明确的提示义务；2、一审法院按照鉴定机构的鉴定意见计算被上诉人的各项损失事实错误，使用法律不当。鉴定时被上诉人其提交的鉴定材料并没有汤阴县医结合医院的CT检查片子，××例材料，同时在鉴定时，鉴定机构也没有对被上诉人的病情恢复情况进行基本的检查，而是按照被上诉人提交的鉴定材料做出笼统的鉴定，鉴定机构依据其提交的不完整的、不充分的鉴定材料做出的鉴定结论不具有客观真实性，根据上诉人提交的CT报告单可以看出被上诉人并不是L1-3压缩性骨折，鉴定结论构成九级伤残没有事实依据，原审法院根据该鉴定结论判决确定各项数额事实错误。被上诉人郝云飞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应当依法维持。被上诉人正大公司未到庭，亦未进行答辩。郝云飞向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告各项损失共计143783.1元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年8月31日11时许，付守鹏驾驶豫Ｅ×××**号大型普通客车沿汤阴县中华路由北向南行驶至与人民路交叉口北侧时，因躲避车辆，致使车辆乘客原告郝云飞摔倒受伤。原告被送往汤阴县医结合医院检查，CT检查L1椎体前上缘可见骨折线，稍错位，余部未见明显异常，正大公司支付CT检查费280元。当日下午16时，原告入住安阳市第六人民医院，住院11天，诊断为胸腰椎骨折（T12、L1.2.3），原告支付住院费4374.15元。2017年9月22日，原告外购药支出51.71元。经该院委托鉴定，2018年9月10日，安阳中意法医临床司法鉴定所鉴定原告因伤致胸12及腰1-3椎体压缩性骨折，构成九级伤残，伤后共60日需要护理。原告支付鉴定费1300元。另查明：1、豫Ｅ×××**号大型普通客车所有人为正大公司，付守鹏系其公司司机，该车在被告人寿财险安阳中心支公司投保道路客运承运人责任保险，每人责任限额50万元，每次事故赔偿限额200万元，本案事故发生在保险期间。道路客运承运人责任保险条款第三条第一款约定：“在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿”，第六条约定：“下列损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：……（四）精神损害赔偿”。人寿财险安阳中心支公司提交的投保单中投保人声明处未加盖正大公司印章；2、付守鹏驾驶证有效期限为2016年9月17日至2026年9月17日，增驾A1，实习期至2017年2月16日，具有经营性道路旅客运输驾驶从业资格；3、豫Ｅ×××**号大型普通客车注册日期为2016年5月16日，使用性质为公交客运，强制报废期止2029年5月16日；4、2018年10月30日汤阴县第一中学出具证明1份，证明原告系其校毕业学生，2015年9月至2018年6月在该校就读高中，就读期间住校，节假日往返安阳市家中居住，在校登记的家庭住址为：安阳市皓月花园9号楼1单元6楼南户；5、安阳市光华路街道光华社区居民委员会2018年10月30日出具证明1份，证明原告系其社区居民，现与父母住于皓月花园小区9号楼1单元6楼南户；6、2018年11月4日，河南晟焱物业服务有限公司出具证明1份，证明原告父母郝世忠、吴改英系皓月花园小区9号楼1单元6楼南户业主，自2011年购买上述房产后与女儿郝云飞、儿子郝子函一家四口长期居住在本小区。安阳市皓月花园小区业主委员会加盖印章，证明情况属实；7、原告父母2011年7月7日与广发银行股份有限公司安阳分行签订个人购房贷款合同，贷款购买案涉房屋，并于2011年8月8日交纳契税，办理了不动产权证。原告提交暖气费交费票据，证明其父母2013年11月11日和2016年10月31日向安阳益和热力有限责任公司缴纳了供热费；8、原告提交个体工商户营业执照2份，证明其父亲为安阳市佳新塑钢铝合金加工部个体工商户，其母亲为安阳市佳信门窗加工门市个体工商户。一审法院认为，付守鹏驾驶豫Ｅ×××**号公交车行驶时未尽到注意观察、谨慎驾驶、确保安全义务，以致紧急躲避车辆，致车辆乘客原告郝云飞摔倒受伤，应对原告损害承担全部责任。豫Ｅ×××**号公交车所有人为被告正大公司，付守鹏系其司机，发生本案事故时系执行工作任务，该车在被告人寿财险安阳中心支公司投保道路客运承运人责任保险，本案事故发生在保险期间，故原告损失首先由人寿财险安阳中心支公司在道路客运承运人责任险限额内按照合同约定承担赔偿责任，超出部分由正大公司承担。关于原告的各项损失：1、住院费4374.15元、CT检查费280元、外购药品费51.71元，共计4705.86元，有正规票据和医嘱证明，均系治疗病情所需，应予支持；2、住院伙食补助费，按照每天30元计算，住院11天，为330元；3、营养费，参照公安部GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，营养期限酌定为50日，营养费为1000元（50天×20元/天）；4、护理费，护理费标准参照居民服务业和其他服务业36848元/年，护理期限参照鉴定意见1人60日，护理费为6057元（36848元/年÷365天×60天×1人）；5、伤残赔偿金，原告构成九级伤残，原告及其父母在安阳市皓月花园小区居住，其事故发生时在汤阴县第一中学上学，伤残赔偿金按照上一年度河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元/年计算，为118231.44元（29557.86元/年×20年×20%）；6、精神损害抚慰金酌定为10000元；7、鉴定费1300元，有鉴定费票据为证；8、交通费酌定为220元。以上共计141844.3元，不超出道路客运承运人责任险范围，由人寿财险安阳中心支公司予以赔偿，正大公司先行垫付的280元由人寿财险安阳中心支公司直接赔付正大公司，扣除该款后，人寿财险安阳中心支公司给付原告141564.3元。至于人寿财险安阳中心支公司辩称合同约定保险人不赔偿精神损害抚慰金，因该免责条款正大公司并未在投保人声明处签字或盖章，人寿财险安阳中心支公司不能证明已对免责条款向正大公司做了明确说明和提示，故该条款对正大公司不发生法律效力，该项辩称意见，该院不予支持。关于被告要求对原告伤残重新鉴定，因本次鉴定系该院组织双方对鉴材进行质证后，由双方选择鉴定机构委托鉴定，鉴定机构对被告提出的异议已作出合理答复，正大公司要求鉴定人出庭，但在该院限定期限内未缴纳出庭费用，故被告请求不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的可以重新鉴定的情形，该院不予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郝云飞医疗费等各项损失共计141564.3元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后十日内给付被告汤阴县正大公共交通有限公司垫付款280元；三、驳回原告郝云飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1588元，由原告郝云飞负担21元，被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担1567元。本院二审期间，双方当事人未提交新证据，二审查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，针对上诉人主张对免责条款已尽到提示说明义务，不应承担精神损害赔偿金的上诉理由，因该免责条款正大公司并未在投保人声明处签字或盖章，现有证据无法证明人寿财险安阳中心支公司已对免责条款向正大公司做了明确说明和提示，故该免责条款对正大公司不发生法律效力，原审法院对该项辩称意见不予支持适当。关于上诉人认为鉴定结论不具有客观真实性的上诉理由，鉴定机构由原审法院依法委托，双方当事人均参与鉴定机构的选择，程序合法，且该机构也具有鉴定资质，对上诉人所提异议原审法院已向鉴定机构发函要求鉴定机构对上诉人的异议进行了回复，该回复解释合理，依据充足，故原审法院对该鉴定意见予以采信并无不当。综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1588元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李亚锟审判员  苗 飞审判员  郭 艳二〇一九年三月二十日书记员  王 力