抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初146号原告王威，女，1983年1月17日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被告抚顺市飞呦健身俱乐部，住所地：辽宁省抚顺市新抚区万达广场百货**F5-1。经营者李哲,女，汉族，1988年5月26日出生，住抚顺市顺城区。被告抚顺市新抚区第贰健身会所，住所地：辽宁省抚顺市新抚区万达广场**。经营者尚鹏飞。委托代理人肖文强，该会所工作人员。被告抚顺万达广场商业管理有限公司，住所地：抚顺市新抚区浑河南路（中段）**。法定代表人王志彬，系该公司副总裁。委托代理人孟杰，辽宁新阳律师事务所律师。委托代理人赵庚，辽宁新阳律师事务所律师。被告抚顺万达广场有限公司，，住所地：辽宁省抚顺市新抚区浑河南路（中段）**楼**法定代表人黄国斌，系该公司执行董事。委托代理人孟杰，系辽宁新阳律师事务所律师。委托代理人赵庚，系辽宁新阳律师事务所律师。原告王威与被告抚顺市飞呦健身俱乐部（以下简称飞呦俱乐部）、抚顺市新抚区第贰健身会所（以下简称第贰会所）委托代理人肖文强、抚顺万达广场商业管理有限公司（以下简称万达商业公司）、抚顺万达广场有限公司（以下简称万达广场）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王威、被告飞呦俱乐部负责人李哲、第贰会所委托代理人肖文强、万达商业公司及万达广场委托代理人赵庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：本人于2017年11月7日在抚顺市飞呦健身俱乐部办理双年卡并获赠6个月运动时间，价格为1300元整，开卡日期为2017年12月1日。后经停卡，有效期至2020元9月23日。租用更衣箱1个，有效期自2017年12月4日至2018年12日4日租金300元，押金100元，抚顺市飞呦健身俱乐部正常营业至2018年8月31日，现已不能正常营业。抚顺市新抚区第贰健身会所是接收抚顺市飞呦健身俱乐部的会员的单位。现给出解决方案本人不满意。更衣箱及押金未有解决方案。我认为作为万达商场公司对商户应有监督管理的责任，第贰健身会所既然接管，就应做好方案，给予恢复。万达称是物业管理，但对我没有提示，飞呦7月份提交申请8月份撤场，证明万达早就知情。现在飞呦健身俱乐部不在了，我只能找万达。这么长时间我多方奔走，花销很多车费，但是仍然没有解决方案。我在万达也经常购物，如果需要退货也可以找万达投诉，在万达健身会所办理健身卡出现问题，也应该找万达解决。我们百姓发生事情就应该找他们这些相关人员。被告之间是什么关系我不清楚，但是我作为消费者只能找到四被告进行解决。让我进行转会，不是我不同意，是因为我跟第贰会所没有任何协议，如果有一天第贰会所再黄了，我没法再找谁了。目前本人无法联系到任何飞呦健身俱乐部的工作人员。现起诉，希望通过法律方式维护我的合法权益。请求法院判决1、被告返还更衣箱押金100元及未使用租金103.56元，合计203.56元；2、要求被告赔偿误工费1500元，交通费500元；3、要求赔偿健身卡未使用部分金额1067元；4、诉讼费50元，由被告承担，合计3320.56元。被告飞呦俱乐部辩称：我们由于不可抗因素，市场经营环境不好也是苦苦经营。我们和第贰健身会所和万达三方决定闭店解决。我们跟第贰健身会所签订排他协议，由于飞呦健身俱乐部经营不善可转到第贰俱乐部，其中包括对会员进行妥善处理，同时将我所有的固定资产给了第贰健身。我尽可能保证会员满意，但是不能保证所有会员满意，我们对会员是尽力去解决，不是没有去管这个事。当时因为考虑到会员比较多，情绪也比较激动，我们交给了第三方第贰健身会所处理，由万达进行协调。协议是双方之间的约束，转至第贰健身也是我们尽最大努力去做了，我们对会员也非常抱歉。因为现在会员资料都转到第贰健身了，我手里没有任何资料，所以一切按照会员协议书为准。希望会员能够接受我们的协议，我们签订的协议是真实有效的，如果会员接受转制也会跟第贰会所重新签订协议，对会员也是有保障的。被告第贰健身会所辩称：我们跟飞呦健身签订排他协议，我们对会员提供后期服务，在协议中已经体现了不接受现金退款，会员可以转到乐都会店，如果转到万达店需要交差价。根据会员卡内剩多少时长进行相对补交差价，另加10元的办卡费。我们万达店没有返现金这样的卡中，我们初期是登记，在后期进行处理。会员办理完的已经有2000多人了，任何一个卡种我们只要想到解决办法就会第一时间通知。原告说的卡种我们后期已经做出了解决方案，大部分会员已经同意此方案并处理，原告所说的是当时不同意方案，坚持要求我们退款，所以一直没有办理。退款我们处理不了，如果到新华乐购是不需要补差价，到万达需要补交差价。我们折合成钱数，对应卡的价值转换成会费。我们也是折合成健身价款，转换成健身次数，我们已经尽到最大的努力。我们跟飞呦签订的是善后协议，不是像会员认为的是承接协议，我们提供的解决方案也是非常合理的。至今此事没有处理也是因为原告要求现金退款，这是我们解决不了的。被告万达广场、万达商业公司辩称：本案是合同纠纷，原告与万达广场、万达商业公司没有合同关系，而是与飞呦俱乐部存在服务合同关系，原告主张权利应该向飞呦俱乐部主张。并且协议约定如果经营不善由下一个俱乐部承接，也是双方签字认可。本案万达广场、万达商业公司不是合同向对方不应成为被告，依据合同相对性原则，无论审判结果如何，都不应该承担任何责任。万达广场与飞呦俱乐部存在房屋租赁关系，无法对飞呦俱乐部进行经营效益监管，我们的监督是有限的。关于飞呦俱乐部与原告解除合同问题，我们已经与第贰会所进行协调，第贰会所已经接受了大部分会员。我们作为管理方只是对租赁方的物业管理，只是承担协调责任，不承担强制性管理责任。另外，原告其他损失与本案没有关联，如果是扣款工资，也不能证明是因为本案进行的减少。同时本案是合同纠纷并非侵权纠纷，所以该证据不是合同纠纷予以支持的款项。经审理查明：原告王威于2017年11月7日到万达广场飞呦俱乐部办理健身卡。双方签订书面会员协议书，约定会员卡类别为标准双年卡，制卡费10元，会费1300元，会员卡期限从2017年12月1日至2019年12月1日（赠送六个月运动时间、延期开卡）。协议备注赠“每年可停卡两次每次壹个月……”。同日，王威向飞呦俱乐部交纳了1310元相关费用。2017年12月4日，王威向飞呦俱乐部交纳了租金300元、保证金100元，双方签订储物柜租赁协议，约定王威的储物柜使用期限为2017年12月4日至2018年12月4日。2018年7月31日飞呦俱乐部因经营不善向万达广场提交申请于2018年8月31日撤场。2018年8月23日飞呦俱乐部经营者李哲与第贰健身经营者尚鹏飞签订飞呦闭店善后协议，协议约定飞呦俱乐部的所有会员由第贰会所乐都汇店接手，第贰会所为飞呦俱乐部现有会员提供服务。包括会员卡有效时长，私教课程剩余有效期内课时及租用更衣箱。会员如到万达店需补齐销售差价。2018年9月1日，飞呦俱乐部停止经营。后万达商业公司、第贰会所与原告协商解决方案多次未果，原告来院起诉。另查，被告飞呦俱乐部经营者李哲与万达广场2015年签订租赁合同，双方约定李哲在万达广场建设的商业广场公司经营飞呦健身俱乐部，租赁期限自2015年7月26日至2023年7月25日，飞呦俱乐部按月交纳租金。同时约定飞呦俱乐部一次性交纳履约保证金用于支付租金、物业服务费、违约金或其他应付款项，或飞呦俱乐部违约造成的万达广场损失的，可以从中扣除。被告飞呦健身俱乐部于2018年7月31日向被告万达广场提出撤场申请，双方约定租赁合同提前终止，被告万达广场已将履约保证金、质量保证金押金等返还给被告飞呦健身俱乐部。再查，万达广场与万达商业公司作为两个独立的法人，之间为委托合同关系，万达广场委托万达商业公司管理商场的运营。本院确认的上述事实，有飞呦健身俱乐部会员协议书、飞呦健身俱乐部健身储物柜租赁协议、飞呦健身俱乐部专用收据、新会员确认书、租赁合同、撤场申请、关于飞呦健身闭店善后协议及原被告陈述等证据。上述证据经开庭质证和本院审核，本院予以采信。本院认为，原告王威签署了被告飞呦俱乐部提供的格式化的会员协议书及储物柜租赁协议。据此原、被告双方建立了在一定期限内由被告为原告提供健身场所、健身项目等项服务义务，原告预交一定费用的服务合同法律关系。双方的服务合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律，应认定其有效。原告依约履行了交付会费义务，但是飞呦俱乐部未按合同约定的期限履行义务，导致原告的合同目的不能实现，飞呦俱乐部应当承担相应的责任。原告主张解除与被告之间的服务合同，被告返还合同不能履行期间会费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。虽然协议约定运动期限为两年并赠送六个月运动时间，但此六个月赠送的运动时间没有任何其他条件限制，只是单纯的延长会员的使用时间，与协议中正常的两年使用期限没有任何区别。且原告也会因为考虑到赠送时间而选择与飞呦俱乐部签订协议。因此，协议中双方约定的会员卡使用时间应理解为两年零六个月。原告于2017年12月1日开卡，直至2018年8月30日共计272天。扣除原告已使用的服务期间，飞呦俱乐部应返还原告会费912元，储物柜租金75元、押金100元。关于原告主张误工费与交通费，因飞呦俱乐部停止营业与原告工作没有法律上的利害关系，并不必然导致原告无法正常工作，原告的这一请求没有法律依据，本院不予支持。本案争议点在于被告万达广场、万达商业公司、第贰会所是否应当承担赔偿责任。本案是合同纠纷，万达广场、万达商业公司与原告健身服务合同没有合同相对性，二被告与原告不是合同相对方。飞呦俱乐部与万达广场签订的租赁合同、万达商业公司与万达广场签订的委托合同都只约束合同的缔约方，原告不能以此主张权利。故原告对二被告的诉讼请求，没有法律依据。关于《消费者权益保护法》第43条“消费者在展销会、租赁柜台购买商品或接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举报者、柜台的出租者要求赔偿”的规定。柜台租赁应理解为柜台出租者统一出租柜台给多个实际经营者，但实际经营者往往不标示自己的真实名称，而是使用柜台出租者统一的名称或标记，服从柜台出租者的管理要求。与一般单纯出租房屋或经营场地给经营者开店有区别，不能随意扩大解释或适用。万达广场和万达商业公司未参与统一收银，而是由原告直接向飞呦俱乐部支付会费，飞呦俱乐部向原告提供协议、收据也未加盖万达广场的商场售后服务章。且飞呦俱乐部并非是展销会、租赁柜台这样一类临时的、短期的商业活动。飞呦俱乐部有其独立的营业执照和明确的经营者，在其停止经营后也有与万达广场、第贰会所沟通协商解决俱乐部会员问题的行为。原告依据上述法律规定要求万达广场和万达商业公司赔偿损失，不符合法律规定，本院不予支持。关于原告主张被告第贰健身会所承担责任的请求，因第贰健身会与被告飞呦健身俱乐部签订的闭店善后协议，没有对退还预付款作出相关具体约定，且被告第贰健身会所也没有实际接受与原告相同主张退款的多名健身人，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。如果飞呦健身俱乐部与第贰健身会所因为此节产生争议，也为另一法律关系。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条（四）、第九十七条之规定，判决如下：一、被告抚顺市飞呦健身俱乐部于本判决生效后十日内返还原告王威会费912元；二、被告抚顺市飞呦健身俱乐部于本判决生效后十日内返还原告王威储物柜租金、押金合计175元；三、驳回原告王威其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告抚顺市飞呦健身俱乐部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 赵建华二〇一九年三月二十日代书记员 陈世芳