wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院结案通知书                            （2019）陕0302执395号陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司：   本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初3947号民事判决书受理执行陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司与彭某某、王亮、何娅红、彭明学、齐春娥金融借款合同纠纷一案。本案执行标的为：清偿申请人借款本金76490.2元及利息；承担案件受理费1770元、执行费1070元。   在本案执行过程中，被执行人已向申请人清偿借款本息，申请人申请的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2019)陕0302执395号执行案件执行完毕特此通知。                       二0一九年三月二十五日 1
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初6738号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：梁美，女，1984年7月15日生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市陆良县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被告梁美信用卡纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心于2019年3月25日向本院申请撤回对被告梁美的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心撤回对被告梁美的起诉。本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心承担。另25元退还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。审 判 长  张宗波人民陪审员  夏书萍人民陪审员  张 晓二〇一九年三月二十五日书 记 员  赵亚萍
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初717号 原告：蔡永华，男，汉族，1964年1月25日生，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：王文军，浙江英胜律师事务所律师。 被告：王政东，男，汉族，1969年4月22日生，户籍地安徽省六安市金安区，现住六安市水云涧**。 被告：刘柏石，男，汉族，1969年4月22日生，住湖南省祁东县。 原告蔡永华诉被告王政东、刘柏石买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡永华的委托诉讼代理人王文军、被告王政东到庭参加诉讼，被告刘柏石经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡永华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款共计126580元及利息损失。（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算从起诉之日至执行完毕之日）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告曾于2018年间，共同向原告购买鞋底油漆，截止2018年6月两被告尚欠原告货款126580元，有两被告签字的收货单为凭。后经原告多次催讨未果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请予支持。 被告王政东当庭辩称，货款已经付清，有银行转账凭证，并陈述起不认识原告。 被告刘柏石未做答辩。 根据举证、质证、认证及庭审中当事人的陈述，本院经审理查明事实如下：被告王政东与刘柏石系温州佳州鞋材有限公司股东，王政东是法定代表人。因鞋材公司的需要，2018年3月7日，王政东与原告蔡永华签订《新哲油墨销售报价合同单》，由被告向原告的鞋材公司销售各种油墨，有效期至2019年3月7日。原告蔡永华在2018年3月8日至2018年6月12日，共分17次向两被告销售运送价值141460元的货物，其中被告于2018年6月5日向原告退回价值14880元的货物。 本院认为：原告蔡永华与被告王政东签订的《新哲油墨销售报价合同单》是双方真是意思表示，不违反法律规定，一经签订即成立生效，原告按照合同约定，向被告销售运送相关货物，送货单中也明确有被告的签字认可，且被告王政东对交易的事实不持异议，故原告蔡永华作为本案主体诉请被告支付126580元货款，依法应予以支持。对于原告要求自起诉之日起按同期同类银行贷款基准利率支付利息的请求，并不违反法律规定，本院亦予支持。被告王政东辩称已支付全部货款，但其提供的所谓转账记录、中国建设银行网上银行电子回执、单笔查询明细、温州银行电子回单均不能证明与本案的关联性，转账人与收款人与本案主体不符，故对其答辩主张不予采信。被告刘柏石虽未到庭，但在向本院提交的喷漆加工费支付确认书材料中，能够明确其与王政东系合伙关系，故对该笔货款理应共同承担支付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王政东、刘柏石于判决生效之日起十日内一次性给付原告蔡永华货款126580元，并自2019年1月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至本清。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(户名：六安市金安区人民法院。账号：20000533126310300000155。开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。) 案件受理费2890元，依法减半收取1445元，由被告王政东、刘柏石负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  吴磊 二〇一九年三月十一日 书记员  丁月 附本案相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0826民初552号原告：谢会琼，女，1971年6月25日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。被告：天津汇聚电子商务有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇小毛庄村****。统一社会信用代码91120116300447365J法定代表人：王槐，职务：总经理。被告：汇聚金融信息服务（攸县）有限公司，，住所地湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网金融创新中心**统一社会信用代码91430223MA4LR6BJ23法定代表人：李秀敏，职务：总经理。被告：王槐，男，1987年11月12日出生，汉族，私营业主，住天津市蓟州区。被告：天津汇中寄卖有限公司，住所，住所地天津市蓟州区中昌南路西侧西七园南街社会信用代码：91120225300754357P法定代表人：王国友，职务：执行董事。原告谢会琼与被告天津汇聚电子商务有限公司、汇聚金融信息服务（攸县）有限公司、王槐、天津汇中寄卖有限公司合同纠纷一案，本院依法受理后，按照原告提供的被告：汇聚金融信息服务（攸县）有限公司、天津汇中寄卖有限公司地址进行送达，未能送达。本院认为：原告向法院提起诉讼，应当提供被告准确的送达地址等信息，被告信息明确的标准应为“被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，一方面应足以使被告与他人相区别，另一方面所提供的信息应准确无误”，本案中按原告所提供的被告的信息，本案无法向被告送达相关的法律文书，在通知原告后，原告未按时向本院提供补正信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回谢会琼的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王海龙二〇一九年三月五日书记员  徐 兵
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初186号原告：江苏中盟（苏州）律师事务所，住所地江苏省苏州市相城大道**新尚商业广场****。负责人：刘学龙，该所主任。委托诉讼代理人：刘织会，该律师事务所员工。被告：薛德亮，男，1967年2月9日生，汉族，住河南省舞阳县。原告江苏中盟（苏州）律师事务所与被告薛德亮法律服务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，由审判员徐永明独任审判,于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘织会到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，要求法院判令被告支付律师费5000元以及利息(自起诉之日起按照年利率6%计算至实际支付之日止)，承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月，被告因为非法解雇的劳动争议案件委托原告的刘织会处理，双方签订委托代理合同，原告为被告代理一审阶段，现在代理案件已经调解结束，被告却没有按照委托合同规定支付律师费5000元，为维护原告的合法权利，特诉至法院。原告针对其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、《委托合同》一份，证明原告与被告的委托代理关系以及约定律师费金额5000元；2、民事调解书一份，证明原告实际履行了代理合同，并且已经代理完毕，被告应当支付约定的律师费；3、微信聊天记录打印件一份(2018年10月25日-2018年12月3日)，当庭出示记载微信聊天记录的手机母体)，证明原、被告因律师费未支付问题进行聊天，经原告催要，被告仍未支付律师费。庭审中，原告陈述：1、其代理被告薛德亮与苏州嘉瑞机械电子有限公司之间的劳动争议纠纷案，该案由苏州市吴中区人民法院调解结案，当时该案的诉讼标的为46000元，后经做工作，最后法院以2万元调解，其员工刘织会带实习律师出庭代理，薛德亮也拿到了款项；2、其保证提供的证据及陈述真实，愿负法律责任。被告未到庭对原告提供的证据及陈述提出质证意见，也未提供反驳原告主张的证据。本院认为，原告提供的《委托合同》真实有效，证实原、被告间于2018年7月24日签订委托合同，约定由原告代理被告与苏州嘉瑞机械电子有限公司之间的劳动争议一案，原告指派律师刘织会及实习律师李效君参与诉讼，由被告向原告支付代理费5000元，如案件调解、案外和解或撤诉方式结案，代理费用仍按本合同约定收取；根据原告提供的民事调解书及原告陈述证实苏州市吴中区人民法院审理被告与苏州嘉瑞机械电子有限公司之间的劳动争议一案，该案被告要求苏州嘉瑞机械电子有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金43690元及停工留薪工资差额1360元，原告的刘织会及李效君出庭代理诉讼，该案法院调解结案，（2018）苏0506民初6656号民事调解书确定由苏州嘉瑞机械电子有限公司于2018年10月26日前支付被告一次性补偿20000元，如不按约支付，另行支付违约金10000元。原告按约完成了有关委托代理事项，被告未按约定支付原告代理费5000元，构成违约。原告提供的微信聊天记录内容显示原告的刘织会于2018年10月下旬起向原告多次催要了代理费；原告要求被告支付代理费5000元及该款自起诉日起至付款日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院应予支持；被告未应诉、未到庭抗辩、未提供反驳原告主张的证据，系其自愿放弃诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告薛德亮于本判决生效后十日内给付原告江苏中盟（苏州）律师事务所代理费5000元及该款自2019年1月7日起至付款日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元，由被告薛德亮负担（被告负担的诉讼费于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331019140）。本判决为终审判决。审判员  徐永明二〇一九年三月十一日书记员  周 慧附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0682民初491号 原告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地：四川省德阳市区岷江西路2段**，统一社会信用代码91510600905107283F（1-1）。 负责人：骆晓鹏，系该公司经理。 委托诉讼代理人：袁弋杰（系该公司职工），男，1978年11月8日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：叶中秋（系该公司职工），男，1981年10月8日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被告:白忠成，男，1967年10月15日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司与被告白忠成保险费纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司撤回起诉处理。 审判员  郭伟 二〇一九年三月十二日                                                                              法官助理王露                                                                              书记员 王家菲
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0105刑初193号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人曾淑庄，女，1987年6月17日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地四川省资阳市雁江区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年7月14日被刑事拘留，2018年7月20日被监视居住，经本院决定，于2019年3月27日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2019〕95号起诉书指控被告人曾淑庄犯妨害公务罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员张超出庭支持公诉，曾淑庄到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月14日8时40分许，被告人曾淑庄在重庆市江北区金源时代广场爱马仕KTV消费后拒绝结账，该KTV工作人员遂电话报警。重庆市公安局江北区分局民警雷永秋、李宁及协警任建军接警后前往现场处置。民警身着制式警服到达现场后，表明了身份并进行调解，曾淑庄仍拒绝结账。民警多次口头传唤曾淑庄到派出所接受调查，曾淑庄不予理睬。民警雷永秋遂即强制传唤曾淑庄，在强制传唤过程中曾淑庄多次辱骂雷永秋，抓扯雷永秋警服，并用花盆等物砸向雷永秋，造成了雷永秋左臂和左手肘处划伤，导致民警不能正常执行职务。增援民警赶到现场后将曾淑庄捉获归案，曾淑庄到案后对其酒后阻碍民警依法执行职务的上述行为供认不讳。公诉机关当庭举示了相关证据，据此认为被告人曾淑庄的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，已构成妨害公务罪，曾淑庄有坦白情节，愿意接受处罚，建议判处其拘役五个月至六个月。被告人曾淑庄对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人曾淑庄到案后如实供述了上述事实。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口信息页、人民警察证复印件、民警伤情照片、门诊病历、证人刘森、张凯、王甫、张邝的证言、民警雷永秋、冯坚、李宁的陈述、被告人曾淑庄的供述、辨认笔录、现场执法视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾淑庄暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应予以处罚并从重处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。曾淑庄到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。根据曾淑庄犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人曾淑庄犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2019年8月19日止。刑期折抵七日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  黄 亚二〇一九年三月二十七日法官助理  李万飞书 记 员  汪琳琳
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初1921号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心12,13,38,39,**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人孙建平，该公司董事长。委托代理人刘阿辉，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告马宽，男，1982年3月28日生，汉族，住山东省胶州市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告马宽追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，根据原告提供的被告马宽的送达地址无法通知该被告应诉，原告也未能再提供该被告准确的可供送达的地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。案件受理费1106元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  盛磊二〇一九年三月二十九日书记员  孙兵
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初542号原告：张驰，男，1991年9月24日出生，住北京市延庆区。被告：沈长乐，男，1993年9月3日出生，住北京市延庆区。原告张驰与被告沈长乐借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告张驰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张驰撤回起诉处理。审 判 员 章志祥二〇一九年三月十五日法官助理 张 琮书 记 员 李雪娜
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民申88号再审申请人（原审被告）：重庆圣奇建设（集团）有限公司,住所地重庆市云阳县双江镇滨江大道**。法定代表人：张宏勇，该公司总经理。被申请人（原审原告）：平玉华，男，1972年6月7日生，汉族，现住河北省邯郸市。被申请人（原审被告）：李占武，男，1954年10月13日生，汉族，现住河北省安国市。被申请人（原审被告）：河北金志远辉房地产开发有限公司，住所，住所地平山县平山镇南街村div>法定代表人：张新平，该公司总经理。再审申请人重庆圣奇建设（集团）有限公司因与被申请人平玉华、李占武、河北金志远辉房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2018）冀0131民初316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。重庆圣奇建设（集团）有限公司申请再审称：1、原审法院认定事实存在严重错误，申请人有新证据足以证明李占武不是申请人的下一级分包商，原审判决申请人承担连带责任没有事实依据。2、原审法院适用法律存在严重错误，原审法院判决申请人承担连带责任没有法律依据。3、原审法院适用程序错误，本案不应适用小额诉讼程序。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律、程序存在严重违法，特依法申请再审，以维护申请人的合法权益。本院经审查认为，关于申请人提出原审法院认定事实存在严重错误，李占武不是申请人的下一级分包商的问题，经查阅有关卷宗，原审已查明，2013年5月5日，被申请人河北金志远辉房地产开发有限公司与申请人重庆圣奇建设（集团）有限公司签署《河北省石家庄市平山费城国际住宅区12#、13#楼工程施工合同》，约定由申请人重庆圣奇建设（集团）有限公司对平山县费城国际住宅区12#、13#楼进行施工，工期自2013年5月5日至2014年3月10日。在施工过程中因高压线及消防通道将13#楼中间分开，形成两幢独立的楼体。原审原告所述平山县费城国际住宅14#楼即为合同中约定的13#楼的3、4单元。2017年12月28日，河北金志远辉房地产开发有限公司出具了证明：费城国际12#、13#、14#楼外承建单位为重庆圣奇公司，李占武是重庆圣奇下属分包商。2018年2月7日，河北金志远辉房地产开发有限公司出具证明：“农民工白玉（雨）高所干的费城国际14号楼工程是13号楼后面的2单元，当初为了方便叫临时称作14号楼，此工程施工单位为重庆圣奇建设集团有限公司。”故此，申请人提出李占武不是申请人的下一级分包商的的再审申请理由不成立。关于申请人提出原审法院判决申请人承担连带责任没有法律依据的问题，原审已查明，2016年6月5日，经平山县劳动监察大队与河北金志远辉房地产开发有限公司沟通，于2016年6月21日，河北金志远辉房地产开发有限公司从被告重庆圣奇建设（集团）有限公司的工程款中扣除了5万元给付原告等农民工，现被告李占武尚欠原告等农民工劳务费13万元，其中欠原审原告劳务费2000元。2017年12月9日，因原告工资问题，平山县劳动保障监察大队出具了关于平山县费城国际项目拖欠农民工工资情况说明：平玉华等农民工在重庆圣奇建设（集团）有限公司承建的平山县费城国际小区14号楼给包工头李占武干砌墙、抹灰工作，被拖欠工资共计130000元（有李占武出具的结算单）。申请人重庆圣奇建设（集团）有限公司未按照法律规定，擅自将工程发包给不具有承建资质的李占武，对拖欠农民工的工程款应当承担连带清偿责任。关于申请人提出原审法院不判决河北金志远辉房地产开发有限公司在支付款项内承担连带责任的问题，因其提供的证据不足以证明被申请人河北金志远辉房地产开发有限公司欠申请人工程款，故申请人的该主张不成立。关于申请人提出本案不应适用小额诉讼程序的问题，本案没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七、一百六十二之规定，可以适用小额诉讼程序，故申请人的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆圣奇建设（集团）有限公司的再审申请。审判员  刘俊平审判员  刘 磊审判员  李 超二〇一九年三月二十九日法官助理聂瑞强书记员刘向鹏
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执822号申请执行人：河南巩义农村商业银行股份有限公司，住所地：巩义市人民东路**，统一社会信用代码：91410181683185226X。法定代表人：刘军阳，董事长。被执行人：王胜利，男，1967年3月22日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：王建锋，男，1975年12月16日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：姚茂利，男，1980年4月14日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：张跟上，男，1968年6月17日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行河南巩义农村商业银行股份有限公司与王胜利、王建锋、姚茂利、张跟上金融借款合同纠纷一案中，于2019年3月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王胜利、王建锋、姚茂利、张跟上履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王胜利、王建锋、姚茂利、张跟上在银行和其他金融机构内的存款246000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘红亮二〇一九年三月五日书记员  张秋峰
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执2582号之一申请执行人：魏陆宽。被执行人：石家庄前进汽车贸易有限公司，住所地：石家庄桥**西二环南路**。法定代表人：冉彦林，该公司总经理。被执行人：闫立三。本院在执行关于申请执行人魏陆宽与被执行人石家庄前进汽车贸易有限公司、闫立三民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）冀0104民初4463号民事判决书已发生法律效力。被执行人石家庄前进汽车贸易有限公司、闫立三未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人魏陆宽于2018年7月30日向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。在执行中，本院依法向被执行人石家庄前进汽车贸易有限公司、闫立三送达执行通知书和报告财产令，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询，均未查询到被执行人名下有银行存款、证券、金融理财产品、收益类保险等可供执行的财产。本院查封被执行人闫立三名下车牌号为京Ｎ×××**号东风日产牌汽车一辆，无法实际控制。本院对被执行人石家庄前进汽车贸易有限公司、闫立三做出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，均依法定程序进行了公示。申请执行人申请执行标的金额103.27万元，已执行金额0元。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行财产线索及下落，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初4463号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  孙建丰执行员  辛 毅执行员  解 冰二〇一九年三月二十九日书记员  张 雯
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执保107号申请人：黄健波，男，汉族，1985年9月20日出生，住四川省自贡市大安区。委托代理人：李小彬，四川宣意律师事务所律师。被申请人：郭珏池，女，汉族，1971年5月21日出生，住四川省自贡市自流井区。委托代理人：廖涛，四川宏宗律师事务所律师。被申请人：种绥军，男，汉族，1957年12月25日出生，住四川省自贡市自流井区。委托代理人：廖涛，四川宏宗律师事务所律师。本院受理黄健波与郭珏池、种绥军借款合同纠纷一案过程中，以（2018）川0304执保29号执行裁定书对被申请人郭珏池、种绥军价值20万元的财产采取了保全措施。本院作出的（2018）川0304民初115号民事调解书已发生法律效力，被申请人种绥军不承担法律责任。本院作出（2018）川0304民初115号之二民事裁定书，裁定解除对被申请人种绥军价值20万元财产的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除本院（2018）川0304执保29号执行裁定书对被申请人种绥军价值20万元财产的冻结、查封。本裁定立即执行。审判员  许文英二〇一九年三月二十一日书记员  王晓靖
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0102执5524号之一 申请执行人：汪霞，女，1987年3月5日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：南昌市星美影院管理有限公司，住所地:江西省南昌市东湖区佘山路**，统一社会信用代码：91360102581610340E。 法定代表人：王纶熙，系该公司董事长。 申请执行人汪霞依据已发生法律效力的东湖区劳动争议仲裁委员会作出的东劳仲案字（2018）119号仲裁调解书于2018年11月22日向本院申请执行。本院于2018年12月22日立案执行，并向被执行人南昌市星美影院管理有限公司出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人南昌市星美影院管理有限公司名下有可供执行的财产。因被执行人南昌市星美影院管理有限公司法定代表人下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找被执行人，但至今未能查找到。因被执行人经本院传唤仍未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行2.025176万元，截止2019年3月8日已经执行到位0元，未执行2.025176万元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程伟明 审 判 员  朱金辉 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年三月八日 书 记 员  魏 巍
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1603民初457号 原告：宋爱英，女，汉族，住山东省滨州市沾化区。 被告：沾化兴和化工有限公司，住所地山东省滨州市沾化区。 法定代表人：张庆林，经理。 委托诉讼代理人：谢永超,滨州滨城鲁滨法律服务所法律工作者。 原告宋爱英与被告沾化兴和化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋爱英、被告沾化兴和化工有限公司的委托诉讼代理人谢永超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 宋爱英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告为原告补缴自1993年8月1日至退休之日的养老保险；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：1993年8月1日原告经劳动局招工手续分配到被告处工作，档案、劳动关系也一直在被告处。2019年初原告到人社局查询才得知被告一直没有为原告缴纳社保。原告向滨州市沾化区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2019年1月29日做出沾劳人仲案字（2019）22号仲裁决定书，决定不予以受理。原告只能诉状贵院，望依法支持原告诉求。 本院经审查认为，宋爱英主张补缴养老保险金的诉讼请求，不属人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告宋爱英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  戚振鹏 二〇一九年三月二十五日 书记员  殷炳倩
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0481执1913号之四申请人中国农业银行股份有限公司滕州市支行。被执行人王慎君。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人王慎君发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王慎君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王慎君在山东省农村信用社联合社6223200403382165,0101,0账户内存款人民币5723.86元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李纪增二〇一九年三月一日书记员  魏士厚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1303执恢337号申请执行人丁虹。被执行人赵镪。被执行人王红丽。申请执行人丁虹与被执行人赵镪、王红丽民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2015）宛龙民三初字第00298号民事判决书，向本院申请强制执行，本案申请执行的标的额为1800000元。本案在执行中，于2016年1月27日依法向被执行人送达了执行通知书、催告通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行，本院依法采取了以下执行措施：一、本院经网络查控，查明：被执行人赵镪、王红丽名下无存款、车辆及有价证券。二、本院经传统查控，查明：查封了被执行人赵镪、王红丽共有的位于南阳市卧龙区潦河镇辛店村12组房产一处，房权证号：宛市房权证龙字第**。房屋性质：私有，用途：砖混，商住。建筑面积3006平方米，三、除上述财产外，被执行人无可供执行的财产。申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，同时查明该房产系被执行人在租赁集体土地上所建，出租方为潦河镇辛店村5个村民小组，现开办幼儿园一所，本院认为被执行人在租赁的集体土地上建房用于经营，所用土地至今未办理审批手续，涉嫌违反《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，暂不予处置所查封的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院（2015）宛龙民三初字第00298号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕民革审判员  马 星审判员  惠子强二〇一九年三月二十二日书记员  张益铭
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终1188号上诉人（原审被告）：白红亮，男，1984年2月13日出生，汉族，农民，住迁安市。委托代理人：景建安，河北品思律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李阳，男，1986年12月29日出生，汉族，北京首钢自动化信息技术有限公司迁安分部工人，住迁安市。上诉人白红亮因与被上诉人李阳合伙协议纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2018）冀0283民初5268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。白红亮上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审。二、被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院以17万作为本金并计算利息，属于认定事实错误。一审庭审过程中已经查明，上诉人向被上诉人出具的《欠条》中载明的17万是由两部分构成的，即上诉人应返还被上诉人的合伙款12万元和合伙利润5万元组成。且上诉人已经在庭审过程中表明，上诉人与被上诉人合伙承包的工程尚未结算，是否存在利润尚不清楚，故上诉人实际使用被上诉人的“借款”数额应为12万元，即使计算利息亦应以12万元作为计算利息的本金。二、欠条中承诺的利息与法院查明的合伙利润存在重合，应当予以核减。一审法院已经查明，被上诉人在合伙工程建设过程中退伙，不能确定该合伙工程能否获得利润，上诉人承诺给付5万元的利润，本质上就是预先计算的利息，故应当在利息的计算中予以核减。李阳答辩称，上诉人的上诉理由不能成立。上诉人与被上诉人在2017年合伙承包碧桂园小区建筑工程，后经双方协商，被上诉人退伙，由上诉人退给被上诉人入伙资金148000元，给付利润50000元，支付办法为：2017年10月1日前支付28000元，下欠170000元在2018年6月30日前给付，如到期不能偿还，在三个月内按月息1％支付利息，如三个月后未能偿还，自2017年10月1日按月息2.4%支付利息。上述协议内容是双方真实意思表示，不违反法律规定，因此合法有效。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应依法予以维持。李阳向一审法院起诉请求判决被告偿还借款170000元，并给付利息50456元（直至还款日再追加利息）。一审法院经审理查明，原告李阳与被告白红亮曾合伙承包碧桂园小区建筑工程，原告陆续投入资金共计148000元，后原告退伙，经协商，被告退给原告入伙资金28000元，还欠入伙资金120000元，被告并给付原告合伙期间的利润分红50000元。2017年10月1日，被告给原告出具了欠条，内容为：今欠到李阳现金170000元，还款日期为2018年6月30日，如到期未能偿还，在三个月内付李阳每月利息百分之一。如在三个月后还未能偿还，到迁安市人民法院起诉，月利息为2.4%，由借款日开始起息（借款日为2017年10月1日）。经催要，被告未给付上述款项，故原告提起诉讼，要求被告偿还170000元，并给付2017年10月1日至2018年10月10日止的利息共计50456元（按月息2.4%标准计算），同时原告要求自2018年10月10日起按月息2.4%的标准给付至付清之日止的利息。庭审中被告同意给付原告170000元，但不同意支付利息。上述事实有双方当事人陈述、欠条等证据证实。一审法院认为，原告与被告合伙承包建筑工程属实，原告与被告合伙关系成立，双方合伙关系终止后，按双方的约定，本案被告应承担给付原告款项170000元的民事责任。按被告出具的欠条内容，被告应支付利息，但约定的月利息2.4%的标准已违反了法律规定，应以2%标准计算利息。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第52条之规定，判决如下：一、被告白红亮给付所欠原告李阳的款项170000元，于本判决生效后十日内履行。二、自2017年10月1日起至付清之日止，被告以170000元本金为基数，按月息2%标准支付给原告利息。案件受理费2304元，由被告负担。本院查明事实与一审法院查明事实相一致。本院认为，上诉人白红亮与被上诉人李阳签订的欠条系双方真实意思表示，该欠条约定的内容实质上也是双方针对合伙承包建筑工程事宜的内部结算，上诉人自愿给付被上诉人170000元并承担逾期还款的利息，现上诉人主张将5万元利润予以扣除并核减利息没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，白红亮的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由上诉人白红亮负担。本判决为终审判决。审判长 毕雪维审判员 姚春涛审判员 李建波 二〇一九年三月二十七日书记员 孙一帆
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初1293号原告：贵州惠邦物业管理有限公司，住所地：贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城。法定代表人：林贤弟，系该公司总经理。委托代理人：吴正彦，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。委托代理人：卢林华，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。被告：程光跃，1988年1月1日出生，住贵州省仁怀市。被告：王凤连，1983年2月8日出生，住址同上。原告贵州惠邦物业管理有限公司诉被告程光跃、王凤连物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。2019年3月25日，原告贵州惠邦物业管理有限公司以被告已与原告协商处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州惠邦物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，系当事人在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告贵州惠邦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半收取）,由原告贵州惠邦物业管理有限公司负担。审判员  史列强二〇一九年三月二十六日书记员  田 军
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣08刑更66号罪犯刘生华，男，1986年3月25日出生，汉族，江西省兴国县人，小学文化。现在吉安监狱服刑。江西省泰和县人民法院于2016年5月6日作出(2015)泰刑初字第160号刑事判决，认定被告人刘生华犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金70000元。宣判后，被告人刘生华不服，提出上诉。本院于2016年6月20日作出(2016)赣08刑终157号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对罪犯刘生华减去有期徒刑九个月。本院于2019年3月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。检察机关减刑建议意见书认为，罪犯李生华在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，吉安监狱提请减刑的程序合法。但应综合考虑该犯犯罪性质、具体情节、原判财产刑履行情况，对其减刑幅度从严掌握。经审理查明，罪犯刘生华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年7月至2018年10月期间，获得监狱计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯刘生华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯未履行原判财产刑判项，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘生华减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2015年5月22日起至2021年11月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 强审判员 王东平审判员 赖苏平二〇一九年三月二十五日书记员 张淑芳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执异125号异议人（利害关系人）：金碧物业有限公司郑州分公司，营业场所：河南省郑州经济技术开发区第七大街与经南四路交叉口向南100米郑州恒大绿洲物业服务中心二楼。负责人：贺勇，总经理。委托代理人：寇建明、张晓丽，员工。申请执行人：赵慧慧，女，汉族，1989年12月2日出生，住河南省郑州高新技术开发区。被执行人：宁海霞，女，汉族，1981年1月2日出生，住河南省新蔡县。本院在办理赵慧慧申请执行宁海霞房屋买卖合同纠纷一案，利害关系人金碧物业有限公司郑州分公司向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。利害关系人金碧物业有限公司郑州分公司异议称，其于2019年2月27日收到贵院的（2018）豫0191执7600号协助执行通知书，要求异议人将位于郑州市高新技术产业开发区山桃路××单元××层××号房屋钥匙交付给申请执行人。异议人认为无法协助，同时认为该协助程序违法，理由如下：异议人仅是涉案房屋的物业管理公司，且涉案房屋是预售房产，原购房人宁海霞并未向开发商办理交房手续，故涉案房屋或房屋钥匙的所有权人（持有人或管理人）系小区开发商，异议人作为物业公司，仅能提供相关的公共区域物业服务，无法配合法院协助执行交付钥匙的内容。另外，贵院在送达过程中未能一并送达执行裁定书，程序违法；贵院提供的调解书为复印件，异议人无法核实真伪，即使调解书内容为真，“交付房屋”与“交付房屋钥匙”二者内涵及外延明显不同；调解书第2项内容为“申请执行人向被执行人支付款项10万元”，与前述“交付房屋”是否有先后履行顺序，异议人均无法作出判断，故异议人认为贵院应当依法作出执行裁定书，明确裁定“由异议人将涉案房屋的钥匙交付给申请执行人赵慧慧”，否则异议人无法判断协助执行内容的合法性。综上，请求撤销（2018）豫0191执7600号执行通知书，停止要求异议人协助执行将山桃路11号9幢1单元19层76号房屋钥匙交付给申请执行人赵慧慧。本院查明，赵慧慧申请执行宁海霞房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）豫0191民初4156号民事调解书，调解书内容如下：“1、被告于2018年6月20日前将位于郑州市高新技术产业开发区山桃路××单元××层××号房屋（《商品房买卖合同》编号为：GX150××××****）交付给原告；2、2018年6月20日前原告按照《房屋买卖合同》（合同编号为：660895）约定向被告支付10万元购房款……”因宁海霞拒不履行，申请执行人赵慧慧向本院申请执行，本院经审查于2018年10月14日立案执行，执行案号为（2018）豫0191执7600号。2019年2月27日，本院向第三人金碧物业有限公司郑州分公司留置送达（2018）豫0191民初4156号民事调解书、（2018）豫0191执7600号协助执行通知书，该协助执行通知书内容为：“金碧物业有限公司郑州分公司：关于赵慧慧申请执行宁海霞房屋买卖合同纠纷一案……依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十九条，请协助执行以下事项：将位于郑州市高新技术产业开发区山桃路××单元××层××号房屋钥匙（《商品房买卖合同》编号为GX150××××****）交付给申请人赵慧慧（公民身份号码为4115281989********）”。本院认为，本案执行依据即（2018）豫0191民初4156号民事调解书，调解书内容为交付房屋，本院（2018）豫0191执7600号协助执行通知书要求金碧物业有限公司郑州分公司协助交付房屋钥匙是实现生效法律文书的一种方式，其意义在于使权利人满足基本的占有、使用等权益，金碧物业有限公司郑州分公司作为涉案房屋所属小区提供物业服务与管理的物业公司，依法具有协助执行生效法律文书确定的交房的附随义务，故本院要求其协助交付房屋钥匙并无不当。关于利害关系人所称原购房人宁海霞并未向开发商办理交房手续，系另一法律关系，与本案无关，本院不予审查。综上，利害关系人金碧物业有限公司郑州分公司的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回利害关系人金碧物业有限公司郑州分公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向本院提交复议申请书一式七份，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长  王东明审 判 员  孟灵军人民陪审员  张会银二〇一九年三月二十六日书 记 员  陈梦鸽
石家庄高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0191执606号之六申请执行人：李焕娣，女，1950年9月20日出生，汉族，住石家庄市新华区。被执行人：石家庄衍兴电子有限公司，住所地石家庄高新区湘江大道**天山科技园027-202，组织机构代码证：71836337X。法定代表人：郝希明，该公司经理。被执行人：郝希明，男，1963年6月25日出生，汉族，住石家庄市裕华区。本院在执行李焕娣与石家庄衍兴电子有限公司、郝希明民间借贷纠纷一案中，申请执行人李焕娣于2019年3月15日向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2018)冀0191执606号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王会图二〇一九年三月十五日书记员  王 浩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2833号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴修鑫，男，1938年4月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：韩建业，北京京尚律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市九龙坡区人民政府。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**。 法定代表人：刘小强，该区区长。 再审申请人吴修鑫因诉重庆市九龙坡区人民政府（以下简称九龙坡区政府）履行房屋征收补偿安置职责一案，不服重庆市高级人民法院（2018）渝行终520号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴修鑫向重庆市第五中级人民法院提起本案诉讼，请求判决九龙坡区政府限期履行对吴修鑫的房屋征收补偿安置职责。 重庆市第五中级人民法院认为，2010年8月27日，重庆市九龙坡区土地整治储备中心（以下简称九龙坡区土储中心）作为拆迁人取得了重庆市九龙坡区房屋管理局（以下简称九龙坡区房管局）发放的九拆许字〔2010〕第7号《房屋拆迁许可证》。吴修鑫的房屋在该拆迁许可证的拆迁范围内。同日，九龙坡区房管局发布了《城市房屋拆迁公告》，将拆迁人、拆迁许可证、拆迁范围、补偿安置方式、搬迁期限等内容进行了公示。嗣后，因吴修鑫未与拆迁人九龙坡区土储中心达成拆迁补偿安置协议，该中心以吴修鑫为被申请人向九龙坡区房管局申请了城市房屋拆迁行政裁决。九龙坡区房管局于2011年9月15日作出了《城市房屋拆迁行政裁决书》（九房裁〔2011〕286号），对吴修鑫被拆迁房屋的各项补偿安置作出了裁决。根据上述情况，吴修鑫房屋的拆迁属于在城市规划区内国有土地上实施的房屋拆迁，应当依据《城市房屋拆迁管理条例》进行补偿安置。根据《城市房屋拆迁管理条例》第四条的规定，对吴修鑫房屋拆迁负有补偿安置义务的是拆迁人九龙坡区土储中心。因此，九龙坡区政府并未对吴修鑫房屋实施国有土地上房屋征收的行为，也不具有对吴修鑫被拆迁房屋补偿安置的职责。综上，吴修鑫提起本案诉讼，请求判决九龙坡区政府履行房屋征收补偿安置的法定职责没有事实依据，且九龙坡区政府明显对吴修鑫被拆迁房屋不具有补偿安置的法定职责。据此，重庆市第五中级人民法院作出（2018）渝05行初348号行政裁定，驳回吴修鑫的起诉。 吴修鑫不服上述一审裁定，向重庆市高级人民法院提起上诉。重庆市高级人民法院以与一审基本相同的理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。 吴修鑫向本院提出再审申请，请求撤销一、二审行政裁定，指令重庆市第五中级人民法院继续审理本案。其申请再审的事实和理由：一、九龙坡区政府是本案拆迁安置补偿义务的主体，负有对再审申请人进行安置补偿的职责。二、再审申请人吴修鑫为本案涉案房屋的合法产权人，依法享有获得安置补偿的权利。三、九拆许字〔2010〕第7号《房屋拆迁许可证》系九龙坡区土储中心采用欺骗手段获得，不能作为认定九龙坡区政府不具有拆迁补偿安置职责的依据。 本院认为，公民、法人或者其他组织诉请行政机关限期履行法定职责，应当以该行政机关负有相应的法定职责为前提。《国有土地上房屋征收与补偿条例》（2011年1月21日起施行）第三十五条规定：“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”本案中，九龙坡区土储中心于2010年8月27日取得九拆许字〔2010〕第7号《房屋拆迁许可证》，吴修鑫的房屋位于该拆迁许可证的拆迁范围内，应当依据《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定进行补偿安置。《城市房屋拆迁管理条例》第四条第一款规定，“拆迁人应当依照本条例的规定对被拆迁人给予补偿、安置。”故对吴修鑫房屋拆迁负有补偿安置义务的是拆迁人九龙坡区土储中心。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案中对吴修鑫负有拆迁安置补偿义务的主体是拆迁人九龙坡区土储中心，该房屋拆迁补偿安置职责不属于九龙坡区政府的法定职责，一审裁定驳回起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 吴修鑫认为九拆许字〔2010〕第7号《房屋拆迁许可证》系九龙坡区土储中心采用欺骗手段获得，但未提交任何证据予以证明，也未对该许可证的合法性提起过诉讼。在九拆许字〔2010〕第7号《拆迁许可证》的合法性未经法定程序予以否定的前提下，九龙坡区土储中心作为拆迁人，系合法的拆迁补偿安置义务主体。另九龙坡区房管局已于2011年9月15日作出《城市房屋拆迁行政裁决书》（九房裁〔2011〕286号），对吴修鑫被拆迁房屋的各项补偿安置作出了裁决，吴修鑫可以要求九龙坡区土储中心按照该裁决书对其进行安置补偿，如对该裁决书不服，也可以申请行政复议或者提起行政诉讼。 综上，吴修鑫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴修鑫的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  李德申 审判员  杨 军 二〇一九年三月二十八日 法官助理刘潋 书记员肖由琴
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初2169号原告：湖南天铭物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区赤岭路白沙花园**楼**。法定代表人：曹丰。委托诉讼代理人：陈丽，广东诚公（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丹，广东诚公（长沙）律师事务所实习律师。被告：张年生，男，1971年3月15日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告湖南天铭物业管理有限公司（以下简称为“天铭物业”）诉被告张年生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告天铭物业的委托诉讼代理人陈丽，被告张年生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天铭物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费5985元及违约金1373元（违约金暂计至2018年9月30日，后续滞纳金计算至被告履行终结之日止），合计7358元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2014年6月30日接受长沙京宏基房地产开发有限公司委托，为瑞都豪庭小区全体业主提供前期物业服务，并与其签订了《瑞都豪庭前期物业服务合同》，该协议合法、有效，对瑞都豪庭全体业主均有约束力。原告依约提供物业服务，但被告怠于履行缴纳物业费的义务，至今仍未缴纳自2015年3月31日至2017年12月31日的物业费5985元。经原告多次催收，被告至今未履行清缴义务。据合同约定，被告应支付欠缴物业费违约金1373元，合计7358元。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告张年生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年6月30日，原告天铭物业与瑞都豪庭小区的开发商长沙京宏基房地产开发有限公司（2018年注销）签订《瑞都豪庭前期物业服务合同》。合同主要约定：一、原告提供物业服务包括以下内容：物业共用部分的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理等。二、物业费采取包干制的方式，高层住宅为1.5元/月。三、在房屋质量保证期内的质量问题按照开发商提供给业主的《房屋质量保证书》规定处理。开发商保证交付使用的物业符合交房和使用条件，保修期限与保修范围以签订的《商品房买卖合同》或国家规定为准，如开发商拒绝或拖延履行保修义务的，业主、物业使用人可以自行或委托原告修复，修复费用及造成的其他损失由开发商承担；四、管理服务期限：自2014年7月1日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自然终止。合同还对其他事项进行了约定。被告张年生系长沙市陡岭路180号瑞都豪庭xxx号房屋业主，房屋建筑面积为120.62平方米。被告张年生以楼上漏水问题物业未能解决为由，未按期缴纳物业费。自2015年3月31日至2017年12月31日，被告欠缴物业费5985元。原告经催收未果，故提起诉讼。以上事实，有《瑞都豪庭前期物业服务合同》、收楼会签单、《律师函》、证明、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：一、原告与开发商签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，按规定该合同对全体业主具有约束力。原告提供物业管理服务，被告应按合同约定支付物业管理费。原告已向被告书面催收欠缴的物业费，被告至今未履行，应承担继续履行的违约责任，即支付物业费5985元；二、原告诉请违约金1373元，因被告并非恶意欠费，双方存在其他争议，故对违约金部分不予支持；三、被告张年生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，判决如下：一、被告张年生在本判决生效之日起十日内向原告湖南天铭物业管理有限公司支付自2015年3月31日至2017年12月31日欠缴的物业管理费5985元；二、驳回原告湖南天铭物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元,由被告张年生承担。本判决为终审判决。审 判 员  毛 霞二〇一九年三月二十八日代理书记员  黄俊杰附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初2530号 原告：蒋兆兵，男，汉族，1964年8月7日生，居民身份证号码******************，住所地安徽省蚌埠市怀远县，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：张云，江苏紫金律师事务所律师。 被告：南京顺隆市政建设工程有限公司，统一社会信用代码91320106425891187H，住所地江苏省南京市。 法定代表人：刘志顺。 委托诉讼代理人：杨静，女，1971年2月20日出生，汉族，居民身份证号码******************，该公司工会主席，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：叶琳，女，1972年12月18日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。 原告蒋兆兵与被告南京顺隆市政建设工程有限公司（以下简称顺隆公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋兆兵及其委托诉讼代理人张云，被告顺隆公司的委托诉讼代理人杨静、叶琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蒋兆兵提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告自2002年7月1日至2012年12月31日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2002年7月1日到被告处工作，从事南十里长沟河道保洁工作，被告开始未与原告签订书面劳动合同，未缴纳社会保险，直至2013年1月才为原告办理并缴纳社会保险。原告为被告提供劳动，受被告管理，被告按月发放原告工资，双方之间依法形成劳动关系。为维护原告的合法权益，原告经仲裁前置程序后诉至法院，请求判如所请。 被告顺隆公司辩称：顺隆公司是由南京下关区河道泵站河道管理所改制后成立的，从2004年1月1日开始改制，到2005年改制完成，顺隆公司成立于2005年。被告认可原告与被告之间自2002年7月1日至2012年12月31日期间存在劳动关系，请求法院依法判决。 经审理查明，2008年4月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订劳动协议书一份，期限为2008年4月7日至2008年10月7日，协议约定甲方安排乙方在设施养护处十里长沟小市街一十字街（泵站、河道）岗位工作，甲方为提乙方提供打捞船一条、垃圾车一辆，小修由乙方自理。工具：扫把、竹竿、捞污勺、钉耙、叉子等由乙方自理，年易耗工具承包费80元由甲方按月支付。乙方上岗工作期间，应统一穿着由甲方提供的服装、救生衣，做好安全防护。2009年6月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订劳动协议书一份，期限为2009年6月1日至2010年6月1日，协议约定甲方安排乙方在设施养护处十里长沟小市、河道）段岗位工作。原告提供的工资发放表显示：原告于2002年7月12日在307元。此后，原告一直在被告处工作并领取工资至今。被告顺隆公司是由原南京下关区河道泵站河道管理所改制后成立的，从2004年1月1日开始改制，到2005年改制完成，顺隆公司成立于2005年。 庭审中，双方确认顺隆公司在2005年至2007年期间采用内部承包方式经营，在此期间，顺隆公司按月将承包款发放给承包人，由承包人向原告支付工资。 2018年12月21日，原告向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁事项同诉讼请求。2019年2月11日，该仲裁委员会作出仲裁决定书一份，决定终结审理。后原告向本院起诉要求处理。 上述事实，由劳动协议书、工资发放表、仲裁申请书、仲裁决定书以及双方当事人当庭陈述在卷佐证，足以证实。 本院认为，判断双方是否存在劳动关系，应以劳动者是否在用人单位工作、是否实际接受用人单位的管理、劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分、用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案，原告自2002年7月1日至被告处工作，接受被告管理，被告为原告提供劳动工具，向其发放工资，双方之间形成劳动关系。顺隆公司在2005年至2007年采用内部承包方式经营，顺隆公司按月将承包款发放给承包人，承包人向原告支付工资，但该种工资发放方式是被告公司的内部经营方式的转变导致的，不能改变原告在被告处工作的事实，故原告自2002年7月1日至2012年12月31日期间与被告存在劳动关系。原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 原告蒋兆兵与被告南京顺隆市政建设工程有限公司自2002年7月1日至2012年12月31日期间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 陈 池 二〇一九年三月十二日 书记员 齐彦榕
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初1019号原告：周广义，男，1957年8月17日出生，汉族，居民，住聊城高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：李刚，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。被告：孙甲生，男，1966年4月24日出生，汉族，居民，住聊城高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：杨玉广，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。原告周广义与被告孙甲生宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周广义及委托诉讼代理人李刚、被告孙甲生及委托诉讼代理人杨玉广均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认位于聊城高新技术产业开发区许营镇东屯村村委会路北南邻孙甲生、北邻周广群、西邻胡同、东邻空地的宅基地使用权为原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系前后邻居关系。2006年东屯村委会研究决定，凡年满18周岁的男青年分配宅基一处。符合条件的共5人，其中一处分配给了原告并收取了1650元的费用。2018年10月，被告将自己用以建房的建材，放在原告的宅基上。欲强行霸占原告的宅基地并用以建房。后经村委班子成员调解未果，为维护原告的合法权益，请求法院判如所诉。被告孙甲生辩称，原告所诉不属实，争议的宅基地是东屯村委会划给答辩人的，东屯村委会收取了答辩人的宅基款2650元，原村委会会计张东立收到该宅基款后为答辩人出具了收到条。2006年答辩人在该处宅基上垫了土并栽植了树木，一直由答辩人占有使用。宅基路边修路、下水道一直由答辩人管理。答辩人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利，该宅基地使用权归答辩人所有。被答辩人之诉不属于人民法院的受案范围。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：原被告争议的位于聊城高新技术产业开发区许营镇东屯村村委会路北南邻孙甲生、北邻周广群、西邻胡同、东邻空地的宅基地原被告均称归自己所有。现该宅基上放置有原告的一车砖，被告的砖和石粉，被告垒砌了房屋屋底的轮廓。本院认为，该案原被告之间的争议属于土地所有权和使用权争议，该纠纷应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，不属于人民法院审理民事案件范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告周广义的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  肖宝昌二〇一九年三月十三日书记员  杨士鑫
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0116民初588号 原告：姜味足。 委托诉讼代理人：郭蒲林，陕西轩举律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴会青，陕西轩举律师事务所律师。 被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司，住所地西安市长安区、。 法定代表人：于吉福，该公司总经理。 本院在审理原告姜味足与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告姜味足撤回起诉。 案件受理费50元，原告已预交，本院减半收取计25元，由被告负担，余款予以退回。  审 判 员 韩艳梅 二〇一九 年三月 二十五 日 书 记 员 张 秦   2
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽01行终160号 上诉人（原审原告）：杨郁，女，1967年11月17日出生，汉族，住沈阳市铁**。 被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区。 上诉人诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102行初887号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定：驳回原告杨郁的起诉。案件受理费50元不予收取。 上诉人上诉称，辽宁省工商局拒不执行银监发（2013）48号文件，违抗国务院八部委的联合部署，对违法违规的投资担保公司不但不依法查处和取缔，反而为其登记，无序发照，填写几千万元的注册资本，并以去掉“担保”改换名称重发执照代替清理规范，不履行行政监管职责，造成投资者的严重损失。省工商局违法行政乱作为、监管缺失不作为产生的严重后果与原告构成利害关系，一审裁定错误且曲解法律。请求本院撤销一审裁定，裁定上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，有权提起行政诉讼；追究被上诉人的法律责任并对其给上诉人造成的损害承担赔偿责任。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为的作出没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王东涛 审判员  张振岭 审判员  刘雨婷 二〇一九年三月二十一日 法官助理巴根那 书记员王雨薇
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申37号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：萍乡市长红开发建设有限公司。住所地：江西省萍乡市安源区城郊长兴管理处办公大楼**。法定代表人：朱崇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李强，江西赣天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈春花，女，1967年3月31日出生，汉族，住江西省。再审申请人萍乡市长红开发建设有限公司因与被申请人陈春花民间借贷纠纷一案，不服江西省萍乡市中级人民法院（2018）赣03民终645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 蔡世军审 判 员 张丽敏审 判 员 胡爱菊二〇一九年三月二十九日代书记员 王 菁
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执1827号 申请执行人：广州白云电器设备股份有限公司，住所地广州市白云区神山镇大岭南路**。 法定代表人：胡德兆。 被执行人：广州信天电气工程有限公司，，住所地广州市天河区天河路****** 法定代表人：傅争钱。 申请执行人广州白云电器设备股份有限公司与被执行人广州信天电气工程有限公司一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初14816号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月25日依法立案执行，执行标的为3395370元，执行费为36354元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供可供执行财产线索。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产，且申请执行人逾期未提供可供执行财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 罗书佳 审判员 陈晓明 二〇一九年三月二十六日 书记员 刘坤玲
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初2460号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行，住所地泉州台商投资区张坂镇通港路中段玉都阳光牡丹阁**楼1-3、5-8店面，统一社会信用代码913505210584123317。 负责人：邱建焕，该支行行长。 委托诉讼代理人：李欢，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：陈鸿铭，男，该支行职员。 被告：苏碧扬，男，1974年10月5日出生，汉族，住泉州台商投资区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行与被告苏碧扬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告泉州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行撤诉处理。 审判员  朱小强 二〇一九年三月二十八日 法官助理傅家谋 书记员杨建波 附本案引用的主要法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 -2-
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初6093号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：宁艳，女，1989年09月06日生，住云南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宁艳信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告宁艳系其行信用卡持有人，截至2019年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款114,563.90元，并承担自2019年2月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年三月二十一日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省深州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1182刑初77号公诉机关深州市人民检察院。被告人刘士青，男，1970年8月14日出生，汉族，河北省深州市人，初中文化，农民，住深州市。2019年2月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被深州市公安局刑事拘留，同年2月22日经本院决定被取保候审。深州市人民检察院以深检公诉刑诉〔2019〕73号起诉书指控被告人刘士青犯危险驾驶罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员李晓勇出庭支持公诉，被告人刘士青到庭参加诉讼。现已审理终结。深州市人民检察院指控，2019年1月12日13时许，被告人刘士青酒后驾驶牌照号为冀Ｔ×××**号长安牌小汽车，行驶至深州市东安庄乡柳庄西口时被交警查获，经鉴定，其血液中乙醇含量为114.88mg/100ml，属醉酒驾驶。就上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据材料。公诉机关认为被告人刘士青之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人刘士青对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。经审理查明，2019年1月12日13时许，被告人刘士青酒后驾驶牌照为冀Ｔ×××**号长安牌小型汽车，行驶至深州市东安庄乡柳庄西口时被交警查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为114.88mg/100ml。上述事实，被告人刘士青在开庭审理过程中亦无异议，且有衡水市公安局物证鉴定所检验报告、深州市公安局刑事警察大队出具的抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘士青违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘士青当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一和第五十二条之规定，判决如下：被告人刘士青犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘贵锁人民陪审员  刘晓虎人民陪审员  杨艳华二〇一九年三月十九日书 记 员  王若宇
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0802民初276号 原告：孙立新，男，汉族，1973年12月12日生，个体业主。 身份证号：××× 委托代理人：胡乙，吉林亚非律师事务所律师。 被告：李强，男，1986年2月16日生，汉族，农民，现住白城市洮**。 身份证号：××× 被告：杨莹，女，1987年12月29日生，汉族，农民，现住白城市洮**。 身份证号：××× 被告：杨建龙，男，1988年5月13日生，汉族，农民，现住白城市洮**。 身份证号：××× 被告：刘丹丹，女，1990年12月12日生，汉族，农民，现住白城市洮**。 身份证号××× 四被告委托代理人：房宇，吉林金辉律师事务所律师。 被告：赵微，男，1984年12月26日生，汉族，农民，现住白城市洮**。 身份证号：××× 原告孙立新诉被告李强、杨莹、杨建龙、刘丹丹、赵微担保合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及代理人和被告李强、杨莹、杨建龙及被告李强、杨莹、杨建龙、刘丹丹代理人和被告赵薇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求五被告共同承担连带担保责任共同偿还原告借款200000.00元及利息（自借款之日止借款偿还完毕时止，按月息2%计息）；2、被告承担诉讼费及相关费用。事实与理由：2015年12月10日，五被告为借款人岳卫东（躲债失联），共同担保向我借款200000元，并口头答应六个月内偿还，还同意按法院保护的借款利息给付利息。借款到期后我再找岳卫东要钱，岳卫东因躲债就联系不上。我只好找担保人赵薇要钱，赵薇答应给找借款人并从2016年4月份至2018年9月份一直帮岳卫东偿还一部分利息。为确保我的个人利益不受损失，虽然主借款人失连但5个担保人都有替主借款人承担偿还借款的义务和法律责任，并都有偿还能力，因此特向人民法院提起诉讼，请依法判决五名担保人共同承担偿还借款并给付利息。 被告李强、杨莹、杨建龙、刘丹丹辩称，四被告的保证期间已过，依法应免除保证责任，请求驳回原告请求。 被告赵薇辩称，原告认识我，不认识其他担保人，原告过六个月后一直在找我要钱，我也找其他担保人和岳卫东了，答应过了元旦6、7号给钱，他们都没给，我替岳卫东给过利息，同意承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。由上，本院确认如下本案事实：2015年12月1日，岳卫东在原告处借款200000.00元，借款用途为用于粮食收购用款，并为原告出具借条一份，五被告为岳卫东的借款提供担保，并在借条担保人处签字，口头约定还款时间六个月。借款到期后，经多次索要，赵薇支付原告利息6500.00元，借款本金至今未偿还借款。 本院认为，本案争议焦点：1、原告与岳卫东之间的借款合同关系是否存在，借款数额及利息如何确定；2、被告李强、杨莹、杨建龙、刘丹丹应否承担担保责任。 岳卫东在原告处借款，并为原告出具借条一份，故原告与岳卫东之间的借款合同关系成立，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故岳卫东应当偿还原告借款200000.00元。关于原告利息请求，原告与岳卫东虽在借据中未约定了借款利率，但根据相关法律规定，结合当地的交易方式、交易习惯、市场利率等因素，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2015年9月1日起施行）第二十九条第二款规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，岳卫东应按照年利率6%支付原告资金占用期间利息，还款时间2015年6月1日，故岳卫东应自2015年6月1日起至欠款偿还完毕时止按年利率6%支付原告资金占用期间利息（按本金200000.00元计算利息）。 关于保证责任，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，原告与被告李强、杨莹、杨建龙、刘丹丹之间对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任，保证期间应自主债务履行期届满之日起六个月，原告与岳卫东之间的借款期限届满日为2015年6月1日，而本案的立案时间为2019年1月14日，已过六个月的保证期间，故李强、杨莹、杨建龙、刘丹丹不承担保证责任。 被告赵薇同意承担担保责任，故其应对岳卫东的借款承担担保责任。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，判决如下： 一、被告赵薇于本判决生效后承担担保责任，立即给付原告借款200000.00元及利息（自2015年6月1日至借款偿还完毕时止，按年利率6%支付利息，本金200000.00元，已经支付的6500.00元利息可在前述的利息中扣除）。 二、被告赵薇承担担保责任后，可向岳卫东追偿（包括案件受理费）。 三、被告李强、杨莹、杨建龙、刘丹丹不承担保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150.00元，由被告赵薇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决生效。 审判员  刘凯峰 二〇一九年三月三十日 书记员  刘 辉
辽宁省开原市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1282民初2632号 原告：辽宁三洋重工起重机装备有限公司，住所开原市解放路**，统一社会信用代码91211282676875982W。 法定代表人：王建力，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：葛宁，系该公司财务部部长。 委托诉讼代理人：史书敬，系该公司法律顾问。 被告：沈阳利源轨道交通装备有限公司，住，住所沈阳市沈北新区蒲河路**一社会信用代码9121011333570953XQ。 法定代表人：王民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：史金花，系吉林史金花律师事务所律师。 本院在审理原告辽宁三洋重工起重机装备有限公司与被告沈阳利源轨道交通装备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告辽宁三洋重工起重机装备有限公司撤回起诉。 案件受理费53290元，减半收取26645元，由原告负担。 审 判 长  刘 野 人民陪审员  张英华 人民陪审员  周晓明 二〇一九年三月四日 书 记 员  谢 天
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初3504号 原告：袁素清，女，汉族，1928年6月3日出生，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：宦中强，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：黎万甫，男，汉族，1975年3月4日出生，住四川省仪陇县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司，营业场所：四川省资阳市雁江区宝台镇黄泥村弘城水韵和中城建.新城市广场（一期）25号楼25（F）。 负责人：邓新，经理。 委托诉讼代理人：冯蓝，四川阳安律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：叶绍萍，四川阳安律师事务所律师。一般授权代理人。 原告袁素清诉被告黎万甫、中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司（以下简称人保财险资阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何建适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁素清的委托诉讼代理人宦中强，被告黎万甫，被告人保财险资阳分公司的委托诉讼代理人冯蓝、叶绍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁素清向本院提出诉讼请求：判令被告支付134400.80元（其中营养费14600元、护理依赖费用134568元、鉴定费1500元）。事实与理由：2017年3月16日21时20分，黎万甫驾驶川20××89号大中型拖拉机行驶至成都市武侯大道三河段处时与原告发生碰撞致原告受伤。经公安机关认定，黎万甫与原告承担事故同等责任。在交通事故中，因黎万甫的过错造成原告人身损害、精神损害及经济损失，黎万甫应承担赔偿责任，还因川20××89大中型拖拉机在人保财险资阳分公司投保有保险，故人保财险资阳分公司应依法承担相应的赔偿责任。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告黎万甫辩称，无意见陈述。 被告人保财险资阳分公司辩称，已按法院判决赔付原告袁素清人民币118382.90元（含营养费、护理费等），其中交强险医疗限额已理赔完毕，伤残限额已理赔103115元仅余6885元；本案原告袁素清再行主张营养费、护理费不应得到支持。 经审理查明，2017年3月16日，黎万甫驾驶在人保财险资阳分公司处投保交强险及保险限额500000元商业第三者责任保险的川20084**号大中型拖拉机沿成都市武侯大道由火车南站路往机场路方向行驶，21时20分许驶至成都市武侯大道三河段时与横过道路的行人袁素清发生碰撞，致袁素清受伤。 本次交通事故发生后，成都市公安局交通管理局第六分局进行了调查并于2017年4月20日作出成公交六认字［2017］第00059号《道路交通事故认定书》，认定黎万甫违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款之规定，袁素清违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定，黎万甫、袁素清承担事故同等责任。 2017年12月6日，袁素清向本院提起诉讼要求黎万甫支付各项损失人民币155881.43元。经审理，本院于2018年3月26日依法作出（2018）川0191民初1907号民事判决，确定黎万甫承担60%赔付责任，核定袁素清因事故受伤产生的医疗费为86728.68元（其中黎万甫支付36607.30元，人保财险资阳分公司支付10000元），住院伙食补助费为4360元，营养费为3270元（酌定按30元/天并按袁素清住院时长核定），残疾赔偿金为45336元，护理费为46429元［其中住院期间护理及出院后的护理核定为28320元，护理依赖程度参考鼎诚司鉴［2017］临鉴字第2245号《司法鉴定意见书》载明的护理依赖程度及护理年限，核定为18109元（36218元/年×1年×0.5）］，残疾辅助器具费为950元，交通费为800元，精神抚慰金为9600元，鉴定费为2100元；因黎万甫所驾车辆在人保财险资阳分公司处投保交强险及保险限额500000元商业第三者责任保险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条等之规定，一并品迭计算后判决人保财险资阳分公司赔付袁素清人民币118382.90元，人保财险资阳分公司给付黎万甫人民币24939.86元。宣判后，双方均未上诉且已按判决内容予以给付。 2018年10月16日，袁素清亲属委托成都蓉城司法鉴定中心继续对袁素清护理期、营养期继续进行评定。2018年11月1日，成都蓉城司法鉴定中心出具成蓉司鉴［2018］临鉴1068号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人袁素清目前暂定护理期2年，营养期1年。产生鉴定费1500元。 因双方未就本案赔付达成一致意见，袁素清遂再向本院提起诉讼。 以上事实，有身份证明、成公交六认字［2017］第00059号《道路交通事故认定书》、成蓉司鉴［2018］临鉴1068号《司法鉴定意见书》、（2018）川0191民初1907号民事判决书、发票联及双方当庭陈述等在案佐证。 本院认为，原告袁素清因交通事故受损，其依法主张赔付符合法律规定，本院予以支持。对于本案的赔付比例，按已生效裁判确定的责任比例予以确定。对于本案原告袁素清主张的三项损失，经庭审，原告袁素清因本次事故受伤还需营养加强，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定并参考成蓉司鉴［2018］临鉴1068号《司法鉴定意见书》意见，酌定按30元/天继续予以支持，为10950元；对于护理费，本院在生效裁判中仅暂支持一年，现一年已届满且原告袁素清还需护理，本院依法继续予以支持，综合考虑原告袁素清伤情等情况继续支持1年为宜，对于护理依赖程度，按已生效裁判确定的护理依赖程度予以确定，故本案护理费为18700.50元（37401元/年×1年×0.5）；对于鉴定费用，按票据载明金额予以认定，为1500元。还因在已生效裁判中确定交强险伤残限额部分尚余6885元，一并计算后，人保财险资阳分公司在本案中还应赔付20544.30元［10950元×60%＋（18700.50元-6885元）×60%＋6885元］，被告黎万甫还应赔付900元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告袁素清人民币20544.30元； 二、被告黎万甫于本判决生效之日起十日内赔付原告袁素清人民币900元； 三、驳回原告袁素清的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1494元，由原告袁素清负担1255元，被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司负担239元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何建 二〇一九年三月二十日 书记员  唐瑜
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初972号 原告：山东家家悦物流有限公司威海配餐中心，住所地威海市环翠区温泉镇温泉西路**，统一社会信用代码91371000065910486W。 负责人：傅元惠，经理。 委托诉讼代理人：杨金龙，山东东方未来律师事务所律师。 被告：威海市壹陆捌餐饮管理有限公司，住所地威，住所地威海市环翠区张村镇柳沟路**-19信用代码91371002MA3BX7P94B。 法定代表人：徐跃彬。 原告山东家家悦物流有限公司威海配餐中心与被告威海市壹陆捌餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东家家悦物流有限公司威海配餐中心之委托诉讼代理人杨金龙到庭参加诉讼。被告威海市壹陆捌餐饮管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东家家悦物流有限公司威海配餐中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款25244.55元。事实和理由：自2018年3月份开始，被告向原告购买了由原告生产的面食、熟食类商品。原告与被告每月对账，确定金额后由原告向被告开具发票，被告在约定时间向原告支付应结货款。原告与被告终止合作后，被告至今尚欠原告货款25244.55元，经原告多次催要，被告至今尚未支付，故原告诉至法院，请求处理。 威海市壹陆捌餐饮管理有限公司未到庭答辩，但在本院对其法定代表人徐跃彬所作的电话询问笔录中，其陈述对原告诉请的事实和数额均无异议。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了加盖被告公章的供货明细表一份，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃质证权利，故对原告提交的证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2018年3月份开始，被告从原告处购买食品。后经双方对账确认，截至2018年11月19日，被告尚欠原告货款25244.55元未付。此后，被告亦未再向原告支付任何款项。 本院认为，根据原告提供的对账单及原告的庭审陈述，本院可以认定，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应依约履行。原告已按约定向被告交付了货物，被告理应向原告支付货款，双方对于货款的支付时间并未明确约定，原告有权随时向被告主张，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告威海市壹陆捌餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东家家悦物流有限公司威海配餐中心货款25244.55元。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费216元，财产保全申请费272.45元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 李 艳 二〇一九年三月二十七日 书记员 刘向蓉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院民事判决书（2019）内0424民初223号原告：王云山，男，1953年5月12日出生，汉族，退休职工，住内蒙古林西县。身份证号码：×××委托诉讼代理人：宋希海，内蒙古安林律师事务所律师。被告：王云义，男，1966年12月13日出生，汉族，下岗工人，住内蒙古林西县。身份证号码：×××被告：王云华，女，出生年月不详，汉族，职工，住内蒙古林西县。被告：王云玲，女，出生年月不详，汉族，职工，住内蒙古林西县。被告：王云霞，女，出生年月不详，汉族，职工，住内蒙古林西县。原告王某1诉被告王某2、王某3、王某4、王某5法定继承纠纷一案，本院于2019年1月9日审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人宋希海、被告王某2到庭参加诉讼，被告王某3、王某4、王某5经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：1、判令原、被告依法平均继承父母遗留财产位于××县房一处，价值约人民币25万元（或以评估鉴定结论为准）；2、诉讼费及费用依法承担。事实及理由：原、被告均系被继承人王有、刘玉兰的子女，二被继承人依据国家棚户区改造政策取得了位于××园房一处，建筑面积为71.05㎡，价值约人民币25万元。二被继承人相继去世，该房屋成为被继承人的遗产。现原告提起诉讼，请求人民法院依法裁决，支持原告的诉讼请求。被告王某2辩称：涉案楼房已于2012年2月10日变卖他人，变卖楼房款原告取得10000元，故涉案楼房已非被继承人的遗产。被告王某3、王某4、王某5未出庭亦未作答辩。经审理查明，原告王某1、被告王某2、王某3、王某4、王某5系被继承人王有、刘玉兰的子女。1994年被继承人王有因病去世。2010年林西县南门外林场林业棚户区危旧房改造，分配给被继承人刘玉兰楼房一处：位于××镇，建筑面积为71.05㎡。2018年6月被继承人刘玉兰因病去世。另查明，2012年2月10日，被告王某2与案外人王某6签订楼房买卖合同，被告王某2将涉案楼房变卖给案外人王某6，成交价为138000元。上述事实有原告王某1、被告王某2的陈述、本院应原告申请依法向林西县南门外林场调取的楼房分配明细表1份及被告王某2提交的楼房买卖合同1份予以证实。本院认为，遗产是指被继承人死亡时遗留的个人所有财产和法律规定可以继承的其他权益。本案中，被继承人刘玉兰于2018年6月因病去世。原告主张涉案楼房系被继承人刘玉兰的遗产。通过庭审调查，涉案楼房未办理产权登记手续，且该楼房于2012年2月10日，由被告王某2与案外人王某6签订楼房买卖合同，变卖给案外人王某6。因楼房买卖合同签订时被继承人刘玉兰尚在世，而涉案楼房在被继承人去世前已经变卖，本院将涉案楼房认定为被继承人刘玉兰的遗产，可能损害案外人利益，故对原告要求依法平均继承该楼房的主张暂不予支持。原告认为被告王文义与案外人王某6签订的楼房买卖合同违反法律规定，属于无效合同，可另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2525元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 何静 二○一九年三月二十七日书记员 王贺
陕西省榆林市榆阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕0802行初9号 原告边课生，男，1980年2月4日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人。 委托代理人李彩萍，陕西驼城律师事务所律师。 被告榆林市道路运输管理处。 法定代表人苏来鹰，男，处长。 委托代理人庞海东，男，1975年11月21日出生，汉族，陕西省榆林市绥德县人，系该单位稽查科科长。 委托代理人宋照伟，陕西正北律师事务所律师。 本院在审理原告边课生与被告榆林市道路运输管理处公路行政处罚及行政赔偿一案中，原告于2019年3月21向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告边课生撤回起诉。 案件受理费五十元，由原告边课生负担。 审 判 长  钟改琴 人民陪审员  刘旺才 人民陪审员  康拖芹 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  张 晔
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018）豫0105执14951号申请执行人薛国延，男，汉族，1972年12月1日出生，住郑州市金水区。被执行人李玉岭，男，汉族，1972年8月25日，住河南省惠济区。薛国延申请执行李玉岭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初23550号民事调解书已经发生法律效力。调解如下：一、被告李玉岭于2018年1月1日前支付给原告薛国延借款本金10万元及利息（利息以借款本金29.75万元为基数自2017年1月8日起按月利率2%计算至2018年1月1日）；被告李玉岭于2018年4月1日前支付给原告薛国延剩余借款本金19.75万元及利息（利息以借款本金19.75万元为基数自2018年1月2日起按月利率2%计算至2018年4月1日）；原告薛国延自愿放弃其他诉讼请求，双方就此案别无其他争议。被告李玉岭未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年12月17日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人王佳佳、赵爱芳名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人王佳佳、赵爱芳高消费；4、传统查控内容被执行人无财产可供执行；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执14951案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 雷审判员 王松鹤审判员 张卫国二〇一九年三月三十日书记员 高 昂
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执4455号 申请执行人王汶娟，女，1994年5月16日出生，住桐庐县。 被执行人桐庐睿创塑料制品有限公司，住所地浙江省桐庐县东兴路**，组织机构代码:341853562。 法定代表人章建波。 王汶娟与桐庐睿创塑料制品有限公司劳动争议仲裁一案，桐庐县劳动人事争议仲裁委员会作出的浙桐庐劳人仲案（2018）第164号仲裁裁决，已经发生法律效力，因义务人桐庐睿创塑料制品有限公司未自觉履行仲裁裁决书确定的义务，权利人王汶娟向本院申请强制执行，本院于2018年12月20日立案执行，执行标的为案款18000元、执行费170元。 执行立案后，本院于2018年12月24日向被执行人桐庐睿创塑料制品有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人桐庐睿创塑料制品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人桐庐睿创塑料制品有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人桐庐睿创塑料制品有限公司的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人桐庐睿创塑料制品有限公司财产情况及其法定代表人下落进行了实地调查。暂未发现被执行人桐庐睿创塑料制品有限公司有可供执行的财产及桐庐睿创塑料制品有限公司法定代表人的去向。截至2019年3月22日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人桐庐睿创塑料制品有限公司拒不履行又未报告财产，本院已已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和（2018）浙0122执4452号案公安布控查找被执行人桐庐睿创塑料制品有限公司法定代表人下落，暂无反馈消息。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王汶娟，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人桐庐睿创塑料制品有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0122执4455号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  章建安 审 判 员  余 水 人民陪审员  方建平 二〇一九年三月二十二日 代理书记员  龙晓青
河南省商水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1623刑初165号公诉机关商水县人民检察院。被告人王景仁，曾用名王景红，男，1970年7月5日出生，汉族，初中文化，中共预备党员，商水县姚集乡供电所合同制工人，户籍所在地河南省周口市商水县，住商水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月8日被商水县公安局刑事拘留。商水县人民检察院以商检公诉刑诉[2019]118号起诉书指控被告人王景仁犯危险驾驶罪，于2019年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商水县人民检察院指派检察员王子松出庭支持公诉.被告人王景仁到庭参加诉讼。现已审理终结。商水县人民检察院指控：2019年3月7日20时30分许，被告人王景仁饮酒后驾驶车牌为豫Ｐ×××**号“豪爵-SUZUKI牌”普通二轮摩托车，行驶至河南省商水县姚集乡南王庄村附近时，被交警查获。经检测，王景仁血液中乙醇含量为212.7mg/lOOmL。属醉酒驾驶。公诉机关向本院递交了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人王景仁的行为构成危险驾驶罪，建议判处六个月以下拘役并处罚金。上述事实被告人王景仁在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：王景仁的人口基本信息，前科情况查询证明，驾驶人、机动车信息查询结果单，现场查处、抽血照片，血样提取登记表，鉴定结论通知书，查获经过等；被告人王景仁的供述与辩解；鉴定意见：河南瑞康检测技术有限公司检测报告；视听资料：现场查处、抽血过程视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王景仁违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。被告人王景仁归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人王景仁系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部》第一条之规定，判决如下:被告人王景仁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。罚金于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳将强制缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月8日起至2019年6月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  史军霞二〇一九年三月二十八日书记员  李 巍
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝04民终174号上诉人(原审被告)：重庆市起点机电设备管道安装工程有限公司，住所地重庆市长寿区凤城三峡路****。法定代表人：马忠华，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：赵智猛，男，1975年5月23日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：庹蜂森，重庆云霁律师事务所律师。上诉人重庆市起点机电设备管道安装工程有限公司因与被上诉人赵智猛建设工程施工合同纠纷一案，不服彭水苗族土家族自治县人民法院（2018）渝0243民初4667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人重庆市起点机电设备管道安装工程有限公司未在法院指定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆市起点机电设备管道安装工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  冉景红审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇一九年三月四日书记员  喻 雷
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初190号原告：孙海贵，男，汉族，1990年9月29日出生，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：陆娴，广东雅尔德律师事务所律师。被告：泽喜商学院（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：唐开兵。原告孙海贵与被告泽喜商学院（深圳）有限公司（以下简称泽喜商学院）服务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告泽喜商学院之间签订的《软件合作协议》；2.被告泽喜商学院返还原告10000元；3.被告泽喜商学院赔偿原告损失1058元；4.被告泽喜商学院承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月14日，原告与被告签订《软件合作协议》。被告公司向原告提供服务及辅助器材。2018年8月3日、6日，原告方共向被告支付了10000元。被告员工向原告分享了三个视频文件，提供了辅助器材“爆单机器人”一部。原告根据操作指导使用辅助器材根本无法实现被告宣传承诺的功能。原告多次与被告协商沟通，被告一直拖延处理，并拒收原告消息。诉讼过程中，原告向本院申请追加被告泽喜商学院的股东唐开兵、余心怡二人为本案共同被告。主要理由如下：一、被告泽喜商学院未履行清算义务即于2018年12月26日注销，公司股东应对公司债务承担相应赔偿责任；二、唐开兵和余心怡作为被告泽喜商学院的股东，未履行实缴出资的义务，应在其出资范围内对公司债务承担相应的责任；三、唐开兵经常使用其个人账户收取被告泽喜商学院客户的费用。本院登录“国家企业信用信息公示系统（××）”查明，被告泽喜商学院已于2018年12月26日核准注销，清算信息为“清算组负责人唐开兵清算组成员张立”。本院认为，法人因注销登记而终止，法人的民事权利能力和民事行为能力因法人终止而消灭，企业法人自注销时起其民事主体资格不复存在，诉讼主体资格亦随之丧失，不能再成为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条明确规定“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”本案中，被告泽喜商学院因被注销而丧失诉讼主体资格，原告坚持以其为被告进行诉讼并在此基础上申请追加当事人，不符合法律规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙海贵的起诉。案件受理费人民币38元，由本院退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 郑 松二〇一九年三月五日书记员 殷贝贝