山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁10民终2542号上诉人（原审原告）:丁汝纯，男，1965年12月23日出生，汉族，住山东省乳山市。上诉人（原审被告）：山东乳山农村商业银行股份有限公司，住所地乳山市胜利街**。法定代表人：于洋，董事长。委托诉讼代理人：宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。上诉人丁汝纯与上诉人山东乳山农村商业银行股份有限公司（以下简称乳山农商行）公司盈余分配纠纷一案，不服山东省乳山市人民法院（2014）乳商初字第194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。丁汝纯上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判，判决认定乳山农商行给予丁汝纯利息计算日期错误并予以更正，本案诉讼费用由乳山农商行负担。事实和理由：1.农村商业银行不是行政主体是农村商业银行股份公司，所以发布的文件不具有强制性；2.一审法院认定事实错误，一审认定丁汝纯去领2012年分红时，工作人员告知其退股，若不退什么也没有了。事实是，丁汝纯2014年3月份去领分红时才被告知股金已转让其他科目，只能退股而且没有利息，想继续持有必须增加股金，丁汝纯不同意，工作人员告知丁汝纯前往总社解决，总社给予的答复是让丁汝纯必须退股，并且什么都没有，丁汝纯依法提起诉讼，所以不存在一审法院认为的丁汝纯对相关内容知情，并且不按《银行规定》去执行；3.为何2016年1月27日乳山农商行工商登记股东中没有丁汝纯。丁汝纯2014年4月21日第一次开庭时提出第一项诉讼请求就是将2万元股金转为风险股并给付2012年至2014年的分红，但在2014至2016年两年的时间内，乳山农商行没有根据银监发（2005）58号的规定将丁汝纯的股金转为风险股；4.乳山农商行给付上诉人的分红截止日是2011年3月13日，农商行分红是按年分红，应从2011年3月13日起给付丁汝纯利息；5.一审法院法律适用错误。丁汝纯2004年入股2万元，乳山农商行出具股金证，股金证上有双方的权利和义务，乳山农商行应当按《合同法》第三条、第五条、第八条，《公司法》第六条、第十九条、第七十五条等相关规定判决。乳山农商行答辩意见与上诉理由相同。乳山农商行上诉请求：请求撤销乳山市人民法院作出的（2014）乳商初字第194号民事判决第一项，改判乳山农商行返还丁汝纯的股金20000元。事实和理由：一审法院认定事实错误。根据银监会和省联社对股权改造的相关要求，乳山农商行于2011年4月7日在第二届理事会第十次会议中审议通过了《山东乳山农村商业银行股份有限公司关于实施股权改造取消资格股工作方案》，在该方案中明确规定：“2011年年内对存量资格股按照1：1的比例退股或转为投资股；对股东拒不退股或不同意转投资股的，转入其他应付款科目核算，该部分股金不再按股金管理，其股东不再享有股东的权利或义务，股东可随时持资格证股金证退股，不需报理事会审议，转入其他应付款核算的资格股股金不计付利息”。该决议具有法律效力，对丁汝纯具有法律约束力，丁汝纯作为社员应当遵守，但其并未按该方案办理退股或转投资股，依据方案的规定丁汝纯的股金已转入其他应付科目核算，转至其他应付科目核算后不再计付利息，所以乳山农商行只负责返还丁汝纯股金本金20000元，而不需要再支付利息或分红。丁汝纯辩称，乳山农商行说我不同意转股，当时召开董事会或者是理事会，按照公司法的规定，我都有权参加的，应该通知我参加，但是都没有通知我参加，我就不追究了。但在作出决议后应当通知我，在我不知道的情况下，把我的股转成其他科目，是不合法的。根据合同法的规定，乳山农商行发给我股金证，我也交了股金，合同成立，成立以后双方都应该自觉遵守，不能说退就退，最起码得通知我，或者是必须要转，但是在我不知情的情况下给我转成了其他的科目，是违背合同法的，我有异议，是无效的。丁汝纯向一审法院起诉请求：1.要求继续持有乳山农商行2万元股份；2.要求乳山农商行给付2011年3月至2016年3月的分红及按照银行5年定期存款给付分红的利息，共计4万元；3.如果乳山农商行坚决退股，要求以合理的价格回购股份。一审法院认定事实：2004年3月13日，丁汝纯向山东省乳山市大孤山农村信用合作社（以下简称大孤山信用社）缴纳资格股入股金人民币20000元，大孤山信用社向其印发山东农村信用社社员股金证。该社员股金证载明社员的权利包括：3、依照本社章程规定入股自愿，退股自由；5、按有关规定，享有股金分红和利润返还的权利。另载明社员的义务包括：1、遵守本社章程，执行理事会的各项决议。丁汝纯已于2005年4月5日领取股金分红450元、于2006年3月24日领取股金分红540元、于2008年4月26日领取2007年的股金分红540元及2008年的股金分红840元、于2009年4月8日领取股金分红900元、于2010年4月24日领取股金分红500元、于2011年7月12日领取股金分红600元。丁汝纯自2011年7月12日未再获得股金分红。2011年3月9日，乳山市农村信用合作联社制作《乳山市农村信用合作联社关于实施股权改造取消资格股工作方案》，该方案载明：为深化产权制度和管理体制改革，加快推进山东乳山农村商业银行股份有限公司的银行化改革进程，根据银监会《农村中小金融机构实施股权改造取消资格股工作指导意见（试行）》（银监鲁通2008第27号）和省联社《关于进一步做好2009年度股权改造工作的通知》（鲁乳山农商行联办2009年第288号）等股权改造相关要求，2011年年内对存量资格股按照1:1的比例退股或转为投资股；对股东拒不退股或不同意转投资股的，转入其他应付款科目核算，该部分股金不再按股金管理，其股东不再享有股东的权利或义务，股东可随时持资格股股金证退股，不需报理事会审议，转入其他应付款核算的资格股股金不计付利息。2011年4月7日，乳山市农村信用合作联社第二届理事会第十次会议审议通过了《山东乳山农村商业银行股份有限公司关于实施股权改造取消资格股工作方案》。丁汝纯未依上述决议将其持有的资格股退股或转为投资股。乳山农商行称理事会做出决议后，已在各乡镇信用社公告栏张贴了通知，并且通过各乡镇的信用社口头通知了每一位入股社员。丁汝纯称其未看到上述决议，庭审时陈述2012年去领取股金分红的时候曾被告知要求退股，大孤山信用社的工作人员告知其退股，若不退股就什么也没有了。另查，中国银行业监督管理委员会、国家税务总局于2009年12月17日公布施行的《关于农村信用社2003年度会计决算工作意见》规定，按社员股金分配的股息、红利，其合计数最高不得超过股本金金额的15%，对1993年以后入股的社员股金，只分红不保息。再查，2016年1月27日,乳山市农村信用合作联社改制后更名为山东乳山农村商业银行股份有限公司，工商登记的股东中不包括丁汝纯。一审法院认为，乳山市农村信用合作联社第二届理事会第十次会议决议通过的《山东乳山农村商业银行股份有限公司关于实施股权改造取消资格股工作方案》，不违反法律、行政法规的强制性规定及公司章程的规定。虽然丁汝纯否认乳山农商行在决议作出时及时将相关内容告知自己，但是庭审时其承认在2012年去领取股金分红的时候曾被告知要求退股，若不退股就什么都没有了，应视为其对决议内容是知情的。丁汝纯作为持有资格股的股东应自觉遵守决议规定。丁汝纯未将其持有的资格股退股或转为投资股，应转入其他应付款科目核算，该部分股金不再按股金管理，丁汝纯不再享有股东的权利和义务。中国银行业监督管理委员会、国家税务总局规定，对1993年以后入股的社员股金，只分红不保息。乳山市农村信用合作联社改制为山东乳山农村商业银行股份有限公司，工商登记的股东中不包括丁汝纯，故丁汝纯要求继续持有被告2万元股份并要求被告给付股金分红及利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。虽然乳山市农村信用合作联社做出决议后，已在各乡镇信用社公告栏张贴了通知，并陈述通过各乡镇的信用社口头通知了每一位入股社员，但是没有相关证据予以证实，存在一定的过错，故乳山农商行应返还丁汝纯股金20000元及利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国公司法》第五条之规定，判决：一、山东乳山农村商业银行股份有限公司于判决生效之日起十日内返还丁汝纯股金20000元及利息（利息自2011年7月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。二、驳回丁汝纯的其他诉讼请求。案件受理费400元，由山东乳山农村商业银行股份有限公司负担。本院二审查明的事实与一审法院认定的一致，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，丁汝纯因缴纳入股金20000元、领取股金证而成为山东农村信用社社员、资格股股东。2011年乳山市农村信用合作联社实施股权改造，理事会通过的《关于实施股权改造取消资格股工作方案》规定，存量资格股应当退股或转为投资股。在实施股权改造时，乳山市农村信用合作联社应将工作方案通知丁汝纯，由其自愿选择退股或转股，但其未能提交证据证明已通知到丁汝纯，丁汝纯未对退股或转股作出选择。现丁汝纯要求继续持有股权，因丁汝纯原为山东农村信用社资格股股东，并非《公司法》所规定的公司股东，其转为乳山农商行的股东需经审查、审核等程序并符合法律规定的条件，故丁汝纯要求继续持有乳山农商行股权的请求没有法律依据。乳山农商行应将入股款20000元返还丁汝纯。因乳山市农村信用合作联社未尽到通知义务，存有过错，对此给丁汝纯造成的损失应予赔偿。乳山农商行以《关于实施股权改造取消资格股工作方案》的规定主张丁汝纯的股金不应计付利息不当，本院不予支持，一审确定由乳山农商行支付相应的利息损失正确。但在利息损失的计算上，一审以2011年7月13日为起算点计算不当，应参照分红发放方法，以年为单位，自2011年起按年利率计付。综上，上诉人丁汝纯关于一审判决利息计算有误的上诉请求应予支持，对损失的计算方法应予调整，丁汝纯的其他上诉请求以及上诉人乳山农商行的上诉请求无事实及法律依据，均应予驳回；一审判决认定事实及适用法律基本正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持山东省乳山市人民法院（2014）乳商初字第194号民事判决第二项；二、变更山东省乳山市人民法院（2014）乳商初字第194号民事判决第一项“山东乳山农村商业银行股份有限公司于判决生效之日起十日内返还丁汝纯股金20000元及利息（利息自2011年7月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）”为“山东乳山农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还丁汝纯股金20000元并赔偿损失（损失数额按照中国人民银行同期贷款年利率、自2011年起以年为单位计算至实际给付之日止）”。二审案件受理费800元，由丁汝纯负担400元，山东乳山农村商业银行股份有限公司负担400元。本判决为终审判决。审判长 邓 锐审判员 李慧东审判员 马树芳书记员 孙晓燕