wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初558号原告：陶亚梅，女，1963年6月19日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄州区。委托诉讼代理人：易淑敬，湖北黄州东湖法律事务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：黄冈市凯顺商贸有限公司，地址：黄冈市黄州区青云街**。统一社会信用代码：914211007534152006。法定代表人：皮耀武，经理。原告陶亚梅与被告黄冈市凯顺商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶亚梅的委托诉讼代理人易淑敬，被告黄冈市凯顺商贸有限公司的法定代表人皮耀武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款30万元及利息39.6万元（以后的利息从2018年12月4日起以月息2分按30万元计算至本金还清日止）。2、被告承担本案一切诉讼费用。被告黄冈市凯顺商贸有限公司辩称，借款30万元是事实，只是目前经济困难，需等棚改项目启动才能解决。原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：1、原告身份信息、被告企业信息。拟证明原、被告身份信息情况。2、记账凭证、转账凭证。拟证明被告向原告借款30万元，约定月利率2分。被告黄冈市凯顺商贸有限公司对原告提交的证据1、2无异议。经审查认为，原告提交的证据1、2真实合法，被告亦无异议，本院予以采信。被告黄冈市凯顺商贸有限公司未向法院提交证据。经审理，本院查明案件事实如下：2010年11月23日，被告向原告借款，原告2010年11月23日通过银行向被告汇款40万元，双方约定了利息，后被告偿还借款本金10万元及支付了部分利息。2013年7月29日经双方结算，被告向原告出具了加盖黄冈市凯顺商贸有限公司财务专用章的记账凭证，记载“2017年7月29日，今收到陶亚梅，人民币叁拾万元整，（￥300000元），（换收据号0000938，月息2分开票人、收款人钟桃花”。2018年12月4日，被告黄冈市凯顺商贸有限公司的法定代表人皮耀武在上述记账凭证的左上方书写“欠款属实2018.12.4”并加盖该公司印章。2018年12月4日，原、被告双方再次对账结算，被告向原告出具了（加盖公司财务章）的对账单，对账单载明“对账单陶亚梅2013年7月29日转账30万结止日期2013年7月29日-2018年12月30止下欠息叁拾玖万陆仟元整￥396000元”。后原告催要未果，故诉至人民法院。庭审时，原告陈述，2010年11月23日，被告借款40万元，截止2013年7月29日的利息已支付，已还借款本金10万元。被告陈述，借款后偿还了部分本息。本院认为，被告黄冈市凯顺商贸有限公司出具的“记账凭证”记载了金额、利率、还款期限，该“记账凭证”实为借据，结合其出具的对账单约定了借款本金30万元及“结止利息2013年7月29日至2018年12月30日止下欠息396000元”，符合交易习惯，本院予以确认，当事人应依约履行。原告陈述，被告偿还了截止2013年7月29日的利息，已还借款本金10万元，符合法律规定，本院予以确认。被告出具对账单后未偿还借款本息，违反合同约定，其应依约履行偿还借款本金及利息的民事责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告黄冈市凯顺商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告陶亚梅借款本金30万元及截止2018年12月30日利息39.6万元和后期利息（以30万元为本金，自2019年1月1日起按月利率2%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10760元，减半收取5380元，保全费4520元，合计9900元，由被告黄冈市凯顺商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  李宝红二〇一九年三月二十九日法官助理罗玉梅书记员罗玉梅（兼）
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初404号原告：张美玲，女，汉族，1997年12月13日出生，住址：广东省惠来县东埔农场东埔管区，委托诉讼代理人：许国强，广东英驰律师事务所律师。被告：珠海市南屏得一商贸有限公司，住所地：珠海市香洲区湾仔红海路**湾仔市场****，统一社会信用代码：91440400794611638T。法定代表人：张伟荣。委托诉讼代理人：洪一彪，广东玉成律师事务所律师。本院在审理原告张美玲与被告珠海市南屏得一商贸有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告张美玲于2019年3月8日向本院申请撤诉并提交书面申请。本院认为，原告张美玲向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张美玲撤回起诉。本案受理费减半收取5元，由原告张美玲负担。审判员  胡小青二〇一九年三月十二日书记员  马钰泓
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2019）甘08民终359号上诉人（原审原告）：高某，住甘肃省华亭市。被上诉人（原审被告）：刘某，户籍地四川省内江市。被上诉人（原审被告）：潘某，住甘肃省华亭市。上诉人高某因与被上诉人刘某、潘某机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省华亭市人民法院（2019）甘0824民初61号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。高某上诉请求：原审法院以无法查证被告地址为由驳回起诉不符合法律规定，请求二审法院依法撤销原审裁定并指令华亭市人民法院审理本案，并依法支持上诉人的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费由刘某、潘某全部承担。高某向华亭市人民法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项损失137622元，其中:医疗费3041元、伙食补助费150元、营养费3600元、伤残赔偿金61079.48元、误工费37131元、护理费11085元、交通费500元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费3400元。一审法院认为，在本案受理后，按照高某提供的刘某的送达地址和联系电话无法通知刘某应诉，法院经查证后亦无法确定刘某准确的送达地址，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项的规定，裁定:驳回高某的起诉。案件受理费3052元，退还高某。本院认为，依据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》之规定，人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。因此，原审法院以本案受理后，按照高某提供的刘某的送达地址和联系电话无法通知刘某应诉，法院经查证后亦无法确定刘某准确的送达地址，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，被告不明确，裁定驳回高某的起诉不符合法律规定。且一审民事裁定中印章为“华亭市人民法院”，但裁定标题中的法院名称却为“甘肃省华亭县人民法院”，显属笔误，应纠正为“甘肃省华亭市人民法院”。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销甘肃省华亭市人民法院（2019）甘0824民初61号民事裁定；二、本案指令甘肃省华亭市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜爱勤审 判 员 高 雁审 判 员 高玉芬 二○一九年三月二十六日法官助理 王 雪书 记 员 童 静
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔23刑终63号 原公诉机关贵州省兴义市人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡龙，曾用名胡明江，男，1964年1月25日生于贵州省金沙县，汉族，初中文化，无业，户籍地金沙县，现住兴义市。因本案于2018年5月4日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕，2019年3月3日被取保候审。 指定辩护人罗江琳，贵州年成律师事务所律师。 贵州省兴义市人民法院审理贵州省兴义市人民检察院指控原审被告人胡龙犯非法行医罪一案，于2018年12月29日作出（2018）黔2301刑初822号刑事判决。原审被告人胡龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年3月7日公开开庭审理了本案。黔西南布依族苗族自治州人民检察院指派检察员杨敏出庭履行职务。原审被告人胡龙及其辩护人罗江琳到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：被告人胡龙在未取得《医师资格证书》和《医师执业资格证书》的情况下，长期在兴义市开展非法诊疗活动。其在兴义市荷花巷69号开展非法诊疗活动期间，分别于2017年5月8日和2017年12月22日被兴义市卫生和计划生育局行政处罚两次，在其被处罚后仍然继续多次为他人开展非法诊疗活动。1、2018年2月1日15时许，被告人胡龙在兴义市荷花巷69号为患者张某开展诊疗活动，“诊断”张某患肝阳上亢高血压疾病，为张某开了价值206元中药，并告知张某服药的方法。2、2018年2月19日上午，被告人胡龙在兴义市荷花巷69号为患者陆某开展诊疗活动，“诊断”陆某患颈椎、肩周炎左肢麻木，为陆某开了价值360元的中药，并告知陆某的服药方法。3、2018年3月26日中午，被告人胡龙在兴义市荷花巷69号为患者丁某开展诊疗活动，“诊断”丁某患白带异味、腰酸、带黄，为丁某开了价值920元的中药，并告知丁某的服药方法。 原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，作出判决如下： 一、被告人胡龙犯非法行医罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 二、随案移送的浅绿色收据三本，浅蓝色一次性口罩一袋，注射器、医用镊子、医用剪刀、听诊器、医用钳子各一个，银色无菌针灸针三盒，绿色纸质广告宣传单十二张，予以没收。 宣判后，原审被告人胡龙不服，以“自己虽然没有医师资格证，但系传统中医的传人，治愈多起疑难杂症，无重大医疗事故发生，对社会作出了贡献，应判处无罪”为由提出上诉。辩护人以“胡龙虽无资格证书，但未造成严重后果，并具备相当的医学知识，治愈多起疑难杂症，客观上缓解了就医“挂号难、就诊难、住院难”的矛盾，建议免予刑事处罚或者单处罚金”的辩护意见为胡龙辩护。 经审理查明，原判认定原审被告人胡龙在未取得《医师资格证书》和《医师执业资格证书》的情况下，长期在兴义市开展非法诊疗活动，分别于2017年5月8日和2017年12月22日被兴义市卫生和计划生育局行政处罚两次，在其被处罚后仍然为患者张某、陆某、丁某等多人开展非法诊疗活动的事实清楚。据以认定上述事实的证据，已在一审判决中分项列述，并经一、二审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人胡龙及其辩护人均未提出新的证据，且对原判认定事实无异议。本院对原判认定事实和所列证据予以确认。 本院认为，上诉人胡龙在未取得医生执业资格的情况下非法行医，且在被卫生行政部门处罚两次以后再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪，应依法惩处。胡龙归案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。胡龙所提“自己虽然没有医师资格证，但系传统中医的传人，治愈多起疑难杂症，无重大医疗事故发生，对社会作出了贡献，应判处无罪”的上诉理由，以及辩护人所提“胡龙虽无资格证书，但未造成严重后果，并具备相当的医学知识，治愈多起疑难杂症，客观上缓解了就医“挂号难、就诊难、住院难”的矛盾，建议免予刑事处罚或者单处罚金”辩护意见，经查，胡龙明知自己没有医生资格而非法行医，且在被卫生主管部门行政处罚两次后，明知非法行医行为已触犯法律仍再次非法行医，具有一定的主观恶性，应以非法行医罪定罪处罚，原判已综合胡龙的犯罪事实和具有的量刑情节对其从轻处罚，量刑并无不当，该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 忠 审判员 刘远益 审判员 陈昌泽 二〇一九年三月八日 书记员 罗倩雯
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初134号原告：张如桐，男，1971年1月20日出生，汉族，高中文化，员工，住河北省渤海新区。委托诉讼代理人：张洪旗，河北经航律师事务所律师。被告：上海一嗨汽车租赁有限公司天津分公司（以下简称一嗨公司），住所地：天津市河**华龙道与新广路交口东侧月光园20-206。负责人：张振华，经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司），住所地：上海市常熟路**。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：詹明民，河北建平律师事务所律师。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李朝霞独任审判，公开开庭进行了审理。被告一嗨公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张如桐提出诉讼请求：一、要求被告平安财险上海分公司在津Ｃ×××**号车所投交强险理赔限额内赔偿原告各项损失共计99390元；二、诉讼费用由被告方承担。被告一嗨公司缺席无答辩。被告平安财险上海分公司辩称：1、事故车辆津Ｃ×××**号车辆在我公司投保交强险和商业第三者责任险，理赔限额为50000元，并未投不计免赔，我司前期已垫付医药费10000元给张如桐，因标的车司机驾车逃逸，已违反法律法规的强制性规定，我司主张在商业险拒赔。2、诉讼费、鉴定费等各项间接损失以及其他不属于保险责任范围内的损失和费用，我司不予承担。案件事实经审理查明，2018年5月2日18时30分，张如桐驾驶二轮摩托车沿南大港东环由北向南行驶至南大港东环156灯杆处，与一辆号牌为津Ｃ×××**号的别克小轿车相撞，发生事故后，小轿车驾车逃逸，造成张如桐受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经沧州市公安局渤海新区分局交警三大队处理并出具事故认定书，认定津Ｃ×××**号车的驾驶人承担全部责任，张如桐无责任。津Ｃ×××**号车的登记所有人为被告一嗨公司，该车在被告平安财险上海分公司投保交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间。原告张如桐要求被告平安财险上海分公司在该车所投交强险理赔限额内予以赔偿。原告张如桐因交通事故受伤，在沧州市南大港医院住院治疗27天，其伤情为：右侧髋臼骨折、右侧耻骨下支骨折、右外踝骨折、左内踝陈旧骨折、双肺气肿、肝功能异常。原告张如桐申请对其伤残、误工期、护理期、营养期进行鉴定，由法院委托，鉴定部门出具鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人张如桐骨盆多发骨折，畸形愈合为十级伤残；误工期90-120日、护理期30-60日、营养期60-90日。综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告张如桐因此次事故造成的损失为：1、医疗费11449元（依据住院病历、用药清单、诊断证明、医药费票据予以确认）；2、护理费5400元（120元/天×45天×1人，依据鉴定报告，确定原告由其亲属一人护理45天，酌定参照与护理行业相近的居民服务业标准及在岗职工年平均工资按120元/天计算）；3、误工费8787.45元（83.69元/天×105天，依据鉴定报告，确定原告误工期为105天，按河北省上年度城镇居民人均年可支配收入30548元计算）；4、残疾赔偿金61096元（30548元/年×20年×0.1，依据司法鉴定，原告伤残等级为十级，原告户籍所在地为河北城镇，按河北省上年度城镇居民人均年可支配收入30548元予以确定）；其项下被扶养人生活费5150元（20600元/年×5年÷2人×0.1，原告之母王保英，1938年6月20日出生，由其儿子二人共同扶养5年，按河北省上年度年城镇居民人均年消费性支出20600元计算）；5、精神损害抚慰金6000元(参考原告的伤残等级及其在事故中的责任予以确认)；6、鉴定费500元（依据鉴定费票据予以确定）；7、交通费300元（参考原告住院、居住情况，本院予以酌定）。综上，原告各项损失共计98682.45元。事故发生后，被告平安财险上海分公司在津Ｃ×××**号车所投交强险医疗费项下理赔限额内为原告垫付医疗费10000元。裁判理由与结果本院认为，本案涉及的交通事故，交警部门作出的事故责任认定书，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。对于原告损失，津Ｃ×××**号车司机应承担全部赔偿责任。原被告均未提交证据证明被告一嗨公司作为津Ｃ×××**号车的登记所有人对该事故的发生存在过错，故被告一嗨公司不应承担赔偿责任。津Ｃ×××**号车在被告平安财险上海分公司投保交强险，扣除其为原告已经垫付的10000元后，被告平安财险上海分公司应在津Ｃ×××**号车所投交强险伤残项下赔偿原告各项损失87233.45元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在津Ｃ×××**号车所投交强险理赔限额内赔付原告张如桐各项损失共计87233.45元；二、驳回原告张如桐的其他诉讼请求。以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交黄骅市人民法院（开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43）。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1143元，由原告张如桐承担152元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司承担991元（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李朝霞二〇一九年三月八日书记员  迟丽媛
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初2367号 原告：赵永建，男，1970年9月26日出生，汉族，住浙江省富阳市。 被告：贺跣钦，男，1997年4月9日出生，汉族，住湖北省竹山县。 被告：周贤，男，1953年4月1日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司，营业场所：江苏省无锡市东亭锡沪东路8-1号。 负责人：任许文。 原告赵永建诉被告贺跣钦、周贤、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司（以下简称人寿锡山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理，依法由审判员徐彩仙适用小额诉讼程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告赵永建到庭参加诉讼。被告贺跣钦、周贤、人寿锡山公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿修理费3250元、停运损失1350元、车费237元，合计4837元；2、被告人寿锡山公司在交强险责任限额内承担先行赔付义务；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月21日，原、被告在杭州市西湖区交叉口发生一起交通事故，致原告车辆受损。经交警部门认定，被告贺跣钦负事故全责，因双未能就事故赔偿事宜协商一致，现起诉至法院。 被告贺跣钦、周贤未到庭答辩。 被告人寿锡山公司未到庭，其庭前提交书面答辩状辩称，对本次事故发生的事实和责任认定无异议，被告周贤所有的车辆苏Ｂ×××××系在答辩人处投保交强险、事发后已在交强险限额内赔付原告赵永建车辆浙Ａ×××××号车修理费2000元，超出交强险部分不属于保险责任，请求驳回对答辩人的起诉。 本院经审理认定事实与原告陈述一致。苏Ｂ×××××号车系周贤所有，该车在被告人寿锡山公司投保交强险。事故发生后，人寿锡山公司已在交强险范围内履行赔偿责任。浙Ａ×××××号车系原告赵永建所有，该车使用性质为出租客运，此次事故造成案涉车辆停运两天半，产生维修费3250元。 上述事实有原告提供的交通事故认定书、定损单、损失情况确认书、清单修理费发票、证明、车辆行车轨迹及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。 本院认为，道路交通事故致公民人身、财产受到损害，依法应当予以赔偿。本案中，交警部门认定被告贺跣钦负事故全部责任，合法有据，本院以此作为本案定责依据。被告人寿锡山公司系苏Ｂ×××××号车的交强险保险人，且在交强险财产损失限额内赔偿2000元，故原告剩余车辆修理费1250元，由贺跣钦赔偿。关于停运损失，根据最高人民法院《关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》的规定，因原告车辆属从事旅客运输经营的车辆，原告要求被告赔偿车辆修复期间的停运损失的请求符合法律规定，本院根据原告车辆的型号，结合杭州市城市快运车辆营运现状，以及原告车辆的维修时间，酌情确定原告停运损失为1100元。另因停运损失属于间接损失，不属于交强险赔付项目，故应由被告贺跣钦赔偿。原告主张车旅费，依据不足，本院不予支持。被告贺跣钦、周贤、人寿锡山公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、贺跣钦于本判决生效之日起十日内赔偿赵永建车辆修理费、停运损失共计2350元； 二、驳回赵永建的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取25元，由原告赵永建负担13元，被告贺跣钦负担12元，贺跣钦于本判决生效之日起七日内交纳至本院。赵永建于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 本判决为终审判决。 审判员  徐彩仙 二〇一九年三月二十六日 书记员  胡梦霞
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2019）内2222民初377号原告张宝泉，男，1981年1月1日出生，蒙古族，人，农民。被告潘曙光，男，1992年3月9日出生，蒙古族，人，农民。本院在审理原告张宝泉诉被告潘曙光民间借贷纠纷一案中，原告张宝泉于2019年3月25日向本院提出对被告潘曙光的撤诉申请。本院认为，原告张宝泉的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张宝泉撤回起诉。案件受理费50元，由原告张宝泉负担。审判员 周 晓 东 二〇一九年三月二十五日书记员 包乌日韩
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0921执1924号 申请执行人：阮雪惠。 被执行人：尤丽辉。 申请执行人阮雪惠与被执行人尤丽辉民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2018）闽0921民初1296号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为20000元及利息，本院于2018年11月15日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑松晖 审判员  俞彦科 审判员  康 健 二〇一九年三月二十二日 书记员  颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省遂平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1728刑初72号公诉机关遂平县人民检察院。被告人年某，男，1985年2月12日出生于河南省遂平县，汉族，初中肄业，农民，住河南省遂平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月4日被遂平县公安局取保候审，2019年2月22日被遂平县公安局刑事拘留。遂平县人民检察院以遂检刑诉[2019]5号起诉书指控被告人年某犯危险驾驶罪，于2019年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员刘阳出庭支持公诉，被告人年某到庭参加诉讼。庭前，本院已通知遂平县法律援助中心指派援助律师为被告人年某提供法律帮助。现已审理终结。遂平县人民检察院指控，2013年12月3日23时20分许,被告人年某醉酒后驾驶一辆豫Ｑ×××**的红色五羊－本田两轮摩托车，沿遂平县建设路由西向东行驶至建设路东车站涵洞桥东侧时，被遂平县公安局民警查获。经检验，被告人年某血样中乙醇含量为166.67mg/100ml。符合驾驶人员血液中乙醇含量大于或等于80mg/100ml的醉酒驾驶标准。上述事实，被告人年某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某、郭某的证言，驾驶人血样提取登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，遂平县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，查获现场照片及采集血样现场照片，驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告，抓获证明，户籍证明及前科查询证明，身份证明，视听资料,认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人年某违反交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控年某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。年某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；年某系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。根据年某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条第一款之规定，判决如下：被告人年某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月22日起至2019年3月21日止。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李海水二〇一九年三月十一日书记员  王 宇
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1202民初6458号原告:泰州市城北物流园区管理委员会，住所地江苏省泰州市海陵区江洲北路****。法定代表人：杨卫军，该单位主任。委托诉讼代理人：蔡蕾，江苏君谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李惠，江苏君谊律师事务所律师。被告：朱洪章，男，1956年1月3日生，汉族，住江苏省靖江市。原告泰州市城北物流园区管理委员会与被告朱洪章民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通诉讼程序于2019年1月3日公开开庭进行了审理。原告泰州市城北物流园区管理委员会委托诉讼代理人蔡蕾、李惠与被告朱洪章到庭参加审理。本案现已审理完毕。原告泰州市城北物流园区管理委员会诉称：被告分别于2012年8、9、10月的每月20日及12月21日与2013年1月15日、6月9日、9月9日向其借款合计590,000元，至今未还款。请求判令被告偿还其借款本金590,000元及利息（以590,000元本金为基数从起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率给付利息至实际给付之日）,诉讼费由被告承担。被告朱洪章辩称：涉案的590,000元是顾问费而不是借款。原告于2012年5月2日聘用我任顾问，约定聘用期3年，顾问费每年税后300,000元。原告事先以借款形式预支了590,000元，剩余310,000元未给付。我以本案原告为被告向法院起诉，要求其给付顾问费310,000元。因本案原告于2014年8月1日解除合同，案经判决支持了我76,000元。又原告解聘我时没有要求我归还590,000元，现已超过诉讼时效。请求法庭驳回原告的诉讼请求。针对被告抗辩，原告陈述称：涉案借款是预支给被告的招商引资费用，可凭据实报实销，但被告并未有此开支。经法庭询问，原、被告双方一致陈述，除涉案的借款外，原告未给付被告任何顾问费。因原、被告双方对聘用、顾问费约定、借款及金额、未支付顾问费、解聘等诸事实均无异议，本院对上述事实均予以采信。又因被告在本院另案受理的（2018）苏1202民初1554号劳务合同纠纷一案中向法庭陈述，原告以预支招商引资费用、借款等形式向其支付了590,000顾问费，此与原告所述并无实质性差异，且借款用途亦不改变借款的性质。本院认为：原告与被告之间的借款合同意思表示真实，合法有效，本院依法予以确认，该合同已经生效。又（2018）苏1202民初1554号民事判决亦确认双方劳务合同的效力，现原告既未支付被告顾问费，双方之间的两个债务均为到期债务，标的为金钱给付，标的物均为货币，被告即可主张抵销，抵销后双方相应的互负债务均告消灭。而上述的民事判决已确认原告欠被告顾问费的事实且仅判令原告向被告支付全部未付顾问费中的76,000元,即已认可了债务抵销的事实。现原告仍起诉要求被告归还上述借款，亦已于法无据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，判决如下：驳回原告泰州市城北物流园区管理委员会的诉讼请求。本案受理费9700元，由原告负担(原告已预交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  王 兴人民陪审员  梁文有人民陪审员  周学海二〇一九年三月二十一日书 记 员  包 蕾附相关法律法规：一、《中华人民共和国合同法》第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更1201号 罪犯洛绒登巴，男，1965年8月20日出生,四川省甘孜县人，藏族，文盲或半文盲，现在四川省。 四川省成都高新技术产业开发区人民法院于2016年5月11日作出(2016)川0191刑初264号刑事判决，以被告人洛绒登巴犯抢夺罪，判处有期徒刑13年,并处罚金人民币20000元。刑期自2015年10月17日起至2028年10月16日止。执行机关四川省川西监狱于2019年3月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯洛绒登巴在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明,罚金人民币20000元已执行. 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯洛绒登巴在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯洛绒登巴减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二八年四月十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏小璐 审判员  张 争 审判员  梁 楷 二〇一九年三月二十六日 书记员  傅江云
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1722执41号之三申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司（原单县农村信用合作联社）。住所地单县向阳路中段。组织机构代码16907466-2。法定代表人：时培行，董事长。被执行人：朱德军,男，1970年出生。本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户。本裁定立即执行。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  时社教二〇一九年三月二十七日书记员  董国杰
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1091民初366号原告：林开兵，男，1970年1月15日出生，汉族，住江苏省仪征市。原告：陈德林，男，1968年7月5日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：扬州和平医院，住所地江苏省扬州市邗江中路**。法定代表人：徐新东，校长。原告林开兵、陈德林与被告扬州和平医院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理。2019年3月28日，原告林开兵、陈德林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告林开兵、陈德林撤诉处理。案件受理费减半收取869元，由原告林开兵、陈德林负担。审判员  吕士杰二〇一九年三月二十八日书记员  石 冰
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁17民申62号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任民友，男，汉族，农民，1982年3月29日出生，住东明县。委托诉讼代理人：唐立红，东明县法律援助中心指定律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴全永，男，汉族，农民，1992年8月10日出生，住东明县。再审申请人任民友与被申请人吴全永身体权、生命权、健康权纠纷一案，不服本院（2017）鲁17民终3022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任民友申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。提交事发现场的监控视频，证实被申请人吴全永在殴打过程中没有受伤，再审申请人任民友没有对被申请人吴全永进行殴打，被申请人吴全永的伤是其亲属行为造成。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。东明县公安局作出的行政处罚决定书仅认定双方发生了打架事实，对二人的伤如何造成，伤是谁造成的没有认定。（三）一、二审判决适用法律确有错误。二审审理时，只有一名审判员进行审理，二审未组成合议庭审理，显然程序违法。本院经审查认为，东明县公安局出具的行政处罚决定书查明的事实为双方因事任民友与吴记彪及家人发生争议，引发打架，以上事实有双方当事人的陈述和辩解，证人证言，打架监控录像等证据证实，对任民友处以行政拘留十日、罚款伍佰元,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条的规定，国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外,故一、二审判决认定再审申请人任民友实施了侵权行为并无不当。一审审理期间，再审申请人任民友提交了光盘，欲证实其并未伤害被申请人吴全永，二审审理期间，其亦提交录像光盘，因无法证明具体受伤致害细节，未予确认，审查再审申请期间，再审申请人任民友提交涉案光盘一份，欲证实其并未伤害到被申请人吴全永，视频内容部分重复，被申请人吴全永质证后不予认可，本院经审查认为，双方在一起厮打，互有接触，再审申请人任民友称伤情系对方亲属造成并未提供证据证实，且不能证实系对方自伤，对此，本院不予采信。二审审理期间进行了法庭调查，其他二名合议庭成员未出庭并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任民友的再审申请。审判长  王学忠审判员  蒋玉锁审判员  梁 坤二〇一九年三月二十七日书记员  毕 昊
遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0303民初1842号原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司山盆支行，统一社会信用代码：91520321214812709A，住所地：贵州省遵义市汇川区山盆镇九龙社区中大街。负责人：刘开宏，职务：行长。被告：陈国发，男，汉族，1973年9月19日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，被告：顾桂英，女，汉族，1976年2月5日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，公民身份号码不详。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司山盆支行诉被告陈国发、顾桂英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。审理中，原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司山盆支行以与被告陈国发、顾桂英已和解为由，于2019年3月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司山盆支行撤诉理由充分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司山盆支行撤诉。案件受理费25元（减半收取），由原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司山盆支行负担。审判员  刘光洪二〇一九年三月十一日书记员  周正威
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114破申3号申请人:鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业，主要经营场所江西省鹰潭高新技术产业开发区38号路.执行事务合伙人：鹰潭金蝉汇成投资管理有限公司（委派代表：袁曦龙）。委托诉讼代理人:范珂璐。委托诉讼代理人:范正淳。被申请人:北京市昌平百善工业企业总公司，住所地北京市昌平区百善镇政府院内。法定代表人:孙国亮，经理。委托诉讼代理人:徐复林，北京市诚实律师事务所律师。申请人鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业向本院提出申请称:（一）申请人拥有合法到期债权，且至今未得到清偿。申请人与被申请人北京市昌平百善工业企业总公司金融借款合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2018年9月25日作出（2018）京0114民初6485号民事判决书，已经发生法律效力。该判决判令被申请人偿还申请人借款本金250万元及相应利息，判决生效后，被申请人未在法定期限内履行还款义务。故申请人对被申请人拥有合法到期债权未得到清偿。（二）被申请人明显缺乏清偿能力。在昌平法院多个执行案件中，被申请人无财产可供执行，法院裁定终结本次执行程序。经申请人实地核实，被申请人早已歇业，无经营场所和工作人员。综上所述，被申请人系集体所有制企业，具备破产能力。被申请人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，已具备了法定破产原因，现申请人为保护自身合法权益，请求对被申请人进行破产清算。本院收到申请后依法传唤被申请人进行了审查，被申请人认可欠款事实，并表示确无力偿还，同意按照法定程序处理。本院经审查确认，依据生效法律文书确认的事实，申请人对被申请人享有到期债权。被申请人在另案中经本院强制执行程序，认定无可供执行财产，作出终结该次执行的裁定。被申请人不能清偿到期债务，属于明显缺乏清偿能力的情形，符合法律规定的破产清算受理条件。申请人对北京市昌平百善工业企业总公司的破产清算申请符合法律规定。据此，现依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条的规定，裁定如下:一、本院对申请人鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业对被申请人北京市昌平百善工业企业总公司的破产清算申请予以受理。二、被申请人北京市昌平百善工业企业总公司即日起进入破产程序。本裁定书作出后立即生效。审 判 长 潘幼亭审 判 员 尤文静审 判 员 朱晋华二〇一九年三月二十五日法官助理 谷佳琛书 记 员 王 燚附:《中华人民共和国企业破产法》相关法律条文第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整，第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整，和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。第十一条人民法院受理破产申请的，应当自裁定作出之日起五日内送达申请人。债权人提出申请的，人民法院应当自裁定作出之日起五日内送达债务人。债务人应当自裁定送达之白起十五日内，向人民法院提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况。第十五条自人民法院受理破产申请的裁定送达债务人之日起至破产程序终结之日，债务人的有关人员承担下列义务:(一)妥善保管其占有和管理的财产、印章和账簿、文书等资料;(二)根据人民法院、管理人的要求进行工作，并如实回答询问;(三)列席债权人会议并如实回答债权人的询问;(四)未经人民法院许可，不得离开住所地;(五)不得新任其他企业的董事、监事、高级管理人员。前款所称有关人员，是指企业的法定代表人;经人民法院决定，可以包括企业的财务管理人员和其他经营管理人员。第十六条人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2019）青01刑更312号罪犯韩泽豪，男，1991年11月23日出生于广东省汕头市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。广东省普宁市人民法院于2011年3月9日作出（2010）普刑初字第602号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。2013年5月31日经新疆生产建设兵团农一师中级人民法院裁定减刑三个月，剥夺政治权利四年不变；2014年10月20日、2016年3月4日经新疆生产建设兵团第一师中级人民法院分别裁定减刑十个月、一年，剥夺政治权利四年不变。青海省西宁监狱于2019年3月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,对本案进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯韩泽豪在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯韩泽豪在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。出庭检察员对该罪犯此次减刑无异议。本院认为，罪犯韩泽豪在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩泽豪减刑九个月（刑期至2020年2月14日止），剥夺政治权利减为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 严振鹏审判员 李小梅审判员 赵丽艳 二〇一九年三月二十九日书记员 马振凯
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0832执1692号 申请执行人:李兆仙，男，1980年6月9日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：尹茂勇，男，1980年5月10日出生，汉族，农民，住梁山县。 本院在执行申请执行人李兆仙与被执行人尹茂勇劳务合同纠纷一案中，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式对被执行人的财产进行调查，未发现可供执行的财产，并经申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0832执1686号一案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王成斌 审判员  王从侠 审判员  李 娜 二〇一九年三月八日 书记员  郗洪龙
宝鸡市陈仓区劳动就业管理局与宝鸡宏昌机械制造有限公司,李晓军,田小兵等追偿权纠纷一审民事裁定书                                   宝鸡市陈仓区人民法院   民事裁定书    (2019)陕0304民初12号    原告:宝鸡市陈仓区劳动就业管理局,住所地宝鸡市陈仓区XX镇XX环路市，统一社会信用代码12610304435430077F。    法定代表人：贾晓红，该局局长。    委托诉讼代理人：罗利军，男，1974年10月8日出生，汉族，该局职员，现住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告:宝鸡宏昌机械制造有限公司,住所地宝鸡市陈仓区东关街道办事处巩家泉（铁路南工业园），统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX4701。    法定代表人：李晓军，该公司执行董事。    被告:李晓军，男，1979年08月28日出生，汉族，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告:靳云霞，女，1960年6月1日出生，汉族，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告:田小兵，男，汉族，1967年9月18日出生，汉族，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告宝鸡市陈仓区劳动就业管理局与被告宝鸡宏昌机械制造有限公司、李晓军、靳云霞、田小兵追偿权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。同年3月5日，原告宝鸡市陈仓区劳动就业管理局经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：    本案按撤诉处理。    案件受理费1992元，减半收取计996元，由原告宝鸡市陈仓区劳动就业管理局负担。                       审判员 李君岐        二〇一九年三月五日          书记员 王晓兰
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0238民初1458号 原告：重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司，住所地巫溪县滨河南路**，统一社会信用代码91500238095667536M。 负责人：王玉兵，该公司经理。 被告：钟友权，男，1979年7月2日出生，住重庆市巫溪县。 原告重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司与被告钟友权物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法进行审理。 原告重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付从2015年2月25日至2018年12月30日的物业管理费、公共能源费、垃圾处置费等共4809元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年11月27日，本公司与滨河国际重庆国梁建设集团房地产开发有限公司巫溪分公司签订物业管理委托合同，同时在业主接房时又与业主签订前期物业管理合同，前期物业管理合同和物业服务合同均约定了被告物业管理费、公告能源费等相关费用的计算方式和支付时间（业主或物业使用人应在每年提前半年或一年前履行缴纳义务）。被告2015年3月起就没有履行缴纳物业管理费、公共能源费等相关费用，原告多次催收无果，遂起诉来院。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。该书面催交是受理的前置程序，这也有利于强化业主和物业服务企业的沟通，构建和谐的物业服务关系，促进纠纷及时化解，节约司法资源。本案中，原告未以书面形式向业主催收服务费而直接提起诉讼，人民法院不予受理。已经受理的，应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回原告重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员 卢 平 二〇一九年三月二十日 书记员 潘宗云
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0683民初1698号之一原告：浙江文邦物业服务有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路****。法定代表人：操文汉，总经理。委托诉讼代理人：张建波、王小飞，系该公司员工。被告：谢国安，男，1961年12月7日出生，汉族，住嵊州市。原告浙江文邦物业服务有限公司与被告谢国安物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江文邦物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江文邦物业服务有限公司负担。审判员 王 樱二〇一九年三月十四日书记员 唐茹蓉
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初175号原告：陈赐金，男，汉族，1947年1月15日出生，住广东省五华县。被告：陈启常，男，汉族，1965年11月2日出生，住广东省五华县。原告陈赐金诉被告陈启常排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈赐金，被告陈启常到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告排除妨害，将其26条大坭竹同时倒下破坏我鸡舍的竹子砍掉并清理干净。二、判令被告因其竹子破坏我的鸡舍进行修复给我使用。三、判令被告将其剩下甚至全部斜倒在我鸡舍上面的竹子全部砍掉，排除妨害，消除危险。四、判令被告负担一切诉讼费用。事实与理由：2017年上半年，刮风下雨时，被告的竹子从其门坪边上滑下四米多远并有26条竹子同时倒下将我鸡舍破坏的严重后果。我曾多次投诉村委解决，但被告一直我行我素，后村委告知我到法院解决。为维护当事人的合法权益和法律尊严，请求法院支持原告诉请。被告陈启常辩称，原告诉称的竹子是祖辈留下来的，至于原告所说竹子是上次台风造成滑下的，纯属无中生有。原告在建房和修建围墙时，已经占用了我家的自留地，且经时任的相关村干部协商处理，但未果。后原告在我家竹子下面、原告围墙外又强行霸占我家自留地再建了一间杂物间和一间直径1米多的圆形烟囱。原告属恶霸、村霸行为，多次霸占我家自留地，现还先告状，纯属恶人先告状。原告霸占我家的自留地建杂物间，造成我家竹头倒了13根，应赔偿我家的损失。故请求法院追究原告归还我家的自留地及追究原告相关责任，并由原告承担一切诉讼费用。本院经审理查明：原告陈赐金与被告陈启常均为五华县河东镇蝉××村村民。诉争的竹子和鸡舍位于该村原告陈赐金房屋座向左侧围墙外，其中鸡舍紧靠围墙、而竹子则位于鸡舍左侧并与鸡舍具有一定的距离。该竹子由被告的祖辈种植，现由被告管理。2013年期间，原告在属其已被拆除的碾米和锯木的厂房位置建造现居住房屋，并于2015年期间建造完毕，其中在建造房屋过程中也一并搭建了上述诉争约10平方的鸡舍。2017年6、7月间，被告的竹子受雨水天气影响而倾倒在原告的鸡舍上并把鸡舍砸毁。为此，双方发生纠纷。因无法协商解决，原告遂向本院提起诉讼。2019年2月25日，本院派员前往现场勘验：①、原告房屋座向左边诉争的鸡舍已不存在，原鸡舍位置有散落的数块薄铁皮；原鸡舍占地面积为9.92平方米（3.2米×3.1米）。②、原鸡舍位置上空悬挂有已倾倒的多条竹条。庭审中，原告确认倾倒的竹条有26条，被告承认平时没有管理诉争竹子，但其不存在故意情形，不应承担相关责任。2019年3月26日，本院对原告进行问话了解，其陈述要求被告自行修复被砸毁的鸡舍或如不修复则赔偿1000元，但不同意申请鉴定对被砸毁的鸡舍进行价值评估。为此，本院已向原告释明如不申请鉴定的相关法律后果，原告亦表示清楚。另查明，一、原告至法庭辩论前未向本院提交证据证实鸡舍的原状原貌；二、被告辩称原告侵占了其自留地建造的鸡舍，但原告予以否认。案经调解未果。以上事实有相关证据及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，本案系排除妨害纠纷。根据《物权法》的相关规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍，恢复原状。经本院现场勘验，原鸡舍位置上空确有倾倒的竹条，经原告确认有26条，该竹条明显对原告的相关管理使用行为造成影响，故原告诉请将该倾倒的26条竹条进行全部清除，排除妨碍，具有事实和法律依据，本院予以支持。虽被告辩称其不存在故意情形而不承担责任，但不可否认，被告日常缺乏对竹子的管理对本案竹子倾倒砸毁原告鸡舍具有过错情形，应承担相应的责任，其辩称不具有故意而不承担责任，不符合法律规定，本院不予支持。至于原告要求被告修复鸡舍或赔偿1000元问题，原告未提供证据证实鸡舍的原状原貌，且不同意申请鉴定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告无论是主张修复鸡舍还是要求赔偿，均应提供证据证实鸡舍的原状原貌或鸡舍的价值大小，此为原告的举证责任承担，故原告诉请无证据支持，本院不予支持。至于鸡舍旁未倾倒的竹子问题，该竹子为被告祖辈建造，具有一定的历史，原告在后建造房屋时就应考虑房屋间距的问题及进行相应的护坡作业建设，以保护房屋安全，及避免因竹叶飘落或竹子倾倒带来的影响；且该未倾倒的竹子亦未对原告构成侵害，故原告诉请砍伐所有未倾倒的竹子，无事实和法律依据，本院不予支持。同时，被告作为诉争竹子的权利人，应确实担负起管理责任，避免因竹子倾倒而对相邻方造成损失或带来危害。至于被告所称原告侵占其自留地的问题，此与本案不是同一法律关系，不予一并处理。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（二）项、第九十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈启常应在本判决发生法律效力后十日内清除倾倒在位于五华县河东镇蝉塘村原告陈赐金房屋座向左侧的竹条。二、驳回原告陈赐金的其它诉讼请求。本案件受理费100元，减半收取为50元，由原告陈赐金负担25元，由被告陈启常负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  邹小龙二〇一九年三月二十八日书记员  刘素娣
湖北省鹤峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2828民初229号原告：恩施州金潭物业有限公司，住所地恩施市大桥路**，统一社会信用代码91422800777564227D。法定代表人：陈道斌，公司总经理。委托诉讼代理人（一般代理）：张厚军，湖北百兴律师事务所律师。被告：谷金林，男，住湖北省鹤峰县。原告恩施州金潭物业有限公司与被告谷金林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告恩施州金潭物业有限公司于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理中，被告谷金林已向原告恩施州金潭物业有限公司缴纳所欠全部物业管理费。故，原告恩施州金潭物业有限公司撤回对被告谷金林的起诉。经审查，原告恩施州金潭物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准予原告恩施州金潭物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告恩施州金潭物业有限公司已预交，由原告恩施州金潭物业有限公司负担。审  判  员  覃斌二〇一九年三月四日法官助理王琳书记员(兼)  王琳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初1089号原告：北京金福源兴商贸有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇晓幼营村。法定代表人：张一，总经理。委托诉讼代理人：李政，男，1971年7月2日出生。被告：北京住六混凝土有限公司，住所地北京市通州区台湖镇董村。法定代表人：周铭，执行董事。委托诉讼代理人：于瑞昌，男，1957年8月16日出生。委托诉讼代理人：孙世杰，北京市合通律师事务所律师。原告北京金福源兴商贸有限公司（以下简称金福公司）与被告北京住六混凝土有限公司（以下简称住六公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金福公司委托诉讼代理人李政、被告住六公司之委托诉讼代理人于瑞昌、孙世杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金福公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告货款316160元；2、请求依法判决被告给付原告自2011年1月1日至实际支付止的迟延支付的利息（以316160元为基数按年息6%的利息，暂计至2018年6月30日为142272元）；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告自2009年6月至2010年12月间，为被告在通州区台湖镇董村承建的工程供应砂石料。然而供料后，被告只给原告支付了部分货款，现尚欠原告货款316160元。经原告多年催要，被告拒不支付，特诉至法院，望人民法院予以公断。被告住六公司辩称，本案已超过诉讼时效，理由如下被告最后一次给付货款是在2010年12月8日至原告找被告对账时2015年12月12日已过去五年时间，就是按照新的三年诉讼时效也过了，何况当时的诉讼时效期限为二年。被告认可原告于2015年12月12日与被告对账的事实，也不否认欠款的事实。但对账时已过诉讼时效也是不争的事实。被告认为在诉讼时效已过的情况下，对账不能起到诉讼时效重新起算的作用，因为对账不是还款承诺，因此不能重新启动诉讼时效。虽然诉讼时效已过但欠款的事实还是存在的，对账只是承认欠款，承认欠款与承诺还款是两个概念，本案被告只有承诺还款此债权才能获得法律上的支持。如果不考虑诉讼时效问题，原告主张利息，只能自原被告对账之日起计算即2015年12月12日开始计算。利息也不能以6%为基数，在合同双方未约定利息的情况下，被告主张利息只能按银行同期贷款基本利率基数计算。综上所述，被告主张贵院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2009年6月，原告（原北京金玲采石厂，现更名为金福公司）与被告达成口头买卖协议，约定原告为被告在通州区台湖镇董村承建的工程供应砂石料，至2010年12月，原告陆续为被告供货价值1029749.44元，被告陆续给付原告货款548048.4元，尚欠481701.04元，后被告又给付原告部分货款，尚欠316160元未付。2015年12月12日，被告原法定代表人李春清在原告的对账单中签署了姓名并标注了“付款时请与财务会账”。后因被告未向原告支付货款，原告诉至本院。上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的对账单在案为证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，原告金福公司与被告住六公司达成的口头买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应依照合同约定行使权利和履行义务。本案中，因原告已按合同约定履行了供货义务，被告未给付货款，已构成违约，原告要求被告给付货款并按年息6%的标准给付迟延付款利息，不违反法律及相关司法解释的规定，本院予以支持。但因双方对给付货款时间无约定，本院将根据双方对账之日即2015年12月12日起计算，对原告的过高要求本院不予支持；鉴于双方未约定付款期限，被告所辩原告起诉已超过诉讼时效之辩解意见不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条之规定，判决如下：一、被告北京住六混凝土有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京金福源兴商贸有限公司货款316160元并按年息6%的标准支付该款自2015年12月12日起至实际给付之日的利息。二、驳回原告北京金福源兴商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3021元（原告已预交），由被告北京住六混凝土有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张树华二〇一九年三月二十五日书记员  刘 婷
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0111执3124号之一申请执行人:赵胜强,男,汉族,1998年2月12日出生,住重庆市大足区双桥经开区。被执行人:陈荣,男,汉族,1997年12月31日出生,重庆市大足区双桥经开区。申请执行人赵胜强与被执行人陈荣健康权纠纷一案，重庆大足区人民法院作出（2016）渝0111民初8630号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年11月2日依法立案受理。执行标的为23400元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经“点对点”系统反馈被执行人有位于X房屋，经本院调查该信息有误，被执行人名下无该房屋。查明被执行人有银行存款，本案对其在重庆农村商业银行账号XX的存款予以划拨，划拨案款11000元。上述案款在涉及被执行人的多案中予以分配，本案分得案款6275元。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况予以调查，查明被执行人去向不明，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案债权已实现6275元。本院认为，经穷尽财产调查所示，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乾兴旺审判员  李玉国审判员  奉继规二〇一九年三月二十七日书记员  司道莲
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0303民初148号原告：郗素琴，女，1969年10月4日生，汉族，住淄博市临淄区。被告：许阿强，男，1900年12月1日生，汉族，住山东省高密市。被告：渤海财产保险股份有限公司河南开封中心支公司。住所地，河南省开封市黄河大街北段**。法定代表人：杨子辰，总经理。原告郗素琴与被告许阿强、渤海财产保险股份有限公司河南开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郗素琴撤诉。案件受理费675元，减半收取337.5元，保全费370元，共计707.5元，由原告郗素琴负担。审 判 长  赵玉新人民陪审员  杨实勇人民陪审员  尹德良二〇一九年三月十一日书 记 员  田皓月
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初968号 申请人：刘明平。 被申请人：王延忠。 被申请人：滨州市东来农机有限责任公司。 申请人刘明平因与被申请人王延忠等民间借贷纠纷一案，于2019年3月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人王延忠、滨州市东来农机有限责任公司的银行存款200000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币200000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人刘明平的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王延忠、滨州市东来农机有限责任公司的银行存款200000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费1520元，由刘明平预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 成 涛 二〇一九年三月六日 书记员 马学梅 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初293号 原告王军毅，男，1977年1月8日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人杨新海，厦门市新民法律服务所法律工作者。 被告郭少松，男，1990年4月11日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告王军毅与被告郭少松民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告王军毅于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王军毅申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王军毅撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告王军毅负担，款限于裁定书送达之日交纳。 审判员  洪秀娟 二〇一九年三月十二日 书记员  吕子洋 附本案适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0983执保184号之一申请人：蒋雨桐，男，1994年7月26日出生，汉族，住河北省黄骅市。被申请人：王世深，男，1986年6月23日出生，汉族，住河北省渤海新区。申请人蒋雨桐于2019年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王世深所有的价值1000000的财产予以保全。担保人杨桂芬以黄骅市房权证黄骅市字第**房产提供担保。本院经审查认为，申请人蒋雨桐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人王世深名下冀Ｊ×××**号轿车一辆。扣押期限二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王洪军二〇一九年三月十八日书记员  刘凤英
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京03行申3号再审申请人（原审第三人）李某，女，1967年3月26日出生，住所地北京市平谷区。被申请人（原审原告）叶某，男，1973年6月11日出生，住成都市武侯区。被申请人（原审被告）北京市工商行政管理局平谷分局，住所地北京市平谷区平谷镇林荫北街**。法定代表人刁林春，局长。委托代理人陶广胜，北京市工商行政管理局平谷分局工作人员。委托代理人赵祎娜，北京市工商行政管理局平谷分局工作人员。第三人某投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市平谷区。再审申请人李某因叶某诉北京市工商行政管理局平谷分局（以下简称平谷工商分局）工商行政登记行为一案，不服北京市平谷区人民法院（以下简称平谷法院）（2017）京0117行初278号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李某申请再审称，2013年12月27日，李某持自己任职企业变更登记申请材料，包括公司变更登记申请书、指定（委托）书、李某的居民身份证复印件、北京某工程项目管理有限公司股东会决议、公司章程等，向平谷工商分局申请将公司法定代表人由李某变更为叶某等。经审查，平谷工商分局认为李某所提交的材料齐全、符合法定形式，当日作出准予企业变更登记的决定，法定代表人由李某变更登记为叶某。近期，李某发现自己日常活动受限。经查得知，2017年8月叶某曾因工商登记行为向平谷法院提起行政诉讼，自己被列为第三人参加诉讼，又因自己经常居住地迁移，平谷法院经公告后缺席作出行政判决，撤销平谷工商分局将叶某登记为企业法定代表人的行为。行政机关履行生效判决后，又恢复登记李某为原企业法定代表人。申请人认为，原审法院的判决认定事实虽清楚，但剥夺了自己参与质证、辩解等诉讼权利，诉讼程序违法。又因李某被变更登记原职务后，未参与企业经营。平谷工商分局恢复企业法定代表人登记后，企业因经营不良的后果侵犯了自己相关权益。故申请再审请求撤销（2017）京0117行初278号行政判决，将叶某重新登记为企业法定代表人。经审查查明，2017年8月15日，被申请人叶某以自己身份信息被他人冒用并伪造其亲笔签名，在平谷工商分局将自己登记为企业法定代表人，影响到自身生活为由，以工商行政登记行为违法为由向平谷法院提起行政诉讼。因李某及涉诉企业下落不明，平谷法院委托人民法院报，于2017年12月7日向其公告送达了起诉状副本、答辩状副本、参加诉讼通知书、举证通知书、合议庭组成人员及书记员告知书、开庭传票等，并交待递交答辩状的期限，且确定了开庭审理的具体时间及地点。开庭时李某及涉诉企业既未到庭参加庭审、亦未提交答辩意见。平谷法院对未到庭的当事人缺席审理查明，叶某涉案工商档案变更登记样本字迹与检材字迹非同一人书写。2018年5月，平谷法院以（2017）京0117行初278号判决书判决，撤销平谷工商分局于二○一三年十二月二十七日所作将叶某登记为第三人某投资基金管理（北京）有限公司法定代表人的行为。同月31日，平谷法院委托人民法院报向李某及涉案企业公告送达了判决书。当事人均未提起上诉，原审判决生效。本案再审期间，证人闫某到庭为李某作证，证明自己曾听说李某转让后的公司新法定代表人名叫叶某，因不认识叶某，自己曾陪同李某到行政机关递交变更企业登记，叶某是否到场自己并不知情。本院认为，原审诉讼期间李某在经过法定传唤后未向法院提交答辩意见，也未到庭参与诉讼。依照法律规定视为其放弃答辩和质证的权利，其再审所称理由无法律依据。再审期间，虽有证人为李某作证，但其证词与本案无相关性，且不属于新证据，本院不予认定。原审根据工商登记档案中“叶某”签字并非本人所写的证据判决撤销了将叶某登记为第三人某投资基金管理（北京）有限公司法定代表人的工商登记行为，证据确实充分、适用法律正确。至于李某被恢复原职务后，是否对企业因经营不良的后果承担相应责任等问题，不属于原审和再审的审理范围，应通过其他途径依法解决。原审判决结果未侵害李某的合法权益，李某的再审请求无法律依据。综上所述，李某的再审理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，平谷法院适用法律并无不当，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李某的再审申请。审判长  王文涛审判员  韩 勇审判员  王 伟二〇一九年三月十八日法官助理王曼斐书记员刘琪蕊
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申6355号 再审申请人（一审被告、原告，二审被上诉人）：成都泽宏嘉瑞文化传播有限公司，住所地四川省成都市锦江区工业园区三色路**。 法定代表人：毛移舟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈萍，四川华西律师事务所律师。 被申请人（一审原告、被告，二审上诉人）：李思敏，女，1983年7月1日出生，回族，住四川省成都市青羊区。 再审申请人成都泽宏嘉瑞文化传播有限公司（以下简称泽宏嘉瑞公司）因与被申请人李思敏劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终13644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已经审查终结。 泽宏嘉瑞公司申请再审称，（一）泽宏嘉瑞公司提交的《入职资料表》约定了李思敏入职时间、工作岗位、试用期、工资标准等内容，并有双方签名，且已按该表约定内容履行。《入职资料表》具备了劳动合同的要件，能够明确双方的劳动关系，固定双方的权利义务，应视为双方签订了书面劳动合同，泽宏嘉瑞公司无需支付李思敏未签订书面劳动合同的二倍工资。（二）李思敏在泽宏嘉瑞公司担任客户总监，属于高级管理人员，职责之一是招聘部门员工，办理手续，对员工转正进行评价。李思敏的入职、转正时人力资源的工作均属其工作范围，不应支持二倍工资。（三）李思敏2016年4月11日入职，2017年10月27日泽宏嘉瑞公司通知其续签无固定期限劳动合同，被李思敏拒签。李思敏于2017年11月9日申请仲裁，故即使应支付二倍工资，计算期间也应为2016年11月10日至2017年4月10日（5个月）。综上，泽宏嘉瑞公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于《入职资料表》性质的问题。《入职资料表》确已约定了李思敏入职时间、工作岗位、试用期、工资标准等内容，但是对劳动合同的期限仅约定了3个月试用期，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第四款关于“试用期包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。”之规定，《入职资料表》上载明的“试用期限3个月”，应视为李思敏与泽宏嘉瑞公司签订了为期3个月的书面劳动合同，即：2016年4月11日至2016年7月10日。但此后双方未续签劳动合同，故二审法院认定双方自2016年7月11日起未签订书面劳动合同正确。（二）李思敏是否具有管理订立劳动合同的职责的问题。首先，李思敏系泽宏嘉瑞公司客户总监，从职务名称看其不具有管理人力资源的职责。其次，从泽宏嘉瑞公司提交的《员工转正/晋级申请表》看，李思敏工作业绩有“项目合约签订”、“合作计划开拓”、“对公司快消版块业务开拓及建立”，显然不能证明李思敏具有与员工及本人订立劳动合同的职责。（三）泽宏嘉瑞公司支付李思敏二倍工资的数额计算问题。如前所述，2016年4月11日至2016年7月10日视为双方签订了书面劳动合同，但2016年7月11日起未签订书面劳动合同，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条关于“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，李思敏可主张2016年7月11日至2017年7月10日的二倍工资。但李思敏于2017年11月9日申请仲裁，其于2016年11月10日前的主张超过一年的仲裁时效，故泽宏嘉瑞公司应支付自2016年11月10日至2017年7月10日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额，二审法院计算正确。 综上，泽宏嘉瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都泽宏嘉瑞文化传播有限公司的再审申请。 审判长 张 杨 审判员 何 华 审判员 阎 涛 二〇一九年三月十五日 书记员 马安枫
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初701号 原告：玉林市永利房地产开发有限公司，住所地：玉林市二环东路**（原玉林市玉东新区，经济开发区东片、红十字会医院南侧、二环东路与胜利路交叉口丙南侧）5幢。统一社会信用代码：91450900574563769C。 法定代表人：李春林，执行董事。 委托代理人：卢乃瑞，广西邦泰律师事务所律师。 委托代理人：朱竑俊，广西邦泰律师事务所律师。 被告：吕增来，男，1971年4月6日出生，汉族，住玉林市玉州区。 本院在审理原告玉林市永利房地产开发有限公司与被告吕增来房屋买卖合同纠纷一案中，原告玉林市永利房地产开发有限公司于2019年2月28日向本院提出撤回对被告吕增来起诉的申请。 本院认为，原告玉林市永利房地产开发有限公司申请撤回起诉，是对其自己诉讼权利的处分，并没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告玉林市永利房地产开发有限公司撤回起诉。 本案受理费1874元，减半收取即937元，由原告玉林市永利房地产开发有限公司负担。 审判员 何 洪 二〇一九年三月一日 书记员 吕玉凤
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1224执1098号之一申请执行人韩会国，男，1974年9月29日出生，汉族，医生，住卢氏县。被执行人王叶，女，1979年9月17日出生，汉族，农民，住卢氏县。韩会国申请执行王叶合同一案，本院依据本院（2017）豫1224民初2569号民事判决书进行执行，因被执行人王叶未在法律规定期限内按照本院生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人王叶在中国农业银行股份有限公司泰州寺巷支行账户（账号：62284834257********）内存款14011元，至卢氏县人民法院执行标的款账户(户名：卢氏县人民法院执行标的款；开户银行：中国建设银行股份有限公司卢氏支行；账号：410501698708********)。本裁定立即执行。审判员 胡 斌二〇一九年三月十三日书记员 王垚力
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1724民初958号原告：唐小清，男，1989年6月3日出生，汉族。被告：吴娟，女，1993年3月13日出生，汉族。被告：李映全，男，1972年9月2日出生，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司大竹支公司。负责人：李侠，公司经理。原告唐小清与被告吴娟、李映全、中国平安财产保险股份有限公司大竹支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年3月11日立案受理。原告唐小清以双方已自行和解，纠纷已经解决为由于2019年3月27日向本院提出撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐小清撤回起诉。案件受理费25元，由原告唐小清负担。审判员  胡劲二〇一九年三月二十七日书记员  颜玲
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2901刑初19号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人杨中才，男，1974年7月10日出生于云南省祥云县，汉族，小学文化，农民，家住云南省大理州祥云县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月17日被大理市公安局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于大理市看守所。指定辩护人杨桂香，云南展腾律师事务所律师。大理市人民检察院以大检刑检刑诉﹝2018﹞530号起诉书指控被告人杨中才犯盗窃罪，于2019年1月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2019年3月21日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员赵素莲、赵璐璐出庭支持公诉，被告人杨中才及其指定辩护人杨桂香到庭参加诉讼。本案退回大理市人民检察院补充侦查一次，现已审理终结。大理市人民检察院指控，2017年11月15日10时许，被告人杨中才在大理市华楼旁石凳上将被害人尹某1（1928年1月9日出生）装在外衣口袋内的现金8800元盗走。针对指控，公诉机关提供了被害人报案及陈述、书证、视听资料、现场勘查及辨认笔录、被告人的供述与辩解等证据据以证实指控的事实存在。公诉机关认为被告人杨中才的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究被告人杨中才的刑事责任。被告人杨中才归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；盗窃对象为老人，酌情从重处罚：被告人家属已经赔偿被害人的被盗现金8800元，可酌情从轻处罚。建议对被告人杨中才在六个月至十个月有期徒刑幅度内判处，并处罚金。被告人杨中才及其指定辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。辩护人提出被告人系初犯、偶犯，残疾人，请求对其从轻处罚，判处有期徒刑六个月，并适用缓刑。经审理查明，2017年11月15日10时许，被告人杨中才在大理市华楼旁石凳上将被害人尹某1（1928年1月9日出生）装在外衣口袋内的现金8800元盗走。经鉴定被告人杨中才患轻度精神发育迟滞，在本案中对其作案行为具有完全刑事责任能力。另查明，2017年11月15日10时0分许，公安机关接到被害人尹某2报警称在大理市华楼附近发生一起盗窃案。接警后民警经调取现场周边视频，发现一男子有重大作案嫌疑。2018年10月17日10时30分许，民警在视频巡逻时发现该名男子在大理古城出现，后民警在大理古城南门的一凉亭内将该名男子抓获，经讯问该名男子叫杨中才。归案后被告人杨中才如实供述了其的犯罪事实。经查被盗现金已被其挥霍。事后被告人杨中才的家属代其将被盗的现金赔偿给被害人，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人杨中才及其辩护人在庭审中均表示无异议，且有下列经举证、质证、认证的被害人报案及陈述、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、被害人的身份情况、证人证言、现场勘查笔录、现场图及照片、现场辨认笔录、视频资料及辨认笔录、研判报告、司法鉴定意见书、残疾人证、调取证据通知书、银行交易明细清单、现场检测报告及照片、户口证明、收条及谅解书、被告人的供述等证据足以认定。本院认为，被告人杨中才以非法占有为目的，盗窃他人人民币8800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。大理市人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨中才归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；盗窃对象为老人，酌情从重处罚：被告人家属已经赔偿被害人的被盗现金8800元，可酌情从轻处罚。根据被告人杨中才犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：被告人杨中才犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月17日至2019年4月16日止。罚金限判决生效之日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 李 兰人民陪审员 滕 英人民陪审员 何智远二〇一九年三月二十七日书 记 员 李 杨附页《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省宜丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0924民初271号 原告：张立新，男，1967年12月17日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 被告：胡长林，男，1958年1月28日出生，汉族，宜丰县人，住宜春市袁州区。 委托诉讼代理人：梁顶江，宜春市正中法律服务所法律工作者。 被告：李富国，男，1971年1月9日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 原告张立新与被告胡长林、李富国劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告述称经双方自行协商，被告胡长林、李富国各自偿还了其拖欠的劳务费850元，共计1700元。原、被告自行解决了纠纷，申请撤诉，不违反法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准于原告张立新撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  蔡为武 二〇一九年三月二十五日 书记员  胡香兰
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执6872号申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号法定代表人：刘红华。被执行人：范慧平，男，1981年6月30日出生，汉族，职业不详，户籍地湖南省郴州市汝城县。中信银行股份有限公司总行营业部申请执行范慧平信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初2691号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部已依法向本院申请执行，要求被执行人范慧平偿还37328.09元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人范慧平名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。5、网络统查结果被执行人范慧平名下未登记有房产。6、被执行人范慧平名下未登记有机动车。7、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有37328.09元及相应利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式，将被执行人范慧平名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年三月二十日书记员 付一辉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初52138号原告：陈征，男，1978年9月12日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：俎珊珊，北京瀚世中阅律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振国，北京瀚世中阅律师事务所律师。被告：许向伟，女，1980年4月1日出生，回族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：毕晓旬，河南博音律师事务所律师。原告陈征与被告许向伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈征及其委托诉讼代理人俎珊珊、被告许向伟的委托诉讼代理人毕晓旬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈征向本院提出诉讼请求：1.要求许向伟偿还借款1万元；2.要求许向伟承担本案诉讼费用。事实与理由：陈征与许向伟系普通朋友关系。2016年4月20日18点02分，陈征通过微信转账向许向伟出借5000元；2016年4月20日18点05分，陈征通过微信转账向许向伟出借5000元，共计出借1万元。经多次催要，许向伟拒不还款，故诉至法院。许向伟答辩称，不同意陈征的诉讼请求。双方之间无借款事实，不存在借款关系。双方存在劳动争议纠纷，法院判决北京恒维科技有限公司（以下简称恒维公司）支付许向伟报销费用，陈征请求的金额是判决里没有支持但应当支付给许向伟的报销费用。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月20日，在微信群聊里王诚称：“陈征，凑点钱借给许向伟还信用卡”“公司报销先付1万”，陈征称：“好的”，王诚称：“我卡上只有9678了，公司转1万5吧”，陈征称：“好的”“我只有微信有钱”。王诚对许向伟称：“收下支付宝”，“微信转也行吧”，许向伟回复：“好看到”“好的，谢谢你们”等。2016年4月20日，陈征通过其个人微信向许向伟分两次转账共计1万元。同日，维恒公司通过企业网银向许向伟支付15000元。许向伟提交的微信记录显示，2016年5月25日，王诚与许向伟就报销事项在微信中进行了多次沟通，王诚表示公司要对许向伟提供的票进行审批，要求许向伟提供为公司开展业务联系的业务人员的情况、就具体工作内容进行汇报。2016年5月30日，王诚向许向伟发送微信称：“欠我和陈征的钱，准备怎么还给我们”，许向伟称：“不是说了么，之前报销是4万多”“我欠你们四万”“就抵了啊”。王诚表示：“报销，你把票一扔就报呀？”“把每笔开销详细情况按要求说明一下”“你不能只写一个姓什么，公司就要给你报销”。北京市海淀区人民法院作出的（2016）京0108民初30517号民事判决书显示，许向伟起诉恒维公司劳动争议一案，法院于2016年8月22日立案，许向伟要求恒维公司支付工资、解除劳动合同赔偿金、竞业限制补偿金及报销费用。其中，许向伟要求恒维公司支付的报销费用包括交通费、招待费及办公用品费共48462.7元，法院审理认为除连云港业务的费用外，许向伟并未就其他费用支出与其业务开展存在关联关系举证证明，故法院判决支持许向伟的报销费用为1492元，对许向伟要求支付的其他报销费用予以驳回。双方上诉后，北京市第一中级人民法院于2017年9月25日作出二审判决维持原判。另查，王诚于2017年10月12日将许向伟诉至法院，称其向许向伟出借款项34678元，要求许向伟向其偿还剩余借款19678元。以上事实，有陈征提交的微信转账记录、银行交易明细、微信聊天记录、民事判决书，许向伟提交的民事判决书、微信聊天记录、银行流水等证据以及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，本案争议焦点为双方就涉案款项往来是否构成民间借贷关系。陈征主张其向许向伟支付的1万元为借款。许向伟辩称转账系陈征应当向其支付的报销款而非借款，双方之间无借贷合意。本院认为，首先，本案微信证据显示，王诚曾要求许向伟偿还欠王诚和陈征的欠款，而许向伟表示其欠王诚和陈征4万元，恒维公司欠许向伟报销款4万多元，进而要求抵销。该微信内容证明许向伟认可欠王诚和陈征款项，许向伟要求抵销的行为也可说明该欠款与报销款系两笔不同的款项。而王诚一直就报销款要求许向伟作出关于款项支出明细的说明，许向伟亦另行向法院起诉要求恒维公司支付报销款，上述事实与许向伟有关涉案款项就是报销款的辩称存在矛盾。其次，王诚在微信中称“陈征，凑点钱借给许向伟还信用卡”，在陈征个人向许向伟微信转账后，许向伟未就款项性质提出异议，公司亦于当日支付了报销款15000元，这与微信聊天内容相吻合。故综合上述转账记录、微信聊天记录，本院认定陈征对许向伟的转账共计1万元为借款，双方就该款项形成民间借贷关系，该法律关系反映了当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。双方未约定还款期限，陈征可以催告许向伟在合理期限内返还，故陈征要求许向伟偿还1万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告许向伟于本判决生效后十日内向原告陈征偿还1万元。如果被告许向伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告陈征已预交，由被告许向伟负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方 洁人民陪审员  宗亚荣人民陪审员  关宝兰二〇一九年三月十四日书 记 员  王俊淑
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初184号 原告：黄敬财，男，1988年6月17日出生，汉族，住防城港市港口区。 委托诉讼代理人：何梁荣，广西万益（防城港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文丽，广西万益（防城港）律师事务所实习律师。 被告：防城港越秀实业有限公司，住所：广西防城港市港口区西湾广场北路，统一社会信用代码：91450602715192229F。 法定代表人：莫祖娟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：卢振林，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 原告黄敬财与被告防城港越秀实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送不动产产权登记机关，并协助原告办理房屋产权登记手续；2、被告向原告支付逾期办理房屋产权证书违约金30000元（违约金计算方式：以已付房款421321元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，自2015年11月20日暂计至2018年11月20日，实际应计至原告依法可以办理房屋产权登记之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于防城港市港口区，合同约定房屋总价款为421321元，被告应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告按合同约定支付了房款，被告于2013年7月1日向原告交付房屋，但被告至今未提交需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告无法办理房屋产权登记，其行为已构成违约，应承担违约责任。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定,被告应按已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向原告支付违约金。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求法院判如所请。 被告辩称：1、被告同意协助原告办理房屋产权登记手续；2、被告已于2013年下半年向产权登记机关提交需由被告提供的办理权属登记的相关资料，不存在违约；3、原告要求被告承担逾期办证违约责任已过诉讼时效；4、原告至今未能获得房屋产权证书是相关政府部门原因及原告未及时缴纳所购房屋契税所致，原告要求被告支付逾期办证违约金没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年7月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告以4222.08元/㎡的价格将位于防城港市港口区商品房卖给原告，建筑面积为99.79㎡，房屋总价款为421321元。该合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列1、2项处理：1.买受人有权退房……2.出卖人协助买受人办理产权登记手续和房地产权属证书，费用由买受人承担。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，被告于2013年7月1日向原告交付了房屋。至今涉案房屋尚未办理不动产权证书。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，是行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告应当按照合同的约定行使权利，履行义务。涉案商品房交付之日为2013年7月1日，根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，被告应当在商品房交付使用后360个工作日内协助原告办理不动产权证书。现被告未能如期协助原告办理涉案房屋的不动产权证书，应当依约履行其协助义务并承担相应的违约责任。由于《商品房买卖合同》中没有约定逾期办证的违约金，原告适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定按已付购房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金，予以支持。 关于原告请求违约金是否超过诉讼时效的问题。庭审中被告自认涉案房屋的不动产权证书仍在办理，即被告的违约行为直至本判决书作出之日仍在持续，每逾期一日就产生一日的违约金，诉讼时效也应当自每天违约金产生之日起算。原告向本院提交诉讼材料之日为2018年11月19日，原告主张2015年11月20日之后的违约金并未超过诉讼时效，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告防城港越秀实业有限公司在本判决生效之日起三十日内将办理权属登记需提供的材料报产权登记机关备案并协助原告黄敬财办理不动产权证书； 二、被告防城港越秀实业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告黄敬财支付违约金（违约金按照已付购房款总额421321元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，自2015年11月20日起计至2019年3月27日）； 三、驳回原告黄敬财的其他诉讼请求。 案件受理费850元，减半收取425元，由被告防城港越秀实业有限公司负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费850元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审判员  覃姿婕 二〇一九年三月二十七日 法官助理何瑞平 书记员庞雯
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0109执6685号之二 申请执行人平安银行股份有限公司杭州萧山支行统一社会信用代码91330109733837529C，住所地浙江省杭州市萧山区市心中路****。 负责人陆钧。 被执行人杭州萧山朝阳彩印包装有限公司，统一社会信用代码91330109746323439T，住所地浙，住所地浙江省杭州市萧山区临浦镇通二村v> 法定代表人戴荣祥。 被执行人杭州奋进齿轮箱有限公司，统一社会信用代码913301097344989522，住所地浙，住所地浙江省杭州市萧山区蜀山街道曹家桥社区v> 法定代表人孙利华。 被执行人戴荣祥，男，1971年2月19日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人李丹，女，1980年1月10日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0109民初17361号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人戴荣祥、李丹共有的位于杭州市××区临浦镇汇秀山庄1幢2号，建筑面积310.11平方米的房屋及相应面积111.1平方米的国有土地使用权。2019年2月23日，竞买人孙烈以4060000元最高价买受。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下： 一、被执行人戴荣祥、李丹共有的位于杭州市萧山区临浦镇汇秀山庄1幢2号，建筑面积310.11平方米的房屋及相应面积111.1平方米的国有土地使用权[房产证号：杭房权证萧字第××、00091677-××号，国有土地使用权证号：杭萧国用（2010）第005699号，内容详见浙博房估[2018]第300号评估报告书]归买受人孙烈（身份证号码3301211967××××××××）所有。所有权自本裁定送达买受人孙烈时起转移。 二、买受人孙烈应持本裁定书及时到房地产管理部门办理相关产权过户手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 凌诗卉审判员盛红梅审判员汤祖元 二〇一九年三月七日 书记员 徐      阳      芷
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初33号 原告：吴祥标，男，1965年11月11日出生，汉族，住庆元县。 被告：王玉凤，女，1952年9月25日出生，汉族，住莲都区。 委托代理人（特别授权）：王家胜，男，1945年6月22日出生，汉族，住址同上。 原告吴祥标为与被告王玉凤股权转让纠纷一案，于2019年1月2日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告吴祥标、被告王玉凤及其委托代理人王家胜到庭参加诉讼。被告本案现已审理终结。 原告吴祥标诉称：2018年2月9日，原告将持有西非金矿开采有限公司5%的股份，按入股价转让给被告0.5%的股份，计人民币10万元，协议约定被告应在2018年2月28日前付款给原告，而被告在2018年2月27日支付给原告4万元，对于其余6万元迟迟不肯支付。为此，请求判令：1、请求依法判令被告履行协议，付清股份转让款6万元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用及拖欠期间的利息9000元。 被告王玉凤辩称：原、被告双方的所谓股份转让交易根本不存在，其事实和理由如下，第一，原告吴祥标2017年6月份在西非金矿开采有限公司进行扩股时入股加入该公司，并派赴利比利亚帮助该公司的管理工作历时约半年多。据说该公司发现原告表现不好，原告在利比利亚在每个月工资人民币1万元的优厚待遇之下，非但不认真工作，还用大量的时间和精力去赌博，管理不善造成公司蒙受重大损失。鉴于上述原因，本公司于2018年2月7日在丽水市召开主要股东会议，作出决议，决定劝退吴祥标股东，收回其原持有的股份退还其实际缴纳的股本金人民币40万元整。从此断绝吴祥标与本公司的一切关系，劝退是公司对吴祥标的年初处分，收回其原持有的股份完全是公司的权利，无可厚非，非但不追究其应负的责任，要求其赔偿重大损失，反而退还其实际交纳公司的股本金，以其此事和平解决。总之上述事实和情节陈述，原告吴祥标和公司的关系，与被告王玉凤没有一丝一毫的关系。第二、公司收回原告原持有的股份之后，因公司资金短缺决定由主要股东进行认购，被告王玉凤分得0.5%的股份本金计人民币壹拾万元整。公司又说于2018年2月28日前先交4万元急需，被告已按时间向公司交纳余下的6万元等通知，再行支付。上述事实和情节，同样属被告王玉凤和公司的关系，与原告吴祥标没有一丝一毫的关系。第三，综上所说，原告被公司劝退收回股份，退还其实际交纳的股本金是一回事。被告与公司决议，向公司认购0.5%的股份是另一回事，两次毫无关系。被告没有向原告购买股份是铁的事实。况且公司章程明确规定，公司的重大决策，包括股份转让必须经过股东决议，作为被劝退的原告更没有资格出让股份，被告不敢也绝对不愿意违章向原告购买股份，因此原被告双方的所谓“股权转让”交易根本不存在，纯属原告财迷心窍的，恶意诉讼。据此强烈请求贵院，驳回原告的诉请。第四、本代理人已逾古稀，系丽水市中心医院退休医师，被告王玉凤也已经古稀之年，系丽水市建行退休干部，本应颐养天年，名誉和精神都经不起原告的恶意诉讼所造成的沉重打击。据此强烈请求贵院判令原告赔偿被告合理的精神赔偿，数额请求贵院依法明断不胜感激。第五、原告吴祥标被劝退回国之后，被告听闻原告已与公司负责人潘明轩、潘健父子发生诉讼。原告又突然打电话给被告，索要所谓6万元股份转让金，否则要提起诉讼。为了避免事态进一步发展，被告已于2018年12月22号与潘氏父子达成“股份退还与接收协议”，已将0.5%股份当中的0.6部分及0.3%的股份退还给公司。自此之后，被告不再承担6万元股金的付款责任。潘是父子代表公司，对被告的股份退回予以接收。并承担将被告退回的0.3%的股份所需的6万元股金退还原投资人的责任。到此为止，被告仅向公司在认购了0.2%的股份4万元股金也早已按时向公司付清，从此原告与本公司的任何纠纷均与被告无关。为了说清楚，事实真相，被告又于2019年2月24日提出追加潘明轩、潘健两人为本案共同被告。 经审理本院认定，原告吴祥标于2017年6月入股原利比里亚金矿合作项目，根据股东合作协议载明当时合作项目股份构成为：潘明轩和潘健父子占44.5%，吴其耀和吴其进兄弟占32%，王家宝占6%，吴祥标占6%，吴根伟占1.5%，被告王玉凤占10%，1%的股份为人民币20万元。同时注明潘明轩和潘健父子二人皆可代表签字有效，吴其耀和吴其进兄弟二人皆可代表签字有效。2018年2月7日，股东潘明轩、吴其耀、被告王玉凤形成股东决议，内容之一为：劝退吴祥标股东，并退回其5%的股份，退回本金100万元投资款，由现有股东潘明轩、吴其耀、被告王玉凤收购，分别为潘明轩2.5%出资50万，吴其耀2%出资40万，被告王玉凤0.5%出资10万，资金2018年2月28日到位。吴其耀、吴其进、王玉风、潘健在该决议上签字，潘健为父亲潘明轩代签字。2018年2月9日，原告根据该决议，书写了股份转让协议，协议约定，经股东会讨论，吴祥标在利比里亚金矿的原持有的5%股份，按照入股价共100万元人民币，转让给潘明轩2.5%计人民币50万元，吴其耀2%计人民币40万元，被告王玉凤0.5%计人民币10万元。股权转让付款时间为：受让方在2月28日前付款，原告收款后与金矿无任何关系。并注明本协议签订后，通过微信照片形式传递，各方签字后即生效。原告在该协议上签字后，将该协议拍照，用微信发给受让方，受让方潘明轩（由潘健代签）、吴其耀、被告王玉凤签名后，吴其耀将签字协议图片以微信发给原告。2018年2月27日，被告王玉凤支付股份转让款4万元。 本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告吴祥标提供的微信转让协议照片、股东决议照片打印件、股东合作协议照片打印件以及当事人庭审陈述。 本院认为，原被告双方就股份转让已经达成协议，双方均应按该协议约定履行各自的义务。被告作为受让方，未按约定付清转让款，构成违约，应承担相应的民事责任，原告诉请要求被告支付剩余股份转让款，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告所占股份比例，在股东合作协议中已经约定明确，原告在出资时部分出资款项由案外人汇入，并不影响原告的股份占比，且在案涉原告股份转让协议及股东决议中汇入资金的股东吴其进在其上签字（代表签字）确认，说明其对原告在合作项目中所占的股份及出让的股份是没有异议。被告要求追加潘明轩、潘健为共同被告参与诉讼，因另案原告已起诉潘明轩，本案无需追加二人为共同被告参加诉讼。被告抗辩认为原告所持的股份是因公司资金紧缺决定由主要股东进行认购，与事实不符，本院不予采纳。原告要求被告支付利息9000元，没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告王玉凤在本判决生效后十日内支付原告吴祥标股份转让款60000元； 二、驳回原告吴祥标的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1525元，减半收取762.5元，由原告负担62.5元，被告负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  蓝小春 二〇一九年三月十一日 书记员  纪伟琴
`广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0883民初272号原告：杨观瑞,男，1982年12月13日出生，汉族，住广东省吴川市，被告：黄田福，男，1990年8月12日出生，汉族，住广东省吴川市。原告杨观瑞诉被告黄田福民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨观瑞到庭参加诉讼，被告黄田福经本院合法传唤拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杨观瑞向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告偿还借款本金55000元及利息(从2017年10月15日起按月率2％计至还清款日止,暂计至起诉日利息16500元);2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月15日，被告因资金周转困难，向原告借款55000元，双方约定2017年10月15日前归还借款，如逾期按借款总额每日3％滞纳金计算。借款逾期后，经原告催讨无果，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告黄田福不作答辩。原告围绕其诉讼请求提供了证据，本院已将该证据送达给被告，被告不提出任何异议，也不提供相反证据。本院根据原告提供的证据及其在庭上的陈述，确认如下的事实：2017年7月15日，被告黄田福向原告杨观瑞借款55000元，立下一份打印填空式《借据》，双方约定2017年10月15日前归还借款，如逾期按借款总额每日3％计算滞纳金。借款后经原告向被告黄田福催还欠款未果，于2019年1月23日提起本案诉讼。本院认为，原告杨观瑞提供了借据，证明被告黄田福向其借到55000元。被告黄田福经合法传唤不到庭质证，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。原告杨观瑞请求被告黄田福承担归还责任，应予支持。被告黄田福不按约定偿还借款，属违约行为，依法应承担违约责任。而原、被告双方约定逾期还款按借款总额每日3％计算滞纳金，该约定违反法律规定。至于原告请求利息从2017年10月15日起按月息2％计算至还清之日止，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”和第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。的规定，本院认为可支持原告以借款55000元按年利率24%从2017年10月15日起至还清借款之日止计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告黄田福于本判决生效后十日内偿还给原告杨观瑞借款55000元及支付利息（利息从2017年10月15日起至还清日止按年利率24%计）。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793.75元，由被告黄田福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  麦郁龄二〇一九年三月十一日书记员  张 劲附相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执1088号申请执行人：李凌龙，女，1994年6月12日出生，汉族，住址安徽省。被执行人：上海山丽信息安全有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张衡路****。法定代表人：周军刚，执行董事。申请人李凌龙与被申请人上海山丽信息安全有限公司仲裁一案，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会做出的浦劳人仲(2018)办字第7388号裁决已发生法律效力。权利人李凌龙于2019年1月7日向本院申请，要求被执行人支付人民币34,769.88元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2019年1月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费421.55元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，其银行账户均被冻结，未发现被执行人有机动车、有价证券、不动产等可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并向被执行人的债务人发出履行到期债务通知书，但债务人以债务未到期为由拒绝支付。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、履行到期债务异议申请、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)沪0115执1088号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚德华审判员  安文琪审判员  顾 勤二〇一九年三月二十七日书记员  钱 程附：相关法律条文