wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初214号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行，住所地广西百色市中山一路**。 法定代表人：黄炫磊，该行行长。 委托诉讼代理人：陆荣刚，系该行职员。 被告：林理进，男，1982年7月21日出生，汉族，现住广西北流市。 被告：梁平，女，1981年9月10日出生，汉族，现住广西北流市。 被告：刘昶成，男，1984年9月5日出生，汉族，现住广西北流市。 被告：莫淑婷，女，1982年3月8日出生，壮族，住广西田东县。 被告：庞子令，男，1974年5月6日出生，壮族，个体工商户，住广西南宁市邕宁区。 被告：黄华娟，女，1977年3月3日出生，壮族，住广西南宁市邕宁区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行（以下简称邮政银行）与被告林理进、梁平、刘昶成、莫淑婷、庞子令、黄华娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人陆荣刚，被告庞子令、黄华娟到庭参加诉讼。被告林理进、梁平、刘昶成、莫淑婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令六被告偿还原告贷款本金131866.60元，利息11324.77元，本息合计143191.37元（本息暂计至起诉状落款之日，另按合同约定的利息计算欠息至实际还款支付之日）；2、本案诉讼费由六被告承担。事实与理由：2017年12月7日，原告与被告林理进、梁平签订《小额贷款借款合同》，合同约定原告向被告林理进、梁平提供贷款150000元，借款期限为12个月,原告于2016年12月7日发放该笔借款。其后被告林理进、梁平无法偿还原告的贷款，截至2018年10月31日累计拖欠原告贷款本息143191.37元。而被告刘昶成、莫淑婷、庞子令、黄华娟与原告签订了《小额贷款借款联保协议书》，为被告林理进、梁平的上述贷款提供担保。为保障原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告庞子令、黄华娟辩称，他们对上述贷款提供担保是事实，但是他们不是本案的借款人，只在担保范围内承担责任，并且他们选择连带责任的保证方式，享有先诉抗辩权，原告应该先要求实际借款人林理进和梁平偿还该笔借款，而他们只在担保范围内承担责任。被告林理进、梁平、刘昶成、莫淑婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，因此，所导致的法律后果应由其自负。 本院经审理认定事实如下：2016年12月7日，原告与被告林理进、梁平签订《小额贷款借款合同》，合同约定原告向被告林理进、梁平提供贷款150000元，借款期限为12个月,原告于2016年12月7日发放该笔借款。其后被告林理进、梁平无法偿还原告的贷款，计至2018年10月31日累计拖欠原告贷款本息143191.37元。而被告刘昶成、莫淑婷、庞子令、黄华娟与原告签订了《小额贷款借款联保协议书》，为被告林理进、梁平的上述贷款提供担保。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。截至2018年10月31日被告林理进、梁1平拖欠原告贷款本息143191.37元的事实，有原告提交的《小额贷款借款合同》复印件、《个人贷款借据》复印件、《放款单》复印件和银行系统欠款截屏图片予以证实，本院予以确认。被告刘昶成、莫淑婷、庞子令、黄华娟对被告林理进、梁平拖欠的上述贷款本息负有连带偿还责任的事实，有原告提交的《小额贷款借款联保协议书》予以证实，并由被告庞子令、黄华娟当庭确认，本院予以确认。而被告庞子令、黄华娟辩称他们选择连带责任的保证方式，享有先诉抗辩权，原告应该先要求实际借款人林理进和梁平偿还该笔借款，而他们只在担保范围内承担责任。本院认为，被告刘昶成、莫淑婷、庞子令、黄华娟与原告签订的《小额贷款借款联保协议书》中第七条已经明确约定保证人的保证方式为最高额连带责任保证，《中华人民共和国担保法》第十八条已明确规定“……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，被告庞子令、黄华娟的抗辩理由无法律依据，本院不予支持。故原告主张被告林理进、梁平、刘昶成、莫淑婷、庞子令、黄华娟共同偿还原告贷款本金131866.60元，利息11324.77元，本息合计143191.37元（本息暂计至起诉状落款之日，另按合同约定的利息计算欠息至实际还款支付之日），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林理进、梁平偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行借款本金131866.60元，利息11324.77元，本息合计143191.37元，2018年11月1日之后的利息按《小额贷款借款合同》约定计付至实际清偿之日止； 二、被告刘昶成、莫淑婷、庞子令、黄华娟对上述债务承担连带偿还责任。 上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3164元，减半收取1582元，由被告林理进、梁平、刘昶成、莫淑婷、庞子令、黄华娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审判员  李瑞兴 二〇一九年三月六日 法官助理廖明晖 书记员杨利
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民特44号申请人：广州雍华慧妮美容有限责任公司,住所地：广州番禺大石礼村新光快速路大石地铁B出口自编**WE208。法定代表人：江映华，该公司总经理。被申请人：林美花，女，1979年11月30日出生，汉族，住广东省阳春市。申请人广州雍华慧妮美容有限责任公司（以下简称雍华惠妮公司）因与被申请人林美花撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案〔2018〕第2492号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。申请人雍华惠妮公司提出申请称：1、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的关键证据，被申请人陈述于2018年6月底雍华惠妮公司所在的多家门店陆续被出租方关闭，被申请人无法到岗上班，于2018年7月1日开始被逼全面停止工作，这个说法是错误的。雍华惠妮公司可以提供微信内容作为证据，该内容可以证实公司各门店是正常营业的，被申请人都正常上班。法人代表人也是微信通知公司总群延发工资情况和解决方法，但公司部分员工动员全体员工到劳动局申诉，导致公司员工已经没有上班的现象，影响了公司和各门店的正常经营，当时被申请人都己签写离职证明及离职申请书(劳动局局有记录)，劳动局于2018年7月3日到公司现场进行两次调解，雍华惠妮公司代表律师现场与员工多名代表进行沟通，但她们还是要求立即全部支付工资，不愿意给多一些时间或分期支付工资，所以未能达成和解。之后被申请人的个人全部人事资料档案已经在人事部拿走，雍华惠妮公司已经没有了被申请人详细事档案证据。2、被申请人申请离职，雍华惠妮公司出具的离职证明合法有效，雍华惠妮公司无须支付任何经济补偿。仲裁裁决书引用是原劳动和社会保障部劳社保发[2005]12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》的相关经济补偿规定，这完全是牵强附会，该通知只针对用人单位与劳动者没有签订劳动合同，在解除或终止劳动关系时，用人单位应支付的相关费用。由此可见雍华惠妮公司与被申请人都是有书面合同的，根本不属于劳社保发[2005]12号文件范畴，因而上述裁决适用法律依据是不适当的。3、裁决书里面提到经本会合法传唤，无正当理由没有到庭参加庭审活动，也没有提交任何书面答辩意见及证据。这个说法需要改正，雍华惠妮公司法人代表开庭当天正常时间到庭，但因身份证在另外一个包里，而法人也立即叫人送过来，而且员工可以证明是法人身份，经多次沟通但仲裁庭坚决不让法人代表上庭，导致缺席处理。但当时仲裁庭并没有要求雍华惠妮公司提交任何书面答辩意见，即直接用此证据做为判决根据。显然违反了《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第38条规定，正是由于仲裁庭没有对该份证据进行证据，没有在取证后征询雍华惠妮公司的最后意见，仲裁庭又未对该证据内容进行认真审查，导致仲裁裁决认定事实错误，欠缺公正裁决。雍华惠妮需要准确的被申请人工资表，核算正确后的实际发放工资。雍华惠妮公司认为，穗番劳人仲案字[2018]第2492号仲裁裁决，因“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”“仲裁程序违反法律规定”，请求法院依法审查，撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲案字[2018]第2492号仲裁裁决书。被申请人林美花未提交答辩意见。本院认为，申请人认为被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的关键证据，申请人在仲裁时并未向仲裁委提交相关证据，现未提交证据证实其主张，故其以被申请人隐瞒关键证据为由申请撤销裁决没有依据，本院不予支持。关于申请人认为裁决书中提到经本会合法传唤，无正当理由没有到庭参加庭审活动，也没有提交任何书面答辩意见及证据的问题。经审查，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会已合法传唤申请人参加庭审，申请人的法定代表人在本院庭询中承认仲裁庭开庭当日，因其未携带身份证，无法核实其身份问题，仲裁庭以缺席审理本案。审查广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会庭审程序合法，申请人以广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会庭审程序不合法为由申请撤销裁决没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。本案经审查，申请人申请撤销仲裁裁决的理由，不符合上述法律规定，对申请人申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予采纳。综上所述，仲裁庭裁决没有违反法律规定，申请人的撤销仲裁申请理由不成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广州雍华慧妮美容有限责任公司撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字[2018]第2492号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广州雍华慧妮美容有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁燕梅审判员  梁淑敏审判员  李 焕二〇一九年三月二十日书记员  吴 桐
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0281行审31号申请人：大冶市国土资源局,住所地:大冶市新冶大道**。法定代表人雷新水，局长。被执行人：柯昌尧，男，1947年1月19日生，汉族，住大冶市。申请人大冶市国土资源局于2019年3月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年12月28日作出的冶土资执罚[2018]240号行政处罚决定中，关于拆除被执行人柯昌尧在非法占用的147.76平方米土地上新建的建筑面积369.4平方米房屋和其他设施，恢复土地原状的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭，对大冶市国土资源局作出的冶土资执罚[2018]240号行政处罚决定进行了合法性审查。经审查查明，申请人发现被执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，并于2018年12月24日向其送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩、听证。2018年12月28日，申请人对被执行人作出冶土资执罚[2018]240号行政处罚决定书，决定：一、责令退还非法占用的147.76平方米土地；二、自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的147.76平方米土地上新建的建筑面积369.4平方米房屋和其他设施，恢复土地原状；三、对非法占用的147.6平方米土地处以每平方米20元罚款计人民币2955.2元。该行政处罚决定书于同年12月29日送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定。申请人于2019年3月14日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告被执行人在10日内履行义务。但被执行人至今仍未履行。本院认为，申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚[2018]240号行政处罚决定中，关于拆除被执行人柯昌尧在非法占用的147.76平方米土地上新建的建筑面积369.4平方米房屋和其他设施，恢复土地原状的行政处罚，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请人大冶市国土资源局申请拆除被执行人柯昌尧在非法占用的147.76平方米土地上新建的建筑面积369.4平方米房屋和其他设施，恢复土地原状的行政处罚，准予强制执行。由申请人大冶市国土资源局依法组织实施拆除行为。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴开明人民陪审员  刘 军人民陪审员  叶素云二〇一九年三月二十八日书 记 员  雷 蕾
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执恢723号之三申请执行人华夏银行股份有限公司昆明官渡支行。住所云南省昆明市国贸路**。法定代表人王玉冰，支行行长。被执行人段晓芳，女，汉族，1987年11月24日生，住，住云南省昭通市盐津县/div>被执行人段念，女，汉族，1979年6月22日生，住，住云南省昆明市西山区/div>被执行人陈庆忠，男，苗族，1966年2月24日生，住，住云南省昆明市西山区/div>关于华夏银行股份有限公司昆明官渡区支行与段晓芳、段念、陈庆忠金融借款合同纠纷一案,云南省昆明市官渡区人民法院于2017年3月13日作出的（2016）云0111民初1440号民事判决书已发生法律效力。申请执行人华夏银行股份有限公司昆明官渡支行于2018年10月23日向本院申请恢复执行。本案执行标的为6912890.82元及逾期利息，执行费为61964元。本院受理后，于2018年10月29日向被执行人公告发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票，限定其5日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行民事调解书确定的还款义务，也未申报财产。2019年1月23日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年1月24日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下财产采取了如下措施：对被执行人段晓芳名下所有的坐落于昆明市滇池国家旅游度假区内、前卫西路北侧滇池湖岸花园（一期住宅）2-6地块43幢-1-3层1室房屋（房产证号：20××**）及地下室一号车场-43A号车库（房产证号：20××**）进行了委托评估，后经拍卖竞买人谭三花（公民身份证号3623291975********）以最高价7793929元竞得。因上述车库为昆明市五华区人民法院（2017）云0102执195号执行案件首封，经过函告昆明市五华区人民法院同意将处置权移送我院并申请参与分配，故本案分配给昆明市五华区人民法院402381元。另外，本案对被执行人段晓芳名下所有的22×××94、98×××48两个银行账户予以冻结划拨，强制执行金额为45801.34元。现申请人华夏银行股份有限公司昆明官渡区支行受偿7248894.6元。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  王建华审判员  吕 黎二〇一九年三月六日书记员  陈 昆
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0106民初13208号原告沈阳享通电器设备安装有限公司，住所地沈阳市铁**虹桥路36甲13门-1。法定代表人翟英立，系该公司董事长。委托代理人程琳瑛，男，系该公司员工。被告線雪莹，女，汉族，1986年4月16日出生，住址辽宁省新民市。公民身份号码：2101811986********。原告沈阳享通电器设备安装有限公司与被告線雪莹劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月10日受理后，依法由审判员陈赫适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告对仲裁裁决不服，现向法院提起诉讼，请求判决令原告不支付被告仲裁裁决的给付项目。被告辩称，认可仲裁裁决。经审理查明，被告于2018年1月3日入职原告单位，从事网单信息员工作，通过银行转账支付工资，双方未签订劳动合同。2018年6月20日，被告主动离职。在职期间被告月平均工资2464元。2018年6月份被告实际工作17天，原告未支付工资。被告以要求原告给付未签订劳动合同二倍资、6月份工资、6月份加班费为由，向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委作出裁决后，原告不服，起诉至本院。被告对仲裁裁决认可。上述事实有原、被告陈述，原告提供的沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会沈西劳人仲字〔2018〕427号仲裁裁决书、银行对帐单等证据在卷佐证，经质证，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告主张不支付未签劳动合同二倍工资的请求，被告入职原告单位，原告应在其入职后的第二个月起与被告签订劳动合同，故原告的请求没有法律依据，本院不予支持。根据被告提供的银行转账凭证，原告共支付被告工资12320元，扣除第一个月工资2040元，原告还应支付被告未签劳动合同二倍工资差额10280元。但仲裁裁决原告支付被告9856元，被告对仲裁裁决予以认可，故本院确认原告支付被告未签劳动合同双倍工资差额9856元。关于原告主张不支付2018年6月份工资的请求，被告于2018年6月20日离职，原告拖欠6月份工资于法无据，应当支付被告2018年6月份工资1925.89元（2464元÷21.75天×17天）。关于原告主张不支付2018年6月加班费的请求，原、被告均认可工作时间为早8：45至晚18：00，被告提供的6月考勤表显示，被告累计加班超出7小时，但仲裁裁决原告支付被告7小时延时加班费148.69元，被告予以认可，本院确认原告应支付被告2018年6月延时加班费148.69元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条之规定，判决如下：一、原告沈阳享通电器设备安装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付被告線雪莹未签劳动合同双倍工资差额9856元；二、原告沈阳享通电器设备安装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付被告線雪莹2018年6月份工资1925.89元；三、原告沈阳享通电器设备安装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付被告線雪莹2018年6月延时加班费148.69元；四、驳回原告沈阳享通电器设备安装有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由原告沈阳享通电器设备安装有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  陈赫二〇一九年三月六日书记员  庞月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动法》第四十四条：有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1126执1089号申请执行人郑贞际，男，1988年3月13日出生，汉族，湖南省宁远县人。申请执行人郑竹良，女，1964年11月11日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人郑会武，男，1965年8月7日出生，汉族，湖南省宁远县人。执行申请人郑竹良、郑际贞与被执行人刑事附带民事一案，宁远县人民法院（2017）湘1126刑初509号刑事附带民事判决书确定：由被告郑会武赔偿原告郑竹良、郑际贞各项经济损失438441.18元（含已付的97700元）（下欠340741.18元限本判决发生法律效力后10日内付清）。本院于2018年11月6日立案执行，2018年11月12日向被执行人郑会武发出执行通知书和报告财产令，2019年3月24日发布限制消费令。本院于2019年3月25日对被执行人的不动产进行了查询，未发现被执行人在我县范围内有不动产登记信息；2019年3月25日对被执行人的工商、车管、银行、证券进行了查询，也未发现有价值的财产。执行费、案件受理费未履行。现被执行人郑会武无财产可供执行，于2019年3月27日电话约谈申请执行人郑竹良、郑际贞是否同意终结本次执行程序，郑竹良、郑际贞表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结宁远县人民法院（2018）湘1126刑初509号刑事附带民事判决的本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一九年三月二十八日书记员  陈微微
广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0811执101号 杨清霜、何冬元： 本院于2019年2月26日立案执行的杨清霜与何冬元恢复原状纠纷一案，在执行过程中，被执行人已自动履行完毕（2018）川0911民初1348号号民事判决书所确定的被执行人的给付义务，本案全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月二十六日
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0622民初174号原告：李禾水，男，1973年3月3日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市余江区。被告：张佩文，男，1991年9月17日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市余江区。原告李禾水与被告张佩文买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李禾水到庭参加诉讼，被告张佩文经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李禾水向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付购猪款24200元及自2018年10月1日起按月息2分承担利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月2日，被告张佩文从原告处购买了价值24200元的小猪一批，被告当时向原告出具了一张欠条并在欠条上约定如2018年9月30日未还清小猪款，按每天200元计息。但欠款到期后，被告未按约定付款，至令拖欠原告小猪款24200元。原告李禾水在本案中所主张的事实，被告张佩文未否认，也未提出异议。本院认为，张佩文对李禾水在本案中主张的事实，即未否认，也未提出异议，故对李禾水主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张佩文应于本判决发生法律效力之日起一个月内向原告李禾水支付购猪款人民币24200元，并以24200元为基数，自2018年10月1日起按月息2分承担利息至被告还清购猪款之日止。案件受理费405元，减半收取计202.5元，由被告张佩文承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  夏建平二〇一九年三月二十六日书记员  周 涛
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0115执152号 申请执行人于广达，男，汉族，农民，现住辽宁省北票市。 被执行人沈阳隆裕家庭农场有限公司，住所地辽中区。 法定代表人王艳玲，系公司经理。 被执行人王兴隆，男，汉族，系被告单位投资人及职员，现住沈阳市辽中区。 申请执行人于广达与被执行人沈阳隆裕家庭农场有限公司、王兴隆劳务合同纠纷执行一案，沈阳市辽中区人民法院（2018）辽0115民初4956号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2019年1月5日向本院申请执行。 本案在执行过程中，经查询被执行人沈阳隆裕家庭农场有限公司、王兴隆名下的银行、网络银行、车辆、不动产、工商登记等暂未发现可供执行财产。申请执行人于广达与被执行人沈阳隆裕家庭农场有限公司、王兴隆达成执行和解协议，被执行人沈阳隆裕家庭农场有限公司、王兴隆于2019年4月6日前给付申请执行人于广达5000元，于2019年6月15日前给付20000万元，下欠款于2019年11月28日前全部给付，依照《中华人共和国民事诉讼法》第257条一款（6）项之规定，裁定如下： 终结沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115执152号案件的执行。 本裁定书送达后即生效。 执行长  孙玉杰 执行员  于 泳 执行员  喜恒铭 二〇一九年三月二十八日 书记员  徐海庭
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初363号原告：谢正军，男，生于1968年7月22日，汉族，居民，住湖北省枣阳市。被告：唐家章，男，生于1966年10月7日，汉族，居民，住湖北省枣阳市。原告谢正军诉被告唐家章买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王泽均独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢正军到庭参加了诉讼，唐家章经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢正军向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告支付货款22800元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，被告购买原告粮食欠款未付。2017年，被告以酒抵付部分欠款，下余欠款给原告出具欠条，共计欠款22800元，后经原告多次催收无果。为此，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告唐家章未到庭答辩。经审理查明：2014年，唐家章在经营粮食期间赊购谢正军粮食。2017年1月18日，唐家章用部分物资抵付部分欠款后向谢正军出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠到谢正军粮食款贰万贰仟捌佰元整，欠款人：唐家章，2017年元月18日”。此款后经谢正军多次催要，唐家章一直未付，双方发生纠纷。为此，谢正军于2019年1月11日来院起诉，请求解决。以上所认定的事实，有唐家章出具的欠条及庭审笔录在卷证实。本院认为：被告唐家章欠原告谢正军粮食款22800元，有被告唐家章出具的欠条证实，本院予以认定。原告谢正军诉求被告唐家章支付货款22800元有理，本院予以支持。被告唐家章经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和对对方提交证据进行质证的权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告唐家章支付原告谢正军粮食款22800元，于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取185元，由被告唐家章负担，于本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王泽均二〇一九年三月二十二日书记员  张正喜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初6866号原告：章克勤，男，1960年6月9日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：黄佳，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海悦达医药商贸城建设发展有限公司，住所地上海市奉贤区，现住上海普陀区长寿路******。法定代表人：李彪。原告章克勤诉被告上海悦达医药商贸城建设发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理。原告章克勤在收到本院签发的诉讼费预交通知书后不按期交纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  唐军芳二〇一九年三月二十六日书记员  崔 宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免而未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省于都县人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0731行审7号申请执行人于都县人力资源和社会保障局。法定代表人潘毅，局长。被执行人于都佳美玻璃店，个体工商户，经营场所于都县贡江镇于山大道幸福花园，营业执照注册号360731600267345。经营者朱理宝，男，汉族，1981年1月3日出生，户籍地于都县。申请执行人于都县人力资源和社会保障局于2019年3月21日向本院申请强制执行（于）人社监理字【2018】35号《行政处理决定书》和（于）人社监罚字【2018】3号《行政处罚决定书》，本院受理后依法组成合议庭，对上述决定以及证明二行政行为合法性的相关材料进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2018年7月4日，申请执行人接到被执行人员工钟荣贵的投诉，称被执行人未按时足额支付其工资12524元，申请执行人遂立案展开调查。通过询问相关当事人，申请执行人于2018年7月6日向被执行人作出《劳动保障监察调查询问通知书》并送达，要求被执行人配合调查、提供相关证据材料，被执行人未予配合。2018年7月16日，申请执行人向被执行人作出《劳动保障监察限期改正指令书》并送达，被执行人在指定期限未予改正。2018年7月23日，申请执行人向被执行人作出《行政处罚告知书》，告知被执行人享有陈述、申辩等权利并送达，被执行人未行使该权利。2018年7月23日，申请执行人向被执行人依法作出（于）人社监理字【2018】35号《行政处理决定书》并送达。2018年8月10日，申请执行人向被执行人作出《听证告知书》并送达，被执行人逾期未申请听证。2018年9月5日，申请执行人向被执行人作出（于）人社监罚字【2018】3号《行政处罚决定书》并送达，决定对被执行人罚款二万元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行上述二份决定书所确定之义务。2019年2月22日、2019年3月7日，申请执行人分别向被执行人送达《履行行政处理（罚）决定催告书》，被执行人经催告后仍未履行。2019年3月21日，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处理决定和处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。其向本院申请强制执行（于）人社监理字【2018】35号《行政处理决定书》和（于）人社监罚字【2018】3号《行政处罚决定书》，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行（于）人社监理字【2018】35号《行政处理决定书》；准予强制执行（于）人社监罚字【2018】3号《行政处罚决定书》；限被执行人于都佳美玻璃店、朱理宝在本裁定书送达之日起三日内履行（于）人社监理字【2018】35号《行政处理决定书》和（于）人社监罚字【2018】3号《行政处罚决定书》确定之义务：全额支付钟荣贵的工资12524元；罚款二万元（逾期履行的滞纳金计算不超过罚款本数）。逾期本院将依法强制执行，执行过程中所发生的费用由被执行人承担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向赣州市中级人民法院申请复议。审判长 陈 明审判员 严继东审判员 刘晓丹二〇一九年三月二十八日书记员 李 婧
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初663号原告：孙冬力，男，1973年10月14日生，汉族，户籍地河南省息县。被告：黄从银，男，1979年2月25日生，汉族，户籍地河南省息县。委托诉讼代理人：黄军才，男，1954年5月21日生，汉族，户籍地河南省息县。系被告黄从银父亲。原告孙冬力诉被告黄从银民间借贷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙冬力、被告黄从银的委托诉讼代理人黄军才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙冬力向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄从银偿还借款本金30000元和到期未归还借款利息；2.判令诉讼费由被告黄从银承担。事实与理由：2017年10月10日，被告因其需要资金，向原告借款30000元人民币，约定还款期为2018年3月底，并由被告出具借条一张。还款期到后，被告迟迟未能还款，原告多次向其追讨未果，后被告态度恶劣，不接原告电话，即使接通也匆匆挂掉。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，望依法判如所请。被告黄从银辩称，原、被告之间不止本案一笔借款，被告以前还给原告的利息有15万多，本案这一笔3万元，我可以分期还款。经审理查明本院认定事实如下：2017年10月10日，被告黄从银向原告孙冬力借款3万元，并出具借条一张，内容为：“借条今借款人黄从银向出借人孙冬力借到人民币叁万元（30000）利息标准年息为24%，借款期为半年即2017年10月10日—2018年3月10日归还本金利息。上述款项已收到身份证号：2017年10月10日黄从银立据”。原告孙冬力当庭变更诉讼请求，自愿放弃借款利息，只要求被告偿还30000元借款本金。上述事实有当事人身份证明、借条、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告黄从银向原告孙冬力借款并出具借条，现原告孙冬力持借条要求被告黄从银偿还借款，被告黄从银作为债务人，应当承担还款责任。被告辩称其以前还给原告的利息达15万元之多，但并未提供证据，故对被告此项辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告黄从银于本判决生效后十日内偿还原告孙冬力借款30000元。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告黄从银承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，向本院递交上诉状，并预交上诉案件受理费（户名：河南省信阳市中级人民法院账号：46×××16开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  樊鑫二〇一九年三月四日书记员  马源
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初786号原告:陈聪，男，1988年3月7日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：刘海志，江苏向天律师事务所律师。被告:王振南，男，1988年4月19日出生，住宿迁市宿城区。被告：刘丹丹，女，1988年11月25日出生，住宿迁市宿城区。原告陈聪与被告王振南、刘丹丹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2019年3月1日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告陈聪委托诉讼代理人刘海志、被告刘丹丹到庭参加诉讼。被告王振南经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告陈聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15000元及利息（利息以15000元为基数按照年利率24%自2018年12月1日起计算至被告实际履行之日止）；2、被告刘丹丹对上述借款及利息承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告王振南因经营需要向原告借款15000元，经原告催要于2018年10月2日出具借条，承诺于2018年11月30日前归还，逾期按年利率24%计算利息。后借款到期后，原告索要未果，因而成诉。被告刘丹丹辩称：我在借条中保证人处签字属实，但是在原告指示下签字，原告说签字仅是做个保证，不会起诉我。我不应承担保证责任。被告王振南未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月2日，被告王振南向原告出具借条，约定：借款金额15000元，还款期限为2018年11月30日前，逾期按照年利率24%支付利息。被告刘丹丹于2018年12月6日在保证人处签字。本院认为：原告与被告王振南之间的借款合同依法成立并合法有效。原告持被告出具的借条向被告主张还款15000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张按照年利率24%自逾期之日即2018年12月1日计算，系双方书面约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于被告刘丹丹的责任，其作为完全民事行为能力人在保证人处签字的行为，应视为自愿为上述借款提供担保。被告虽辩称系在不知情或者欺骗情况下签字，对此原告不予认可，被告亦未能提供证据予以证实，故被告刘丹丹应对自己签字的不利后果承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王振南于本判决生效之日起十日内向原告陈聪偿还借款15000元及利息（利息以15000元为基数按照年利率24%自2018年12月1日起计算至实际给付之日止）；二、被告刘丹丹对上述债务承担连带清偿责任，其有权在实际清偿后向被告王振南追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由被告王振南、刘丹丹负担。本判决为终审判决。审判员  赵春秀二〇一九年三月十一日书记员  方 远
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川03民终347号上诉人（原审被告）：荣县中阳实业有限责任公司，住所地四川省荣县旭阳镇东街**。法定代表人：吴治成，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:邱博能，四川鼎博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张静峰，男，1971年7月31日出生，汉族，住四川省荣县。上诉人荣县中阳实业有限责任公司与被上诉人张静峰商品房销售合同纠纷一案，不服四川省荣县人民法院（2018）川0321民初2363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查后认为，荣县中阳实业有限责任公司在收到原审法院向其送达的预交二审案件受理费通知书后，未在指定的期限交纳二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定,裁定如下:本案按上诉人荣县中阳实业有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈品强审 判 员 张 俊审 判 员 甘语慧二〇一九年三月二十八日法官助理 黄观海书 记 员 唐一银
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初10661号原告：苗东方，男，1957年2月21日出生，汉族，住济源市。被告：济源市克井镇闫和村村民委员会。法定代表人：苗有福，主任。第三人：济源市克井镇闫和建材厂，住所地：济源市克井镇闫和村村北。法定代表人：苗斌宇，经理。原告苗东方与被告济源市克井镇闫和村村民委员会（以下简称闫和村委）、第三人济源市克井镇闫和建材厂（以下简称闫和建材厂）确认合同无效纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗东方、被告闫和村委的法定代表人苗有福、第三人闫和建材厂的法定代表人苗斌宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗东方向本院提出诉讼请求：依法确认被告和第三人2017年11月27日签订的补充协议无效，以及被告于2017年3月15日出具的证明无效。事实和理由：2010年1月5日，被告将一片荒坡承包给其，用于林业生产，其给被告交承包费3000元。其的林地承包合同在前，既未终止，又未解除，但2017年11月27日被告给第三人苗斌宇出具的补充协议在后，协议的内容包含了其的全部用地，其认为不合理，补充协议和被告于2017年3月15日出具的证明应当是无效的。闫和村委辩称，补充协议和2017年3月15日的证明都是无效的，该两份材料没有经过村民代表会议研究，当时闫和建材厂说签订补充协议是为了贷款所用。后经其村村民代表会议研究，认为村里的章盖错了，决定取消补充协议和证明，以最初和闫和建材厂签订的合同为准。闫和建材厂述称，闫和村委取消其的协议应当说明理由，且召开村民代表会议应当通知其到场，但闫和村委至今也没有通知其取消，其认为补充协议和证明都是有效的，因为闫和村委盖有章，村委干部也签字了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提供的2018年1月9日被告出具的证明、2019年1月8日被告出具的证明、2016年4月14日被告出具的证明、2018年1月9日被告出具的补充意见、2018年1月9日被告出具的证明、2018年4月18日被告出具的证明、2018年6月22日时任村委主任张寨福出具的证明、2018年12月被告出具的证明、2018年10月24日被告的会议记录，被告对上述证据均无异议，第三人闫和建材厂对上述证据均不认可，认为会议记录上的许多名字都不是本人所签，但并无证据反驳，故对上述证据予以认定；2、对于原告提供的承包合同及收据，第三人不认可，合同中的违约金条款不一致，但被告认可原告承包属实，对收据无异议，第三人也无证据反驳，故对该两份证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年1月1日，被告闫和村委与第三人闫和建材厂签订一份承包合同，将其村原白灰厂厂址承包给闫和建材厂经营使用，承包期限30年。2010年1月5日，闫和村委和原告签订了一份林地家庭承包合同，由原告承包闫和村委一片林地用于林业生产，东至四组南北坡路为界，南至小渠为界，西至南北河心为界，北至大灰窑东西路为界，承包期限70年。闫和建材厂和原告的承包地相邻，但不重合。2017年11月27日，闫和村委和闫和建材厂又签订了一份补充协议，约定双方原合同租赁场地的四至为：东至-东大灰窑东岭，分水岭为界，南到蟒河渠、北到勋阳路南北为界；南至-蟒河渠北面渠帮为界；西至-北坡交至大寨分水岭南北为界，南至后坡跟，后坡跟至石不抽东西为界，石不抽以南大路至蟒河渠为界；北至-大寨分水岭至板寨岩东西为界；合同期限延长至70年。该补充协议中的承包地四至范围包括了原告的承包地范围。本院认为，原告以闫和村委和闫和建材厂于2017年11月27日签订的补充协议将其的承包地全部包括在内，侵犯了其的利益，要求确认该补充协议无效；被告辩称，当时签订该补充协议没有经过村民代表会议研究，是闫和建材厂为了贷款所用，其已经村民代表会议研究，取消了该补充协议；闫和建材厂称取消该补充协议并未通知其，补充协议是有效的。因原告于2010年承包了闫和村委的一片土地，未到承包期限，闫和村委和闫和建材厂于2017年签订的补充协议将原告的承包地包括在内，也未告知原告，侵犯了原告的利益，应属无效协议。原告另要求确认闫和村委于2017年3月15日出具的证明无效，但该证明不属于协议，仅涉及证明力大小的问题，且不涉及原告的承包地，在本案中不需要确认是否有效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项规定，判决如下：一、被告济源市克井镇闫和村村民委员会和第三人济源市克井镇闫和建材厂于2017年11月27日签订的补充协议无效。二、驳回原告苗东方的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告负担50元，第三人负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  史立平人民陪审员  卢立军人民陪审员  李保中二〇一九年三月二十日书 记 员  胡弯弯
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初211号 原告：龚世洲，男，1968年10月1日出生，汉族，居民，住西藏自治区日喀则市。 被告：李晓波，男，1989年4月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告龚世洲与被告李晓波民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告龚世洲、被告李晓波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚世洲向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款50000元并支付从2018年3月26日起以50000元为本金按月息3%计算至还清时止的利息。事实和理由：原告于2013年8月26日借给被告人民币现金50000元，被告向原告出具借条1张，后原告多次催其偿还借款，被告至今未归还借款，故诉至人民法院，诉请如前。 被告李晓波辩称，我于2013年8月26日收到原告提供的借款50000元。但是我一直在分期向原告偿还借款，目前已经偿还完毕。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经庭审审查，本院认为原告提交的居民身份证、借条、对私客户账户明细以及被告提交的居民身份证、对私客户账户明细具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，可以作为本案证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年8月26日，被告以购买汽车资金周转困难为由向原告龚世洲借款50000元，原告于当日向被告提供了借款，被告向原告出具借条1张，该借条载明：“……今借到龚世洲现金50000元（大写伍万元整）……”。2013年9月24日至2017年4月24日，被告先后24次以银行转账方式向原告支付40164.44元，另分2次向原告支付15000元。2017年4月24日后，被告未再向原告支付款项。原告经催收无果，遂诉至本院，望判如所请。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。 关于借贷关系问题。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告龚世洲提交的证据足以认定原、被告民间借贷关系成立、生效。原告催收借款后，被告应在合理期限内偿还借款，逾期未还款构成违约，应承担继续偿还借款的民事责任。 关于本金认定问题。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。本案中，根据被告出具的债权凭证所载明金额，结合原告诉请和庭审查明，故本院认定借款本金为50000元。 关于利率及利息问题。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，被告于2013年9月24日至2017年4月24日先后24次以银行转账方式向原告支付40164.44元，其中16次转账金额均为1500元，且转账中多次注明“利息”，经折算，足以认定双方对借款约定有利息且年利率为36%。故对被告已分期还款的辩称，本院不予采纳；对原告关于利息的诉请，本院予以部分支持。同时，原告主张被告已支付的15000元应从2017年4月后折抵利息，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，本院依法予以折算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条规定，判决如下： 一、由被告李晓波在本判决生效后10日内返还原告龚世洲借款50000元； 二、由被告李晓波在本判决生效后10日内支付原告龚世洲从2018年3月26日起以50000元为基数按年利率24%计算至还清时止的利息； 三、驳回原告龚世洲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告李晓波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后在指定期间内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。 一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 蒋克龙 二〇一九年三月二十五日 法官助理 胡 欢 书 记 员 高 源
阜新市海州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0902民初722号 原告阜新市海州区韩家店镇民主村民委员会，住所地阜新市海州区。 负责人丁洪磊，主任。 委托代理人颜志国，辽宁紫剑律师事务所律师。 被告李某某，男，1963年2月8日生，汉族，住址阜新市海州区。 原告阜新市海州区韩家店镇民主村民委员会诉被告李某某合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院经审查认为，因被告李某某于2018年4月24日在本院受理案件前已经死亡，自死亡之日起其诉讼主体的民事诉讼权利能力就已经终止，李某某不属于适格的诉讼主体，其不是适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告阜新市海州区韩家店镇民主村民委员会的起诉。 案件受理费295元，退还原告阜新市海州区韩家店镇民主村民委员会。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员 张 超 二〇一九年三月二十八日 书记员 贺馨瀛
湖南省浏阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0181财保16号 申请人张完英，女，1972年5月21日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。 被申请人李瑶，男，1988年2月25日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。 被申请人李齐，男，1986年5月26日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。 申请人张完英于2019年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李瑶、李齐的银行存款100000元予以冻结或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。华安财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人张完英的诉前财产保全向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结李瑶、李齐的银行存款100000元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  朱可可 审判员  陈建勇 审判员  刘安民 二〇一九年三月十八日 书记员  李 聪
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0408民初144号 原告：湖南泰安智能立体车库设备有限公司，住所地：湖南省郴州市苏仙区良田镇良田工业园。 法定代表人：李严益，该公司董事长。 委托代理人：石小飞，湖南奋斗者律师事务所律师。 被告：湖南美联泊航智能停车管理有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区槐树塘路**雅境园**栋****。 法定代表人：谢丁莲，该公司执行董事。 本院在审理原告湖南泰安智能立体车库设备有限公司与被告湖南美联泊航智能停车管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南泰安智能立体车库设备有限公司于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告湖南泰安智能立体车库设备有限公司的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖南泰安智能立体车库设备有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取13263元，由原告湖南泰安智能立体车库设备有限公司负担。 （此页无正文）                                                                   审判员赵志平 二〇一九年三月六日 法官助理罗娜 代理书记员  洪珊
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初601号原告：重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区几江琅山仰天窝，统一社会信用代码91500116762683338Q。法定代表人：程必成，总经理。委托诉讼代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。被告：文超祥，男，1973年9月18日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：朱会英，女，1978年1月26日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司与被告文超祥、朱会英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司委托诉讼代理人余培和到庭参加了诉讼。被告文超祥、朱会英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：被告支付所欠的物业服务费620.60元，并承担违约金每日以5‰计算至物业服务费付清为止。事实和理由：我司于2009年1月18日依约接管贾嗣镇水天家苑小区并实施物业服务至2016年6月20日。被告所购置的房屋位于江津区贾嗣镇水天家苑小区E幢某号，建筑面积为100.11㎡。被告从2014年9月起至2016年6月20日止，共欠物业服务费620.60元，原告曾以张贴告示和电话的方式向被告催收无果。被告文超祥、朱会英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了前期物业服务合同、《前期物业服务合同》补充协议、不动产登记查询档案、缴费记录等证据，经本院审查，对相关案件事实认定如下：2008年8月1日，重庆康豪房地产开发有限公司将坐落于江津区贾嗣镇东北街水天家苑小区物业委托原告公司进行前期物业管理，并于当日签订了《前期物业服务合同》。原告依约接管贾嗣镇水天家苑小区，并开始提供物业服务。合同第六条约定了物业服务费用按月收取，收费标准为住宅0.20元/月•㎡，商业物业0.30元/月•㎡。2011年1月16日，重庆康豪房地产开发有限公司再次与原告签订了《前期物业服务合同》补充协议。其中第二条约定：把《前期物业服务合同》约定的物业服务费价格住宅物业0.2元/月•㎡、商业物业0.3元/月•㎡，统一上调为（按建筑面积计算）：住宅物业0.3元/月•㎡、商业物业0.4元/月•㎡。从2011年5月份执行经上调后的价格标准，运行一阶段后，按江津区物价局审定的价格标准执行。2011年5月1日，原告以佳禾物业（2011）2号《关于上调物业管理费的通知》文件对住宅、商业物业上调标准进行了通知，并将该通知报当地贾嗣桥社区、江津区贾嗣镇人民政府、康豪房地产公司贾嗣项目部签收备案，同时在小区大门等显眼的地方张贴公示，以告之业主。被告所购置的房屋位于江津区贾嗣镇水天家苑小区E幢某号，登记建筑面积为100.11㎡，根据原告提交的缴费记录及收据，被告按约定缴纳物业费至2014年9月27日。本院认为，重庆康豪房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》以及补充协议，系建设单位与物业服务企业签订，合同明确了双方的权利义务，所约定的物管费收取价格是依据小区的环境、物管服务质量等标准确定，经过张贴公示、备案等程序，合同合法有效。该合同虽未与每位业主签订，小区业主普遍接受了物业服务，故对含被告在内的小区业主具有约束力。原告依约履行合同约定的义务后，被告应按约向原告支付所欠物管费及违约金。被告不按约支付物业服务费的行为有违诚信原则，应承担民事违约责任。被告欠缴原告的物业服务费为630.69元（2014年10月至2016年6月为0.3元/月•㎡×100.11㎡×21个月），原告自愿请求620.60元，本院予以确认。关于原告请求的违约金，原告未提供相应证据证明向被告进行书面催收，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文超祥、朱会英于本判决生效后五日内支付原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司2014年10月至2016年6月期间的物业服务费620.60元。二、驳回原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告文超祥、朱会英负担。此款原告已预缴，经原告方同意，由被告在履行上述给付义务时一并转付原告。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  刘云龙二〇一九年三月七日书记员  唐华尧
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川01民终4106号 上诉人（原审被告）：成都英英房地产开发有限公司,住所地：四川省成都市天府新区华阳镇正西街**。 法定代表人：林意。 委托诉讼代理人：王志强，男，成都华阳新世纪广场经营管理有限公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：曾玉芬，女，1968年2月23日出生，汉族，住四川省双流县。 被上诉人（原审原告）：蒲微，女，1994年2月22日出生，汉族，住四川省双流县。 原审被告：成都华阳新世纪广场经营管理有限公司,,住所地：四川省成都市天府新区华阳镇正西街** 法定代表人：余孝华。 委托诉讼代理人：王志强，男，该公司工作人员。 上诉人成都英英房地产开发有限公司因与被上诉人曾玉芬、蒲微、原审被告成都华阳新世纪广场经营管理有限公司合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2018）川0116民初5123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，成都英英房地产开发有限公司收到《缴纳上诉费通知书》后，其既未在规定的期限内缴纳上诉费，亦未递交减、免、缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都英英房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈良谷 审判员  傅科文 审判员  叶云婧 二〇一九年三月六日 书记员  梁 婧
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执467号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：温柏余，男，1983年11月4日出生，汉族，户籍地湖南醴陵市。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人温柏余借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院委托车辆登记地法院代为查封被执行人名下的车辆。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施德雨审判员  杨慧忠审判员  周光保二〇一九年三月十一日法官助理程智书记员刘山生
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1283民初210号 原告：刘文华，男，1965年7月8日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：凌佳，男，1984年9月29日生，汉族，住泰兴市。 原告刘文华与被告凌佳买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文华到庭参加诉讼，被告凌佳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘文华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款70000元，并按月利率2%支付自2017年8月16日起至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费和往返车旅费用由被告承担。事实与理由：被告凌佳于2017年6月至8月份在贵州承包左家营工地，施工家装集成吊顶。前期做工没有欠款的情况，后发一批吊顶材料，口头承诺货到付款，但被告因各种原因一直推托未付欠款，直到2017年11月份转回现在老家。2017年年底，原告到被告家中找寻未果，至今被告仍未还清欠款。为维护原告合法权益故诉至法院要求被告还款。 原告围绕诉讼请求提交了欠条一张，证明被告凌佳欠原告货款70000元的事实。 被告凌佳未答辩亦未举证。 本院经审理认定事实如下：被告凌佳向原告购买工程材料，2017年8月16日，被告凌佳向原告出具欠条一张，内容为：“元盘水左家营工地欠刘文华材料款人民币柒万元整（70000），与2017年8月24日前付清，未付清补伍仟元人民币（5000），欠款人：凌佳，2017年8月16日”。后凌佳未能依约还款，原告刘文华持欠条原件诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。被告凌佳拖欠原告刘文华货款70000元，事实清楚，证据充分，被告理应遵守诚信原则，及时支付原告上述货款。对原告刘文华主张按月利率2%支付自2017年8月16日起至实际还款之日止的利息之诉讼请求，因双方在欠条中未约定利息，仅约定了违约金，现原告主张按月利率2%计息无事实及法律依据，本院依法调整为自约定履行期限届满之次日，即2017年8月25日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息至实际还清之日止。双方在欠条中并无约定因主张债权支出的费用如何承担，原告主张来回车旅费由被告承担缺乏依据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告凌佳经本院传票传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告凌佳于本判决生效之日起十日内支付原告刘文华货款70000元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付自2017年8月25日起至实际还款之日止的利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2110元，减半收取1055元，由被告凌佳负担（此款原告已垫付，被告在履行上述款项时一并加付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  丁异 二〇一九年三月十九日 书记员  徐网
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1323执恢384号申请执行人：赵江帆，女，汉族，生于1975年4月9日，住西峡县城关镇西菜园路**。被执行人：杨聚忠，男，汉族，生于1970年8月13日原籍西峡县阳城乡阳城村街**，现住西峡县城电厂路。身份证：4129231970********。被执行人：杨慧慧，女，生于1992年10月15日，，住址同上系杨聚忠、杜香敏女儿。身份证：4113301992********。赵江帆申请执行杨聚忠、杨慧慧买卖合同纠纷一案,西峡县人民法院（2016）豫1323民初2923号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨聚忠、杨慧慧没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵江帆于2018年10月9日以被执行人在西峡县城白羽路北段有房产为由向本院申请恢复执行，本院依法于2018年10月9日立案恢复执行。在执行过程中，本院分别于2018年10月11日、2018年10月30日、2019年2月15日、2019年3月22日发起多次网络查控，对被执行人的证券、不动产、银行、互联网银行、车辆信息进行了查控，经查，被执行人无大额存款、无车辆登记信息，房产本院已经查封，但由于该案件的同类型案件进入再审程序，故对该房产中止执行。被执行人无其他可供执行财产。2019年3月11日，与申请执行人赵江帆电话约谈，申请执行人暂不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人赵江帆同意本案终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：西峡县人民法院（2016）豫1323民初2923号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，并经本院核实，可申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  薛锋审判员  王帆审判员  王爽二〇一九年三月二十九日书记员  金旭
湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1124民初257号 原告于书亮，男，1942年12月15日出生，住湖南省永州市零陵区。 原告严中柱，男，1943年4月23日出生，住湖南省永州市零陵区。 二原告特别授权委托代理人陈顺民，湖南新星律师事务所律师。 被告永州市万和天福房地产开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区河东育才路**。 诉讼代表人：湖南人和人（永州）律师事务所。 委托代理人雷青青，湖南人和人律师事务所律师。 委托代理人王小莺，女，1962年12月9日出生，住湖南省永州市零陵区。 原告于书亮、严中柱诉被告永州市万和天福房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告于书亮、严中柱与被告永州市万和天福房地产开发有限公司的委托代理人雷青青、王小莺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告于书亮、严中柱请求判令：1、确认由被告永州市万和天福房地产开发有限公司支付两原告的款项共316,037元；2、确认由被告永州市万和天福房地产开发有限公司的破产管理人员退还所缴纳的70,000元给两原告；3、由被告永州市万和天福房地产开发有限公司支付诉讼费用。事实和理由：2018年12月29日，永州市万和天福房地产开发有限公司破产管理人向原告于书亮、严中柱下达《债权认定告知书》，告知两原告在永州市万和天福房地产开发有限公司的债权为2,967,324元，原告对此有异议，异议部分分别为：其一、售房款部分，原告与被告的结算明细表列明，原告已领取售房款共8,521,586元，与事实不符。原告诉请的316,037元，被告解释为扣除的316,037元是分摊费用，但冷水滩区人民法院的（2015）永冷民初字第3056号民事判决书没有支持被告所列举的分摊费，现被告又再次重提分摊费用，明显无法可依；其二、破产管理人在破产清算过程中，单独要求原告缴纳了70,000元费用，应当予以退还。 被告永州市万和天福房地产开发有限公司的答辩要点：1、被答辩人诉称31万余元分摊费用，冷水滩区人民法院没有支持与事实不符。该31万余元答辩人与被答辩人并未向法院提起诉讼予以确认，而是在2017年12月28日，两原告与被告公司的破产管理人进行了C2A栋工程结算。被答辩人诉请的316,037元则包含在其已领房款8,521,586元中，该数据已经被答辩人签字认可。因此，被答辩人现要求确认该31万余元债权无理可据。2、被答辩人诉称管理人在破产清算过程中，单独要求被答辩人缴纳了7万元与事实不符。2011年12月28日，答辩人与被答辩人签订《土地转让开发协议书》，约定被答辩人将C2栋土地转让给答辩人，由被答辩人自行开发。并对水、电、物业、营销等费用均进行了约定。2017年3月至2018年6月，万和天福项目的物业、售楼等总共产生689,618元。依据万和天福与各承建商签订的协议，该费用应当按建筑面积进行分摊。C2A栋的分摊费用即72,094元。该7万元答辩人现仅扣了3.5万元，尚余3.7万元未扣除。 根据当事人的诉辩主张及举证、质证情况，本院认定事实如下：2011年12月28日，以被告永州市万和天福房地产开发有限公司为甲方，于书亮、严中柱为乙方，双方签订了一份《土地转让开发协议书》，该协议书主要是约定由原告于书亮、严中柱承建万家溪苑小区C-2A栋房屋。原告方承建的商品房竣工后，其商品房在对外出售的过程中，原、被告就售房款等产生争执。原告于2015年11月向永州市冷水滩区人民法院提起民事诉讼，该院于2016年11月4日作出了（2015）永冷民初字第3056号民事判决书，被告方在该案判决之后未履行给付购房款的义务。2017年2月21日本院受理了被告永州市万和天福房地产开发有限公司的破产申请，同时指定湖南人和人（永州）律师事务所为管理人。2017年12月28日，原告于书亮、严中柱与被告永州市万和天福房地产开发有限公司破产管理人对C2A栋工程进行了结算，结算的结果为被告方欠原告方的款项共计人民币2,967,324元，双方均在工程决算表上签名确认。被告的破产管理人于2018年12月29日下达了债权认定告知书，认定原告的债权额为2,967,324元。另查明，被告永州市万和天福房地产开发有限公司破产管理人在对破产财产管理期间，要求原告方按此前与被告签订的《土地转让开发协议书》的约定，对2017年3月至2018年6月万和天福项目的物业、售楼等产生费用进行分摊，原告方向管理人缴纳了70,000元的分摊费。此后，原告方认为被告管理人所认定的债权额有误；管理人也不当在破产清算过程中收取原告的各自分摊费用，故向本院提起民事诉讼，请求支持其诉讼请求。 本院认为：本案系破产债权确认纠纷。本案原、被告争执的焦点是：原告诉请的316,037元分摊费用是否应由被告方支付，该款应认定为原告方的债权；2、原告方缴纳给被告破产管理人的70,000元用于分摊万和天福项目的物业、售楼等费用是否应予退还。第一、原告方在2017年12月28日与被告破产管理人对原告方所承建的C2A栋工程进行决算时，原告方在本案中所诉请的316,037元分摊费已包含在原告方所领取的8,521,586元房款中，且该结束结果双方认定了原告方的债权额为2,967,324元，该工程结算明细表上原告与被告破产管理人的签名是双方真实意思的表示，且不违反法律、法规的禁止性规定也无证据证实原告方系受胁迫在决算表上签名同意的，故该工程结算明细表合法有效。原告的该项诉请不能获得本院的支持，应予驳回。第二、关于原告诉请由被告管理人退还所缴纳的70,000元分摊费，该款系破产管理人在破产清算期间依据原告方所承建的房屋面积进行分摊的物业、售楼等费用，故该款不属本案破产债权确认的范畴，故原告的该项诉请本院不予支持，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国企业破产法》第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告于书亮、严中柱的诉讼请求。 案件受理费7,091元，由原告于书亮、严中柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  何明江 人民陪审员  张明清 人民陪审员  魏玉莲 二〇一九年三月二十七日 代理书记员  陈 磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国企业破产法》 第四十四条人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811民初287号原告：韩小贺，男，1971年5月13日生，汉族，经常居住地安庆市宜秀区。原告：韩磊，男，1996年7月5日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：韩小贺，男，1971年5月13日生，汉族，经常居住地安庆市宜秀区。被告：安徽省警江高铁服务有限公司，住所地安徽省桐城经济开发区坊正村，统一社会信用代码：91340881322747596A。法定代表人：朱国如。被告：朱国如,男,1965年9月17日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。原告韩小贺、韩磊与被告安徽省警江高铁服务有限公司、朱国如房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告韩小贺于2019年3月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱国如的起诉。本院认为：原告韩小贺申请撤回对被告朱国如的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩小贺撤回对被告朱国如的起诉。审判员  李元超二〇一九年三月十二日书记员  谢 何附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初7618号原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村**。法定代表人：谭斌德，总经理。委托诉讼代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生。被告：姚亚帮。原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告姚亚帮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一九年三月二十日书记员  隗美娜
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更357号罪犯李学龙，男，1974年1月22日出生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省祥云县人民法院于2016年9月29日作出（2016）云2923刑初146号刑事判决，以被告人李学龙犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，赃款赃物继续追缴。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年11月4日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年3月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李学龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李学龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬4次。另查明，该犯财产性判项未履行，系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯；该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李学龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李学龙减去有期徒刑四个月（刑期自2016年3月30日起至2020年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 段冲审 判 员 姜略二〇一九年三月二十二日书记员代 映红
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初616号原告：霍某某，女，1968年4月27日出生，汉族，住项城市。被告：万某某，女，1972年3月18日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：刘玉新，河南元业律师事务所律师。原告霍某某诉被告万某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍某某、被告委托诉讼代理人刘玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100000元，依据年利率6%支付资金占用期间利息直至还清借款之日止。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年2月7日，被告万某某以其亲戚需用钱为由向原告霍某某借款150000元，该事实有被告万某某出具的借据证明。该借款经原告多次催要，截止2017年被告除还借款50000元外，其余经多次催要，被告以种种理由拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告辩称，我已经偿还给了原告110000元的现金，债权转让10000元，共计已经偿还给原告120000元。原告围绕诉讼请求提交证据如下：一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；二、借条两份，证明被告欠原告借款158000元的事实。被告提交证据如下：1、原告所写收条三张，证明被告于2015年3月21日、2015年5月24日、2015年9月3日，分三次偿还原告借款110000元的事实。2、借条复印件一份，录音光盘两张，录音笔录两份，证明原告认可被告偿还110000元的事实，证明被告将王立新欠的10000元的债权转让给了原告，10000元应当抵扣被告的欠款。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告万某某于2015年2月7日向原告霍某某借款150000元，2015年4月25日向原告借款8000元，并向原告出具借条，双方未约定还款期限，未约定利息。被告万某某于2015年3月21日偿还原告50000元、2015年5月24日偿还原告50000元、2015年9月3日偿还原告10000元，剩余借款被告未偿还，为此，原告诉至法院。本院认为，被告万某某向原告借款158000元，有被告向原告出具的借条为证，双方之间的借贷关系成立有效，依法应受法律保护，被告未偿还欠款的行为，属违约行为，对此纠纷应承担全部责任。霍某某对2015年3月21日的收到条及收到条上的日期的书写时间有异议申请鉴定，但提交的检材书写时间不具备鉴定条件，霍某某对收到条上的笔迹不申请鉴定，本院司法技术室将该申请退回，霍某某对自己的签名及收到条上的笔迹不申请鉴定，是其对自己权利的放弃。本院对被告万某某主张已偿还原告现金110000元予以支持。被告主张案外人王立新所欠10000元的债权转让给原告，但转让条上没有霍某某的签字，且霍某某本人也不予认可，对此主张不予支持。被告辩称其中的8000元包含在150000元中，因未提交相应证据证明，本院不予支持。原告主张利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。对原告主张利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条之规定判决如下:一、被告万某某于判决生效之日起十日内偿还原告霍某某借款48000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，原告霍某某承担650元，被告万某某承担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  夏康红二〇一九年三月十九日书记员  张萌萌
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0923民初342号 原告:中国工商银行股份有限公司大英支行，住所地：四川省大英县蓬莱镇交通上街**，统一社会信用代码：915109237089929657。 法定代表人：胡勤，行长。 特别授权委托诉讼代理人：黄坤，四川真道（遂宁）律师事务所律师。 被告：刘正春，男，1989年3月13日出生，汉族，住四川省大英县。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司大英支行与被告刘正春金融借款合同纠纷一案中，2019年2月26日向原告送达了预交案件受理费通知书，因原告中国工商银行股份有限公司大英支行逾期不预交诉讼费5075元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张宗建 二〇一九年三月十一日 书记员  高 蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 辽宁省沈阳市和平区人民法院刑事判决书（2019）辽0102刑初191号公诉机关：沈阳市和平区人民检察院。被告人：魏礼礼，女，1990年10月26日出生于黑龙江省鹤岗市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市苏家屯区海棠街**1-5-2。因涉嫌危险驾驶罪于2018年4月17日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年4月25日被沈阳市公安局和平分局取保候审。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2019）93号起诉书指控被告人魏礼礼犯危险驾驶罪一案，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员姜乐、于涛出庭支持公诉，被告人魏礼礼到庭参加诉讼，现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控，2018年4月17日1时许，被告人魏礼礼酒后驾驶辽AJ657K号白色奥迪牌小型轿车，由北向南行驶至沈阳市和平区三好街三好桥下时，被执勤交警现场查获。经鉴定，被告人魏礼礼静脉血中检出酒精(乙醇)，其含量为236.3mg/100ml。被告人魏礼礼对上述事实、证据均无异议。上述事实，有经庭审举证、质证并当庭确认案件来源、抓捕经过、电话查询记录、人口信息表、酒精司法鉴定意见书、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、强制措施凭证、驾驶证查询记录、驾驶证复印件、现场照片、血样提取登记表、被告人魏礼礼的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏礼礼身为机动车驾驶人员，违反法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人魏礼礼到案后能够如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人魏礼礼到案后积极悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人魏礼礼犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元整，依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2019年6月3日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 石锐锐  二〇一九年三月十二日  法官助理张程程书记员姜欣怡
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0118执229号申请执行人：北京易才人力资源顾问有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**。法定代表人：于强，总经理。被执行人：北京匡恩网络科技有限责任公司，，住所地北京市海淀区知春路**致真大厦****1301法定代表人：胡雨岚，经理。北京易才人力资源顾问有限公司与北京匡恩网络科技有限责任公司服务合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院已于2018年8月27日作出（2018）京0105民初79887号民事判决书，确认如下：北京匡恩网络科技有限责任公司于本判决生效之日其七日内给付原告北京易才人力资源顾问有限公司代理费三万五千四百三十五元六角一分、服务费二百八十元，共计三万五千七百一十五元六角一分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理346元，由北京匡恩网络科技有限责任公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2019年1月4日立案执行。本院在执行过程中，于2019年1月10日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令。被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年1月至3月期间依法多次对被执行人的财产采取了查询等执行措施。经查，被执行人名下无可供执行银行存款、无不动产及证券登记信息。被执行人名下登记有机动车一辆，本院已在相关部门进行查封，但未能实际控制；经本院至被执行人注册地查找，未找到被执行人其他可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已于2019年2月21日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人尚有债权三万五千七百一十五元六角一分及利息等费用未实现，本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果及采取的措施表示认可，同意终结本次执行程序。综合上述情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初79887号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈士广审判员  宿 航审判员  李振雨二〇一九年三月二十五日书记员  王 盼
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4750号之一 申请执行人徐慧，女，1980年12月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人谢晓华，女，1984年5月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人广西福田房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区佛子岭路**德利-东盟国际文化广场**。 法定代表人庞伟君，董事长。 本院在执行申请执行人徐慧、谢晓华与被执行人广西福田房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，以（2018）桂0103执4750号执行裁定书冻结了被执行人广西福田房地产开发有限公司名下银行存款。现被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务，故对已冻结的财产应予解冻。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人广西福田房地产开发有限公司名下银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 黄 郁 审判员 袁小辉 审判员 黄 健 二〇一九年三月二十七日 书记员 李玥姮
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初2460号原告：石应华，男，1988年4月14日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：尹利，重庆昆德律师事务所律师。被告：蔡东勤，女，1985年11月18日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：重庆美联营销策划有限公司，住所地重庆市渝中区民生路**附**第****，统一社会信用代码91500103753050432Q。法定代表人：张锦成，总经理。原告石应华与被告蔡东勤、被告重庆美联营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告石应华未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告石应华在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告石应华撤回起诉处理。审 判 员  吴 庆二〇一九年三月二日法官助理  黄书陶书 记 员  刘红梅
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初397号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人王心远，男，1988年10月15日出生于北京市，汉族，大学本科文化，中国地质大学（北京）职工，户籍地北京市海淀区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月16日被羁押，同日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人张宝东，北京市冠衡律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉〔2019〕156号起诉书指控被告人王心远犯危险驾驶罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员李中坚出庭支持公诉，被告人王心远及其辩护人张宝东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2019年2月16日2时许，被告人王心远醉酒后驾驶小型轿车，在北京市丰台区南厢段二环主路菜户营桥西向东方向发生单方事故，被告人王心远在明知路过车辆驾驶员刘某报警的情况下未离开事故现场。北京市公安局公安交通管理局西城交通支队警察到达现场后，被告人王心远谎称肇事车辆系其朋友驾驶，警察为其进行了呼吸式酒精检测。后经警察反复劝说，被告人王心远认可其饮酒后驾车发生交通事故。经鉴定，被告人王心远血液酒精含量为219.2mg/100ml。经认定，被告人王心远负事故全部责任。被告人王心远于2019年2月16日被北京市公安局公安交通管理局西城交通支队羁押，同日被刑事拘留。上述事实，被告人王心远在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、熊某、任某、刘某证言，北京市公安交通司法鉴定中心检验报告，呼吸式酒精检测单，驾驶证、行驶证复印件，机动车信息、驾驶人查询结果单，照片，行政处罚决定书，事故认定书，122报警台事故电话记录表，工作说明，视听资料，到案经过、破案报告，身份信息查询表，以及被告人王心远的供述等证据为证，足以认定。辩护人认为：被告人王心远醉酒后驾车的原因是看望家中出事的朋友，系事出有因，且其驾车速度不快，社会危害性不大，系初犯；王心远明知他人报案在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，属于自首，其认罪认罚，建议对王心远从轻、减轻处罚，判处拘役一个月，或者适用缓刑，或者免除处罚。本院认为，被告人王心远醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王心远犯危险驾驶罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。辩护人提出被告人王心远系自首的辩护意见，经查，被告人王心远虽然知道过路司机报警，但是警察到达事故现场后，其拒不承认自己酒后驾车的行为，还向警察提出自己通过保险解决事故的要求，在警察长时间反复劝说下才认可自己酒后驾车的事实，其行不符合自首的认定条件，故对上述辩护意见本院不予采纳；辩护人提出被告人王心远醉酒后驾驶车辆社会危害性不大的意见，结合被告人王心远血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，且在道路上发生交通事故的事实，对上述辩护意见本院不予采纳；辩护人提出的对被告人王心远减轻、免于处罚，以及提出的具体量刑建议、适用缓刑的意见本院不予采纳；辩护人提出的其他合理辩护意见本院酌予考虑。鉴于被告人王心远血液中酒精含量在200mg/100ml以上，发生交通事故并负事故全部责任，故本院依法对其予以从重处罚。鉴于被告人王心远到案后如实供述主要的犯罪事实，本院依法对其予以从轻处罚。根据被告人王心远犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人王心远犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月16日起至2019年5月15日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  张立建二〇一九年三月十五日书记员  朱 琳
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0429执13号 申请执行人王健，男，汉族，1972年12月10日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 被执行人柳慧芳，女，汉族，1979年07月02日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 申请执行人王健依据已发生法律效力的（2018）赣0429民初878号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年01月02日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人柳慧芳未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及现场调查，本院对被执行人柳慧芳的银行账号采取了相应的冻结措施，经人民法院穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，且被执行人下落不明。2019年01月17日，本院已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的款额35000元，截至2019年03月27日已执行0元，未执行35000元。本院已向申请执行人告知案件执行情况，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王 俊 人民陪审员 张 勖 人民陪审员 张金钗 二〇一九年三月二十七日 书 记 员 廖 霞
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2019）青01刑更310号罪犯马义吉力，男，1985年10月10日出生于青海省化隆回族自治县，回族，现在青海省西宁监狱服刑。青海省格尔木市人民法院于2016年10月20日作出（2016）青2801刑初162号刑事判决，认定其犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。判决生效后，交付执行。青海省西宁监狱于2019年3月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,对本案进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯马义吉力在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯马义吉力在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。出庭检察员对该罪犯此次减刑无异议。本院认为，罪犯马义吉力在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马义吉力减去剩余刑期（刑期至2019年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 严振鹏审判员 李小梅审判员 赵丽艳 二〇一九年三月二十九日书记员 马振凯
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1723执保115号 申请人：马小焕，女，1982年7月20日出生，汉族，住成武县。 委托诉讼代理人：陈春丽，成武九女法律服务所法律工作者。 被申请人：山东省呈祥电工电气有限公司。住所地：成武县大田集开发区。统一社会信用代码：91371700723275227X 法定代表人：李呈祥，董事长 申请人马小焕与被申请人山东省呈祥电工电气有限公司追索劳动报酬纠纷一案，审理中，申请人申请本院冻结被申请人山东省呈祥电工电气有限公司银行存款12870元。在保全过程中，本院于2019年3月26日冻结山东省呈祥电工电气有限公司在成武县人民法院执行局应领取的案款12870元，冻结期限为二年（2019年3月26日起至2021年3月26日止）。本案保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下： 成武县人民法院（2019）鲁1723执保115号案件保全完毕。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李国霞 二〇一九年三月二十六日 书记员  王 剑
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终351号上诉人(原审被告)：郑廷祥，男，1963年6月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：魏家珅，河南并智律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵珍珠，河南并智律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：楚桂兰，女，1963年5月23日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：胡彦峰，男，1963年12月8日出生，汉族。二被上诉人共同委托诉讼代理人：韩春阳，河南天基律师事务所律师。原审被告：杨云鹏，男，1973年2月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：张海洲，河南并智律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝凌凌，河南并智律师事务所实习律师。原审被告：孔秀，男，1986年1月31日出生，汉族。上诉人郑廷祥与被上诉人楚桂兰、胡彦峰及原审被告杨云鹏、孔秀承揽合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2018）豫0182民初4983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭，于2019年1月18日开庭审理了本案。上诉人郑廷祥及其委托诉讼代理人魏家珅，被上诉人胡彦峰及被上诉人楚桂兰、胡彦峰的共同委托诉讼代理人韩春阳，原审被告杨云鹏的委托诉讼代理人张海洲，原审被告孔秀到庭。本案现已审理终结。郑廷祥上诉请求：撤销一审判决，改判郑廷祥不承担付款责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、孔秀不是荥阳市诺威汽车用品厂的实际经营者，孔秀个人债务不能由郑廷祥承担还款责任。楚桂兰、胡彦峰在原审中提交的对账单虽然孔秀书写了“诺威汽车用品厂未付”字样，但没有郑廷祥的签字或荥阳市诺威汽车用品厂的公章，不能证明孔秀是荥阳市诺威汽车用品厂的实际经营者。楚桂兰、胡彦峰提供的出库单、入库单存在篡改，根据出库单、入库单也证明了荥阳市诺威汽车用品厂并未实际经营，且楚桂兰、胡彦峰的发货对象是荥阳杨总、荥阳孔总，并未出现荥阳市诺威汽车用品厂，孔秀并未以荥阳市诺威汽车用品厂的名义对外经营，进而证明了孔秀不是实际经营者。荥阳市诺威汽车用品厂注册后一直没有投入经营，没有刻制公章，没有银行账户，未授权任何人以其名义进行经营。郑廷祥与孔秀之间不存在合伙关系，也无合伙协议。二、原审证据证明楚桂兰、胡彦峰的发货对象是孔秀，货物也用于孔秀经营的广州市润达精细化工有限公司。其经营行为与荥阳市诺威汽车用品厂无关，与郑廷祥无关，孔秀的债务不应由郑廷祥承担。楚桂兰、胡彦峰辩称，一、根据孔秀陈述及其提供的相关证据，可以认定孔秀就是荥阳市诺威汽车用品厂的实际经营者。郑廷祥承认荥阳市诺威汽车用品厂没有刻制公章，孔秀作为实际经营者，孔秀出具对账单并签名合理。原审中已经证实刘少军、辛金淼等人为荥阳市诺威汽车用品厂员工，郑廷祥也在出库单收货人处签字，足以证明郑廷祥本人也参与经营。二、楚桂兰、胡彦峰供货对象为荥阳市诺威汽车用品厂，而不是孔秀个人及其名下的广州市润达精细化工有限公司。原审中杨云鹏提供的荥阳市诺威汽车用品厂工商登记信息可以看出，其存续期间为2015年6月9日至2016年12月5日，被上诉人向其供货的时间大致为2015年8月17日至2016年10月26日，时间吻合。楚桂兰、胡彦峰供应的货物中有大量“千色树”品牌，而该商标的申请人是郑廷祥，郑廷祥作为实际经营者，委托楚桂兰、胡彦峰加工货物，而杨云鹏支付的货款明确注明系千色树货款。楚桂兰、胡彦峰提供的出库单及入库单单位或姓名处虽记载的是荥阳孔总、荥阳杨总，但实际供货对象为荥阳市诺威汽车用品厂，货物均送至荥阳市诺威汽车用品厂处，单据上的收货人也是该厂职工。综上，楚桂兰、胡彦峰为荥阳市诺威汽车用品厂加工货物，孔秀作为实际经营者出具对账单，而郑廷祥作为登记经营者，参与了经营，应与孔秀一同承担付款责任。请求驳回上诉，维持原判。杨云鹏述称，同意上诉人的上诉意见。孔秀述称，我认为所有货款应当由杨云鹏我们三人承担，而不应是我和郑廷祥两人承担。楚桂兰、胡彦峰向一审法院起诉请求：1．判令孔秀、郑廷祥、杨云鹏共同偿还楚桂兰、胡彦峰货款838198.42元及逾期付款利息（利息以838198.42元为基数，按照同期银行贷款利率，自2016年10月26日起计算至实际偿还之日止）；2．孔秀、郑廷祥、杨云鹏承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2015年6月9日，郑廷祥注册成立了荥阳市诺威汽车用品厂并参与生产，孔秀为该厂的实际经营者参与经营。该厂现已注销。楚桂兰、胡彦峰与杨云鹏所经营的公司自2013年10月至2017年4月有业务往来。后杨云鹏介绍楚桂兰、胡彦峰给荥阳市诺威汽车用品厂加工气压罐。2016年5月31日，孔秀给楚桂兰、胡彦峰出具对账单一份，内容为：“对账单截止到2016年5月31日止，诺威汽车用品厂未付海宏制罐货款共计玖拾万玖仟伍佰陆拾伍元整（￥909565元）。未结算事项：1．欠印铁1592张，计1772KG。2．COMP罐子印错20933支。孔秀诺威汽车用品厂2016年5月31日”。之后双方仍继续有业务往来，被告亦支付楚桂兰、胡彦峰部分货款，下欠838198.42元未支付，楚桂兰、胡彦峰诉至法院。另查明，楚桂兰、胡彦峰系夫妻关系，为原郑州海宏制罐有限公司的股东，现该公司已注销。一审法院认为，郑廷祥作为荥阳市诺威汽车用品厂登记经营者、孔秀作为荥阳市诺威汽车用品厂实际经营者，在经营过程中欠楚桂兰、胡彦峰货款838198.42元，有各方庭审陈述、孔秀所写对账单及相关出库单、入库单等证据证明，予以认定。现荥阳市诺威汽车用品厂已被注销，故楚桂兰、胡彦峰要求郑廷祥、孔秀偿还此款，予以支持。根据楚桂兰、胡彦峰提交的证据及其本人陈述，其起诉要求杨云鹏承担还款责任，证据不足，不予支持。楚桂兰、胡彦峰要求孔秀、郑廷祥按中国人民银行同期贷款利率支付利息，不违反法律规定，但因未约定还款时间，故楚桂兰、胡彦峰要求利息损失应从其主张权利之日起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、郑廷祥、孔秀于判决生效之日起十日内支付楚桂兰、胡彦峰838198.42元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2018年5月31日至款项实际付清之日止利息；二、驳回楚桂兰、胡彦峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12182元，由郑廷祥、孔秀负担。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，孔秀认可其实际经营荥阳市诺威汽车用品厂，郑廷祥负责生产；郑廷祥也认可其是孔秀的员工，郑廷祥在部分出库单收货人处签字，孔秀、郑廷祥的陈述及出库单等证据均能证明荥阳市诺威汽车用品厂在实际经营。孔秀作为实际经营者，出具对账单并在对账单上签字，符合常理。对账单上有“诺威汽车用品厂未付”内容，并且落款处显示有“诺威汽车用品厂”。郑廷祥作为荥阳市诺威汽车用品厂工商登记的经营者，应与实际经营者孔秀共同承担责任。综上所述，郑廷祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12182元，由郑廷祥负担。本判决为终审判决。审判长  郑志军审判员  马 莉审判员  杨彦浩二〇一九年三月三十一日书记员  王晓真
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民特87号 申请人：福建省永泰永辉霞建筑劳务有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇东街内侧****。 法定代表人：章智标，总经理。 委托诉讼代理人：黄太华，福建璞真律师事务所律师。 被申请人：王海昌，男，1970年2月9日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：钱绳旺，平潭综合实验区麒麟法律服务所法律工作者。 申请人福建省永泰永辉霞建筑劳务有限公司（以下简称“永辉霞公司”）与被申请人王海昌申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人永辉霞公司称：撤销平潭综合实验区劳动人事争议仲裁委员会作出的岚劳人仲决字（2018）100号仲裁裁决。事实与理由：一、平潭综合实验区劳动人事争议仲裁委员会无管辖权。王海昌与永辉霞公司之间不存在劳动关系，王海昌系受雇于第三人侯志林，而侯志林与永辉霞公司之间系承揽关系且债权债务已经结算清楚。二、仲裁裁决适用法律错误。第三人侯志林与王海昌之间是劳务关系，应当适用《中华人民共和国民法》《民事诉讼法》等相关规定，而非《劳动争议调解仲裁法》《劳动合同法》。 王海昌辩称,一、平潭综合实验区劳动人事争议仲裁委员会对本案有法定管辖权。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定，劳动者与用工单位产生争议后，劳动者有证据证明实际工作地点，可就近选择劳动争议仲裁委。二、王海昌系经侯志林介绍被雇佣到平潭县大练乡福平铁路公铁两用大桥第三部分工地从事钢筋制作、加工、安装工作，该工程由永辉霞公司分包，侯志林仅为永辉霞公司雇请工地现场带班、施工人员及负责发放工资。王海昌与永辉霞公司没有签订书面劳动合同，工资与侯志林约定为每天280元，工资总额按实际工作天数计算，虽然侯志林与永辉霞公司签订了承揽合同，但王海昌实际系接受永辉霞公司的管理，故符合劳动关系的特征，因此原劳动裁决认定永辉霞公司承担用工主体责任并无不妥。此外，永辉霞公司提交其与侯志林存在承包关系的表面证据，但其未提供职工名册、支出凭证等，也未举证证实王海昌知晓上述承包关系，且永辉霞公司提交的银行流水仅能证明其与侯志林之间的工程款结算往来，未能体现已将工资发给王海昌，不足以证明其与王海昌间不存在劳动关系。 经审查查明，2018年12月28日平潭综合实验区劳动人事争议仲裁委员会作出岚劳人仲决字（2018）100号裁决：福建省永泰永辉霞建筑劳务有限公司支付王海昌工资人民币壹万陆仟捌佰元整（16800元）。 本院认为，王海昌与永辉霞公司不存在事实上的劳动关系，永辉霞公司承担的是用工主体责任，应当体现为在实际用工者承担直接责任基础上的连带责任。故平潭综合实验区劳动人事争议仲裁委员会直接裁决永辉霞公司承担王海昌工资支付责任适用法律不当，永辉霞公司可以申请撤销裁决。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，裁定如下： 撤销平潭综合实验区劳动人事争议仲裁委员会岚劳人仲决字（2018）100号裁决。 申请费400元由王海昌负担。 当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 审判长 李 杰 审判员 张 敏 审判员 吴筱洲 二〇一九年三月二十一日 法官助理陈奇 书记员王惠
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1524民初804号 原告：张云辉，男，1964年7月29日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告：张菊如，女，1972年2月23日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：胡大山，男，1975年1月7日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：陈德霞，女，1976年8月3日生，汉族，住安徽省金寨县。系胡大山妻子。 被告：胡道银，男，1998年1月18日生，汉族，住安徽省金寨县。系胡大山儿子。 原告张云辉、张菊如与被告胡大山、陈德霞、胡道银民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告张云辉、张菊如在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张云辉、张菊如撤回起诉处理。 审判员  李冠萍 二〇一九年三月二十五日 书记员  何 萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民特17号申请人：丹阳晶艺光学有限公司，住所地丹阳市访仙镇窦庄窦马路。法定代表人：戎柏泉，该公司总经理。被申请人：吴良艳，女，1981年9月2日出生，汉族，住丹阳市。被申请人：陈晶，女，1987年5月2日出生，汉族，住丹阳市。申请人丹阳晶艺光学有限公司与被申请人吴良艳、陈晶申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年2月26日立案后进行了审查。本院审查过程中，申请人丹阳晶艺光学有限公司经本院催缴申请费后仍不缴纳申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费交纳办法》第十条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，裁定如下：本案按申请人丹阳晶艺光学有限公司自动撤回申请处理。审判长  朱云云审判员  张伍龙审判员  贾黛舒二〇一九年三月二十一日书记员  孙 琦
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0105民初328号原告：深圳前海用友力合金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：吴政平，董事长。委托诉讼代理人：张春桂，广东信科律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄元纯，广东信科律师事务所实习律师。被告：喻希，女。第三人：北京银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市天心区湘江中路二段。负责人：李佳，行长。本院受理的原告深圳前海用友力合金融服务有限公司诉被告喻希、第三人北京银行股份有限公司长沙分行金融借款合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王利兵人民陪审员  任 波人民陪审员  张毅钧二〇一九年三月十二日代理书记员  沈 沙