wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘05民终206号 上诉人（原审被告）：侯世云。 委托诉讼代理人：李正东，湖南崀山律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李运和。 委托诉讼代理人：彭丽琴，湖南鎏芳律师事务所律师。 上诉人侯世云因与被上诉人李运和合同纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2018）湘0524民初3109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，侯世云在二审期间提供了新的证据，导致本案关于侯世云在涉案酒店承包经营期间是否已经实际履行了承包金缴纳义务以及双方是否已就该期间的合伙事务进行清算的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销湖南省隆回县人民法院（2018）湘0524民初3109号民事判决； 二、本案发回湖南省隆回县人民法院重审。 上诉人侯世云预交的二审案件受理费8788元予以退回。 审 判 长  毛海玲 审 判 员  朱红伟 审 判 员  彭国强 二〇一九年三月十三日 代理书记员  张 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0583民初275号原告熊红娥，女，1969年11月10日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人邓明发，枝江市马家店法律服务所法律工作者。特别授权。被告枝江市玖源包装制品有限公司，住所地枝江市马家店江汉大道北段。统一社会信用代码914205836764701257。法定代表人李先森，公司经理。原告熊红娥与被告枝江市玖源包装制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊红娥的委托诉讼代理人邓明发到庭参加诉讼，被告枝江市玖源包装制品有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告熊红娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金25125.75元；2、判令被告赔偿原告2009年2月至2010年12月未缴纳社会保险的损失11167元；3、判令被告支付原告2017年4月至6月工资8105.8元；4、判令被告支付原告2017年7月至11月的生活费4426元。事实和理由：原告于2009年2月到被告公司就职，连续工作九年，月平均工资2791.75元。2017年6月，公司全员放假，却一直未发生活费。2017年11月，原告为生活所迫，要求被告支付拖欠的工资，并支付放假期间的生活费，被告却要求原告递交辞职申请，无奈之下原告申请辞职，但相关待遇未落实。被告枝江市玖源包装制品有限公司未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2009年2月8日，原告到被告公司工作，先后担任质检员、车间主任助理、主管等职务。原告工作期间，被告先后通过湖北枝江农村商业银行和湖北银行向原告代发工资，也为原告办理和缴纳了2011年1月至2017年11月的社会保险。2017年6月28日，被告公司放假，再未通知原告上班。2017年11月10日，原告以家中有事，不能继续工作为由向被告递交《辞职申请》。原告辞职后，到枝江市贵枝花园酒店工作，枝江市贵枝花园酒店自2017年12月起为原告办理和缴纳了社会保险。之后，原告要求被告补发2017年4月至6月的工资及停工期间的生活费，但被告未予理睬。为此，原告于2018年5月15日向枝江市劳动人事争议仲裁委员会申请，要求被告支付放假期间的生活费6750元；补发2017年4月至6月工资8375.25元；支付经济补偿金25125.75元；赔偿2009年2月至2010年12月社会保险的损失11167元。2019年1月，枝江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：一、被告于裁决书生效之日起七日内一次性支付给原告2017年4月至6月工资8105.8元；二、被告于裁决书生效之日起七日内一次性支付给原告2017年7月至11月11日工资（生活费）4426元；三、驳回原告的其他仲裁请求。原告对驳回仲裁请求的裁决不服，向本院提起诉讼，形成此讼。上述事实有湖北银行《对私储蓄帐户明细账》、枝江市劳动人事争议仲裁委员会枝劳仲案字（2018）第089号《仲裁裁决书》及原告陈述在卷佐证。本院认为:原告以个人原因向被告提出解除双方劳动关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位向劳动者支付经济补偿的情形，原告主张被告支付经济补偿的请求本院不予支持。二、《工资支付暂行规定》第九条规定“劳动关系双方依法解除或终止劳动合同时，用人单位应在解除或终止劳动合同时一次性付清劳动者工资”，第十二条规定“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资，超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准”，根据上述规定，被告停工停产后，除应将拖欠原告2017年4月至6月的工资一次性付清外，还应按本地最低工资标准支付原告2017年7月至11月11日停工停产期间的工资（生活费）。三、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，根据该规定，用人单位只有在“未为劳动者办理社会保险手续、社会保险经办机构不能补办、劳动者无法享受社会保险待遇”等三个条件同时具备时，才能赔偿劳动者的损失。本案中，被告自2011年1月起已为原告办理和缴纳社会保险费用，且原告也能享受相关社会保险待遇，故原告要求被告赔偿2009年2月至2010年12月未缴纳社会保险的损失11167元与上述三个构成要件不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉（三）》第一条、《工资支付暂行规定》第九条、第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告枝江市玖源包装制品有限公司于本判决生效后七日内一次性支付原告熊红娥2017年4月至6月工资8105.8元；二、被告枝江市玖源包装制品有限公司于本判决生效后七日内一次性支付原告熊红娥2017年7月至11月11日的工资（生活费）4426元；三、驳回原告熊红娥的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由被告枝江市玖源包装制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  闫进峰二〇一九年三月二十八日书记员  梅 巧
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执5129号 被执行人叶在述，男，1956年9月5日出生，汉族，户籍所在地为重庆市大足县。 被执行人叶在述刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2016）粤1971刑初338号刑事判决书，被执行人叶在述应缴纳罚金30000元。由于被执行人叶在述未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2019年2月20日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人叶在述发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。（二）本院于2019年2月27日依法委托被执行人叶在述所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人叶在述发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执5129号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  莫妙雯 二〇一九年三月七日 书记员  邱宝璋
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504财保100号 申请人：李明楠，男，汉族，1953年7月3日生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：唐先胜，泸州市龙马潭区鱼塘法律服务所法律工作者。 被申请人：杨本立，男，汉族，1967年2月9日生，住四川省泸州市龙马潭区。 李明楠与杨本立民间借贷纠纷，李明楠于2019年3月5日申请诉前财产保全，要求对杨本立出租给四川公路桥梁建设集团有限公司泸渝高速公路项目部房屋的租金60000元采取财产保全措施。案外人张才芳以所有的位于泸州市龙马潭区罗汉镇高坝工人村40号楼4单元6号房屋为李明楠提供担保。 本院经审查认为，李明楠要求采取诉前财产保全措施的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条、第十八条的规定，裁定如下： 一、冻结杨本立出租给四川公路桥梁建设集团有限公司泸渝高速公路项目部房屋的租金60000元。冻结期限三年，冻结期间不得转让、支付，否则将承担相应的法律后果。 二、查封雍昌松提供担保的财产即案外人张才芳所有的位于泸州市龙马潭区罗汉镇高坝工人村40号楼4单元6号房屋。查封期限三年，查封期间不得转让、变卖、赠与、抵押、出租、毁损，否则将承担相应的法律后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限”。 申请人应当在保全期限届满三十日前向本院书面申请延长保全期限；逾期不提出申请，视为放弃该项权利，自行承担不利的法律后果。原保全期限届满后，保全措施自动失效。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。申请人申请诉前财产保全，在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全措施自动转为诉讼或仲裁中的保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王全贵 二〇一九年三月六日 书记员  罗 玉
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执410号申请执行人：乔栋，男性，1971年02月01出生，汉族，住呼和浩特市。被执行人：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市。组织机构代码证号：736108495。法定代表人：王然中，该公司董事长。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现可执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已与申请人进行约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年三月二十一日书记员 杨雪峰
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初3978号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：杨赫男，北京市盈科律师事务所律师。被告：新沂市新兴医院有限公司，住所地江苏省徐州市新沂市新安镇建业路**。法定代表人：张学田。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）与被告新沂市新兴医院有限公司（以下简称新兴医院）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔公司委托诉讼代理人杨赫男到庭参加诉讼，被告新兴医院经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，本案现已审理终结。原告蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止在微信公众号：新沂市新兴医院xysxxyy上停止使用原告图片的行为；2.请求判令被告向原告支付赔偿金和为制止被告侵权而支出的合理费用共计人民币10000元（合理费用：3000元律师费，2000元公证费）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是一家从事图片摄影、销售的公司，原告的享有著作权的图片在北京市版权局登记并核发作品登记证书。被告系在微信公众号：新沂市新兴医院xysxxyy的注册主体，现原告发现被告在未经原告授权的情况下在微信公众号：新沂市新兴医院xysxxyy上使用了原告享有著作权的图片作品，被告的行为已经构成对于原告著作权的侵犯。现为维护原告的合法权益，特具状请求贵院判如所请。被告新兴医院未发表答辩意见。2015年12月28日，北京市版权局颁发作品登记证书，其中显示作品名称为bji03730011的照片登记号为京作登字-2015-G-00638761，著作权人为蓝牛仔公司，首次发表日期为2013年9月18日，登记日期为2015年12月28日。2017年7月26日，蓝牛仔公司申请对作品名称为bji03730011的照片在“xysxxyy”的微信公众号上作为文章《孕妇过三伏，腹中揣火炉，炎炎夏季，孕期准妈妈这么过》的配图刊登进行公证。2017年8月4日，江苏省南京市钟山公证处出具了（2017）宁钟证经内字第5234号公证书。经查一，新兴医院系“xysxxyy”微信公众号的经营者。经查二，蓝牛仔公司主张权利的图片和新兴医院微信公众号中使用的涉案图片一致。上述事实，有涉案图片作品登记证书、登记样稿、网页截图、微信公众号账号主体截图、公证书以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，蓝牛仔公司提交了涉案图片的著作权登记证书和登记图片样稿，其享有涉案图片的著作权，有权提起诉讼，主张权利。本案中，新兴医院未经蓝牛仔公司许可，在其微信公众号中使用涉案图片，侵害了蓝牛仔公司依法享有的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，因蓝牛仔公司未举证证明因侵权所遭受的实际损失及新兴医院的侵权获利，且其主张金额过高，本院综合考虑到涉案作品的创作难易程度、图片的使用方式、被告的主观过错等因素酌情确定赔偿金额为1000元。对于蓝牛仔公司主张的律师费，虽其未提交证据，但在本案中确为律师出庭，故本院酌定律师费为300元，虽蓝牛仔公司对新兴医院侵权行为进行了相关公证，但未提供票据，且非仅为本案公证，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新沂市新兴医院有限公司于本判决生效之日起十日内，删除在涉案微信公众号“xysxxyy”中使用的涉案图片；二、被告新沂市新兴医院有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失1000元；三、被告新沂市新兴医院有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司合理支出300元；四、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告新沂市新兴医院有限公司负担（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  闻汉东二〇一九年三月二十六日书记员  魏佳楠
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初8183号原告：吴轶文，女，1977年9月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：宋先海，广东千法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新淼，广东千法律师事务所律师。被告：上海理优教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李斌。原告吴轶文与被告上海理优教育科技有限公司(以下简称理优公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告吴轶文的委托诉讼代理人宋先海到庭参加诉讼，被告理优公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告吴轶文向本院提出诉讼请求：判令被告返还剩余课时费11,475元。事实和理由：原、被告于2018年5月26日订立一份《学员合同》，《学员合同》中乙方(学员)“秦同学”系原告儿子秦宇翔，原告支付了课时费15,300元。2018年10月23日原告发现网络培训课程突然不能继续，尚余计价11,475元的课时未实际履行。后来，原告得知被告已停业，办公场所人去楼空，办公场地已被业主收回。被告无法继续履行合同，构成违约，合同应当依法予以解除，其违约行为不仅严重影响了学员的学习，也损害了原告的经济利益。现原告为维护自身合法权益诉至本院，要求判如所请。被告理优公司未到庭亦未提供证据。原告向本院提交如下证据：1.《学员合同》，证明原告购课情况；2.账单详情，证明原告已支付课程的全部费用；3.课程消耗截屏，证明学员已消耗45课时，剩余144课时(其中9赠送课时)；4.出生医学证明，证明原告与学员系母子关系；5.被告关于停课停运的通知等照片。本院对原告提供的所有证据均予以确认并在卷佐证，结合上述证据及庭审质证，本院认定事实如下：原告吴轶文与被告理优公司(甲方)于2018年5月26日订立了一份《学员合同》，约定由甲方向乙方(学员)“秦同学”即原告之子秦宇翔提供在线1对1教学等服务。2018年5月26日的合同载明：1.被告为学员提供在线教学及教育咨询服务，包括(1)个性化测评和详细分析报告；(2)个性化课程定制；(3)基于电子白板的在线1对1实时语音教学服务；(4)专属助教老师教学沟通服务；(5)阶段测评。2.学员加入理优1对1在线学习平台，已购买小四180课时常规课，甲方赠送9课时给学员。3.合同服务费用15,300元。4.合同期限至2020年5月26日止。同日，原告向被告支付了上述服务费。2018年10月24日，被告暂停营业、学员暂停上课至今。依原告提供的被告网站“课程消耗”截图显示，该学员已消耗45课时，剩余144课时(其中9赠送课时)。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应依约履行合同义务，不得擅自变更或解除合同。若在合同履行期限届满之前，一方当事人以自己的行为表明不履行合同主要债务的，合同可予以解除。本案中，原、被告签订的《学员合同》依法成立并生效。原告与被告签订合同的根本目的在于被告向学员提供1对1在线教学等服务，现被告于2018年10月24日贴出暂停营业的通知，导致学员无法继续接受合同项下在线教学服务，显然被告以其行为表明不履行合同主要义务，以致本案合同项下剩余课程无法正常进行，原告依法有权要求解除未履行完毕的涉案合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况及合同性质可采取补救措施。现原告要求被告退还剩余课时费，具有事实和法律依据，且计算方式合理，故本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海理优教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴轶文剩余课时费用11,475元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计43.44元，由被告上海理优教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘文燕二〇一九年三月二十七日书记员  顾斐平附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初642号原告张淑娟，女，1960年9月12日出生，汉族，退休工人，住绥化市北林区。被告于春，男，1963年12月26日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告张淑娟与被告于春买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张淑娟、被告于春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张淑娟诉称，2013年9月15日，被告于春在其经营的料石厂拉走价值52,770.00元的料石，并出具欠据一张。当时双方同意料石顶抵工资和库房款，现因被告不同意顶帐，原告诉至法院，要求被告于春给付拖欠的料石款52,770.00元及利息，诉讼费由被告承担。被告于春辩称，在原告张淑娟处拉走料石属实，欠款金额也对，但是用料石顶抵工资和库房款的事不存在。2010年5月12日其在原告石场打工期间受伤，拉原告料石就是为顶抵工伤治疗费用。另外，原告张淑娟拖欠其工资款其同不意用料石顶帐，原告现在还拖欠其部分租库房款尚未给付，还有其为原告平事垫付了40,000.00元人情钱。原告的起诉现已超过诉讼时效，原告拖欠其工伤治疗费要求另行起诉。原告张淑娟为证明其主张的事实成立，出示以下证据：证据一、欠据一份，拟证明：2013年9月15日被告于春在原告张淑娟处拉走料石，并出具欠据，料石款共计52,770.00元。证据二、欠据存根一份，拟证明：2013年8月18日原告张淑娟出具的50,000.00元，内容是2011年工资、2010至2011年库房款。并证明原告拟用料石抵偿所欠被告于春工资和库房款。被告于春的质证意见，对上述两份证据的真实性无异议，原告欠其工资其已于2018年提起诉讼，判决已发生法律效力。承认拉料石的事实存在，但因其在原告处打工期间受伤，拉料石是顶抵受伤的医疗费。本院认证意见，被告于春对原告张淑娟出示证据的真实性无异议，其辩称拉料石顶抵医疗费用的质证意见缺乏事实依据，本院不予采信。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以采信。被告于春为证明其主张的事实成立，出示以下证据：证据一、出庭证人武立民证言，拟证明：被告于春在石场打工期间受伤，原告张淑娟应支付其医疗费用。证据二、出庭证人吴立峰证言，拟证明：被告于春在石场打工期间受过伤，原告张淑娟到现在都没有赔偿。原告张淑娟的质证意见，证人证言与本案无关，且证人证言不属实。本院认证意见，证人证言所证事实与本案买卖合同纠纷无法律上的关联性，本院不予认定。据此，本院确认以下案件事实：2013年9月15日，被告于春在原告张淑娟经营的石厂拉走价值52,770.00元料石，并为原告出具欠据。后因双方未就料石款抵偿工资和库房款达成协议，被告于春于2018年就原告拖欠其工资提起诉讼。现原告张淑娟诉至法院，要求被告于春给付拖欠的料石款52,770.00元及利息，诉讼费由被告承担。本院认为，原告张淑娟与被告于春买卖料石的行为系双方当事人真实意思表示，被告于春为原告张淑娟出具欠据，系对买卖合同标的及价款的确认，买卖合同依法成立，应受法律保护。原告张淑娟要求被告于春给付料石款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告张淑娟要求被告于春支付欠款期间利息的诉讼请求，因欠据未约定付款时间，故原告张淑娟的该项诉求应从其主张权利时（即起诉之日）按银行同期贷款利率计付利息。被告于春提出原告张淑娟起诉超过诉讼时效的抗辩主张，应欠据未约定付款时间，故诉讼时效应从原告主张权利时起算，被告于春的该项抗辩主张本院不予支持。对被告于春提出原告张淑娟应支付其医疗费用的抗辩主张，与本案不属同一法律关系，应另案处理。综上，原告张淑娟的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告于春于本判决生效之日起十五日内给付拖欠原告张淑娟料石款52,770.00元；二、被告于春于本判决生效之日起十五内给付原告张淑娟逾期付款利息（利息以52，770.00元为基数，按人民银行同期贷款利率标准，自2019年1月29日计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,119.00元减半收取560.00元，由被告于春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  耿海波二〇一九年三月十八日书记员  王 聪
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执286号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市。负责人：曲明义，系该行行长。被执行人：任传峰，男，1967年9月7日出生，汉族，住庄河市。被执行人：马桂波，女，1968年11月3日出生，汉族，住庄河市。被执行人：任传洪，男，1956年8月9日出生，汉族，住庄河市。被执行人：宋绪波，男，1960年12月2日出生，汉族，住庄河市。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人任传峰、马桂波、任传洪、宋绪波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0283民初1797号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2019年1月10日向本院申请执行。执行标的额为：欠款50000元，诉讼费1085元，执行费650元。本院执行过程中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令。申请执行人表示双方达成和解长期履行，同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0283执286号一案的执行。如果被执行人未按期履行义务，申请人应当自本裁定送达之日起两年内再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李明二〇一九年三月二十六日书记员  尹群
江苏省海安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0621刑初2号 公诉机关海安市人民检察院。 被告人张加同，男，1952年10月8日出生，农民，住东台市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年10月21日被海安市公安局刑事拘留，同年11月2日经海安市人民检察院批准逮捕，同日由海安市公安局执行逮捕。现羁押于海安市看守所。 指派辩护人肖乐存，江苏紫石律师事务所律师。 海安市人民检察院以海检诉刑诉（2019）2号起诉书指控被告人张加同犯交通肇事罪，于2019年1月3日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安市人民检察院指派检察员孙永根出庭支持公诉。被告人张加同及其辩护人肖乐存到庭参加诉讼。现已审理终结。 海安市人民检察院起诉指控：被告人张加同于2018年10月20日3时52分左右，驾驶电动三轮车沿226省道由北向南行驶至海安市李堡镇李灶村四组地段时临时停车，遇有杭某1驾驶电动自行车由北向南行驶至该地段时，所驾车辆与被告人张加同的电动三轮车发生碰撞，致杭某1跌倒当场死亡。事故发生后，被告人张加同驾车逃逸。经海安市公安局交通警察大队认定，被告人张加同应当承担本起事故的全部责任。公诉机关提交了被告人供述、证人证言、相关书证、鉴定意见及视听资料等证据证实指控的事实，认为应当以交通肇事罪追究被告人张加同的刑事责任。提请本院依法判处。 庭审中，被告人张加同对公诉机关起诉指控的事实和罪名均无异议。 被告人张加同的辩护人肖乐存提出如下辩护意见：1.被告人张加同有坦白情节；2.被告人张加同赔偿了被害方部分损失；3.被告人张加同无前科劣迹；4.造成本案事故的发生，被害人有一定过错，被告人张加同主观恶性不大。综上，建议对被告人张加同适用缓刑。 经审理查明：被告人张加同于2018年10月20日3时52分左右，驾驶电动三轮车沿226省道由北向南行驶至海安市李堡镇李灶村四组地段时临时停车，遇有杭某1驾驶电动自行车由北向南行驶亦经过该地段，杭某1所驾车辆右前部与被告人张加同的电动三轮车左后部发生碰撞，致杭某1跌倒当场死亡，两车受损。事故发生后，被告人张加同驾车逃离现场。 经海安市公安局交通警察大队认定，被告人张加同应当承担本起事故的全部责任。 2018年10月20日4时11分，公安机关接到报警。公安民警通过调取监控并经过排查，于次日将被告人张加同查获，被告人张加同到案后如实供述上述事实。 案发后，被告人张加同的亲属赔偿了被害方人民币20000元。 上述事实，被告人张加同在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杭某2的证言，书证海安市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故认定书、情况说明、交通事故接处警记录单、发破案经过，海安市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，海安市公安局调取的监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张加同违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人张加同归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张加同的亲属赔偿了被害方的部分损失，可酌情从轻处罚。被害人对本起事故的发生存在一定过错，可对被告人张加同酌情从轻处罚。被告人张加同在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人张加同的辩护人肖乐存所提有关上述内容的辩护意见符合事实和法律，本院予以采纳。 关于被告人张加同的辩护人肖乐存提出对被告人适用缓刑的辩护意见，本院认为，虽然事故发生后被告人张加同亲属就赔偿事宜积极与被害方进行了协商，在本案审理阶段中，本院也多次组织调解工作，但双方仍存在较大差距，矛盾未能得到有效化解，且被告人张加同在事故发生后存在逃逸情节，故对被告人张加同不宜适用缓刑。对该点辩护意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张加同犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月21日起至2019年10月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  翟仁华 人民陪审员  郭仲明 人民陪审员  蔡庆观 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  陈 胤
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1428民初210-3号原告：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区振华西街**，统一社会信用代码：91371400MA3CA4FA6N。法定代表人：王立国，该公司董事长。委托诉讼代理人：张明珠，该公司职工，特别授权代理。被告：苟小凤，女，1971年7月18日出生，汉族，住山东省武城县。原告山东武城农村商业银行股份有限公司与被告祝凤燕金融借款合同纠纷一案，本院在审理中，因双方和解，原告于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东武城农村商业银行股份有限公司撤诉。。审判员  王建奎二〇一九年三月五日书记员  于欣欣
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执1611号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人沈琴芳，女，1975年04月12日生，汉族，住武汉市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人沈琴芳信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初9873号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  沈燕明审判员  洪 宁审判员  李永林二〇一九年三月二十五日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长沈燕明审判员李永林审判员洪宁二〇一九年三月二十五日书记员沈寅飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初16860号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：赵正波，男，1979年12月16日出生，汉族，住四川省南充市南部县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金32037.41元、利息1252.62元、罚息322.6元，并支付自2018年9月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2016年8月8日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为59360元，贷款期限36个月，实际利率为13.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2018年8月27日，被告尚欠贷款本金32037.41元、利息1252.62元、罚息322.6元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵正波于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金32037.41元、利息1252.62元、罚息322.6元，并支付自2018年9月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告赵正波于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告赵正波名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元、公告费260元，由被告赵正波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  崔 军人民陪审员  黄 敏二〇一九年三月十二日书 记 员  杨 恩
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初4079号原告：李辰奇，男，汉族，2000年2月28日生，住郑州市。委托诉讼代理人：李伟锋，河南舒展律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽娜，河南舒展律师事务所律师。被告：刘晓军，男，汉族，1978年7月17日生，住郑州市金水区。被告：郑州党世君商贸有限公司。住所地：郑州市**郑密路**商**。被告：郝士旭，男，汉族，1978年2月4日生，住河南省滑县。原告李辰奇与被告刘晓军、郑州党世君商贸有限公司、郝士旭劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。李辰奇向本院提出诉讼请求：1.判令郑州党世君商贸有限公司向原告支付拖欠工资568元；2.判令刘晓军、郝士旭在未出资范围内就上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年1月，被告郑州党世君商贸有限公司成立，被告刘晓军、郝士旭为公司的股东，并由二人经营管理，但二人均未出资到位。2018年4月20日，原告受聘于被告郑州党世君商贸有限公司。自7月份被告郑州党世君商贸有限公司不再向原告发放工资，拖欠至今。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》规定，劳动合同纠纷发生后，当事人应先到劳动仲裁委员会仲裁，不服劳动仲裁委员会仲裁裁决的，在法定期限内可以到人民法院提起诉讼，劳动仲裁是起诉的前置程序，未经仲裁，不得起诉。原告起诉要求被告向其支付拖欠的劳务报酬，属劳动争议案件。现原告未经法定劳动仲裁前置程序，不符合法定起诉条件。故对其提起的诉讼，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回李辰奇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李志彦二〇一九年三月二十九日书记员  杨 爽
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0284民初670号 原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司，住所地：磐石市振兴大街**。 法定代表人：刘钊，董事长。 委托诉讼代理人：郑学敏。 被告：刘阁，男。 原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被告刘阁借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑学敏到庭参加诉讼，被告刘阁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 吉林磐石农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘阁偿还贷款本金30,000.00元，利息34,641.72元（该利息计算至2019年2月20日），本息合计64,641.72元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止；2.刘阁承担本案诉讼费。事实与理由：2014年2月26日，刘阁在吉林磐石农村商业银行股份有限公司以联保方式贷款本金30,000.00元，贷款到期日为2015年2月26日。贷款到期后，刘阁未能及时偿还贷款本息。2017年9月19日，原告向被告下达了贷款催收通知书，但被告仍拒绝偿还贷款。 刘阁未出庭亦未提交书面答辩意见。 吉林磐石农村商业银行股份有限公司对自己的主张向本院提交了《农户联保借款合同》一份；《贷款凭证》一份；《贷款利息试算清单》一份、《催收通知书》一份等证据。刘阁未出庭质证，视为其对自己相应权利的放弃，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。刘阁未能向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月26日，刘阁与吉林磐石农村商业银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》，以联保方式在吉林磐石农村商业银行股份有限公司黑石支行贷款本金30,000.00元，贷款到期日为2015年2月26日。贷款到期后，刘阁未能及时偿还贷款本息。2017年9月19日，吉林磐石农村商业银行股份有限公司向被告刘阁下达了《催收通知书》，刘阁在《催收通知书》上签字确认。嗣后，被告仍未能履行偿还义务。截止到2019年2月20日，刘阁欠贷款本金30,000.00元、利息34,641.72元，本息合计64,641.72元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案，吉林磐石农村商业银行股份有限公司与刘阁之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。刘阁作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘阁于本判决发生法律效力后一次性给付吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款本金30,000.00元，利息34,641.72元（该利息计算至2019年2月20日），本息合计64,641.72元，此后利息按照借款合同约定利率计算至贷款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,420.00元，由刘阁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵君 二〇一九年三月十二日 书记员  金帅
高某某与彬州市城关街道北街村村民委员会,彬州市城关街道北街村第四村民小组其他案由结案通知书_1                       彬州市人民法院   结案通知书     (2019)陕0482执恢86号    申请执行人高某某与被执行人彬州市城关街道北街村村民委员会、彬州市XX街道XX村XX村XX小组其他案由纠纷一案，本院作出的(2018)陕0482民初1684号民事判决书已发生法律效力。被执行人彬州市城关街道北街村村民委员会、彬州市XX街道XX村XX村XX小组逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人高某某向本院申请执行，请求被执行人偿还共计1275元，本院依法受理。    在执行过程中，被执行人彬州市城关街道北街村村民委员会、彬州市XX街道XX村XX村XX小组已对生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：    本院(2019)陕0482执恢86号执行案件执行完毕，于2019年3月14日结案。            二〇一九年三月十四日
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0192民初1427号 (2018)吉0192民初1427号之一 原告牛某1，男，1965年9月23日生，住长春市绿园区。 原告牛某2，男，1961年2月1日生，住长春市绿园区。 原告牛某3，男，1964年2月3日生，住长春市绿园区。 原告牛某4，男，1958年1月1日生，住长春市绿园区。 法定代理人牛某3，男，1964年2月3日生，住长春市绿园区。 以上四位原告共同委托诉讼代理人邓广辉，北京市京师（长春）律师事务所律师。 被告牛某5，男，1952年6月23日生，住长春市绿园区。 本院审理原告牛某1、牛某2、牛某3、牛某4诉被告牛某5继承纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。原告牛某1、牛某2、牛某3、牛某4于2019年3月27日向本院提出申请，要求撤回对被告牛某5的起诉。 本院认为,原告牛某1、牛某2、牛某3、牛某4的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告牛某1、牛某2、牛某3、牛某4撤回起诉。 案件受理费6340元减半收取3170元，由原告牛某1、牛某2、牛某3、牛某4承担。 代理审判员 李 书 二〇一九年三月二十七日 书 记 员 尚明明
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫14民终1441号上诉人（原审被告）：永城市鑫城房产中介有限公司，住所地：永城市。法定代表人：朱行坤，经理。委托诉讼代理人：仲嵩，河南仲嵩律师事务所律师，代理权限:一般代理。被上诉人（原审原告）：韩甜甜，男，1995年9月15日出生，汉族，住河南省永城市。原审被告：王振强，男，1987年6月20日出生，汉族。住河南省永城市商务中心区。上诉人永城市鑫城房产中介有限公司（以下简称鑫城公司）因与被上诉人韩甜甜、原审被告王振强居间合同纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2018）豫1481民初10243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鑫城公司的法定代表人朱行坤及委托诉讼代理人仲嵩，被上诉人韩甜甜、原审被告王振强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫城公司上诉请求：依法撤销河南省永城市人民法院（2018）豫1481民初10243号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定意向金是居间合同是错误的，上诉人收取被上诉人1万元意向金为被上诉人联系房屋卖主，房屋卖主从武汉回来跟被上诉人签订房屋买卖合同，被上诉人拒不签订，是被上诉人违约，交付的1万元应当退还。二、一审法院判决错误。上诉人已经付出劳动，被上诉人不诚信导致房屋卖主与被上诉人不能签订房屋买卖合同，是被上诉人的过错。韩甜甜辩称，由于其父亲和母亲赶到中介公司过户，上诉人多次往后推，有一次其父亲与王振强发生争吵，就是因为一直拖延其不去过户。原审被告王振强陈述，在房屋卖主没有违约情况下，韩甜甜拒不跟房屋卖主签订房屋买卖合同，是韩甜甜不诚信。韩甜甜向一审法院起诉请求：判令鑫城公司、王振强返还韩甜甜购房意向金1万元，并赔偿违约金1万元。一审法院认定事实：2018年9月29日，鑫城公司与韩甜甜签订《意向金合同》。在合同中，双方就鑫城公司介绍韩甜甜购买案外人巫鑫位于永城市东城区发展广场2号楼1002室房屋相关事宜作出约定，鑫城公司并收取韩甜甜购房意向金1万元。此后，该《意向金合同》未能得到实际履行，韩甜甜要求鑫城公司返还定金1万元并给付违约金1万元，鑫城公司予以拒绝，双方发生纠纷，韩甜甜诉至一审法院。一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，鑫城公司作为居间人未促成韩甜甜与案外人巫鑫之间订立房屋买卖合同，韩甜甜据此要求鑫城公司退还购房意向金1万元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。韩甜甜要求鑫城公司给付违约金1万元的诉讼请求，因未提交充分证据证明鑫城公司存在违约行为，一审法院不予支持。韩甜甜要求王振强承担还款及违约责任的诉讼请求，因王振强是鑫城公司的员工，其行为系职务行为，因职务行为产生的法律后果应当由鑫城公司承担，据此对韩甜甜的该诉讼请求，一审法院不予支持。鑫城公司辩称韩甜甜存在违约行为，1万元定金不应退还，但未提交充分证据证明其主张成立，据此对鑫城公司的该抗辩理由，一审法院不予采纳。一审判决：一、永城市鑫城房产中介有限公司于本判决生效后五日内返还韩甜甜购房意向金1万元；二、驳回韩甜甜的其余诉讼请求。案件受理费300元,减半收取150元，由韩甜甜负担75元，永城市鑫城房产中介有限公司负担75元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于上诉人提交的录音，客观真实，且与本案相关，本院予以采信。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，案涉《意向金合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，系合法有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行各自相应的义务，承担相应的责任。案涉《意向金合同》约定，上诉人在2018年9月29日前未能与房屋卖主达成卖房协议的，上诉人收取的临时意向金应无息退还买方。本案中，上诉人自认2018年10月2日与房屋卖主的父亲就房屋价款达成一致意见，上诉人违反案涉《意向金合同》的相关约定，应按照合同约定无息退还临时意向金1万元。故一审法院认定上诉人向被上诉人返还购房意向金1万元并无不当。综上所述，上诉人永城市鑫城房产中介有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，由上诉人永城市鑫城房产中介有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭 玮审判员 李念武审判员 宋 健二〇一九年三月二十八日书记员 刘 畅
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0102民初300号原告：常正友，男，1974年10月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：傅体忠，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律工作者。被告：中铁八局集团第三工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区朝阳洞路建材巷**，统一社会信用代码915201007309640122。法定代表人：胡建，该公司总经理。原告常正友与被告中铁八局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告常正友于2019年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常正友在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常正友撤回起诉。案件受理费2634元，减半收取1317元，由原告常正友负担。审判员 黄 江二〇一九年三月十八日书记员 黄银丹
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0921执保1130号原告：杜文峰，男，1976年4月27日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：周祯祯，山东泰宁律师事务所律师。被告：王志坚，男，1977年8月24日出生，汉族，住宁阳县。被告：宁玉霞，女，1972年7月11日出生，汉族，住宁阳县，系被告王志坚之妻。本院在原告杜文峰与被告王志坚、宁玉霞民间借贷纠纷一案中，原、被告达成协议，均申请从被告宁玉霞账户扣划原告应得的部分款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被告宁玉霞存款20000元至宁阳县人民法院账户（山东宁阳农村商业银行城区支行90904010020100042963）。本裁定立即执行。审判员  李景新二〇一九年××月××日书记员  魏丽园
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终3257号上诉人(原审原告):深圳市千牛实业有限公司,住所地:深圳市南山区招商街道蛇口工业三路华达工业大厦****208,统一社会信用代码:91440300MA5DFRT67A。法定代表人：胡奎。被上诉人（原审被告）：王佳一，女，汉族，1983年12月31日出生，住所地：，上诉人深圳市千牛实业有限公司因与被上诉人王佳一租赁合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初6934号民事判决，向本院提起上诉。本院二审审理中查明，南山区人民法院于2018年12月11日向深圳市千牛实业有限公司送达了缴纳上诉费用通知书，深圳市千牛实业有限公司收到该通知后，至今未缴纳上诉费用，亦未提交缓减免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按深圳市千牛实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈  明  亮审判员 张  秀  萍审判员 朱    宽二〇一九年三月五日书记员 张东阳（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执96号之一申请执行人北京市同和鑫动物医院国瑞城分院，地址北京市东城区。负责人杨正平，院长。委托诉讼代理人杨正军，男，1974年12月19日出生，该院职工。被执行人李霞，女，1963年10月25日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人北京市同和鑫动物医院国瑞城分院与被执行人李霞合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初23564号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月9日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币共计8.6819万元及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院于2019年2月21日对被执行人李霞采取强制拘留措施。现本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初23564号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 宋旭阳二〇一九年三月五日法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初5353号原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐欢良，总经理。被告：张建华，男，1968年10月19日出生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司与被告张建华物业服务合同纠纷一案中，原告上海双泉物业管理有限公司于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。诉讼费免予收取。审判员 朱 洁二〇一九年三月十八日书记员 徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第四十四条当事人交纳诉讼费确有困难的，可以依照本办法向人民法院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0623民初193号原告：程帅，男，1988年7月17日出生，住辽宁省沈阳市。被告：金子爱，女，1990年10月7日出生，住吉林省长白朝鲜族自治县。原告程帅诉被告金子爱民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案，原告程帅于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，程帅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许程帅撤诉。案件受理费减半收取计1450.00元，由程帅负担。审判员  徐文英二〇一九年三月十一日书记员  耿 楠
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2019）豫0102民初1444号                  原   告              曹继如，女，1984年10月15日出生，汉族，住郑州市中原区                  被   告              郑州元龙房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区      法定代表人：黄建胜，该公司董事长。      委托诉讼代理人：胡威，该公司员工。                  案   由              房屋买卖合同纠纷                  诉讼请求              1.判令被告向原告支付违约金8653.63元；2.本案诉讼费由被告承担。                  原告曹继如与被告郑州元龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，双方之间的房屋买卖合同合法、有效，对双方均具有约束力。原告按照约定向被告交付了购房款，被告也应当按约定在商品房交付使用后360日内，即2013年7月前持办理权属登记需要由其提供的资料到产权登记机关备案，但诉讼中被告并未提供证据证明其如约履行了约定义务，故应承担举证不能的不利后果，被告的行为已经构成违约。诉讼中，被告针对原告的诉讼请求提出诉讼时效抗辩，本案中原告所主张的违约金8653.63元属于债权请求权，依法应当适用诉讼时效的规定，原告于2018年12月11日向本院提起诉讼，本案所涉合同约定的违约金是固定数额而非持续产生，原告并未提交证据证明其债权请求权的诉讼时效存在中止及中断的情形，原告的诉讼请求已超过法定的三年诉讼时效，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      驳回原告曹继如的诉讼请求。      案件受理费减半收取25元，由原告曹继如负担。      本判决为终审判决。                                    审  判  员   刘煜伟                二Ｏ一九年三月六日            书  记  员   李慧茹
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执1410号之九申请执行人：林添荣，男，1972年6月12日生，汉族，住址大连市甘井子区。被执行人：陈庆春，男，1974年4月4日生，汉族，住址福建省莆田市秀屿区。本院在执行林添荣与陈庆春民间借贷纠纷一案中，经查，大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初3935号民事判决书已发生法律效力，被执行人尚未履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈庆春名下银行存款人民币1,187,600元，期限为12个月。本裁定立即执行。执行员  金宗晶二〇一九年三月二十日书记员  赵 晶
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初2096号原告：河南昌通高新有限公司，住所地巩义市工业示范区。统一社会信用代码：91410181MA3X550F6F。法定代表人：李超朋,该公司董事长。委托诉讼代理人：朱晓阳，巩义市法律服务所法律工作者。被告：张传波，男，1962年7月20日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：袁亚红，巩义市方正法律服务所法律工作者。原告河南昌通高新有限公司与被告张传波工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。河南昌通高新有限公司的委托诉讼代理人朱晓阳、被告张传波的委托诉讼代理人袁亚红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南昌通高新有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法重新计算被告张传波的工伤保险待遇数额；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告河南昌通高新有限公司于2019年2月12日收到了巩义市劳动人事争议仲裁委员会巩劳人仲案字[2018]0276号仲裁裁决书，原告认为该裁决书认定事实不清，证据不足，应予以撤销，一、被告的伤情不构成10级伤残，要求重新鉴定，且被告受伤后，医院建议保守治疗，而被告坚持要求截肢，造成损失的扩大，应承担相应的责任。二、被告到原告处上班仅仅一个星期，双方没有约定每天130元的工资标准，应当按照巩义市的最低月工资标准计算赔偿。张传波辩称，被告到原告处打工受伤，在巩义市中医院住院治疗，该事故伤害已经被认定为工伤，其劳动能力也作出了相应伤残等级评定，仲裁机构根据认定结论裁决原告支付各项工伤保险待遇77727.1元完全符合法律规定。应当驳回原告的诉讼请求，仲裁裁决结论应当支持。本院经审理认定事实如下：2017年7月4日，被告到原告公司从事电气焊工作，同月11日，被告在工作时右手中指被挤伤，致右手中指末节远端创伤性缺损，当日入巩义市中医院住院治疗，被告支付了住院期间的医疗费用。2018年5月2日，巩义市人力资源和社会保障局认定被告所受事故伤害为工伤；2018年7月5日，郑州市劳动能力鉴定委员会鉴定被告的伤残等级为十级伤残、停工留薪期为自受伤之日起六个月。2018年8月1日，巩义市劳动人事争议仲裁委受理了被告要求原告支付工伤保险待遇的仲裁申请。2019年1月22日，该委作出巩劳人仲案字[2018]0276号仲裁裁决书，裁决：原告支付被告停工留薪期待遇16965元、一次性伤残补助金19792.5元、一次性工伤医疗补助金25206元、一次性伤残就业补助金15123.6元、鉴定费600元、交通费40元，共计77727.1元。后原告不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。同时查明，被告工作期间，原告未为其办理工伤保险。被告受伤时的工资标准为日工资130元。2017年度巩义市在岗职工年平均工资为50412元（月平均工资4201元）。本院认为：用人单位应当依照《工伤保险条例》的规定为其职工参加工伤保险。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位依照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，原告未依法为被告办理工伤保险，故被告的各项工伤待遇费用应当由原告支付。被告距法定退休年龄不足五年，按照《河南省工伤保险条例》第二十七条的规定，工伤职工距正常退休年龄不足五年的，每减少一年，一次性伤残就业补助金递减20%，因此，被告享受一次性伤残就业补偿金标准应按60%计算，被告月工资应按2857.5元（130元×21.75天）计算。根据被告的本人工资、伤残等级等情况，同时结合本案的事实，本院对被告的各项工伤待遇认定如下：一次性伤残补助金为19792.5元（2827.5元/月×7个月）；一次性工伤医疗补助金为25206元（4201元/月×6个月）；一次性伤残就业补助金为15123.6元（4201元/月×6个月×60%）；停工留薪期待遇16965元（2827.5元/月×6个月）、鉴定费600元，交通费40元，共计77727.1元。依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《河南省工伤保险条例》第二十七条规定，判决如下：一、驳回河南昌通高新有限公司的诉讼请求；二、河南昌通高新有限公司于本判决生效之日起十日内支付张传波一次性伤残补助金为19792.5元、一次性工伤医疗补助金为25206元、一次性伤残就业补助金为15123.6元、停工留薪期待遇16965元、鉴定费600元、交通费40元，共计77727.1元。如果河南昌通高新有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由河南昌通高新有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  郑志远二〇一九年三月十三日书记员  刘美好
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0105民初8426号 原告：重庆国兴置业有限公司，住所地重庆市江**红黄路******，统一社会信用代码9150010578420721X9。 法定代表人：张革文，董事长。 委托诉讼代理人：张菊，重庆兴瑜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秘，重庆兴瑜律师事务所律师。 被告：杨连莲，女，1986年6月27日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：董洪碧，男，1984年12月30日出生，汉族，住重庆市丰都县。 原告重庆国兴置业有限公司（以下简称“国兴公司”）与被告杨连莲、董洪碧商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国兴公司的委托诉讼代理人张菊、周秘，被告杨连莲、董洪碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与二被告于2014年10月20日签订的《重庆市商品房买卖合同》；2.判令二被告向原告支付解除合同违约金1559元。事实和理由：2014年10月20日，原告与二被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告将位于重庆市江北区建新西路X号X宗X期X幢X-X房屋出售给二被告，该房屋建筑面积为85.15平方米，总成交价为605947元；付款方式为按揭付款，二被告应于2014年10月20日支付首付款185947元，剩余房款420000元由银行按揭支付；二被告如未按合同约定时间付款超过60日，原告有权解除合同；原告解除合同的，二被告应按应付款的百分之一支付违约金。合同签订后，二被告仅支付了部分首付款30000元，尚余首付款155947元未支付。二被告行为已构成违约，原告遂诉至法院。 被告杨连莲辩称：之前联系过原告，未果，愿意通过按揭方式一次性付清购房款。 被告董洪碧辩称：之前联系过原告，未果。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人举示的证据，本院评析如下：1.原告举示的《重庆市商品房买卖合同》及附件，结合二被告质证意见，本院予以采信；2.被告董洪碧举示的两份短信聊天记录，无法确认其真实性，本院均不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月20日，原告作为甲方、二被告作为乙方，双方签订《重庆市商品房买卖合同》，约定甲方将位于重庆市江北区建新西路X号X宗X期X幢X-X房屋出售给乙方，该房屋建筑面积为85.15平方米，总成交价为605947元；付款方式为按揭付款，乙方于2014年10月20日向甲方支付首付款185947元，剩余房款420000元由银行按揭支付；乙方如未按本合同约定时间付款，按逾期时间，分别处理：（1）逾期在60日之内，自合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之一的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向甲方支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，甲方有权解除合同，甲方解除合同的，乙方按应付款的百分之一向甲方支付违约金，甲方退还乙方全部已付房款；甲方不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之一的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向甲方支付违约金。附件四《合同补充协议》约定无论买卖合同因何种原因被解除，均不影响守约方按照买卖合同及本补充协议约定要求违约方承担违约责任；合同及本补充协议约定由一方发给另一方的任何通知，必须以书面形式送达，双方均保证其在合同中所提供的通讯地址、电话、传真号码的真实性和可靠性，并保证按合同所列传真号码、电话、、地址进行联络甲乙双方签署买卖合同及补充协议后所达成的修改、补充及备忘文件，对双方具有约束力，与买卖合同及本补充协议具有同等法律效力；凡买卖合同与本补充协议及其他补充协议或备忘文件约定不一致之处，以最后签订的文件为准。合同签订后，二被告向原告支付了部分首付款30000元以及按揭款420000元。原告在起诉前未向二被告发出过解除合同的通知。 本院经审查认为，原告与二被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。根据合同约定，二被告应于2014年10月20日支付首付款185947元，现二被告逾期付款超过60日，原告有权解除合同，故原告自2014年12月20日起享有约定解除权。原告未积极行使该解除权，该解除权已过一年的除斥期间，解除权消灭，故关于原告主张解除合同并要求二被告支付解除合同违约金的请求，本院均不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告重庆国兴置业有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费9859.48元，减半收取计4929.74元，由原告重庆国兴置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 卢玉萍 二〇一九年三月二十二日 法官助理 甘 霖 书 记 员 丁变合
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1323执2420号之五申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县鑫华路**。法定代表人：戚建刚，董事长。委托代理人：张裕，客户经理。被执行人：刘纪刚，男，1972年8月7日出生，汉族，居民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2018)鲁1323执2420号之五裁定书，于2018年10月29日向被执行人刘纪刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘纪刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘纪刚在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币225574.52元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘中伟二〇一九年三月六日书记员  马彦鹏
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0221民初3774号原告开封鲜之源食品有限公司（以下简称鲜之源公司）。法定代表人张卫民，经理。住所地：杞县。委托代理人云孝清，该公司职工。代理权限为特别授权。被告王付同，男，1981年3月25日生，汉族，住山东省东明县。原告鲜之源公司诉被告王付同买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲜之源公司法定代理人张卫民到庭参加诉讼，被告王付同经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鲜之源公司诉称：2015年起，被告王付同从原告处提走货物进行销售，并出具拉货清单，货物销售后至今没有收回，原告多次向被告催要货款，被告拒不支付货款，故提起诉讼，请求法院判令：被告向原告支付货款7170元，并支付利息（按照银行定期三年利息计算）。被告王付同缺席未答辩。经审理查明：被告王付同从原告鲜之源公司处购买鸡精，并于2015年8月17日向原告出具清单一份，内容为：“山东王付同豫金香鸡精1kg×10包60件×119.5元＝7170元”大写：柒仟壹佰柒拾元正2015.8.17王付同。经催要，被告至今未偿还货款。上述事实，有原告陈述，被告王付同出具的清单等证据予以证实。本院认为：被告从原告处购买鸡精并出具清单，系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，买卖合同合法有效，双方为约定付款时间，原告可以随时向被告主张权利，原告要求被告支付货款7170元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息，双方未约定逾期付款的利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，结合本案，逾期利息以年息6%为宜。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王付同于判决书生效后十日内偿还原告开封鲜之源食品有限公司7170元及逾期利息（利息按年息6%计算，从2015年8月17日至付清之日）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王付同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  周义林审 判 员  尹秋峰人民陪审员  孙树杰二〇一九年三月六日书 记 员  乔聪慧
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书(2O19)黑0204民初1001号原告:华电能源股份有限公司齐齐哈尔热力分公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区厂前一街******，统一社会信用代码912302043085211364。负责人:申国富，职务:总经理。原告委托诉讼代理人：徐冰，男，1968年8月20日出生，汉族，华电能源齐齐哈尔热力分公司经营服务部主任，住所地，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区iv>被告：盛建伟，男，1982年2月21日出生，原住所地齐齐哈尔市铁锋区，其余情况不详。本院在审理原告华电能源股份有限公司齐齐哈尔热力分公司与被告盛建伟供用热力合同纠纷一案中，原告提供被告盛建伟的送达地址为被告盛建伟的原居住地，但法院未在此地址找到被告盛建伟本人，原告又不能提供被告盛建伟准确的送达地址及联系方式，致使案件无法审理，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告华电能源股份有限公司齐齐哈尔热力分公司的起诉。本案受理费25.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘艳二〇一九年三月二十八日书记员  王丹
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执异5号 异议人(申请执行人):江新生，男，1945年7月21日出生，汉族，退休职工，住所地乐安县。 异议人(申请执行人)：姜萍，女，1948年3月2日出生，汉族，退休教师，住所地乐安县。 被执行人：胡汉全，男，1946年4月15日出生，汉族，退休干部，住所地乐安县。 被执行人：陈伍莲，女，1949年5月24日出生，汉族，退休教师，住所地乐安县。 本院在执行申请执行人江新生、姜萍与陈伍莲、胡汉全物权纠纷一案中，于2018年11月5日裁定终结该案执行，申请执行人江新生、姜萍为此向本院提出了执行异议，本院于2019年3月4日受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 异议人江新生、姜萍称，南城县人民法院（2018）赣1021执656号执行裁定书，以拆除胡汉全、陈伍莲的围墙显失公平为由终结该案执行，是错误的，请求撤消该执行裁定书，依法重新恢复异议人的执行申请，尽快拆除胡汉全、陈伍莲在公共巷道中的围墙。 本院经审查查明，江新生、姜萍（本诉原告、反诉被告）与胡汉全、陈伍莲（本诉被告、反诉原告）物权纠纷一案，乐安县人民法院于2015年11月9日作出（2015）乐敖民初字第132号民事判决书，判决：一、原告江新生、姜萍于本判决书生效后30天内拆除位于原、被告房屋之间公共巷道的建筑物；二、被告胡汉全、陈伍莲于本判决书生效后30天内拆除位于原、被告房屋之间公共巷道的建筑物。判决生效后，双方当事人均未按该判决书履行。胡汉全、陈伍莲于2016年2月15日向乐安县人民法院申请强制执行，要求江新生、姜萍拆除位于双方房屋之间公共巷道的建筑物，即江新生、姜萍房屋西边整栋墙。乐安县人民法院于2016年2月16日立案执行，案号为（2015）乐执字第44号。江新生、姜萍于2016年3月4日向乐安县人民法院申请强制执行，要求胡汉全、陈伍莲拆除位于双方房屋之间公共巷道的建筑物，即胡汉全、陈伍莲在双方公共巷道所建的围墙。乐安县人民法院于2016年3月4日立案执行，案号为（2015）乐执字第62号。因两案长期未能执结，抚州市中级人民法院于2017年11月29日裁定该两案由本院执行，本院于2018年6月25日立案执行。胡汉全、陈伍莲申请执行江新生、姜萍物权纠纷案案号为（2018）赣1021执657号，江新生、姜萍申请执行胡汉全、陈伍莲物权纠纷案案号为（2018）赣1021执656号。在两案执行过程中，本院分别征询了双方当事人的意见，胡汉全、陈伍莲提出，根据生效民事判决书，江新生、姜萍应拆除其房屋西边整栋墙，而江新生、姜萍认为，该判决书第一项判决是错误的，不应该得到执行，第二项判决是正确的，应得到执行。经做双方当事人的执行工作，胡汉全、陈伍莲同意执行和解，江新生、姜萍坚决不同意和解，执行和解工作无法进行下去。由于在（2018）赣1021执657号执行案件中，执行内容不明确，本院执行局根据《最高人民法院关于立案、审判与执行工作协调运行的意见》第十五条第三款之规定，于2018年8月27日发函至乐安县人民法院执行局，由该院执行局向审判部门征询以下两个方面的意见：一是确定判决书第一项中具体的执行内容，即确定江新生、姜萍于本案判决书生效后30天内拆除位于原、被告之间公共巷道的建筑物，长为多少米，宽为多少米；二是要明确按前述要求拆除建筑物后，是否会对江新生、姜萍整栋房屋的安全产生隐患。但未得到回复。本院于2018年10月30日根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（四）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，依法裁定驳回胡汉全、陈伍莲的执行申请。根据乐安县人民法院（2015）乐敖民初字第132号民事判决书，江新生、姜萍应拆除的是建在公共巷道中的西边墙，而胡汉全、陈伍莲应拆除的是建在公共巷道中的围墙，相比较而言，该判决结果显然对江新生、姜萍更为不利，权利影响更大。胡汉全、陈伍莲申请执行江新生、姜萍（2018）赣1021执657号执行案件，由于执行依据所确定的执行内容不明确，被执行法院依法裁定驳回执行申请，在此情况下，对依据同一份执行依据，江新生、姜萍申请执行胡汉全、陈伍莲（2018）赣1021执656号案件，强制执行拆除胡汉全、陈伍莲的围墙显然有违公平原则。由乐安县人民法院（2015）乐敖民初字第132号民事判决书所产生的两件执行案件，即（2018）赣1021执657号执行案件和（2018）赣1021执656号的执行，应待执行依据所确定的执行内容明确后，再来依法进行。 综上所述，异议人江新生、姜萍异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人江新生、姜萍的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向抚州市中级人民法院申请复议。 审判长  吴献忠 审判员  宁可行 审判员  余建波 二〇一九年三月七日 法官助理杨厚华 书记员  全 峰
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初6342号原告：王志军，男，1960年5月3日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：毛一峰，江苏巨荣律师事务所律师。被告：经继斌，男，1966年9月8日生，汉族，住句容市。现下落不明。原告王志军与被告经继斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案，依法适用简易程序进行审理，后因被告经继斌下落不明，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王志军到庭参加诉讼，被告经继斌经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王志军向本院提出诉讼请求：1.要求被告经继斌归还借款本金443100元及利息（一笔本金10万元自2015年5月8日起，一笔本金10万元自2015年6月9日起，本金5万元自2015年6月21日起，本金6万元自2015年7月27日起，本金133100元自2015年11月7日起，均按年利率24%计算至实际给付之日止）；2.要求被告经继斌承担本案诉讼费。审理中，原告要求在本案中不主张2015年5月8日10万元借款，并将第一项诉讼请求变更为：要求被告经继斌归还借款本金343100元及利息（本金10万元自2015年6月9日起，本金5万元自2015年6月21日起，本金6万元自2015年7月27日起，本金133100元自2015年11月7日起，均按年利率24%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2015年5月8日、6月9日、6月21日、7月27日、11月7日，被告经继斌因经营需要向原告借款10万元、10万元、5万元、6万元、133100元，共计443100元，双方约定借款利息按月利率3%计算，原告亦于同日通过提现和汇款方式将借款交付给被告。2017年11月，被告因经营不善，无力归还上述借款，写下情况说明一份。此后原告也多次催要借款，但被告拒绝和原告联系，故起诉至法院。被告经继斌均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月9日，被告经继斌（作为借款人）、案外人陈正妹（作为连带责任担保人）向原告王志军出具借款借据一张。载明：今向王志军借人民币壹拾万元整（￥100000），借款日期从2015年6月9日，期间利息为月息3%，如到期未还视为违约，按借款总额的20%计收逾期违约金，同时对逾期借款总额按日计收千分之五的利息，并对未支付利息计收复息，连带责任担保期限至借款人履行债务完毕止，同时借款人、担保人承担出借人为实现债权所发生的费用，包括诉讼费、保全费、执行费、律师费等。同日，王志军向经继斌转账10万元。2015年6月21日，被告经继斌（作为借款人）、案外人陈正妹（作为连带责任担保人）向原告王志军出具借款借据一张。载明：今向王志军借人民币伍万元整（￥50000），借款日期从2015年6月21日，期间利息为月息3%，如到期未还视为违约，按借款总额的20%计收逾期违约金，同时对逾期借款总额按日计收千分之五的利息，并对未支付利息计收复息，连带责任担保期限至借款人履行债务完毕止，同时借款人、担保人承担出借人为实现债权所发生的费用，包括诉讼费、保全费、执行费、律师费等。同日，王志军向经继斌交付现金5万元。2015年7月27日，被告经继斌向原告王志军出具借款借据一张。载明：今向王志军借人民币陆万元整（￥60000），借款日期从2015年7月27日，期间利息为月息3%，如到期未还视为违约，按借款总额的20%计收逾期违约金，同时对逾期借款总额按日计收千分之五的利息，并对未支付利息计收复息。同日，王志军向经继斌交付现金6万元。2015年11月7日，被告经继斌向原告王志军出具借款借据一张。载明：今向王志军借人民币壹拾叁万叁仟壹佰元整（￥133100），借款日期从2015年11月7日，期间利息为月息3%，如到期未还视为违约，按借款总额的20%计收逾期违约金，同时对逾期借款总额按日计收千分之五的利息，并对未支付利息计收复息。同日，王志军向经继斌交付现金133100元。因经继斌未还归还上述借款共计343100元，王志军于2018年9月26日诉至本院。上述事实，有原告提交的借款借据、转账回单、取款回单及到庭原告委托诉讼代理人的陈述等予以证实。本院认为：原告王志军与被告经继斌之间的借款行为合法、有效。因现有证据不能证明双方对还款期限作了约定，故该借款视为未约定还款时间，王志军可随时要求经继斌还款，现王志军于2018年9月26起诉要求经继斌立即归还本金343100元，于法有据，本院予以支持。因双方约定的利息过高，现王志军仅主张自借款之日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告经继斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王志军支付借款本金343100元及利息（本金10万元自2015年6月9日起，本金5万元自2015年6月21日起，本金6万元自2015年7月27日起，本金133100元自2015年11月7日起，均按年利率24%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7946元，公告费460元，合计8406元，由被告经继斌负担（此款原告已预交，被告经继斌应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行股份有限公司镇江永安路支行，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  杨惠玲人民陪审员  戴 琴人民陪审员  王新华二〇一九年三月十四日书 记 员  张爱琼
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1030执495号 申请执行人揭磊磊，男，1994年生，汉族，务工，户籍地江西省广昌县，现住江西省广昌县。 申请执行人揭祥文，男，1972年生，汉族，务农，户籍地址江西省广昌县，现住江西省广昌县。 申请执行人张连珍，女，1974年生，汉族，务农，户籍地址江西省广昌县，现住江西省广昌县。 共同委托代理人陈祖林，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，一般授权代理。 被执行人谢尘，女，1998年生，汉族，务工，住江西省广昌县。 被执行人谢秋良，男，1976年生，汉族，司机，住江西省广昌县。 被执行人赖玉秀，女，1976年生，汉族，务工，住江西省广昌县。 本院依据已经发生法律效力的广昌县人民法院（2018）赣1030民初445号民事判决书，于2018年10月24日向被执行人谢尘、谢秋良、赖玉秀发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谢尘、谢秋良、赖玉秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人谢尘、谢秋良、赖玉秀在银行账户内存款人民币24655元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙智建 二〇一九年三月二十日 书记员  黄宗强
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初616号 原告：重庆银行股份有限公司成都滨江支行｡住所地：成都市青羊区上池正街65号｡ 负责人：熊德祥，支行行长｡ 委托诉讼代理人：王强，四川人和律师事务所律师，一般授权｡ 委托诉讼代理人：李昂，四川人和律师事务所律师，一般授权｡ 被告：赖柏承，男，汉族，1980年03月26日出生，住四川省中江县。 被告：蒋游佳，女，汉族，1987年12月26日出生，住四川省彭州市。 被告：谭小东，男，汉族，1973年11月22日出生，住成都市武侯区。 原告重庆银行股份有限公司滨江支行(以下简称重庆银行滨江支行)与被告赖柏承、蒋游佳、谭小东金融借款合同纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理｡重庆银行滨江支行的委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼，被告赖柏承、蒋游佳、谭小东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼｡本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结｡ 重庆银行滨江支行向本院提出诉讼请求：1､判决被告赖柏承、蒋游佳向原告偿还贷款本金462313.81元，截至2018年7月31日的利息､罚息､复利185156.96元；2､判决被告赖柏承、蒋游佳按合同约定向原告支付贷款金额10%，即50000元违约金；3､判决被告谭小东对被告赖柏承、蒋游佳的上述付款义务承担连带偿还责任；4､判决被告承担原告因实现债权产生的律师费及其他所有费用｡ 事实及理由：原告与被告于2016年10月27日签订编号为（2016）年（重银小贷成都锦江支借）字第6476号《借款合同》，约定了被告向原告借款人民币500000元，贷款年利率为16.2%，贷款期限自2016年10月27日至2017年10月26日｡后原告与被告谭小东签订编号为（2016）年（重银小贷成都锦江支保）字第6477号的《保证合同》，约定被告谭小东为被告赖柏承、蒋游佳的合同义务提供连带责任保证担保｡合同签订后，原告依约将贷款500000元支付至被告指定账户，履行了贷款发放义务，但被告未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，其行为已构成了《借款合同》约定的违约事件｡ 被告赖柏承、蒋游佳、谭小东未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了重庆银行滨江支行､赖柏承、蒋游佳、谭小东身份信息､《借款合同》､出账凭证､欠款明细､《保证合同》等证据，因赖柏承、蒋游佳、谭小东未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对重庆银行滨江支行提交的上述证据予以确认并在卷佐证｡ 经审理查明，2016年10月27日，赖柏承、蒋游佳为甲方，重庆银行滨江支行作为乙方签订了编号为（2016）年（重银小贷成都锦江支借）字第6476号《借款合同》，约定：赖柏承、蒋游佳向重庆银行滨江支行申请借款500000元，贷款期限为12个月，贷款利率采用固定年利率16.2%，额度项下单笔贷款的金额､期限､贷款利率､支付方式､还款方式等以具体贷款业务合同､贷款出账凭证为准；赖柏承、蒋游佳迟延支付到期款项，重庆银行滨江支行有权要求赖柏承、蒋游佳按贷款利率加收50%计收罚息及复利，自迟延支付之日起至实际偿还日止；赖柏承、蒋游佳未能完全履行其在本合同中所作出的承诺或者其他义务，重庆银行滨江支行有权要求赖柏承、蒋游佳就其违约行为支付贷款金额10%的违约金｡后重庆银行滨江支行与谭小东签订编号为（2016）年（重银小贷成都锦江支保）字第6477号的《保证合同》，约定被告谭小东为被告赖柏承、蒋游佳的合同义务提供连带责任保证担保｡ 合同签订后，重庆银行滨江支行于2016年10月28日向赖柏承、蒋游佳放贷款共计500000元，贷款期限12个月，自2016年10月27日至2017年10月26日，贷款年利率16.2%，首次逾期日期为2017年1月4日｡截至2019年2月13日，赖柏承、蒋游佳未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金462313.81元，利息78281.89元､罚息39140.95元，复利5263.86元，合计585000.51元｡ 审理中，另查明被告从逾期之日后未偿还借款。 本院认为，重庆银行滨江支行与赖柏承、蒋游佳签订《借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律､行政法规的强制性规定，合法有效｡重庆银行滨江支行依约向陈赖柏承、蒋游佳发放贷款500000元，赖柏承、蒋游佳未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任；谭小东未按《保证合同》约定履行保证责任，重庆银行滨江支行要求赖柏承、蒋游佳、谭小东偿还截至2019年2月13日尚欠的贷款本金462313.81元，符合法律规定，本院予以支持｡原告主张截至2019年2月13日尚欠的利息78281.89元､罚息39140.95元，复利5263.86元及从2019年2月14日起至全部贷款本金､利息还清之日止的罚息､复利，因合同中约定的年利率为16.2%，罚息､复利上浮50%后即为24.3%，基于公平原则，本院调整为支持利息､罚息､复利为以未付贷款本金462313.81元为基数，从首次逾期之日2017年1月4日起按照年利率24%计算至借款本息实际付清之日止｡原告对违约金的主张，本院认为罚息及复利，与违约金均来源于案涉合同，并系基于相同的违约事实而为给付的约定，故在已支持罚息及复利后，不再另行支持原告对违约金的主张。原告要求赖柏承、蒋游佳承担为实现债权产生的律师费，未提交相关证据证明，本院不予支持｡原告要求谭小东对赖柏承、蒋游佳的上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。谭小东承担连带清偿责任后，有权向赖柏承、蒋游佳追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条､第二百零五条､第二百零六条､第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条､第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一､赖柏承、蒋游佳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还重庆银行股份有限公司滨江支行贷款本金462313.81元及利息､罚息､复利(以未付贷款本金462313.81元为基数，从首次逾期之日2017年1月4日起按照年利率24%计算至借款本息实际付清之日止)； 二、若赖柏承、蒋游佳未足额履行上述第一项给付义务，原告重庆银行股份有限公司滨江支行有权要求被告谭小东承担连带清偿责任，谭小东承担连带清偿责任后，有权向被告赖柏承、蒋游佳追偿； 三､驳回原告重庆银行股份有限公司滨江支行的其他诉讼请求｡ 如赖柏承、蒋游佳、谭小东未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息｡ 案件受理费10774元，减半收取5387元，由赖柏承、蒋游佳、谭小东负担｡ 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院｡ 审判员 何 玲 二〇一九年三月二十日 书记员 文艺洁
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执210号申请执行人：孟庆芝,女性,1967年2月13日出生,住双辽市。被执行人：岳立国,男性,1973年5月18日出生,住通辽市。本院在执行孟庆芝与岳立国借款合同纠纷一案中，执行依据为双辽市人民法院作出的（2018）吉0382民初1109号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人孟庆芝于2019年1月25日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款28326元。经审查符合立案条件，本院于1月25日立案执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，于2019年1月27日、2月18日、3月14日对被执行人银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产线索进行网络查控。在执行中未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人自立案执行举证通知后，无法向本院提供被执行人财产线索。本院于2019年2月20日，因被执行人未按执行通知书指定期间履行法律文书确认给付义务，对被执行人采取了限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  徐占义审判员  魏士萍审判员  刘美娟二〇一九年三月二十八日书记员  白 银
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482财保1273号申请人：焦科锋，男，汉族，1979年11月4日生，住汝州市。被申请人：张改军，男，汉族，1969年8月27日生，住汝州市。申请人焦科锋于2019年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张改军银行的存款23000元或查封其他等额财产。申请人焦科锋以中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人焦科锋的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张改军在银行的存款或查封其他等额财产（限额23000元）。案件申请费250元由申请人焦科锋承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  张应马二〇一九年三月二十一日书记员  张宗芳
泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初240号原告:刘广增，男，汉族，1958年9月28日出生，住泌阳县。被告：陶学银，男，汉族，1963年5月6日出生，住泌阳县。被告：李珍，女，汉族，1976年5月26日出生，住泌阳县。原告刘广增诉被告陶学银、李珍民间借贷纠纷一案中，原告刘广增于2019年3月5日向本院提出对被告陶学银、李珍申请撤诉。本院认为，原告刘广增申请撤回对被告陶学银、李珍的起诉，符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告刘广增撤回对被告陶学银、李珍的起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告刘广增负担。审判员  马富周二〇一九年三月五日书记员  朱 珂
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0521执保111号 申请人：曾勇，男，1982年7月2日生，汉族，住四川省泸县。 被申请人：泸州地丰石材有限公司，住所地泸县喻寺镇周堰村，统一社会信用代码915105215607141406。 法定代表人：甘田丰。 原告曾勇与被告泸州地丰石材有限公司合同纠纷一案，申请人于2019年3月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人泸州地丰石材有限公司的采矿权采取保全措施。申请人曾勇以其所有的川Ｅ×××××号小轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人要求保全被申请人泸州地丰石材有限公司的采矿权，并已提供担保财产，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人泸州地丰石材有限公司的采矿权（采矿许可证号C5105212010067130068795）； 二、查封期限为三年，从2019年3月22日起至2022年3月21日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑红英 二〇一九年三月二十二日 书记员  万贤飞
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初2377号 原告：张腊梅，女，1989年12月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：郑志敏，男，1988年1月12日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告张腊梅与被告郑志敏所有权确认纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张腊梅到庭参加诉讼。被告郑志敏经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张腊梅向本院提出诉讼请求：1、确认址在漳州市芗城区瑞京路259号万科璟园2幢202号房屋归原告所有；2、被告应协助原告办理址在漳州市芗城区瑞京路259号万科璟园2幢202号房屋的产权过户登记手续。该房屋合同价为798354元。事实和理由：原、被告于2014年11月11日登记结婚，2017年2月14日办理离婚登记。原、被告夫妻婚姻关系存续期间，即2016年3月21日原告出资购买了址在漳州市芗城区瑞京路259号万科璟园2幢202号房屋（原商品房产权登记证明书上地址为瑞京路以南、规划师院西路以东漳州万科城02地块2幢202号），原、被告于2017年2月14日办理离婚时，双方在订立离婚《协议书》中约定址在漳州市芗城区瑞京路259号万科璟园2幢202号房屋归女方所有（即原告所有），现因原告要求被告协助办理上述房屋相关的权属手续，但被告不予配合，以致与原告产生纠纷。原告认为，原、被告订立的离婚《协议书》合法有效，双方在订立离婚《协议书》中约定址在漳州市芗城区瑞京路259号万科璟园2幢202号房屋归女方所有（即原告所有），该分割也依法有效，因此，原告向法院起诉，请求支持其诉讼请求。 被告郑志敏未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2014年11月11日登记结婚，于2017年2月14日办理离婚登记。原、被告夫妻婚姻关系存续期间，2016年3月21日双方婚后购买了址在漳州市芗城区瑞京路259号万科璟园2幢202号房屋（原商品房产权登记证明书上地址为瑞京路以南、规划师院西路以东漳州万科城02地块2幢202号）。2017年2月14日双方在办理离婚时，《离婚协议书》中第3条约定，址在漳州市芗城区瑞京路259号万科璟园2幢202号房屋归女方所有，即原告所有。 法庭调查中，原告向本院提供该房屋商品房产权登记证明书及首付款购买发票（发票号：0257819）买受人姓名均为原告姓名，首付款金额为168354元。原告提出其父亲一次性偿还该房屋按揭款，庭后原告向本院提交一份购房发票（NO：14804819）作为参考，可证2019年1月14日原告交清全部购房款，金额为633715.97元。 2019年2月原告办理了该房屋不动产权证，不动产权证号：闽（2019）漳州市不动产权第0003332号。 现原告要求被告协助其办理该房屋的变更产权手续，被告拒不配合，原告诉至法院。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第1条规定、夫妻双方对财产归谁所有以书面形式约定的，或以口头形式约定，双方无争议的，离婚时应按约定处理。但规避法律的约定无效。原、被告于2017年2月14日向婚姻登记机关签订的《离婚协议书》均系双方真实意思表示，内容合法，依法产生法律效力，双方应依约履行。根据该协议第3条约定，址在漳州市芗城区瑞京路259号万科璟园2幢202号房屋归女方所有，本案中讼争房屋登记在原告名下，且根据原告提供的材料，其父亲已替其交清了该房所有款项。被告有义务协助原告将该房产登记至原告名下。 综上所述，原告的诉讼请求合理，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第1条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认漳州市芗城区瑞京路259号万科璟园2幢202号房屋归原告张腊梅所有。 二、被告郑志敏应于本判决生效之日起一个月内协助原告张腊梅办理漳州市芗城区瑞京路259号万科璟园2幢202号房屋过户手续。 案件受理费11784元，适用简易程序减半收取5892元，由被告郑志敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员   石苹      二〇一九年三月二十一日 书记员  吴雯娜 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0727民初280号 原告：曹理锋，男，汉族，1990年9月5日出生，住磐安县。 被告：方奇标，男，汉族，1976年1月10日出生，住磐安县。 原告曹理锋与被告方奇标承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法由审判员马其六适用简易程序于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告曹理锋到庭参加诉讼，被告方奇标经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹理锋诉请：1、判令被告方奇标支付原告工程款8000元并支付利息（利息从起诉之日起按年利率6%标准支付到实际履行完毕之日）；2、判令被告方奇标承担本案诉讼费用。 被告方奇标未作答辩。 经审理查明：2017年9月至2018年3月原告帮被告安装铝合金门窗，经双方结算被告欠原告工程款8000元，后经原告多次催讨，被告未及时支付工程款。 本院认为，被告方奇标欠原告曹理锋的工程款由原、被告双方的聊天记录、电话录音以及工程清单等为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告应当向原告履行支付工程款的义务。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方奇标于本判决生效之日起十五日内向原告曹理锋支付工程款8000元及逾期支付的利息损失（从2019年2月22日起按年利率6%标准计算到实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告方奇标负担，限限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 马其六 二〇一九年三月二十八日 代书记员 吴菲菲
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏09民终4848号上诉人（原审原告）：邱国兰，女，1962年9月3日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。委托诉讼代理人：顾庆余，江苏苏一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘杨春，男，1992年4月14日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县，现住江苏省阜宁县。被上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地江苏省盐城市迎宾南路**。负责人：孙学理，该支公司总经理。委托诉讼代理人：刘发斌，江苏择善律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱悦，江苏择善律师事务所律师实习律师。上诉人邱国兰因与被上诉人潘杨春、中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院(2018)苏0923民初700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省阜宁县人民法院（2018）苏0923民初700号民事判决；二、本案发回江苏省阜宁县人民法院重审。审判长  唐艳玲审判员  俞静云审判员  荀玉先二〇一九年三月十二日书记员  吴珺蓝
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审828号申请执行人：中山市社会保险基金管理局，住所地广东省中山市**中山三路**，统一社会信用代码12442000457266386T。法定代表人：张锦宁，该局局长。委托代理人：郑倩，广东登鼎律师事务所律师。被执行人：深圳市华实宏业装饰设计工程有限公司，，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道龙西社区龙西中路****203统一社会信用代码91440300555407584E。法定代表人：郭浩平。申请执行人中山市社会保险基金管理局（以下简称市社保基金局）向本院申请强制执行中社稽决[2018]第6号追偿决定，本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市社保基金局于2018年3月1日作出中社稽决[2018]第6号追偿决定，认定深圳市华实宏业装饰设计工程有限公司（以下简称华实宏业装饰工程公司）职工的工伤事故先行支付工伤保险待遇合计39060元。市社保基金局依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第二款和《社会保险基金先行支付暂行办法》第七条的规定，责令华实宏业装饰工程公司于中社稽决[2018]第6号追偿决定送达之日起10日内将上述款项存入市社保基金局。市社保基金局于2018年6月13日向华实宏业装饰工程公司送达了中社稽决[2018]第6号追偿决定，华实宏业装饰工程公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行追偿决定确定的义务。经催告，华实宏业装饰工程公司逾期仍未履行。现市社保基金局申请强制执行的内容为责令华实宏业装饰工程公司缴存由社保基金局先行垫付的工伤保险待遇39060元。本院认为，市社保基金局作出中社稽决[2018]第6号追偿决定符合法律规定且已发生法律效力。市社保基金局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该追偿决定依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市社会保险基金管理局中社稽决[2018]第6号先行支付依法追偿决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱婉芬人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈晓莹二〇一九年三月二十五日书 记 员  李桦诗
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1003执863号之一申请执行人湖南福腾建设有限公司（原郴州市顺兴建筑工程有限公司），住所地郴州市北湖区南岭大道金皇大厦****。法定代表人：周政，系该公司董事长。被执行人郴州名车会丰田汽车销售服务有限公司，，住所地郴州市苏仙区青年大道想学桥南侧法定代表人：孙才林，系该公司董事长。申请执行人湖南福腾建设有限公司（原郴州市顺兴建筑工程有限公司）与被执行人郴州名车会丰田汽车销售服务有限公司建筑合同纠纷一案，本院于2018年1月4日作出（2017）湘1003民初558号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人郴州名车会丰田汽车销售服务有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南福腾建设有限公司（原郴州市顺兴建筑工程有限公司）于2018年10月15日向本院提出执行申请，本院于2018年10月15日立案执行，并向申请执行人湖南福腾建设有限公司（原郴州市顺兴建筑工程有限公司）送达了受理通知书并要求其提供财产线索2018年10月18日本院向被执行人郴州名车会丰田汽车销售服务有限公司送达了执行通知书及报告财产令。2018年10月18日、2019年3月22日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人郴州名车会丰田汽车销售服务有限公司有可供执行财产。2018年10月19日向郴州市不动产登记中心查询被执行人郴州名车会丰田汽车销售服务有限公司不动产登记情况，未发现被执行人郴州名车会丰田汽车销售服务有限公司名下有房产。本院于2017年5月8日因财产保全查封了被执行人郴州名车会丰田汽车销售服务有限公司所有的位于万华汽车城大门口（107国道）郴州名车辉丰田4S店搬迁店建设工程，面积约15000平方米，共计4层，并于2019年3月22日对上述财产进行了续查封。2019年3月22日本院向中国人寿保险股份公司郴州分公司、郴州市住房公积金管理中心查询被执行人郴州名车会丰田汽车销售服务有限公司相关财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。2018年10月31日传唤被执行人郴州名车会丰田汽车销售服务有限公司法定代表人孙才林，孙才林表示该公司的建设工程因没有土地证，且已被其他法院查封了，无法处置。2019年3月27日到郴州市香雪桥社区调查被执行人的有关财产情况，未发现被执行人郴州名车会丰田汽车销售服务有限公司有可供执行财产。2019年3月27日，本院对郴州名车会丰田汽车销售服务有限公司法定代表人孙才林适用限制高消费措施。上述执行情况，本院于2019年3月22日通过面谈的方式告知了申请执行人湖南福腾建设有限公司（原郴州市顺兴建筑工程有限公司）委托代理人李英，被执行人的财产房屋所在土地因被其他法院查封，申请执行人正在向其他法院提出执行异议，该异议尚在审理中，本案被执行人的财产现暂无法处置。申请执行人湖南福腾建设有限公司（原郴州市顺兴建筑工程有限公司）同意本案终结本次执行程序。本院认为，截止2019年3月26日，本案应当执行的标的金额为1146016.2元，已执行到位0元，尚有1146016.2元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前被执行人的财产现暂无法处置，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  雷小明审判员  李 乐审判员  朱易南二〇一九年三月二十七日书记员  张小美附相关法条：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。