重庆市合川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0117民初653号 原告（反诉被告）：刘昌友，男，1975年9月29日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：曾统斌，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。 被告：刘世伟，男，1989年9月6日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告：易婷婷（反诉原告），女，1989年9月3日出生，汉族，住重庆市合川区。 第三人：中国建设银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区南津街街道办事处中南路**，统一社会信用代码915001170093280611。 法定代表人：肖斌。 委托诉讼代理人：罗娟，女，1982年8月2日出生，土家族，公司职工，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：谢伟，女，1974年4月4日出生，汉族，公司职工，住重庆市合川区。 原告刘昌友（反诉被告）与被告刘世伟、易婷婷（反诉原告）、第三人中国建设银行股份有限公司重庆合川支行房屋买卖合同纠纷一案，刘昌友及其委托诉讼代理人曾统斌、易婷婷、第三人中国建设银行股份有限公司重庆合川支行的委托诉讼代理人罗娟、谢伟到庭参加诉讼，被告刘世伟经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 刘昌友向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认原、被告双方于2017年11月17日签订的《房屋买卖合同》有效；2.请求人民法院依法判令二被告配合、协助原告办理向银行全额偿还按揭贷款手续，并配合、协助原告和银行到国土房管部门办理解除抵押担保登记手续及办理房屋产权过户手续；3.本案诉讼费用由二被告承担。 事实和理由：被告刘世伟与被告易婷婷原系夫妻关系。原告通过“重庆和炫房地产信息咨询服务部”介绍购买二被告名下的座落于“合川区合阳城街道办事处濮岩路房屋，并于2017年11月17日签订了《房屋买卖合同》，双方在该合同中约定：总成交价为630000元，该价格中包含应偿还给银行的按揭款370060元、原告应付购房款229940元，余款30000元，原告应在办理产权过户时支付给被告。双方同时在“备注”一栏中约定：买方以继交（续交）银行按揭款的方式购买此房，从2017年12月起由买方负责每月按时还清月供......，原告自愿自行出资为二被告偿还因讼争房屋欠付第三人的按揭贷款，且原告从双方签订《房屋买卖合同》至今一直都在为二被告偿还按揭贷款。 合同签订后，原告严格按照双方约定于签订合同之日支付定金50000元，于2017年11月18日支付购房款179940元，并按照双方约定从2017年12月开始，每月向建设银行偿还按揭贷款，被告也于2017年11月18日将房屋交付给原告使用。 2017年12月19日，被告易婷婷与刘世伟办理了离婚登记，双方在《离婚协议》第三条中约定：“现位于重庆市合川区合阳城办事处濮岩路住房一套刚售卖出去，暂未过户。男女双方现目前共收取房款230000元整，此款已用于偿还共同债务25000元.....，此房交易的后续问题由女方全权处理，过户费30000元整由女方获得......”。但经原告多次催促，被告均以各种名义拒绝配合办理偿还银行按揭贷款、解除抵押以及房屋产权过户手续，严重侵害了原告的合法权益。经原告多次催促并多次与被告协商未果，故向你院提起诉讼，请依法判令。 被告刘世伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告易婷婷辩称，针对原告的起诉，我于2019年2月11日向法院提交反诉状，请求判令原告刘昌友按照合同约定，以继交按揭的方式每月按时还清房贷。答辩意见与反诉意见一致。 被告易婷婷向本院提出反诉请求：1.判令被反诉人刘昌友继续按照合同约定履行合同，以继交按揭的方式购买诉争房屋，每月按时还清月供。2.本案的本诉、反诉及所有诉讼费均由被反诉人刘昌友承担。 事实与理由：一、被反诉人刘昌友起诉与事实不符，不符合合同约定（即买卖双方对购买诉争房屋的方式进行的特别约定，买方以继交按揭的形式购买讼争房屋，每月按时还清月供）；被反诉人刘昌友应当继续按照合同约定履行合同。反诉人易婷婷和前夫刘世伟在婚姻关系期间通过“重庆和炫地产信息咨询服务部”的介绍出售名下座落于“合川区合阳城街道办事处濮岩路房屋给被反诉人刘昌友，双方于2017年11月17日签订了《房屋买卖合同》，并在此合同备注栏中特别约定：“买方以继交银行按揭的方式购买此房，从2017年12月起，由买方负责每月按时还清月供......。”卖方自签订合同后严格按照合同约定履行合同，并于2017年11月18日将诉争房屋交给被反诉人（买方刘昌友）使用，双方自签订合同后均按照合同约定在履行，在2018年3月被反诉人刘昌友却想更改合同内容（要求卖方配合一次性还款解压房屋并立即过户给他且不承担违约责任），此无理要求遭到卖方拒绝后，便先后多次以同一事实和理由向合川区人民法院提起起诉，又多次撤诉，对反诉人（卖家）进行恶意骚扰的同时，也对反诉人的合法权益造成了严重侵害。二、被反诉人刘昌友如果不按合同约定继续履行“房屋买卖合同”，应当向反诉人承担违约责任。即支付违约金房屋成交价的百分之十五，合计人民币94500元，并支付按照合同约定履行合同后，卖家的可见收益168654元。三、依据《中华人民共和国合同法》的规定，已生效的合同应依法履行。而本案中被反诉人刘昌友在签订买卖合同后，不按合同约定履行合同，为了逃避支付按合同约定继交银行按揭款370060元购买诉争房屋产生的利息而提起恶意诉讼，违背了我国诚实守信的契约精神，不应当得到法院的支持。综上所诉，被反诉人刘昌友起诉状所述与合同约定不符，法院不应支持其诉讼请求。被反诉人刘昌友违反合同约定，属于违约行为，应承担违约责任，请求法院依法判令支持反诉人的反诉请求。 刘昌友对易婷婷的反诉辩称，1.原告在履行合同过程中，不存在违约行为，因为该房屋买卖合同的合同目的是被告交付房屋，原告支付相应的价款，就本案而言，被告已经将房屋交付给原告，原告也已经按照约定交付了部分房款，根据双方的合同的约定，原告以继交按揭的方式购买房屋，主要是为了缓解原告的资金压力，而并非故意向银行送利息。因此，为维护自身权利，原告有权选择一次性还款或者继续缴纳按揭的方式支付房款，在本案中原告要求一次性还按揭款符合双方的合同目的，不存在违约行为。反而是被告阻止原告为维护自身权益要求一次性偿还按揭款，存在违约行为。原告将保留向被告追索违约责任的权利。2.原告起诉后撤诉都事出有因，不存在恶意骚扰和给被告造成损失的情形。综上，请求人民法院依法驳回被告易婷婷的反诉请求。 第三人中国建设银行股份有限公司重庆合川支行述称，被告因办理案涉住房在我行办理了抵押贷款，我行享有抵押权、优先受偿权，对于请求确认原、被告之间的买卖合同的问题，我方不是参与人，无法核实，请法院依法审查。 本院经审理认定事实如下：刘世伟与易婷婷原系夫妻关系。合川区合阳城街道办事处濮岩路房屋系易婷婷、刘世伟所有。2017年11月17日，易婷婷、刘世伟（卖方）与刘昌友（买方）通过经纪方重庆和炫房地产信息咨询服务部介绍签订了房屋买卖合同，合同第1条约定：买卖双方通过经纪方购入及售出位于重庆市合川区合阳城街道办事处濮岩路188号3幢2-4-1号房屋。建筑面积117.89平方米。第2条约定：该物业之转让成交价为人民币630000元，买卖双方同意按下述方式付款（1）定金人民币50000元为第一部分楼款......，双方自行约定，买卖双方需支付税费有营业税、教育费附加、城市建设维护税、印花税、产权登记费、契税、所得税查档费、交易费、土地增值税等上述所有过户费用由买方支付。合同第15条备注栏约定：（1）买方以继交卖方银行按揭的方式购买此房，从2017年12月起由买方负责每月按时还清月供；（2）买方在2017年11月20日前付清卖方除去该物业的银行贷款后余下的房款，卖方预留叁万元，买方过户之日付清。（3）买方付清第二笔房款时卖方将该物业交给买方进行装修，若装修后任意一方违约，则承担全部装修费用；（4）过户时间及过户姓名由买方自行确定，若买方需办理按揭购买，卖方无条件配合买方到银行签字（5）买方未过户之前卖方要确保物业无冻结查封，若出现此情况卖方则承担一切经济责任和法律责任。 合同签订后，2017年11月17日，刘昌友向刘世伟转款支付定金50000元，该日，刘世伟、易婷婷向刘昌友出具收条，收到刘昌友定金50000元。2017年11月18日，刘昌友向刘世伟转款179940元，该日，刘世伟、易婷婷向刘昌友出具收条，收到房屋款179940元。2017年11月18日，买卖双方共同出具了说明：买方刘昌友于2017年11月17日购买卖方易婷婷、刘世伟位于合川区合阳城街道办事处濮岩路房屋，成交价为630000元，买方继交卖方的银行按揭，预留叁万元整房款过户之日全部付清。经查卖方的银行贷款为370060元，买方于2017年12月18日交付给卖方的房款为179940元（630000元-50000元-370060元-30000元）。 2017年11月18日，刘世伟、易婷婷将房屋交付给刘昌友，该日，刘世伟将案涉房屋的房贷银行卡交付刘昌友。此后，刘昌友按月偿还刘世伟在第三人处的银行按揭贷款。 2017年12月19日，刘世伟与易婷婷办理了离婚登记。2018年3月6日，易婷婷向重庆市公安局进行了报案，报案的主要原因是因为刘世伟将刘昌友打到银行卡上用于还银行按揭贷款的钱转走。 2019年1月10日，刘昌友起诉来院，其诉请如前。易婷婷进行反诉。审理中，第三人陈述，如原告提前偿还尾款，第三人同意解除抵押。案经审理中调解无果。 上述事实，有原、被告陈述，房屋买卖合同、收条、说明、离婚协议、个人贷款还款凭证、重庆市公安局事件接报回执等证据证实，经当庭质证，本院予以确认。 本院认为，刘昌友与易婷婷、刘世伟签订的房屋买卖合同，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对刘昌友及易婷婷、刘世伟均具有法律约束力。合同虽然约定刘昌友以继交卖方刘世伟按揭的方式购买房屋，同时也约定了房屋过户时间由买方自行确定。现刘昌友已按合同约定向被告易婷婷、刘世伟支付了购房款，同时亦按照合同约定以刘世伟的名义向第三人中国建设银行股份有限公司重庆合川支行按月偿还了银行按揭款。现刘昌友要求提前偿还第三人中国建设银行股份有限公司重庆合川支行全部贷款，亦是偿还银行贷款的一种方式，并不违反交易习惯，也不侵害易婷婷、刘世伟的合法权益。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。现刘昌友要求易婷婷、刘世伟协助其办理向银行全额偿还按揭贷款手续，本院依法予以支持。涉案房屋系刘世伟进行的按揭贷款，该房屋抵押给了第三人中国建设银行股份有限公司重庆合川支行，刘昌友在偿还完第三人中国建设银行股份有限公司重庆合川支行的贷款后，要求刘世伟、易婷婷协助其和银行办理解除抵押担保登记手续以及协助其办理房屋过户手续，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）刘昌友与被告刘世伟、被告（反诉原告）易婷婷于2017年11月17日签订的房屋买卖合同有效。 二、被告刘世伟、被告（反诉原告）易婷婷于本判决生效后五日内协助原告（反诉被告）刘昌友办理向第三人中国建设银行股份有限公司重庆合川支行全额偿还按揭贷款手续。 三、在原告（反诉被告）刘昌友全额偿还第三人中国建设银行股份有限公司重庆合川支行的贷款后五日内，被告刘世伟、被告（反诉原告）易婷婷协助原告（反诉被告）刘昌友和第三人中国建设银行股份有限公司重庆合川支行办理解除房屋抵押担保手续，并协助原告（反诉被告）刘昌友办理房屋产权过户手续。 四、驳回被告（反诉原告）易婷婷的反诉请求。 本案本诉案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘世伟、被告（反诉原告）易婷婷承担。反诉案件受理费80元，减半收取40元，由被告（反诉原告）易婷婷承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  周 毅 二〇一九年三月二十七日 法官助理  黄麒菱 书 记 员  刘鸿炜