wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁09民终565号 上诉人（原审原告）：张广敏，男，1957年1月9日出生，汉族，住宁阳县。 委托诉讼代理人：荣飞，山东泰宁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭怀祥，男，1948年10月6日出生，汉族，城镇居民，住宁阳县。 委托诉讼代理人：张新建，宁阳八仙桥法律服务所法律工作者。 上诉人张广敏因与被上诉人郭怀祥劳动争议纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2018）鲁0921民初3418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张广敏上诉请求：一、请求二审法院查清事实，予以改判或发回重审。二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人在一审中的诉求是要求确认和被上诉人存在劳动关系，一审法院也已经认可了上诉人与被上诉人之间存在在拖拉机站工作的客观事实。根据《劳动法》第二条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，上诉人与被上诉人之间的纠纷，应属于受诉人民法院管辖。一审法院却直接驳回了上诉人的起诉。二、上诉人张广敏系拖拉机站职工，自1976年开始在拖拉机站工作至2001年，2001年离开时，并没有向单位递交辞职申请，拖拉机也未向其送达或者签订过任何解除劳动关系的书面材料，因此上诉人与被上诉人之间的劳动关系，应属于中止状态。三、根据《劳动法》第34条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第9条的规定，用人单位发生合并分立的，原劳动合同继续有效。劳动合同由承继其权利义务的用人单位继续履行。被上诉人在本案中完全取代原拖拉机站的法律地位，为适格的被告。四、一审法院认定的上诉人原工作单位山东省宁阳县宁阳镇拖拉机站，系集体所有制企业。经宁镇政发（2001）26号《关于同意拖拉机站改制的批复》，同意拖拉机站进行产权制度改革。但是该文件明确说明了希望按照《公司法》、《宁阳镇深化企业产权制度改革的实施意见》妥善运作，而被上诉人未按照规定进行改制，也没有全部接收原拖拉机站的全部职工，更没有再和原来的职工签订劳动合同。结合双方在调解的时候的领条(领条上记载的款项系照顾款，但领条并不是其本人所写)，被上诉人是认可上诉人的身份，即拖拉机站的职工。综上，上诉人与被上诉人之间存在明确的劳动关系。 张广敏向一审法院起诉请求：1.请求依法确认原被告之间存在劳动关系；2.本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原山东省宁阳县宁阳镇拖拉机站系集体所有制企业，于2002年9月1日注销。2001年4月20日，原宁阳县宁阳镇人民政府下发“宁镇政发（2001）26号”《关于同意镇拖拉机站改制的批复》，同意拖拉机站进行产权制度改革。2001年6月1日，以宁阳县宁阳镇人民政府为甲方，以郭怀祥为乙方，双方签订了《资产转让协议》，约定：甲方将镇拖拉机站现有全部资产（财、物、企业债权、债务等）整体转让给乙方；转让价格51万元（含3174.4平方米40年土地使用权转让费）；乙方负责妥善接受安置原拖拉机站全部员工，并按《劳动法》等有关规定重新签订劳动合同。2001年6月25日，被告郭怀祥设立注册字号为宁阳县鲁祥运输中心的个体工商户，该字号于2016年3月1日被注销。原告张广敏自述自1976年至2001年在该拖拉机站工作。2008年期间，原告等人信访要求解决职工劳动权益，经调解被告郭怀祥于2009年1月1日支付原告张广敏4200元，原告张广敏出具《领条》一份，内容为：“今领到拖拉机站职工权益照顾款现金4200元，此款领取后我本人与宁阳镇拖拉机站不再有任何关系，本调解一次永久性调解终结。领款人张广敏，2009.元.1”。原告认可《领条》的真实性，并主张只是签字领款摁手印，其他内容不是原告书写。2018年8月原告以本案诉求向宁阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，8月23日，该仲裁委员会出具“宁劳人仲案字【2018】72号”《决定书》，以“申请人所诉请求已超仲裁时效”为由，决定不予受理。 一审法院认为，原告原工作单位山东省宁阳县宁阳镇拖拉机站系集体所有制企业，经“宁镇政发（2001）26号”《关于同意镇拖拉机站改制的批复》，同意拖拉机站进行产权制度改革，即山东省宁阳县宁阳镇拖拉机站的改制并非企业自主改制。现原告根据拖拉机站企业改制的安置方案及在拖拉机站工作的客观事实要求相应的劳动权益。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，人民法院只受理因企业自主改制引发的劳动争议，原告诉求事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九第（四）项之规定，裁定：驳回原告张广敏的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。根据本条规定，因企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业“自主改制”基础上，因平等主体之间民事法律关系发生的企业改制纠纷予以受理。改制并非企业自主进行而是由政府主导、指令下进行的，因改制引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，人民法院不予受理。本案中，上诉人张广敏原工作单位山东省宁阳县宁阳镇拖拉机站系集体所有制企业，经“宁镇政发（2001）26号”《关于同意镇拖拉机站改制的批复》，同意拖拉机站进行产权制度改革，即山东省宁阳县宁阳镇拖拉机站的改制并非企业自主改制，故一审法院按照上述法律规定，对本案驳回起诉正确。 综上所述，张广敏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 上诉人张广敏预交的二审案件受理费10元，予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  谭明娜 审判员  王 芳 审判员  井 慧 二〇一九年三月十四日 书记员  薛 梅
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1024民初361号原告：董世鹏，汉族，农民，住合水县。委托诉讼代理人：董世坤，男，1972年7月1日出生，汉族，干部，住合水县，系董世鹏之兄。被告：曹志钵，汉族，农民，住合水县。原告董世鹏与被告曹志钵民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董世鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金5万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告系亲戚关系，2015年6月被告因做生意需要资金，向原告之兄董世坤借款，董世坤转告原告后，原告同意将5万元借给被告，因被告未提供银行账号，原告将借款通过借款介绍人李社长的银行账号转给被告曹志钵。双方签订了借款合同，曹志钵向原告出具了借条，约定月息600元，借期为1年，到期后，被告向原告支付了5200元利息，再未还本付息，遂提起诉讼。原告提供的证据有：1、身份证复印件1份；2、借条1份；3、借款合同1份；4、银行汇款凭证3份。被告对以上证据无异议。被告曹志钵辩称，原告陈述案件事实属实，因答辩人经济状况差，请求免除部分利息，答辩人想办法归还本金。本院经审理认定事实如下：董世鹏与曹志钵系亲戚关系。曹志钵因经营正当生意需要资金，让李社长为其联系借款，李让长联系董世坤，董世坤联系董世鹏，董世鹏遂同意将其自有的5万元出借。2015年6月29日，董世鹏委托董世坤将5万元通过银行转账方式转给李社长，李社长于次日转账给曹志钵，同日双方签订了借款合同，约定利息每月600元，借期为1年，同时曹志钵向董世鹏出具了借条，到期后曹志钵用现金向董世鹏支付了利息5200元，再未还本付息。本院认为:本案双方当事人对借款的事实及扣除利息的事实陈述一致，故对该事实予以认定。《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按期归还借款及利息。逾期归还借款应当承担逾期利息。借款人曹志钵应及时向董世鹏归还借款，并支付逾期利息。资金到达借款人账户时借款事实成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，人民法院予以支持。双方约定的每月利息600元，即年利率14.4%，不违反法律规定，对该约定予以支持。第二十九条二款（二）项：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条二款（二项）之规定，判决如下：由曹志钵归还董世鹏借款本金5万元，并支付利息（利息自2015年6月30日至2019年3月29日以月利率1.2%计算为27000元，减去已支付利息5200元，下欠利息21800元，以后利息以月利率1.2%计算，自2019年3月30日计算至归还之日）。以上给付内容，限判决生效后10日内履行完毕。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由曹志钵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  石小伟二〇一九年三月三十日书记员  何伊博
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初430号 原告：谢鑫，男，1995年2月22日生，汉族，住江西省定南县。 被告：王金超，男，1976年6月14日生，户籍所在地内蒙古包头市青山区。 原告谢鑫与被告王金超民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢鑫到庭参加诉讼，被告王金超经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢鑫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金2250元及利息1092元（从2016年11月9日至2018年12月22日），剩余利息按月利率2%计算至还清为止。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，该公司自主开发运营手机软件借贷宝，借贷宝的注册用户在自己的好友间自由依法进行借贷活动。原、被告均为借贷宝的实名用户，自2016年11月9日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息，原告于2016年11月9日在平台上阅读并同意相关内容，先后确认出借给被告一笔借款共计2250元，上述借款均约定借款金额、利率、借款期限等内容。后原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划至被告的支付账户。借款到期后被告未归还借款本息，原告因此诉至法院要求处理。 被告王金超未答辩亦未举证。 原告谢鑫围绕诉讼请求向法庭提交了原、被告用户注册信息、人人行科技股份有限公司组织信息表、用户注册协议、借出协议、转账记录、送达地址确认书等证据，被告未提交证据。经法庭审核，本院对原告谢鑫提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 人人行科技股份有限公司是一家依法成立的股份有限公司，其经营范围主要包括技术推广、技术服务、投资咨询、应用软件服务等，借贷宝是该公司开发运营的服务于注册会员之间借贷的互联网金融平台。原告谢鑫、被告王金超均系借贷宝平台的实名认证的注册会员。2016年11月9日，原告谢鑫（甲方，出借人）与被告王金超（乙方，借款人）以及案外人人人行科技有限公司（丙方）、人人催科技有限公司（丁方）通过借贷宝平台签订了三份协议编号为66280251515059XXXX、66280210298475XXXX、66280299702581XXXX的借款协议，协议一约定：1、借款金额1000元，借款年利率0.00%，借款期限16天（自2016年11月9日至2016年11月25日），还款方式为借款到期日一次性偿还本金和利息；协议二约定：借款金额1000元，借款年利率0.00%，借款期限7天（自2016年11月9日至2016年11月16日），还款方式为借款到期日一次性偿还本金和利息；协议三约定：借款金额250元，借款年利率0.00%，借款期限7天（自2016年11月9日至2016年11月16日），还款方式为借款到期日一次性偿还本金和利息。2、借款流程，出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。3、还款流程，借款人不得迟于约定的借款期限届满当日（以下简称还款日）22:00将全部借款本息存入其借贷宝账户。还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数,按照本协议第一条约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。4、第十一条约定本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力。同日，原告谢鑫分三次从其借贷宝账户划转2250元至被告王金超借贷宝账户。 以上三笔借款到期后，被告王金超未能归还借款本息，原告谢鑫遂于2019年2月25日诉至本院要求处理。 本院认为，人人行科技股份有限公司运营管理的借贷宝是互联网社交金融平台提供实名注册会员借贷居间服务的借贷服务平台，本案即为出借人谢鑫与借款人王金超通过借贷宝平台产生的债权债务纠纷。原、被告在借贷宝平台上自愿签订的上述借款协议是双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。关于本案中借贷双方采用电子签名的效力问题，根据《中华人民共和国电子签名法》第三条规定，民事活动中的合同或者其他文件、单证等文书，当事人可以约定使用或者不使用电子签名、数据电文。当事人约定使用电子签名、数据电文的文书,不得仅因为其采用电子签名、数据电文的形式而否定其法律效力。本案中，原、被告注册成为借贷宝平台的实名认证会员后,通过该借贷宝平台参与民事活动，均同意并认可双方采用电子文本及电子签名的效力性，因此双方的民事法律行为有效。协议签订后，合同双方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告已经按照约定向被告交付了款项共计2250元，借款到期后，被告没有归还，故对原告要求被告归还借款本金2250元的诉讼请求予以支持。关于利息计算问题，双方约定借期内不计利息，逾期（宽限期次日起算）按年利率24%计息，则从2016年11月27日起以借款本金1000元为基数按年利率24%计息，计算至2019年2月25日为546.67元；从2016年11月18日起以借款本金1000元为基数按年利率24%计息，计算至2019年2月25日为552.67元；并从2016年11月18日起以借款本金250元为基数按年利率24%计算，计算至2019年2月25日为138.17元,以上合计1237.51元。2019年2月26日之后的利息以本金2250元为基数按年利率24%计息至还清止。被告王金超无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王金超应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告谢鑫借款本金2250元及利息1237.51元，2019年2月26日之后的利息以借款本金2250元为基数按年利率24%计算至借款还清之日止； 二、驳回原告谢鑫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王金超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  蔡艳艳 二〇一九年三月二十一日 代理书记员  林丽彬
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初917号 原告：沈胜杰，男，1978年5月24日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：刘柳，陕西德迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘国栋，陕西德迈律师事务所律师。 被告：西安东市副食调料农贸市场有限公司，住所地西安市新城区。 法定代表人：张亚琴,该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶利剑，男，1970年7月22日出生，汉族，住西安市新城区，该公司总经理。 原告沈胜杰与被告西安东市副食调料农贸市场有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈胜杰委托诉讼代理人刘柳、被告西安东市副食调料农贸市场有限公司委托诉讼代理人叶利剑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告沈胜杰向本院提出诉讼请求：1、排除被告对原告经营活动的妨害行为；2、被告向原告赔偿经营损失6000元。事实理由：二〇一六年七月七日原告与被告签订《二号楼商铺租赁合同》，约定被告将长缨花园2号楼1层30号房屋（商铺）租给原告经营使用，租赁期限三年，自二〇一六年七月八日至二〇一九年七月七日为止，并给原告九个月的免租期，即租期延长九个月。双方还对租金、租赁经营保证金及双方的权利和义务等作了具体约定。合同签订后原告交付约定的租金和租赁经营保证金，在对房屋装修后即开始经营。但在二〇一八年十一月二十二日，被告以其与西安华悦置业有限公司的《租赁合同》被西安市中级人民法院确认为无效合同为由，给长缨花园2号楼全体商户发出《腾退房屋通知书》，要求各位商户务必于二〇一八年十一月三十日前办理房屋退租手续并腾退房屋。由于被告与原告对退还剩余租金问题发生争议，被告于二〇一八年十一月二十九日强行将原告正在经营的商铺锁门，致使原告的经营活动被迫停止。经原告按照每日净利润200元计算，截至原告起诉之日，共计损失6000元。原告认为，被告将没有《建设工程规划许可证》的商铺转租给原告使用虽然也属无效民事行为，但原告不应承担任何责任。按照法律规定的公平原则，被告要求提前终止合同理应对原告做出赔偿，故向法院提起诉讼，请求依法判处。 被告西安东市副食调料农贸市场有限公司辩称，一、2016年7月7日双方签订《租赁合同》，但是原告未按双方合同中约定支付租金。依据合同条款第十条第2款约定，原告未按合同约定支付租金、物业管理费等费用，拖欠超过一个月的，被告有权解除合同，且有权不返还原告全部已付款项。后在原告的请求下，被告同意该商铺让原告经营至2018年11月19日止；二、2018年12月3日原告前来向被告说明结束经营，要求退还商铺保证金20000元，因其超过原允许的到期时间，双方当时协商一致同意扣除2000元作为逾期占用费，原告让被告扫描其手机微信收款码将18000元退还。被告予以支付后，原告将其与被告签订的《租赁合同》原件以及商铺保证金收据当面交给被告，至此双方合同履约全面终止，互不相欠；三、原告系无理取闹浪费国家资源，请法庭驳回原告全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的举证、质证及本院的认证，本院经审理查明以下事实：2016年7月7日原告（乙方）、被告（甲方）签订《西安东市XX市场XX号楼商铺租赁合同》，约定“甲方将长缨花园2号楼1层30号房屋（商铺）租给乙方经营使用”，“租赁期限为叁年，自2016年7月8日至2019年7月7日止”，“月租金6783元，叁年租金244188元”，“租金在签订本合同之日起五日内一次性付清，逾期未付清视为主动放弃，甲方有权收回该商铺，重新出租给第三方，全部已交款项不予退回”“甲方向乙方收取房屋（商铺）租赁经营保证金贰万元。该保证金在签订本合同时收取，合同期满后，乙方按甲方规定交还房屋（商铺），结清所有费用后10日内，甲方予以不计息退还”，“下列情况下，甲方有权解除本合同，且有权不返还乙方全部已付款项：1）乙方未按合同约定支付租金、物业管理等费用，拖欠超过一个月的”。 2016年7月7日被告向原告出具收据，载明“人民币壹拾捌万肆仟壹佰捌拾捌元整收款事由叁年租金共244188元实收184188元欠60000元2016年10月底交清”。 2018年11月22日被告以“因西安华悦置业有限公司未取得长缨花园2号楼房屋《建设工程规划许可证》，其与我方签订的《租赁合同》已经被西安市中级人民法院确认为无效合同，责令终止”为由，向全体商户发出腾退房屋通知书。2018年11月29日原告停止经营。 2018年12月3日经结算，被告将所收押金20000元扣除2000元后，其余18000元退还原告。 上述事实有场地有租赁合同、收据、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。 本院认为，因西安华悦置业有限公司未取得长缨花园2号楼房屋《建设工程规划许可证》，其与被告签订的《租赁合同》已经被西安市中级人民法院确认为无效合同，故原告与被告之间的转租赁合同亦属无效，原告已停止经营双方并对所产生房屋使用费予以结算，因此对原告要求排除被告妨害行为之诉请，本院不予支持。庭审中原告表示经营损失6000元“是按照日常经营收入状况估算出来的”，鉴于原告既未提供证据也未能考虑商业风险，故对原告该诉请，本院不予准许。综上，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 驳回沈胜杰全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告沈胜杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 刘 可 人民陪审员 李 琳 人民陪审员 雷绍晶 二〇一九年三月十一日 书 记 员 尚毅坤 5
河北省石家庄市藁城区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0109执保167号关于石家庄先锋电力变压器有限公司申请执行临猗县德宏商贸有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年03月18日立案执行，并于2019年3月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。审判员  陈忠民
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1623执222号申请人杨春宝，男，1990年6月28日出生，汉族，住利辛县。被执行人胡敬超，南，1983年8月6日出生，汉族，住利辛县。被执行人武付锋，南，1979年1月8日出生，汉族，住利辛县。本院在执行申请执行人杨春宝与胡敬超、武付锋民间借贷纠纷一案中，双方于2019年2月15日达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）皖1623执222号案件的执行。本裁定立即生效。审判长 高 翔审判员 李 磊审判员 李学伟二〇一九年三月二十五日书记员 李文山附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0323执406号之二被执行人董仕玉。本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院（2019）鲁0323执406号之二裁定书，于2019年03月18日向被执行人董仕玉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人董仕玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董仕玉在中国建设银行6217002160002634487-156-1账户内存款人民币55000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郗新龙二〇一九年三月十八日书记员  齐森山
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏03行终22号 上诉人（原审原告）闫锦江，男，1966年3月16日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）徐州市鼓楼区住房和建设局，住所地徐州市鼓楼区中山北路**。 法定代表人平秀剑，该局局长。 被上诉人（原审被告）徐州市鼓楼区黄楼街道办事处，住，住所地徐州市鼓楼区夹河东街黄楼办事处/div> 负责人刘国永，该街道办主任。 原审第三人徐州市价格认证中心，住，住所地徐州市西安北路**恒茂大厦**/div> 法定代表人吴保喜，该中心主任。 原审第三人徐州市鼓楼区价格认证中心，住所，住所地徐州市鼓楼区政府机关大楼div> 法定代表人罗厚远，该中心主任。 上诉人闫锦江因与被上诉人徐州市鼓楼区住房和建设局、徐州市鼓楼区黄楼街道办事处、原审第三人徐州市价格认证中心、徐州市鼓楼区价格认证中心其他（城建）行政行为一案，不服徐州铁路运输法院（2018）苏8601行初694号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2016年4月14日，徐州市价格认证中心作出征收编号为2-108的《徐州市区房屋征收附属物评估结论单》（以下简称《结论单》），该《结论单》载明：被征收人为闫锦江，报告单序号为徐价证征字（2014）第17号-809。闫锦江曾于2018年2月23日针对其签订的征收编号为2-108的《房屋征收补偿协议》向原审法院提起行政诉讼，原审法院于2018年8月21日以超过起诉期限为由裁定驳回闫锦江起诉。2018年5月29日，闫锦江向原审法院提起行政诉讼，请求判决徐州市鼓楼区住房和建设局、徐州市鼓楼区黄楼街道办事处以及徐州市价格认证中心、徐州市鼓楼区价格认证中心依据闫锦江位于徐州市××马路综合楼1-1-407房屋制作的2-108《结论单》不真实、不合法，并予以撤销。 原审法院认为：房屋征收系由多个过程性行为组成的行政行为，涉案《结论单》的作出是房屋征收过程中的一个具体环节，系过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。且闫锦江也已就其相应征收补偿权益另行主张救济。故，闫锦江提起本案行政诉讼缺乏依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告闫锦江的起诉。 上诉人闫锦江上诉称，一审裁定违反法定程序，违背客观事实，错误适用法律。1、上诉人提起的（2018）苏8601行初219号案件和本案虽然在事实、理由上有相同之处，但（2018）苏8601行初219号案件没有实体进行审理，就不能剥夺上诉人在本案中的起诉权利。一审法院作出如此认定没有法律依据。一审法院应该证明2-108《房屋征收补偿协议》与本案有关联性，应依法在法庭上质证，本案一审并没有举证、质证、辩论等环节。2、一审认为《结论单》系过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。过程性行为损害当事人权益的可诉性众所周知，《新行政诉讼法修改条文理解与适用》第59页载明：过程性行为也可以具有事实上的最终性，并影响公民、法人或者其他的合法权益。为了及时有效地监督行政机关依法行政，保护公民、法人或者其他组织的合法权益，此时应当承认过程行为的可诉性。民事案件依据《结论单》等证据判决上诉人向承租人承担赔偿责任。置使上诉人累于诉讼，被上诉人的行为对上诉人造成了事实上的最终性权益损害。3、本案在开庭传票上传唤上诉人证据交换，未告诉上诉人合议庭组成人员，在庭审前上诉人提出合议庭组成人员回避，理由是本案承办法官是（2018）苏8601行初219号案件合议庭组成人员。一审法院让上一个案件的承办法官继续审查本案是对上诉人的极不负责任，一审法院处心积虑否定上诉人程序性请求权来逃避对案件的实体审判。上诉人请求二审法院查明事实，正确适用法律，支持上诉人的上诉请求：1、撤销一审裁定；2、判决两被上诉人及两第三人依据上诉人位于徐州市××马路综合楼1-1-407房屋制作的2-108《结论单》不真实、不合法并予以撤销。 本院二审查明事实同一审法院相一致。 本院经审查认为，首先，关于本案是否属于行政诉讼受案范围的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项规定了行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中涉诉的《结论单》，属于房屋征收补偿过程中的过程性行为，不具备最终性，不属于可诉的行为。本案被诉的《结论单》不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。 其次，关于上诉人提出的原审法院在审理过程中未经举证、质证等环节的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定：人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案一审法院通过阅卷调查认为本案不符合法定起诉条件不需要开庭审理，遂裁定驳回上诉人的起诉，程序上并无不当。 第三，关于上诉人提出原审法院未告知其合议庭组成人员，影响其回避申请程序性权利的问题。上诉人一审期间已经提出了合议庭组成人员的回避申请（理由是本案一审合议庭组成人员参与过上诉人的其他行政案件审理），一审法院针对上诉人提出的明显不属于法定回避事由的申请，也作出了处理决定，说明上诉人在程序上已经行使了对合议庭组成人员申请回避的权利。《行政诉讼法》第八十九条规定了二审法院在审理上诉案件时的不同处理方式，本案一审法院系以裁定方式驳回起诉，且案件也不存在应当回避的审判人员未回避的严重违反法定程序的情形，根据该条规定，一审法院审理程序并不存在上述严重违反法定程序的情形。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 红 审判员 陈 颖 审判员 徐 冉 二〇一九年三月二十二日 书记员 张文娟
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1526执保140号申请执行人：高唐县新星加油站，住所地：山东省高唐县鱼邱湖办事处农机公司西聊禹路南。法定代表人：徐彩云，该站负责人。被执行人：朱传玉，男，1976年1月4日出生，汉族，住山东省高唐县。申请执行人高唐县新星加油站与被执行人朱传玉买卖合同纠纷一案中，高唐县新星加油站于2019年3月19日向本院申请财产保全，请求对被执行人所有的价值为200000元的财产予以保全。担保人徐彩云自愿以其位于山东省青岛市黄岛区开发区淮河西路572号办公109户不动产向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封朱传玉名下的车牌号为鲁Ｐ×××**福特牌小型普通客车一辆，期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  朱大可二〇一九年三月二十一日书记员  张晓阳
化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0982执430号 关于申请执行人李少娟与被执行人胡琦民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕，至此，本院（2019）粤0982执430号案现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十七日
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执171号 申请执行人：赣州市保障性住房建设运营有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区文清路**。 法定代表人：肖继来，系该公司董事长。 被执行人：赣南中西医结合医院，，住所地：江西省赣州市章贡区赞贤路中段 法定代表人：刘孚城，系该院院长。 本院在执行申请人赣州市保障性住房建设运营有限公司申请执行赣南中西医结合医院租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2018）赣0791民初1788号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年12月21日向本院申请强制执行，本院于2019年1月15日立案执行，2019年1月25日向被执行人发送执行通知书和报告财产令，被执行人至今未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、扣划被执行人赣南中西医结合医院所有价值人民币816056元的财产或银行存款。 本裁定立即执行。 审 判 员  凌慧明 二〇一九年三月七日 代理书记员  刘树金
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0322民初123号原告俞昆良，男，汉族，1976年1月4日生，云南省陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。被告伏寿全，男，汉族，1977年10月19日生，云南省陆良县人，农民，住陆良县。(缺席)原告俞昆良诉被告伏寿全民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法由审判员李正雄适用简易程序公开开庭进行了审理，原告俞昆良到庭参加了诉讼，被告伏寿全经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告诉称：我与被告系同学、朋友关系，2014年12月被告伏寿全因急需用钱，便与我协商借部分资金周转，我不好推辞，一共凑了19万元借给被告，被告出具了借条一份给我持有。后被告不偿还借款，经我催要，被告作出还款计划：于2017年4月5日偿还2万元，7月5日偿还2万元；2018年2月5日偿还3万元，2月30日偿还7万元；2020年2月30日偿还5万元。自被告作出还款计划后，仍未按计划还款，经原告多次催要无果。为维护原告合法权益故诉请法院：1、判令被告偿还原告的借款本金190000元及利息22800元（按年利息6%，自2017年4月5日计算至2019年3月5日）利息至借款清偿之日止；2、本案的案件受理费由被告承担。被告伏寿全未到庭应诉，亦未提交书面民事答辩状，视为其放弃答辩权利。原告俞昆良为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件一份，用于证实原告的诉讼主体资格；2、借条一份，用于证实被告伏寿全向原告借款190000元的事实；3、还款计划表一份，用于证实被告伏寿全向原告承诺履行还款情况的事实。被告伏寿全未到庭质证，视为其放弃质证权利。被告伏寿全未向法庭提交证据。本院认证认为，原告提交的证据1、2内容客观、真实，且与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。经过庭审，本院确认如下法律事实：原告俞昆良与被告伏寿全系朋友，2014年12月被告伏寿全因资金短缺，便与原告协商借钱，后原告出借了19万元给被告，被告于2014年12月14日出具了借条一份给原告俞昆良持有。后被告未偿还借款，经原告催要，被告作出还款计划：于2017年4月5日偿还2万元，同年7月5日偿还2万元；2018年2月5日偿还3万元，同年2月30日偿还7万元；2020年2月30日偿还5万元。自被告作出还款计划后仅偿还了原告5000元就再未偿还下欠借款。经原告多次催要无果，故，诉至本院：1、请求判令被告偿还原告的借款本金190000元及利息22800元（按年利息6%，自2017年4月5日计算至2019年3月5日）利息至借款清偿之日止；2、本案的案件受理费由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告伏寿全向原告俞昆良借款190000元并书写了相应的借条交由原告持有，原告亦向被告交付了借款，双方之间形成了民间借贷的法律关系，依法应受法律保护。被告伏寿全未按期偿还借款。故，已构成违约。因被告偿还过原告5000元，庭审中，原告变更主张要求被告偿还借款本金185000元的诉请应予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”故，本案原告俞昆良主张要求被告伏寿全支付自逾期之日起的利息部分予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告伏寿全经本院传票传唤未到庭应诉，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告伏寿全于本判决生效后三十日内一次性偿还原告俞昆良借款185000元及利息（自2017年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率6%计算）。案件受理费4492元，减半收取计2246元，由被告伏寿全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  李正雄二〇一九年三月二十日书记员  伏剑华
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民辖终38号上诉人（原审原告）：王曼曼，女，1985年6月12日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：吕洪兴，河南光裕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京花漫丽莎生物科技有限公司，住所地：北京市平谷区兴谷街道中胡家务大街**。法定代表人：李小花，系公司董事长。委托诉讼代理人：张红旗，系该公司员工。上诉人王曼曼因与被上诉人北京花漫丽莎生物科技有限公司合同纠纷一案不服河南省焦作市山阳区人民法院（2018）豫0811民初4157号民事裁定，向本院提起上诉。王曼曼上诉称，原审法院认定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。上诉人一审提起诉讼要求退还款项和赔偿损失就是要求给付货币。代理合同中的代理区域就是合同实际履行地的约定。故请求撤销原审法院民事裁定，由焦作市山阳区人民法院审理此案。本院经审查认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据法律规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中当事人并未约定履行地，上诉人王曼曼的请求是解除合同、退还代理费、赔偿损失及退还商品价款，故本案的争议标的为给付货币，合同履行地为接受货币一方即上诉人的住所地河南省××山阳区。综上，上诉人的上诉理由成立，河南省焦作市山阳区人民法院对该案享有管辖权，该案应由其进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销河南省焦作市山阳区人民法院（2018）豫0811民初4157号民事裁定；二、本案由河南省焦作市山阳区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇一九年三月十四日书记员 张明明
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初945号原告：中国工商银行股份有限公司十堰城中支行，住所地：湖北省十堰市北京南路**。负责人：徐凤夏，该行行长。委托诉讼代理人：王小刚，系中国工商银行股份有限公司十堰城中支行员工。代理权限：一般代理（含代为签收法律文书）。委托诉讼代理人：赵波，系该行员工。代理权限：一般代理。被告：万玫玉，男，1985年8月17日出生，汉族，住十堰市茅箭区。委托代理人：叶直根，湖北车城律师事务所律师，代理权限：一般授权。原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行与被告万玫玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行委托诉讼代理人王小刚、赵波，被告万玫玉诉讼代理人叶直根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司十堰城中支行（以下简称工行十堰城中支行）向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的借款合同，判令被告万玫玉偿还截止2018年2月21日的本金3611745.111元，利息297914.76元，合计3909659.887元；自2018年2月22日至借款本息还清之日止的利息及罚息；2.被告不能履行付款义务时，原告以抵押的房产变卖或拍卖的价款优先受偿；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月3日，被告与原告签订了借款合同，合同约定借款500万元，借款期限10年，被告以自有位于张湾区××街办车城××号××2-2商用房作为贷款抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告依约向被告发放了贷款，但被告没有按约履行还款义务。截止2018年2月21日，被告已连续17个月未按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告多次催收，被告仍未履行约定。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查原告提供的证据，能够形成证据链，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年3月3日，原告工行十堰城中支行与被告万玫玉签订《个人购房借款/担保合同》约定：被告万玫玉借款500万元，贷款期限10年；贷款利率以中国人民银行同期同档次贷款基准利率5.39%确定；借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用；被告万玫玉以其所有的位于湖北省十堰市××街办车城××号××号商用房，提供抵押担保。2013年3月18日办理了抵押登记（十堰市房权张湾区第30164584号、十堰房他证张湾区字第××号）。2013年3月19日，原告向被告发放了贷款。截止2018年2月21日，被告万玫玉尚欠借款本金3611745.11元、利息297914.76元，合计3909659.87元。本院认为，原告工行十堰城中支行与被告万玫玉签订的《个人购房借款/担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。原告已按照合同约定向被告发放了贷款，被告未按约定偿还借款本金及利息，构成违约,理应承担违约责任。原告主张解除合同、提前收回贷款本金及罚息，符合合同的约定，本院予以支持。被告万玫玉提供的抵押担保有效，依法应承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(三)项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行与被告万玫玉2013年3月3日签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告万玫玉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行借款本金3611745.11元及利息和罚息（利息和罚息计算方式：截止2018年2月21日是297914.76元，2018年2月22日起至债务清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款利率基础上加收30%计算）；三、原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行对被告万玫玉抵押的位于湖北省十堰市张湾区红卫街办车城西路131-A号1幢2-2号商用房（十堰房权张湾区字第××号，他项权证号：十堰房他证张湾区字第××号）折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38077元，减半收取19038.5元，由被告万玫玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 全 琳二〇一九年三月五日书记员 赵梦娇
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑终245号原公诉机关河北省迁西县人民检察院。上诉人（原审被告人）肖宝玉，男，1977年6月21日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，务农，捕前住河北省唐山市路北区高新宋各庄村大街69号。2011年1月27日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年。2018年7月12日因本案被迁西县公安局刑事拘留，同年8月17日经迁西县人民检察院批准，同日被迁西县公安局逮捕。现羁押于迁西县看守所。辩护人张建蕊，河北全景律师事务所律师。原审被告人宋玉园，乳名园园，女，1983年3月6日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，务农，住河北省唐山市迁西县。2018年5月8日因本案被迁西县公安局监视居住。同年10月15日被迁西县人民检察院监视居住。同年11月2日被迁西县人民法院监视居住。河北省迁西县人民法院审理河北省迁西县人民检察院指控原审被告人肖宝玉犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、原审被告人宋玉园犯贩卖毒品罪一案，于2018年11月30日作出（2018）冀0227刑初235号刑事判决，原审被告人肖宝玉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷，讯问上诉人肖宝玉，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认定，1、2018年2月27日晚，河北省遵化市吸毒人员邓某入住迁西县万松禅院大酒店B2105房间，当晚与被告人宋玉园闲待时，邓某提出向被告人宋玉园购买甲基苯丙胺自己吸食，并付给被告人宋玉园现金人民币500元，微信转账50元。为牟利，被告人宋玉园联系迁西县兴城镇海河村李海鑫（绰号大鹏），微信转给李海鑫人民币450元，从李海鑫手购买甲基苯丙胺两小袋，约2克，并于次日凌晨将所购买的甲基苯丙胺交给邓某吸食，被告人宋玉园获利人民币100元。当日10时许，邓某在该酒店被遵化市公安局抓获，同时查获甲基苯丙胺，净重0.335克。2、2018年5月8日上午，被告人宋玉园与吸毒人员付靖勋（绰号东东）等人在迁西县丰泽家园一日租房吸食毒品时，付靖勋向宋玉园提出购买甲基苯丙胺，并付给被告人宋玉园现金人民币1200元，又用微信转给被告人宋玉园500元、200元，共计1900元。为牟利，被告人宋玉园联系肖宝玉并告知其为贩卖而购买甲基苯丙胺，用微信转给肖宝玉人民币1000元，肖宝玉从“老毛”手购买甲基苯丙胺后，捎给被告人宋玉园。当日，被告人宋玉园主动向公安机关投案，购买的甲基苯丙胺被查获，净重2.84克。为此，被告人宋玉园获利人民币900元。3、2018年3月某日16时许，被告人肖宝玉在唐山市开平区郑庄子乡贾庵子村新村于同的楼房里，为宋玉园提供甲基苯丙胺及吸食工具，容留被告人宋玉园吸食毒品。4、2018年4月某日16时许，被告人肖宝玉在唐山市路北区河北一号小区一日租房内，为被告人宋玉园提供甲基苯丙胺及吸食工具，容留被告人宋玉园吸食毒品。5、2018年4月某日16时许，被告人肖宝玉在唐山市开平区郑庄子乡贾庵子村新村于同的楼房内，为被告人宋玉园提供甲基苯丙胺及吸食用具，容留被告人宋玉园吸食毒品。6、2018年5月某日14时许，被告人肖宝玉在唐山市路北区高新宋各庄村自己家中，为被告人宋玉园提供甲基苯丙胺及吸食用具，容留被告人宋玉园吸食毒品。另查明，被告人宋玉园于2018年5月18日到公安机关主动投案，如实供述自己的罪行，并协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人。原判认定上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1．受案登记表、立案决定书；2．到案经过；3．证人宋某、邓某、张某、王某的证言；4．扣押物品、文件清单及顺丰快递邮件、冰毒、检查、称量、提取笔录、手机、毒品分装袋；5．辨认、检查笔录；6．唐山市公安局物证鉴定所理化检验报告；7．现场检测报告；8．情况说明；9．证明；10．上交毒品登记表；11．吸毒人员动态管控详细信息；12．电子数据检验报告；13．唐山市公安局物证鉴定所理化检验报告；14．情况说明、检查笔录；15．行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；16．（2011）丰刑初字第106号刑事判决书；17．情况说明；18．搜索对象基本信息；19．在逃人员登记、撤销表；20．户籍证明信；21．常住人口基本信息；22．遵化公安局移动案件；23．被告人宋玉园立功证据；24．迁西县公安局情况说明；25．被告人肖宝玉、宋玉园的供述。原审法院认为，被告人肖宝玉明知他人实施毒品犯罪而提供毒品，二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸食毒品罪。被告人宋玉园违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人肖宝玉犯数罪，应当数罪并罚。被告人肖宝玉到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人宋玉园主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首且协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，经查证属实，属于有“立功表现”，可以从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第六十九条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二项之规定，认定：一、被告人肖宝玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；犯容留他人吸食毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元。二、被告人宋玉园犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。三、违法所得人民币1000元（已没收），予以没收。四、随案移送作案工具手机予以没收。宣判后，上诉人（原审被告人）肖宝玉以原判量刑过重为由提出上诉，辩护人提出了相同的辩护意见。经二审审理查明的事实与一审一致，相关证据已经一审庭审举证、质证，来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）肖宝玉明知他人实施毒品犯罪而提供毒品，二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸食毒品罪。被告人宋玉园违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。肖宝玉上诉及辩护人辩护所提原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，原判量刑适当，符合罪责刑相适应原则，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。综上，原判认定原审被告人肖宝玉犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、原审被告人宋玉园犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当。审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴 畏审判员 李富强审判员 胡 悦 二〇一九年三月十一日书记员 王 涛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0202民初4033号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道(安康路)东，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：蒋玉琦，该公司员工。被告：孙雷，男，1980年8月16日出生，汉族，住辽宁省凌海市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告孙雷借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。审判员  胡年明二〇一九年三月二十七日书记员  刘莲红
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内2921执1466号申请执行人单树荣，男，1960年6月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。被执行人冯金富，男，1969年1月3日出生，系个体经营者，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。申请执行人单树荣申请执行被执行人冯金富借款合同纠纷一案，因被执行人冯金富未履行义务，申请执行人单树荣向本院申请执行，本院于2018年10月16日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入失信名单。3、经查被执行人名下无可供执行车辆。4、本院依职权对被执行人房产、土地、工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。本院认为：单树荣与冯金富借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  高自力审判员  娜 仁审判员  杨冬花二〇一九年三月三十日书记员  高振宇
建平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1322刑初46号公诉机关辽宁省建平县人民检察院。被告人丁某某，男，1986年1月20日出生于辽宁省建平县，汉族，高中文化，务工，住辽宁省建平县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年10月30日被建平县公安局刑事拘留，同年11月13日被逮捕。2019年1月28日被本院取保候审。辩护人谢宏辉，辽宁司平律师事务所律师。辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉[2019]36号起诉书指控被告人丁某某犯交通肇事罪，于2019年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员张柏英出庭支持公诉，被告人丁某某及其辩护人谢宏辉到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省建平县人民检察院指控，2018年10月29日19时10分许，被告人丁某某无证驾驶无牌照二轮摩托车由北向南行驶至辽宁省建平县瑞兴街人民路南224m处时，与前方同向行人被害人戴某某相撞，致戴某某受伤，车辆损坏的交通事故。戴某某经医院抢救无效于案发次日死亡。经认定，丁某某承担本次事故的全部责任。被告人丁某某于2018年10月30日被建平县公安局依法传唤到案。据此认为，被告人丁某某违反交通安全法规，交通肇事致一人死亡，承担事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。请依法判处。庭审公诉意见认定被告人丁某某构成自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人丁某某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，无辩解意见。其辩护人提出的辩护意见是：被告人丁某某的行为构成交通肇事罪，其具有以下法定从轻处罚情节：1、无前科劣迹，一贯表现良好，系初犯、偶犯，过失犯罪；2、发生事故后积极施救并配合公安机关调查处理，如实供述案件事实，构成自首；3、积极认罪、悔罪，对被害人家属进行赔偿并取得谅解。建议对其适用缓刑。经审理查明，2018年10月29日19时10分许，被告人丁某某无证驾驶无牌照二轮摩托车由北向南行驶至建平县瑞兴街人民路南224m处时，将前方同向步行的被害人戴某某（女，殁年67周岁）撞倒，致戴某某受伤，车辆损坏。后戴某某经抢救无效死亡。经辽宁省建平县公安司法鉴定中心鉴定，戴某某系交通事故致闭合性颅脑损伤死亡。经建平县交警大队认定，丁某某驾驶未登记机动车上道行驶，所驾驶车辆与驾驶证载明准驾车型不符，未按操作规范安全驾驶，负本次事故的全部责任。事故发生后，被告人丁某某积极救治伤者，在案发现场等候处理，于当日被交警带至建平县公安局。案发后，被告人丁某某赔偿被害人戴某某近亲属各项经济损失共计人民币22万元，并取得谅解。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：一、书证：（一）案件来源、归案经过，证实本案的来源及被告人丁某某到案的经过。（二）驾驶人信息查询结果单，证实被告人丁某某在案发时无摩托车驾驶资格，其准驾车型为B2。（三）交通事故认定书，道路交通事故复核结论，重新调查、认定意见书，证实建平县交警大队对本次事故的责任认定情况。（四）常住人口基本信息，证实被告人丁某某及本案被害人、证人的自然身份情况。（五）赔偿协议、收条、谅解书，证实被告人丁某某赔偿被害人戴某某近亲属经济损失并取得谅解情况。二、证人证言：（一）孙某某证言，证实2018年10月29日晚，其与戴某某、霍某某从万方汇商场出来后回家，沿红山派出所东侧新修的公路由北向南行走，快到红山派出所南侧时，霍某某就往公路西侧走回家了，其与戴某某继续前行，二人从前方一辆停放的轿车左侧绕行，其走到轿车尾部的时候看见一辆二轮摩托车向南倒地后滑了出去，戴某某躺在地上。（二）霍某某证言，证实当日其离开戴某某和孙某某后往家中走，刚走出10多米远，孙某某就喊戴某某出车祸了。其回到出事现场看见戴某某在地上躺着，嘴里往外流血，她拎着的一桶酱油也甩出去20多米远，在南侧挺远的地方躺着一辆摩托车和一个人。孙某某拨打了120急救电话，后来摩托车司机也来到戴某某跟前，他也打电话，不一会儿摩托车司机的妈妈也来了，随后救护车将戴某某拉走了。（三）赵某证言，证实其在红山派出所南侧新修的公路西侧居住，因附近没有地方停车，其偶尔将自己的辽NE74**号轿车停在公路上。2018年10月29日下午5时许，其将轿车车头朝南靠边停在离红山派出所门前约200米远的公路上，30日中午12时30分许将车开走。（四）郭某某证言，证实其母亲戴某某平时自己一个人生活，其姐弟三人都已结婚成家。2018年10月29日19时许，县医院的急诊给其打电话，其才知道母亲发生了交通事故。三、被告人丁某某供述，证实2018年10月29日晚7时许，其驾驶无牌照的钱江牌红色二轮摩托车沿红山派出所东侧那条街由北向南行驶，因为对面过来一辆轿车车灯太亮，其没有看清前方路况，等轿车驶过后，其发现前方路边停着一辆黑色轿车，轿车左侧有三个行人横着并排紧贴轿车向前走，因距离太近躲避不及，其驾驶的摩托车将最左侧的行人撞倒。其从滑倒的摩托车上起来后，发现那个女行人受伤了，就拨打了120电话，当时围观的群众报了110，其就在现场等候交警了。其没有摩托车驾驶证，有B2驾驶证。四、鉴定意见：辽宁省建平县公安司法鉴定中心（建）公（司）鉴（法医）字[2018]J-50号检验报告、尸检照片，证实被害人戴某某的死亡原因。五、现场勘查笔录、现场平面图、现场照片、车辆痕迹技术检验记录、检验照片，证实案发后，建平县交警大队对本次事故的现场及车辆被撞痕迹进行勘验检查情况。上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人丁某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人丁某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；其赔偿了被害人近亲属的经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的事实和情节，对被告人丁某某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款；《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人丁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 杰人民陪审员  亢学民人民陪审员  邹吉庆二〇一九年三月十三日书 记 员  白丽丽
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1528民初1140号原告邹永东，男，1933年5月16日生，汉族，住息县。委托代理人杨东亮，男，系息县岳镇法律服务所工作者。被告夏照锋，男，年12月14日生，汉族，住息县。原告邹永东与被告夏照锋房屋买卖合同纠纷一案，由于原告邹永东未能提交被告夏照锋的详细信息，本院查无此人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条三款之规定，裁定如下：驳回原告邹永东的起诉。本案诉讼费363元，不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员 姜 辉二〇一九年三月二十五日书记员 李昱德
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0403执1593号申请执行人周友元，女，1962年7月16日出生，住九江市浔阳区。被执行人余让云，男，1973年5月10日出生，住九江市开发区。申请人周友元依据已发生法律效力的浔阳区人民法院（2016）赣0403民初3330号判决书，于2018年10月9日向本院申请执行。本院于2018年10月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人余让云未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控，查明被执行人余让云名下无可供执行财产。同时本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信名单，本案申请人周友元申请执行案款746795.0元，执行费9867.95元，截至本院已执行0元,尚有756663元未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年3月5日向申请人告知本案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，现因被执行人余让云暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 宁审判员 程海平审判员 黎 鹏二〇一九年三月十一日书记员 徐 俊
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执84号申请执行人：刘秋科，男，1976年8月12日生，汉族，住山东省昌乐县。被执行人：潍坊新亮建筑劳务有限公司，住所地：潍坊市潍城区仓南街**金都南苑**楼****房。法定代表人：邢瑞香，总经理。本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0702民初241号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人潍坊新亮建筑劳务有限公司银行存款100000元。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人潍坊新亮建筑劳务有限公司价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李迎辉二〇一九年三月五日代书记员 马 晴
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初2897号 原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地：西安市高新区**。 法定代表人：吴经胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，该公司员工，现住比亚迪公司。 委托诉讼代理人：黄蕊，女，汉族，该公司员工，现住比亚迪公司 被告:黄锦龙，男，汉族，1992年09月24日出生，住广东省惠州市仲恺区。 原告比亚迪汽车金融有限公司与被告黄锦龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡立兵适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄蕊到庭参加诉讼，被告黄锦龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告黄锦龙在2016年09月20日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2016年9月22日发放贷款40000元，用于被告购买车辆“比亚迪速锐”（车牌号：粤LXXX**，车架号：LGXC16DF3G0138883），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2018年11月23日，被告已经逾期305天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、判令被告黄锦龙偿还原告剩余贷款本金：21270.86元，到期未偿利息：2636.85元，罚息：636.06元，以上共计：24543.77元(以上利息、罚息截至2018年11月23日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪速锐”（车牌号：粤LXXX**，车架号：LGXC16DF3G0138883）实现抵押权；3、本案诉讼费由被告承担。 被告黄锦龙经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。 经审理查明：2016年09月20日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告黄锦龙（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款40000元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息14.49%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。 同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告黄锦龙（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪速锐，车架号：LGXC16DF3G0138883为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2016年09月30日，被告取得了比亚迪牌白色小型轿车（车牌号：粤LXXX**，车架号：LGXC16DF3G0138883）机动车登记证书。2016年10月27日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。 另查明，原告于2016年9月22日向被告指定账户发放贷款40000元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2018年11月23日，被告下欠原告本金21270.86元，到期未偿利息：2636.85元，罚息：636.06元。 上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告黄锦龙应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金21270.86元，到期未偿利息：2636.85元，罚息：636.06元，并按合同约定支付自2018年11月24日起至款项实际清偿之日的利息、罚息; 二、如被告黄锦龙未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪牌白色小型轿车（车牌号：粤LXXX**，车架号：LGXC16DF3G0138883）实现抵押权。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费408元，减半后由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  胡立兵 二〇一九年二月二十八日 书记员  王 普 打印：相丽华校对：王普2019年月日送达 1
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1012执1030号扬州市英成科技小额贷款有限公司、扬州玛丽妇科医院、扬州兴业食品有限公司、詹瑞勇、阙庆明：关于申请执行人扬州市英成科技小额贷款有限公司与被执行人扬州玛丽妇科医院、扬州兴业食品有限公司、詹瑞勇、阙庆明民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，本院已强制执行扬州玛丽妇科医院488093元支付给扬州市英成科技小额贷款有限公司，现扬州市英成科技小额贷款有限公司申请结案，为此（2019）苏1012执1030号案件已全部执行完毕，予以结案。二〇一九年三月二十九日
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0105民初1941号之一原告：余靖，男，1984年7月4日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：李季民，男，1965年3月20日出生，汉族，住长沙市开福区。被告：盛丽辉，女，1963年9月19日出生，汉族，住长沙市开福区。被告：周辰锴，男，1986年9月18日出生，汉族，住长沙市开福区。原告余靖与被告周辰锴、李季民、盛丽辉民间借贷纠纷一案，因起诉后被告下落不明，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。（本页无正文）审 判 长  夏记香人民陪审员  彭晓梦人民陪审员  周美珍二〇一九年三月二十七日法官 助理  王期林代理书记员  宋 敏
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0423执1259号 申请执行人：刘原伶，女，1974年4月16日出生，满族，无业，住清原满族自治县。 被执行人：抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司，住所地法库县。 负责人：边玉臣，系该公司经理。 被执行人：边玉臣，男，1962年10月5日出生，满族，住清原满族自治县。 被执行人：张松清，女，1962年11月2日出生，汉族，退休职工，住清原满族自治县。 被执行人：抚顺嘉宸房地产开发有限公司，住所地清原镇。 法定代表人：张雷，系该公司董事长。 委托代理人：田铁石，系辽宁满诚律师事务所律师。 本院在执行申请执行人刘原伶与被执行人抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司、边玉臣、张松清、抚顺嘉宸房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中查明，清原满族自治县人民法院（2018）辽0423民初2004号民事判决书判决：被告抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司、边玉臣、张松清于判决生效后十五日内偿还原告刘原伶借款本金及利息共计699,076.00元；被告抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司管理的财产对上述借款本金及利息不足以清偿的部分，由被告抚顺嘉宸房地产开发有限公司承担给付清偿义务；案件受理费10,790.00元，减半收取5,395.00元，由被告抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司、边玉臣、张松清负担。判决书生效后，被告抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司、边玉臣、张松清、抚顺嘉宸房地产开发有限公司未按判决书履行给付义务，申请执行人刘原伶向我院申请强制执行。本院于2018年10月15日立案后，三日内向被执行人抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司、边玉臣、张松清、抚顺嘉宸房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书。并于2018年10月15日、2019年1月22日分别启动网络查询，两次网查反馈被执行人抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司、边玉臣帐户中无可供执行财产，张松清帐户中有存款，但已被另案冻结，故无法处置，抚顺嘉宸房地产开发有限公司账户中存款371，789.81元，本院（2018）辽0423执1170号执行裁定书、（2018）辽0423执1144号执行裁定书已经将上述存款冻结并扣划至本院执行款专户，但本案生效判决第二项判决：被告抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司对原告借款不能清偿的部分借款及利息由抚顺嘉宸房地产开发有限公司承担给付清偿义务，故在没有确定被执行人抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司名下财产不够偿还申请人债务前，上述存款暂时不宜处置。2018年10月26日，本院将执行人抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司名下位于法库县82套房屋予以查封，但上述均已经预告登记在刘英峰等人名下，故上述房屋查封后无法处置。本院经过传统查询，被执行人抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司、边玉臣、张松清、抚顺嘉宸房地产开发有限公司未购买收益性保险、个人理财产品，没有住房公积金、股息红利等可供执行财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司、边玉臣、张松清、抚顺嘉宸房地产开发有限公司有其他可供执行财产线索，致使申请执行人债权无法实现。2019年3月19日，本院依法向被执行人抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司、边玉臣、张松清、抚顺嘉宸房地产开发有限公司发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。我院对被执行人抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司、边玉臣、张松清、抚顺嘉宸房地产开发有限公司已穷尽执行措施，该案件执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁洪久 审判员  周明宇 审判员  韩 帅 二〇一九年三月二十五日 书记员  薛金凤
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1128民初240号之一解除保全申请人：李孟珏，女，1986年5月5日出生，汉族，住址：阜城县。被申请人：贺仁鹏，男，1991年10月26日出生，汉族，住址：海南省临高县。原告李孟珏与被告贺仁鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日作出（2019）冀1128民初240号民事裁定，冻结被申请人贺仁鹏在金融储蓄机构的存款300000元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产，解除保全申请人李孟珏向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人李孟珏的解除财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：一、解除对被申请人贺仁鹏在金融储蓄机构的300000元存款的冻结；二、解除对被申请人贺仁鹏名下的价值300000元的其他财产的查封（或扣押）；三、解除对申请人李孟珏在中国农业银行股份有限公司阜城县支行开设的账号为50×××15的存款100000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李仲省二〇一九年三月二十六日书记员  仝运晓
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1481民初465号原告：乐陵市四通新型建材有限公司，住所地山东省乐陵市循环经济示范园，统一社会信用代码：91371481MA3D463R2J.法定代表人：顾胜华，经理。委托诉讼代理人：吕玉成，乐陵焕达法律服务所法律工作者。被告：闫光兴，男，汉族，成年，住乐陵市。本院在审理原告乐陵市四通新型建材建材有限公司与被告闫光兴为买卖合同纠纷一案中，原告于2019年3月15日向本院申请撤回对被告闫光兴的起诉。本院认为，原告在诉讼期间提出撤回起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告乐陵市四通新型建材有限公司撤回对被告闫光兴的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告乐陵市四通新型建材有限公司承担。审判员  解秀娜二〇一九年三月十五日书记员  盖 颖
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽07民终66号 上诉人（原审被告）：黄光发，男，1974年9月2日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人：郭金虎，福建维理律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邵武市旺通贸易商行，住所地邵武市城郊紫金工业平台紫金大道**。 经营者：胡龙文，男，1973年1月27日出生，汉族，住光泽县。 委托诉讼代理人：张上海，福建武夷律师事务所律师。 上诉人黄光发因与被上诉人邵武市旺通贸易商行买卖合同纠纷一案，不服邵武市人民法院（2018）闽0781民初2374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销邵武市人民法院（2018）闽0781民初2374号民事判决； 二、本案发回邵武市人民法院重审。 上诉人黄光发预缴的二审案件受理费3786元予以退回。 审判长  熊建安 审判员  吴彦瑾 审判员  邱丽琴 二〇一九年三月二十二日 书记员  张 隽 本案依据的主要法律条文 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省承德县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0821民初738号原告：承德永诚盛邦物业服务有限公司，住所地承德县下板城镇东窑村**，统一社会信用代码91130821MA07XDCX5J。法定代表人：李海涛，执行董事。委托诉讼代理人：赵凤忠。被告：张清林。原告承德永诚盛邦物业服务有限公司（以下简称永诚盛邦物业公司）与被告张清林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告永诚盛邦物业公司的委托诉讼代理人赵凤忠到庭参加诉讼，被告张清林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永诚盛邦物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2017年5月10日起至2018年12月31日止物业费1117元；2.支付违约金500元。事实和理由：我公司于2018年4月16日与水岸新园业主委员会签订《物业管理服务合同》就具体物业服务相关事宜和每户明确约定：由原告提供物业服务，被告是该小区8号楼1单元141号业主，建筑面积113.32平方米，按建筑面积0.5元/平方米交付物业费。2017年12月30日，承德县兆远物业服务有限公司、承德县水岸新园业主委员会及我公司三方签订协议书，将承德县兆远物业服务有限公司的原债权债务移交我公司，被告自2017年5月10日起就拖欠承德县兆远物业服务有限公司的物业费。据此，被告现共拖欠我公司19个月21天的物业费计1116元。我公司一直按照约定履行物业服务义务。经原告多次催要，被告仍不支付。依据合同法和物业管理条例相关规定，特诉至贵院，请求依法支持我公司诉讼请求。原告永诚盛邦物业公司为证明其主张向本院提供如下证据：1.物业管理服务合同；2.原告与承德县兆远物业服务有限公司、承德县水岸新园业主委员会三方签订的协议书；3.承德县兆远物业服务有限公司、承德县水岸新园业主委员会缴纳物业费通知；4.物业服务收费备案表；5.承德县水岸新园小区业主委员会证明。被告张清林未提出书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告永诚盛邦物业公司于2018年4月16日与承德县水岸新园业主委员会签订《物业管理服务合同》，原告永诚盛邦物业公司接替承德县兆远物业服务有限公司继续为承德县水岸新园小区提供物业服务。该《物业管理服务合同》就具体物业服务相关事宜和每户明确约定：由原告永诚盛邦物业公司提供物业服务，被告张清林是该小区8号楼1单元141号业主，建筑面积113.32平方米，按建筑面积0.5元/平方米交付物业费。2017年12月30日，原告永诚盛邦物业公司与承德县兆远物业服务有限公司及承德县水岸新园业主委员会三方签订协议书，将承德县兆远物业服务有限公司在承德县水岸新园小区服务期间的债权债务移交给原告永诚盛邦物业公司，被告张清林自2017年5月10日起就拖欠物业费。据此，被告张清林现共应支付原告永诚盛邦物业公司19个月21天的物业费计1116元。经原告多次催要，被告仍不支付。上述事实，有下列证据予以证实：1.物业管理服务合同；2.原告与承德县兆远物业服务有限公司、承德县水岸新园业主委员三方签订的协议书；3.承德县兆远物业服务有限公司、承德县水岸新园业主委员会缴纳物业费通知；4.物业服务收费备案表；5.承德县水岸新园小区业主委员会证明；6.原告的陈述。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告永诚盛邦物业公司与水岸新园业主委员会签订《物业管理服务合同》以及原告永诚盛邦物业公司与承德县兆远物业服务有限公司和承德县水岸新园业主委员会三方签订《协议书》均是合同各方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，各方应严格按合同约定履行，并对业主具有约束力。被告张清林作为业主之一依法应当按合同约定向原告永诚盛邦物业公司支付自2017年5月10日起至2018年12月31日止物业费1116元。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告永诚盛邦物业公司要求被告张清林支付违约金500元，本院不予支持。被告张清林在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告永诚盛邦物业公司诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。综上所述，本院为了保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张清林于本判决生效后五日内给付原告承德永诚盛邦物业服务有限公司自2017年5月10日起至2018年12月31日止物业费1116元；二、驳回原告承德永诚盛邦物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张清林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  夏正贵二〇一九年三月二十七日书记员  马子尧
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初1255号原告：张道兵，男，1969年9月6日生，汉族，住无锡市梁溪区，户籍在江苏省射阳县。被告：无锡冠伍网印机械设备有限公司，统一社会信用代码91320204797445663G，住所地无锡市新惠路****房，实际经营地无锡市惠山区钱桥街道晓丰村胜星路。法定代表人：陈童，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋志坚，江苏漫修律师事务所律师。原告张道兵与被告无锡冠伍网印机械设备有限公司（以下简称冠伍网印公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告张道兵诉称：原告张道兵于2012年11月进入被告单位工作，2018年11月离职，期间被告经常不按时发放工资，周六、周日、法定假日未按国家规定发放加班工资，带薪年休假工资和高温津贴也从未发放过，社会保险未足额缴纳，住房公积金也从未缴纳过，原告多次向被告讨要劳动合同，被告一直未提供给原告。为维护原告的权益，请求法院依法处理。被告冠伍网印公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。冠伍网印公司的主要办事机构所在地、实际经营地及双方劳动合同履行地均在无锡市惠山区，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：本案移送无锡市惠山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  吴寒阳二〇一九年三月二十五日法官助理史新书记员杨洁
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1125民初516号 原告:安徽鼎顺建筑工程有限公司,住所地安徽省合肥市肥东县撮镇新安居委会21井**，统一社会信用代码91340122514138692（1-10）。 法定代表人：杨军,该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱朝霞，安徽皖瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李全道，男，1955年12月26日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告:定远县农美建设投资有限公司,住,住所地定远县政务大楼一社会信用代码91341125059737648X（1-1）。 法定代表人：许凯，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：刘进，安徽天定律师事务所律师。 原告安徽鼎顺建筑工程有限公司与被告定远县农美建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月11日公开开庭进行了审理。原告安徽鼎顺建筑工程有限公司的委托诉讼代理人朱朝霞、李全道，被告定远县农美建设投资有限公司的委托诉讼代理人刘进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽鼎顺建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判决被告支付剩余工程款1003772.48元及利息（以1003772.48元为基数，自2016年8月起按照银行同期贷款利率计算至款付清之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费和鉴定费10万元。事实与理由：2014年4月28日，原被告双方签订了协议书，协议约定被告将定远县吴圩镇东大岗美好乡村道路工程发包给原告，原告按照图纸中的所有工程内容进行施工，工期60日。约定工程价款733645元。2014年5月13日，原被告召开会议,被告根据原告提出的关于东大岗道路建设的报告同意调整了工程量。2014年6月16日，被告又向原告出具一封关于东大岗新村道路商砼标准变更函，确认了东大岗新村主次干路建设商砼标准由原先合同中的C15变更为C25,每立方米商砼在原招标价基础上增加人民币10元。经过这两次协商变更，原协议中的施工工程量实际已经增加，工程价款增加到156万元。原告施工完毕之后提交了工程竣工验收报告，并将工程交付被告使用。被告接受道路并一直使用至今。之后原告向被告结算工程款，被告仅支付了50万元，剩余106万元一直不予给付。原告多次向被告索要，被告不予理会。现为了维护原告的合法权益，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 定远县农美建设投资有限公司辩称，一、被告方同意按照双方合同以及鉴定结论支付工程价款，但对于原告要求支付利息诉讼请求被告不予认可也不同意支付利息；二、本案鉴定费用被告也不同意支付。 本院经审理认定事实如下：2014年4月28日，原、被告双方签订了建设工程施工合同，定远县农美建设投资有限公司将定远县吴圩镇东大岗美好乡村道路工程发包给安徽鼎顺建筑工程有限公司施工。双方约定：资金来源为国有资金；工程承包范围为设计的工程图纸的所有内容；开工日期为2014年4月28日，合同工期总日历天数60天；合同价款为733645元。合同专用条款第26条工程款（进度款）支付约定，完成全部工程量的50%支付合同价款的30%，完成全部工程量的80%付至合同价款50%，工程竣工验收合格经审计部门审核后付至结算价款的90%，余款质保期一年后付清。2014年5月13日，定远县农美建设投资有限公司形成一份会议纪要，主要载明，会议集体研究了安徽鼎顺建筑工程有限公司关于东大岗道路建设的报告，就报告相关内容形成了决议，现将会议研究事项纪要如下：会议原则同意了报告中道路配套的基本做法和用材规格，在此基础上需要调整的内容有：1、现有四处过路高压水泥涵管直径按原来涵管直径规格埋没。2、电力工程使用直径10CM铸铁管预埋。3、电信工程PE管使用直径7CM塑料管预埋。4、道路前期主次干道基础开挖碎石层签证由工程部马正海和财务部郭士强代表农美公司负责计量并签字证明。2014年6月16日，定远县农美建设投资有限公司又向安徽鼎顺建筑工程有限公司出具一份关于东大岗新村道路商砼标准变更的函，要求东大岗新村主、次干路建设商砼标准由合同确定的C15变更为C25,明确了每立方米商砼在原招标价基础上增加人民币10元。2019年1月14日，定远县吴圩镇高埂村村民委员会和定远县吴圩镇人民政府共同出具证明一份，证明定远县吴圩镇东大岗美好乡村道路工程2014年6月份基础和水泥路施工完成，因当时要建筑房屋业主考虑路面清洁叫暂停施工。2015年8月份沥青路面、路牙石全面完工正式投入使用。期间，被告支付原告工程款50万元。后原、被告因支付工程款发生争议，原告诉讼来院。审理中,原告安徽鼎顺建筑工程有限公司放弃要求被告支付所欠工程款利息的诉讼请求。 诉讼过程中，安徽鼎顺建筑工程有限公司向本院提出鉴定申请，要求对定远县吴圩镇东大岗美好乡村道路工程的实际工程量及造价进行司法鉴定，本院依法委托安徽恒信造价咨询有限公司对安徽鼎顺建筑工程有限公司的上述申请进行鉴定，鉴定结论为：根据现有资料定远县吴圩镇东大岗美好乡村道路工程造价为1503772.48元（备注：以上鉴定结论，已按以上鉴定方法计算并下浮19%）。为此，安徽鼎顺建筑工程有限公司支付鉴定费10万元。 本院认为，合法的民事权利应受法律保护。原、被告签订的建设工程施工合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不合格为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。涉案工程虽未经竣工验收，但责任不在安徽鼎顺建筑工程有限公司，且该工程也于2015年8月份实际投入使用。现涉案工程经鉴定工程造价为1503772.48元，原、被告对此均无异议，予以认定。扣除定远县农美建设投资有限公司已支付的50万元，尚欠1003772.48元应予支付。审理中，安徽鼎顺建筑工程有限公司放弃要求被告支付所欠工程款利息的诉讼请求，系其对自己的诉讼权利行使处分权，予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下： 定远县农美建设投资有限公司于本判决生效后五日内向原告安徽鼎顺建筑工程有限公司支付工程款1003772.48元； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。 案件受理费13834元，由被告定远县农美建设投资有限公司负担；鉴定费10万元，由原、被告各半负担5万元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  姜 军 人民陪审员  徐有高 人民陪审员  刘 成 二〇一九年三月一日 书 记 员  丁 玉 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不合格为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0113执2444号申请执行人：尤俊丰，男，住长春市九台区.被执行人：王江，男，住长春市九台区.被执行人：王先龙，男，住长春市九台区.本院在执行申请执行人尤俊丰与被执行人王江、王先龙受害责任纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解，被执行人已履行义务，至此长春市九台区人民法院做出的（2017）吉0113民初4538号案件执行完毕。特此通知审判长  金凤鑫二〇一九年三月二十九日书记员  张延龙
沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0323执恢236号之二十九被执行人房红。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年03月06日冻结了被执行人房红在中国建设银行6217002160014896959_156_1账户内存款人民币0.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人房红在中国建设银行6217002160014896959_156_1账户内存款人民币327189.32元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 洋二〇一九年三月十二日书记员 齐森山
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0211执2363号之一 申请执行人：曾宪明，男，1969年10月25日出生，汉族，住贵州省正安县。 委托代理人：林榕榕、吴玉莲，福建瀛坤律师事务所律师，特别授权。 被执行人：罗江利，男，1973年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人曾宪明依据已经发生法律效力的(2018)闽0211民初2883号民事判决书，于2018年10月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人罗江利支付欠款69805元。被执行人依法应承担本案执行费947元及案件受理费250元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年10月8日司法专邮形式向被执行人罗江利送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2018年10月9日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人罗江利名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。经查明，被执行人罗江利名下有闽Ｄ×××××号车辆。 3、本院于2018年10月19日作出查封裁定书，依法冻结被执行人罗江利名下已开户的银行账户、财付通账户，并扣划银行存款2100元；以（2019）闽0211执1798号案件依法查封罗江利名下有闽Ｄ×××××号车辆，因申请执行人暂无闽Ｄ×××××号车辆下落信息，暂未实际扣押车辆。 4、本院于2018年10月15日对被执行人罗江利适用限制高消费措施；于2019年3月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截止至2019年3月15日，罗江利作为被执行人在福建省范围内有6件执行案件；罗江利作为申请执行人在福建省范围内有5件执行案件。其中罗江利作为申请执行人且执行到位的有两件案件：一是漳州市平和县人民法院执行的(2018)闽0628执462号案件，本院向漳州市平和县人民法院送达协助扣划执行款的函件，但(2018)闽0628执462号案件已于2018年5月22日执行完毕，且案件执行款已经发放完毕，本院未实际扣划该笔执行款；二是本院执行的（2018）闽0211执1764号案件，本院已扣划该案件执行款52054.30元作为可供分配款项。 6、在执行过程中，本院依据（2019）闽0211执1798号案件申请执行人提供的财产线索，依法查封、扣押被执行人罗江利与其配偶杨道芬的夫妻共同财产，即杨道芬名下闽Ｄ×××××号车辆。本院于2019年2月18日至2019年2月19日对闽Ｄ×××××号车辆进行司法拍卖，并以拍卖价人民币203320元成交。 7、本院于2019年3月15日作出（2019）闽0211执1798号分配方案，本案申请执行人曾宪明依法分配的款项22803.3元。 8、截至2019年2月22日，申请执行人申请执行的债权已经受偿24903.3元，尚有44901.7元未受偿。 9、上述执行情况及信息，本院于2019年3月25日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，表示不能提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人罗江利名下暂无可供执行财产，申请执行人罗江利同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人曾宪明释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 刘 洋 审 判 员 黄庆勇 二〇一九年三月二十八日 法官助理邱聪雅 代书记员 廖月清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫14民终1342号上诉人（原审被告）：程玉静，女，汉族，1987年9月20日出生，住河南省。被上诉人（原审原告）：刘玉田，女，汉族，1969年7月15日出生，住河南省虞城县。上诉人程玉静因与被上诉人刘玉田机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2018）豫1403民初8301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人程玉静、被上诉人刘玉田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程玉静上诉请求：请求二审法院依法撤销（2018）豫1403民初8301号民事判决，依法改判或发回重审。一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、交通事故中上诉人与被上诉人没有发生碰撞，事实是被上诉人自己摔倒造成人身伤害和车辆损失。2、被上诉人提供的病历显示其本身存在××，治疗费用中包含治疗原疾病的费用，治疗原疾病的费用上诉人应不予承担。3、一审法院判定住院伙食补助费、护理费、误工费超过河南地区标准，应按本地区标准计算。刘玉田辩称，交通事故认定书证明上诉人负全部责任。在医院治疗的均为事故导致的疾病。一审判决赔偿标准正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。刘玉田向一审法院起诉请求：1、程玉静赔偿本人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计20000元。2、诉讼费由程玉静承担。一审法院认定事实：2018年10月4日14时许，在商丘市聚财小区门口，程玉静驾驶豫Ｎ-×××**号小型轿车由西向东进入归德路西侧非机动车道时，与沿归德路西侧非机动车道由北向南行驶的刘玉田驾驶的商丘三轮C6026号爱玛牌电动三轮车发生交通事故，造成刘玉田受伤，商丘三轮C6026号爱玛牌电动三轮车损坏的交通事故。经交警部门认定程玉静负全部责任，刘玉田无责任。刘玉田受伤后入住商丘市第一人民医院治疗，住院21天，花医疗费11048.13元。车辆经交警部门委托鉴定损失为720元，刘玉田支出评估费100元，施救费400元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。经交警部门认定，程玉静承担事故全部责任，刘玉田的各项损失应由程玉静进行赔偿。刘玉田的各项损失为医疗费11048.13元，住院伙食补助费1680元（80元×21天），营养费210元（10元×21天），护理费2121元（101元×21天），误工费2121元（101元×21天），车辆损失720元，评估费100元，施救费400元，交通费酌定210元，总计18610.13元。由程玉静进行赔偿。判决：一、被告程玉静于判决生效后十日内还应赔偿原告刘玉田各项损失18,610.13元。二、驳回原告刘玉田其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本次事故导致刘玉田受伤。程玉静对事故认定事实有异议，认为事故发生时自己的车辆是停着的，是刘玉田的电动三轮车撞上自己的车才导致事故发生，刘玉田自身存在过错；对刘玉田的治疗过程有异议，认为刘玉田自身存××病，本次事故受伤住院治疗期间存在治××病的行为；护理费、误工费、住院伙食补助费赔偿标准偏高；本院认为，关于事故认定事实的问题，本事故经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队依法定程序作出第411403120180000648号道路交通事故认定书，认定程玉静对事故负全部责任。该事故认定书加盖商丘市公安局交通警察支队事故处理大队公章，并有交通警察签名，形式合法，内容真实，应予认定。程玉静虽对事故认定书有异议，但其未在法定期限内申请复核，亦未向法庭提交新证据以证明自己的主张，故该主张不能成立，本院不予认定。关于刘玉田住院治疗期间是否存在治疗自××病的问题，经核实刘玉田住院病例、诊断证明及出院证，虽有关于刘玉田“子宫切除术后状态”××病的记录××病的治疗记录，出院记录中仅显示“给予止痛、营养神经对症支持治疗”，是治疗交通事故受伤的合理方式，程玉静主张刘玉田治疗期间××病的药物，并未提供证据证明，故该主张不予认定。关于护理费、误工费、住院伙食补助费等计算标准过高的问题，经核实，一审法院在计算该三项赔偿数额时适用标准正确，并无不当，故程玉静该主张不能成立，本院不予认定。综上所述，程玉静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由程玉静承担。本判决为终审判决。审判长  徐亚超审判员  曹爱民审判员  陈光应二〇一九年三月二十六日书记员  冯芬芬
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终1321号上诉人（原审被告）:王加学，男，1969年4月1日生，汉族，住云南省嵩明县。被上诉人（原审原告）:袁友，男，1970年2月7日生，汉族，住云南省嵩明县。委托诉讼代理人：周琼英，女，1970年4月1日生，汉族，袁友之妻。上诉人王加学因与被上诉人袁友民间借贷纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2018）云0127民初1911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王加学上诉请求：撤销原判，改判驳回袁友一审全部诉讼请求。主要上诉事实和理由：袁友和周琼英是夫妻关系，周琼英和周文洪是兄妹关系。2012年11月28日，袁友、周文洪、周琼英设计诈骗王加学，由周文洪找到王加学说是买房子首付款不够，帮他去找袁友借款5万元，他做担保人，钱由他还。王加学才向袁友借款。2012年11月29日周琼英打电话给王加学，要求还款，但是她在外面没有带卡，要求王加学把钱还到周文洪卡上，王加学电话向周文洪核实，周文洪也说是的。2012年11月29日，王加学向周文洪转账7万元，当时说欠条第二天归还。2013年9月22日周文洪找到王加学，要求借款12180元。总之，王加学向周琼英借款5万元是事实，王加学已按周琼英要求向其哥哥周文洪账户归还，周文洪应偿还向王加学的借款32180元。袁友答辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求维持。袁友向一审法院起诉请求：1.判令王加学偿还借款本金50000元（伍万元整）及自2013年9月22日至还清之日止按月2%计算的利息，截止2018年8月22日止按月2%的利率计算利息为59000元，合计：109000元；2.案件诉讼费王加学承担。一审法院经审理确认以下事实：2012年11月28日，因王加学需要资金周转向袁友借款50000元，借款后，王加学出具借条给袁友持有，借条载明：王加学给袁友借人民币（伍万元整），小写50000元，月息2.5分。在借条上另有字迹注明：2013年9月22日王加学付利息12180元，大写（壹万贰仟壹佰捌拾元）。现双方因还款事宜产生纠纷。另外，2013年9月22日，王加学向案外人周文洪支付了12180元，周文洪向王加学出具收条。双方对周文洪系袁友哥哥的事实均没有意见。王加学对从案外人周文洪处收到50000元的事实予以认可。庭审中，王加学申请对借条上借款人“王加学”的字样进行笔迹鉴定。经双方协商，由云南天禹司法鉴定中心对该字迹进行鉴定，鉴定费3000元由王加学垫付。2018年12月17日，云南天禹司法鉴定中心出具[2018]司鉴字第1232034号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：“2012年11月28日”的《借条》原件上落款借款人处签写的检材“王加学”签名字迹与提取作比对检验的样本“王加学”签名字迹是同一人所写。2018年12月25日，一审法院通知袁友和王加学对鉴定意见发表质证意见，袁友对该鉴定意见予以认可，王加学对该鉴定意见不予认可。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。对袁友请求判令王加学偿还借款本金50000元的诉讼请求，首先，王加学认可实际收到了借款50000元，并向案外人周文洪支付了12180元，此外，王加学向袁友出具了借条并载明了借款金额为50000元，王加学不认可借条系其本人所签并在庭审中要求进行文书笔迹鉴定，经鉴定，该字迹系王加学本人所写。综上，结合庭审查明的事实以及王加学的自认，可以认定该笔款项系案外人周文洪拿给王加学，由王加学出具借条给袁友持有，双方未约定还款期限，袁友可要求王加学在合理期限内履行还款义务，2013年9月22日王加学支付的12180元，虽然在案外人周文洪出具的收条中并未注明是本金还是利息，但双方在2012年的借条中明确约定了利息，结合民间借贷的交易习惯，一审法院依法认定该12180元系王加学支付的利息。故对袁友请求判令王加学偿还借款本金50000元的诉讼请求，一审法院予以支持。对袁友要求王加学以50000元为本金支付自2013年9月22日至还清之日止按月2%计算的利息（截止2018年8月22日止按月2%的利率计算利息为59000元）的诉讼请求，因双方在借条中约定了借款月息为2.5分，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，故对袁友主张的利息计算标准予以支持，但应自2013年9月23日起算，即一审法院支持的利息为：自2013年9月23日起至上述款项付清之日止，以50000元为基数按月利率2%计算。王加学在庭审中辩称另有原始借条一份，借条上有案外人周文洪以借款担保人的身份签字，袁友认可存在原始借条，但不认可案外人周文洪为借款担保的事实，对此，王加学未提交相应的证据予以证实，故一审法院对此不予采纳。对于王加学申请鉴定所支付的鉴定费3000元，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由王加学自判决生效之日起十日内归还袁友借款本金50000元及利息(自2013年9月23日起至全部款项付清之日止，以50000元为基数按月利率2%计算)；二、驳回袁友的其他诉讼请求。案件受理费2480元，减半收取1240元，由王加学承担。二审中，王加学提交银行回单，欲证实还款7万元给周琼英的哥哥周文洪，是应周琼英要求还的。袁友经质证认为，真实性不认可，与本案无关。本院认为，王加学提交的证据有原件予以核对，符合证据的形式要件，本院予以确认。双方对一审法院确认的案件事实均无异议，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：王加学是否已经偿还借款？本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，双方对王加学收到借款5万元均无异议，本院予以确认。现王加学主张，其应周琼英的要求把还款打给了其哥哥周文洪，但是王加学对其主张并未提交有效证据证实，且现袁友不予认可，王加学应当承担举证不能的不利后果。一审法院依据现有证据，判令王加学偿还借款5万元和利息并无不当，本院予以维持。综上，王加学的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律和处理正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2480元，由王加学承担。本判决为终审判决。审判长 杨 雪审判员 王思予审判员 王 瑞二〇一九年三月十四日书记员 焦 菡
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0323民初3697号原告：陆李泉，男，汉族，1984年2月28日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：杨福印，男，汉族，1946年9月26日出生，住河南省新安县。新安县曹村乡曹村村民委员会推荐代理。被告：裴耀立，男，汉族，1986年5月16日出生，住河南省新安县，现住新安县。原告陆李泉诉被告裴耀立民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陆李泉、委托诉讼代理人杨福印到庭参加了诉讼，被告裴耀立经开庭公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告陆李泉提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告裴耀立归还本金10万元，并自2014年3月2日起按月利率1%计息，直至借款付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月2日在原告陆李泉经营曹村龙泉大酒店期间，被告裴耀立因亲戚关系，急于在新安老城区购房，借我现金10万元，并打借条载明：“今借到陆李泉现金壹拾万元整（￥100000.00元），2014年3月2日，借款人裴耀立签名按指印”。承诺一年内归还，到期不还，因亲戚关系，按民间借贷利息（1~3分）最低1分支付，谁料，被告失去诚信，至今一分未付，到期后屡屡讨要，打电话不接，发短信不回，原告无奈，诉至贵院，请求法院依法作出公判。被告裴耀立缺席未答辩。综合庭审和当事人提供证据情况，本院认定如下事实：2014年3月2日，被告裴耀立因购房向原告陆李泉借款现金10万元，并给原告出具借条一份，借条载明：“今裴耀立借到陆李泉现金壹拾万元整，￥100000元，裴耀立，2014.3.2（按指印）”等字样，后原告多次向被告讨要，被告推诿未还。本院认为：债务应当及时清偿，被告裴耀立未及时清偿原告借款，构成违约，应承担清偿借款本息责任。原告所诉，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告裴耀立应于本判决生效后10日内支付所欠原告借款本金10万元及利息（利息自2014年3月2日起按月利率1%计算至清偿完毕之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3420元，公告费500元，共计3920元，由被告裴耀立承担。如不服本判决可自判决书送达之日起15日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 陈 赣人民陪审员 张 博人民陪审员 刘 琼二〇一九年三月十九日书 记 员 赵格格