湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1382民初238号 原告刘淑梅，女，1962年10月12日出生，汉族，住湖南省涟源市。 委托代理人周介华，湖南德都律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告彭子孝，男，1963年10月8日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被告彭旭，男，1993年1月1日出生，汉族，住湖南省涟源市。 以上二被告的委托代理人周玉喜，涟源市楚天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告彭子达，男，1966年1月26日出生，汉族，住湖南省涟源市。 原告刘淑梅与被告彭子达、彭子孝、彭旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告刘淑梅及其委托代理人周介华，被告彭子达，彭子孝、彭旭及其委托代理人周玉喜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘淑梅请求本院判令：1、被告彭子达、彭子孝、彭旭偿还原告借款本金40万元及利息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。 被告彭子达答辩要点：1、彭子达向原告刘淑梅借款40万元属实，但该借款与彭子孝、彭旭无关；2、原告刘淑梅提交的借条被其故意撕毁，不能作为认定本案事实的根据；3、被告借款后，已先后还款24万元本金，其中2013年5月4日的48000元是现金支付，其余均有转账记录。 被告彭子孝、彭旭答辩要点：1、被告彭子孝、彭旭从未向原告刘淑梅借款；2、原告刘淑梅提交的借条被其故意撕毁，不能作为认定本案事实的根据。 原、被告双方为支持其诉辩主张分别提交了证据，本院依法在庭审中组织到庭的当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘淑梅为证明本案三被告向原告借款40万元的事实，向本院提交了以下证据：1、2013年5月4日三被告出具的借条一份，拟证明三被告向原告借款40万元的事实；2、原告刘淑梅的个人定期明细、电话记录以及肖再清、周松清、肖晚芬的证明各一份，拟证明原告在银行支取现金40万元，借给了被告彭子达、彭子孝的事实。被告质证认为，是被告彭子达向原告刘淑梅借款40万元属实，与被告彭子孝、彭旭无关，借条上的“彭子孝、彭旭”的字是彭旭代签的。本院认为，被告彭子达承认其向原告刘淑梅借款40万元，故本院对该事实予以认可。至于被告彭子孝、彭旭是否向原告刘淑梅借款40万元的事实，本院认为借条上虽然有三被告的名字，根据民间借贷属于实践性合同的属性，应当有交付借款的事实，但双方在庭审中均陈述被告彭子孝的签名系被告彭旭代签，原告仅提供证人证明及本人的取款凭证，没有其他相关证据予以佐证，也未向本院提交任何证据证明被告彭旭代签系被告彭子孝的委托，故本院对被告彭子孝、彭旭向原告刘淑梅借款的事实不予认可。 查明的事实 根据原、被告的当庭陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院确认如下法律事实： 原告刘淑梅与被告彭子孝系同学关系，被告彭子达与被告彭子孝系兄弟关系，被告彭子孝与被告彭旭系父子关系。2012年5月4日，被告彭子达因承包工程需要资金周转向原告借款40万元，原告支付40万元现金，被告彭子达向原告出具借条，双方约定借款一年，月利率为2%，借款后，被告彭子达于2012年11月3日向原告刘淑梅转账48000元。2013年5月4日，借款到期后，经原、被告协商，被告彭子达重新向原告刘淑梅出具了借条，被告彭旭按原告刘淑梅与被告彭子达的要求在借条上签名，被告彭子孝未签名。重新出具借条后，被告彭子达于2013年11月16日向原告刘淑梅转账48000元，于2014年5月17日向原告刘淑梅转账48000元，于2014年12月21日向原告刘淑梅转账48000元。之后，原告多次向被告催讨，被告拒不返还。据此，原告为维护自己的合法权益遂诉至本院。 判决理由与结果 本院认为，合法的债权应当受到法律的保护。在本案中，彭子达对其向原告刘淑梅借款40万元的事实予以认可，但认为其已经偿还24万元的本金，其中2013年5月4日的48000元是现金支付，其余均有转账记录，本院对被告彭子达于2012年11月3日向原告刘淑梅转账48000元，于2013年11月16日向原告刘淑梅转账48000元，于2014年5月17日向原告刘淑梅转账48000元，于2014年12月21日向原告刘淑梅转账48000元，共计192000元的事实予以认可，但对被告彭子达在庭审中陈述其于2013年5月4日向原告支付现金48000元现金的事实，因原告不予认可，且被告彭子达没有提供相关证据予以佐证，故本院不予认可。至于被告彭子达偿还192000元是借款本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，对被告彭子达已偿还的192000元按偿还利息认定。故本院对原告刘淑梅要求被告彭子达偿还借款本金40万元的诉讼请求予以支持，利息支持以本金40万元为基数按月利率2%自2012年5月4日起计算至偿清之日止（扣除已支付的192000元利息）。至于原告刘淑梅要求被告彭子孝、彭旭偿还借款本金40万元及利息的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院对该请求不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、限被告彭子达于本判决生效之日起5日内偿还原告刘淑梅借款本金40万元，并支付以40万元本金为基数按月利率2%自2012年5月4日起计算至清偿之日止的利息（扣除已支付的192000元利息）。 二、驳回原告刘淑梅的其他诉讼请求。 如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告彭子达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员 汪文娣 二〇一九年三月十一日 法官助理 刘 益 书 记 员 肖伟红 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。