湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0581民初103号原告:杨士平，男，生于1963年7月13日，汉族，宜都市人，住宜都市，委托代理人:张华荣，湖北启方律师事务所律师。委托代理人:梅建平，湖北启方律师事务所实习律师。被告：杨士华，男，生于1964年9月25日，汉族，宜都市人，住宜都市，委托代理人：古彪，宜都市天平法律服务所法律工作者。原告杨士平诉被告杨士华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法由审判员谢靓适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨士平及其委托代理人张华荣、梅建平，被告杨士华及其委托代理人古彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求判令被告赔偿原告各项损失159512.01元并由被告承担诉讼费用。损失明细：医疗费14565.15元、后期治疗费26000元、住院伙食补助费2250元、营养费4500元、护理费18000元、购买护理用品279元、误工费60513.86元、残疾赔偿金27624元、精神损失费3000元、交通费500元、鉴定费2280元。事实及理由：2017年被告承接东阳光2号工地的污水处理工程，2017年6月，被告雇佣原告在工地上从事木工和装模工作，约定工资210元/天，2017年8月20日上午9时左右，被告指示原告搭管架，原告在登至7、8米高的跳板上时，因之前的跳板搭建不稳，因被告未给原告发放安全设备及未布置安全网，导致原告从跳板上摔落。事后，原告被送往宜都市第二人民医院住院治疗，因伤情过重，2017年8月22日转入宜都市第一人民医院住院治疗。2018年10月11日，原告经评定为伤残等级十级。被告杨士华辩称：一、原告所诉不符合侵权责任的构成要件，被告不应承担赔偿责任。原告起诉的事由与事实不符。原告在工地的工作是装模不是搭管架，工资是200元/天，因8月天气炎热，增加高温补助，工资为210元/天。事故发生当天，被告并没有指示原告搭管架，原告也并非因为搭管架受伤。原告摔落前站立的跳板高度只有约4、5米。根据实际情况，施工项目无法布置安全网。被告在工程施工前施工过程中均进行了安全教育，并为施工人员配发了安全带。原告受伤是因为其本人未系好安全带造成的。原告受伤后其本人垫付的10000元医疗费已通过保险公司理赔。二、原告受伤不是由被告的侵权行为造成的，被告没有过错，也不存在因果关系，不应该承担赔偿责任。三、原告主张的赔偿项目不符合法律规定。2018年3月12日在宜都市第一人民医院医疗费3589.73元不认可。原告于2017年9月30日在宜都市第一人民正常出院后相距5个月不可能再次住院治疗。部分医疗费票据没有诊断证明予以佐证，不认可。后期治疗费26000元应待实际发生后另行主张。原告的医疗费损失已由保险公司予以赔付。被告已向原告支付生活费1800元。营养费被告认可60日。护理费已由被告支付。护理用品没有提供正式发票，不认可。误工费的计算标准及时间均不认可。精神损害抚慰金认可2000。交通费没有提供票据不认可。原、被告围绕诉讼主张及答辩意见向本院提交了证据，对经双方质证且无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。原告提交的2018年3月5日至3月9日出院诊断证明、出院证、出院记录记载原告因左腓骨骨折术后延迟愈合入院诊治，与原告受伤后入院就诊诊断一致，本院予以采信，相关的金额为3589.73元的收费票据予以采信。三峡大学附属仁和医院金额为21.5元的票据系鉴定产生的费用，不计入医疗费。余家桥卫生室的收费票据不能证明购买的药品用于原告本次事故受伤的治疗，不予采信。宜都市枝城镇昌鹤门诊部的收费票据载明科室为骨科，与原告的伤情相吻合，本院予以采信。宜都市第一人民医院放射费票据四张，共计774元，原告提供了相应影像诊断报告单予以证明，且与宜都市第一人民医院出院医嘱“每月复查拍片了解骨折情况”相一致，本院予以采信。护理用品收据不是正规发票，且未注明购买物品的明细，无法证明其关联性，本院不予采信。宜昌仁和司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，被告对伤残等级、后期治疗费及误工期、护理期、营养期的评定均有异议，认为鉴定结论依据不足。鉴定部门分别依据《人体损伤致残程度分级》及湖北省司法鉴定协会鄂司鉴协[2018]6号《关于人体损伤致残程度鉴定若干问题的指导依据》、《人身损害误工期、护理期、营养期评定规定》作出鉴定意见，被告在没有提供任何证据证明鉴定结论明显依据不足的情形下否认司法鉴定意见，本院不予支持，对《司法鉴定意见书》予以采信。被告提交的证明其经常性开展安全性教育的相关资料，原告认可其真实性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨士平承接工程，2017年6月雇请原告杨士平从事木工工作，工资标准为210元/天。2017年8月20日，原告被指派搭建管架，施工过程中从跳板摔落导致受伤。工友贺某陈述“原告摔下后是我把他抱起来的，他当时身上有安全带，安全带是完好的，是我帮忙取下后送去医院的。”原告被送往宜都市第二人民医院住院治疗2天，支付医疗费2572.77元。出院诊断为右髂骨粉碎性骨折，左胫腓骨折，建议继续住院治疗。2017年8月22日至2017年9月30日，原告转往宜都市第一人民医院住院治疗39天，支付医疗费36359.80元。出院医嘱载明：1、全休3月，注意加强营养；2、拄拐行走，左下肢禁承重，每月复查拍片了解骨折情况，根据复查情况负重行走；3、左下肢功能锻炼；4、术后1年-一年半根据复查情况取出左腓骨内固定。2018年3月5日，原告在宜都市第一人民医院住院治疗4天，支付医疗费3589.73元。出院诊断为左胫骨骨折术后延迟愈合。出院医嘱为：1、全休3月，注意加强营养；2、保持切口干燥，每2-3日切口换药，术后2周拆线；3、拄拐行走，左下肢部分负重；4、定期每月复查拍片，指导治疗，若骨不愈合需行植骨术……原告因复查及自行购买药品共计支付897元。2018年10月11日，原告经宜昌仁和司法鉴定所鉴定，评定：伤残等级为十级，后续治疗费约26000元，护理时间120日，营养时间为120日，误工时间为伤残评定前一日止。鉴定费2280元，鉴定检查费21.5元。另查明：一、被告提交的安全操作规程中“架子工安全操作规程”载明：“1、架子工属国家规定的特种作业人员，必须经有关部门培训，培训合格，持证上岗。应每年进行一次体检，凡患高血压、心脏病、贫血病、癫痫病以及不适于高处作业的不得从事架子作业。架子工班组接受任务后，必须根据任务的特点向班组全体人员进行安全技术交底，明确分工。同时，搭设前架工班组长要组织全体人员熟悉施工技术和作业要求，确定搭设方法。搭脚手架前，班组长应带领架工对施工环境及所需工具、安全防护设施等进行检查，消除隐患后方可开始作业”。证人贺某陈述“木工在工地上装模、搭架子。木工是高空作业，原告是在第一道梁下的跳板上摔下的，高度大概是4.4米。”“安全带是被告负责购买，发放到每个施工人员的手中，由施工人员自行佩戴、保管。”被告当庭陈述“原告受伤时我在工棚里，受伤经过我没有看见。后来贺某、王必新（音）向我陈述了事情经过，他们说的是原告受伤的一瞬间他们也不清楚，但是原告站的高度是4、5米高，在第一道梁下的跳板上”。二、宜都山城水都建筑工程有限公司作为投保人，由被告支付保费，为原告等人投保建筑施工人员团体意外伤害保险（以下简称“建工团体险”），其中意外伤害医疗每人保险金额为30000元，意外身故、残疾、烧烫伤每人保险金额为300000元。事故发生后，保险公司就医疗费部分向原告理赔21438.62元。三、事故发生后，被告支付医疗费28932.57元，护理费5400元，现金1300元，共计35632.57元。四、因原、被告双方在庭审中对被告杨士华提供的安全带是否与作为支撑的钢管匹配，能否正常佩戴使用存在争议，本院组织双方进行了现场勘验（勘验视频附卷）。上述事实，有当事人在庭审上的陈述及提交的证据佐证，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案的争议焦点为原告损失的认定、赔偿责任的承担及投保的建工团体险是否可以减轻被告的赔偿责任。一、关于原告的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“人身损害赔偿解释”）的相关规定，本院认定如下：1、医疗费43419.3元（2572.77元+36359.80元+3589.73元+897元），有发票为证，后期医疗费26000元，系医疗证明及鉴定结论确定必然发生的费用，根据人身损害赔偿解释第十九条第二款的规定，可以一并主张，故医疗费合计69419.3元；2、住院伙食补助费，原告主张50元/天，未超过当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，本院予以支持，原告共计住院治疗45天，故住院伙食补助费为2250元[50元/天×45天]；3、营养费，医疗机构有加强营养医嘱，鉴定机构评定营养时限为120天，营养费标准，参照当地生活水平按20元/天计算，故营养费为2400元[20元/天×120天]；4、误工费，原告未提供充分证据证明其收入情况及从事的职业，误工费标准本院酌定按湖北省2018年度居民服务、修理和其他服务业平均收入35214元/年计算，折合96.5元/天，误工时间，原告因伤致残持续误工，根据人身损害赔偿解释第二十条第二款之规定，可以计算至定残前一天，即416天（2017年8月20日至2018年10月10日），故误工费为40144元[96.5元/天×416天]；5、护理费，鉴定机构评定护理时间为120天，被告雇请人员护理40天支付4800元，另支付护理费600元，共计支付护理费5400元。因原告未举证证明护理人员的收入状况，根据人身损害赔偿解释第二十一条第二款的规定，护理费标准应参照湖北省2018年度居民服务、修理和其他服务业平均收入35214元/年计算，折合96.5元/天，护理时间80天[120天-40天]，故护理费为7720元[96.5元/天×80天]，护理费共计12520元[4800元+7720元]。6、残疾赔偿金，原告户籍性质为农业户口，因此其残疾赔偿金标准应按湖北省2018年农村居民人均纯收入13812元/年计算，残疾赔偿金为27624元[13812元/年×20年×10%]；7、交通费原告未提交证据，但被告多次入院治疗确为必要开支，本院酌情认定300元；8、精神抚慰金，结合原告伤情及伤残程度，原告主张3000元本院予以支持；9、鉴定费2280元，鉴定检查费21.5元，计2301.5。综上，原告总损失合计159958.8元。二、关于责任的承担。被告雇请原告工作，并向原告支付工资，双方形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告杨士华作为雇主，负有对雇请人员进行安全生产教育、提供安全作业环境、配备安全作业装备、进行安全生产监管的职责，虽然被告提交的《施工人员三级安全教育记录卡》证明其尽到了安全教育义务，但安全生产不能“流于形式”，根据原、被告的当庭陈述结合证人证言，被告虽然为工人提供了安全帽、安全带等安全装备，但管理比较松散，由工人自行取用佩戴，缺乏有限监管。原告主张“因跳板搭建不稳，因被告未给原告发放安全设备及未布置安全网，导致原告从跳板上摔落”，其陈述部分失实，部分没有证据证明，未布置安全网也不是导致原告摔落的原因。原告本人在提供劳务应对自身安全尽高度注意义务，应主动佩戴安全带或在不具备佩戴安全带的条件下采取其他替代措施。因此，原告受伤与双方安全意识淡薄、缺乏安全督导和防范措施等均有关系，原、被告各承担50%的责任，即被告应赔偿原告79979.4元（159958.8元×50%）。三、保险公司赔偿的医疗费能否部分抵扣被告应该承担的赔偿责任？被告杨士华为原告购买的建工团体险属于人身保险范畴，保险公司按照保险合同约定给付相应的保险金，不同于责任保险，故不能减轻投保人的赔偿责任。同时参照保险法第39条之规定，投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人，因此该保险的保险金的受益人应为原告本人。原告个人受到人身伤害，依法从接受劳务一方获得赔偿，与依照保险合同获得保险金，取得的依据不同，且法律并无明文规定提供劳务一方不能获得“双重赔偿”，因此，建工团体险的保险金不能折抵被告应该承担的赔偿款。被告应该赔偿原告79979.4元，已经支付35632.57元，还需支付44346.83元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨士华于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨士平各项损失人民币44346.83元（支付至宜都市人民法院指定标的款账户收款单位：宜都市人民法院，开户行：工行湖北三峡分行宜都支行，收款账户：18×××65）；二、驳回原告杨士平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费549元，由原告杨士平承担274.5元，被告杨士华承担274.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  谢靓二〇一九年三月十八日书记员  吴娟