wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁17刑更125号罪犯刘光华，男，汉族，1984年8月28日出生于山东省梁山县。2003年4月14日，因犯抢夺罪被山东省梁山县人民法院判处拘役六个月，缓刑一年；2005年5月12日，因犯盗窃罪被山东省梁山县人民法院判处有期徒刑八个月；2013年4月1日，因犯寻衅滋事罪被山东省梁山县人民法院判处有期徒刑二年，2014年8月16日刑满释放。现在山东省菏泽监狱服刑。二○一六年六月二十九日，山东省郓城县人民法院作出(2016)鲁1725刑初139号刑事判决，以被告人刘光华犯抢夺罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人刘光华服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省菏泽监狱于2019年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关山东省菏泽监狱以罪犯刘光华在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯刘光华在服刑期间的表现、奖励记录等书证。经审理查明，罪犯刘光华在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次。另查明，罪犯刘光华在服刑期间履行罚没款五千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。本院认为，罪犯刘光华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘光华减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2019年3月14日起至2019年9月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丁亚涛审 判 员  井 慧人民陪审员  牛银姣二〇一九年三月十四日书 记 员  徐 培
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1291执864号之一 申请执行人：张智祥，男，1968年3月13日出生，住江苏省泰州医药高新技术产业开发区。 被执行人：王小兵，男，1989年11月15日出生，汉族，住江苏省如皋市。 申请执行人张智祥与被执行人王小兵买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏1291民初1354号民事判决已经发生法律效力。依据该判决：被执行人王小兵应给付申请执行人张智祥15000元、利息（以15000元为本金，自2017年5月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）及诉讼费用1023元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月30日立案受理。 在执行过程中，本院实施了以下执行措施和强制措施： 一、被执行人报告财产情况 本院于2018年11月1日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡，被执行人至今未向本院报告财产情况。 二、关于被执行人的财产线索 申请执行人及其他人未能向本院提供任何有关被执行人的财产线索。 三、前期财产调查、控制措施 1.网络查控的财产情况 （1）本院于2018年10月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人王小兵名下的银行存款、车辆信息、证券信息、互联网银行、股权投资信息，除发现零星存款已被其他法院冻结外，仅发现：被执行人王小兵名下“苏Ｆ×××××大运牌普通摩托车”一辆及“苏Ｆ×××××雪佛兰牌轿车”一辆。本院已向车辆登记管理部门发出协助执行手续，现上述车辆已被查封，但未能实际扣押。 （2）本院通过江苏省高级人民法院点对点系统查询被执行人的公积金、不动产、地税信息，未有信息反馈。 2.线下查控的财产情况 （1）本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现不动产登记信息。 （2）本院委托被执行人户籍所在地法院至当地不动产登记部门查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现不动产登记信息。 （3）本院于2019年3月7日到被执行人住所地如皋市××街道XX社区进行社区调查，查明被执行人至今下落不明，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、终本前的财产调查、控制措施 本院于2019年2月18日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、证券信息、互联网银行、股权投资信息、不动产登记信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 五、实施强制措施的情况 1.限制被执行人高消费。本院于2018年10月30日发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 2.将被执行人列入失信人员名单。鉴于被执行人未依法报告财产情况，且拒不履行生效裁判文书确定的义务，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。 3.对被执行人予以执行悬赏。本院已于2018年3月5日受理申请执行人对被执行人王小兵的执行悬赏申请，对外发布悬赏公告。 4.对被执行人处以罚款。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对其罚款500元。 六、债权实现情况 截至目前，本案未有款项执行到位，尚未执行标的为16023元（以立案标的暂计）。 七、对申请执行人关于终结本次执行程序必要事项的告知 本院于2019年3月11日以终本约谈方式将本次执行情况、被执行人名下财产情况及暂无财产可供执行的调查结果、拟终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，并征求其意见。申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施后未能发现被执行人尚有可供执行的财产，表示仍不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2017)苏1291民初1354号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  沈 凯 人民陪审员  李华萍 人民陪审员  刘葆久 二〇一九年三月十四日 书 记 员  李德剑
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民初1553号申请人：夏金华，男，1985年11月2日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市锡山区。被申请人：朱佳伟，男，1991年3月25日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市锡山区。夏金华与朱佳伟民间借贷纠纷一案中，申请人夏金华于2019年3月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱佳伟的银行存款人民币90000元或查封、扣押被申请人相当于人民币90000元的其他财产。申请人夏金华已提供担保。本院经审查认为，夏金华为确保顺利执行，而申请诉讼保全，并提供了相应的担保，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱佳伟的银行账户存款90000元或查封、扣押其他等额财产。上述保全措施中，对银行存款的冻结期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人需要续行查封、扣押或冻结的，应当在查封、扣押或冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押或冻结的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆凌云二〇一九年三月二十二日书记员  过倩娴
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0481民初842号原告：某市某镇某村村民委员会，住所地某市某镇某村。法定代表人：李某，该村主任。被告：某市某蔬菜开发总公司。原告某市某镇某村村民委员会与被告某市某蔬菜开发总公司农村土地承包经营合同纠纷一案,本院于2019年3月20日立案后,依法进行了审理。某市某镇某村村民委员会向本院提出诉讼请求:1.请求被告某市某蔬菜开发总公司赵亚支付三年（2015年10月至2018年10月）土地承包款，每年承包费1.5万元，共计4.5万元；2.请求被告限时拆除承包地内附属物木瓜树、杨树、大棚等。本院经审查认为,原告某市某镇某村村民委员会起诉的被告某市某蔬菜开发总公司未依法登记注册过，自始不存在,原告的起诉应视为没有明确的被告,依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:驳回某市某镇某村村民委员会的起诉。案件受理费513元,依法予以退回。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张冬仙二〇一九年三月二十二日书记员  苗 萌附相关法律规定：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告;……第一百五十四条裁定适用于下列范围:……(三)驳回起诉;……对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0304刑初79号 公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。 被告人李坤，男，1989年9月29日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：广西壮族自治区桂林市临桂区。因犯贩卖毒品罪，于2012年9月被广西壮族自治区临桂县人民法院判处有期徒刑一年七个月；因犯盗窃罪，于2018年7月被广西壮族自治区桂林市七星区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年10月25日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年11月17日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年12月20日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。 被告人陈仁杰，男，1994年2月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：广西壮族自治区桂林市临桂区。因涉嫌盗窃罪，于2018年11月17日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年12月20日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。 广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2019）37号起诉书指控被告人李坤、陈仁杰犯盗窃罪，于2019年2月28日向本院提起公诉。本院于2019年3月7日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员唐艳出庭支持公诉，被告人李坤、陈仁杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控，2018年11月17日0时许，被告人李坤窜至桂林市象山区安新北区某号某栋楼下，趁四周无人之机，将被害人黄某停放在此处的一辆雅迪牌电动车推行至桂林市象山区安新北区某号附近藏匿。随后，被告人李坤电话联系被告人陈仁杰过来帮忙盗车。当日2时许，被告人陈仁杰到达上述藏车地点后，由被告人李坤骑行所盗雅迪牌电动车行驶在前，被告人陈仁杰骑行被告人李坤的电动车行驶在后帮助推行，二被告人共同将上述雅迪牌电动车盗走。当日3时20分许，二被告人骑行所盗电动车至桂林市象山区安新南路加油站旁停车场附近时被巡逻的公安人员抓获，当场缴获被盗雅迪牌电动车一辆。经桂林市价格认证中心认定，被盗雅迪牌电动车价值人民币2417元。破案后，被盗电动车已退还被害人。 上述事实，被告人李坤、陈仁杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案、陈述及购车收据；现场辨认笔录、指认照片及现场图；赃物指认照片；扣押物品清单及发还物品清单；涉案物品价格认定结论书；抓获经过及侦破报告；被告人李坤的前科材料；被告人李坤、陈仁杰的户籍信息资料；被告人李坤、陈仁杰的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李坤、陈仁杰以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币2417元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李坤、陈仁杰犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人李坤、陈仁杰在共同犯罪中相互配合，作用相当，均为主犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李坤曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚，本院依法对被告人李坤予以从重处罚。被告人李坤、陈仁杰归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人李坤、陈仁杰予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人李坤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月17日起至2019年7月16日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院)； 二、被告人陈仁杰犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月17日起至2019年5月16日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院)。 如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  吴 矾 二〇一九年三月二十一日 代书记员  刘裕林
浙江省天台县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙1023司救刑1号 救助申请人：张咸灯，男，1956年1月27日出生，汉族，住天台县。 救助申请人张咸灯以其在刑事附带民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年3月6日向本院提出国家司法救助申请。本院于同日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人张咸灯称：申请人诉张某故意伤害一案，天台县人民法院于2016年9月29日作出（2016）浙1023刑初364号刑事附带民事判决书，判令被告张某赔偿申请人张咸灯医疗费、误工费、伤残赔偿金等各项经济损失共计人民币十万五千六百三十八元。现该判决已发生法律效力，申请人已申请强制执行，但被申请人张某拒绝支付，至今未执行到位。因申请人张咸灯被张某殴打，且申请人年事已高，只能在家修养，缺乏劳动能力且无固定收入。故请求本院给予司法救助金40000元。 经审查查明，申请人张咸灯因与被告人张某发生纠纷而互殴，张某将张咸灯仰面摔倒在地并压于身下，致使张咸灯受伤。经鉴定，被害人张咸灯的损伤程度为轻伤一级。张咸灯伤后住院，经鉴定为九级伤残。天台县人民检察院以天检公诉刑诉【2016】343号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院经审查后作出（2016）浙1023刑初364号刑事附带民事判决书，判决被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，并由被告人张某赔偿给附带民事诉讼原告人张咸灯医疗费、误工费、伤残赔偿金等各项经济损失共计人民币十万五千六百三十八元。被告人张某不服判决，向台州市中级人民法院提出上诉。台州市中级人民法院作出（2016）浙10刑终1077号刑事附带民事判决书，判决：一、撤销天台县人民法院（2016）浙1023行初364号刑事附带民事判决第（一）项中对上诉人（原审被告人）张某的量刑部分，维持其余部分。二、上诉人（原审被告人）张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。进入执行程序后，因被执行人张某名下无财产可供执行，至今未执行到位。且因未能执行到位，救助申请人张咸灯多年来不断向有关部门信访。现张咸灯已签息访协议，向本院提出国家司法救助申请。 另查明，救助申请人张咸灯因身体伤残，缺乏劳动能力，无固定收入，存在生活困难情况。申请人张咸灯就此案尚未获得过赔偿、补偿或其他救助。 本院认为，申请人张咸灯作为刑事案件被害人受到犯罪侵害，因加害人没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难，且救助申请人张咸灯已签署息访协议，符合予以司法救助的条件。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条、《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人张咸灯司法救助金40000元。 二〇一九年三月七日
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0109执890号移送执行人重庆市北碚区人民法院。被执行人刘钏，男，1988年2月23日出生于重庆市北碚区。重庆市北碚区人民法院移送执行刘钏罚金一案，本院于2018年7月31日作出的（2018）渝0109刑初285号刑事判决书已经发生法律效力，应执行案款为罚金2000元。本院于2019年2月20日立案受理后，依法由审判员陈安燕具体实施了下列执行措施：2019年2月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务；2019年2月22日及2019年3月19日通过“总对总”、“点对点”查询系统，对被执行人的银行、房屋、车辆、工商进行查询,2019年3月12日，对被执行人进行传统调查。本院认为，本院依法通过“总对总”、“点对点”查询系统对被执行人的银行存款、车辆、房屋、工商进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现因被执行人暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019)渝0109执890号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  陈安燕审判员  甘 玲审判员  韦 勇二〇一九年三月二十二日书记员  郑 青
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁01民终2020号 上诉人(原审原告)：庄海霞，女，1972年10月16日出生，汉族，居民，住济南市。 上诉人(原审原告)：陈美琪，女，1998年10月1日出生，汉族，居民，住济南市。 上诉人(原审原告)：陈美珺，女，2007年8月30日出生，汉族，学生，住济南市。 法定代理人：庄海霞(系陈美珺之母)，住济南市。 三上诉人共同委托诉讼代理人：王传贵，济南长清峰山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：济南市长清区文昌街道办事处陈庄村村民委员会。 法定代表人：张凯，该村主任。 委托诉讼代理人：张希伟，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。 上诉人庄海霞、陈美琪、陈美珺因与被上诉人济南市长清区文昌街道办事处陈庄村村民委员会(以下简称陈庄村委会)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2018）鲁0113民初3736民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 庄海霞、陈美琪、陈美珺上诉请求：撤销一审裁定，发回重审，一、二审案件受理费用由陈庄村委会承担。事实和理由：原审法院认为庄海霞、陈美琪、陈美珺是否是该村集体经济组织成员资格认定问题，不属于人民法院民事诉讼受理范围，依法驳回庄海霞、陈美琪、陈美珺的起诉没有事实和法律依据。陈庄村委会没有否认庄海霞、陈美琪、陈美珺不是该村集体经济组织成员。庄海霞从出生到现在，户口一直没有迁出，户口就在该村，而且也有房产。并且在此以前缴纳集资提留及农业税，耕种土地至2013年，是该村集体经济组织成员之一。陈美琪、陈美珺，也是经过该村同意迁入及落户的村民，应该村集体经济组织成员享受村民的一切待遇。原审法院依据村规民约，认定庄海霞、陈美琪、陈美珺为空挂户口，但村规民约不得与宪法、法律、法规和根据的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利。也就是说村规民约不得违背法律规定。根据法律有关规定，农村土地承包，妇女与男子享有平等权利，承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺侵害妇女应当享有的土地承包经营权。2013年陈庄村委会将全村土地收回向外流转，也将庄海霞的承包土地一块收回流转。但流转的收益归庄海霞所有，而陈庄村委会截留了庄海霞的土地承包经营权流转的转包费，侵害了庄海霞的合法权益。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，导致裁定错误。恳请二审法院依法予以纠正。 陈庄村委会未答辩。 庄海霞、陈美琪、陈美珺向一审法院起诉请求：1.判令陈庄村委会支付庄海霞、陈美琪、陈美珺土地流转承包费26688元；2.本案诉讼费等费用由陈庄村委会承担。 一审法院经审查认为，庄海霞于1997年登记结婚，其对象为泰安市岱岳区人，但庄海霞未将户口迁出，其两个女儿的户口也落在庄海霞户口之下，依陈庄村委会的村规民约将庄海霞列为空挂户口。本案的焦点为庄海霞及其两个女儿是否有权分配陈庄村委会的土地流转承包费，而认定该事实的前提为认定庄海霞及其两个女儿是否为陈庄村委会集体经济组织成员。但关于集体经济组织成员资格的认定问题，不属人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，庄海霞、陈美琪、陈美珺的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定裁定：驳回庄海霞、陈美琪、陈美珺的起诉。 二审中，当事人没有提交新证据。经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点问题庄海霞及其两个女儿是否有权分配陈庄村委会的土地流转承包费。本案中，双方当事人争议的土地流转承包费实质上是对庄海霞、陈美琪、陈美珺是否具备陈庄村委会集体经济组织成员资格的认定。一审法院认为集体经济组织成员的资格认定不属于人民法院受理民事案件的受理范围，并驳回对庄海霞、陈美琪、陈美珺的起诉，符合法律规定。 综上所述，庄海霞、陈美琪、陈美珺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭维敬 审 判 员 赵玉兰 审 判 员 陈 勇 二〇一九年三月十八日 法官助理 万振驰 书 记 员 吴颖颖
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0322执452号申请执行人：杜凤侠，女,1975年6月26日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：安徽省冠球服饰有限公司，住所地安徽省五河县城南工业区联友中小产业园15-1，社会统一信用代码91340322072366570K。法定代表人：王聪,董事长。本院在执行申请执行人杜凤侠与被执行人安徽省冠球服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人杜凤侠与被执行人安徽省冠球服饰有限公司达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院(2019)皖0322执452号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇一九年三月十二日书记员  刘 越
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0106民初18294号原告：刘海珠，女，1976年10月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：张超，重庆智峥律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨波，重庆智峥律师事务所律师。被告：章丽娟，女，1978年10月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。原告刘海珠与被告章丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法由审判员潘琛琛担任审判长，与人民陪审员张娟、张荣兰组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘海珠的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼，被告章丽娟下落不明，经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘海珠向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告章丽娟偿还原告借款本金500000元，并支付以500000元为基数，从2015年7月1日起按照月息2%的标准计算至付清时为止的利息；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年3月至2015年6月期间，被告章丽娟陆续向原告借款500000元，原告通过银行转账及现金支付的方式陆续向被告支付了借款500000元。2015年6月30日，被告向原告出具借条，对之前的借款予以确认，并承诺于2015年12月底前偿还全部本金，利息按照每月20000元的标准支付，直至还清本金时止。但被告未按约归还借款，经原告多次催收，被告仍为还款。故原告起诉来院，要求判如所请。被告章丽娟未作答辩。原告刘海珠为证明其诉讼请求，提交如下证据：1、《借条》，拟证明被告向原告借款的事实；2、银行转账凭证，拟证明原告分三次将借款转账给被告的事实。本院查明事实如下：2014年2月19日，原告刘海珠向被告章丽娟转账190000元。2014年2月20日，原告刘海珠向被告章丽娟转账200000元。2014年3月15日，原告刘海珠向被告章丽娟转账20000元。2015年6月30日，被告章丽娟向原告刘海珠出具《借条》，载明：“本人章丽娟向刘海珠从2014年3月至2015年6月期间以转账借入及现金收取的方式共计借款人民币500000元。双方约定还款时限为2015年12月底。本人承诺一并归还全部本金，从2015年7月开始至借款还清之日为止，自愿支付刘海珠每月人民币20000元的资金占用利息。……”原告陈述，其与被告系朋友关系，除前述三笔借款系通过银行转账之外，其余借款均是通过现金支付给被告，被告一直未偿还该借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告刘海珠的陈述及提交的证据，被告章丽娟尚欠原告借款本金500000元未偿还的事实清楚，证据充分，被告应当向原告偿还借款。本案中，根据借条，借贷双方约定借款利息的计算标准为按月息4%计算，现原告自愿降低借款利息的计算标准，要求被告支付以借款本金500000元为基数，从2015年7月1日起按照月利率2%的标准计算至付清时为止的利息，因原告的请求系对自有权利的处分，且不违反法律的规定，本院予以准许。被告章丽娟经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告章丽娟于本判决发生法律效力后三日内向原告刘海珠偿还借款本金500000元，并支付以500000元为基数，从2015年7月1日起按照月利率2%的标准计算至付清时为止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元（原告已预交），由被告章丽娟负担，此款限被告章丽娟于本判决发生法律效力后三日内给付原告刘海珠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  潘琛琛人民陪审员  张 娟人民陪审员  张荣兰二〇一九年三月二十五日书 记 员  何行玲
范杰盗窃罪一审刑事判决书                                    西安市未央区人民法院    刑 事 判 决 书     (2019)陕0112刑初302号         公诉机关西安市未央区人民检察院。    被告人范杰，男，1986年2月14日出生，汉族，初中文化，无业，住陕西省咸阳市长武县，现住西安市未央区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2007年11月因盗窃被西安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2016年3月23日因犯盗窃罪被西安市长安区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年4月21日因犯盗窃罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑一年又五个月，2018年1月23日刑满释放，2018年12月13日因涉嫌盗窃罪被公安机关抓获，次日被西安市公安局未央分局刑事拘留，当月26日被依法逮捕，现羁押于西安市未央区看守所。    西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2019]56号起诉书指控被告人范杰犯盗窃罪，于2019年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张茜出庭支持公诉，被告人范杰到庭参加诉讼。现已审理终结。    西安市未央区人民检察院指控，2018年11月15日4时许，被告人范杰在本市未央区XX路XX网吧上完厕所后，发现在此上网的吕某某在睡觉，一部黑色华为荣耀V9手机放置在机位电脑屏幕下方，被告人遂将该手机盗走，销赃后赃款已挥霍。同年12月13日，公安机关将被告人范杰抓获。经鉴定，被盗手机价值1300元。公诉机关认为，被告人范杰盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，建议在有期徒刑十个月至一年内判处刑罚，并处罚金。    上述事实，被告人范杰在开庭审理过程中亦无异议，并认罪认罚，且有受案登记表、立案决定书、报案材料、抓获经过、户籍证明及前科材料、现场指认笔录及照片、价格认定结论书、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。    本院认为，被告人范杰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控被告人犯盗窃罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人范杰曾两次因犯盗窃罪被判处有期徒刑，且刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：    一、被告人范杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月13日起至2019年10月12日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。    二、责令被告人范杰退赔被害人吕某某1300元。    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                   审 判 员 段宏昌                   二〇一九年三月十二日        书 记 员 王 彤
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏10刑终72号原公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。上诉人（原审被告人）丁光耀，无业。曾因犯聚众斗殴罪，于2009年4月被判处有期徒刑五年；又因犯聚众斗殴罪，于2010年8月被判处有期徒刑三年，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月；因犯寻衅滋事罪，于2011年2月24日被判处有期徒刑六个月，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，后于2014年6月27日刑满释放；又因犯寻衅滋事罪，于2016年9月8日被判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年6月14日被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，2015年7月13日被该分局取保候审，2018年8月23日再次被该分局刑事拘留，2018年9月12日被该分局取保候审，2018年12月20日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。江苏省扬州市广陵区人民法院审理江苏省扬州市广陵区人民检察院指控原审被告人丁光耀犯非法拘禁罪一案，于2019年1月8日作出（2019）苏1002刑初15号刑事判决。原审被告人丁光耀不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判决认定：2015年6月2日至6月12日，万峰、朱嘉（均已判决）以被害人丁某欠钱为由，指使被告人丁光耀、徐强（已判决）、王某在扬州市第一人民医院东区、杭集镇、江都区等地轮流24小时看管、跟随被害人丁某，要求被害人丁某还债。2015年6月12日中午，被告人丁光耀、徐强将被害人丁某带至张乔林（已判决）家中，被害人丁某约万峰见面商谈还钱事宜。后被告人丁光耀、徐强、张乔林开车将被害人丁某带至扬州市江都区张纲人工湖附近时，被害人丁某因害怕欲下车逃离，被告人丁光耀、徐强、张乔林阻拦被害人丁某下车，后被害人强行下车。三人遂下车继续限制被害人离开，后万峰、朱嘉开车至张纲人工湖附近时，与被告人丁光耀、徐强、张乔林共同强行将被害人丁某拉上由朱嘉驾驶的路虎牌轿车，并将其带至江都区大桥镇江边一鱼塘附近。期间，万峰、朱嘉等人采用殴打、恐吓等方式继续要求被害人还钱。后朱嘉将丁某带至江都区锦润大酒店509号房间内，万峰对被害人丁某实施了殴打，并继续要求其还债。2015年6月13日凌晨，朱嘉要被告人丁光耀、王某将被害人送至扬州第一人民医院并继续看管被害人。案发后，被告人丁光耀如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人丁光耀在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录，同案人万峰、朱嘉、徐强、张乔林的供述笔录，被害人丁某的陈述笔录，证人刘某、王某的证言笔录，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍资料，刑事判决书，抓获经过等证据证实，足以认定。原审人民法院认为，被告人丁光耀与他人共同非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。被告人丁光耀与他人共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人丁光耀在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人丁光耀在有期徒刑刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人丁光耀如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人丁光耀犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。遂依照《中华人民共和囯刑法》》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人丁光耀犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人丁光耀上诉称原判量刑过重。本院提讯时表示对原判决认定的事实和证据均没有异议，上诉的主要目的是想留所服刑。本院二审查明的事实，与原审判决认定的事实相同。据以定案的证据，均经原审人民法院庭审质证，证据来源合法，证明内容客观、真实，与本案具有关联性，且证据之间能够相互印证，足以证明案件事实，其证明效力本院亦予确认。本院认为，上诉人丁光耀伙同他人非法拘禁被害人丁某，其行为已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，上诉人丁光耀积极实施了限制被害人自由和殴打被害人的行为，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚；上诉人丁光耀在有期徒刑执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。其归案后尚能如实供述自己主要的犯罪事实，依法可从轻处罚。对于其量刑过重的上诉理由，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，犯非法拘禁罪的，判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。原审法院结合其具有的量刑情节，判处的刑罚是适当的。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 俊审判员 王珠林审判员 居 平二〇一九年三月十二日书记员 张 荧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初88332号原告：钟海涛，男，1992年6月8日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。被告：王诚，男，1986年11月13日生，汉族，住上海市普陀区。原告钟海涛诉被告王诚民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，依法适用简易程序。此后，本案依法转为普通程序，并于2019年3月18日公开开庭进行了审理，原告钟海涛到庭参加诉讼。被告王诚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告钟海涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币(以下币种相同)3.3万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月9日，被告以资金周转需要向原告借款3.3万元，言明11月19日归还，并出具借据一份。借款到期后，被告未能还款，原告催讨无果，故提起诉讼。被告王诚未作答辩。经审理查明，2017年11月9日，被告向原告出具借据一份，言明向原告借款3.3万元，同年11月19日前归还，利息按银行同期贷款利率四倍计算。原告于当日通过银行转账交付被告3.3万元。借款到期后，被告未能还款，原告催讨无果，故提起诉讼。上述事实，有原告提供的借据、收据、银行电子回单，以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款3.3万元未还的事实，有原告提供的相应证据为证，本院确认原告与被告之间借贷关系成立。被告至今未能清偿借款，理应承担相应的民事责任。原告现诉请被告归还借款3.3万元，合法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果自负，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王诚于本判决生效之日起十日内归还原告钟海涛借款人民币3.3万元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币700元，由被告王诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐华萍人民陪审员  沈 英人民陪审员  宋丽君二〇一九年三月二十六日书 记 员  周丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更451号罪犯黄孝强，男，1973年8月26日出生，汉族，四川省兴文县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2005年1月29日作出（2005）德刑一初字第8号刑事判决，以被告人黄孝强犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人黄孝强不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2005年4月6日作出（2015）云高刑终字第717号刑事裁定，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2005年5月3日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年4月23日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2009年8月5日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利期限改为七年；云南省曲靖市中级人民法院于2011年10月24日、2012年12月25日、2014年4月15日、2015年7月28日、2016年10月25日五次刑事裁定对该犯共减刑六年三个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省杨林监狱于2019年2月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年2月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄孝强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黄孝强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄孝强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄孝强减去有期徒刑七个月（刑期自2009年8月5日起至2022年6月4日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  秦海云审 判 员  高 洁二〇一九年三月七日法官助理  张 怡书 记 员  马丽佳
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0103执603号之一申请执行人：卢毅，男，1964年11月11日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：湖南汉业房地产开发有限公司，住所地长沙市天心区暮云街道南湖大道左侧暮云工业园行政服务中心内。法定代表人：李世慰，该公司董事长。上列申请执行人卢毅与被执行人湖南汉业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2018年10月17日经本院调解结案，该案（2018）湘0103民初4434号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书确定的义务，将长沙市天心区暮云街道聚豪山庄（比华利山）湖心路27栋18A号房产的产权登记办理到申请执行人卢毅名下，但被执行人至今未能履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：将长沙市天心区暮云街道聚豪山庄（比华利山）湖心路27栋18A号房产的房屋产权登记办理到申请执行人卢毅名下（身份证号码：4201061964********）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周辉跃审判员  张 红审判员  谢 琳二〇一九年三月十八日书记员  杨 勇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1879号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：石绪秀，女，1978年12月20日出生，汉族,住湖北省潜江市（以上身份情况均系自报）。 被告人石绪秀妨碍信用卡管理一案，本院作出的（2018）粤0105刑初1764号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年1月30日就被告人石绪秀刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人石绪秀罚金人民币10000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。但被执行人至今没有执行。由于被执行人身份为自报，执行过程中无法通过身份信息调查其财产情况。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执1879号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  贾 岚 审判员  徐 石 二〇一九年三月十九日 书记员  梁毅娜
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0104执255号之十申请执行人郭家林，男，1954年6月29日出生，汉族，身份证住址十堰市茅箭区。被执行人武汉鑫翼天成科技有限公司，住所地武汉市硚口区古田二路长生街附**汇丰企业天地**楼2-203。法定代表人：李鑫。被执行人雷开进，女，1977年10月25日出生，汉族，身份证住址湖北省罗田县，被执行人李鑫，男，1977年5月10日出生，汉族，系武汉鑫翼天成科技有限公司法定代表人，身份证住址吉林省四平市铁**，被执行人赵文强，男，1978年5月9日出生，汉族，住武汉市洪山区，本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0104民初3968号民事调解书，于2019年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉鑫翼天成科技有限公司、雷开进、李鑫、赵文强3日内履行民事调解书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人李鑫的银行存款1932000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊向清二〇一九年三月二十八日书记员  赵 婧
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终2052号上诉人（原审被告）：朱学芸，女，1987年7月14日出生，汉族，无业，住玉田县。被上诉人（原审原告）：崔建柱，男，1984年8月23日出生，汉族，农民，住玉田县。委托诉讼代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师。原审被告：杨建波，男，1981年11月15日出生，回族，农民，住玉田县。上诉人朱学芸因与被上诉人崔建柱、原审被告杨建波买卖合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2018）冀0229民初2372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱学芸收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人朱学芸自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐万启审判员 李建波审判员 姚春涛 二〇一九年三月二十七日书记员 房善忠
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0502民初3473号之一 原告:王炳木，男，汉族，1952年5月15日出生，住福建省惠安县。 被告：惠安县涂寨镇人民政府，住所地惠安县涂寨镇惠崇公路文笔街**。 法定代表人：杨庆辉。 委托诉讼代理人：蒋文娟，北京盈科（泉州）律师事务所。 原告王炳木与被告惠安县涂寨镇人民政府侵权责任纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。现原告王炳木向本院提出撤诉申请。 本院认为，王炳木以双方已庭外达成和解为由，申请撤回本案诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许王炳木撤诉。 案件受理费250元，减半收取计125元，由王炳木负担。 审 判 长  张文俊 人民陪审员  江军猛 人民陪审员  黄佳玲 二〇一九年三月十二日 书 记 员  康青霞 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫12民终816号上诉人（原审被告）：中商建投建设有限公司，住所地林州市东岗岩峰街**政府院内。法定代表人：罗永正，该公司总经理。委托诉讼代理人：理锦锦，女，1991年10月23日生，汉族，住河南省西华县，该公司员工，代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：马如飞，男，1984年11月16日出生，汉族，住浙江省缙云县。委托诉讼代理人：姚风，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：任江辉，男，1988年4月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。上诉人中商建投建设有限公司（以下简称中商公司）因与被上诉人马如飞、任江辉合同纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2018）豫1202民初3310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中商公司的委托代理人理锦锦、被上诉人马如飞的委托代理人姚风到庭参加了诉讼，被上诉人任江辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中商公司的上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担责任或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：任江辉并未我公司员工，其以我公司名义开展业务非行为，任江辉指示会计张磊向马如飞开具收据上加盖我公司印章系伪造的，我公司与马如飞间没有商事关系。一审判决适用法律错误，在认定合同无效后，应由任江辉承担责任，而不是由任江辉和我公司一起承担。马如飞辩称，任江辉收取答辩人保证金，在收据上加盖天基公司公章，将款项转给天基公司，天基公司向相关部门交纳保证金，足以证明双方形成合同关系；任江辉是天基公司在三门峡的负责人，长年来一直以天基公司名义从事项目投标、施工及诉讼活动，且天基公司印章在三门峡公开使用，工程款直接转入天基公司账户，公章纠纷系任江辉与天基公司纠纷，无须鉴定。任江辉未到庭，也未提交答辩意见。马如向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告返还投标保证金491000元，并赔偿损失57595元（暂计至2018年5月，并按年息6%计算损失至款项付清为止）；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年7月1日起，被告任江辉开始以天基公司驻三门峡办事处负责人名义对外开展业务，张磊为天基公司驻三门峡办事处的会计，负责收款、开票。原告马如飞欲借用天基公司资质参与投标、承揽工程。之后，马如飞在2016年3月28日至2016年8月11日期间，分41次向任江辉陆续交纳各种建设工程项目保证金共计491000元，任江辉指示会计张磊向马如飞开具相应收据，并加盖天基公司印章。审理中，原告递交任江辉向天基公司转款银行回单、天基公司向招投标交易中心付款回单，用以证实天基公司收到任江辉陆续转交的上述491000元保证金后，依次向相关部门交纳了项目投标保证金。中商公司认可转账凭证系天基公司业务经营中的银行转账，但主张与原告诉争的保证金不存在直接关系。2018年5月4日，天基公司更名为中商公司。被告中商公司认可其参与了上述41张收据中涉及的项目工程投标，但否认任江辉是其公司驻三门峡办事处负责人。一审法院认为：违反法律、行政法规强制性规定的合同，应属无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。本案中，原告马如飞作为个人，不具备相应的建筑施工资质，其为了承揽工程借用被告中商公司的名义参与投标，中商公司认可其参与了上述41张收据中涉及的项目工程投标，也认可转账凭证系天基公司业务经营中的银行转账，其收到被告任江辉转交的保证金后亦使用该款项实际参与了项目投标。原告马如飞与被告任江辉、中商公司之间的合同关系因违反法律强制性规定，应属无效。关于中商公司的鉴定申请，因鉴定结果与案件事实认定不存在直接关联，不予准许。合同无效的，因该合同取得的财产应当予以返还。原告马如飞要求被告中商公司返还保证金491000元，符合法律规定，予以支持。对于合同的无效，原告自身存在一定过错，其要求被告支付利息损失，于法无据，不予支持。被告中商公司不认可任江辉系其公司的工作人员，任江辉亦未递交相应证据证实其收取原告保证金的行为系职务行为，故任江辉应与中商公司共同返还原告保证金491000元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告中商建投建设有限公司、任江辉共同返还原告马如飞保证金491000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、驳回原告马如飞的其他诉讼请求。案件受理费9290元，由原告马如飞负担290元，被告中商建投建设有限公司、任江辉负担9000元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，投标保证金是投标人按照招标文件要求缴纳一定数额金钱或有价证券，以保证招、投标活动有效进行所提供的责任担保，在符合一定条件时应予退回。经查，被上诉人任江辉在收取上诉人马如飞保证金后，将该款项转入上诉人账户，上诉人向相关部门缴纳了保证金；在招、投标活动结束后，没有出现撤销投标或中标后不能履行合同等给招标人造成损失外，被上诉人应当退回相应保证金额。至于被上诉人任江辉是否为被上诉人公司职员，均不影响其责任承担，除非上诉人提供证据证明已将该款项金额退回被上诉人任江辉，否则不能免除其责任。上诉人在一、二审中均未提供其已退还保证金的证据，故对其上诉理由不予采纳。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9290元，由上诉人中商建投建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张建华审判员  路增广审判员  申宇航二〇一九年三月十三日书记员  薛博华
庄河市人民法院民事判决书（2019）辽0283民初1281号原告：王志斌，男，1987年7月19日出生，汉族，现住庄河市。公民身份号码：×××被告：白德鑫，男，1976年8月18日出生，汉族，现住庄河市。公民身份号码：×××原告王志斌诉被告白德鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志斌、被告白德鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款15万元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因资金周转需要，于2018年11月10日向原告借款15万元，并为原告出具借条一份，同时约定了还款日期，此借款到期后，原告多次找被告催要，被告拖欠至今，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：借款当时，我用一台奔驰车做抵押，车钥匙、行车执照、车辆等交付原告，双方约定月利率5%，当天原告给付14.25万元，扣除7500元利息。我现在同意给付原告15万元，但是原告应将车辆返还给我。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款15万元，于2018年11月10日为原告出具借条一份，载明：“本人白德鑫（身份证号码：×××），今于王志斌处借到人民币现金壹拾伍万元零仟零佰零元整（￥150000.00元），用于周转。经双方协商，约定于2018年12月10日前一次性还清，空口无凭，以此为据。借款人（签章）：白德鑫，身份证号：×××。”双方口头约定借款利息为月利率5%。被告偿还原告借款利息3500元后，再未偿还原告任何款项。现原告持诉称理由诉至法院，请求判如所请。诉讼中，被告提供机动车行驶证（车辆所有人为中恒国际融资租赁（天津）有限公司沈阳分公司）复印件、车辆买卖协议（被告作为甲方在合同上签字，原告作为乙方未在合同上签字）复印件、保证金合同（案外人姜冬梅与中恒国际融资租赁（天津）有限公司签订的）复印件，证明其将奔驰车抵押给原告，要求原告返还该车辆后其才可以偿还原告借款。原告对上述证据的真实性没有异议，但认为上述证据不能证明被告拟证明的事实，车辆并没有办理抵押登记手续，且该车辆已经被车辆所有人收走。被告亦陈述没有办理车辆抵押登记手续。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款15万元，有其为原告出具的借条及陈述予以佐证，本院对原告的诉讼请求予以支持。原、被告之间约定了月利率为5%的利息，被告借款至今共给付原告3500元利息，未超过国家规定的利率的规定，故原告无需再返还被告。被告提供的证据不能证明其辩解意见，被告的辩解意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告白德鑫于本判决发生法律效力后5日内偿还原告王志斌借款15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 刘美 二○一九年三月二十日书记员 于歌
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执2973号之一申请执行人：泰州奇新玻纤科技有限公司，统一社会信用代码：913212045884872266，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：于卫江，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱晶，江苏锦泰律师事务所律师。被执行人:连云港紫光环保设备有限公司，统一社会信用代码：91320706MA1NWQ9A4W，住所地连云港市海州区。法定代表人：殷岐红。申请执行人泰州奇新玻纤科技有限公司与连云港紫光环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日作出的（2017）苏1204民初7636号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：连云港紫光环保设备有限公司应于判决生效后十日内给付泰州奇新玻纤科技有限公司货款126500.60元，并支付逾期利息（自2017年9月20日起至按年利率6%计算至实际给付之日止）2952.00元。因被执行人未履行该民事判决书所确定的义务，申请执行人泰州奇新玻纤科技有限公司向本院申请强制执行并要求返还代为垫付的案件受理费2952.00元、保全费1213.00元、公告费600.00元，本院于2018年10月16日立案受理。在执行过程中，依法采取如下执行措施：1、本院于2018年10月16日向被执行人连云港紫光环保设备有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人连云港紫光环保设备有限公司仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。2、本院于2019年3月19日将被执行人连云港紫光环保设备有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人及相关人员适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、2019年3月29日，申请人向本院说明，其已自行和被执行人达成分期付款和解长期协议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据予以证实。本院认为，和解协议是双方当事人真实意思表示。本案执行过程中双方当事人自行达成和解协议，但该和解协议需长期履行，符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204执2973号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。届期，如被执行人未按约履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙广明审判员  华 宇审判员  符爱梅二〇一九年三月二十九日书记员  谢 天
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终3238号上诉人（原审原告）：朱继国,男,1970年10月15日出生,汉族,现住石家庄市长安区。被上诉人（原审被告）：石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥**中山西路**。法定代表人：贺建国，该公司总经理。上诉人朱继国因与被上诉人石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司（以下简称世纪鸿基）民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院(2018)冀0104民初4797号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。朱继国上诉请求：1、请求撤销(2018)冀0104民初4797号之一民事裁定书,依法指令石家庄市桥西区人民法院立案审理该民间借贷纠纷;2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由，一审中,石家庄市桥西区人民法院以被告石家庄市世纪鸿基房地产开发有限公司向包括原告朱继国在内的社会民众的民间借贷行为本身涉嫌非法集资罪,依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条等规定裁定驳回原告朱继国的起诉。上诉人认为该裁定属一审法院没有查清案件事实而作出,裁定中并未说明和提供被上诉公司“涉嫌非法集资”的理由和证据,裁判结果没有事实和证据依据,违反法律规定。上诉人同被上诉人签订的借贷合同及补充协议不违反法律规定,上诉人的起诉符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件,法院应当依法受理,公正裁判,切实维护当事人的合法权益。现特提起上诉,请二审法院依法对原裁定予以纠正。朱继国向一审法院起诉请求，一、依法判令被告立即偿还原告借款20万元及利息18.91万元(2014年6月14日至2018年5月21日利息)共计38.91万元;二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，被告石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司向包括原告朱继国在内的社会公众的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回原告朱继国的起诉。本院认为，根据《最高人民法院》第五条第一款之规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，被上诉人世纪鸿基向包括朱继国在内的社会公众的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回起诉。综上，朱继国的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王正文审判员  王秀华审判员  曹建民审判员  张国顺审判员  史亚宁二〇一九年三月十四日书记员  李翔野
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初340号原告：深圳市乌托邦创意科技有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：卢洪元，总经理。委托诉讼代理人：陈永辉，深圳市国科知识产权代理事务所专利代理人，由中华全国专利代理人协会推荐。系公民代理。被告：深圳市爱斯德尔科技有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：叶丹柯。委托诉讼代理人：孔方，广东胜业律师事务所律师。原告深圳市乌托邦创意科技有限公司与被告深圳市爱斯德尔科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号ＺＬ20163034××××.9）纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请,系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市乌托邦创意科技有限公司撤诉。案件受理费人民币2300元(原告已预交)，减半收取计人民币1150元，由原告负担。审 判 长 钱 翠 华人民陪审员 曹 芳 芳人民陪审员 李   华二〇一九年三月六日书 记 员 徐娟（兼）附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0735民初1656号原告：吴玲，女，1979年10月29日生，汉族，居民，住石城县。被告：刘瑛，女，1980年4月14日生，汉族，居民，住石城县，原告吴玲与被告刘瑛民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告吴玲、被告刘瑛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴玲向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告刘瑛归还原告吴玲借款63000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月28日，被告刘瑛以需要资金周转为由向原告吴玲借款人民币10万元整，原告以银行转账的方式支付给被告10万元，双方约定利息按月利率2%计算支付，借期一年，当日，被告具立一份借条给原告。期满后,被告支付给原告部分利息及本金，2015年11月23日，经双方结算，被告还需支付给原告63000元本金及利息，被告于当日重立一份63000元借条给原告，该借款到期后，经原告向被告追索该借款，被告均以各种理由推托，故诉来法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。刘瑛辩称：借款是事实，我现在经济困难，没有钱还她。经审理查明：2013年9月28日，被告刘瑛以需要资金周转为由向原告吴玲借款人民币10万元整，原告以银行转账的方式支付给被告10万元，双方约定利息按月利率2%计算支付，借期一年，当日，被告具立一份借条给原告。期满后,被告支付给原告部分利息及本金，2015年11月23日，经双方结算，被告还需支付给原告借款本金及利息共63000元，被告于当日重立一份63000元借条给原告，该借款到期后，经原告向被告追索该借款，被告均以各种理由推托，故原告诉来法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。以上事实有原告提供的原告身份证复印件一份（与原件核对无异）、借条原件一份、中国银行进账凭证原件两份，以及当事人的陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告将借款支付给了被告，双方的民间借贷关系成立，被告应承担还款付息的义务。原、被告约定按月利率2%计付利息符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条的规定，判决如下:被告刘瑛应在本判决生效后5日内归还原告吴玲借款63000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元(原告预交)由被告刘瑛负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  张标生审 判 员  黄国君人民陪审员  黄倚平二〇一九年三月五日书 记 员  曾文超
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执164号申请人：赵庆功，男，汉族，1981年11月10日出生，住邓州市。被执行人：程文雄，男，汉族，1979年8月26日出生，住邓州市。本院在执行申请执行人赵庆功与被执行人程文雄为借款合同纠纷一案中，经多方调查，被执行人名下无存款，无车辆，无房产。未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行标的5万元未执行到款，执行程序在一定期间无法继续进行，经与申请人约谈，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张剑波审判员  常 新审判员  潘清富二〇一九年三月二十八日书记员  杜 猛
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终2178号上诉人（原审原告）：董秀友，男，1978年8月28日出生，汉族，农民，住唐山市。委托诉讼代理人：孙淑会，唐山市丰南区丰南镇阳光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张国玲，女，1946年1月21日出生，汉族，农民，住唐山市。被上诉人（原审被告）：李桥，男，1990年7月5日出生，汉族，农民，住唐山市。上诉人董秀友因与被上诉人李桥、张国玲买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初3886号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。董秀友上诉请求：1.依法撤销唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初3886号民事裁定；2.一、二审诉讼费、保全费由被上诉人负担。事实和理由：本案上诉人与被上诉人达成口头带钢协议，符合《合同法》第八条第二款规定，依法成立的合同，受法律保护，所以，一审法院认定不属于民事经济纠纷处理范围的认定错误。董秀友向一审法院起诉请求：1、请求依法判令二被告偿还原告货款人民币452290元及利息；2、本案诉讼费、保全费等由二被告承担。一审法院认定事实：董秀友诉称，2018年8月17日，原告与二被告达成口头协议，约定原告自二被告处购买带钢。协议达成后，原告于2018年8月28日将该笔货款人民币452290元通过原告姐姐董秀茹的银行卡以转账方式支付到被告张国玲账户中。货款交付后，二被告无法提供货物并且拒绝退还给原告该笔款项。为维护原告的合法权益，特诉至法院。望判如所请。一审法院认为，本案被告李桥涉嫌合同诈骗已被公安机关立案侦查，并经检察机关批准逮捕，已不属于民事经济纠纷处理范围，本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，遂裁定：驳回董秀友的起诉。本院二审查明的事实与一审认定一致。本院认为：唐山市丰南区公安局提请批准逮捕决定书【2018】0143号认定，李桥以先收货款后发货的形式，骗得李伟、董秀友、…货款3656210元。李桥的行为涉嫌合同诈骗罪。故，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定裁定驳回董秀友的起诉符合法律规定。上，董秀友的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐万启审判员 姚春涛审判员 李建波 二〇一九年三月十五日书记员 房善忠
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0606执317号之二十七申请执行人闫辉军。被执行人张洪波。本院在执行闫辉军与张洪波借款合同纠纷一案过程中，于2019年03月26日向被执行人张洪波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人张洪波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张洪波在财付通支付科技有限公司2157463602账户内存款人民币0.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 浩二〇一九年三月二十六日书记员 张江涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁15刑更236号罪犯汪秀成（别名汪秀明），男，1980年4月10日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。山东省临清市人民法院于2016年3月10日作出（2015）临刑初字第74号刑事判决，以被告人汪秀成犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年一个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金10000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金30000元；责令被告人汪秀成退赔被害人刘某200000元，退赔被害人弈学毅200000元，退赔被害人马某401400元。同案其他被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2016年9月30日作出（2016）鲁15刑终88号刑事判决，以被告人汪秀成犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年一个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元；犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金30000元（未缴纳）；责令被告人汪秀成退赔被害人刘某200000元，退赔被害人弈学毅200000元，退赔被害人马某401400元，责令被告人汪秀成与毕德颖、代青锋退赔被害人张某20000元（均未履行）。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2034年7月30日止。执行机关山东省聊城监狱于2019年3月4日提出鲁聊狱减建字[2019]第61号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年3月22日进行了公开开庭审理。执行机关山东省聊城监狱指派司法警察苏道振出庭支持减刑意见，罪犯汪秀成到庭参加庭审，山东省聊城市人民检察院指派检察员李言志、王晓阳出庭履行监督职责。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、罪犯汪秀成狱内消费情况明细等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汪秀成减去有期徒刑五个月，刑期至2034年2月28日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  张 磊审 判 员  于景涛人民陪审员  王 健二〇一九年三月二十七日书 记 员  王泽杰
河北省无极县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0130民初707号原告：张某某，男，1988年11月3日出生，汉族，农民，住无极县。委托代理人袁钟靓，河北佳功律师事务所律师。被告：何某某，男，1969年10月6日出生，汉族，住无极县。张某某与何某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告张某某于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某某撤诉。案件受理费2,300.0元，减半收取计1,150.0元，由原告负担。审判员  李振祥二〇一九年三月二十日书记员  刘 硕
广东省湛江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤08刑终29号原公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴洪日，男，1983年2月1日出生于广东省湛江市市辖区，汉族，初中文化，务工，住广东省湛江市市辖区。因本案于2018年8月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押于湛江市第一看守所。指定辩护人谭志凯，湛江市公职律师事务所律师。湛江经济技术开发区人民法院审理湛江经济技术开发区人民检察院指控原审被告人吴洪日犯组织卖淫罪一案，于2018年12月10日作出（2018）粤0891刑初348号刑事判决，判决：被告人吴洪日犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人吴洪日以原审判决认定事实不清，证据不足为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人吴洪日犯组织卖淫罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湛江经济技术开发区人民法院（2018）粤0891刑初348号刑事判决；二、将本案发回湛江经济技术开发区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  陈文君审判员  张春燕审判员  罗勇峰二〇一九年三月二十九日书记员  吴翠萍附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔27执复3号复议申请人：刘水清，男，1968年8月21日生，汉族，贵州省瓮安县人，现住贵阳市南明区。申请执行人：宋敏，女，1978年1月13日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉金山办事处。被执行人：刘水金，男，1973年2月7日生，汉族，贵州省瓮安县人，现住福泉市。福泉市人民法院在执行宋敏与刘水金借款合同纠纷一案中，作出（2017）黔2702执532号之三执行裁定，对被执行人刘水金所有的房屋进行评估拍卖。后该房屋及土地使用权由买受人罗永江以223万元的价格竞得。福泉市人民法院于2018年7月30日作出（2017）黔2702执532号之四执行裁定，裁定该房屋所有权自该裁定送达买受人罗永江时起转移，并办理所有权变更手续。之后，刘水清向福泉市人民法院提出异议，该法院作出（2018）黔2702执异22号执行裁定，刘水清不服，向本院申请复议。本院以事实不清，证据不足为由发回福泉市人民法院重新审查，福泉市人民法院又于2019年1月21日作出（2019）黔2702执异5号执行裁定，刘水清仍不服该裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。福泉市人民法院查明，该法院在执行宋敏与刘水金借款合同纠纷一案中，2017年7月25日作出（2017）黔2702执532号之三执行裁定，对被执行人刘水金所有的坐落于福泉市金山办事处三丰酒店后自建房及土地【房产证号：**，建筑面积1027.06平方米；国土证号：福国用（XXXX）第XXXXXX**，使用面积222.49】进行评估、拍卖。该法院外委办按程序委托具有相应资质的贵州祥仕价格评估咨询有限责任公司对该房屋进行评估，评估价值为278.74万元。第二次拍卖过程中，买受人罗永江以223万元竞得该房屋。据此，该法院于2018年7月30日作出（2017）黔2702执532号之四执行裁定，裁定该房屋所有权自本裁定送达买受人罗永江时起转移，并办理所有权变更手续。随即要求刘水金户搬出该房屋，并在该户门面张贴公告。2018年8月，该法院已将执行款分配给申请执行人。福泉市人民法院另查明，2013年12月9日，被执行人刘水金因借贷200万元将案涉房屋抵押给福泉市农村信用合作联社，并办理抵押登记。2018年8月，福泉市人民法院将案涉房屋拍卖借款优先偿还刘水金在福泉市农村信用合作联社的贷款，剩余款项分配给其他申请执行人。福泉市人民法院同时查明，刘汉文系被执行人刘水金父亲，刘水清、刘水波系刘水金兄弟。福泉市人民法院认为，对人民法院的执行行为或执行标的提出异议，是法律赋予当事人、利害关系人、案外人的权利，但当事人、案外人在提出异议时应提交证据证实其主张。该法院在执行宋敏与刘水金借款合同一案中，已按相关法律规定委托具有相应资质的评估机构对执行标的进行评估，异议人未提供证据证明评估机构不具备相应资质，存在漏评等情形，故异议人主张评估不具有合法性的理由不充分，不予支持。异议人虽提供了与被执行人刘水金签订的《房屋租赁合同》、《院坝租赁协议》、228万元租金收条及转账凭证，但因异议人与被执行人刘水金系兄弟关系，异议人一次性支付二十年租金228万元亦不符合交易习惯，不足以认定异议人刘水清与刘水金之间存在租赁关系，享有承租权，且该院在涉案房屋拍卖完成前，在涉案房屋处送达张贴相关法律文书时，异议人刘水清均未对此提出异议，异议人遂主张其应享有优先购买权的理由不充分，该院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回刘水清的异议申请。复议申请人刘水清主张：1、申请人提交的《房屋租赁合同》、《院坝租赁协议》、228万元租金的收条及转账凭证、装修照片均能证实刘水金与刘水清的租赁关系，福泉法院以不符合交易原则不予认定存在主观臆断；2、福泉法院以询问笔录作为定案，程序不合法；3、案涉房屋实际面积是刘水清出资修建，请求实地测量；4、评估报告未体现消防工程、中央空调、玉石栏杆、卫生间、吊顶等价值；5、福泉法院没有现场送达协助执行通知书给被执行人；6、酒店未投入使用原因是资金缺口和经济环境影响；7、案涉房屋是申请人父母及兄弟姐妹的，申请人愿意出223万元购买该房屋，综上，请求撤销（2019）黔2702执异5号执行裁定书。复议申请人刘水清为证明其主张，向本院提交了《房屋租赁合同》、《院坝租赁协议》、《消防工程承担合同书》、收条两份、打款凭证、《围墙处理情况说明》、《通道协调路段现场勘查示意图》，拟证明对案涉房屋享有优先购买权。本院认为，福泉市人民法院在两次拍卖时均已依法发出公告，亦在涉案房屋处张贴了相关法律文书，复议申请人即便享有对涉案房屋的优先购买权，但未在合理时间内主张和通过竞买等法律规定的方式行使，而在福泉市人民法院裁定拍卖成交后，复议申请人才提出此项主张，其所持理由不能成立，本院不予支持。综上，福泉市人民法院裁定驳回刘水清的异议申请并无不当，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人刘水清的复议申请。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚 斌审 判 员  梁作永审 判 员  李永进二〇一九年三月二十七日法官助理  朱一帆书 记 员  邓颖杰
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初1296号原告：贵州惠邦物业管理有限公司，住所地：贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城。法定代表人：林贤弟，系该公司总经理。委托代理人：吴正彦，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。委托代理人：卢林华，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。被告：陈举强，男，1977年11月9日出生，住贵州省仁怀市。被告：张光彩，女，1974年8月20日出生，住址同上。原告贵州惠邦物业管理有限公司诉被告陈举强、张光彩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。2019年3月25日，原告贵州惠邦物业管理有限公司以被告已与原告协商处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州惠邦物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，系当事人在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告贵州惠邦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半收取）,由原告贵州惠邦物业管理有限公司负担。审判员  史列强二〇一九年三月二十六日书记员  田 军
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1302民初13619号之二 解除保全申请人:王超，男，1991年1月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:刘宝胜，男，1963年9月25日生，汉族，住山东省蒙阴县城区。 被申请人:秦利珍，女，1963年4月29日生，汉族，住山东省蒙阴县城区。 解除保全申请人王超与被申请人刘宝胜、秦利珍民间借贷纠纷一案，王超于2018年7月30日向本院申请财产保全，本院于次日作出（2018）鲁1302民初13619号之一民事裁定书，查封了刘宝胜、秦利珍所有的位于山东省蒙阴县城区叠翠路109号××室房产、位于山东省蒙阴县城区叠翠路109号××室房产和位于山东省蒙阴县城区叠翠路109号××室房产。2019年3月5日，王超向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下： 解除对刘宝胜、秦利珍所有的位于山东省蒙阴县城区叠翠路109号××室房产、位于山东省蒙阴县城区叠翠路109号××室房产和位于山东省蒙阴县城区叠翠路109号××室房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 马 超 审判员 石小梅 审判员 李艾忠 二〇一九年三月五日 书记员 王雪萍
湖南省邵阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0523财保31号 申请人：湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司。 法定代表人王某某，该公司董事长。 被申请人：张某某，男，1955年11月21日出生。 申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司因与被申请人张某某小额借款合同纠纷一案，于2019年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张某某银行存款13067元或查封被申请人等额价值的财产。申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司以其坐落在邵阳县塘渡口镇白虎街的房屋提供担保。 经审查，本院认为申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司因情况紧急，在起诉前，持有关证据向本院提出财产保全的申请，并提供相应的财产担保，符合诉前保全的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人张某某银行存款13067元或查封被申请人等额价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  刘亮 二〇一九年三月二十七日 法官助理张琦标 书记员王美艳
湖北省丹江口市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0381行初11号原告汉江集团丹江口电化有限责任公司。住所地：湖北省丹江口市丹江大道**。统一社会信用代码：91420381795904803C。法定代表人刘和平，该公司执行董事。委托诉讼代理人彭超，该公司人资部部长。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、签收法律文书等。委托诉讼代理人刘均，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告丹江口市人力资源和社会保障局。住。住所地：湖北省丹江口市车站路**一社会信用代码：11420381011433100X。法定代表人王焜，该局局长。出庭负责人蔡涛，该局分管副局长。委托诉讼代理人邱丹华，该局法规科科长。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人唐智勇，湖北永欣律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告汉江集团丹江口电化有限责任公司诉被告丹江口市人力资源和社会保障局人力资源和社会保障行政撤销一案，于2019年1月15日向本院提起行政诉讼。本院在审理过程中，原告汉江集团丹江口电化有限责任公司于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉江集团丹江口电化有限责任公司的申请意思表示真实，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告汉江集团丹江口电化有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉江集团丹江口电化有限责任公司负担。审 判 长  薛金凤审 判 员  王汝军人民陪审员  王 耕二〇一九年三月二十六日书 记 员  李祥敏本案所适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省巨鹿县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0529民初260号原告：杨凯，男，1969年5月7日出生，汉族，农民，住四川省荣县。委托诉讼代理人：杨立（系原告弟弟），住四川省荣县。被告：解建新，男，出生年月日不详，汉族，农民，住巨鹿县。原告杨凯与被告解建新买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凯的委托诉讼代理人杨立到庭参加诉讼、被告解建新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨凯向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告解建新立即给付所欠货款12，344元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营成都市雄丰商贸（个体工商户）期间，被告解建新自2016年6月份起陆续购买我的电动车配件。在被告向我给付部分货款后，尚欠我货款共计12，344元。经多次催要，被告解建新于2017年4月1日为我出具欠条一张，载明了我们双方的交易过程以及其下欠我12，344元的情况。后被告一直未偿还该欠款。为保护我的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。庭审中原告放弃要求被告给付利息的请求。解建新未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告解建新从2016年6月份开始从原告杨凯处购买电动车配件，原告多次向被告供货，被告陆续偿还部分货款后下欠货款12,344元。杨立妻子在销售单背面记明：解建新163**-共欠20024-转5000-转5000-退元下欠：8424+后发货三批下欠16344解建新在下方书写了：2017年4月1号付款4000元整下欠12344元整解建新。上述事实有原告陈述及原告提交的欠条予以证实，本院予以确认。本院认为，被告解建新拖欠原告杨凯货款12，344元，有其签名认可欠款数额的欠条予以证实，原告要求偿还，依法应予支持。庭审中原告放弃要求被告给付利息的请求，符合法律规定，应予准许。被告解建新无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告解建新给付原告杨凯货款12，344元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取54元，由被告解建新负担，判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  陈彦夺二〇一九年三月二十七日法官助理马晓宇书记员张润召
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0827民初340号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码：914403000515489145，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，职务执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：李阳，山东德亿律师事务所律师。被告：崔家兴，男，汉族，住鱼台县。本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告崔家兴追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年3月12日向本院申请撤回对被告崔家兴的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回对被告崔家兴的起诉。案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  徐志伟二〇一九年三月十二日书记员  魏 通
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初26791号申请人：沈阳祥瑞科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：郭宇。委托诉讼代理人：章桢，上海瑾之润律师事务所律师。被申请人：琼姿花貌(上海)化妆品贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李炫九。申请人沈阳祥瑞科技有限公司与被申请人琼姿花貌(上海)化妆品贸易有限公司股权转让纠纷一案，申请人沈阳祥瑞科技有限公司于2019年3月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人琼姿花貌(上海)化妆品贸易有限公司的银行存款512,022.92元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人沈阳祥瑞科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人琼姿花貌(上海)化妆品贸易有限公司的银行存款512,022.92元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费3,080.11元，由申请人沈阳祥瑞科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年三月六日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
靖边县人民法院执行裁定书(2019)陕0824执832号    申请执行人高某某，女，汉族。申请执行人贾某某，男，汉族。被执行人刘某，男，汉族。   本院在执行申请执行人高某某、贾某某与被执行人刘某借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月21日依法冻结了被执行人刘某的工资收入，申请执行人同意冻结被执行人工资收入偿还本案案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定裁定如下：终结（2019）陕0824执832号案件的执行。本裁定立即生效。（此页无正文）审 判  长  雷斌琦审 判  员  折宝明审 判  员  周  虎二〇一九年三月二十七日书 记 员 高彦东
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初821号   原告：吴海霞，女，1983年2月9日出生，满族，住唐山市。   被告：王永利，男，1984年9月11日出生，汉族，住遵化市。   被告：袁宏生，男，1985年11月7日出生，汉族，住遵化市。   被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路**。   负责人：魏宝兴，公司经理。   委托诉讼代理人：梁雨凤，公司员工。   被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。   负责人：陶银，公司经理。   委托诉讼代理人：曹金卓，河北徐利民律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李莹莹，河北徐利民律师事务所律师。   原告吴海霞与被告王永利、袁宏生、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖公司）、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海霞、被告袁宏生、被告人保唐山公司的委托诉讼代理人梁雨凤、被告人保芜湖公司的委托诉讼代理人李莹莹到庭参加诉讼，被告王永利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。审理中，原告吴海霞申请撤回对被告遵化市纳鑫物流有限公司的起诉，本院已予准许。本案现已审理终结。   原告吴海霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因本次事故造成的损失共计38944.78元，保险公司在各自保险范围内承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。   被告王永利未予答辩。   被告袁宏生辩称，事故车辆行驶证、道路运输证已随车卖给他人，不能提供车辆证件原件，另其为原告垫付医疗费5536元和2000元，要求在本案中一并处理。   被告人保唐山公司辩称，×××重型自卸货车在其司投保交强险，事故发生在保险期间内，对于原告合理合法的损失，同意在保险责任范围内赔偿，事故发生后公司为另一伤者陈术章垫付医疗费1万元，诉讼费不属于交强险赔偿范围。   被告人保芜湖公司辩称，其司承保车辆在证件、保单合法有效，无免赔事由情况下同意对原告合法合理的损失在三者险保险责任限额内予以赔偿，因事故车辆存在超载，其司绝对免赔10%，诉讼费不属于保险责任。   本院经审理认定事实如下：×××重型自卸货车实际所有人为袁宏生，该车在被告人保唐山公司投保交强险，在被告人保芜湖公司投保有不计免赔、限额为100万元的第三者责任险，保险期间均自2017年6月20日至2018年6月19日。陈术章为二轮摩托车所有人。   2017年7月15日6时30分许，王永利驾驶×××重型自卸货车由北向南行驶至遵化市112线洪家屯村南路段往右转弯下道时，与陈术章驾驶二轮摩托车载乘吴海霞由北向南行驶时发生交通事故，造成车辆损坏，人员受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，王永利承担事故主要责任，陈术章承担事故次要责任，吴海霞无责任。   原告伤后在遵化市人民医院住院治疗31天。原告吴海霞与陈术章系夫妻，被告人保唐山公司为陈术章垫付医疗费10000元吴海霞予以认可。   对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。   另查明，陈术章因本起事故造成的损失直至本案辩称终结尚未起诉。   双方争议的要素为：1.医疗费；2.伙食补助费；3误工费；4.护理费；5.交通费。6.被告袁宏生垫付数额。   本院结合庭审举证、质证，对争议要素确定为：   1.医疗费。原告提交住院病历、诊断证明、出院证、用药明细、医疗费票据等证据具有真实性，且无明显不合理治疗情形，故认定医疗费开支为21830.73元。   2.伙食补助费。原告住院31天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费40元/天计算，故认定为1240元。   3.误工费。被告不申请对误工期进行鉴定，依原告提交的住院病历及诊断证明记载的伤情，原告主张90天的误工期间并无不妥，本院予以支持；原告未提交最近三年平均收入情况证明，故参照2018年河北省农林牧渔业职工平均工资64.07元/天，故认定为5766.3元。   4.护理费。原告主张住院期间由其姐吴小侠护理，但未提交护理人员最近三年平均收入情况证明，护理费可参照2018年河北省居民服务、修理和其它服务业平均工资102.33元/天计算，故认定为3172.23元。   5.交通费。原告住院治疗、换药等必然开支交通费，结合本地经济状况等，本院酌定交通费500元。   综上，原告的合理损失数额为32509.26元。   6.被告袁宏生垫付数额。袁宏生主张为原告垫付费用7536.91元，有原告吴海霞为其出具的两张收条为证，吴海霞认可收条为其签字，但袁宏生垫付的费用陈术章用了一部分。经查，吴海霞与陈术章系夫妻关系，收条系吴海霞出具，故本院认定袁宏生垫付费用为7536.91元。   本院认为，×××重型自卸货车在被告人保唐山公司投保交强险，在被告人保芜湖公司投保不计免赔、限额为100万元第三者责任险，该车在保险期间内发生交通事故，造成原告受伤，被告王永利承担事故主要责任，陈术章承担事故次要责任，原告无责任。因被告人保唐山公司为另一伤者陈术章垫付医疗费1万元原告予以认可，故对原告的损失，首先由被告人保唐山公司在交强险剩余项下保险限额内进行赔偿；其次，被告人保芜湖公司对原告超出交强险及交强险外的损失，应在第三者责任险项下承担70%的赔偿责任，其公司抗辩事故车辆发生事故时超载，应减免10%的赔偿责任，理据充分，本院予以采信；被告袁宏生认可超载免赔部分损失由其承担；因摩托车驾驶人陈术章承担事故次要责任，原告未主张其承担赔偿责任，故本院对该部分不予审理。被告袁宏生垫付的费用7536.91元，原告在获得保险赔偿后应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿原告吴海霞9438.53元（交强险死亡伤残项下9438.53元）；   二、由被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司赔偿原告吴海霞14534.56元[第三者责任险项下（21830.73+1240）×70%×90%]；   三、由被告袁宏生赔偿原告吴海霞1614.95元[（21830.73+1240）×70%×10%]，与被告袁宏生垫付款7536.91元折抵后，剩余5921.96元由原告吴海霞在获得保险赔偿款后返还给被告袁宏生；   上述一、二、三项合并履行，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司给付原告吴海霞9438.53元，由被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司分别给付原告吴海霞8612.6元、被告袁宏生5921.96元，于本判决生效后十日内履行。   四、驳回原告吴海霞的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。   案件受理费774元，减半收取计387元。由原告吴海霞负担167元，由被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担220元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 武海潮     二〇一九年三月二十二日   书记员 白 杰
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0291民督27号异议人：赵冬梅，女，1972年12月28日出生，汉族，职业不详，住吉林市船营区。申请人：北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司，住所地吉林市丰满区滨江南路**万科城**C-C1高层住宅**。法定代表人：郎雨春，总经理。委托诉讼代理人：孙姝婷，吉林巡达律师事务所律师。申请人北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司与被申请人赵冬梅申请支付令一案，本院于2019年3月8日立案后，于2019年3月13日发出（2019）吉0291民督27号支付令，限令被申请人赵冬梅在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条，“经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效：……（四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。”被申请人赵冬梅于2019年3月26日提出支付令异议申请，应当裁定终结督促程序，（2019）吉0291民督27号支付令自行失效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）吉0291民督27号支付令自行失效。申请费17元，由申请人北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司负担。代理审判员  周梁玉二〇一九年三月二十六日书 记 员  常天石
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终559号上诉人(原审被告)：王柏芝，男，1969年2月27日出生，汉族。户籍所在地：黑龙江省肇源县。现住所：吉林省珲春市河南西街光新胡同临6号天邦三国印象小区7栋1单元1002室。委托诉讼代理人：董志，男，1962年10月6日出生，汉族。户籍所在地：黑龙江省肇源县。现住所：黑龙江省牡丹江市东安区绿苑2区3单元301室。被上诉人(原审原告)：辽宁国恒粮油加工有限公司。住所地：辽宁省台安县富家镇双岔村。法定代表人；李承伟，该公司经理。委托诉讼代理人：张轶，辽宁创越律师事务所律师。上诉人王柏芝因与被上诉人辽宁国恒粮油加工有限公司（以下简称国恒公司）买卖合同纠纷一案，不服台安县人民法院(2018)辽0321民初1893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王柏芝上诉请求：一、本案已超过诉讼时效，依法改判驳回国恒公司的诉讼请求；二、国恒公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审法院在判决书中没有客观陈述证人出庭情况。原审法院在审理过程中，国恒公司提供的证人在法庭上叙称：曾经到王柏芝的经营场所及工作单位，但无法说清楚王柏芝经营场所及工作单位的具体外部形状等。并且证人仅陈述系国恒公司让他去看看，并未要求证人具体看什么，而一审法院主观认定证人去催要债务。二、原审法院适用法律错误。原审法院仅依据一个证人就认定诉讼时效中断，属于适用法律错误。国恒公司提出诉讼是2018年7月20日，已经超出了诉讼时效自2015年6月14日至2017年6月14日的最后计算时间，不符合民法通则140条规定诉讼时效中断的情形，即使因王柏芝不在原经营场所及工作单位，国恒公司只有在国家级或下落不明当事人一方住所地省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容公告的，才可以适用诉讼时效的规定。国恒公司辩称，王柏芝上诉请求不成立，请求予以驳回。国恒公司向一审法院起诉请求：判决王柏芝返还高粱款2252160元，并承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：原台安县银丰米业发展有限公司于2006年底，委托王柏芝在黑龙江省肇源县皮革城货场收购高粱，王柏芝在收购期间将收购的部分高粱变卖，并将所得的钱款据为已有。2008年6月7日，公司的法定代表人蒲某与王柏芝结算，王柏芝变卖的高粱货款共计2252160元，并出具欠条一张，同时出具了一份《还款协议》，约定2008年6月15日至2015年6月14日期间将货款全部还清，并约定逾期不还由台安县人民法院裁决。2008年6月28日，原台安县银丰米业发展有限公司将该债权转让给国恒公司。后经多次催要未果。一审法院认为，依法成立的合同有效。王柏芝受台安县银丰米业发展有限公司委托收购高粱，应按约定的数额交付高粱，王柏芝却私自将收购的高粱变卖，经双方结算欠代收的高粱款2252160元，且出具了欠条和还款协议，且该债权已转让给国恒公司，故国恒公司要求王柏芝返还高粱款的诉讼请求有理，该院予以支持；王柏芝辩解没有扣除自然减量和损耗。因在欠条和还款协议中没有写明是否扣除这些损失，王柏芝又没有证据证明没有扣除，故对王柏芝该辩解该院不予采信；王柏芝辩解本案中国恒公司起诉时间为2018年7月20日超过诉讼时效期间，丧失了胜诉权。因双方约定的最后履行期限是2015年6月14日，国恒公司有证人当庭证实曾在2016年7月与他人到王柏芝原经营场所及工作单位去催要，但因王柏芝不在当地也不在原工作单位，且不知去向，虽未找到王柏芝，但国恒公司已主张了权利，诉讼时效中断，至起诉时未超过诉讼时效，故王柏芝该辩解该院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：王柏芝于判决生效后六十日内返还国恒公司高粱款2252160元。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24818元、保全费5000元，合计29818元由王柏芝承担。二审期间，国恒公司申请蒲某作证。蒲某陈述：其是国恒公司股东，2016年7、8月份其找肖某去黑龙江省肇源县新肇镇找王柏芝，2016年12月通过朋友了解王柏芝在吉林珲春，其本人也去珲春找过王柏芝，但两次都未找到王柏芝，找王柏芝是为了要回王柏芝欠国恒公司高粱货款200余万元。王柏芝认为，蒲某是本案涉及粮食买卖合同的缔约人，其代表国恒公司和王柏芝进行一系列磋商，最后才形成本案所涉及的协议，蒲某的身份代表国恒公司，并直接做出合同缔约过程中的条款，证人证言只相当于国恒公司的陈述，如果没有其他证据佐证，证人证言依法不能作为认定本案事实的依据。证人证言不属于民事诉讼法规定的新证据，也不能作为认定本案事实的依据，蒲某在一审中没有向法院提交申请，二审中出庭作证不属于新证据。国恒公司认为，蒲某和国恒公司在法律上是两个不同主体，法律也没有禁止公司员工为公司进行作证，因此证人出庭作证并无不当。从工商信息公示系统中查到珲春市柏芝工艺制品有限公司法定代表人和唯一股东是王柏芝，其他情况与证人所述完全相符，可以印证证人所述真实性。同时，王柏芝作为唯一股东和法定代表人，理应在公司中出现，但证人多次找寻王柏芝均避而不见，由此更能说明王柏芝是在恶意逃避追索债务。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为国恒公司主张王柏芝支付高粱款是否已过诉讼时效。国恒公司向王柏芝主张返还高粱款2252160元，王柏芝对尚欠国恒公司高粱款的数额并无异议,因此王柏芝应当支付相应款项。虽然双方约定的最后履行期限为2015年6月14日，但依据国恒公司提供的一审证人肖某及二审证人蒲某的证言，能够证明2016年国恒公司均派人到王柏芝的户籍所在地黑龙江省肇源县和居住地吉林省珲春市，及王柏芝的经营场所及工作单位催要过欠款，虽未找到王柏芝，但国恒公司的催款行为表明其一直在向王柏芝主张权利，且王柏芝亦未提供证据证明2016年其未在上述居住地生活。该催款行为引起了诉讼时效的中断，国恒公司请求王柏芝返还高粱款的诉讼主张并未超过法定的诉讼时效期间。故对王柏芝上诉提出一审证人证言不能证明诉讼时效中断，属于适用法律错误的上诉主张，本院不予支持。综上所述，王柏芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24818元，由上诉人王柏芝负担。本判决为终审判决。审判长  王延军审判员  许爱军审判员  顾书宇二〇一九年三月十二日法官助理詹智程书记员全名鼎
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0322民初913号 原告：徐培强，男，1964年8月10日出生，汉族，居民，住沛县。 原告：李振光，男，1970年11月18日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：井伟，男，1972年3月3日出生，汉族，居民，住沛县。 原告徐培强、李振光与被告井伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告李振光于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。2019年3月18日，原告徐培强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院认为，原告李振光的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准予李振光撤诉 本案按徐培强撤诉处理。 案件受理费1422元，减半收取计711元，由原告徐培强、李振光负担。 审判员  王帅星 二〇一九年三月十八日 书记员  张 颜
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执406号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码91110106344414629C，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托诉讼代理人：孟林，员工。 被执行人:徐兵,男,汉族,1993年9月20日出生,住安徽省合肥市蜀山区。 北京恒元信业信息技术有限公司与徐兵国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E044455号裁决书发生法律效力。因被执行人徐兵未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院已于2019年3月13日依法立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》和安徽省高级人民法院《关于适用最高人民法院第二条第二款有关事项的通知》，裁定如下： 将湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E044455号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 翟 纯 审判员 叶玉军 审判员 胡明艳 二〇一九年三月十五日 书记员 盛乾坤
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民终767号上诉人（原审被告）：三门峡远大房地产开发有限公司，住所地三门峡市崤山路与六峰路交叉口明珠宾馆**。法定代表人：秦层祥,该公司执行董事。委托诉讼代理人:刁复兴,河南天保律师事务所律师,代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：任娟丽，女，1983年1月8日生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人:孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师,代理权限为特别授权。上诉人三门峡远大房地产开发有限公司（以下简称远大公司）因与被上诉人任娟丽房屋买卖合同纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院(2018)豫1202民初4504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销三门峡市湖滨区人民法院(2018)豫1202民初4504号民事判决；二、本案发回三门峡市湖滨区人民法院重审。上诉人三门峡远大房地产开发有限公司预交二审案件受理费766元予以退回。审判长  李占通审判员  景志贤审判员  范俊洁二〇一九年三月二十五日法官助理辛喜艳书记员申胜男