广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初141号原告：胡瑞珍，女，1955年2月13日出生，汉族，住广东省鹤山市，原告：曾春花，女，1977年8月27日出生，汉族，住广东省鹤山市，原告：曾春霞，女，1977年8月27日出生，汉族，住广东省鹤山市，原告：曾丽琼，女，1980年8月6日出生，汉族，住广东省鹤山市，原告：曾顺闻，男，1988年8月1日出生，汉族，住广东省鹤山市，以上四原告的委托诉讼代理人：曾春花，女，1977年8月27日出生，汉族，住广东省鹤山市，被告：鹤山市人民医院，住所地：广东省鹤山市沙坪镇人民路**，统一社会信用代码：124407844561367826。法定代表人：黄杰文，该院院长。委托诉讼代理人：冯建航，男，该院副主任医师。委托诉讼代理人：冯杰雄，男，该院医师。原告胡瑞珍、曾春花、曾春霞、曾丽琼、曾顺闻与被告鹤山市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，遂于2018年12月19日裁定转为普通程序，于2019年2月15日公开开庭进行了审理。原告曾春花（同时作为原告胡瑞珍、曾春霞、曾丽琼、曾顺闻的委托诉讼代理人）、曾春霞，被告鹤山市人民医院的委托诉讼代理人冯建航、冯杰雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡瑞珍、曾春花、曾春霞、曾丽琼、曾顺闻向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告一次性支付原告的以下费用，食道支架费10323元、误工费1500元（四兄妹及母亲）、救护车费1500元、丧葬费25000元、药费1677元，人身死亡赔偿费60000元，合计100000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告曾春花是曾汉林的大女儿，曾春花在2018年10月13日陪曾汉林坐巴士走着进来被告处看病，住院一个晚上后，到了14号下午的两个小时内曾汉林就已接近死亡（下午约3点至5点内病情恶化）。急救之后回家，拔掉氧气等后事，但万万没想到曾汉林还能生存3天，于16号上午8点左右正式死亡。3天的时间里，曾汉林经历了两次不同寻常的人间惨剧后死亡。2018年10月14日上午12点之前，曾汉林能说话，能呼吸，能走路，大脑十分清醒，但到了下午4点左右就不省人事，眼睛反白，已非常接近死亡。这致命的儿戏就是医疗过错或过失的最好证明。还有药费清单，平常人看不明白，药水肯定有问题，才会让人在这么短的时间内死亡。人命关天，要被告负此事故的全部责任，原告无责任。被告鹤山市人民医院辩称，患者曾汉林，男，63岁，因“反复咳嗽、胸痛、头痛2年余，伴吞咽困难20余天”于2018年10月13日在鹤山市人民医院内二区住院治疗。2018年10月14日下午出现病情变化，气促加重，之后出现血氧下降、呼吸减慢、心率降至40～50次／分、昏迷等情况，鹤山市人民医院医务人员及时发现病情变化、采取积极抢救治疗措施，病人血氧恢复正常，呼吸和心率减慢得到纠正，神志恢复清醒，能坐立。其后家属强烈要求出院，经劝说无效，签字自行出院。出院诊断为：1．左上肺腺癌伴纵隔淋巴结肿大；2．脑部转移瘤；3．呼吸衰竭；4．肝功能损害；5．低蛋白血症；6．低钾血症；7．食道支架置入术后。出院时病人神志清，出院后第三天在家死亡。（一）患者在院期间发生病情改变是病人的原发疾病等多种因素有关，与鹤山市人民医院的诊疗措施和用药情况无关。1．患者基础疾病情况：根据患方提供的叙述和江门市中心医院2018年9月21日的入院记录所载，“缘于2016年8月患者无明显诱因出现声音嘶哑，痰多难咯、咯白痰，大口吃饭时会出现咽喉部疼痛，喝水时偶有呛咳症状”，确诊为左上肺腺癌，双上肺叶、右肺中叶多发肺大泡，左上纵隔团块状占位病变，主动脉弓旁和主肺动脉窗多发淋巴结肿大，脑转移癌。曾在江门市中心医院接受5次化疗及纵隔旁肿物姑息性放疗共18次，后又因吞咽困难，于2018年9月25日行食道支架植入术。2．患者在鹤山市人民医院入院情况：因“反复咳嗽、胸痛、头痛2年余，伴吞咽困难20余天”于2018年10月13日在鹤山市人民医院住院。患者反复咳嗽、咳痰、痰多，难咳出，血常规提示中性粒细胞比值升高，C反应蛋白升高，考虑存在肺部感染，给予头孢曲松（罗氏芬）抗感染治疗。反复出现胸痛及头痛，给予口服羟考酮缓释片、吗啡片镇痛治疗。3．患者病情特点：老年男性，晚期肺癌病人，多发转移侵犯脑部、纵隔器官和组织。存在晚期肺癌、肺部多发肺大泡病变本身容易产生呼吸道的分泌物，合并肺部感染的情况下，呼吸道分泌物更多；病人两年前就出现声音嘶哑，提示纵隔病变侵犯喉返神经的可能，导致痰难咳出。病人有喝水呛咳的病史；患者食道受压迫变狭窄，在解剖结构上气管跟食道是前后毗邻关系，也存在气管受压变狭窄的可能性。综合来看，患者存在晚期肺部肿瘤、肺部感染、肺部多发肺大泡、咳痰困难、喝水呛咳、可能存在气管受压变狭窄和气道痉挛等高危因素极容易引发气道阻塞，进而导致缺氧等一系列病理生理变化。4．根据江门市中心医院和鹤山市人民医院的医疗记录，患者没有药物过敏史。鹤山市人民医院的用药规范，不存在违反适应证用药或者用药过量等情况。（二）入院之后的诊疗措施符合医疗规范：鹤山市人民医院医务人员在病人出现病情变化时能够及时发现，并采取积极、得当的抢救治疗措施，在短时间内取得成效。入院后鹤山市人民医院根据病人病情，给予病人镇痛、祛痰、平喘、抗感染和营养对症支持等治疗措施，符合医疗诊疗规范。2018年10月14日16时38分许出现病情变化，呼吸困难、气促，心电监护提示呼吸28～30次／分，心率125次／分，血压升高，双肺呼吸音减低，双上肺可闻及少许哮鸣音。医务人员及时发现病情变化并给予了吸氧、平喘、吸痰等积极处理措施，并完善床边心电图、动脉血气分析检查，结果心电图结果提示“窦性心动过速”；动脉血气分析结果提示患者二氧化碳分压80.7mmHg。患者后来出现血氧饱和度下降至60%，昏迷、呼吸减慢、心跳降至40～50次／分，即予心肺复苏术、气管插管术、吸痰、纠正酸中毒等抢救治疗措施后，患者神志恢复清醒，血氧饱和度逐渐恢复正常至96%～98%，呼吸22次／分，心率120次／分，能在床上坐起，呼之能示意。以上事实说明，鹤山市人民医院的病情观察及时、处理措施得当，及时成功抢救病人。（三）鹤山市人民医院医务人员履行病情告知义务。医生经综合评估病情后及时向患者家属解释病情，并书面告知家属，患者病情危重。在病情告知书上明确表明“目前患者属肿瘤晚期，病情危重，病情随时可出现恶化，随时可能出现心跳呼吸停止，特此通知，并希望家属关注病员的病情并请积极配合医院的抢救治疗”。该病危告知书得到了家属的签名确认。（四）患方由于自身原因，不接受继续住院治疗的医学建议，主动要求放弃治疗，自行找社会救护车辆把病人送回家。患者经抢救治疗后神志恢复清醒、呼吸、心跳、血氧改善，但患者为老年、多发转移的晚期肿瘤病人，经过了心肺复苏术，病情尚未稳定，存在再次出现病情交化的可能。所以鹤山市人民医院医生根据病情如实告知患方家属，病人仍需继续住院治疗，在出院前的谈话记录中清晰表述“目前患者病情危重，建议继续住院治疗。予（与）患者家属说明病情，家属明白病情，患者家属表示放弃治疗，要求出院，经劝说无效后，予签名出院。出院后一切后果自负”。鹤山市人民医院的出院小结及疾病诊断证明书上均明确写明“建议继续住院治疗”。家属基于自身原因，不听从医务人员的建议，自行出院，自行找社会救护车辆把病人接送回家。病人出院时神志清。（五）根据患方家属提供的信息，病人回家后三天才出现死亡，若家属采取积极主动的措施，仍然有足够的时间把病人送到医院进一步诊治。病人曾汉林于10月14日被送回家后的医疗处置措施不详，根据家属提供的信息，病人10月16日在家中死亡。从鹤山市人民医院出院后3天内，家属仍有足够的时间到鹤山市人民医院或者上级医院继续诊治，但家属并没有采取积极的处理措施，家属在当时应该有其他考虑。综上所述，鹤山市人民医院针对病人曾汉林的诊疗措施及时、得当，符合医学诊疗规范，不存在医疗过错，不存在患方家属所说的，“用错药”、“用药过量”、或者“药物过敏”等药物因素导致的死亡的情况。病人在院期间的病情变化是病人自身疾病所致，与鹤山市人民医院的诊疗行为之间，没有因果关系。家属听取了医务人员的病情解释，不听劝告，签字放弃治疗自动出院回家导致不良后果，根据《侵权责任法》第六十条规定，患者或家属不配合医疗机构进行符合诊疗规范的诊疗，医疗机构没有过错，患者有损害，医疗机构不承担赔偿责任。请法院查明事实，驳回原告方所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：患者曾汉林因“反复咳嗽、胸痛、头痛2年余，伴吞咽困难20余天”于2018年10月13日在鹤山市人民医院住院治疗，经体格检查、辅助检查等，于2018年10月14日上午，被告的医务人员诊断其为：1．左上肺腺癌伴纵隔淋巴结肿大；2．脑部转移瘤；3．呼吸衰竭；4．肝功能损害；5．低蛋白血症；6．低钾血症；7．食道支架置入术后，患者反复咳嗽、咳痰。痰多，难咳出，血常规提示中性粒细胞比值升高，C反应蛋白升高，加用注射用头孢曲松（罗氏芬）抗感染治疗，其反复出现胸痛、头痛，予口服羟考酮缓释片、吗啡片镇痛治疗。2018年10月14日16时38分许，曾汉林出现病情变化，呼吸困难、气促明显，床边心电监测提示呼吸28～30次／分，心率125次／分，双肺呼吸增粗、增促，双侧肺呼吸可闻及少许哮鸣音，予甲泼尼龙+二羟丙茶碱平喘、吸氧、吸痰等措施，并完善床边心电图、动脉血气分析检查，结果心电图结果提示“窦性心动过速”；动脉血气分析结果提示患者二氧化碳分压80.7mmHg。患者后来出现血氧饱和度下降至60%，昏迷、呼吸减慢、心跳降至40～50次／分，即予心肺复苏术、气管插管术、吸痰、纠正酸中毒等抢救治疗措施后，患者神志恢复清醒，血氧饱和度逐渐恢复正常至96%～98%，呼吸22次／分，心率120次／分，能在床上坐起，呼之能示意。2018年10月14日17时50分，被告向原告曾春花发出《病危（重）通知书》，告知患者家属“患者属肿瘤晚期，病情危重，病情随时可出现变化，随时可能出现心跳呼吸停止，特函通知，并希望家属关注病员的病情并请积极配合医院的抢救治疗。”曾春花在《病危（重）通知书》上签名确认。2018年10月14日19时，被告告知曾汉林家属：“目前主要诊断为：1．左上肺腺癌伴纵隔淋巴结肿大；2．脑部转移瘤；3．食道支架置入术后；4．肝功能损害：5．低蛋白血症；6．低钾血症；7．呼吸衰竭。目前患者病情危重，建议继续住院治疗。予患者家属说明病情，家属明白病情，患者家属表示放弃治疗，要求出院，经劝说无效后，予签名出院。出院后一切后果自负。”并制作《谈话笔录》，原告曾春花在《谈话笔录》上签名确认。曾汉林于2018年10月14日19时45分出院，于2018年10月16日死亡，于2018年10月17日火化。又，曾汉林曾于2016年8月至2016年11月间在江门市中心医院就其肺腺癌行化疗方案5程，于2017年8月17日至2017年9月12日予纵隔旁肿物姑息性行放疗，于2018年9月21日至2018年9月26日在江门市中心医院住院治疗5天，入院诊断：1.左上肺腺癌化疗后、放疗后；2.脑转移癌；3.吞咽困难查因，出院诊断：1.左上肺腺癌伴纵隔淋巴肿大；2.脑部转移癌；3.食道支架植入术后。另查明，曾汉林于1955年1月6日出生，胡瑞珍是曾汉林的妻子，曾春花、曾春霞、曾丽琼是曾汉林的女儿，曾顺闻是曾汉林的儿子。本院询问原告是否申请医疗损害鉴定，原告方表示不申请医疗损害鉴定。本院认为，本案是医疗损害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”该法第五十八条规定：“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。”首先，原告方主张被告的诊疗行为与原告方的近亲属曾汉林死亡之间存在因果关系，但原告既未申请医疗损害鉴定，也未举证证明其主张；其次，本案也无证据显示存在侵权责任法第五十八条规定的推定医疗机构有过错的情形；复次，全面审酌本案实际情形，被告于2018年10月14日书面告知原告方，患者病情危重，建议继续住院治疗，并与原告方说明病情后，原告方对此明知而仍表示放弃治疗，要求出院，经劝说无效后，予签名出院，后曾汉林于2018年10月14日19时45分出院回家，至2018年10月16日死亡，根据侵权责任法第六十条第一款第一项“患者有损害，因下列情形之一的，医疗机构不承担赔偿责任：（一）患者或者其近亲属不配合医疗机构进行符合诊疗规范的诊疗；……”的规定，患者近亲属不配合被告进行符合诊疗规范的诊疗，要求放弃治疗出院，也未至其他医院进行积极治疗，由此加重患者病情，甚至导致患者死亡，医疗机构不承担赔偿责任。综上所述，本案无证据被告的诊疗行为有过错，也无证据证明被告的诊疗行为与曾汉林的死亡存在因果关系，故原告方请求被告承担侵权责任，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告胡瑞珍、曾春花、曾春霞、曾丽琼、曾顺闻的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1000元，由原告胡瑞珍、曾春花、曾春霞、曾丽琼、曾顺闻负担（原告胡瑞珍、曾春花、曾春霞、曾丽琼、曾顺闻已预交受理费1000元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  李子平审判员  源冠泉审判员  何建通二〇一九年三月二十五日书记员  吕艳颖