江苏省高邮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1084民初602号 原告：刘绪柱，男，1976年1月6日生，汉族，山东省邹城市人，住邹城市。 委托诉讼代理人：马书静，山东公明政和律师事务所律师。 被告：上海昊畅物流有限公司，住所地在上海市浦东新区泥城镇新城路******。 法定代表人：王海锐，总经理。 被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地在，住所地在上海市黄浦区中山南路****v> 负责人：王令亚，公司总经理。 委托诉讼代理人：黄圣吉，公司员工。 被告：淮安卡卡汇运力供应链管理有限公司，住所地在上海市，住所地在上海市青浦区徐泾镇华徐路E通十街****** 法定代表人：张毅，总经理。 委托诉讼代理人：陆锋，员工。 被告：中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地在深圳市，住所地在深圳市福田区沙头街道福华路中央西谷大厦 负责人：孙淼鑫，总经理。 委托诉讼代理人：马志强，江苏玄博律师事务所律师。 原告刘绪柱与被告上海昊畅物流有限公司（以下简称昊畅公司）、安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安诚财保上海分公司）交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，原告申请追加了淮安卡卡汇运力供应链管理有限公司（以下简称卡卡汇公司）、中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称大地财保深圳分公司）为本案被告，本院依法予以准许。后本案依法适用简易程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告刘绪柱的委托代理人马书静、被告安诚财保上海分公司的委托诉讼代理人黄圣吉、被告卡卡汇公司的委托诉讼代理人陆锋、被告大地财保深圳分公司的委托诉讼代理人马志强到庭参加诉讼；被告昊畅公司经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故而产生的各项损失合计人民币28536.95元，2、被告承担本案诉讼费用。2017年12月26日4时许，常永利驾驶被告昊畅公司所有的沪Ｄ×××××重型厢式货车由南向北行驶至京沪高速930KM+200M处，与前方原告刘绪柱驾驶的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，致车辆受损。经交警部门认定，原告负事故的次要责任，常永利负事故的主要责任。被告安诚财保上海分公司承保了沪Ｄ×××××重型厢式货车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）以及第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）。 被告昊畅公司书面答辩称，原告主张的所有赔偿项目应由保险公司予以赔偿，与其无关。 被告安诚财保上海分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，事故发生在保险期间，沪Ｄ×××××重型厢式货车在我公司投保了交强险和商业险（100万元，不计免赔）。我公司只认可车损，停运损失与评估费属于间接损失，与我公司无关。 被告卡卡汇公司辩称，其与原告无法律上的权利义务关系。 被告大地财保深圳分公司辩称，对事故认定无异议，卡卡汇公司所有的苏Ｈ×××××车辆在我公司投保了交强险和商业险（100万元，不计免赔）；我公司承保的车辆并未与原告车辆发生接触，原告的损失与我方无关联性；对车损是认可的，但评估费与停运损失系间接损失，不应当由我公司承担。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2017年12月26日4时48分左右，常永利驾驶被告昊畅公司所有的沪Ｄ×××××号重型厢式货车由南向北行驶至京沪高速930KM+200M处，与前方由原告刘绪柱驾驶的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：鲁Ｈ×××××）尾部发生碰撞。事故发生后，刘绪柱驾驶车辆逃离现场，事故造成常永利受伤及双方车辆不同程度损坏。经交警部门认定，原告负事故的次要责任，常永利负事故的主要责任。被告安诚财保上海分公司承保了沪Ｄ×××××重型厢式货车的机动车交通事故责任强制保险以及第三者责任保险（100万元，不计免赔）。 2017年12月26日5时5分左右，克建超驾驶卡卡汇公司所有的苏Ｈ×××××号重型厢式货车由南往北行驶至京沪高速公路930KM+200M处，车辆与其前方和刘绪柱驾驶的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车刚发生交通事故停于高速公路右侧行车道内的由驾驶人常永利驾驶的沪Ｄ×××××号重型厢式货车尾部发生碰撞，致使沪Ｄ×××××号重型厢式货车由左前方发生移动，紧接着双方车辆又与京沪高速公司中央隔离护栏发生碰撞，且沪Ｄ×××××号重型厢式货车与京沪高速公路中央隔离护栏内的监控设施发生碰撞，事故造成克建超当场死亡，双方车辆不同程度损坏及高速公路路产损失。经交警部门认定，克建超负事故的主要责任，常永利和刘绪柱承担共同次要责任。被告大地财保深圳分公司承保了苏Ｈ×××××号重型厢式货车的交强险和商业险（100万元，不计免赔）。 以上事实有原告提交的扬州市公安局交通警察支队高速公路二大队出具的道路交通事故认定书予以证实，到庭被告质证后无异议，本院确认其证明效力。 经原告申请，本院委托江苏宁价保险公估有限公司扬州分公司对原告车辆损失价格进行了司法鉴定，该公司于2019年1月21日作出宁价公估（2019）第YZ－19D18111206号鉴定报告，鉴定意见为：车辆维修费用为1955元，车辆停运损失金额为28767元。 上述事实，有原告提交的江苏宁价保险公估有限公司扬州分公司出具的鉴定报告予以证实。 在本案的诉讼中，原告主张的赔偿项目有：1.车辆维修费1955元；2、停运损失28767元；3、评估费2145元。 经本院主持调解，因原、被告双方调解方案差距过大，致本案调解不成。 本院认为，《道路交通安全法》第七十六条第（一）款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《道交司法解释》）第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理营运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 根据法定的赔偿范围、标准以及本案查明的事实，本院对原告的赔偿请求项目认定如下： 1、原告主张车辆维修费1955元，提供了江苏宁价保险公估有限公司扬州分公司出具的鉴定报告证明其主张，本院依法予以确认。 2、原告主张车辆停运损失28767元，被告保险公司认为该项损失系间接损失，故不予赔付。本院认为，从事货物运输等经营性活动的车辆，因无法从事经营活动所产生的合理营运损失，侵权人应当予以赔偿。现原告亦提供了公估鉴定报告证明该项损失具体金额，本院依法予以确认。 3、原告主张评估费2145元，提供了发票一张。被告保险公司认为鉴定费系程序性费用，故其不予承担，本院对该辩解予以采纳。 以上1—2项赔偿项目认定的赔偿金额合计30722元，因刘绪柱驾驶的车辆与常永利驾驶的车辆发生碰撞后，刘绪柱驾车逃逸，其与第二起事故中克建超驾驶的车辆未发生碰撞，故刘绪柱驾驶的车辆所遭受的损失与第二起事故无关联性，应以第一起事故中交警部门作出的事故认定作为认定赔偿责任的基础。安诚财保上海分公司承保了常永利驾驶的昊畅公司所有的沪Ｄ×××××重型厢式货车的交强险及商业三者险，故应在交强险范围内赔偿原告2000元。又因常永利负事故的主要责任，故安诚财保上海分公司应在商业三者险限额内赔偿原告20105元[(1955+28767-2000)*70%]。对于评估费2145元，由上海昊畅物流有限公司承担1502元。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第三款、第十六条之规定，判决如下： 一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在交强险及商业险限额内赔偿原告刘绪柱因交通事故产生的车辆维修费、停运损失等合计人民币22105元; （上列赔偿款项义务人履行时，兑现款可汇至高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。） 二、驳回原告刘绪柱的其他诉讼请求。 案件受理费380元，减半收取计190元，鉴定费2145元，合计2335元，由原告承担701元，被告上海昊畅物流有限公司承担1634元（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。 审判员  居维康 二〇一九年三月二十六日 书记员  徐梦韵 附本判决所依照的法律和司法解释条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第三款：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理营运损失； 第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。