福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初980号 原告：蔡碧景，男，1956年5月5日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：杨君锋，福建福莆律师事务所律师，特别代理。 被告：福建省仙游县游洋电力中心管理站，住所地仙游县游洋镇桥光大丘后，统一社会信用代码913503221555605393。 法定代表人：郑国平，职务站长。 委托诉讼代理人：沈瞿和，福建亚太天正律师事务所律师，一般代理。 原告蔡碧景与被告福建省仙游县游洋电力中心管理站（以下简称“游洋电力站”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨君锋和被告的委托诉讼代理人沈瞿和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡碧景向本院提出诉讼请求：1.判令游洋电力站立即偿还给蔡碧景借款5000元及利息，利息以本金2000元为基数自1999年9月26日起按月利率1%计至还清借款之日止和以本金3000元为基数自2000年4月3日起按月利率1%计至还清借款之日止；2.由游洋电力站承担本案诉讼费用。事实和理由：游洋电力站因资金周转需要，于1999年9月26日起，先后多次向蔡碧景借款。其中，1999年9月26日借款4000元，2000年4月3日借款8000元，均约定按月利率1%计息。借款后，游洋电力站于2005年8月26日偿还了1999年9月26日借款4000元中的本金2000元，于2006年7月30日偿还了2000年4月3日借款8000元中的本金5000元，尚欠蔡碧景借款5000元及利息，至今没有偿还。 游洋电力站辩称，对蔡碧景主张的借款事实没有异议，但游洋电力站于2008年1月提出利用三年时间与蔡碧景解决债权债务问题，蔡碧景虽不同意，却未及时提起诉讼，至今已长达十一年，依法已超过诉讼时效，故应当驳回蔡碧景的起诉。 本院经审理认定事实如下：1999年9月26日和2000年4月3日，游洋电力站分别向蔡碧景借款4000元和8000元，共计借款12000元，均约定按月利率1%计算借款利息，没有约定还款时间，由游洋电力站出具“收款单据”二份给蔡碧景收执为凭。借款后，游洋电力站于2005年8月26日返还了1999年9月26日借款4000元中的本金2000元，于2006年7月30日返还了2000年4月3日借款8000元中的本金5000元，之后再没有还款付息，故蔡碧景诉至本院请求处理。 上述事实有原、被告双方庭审陈述及蔡碧景提供的“收款单据”二份证实，本院予以确认。 双方对本案借款是否超过诉讼时效产生争议。围绕该争议，被告向本院提交仙游县游洋镇人民政府(以下简称“游洋镇政府”)、游洋电力站与徐国强等其他债权人签订的债务偿还协议书10份，欲证实2008年1月，游洋镇政府就游洋电力站向其职工或职工亲属借款问题进行调解，要求游洋电力站与所有债权人签订债务偿还协议书，约定游洋电力站自2008年1月1日起三年内向债权人还清借款本金，债权人则放弃借款利息，由游洋镇政府为借款本金债务提供保证担保。游洋电力站已与100多人签订了债务偿还协议书，虽然蔡碧景没签，但其作为游洋电力站的职工，应明知此纠纷解决的期限为2011年。被告认为，蔡碧景的诉讼请求已超过诉讼时效，其自2011年至2019年长达八年的时间里，一直未主张权利，是对自己权利的怠于行使，其应对自己未及时主张权利承担相应的法律风险，即丧失胜诉权。原告认为，双方未约定还款时间，蔡碧景依法有权自资金借出之日起随时向游洋电力站追索借款，诉讼时效最长二十年。游洋电力站并未于2008年向蔡碧景发出“利用三年时间与债权人解决债权债务问题”的《通知》，也无证据证实。即便存在该《通知》，也与本案无任何关联，因为其通知对象未明确针对蔡碧景，通知的内容也仅仅是向某些债权人表示其会在三年内解决问题，而不是明确表示不还款。蔡碧景并未向游洋电力站主张权利，游洋电力站也未明确表示不履行义务，故本案借款没有超过诉讼时效。本院认定如下：诉讼时效期间应自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算，但是自权利受到损害之日起超过二十年的，则不予保护。首先，本案双方未对借款约定还款时间，在借款人未明确表示不履行还款义务或者其他损害出借人权利的情形下，其诉讼时效的期间应为出借之日起二十年。其次，游洋电力站未能提供证据证实，其曾于2008年向蔡碧景发出通知，告知于2011年之前只向蔡碧景偿还本金而不支付利息，故无法认定蔡碧景知道或者应当知道权利受到损害。因此，被告辩称本案借款超过诉讼时效的主张，无证据证实，本院不予支持。 本院认为，蔡碧景与游洋电力站之间的借贷关系，有双方庭审陈述及“收款单据”证实，当事人主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。游洋电力站作为借款人，应当向出借人蔡碧景履行偿还借款并支付约定利息的义务。蔡碧景在诉讼时效期间内，向本院提起诉讼，其合法权益应予保护。 综上所述，蔡碧景的诉讼请求合法有据，本院予以支持。游洋电力站以本案借款超过诉讼时效为由，请求驳回蔡碧景的起诉，其主张依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 福建省仙游县游洋电力中心管理站应在本判决生效之日起十日内向蔡碧景偿还借款5000元并支付利息，利息计算方式：以本金2000元为基数自1999年9月26日起按月利率1%计至还清借款之日止和以本金3000元为基数自2000年4月3日起按月利率1%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费507元，减半收取计253.5元，由福建省仙游县游洋电力中心管理站负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  颜永武 二〇一九年三月七日 法官助理方瑞昌 书记员谢慧娜 引用的主要法律条款 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 2.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。