wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初1127号申请人：吴卫卫，男，1986年12月11日出生，汉族，住温县黄庄镇蒲被村**。身份证号：4108251986********。被申请人：冯向阳，男,1977年1月10日出生，汉族，住温县温泉镇刘门庄村人民街****。身份证号：4108251977********。本院在审理申请人吴卫卫诉被申请人冯向阳民间借贷纠纷一案中，申请人吴卫卫于2019年3月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行账户存款40000元。申请人吴卫卫以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为，申请人吴卫卫申请本院采取财产保全措施，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下:冻结被申请人冯向阳银行账户存款40000元，冻结期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  樊世凯二〇一九年三月八日书记员  慕新杰
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5302民初396号原告：云浮市远洋物业管理有限公司，住所地：云浮市云城区兴云西路帝景苑**首层保安室。法定代表人：黄连英。委托代理人：黄铁华，该公司员工。委托代理人：林剑飞，广东百誉律师事务所律师。被告：林友良，男，汉族，1973年6月6日出生，户籍地：广东省云浮市云安区。本院审理原告云浮市远洋物业管理有限公司诉被告林友良物业服务合同纠纷一案，原告云浮市远洋物业管理有限公司于2019年3月21日以双方已协商一致为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云浮市远洋物业管理有限公司以双方已协商一致为由申请撤诉，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告云浮市远洋物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，撤诉减半收取25元（该款原告云浮市远洋物业管理有限公司已预交），由原告云浮市远洋物业管理有限公司负担。审判员 林 燕二〇一九年三月二十二日书记员 李欣怡
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初1624号原告：杜文江，男，汉族，1975年12月17日出生，住四川省合江县。被告：九龙坡区莲都平价超市，住所地：重庆市九龙坡区含谷镇含盛路****，统一社会信用代码92500107MA5YJ1Q76G。经营者：赵洪文，男，汉族，1977年2月26日生，住浙江省丽水市莲都区。诉讼委托代理人：蒋轲，重庆承业律师事务所律师，执业证号码：15001201210800713，代理权限为特别授权。原告杜文江诉被告九龙坡区莲都平价超市产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杜文江、被告经营者赵洪文及诉讼委托代理人蒋轲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜文江向本院提出诉讼请求:1.判令被告退回货款5元，并赔偿给原告1000元（合计1005元）；2.判令诉讼费由被告承担。事实及理由：原告因生活所需于2018年10月6日在被告处花费5元购得一盒董小姐加勒比风情味焙烤薯片（净含量53克）已过期，生产日期2017年12月1日，保质期10个月。被告销售明知不符合食品安全标准的涉诉食品，违反了法律相关规定，遂诉至法院，望判如所请。被告九龙坡区莲都平价超市辩称，被告超市不存在出售过期食品行为，被告供应商会定期回收过期食品，被告没有理由承担法律风险。原告主体并非消费者，而是职业索赔人，原告购买产品的目的就是为了谋取高额的赔偿，不应该适用《食品安全法》与《消费者权益保护法》。原告在同段时间在被告处以及九龙坡区金凤美存超市以及大渡口区豪联超市以相同理由相同手段多次购买相同类似的产品并诉至各个法院，可见原告购买涉案产品并非为了消费所需，购买性质应该定性为盈利。原告行为严重违背诚信原则，扰乱社会秩序，请求应该予以驳回。本院经审理认定如下事实：原告于2018年10月6日在被告处花费5元购得董小姐加勒比风情味焙烤薯片一盒，购物小票交易号06101810069108，货号6905418017142。该食品包装上标注有以下信息：生产日期：见包装底部，保质期十个月，包装盒底部喷码内容为“2017/12/0110X”。以上事实，有当事人的陈述、购物小票、录像资料、庭审笔录等主要证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告提交的食品实物、购物小票以及录像资料等证据足以证明原告与被告之间形成了买卖合同关系。本案中原告举示的涉案产品载明的生产日期为2017年12月1日，保质期为十个月。原告举示的证据足以证明其在被告处购买涉案产品时，该产品已经超过了保质期。被告作为产品的销售者，销售超过保质期的产品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：...（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂”；第一百四十八条：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”以及《中华人民共和国产品质量法》第三十三条：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识”的规定，原告请求被告九龙坡区莲都平价超市退回货款5元，并赔偿1000元的诉求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：一、被告九龙坡区莲都平价超市于本判决生效后十日内退还原告杜文江货款5元；二、被告九龙坡区莲都平价超市于本判决生效后十日内赔偿原告杜文江1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元，由被告九龙坡区莲都平价超市负担。本判决为终审判决。本判决当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 邓晓光二〇一九年三月十八日法官助理 肖仁杰书 记 员 周 瑜
西安市碑林区人民法院西西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执2478号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾某，该支行行长。被执行人洪某某，男，1981年5月9日出生，汉族，。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人洪某某信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初8898号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月12日立案执行，执行标的额为本金33410.92元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2019)陕0103执2478号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。     审判员     梅宏枝  二O一九年三月二十五日 书记员     林森 1
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0123执1493号 申请执行人：王秀水，女，1954年9月29日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：倪平妹，女，1965年6月5日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。 申请执行人王秀水与被执行人倪平妹民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2018）闽0123民初442号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，申请人于2018年10月16日向本院申请强制执行。经查：被执行人倪平妹应偿还王秀水借款本金20,000元及利息（自2017年9月29日起至实际还清欠款之日止，按月利率2%计付）。 本院立案执行后，依法发出执行通知书，责令被执行人倪平妹自动履行还款义务，但倪平妹至今未按生效法律文书全部履行偿还义务。本院依职权已将被执行人纳入失信名单并对其采取限制消费措施，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查，被执行人倪平妹无银行存款，且长期处出、下落不明,本院依法查封了其名下罗源县松山镇菁华园6#楼601单元房产，无其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请人，申请人未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 王美贞 审判员 欧俊根 二〇一九年三月二十五日 书记员 兰 楠
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终587号上诉人（原审被告）：武汉欧亚达商业控股集团有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区徐东路**。法定代表人：徐建刚，总经理。委托诉讼代理人：刘光钢，辽宁广佑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某某，女，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：王东，北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人武汉欧亚达商业控股集团有限公司（以下简称欧亚达公司）因与被上诉人王某某劳动争议纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2018）辽0303民初2973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。欧亚达公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求并由被上诉人承担上诉费。事实和理由:一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人与被上诉人于2018年1月16日签订劳动合同，其中第十条约定，入职后，应完成公司下达的工作任务，如不能完成工作任务，公司有权解除劳动关系。被上诉人在试用期间，该条款应视为试用期转正的条件。上诉人一审中提供的证据足以证明，被上诉人在试用期没有完成公司下达的工作任务，上诉人下发的不予转正的决定，符合劳动合同法的相关规定。2、一审判决中认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》42条的规定，被上诉人是怀孕女员工，上诉人不能依照劳动合同法40、41条的规定的解除劳动合同。上诉人认为，此属法律适用错误。上诉人与被上诉人解除劳动合同的依据是，劳动合同法第39条第1款的规定。该款规定：试用期间，劳动者被证明不符合录用条件的，用人单位可以依法解除劳动合同。依据劳动合同法39条解除劳动关系，不受劳动者是否怀孕的约束。综上所述，上诉人与被上诉人解除劳动关系，符合法律规定。请求二审法院依法作出公正判决。王某某二审辩称：服从一审判决。王某某向一审法院起诉请求：一、判决被告继续履行合同；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月16日，原告与被告签订劳动合同书一份，约定原告工作期限为3年，2018年1月16日起至2021年1月15日止，试用期6个月。工作地点位于鞍山，工作岗位为外派副经理。2018年7月12日，被告以原告在试用期间工作业绩不达标为由，向原告送达一份试用期不予转正通知书，同时与原告解除了劳动合同关系。原告认为，被告在试用期满前3天单方以原告工作业绩不达标解除劳动合同，违反法律规定。1、原告入职时，被告没有在合同中制定过业绩限制，原告也没有向被告承诺过业绩对赌。2、原告负责招商，招商方案、条件、力度及决定权均由投资人负责，不应以招商结果进行评价。3、加盟店的开业问题原告无权决定，由投资人决定，能否开业不取决于原告。4、被告涉嫌歧视女性职工，被告实际看原告正处于孕期才以业绩为由解除劳动合同关系。一审法院认定事实：2018年1月16日，原告王某某与被告武汉欧亚达商业控股集团有限公司签订劳动合同书一份，约定原告工作期限为3年，2018年1月16日起至2021年1月15日止，试用期6个月，自2018年1月16日起至2018年7月15日止。工作岗位为外派副经理。2018年1月29日，原告被任命为鞍山店外派副经理。2018年7月12日，被告以原告在试用期间工作业绩不达标为由，向原告送达试用期不予转正通知书，决定试用期不予转正，最后工作日为2018年7月15日，解除了与原告的劳动合同关系。2018年7月15日原告与被告进行了工作交接，同时表示不接受公司决定，不同意离职。另查，在被告做出试用期不予转正通知书时，原告正处于怀孕期间。一审法院认为：通过庭审中原告提供的证据能够证明本案原告和与被告之间存在劳动合同，该劳动合同是双方真实的意思表示，是有效合同。作为合同双方当事人均应依照合同约定享有、履行各自的权利、义务。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：……（四）女职工在孕期、产期、哺乳期的；”之规定，被告在解除与原告的劳动合同关系时，原告正处于怀孕期间，故被告的行为是违法行为。虽然被告主张原告是因为试用期间工作业绩不达标导致解除劳动合同关系，但其没有提供有力证据予以证明，故对其主张该院不予支持。另据该法第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；”之规定，对于原告主张继续履行劳动合同的诉讼请求，该院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第四项、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告武汉欧亚达商业控股集团有限公司与原告王某某继续履行双方签订的劳动合同。案件受理费10元（原告已预交），由被告武汉欧亚达商业控股集团有限公司承担，被告在判决生效后十日内给付原告。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交任何新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，双方当事人均认可被上诉人王某某于2018年1月16日与上诉人欧亚达公司签订劳动合同，并由欧亚达公司指派到鞍山地区任鞍山店副总经理，故双方之间的劳动关系成立。关于上诉人欧亚达公司主张，依据双方签订的劳动合同第十条之约定，被上诉人王某某入职后应完成公司下达的工作任务，如不能完成工作任务，公司有权解除劳动关系一节。该项约定不违反法律的禁止性规定，合法有效。但一、二审期间，上诉人欧亚达公司均未能提供证据证明上诉人公司向被上诉人王某某下达了具体的工作任务，即该劳动合同中约定的“完成工作任务”没有具体的考核标准，故不应以上诉人欧亚达公司单方的陈述作为考核被上诉人试用期是否完成工作的标准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，上诉人应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人欧亚达公司的此项上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人欧亚达公司主张一审法院适用法律错误一节。上诉人欧亚达公司主张依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；……”之规定，被上诉人王某某在试用期被证明不符合录用条件，故上诉人欧亚达公司可以依法解除劳动合同，不受王某某是否怀孕的约束。如前所述，上诉人欧亚达公司未能举证证明被上诉人王某某不符合录用条件。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条：“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：……（四）女职工在孕期、产期、哺乳期的”之规定，上诉人欧亚达公司在解除与王某某的劳动合同时，王某某正处于怀孕期间，故一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”之规定，判决上诉人欧亚达公司与被上诉人王某某继续履行双方签订的劳动合同正确，本院予以维持。综上所述，武汉欧亚达商业控股集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人武汉欧亚达商业控股集团有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 罗 林审判员 闫相夷审判员 吴红娜二〇一九年三月十一日书记员 王天琪
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘13执168号申请执行人彭建华，男，1956年7月9日出生，汉族，住涟源市。被执行人戴超良，男，1974年3月26日出生，汉族，住涟源市。被执行人周桂初，男，1962年12月13日出生，汉族，住涟源市。申请执行人彭建华与被执行人戴超良、周桂初提供劳务者受害赔偿责任纠纷一案，涟源市人民法院于2018年4月10日作出（2017）湘1382民初2756号民事判决书。2019年2月26日，本院裁定将该案提级执行。本院审查认为，该案由涟源市人民法院执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：将涟源市人民法院于2018年4月10日作出（2017）湘1382民初2756号民事判决书指定涟源市人民法院执行。本裁定由涟源市人民法院在立案后送达当事人。本裁定立即执行。审判长 李 琼审判员 谢 俊审判员 曾 兴二〇一九年三月二十一日书记员 廖玉姣
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初488号原告：上海浩环国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区武昌路******。法定代表人：何尔俊，该公司执行董事。委托代理人：马友泉，上海国畅律师事务所律师。委托代理人：涂云，上海国畅律师事务所律师。被告：扬州荷之坊食品有限公司。住所地。住所地：江苏省扬州市宝应县望直港镇工业集中区锦海蔬菜食品厂内）。被告：宝应县锦海蔬菜食品厂。住所地。住所地：江苏省扬州市宝应县望直港镇民营工业区iv>在本院审理原告上海浩环国际物流有限公司与被告扬州荷之坊食品有限公司、被告宝应县锦海蔬菜食品厂海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年3月27日以确保生效法律文书得以顺利执行为由，向本院申请冻结两被告银行存款人民币125029.25元或查封、扣押其他等值财产，并向本院提供了人民币25006元的现金担保，保证承担因申请错误造成两被告经济损失的赔偿责任。本院经审查认为，原告的保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条以及第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告上海浩环国际物流有限公司的保全申请；二、冻结被告扬州荷之坊食品有限公司、被告宝应县锦海蔬菜食品厂的银行存款人民币125029.25元或查封、扣押其他等值财产。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨 帆审 判 员  王金凤人民陪审员  戴雨珍二〇一九年三月二十八日书 记 员  龙 亭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执798号 申请执行人夏靖，男，1970年3月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人王春锋，男，1977年12月28日出生，住浙江省嵊州市。 申请执行人夏靖与被执行人王春锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0602民初4731号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏靖依法向本院申请执行，本院于2019年01月23日立案执行。执行标的为被执行人王春锋归还申请执行人本金15357.13元、判决利息及相应的迟延履行期间的债务利息,支付原告为实现本案债权支出的律师代理费1590元，并负担执行费154元，诉讼费152元。 执行立案后，本院于2019年1月24日向被执行人王春锋发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人王春锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王春锋未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王春锋名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王春锋名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2019年3月20日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人王春锋有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王春锋拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王春锋作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时，已依法对被执行人王春锋采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人夏靖。 综上，被执行人王春锋民间借贷纠纷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0602执798号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王建国 审判员  董建敏 审判员  陈宝良 二〇一九年三月二十五日 书记员  王玲玲
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终3688号上诉人（一审原告）姚佩长（常），男，1957年2月1日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（一审被告）延津县人民政府，住所地延津县东大街**。法定代表人李泽宙，县长。委托代理人成婧杰，延津县人民政府法制办工作人员。被上诉人（一审被告）延津县信访局，住所地延津县平安大道司法大楼。法定代表人张献莉，局长。行政负责人常志勇，副局长。委托代理人齐英坤，延津县信访局工作人员。上诉人姚佩长因诉被上诉人延津县人民政府、被上诉人延津县信访局信访处理一案，不服新乡市中级人民法院2018年10月15日作出的（2018）豫07行初86号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人姚佩长，被上诉人延津县人民政府的委托代理人成婧杰，被上诉人延津县信访局副局长常志勇及委托代理人齐英坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚佩长一审诉称，1989年3月20日，姚佩长回老家探亲，当晚在本村村委院内放映电影时，发生一起“扔砖案”，姚佩长被延津县榆林乡有关部门诬为凶手。榆林乡等有关部门在未查清案件事实情况下，对姚佩长家进行无证搜查并将姚佩长妻子无证拷走，致使姚佩长妻离子散，并引起“户口、邮信”等一系列问题。1991年至1998年期间多家媒体进行了报道。姚佩长多次信访反映情况，要求延津县人民政府和延津县信访局向姚佩长送达处理意见或此案结果均遭拒。2015年经过姚佩长向法院提起行政诉讼，延津县信访局向姚佩长转交“延信访（1991）8号文件及延津县人民政府1993年11月30日作出的《关于姚佩长上访一案的处理意见》”的复印件，但没原件及此案盖公章的处理结果。一审诉请：判令延津县人民政府和延津县信访局依法拿出“1991年8月25日作出的延信访（1991)8号文件和1993年11月30日延津县人民政府做出的《关于姚佩长上访一案的处理意见书》”加盖公章的处理结果；本案的诉讼费等费用由延津县人民政府和延津县信访局承担。新乡市中级人民法院一审认为，本案所涉延信访（1991）8号文件、《关于姚佩长上访一案的处理意见》，姚佩长曾在2016年诉至新乡市中级人民法院要求判决确认两个文件违法。新乡市中级人民法院作出（2016）豫07行初83号行政裁定书，以姚佩长所诉不属于人民法院行政案件受案范围为由驳回姚佩长起诉，姚佩长不服提起上诉，案经河南省高级人民法院审理，作出（2016）豫行终2514号行政裁定书，以同样理由驳回上诉，维持原裁定。以上生效裁定已确认案涉两个文件对姚佩长的实体权利义务未产生实际影响，延津县人民政府和延津县信访局作出以上文件不属于人民法院行政诉讼受案范围。故延津县人民政府和延津县信访局作出案涉文件是否应加盖公章、何时送达等内容不属于法院审查范围，姚佩长本次起诉要求延津县人民政府和延津县信访局拿出加盖公章的案涉文件，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定驳回姚佩长的起诉。姚佩长不服一审裁定，向本院上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定和延信访（1991）8号文件，依法判令二被上诉人拿出加盖公章的案涉文件。被上诉人延津县人民政府答辩称，上诉人的上诉请求和一审诉讼请求不一致，上诉人声称自己已持有加盖公章的调查报告和处理意见，上诉人的一审诉讼请求已得到满足。请求驳回上诉，维持一审裁定。被上诉人延津县信访局答辩称，上诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围，延津县信访局没必要、也不可能重新将案涉的两份文件盖上公章。请求驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，本案所涉的延信访（1991）8号文件及延津县人民政府作出的《关于姚佩长上访一案的处理意见书》，是在信访程序中有关机关作出的调查报告和处理意见，并没有给姚佩长设定新的权利义务，对其实体权利义务不产生实际影响，姚佩长起诉要求在该文件上加盖公章、出具加盖公章的处理结果，该请求事项亦对其实体权利义务不产生实际影响，因此，不属于人民法院行政诉讼受案范围。二审针对一审诉讼请求及一审裁判进行审查，姚佩长上诉时增加了“撤销延信访（1991）8号文件，确认其持有的复印件真假”的请求，对于姚佩长超出一审诉讼请求范围的请求，本院不予审查。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 松审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年三月十二日书记员 孟亚娟
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1097号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林召锡（又名林兆锡），男，1940年2月12日出生，汉族，住茂名市茂港区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：茂名市电白区国土资源局。住所地：茂名市电白区水东镇海滨三路**。法定代表人：李勇，局长。原审第三人：林森（又名林文炎），男，1957年8月1日出生，汉族，住茂名市电白区。申请人林召锡因诉茂名市电白区国土资源局（以下简称电白区国土局）行政许可纠纷一案，不服茂名市中级人民法院（2017）粤09行终121号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，申请人林召锡针对电白区国土局于1992年4月18日作出的茂许证电字（1992）605号《农（居）民建房用地许可证》提起诉讼。原一、审法院经审理认定，电白区国土局于1992年4月18日向原审第三人核发茂许证电字（1992）605号《农（居）民建房用地许可证》，林召锡不服于2017年2月23日向法院起诉，请求撤销被诉发证行为，已超过上述法律规定的二十年最长起诉期限，并据此裁定驳回林召锡的起诉，经本院审查，并无不当。林召锡申请再审主张，被诉发证行为严重违反程序是无效的，不受法定起诉期限的羁束，原一、二审法院认定事实错误等，请求撤销原一、二审裁定，因理据不足，本院不予采纳。综上，林召锡的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回林召锡的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年三月四日法官助理李穗珍书记员刘桂宜
江西省南城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1021民初259号 原告：杨某1，女，1971年2月15日出生，汉族，住南城县， 被告：杨某2，男，1966年10月29日出生，汉族，住南城县， 杨某1与杨某2离婚纠纷一案中，本院于2019年2月14日立案。2019年3月7日，原告杨某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某1负担。 审 判 员 江庆 二〇一九年三月七日 法官助理 付伟 书 记 员 吴湾
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀09民辖终41号上诉人（原审被告）：沧州光华德富房地产投资有限公司。住所地：沧州市经济开发区东海路靖烨科技园**楼****。法定代表人：郭艳玲，经理。被上诉人（原审原告）：张洁，女，1978年7月14日出生，汉族，住河，住河北省沧州市青县div>原审被告：沧州华汇房地产开发有限公司。;'>住所地：河北省沧州市运河区朝阳门小区**楼****div>法定代表人：刘莉，经理。原审被告：杨家绪，男，1964年3月14日生，汉族，住广东省，住广东省广州市天河区v>原审被告：刘莉，女，1963年9月17日出生，汉族，住河北省，住河北省青县v>上诉人沧州光华德富房地产投资有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2018）冀0922民初3487号民事裁定，向本院提起上诉。沧州光华德富房地产投资有限公司上诉称，请求撤销青县人民法院（2018）冀0922民初3487号民事裁定，将本案移送至沧州市新华区人民法院管辖审理。主要上诉。主要上诉理由是：上诉人住所地在沧州市新华区诉讼法规定，本案应当，本案应当在被告住所地即上诉人住所地人民法院管辖审理v>本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案为民间借贷纠纷，对合同履行地没有约定，被上诉人张洁起诉要求偿还借款，争议标的为给付货币，被上诉人张洁为接收货币一方，其住所地，其住所地即河北省青县为合同履行地县人民法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人对管辖权提出的异议并无不当，上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  栗保东审判员  王铁川审判员  温丽梅二〇一九年三月十二日书记员  尤凌霄
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初1122号原告：孝感新科建设工程有限责任公司。住所地孝感市黄陂路**。法定代表人：黄三和，公司总经理。委托诉讼代理人：易国锋，湖北金煜言律师事务所律师。被告：彭金华，男，1962年5月28日出生，汉族，住湖北省孝昌县。原告孝感新科建设工程有限责任公司与被告彭金华劳动争议一案，本院于2019年2月28日立案。原告孝感新科建设工程有限责任公司于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孝感新科建设工程有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孝感新科建设工程有限责任公司撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告孝感新科建设工程有限责任公司承担。审判员  肖应友二〇一九年三月十一日法官助理聂华丽书记员李雁飞
(送达原告或申请人用) 深圳市宝安区人民法院 诉 讼 保 全 结 果 通 知 书 （2019）粤0306执保1644号 深圳金源印制电路有限公司： 根据你方提出的财产保全申请，本院依法做出（2019）粤0306执保1644号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院已依法轮候冻结被申请人郭明月在招商银行宝安支行62×××79账户内的存款，冻结结果为：已作第2顺位轮候冻结，实际冻结金额为人民币0.00元，冻结额度为人民币2830000.00元,期限自2019年3月11日至2020年3月10日。（以银行出具的回执为准） 二、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，你（你单位）应在保全期限届满十五日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 三、你（你单位）申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：李秀秀 联系电话：****－8149**** （） 二〇一九年三月十二日 （注：①此通知书为诉讼保全、仲裁保全、执行前的保全用；②本通知书一式两份，一份送达申请人，一份存档。） (送达被告或被申请人用) 深圳市宝安区人民法院 保全结果通知书 （2019）粤0306执保1644号 郭明月： 根据申请人深圳金源印制电路有限公司提出的财产保全申请，本院依法做出（2019）粤0306执保1644号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 本院已依法轮候冻结被申请人郭明月在招商银行宝安支行62×××79账户内的存款，冻结结果为：已作第2顺位轮候冻结，实际冻结金额为人民币0.00元，冻结额度为人民币2830000.00元,期限自2019年3月11日至2020年3月10日。（以银行出具的回执为准） 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：李秀秀 联系电话：****－8149**** 二〇一九年三月十二日 （注：①此通知书为诉讼保全、仲裁保全、执行前的保全用；②本通知书一式两份，一份送达申请人，一份存档。）
温岭市人民法院终本拟稿纸 浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执8695号 申请执行人王友良，男，1968年10月30日出生，住浙江省温岭市。 被执行人赵雪琴，女，1969年2月11日出生，住浙江省温岭市。 王友良与赵雪琴民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2018）浙1081民初909号判决书已经发生法律效力。权利人王友良于2018年10月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人赵雪琴应支付申请执行人王友良人民币40000元及利息，并支付诉讼费1130元、申请执行费516元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人赵雪琴发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人赵雪琴居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权等财产进行调查。经查明,本院（2018）浙1081执3046号查封了被执行人赵雪琴所有的浙Ｊ×××××号小型汽车，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人赵雪琴未报告财产情况，本院已对被执行人赵雪琴作出司法拘留的决定。同时本院已对被执行人赵雪琴采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人赵雪琴目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1081执8695号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 江升蔚 二〇一九年三月十八日 代书记员 金 都 浙江省温岭市人民法院 执行裁定书 （2018）浙1081执8695号 申请执行人王友良，男，1968年10月30日出生，住浙江省温岭市滨海镇新横径村**，公民身份号码:3326231968********。 被执行人赵雪琴，女，1969年2月11日出生，住，住浙江省温岭市大溪镇殿下村****民身份号码:3326231969********。 王友良与赵雪琴民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2018）浙1081民初909号判决书已经发生法律效力。权利人王友良于2018年10月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人赵雪琴应支付申请执行人王友良人民币40000元及利息，并支付诉讼费1130元、申请执行费516元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人赵雪琴发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人赵雪琴居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权等财产进行调查。经查明,本院（2018）浙1081执3046号查封了被执行人赵雪琴所有的浙Ｊ×××××号小型汽车，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人赵雪琴未报告财产情况，本院已对被执行人赵雪琴作出司法拘留的决定。同时本院已对被执行人赵雪琴采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人赵雪琴目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1081执8695号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员江升蔚 二〇一九年三月十八日 代书记员金都
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623民初1452号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地福建省漳浦县绥安镇朝阳路**。统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人何清忠，理事长。 委托诉讼代理人：戴鸿强，男，1990年9月30日出生，汉族，住福建省，系原告公司员工。 被告：杨俊，男，1969年5月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：刘桂华，女，1976年11月30日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社与被告杨俊、刘桂华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告漳浦县农村信用合作联社于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，漳浦县农村信用合作联社与杨俊、刘桂华在本案审理期间，双方于庭外和解，漳浦县农村信用合作联社据此向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许漳浦县农村信用合作联社撤回起诉。 本案受理费5798元，减半收取计2899元，由漳浦县农村信用合作联社负担。 审判员  柯志娟 二〇一九年三月五日 书记员  陈 婕
江西省上饶市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣11民辖终27号 上诉人（原审被告）：刘玉品，女，1975年1月7日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被上诉人（原审原告）：杨发铃，男，1975年2月18日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。 原审被告：阮信泉，男，1978年2月7日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 上诉人刘玉品因与被上诉人杨发铃、原审被告阮信泉民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2018）赣1102民初4491号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人刘玉品上诉称，被上诉人诉上诉人民间借贷纠纷一案，江西省上饶市信州区人民法院予以受理。上诉人认为本案上诉人所在地为江西省上饶市广丰区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故要求将该案移送上诉人住所地江西省上饶市广丰区人民法院管辖。 被上诉人刘玉品辩称，（一）最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：“合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”就本案而言，被上诉人与上诉人之间依法成立的借贷合同关系是受法律保护的，由于被上诉人与上诉人对还款的地点没有约定，依据上述最高人民法院的司法解释，接收货币一方所在地即被上诉人所在地为合同履行地，被上诉人作为接收货币一方向被上诉人所在地的人民法院江西省上饶市信州区人民法院起诉，完全符合最高人民法院的司法解释，江西省上饶市信州区人民法院对本案有管辖权。（二）上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，据此认为江西省上饶市信州区人民法院对本案有管辖权，这完全是因为上诉人对本案原审原、被告之间的法律关系认识错误，从而导致适用法律错误。本案当中，被上诉人与上诉人之间属于借贷合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被上诉人选择合同履行地（接收货币一方）的江西省上饶市信州区人民法院起诉于法有据，上诉人刘玉品所提的管辖权异议没有事实和法律依据，请法院依法予以驳回。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；。”本案中，被上诉人杨发铃起诉要求上诉人刘玉品、原审被告阮信泉偿还借款及利息，故本案争议标的为给付货币，被上诉人杨发铃作为接收货币的一方，其所在地江西省上饶市信州区为合同履行地，江西省上饶市信州区人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。综上，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 韩 扬 审判员 郑 彬 审判员 董有生 二〇一九年三月十八日 法官助理邹颖 书记员丁金捡
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘01民终2214号上诉人（原审被告）:李曾。委托代理人：刘可，湖南昌祥律师事务所律师。委托代理人：曾俊辉，湖南昌祥律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：长沙市芙蓉区万家丽绿洁卫浴营销部。经营者：陈培煊。原审被告：湖南米兰大宅设计工程有限公司。法定代表人：李曾。原审被告：湖南苹果装饰设计工程有限公司。法定代表人：李齐，总经理。原审被告：李齐。上诉人李曾因与被上诉人长沙市芙蓉区万家丽绿洁卫浴营销部、原审被告湖南米兰大宅设计工程有限公司、湖南苹果装饰设计工程有限公司、李齐买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初4621号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年2月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人李曾于2019年3月5日向本院申请撤回上诉。经审查认为，上诉人李曾撤回上诉的申请符合有关法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李曾撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审受理费5822元，减半收取2911元，由李曾负担。本裁定为终审裁定。审判长  张玉霞审判员  高 进审判员  姜 文二〇一九年三月七日书记员  文 慧附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初32号 原告：李绍才，男，1969年8月10日出生，汉族，上高县人，住上高县徐家渡镇东边村****，现住上高县。 被告：胡爱明，男，1977年11月22日出生，汉族，宜丰县人，，住宜丰县 原告李绍才与被告胡爱明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李绍才到庭参加诉讼，被告胡爱明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李绍才向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即向原告偿还借款人民币300000元，并按约定月息2分支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月23日被告胡爱明因资金周转需要向原告借款300000元，并出具欠条约定一个月以后还款。还款期到后，原告多次向被告催要欠款，被告一直借故拖延，原告为维护合法权益，特具状至法院。 被告胡爱明未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年5月被告胡爱明因需要资金周转向原告借款，原告通过中国工商银行分别于2017年5月13日转款50000元、2017年5月14日转款8200元、2017年5月25日转款48000元至胡爱明账户，2017年5月23日按胡爱明的要求转款192000元至麦烔煊账户，加上此前在珠海借给被告21800元，共计320000元。借款后，被告偿还了20000元，尚欠原告300000元，遂向原告出具了一份欠条，写明“今欠到李绍才人民币叁拾万元正，欠款日期2017年5月23日，欠款人胡爱明”，并在欠条上捺印，但未约定还款日期及借款利息。后原告多次向被告催要还款未果，故导致纠纷。 本院认为，原告李绍才与被告胡爱明的民间借贷关系，有被告出具的欠条、原告的陈述及转账凭证为证，该借条系双方真实意思表示，与被告的转账凭证形成证据链，合法有效，本院认定双方借贷关系成立，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付借款利息，因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故本院依法认定被告自逾期还款之日即起诉之日2019年1月2日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息，至还清款项日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡爱明自本判决生效后三日内偿还原告李绍才借款300000元，并支付自2019年1月2日至还清款项日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告李绍才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告胡爱明负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）。 审判员  严正 二〇一九年三月二十日 法官助理胡建伟 书记员肖阳
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0124执2272号申请执行人：秦淑梅，女，1956年10月7日出生，汉族，住湖南省宁乡市玉潭镇楚沩中路朝阳巷**。被执行人：廖国强，男，1966年8月29日出生，汉族，，住宁乡市玉潭镇振兴北路**委托诉讼代理人：廖阳，男，1988年12月8日出生，汉族，住宁乡，住宁乡市玉潭镇振兴北路**强之子。申请执行人秦淑梅与被执行人廖国强民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日作出（2018）湘0124民初6479号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人秦淑梅于2018年11月19日向本院提出执行申请，本院于2018年11月19日立案执行，向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，执行立案后，本院向被执行人廖国强送达了执行通知书及报告财产令。2018年11月20日通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，于2018年11月22日向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，同日向宁乡市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金情况，于2018年11月30日向湖南省保险行业协会查询了被执行人的保险情况，于2019年3月7日到被执行人住所地调查被执行人的其他财产情况。经查明，被执行人名下有坐落于宁乡市玉潭镇学冲巷61-2号房产一套，该房产在拆迁范围内，有湖南宁乡农村商业银行抵押贷款，同时被本院轮候查封。2018年11月19日，本院因被执行人所涉其他执行案件依法向宁乡市征地拆迁管理所送达执行裁定书及协助执行通知书，2018年11月27日，本院依法扣留被执行人廖国强该房屋拆迁补偿款1131990元，因被执行人廖国强可供执行财产不足以清偿其全部债务，2018年12月5日，申请执行人向本院提交参与分配申请书，2018年12月12日，本院制作财产分配方案，同年12月25日，本院将财产分配方案送达申请执行人及被执行人，2019年1月29日，本院将申请执行人分得的8920元案款发放给申请执行人，并收取执行费50元。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂时确实没有可供执行的财产。2019年2月15日，本院对被执行人廖国强适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年3月5日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年3月14日，本案应当执行的标的为53603元及相关利息，已执行到位8920元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  王海涛审判员  喻荣杰二〇一九年三月十五日书记员  周 静附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0324民初8146号原告：汪建申，女,1985年7月3日生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：钦成卫，江苏熊运栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：房凡，江苏熊运栋律师事务所律师。被告：魏鹏飞，男，1987年9月10日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：姚旭，江苏晋陵律师事务所律师。原告汪建申与被告魏鹏飞返还原物纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序审理，并依法向原告汪建申送达了诉讼费预缴通知单，告知其自接到通知单的次日起7日内交纳案件受理费1150元。但原告汪建申未在本院指定期间内交纳案件受理费。故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告汪建申自动撤诉处理。案件受理费1150元减半收取575元，由原告汪建申负担。审 判 长  张朋银审 判 员  黄玉宝人民陪审员  窦晖喻二〇一九年三月十三日法官 助理  胡 岩书 记 员  薛 露附相关法律条文：《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初2164号原告：师双进，女，1980年11月19日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告：陈章，男，1979年2月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：师双进，系原告陈章之妻，身份信息同上。被告：长沙市雨花区跳马镇石燕湖村侯家坳村民小组，住所地长沙市雨花区跳马镇石燕湖村侯家坳组。负责人：师波建，组长。原告师双进、陈章与被告长沙市雨花区跳马镇石燕湖村侯家坳村民小组（简称侯家坳组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告师双进（暨原告陈章委托诉讼代理人）与被告侯家坳组组长师波建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告师双进、陈章向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告洞株公路征收土地补偿款独生子女享有双份待遇15000元。事实与理由：两原告结婚后生育一子取名陈师仪，并响应国家计划生育号召终身只生一个小孩，领取了独生子父母光荣证。被告于2016年与2017年两次向村民分配土地征收款各为12000元、3000元，但对独生子女家庭均未考虑双份，导致原告利益受损，故此起诉。被告侯家坳组辩称：两次分配主要是征收款项，国家并没有对独生子女家庭按双份核拨，故未向独生子女家庭多发一份。经审理查明：原告师双进与原告陈章（曾系长沙市开福区户籍，现为长沙市岳麓区户籍）于2004年结婚，婚后于2006年7月20日生育一女陈师仪，自出生即落户被告处。2007年11月，经原告夫妻申请，原长沙县跳马乡人民政府向其发放了《独生子女父母光荣证》，后未再生育或收养其他子女。因洞株公路项目征收被告部分土地，被告因此获得相应各种征收补偿款项，加上其他集体收益，被告于2016年按人均12000元标准向组民分配发放，后又于2017年人均发放3000元。原告称其作为独生子女家庭均只按单份计发，未享受增加分配一人份额分配的独生子女政策待遇，因向各级组织反映无果，遂诉至法院，请求判如所请。以上事实，有常住人口登记卡、结婚证、独生子女父母光荣证、等证据以及当事人陈述、开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条规定：“国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励”，《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条规定，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间自愿终身只生育一个子女的夫妻，凭独生子女证可继续享受农村集体经济组织分配集体经济收益与征地补偿费对独生子女家庭增加一人份额的政策优待，该利益来源于农村集体经济并受其组织保障，依附于父母之成员资格以及获证与独生事实。本案中，原告陈章并非被告集体经济组织成员，不具有请求被告向其支付独生子女待遇的资格；原告师双进系被告成员，其响应国家号召自愿独生并已获证，后未再生育或收养其他子女，依法应当享受增加二分之一份额的独生子女政策优待，被告分配行为客观上损害了原告师双进的合法利益，应据其请求予以支付。综上，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二款、第二十八条，《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条，并参照《〈湖南省人口与计划生育条例（2016版）〉应用解释》第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告长沙市雨花区跳马镇石燕湖村侯家坳村民小组于本判决生效之日起15日内支付原告师双进独生子女家庭待遇款项7500元；二、驳回原告师双进与陈章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（已因适用简易程序减半收取），由被告长沙市雨花区跳马镇石燕湖村侯家坳村民小组负担44元、原告陈章与师双进负担44元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈金磊二〇一九年三月十九日书记员  文 英附：《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。第二十七条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，独生子女发生意外伤残、死亡的，按照规定获得扶助。在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，按照规定应当享受计划生育家庭老年人奖励扶助的，继续享受相关奖励扶助。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，夫妻自愿终身只生育一个子女的，发给《独生子女父母光荣证》，继续享受下列优待：（一）从领证之月起到子女十四周岁止，每月发给五至二十元的独生子女保健费。夫妻双方均有工作单位的，由双方工作单位各负担一半；一方有工作单位，另一方没有工作单位的，由有工作单位一方的工作单位支付，夫妻双方均无工作单位的由户籍所在地乡（镇）人民政府或者街道办事处支付，所需费用由各级计划生育经费分担。（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。（三）有关部门和单位根据实际情况，对独生子女入托、入园、就学、就医、就业以及就业培训等方面给予优待。（四）各级人民政府和独生子女父母所在单位或者村（居）民委员会规定的其他奖励与优待。
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1081民初444号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行，住所地黑龙江省绥芬河市。负责人：李桂荣，行长。委托诉讼代理人：孔隆基，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行风险管控部门清收员。被告：尚大伟，男，1984年4月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被告：何琳琳，女，1986年8月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行（以下简称邮储银行）与被告尚大伟、何琳琳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔隆基到庭参加诉讼。被告尚大伟、何琳琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2009年7月22日签订的个人购房借款及担保合同；2.判令二被告偿还原告借款本金224184.99元、利息26464.73元；自2019年1月2日起，二被告按年利率4.459%的标准支付逾期罚息及复利；3.二被告以抵押财产为该笔借款承担抵押担保责任。事实与理由:2009年7月22日，原告与尚大伟签订个人购房借款及担保合同，何琳琳作为共同借款人在合同上签字。合同约定：原告向被告提供290000元的购房贷款，贷款期限为240个月（自2009年7月22日至2029年7月22日）。并约定了贷款利率、罚息利率及结息方式。二被告用其购买的位于绥芬河市××××室为该笔借款提供担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约定发放了贷款，二被告还款至2015年11月23日。之后未再还款。为维护原告合法权益，原告故诉讼至法院。二被告未答辩。邮储银行围绕诉讼请求依法提交了结婚证1份、借款人配偶声明1份、房屋买卖合同1份、二手房首付款交付确认函1份、房地产价格协议1份、售房人声明1份、邮储银行个人贷款借据1份、存折复印件1份、个人购房借款及担保合同1份、房权证1份、他项权证1份、还款担保确认书1份。本院经审查认为，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。上述证据具有客观性、合法性以及同本案的关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。二被告未提供证据。根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：二被告系夫妻。2009年7月20日，尚大伟与案外人尚春杰签订房屋买卖合同，尚大伟以420000元的价款从尚春杰手中购得位于绥芬河市××××室。根据该协议，尚大伟预付了130000元定金。同年7月22日，尚大伟与原告签订个人购房借款及担保合同，从原告处贷款290000元，被告何琳琳作为共同借款人在合同上签字。根据合同约定，贷款期限为240个月（自2009年7月22日至2029年7月22日止），贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮30%，每年1月1日调整。如未按约定日期偿还贷款，原告有权在执行利率基础上上浮30%计算罚息并收取复利。如连续三个月或累计六次未按时足额偿还本息，原告有权提前收回贷款并解除合同。尚大伟以该房作抵押并办理了抵押登记（产权证号为绥芬河房权证绥字第**，建筑面积137.84平方米，他项权证号为绥芬河房绥他字第××号，担保期限自2009年7月22日至2029年7月22日）。合同签订后，原告依约定将290000元汇入尚大伟指定的尚春杰的账户。二被告偿还本息至2015年11月23日，之后再未偿还本息。截止2019年1月1日，二被告共拖欠原告借款本金224184.99元、正常利息22110.94元、罚息2887.57元、复利1466.22元。根据已查明的事实，本院认为，原告与二被告签订的个人住房借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方均应全面适当履行合同。2009年7月23日，原告将290000元借款汇入尚大伟指定的账户后，二被告有按照合同约定的借款用途使用借款及按照约定时间、方式偿还借款本息的义务。根据双方约定，如借款人未按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。自2015年12月23日起，二被告再未向原告偿还过本息。二被告的迟延还款行为构成违约。故本院对原告要求二被告偿还借款剩余本金224184.99元、利息26464.73元（截止至2019年1月1日）并解除合同的诉讼请求予以支持。同时二被告还应按照双方约定的罚息标准继续支付2019年1月2日之后的利息。为保证借款合同的顺利履行，二被告用其购买的位于绥芬河市××××室为该笔借款提供担保。根据法律规定，抵押合同生效后，当债务人不履行债务时，债权人有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。故本院对原告要求对抵押财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款在抵押限额内优先受偿的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行与尚大伟、何琳琳于2009年7月22日签订的个人购房借款及担保合同；二、尚大伟、何琳琳于本判决生效之日起三日内，共同向中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行偿还借款本金224184.99元、利息26464.73元（含正常利息、复利、罚息，截止至2019年1月1日）；三、尚大伟、何琳琳于本判决生效之日起三日内，共同向中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行支付2019年1月2日至本金完全偿清时止的利息（按双方约定的罚息标准，以未偿还本金为基数，以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮30%后再上浮30%计算，最高不超过年利率4.459%）；四、中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行对登记在尚大伟名下的位于绥芬河市××××室（产权证号为绥芬河房房权证绥字第**，筑面积137.84平方米，他项权证号为绥芬河房绥他字第××号）的房屋折价或拍卖、变卖所得款项在290000元限额内享有优先受偿权。负有给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费5059.74元，减半收取2529.87元，由被告尚大伟、何琳琳负担。如如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  姜广峰二〇一九年三月十六日书记员  戴 静
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初603号原告黄石顺诚物业管理有限公司，住所地：黄石市湖滨大道**，统一社会信用代码：914202005654755483。法定代表人成丰，系该公司总经理。委托代理人（特别授权）胡安定，系该单位职工，被告郑昌泽，男，1963年01月25日出生，汉族，住大冶市，本院在审理原告黄石顺诚物业管理有限公司与被告郑昌泽物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年3月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告在案件宣判前自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄石顺诚物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费减半收取25元由原告承担。审判员  罗后才二〇一九年三月六日书记员  吴 桐
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执17314号之一 申请执行人：何祥钊，男，1996年4月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：李嘉辉，系广东连通律师事务所律师。 被执行人：蒋毓勇，男，1972年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人何祥钊与被执行人蒋毓勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初2433号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人蒋毓勇应于判决发生法律效力之日起十日内支付律师费7000元并归还借款本金50000元及利息予申请执行人何祥钊，被执行人同时应承担案件受理费1275元。因被执行人蒋毓勇拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2018年12月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人蒋毓勇的财产状况，除发现有少量银行存款外，未发现有其他财产。本院依法扣划被执行人蒋毓勇的银行存款1076.45元，现已将该款退予了申请执行人何祥钊。2019年1月16日，本院冻结被执行人的财付通账户，并冻结了其所有的银行账户。经本院调查，被执行人蒋毓勇已不在其户籍地居住，现去向不明。因被执行人拒不向本院申报财产且不履行还款义务，本院于2019年1月2日将蒋毓勇列入全国法院失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人受偿得款1076.45元。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一九年三月二十五日 书记员  何笑仪
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0683民初884号原告：李桂林，女，1975年5月11日出生，汉族，居民，住枣阳市。委托诉讼代理人：赵正平，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。被告：枣阳华越专用汽车有限公司，住所地：枣阳市发展大道南侧。法定代表人：程宏刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨禄锋，该公司员工。本院在原告李桂林与被告枣阳华越专用汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李桂林于2019年3月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告枣阳华越专用汽车有限公司的起诉。本院认为：原告李桂林的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告李桂林撤回对被告枣阳华越专用汽车有限公司的起诉。案件受理费650元减半收取325元，由原告李桂林负担。审判员  张家政二〇一九年三月二十九日书记员  王玉爽
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣08刑更219号罪犯王绍杰，男，1979年10月6日出生，汉族，江西省安福县人，初中文化。现在吉安监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2010年12月23日作出（2010）深福法刑初字第1452号刑事判决，认定被告人王绍杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20000元（已缴纳）。宣判后，被告人王绍杰不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2011年1月14日作出（2011）深中法刑一终字第369号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省韶关市中级人民法院先后以(2013)韶中法刑执字第2767号刑事裁定、(2014)韶中法刑执字第8886号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑十三个月、有期徒刑十个月；本院于2017年3月24日以(2017)赣08刑更197号刑事裁定对其减去有期徒刑九个月。执行机关吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑九个月。本院于2019年3月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王绍杰在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2018年10月，先后获得监狱计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯王绍杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王绍杰减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2010年7月6日起至2022年2月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈素梅审判员  涂 强审判员  赖苏平二〇一九年三月二十五日书记员  李小红
江苏省常州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏04行终47号 上诉人（一审原告）溧阳市凯瑞地毯制造有限公司，住所地溧阳市埭头工业集中区云龙路**。 法定代表人谢建冬，该公司总经理。 委托代理人张劲柏，江苏立洋律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）溧阳市人力资源和社会保障局，住所地溧阳市南环路**。 法定代表人陆卫林，该局局长。 委托代理人薛凯予，该局工作人员。 被上诉人（一审第三人）黄伟萍，溧阳市人。 上诉人溧阳市凯瑞地毯制造有限公司（以下简称凯瑞公司）因劳动工伤认定一案，不服溧阳市人民法院（2018）苏0481行初118号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案受理后依法组成合议庭，并于2019年2月28日通知相关当事人进行了听证。本案现已审理终结。 一审法院认定，黄伟萍系凯瑞公司职工，岗位为簇绒车间挡车工。2018年4月4日，黄伟萍向溧阳市人力资源和社会保障局（以下简称溧阳人社局）申请工伤认定，称其于2017年9月23日下午3时许，一边工作一边喝水，因发现机器上突然断线而分心，水杯中的热水溅入眼睛导致受伤，起初以为伤势无碍，后来眼睛红肿，伤势恶化，影响视力，才去医院治疗。凯瑞公司在黄伟萍的工伤认定申请表上出具了单位意见，称黄伟萍受伤情况无证据证明，无法确认为工作过程中受伤，难以认定工伤。黄伟萍提出申请时提交了身份证明、工伤保险缴费证明、病历资料以及宋金霞的证人证言，其中病历资料中载明黄伟萍伤势为双眼热灼伤。溧阳人社局受理黄伟萍的工伤认定申请后，向凯瑞公司发出举证通知书。2018年4月20日，溧阳人社局对宋金霞进行了调查询问，宋金霞陈述当时没有看见黄伟萍受伤过程，但听她说到看线时被开水烫到眼睛。凯瑞公司收到举证通知书后向溧阳人社局提交了书面意见，称经调查当班管理人员和与黄伟萍一起工作的同班同事，均不知其在工作时被开水烫伤眼睛，并提交了考勤记录表以及对黄秀玲、宋金霞所作谈话笔录。笔录中，黄秀玲陈述其系簇绒车间主任，2017年9月23日及次日，黄伟萍均正常上班，过了几天后，黄伟萍向其请假，说因为前几天上班喝开水时眼睛被烫了；宋金霞陈述，其与黄伟萍共同操作一台机器，2017年9月23日，黄伟萍正常上下班，工作过程中没有看见黄伟萍被开水烫伤眼睛。2018年5月14日，溧阳人社局作出溧人社工认字[2018]第0394号认定工伤决定书，认定黄伟萍受伤为工伤。凯瑞公司不服，诉至法院。 一审法院认为，溧阳人社局作为社会保险行政部门，依法具有工伤认定的职权，且作出工伤认定结论遵循的程序符合法律规定。本案的争议焦点在于，黄伟萍受到的伤害事故是否因工作原因。对于黄伟萍是否确实在工作时意外被开水烫伤双眼，除其自述外无其他直接证据证明。但是，职工对工伤事故的举证能力存在不足是常见现象，无现场监控或其他在场人员作证的突发且系间接由工作导致的事故时有发生。在此种情形下，严格要求职工举证证明是不现实的，其能提供的也仅有自述。作为行政主管部门，溧阳人社局也不应以缺乏直接证据，或职工陈述的事故情形不具有显著的因工致伤的特征来质疑职工陈述的真实性。《工伤保险条例》的立法目的是保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险。作为社会保险制度的一部分，工伤保险对职工的保障应当具备普适性。若仅以职工举证不充分便径行否定其受到的伤害为工作所致，则可能伤害到应当认定为工伤的职工的合法权益，这与《工伤保险条例》的立法目的是相悖的。因此，虽然黄伟萍未能提供充分证据证明其受到的伤害与工作之间的关联性，但在无相反证据的情况下，溧阳人社局认定其受伤系工作所致是恰当的，其作出认定工伤决定适用法律正确。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回凯瑞公司的诉讼请求。案件受理费50元，由凯瑞公司负担。 上诉人凯瑞公司上诉称：一审判决认定事实不清，没有任何证据证明黄伟萍受伤系在工作过程中，只有其个人陈述，对于受伤的基本事实，劳动者负有举证责任。2017年9月23日之后几天黄伟萍正常上班，如果眼睛烫伤就无法正常工作，眼望高处端茶喝水，水不可能溅入眼睛。根据病历记载的时间，黄伟萍受伤应该是其休息的9月26日。因此，有直接证据证明黄伟萍不构成工伤。一审判决对相关事实未予认定，却以《工伤保险条例》的立法目的作为判决依据，因此导致法律适用错误。请求二审法院撤销一审判决及被诉的工伤认定，并由被上诉人承担诉讼费用。 被上诉人溧阳人社局在二审听证中口头答辩称被诉的工伤认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院维持原判。被上诉人黄伟萍提交书面答辩意见称，其在工作时喝水，开水溅入眼睛被烫伤，确在工作场所因工作引起，希望法院依法判决。 上诉人凯瑞公司提起上诉后，一审法院已将本案的全部证据材料随案移送本院。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。 本院认为，溧阳人社局具有作出被诉工伤认定的职权，且作出工伤认定的程序合法。本案的争议焦点是黄伟萍是否在工作过程中受伤。根据黄伟萍的陈述，2017年9月23日当时其一边工作一边喝水，因发现机器上有线断了，急于去关机，且因为有一台阶，慌乱中导致杯中的开水溅入眼睛，而其与同事宋金霞之间隔着一台机器，黄伟萍在开水烫到眼睛之后跟宋金霞说过，后来大约二周之后的10月9日才去医院就医。而宋金霞也两次陈述到黄伟萍跟其说过被开水烫到眼睛的情况。上诉人凯瑞公司提供的黄秀玲、宋金霞的证人证言证明其两人没有亲眼看到黄伟萍受伤的经过，但不能据此否认黄伟萍受伤事实的存在。另外，上诉人提出病历上关于受伤时间的记载可以直接证明黄伟萍是在其休息的2017年9月26日受伤而不是其陈述的2017年9月23日，本院审查认为，病人自述的二周应是大约时间，不能据此推断受伤的确切时间。综合本案的证据，黄伟萍陈述的可信度较高，且细节合情合理。依照《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，用人单位认为职工不构成工伤，由用人单位承担举证责任。但是，本案中用人单位没有提供充分的证据证明黄伟萍不构成工伤。溧阳人社局根据黄伟萍提交的证据及其他调查的证据认定黄伟萍构成工伤，并无不当，一审判决驳回凯瑞公司的诉讼请求正确，本院予以维持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人溧阳市凯瑞地毯制造有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  高淑琴 审判员  翟 翔 审判员  周 雯 二〇一九年三月十一日 书记员  张茹佳
唐山市路北区人民法院民事裁定书（2019）冀0203民初1601号原告：薄会龙，男，1973年10月4日生，汉族，住唐山市。被告：李东梅，女，1973年5月10日生，汉族，住唐山市。本院在审理薄会龙、李东梅民间借贷纠纷一案中，原告薄会龙于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：“准许原告薄会龙撤回起诉。审判员 薛 硕 二〇一九年三月十九日书记员 王珏璇
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终235号上诉人（原审被告）：石家庄市中诚建筑集团有限公司，住所地石家庄市长安区北二环东路**天洲国际中心**。法定代表人：李考中，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：吕正国，男，1973年7月2日生，汉族，现住重庆市涪陵区。原审被告：王平，男，1973年7月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原审被告：陈建国，男，1966年10月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区石嘴街44号。上诉人石家庄市中诚建筑集团有限公司因劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初136号民事裁定，向本院提出上诉。石家庄市中诚建筑集团有限公司上诉称，一是一审法院认定被上诉人是实际施工人员属于概念认定错误。河北省高院关于《建筑工程施工合同案件审理指南》（以下简称指南）中第29条对于实际施工人由明确具体的表述：“存在实际施工行为，在施工过程中购买材料、支付工人工资、支付水电费等行为，参与建设工程承包合同的签订与履行等情形”。本案中，被上诉人属于班组成员中的农民工，不是实际施工人。二是上诉人与被上诉人不存在合同关系，一审法院依据民事诉讼法第二十三条的规定认定本案管辖权的法律适用依据错误，被上诉人是案涉项目的农民工，既不是上诉人中诚公司的职工也从未与上诉人签订过任何其他合同。综上，本案应适用民事诉讼一般管辖的规定即《民事诉讼法》第二十一条确定由被告住所地管辖。上诉请求撤销原审裁定，将本案移送石家庄市长安区人民法院审理。本院经审查认为，原审原告以原审被告王平、陈建国借用上诉人石家庄中诚建设集团有限公司名义将诉涉工程劳务发包给了原审原告等农民工，原审原告按劳务合同约定履行了义务，现要求原审被告王平、陈建国给付劳务费用，上诉人石家庄中诚建设集团有限公司承担违法出借资质责任。本案系劳务合同纠纷，属于合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”劳务合同履行地点位于河北省平山县人民法院管辖范围，故原审河北省平山县人民法院裁定认为其对本案具有管辖权并无不妥。上诉人所述原审原告并非建筑工程施工合同中的实际施工人的理由并不影响原审法院的管辖权，上诉人以此理由否认原审法院的管辖权，本院不予支持。关于上诉人主张其与原审原告不存在合同关系的理由。原审原告要求上诉人承担的系违法出借资质责任，至于上诉人与原审原告是否存在合同关系，并不影响本案依合同纠纷确定案件的管辖。上诉人以此理由要求移送其住所地人民法院管辖，本院亦不予采纳。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人要求移送管辖的理由不成立，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙书旺审判员  禄永鹏审判员  陈 博二〇一九年三月二十一日书记员  刘向鹏
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初412号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行，住所地：霞浦县松港街道东兴社区赤岸大道**。统一社会信用代码：91350921676516269D。 负责人：陈智清，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄碧秋，女，1982年10月3日生，汉族，住福建省霞浦县，系该支行员工。 委托诉讼代理人：陈淑惠，女，1972年1月30日生，汉族，住霞浦县，系该支行员工。 被告：林兴淋，男，1975年3月4日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。 被告：林月玲，女，1977年3月24日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。 被告：谢友贵，男，1982年11月1日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。 被告：郑平莉，女，1985年7月26日生，汉族，永春县人，住霞浦县。 被告：林光顺，男，1974年10月29日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。 被告：潘美燕，女，1974年9月16日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行（以下简称邮储霞浦支行）与被告林兴淋、林月玲、谢友贵、郑平莉、林光顺、潘美燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储霞浦支行委托诉讼代理人黄碧秋到庭参加诉讼，被告林光顺到庭参加诉讼，被告林兴淋、林月玲、谢友贵、郑平莉、潘美燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 邮储霞浦支行向本院提出诉讼请求：1.、依法判决林兴淋、林月玲共同偿还借款本金130000元及利息12519.18元，并支付从2018年12月20日起至款项还清之日止按年利率18.954%计算的利息、罚息；2、依法判决被告谢友贵、郑平莉、林光顺、潘美燕在最高额390000元范围内对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：林兴淋、林月玲因从事养殖需要资金周转，于2017年8月10日向邮储霞浦支行申请农户联保贷款130000元，借款期限12个月，年利率14.58%（逾期利息则按贷款利率的1.3倍，即年利率18.954%计收逾期利息），由谢友贵、郑平莉、林光顺、潘美燕作为该借款的连带责任担保人，双方签订《小额贷款联保协议书》、《小额贷款额度借款合同》。之后，至2018年7月10日止林兴淋、林月玲仅偿还贷款利息14186.06元，尚欠本金130000元及利息12519.18元。现贷款已到期，经多次催讨，借款人与担保人均未履行以上还款义务。 林兴淋、林月玲、谢友贵、郑平莉、潘美燕未作答辩。 林光顺辩称，对以上借款事实及保证责任没有异议，其要求借款人林兴淋、林月玲先履行还款义务。 邮储霞浦支行围绕诉讼请求依法提交了证据。林兴淋、林月玲、谢友贵、郑平莉、潘美燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。邮储霞浦支行提交的证据来源合法，且能相互印证，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对邮储霞浦支行起诉的事实予以确认。 本院认为，邮储霞浦支行与林兴淋、林月玲之间签订的金融借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应依法履行各自的义务。邮储霞浦支行已依约向林兴淋、林月玲发放借款130000元，林兴淋、林月玲取得借款后，未能按期偿还借款本息，已经构成违约，依法应承担违约责任。邮储霞浦支行主张林兴淋、林月玲偿还借款本金130000元及利息12519.18元,并支付从2018年12月20日起至款项还清之日止按年利率18.954%计算的利息、罚息的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。谢友贵、郑平莉、林光顺、潘美燕作为上述债务连带担保人，意思表示真实，且保证期限未届满，依照《小额贷款联保协议书》的约定，邮储霞浦支行主张谢友贵、郑平莉、林光顺、潘美燕在390000元最高额范围内对借款人林兴淋、林月玲所负债务承担连带责任，事实清楚，本院予以支持。林兴淋、林月玲、谢友贵、郑平莉、潘美燕经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 1、林兴淋、林月玲应于本判决生效之日起十日内返还中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行贷款本金130000元及利息12519.18元； 2、林兴淋、林月玲应于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行支付以本金130000元为基数按照年利率18.954%计算的自2018年12月20日起至还款日止的利息、罚息。 三、谢友贵、郑平莉、林光顺、潘美燕对本判决第一、二项确定的付款义务承担连带偿还责任。谢友贵、郑平莉、林光顺、潘美燕履行本判决第一、二项确定的全部义务后，有权向林兴淋、林月玲追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3150元，减半收取为1575元，由林兴淋、林月玲、谢友贵、郑平莉、林光顺、潘美燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  郑进仓 二〇一九年三月十八日 书记员  叶 楠 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执280号申请执行人:林斯青，男，1969年2月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：肖冰，男，1969年4月24日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行林斯青与肖冰民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人肖冰的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一九年三月二十日书记员  王颢然
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初1276号 原告：马洲，男，1996年1月18日出生，土家族，住重庆市石柱县。 委托诉讼代理人：常福芹，福建东方格致律师事务所律师。 被告：袁正辉，男，1975年10月24日出生，汉族，住福建省上杭县。 被告：索克朝花夕拾（厦门）商业运营管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区大学路**恒达大厦**，统一社会信用代码91350203MA2XNW3N0Q。 法定代表人：刘志政。 委托诉讼代理人：孙书杰，河南明治律师事务所律师。 原告马洲与被告袁正辉、索克朝花夕拾（厦门）商业运营管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理。马洲于2019年3月19日向本院自愿申请撤回起诉。 本院认为，马洲的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予马洲撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由马洲负担。 审 判 员  冯 军 二〇一九年三月二十三日 代书记员  黄婷婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1122刑初127号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人李树山（曾用名李树常），男，1985年12月29日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，莒县林水集团职工，住莒县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年10月4日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕，同年10月26日被取保候审。山东省莒县人民检察院以莒检刑检刑诉[2019]1号起诉书指控被告人李树山犯交通肇事罪，于2019年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员于守东出庭支持公诉，被告人李树山到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月3日17时55分许，被告人李树山驾驶鲁Ｊ×××**号牌小型轿车由南向北行驶至莒县莒安路229号灯杆处，与顺行的王某驾驶的二轮电动车相撞，致王某当场死亡。经交警莒县大队认定，被告人李树山承担事故的主要责任，被害人王某承担事故次要责任。事故发生后，被告人李树山电话报警并留在事故现场等候处理，后被办案民警带至莒县交警大队事故处理科，并如实供述了其犯罪事实。另查明，本案民事赔偿部分，被告人李树山亲属与被害人亲属达成赔偿协议，由被告人李树山赔偿被害人亲属人民币6万元，其余损失由被害人亲属通过民事诉讼依法处理，被害人亲属对被告人李树山的犯罪行为表示谅解，请求对被告人李树山从轻处罚。上述事实，被告人李树山在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、受理道路交通事故案件登记表、身份证、驾驶证、行驶证复印件、居民死亡医学证明、注销证、道路交通事故认定书、赔偿协议、谅解书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，日照市公安局刑事科学技术研究所检验报告、山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书、莒县公安局刑事侦查大队技术中队法医学尸体检验鉴定书及尸检照片，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李树山违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人李树山在发生交通事故后自动投案，并能如实供述其犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚；其在庭审过程中能够自愿认罪，具有悔罪表现，且与被害人亲属达成赔偿协议并取得谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期限内依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：被告人李树山犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  戚建义二〇一九年三月四日书记员  刘廷伟附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以公告。
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0522民初7号原告：刘建设，男，1955年1月28日出生，汉族，利津县村民，现住利津县。委托诉讼代理人：吕仕君，山东准律律师事务所律师。被告：刘东山，男，1978年10月20日出生，汉族，利津县村民，现住利津县。原告刘建设与被告刘东山民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建设及其委托诉讼代理人吕仕君、被告刘东山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建设向本院提出诉讼请求：1.判令刘东山偿还借款本金129000元，并按月利率1.2%支付2017年7月8日计算至2018年12月7日的利息26316元，共计155316元；2.诉讼费由刘东山负担。事实与理由：2014年7月5日，刘东山以做生意缺少资金为由向刘建设借款100000元，并约定月利率1.2%，2017年7月7日，刘东山在支付一年的利息后重新出具借据，金额为129000元（本金100000元，24个月利息28800元，及200元酬谢费），因刘建设家中有事急需资金，自2018年8月份多次向刘东山催要借款本息，但其均借故推诿，至今未还。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。刘东山辩称，借款属实，认可借条载明的借款本息，对刘建设所诉的借条内容之外的利息不予认可。经审理，本院认定以下事实：刘建设与刘东山系同村邻居，2014年7月5日，刘东山向刘建设借款100000元，双方约定月利率1.2%，刘建设通过银行转账向刘东山支付了100000元借款。后刘东山支付了一年的利息，此后未再偿还借款本息。2017年7月7日，刘东山向刘建设出具借条一份，将此前的100000元借款本金及所欠两年的利息共计129000元一并计入借款金额，载明“现借到刘建设现金129000元”，未约定还款时间。以上事实，由刘建设提交的借条一份、农村商业银行客户回单一份及双方当事人的当庭陈述在案为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘东山向刘建设借款100000元，在未能偿还借款本息的情况下重新出具借条，将本金及所欠利息一并计入借款金额，因前期利率并未超过年利率24%,因此重新出具的借条载明的金额可认定为后期借款本金，故刘建设要求偿还借条所载明的借款本金129000元，不违反法律规定，应予支持。关于利息，虽然双方在前期借款时约定月利率1.2%，但2017年7月7日刘东山出具金额为129000元借条时，未明确约定利息，在刘东山对利息不认可及刘建设未提供其他证据的情况下，根据法律关于公民之间的借贷未明确约定利息的视为不支付利息的规定，后期借款利息不能当然的适用前期借款双方关于利息的约定，因此，刘建设要求刘东山按月利率1.2支付利息，无事实及法律依据，但刘东山应自刘建设2018年8月份催要之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十五条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：刘东山于本判决生效之日起十日内偿还刘建设借款本金129000元并支付利息（以129000元为本金，自2018年8月1日起至2018年12月7日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3406.32元，减半收取1703.16元，由刘东山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  陈翠霞二〇一九年三月十四日书记员  崔冰心
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0683执146号申请执行人：崔玉卿，女，汉族，1957年6月15日生，住安国市。被执行人：王丹，女，汉族，1990年9月19日生，住深泽县。崔玉卿申请执行王丹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月20日作出（2018）冀0683财保54号民事裁定书，查封了被执行人王丹所有的号牌为冀Ａ×××**小型普通客车一辆，现双方达成执行和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对被执行人王丹所有的号牌为冀Ａ×××**小型普通客车一辆的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  刘久树二〇一九年三月十八日书记员  赵德帅
江苏省溧阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0481民初1664号 原告：黄阿新，男，1967年2月13日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。 委托诉讼代理人：范雪莹，江苏晔楷律师事务所律师。 被告：唐富军，男，1971年7月23日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。 原告黄阿新诉被告唐富军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法由审判员张才保独任审判，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范雪莹到庭参加了诉讼。被告唐富军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄阿新向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐富军归还借款6万元。2、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年3月5日，被告因资金周转向原告借款6万元，并向原告出具借条一张。嗣后，经原告催要未能归还借款，故诉至法院。 被告唐富军未作答辩。 经审理查明，2015年3月5日，被告因经营资金周转向原告借款6万元，并向原告出具借条一张，该借条载明：今借到黄阿新人民币陆万元整（60000元，借款壹年），借款人：唐富军，2015年3月5日。借款后被告经原告催要未能归还借款，遂引起诉讼。庭审中，原告要求被告归还借款本金6万元及承担本案的诉讼费用。因被告未能到庭，无法进行质证。 以上事实，有原告提供的借条及原告委托诉讼代理人当庭陈述附卷佐证。 本院认为，根据原告在庭审中向本院提供的由被告向原告出具的借条一张，能够证明被告向原告借款6万元及未能归还的事实，本院依法予以认定。被告借款后理应按照约定及时足额归还原告借款，经原告多次催要未能归还，故责任在于被告。现原告要求被告唐富军归还借款人民币6万元的诉讼请求，理由充分，应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐富军应于本判决生效之日起十日内支付原告黄阿新借款本金60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费1300元。逾期不交，将作自动放弃上诉处理。 审判员  张才保 二〇一九年三月二十一日 书记员  宗 筱
河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执保40号被保全人河间市万宇棉花有限公司，地址河间市西九吉乡娄堤屯村。法定代表人徐书芳。被保全人徐书芳，1，56岁，1962-08-2600:00:00.0出生，证件号码130984196208263313，1，地址河间市。被保全人徐书伟，1，50岁，1968-04-2300:00:00.0出生，证件号码130984196804233313，1，地址河间市。被保全人王寿苓，2，67岁，1951-10-2000:00:00.0出生，证件号码132922195110202027，1，地址河间市。被保全人徐书启，1，59岁，1959-10-0500:00:00.0出生，证件号码130984195910053311，1，地址河间市。被保全人徐国营，1，61岁，1957-10-2500:00:00.0出生，证件号码13292219571025201X，1，地址河间市。被保全人王记东，1，43岁，1975-06-1800:00:00.0出生，证件号码130984197506183332，1，地址河间市。被保全人徐书恒，1，59岁，1959-02-2500:00:00.0出生，证件号码132922195902252014，1，地址河间市。被保全人徐国辉，1，62岁，1956-12-2300:00:00.0出生，证件号码130984195612233330，1，地址河间市。本院在审理申请人苗发明与被申请人徐国营、徐书伟、徐国辉、王记东、徐书芳、王寿苓、徐书启、徐书恒、河间市万宇棉花有限公司的民间借贷纠纷一案中，于年月日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人徐书芳等人500万元的银行存款或查封被申请人价值500万元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人徐书芳等人500万元的银行存款或查封被申请人价值500万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  荣燕平二〇一九年三月六日书记员  张 括
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初2263号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所上海市黄浦区蒙自路****楼，统一社会信用代码91310101082095831R。 法定代表人：傅振锋，董事长。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 被告：姜涛，男，1991年5月14日出生，汉族，住，住四川省雅安市名山区/div> 原告上海亨元金融信息服务有限公司（以下简称亨元公司）诉被告姜涛追偿权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告姜涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海亨元金融信息服务有限公司的诉讼请求：1.被告向原告偿还人民币4817.83元，资金占用期间的损失237.71元（以4817.83元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年11月29日起计算至2019年1月17日，2019年1月17日后的利息计算至实际款项付清之日止），本息共计5055.54元；2.被告承担本案受理费、公告费等诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2017年7月11日，亨元公司与华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）签订《合作协议》一份。2017年8月29日，被告与华融公司签订《借款合同》一份。 2.合同约定：《合作协议》约定，亨元公司在自己平台上向华融公司推荐申请个人消费贷款的个人，推荐成功后，借款人在平台上向华融公司申请贷款；亨元公司对借款人向华融公司的借款承担连带偿还责任，当借款人逾期还款时，亨元公司承担连带偿还责任后有权向借款人追偿。《借款合同》约定，被告向华融公司申请一笔贷款用于个人消费，贷款本金为8000元，贷款期数为3期（一个月为一期），贷款月利率为12.5‰，还款方式为按月还款，等额本息的还款方式偿还贷款；如被告未按约还款，应立即偿还拖欠款项并支付罚息。 3.合同履行：2017年8月29日，华融公司向被告发放了贷款8000元。此后，被告偿还借款本金3283元、利息100元。2018年10月24日，华融公司出具证明，确认该公司已于2017年11月29日收到原告为被告代偿的8200.83元。 本院认为，合作协议、三方协议成立后，华融公司按约履行了出借义务，被告未按约足额偿还借款，原告按约履行了代偿的保证责任，原告有权向被告追偿。原告认可被告已偿还本息合计3383元，并已从代偿款中予以扣减，原告要求被告偿还代偿款4817.83元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告还应赔偿原告代偿资金4817.83元的占用损失，以4817.83元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从代偿之日计算至款清之日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 被告姜涛于本判决生效之日起十日内向原告上海亨元金融信息服务有限公司支付代偿款4817.83元及资金占用损失（以4817.83元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2017年11月29日计算至所有代偿款清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告姜涛负担。 本判决为终审判决。 审判员 秦 玲 二〇一九年三月二十一日 书记员 张家新 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初1509号原告：深圳市施友建设监理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林四建单身公寓**A403、404、405。法定代表人：孟宪龙。委托诉讼代理人：孟庆仁，男，公司员工。委托诉讼代理人：刘宝，男，公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场Ⅰ、Ⅲ区**。法定代表人：陈令伟。本院受理原告深圳市施友建设监理有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告深圳市施友建设监理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市施友建设监理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈柳波二〇一九年三月二十八日书记员  范清刚
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执681号申请执行人：山东诚祥物业服务有限公司。法定代表人：李收成，经理。被执行人：高磊，女，1985年9月26日出生，汉族，住济宁市太白湖新区。本院在执行申请执行人山东诚祥物业服务有限公司与被执行人高磊物业服务合同纠纷一案中，申请执行人山东诚祥物业服务有限公司与被执行人双方达成协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结山东省济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初8875号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  祝士业人民陪审员  梁建明人民陪审员  崔全俭二〇一九年三月四日书 记 员  司道鸿