wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初1980号原告：王磊，男，1965年10月11日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：王连栓，河南豫新律师事务所律师。被告：张春亚，男，1962年2月21日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：蒋从军，男，1979年12月10日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告王磊与被告张春亚、蒋从军民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊及其委托诉讼代理人穆明治、被告蒋从军均到庭参加了诉讼，被告张春亚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王磊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款350000元及利息（按月息2%计付自交付之日即2018年6月22日计至被告清偿借款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月30日经被告蒋从军之手，由被告蒋从军担保，原告借给被告张春亚现金350000元，该事实由被告出具的借条为凭。后经原告多次向二被告催要，二被告却迟迟不予偿还。故诉至法院，请求依法判决。被告张春亚未到庭亦未发表答辩意见及提交相关证据材料。被告蒋从军辩称：对借款事实无异议，当时300000元借款时原告打在我的银行卡上，我和原告一起去银行取款给付的被告张春亚。2018年6月22日交付时双方并未打借条，2018年6月22日从我银行卡中取出直接交付给张春亚，2018年10月30日王磊我们一起去找张春亚要账时，才打的借条。借条350000元中包括50000元利息，是张春亚承诺给原告王磊的。我也是受害人，张春亚和王磊认识是我中间牵的线，该笔款借给张春亚因为是我从中间介绍的，因此我才在借条签了担保人，我会尽快催促被告张春亚还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月22日被告张春亚经被告蒋从军介绍，向原告王磊借现金300000元，原告王磊即通过中国工商银行郑州商鼎路支行向被告蒋从军的中国建设银行商鼎路支行转账300000元，当日被告蒋从军即取出交付给被告张春亚。2018年10月30日原告王磊、被告蒋从军一同去找被告张春亚催要此款，被告张春亚未予还款，同日向原告王磊出具了借条：“今借到王磊现金叁拾伍万元整（人民币350000元）（该款已通过蒋从军直接以现金形式交付给张春亚）。借款人张春亚身份证号41292219620221×****电话156××******担保人：蒋从军身份证号电话181××******。2018年10月30日”后经原告多次催要，二被告未予偿还，双方引起纠纷。庭审中原告认可当时交付的借款金额是300000元，50000元是双方约定的利息。上述事实有被告张春亚、蒋从军向原告王磊出具的2018年10月30日的借条、2018年6月22日的中国工商银行郑州商鼎路支行的转账凭证和中国建设银行郑州商鼎路支行的银行取款凭证以及当事人的法庭陈述为证。本院认为：被告张春亚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。原告王磊提供的借条、银行转账凭证被告蒋从军提供的银行取款凭证以及当事人的法庭陈述证明原告王磊与被告张春亚之间存在借款300000元本金并交付的事实，本院予以确认。故原告要求按350000元本金计算的请求，本院不予支持。原、被告双方因民间借贷产生的债权债务关系依法成立，受法律保护。被告蒋从军作为连带责任担保人，应对借款及利息承担连带清偿责任。关于原告请求被告按月利率2%支付原告自交付之日即2018年6月22日起至本金清偿之日止的利息，本案二被告于2018年10月30日向原告王磊出具了借条，视为出具借条之日达成了一致意见，双方虽约定利率为50000元，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”另该规定第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”故原告关于利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春亚应当于本判决生效后十日内支付原告王磊借款人民币300000元及利息（按月利率2%计算自2018年6月22日计至本息结清之日止）；二、被告蒋从军对以上借款及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告王磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告王磊负担183元，被告张春亚、蒋从军负担3092元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  王晓燕二〇一九年三月十二日代理书记员  赵振华
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1622民初963号 原告：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇柳堡街，统一社会信用代码91511622671439225Q。 法定代表人：宋炳秀，总经理。 被告：段林云，男，1965年3月4日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告武胜县景宏物业管理有限公司与被告段林云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，原告武胜县景宏物业管理有限公司于2018年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武胜县景宏物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武胜县景宏物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告武胜县景宏物业管理有限公司负担。 审判员  张玲 二〇一九年三月二十五日 书记员  余丽
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执106号申请执行人：孟江生，男，1982年10月16日生，汉族。被执行人：郭鹏旭，男，1991年3月11日生，汉族。申请执行人孟江生与被执行人郭鹏旭民间借贷纠纷一案，现查明，被执行人郭鹏旭名下登记有车牌号为豫A337**海马牌机动车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人郭鹏旭名下车牌号为豫A337**海马牌机动车；二、查封期限二年。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇一九年三月十二日书记员  石旭凡
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初5468号 原告：厦门恒慧洁物业服务有限公司，住所地厦门市湖里区安岭二路**红豆杉大厦****，统一社会信用代码913502060511650594。 法定代表人：李德贵，总经理。 委托诉讼代理人：施少杰、苏燕青，福建明鼎律师事务所执业律师。 被告：周萍，女，1970年5月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门恒慧洁物业服务有限公司与被告周萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告厦门恒慧洁物业服务有限公司于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门恒慧洁物业服务有限公司以周萍已履行本案的付款义务为由提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门恒慧洁物业服务有限公司撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇一九年三月十八日 法官助理吴伊倩 代书记员 黄巧娇 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初6601号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：彭桂斌，男，1978年9月9日出生，汉族，户籍地广东省茂名市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告彭桂斌信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告彭桂斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币236,470.33元(币种下同)、截止至2019年1月31日的利息8,324.54元、分期付款手续费28,802.45元、逾期还款违约金5,310.46元，并偿付以欠款本金236,470.33元为基数自2019年2月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡本金236,470.33元、截止至2019年3月25日的利息15,479.74元、分期付款手续费28,802.45元、逾期还款违约金14,819.36元，并偿付以欠款本金236,470.33元为基数自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年3月25日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金236,470.33元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭桂斌于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金236,470.33元；二、被告彭桂斌于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2019年3月25日的利息15,479.74元、分期付款手续费28,802.45元；三、被告彭桂斌于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息(以本金236,470.33元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,733.58元，减半收取计2,866.79元，由原告负担143.73元，被告负担2,723.06元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 丽二〇一九年三月二十六日书记员 姚依哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0322民初366号原告：柯某，女，1984年5月25日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民，住郧西县。委托诉讼代理人：陈晓琴，十堰市茅箭区五堰街道法律服务所法律工作者。被告：李某1，男，1980年9月8日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民，住郧西县。原告柯某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告柯某及其委托诉讼代理人陈晓琴到庭参加了诉讼,被告李某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柯某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原告与被告离婚；2.依法判令婚生女李某2、李某3由原告抚养，儿子李某4由被告抚养；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告2003年认识并同居生活，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一女孩取名李某2，××××年××月××日生育一女孩，取名李某3，××××年××月××日生育一男孩，取名李某4。原、被告共同生活期间，被告经常为小事殴打原告。2014年春节被告殴打原告后，原告就外出务工。2017年11月8日原告起诉离婚，法院判决不准离婚。2018年元旦原告回家后又遭到被告殴打，双方经过反复磨合，仍无法共同生活。现原告再次诉诸法院，请求判决双方离婚。李某1辩称，我不同意离婚，原告说我家暴不属实。本院经审理认定事实如下：2003年12月原、被告经人介绍相识，2004年3月同居生活，××××年××月××日在郧西县六郎乡民政部门办理了结婚登记，××××年××月××日生育一女孩，取名李某2；××××年××月××日生育一女孩，取名李某3；××××年××月××日生育一男孩，取名李某4。婚后初期双方感情尚可。2013年因被告怀疑原告与他人有不正当关系，双方发生矛盾，2014年3月原告独自前往广东务工，期间很少回家。2017年原告起诉离婚，法院判决不准双方离婚后，原告便回到广东务工，被告在陕西务工。2017年8月7日因被告在微信朋友圈看到原告和其他小孩的合影照片，便以为此小孩是原告与他人所生，双方再次发生矛盾。2018年5月23日被告到广东原告务工处找到原告，要求原告说明此事，经原告多次解释，双方误会仍旧没有消除。现原告起诉要求与被告离婚。本院认为：婚姻以夫妻感情为基础。本案中原、被告经人介绍而建立婚约关系，相识三年后登记结婚，婚前经过了充分的了解，且生育两女一子，婚后也建立了较深的夫妻感情。2017年原告向本院起诉离婚后，作为被告应认真反思，努力挽回家人，珍惜彼此的夫妻感情，而不应仅凭一张照片产生误会，再次与原告发生矛盾。对此，被告应深刻反省，认清自身的缺点和不足，出现问题应好好沟通，有了误会要妥善化解和消除，而不应长期因此闹矛盾，影响家庭和睦；原告则应耐心解释，照顾到对方的情绪，多做沟通交流，加强彼此之间的信任。结发为夫妻，恩爱两不疑，信任是夫妻之间增进感情的桥梁，唯有夫妻之间互爱、互敬、互信，给彼此以温暖和安全感，才是夫妻相处之道。综上所述，由于原告柯某未能提供夫妻感情破裂的证据，因此原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准原告柯某与被告李某1离婚。案件受理费200元，由原告柯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  张明星二〇一九年三月十九日书记员  段克亮
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执366号之二 申请执行人：袁传仿,女,1965年7月8日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区单王乡东湾村东湾**，现住安徽省合肥市经开区。 被执行人:范仁华,男,1938年5月19日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 本院受理申请执行人袁传仿申请执行被执行人范仁华房屋买卖合同纠纷一案，本院在诉讼、执行阶段查封、冻结被执行人范仁华名下财产。现本案因强制过户涉案房产需要，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下： 解除对被执行人范仁华名下财产的查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  唐峻 审 判 员  尹刚 人民陪审员  杨丽 二〇一九年三月十九日 法官助理程永 书记员徐宝明
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初871号 原告：梁兆振，男，1961年5月29日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：梁华斌，住梁山县。 被告：郭脉川，男，1981年3月12日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告梁兆振与被告郭脉川买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁兆振的委托诉讼代理人梁华斌到庭参加诉讼，被告郭脉川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁兆振向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款146130元及利息；2.诉讼费、保全费用由被告负担。事实和理由：2013年2月8日至2013年9月3日期间，被告在原告处购买图书教材，共欠货款146130元，约定还款期限为2013年5月1日，如到期不还，承担月息1%的利息，被告并向原告出具了借据，后经原告多次催要货款，被告总以种种理由拒不偿还。 被告郭脉川未答辩。 原告梁兆振为支持其诉讼请求，当庭提交借据二张，证明2013年2月8日由被告郭脉川出具两份借据，分别借到梁兆振21780元和91833元，自愿于2013年5月1日还清，否则愿承担月息1%的利息，有被告郭脉川的指纹。 本院根据原告梁兆振的申请，依法向梁山县公安局赵固堆派出所调取了郭脉川的户籍证明一份，梁山县民政局出具的结婚登记审查处理表一份。经质证，原告对上述证据没有异议。 被告郭脉川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其质证权利。被告郭脉川未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告郭脉川于2013年2月8日出具借据两份，一份书写为“今借到梁兆振人民币（大写）贰万壹仟柒佰捌拾元￥21780自愿于2013年5月1日前还清，否则愿承担月息1%的利息。借款人：郭脉川”；另一份书写为“今借到梁兆振人民币（大写）玖万壹仟捌佰叁拾叁元￥91833自愿于2013年5月1日前还清，否则愿承担月息1%的利息。借款人：郭脉川”。原告梁兆振陈述，被告郭脉川在原告处购买图书教材，因被告当时没有现金而出具的借据，两份借据均是由被告郭脉川签字和捺印，被告郭脉川于2017年12月28日已偿还购书款本金15483元。 本院认为，债务应当清偿。被告郭脉川向原告梁兆振出具的两份借据中欠款总额为113613元（21780元＋91833元），被告郭脉川已偿还购书款15483元，被告郭脉川尚欠原告梁兆振购书款98130元（113613元-15483元），事实清楚，证据确实充分，应予认定。故原告要求被告郭脉川给付购书款98130元的诉讼请求，于法有据，应予支持。原、被告约定“自愿于2013年5月1日前还清，否则愿承担月息1%的利息”，不违反法律规定，本院予以支持。被告郭脉川于2017年12月28日偿还购书款本金15483元，故自2013年5月1日起至2017年12月27日止，利息为63509.667元(113613元×55个月×1%+113613元×（27天÷30天）×1%)；自2017年12月28日起至实际给付之日止，利息以98130元为基数，按月利率1%计算。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭脉川于本判决生效之日起十日内给付原告梁兆振购书款98130元及利息（自2013年5月1日起至2017年12月27日止，利息为63509.667元；自2017年12月28日起至实际给付之日止，利息以98130元为基数，按月利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1611元，由原告梁兆振负担529元，被告郭脉川负担1082元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  倪崇岳 二〇一九年三月十九日 书记员  尚 斌
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初1620号原告李新伟，男，1981年5月29日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人章欢，长沙市惟民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人曹豪，湖南中禹航律师事务所（实习）律师。被告长沙县黄花镇华湘村油铺村民组，住所地：长沙县黄花镇华湘村油铺村民组。负责人曹革新，组长。委托诉讼代理人李智，湖南君卓律师事务所律师。委托诉讼代理人戴裕云，湖南君卓律师事务所律师。原告李新伟与被告长沙县黄花镇华湘村油铺村民组（以下简称油铺组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告李新伟请求判令：1、被告立即向原告补发独生子女奖励款62500元；2、被告承担本案诉讼费用。被告油铺组答辩要点：根据组上的分配方案第三条规定：“凭独生子女证享受百分之五十的分配”；原告在分配方案上签字确认了，故按该分配方案，组上给原告的独生子女奖励款已发放完毕，无需再进行补发。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实：1、原告李新伟于1981年5月29日出生，自出生即落户在油铺组，户口从未迁出；原告李新伟的妻子严艳红于1979年12月19日出生，于2003年11月5日与原告李新伟结婚，婚后以夫妻投靠方式将户口迁入油铺组，于2006年8月25日共同生育一子李锦豪，李锦豪自出生即随父落户在油铺组，户口从未迁出；2、李锦豪系独生子女，于2008年6月17日办理了独生子女证；3、李新伟系户主，代表其独生子女家庭进行诉讼；4、油铺组因蓝思科技项目征收，2018年人均分配125000元，原告李新伟已领取独生子女奖励款62500元。二、双方当事人有争议的事实：被告油铺组的分配方案是否对原告有效。原告认为该分配方案侵犯了其权益，其作为独生子女家庭，凭独生子女证应享受多分百分之百的待遇；被告认为该分配方案经大多数人通过并按此实施，并未侵犯原告的利益；本院认为，土地征收补偿款属于集体土地被征收的农民集体所有，当集体经济组织决定将土地征收补偿款进行分配时，应平等保护该集体经济组织全体成员的合法权益。油铺组在土地征收后以村民大会少数服从多数原则制定土地补偿分配方案，该民主议定程序是村民自治的表现，是保证集体收益公正分配的程序性事项。但民主议定事项不应违反法律的规定，不能以多数人的意见不当剥夺个别成员的合法权利，否则该部分民主议定内容应为无效。原告系独生子女家庭，并办理了独生子女证，应依据《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第一款第（二）项的规定：农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；油铺组根据分配方案第三条规定：“凭独生子女证享受百分之五十的分配”，仅对原告的独生子女家庭按50%进行分配。该分配方案第七条内容侵害了具有油铺组集体经济组织成员资格的原告李新伟的合法权益，应无效，原告应按照相关规定享受独生子女家庭增加一人份额的分配。判决的理由与结果本院认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，原告系油铺组集体经济组织成员，且系独生子女家庭，并办理了独生子女证，应按照相关规定享受独生子女家庭增加一人份额的分配，现油铺组未就土地征收收益增加一人份额分配给李新伟，侵害了李新伟的合法权益。油铺组2018年按照人均125000元予以分配，李新伟已领取50%即62500元的独生子女奖励，现要求油铺组补发剩余62500元的独生子奖励款，符合法律、法规的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第七十四条、第一百一十七条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：限被告长沙县黄花镇华湘村油铺村民组于本判决生效后十日内支付原告李新伟独生子女奖励款62500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1363元，减半收取为682元，由被告长沙县黄花镇华湘村油铺村民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 陈 瑾二〇一九年三月二十六日书记员 熊迎旭附相关法律条文如下：1、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；（二）集体经济组织的财产；（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；（四）集体所有的其他财产。集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。2、《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。第六十三条第二款集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。3、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。4、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。5、《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第一款第（二）项农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初941号原告：何春喜，男，1966年11月8日出生，汉族，住西平县。被告：杜海生，男，1967年8月26日出生，汉族，住西平县。原告何春喜与被告杜海生买卖合同纠纷一案，本院2019年2月25日立案受理，2019年3月13日原告何春喜以与被告协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告何春喜撤回起诉。案件受理费67元（已减半收取），由原告何春喜负担。审判员  李永强二〇一九年三月十三日书记员  尹晓浩
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初270号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人樊坤锋，男，1989年2月5日出生，汉族，大学文化，中共党员，户籍所在地河南省汝州市，现住河北省廊坊市；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月8日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）200号起诉书指控被告人樊坤锋犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2019年3月8日20时47分，犯罪嫌疑人樊坤锋酒后驾驶一辆白色东风日产牌小型轿车（车牌号：×××）载魏某行驶至北京市顺义区后沙峪地区裕安路与火沙路交叉路口时被民警查获。经检验，樊坤锋血液中酒精含量为115.9mg/100ml。公诉机关认为被告人樊坤锋到案后能够如实供述自己的罪行，建议判处被告人樊坤锋拘役一个月，并处罚金。被告人樊坤锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人樊坤锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人樊坤锋自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人樊坤锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月8日起至2019年4月7日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋素娟二〇一九年三月二十九日书记员  王 芳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)湘0102执2020号 申请执行人兴业银行股份有限公司长沙分行。 负责人洪文理。 被执行人袁芳。 被执行人张朝晖。 本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初9259号调解书，于2018年7月6日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人袁芳、张朝晖的银行存款或扣留、提取其收入人民币*元(利息、罚息计算至2016年12月8日，未计算迟延履行金)，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即生效。 审判长  王成 (此页无正文) 审判员杨骐铭 审判员张志山 二○一九年三月十五日 书记员王琳
山东省菏泽市牡丹区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1702行审9号申请人菏泽市牡丹区文化体育局。法定代表人朱启允，局长。委托代理人季君礼，牡丹区文化市场综合执法局副局长。委托代理人孙占军，牡丹区文化市场综合执法局法制科科长。被执行人神话会所。负责人冯超军。申请人菏泽市牡丹区文化体育局向本院申请强制执行牡文罚字（2018）第020号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。申请人以被执行人神话会所擅自从事娱乐场所经营活动，违反了《娱乐场所管理条例》第九条的规定，依据《娱乐场所管理条例》第四十一条之规定，作出牡文罚字（2018）第020号行政处罚决定，决定给予依法取缔的处罚。经审查，申请人菏泽市牡丹区文化体育局作出的牡文罚字（2018）第020号行政处罚决定行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据方面合法。申请人菏泽市牡丹区文化体育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予执行牡文罚字（2018）第020号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  苏 红审 判 员  郭银生人民陪审员  尘君荣二〇一九年三月八日书 记 员  孙 咏
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初305号原告：孙先涛,男，1979年4月15日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：陈国龙，天津玺名律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴素芬，天津玺名律师事务所律师。被告：深圳蓝盾防水工程有限公司（统一社会信用代码91440300723015417X），住所地深圳市福田区竹子林鑫竹苑****。法定代表人：童祖元，董事长。委托诉讼代理人：于佳明，男，该公司法务总监。原告孙先涛与被告深圳蓝盾防水工程有限公司（以下简称深圳蓝盾公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法进行审理。孙先涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令深圳蓝盾公司向孙先涛支付工程款共计208005元和维保金47895元，合计255900元，并向孙先涛支付逾期付款利息（以255900元为基数，按照同期银行贷款利率计算，自起诉之日起至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由深圳蓝盾公司负担。事实和理由：深圳蓝盾公司于2015年将其承包的天津市东丽区计生大楼项目保温工程转包给孙先涛。工程已于2016年3月完工，双方于2018年7月23日进行了结算。工程总价款为957900元，深圳蓝盾公司已付702000元，现尚欠208005元及维保金47895元未付。本院经审理认为，孙先涛诉请深圳蓝盾公司名称与提交证据上加盖的公章名称不一致，被告主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告孙先涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王艳芬二〇一九年三月十九日书记员  于 璐本判决所依据的法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初274号原告：欧才成，男，1991年9月4日生，汉族，住商城县。被告：程晋涛，男，1982年8月5日生，汉族，住商城县。原告欧才成与被告程晋涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧才成到庭参加诉讼，被告程晋涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告欧才成向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款100000元，并自2017年10月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息至借款还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的舅父原在被告手下打工。被告因缺少资金，由所在村干部口头担保，向原告借款100000元，许诺半年内偿还，并承诺每月支付利息2000元。被告借款后，也按承诺支付了半年利息，之后不仅不支付利息，而且本金也拒不偿还，后来手机换号联系不上。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判如诉请。原告欧才成为支持其诉讼请求，向本院举交如下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借条一张，拟证明被告向原告借款100000元的事实。被告程晋涛未答辩，亦未举证。经审理查明：原告欧才成经朋友介绍与被告程晋涛认识后，被告以缺乏资金为由向原告借款100000元，口头约定借款利息为月利率2%，并于2017年2月1日向原告出具借条一张。载明“今借欧才成现金壹拾万元整。”被告自2017年3月30日至同年9月3日期间，被告通过微信分六次向原告支付款计12000元。2017年10月经原告催要，借款本金及利息被告一直未能偿还。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告欧才成与被告程晋涛之间存在借贷关系，有被告程晋涛出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告称被告自愿按月利率20‰已向原告支付六个月的利息即12000元，经审查，符合交易习惯且不违反法律规定，本院予以确认。故对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2017年10月1日起按年利率6%支付资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告程晋涛怠于行使抗辩权利，应由其自行承担相应的不利法律后果。综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告程晋涛于本判决生效之日起三十日内向原告欧才成偿还借款100000元，并自2017年10月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息至借款偿清之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告程晋涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  林承友二〇一九年三月十八日书记员  张培炎
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初590号 原告：韩磊，男，1994年12月16日出生，汉族，住广元市利州区。 被告：何谦，女，1996年6月19日出生，汉族，住广元市利州区。 原告韩磊与被告何谦民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告韩磊在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告韩磊撤回起诉处理。 审判员 王 婕 二〇一九年三月四日 书记员 樊秋蓉
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211民初4687号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝**。法定代表人:邓英，总经理。委托诉讼代理人：梅傲雪，山东岳平律师事务所律师。被告:青岛欧啦啦娱乐文化有限公司,住所地青岛市黄岛区。法定代表人：张鹏。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告青岛欧啦啦娱乐文化有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，按原告提供的住所信息无法向被告送达。本院认为，当事人起诉应该符合法律的规定，本案原告起诉的被告地址不明确，原告不能提供明确的送达地址，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。案件受理费50元，原告已预交，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李红松人民陪审员  刘晓燕人民陪审员  马 玮二〇一九年三月二十五日书 记 员  王 宾
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初328号 原告：王立军，男，1975年6月4日出生，汉族，住禹城市。 被告：王元龙，男，1963年5月11日出生，汉族，住山东省梁山县。 原告王立军与被告王元龙租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立军到庭参加诉讼，被告王元龙经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 王立军向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还塔吊车租赁费102000元及相应利息。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月17日，被告在禹城阳光地中海小区建设项目期间，租赁我的塔吊设备用于工程建设，共欠下我租赁费102000元，经我多年多次催要被告拒绝偿还，为维护我的合法权益，特诉诸贵院，请求法院依法判令如我所诉。 被告王元龙未到庭参与诉讼，也未提供答辩。 经审理查明原告提供的证据足以证明其事实。 本院认为，被告租赁原告的塔吊并给原告出具了欠据，可以证明被告拖欠租赁费的事实，被告应予支付，现原告起诉主张权利，被告对该纠纷的发生应承担责任。至于原告主张的利息损失，因欠条中并无应还款之日，其起算日期应从原告起诉之日计算，利率标准为按年利率6%计算资金占用利息。被告虽经人民法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对事实的答辩和对原告提供证据质证的权利，不影响人民法院依法查明事实作出裁判。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告王元龙于本判决生效之日起十日内偿还原告王立军租赁费102000元及其利息（利息自2019年1月24日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1170元，由被告王元龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  孙孝艮 二〇一九年三月二十六日 书记员  耿 慧
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初8056号原告：青岛田庄铸造机械有限公司。法定代表人：朱宝存委托诉讼代理人：孙秀红，。被告：湖南忠心铸造有限公司。法定代表人：陈志强。原告青岛田庄铸造机械有限公司与被告湖南忠心铸造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。本案在审理过程中，湖南忠心铸造有限公司于2018年11月17日向本院提出管辖权异议申请，认为依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十条、第三十六条规定，湖南省湘乡市人民法院已获得对本案的管辖权，应将该案移送湖南省湘乡市人民法院审理。经本院核实，湖南省湘乡市人民法院于2018年8月8日受理湖南忠心铸造有限公司与青岛田庄铸造机械有限公司买卖合同纠纷一案，青岛田庄铸造机械有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议。现因湖南省湘乡市人民法院已获得对本案的管辖权，本案不属于本院管辖，应当移送有管辖权的人民法院，由湖南省湘乡市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由湖南省湘乡市人民法院管辖，移送湖南省湘乡市人民法院审理。审 判 长  王惠国审 判 员  宋伟键人民陪审员  代兴恩二〇一九年三月二十二日书 记 员  强晶晶
北京市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)京行终62号 上诉人宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，住北京市石景山区。 上诉人宋春有不服北京市第二中级人民法院作出的（2018）京02行初370号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 上诉人宋春有以北京市人民政府为被告，向一审法院提起行政诉讼。宋春有一审诉称，2018年4月23日，其向北京市人民政府提出行政复议申请后，迄今不予行政复议决定。诉讼请求：确认北京市人民政府确认北京市海淀区人民政府确认八里庄街道办事处2010-2013年企业所得税不予公开违法不履责行政复议案的海政复决字(2017)391号行政复议决定之依据政府信息不予公开违法行政复议申请不予行政复议决定违法。 一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，其中包括应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。本案中，宋春有向北京市海淀区人民政府提出大量政府信息公开申请，向北京市人民政府提出大量行政复议申请后，继而向一审法院提起大量行政起诉的行为，并不具有依法应予保护的诉讼利益，与行政诉讼法旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖。根据法释【2018】1号《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。宋春有提出的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合行政诉讼的法定起诉条件，对其起诉，依法应当不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定对宋春有的起诉，不予立案。 宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定。宋春有的主要上诉理由为：一审法院不予立案不符合法律规定，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。宋春有认为北京市人民政府不予作出行政复议决定“属于人民法院受案范围”。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，宋春有向北京市海淀区人民政府提出的政府信息公开申请,实质上是以政府信息公开名义对北京市海淀区人民政府作出的行政复议决定的合法性提出质疑，该申请不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范围。北京市人民政府对宋春有就此提出的行政复议申请不予答复，该行为对其权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，宋春有所提本案诉讼不符合法定起诉条件。尤其需要看到，宋春有就同类事项多次向北京市海淀区人民政府提出信息公开申请，在北京市海淀区人民政府作出答复后，又向北京市人民政府提起大量行政复议申请，继而向法院提起大量行政诉讼,宋春有就此引发的相关争议提起诉讼，明显没有诉的利益。其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 审判长  唐亮 审判员  张华 审判员  张爽 二〇一九年三月二十八日 书记员  徐萌
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏09民终1151号上诉人(原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市世纪大道金融城**楼**。负责人：宋建新，该公司总经理。被上诉人(原审原告）:陈月涛，男，1973年2月27日生，汉族，住盐城市亭湖区。原审被告：韦林，男，1989年12月12日生，汉族，住盐城市亭湖区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司因与被上诉人陈月涛、原审被告韦林机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2018）苏0902民初5739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙建华审 判 员 赵 亮审 判 员 李如旭二〇一九年三月二十日法官助理 张东祥书 记 员 季 卉
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉民申474号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴艳娟，女，1969年1月3日出生，汉族，住吉林省四平市铁**。再审申请人吴艳娟起诉四平市市政工程公司（以下简称市政公司）劳动争议一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2018）吉03民终1000号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴艳娟申请再审称，1.本案实际上与国企改制无关。吴艳娟主要控告的是自2004年至2016年10月9日（事业编制被收回）市政公司违反《中华人民共和国劳动法》的事实，即市政公司拖欠社会保险费、停产放假期间最低生活保障费的事实，是长达十几年的事。而由政府主导的企业改制则发生于撤编和2017年12月13日市政府的常务会议之后，二审法院以本案属于因政府主导的企业改制引发的纠纷而裁定不予受理，属于适用法律错误。“由政府主导的企业改制”不应成为法院不予受理的理由。2.有新的证据，足以推翻原判决。在一审中吴艳娟已向一审法院提供相关证据，在此提供的新证据将再次辅证市政公司违法的事实。请求：撤销二审裁定，依法立案予以实体审理。本院经审查认为，1.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”根据司法解释的规定，非由企业自主进行而是由政府主导、指令下进行的，因改制而引发的纠纷，不属于人民法院应当受理的平等民事主体之间因民事权益发生纠纷的劳动关系，人民法院不应受理。本案中，市政公司系隶属于四平市住房和城乡建设局的全民所有制企业，2013年12月26日，为了解决该公司严重资不抵债、无生产经营能力、职工长期放假、工资和生活费停发、处于“僵尸企业”状态等问题，四平市国有企业改革领导小组作出《同意四平市住房和城乡建设局关于市政公司改制的批复》（四国企改〔2013〕1号），批准了四平市住房和城乡建设局上报的《关于市政工程公司改制的请示》，原则同意市政公司的改制方案。因此，市政公司的改制属于政府主导的企业改制，吴艳娟关于市政公司长期停产放假过程中拖欠社会保险费等问题已经列入改制需要解决的问题中，应当在企业改制中一并解决，吴艳娟的诉求可以在改制过程中向主导企业改制的政府主管部门主张。原审法院以吴艳娟所诉纠纷不属人民法院受理的劳动争议案件范围为由，裁定不予受理并无不当。2.由于本案不属于人民法院受理劳动争议案件范围，而吴艳娟关于有新证据证明市政公司违法事实的主张亦不应由人民法院进行审理，吴艳娟以此为由申请再审，本院不予支持。综上，吴艳娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴艳娟的再审申请。审 判 长  林丽艳代理审判员  李 丽代理审判员  宋 国二〇一九年三月七日法官 助理  郭金专书 记 员  刘 洋
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1803执异7号 申请人：陈均，男，1971年12月2日出生，汉族，住雅安市名山区。 被申请人：阚震，男,1976年11月7日出生，汉族，住成都市成华区。 被申请人：阚朝红，男，1951年3月2日出生，汉族，住雅安市名山区。 被执行人：雅安市名山区朝宏锻造厂，住所地：雅安市名山区蒙阳镇江边街**，统一社会信用代码915118037090837049。 法定代表人：阚朝红。 本院在执行（2019）川1803执32号案的过程中，申请执行人陈均请求追加阚震、阚朝红为该案的被执行人。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请人陈均称，请求追加阚震、阚朝红为该案的被执行人，连带支付申请人劳动报酬、经济补偿金等51418.4元。事实和理由：申请人与雅安市名山区朝宏锻造厂（以下简称：朝宏锻造厂）劳动争议纠纷一案，雅安市名山区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）第69号仲裁调解书已经生效，申请人已向法院申请执行。经查询，朝宏锻造厂系个人独资企业，所欠申请人劳动报酬和经济补偿金时，该企业投资人是阚震，2017年10月27日，变更为阚朝红。根据法律规定，个人独资企业投资人对企业债务承担连带责任，请求依法追加投资人阚震、阚朝红为本案被执行人。 经本院查明，2018年8月5日，雅安市名山区劳动人事争议仲裁委员会作出名劳仲案字（2018）第69号仲裁调解书，内容为：朝宏锻造厂一次性支付陈均拖欠的工资、经济补偿金、失业险赔偿金等费用共计51418.4元，付款时间：2018年12月31日。因朝宏锻造厂未按期履行给付义务，申请人陈均向本院申请强制执行，本院于2019年1月7日立案，执行案号为（2019）川1803执32号。执行中，申请人陈均向本院提出书面申请，请求追加阚震、阚朝红为本案被执行人。 另查明，朝宏锻造厂成立于1999年9月2日，投资人为阚朝红、阚震（双方系父子关系），企业类型为个人独资企业。现朝宏锻造厂因搬迁等原因已处于停产状态。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，根据工商登记信息，朝宏锻造厂的企业类型为个人独资企业。朝宏锻造厂现处于停产状况，不能清偿生效法律文书确定的债务，现陈均申请追加朝宏锻造厂的投资人阚震、阚朝红为被执行人，符合法律规定，且阚震、阚朝红对此均不持异议，本院予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 追加被申请人阚震、阚朝红为本院（2019）川1803执32号案的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内,向雅安市中级人民法院申请复议。 审判长  王明芬 审判员  李为民 审判员  杨文涛 二〇一九年三月十九日 书记员  吴开宏
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初1336号原告：苏州安邦物业服务股份有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区东延路**顺达商业广场****。法定代表人：周雪峰，董事长。委托诉讼代理人：徐旭，北京市中银（苏州）律师事务所律师。被告：陈静，女，1975年7月17日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。原告苏州安邦物业服务股份有限公司诉被告陈静买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法由代理审判员戚鸣宇适用简易程序独任审判。审理中，原告苏州安邦物业服务股份有限公司于2019年3月13日向本院申请撤回对被告陈静的起诉。本院认为，原告苏州安邦物业服务股份有限公司自愿申请撤回对被告陈静的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州安邦物业服务股份有限公司撤回对被告陈静的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币25元，由原告苏州安邦物业服务股份有限公司负担。代理审判员  戚鸣宇二〇一九年三月十八日书 记 员  陈树华
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1626民初1224号原告:王国强,男,1977年10月21日出生,汉族,住淮阳县。被告:焦清胜,男,1973年11月9日出生,汉族,住淮阳县。原告王国强与被告焦清胜买卖合同纠纷一案,本院于2019年3月18日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王国强到庭参加诉讼,被告焦清胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还板款250000元及逾期付款的利息;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告办有杨木板加工厂，被告购买原告杨木板，有时给付现金，有时拖欠部分货款。2017年2月12日经过算账，被告共欠原告杨木板款250000元，被告向原告出具欠条一份。后原告多次向被告催要货款，被告承诺2018年全部清账，但一直拖欠未给付。原告为保护其权益,特依法起诉。被告焦清胜辩称,欠原告杨木板款250000元属实。原告围绕其诉讼请求提供的证据有：第一组原告身份证复印件，证明原告个人身份信息;第二组欠条一份,证明被告欠原告货款250000元的事实。本院经审理认定事实如下:2010年原告王国强在其所在行政村开办一杨木板加工厂。2011年起原告向被告焦清胜供应杨木板，被告未及时支付货款。2017年2月12日原、被告经过结算，被告欠原告杨木板款250000元，并为原告出具欠条一份。本院认为,原告王国强向被告焦清胜供应杨木板,原、被告之间的买卖合同法律关系成立并生效。被告购买原告杨木板，负有向原告支付货款的义务。被告对欠原告杨木板款250000元的事实无异议，原、被告双方债权债务关系明确,故原告请求被告偿还欠款250000元,本院予以支持。原告主张逾期利息,于法有据。因原、被告双方对货款未约定支付时间，原告诉请的逾期利息应自原告起诉之日即2019年3月18日起按银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下一、被告焦清胜于本判决生效后10日内偿还原告王国强杨木板款250000元及逾期利息（利息自2019年3月18日起按中国人民银行同期贷款利率支付至实际清偿之日时止）。二、驳回原告王国强的其它诉讼请求。债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2525元,由被告焦清胜负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  郭秀杰二〇一九年三月二十六日书记员  王孝丽
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0624执恢125号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南漳县支行，地址：南漳县城关镇水镜大道**。 被执行人：左相国，男，生于1965年12月11日，汉族，农民，住南漳县。 被执行人：关照翠，女，生于1966年6月18日，汉族，农民，住南漳县。 被执行人：李可军，男，生于1968年1月7日，汉族，农民，住南漳县。 被执行人：徐新明，男，生于1957年2月17日，汉族，农民，住南漳县。 中国农业银行股份有限公司南漳县支行与左相国、关照翠、李可军、徐新明为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日作出的（2017）鄂0624民初318号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人未按判决书确定的义务自动履行，申请执行人中国农业银行股份有限公司南漳县支行于2019年1月10日向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐新明在中国工商银行南漳县支行（账号18×××44）存款人民币461.62元,冻结期限为一年； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 军 二〇一九年三月二十八日 书记员 徐明才
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执303号申请执行人中国电建集团江西省电力建设有限公司，住江西省南昌市广州路**。法定代表人邹胜萍，该公司总经理。被执行人武汉凯迪电力工程有限公司，，住湖北省武汉市江夏区庙山开发区江夏大道特**法定代表人徐尹生，该公司董事长兼总经理。案外人南通启益建设集团有限公司，，住江苏省南通市启东市汇龙镇人民中路**法定代表人尹向东，该公司董事长。中国电建集团江西省电力建设有限公司与武汉凯迪电力工程有限公司工程施工合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2018年12月14日作出（2015）武仲裁字第0001856号裁决书。裁决生效后，武汉凯迪电力工程有限公司未按照裁决内容履行确定的给付义务。权利人中国电建集团江西省电力建设有限公司于2019年1月28日向本院申请执行，本院于2019年2月18日立案受理。在执行中，本院向被执行人武汉凯迪电力工程有限公司发出执行通知书，责令其履行给付义务，但其至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。经查，本案在诉前保全中，本院依据吉林省桦甸市人民法院在2018年3月8日作出的（2017）吉0282民初968号民事判决书，于2018年7月31日作出（2018）鄂01财保131号之一民事裁定书及（2018）鄂01执保538号协助执行通知书，并委托江苏省启东市人民法院于2018年8月27日对案外人南通启益建设集团有限公司应向本案被执行人武汉凯迪电力工程有限公司支付的工程款人民币5366180.2元、利息人民币243112.99元采取了财产保全措施。另查明，案外人南通启益建设集团有限公司与被执行人武汉凯迪电力工程有限公司按照吉林省桦甸市人民法院作出的（2017）吉0282民初968号民事判决内容，核算互付义务后，南通启益建设集团有限公司还应向武汉凯迪电力工程有限公司支付工程款及利息4645871.71元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：将案外人南通启益建设集团有限公司还应向本案被执行人武汉凯迪电力工程有限公司支付的工程款及利息人民币4645871.71元予以截留提取。请将该笔款项直接支付至湖北省武汉市中级人民法院指定的账户上（开户银行：中国农业银行武汉民航东路支行，开户名称：湖北省武汉市中级人民法院，开户账号：62×××67）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芦 斌二〇一九年三月二十八日书记员 肖震宇
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1722执99号之十被执行人李慧君。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2019)鲁1722执99号之十裁定书，于2019年03月25日向被执行人李慧君发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李慧君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李慧君在山东省农村信用社联合社6223191731899386,0101,0账户内存款人民币3251.48元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  时社教二〇一九年三月二十五日书记员  张 超
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0323执292号申请执行人罗飞，男，1970年1月23日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区盐池县花马池镇龙辰苑。被执行人魏江，男，1971年6月14日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区盐池县花马池镇龙辰苑。本院在执行罗飞与魏江借款合同纠纷一案中，申请执行人罗飞于2019年3月14日与被执行人达成长期和解协议，向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人罗飞的申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结盐池县人民法院作出的（2018）宁0323民初2668号民调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈建宝二〇一九年三月十四日书记员  韩 平
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0120执330号申请执行人:刘贞利,女,汉族,1977年12月01日出生,重庆市璧山区。被执行人:重庆恒泰线缆（集团）有限公司,重庆市璧山区丁家街道恒泰路2号，组织机构代码91500227733972122M。本院受理申请执行人刘贞利与被执行人重庆恒泰线缆（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2018）渝0120民初3261号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘贞利向本院申请执行，申请执行标的金额为29711元，本院于2019年1月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人重庆恒泰线缆（集团）有限公司的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经本院查明：被执行人无银行存款，无股权，有车辆系轮候查封，有房产系轮候查封且有抵押，有51台机器设备系轮候查封。本院已限制被执行人重庆恒泰线缆（集团）有限公司高消费、发布失信人惩戒。目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人有本金23838.89元及利息、案件受理费、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120执330号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍仲容审判员  胡克中审判员  吴 舟二〇一九年三月二十八日书记员  吴义鑫
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民申161号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵伟正，男，汉族，1966年11月5日出生，住新乡县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛金风，女，汉族，1966年2月13日出生，住新乡县。再审申请人赵伟正因与被申请人毛金风生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院(2018)豫07民终4622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵伟正申请再审称：原审判决其承担80%的赔偿责任过高。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审。本院认为：双方当事人因土地纠纷发生打架，致使毛金风遭受损害住院治疗，赵伟正也因此受有损伤，因该纠纷双方均受到新乡县公安局行政处罚。原审综合本案案情，酌情判决赵伟正对毛金风所受损失承担80%赔偿责任，并无不当。综上，赵伟正的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵伟正的再审申请。审判长  朱光民审判员  张 艳审判员  刘铁红二〇一九年三月二十二日书记员  申亚楠
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1626财保14号申请人：刘井梅，女，汉族，1963年4月18日出生，住河南省淮阳县，被申请人：杨留才，男，汉族，1979年6月2日出生，住河南省商水县，被申请人：中国石油运输有限公司河南分公司。统一社会信用代码：91410100770850503N，负责人：贾晓红，公司经理。地址：郑州市金水区。申请人刘井梅于2019年3月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人杨留才驾驶被申请人中国石油运输有限公司河南分公司所有的豫Ａ×××**号重型罐式货车。并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人杨留才驾驶被申请人中国石油运输有限公司河南分公司所有的豫Ａ×××**号重型罐式货车。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。诉前财产保全费420元，由申请人预交。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘建海法官助理李伟二〇一九年三月十八日书记员  陶 冉
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执1224号申请执行人：林州市豫北汽车销售有限责任公司,住所地林州市西环路南段。法定代表人：董玉芳，该公司经理。被执行人：曹俊楠,女,汉族，1991年10月25日生,住河北省邯郸市魏县。本院在执行林州市豫北汽车销售有限责任公司与曹俊楠买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人曹俊楠至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹俊楠在中国农业银行62×××71账户内存款人民币118949.05元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  石建青二〇一九年三月十四日书记员  李朝宗
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初27176号原告深圳市国瑞彩钢夹芯板有限公司，住所地广东省宝安区沙井街道新桥芙蓉七路新芙蓉科技园**，统一社会信用代码914403007917013128。法定代表人郝乃岸。委托代理人王德松，广东国晖律师事务所律师。被告东莞市德兹堡建材有限公司，住所地广东省东莞市万江区万江社区蟹地市场综合楼第**框架****，统一社会信用代码91441900315141406Y。法定代表人陈秀勤。被告陈秀勤，女，汉族，1983年9月18日出生，身份证住址广东省佛山市南海区，被告李永球，男，汉族，1968年10月6日出生，身份证住址广东省清远市清新区，三被告共同委托代理人刘军，广东宝城律师事务所律师。三被告共同委托代理人邓裕珊，广东宝城律师事务所律师。原告深圳市国瑞彩钢夹芯板有限公司诉被告东莞市德兹堡建材有限公司、陈秀勤、李永球买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长林雪、人民陪审员刘美丽、陈琦组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人郝乃岸及其委托代理人王德松、三被告共同委托代理人邓裕珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款不予支付，故特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告深圳市国瑞彩钢夹芯板有限公司支付货款657,466元；2、被告深圳市国瑞彩钢夹芯板有限公司支付利息62,372.52元（计算至2018年10月18日），并支付货款付清之日止的利息；3、三被告承担连带赔偿责任；4、被告承担本案的诉讼费、保全费等。经审理查明，2016年5月18日至2016年8月25日期间，原告向被告东莞市德兹堡建材有限公司供应夹芯板，双方业务往来的流程为东莞市德兹堡建材有限公司向原告下单，原告备货后东莞市德兹堡建材有限公司到原告处提货，并在送货单上签名签收。原告向法庭提交了2016年5月18日至2016年8月25日期间多张送货单，送货单上均有被告李永球或被告陈秀勤的签名，送货单显示送货总金额达100余万元。2016年10月27日，李永球在对账清单上签字确认，确认2016年5月18日至2016年8月25日期间欠款金额为657,466元。原告向法庭提交两张东莞市德兹堡建材有限公司开具给原告的出票日期均为2017年的支票，总金额达人民币60万元。东莞市德兹堡建材有限公司认可因没有向原告提供密码，导致此两张支票未予承兑。东莞市德兹堡建材有限公司认可2016年5月18日至2016年8月25日期间欠原告657,466元未付，但东莞市德兹堡建材有限公司表示其中有14万余元的货物存在质量问题，并提交了多张货物照片予以证明。原告不认可被告照片中的货物系原告所供应，对其中一张在原告公司楼下的货物照片，原告称车上的货物是完整无缺的。另查明，东莞市德兹堡建材有限公司的唯一股东为陈秀勤，该公司的监事为李永球。以上事实，有原、被告当庭陈述及经庭审举证、质证的证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，原告提交的送货单原件、对账单复印件及未予承兑的支票原件可以证明原告与被告东莞市德兹堡建材有限公司之间存在买卖合同关系，可以证明东莞市德兹堡建材有限公司拖欠原告货款657,466元的事实。东莞市德兹堡建材有限公司拖欠原告货款不付的行为已经构成违约，其应立即将所欠货款支付给原告。双方对付款期限没有书面约定，故对原告主张自李永球在对账单上签字之日即2016年10月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。关于东莞市德兹堡建材有限公司提出的产品质量问题，从被告提交的照片来看，在原告公司楼下装货的货物中不存在明显质量问题，其他照片中的货物没有原告公司标识，原告对照片中其他有表面损坏的产品亦不认可是原告所生产，因此被告提交的证据无法证明原告所送夹芯板存在质量问题，对被告的该项主张本院不予采信。被告陈秀勤系被告东莞市德兹堡建材有限公司的唯一股东，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，陈秀勤并未提交证据证明其个人财产独立于东莞市德兹堡建材有限公司的财产，因此陈秀勤应对东莞市德兹堡建材有限公司所欠原告的货款及利息承担连带付款责任。原告主张因李永球是监事，且在对账单上签字，应一并承担连带责任的主张，无法律依据；且李永球并未在对账单上明确愿以个人财产承担付款责任，故对原告主张由李永球连带支付货款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市德兹堡建材有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市国瑞彩钢夹芯板有限公司支付货款人民币657,466元及利息（利息以人民币657,466元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年10月27日起计至实际付清之日止）；二、被告陈秀勤应对被告东莞市德兹堡建材有限公司所欠原告深圳市国瑞彩钢夹芯板有限公司上述债务承担连带付款责任；三、驳回原告深圳市国瑞彩钢夹芯板有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费人民币10,998元，保全费4,120元，均由被告东莞市德兹堡建材有限公司及被告陈秀勤连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 林    雪人民陪审员 刘  美  丽人民陪审员 陈    琦二〇一九年三月十八日书 记 员 郭永青（兼）书 记 员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初850号原告：吴树林，男，1958年8月27日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：王学存，男，1973年6月19日出生，汉族，天津市宁河区小李中学教师，住天津市宁河区。原告吴树林与被告王学存民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴树林到庭参加诉讼，被告王学存经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告吴树林向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金10000元并按年利率6%支付自2017年8月17日起至实际给付之日止的利息;2、被告承担本案所有费用。事实和理由：2017年8月4日，被告王学存向原告吴树林借款10000元，双方口头约定：如自借款之日10日内，被告偿还原告本金，则不收取利息；如自借款之日超过10日，被告未偿还原告本金，自借款之日起被告每月按照1%利率给付利息。被告至今未偿还原告本金及利息。故成讼。原告吴树林围绕着诉讼请求向本院提交了被告王学存给原告出具的借条一张。被告王学存在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月4日，被告王学存向原告吴树林借款，原告吴树林给付了王学存10000元现金，借款期限为12天，还款期限为2017年8月16日。王学存为原告出具借条一张，载明：“今借吴树林人民币壹万圆整。借款人：王学存，日期：2012年8月4日，16号还清”。上述借款经原告催要，被告未按约定给付原告。本院认为，原告吴树林向被告王学存提供借款，王学存收到借款后，为原告吴树林出具了借条，原告吴树林与被告王学存的借款合同关系成立。被告王学存在双方约定的还款期限届满后，未能及时归还借款本金，其行为已构成违约。原告未出具证据证明原被告双方对借款利率有约定，视为未作约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告按6％年利率支付自逾期还款之日起至实际还款之日的利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告王学存经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决，由此产生对被告不利的后果，由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王学存于本判决生效后七日内支付原告吴树林借款本金10000元并按年利率6%支付自2017年8月17日起至实际给付之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47.5元，由被告王学存负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，到天津市第三中级人民法院交纳上诉费后，向本院递交上诉状及其副本（按对方当事人的人数提供）和上诉费票据，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张丙生二〇一九年三月二十一日书记员  杨爱媛法律链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书渝01**民初1421号原告:中国电信股份有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌州大道东段**，统一社会信用代码915002267562378252。负责人：刘宇经，分公司经理。委托诉讼代理人：李正武，重庆西田律师事务所律师，特别授权。被告：刘余，男，1989年7月18日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：文美川，男，1982年3月13日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国电信股份有限公司荣昌分公司与被告刘余、文美川电信服务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告中国电信股份有限公司荣昌分公司于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司荣昌分公司自愿撤回对被告刘余、文美川的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司荣昌分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司荣昌分公司负担。审 判 员  晏 兵二〇一九年三月十一日法官助理  冯高天书 记 员  易 玲
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执54号申请执行人：吴生，男，1981年9月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：林同生，男，1963年3月13日出生，汉族，暂住上海市嘉定区。被执行人：苏连生，男，女，1964年5月9日出生，汉族，暂住地同上。申请执行人吴生诉被执行人林同生、苏连生民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0107民初9679号调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行义务，申请执行人吴生于2019年1月2日向本院申请执行，要求被执行人林同生、苏连生支付借款本金及利息等共计人民币232500元。本院于当日依法受理。本院在执行过程中，依法于2019年1月2日向被执行人林同生、苏连生发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人限期到庭履行法律文书确定的义务并申报当前及一年内的财产变动情况，未果。执行中本院通过点对点、总对总网络查控系统及有关单位查询被执行人名下无存款、股票、社保、公积金等财产，被执行人苏连生名下无房产。本院依法查封了被执行人林同生名下房产，本案标的数额20万元，不益拍卖。本院依法对被执行人林同生、苏连生采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单的强制执行措施。本院二次查询，仍无财产反馈信息。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人林同生、苏连生其他可供执行的其他财产。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长 汤 晔审判员 朱 俊审判员 张 凯二〇一九年三月二十一日书记员 潘文君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1681财保6号 申请人：何德生，男，汉族，生于1966年6月23日，住甘肃省文县。 被申请人：丁宗军，男，汉族，生于1958年5月3日，住四川省华蓥市。 原告何德生与被告丁宗军及第三人张鲁、曹乃文民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日作出（2018）川1681民初1269号民事判决书，判决：“在本判决生效后十日内，被告丁宗军向原告何德生偿还借款本金400，000元及利息（从2017年5月21日起，按年利率6%计算至付清之日止）”。被告丁宗军不服该判决，已向广安市中级人民法院提起上诉。为保证以后的生效判决得到履行，申请人何德生于2019年3月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人丁宗军价值486，000元的财产予以查封冻结。案外人张兴义用其所有的坐落于甘肃省文县的房屋为申请人何德生的申请保全事项提供担保。 本院经审查认为，申请人何德生的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条、第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人丁宗军486,000元银行存款或查封、扣押其价值相当的财产； 二、限制办理案外人张兴义所有的坐落于甘肃省文县的房屋[房屋产权证号：房权证文碧建字第××号]产权变更登记手续； 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石华 二〇一九年三月七日 法官助理何小薇 书记员廖银华
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初5822号原告：西藏乐视网信息技术有限公司，住所地西藏拉萨市金珠西路**阳光新城********，实际经营地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼乐融大厦。法定代表人：韩金，执行董事。委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。被告：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区v>法定代表人：杨伟东，董事长。委托诉讼代理人：刘康康，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭淑芬，北京润创律师事务所实习律师。被告：华为技术有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼v>法定代表人：赵明路，董事长。委托诉讼代理人：刘康康，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭淑芬，北京润创律师事务所实习律师。原告西藏乐视网信息技术有限公司与被告优酷信息技术（北京）有限公司、华为技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告西藏乐视网信息技术有限公司向本院请求判令：1.二被告立即停止在华为牌手机“视频??优酷版”软件（安卓手机客户端）上提供电影《我的青春蜜友》在线播放和下载服务的侵权行为；2.二被告赔偿原告经济损失及合理支出共计10000元。事实和理由：电影《我的青春蜜友》由北京华夏兄弟国际文化传媒有限公司出品，咸宁市城市建设投资开发有限公司、咸宁市旅游局联合摄制。2014年9月25日，咸宁市城市建设投资开发有限公司、咸宁市旅游局分别出具版权声明书，声明本单位仅享有该片的署名权，其他一切版权均归北京华夏兄弟国际文化传媒有限公司所有。2014年10月21日，北京华夏兄弟国际文化传媒有限公司出具授权书，将该片独占专有的信息网络传播权授予本案原告，授权期限为自2014年10月31日至2024年10月30日。被告华为技术有限公司生产的型号为BLN-AL40华为牌“荣耀畅玩6X”手机（系统为Android），出厂自带“视频”软件，该软件经版本升级后名称为“视频??优酷版”，该软件“频道”栏目内设“电视剧”、“电影”、“综艺”、“会员”等频道，在“电影”频道内，可以找到涉案电影并进行在线播放和下载。“视频??优酷版服务条款”载明“应用内容由合一信息技术（北京）有限公司为您提供”；软件所有者信息标注为“版权所有??2013-2018华为技术有限公司保留一切版权”、“技术支持：优酷信息技术（北京）有限公司”，上述事实证明“视频??优酷版”系本案二被告华为技术有限公司与优酷信息技术（北京）有限公司[原名合一信息技术（北京）有限公司，2017年10月17日更名]合作开发运营。原告已于2018年6月20日依法申请公证处对侵权情况进行了证据保全。原告认为，二被告的行为侵害了原告的独家信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，为维护自身合法权益诉至法院。在本案审理过程中，原告西藏乐视网信息技术有限公司于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西藏乐视网信息技术有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告西藏乐视网信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告西藏乐视网信息技术有限公司负担（已交纳）。审判员 贺 诚二〇一九年三月十三日书记员 李玺英
黑龙江省友谊县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0522执167号 申请执行人：黄青菊，女，73岁。 申请执行人：杨朝云，男，81岁。 被执行人：王振江，男，48岁。 黄青菊、杨朝云与王振江借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因申请人黄青菊于2019年3月14日向我院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)黑0522执167号案件的执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  赵云波 二〇一九年三月二十八日 书记员  李文婧
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0802民初132号原告张敏，女，1983年3月9日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人魏春林，内蒙古磐石律师事务所律师。被告苑皓凯，男，1997年4月19日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司（简称中华联财险巴市支公司）。负责人任仲民，公司经理。委托诉讼代理人白龙，公司职工。上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请：请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费8622.89元，误工费10154.7元，伙食补助费2600元，护理费5077.35元，营养费4500元，住宿费1830元，饭费397元，交通费824元，鉴定费700元，以上共计34705.94元。本案相关情况双方有争议的事项为以下第三至十一项，其它事项无争议。一、损害事实的发生经过：2017年9月14日9时许，苑皓凯驾驶×××号丰田牌小型普通客车，沿临河区新华街由东向西行驶至团结路路口右转弯时，与由东向西行驶张敏驾驶的电动车发生碰撞，致张敏受伤、车辆损坏的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队临河大队道路交通事故认定，苑皓凯负本起事故的全部责任，张敏无责任。三、原告的医疗情况：原告张敏在临河区人民医院住院治疗26天。2017年10月3日至12月9日在五原县残联李氏医院治疗。2018年9月10日在北京积水潭医院门诊治疗。伤情诊断为右膝半月板损伤、腰部右上肢软组织损伤。有住院病历、诊断证明书为证。四、医疗费：原告在临河区人民医院住院支出3491.6元，门诊支出811元，五原县残联李氏医院支出3026元，北京积水潭医院门诊支出1294.28元，合计8622.88元。有票据佐证。五、误工费：6769.2元（112.82元×60天）。原告属农村居民，误工费应依据2018年上一年度内蒙古自治区农、林、牧业的平均工资每人每天112.82元，根据原告的伤情，参照三期鉴定结论，误工期按60天计算。六、护理费：3856.72（108.64元×26天＋108.64元×19天×50%）。依据2018年上一年度内蒙古自治区居民服务业和其他服务业的平均工资每人每天108.64元。参照鉴定结论，护理期按45天计算。依据《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第九条，住院期间按完全护理依赖计算，当事人出院后生活不能完全自理仍需护理依赖的，护理费按部分护理依赖的标准给付。七、伙食补助费：2600元（100元×26天）。八、营养费：医疗机构未建议加强营养，营养费不予支持。九、交通费：根据原告的医疗情况，酌情考虑800元。十、鉴定费：700元，属因本起事故合理性支出，有票据佐证。十一、住宿费：根据原告的就医情况酌定1200元。十二、伙食费：根据原告在外地就医情况酌定300元。十三、原告已获赔情况：被告苑皓凯支付原告医疗费800元。十四、车辆的保险情况：被告苑皓凯驾驶的×××号丰田牌小型普通客车在被告中华联财险巴市支公司投保一份50万元不计免赔第三者商业保险，事故发生在保险期内。判决结果被告苑皓凯驾驶机动车与原告张敏骑驶的电动车发生碰撞，致张敏受伤车辆受损。经交警部门认定，苑皓凯负本起事故的全部责任，张敏无责任。由于被告苑皓凯驾驶的×××号小型客车未投保交强险，违反法律规定，故被告苑皓凯应在交强险限额内承担赔偿责任。该车在被告中华联财险巴市支公司投保一份50万元不计免赔第三者商业保险，事故发生在保险期内，故超出交强险责任限额的损失由被告中华联财险巴市支公司在第三者商业保险责任限额内承担赔偿责任。经核实原告的损失为24849元。被告苑皓凯已支付部分予以核减。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告苑皓凯在交强险责任限额内赔偿原告张敏损失23326元，核减已给付800元，再赔偿22526元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司在第三者商业保险责任限额内赔偿原告张敏损失1523元。三、驳回原告张敏的其它诉讼请求。款于判决生效后十日内给付，款直接打入当事人的银行账户。未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费668元，减半收取334元，由被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司负担25元。由被告苑皓凯负担309元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  徐毓尧二〇一九年三月六日书记员  孙旭延
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更3214号 罪犯林镇川，男，1985年10月28日出生于福建省东山县，汉族，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省漳州市中级人民法院于2007年5月10日作出(2007)漳刑初字第14号刑事附带民事判决，认定被告人林镇川犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元（以下币种同）；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失114375.1元，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失326785元。宣判后，被告人林镇川不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2007年12月18日作出(2007)闽刑终字第308号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林镇川死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2010年6月22日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年9月10日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；本院于2016年2月19日对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。刑期执行至2031年8月9日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯林镇川在服刑期间的悔改表现，于2019年3月1日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯林镇川系因犯抢劫罪被判处死刑缓期二年执行的罪犯，且不积极履行生效裁判中财产性判项，应当从严掌握减刑幅度；该犯系病犯，减刑幅度可以适当放宽。建议对罪犯林镇川依法作出裁定。 经审理查明，罪犯林镇川系病犯，在考核期内累计扣考核分75分，后经教育能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成力所能及的各项任务，二O一六年二月至二O一八年十一月累计获考核分2500分，获得表扬四次。该犯考核期内月均消费超过500元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项5000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯林镇川在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯林镇川系因犯抢劫罪及数罪并罚被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在考核期内累计扣考核分75分，且不积极履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度予以从严掌握；该犯系病犯，减刑幅度可以适当放宽，检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条、第十七条、第二十条、第三十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林镇川减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为七年（刑期执行至2031年2月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员  陈 斌 审判员  张长生 正式章 二〇一九年三月二十二日 书记员  蓝佳梦
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0726财保9号 申请人：浦江县理光针织品有限公司。 法定代表人：张理光，系总经理。 被申请人：义乌市博驰进出口有限公司。 法定代表人：俞红娟，系董事长。 申请人浦江县理光针织品有限公司于2019年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的财产进行保全。申请人浦江县理光针织品有限公司以天安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为：申请人浦江县理光针织品有限公司的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封冻结被申请人义乌市博驰进出口有限公司在中国出口信用保险公司浙江分公司可得的保险理赔金，期限为二年。 案件申请费5000元，由申请人浦江县理光针织品有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张东明 二〇一九年三月二十一日 书记员  骆聪聪
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初245号 原告向继建，男，1966年4月6日出生，汉族，公民身份号码4228231966040604XX住巴东县溪丘湾乡狮子垭村，****。 委托代理人胡阳，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。 被告向勇，男，1973年12月8日出生，汉族，，住宜昌市西陵区 原告向继建与被告向勇合同纠纷一案，本院2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱友学独任审判，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告向继建委托代理人胡阳到庭参加诉讼，被告向勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年5月被告承诺将中标项目金东山农贸市场的基础部分分包给原告施工，原告通过银行转账向被告支付保证金20万元。但项目没有开工，被告退还保证金10万元，并于2018年2月14日承诺“下欠的10万元保证金于2018年5月30日前退还，如果5月31日前没有开工，则按月息1.5分付息”。被告下欠10万元保证金至今没有返还给原告。请求判令：一、被告立即向原告返还保证金10万元及利息25500元（以10万元为基数按照月利率15‰从2017年5月22日暂计算至2018年10月21日），实际应当支付的利息请求依法计算至本息付清之日止。二、诉讼费、保全费由被告承担。 被告辩称，原告缴纳20万元保证金，我已退还10万元，抵1万元钢材款，还差9万元。 经审理查明，2017年5月被告承诺将中标项目金东山农贸市场的基础部分分包给原告施工，原告通过银行转账方式向被告支付保证金20万元，被告于2017年5月22日出具收条。但项目没有开工，被告2018年1月底退还保证金10万元，并于2018年2月14日承诺“下欠的10万元保证金于2018年5月30日前退还，如果5月31日前没有开工，则按月息1.5分付息”。被告下欠10万元保证金至今没有返还给原告。 上述事实，有承诺书，收条，转款凭证，开庭笔录及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，合法债务应当偿还。被告向勇向原告向继建承诺因工程项目没有开工退还下欠原告保证金10万元，逾期未退还，应当承担违约责任。原告要求被告退还下欠保证金10万元并按照约定承担逾期利息理由成立。但是，其利息只能从2018年5月31日起计算。被告向勇辩称以钢材款1万元抵扣保证金，没有举证证明，理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告向勇在本判决书发生法律效力之日起十日内清偿原告向继建10万元，并从2018年6月1日起至清偿之日止，以10万元为基数，按月利率15‰计付利息； 二、驳回原告向继建其他诉讼请求。 如果被告向勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1405元（原告已预交），减半收取702.5元，由被告向勇负担，履行本协议确定的给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  朱友学 二〇一九年三月二十六日 书记员  丁 蒙
河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执保138号被保全人傅防修，1，41岁，1978-01-0700:00:00.0出生，证件号码130984197801073013，1，地址山东省济南市无影山北路重汽配件城A2-9被保全人赵藏英，2，39岁，1979-04-0900:00:00.0出生，证件号码130984197904091222，1，地址山东省济南市无影山北路重汽配件城A2-9本院在审理申请人何文波与被申请人赵藏英、傅防修的合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请人何文波于2019年3月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人傅防修、赵藏英银行存款5万元或同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人何文波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  荣燕平二〇一九年三月二十一日书记员  赵中玮
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初3130号原告：禹州市君威机械设备有限公司,住所地禹州市古城镇王庄村，统一社会信用代码91411081MA40426344。法定代表人：刘改红，该公司总经理。委托诉讼代理人：张书雷，河南豫和律师事务所律师。被告：郑州昊天金属加工有限公司，住所地郑州市**马寨工业苑区工业路**，统一社会信用代码91410103777996660W。法定代表人：吴天玉，该公司总经理。原告禹州市君威机械设备有限公司诉郑州昊天金属加工有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告禹州市君威机械设备有限公司于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告禹州市君威机械设备有限公司的申请撤诉是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告禹州市君威机械设备有限公司撤回起诉。案件受理费1754元，减半收取877元，由原告禹州市君威机械设备有限公司承担。审判员  刘春林二〇一九年三月七日书记员  李玉熙
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0781执502号申请执行人李小康，男，汉族，生于1975年6月23日。被执行人田洪滔，男，汉族，生于1988年7月29日。本院依据已经发生法律效力的江油市人民法院（2019）川0781民初1178号民事调解书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人田洪滔的银行存款110000元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件受理费1250元、执行费1965元，一并从被执行人田洪滔处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙红二〇一九年三月十九日书记员  田雪
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初3664号原告：重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路****，统一社会信用代码91500107683921916B。法定代表人：杨三，董事长。委托诉讼代理人:季泽林，男，1985年9月11日出生，汉族，原告公司员工，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：张平，男，1984年8月21日出生，汉族，原告公司员工，住贵州省正安县。被告：谭必术，女，1981年5月26日出生，汉族，住重庆市渝**。本院在审理原告重庆市仁德物业管理有限公司与被告谭必术物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市仁德物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市仁德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市仁德物业管理有限公司负担。审 判 员 刘亮二〇一九年三月十三日法官助理 甘霖书 记 员 杨露
湖北省武汉市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）鄂01刑申10号 张文俊： 你因犯挪用资金罪一案，不服武汉市武昌区人民法院于2017年7月25日作出（2017）鄂0106刑初484号刑事判决，本院于2017年9月26日作出（2017）鄂01刑终994号刑事裁定。请求撤销刑事判决及刑事裁定，改判申请人无罪为理由，向本院提出申诉。 关于申诉人提出长联基金公司对外临时投资无需全体合伙人一致同意；《有限合伙协议》已约定《委托管理协议》签订无需东风公司、君霖公司认可，该《委托管理协议》合法有效；长联基金公司有权管理包括对外临时借贷涉案资金的权利；长联基金公司对外借贷属临时投资；长联基金公司对涉案资金理财、进行临时借贷，无需经投资委员会同意的申诉理由。经审查本案证据，1、《有限合伙协议》第1条之1.1.7规定“本合伙企业项目投资仅限于对武汉英康汇通电气有限公司及东风扬子江汽车（武汉）有限责任公司认可的节能环保、新能源与新能源汽车等项目进行的投资”证明：发起设立长联投资中心（有限合伙）的初衷，并对投资中心的管理及合伙人的权责进行约定。2、《有限合伙协议》第4条之4.2.2约定长联基金管理公司为合伙企业执行合伙人，负责提供资产管理和投资咨询服务，并负责对合伙企业进行管理，对投资过程进行监督、控制。3、《有限合伙协议》第5条之5.4.2规定，投资决策委员会的职能包括：“（1）批准有限合伙企业的投资事项；……（3）本协议约定及普通合伙人认为应当征询投资决策委员会意见的其他事项。”证实：投资事项需经投资决策委员会同意等职能，即使进行临时投资，投资事项需经投资决策委员会同意，继而证明张文俊的行为不符合《有限合伙协议》的投资领域要求，亦超出其权限范围。4、《有限合伙协议》第6条之6.2表述长联投资中心的投资领域为“与节能环保，新能源与新能源汽车等相关的清洁能源装备相关产业链的投资，包括但不限于微型燃气轮机。”证明：将涉案资金借贷给他人的行为，超越了《有限合伙协议》规定的范围。5、《委托管理协议》签订落款证明，张文俊没有与合伙人商议过，利用职权私下签订的，未经合伙人东风公司、君霖公司认可的协议，因而无效。并有证人邓婕、郑峻、吴凯的证言印证，投资中心都是由张文俊实际控制。6、英康汇通公司引进微型涡轮发动机相关协议、“借款合同”等材料证明：经投资决策委员会决策程序，英康汇通公司于2015年6月20日向长联投资中心借款160万元的事实，继而证明张文俊对合伙企业上述资金自行决定使用的行为不符合《有限合伙协议》的规定，超出其权限范围。7、长联基金管理公司“关于成立投资决策委员会的通知”、“长联基金管理公司投资管理办法”证明：成立该委员会系为规范公司项目投资管理，项目投资管理的流程规定项目立项需报投资决策委员会审查及决策。8、证人黄文芳的证言证实，成立长联投资中心的目的是为了把投资资金用于英康汇通项目或东风公司认可的清洁能源项目，张文俊是该中心的实际负责人，根据签订的合伙协议他提出该中心需要成立一个投资决策委员会进行决策，长联投资中心将资金转至长联基金管理公司作其他用途，本应该通过公司股东或者投资决策委员会的决策，但我们东风公司一无所知。《委托管理协议》表示张文俊没有与合伙人商议过，不认可该协议的内容。并有证人张云仙、宁晓蓉、李传银的证言印证，成立投资决策委员会，规定对公司的投资决策需要经过投资委员会的全票通过才能执行。 综上，张文俊利用职权，违反《有限合伙协议》的约定，未经其他合伙人及投资决策委员会同意，超出其权限范围，私自将长联投资中心的资金借贷给他人和自己使用。以上证据足以证明申诉人张文俊的申诉理由不能成立。 关于申诉人提出其行为不符合挪用资金罪构成要件的申诉理由。经审查本案证据，申诉人张文俊身为武汉长联基金管理公司实际控制人，主观上明知1625万元系长联投资中心的资金，客观上实施了利用长联基金管理公司为长联投资中心执行合伙人的管理上的职务便利，以长联基金管理公司名义，将前述款项挪用归个人使用并借贷给他人，数额巨大，至今未归还，其行为符合挪用资金罪的构成要件。申诉人的申诉理由与本案经审理查明的事实不符，该项申诉理由不成立。 关于申诉人提出东风公司不具备本案报案主体；本案政法机关承办人员完全是按申请人有罪推论办理本案，审理程序严重违法；报案人东风公司与长联基金公司之间纠纷只能通过民事诉讼解决的申诉理由。经审查本案证据，东风公司系长联投资中心的合伙人，其投入的资金，被张文俊利用长联基金管理公司为长联投资中心执行合伙人的管理上的职务便利，挪用归个人使用并借贷给他人，其具备报案主体。司法机关依法对本案进行审理，程序合法。且申诉人无证据证明本案的审理程序违法。申诉人的申诉理由不成立。 本院认为，原审被告人张文俊身为武汉长联创新股权投资基金管理有限公司实际控制人，利用该公司为武汉长联清洁能源装备产业投资中心执行合伙人的管理上的职务便利，将该产业投资中心资金挪用归个人使用，并借贷给他人，数额巨大，且至今未归还，其行为已构成挪用资金罪。申诉人张文俊申诉理由均不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。张文俊的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条的规定，驳回张文俊的申诉。 特此通知。 二〇一九年三月十三日