海南省海口市琼山区人民法院   民事判决书   （2019）琼0107民初806号   原告：陈镳，男，1993年3月12日出生，汉族，住山西省浑源县。   委托诉讼代理人：郑燕，海南新概念律师事务所律师。   被告：海南誉鑫房地产开发有限公司，住所地海南省海口市琼山区。   法定代表人：尚利俊，该公司总经理。   被告：白东志，男，1961年6月25日出生，汉族，住海南省海口市。   原告陈镳与被告海南誉鑫房地产开发有限公司（以下简称誉鑫公司）、白东志民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈镳的委托诉讼代理人郑燕，被告誉鑫公司的法定代表人尚利俊、被告白东志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈镳向本院提出诉讼请求：1、被告誉鑫公司向原告偿还借款本金1400000元；2、被告誉鑫公司向原告支付自2014年6月18日起至借款全部清偿之日止的利息（暂共计1624000元，现暂计算至2019年4月17日，利息按月利率2%计算）；3、被告白东志对第一项、第二项请求承担连带责任；4、二被告承担本案保全费5000元、诉讼保全担保费5745元；5、二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年7月18日，原告与被告誉鑫公司签订《抵押借款合同》，约定因资金周转困难，需增补流动资金，用公司相应资产作为抵押，向原告借款1100000元。当日，原告向誉鑫公司法定代表人白东志账户汇入1100000元。誉鑫公司向原告出具《海南誉鑫房地产开发有限公司借款凭证》，载明：“今借到陈镳1100000元，借款用于公司房地产开发，借款利息为月息4%，借款人每月付给出借人利息44000元。此借据款项转入本公司及法人生效。借款单位：海南誉鑫房地产开发有限公司。法定代表人（借款人）：白东志。”上述借款未约定还款期限。原告于2013年8月23日又向誉鑫公司法定代表人白东志账户汇入200000元。2013年11月18日，原告通过现金分别交付誉鑫公司47400元、52600元共计100000元。当天，原告与誉鑫公司再次签订《抵押借款合同》，约定誉鑫公司因资金周转困难，需增补流动资金，用公司相应资产作为抵押，向原告借款1400000元，每月付利息42000元。2013年11月18日，誉鑫公司向原告出具《海南誉鑫房地产开发有限公司借款凭证》，载明：“今借到陈镳1400000元，借款用于公司房地产开发，借款利息为月息3%，借款人每月付给出借人利息42000元。此借款转入法人或法人指定账户生效。”上述借款未约定还款期限。原告已依约履行了出借义务，共向誉鑫公司出具借款本金1400000元，但誉鑫公司自2014年6月18日起就未再偿还本金及利息。2016年1月5日，誉鑫公司与原告签订《借款转购房款协议书》，约定因誉鑫公司不能还款，将借款转为购房款。同时第六条约定：“双方的借款合同到甲方（誉鑫公司）取得商品房预售许可证，并签署商品房买卖合同时终止。”但誉鑫公司在取得商品房预售许可证后，至今未与原告签署正式的商品房买卖合同，也未偿还原告的借款本金1400000元及利息，利息自2014年6月18日起按月利率2%的标准暂计算至2019年4月18日共计58个月，誉鑫公司应偿还利息共计1624000元（1400000元×2%×58个月=1624000元）。2018年12月27日，原告向贵院申请诉前财产保全，并提供中国平安财产保险股份有限公司出具的担保书，为此共支出保全费5000元、诉讼保全担保费5745元。综上所述，被告誉鑫公司至今未清偿其所欠原告的借款本金及利息，已严重侵犯了原告的合法权益。被告白东志在借款期内作为誉鑫公司的法定代表人，应对借款承担连带责任。现原告依法提起诉讼，恳请法院判如所请。   被告誉鑫公司辩称：一、关于1400000元借款的由来与事实。2013年7月18日，被告誉鑫公司与原告签订《抵押借款合同》，合同中仅确定借款金额1100000元，对借款期限、利息等均未约定。当日原告按被告誉鑫公司的指定账户转入款项1100000元。后被告誉鑫公司向原告出具《借款凭证》一份，凭证载明：借到原告1100000元用于公司房地产开发，借款利息每月4%（注：年利率为48%）。被告誉鑫公司收到款项后，按合同约定每月向原告支付利息44000元。从2013年8月18日至2013年11月18日，被告誉鑫公司分四次共向原告支付1100000元的利息人民币176000元（具体时间为：2013年8月18日付44000元；2013年9月17日付44000元；2013年10月18日付44000元；2013年11月18日付44000元）；2013年11月18日，被告誉鑫公司与原告又签订《抵押借款合同》一份，约定借款金额变更为1400000元，每月利息42000元。被告誉鑫公司并于当日向原告出具《借款凭证》一份。凭证载明：今借到陈镳人民币1400000元；借款用于公司房地产开发；借款利息为月息3%，每月给付利息42000元；1400000元的构成为“本金1100000元+利息44000元+本金200000元（2笔）+利息3400+现金52600元”。其中，200000元为2013年8月23日因资金周转困难，被告誉鑫公司向案外人王某的借款，3400元系向案外人王某支付的利息。从2013年11月18日至2014年8月3日，共向原告支付本金1400000元的7笔利息共计294000元（具体时间为：2013年12月18日、2014年1月18日、2月18日、3月18日、5月2日、5月22日、8月3日各付42000元）。二、双方签订《借款转购房款协议书》，借款行为已变更为商品房买卖行为。2016年1月5日，由于被告誉鑫公司无力偿还原告的借款，经协商，双方在平等互利基础上签订了《借款转购房款协议书》。协议约定：1、确认被告誉鑫公司尚欠原告款项1853600元；2、原告同意被告誉鑫公司以其位于海口市海秀天成项目的三套房产抵偿尚欠的以上债务；3、待被告誉鑫公司取得房屋预售许可证后三日内签订正式的房屋买卖合同；4、双方的借款合同到被告誉鑫公司取得商品房预售许可证并签署商品房买卖合同时止，同时原告的1853600元自动转为购房款；5、双方确认本合同为双方借款处置的终极合同，与本合同内容抵触的其他合同，以本合同为准。2018年12月26日，因购房款协议书约定原告购买的三套房产，其中一套因被告誉鑫公司出卖给了第三人，经双方友好协商，原告同意被告誉鑫公司提出的更换房型即将××栋房的意见。原告在原协议书中签名确认该事实。三、原告诉请被告誉鑫公司偿付借款本金及利息的计算有误，违反法律规定依法应不予支持。（一）关于借款本金1100000元及利息的问题。1、双方约定的利率超过年利率24%，超过部分的利息约定无效。已支付的超过年利率24%部分的利息的，应作为被告誉鑫公司偿付原告的借款本金。2013年7月18日，被告誉鑫公司与原告签订《抵押借款合同》当日，原告转入1100000元到被告誉鑫公司指定账户。根据被告誉鑫公司出具的《借款凭证》载明：借款1100000元用于公司房地产开发，每月付息44000元，也就是月利率为4%即年利率48%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。可见被告誉鑫公司与原告对借款利率的约定明显超出了上述关于借贷双方约定的利率不得超过年利率24%的规定，超过部分的约定应不予以支持。被告誉鑫公司从2013年8月18日至2013年11月18日，每月按4%向原告支付1100000元的利息44000元，共计人民币176000元。而按年利率24%计，被告誉鑫公司第一个月（时间为2013年7月18日-8月17日）应付的利率为2%即利息为22000元，被告誉鑫公司多付22000元。多付的部分应作为偿还原告本金计付（本金：1100000元-22000元=1078000元）；以此类推，借款本金逐月递减（附本金及利息计算表），截止2013年11月18日，被告誉鑫公司尚欠原告本金1032671.2元，应付的利息合计85324.62元，多付原告利息90675.38元（176000元-85324.62元=90675.38元）。综上，2013年11月18日，双方签订的《借款合同》确定的后期借款本金1400000元的构成是错误的。本金应为人民币1032671.2元而非1100000元，利息44000元应为20653.42元（1032671.2元×2%=20653.42元）。因此，后期借款构成：本金1032671.2元0000元+利息20653.42元+本金200000元（2笔）+利息3400+现金52600元，合计1309324.62元。（二）关于后期借款本金1309324.62元及利息的计付问题。2013年11月18日，被告誉鑫公司与原告签订《抵押借款合同》及被告誉鑫公司出具《借款凭证》载明：第一、借到原告人民币1400000元用于公司房地产开发，借款利息变更为3%即年利率为36%，月就是每月利息42000元；第二、1400000元的构成为“本金1100000元+利息44000元+本金200000元（2笔）+利息3400+现金52600元”。1、从双方约定的借款本金1400000元构成看，将本金110万及利息44000元计入是错误的，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定。2、关于利息3400元应否计入后期借款的问题。2013年8月23日因资金周转困难，被告誉鑫公司向案外人王某借款200000元。3400元系被告誉鑫公司向案外人王某支付的利息。由于该款项没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。综上，如前所述后期借款的构成应为：本金1032671.2元+利息20653.42元+本金200000元（2笔）+利息3400+现金52600元，合计1309324.62元。3、后期借款利息按3%计付违法，原告的请求应予以驳回。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，双方在后期借款合同约定月息按3%计付即年利率为36%，已违反了上述规定，超出部分应计入偿还原告的后期借款本金。本案中，被告誉鑫公司从2013年11月18日至2014年8月3日，每月以本金1400000元为基数，按月利率3%计付即每月支付利息42000元，共向原告支付了294000元，明显超出了最高人民法院的上述规定。依据上述规定，被告誉鑫公司以1309324.62元为基数，按月利率2%计，逐月递减，将多付的利息作为被告誉鑫公司偿还原告的本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条"的规定，截至2014年8月18日止，被告誉鑫公司实际尚欠原告借款本金1155069.97元。因此，被告誉鑫公司应以1155069.97元为基数，按月利率2%计付2014年8月18日止2016年1月4日的利息。四、双方的债权债务关系已变更为房屋买卖关系，原告诉请被告誉鑫公司支付2016年1月5日后的利息没有事实和法律依据。（一）双方已签订《借款转购房款协议书》。合同变更是指在合同成立后，尚未完全履行以前，对合同内容进行修改或补充，是双方当事人之间达成的合意。它对合同双方产生新的权利义务关系。2016年1月5日，由于被告誉鑫公司未能偿还原告的借款，经协商，双方在平等互利基础上签订了《借款转购房款协议书》。约定：1、确认被告誉鑫公司尚欠原告款项人民币185.360000元；2、原告同意被告誉鑫公司以其位于海口市海秀天成项目的三套房产抵偿尚欠的债务；3、待被告誉鑫公司取得房屋预售许可证后三日内签订正式的房屋买卖合同；4、双方的借款合同到被告誉鑫公司取得商品房预售许可证并签署商品房买卖合同时止，同时原告的1853600元自动转为购房款；5、双方确认本合同为双方借款处置的终极合同，与本合同内容抵触的其他合同，以本合同为准。可见，在被告誉鑫公司无法依约偿还借款本息后，原告与被告誉鑫公司签订《借款转购房款协议书》是双方的真实意思表示，被告誉鑫公司尚欠原告的款项已自动转为购房款，双方的借贷关系因购房协议书的签订而终止。虽然双方未依约签订正式的商品房买卖合同，但2018年12月26日，原告同意将B栋1单元1603房更换为B栋2单元2301房，并在原协议书中签名确认，原告的行为足以证明其对被告誉鑫公司取得房屋预售许可证和房屋出售的情形是非常清楚，且无任何异议的。因此，未签订正式商品房买卖合同是双方认可的。（二）原告诉请被告誉鑫公司偿付2016年后的借款利息，理由不成立，依法应予以驳回。从2016年1月5日起，因借贷关系已经终止，双方履行《借款转购房款协议书》确定的义务。现原告诉请被告誉鑫公司返还借款利息，明显违反了合同约定。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，原告诉请被告支付2016年1月5日至2019年1月11日止的借款利息依法应予以驳回。综上所述，原告已违反合同约定，其行为已构成违约。原告的诉讼请求理由不成立，依法应予以驳回。   被告白东志辩称：一、被告白东志不是本案的适格主体。从被告白东志与原告签订《抵押借款合同》及被告白东志向原告出具《借款凭证》内容看，被告誉鑫房地产公司所借款项的用途为房地产开发，非用于个人使用。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，该条款确定“出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用”是将企业法定代表人或负责人列为被告或第三人的前提条件。本案中，原告将企业法定代表人代表企业与其发生民事法律关系的企业行为与企业法人的个人行为混为一谈，将被告白东志作为本案的被告，要求被告白东志对企业的债务承担连带责任是错误的。另原告与被告海南誉鑫房地产公司签订的《借款转购房款协议书》，该协议也进一步证明了被告白东志履行的是职务行为即企业行为，与被告白东志没有任何关联。综上，被告白东志不是本案的适格主体，原告诉请被告白东志承担责任没有事实与法律依据。二、被告白东志依法不应承担连带清偿责任。被告誉鑫公司是具有企业法人独立资格的企业，对外具有独立承担民事责任的能力，根据《中华人民共和国民法总则》第六十条“法人以其全部财产独立承担民事责任”的规定，原告应向被告誉鑫公司主张权利，诉请以其财产独立承担民事责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十六条的规定，原告诉请法院要求被告白东志对被告誉鑫房地产公司的债务承担连带清偿责任，该行为属滥用民事权利损害被告白东志合法权益的行为，依法应不予保护。综上所述，被告白东志与本案没有任何利害关系，不是本案的适格主体，请求法院依法驳回原告的起诉。另，原告现在要求还钱，不要求要房，被告方同意，也同意向原告返还借款本金1155069.97元，但是被告方仅同意利息是从2014年6月18日起2016年1月5日止的按年利率24%，从2016年1月5日之后的利息按照中国人民银行同期一年期贷款利率计算。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对于原告提交的《抵押借款合同》（2013年7月18日）、中国农业银行存款业务回单（1100000元）、借款凭证（2013年7月18日）、中国农业银行存款业务回单（200000元）、《抵押借款合同》（2013年11月18日）、借款凭证（2013年11月18日）、《借款转购房款协议书》、中国平安财产保险股份有限公司保单保函、海南增值税电子普通发票、（2018）琼0107财保325号民事裁定书、海南省非税收入一般缴款书，以及被告誉鑫公司提交的现金付出凭单及银行卡取款业务回单、记账凭证、山西省农村信用社回单，各方当事人均对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。   经审理查明：2013年7月18日，原告作为甲方、被告誉鑫公司作为乙方，双方签订一份《抵押借款合同》，主要内容载明：乙方因资金周转困难，需增补流动资金，用公司相应资产作为抵押，向甲方借款1100000元。同日，原告向被告白东志银行账户现金存款1100000元。被告誉鑫公司尚向原告出具了借款凭证一张，主要内容载明：今借到陈镳1100000元，借款用于公司房地产开发，借款期限个月，借款利息为月息4%，借款人每月付给出借人利息44000元。2013年8月23日，原告向被告白东志银行账户现金存款200000元。2013年11月18日，原告作为甲方、被告誉鑫公司作为乙方，双方又签订一份《抵押借款合同》，主要内容载明：乙方因资金周转困难，需增补流动资金，用公司相应资产作为抵押，向甲方借款1400000元，每月付利息42000元，并于当月付清。同日，被告誉鑫公司尚向原告出具了借款凭证一张，主要内容载明：今借到陈镳1400000元，借款用于公司房地产开发，借款期限个月，借款利息为月息3%，借款人每月付给出借人利息42000元。该凭证存款人账号处还写明“本金110万+利息44000+本金20万（王某）+利息3400+现金52600”。2018年12月26日，被告誉鑫公司作为甲方（出售方）、原告作为乙方（认购方），双方签订一份《借款赚够房款协议书》，主要内容载明：甲乙双方于2013年7月15日签订借款合同，约定乙方借给甲方1853600元，乙方已于2013年7月15日通过银行汇款的方式借给甲方，现甲方因故不能按期还款，经双方协商，甲方同意将该笔借款转为乙方购买甲方在建房屋的购房款；第一条甲方的楼盘海秀天成项目正在建设之中，本协议签订之时，该项目B栋未取得房屋预售许可证，乙方所购房屋位于××栋号房、B栋1单元15层03号房、B栋2单元15层03号房，共三套；......第三条甲方取得房屋预售许可证后，本协议自动转为房屋买卖合同，甲方双方于取得房屋预售许可证后三日内签订正式的房屋买卖合同......第六条双方的借款合同到甲方取得商品房预售许可证并签署商品房买卖合同时终止，同时甲方欠乙方1853600元自动转为乙方购房款，所剩余款项27412元待办理房屋所有权证补齐乙方。2018年12月26日，因被告誉鑫公司已将B栋1单元1603号房出售，故双方协商一致同意将上述合同中的××栋号房，并将上述情况备注在《借款赚够房款协议书》尾部。被告誉鑫公司向原告支付利息，分别为：2013年8月18日44000元、2013年9月17日44000元、2013年10月18日44000元、2013年11月18日3400元、2013年11月18日44000元、2013年12月18日42000元、2014年1月18日42000元、2014年2月18日42000元、2014年3月18日42000元、2014年5月2日42000元、2014年5月22日42000元、2014年8月3日42000元，原告对上述金额和时间予以认可。原、被告均认可其中2013年11月18日3400元、2013年11月18日44000元已转入原告与被告誉鑫公司于2013年11月18日签订的《抵押借款合同》1400000元本金中。庭审过程中，二被告称被告誉鑫公司开发的位于海南省海口市××路于2016年7月5日取得商品房预售许可证。   另查明，被告誉鑫公司为一家有限责任公司（自然人投资或控股），2015年3月19日，被告誉鑫公司的法定代表人由被告白东志变更为尚利俊。   2018年12月27日，原告向本院申请查封了被告誉鑫公司开发的位于海南省海口市××路房（建筑面积72.56㎡）、B栋1单元2202房（建筑面积72.56㎡）、B栋1单元2005房（建筑面积93.24㎡）[预售许可证为（2015）海房预字（0151）号]，并购买了诉讼财产保全责任保险，产生保险费5745元。本院经审查认为原告的申请符合法律规定，于2018年12月27日作出（2018）琼0107财保325号民事裁定书裁定查封上述房产，原告并预缴了保全费5000元。2019年1月11日，原告遂提起本案诉讼。   本院认为，一、关于原告主张被告誉鑫公司向其偿还借款本金及利息、诉讼保全担保费是否应予支持的认定。原告与被告誉鑫公司签订的两份《抵押借款合同》及《借款转购房款协议书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方均应全面、诚信地履行自己的义务。当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效条件的合同，自条件成就时生效；附解除条件的合同，自条件成就时失效。根据原告与被告誉鑫公司签订的《借款转购房款协议书》（以下简称该协议书）第六条约定的内容显示，原告与被告誉鑫公司的借款合同到被告誉鑫公司取得商品房预售许可证并签署商品房买卖合同时终止，同时被告誉鑫公司欠原告的1853600元转为原告的购房款。而原告与二被告均认可，在被告誉鑫公司取得商品房预售许可证后，双方并未就该协议书及补充约定中的三套房屋签署正式的商品房买卖合同。故此，原告与誉鑫公司的借款合同的失效条件未成就，仍应为有效，双方应依照后签订的合同即2013年11月18日签订的《抵押借款合同》的约定来履行各自的合同义务。   （一）关于借款本金的认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金，约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。2013年11月18日《抵押借款合同》及其借款凭证是双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，在上述债权凭证载明的借款本金1400000元中，原告实际向被告誉鑫公司出借的本金为1100000元、200000元及52600元，前期借款的利息为44000元及3400元。根据原告提交的2013年7月18日借款凭证显示，利息44000元系以1100000元为本金、按月息4%得出。根据被告誉鑫公司提交的2013年11月18日现金付出凭单显示，利息3400元系以200000元为本金、为2013年10月23日至11月18日共26天的利息，推断得出的月息未超过年利率24%。综上，2013年11月18日《抵押借款合同》及其借款凭证载明的1400000元中可以认定为后期借款本金的1100000元、200000元、52600元、22000元（1100000元×2%）及3400元共计1378000元。超过年利率24%的部分即22000元应予以抵扣后续的借款。   （二）关于被告誉鑫公司所还款项如何抵扣的认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定了，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效;借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。被告誉鑫公司向原告分别于2013年8月18日、9月17日、10月18日实际支付的三笔44000元，已超过按年利率36%计的利息，故多出的三笔11000元共计33000元应抵扣后续的借款。被告誉鑫公司向原告分别于2013年12月18日、2014年1月18日、2月18日、3月18日、5月2日、5月22日、8月3日实际支付的七笔42000元，未超过按年利率36%计的利息，被告誉鑫公司主张予以返还抵扣，本院不予支持。又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告誉鑫公司超出法律规定支付的部分22000元、33000元共计55000元应优先抵扣利息。   （三）关于利息的起止时间的认定。根据《借款转购房款协议书》中的约定，该协议书的生效条件未成就，故原告与被告誉鑫公司仍应按照2013年11月18日《抵押借款合同》来履行。原告与被告誉鑫公司均认可被告誉鑫公司已经支付利息至2014年6月18日，故被告誉鑫公司仍应按照《抵押借款合同》的约定来履行支付自2014年6月19日至本金还清之日止的利息的义务。   （四）原告主张的诉讼担保保全费5745是否应由被告誉鑫公司负担。本院认为，首先诉讼保全并非每一诉讼所必需，原告基于诉讼风险的不确定性而购买了财产保全责任保险并支付了保险费，该费用不属于因被告誉鑫公司违约造成原告所必然发生的损失；再且，双方就此项费用没有合同约定；最后，双方所约定的借款利率已达到法律规定的上限。故此，对于原告的该项主张，本院不予支持。   双方就借款的返还期限没有约定，原告可以催告被告誉鑫公司在合理期限内返还。被告誉鑫公司支付至2014年6月18日的利息后便再无还过款项，原告现主张被告誉鑫公司偿还借款本金及相应利息，应视为合理期限已过。综上所述，被告誉鑫公司应向原告偿还借款本金1378000元及利息（以1378000元为基数，按年利率24%计，自2014年6月19日至本金还清之日止，上述利息总额应扣减55000元），原告主张超出部分，本院不予支持。   二、关于被告白东志是否应对上述债务承担连带偿还责任的认定。原告与被告誉鑫公司签订《抵押借款合同》及《借款转购房款协议书》时，被告白东志时任被告誉鑫公司的法定代表人，被告白东志在合同上签名以及收款的行为应为被告白东志的职务行为。原告未提交有效、充分证据证明被告白东志具有滥用公司法人独立地位和股东有限责任、逃避债务，从而严重损害公司债权人利益的行为，被告白东志无需对被告誉鑫公司上述债务承担连带偿还责任。故对于原告主张被告白东志对被告誉鑫公司上述债务及利息承担共同偿还责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：   一、限被告海南誉鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告陈镳偿还借款本金1378000元及利息（以1378000元为基数，按年利率24%计，自2014年6月19日至本金还清之日止，上述利息总额应扣减55000元）；   二、驳回原告陈镳的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费15519元（原告已预交）、保全费5000元共20519元，由原告陈镳负担914元，由被告海南誉鑫房地产开发有限公司负担19605元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 庄梦婷     二〇一九年三月二十七日   书记员 廖春叶   速录员 陈文燕   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件   适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。   按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。