上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初5972号原告：杨慧，男，1985年9月6日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：余光友，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭文辉，上海明伦律师事务所律师。被告：季江华，女，1975年1月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告杨慧与被告季江华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨慧的委托诉讼代理人余光友，被告季江华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付购房款人民币(以下币种相同)10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年12月27日签订关于上海市浦东新区航瑞路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)买卖承诺合同书(以下简称买卖合同)，约定该房屋总价为97万元。合同签订后，原告向被告支付房款共计87万元，剩余房款10万元在该房过户后支付。被告向原告交付了该房，由原告使用。后因原告家庭变故急需资金，不得已转让该房，由于动迁房三年内没有过户到原告名下，原告与被告协商后于2016年5月2日达成协议书，约定原告补偿被告18万元。现该房出售价为158万元，全部房款已经付给被告，房屋交易已经完成，被告已经将部分房款转给原告，但还有10万元房款被告无任何理由占有，拒不给原告。原告多次与被告未果，故向法院提起诉讼，要求判如诉请。被告季江华辩称，不同意原告的诉请，被告应给付原告的130万元房款已全部付清。2014年12月，原、被告签订系争房屋的买卖合同，原告支付被告87万元房款后被告交付了房屋。2016年5月，应原告要求，被告配合与案外人刘某签订了新的房屋买卖合同，房屋价款158万元。刘某陆续把158万元房款支付给被告，系争房屋的产权也已变更至刘某名下，房屋亦已交付。根据原、被告双方约定，原告应补偿被告18万元、尾款10万元亦由原告负担。被告于2016年5月13日支付原告现金5万元，原告父母于2016年5月13日出具收条，确认收到被告支付的5万元；被告于2016年5月31日支付原告10万元现金，原告当日出具收条，确认收到被告支付的45万元系疏忽写错了。结合原告提供的银行流水，被告共计转账支付原告115.99万元、现金支付15万元，应给付原告的130万元房款已全部付清。综上所述，请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年12月26日，原告杨慧(乙方，购买方)与被告季江华(甲方，出售方)在上海沪居房地产有限公司周浦(航头)加盟店(以下简称中介公司)的见证下，签订《购房定金合同》，约定：乙方向甲方购买系争房屋，总价为97万元，甲方收取乙方定金5万元。12月27日，上述双方就系争房屋签订《房地产买卖承诺合同书》。被告于2014年12月26日出具收条，确认收到原告定金5万元。2014年12月27日，原告之母林月英向被告转账支付15万元，当日被告出具收条确认收到原告首期款20万元。2015年3月19日，林月英向被告转账支付67万元，当日被告出具收条确认收到原告购房款67万元。后被告向原告交付了系争房屋。2016年5月2日，原告(乙方)、被告(甲方)又签署《协议书》，约定：甲方配合乙方转让系争房屋，乙方补偿甲方18万元，留尾款部分由乙方负责。2016年5月31日，被告(甲方，出售人)与案外人刘某(乙方，买受人)在上海美然居房地产经纪事务所(丙方，见证方)的见证下，就系争房屋签订《动迁安置房转让合同》，约定：房屋转让总价为158万元；2016年5月13日乙方支付甲方定金5万元，5月31日支付首期购房款45万元；7月15日支付三期购房款98万元；过户当日支付购房尾款10万元。合同还对其他事项作出约定。2016年5月13日，原告父母杨全根、林月英出具收条，确认收到被告5万元。5月14日，被告分别向林月英转账支付1.99万元、1万元，共计2.99万元。2016年5月31日，原告出具收条，确认收到被告45万元。5月31日，被告向林月英转账支付5万元；6月1日向林月英转账支付38万元。7月15日，被告向林月英转账支付70万元。双方有争议的证据和事实：针对原告2016年5月31日出具收到45万元的收条，原告认为因系争房屋转卖给刘某，刘某付款给被告后被告才将约定的款项支付给原告，故根据中介方操作习惯，先由原告出具收条交由被告，后再由被告支付款项给原告。原告出具的45万元收条，系针对被告2016年5月31日转账支付的5万元、6月1日转账支付的38万元，共计43万元。对被告所述给付原告10万元现金不予认可。被告认为对原告先出具收条、后支付款项的陈述不予认可，原告疏忽写错金额为45万元被告未留意，实为被告给付原告现金10万元。庭审中，原告申请具体经办原、被告系争房屋买卖的中介淡秀琴出庭作证。淡秀琴向本院陈述：付款方式是原告先出具收据交给被告，被告后支付，原因是要等刘某支付被告房款后被告再支付给原告。2016年5月14日被告转账2.99万元当天写了收条，少付了2万元。2016年5月31日写了45万元的收条，5月31日当天支付了5万元，6月1日支付了38万元，也少付了2万元。如果第二天没有转账，会跟中介联系。原告告诉中介缺了14万元。5万元收条是当着中介的面写的，另外45万元收条不清楚哪里写的，当时她不在场，但是用中介公司的纸写的。所有钱款均通过转账方式，不可能以现金方式。针对证人证言，原告认为客观属实，被告认为证人对45万元收条在何处书写与原告表述不一致，原告陈述是在中介公司处，而证人表述不清楚在哪里。审理中，原告表示林月英既已确认收到2016年5月13日被告支付的5万元，故调整诉请要求被告支付房款9.01万元，被告坚持已付清130万元房款。双方意见分歧，致调解未成。以上事实，由原告提供的购房定金合同、房地产买卖承诺合同书、收条、转账凭条、动迁安置房转让合同、协议书、建行活期账户交易明细，由被告提供的收条等证据材料及庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告就系争房屋买卖签订的房地产买卖承诺合同书，就转卖达成的协议书均系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。根据买卖合同约定，房屋总价97万元，原告已向被告支付购房款87万元。根据协议书约定，原告应补偿被告18万元、尾款10万元由原告负责，故被告收到案外人房款158万元后应支付原告的房款共计130万元，双方对此均予确认。本案争议焦点为：被告应给付原告的130万元房款是否全部付清。原告提供了被告向其母林月英的转账明细共计115.99万元、确认了林月英出具收条收到的5万元，故主张被告尚欠9.01万元未付清。本院注意到，被告与刘某在买卖合同中对于房款支付方式约定为“2016年5月13日支付定金5万元，5月31日支付首期购房款45万元，7月15日支付三期购房款98万元”，实际被告于5月31日向原告支付5万元、6月1日支付38万元，综合原、被告在整个房屋买卖及转卖过程中的资金往来情况，结合证人证言关于原告先出具收条、被告收到刘某钱款后再支付给原告的陈述，对原告主张45万元收条包括被告5月31日转账5万元、6月1日转账38万元的意见，本院予以采纳。被告虽辩称另给付原告现金10万元，原告出具的收条45万元系其笔误，明显不符常理，本院不予采信；加之被告未能提出相反证据证明向原告或林月英支付过除转账款115.99万元及现金5万元外的其他款项，应承担举证不能的法律后果，对被告主张已付清130万元款项的抗辩意见，本院不予采纳。合同双方当事人行使合同权利、履行合同义务应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。现原告要求被告按照协议书约定，向原告支付欠款9.01万元，符合合同约定且于法不悖，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告季江华于本判决生效之日起十日支付原告杨慧9.01万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,052元，减半收取计1,026元，由被告季江华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 敏二〇一九年三月十五日书记员 朱屹峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。