福建省龙岩市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽08行终57号 上诉人（原审原告）罗德仁，男，1941年1月1日出生，汉族，农民，住连城县。 被上诉人（原审被告）连城县林坊镇人民政府，住所地连城县林坊镇冠林路**，统一社会信用代码11350825004126321H。 法定代表人沈琳，镇长。 出庭应诉行政机关负责人李庆鹏，连城县林坊镇人民政府党委副书记、分管领导。 委托代理人陈永斌，福建斌建律师事务所律师。 上诉人罗德仁因与被上诉人连城县林坊镇人民政府房屋拆迁行政管理一案，不服武平县人民法院（2018）闽0824行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，2016年7月4日，林坊镇政府成立林坊浦梅铁路工程建设协调指挥部。2017年12月26日，指挥部（甲方）与原告（乙方）签订《浦梅铁路建设项目（连城段）房屋征收补偿安置协议书》（土地使用权调换），该《协议书》载明：“甲方因浦梅铁路建设项目（连城段）需要，经连城县人民政府（公告连证综〔2016〕211号文件）批准实施房屋征收，乙方的房屋、构筑物属本次征收范围之内。”《协议书》还载明了被征收房屋现状。双方协商同意按照《浦梅铁路建设项目（连城段）房屋征收与补偿安置方案》进行补偿，乙方选择土地使用权调换，并确定了被征收房屋、构筑物、土地的补偿、补助金额如下：1、被征收住宅地上建筑及占地部分补偿金额60282元，2、优惠奖励金额38818元，3、装修补助费29114元，4、附属房占地空地补偿金额1417元，5、附属房（建筑部分）补偿金额0元，6、搬迁、过渡补助费23291元，7、被征收房屋附属设施及二次装修补偿金额90941元，8、其他补偿、老人补助金额1500元，9、补交建房用地手续费0元，以上9项金额合计245363元，人民币大写：零佰贰拾肆万伍仟叁佰陆拾叁元。双方还就安置建房、差价款给付、选地、办证、腾房、违约责任、产权证书交付、协议份数等作出约定。其中第七条约定：“乙方应于2018年2月26日前搬迁腾房的，并将被征收房屋、附属物、构筑物交付甲方拆除。”原告在《协议书》上签字、捺印。同日，原告收到指挥部征收补偿款345363元。因原告到期未搬迁腾房，2018年4月18日，指挥部向原告送达《限期搬迁腾空房屋通知书》，要求原告于2018年4月28日前搬迁腾空房屋。2018年10月18日，指挥部再次向原告送达《限期搬迁腾空房屋通知书》，要求原告于2018年10月24日前搬迁腾空房屋。原告对此不服，向法院提起诉讼，要求：撤销指挥部于2018年10月18日向原告送达的《限期搬迁腾空房屋通知书》。另查明，2018年6月8日，原告以连城县人民政府、林坊浦梅铁路工程建设项目协调指挥部为被告，起诉确定原告与指挥部签订的《协议书》无效。2018年7月26日，龙岩市中级人民法院裁定原告诉林坊镇政府要求确认房屋征收补偿安置协议无效一案由上杭县人民法院管辖。 原审认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼,应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项规定,重复起诉的,已经立案的,应当裁定驳回起诉。第一百零六条规定,当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时具有下列情形的,构成重复起诉:（一）后诉与前诉的当事人相同;（二）后诉与前诉的诉讼标的相同;（三）后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，原告诉林坊镇政府要求确认房屋征收补偿安置协议无效一案已向人民法院起诉，且该案尚在诉讼过程中，协议中的第七条已经含盖腾房事宜，现原告就腾房事宜又向本院再次起诉，属于重复起诉，依法应驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，遂裁定：驳回原告罗德仁的起诉。 宣判后，原审原告罗德仁不服，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实错误、适用法律错误，原告的起诉并非重复起诉。本案的诉讼请求是依法撤销林坊浦梅铁路工程建设协调指挥部于2018年10月18日向上诉人送达的《限期搬迁腾空房屋通知书》。本案与之前的其他案件审理的内容并不一样，本案涉及被上诉人违法作出限期搬迁通知的行为，该行为属于被上诉人违法作出的行政强制行为与前诉中的确认协议无效属于不同的具体行政行为，所以，本案不属于重复起诉，一审法院属于认定事实错误、适用法律错误。2、被诉《限期搬迁腾空房屋通知书》属于可诉的具体行政行为，被上诉人所设立的林坊浦梅铁路工程建设协调指挥部对上诉人下发的通知书属于就上诉人房屋被征收一事作出的具体行政行为，其内容是要求上诉人限期腾房，逾期不腾房将对上诉人的房屋强行拆除，通知书的内容严重侵害上诉人的合法权益。该《通知书》是被上诉人为履行其与上诉人签订的补偿协议而做出的具体行政行为，其属于行政机关履行协议的行为，依据《行政诉讼法》第十二条第十一项的规定，行政机关履行补偿协议的行为属于可诉的具体行政行为。3、被上诉人无权要求上诉人搬迁。依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关规定，只有市、县级人民政府才有权组织实施征地拆迁。被上诉人无权实施征迁事宜，无权要求上诉人搬迁。4、被诉通知书的作出主体错误。被上诉人已经承认指挥部是其成立的临时性机构。指挥部并不具有行政主体资格，其无权要求上诉人限期搬离，指挥部以自己的名义作出被诉通知的行为严重违法，被上诉人作为指挥部的设立机关应当对指挥部的违法行为承担法律责任。5、涉案涉地块未被依法征收，下达被诉通知书的基础协议（《补偿安置协议》）无效，被诉通知书亦无效。请求：1、撤销原裁定；2、依法撤销林坊浦梅铁路工程建设协调指挥部于2018年10月18日向上诉人送达的《限期搬迁腾空房屋通知书》。 被上诉人连城县林坊镇人民政府答辩称，上诉人的一审诉讼请求已经包含在（2018）闽0823行初21号行政诉讼一案中，该案二审程序仍然在审理过程中，因该案的诉讼请求包括了本案的诉讼请求，因此上诉人的一审诉讼请求属于重复起诉，一审裁定驳回其起诉符合法律规定。请求：驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第六十九条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”根据上述司法解释的规定，若行政行为对公民的权利义务不产生实际影响，公民对该行政行为提起行政诉讼，则不属于行政诉讼的受案范围，依法应裁定驳回其起诉。联系本案而言，2017年12月26日，被上诉人林坊镇政府成立的指挥部作为甲方与被上诉人作为乙方签订《浦梅铁路建设项目（连城段）房屋征收补偿安置协议书》，该协议书确定了被征收房屋的补偿金额及腾房期限等内容。被上诉人按约定支付了被征收房屋的补偿金，因上诉人未在约定期限即2018年2月26日腾房，被上诉人于是向上诉人发出《限期搬迁腾空房屋通知书》，要求上诉人于2018年10月24日之前腾空房屋。该《限期搬迁腾空房屋通知书》是对《浦梅铁路建设项目（连城段）房屋征收补偿安置协议书》约定的腾房期限的催告行为，属程序性行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。现上诉人起诉要求撤销上述《限期搬迁腾空房屋通知书》，根据上述法律、司法解释的规定，其起诉不属于行政诉讼的受案范围，依法应裁定驳回起诉。原审以上诉人罗德仁的起诉属重复起诉为由裁定驳回其起诉理由不当，但结果正确，本院依法予以维持。 综上，上诉人罗德仁的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 静 审判员 黄智勇 审判员 丁建岩 二〇一九年三月二十六日 法官助理严丽梅 书记员张晴雯 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 -7-