河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终773号上诉人（原审被告）：王淑会，女，1963年2月12日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：韩甫政，河北庶宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河北黄骅农村商业银行股份有限公司。住所地：河北省黄骅市红旗大街**。法定代表人：刘树彬，董事长。委托诉讼代理人：刘建新，该行职工。被上诉人（原审被告）：沧州市南大港管理区鑫海碳素有限公司。。住所地：河北省沧州市南大港管理区一分区东南大队工农大道西侧）。法定代表人：李绪学，董事长。被上诉人（原审被告）：李绪学，男，1964年3月8日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。被上诉人（原审被告）：黄骅市帝凯塑业有限公司，，住所地河北省黄骅市羊二庄镇大孙庄村法定代表人：马建立，经理。被上诉人（原审被告）：马建立，男，1975年6月4日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。上诉人王淑会因与被上诉人黄骅农村商业银行股份有限公司（以下简称黄骅农商行）、沧州市南大港管理区鑫海碳素有限公司（以下简称鑫海碳素公司）、李绪学、黄骅市帝凯塑业有限公司（以下简称帝凯塑业公司）、马建立借款合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初6672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭，上诉人王淑会委托诉讼代理人韩甫政，被上诉人黄骅农商行委托诉讼代理人刘建新，被上诉人李绪学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王淑会上诉请求：一审判决认定事实不清，特提起上诉，请依法改判或发还重审。事实和理由：一、判决书认定事实不清，证据不足，上诉人不应承担保证责任。王淑会与被告李绪学没有登记结婚，不是法律意义的夫妻关系。李绪学与王淑会始终没有在任何民政机关办理结婚登记手续，出具夫妻关系的证明应当是黄骅市民政局，而非民政所，出具主体出现问题，民政所属于乡政府的下属机关，王淑会与李绪学系夫妻关系应当由发证机关黄骅市民政局证实，民政所出具的证明与事实不符，没有证据效力，夫妻关系不成立，那么个人同意担保意见书也就不成立。二、原告与被告鑫海碳素公司之间违反了借款合同第七条第一项之约定，没有将借款汇入结算户或贷款账户，而是原告与被告鑫海碳素公司私下协商，将借款汇入王志意账户，对这一点，王淑会并不知情，因此，王淑会对原告与被告鑫海碳素公司之间私自转移借款的行为，不承担责任。被上诉人农商行并没有将200万元借款发入到鑫海碳素公司，事实上没有完成出借义务，上诉人有理由认为农商银行没有向鑫海碳素公司发放贷款，担保责任无从谈起。（实际原告将200万元打到了王志意卡上）。三、按照2016年5月16日王淑会签名的意见书，当时原告与被告鑫海碳素公司的借贷关系没有成立，双方签订借款合同的时间是在2016年5月25日，借款合同属于主合同，而保证合同是在主合同成立后衍生而来，在原告与被告鑫海碳素公司没有发生借贷关系时，不应当承担责任。只有先订立借款合同，才能出现保证合同，或者二者同步进行，否则保证责任从何谈起。四、个人同意担保意见书中没有一个字一句话单独表达一个人的意愿，反而明确的出现我们自愿、我们自愿，更何况在没有结婚证的情况下王淑会与李绪学的个人财产不应该受到连带清偿责任，况且王淑会又是财产共有人，这是原告给王淑会命名的无可争议。五、个人同意担保意见书是2016年5月16日签的，200万元是5月25日放的，其间从5月19日开始到24日，五天的时间内发生了4笔款项债务计176万元，鑫海碳素无形中增加了176万元债务，我王淑会如果知道鑫海碳素又增加了176万元的债务，我还能签个人担保意见书吗？（有详细的4项债务明细）。5月16日签担保意见书时，农商行的办事人卞某对我说最多两三天贷款就能发放，结果是第10天把贷款放给了王志意，银行与鑫海碳素明显欺骗了我，我没有责任承担这200万贷款的责任。综上所述，一审判决认定事实不清，特提起上诉，请依法改判或发还重审。补充：1.本案所涉及的个人同意担保意见书作为上诉人是在财产共有人签名，而相对的另一方是黄骅市联社公司信贷一部，而非原审原告即二审被告河北黄骅农村商业银行股份有限公司，且一审中也没有证据证明这黄骅市联社公司信贷一部和河北黄骅农村商业银行股份有限公司是一个单位。2.一审判决第4页第2段和最后一段所采信的证据个人同意担保意见书当中保证人签名的是马建立和李绪学，本案经过法庭质证所涉及的证据根本不存在该份证据。被上诉人黄骅农商行辩称，1.上诉理由第一项王淑会与李绪学没有登记结婚不是法律意义上的夫妻关系。我方有民政所的证据，是当时的借款人李绪学提供的。黄骅市公安局齐家务派出所出具的户籍证明信，上面写明户主李绪学，妻王淑会。他俩是明显的夫妻关系。2.我方有证据证明当时借款部的要求有受托协议，按照借款人提供的合同上的账户打入的对方账户。3.按照内部程序都是先出具担保意见书再审批，时间差是没有办法的。4.个人同意担保意见书中明确写明是夫妻。王淑会在财产共有人签字就代表认可夫妻。5.联社改制变更为河北黄骅农村商业银行股份有限公司，一审已经提交了变更手续。鑫海碳素公司、李绪学辩称，1.我和王淑会确实没有登记。同意上诉人的上诉请求。2.银行放款的时候说缺结婚证，我说我们俩没有结婚证，让我到民政所开证明，开的是结婚证丢失证明，没有达到银行的要求。户籍证明跟结婚民政部门是两个概念。我申请贷款找不到担保人，马建立是在银行给找的。当时我说200万元应该打到沧州市南大港管理区鑫海碳素有限公司，银行不让打，说做手续，我说打到我外甥账户，银行也不同意。后来说让我想法造个购销合同，打到个人账户上，这些事情上诉人都不知道。购销合同都是我写的字。原审原告黄骅农商行向一审法院起诉请求：2016年5月25日,被告鑫海碳素公司由被告帝凯塑业公司、李绪学、王淑会、马建立担保，在我行办理贷款一笔，于2017年5月15日到期（利息结至2017年5月31日）。我行多次追要，被告仍欠我行借款本金1996927.73元及相应利息（利息付至本金偿清之日）。请求法院依法判令被告立即偿付上述借款本息。一审法院认定事实：2016年5月25日，原告与被告鑫海碳素公司签订《企业借款合同》，约定被告鑫海碳素公司向原告借款200万元，借款期限自2016年5月25日至2017年5月15日，借款月利率8.7‰，逾期利息为借款利率上浮50%计收罚息。同日，原告与被告帝凯塑业公司签订《保证合同》，约定被告帝凯塑业公司对被告鑫海碳素公司的上述借款提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金以及原告为实现债权与担保权而发生的一切费用，保证期间自2016年5月25日起至债务履行期限届满之日后两年止。另查，2016年5月16日，被告李绪学、王淑会以及马建立向原告出具了《个人同意担保意见书》，被告李绪学、马建立在保证人项下签字，被告王淑会在财产共有人项下签字、捺印，内容中均有“负连带清偿责任”的表述。借款合同订立当日，原告给付被告鑫海碳素公司借款200万元。借款到期后，五被告仍有借款本金1996927.73元及2017年6月1日之后的利息未偿还。上述事实，由当事人陈述、《企业借款合同》、《保证合同》、借款借据、《个人同意担保意见书》等相关证据在案佐证。一审法院认为，原告与被告鑫海碳素公司签订的《企业借款合同》以及原告与被告帝凯塑业公司签订的《保证合同》，各方意思表示真实，内容均不违背法律规定，合同有效。原告依合同约定给付被告鑫海碳素公司借款200万元，履行了合同确定的义务。被告鑫海碳素公司使用借款后，未依约定偿还全部借款本息，其行为违约，被告鑫海碳素公司应依法承担清偿责任，还本付息，并依合同约定支付逾期利息。被告帝凯塑业公司自愿为上述借款本息提供连带责任保证，应依合同约定承担连带清偿责任。被告李绪学、王淑会、马建立在《个人同意担保意见书》中均有为被告鑫海碳素公司的上述借款负连带清偿责任的明确表述，该表述系提供连带责任保证的意思表示。被告李绪学主张部分担责，被告王淑会主张不担责，无法律依据。据此,被告李绪学、王淑会、马建立应对被告鑫海碳素公司的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告之请求，事实清楚，证据充分，法院予以支持。被告鑫海碳素公司、帝凯塑业公司、马建立经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告鑫海碳素公司在本判决生效之日起三日内偿还给原告黄骅农商行借款1996927.73元及利息（自2017年6月1日起，在月利率8.7‰的基础上上浮50%计算至借款本金偿清之日止）；二、被告帝凯塑业公司、李绪学、王淑会、马建立对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22772元，由五被告负担。（限本判决生效之日起三日内交纳）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明，与原审法院查明一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”本案中上诉人王淑会、被上诉人李绪学向债权人黄骅农商行出具的《个人同意担保意见书》，被上诉人李绪学在保证人项下签字，上诉人王淑会在财产共有人项下签字、捺印，该担保意见书真实合法有效，应视为担保合同成立，在借款人不能偿还到期贷款的情况下，上诉人王淑会应当依约定承担连带清偿责任。关于上诉人王淑会与被上诉人李绪学是否是夫妻关系的问题，根据被上诉人黄骅农商行在原审庭审中提交的黄骅市公安局齐家务派出所出具的户籍证明信和齐家务民政所的证明以及《个人同意担保意见书》的内容，均能证明双方存在夫妻关系，现上诉人王淑会虽否认与李绪学存在夫妻关系，但未提交相反证据予以证实，故对其主张本院不予支持。其次，本案中上诉人签署的《个人同意担保意见书》的形成时间虽在借款合同签订时间之前，但《个人同意担保意见书》的出具时间与鑫海碳素公司申请贷款的时间相同，对此法律并未有禁止性规定，上诉人以此为由主张担保合同不成立，于法无据，本院不予支持。另外，被上诉人黄骅农商行将贷款直接打入案外人王志意账户是受借款人鑫海碳素公司的委托支付的，其付款方式并不违反相关法律规定，上诉人王淑会以此为由主张不承担担保责任理据不足，本院不予支持。综上所述，王淑会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22772元，由上诉人王淑会负担。本判决为终审判决。审判长  刘晓莉审判员  李 霞审判员  付 毅二〇一九年三月六日书记员  张 晔