安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初692号原告：袁玉香，女，1990年1月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：吴兴兴，安徽铭诚律师事务所律师。被告：芜湖汇品电子商务有限公司，住安徽省芜湖市鸠江区湾里街道银湖社区芜湖职业技术学院大学生创业园**办公室，统一社会信用代码913402073964594663。法定代表人：强海波，总经理。委托诉讼代理人：鲍观民，安徽深蓝律师事务所律师。原告袁玉香诉被告芜湖汇品电子商务有限公司（以下简称汇品电子公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法由审判员范云茂适用简易程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告袁玉香委托诉讼代理人吴兴兴，被告汇品电子公司委托诉讼代理人鲍观民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁玉香向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付未签书面劳动合同的双倍工资39589元（3599元/月×11个月）；2、判令被告向原告支付经济补偿金10797元（3599元/月×3月）；3、判令被告向原告支付赔偿金21594元（3599元/月×3月×2倍）。事实和理由：2016年3月2日，原告到被告公司上班，职业为客服。双方对工资标准及工作内容进行约定，但被告拒绝与原告签订书面劳动合同。2018年10月，原告以公司未为其缴纳社保，要求公司为其缴纳补交社保。被告不仅拒绝给原告补缴社保，还违法将原告辞退。之后原告要求被告给予一定的补偿，但被告拒绝给付任何补偿。根据相关法律法规的规定，原告有权解除合同并要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资，及对应的经济补偿金。原告与被告劳动争议一案已由芜湖市鸠江区人事劳动争议仲裁委员会审理并作出裁决，原告对裁决不服，特向贵院起诉。被告辩称：1、劳动关系解除系原告提出，被告同意原告10月22日解除劳动关系，并非被告辞退原告，原告主张的经济赔偿金请求不能成立。原告2016年3月2日与被告建立劳动关系，职务为客服。2018年10月20日，原告向被告提出辞职并提交书面赔偿诉求表，主观意图行使“即时解除权”，2018年10月22日，被告给予原告口头答复，同意其辞职申请。因此，劳动关系解除系原告提出，被告同意，被告无违法之处，原告主张的劳动关系解除时间为10月22日符合事实，但原告诉称被告辞退原告与事实不符，经济赔偿金请求于法无据。2、2018年10月，原告已经不享有劳动合同法第三十八条所规定的劳动者单方即时解除权。原告入职时间为2016年3月2日，最迟至2016年4月，原告已经明知社保未交事实。2018年6月起，被告已经为原告申请社保登记备案，并自2018年7月起已经为原告缴纳社保。因此，2018年10月，未缴社保的事由已经消失，原告已经丧失即时解除权。请求法院驳回原告经济补偿金的诉请。3、原告主张的未订立劳动合同书二倍工资已经超过诉讼时效，不应得到支持。用人单位自用工之日起30日内，未与劳动者签订书面劳动合同，自用工第2个月至第12个月期间，劳动者可请求用人单位支付二倍工资，但该额外一倍工资并非劳动者的劳动报酬，系法律设定督促用人单位及时签订劳动合同书的一种惩罚性条款，其应适用时效。即自2016年4月2日起，已起算未订立劳动合同双倍工资首月时效，至2018年3月2日，原告已丧失未订立书面劳动合同双倍工资的全部时效。请求法院驳回原告双倍工资的诉请。本院经审理认定事实如下：原告于2016年3月2日进入被告公司工作，工作岗位为客服。2018年10月20日，原告向被告提出辞职，2018年10月22日，被告给予原告口头答复，同意其辞职申请。原被告双方自2018年10月22日解除劳动关系。后双方为解除劳动关系经济补偿等事宜无法协商一致。袁玉香遂向芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。袁玉香请求汇品电子公司支付经济补偿金10797元、赔偿金21594元；未结算的工资3599元；未签书面劳动合同的双倍工资39589元；补缴2016年3月至2018年6月期间的社保保险。该仲裁委于2018年12月28日作出（2018）鸠劳人仲字第296-1号仲裁裁决。该裁决确认补缴社保保险的仲裁请求已由（2018）鸠劳人仲字第296-2号仲裁裁决作出处理，并裁决驳回汇品电子公司其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院。另查明：1、原被告双方劳动关系存续期间未签订书面劳动合同，2016年3月至2018年6月期间，被告未给原告参加社保保险。2、原告解除劳动关系前十二个月平均工资为3599元。被告已经支付原告2018年10月份工资。被告自2018年7月起为原告购买了7-10月份的社保。上述事实，有原告提交的（2018）鸠劳人仲裁字第296-1号仲裁裁决书、送达证，被告提交的离职申请表、诉求表、录音、社保系统缴纳数据截图及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：根据法律规定，用人单位应当自用工之日起一个月内和劳动者签订书面劳动合同。本案中，原告自2016年3月2日起与被告建立劳动关系，双方劳动关系存续期间一直未能签订书面劳动合同，即自2017年3月2日起视为双方已经签订无固定期限的劳动合同。因未签订合同期间的双倍工资属于惩罚性赔偿，不属于劳动报酬范畴，不能适用特殊时效，其仲裁时效为一年。原告最迟主张被告未与其签订书面劳动合同的仲裁时效应在2018年3月2日前。原告于2018年11月向鸠江区仲裁委提起仲裁申请，显然已经超过法律规定的仲裁时效，故对于原告要求被告支付其未签书面劳动合同的双倍工资39589元的诉请，本院不予支持。本案中，原告于2018年10月20日向被告提出辞职，被告于2018年10月22日给予原告口头答复，同意其辞职申请。根据被告所提交的录音证据，可证明被告并未主动解除与原告的劳动关系，且被告自2018年7月开始已经为原告购买了社保。原告未能提供证据证明原、被告劳动关系解除系被告主动提出以及被告存在违法解除的情形，故原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金、赔偿金的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述,应驳回袁玉香的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告袁玉香的诉讼请求。案件受理费5元，由原告袁玉香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  范云茂二〇一九年三月二十八日法官助理夏媛媛书记员聂青玲附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。