湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂11民终150号上诉人(原审被告)：湖北蕲春财源汽车运输有限公司。住所地：湖北省黄冈市车辆管理所对面四喜餐厅**。法定代表人：路文成，该公司经理。委托诉讼代理人：孙金玲，湖北德铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏林，湖北德铭律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王坤玉，男，1973年3月19日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县。委托诉讼代理人：田清，湖北邦法律师事务所律师。上诉人湖北蕲春财源汽车运输有限公司（以下简称“财源汽车运输公司”）因与被上诉人王坤玉车辆挂靠合同纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2018）鄂1126民初3748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。财源汽车运输公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求,并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一审事实认定不清。1、一审判决认定2018年6月12日，被上诉人委托湖北邦法律师事务所向上诉人发出了解除双方车辆挂靠关系的律师函。上诉人认为，第一，根据一审庭审中举证质证情况，该快递面单上面显示为解除通知，被上诉人不能举证证明邮件里面装的文件就是律师函，二者不具有关联性；第二，签收人备注为王壮，王壮并非本公司工作人员，且本公司没有授权，一审法院认为上诉人已经收到该律师函错误，根据规定，送达行为无效。2、一审法院仅凭被上诉人提交的行驶证复印件，居然认定双方存在挂靠合同关系，被上诉人向上诉人履行了缴费义务是错误的。上诉人认为，第一，公安机关颁发的行驶证属于公安机关交通管理部门依据《道路交通安全法》规定准予是否上路行驶的凭证，与双方是否存在挂靠合同关系没有关联性。一审法院依据行驶证复印件，推断存在事实上的合同关系错误；第二，根据民事诉讼法第六十四条规定，谁主张谁举证的原则，被上诉人必须就存在合同关系承担举证责任。本案中被上诉人未举证证明法律关系的发生，也未举证证明已经向上诉人缴纳了相关费用；第三，被上诉人根本没有履行缴费义务，也无证据证明已经向上诉人缴纳了费用，经当庭询问有无其他欠费行为，被上诉人并无回答。王坤玉辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人是实际车主，依据我国现行的法律规定，只有挂靠公司才能进行经营。现在被上诉人的车辆保险已逾期，因上诉人擅自变更营业地点，给被上诉人年检、办理相关事务造成不便，增加了被上诉人的负担，上诉人违反了合同约定，故要求解除合同合理合法。王坤玉向一审法院起诉请求：1、解除双方之间车辆挂靠经营合同关系；2、财源汽车运输公司将挂靠车辆过户到蕲春恒昌道路运输有限公司名下；3、由财源汽车运输公司承担案件的诉讼费。一审法院认定事实：号牌号码鄂Ｊ×××**货运汽车的机动车行驶证登记所有人为财源汽车运输公司，其当庭认可该车的实际所有人为王坤玉。双方约定财源汽车运输公司为王坤玉办理相关证照手续（行车证、道路运输证、从业证），并代为王坤玉缴纳保险费、车辆年审费等各种税费，王坤玉依约向财源汽车运输公司履行了相关缴费义务。财源汽车运输公司原经营场所为蕲春县漕河镇蕲春大道668号，在未通知王坤玉的情况下，现已变更为黄冈市车辆管理所对面四喜餐厅二楼。2018年6月9日，蕲春恒昌道路运输有限公司出具挂靠证明，同意接收王坤玉实际所有的号牌号码为鄂Ｊ×××**货运汽车的挂靠关系。2018年6月12日，王坤玉委托湖北邦法律师事务所律师向财源汽车运输公司发出了解除双方车辆挂靠关系的律师函。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、财源汽车运输公司与王坤玉双方的车辆挂靠合同关系是否成立问题。号牌号码鄂Ｊ×××**货运汽车的机动车行驶证登记所有人为财源汽车运输公司，且财源汽车运输公司当庭认可该车的实际所有人为王坤玉。结合货运车辆必须要挂靠货运公司才能办理道路运输证、营运证和从业资格证等相关法律和行政法规的规定，一审法院认定尽管王坤玉没有举证证明双方存在车辆挂靠合同关系，但可推定双方存在事实上的车辆挂靠合同关系。2、财源汽车运输公司与王坤玉的车辆挂靠合同关系是否达到了法定的解除条件。王坤玉将其实际所有的号牌号码鄂Ｊ×××**货运汽车挂靠财源汽车运输公司处经营，是为了方便就近进行相关证照手续（行车证、道路运输证、从业证）的年审和保险费、年审费等的缴纳。因财源汽车运输公司将原经营场所为蕲春县漕河镇蕲春大道668号，在未通知王坤玉的情况下，变更为黄冈市车辆管理所对面四喜餐厅二楼，致使增加了王坤玉的合同负担，也不能达到实现王坤玉挂靠财源汽车运输公司经营的合同目的。故一审法院认定双方的车辆挂靠合同关系达到了法定的解除条件。遂判决：一、解除王坤玉与湖北蕲春财源汽车运输有限公司之间车辆挂靠经营合同关系；二、湖北蕲春财源汽车运输有限公司于判决生效之日起五日内协助将王坤玉实际所有的号牌号码为鄂Ｊ×××**货运汽车过户到蕲春恒昌道路运输有限公司名下。本院二审期间,王坤玉提供了案涉车辆缴纳的车辆购置税完税证明、车辆的按揭贷款的合同以及机动车登记权属证书等一组证据，拟证明王坤玉是案涉车辆的实际控制人，其与财源汽车运输公司双方之间是挂靠关系。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，车辆购置税完税证明、车辆的按揭贷款的合同系湖北省黄冈市公安局交通警察支队车辆管理所出具并加盖了公章，机动车登记权属证书系黄冈市公安局所办理，对上述证据的真实性，本院予以采信。本院经审理查明，财源汽车运输公司自2015年8月份将办公地点搬至湖北省黄冈市车辆管理所对面四喜餐厅二楼。其他查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：1、财源汽车运输公司与王坤玉之间是否存在挂靠关系；2、王坤玉是否向财源汽车运输公司发出解除通知。一、关于财源汽车运输公司与王坤玉之间是否存在挂靠关系的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案中，财源汽车运输公司一审庭审中认可案涉鄂Ｊ×××**车辆的实际所有人为王坤玉，该车辆的机动车行驶证上登记的所有人亦为财源汽车运输公司，同时在二审庭审中财源汽车运输公司认为被上诉人王坤玉欠缴该公司挂靠费等相关费用。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十二条第一款规定：“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。”故本院认为，财源汽车运输公司与王坤玉双方虽然没有书面的车辆挂靠合同，但从双方当事人的陈述以及机动车行驶证的登记情况，结合车辆的实际控制与使用情况，可以认定双方当事人存在事实上的车辆挂靠关系。一审法院认定王坤玉与财源汽车运输公司存在挂靠关系，并无不当。上诉人财源汽车运输公司认为双方不存在挂靠关系的上诉理由，不能成立，本院不予支持。二、关于王坤玉是否向财源汽车运输公司发出解除通知的问题。本案中，王坤玉委托律师通过快递的方式向财源汽车运输公司邮寄了律师函，通知财源汽车运输公司要求解除挂靠合同，有快递返单、律师函予以证实。本院认为，因快递单上收件人的地址与财源汽车运输公司的办公地址一致，快递单的品名写的是“解除通知”，且王壮对该快递进行了签收，故王坤玉的解除通知已送达。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”财源汽车运输公司上诉称快递里面装的不是律师函，且签收人王壮并非该公司工作人员无权签收快递的主张，现因财源汽车运输公司未向本院提交相关证据反驳，故财源汽车运输公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，湖北蕲春财源汽车运输有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人湖北蕲春财源汽车运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈武军审判员  倪志勇审判员  张 严二〇一九年三月十八日书记员  熊 静