河北省涞源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0630民初173号原告：马红爱，女，1969年5月12日出生，汉族，现住涞源县城区。委托诉讼代理人：杨观光，河北泉源律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛乐乐，河北泉源律师事务所实习律师。被告：常玉梅，女，1976年8月18日出生，汉族，四川省广元市朝天区人，现住涞源县城区。被告：赵富（复）强，男，1982年1月27日出生，汉族，涞源县人，现住涞源县城区。原告马红爱与被告常玉梅、赵富强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马红爱及其委托诉讼代理人杨观光、辛乐乐，被告常玉梅到庭参加诉讼，被告赵富强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告马红爱向本院提出诉讼请求：1.请求二被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、被扶养人生活费、复印费、交通费等各项经济损失共计65000元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2018年6月22日，原告在涞源县物资局广场带孩子玩耍的过程中，第一被告租用第二被告所有的电动玩具车带孩子玩耍时，将原告撞倒，导致原告受伤，后送至涞源县医院进行治疗，住院20天。住院期间，二被告一直未看望原告，就赔偿事宜原、被告协商未果,为维护原告的合法权益,故诉至本院。被告常玉梅当庭口头答辩称,我只是一个消费者，为自己的孩子租车游玩没有任何过错，不应该承担任何责任；事发时孩子玩耍租的是被告赵富强的电动玩具车，租车时赵富强未口头或者书面告知注意事项，其作为经营活动的经营者，负有公共安全保障义务及责任；原告作为成年人，在公共场合，疏于谨慎注意义务，应自行承担相应法律责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告赵富强系涞源县物资局广场电动玩具车经营者。2018年6月22日18时左右，被告常玉梅带一幼童到物资局广场被告赵富强经营的电动玩具车处付费让孩子乘坐电动玩具车游玩，游玩时将带孩子玩耍的原告撞伤。后，被告常玉梅将受伤的原告送至涞源县医院救治，经医院检查诊断为：1.右髌骨半脱位；2.右髌骨内缘撕脱骨折；3.右髌骨内侧支持带损伤；4.头部右膝部软组织挫伤。为此被告常玉梅垫付检查费400元。同日，原告遂办理住院手续，并于2018年6月29日在腰硬联合麻醉下行右侧髌骨内缘撕脱骨折、内侧支持带损伤探查修复术，经住院治疗20天后于2018年7月12日出院。出院医嘱：1.休息；2.右下肢固定3周后行右膝部功能锻炼；3.行右下肢踝泵及股四头肌功能锻炼，预防血栓；4.避免右下肢负重及摔倒；5.有情况随时复诊。住院期间原告共花去医疗费13144.66元，其中被告常玉梅垫付了1000元。出院后，原告于2018年10月16日经涞源县人民法院委托北京龙晟交通事故司法鉴定所对其误工期、营养期、护理期限、二次手术费用进行评定，北京龙晟交通事故司法鉴定所依据《人身损害误工期、营养期、护理期评定规范》（GA/T1193-2014）（10.2.12b）、10.4、附录A.2、A.4，建议拟其误工期150天、营养期60日、护理期120日，二次手术约需人民币6000-8000元；鉴定费3600元。另查明，原告住院期间由其丈夫王爱所一人护理,原告提供了双方的结婚证、常住人口登记卡及王爱所的身份证和个人经营的“涞源县盛义鞋店”的营业执照副本。原告马红爱及其丈夫的户口性质为农业家庭户口。以上事实，有原告提供的涞源县医院诊断证明书、出院记录、住院收费票据、门诊收费票据，《北京龙晟交通事故司法鉴定所法医学司法鉴定意见书》、鉴定费发票，涞源县公安局城关派出所出具的报警案件登记表，原告身份证、常住人口登记卡、原告丈夫王爱所的身份证和个人经营的“涞源县盛义鞋店”的营业执照副本，以及原、被告的陈述等证据在卷为证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。被告赵富强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。本案中，被告常玉梅辩称电动玩具车是从原告侧面撞倒原告，原告没有及时避让，应承担相应的法律责任；根据原告受伤部位系右膝盖髌骨骨折判断，应是右膝盖着地所致，如是从原告侧面撞击，膝盖着地不符合常理，被告常玉梅未提供证据证明其主张，对被告常玉梅的辩解，本院不予采纳。被告常玉梅所带孩子系未成年人，驾驶电动玩具车其监护人应当对电动玩具车的安全行驶具有完全监护责任。监护人没有尽到监护责任，对此次事故发生主观上存在过错。被告赵富强作为电动玩具车的经营者，在空旷广场无证从事经营性行为，对游玩区域未围蔽，未竖立安全防范标识，也未设置安全防护装置，会对在广场上游玩的群众及游玩的儿童造成安全隐患，对接受服务者和第三人未能尽安全保障义务，其在该事故中也存在过错。故原告的损害赔偿，应当由被告常玉梅和电动玩具车经营者被告赵富强共同承担。被告常玉梅提出向被告赵富强交纳了费用，并进行娱乐消费，其监护责任转移给被告赵富强，被告赵富强应当承担原告的全部赔偿责任。监护责任发生转移没有法律依据，被告常玉梅也没有证据证明被告赵富强应承担监护职责。开电动玩具车是一个简单的操作过程，并没有特别需要注意方法和事项。被告常玉梅明知其孩子系未成年人，在人群聚集的广场玩电动玩具车应当注意安全，其作为监护人应当尽到监护责任。故被告常玉梅的该辩解，本院不予采纳。本院根据二被告的过错程度，并结合被告常玉梅积极将原告送往医院进行救治并垫付部分检查医药费用的情况，本院酌定由被告常玉梅承担40%的赔偿责任，被告赵富强承担60%的赔偿责任为宜。基于上述所认定的事实，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条的规定，结合本案的事实，本院对原告主张的损失确认如下：1.医疗费13144.66元，根据医院出具的病历、医嘱和医疗费票据，本院予以确认；2.误工费：经北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定，建议拟原告马红爱误工期150天、营养期60日、护理期限120日，原告系农业家庭户，根据2017年农村居民人均年可支配收入12881元，参照《解释》第二十条、第二十一条、第二十四条的规定，误工费应为12881元÷365天×150天＝5293.56元;3.营养费为60天×50元/天＝3000元；4.护理费：护理人员为原告之夫王爱所，王爱所从事个人经营鞋店生意，护理费应按照2017年批发和零售业47005元计算为47005元÷365天×120天＝15453.7元;5.住院伙食补助费：原告住院天数20天，参照《解释》第二十三条的规定，按国家公务人员出差补助标准100元/天计算，该项费用应为20天×100元/天＝2000元;6.二次手术费用本院酌定为6000元；7.鉴定费：鉴定费票据一张，金额为3600元，参照《解释》第十九条的规定，应予认定；8.交通费：参照《解释》第二十二条的规定，原告庭审提交交通费票据共计100张，合计金额1000元，因原告提交的交通费票据发票号码连号较多，根据原告就医地点、时间、人数、次数，本院酌定交通费用为500元；9.复印病历费用40元。上述9项共计49031.92元。原告实际损失为49031.92元，根据二被告的过错程度，结合本案的实际情况，被告常玉梅承担40%的赔偿责任，即49031.92元×40%＝19612.77元，被告常玉梅先行垫付的1400元应从中予以扣除，故被告常玉梅应赔偿原告18212.77元；被告赵富强承担60%的赔偿责任，即49031.92元×60%＝29419.15元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十二条、第十六条、第三十二条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告常玉梅于本判决生效后十日内一次性赔偿原告马红爱医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、二次手术费用、交通费、鉴定费共计18212.77元；二、被告赵富强于本判决生效后十日内一次性赔偿原告马红爱医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、二次手术费用、交通费、鉴定费共计29419.15元；三、驳回原告马红爱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告马红爱负担190.5元，被告常玉梅负担200元，被告赵富强负担322元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 魏 娜二〇一九年三月二十七日书记员 亢东利