wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省陵川县人民法院民事判决书（2019）晋0524民初39号原告：孟某1，男，1987年10月9日出生，汉族，农民，现住山西省泽州。被告：郎某，男，1984年11月5日出生，汉族，现住河南省辉县市。被告：辉县市众铭物流有限公司。住所地：河南省辉县市东三环中段赵凝屯。法定代表人：王某1，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某2，男，该公司职员。委托诉讼代理人：侯某，男，该公司职员。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。住所地：河南省新乡市开发区**街坊道清路开元家园综合楼。法定代表人：和某，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟某2，女，该公司法律顾问。原告孟某1与被告郎某、辉县市众铭物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财险新乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某1，被告人寿财险新乡公司的委托诉讼代理人孟某2到庭参加诉讼，被告郎某、辉县市众铭物流有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失45000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月19日13时许，被告郎某驾驶×××号重型半挂牵引车带×××万荣牌重型平板自卸半挂车沿省道332线（陵沁线）由西向东行驶至18KM+780M路口路段时，与对面方向原告孟某1所驾驶的×××号雪佛兰牌小型轿车（闫枝枝乘坐该车）相撞，造成闫枝枝受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经陵川县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告郎某承担事故全部责任，其他人不负本起道路交通事故的责任。经查，被告辉县市众铭物流有限公司系×××号重型半挂牵引车带×××万荣牌重型平板自卸半挂车的所有人，并且在被告人寿财险新乡公司投保有交强险和商业险。事故发生后，原告孟某1驾驶的×××号雪佛兰牌小型轿车经陵川县价格认证中心认定本次事故造成原告车辆损失41400元，为保护原告的合法权益故提起诉讼，请依法判决。人寿财险新乡公司辩称，被告辉县市众铭物流有限公司所有的车辆×××半挂牵引车在我公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额为100万元，本起事故发生于保险期间内。原告车损赔偿费用过高，原告车损为单方鉴定，鉴定结论不客观且价格过高，我公司申请重新鉴定。郎某、辉县市众铭物流有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月19日13时许，郎某驾驶×××号重型半挂牵引车带×××万荣牌重型平板自卸半挂车沿省道332线（陵沁线）由西向东行驶至18KM+780M路口路段时，与对面方向孟某1所驾驶的×××号雪佛兰牌小型轿车（闫枝枝乘坐该车）相撞，造成闫枝枝受伤及双方车辆不同程度损坏等后果的道路交通事故。2018年8月31日，山西省陵川县公安局交通警察大队作出第1405241201800000631号道路交通事故认定书，认定：郎某负本起道路交通事故的全部责任，其他人不负本起道路交通事故的责任。2018年9月7日，陵川县价格认证中心受山西省陵川县公安局交通警察大队委托，作出陵价认交字（2018）19号价格认定结论书，认定结论为：被损毁的×××号雪佛兰赛欧小型轿车于2018年8月19日的车辆损失价格为人民币肆万壹仟肆佰元整（41400元）。另查明，原告孟某1系×××号雪佛兰牌小型轿车的所有人、驾驶人。被告辉县市众铭物流有限公司系×××重型半挂牵引车带×××重型平板自卸半挂车的所有人，被告郎某系该车辆的驾驶人，×××重型半挂牵引车在被告人寿财险新乡公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称商业三者险），保险期间为2018年8月2日0时起至2019年8月1日24时止，其中商业三者险的保险金额为100万元。上述事实，有山西省陵川县公安局交通警察大队第1405241201800000631号道路交通事故认定书、陵川县价格认证中心作出的陵价认交字（2018）19号价格认定结论书、保险单、车辆行驶证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，公民由于过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的争议焦点为：第一，原告的车辆损失应如何认定；第二，赔偿责任如何承担。关于第一个焦点问题，原告的车辆损失应如何认定。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”经陵川县价格认证中心鉴定，原告孟某1所有的×××号雪佛兰牌小型轿车的车辆损失为41400元，原告孟某1主张车辆损失为45000元，就超出部分未提供证据，应承担举证不能的法律后果。该价格鉴定系陵川县公安局交通警察大队在处理交通事故过程中委托鉴定机构进行的，不属于单方委托，被告人寿财险新乡公司对该鉴定提出异议，但未提供证据，亦未在本院指定期限内提交书面鉴定申请，对其辩称本院不予采信。故认定原告的车辆损失为41400元。关于第二个焦点问题，赔偿责任如何承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同、按照侵权人所负的事故责任予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。经陵川县公安局交通警察大队认定，郎某负本起道路交通事故的全部责任，其驾驶的×××号重型半挂牵引车在被告人寿财险新乡公司投保有交强险和商业三者险。因此，对本起交通事故给原告孟某1造成的损失，应当先由被告人寿财险新乡公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，不足部分39400元由被告人寿财险新乡公司在商业三者险限额内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内赔偿原告孟某1车辆损失费41400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取计463元，由孟某1负担33元，辉县市众铭物流有限公司负担430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员 王玙珺 二○一九年三月七日书记员 刘青雨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初22746号原告：姜孝兴，男，1983年9月13日出生，汉族，住湖北省阳新县，委托诉讼代理人：彭志明，广东沥雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅枝，广东沥雄律师事务所律师。被告：蔡金山，男，1984年4月30日出生，汉族，户籍地址：湖北省枝江市，现住广东省佛山市南海区。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法组成合议庭于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金5万元及从2018年10月1日起至清偿之日止按每月1200元的标准计算的利息（暂计至2018年11月30日为2400元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月29日，被告向原告借款5万元，约定每月利息1200元，借款期限为10个月。借款期限届满后，被告未能还款，且从2018年10月起没有支付利息。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求提交了借条、中国农业银行湖北省分行交易明细、姜孝央出具的情况说明、姜孝兴的常住人口登记卡及中国农业银行银行卡活期存折交易明细清单为凭。被告经本院公告送达开庭传票未到庭，视为放弃举证和质证的权利。经审查，原告所举证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认如下事实：2016年2月29日，被告向原告出具借条，确认向原告借款5万元，每月底支付红利1200元，借款期限为10个月。2016年3月1日，原告通过姜孝央的账户向被告转账5万元。庭审中，原告确认，被告按每月1200元的标准向原告支付利息至2018年9月。本院认为，原告主张向被告出借本金5万元的事实，有借条、中国农业银行湖北省分行交易明细、姜孝央出具的情况说明、姜孝兴的常住人口登记卡及中国农业银行银行卡活期存折交易明细清单为凭，被告无到庭抗辩及提出反证，故本院予以确认。原告认为被告至今并未清偿本金，而被告经本院公告传唤没有到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认被告尚欠原告借款本金5万元。双方约定每月按1200元的标准红利（利息），经计算，借款利率为月利率2.4%。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，相应的利息应从2018年10月1日起按月利率2%计算。原告请求被告继续按每月1200元的标准支付利息，不符合上述规定，本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、蔡金山应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金5万元及以该款为本金从2018年10月1日起至付清款日止按月利率2%计算的利息予姜孝兴；二、驳回姜孝兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1110元（原告已预交），由原告负担10元，被告负担1100元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告多预交的1100元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李昭迎人民陪审员  梁丽华人民陪审员  陈艳芬二〇一九年三月二十五日书 记 员  胡凌凌
延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初539号 原告：王兴波，男，1955年4月27日出生，汉族，住吉林省延吉市。 被告：宋继玉，男，1966年8月13日出生，汉族，住吉林省龙延吉市河南街 原告王兴波与被告宋继玉之间民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴波及其委托诉讼代理人路颖超、被告宋继玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兴波诉称：1.请求判令被告宋继玉偿还借款4万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年12月13日，被告因生意需要向原告借款4万元，后经原告多次催要，被告至今未归还借款，故诉至法院。 被告宋继玉承认原告在本案中所主张的事实，但目前没有偿还能力。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。宋继玉欠王兴波4万元，双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。本院支持王兴波的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告宋继玉于本判决发生法律效力之日起立即偿还原告王兴波偿还本金4万元，并支付利息（自2019年2月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 如果被告宋继玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元（王兴波已预交），减半收取400元，由被告宋继玉负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金钟浩 二〇一九年三月二十七日 书记员  刘婧婷
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执保71号申请执行人：光大金瓯资产管理有限公司，住所地浙江省温州市海事路****，统一社会信用代码91330300MA2857KW33。法定代表人：康龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晨，该公司员工。委托诉讼代理人：苏文金，该公司员工。被执行人：安庆市某某有限责任公司，住所，住所地安徽省安庆市开发区div>被执行人：安庆市某某有限公司，住所，住所地安徽省安庆市div>被执行人：安徽某某有限公司，住所，住所地安徽省安庆市宿松县div>被执行人：郑某某，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：李某某，住安徽省安庆市宜秀区。本院在执行申请执行人光大金瓯资产管理有限公司与被执行人安庆市某某有限责任公司、安庆市某某有限公司、安徽某某有限公司、郑某某、李某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人请求查封、扣押、冻结被执行人价值600万元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结被执行人安庆市某某有限责任公司、安庆市某某有限公司、安徽某某有限公司、郑某某、李某某银行存款600万元或查封、扣押其同等价值财产。本裁定立即执行。审 判 长  叶 京人民陪审员  黄小凤人民陪审员  杨红兰二〇一九年三月二十日书 记 员  曹凡枝附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省南召县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1321刑初176号公诉机关南召县人民检察院。被告人彭钞，男，1998年7月2日出生，汉族，高中毕业，农民，户籍所在地南召县，住南召县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年9月18日被南召县公安局刑事拘留，于2018年9月20日被取保候审。公诉机关以召检公诉刑诉（2019）107号起诉书，指控被告人彭钞犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员李元桂出庭支持公诉，被告人彭钞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南召县人民检察院指控并经本院审理查明：2018年9月17日晚22时38分许，被告人彭钞饮酒后驾驶一辆号牌为豫Ｒ×××**的二轮摩托车至南召县滨河路山水居饭店门口路段时被南召县公安局巡警民警当场查获。经检测：彭钞血液中的乙醇含量为149.67mg/100ml。公诉机关建议对被告人彭钞判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。被告人彭钞对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及适用程序均无异议并签字具结，在开庭审理中亦无异议，认罪认罚。本院认为：公诉机关指控被告人彭钞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人认罪认罚，依法可以对其从轻处罚。综合考虑被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人彭钞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 吴 罡二〇一九年三月二十一日书记员 魏大猛
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0412刑初316号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人秦某，农民。因本案无证、无照驾驶于2019年1月被常州市公安局武进分局交通警察大队分别罚款贰佰元（已缴纳），于2019年1月16日被常州市公安局武进分局取保候审。常州市武进区人民检察院以武检刑一刑诉[2019]317号起诉书指控被告人秦某犯危险驾驶罪于2019年3月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈万州出庭支持公诉。被告人秦某到庭参加诉讼。常州市武进区人民检察院起诉指控：2018年9月29日12时10分左右，被告人秦某无证驾驶无号牌正三轮摩托车，沿常州市武进区嘉泽镇延政西路由西向东行驶至S239线向东约30米处，与张某驾驶的苏Ｄ×××**号小型轿车相撞，发生交通事故，致秦某受伤、两车受损。民警在处置事故过程中发现被告人秦某有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，被告人秦某血液中的乙醇含量为177.4毫克/100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。另查明，事发后，被告人秦某明知他人报警仍接受公安机关处理。据此认为，被告人秦某的行为构成危险驾驶罪，并建议判处拘役二至三个月并处罚金，可适用缓刑。被告人秦某对起诉指控事实无异议，并出具认罪认罚具结书。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴人民币四千六百元，余款四百元由公安行政罚款予以抵扣）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈碧莲二〇一九年三月二十二日书记员  郭建兰
河北省唐山市中级人民法院驳回申诉通知书（2019）冀02刑申55号李术才：你因犯聚众扰乱社会秩序罪一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281刑初298号刑事附带民事判决及本院（2018）冀02刑终725号刑事附带民事判决，以程家沟铁矿属非法经营，你没有犯罪故意，行为具有正当性，不符合聚众扰乱社会秩序罪的构成要件，原审适用法律错误。程家沟铁矿没有遭受任何真实的、直接经济损失，原审认定事实不清等为理由，向本院申诉。经审查，原审依据经控辩双方庭审举证、质证的证人证言、书证和物证、视听资料、鉴定结论、辨认笔录及照片，并结合各被告人的供述与辩解等证据认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。 二Ｏ一九年三月二十八日
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0782执恢627号 楼小洪、陈宇 本院在执行申请执行人楼小洪与被执行人陈宇案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已全部履行，程序终结，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十五日
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初1899号申请人：张北，男，1990年10月6日生，汉族，住兰考县。被申请人：龙显辉，男，1991年2月13日生，汉族，住兰考县。被申请人：杨丹丹，女，1991年11月17日生，汉族，住兰考县。被申请人：唐文凯，男，1990年10月23日生，汉族，住兰考县。申请人张北于2019年3月25日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人龙显辉、杨丹丹、唐文凯名下银行存款70000元或查封、扣押相应价值的财产。担保人张北以其名下豫Ｂ×××**小型轿车为申请人提供70000元的财产担保。本院认为，申请人张北的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封担保人张北名下豫Ｂ×××**小型轿车；二、冻结被申请人龙显辉、杨丹丹、唐文凯名下银行存款70000元或查封、扣押相应价值的财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产期限为三年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员  亓国战二〇一九年三月二十五日书记员  金秋慧
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0322民初673号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路**。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，该联社理事长。 委托代理人：陈泽楠、蔡书明，该联社职工。特别代理。 被告：陈田田，男，1994年3月16日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社与被告陈田田因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理，原告仙游县农村信用合作联社的委托代理人蔡书明到庭参加诉讼，被告陈田田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 仙游信用社向本院提出诉讼请求：判令1.解除仙游县农村信用合作联社与陈田田于2017年8月4日签订的《最高额借款合同》；2.陈田田应立即向仙游县农村信用合作联社借款本金100000元并支付利息、罚息（利息、罚息计算办法：自2017年12月21日起以借款本金100000元为基数按合同中约定的利率及计息方式计算至还清本款之日止）；3.陈田田承担本案一切诉讼费用。事实和理由：陈田田于2017年8月4日以个人经营为由向仙游信用社贷款100000元,双方约定：借款期限36个月，月利率9.5‰，利息于每季度末月的第20日结息，由仙游县农村信用合作联社在最高贷款本金余额100000元内，根据陈田田的需要和仙游县农村信用合作联社资金供给的可能，对陈田田发放贷款，还款期限自2017年8月4日起至2020年8月3日止，如果陈田田在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，仙游县农村信用合作联社有权提前收回已发放的贷款，有权解除合同等内容。合同生效后，仙游县农村信用合作联社依约向陈田田发放流动资金贷款100000元，但陈田田自2017年12月21日起就未按时归还本息，形成贷款逾期，已构成违约。 陈田田未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月4日，陈田田以个人经营为由向仙游县农村信用合作联社贷款100000元，同日,双方签订一份《最高额借款合同》约定：自2017年8月4日起至2020年8月3日止，由贷款人在最高贷款本金余额100000元内，对借款人一次或分次发放贷款。上述期间为最高额债权本金确定期间。每笔贷款最后到期日不超过2020年8月3日。借款按季结息，结息日为每年（季）末月／月的第20日。提前还款时利率不变。贷款利率9.5‰；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权在通知借款人、保证人后，宣布本合同项下贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部借款或部分贷款本息，并有权解除合同，借款人、保证人同意无条件放弃抗辩权等内容。同日，仙游信用社依约发放给陈田田借款100000元,约定按季交息，利随本清。借款发放后，陈田田仅支付利息至2017年12月20日，自2017年12月21日起陈田田无还款付息，现尚欠本金100000元及相应利息。上述事实，有仙游信用社提供的最高额借款合同、交易明细查询登记簿、仙游县农村信用合作联社的营业执照及陈田田的身份证复印件各一份等予以证实，且陈田田也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。 综上所述，本院认为，本案的借贷双方主体适格，当事人按照法律规定的要约和承诺程序就借贷和担保的主要条款协商一致，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，故最高额借款合同合法有效。仙游县农村信用合作联社依约履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护。陈田田未按照约定的期限返还借款并支付利息，已构成违约，应提前向仙游县农村信用合作联社归还借款本息并承担逾期付款的违约责任。仙游县农村信用合作联社关于要求借款人还款付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。陈田田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除仙游县农村信用合作联社与陈田田签订的《最高额借款合同》； 二、陈田田应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社借款本金100000元并支付利息、罚息，利息、罚息计算办法：自2017年12月21日起以借款本金100000元为基数按合同中约定的利率及计息方式计算至还清本款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2526元，减半收取计1263元，由陈田田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林少华 二〇一九年三月七日 ·书记员陈添 附：1.引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省靖边县人民法院        陕西省靖边县人民法院民事判决书（2019）陕0824民初310号原告刘汉霞，女，1983年2月21日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：61272XXXX302212621，电话：1340292****。被告朱继胜，男，1978年10月28日出生，汉族，住靖边县内，身份证号码：61272XXXX810282410，电话：1399227****。被告武彩艳，女，1984年1月10日出生，汉族，住靖边县内，系被告朱继胜妻子，身份证号码：61272XXXX401103228，电话：1535338****。原告刘汉霞与被告朱继胜、武彩艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告刘汉霞、被告朱继胜、武彩艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘汉霞诉称，2013年12月11日、2015年2月13日，被告朱继胜、武彩艳夫妻因资金周转困难两次向原告借款12万元，并向原告出具借款条据2支，双方约定月利率为20‰，未约定借款期限。经原告多次催要，被告先后偿还部分本金及利息，下余部分被告至今未还。现诉请：1、依法判令被告偿还原告借款2万元及利息，利息以月利率20‰计算，从2015年12月11日起至还款之日止）；2、依法判令被告偿还原告借款5万元及利息，利息以月利率20‰计算，从2016年12月18日起至还款之日止）；3、依法判令被告偿还原告借款10万元的利息，利息以月利率20‰计算，从2016年2月13日起至2016年7月8日以本金10万元计息；从2016年7月8日起至2016年9月8日以本金8万元计息；从2016年9月8日起至2016年12月18日以本金6万元计息。4、本案的诉讼费由被告承担。原告刘汉霞向法庭提交了以下证据：一组证据借款条据2支，证明被告朱继胜、武彩艳于2013年12月11日向原告借款2万元；于2015年2月13日向原告借款10万元，两次借款双方约定月利率均为20‰，该借款至今未全部偿还，下欠本金7万元，还有大约4.5万元的利息。被告朱继胜、武彩艳辩称，向原告借款是事实，这个钱也不是我们用了，况且我们已经偿还了5万元的本金，现在无力偿还，请求分期偿还。被告朱继胜、武彩艳未向法庭提交证据。经庭审质证，被告朱继胜、武彩艳对原告向法庭提交的证据的真实性和证明目的无异议。本院对原告所提交的证据作如下认定：对原告向法庭提交的证据，因其来源合法，内容真实，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，且被告质证无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认，对证明目的予以采信。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：2013年12月11日、2015年2月13日，被告朱继胜、武彩艳夫妻因资金周转困难两次向原告借款12万元，并向原告出具借款条据2支，双方约定月利率为20‰，未约定借款期限。经原告多次催要，被告先后偿还5万元本金及部分利息，下余部分被告至今未还，原告遂诉至本院。本院认为，本案争议的焦点为：1、原被告之间的借款关系是否成立；2、被告是否应该偿还。本案中，原告与被告之间的借贷行为，是双方当事人真实意思的表现，债权、债务关系明确，该借款行为没有违反法律的规定，应该受到法律保护。故原告诉请被告朱继胜、武彩艳偿还借款本息的请求，本院予以支持。原被告对涉案借款未约定借款期限，因此，被告可以随时偿还，原告也可以催促被告在合理期限内偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条第之规定，判决如下：一、由被告朱继胜、武彩艳互负连带责任于本判决生效后五日内向原告刘汉霞偿还借款本金2万元及利息（利息以月利率20‰计算，从2015年12月12日起计算至实际清偿之日止）。二、由被告朱继胜、武彩艳互负连带责任于本判决生效后五日内向原告刘汉霞偿还借款本金5万元及利息（利息以月利率20‰计算，从2016年12月19日起计算至实际清偿之日止）。三、由被告朱继胜、武彩艳互负连带责任于本判决生效后五日内向原告刘汉霞偿还借款本金10万元的利息（利息以月利率20‰计算，从2016年2月14日起至2016年7月8日以本金10万元计息；从2016年7月9日起至2016年9月8日以本金8万元计息；从2016年9月8日起至2016年9月15日以本金7万元计息；从2016年9月16日起至2016年12月18日以本金6万元计息，已经清偿的9500元利息，在执行时予以扣除）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，减半收取960元，由被告朱继胜、武彩艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判  员  牛怀玉二О一九年三月二十日书 记  员  冯二通   5
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0182民初491号 原告：陈仕春，男，1951年11月5日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告：陈利，女，1977年8月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告：陈建，男，1975年1月23日出生，汉族，住四川省彭州市。 上述原告共同委托诉讼代理人：周先金，彭州市蒙阳法律服务所法律工作者。 被告：罗辉，男，1990年11月18日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：罗均海，男，1967年2月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司成华支公司。住所地：成都市武侯区领事馆路**保利中心**********。 负责人：唐勇，总经理。 委托诉讼代理人：赖小霞，四川华楚律师事务所律师。 原告陈仕春、陈利、陈建与被告罗辉、罗均海、中国大地财产保险股份有限公司成华支公司(以下简称大地财险成华支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仕春、陈利、陈建共同委托的诉讼代理人周先金，被告罗辉，被告罗均海，被告大地财险成华支公司的委托诉讼代理人赖小霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：１、罗辉、罗均海赔偿原告各项损失共计331727.60元；2、大地财险成华支公司在保险限额内向原告直接支付赔偿款。事实和理由：赖某生于1950年6月10日，陈仕春系其配偶，陈建、陈利系其子女。2018年11月3日6时50分许，罗辉驾驶川Ａ×××××号小型普通客车沿什新路由西北方向往东南方向行驶，行驶至彭州市濛阳镇清卓村7组路段时，与由其车行方向从右往左横过道路的环卫工人赖某及其推行的人力三轮车相撞，致两车受损，赖某当场死亡。彭州市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定罗辉承担事故的主要责任，赖某承担事故的次要责任。川Ａ×××××号小型普通客车在大地财险成华支公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保额1000000元，含不计免赔特约险，事故发生在保险责任期间内。赖某生前受彭州市濛阳镇清卓村村委会雇佣从事环卫工作，经常居住在子女陈利、陈建处。原告因赖某死亡遭受的各项损失为：死亡赔偿金368724元、丧葬费29335.50元、精神损害抚慰金50000元、近亲属办理丧葬事宜的误工费1000元、交通费600元，各项损失共计449659.50元。扣除赖某自行承担的损失以及罗辉垫付的50000元，被告还应向原告支付331727.60元。 罗辉、罗均海、大地财险成华支公司共同辩称，除对原告主张的居住事实有异议外，对其他事实无争议；承认丧葬费损失为29335.50元。对于原告主张的其他各项损失认为：1、责任比例，罗辉应承担70%，赖某承担30%；2、赖某居住在农村，其务工地点也在农村，应按农村标准计算死亡赔偿金；3、罗辉已被判处刑罚，不应再赔偿精神损害抚慰金；4、近亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费过高，由法院依法核减。 罗辉、罗均海另辩称，请求罗辉垫付的50000元在本案中一并进行处理。罗均海自愿与罗辉共同承担本案赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实为赖某生前的居住事实。本院认为，原告对大地财险成华支公司提交的视频资料无异议，本院对该证据予以采信。依据视频资料中陈仕春的陈述，本院认定赖某居住在四川省彭州市濛阳镇。 本院认为，罗辉驾驶机动车与推行人力三轮车的赖某相撞，致赖某死亡。交警部门认定罗辉承担事故的主要责任，赖某承担事故的次要责任，双方无争议，本院予以确认。原告因近亲属赖某死亡遭受的各项损失，先由大地财险成华支公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，因赖某推行的车辆为人力三轮车，属于非机动车，依据交警部门认定的事故责任，本院认定罗辉承担80%，赖某自行承担30%。罗均海自愿与罗辉共同承担赔偿责任，本院予以确认。罗辉驾驶的机动车在大地财险成华支公司投保商业三者险，其承担的80%由该公司根据保险合同约定，在商业三者险限额内予以赔偿。赖某已死亡，其承担的30%由原告自行承担。 关于原告主张的各项损失，双方对丧葬费29335.50元无争议，本院予以确认。对其他各项损失，本院分别确认为：（1）死亡赔偿金，死者赖某虽为农村居民，但其生前受彭州市清卓村村委会雇佣从事环卫工作，收入来源于城镇，应按城镇标准计算该项损失。赖某死亡时已年满68周岁，死亡赔偿金年限计算12年，该项损失为368724元（30727元/年×12年）。（2）精神损害抚慰金，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，结合本案的实际情况并参照本地的生活水平确定为30000元。关于大地财险成华支公司辩称，罗辉已被判处刑事处罚，不再赔偿精神损害抚慰金的意见，因与《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条第三款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款之规定不符，本院不予采纳。（3）近亲属办理丧葬事宜的误工费1000元。（4）近亲属办理丧葬事家宜的交通费600元。 综上，原告因本次交通事故遭受的各项损失共计429659.50元，大地财险成华支公司应在交强险伤残限额内赔偿110000元，在商业三者险限额内赔偿255727.60元，共计赔偿365727.60元。剩余63931.90元，由原告自行承担。罗辉垫付的50000元，由大地财险成华支公司从保险赔偿款中予以扣还。大地财险成华支公司应向原告支付保险赔偿款315727.60元，向罗辉支付50000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条第三款之规定，判决如下： 一、中国大地财产保险股份有限公司成华支公司于本判决生效之日起五日内赔偿陈仕春、陈利、陈建损失315727.60元； 二、中国大地财产保险股份有限公司成华支公司于本判决生效之日起五日内向罗辉支付50000元； 三、驳回陈仕春、陈利、陈建其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3138元，陈仕春、陈利、陈建负担628元，罗辉负担2510元（此款陈仕春、陈利、陈建已交纳，中国大地财产保险股份有限公司成华支公司在向罗辉支付上述款项时一并扣除直接支付给陈仕春、陈利、陈建）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  廖述花 二〇一九年三月七日 书记员  冯程成 -1-
重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝04民初1852号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。被告：酉阳县钻石豪门KVT歌城，住所，住所地：重庆市酉阳县桃花源大道桃花源广场**div>经营者：谭德俊，男，1969年1月14日出生，住重庆市开州区。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星文化公司”）与被告酉阳县钻石豪门KTV歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，由本院审判员黄飞担任审判长、与人民陪审员谢守华、王贤江组成合议庭，依法适用普通程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告灿星文化公司的委托诉讼代理人朱雅琴到庭参加了诉讼。被告酉阳县钻石豪门KTV歌城经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告灿星文化公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告立即在曲库中删除《中国好歌曲》第二季第8期《Naomi》，并停止其复制、播放该歌曲的侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共人民币2000元；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是包含《中国好歌曲》第二季第8期《Naomi》等类电作品的著作权人，被告酉阳县钻石豪门KTV歌城未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的《中国好歌曲》第二季第8期《Naomi》，并通过点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，故起诉至法院。被告酉阳县钻石豪门KTV歌城未答辩。本院经审理认定事实如下：国家版权局于2017年1月6日登记的《作品登记证书》（登记号：国作登字-2017-I-00321748）载明：作品名称为《中国好歌曲》第二季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。作者和著作权人均为灿星文化公司，作品完成日期为2014年12月20日。灿星文化公司提交了中国版权保护中心作品登记备案光盘复制件中包含了《中国好歌曲》第二季第8期《Naomi》的视频。灿星文化公司庭审中向法庭提交了其通过联合信任时间戳服务中心的“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供对应文件的《可信时间戳认证证书》。经庭审查验，灿星文化公司提交的上述照片和视频均通过时间戳证书验证。上述文件对应的《可信时间戳认证证书》均载明：时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。上述照片和视频文件证明取证人员于2018年8月9日20时来到位于重庆市酉阳县桃花源大道桃花源广场一楼的“钻石豪门量贩式氧吧KTV”，取证人员进入该歌城的605包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。最后，取证人员取得了加盖有酉阳县钻石豪门KTV歌城印章的发票一份。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告提供U盘中的相应歌曲的词、曲、演唱者、画面等方面基本一致。酉阳县钻石豪门KTV歌城现有包房30余间。本案中，原告主张的合理费用包含取证人员劳务费、差旅费、时间戳的服务费、律师费、取证消费费用、光盘、U盘等办公用品购置费用。除了取证消费费用是确定的金额195元，其余费用由法院酌定，合理费用平均分摊到105个案件中。2016年9月30日，灿星文化公司向广州宝声信息科技公司出具《卡拉OK业务领域独家许可使用授权书》，将该授权委托书附件一《音乐类电视节目》影像的著作权授权给广州宝声信息科技公司在卡拉OK领域内进行使用，广州宝声信息科技公司对此享有独家授权且可以转授权，同时，广州宝声信息科技公司有权在授权范围内对授权标的以自己的名义维权。2017年1月23日，广州宝声信息科技公司向灿星文化公司出具《授权书》，将前述获授权的音乐作品在重庆地区的使用并许可他人复制、放映的权利授权给灿星文化公司，且授权灿星文化公司对因此引发的著作权侵权案件以自己的名义维权。上述事实，有当事人的陈述，以及（2018）沪长证经字第3984号公证书、（2018）京方圆内经证字第17812号公证书、证明《中国好歌曲》第二季的作品公开出版物及所附U盘、取证光盘、照片及相应的时间戳认证证书、消费票据、授权书等证据证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，《中国好歌曲》第二季由多期节目组合而成，每一期的内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，导演将歌手的表演、画面、音乐等元素融合为一个整体形成完整的表达，从而体现出导演的个性化特征，达到著作权法对作品所要求的独创性要求，应认定每期节目均属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，灿星文化公司提交了《作品登记证书》及在中国版权保护中心办理作品登记的11张备案光盘的U盘复制件，酉阳县钻石豪门KTV歌城未提供任何证据推翻涉案作品登记证书记载的内容。因此，可以认定灿星文化公司享有《中国好歌曲》第二季第8期《Naomi》的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告酉阳县钻石豪门KTV歌城在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放被诉歌曲，被诉歌曲与原告主张权利的作品中的相应歌曲词、曲、音源、画面等内容基本一致，其行为侵犯了原告灿星文化公司对《中国好歌曲》第二季第8期《Naomi》享有的著作权。被告酉阳县钻石豪门KTV歌城实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，灿星文化公司未提供证据证明其实际损失或酉阳县钻石豪门KTV歌城的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、酉阳县钻石豪门KTV歌城侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失以及维权的合理费用共计400元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告酉阳县钻石豪门KTV歌城立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《中国好歌曲》第二季第8期《Naomi》所享有的著作权，并从曲库中删除该歌曲；二、被告酉阳县钻石豪门KTV歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失和合理费用共计400元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告酉阳县钻石豪门KTV歌城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  黄 飞人民陪审员  谢守华人民陪审员  王贤江二〇一九年三月七日法官助理尹宏桂书记员吴松涛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执5747号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李敏，北京市恒圣律师事务所律师。被执行人：余晓彬，男，1981年5月5日出生，汉族，工作不详，户籍地福建省龙岩市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行余晓彬金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初13031号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人余晓彬偿还764730.34元、案件受理费11447.00元以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下房产、车辆、存款、证券、股权等相关财产信息。经与申请执行人平安银行股份有限公司北京分行核实确认，被执行人现无可供执行财产。本案本次执行过程中，执行到位0元。4、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贾秋春审判员  黄建平审判员  杨晓龙二〇一九年三月十八日书记员  王鑫涛
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1084民初1524号原告：扬州瑞华物业服务有限公司，住所地在高邮市屏淮路**。法定代表人：刘小茜。委托诉讼代理人：张能能，江苏胜衡律师事务所律师。被告：高应忠，男，1990年6月12日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。原告扬州瑞华物业服务有限公司与被告高应忠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州瑞华物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告扬州瑞华物业服务有限公司负担。审判员  徐澄涛二〇一九年三月二十九日书记员  刘彦君
湖南省湘潭市雨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0302刑初121号公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。被告人肖果，男，1989年8月15日出生，湖南省湘潭市雨湖区人，汉族，初中文化，无业，住湖南省湘潭市雨湖区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年12月13日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于湘潭市看守所。湖南省湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉[2019]95号起诉书指控被告人肖果犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员范建阳独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员罗茜担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员吉源湘出庭支持公诉。被告人肖果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2018年11月20日、2018年12月1日、2018年12月7日，被告人肖果在其居住的湘潭市雨湖区某房间内，多次容留吸毒人员范某宁吸食毒品氯胺酮（俗称“K粉”）。2018年12月12日早上，被告人肖果在湘潭市雨湖区湘潭北高速收费站出口路边，自己驾驶的黑色无牌汽车内，容留吸毒人员范某宁吸食毒品氯胺酮。当日11时许，被告人肖果、吸毒人员范某宁被湘潭市雨湖区护潭警务站交警抓获。上述事实，被告人肖果在法庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述及辩解等证据证明，足以认定。本院认为，被告人肖果二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖果归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，及《最高人民法院》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人肖果犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2018年12月13日至2019年5月12日止。罚金限在本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  范建阳二〇一九年三月二十七日代理书记员  罗 茜相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院》第十二条第一款第（二）项容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（二）2年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初22302号原告：郭建峰，男，1973年1月17日出生，回族，住广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：刘宏杰，广东万里海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志伟，广东万里海天律师事务所律师。被告：曾东丽，女，1968年3月13日出生，汉族，住广东省中山市**，原告郭建峰诉被告曾东丽民间借贷纠纷一案,本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭建峰委托诉讼代理人刘宏杰到庭参加诉讼。被告曾东丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭建峰向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方于2018年3月15日签订的最高额借款抵押合同；2.被告立即向原告偿还借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，按照月利率2％的标准计算，自2018年3月20日起至还清全部借款本息之日止，暂计至2018年8月22日为25733元）；3.被告向原告支付律师费10000元；4.确认原告对被告所有的位于中山市西区悦和路六巷4号406房[不动产权证号：粤（2018）中山市不动产权第0048289号]折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。庭审中，原告郭建峰撤回第一项诉讼请求，变更利息起算点为2018年3月21日。事实和理由：2018年3月15日，原告（出借人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）、中山市噺龙信用担保有限公司（担保公司）签订最高额借款抵押合同，约定：被告为进行生意资金周转所需向原告借款200000元，并自愿以其名下位于中山市西区悦和路六巷4号406房[不动产权证号：粤（2018）中山市不动产权第0048289号]为此提供抵押担保。该合同约定，借款期间的借款利率为月利率20‰，债权确认期限自2018年3月15日起至2022年3月19日；被告应当按合同约定到期一次性偿还全部本金，并于每月1号前支付上月利息。如被告未能按期支付利息或偿还本金的，即属违约，原告有权收回全部借款本金，被告应当按照日千分之一的标准向原告支付违约金，并承担原告为提起诉讼而支出的诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。此外，最高额借款抵押合同还约定了其他内容。上述最高额借款抵押合同签订后，原告即依约向被告指定的收款银行账户转账借出200000元。然而，被告在收到借款后却拒绝按照合同约定及时足额向原告支付利息。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告曾东丽在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，郭建峰（出借人、抵押权人）与曾东丽（借款人、抵押人）、中山市噺龙信用担保有限公司（担保公司）签订最高额借款抵押合同，约定：借款人曾东丽为进行生意经营活动，需要一笔资金用作周转，向出借人郭建峰申请借款，中山市噺龙信用担保有限公司作担保。借款人提供的抵押物为房地产，房产地址为中山市西区悦和路六巷4号406房[不动产权证号：粤（2018）中山市不动产权第0048289号]；抵押物仅各方确认价值为500000元，被担保的最高债权数额各方协商为500000元；抵押物担保范围：本金、利息、违约金以及实现债权所产生的一切费用；借款人向出借人借款的额度为200000元；在合同规定的借款期内双方约定月利率为20‰；债权确认期间自2018年3月15日起至2022年3月19日止；借款人应当按本合同约定到期一次性偿还全部本金，利息从发放本金之日计算，每月的1号前支付上月利息；借款人应按本合同约定的时间按时支付利息，如期偿还本金，否则即属违约，承担违约责任；借款人违约，出借人有权收回全部借款本金，违约期间借款人同意除缴纳本合同约定的利息外，还同意逾期每日按借款金额的1‰向出借人支付违约金，直至借款本金清偿为止；出借人因借款人违约而提起诉讼的，出借人所支付的诉讼费、律师费、调查费、差旅费等实现债权的一切费用全部由借款人承担。合同还约定了其他事项。2018年3月19日，曾东丽将前述房地产办理抵押登记至郭建峰名下。2018年3月21日，郭建峰向曾东丽转账200000元。郭建峰称曾东丽向其借款200000元后未还本付息，因追讨无果，其遂具状诉至本院，主张前述实体权利。2018年10月15日，郭建峰因本案与广东万里海天律师事务所签订委托代理合同，约定律师费10000元。2019年2月13日，广东万里海天律师事务所向刘建荣开具10000元的律师费发票。以上事实，有最高额借款抵押合同、抵押物清单、借款借据、划款委托书、银行转账记录、不动产登记证明、委托代理合同、律师费发票等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。郭建峰主张曾东丽向其借款200000元，有据为凭，本院予以认定。曾东丽借款后未按合同约定支付利息，已构成违约，故郭建峰有权要求曾东丽归还借款200000元。双方约定借款利息为月利率2%，郭建峰主张自2018年3月21日起按月利率2％计算利息至借款清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院予以支持。关于律师费的问题。双方约定了律师费的承担问题，郭建峰所主张的律师费金额符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定，且有相应的民事案件委托代理合同及律师费发票予以证明，本院予以支持。关于优先受偿权的问题。曾东丽以其所有的位于中山市西区悦和路六巷4号406房[不动产权证号：粤（2018）中山市不动产权第0048289号]的房地产向郭建峰提供抵押担保，并办理抵押登记手续。该抵押合法有效，符合抵押权设定的生效要件，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，郭建峰对曾东丽提供的抵押物在其抵押顺位就本案债权享有优先受偿权。曾东丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告曾东丽于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郭建峰清偿200000元本金及利息（利息以200000元为基数，自2018年3月21日起按月利率2%的计算至借款实际清偿之日止）；二、被告曾东丽于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郭建峰支付律师代理费10000元；三、原告郭建峰有权对被告曾东丽所有的位于中山市西区悦和路六巷4号406房[不动产权证号：粤（2018）中山市不动产权第0048289号]的房地产折价或者拍卖、变卖所得的价款在其抵押顺位就上述债权享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4836元（原告郭建峰已预交），由被告曾东丽负担（被告曾东丽于本判决发生效力之日起七日内迳付原告郭建峰，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈立平人民陪审员  刘淑珍人民陪审员  梁宝霞二〇一九年三月一日书 记 员  黄应虹黄慧珍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初16807号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：刘清朝，男，1970年8月8日出生，汉族，住四川省泸州市合江县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金58000.04元、罚息615.68元，并支付自2018年9月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年2月24日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为116000元，贷款期限24个月，实际利率为10.33％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2018年8月27日，被告尚欠贷款本金58000.04元、罚息615.68元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘清朝于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金58000.04元、罚息615.68元，并支付自2018年9月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告刘清朝于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘清朝名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272元、公告费260元，由被告刘清朝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  崔 军人民陪审员  黄 敏二〇一九年三月十二日书 记 员  杨 恩
河北省玉田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0229刑初43号 公诉机关河北省玉田县人民检察院。 被告人马某1，男，汉族，农民，初中文化，群众，户籍所在地及现住址河北省唐山市玉田县。2018年10月11日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌破坏生产经营罪，2018年11月16日经河北省唐山市玉田县人民检察院批准，同日由玉田县公安局执行逮捕。现押玉田县看守所。 辩护人王美玲，天津江旭律师事务所律师。 被告人杨某1，男，汉族，农民，初中文化，中共党员，无业，户籍所在地及现住址河北省唐山市玉田县。因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，2018年9月14日被玉田县公安局取保候审，因涉嫌破坏生产经营罪，2019年1月11日被本院取保候审。 辩护人孟伟立，河北群望律师事务所律师。 河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉[2019]61号起诉书指控被告人马某1、杨某1犯破坏生产经营罪，于2019年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员郭莉斯出庭支持公诉，被告人马某1及其辩护人王美玲，被告人杨某1及其辩护人孟伟立到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省玉田县人民检察院指控：2017年8月至2017年10月期间，被告人杨某1伙同贾某1、李某1、杨某2等人（均另案处理）为从京秦高速TJ1标段高速项目部得到施工工程，直接或指使村民多次堵塞高速施工便道。 1、2017年9月5日8时许，被告人马某1驾驶其红色桑塔纳轿车（车牌号：×××）封堵玉田县大安镇京秦高速项目部门口。为声援马某1，贾某1、李某1、陈某1等人（均另案处理）与马某1商议后，分别用本村洒水车封堵玉田县大安镇京秦高速TJ1标段玉田县大安镇小屯村郭新线分离立交桥东、西两侧便道至次日10时许，并制作横幅标语悬挂在项目部门口及洒水车上，致使东西两侧便道堵塞，高速工地停工。经鉴定，共计造成损失89300元。 2、2017年9月23日14时许，被告人杨某1伙同杨某2、张某2等人（均另案处理）指使玉田县大安镇石河村部分村民使用电动自行车、自行车将京秦高速TJ1标段玉田县大安镇小屯村郭新线分离立交桥西侧便道封堵。当日16时许，张某2指使张某3（另案处理）驾驶铲车将京秦高速TJ1标段玉田县大安镇小屯村郭新线分离立交桥西侧便道再次封堵，致使高速施工西侧便道堵塞至当日22时许，高速施工车辆不能通行，高速工地停工。经鉴定，共计造成损失25040元。 3、2017年10月13日19时许，被告人杨某1伙同杨某2、张某2等人在小屯村贾某1家中经与贾某1、李某1等人（均另案处理）商量，以高速施工车辆污染施工便道两侧村民庄稼为由堵道。后用两辆铲车将高速施工东西两侧便道堵塞至次日10时许，因铲车堵路，施工车辆不能通行，致使高速工地停工。经鉴定，共计造成损失46950元。 公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人供述和辩解；4、鉴定意见；5、勘验、检查、辨认笔录等。 公诉机关认为，被告人马某1、杨某1由于其他个人目的，以其他方法破坏生产经营，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，应当以破坏生产经营罪追究其刑事责任。 被告人马某1对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。 被告人马某1的辩护人王美玲的主要辩护意见是：指控马某1犯破坏生产经营罪证据不足；如果法院判决被告人马某1破坏生产经营罪成立，那么马某1具有自首，取得被害人谅解等情节，应当对其减轻处罚并适用缓刑。 被告人杨某1对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。 被告人杨某1的辩护人孟伟立的主要辩护意见是：被告人杨某1犯罪情节轻微，造成后果并不严重，具有自首情节，应当对被告人杨某1从轻、减轻处罚或依法免除处罚。 经审理查明：2017年8月至2017年10月期间，被告人杨某1及贾某1、李某1、杨某2等人（均另案处理）为从京秦高速TJ1标段高速项目部得到施工工程，直接或指使村民多次堵塞高速施工便道。 1、2017年9月5日8时许，被告人马某1驾驶其红色桑塔纳轿车封堵玉田县大安镇京秦高速项目部门口。为声援被告人马某1，贾某1、李某1、陈某1等人（均另案处理）与马某1商议后，用洒水车封堵玉田县大安镇京秦高速TJ1标段玉田县大安镇小屯村郭新线分离立交桥东、西两侧便道至次日10时许，并制作横幅标语悬挂在项目部门口及洒水车上，致使东西两侧便道堵塞，高速工地停工。经鉴定，共计造成损失89300元。 ２、2017年9月23日14时许，被告人杨某1伙同杨某2、张某2等人（均另案处理）指使玉田县大安镇石河村部分村民使用电动自行车、自行车将京秦高速TJ1标段玉田县大安镇小屯村郭新线分离立交桥西侧便道封堵。当日16时许，张某2指使张某3(另案处理)驾驶铲车将TJ1标段玉田县大安镇小屯村郭新线分离立交桥西侧便道再次封堵，致使高速施工西侧便道堵塞至当日22时许，高速施工车辆不能通行，高速工地停工。经鉴定，共计造成损失25040元。 ３、2017年10月13日19时许，被告人杨某1伙同杨某2、张某2等人在大安镇小屯村贾某1家中与贾某1、李某1等人（均另案处理）商量，以高速施工车辆污染施工便道两侧村民庄稼为由堵道。后用两辆铲车将高速施工东西两侧便道堵塞至次日10时许，因铲车堵路，施工车辆不能通行，致使高速工地停工。经鉴定，共计造成损失46950元。 另查明，2018年9月13日，被告人杨某1主动投案；2018年10月11日，被告人马某1主动投案。被告人马某1的妻子与被害单位达成赔偿协议，被告人马某1取得被害单位的谅解。被告人杨某1取得被害单位的谅解，被害单位希望对二被告人免除处罚或判处缓刑。 上述事实，有公诉机关提供的被告人马某1、杨某1的供述笔录；同案犯贾某1、李某1、张某2、张某3、陈某1、杨某2的供述笔录；李自夺的陈述笔录；证人刘某、王某1、王某2、王某3、李某、张某等人的证言笔录；价格鉴定结论书；受案登记表；到案经过；现场勘查笔录、现场图及照片；及辩护人提交的协议书，谅解书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人马某1、杨某1为达个人目的，故意破坏生产经营，其行为已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控的罪名成立，被告人马某1、杨某1应予刑事处罚。被告人马某1、杨某1犯罪以后主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚；被告人马某1、杨某1取得被害单位谅解，可酌情从轻处罚。辩护人王美玲提出被告人马某1可判处缓刑的辩护意见，本院予以采纳。辩护人孟伟立提出被告人杨某1具有自首情节，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告马某1、杨某1的犯罪情节，悔罪表现及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告人马某1犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人杨某1犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  曹志燕 人民陪审员  李林艺 人民陪审员  黄嘉欣 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  魏加男
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初208号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人张武，男，1971年12月4日出生于安徽省毫州市，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地安徽省利辛县，现住北京市通州区；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。辩护人商兴明，北京润松律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2019）104号起诉书指控被告人张武犯盗窃罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员杨珺出庭支持公诉。被告人张武及其辩护人商兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2018年8月某日，被告人张武伙同他人至北京市顺义区裕龙三区微尚生活广场，盗窃×有限公司放在广场的半轴电缆线280米及散电缆线100米，经评估价值人民币53600元。2018年8月25日22时许，被告人张武伙同他人至上述地点，盗窃×有限公司存放此处的全新电缆线一轴360米，经评估价值人民币74880元。被告人张武于2018年10月23日被抓获。公诉机关认为被告人张武到案后能够如实供述犯罪事实，建议判处被告人张武有期徒刑三年六个月至四年六个月，并处罚金。被告人张武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见为，被告人张武对部分犯罪构成自首，认罪认罚、有悔罪表现，系初犯，建议对其从轻处罚。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被害人孟某的陈述、被告人张武的供述与辩解、领料单、辨认笔录、照片、微信截图照片、现场勘验笔录、手印鉴定书、价格评估结论书、受案登记表、到案经过、电话查询记录、监控录像。本院认为：被告人张武伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人张武犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。对辩护人所提被告人张武对部分犯罪构成自首的辩护意见，本院认为，被告人张武到案后如实供述同种罪行，系坦白，不应认定为自首，故辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人张武到案后能够如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人张武犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月23日起至2022年4月22日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）；二、责令被告人张武退赔被害单位×有限公司经济损失人民币十二万八千四百八十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋素娟人民陪审员  王永库人民陪审员  乔立娟二〇一九年三月二十七日书 记 员  王 芳
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0922民初790号原告黄勇，男，汉族，1978年生，住青县。被告河北众盈房地产开发有限公司。法定代表人刘贵，职务：经理。统一社会信用代码：911301085968108121。地址：石家庄市裕华区槐岭路19号。本院在审理原、被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准予原告撤诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员 王 颜二〇一九年三月二十一日书记员 赵世帅
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执851号申请执行人：顾丽萍，女，1972年9月29日出生，汉族，住大同市平城区御馨花都**。被执行人：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼****。法定代表人：黄贤明，董事长。申请执行人顾丽萍与被执行人山西亿丰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，依据本院做出的（2018）晋0213民初1002号民事判决书，责令被执行人山西亿丰置业有限公司返还申请执行人顾丽萍购房款364688元，并赔偿申请执行人顾丽萍利息损失81142.08元，案件受理费3435元，执行费6587元。但被执行人山西亿丰置业有限公司至今未履行。在执行过程中，查明被执行人山西亿丰置业有限公司系本院多起案件的被执行人，为了便利执行，将涉及被执行人山西亿丰置业有限公司的案件合并在（2019）晋0213执817号案件中并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结(2019)晋0213执851号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年三月二十九日书记员  王志龙
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初42073号原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街化工西街**。法定代表人：吴尽，职务总经理。委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。被告：刘连顺，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被刘连顺物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  郭岱昕二〇一九年三月十九日书记员  崔 斌
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1402执保546号申请人：德州市人民医院，住所地德州市德城区新湖大街**。法定代表人：程吉东，院长。委托诉讼代理人：孙伟，山东益联律师事务所律师。被申请人：郑万亮，男，1976年9月3日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区益丰路******，现住德城区新湖北路***A北院西沿街**德州市德城区万亮鑫忆品香炒货店。申请人德州市人民医院与被申请人郑万亮房屋租赁合同纠纷解除财产保全一案，申请人申请我院解除对被申请人的财产保全措施，依据（2019）鲁1402民初484号之一民事裁定书：我院已解除对郑万亮在中国建设银行股份有限公司马鞍山东湖公园支行6227001700510003889_156_1账户以45000.00元为限的冻结。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本院立案的（2019）鲁1402执保546号案件已解除冻结完毕，予以结案。审判员 胡 东二〇一九年三月二十七日书记员 裴逢雨
西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0102民初1584号 原告：陕西嘉乐建材科技有限公司，住所地西安市鄠邑区。 法定代表人：陈志祥，董事长。 委托诉讼代理人：尚雅，陕西增瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙婷，陕西增瑞律师事务所实习律师。 被告：陕西建工第五建设集团有限公司，住所地西安市新城区。 法定代表人：冯弥，经理。 本院在审理原告陕西嘉乐建材科技有限公司与被告陕西建工第五建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西嘉乐建材科技有限公司于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陕西嘉乐建材科技有限公司撤回起诉。 诉讼费2763元减半收取1381.5元由原告陕西嘉乐建材科技有限公司承担。 审判员  黎晓琦 二〇一九年三月二十日 书记员  王 锐 2
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0591民初12463号原告：苏州方泰物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇晓南路****。法定代表人：唐文华。委托诉讼代理人：陆辉，江苏鸿永律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈贵岚，江苏鸿永律师事务所律师。被告：张金根，男，汉族，1964年1月26日出生，住苏州。原告苏州方泰物业管理有限公司诉被告张金根物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案。原告苏州方泰物业管理有限公司于2019年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州方泰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州方泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为640元，由原告负担。代理审判员  周一方二〇一九年三月四日书 记 员  朱 飞
突泉县人民法院结案通知书【2019】内2224执412号宋振亮、突泉县农村信用合作联社：申请执行人宋振亮于2019年3月11日，向本院申请强制执行【2018】内2224民初2017号民事调解书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即偿还本金68.680.00元及利息。被申请人自动履行全部义务，即偿还了68.680.00元，此案执行完毕，已经结案。特此通知。 2019年3月22日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初1688号原告河南驰烽汽车销售服务有限公司。住所地驻马店市天中山大道北段东侧驻马店新世达置业有限公司综合楼**。法定代表人李辉，公司总经理。委托代理人王驻民，该公司工作人员。被告姚海军，男，1982年10月7日出生，汉族，住河南省驻马店市正阳县。被告刘卫红，女，1976年4月24日出生，汉族，住河南省驻马店市正阳县。原告河南驰烽汽车销售服务有限公司（以下简称驰烽汽车公司）与被告姚海军、刘卫红追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告驰烽汽车公司的委托代理人王驻民到庭参加诉讼。被告姚海军、刘卫红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告驰烽汽车公司诉称，2017年6月15日我公司和被告签订了汽车消费贷款服务合同，被告姚海军、刘卫红出具了个人信息，我公司向被告办理了汽车分期贷款销售业务，被告首付款项49800元，剩余款项115000元由我公司担保向泌阳县农村信用合作联社个人消费贷款，贷款期限为36个月。被告从2018年8月份停止还贷至今，由我公司代为偿还14031.51元。现要求判令被告姚海军、刘卫红清偿所欠我公司汽车分期月供款项14031.51元及依据合同约定承担20%的违约金。被告姚海军、刘卫红均未到庭，亦未答辩。经审理查明，2017年6月15日，驰烽汽车公司（甲方）与姚海军（乙方）、刘卫红（丙方）签订《汽车销售贷款服务合同》一份，约定乙方选购北京现代汽车壹辆（发动机号HB207423；车架号LBELFAFC6HY08356；计人民币：164800元需向银行贷款购买，甲方为乙方提供汽车消费贷款服务。丙方为乙方的担保人，自愿承担该合同项下的全部义务。当日乙方在甲方指定的贷款银行泌阳县农村信用合作联社开立账户并存入人民币49800元为首付款。剩余款项人民币115000元，向该行申请贷款，贷款期限36个月，即自2017年6月15日至2020年6月15日止。乙方需于每月的21日前向贷款银行账户缴付银行贷款本息和甲方贷款担保服务费（贷款担保服务费相当于贷款人的6%）。当乙方逾期不还款时（包括银行贷款本金利息及甲方担保服务费），甲方有权要求乙方立即偿还应结付的全部贷款本息、担保服务费，并就乙方未清偿的全部欠款向甲方所在地的人民法院起诉并申请强制执行；因乙方违约未还款所产生的律师费、财产保全费、诉讼费执行费等由乙方承担；甲方有权要求乙方支付逾期贷款的利息、担保服务费并按逾期总额的每天万分之一计收滞纳金。同日，姚海军出具《接受逾期还款处罚同意书》一份，约定其保证在贷款期内按时足额向贷款银行交付贷款本息及向公司交纳的服务费用及其它相关费用，如在贷款期内出现逾期还款或者未按合同约定向公司交纳服务费及其它相关费用，同意将车辆收回自行处理并自愿承担本人贷款额百分之二十的违约金。刘卫红出具《担保人承诺书》一份，刘卫红自愿作为汽车销售贷款购车人姚海军的第一担保人，承诺书约定：当购车人为按期支付银行贷款本息。未按期向公司支付担保服务费、按年预收的保险费和其他费用时，承担连带责任担保；对由于购车人未按期偿付欠款而引起的一切违约金、罚金、赔偿金和相关实现债权费用，承担连带担保责任。2017年6月15日，借款人姚海军、保证人刘卫红、保证人驰烽汽车公司及贷款人泌阳县农村信用合作联社（以下简称泌阳农联社）签订《个人消费贷款借款合同及抵押合同》（以下简称《借款及抵押合同》）一份。合同约定：贷款人泌阳农联社根据借款人姚海军的申请同意向其发放个人汽车按揭贷款115000元，向担保人驰烽汽车公司购车；贷款期限为36个月，自2017年6月15日至2020年6月15日，实际放款日期与到期日以借据为准；借款人按月等额本息还款；借款人连续2期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权从借款人在贷款人处开立的任何其他账户（包括定期存款账户）中扣手相关款项，包括贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用等。驰烽汽车公司、刘卫红自愿为上述借款提供连带责任保证，保证条款约定在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务；保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。《借款及抵押合同》签订后，泌阳农联社依约发放了贷款。后姚海军未按月足额还款。2018年8月30日、2018年9月28日、2018年10月30日，驰烽汽车公司分三次向姚海军还款账户转款，分别为6983.55元、3523.10元及3524.86元，代姚海军偿还共计14031.51元。上述事实，有当事人陈述及相关证据，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原告驰烽汽车公司与被告姚海军、刘卫红签订的《汽车销售贷款服务合同》及附件7《担保人承诺书》，原告驰烽汽车公司、被告姚海军、被告刘卫红、泌阳农联社签订的《借款及抵押合同》均意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，均应为有效合同。合同签订后，泌阳农联社依约向被告姚海军发放了购车款之后，被告姚海军累计出现三次违约，原告驰烽汽车公司承担保证责任，向姚海军还款卡转账，代为支付2018年8月、2018年9月、2018年10月分期贷款、本息共计14031.51元。根据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告驰烽公司承担保证责任后，请求借款人姚海军返还代为履行的款项14031.51元，于法有据，本院予以支持。关于原告请求的合同约定承担20%的违约金，由于不属于追偿范围，在本案中不予支持。被告刘卫红作为《汽车销售贷款服务合同》的保证人，应视为其对姚海军借款的行为向驰烽公司提供担保，根据《汽车销售贷款服务合同》及《担保人承诺书》的约定，刘卫红应对上述姚海军应支付的款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告姚海军于本判决生效后十日内返还原告河南驰烽汽车销售服务有限公司代其履行的款项14031.51元。被告刘卫红对该款承担连带清偿责任。二、驳回原告河南驰烽汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未在判决指定的期间履行支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告姚海军、刘卫红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  康兵二〇一九年三月二十五日书记员  汪洋
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初7097号原告：杨俏，男，1988年2月22日出生。委托诉讼代理人：孙继国，北京中南律师事务所律师。被告：北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路**院**楼**。法定代表人：琚建芸，总经理。委托诉讼代理人：肖亮，男，该公司员工。被告：琚建芸，女，1974年9月29日出生。委托诉讼代理人：肖亮，男，北京博达物流有限公司员工。原告杨俏与被告北京博达物流有限公司（以下简称博达公司）、被告琚建芸委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨俏的委托诉讼代理人孙继国，博达公司及琚建芸的共同委托诉讼代理人肖亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨俏向本院提出诉讼请求：1.判令博达公司赔偿汽车配件代收款2295元及利息损失（以2295元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率6%计算,自2018年11月1日起至实际给付之日止）；2.判令琚建芸对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年,杨俏与博达公司系货物运输达成合意，双方约定博达公司将杨俏提供的汽车配件发送到指定的收货单位,并按照发送的汽车配件的价格代收货款。杨俏通过博达公司发出的汽车配件10单。博达公司根据发送货物的价格制作《博达物流》单据，列明代收货款金额、运费及工本费。博达公司按照《博达物流》单据向收货单位收取货款、运费及工本费，只有收到上述款项后才将汽车配件交付给收货单位，截至2018年10月底，博达公司尚有2295元货款未交还，而琚建芸系博达公司唯一的股东，故提起本案诉讼。博达公司、琚建芸共同辩称，认可博达物流小票。不认可代收货款打到琚建芸本人账户，不认可证明目的，因为代收货款不属于公司营收范围，不属于公司财产，是属于客户的，所以琚建芸通过个人账户转账没有问题。琚建芸确实没有如实出资，但本案系杨俏与博达公司的委托合同案件纠纷，与琚建芸本人没有关系。本院经审理认定事实如下：杨俏提交载有“博达物流”字样的发货小票10张，经核算，上述单据载明的代收货款金额共计2295元。小票中均写明：发：杨俏，写明件数、运费、工本费、代收、到付金额等。另查，博达公司、琚建芸认可琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。博达公司承运杨俏的货物，并负责代收货款。博达公司对小票予以认可，故本院对杨俏要求博达公司向其支付代收货款2295元的诉讼请求，予以支持。杨俏要求博达公司支付未返还货款造成的利息损失，但并未证明双方约定应当支付代收货款的具体日期，故本院自杨俏起诉之日即2019年1月30日开始计算利息。杨俏主张利息按中国人民银行同期贷款利率计算，未违反法律法规的相关规定，本院对此予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，琚建芸系博达公司唯一股东，且琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产，故其应当对博达公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、北京博达物流有限公司于本判决生效后十日内向杨俏支付代收货款2295元及利息（以2295元为基数，自2019年1月30日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、琚建芸对上述第一项中的债务承担连带清偿责任；三、驳回杨俏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由北京博达物流有限公司、琚建芸共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  尹凤云二〇一九年三月二十九日书记员  张雪薇
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0281民初529号 原告：江阴市佳达制罐厂，统一社会信用代码913202811422882818，住所地江阴市顾山镇北国万水桥南首。 投资人：陈伟南，男，1960年4月21日生，汉族，住江阴市，系江阴市佳达制罐厂厂长。 委托诉讼代理人：王晓达，江阴市河塘法律服务所法律工作者。 被告：上海柯伟化工科技有限公司，统一社会信用代码913101176074086941,住所地上海市松江区新桥镇新拓路**。 法定代表人：陆晓东，上海柯伟化工科技有限公司执行董事。 原告江阴市佳达制罐厂（以下简称佳达厂）与被告上海柯伟化工科技有限公司（以下简称柯伟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法由审判员高勇适用简易程序于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告佳达厂的委托诉讼代理人王晓达到庭参加诉讼，被告柯伟公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告佳达厂诉称：2017年3月他厂与柯伟公司开始发生业务往来，柯伟公司向他厂订购罐、桶，他厂向柯伟公司送去的产品总价款为207413.8元，柯伟公司共支付货款134419.9元，还欠他货款72993.9元。为此他厂多次催讨无果。故起诉至法院请求判令：柯伟公司立即支付货款人民币72993.9元；柯伟公司承担本案诉讼费、保全费。 被告柯伟公司既未答辩，亦未举证。 经审理查明：佳达厂与柯伟公司有业务往来，由佳达厂为柯伟公司提供铁筒铁罐。2018年10月12日，经双方对账，柯伟公司确认结欠佳达厂货款72993.9元。嗣后，因佳达厂认为柯伟公司未及时履行付款义务，遂起诉至法院。 上述事实，由对账函等证据及佳达厂在法庭上的陈述在卷予以佐证。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，柯伟公司结欠佳达厂价款72993.9元，有佳达厂提供的对账函为凭，事实清楚，柯伟公司未及时支付所欠款项是产生本纠纷的原因，其应负给付之责。佳达厂要求柯伟公司支付价款72993.9元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，依法应予支持。柯伟公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 上海柯伟化工科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市佳达制罐厂价款72993.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取815元、保全费770元，合计1585元（江阴市佳达制罐厂已预交），由上海柯伟化工科技有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市佳达制罐厂。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  高勇 二〇一九年三月二十九日 书记员  王芳
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0723执恢1号申请执行人谢朝林，男，1973年10月19日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县方石坪镇星子山村**。被执行人澧县码头铺牛桥石灰矿，住所地澧县码头铺镇刻木山村**。投资人刘焕武，该企业负责人。申请执行人谢朝林与被执行人澧县码头铺牛桥石灰矿买卖合同纠纷一案，澧县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人于2019年3月27日书面向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0723执恢1号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘庆华二〇一九年三月二十七日代理书记员  李世支
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0482执2249号 徐某1、朱某、徐某2： 本院受理的申请执行人徐某1与被执行人朱某、徐某2离婚后财产纠纷一案，申请执行标的为5000元，执行费为50元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人朱某银行存款5050元,并将平湖市天地弹簧厂投资人朱某变更为徐某1。至此，本院（2018）浙0482执2249号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月十二日
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初258号原告：温县伟业全通运输有限公司，住所地：温县温博路中段（北冷乡政府院内），统一社会信用代码：914108256948777031（1-1）。法定代表人：柴应军，男，1969年3月15日出生，汉族，住温县，公司经理。委托诉讼代理人：柴成伟，男，1992年2月28日出生，汉族，住温县，公司员工。被告：岳小新，男，1970年12月6日出生，汉族，住温县。被告：张小粉，女，1970年4月17日出生，汉族，住温县。原告温县伟业全通运输有限公司（以下简称伟业公司）与被告岳小新、张小粉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，本院依法适用简易程序于2019年2月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人柴成伟、被告岳小新、张小粉到庭。本案现已审理终结。原告伟业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款234000元及利息（利息按月息1.3分从2015年7月29日算至借款还清之日止）；2.判令被告归还借款107000元及利息（利息按月息1.3分从2015年9月1日算至借款还清之日止）；3.判令被告归还借款10000元及利息（利息按月息1.3分从2014年6月26日算至借款还清之日止）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月26日，被告因货车经营需要资金周转向原告借款10000元，由被告出具借据一张，约定月息1.3分；2014年11月27日被告购豫Ｈ×××**向原告借款107000元，约定月息1.3分，由被告岳小新出具借据一张，借款后被告将利息清至2015年9月1日。2015年7月29日被告购豫Ｈ×××**向原告借款234000元，约定月息1.3分，由被告岳小新出具借据一张；上述借款经原告多次催要被告未能偿还，原告诉至法院。被告岳小新辩称：原告所诉234000元借款系被告购买原告车辆借款，购车款为334000元，被告向原告支付100000元现金，车辆未过户该辆车就不再经营了，借款234000元被告应该偿还，但不应偿还这么多。对107000元借款无异议。10000元借款系被告豫Ｈ×××**号车，在原被告结账时，被告给原告出具的借条，该借款系多辆车的利息，后该车转让给杨辉，原告与杨辉又重新结算，实际已将该10000元包含。被告对利息均无异议。被告张小粉辩称：被告与被告岳小新已于2017年5月离婚，借款与被告无关，被告不应承担还款责任。根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原被告借款数额的认定及原被告应承担的还款责任。原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据为：１．车辆经营服务合同书一份，证明被告豫Ｈ×××**号车及豫Ｈ×××**号车挂靠原告处经营的事实；2.借据三张，分别载明“借据2014年6月26日今借到人民币（大写）壹万元正10000元1.3分/月息借款人岳小新”、“借据2014年11月27日今借到伟业全通人民币（大写）壹拾万零柒仟元整107000元月息1.3分借款人岳小新”、“借据2015年7月29日今借到伟业全通人民币（大写）贰拾叁万肆仟元整234000元1.3分/月息借款人岳小新”，证明被告岳小新借款的事实。被告岳小新未向本院提供证据。被告张小粉向本院提供（2017）豫0825民初2091号民事调解书一份，证明被告张小粉与被告岳小新已经离婚。证据的分析与认定：被告岳小新对原告提供的证据无异议，对该证据本院予以认定。原告及被告岳小新对被告张小粉提供的证据无异议，原告质证称本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，调解书中涉及二被告无共同债务仅是二被告达成的协议，不能对抗第三人。因该民事调解书系已生效的法律文书，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2014年6月26日，被告岳小新因购车向原告借款10000元。2014年11月27日，被告岳小新因购车向原告借款107000元，同日，被告岳小新与原告伟业公司签订车辆经营服务合同，被告将豫Ｈ×××**号车及豫Ｈ×××**号车挂靠原告处经营。2015年7月29日，被告岳小新因购车向原告借款234000元。上述三笔借款均约定月息1.3分，被告分别向原告出具三张借据。现因被告岳小新未偿还上述借款，原告诉至本院。另查明：被告张小粉与被告岳小新于1992年1月6日结婚，于2017年5月16日离婚。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告岳小新借原告伟业公司款10000元、107000元、234000元，并约定月息1.3分，有其向原告出具的借据为证，被告岳小新应当偿还借款及利息。因本案借款发生在被告张小粉与被告岳小新夫妻关系存续期间，且被告岳小新借款用于购车，故被告张小粉与被告岳小新应共同偿还原告借款。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，判决如下：一、被告岳小新、张小粉应在本判决生效后十日内偿还原告温县伟业全通运输有限公司借款10000元及利息（利息按月息1.3分从2014年6月26日起算至二被告实际清偿之日止）；二、被告岳小新、张小粉应在本判决生效后十日内偿还原告温县伟业全通运输有限公司借款107000元及利息（利息按月息1.3分从2015年9月1日起算至二被告实际清偿之日止）；三、被告岳小新、张小粉应在本判决生效后十日内偿还原告温县伟业全通运输有限公司借款234000元及利息（利息按月息1.3分从2015年7月29日起算至二被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6566元，减半收取3283元，由被告岳小新、张小粉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。审判员  王莎二〇一九年三月二十八日书记员  崔彤
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初1951号 原告:北京全景视觉网络科技股份有限公司,住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。 法定代表人：吕晨。 被告:成都西蜀新视界文化传播有限公司,住所地四川省成都市郫县德源镇展望东路**弘吉雅居******附-1。 法定代表人：马富全，总经理。 本院受理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景公司）与被告成都西蜀新视界文化传播有限公司（以下简称西蜀公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月28日立案，案件审理过程中，全景公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，全景公司可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对西蜀公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费人民币25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判员 冉 垠 二〇一九年三月二十九日 书记员 方媛媛
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1326执2491号申请执行人：李传莲，女，1935年6月17日出生，汉族，居民，住平邑县，申请执行人：咸立莲，女，1966你那6月3日出生，汉族，居民，住平邑县，申请执行人：王军（大），男，1984年2月15日出生，汉族，居民，住平邑县，申请执行人：王军（小），男，1986年10月16日出生，汉族，居民，住平邑县，被执行人：刘成成，男，1990年1月14日出生，汉族，居民，住平邑县，王军、李传莲、咸立莲、王军申请刘成成交通事故纠纷一案，申请执行标的额为360252元，本院于2018年11月26日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人刘成成未按时报告其名下财产情况。本院于2018年11月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘成成名下有银行存款5600元，已被河北省吴桥县法院于2018年10月16日以（2018）0298执394号民事裁定予以查封，查封标的额为95678.1元，无其他银行存款、车辆、股权、有价证券情况。2018年11月29日，通过不动产查询系统查询，被执行人刘成成名下无不动产。对申请执行人提供的其他财产线索和被执行人报告的财产情况进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，本院于2018年12月18日向被执行人发出限制消费令、2018年12月22日将刘成成纳入失信被执行人名单，并于2019年3月5日对刘成成采取拘留措施，我们到刘成成的家中进行实地调查，通过调查其左右看邻居，及村委干部，刘成成在事故发生后，自身受到伤害，家庭困难，无钱医治，其做手术的钱，是全体村民捐款实施的，现在钢板仍在体内，无法下床行走，亦无钱进行第二次手术，其父亲因刘成成该次事故，欠债太多，村民都说是年前去世是欠账太多愁死的，确无可执行财产，亦无法实施拘留。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，被执行人刘成成确无其他财产可供执行，本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定的情形，应当终结本次执行程序。本院于2019年3月18日将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院依职权予以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下;终结本次执行程序。被执行人刘成成负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  高崇征审判员  薛 波审判员  彭瑞国二〇一九年三月二十九日书记员  张明阳
贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书(2019)黔0382刑初106号公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。被告人李兴龙，男，1971年12月25日出生于贵州省仁怀市，汉族，小学文化，住贵州省仁怀市。2018年11月29日仁怀市公安局刑事拘留，同年12月13因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉〔2019〕134号起诉书指控被告人李兴龙犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并快速办理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年11月27日上午，被告人李兴龙经预谋后从仁怀市盐津街道办事处城南社区馨天地处乘坐公交车，其在公交车上趁被害人王某不备，用事先准备好的刀片将王某的外衣口袋划开，将其包内的1260元现金扒窃。当日下午，被告人李兴龙采用相同手段，在乘坐仁怀市茅台至中枢的中巴车上，用刀片将被害人宋某荷包划开，将包内现金330元扒窃，案发后，李兴龙家属赔偿了被害人王某、宋某的经济损失并获得谅解。认定上述的事实有受案登记表、户籍证明、到案经过、谅解书、情况说明、证人证言、被告人供述与辩解、被害人的陈述、现场勘验检查辨认笔录等证据证实。公诉机关认为：被告人李兴龙的行为构成盗窃罪，其主动投案自首，如实供述罪行，可以从轻或者减轻处罚；被告人家属主动赔偿被害人损失取得谅解。建议判处其一年以下刑罚，并处罚金。经审理查明，被告人李兴龙对公诉机关指控的事实、罪名和出示的证据均没有异议，当庭自愿认罪。本院认为，公诉机关指控被告人李兴龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当予以采纳。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条的规定，判决如下：被告人李兴龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月29日起至2019年5月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 刘 科二〇一九年三月十二日书记员 赵小方
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0108执259号李晓红，女，汉族，1980年2月28日出生，住所地石家庄市藁城区丘头镇靳庄村平安路**，联系电话15373******李小国，男，汉族，1977年9月23日出生，住所地石家庄市裕华区槐北路**方北电建生活区11-2-401，联系电话18603******李晓红申请李小国婚姻家庭纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2018）冀0108民初2951号，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人李小国已向法院缴纳执行款246327.5元其中包含房款、孩子抚养费、执行费。申请人同意结案，本案已全部执行完毕。执行员  刘荣歧二〇一九年三月二十八日书记员  孟 谦
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0923民初1577号之一 原告：郑雪清，女，1974年1月18日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 委托诉讼代理人：陈秋华，福建风岚律师事务所律师。 被告：彭秀芳，女，1975年8月24日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告郑雪清与被告彭秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法进行审理。 郑雪清向本院诉请判令彭秀芳偿还其借款本金310000元及2015年11月1日起至借款还清止按月利率2%计算的利息。事实和理由：郑雪清与彭秀芳系朋友关系，彭秀芳因在宁德投资需要于2014年10月14日向郑雪清借款200000元，并于次日出具借条，于2014年12月1日具条向郑雪清借款50000元，上述借款均已转账交付。2015年8月5日，彭秀芳再次具条向郑雪清借款60000元，郑雪清以现金方式交付该借款。上述三笔借款均口头约定月利率3%，借款后彭秀芳支付借款利息至2015年11月份，同年12月份倒会后彭秀芳就未再偿还上述借款本息。由此，诉请本院判令彭秀芳偿还。 本院经审查认为，本院立案受理涉及被告彭秀芳民间借贷纠纷案件的借款数额较大，彭秀芳因涉嫌非法吸收公众存款已被屏南县公安局立案侦查，且公安机关认为郑雪清与彭秀芳相互之间有涉及民间标会，并有资金往来，而郑雪清提供的利息结算证明上又有载明民间标会的信息并有详细的中标钱款数额计算，而且上述所谓借款交付凭证上载明的时间均发生在本县民间标会活动活跃期内，因此本案民间借贷纠纷有可能涉嫌非法吸收公众存款犯罪，应由公安机关先行侦查为宜。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的通知第七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下： 驳回原告郑雪清的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  韩 敏 人民陪审员  苏俊中 人民陪审员  林小丹 二〇一九年三月十五日 法官助理陈亮 书记员陈枝菊
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更428号 罪犯沈文生，男，1970年8月21日出生于福建省诏安县，汉族，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。 福建省漳州市中级人民法院于2001年7月13日作出(2001)漳刑初字第44号刑事判决，认定被告人沈文生犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人沈文生不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2002年3月11日作出(2001)闽刑终字第553号刑事判决，认定被告人沈文生犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯沈文生死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2004年9月30日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年8月24日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；本院于2010年1月14日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；2012年6月6日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为七年；2014年9月18日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变；2016年12月23日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为六年。刑期执行至2019年6月23日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯沈文生在服刑期间的悔改表现，于2019年3月11日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯沈文生系因犯抢劫罪被判处死刑缓期二年执行的罪犯，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯沈文生在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，自2016年11月至2018年12月累计获得考核分3044分，兑换表扬一次，物质奖励四次。该犯考核期内月均消费人民币超过500元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项人民币5000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯沈文生在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯沈文生系因犯抢劫罪被判处死刑缓期二年执行的罪犯，且不积极履行生效裁判中财产性判项，应当从严掌握减刑幅度。检察机关建议对其从严掌握的意见，本院予以采纳，但从严后仍能减完余刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条、第十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯沈文生减去有期徒刑二个月二十五天，剥夺政治权利减为三年（刑期执行至2019年3月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员  陈 斌 审判员  张长生 正式章 二〇一九年三月二十三日 书记员  蓝佳梦
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初1667号原告：内蒙古东达物业服务有限公司。法定代表人：赵永亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭晶，内蒙古东达物业服务有限公司法律顾问。被告：李子刚，男，汉族，住呼和浩特市。原告内蒙古东达物业服务有限公司与被告李子刚物业服务合同纠纷一案本院于2018年2月26日立案,原告内蒙古东达物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告内蒙古东达物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 高飞宇 二〇一九年三月六日书记员 李志红