wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执3064号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被执行人：林山，男，1979年1月20日出生，汉族，工作不详，户籍地福建省宁德市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行林山金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初12507号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人林山偿还1508521.86元、案件受理费17793元以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下相关财产信息，被执行人名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人名下有可以控制的车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  郑炳汝二〇一九年三月十二日书记员  王志荣
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初1471号原告：于万江，男，1966年8月2日生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：莫正友，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。被告：邓学润，男，1966年12月6日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告于万江与被告邓学润劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，适用简易程序(小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告于万江及其委托诉讼代理人莫正友到庭参加诉讼，被告邓学润经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于万江向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务费2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年9月到被告邓学润承建的荣昌区昌州街道黄金坡3号安置点安置房工程工地从事木工工作，该工程现已完工。经双方结算，扣除被告已经支付的部分，被告尚欠原告劳务报酬2000元，被告于2017年1月向原告出具欠条一张，载明欠款金额及还款时间，后原告多次找被告要求支付欠款，但被告均借故搪塞，至今未付。原告为维护自己合法权益，特诉至法院。被告邓学润未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，被告邓学润向罗国友及原告等六人共同出具《欠条》一张，载明：“今欠到罗国友黄金坡3号安置点人工工资（人民币）小写7000元，大写柒仟元整，欠款定于2017年6月30日前付清此款，欠款人邓学润”。《欠条》正文下方书写“罗国陆、郑代军、于万江、田里、李成忠共6人”。庭审中，原告称2015年9月至2016年1月期间在被告邓学润承包的荣昌区昌州街道黄金坡三号安置点安置房工程从事木工工作，被告出具的本案《欠条》中载明的7000元指的是被告欠罗国友、罗国陆、郑代军、于万江、田里、李成贵6人共计7000元，其中欠罗国友2000元、罗国陆1000元、郑代均500元、于万江2000元、田里1000元、李承忠500元，出具《欠条》后，被告支付了3000元，该3000元用于支付欠田里1000元、李承忠500元、郑代均500元以及罗国友1000元，所欠原告的2000元至今未支付。另外就是《欠条》中的“李成忠”、“郑代军”是被告笔误，实际应为“李承忠”、“郑代均”。原告为证实其陈述，向本院申请证人李承忠、田里、郑代均出庭作证，三名证人的陈述与原告的陈述一致。另查明：罗国友、罗国陆已就本案被告出具《欠条》中载明所欠的劳务费另案向被告提起诉讼，另案中罗国友、罗国陆的陈述与原告陈述一致。上述事实，有原告的陈述及《欠条》、证人证言等为证，本院依法予以确认。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告向原告等6人共同出具《欠条》，根据《欠条》载明的内容及原告的陈述，结合证人证言以及另案中罗国友、罗国陆的陈述，可以看出被告尚欠原告劳务费2000元，另外被告邓学润未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，承担不利后果，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第（七）项之规定，判决如下：被告邓学润于本判决生效后三日内支付原告于万江劳务费2000元。如果被告邓学润未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邓学润负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 员  郭 杰二〇一九年三月二十八日法官助理  唐艺铭书 记 员  申太桥
青海省西宁市城北区人民法院结 案 通 知 书（2019）青0105执恢95号程提、西宁市城北区王真蔬菜批发部：程提、西宁市城北区王真蔬菜批发部人身权、生命权、健康权纠纷一案，申请执行标的共计430104.8.00元。经本院立案执行，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人西宁市城北区王真蔬菜批发部一次性支付申请执行人程提赔偿款200000.00，余款申请执行人程提自愿放弃。本院已于2019年3月25日将该款转付申请执行人程提。至此，申请执行人程提向本院申请执行的（2017）青0105民初3号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十五日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初4494号原告：曹耀明，男，1970年1月4日出生，汉族，住佛山市顺德区。被告：罗敬甜，男，1970年10月16日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告曹耀明与被告罗敬甜民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法由审判员伍晖仪适用简易程序独任审判，于2019年3月26日公开开庭审理了本案。原告曹耀明、被告罗敬甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹耀明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即归还借款本金61670元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2014年2月6日，被告向原告借款30000元，原告于当天通过银行转账方式向被告支付了上述款项。2014年7月29日，被告再次向原告借款38000元，原告于当天以现金方式支付了上述款项。借款后，被告陆续归还了6330元，至今尚欠原告借款本金61670元。经催收无果，原告特向法院提起诉讼。在诉讼中，原告更正以下事实：被告分别于2014年2月9日、2014年2月10日通过银行转账向原告归还了款项1700元、3330元；于2016年8月23日、2017年7月27日通过微信转账方式向原告归还1000元、1000元；上述款项合共7030元，折抵借款本金68000元后，被告实际尚欠原告借款本金60970元。同时，原告明确其利息诉请如下：以借款本金60970元为基数，从2019年2月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止。被告罗敬甜辩称，1.确认于2014年2月6日向原告借款30000元，但过了几天后双方前往银行并从被告银行卡中取款30000元归还了原告，该笔借款被告已归还完毕。2.确认于2014年7月29日向原告借款38000元。3.借款后，除了原告确认已还款7030元外，被告还通过微信转账方式向原告归还款项合计6200元，具体情况如下：于2018年3月31日、4月27日、7月22日、10月17日向原告归还了款项2000元、2000元、2000元、200元；应予扣减借款本金。据此，原告向本院提供了以下证据：原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、借条、借据、原告的银行流水打印件（2页，原告仅提供第10页、第11页）、微信转账记录截图打印件（2份）；被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告在诉讼中没有提供证据。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原告曹耀明与被告罗敬甜系朋友关系。2014年2月6日，被告向原告出具一份借条，确认向原告借款30000元，约定于2014年2月10日归还。于当天，原告通过银行转账方式向被告支付了借款30000元。2014年7月29日，被告再次向原告出具借据一份，确认向原告借款现金38000元，并约定每月归还本金不低于2000元。于当天，原告通过现金方式向被告出借了上述借款。原告认为被告借款后至今未归还上述借款，遂于2019年2月20日向法院提起诉讼。另查，原告与被告均确认被告以下还款情况：被告分别于2014年2月9日、2014年2月10日通过银行转账向原告归还了款项1700元、3330元；被告于2016年8月23日、2017年7月27日通过微信转账方式向原告归还了款项1000元、1000元；被告于2018年3月31日、4月27日、7月22日、10月17日通过微信转账当时向原告归还了款项2000元、2000元、2000元、200元；上述款项合计13230元。本院认为，本案案由为民间借贷纠纷，原告与被告的借款关系属民间借贷。原告对此提供了借条、借据、原告的银行流水打印件佐证双方存在借款关系并履行了出借义务，被告未按约定期限归还，显属违约，故原告要求被告立即归还借款本金，理据成立，本院予以支持，但应以本院确认的金额为限，结合原告与被告的陈述，被告借款后合计归还了13230元，应予扣减，即被告实际尚欠原告借款本金为54770元（30000元+38000元-13230元）。对于被告提出抗辩，认为已实际归还了2014年2月6日的借款30000元，原告予以否认，而被告未能提供证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，故对于被告的该部分抗辩意见，理据不成立，本院不予接纳。对于原告诉请的利息，因以实际尚欠借款本金54770元为基数，从2019年2月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止，理据成立，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告罗敬甜应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告曹耀明归还借款本金54770元及利息（利息的计算方法：以借款本金54770元为基数，从2019年2月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告曹耀明的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为670.88元（原告已预交），由原告曹耀明负担170.88元，由被告罗敬甜负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  伍晖仪二〇一九年三月二十七日书记员  冯伟亮
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5203民初532号原告：深圳市洁河环保科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区。法定代表人：周铁军。委托诉讼代理人：方浩圳，广东越众律师事务所律师。被告：揭阳市广兴润金属表面处理有限公司，住所地：广东省揭阳市揭**。法定代表人：胡旭阳。被告：胡旭阳，男，1972年7月4日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。原告深圳市洁河环保科技有限公司诉被告揭阳市广兴润金属表面处理有限公司、胡旭阳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告深圳市洁河环保科技有限公司于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市洁河环保科技有限公司以原告与被告已达成调解协议，双方的纠纷已经解决为由而申请撤回起诉，其申请撤诉理由充分、正当，没有违反法律的禁止性规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市洁河环保科技有限公司撤诉。本案受理费7010元，减半收取计3505元，由原告深圳市洁河环保科技有限公司负担。审判员  倪令鹏二〇一九年三月二十八日书记员  陈佳如附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0102刑初132号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人陈新然，男，1988年11月12日出生于湖北省阳新县，汉族，无职业，户籍地湖北省阳新县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年11月13日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。指定辩护人刘律玮，湖北得伟君尚律师事务所律师。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉〔2019〕101号起诉书指控被告人陈新然犯交通肇事罪，于2019年1月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陶圆出庭支持公诉，被告人陈新然及其辩护人刘律玮均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年8月13日3时20分许，被告人陈新然驾驶鄂Ａ×××**福田牌轻型厢式货车载其母亲韩某（女，1969年3月23日出生），沿本市江岸区三环线由东向西行驶至塔子湖人行天桥附近时，适遇李某驾驶鄂Ａ×××**重型普通货车沿三环线由东向西在其前方同向行驶。由于被告人陈新然驾驶机动车在道路上行驶未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，以及李某驾驶的车辆货箱后部反光标识陈旧、部分脱落，安全设施不全，具有安全隐患，造成陈新然所驾车前部撞上李某所驾车辆后部中间及右侧，致陈新然、韩某受伤，两车受损。被告人陈新然被送往医院救治，韩某经医院抢救无效于同日死亡。经法医鉴定，韩某系因交通事故致颅脑损伤合并软组织严重损伤致创伤性、失血性休克而死亡。经武汉市公安局江岸区交通大队认定，陈新然承担此次事故的主要责任，李某承担此次事故的次要责任，韩某不负责任。2018年11月13日，经公安机关电话通知，被告人陈新然自愿配合公安机关调查并如实供述上述犯罪事实。被告人陈新然的辩护人对起诉指控的上述犯罪事实和罪名不持异议，提出以下辩护意见：1、被告人属于过失犯罪并且系初犯；2、被告人具有悔罪表现；3、被告人认罪态度很好；4、被告人在司法机关尚未掌握犯罪事实的情况下，如实交代自己的罪行，应当按自首处理；5、被告人车辆投保了交强险及商业险，可以保证受害人家属得到应有赔偿。希望法院对被告人陈新然从轻、减轻处罚。上述事实，被告人陈新然及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表；公安机关的抓获经过、破案经过及情况说明；证人李某的证言；道路交通事故现场勘验照片、勘查笔录及现场图；武汉市公安局江岸区交通大队道路交通事故认定书；湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书；武汉平安法医司法鉴定所司法鉴定意见书二份；武汉平安法医司法鉴定所司法鉴定意见书；现场检测报告书；机动车驾驶证信息、行驶证；小型汽车鄂Ａ×××**车辆信息、机动车交通事故责任强制保险单、特种车保险单；大型汽车鄂Ａ×××**车辆信息、机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单；被告人及被害人身份信息、出院记录；居民死亡医学证明（推断）书、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证；交通事故谅解书；视听资料；被告人陈新然的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈新然违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人陈新然犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。且本案被害人系被告人近亲属，其他家属均表示谅解，在本院审理期间，被告人陈新然能自愿认罪悔罪，可以酌情从轻处罚。对被告人陈新然的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。武汉市江岸区人民检察院指控被告人陈新然犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人陈新然犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴珊榕人民陪审员  张 俊人民陪审员  刘静萍二〇一九年三月五日法官助理马鑫书记员姚玲美
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0214执145号申请执行人：张家富，男，1955年3月29日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。被执行人：张秀振，男，1946年4月4日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。申请执行人张家富与被执行人张秀振财产损害赔偿纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214民初784号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张秀振没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张家富于2019年1月23日向本院请强制执行，请求被执行人张秀振按判决给付执行款480元及诉讼费50元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人张秀振已将530元直接给付申请执行人张家富。本院认为，大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214民初784号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张家富基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：大连市普兰店区人民法院于2018年8月3日作出的大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214民初784号民事判决书执行完毕，本案予以结案。执行长  赵山青执行员  王宇航执行员  徐 涛二〇一九年三月二十一日书记员  吴怡君
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初457号原告：董泽健，男，1992年10月1日出生，汉族，北京旭旺凤舞有限公司职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：郭秀凤（系董泽健之母），1966年8月25日出生，汉族，北京旭旺凤舞有限公司法定代表人，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王玫，女，1958年4月23日出生，汉族，北京旭旺凤舞有限公司法务。被告：刘福强，男，1980年2月19日出生，汉族，无业，住山东省费县。被告：刘连发，男，1955年12月23日出生，汉族，无业，住山东省临沂市兰山区。上述二被告的共同委托诉讼代理人：杨成，北京劲翔律师事务所律师。原告董泽健与被告刘福强、被告刘连发民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭秀凤的委托诉讼代理人王玫，被告刘福强和被告刘连发的共同委托诉讼代理人杨成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董泽健向本院提出诉讼请求为：1、请求法院判令刘福强向董泽健偿还借款本金55万元；2、请求法院判令担保人刘连发对上述欠款承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年11月3日，刘福强以做调柴油生意为名向董泽健借款200万元，借款期限为一年。董泽健于2016年11月3日通过工商银行账户向刘福强账户分三次汇款200万元(100万元、10万元、90万元）,刘福强收到款项后出具《借条》。2017年1月，因刘福强违约，不按时还款，董泽健提出解除借款协议，要回借款。刘福强于2016年12月3日与2017年1月12日分两次还款45万元和100万元，之后又于2017年1月12日重新写了《借条》，该《借条》是以郭秀凤儿子董泽健名义出借给刘福强55万元。2017年1月12日，刘福强给董泽健出具《借条》25万元，承诺按照月息2分偿还董泽健利息（2016年11月3日至2018年6月12日），由担保人刘连发（刘福强父亲）签字确认。刘福强辩称，起诉书中陈述的借款和还款过程是属实的，我方认可2017年1月12日起出借人由郭秀凤变更为董泽健，借款本金55万元，我方认为借条中约定的违约金实际上是利息，约定明显过高，我方同意按照银行贷款利率进行偿还利息，利息的起算日期是在2017年8月13日，在借条出借后到2018年10月9日期间，共向郭秀凤、毛鑫鑫（董泽健的爱人，郭秀凤儿媳妇），通过网银支付宝微信共计转款265400元。该部分转账发生在2017年8月12日之前的，应当视为偿还55万的本金，之后是偿还的利息。对于60万的违约金不同意支付，2017年1月12日，刘福强给董泽健出具借条之后，视为双方的借款金额重新确认，没有约定承担60万元的违约金。刘连发辩称，我方认为担保人签字是胁迫情况下所签，超过法定连带六个月的保证期间，刘连发不应当承担还款责任。对双方当事人无争议的证据和事实。本院予以确认并在卷佐证。2016年11月3日，董泽健之母郭秀凤通过工商银行账户向刘福强分三次汇款共计200万元(100万元、10万元、90万元）,刘福强向郭秀凤出具借条，借条约定借款金额200万元，借款期限为2016年11月3日至2017年11月2日共计12个月。全部借款于2017年11月2日前一次性还清。如不能按期足额归还借款，借款人向出借人支付违约金60万元。2017年1月12日刘福强又就上述借款中的尾款55万元向董泽健出具借条，该借条约定借款金额55万元，借款期限自2017年1月12日至2017年8月12日止一次性还清，如不能按期归还借款，则支付违约金20万元。刘福强向郭秀凤在2017年1月12日前偿还本金145万元。自2017年1月26日到2017年8月12日的借款期间，刘福强给付董泽健之妻毛鑫鑫款项共计67900元。自2017年1月16日至2018年10月9日期间，刘福强给付郭秀凤款项共计197500元。对该部分款项，郭秀凤主张是利息，刘福强主张2017年8月12日之前是归还本金，2017年8月12日之后归还的利息。对有争议的证据和事实,本院认定如下：1、25万元借条原件1张，证明刘福强欠郭秀凤利息25万元；2、中国银行交易明细清单原件1页，证明利息的起算日期；3、微信转账截屏打印件1页，证明刘福强偿还利息5000元。刘福强和刘连发对证据1的真实性认可，没有收到25万元的款项；对证据2的真实性认可，双方借条中没有约定利息；对证据3的真实性认可，没有异议。本院认为：债务应当清偿。董泽健将提交借条能够证明刘福强认可郭秀凤将其向刘福强的债权转让给董泽健，在2017年1月12日，刘福强向董泽健出具借条后向董泽健之妻毛鑫鑫的还款应视为其向董泽健的还款，因双方在借款时并未约定有利息，故上述还款应视为本金，故本院认定截止到借款期限届满之日，刘福强向董泽健共计偿还本金67900元，故刘福强尚欠董泽健本金482100元。对董泽健要求刘连发承担连带责任的请求，因已经超过保证期间，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、刘福强自本判决生效之日起十日内偿还董泽健借款482100元；二、驳回董泽健的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元，由董泽健负担384元（已交纳），由刘福强负担4266元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 青二〇一九年三月二十八日法官助理  王佳佳书 记 员  赵立华
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0621执3387号申请执行人李进，男，汉族，1967年4月6日生，住海安县。被执行人孙亚，男，汉族，1978年11月1日生，住河南省淮滨县。关于李进申请执行孙亚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0621民初547号民事判决书已经发生法律效力。依据该法律文书：被告孙亚于本判决发生法律效力后10日内归还原告李进20000元并支付相应利息损失（以20000元为基数、按年利率24%、自2017年7月6日起至实际还款之日止）。案件受理费300元，减半收取150元，由被告孙亚负担（已由原告代垫，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2018年10月9日立案受理。本案执行标的为借款20000元及利息，案件受理费150元，执行费202元（未预交）。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。本案在执行过程中查明：一、本院多次查询被执行人名下存款，发现被执行人名下仅有零星存款。二、本院向海安市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。三、本院依法查封了被执行人孙亚所有的豫Ｓ×××**东风牌汽车一辆（未实际扣押）。四、本院依职权将被执行人加入失信被执行人名单，限制其高消费。2019年3月11日，本院通知申请执行人到院谈话，向其告知了以上执行进程，并要求其向本院提供被执行人孙亚其他可供执行的财产线索，申请人表示对本院的执行情况无异议且无财产线索向本院提供，同意终结本案本次执行程序。综上，本案已执行到位0元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无履行能力，申请执行人同意本院终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  孙国祥审 判 员  韩良骍代理审判员  刘兴海二〇一九年三月十一日书 记 员  唐凯宇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初5520号原告：韩文立。委托诉讼代理人：金美霞，上海敏御律师事务所律师。被告：何单红。被告：上海奉贤汽车客运有限公司。法定代表人：庄正标。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：张渝。被告：施黄庆。本院在审理原告韩文立与被告何单红、上海奉贤汽车客运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、施黄庆机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年3月20日向本院申请撤诉，并明确表示不愿缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告韩文立撤回起诉处理。审判员  江敏超二〇一九年三月二十日书记员  余 俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初1945号原告：北京达艺顺商贸有限责任公司，住所地北京市海淀区西北旺镇百旺创新科技园丰智东路******。法定代表人：谢艺河，总经理。委托诉讼代理人：鲁守忠，北京闻道律师事务所律师。被告：北京博达物流有限公司，住所，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路**院**楼**div>法定代表人：琚建芸，总经理。被告：琚建芸，女，1974年9月29日出生，汉族，住河北省唐山市路**。二被告共同委托诉讼代理人：肖亮，男，1990年6月24日出生，汉族，北京博达物流有限公司员工。原告北京达艺顺商贸有限责任公司（以下简称：达艺顺公司）与被告北京博达物流有限公司（以下简称博达公司）、被告琚建芸委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。达艺顺公司的委托诉讼代理人鲁守忠到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。达艺顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令博达公司返还货款11154元；2.琚建芸对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：达艺顺公司委托博达公司运输汽车配件等货物，并由被告代收货款，每月的月底进行结算。货物运输后，博达公司出具相应的货运单据，记载着代收的货款数额，后通过转账方式将货款付给达艺顺公司。但是从2018年8月1日至2018年10月31日期间，博达公司没有及时将代收的货款给付达艺顺公司，经多次催要至今未付。琚建芸为博达公司的唯一股东，其用个人账户通过银行转账的方式向达艺顺公司支付代收的货款，不能证明公司的财产独立股东个人的财产，应当对公司的债务承担连带责任。二被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：达艺顺公司提交博达邦运发货小票及博达物流发货小票若干，发货方名称显示为“达艺顺”，数额经核对为11154元。达艺顺公司提交微信截图一份，证明上述博达邦运发货小票右下角的二维码经扫描所对应的微信公众号的认证主体为博达公司。另查，琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，二被告经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃在庭审中答辩和质证等诉讼权利。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。达艺顺公司作为本案原告提交了发货小票等证据原件，在二被告未提交相反证据予以反驳的情况下，本院确认达艺顺公司与博达公司成立合法有效的以代收货款为内容的委托合同关系。对于达艺顺公司所主张的代收货款11154元，证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产，故其应当对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京博达物流有限公司于本判决生效后十日内向北京达艺顺商贸有限责任公司支付代收货款11154元；二、琚建芸对上述第一项中的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，由北京博达物流有限公司、琚建芸负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨会芳二〇一九年三月二十五日书记员  张 萌
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初1906号 原告：姚忠，男,1985年10月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：李贝贝，男,1988年10月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。 原告姚忠与被告李贝贝合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚忠，被告李贝贝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依据法律，支持被告退还原告转让费9000元及利息1080元。（按照年利率24%自2018年10月1日暂计至2019年3月18日，具体金额计算至本息归还时止）；2.被告赔偿原告相关经济损失5000元及利息400元。（按照年利率24%自2018年11月12日暂计至2019年3月18日，具体金额计算至本息归还时止）3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2017年12月1日起承租位于金凤区尚景世家x号商住楼x号营业房的商铺，用于经营餐饮行业（哩咔干汁辣糊糊）,租赁到期日为2018年11月30日。2018年10月1日在房东同意下，原告与被告签订转让协议，约定继续经营辣糊糊店。初始承租时被告告知原告能够办理营业执照，后不能办理营业执照，原告欲退出并重新协商转让费用，被告许诺原告可以使用原店铺执照继续经营，并将营业执照送回至原告手中。原告于是进行了相关物料采购及部分装修。2018年11月9日，被告以可以找朋友帮忙变更营业执照经营人为由，将证照骗走，自行注销，违反诚实守信原则，被告存在欺骗行为。且被告于三日后即11月12日才通知原告相关执照已注销，原告已于11月10日进行门头的安装，被告的欺骗行为导致原告损失门头等相关费用3000元，后因原告与房东发生退还纠纷，经法院调解，房东以原告未能在2018年11月1日提出退租为由，房屋押金少退2000元，与门头等损失3000元，共计5000元。转让费9000元，因最终未能经营辣糊糊店，被告当退回原告转让费9000元。请法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告所述的营业执照不借给原告不属实，在签订协议时未答应原告将被告的营业执照给原告使用，并且原告在签订协议后去办理营业执照称无法办理，是因为原告的原因无法办理营业执照。对原告的诉讼请求不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的收条，被告认可无异议，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院认定如下：原告提交的《房屋转让协议》，被告对真实性予以认可，本院经审查认为上述证据能够证实原、被告就原告承租房屋达成《转让协议》的事实，对该部分证明目的予以采信，对其他证明目的不予采信；原告提交的《银川市餐饮管理条例》、微信聊天截图、房屋租赁合同、照片、采购单、聊天记录、营业执照复印件、食品经营许可证复印件，均不能证实原告的证明目的，本院不予采信。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月1日，经出租人同意，原、被告就原告承租的位于银川市金凤区尚景世家x号商住楼x号达成《房屋转让》协议，载明：“今将尚景世家x号商住楼x号营业房转让给姚忠，含房租2个月及房内若干设施，合计转让费9000元，转让人李贝贝。接收人在店铺接收前店铺一切债务均不负责，房屋押金5000元，由接收人支付给转让人，于2018年11月15前付清。转让人李贝贝，接收人姚忠，房东周某”。协议签订后，被告向原告支付转让费9000元。同日，原告与周浩军签订《房屋租赁合同》一份，就上述房屋租赁事宜进行了约定。后因原告与周某就房屋租赁合同发生纠纷，双方同意解除上述《房屋租赁合同》，周某退还原告房屋押金3000元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张因被告隐瞒其转租的营业房不能办理营业执照又违反约定不让其使用被告的经营资质，导致其合同目的不能实现，给其造成损失，被告当庭不予认可，原告亦未提交有效证据证实其主张，故对其要求被告返还转让费及利息、赔偿经济损失及利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告姚忠的诉讼请求。 案件受理费94元，由原告姚忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  魏丽波 二〇一九年三月二十六日 书记员  李晓艳 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)津02刑更724号 罪犯冯士坤，男，1968年11月1日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。 天津市武清区人民法院于2017年10月20日作出(2017)津0114刑初614号刑事附带民事判决，以被告人冯士坤犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年；被告人冯士坤赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币2005.66元。判决生效后，交付执行。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年3月11日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯冯士坤在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证及履行附带民事赔偿款人民币2005.66元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑三个月。 天津市人民检察院第二分院认为，罪犯冯士坤符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。 经审理查明，罪犯冯士坤在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。积极履行生效判决中附带民事赔偿款判项的义务。在2018年9月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证及缴款凭证等证据在案证实。 本院认为，罪犯冯士坤在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯冯士坤减去有期徒刑三个月。（刑期自2017年7月25日起至2019年4月24日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李一虹 审 判 员  王自力 代理审判员  韩 冰 二〇一九年三月十九日 书 记 员  胡芳源
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初1752号原告：罗雯，女，1994年3月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告：周波帆，男，1989年11月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵州麒鑫房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区清溪路**兰馨桂馥花园**。法定代表人：郭福兰。被告：贵州伟庭房地产开发有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市南明区博爱路**博爱公寓**div>法定代表人：乌安臣，系该公司执行董事兼总经理。原告罗雯、周波帆与被告贵州麒鑫房地产开发有限责任公司、贵州伟庭房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案，原告于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗雯、周波帆撤诉。案件受理费1662元（已减半收取），退还原告罗雯、周波帆。审判员  魏彩霞二〇一九年三月二十八日书记员  吴长鸿
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0402执3478号之一 申请执行人：邹兴全，男，1982年3月6日出生，汉族，住重庆市黔江区。公民身份号码：513523×××。 被执行人：嘉兴市恒轩装饰工程有限公司，住所地嘉兴市南湖区庆丰路徽商大厦**，组织机构代码:MA28A3WC-2。 法定代表人：何广华。 申请执行人邹兴全与被执行人嘉兴市恒轩装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0402民初2614号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邹兴全向本院申请强制执行，本院于2018年11月02日立案执行。执行标的为：被执行人支付申请执行人劳务费7700元及利息损失（以本金7700元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年6月1日起计算至实际清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费24元。 执行立案后，本院于2018年11月02日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人公司已停止营业，其办公设备已由本院（2018）浙0402执1512号案件拍卖成交，拍卖款已在2018年9月分配完毕。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已通过公安机关协助查找被执行人。2018年11月02日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。 2019年3月13日，本院向申请执行人邮寄送达案件执行情况告知书，将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人在规定的期限内未对本案终结本次执行程序提出不同意见。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0402执3478号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  程晶晶 执行员  朱 玮 执行员  冯 烨 二〇一九年三月二十八日 书记员  朱益清
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初16289号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：林斌，男，1996年4月13日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告林斌（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊、崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2018年8月30日的借款本金72735.17元、逾期利息4459.77元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2018年8月31日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令被告归还截至2018年8月30日的罚息541.63元及催收工本费1800元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月27日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额79900元，贷款期限50个月，实际利率为12.70000‰，贴息利率为0‰；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2018年8月30日，被告尚欠借款本金72735.17元、逾期利息4459.77元、罚息541.63元、工本费1800元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林斌于本判决生效之日偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金72735.17元、利息4459.77元、罚息541.63元，并支付自2018年8月31日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；二、被告林斌于本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1800元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告林斌所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，由被告林斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年三月十三日书记员  宋欣桐
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初480号原告唐敏，男，1980年2月5日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告徐林志，男，1983年5月26日出生，汉族，住湖南省邵阳县。本院在适用简易程序审理原告唐敏诉被告徐林志民间借贷纠纷一案的过程中，发现该案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十六条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  卿 斌人民陪审员  张永玲人民陪审员  廖寓舒二〇一九年三月十一日书 记 员  罗翠玲
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执1247号申请执行人曹营，男，1982年5月17日出生，汉族，住河南省汝南县，。被执行人张喜宁，男，1974年2月4日出生，汉族，住河南省驻马店市。。被执行人田运水，男，1975年10月10日出生，汉族，住河南省平舆县，。被执行人代小振，男，1976年9月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，。本院依据已经发生法律效力的(2018)豫1702民初9855号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人张喜宁、田运水、代小振的银行存款及其他收益140万元或查封、扣押其相应价值的财产。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇一九年三月二十八日书记员 胡 冬
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执254号申请执行人陈文化，男，1973年7月2日生，汉族，邵东县人，住湖南省邵东县。被执行人邓康喜，男，汉族，1975年3月10日生，双峰县人，住湖南省双峰县。申请执行人陈文化与被执行人邓康喜追索劳动报酬纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2018）湘1321民初752号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年2月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，娄底市中级人民法院对本案裁定提级执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十）项之规定，裁定如下：终结双峰县人民法院作出的（2018）湘1321民初752号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱学东审判员  赵华玉审判员  陈焕钧二〇一九年三月十一日书记员  左慧敏
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执6150号申请执行人刘素艳，女，1978年10月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市，现住上海市青浦区。被执行人朱春华，男，1978年7月5日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告刘素艳与被告朱春华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日作出的(2017)沪0118民初177号民事判决已经发生法律效力。本院判令：一、被告朱春华应于判决生效之日起十日内归还原告刘素艳借款人民币6万元；二、被告朱春华应于判决生效之日起十日内支付原告刘素艳利息(以6万元为本金，按照银行同期贷款利率，自2014年12月16日起计算至判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，由被告朱春华负担。届期，被告朱春华未能履行还款义务。为此，权利人刘素艳于2018年12月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年12月13日向被执行人朱春华发出执行通知书及财产报告令等材料,责令被执行人于2018年12月24日前履行还款义务,但被执行人未履行。在执行中，本院至被执行人朱春华的户籍地上海市青浦区朱家角镇张马村星光**实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、银行存款、证券及社保等信息后，本院于2019年3月11日冻结了被执行人朱春华在中国农业银行上海夏阳支行的一个账户及在上海农村商业银行盈中支行的一个账户。除上述被冻结的银行账户外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年3月8日对被执行人朱春华发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。2019年3月27日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沙袁媛二〇一九年三月二十九日书记员  张 敏附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执1958号申请执行人：郑州市二七区欢欢玩具商行被执行人：吕鸿本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初6890号民事判决书立案执行的申请执行人郑州市二七区欢欢玩具商行申请执行被执行人吕鸿买卖合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吕鸿银行存款94702.2元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结、查封、扣押、提取期限届满前申请执行人需要续行冻结、查封、扣押、提取的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李魁二〇一九年三月十五日书记员  梁斌
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606破申31号申请人：广东顺德新盛业金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良红岗安利工业区内。法定代表人：黄金伦。委托诉讼代理人：孔凡勇，广东泛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑嘉培，广东泛邦律师事务所律师。申请人广东顺德新盛业金属制品有限公司以其自2015年起一直亏损严重，因申请人未能偿还债权人货款，已被提起诉讼并查封拍卖了申请人的银行账户和机器设备，申请人已严重资不抵债，要恢复正常生产、扭亏为盈已无希望为由，向本院申请破产清算。经本院组织听证，申请人向本院提交了申请人营业执照、临时股东决议、（2018）粤0606综字第63号《关于被执行人广东顺德新盛业金属制品有限公司执行款的分配方案告知书》、2016年-2017年资产负债表、利润表、申请人企业机读档案资料打印件、（2018）粤06民终8234号民事判决书、借款合同及收据（16份）复印件、债务清册、债权情况说明、职工安置情况说明、职工参保证明等证据。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款的规定，“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。”本案申请人广东顺德新盛业金属制品有限公司在本院涉多宗经济纠纷案件，其中，在本院于2018年7月30日作出的（2018）粤0606综字第63号《关于被执行人广东顺德新盛业金属制品有限公司执行款的分配方案告知书》记载，经本院执行，扣划及拍卖申请人的机器设备等，得执行款共919131.62元，未执行的债权标的总额为5303032.56元。可见，申请人广东顺德新盛业金属制品有限公司不能清偿到期债务，且经人民法院强制执行，无法清偿全部对外债务，明显缺乏清偿能力，已具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第二条所规定的破产原因，申请人广东顺德新盛业金属制品有限公司提出的破产清算申请符合受理条件。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款、第十三条规定，裁定如下：一、受理广东顺德新盛业金属制品有限公司提出破产清算的申请；二、指定广东天地正律师事务所为广东顺德新盛业金属制品有限公司管理人。债务人广东顺德新盛业金属制品有限公司应当自本裁定送达之日起十五日内，向本院提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况。本裁定即日起生效。审判长  王福增审判员  李洁锋审判员  王晓娜二〇一九年三月二十八日书记员  汪晓娜
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初2179号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310115676249009H。法定代表人：汪宇，该单位总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢敏强，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：赵仕秀。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵仕秀信用卡纠纷一案，原告于2019年1月16日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币60367.25元（截至2018年7月19日，欠款本金44542.2元，利息12080.01元，滞纳金3745.04元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其诉请计算至清偿之日止的费用指滞纳金。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本案为信用卡纠纷。原、被告签订的申请表及所附的领用合约合法有效，被告应按约定履行还款义务。原告诉请的欠款本金44542.2元、滞纳金3745.04元（均产生于2017年1月1日之前）、利息（截至2018年7月19日的利息12080.01元，利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至付清之日止），事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告诉请的计算至清偿之日止的滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，故本院对原告的该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告赵仕秀于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金44542.2元、滞纳金3745.04元、利息（截至2018年7月19日的利息为12080.01元，利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至付清之日止）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费655元（原告已预交），由被告赵仕秀负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈映华二〇一九年三月二十七日书记员  黄雪兴彭立文
乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执765号申请执行人：吴建辉，男，汉族，生于1972年12月24日。被执行人：刘军，男，汉族，生于1968年8月3日，住乌鲁木齐市。被执行人：费献旗，男，汉族，生于1972年3月8日，住乌鲁木齐市。申请执行人吴建辉与被执行人刘军、费献旗借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院作出的（2018）新0109民初3633号民事调解已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月5日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）新0109民初3633号民事调解，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘军、费献旗在银行和其他金融机构帐户存款10000元。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 杜浩二〇一九年三月五日书记员 付莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初483号原告：祁广民，男，1972年9月15日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。被告：田彬，男，1970年5月6日出生，汉族，农民，住赤峰市。被告：赵九洲，男，1973年2月26日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：田志远，内蒙古松洲律师事务所律师。原告祁广民与被告田彬、赵九洲买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，于2019年2月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁广民、被告田彬、被告赵九洲及其委托诉讼代理人田志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祁广民向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款58845元及利息13240.13，合计72085.13元（利息计算标准为中国人银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%，并继续支付自2018年1月23日至借款实际付清之日止的利息）；2、判令本案诉讼费用全部由二被告承担。事实与理由：2016年7月23日，被告田彬在原告处购买门窗，总计欠原告门窗款88845元。被告赵九洲对上述债务提供担保。后被告支付30000元，仍有58845元未予支付。现原告多次向被告索要，被告以各种理由拒绝还款。田彬辩称，原告起诉的事实均属实。赵九洲辩称，对案件事实认可，但答辩人不应承担担保责任，当时约定答辩人对货款担保责任只有一段时间，担保期限到2016年底。期间答辩人将自己车辆抵押给原告，后又将车辆提走，因此担保责任已经消灭，答辩人不承担对货款的担保责任。答辩人提供的担保属于一般担保责任，根据法律规定，有先诉抗诉权，原告方应当先行诉讼被告田彬。原告祁广民为支持其诉讼主张向本院提交了欠条1枚，证明二被告欠钱的事实。原告所举证据经被告田彬当庭质证，被告田彬对原告所举证据无异议。原告所举证据经被告赵九洲当庭质证，被告赵九洲对原告所举证据无异议。被告田彬未向本院提交证据。被告赵九洲未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月23日，被告田彬从原告处购买门窗欠原告门窗款88845元。同日，被告田彬为原告出具欠据一枚，载明：今欠祁广民门窗款捌万捌仟捌佰肆拾伍圆（因现金不足将赵九洲原邹峰×××小型轿车做抵押，浙江省××县号）。田彬在该借据欠款人处签字并捺印，被告赵九洲在担保人处签字并捺印。欠据出具后，被告支付2000元定金，后又偿还30000元借款，尚欠56845元。现原告诉至本院，诉请同前。本院认为，原告祁广民与被告田彬双方之间的买卖合同关系是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案中原告已依约向被告田彬交付门窗，被告应依约向原告支付门窗款，根据被告田彬为原告出具的欠条足以证明被告尚欠原告门窗款56845元的事实，据此，本院对原告要求被告田彬立即给付货款56845元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息13240.13元并继续支付自2018年1月23日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准计算至借款实际付清之日止的利息的诉讼请求，因被告逾期付款存在违约行为，应承担违约责任，双方虽未对此进行约定，但根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告田彬应支付自2016年7月24日起以借款本金56845元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的150%的标准计算至欠款付清时止的利息，对原告诉讼请求中超出上述金额的部分不予保护。对原告要求被告赵九洲承担连带责任的诉讼请求，被告赵九洲辩称不应承担担保责任，当时约定只在一段时间内对货款承担担保责任，期间答辩人将自己车辆抵押给原告，后又将车提走，因此担保责任已经消灭。且答辩人提供的担保属于一般担保责任，有先诉抗诉权，原告方应当先行诉讼被告田彬。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”及《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，本案欠条未约定保证方式，应为连带责任保证。被告赵九洲未能提供证据证明欠条约定有担保期限。案涉抵押车辆未进行抵押登记且抵押几天后已经被被告赵九洲取回，故双方的抵押合同未生效，即使车辆抵押担保行为成立，双方也已协商一致解除抵押。但因被告赵九洲为案涉货款的担保人，不能免除被告赵九洲作为担保人对案涉货款的保证责任，故其上述主张依法不能成立。被告赵九洲作为保证人自愿为货款提供保证，应依法承担连带清偿责任。其承担连带清偿责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向债务人田彬追偿。综上所述，本院对原告的诉讼请求中的合理部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及上述法律之规定，判决如下：一、被告田彬于本判决生效后十日内给付原告祁广民货款56845元及支付自2016年7月24日起以借款本金56845元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的150%的标准计算至欠款付清时止的利息；二、被告赵九洲对上述债务承担连带清偿责任。被告赵九洲承担连带清偿责任后，有权向被告田彬追偿；三、驳回原告祁广民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费801元（原告已预交），由被告田彬、赵九洲负担，于判决生效后十日内给付原告祁广民。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 于立忠 二〇一九年三月五日书记员 谭美波
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民初844号 原告：李文强，男，汉族，1968年10月16日生，住景泰县。 被告：王生堂，男，汉族，1982年6月2日生，景泰县村民，现下落不明。 被告：张海宁，女，汉族，1985年4月15日生，景泰县村民，现下落不明。 原告李文强与被告王生堂、张海宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，本案因被告王生堂、张海宁下落不明，需要公告送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转入普通程序。 审 判 长  卢清山 人民陪审员  张启成 人民陪审员  余有俐 二〇一九年三月十四日 书 记 员  张廷国
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0117执399号申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区。负责人黎阳，该支行行长。被执行人段世明,男，汉族，生于1950年10月13日，住重庆市合川区。被执行人罗雪梅,女，汉族，生于1970年12月15日，住重庆市合川区。本院在办理申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与被执行人段世明、罗雪梅金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结重庆市合川区人民法院（2019）渝0117执399号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长 李 林审判员 胡 兵审判员 张安国二〇一九年三月一日书记员 石 双
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢677号之二 申请执行人唐启钟，男性，汉族，1983年7月7日出生,身份证住址湖南省沅陵县。 被执行人深圳市通普科技有限公司,住深圳市福永街道高新区凤塘大道星光辉科技园****，统一社会信用代码91440300771644584Y。 法定代表人庞桂伟。 申请执行人唐启钟与被执行人深圳市通普科技有限公司其他案由一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初1058-1060号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币44674.84元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳市通普科技有限公司的债权人向本院申请执行转破产程序,本院已经依法受理。2019年2月20日，本院作出（2018）粤0306破3号之二民事裁定书，裁定宣告被执行人破产。 本院认为，被执行人深圳市通普科技有限公司已被裁定宣告破产，其涉及的执行程序应予以终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执恢677号案件的执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  张朝军 审 判 员  李 逊 人民陪审员  龙少球 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  王桐景
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0724民初167号 原告：包中川，男，1987年8月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：包建文，四川春雷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路莎，四川春雷律师事务所律师 被告：绵阳市华营矿业有限公司。住所地四川省绵阳市安州区高川乡甘沟村。统一社会信用代码9151070567838567XN。 法定代表人：王兵普，总经理。 第三人：绵阳市安州区高川森坤钙制品有限公司。住所地绵阳市安州区高川乡甘沟村。统一社会信用代码91510724667408362K。 法定代表人：罗英华，总经理 原告包中川与被告绵阳市华营矿业有限公司（以下简称华营公司）、第三人绵阳市安州区高川森坤钙制品有限公司（以下简称森坤公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，原告于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系当事人处置其诉讼权利的有效行为，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告包中川撤回对被告绵阳市华营矿业有限公司、第三人绵阳市安州区高川森坤钙制品有限公司的起诉。 案件受理费减半收取计1054元，由原告包中川负担。 审 判 长  杨 宁 审 判 员  王玉蓉 人民陪审员  王佳宇 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  孙霞霞
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执697号 申请执行人：王某,男,1993年7月6日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 被执行人:张某,女,1993年6月20日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 本院在执行王某与张某抚养纠纷一案中，经查，被执行人张某有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张某银行存款5100元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 仝传伟 二〇一九年三月十三日 法官助理 张高胜 书 记 员 惠 娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0123执1530号 申请执行人：叶建义，男，1983年1月9日出生，汉族，住罗源县。 被执行人：周苏忠，男，1982年7月8日出生，汉族，住罗源县。 申请执行人叶建义与被执行人周苏忠劳务合同纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2018）闽0123民初2393号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人周苏忠未自动履行还款义务，申请人于2018年6月29日向本院申请强制执行。经查：被执行人周苏忠应向叶建义支付工资款29,000元及违约金（自2018年5月1日起至实际还清欠款之日止，按月利率2%计算）。 本院立案执行后，依法发出执行通知书，责令被执行人周苏忠自动履行还款义务，但周苏忠至今未按生效法律文书全部履行偿还义务。本院依职权已将被执行人纳入失信名单，同时对被执行人财产进行了调查。经查，周苏忠无银行存款，无产权登记信息，无其他可供执行的财产且下落不明。2019年2月11日，申请人叶建义领取了法院救助基金20000元后，表示同意终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2018)闽0123执1530号案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 胜 审判员 王美贞 审判员 欧俊根 二〇一九年三月二十五日 书记员 兰 楠
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初2024号原告：靳建松，男，1978年8月17日出生，汉族，滑县新区靳庄村村民，住该村。被告：龙洞，男，1988年11月12日出生，汉族，滑县王庄镇龙村村民，住该村。原告靳建松与被告龙洞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳建松到庭参加了诉讼，被告龙洞经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳建松向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款25000元及利息（利息从2015年2月22日按照月息2分计算至履行完毕）；2.诉讼费由被告承担。原告主张的事实与理由：2015年2月22日被告以借款偿还信用卡为由向原告借款25000元，并出具了借条，双方口头约定月息2分。但至今未偿还，望判如所请。被告龙洞未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告龙洞于2015年2月22日向原告靳建松借款25000元，被告龙洞出具了借条，内容如下：“今借到靳建松人民币贰万伍仟元整，￥25000元，借款人龙洞，2015年2月22日”。后被告龙洞偿还原告靳建松2000元，原告靳建松称当事人口头约定了月息2分，但是没有提供有效证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告龙洞原告靳建松借款25000元，有被告龙洞出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，后被告龙洞偿还2000元，下欠本金23000元，被告龙洞理应偿还。原告要求被告按照月息2分计算利息，由于借条上未载明利息，原告又没有提供有效证据证明约定了利息，故利息自原告主张权利之日（2019年2月20日）按年利率6%计算至实际清偿之日止，超过部分本院不予支持。原告靳建松称被告龙洞偿还的2000元系利息，由于被告龙洞未到庭，原告又没有提供证据证明当事人约定利息，故对其主张本院不予支持，该2000元应视为本金。被告龙洞经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙洞于本判决生效后十五日内偿还原告靳建松借款23000元及利息（利息自2019年2月20日起按照年利率6%计算至被告实际清偿之日止）；驳回原告靳建松的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由原告靳建松负担17元，被告龙洞负担196元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  柳九红二〇一九年三月二十五日书记员  耿 飞
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执557号 申请执行人临淄区卫生健康局，统一社会信用代码113703050042190778。住所地：临淄区晏婴路**。 法定代表人田军，局长。 被执行人临淄佑米理发店，统一社会信用代码92370305MA3MY35J3B。经营场所：帝王商场桓公路208甲201。 经营者杨东。 申请执行人临淄区卫生健康局于2019年1月16日向我院申请执行临淄佑米理发店卫生行政处罚一案。本院于同日予以立案,并依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人查明被执行人未取得公共场所卫生许可证在临淄区帝王商场桓公路208甲201从事理发活动，营业时间不超过一个月，该行为违反了《公共场所卫生管理条例》第八条和《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条的规定，依据《公共场所卫生管理条例》第十四条第四项和《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条的规定，作出临卫公罚[2018]036号《行政处罚决定书》，其中第二项处罚内容为：罚款人民币伍佰元整。 本院经审查认定，申请执行人作出的临卫公罚[2018]036号《行政处罚决定书》于2018年06月04日依法送达给被执行人，被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，临卫公罚[2018]036号《行政处罚决定书》发生法律效力，申请执行人于2018年12月17日向被执行人进行了催告，被执行人未履行。 本院认为，申请执行人作出的临卫公罚[2018]036号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人于2019年03月01日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、被执行人临淄佑米理发店于收到本裁定书之日起七日内将罚款500元及加处罚款交至淄博市临淄区人民法院； 二、被执行人临淄佑米理发店若在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 执行费50元，由被执行人临淄佑米理发店负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  张建民 二〇一九年三月八日 代理书记员  徐誉雯
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执恢190号武进法院：关于执行潘凯罚金一案，申请执行标的共计5000元，本院于2019年3月18日立案恢复执行，经执行，被执行人已向武进法院缴款5000元。至此，被执行人依本院（2015）武刑初854号刑事判决书应缴款项已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月十八日
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执恢185号 申请执行人：陆森英 被执行人：王建、罗小军 本院在执行申请执行人陆森英与被执行人王建等案由交通肇事罪一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十九日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初1472号原告：曹克柱，男，1970年3月15日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：范翔，北京范翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：安邦，北京范翔律师事务所实习律师。被告：北京市门头沟区斋堂镇法城村村民委员会，住所地北京市门头沟区斋堂镇法城村。负责人：杨维广，主任。原告曹克柱与被告北京市门头沟区斋堂镇法城村村民委员会（以下简称法城村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹克柱及其委托诉讼代理人范翔，被告法城村委会负责人杨维广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹克柱向本院提出以下诉讼请求：请求法院判决被告给付原告工程款13.6万元，并给付利息（自2017年1月26日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2014年，因村内进行房屋装修、文化综合楼建设及房屋拆除等需要，被告法城村委会与原告先后签订了一系列建设施工合同，约定由原告负责被告村内的房屋拆除、室内挂袍装饰、楼房外部装饰、村文化活动综合服务楼建设以及装修等施工。在合同中，原被告双方明确了施工内容、工期、工程价款以及给付方式等内容，并且原告已经按照合同要求完成了施工。2015年6月5日，原被告对工程价款进行统计结算，并签有《合同说明》，确认了被告尚欠原告工程款共34.25万元。从2016年起，被告曾先后向原告还款共计20.65万元，尚有13.6万元未付清。现经原告多次催要，被告始终未履行付款义务，故原告诉至法院，请求法院依法裁决。被告法城村委会辩称，认可原告所述施工事实，但我村委会尚欠原告工程款数额为10万元，并非13.6万元，双方签订《合同说明》后，原告为支付法城村民杨光所雇用的工人的工资及支付工人生活费又从被告处预支三笔款项共3.6万元，故该3.6万元应予以扣除；我村委会同意支付原告利息，但应以10万元为基数，自2017年1月26日起开始计算。针对双方之间的合同关系及原告施工情况，原告提交《室内挂袍装修施工承包合同》、《楼房外部装修施工承包合同》、《补充协议》，证明2014年，原被告签订多份合同，并约定由原告在被告村内施工。对上述合同及事实，双方均无异议。针对工程款结算情况，原被告均向本院提交双方于2015年6月5日签订的《合同说明》，该《合同说明》载明，尚欠原告34.25万元工程款未付清。对上述证据及事实，原被告均无异议。原被告对现欠付工程款金额为10万元还是13.6万元存有争议。针对该问题，原被告进行了举证、质证。针对上述《合同说明》中所载“曹克柱借村现金3.6万元”，原告提交支出凭单三张（时间分别为2014年4月27日、4月28日、5月30日，总金额3.6万元），证明被告答辩意见中所称曹克柱向被告预支款项，对应的正是《合同说明》中记载的上述款项，《合同说明》最终确认欠款金额为34.25万元，正是在扣除上述3.6万元后得出的，被告现在将上述3.6万元进行了重复扣除。原告提交的三张支出凭单本由被告保管，因3.6万元预付款已经扣除，故被告将三张支出凭单又交还给原告。对三张支出凭单真实性及原告所证明事实，被告予以认可，但其表示原告所述3.6万元是双方签订《合同说明》前原告预支的款项，签订《合同说明》之后，原告又自被告处支取了共3.6万元，即被告答辩意见中所称款项，该3.6万元也应扣除。原告还提交2016年2月6日的支出凭单一张，该单据中记载：“曹克柱2015年建文化活动站楼房工程款合计14.25万元整”，单据“领款人”处有曹克柱签字，单据“主管审批”处写明：扣回以前预付款36000元，付现金40000元，还欠现金66500元。原告曹克柱称，签订《合同说明》之后被告第一次还款时，双方就因为是否再扣除3.6万元一事发生争议，但其为了尽快拿到工程款，虽单据“主管审批”审批处虽写明扣款一事，其仍在“领款人”签字，否则被告就不支付工程款，上述支出凭单载明的14.25万元，最终被告扣除3.6万元后实际支付10.65万元。被告对上述单据真实性无异议，其称曹克柱于《合同说明》之后自村委会支取了三笔款项，共3.6万元，也均让曹克柱提供了书面单据，被告的会计与曹克柱对账并在剩余欠付工程款中扣除3.6万元后，被告的会计在曹克柱在场的情况下将三张单据撕毁。原告还提交其委托诉讼代理人范翔与被告负责人杨维广的通话录音，原告表示，在通话中，杨维广称曹克柱预支3.6万元均用于支付工人生活费，但是在法庭上又称有一笔款项用于支付杨光工人工资，其前后所述不一致；此外，原告虽曾让杨光找工人参与施工，但并没有因支付杨光工人工资而找被告预支款项一事。为证明尚欠曹克柱10万元工程款这一事实，被告向本院提交《说明》、2017年1月26日《支出凭单》。《说明》系被告对付款情况做的单方记录，《支出凭单》加盖有被告公章，凭单“领款人”处有原告曹克柱的签字，“主管审批”处有被告会记杨秀清的签字，该凭单写明“即付经2017.1.26日村付曹克柱2016年4月6日村欠2015年建文化活动站楼房主体工程欠款总额贰拾万中减去村还欠款壹拾万元村还欠款100000元正”。对上述《说明》，曹克柱不予认可，对上述《支出凭单》，曹克柱认可真实性，但当时双方就因为是否再扣除3.6万元一事存有争议，但为了尽快拿到工程款，其只能在“领款人”签字，否则被告就不支付工程款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点为被告欠付工程款金额为13.6万元还是10万元。根据双方举证、质证的情况，本院认为，原告本人在2016年2月6日、2017年1月26日两张《支出凭单》上签字，应视为其认可《支出凭单》中所记载的工程款结算情况，故被告应再给付原告剩余工程款10万元。关于原告要求被告支付利息的诉求，鉴于被告对原告利息计算方法无异议，故被告应以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，支付原告自2017年1月26日起至实际付款之日止的利息。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告北京市门头沟区斋堂镇法城村村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告曹克柱工程款人民币十万元，并支付利息（以十万元为基数，自二○一七年一月二十六日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千五百一十元，由原告曹克柱负担三百六十元（已交纳），由被告北京市门头沟区斋堂镇法城村村民委员会负担一千一百五十元，于本判决生效之日起七日内交，纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 高 兵二〇一九年三月二十八日书记员 宋海星
常州市金坛区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0413刑初57号公诉机关常州市金坛区人民检察院。被告人江某，工人。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年10月10日被刑事拘留，2018年10月23日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。辩护人徐建民，江苏剑群律师事务律师。常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2019]57号起诉书指控被告人江某犯故意伤害罪，于2019年1月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员沈佳俊出庭支持公诉，被告人江某及其辩护人徐建民到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：2017年1月16日20时许,被告人江某与被害人陈某在常州市金坛区盐港路宏光不锈钢厂内，因工作安排原因发生争吵并相互拉扯，后被告人江某使用镀锌管将被害人殴打致伤。经法医鉴定，被害人陈某所受之伤属重伤二级。为证实指控的犯罪，公诉机关提供了相应证据。据此认为，被告人江某的行为构成了故意伤害罪。被告人江某犯罪后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人江某自愿认罪认罚，可以从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，建议对其在有期徒刑三年至四年间量刑。被告人江某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。被告人江某的辩护人对起诉书指控的事实及罪名均不持异议，并认为被告人江某系初犯，有自首情节，自愿认罪认罚，建议对其减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2017年1月16日20时许,被告人江某与被害人陈某（男，36岁，江苏金坛人）在常州市金坛区盐港路宏光不锈钢厂内，因工作安排原因发生争吵并相互拉扯，后被告人江某使用镀锌管殴打被害人陈某左手臂，致被害人陈某左尺骨近端粉碎性骨折、左桡骨小头脱位。经法医鉴定，被害人陈某所受之伤属重伤二级。案发后，被告人江某主动向常州市公安局金坛分局金城派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。在本案审理期间，被害人陈某向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，被告人江某与被害人陈某达成一致赔偿意见。本院于2019年3月1日出具（2019）苏0413刑初57号刑事附带民事调解书。被告人江某按调解书约定的时间、数额给付完毕首期赔偿款。被害人陈某出具书面谅解书，对被告人江某表示谅解。上述事实，不仅有被告人江某的供述，还有被害人陈某的陈述笔录，证人杨某、盛某甲、盛某乙的证言笔录，辨认笔录，被害人门诊病历及检查报告单复印件，常州市公安局金坛分局物证鉴定室出具的（坛）公（物）鉴（评）字[2018]088号法医学人体损伤程度鉴定书，本院（2019）苏0413刑初57号刑事附带民事调解书，被害人出具的收条及谅解书，常州市公安局金坛分局金城派出所民警出具的抓获经过等证据予以证实。本院认为，被告人江某故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人江某犯故意伤害罪，罪名成立，应予采纳。被告人江某犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。被告人江某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。在本案审理期间，被告人江某能积极赔偿被害方经济损失，取得了谅解，对其均可酌情从轻处罚。根据被告人江某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可宣告缓刑。被告人江某的辩护人提出的“被告人江某系初犯，有自首情节，自愿认罪认罚，建议对其减轻处罚并适用缓刑”的辩护意见成立，本院均予以采纳。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人江某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张照鹏人民陪审员  张福明人民陪审员  马同生二〇一九年三月六日书 记 员  邹菲菲附本案判决适用的法律条文:《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初459号之一 原告：谭小华，男，1977年6月17日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：陈亦菲、李玮，江西求正沃德律师事务所律师。 被告：魏建文，男，1972年11月13日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告谭小华诉被告魏建文民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告谭小华于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告谭小华的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告谭小华撤回起诉。 案件受理费5909元减半收取为2954.5元、保全费2020元，共计4974.5元，由原告谭小华承担。 审 判 长  邓仰方 人民陪审员  熊于明 人民陪审员  符垂珍 二〇一九年三月十二日 书 记 员  刘疏篱
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终678号上诉人（原审被告）：熊坚，男，1983年10月25日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。被上诉人（原审原告）：深圳市华士成科技有限公司，住所地深圳市福田区香蜜三村**楼**14C。法定代表人：吴金华。原审被告：广州星亚高新塑料科技股份有限公司，住所地广州市花都区新华街迎宾大道**交通局大楼**。法定代表人：卢丹亚。原审被告：卢阳，女，1982年11月16日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。原审被告：卢丹亚，男，1953年10月1日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原审被告：赖志红，女，1955年10月11日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。上诉人熊坚因与被上诉人深圳市华士成科技有限公司（以下简称华士成公司）及原审被告广州星亚高新塑料科技股份有限公司（以下简称星亚公司）、卢阳、卢丹亚、赖志红委托合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初22409号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为委托合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反相关法律对级别管辖和专属管辖的规定。案外人深圳市康佳利丰供应链管理有限责任公司（乙方）与星亚公司（甲方）及上诉人熊坚签订的《供应链服务协议》（编号:KF20180409-15)中约定“在执行本协议过程中所发生的纠纷应首先通过友好协商解决；协商不成的，任何一方均提交至乙方住所地有管辖权的法院诉讼解决”。依据本案证据显示，深圳市康佳利丰供应链管理有限责任公司将涉案合同项下债权转让给本案被上诉人华士成公司。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。故原《供应链服务协议》中的管辖条款对债权受让人及原合同相对方仍具有约束力。深圳市康佳利丰供应链管理有限责任公司的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年三月二十七日书记员 刘冀蓉
河北省石家庄市桥西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0104刑初216号公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。被告人刁横，曾用名“李云飞、王忠瑞”，男，1965年5月4日出生，汉族，文盲，群众，无业，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区，捕前住石家庄市新华区。1992年5月因犯盗窃被劳动教养三年；2005年7月18日因犯盗窃罪被江苏省扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千五百元；2010年8月6日因犯盗窃罪被山东省济南市历下区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；2015年12月11日因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2017年4月7日因犯盗窃罪被江苏省无锡市梁溪区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。2018年11月24日被告人刁横因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年12月6日被石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2019）122号起诉书指控被告人刁横犯盗窃罪，于2019年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员曹腾出庭支持公诉，被告人刁横到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月2日14时35分许，被告人刁横在石家庄市桥西区南侧，用自带的开锁工具撬开被害人张某停在便道上的一辆银灰色现代牌伊兰特轿车（车牌号为冀Ａ×××**）的后备箱，盗窃里面的一台惠普牌笔记本电脑和现金人民币150元。后被告人刁横以2500元的价格将盗窃的笔记本电脑变卖，所得赃款供其挥霍。经鉴定，被盗的惠普牌笔记本电脑价值人民币3969元。针对上述事实，公诉机关当庭出示了被告人刁横供述，被害人张某陈述，证人刘某证言，搜查笔录，指认笔录，价格认定结论书，作案工具及赃物照片，指认盗窃现场照片，搜查笔录，接受证据清单，扣押、发还物品清单，办案说明，现场监控录像，户籍证明，抓获经过，前科材料等证据予以证实。据此，公诉机关认为，被告人刁横以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刁横曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人刁横对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2018年11月2日14时35分许，被告人刁横在石家庄市桥西区南侧，用自带的开锁工具撬开被害人张某停在便道上的一辆银灰色现代牌伊兰特轿车（车牌号为冀Ａ×××**）后备箱，盗窃惠普牌笔记本电脑一台和现金人民币150元。被告人刁横以2500元的价格将笔记本电脑变卖，所得赃款被挥霍。经鉴定，被盗的笔记本电脑价值人民币3969元。2018年11月23日，石家庄市公安局桥西分局民警将被告人刁横抓获，并依法扣押作案工具一组。归案后，被告人刁横如实供述盗窃犯罪事实，当庭自愿认罪。惠普牌笔记本电脑被公安机关追回并发还被害人张某。上述事实，被告人刁横在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刁横的供述，被害人张某陈述，证人刘某证言，搜查笔录，指认笔录，价格认定结论书，作案工具及赃物照片，指认盗窃现场照片，搜查笔录，接受证据清单，扣押、发还物品清单，办案说明，现场监控录像，户籍证明，抓获经过，前科材料等证据证实。上述证据，均经当庭质证，真实、合法、有效，本院予以确认。本院认为，被告人刁横以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刁横因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人刁横有多次犯罪前科，量刑时予以考虑。被告人刁横如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人刁横盗窃的笔记本电脑已发还被害人，量刑时予以考虑。被告人刁横盗窃的赃款人民币150元，应依法追缴后退赔被害人。被告人刁横变卖笔记本电脑所得赃款2500元，系违法所得，应依法追缴后上缴国库。公安机关扣押的作案工具，应依法予以没收。本院为保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刁横犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月24日起至2019年9月23日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）二、依法追缴被告人刁横盗窃赃款人民币150元，退赔被害人张某；依法追缴被告人刁横违法所得人民币2500元，上缴国库。三、扣押在案的作案工具，依法予以没收（由石家庄市公安局桥西分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘晓梅二〇一九年三月八日书记员  刘 芳
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0202民初615号原告：株洲市慧泉物业管理有限公司，住所地：株洲市荷塘区文化路东环新城****。法定代表人：许志超。系该公司执行董事。被告：刘配良，男，汉族，1978年3月9日出生，户籍所在地：湖南省沅江市，现住株洲市荷塘区。原告株洲市慧泉物业管理有限公司诉被告刘配良物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。2019年3月20日，原告株洲市慧泉物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲市慧泉物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告株洲市慧泉物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费254元，减半收取127元，由原告株洲市慧泉物业管理有限公司承担。审判员  文勇二〇一九年三月二十日书记员  舒敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省滦南县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0224财保85号   申请人：张文庆，男，1977年12月26日出生，汉族，现住河北省滦南县。   被申请人：高玉永，男，1970年8月14日出生，汉族，现住河北省滦南县。   被申请人：邓中文，女，1969年7月28日出生，汉族，现住河北省滦南县。   申请人高永海于2019年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高玉永、邓中文在中国农业银行股份有限公司账户×××内的存款148000元予以冻结，并已提供担保。   本院经审查认为，申请人张文庆的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   对被申请人高玉永、邓中文在中国农业银行股份有限公司账户×××内的存款148000元予以冻结，自实际冻结之日起冻结一年。   案件申请费1260元，由申请人张文庆负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 杜福林     二〇一九年三月二十一日   书记员 张 磊
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初3119号原告：刘树新，女，1968年2月3日生，汉族，户籍地江苏省苏州市。被告：上海九万建筑装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈龙庆，该公司总经理。本院在审理原告刘树新诉被告上海九万建筑装饰工程有限公司劳动合同纠纷一案中，本院按照原告提供的法律文书送达地址确认书确认的地址传票传唤原告刘树新于2019年3月7日下午13时30分到庭，但原告刘树新届时未到庭参加诉讼。因原告刘树新经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：本案按原告刘树新撤回起诉处理。本案受理费10元，减半收取5元，由原告刘树新负担。审判员  陈曰良二〇一九年三月七日书记员  袁晓冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执4937号申请执行人：赵燕国,男,1983年12月25日出生,汉族,住沈阳市大**。被执行人：金天，女，1983年2月11日出生，汉族，住沈阳市铁**。本院在执行申请执行人赵燕国与被执行人金天民间借贷纠纷一案，被执行人应给付申请执行人8.9608万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施；并对被执行人做出拘留决定、函请公安机关协助拘留，但尚无被执行人的下落。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖审 判 员  唐永波代理审判员  穆 宇二〇一九年三月二十八日书 记 员  左 琪
玉树藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青27民辖终3号 上诉人(原审被告):中铁五局集团第五工程有限公司。 住所地：湖南省株洲市七里大道**。 法定代表人:李圣，系该公司执行董事。 被上诉人(原审原告):王凤英，女，1940年5月13日，汉族，住，住青海省西宁市/div> 被上诉人(原审原告):贾睿，女，19岁，2000年2月24日，汉族，学生住西宁市。 上诉人中铁五局集团第五工程有限公司因与被上诉人王凤英、贾睿工伤保险待遇纠纷一案，不服玉树市人民法院（2018）青2701民初字216号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。 上诉人称1.本案适用劳动争议前置程序，没有经过劳动争议仲裁机构裁决的劳动争议案件，法院应不予受理；2.玉树市人民法院对本案无管辖权。被上诉人未做答辩。 本院经审查认为:1根据《最高人民法院》关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第六条的规定， 被上诉人于2016年11月6日向玉树州劳动人事争议仲裁委员会提交了仲裁申请，该委员会于同年11月21日做出了不予受理案件通知书，据此提起的诉讼，人民法院应予受理，玉树市人民法院立案审理并无不当；2.本案中，用人单位于劳动者虽未订立书面合同，但已形成事实上的劳动关系，双方合同履行地及工伤事故发生地均位于玉树州玉树市境内，玉树市法院享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长    王玉龙 审 判 员   格来次昂 审 判 员   索南江措 二〇一九年三月二十七日 法官助理  索昂文毛 书 记 员   白玛央青
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终1867号 上诉人（原审被告）：李秋琼，女，1965年6月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审原告）：林美云，女，1952年4月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 上诉人李秋琼因与被上诉人林美云民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206民初8682号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院经审查，上诉人李秋琼未在法院指定的期限内缴纳上诉案件受理费，也未提出减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李秋琼自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （张巧铭） 审 判 员 （陈丽英） 审 判 员 （周宗良） 二〇一九年三月二十九日 书记员（ 张明 梅） 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：┈┈┈ （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽01执441号之二 申请执行人：明策伟华有限公司，住所地香港新界沙田安平街**新贸中心****。 法定代表人：张晓琳。 被执行人：福州鼎天机械设备有限责任公司，住所，住所地福州市鼓楼区五四路**置地广场****机构代码68306758-8。 法定代表人：杨乃国。 被执行人：福建顺达航务工程有限公司，住所地福州，住所地福州市台江区新港街道五一南路**联信中心主楼**-5码76405639-7。 法定代表人：郑松。 被执行人：杨乃运，男，汉族，1968年6月19日出生，住福州市平潭县。 被执行人：林平生，男，汉族，1976年3月10日出生，住福州市平潭县。 被执行人：杨乃国，男，汉族，1974年4月17日出生，香港人士。 被执行人：余蓓，女，汉族，1977年11月7日出生，住福州市平潭县。 被执行人：陈美娇，女，汉族，1967年2月16月出生，住福州市平潭县。 本院在执行申请执行人明策伟华有限公司与被执行人福州鼎天机械设备有限责任公司、福建顺达航务工程有限公司、杨乃运、林平生、杨乃国、余蓓、陈美娇借款合同纠纷一案中，申请执行人明策伟华有限公司与被执行人杨乃运、林平生、杨乃国、余蓓、陈美娇于2019年1月28日达成和解协议并履行完毕，申请执行人申请免除上述人员的保证责任，鉴于被执行人福州鼎天机械设备有限责任公司、福建顺达航务工程有限公司目前无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱灿明 审判员  陈 洁 审判员  王 强 二〇一九年三月二十日 书记员  钟 玲 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。