河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫09民再48号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜戈，男，1975年7月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：董云，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路**。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：段军创，河南译达律师事务所律师。再审申请人杜戈因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州公司）保险合同纠纷一案，不服本院（2016）豫09民终1424号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2018年11月16日作出（2018）豫民申3013号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人杜戈及其委托诉讼代理人董云，被申请人人保郑州公司委托诉讼代理人段军创等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜戈申请再审称，申请人已提供有新的证据证实事故发生的真实性，当时的驾驶司机明确不存在任何酒驾逃逸的情形，保险公司应该在保险限额内根据保险合同约定赔偿申请人的合理合法损失。故依法申请对（2016）豫09民终1424号民事判决进行再审，改判被申请人赔偿申请人保险金共计77043元。人保郑州公司辩称，1、申请人不能提供交警部门的事故认定书，无法确定司机身份，应该承担举证不利的后果。2、证人证言不属于新证据，也没有在一审期间向人民法院申请调查取证交警部门的卷宗。3、事故发生时是2016年3月9日23时03分，而司机报警的时间为3月10日凌晨1点左右，向保险公司报案的时间为3月10日0点24分，距离事故发生已有一个半小时，申请人没有及时报警和报保险公司。4、公安部门根据调查结论、证人证言自相矛盾，无法确定司机，所以才出具证明，而没有出具事故认定书。请求依法驳回申请人的再审请求。杜戈向一审法院起诉请求，依法判令被告赔偿原告车损计款104977元并由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实，杜戈系牌号为豫Ａ×××**号车辆所有人，该车在人保郑州公司处投保机动车损失险及不计免赔险等险种，其中机动车损失险保险限额为367860元，保险期间自2015年7月29日起至2016年7月28日止。另查明，杜戈为证实其车辆发生交通事故，提交濮阳市公安局交通警察支队第八大队于2016年3月17日出具证明一份，内容为“2016年3月10日0时50分左右，郑龙称：其驾驶豫Ａ×××**号小型轿车在河南省濮阳市××路××交叉口西50米，向右打方向冲进了花池，事故造成车辆以及花池内两棵树受损。民警对事故现场进行了勘查，豫Ａ×××**号号小型轿车停在中原路卫河路交叉口西50米花池内，造成车辆受损、两颗树以及花草受损的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，经调取了交通事故周边监控，监控设备没有拍摄到事故地点，无法确定是否是郑龙驾驶豫Ａ×××**号小型轿车造成的交通事故”。经梁超风委托濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司对豫Ａ×××**号车辆损失进行评估，核定该车的配件及维修工时费为104977元。本案审理过程中，人保郑州公司申请对杜戈车损进行重新鉴定，经双方当事人协商，法院依法委托河南方兴资产评估事务所有限公司对杜戈车辆损失进行重新鉴定，结论为77043元。现杜戈要求人保郑州公司支付保险金104977元，形成纠纷。又查明，事故车辆保险单载明的第一受益人为中国工商银行股份有限公司郑州东区支行。中国工商银行股份有限公司郑州东区支行出具一份机动车辆保险赔款确认书，证明自2015年7月28日至2016年3月22日，借款人杜戈已按时连续偿还贷款本息8个月，无逾期还款。对于机动车辆赔款同意支付给借款人本人。一审法院认为，杜戈在人保郑州公司处为其所有的车辆投保，双方之间形成保险合同关系，涉案保险合同签订后，双方均应按照合同的约定及相关法律规定履行义务。杜戈主张人保郑州公司向其支付车辆理赔款，人保郑州公司以“杜戈不能提供交警部门的事故认定书或者认定驾驶车辆司机的事故证明，不能证明保险事故发生的违法行为和经过、不能证明是否属于保险责任，杜戈应当承担不利后果，现不能证明肇事司机的身份，肇事司机可能存在醉酒、无证、冒名顶替、盗窃等违法行为，根据保险合同约定醉酒驾驶、无证驾驶、盗窃车辆、冒名顶替妨碍司法等违法行为人保郑州公司不承担赔偿责任”为由不同意承担赔偿责任，杜戈提供的证据不足以证明其主张，杜戈对此应当承担举证不能的不利后果。故杜戈诉讼请求因证据不足，法院不予支持。一审法院判决：驳回杜戈的诉讼请求。本案受理费2399元，由原告负担。杜戈不服一审判决上诉请求，一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初3010号民事判决，改判支持上诉人的一审诉求。二、被上诉人承担一、二审诉讼费用。本案二审查明事实与原审查明事实一致。本院二审认为，杜戈不能提供交警部门出具的正式的事故认定书，且没有在保险事故发生时及时通知保险公司勘验保险现场，一审法院据此判决杜戈承担举证不能的不利后果并无不当。综上所述,杜戈的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2400元，由杜戈负担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：本案再审期间，杜戈向本院提供以下新证据：一、申请证人申某出庭作证。以证明事故发生时司机不存在酒驾逃逸的情形，并且证明司机在第一时间通知保险公司，保险公司到达现场后又报了交警队；二、杜戈拨打的9****电话记录及短信。以证明保险公司明确记载了报案人是郑龙，其是用自己的电话189××******拨打的，有电话录音为证；三、机动车保险报案记录（代抄单）一份。以证明在保险公司的报案记录中，明确记载了报案人郑龙、驾驶员姓名郑龙。人保郑州公司对上述证据的质证意见为：一、对证人申某的证言，根据证人的陈述，在事故发生时他并没有看到，而是事故发生后赶到现场的，时间记不清了，他无法确定肇事车辆的司机；二、对证据三的真实性没有异议，但司机是郑龙自己的陈述，保险公司记载；从报案记录来看，事故发生是23点03分，而报案时间为3月10日零时24分，已经过去了81分钟；据郑龙陈述，车上有2人，并不能证明司机是郑龙；对证据二有异议，质证意见同上，不能证明申请人的证明目的。本院认为，对证据一，申某的证言并不能直接证明事故发生时司机是否存在酒驾逃逸的情形，但其证明司机在第一时间通知保险公司，保险公司到达现场后又报了交警队的事实具有一定的可信度；对证据二、三予以采信。再审期间，人保郑州公司未提供新的证据。本院再审查明的事实与原审相一致。本院再审认为，再审申请人杜戈原审中提交的公安交警部门出具的事故证明记载“豫Ａ×××**号小型轿车停在中原路卫河路交叉口西50米花池内，造成车辆受损、两棵树以及花草受损的交通事故”，其另提交了本案事故车辆的《机动车商业保险保险单》、《机动车交通事故责任强制保险单》、鉴定车辆损失为77043元的《评估报告》及相关证人证言。本案虽无交警部门出具的交通事故责任认定书，但现有证据足以证实涉案投保车辆在保险期内发生交通事故的基本事实。杜戈针对自己的主张已初步完成了应负的举证责任，人保郑州公司对杜戈的主张予以否认，认为本案肇事司机身份不明，可能存在醉酒、无证驾驶、冒名顶替等违法行为，但未能提供相应的证据予以证明，故人保郑州公司应按保险合同的约定承担杜戈车辆损失的赔偿责任。其关于杜戈提供的证据不足，根据保险合同约定人保郑州公司不承担赔偿责任，应驳回杜戈诉讼请求的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳；原审判决认定本案事实清楚，但因举证责任分配不当导致适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）豫09民终1424号民事判决及濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初3010号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿杜戈车辆损失保险金人民币77043元。本案一审案件受理费2399元、二审案件受理费2400元，均由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄士英审判员  邓 舒审判员  张林安二〇一九年三月十一日书记员  陈晓晗