wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0214民初5351号 原告：肖玉建，男，1989年5月6日生，汉族，住江苏省建湖县。 委托诉讼代理人：许阳，江苏储君律师事务所律师 被告：郁凯，男，1989年6月9日生，汉族，户籍在江苏省无锡市新吴区。 原告肖玉建与被告郁凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖玉建的委托诉讼代理人许阳到庭参加诉讼。被告郁凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 肖玉建向本院提出诉讼请求：1、判令郁凯归还借款80250元及利息（以74250元为基数自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍且不超过年利率24%计算；以6000元为基数自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由郁凯承担。事实和理由：肖玉建与郁凯系朋友关系，在2018年3月至5月期间，郁凯多次向肖玉建借款，借款金额合计为105000元，郁凯共出具了7份借条，借条均约定借款利息为银行同期贷款利息的四倍。又，郁凯于2018年6月13日向肖玉建借款6000元，没有出具借条。上述借款，肖玉建均通过银行转账交付给郁凯，在借款期间，郁凯通过支付宝等方式归还借款30750元，余款至今未还。 郁凯未作答辩。 肖玉建围绕诉讼请求依法提交了证据，因郁凯未对肖玉建所主张的事实与理由提出反驳意见，本院依法审查肖玉建提供的借条、电子银行业务回单等证据，确认肖玉建所依据的事实与理由属实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。肖玉建主张郁凯结欠其借款80250元逾期未还，具有事实依据，本院对此予以确认。现肖玉建要求郁凯归还借款本息，符合法律规定，本院对此予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 郁凯于本判决发生法律效力之日起十日内归还肖玉建借款80250元及利息（其中以74250元为基数自2018年9月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍且不超过年利率24%计算，以6000元为基数自2018年9月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1844元、公告费560元，合计2404元（此款已由肖玉建预交），由郁凯负担（肖玉建同意其预交的诉讼费2404元由郁凯向其直接支付，本院不再退还，由郁凯在本判决发生法律效力之日起十日内向肖玉建支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  戴 雷 人民陪审员  顾秋英 人民陪审员  马凌云 二〇一九年三月六日 法官 助理  赵 蔚 书 记 员  田金晶 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初980号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地临海市靖江中路**。统一社会信用代码：91331082667138841D。 负责人：徐标鸿，该行行长。 委托诉讼代理人：梁亮，该行员工。 被告：陶祥，男，1979年11月12日出生，汉族，住临海市。 被告：王敏俊，男，1987年7月12日出生，汉族，住临海市。 被告：魏丹，女，1983年4月4日出生，汉族，住临海市。 被告：胡迪，男，1979年4月16日出生，汉族，住临海市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行与被告陶祥、王敏俊、魏丹、胡迪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行撤诉。 案件受理费1635元（已减半收取），由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行负担。 审判员  王放忠 二〇一九年三月二十五日 书记员  叶梦娜
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初857号 原告：李某某，女，1979年3月18日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：张某某，女，1953年6月2日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区，系原告李某某母亲。 被告：李某，男，1977年12月6日出生，汉族，户籍所在地辽宁省抚顺市顺城区，现住抚顺市东洲区。 原告李某某诉被告李某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人张某某，被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：请求判决变更抚养权。事实和理由：原告与被告于2012年协议离婚，婚生女归原告抚养。现原告身体状态差，没有能力也没有固定的生活来源。现原告认为被告有正常的生活来源，也已经成家，对孩子未来的发展和教育更为合适，所以请求法院判决变更抚养权。 被告李某辩称，我同意将婚生女李某某1抚养权变更到我名下。我现在虽然有能力抚养，但是居住条件和工作性质不方便随时接送，我无法将孩子接到身边进行抚养。我希望孩子仍然和原告居住，我愿意承担孩子的生活所需应该由我承担的费用。抚养权变更后不需要原告支付抚养费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据： 户口簿、离婚证、离婚协议书，证明原、被告双方已经离婚、婚生女自然信息及抚养权归属的情况。被告李某的质证意见为无异议。 被告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据： 离婚证、离婚协议书，证明双方已离婚的事实。原告的质证意见为无异议。 原、被告双方均对对方提供的证据无异议，故本院对于前述证据予以采信，所证事实予以认定。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，并发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告李某某与被告李某于2012年11月13日经抚顺市顺城区民政局协议离婚，双方当日签订离婚协议书，约定婚生女李某某1（2007年1月19日出生）由母亲李某某抚养，并承担抚养费和教育费。后婚生女李某某1一直随原告共同生活至今，并由原告承担抚养费和教育费。现原告来院起诉要求变更抚养关系。被告李某同意婚生女李某某1由其抚养。鉴于原、被告的婚生女李某某1已年满10周岁且具有独立表达意志的能力，本院对其进行询问，李某某1表示愿意与父亲即本案被告李某一起生活。 本院认为，父母与子女间的关系不因父母离婚而消除，离婚后父母对子女仍有抚养教育的权利和义务，子女抚养应从有利于子女身心健康，保障其合法权益，结合父母双方抚养能力及抚养条件处理。本案中，原、被告离婚后，婚生女李某某1由原告抚养，一直随原告共同生活。现原告来院告诉要求变更抚养关系，被告表示同意。且经本院询问，婚生女李某某1表示愿与父亲即本案被告共同生活。故本院根据本案实际情况、双方抚养能力及婚生女李某某1个人意愿等情况综合考查，对原告的诉求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第10条之规定，判决如下： 婚生女李某某1（2007年1月19日出生）由被告李某抚养。 案件受理费50元（已减半收取），由原告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  张凤敏 二〇一九年三月二十九日 书记员  闫 肃
青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211民初3602号原告：张国友，男，住北京市。委托诉讼代理人：于彩霞，上海浦望律师事务所律师。被告：河北阔景商贸有限公司，住所地河北省。被告：中航国金商品现货交易中心（青岛）有限公司，住所地青岛市。法定代表人：陈喜祥，经理。被告：平安银行股份有限公司，住所地深圳市。原告张国友与被告河北阔景商贸有限公司（以下简称阔景公司）、被告中航国金商品现货交易中心（青岛）有限公司（以下简称中航国金公司）、平安银行股份有限公司（以下简称平安银行）合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法进行了审查。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：被告阔景公司返还投资款1039000元并按照银行贷款利率的四倍支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息；被告中航国金公司和平安银行承担连带责任；本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：在被告阔景公司和被告中航国金公司客服的诱导下，由被告阔景公司开通原告名下平安易宝账户，并进一步诱导原告进行普洱茶期货交易。经查询，被告阔景公司不具备期货交易的资质和行政许可。原告共计向平安易宝账户中转入1289000元，转出250000元，尚有1039000元留在被告的银行账户内。三被告恶意串通，欺诈原告，依据合同法的相关规定，原告与被告阔景公司的期货交易无效，被告应当将原告打入被告账户的款项返还，被告中航国金公司与被告平安银行应当与被告阔景公司承担连带责任。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。…”《期货交易管理条例》第五条规定：“国务院期货监督管理机构对期货市场实行集中统一的监督管理。国务院期货监督管理机构派出机构依照本条例的有关规定和国务院期货家督管理机构的授权，履行监督职责。”第七十五条规定：“非法设立期货交易场所或者以其他形式组织期货交易活动的，由所在地县级以上地方人民政府予以取缔，没收违法所得，…非法设立期货公司及其他期货经营机构，或者擅自从事期货业务的，予以取缔，没收违法所得，…”本案中，被告中航国金公司系经批准设立的现货交易市场，根据上述国务院行政法规的相关规定，被告阔景公司与被告中航国金公司是否组织非法期货交易活动，应当由相关监管部门作出认定，非本案应当审查的范围，故原告的起诉应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张国友的起诉。案件受理费14151元（原告已预交），退还原告张国友。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 韩 飞二〇一九年三月二十二日书记员 范俊杰附：本裁定适用的法律、法规及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0303民初282号原告：张岳云，男，1968年10月1日生，汉族，住淄博市临淄区高青县。被告：淄博盛祥生态环保科技股份有限公司，住所地淄博市张店区新村西路**。法定代表人：王太平，经理。本院受理的原告张岳云与被告淄博盛祥生态环保科技股份有限公司劳务合同纠纷一案，原告张岳云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费474元，由张岳云负担。审判员 高 忠二〇一九年三月十三日书记员 张美芳
吉林省长春市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）吉01刑终467号 原公诉机关长春市宽城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李健，男，1971年8月6日出生江西省星子县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省星子县，住吉林省长春市宽城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年7月3日被刑事拘留；因涉嫌犯以危险方法危害公安全罪，于2018年8月8日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。 辩护人王文军，吉林润云律师事务所律师。 长春市宽城区人民法院审理长春市宽城区人民检察院指控原审被告人李健犯以危险方法危害公共安全罪一案，于2018年11月26日作出（2018）吉0103刑初635号刑事判决。宣判后，原审被告人李健不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案，吉林省长春市人民检察院指派检察员梁雪出庭履行职务，上诉人李健及其辩护人王文军到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审判决认定，2018年6月10日14时50分许、2018年6月14日9时10分许、2018年7月2日11时10分许，被告人李健在长春市宽城区芷江路金融干部宿舍2门2楼家中，先后三次用弩式弹弓向宽城区南京小学校园内共计发射钢珠二十余枚，将南京小学教学楼二年一班教室玻璃窗击破七处。经鉴定，被击破的玻璃价值人民币560元。2018年7月2日11时30分许，被告人李健在长春市宽城区芷江路金融干部宿舍2门2楼家中，用弩式弹弓发射钢珠，将宽城区贵阳高层10栋811室被害人宋某家卧室玻璃击破。经鉴定，被击破的玻璃价值人民币190元。 原审法院认定上述事实的证据有到案经过、个人信息、电话查询记录、扣押清单、指认现场笔录、搜查笔录、现场勘查笔录及照片、视听资料、鉴定意见、被害人李某1、陈某、宋某、冯某、张某、李某2的陈述、证人吕某、彭某的证言、被告人李健的供述与辩解等。 原审法院认为，被告人李健明知以弩式弹弓发射钢珠会对他人人身、财产安全造成危险，却仍然多次向学校教室及其附近小区发射钢珠，造成财产损坏，并对不特定的学生及小区居民造成恐慌，影响学生正常上课及室外活动，对学校师生、居民产生了负面影响，社会危害性达到了相当严重的程度。本案中，李健侵犯的是不特定的多数人的利益，主观上对其危害结果的发生持放任态度，具有危害公共安全的犯罪故意，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控罪名成立。对辩护人认为没有造成严重后果，不能以危险方法危害公共安全罪认定的相关辩护意见不予支持。鉴于李健到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合本案李健的犯罪事实、情节、社会危害性及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李健犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。 二、责令被告人李健退赔被害人经济损失人民币七百五十元。 三、扣押在案的弩式弹弓一把、钢珠一百六十枚依法予以没收，由扣押机关依法处理。 上诉人李健上诉及其辩护人认为，李健不具有危害公共安全的主观故意，其发射弹珠的行为不具有造成危害公共安全严重后果的可能性，其行为不应构成犯罪。 吉林省长春市人民检察院意见：建议驳回上诉，维持原判。认定该事实的相关证据均已在一审庭审举证、质证，并经二审查证核实，合议庭对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。 根据经一审庭审举证、质证并经二审查证核实的证据及已查明的事实，合议庭对控辩双方的意见综合评判如下： 关于上诉人李健及其辩护人提出的“李健不具有危害公共安全的主观故意，其发射弹珠的行为不具有造成危害公共安全严重后果的可能性，其行为不应构成犯罪”的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人李健明知以弩式弹弓发射钢珠可能会对不特定人员的人身、财产安全造成重大危害，仍然多次向近邻的学校操场、教室及附近小区居民楼房发射钢珠，且从弹珠射击到学校教室和居民楼房玻璃后造成的玻璃破裂情况来看，其使用弩式弹弓发射钢珠的行为足以对周边不特定人员的人身、财产造成重大危害，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。故对该上诉理由和辩护意见不予支持。 吉林省长春市人民检察院提出的“建议驳回上诉，维持原判”的意见，予以采纳。 合议庭评议认为，上诉人李健故意使用弩式弹弓向近邻的学校及附近小区发射钢珠，且足以危害公共安全，其行为已经构成以危险方法危害公共安全罪。原审判决认定的事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李冬冬 代理审判员  臧万成 代理审判员  杨 帆 二〇一九年三月十八日 书 记 员  苗 惠
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执786号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人尤桂海，男，1969年5月9日出生，汉族，，住所地呼和浩特市玉泉区申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人尤桂海信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初969号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月22日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币92,275.87元，执行费1,284元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 范 勤审判员 林惠群二〇一九年三月一日书记员 余 敏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保1985号之一 申请人许文力，男，汉族，1983年6月4日出生，身份证住址陕西省乾县。 申请人张家龙，男，汉族，1982年7月18日出生，身份证住址云南省楚雄彝族自治州姚安县。 委托代理人王姗姗，北京市鑫诺（深圳）律师事务所律师。 被申请人深圳市万事腾达物流有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道后瑞社区后瑞村北三巷**101，统一社会信用代码9144030032629271XM。 法定代表人彭刚。 本院立案受理申请人许文力、张家龙与被申请人深圳市万事腾达物流有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年3月19日申请对深圳市万事腾达物流有限公司名下价值人民币373500元的财产进行保全，并由华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市万事腾达物流有限公司名下价值人民币373500元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张晓涛 二〇一九年三月二十日 书记员  张晶晶
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1722民初874号原告：景某，女，汉族，1980年3月10日出生，住上蔡县。被告：张某，男，汉族，1980年1月25日出生，住上蔡县。原告景某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告景某于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景某自愿申请撤诉，系对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告景某撤诉。案件受理费150元，由原告景某负担。审判员  周占军二〇一九年三月四日书记员  黄少杰
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初393号原告陈某，女，汉族，1969年11月7日生，住许昌县。委托代理人李顶铭,男,汉族,1949年4月11日生,住鄢陵县。被告邹某1，男，汉族，1969年3月23日生，住许昌县。原告陈某诉被告邹某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法向被告邹某1公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人李顶铭到庭参加诉讼，被告邹某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，原、被告于××××年××月××日办理登记结婚手续，婚后于××××年××月××日生育一子取名邹某2,于××××年××月××日生育一女取名邹某3。因双方婚前缺乏了解，草率结婚,婚后常因家庭琐事生气,且被告常年在外务工,不履行丈夫义务,现双方的夫妻感情已彻底破裂，故请求依法判令原、被告离婚；依法分割共同财产(房子一套价值10万)；本案诉讼费由被告承担。被告未答辩也未向本院提交证据。原告陈某向本院提交的证据有：1、结婚登记申请书一份，证明原被告双方系合法夫妻关系;2、户口本复印件四份，证明原被告家庭成员基本情况;3、盖有鄢陵县柏梁镇黄龙店南社区居民委员会公章和鄢陵县公安局柏梁中心派出所公章的证明一份，证明陈静与陈某为同一人的事实。经庭审质证，本院认为，原告提交的证据1、证据2、证据3真实合法，与本案相关联，本院予以确认。依据有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：原、被告于××××年××月××日办理登记结婚手续，婚后于××××年××月××日生育一子取名邹某2,于××××年××月××日生育一女取名邹某3。本院认为，夫妻之间应当互相谅解、互相尊重，维护平等和睦的婚姻家庭关系。原告要求离婚，应提供证明其与被告感情破裂，无法共同生活的证据。原告向本院提交的证据，不能够证明原被告双方感情彻底破裂，无和好可能。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准予原告陈某与被告邹某1离婚。案件受理费300元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  宋会超人民陪审员  刘永杰人民陪审员  葛玉林二〇一九年三月一日书 记 员  姚晓磊
甘肃省通渭县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）甘1121刑初152号自诉人暨附带民事诉讼原告人贠某1，男，1962年9月2日出生，汉族，农民，住甘肃省通渭县。被告人贠某2，男，1970年1月5日出生，汉族，农民，住甘肃省通渭县。指定辩护人暨附带民事诉讼代理人祁立新，通渭县法律援助中心律师。自诉人贠某1以被告人贠某2犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2018年10月9日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人贠某1，被告人贠某2及其辩护人祁立新到庭参加了诉讼。现已审理终结。自诉人贠某1诉称，2018年2月2日上午，在通渭县马营镇东关村的城隍庙上，因土地确权的事情贠某2与弟兄发生纠纷，当时贠某2就动手打人，后又跑回家中拿来刀子追杀自诉人，因被人拉住未能得逞，有人报警后马营派出所的民警来到现场，被告人仍不听劝阻追打自诉人。第二天早上被告人与他妻子又来到自诉人家中，拿起木匠干活的斧头欲行凶，被木匠及其他人夺下，被告人仍不罢休，与其妻子两人对自诉人进行殴打，致使自诉人胳膊骨折。马营派出所的民警到现场进行登记询问。当天自诉人被送到马营镇卫生院进行了治疗并打上了石膏。三天后早上被告人又来到自诉人家中手持木棍欲行凶打人，被邻居阻拦下未能得逞，马营派出所也做了询问。后经通渭县公安局司法鉴定中心鉴定为轻伤二级，至今不能劳动在家休息。现要求依法追究被告人犯故意伤害罪的刑事责任，并赔偿自诉人医疗费1600元，误工费32400元，共计34000元。被告人贠某2辩称，被告人没有实施殴打自诉人的行为，自诉人的胳膊骨折是其自己跌倒在台阶上折断的，与被告人没有关系，要求依法驳回对被告人的刑事指控及民事赔偿请求。其辩护人祁立新的辩护意见是：本案自诉人的陈述及证人证言均证实自诉人胳膊骨折是自诉人倒地时自己折断的，也没有确凿的证据证明被告人贠某2对自诉人贠某1实施了故意伤害行为。自诉人贠某1指控被告人贠某2犯故意伤害罪的事实不清，证据不足，应当依法宣告无罪；因被告人贠某2没有实施对自诉人故意伤害的行为，自诉人治疗产生的费用与被告人贠某2的行为没有法律上的因果关系，被告人贠某2不应承担民事赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年2月2日10时许，在通渭县马营镇东关村的城隍庙，因土地确权一事，贠某2与贠某1、贠振中弟兄三人发生纠纷并撕打，期间贠某2将贠振中捣了一拳并用烟灰缸欲打贠振中，被他人劝开，后贠某2从自家取来一把匕首返回“城隍庙”追打贠某1和贠振中，被及时赶来的民警制服并带离。2018年2月3日10时许，贠某2听到其妻子郭爱玲和贠某1妻子马玉英在贠某1家争吵，便赶到贠某1家中追打贠某1，贠某1躲着跑，在躲避过程中，贠某1跌倒在贠某1家北房檐台上，倒地后用右胳膊支撑地面时受伤，贠某2骑在贠某1身上用拳头打贠某1，郭爱玲也用脚踢打贠某1，被人劝开后贠某1到马营卫生院进行治疗，经诊断为右尺骨骨折。贠某1共住院7天，支付医疗费1557.80元。2018年5月25日，通渭县公安司法鉴定中心作出（通）公（法）鉴（临床）字[2018]79号鉴定书，鉴定贠某1的损伤程度为轻伤二级。上述事实，有经当庭举证、质证的自诉人陈述、被告人供述与辩解、住院诊断证明、现场勘验笔录及照片、伤情鉴定书、住院病历及收费票据、证人证言等证据证实，足以认定。本院认为，自诉人贠某1与被告人贠某2因土地纠纷发生争执并撕打，被告人对自诉人实施殴打时，将自诉人撕倒，自诉人在倒地并用右胳膊支撑地面时，致自诉人右尺骨骨折，经鉴定为轻伤二级。自诉人陈述在躲避被告人撕打，倒地时用右胳膊支撑地面时致右尺骨骨折，该陈述与证人证言能够相互印证，应作为定案事实。被告人对自诉人实施了殴打行为，但没有确实充分的证据能够证明自诉人右尺骨骨折是被告人加害所致。自诉人指控被告人犯故意伤害罪不能成立。辩护人关于自诉人指控被告人犯故意伤害罪的事实不清、证据未达到确实、充分的标准的辩护意见，本院予以采纳。关于民事赔偿部分，因被告人对自诉人实施了殴打，且在撕打过程中致伤，具有过错责任，故被告人应当承担全部民事赔偿责任。自诉人的请求的实际损失中，医疗费应按正规票据数额认定为1557.80元，其主张误工费32400元偏高，应酌情确定误工100日，每日49509元/年标准计算。自诉人放弃其他赔偿请求不违反法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第四项，第二百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告人贠某2无罪；二、被告人贠某2赔偿自诉人贠某1医疗费1557.80元，误工费13564元，共计15121.80元，限判决生效后30日内履行；三、驳回自诉人其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  张尚宏审 判 员  曹 晟人民陪审员  刘君寿二〇一九年三月二十日书 记 员  孔维广
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初5771号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：张会彬，男，1958年7月15日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告张会彬信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘勇、李明明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：张会彬清偿截至2018年5月22日的欠款66326.21元（本金50749.05元、利息2195.22元、费用13381.94元），并自2018年5月23日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告张会彬未到庭答辩。经审理查明：张会彬向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了张会彬的办卡申请，张会彬申领并持续使用了尾号为6113的信用卡。截至2018年5月22日，张会彬累欠款66326.21元。本院认为：张会彬信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求张会彬偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张会彬于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2018年5月22日的欠款本金50749.05元、利息2195.22元、费用13381.94元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元、公告费260元，均由被告张会彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  孙长河人民陪审员  张培华二〇一九年三月十四日书 记 员  周剑彬
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初18577号原告：邓亚雄，男，1964年8月15日出生，汉族，住广东省中山市**，委托诉讼代理人：张曼，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：晁世洋，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：中山市正培电子科技有限公司，住所地中山火炬开发区中心城区港义路创意产业园区**商务楼2254卡，统一社会信用代码91442000068485550K。法定代表人：陈伟红，执行董事。委托诉讼代理人：王伟伟，公司员工。委托诉讼代理人：郑银平，公司员工。第三人：孙通文，男，1967年8月19日出生，汉族，住广东省中山市石岐**，原告邓亚雄与被告中山市正培电子科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告邓亚雄于2019年3月15日以已与被告达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告邓亚雄自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓亚雄撤诉。案件受理费27400元，减半收取为13700元，诉讼保全费5000元，以上合计18700元（该款原告邓亚雄已预交），由原告邓亚雄负担。审 判 长  陆招胜人民陪审员  吴妙玲人民陪审员  郭绮文二〇一九年三月十五日书 记 员  张梦如邱志婵
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘13民辖终29号上诉人（原审被告）：陈晓明，男，1967年8月5日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被上诉人（原审原告）：张正明，男，1982年12月12日出生，汉族，住湖南省冷水江市。原审被告：王霞，女，1986年8月27日出生，汉族，住湖南省雨花区。原审被告：刘鹏，男，1977年1月26日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原审被告：黄耕，男，1966年8月22日出生，汉族，住湖南省天心区。上诉人陈晓明因与被上诉人张正明及原审被告王霞、刘鹏、黄耕与合伙企业有关的纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院（2018）湘1381民初1822号民事裁定，向本院提出上诉。陈晓明上诉称，张正明与陈晓明及王霞、刘鹏、黄耕之间均不存在借款事实，本案系张正明追究合伙企业出资不实的纠纷，原审认定本案系民间借贷纠纷错误。本案应由被告住所地人民法院管辖，原审法院对本案不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送湖南省长沙市岳麓区人民法院处理。本院经审查认为，湖南省冷水江市人民法院在执行张正明与湖南超氏信息集成有限公司、龚群民间借贷纠纷案件中，认为湖南超氏信息集成有限公司的股东长沙方诚股权投资管理合伙企业存在出资不实的情形，依法追加长沙方诚股权投资管理合伙企业作为该案的被执行人。在执行过程中，原审法院又发现长沙方诚股权投资管理合伙企业的合伙人王霞、陈晓明、刘鹏、黄耕虚假出资。张正明以长沙方诚股权投资管理合伙企业的合伙人王霞、陈晓明、刘鹏、黄耕出资不实，侵害其合法权益为由提起诉讼，故本案系与合伙企业有关的纠纷。原审认定本案系民间借贷纠纷依据不足，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，原审被告王霞、陈晓明、刘鹏、黄耕的住所地均不在湖南省冷水江市，故原审法院对本案不具有管辖权。陈晓明的住所地在湖南省长沙市岳麓区，其提出将本案移送被告住所地的湖南省长沙市岳麓区人民法院处理的上诉请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销湖南省冷水江市人民法院（2018）湘1381民初1822号民事裁定；二、本案移送湖南省长沙市岳麓区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  刘立贤审判员  颜征求审判员  易伟军二〇一九年三月十四日法官助理李连春书记员喻静附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0212刑初122号 公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 被告人陈天明，曾用名陈小明，男，1992年5月29日出生，布依族，小学文化，无业，户籍地贵州省贵定县。因涉嫌犯抢劫罪于2018年11月26日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 被告人王宁，男，1998年8月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省毕节市七星关区。因涉嫌犯抢劫罪于2018年11月26日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 福建省厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉[2019]114号起诉书指控被告人陈天明、王宁犯抢劫罪，于2019年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月7日适用简易程序公开开庭审理了本案。福建省厦门市同安区人民检察院指派检察员陈娟娟出庭支持公诉，被告人陈天明、王宁到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月22日15时许，被告人陈天明、王宁各自携带一把刀具至厦门市同安区博爱医院附近时，见被害人农某坐在博爱医院外人行道的石凳上看手机，遂合谋对其实施抢劫。二被告人从背后靠近农某，被告人陈天明一手捂住农某的嘴巴，另一手持刀具威胁农某别动，同时被告人王宁也持刀具上前威胁农某，后将农某手中的VIVOX6D手机（手机价值人民币382元，手机壳内放有农某本人身份证一张及现金200元）抢走。劫后，二被告人逃离现场，将刀具及农某的身份证丢弃。当晚，被告人王宁把抢来的手机以人民币300元的价格卖给厦门市同安区乌涂商业街一家手机店。 2018年11月26日，被告人陈天明、王宁被民警抓获，归案后均如实供述了上述事实。现被抢的VIVOX6D手机已被民警缴获。 上述事实，被告人陈天明、王宁在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人农某的陈述；证人彭某的证言；手机等物证；户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、接受证据材料清单、到案经过；价格认定结论书；现场勘验检查工作记录、检查、提取、辨认等笔录及照片以及被告人陈天明、王宁的供述与辩解等证据证实，足以认定。 起诉认为，被告人陈天明、王宁以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段，劫取他人财物，应当以抢劫罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人陈天明、王宁如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。 本院认为，被告人陈天明、王宁以非法占有为目的，采用暴力、胁迫的方法，抢劫他人财物，价值人民币582元，其行为均已构成抢劫罪。本案系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈天明、王宁持刀具抢劫，可以酌情从重处罚；归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈天明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月26日起至2022年3月25日止；罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。） 二、被告人王宁犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月26日起至2022年3月25日止；罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。） 三、暂扣在公安机关的VIVOX6D手机1部退还被害人农某；责令被告人陈天明、王宁退赔被害人农某人民币200元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林碰狮 人民陪审员  陈宝钗 人民陪审员  邵国金 二〇一九年三月十三日 书 记 员  陈雅君 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执异361号 异议人（案外人）：罗峰，男，1976年1月24日出生，汉族，住成都市成华区。 申请执行人：成都华渝投资咨询有限公司，住所地成都市成华区驷马路**。 法定代表人：王燕雯，总经理。 被执行人：成都市燃料总公司，住所地成都市成华区驷马桥路**。 法定代表人：高永康，职务不详。 在本院执行成都市华渝投资咨询有限公司（以下简称华渝公司）申请执行成都市燃料总公司（以下简称燃料公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人罗峰对查封位于成都市成华区驷谢路1号5栋17号房屋（以下简称争议房屋）提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人罗峰异议称，其系燃料公司职工，因工作需要，向单位提出分房申请，争议房屋是1996年单位分配给罗峰的宿舍（即福利房）。由于争议房屋属于集体用房，无独立厨卫，尚不具备办理产权分户的条件，因此一直未能将争议房屋不动产权登记至罗峰名下。罗峰长期居住在争议房屋，并缴纳水、电等费用。2017年11月，成都成华棚户区惠民改造建设有限责任公司（以下简称成华棚户区改造公司）作为拆迁单位与罗峰签订了《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》，再次确认了罗峰是争议房屋的权利人。请求中止对争议房屋的执行。 华渝公司辩称，1.争议房屋系轮候查封，成都市中级人民法院（2015）成执字第835号案件是首查封。2.争议房屋登记在燃料公司名下，且罗峰并未针对争议房屋是否系公租房提交相应证据。 燃料公司提交书面意见称，成都市成华区驷马桥路1号5栋住房沿于1963年企业成立之初，建成时即没有配套的厨卫，作为单身职工住宿休息之用。后仍有部分职工无法解决成套住房，只有将此房屋分配给需要成家居住的职工，延续居住至今。如今大多数“房改房”已拆迁安置，只余前述的5栋在内的公房待完善拆迁安置。 本院查明，华渝公司诉燃料公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年11月3日作出（2016）川01民初2920号民事判决：一、华渝公司与燃料公司签订的《联合开发建设和组办成都八里庄西南粮食批发交易市场协议》及其他全部补充协议于2017年1月16日解除；燃料公司向华渝公司赔偿损失40541550元及利息。判决生效后，燃料公司未履行还款义务，华渝公司向本院申请强制执行，执行案号为（2018）川01执1453号。执行中，本院于2018年8月28日作出（2018）川01执1453号执行裁定，与本案有关的内容为：查封燃料公司所有的位于成都市成华区驷谢路1号5栋房产（权0243448，建筑面积1142平方米）。查封期限为三年，从2018年8月28日起至2021年8月27日止。争议房屋在上述查封范围内。 另查明，1.罗峰作为公房合法使用人与成华棚户区改造公司作为模拟搬迁实施单位于2017年11月14日签订《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》，约定搬迁争议房屋，由成华棚户区改造公司补偿罗峰总价款535296元。2.《成都市燃料总公司职工宿舍公房住房情况表》显示，罗峰居住使用的争议房屋属于公房。3.本院依据已发生法律效力的本院（2014）成民初字第2795号民事判决，于2015年5月18日立案受理申请执行人华正跃申请执行被执行人燃料公司合同纠纷一案，执行案号为（2015）成执字第835号。执行中，本院于2015年5月27日作出（2015）成执字第835号执行裁定，查封燃料公司所有的位于成都市成华区驷谢路1号5栋房产（权0243448），查封期限三年，从2015年5月27日起至2018年5月26日止。4.本案中驷马桥路1号与驷谢路1号是同一地址。 以上事实，有执行裁定书、《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》《成都市燃料总公司职工宿舍公房住房情况表》、电费收据等证据在案为证。 本院认为，本院（2015）成执字第835号执行裁定对争议房屋的查封自2015年5月27日起至2018年5月26日止，现该查封期限已经届满，本院（2018）川01执1453号执行裁定查封生效，故华渝公司关于争议房屋系轮候查封尚未生效的辩解不能成立。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”的规定。本案中，争议房屋系公房，罗峰已经合法占有使用多年。根据成华区人民政府旧城改造工作的统一安排，罗峰与成华棚户区改造公司在查封前签订《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》，以上事实能够证明罗峰系争议房屋的权利人，其主张排除执行的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下： 中止对成都市成华区驷谢路1号5栋17号房屋的执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 陈 浩 审判员 杨 芳 审判员 何云鹏 二〇一九年三月十一日 书记员 刘 静 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
福福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽05民终62号 上诉人（原审被告）：黄益称,男，1988年10月15日出生,苗族,户籍地贵州省普安县，现住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：秦国文,男,1971年9月18日出生,汉族,住重庆市丰都县。 被上诉人（原审原告）：邹维华,男,1972年11月18日出生,汉族,住重庆市丰都县。 被上诉人（原审原告）：朱瑞宝,男,1992年6月30日出生,汉族,住湖北省恩施市。 被上诉人（原审原告）：李树林,男,1969年12月23日出生,汉族,住重庆市丰都县。 上诉人黄益称因与被上诉人秦国文、邹维华、朱瑞宝、李树林劳务合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初10897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄益称上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：2018年3月4日，李树林与案外第三人共同分包钢管外脚手架搭设工程，并签订《育才建设钢管脚手架分包合同》，同时，因钢管脚手架是与工程建设每层同步搭设的，搭设完该层脚手架，空余时间，秦国文、邹维华、朱瑞宝、李树林兼职做“剪刀称”加固工作，工资按300元/日计算。秦国文、邹维华、朱瑞宝系李树林直接雇佣的工人，工作和工资均由李树林直接安排。因7月份工程验收不合格，暂停发放款项，后工人集体罢工闹事，最后由公司出面结算，由黄益称与秦国文、邹维华、朱瑞宝、李树林对账签字后，公司直接打款至秦国文、邹维华、朱瑞宝、李树林账户，由此才有结算欠条。秦国文、邹维华、朱瑞宝、李树林在拿到款项后，不但未按合同约定继续搭设同步外架，也未及时整改，反而以结算欠条起诉，然一审判决却无视承包事实是错误的。 秦国文、邹维华、朱瑞宝、李树林辩称，其四人是受雇于黄益称并向黄益称领工资的。工程经双方确认整改合格后，才结算出具欠条的。黄益称的上诉理由不能成立。 秦国文、邹维华、朱瑞宝、李树林向一审法院起诉请求：判决黄益称立即支付秦国文、邹维华、朱瑞宝、李树林的工资33900元。 一审法院认定事实：黄益称承包位于晋江市青阳组团和平路拓改工程安置房的钢管外架搭设工程，并雇用秦国文、邹维华、朱瑞宝、李树林为实际施工工人。2018年8月20日，黄益称与秦国文、邹维华、朱瑞宝、李树林进行结算，确认尚欠秦国文、邹维华、朱瑞宝、李树林63900元。之后，工程钢管外架发包方代黄益称支付秦国文、邹维华、朱瑞宝、李树林工资款30000元，现欠秦国文、邹维华、朱瑞宝、李树林33900元。秦国文、邹维华、朱瑞宝、李树林遂于2018年8月23日向晋江市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当日，晋江市劳动争议仲裁委员会以秦国文、邹维华、朱瑞宝、李树林与黄益称之间系劳务关系，不属于其受理范围为由，作出晋劳仲不青字[2018]17-25号不予受理通知书。一审法院认为，秦国文、邹维华、朱瑞宝、李树林受雇于黄益称在晋江市青阳组团和平路拓改工程安置房组建的私人工程（未办理工商登记）从事钢管外加搭设工作，与黄益称之间所形成的实际劳动关系，应确认为合法有效。秦国文、邹维华、朱瑞宝、李树林完成黄益称交付的工作任务。黄益称没有向劳动者即秦国文、邹维华、朱瑞宝、李树林及时支付劳动报酬，应承担相应的违约责任。秦国文、邹维华、朱瑞宝、李树林请求黄益称支付尚欠的工资33900元，有事实和法律依据，予以支持。黄益称作为用人单位因未支付全部劳动报酬而发生的劳动争议，应负举证责任，故黄益称辩称其雇用秦国文、邹维华、朱瑞宝、李树林搭设钢管外架的工资已支付完毕，而尚未支付的款项是秦国文、邹维华、朱瑞宝、李树林向其承包部分钢管外架搭设的承包款，理由不能成立，不予采纳，其请求驳回秦国文、邹维华、朱瑞宝、李树林的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：黄益称应于判决生效之日起十日内支付秦国文、邹维华、朱瑞宝、李树林工资款33900元。 二审中，黄益称主张结算欠条上的工程项目系其分包给李树林和秦文材，并由李树林雇佣秦国文、邹维华、朱瑞宝施工的，而非由其直接雇佣秦国文、邹维华、朱瑞宝、李树林，对此提供了《育才建设钢管脚手架分包合同》一份予以证明。但经审查，秦国文、邹维华、朱瑞宝、李树林对该份合同并不认可，并主张该份合同项目已结算清楚，与本案结算欠条上的工程款并无关系，结合黄益称向秦国文、邹维华、朱瑞宝、李树林四人出具的结算欠条以及案外人王庆福在本院向其调查中所述称的其并不清楚黄益称是否有将工程分包该李树林等人的相关证据，本案黄益称并无充分的证据证明其与秦国文、邹维华、朱瑞宝、李树林四人之间未形成劳务关系。关于本院向晋江市公安局青阳派出所调取的出警记录，因该记录仅能体现黄益称因劳务工资纠纷报警，并无法体现结算欠条系被胁迫签署的，亦无其他证据予以补强或佐证，故黄益称关于结算欠条系被胁迫签署的的主张不能成立。经审查，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，黄益称主张其与秦国文、邹维华、朱瑞宝、李树林之间不存在直接的劳务关系，但未能提供具有证明力的证据予以证明，故不予采纳。黄益称与秦国文、邹维华、朱瑞宝、李树林之间签署的结算欠条合法有效，应予认定。一审判决黄益称应向秦国文、邹维华、朱瑞宝、李树林支付尚欠的工资款33900元符合法律规定，本院依法予以维持。 综上所述，黄益称的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费648元，由黄益称负担。 本判决为终审判决。 审判长  李金凤 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一九年三月十三日 法官助理肖森华 书记员陈威鸿 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院民事判决书（2019）辽09民终466号上诉人（原审原告）：赵静，1986年4月25日生，满族，现住北镇市。委托诉讼代理人：齐林，辽宁凯旋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李艳辉，女，1965年10月6日生，汉族，现住阜新市。委托诉讼代理人：李淑敏，辽宁重阳律师事务所律师。上诉人赵静因与被上诉人李艳辉案外人执行异议之诉一案，不服阜新市细河区人民法院（2018）辽0911民初1818号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人赵静的委托诉讼代理人齐林，被上诉人李艳辉的委托诉讼代理人李淑敏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人赵静的上诉请求：请求撤销原判，改判支持上诉人赵静一审诉讼请求。事实及理由：2016年8月15日，赵静与北镇鲍家聚福瑞房地产开发有限公司（以下简称鲍家房产公司）签订《商品房买卖合同》一份，合同约定商品房总金额为247648元。同日，赵静交纳了全部购房款，鲍家房产公司随即给赵静开具了收款收据。细河区法院查封涉案房屋前，赵静已经签订了合法有效的房屋买卖合同，并一次性付清了全部购房款，且案涉房屋已在赵静合法占有下使用至今。因此赵静的情况完全符合原审法院引用的《最高法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，原审法院在赵静已经提供充分证据证明该案件事实的情况下，不支持赵静的诉讼请求没有事实及法律依据。被上诉人李艳辉辩称：被上诉人申请细河区法院强制执行的位于北镇市福瑞家祥三期1#东4单元西户3-1-4-10西，面积为77.39平方米的楼房，法院依法查封，因被上诉人与鲍家房产公司合同纠纷已经细河区法院作出判决并生效，在被上诉人申请强制执行的过程中，被上诉人申请法院查封被执行人的另一处房产时，鲍家房产公司的工作人员提供给被上诉人房源，并且委托评估时法院的承办法官及评估机构的工作人员也没有告知房屋所有权发生变更。其次，上诉人一审时也只提供了买卖合同和专用收款收据，而专用收款收据的使用规定明确标示，只做非经营性专用收款收据，不能代替发票使用，不能作为正式的购房交款凭证，并且上诉人也未能提供其交纳房款的银行流水凭证，所以不能证明上诉人与鲍家房产公司之间具有合法、有效、真实的买卖关系，很明显鲍家房产公司与上诉人恶意串通，实施上述不法行为意图阻止、对抗法院的强制执行，故上诉人对涉案房屋享有民事权益不足以排除对该房屋的强制执行，不享有阻却执行的权益。对此，原审法院依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项的规定所作出的判决是正确的，并且上诉人二审也没有新的证据来支持其上诉理由，所以二审应驳回上诉人的上诉，维持原判。赵静向原审法院起诉请求：1.请求人民法院依法撤销(2018)辽0911执异17号执行裁定书,停止对位于北镇市福瑞家祥三期1#楼东4单元西户3-1-4-9西,面积为77.39平方米房屋的强制执行；2.本案全部费用由被告承担。一审法院认定：李艳辉与鲍家房产公司民间借贷纠纷一案，原审法院在执行中，于2017年6月26日作出(2017)辽0911执585、586、590号执行裁定书,裁定查封北镇市鲍家聚福瑞房地产开发产公司名下位于北镇市福瑞家祥小区三期1#楼东4单元西户3-1-4-8西，建筑面积77.39平方米的房屋。赵静对该查封于2018年8月1日向原审法院提出书面异议，原审法院于2018年9月6日作出(2018)辽0911执异17号执行裁定书，裁定驳回本案原告赵静的异议请求。一审法院认为，案外人异议是否成立是以案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益为前提。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定："金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案赵静虽然提交了与北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》及收据，但没有提供相关交付房款凭证，仅凭收据不足以证明其已支付全部购房款，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形；同时，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结;第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案赵静在签订商品房买卖合同后1年多的时间内未办理过户手续，具有过错，亦不符合该条规定中不得查封的情形，故其民事权益不足以排除原审法院对该房屋的执行。综上所述，赵静提出的执行异议不成立，其对涉案房屋享有的民事权益不足以排除对该房屋的强制执行，不具有阻却执行的权益，故赵静的诉讼请求缺乏依据，依法不予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项规定，判决：驳回原告赵静的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵静负担。（原告已预付）双方当事人均未提供新证据，结合原审双方当事人提供的证据，经庭审举证、质证、辩论，对二审事实本院认定如下：一审认定事实属实。本院认为：本案的焦点问题是赵静提出的案外人执行异议是否符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四种情形。本案在审理期间赵静只提交了其与鲍家房产公司签订的《商品房买卖合同》及收据，没有提供交付房款的其他凭证，仅凭收款收据不足以证明其已支付全部购房款，且在二审期间赵静也未提供其已占有、使用诉争房屋及交纳相关费用的证据。赵静上诉称未办理房屋执照非因其自身原因造成，但其在法庭规定期间内未提供相关证据予以证明，故原判认定赵静提出的案外人执行异议请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，其对涉案房屋享有的民事权益不足以排除对该房屋的强制执行，不享有阻却执行权益的意见正确，判决驳回赵静的诉讼请求亦符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由上诉人赵静负担。本判决为终审判决。审判长 吕艳秋审判员 张 艳审判员 金树宓 二〇一九年三月二十五日书记员 杨 冰
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书渝01**财保216号申请人重庆莱柏装饰设计工程有限公司,统一社会信用代码915001086992875263。法定代表人刘清春。委托代理人殷红艳，该公司员工。被申请人重庆新海丝科技有限公司,住所地重庆市渝**财富大道**20-1/20-2,统一社会信用代码91500000MA5YQ8GA4R。法定代表人许龙。被申请人重庆用链科技有限公司,住所地重庆市渝中区经纬大道****,统一社会信用代码91500103MA600UPL08。法定代表人王明。申请人重庆莱柏装饰设计工程有限公司与被申请人重庆新海丝科技有限公司、重庆用链科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人重庆莱柏装饰设计工程有限公司2019年3月19日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值33000元的财产采取保全措施。利宝保险有限公司重庆分公司为申请人提供担保。现申请人重庆莱柏装饰设计工程有限公司自愿申请撤回诉前保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条的规定，裁定如下：准许申请人重庆莱柏装饰设计工程有限公司撤回诉前保全申请。审 判 员 王庆二〇一九年三月二十八日法官助理 李志书 记 员 王露
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂01刑更717号罪犯邓述恂，男，1953年1月12日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省洪山监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2003年10月17日作出(2003)深中法刑一初字第242号刑事附带民事判决，认定被告人邓述恂犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经广东省高级人民法院裁定，2006年9月15日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；经湖北省高级人民法院裁定，2009年11月16日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2011年5月23日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变；2012年11月8日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2015年1月27日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变；2016年8月16日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省洪山监狱于2019年2月20日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯邓述恂减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省洪山监狱提出，罪犯邓述恂在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯邓述恂在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得五个表扬。认定的依据有：湖北省洪山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯邓述恂在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯因犯故意杀人罪被判处无期徒刑且犯有数罪，属于减刑时从严掌握的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯邓述恂的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2006年9月15日起至2022年6月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 刘汉涛审判员 谢 迟二〇一九年三月十五日法官助理徐卓威书记员刘凯
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁03民终4513号 上诉人（原审原告）：孙兆祥，男，1958年10月24日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 委托诉讼代理人：吕湘春，山东博港律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘延军，男，1971年6月24日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：范纪洪，山东科力律师事务所律师。 上诉人孙兆祥因与被上诉人刘延军不当得利纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2018）鲁0303民初3668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙兆祥及其委托诉讼代理人吕湘春，被上诉人刘延军的委托诉讼代理人范纪洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙兆祥上诉请求：二审法院查清事实依法改判。事实及理由：1、上诉人给被上诉人写下欠条的时间是2006年2月14日，上诉人提供的证据（1,2007年电汇博山亚龙水泵厂3万元。2、2008年2次转账支票给了孙健35000.00元，孙健系被上诉人表弟，后孙键将2张转账支票都给了被上诉人。3、2014年支付给被上诉人本人现金3000.00元）。证据中的款项都是在上诉人给被上诉人写下欠条后给付的。2、35000.00元是上诉人从业务单位拿到转账支票后，亲手交给孙键，支票复印后由孙键签名，然后孙键将支票交给了被上诉人，上诉人交给孙键的转账支票票面是空白，没有写明收款人也没有背书，诉讼中因为被上诉人不承认支票的真实性，上诉人和代理人吕湘春律师持法院的调查令去浙江省农村合作银行调查取证，浙江省农村合作银行出具的证据显示，这两份支票已经写明了收款人和背书人，即收款人和背书认系刘延军的公司和刘延军本人，以上事实足以证明孙键将从上诉人手中拿到的两张空白支票交给被上诉人。3、2011年2月2日，被上诉人写下收条一份，内容是“今收到孙兆祥货款三千元整”开庭时被上诉人解释说是上诉人购买被上诉人货物支付的款项，但购买什么货物，有无发票或者收据，被上诉人都无法解释，这3000.00元由刘延军本人收取，应当从上诉人欠被上诉人的货款中减除。4、上诉人从浙江台州商业银行调取的电汇凭证3万元的证据说明，上诉人当时以博山亚龙水泵厂的名义和浙江新大众房地产公司签订购销合同，合同总价款10万元，浙江大众房地产公司于2006年1月24日电汇支付7万元，剩余三万元系涉案的款项，该款2007年2月5日以电汇形式支付给博山亚龙水泵厂，一审时上诉人已经将上述合同作为证据提交法庭，但一审法院的判决书中却只字未提该份证据的存在。5、一审判决后，上诉人经过梳理过去的情况，发现新的证据，也可以证明上诉人已经给付被上诉人68000.00元的事实。综上，上诉人认为一审判决认定事实不清，仅仅从形式上审查证据，而且也是以偏概全。缺乏对案件整个过程的逻辑推理判断，判决结果对上诉人十分不公，请二审法院查明事实，依法支持上诉人的合理诉求。 刘延军辩称，1、上诉人提供的电汇凭证复印件汇款人和收款人均为案外人，与本案无关联性。2、上诉人提供的二份转账支票出票人和收款人均为案外人，亦与本案无关联性，上诉人所称“2008年2次转账支票给孙健35000.00元给孙健，孙健将2张转账支票都给了答辩人”没有事实根据。3、2011年2月2日的3000.00元收到条，系2011年2月2日上诉人购买答辩人货物支付的货款，并非不当得利。4、上诉人提供的博山亚龙水泵厂与浙江新大众房地产公司的购销合同不但真实性无法确认，而且与本案亦无关联性。因此，上诉人以不当得利为由，要求答辩人返还货款68000.00元的主张没有事实和法律依据。 孙兆祥向一审法院起诉请求：1.判令刘延军向孙兆祥返还货款68000.00元；2.由刘延军承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：孙兆祥欠刘延军货款117000.00元事实清楚。孙兆祥分别举证了五份证据：第一份和第二份证据是转账支票，出票人和收款人皆是案外人；第三份证据是电汇凭证复印件，汇款人和收款人皆是案外人；第四份证据是增值税发票复印件，开具人和收款人皆为案外人；第五份证据是收到条一份，是刘延军2011年2月2日向孙兆祥出具。刘延军质证认为前四份证据与本案无关联性，不能证明是刘延军收到上述款项。况且除了2011年2月2日孙兆祥购买刘延军的货物，收取了3000.00元货款属实，其余都不是孙兆祥与刘延军发生的业务往来。对孙兆祥以上述证据予以证实已经偿还了2006年欠款68000.00元的事实主张，不予采信。一审法院认为，孙兆祥提供的证据与本案待证事实之间明显欠缺关联性，证明力不足。故孙兆祥以不当得利为由，要求刘延军返还货款68000.00元的主张，不予支持。综上所述，对于孙兆祥要求刘延军返还已付货款68000.00元的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十四条、第六十六条、第七十七条规定，判决为：驳回孙兆祥的诉讼请求。案件受理费1500.00元，由孙兆祥负担。 二审中,上诉人孙兆祥提交其与博山亚龙水泵制造厂法定代表人国洪标手机通话录音两份，拟证明上诉人孙兆祥从浙江新大众房地产公司要回的3万元已由被上诉人刘延军取走。被上诉人刘延军质证称，对证据真实性有异议，1、该证据是否系国洪标的录音有异议；2、如果说国洪标是证人的话，那么根据民诉法规定，证人应当出庭作证，证人不出庭其证言不能采信；3、从证据内容看也不能证明被上诉人收到汇入亚龙公司的3万元，因此，上诉人提交的证据不具有真实性、关联性、合法性。上诉人提交的证据系证人证言，上诉人亦未提出证人依法不予出庭的情形，故对上诉人提交证据的效力，本院依法不予认定。 二审查明的其它事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，已生效的法院判决确认，上诉人孙兆祥向被上诉人刘延军支付货物欠款117000.00元，上诉人孙兆祥主张已归还68000.00元，并以不当得利为由主张被上诉人返还，但其在一二审中均未提交有效证据佐证其主张成立，二审中亦未提交证据推翻一审判决对本案事实的认定，故对其上诉主张，本院依法不予支持。 综上所述，上诉人孙兆祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1500.00元，由上诉人孙兆祥负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郭东辉 审 判 员  胡晓梅 审 判 员  马清华 二〇一九年三月十一日 代理书记员  巩俊杰
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终1772号上诉人（原审被告）：李享泰，男，1971年11月21日出生，汉族，卓尔聚美（北京）国际服饰有限公司总经理，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：姚正和，男，1966年10月15日出生，汉族，北京市丰台区丽泽金融商务区南区道路工程三标段项目部职员。委托诉讼代理人：李怀祖，北京清律律师事务所律师。原审被告：卓尔聚美（北京）国际服饰有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：李享泰，总经理。上诉人李享泰因与被上诉人姚正和及原审被告卓尔聚美（北京）国际服饰有限公司（以下简称卓尔聚美公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初16305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李享泰上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回该部分诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。一、李享泰是曾向姚正和出具了案涉借条。但是，2018年1月15日，姚正和与李享泰就该笔10万元借款和另案的20万元借款进行协商，李享泰重新向姚正和出具了一张新借条，写的借款金额是35万元。这是把两笔借款加在一起计算的。当时姚正和把原来的两张借条都撕了，并带走了新借条。现在姚正和拿出原来的两张借条分别起诉，对此李享泰认为一审法院不应当支持。二、案涉借款没有利息约定，李享泰不应当支付利息。若是姚正和同意35万元借条作废，李享泰愿意支付10万元本金和另案的20万元本金了结双方之间的纠纷。姚正和辩称，不同意李享泰的上诉请求和理由，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。一、案涉借款真实发生，李享泰到期后应当偿还借款，一审法院对此认定正确。虽然姚正和曾与李享泰协商将两笔借款合起来以35万元计算，但双方最终没有形成合意，姚正和并未持有李享泰所称的总金额为35万元的借条。二、一审法院查明案涉借款利息的金额准确，李享泰应当依照约定支付利息。卓尔聚美公司述称，同意李享泰的上诉请求和理由。姚正和向一审法院起诉请求：1.判令李享泰偿还姚正和借款10万元、借期内利息2万元；2.判令李享泰向姚正和支付逾期还款利息（以尚欠借款本金为基数，自2018年2月28日起按年利率20%计算至实际还款之日止）；3.判令卓尔聚美公司对前述债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：卓尔聚美公司由李享泰、扈东红出资于2016年5月19日设立，李享泰为法定代表人。李享泰与姚正和相识，曾就福娃加工合作事宜进行协商。2017年2月28日，姚正和向李享泰名下银行账户转账10万元，李享泰向姚正和出具借条载明“兹因李享泰需要资金周转，特向姚正和借款人民币壹拾贰万元整（￥120000元），于本日实得收到姚正和现金人民币壹拾贰万元整（￥120000元）。借期为1年，于2018年2月27日到期。到期之日保证还款。此据借款人（签字）：李享泰身份证号：（略）2017年2月28日”。卓尔聚美公司2017年2月28日的第0003号-0001/0001《记账凭证》第一项摘要记为“收借姚正和款付京东众筹面料款”，会计科目记为“主营业务成本”，借方金额记为100000元，第二项摘要记为“收借姚正和款付京东众筹面料款”，会计科目记为“其他应付款/姚正和”，贷方金额记为100000元，下方财务主管栏有李享泰签字。李享泰、卓尔聚美公司未就该笔借款向姚正和还过款。一审庭审中，姚正和称李享泰向其借款共二笔，除本案所涉10万元借款外，还于2017年1月3日借了20万元（借期1年，利息4万元），李享泰于2018年1月15日向姚正和提出将两笔借款展期，并将两笔借款共计6万元的利息减少为5万元，李享泰重新写了一张借款金额为35万元的借条，要求姚正和将原有的两张借条撕掉，姚正和不同意延期还款和降低利息，当时撕掉的是两张借条的复印件，而非原件，李享泰写的借款金额35万元的借条并不在姚正和处，因李享泰一直没有还款，故此姚正和就这两笔借款分别立案，起诉了李享泰及卓尔聚美公司，姚正和与李享泰之间至今只发生过上述两笔借款本金分别为10万元、20万元的借款关系。一审法院认为，李享泰收到姚正和于2017年2月28日汇款10万元后，向姚正和出具了借条，双方间形成了民间借贷关系，李享泰应按约履行还款义务。李享泰出具的借条中所写借款金额12万元实际包含姚正和出借的本金10万元以及借期1年的利息2万元，据此推算双方约定的借款利率为年利率20%，该计算标准不超过民间借贷的法定最高限额，一审法院予以确认。姚正和要求李享泰偿还借款本金10万元、借期内利息2万元，并按年利率20%计算逾期后利息的理由成立，一审法院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”据此，李享泰作为卓尔聚美公司股东、法定代表人，将其向姚正和所借10万元交给卓尔聚美公司经营使用后，卓尔聚美公司应与李享泰共同承担偿还该款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款（二）项规定，判决：一、李享泰于判决生效后七日内向姚正和偿还借款本金10万元、借期内利息2万元以及逾期还款利息（以尚欠借款本金为基数，自2018年2月28日起按年利率20%计算至实际还款之日止）；二、卓尔聚美（北京）国际服饰有限公司对上述债务与李享泰共同承担偿还义务。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李享泰与姚正和之间的民间借贷法律关系，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。本案的争议焦点是：一、李享泰与姚正和是否就（两个案件）借款总金额加上利息达成过35万元的一致意见的问题。李享泰称其曾与姚正和就该笔10万元借款和另案的20万元的借款进行协商，达成一致意见，李享泰重新向姚正和出具了一张借款金额为35万元的借条，在姚正和不认可的情况下，李享泰应当对此举证予以证明。但李享泰并未提供任何证据，故举证不能的不利后果理应由其自行承担。二、李享泰应否按照年利率20%支付利息的问题。李享泰为姚正和出具的借条中确未约定利息。但李享泰出具的借条中所写借款金额12万元实际包含姚正和出借的本金10万元以及利息2万元，而借条中约定的借款期限为1年。一审法院据此推算，确定双方约定的借款利率为年利率20%，并无不当之处。李享泰应当按照年利率20%的标准支付姚正和利息。综上，李享泰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由李享泰负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  李丽审判员  罗珊审判员  王朔二〇一九年三月二十二日法官助理余周祺书记员李雪
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初1739号原告：王磊，男，1988年3月4日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：范庆伟，男，1981年6月14日出生，汉族，农民，住嘉祥县。本院在审理原告王磊与被告范庆伟买卖合同纠纷一案中，原告王磊提出财产保全申请，要求对被告的财产进行保全，并已提供担保。本院认为原告王磊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告范庆伟价值15万元的财产予以查封或冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  许学同二〇一九年三月十八日书记员  赵鑫淼
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执1992号之三申请人：李军，男，汉族，住济源市，。被执行人：许土金，男，汉族，住济源市，。被执行人：任素娥，女，汉族，住济源市，。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人许土金发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许土金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许土金在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币593215.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵攀二〇一九年三月一日书记员  苗苗附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省徐州市中级人民法院结 案 通 知 书(2018)苏03执468号北京恒元信业信息技术有限公司、丁婷婷：北京恒元信业信息技术有限公司与丁婷婷借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第OE021461号裁决书。申请执行人以被执行人未按裁决书履行义务为由，申请强制执行，本院于2018年10月31日立案受理。经本院强制执行，被执行人丁婷婷支付欠款6000元，缴纳执行费50元，履行了全部义务。故(2018)苏03执468号案件执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月十三日
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0120民初1777号原告：吐鲁番市互利建材租赁部，个体工商户字号，经营场所新疆吐鲁番市葡萄沟达甫散盖村，注册号：652101605021551。经营者：梁彬，男，1972年3月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。被告：湖北富华建筑安装有限公司，住所地湖北省罗田县凤山镇民建街**，统一社会信用代码914211236826826934。法定代表人：王华春，经理。被告：赵爱晖，女，1969年9月5日出生，汉族，住湖北省罗田县。原告吐鲁番市互利建材租赁部与被告湖北富华建筑安装有限公司、赵爱晖建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告于2019年3月27日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吐鲁番市互利建材租赁部撤诉。案件受理费减半收取226元，由原告吐鲁番市互利建材租赁部负担。审 判 员 吴德斌二〇一九年三月二十七日法官助理 张 永书 记 员 肖 曲
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0825执1350号之一 申请执行人：李忠滨，男，1987年3月17日生，汉族，住连城县。 被执行人：罗健伟，男，1970年11月20日生，汉族，住连城县。 申请执行人李忠滨与被执行人罗健伟借款合同纠纷一案，连城县人民法院作出的（2018）闽0825民初164号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请标的120,000元，并支付自2016年6月16日起至2018年1月16日止按年利率6%计算的利息11,400元。本院于2018年12月10日立案执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，查封被执行人罗健伟所有的坐落于连城县××镇××村的房屋一套，房屋所有权证号：××××，土地使用权证号：连国有（××）第××号。未发现被执行人罗健伟其他可供执行财产。 3、在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。本院已对被执行人进行了限制高消费措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院作出《调查、处置结果告知书》，并通过面对面约谈形式取得申请执行人的确认。目前，本案实现债权50,000元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人的财产并采取措施，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  治  雄 审判员 林  隆  军 审判员 林  青  松 二〇一九年三月二十七日 书记员 林家斌（代）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终3958号上诉人（原审原告）：付开军，男，1974年3月2日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被上诉人（原审被告）：中国邮政速递物流股份有限公司深圳市光明分公司松岗营业部，住所地广东省深圳市宝安区。负责人：邓麟均。被上诉人（原审被告）：中国邮政速递物流股份有限公司深圳市光明分公司，住所地广东省深圳市宝安区。负责人：蓝永辉。两被上诉人共同委托诉讼代理人：龙骧，广东旭晨律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：孙语涵，广东旭晨律师事务所律师。上诉人付开军因与被上诉人中国邮政速递物流股份有限公司深圳市光明分公司松岗营业部（以下简称“邮政松岗营业部”）、中国邮政速递物流股份有限公司深圳市光明分公司（以下简称“邮政光明分公司”）侵权责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初8614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。付开军上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令二被上诉人返还鉴定委员会（2013-09-05）委托二被上诉人寄给上诉人的“工伤证据”——【诊断报告10页、工伤认定书1页、鉴定“确认意见”1页、病历本（中山二院）1本均系原件——总计12页和1本】；3.判令二被上诉人赔偿上诉人所有（各项）损失：1.00元，精神抚慰金：1.00元；4.判令二被上诉人赔偿上诉人应得信隆松岗分厂的违法解雇赔偿金：1.00元；5.判令二被上诉人在中央电视台（新闻联播）向上诉人（书面）公开致歉；6.判令二被上诉人承担案件的所有诉讼费用。事实与理由：一审判决在“审理查明事实”中只是针对诉讼时效进行审理。《中华人民共和国民法总则》第一百九十三条规定人民法院不得主动适用诉讼时效的规定、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判……一审判决以“根据邮寄详情单显示，涉案快递于2013年9月5日在福华营销部收寄，于2013年9月6日在‘松岗中心营业部’妥投，如果原告认为其未收到该邮件，2013年9月6日应为原告权利受到损害之日”作为审理案件的焦点，最后判决“原告起诉已经超过法律规定的诉讼时效期间，原告的相关诉请应予以驳回”。上诉人是追诉邮政光明分公司因未依法妥投邮件及造假邮件而承担相关责任，但纵观案件证据并没有邮政光明分公司妥投的相关证据，上诉人认为邮政松岗营业部在法律角度上不能代替邮政光明分公司未依法妥投邮件及造假邮件而承担相关责任。依据法律性质，“松岗中心营业部”与“邮政松岗营业部”明显是两个不同的主体、概念。因此，上诉人认为一审法院适用法律错误。综上所述，基于以上确凿事实，一审法院适用法律错误、违背法定程序，致使上诉人的利益受到了严重的侵害。被上诉人邮政松岗营业部、邮政光明分公司辩称，一审判决法律适用正确，依法应予以维持。根据民法总则第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼期间为三年，上诉人的起诉已超过法律规定的诉讼时效。根据我国邮政法第四十九条规定以及国内邮件处理规则第一百三十四条规定，涉案邮件已超过法律法规规定的查询时效。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉。付开军向一审法院起诉请求：1.请求返还鉴定委员会2013-09-05委托被告寄给原告的工伤证据[诊断报告10页、工伤认定书1页、鉴定确认意见1页、病历本（中山二院）1本均系原件]，总计12页1本返还给原告；2.请求赔偿原告所有损失1元，精神抚慰金1元；3.被告赔偿XX松岗分厂的违法解雇赔偿金1元；4.被告在中央电视台向原告公开道歉；5.被告承担诉讼费。一审法院认定事实：原告诉称其因工伤于2013年7月31日向深圳市劳动能力鉴定委员会申请延期治疗，鉴定委员会于2013年9月5日将鉴定结果（工伤证据）委托被告寄给原告，但被告把所有工伤证据资料售卖给深圳市XX实业股份有限公司松岗分公司，至今未能履行职责交换给原告签收。原告提交了一份邮寄详情单显示，涉案快递于2013年9月5日在福华营销部收寄，于2013年9月6日在松岗中心营业部妥投。以上事实，有原告提供的邮寄详情单以及庭审笔录予以证实，一审法院予以确认。一审法院认为，公民的人身、财产权利受到法律保护，任何人不得侵犯。本案的争议焦点为原告的起诉是否超过诉讼时效？《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。根据邮寄详情单显示，涉案快递于2013年9月5日在福华营销部收寄，于2013年9月6日在松岗中心营业部妥投，如果原告认为其未收到该邮件，2013年9月6日应为原告权利受到损害之日，而一审法院签收原告立案材料时间为2016年12月5日，原告起诉已经超过法律规定的诉讼时效期间，原告的相关诉请应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告付开军的诉讼请求。一审案件受理费25元，由原告付开军负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。各方二审均未提交新证据。本院认为，本案为侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”之规定，上诉人在知道案涉邮件收寄并已签收之时应当知道其权利已被侵犯，因上诉人在本案诉讼中未提供诉讼时效中止或中断的证据。因此，从2013年9月6日起至上诉人起诉主张权利之日止，上诉人要求被上诉人向其承担赔偿责任的诉讼请求已超过诉讼时效期间。《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行，施行前本案中上述民法通则规定的二年诉讼时效期间已经届满，不能适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定，一审法院据以驳回上诉人的诉讼请求的法律依据有误，但实体处理结果正确，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人付开军负担。本判决为终审判决。审判长 沈 炬审判员 易 静审判员 郑寒江二〇一九年三月十九日书记员 赵怡欣
安徽省淮北市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖06刑终58号 原公诉机关淮北市相山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）周亚，男，汉族，1981年7月17日出生于安徽省濉溪县，小学文化，无业，住淮北市烈山区。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2005年9月13日被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万一千元；因犯故意伤害罪于2010年3月8日被判处有期徒刑一年六个月。因本案于2018年8月19日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年9月17日经淮北市相山区人民检察院批准逮捕，当日由淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。 原审被告人郑晓华，女，汉族，1976年12月24日出生于安徽省阜阳市，小学文化，无业，户籍地淮北市相山区，住淮北市相山区。因本案于2018年8月19日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年9月17日被该局取保候审。2019年1月7日被淮北市相山区人民法院取保候审，由淮北市公安局相山分局花园派出所执行取保候审。同月16日被淮北市相山区人民法院决定逮捕，次日由淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。 安徽省淮北市相山区人民法院审理淮北市相山区人民检察院指控原审被告人周亚、郑晓华犯盗窃罪一案，于2019年1月17日作出（2019）皖0603刑初39号刑事判决：1、被告人周亚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元；2、被告人郑晓华犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；3、被告人周亚对被害人吕某被盗财物损失一百三十六元、被害人张某1被盗财物损失三百七十五元、被害人孙某被盗财物损失七百一十五元、张雨涛被盗财物损失人民币二千四百三十六元予以退赔；扣押的作案工具予以没收。周亚不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人周亚自愿申请撤回上诉。 本院认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。上诉人周亚申请撤诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人周亚撤回上诉。 淮北市相山区人民法院（2019）皖0603刑初39号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 郑  海  鸥 审判员 吴静审判员朱磊 二〇一九年三月二十七日 法官助理闫兆 书记员李梦 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省金湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0831民初404号 原告：倪金芹，女，1973年2月11日出生，汉族，住金湖县。 被告：戴传福，男，1963年12月4日出生，汉族，住金湖县。 原告倪金芹诉被告戴传福民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告倪金芹到庭参加诉讼，被告戴传福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 倪金芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款8万元及利息（按年利率6%，从起诉之日计算至实际还款之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年11月18日，被告戴传福因做建筑工程向原告借款8万元，同日被告出具借条一份。后原告多次索要无果，故诉至法院。 戴传福未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2013年11月18日,被告戴传福向原告倪金芹出具借条一份，载明：“借到倪金芹人民币金额（大写）捌万元整￥80000今借人：戴传福2013年11月18日”。 上述事实，有原告提供的借条原件一份及当事人的当庭陈述等在卷作证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告倪金芹与被告戴传福之间的借贷关系不违反国家法律、法规的禁止性规定，属合法有效的民事行为。被告欠原告借款8万元，有被告所立借条一份，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张要求被告按年利率6%，自起诉之日起至实际给付之日止，支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告戴传福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为对其抗辩权的放弃，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。 综上所述，原告要求被告偿还借款8万元及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告戴传福应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告倪金芹支付借款本金8万元及利息（按年利率6%，自2019年1月30日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告戴传福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（账户名称:江苏省淮安市中级人民法院，开户行:中国银行股份有限公司清江浦支行，账号:62×××54）。 审 判 员 阚春波 二〇一九年三月十九日 法官助理 朱明媚 书 记 员 费海鸥 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211民初4215号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市**南京路**府都大厦**,社会信用代码91370202MA3CD39Y8M。负责人：于永杰，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：陶镝，男，1984年3月19日出生,汉族，住青岛市黄岛区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告陶镝信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法进行审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本息等共计人民币36074.04元（截至2018年12月18日，欠款本金2529.8元，零售利息3282.58.38元，违约金7095.02元，现金利息436.64元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告陶镝在原告处申请办理了信用卡，并于2016年3月16日开户，卡号为62×××31，账户号为62×××07。截至2018年12月18日欠款本金24559.8元、零售利息3282.58.38元，违约金6955.02元，现金利息350.89元，合计欠本息35148.29元未给付原告。被告于2017年10月26日再次在原告处开户，卡号为62×××83，账户为62×××08.截止2018年6月28日，欠款本金700元，违约金140元，现金利息85.75元，合计欠款本息人民币925.75元未给付原告。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。本院经审查认为，原告起诉状中的被告陶镝地址无法送达，原告亦不能提供被告的其他送达地址，并未在规定的时间内向本院提交被告下落不明的相关材料，故应依法裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的起诉。本案案件受理费702元，原告已预交，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 高 霞二〇一九年三月二十五日书记员 杨秀敏
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申63号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴悲勤，男，汉族，1973年8月18日出生，住江西省德兴市。委托诉讼代理人：郎盛开，男，汉族，1964年9月24日出生，住江西省婺源县，系德兴市花桥镇渔塘村村民委员会推荐。被申请人（一审原告、二审上诉人）：江西泰基交通拓展有限公司。住所地：江西省婺源县许村镇工业园区万许路**。法定代表人：李继得，该公司执行董事。再审申请人吴悲勤因与被申请人江西泰基交通拓展有限公司股东出资纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2018）赣11民终222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，吴悲勤于2019年3月13日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，吴悲勤撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许吴悲勤撤回再审申请。审 判 长  熊 伟审 判 员  陈银发审 判 员  胡爱菊二〇一九年三月十四日代书记员  张 宁
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0703民初123号 原告：朱小芳，女，1960年1月1日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：郑巧仙，女，1964年9月20日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：南平市建阳区福太阳老年服务中心，住所地南平市建阳区塔山工业园区。 投资人：黄圳橙。 原告朱小芳与被告郑巧仙、南平市建阳区福太阳老年服务中心民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告朱小芳到庭参加诉讼。被告郑巧仙、南平市建阳区福太阳老年服务中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 朱小芳向本院提出诉讼请求：郑巧仙、南平市建阳区福太阳老年服务中心共同偿还朱小芳借款本金27万元及利息（从2015年8月1日起按月利率2%计算至清偿之日止）。事实与理由：2013郑巧仙、南平市建阳区福太阳老年服务中心以资金周转困难为由，多次向朱小芳借款共计27万元，双方约定利息按月利率2%计算。借款后郑巧仙按约定支付利息到2015年7月31日止。2015年8月1日郑巧仙、南平市建阳区福太阳老年服务中心对上述借款重新更换了1份借条给朱小芳，更换借条之后郑巧仙、南平市建阳区福太阳老年服务中心未按约定支付利息，为此朱小芳要求郑巧仙、南平市建阳区福太阳老年服务中心归还借款，经多次催讨至今未归还。 郑巧仙、南平市建阳区福太阳老年服务中心未作答辩。 朱小芳围绕诉讼请求依法向本院提供：《借条》，账户交易明细等证据。郑巧仙、南平市建阳区福太阳老年服务中心未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。朱小芳所举的证据符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年郑巧仙、南平市建阳区福太阳老年服务中心以资金周转困难为由，多次向朱小芳借款共计27万元，双方约定利息按月利率2%计算。借款后郑巧仙按约支付利息至2015年7月31日。2015年8月1日郑巧仙、南平市建阳区福太阳老年服务中心对上述借款重新出具了1份借条给朱小芳，之后未再支付利息，该款至今未清偿。 本院认为，在民间借贷关系中，借条既是债权凭证又是略式的借贷合同，根据朱小芳所举的借条，可以证明郑巧仙、南平市建阳区福太阳老年服务中心共同向朱小芳借款27万元及约定借款月利率2%的事实，双方当事人之间形成合法的借贷关系，该款郑巧仙、南平市建阳区福太阳老年服务中心应予以清偿。朱小芳的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。郑巧仙、南平市建阳区福太阳老年服务中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郑巧仙、南平市建阳区福太阳老年服务中心应于本判决生效之日起十日内偿还朱小芳借款本金27万元及利息（从2015年8月1日起按月利率2%计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 本案受理费8752元，减半收取4376元，由郑巧仙、南平市建阳区福太阳老年服务中心共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  梁刚 二〇一九年三月四日 书记员  黄婷 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0525执1433号 申请执行人:四川古蔺农村商业银行股份有限公司，住所地：古蔺县古蔺镇府前街**，统一社会信用代码：915105006208450205。 法定代表人：胥进，董事长。 委托诉讼代理人：王凌志，该银行资产保全部总经理。 委托诉讼代理人：龙端，该银行双沙支行行长。 被执行人：何岸，男，1982年8月6日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：苟纯芬，女，1953年2月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。 申请人四川古蔺农村商业银行股份有限公司申请执行何岸、苟纯芬金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2018）川0525民初995号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，要求被执行人支付申请人欠款本金和利息，但被执行人至今未履行本案义务。 在执行过程中，本院通过司法查控系统对被执行人名下的存款、车辆、工商登记等进行查询及实地调查，未查询到被执行人何岸、苟纯芬有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院将执行情况向申请人说明后，申请执行人同意在将被执行人何岸、苟纯芬纳入法院失信被执行人和限制高消费人员名单后终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本院已将被执行人何岸、苟纯芬纳入法院失信被执行人和限制高消费人员名单，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨春梅 审判员  邱绍春 审判员  高 翔 二〇一九年三月二十一日 书记员  陈 攀
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初221号原告：周世娟。被告：苏州智汇人力资源有限公司。委托诉讼代理人：薛引娣，该公司员工。被告：名硕电脑（苏州）有限公司委托诉讼代理人：杜婷婷，该公司员工。委托诉讼代理人：高伟峻，该公司员工。原告周世娟与被告苏州智汇人力资源有限公司、名硕电脑（苏州）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。2019年3月14日，原告周世娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告周世娟撤诉处理。审判员  游进国二〇一九年三月十四日书记员  施 岚
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执恢183号 申请人：江油市农村信用合作联社。 住所地江油市中坝镇太华路南段**。 法定代表人：伍家荣。 被执行人：苏江，男，汉族，生于1968年3月18日，，住江油市 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2002）江民督字第66号支付令，受理申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人苏江的银行存款131981.2元（本金30000元、利息101981.2元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件受理费600元、执行费1896元从苏江处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 肖 扬 二〇一九年三月四日 书记员 董红梅
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔06刑终73号原公诉机关贵州省玉屏侗族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）戚元江，男，1962年8月14日出生于贵州省岑巩县，侗族，中共党员，大专文化，岑巩县电力局职工，户籍所在地岑巩县，住玉屏侗族自治县平溪街道办事处商贸城二街。2019年1月18日，因涉嫌犯危险驾驶罪被玉屏侗族自治县公安局取保候审，同年1月25日、2月20日分别经玉屏侗族自治县人民检察院、玉屏侗族自治县人民法院决定被继续取保候审。现在家。贵州省玉屏侗族自治县人民法院审理贵州省玉屏侗族自治县人民检察院指控原审被告人戚元江犯危险驾驶罪一案，于2019年3月5日作出(2019)黔0622刑初26号刑事判决，以被告人戚元江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，原审被告人戚元江不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）戚元江申请撤回上诉。本院认为，上诉人戚元江在上诉期满后申请撤回上诉，经查系其真实意思表示，且原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，本院决定准予戚元江撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款关于“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。”的规定，裁定如下：准许上诉人戚元江撤回上诉。贵州省玉屏侗族自治县人民法院(2019)黔0622刑初26号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王永生审判员  刘贵波审判员  罗宇睿二〇一九年三月二十二日法官助理陈波书记员陈艺华