广州知识产权法院民 事 判 决 书（2019）粤73民终117号上诉人（原审被告）：广州鹏誉商务服务有限公司。住所地:广东省广州市白云区。法定代表人：林文，该公司董事长。委托诉讼代理人：史建民，男，1993年7月12日出生，汉族，该公司职员。被上诉人(原审原告)：北京全景视觉网络科技股份有限公司。住所地：北京市朝阳区。法定代表人：吕辰，该公司董事长。上诉人广州鹏誉商务服务有限公司（以下简称鹏誉公司）因与被上诉人北京全景视觉网络科技股份有限公司(以下简称全景视觉公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初11777号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。鹏誉公司上诉请求：撤销（2018）粤0111民初11777号民事判决书第二项判项，依法改判鹏誉公司赔偿全景视觉公司经济损失300元。事实与理由：我司认为，赔偿数额的确定应综合考察是否提供维权支付凭证、公司距离远近、拍摄难度、全景视觉公司图片的正常购买使用价格、证据保全费用的支出、多案诉讼的诉讼成本综合考察。1.全景视觉公司开庭至今，从未提供侵权受损或被告侵权获利的直接证据，也没有提供其维权费用的支付凭证、发票等证据，开庭也系全景视觉公司员工，未有额外诉讼支出；2.全景视觉公司在广州有分公司，未有额外差旅支出；3.涉案图片为“数钱”摆拍，作品拍摄不存在难度，使用具有普遍性，普通自然人摆拍即可再次拍摄相似类型作品，将其作为独特性的作品进行保护存在疑问；4.全景视觉公司官网价格标识单张价格为300元，其实际损失可见明确为300元；5.根据全景视觉公司提供的公证保全材料，全景视觉公司有概率将该份公证保全进行多次诉讼；6.通过中国裁判文书网及在第三方企业信用平台“启信宝”查询“北京全景视觉网络科技股份有限公司”，得出大量全景视觉公司关于著作权权属、侵权纠纷及知识产权侵权纠纷的案件。综上，我司认为全景视觉公司系一家基于单独著作权对多家企业提起批量诉讼的诉讼主体。全景视觉公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。全景视觉公司向一审法院提起本案诉讼称：鹏誉公司在其微信公众号“鹏誉恒信官微”中擅自使用全景视觉公司享有著作权的编号为le-00704的摄影作品作为该文章的用图。鹏誉公司在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十九条及其他条款之规定，侵犯了全景视觉公司对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给全景视觉公司造成了较大的经济损失。故诉至一审法院，请求判令：1.鹏誉公司立即停止使用全景视觉公司享有著作权的摄影作品；2.鹏誉公司赔偿全景视觉公司著作权侵权赔偿金及其他合理费用共10000元。一审法院依法查明以下事实：国家版权局出具《著作权登记证书》，编号为00022011，该证书记载：申请者全景视觉公司经北京全景视拓图片有限公司转让，取得了摄影作品《中国图片库1E》在中国地区的著作权，期限自2002年1月3日起永久转让，申请者全景视觉公司申请对上述权利进行登记，经中国版权保护中心审核，对申请者的上述权利予以登记，登记号为2009-G-022011，发证日期为2009年11月6日。2017年10月18日，中国版权保护中心出具的作品著作权登记查询结果显示：申请人全景视觉公司对作品名称为《中国图片库1E》的著作权登记情况提出查询申请，经查，中国版权保护中心于2009年11月6日对上述作品著作权予以登记，登记号为2009-G-022011。样本复制件附后（光盘2张），光盘显示：《中国图片库1E》内有包括编号为le-00704图片在内的摄影作品。一审庭审中，全景视觉公司明确其在本案中主张编号为le-00704图片的信息网络传播权。2017年12月26日，全景视觉公司通过由重庆易保全网络科技有限公司独立部署并运营的易保全《电子数据保全平台》进行了取证保全，重庆易保全网络科技有限公司出具的《电子数据取证证书》载明：取证名称为鹏誉恒信易贷，证书持有人为全景视觉公司，保全时间为2017年12月26日说明：1.易保全《电子数据保全平台》由重庆易保全网络科技有限公司独立部署并运营，用于对互联网数据进行保全和固化，证明所获取电子数据文件的客观存在性和内容完整性，通过《电子数据保全平台》获取的电子数据文件，生成唯一数据指纹和全局监督摘要，同步存储于平台对接的公证机构和司法机构；2.登录ｈｔｔｐｓ:／／ｗｗｗ.ｅｂａｏｑｕａｎ.ｏｒｇ电子数据保全中心，可对本证书及本证书附带电子证据进行验证；3.本保全证书附件电子数据来源：（ｈｔｔｐｓ:／／ｍｐ.ｗｅｉｘｉｎ.ｑｑ.ｃｏｍ／ｓ？__ｂｉｚ＝ＭｚＡ4ＭＤＹｙＭ。）。提取证书附件显示：搜索微信公众号：鹏誉恒信官微（恒信易贷），页面显示：［更合规的网贷平台！严格按照监管要求积极落实各项合规资质！银行存管已上线，持续提升信息披露，通过等保三级认证，已成功提交“备案验收材料”，预期年化收益9%-14%］等字样，微信号为××××；帐号主体：鹏誉公司，2015年8月7日发表的《14万软妹币，日均53次高潮，投资人爽翻了！》中使用了若干张图片，其中一张图片是用两只手数人民币。经一审庭审质证，全景视觉公司确认上述被控侵权图片与其编号为le-00704图片相同，鹏誉公司确认其公司在微信公众号“鹏誉恒信官微”上使用了全景视觉公司的编号为le-00704图片。一审庭审中，鹏誉公司提交了网络打印件，拟证实涉案图片具有普遍性及图片价格不高。经一审庭审质证，全景视觉公司不确认证据的关联性。全景视觉公司主张鹏誉公司应赔偿其经济损失和合理费用共计10000元，但并未提交相关票据予以证实。一审法院另查明，北京全景视觉网络科技有限公司于2015年9月2日经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，名称变更为全景视觉公司。鹏誉公司为有限责任公司，注册资本为200万元，成立日期为2015年4月20日，经营范围：教育咨询服务、营养健康咨询服务、贸易代理、商品批发贸易等。以上事实，有著作权登记证书、光盘、公证书、《电子数据取证证书》、企业注册基本资料及当事人陈述等证据证实。一审法院认为：本案涉案图片属于摄影作品，是我国著作权法所保护的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。全景视觉公司提供了载有包括编号为le-00704的图片在内的作品登记证书，在无相反证据的情况下，一审法院认定全景视觉公司是编号为le-00704图片的著作权人，享有编号为le-00704图片的信息网络传播权。鹏誉公司在其运营的的微信公众号“鹏誉恒信官微”上使用被控侵权图片的事实有全景视觉公司提供的《电子数据取证证书》予以证实，鹏誉公司对此也予以确认，一审法院据此认定鹏誉公司在其运营的微信公众号上使用被控侵权图片。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的行为构成侵犯著作权。经比对，取证证书保全网站上使用的图片，与全景视觉公司编号为“鹏誉恒信官微”的图片在内容及构图等方面均一致。根据《电子数据取证证书》附件显示，微信公众号“恒信官微”,为网贷平台，微信认证帐号主体为“鹏誉公司”等内容，可以认定鹏誉公司系基于商业目的开办涉案网站，并在其微信公众号上使用了涉案图片。举证期限内，鹏誉公司未举证证明其使用涉案图片时有审查权利归属或已经得到合法授权，故一审法院认定鹏誉公司未经许可，在其开办的网站上基于商业目的使用涉案图片的行为，侵害了全景视觉公司对编号为le-00704图片享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。现全景视觉公司要求鹏誉公司停止侵权、赔偿经济损失和合理费用的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。全景视觉公司要求鹏誉公司赔偿经济损失和合理费用共10000元，但并未提交相关票据予以证实，鉴于其确有进行取证保全和委托代理人出庭应诉，必将产生一定的费用，故一审法院对上述费用的合理部分予以酌情支持。因双方当事人均未提供证据证明全景视觉公司的经济损失或鹏誉公司因侵权而实际获利的数额，故一审法院根据涉案作品的创作难度、知名度、侵权期间、侵权人的主观过错程度及纠错态度、利用侵权图片造成的影响以及权利人为维权所支付的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额为2000元（含合理费用）。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2018年10月23日作出如下判决：一、鹏誉公司于判决生效之日起，立即停止使用侵害全景视觉公司享有信息网络传播权的编号为le-00704的图片；二、鹏誉公司于判决生效之日起五日内，赔偿全景视觉公司经济损失2000元（含合理费用）；三、驳回全景视觉公司的其他诉讼请求。如鹏誉公司未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由鹏誉公司负担（该受理费已由全景视觉公司预交，一审法院不作退回，全景视觉公司同意鹏誉公司于上述履行期限内向其迳付）。二审中，双方当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明事实的依据充分，本院予以确认。本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据鹏誉公司的上诉请求及理由，本院认为，本案二审审理的焦点问题为：一审判决鹏誉公司赔偿全景视觉公司经济损失及合理维权费用合计2000元是否合理。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。一审法院在全景视觉公司未能提供证据证明其因鹏誉公司的侵权行为所造成的损失以及鹏誉公司因侵权行为的实际获利的情况下，综合考虑鹏誉公司的侵权行为性质及后果、侵权主观过错程度、侵权期间、权利图片的创作难度、知名度以及全景视觉公司为制止侵权而支付的合理费用等因素，酌情认定鹏誉公司承担的赔偿数额为2000元（该款含全景视觉公司为制止侵权行为所支付的合理费用）并无不当。鹏誉公司认为一审判决所确定的赔偿金额超过合理范围的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。鹏誉公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州鹏誉商务服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谭卫东审判员  彭 盎审判员  姚勇刚二〇一九年三月十五日法官助理梁希灵书记员宋思南