wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初11009号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：冯学英，女，1970年4月24日出生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告冯学英信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人于云帆到庭参加了诉讼，被告冯学英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年12月31日的欠款本金84,905.59元，利息9,932.06元，滞纳金和违约金3,728.50元(滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，其他费用4,850.17元，以上共计欠款103,416.32元，并支付自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2014年4月10日向原告成功申请了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金84,905.59元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即归还原告截至2019年3月22日，欠款本金84,905.59元，利息9,932.06元，违约金3,728.50元，其他费用4,850.17元，共计人民币103,416.32元，二、判令被告支付原告自2019年3月23日起，至实际清偿之日止的利息及违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算；三、判令被告支付本案全部诉讼费用。被告冯学英未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯学英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年3月22日的信用卡欠款本金84,905.59元；二、被告冯学英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月23日起至实际清偿之日止，以欠款84,905.59元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,922元，减半收取计961元，由被告冯学英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年三月二十六日书记员  杨蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0241执1367号 申请执行人：张秀洪，男，汉族1974年11月6日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 被执行人：杨帅，男，土家族，1980年5月20日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 本院作出的(2018)渝0241民初1056号民事判决书已经发生法律效力，依照判决书，被执行人杨帅应当偿还申请人借款100000元。因被执行人未履行，张秀洪向本院申请强制执行，本院立案受理。 进入执行程序以来，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行还款义务，但被执行人未主动履行。本院查询了被执行人杨帅的银行存款、房管、车管、工商登记信息，均未发现可供执行的财产。经到被执行人户籍所在地实地调查发现，被执行人已外出务工，具体去向不明。经申请人同意，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)渝0241执1367号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 康 慨 审判员 田红波 审判员 罗万坪 二〇一九年三月十日 书记员 田 刚
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1125民初2099号 原告:李世芳，女，1968年6月17日生，回族，定远县人，自由职业者，住安徽省定远县。 被告：朱加礼，男，1962年10月20日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。 原告李世芳与被告朱加礼民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原、被告民间借贷纠纷一案，在审理中，原告申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利依法行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李世芳撤回起诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告李世芳负担。 审判员 俞 斌 二〇一九年三月二十九日 书记员 忽于婷
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执复11号复议申请人（申请执行人）：交通银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区。负责人：王璐，行长。委托诉讼代理人：卢翔，该公司员工。委托诉讼代理人：冯标，该公司员工。被执行人（异议人）：焦学霞，女，1968年9月23日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：赵春华，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。被执行人：连云港市晶都房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：褚敬，董事长。交通银行股份有限公司连云港分行（以下简称连云港交行）因不服连云港市海州区人民法院（2018）苏0706执异263号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年1月2日举行了公开听证，复议申请人连云港交行的委托诉讼代理人卢翔、冯标，被执行人焦学霞及其委托诉讼代理人赵春华，到庭参加了听证。现已审查终结。原审法院查明，申请执行人连云港交行与被执行人焦学霞、连云港市晶都房地产开发有限公司（以下简称晶都公司）金融借款合同纠纷案，连云港交行于2013年9月2日诉至原审法院，要求焦学霞偿还借款334504.64元及至清偿之日止的利息及罚息、复利，承担律师费；晶都公司承担连带偿还责任，连云港交行对焦学霞的抵押房产处置所得价款享有优先受偿权。原审法院立案后经审理于同年11月12日作出（2013）新商初字第1885号民事判决书，判决焦学霞于该判决生效后十日内偿还连云港交行借款本金334504.64元及利息、罚息、复利（截止2013年7月20日利息、罚息为20007.08元，2013年7月21日起至该判决确定的还款之日止的利息、罚息按照月利率11.12625‰计算，根据借款合同约定计收复利）、律师费5000元等。该判决书于2013年11月23日最后送达晶都公司，双方当事人均未上诉，于2013年12月18日履行期届满。因被执行人未履行义务，申请执行人向原审法院申请执行。原审法院于2014年3月10日立案执行，执行案号（2014）新执字第0681号。2014年9月4日，原审法院作出（2014）新执字第0681号执行裁定书，裁定本案程序终结。2018年8月10日，该案恢复执行。本案执行期间，原审法院于2017年3月14日冻结焦学霞在连云港东方农村商业银行股份有限公司龙河支行××、××账户存款各50万元、10万元，合计60万元。2018年7月18日，申请执行人向原审法院提交计收全部贷款本息清单，截止2017年6月15日，焦学霞应付贷款本金334504.64元、利息73920.85元、罚息82395.99元、复利24767.8元、罚息复利13166.27元、诉讼费8920元、律师费5000元，合计542675.55元。同日，原审法院告知焦学霞该计算结果，焦学霞即提出本案异议。2018年7月31日，原审法院解除对上述账户的查封，分别扣划50万元、47805.55元，合计547805.55元。2018年8月16日，原审法院兑付申请执行人542675.55元，收取焦学霞执行费5130元，合计547805.55元。2018年8月17日，原审法院作出（2018）苏0706执恢423号结案通知书，以被执行人履行完毕报结。原审法院认为，虽然申请执行人连云港交行在本案诉讼时要求被执行人承担“至清偿之日止”的罚息，但（2013）新商初字第1885号民事判决书判决罚息计算至“本判决确定的还款之日止”，并未支持申请执行人连云港交行该诉求，故本案执行中，原审法院按照申请执行人连云港交行要求执行罚息至2017年6月15日与该判决不符，鉴于焦学霞在本案执行程序终结前即提出执行异议，故结案通知书依法应予撤销重新作出，由执行实施部门对罚息金额予以更正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定对该院2018年8月17日作出的（2018）苏0706执恢423号结案通知书撤销重新作出，并按照该院（2013）新商初字第1885号民事判决对罚息金额予以更正。连云港交行不服原审法院异议裁定，向本院申请复议称，请求撤销原审异议裁定书并驳回焦学霞异议申请。主要理由是，原审异议裁定书错误理解执行依据第一项判决内容，该判决内容只是说明自2013年7月20日起至该判决确定的还款之日止的利息、罚息按照月利率11.12625‰计算，并非是原审异议裁定认为的判决罚息计算至判决确定的还款之日止，罚息应计算至被执行人全部履行完还款义务之日止，执行依据判决未按指定期间履行义务的，应加倍支付迟延履行期间的利息，利息包括一般利息和加倍利息。焦学霞称，罚息应按照一审判决确定的2013年7月21日起至该判决确定的还款之日止，债务迟延履行并不是被执行人没有积极履行导致的，一审判决以房屋折价或拍卖变卖房屋优先受偿，涉案房屋被查封后并没有进行拍卖变卖程序，扣划被执行人银行存款与判决书相悖，对银行存款也没有积极申请法院扣划，所产生的损失应由连云港交行承担。本院经审查查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，如果一方当事人不按照执行依据确定的给付内容履行，另一方当事人可以就该确定的给付内容向人民法院申请强制执行，而不能超出执行依据确定的给付内容。本案中，作为执行依据的（2013）新商初字第1885号民事判决书，判决罚息计算至“本判决确定的还款之日止”，并未支持连云港交行要求被执行人承担“至清偿之日止”的罚息诉求，故本案执行中，执行法院按照申请执行人连云港交行要求执行罚息至2017年6月15日与该判决不符，在被执行人焦学霞因罚息问题就（2018）苏0706执恢423号结案通知书提出异议的情况下，原审法院依法撤销该通知书并予以重新计算并无不当。连云港交行的复议理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，连云港交行的复议申请不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回的交通银行股份有限公司连云港分行的复议申请，维持连云港市海州区人民法院（2018）苏0706执异263号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜兴淼审判员李红梅审 判 员 胡   海   涛二〇一九年三月十一日法官助理 于   学   金书 记 员 王   诗   语
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0281执817号 申请执行人：苏高俊，男，1990年5月17日出生，汉族，住广东省高州市。 被执行人：罗城，男，1983年2月8日出生，汉族，住广东省乐昌市。 苏高俊与罗城劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0281民初61号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的规定，被执行人罗城应于判决生效之日起5天内支付工资9380元、误工费1440元给申请执行人苏高俊。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，钟会向本院申请执行，本院于2018年11月1日依法立案受理。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人罗城发出执行通知书，责令被执行人罗城在收到执行通知之日起7日内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人罗城未申报财产，也未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向保险机构、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.被执行人罗城名下除有零星银行存款及互联网银行存款外，未发现被执行人有保险、工商登记等其他财产。 2.被执行人罗城名下有号牌号码为粤Ｙ×××××的海马牌小型轿车一辆，本院已委托佛山市南海区人民法院对该车辆进行了查封登记，但未能扣押。 三、向乐昌市不动产登记中心以及被执行人罗城户籍地进行财产调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人罗城发出限制消费令。 申请执行人因本案造成家庭困难，申请本院对其进行司法救助，本院已对其司法救助11014.26元，申请执行人表示救助后同意本案终结执行。 本院认为，被执行人罗城名下虽然有车辆，但未能扣押，不具备执行条件。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人罗城有其他可供执行的财产。现申请执行人苏高俊已获得司法救助，并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0281执817号案件的执行。 如发现被执行人罗城存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人罗城有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额11014.26元为限恢复对被执行人罗城的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭坚 审判员  张文杰 审判员  欧彩凤 二〇一九年三月十三日 书记员  魏 辉
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0321执保42号申请人：韩小玲，女。被申请人：胡湘波，女。被申请人：冯信，男。本院受理的申请人韩小玲与被申请人胡湘波、冯信民间借贷纠纷一案，作出（2019）湘0321民初438号民事裁定书，裁定准予申请人韩小玲对被申请人胡湘波、冯信的个人及家庭财产进行保全的申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人胡湘波、冯信的个人及家庭财产价值在1890500元范围内予以查封、冻结。本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  伍中奇人民陪审员  马新文人民陪审员  马金连二〇一九年三月十八日法官助理高喜朝代理书记员  侯如意附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保320号 陈心廷： 你与徐州天骄建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请保全标的630000元，实际保全完毕，现该案已执结，执行保全程序结束。 二〇一九年三月四日
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣01民终856号上诉人（原审被告）：江南花卉苗木大市场有限公司，住所地：江西省南昌市新建区溪霞镇，统一社会信用代码：XX。上诉人（原审被告）：李章作，男，1962年11月出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：田四林、龚茜，江西启东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭世园，男，1989年10月出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被上诉人（原审原告）钟秋燕，女，1990年11月出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：毛斌、刘翀，江西华邦律师事务所律师。上诉人江南花卉苗木大市场有限公司、李章作因与被上诉人郭世园、钟秋燕房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市新建区人民法院（2018）赣0112民初3260号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江西省南昌市新建区人民法院（2018）赣0112民初3260号民事判决；二、本案发回江西省南昌市新建区人民法院重审。上诉人江南花卉苗木大市场有限公司、李章作分别预交的849元、1493元，本院分别予以退回。审 判 长 陈大奎审 判 员 沈 莉审 判 员 龚 江二〇一九年三月二十六日法官助理 杨 光书 记 员 王 娉
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0182执817号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司荥阳市支行，住所地荥阳市被执行人：冯书明，男，汉族，1969年1月12日出生，汉族，住荥阳市。被执行人：王英，女，汉族，1970年6月19日出生，汉族，住荥阳市。被执行人：王喜国，男，汉族，1970年5月11日出生，汉族，住荥阳市。被执行人：蒋风静，女，汉族，1968年9月8日出生，汉族，住荥阳市。被执行人：李卫红，女，汉族，1978年9月29日出生，汉族，住荥阳市。被执行人：史延华，男，汉族，1976年8月11日出生，汉族，住荥阳市。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司荥阳市支行申请执行王喜国、王英、蒋风静、李卫红、史延华、冯书明借款合同纠纷一案，本院于2018年12月18日作出的（2018）豫0182民初8627号民事判决书已经发生法律效力。在案件执行过程中，被执行人自愿履行，现已全部履行完毕，双方别无其他纠纷，予以结案。二〇一九年三月四日
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初382号 原告：无锡奇钰机械有限公司，统一社会信用代码913202067859554045，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇双庙村。 法定代表人：丁其。 委托诉讼代理人：张琳芳、钱旭东，江苏宏润律师事务所律师。 被告：振田(德清)纺织品有限公司，统一社会信用代码913305007490086372，住所地浙江省德清县钟管镇工业区。 法定代表人：潘观余。 原告无锡奇钰机械有限公司（以下简称奇钰公司）诉被告振田(德清)纺织品有限公司（以下简称振田公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，适用简易程序于2019年3月6日公开开庭进行审理。原告奇钰公司的委托代理人张琳芳到庭参加诉讼。被告振田公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告奇钰公司向本院提出诉讼请求：振田公司支付价款1.5万元及逾期利息（自2019年1月16日起至实际给付之日止，以1.5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算）。事实和理由：根据2017年11月8日所签合同，向振田公司出售静电净化装置，价款30万元。振田公司仅支付28.5万元，尚欠1.5万元。 被告振田公司未作答辩。 本院经审理查明如下事实：2017年11月8日，振田公司与奇钰公司签订买卖合同一份。双方约定主要内容：振田公司向奇钰公司购买LZD-50型管式恒流静电净化装置一套，价款30万元；奇钰公司在收到定金后在2017年12月底将设备制造完工，并发货进行安装，安装调试时间为15日左右；合同生效后，振田公司预付10万元定金，提货时付18.5万元，余款1.5万元待安装调试结束一次付清。2017年12月28日，奇钰公司向振田公司交付上述合同标的物，并按约定时间完成标的物的安装调试工作。2018年4月，奇钰公司向振田公司开具价税合计30万元的增值税发票。振田公司向奇钰公司共支付28.5万元，尚欠1.5万元。 本院认为：奇钰公司与振田公司签订的买卖合同，内容合法，应认定有效。奇钰公司已按约交付、调试标的物，并足额开具相应发票。振田公司未按约支付余款1.5万元，应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 振田(德清)纺织品有限公司于本判决生效后十日内向无锡奇钰机械有限公司支付价款1.5万元及逾期利息（自2019年1月16日起至实际给付之日止，以1.5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取88元，财产保全费220元，合计308元，由振田公司负担。该款已由奇钰公司预交，振田公司于本判决生效后十日内将该款直接给付奇钰公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  薛雨 二〇一九年三月七日 书记员  刘莹
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民特1003号申请人：李三妹，女，1953年12月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：陆凤霞，女，1962年6月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，所住地上海市中山南路XXX号，经营地上海市杨浦区长阳路**。法定代表人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：刘慧，女。委托诉讼代理人：张建弘，男。本院于2019年3月26日立案受理了申请人李三妹、申请人陆凤霞与申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司关于请求确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2019年3月15日经PICC上海保险理赔纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于2019年3月30日前支付申请人李三妹43,937.9元；二、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，三方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人李三妹、申请人陆凤霞与申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于2019年3月15日经PICC上海保险理赔纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 张    谦二〇一九年三月二十六日书记员 储嘉珺丁家莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉02执49号申请执行人：莫英惠，女，1976年5月16日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。被执行人：张志刚，男，1980年9月24日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被执行人：李春光，男，1978年9月11日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被执行人：马路，男，1985年7月20日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被执行人：张秀艳，女，1961年11月17日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被执行人：舒兰市法特镇志刚糖化饲料厂，经营场所：舒兰市法特镇桥北。经营者：张志刚。申请执行人莫英惠与被执行人张志刚、李春光、马路、张秀艳、舒兰市法特镇志刚糖化饲料厂因民间借款合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会（2017）吉仲裁字第0005号裁决书已经发生法律效力。因被执行人张志刚、李春光、马路、张秀艳、舒兰市法特镇志刚糖化饲料厂未按生效裁决书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。我院在执行过程中查明，吉林高新技术产业开发区人民法院已于2017年3月31日作出财产保全裁定，查封了被执行人张秀艳名下两处房屋。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：申请执行人莫英惠与被执行人张志刚、李春光、马路、张秀艳、舒兰市法特镇志刚糖化饲料厂借款合同纠纷执行一案，执行依据为吉林仲裁委员会（2017）吉仲裁字第0005号裁决书，指定吉林高新技术产业开发区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马利军代理审判员  孙大鹏代理审判员  边新江二〇一九年三月四日代理书记员  徐 烨
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执恢257号 麦向前： 本院在（2018）粤0114执867号罚金一案中裁定终结本次执行程序后，你已经履行（2017）粤0114刑初1330号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年三月二十一日 备注：执行员周嘉，书记员邵祥春
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1002执5862号申请执行人台州路加担保有限公司，住所地台州市椒江区经一路**，组织机构代码:576524800。法定代表人梁慧珍。被执行人潘剑，男，1992年4月25日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人潘守学，男，1963年2月26日出生，住浙江省台州市黄岩区。申请执行人台州路加担保有限公司与被执行人潘剑、潘守学追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙1002民初4777号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州路加担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年11月14日立案执行。执行标的为被执行人潘剑、潘守学返还申请执行人台州路加担保有限公司借款本金××元及利息，并负担案件受理费XX元、执行费551元。执行立案后，本院于×年×月×日向被执行人潘剑、潘守学发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求潘剑、潘守学履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘剑、潘守学逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘剑、潘守学的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对2被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人陆××名下浙A12××**牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人陆××、曹××名下位于杭州市××区××街道××小区××××单元×室房屋，本院已依法拍卖，得款××元，扣除执行费、案件受理费××元，申请执行人台州路加担保有限公司受偿××元。截至，本案执行标的已执行到位××元。暂未发现被执行人潘剑、潘守学有其他可供执行的财产。鉴于被执行人潘剑、潘守学拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘剑、潘守学作出司法拘留15天的决定，并于×年×月×日对陆××实施拘留。同时已对被执行人潘剑、潘守学采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州路加担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人潘剑、潘守学暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙1002执5862号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  江 敏审 判 员  项旭锋代理审判员  何正波二〇一九年三月二十三日代书 记员  杨宏伟
陕西省泾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0423民初385号 原告：赵某某，女，汉族。 被告：王某某，男，土家族。 原告赵某某与被告王某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，原告赵某某于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵某某的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告赵某某撤诉。 本案诉讼费720元（原告已预交），已减半收取，由原告自行承担。 审判员 张 波 二〇一九年三月二十八日 书记员 何方元 1
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初4655号原告：上海阳厦物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：赵文伍，董事长。委托诉讼代理人：茅健。被告：顾生荣(年籍情况不详)，住上海市杨浦区沈阳路******。原告上海阳厦物业管理有限公司诉被告顾生荣物业服务合同纠纷一案，原告诉请：一、判令被告缴付物业管理费3799.50元；二、缴付保洁秩序维护费3365.20元；三、运行费12,522.30元。本院于2019年3月受理，依法适用小额诉讼。原告于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许上海阳厦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陈  幸  子二〇一九年三月二十一日书记员 储嘉珺丁家莉附：相关法律条文第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁决结果和作出该裁决的理。裁决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
隆昌市人民法院结 案 通 知 书(2019)川1083执恢48号钟春发、赖仕荣：钟春发与赖仕荣追偿权纠纷一案，申请执行标的共计103880.00元。在本院执行过程中，被执行人与申请人达成和解协议，并已向申请人履行支付代偿金100000.00元、诉讼费2300.00元、保全费1020.00元、公告费560.00元及利息共计110000.00元的义务，其余利息申请人自愿放弃。至此，钟春发向本院申请恢复执行的（2014）隆昌民初字第2297号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十六日
陕西省西安市长安区人民法院 民事裁定书 （2019）陕0116民初4490号 原告:郑国红。 委托诉讼代理人：丁义虎、侯婷，陕西丰瑞律师事务所律师。 被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。 法定代表人：于吉福。 原告郑国红与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年3月1日立案。原告郑国红于2019年3月26向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑国红撤诉意思表示真实，理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：  准许原告郑国红撤诉。  案件受理费560元，原告已预交，减半收取计280元，由被告负担。  审 判 员 王 婷 二O一九年 三 月 二十六 日  书 记 员 王 茹
河北省高碑店市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0684刑初21号公诉机关高碑店市人民检察院。被告人李龙喜，男，1976年2月18日出生，汉族，初中文化，农民，河北省高碑店市。因本案于2018年9月17日被高碑店市公安局行政拘留十五日，因涉嫌故意伤害罪于2018年10月2日被刑事拘留，2018年10月16日被逮捕，现羁押于高碑店市看守所。高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉【2018】409号起诉书指控被告人李龙喜犯故意伤害罪，于2019年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员马玉军、翟静出庭支持公诉，被告人李龙喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年9月16日20时许，被告人李龙喜酒后在高碑店市家中因琐事与父亲李某发生口角，后李龙喜持菜刀将李某的左腮部砍伤。经法医鉴定：李某所受损伤属轻伤二级。案发后，被害人李某对被告人李龙喜表示谅解。上述事实，被告人李龙喜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人郝某、孟某的证言，法医学临床检验鉴定书，扣押物品清单，作案工具照片，抓获证明，谅解书，办案说明，户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李龙喜因生活琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李龙喜当庭自愿认罪，且取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人李龙喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月17日起至2019年4月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭艳美审 判 员  何志刚人民陪审员  赵 健二〇一九年三月十九日书 记 员  龚 窈
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终23723号上诉人（原审原告）:王武军，男，汉族，1989年5月13日生，住河南省汤阴县。被上诉人（原审被告）:安徽华尔智能科技有限公司，住所地合肥市蜀山区黄金广场****。法定代表人：王培。委托诉讼代理人：周霞辉，广东君言（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢园清，广东君言（龙岗）律师事务所实习律师。上诉人王武军因与被上诉人安徽华尔智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初808号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王武军上诉请求：一、撤销一审法院判决；二、改判支持上诉人的全部诉讼请求。其事实与理由为:根据北京市海淀区发改委作出的海发改价检处（2015)4号《行政处罚决定书》，被上诉人虚假宣称促销价“只剩一小时”的行为属于价格欺诈违法行为。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判。安徽华尔智能科技有限公司辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。王武军向一审法院起诉请求：1、被告向原告退货款2699元，并依法赔偿18951元，共计21650元；2、判令被告承担案件诉讼费。一审法院认定事实：被告经营的天猫网店“华尔办公专营店”中“HP/惠普Officejet150移动便携式彩色喷墨打印机一体机”划横线价格3499元，促销价格2699元；“HP/惠普4729无线扫描复印多功能彩色喷墨打印机划横线价格999元，促销价格919元；右侧均标注“只剩1小时”。2016年5月31日，原告分别以促销价格购买“HP/惠普Officejet150移动便携式彩色喷墨打印机一体机”2台，“HP/惠普4729无线扫描复印多功能彩色喷墨打印机1台。另查明，（2018）皖01行终139号行政裁定书认定，“所注明的最后一小时也只是商业营销手段，并不存在价格欺诈的事实。且王武军已经实际购买涉案产品并使用的事实表明其已经认可这种营销方式。另，从理性的消费者角度来看，商业营销中类似的价格营销模式非常普遍，并非价格欺诈”。以上事实有快递单、发票、电子回单、行政裁定书和庭审笔录予以证实。一审法院认为,原被告双方争议焦点在于被告是否存在价格欺诈行为，根据被告提交的（2018）皖01行终139号行政裁定书认定的事实，被告标注促销价“只剩1小时”并非价格欺诈行为，故一审法院认为，原告诉请缺乏事实依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王武军的全部诉讼请求。案件诉讼费171元，由原告承担。本院二审期间,王武军提交北京市海淀区发展和改革委员会作出的海发改价检处（2015）4号《行政处罚决定书》，内容为认定北京智通仁和科技发展有限公司在天猫网站的降价销售行为因虚构原价、连续三天同一价格使用“最后一小时”误导性语言诱导他人进行交易，属于价格欺诈，并处警告和罚款5000元的行政处罚。安徽华尔智能科技有限公司对前述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。一审查明的事实无误，本院予以确认。另查明，上诉人和被上诉人均确认（2018）皖01行终139号行政裁定书已经生效。本院认为，本案为买卖合同纠纷。二审争议焦点为被上诉人是否存在欺诈行为。上诉人主张被上诉人使用“最后一小时”误导性语言诱使其进行交易，构成欺诈。然生效（2018）皖01行终139号行政裁定书已经认定被上诉人的前述行为只是商业营销手段，并不存在欺诈。上诉人二审提交的行政处罚决定书亦与本案无关，无法证实其主张，本院对此不予采纳。因上诉人未能提交足以推翻前述生效裁定的相反证据，其主张被上诉人构成欺诈，应退还货款并赔偿三倍损失，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币341.25元，由上诉人王武军负担。本判决为终审判决。审判长  黎康养审判员  李东慧审判员  陈俊松二〇一九年三月十五日书记员  赖汉贞
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京01刑更197号罪犯陈昭，男，1982年10月5日出生，汉族，出生地北京市，职高文化，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。北京市丰台区人民法院于2016年8月30日作出（2016）京0106刑初1087号刑事判决，认定被告人陈昭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年五个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关北京市监狱管理局清河分局潮白监狱提出对罪犯陈昭减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2019年3月6日立案，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯陈昭在服刑改造期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，于2017年12月、2018年6月、2018年12月获得三次表扬奖励。北京市监狱管理局清河分局潮白监狱根据罪犯陈昭的改造及奖励情况，提出减刑建议。北京市清河人民检察院对于执行机关的减刑建议未提出异议。经审理查明，罪犯陈昭在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市监狱管理局清河分局潮白监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及罪犯陈昭综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯陈昭在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈昭减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2016年4月8日起至2023年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李国强审判员  黄晓丰审判员  刘 璐二〇一九年三月二十八日法官助理赵海洋法官助理张彦雅书记员张雪冬
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0110刑初217号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人梁某，男，住杭州市余杭区。因本案于2018年12月19日被取保候审。 杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2019]200号起诉书指控被告人梁某犯交通肇事罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员黄俊良出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市余杭区人民检察院指控：2018年10月30日18时45分许，被告人梁某未取得机动车驾驶证驾驶依法不予登记的电动两轮轻便摩托车，由东向西行驶至杭州市余杭区仁和街道东风村拥护坝铁路桥路口时，因夜间行车未降低车速、途经路口未及时观察发现前方行人并减速避让行人等原因，与行人被害人姚某1发生碰撞，造成被害人姚某1受伤经医院抢救无效于当日死亡、被告人梁某受伤及车辆损坏的交通事故。 经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人梁某负事故的全部责任。 案发后，被告人梁某亲属与被害人亲属达成调解协议，并已依协议支付赔偿款人民币31万元，被告人梁某获得被害人亲属的谅解。 公诉机关认为，被告人梁某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定惩处，建议判处被告人梁某有期徒刑十一个月，缓刑一年。 上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中无异议，并有证人梁某、姚某2的证言；道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、照片及说明；证据制作说明、监控视频；道路交通事故认定书；道路交通事故证据检验、鉴定委托书、鉴定报告；司法鉴定委托书、司法鉴定意见书；居民死亡医学证明书、家庭情况登记表、人民调解协议书、收条、银行转账凭证、谅解书；接警单；出院证明；抓获、破案经过；户籍证明、全国机动车驾驶人信息库查询单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁某违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某自侦查阶段起自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。被告人梁某赔偿被害人亲属的经济损失，获得被害人亲属的谅解，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人梁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王学东 二〇一九年三月二十日 书记员  卢雨思
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0202执176号 申请执行人：刘玲。 被执行人：皮建军。 本院依据已发生法律效力的（2018）鄂0202民初1000号民事判决书，于2019年2月21日向被执行人皮建军发出执行通知书，责令其给付申请执行人人民币20000元，承担案件受理费400元、执行费200元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息416元，但其未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人皮建军在银行账户上的资金人民币21016元（含案件受理费、执行费及2018年11月10日至2019年3月8日迟延履行期间的债务利息），或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  洪 涛 人民陪审员  吴能斌 人民陪审员  李乔乔 二〇一九年三月八日 书 记 员  罗 瑾
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1503民初776号原告：翁怀荣，女，汉族，1964年10月10日生，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：黄恩山，安徽省六安市裕安区苏埠法律服务所法律工作者。被告：柏耀林，男，汉族，1966年2月1日生，住安徽省六安市裕安区，联系。原告翁怀荣诉被告柏耀林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁怀荣及其诉讼代理人黄恩山、被告柏耀林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付绪美向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款60000元及利息(自2018年6月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清息止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2018年6月3日，被告柏耀林因资金周转需要，向原告借款现金60000元，并出具借条一份，被告声称过几日就还款。后经过原告多次催要无果，现诉至法院。被告辩称：向原告借款60000元属实，当时没有约定利息，无能力一次性偿还，请求分期偿还。原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件及被告身份信息复印件各一张，证明原、被告身份情况及诉讼主体适格；2、借条一份，证明2018年6月3日，被告柏耀林向原告借现金60000元。被告质证称：对原告提供的证据1-2无异议。被告未举证。本院对原告提供的证据1-2的真实性予以认定。根据当事人陈述及认定的证据，本院审理查明的事实如下：原被告系朋友关系，2018年6月3日，被告柏耀林因资金周转需要，向原告借款现金60000元，并出具借条一份，未约定借款期限，亦未约定借款利息，被告声称过几日就还款。后经过原告多次催要无果，遂诉讼来院。本院认为：合法的借贷关系受到法律保护，出借方履行了出借义务，借款方也应当履行还款义务，现原告持被告出具的借条起诉要求其偿还60000元借款，理由正当，对于原告主张，本院予以支持。原告要求被告自2018年6月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算债务利息,由于原被告在借条上并未约定利息，因此对于原告要求被告承担借款利息的主张不予支持，但原告可自起诉之日起按年利率6%要求被告承担逾期利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告柏耀林应于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告翁怀荣借款60000元及利息（自2019年1月22日起，按年利率6%计息至实际付清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，减半收取690元,由被告柏耀林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  张俊和二〇一九年三月十三日书记员  袁 婧附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省宜宾市南溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1503刑初10号 公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。 被告人陈攀，男，1990年9月6日出生于四川省宜宾市南溪区，汉族，初中文化，住所地四川省宜宾市南溪区。2018年10月17日因本案被取保候审。 指定辩护人毕树云，南溪区法律援助中心律师。 四川省宜宾市南溪区人民检察院以南检诉刑诉〔2019〕11号起诉书指控被告人陈攀犯非法持有枪支罪，于2019年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省宜宾市南溪区人民检察院指派代理检察员刘敏出庭支持公诉，被告人陈攀及辩护人毕树云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四川省宜宾市南溪区人民检察院指控：被告人陈攀于2016年年底从南溪区登高村1组村民罗某（另案处理）手中购买一把气枪，平时用于打鸟。2018年上半年陈攀又在江安县水清镇其朋友刘某处借得一把气枪，并将两把枪支存放于其务工单位南溪区金星村诚信汽修厂杂物间。2018年7月10日被公安机关查获。经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定：被告人陈攀所持有的两只枪支疑似物均属于枪支。 检察机关指控依据的证据有：书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等。指控认为，被告人陈攀违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人陈攀到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定处罚。在庭审中，到庭检察员提出，被告人陈攀认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，建议对其判处有期徒刑一年，缓刑一年。 被告人陈攀及辩护人毕树云对四川省宜宾市南溪区人民检察员的指控及量刑建议无异议。 经审理查明，被告人陈攀于2016年年底从宜宾市南溪区登高村1组村民罗某（另案处理）手中购得一把气枪，平时用于打鸟。2018年上半年陈攀又在江安县水清镇其朋友刘某处借得一把气枪，并将两把气枪存放于其务工单位宜宾市南溪区金星村诚信汽修厂杂物间。2018年7月10日，公安机关对金星村诚信汽修厂进行检查时，从陈攀处查获枪支疑似物两支、消音器一个、压力罐一个、瞄准镜二个。经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定：被告人陈攀所持有的两只枪支疑似物均属于以压缩气体为动力的枪支。 上述事实，被告人陈攀在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，归案情况说明，证人曾某、刘某、罗某的证言及辨认笔录，被告人陈攀的供述及辨认笔录，鉴定意见，现场勘验笔录，检查笔录，扣押决定书及清单，户籍信息等系列证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，被告人陈攀以违反枪支管理法规，非法持有以气体为动力的枪支两支，其行为已构成非法持有枪支罪。本案事实清楚，证据确实、充分，四川省宜宾市南溪区人民检察院指控的罪名成立。被告人陈攀到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈攀自愿认罪认罚，四川省宜宾市南溪区人民检察员提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判处如下： 一、被告人陈攀犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日计算）。 二、扣押在案的枪支二把、消音器一个、压力罐一个、瞄准镜二个予以没收，由宜宾市公安局南溪区分局予以销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  况文静 审 判 员  何夙志 人民陪审员  罗 艺 二〇一九年三月十四日 书 记 员  田书岑 附本案法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事讼诉法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1325民初795号原告:山东费县农村商业银行股份有限公司。住所址：费县钟山路168号。法定代表人：殷学远，董事长。委托诉讼代理人：卞瑞余，男，1967年1月6日出生，山东费县农村商业银行职工，住费县。公民身份证号码：被告：李宏达，男，1991年11月5日出生，汉族，居民，住费县。公民身份证号码：被告：葛怡，女，1992年4月6日出生，汉族，居民，住费县。公民身份证号码：被告：齐立强，男，1986年5月4日出生，汉族，居民，住费县。公民身份证号码：被告：陈勇，男，1992年6月21日出生，汉族，居民，住费县。公民身份证号码：被告：廉志田，男，1982年9月30日出生，汉族，居民，住费县。公民身份证号码：原告山东费县农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“费县农商行”）与被告李宏达、葛怡、齐立强、陈勇、廉志田金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费县农商行委托诉讼代理人卞瑞余，被告葛怡、陈勇、廉志田到庭参加诉讼，被告李宏达、齐立强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告费县农商行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告归还贷款本金200000元及利息、复利、罚息等，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李宏达于2017年10月31日在费县农商行员外支行贷款，借款金额为200000元，于2018年10月20日到期，并由被告葛怡、齐立强、陈勇、廉志田提供连带责任保证担保。借款到期后，经原告多次催收，被告均拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提出以上诉讼请求。被告葛怡辩称，李宏达借款属实，我给担保也属实，但是现在李宏达因为非法采矿被刑事拘留了，所以我们没有偿还能力，并非我们恶意不还。被告陈勇、廉志田均辩称，担保属实，但是我们没有偿还能力。被告李宏达、齐立强均未答辩。原告费县农商行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、个人借款合同一份。意在证明：被告李宏达于2017年10月31日向原告贷款200000元，双方的债务关系依合同确立，同时约定了包括利息、罚息、复利的计付及违约责任等；证据二、最高额保证合同一份。意在证明：被告葛怡、齐立强、陈勇、廉志田自愿对被告李宏达基于借款合同形成的债务承担连带责任保证。证据三、贷款证客户借款申请审批书、贷转存凭证（借款借据）一份。意在证明：原告依约向被告李宏达发放贷款。证据四、被告李宏达、葛怡、齐立强、陈勇、廉志田身份证复印件。意在证明：被告李宏达、葛怡、齐立强、陈勇、廉志田的身份信息。被告葛怡、陈勇、廉志田对原告提交的证据均无异议。本院的认证意见为：鉴于各方当事人对上述证据的真实性、合法性均无异议，且该证据与本案待证事实具有关联性，经核对，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。结合原告的举证、质证、本院认证意见及庭审调查情况，本院认定事实如下：2017年10月31日，被告李宏达作为借款人与山东费县农村商业银行股份有限公司员外支行（贷款人，以下简称员外支行）签订了（费县农商行员外支行）个借字（2017）年第201号个人借款合同，合同约定，贷款人同意向借款人发放中期贷款，借款金额为200000元，借款用途为承包工程，借款期限为2017年10月31日至2020年10月29日，借款利率为每笔贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮160%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人或本合同项下任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。同日，被告葛怡、齐立强、陈勇、廉志田作为保证人，被告李宏达为（债务人）与员外支行（债权人）签订了（费县农商行员外支行）高保字（2017）年第201号最高额保证合同一份，合同约定，保证人自愿为债务人依照（费县农商行员外支行）个借字（2017）年第201号个人借款合同自2017年10月31日起至2020年10月29日止在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为叁拾万元整，担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年10月31日，员外支行依约向被告李宏达发放贷款200000元，借款凭证约定借款利率为9.42500‰，还款日期为2018年10月20日。贷款到期后，被告李宏达未依约还本付息，仅支付利息至2018年10月20日。被告葛怡、齐立强、陈勇、廉志田作为保证人未按合同约定承担保证责任，为此，原告诉至本院。另查明，员外支行归属于原告山东费县农村商业银行股份有公司，实行一级法人管理制度，其债权债务由原告山东费县农村商业银行股份有公司承担。本院认为，被告李宏达等与员外支行签订的借款合同及最高额保证合同均系双方当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，均为有效合同，各方均应严格按照合同约定履行义务；被告李宏达未按照合同约定履行还款义务，构成违约，应按照合同的约定承担违约责任。被告葛怡、齐立强、陈勇、廉志田自愿为被告李宏达的借款及利息等提供担保，应按合同的约定在其担保的债权最高余额300000元内承担连带责任，其承担连带责任后有权向被告李宏达追偿。因员外支行归属于原告，其对外发放贷款所产生的后果，应当由原告承担，故原告有权向被告主张债权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宏达偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2018年10月21日起至借款实际支付之日止，按合同约定利率计算）。二、被告葛怡、齐立强、陈勇、廉志田对被告李宏达立的上述借款及利息等在其担保的债权最高余额300000元内承担连带清偿责任，其承担连带责任后有权向被告李宏达追偿。以上第一、二项限本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李宏达、葛怡、齐立强、陈勇、廉志田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  陈广胜二〇一九年三月四日书记员  刘雪莲
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初240号 原告王文琴，女，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 委托代理人夏东升，浙江敏杰律师事务所律师。 被告阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，统一社会信用代码913403005578299755，住所地安徽省蚌埠市胜利路南侧、马场湖路东侧和谐家园**楼**。 负责人胡波。 被告阳光财产保险股份有限公司怀远支公司，统一社会信用代码91340321MA2RBL5989，住所地安徽省，住所地安徽省蚌埠市怀远县榴城镇榴城路三清翡翠城**101、201商品** 负责人陈东莉。 原告王文琴诉被告阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称阳光保险蚌埠公司）、阳光财产保险股份有限公司怀远支公司（以下简称阳光保险怀远公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法由审判员陈新政适用简易程序于同年3月13日公开开庭进行了审理。原告王文琴的委托代理人夏东升到庭参加诉讼。被告阳光保险蚌埠公司、阳光保险怀远公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文琴起诉称：2018年9月20日19时40分，马凤军驾驶登记车主为怀远县群顺汽车运输有限公司（以下简称群顺汽运公司）的皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车，在杭州市萧山区，因驾驶不慎与护栏相撞导致事故。事故经交警部门责任认定，马凤军负事故全部责任。 本案交通事故造成皖Ｃ×××××号车的车损90876元、评估费1500元、拖车费和吊车费4000元、公路路产赔偿费1210元，共计97586元。事故发生后，皖Ｃ×××××号车的所有人群顺汽运公司将本次交通事故保险索赔权转让给了原告王文琴。 诉讼请求：一、判令被告赔偿原告经济损失共计97586元；二、判令案件受理费由被告负担。 被告阳光保险蚌埠公司、被告阳光保险怀远公司未作任何答辩，也未提交任何证据。 经审理查明：原告诉称的道路交通事故事实和责任认定，被告无异议，且有道路交通事故认定书相印证，本院予以确认。 还查明：皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车在阳光保险蚌埠公司投保了交强险和商业保险，交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业保险中机动车损失险保险金额为146320元，第三者责任保险金额为100万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生后，皖Ｃ×××××号车的所有人群顺汽运公司将本次交通事故保险索赔权转让给了原告王文琴。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、从业资格证、营业执照、交强险和商业保险保险单（复印件）、评估费发票、修理费发票、价格评估结论书、车辆换件清单、拖车费发票、公路设施损坏情况勘查表、公路路产赔偿费发票、保险索赔权益转让证明、保险索赔权益转让通知书及原告庭审陈述等证据证实。 根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的财产损失：1.修理费90876元；2.拖车费及吊车费4000元；3.公路路产赔偿费1210元。综合原告的损失共96086元。 本院认为：群顺汽运公司与阳光保险蚌埠公司之间的保险合同关系成立。对属于该合同范围内的保险事故，阳光保险蚌埠公司应在责任限额内予以赔偿。群顺汽运公司将赔偿权利转让给王文琴，不违反法律规定，本院予以支持。评估费系原告诉前自行委托产生，由原告自行负担。 被告阳光保险蚌埠公司、被告阳光保险怀远公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃行使抗辩的权利。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下： 一、阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司支付王文琴理赔款96086元，限在本判决生效后十日内付清； 二、驳回王文琴的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2240元，减半交纳1120元（王文琴已向本院预交），由王文琴负担20元，阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担1100元。 原告王文琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈新政 二〇一九年三月二十日 书记员  吴 姗
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执2087号申请执行人：吴黎，女，1977年7月2日出生，汉族，无业，住新疆维吾尔自治区博乐市。申请执行人：刘风琴，女，1927年12月30日出生，汉族，无业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人：刘某，男，2007年1月23日出生，汉族，学生，住北京市通州区。被执行人：北京酷信通科技有限公司，住所地北京市海淀区静淑苑路北四中路****。法定代表人：杨树林,总经理。本院在执行吴黎、刘某、刘风琴与北京酷信通科技有限公司民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京酷信通科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，已发还申请人3650元，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人北京酷信通科技有限公司列入限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张劲松审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇一九年三月二十六日书记员  田 杨
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1623执89号申请执行人:马琼,男,1980年6月4日出生,38岁,汉族,住安徽省阜阳市颍**。被执行人:程辉,男,1984年7月9日出生,34岁,汉族,住安徽省利辛县。被执行人:龙艳,女,1986年6月12日出生,32岁,汉族,住安徽省利辛县。被执行人:赵丙化,男,1974年8月15日出生,44岁,汉族,住安徽省亳州市利辛县。本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院于2018年09月20日作出的（2018）皖1623民初4969号民事调解书，立案执行的马琼与程辉、龙艳、赵丙化民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，于2019年01月08日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年01月08日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，2019年02月20日将被执行人程辉、龙艳、赵丙化列入失信人名单，2019年03月29日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省利辛县人民法院（2018）皖1623民初4969号民事判决书的本次执行程序。本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 翔审判员 李学伟审判员 李 磊二〇一九年三月二十九日书记员 杨雪儿
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0222执1971号申请执行人：罗华彤，女，汉族，1982年11月26日生，住河南省郑州矿区。被执行人：刘朋，男，汉族，1980年1月3日生，住河南省通许县。本院在执行罗华彬申请执行刘朋民间借贷纠纷一案中，因申请执行人罗华彬自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院(2017)豫0222民初1498号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱向永审判员  张西谦审判员  赵 丹二〇一九年三月十五日书记员  崔莹莹
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑终327号原公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。上诉人（原审被告人）张少立，男，1998年12月19日出生于湖北省潜江市，汉族，高中文化，无固定职业，户籍所在地武汉市武昌区。因涉嫌犯抢劫罪于2018年6月24日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。辩护人杨新堂，湖北立丰律师事务所律师。湖北省武汉市洪山区人民法院审理湖北省武汉市洪山区人民检察院指控原审被告人张少立犯抢劫罪一案，于2019年1月11日作出（2018）鄂0111刑初1060号刑事判决。原审被告人张少立不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员陈菲出庭履行职务。上诉人（原审被告人）张少立及其辩护人杨新堂均到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2018年6月24日1时许，被告人张少立通过“滴滴打车”软件预约后，在武汉市武昌区中华路清江饭店附近乘坐被害人吴某驾驶的一辆“哈弗”H6小型普通客车。当车行至武汉市洪山区南李路通惠桥上时，张少立掏出随身携带的匕首，采取持匕首威胁的手段，欲劫取吴某驾驶的小型普通客车。期间，吴某停车进行反抗，进而其脖子被匕首刺伤并流血。张少立见状松开匕首并准备逃跑，吴某遂从张少立手上夺过匕首并向路过的群众呼救。吴某后与路过的群众一起将张少立制服并报警。之后，张少立被公安机关抓获归案。经鉴定，上述小型普通客车价值人民币55000元。经法医鉴定，吴某的损伤程度已构成轻微伤。案发后，被告人张少立的家属已代为赔偿被害人吴某的经济损失，并取得谅解。原审认定上述事实，有报案材料、抓获、破案经过、谅解书；滴滴打车订单信息；扣押决定书、扣押物品清单、作案工具照片、指认照片；证人姚某、赵某的证言；被害人吴某的陈述材料；辨认笔录；武汉平安法医司法鉴定所司法鉴定意见书、武汉市洪山区成本监审价格认定分局价格认定结论书；被告人张少立的供述与辩解等证据证实，足以认定。原审认为，被告人张少立以非法占有为目的，采取暴力方法劫取他人财物，数额巨大，并致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。张少立已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；案发后，张少立能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其家属已代为积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，在原审审理期间，亦能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第六十四条之规定，认定被告人张少立犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）；公安机关扣押的作案工具黑色匕首1把，由其依法予以没收。上诉人张少立的上诉理由：1.我是主动放弃抢劫，是犯罪中止；2.车辆价值认定过高；3.原审量刑过重。辩护人的辩护意见认为，一审法院认定上诉人不成立中止犯罪属于认定事实及适用法律错误；认定涉案车辆价值为5.5万元的依据不足；对上诉人量刑过重。湖北省武汉市人民检察院的出庭意见认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。上诉人提出的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，2018年6月24日1时许，上诉人张少立通过“滴滴打车”软件预约后，在武汉市武昌区中华路清江饭店附近乘坐被害人吴某驾驶的一辆“哈弗”H6小型普通客车。当车行至武汉市洪山区南李路通惠桥上时，张少立掏出随身携带的匕首，采取持匕首威胁的手段，欲劫取吴某驾驶的小型普通客车。期间，吴某停车进行反抗，进而其脖子被匕首刺伤并流血。张少立见状松开匕首并准备逃跑，吴某遂从张少立手上夺过匕首并向路过的群众呼救。吴某后与路过的群众一起将张少立制服并报警。之后，张少立被公安机关抓获归案。经鉴定，上述小型普通客车价值人民币55000元。经法医鉴定，吴某的损伤程度已构成轻微伤。案发后，上诉人张少立的家属已代为赔偿被害人吴某的经济损失，并取得谅解。上述事实，有经一审、二审庭审举证、质证、查证属实的书证、证人证言、被害人陈述、上诉人张少立的供述及辩解、司法鉴定意见书、价格认定结论书等证据证明。关于上诉人张少立提出其是主动放弃抢劫，是犯罪中止的上诉理由及其辩护人提出一审法院认定上诉人不成立中止犯罪属于认定事实及适用法律错误的辩护意见，经查，《中华人民共和国刑法》第二十四条规定，在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。本案被害人吴某虽陈述张少立持刀抢劫其车时，其用双手抓住张少立的手和刀背，双方僵持过程中其被刀划伤，张少立看到其流血后，就主动松开刀子，随后其就从张少立手中将刀子拿了过来，但在此后，其向路过的群众呼救，在其夺下刀子后，张少立当即被其及前来相助的群众制服，没有继续实施抢劫行为的可能性，且张少立的行为已造成吴某轻微伤的后果，也没有实施其他阻止危害后果发生的行为。因此，张少立未完成犯罪行为并非主观上的不愿，而是由于意志以外的原因而未能得逞，系客观上的不能，属犯罪未遂，不属于犯罪中止。原审判决认定事实和适用法律正确，故张少立及其辩护人的前述上诉理由及辩护意见，均不能成立，均不予采纳。关于上诉人张少立提出车辆价值认定过高的上诉理由及其辩护人提出一审法院认定涉案车辆价值为5.5万元的依据不足的辩护意见，经查，涉案车辆是由专业权威机构依法作出的价值认定，张少立及其辩护人均未提供相反证据足以推翻价格认定结论书的结论，故张少立及其辩护人提出的前述上诉理由及辩护意见，均不能成立，均不予采纳。本院认为，上诉人张少立以非法占有为目的，采取暴力方法劫取他人财物，数额巨大，并致一人轻微伤，其行为构成抢劫罪。张少立已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其能当庭自愿认罪，且其亲属已代为赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑并无不当。上诉人张少立的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。湖北省武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈丽敏审判员  张 勇审判员  刘永祥二〇一九年三月二十九日法官助理柳荫书记员王娅迪
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)鲁0113执1498号 申请执行人：乔永清，男，1969年9月18日出生，汉族，住济南市长清区。 被执行人：曹涛，男，1965年12月21日出生，汉族，住济南市长清区。 本院在执行乔永清与曹涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人乔永清依据本院已经发生法律效力的（2018）鲁0113民初1640号民事判决书申请执行，本院于2018年10月11日以（2018）鲁0113执1498号立案执行。 本院于2018年7月30日作出（2018）鲁0113民初1640号民事判决书确定：“限被告曹涛于本判决生效后十日内，偿还原告乔永清借款本金80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告曹涛承担”。 本院于2018年10月16日依法向被执行人曹涛发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票等法律文书，但被执行人至今未申报财产亦未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2018年10月15日、11月27日、2019年1月28日、3月1日先后四次对被执行人曹涛在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了查询，未能查到可供执行的财产。本院于2018年10月17日对被执行人曹涛分别采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单措施，后仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。通过传唤，被执行人曹涛于2019年1月28日向本院交纳过付款5000元（已过付申请执行人乔永清）。截至2019年3月12日，申请执行人申请的借款本金75000元、迟延利息及案件受理费900元，被执行人曹涛均未履行。本院于2019年3月1日约谈申请执行人乔永清，要求其提供被执行人曹涛可供执行的财产信息，其不能提供，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张昌阳 人民陪审员  张春法 人民陪审员  张 凤 二〇一九年三月十二日 书 记 员  庄 健
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执复67号复议申请人：哈尔滨城郊农村信用合作联社群力信用社，住所地哈尔滨市道里区顾乡大街**。负责人：周铁峰，主任。申请执行人：张洪瑞，男，1997年3月5日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被执行人：哈尔滨市恒盛房地产开发有限公司，住，住所地哈尔滨市道里区前进路通达街拐角******/div>法定代表人：赵树斌，经理。复议申请人哈尔滨城郊农村信用合作联社群力信用社（以下简称群力信用社）不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（以下简称阿城区法院）（2019）黑0112执异41号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。阿城区法院在办理申请执行人张洪瑞与被执行人哈尔滨市恒盛房地产开发有限公司（以下简称恒盛公司）房屋买卖合同纠纷一案中，群力信用社以其对恒盛公司名下阿城区恒盛新天地小区1幢3单元401室享有抵押权为由，请求法院停止对该房产办理产权变更登记。为支持其主张，群力信用社向该院提交了其与恒盛公司签订的《流动资金借款合同》和《房地产抵押合同》，以及确认其对该房产享有抵押权的（2015）黑高商初字第3号民事判决书。阿城区法院查明，该院于2018年8月29日作出（2018）黑0112民初4062号民事调解书，调解书主文：恒盛公司于2018年9月10日前协助办理案涉房产（坐落于哈尔滨市阿城区××大道××天地小区××单元××室）产权登记。该院于2018年10月23日作出（2018）黑0112执2809号之一执行裁定，将哈尔滨市恒盛公司所有的坐落于哈尔滨市阿城区恒盛新天地小区1幢3单元401室房屋登记在张洪瑞名下。阿城区法院认为，生效的法律文书系人民法院执行的依据。该院（2018）黑0112民初4062号民事调解书已经发生法律效力，故该院作出的（2018）黑0112执2809号之一执行裁定符合法律规定。群力信用社关于停止对恒盛新天地小区1幢3单元401室的执行及撤销（2018）黑0112执2809号之一裁定书的异议请求，没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，驳回群力信用社的异议请求。群力信用社向本院申请复议称，其对争议房产享有的抵押权系足以排除强制执行的权益，阿城区法院裁定将争议房产更名过户登记在张洪瑞名下，侵害其合法权益，请求撤销该裁定。本院查明的事实与阿城区法院查明的事实基本一致。另查明，群力信用社于2012年12月29日在哈尔滨市阿城区房产住宅局办理了268套房产的抵押登记，其中恒盛新天地小区1幢3单元401室包含在此抵押房产中。黑龙江省高级人民法院2015年12月31日作出的（2015）黑高商初字第3号民事判决书第三项：如恒盛公司不能按期清偿上述债务，对其不能清偿部分，群力信用社有权以案涉抵押物268套房产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。本院认为，异议人以对执行标的享有实体权利为由排除人民法院执行，属案外人异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。本案中，群力信用社以其对争议房产享有抵押权，且经黑龙江省高级人法院判决予以确认，其请求阿城区法院停止对该房产办理产权变更登记，该异议系群力信用社以其享有的实体权利请求排除法院强制执行，属案外人异议。阿城区法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条审查本案，并赋予当事人、案外人申请复议的权利，属于程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（五）项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2019）黑0112执异41号执行裁定；二、发回黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 杰审判员 冯 媞审判员 陈剑峰二〇一九年三月八日书记员 房 雷
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终343号上诉人（原审被告）：方兴海，男，1965年10月12日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被上诉人（原审原告）：倪鹤婷，女，1958年6月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：赵丽敏，女，1955年7月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初2719号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 平审判员 侯晓燕审判员 王 征二〇一九年三月十一日书记员 吴 昕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川1322财保43号 申请人：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省营山县城南镇景阳路**。 法定代表人：许智泉，系该公司董事长。 被申请人：南充金典房地产开发有限公司，住所地：营山县城正西街**。 法定代表人：敖安荣，系该公司董事。 被申请人：敖安荣，男，生于1963年9月3日，汉族，住四川省营山县。 四川营山农村商业银行股份有限公司与南充金典房地产开发有限公司、敖安荣、敖安华、刘海蓉金融借款合同纠纷一案，我院依申请人四川营山农村商业银行股份有限公司申请作出（2019）川1322财保22号民事裁定书，裁定冻结了被申请人南充金典房地产开发有限公司、敖安荣的银行账户。现申请人四川营山农村商业银行股份有限公司以与被申请人南充金典房地产开发有限公司、敖安荣协商一致为由，申请解除对被申请人南充金典房地产开发有限公司、敖安荣的银行账户的冻结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人南充金典房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司的账户（51×××68）、敖安荣在中国建设银行股份有限公司的账户（62×××36）的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁松柏 二〇一九年三月十三日 法官助理司清泉 书记员郑秦
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0181执保191号申请人：巢湖市顺泉石材厂，住所地安徽省巢湖经济开发区半汤街道烟墩岗，统一社会信用代码91340100MH2MXRJT2F。投资人：王家红，女，1968年7月7日出生，住安徽省巢湖经济开发区。委托诉讼代理人：黄延福，安徽福达律师事务所律师。被申请人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道**，统一社会信用代码9131000109261087Y。法定代表人：邓池良，经理。申请人巢湖市顺泉石材厂与被申请人中太建设集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人于2019年3月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的价值130000元的财产采取保全措施，案外人王家翠以其所有的位于安徽巢湖经济开发区半汤街道半汤居委会烟墩岗办公用房为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人为保障案件的审理及执行申请诉讼保全以及提供的担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人中太建设集团股份有限公司所有的价值130000元的财产；二、查封担保人王家翠所有的位于安徽巢湖经济开发区半汤街道半汤居委会烟墩岗办公用房。案件申请费1170元，由被申请人中太建设集团股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟华菁二０一九年三月二十九日书记员  叶 原
徐州市鼓楼区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）苏0302执恢97号 车新忠申请执行张支华借款合同纠纷一案，申请标的为15000元，实际执行15000元，现该案已执行完毕，执行程序结束。 二〇一九年三月二十八日
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑11民终238号上诉人（一审被告）：高清荣，女，1960年8月10日出生，汉族，农民，住嫩江县。委托诉讼代理人：吕晶（系上诉人高清荣女儿），女，1985年10月9日出生，汉族，无职业，住嫩江县。委托诉讼代理人：冯炳春，黑龙江宝勤律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：赵娜，女，1976年5月16日出生，汉族，教师，住嫩江县。委托诉讼代理人：李洪良，黑龙江君水律师事务所律师。一审第三人：嫩江县四站林场，住所地嫩江县四站林场。法定代表人：郭贵成，该场场长。上诉人高清荣因与被上诉人赵娜及一审第三人嫩江县四站林场（以下简称四站林场）土地承包经营权纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2018）黑1121民初2491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人高清荣的委托诉讼代理人冯炳春，被上诉人赵娜的委托诉讼代理人李洪良到庭参加询问。本案现已审理终结。高清荣上诉请求：撤销一审判决，改判驳回赵娜一审诉讼请求；一、二审诉讼费由赵娜负担。事实和理由：1.赵娜与高清荣的丈夫吕新海（已死亡）所签订的土地转让合同无效，因为该转让合同未经发包方同意。2.原告赵娜主体不适格，从其提交的证据看，本案所涉及的土地已由赵娜再次转让给了李志勇，因为2017年、2018年两年的合同都是李志勇与四站林场签订的，也就是说2017年、2018年两年均由李志勇在承包，李志勇是合同相对方。至于李志勇出庭作证称是代理赵娜签订的，作为代理人并没有代理手续。如果是没有代理手续的情况下，李志勇应当签赵娜的名，在赵娜名字后标明是李志勇代签。可事实上李志勇所签的就是承包人李志勇。李志勇是赵娜的亲属，双方有利害关系，其出庭证言的证明力远低于书面证据的证明力。赵娜辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，应当驳回高清荣上诉请求。1.赵娜与吕新海签订的土地转让合同合法有效，且已经实际履行，一审时四站林场明确表示同意合同内的300亩土地由赵娜经营管理。2.赵娜作为本案原告主体适格，赵娜丈夫的弟弟李志勇代其与四站林场签订土地承包合同，该行为已经由李志勇出庭证实，且经过四站林场当庭认可，委托代理行为并非需要书面委托，口头也可以，合同上的签名不影响合同签订主体的确定。一审时赵娜已经向法院提交证据，结合四站林场提交的证据以及当庭陈述，可以确认本案争议300亩土地的转让合同合法有效，高清荣应当履行协助办理使用权人登记到赵娜名下的义务。四站林场未答辩。赵娜向一审法院起诉请求：1.请求法院判令高清荣及四站林场协助赵娜将位于嫩江县四站林场图斑号为2025号300亩速生丰产林整地使用权人变更登记至赵娜名下；2.本案诉讼费用由高清荣负担。一审法院认定事实:高清荣与吕新海（已死亡）原系夫妻关系。2012年4月8日、2012年11月13日、2014年6月12日，赵娜与吕新海签订土地转让合同及补充合同约定将位于嫩江县四站林场495亩（实际420亩），其中国有耕地120亩、速生丰产林整地300亩土地使用权永久转让给赵娜，转让费92.4万元。土地转让合同及补充合同签订后，赵娜按约定将土地转让定金32.4万元、转让费60万元在2012年4月8日、2012年4月9日、2012年11月13日分三次支付给了吕新海，吕新海及高清荣也将转让土地交由赵娜经营管理，并由赵娜逐年向四站林场交纳承包费用，领取相应补贴。2017年、2018年争议土地承包合同由李志勇代赵娜与四站林场签订。现120亩国有耕地吕新海已经协助赵娜办理了使用权人变更登记，本案争议300亩土地未能进行变更登记。另查明，吕新海于2017年2月死亡。一审法院认为，赵娜与吕新海签订的本案争议300亩土地的土地转让合同及补充合同，不违反法律规定，发包方四站林场对此也予以认可，故赵娜与吕新海签订的合同合法有效。吕新海将其名下国有耕地120亩、速生丰产林整地300亩转让给赵娜，赵娜向吕新海支付了定金及转让费用，吕新海也将转让土地于当年交付给赵娜经营管理，并对其中120亩国有耕地办理了使用权人变更登记，现吕新海已经死亡，高清荣与吕新海原系夫妻关系，高清荣应按合同内容继续履行相应的义务。虽然双方争议的300亩速生丰产林整地未办理变更登记，但双方签订转让合同后，吕新海已将争议土地实际交付给赵娜经营管理。高清荣以不知情为由拒绝将该地转让变更登记至赵娜名下，不符合客观实际，故本院对高清荣的抗辩理由不予支持。关于高清荣提出争议300亩速生丰产林整地2017年、2018年系李志勇与四站林场签订，赵娜主体不适格的主张，通过李志勇当庭证实并结合四站林场陈述及提交的证据可以证实，争议300亩速生丰产林整地是由赵娜经营管理，2017年、2018年合同为2017年末由李志勇代赵娜签订，该土地承包费由赵娜交纳，该地粮补亦由赵娜领取，故高清荣的该项抗辩理由本院不予支持。关于高清荣提出赵娜与吕新海签订的土地转让合同的转包期限为“永久”，所以该合同为无效合同，不符合法律规定的无效合同情形，本院认为该合同转让期限应为长期转让，合同转让期限应当按国家政策规定执行。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第四十九条规定，判决：高清荣、四站林场于本判决生效后立即将位于嫩江县四站林场辖区内图斑号为2025号内的速生丰产林300亩土地承包经营权变更登记至赵娜名下。案件受理费7,300元，由高清荣、四站林场负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，现高清荣对赵娜与吕新海签订的土地转让合同及补充合同的真实性无异议，三份合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，自转让合同签订后420亩土地即交由赵娜经营管理。一审庭审时四站林场认可赵娜与吕新海签订转让合同的行为，亦认可赵娜每年向四站林场交纳承包费并领取粮食补贴的事实。故高清荣主张转让合同未经发包方同意而无效的上诉理由不能成立，本院不予采纳。另，关于高清荣主张2017年、2018年土地承包合同系李志勇与四站林场签订，赵娜诉讼主体不适格的问题，因庭审时李志勇已经出庭证实系代赵娜签订土地承包合同，四站林场对此并无异议，高清荣并未提供证据证实赵娜已经将争议土地转让给李志勇，故高清荣的该项上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。高清荣应当继续履行转让合同相应义务，一审判决高清荣、四站林场将争议300亩土地承包经营权登记至赵娜名下，并无不当。综上所述，高清荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7,300元，由高清荣负担。本判决为终审判决。审判长  代柳怡审判员  满国石审判员  张可秋二〇一九年三月二十二日书记员  米 英
四川省泸州市江阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0502执异38号 申请人（申请执行人）：徐霞，女，1994年12月15日出生，汉族，住泸州市江阳区。 被执行人：泸州华品橙教育科技有限公司，住所地：泸州市江阳区酒城大道一段********。 法定代表人：袁东。 被申请人：袁东，男，1986年3月3日出生，汉族，住重庆市武隆区。 本院在执行徐霞与泸州华品橙教育科技有限公司劳动争议一案〔案号：（2018）川0502执2828号〕中，申请人徐霞向本院提出书面申请，要求追加泸州华品橙教育科技有限公司股东袁东为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人徐霞称，徐霞与泸州华品橙教育科技有限公司劳动争议一案已由你院立案执行。但泸州华品橙教育科技有限公司财产不足以清偿债务，申请人的权益不能得到实现。因此，申请人要求追加泸州华品橙教育科技有限公司股东袁东为被执行人。 本院查明，申请人徐霞与被申请人泸州华品橙教育科技有限公司劳动争议一案，泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月15日作出泸江区劳人仲案〔2018〕205号仲裁裁决，裁决如下：由被申请人泸州华品橙教育科技有限公司于本裁决生效之日起五日内向申请人徐霞支付劳动报酬6,645元。现该裁决已生效，并以进入执行。经查，泸州华品橙教育科技有限公司于2015年11月17日经工商部门核准设立并办理工商登记，法定代表人袁东，股东袁东，出资比例100%，注册资本3万元，出资时间2025年11月8日认缴到位，企业类型：有限责任公司（自然人独资）。执行中，泸州华品橙教育科技有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，且股东袁东未举出证明公司财产独立于自己的财产的相关证据。现申请执行人徐霞提出书面申请，要求追加泸州华品橙教育科技有限公司股东袁东为被执行人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，泸州华品橙教育科技有限公司系自然人独资的有限责任公司，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，且股东袁东未举出证明公司财产独立于自己的财产的相关证据，故徐霞要求追加该公司投资人袁东为被执行人的申请，符合法律规定，本院依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下： 一、追加袁东为本案的被执行人。 二、袁东应在本裁定生效之日起十日内，对泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会泸江区劳人仲案〔2018〕205号仲裁裁决，确定由泸州华品橙教育科技有限公司向徐霞履行的义务，承担承担连带责任。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  吴晓明 人民陪审员  王书平 人民陪审员  石兆群 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  鲜佳芯
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执565号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行，住武汉市青山区武东1村附****。负责人：熊莹，该支行行长。委托代理人：黄海，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人：朱仪，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：袁智芳，女，1970年4月19日出生，汉族，住湖北省，住湖北省黄石市阳新县v>本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行与袁智芳银行卡纠纷一案中，经查，被执行人袁智芳应当履行本院（2018）鄂0107民初2071号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行偿还信用卡欠款本金人民币303,812.24元并支付利息及费用（按合同约定据实计算至款项清偿之日止，总计最高不得超过年利率24%）；2、向上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行支付迟延履行期间的债务利息（以303,812.24元为基数，从2018年9月20日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费7,452元、执行费5,909元。但被执行人未履行。现查明，截至2019年3月8日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为8,985.25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁智芳的银行存款人民币326,158.49元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一九年三月八日执行员  廖福海书记员  郑 昕
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2019）黑81民终157号上诉人(原审被告）：王忠义，男。被上诉人(原审原告)：黑龙江北大荒农业股份有限公司友谊分公司。法定代表人：来永见，该分公司经理。委托诉讼代理人：冯佳男，男。上诉人王忠义因与被上诉人黑龙江北大荒农业股份有限公司友谊分公司（友谊分公司）农业承包合同纠纷一案，不服黑龙江省红兴隆农垦法院（2018）黑8103民初1666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王忠义因与被上诉人自愿达成和解协议，于2019年3月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，王忠义在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王忠义撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费142元，减半收取71元，由上诉人王忠义负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 强代理审判员 张 婷代理审判员 叶长青二〇一九年三月二十五日书 记 员 刘 啸
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执1075号 申请人:陈立彬,男,1986年11月23日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 被执行人:徐顺友,男,1979年3月14日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 申请人陈立彬与被执行人徐顺友借款合同纠纷一案，本院（2018）皖1502民初6362号民事判决书已生效。被执行人徐顺友未按照判决内容主动履行，依据申请执行人申请，本院立案执行。 执行中，本院向徐顺友邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。被执行人地址不祥无法送达。 执行中做了下列调查工作：通过网络司法查控查询，反馈银行、互联网银行、证券账户无余额可供执行，本院到安徽省六安市公安局交通警察支队查询，被执行人无车辆；本院到六安市不动产登记中心查询，被执行人无房产可供执行。 本院对被执行人采取了下列强制措施：对被执行人采取了限制高消费、纳入失信人名单。由于申请执行人未能提供财产线索，本院依法调查也未查明被执行人有可供执行的财产，本院依法以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年三月二十九日 书记员  万思悦 附相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1724民初409号原告：李素英，女，1986年11月4日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：侯仁建，巨野腾岳法律服务所法律工作者。被告：巨野弘盛光伏材料有限公司，住所地山东省巨野县董官屯镇煤化工业园区。法定代表人：莫双文，该公司董事长。原告李素英与被告巨野弘盛光伏材料有限公司（以下简称“弘盛公司”）劳动争议一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理，原告李素英的委托诉讼代理人侯仁建到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李素英向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告工资款6852.73元（扣除已支付的3000元），诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年5月24日到被告公司上班，自上班至今被告一直未按时支付工资，后经多次催要，被告拒不支付工资款，为此特提出以上诉讼请求。被告弘盛公司未作答辩。原告李素英为证明其主张，向本院提交以下证据：1.巨野县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，2.2018年6月-2018年9月工资条一张，3.工作证复印件一张，证明原告李素英在被告处工作及欠发工资9852.73元的事实。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月24日，原告李素英到被告弘盛公司工作，约定月基本工资为2300元。被告弘盛公司欠付原告李素英2018年6月至2018年9月的工资共计9852.73元，已支付3000元，下欠6852.73元。原告李素英于2019年1月7日向巨野县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，巨野县劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月7日作出巨劳人仲案字[2019]第57号不予受理通知书，原告李素英于2019年1月18日向本院提起诉讼。本院认为，原告李素英在被告弘盛公司工作，双方虽未签订劳动合同，但存在事实劳动关系，本院予以确认。被告弘盛公司欠付原告李素英2018年6月至2018年9月工资款9852.73元，有工资表为证，本院予以认定。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。因此，被告弘盛公司欠原告李素英的工资款9852.73元，已支付3000元，下欠6852.73元应予以支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告弘盛公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案事实清楚，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告巨野弘盛光伏材料有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告李素英工资款6852.73元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由巨野弘盛光伏材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  邱剑波二〇一九年三月十四日书记员  姚 辉
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终1313号上诉人（原审被告）：刘淑娟，女，1963年8月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李洪杰，男，住天津市滨海新区，由天津市滨海新区寨上街道建阳里社区居民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：天津市水竹物业管理有限公司，住所地：天津市红桥区光荣道栖霞里**楼**。法定代表人：李锡铜，经理。委托诉讼代理人：张树和，男，该公司职员。委托诉讼代理人：刘东清，男，该公司职员。上诉人刘淑娟因与被上诉人天津市水竹物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初48664号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人刘淑娟以自愿为由，于2019年3月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘淑娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许刘淑娟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘淑娟负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 包 颖代理审判员 郭 鑫代理审判员 张静怡二〇一九年三月二十五日书 记 员 韩 鹏
河北省昌黎县人民法院刑事判决书（2019）冀0322刑初56号公诉机关河北省昌黎县人民检察院。被告人曾兆友，男，1955年4月26日出生于河北省昌黎县，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地为河北省昌黎县。2017年11月28日因涉嫌拒不执行判决、裁定罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，同年12月12日被逮捕，2018年1月3日被河北省昌黎县公安局取保候审。2018年11月21日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。2019年1月25日被本院取保候审。河北省昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉［2019］43号起诉书指控被告人曾兆友犯拒不执行判决罪，于2019年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。河北省昌黎县人民检察院指派检察员苗洪利出庭支持公诉，被告人曾兆友到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省昌黎县人民检察院指控：2011年8月，被告人曾兆友收取赵某、田某、李某三人购房款共计704432元，因曾兆友不符合拆迁条件开发商未给付其房屋，曾兆友没有履行为三人购房的义务。后昌黎县人民法院和秦皇岛市中级人民法院依法判决曾兆友返还赵某、田某、李某的704432元购房款，曾兆友没有履行判决义务，未按报告财产令的要求向昌黎县人民法院报告财产，2016年9月23日昌黎县人民法院对曾兆友司法拘留15天，在执行人员向其核实财产状况时，被告人曾兆友仅交代不到30万元的去向（无法核实具体去向）,剩余的40万元的去向无法说明，致使判决无法执行。公诉机关认为，应当以拒不执行判决罪追究被告人曾兆友的刑事责任，提供的证据有被告人供述、证人证言、刑事判决书等，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款的规定，对被告人曾兆友进行判处。被告人曾兆友对公诉机关指控的犯罪事实供认。经审理查明：2015至2017年，昌黎县人民法院分别做出（2015）昌民初字第2344号、2013号、（2017）冀0322民初807号《民事判决书》，判决曾兆友于判决生效之日起十日内分别返还赵某、田某人民币238000元，返还李某228432元。后被告人曾兆友对昌黎县人民法院（2015）昌民初字第2344号、2013号《民事判决书》不服，提起上诉，秦皇岛市中级人民法院分别做出（2016）冀03民终184号、815号《民事判决书》，均判决驳回上诉，维持原判。上述判决均已发生法律效力，但被告人曾兆友未在规定期限内履行生效判决确定的义务，申请执行人赵某、田某、李某向昌黎县人民法院申请强制执行。昌黎县人民法院分别于2016年6月2日、2016年6月14日、2017年8月31日做出（2016）冀0322执600号、（2016）冀0322执646号、（2017）冀0322执962号《执行通知书》，要求被告人曾兆友履行生效判决确定的义务，并按照报告财产令的要求报告财产情况。但被告人曾兆友未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，未按报告财产令的要求向昌黎县人民法院报告其财产状态，2016年9月23日昌黎县人民法院对被告人曾兆友司法拘留15日，在执行人员向其核实财产状况时，被告人曾兆友仅交代不到30万元的去向（无法核实具体去向）,剩余的40万元的去向无法说明，致使判决无法执行。2017年10月13日，昌黎县人民法院将该案件线索移交昌黎县公安局。2017年11月28日，昌黎县公安局民警在被告人曾兆友家中将其抓获。2017年12月14日，被告人曾兆友家属与申请执行人赵某、田某、李某达成执行和解协议，申请执行人李勇对被告人曾兆友予以谅解。上述事实，被告人曾兆友在开庭审理过程中未提出异议，并有公诉机关提供的被告人曾兆友的供述、证人赵某、王某的证言，昌黎县人民法院（2015）昌民初字第2344号、2013号民事判决书、（2017）冀0322民初807号民事判决书，秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终184号、815号民事判决书、证明，申请执行人申请执行书，昌黎县人民法院报告财产令、执行通知书、移送公安机关侦查函、关于执行曾兆友三案的相关说明，全球邮政特快专递快递单复印件，执行和解协议、刑事谅解书，户籍证明信、现实表现、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，河北省昌黎县人民检察院指控被告人曾兆友犯罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，故对其指控的罪名成立。被告人曾兆友系负有执行法院生效判决确定义务的被执行人，在法院执行过程中其有能力执行而拒不执行，在人民法院采取拘留强制措施后仍拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。被告人曾兆友认罪态度较好，且其家属已与申请执行人赵某、田某、李某达成执行和解协议，申请执行人李勇对被告人曾兆友予以谅解，综合上述情节，可对被告人曾兆友从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人曾兆友犯拒不执行判决罪，判处罚金人民币五千元。（罚金于本判决发生法律效力之日缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 杨红梅人民陪审员 郭长庚人民陪审员 郑 美 二〇一九年三月十八日代理书记员 郭 丹
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终756号 上诉人（原审被告）：浙江美帮贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区瑞银街********。 法定代表人：董国红。 被上诉人（原审原告）：方益平，女，1979年10月12日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 原审被告：董国红，女，1978年8月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 上诉人浙江美帮贸易有限公司因与被上诉人方益平及原审被告董国红合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2018）浙0103民初6675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人浙江美帮贸易有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人浙江美帮贸易有限公司自动撤回上诉处理。杭州市下城区人民法院（2018）浙0103民初6675号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 敏 审判员 程雪原 审判员 朱晓阳 二〇一九年三月二十五日 书记员 郑纤予
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0311民初319号原告：阳泉市豪门房地产开发有限公司，住所地山西省阳泉市郊区泉中路**（旧豪门家私城）。法定代表人：王学春，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张艳风，女，该公司职员。被告：王帅，男，1993年3月3日出生，汉族，现住山西省阳泉市。原告阳泉市豪门房地产开发有限公司与被告王帅追偿权纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告阳泉市豪门房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阳泉市豪门房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  史历文二〇一九年三月二十九日法官助理张雅楠书记员李昕
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更554号罪犯司徒舵，男，1977年9月21日出生，汉族，小学文化，广东省阳西县人，住广东省阳西县。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省舟山市中级人民法院于2006年11月8日作出（2006）舟刑初字第18号刑事判决，以被告人司徒舵犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2007年3月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年9月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年六个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年2月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯司徒舵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯司徒舵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯没收个人全部财产无执行材料。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯司徒舵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但考虑到该犯的犯罪性质和情节，减刑幅度应从严掌握。执行机关据此已给予相应扣减，扣减幅度基本合理，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯司徒舵减去有期徒刑八个月（刑期自2009年9月20日起至2025年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 兵人民陪审员 曹 芳人民陪审员 王文军二〇一九年三月一日法官助理戚剑颖书记员吴宏丽
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0684执恢268号申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司被执行人陈小华、陈炉中、李良英、葛新、施红琴、江菊萍：关于申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人陈小华、陈炉中、李良英、葛新、施红琴、江菊萍金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院生效的(2016)苏0684民初2104号民事判决书，申请执行标的为本息人民币789596元。经本院立案受理，现在执行中，被执行人葛新自觉将义务履行完毕，申请执行人向本院出具了结案说明。至此，申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的(2016)苏0684民初2104号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年三月十五日