四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1722民初3305号 原告:张国全，男，1954年1月29日出生，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。 委托诉讼代理人：张雪峰，宣汉县黄金法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王健，宣汉县黄金法律服务所法律工作者。 被告:余同章，男，1968年11月15日出生，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵继祥，四川远创律师事务所律师。 被告:李朝玉，男，1949年3月30日出生，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。 委托诉讼代理人：何正伟，四川永旺律师事务所律师。 被告:李朝菊,女,1950年1月7日出生,汉族,住四川省宣汉县,农村居民。 原告张国全与被告余同章、李朝玉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，因李朝菊与本案有利害关系，本案依法追加李朝菊作为被告参加诉讼。本案依法组成合议庭，于2018年12月10日和2019年1月14日两次公开开庭进行了审理。原告张国全及其委托代理人张雪峰、王健，被告余同章及其委托诉讼代理人赵继祥,李朝玉及其委托代理人何正伟两次到庭参加诉讼，被告李朝菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 张国全向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项费用共计231624.32元，具体赔偿项目及费用为：医疗费78007.92元、误工费11040元、护理费7200元、交通费500元、住院伙食补助费1450元、营养费4500元、残疾赔偿金98326.40元、精神抚慰金6000元、续治费22000元、鉴定费2600元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加赔偿轮椅费450元的诉讼请求，赔偿总金额变更为232074.2元。事实及理由：从2018年3月12日，原告张国全经张显荣介绍，自带砍伐树木的油锯为X村村民余同章开办的木材加工厂砍伐树木，根据双方的口头用工协议，原告张国全在余同章的安排下按照要求进行。2018年3月14日下午，原告张国全在被告余同章的安排下，砍伐x村村民李朝玉所有的两棵“香叶子”树的过程中受伤，被送往宣汉县人民医院治疗29天后出院。2018年7月30日，达州市金正司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，原告张国全的伤情为：1、左膝关节功能丧失62.9%;2、伤残等级九级;3、续治费22000元;4、护理期为120天、营养期90天。原告多次向被告提出赔偿无果,向人民法院提出上述诉讼请求。 被告余同章辩称：1、本案案由应当是义务帮工人受害责任纠纷，而不是提供劳务者受害责任纠纷。张国荣受伤时，是在砍伐被告李朝玉、李朝菊两兄妹父母遗留的两棵树时受伤的，该树木长在在村民张志家房屋后面，具有一定的危险性，村民张志家修建房屋时，要求李朝玉、李朝菊将树木砍掉，排除危险。被告李朝玉通过社长张显荣叫被告余同章帮忙砍树，被告余同章便安排原告张国全去义务帮李朝玉家中砍树；2、本案原告起诉时，漏列诉讼主体。原告是在砍伐李朝玉、李朝菊两兄妹父母遗留的两棵树时受伤的，李朝菊是案件当事人。原告只是起诉李朝玉，属于漏列诉讼主体。3、被告余同章与被告李朝玉之间没有形成买卖关系。被告余同章没有主动与被告李朝菊、李朝玉联系，也没有去约定树木的价值，被告余同章与被告李朝菊、李朝玉之间没有形成买卖关系；4、被告余同章没有侵权行为,不应承担赔偿责任。 被告李朝玉辩称：1、对原告诉称的事实及理由没有异议；2、原告起诉的金额，待原告举证后再发表意见；3、被告李朝玉不是本案的适格主体，原告张国全时受被告余同章的雇请，雇员受伤，应当由被告余同章承担责任。 被告李朝菊没有到庭参加诉讼,其向本院出具书面意见：原告砍伐的树木属于被告李朝菊、李朝玉的父母所留的遗产，被告李朝菊放弃继承该遗产，该树木一直是由被告李朝玉在管理、处分,被告李朝菊不应当承担赔偿责任。 原告张国全围绕诉讼请求、被告余同章围绕答辩意见依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。一、原告张国全向法庭提交了如下证据：1、原、被告的身份信息;2、原告住院的医疗费发票;3、轮椅费收据；4、原告在宣汉县人民医院的住院病历、出院证明;5、达州金证司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票；6、原告代理人对原告的询问笔录；7、原告代理人调查张显荣、李朝玉、李朝菊、丁长江的笔录；8、宣汉县黄金镇人民调解委员会调查张国全、余同章、李朝玉的笔录；9、宣汉县黄金镇人民调解委员会的调解笔录及调解时的录音U盘；10、照片一组。二、被告余同章向法庭提交了如下证据：1、被告余同章的身份信息;2、被告代理人调查张显荣、王贵全、甘在华的调查笔录。 本院组织原被告对上述证据进行了质证，经审核，原被告提交的下列证据真实合法,与本案有关联,本院予以采信本院予以确认并在卷佐证。具体为原告提交的下列证据：1、原、被告的身份信息;2、原告住院的医疗费发票;3、原告在宣汉县人民医院的住院病历、出院证明;4、达州金证司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票；5、宣汉县x镇人民调解委员会调查张国全、余同章、李朝玉的笔录；6、宣汉县x镇人民调解委员会的调解笔录及调解时的录音U盘。对被告余同章提交的本人的身份信息予以采信。 对于原告提交的以下证据：1、原告委托诉讼代理人对原告的询问笔录，2、原告委托诉讼代理人对被告李朝玉、被告李朝菊、证人张某、证人丁长江等人的调查笔录，3、宣汉县x镇人民调解委员会的调解笔录，4、宣汉县x镇人民调解委员会对张国全、余同章、李朝玉等人的调查笔录，本院将结合庭审查明事实予以综合认定。被告余同章提交的代理律师对王贵全和甘在华的调查笔录，本院结合庭审查明事实予以综合认定。对于原告提交的轮椅费发票，被告余同章质证认为其只是收据，经本院审核认定该票据不是正规发票，且无相关医嘱，本院不予认定；原告张国全、被告余同章各提交了一份对张显荣的调查笔录，两份笔录前后矛盾，本院不予认定。被告李朝菊、李朝玉未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告余同章在宣汉县新华镇开办木材加工厂,从事木材加工业务。2018年3月,宣汉县x镇x村樱花基地将基地废弃的树木承包给被告余同章砍伐清理，被告余同章雇佣了宣汉县x村村民张国全(本案原告)按照加工木料的要求砍伐树木,工资按照150元一天计算，并约定由张国全自己提供砍伐树木的油锯，被告余同章提供燃油,砍伐的树木运到被告余同章的木材加工厂进行加工。住在宣汉县x镇x村樱花基地园附近的村民李朝玉,因其父母(均已死亡)栽种的两棵树位于本社村民张志家房屋后面，张志家要求被告李朝玉将树木砍掉，排除危险。李朝玉将张志家房屋旁边的两颗树木出售给被告余同章，同年3月14日下午，被告余同章安排原告张国全去砍树，并要求张国全将树木加工成1.5米一段的木料，原告张国全在砍伐和加工第二棵树木时，由于作业不当不慎受伤，被送至宣汉县x镇卫生院救治，并于当日转至往宣汉县人民医院治疗,诊断为:1、右胫腓骨骨折；2、左胫骨平台粉碎骨折；3、左股骨中断粉碎骨折；4、创伤性休克；5、双侧胸腔少量积液。于2018年4月12日出院，共计治疗29天。共用去费用78007.92元（其中x镇卫生院救护车费用450元，治疗费用234.96元；宣汉县人民医院住院的医疗费为76902.96元，出院后复查费用420元）。2018年7月30日，达州市金正司法鉴定中心对张国全的伤残情况进行了鉴定，并作出【2017】临鉴字507号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、左膝关节功能丧失62.9%；2、伤残等级九级；3、续治费22000元；4、护理期为120天、营养期90天。用去鉴定费2600元。 同时查明：原告张国全砍伐的两棵树木系被告李朝菊、李朝玉的父母遗留的遗产，被告李朝菊放弃继承其父母的遗留的树木，该树木由被告李朝玉管理和处分。 另查明，原告张国全，生于1954年1月29日，系城镇居民，2017年四川城镇居民人均可支配收入30727元。 庭审中，原告陈述其主张的交通费没有票据。 本院认为：原告张国全提供油锯，被告余同章提供油锯燃油，原告张国全按照被告余同章要求砍伐并加工树木，被告余同章按天计算张国全的劳动报酬，原被告双方形成雇佣法律关系。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”和《最高人民法院》第十一条的规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。…”之规定，原告张国全在提供劳务的过程中受伤，被告余同章作为雇主的应当承担赔偿责任。原告张国全在砍伐树木时，自身没有尽到谨慎注意义务致自己受伤，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任”之规定，原告张国全存在过错，应减轻被告余同章一定的（30%）赔偿责任。被告余同章辩称原告张国全是在为被告李朝玉提供义务帮工的过程中受伤的，被告李朝玉作为受益人应当承担赔偿责任的理由，与庭审查明的事实不符，其辩称理由本院不予支持。被告李朝菊放弃继承涉案的树木，由被告李朝玉一人对树木进行处分，不违反法律规定，被告余同章辩称遗漏案件当事人的理由本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因务工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，原告的相关诉讼请求本院予以支持。对于原告张国全受伤致残的各项损失，经审核认定为182188.92.元，具体如下:医疗费78007.92元、残疾赔偿金92181.00元（30727元×15年×0.2）、原告主张的精神抚慰金6000.00元符合法律规定、护理费2320元（80元×29天）、住院伙食补助费580元（20元×29天）元、鉴定费2600元、营养费500元，本院予以确认以上损失。原告张国全主张交通费没有提供交通费票据、主张轮椅费没有提供正规发票，其诉讼请求本院不予支持。原告张国全已满65周岁，其主张的误工费本院不予支持。原告张国全主张22000元续治费，因其尚未实际发生，可待实际发生后另行主张。 综上，原告张国全受伤致残的各项损失为182188.92元，原告张国全在砍伐树木的过程中存在30%的过错责任，被告余同章只应当赔偿原告的损失127532.24（182188.92×70%）元，原告张国全自行承担54656.68（182188.92×30%）元。 被告李朝菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审判。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院》第十一条之规定，判决如下： 一、原告张国全受伤后的各项损失共计182188.92元,由原告张国全自行承担54656.68元,由被告余同章赔偿原告张国全127532.24元,被告余同章承担的费用限本判决生效后一个月内支付。 二、驳回原告张国全的其他诉讼请求。 由如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4774元，由原告张国全承担1432.2元，被告余同章承担3341.8元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  覃 斌 审 判 员  刘建平 人民陪审员  余忠义 二〇一九年三月十二日 书 记 员  程建双