青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）青28民初71号 原告：东明金桥公路工程有限公司青海分公司，住所地：青海省西宁市城**八一路****楼****，统一社会信用代码：×××。 负责人：王耿华，该公司负责人。 委托诉讼代理人：齐远松，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。 被告：格尔木胜华矿业有限责任公司，住所地，住所地：青海省格尔木市黄河中路**会信用代码：×××。 法定代表人：吴小丽，该公司董事长。 被告：吴小丽，女，汉族，1977年1月17日生，住青海省格尔木市。 以上二被告委托诉讼代理人：刘晓燕，女，汉族，1980年9月25日生，该公司总裁办主任,住北京市通州区。 原告东明金桥公路工程有限公司青海分公司（以下简称东明公司）与被告格尔木胜华矿业有限责任公司（以下简称胜华公司）、吴小丽建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东明公司的委托诉讼代理人齐远松、被告胜华公司及吴小丽的委托诉讼代理人刘晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东明公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一向原告支付拖欠的工程款13295724.93元，以及向原告支付自2017年3月25日起至2018年9月14日止的利息932613.14（2017年中长期贷款利率4.75%，总天数539天）；合计14228338元；2.判令被告一向原告支付自2018年9月15日起至全部工程款项结清之日止的利息（按年利率20%计算）；3.被告二对上述债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告一系索拉吉尔铜矿的权利人，为落实该铜矿的开采等工作，被告一与原告协商一致，被告一将索拉吉尔铜矿相关工程交由原告承包施工，主要包括“铜三选尾矿库工程、矿山采剥施工工程、HDPE防渗膜铺设工程”。具体如下：2012年8月27日，原告与被告一签订了《建设工程施工合同》，约定由原告自筹资金承包“索拉吉尔铜矿铜三选尾矿库工程”，主要包括拦水大坝、尾矿库库底渗水渠建设等工程的施工，合同约定的工程价款为人民币14801188.74元，临时设施180000元。该工程施工完毕后，2014年4月30日经原告、被告一双方验收结算：工程变更增量人民币5519758.06元，因此该工程总造价为20500946.8元。2013年9月10日，原告与被告一签订了《矿山采剥施工工程协议》，合同约定由原告包工包料承包索拉吉尔铜矿矿山采剥工程，价款为“废渣、山体剥离21元/m?，矿石剥离单价15元/吨，矿石运距三公里外每增加一公里综合单价增加1.5元。”工程完工，经原告、被告一双方结算：机械费用为45960元；矿山剥离工程量466497m?，总价为9796437元；以上共计9842397元。2014年6月，原告与被告一签订了《格尔木胜华矿业有限责任公司索拉吉尔铜矿铜三选尾矿库HDPE防渗膜铺设工程施工合同》，约定由原告总承包防渗膜铺设工程，铺设面积为1500㎡，单价95元/㎡。2014年6月7日，经被告一验收并结算确认：该工程总造价为人民币142500元。以上系原告与被告一之间有关索拉吉尔铜矿的全部工程施工及价款详情，原告承包施工的所有工程总价为人民币30485843.8元。经原告梳理，2012年9月5日至2017年3月24日期间，被告分13笔累计向原告支付了工程价款17190118.87元，至今还拖欠原告工程款13295724.93元。此后，原告多次与两被告沟通、协商，被告二对上述债务承诺承担连带保证责任，但是原告要求支付上述拖欠的工程款一直未得到妥善解决，被告承诺的偿还方式也根本不可能切实履行。2018年8月，原告向贵院申请了诉前财产保全，贵院于2018年8月13日作出了（2018）青28财保12号民事裁定书。现因原、被告仍然无法就上述工程款清偿达成一致，故原告诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 胜华公司、吴小丽辩称：1.对工程价款的总金额不予认可；2.对原告主张的利息不予认可；3.吴小丽不应承担连带责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2012年8月27日，原告东明公司与被告胜华公司签订了《建设工程施工合同》，约定由原告东明公司自筹资金承包“索拉吉尔铜矿铜三选尾矿库工程”，合同约定的工程价款为人民币14801188.74元。2014年4月30日，原、被告双方对该工程进行了结算，确认该工程总造价为20500946.8元。2013年9月10日，双方又签订了《矿山采剥施工工程协议》，合同约定由原告包工包料承包索拉吉尔铜矿矿山采剥工程，价款为“废渣、山体剥离21元/m?，矿石剥离单价15元/吨，矿石运距三公里外每增加一公里综合单价增加1.5元。”经原、被告双方对该工程结算，确认机械费用为45960元，矿山剥离工程量466497m?,总价9796437元；以上共计9842397元。 2014年，双方签订了《格尔木胜华矿业有限责任公司索拉吉尔铜矿铜三选尾矿库HDPE防渗膜铺设工程施工合同》，约定由原告总承包防渗膜铺设工程，铺设面积为1500㎡，单价95元/㎡。2014年11月18日，经被告胜华公司验收并结算确认该工程总造价为人民币142500元。上述三份合同总价为30485843.8元。 2014年12月3日，原被告双方签订《房屋折抵工程款协议书》，确认工程尾款（包括工程进度款、结算款、质保金）为10000000元，被告胜华公司以其具有所有权的房产（格房权证东城区字第XXXX号）抵偿工程尾款9000000元，并约定如工程尾款超过房产价值，则由被告胜华公司补齐。 2018年6月12日，双方又签订《协议》一份，称“鉴于甲乙双方签订的“房屋折抵工程款协议书”及其它所有合同、协议未全面履行”，双方重新达成协议，约定：1.被告胜华公司支付原告东明公司952500元；2.被告胜华公司于2018年9月15日前将上述房屋（格房权证东城区字第XXXX号）过户至原告东明公司代表张瑞芹名下并承担过户费用；3.若被告胜华公司未履行前述约定，除应归还“房屋折抵工程款协议书”约定的9000000元外，还应支付利息，利息按9000000元自2018年9月15日起按年利率20%计算。在该协议下方，被告吴小丽书写“本人承担保证和连带担保责任”并签名。 庭审中，原、被告对上述结算单、合同及协议的真实性均不持异议，原告东明公司认可被告胜华公司已付款17190118.87元；被告胜华公司不认可合同总价30485843.8元，且认为除已付款17190118.87元外，另有1000000元的承兑汇票、领用物资835017.8元、一辆丰田塞纳SIENNA3.5L旅行车折价700000元抵账给原告东明公司。 本院认为，原告东明公司与被告胜华公司签订的《建设工程施工合同》、《矿山采剥施工工程协议》、《格尔木胜华矿业有限责任公司索拉吉尔铜矿铜三选尾矿库HDPE防渗膜铺设工程施工合同》、《房屋折抵工程款协议书》及《协议》均属当事人真实意思表示，合法有效，应全面履行。上述三项工程均已完工并结算，原告东明公司与被告胜华公司于2018年6月12日签订的《协议》应视为双方对上述所有工程尾款的最终确认及结算处理，被告胜华公司至今未履行该《协议》，故应按此协议支付原告东明公司工程款9952500元（952500元+9000000元），并以9000000元为本金，自2018年9月15日起按年利率20%计算利息至付清之日止。该协议约定被告胜华公司支付原告东明公司952500元，但未约定付款期限及利息，故对该952500元的利息本院不予支持。被告吴小丽自愿对上述款项承担连带保证责任，故应就上述款项向原告东明公司承担连带支付责任。 综上所述，原告东明公司的诉讼请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 1被告格尔木胜华矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告东明金桥公路工程有限公司青海分公司支付工程款9952500元及利息（以9000000元为本金，自2018年9月15日起按年利率20%计算至付清之日止）； 2被告吴小丽对上述款项承担连带支付责任； 3驳回原告东明金桥公路工程有限公司青海分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费107170元，由原告东明金桥公路工程有限公司青海分公司负担21155元，被告格尔木胜华矿业有限责任公司负担86015元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。 审判长  巴学农 审判员  党雪仁 审判员  彭建玉 二〇一九年三月十一日 法官助理张 彦 书记员  马绍颖