河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初676号原告周林顺，男，汉族，住河南省黄川县。委托代理人吴磊松，河南太昊律师事务所律师。被告林豫建工集团有限公司，住所地河南省林州市人民中路**。统一社会信用代码：91410581772192532D。法定代表人马宾伸，董事长。委托代理人赵万杰，河南红旗渠律师事务所律师。被告郑州市沃土千年置业有限公司，住，住所地郑州市中牟县商都路与新圃街交叉口西南角（壹号公园小区**楼**）一社会信用代码：91410122799165120A。法定代表人庞建强，总经理。委托代理人肖赛红、李东东，该公司员工。原告周林顺与被告林豫建工集团有限公司（以下简称“林豫公司”）、郑州市沃土千年置业有限公司（以下简称“沃土公司”）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴磊松，被告林豫建工集团有限公司委托代理人赵万杰，被告郑州市沃土千年置业有限公司委托代理人肖赛红、李东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告沃土公司系郑州市××大街与××交叉口“伊顿上郡”工程的建设单位，被告林豫公司系前述工程的施工单位，被告林豫公司于2014年1月1日将前述工程中的3、5、6、7、8号楼的电气、暖通、给排水工程分包给原告施工。因被告林豫公司未按约向原告支付工程款，原告先前提起民事诉讼，己生效判决认定总工程款的4%也即592000元作为质保金，于竣工验收合格后满一年返还总保修金的50%、第二年返还总保修金的30%、第三年返还总保修金的20%。现原告认为涉案工程竣工验收已经届满三年，二被告应按生效判决向原告支付质保金。为维护合法权益，诉至法院。请求依法判令1、二被告共同向原告支付工程质保金592000元及利息（利息以592000元为基数，从2016年9月1日起按照同期银行贷款利率计算至实际支付之日止)；2、二被告承担本案诉讼费用。被告林豫公司辩称，1、原告诉状起诉质保金依据的判决不具有永恒效力，我公司已经向高院再审并且于2019年2月25日举行了听证，如果该案被高院撤销或改判该判决书的效力不复存在；2、工程至今没有验收，不存在质保金开始计算的问题，根据形象进度来说原告的第三期质保金也没有到期，因为形象进度的时间是2016年9月份，到期时间应该是2019年9月份；3、根据三方协议,该工程系韩尚武伪造公司印章等手续进行的，原告在该工程上施工、合同签订、履行均系原告与韩尚武个人之间的行为，韩尚武应是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条规定的转包或者违法分包人，从该方面来说本案应追加韩尚武作为被告或者第三人，三方协议是在2017年1月4日签订的，该协议的目的只是配合被告二完善手续，不是对韩尚武个人违法行为的认可；4.根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条规定的“实际施工人”的立法背景可知，是为了保护农民工的合法权益而不是索要工程款扩大适用实际施工人的范围，法院将工程款在他人不缴纳税费的情况下判给他人，造成了国家税收流失让他人用合法形式逃避了国家税收；5.根据三方协议可知被沃土公司尚欠我公司出具税票的款项；综合以上几点，希望法院驳回原告对我公司的诉讼请求。被告沃土公司辩称，1、沃土公司就涉案工程已向总承包方林豫公司支付了全部工程款，且因林豫公司违约、拖欠实际施工人工程款等情况导致我公司涉诉，致使我公司截止目前已超额支付涉案工程工程款，答辩人根本不存在欠付工程款的情况；2、因林豫公司拖欠工程款、材料款等导致答辩人涉诉，由此沃土公司为应诉产生的律师费、案件受理费等共计180731元的损失，应由林豫公司承担；3、林豫公司虽没有与沃土公司进行最终对账，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定，亦应对该涉案工程工程款的支付进行查明；综上，沃土公司就涉案工程根本不存在欠付工程款情况，请求法院根据事实依法裁决。经审理查明：被告沃土公司作为发包方、被告林豫公司作为承包方签订《施工协议书》一份，约定：沃土公司将位于郑州市经开区第三大街与经南三路交叉口27号地块开发项目3、5号楼、地下车、地下车库及商业门面房工程发包给被告林豫公司定价120000000元（最终造价以双方竣工核对后的金额为准），本工程采取总承包方式，不得擅自将工程分包或转包；按照《河南省建设工程工程量清单综合单价》（2008版）计价定额及现行相关费用和配套文件，被告林豫公司按定额工程总造价结算总工程费用；主体结构及地下车库全部封顶，支付该完成部分造价的80%；完成砌体、内装饰预算总价的50%，支付该完成部分造价的80%；砌体、内装饰完成，支付该完成部分造价的80%；主体完成后每月25号前支付安装工程已完工程量的80%；完成单体建筑，支付该完成部分造价的80%；完成室外工程，支付该完成部分造价的80%；完成竣工初验后，支付至工程总造价的85%；竣工验收合格后，被告林豫公司提交完整竣工验收资料后，被告沃土公司支付工程共造价的90%，竣工结算审核定案且确定施工单位应配合提供的工程备案等相关手续齐全后，被告沃土公司在30日内支付至审定结算总造价的96%，剩余4%为质量保修金；竣工验收合格后满一年返还总保修金的50%，第二年返还总保修金的30%，第三年返还总保修金的20%，每次保证金返还前，均应做到无质量遗留问题及投诉现象。2014年1月1日，原告与被告林豫公司签订《水电安装工程承包合同》一份，约定被告林豫公司将位于郑州市××大街与××交叉口伊顿上郡3#、5#、6#、7#、8#及地下车库的电气、暖通、给排水图纸范围内的所有工程发包给原告。原告周林顺曾于2016年9月20日因本案涉案工程被告违约支付工程款将二被告起诉至本院，本院立案审理后作出(2016)豫0191民初14492号一审判决，被告林豫公司因不服一审判决向郑州市中级人民法院提起上诉，二审法院审理后作出(2017)豫01民终8757号判决，驳回林豫公司上诉，维持原判。一审时查明，被告林豫公司作为施工方、被告沃土公司作为建设方、河南工程咨询监理有限公司作为监理方，三方分别于2016年8月3日、2016年9月28日对涉案工程进行验收，除6、7、8号商业楼电器类安装，上、下水工程因特殊原因未进行验收外，其余工程已验收合格，该判决认定，将涉案工程总工程款1480万元的4%，即592000元作为质保金，于工程竣工验收合格后三年内返还。（2018）豫01民终2287号民事判决书查明，被告沃土公司于2016年9月9日向业主交付涉案房屋。另查明，被告沃土公司自2014年10月11日至2016年12月13日向被告林豫公司支付工程款106826352.3元，2017年1月4日至2018年12月13日被告沃土公司向被告林豫公司支付工程款34548121.55元，以上共计向林豫公司支付141374473.85元。2018年3月20日，被告沃土公司、林豫公司以及中兴豫建设管理有限公司共同签署工程结算定案书，载明结算定案金额为138574653.85元。本院受理该案后，经调解未果。以上案件事实由施工协议、水电安装工程承包合同、(2017)豫01民终8757号判决书、（2018）豫01民终2287号民事判决书、银行汇兑凭证、工程结算定案书及庭审笔录予以证明。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对原告请求二被告共同向原告支付工程质保金592000元及利息的诉请，虽然已生效判决判定原告与被告林豫公司签订的《水电安装工程承包合同》无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条之规定:“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”参照被告沃土公司与被告林豫公司签订的《施工协议书》约定，总工程款的4%作为质保金，竣工验收合格后满一年返还总保修金的50%，第二年返还总保修金的30%，第三年返还总保修金的20%。本案涉案工程已于2016年9月28日进行验收，被告林豫公司应于2017年9月29日返还原告质保金296000元、于2018年9月29日返还原告质保金177600元，合计473600元。对原告请求被告林豫公司支付利息损失的诉请，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准由约定的，按照约定处理；没有约定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中，因被告林豫公司未及时返还质保金，故应当自2017年9月29日起，以296000元为基数，自2018年9月29日起，以177600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息至实际清偿之日止。对原告请求被告沃土公司承担连带还款责任的诉请，因被告沃土公司已经与被告林豫公司完成工程结算并支付相应工程款，故本案中被告沃土公司不再承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南林豫建安集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告周林顺质保金473600元及利息（自2017年9月29日起，以296000元为基数，自2018年9月29日起，以177600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告周林顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5110元，由被告河南林豫建安集团有限公司负担4088元，原告周林顺负担1022元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  李建涛二〇一九年三月十三日书记员  刘冠华