上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终12075号上诉人（原审原告）:程昌永，男，1967年11月9日出生，汉族，户籍地重庆市江津市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：江思佳，上海繁锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宏霞，上海繁锦律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海紫燕合金应用科技有限公司，住所地上海市闵行区颛兴路**。法定代表人：盛时淙，总经理。委托诉讼代理人：车慧军，上海市百汇律师事务所律师。上诉人程昌永因与被上诉人上海紫燕合金应用科技有限公司（以下简称紫燕公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初22074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。程昌永上诉请求：撤销一审判决，改判支持程昌永的诉讼请求。事实与理由：一、程昌永与紫燕公司签订的第三份劳动合同虽为固定期限劳动合同，但之前双方已连续签订两份固定期限劳动合同，根据劳动合同法的规定，用人单位在签订第三份劳动合同时应当与程昌永签订无固定期限劳动合同，故第三份固定期限劳动合同应视为无固定期限劳动合同，紫燕公司不具有单方面的终止权。二、2017年12月，紫燕公司曾要求程昌永签署了一份劳动合同续签意向书，询问程昌永是否愿意续签劳动合同以及续签固定期限还是无固定期限劳动合同，程昌永在“无固定期限”一栏打勾。故双方连续订立三次固定期限劳动合同后，紫燕公司也应当与程昌永订立无固定期限劳动合同。三、紫燕公司虽然实行综合工时制，但在综合计算工时周期内无限制延长劳动者工作时间，从而导致程昌永每月超时加班已超过36小时，因此对于超过法定标准工作时间之外的加班工资应按照两倍计薪标准支付。综上，请求二审法院支持其上诉请求。紫燕公司辩称，不同意程昌永的上诉请求。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。程昌永向一审法院起诉请求：1.紫燕公司支付程昌永违法解除劳动合同赔偿金差额41,196.82元；2.紫燕公司支付程昌永2011年1月12日至2018年1月11日期间的休息日加班工资差额96,589.92元。一审法院认定事实：程昌永于2011年1月12日进入紫燕公司处任机加工数控床操作工，双方连续签订有3份劳动合同，其中最后一份劳动合同期限自2015年1月12日起至2018年1月11日止。程昌永存在休息日加班，紫燕公司已按照1.5倍之计薪标准支付程昌永加班工资。一审法院另查明，2018年1月8日，紫燕公司向程昌永出具终止劳动合同通知书，内载：“您与公司签订的劳动合同将于2018年1月11日到期，经公司研究决定与您终止劳动合同，请您按公司规定办理工作交接和离职手续，公司将在您办理离职手续后，为您办理相关退工手续及支付劳动合同终止补偿金。请您在2018年1月11日前办妥相关事项……”。双方的劳动关系于2018年1月11日终止，紫燕公司已支付程昌永经济补偿金41,196.82元。一审法院又查明，经劳动行政部门批准，紫燕公司处成型机加工研磨化成等岗位于2010年12月1日至2018年11月30日期间实行以年为周期的综合计算工时工作制。2018年4月25日，程昌永就本案讼争事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年6月5日作出闵劳人仲（2018）办字第2187号裁决书，对程昌永的仲裁请求均不予支持。程昌永不服该裁决而起诉来院。一审庭审中，程昌永陈述，其对经济补偿金金额41,196.82元本身无异议，但紫燕公司属违法解除而应当支付赔偿金，故存在一倍的差额；其对紫燕公司已按综合工时制的1.5倍计薪标准计发加班工资的事实及照此标准计算的已发加班工资金额本身不持异议，但认为其加班时间过长，超出部分的加班工资应当按照2倍之计薪标准计算，故主张差额。一审法院认为，劳动者符合签订无固定期限劳动合同的条件，但与用人单位签订固定期限劳动合同的，该固定期限劳动合同对双方当事人具有约束力。合同期限届满时，该合同自然终止。本案程昌永在与紫燕公司连续签订两份固定期限劳动合同之后，又与紫燕公司签订了期限至2018年1月11日的固定期限劳动合同，紫燕公司以该份合同期满为由终止双方劳动合同，并无不当。程昌永以签第3份合同时即应签订无固定期限劳动合同作为主张紫燕公司属违法解除劳动关系的理由，不能成立。程昌永以此为由主张违法解除赔偿金差额的诉请无依据，一审法院对此不予支持。关于程昌永要求紫燕公司支付其2011年1月12日至2018年1月11日期间休息日加班工资差额96,589.92元之请求，一审法院认为，经相关劳动行政部门批准，程昌永在职期间的岗位实行以年为周期的综合计算工时工作制。紫燕公司按照相关规定，对于综合计算超出法定标准工作时间的加班已按照150%之计薪标准支付程昌永加班工资，并无不当。现程昌永以加班时间过长为由，要求紫燕公司对其超过法定标准工作时间36小时之外的加班工资按两倍计薪标准主张差额，缺乏法律依据，一审法院对程昌永该项诉请无法支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，一审法院作出判决：驳回程昌永的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由程昌永负担。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，双方当事人亦无异议，本院予以确认。二审审理中，程昌永向本院补充提供：1、2018年9月7日其与紫燕公司人事部经理姜某、副经理夏某、人事专员陈某的谈话录音，旨在证明2017年12月，紫燕公司曾要求程昌永签署了一份《劳动合同续签意向调查书》。2、公安局接警回执单及验伤通知书，旨在证明2018年9月7日，程昌永至紫燕公司索要其2017年12月签署的《劳动合同续签意向调查书》，遭紫燕公司保安人员武力驱赶并将其打伤，其拨打报警电话。紫燕公司对程昌永提供的上述证据的真实性认可，证明目的不认可，认为与本案无关联性。鉴于紫燕公司对程昌永提供的录音证据的真实性予以认可，本院要求紫燕公司提供程昌永于2017年12月签署的《劳动合同续签意向调查书》。紫燕公司于庭后向本院提供了该《劳动合同续签意向调查书》及另一份由公司各级领导签名的《员工合同到期续签审核表》，旨在证明公司在向程昌永发放《劳动合同续签意向调查书》的同时，还向程昌永所属部门经理发放了《员工合同到期续签审核表》，征求部门经理对是否续签劳动合同的意见，所以《劳动合同续签意向调查书》不代表续签劳动合同的要约或邀请，仅是对续签意向的调查，公司有权终止劳动合同。程昌永对紫燕公司提供的《劳动合同续签意向调查书》无异议，对《员工合同到期续签审核表》认为系公司单方出具,紫燕公司各级领导不同意续签的行为违反了劳动合同法第14条的规定。本院对紫燕公司提供的《劳动合同续签意向调查书》的证明力予以认定，关于《员工合同到期续签审核表》，因系紫燕公司单方出具，故对该证据的证明力本院不予认定。根据上述本院认定的证据，本院另查明如下事实：2017年12月，紫燕公司向程昌永发出《劳动合同续签意向调查书》，内容为：“程昌永：您的劳动合同将于2018年1月11日到期，现向您调查续签劳动合同的意向。1、您是否愿意与公司续签劳动合同？a.愿意b.不愿意。2.如果您愿意与公司续签劳动合同，您希望与公司签订哪种期限的劳动合同？a.固定期限劳动合同b.无固定期限劳动合同。请您认真填好此表，并于2017年12月29日前交公司人事行政部，否则视为您不愿意与公司续签劳动合同。”程昌永收到该意向调查书后，在上面勾选了“愿意”及“无固定期限劳动合同”的选项。本院认为，根据劳动合同法第十四条第二款第三项的规定,用人单位与劳动者连续订立二次固定期限劳动合同,且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。本案中，双方虽然在连续订立了二次固定期限劳动合同后，又续订了第三次固定期限劳动合同,但并无证据表明程昌永在续订第三次固定期限劳动合同时违背其真实意思表示,故第三次签订固定期限劳动合同应视为双方的合意，合法有效。程昌永认为第三份固定期限劳动合同应视为无固定期限劳动合同的上诉主张，本院难以采纳。关于第三次固定期限劳动合同到期后，双方是否应当续签无固定期限劳动合同。虽然紫燕公司在双方第三次固定期限劳动合同到期前向程昌永发出《劳动合同续签意向调查书》，征询程昌永关于续签劳动合同的意向，但从该意向调查书的内容来看，并不能得出紫燕公司已明确表示愿意与程昌永续签劳动合同的结论，故该意向调查书不能视为双方已就续签劳动合同事宜达成合意。紫燕公司最终在第三次固定期限劳动合同到期时决定不再与程昌永续签劳动合同，并无不当，紫燕公司终止劳动合同的行为不应认定为违法。另关于加班工资差额的争议，一审法院已详尽阐述了判决理由及法律依据，本院予以认同，不再赘述。综上所述，程昌永的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人程昌永负担。本判决为终审判决。审判长  郑东和审判员  徐 焰审判员  韩东红二〇一九年三月六日书记员  郑雯婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……