文书内容广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤20民终6641号上诉人（原审被告）：胡耿龙，男，1988年10月9日出生，住广东省五华县。委托诉讼代理人：冯官海，广东灝创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李志鑫，男，1994年1月16日出生，住广东省中山市。委托诉讼代理人：戴文鑫，广东雅商律师事务所律师。原审被告：李真清，女，1977年5月23日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市钟山县。原审被告：华泰财产保险有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。主要负责人：廖永亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：张浩毅，女，该公司员工。上诉人胡耿龙因与被上诉人李志鑫及原审被告李真清、华泰财产保险有限公司中山中心支公司（以下简称华泰保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初3041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡耿龙上诉请求：撤销一审判决，依法改判，驳回李志鑫的诉讼请求。事实和理由：一审判决凭李志鑫庭后补充提交的《增值税发票》即认定车辆维修费46689元属于认定事实错误，李志鑫提交的报价单显示维修项目与车辆实际受损情况不符，从胡耿龙提交的事故现场李志鑫受损车辆图片可见，其车辆凹陷部位在右后轮顶部和右后车尾灯之间，而临近右后轮的车板是往外凸起的，可见并未碰撞到车轮，且车辆右后门、车顶没有受损，后尾箱也基本未受损，且凹陷程度非十分严重，撞击力度一般；李志鑫提交的维修报价单中更换项目有后桥、右后轴承、右后轮胎、右后半轴等，上述部件基本位于车底部，即与碰撞位置非同一地方，且更换项目中还有尾盖、尾翼等根本无需更换的项目，甚至有右后门、顶篷，从图片可见，该部位亦无受损迹象；上述维修报价单中左下角“附加说明”栏第3点明确写有“维修和更换项目按车主要求报价”，即该报价维修项目只是李志鑫的主观要求，非车辆实际受损报价；报价单所报价格畸高，如一个右后轮报价1763元，受损车辆非豪车，该价格显然不合理；李志鑫提交的发票出票时间为2018年5月10日，在一审庭审后，其开具发票系为诉讼而故意为之，一审庭后补交的发票不能作为定案依据；受损车辆未经专业机构进行评估定损，李志鑫主观的赔偿金额无充分证据证实，不应支持。李志鑫辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判；据了解，胡耿龙是醉驾逃逸的，李志鑫保留追究其醉驾逃逸的权利。华泰保险中山支公司述称，其不承担诉讼费，尊重法院的判决，一审判决其应赔偿的金额已经履行。李真清未陈述意见。李志鑫向一审法院起诉请求：判令胡耿龙、李真清连带赔偿医疗费、误工费、交通费、修理费、精神损失费共计50349元；华泰保险中山支公司在交强险范围内对以上费用承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：2018年1月7日23时05分，胡耿龙驾驶粤Ｔ×××**号牌车辆（在华泰保险中山支公司购买交强险）驶至中山市××××坊花园对开时，遇李志鑫驾驶粤Ｔ×××**号牌车辆（载李成法）沿东兴路由从中兴大道往新兴大道驶至，双方避让不及发生碰撞而肇事。肇事后，胡耿龙驾车逃逸。事故造成两车及路中心护栏损坏，李志鑫、李成法受伤。上述事故经中山市公安局交通警察支队古镇大队认定，胡耿龙承担全部责任，李成法、李志鑫不承担责任。对李所鑫诉求的赔偿项目，认定如下表(单位：元)：            赔偿项目              主张              法院认定              认定理由                  医疗费              660              0              提供的医疗费发票并非其本人                  误工费              1000              0              未能举证证明误工期间收入减少                  交通费              1000              0              未能举证证明交通费支出                  修理费              46689              46689              凭票据                  精神损失费              1000              0              请求不符合相关法律的规定                  合计                            46689                    粤Ｔ×××**号牌车辆的登记车主是李真清，该车于2016年11月30日转让至胡耿龙。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。一审法院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷。交警部门对事故作出的认定无误，予以采信。华泰保险中山支公司承保了粤Ｔ×××**号牌车辆的强制保险，应依法在保险赔偿限额内对李志鑫承担赔偿责任，李志鑫上述损失46689元，应由华泰保险中山支公司承担赔偿2000元，余款44689元应由胡耿龙承担赔偿责任。李志鑫要求赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以核定为准。关于车辆维修费，李志鑫已提供车辆维修报价单、现场照片及维修费票据，胡耿龙、华泰保险中山支公司虽不予确认，但未能提供相反证据予以证明，故对李志鑫该诉求予以支持。当事人的诉求或主张，有理有据的，予以支持，没有依据的，均不采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、华泰保险中山支公司于判决生效之日起十日内支付李志鑫交通事故赔偿款2000元；二、胡耿龙于判决生效之日起十日内支付李志鑫交通事故赔偿款44689元；三、驳回李志鑫的其他诉讼请求。一审案件受理费529元，保全费523元，合计1052元，由李志鑫负担76元，胡耿龙负担934元，华泰保险中山支公司负担42元。二审中，当事人未提交新证据。本院查明:一审中，李志鑫提交了中山中裕丰田汽车服务有限公司2018年1月20日《车辆维修报价单》，载明粤Ｔ×××**号车辆修理费共46689元，修理和换件项目包括右后轮胎、后桥、顶蓬、右后门、右后半轴、右后轴承、尾盖、尾翼等部位，上述右后轮胎、后桥、顶蓬、右后门、右后半轴、右后轴承、尾盖、尾翼换件费用共计21083元，该报价单附加说明：“维修和更换项目按车主要求报价”，该公司于2018年5月10日开具46689元维修费发票。同时，胡耿龙一审中提交粤Ｔ×××**号车辆受损照片，照片直观显示车辆受损部位为车辆右后侧，右后轮、右后门、顶蓬、后桥、右后轴承、右后半轴、尾盖、尾翼并无明显受损迹象。胡耿龙对上述《车辆维修报价单》真实性、合法性、关联性均不予确认，认为上述报价和更换项目与车辆受损情况不符；李志鑫对上述照片真实性确认。一审判决查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是车辆损失认定的问题。李志鑫一审中提交的《车辆维修报价单》虽显示受损车辆配件与维修项目，但该报价单明确注明系按车主要求报价，即该报价无法反映车辆实际受损情况，而根据胡耿龙提交的车辆受损照片，直观显示受损部位为车辆右后侧，但右后轮、右后门、顶蓬、后桥、右后轴承、右后半轴、尾盖、尾翼并无明显受损迹象，李志鑫未提交其他证据证明受损车辆实际受损部位，其车辆损失亦未经有相应资质的第三方机构进行评估，故其所主张受损车辆上述部位需更换理由不足，一审法院予以支持不当，本院予以纠正，上述项目相关费用从一审判决认定的李志鑫车损总额中扣除，因此，粤Ｔ×××**号车辆因本案事故实际损失应为25606元（即：46689元-21083元），华泰保险中山支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余23606元由胡耿龙承担。综上所述，胡耿龙的上诉请求部分成立，对有理部分予以支持；一审判决认定车辆实际损失有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初3041号民事判决第一项；二、撤销广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初3041号民事判决第三项；二、变更广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初3041号民事判决第二项为：胡耿龙于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿23606元给李志鑫；四、驳回李志鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费529元、诉讼保全费523元，合计1052元（李志鑫已预交），由李志鑫负担517元，由胡耿龙负担493元，由华泰财产保险有限公司中山中心支公司负担42元；二审案件受理费917元（胡耿龙已预交），由李志鑫负担433元，由胡耿龙负担484元；胡耿龙应于履行本判决时将应负担的一审案件受理费493珍惜扣减垫付的二审案件受理费433后余60元迳付李志鑫，华泰财产保险有限公司中山中心支公司应于履行本判决时将应负担的一审案件受理费42元迳付李志鑫。本判决为终审判决。审判长  吴朝晖审判员  王 瑄审判员  唐芙蓉二〇一九年三月四日书记员  梁杏燕