新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新31民终38号上诉人（原审原告）：侯永富，男，汉族，1965年4月27日出生，个体工商户，住所地喀什地区喀什市。委托诉讼代理人：厚之纯，新疆正嘉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张子荣，男，汉族，1954年10月2日出生，农民，住所地喀什地区岳普湖县。委托诉讼代理人：朱玉杰，新疆朱玉杰律师事务所律师。上诉人侯永富与上诉人张子荣土地承包经营权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区岳普湖县人民法院（2018）新3128民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。侯永富上诉请求：1、依法撤销岳普湖县人民法院（2018）新3128民初118号民事判决书，依法改判，支持上诉人的一审诉求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决不解除双方签订的《土地租赁合同》属于认定事实不清，适用法律错误；二、被上诉人张子荣无法承担政府调整土地承包费的价格，也构成解除合同的条件；三、本案上诉人侯永福聘请律师所花去的代理费，应该由被上诉人张子荣承担。张子荣辩称，首先、双方合同不应当解除，我方也没有构成实质性违约。其次、依据我国合同法，合同解除的理论应是合同的解除权属于形成权，合同解除必须履行法定程序，其程序就是我国合同法第96条规定的通知义务，但在原审调查的整个阶段，对方未提供合同解除的相关证据。第三、原审人民法院判决每亩土地承包费用增加170元的50%由我方承担，程序违法。第四、关于对方主张的律师费用我方承担。我方认为自己主观上没有过错，客观上也没有滥用诉权，制造诉讼障碍，而事实上双方也没有对该费用进行约定，所以原审人民法院驳回其请求是正确的。综上所述，请求二审人民法院驳回上诉人侯永福的上诉请求。侯永富向一审法院起诉请求：1、请求判令解除与被告签订的《土地租赁合同》；2、请求调整土地承包费每亩570元，确认被告支付2018年土地承包费296799元及利息17807元，共计：314606元；3、本案诉讼费、律师代理费、交通费由被告承担。事实和理由：2012年11月，经岳普湖县魏秀芝介绍，被告承包了原告在岳普湖县下巴扎乡11村6组的500-600亩土地，并于2012年11月9日双方签订了《土地租赁合同》，合同约定：乙方（被告）承包甲方（原告）562.4亩土地（土地亩数双方调解确定的面积为520.7亩），承包期限为15年，从2012年11月30日起至2027年11月30日止，土地价格按照合同约定每年递增。承包费的交纳方式为合同签订之日乙方交给甲方押金5万元，以后每年11月15日前一次性交清次年承包费。合同履行时被告交付了5万元的押金，双方同意该押金在承包费中扣除。合同签订后，被告交付5万元押金之后，这么多年一直不予支付土地承包费，致使原告的利益受到很大的损害。原告多次找被告协商此事，但被告很粗暴地辱骂原告，还多次威胁原告并发生冲突。2015、2016、2017年原告提起诉讼将被告告上法庭，希望与被告解除土地承包合同，支付所欠承包费，经一、二审法院审理后，判决被告支付所欠的土地承包费，通过法院强制执行，被告才予以支付了几年的土地承包费。到目前为止，还有判决其承担的案件受理费2337元未给原告支付。根据双方的合同约定现在又过了交纳2018年土地承包费的时间，但被告至今仍然不给原告交纳土地承包费，现原被告之间形成了一种恶性循环，如果不通过法院解决，被告就给原告不支付承包费。而且，不论被告是如何恶意的拖欠承包费，法院就是判决双方不予解除土地承包合同。在这种情况下，原告的利益被被告和法院无休止的侵犯下去。被告拖欠土地承包费总是得不到法律的惩戒，可以为所欲为拖欠下去，被告一直不交纳承包费法院也不判决双方解除土地承包合同，被告交纳承包费的时间谁也无法预测，现2018年的土地承包费原告又只能通过法定程序要求被告支付，耗费的不仅仅是时间和诉讼成本，还有自己永远无法直接实现的利益。2017年岳普湖县人民政府对所有土地承包合同的承包费进行了调整，鉴于原告的土地承包费2018年已经调整为每亩300元，在原来承包费的基础上每亩增加了170元，因被告每年都不给原告缴纳承包费，导致原告的利益也跟着受损，现要求被告2018年每亩土地的承包费增加170元即570元/亩，2018年被告应该给原告支付土地承包费296799元。基于被告每年对于履行交纳承包费的义务消极对抗，基于原告的利益得不到保护，加之双方的行为没有办法调和，合同无法再履行下去，为保护自己的利益不受侵犯，原告特提起诉讼，要求与被告解除双方签订的《土地租赁合同》，并要求被告补交2018年的土地承包费及损失296799元。张子荣的上诉请求：1、请求二审人民法院依法改判上诉人不承担涉案土地承包经营权涨价部分的承包费即520.7亩×85元=44259.5元；2、请求二审法院撤销本案多计算利息14682.8元。以上合计58942.3元。3、本案一二审诉讼费用按比例承担。事实和理由：一、原审人民法院对涉案土地承包经营权每亩承包费上调85元适用法律错误；二、原审人民法院对涉案土地承包经营权每亩承包费上调85元程序违法；三、本案利息计算错误。侯永富辩称，1、张子荣已认可原审法院查明的事实即侯永富在承包费用在原基础上增加了170元/亩，张子荣在2018年已种植了土地，也从未提出解除合同的要求，因此应当按照570元/亩支付承包费用。2017年年底乡政府与侯永富明确告知张子荣土地要进行改革，土地费用上调，上调费用由实际种植土地的人来承担，如不愿承担，可以解除合同，不再种植，合同订立后，发生了情事变更，根据最高院关于适用合同法适用的解释二第26条的规定，侯永富有权要求土地的承包费用张子荣应当按实际情况上调170元/亩，支付承包费用。2、张子荣未按时交纳土地承包费构成严重违约，应当支付拖延交纳的利息，双方签订的合同，明确约定每年的11月15日交纳次年的承包费，自2012年合同成立以来至今，张子荣从未提出确认合同无效的诉求，因此合同应当如约履行，张子荣享有种植土地的权利，也应当承担如期交纳承包费的义务，张子荣称因生产经营，需等待棉花销售后再交纳承包费于法无据，应当履行按时交纳的义务，严重违反合同约定，根据合同法第107条，张子荣应当承担违约责任，违约责任是带有惩罚性的条款，不能够仅仅依据守约方是否有实际性的损失来确定，此外，乡政府是涉案合同的第三方，于本案无关，至于乡政府是否向侯永富主张权利不影响张子荣向侯永富承担违约责任。3、侯永富在原审辩论终结前有权变更诉讼请求，此行为符合法律规定，不存在程序违反法律规定。一审法院认定事实：2012年11月9日，原，被告签订了《土地租赁合同》，被告承包了原告开发的位于岳普湖县下巴扎乡11村6组的562.4亩土地，承包期限为15年，从2012年11月30日起至2027年11月30日止，土地价格按照合同约定每年递增。在履行过程中，双方发生纠纷，并于2017年7月诉至本院，经一审法院审理后，确认了合同的效力，并判决被告支付所欠的土地承包费，该欠费已履行完毕。截至诉讼时止，被告没有向原告交纳2018年土地承包费。另查明，2017年3月10日，在岳普湖县也克先拜巴扎镇政府的主持下，原、被告经过协商，确认被告承包原告土地最终亩数为520.7亩；2017年的土地承包费按照380元/亩执行，2018、2019、2020年按照岳普湖县土地承包费的通价执行，按照400元/亩计算。再查明，2017年底至2018年初，岳普湖县人民政府对所有土地承包合同的承包费进行了调整，原告的土地承包费2018年已经调整为每亩300元，在原来承包费的基础上每亩增加了170元。以上事实，有原、被告当庭陈述、土地承包合同、土地转包合同、调解记录、一、二审判决书等证据证实，足以认定。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告侯永富与岳普湖县也克先拜巴扎乡11村村委会签订的《土地承包合同书》及后来变更为也克先拜巴扎乡人民政府及县相关部门与原告侯永富签订的《农村集体土地承包合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。2012年11月9日，原、被告双方经过协商签订的《土地租赁合同》是原、被告双方真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，应认定为有效合同。原、被告于2017年3月10日在岳普湖县也克先拜巴扎镇政府的主持下，经过协商达成的协议，是双方真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，应认定为对双方签订的《土地租赁合同》内容进行了变更，变更后的土地面积为520.7亩，本院予以确认，对于原告主张被告2018年承包的土地为570亩的请求，与本院的生效判决不符，该请求本院不予支持。根据生效判决确认，2018年的土地承包费为每亩400元，现因岳普湖县人民政府对土地进行了清理，原告给政府交纳的承包费每亩增加了170元，根据合同法司法解释（二）第二十六条的规定：合同成立后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案中，原告给政府交纳的承包费每亩增加了170元，是在订立合同时没有遇见的客观情况，本院根据公平原则并结合案件的实际情况，酌定原被告各承担50%，即85元，被告2018年所欠承包费为520.7亩×485元/亩=252539.5元，对超出部分，本院不予支持。被告延迟支付承包费，给原告造成了损失，原告主张被告支付利息17807元有理，该请求本院予以支持。关于原告请求解除与被告签订的《土地租赁合同》问题，被告张子荣已经交纳了2013年至2017年的全部承包费，2018年的土地承包费目前没有交纳，但从整个履行过程来看，被告不构成根本违约，且被告承诺在今年棉花秋收后立即支付2018年的承包费，故原告的该请求因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第四十四条、第四十九条、《中华人民共和国合同法(?http:?/??/?openlaw.cn?/?law?/?a0220010fcb2f9""_blank?)》第四十四条、第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告张子荣于本判决生效之日起十日内支付原告侯永富2018年土地承包费252539.5元，利息17807元，共计271346.5元。二、驳回原告侯永富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?openlaw.cn?/?law?/?a6c012548054de""_blank?)》第二百五十三条(?http:?/??/?openlaw.cn?/?judgement?/?×××?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3010元（原告侯永富已预交），由被告张子荣承担。二审期间，上诉人侯永富除坚持一审提交的证据外，向本院提供2份新证据。即：1、民事案件代理合同一份；2、新疆增值税电子发票一份。证明因本案引发的诉讼，导致侯永富交纳律师费用10000元，如法院不判令解除合同，今后每年都会产生相应的律师费用，扩大了上诉人侯永富的损失。上诉人张子荣对上述证据质证意见：对该证据的真实性、合法性认可，关联性不认可。本院对上述证据的认证意见：由于上诉人张子荣对上述证据的真实性、合法性认可。本院对上述证据真实性、合法性予以确认。上诉人张子荣除坚持一审提交的证据外，向本院提供2份新证据。即：1、出具岳普湖县农村合作社客户回单复印件一份；2、岳普湖县达瓦昆土地扶贫开发有限公司出具的收条复印件一份。（上述两份证据复印件经法庭与原件法庭供核对无异）。证明在原审判决后，上诉人张子荣向对方以及乡政府合计支付了520.7亩土地承包费用，按照每亩400元，全部价款为208280元，证明我方不存在根本违约，同时也证明对方没有依据和乡政府的约定向乡政府交纳2018年的土地承包费用，所以利息计算错误。上诉人侯永富对上述证据进行质证意见：对该证据的真实性认可，关联性不认可。本院对上述证据的认证意见：由于上诉人侯永富对上述证据的真实性认可。本院对上述证据真实性予以确认。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据当事人的上诉请求及事实理由与答辩意见，本案二审争议焦点为：一、双方签订的土地承包合同是否应当解除；二、是否应当调整土地承包费用；三、本案的利息计算是否合理；四、上诉人侯永富支付的律师费用是否应由上诉人张子荣承担。一、关于双方签订的土地承包合同是否应当解除的问题。2012年11月9日，上诉人侯永富与上诉人张子荣双方经过协商签订的《土地租赁合同》，是二上诉人双方真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，应认定为有效合同，且上诉人张子荣已经交纳了2013年至2017年的全部承包费；关于2018年的土地承包费的问题，上诉人张子荣向本院提供新证据证实，上诉人张子荣向上诉人侯永富已经交纳2018年的土地承包费108280元。上诉人侯永富认可上诉人张子荣向其交纳了2018年的土地承包费108280元。本案中，从整个履行过程来看，上诉人张子荣已经向上诉人侯永富交纳了2018年的部分土地承包费，上诉人张子荣不构成根本违约。故上诉人侯永富要求解除其与上诉人张子荣之间签订土地承包合同的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。二、关于是否应当调整土地承包费用的问题。本案中，一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。上诉人侯永富与岳普湖县也克先拜巴扎乡11村村委会签订的《土地承包合同书》及后来变更为也克先拜巴扎乡人民政府及县相关部门与上诉人侯永富签订的《农村集体土地承包合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。2012年11月9日，上诉人侯永富、上诉人张子荣双方经过协商签订的《土地租赁合同》是上诉人侯永富、上诉人张子荣双方真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，应认定为有效合同。上诉人侯永富、上诉人张子荣于2017年3月10日在岳普湖县也克先拜巴扎镇政府的主持下，经过协商达成的协议，是双方真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，应认定为对双方签订的《土地租赁合同》内容进行了变更，变更后的土地面积为520.7亩，一审法院予以确认，并无不当，本院予以确认。关于上诉人侯永富主张上诉人张子荣2018年承包的土地为570亩的请求，与一审法院的生效判决不符，该请求一审法院不予支持，并无不当。根据生效判决确认，2018年的土地承包费为每亩400元，现因岳普湖县人民政府对土地进行了清理，上诉人侯永富给政府交纳的承包费每亩增加了170元，根据合同法司法解释（二）第二十六条的规定：合同成立后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案中，根据岳普湖县也克先拜巴扎乡人民政府及县相关部门与上诉人侯永富签订的《农村集体土地承包合同》的约定，上诉人侯永富向政府交纳的承包费每亩增加了170元，是在订立合同时没有遇见的客观情况，一审法院根据公平原则并结合案件的实际情况，酌定上诉人侯永富与上诉人张子荣各承担50%，即85元，上诉人张子荣2018年所欠承包费为520.7亩×485元/亩=252539.5元，对超出部分，一审法院不予支持，并无不当。本案中，鉴于上诉人张子荣于2018年11月28日向上诉人侯永富支付2018年的部分土地承包费108280元的事实。上诉人张子荣2018年尚欠上诉人土地承包费为520.7亩×485元/亩=252539.5元-108280元=144259.5元。三、关于本案的利息计算是否合理的问题。上诉人张子荣没有按照其与上诉人侯永富于2012年11月9日签订的《土地租赁合同》约定的期限内向上诉人侯永富交纳土地承包费，构成违约，给上诉人侯永富造成了损失，上诉人侯永富主张上诉人张子荣支付利息17807元有理有据，该请求一审法院予以支持，并无不当，本院予以确认。四、关于上诉人侯永富支付的律师费用是否应由上诉人张子荣承担的问题。根据最高人民法院《关于进一步推进案件简繁分流优化司法资源配置的若干意见》第二十二条规定：引导当事人诚信理性诉讼。加大对虚假诉讼、恶意诉讼等非诚信诉讼行为的打击力度，充分发挥诉讼费用、律师费用调节当事人诉讼行为的杠杆作用，促使当事人选择适当方式解决纠纷。当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。本案中，上诉人侯永富为本案诉讼而支付的律师费用要求由上诉人张子荣承担。根据已经查明的事实证明，从双方签订的合同履行过程来看，上诉人张子荣已经向上诉人侯永富交纳了2013年至2017年的全部土地承包费，而且上诉人张子荣已经向上诉人侯永富交纳2018年的部分土地承包费。虽然上诉人张子荣没有在双方签订的合同约定的交纳土地承包费期限内，向上诉人侯永富交清2018年的全部土地承包费。但是，上诉人张子荣在本案中也不构成根本违约，客观上不存在滥用诉权，进行恶意诉讼。综上所述，上诉人侯永富为本案诉讼而支付的律师费用要求由上诉人张子荣承担的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，侯永富、张子荣的上诉请求没有事实及法律依据，上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。本案中，因上诉人张子荣在本案诉讼期间，向上诉人侯永富支付了2018年的部分土地承包费108280元，致使本案事实发生部分变化，本院对原审判决进行适当变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百七十条(?javascript:SLC(183386,170)?)第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持新疆维吾尔自治区岳普湖县人民法院（2018）3128民初118民事判决第二项即“驳回原告侯永富的其他诉讼请求”。二、变更新疆维吾尔自治区岳普湖县人民法院（2018）3128民初118民事判决第一项即“被告张子荣于本判决生效之日起十日内支付原告侯永富2018年土地承包费252539.5元，利息17807元，共计271346.5元”为“被告张子荣于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告侯永富2018年土地承包费144259.5元，利息17807元，共计162066.5元”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?openlaw.cn?/?law?/?a6c012548054de""_blank?)》第二百五十三条(?http:?/??/?openlaw.cn?/?judgement?/?×××?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费7293元，由上诉人侯永富负担6019元，由上诉人张子荣负担1274元。本判决为终审判决。审判长 徐  元  华审判员 赛 依 扑 拉审判员 麦麦提吐尔逊二〇一九年三月十八日书记员 赵  洪  信