新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0105民初1150号原告：乌鲁木齐市朝旭银红商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区工业园**（八道湾）。法定代表人：戚小银，该公司总经理。委托诉讼代理人：麻占红，男，1967年2月20日出生，汉族，乌鲁木齐市朝旭银红商贸有限公司总经理，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：刘翠兰，新疆施安律师事务所律师。被告：安徽慧博建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰镇梅苑路**。法定代表人：胡念慰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王文正，男，1972年6月20日出生，汉族，安徽慧博建设有限公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：黄海，新疆鼎泽凯律师事务所律师。原告乌鲁木齐市朝旭银红商贸有限公司与被告安徽慧博建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐市朝旭银红商贸有限公司的法定代表人戚小银、委托诉讼代理人麻占红、刘翠兰，被告安徽慧博建设有限公司的委托诉讼代理人王文正、黄海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乌鲁木齐市朝旭银红商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告安徽慧博建设有限公司为原告开具3000万元工程款发票;2.被告安徽慧博建设有限公司支付原告逾期完工违约金2093588.73元;3.退还原告多付劳务费、管理费、设备费等工程款300000元（多层车间左段2-5层室内分割工程的劳务费、管理费、设备费）;4.本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实与理由：2014年6月6日、23日原告乌鲁木齐市朝旭银红商贸有限公司与被告分别签订《建筑工程施工合同》、《建筑工程施工合同》补充协议。《建筑工程施工合同》补充协议约定工程竣工日期为2014年10月31日。因被告资金、设备、人员胖重短缺，致使该工程严重逾期完工。使原告乌鲁木齐市朝旭银红商贸有限公司每年损失房屋租金等数百万元。另因被告资金严蚩短缺，致使原告为其垫付的多项费用及多付费用至今无法收回J为有效维护我公司合法权益，故诉至贵院，请支持我公司请求为盼。被告安徽慧博建设有限公司辩称，原告陈述的我方与其签订两份合同的事实属实。1.原告主张我方为其开具3000万元的工程发票是虚开发票，我们双方备案的工程价款是2500万元左右，所以不同意开具发票，我方已给原告开具了1000万元的发票，剩余15097321.7元的工程发票我方愿意开具，但是需要原告提供竣工报告、五方验收、经过审计部门验收的审计定案书，否则我方无法开具发票。2.违约金我方不认可，实际施工人是周方平和原告自己，工程是否完工我方不清楚，我方只是给原告出具施工资质，办理了2500万元的合同备案，我方没有参与和指派任何项目人员和技术人员到该工程现场进行指导和监督，均是由原告自己找的。工程的进度和是否完工只有周方平和原告自己知道，因此我方不存在违约责任和支付违约金。3.我方不同意退还原告的劳务费、管理费、设备费，我方与原告只存在工程款，不存在劳务费、管理费、设备费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告乌鲁木齐市朝旭银红商贸有限公司提交如下证据：1.2015年12月1日签订《补充协议》，证明涉案工程的工程价款为41871774.51元，原告以该协议作为事实依据提出本案诉讼请求。被告对此协议中印章的真实性不持异议，但对“王文正”签字的真实性不予认可。2.税收完税证明，证明原告为被告垫付税款1165048.54元、631805.83元，该两笔费用应该计入工程款。被告对真实性不持异议，本院对此证据的真实性予以确认。3.外出经营活动税收管理证明、发票，证明涉案工程的承包方安徽慧博建设有限公司，项目金额是4000万元，完税证明的发票是按照4000万元开具的，被告已经给原告开具的1000万元的发票。被告对真实性不持异议，本院对此证据的真实性予以确认。4.收条二十七张，证明已付工程款7652370元，被告对“王文正”签字确认的收条真实性不持异议。本院对被告予以认可的收条真实性予以确认。5.收条二份，证明已付工程款8万元。被告对收到5万元的收条予以认可，收到3万元收条的真实性不予确认，本院对5万元收条的真实性予以确认。6.票据、缴款书、发票，证明原告垫付546969元，依据2015年12月1日双方签订《补充协议》第八条可以抵扣。被告对关联性不予认可，本院对此证据的关联性不予确认。7.收条一张，证明原告以支票形式支付被告80万元工程款的事实。被告对真实性予以认可，但表示收条中已记载资金用途为开具外经证明，不应抵销工程款。本院对此证据的关联性不予确认。8.支票头和收据17张，证明原告向被告支付工程款3260万元。被告对真实性予以确认，但表示此款属于资金空转。本院对此证据的真实性予以确认。9.银行资金流水记录，证明上述3260万元已从原告帐户中支走。被告对真实性不认可，本院对此证据的关联性不予确认。10.竣工验收监督记录，证明本案工程的施工单位为被告，联系人为王文正，工程已超期违约。被告对真实性不予认可。本院对关联性不予确认。11.施工照片，证明被告违约事实，被告对真实性不予认可。本院对此证据的真实性不予确认。12.建设工程规划许可证、照片，证明涉案工程手续完备、合法有效，说明本案的承包人和实际施工人均为被告。被告对真实性认可。本院对此证据的真实性予以确认。被告安徽慧博建设有限公司提交如下证据：1.通知复印件，证明2015年12月1日双方签订《补充协议》已经作废。原告对真实性不认可。本院对此证据的关联性不予确认。2.收条17张，证明原告向被告出具的3260万元支票，在被告背书后，由原告收回，3260万并没有进行被告帐户。原告对真实性认可，但表示没有入帐是被告的财务问题，与其无关，该款项用于购买材料，系由原、被告一同购买。本院对此证据的真实性予以确认。3.(2016)新0105民初114号民事判决书、（2017)新O1民终1952号民事判决书，证明：双方2015年12月1日签订的《补充协议》包含钢结构、主体、外墙保温工程。但被告方实际承包的是主体工程，外墙保温部分实际由原告发包给第三人鸟鲁木齐绿能盛达新型建材有限公司施工，保温工程涉案工程价款2100万元，该份证据印证了原告提交的2015年12月1日的《补充协议》是在保温工程施工完毕后签订的，显然是一份虚假的协议，合同工程内容及价款都是虚假的，是原告有意捏造的，其目的是为了开4000万元的工程税发票。原告对真实性、合法性予以认可，对关联性不认可，认为根据2014年6月23日签订的协议第三条约定外墙保温工程、钢结构工程属于甩项工程。本院对此证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。4.声明，证明原告向法庭提交的合同价款为41871774.51元的于2015年12月1日签订的《建设工程施工合同补充协议》，已被原告声明作废了。根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第(七)项自的规定，原告用捏造的、虚假的合同起诉，是虚假诉讼的行为，不能作为原告主张权利的依据。原告对声明中公章的真实性不予认可。本院对声明的关联性不予确认。5.2016年4月25日承诺书，承诺内容为原告将消防工程，单层厂房，钢结构工程包给他人施工。该承诺印证了原告按虚构的，虚高的总工程价款41871774.51的补充协议对被告进行诉讼是虚假诉讼的行为。其目的是为了通过法院诉讼，骗取发票，抵扣税款。原告对真实性不予认可，本院对此证据的关联性不予确认。6.起诉书、现场照片，证明涉案工程是案外人周方平借用被告资质挂靠与原告签订的合同，周方平是实际施工人和承包人。原告对真实性认可，关联性不予认可。本院此证据的关联性不予确认。7.支票九张，证明被告为了解原告取回支票的支付情况，从银行调取后加盖了原告公章。原告对公章的真实性不予认可。本院对此证据的关联性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月1日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定：工程名称乌鲁木齐市朝旭银红商贸有限公司多层车间、单层车间、门卫、配电室;工程内容施工图纸全部内容。计划开工日期2014年6月6日，竣工日期2014年12月15日，工期189号，合同价25097321.7元。2014年6月23日，原、被告签订《补充协议》（以下简称《补充协议一》），约定：工程内容为（1）多层厂房，该工程以建筑面积18160平方米和设计院设计结构图中负三层面积2558平方米及屋顶造型构件、负三层车道、消防池，消防池与平板改建，交工后的房屋内部分割等等图纸范围内的全部工程量。此工程以图纸为依据包实面积共计20718平方米计算；（2）单层厂房1600平方米，配电室40平方米，门卫室12平方米，以后结算不再增加任何面积与工程量，工程总包干价款：9069816元，此面积与此款为最终结算价，验收后单价与面积不再计算。开工日期2014年5月22日，竣工日期2014年10月31日。2015年12月1日，原、被告签订《补充协议》（以下简称《补充协议二》），约定：工程内容为（1）多层厂房，该工程以建筑面积18160平方米和设计院设计结构图中负三层面积2558平方米及屋顶造型构件、负三层车道、消防池，消防池与平板改建，交工后的房屋内部分割等等图纸范围内的全部工程量。此工程以图纸为依据包实面积共计20718平方米计算；（2）单层厂房1600平方米，配电室40平方米，门卫室12平方米，工程总包干价款：41871774.51元，此面积与此款为最终结算价，验收后单价与面积不再计算。2014年至2015年，原告乌鲁木齐市朝旭银红商贸有限公司陆续向被告安徽慧博建设有限公司出具支票17张，金额共计3260万元。以上支票经被告安徽慧博建设有限公司背书后，由原告乌鲁木齐市朝旭银红商贸有限公司取回。被告自认收到原告支付款项共计8146316元。涉案工程实际开工日期为2014年5月22日;涉案工程中外墙保温部分由原告发包于鸟鲁木齐绿能盛达新型建材有限公司实际施工，工程价款2100万元。审理中，原告以补充协议二作为提出本案诉讼请求的事实依据。本院认为，原告在本案中提出诉讼请求所依据的《补充协议二》，原、被告签字盖章的行为，应视为原、被告双方存在订立合同的意思表示。意思表示是合同关系形成的前提和基础，但意思表示真实自由，才是合同生效的条件。本案中所涉《补充协议二》的合同价款约定为41871774.51元，原告虽主张已付工程款3260万元，但原告向被告出具相应有价款的支票后，经被告背书，支票又由原告收回的行为，应视为原告未真实履行，被告背书支票并交还原告的行为，表示被告与原告存在通谋情形。再者，双方签订的《补充协议二》中的工程内容未排除外墙保温工程，但根据查明事实，此工程已由原告发包于案外人实际施工，也可反映原告履行《补充协议二》并非真意的事实。另外，《补充协议二》与双方签订的《补充协议一》约定的工程内容基本一致，但《补充协议二》的合同价款为41871774.51元，《补充协议一》的合同价款则为9069816元，在工程内容一致的情况下，价款数额存在巨大差距，有悖常理，原告对此亦未作出合理解释，结合原、被告就同一工程签订多份合同的事实，亦可以反映意思表示并非真意的事实。综上，原、被告签订《补充协议二》存在通谋虚伪意思表示的情形，因此《补充协议二》欠缺生效法律要件，应属无效。原告基于无效合同主张合同权利，于法无据，故本院对原告提出的各项诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告乌鲁木齐市朝旭银红商贸有限公司的全部诉讼请求。案件受理费29148.71元（原告已预交），原告减少诉讼请求数额后，应收案件受理费25948.71元，由原告负担，其余案件受理费3200元，由本院退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 穆 丹人民陪审员 周 勤人民陪审员 郭新霞二〇一九年三月五日书 记 员 王 涛