河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终721号上诉人（原审被告）：张玉，男，1976年06月29日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：姚争光，河南奥博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海涛，河南奥博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：滑县老店镇人民政府，住所地滑县老店镇小屯村**。法定代表人：许红涛，职务：镇长。委托诉讼代理人：左国富，系该单位职员。委托诉讼代理人：董宏志，河南奥博律师事务所律师。上诉人张玉因与被上诉人滑县老店镇人民政府排除妨害纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初5108号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张玉上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由滑县老店镇人民政府承担。事实与理由：1.一审主体错误，滑县老店镇人民政府不是适格原告、张玉也不是适格被告。案涉土地是老店集村第一小组的，滑县老店镇人民政府不享有土地使用权；滑县老店镇人民政府提交的2006年协议书中乙方是张玉父亲张俊然，由于张俊然不会写字，委托张玉代签的合同，故张玉不是适格被告。2.协议书中只约定了东西宽度，未显示南北长度，从字面意思应视为对协议内容的约定不明，一审法院依据实际情况并结合其他村民与滑县老店镇人民政府签订的承包合同的价格认定张玉建房时占用土地的南北长度为10.1米、东西宽7.5米属于认定事实与适用法律错误。滑县老店镇人民政府与张俊然签订的合同为独立合同，双方当事人在平等自愿的基础上签订的，与其他合同没有可比性，根据谁主张谁举证的原则，应当由滑县老店镇人民政府举证证明张玉的侵权行为及侵权范围，否则承担举证不能的责任。滑县老店镇人民政府答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，张玉的上诉理由依法不能成立，请求驳回上诉，维持原判。理由：1.滑县老店镇人民政府在一审时向法庭提交了土地征用相关手续，足以证明滑县老店镇人民政府对所争议的土地享有合法的使用权，土地使用权已由与本案相类似的生效判决确认属于滑县老店镇人民政府，所以滑县老店镇人民政府有权向张玉主张权利。2.根据合同的相对性，与滑县老店镇人民政府签订协议的是张玉本人，所以张玉作为一审被告主体适格。至于张玉所称的合同的实际权利人是张俊然，因其没有提交任何有效证据，故其理由不能成立。3.本案所涉的土地包含在滑县老店镇人民政府与其他案件所涉的同一宗土地范围内，所以张玉所使用的土地南北长应与其他当事人所使用的土地相一致，张玉所称的可以向南边无限延长不符合常理，也与实际情况不符。滑县老店镇人民政府向一审法院起诉请求：1.张玉对滑县老店镇人民政府位于万丰路南10.1米以南东西长7.5米的土地停止侵害、清除障碍、恢复原状，不得妨害滑县老店镇人民政府对该宗土地的使用；2.依法判令张玉赔偿滑县老店镇人民政府损失9900元，3.诉讼费用由张玉承担。一审法院查明，原老店人民公社因公社大会场建设需要，于1975年4月21日与老店集大队部签订一份合同，向老店集村征地5.91亩，每亩补偿60元，该宗土地南邻公社卫生院（现为老店镇卫生院），北邻老店集村第一生产队地，东至排水沟西沿，西至公路（现为道牛公路）东沿，南边长111米，北边长111米，东头和西头宽均为35.5米，该宗土地在征地前属于老店集村第三生产队所有；1975年4月23日，老店人民公社又与老店集大队第一生产队签订了一份合同，向老店集大队第一生产队征地10.97亩，每亩补偿60元，该宗土地南邻公社大会场（系1975年4月21日老店人民公社向老店集大队征的5.91亩土地），北邻老店集南头往西小公路（小公路共10米宽，北沿临食品公司，南沿临大会场，现该公路名为万丰路），东至排水沟西沿，西至公路（现名为道牛路）东沿，南边长111米，北边长95米，东头和西头宽均为71米。1980年5月26日，滑县革命委员会计划委员会作出滑革计字（80）第63号文件，准予老店公社征收老店集大队第一生产队土地10.97亩（系1975年4月23日所征土地）。上述两宗土地南北相邻，分属老店集大队第三生产队和第一生产队所有，原为老店公社机关大会场用地，后由老店公社糖厂使用。该两宗土地权属一直存在争议。2001年7月23日，滑县人民政府作出滑政文（2001）98号关于老店乡政府与老店集第一、第三生产队（村民小组）土地权属争议的处理决定如下：一、老店集第一生产队与老店乡政府争执的10.97亩土地归老店乡农民集体所有，由老店乡政府管理使用；二、老店集第三生产队与老店乡政府争执的5.91亩土地归老店乡农民集体所有，由老店乡政府管理使用；第三、老店乡人民政府应根据规定依法补偿老店集第三生产队的5.91亩耕地26年的经济损失（按年产值计），原征地款按定期存款加息补偿后完善用地手续。老店集第三生产队（小组）不服该处理决定，向滑县人民法院起诉，2002年4月25日，滑县人民法院经审理作出（2002）滑行初字第13号行政判决，维持滑县人民政府处理决定。判决后，老店集第三生产队提起上诉，2002年10月24日，安阳市中级人民法院经审理作出（2002）安行终字第135号判决,维持了滑县人民法院（一审）判决即维持滑县人民政府处理决定。老店集第三生产队不服该判决，申请再审，2004年5月28日，安阳市中级人民法院经审理作出（2004）安行再字第7号判决：一、撤销本院（2002）安行终字第135号行政判决和滑县人民法院（2002）滑行初字第13号行政判决；二、维持滑县人民政府滑政文（2001）98号关于老店乡政府与老店集第一、第三生产队（村民小组）土地权属争议的处理决定第一条；三、撤销滑县人民政府滑政文（2001）98号关于老店乡政府与老店集第一、第三生产队（村民小组）土地权属争议的处理决定第二、三条。2005年5月16日，老店乡人民政府与老店集第三生产队就争议的5.91亩土地问题达成如下协议：1、沿什牛路柏油路面东侧规划线9米外向东16米，南北长35米面积0.84亩土地使用权、所有权归××生产队所有；2、剩余部分土地南北35.5米，东西86米面积3.05亩土地所有权东至排水沟西沿，西至老店集第三生产队使用地，南至乡卫生院，北邻乡政府集体土地，归老店乡人民政府所有；3、该协议双方签字盖章后生效。老店乡人民政府为了发展经济，繁荣市场，将其管理使用的上述10.97亩土地对外进行分块承包。2003年，老店乡人民政府进行镇集扩街改造时，因与张玉家房屋拆迁引起纠纷，于2006年10月20日作为甲方与老店集村民张玉作为乙方签订了一份协议书，约定：“一、甲方一次性支付给乙方经济补助捌仟元整。二、老糖厂内水塔由乙方负责拆迁，甲方支付给乙方拆迁费贰仟元，拆迁过程中出现一切后果由乙方负责，拆迁下的材料归乙方所有。三、甲方优先让乙方租赁地皮两间，每间宽3.3米，租赁费为每间1.6万元，共计3.2万元……”按照该合同的约定，张玉承包的该块土地位于滑县××店镇××与××交叉口东南处，东西宽为6.6米，未显示南北长度。现在的实际状况系张玉建房占用土地为南北长10.1米，东西宽7.5米，东临大门口，西临张兵超，南临糖厂，北临万丰路，其在使用该宗土地过程中向南顺延,并在南边的土地上搭建建筑物和放置其他物品。经老店镇人民政府拆除通知催告，张玉拒不排除妨碍。另查明，2007年11月12日，经批准，老店乡人民政府撤乡建镇，成立老店镇人民政府。一审法院认为，本案系排除妨害纠纷。老店乡人民政府向老店集第一生产队征地10.97亩，该宗土地南邻公社大会场（系1975年4月21日老店人民公社向老店集大队征的5.91亩土地），北邻老店集南头往西小公路（小公路共10米宽，北沿临食品公司，南沿临大会场，现该公路名为万丰路），东至排水沟西沿，西至公路（现名为道牛路）东沿，南边长111米，北边长95米，东头和西头宽均为71米，经滑县人民政府确权，归老店乡农民集体所有，由老店乡人民政府管理使用。据此老店乡人民政府对该宗土地享有管理使用权，其他任何单位和个人不得侵犯。张玉承包的该宗土地虽然没有南北长度，但结合其他村民与滑县老店镇人民政府签订的空地承包合同的价格，以及张玉现在的建房占地情况，法院确认张玉承包土地为南北长10.1米，东西宽7.5米，东临大门口，西临张兵超，南临糖厂，北临万丰路。其对该土地的使用权来源于其与老店乡人民政府签订的《协议书》，且老店乡人民政府未将该宗土地（南北长10.1米，东西宽7.5米，东临大门口，西临张兵超，南临糖厂，北临万丰路）以南的部分承包给张玉，故张玉占有使用该宗土地以南的部分并搭建建筑物和放置其他物品的行为属于侵权行为，应承担相应的侵权责任。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”根据上述规定，滑县老店镇人民政府主张张玉对位于万丰路南10.1米以南东西长7.5米的土地停止侵害、清除障碍、不得妨害滑县老店镇人民政府对该宗土地使用的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。滑县老店镇人民政府的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张玉应立即停止侵害，并于本判决生效后十日内将其承包土地（位于滑县××店镇××与××交叉口东南处，南北长10.1米，东西宽7.5米，东临大门口，西临张兵超，南临糖厂，北临万丰路）以南相邻的土地（东西宽7.5米）上属于其所有的建筑物及其他物品予以清除，排除妨害；二、驳回原告滑县老店镇人民政府的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告滑县老店镇人民政府负担50元，由被告张玉负担50元。二审中，当事人提交了新证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。本院查明，2006年与滑县老店乡人民政府签订协议的相对方（乙方）为张俊然（儿子:张玉），张玉在合同下方乙方处签名。其他事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，张玉主张当事人双方主体均不适格，滑县老店镇人民政府依据2005年与老店集第三生产队签订的协议取得了包含案涉土地在内的土地使用权，滑县老店镇人民政府作为原告起诉主体适格；由于2006年协议是因张玉家庭房屋拆迁而签订的，协议书上乙方处有张玉父亲张俊然及张玉的名字，且在协议上签字的是张玉，应当认定与老店乡人民政府签订合同的相对方为张玉家庭，张玉作为家庭代表被告主体适格，故张玉的该主张不能成立。张玉主张一审判决认定张玉承包土地的南北为10.1米、东西为7.5米属于认定事实错误，由于合同上对张玉租赁两间地皮的南北长度没有约定，一审法院可以依据实际情况确定两间地皮的南北长度，且一审法院结合其他村民与滑县老店镇人民政府签订的空地承包合同的价格以及张玉现在的建房占地情况确定的南北长度并无不当，故该主张不能成立。综上所述，张玉的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张玉负担。本判决为终审判决。审判长 程 亮审判员 赵锐平审判员 张建斌二〇一九年三月二十五日书记员 邢露露