辽宁省沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0113民初608号 原告：吴广军，男，1975年12月28日出生，住址沈阳市沈北新区。 被告：卫书涛，男，1987年7月1日出生，住址湖北省大冶市 被告：北京神州汽车租赁有限公司桃仙机场分公司，住所地沈阳市东陵区。 代表人：李宏，系该公司经理。 委托诉讼代理人：孙良武，男，1992年10月20日出生，系该公司法务，住址安徽省安庆市宿松县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。 代表人：毛寄文，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张帅，系江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 本院于2019年1月14日立案受理了原告吴广军与被告卫书涛、北京神州汽车租赁有限公司桃仙机场分公司（以下简称神州公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴广军到庭参加了诉讼，被告卫书涛、神州公司、保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：1、要求被告赔偿停运损失2700元；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年10月24日下午15时30分左右，当原告车辆行驶至沈北新区通远街佳阳路路口时与被告驾驶的大众牌轿车相撞，致使原告车辆受损。经交警部门认定，被告卫书涛的车辆所有人是神州公司，并且该车辆在保险公司投保，故三被告负共同赔偿责任。为维护合法权益，诉至法院。 被告卫书涛未答辩。 被告神州公司提交书面答辩状称，一、答辩人与被答辩人卫书涛系车辆租赁法律关系，事故发生在租赁期间，答辩人对涉案交通事故不承担法律责任。在2018年10月23日，被答辩人卫书涛在答辩人处承租车牌号为辽A号的车辆(简称“涉案车辆”)，租期为1日(自2018年10月23日下午18时起至2018年10月24日下午18时止)。而且，涉案交通事故发生在2018年10月24日下午15时，处于车辆租赁期间。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。因此，本案中答辩人与被答辩人卫书涛属于租赁关系，且事故发生在车辆租期间及涉案车辆正处于被答辩人卫书涛实际控制及使用状态下，答辩人对涉案交通事故不承担法律责任。二、涉案车辆租赁前，答辩人已对被答辩人卫书涛的身份信息及驾驶资格履行了审慎的、合理的审查义务，即答辩人对涉案交通事故的发生不存在事实上和法律上的过错，不应承担任何法律责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，机动车发生交通事故损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确认相应的赔偿责任：(一)知道或应当知道机动车存在缺陷且该缺陷是交通事故发生原因之一的；(二)知道或应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；(三)知道或应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；(四)其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。本案中答辩人对涉案交通事故的发生并不存在法定的过错情形，也不存在事实上的过错，答辩人不应为涉案交通事故承担法律责任。三、答辩人已为涉案车辆投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险，涉案交通事故若存在赔偿问题，可在满足保险赔付条件及限额范围内要求保险公司进行赔付。答辩人依法为涉案车辆投保机动车第三者责任强制险及另投保机动车第三者责任商业保险(交强险和商业三者险的承保公司：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司)，事故发生时处于保险期间，若本案涉及保险赔偿问题，被侵权人等可依据保险条款之规定在保险限额内主张保险公司履行赔付义务。 综上所述，涉案车辆发生事故时处于租赁期间，且答辩人对涉案交通事故的发生不存在法律上和事实上的过错，答辩人依法不承担法律责任。恳请贵院充分考量事实情况并依法判决，充分保障诉讼当事人之合法利益。 被告保险公司提交书面答辩状称，首先，请法庭依法审核交通事故的事实、责任认定以及被保险车辆行驶证、驾驶员的驾驶证，并核对交通事故认定书的原件，如交通事故书复印件和原件核对不一致或其不具有该驾驶车辆的合法驾驶资质，则答辩人不承担赔偿责任。答辩人不承担诉讼费。其次，辽A系我司承保车辆，在我司投保交强险及商业第三者责任险，三者险保额5万含不计免赔，事故发生在保险期间内。最后，本案原告主张的停运损失属于间接损失，不属于保险范围，我司不承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险款》第十条，被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失交强险不负责赔偿和垫付。 本院经审理认定事实如下：2018年10月24日15时50分，原告雇佣的司机郭小东驾驶辽A号出租汽车，行驶至沈北新区辉山通远街闽南石材城东侧时与被告卫书涛驾驶的辽A号车辆发生碰撞。经交警部门认定，被告卫书涛负全部事故责任。辽A号出租汽车于2018年10月24日-11月3日进厂维修，共计停运10天。原告系该出租汽车的所有人。2018年10月23日，被告卫书涛在被告神州公司承租辽A号的车辆，租期为1日(自2018年10月23日下午18时起至2018年10月24日下午18时止)。 另查明，辽A7TS**号车辆在保险公司投保交强险及第三者责任险5万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。 本院认为，公民的财产权受法律保护，公民由于过错侵害他人财产权益的，应当承担民事赔偿责任。因辽A号车辆投保了交强险，故保险公司应当在交强险保险责任限额内对原告承担直接赔偿的义务。交强险以外由侵权人卫书涛负担。 关于停运损失费，原告车辆共停运10天，每天270元有行业协会证明予以证实，共计2700元，本院予以支持。 关于原告要求神州公司承担连带赔偿的问题，因被告神州公司与被告卫书涛系租赁关系，现有证据不能证明被告神州公司存在过错，相应损害应由车辆实际使用人卫书涛负担。故对原告请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险财产损失范围内赔偿原告吴广军车辆停运损失2000元； 二、被告卫书涛赔偿原告吴广军车辆停运损失700元。 以上赔偿款项，均于本判决发生法律效力后三十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告卫书涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  周立永 二〇一九年三月一日 法官助理谭林娜 书记员季春辉 本案依据的相关法律规定 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。 被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行期限 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。