河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终264号上诉人（原审被告）：刘航，男，汉族，1993年4月23日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：闫克礼，河南栗城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李民玉，夏邑县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：夏邑县韩风源烧烤涮自助餐厅夏邑店，住所地：河南省夏邑县昌盛路中段易居时代广场**。统一社会信用代码：92411426MA44RHJA4M。经营者：闫良坤。委托诉讼代理人：席乐，上海段（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭陈陈，男，汉族，1993年2月18日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：闫英姿，商丘市法律援助中心指派律师。上诉人刘航因与被上诉人夏邑县韩风源烧烤涮自助餐厅夏邑店（下称韩风源餐厅）、被上诉人彭陈陈提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2018）豫1426民初5800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘航及其委托诉讼代理人闫克礼、李民玉，被上诉人韩风源餐厅的委托诉讼代理人席乐，被上诉人彭陈陈及其委托诉讼代理人闫英姿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘航上诉请求：1.撤销原审判决第一项，发回重审或依法改判驳回彭陈陈对刘航的诉讼请求；2.被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定刘航与彭陈陈之间存在雇佣关系，证据不足，彭陈陈的雇主为韩风源餐厅；二、本案为高度危险责任纠纷，应由供电设施产权人承担事故责任，一审定性为提供劳务者受害责任纠纷，定性不当；一审对责任比例的划分不当，应由韩风源餐厅承担主要赔偿责任，供电部门承担次要责任，被上诉人不具备电工资质进行电力施工，应承担一定的过失责任。一审判决上诉人承担40%的责任，于法无据。被上诉人韩风源餐厅辩称：一、韩风源餐厅与刘航系承揽关系，刘航与彭陈陈之间系雇佣关系，一审认定事实清楚；二、本案不符合《中华人民共和国侵权责任法》第六十九至第七十六条规定的危险责任纠纷的任何一种，上诉人主张本案为高度危险责任纠纷无法律依据；三、《供电营业规则》仅适用于供电企业与用户之间，本案不应适用该规则；四、本案构不成生产安全事故，不应适用《中华人民共和国安全生产法》第九十五条的规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。被上诉人彭陈陈辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。彭陈陈一审诉讼请求：1、判令韩风源餐厅、刘航赔偿彭陈陈医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、鉴定费等各项费用共计137880.66元；2、本案诉讼费用由韩风源餐厅、刘航承担。一审法院认定的事实：2017年农历10月份，刘航承揽韩风源餐厅开业前的装修工程，总工程款18000元。后刘航通过冯磊磊雇佣了彭陈陈从事电工，工资为每天170元，由刘航负责发放工资。2018年2月1日下午，彭陈陈在进行安装灯具作业时突然触电致使彭陈陈从梯子上摔下受伤。当时施工现场有保洁工、木工等20人左右，且配电室没有专人管理，也没有安装门具。彭陈陈受伤后被送到夏邑县红十字医院治疗，后转入人民医院治疗。经检查彭陈陈受到电击从高处摔落导致急性重型开放性颅脑损伤及多处骨折，共住院24天，支出医疗费用51283.44元。刘航垫付5000元，韩风源餐厅垫付24900元。现彭陈陈的伤于2018年7月11日经商丘商都法医鉴定所鉴定构成十级伤残，后续治疗费7000元，支出鉴定费1300元。另查明，彭陈陈及刘航均从事电力劳务，无电工证。彭陈陈已经结婚成家，户口与其父母分开。家庭住址位于夏邑县××三环曹集卫生院附近，为城乡结合部。现一家四口，妻子孙翠梅，于1993年8月21日出生，务工场所户口本显示常熟服装厂，长子彭嘉佑，2016年3月7日出生，长女彭雨沫，于2017年10月30日出生，家庭仅有承包地0.8亩，彭陈陈常年在县城从事水电工。一审法院认为，彭陈陈受雇于刘航，双方构成雇佣关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案属于提供劳务者受害责任纠纷，应根据过错情况，来认定双方当事人承担赔偿责任的大小。彭陈陈在安装灯具作业时突然触电致使彭陈陈从梯子上摔下受伤，其作为完全民事行为能力人，应当知道在施工时具有一定的人身危险性，在劳务过程中自我保护意识不强，未尽到安全注意义务，对自身受到损害应承担一定的责任，酌定彭陈陈自行承担20%的责任为宜。在雇佣活动过程中，刘航作为雇主，对彭陈陈的人身安全负有保障义务，由于未为雇员提供必要的安全防护措施，亦未尽到施工管理责任，致使彭陈陈在劳务过程中受伤，刘航应承担一定的民事赔偿责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任,酌定刘航承担40%的责任为宜。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自己损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。韩风源餐厅将其开业前的水电装修工程承包给没有电工资质的刘航施工，其作为定作人存在选任过失，并且在施工现场未尽到合理的安全指示义务，造成配电室人员随意进出，施工现场管理混乱，存在过错，故应对彭陈陈遭受的损害承担相应的赔偿责任，酌定韩风源餐厅承担40%的责任为宜。彭陈陈各项损失为：1、医疗费51283.44元；2、误工费，彭陈陈因本次事故造成受伤，应产生相应的误工费用，但彭陈陈系按日计算工资的不定期的雇员，误工费应为34.85元/天（按照上一年度河南省农村居民人均纯收入12719.18元/年÷365天=34.85元/天）×160天（误工期自受伤至定残前一天为160天）=5576元，应予确认；3、护理费，根据彭陈陈住院24天，100.95元/天（依据上一年度河南省居民服务业及其他服务业平均工资36848元/年÷365天=100.95元/天），期间需一人护理，护理费应为2422.8元（100.95元/天×24天），应予确认；4、住院伙食补助费，80元/天×24天=1920元；5、营养费，20元/天×24天=480元；6、残疾赔偿金，彭陈陈十级伤残，赔偿系数为10%，因彭陈陈居住地在夏邑县城乡结合部，家庭收入既有土地收入，亦有务工收入，且主要收入来源于城镇务工，故其残疾赔偿金按城镇居民和农村居民收入的中间数计算较为适宜。按照上一年度河南省农村居民人均纯收入12719.18元/年计算，残疾赔偿金为25438.36元（12719.18元/年×20年×10%），按照上一年度河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元/年计算，残疾赔偿金为59115.72元（29557.86元/年×20年×10%），共计为（25438.36元＋59115.72元）=84554.08元÷2为42277.04元；7、被抚养人生活费15199元（彭陈陈之子彭嘉佑及长女彭雨沫共需抚养33年，9211.52元×33年×10%÷2人=15199元），该被扶养人生活费15199元计入上述残疾赔偿金后为57476.04元；8、精神抚慰金，酌情以5000元为宜；9、鉴定费1300元；10、后期治疗费7000元。以上损失共计132458.28元。根据双方的责任划分，刘航应赔偿彭陈陈扣除精神抚慰金后的各项损失127458.28元×40%=50983.31元，另刘航需承担精神抚慰金2000元，共计52983.31元，扣除垫付的5000元后，刘航应赔偿彭陈陈47983.31元。韩风源餐厅应赔偿彭陈陈扣除精神抚慰金后的各项损失127458.28元×40%=50983.31元，另韩风源餐厅需承担精神抚慰金2000元，共计52983.31元，扣除垫付的24900元后应赔偿彭陈陈28083.31元。彭陈陈的其余损失，自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、刘航于判决生效之日起十日内赔偿彭陈陈各项损失共计47983.31元；二、韩风源餐厅于判决生效之日起十日内赔偿彭陈陈各项损失共计28083.31元；三、驳回彭陈陈的其他诉讼请求。如果未按判决确定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1528元，由彭陈陈负担128元，刘航负担700元，韩风源餐厅负担700元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，首先，关于刘航与韩风源公司、彭陈陈的法律关系问题，韩风源公司将案涉电力安装设施发包给刘航，并一次性支付了承揽费用，与刘航成立承揽合同关系；刘航雇佣彭陈陈，并与彭陈陈商定工资事宜，双方成立雇佣关系，一审对各方法律关系的认定正确。关于本案定性问题，《中华人民共和国侵权责任法》对高度危险责任的一般规定为：从事高度危险作业造成他人损害的，应承担侵权责任。本案从事高度危险作业的从业者为雇主刘航和实施作业者彭陈陈，不适用该一般规定。因该电力设施在安装过程中，亦不符合《中华人民共和国侵权责任法》关于高度危险作业的其他规定，一审定性正确。其主张应由韩风源公司承担主要责任、供电部门承担次要责任的上诉理由不能成立。关于责任比例问题，刘航作为彭陈陈的雇主，雇佣无电力作业资质的彭陈陈进行电力作业，并且未采取相应的安全防护措施，未进行安全施工教育，未尽到施工管理责任，刘航对彭陈陈的损害存在过错，一审判决其承担40%的责任并无不当。上诉人认为其不应承担赔偿责任，理由不能成立。综上，上诉人刘航的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人刘航负担。本判决为终审判决。审判长  许秀敏审判员  许玉霞审判员  周永辉二〇一九年三月二十七日法官助理孙昊培书记员李明璋