北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初1968号原告：王凤东，男，1991年12月9日出生，汉族，个体工商户，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张丽华，北京市法鸿律师事务所律师。被告：新发地国际水产城管理有限公司，住所地北京市丰台区潘家庙**。法定代表人：赵先军，执行董事。委托诉讼代理人：叶夏良，男，该公司经理。委托诉讼代理人：杨斌，男，该公司副经理。原告王凤东与被告新发地国际水产城管理有限公司（以下简称新发地水产城）租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤东及其委托诉讼代理人张丽华，被告新发地水产城的委托诉讼代理人叶夏良、杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王凤东向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告之间签订的《商铺租赁合同》，判决被告返还原告商铺质量保证金5000元、商铺押金10000元、租金管理费48355元、违约金50000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月3日，原被告签订了《商铺租赁合同》，约定被告将位于丰台区潘家庙468号北京市新发地国际水产品城A1座负一层F167号商铺出租给原告使用，租期三年，租金6元/平方米/天。合同约定被告应在2016年5月29日开始营业并将商铺交付原告使用，同时约定了被告违约应按日租金的两倍按日向原告支付违约金，合同签订后被告违反约定，至今没有将出租给原告的商铺交付给原告，两年间，原告多次与被告协商要求交付商铺，被告均以各种理由拖延时间，现原告诉至法院要求被告返还原告所支付的款项并承担违约责任。新发地水产城辩称：这个商场从2016年开业到现在经营状况良好，是正常经营的，商铺我们已经交给原告使用了，我们有原告交付电费的单据，证明我们已经把商铺交给原告了，原告也使用了，我们是一个商场，希望商户越多越好，怎么可能不让原告入场，原告起诉书说的与事实不符，我们这个卖场是统一在签合同时约定好卖水产冻品的，我们没有不让原告入场，至于原告怎么经营我们不清楚。但是合同有规定不能长期歇业，目前原告商铺已经歇业。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王凤东提交了《商铺租赁合同》、租金管理费、押金及保证金费用的收据；新发地水产城提交了购买电费的收据及“新发地国际水产城启动试运营”网页打印件等证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月3日，出租方新发地水产城（甲方）与承租方王凤东（乙方、王凤斌代签）签订了《商铺租赁合同》，合同约定：第一条，甲方将位于北京市丰台区潘家庙468号北京新发地国际水产城A1座负一层冻品区F167号商铺出租给乙方使用，商铺使用面积6.4平方米。第三条，租期为三年，自起租日起开始计租，本合同生效后，乙方可进场装修改造。甲方给予乙方12个月免租期。起租日2016年5月29日起至2020年5月28日止。租金及支付方式：租金单价6元/天/平方米，租金共计42048元，管理费共计6307元，乙方应于本合同签订当日一次性付清。本合同签订当日，乙方应向甲方支付押金人民币10000元、商品质量保证金5000元。租赁期满，经甲方验收，若乙方承租的商铺无损坏，且乙方无其他任何违约及相关欠款，待乙方将押金收据原件交还甲方后，押金退还乙方（不计利息）……。第六条，租赁商铺用途：乙方明确知晓甲方出租商铺产权登记性质为商业，决定租赁商铺经营商品为冻品类。第七条，甲方开业：本合同签订后五日内，乙方应进场装修，甲方应于2016年5月29日局部开业前做好开业准备，准时开业，如乙方不按甲方要求的时间开业，超过七日即为违约，并视为放弃该商铺承租权，届时甲方有权另行安排该商铺租赁并且不退还乙方所交纳的押金及一切款项。为保证水产城开业成功，提升商户经营利润，促进水产城繁荣发展，乙方可按照甲方安排临时到A1座一层或负一层空租商铺经营……。第八条，甲方为乙方提供办理营业执照所需的相关办照证明文件，费用由乙方自行承担……。第十条，10.3甲方有下列情形之一的，乙方有权解除合同，并要求甲方按照本合同当年租金的20%支付违约金。①甲方不交付或者迟延交付租赁商铺20天以上的。第十一条违约责任约定：任何一方未能履行本合同规定的条款的，均视为违约。乙方未按时足额向甲方交付租金的，每逾期一日，应按每日商铺租金的两倍向甲方支付违约金。逾期超过十日的，甲方有权解除本合同且乙方应承担违约责任。甲方未按时向乙方交付商铺的，每逾期一日，应按每日商铺租金的两倍向乙方支付违约金。逾期超过十日的，乙方有权解除本合同且甲方应承担违约责任。合同签订后，王凤东于2016年5月3日向新发地水产城交付了商铺质量保证金5000元、商铺押金10000元、三年租金及管理费48355元。另支付电费470元。王凤东主张，其所产生的电费是在试营业的时候交的，其所承租的是负一层，试营业期间在一层经营了几天。负一层并没有正式开业。新发地水产城辩称王凤东已购买了电费进行了实际经营，但经营了几天就走了，因为人比较少，形成不了气候，作为市场管理方也不能保证商场的人气。新发地水产城另提交了打印的网页新闻证明其出租的市场已于2016年5月30日发布新闻启动试运营。新闻标题为“新发地国际水产城启动试运营”。王凤东对此不认可。本案诉讼期间，本院到涉案现场勘验核查，显示该市场的负一层商铺已不宜继续经营水产使用。本院认为：王凤东与新发地水产城签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应依约履行。王凤东主张因市场无法经营，故要求解除合同，经本院现场调查，王凤东主张符合事实，该市场地下一层确已无法经营，现王凤东要求解除合同，新发地水产城亦无异议，故本院予以支持。对王凤东要求退还所交纳的租金管理费及相应的押金、保证金，对此本院认为，双方签订的租赁合同中约定新发地水产城为保障开业成功，商户可按照安排临时到A1座一层或负一层空租商铺经营，王凤东亦在地上一层进行了经营，有交纳电费的票据佐证，故本院认定新发地水产城已向王凤东履行了商铺交付义务，王凤东也已进行了实际经营。同时结合一般常识可知，市场的正常经营只有在市场开业后、商户去经营，形成一定数量的规模后才会产生正常的经济效益。事实上为了确保市场开业成功，新发地水产城亦进行了开业宣传，根据合同约定也可将王凤东承租的场地单方调整至其他场地，新发地水产城也实际履行了此项权利，但王凤东未按合同约定履行其经营义务，而是退出商铺一直未经营，造成其合同无法继续履行，对此王凤东应承担相应的责任，故对其主张解除合同前已交纳的租金不予退回。鉴于新发地水产城作为市场管理经营方，对市场的维护存在瑕疵，对造成商户无法正常经营亦有一定的责任，故新发地水产城应将合同未到期的租金管理费及商铺保证金、押金退回王凤东。对应退回的租金及管理费自王凤东向本院主张权利始计算至2019年5月29日止酌定为五个月。关于王凤东主张违约金的诉请证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除王凤东与新发地国际水产城管理有限公司就承租北京新发地国际水产城A1座负一层冻品区F167号商铺签订的《商铺租赁合同》；二、新发地国际水产城管理有限公司于本判决生效后七日内退还王凤东商铺租金及管理费6715.97元；三、新发地国际水产城管理有限公司于本判决生效后七日内退还王凤东商铺质量保证金5000元、商铺押金10000元，合计15000元；四、驳回王凤东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1283元，由王凤东负担1112元（已交纳），由新发地国际水产城管理有限公司负担171元（于本判决生效后七日内给付王凤东）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  文军丽二〇一九年三月二十八日书记员  杨彤瑶