wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312民初1449号原告：某物业服务有限公司临沂分公司，住所地：山东省临沂市河**。法定代表人：刘某东，总经理。委托诉讼代理人：刘晓丹，女，汉族，1982年2月15日生，住临沂市兰山区。（该公司职工）。被告：于某亮，男，汉族，1985年12月4日生，住临沂市河**。本院在审理原告某物业服务有限公司临沂分公司诉被告于某亮物业服务合同纠纷一案中，原告某物业服务有限公司临沂分公司于2019年3月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告某物业服务有限公司临沂分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半后收取25元，由原告某物业服务有限公司临沂分公司负担。审判员  咸彦江二〇一九年三月二十一日书记员  李东振
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0304执526号 申请执行人张美兰，女，1965年7月30日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。 被申请执行人李化宇，男，1992年9月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。 本院在执行张美兰与李化宇机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年10月8日作出的（2018）内0304民初859号民事判决书：由李化宇赔偿张美兰各项损失共计131348.69元。承担案件受理费1484元，保全费1870.23元。法律文书生效后，因被执行人李化宇未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，张美兰向本院申请执行。 本院于2018年11月20日立案执行后，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人按照生效法律文书履行义务。同时约谈申请执行人，要求提供被执行人的可供执行财产。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人李化宇存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现足额可供执行财产。2019年3月4日再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行查控，以及对被执行人其他财产进行查询，均未发现可供执行财产。 本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人张美兰无异议。申请执行人张美兰现同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案的被执行人李化宇，现无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定， 裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  杨贵峰 审判员  王 静 审判员  田利民 二〇一九年三月十三日 书记员  周进密
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执4949号申请执行人:平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。被执行人:赵应星，男，1973年10月22日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省福州市罗源县。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行与被执行人赵应星金融借款纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初13518号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行于2019年01月28日依法向本院申请执行，要求赵应星支付平安银行股份有限公司北京分行申请标的金额2,158,116.37元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院将反馈结果与申请执行人核实，被执行人目前无财产可供执行;3、本院已将被执行人赵应星适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案尚有申请标的金额2,158,116.37元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用未能执行；5、上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 健审判员 程中涛审判员 李树勇二〇一九年三月十八日书记员 薛娜蕊
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执1004号申请执行人：林智，男，汉族，1993年9月9日出生，住址福建省福州市。被执行人：上海赛维洗衣科技有限公司，住所上海市崇明区。法定代表人：吴献宽，该公司总经理。林智与上海赛维洗衣科技有限公司劳动合同纠纷一案，闵劳人仲(2018)办字第3263号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人未按照文书确定的时间履行义务。2019年1月18日申请人林智向本院提出执行申请。本院受理立案后，于2019年1月18日向被执行人上海赛维洗衣科技有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务、报告财产情况，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向自然资源部、公安部交通管理局、国家市场监督管理总局、中国证券登记结算中心、中国人民银行、全国性银行及地方性银行、非银行支付机构等机构查询被执行人的财产状况，查得：被执行人名下银行存款30余万元，已被其他司法机关冻结，本院轮候冻结；被执行人办公地点已经搬离，尚未查得其他登记在被执行人名下的可供执行的财产。由于被执行人上海赛维洗衣科技有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法作出限制消费令，限制其高消费。本院将本案执行情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施但查明的财产因被其他司法机关查封、冻结，本院无法处置；申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对闵劳人仲(2018)办字第3263号仲裁裁决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  沈 萍二〇一九年三月二十七日书记员  周青松附：相关法律条文
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更694号 罪犯何帆，男，1997年10月28日出生于重庆市渝**，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯何帆在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2017年2月15日作出（2016）渝0112刑初1429号刑事附带民事判决，认定何帆犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年七个月，何兴望、樊永红（何帆父母）等8人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计600294元。刑期自2016年6月24日起至2020年1月23日止。判决发生法律效力后于2017年5月18日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯何帆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯何帆减去有期徒刑九个月。 （刑期起止时间为：自2016年6月24日起至2019年4月23日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  杨 军 审判员  李山中 二〇一九年三月二十一日 书记员  景闻亚
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执517号之十二申请执行人周从杨，男，1976年3月6日出生，汉族，住河南省潢川县。被执行人刘滨，男，1969年12月12日出生，汉族，住郑州市中原区关于申请执行人周从杨与被执行人刘滨民间借贷一案，因被执行人刘滨已履行完毕全部债务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘滨在中国工商银行账户内存款人民币312900元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘红军二〇一九年三月二日书记员  张书豪
建平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1322刑初11号 公诉机关辽宁省建平县人民检察院。 被告人吕某，男，1973年7月5日出生于云南省昆明市晋宁区，汉族，大专文化，无业，户籍地及捕前住云南省昆明市晋宁区昆阳街道。曾因诈骗罪于2012年3月13日被锦州市古塔区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元，2014年5月10日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2018年10月3日被锦州市看守所临时羁押，同年10月8日被建平县公安局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于建平县看守所。 辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉[2018]352号起诉书指控被告人吕某犯诈骗罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员张柏英出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。 辽宁省建平县人民检察院指控，2017年12月，被告人吕某与被害人吴某某相识。吕某得知吴某某需要办理大额贷款后，便在无能力办理贷款业务的情况下，谎称可以办理，在取得吴某某信任后。以办理贷款需要费用为由，于2018年3月1日从吴某某处骗取人民币1万元。2018年10月12日，吕某退还吴某某人民币1万元并取得谅解。2018年10月3日，被告人吕某被依法抓获到案。据此认为，被告人吕某以非法占有为目的，使用欺骗方法，骗取他人数额较大的财物，其行为构成诈骗罪。请依法惩处。 被告人吕某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，无辩解意见。 经审理查明：2017年12月份，被告人吕某与被害人吴某某相识，在得知吴某某需要办理大额贷款后，谎称自己可以办理。2018年3月1日，被告人吕某以办理贷款需要费用为由，从吴某某处骗取人民币（以下币种同）1万元。2018年10月12日，吕某将上述钱款退还吴某某并取得谅解。 上述事实，有检察机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实： 一、书证：（一）案件来源、到案经过、羁押证明书，证实本案的来源及被告人吕某的到案过程。（二）聊天记录截图，证实被告人吕某以办理贷款需要费用为由，骗取吴某某1万元的过程。（三）刑事判决书、释放证明书各一份，证实被告人吕某的前科情况。（四）谅解书、收条各一份，证实被告人吕某诈骗的钱款已退回并取得谅解。（五）常住人口基本信息，证实被告人、被害人及证人的自然身份。 二、证人证言：（一）王某证言，证实其与吕某、吴某某均是朋友。吕某答应帮吴某某借3千万贷款，通过他在云南的弟弟借，并且因借贷款一事，吕某向吴某某要过1万元钱。过后，吴某某催吕某还款，吕某将吴某某拉黑。（二）吕x电话记录，证实其系被告人吕某的哥哥。吕某曾问过其是否可以办理大额贷款，其明确表明自己没有办理大额贷款的能力。（三）师经理电话记录，证实其系宏润海川投资有限公司人事部工作人员。宏润海川公司在云南省没有分公司，该公司内也没有叫张z或者张a的人员，且该公司不做融资以及贷款业务。 三、被害人吴某某陈述，证实其通过王某认识的吕某，听说吕某可以借贷款。2018年2月，吕某说可以通过他在云南的弟弟帮其借2千万贷款，并且向其要1万元现金买海参送给他弟弟与父亲。3月8日，吕某说钱已经批下来，让再给他转5千元送礼，后又说需要3千元送礼，其均未转。接着吕某说不给其办贷款了并说把1万元钱退给其。后其多次找吕某要这1万元，吕某用各种理由敷衍，接着把其手机号、微信号拉黑了。 四、被告人吕某的供述：证实吴某某找其帮忙办理大额贷款，其告诉吴某某需要回云南找宏润海川融资公司办理，要求吴某某拿1万元作为路费和送礼的钱。其回到云南后找了宏润海川融资公司的张兵，张兵说办不了。由于其没有钱，所以这1万元一直没有退给吴某某。 五、辨认笔录，证实经吴某某辨认，吕某系诈骗其钱款之人。 上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。 本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，使用欺骗方法，骗取被害人吴某某钱款1万元，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人吕某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。其在刑罚执行完毕，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。其积极退赔并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人吕某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月3日起至2019年4月2日止；罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  尹 冰 人民陪审员  邹吉庆 人民陪审员  亢学民 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  崔晓文
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0621执异7号案外人：李翠霞，女，1966年7月8日生，汉族，无职业，现住肇州县。申请执行人：王建海，男，1966年12月5日生，汉族，农民，现住肇州县。申请执行人：于洪洋，男，1985年10月10日生，汉族，农民，现住肇东市。被执行人：王洪波，男，1968年5月10日生，汉族，农民，现住肇州县。本院在执行申请执行人王建海、于洪洋与被执行人王洪波劳务合同纠纷一案中，案外人李翠霞提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭。现已审查终结。案外人李翠霞异议称，申请人与被申请执行人王洪波系夫妻关系，二人自1992年6月1日起以夫妻名义同居生活，于2011年1月13日在肇州县民政局补办了结婚登记手续，二人的婚姻关系应当从1992年6月1日起认定。（2018）黑0621执745号裁定书查封的两处房产都是二人婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。王洪波在肇州县法院被申请的执行案件都是其个人债务，不是夫妻共同债务。现夫妻二人因家庭琐事感情已破裂，正在法院进行离婚诉讼进行财产分割，为了维护案外人的合法权益，法院应中止执行，等二人夫妻房产在法院分割完毕后再恢复执行属于王洪波的个人财产。审查查明，王建海、于洪洋与王洪波劳务纠纷案件，2018年5月25日，肇州县法院做出（2018）黑0621民初953号民事判决书，判决被告王洪波给付原告王建海、于洪洋人工费人民币10万元。在案件执行阶段，肇州县法院做出（2018）黑0621执746号执行裁定书，查封被执行人王洪波在肇州县朝阳沟镇政府住宅楼1单元601室、面积101.52平方米，产权证号XX的房屋；查封被执行人王洪波（李翠霞）共有在肇州县××沟镇××单元××楼西门（此房产证由王洪波、李翠霞共同拥有，每人各持1证，一共两本），面积87.01平方米，产权证号XX、XX。产权证号XX的房屋是2009年8月30日建成，2010年12月29日产权登记；产权证号XX、XX的房屋是2010年12月31日建成，2015年3月12日产权登记。王洪波与李翠霞自1992年6月1日起以夫妻名义同居生活，2011年11月13日补办结婚登记。王洪波与李翠霞离婚纠纷案件，已在肇州县人民法院朝阳沟法庭立案，案号为（2019）黑0621民初443号，于2019年3月26日9点开庭。本院认为，本院查封的房屋是案外人李翠霞、王洪波婚续期间所得，无论登记在夫妻一方或双方名下，无相反证据予以证实的情况下均应视为夫妻共同财产。因李翠霞、王洪波离婚财产分割案件已在法院立案，故应中止对查封的房屋的执行，待离婚案件对房产分割后再恢复执行。综上，案外人李翠霞的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止执行产权证号为XX、XX（XX）的房屋。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  苏雨佳人民陪审员  王 波人民陪审员  殷丽娟二〇一九年三月十一日书 记 员  潘亚楠
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初1657号原告：谢胜利，男，1982年11月15日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：侯红艳，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。负责人：邓俊英，经理。委托诉讼代理人：顿莉梅，该公司员工。原告谢胜利与被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢胜利及委托诉讼代理人侯红艳，被告委托诉讼代理人顿莉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计138816.89元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年5月17日，在濮阳县城区濮上路××100米处，原告驾驶豫Ｊ×××**号货车沿濮上路由南向北行驶时，与前方停车等候红灯的胡立刚驾驶的豫Ｊ×××**号货车追尾相撞，致使豫Ｊ×××**号车失控将前方同向停车等候红灯的李艳艳驾驶的豫Ｊ×××**号相撞，李艳艳驾驶的豫Ｊ×××**号车又与前方同向停车等候红杰的袁士林驾驶的豫Ｊ×××**号车相撞，造成四车损坏、原告及李艳艳受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送至濮阳仁济医院治疗。交警部门认定原告承担事故的全部责任。经查，豫Ｊ×××**号货车在被告处投保有车上司机责任险，保险金额20万元，事故发生在保险期间。故诉至法院，依法判决支持原告的诉讼请求。被告辩称，本次事故中，另外三辆车无责任，应扣除另外三辆车无责任医疗费限额各1000元、死亡伤残赔偿金各11000元。诉讼费不应由保险公司承担。经审理查明，2018年5月17日9时5分左右，在濮阳县城区濮上路××100米处，原告驾驶豫Ｊ×××**号货车沿濮阳市濮上路由南向北行驶时，与前方停车等候红灯的胡立刚驾驶的豫Ｊ×××**号货车追尾相撞，致使豫Ｊ×××**号车失控将前方同向停车等候红灯的李艳艳驾驶的豫Ｊ×××**号相撞，李艳艳驾驶的豫Ｊ×××**号车又与前方同向停车等候红杰的袁士林驾驶的豫Ｊ×××**号车相撞，造成四车损坏、原告及李艳艳受伤的道路交通事故。濮阳县公安交通警察大队出具的事故认定书认定原告负事故的全部，胡立刚、李艳艳、袁士林、李崇交无责任。原告受伤后被送往濮阳仁济医院治疗，住院152天，诊断为右胫腓骨骨折、右膝关节开放性损伤、左肺挫伤、头部外伤，门诊及住院花费医疗费56145.44元。出院医嘱：1、院外加强护理；2、注意休息、忌患肢长时间负重行走；3、继续拄拐功能锻炼；4、定期复查。后双方就赔偿事宜协商未果，形成纠纷。另查明，根据病历记载，原告住院期间需留陪两人。事故发生时，原告从事交通运输业。又查明，豫Ｊ×××**号车辆在被告处投保有机动车损失险、车上司机责任险、不计免赔险等，其中车上司机责任险保险金额20万元。事故发生在保险期间。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为豫Ｊ×××**号车辆投保了机动车损失险、车上人员司机责任险、不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。在保险期间，原告驾驶被保险车辆发生交通事故造成其受伤，被告对此并无异议，本院予以确认。本次事故给原告造成的损失有：医疗费56145.44元。根据医疗机构出具的医药费、住院费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认；住院伙食补助费7600元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天50元的伙食补助标准，按住院152天计算；营养费3040元。参照每天20元的营养标准计算152天；护理费32203.05元。原告出院医嘱要求院外加强护理，现原告主张院外护理期15天，并不过高，所以，参照上一年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入36848元／年的标准计算按2人计算住院期间的152天，按1人计算院外15天；误工费27665.82元。原告虽未对误工期申请鉴定，但根据出院医嘱，原告需注意休息、忌患肢长时间负重行走，继续拄拐功能锻炼，又因原告从事交通运输业，所以，出院后不能立即工作，根据原告的病情及恢复情况，本院酌定院外误工期为30天，参照上一年度河南省交通运输业年平均收入55485元／年的标准计算住院期间152天和院外30天；交通费3040元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按住院152天计算。原告上述损失共计129694.31元，并不超车上人员(司机)责任险范围，被告应全部赔偿。被告辩称应扣除另外三辆车无责任医疗费限额各1000元、死亡伤残赔偿金各11000元，本院认为，本案系保险合同纠纷，不是侵权纠纷，被告所辩解的理由与本案无关，在本案中不予处理。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告谢胜利损失129694.31元。二、驳回原告谢胜利的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1538元，由原告谢胜利负担91元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担1447元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 马 洁二〇一九年三月八日书记员 许绍洋
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2221民初907号原告：赵立峰，男，1981年7月6日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区突泉县。被告：李斯琴，女，1966年5月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。原告赵立峰与被告李斯琴买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，由审判员包青山依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理，原告赵立峰、被告李斯琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵立峰向本院提出诉讼请求:要求被告偿还欠款4000元及利息。事实与理由：二被告系夫妻关系，二被告在原告处赊购价值4000元建材，无钱给付，于2018年1月1日给原告出具欠据一枚，约定2018年10月1日还款，欠款到期后，原告多次找到被告索要欠款，被告拒绝偿还，无奈，原告诉至法院，要求二被告给付欠款。庭审中原告赵立峰变更了诉讼请求，因被告李斯琴与李丁柱系夫妻关系，且李丁柱未在欠据中签字，故撤回对李丁柱的起诉。被告李斯琴辩称，我属实欠原告4000元，现在没有钱，孩子出去打工挣钱后于2019年12月30日还。原告向本院提交了被告李斯琴出具的欠据一枚，证明被告欠其4000元货款的事实。经被告李斯琴质证，对原告提交的欠据无异议，本院对原告提交的欠据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告在原告处赊购价值4000元建材，于2018年1月1日给原告出具欠据一枚，约定2018年10月1日还款，欠款到期后，被告未能偿还欠款。现原告主张本金4000元，放弃利息。本院认为，原、被告之间存在合法的买卖关系，被告未能按期偿还欠款，属于违约，应承担违约责任。综上所述，本院对原告赵立峰要求被告李斯琴偿还欠款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告李斯琴于本判决书生效后十日内给付原告赵立峰欠款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告李斯琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。审判员  包青山二〇一九年三月十九日书记员  赵守泽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民辖终35号上诉人（原审被告）：吉林省交通建设集团有限公司，地址吉林省长春市朝阳区开运街**。法定代表人张大林，总经理。委托代理人倪子钧，吉林金可律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中城建交通建设股份有限公司，住所，住所地吉林省长春市解放大路**div>上诉人吉林省交通建设集团有限公司因追偿权纠纷一案，不服吉林省长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初5749号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人吉林省交通建设集团有限公司上诉请求：撤销吉林省长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初5749号民事裁定，将本案移送长春经济技术开发区人民法院（以下简称经开法院）审理。事实与理由：一、经开法院于2013年1月25日裁定受理上诉人破产重整一案，本案争议的债权债务系在上诉人重整范围内的债权债务。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。现上诉人重整程序尚未终结，被上诉人对上诉人提起的诉讼应由受理破产申请的法院审理。二、上诉人系因注册地长春经济技术开发区卫星路2085号办公楼进行改建，临时搬到长春市朝阳区开运街3029号，该场所只是上诉人的临时办公场所，上诉人计划日后仍会迁回长春经济技术开发区办公，且上诉人依然向长春经济技术开发区税务部门缴纳相关税金，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条第（二）项之规定，本案应由经开法院审理。本院经审查认为，一、经开法院于2015年4月29日裁定批准吉林省交通建设集团有限公司重整计划，终止吉林省交通建设集团有限公司重整程序。根据《中华人民共和国企业破产法》第七十二条规定：“自人民法院裁定债务人重整之日起至重整程序终止，为重整期间。”企业经债权人申请，被法院裁定受理破产申请后，企业或其管理人经召开债权人会议表决通过重整计划的，可向法院申请重整，法院经审查批准重整计划的，同时裁定重整程序终结，故从法院受理破产申请到法院批准重整计划期间，为破产期间，涉及债务人的案件由破产法院专属管辖。一旦法院批准重整计划，同时裁定终止重整程序，此时企业不再处于破产程序中。原审法院于2018年12月6日立案受理本案时，上诉人的重整程序已经终止，上诉人不再处于破产程序中，不应再适用《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定的破产法院专属管辖的规定。根据当事人争议内容，本案系追偿权纠纷，按照法律规定，被告住所地有管辖权。二、上诉人注册地在长春经济技术开发区，依照《中华人民共和国企业所得税法》第五十条规定，必须向长春经济技术开发区税务部门缴纳相关税金，该事实与本案确定上诉人的现地址无关。上诉人自认其于2017年12月至今一直在长春市朝阳区办公，虽然上诉人自称其计划回迁至长春市经济技术开发区办公，但该计划并未改变上诉人现地址在长春市朝阳区这一事实。故被上诉人按照上诉人的现地址起诉至原审法院，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不符合法律规定，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闫明昕审判员  张凤英审判员  李雪松二〇一九年三月十八日书记员  王 建—1—
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114财保47号 解除保全申请人：陆忠智，男，1974年5月10日出生，汉族，住成都市新都区。 被申请人：范东，男，1988年12月15日出生，汉族，住四川省南部县。 解除保全申请人陆忠智与被申请人范东民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）川0114执保479号民事裁定书，对被申请人范东的财产采取保全措施。解除保全申请人陆忠智于2019年2月22日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人陆忠智的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下： 准予解除保全申请人陆忠智要求解除对被申请人范东名下川Ａ×××××号丰田轿车、川Ａ×××××宝马轿车各一辆的请求。 本裁定书送达后立即执行。 如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  佘冰 二〇一九年三月五日 书记员  汪娅
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初592号原告：伍少华，男，1979年9月7日出生，汉族，住江门市新会区。被告：骆美贞，女，1982年7月17日出生，汉族，住江门市蓬江区。原告伍少华诉被告骆美贞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告伍少华到庭参加诉讼，被告骆美贞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告伍少华诉称：原、被告于2017年9月18日签订一份《借款借据》，约定原告向被告出借15000元，借款期限从2017年9月18日至2017年10月17日，借款利息按月利率2%计算。原告向被告出借借款后，原告就无法联系被告。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告骆美贞向原告伍少华偿还借款本金15000元及利息（以15000元为本金，从2017年9月18日起按月利率2%计算至被告清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。原告在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证1份，证明原告诉讼主体资格；2.被告身份证1份，证明被告诉讼主体资格；3.《借款借据》1份，证明被告于2017年9月18日向原告借款15000元，双方约定借款利息按月利率2%，借款期限从2017年9月18日起至2017年10月17日止；4.《账户确认书》1份，证明原、被告于2017年9月18日约定涉案借款的收款和还款的指定账户；5.中国工商银行转账凭证1份，证明原告于2017年9月18日通过中国工商银行转账15000元给被告。被告骆美贞没有答辩，也没有在举证期限内提供相关证据。被告骆美贞经本院依法传唤没有到庭答辩、质证，视为自行放弃行使应诉、举证权利，但不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性、确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告与被告是朋友关系。2017年9月18日，被告骆美贞以资金周转为由向原告提出借款的请求，原告当天通过中国工商银行转账15000元给被告。为此，双方签订《借款借据》，约定借款利息按月利率2%，借款期限从2017年9月18日起至2017年10月17日止。被告收到借款后音讯全无，原告一直无法联系被告，原告遂向本院提起本诉。本院认为：本案是民间借贷纠纷。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据原告提供的证据显示，原、被告之间的借款合同关系事实清楚，本院予以确认，原、被告之间的借贷关系依法应受法律保护。原告已履行出借借款的义务，但被告没有依合同约定及时返还借款，已构成违约。现原告主张被告偿还尚欠的借款本金15000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，由于原、被告签订的《借据》明确约定借款利息按月利率2%计算，现原告主张的利息以15000元为本金从借款之日即2017年9月18日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，并无违反合同约定以及法律的禁止性规定，本院予以支持。被告骆美贞经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告骆美贞应自本判决发生法律效力之日起十日内返还借款本金15000元及利息(以15000元为本金，从2017年9月18日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告伍少华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，减半收取143元，由被告骆美贞负担。本案适用小额诉讼程序进行审理，实行一审终审制，判决书一经送达当事人即发生法律效力，当事人不得上诉，但可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定申请再审。若义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  梁慧敏二〇一九年三月二十五日法官助理任惠娟书记员李晓瑜
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初4231号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。法定代表人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：白俊玲，上海瀛泰律师事务所律师。被告：沈永康，男，1996年5月3日出生，汉族，户籍地上海市。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：张云军，上海市汇业律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与被告沈永康、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。审判员  陈红华二〇一九年三月二十八日书记员  孙 坤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312民初932号原告：张某，女，1984年2月4日生，汉族，住临沂市河**。委托诉讼代理人：董艳杰，山东正之源律师事务所律师。被告：山东荣盛富翔地产开发有限公司，住所地临沂市河**九曲滨河东路与凤仪街交汇处荣盛塞纳荣府**楼。法定代表人：姚志强，董事长。原告张某与被告山东荣盛富翔地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告张某于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费585元，减半收取计292.5元，由原告张某负担。审判员  赵楠楠二〇一九年三月二十五日法官助理卞广优书记员尹永浩
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1681民初1309号原告：马某，男，回族，1995年5月4日出生，住项城市。委托诉讼代理人：刘新华，项城市水寨法律服务所法律工作者。被告：程某，女，回族，1996年3月1日出生，住项城市南顿镇南顿村。身份证号：。原告马某与被告程某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告马某于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马某撤诉。案件受理费100元，由原告马某负担。审判员  刘鑫二〇一九年三月二十五日法官助理田孝红书记员丁伟华
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初2261号原告：青岛日天物业服务有限公司。法定代表人：张燕,经理。委托诉讼代理人：朱振涛。被告：傅瑞宪。原告青岛日天物业服务有限公司与被告傅瑞宪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费344.6元、滞纳金9.8元，合计354.4元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年5月同瑞丰嘉苑小区业主委员会签订物业管理委托合同，委托原告对瑞丰嘉苑小区进行物业管理，同时合同约定了物业管理服务费用的收取标准，现被告为该小区业主，截止2016年3月18日累计欠交物业费、电梯费、滞纳金合计354.4元，虽经原告多次催要，但被告以种种理由拒不付款，为维护原告的合法权益，望依法判如所请。本院经审查认为，起诉必须符合的条件包括有明确的被告。本案中，根据原告提供的被告的地址未能查找到被告，原告亦未提供被告的其他送达地址及联系方式。根据法律规定，原告起诉应有明确的主体，本案应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告青岛日天物业服务有限公司的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 方 伟二〇一九年三月七日书记员 范昕欣
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1226执172号 申请执行人：江可龙，男,1991年11月9日生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：彭桂春，男,1975年11月21日生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人江可龙与被执行人彭桂春为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的(2017)皖1226民初5539号民事判决书已经发生发法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人彭桂春应给付申请执行人江可龙赔偿款18000元，并负担诉讼费250元。因被执行人彭桂春未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人江可龙向本院申请强制执行，本院于2019年1月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2019年1月11日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 二、2019年1月14日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 三、2019年1月14日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 四、2019年3月5日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 五、2019年3月7日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 六、已作出对被执行人进行司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现彭桂春，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)皖1226执172号案件终结本次执行程序。 被执行人彭桂春负有继续向申请执行人江可龙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 姚孝华 二〇一九年三月十三日                                                      法 官 助 理 李家连                                                      书记员王保翔
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初7796号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘术东。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘术东信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘术东归还信用卡透支款160,061.73元。事实和理由：被告刘术东系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计160,061.73元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年三月十四日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂04民初134号 原告：廖柏生，男，1974年9月21日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：谢礼胜，广西和清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘冰丹，广西和清律师事务所律师。 被告：广西华胜房地产开发有限公司，住所地广西梧州市富民一路华光巷**第壹幢。 法定代表人：廖柏松，该公司执行董事。 被告：广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路**。 法定代表人：潘海洪，该公司董事长。 原告廖柏生诉被告广西华胜房地产开发有限公司、广西建工集团第二安装建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案后，依法进行审理。 廖柏生向本院提出诉讼请求：1.判令被告广西建工集团第二安装建设有限公司向原告支付已收的工程款20571550元，被告广西华胜房地产开发有限公司向原告支付欠付的工程款25154845.42元，并自起诉之日起按照6%的年利率计算利息至全部工程款支付完毕时止；2.判令原告对案涉的“桂江温馨嘉园”1#、2#、3#、4#工程折价或变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；3.本案案件受理费、保全费、鉴定费、公告费等所有诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2012年7月9日，广西华胜房地产开发有限公司与广西建工集团第二安装建设有限公司签订《建设工程施工合同》，约定发包人广西华胜房地产开发有限公司将位于梧州市的桂江温馨家园项目的土建、装饰、水电消防等所有工程承包给广西建工集团第二安装建设有限公司建设，工期900天，工程合同价款暂定为人民币140000000元。2012年11月23日，广西建工集团第二安装建设有限公司与原告签订《项目经营承包责任合同》，约定广西建工集团第二安装建设有限公司承包的上述工程由原告具体组织实施，原告按工程总价的1.5%向被告缴纳管理费和工程款产生的税款。原告从2013年5月开始组织进场施工，并先后完成了涉案项目的土建、装饰、水电消防等大部分工作。因工程项目情况复杂，广西华胜房地产开发有限公司与广西建工集团第二安装建设有限公司于2015年12月25日签订了《梧州市桂江温馨家园建设工程施工合同》补充协议，延长工程竣工日期至2017年12月31日。2016年10月，因广西华胜房地产开发有限公司资金断裂，拖欠工程施工款导致工程停工。停工后，经原告与被告结算，已完成的工程总造价是128040908.42元，扣除广西华胜房地产开发有限公司支付的工程材料款15773318元，原告实际完成的工程量造价112267590.42元。期间，广西华胜房地产开发有限公司支付给广西建工集团第二安装建设有限公司工程款75227775元，广西华胜房地产开发有限公司支付给原告或代付工程材料费11884970元。广西华胜房地产开发有限公司已支付工程款共计87112745元，尚欠工程款25154845.42元。广西建工集团第二安装建设有限公司收到广西华胜房地产开发有限公司支付的工程款后，尚欠20571550元没有支付给原告。2018年3月，广西建工集团第二安装建设有限公司向柳州市仲裁委员会申请仲裁要求广西华胜房地产开发有限公司支付工程款7553.74元，原告申请以有独立请求权的第三人的身份参与仲裁，柳州市仲裁委员会书面驳回原告的申请，并释明原告应当向有管辖权的人民法院起诉。虽然梧州桂江温馨嘉园建设项目是两被告签订施工合同，双方形成发包与承包关系，但是原告作为工程项目的实际施工人，案涉工程全部是由原告组织施工，经原告与广西华胜房地产开发有限公司对已经完成的工程量进行结算，被告广西华胜房地产开发有限公司在尚欠工程价款范围内向原告支付工程价款。广西建工集团第二安装建设有限公司在收到广西华胜房地产开发有限公司支付的工程款以后，除了扣除相应的管理费和税费后，剩余款项应当及时支付给原告。广西华胜房地产开发有限公司和广西建工集团第二安装建设有限公司逾期未支付工程款，应当按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定支付逾期利息。综上，原告请求法院依法判如所请，依法维护原告作为实际施工人的合法权益。 本院经审查认为，广西华胜房地产开发有限公司与广西建工集团第二安装建设有限公司签订的《建设工程施工合同》第三部分专用条款第37.1条，以及广西建工集团第二安装建设有限公司第六分公司与桂江温馨嘉园保障房工程项目部签订的《广西建工集团第二安装建设有限公司项目承包经营合同》第12.10条均约定若发生纠纷提交柳州市仲裁委员会仲裁。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”的规定，原告应向仲裁机构申请仲裁，原告廖柏生向本院提起诉讼不符合法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回廖柏生的起诉。 原告廖柏生预交的案件受理费270432元退回给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长 曾 超 审判员 刘创祥 审判员 林 远 二〇一九年三月二十日 书记员 黄诗媚
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执712号申请人：王立芳，女，1991年6月30日出生，汉族，居民，住费县。被执行人：王刚，男，1989年10月10日出生，汉族，居民，住费县。申请执行人王立芳与被执行人王刚婚姻家庭纠纷一案，现双方当事人已达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1325执712号执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  霍雁军二〇一九年三月二十五日书记员  耿胜男
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初5783号原告:杨俊国，男，1956年8月13日出生，汉族，农民，住冠县。被告：夏龙印，男，1971年7月2日出生，汉族，农民，住莘县。被告：吕香华，女，1981年7月14日出生，汉族，农民，住址同上。原告杨俊国诉被告夏龙印、吕香华民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告夏龙印、吕香华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨俊国向本院提出如下请求：要求被告偿还欠款28600元，并按银行同期贷款利率支付自立案之日起至给付之日止的利息。事实与理由：2018年2月26日至2018年8月9日共欠原告28600元，被告拒不偿还。被告夏龙印、吕香华未提出答辩。经审理查明：原告经营面粉厂，被告购买原告面粉。自2018年2月26日至2018年8月9日分五次共拖欠原告面粉款28600元，其中被告夏龙印向原告出具欠据4份，被告吕香华向原告出具署名夏龙印的欠据1份。以上事实有欠据为证，在卷为凭，可以认定。本院认为：对于债务人拖欠的欠款，债权人有权利随时主张。二被告为夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，二被告应共同承担偿还责任。原告要求被告支付欠款及相关利息的主张合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告夏龙印、吕香华于判决生效后十日内偿还原告杨俊国28600元及利息（利息自2018年12月5日起计算至实际给付之日止，按照银行同期贷款基准利率计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，减半收取235元，保全费申请费320元，合计555元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘占全二〇一九年三月四日法官助理孙昆仑书记员毛颖松
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初20383号 原告：王帅，男，1974年6月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：吴龙祥，男，1966年2月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告王帅诉被告吴龙祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王帅到庭参加诉讼，被告吴龙祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款60000元及利息（利息以60000元为基数，自借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。事实和理由：被告于2017年两次向原告借款共计60000元，承诺于当年年底还款。借款到期后，原告多次催要未果。 被告未作答辩。 本院经审理查明：被告曾于2017年10月29日和11月23日两次从原告处借款，共计60000元，由被告出具借条给原告，均未约定还款期限和利息，现原告因索款未果提起本次诉讼。 以上事实，由原告陈述、借条、转账记录等证据证实，足以认定。 本院认为：原、被告之间的借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款未约定还款期限，被告应在原告催要后及时归还。借款未约定利息，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，于法无据，本院不予支持。但因被告未及时还款，原告依法可按照年利率6%主张自其起诉之日起产生的逾期利息。被告吴龙祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，且不影响本案正常审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴龙祥于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王帅借款60000元及利息（利息以60000元为基数，自2018年12月3日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告王帅其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元（原告王帅已预交650元），由被告吴龙祥负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并预交上诉案件受理费1300元。 审 判 长  黄琳 人民陪审员  张蕾 人民陪审员  王倬 二〇一九年三月十二日 书 记 员  韦杰 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省营口市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽08行终52号上诉人（原审原告）：闫海明，男，1977年7月24日出生，汉族，住所地大石桥市。委托诉讼代理人：王连峰，系营口市广通法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：大石桥市公安局，住所地哈大路中段**。法定代表人：张军，局长。委托诉讼代理人：宋雨桐，法制监察大队民警。被上诉人（原审被告）：营口市公安局，，住所地营口市站**中兴里**法定代表人：王戒骄，局长。委托诉讼代理人：陆璐，该单位复议诉讼大队副大队长。委托诉讼代理人：高茜，该单位复议诉讼大队民警。第三人：杜秀萍，女，1969年12月25日出生，汉族，，住所地大石桥市委托诉讼代理人：刘春雷，辽宁久和律师事务所律师。原审原告闫海明与被告大石桥市公安局、营口市公安局，第三人杜秀萍治安处罚及行政复议一案，已由大石桥市人民法院于2018年12月25日作出（2018）辽0882行初106号行政判决。上诉人闫海明不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人闫海明及其委托诉讼代理人王连峰，被上诉人大石桥市公安局的委托诉讼代理人宋雨桐，被上诉人营口市公安局的委托诉讼代理人陆璐、高茜，第三人杜秀萍及其委托诉讼代理人刘春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明：2018年1月18日8时20分许，原告闫海明与第三人杜秀萍在大石桥市钢都新民村地诺电熔镁业门前道南（空地处）发生纠纷，杜秀萍被闫海明殴打致伤。事后，第三人杜秀萍住院治疗，医院诊断：头皮挫伤，脑震荡、腹部挫伤、腰部软组织损伤、右膝关节软组织挫伤。2018年6月11日，第一被告司法鉴定中心出具《鉴定情况说明》，依据现有的病历资料，依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.5条b款之规定，杜秀萍头部损伤程度为轻微伤。2018年7月1日，被告大石桥市公安局作出营公大（治）行罚决字（2018）1378号行政处罚决定书，给予闫海明拘留五日并罚款二百元的处罚。行政处罚已执行完毕。原告不服，于2018年8月27日向第二被告申请复议。2018年10月16日第二被告作出营公复字[2018]041号行政复议决定，决定维持大石桥市公安局治安处罚。原告不服，诉至法院。原审法院认为：依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告对本辖区内的违反治安管理的行为具有行政管理的法定职权。被告自2018年1月9日受案，依法调查核实原告、第三人等现场当事人，但证人牟志海与2018年6月25日到公安机关配合调查；原告雇佣牟志海及其铲车在现场干活，牟志海目睹了第三人与原告的纠纷经过，并证实原告与第三人撕扯在一起，后来第三人倒地，并由120救护车接走这一事实。牟志海与原告及第三人均无其他利害关系，牟志海的证言具有真实性，并能够有效证明原告殴打第三人事实成立。大石桥市公安局作出的行为事实主要证据充分，适用法律正确，量罚得当。大石桥市公安局自2018年1月19日受案至2018年7月1日结案，已超过最长法定办案期限60日，确属程序轻微违法。但对原告的陈述、申辩等重要程序权利不产生实质影响。故原告认为第一被告行为程序违法一节，本院应予支持。营口市公安局作出的行政复议决定，未尽审慎的审查义务，对第一被告的程序轻微违法未尽审查职责，其复议行为事实不清，不具合法性。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十四条第一款第(二)项，《最高人民法院关于的解释》第九十六条第（一）项之规定，判决如下：一、确认被告大石桥市公安局作出的营公大（治）行罚决字（2018）1378号行政处罚决定及被告营口市公安局作出的[2018]041号行政复议决定及违法。案件受理费五十元，由被告承担。上诉人闫海明不服，上诉称：请求二审法院依法撤销大石桥市人民法院（2018）辽0882行初106号行政判决书。依法改判支持上诉人原审诉讼请求并重新认定上诉人无责任。原审法院认定事实不清、证据不足，是错误的判决。被上诉人作出的行政处罚决定书及复议决定书调查事实不清。拘留上诉人的基础事实错误。理由如下：1、上诉人并没有殴打案外人杜秀萍，事情发生前，上诉人就拨打了110报警，报警时间为2018年1月19日10点40分。警察到来之时，杜秀萍自己倒在地上，并称是上诉人殴打的，上诉人从始至终与杜秀萍都保持一定距离，从未有身体接触，不存在殴打行为。公安机关认定上诉人的殴打行为，证据明显不充分，不足以对本案件进行定性结案。2、第三人及其近亲属的笔录与第三人在医院的主观陈述自相矛盾，根本无法认定上诉人有殴打他人的行为。证据如下：公安机关的在第三人、第三人丈夫汪永德、第三人公公汪明涛笔录中均明确记载第三人是被上诉人一拳怼倒受伤。可在大石桥市中心医院的病例中第三人主诉：“患者一小时前被他人用脚踢到后伤及头部及腹部”病例主诉中有第三人的亲笔签名。在大石桥市公安司法鉴定中心出具的鉴定情况说明中也陈述现病史：“患者于1小时前被他人用脚踢到后伤及头部及腹部”。可证明第三人所谓的伤势与上诉人无关，其受伤是所谓被他人用脚踢到。在他们自相矛盾的证据面前，公安机关仍然认定上诉人有殴打他人的行为，严重缺乏基础证据。3、法院已经通过双方确认了当时事发时的现场人员（王新、黄世凯、王宝欣、牟志海），在场人员均看到了事发过程，笔录中均说明上诉人与第三人没有身体接触，只有牟志海说有身体接触，一审开庭时也解释说明是双方人员之间撕扯并不是上诉人与第三人个人撕扯，且明确双方没有撕扯。这些证人与上诉人没有亲属关系，在这样的证据面前，被上诉人还认定殴打行为的存在，属于严重的违法行为，原审法院没有撤销处罚决定和复议决定没有实施和法律依据。综上所述，在众目睽睽之下，上诉人从未动手殴打杜秀萍且离之距离也非常远，不可能殴打到，也从未实施殴打或侵害他人身体的行为，行政处罚决定是没有法律依据的。希望二审法院查明事实不但确认被上诉人程序违法，还应一并撤销被上诉人下达的处罚决定和复议决定，还法律公平公正。被上诉人大石桥市公安局答辩称：上诉人与第三人因土地归属问题产生纠纷发生争吵并撕扯起来，在撕扯过程中第三人受伤，该事实有当事人陈述、证人证言、第三人病志、鉴定情况说明予以证明。答辩人作出行政处罚事实清楚、证据确实充分、程序合法、量罚得当，请求予以维持。被上诉人营口市公安局答辩称：答辩人收到上诉人行政复议申请后，依法予以立案，并向大石桥市公安局送达《提出答复通知书》，经过查明事实、合议、审批，作出行政复议决定并送达，程序合法。关于一审判决认定大石桥市公安局办理案件超期问题，超过办案期限，是由于案件关键证人牟志海2018年6月25日到公安机关配合调查，且牟志海目睹整个纠纷经过，办案单位在对牟志海询问后，才作出处罚决定。请求驳回原告诉讼请求。第三人答辩称：一审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求予以维持。本院认定的事实与原审一致。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告对本辖区内的违反治安管理的行为具有行政管理的法定职权。被上诉人大石桥市公安局在受案后，对案件依法进行调查取证，根据案件的具体情况，对上诉人作出行政处罚并无不当。被上诉人营口市公安局作出的复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长 苏 毅审判员 刘文婷审判员 王 娣二〇一九年三月二十七日书记员 刘瑞雪
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0403执371号之三 申请执行人：汪庆华，女，1979年10月11日出生，汉族，住安徽省淮南市。 被执行人：王琦，男，1973年9月16日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：陶有英，女，1974年8月20日出生，汉族，住址，系被告王琦之妻。 本院在执行汪庆华与王琦、陶有英民间借贷纠纷一案，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，至期，被执行人未履行。本院查封了被执行人王琦名下位于淮南市田家庵区山南新区恒大绿洲5栋1701室的房屋，并依法委托安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司评估了该房产，评估价值为1326200.00元。该房产在京东网司法拍卖平台一拍、二拍并在2019年01月18日二拍流拍，申请执行人汪庆华2019年01月25日书面向本院递交以物抵债的申请，同意以第二次拍卖流拍价1086780.00元抵偿本案所欠债务。2019年02月27日双方当事人达成和解协议，被执行人王琦、陶有英自2019年02月起每月还款给汪庆华2000.00元，打入汪庆华中国建设银行账户（账户：62×××70），一年内还清剩余借款及利息。本案申请标的金额1358475.00元，已执行到位1088780.00元，尚欠269695.00元未执行，执行费15985.00元已由申请执行人汪庆华代为缴纳。本案系长期履行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0403执371号案件的执行。 被执行人后悔或到期不能履行，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 王 坤 审判员 吴雪松 审判员 蔡兆祥 二〇一九年三月十一日 书记员 沈 锐
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）甘0502执145号 高金葵、刘康海、刘麦海： 高金葵与刘康海、刘麦海劳务合同纠纷一案，被执行人刘康海在收到执行通知书后，在执行期间，自动履行完毕本院（2018）甘0502民初1701号民事调解书确定的内容。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。 审判员  王快乐 二〇一九年三月四日                                                                       法官助理  胡莉红                                                                         书记员  张玮
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0231执1258号 申请执行人:高成建,男,汉族,1970年10月15日出生,住垫江县。 被执行人:王子平,男,汉族,1974年3月29日出生,住垫江县。 申请执行人高成建与被执行人王子平民间借贷纠纷一案。垫江县人民法院作出的（2018）渝0231民初2694号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2018年7月18日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为200000元及利息。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书，将被执行人纳入失信，并限制高消费。本院冻结了被执行人的住房公积金，但是无法提取。 现本院穷尽执行措施，查明被执行人名下暂无可供执行财产，且申请人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2018)渝0231执1258号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 刘 栋 审判员 黄 勍 审判员 周家平 二〇一九年三月二十五日 书记员 赵 鑫
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初1000号 原告：林斌，男，1977年04月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：罗勇，男，1972年6月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：张国钦，四川四成律师事务所律师。 原告林斌与被告罗勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告林斌，被告罗勇及其委托诉讼代理人张国钦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告林斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金10万元及利息（按月利率2分，从2018年9月8日开始计算至付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过自己要好的朋友徐刚借给被告罗勇现金10万元，被告出具借条1份执存原告处，经原告多次催收，被告不予理睬，至今未偿还借款，为维护原告的合法权益，特起诉请求支持原告的如上请求。 被告罗勇辩称，借条是被告2018年9月8日亲笔书写，但原、被告根本不认识，之所以要向原告出具借条，是因为被告之前与其他人合伙开火锅店需要资金，通过本单位同事徐刚向他人借款10万元，实际上到手的只有8万元，而被告仅得到4万元用，另外4万元又叫徐刚的干哥哥拿去用了，剩余的2万元作为利息出借人直接扣了没有拿出来，出借人也不是原告。后来火锅店亏空很多，无力偿还借款，就只有另外写借条冲抵上述借款，原告实际未向被告支付借款现金10万元，并且在写此借条之前，被告已经支付给徐刚用于偿还出借人借款数额已达8万余元，写了此借条后，被告又向徐刚支付了3万多元，早已经超过借款本金10万元，综上，请求驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提供了证据，本院组织双方进行了证据交换与质证。对双方当事人没有异议的证据：原告提供的原、被告的身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据：原告提供的借条，拟证明原、被告双方存在借贷事实。被告罗勇对此证据的真实性没有异议，认可系自己亲笔书写，但认为，原告并没有把借条上10万元现金支付给被告，双方的借贷合同未生效，不认可其举证目的。被告提供的手机短信截图及银行转款凭证，拟证明被告通过徐刚转给原告的款项已经达到11万余元。原告认为，被告提供的此证据与本案无关，不予质证。本院认为，通过双方在庭审中的陈述（原告陈述，原、被告互不认识，当时是自己非常好的朋友徐刚说他有一个很好的哥们需要资金周转而借款，原告本不同意，徐刚说借款人是他单位的同事，非常的耿直，还说他愿意用房屋作抵押借款，叫我一定要相信他，并说好春节前就还款，原告考虑到被告与徐刚非常要好，自己又是与徐刚也很要好，徐刚与被告又都是邮政系统的，还有房子作抵押，才把出借资金通过徐刚借给了原告。被告写的借条也是徐刚交给原告的，但被告却不讲诚信未按时还款，打电话也不接，人也不见面，原告只得起诉；被告陈述：被告因合伙与他人开火锅店，通过本单位同事徐刚向他人借款10万元，但不是借的原告的钱，拿钱时就扣了2万元作利息，只给了8万元，而8万元中，徐刚的一个干哥哥又拿走了4万元，最终被告只得到了4万元，由于生意亏空很大，借款到期后，被告已经无力偿还，就只得再次通过徐刚向他人借钱来还，借条是徐刚喊被告那样写的，冲抵了没有偿还的之前借款，被告根本不认识原告，与原告至今没有任何资金往来，被告将钱拿给了徐刚，叫他给出借人，在写此借条前被告就已经还了8万多，之后又还了3万多，前后总共偿还了11万多元，已经超出了借款本金10万元），可以看出：被告因做生意需资金周转，就通过本单位同事徐刚向他人借款10万元，还款期限到后，无力偿还，就再次通过徐刚向他人借款来冲抵前期借款。被告所举的与徐刚之间的短信截图内容（你再给林四哥说哈嘛，勇哥！别个又没有收你利息！我能说啥子？都是我和二哥转给你，你转给他的，他不能不认帐噻，他这么做就不厚道了噻，以前每个月的利息，我和卓二哥的2万都给了他的，而且是你亲自转给他的，现在就是多给点时间他都不干，并且由你出面给他沟通的，这是不是太那个了点不，算起来他的成本也收回去了，其余的都是赚的了，就多点时间而已嘛，…）也可以看出：被告虽然不认识原告，但自认了通过徐刚借了原告的钱的事实。且被告2018年9月8日书写借条时为完全民事行为能力人，亦未提供证据证明向原告出具借条系原告以胁迫、欺诈所致。故对原告所举的借条的举证目的予以确认，被告所举的支付宝、微信等转款凭证，只能显示是被告向徐刚转款，且原告当庭否认通过徐刚收到过被告偿还的借款。故被告提供的上述证据的举证目的不予确认。 根据当事人的陈述及证据的分析认定，本院查明的事实如下：被告罗勇因生意所需，通过本单位同事徐刚向他人借款10万元。借款到期后，因无力偿还，2018年9月8日，被告亲笔书写借条一份用来冲抵了上述债务，该借条载明“今借到林斌（5110261977××××××××）现金100000,00元（大写壹拾万元整），如未能按时还款，则由罗勇名下的房屋（字第2014032003532）坐落于资阳市雁江区建设北路****进行抵押偿还。借款人：罗勇（捺印）2018.9.8。”，2019年2月22日，原告诉来本院，要求被告偿还借款10万元。 另查明，原、被告均认可各自口中所述的“徐刚”系同一人，徐刚与被告系单位同事，原告与徐刚亦系非常要好的朋友，原、被告在2018年9月8日被告书写本案案涉借条之前互不认识，原告持有的债权凭证借条系徐刚转交给原告的，被告在书写借条时亦清楚知道徐刚与本案原告林斌不是同一人。 本院认为，被告在向原告出具债权凭证借条时应系完全能力人，未提供证据证实实施上述行为系受原告胁迫、欺诈所致，且当庭陈述是为了抵偿自己欠其他人的债务才写的。何况被告提供的证据（与单位同事徐刚的短信往来截图）也能看出被告认可原、被告之间存在借贷法律关系。所以，虽然原告在本案审理过程中，没有举证直接向被告支付了出借款项，但能分析的出案涉借贷是被告为了借新还旧。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（五）项“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：…（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”的规定，本院对原、被告通过徐刚牵线搭桥而发生的借贷关系的事实予以确认，且双方的借贷合同在被告书写案涉借条冲抵了之前与他人的债务后即发生效力。由于被告提供的证据不能证明已经偿还了原告借款，故原告请求被告偿还借款10万元，本院予以支持。原、被告双方在发生借贷关系时未明确约定利息，故对原告主张支付之请求，本院不予支持。而被告与单位同事徐刚及他人之间债权、债务纠纷或者其他纠纷，因与本案没有直接利害关系，本院不作认定、处理，需被告另行协商或者另案解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（五）项、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告罗勇于本判决生效之日起十日内归还原告林斌借款100000元； 二、驳回原告林斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告罗勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  李英 二〇一九年三月二十二日 书记员  毛宇
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初528号 原告：长沙杨地物业管理有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇商业步行街商住楼******。 法定代表人：杨硕，总经理 被告：吴应华，女，1964年11月12日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告长沙杨地物业管理有限公司诉被告吴应华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理，依法适用简易程序，于同年1月29日公开开庭进行了审理。原告长沙杨地物业管理有限公司的法定代理人杨硕到庭参加诉讼、被告吴应华经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长沙杨地物业管理有限公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告缴纳2016年2月1日至2018年10月31日期间的物业管理费4230元和2016年5月1日至2018年10月31日期间的违约金5874.12元。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年1月16日，长沙瑞凯置业有限公司与原告签订了物业管理承包经营合同，约定由原告为长沙市望城区景城苑和景城御苑小区提供物业服务管理。在景城御苑小区业主委员会成立后，原告又于2017年4月28日与该委员会签订了《景城御苑小区物业服务合同》，合同载明其效力及于本小区全体业主和物业使用人。原告依约提供了物业服务管理，被告作为3栋2单元305室业主，自2016年2月1日至2018年10月31日共欠缴物业管理费4230元，经原告多次催缴未果。为保障原告的合法权益，特提起诉讼。 被告吴应华未予答辩。 经审理查明，2016年1月16日，长沙瑞凯置业有限公司与长沙杨地物业管理有限公司签订了《景城苑、景城御苑小区物业管理承包经营合同》（前期物业合同），约定由原告为长沙市望城区景城苑小区和景城御苑小区提供物业服务管理。合同约定：1、原告为景城苑小区和景城御苑小区提供5年（2016年1月26日至2021年1月25日）的物业服务；2、物业服务收费方式为包干制。合同期内，原告的物业服务费的收取参照《长沙市普通住宅物业服务收费标准政府指导价参考标准》由业主按其拥有的建筑面积交纳（按房产证记载的建筑面积计算），住宅楼为1.4元/平方米/月；3、本合同自双方签字盖章之日、且原告诚信保证金付清之日则生效。2017年4月28日，长沙杨地物业管理有限公司与长沙市望城区景城御苑小区业主委员会签订了《景城御苑小区物业服务合同》，合同约定：1、原告为景城御苑小区提供3年（2017年4月28日至2020年4月28日）的物业服务；2、物业服务收费方式为包干制。合同期内，原告的物业服务费按照法定产权面积计收：（1）已办理产权证的，以产权证记载的建筑面积为准；（2）未办理产权证的，按购房合同标明的建筑面积计算，住宅楼为1.2元/平方米/月；3、业主逾期未缴纳物业服务费的，原告有权下达催缴通知，并有权自下达缴费通知单之日起三个月后公示欠费名单，相关欠费业主应当按照逾期每日千分之三的标准承担相应的违约金；4、本合同自双方签字并盖章后生效，效力同时及于本小区域的全体业主和物业使用人。其后，原告进入上述区域进行了物业管理日常工作。 另查明，被告吴应华于2014年1月14日购买了景城御苑小区3幢2单元3层305号房，房屋面积为167.88平方。吴应华从2016年2月1日至2018年10月31日共欠缴物业管理费4230元。原告自愿按照1.2元/平方米/月的标准向被告吴应华收取上述期间的物业服务费，并在案件审理期间主动放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。 上述事实，有《景城苑、景城御苑小区物业管理承包经营合同》、《景城御苑小区物业服务合同》、保安巡逻签到表、原告日常工作内容、物业费缴费通知单、《限价商品房购房合同》、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，长沙瑞凯置业有限公司与长沙杨地物业管理有限公司签订的《景城苑、景城御苑小区物业管理承包经营合同》、长沙杨地物业管理有限公司与长沙市望城区景城御苑小区业主委员会签订的《景城御苑小区物业服务合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。长沙杨地物业管理有限公司按《景城苑、景城御苑小区物业管理承包经营合同》、《景城御苑小区物业服务合同》的约定提供了物业管理服务，吴应华作为景城御苑小区3栋2单元305房的业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按照约定按时交纳物业管理费，但至今未交纳，已构成违约，应承担支付物业管理费的责任。原告自愿按照1.2元/平方米/月的标准向被告吴应华收取2016年2月1日至2018年10月31日欠缴的物业管理费4230元的请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 原告自愿按照放弃对违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 一、吴应华在本判决生效之日起三日内向长沙杨地物业管理有限公司支付物业费4230元； 二、驳回长沙杨地物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费52元，因适用简易程序减半收取计26元，由被告吴应华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  黄莹 二〇一九年三月一日 书记员  谭蓉 附：判决引用法律条文原文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)兵0802财保15号 申请人：石河子市天信小额贷款有限公司。住所地：新疆石河子市北一路**综合楼**。 法定代表人：林剑，该公司经理。 被申请人：石河子市国力源环保制浆有限公司。住。住所地：新疆石河子市**滩镇玛桥小区**/div> 法定代表人：张碧琼，该公司董事长。 被申请人：新疆国力源投资有限公司。住所。住所地：新疆石河子市南山新区办公楼**div> 法定代表人：张碧琼，该公司董事长。 被申请人：张碧琼，女，汉族，1968年3月28日出生，住一四七团。 被申请人：付士满，男，汉族，1962年11月19日出生，住北京市。 被申请人：张跃平，男，汉族，1978年8月15日出生，住一四七团。 被申请人：李卫东，男，汉族，1968年5月13日出生，住石河子市。 被申请人：任峰，男，汉族，1966年7月29日出生，住石河子市。 申请人石河子市天信小额贷款有限公司于2019年3月4日向克拉玛依仲裁委员会申请诉前财产保全，请求对被申请人石河子市国力源环保制浆有限公司、新疆国力源投资有限公司、张碧琼、付士满、张跃平、李卫东、任峰名下2000000元的银行存款或等值财产予以冻结、查封、扣押的保全措施。石河子市天信投资发展有限公司以企业资产提供担保。2019年3月14日，克拉玛依仲裁委员将保全申请书、担保车辆等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被申请人石河子市国力源环保制浆有限公司、新疆国力源投资有限公司、张碧琼、付士满、张跃平、李卫东、任峰名下2000000元的银行存款或等值财产，期限为一年。 案件申请费5000元，由被申请人负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈刚 二〇一九年三月十四日 书记员  芦凡
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初15253号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：王占阁，男，1988年6月6日出生，汉族，户籍地河南省。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告王占阁服务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人刘思旷到庭参加了诉讼，被告王占阁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告本金人民币(币种下同)78,644.65元。事实和理由：2017年5月4日，被告王占阁因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，合同约定，被告王占阁为借款人、原告为服务人，被告共需借款89,880元，借款期限：36，还款频率：月，还款方式：第三方支付平台扣款，被告应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。《借款服务合同通用条款》约定，被告严重违约包括但不限于其未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过一定期限时，原告有权自行宣布借款立即到期；双方还约定，被告逾期达到指定日期或被宣布提前到期时，在原告支付借款债权的对价后，即取得对被告的追偿权；《借款服务合同通用条款》还约定，一旦原被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为各自的司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。合同订立后，被告共计通过杭州挖财网互联网金融服务有限公司借到89,880元，原告为被告办理了车辆过户手续，而被告仅还款5期，偿还本金11,235.35元、利息2,847.20元，剩余未偿还本金78,644.65元。2018年1月5日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于2018年1月15日前偿还，但被告仍未还款。截止起诉时，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金78,644.65元，依法取得追偿权。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料复印件：1、原被告签订的《借款服务合同》；2、机动车登记证；3、还款明细表；4、借款提前到期通知及快递单；5、原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单及明细；6、杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的代偿证明。被告王占阁未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，被告延迟履行还款义务，经催告后仍未履行，原告有权解除合同。原告代被告王占阁清偿了借款，有权进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告王占阁于2017年5月4日订立的《借款服务合同》；二、被告王占阁于本判决生效后十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司本金78,644.65元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,766元(原告已预交)，减半收取计883元，由被告王占阁负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高颖燕二〇一九年三月二十七日书记员  顾纯晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1329民初1446号 原告：刘绍金，男，1958年12月6日生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：田林玉，临沭店头法律服务所法律工作者。 被告：刘金涛，男，1989年9月10日生，汉族，居民，住临沭县。 被告：华泰财产保险有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂兰山区北城新区沂蒙路**环球国际商务中心****。 法定代表人：赵淑才，经理。 原告刘绍金与被告刘金涛、华泰财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告刘绍金于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：刘绍金的撤诉申请并不损害其他人的合法权益，且符合法律的有关规定。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘绍金撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘绍金负担。 审判员  凌宗香 二〇一九年三月二十二日 法官助理魏蒙蒙 书记员徐晨曦
山西省怀仁市人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0624执40号申请执行人：石红军，男，1971年10月14日生，汉族，大同市人，现住大同市南郊区口泉乡西万庄村。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路**。负责人：陆晓军。申请执行人石红军与被执行人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，申请人向本院申请执行的（2019）晋0624执40号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  庞乃贵二〇一九年三月十九日书记员  冯晓靖
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0422行审91号申请执行人叶县公安交通警察大队，住所地河南省平顶山市叶县昆阳大道**，统一社会信用代码114104224169664233。法定代表人彭亚举，大队长。申请执行人叶县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2018年7月19日作出的编号410422-1001998913号公安交通管理简易程序处罚决定。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行”。本案中，虽然申请执行人叶县公安交通警察大队向被处罚人邮寄催告书，但催告书被退回。申请执行人也未通过其他法律规定的送达方式向被处罚人送达催告书，应视为申请执行人向本院申请强制执行处罚决定前，未依法履行催告程序，故该行政处罚尚不符合强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下：对叶县公安交通警察大队作出的编号410422-1001998913号公安交通管理简易程序处罚决定，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省平顶山市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  马书扬审判员  闫 平审判员  杨希鸽二〇一九年三月十二日书记员  杜旭阳
山西省黎城县人民法院民事判决书（2019）晋0426民初44号原告：李xx，男，汉族，1950年8月30日生，黎城县人，现住黎城县。被告:刘xx，男，汉族，1948年9月28日生，黎城县人。原告李xx与被告刘xx法律服务合同一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李xx到庭参加诉讼，被告刘xx经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原告系法律工作者。自2014年12月份为被告代理劳动争议案件，因被告经济困难，承诺事后补交费用。被告先后拖欠原告交通费、文印费等费用，2015年10月20日，被告最后一次支付费用结束后尚欠原告309元服务费，并给原告打下一支欠条。原告多次索要未果，无奈起诉至法院，请求法院判令被告刘福机支付法律服务费309元。被告刘xx在法定期间内没有提交答辩状，经本院传票合法传唤也未到庭参加诉讼。原告向本院提供如下证据1、欠条原件一份，证明被告欠原告钱的事实；2、债务追偿催促书原件一份；3、明细手写件一份。本院对原告提供的证据1、2当庭给予确认，证据3系原告单方书写，不予采信。本院认为原告与被告法律服务合同的法律关系明确，事实清楚，证据充分，对被告欠原告309元服务费的事实给予确认，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告给被告提供法律服务，被告理应支付服务费给原告，现被告不予支付服务费的行为已经构成违约，应承担相应的法律责任，对于原告要求被告支付其服务费309元的诉讼请求给予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、一百五十七条、一百六十一条的规定，判决如下：被告刘福机在本判决生效后五日内支付原告李恩奎法律服务费309元。被告若未按判决指定的期限给付金钱的义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于长治市中级人民法院。审判员 成志萍 二0一九年三月七日书记员 贾璐曼本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省天台县人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙1023执850号之一 被执行人施仁庆，男，1963年8月22日出生，住。 本院在执行申请执行人杨芬林与被执行人施仁庆为劳务合同纠纷的（2017）浙1023民初5013号判决书一案中，向被执行人施仁庆发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人施仁庆未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人施仁庆罚款人民币500元，限在3日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年三月十九日
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁05民终391号 上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城路******。 代表人：施建峰，总经理。 委托诉讼代理人：付健，山东滨胜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王叶云，女，1986年2月26日出生，住山东省利津县。 委托诉讼代理人：陈翔，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。 原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司。住所地：上海市杨。住所地：上海市杨浦区黄兴路****div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 代表人：张伟，总经理。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司因与被上诉人王叶云财产保险合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2018）鲁0502民初4549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。现已审理终结。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司上诉请求：一、依法改判上诉人减少支付6万元（上诉金额）；二、上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。 一审判决依据的《鉴定评估报告》，在实际内容上该报告结论远远超过涉案车辆的实际损失，程序上非在一审案中委托作出，不应被采纳。一审原告未提供实际维修的发票和明细，对损失举证不充分。按照保险合同的约定，我司不应承担鉴定费和诉讼费。请二审法院依法审查，委托进行，予以改判。 王叶云向原审法院提起诉讼请求：被告支付原告车损险保险金198509元、施救费500元、鉴定费11400元，共计210409元。 一审法院认定的事实：2018年5月14日，原告与被告中国人寿上海公司签订保险合同，保险标的为鲁Ｅ×××××客车，投保险种包括机动车损失险、发动机涉水损失险、不计免赔率险等，机动车损失保险保险金额为850000元，保险期间自2018年5月15日至2019年5月14日。 2018年5月16日，东营市东营区普降暴雨。同日21时39分，原告驾驶投保车辆涉水行驶至东营市东营区万海金地门口时被困，致使车辆受损。原告因该事故支出施救费500元。该事故造成案涉车辆损失为198509元，原告因此支出鉴定费11400元。 一审法院认为，从原告提交的保险单来看，保险人处加盖的印章为被告中国人寿上海公司承保业务专用章，因此，与原告存在保险合同关系的保险人系被告中国人寿上海公司而非被告中国人寿杨浦公司。原告主张被告中国人寿杨浦公司亦为保险人，与事实不符，一审法院不予支持。案涉保险合同合法有效，一审法院予以确认。本案事故发生在保险期间内，属于保险责任，被告中国人寿上海公司应履行赔付义务。原告要求被告中国人寿上海公司支付车辆损失保险金、施救费、鉴定费，证据充分，理由正当，一审法院予以支持。原告要求被告中国人寿杨浦公司承担责任，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。同时，一审法院对被告的答辩意见统一回应如下：第一，原告提交的《鉴定评估报告书》并非本案委托鉴定，因此，一审法院认同被告关于该证据并非鉴定意见的观点，该证据在证据类型上应属书证而非鉴定意见，但不能因此而否认该书证在本案中的证明力，被告也没有提交反证推翻，一审法院依法采信该证据，并依法驳回被告重新鉴定的申请；第二，原告提交的证据能够证明车辆损失的具体数额，维修仅是恢复车辆价值的一种方式，在原告车辆损失已确定情况下，无须提交维修明细与发票；第三，被告主张原告不配合定损等事实，未提交证据证明，即便存在该节事实也不能足以推翻原告关于损失的证据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王叶云车损险保险金198509元、施救费500元、鉴定费11400元，共计210409元；二、驳回原告王叶云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4456元，减半收取2228元，由被告中国人寿上海公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的一致。 本院认为，一审法院对上诉人与被上诉人之间保险合同关系合法有效的认定正确，本院予以确认。上诉人与被上诉人订立保险合同，即应当按照合同条款全面履行各自义务。保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失应承担赔偿保险金的责任。本案被上诉人依据保险合同就自己损失部分向上诉人提出理赔请求符合合同约定及法律规定。 上诉人主张一审法院采信的《鉴定评估报告》在程序上非在一审案中委托作出，不应被采纳，本院认为，该《鉴定评估报告》虽非一审法院委托鉴定，但其作为书证能够证明涉案车辆损失，委托的东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司具有鉴定资质，鉴定程序合法，结论有效，该报告能够反映涉案车辆的损失价值，可以作为定案依据。上诉人主张鉴定评估金额远远超过涉案车辆实际损失，但并未提供相关证据予以证实，依法不予采纳。保险事故对保险标的造成的损害随着保险事故的发生而存在，在鉴定机构依法对双方争议的损失作出认定的情况下，上诉人要求被上诉人提供维修明细、发票以证明车辆实际损失没有事实及法律依据。上诉人的主张不能成立，依法不予采纳。上诉人主张不应承担鉴定费，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，且有东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司开具的正规发票予以证实，故鉴定费应由上诉人承担，上诉人的主张不能成立，依法不予采纳。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4456元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨秀梅 审判员  魏金吉 审判员  晋 军 二〇一九年三月二十七日 法官助理张仕倩 书记员刘杨
蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1622民初1710-1号变更保全申请人：刘云备，男，1977年3月15日出生，汉族，住利辛县望疃镇刘怀纂村刘搴庄**，身份证号3412271977********。委托诉讼代理人：李志，安徽潮平律师事务所律师。被申请人：葛刚强，男，1976年5月6日出生，汉族，住，住蒙城县/div>刘云备诉葛刚强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日作出（2019）皖1622民初1710号民事裁定书，查封了被申请人葛刚强名下车牌号为皖Ｓ×××**的车辆和申请人刘云备名下车牌号为粤Ｓ×××**的大众捷达车。申请人刘云备于2019年3月12日向本院提供担保人葛新胜名下车牌号为皖Ｓ×××**的雪佛兰牌小型轿车一辆作为担保财产，请求变更保全担保物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、查封担保人葛新胜名下车牌号为皖Ｓ×××**的雪佛兰牌小型轿车一辆，期限两年；二、解除对申请人刘云备名下车牌号为粤Ｓ×××**大众捷达车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  井飞雪二〇一九年三月十二日书记员  王雯静附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
邓州市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1381执保38号庞集佳：马丽：本院在审理庞集佳与马丽离婚后财产纠纷一案中，庞集佳依据（2019）豫1381民初4261号民事裁定书，向本院申请执行保全该裁定书确定的内容，现已按照该裁定书的要求，向有关单位送达了协助执行通知书，保全行为已实施完毕。依照有关法律规定现通知如下：本院（2019）豫1381执保38号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年三月十四日
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0705民初251号原告：贾秀琴，女，1963年6月14日出生，汉族，宣化啤酒厂退休职工，住张家口市宣化区。被告：赵海霞，女，1965年6月24日出生，汉族，个体小食品经营者，住张家口市宣化区。被告：侯文柱，男，1963年8月18日出生，汉族，住址。被告：侯双峰，男，1988年8月8日出生，汉族，住址。侯文柱、侯双峰委托诉讼代理人：赵海霞，系侯文柱妻子、侯双峰母亲。原告贾秀琴与被告赵海霞、侯文柱、侯双峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾秀琴、被告赵海霞并作为被告侯文柱、侯双峰委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾秀琴向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赵海霞、侯文柱偿还原告借款本金330000元，其中300000元从2018年10月17日起，按约定利息给付，另30000元利息每月450元从2019年3月7日开始主张，另加180元手续费。被告侯双峰对上述借款本金及利息承担连带还款责任；2、诉讼费用、保全费用由三被告承担。事实与理由：被告赵海霞与被告侯文柱系夫妻关系，被告侯双峰系二人之子。2018年9月16日被告赵海霞因开超市周转资金向原告借款300000元，约定三年还清，每月还款本息14572元，直到还清为止。被告侯双峰提供担保。2018年9月18日被告赵海霞利用原告信用卡向原告借款30000元，产生手续费180元，约定每月利息450元。借款发生后，赵海霞仅于2018年10月16日还了11572元，之后每月便不再偿还欠款。被告的行为已构成预期违约，现原告诉至法院，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告承认原告在本案中所主张的事实，但当下没有还款能力，我赵海霞借了高利贷，钱都让高利贷卷走了，侯文柱有病，现在确实拿不出钱来，可以让我缓一缓，如果我有钱一定还。本院认为，赵海霞、侯文柱、侯双峰承认贾秀琴在本案中主张的事实，故对贾秀琴主张的事实予以确认。对于2018年9月16日的300000元借款，约定三年还清，每月还款本息14572元。按此约定，每月需偿还本金8333.33元（300000元/36），利息6238.67元（14572元-8333.33元）。三年需偿还本息共计524592元（14572元*36），扣除本金后利息为224592元（524592元-300000元），三年利率为74.86%（224592/300000），超过法律规定的年利率24%的最高限额，应以年利率24%为限，超过部分本院不予支持。赵海霞已于2018年10月16日偿还原告本息11572元，其中本金为8333.33元，利息为3238.67元，应予扣除。故对于300000元借款，被告还需要偿还借款本金291666.67元，并自2018年10月17日开始按借款本金291666.67元、年利率24%偿还借款利息，已经偿还的3238.67元利息应予扣除。侯文柱系赵海霞丈夫，因为患病生活全靠妻子照顾，无其他生活来源，经济上也完全依靠妻子，该借款发生在侯文柱与赵海霞婚姻生活期间，因此侯文柱应当与赵海霞共同偿还该借款。被告侯双峰对该笔借款承担连带还款责任。对于2018年9月18日的30000元借款，双方约定月息450元，折合年利率为18%，不超过年利率24%的法定最高限额，因此，原告要求被告赵海霞和侯文柱偿还该借款及约定利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。180元手续费是因借款实际发生的费用，应当一并给付。被告侯双峰未对该笔借款提供担保，不承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十八条，第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告赵海霞与被告侯文柱于本判决生效后十日内共同偿还原告贾秀琴借款本金321666.67元（291666.67元+30000元）、手续费180元和相应利息，其中本金为291666.67元的利息按年利率24%从2018年10月17日开始计算直到借款还清为止，已经偿还的3238.67元利息应予扣除。本金为30000元的利息按年利率18%从2018年9月18日开始计算直到借款还清为止；二、被告侯双峰对上述借款中的291666.67元借款本金和相应利息负连带偿还责任；三、驳回原告赵海霞的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取计3125元，由原告负担61元，三被告负担3064元。保全费2320元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李海峰二〇一九年三月二十二日书记员  李 烁附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初51号原告：河南淮滨农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91411500MA44F84X77。法定代表人：王全照。地址：信阳市淮滨县。委托代理人王亚，系该单位员工。被告：崔国俊，男，1969年5月4号生，住淮滨县。被告：杨光云，女，1969年6月11号生，住淮滨县。被告：李俊，男，1986年6月16号生，住淮滨县。被告：崔晓慧，女，1993年8月20号生，住淮滨县。本院在原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉被告崔国俊、杨光云、李俊、崔晓慧借款合同纠纷一案中，原告不能提供被告具体下落，导致无法送达，被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：驳回原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费875元，退还原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 李 海二〇一九年三月十九日书记员 郑路伟
开封市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0204执215号胡九明：你与董蕾借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0204民初1896号民事判决书已发生法律效力。申请执行人董蕾于二Ｏ一九年三月二十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：本判决生效之日起10日内，被告胡九明归还原告董蕾借款本金433035元及利息（自2015年3月22日起至本金还清之日止，按照本金433035元，年利率24%的标准计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。开户银行：开封市鼓楼区人民法院账户名称：中国工商银行股份有限公司开封分行账号：95×××56特此通知。二〇一九年三月二十五日()联系人：翟法官联系电话：2380****本院地址：开封市西坡北街17号邮编：475000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……(七)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。拘留的期限，为十五日以下。第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。