重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝02民终472号上诉人(原审被告)：陈光国，男，1969年9月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。被上诉人(原审原告)：徐琼，女，1976年8月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。上诉人陈光国与被上诉人徐琼股权转让纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院(2018)渝0237民初4756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈光国上诉请求：1.撤销(2018)渝0237民初4756号民事判决并改判驳回被上诉人的诉讼请求，2.案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审程序违法。一审审理期间，上诉人书面申请追加与本案具有直接利害关系的田祥为本案当事人，一审判决以证据不足为由驳回追加申请，属程序违法。田祥、陈琼以夫妻名义在一起共同生活，且田祥以股东身份参与合伙经营。2.一审判决采信证据、适用法律有误。上诉人与被上诉人签订股权转让后，先是存有拖欠工人工资、消费款等情形，后是田祥单方解除房屋租赁合同，致使企业无法正常经营；依据转让协议约定，上诉人完全有权拒绝支付股权价款。3.一审判决显失公平。一审判决上诉人支付转让价款、违约金，股权转让事宜由田祥协商，被上诉人只是签字确认，股权所依据的合伙企业经营场所被田祥单方解除，如果按照一审判决支付转让款和违约金，上诉人却得到一文不值的股权，明显不公平。徐琼辩称，被上诉人和田祥系朋友关系，委托田祥管理合伙企业。股权转让协议是上诉人、被上诉人签字确认，上诉人至今未支付转让价款，上诉人主张陈述的事实与本案无关。上诉人行使不安抗辩权条件不成立，应驳回上诉，维持原判。徐琼一审起诉请求：1.判决陈光国支付徐琼转让款人民币100000元;2.判决陈光国支付违约金10000元;3.本案诉讼费由陈光国承担。一审法院认定事实：2016年5月30日，徐琼与翟俊、李显春、冯琼签订《合伙协议》，约定合伙经营巫山县多乐谷娱乐中心，股本金为10万元1股，其中徐琼出资40万元(4股)。合伙期限为2016年6月1日至2023年5月30日。同时约定，允许合伙人转让其在合伙中的全部或部分财产份额。在同等条件下，合伙人有优先受让权，或向合伙人以外的第三人转让，第三人应按入伙对待，否则以退货对待转让人。合伙人以外的第三人受让合伙企业财产份额的，经修改合伙协议即成为合伙企业的合伙人。”其中，田祥代徐琼在《合伙协议》的合伙人处签名捺印。2016年8月4日，巫山县多乐谷娱乐中心办理营业执照，类型为个体工商户，李显春为经营者。2017年4月18日，以徐琼为甲方，陈光国为乙方签订《巫山县多乐谷娱乐中心股权转让协议》，约定，第一条股权转让1.甲方将其持有的巫山县多乐谷娱乐中心的股权4股(40万元)转让给乙方；2.乙方同意接受上述转让股权；3.甲乙双方确定的转让价格为人民币100000元整；4.甲方保证乙方转让的股权不存在第三人的请求权，没有设置任何质押，未涉及任何争议及诉讼；5.本次股权转让完成后，乙方即享受巫山县多乐谷娱乐中心股东权利并承担义务。甲方不再享受相应的股东权利和义务；6.本次股权转让后，甲方应负责和承担本协议签订前巫山县多乐谷娱乐中心所有遗留问题和债权债务，签订前的所有遗留问题和债权债务与乙方无关；7.巫山县多乐谷娱乐中心房屋保证金20万元由乙方按原合伙协议继续按比例享有，与甲方无关。第二条转让款的支付双方协议签订后乙方于本协议生效后一年内(即2018年4月16日)以现金方式将转让费支付给甲方。第三条1.本协议正式签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约。违约方应当支付合同总价的10%违约金给对方。2.任何一方违约时，守约方有权要求违约方继续履行本协议。……本协议经双方签字后生效……”。徐琼、陈光国在此协议的甲、乙方签字捺印。同日，陈光国给徐琼出具欠条一张，载明欠到徐琼转让款（巫山县多乐谷娱乐中心股权转让协议）100000元整，2018年4月以前付清。约定的付款时间（2018年4月16日）届满后，陈光国没有支付股权转让款。一审另查明，巫山县多乐谷娱乐中心的经营场所为田祥于2015年6月30日向文国胜租赁。田祥与文国胜于2017年9月15日签订《终止房屋租赁协议》。但《终止房屋租赁协议》签订后，房屋仍由巫山县多乐谷娱乐中心经营，租金支付至2017年6月30日。从2017年7月1日起的租金，田祥没有支付。2018年1月9日，文国胜起诉田祥要求支付从2017年7月1日起至交还房屋之日止的房屋租金，一审法院以(2018)渝0237民初187号民事判决书判决由田祥支付文国胜房屋租金等。田祥履行完(2018)渝0237民初187号民事判决书确定的义务后，于2018年8月21日向一审法院起诉要求巫山县多乐谷娱乐中心支付其垫付的房屋租金等费用。一审法院于2018年9月21日做出（2018）渝0237民初3851号民事调解书，由巫山县多乐谷娱乐中心于2018年10月1日前偿付田祥垫付的租金等费用。一审法院认为，徐琼与李显春等人签订《合伙协议》，其为巫山县多乐谷娱乐中心的合伙人，其有权按照约定转让其名下的股权。经徐琼与陈光国协商同意，徐琼将持有的巫山县多乐谷娱乐中心4股的股权转让给陈光国，双方签订《巫山县多乐谷娱乐中心股权转让协议》，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，应受法律保护。因陈光国提供的证据不足以证明案外人田祥为巫山县多乐谷娱乐中心的合伙人，且田祥并非《巫山县多乐谷娱乐中心股权转让协议》转让当事人，其要求追加田祥为当事人的理由不成立。双方应当按照《巫山县多乐谷娱乐中心股权转让协议》履行义务。陈光国于2017年4月18日受让股权后，巫山县多乐谷娱乐中心仍在经营，陈光国应当按照双方约定的时间支付转让价款。陈光国未按约定支付转让价款，属违约行为，应当承担逾期给付的违约责任。同时双方约定违约方应当支付合同总价的10%违约金给对方，故对于徐琼要求陈光国支付10000元违约金的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。因陈光国提供的证据不足以证明其应当享有不安抗辩权，对于其不支付转让款的理由，一审法院不予采纳。综上所述，徐琼的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决：由陈光国在判决生效后五日内，给付徐琼股权转让款100000元及违约金10000元。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由陈光国负担。二审中，当事人围绕争议事实依法复述提交了一审提交的证据及质证意见。本院二审查明的基本事实与一审查明的一致，本院对此予以确认。本院认为，根据双方当事人在二审中的诉辩主张，二审的争议焦点为：1.陈光国申请追加田祥为本案当事人的理由是否成立；2.陈光国不支付股权转让款及违约金的不安抗辩权理由是否成立。针对上述焦点，本院逐项评析如下：关于焦点一，2016年5月30日，徐琼、翟俊、李显春、冯琼签订的《合伙协议》中，田祥与陈光国分别代表徐琼、冯琼签名，而徐琼与陈光国于2017年4月18日签订的《巫山县多乐谷娱乐中心股权转让协议》之前，明知田祥参与多乐谷娱乐中心的经营系代表徐琼。故，陈光国上述主张田祥为娱乐中心的实际股东，要求追加其为当事人的理由不成立。关于焦点二，根据《中华人民共和国合同法》第六十八条规定：应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：(一)经营状况严重恶化；(二)转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。”本案中，陈光国并未举证证实其受让该股份，导致其承担徐琼转让前的遗留债务或者存在前述其他法定情形。陈光国上诉主张的所谓拖欠工人工资、消防款以及房屋租赁费用等事宜，没有提供由陈光国个人已履行的证据，且上述事宜均系合伙组织巫山县多乐谷娱乐中心与徐琼之间的纠纷，并非股权让与人应对受让人承担的义务，更不能成为陈光国拒不支付股权转让对价款的合理抗辩理由。故陈光国要求行使不按抗辩权，不符合法定情形，本院不予采信。按照《股权转让协议》约定，陈光国应当在2018年4月16日前支付转让价款100000万元，陈光国未能按照约定期限付款，其行为构成违约，应向徐琼支付违约金，一审法院以双方约定的违约金数额进行裁决，并不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，陈光国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审事实认定清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人陈光国负担。本判决为终审判决。审判长  江善进审判员  龙江莉审判员  刘 健二〇一九年三月二十五日法官助理朱玉林书记员朱海