wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民特179号申请人:上海鹏玺投资管理中心（有限合伙），主要经营场所上海市宝山区河曲路118号5637室。执行事务合伙人：崔立新。委托代理人：苏红云,女，上海鹏翰建筑股份有限公司员工。被申请人:陈怡婷，女，1989年4月17日出生，汉族，住上海市静安区。申请人上海鹏玺投资管理中心（有限合伙）与被申请人陈怡婷申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年3月15日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人上海鹏玺投资管理中心（有限合伙）（以下简称鹏玺中心）要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2019）办字第4号裁决，事实和理由如下：鹏玺中心和王某之间是合伙关系，陈怡婷是王某招录的，因此与公司之间并无劳动关系，故陈怡婷隐瞒了足以影响公正裁决的证据，鹏玺中心依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第五项的规定，申请撤销仲裁裁决。被申请人陈怡婷称，双方系劳动关系，不同意撤销仲裁裁决。经审查查明：2019年2月12日，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出徐劳人仲（2019）办字第4号裁决：一、鹏玺中心于裁决生效之日起七日内支付陈怡婷二〇一八年九月一日至同年九月三十日的工资差额人民币壹仟伍佰元；二、鹏玺中心应在上述期限内因未签劳动合同支付申请人二〇一八年八月二十三日至同年九月三十日的双倍工资差额玖仟贰佰伍拾贰元捌角柒分；三、对申请人的其他申诉请求均不予支持。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第五项之规定，仲裁裁决存在对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的，人民法院经审查核实，应当裁定撤销。鹏玺中心以陈怡婷在仲裁审理中隐瞒事实为由要求撤销仲裁裁决，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第五项之规定。鹏玺中心提出的其他理由不属于其申请撤销仲裁裁决依据的范畴，本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海鹏玺投资管理中心（有限合伙）要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2019）办字第4号裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人上海鹏玺投资管理中心（有限合伙）负担。本裁定系终审裁定。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  赵 鹃二〇一九年三月二十八日书记员  马哲一附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条……用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；……二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民初333号之二原告：靖江市欧科空调设备有限公司，住所地靖江市孤山镇孤山中路**。法定代表人：侯龙兴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴群威、孔明（实习），江苏凡创律师事务所律师。被告：许建华，男，1959年10月7日出生，汉族，住常州市武进区。被告：任银娟，女，1961年4月20日出生，汉族，住常州市武进区。被告：江苏无锡二建建设集团有限公司，，住所地无锡市梁青路**建工大厦**法定代表人：钱正伟，该公司董事长。被告：无锡云厦置业有限公司，住所，住所地无锡市锡山区东北塘锦旺路div>法定代表人：陈中原，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾阳，该公司员工。本院在审理原告靖江市欧科空调设备有限公司与被告许建华、任银娟、江苏无锡二建建设集团有限公司、无锡云厦置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告靖江市欧科空调设备有限公司于2019年3月7日向本院申请撤回对被告许建华、任银娟、江苏无锡二建建设集团有限公司、无锡云厦置业有限公司的起诉。本院认为，原告靖江市欧科空调设备有限公司申请撤回对被告许建华、任银娟、江苏无锡二建建设集团有限公司、无锡云厦置业有限公司的起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告靖江市欧科空调设备有限公司撤回起诉。案件受理费8548元（已减半收取），保全费5000元，合计13548元，由靖江市欧科空调设备有限公司负担。审判员  杨晓敏二〇一九年三月七日书记员  邓方媛
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更1248号罪犯陈连宝，男，汉族，1986年1月10日生，文盲，安徽省凤台县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省淮南市谢家集区人民法院于2014年8月14日作出（2014）谢刑初字第00165号刑事判决，以被告人陈连宝犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一千元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2017年11月30日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈连宝确有悔改表现，于2019年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈连宝在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯陈连宝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年12月获表扬奖励二次。另查明，该犯有财产性判项未履行，其狱内月均消费正常。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯陈连宝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈连宝减去自本裁定送达之日起至2019年8月27日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一九年三月二十七日书记员 葛 畅
文书内容辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽04民初113号原告：辽宁华邦联合资产管理有限公司，住所地：辽宁省沈阳市法库县。法定代表人：孙国英，该公司经理。委托诉讼代理人：周小实，辽宁恒生律师事务所律师。被告：抚顺恒昇房地产开发有限公司，住所地：抚顺经济开发区。法定代表人：苏文利，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙旭，该公司法务人员。被告：沈阳恒敬投资集团有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。法定代表人：张曦，该公司总经理。委托诉讼代理人：高尤金，辽宁铭旗律师事务所律师。原告辽宁华邦联合资产管理有限公司诉被告抚顺恒昇房地产开发有限公司、沈阳恒敬投资集团有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告辽宁华邦联合资产管理有限公司于2019年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辽宁华邦联合资产管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许辽宁华邦联合资产管理有限公司撤诉。案件受理费216800元，减半收取计108400元，由原告辽宁华邦联合资产管理有限公司负担。审判长 孟丽审判员何福苍审判员韩健二〇一九年三月六日法官助理孙健书记员王芙宁
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初3534号原告：吴惠军，男，1976年12月22日生，汉族，住江阴市。被告：陶永清，男，1969年8月11日生，汉族，住江阴市。原告吴惠军与被告陶永清民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案，吴惠军于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴惠军撤诉系对其自身权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴惠军撤诉。案件受理费已减半收取2900元（吴惠军已预交），由吴惠军负担。（此页无正文）审判员 包 彬二〇一九年三月二十八日书记员 顾钰蕾
吉林省磐石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0284民初835号 原告：刘忠，男，汉族，职业吉林恒联工人，住磐石市明城镇。 被告：王颖，男，汉族，职业吉林恒联工人，住磐石市明城镇。 刘忠诉被告王颖确认合同效力纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告刘忠于2019年3月25日向法院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘忠撤回起诉。 案件受理费1,780.00元，由刘忠负担890.00元，退回刘忠890.00元。 审判员  吴丽秋 二〇一九年三月二十五日 书记员  董小娜
河北省饶阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1124执89号申请执行人：边素欣，女，1957年5月5日出生，汉族，河北省沧州市肃宁县人。被执行人：李宏图，男，1966年3月2日出生，汉族，河北省饶阳县人。本院在执行申请执行人边素欣与被执行人李宏图劳务合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书，现申请执行人于2019年3月28日向本院提出撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1124执89号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵旭光审判员  郭佩玲审判员  郭永超二〇一九年三月二十九日执行员  杨晓玉书记员  李 丽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初12317号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王龙强，男，1992年10月26日出生，汉族，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告王龙强信用卡纠纷一案，本院于2019年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告王龙强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2018年12月25日的本金19,828.03元，支付利息3,583.25元、逾期还款违约金1,870.31元，并支付自2018年12月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2018年12月25日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金19,828.03元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王龙强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2017年6月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王龙强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金19,828.03元；二、被告王龙强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年6月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金19,828.03元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295.70元，减半收取计147.85元，由被告王龙强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年三月二十七日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0113执4715号申请执行人刘华中，男，汉族，1972年6月13日出生，住四川省邻水县被执行人重庆鑫享装饰工程有限公司，住所地重庆市江**红石路****，统一社会信用代码915001055857016962。法定代表人陈金龙，经理。申请执行人刘华中申请执行被执行人重庆鑫享装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2018)渝0113民初4245号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年11月5日向本院申请执行，本院依法受理。申请执行标的为40000元。在执行中，法院通过网络总对总于2018年11月7日对被执行人及其担保人的银行存款，车辆，股权进行第一次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。又分别于2018年12月24日、2019年2月27日对被执行人的房屋，银行存款，车辆，股权进行再次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。已支付给申请执行人刘华中专项执行救助资金2万元，被执行人尚欠申请人案款20000元及利息。已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0113执4715号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 红审判员 王 强审判员 李 智二〇一九年三月七日书记员 王美龄
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1003民初1838号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市文昌西路**来鹤台广场中信银行**。 负责人：吕胡静，总经理。 委托诉讼代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。 被告：姜峰，男，1969年11月1日出生，汉族，住扬州市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告姜峰信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人陶树金到庭参加诉讼，被告姜峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令姜峰支付借款本金21807.18元、利息6126.51元（其中零售利息5235.24元、现金利息891.27元）、滞纳金5808.97元（以上截至2015年10月23日，自2015年10月24日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算利息、滞纳金）。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡一张，卡号52×××27。信用卡领用合约规定了利息等各项费用的计收情形及方式、标准，被告承诺遵守信用卡合约等规则。被告持卡消费，但未按期正常还款。故起诉要求被告按照约定偿还所欠款项。 被告姜峰未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中信银行信用卡中心举证的申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、余额构成表等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定中信银行信用卡中心所主张以下事实的依据，本院予以确认并在卷佐证： 被告向原告申领中信银行信用卡并填写了申请表，承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。信用卡领用合约规定：中信银行为甲方，申领人为乙方。乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至到期还款日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息并按月计收复利；乙方办理信用卡取现须支付手续费，且不享受免息还款期待遇。甲方按日利率万分之五计收由银行记账日起，至到期还款日止的应付利息，并按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式还款的不享受免息还款待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复息。如在到期还款日前未还清当期最低还款额，还应按月支付滞纳金。本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。 原告向被告姜峰核发信用卡后，被告开卡使用。截至2015年10月23日，被告姜峰欠原告本金21807.18元、利息6126.51元（其中零售利息5235.24元、现金利息891.27元）、滞纳金5808.97元。 另查明，被告姜峰在交付原告信用卡申请表中确认了通讯地址，并且要求原告将信用卡、对账单和有关信件寄往该地址。 本院认为：被告姜峰向原告申办信用卡，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，原告据此向被告发放了信用卡，该领用合约对原告及被告均具有约束力。被告取得信用卡并实际持卡透支消费、取现后，应当按约按期还款，但被告在还款过程中严重逾期，其行为显属违约。原告有权依照领用合约的规定要求被告支付全部欠款、利息等。故原告要求被告归还本金及利息等的诉讼请求，依法予以支持。根据2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定时候收取违约金，以及相关收取方式和标准”，因原告未能提供双方协商的证据，故原告要求被告支付2017年1月1日之后的滞纳金无事实与法律依据，依法不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜峰于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心归还信用卡透支本金21807.18元、利息6126.51元、滞纳金5808.97元（以上截至2015年10月23日，自2015年10月24日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算利息；自2015年10月24日起至2016年12月31日止，按合同约定继续计算滞纳金，2017年1月1日起的滞纳金不予支持）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取322元，由被告姜峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  王健 二〇一九年三月二十二日 书记员  任倩
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初4692号 原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地：西安市高新区**。 法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，该公司风险合规部员工 委托诉讼代理人:黄蕊，女，汉族，该公司风险合规部员工 被告：周则方，男，1987年7月15日出生，汉族，住江苏省上饶市广丰县。 原告比亚迪汽车金融有限公司与被告周则方借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人樊世霖到庭参加诉讼，被告周则方经本院合法传唤未到庭参加诉讼,对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告比亚迪汽车金融有限公司诉称，原告与被告周则方在2015年12月23日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2015-12-24发放贷款100720元，用于被告购买车辆“比亚迪S7”（车牌号：粤EXXX**，车架号：LC0CG4CG1F1107026），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2018-11-12，被告已经逾期415天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、判令被告周则方偿还原告剩余贷款本金49570.17元，到期未偿利息4534.98元，罚息5536.24元，以上共计59641.39元(以上利息、罚息截至2018-11-12),以及截至清偿之日的利息及罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪S7”（车牌号：粤EXXX**，车架号：LC0CG4CG1F1107026）实现抵押权；3、本次诉讼费用由被告负担。 被告周则方经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。 经审理查明：2015年12月23日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告周则方（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款100720元，用于被告购买“比亚迪S7”车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息12.90%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款，在借款首期还应当向贷款人支付200元账户管理费。借款人同意并不可撤销的授权贷款人将本合同贷款金额直接发放至借款人本次购买车辆所属经销商银行账户，该账户已经贷款人认可。借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其他费用），贷款人可宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还贷款本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。本合同项下借款人的挂号邮寄、传真、短信或直接送达的地址、传真号码或移动号码均以本合同附件中所列为准，借款人变更地址、传真号码或移动电话需提前五日书面告知贷款人，若借款人未履行上述义务，致使其未收到贷款人通知的，该通知书应于贷款人发出通知的第二日视为已送达。被告向原告提供的地址为江苏省上饶市广丰县XX镇XX村XX号。 同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告周则方（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购“比亚迪S7”车辆（车牌号：赣EXXX**，车架号：LC0CG4CG1F1107026）为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保的范围指为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》中所述的所有手续费和其他费用）。抵押人违反、未能遵守或未能按时履行本协议和《汽车贷款合同》项下关于借款人和抵押人的任何约定和义务，抵押权人有权要求抵押人承担违约责任，并有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿。2016年1月6日，原被告双方在车辆管理所办理了上述车辆的抵押登记备案。 另查明，原告于2015年12月24日向指定账户发放贷款100720元，但被告自2017年9月24日之后未按期足额还款，庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2018年11月12日，被告下欠原告本金49570.17元，到期未偿利息4534.98元，罚息5536.24元。 上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告周则方签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告周则方应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金49570.178元，到期未偿利息4534.98元，罚息5536.24元（截止2018年11月12日），并按合同约定支付自2018年11月13日起至款项实际清偿之日的利息、罚息; 二、如被告周则方未履行上述债务，原告有权以抵押物“比亚迪S7”车辆（车牌号：赣EXXX**，车架号：LC0CG4CG1F1107026）实现抵押权。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1291元，减半后645.5元由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  秦冰 二〇一九年三月二十六日 书记员  张雨 打印：相丽华校对：杨宝利2019年月日送达 1
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执323号之一申请执行人丁某某，男，汉族，甘肃省某某市人，小学文化，金川集团公司某某公司退休职工，住本区龙津里。申请执行人张某某，女，汉族，甘肃省某某市人，小学文化，无业，住本区龙津里。被执行人丁某某，男，汉族，甘肃省某某市人，大学文化，金川集团公司某某厂职工，住本区恒昌国际。被执行人周某某，女，汉族，河南省某某县人，大学文化，金川集团公司某某厂职工，住本区昌福里。本院在执行申请执行人丁某某、张某某与被执行人丁某某、周某某民间借贷纠纷一案中，于2019年2月27日从被执行人周某某的银行账户中扣划其存款192000元（已支付申请执行人），剩余案件款申请执行人自愿放弃。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2018）甘0302民初2150号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年三月五日书记员  张永卓
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽07民终186号上诉人(原审原告)：高桂云，女，1937年2月12日出生，汉族，现住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：刘玉斌（高桂云儿子），1965年3月22日出生，汉族，现住锦州市凌河区。被上诉人(原审被告)：陆地，男，1986年月7日20出生，汉族，现住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：刘军，辽宁名崛律师事务所律师。上诉人高桂云因与被上诉人陆地健康权纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2018）辽0703民初1496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2018）辽0703民初1496号民事判决；二、本案发回辽宁省锦州市凌河区人民法院重审。上诉人高桂云预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  赵济伟审判员  张楠楠审判员  张 悦二〇一九年三月二十二日法官助理范玲书记员暴思洋
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0403民初1216号原告：中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行，住所地江西省九江市经济技术开发区九瑞大道**，统一社会信用代码913604001593383968。负责人：邓见利，行长。被告：熊松瑞，男，1966年8月2日出生，汉族，住江西省瑞昌市。原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行与被告熊松瑞信用卡纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。2019年3月25日，原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行撤诉处理。案件受理费8672元，减半收取4336元，由原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行负担。审判员  何凡二〇一九年三月二十五日书记员  李潇
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申275号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：巫溪县德富贵装饰有限公司，住所地重庆市巫溪县。法定代表人：罗德富，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡代进，男，1983年10月1日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶洪定，男，1962年9月22日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王开娟，女，1963年10月8日出生，汉族，住重庆市巫溪县。再审申请人巫溪县德富贵装饰有限公司因与被申请人胡代进、陶洪定、王开娟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2017）渝02民终2522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”经审查，本案二审判决于2018年1月18日向巫溪县德富贵装饰有限公司送达，已经发生法律效力。根据上述法律规定，巫溪县德富贵装饰有限公司于2018年12月25日向本院申请再审，且其申请再审的事由并无《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故其申请再审超过了法定的申请再审期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回巫溪县德富贵装饰有限公司的再审申请。审判长  吉守明审判员  干建强审判员  敖宇波二〇一九年三月二十五日书记员  朱 禹
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘02刑终118号原公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭伟，男，1989年10月11日出生于湖南省株洲市，汉族，中专文化，务工，户籍所在地湖南省株洲市天元区。因犯盗窃罪，于2010年被判处罚金人民币四千元；因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年12月6日被刑事拘留，2018年12月29日被逮捕。现羁押于株洲市第一看守所。原审被告人文有才，男，1979年10月5日出生于湖南省株洲县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省株洲县。因犯抢劫罪，于2010年11月被判处有期徒刑七年，2014年9月25日释放；因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年12月6日被刑事拘留，2018年12月29日被逮捕。现羁押于株洲市第一看守所。原审被告人聂应波，男，1974年11月26日出生于湖南省株洲市，汉族，高中文化，务工，户籍所在地湖南省株洲市芦淞区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年12月6日被刑事拘留，2018年12月29日、2019年1月16日分别被取保候审。原审被告人易思臣，男，1990年5月1日出生于湖南省株洲县，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地湖南省株洲市株洲县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年12月6日被刑事拘留，2018年12月29日、2019年1月16日分别被取保候审。株洲市芦淞区人民法院审理株洲市芦淞区人民检察院指控被告人文有才、聂应波、郭伟、易思臣犯非法拘禁罪一案，于2019年2月21日作出（2019）湘0203刑初19号刑事判决，判决：一、被告人文有才犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；二、被告人聂应波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑一年四个月；三、被告人郭伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；四、被告人易思臣犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年；五、对被告人文有才犯罪违法所得人民币一千五百元、被告人郭伟犯罪违法所得人民币三千三百元，予以继续追缴，上缴国库。宣判后，原审被告人郭伟不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人郭伟表示服判息诉，申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人郭伟及原审被告人文有才、聂应波、易思臣犯非法拘禁罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人郭伟撤回上诉。株洲市芦淞区人民法院（2019）湘0203刑初19号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭雁斌审判员  张树萍审判员  刘 克二〇一九年三月二十九日法官助理杨英书记员游亚丽
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0303民初581号   原告：吴忠市红寺堡区永宏物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区六盘山路。   法定代表人：马永红，系该公司经理。   被告：薛荣，男，1989年9月12日出生，汉族，职工，住宁夏回族自治区固原市彭阳县。   原告吴忠市红寺堡区永宏物业服务有限公司与被告薛荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告吴忠市红寺堡区永宏物业服务有限公司于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告吴忠市红寺堡区永宏物业服务有限公司以被告薛荣已支付物业费1990元为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告吴忠市红寺堡区永宏物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴忠市红寺堡区永宏物业服务有限公司负担。   审  判  员   宋建军   二〇一九年三月十三日   书  记  员   马 驰   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初1913号 原告：黄先祥，男，1957年4月15日出生，汉族，住嵊州市。 被告：黄翔，男，1965年12月6日出生，汉族，住嵊州市。 原告黄先祥与被告黄翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄先祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄先祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金10万元，利息息216000元，减去还息5000元，合计人民币311000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2009年1月22日由于缺乏资金，向原告约定借款10万元，月息为1分8厘，经原告多次催讨归还利息5000元，后来一直未还。原告为维护合法权益，特向法院起诉。 被告黄翔未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了一份《借款借据》作为证据。被告未在规定期限内向本院提交证据，视为放弃举证权利。本院审核认为，原告递交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以证明本案的相关待证事实，本院予以确认并在卷佐证，故本院认定事实如下：2009年1月22日，被告向原告出具《借款借据》一份，载明：本人因经营需要今向黄先祥借款人民币壹拾万元正，借款日期2009年1月22日，月利息按1.8%计算。引起诉讼的，借款人应承担出借人为实现债权而发生的律师费、保全费及诉讼费。原告在庭审中陈述，诉请中的利息216000元是自2009年1月22日起至2019年1月22日止按约定利息1.8%计算所得的利息，另被告已支付过利息5000元，故要求被告支付的利息为211000元。 本院认为，原、被告之间的借款意思表示真实，借条内容合法，借贷关系合法有效。被告向原告借款后，未在原告催讨后的合理期限内返还，应承担违约责任。双方约定月利息为1.8%，符合法律规定。故原告的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 黄翔于本判决生效后十日内返还黄先祥借款本金10万元,并支付利息211000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5965元，减半收取计2982.5元，由被告负担。款限被告于本判决生效后十日内向本院付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 张 颖 二〇一九年三月二十日 书记员 王梦迪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执13348号之一 申请执行人：叶水英，女，1978年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：胡建平，男，1967年11月11日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 申请执行人叶水英申请执行被执行人胡建平机动车交通事故责任纠纷一案,本院（2018）粤0606民初1061号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人胡建平应于法律文书发生法律效力之日起十日内向申请执行人叶水英赔偿交通事故各项损失79001.9元。案件受理费3940.9元，由被执行人胡建平负担608.9元。因被执行人胡建平未按上述生效法律文书履行义务，根据权利人叶水英的请求，本院于2018年11月1日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已于2019年2月25日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为81027.71元（含执行费1098.93元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0606执13348号一案的本次执行程序。 被执行人胡建平负有继续向申请执行人叶水英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 永 华 执行员 卢 致 慧 执行员 欧阳健生 二〇一九年三月十二日 书记员 吴 颖 茵
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1224民初510号原告：殷韬，女，1971年10月11日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：张冀，男，1972年6月24日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。原告殷韬与被告张冀合伙协议纠纷一案，本院立案后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告殷韬撤回起诉处理。审判员  汪英舒二〇一九年三月二十日法官助理陈英书记员刘刈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执保11号之一申请人：济宁银行股份有限公司。被申请人：济宁科尔森液压有限公司被申请人：济宁维佳商贸有限公司被申请人：山东国能工程有限公司被申请人：袁红云。被申请人：路新军。被申请人：陈静。被申请人：路振力。被申请人：侯鲁之。本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，已对被执行人财产保全完毕，本案应依法裁定结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院(2019)鲁0811执保11号一案保全完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曾兆新二〇一九年三月八日书记员  姜海青
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1502执2230号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行，地址：聊城市东昌东路与华山路交叉口西南角。负责人：任正涛，行长。被执行人徐明亮，男，1982年8月6日出生，汉族，住阳谷县。被执行人赵秀丽，女，1982年2月25日出生，汉族，住址同上。被执行人朱洪波，男，1988年8月12日出生，汉族，住东昌府区。被执行人山东华和融资担保有限公司聊城分公司住所地聊城市经济开发区黄山南路**。负责人王志强，经理。中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行申请执行徐明亮、赵秀丽、朱洪波、山东华和融资担保有限公司聊城分公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1502民初1236号民事判决书，于2018年10月30日立案执行。本院通过公告形式向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆（有汽车一辆，已经查封，找不到该车辆，不具备执行条件）进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人徐明亮、赵秀丽、朱洪波、山东华和融资担保有限公司聊城分公司纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。本案被执行人应承担债务1.5万元及利息，已执行0元，尚欠债1.5万元及利息。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  米万宏审判员  毛英民审判员  赵 利二〇一九年三月十九日书记员  范海龙
本溪市明山区人民法院   执行裁定书   （2018）辽0504执1446号   申请执行人孙贺，女，1983年10月22日，汉族，现住本溪市。   被执行人本溪市城乡建设综合开发公司，住所地本溪市明山区峪明路宏峪巷**。   法定代表人朱广义，该公司副经理。   委托诉讼代理人李萍，该公司法律顾问。   孙贺与本溪市城乡建设综合开发公司房屋买卖合同纠纷一案,本溪市明山区人民法院（2018）辽0504民初1547号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人孙贺向本院申请强制执行，要求被执行人本溪市城乡建设综合开发公司给付延迟交房期间的房屋租金4500.00元，案件受理费25.00元，执行费50.00元，本院于2018年9月27日立案执行。   本案在执行过程中，申请执行人孙贺与被执行人本溪市城乡建设综合开发公司自愿达成和解协议。   本院认为，人民法院已发生法律效力的法律文书所确定的义务，当事人应当履行。现双方当事人达成和解协议，需要长期履行，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项规定，裁定如下：   终结本院（2018）辽0504民初1547号民事调解书的执行。   本案终结后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。   本裁定送达后立即生效。   审判长 赵国芳   审判员 李 宽   审判员 张义强     {文书日期}   书记员 王晓婷
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初984号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：罗飞，男，1974年8月8日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告罗飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告罗飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗飞偿还原告借款本金人民币16720元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年5月17日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告罗飞承担本案律师代理费人民币727元。事实与理由：2017年11月17日，被告罗飞通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人陶穗志签订借款合同，约定被告罗飞向出借人陶穗志借款人民币22300元、借款期限为自2017年11月17日至2019年11月16日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人陶穗志通过第三方机构向被告罗飞实际支付了借款本金22300元。2019年1月25日，出借人陶穗志委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年5月17日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告罗飞未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人陶穗志与被告罗飞签订的借款合同以及出借人陶穗志委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告罗飞账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年5月17日之后，被告罗飞未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人陶穗志已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告罗飞，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年5月17日起计算至诉状送达之日即2019年3月13日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年3月14日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为727元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费727元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告罗飞经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗飞在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币16720元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年5月17日起计算至2019年3月13日止；逾期利息按年利率24%自2019年3月14日起计算至实际还款日为止）；二、被告罗飞在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币727元。被告罗飞如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，减半收取计109元，由被告罗飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘致和二〇一九年三月二十九日书记员  孟祥丽
温岭市人民法院拟稿纸 浙江省温岭市人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙1081执1307号 被罚款人：吴海波，男，1970年1月22日出生，住温岭市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1081民初8125号判决书，在执行（2019）浙1081执1307号民间借贷纠纷一案中，被执行人吴海波未按时向本院申报其财产状况，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下： 对吴海波罚款人民币100元，限于2019年03月11日前缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年三月十一日
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1403民初440号 原告：闫如江，男，1977年3月出生，汉族，住德州市陵城区。 被告：马立卫，男，1984年9月出生，汉族，住乐陵市。 被告：高扬扬，女，1987年8月出生，汉族，住乐陵市。 被告：马怀成，男，1952年11月出生，汉族，住乐陵市。 被告：马建民，男，1986年7月出生，汉族，住乐陵市。 原告闫如江与被告马立卫、高扬扬、马怀成、马建民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由员额法官陈立军独任审判，于2019年3月12日公开开庭进行审理，原告闫如江到庭参加了诉讼，被告马立卫、高扬扬、马怀成、马建民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭现已审理终结。 原告闫如江向本院提出诉讼请求为：1.判令被告马立卫、高扬扬偿还借款100000元及利息，被告马怀成、马建民承担连带清偿责任。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月11日，被告马立卫、高扬扬向原告借现金100000元，借期6个月，月利率为2分，被告马怀成、马建民是上述借款的担保人，自愿承担代为偿还责任。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未予偿还。 被告马立卫、高扬扬未提供答辩意见，未到庭。 被告马怀成未提供答辩意见，未到庭。 被告马建民未提供答辩意见，未到庭。 原告围绕诉讼请求提交下列证据： 证据1，借条，证明2014年10月11日，被告马立卫、高扬扬向原告借现金100000元，借期为6个月，月利率为2分，被告马怀成、马建民为担保人。 证据2，被告马怀成、马建民书写的声明，证明二被告作为担保人自愿代为还款。 原告上述证据，被告未到庭质证，经审查本院认证如下：原告证据1.2是被告给原告出具的借条和声明，由原告自存，其证据来源形式合法，借条和声明中有被告签字捺手印，具有客观性；能够证明原被告之间借款事实，具有关联性，为有效证据，本院予以采信。 根据以上采信的证据及原告的陈述意见，本院认定本案事实如下：2014年10月11日，被告马立卫、高扬扬向原告闫如江借款100000元，约定借款期限为6个月，月利率为2分，被告马立卫、高扬扬作为借款人向原告出具借条，载明：今借闫如江现金拾万元整（100000元），借期6个月，逾期不还，每月按本金的3%递增罚款，月利率2分（贰分）。落款：借款人马卫卫、高扬扬（签字捺手印），2014.10.11号。被告马怀成、马建民为担保人在2014年10月11日的借条中签字捺手印，被告马怀成向原告出具声明，载明：我马怀成自愿为马立卫做担保，如马立卫到期还不上，我自愿代为还款。马怀成（签字捺手印）。被告马建民也向原告出具声明称，我马建民自愿为马立卫做担保，如马立卫到期还不上，我自愿代为还款。马建民（签字捺手印）。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告马立卫、高扬扬一直没有还款。 本院认为，被告马立卫、高扬扬向原告闫如江借款，并向原告出具借条，约定借款期限和利率，证明原告闫如江与被告马立卫、高扬扬之间具有借款合意，原告闫如江将借款支付被告，被告收到原告的借款，原被告之间形成借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。被告马立卫、高扬扬应按约定期限积极偿还借款，原告诉请被告马立卫、高扬扬偿还借款100000元及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告马怀成、马建民作为上述借款的担保人，声明称如马立卫到期还不上，自愿代为还款，二被告承担责任的形式应为连带清偿责任保证，故原告诉请被告马怀成、马建民承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告马立卫、高扬扬、马怀成、马建民经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视其为放弃民事诉讼权利之行为，不影响本案的依法裁判，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马立卫、高扬扬于判决生效后十日内偿还原告闫如江借款100000元及利息（自2014年10月11日至实际履行完毕之日，按月利率2分计算）。 二、被告马怀成、马建民对上款所确定的债务承担连带清偿责任，在清偿完毕后，有权向被告马立卫、高扬扬追偿。 如未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元减半收取1150元，保全费1070元，共计2220元，由被告马立卫、高扬扬、马怀成、马建民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  陈立军 二〇一九年三月十三日 书记员  蔡昕彤
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初683号原告：中天威尔环保科技有限公司，住所地北京市门头沟区。统一社会信用代码91110109344418267U法定代表人常娜，市场总监。委托代理人张立核，北京众再成律师事务所律师。被告：河北春达建筑工程有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区。统一社会信用代码911304007329366486法定代表人胡振收，董事长。委托代理人王宏宇，河北冀隆律师事务所律师。原告中天威尔环保科技有限公司与被告河北春达建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告向本院提出诉讼请求称：一、判令原被告双方解除合同；二、判令被告向原告支付工期拖延违约金99000元；三、判令被告向原告支付原告代其支付的工人工资445866元；四、判令被告赔偿原告因被告不能按期完工而造成的运营费用188505元；五、判令被告承担处理工人聚众闹事、工期拖延而增加的差旅费、管理费和赶工损失等后续增加的工程费用10000元；（以上共计83371元）。事实与理由：2018年6月22日，原告与四川中科玻璃有限公司（以下简称“中科玻璃”）、宜宾环球节能服务有限公司（以下简称“宜宾环球”）签订《四川中科玻璃有限公司3＃炉烟气治理项目陶瓷一体化烟气治理系统运营协议》（以下简称“三方协议”），三方协议约定：“原告负责中科玻璃3＃炉烟气治理系统的日常运行及管理，使得3＃炉烟气排放达到一定标准。”2018年6月26日，原告与宜宾环球公司签订《四川中科玻璃有限公司3＃炉烟气治理项目合作协议》及《采购合同》，双方约定：宜宾环球公司每月收到中科玻璃公司效益分享金后，向原告支付5．8万元。原告逾期完工，每逾期一天，承担3000元违约金。2018年10月8日，原告与被告签订《施工合同》（以下简称合同）。合同约定：“被告负责《四川中科玻璃有限公司玻璃窑炉烟气净化系统项目》系统制作与安装工作，工期为2018年10月8日至2018年11月8日。”施工地点：为四川省泸州江阳区黄舣镇酒业园区南C区。合同签订后，被告只有少数人员进场施工，且被告未对其员工进行施工管理，原告为此增加了很多管理成本。被告未按合同约定向原告如期提交施工计划，亦未能在合同约定期限内完工。合同第十六条第1款约定：“如因被告原因造成工期拖延，每延退一天按合同总额（450000元）的千分之二向原告支付违约金，延退时间超过10天以上的，每天按合同总额的千分之五向原告支付违约金，同时，被告还承担因工期延误给原告造成工程违约偿责任。”2018年11月20日，中科玻璃向宜宾环球发出《工作联系函》：“宜宾环球务必在2018年12月10日完成3＃玻璃炉烟气处理设备的调试，否则中科玻璃将受到环保局的严惩。”宜宾环球如实向原告传达了《工作联系函》，此时原告与被告约定的工期已过，原告对被告进行了施工催促，被告在至原告起诉时内仍未完工，致使原告、中科玻璃、宜宾环球均遭受重大损失。根据合同约定的违约金计算方式，截止本诉状出具日，被告应向原告支付违约金共计99000元：（公式45×10×2‰＋45X40X59‰=99000：2018年11月8日至2018年12月28日共50天）合同履行期间，被告因施工人员不足，在当地雇佣12名电工、22名焊工为其工作，追赶工期，工人提供服务后，被告未足额向其支付工资，且故意煽动工人聚众闹事，公开敲诈原告，阻碍原告正常施工，造成原告全部工程停工。原告从大局出发，代被告向上述工人支付了拖欠的工资其计78019元。因被告未能如期完工，煽动本施工队工人聚众闹事，并向当地劳动监察部门投拆，要求原告支付工人工资367847元。两笔工资共计45866元。由于被告不能按期完成合同，原告为解决工人纠纷、组织其他施工单位赶工，预计增加的差旅费、管理费和赶工损失等后续工程费用约10000元（暂估）。根据三方协议约定：中科玻璃公司第1－12个月向原告支付运营费290万元，每月平均24．167万元，宜宾节能服务有限公司向原告支付效益分享金5．8万元。如被告按期完工，原告每月可获得运营费29．297万元。原告预期每月运行成本16．73万元，原告每月运营收益为29．297－16．73＝12．567万元，被告共延期50天，按1．5个月计算，原告逾期收益损失为12．567＊1．5＝18．8505万元。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告河北春达建筑工程有限公司在提交答辩状期间曾对管辖权提出异议，要求移送被告住所地法院管辖，后撤回该项管辖权异议。在答辩期届满后对管辖权提出口头异议，不同意由北京市石景山区人民法院管辖，认为本案应为专属管辖，应移送至建设工程所在地法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，双方所合作的涉案工程具有不可移动性，双方签订的关于四川中科玻璃有限公司玻璃炉窑烟气净化系统项目的《施工合同》，对工程工期、工程造价及付款结算方式、技术资料、施工图纸的交付进行了约定，其内容均属施工合同内容，因此本案应为建设工程施工合同纠纷。应按照不动产纠纷确定为专属管辖。现工程所在地为四川省泸州市江阳区，故本案应由四川省泸州市江阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下:本案移送四川省泸州市江阳区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审 判 长  赵 莹人民陪审员  周丽萍人民陪审员  向 茂二〇一九年三月二十一日书 记 员  李 渤
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1423执264号申请执行人:张爱山，男，1982年7月8日出生，汉族，住庆云县。被执行人:张振国，男，1964年1月11日出生，汉族，住庆云县。庆云县人民法院作出的（2019）鲁1423民初337号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，张爱山于2019年2月18日向本院申请执行，本院于当日立案受理。2019年2月18日，本院向执行网络查控系统提起查询，查询被执行人名下银行存款、证券、车辆、工商登记信息等情况。经查询，被执行人名下在银行无存款或只有少量余额，无工商登记信息，无车辆登记信息。2019年2月18日，本院向庆云县不动产登记中心查询被执行人名下房产、土地情况，经查询，被执行人在庆云县不动产登记中心无房产、土地登记信息。2019年2月18日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，未妥投。2019年2月22日，申请人执行人张爱山领取了被执行人张振国其他案由一案，拍卖被执行人张振国面粉厂款中扣除的17000元。约谈申请执行人张爱山，现因张振国因病及无其他可供执行财产，剩余执行款无法执行，申请执行人认可本院的调查情况，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的要件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条、第九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1423执264号案的本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕建强审判员  崔志刚审判员  马晓莉二〇一九年三月五日书记员  闫榕桓
河北省沧州市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0902民初363号原告：付景旺，男，汉族，被告：石家庄同城货源运输有限公司沧州分公司，原告付景旺与被告石家庄同城货源运输有限公司沧州分公司合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告付景旺于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许付景旺撤诉。案件受理费50元，由付景旺负担。审判员 张 静二〇一九年三月二十二日书记员 杨方祥
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽刑更156号罪犯邹宇美，男，1985年10月16日出生，汉族，籍贯辽宁省灯塔市，现于辽宁省抚顺第一监狱服刑。2014年3月14日辽宁省辽阳市中级人民法院作出（2013）辽阳刑一初字第25号刑事判决，以被告人邹宇美犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人邹宇美不服，提出上诉。经本院审理，于2015年6月19日以（2014）辽刑四终字第80号刑事判决,对被告人邹宇美维持原判,并报最高人民法院核准。最高人民法院于2016年8月18日作出(2016)最高法刑核17528190号刑事裁定,不予核准,发回本院重新审理。本院于2016年11月22日以（2016）辽刑终424号刑事判决，认定被告人邹宇美犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。并交付执行。死刑缓期执行期间自2016年11月22日起至2018年11月21日止。执行机关辽宁省抚顺第一监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2019年3月4日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯邹宇美，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下：将罪犯邹宇美的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2018年11月22日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  鄂 展审判员  刘绍勇二〇一九年三月十八日书记员  杨 智
广东省阳江市阳东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1704执990号 申请执行人：刘禹尧，女，1991年10月4日出生，汉族，住址：黑龙江省高锦市。 被执行人：广东白云通用航空有限公司，住所地：广东省阳江市合山机场。 法定代表人：张子轩。 申请执行人刘禹尧与被执行人广东白云通用航空有限公司劳动争议一案，本院依据的穗劳人仲案[2018]2881号仲裁调解已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行偿还欠款26014.46元及利息，申请执行费290元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统及传统查询方式分别向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、本院在另案（2018）粤1704执812号案件已查封被执行人名下车牌号码为粤Ｑ×××××、粤Ｑ×××××两辆小汽车（查封期限至2020年11月6日止），但未能实际扣押； 2、本院在另案（2018）粤1704执812号案件查封了被执行人坐落于广东省××江城区××房（房产证号：60××85）（查封期限至2020年11月6日止）。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，同一被执行人广东白云通用航空有限公司因有20宗案件在本院执行，为及时、高效执结相关案件，本院以其中的（2018）粤1704执812号案件对被执行人的财产采取集中统一处置措施，待该案拍卖变现查控财产后，本案作为串案可以参与分配，从而实现债权。并查明被执行人广东白云通用航空有限公司名下四台直升飞机由广州市番禺区人民法院首封，本院已发函广州市番禺区人民法院参与分配。但因拍卖处置被执行财产的时间较长，且被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1704执990号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  梁振对 审 判 员  杨 琳 代理审判员  冯小琴 二〇一九年三月十五日 书 记 员  罗琪琪
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1503民破4-1-1号申请人：安徽华涛电子有限公司，住所地安徽省六安市裕安开发区，统一社会信用代码91341500577076843D。法定代表人：李涛，该公司执行董事。本院在执行申请人安徽华涛电子有限公司与刘自刚劳务合同纠纷等系列执行案件过程中，申请人安徽华涛电子有限公司于2018年9月25日向本院书面申请，要求将执行案件移送破产审查。2018年11月15日，本院依法决定将申请人安徽华涛电子有限公司执行案件移送安徽省六安市中级人民法院进行破产审查。2018年11月27日，安徽省六安市中级人民法院经审查认为，申请人安徽华涛电子有限公司住所地在本院管辖范围内，且涉诉大部分执行案件均在本院执行，确有必要将本案指定本院审理，裁定本案由本院审理。本院查明，申请人安徽华涛电子有限公司于2011年6月22日在六安市裕安区市场监督管理局登记设立有限责任公司，注册资本为2000万元人民币，统一社会信用代码为91341500577076843D，经营范围为一般经营项目：柔性、刚性多层电路板生产、销售；针织品、服装、普通劳保用品、电子元器件、建筑材料销售；钢模板出租、房屋租赁；自营机械设备、零配件、原辅料、技术进出口业务；注塑生产经营与销售。另查，申请人安徽华涛电子有限公司有限公司自2014年至今共有8起诉讼进入执行程序未执结案件，申请人安徽华涛电子有限公司未履行债务金额合计2133.8多万元及其违约金、利息、延迟履行利息和费用。申请人现有资产为土地使用权、厂房、宿舍，市场价值约为2000万元。本院认为，申请人安徽华涛电子有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力。申请人提出的上述申请符合有关法律规定。为此，依据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理安徽华涛电子有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 薛 文审判员 周 虹审判员 张世军二〇一九年三月十一日书记员 徐忠莹安徽省六安市裕安区人民法院决定书(2019)皖1503民破4-2-1号2019年3月11日,本院根据安徽华涛电子有限公司的申请,裁定受理安徽华涛电子有限公司破产清算一案。依照《中华人民共和国企业破产法》第十三条、第二十二条之规定,现决定指定安徽皖西律师事务所担任安徽华涛电子有限公司管理人，管理人成员为刘中权、许正君、张应适、滕旭辉、余陈。管理人应当勤勉尽责,忠实执行职务,履行《中华人民共和国企业破产法》规定的管理人的各项职责,向人民法院报告工作,并接受债权人会议和债权人委员会的监督。管理人职责如下:(一）接管债务人的财产、印章和账簿、文书等资料；(二)调查债务人财产状况,制作财产状况报告；(三)决定债务人的内部管理事物；(四)决定债务人的日常开支和其他必要开支；(五)在第一次债权人会议召开之前,决定继续或者停止债务人的营业；.(六)管理和处分债务人的财产；(七)代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序；(八)提议召开债权人会议；(九)本院认为管理人应当履行地其他职责。二〇一九年三月十一日
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初4176号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃，行长。委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。被告：代伟，男，1982年3月7日出生，汉族，住安徽省淮南市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告代伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，并于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连淑员到庭参加诉讼。被告代伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告代伟立即归还原告贷款本金人民币60,512.04元(以下币种同)；2、判令被告代伟归还原告截至2017年3月7日的到期利息3,560.21元以及逾期利息3,378.01元(按年利率24%计算逾期利息)；3、判令被告代伟支付原告自2017年3月8日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金60,512.04元为基数，按年利率24%计算)；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用借款合同》，约定：原告向被告提供贷款100,000元，贷款期限为12个月，月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收逾期利息，被告承担原告为实现债权发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等所有费用)。上述合同签订后，原告于2016年3月7日向被告发放了贷款100,000元，现被告逾期未还款，截止2017年3月7日，被告共拖欠原告贷款本金60,512.04元、利息及逾期利息合计6,938.22元。原告催讨未果，故涉讼。被告代伟未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了证据1《个人信用借款合同》、证据2个人贷款出账凭证、证据3个人贷款业务客户还款清单、证据4个人贷款业务账户对账单、债权计算表。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月4日,原告与被告签订《个人信用借款合同》(编号RLXXXXXXXXXXXXXX)，约定：被告向原告借款100,000元，借款期限12个月，实际借款金额、利息和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；借款利率为月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收逾期利息；被告承担原告为实现债权发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；等。2016年3月7日原告依约放款100,000元至借款人指定账户。嗣后，被告未能按照约定按时足额还款。原告明确，截止2017年3月7日，被告拖欠原告借款本金60,512.04元、利息3,560.21元、按照逾期利率年利率24%标准计算的逾期利息3,378.01元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，原告依约发放了借款，被告理应按时足额还本付息。现借款已经到期，被告未能还本付息，显属违约，原告要求被告归还本金并支付期内利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于逾期利息的计算，现原告自愿调整为按照年利率24%计算与法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告代伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币60,512.04元；二、被告代伟于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行截止2017年3月7日的利息3,560.21元、逾期利息3,378.01元；三、被告代伟于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2017年3月8日起至实际清偿之日止的逾期利息(以剩余本金60,512.04元为基数，按照逾期利率年利率24%的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1,486元，减半收取计人民币743元，由被告代伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年三月二十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初163号原告：刘金国，男。委托诉讼代理人：杨昆，山东律苑律师事务所律师。被告：鲍洪善，男。委托诉讼代理人：苑克帅，山东德衡（日照）律师事务所律师。委托诉讼代理人：时佰万，山东德衡（日照）律师事务所实习律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司五莲支公司，住所地五莲县富强路东侧，统一社会信用代码91371121789264934E。主要负责人：王兴芹，该公司经理。委托诉讼代理人：盛大星，山东沭章律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱军，山东沭章律师事务所实习律师。原告刘金国与被告鲍洪善、中国大地财产保险股份有限公司五莲支公司（以下简称大地财险五莲公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金国的委托诉讼代理人杨昆，被告鲍洪善的委托诉讼代理人苑克帅，被告大地财险五莲公司的委托诉讼代理人盛大星、刘爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘金国向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失92432元，评估费3530元，交强险范围外按照70%主张，共计67773.40元；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2018年8月29日7时10分许，被告鲍洪善驾驶鲁Ｌ×××**号牌小型轿车由东向西行驶至莒道线安庄镇桥头路段时，与由北向南行驶的刘知波驾驶的原告刘金国所有的鲁Ｌ×××**号牌小型轿车发生碰撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。该事故经莒县公安局交通警察大队认定，被告鲍洪善承担事故的主要责任。鲁Ｌ×××**号牌小型轿车在被告大地财险五莲公司投保交强险及商业三者险。鲍洪善辩称，发生事故属实，我是事故车辆鲁Ｌ×××**号牌小型轿车的驾驶人和车主，该车在被告大地财险五莲公司投保交强险、商业三者险150万元及不计免赔险各一份，事故发生在保险期间。原告的损失应按法律规定赔偿。大地财险五莲公司辩称，发生事故属实，事故车辆鲁Ｌ×××**号牌小型轿车在我公司投保交强险、商业三者险150万元及不计免赔险各一份属实，我公司在保险范围内依法赔偿原告的合理合法损失，鉴定费、诉讼费等间接损失不承担。车辆损失评估过高，申请重新评估；对评估费票据有异议，应提供发票。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年8月29日7时10分许，鲍洪善驾驶鲁Ｌ×××**号牌小型轿车由东向西行驶至莒道线安庄镇桥头路段处时，与由北向南行驶的刘知波驾驶的原告刘金国所有的鲁Ｌ×××**号牌小型轿车发生碰撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。2018年8月31日，莒县公安局交通警察大队作出第371122420180002744号道路交通事故认定书（简易程序），认定鲍洪善驾驶机动车未按规定让行的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项的规定，负事故的主要责任；刘知波驾驶机动车未确保安全车速的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款的规定，负事故的次要责任。2018年11月19日，由本院委托，经山东天诺价格评估有限公司评估，鲁Ｌ×××**号牌小型轿车的车辆损失价值为92432元。原告刘金国支出评估费3530元。被告大地财险五莲公司请求对原告的车辆损失重新评估，因该评估系法院委托的评估部门作出的评估结论，被告大地财险五莲公司未能举证证实该评估存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，亦无足以反驳的理由，未得准许，故本院对于原告主张的车辆损失予以认定。事故车辆鲁Ｌ×××**号牌小型轿车在被告大地财险五莲公司投保交强险、商业三者险150万元及不计免赔险各一份，事故发生在保险期间。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案事实清楚，莒县公安局交通警察大队作出的责任认定正确，本院予以采纳。事故车辆鲁Ｌ×××**号牌小型轿车在被告大地财险五莲公司投保交强险、商业三者险150万元及不计免赔险各一份，被告大地财险五莲公司应首先在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告的损失；不足部分，由被告大地财险五莲公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，由本案侵权人被告鲍洪善根据其在本次事故中所负的责任予以赔偿，根据本案案情，被告鲍洪善以承担70%的赔偿责任为宜。原告主张的车辆损失、评估费，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持。被告答辩有理部分，本院予以采纳。鉴于原告的合理合法损失已在保险范围内全部实现，本案中，被告鲍洪善无需再行承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司五莲支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘金国车辆损失2000元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司五莲支公司于判决生效后十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告刘金国车辆损失63302.40元[（92432元-2000元）×70%]，评估费2471元(3530元×70%)，共计65773.40元；三、驳回原告刘金国对被告鲍洪善的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费747元，由被告鲍洪善负担725元，被告中国大地财产保险股份有限公司五莲支公司负担22元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  韩增军二〇一九年三月十八日书记员  刘 亭
榆林市榆阳区人民法院结案通知书(2019)陕0802执1513号陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司、常某某、张某某、李某某、闫某某、马某某：申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人常某某、张某某、李某某、闫某某、马某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)陕0802民初4522号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人常某某、张某某、李某某、闫某某、马某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，请求被执行人偿还271610.00元及利息，负担案件受理费2200元、执行费3970元，本院依法受理。在执行过程中，查明被执行人在本案未立案登记前已向申请执行人清偿完毕借款本金20万元、利息47328.60元、减免利息12731.40元。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0802执1513号执行案件执行完毕，于2019年3月8日结案。二〇一九年三月八日 1
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0521执1811号之二 申请执行人:徐强，男，汉族，1976年3月7日出生，住德清县。 被执行人：郭颖钱，男，汉族，1986年4月17日出生，住德清县。 被执行人：吴彩萍，女，汉族，1986年10月24日出生，住德清县。 申请执行人徐强与被执行人郭颖钱、吴彩萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0521民初1314号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年9月6日立案执行。执行标的为38137.5元。 执行立案后，本院于2018年9月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、缴款通知单，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下银行存款较少，已冻结其账户；无房产、车辆、有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行，本院已对被执行人采取了网上布控、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0521执1811号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  施丹 二〇一九年三月二十七日 书记员  闻翔
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0423民初1698号原告：师付国，男，汉族，1973年11月2日生，农民，住鲁山县。被告：李中伟，男，汉族，1976年11月2日生，农民，住河南省平顶山市新华区。原告师付国与被告李中伟合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告师付国于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告师付国提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告师付国撤诉。诉讼费250元，减半收取125元，由原告师付国负担（已缴纳）。审判员  杨晓楠二〇一九年三月二十九日书记员  徐跃丹
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云01刑更2522号罪犯李国余，男，1998年10月11日出生，汉族，云南省保山市人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省保山市隆阳区人民法院于2015年7月1日作出（2015）隆刑初字第139号刑事附带民事判决，以被告人李国余犯绑架罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币290元，并处罚金人民币12000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年8月5日被交付执行。本院于2017年11月4日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省未成年犯管教所于2019年2月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年2月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李国余在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李国余在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯被判决赔偿附带民事诉讼原告人290元，未履行；判决财产刑人民币12000元，未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李国余在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李国余减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建伟审判员  赵 敏审判员  方 虎二〇一九年三月二十二日书记员  陈 玉
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑终374号原公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。上诉人（原审被告人）张伟平，男，1993年3月23日出生于山西省临县，汉族，文盲，无业，住山西省临县。2012年5月30日因犯盗窃罪被上海市虹口区人民法院判处有期徒刑一年；2013年9月10日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑六个月；2014年12月22日因犯故意伤害罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑一年二个月，犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，数罪并罚执行有期徒刑一年六个月；2016年4月12日因犯盗窃罪被上海铁路运输法院判处拘役五个月；2016年8月10日因吸毒被太原市公安局迎泽分局强制隔离戒毒二年；2017年4月17日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑八个月；2018年9月10日因犯盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元，2018年10月5日刑满释放。2018年10月20日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年11月21日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。原审被告人刘清峰，男，1982年2月10日出生于山西省临县，汉族，小学文化，无业，住山西省临县。2004年因犯盗窃罪被霍州市人民法院判处有期徒刑十个月；2005年5月因犯敲诈勒索罪、抢劫罪被临县人民法院判处有期徒刑三年六个月；2012年因吸食毒品被兴县公安局康宁派出所强戒二年；2016年12月20日因犯寻衅滋事罪被山西省临县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2017年1月12日刑满释放。2019年1月14日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年1月17日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。原审被告人刘冬冬，男，1990年8月18日出生于山西省临县，汉族，小学肄业文化，无业，住山西省临县。2014年11月4日因吸食毒品被包头市公安局昆都仑治安分局强制隔离戒毒二年。2018年10月20日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年11月21日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。山西省太原市杏花岭区人民法院审理太原市杏花岭区人民检察院指控张伟平犯盗窃罪、刘清峰犯盗窃罪、刘冬冬犯盗窃罪，山西省太原市杏花岭区人民法院于2019年1月31日作出（2019）晋0107刑初101号刑事判决。原审被告人张伟平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年10月18日12时许，被告人刘冬冬、张伟平、刘清峰来到本市杏花岭区五一路与新民中街交叉口附近，由被告人张伟平和刘清峰放风，被告人刘冬冬将被害人石某放在上衣口袋内的一部OPPO手机盗走（评估价值人民币2108元）。销赃挥霍。原审认定上述事实的证据是，被告人刘冬冬、张伟平、刘清峰庭审理过程中无异议，受案登记表、抓获经过、视频资料、价格认定结论书等书证，石某的报案材料及询问笔录及三被告人供述、讯问笔录、户籍证明、前科材料。原审法院认为，被告人刘冬冬、张伟平、刘清峰以非法占有为目的，扒窃公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张伟平、刘清峰曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚。三被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张伟平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。罚金应于判决书生效后十日内一次性向一审法院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。二、被告人刘清峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。罚金应于判决书生效后十日内一次性向一审法院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。三、被告人刘冬冬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。罚金应于判决书生效后十日内一次性向一审法院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。四、追缴三被告人盗窃的OPPO手机一部，发还被害人石某。上诉人张伟平上诉称，自己没有直接实施盗窃，没有得到赃款，原审量刑过重。经二审审理查明的事实、证据与原审法院审理查明的事实、证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人张伟平、原审被告人刘冬冬、刘清峰以非法占有为目的，扒窃公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。关于上诉人张伟平所提“自己没有直接实施盗窃，没有得到赃款，原审量刑过重”的意见，经查，原审法院依据上诉人犯罪情节及前科、累犯情况在法律规定的幅度内给予了罪行相适当的判决，原审判决并无不当，故上诉意见不予采信。综上，原审认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 朱万君审判员 胡伯韬审判员 侯宝柱 二〇一九年三月二十六日书记员 段婷婷
上海市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪03民终26号上诉人(原审被告)：赵文博，男，1991年5月15日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：王肇芳，上海市东高地律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：南阳艾颜堂艾绒有限责任公司，住所地河南省南阳市。法定代表人：李佩盈,董事。委托诉讼代理人：孔令立，男。委托诉讼代理人：张磊，河南威武律师事务所律师。上诉人赵文博因与被上诉人南阳艾颜堂艾绒有限责任公司(以下简称艾颜堂公司)网络购物合同纠纷一案，不服上海铁路运输法院(2018)沪7101民初786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵文博上诉请求：依法撤销(2018)沪7101民初786号民事判决，对本案一审判决第二项予以改判，判令被上诉人赔偿上诉人十倍购物价款人民币114,000元(以下币种均为人民币)。事实和理由：1.涉案产品用红茶、绿茶工艺加工制作完成，其外观特征也说明产品为艾叶茶制品，足以让消费者误解为茶制品进行购买。被上诉人以中药材冒充食品销售给上诉人食用，不符合食品安全标准，故应支持上诉人的十倍诉求；2.根据《中华人民共和国食品安全法》及《最高人民法院〈关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定〉》，食品生产者与销售者应对食品符合质量标准承担举证责任。但一审法院以上诉人未能就涉案商品不符合安全标准提供充分证据为由驳回上诉人的诉求，有失公允。被上诉人艾颜堂公司辩称，不同意上诉人上诉意见，理由主要为：《中华人民共和国食品安全法》第三十八条明确规范的对象为食品，涉案产品为加工后的艾草叶，而艾叶属于被药典收录的中药材，虽经过包装但未改变其形状、功能，其预包装虽不符合国家规定的标准，但尚不足以证明此产品存在可能危及消费者的隐患。艾叶是大众知晓的中药材原材料，上诉人属于职业打假人，不是法律意义上的消费者，且无证据证明涉案产品属于不符合安全标准的食品，也未提供证据证实答辩人在涉案产品中违法添加何种药品，应承担举证不力的后果，对其上诉请求应予驳回。上诉人赵文博向一审法院起诉请求：1.判令艾颜堂公司退还赵文博货款11,400元；2.判令艾颜堂公司赔偿赵文博114,000元。一审法院查明如下事实：2018年7月30日，赵文博在艾颜堂公司开设于阿里巴巴网的店铺内购买了价值11,400元的、单价760元的15盒艾草茶，分别为艾叶绿茶和艾叶红茶。艾颜堂公司店铺商品详细信息记载为品名：艾草茶，品牌：艾颜堂，材质：艾草。商品所附的说明书中有宣传艾叶茶具有驱寒祛湿、养阳补虚、益气排毒、利水消肿、养胃护肝、减肥等功效。另查，艾叶被列入《中华人民共和国药典》，属中药药材，尚不属于卫生部等公布的既是食品又是中药材的物质。再查，艾颜堂公司的经营范围为：艾草加工、销售。(经环保部门验收合格后方可正式投入使用)(依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)。赵文博在艾颜堂公司网络店铺中购买涉案商品，完成付款义务，艾颜堂公司完成发货义务，双方之间的网络购物合同关系成立。本案中争议焦点为艾颜堂公司是否向赵文博销售了不符合食品安全标准的食品。其中，赵文博认为不符合食品安全标准包括两方面：1.食品中添加药品；2.预包装商品标签不完整。关于艾颜堂公司销售的涉案商品是否属于在食品中添加药品的情况。从《食品安全法》第三十八条立法本意分析，其规制的对象应为本身属于食品范畴、却添加了药品的商品，该药品的添加会导致食品产生相应的安全问题，因此，立法对此予以禁止。然从本案来看，涉案产品其成分就是艾草，并无任何食品原料，虽经过包装加工，但本质上未改变艾叶作为中药材的属性，因此不属于上述法条禁止的情形，即不存在法条禁止的“在食品中添加药品”的情况。关于预包装商品标签不完整的情况，该院在审理过程中查明涉案商品的外包装确实存在不符合国家法律规定的情形，但赵文博未能就涉案商品存在可能损害或威胁人类生命健康的有毒、有害或安全隐患的物质提供证据。综上，因赵文博未能就涉案商品不符合安全标准提供充分证据，故其要求依据《食品安全法》支付十倍赔偿金的请求权基础不成立，该院不予支持。涉案商品成分属中药材，但艾颜堂公司以食品的名义销售，本身不符合《药品管理法》的规定。即便作为中药材销售，从商品包装上未能显示艾颜堂公司生产、销售涉案商品已取得相关部门的批文，难以证明符合药典中对涉案中药材的使用说明，因此，对于赵文博要求退货退款的请求，于法有据，应予支持。因涉案商品不符合药品安全标准，应予销毁，故本案赵文博无需再向艾颜堂公司返还涉案商品原物。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、《中华人民共和国药品管理法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、艾颜堂公司应于判决生效之日起十日内退还赵文博货款11,400元；二、驳回赵文博的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人提交如下证据：1.聊天记录、退款凭证一组，证明双方在一审判决之后已经进行了退款；2.农业部和国家认监委公告一份，食品安全国家标准及食品添加剂使用标准、安徽省地方标准、上海市地方标准各一份，证明艾叶为无公害农产品，同时也既是食品又是食品添加剂。本院认为，鉴于双方当事人对一审判决后退款的事实予以确认，本院对证据1的真实性予以确认；因证据2不属于二审中的新证据，故本院对证据2不予采纳。被上诉人无新证据提交。本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，一审判决后，二审立案受理之前，被上诉人已将全部货款11,400元退还给上诉人，二审审理过程中双方对此无争议。本院认为，根据庭审查明的事实和相关证据可以认定，涉案产品仅有艾叶一种天然物质，通过采摘、烘干、制作等程序，未添加任何其他物质，并不属于在普通食品中添加艾叶的情况，故涉案产品无论是形状还是性质未发生化学变化，涉案产品本身就是晒干的艾草叶，而艾叶被收录在药典中，载明了性状、功能与主治、用法与用量等，明确艾叶属于中药材。涉案产品虽经过包装，但并未进行任何添加制造，本质上未改变艾叶的属性，茶叶销售名称即为艾草茶叶而非普通茶叶，艾叶作为大众所知悉的中药材原材料，上诉人难以证明此产品属于不符合食品安全标准的食品，故涉案商品不应适用食品安全法关于食品中不得添加药品的相关规定。涉案产品成分为中药材，被上诉人以茶品名义进行销售，不符合药品管理法的相关规定。此外，艾叶虽不属于卫生部公布的既是食品又是中药材的物质，但在部分地方标准中，可作为食品添加剂及无公害食品食用，如《食品安全地方标准青团》(DB31/2001-2012)明确将艾草汁作为青团主要原料，《安徽省地方标准》(DB34/T652-2006)将艾草认定为无公害食品，我国民间更有以艾叶制品用于养生及医疗保健的传统，如青团、艾糕、艾酒等，可见对于艾叶的食品属性并无统一的认定标准，赵文博无证据证明涉案艾叶茶为有毒有害的不安全食品，其要求艾颜堂公司十倍赔偿的诉讼请求，不予支持。综上所述，上诉人赵文博的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,580元，由上诉人赵文博负担。本判决为终审判决。审判长 刘 琳审判员 郑 卫审判员 鲍韵雯二〇一九年三月二十七日书记员 张 逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0523执549号之一 申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地广饶县城花苑路**。 法定代表人徐奇祥，董事长。 被执行人东营市润辰工贸有限公司，住，住所地：广饶县稻庄镇高家大营村一社会信用代码：913705236944326676。 法定代表人杜福永，董事长。 被执行人东营市通达市政工程有限公司，住，住所地：广饶县稻庄镇大营乡政府驻地），统一社会信用代码：913705237061660020。 法定代表人李荣福，董事长。 被执行人杜福永，男，1975年10月22日出生，汉族，现住广饶县。 广饶县人民法院于2018年10月10日作出的(2018)鲁0523民初3825号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。 现查明被执行人杜福永名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 轮候查封被执行人杜福永名下鲁Ｅ×××××捷达牌轿车一辆、鲁Ｅ×××××江铃牌车一辆。查封期限二年，自2019年3月7日起至2021年3月6日止。 申请延长查封期限的，应当在查封期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘广明 二〇一九年三月七日 书记员  张 鹏
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0606执恢73号之十九申请执行人刘成英。被执行人何英贵。本院在执行刘成英与何英贵借款合同纠纷一案过程中，于2019年03月26日向被执行人何英贵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人何英贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何英贵在财付通支付科技有限公司085e9858ef80ee5c2497fc6ad@wx.tenpay.com账户内存款人民币5.78元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 浩二〇一九年三月二十七日书记员 张江涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0611民初442号原告：慕春玲，女，1960年1月28日出生，汉族，户籍地陕西省华县，现住烟台市福山区。被告：烟台市兰博餐饮有限公司，住所地：烟台市福山区松霞路**。法定代表人：王雪花，该公司执行董事兼经理。被告：烟台市兰博餐饮有限公司福山分公司，住所地：，住所地：烟台市福山区松霞路**v>法定代表人：王云埔，该公司监事。原告慕春玲与被告烟台市兰博餐饮有限公司、烟台市兰博餐饮有限公司福山分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告慕春玲于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违背国家法律，不损害国家、集体、社会和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告慕春玲撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  安忠辉二〇一九年三月二十二日书记员  姜彦宇
湖南省长沙县人民法院行 政 裁 定 书(2019)湘0121行审43号申请执行人长沙县行政执法局，住所地：湖南省长沙县星沙街道办事处望仙路**。法定代表人舒曲，局长。委托诉讼代理人刘纯，长沙县行政执法局工作人员。被执行人袁伏培，男，1974年11月3日出生，汉族，住址湖南省沅江市。申请执行人长沙县行政执法局（以下简称县执法局）于2019年3月18日向本院申请强制执行长县执交罚字（2018）第509号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院审查查明，2018年6月9日03时，县执法局执法人员在长沙县榔梨街道梨江大道与成功路交汇处进行执法检查，发现被执行人袁伏培驾驶车牌号为湘Ａ×××**江铃牌轻型厢式货车从长沙县黄花镇运输危险货物0号车用柴油到长沙县梨江大道与成功路交汇处进行营运，因其无法当场提供道路危险货物运输经营许可证，未取得道路危险货物运输经营许可，擅自从事道路危险货物运输经营。袁伏培的行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第二十四条第一款第（二）项的规定。2018年7月10日，县执法局向袁伏培送达了长县执交罚告字（2018）第509号行政处罚事先（听证）告知书。2018年7月19日，县执法局向袁伏培送达了长县执交罚字（2018）第509号行政处罚决定书，责令袁伏培停止违法行为并罚款人民币30000元。2019年1月8日，县执法局向袁伏培送达了长县执交催字（2019）第1号《督促履行义务催告书》，但截止至县执法局向法院申请强制执行之日，袁伏培未缴纳罚款。县执法局遂向法院申请强制执行长县执交罚字（2018）第509号行政处罚决定书。以上事实有县执法局向法院提交如下证据予以证实：1、立案审批表；2、现场检查（勘查）笔录；3、现场照片；4、询问笔录；5、调查询问通知书；6、权利义务告知书；7、行政处罚事先（听证）告知书；8、长沙县行政执法局行政处罚决定书、送达回证；9、长沙县行政执法局督促履行义务催告书、送达回证；10、长沙县行政执法局行政处罚强制执行申请书。本院认为，长沙县行政执法局作出的行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、准予强制执行长沙县行政执法局作出的长县执交罚字（2018）第509号行政处罚决定书。二、限被执行人袁伏培在收到本裁定书之日起三日内自动履行长县执交罚字（2018）第509号行政处罚决定书所确定的缴纳罚款人民币30000元的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。审判长  肖红斌审判员  陈庆华审判员  佘光明二〇一九年三月十九日书记员  朱微微附：法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终2363号上诉人（一审被告）曙光建设有限公司，住所地浙江省台州市温岭市城东街道横湖中路****。法定代表人林作川，系该公司董事长。被上诉人（一审原告）贵阳金阳鹏程建筑材料租赁站，住所地贵，住所地贵州省贵阳市观山湖区中央商务区**地块群升世纪广场******v>经营者陈小芳一审被告曙光建设有限公司贵州分公司，住所地贵州，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**写字楼和**商业第********>负责人盛朝阳，系该公司总经理。上诉人曙光建设有限公司因与被上诉人贵阳金阳鹏程建筑材料租赁站及一审被告曙光建设有限公司贵州分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2018）黔0115民初2579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人曙光建设有限公司在收到上诉交费通知书后，在规定交费期限内未缴纳上诉费用，也未向本院提出上诉费用减免缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人曙光建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 石 勇审判员 隋凤清审判员 林 明二〇一九年三月十二日法官助理杨中华书记员徐佳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂0191刑初50号 公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。 被告人秦世强，男，1981年10月1日出生于湖北省公安县，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地湖北省公安县，现住湖北省武汉市蔡甸区，因涉嫌危险驾驶罪于2018年11月22日被刑事拘留，同月29日经武汉市公安局决定取保候审。 武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉[2019]41号起诉书指控被告人秦世强犯危险驾驶罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人秦世强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月21日21时许，被告人秦世强酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××雪佛兰牌小型轿车，沿本辖区东风大道由西向东方向行驶，当车行驶至口处时，被公安民警当场抓获。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人秦世强血液中检出乙醇含量为87.43mg/100ml，为醉酒后驾驶。 公诉机关认为，被告人秦世强具有归案后如实供述自己罪行、在城市快速路上醉酒驾驶机动车的量刑情节，建议判处被告人秦世强拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 被告人秦世强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获及破案经过、证人证言、现场照片、司法鉴定意见书、当事人血样提取登记表、机动车行驶证、视频资料、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人秦世强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人秦世强归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人秦世强在城市快速路上醉酒驾驶机动车，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 被告人秦世强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周波 二〇一九年三月十四日 法官助理李小莉 书记员周婧