江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终1403号 上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。 负责人：刘洋，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘佳，江西宋城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘津萌，男，1986年3月3日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：刘万超，江西明理律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李三峰，男，1995年1月13日生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 被上诉人（原审被告）：赖涛，男，1975年1月24日生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路**。 负责人：傅俊，系该公司总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司因与被上诉人刘津萌、李三峰、赖涛、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702民初6924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司的上诉请求为：1.核减赔偿款76448元；2.本案二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由如下：被上诉人李三峰于事故发生后逃离现场，根据保险合同的约定，上诉人在商业三者险范围内不承担赔偿责任。免责内容用加黑加粗字体标明，投保人签字确认，可以认定上诉人已就免责条款向投保人履行明确说明义务，免责条款有效。 被上诉人刘津萌答辩称：被上诉人李三峰逃离事故现场不应作为上诉人免责的理由。上诉人未提交证据证明其已就免责条款向投保人履行提示和明确说明义务，免责条款无效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 被上诉人赖涛答辩称：与被上诉人刘津萌的答辩意见一致。 被上诉人李三峰、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司均未到庭答辩。 被上诉人刘津萌向原审法院提出诉讼请求：1.被告李三峰、赖涛赔偿原告车辆维修费78448元；2.被告在交强险、商业险范围内承担连带赔偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。 原审法院认定事实：2018年9月8日1时许，被告李三峰驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车沿赣州市章贡区章江北大道由南往北行驶至蔚蓝半岛门前路段时，碰撞停放在停车泊位线内的赣Ｂ×××××号小型轿车（车辆所有人为原告刘津萌）、赣Ｂ×××××号小型轿车（车辆所有人为赖雨婷）、赣Ｂ×××××号小型轿车（车辆所有人为刘莉莉）及赣Ｂ×××××号小型轿车（车辆所有人为邹小清），事故发生后，被告李三峰驾车逃离现场，在驾车逃离现场的过程中，与案外人梁来发生驾驶的闽Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成六车不同程度受损的交通事故。原告刘津萌支付车辆维修费78448元。2018年9月28日，赣州市公安局交警支队直属大队作出《道路交通事故认定书》，认为被告李三峰当日夜间驾驶机动车行驶至此事故发生路段，未降低行车速度，遇情况采取措施不当，忽视行车安全，且事故发生后，驾车逃离现场，是造成事故的根本原因。梁来发生、刘津萌、赖雨婷、刘莉莉、邹小清当日无引起此交通事故发生的交通违法行为。认定被告李三峰应承担此事故的全部责任，梁来发生、原告刘津萌、赖雨婷、刘莉莉、邹小清不承担此事故的责任。另查明，被告李三峰驾驶的赣Ｂ×××××号小型轿车所有人为被告赖涛，在被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，在中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司投保了商业第三者责任险（责任限额为100万元并附加不计免赔）。 原审法院认为，赣州市交警支队直属大队作出的交通事故认定书认定事实清楚、责任划分明晰，故予以确认。原告主张车辆维修费78448元，有事实和法律依据，应予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，同一起交通事故致多人受伤的，按各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿金额。本起交通事故，导致六车受损，经核实梁来发生、邹小清放弃诉权。刘莉莉诉至原审法院并在（2018）赣0702民初7094号案件中同意将交强险部分预留给原告。赖雨婷诉至原审法院并在（2018）赣0702民初7104号案件中同意将交强险部分预留给原告。故被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在交强险限额内赔偿原告2000元。剩余的车辆维修费76448元，由被告李三峰承担。关于原告主张被告赖涛作为车主应当承担赔偿责任的意见，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，原告并未提供被告赖涛作为机动车所有人有过错的证据，应承担举证不能的法律后果。本案的争议焦点为，被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司是否需要在商业第三者险承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司认为被告李三峰事发后逃离现场，根据商业第三者险的保险条款约定及相关法律精神，商业险应不予赔偿。并提交了投保单、保险单据签收单、商业险条款，以证明对驾驶人逃逸离开现场不予赔偿向投保人释明，投保人已签字确认。原审法院认为，事故认定书并未认定被告李三峰逃逸，而是逃离现场。且逃逸行为属于交通事故发生后的事后行为，并非交通事故发生的原因。对保险公司而言，驾驶人员的逃逸行为仅属于加重保险赔偿责任的情节，并非保险公司应否免除保险责任的事由。保险公司以格式条款免赔，该免责条款不发生法律效力，故被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司仍应在商业第三者责任险项下承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告刘津萌2000元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司于本判决生效之日起10日内在机动车商业第三者责任保险范围内赔偿原告刘津萌76448元；案件受理费1761元，减半收取计880.5元，由被告李三峰负担。 二审中，当事人均未提交新的证据，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，投保人购买商业第三者责任保险的目的，是为车辆发生交通事故后将赔偿责任转移给保险公司，从而减少自己的损失又确保第三者得到切实有益赔偿。投保人以支付保费的对价换取对保险公司的请求权，保险人以承担赔偿责任的风险获得保费。这既是双方当事人订立合同的目的，也是商业第三者责任保险的价值所在。本案交通事故驾驶员李三峰逃离现场之前，交通事故已发生。驾驶员肇事后逃逸的行为，并不改变在此之前已经发生交通事故的事实。交通事故发生意味保险合同约定的赔偿条件成就，保险人即应履行赔偿义务。肇事逃逸的影响只及于事故发生之后，不溯及以前，投保人只应对逃逸行为扩大损害的部分担责。保险人以肇事逃逸由为免除自己的全部责任，违反公平原则，也是保险人在订立合同时利用其优势地位，以格式条款的方式免除自己的责任，加重投保人的负担。本案中，肇事车辆投保了不计免赔商业第三者责任险的事实清楚，故原审判决上诉人在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任并无不当，应予维持。 综上所述，原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1712元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨冬华 审 判 员  李 鸿 审 判 员  李 婷 二〇一九年三月二十七日 代理书记员  尹小芳 代理书记员  葛 彦