wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1323民初5902号原告：贾均青，男，1981年9月13日出生，汉族，居民，住沂水县。委托诉讼代理人神祥吉，山东廷峰（临沂）律师事务所律师。被告：张在仁，男，1964年3月29日出生，汉族，居民，住沂水县。被告徐东，男，1971年7月2日出生，汉族，居民，住日照市莒县。委托诉讼代理人武传明，沂水宏晟法律服务所法律工作者。原告贾均青诉被告张在仁、徐东买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾均青向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判决被告返还原告27000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告口头达成同时履行生姜买卖合同，原告购买被告20000斤生姜价格共计32000元，生姜必须保证质量，能够以优质生姜的价格在市场上正常销售。2018年10月12日原告按照约定通过沂水农商银行姚店子支行转账32000元给被告徐东，但被告仅交付在沂水县王家洼社区姜窖子的部分生姜，价值约5000元，还有价值27000元的生姜未交付原告，被告的行为已经严重违约，故起诉至法院。被告徐东辩称：1.双方商定生姜2万斤，每斤2.6元，原告还价降至每斤2.3元，后又降至每斤1.6元（每斤1.6元包含全部风险在内）；2.原告付款买姜，未及时拉走，原告违约在先；3.因支付第二年的租赁费，我多次通知介绍人张在仁和原告抓紧拿姜，原告无故拖延，一切风险损失应由原告自己承担。被告张在仁辩称，我感觉徐东说的不对，原被告之间的买卖不是估堆。双方当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据二过磅单，该证据记载序号、日期、时间、车号、毛重、皮重、净重，日期显示为2018年10月12日，结合原告提交的汇款凭证及被告张在仁的叙述，本院认定2018年10月12日原告贾均青运走生姜2292公斤。对被告提交的证据两份录音，结合被告张在仁的叙述，本院认定被告徐东曾让被告张在仁向原告捎信，尽快运走生姜。另，为查明案件事实，本院向沂水县公安局姚店子派出所调取110接处警单一份。根据庭审及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐东在沂水县存有生姜，2018年10月12日经被告张在仁介绍，原告贾均青与被告徐东在被告张在仁的见证下，以每斤1.6元的价格达成买卖生姜的合意，原告当日向被告徐东转账32000元，被告徐东走后，原告与被告张在仁一起拉走生姜2292公斤，后发现生姜存在烂姜现象，原告遂与被告徐东对剩余生姜如何处理及是否退款产生纠纷，并报警处理，临沂市公安局110接处警单载明“莒县徐东在吉家庄东山上存姜20000斤，后以1.8元/斤的价格卖给院东头贾均青，后该贾发现姜存在烂姜现象，徐东对烂姜现象不予理赔，告知双方到法院起诉”。另查明，被告张在仁因介绍该生姜买卖未获得报酬。本院认为，本案的争议焦点为被告被告徐东是否应该向原告贾均青返还生姜款27000元。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案涉及的买卖形式实际为“估堆”买卖，“估堆”买卖，是一种特殊的买卖形式，出卖人与买受人之间一般无书面合同，买受人凭借自己在某一行业的经验，与出卖人对其所有的某种货物的质量、数量、价款等自愿达成买卖合意，买受人支付货款的同时货物的所有权转移，买受人独自承担货物质量、跌价等风险。本案中，原告从事生姜收购，经被告张在仁的介绍，收购被告徐东窖存的生姜，在未预先查看生姜质量的情况下，以每斤1.6元的价格与被告达成合意，预先支付给被告徐东生姜款32000元，并在被告徐东未在场的情况下，与被告张在仁自行拉走部分生姜后发现存在烂姜现象，因此，原被告之间应当是“估堆”买卖，原告应当自行承担生姜质量、数量、跌价损失，原告要求被告退还生姜款的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十九条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告贾均青的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由原告贾均青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  庞国防二〇一九年三月十日法官助理神合明书记员曹侠
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终315号上诉人（原审被告）：沈阳北鹏房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：郭德良，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审原告）：赵云龙，男，汉族，住沈阳市于洪区。原审被告：沈阳北鹏物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区。上诉人沈阳北鹏房地产开发有限公司因与被上诉人赵云龙、原审被告沈阳北鹏物业管理有限公司服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初1471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月4日立案受理后，依法组成由审判员曹岩担任审判长、鞠安成参加、刘春杰主审的合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人沈阳北鹏房地产开发有限公司于2019年3月18日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人沈阳北鹏房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人沈阳北鹏房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳北鹏房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 曹 岩审判员 鞠安成审判员 刘春杰二〇一九年三月十八日书记员 刘 思本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0112执7961号之一申请执行人：韩阳，男，1990年6月26日出生，汉族，住河北省安国市。被执行人：合创睦家信息咨询（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：莫洪海，总经理。韩阳与合创睦家信息咨询（北京）有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年5月8日作出（2017）京0112民初34663号民事判决书。判决后，合创睦家信息咨询（北京）有限公司不服一审判决，上诉至北京市第三中级人民法院。2018年6月27日，二审法院作出（2018）京03民终7865号民事调解书，其中给付内容为：合创睦家信息咨询（北京）有限公司支付韩阳服务费6万元及利息损失（以6万元为计算基数，自2017年3月25日起算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。该调解书发生法律效力后，合创睦家信息咨询（北京）有限公司未自动履行法律义务，韩阳向本院申请强制执行，要求合创睦家信息咨询（北京）有限公司履行上述调解书所确定的法律义务，本院于2018年10月23日立案执行，执行案号：（2018）京0112执7961号。在本案执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人到庭接受谈话，但未履行法律义务。在本案执行过程中，本院多次通过全国网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下工商、银行、不动产、车辆等相关财产信息。经查，未发现被执行人有可供执行财产；本院现场查控，亦未发现被执行人有可供执行财产。在被执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其相关责任人员采取限制高消费信用惩戒措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件，故本院依法定程序终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）京03民终7865号民事调解书主文第三项的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福华审判员  苏宝泉审判员  翟新忠二〇一九年三月十二日书记员  王 磊
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执恢32号之一 申请执行人：资阳农村商业银行股份有限公司，住所地资阳市雁江区雁城路一段**，统一社会信用代码915120026627719478。 法定代表人：许猛，董事长。 被执行人：董建，男，1990年6月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：钟丹丹，女，1991年6月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：资阳阳晨房地产开发有限公司，住所地四川省资阳市雁江区建设西路**摩根时代**楼5（F）**，统一社会信用代码91512002680413780B。 法定代表人：毛月明，执行董事。 被执行人：王新民，男，1948年2月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：曾秋菊，女，1950年8月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在办理资阳农村商业银行股份有限公司申请执行董建、钟丹丹、资阳阳晨房地产开发有限公司、王新民、曾秋菊金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川2002执恢32号执行裁定书，依法委托具有资质的拍卖机构对被执行人资阳阳晨房地产开发有限公司所有的位于资阳市雁江区建设西路121号摩根时代2号2(F)3-23号营业用房（房权证资阳字第××号；资阳国用2014第BB117271号）进行了公开拍卖，买受人吕月华（公民身份号码5139011991××××××××）以43.415万元购得该房屋。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、第三十一条规定，裁定如下： 一、解除本院对被执行人江资阳阳晨房地产开发有限公司所有的位于资阳市雁江区建设西路121号摩根时代2号2(F)3-23号营业用房（房权证资阳字第××号；资阳国用2014第BB117271号）的查封； 二、该房屋上原有的担保物权消灭； 三、该房屋所有权及其他相应权利归买受人吕月华（公民身份号码5139011991××××××××）所有； 四、买受人吕月华（公民身份号码5139011991××××××××）可持本裁定到管理部门办理相关权属的过户手续。 本裁定立即执行。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年三月十二日 书记员 王 柯
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1081民初162号原告：李长春，男，1954年3月8日出生，住石首市。委托诉讼代理人：熊冠众，系石首市诚信法律服务所法律工作者。被告：罗贻忠，男，1962年10月24日出生，住石首市。原告李长春与被告罗贻忠建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告李长春及其委托诉讼代理人熊冠众到庭参加了诉讼。被告罗贻忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长春向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告建房工程款200000元；2、判令被告按同期贷款利率支付延期给付工程款利息（以200000元基数，从欠款之日起至起诉之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月18日，原告与被告就建房签订《承包建房合同》，根据合同约定，原告为被告建筑的房屋依设计图为四层，每平方米为750元，工程总价款为1253600元。施工过程中，被告改变设计图，要求原告在原建四层的基础上，另加一层带帽。房屋建成后，原、被告就工程进行了结算，工程价款总计1652493元。结算后，被告讨价还价，减到1500000余元。给付部分后，余欠工程款200000元，于2017年7月19日立下欠条，并口头承诺不日偿还。而在数月后，当原告向被告追讨所欠工程款时，被告竟无理拒付，原告多次催讨无果。被告罗贻忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年10月18日，罗贻忠（甲方）与李长春（乙方）签订《承包建房合同》，约定：甲方现建房地址北门口居委会，将原住旧房拆除后将原有能建房的地基建筑面积471㎡左右，以包工包料的方式承包给乙方施工，造价每平方米为750元，楼房建筑平方面积大约417.87㎡/层，工程总造价1253600元。一、承包范围及具体内容：甲方以包工、包料、包安全的形式承包给乙方，所需的一切大、小型施工机械设施、内外脚手架、安全设备、拆除旧房开挖基础、转土渣均包括在承包内容之列，由乙方完全承担。施工工期从2012年10月20日至2013年2月8日主体工程（含屋面工程）完工，雨天顺延。二、工程质量要求：乙方必须按甲方要求认真施工，对一切进场的建筑材料要求为正品，特别是钢材（国标尺寸及产品合格证）、水泥（要求有化验单及合格证），否则甲方有权不准使用，对基础隐蔽工程一定要有甲、乙双方签字的签字记录，全部工程要求认真施工，如因质量问题，甲方有责成乙方返工重做的权力。三、付款方式：一楼混砼基础盖防潮板经验收合格后，应预付100000元；一、三层盖板验收合格后，每层各预付100000元，二、四层盖板验收合格后各预付200000元。隔热层盖好瓦后，内外粉水及铝合金窗、楼梯扶手等工程竣工验收合格后一次付清余款。2012年10月，原告开工建设涉案工程，2015年年底完工。2017年7月19日，经双方结算，罗贻忠下欠李长春工程款200000元并立下欠条一张，后李长春将涉案的房屋交付给罗贻忠。上述事实，有原告提供的《承包建房合同》、房屋设计图、照片、欠条等证据为凭，可予认定。本院认为，原告未取得建筑施工企业资质与被告签订《房屋建筑承包合同》，为其承建四层房屋，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十二条“建筑工程实行招标发包的，发包单位应当将建筑工程发包给依法中标的承包单位。建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位”的规定和《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，双方之间签订的《承包建房合同》应当认定无效。虽然双方之间签订《承包建房合同》无效，但是原告已经为被告建筑了房屋，被告已经接收房屋，并且双方已经就涉案房屋的工程款进行了结算，被告向原告出具欠条确认尚欠原告工程款200000元。该欠条是双方对欠付款项达成的协议，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。该欠条虽未约定付款期限，但原告可以随时向被告主张权利，故对原告要求被告支付工程款200000元的诉求予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，原告要求被告支付逾期付款利息的诉求符合上述法律的规定，应予支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告罗贻忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗贻忠于本判决生效之日起十日内支付原告李长春工程款200000元及利息（利息计算方式：以200000元为基数，从2017年7月19日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年1月14日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2242元，由被告罗贻忠负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于湖北省荆州市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  骆启新二〇一九年三月十五日书记员  覃 丹
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘10执监37号申请执行人：黄昌明，男，1971年12月5日出生，汉族，住湖南省宜章县。被被执行人：郴州市鼎成置业有限公司（原名郴州市盛合投资有限公司），住湖南省郴州市北湖区五岭大道东面怡松园小区**101—**。法定代表人：邱春晓，该公司董事长。被执行人：陈冬发，男，1959年10月27日出生，汉族，住湖，住湖南省郴州市北湖区div>被执行人：周玉忠，男，1967年5月21日出生，汉族，住湖，住湖南省宜章县div>被执行人：孙文红，男，1980年4月29日出生，汉族，住湖，住湖南省郴州市div>申请执行人黄昌明与被执行人郴州市鼎成置业有限公司、陈冬发、周玉忠、孙文红借款合同纠纷一案，经湖南省郴州市中级人民法院于2017年7月3日作出（2017）湘10民终940号民事判决书，湖南省郴州市北湖区人民法院于2017年9月26日立案执行，执行案号为（2017）湘1002执1584号。本院认为，申请执行人黄昌明与被执行人郴州市鼎成置业有限公司、陈冬发、周玉忠、孙文红借款合同纠纷一案，郴州市北湖区人民法院在法定期限内未能执行结案，为便于该案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款规定，裁定如下：湖南省郴州市中级人民法院（2017）湘10民终940号民事判决书［执行案号为（2017）湘1002执1584号］由本院执行。湖南省郴州市北湖区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  曾光审判员  陈学审判员  眭勇二〇一九年三月二十一日书记员  宾倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁调解；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113财保11号申请人：天津市青龙建筑安装工程有限公司，住所地天津市津**长青科工贸园区。法定代表人：赵立兴，总经理。委托诉讼代理人：许春海，天津瀚和洋律师事务所律师。被申请人：中国天辰工程有限公司，住所地天津市北辰区京津路**。法定代表人：袁学民，董事长。申请人天津市青龙建筑安装工程有限公司于2019年3月14日向天津仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人中国天辰工程有限公司名下银行存款870,390.55元。申请人以天安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。2019年3月21日，天津仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人中国天辰工程有限公司银行存款870,390.55元。案件申请费4,872元，由申请人天津市青龙建筑安装工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马骏二〇一九年三月二十一日法官助理张迎辉书记员谢彬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0681民初1186号原告（反诉被告）李书财，男，汉族，1972年2月1日出生，住河北省涿州市。被告（反诉原告）张建军，男，汉族，1966年3月12日出生，住河北省涿州市。委托代理人郭波兰，河北博典律师事务所律师。原告（反诉被告）李书财与被告（反诉原告）张建军房屋租赁合同一案，本院于2019年2月27日立案。本案在审理过程中，原告李书财于2019年3月25日向本院提出撤诉申请，反诉原告张建军于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，李书财、张建军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）李书财撤回对被告（反诉原告）张建军的起诉。准许被告（反诉原告）张建军撤回对原告（反诉被告）李书财的反诉。本诉案件受理费518元，减半收取为259元，由原告（反诉被告）李书财负担。反诉案件受理费275元，由被告（反诉原告）张建军负担。审判员  刘翠翠二〇一九年三月二十五日书记员  李凤丽
天津市滨海新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）津0116民初22294号 原告：天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽华云园**，统一社会信用代码91120116794995205L。 法定代表人：丁荣凤，总经理。 委托诉讼代理人：张萌，天津津港律师事务所律师。 被告：王广泉，住天津市滨海新区。 原告天津市弘滢物业管理有限公司与被告王广泉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因对被告公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料、本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长 赫连建敏 审 判 员 陈  静 人民陪审员 贾 有 余 二〇一九年三月十四日 书 记 员 杨  林 附：法律释明 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0723执2762号申请执行人刘胜利，男，1987年06月10出生，汉族，住灌云县。被执行人赵建杰，男，1986年04月01出生，汉族，住灌云县。申请执行人刘胜利与被执行人赵建杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日作出的（2017）苏0723民初405号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告赵建杰于本判决生效后十日内偿还原告150000元及利息，本案案件受理费3300元，公告费600元，由被告赵建杰负担。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月5日立案执行。执行过程中，2018年11月6日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2018年11月12日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来院就此案进行履行义务。2018年11月12日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下无财产可供执行，2018年12月3日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结，2019年2月23日到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行，同日本院对被执行人进行悬赏公告。该案目前未执行143976.3元及利息，执行标的到位6023.7元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年2月27日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王树名审判员  牛 刚审判员  李德龙二〇一九年三月七日书记员  王海洋
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0725民初207号原告：李文平，男，1969年3月25日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。被告:内蒙古公路建设有限公司，住所地呼伦贝尔市海拉尔区胜利办伊敏大街公路局综合楼。法定代表人：靖明庆，董事长。委托诉讼代理人：杨晶磊，男，1971年3月12日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告李文平与被告内蒙古公路建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文平、被告内蒙古公路建设有限公司的委托诉讼代理人杨晶磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文平向本院提出诉讼请求：1.支付租赁费165593元及利息18697.72元（自2016年1月25日至2019年1月18日，三笔欠款的利息）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年被告通过投标中标省道201线哈海一级公路第一合同段，被告承包该项目施工期间，分别于2015年3月31日、2016年7月5日、2017年4月20日与原告签订《机械租赁合同》，原告李文平按照合同约定已经履行了义务，双方进行了结算，设备租赁费共计275988元，被告内蒙古公路建设有限公司自2016年2月6日至2018年2月12日陆续向原告付款110395元，尚欠原告租赁费165593元。被告内蒙古公路建设有限公司承认原告在本案中所主张的事实，经过双方结算，被告尚欠原告165593元设备租赁费及利息18697.72元，被告目前没有履行能力，无法确定给付时间。本院认为，被告内蒙古公路建设有限公司承认原告李文平在本案中主张的事实，故对原告李文平主张的事实予以确认。原告李文平与被告内蒙古公路建设有限公司签订的三份《机械租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，故合法有效，应受法律保护。原告李文平按照合同约定履行了义务，要求被告内蒙古公路建设有限公司支付租赁费165593元及利息18697.72元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告内蒙古公路建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告李文平租赁费165593元及利息18697.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4767.36元，减半收取2383.68元，由被告内蒙古公路建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 高  飞二〇一九年三月二十六日书记员 斯琴高娃
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申387号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:邵华良。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗红明。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：开发区康盛建材批发部。住所地：江西省九江经济技术开发区柴桑春天******。 负责人：邵华良，该批发部经营者。 以上再审申请人共同委托诉讼代理人：陈彦、闫乐薇，江苏振泽律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:林清峰。 再审申请人邵华良、罗红明、开发区康盛建材批发部（以下简称康盛批发部）因与被申请人林清峰民间借贷纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2018）赣民终354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 邵华良、罗红明、康盛批发部申请再审称：（一）林清峰未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，违反《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》等强制性法律规定，所签案涉两份借款合同当属无效，相应的保证金合同、咨询服务合同因系林清峰开展非法金融业务所签署的系列合同文件，亦应属无效。二审判决认定上述合同有效，属事实认定错误。（二）根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条关于合同无效后法律后果的规定，案涉借款合同、保证金合同、咨询服务合同无效后，合同中对于利息、违约金、律师费的条款均自始无效，一审、二审判决援引案涉合同作出的利息、律师费的认定缺乏事实与法律依据。（三）二审判决关于林清峰对邵华良、罗红明位于湖口县合山新城区学士路北侧A、B栋商铺20、204在判决确定的应偿还借款本金、利息范围内优先受偿，以及康盛批发部对于邵华良、罗红明所欠债务承担连带责任的认定，缺乏事实与法律依据。根据《中华人民共和国担保法》及相关司法解释规定，案涉房产抵押合同条款以及康盛批发部保证合同条款均属于案涉借款合同项下的从合同，因借款合同无效而当属无效。康盛批发部并非主合同的当事人，主合同无效不应当要求非合同当事人的担保人承担无效的法律后果，故应当认定康盛批发部无过错，康盛批发部不应当承担保证责任。对于邵华良、罗红明基于提供房产抵押的责任，其应当承担的担保责任不应当超过未清偿债务部分的三分之一。综上，邵华良、罗红明、康盛批发部依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，邵华良、罗红明、康盛批发部主张二审判决认定案涉合同合法有效属事实认定和适用法律均有误，申请再审的核心事由是案涉借款合同、保证金合同、咨询服务合同以及抵押合同均属无效，本案应基于合同无效确定当事人的法律后果和责任承担。据此，本案再审审查的重点为：二审判决认定本案系一般的民间借贷纠纷、案涉借款等合同有效是否有误。 （一）关于案涉借款的性质。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。”本案中，出借人林清峰与借款人邵华良、罗红明签订借款合同，明确约定借款金额、期限、利息、违约责任、保证责任等事项，符合上述民间借贷司法解释规范的民间借贷行为。1.从借款过程看，邵华良、罗红明为了解决资金困难,通过他人介绍与林清峰签订借款合同等系列合同,并以其财产作为抵押担保,没有证据证明林清峰存在欺骗或隐瞒真相情形,也没有举证证明林清峰存在暴力或暴力威胁行为。2.从借款合同的内容看,约定借期内的年利率为14%,逾期归还则要支付违约金；围绕1000万元的借款,双方还签订了保证金合同、咨询服务合同等合同文件,这些合同所约定的保证金、咨询服务费实际是出借人预先收取的各种费用,尽管存在合法性问题，但依然属于民间借贷纠纷的范围,与构成刑事犯罪的“套路贷”有区别，且一审、二审判决也依法予以冲抵或扣减相应数额的本金。3.从借款合同履行情况看,林清峰已按照合同约定将1000万元借款先后转入到罗红明账户,二审庭审时,罗红明也承认将林清峰的借款用于投资装修,实际使用了该借款，邵华良、罗红明也按照合同约定向林清峰支付了数月利息。综上，林清峰出借案涉款项给邵华良、罗红明系一般的民间借贷行为，并非《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》等法律所规制的非法从事金融业务。 （二）关于案涉借款等合同的效力。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”如前文所述，案涉借款并非《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》等法律所规制的非法金融业务，不存在违反上述法律的强制性规定的问题。基于本案已经查明的事实，案涉合同的签订也不存在欺诈、胁迫，损害国家利益等其他导致合同无效的情形。本案作为一般的民间借贷纠纷，也没有证据证明具有《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的导致民间借贷合同无效的各项情形。二审判决认定案涉借款等合同有效，并无不当。邵华良、罗红明、康盛批发部主张案涉借款等合同无效的再审事由不能成立。 在案涉借款等合同合法有效的基础上，二审判决依法作出相应的认定，有相应的合同事实依据。邵华良、罗红明、康盛批发部关于二审判决对案涉借款本金、利率、律师费以及林清峰对抵押房产优先受偿等事实认定缺乏事实和法律依据的主张，均不能成立。 综上，邵华良、罗红明、开发区康盛建材批发部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邵华良、罗红明、开发区康盛建材批发部的再审申请。 审判长  贾清林 审判员  尹颖舜 审判员  张 颖 二〇一九年三月九日 法官助理黄哲雅 书记员盛家璐
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0103民初86号 原告阿克苏新农房地产有限责任公司，住所地阿克苏市塔中路**创业新天地****。 法定代表人王肃川，公司总经理。 委托诉讼代理人郑海亮，男,阿克苏新农房地产有限责任公司员工。 委托诉讼代理人朱越，新疆天澈律师事务所律师。 被告豆军伟，男，1986年出生。 原告阿克苏新农房地产有限责任公司（以下简称新农房产）与被告豆军伟商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新农房产的委托诉讼代理人郑海亮、朱越，被告豆军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新农房产向本院提出诉讼请求：1、被告支付逾期付款违约金24，453元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年9月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告从原告处购买位于阿拉尔市新农花园小区14幢1单元502室商品房一套。该房屋建筑面积89.09平方米，购房款共计142，544元。合同约定的付款方式为首付43，544元，剩余部分99，000元办理银行按揭，如不能办理完毕贷款手续的，则办理一次性付款手续并承担逾期付款的责任。合同签订后，被告支付首付款43，544元，剩余99，000元因被告不能办理房屋按揭手续一直拖欠。经原告多次催要，被告于2017年12月26日付清剩余房款99，000元，但未支付逾期付款期间的违约金。现原告要求按照双方合同约定及相关法律规定，判决支持原告的所有诉讼请求。 被告豆军伟公司辩称，本案应驳回原告的诉讼请求，理由是：第一，原告提供的《商品房买卖合同》中的签订时间是原告的工作人员自行写的，被告当时并没有写时间。关于按揭及逾期付款违约金的条款是原告自行补上去的，原始合同中并没有这个条款；第二，双方之间签订的《商品房买卖合同》中并没有约定房款支付期限，也没有约定按揭贷款的办理期限；第三，办理按揭贷款是原告的责任，被告递交相关材料后，原告没有及时办理按揭；第四，《催款函》并不是2015年10月30日发出的，被告也没有在门口看到《催款函》，被告是在2010年10月收到的EMS快递《律师函》中看到附带的《催款函》，被告在合理的期间即2017年12月支付了全部的剩余房款。所以，被告已经支付的全部房款，被告的行为并没有违反合同的任何约定。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2010年9月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告从原告处购买位于阿拉尔市新农花园小区14幢1单元502室商品房一套。该房屋建筑面积89.09平方米，购房款共计142，544元。合同约定的付款方式为首付43，544元，剩余部分99，000元办理银行按揭。合同签订后，被告于2010年12月31日支付10，000元，于2011年2月18日支付33，544元，即首付款43，544元已付清。由于按揭贷款手续未顺利办理，原、被告为剩余房款99，000元的支付方式及支付时间发生纠纷。2010年10月，原告向被告发出新农房产（2017）9号《律师函》，被告于2017年12月26日向原告支付剩余房款99，000元。 上述事实，经当庭举证、质证，有原告向法庭提供的《商品房买卖合同》、《律师函》、EMS快递单以及被告提供的两份《收款收据》原件等证据在卷证实。双方签订的《商品房买卖合同》中未约定房款支付期限，也未约定按揭贷款的办理期限。原告向法庭提供的落款为2015年10月30日的《催款函》没有被告的签名确认，不能证明原告向被告送达的时间，本院对该证据的的真实性、合法性及关联性不予认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，被告依约支付首付款43，544元。《商品房买卖合同》中并没有约定总房款及剩余房款的支付期限，也未约定按揭贷款的办理期限，故被告于2010年10月收到《律师函》后，在合理期限内（2017年12月26日）向原告支付剩余房款99，000元的行为并不构成违约。原告要求被告支付逾期付款违约金24，453元的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告阿克苏新农房地产有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费411元，减半收取计206元，由原告阿克苏新农房地产有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员  董创 二〇一九年三月十四日 书记员  杨芸
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初217号原告：江苏霖堃贸易有限公司。法定代表人：朱佳靓。委托诉讼代理人：刘云宽。被告：黄昕。原告江苏霖堃贸易有限公司与被告黄昕借款合同纠纷一案中，本院于2019年1月4日立案，原告江苏霖堃贸易有限公司于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权力和诉讼权力，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告江苏霖堃贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏霖堃贸易有限公司负担。审判员  唐大瑜二〇一九年三月十二日书记员  刘海燕
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初12039号 原告：邹晓静，女，1977年5月30日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：刘涛，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗秋杰，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都蓉投房地产经纪有限公司，住所地成都市武侯区龙腾中路********。 法定代表人：刘志。 原告邹晓静与被告成都蓉投房地产经纪有限公司（以下简称“蓉投公司”）居间合同纠纷一案，本院于2018年11月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹晓静的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告蓉投公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法做缺席审理。本案现已审理终结。 原告邹晓静向本院提出诉讼请求：判令蓉投公司退还邹晓静已支付的诚意金10万元。事实与理由：邹晓静于2017年4月28日向蓉投公司支付了10万元诚意金，参加蓉投公司组织的理工东苑项目房屋团购活动，后因未能参加团购，邹晓静多次要求蓉投公司退还诚意金，但蓉投公司一直拒绝退还。为维护邹晓静的合法权益，故诉至人民法院。 被告蓉投公司既未到庭，也未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了身份信息、收据、POS支付签订等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月28日，邹晓静参与蓉投公司组织的理工东苑项目房屋团购活动，通过POS机刷卡方式向蓉投公司账户转账支付了10万元的诚意金，蓉投公司向其出具《收据》。邹晓静称事后其未购买上述房屋，亦未签订其他与上述房屋相关的协议，而主张蓉投公司返还其诚意金10万元。 本院认为，邹晓静与蓉投公司之间系居间合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条的规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中邹晓静向蓉投公司支付10万元诚意金，该诚意金系居间人促成相对人同意对特定要约进行承诺时委托人与相对人订立合同的担保，现蓉投公司未促成邹晓静签订购房合同，故邹晓静有权主张蓉投公司退还诚意金。邹晓静请求蓉投公司退还购房诚意金10万元有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都蓉投房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告邹晓静诚意金100000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告成都蓉投房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蔡文雯 人民陪审员  陈平安 人民陪审员  郑 军 二〇一九年三月十九日 书 记 员  张 玲
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终768号上诉人（原审原告）：彭文标，男，1953年8月10日生，汉族，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：赵劲松，云南法彰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昆明红凯房地产开发有限公司，住所地昆明市五华区龙泉路岗头村**办公楼****。法定代表人：闫政柏。委托诉讼代理人：方鸣、朱艳娥，该公司员工。上诉人彭文标因与被上诉人昆明红凯房地产开发有限公司（以下简称红凯公司）合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初1034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。彭文标上诉请求：撤销原判，改判支持其一审全部诉讼请求。主要上诉事实和理由：上诉人当时与被上诉人签订了三个车位的协议，后因无法筹款才选择只要一个车位，重新签订了协议。但被上诉人没有履行协议约定，迟至2017年10月24日交付车位，已经构成严重违约。一审以双方签订协议未约定违约责任驳回上诉人的诉讼请求错误，一审中被上诉人提交的协议原件是当时三个车位的协议，并非双方在2012年6月11日签订的协议原件，本案车位合作建设是回迁户统一安排进行的，“合作建设协议”也应该是一模一样的，现在居然出现了一份没有约定违约责任的协议，不合逻辑也不合情理，这是欺诈的故意，一审在没有查明事实的情况下判决驳回上诉人的请求，侵害了上诉人的合法权益。红凯公司答辩称，一审认定事实和处理正确，请求驳回上诉、维持原判。彭文标向一审法院起诉请求：判令红凯公司支付违约金23324元。一审法院经审理确认以下事实：2012年6月11日双方签订《岗头村回迁户车位合作建设协议》，约定双方采用合作建设的方式，对彭文标回迁房配套的地下车位进行建设，即由彭文标提供建设资金，红凯公司提供劳务进行合作建设；彭文标于本协议签订时一次性付清红凯公司建设资金8万元，该合作建设资金在双方签订《商品房（车位）购销合同》时自动冲抵车位款；为便于彭文标车位产权证书的办理，待红凯公司具备相应条件后，彭文标应当与红凯公司重新签订《商品房（车位）购销合同》，签署时间另行通知；自签订本协议之日起，彭文标不得申请更名，如更名双方为直系亲属且双方姓名在同一户口册，可书面申请更名；本协议双方签字盖章并经彭文标交付足额合作建设资金后生效。2012年6月11日、同年12月21日红凯公司开具的收据分别载明收到彭文标车位合作建设资金10000元、70000元。2016年9月施工单位、监理单位、建设单位即红凯公司签章的中天城A1地块车位线及交通标示工程竣工验收报告载明竣工日期为2016年9月28日，红凯公司签章时间为2016年9月30日。2017年10月24日红凯公司交付彭文标车位。一审法院认为：双方签订的合作建设协议系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，且所附生效条件即协议双方签订盖章并经彭文标交付足额合作建设资金后生效成就，故协议依法成立并生效。协议未约定红凯公司因何违约事由应支付彭文标违约金，故一审对彭文标的诉讼请求不予支持。一审依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第一款、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：驳回原告彭文标的诉讼请求。案件受理费390元，由彭文标负担。二审中，双方均未提交新证据。双方对一审法院确认的案件事实均无异议，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：红凯公司应如何承担违约责任？本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案中，双方签订的合作建设协议系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力。上诉人彭文标认为被上诉人红凯公司存在违约行为，应承担违约责任的前提是双方就违约事实及责任的承担具有明确的约定，而本案一、二审诉讼中，上诉人彭文标均未能提交证据证实双方对违约责任的承担具有明确约定，故其要求红凯公司承担违约责任并无事实依据。同时对于上诉人彭文标主张被上诉人红凯公司存在故意欺诈的事实，因其并未举证证实，亦不能成立。综上，彭文标的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律和处理正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费390元，由上诉人彭文标承担。本判决为终审判决。审判长 杨 雪审判员 王思予审判员 王 瑞二〇一九年三月十一日书记员 焦 菡
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初212号申请人（原告）：刘丁，男，1965年4月23日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人（被告）：邸洪旗，男，1967年4月2日出生，汉族，住天津市南开区。我院受理的申请人原告刘丁与被申请人被告邸洪旗民间借贷纠纷一案，申请人刘丁向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人邸洪旗名下的成都市武侯区交大归谷小区Xx号、成都市武侯区少陵东街XX房屋的所有权转移、变更、抵押手续，并提交保全损害责任保函作为担保。本院认为申请人刘丁的财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：1.冻结邸洪旗名下成都市武侯区交大归谷小区XX房屋的所有权转移、变更、抵押手续。期限三年；2.冻结邸洪旗名下成都市武侯区少陵东街XX房屋的所有权转移、变更、抵押手续。期限三年。保全费5000元，由刘丁预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘静二〇一九年三月××日书记员  徐晶注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0312财保72号申请人：陈辉龙，男，1988年10月1日出生，汉族，住铜山区。被申请人：刘金龙，男，1987年10月28日出生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人：吴游，女，1990年6月1日出生，汉族，住徐州市泉山区。申请人陈辉龙因与被申请人刘金龙、吴游申请诉前财产保全一案，要求被申请人履行义务。为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2019年3月14日向本院提出申请，要求查封被申请人所有的位于徐州市泉山区房产一套或同等价值财产96万元。案外人陈令伟自愿用其所有的大众牌苏Ｃ×××**小型轿车作为担保，并自愿承担因此次担保所产生的法律责任。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人刘金龙、吴游名下的位于徐州市泉山区房产一套或同等价值财产96万元。二、查封登记在案外人陈令伟名下的大众牌苏Ｃ×××**小型轿车一辆。申请人在本院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雷二〇一九年三月十四日书记员  孙莉
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0106民初1024号 原告：黄江华，男，汉族，1978年11月5日出生，住重庆市忠县。 被告：宋瑞，女，汉族，1985年5月9日出生，住河南省开封市尉氏县。 被告：马贵尧，男，汉族，1985年5月9日出生，住河南省开封市尉氏县。 原告黄江华与被告宋瑞、马贵尧买卖合同纠纷一案，我院于2019年1月7日立案受理后，原告于2019年2月26日向本院提交撤诉申请。本院经审查认为，原告撤诉的申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄江华撤回起诉。 审判员 李 铮 二〇一九年三月七日 书记员 王严鸿
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初1139号之一 原告：陈根浩，男，1967年4月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：张程炜、李小文，浙江智仁律师事务所律师。 被告：智谷创业园有限公司，统一社会信用代码：913301835802963882，住所地：杭州市富阳区银湖街道富闲路**银湖创新中心**楼****。 法定代表人：徐理虹，该公司执行董事。 原告陈根浩与被告智谷创业园有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告陈根浩于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈根浩向本院提出申请，要求撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告陈根浩撤回起诉。 案件受理费137988元，减半收取68994元，保全申请费5000元，合计73994元，由原告陈根浩负担。 审 判 长  吴贤祥 人民陪审员  朱根荣 人民陪审员  楼立成 二〇一九年三月十一日 代书 记员  胡佳玲
河北省保定市清苑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0608民初635号原告：清苑县建业物业有限公司，住所地保定市清苑区发展西街******，统一社会信用代码：91130608576768477K。法定代表人：马冀，该公司经理。委托诉讼代理人：张秀珍，该公司员工。被告：李玲，男，汉族，1982年10月19日出生，住保定市清苑区。原告清苑县建业物业有限公司与被告李玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告清苑县建业物业有限公司于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许清苑县建业物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元。审判员  沈丽梅二〇一九年三月二十八日书记员  高海燕
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0524民初302号 原告：苟梅，女，1981年10月8日生，汉族，住贵州省织金县。 被告：徐国训，男，1982年4月8日生,汉族，住贵州省织金县。 原告苟梅与被告徐国训同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年1月14日立案，原告苟梅于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苟梅自愿申请撤回起诉，其理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告苟梅撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告苟梅负担。 审判员 徐 胜 二〇一九年三月十四日 书记员 何佳星
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0626民初192号原告东莞市滕磁电子有限公司，住所：东莞市清溪镇铁松村银瓶路********厂房，统一社会信用代码：91441900577881500J。法定代表人王延旭，执行董事兼经理。委托代理人刘旭扬，山东敬人律师事务所律师，特别授权。被告平江县扬帆电子科技有限公司，，住所：湖南省平江县童市镇翠阳村统一社会信用代码：914306265954574986。法定代表人谭周根，执行董事。原告东莞市滕磁电子有限公司与被告平江县扬帆电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用普通程序，由审判员苏光辉担任审判长，审判员毛英雄、人民陪审员邱烂霞组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘旭扬、被告法定代表人谭周根到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款149494元及利息（以149494元为基数，从立案之日起按照年利率6%计算）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系长期买卖合作关系，原告从2017年9月14日开始向被告提供电子元器件，经双方对账，被告共下欠原告货款149494元，经原告多次催款未还。被告辩称：欠款是事实，现因资金周转困难，无法一次性付清，要求分期清偿。对原告提交的证据，本院庭审进行证据交换与质证，因被告无异议，本院予以采信并在卷佐证。经质证、认证，本院查明以下事实：原告东莞市滕磁电子有限公司经营范围为：销售电子元器件及其配件等。自2017年6月开始，被告平江县扬帆电子科技有限公司因生产需要多次从原告处购进电子产品，双方口头约定价格和送货方式，其间被告已支付部分货款。自2018年4至8月，被告共下欠货款为149494元，经原告多次催讨，被告均已资金周转困难为由未予支付。本院认为：原、被告口头达成购买货物的合意，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应严格遵守口头的约定履行合同义务。原告已按约定向被告提供货物，并已提供证据证明产生货款149494元，被告应按约定向原告支付该笔货款。现原告的诉讼请求要求被告以149494元为基数，从立案之日起按照年利率6%计算利息，因双方并未约定偿还期限，应视为约定不明，现原告要求被告支付逾期利息的请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百0七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告平江县扬帆电子科技有限公司于本判决生效后六十日内支付原告东莞市滕磁电子有限公司货款149494元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3290元，由被告平江县扬帆电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。审 判 长  苏光辉审 判 员  毛英雄人民陪审员  邱烂霞二〇一九年三月十五日书 记 员  李芙蓉
江苏省泰州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏12执396号申请执行人：林俊忠，男，汉族，1987年1月10日生。委托代理人：周丽君，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托代理人：董昊，北京市中银（南京）律师事务所律师。被执行人：熊亚萍，女，汉族，1991年6月1日生。本院受理的林俊忠与熊亚萍民间借贷纠纷一案，因该案被执行人住所地在泰兴市，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：林俊忠与熊亚萍民间借贷纠纷一案，由泰兴市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  高红祥审判员  徐 勇审判员  万 辉二〇一九年三月二十六日书记员  刁 莉
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初2492号 原告郭雅辉，女，汉族，住沈阳市大**。 被告沈阳酷炫健身管理有限公司，住所沈阳市皇姑区。 法定代表人翟健，男，身份证住址河北省唐山市丰**。 本院在审理原告郭雅辉诉被告沈阳酷炫健身管理有限公司娱乐服务合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告郭雅辉撤回起诉。 本案案件受理费25元（原告已预交），由被告承担（被告已给付原告）。 审 判 员  洪 深 二〇一九年三月六日 法官助理  和晓岚 书 记 员  刘曦卓
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初272号原告：王燕玲，女，1978年12月25日出生，汉族，农民，现住黑河市。被告：祝伟严，男，1979年3月21日出生，汉族，个体，现住黑河市合作区。原告王燕玲与被告祝伟严劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王燕玲到庭参加诉讼，被告祝伟严经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王燕玲向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资3,458元。事实与理由：原告2018年3月至2018年7月在合作区美越达汽车服务中心从事洗车工工作，祝伟严拖欠工资3,458元未支付。故原告诉至法院。祝伟严经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告自2018年3月至2018年7月受雇于祝伟严在其经营的合作区美越达汽车服务中心从事洗车工工作，每月劳务费底薪1,800元，被告尚欠原告劳务费3,458元未支付。本案审理过程中，经与被告的委托代理人核实，被告对欠原告劳务费的事实及欠付劳务费的金额均予以认可。本院认为，被告祝伟严雇佣原告从事洗车工工作的事实清楚，有证人证言予以证实，且经本院核实被告对拖欠原告劳务费3,458元的事实予以认可，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祝伟严给付原告王燕玲劳务费3,458元，于本判决生效之日起5日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告祝伟严负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  张家双二〇一九年三月二十九日书记员  马吉莹
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣02刑更167号罪犯郑朝东，男，1990年9月25日出生，汉族，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省抚州市中级人民法院于2012年4月11日作出（2012）抚刑一初字第22号刑事附带民事判决，认定被告人郑朝东犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人郑朝东赔偿附带民事诉讼原告人353484.06元。宣判后，被告人郑朝东不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2012年10月12日作出（2012）赣刑三终字第72号刑事附带民事判决，认定被告人郑朝东犯故意伤害罪，改判有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人郑朝东赔偿附带民事诉讼原告人353484.06元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2015年9月11日以(2015)景刑执字第685号刑事裁定书对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变；于2017年6月16日以(2017)赣02刑更889号刑事裁定书对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郑朝东在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年2月至2018年11月，获得监狱计分考核表扬4次。另查明，该犯家属在原判审理期间代为赔偿110000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯郑朝东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑朝东减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期：自2011年11月19日起至2024年6月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何静华审 判 员 周淑文审 判 员 舒 亚二〇一九年三月二十七日代书记员 程 曦
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初1364号原告：北京远方汽车驾驶学校，住所地北京市大兴区榆垡镇西张华街**。法定代表人：张新华，总经理。委托诉讼代理人：赵海波，北京市寅嘉律师事务所律师。被告：诚小龙，男，1973年6月25日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。原告北京远方汽车驾驶学校（以下简称远方驾校）与被告诚小龙劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远方驾校的委托诉讼代理人赵海波，被告诚小龙的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。远方驾校向本院提出诉讼请求：1.不同意支付诚小龙2015年12月15日至2016年2月29日停工留薪期工资差额10390.81元；2.不同意支付诚小龙一次性伤残补助金；3.不同意支付诚小龙一次性工伤医疗补助金；4.不同意支付诚小龙一次性伤残就业补助金50802元。事实与理由：诚小龙于2012年12月入职远方驾校，岗位为教练员。2015年12月14日诚小龙在工作过程中出车祸，2016年1月20日被认定为工伤，2018年3月12日经鉴定为达到职工工伤与职业病致残等级标准玖级。2017年7月30日诚小龙提交书面辞职申请并离职。远方驾校不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字〔2018〕第4078号裁决书，特向法院起诉。诚小龙辩称，同意仲裁裁决，不同意远方驾校的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：诚小龙于2012年12月1日入职远方驾校，岗位为教练员，双方签订了期限为2014年12月1日至2017年11月30日的劳动合同。诚小龙于2015年12月14日受伤，后被认定为工伤。2017年7月30日诚小龙辞职，双方解除劳动关系。远方驾校为诚小龙缴纳了2013年7月至2017年7月的社会保险。2018年3月12日，经北京市大兴区劳动能力鉴定委员会鉴定，诚小龙已达到职工工伤与职业病致残等级标准玖级。2018年7月，诚小龙到大兴仲裁委申请劳动仲裁，请求裁决：1.支付2015年12月15日至2016年6月14日期间的停工留薪期工资24000元；2.支付一次性伤残补助金45720元；3.支付一次性工伤医疗补助金50802元和一次性伤残就业补助金50802元。大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2018〕第4078号裁决书，裁决:1.远方驾校支付诚小龙2015年12月15日至2016年2月29日停工留薪期工资差额10390.81元；2.远方驾校按照社保机构核定数额支付诚小龙一次性伤残补助金；3.远方驾校按照社保机构核定数额支付诚小龙一次性工伤医疗补助金；4.远方驾校支付诚小龙一次性伤残就业补助金50802元；5.驳回诚小龙的其他仲裁请求。远方驾校不同意该裁决，诉至本院。远方驾校和诚小龙对上述事实没有争议，本院予以确认。远方驾校提交2015年12月、2016年3月至2016年6月的工资表，证明诚小龙的工资情况。诚小龙对工资表的真实性认可。上述工资表显示，远方驾校支付诚小龙2015年12月、2016年3月至6月的工资分别为1752元、3848元、3150元、2812元、4009元，2016年1月、2月未支付工资。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。职工因工致残被鉴定为九级伤残的，享受以下待遇：从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，九级伤残为9个月的本人工资。职工本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。诚小龙被鉴定为工伤九级，应当依法享受工伤待遇。远方驾校应协助诚小龙申领一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金，并向诚小龙支付一次性伤残就业补助金。职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。诚小龙2015年12月的工资数额明显少于其他月份，对诚小龙关于远方驾校未足额支付其2015年12月15日至2015年12月31日期间停工留薪期工资的主张，本院予以采信。远方驾校未支付诚小龙2016年1月、2月的停工留薪期工资，亦应予以补足。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条之规定，判决如下：一、北京远方汽车驾驶学校于本判决生效之日起十日内支付诚小龙2015年12月15日至2016年2月29日期间的停工留薪期工资差额8612.25元；二、北京远方汽车驾驶学校于本判决生效之日起十日内协助诚小龙向社会保险经办机构申领一次性伤残补助金；三、北京远方汽车驾驶学校于本判决生效之日起十日内协助诚小龙向社会保险经办机构申领一次性工伤医疗补助金；四、北京远方汽车驾驶学校于本判决生效之日起十日内支付诚小龙一次性伤残就业补助金46236元；五、驳回北京远方汽车驾驶学校的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京远方汽车驾驶学校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 杨二〇一九年三月二十五日法官助理  刘盼盼书 记 员  王 姝
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1422民初773号申请人：沧州宏畅货物运输有限公司，住所地河北省沧州市东光县大单镇大单村。主要负责人：赵书余，该公司经理。被申请人：张爱新，女，1988年4月28日出生，住山东省宁津县。被申请人：王国旺，男，成年，住山东省宁津县。本院在审理申请人沧州宏畅货物运输有限公司与被申请人张爱新、王国旺机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人申请诉讼保全，并提供相应担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法将被申请人张爱新驾驶的系王国旺所有的轮式装载机扣押至宁津县众合停车场内，扣押期限为两年（自2019年3月12日起至2021年3月11日止）。案件申请费120元，由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  朱孟友二〇一九年三月十二日书记员  齐荣业
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0521民初141号原告：沈宗文，男，汉族，1955年12月15日生，住安徽省当涂县。委托代理人：王怡，安徽华冶律师事务所律师。被告：鲁春保，男，汉族，1968年12月12日生，住安徽省当涂县。委托代理人：戎本亮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。原告沈宗文与被告鲁春保机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法由审判员夏兰兰适用简易程序，公开开庭进行审理。原告沈宗文委托代理人王怡，被告鲁春保委托代理人戎本亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈宗文诉称：2017年1月22日18时10分许，鲁春保驾驶无号牌三轮电动车沿当涂县围乌路由西向东行驶至石桥镇普济村路段时，车辆失控侧翻后，车前轮与沈宗文发生碰撞，致沈宗文受伤及车辆受损的交通事故。当涂县公安局交通管理大队公交认字：鲁春保负事故的全部责任，沈宗文无责任。沈宗文在中国人民解放军第八六医院住院治疗。后经安徽江东司法鉴定所鉴定：误工期限90天、营养期限30天、护理期限30天。为维护合法权益，具状贵院。请求判令：一、被告赔偿误工费10500元，营养费900元，护理费4140元，交通费1000元，住院伙食补助费120元，精神损害抚慰金2000元，财物损失500元，鉴定费600元，共计19760元。二、由被告承担本案诉讼费。被告鲁春保辩称：1、对事故的发生、责任认定有异议，其未碰撞到沈宗文。2、事故发生后，其支付沈宗文医疗费约8000余元。3、原告已达退休年龄，且未提供误工损失证据，误工费不认可。住院期间的交通费其已承担，交通费不认可。根据沈宗文的伤情，沈宗文无需护理，护理费不认可。其他各项诉请均过高，无事实和法律依据。经过庭审举证、质证，结合双方当庭陈述和抗辩，确认以下事实：2017年1月22日18时10分许，鲁春保驾驶无号牌三轮电动车沿当涂县围乌路由西向东行驶至石桥镇普济村路段时，车辆失控侧翻后，车前轮与沈宗文发生碰撞，致沈宗文受伤及车辆受损的交通事故。当涂县公安局交通管理大队认定：鲁春保负事故全部责任，沈宗文无责任。2017年1月22日至2017年1月26日，沈宗文在中国人民解放军第八六医院住院治疗。经诊断为：右手第1掌骨基底部骨折伴关节脱位、枕部头皮下血肿。2018年11月7日，沈宗文经安徽江东司法鉴定所鉴定为：误工期限90天、营养期限30天、护理期限30天。另查明，沈宗文，1955年12月15日出生，系安徽省当涂县石桥镇普济村沈村自然村**居民。本院认为：公民的健康权受法律保护。本案交通事故，当涂县公安局交通管理大队认定鲁春保负事故全部责任，沈宗文无责任。对该事故责任认定书，鲁春保不予认可。交警部门是处理交通事故的专业执法部门，对交警部门作出的事故责任认定书，人民法院在审理交通事故赔偿案件时，应作为重要的民事证据在民事诉讼中审查使用。审理中，如无足够相反证据，一般应认定其效力。本案中，鲁春保未提供任何相反证据，仅口头抗辩不予认可，故本院依法不予采信。本院依法认定该道路交通事故责任认定书，合法、有效，本院依法予以采信。沈宗文的“三期”是经有法定资质的鉴定机构依照法定程序作出，鉴定意见书伤情依据与诊断情况及诊治过程基本吻合，故本院对该司法鉴定意见依法予以采信。参照安徽省人身损害赔偿标准，结合本案查明事实，对沈宗文的各项损失支持和依法酌定如下：一、营养费900元（30天×30元／天）、护理费3987元（30天×132.9元／天）、住院伙食补助费120元（4天×30元／天）、鉴定费600元、交通费200元。二、误工费3000元。沈宗文未提供充足的误工损失证据，本院根据沈宗文的伤情、年龄及误工期，依法酌定误工费为3000元。事故未造成沈宗文伤残，本院不予支持精神抚慰金主张。沈宗文未提供证据证明其财物损失情况，故本院不予支持财物损失主张。综上，沈宗文的各项损失合计为8807元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告鲁春保于本判决生效后十日内赔偿原告沈宗文误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费，合计8807元。二、驳回原告沈宗文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取案件受理费147元，由原告沈宗文负担25元，被告鲁春保负担122元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  夏兰兰二〇一九年三月十二日书记员  何 汐
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申111号再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾庆敏，男，1945年3月19日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）娄底市房地产管理局，住所地娄底市长青中街**。法定代表人彭希勇，该局局长。原审被告娄底市国土资源局，住，住所地娄底市湘中大道/div>法定代表人向乾勇，该局局长。申请人曾庆敏因房屋行政登记一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2018）湘13行终139号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。曾庆敏申请再审称：原审裁定驳回起诉确有错误，请求依法再审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，申请人曾庆敏起诉请求撤销被申请人娄底市房地产管理局颁发给第三人罗玲的99××08号房产证，曾庆敏不是该行政行为的相对人。另查明，2015年6月24日，曾庆敏之子曾红斌曾以娄底市房地产管理局不履行法定职责为由提起行政诉讼。一审法院作出了（2015）娄星行初字第35号行政判决，以被告行政行为符合法律规定为由，判决驳回曾红斌的诉讼请求。曾红斌不服，提起上诉称，原审被告将上诉人18.15平方米面积的住房办给了罗玲是违规的。已生效的娄底市中级人民法院（2016）湘13行终155号行政判决认定：“上诉人没有证据证明娄底市房地产管理局当时做出的房屋登记行为确有错误。现曾红斌所申请的要求登记面积为175.85平方米的房屋登记事项与房屋登记簿记载的内容相冲突。依据前述法规规定，房屋登记机构对此不予登记并无不当，上诉人要求按175.85平方米面积换发新证等上诉观点和理由不能成立，本院不予支持”。根据该生效判决，申请人没有证据证明娄底市房地产管理局为申请人做出的房屋登记行为确有错误，则申请人与娄底市房地产管理局为第三人罗玲颁发99××08号房产证不存在利害关系，不具有本案原告主体资格，原一、二审裁定驳回起诉，结果并无不当，应予维持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回曾庆敏的再审申请。审判长 王 慧审判员 王 帅审判员 梁淑芳二〇一九年三月二十九日书记员 粟雅莉
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执6530号申请执行人:平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。被执行人:占周金，男，1973年8月15日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省宁德市。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行与被执行人占周金金融借款纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初18581号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行于2019年2月21日依法向本院申请执行，要求占周金支付平安银行股份有限公司北京分行申请标的金额2,386,079.82元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院将反馈结果与申请执行人核实，被执行人目前无财产可供执行;3、本院已将被执行人占周金适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案尚有申请标的金额2,386,079.82元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用未能执行；5、上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  许 波审判员  郑炳汝二〇一九年三月十八日书记员  王雨萌
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙03民终734号 上诉人（原审被告）：义乌市新征针织袜业有限公司，住所地浙江省义乌市城店路**。 法定代表人：林新太。 被上诉人（原审原告）：浙江华建尼龙有限公司，住，住所地浙江省瑞安市北工业区/div> 法定代表人：陈漫华。 原审被告：义乌市鼎盛锦纶有限公司，住，住所地浙江省义乌市城店路**/div> 法定代表人：金征。 原审被告：金征，女，1967年12月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原审被告：林新太，男，1966年4月28日出生，汉族，住义乌市。 上诉人义乌市新征针织袜业有限公司因与被上诉人浙江华建尼龙有限公司、原审被告义乌市鼎盛锦纶有限公司、金征、林新太买卖合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2018）浙0381民初12064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，本院于2018年12月21日委托原审法院向上诉人义乌市新征针织袜业有限公司送达了《受理上诉通知书》，告知其在接到该通知后七日内预缴上诉受理费46765元，逾期不缴按自动撤回上诉处理。义乌市新征针织袜业有限公司未在规定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人义乌市新征针织袜业有限公司自动撤回上诉处理。瑞安市人民法院（2018）浙0381民初12064号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑国栋 审 判 员 易景寿 审 判 员 黄丽君 二〇一九年三月五日 代书记员 杨焰杰
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁06执71号申请执行人:山东龙口农村商业银行股份有限公司，住所地:山东省龙口市南山路东、港城大道北侧**。法定代表人：王海滨，董事长。委托诉讼代理人：栾松楠，女，1983年5月25日出生，汉族，该单位职工，住龙口市南市。被执行人：龙口市福利橡塑雨布厂，住，住所地：龙口市北马镇簸栾工业园/div>法定代表人：栾积功，厂长。被执行人：山东科亿达集团有限公司，住，住所地：龙口市北马镇簸栾工业园/div>法定代表人：孙启明，董事长。被执行人：山东科特乐股份有限公司，住，住所地：龙口市北马镇簸栾工业园/div>法定代表人：栾殿明，董事长。被执行人：龙口特瑞斯通用制膜有限公司，住，住所地：龙口市北马镇簸栾工业园/div>法定代表人：张杰，董事长。被执行人：龙口市北马镇簸栾村民委员会，住，住所地：龙口市北马镇簸栾村/div>法定代表人：栾殿献，村主任。本院受理的申请执行人山东龙口农村商业银行股份有限公司与被执行人龙口市福利橡塑雨布厂、山东科亿达集团有限公司、山东科特乐股份有限公司、龙口特瑞斯通用制膜有限公司、龙口市北马镇簸栾村民委员会金融借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：烟台仲裁委员会（2013）烟仲字第257号裁决书，由龙口市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  陈善乐审判员  门 伟审判员  王莉莉二〇一九年三月十二日书记员  潘姝卉
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执177号之一 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街****楼****。统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人：薛刚，执行董事。 被执行人：江鹏，男，1990年10月15日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与江鹏借款合同纠纷一案中，于2019年2月26日以（2019）鲁03执177号执行裁定，查封了被执行人江鹏名下车牌号为鲁Ｃ×××××牌大众牌小汽车1辆，现因该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人江鹏名下车牌号为鲁Ｃ×××××牌大众牌小汽车1辆的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王秀琴 二〇一九年三月十五日 书记员  司玉涵
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民终684号 上诉人（原审被告）：林某1，女，1964年4月3日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审原告）：郑某，女，1985年6月10日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审原告）：林某2，男，1983年2月1日出生，汉族，住福建省福清市。 原审被告：林某3，女，1990年2月12日出生，汉族，住福建省福清市。 原审被告：林某4，男，1985年12月5日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人林某1因与被上诉人郑某、林某2、原审被告林某3、林某4被继承人债务清偿纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2018）闽0181民初5928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，林某1收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按林某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张行亮 审判员  唐宇恒 审判员  庄彩虹 二〇一九年三月十四日 书记员  魏坤贵 -2- -1-
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1323执2279号之七申请人乔栋，男，汉族，居民，1973年9月16日出生，住沂水县。被执行人张升粉，女，汉族，居民，1977年6月25号出生，住沂水县。关于乔栋与张升粉离婚纠纷一案，本院于2018年11月1日冻结了被执行人张升粉在中国工商银行xxx账户内存款人民币0元，现因被执行人已经全部履行完毕相关法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张升粉在中国工商银行xxx账户内存款人民币4800.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘春富二〇一九年三月二十五日书记员  武 宁
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘1081执124号申请执行人：李林刚，男，1953年6月18日出生。被执行人：邓德生，男1964年5月19日生。法定代表人：唐幼强，系该公司负责人申请执行人李林刚与被执行人邓德生机动车交通事故责任纠纷一案，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李林刚向本院申请强制执行，本院于2019年3月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院向被执行人邓德生发出了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过全国法院网络执行查控系统查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况、向资兴市食品药品工商质量监督管理局、中国银行资兴支行、中国人民保险公司股份有限公司资兴公司、方正证券资兴营业部、郴州市住房公积金管理中心资兴市管理部提起传统查控查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行单位所在地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人邓德生可供执行的财产。四、对被执行人邓德生用限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。截止2019年3月29日，本案应当执行的标的金额为11317.96元，已执行到位0元，尚有11317.96元未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，目前并未发现被执行单位资兴市七里镇大树煤业有限公司有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)湘1081执124号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚永飞审判员  刘 华审判员  何学鹏二〇一九年三月二十九日书记员  罗 强
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0832执1052号 申请执行人:荣卫民，男，1974年5月14日出生，汉族，居民，住梁山县。 被执行人：李卫东，男,1970年1月27日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区，现羁押于山东省济南市监狱。 被执行人：张粉香，女，1970年10月19日出生，汉族，居民，住菏泽市。 本院在执行申请执行人荣卫民与被执行人李卫东、张粉香追偿权纠纷一案中，本院于2018年11月23日查封（轮候查封）了被执行人李卫东名下的房产四套，申请执行人未申请对该房产进行处置。此外，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式对被执行人的财产进行调查，未发现可供执行的财产，并经申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0832执1052号一案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成斌 审判员  王从侠 审判员  李 娜 二〇一九年三月八日 书记员  郗洪龙
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初1586号原告：张少奇，男，1959年2月3日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：张士珍，夏邑县法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：王宪成（又名王献成），男，1956年5月6日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告张少奇与被告王宪成劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张士珍到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工资款1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告欠原告工资款1000元，由被告出具的欠条为证。经催要，被告拒不支付。被告王宪成未作答辩。本院审理认定事实如下：原告张少奇曾跟随被告王宪成干建筑活，2017年2月1日，经双方结算，被告共欠原告工资1000元，并为原告出具欠条一份。现该款被告未向原告支付。本院认为，原告跟随被告从事劳务，被告应及时向原告支付劳动报酬。经双方结算，被告下欠原告工资款1000元，并给原告出具了欠款凭证。现原告持被告出具的欠款凭证起诉要求被告支付剩余工资款1000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王宪成于本判决生效后五日内一次性支付原告张少奇工资款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  乔战坡二〇一九年三月二十日书记员  李 勇
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0411执恢37号 倪志梅、攀枝花市平发荣工贸有限公司： 倪志梅与攀枝花市平发荣工贸有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计2832.00元。经本院立案执行，现已执行到位2832.00元，至此，倪志梅向本院申请执行的(2019)川0411执恢37号案件全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十六日
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执恢280号申请执行人：董变成，男，1964年5月10日生，汉族，住中牟县。被执行人：中牟县黄店镇绰王村民委员会，住所地：中牟县。负责人：王金坡。本院于2010年9月14日作出的（2010）牟民初字第2232号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人中牟县黄店镇绰王村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人董变成于2019年3月18日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人中牟县黄店镇绰王村民委员会价值10687元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李运兴二〇一九年三月二十一日法官助理王磊书记员李宾
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终635号上诉人(原审被告)：天津业通投资担保有限公司，住所地天津市河**马场道**天津经济贸易中心701-710。法定代表人：刘明，总经理。委托诉讼代理人：王磊，男，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：天津市君怡物业管理有限公司,,住所地天津市河**黄埔南路宾水东道交口万顺温泉花园内）。法定代表人：张群，总经理。委托诉讼代理人：张雄，天津亿杰汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖洁，天津亿杰汇律师事务所律师。原审被告：北京凯伟金融服务外包有限公司天津经济咨询分公司，，住所地天津市河**马场道**天津经济贸易中心803法定代表人：杨改素，总经理。上诉人天津业通投资担保有限公司因与被上诉人天津市君怡物业管理有限公司、原审被告北京凯伟金融服务外包有限公司天津经济咨询分公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103民初5196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人天津业通投资担保有限公司于2019年3月11日以双方达成和解协议且已履行完毕为由向本院申请撤回上诉。本院认为，天津业通投资担保有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许天津业通投资担保有限公司撤回上诉。二审案件受理费889元，减半收取444.5元，由上诉人天津业通投资担保有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  崔 军审 判 员  王 新代理审判员  苏美玉二〇一九年三月十一日书 记 员  李珊珊
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣08刑更231号罪犯陈晓峰，男，1971年5月17日出生，汉族，北京市人，中专文化。现在吉安监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2013年1月8日作出（2012）浙杭刑初字第75号刑事判决，认定被告人陈晓峰犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金30万元。宣判后，被告人陈晓峰不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2013年5月9日作出（2012）浙刑二终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2017年3月30日以(2017)赣08刑更469号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关吉安监狱认为，罪犯陈晓峰在服刑期间确有悔改表现，于2019年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑九个月。本院于2019年3月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭，于2019年3月22日公开开庭审理了本案。吉安市人民检察院指派检察员张建勇，吉安监狱指派工作人员邓文波出庭履行职务，罪犯陈晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。检察机关认为，罪犯陈晓峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但提请减刑幅度不符合有关法律规定，存在减刑建议不当情形。建议合议庭对罪犯陈晓峰裁定改变减刑幅度。经审理查明，罪犯陈晓峰在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习，在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。2017年1月至2018年10月，先后获得监狱计分考核表扬4个。本案审理期间，罪犯陈晓峰履行原判财产刑10000元，该事实有江西省政府非税收入票据证实。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯陈晓峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系金融诈骗犯罪罪犯，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈晓峰减去有期徒刑八个月二十天。（减刑后刑期：自2011年5月11日起至2023年2月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东平审判员  涂 强审判员  赖苏平二〇一九年三月二十五日书记员  曹 阳
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初865号原告:郭延峰，男，1978年12月30日出生，汉族，住山东省梁山县。委托诉讼代理人:张朝军，山东天地方圆律师事务所律师.被告:商久标，男，1988年4月14日出生，汉族，住山东省巨野县。原告郭延峰与被告商久标民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理，原告郭延峰的委托诉讼代理人张朝军到庭参加了诉讼，被告商久标经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭延峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款3.1万元，自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月21日被告因生意需要，向原告借款3.1万元。约定借款期限自2017年1月21日至2019年1月20日。借款到期后，被告以种种理由拒绝还款。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。商久标未答辩。原告围绕诉讼请求提交证据如下：1、被告出具的借条原件一张，证明被告商久标向原告借款3.1万元。约定借款期限。2、证人王某的证言，证明被告商久标向原告借款3.1万元并书写借条。被告商久标未到庭，应当视为对上述证据的认可，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月21日被告商久标向原告借款3.1万元，借款期限自2017年1月21日至2019年1月20日。被告商久标给原告出具借条一张，并在借条上签字按手印。原、被告双方未书面约定借款利息。借款到期后，经原告郭延峰催要，被告商久标未归还原告借款3.1万元。本院认为，被告商久标借原告现金3.1万元，有借条、证人证言在卷佐证，事实清楚，证据充分，债权债务明确。《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。因此，原告要求被告偿还借款3.1万元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。“合同法”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。原、被告未明确约定借款利息，因此，原告要求被告支付借款逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告商久标经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，原告郭延峰要求被告商久标偿还借款3.1万元的诉讼请求，并无不当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告商久标于本判决生效之日起十日内偿还原告郭延峰借款3.1万元；二、驳回原告郭延峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，减半收取288元，由被告商久标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张剑锋二〇一九年三月二十日书记员  赵冬冬
青岛市即墨区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0282民初484号 原告：江秀芹，女，1963年9月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：于力军，山东涵清律师事务所律师。 被告：李萌萌，男，1989年1月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被告：北京神州汽车租赁有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市**南京路**商业楼己户，统一社会信用代码：91370203671764319E。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住，住所地：北京市朝阳区左家庄**祥龙博瑞五公司大众4S店**一社会信用代码：91110105661572858F。 负责人：刘光辉，总经理。 委托诉讼代理人：郑宗山，该公司职工。 本院于2019年1月16日立案受理了原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员赵建设适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告北京神州汽车租赁有限公司青岛分公司的起诉，本院口头裁定予以准许。经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告各种经济损失10069元，于2019年4月8日前付清（该款由中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司直接汇入原告江秀芹在中国农业银行即墨支行的62×××74账户）。 二、被告李萌萌不再承担赔偿责任。 三、本次事故一次性了结，双方再无其他争议。 四、案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  赵建设 二〇一九年三月八日 书记员  马晓丽
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执5917号 申请执行人台州市椒江区卫生和计划生育局，住所地台州市椒江区星明路**，组织机构代码:002673145。 法定代表人郑岳华。 被执行人林婷婷，女，1992年4月27日出生，住浙江省三门县。 申请执行人台州市椒江区卫生和计划生育局与被执行人林婷婷卫生一案，本院作出的（2018）浙1002行审26号民事已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州市椒江区卫生和计划生育局向本院申请强制执行。本院于2018年11月19日立案执行。执行标的为被执行人林婷婷返还申请执行人台州市椒江区卫生和计划生育局借款本金××元及利息，并负担案件受理费XX元、执行费1472元。 执行立案后，本院于×年×月×日向被执行人林婷婷发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求林婷婷履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林婷婷逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林婷婷的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对1被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人陆××名下浙A**××78牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人陆××、曹××名下位于杭州市××区××街道××小区××××单元×室房屋，本院已依法拍卖，得款××元，扣除执行费、案件受理费××元，申请执行人台州市椒江区卫生和计划生育局受偿××元。截至，本案执行标的已执行到位××元。暂未发现被执行人林婷婷有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林婷婷拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林婷婷作出司法拘留15天的决定，并于×年×月×日对陆××实施拘留。同时已对被执行人林婷婷采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州市椒江区卫生和计划生育局。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林婷婷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1002执5917号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  江 敏 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年三月二十三日 代书 记员  杨宏伟
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执2765号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人张常好，男，1970年12月8日出生，身份证住址江西省上饶市鄱阳县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人张常好小额借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初15493号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张常好的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年三月二十九日 书记员 郑丹丽
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1282民初982号原告肇东市合顺玉米种植专业合作社。法定代表人姜铁廷，职务经理。被告姜天生，男，1968年7月2日出生，汉族，职业农民，现住黑龙江省兰西县。被告毕长东，男，1977年1月1日出生，汉族，职业农民，现住黑龙江省兰西县。原告肇东市合顺玉米种植专业合作社与被告姜天生、毕长东种植回收合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告肇东市合顺玉米种植专业合作社诉称，诉讼请求：1、要求二被告立即给付化肥款12350元、违约金2470元，合计人民币共计14820元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月6日，原、被告签订了《玉米产销一体化收购协议书》，被告姜天生在原告处赊购了裕丰化肥95袋，每袋单价为130元，化肥款共计人民币12350元。当时双方约定化肥款于2018年12月31日一次付清。同时担保人毕长东自愿作为担保人，并在《协议书》签字确认。《协议书》第八条约定：如果乙方不向黑龙江省三盛佰富农业发展有限公司粮库卖粮而私自出卖的，要按赊销合同自合同签订之日起承担违约金，按赊销货款总额每月百分之二计算（月息）。2018年4月8日，原告将化肥送到被告处。还款期限届满后，二被告未给付该化肥款，故诉至本院，要求二被告给付化肥款。被告姜天生在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，请求肇东法院将本案移送至有管辖权的兰西县人民法院审理。原告肇东市合顺玉米种植专业合作社的诉讼请求是要求给付化肥款、违约金并承担诉讼费用，根据原告的诉请，根据民事诉讼法的规定应由被告住所地或合同履行地法院诉讼管辖，而被告的住所地及合同的履行地均在兰西，原、被告双方签订玉米产销一体化收购协议书及其相关的约定与本案无关，故本案应由兰西法院管辖。本院经审查认为，本案系种植回收合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告双方于2018年4月6日签订的玉米产销一体化收购协议书中约定：四、甲方按合同规定的收购日期，分批分区域进行回收。收购日期为2018年11月1日-2018年12月31日止，收购地点为肇东市八道街北鸿粮集团院内，及宣化、安民、洪河、德昌等就近粮库。根据该协议，合同履行地为肇东市，故本院对该案有管辖权，被告姜天生管辖权异议的理由不能成立，本院受理管辖本案符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告姜天生对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  曲景权二〇一九年三月二十八日书记员  王一兵
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603民初1064号 原告：四川立森物业管理服务有限公司，住所地四川省德阳市岷江西路一段**凯旋国际广场********，统一社会信用代码91510600098864682W。 法定代表人：王纾，总经理。 委托诉讼代理人：江炳宽，公司员工。 被告：彭明斌，男，1967年12月12日出生，汉族，住德阳市旌阳区。 原告四川立森物业管理服务有限公司与被告彭明斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案并发出限期缴费通知书，但原告四川立森物业管理服务有限公司于2019年3月25日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告四川立森物业管理服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川立森物业管理服务有限公司撤诉。 审判员  蔡静 二〇一九年三月二十五日 书记员  许丽
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖13刑更102号 罪犯吕联文，男，1979年5月13日出生，汉族，初中文化，福建省永春县人。现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2010年11月10日作出（2010）蚌山刑初字第00172号刑事判决，以被告人吕联文犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币五万元。同案被告人不服，向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2011年1月4日作出（2011）蚌刑终字第00025号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年08月03日作出（2014）宿中刑执字第00634号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2017年04月13日作出（2017）皖13刑更127号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯吕联文在服刑期间确有悔改表现，于2019年2月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年2月22日立案后，于2019年2月26日至2019年3月2日进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯吕联文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年11月获表扬奖励三个。另查明，2018年11月缴纳罚金5000元，未履行完毕，狱内消费较高。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯吕联文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款，第六条第一、二、三款之规定，裁定如下： 对罪犯吕联文减去有期徒刑四个月。 （减刑后刑期自2010年2月24日起至2019年4月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  葛伶俐 审判员  王九霄 审判员  吕庆龙 二〇一九年三月十二日 书记员  严 鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。 对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。