wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）桂刑申14号 李运才： 你因犯交通肇事罪一案，对藤县人民法院（2016）桂0422刑初225号刑事判决和梧州市中级人民法院（2017）桂04刑终44号刑事裁定及（2018）桂04刑申7号驳回申诉通知不服，以没有证据证明被害人死亡是你碰撞造成的，藤县公安局交通管理大队藤公交认字[2016]第A018号《道路交通事故认定书》不是一份客观证据，认定你构成交通肇事罪证据不足为由，向本院提出申诉。 经审查，你违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，你的行为已构成交通肇事罪。一、二审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。 本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，决定不予立案再审。 特此通知。 二〇一九年三月二十一日
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0125民初652号 原告：陈洪，男，1976年6月17日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。 被告：陈铭汉，男，1976年1月18日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。 原告陈洪与被告陈铭汉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告陈洪于2019年3月22日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈洪提出的申请，符合法律规定的条件，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈洪撤诉。 案件受理费6850元，减半收取计3425元，由原告陈洪负担。 审判员  苏盈 二〇一九年三月二十二日 法官助理林建锋 书记员邵彩云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初2012号原告：马春青，男，1966年3月20日出生，汉族，住赤峰市。委托诉讼代理人：陈晓娜，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告：赤峰市天华置业有限公司，住所地赤峰市红山区物流园区联合大厦******。原告马春青与被告赤峰市天华置业有限公司合同纠纷一案中，原告应向本院预交诉讼费，原告在收到本院限期交纳诉讼费通知书后，未在指定期限交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法(?javascript:SLC(82815,0)?)》第十二条、第二十二条及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李建坡 二○一九年三月二十八日书记员 张 波
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1003民初342号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行,营业场所：荆州区江津西路401号。统一社会信用代码：91421000673657891T。负责人：熊乃乙，行长。委托诉讼代理人：晏红，女，1982年6月19日出生，汉族，住荆州市沙市区。该单位职员。委托诉讼代理人：康丛林，湖北荆楚律师事务所律师。被告邹池忠，男，1967年2月1日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告陈启红，女，1968年10月5日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告叶孔政，男，1971年10月29日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告邹池维，女，1982年6月12日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告唐昌羲，男，1970年12月21日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告叶艳妮，女，1971年10月8日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告陈继虎，男，1962年12月3日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告叶孔银，女，1964年12月1日出生，汉族，住荆州市沙市区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行与被告邹池忠、被告陈启红、被告叶孔政、被告邹池维、被告唐昌羲、被告叶艳妮、被告陈继虎、被告叶孔银金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。在本院依法送达相关法律文书过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。原告称因被告邹池忠、被告陈启红已经还款，故申请不向其他被告送达相关法律文书。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行撤回起诉。案件受理费456元，减半收取228元。由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行负担。审 判 长  刘 钢人民陪审员  李佳鹏人民陪审员  张科荣二０一九年三月十四日书 记 员  张雅梦
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0503民初282号 原告：殷某某，女，汉族。 被告：李某某，男，汉族。 原告殷某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法进行了审理。 殷某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付购买我砖款的贰仟元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年至2001年我承包了华县少华乡庄头砖厂，期间被告李某某从我厂买砖转卖，至2000年9月1日欠我2000元砖款未付，李某某于2000年9月1日向我出具了欠条，内容为：“欠条，今欠少华砖厂贰仟元整，欠款人李某某，九月一日”。后经我多次催要，被告李某某均未归还欠款，为维护合法权益特诉至法院。 本院经审查认为，殷某某诉称中提到的华县少华乡庄头砖厂系殷某某的弟弟刘见利与其丈夫合办，当时砖厂营业执照上经营者登记为刘见利。殷某某并非与本案有直接关系的公民，其起诉不符合民事起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定。裁定如下： 驳回殷某某的起诉。 案件受理费50元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审判员  苏新文 二〇一九年三月二十六日 书记员  韩可心
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0881执192号被执行人：宫玉法，男，1986年11月19日出生于山东省曲阜市，汉族，小学文化，住山东省曲阜市。本院在执行上列当事人罚金一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲阜市人民法院(2018)鲁0881刑初237号刑事判决书本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孟 伟人民陪审员 丁 华人民陪审员 孔建飞二〇一九年三月二十六日书 记 员 邢 龙
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初637号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人：杨晓民，广发银行股份有限公司上海分行行长。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李绣坤，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：钱某某，男，1983年10月25日出生，汉族，户籍地上海市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告钱某某信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托诉讼代理人李绣坤到庭参加诉讼,被告钱某某经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、被告钱某某归还截至2018年5月9日的信用卡透支欠款本金12,979.74元、利息10,543.59元、分期手续费22.50元，截至2016年12月31日的滞纳金15,138.33元；2、被告钱某某承担自2018年5月10日起至判决生效之日止的利息(计算公式：被告拖欠的本息之和23,523.33元×0.5‰×天数)；3、诉讼费用由被告钱某某承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发信用卡一张，被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重,截至2018年5月9日，欠款金额38,684.16元，其中本金12,979.74元、利息10,543.59元、分期手续费22.50元，截至2016年12月31日的滞纳金15,138.33元。原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，遂诉至法院。被告钱某某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告钱某某未提交证据材料。鉴于被告钱某某未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院认为：本院认为，被告钱某某持卡透支原告资金后，未按有关信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的利息、手续费及滞纳金,因银行存在将当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算的情况,再加上其他费用这一项,总计存在高于实际损失的情况,结合我国法律关于民间借贷相关利率的规定,本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告钱某某应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行的信用卡透支款本金12,979.74元；二、被告钱某某应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、手续费及滞纳金[以每期未偿还透支本金为基数、自银行记帐日起计算至判决生效日止，按照广发信用卡开卡申请表及附件(信用卡章程及客户协议)规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767.10元，由被告钱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年三月二十二日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初380号之一原告：济宁泰和贸易有限责任公司，住所地济宁市任城区解放路**。法定代表人：肖鸾声，经理。被告：刘延明，男，1955年4月16日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁泰和贸易有限责任公司与被告刘延明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。本案在审理过程中，经本院查明，被告刘延明已于2014年8月6日死亡，本案需待被告的继承人确定后作为被告参加本案诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  董志刚二〇一九年三月二十九日书记员  赵 丰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初8062号原告：马掌印，男，汉族，1981年3月12日出生，住河南省荥阳市。委托代理人：柳宝宝，河南首航律师事务所律师。委托代理人：张艳波，河南首航律师事务所实习律师。被告：河南长实置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路********。法定代表人：张帆，总经理。委托代理人：张素娟，河南恪法律师事务所律师。委托代理人：杜悦，河南恪法律师事务所实习律师。原告马掌印与被告河南长实置业有限公司（以下简称长实公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人柳宝宝、张艳波及被告长实公司委托代理人张素娟、杜悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马掌印向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理房屋产权初始登记违约金9873元（自2018年5月1日暂计到2019年1月11日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2014年12月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告按照合同约定支付房屋价款并履行了合同约定义务，但被告未按照合同约定将涉案房屋向相关部门进行产权初始登记。为维护原告合法权利，特诉至法院。被告长实公司辩称，1、原告已与被告签署《和解协议》，请求法院依法驳回原告的起诉请求；2、根据合同约定，按照相关行政部门的要求，被告已经将办理涉案房屋的产权初始登记所要求的材料报送完毕，完全履行了合同约定义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2014年12月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于郑州经济技术开发区××大街××、××以南××商品房××套，房屋总金额为387181元，约定原告于2014年12月27日交付金额125181元；于2015年1月10日以商业贷款形式交付262000元。合同还对交房时间及向产权登记机关申报房屋初始登记资料等进行约定。上述合同签订后，原告分别向长实公司缴纳购房款125181元、262000元。长实公司于2014年12月30日、2016年6月17日出具相应发票。2018年3月9日，原、被告签订《和解协议》，约定：被告一次性向原告支付违约金23380元（该违约金计算至2017年12月31日，并已扣除原告逾期支付房款的违约金），被告承诺于2018年5月1日前将需要由其提供的办理房屋产权初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，原告自愿放弃2018年1月1日至2018年4月30日期间的违约金，如被告逾期报送上述材料或报送资料不齐全未被房地产行政主管部门受理的，从2018年5月1日起按日向原告支付总房款0.01%的违约金，于2018年4月10日后支付。2018年9月4日，被告向原告支付上述和解协议约定违约金23380元。另查明，被告于2018年12月17日将房屋初始登记材料报送郑州市不动产登记中心。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力并受法律保护。当事人有权在法律允许范围内处分自己的民事权利。本案中，原、被告双方于2018年3月9日自愿达成和解协议，系双方当事人真实意思表示，该协议具有民事合同性质且不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院确认该协议合法有效，对双方当事人均具有法律效力，双方当事人均应按协议约定履行自己的义务。现原告主张2018年5月1日至办理房屋初始登记报送之日的违约金，符合上述协议约定，经计算为8905.16元（以总房款387181元为基数自2018年5月1日起至2018年12月17日止按日利率0.01%标准计算），本院予以支持，原告主张超出该期限部分的违约金，本院不予支持。关于被告辩称意见，与本院查明事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：被告河南长实置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马掌印逾期办理房屋产权初始登记违约金8905.16元。如果被告河南长实置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告河南长实置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  苏占卿二〇一九年三月二十六日书记员  姚小华
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初5489号原告：沈胜，男，1960年10月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：沈利，男，1969年8月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：周某1（被告之妻），1971年10月28日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。原告沈胜与被告沈利用益物权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈胜、被告沈利及其委托诉讼代理人周某1、杨明利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。沈胜向本院提出诉讼请求：1、判决原告在北京市海淀区阜成路南×号楼×门×号房屋有居住权；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：本案房屋的承租人为沈胜，有《北京市公有住宅租赁合同》为证，沈胜自1967年在此居住至今，户籍一直在此房屋，是合法居住人。2001年6月12日被告与北京市国土资源和房屋管理局签署《房屋买卖合同》，约定被告向北京市国土资源和房屋管理局购买北京市海淀区阜成路南×号楼×门×号房屋，诉争房屋为直管公房，在原告不知情的情况下，被告将承租人变更为被告并购买，但原告作为原房屋承租人及实际居住人应对该房屋享有居住权。沈利辩称，不同意原告的诉讼请求，诉争房屋是2000年3月8日被告及其妻子折工龄花钱购买的，法院已经判决让原告腾房，但是一审后，原告不服上诉至一中院。房屋承租人是被告，购房人也是被告，房屋所有权登记在被告名下。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：沈胜与沈利为兄弟关系。沈胜与郎某1于1989年9月13日结婚。涉案房屋原为沈胜、沈利之母的承租房。1995年6月12日，北京市第一房屋管理修缮工程公司西郊处与沈胜签订《公有住宅租赁合同》，将涉案房屋出租予沈胜，租期自1995年5月1日至1997年4月30日止。2001年9月4日，沈利取得涉案房屋产权证书。2016年4月6日，沈利、周某1出具字条，内容为：“沈利保证兄沈胜如因丰台二大队房拆迁原因造成无房可住的，可住甘家口南×楼×门×号，沈利如将上述甘家口房出售会提前告知沈胜。”2016年4月9日，沈胜出具字条，内容为：“我2016年12月31日搬走，家具搬走，搬家事就我一人做主”。经询，郎某1表示其通过房改房的方式购买位于海淀区小南庄的房屋，登记在郎某1名下，建筑面积62平方米，现由沈某1居住。审理中，就沈胜、郎某1、沈某1入住涉案房屋的时间及原因，沈利主张2003年其妻子怀孕，其经常出差，其妻子便与父母同住。沈胜、郎某1、沈某1就此借住涉案房屋。沈胜、郎某1、沈某1则主张沈胜、郎某1结婚后一直居住在涉案房屋。就涉案房屋实际居住人，沈利主张无法确定实际居住人，沈胜、郎某1、沈某1则主张实际居住人为沈胜、郎某1。沈利主张沈胜、郎某1、沈某1应向其按每月8000元的标准支付租金，为此提交房源说明书。沈胜、郎某1、沈某1对房源说明书的真实性不予认可。沈胜、郎某1、沈某1主张沈胜、郎某1在涉案房屋内居住，为此提交户口本、结婚证、宽带收据、歌华有限电视缴费收据、水费凭条、照片、粮食供应本。沈利认可上述证据的真实性，认可沈胜、郎某1在涉案房屋内居住，但主张与本案无关。沈胜、郎某1、沈某1主张沈胜患病、无经济能力，无法腾退涉案房屋，为此提交2018年4月7日中国人民解放军海军总医院医疗保险处方笺。沈利认为医疗保险处方笺与本案无关联性，且无法证明沈胜患病情况。沈胜、郎某1、沈某1主张沈胜为沈利的共居人，为此提交购房人家庭住房情况登记表，其中所购住房在籍人员及他处住房一栏中填写了沈胜。沈利对购房人家庭住房情况登记表的真实性予以认可，但主张该记载为在籍人口，并非共居人。另查，2017年3月13日，沈胜、郎某1不服北京市规划和国土资源管理委员作出的不动产权属登记将北京市规划和国土资源管理委员会起诉至本院，于2017年5月31日向本院申请撤回起诉。2017年5月15日，沈胜、郎某1以确认合同无效纠纷为由将北京市规划和国土资源管理委员会、沈利起诉至本院，于2017年8月7日向本院申请撤回起诉。2017年8月17日，沈胜、郎某1以确认合同无效纠纷为由再次将北京市规划和国土资源管理委员会、沈利起诉至本院。本院作出（2017）京0108民初43171号民事判决书，判决驳回沈胜、郎某1的全部诉讼请求，该判决书已生效。该判决书中记载：“2000年3月28日、2001年2月14日，沈利向北京市第一房屋管理修缮工程公司支付购房款共计30439.4元。2001年6月12日，北京市国土资源和房屋管理局（甲方）与沈利（乙方）签订《房屋买卖合同》，北京市国土资源和房屋管理局将14号房屋以成本价28938元价格售予沈利，其中折算了沈利与其配偶周某1的工龄。市规土委员会、沈利均主张14号房屋承租人由沈胜变更为沈利。市规土委员会为此提交沈胜于1996年12月19日出具的《申请》、退房证、住房证、退租金通知单、订租金通知单、沈利与北京市第一房屋管理修缮工程公司西郊处签订的《北京市公有住宅租赁合同》、购买公有住宅楼申请表、购房职工交纳有关费用调查表、购买人家庭住房情况登记表。……沈胜、郎某1申请对《申请》中沈胜的签名进行笔迹鉴定，本院为此委托北京京安拓普文书司法鉴定中心进行相关鉴定工作。该鉴定中心于2018年5月21日向本院出具《终止鉴定告知书》，认为因提供的样本为案后样本不符合鉴定要求致使鉴定不能进行。沈胜、郎某1、沈利、市规土委员会均表示无其他样本提交。”2018年9月5日，沈胜以用益物权纠纷为由将沈利起诉至本院，2018年10月18日，沈胜向本院申请撤回起诉。2018年10月19日，本院就沈利诉沈胜、郎某1、沈某1物权保护纠纷一案作出（2017）京0108民初8683号民事判决书，判决沈胜、郎某1、沈某1于本判决生效后三十日内从北京市海淀区阜成路南×号楼×门×号房屋中搬出并将该房屋交还予沈利，同时判决驳回沈利的其他诉讼请求。北京市第一中级人民法院于2019年2月22日作出（2019）京01民终1543号民事判决书，就（2017）京0108民初8683号民事判决书维持原判。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。依据已查明事实，沈利是涉案房屋的所有权人，且经生效法律文书判决沈胜应将涉案房屋腾退并返还沈利，故现沈胜要求其对涉案房屋享有居住权，无相应事实及法律依据，故本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，本院对沈胜要求对北京市海淀区阜成路南×号楼×门×号房屋有居住权的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回沈胜的全部诉讼请求。案件受理费70元，由沈胜负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  钱 硕人民陪审员  贾继红人民陪审员  张 敏二〇一九年三月二十六日书 记 员  刘馨雨
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初1978号原告：杨玉露，男，1972年2月1日出生，汉族，住新沂市。被告：刘洪叶，男，1970年5月2日出生，汉族，住新沂市。杨玉露与刘洪叶民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，杨玉露于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，杨玉露自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨玉露撤诉。案件受理费275元，由杨玉露负担。审判员 蔡 婧二〇一九年三月二十五日书记员 张园园
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初2735号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区XXXXXX。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：卢东成，男，1982年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告卢东成信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国、被告卢东成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：43×××82）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金44365.96元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月3日,尚欠利息42870.46元、滞纳金2332.66元、年费1000元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求为：暂计至至2019年2月17日,被告尚欠本金43965.96元、利息46937.5元、滞纳金2332.66元、年费1000元。被告主要答辩意见为：对原告起诉的本金无异议，对滞纳金无异议，对利息和年费有异议，认为利息和年费太高，不知道如何计算。涉案信用卡于2015年因为被告的包被抢了，卡也一并被抢了，且该卡已经被冻结了，利息不应该继续计算。因为被告生意失败，所以没有还清借款，被告现在经济比较困难，只能工作之后才能分期偿还。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，本院对原告起诉的年费、利息、滞纳金欠款金额之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为2198.3元（43965.96元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。关于利息，原告主张的利息明显过高，本院依据公平原则予以适当下调，酌定暂计至2019年2月17日的利息为30000元。关于年费，因原告并未举证证明被告开立涉案信用卡时双方的具体约定，更不能证明其与被告明确约定白金信用卡年费为1000元，应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张的该笔年费不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告卢东成在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金43965.96元、利息30000元、滞纳金2198.3元（上述利息暂计至2019年2月17日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1032元，由原告负担32元、被告卢东成负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇一九年三月十一日书记员  孙婉仪
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书（2019）新4223财保95号申请人：沙湾县汇丰融通小额贷款有限公司。统一社会信用代码：91654223MA775TC415住所地：沙湾县柳毛湾镇法定代表人：赵群,职务：经理委托诉讼代理人：刘涵文，系该公司业务主管。被申请人：史君涛，男，1986年7月2日出生，汉族，现住沙湾县，身份证号：×××。被申请人：杜生军，男，1975年5月23日出生，汉族，现住沙湾县，身份证号：×××。沙湾县汇丰融通小额贷款有限公司于2019年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人史君涛在新疆沙湾农村商业银行股份有限公司柳毛湾支行×××账号、杜生军在该行×××账号存款13.6万元予以保全。安邦财产保险股份有限公司以13.6万元诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为:申请人沙湾县汇丰融通小额贷款有限公司的申请符合法律规定,为使当事人的合法权益得到保护和实现，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下:一、对被申请人史君涛在新疆沙湾农村商业银行股份有限公司柳毛湾支行×××账号存款13.6万元予以冻结，冻结期限一年；二、对被申请人杜生军在新疆沙湾农村商业银行股份有限公司柳毛湾支行×××账号存款13.6万元予以冻结，冻结期限一年。案件受理费1200元，由申请人沙湾县汇丰融通小额贷款有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  牛挺学二〇一九年三月十八日书记员  张 园
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初671号原告：王昇虎，男，1977年11月22日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被告：九江黛韩妮服饰有限公司，住所地都昌县芙蓉山工业园新妙湖大道以东温州产业园，统一社会信用代码913604280814643671。法定代表人：曹达胜。原告王昇虎与被告九江黛韩妮服饰有限公司（以下简称黛韩妮公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昇虎到庭参加诉讼，被告九江黛韩妮服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。王昇虎向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠的服装加工款46896元；2、判决被告向原告支付拖欠加工款产生的利息（按基数46896元，年利率6%计算），计息从2016年12月29日开始计算至还清为止（暂计算至2019年2月25日，利息为7218元）。事实与理由:原被告经朋友裁剪师傅王义平介绍，于2015年11月20日帮被告加工了一批服装。并口头约定经验收入库后两个月内一次性付清加工款。因尊介绍人关系，拖至2016年12月29日，原告无奈向被告索要了加工费欠条。并要求被告承诺在2017年1月27日（除夕）向原告支付拖欠的加工款。时至今日，被告尚未还加工款，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉请。九江黛韩妮服饰有限公司未到庭，未答辩。经审理查明：2015年11月，原告经人介绍为被告从事童装夹克的加工工作，双方约定按照单价12元/件，至2015年12月原告完工，经核算，原告共加工服装1954件，被告方签收入库。2016年12月29日，经双方结算，被告需支付原告加工费46896元，被告并向原告出具一份欠条，载明：“欠条暂欠王昇虎2015年服装加工费大写肆万陆仟捌佰玖拾陆元整（￥46896.00）。本人承诺2017年1月27日前一定付清加工费。欠款人：九江黛韩妮服饰有限公司法人代表：曹达胜2016年12月29日。”欠条上加盖了被告公司公章。现原告以被告经原告多次催讨，均不予归还加工费为由，诉至本院，请求判决如请。以上案件事实，有原告提供并经质证的原告身份证复印件、送货单一份、欠条一份以及庭审陈述予以证明。被告黛韩妮公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院视为其自愿放弃举证、质证的权利，在没有相反的事实及证据予以反驳的情形下，本院对以上案件事实予以认定。本院认为，原告王昇虎为被告黛韩妮公司加工服饰，双方存在合法有效的加工合同关系，原告按约定履行了加工服装的义务，并将货物交付了被告方，被告黛韩妮公司就应当按照约定履行支付加工款的义务。双方已经对加工费进行了结算，被告并向原告出具了欠条，确定被告尚欠原告46896元加工费未付，故对王昇虎要求黛韩妮公司支付加工费46896元的诉讼请求，本院予以支持。因被告黛韩妮公司未能如约支付加工费，王昇虎必然产生一定的资金占用损失，原告王昇虎主张自2016年12月29日起按照年利率6%的标准主张至2019年2月25日的利息，因双方约定的给付加工费的日期为2017年1月27日前，故资金占用利息的起算日应为2017年1月28日，比照适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告要求按照年利率6%计算利息本院予以支持，即至2019年2月25日止，被告应向原告支付资金占用利息5854.97元（46896元×24.97月×6%÷12）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及比照上述最高人民法院司法解释之规定，缺席判决如下：一、被告九江黛韩妮服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王昇虎加工费46896元及利息5854.97元；二、驳回原告王昇虎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152.9元减半收取，由被告九江黛韩妮服饰有限公司负担561.93元，由原告王昇虎负担14.52元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  石超男二〇一九年三月二十六日书记员  冯颖芳
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0609民初204号原告：韩长海，男，满族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：杨清华，河北宇昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小萌，河北宇昊律师事务所律师。被告：保定市徐水区裕丰大件停车场，住所地保定市徐水区安肃镇南张丰村南。经营者：刘宝忠，男，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：朱广宇，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。原告韩长海与被告保定市徐水区裕丰大件停车场合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告韩长海及委托诉讼代理人杨清华、刘小萌、被告保定市徐水区裕丰大件停车场的委托诉讼代理人朱广宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩长海向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告返还原告停车费1000元并赔偿原告损失9000元。共计10000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事货运业务，因货车停放事宜，原告和被告的经营者刘宝忠经口头约定，原告将其名下的冀Ｆ×××**半挂牵引车、冀Ｆ×××**平板半挂车停放在被告处，停车费为每年1000元，期限为一年，即2018年2月11日至2019年2月11日，如被告违约，被告退还全部停车费并赔偿原告损失。原告于2018年2月11日通过微信转账按约支付了停车费并于当日将车停放在被告处。但2018年5月8日，被告的经营者刘宝忠通知原告将车开走，原告无奈只能花费巨资将车停放在别处，原告多次要求被告退还停车费和赔偿原告损失。被告拒不理会。综上所述被告的违约行为给原告造成了巨大的损失，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院予以支持原告的全部诉讼请求。保定市徐水区裕丰大件停车场辩称，1、被告不存在违约行为，停车场整改为政府行为，属于不可抗力情形，车辆实际不能停放的时间是有十几天的时间，完全是原告自己不放车了。2、原告所诉与事实不符，停车场真正不能停放车辆的时间只能在2018年7月26日之后，并非是原告所称2018年5月8日，明显歪曲事实。3、原告所主张的各项损失没有任何法律依据支持，应当予以驳回。经审理，本院对当事人双方无争议的事实，确认如下：原告有冀Ｆ×××**半挂牵引车与冀Ｆ×××**平板半挂大板车一辆，从事货运业务。被告经营车辆保管有偿服务。2018年2月11日，原告和被告约定，原告将大货车停放在被告处，停车费每车每年为1000元，交费形式是预交一年。同日，原告将停车费1000元通过微信转账给被告经营者刘宝忠。2018年期间，被告停车场内进行了场地改造，原告因此至今未将车辆停放于被告处。本院对当事人双方有争议的事实，认定如下：原告未在被告处停放车辆的起始时间、原因及原告损失。原告主张，将本案车辆停放在被告处，但自2018年5月8日至今不能停放车辆，被告应赔偿损失10000元。原告提供的证据有：证人谢某当庭证言：2018年2月11日下午我、韩长海给刘宝忠把停车费缴纳了，韩长海微信转账，我给的现金，缴纳的是2018年到2019年的停车费。还问了如果停不了怎么办？刘宝忠口头承诺，如果中途停不了车，把1000元停车费退回，并给一万元赔偿，停车场所有的车都是这么办。所以才把车停在那里。自2018年5月8日被告就不让停车了。被告质证意见为：1.原告与被告口头约定就是停放一辆车一年收1000元钱，并没有其他约定。2.原告自行将车辆开走，与被告没有任何关系，如果原告认为被告对其进行了通知，原告应当提供相关证据。3.证人既是本案中被告的另一案件的原告，本身与本案件有利害关系，并且证人参加了上一个案件的审理，不应作为证人出庭作证。其次，证人所做证言与证人起诉本案被告的案件中的证人，也就是本案的原告所述完全雷同。证人的证言是虚假的，不能采信。原告质证意见为：证人出庭证言客观真实，能够证实原告与被告达成了口头协议，证实如果被告中途不让原告停放车辆退回停车费1000元并赔偿损失一万元，也能证实自2018年5月8日被告不让原告停放车辆至今。证人虽是另一案件的原告，但也是最了解本案真实情况的人，作为本案证人不违反法律规定，应当作为认定案件的依据。被告为证实自己的主张，提供的证据有：徐水区政府通知和资讯截图。1.保定市徐水区政府办公室通知（2018）10号3页，证据来源是徐水政府网；2.“重拳出击徐水区执法局联合公安局开展治理车辆”资讯（截图4页），证据是从互联网下载的。拟证实自2018年7月26日起停车场统一整改不能停车，不能停车是政府行为。原告质证意见为：对2018年1月12日通知，认为不具有真实性、合法性及关联性，对证明目的不认可。通知内容只是禁止露天烧烤污染等内容，与本案无关联，也没有加盖执法部门的公章，所以真实性不能证实，起不到被告的证明目的。对资讯的真实性、合法性和关联性也不认可，该资讯是否真实，未经有关部门签字、盖章确认。另外从内容上看，它只是严惩运输车辆带泥上路行为，并不是严禁一切停车场不让停车的规定。退一步讲，即便对停车场整顿也是停车场的设备不符合规定，假设被告经营的停车场符合安全及环境规范，不在整顿的范围之内，说到底还是被告自身的原因造成的，与政府行为无关。另外，被告称政府部门为被告下达了整改通知，但没有提交任何证据证实。被告称整改期限只有十天，也没有提供相关证据证实，因此被告主张完全不应成立。根据当事人双方的陈述及证据，本院认为，原告就双方争议的事实仅提供了谢某的当庭证言，且谢某也以基本相同的事实、理由，并提出类似诉讼请求起诉本案被告。故原告主张“于2018年5月8日被告停车场内不能停放车辆，且双方有如不能停车赔偿10000元约定”的事实，证据不足，不予认定。被告陈述是自2018年7月26日不能停放车辆，是自认行为，本院予以确认。被告主张停车场不能停放车辆是政府行为，其提供的证据即使客观真实，但从内容看，政府只是整治车辆带泥上路情况，并非不让被告停放车辆。本院认为，原、被告双方形成有偿服务合同关系，被告收取原告停车费1000元应提供一年的停车服务，期间因场地整改终止了与原告间的停车服务，应按剩余时间返还相应的停车费。原告交纳1000元停车费后能够享受一年停放车辆的服务，停车费每天约合2.74元。原告在被告停车场能够享受停放车辆服务时间为165天，被告应返还200天的停车费用，即548元。原告主张被告赔偿其他损失9000元诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十八条的规定，判决如下：一、被告保定市徐水区裕丰大件停车场于本判决生效之日起五日内返还原告韩长海停车费548元；二、驳回原告韩长海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩长海负担20元，被告保定市徐水区裕丰大件停车场负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  崔占清二〇一九年三月十五日法官助理吴凡书记员耿胜意
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初4152号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃，行长。委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。被告：叶学林，男，1958年12月26日出生，汉族，住上海市青浦区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告叶学林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，并于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连淑员到庭参加诉讼。被告叶学林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶学林立即归还原告贷款本金人民币7,576.77元(以下币种同)；2、判令被告叶学林归还原告截至2016年7月25日的到期利息257.52元以及逾期利息60.77元(按年利率24%计算逾期利息)；3、判令被告叶学林支付原告自2016年7月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金7,576.77元为基数，按年利率24%计算)；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用借款合同》，约定：原告向被告提供贷款70,000元，贷款期限为36个月，月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息法，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收逾期利息，被告承担原告为实现债权发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等所有费用)。上述合同签订后，原告于2013年7月25日向被告发放了贷款70,000元，现被告逾期未还款，截止2016年7月25日，被告共拖欠原告贷款本金7,576.77元、利息及逾期利息合计318.29元。原告催讨未果，故涉讼。被告叶学林未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了证据1《个人信用借款合同》、证据2个人贷款出账凭证、证据3个人贷款业务客户还款清单、证据4个人贷款业务账户对账单、债权计算表。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月23日,原告与被告签订《个人信用借款合同》(编号RLXXXXXXXXXXXXXX)，约定：被告向原告借款70,000元，借款期限36个月，实际借款金额、利息和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；借款利率为月利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收逾期利息；被告承担原告为实现债权发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；等。2013年7月25日原告依约放款70,000元至借款人指定账户。嗣后，被告未能按照约定按时足额还款。原告明确，截止2016年7月25日，被告拖欠原告借款本金7,576.77元、利息257.52元、按照逾期利率年利率24%标准计算的逾期利息60.77元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，原告依约发放了借款，被告理应按时足额还本付息。现借款已经到期，被告未能还本付息，显属违约，原告要求被告归还本金并支付期内利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于逾期利息的计算，现原告自愿调整为按照年利率24%计算与法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶学林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币7,576.77元；二、被告叶学林于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行截止2016年7月25日的利息257.52元、逾期利息60.77元；三、被告叶学林于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2016年7月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以剩余本金7,576.77元为基数，按照逾期利率年利率24%的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告叶学林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年三月二十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902财保146-1号申请人：濮阳市天天快递有限公司，住所地濮阳市开州路**（开州路与黄河路交叉口东南角）。法定代表人：王建斌，该公司总经理。被申请人：濮阳县珂馨商贸有限公司，住，住所地濮阳县铁邱路龙溪地8-2-102/div>法定代表人：赵留存，该公司执行董事。被申请人：赵留存，男，1986年7月1日出生，汉族，住濮阳县。被申请人：李志红，女，1984年1月12日出生，汉族，住濮阳市。被申请人：赵焕成，男，1962年8月20日出生，汉族，住濮阳县。申请人濮阳市天天快递有限公司于2019年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵留存、李志红名下的房产予以查封，并已提供担保。本院认为，申请人濮阳市天天快递有限公司申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：依法将被申请人赵留存名下位于濮阳市中央城小区066-15-005-2-10-1001号房产（合同编号为：00072743）予以查封，查封期限为三年，自2019年3月20日起至2022年3月19日止，查封期间，未经本院准许，不得为其办理抵押、过户等有损权益的手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孟迎春二〇一九年三月二十日书记员  王淑芳
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0312民初7791号原告：薛雷，男，1970年2月21日出生，汉族，住所地江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：周勇，徐州经济技术开发区法源法律服务所法律工作者。被告：徐州伟铭新型墙材制造厂，住所地江苏省徐州市铜山区张集镇吴邵村。法定代表人：朱雄伟，该厂厂长。委托诉讼代理人：李成全，江苏维维律师事务所律师。原告薛雷诉被告徐州伟铭新型墙材制造厂（以下简称伟铭制造厂）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告法人朱雄伟涉嫌刑事犯罪，本案中止审理，后于2018年12月27日公开开庭审理。原告薛雷及其委托诉讼代理人周勇，被告伟铭制造厂的委托诉讼代理人李成全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛雷向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告买卖合同关系，被告返还货款73185元及利息1378元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月，原、被告就购买红砖达成协议，原告支付被告货款后，尚有73185元的红砖未提。2018年4月10日，被告因环保问题被政府政策性关闭，原告要求返还货款被告不同意，故原告起诉至法院请求判如所请。被告伟铭制造厂辩称，原告起诉的欠原告的砖是事实，被告欠原告170000块砖，但不欠原告主张的款项，被告愿意按照合同的约定履行。现被告没有任何违约行为，请法庭依法驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：被告伟铭制造厂生产红砖，原、被告口头约定原告购买被告红砖，并由原告预付转款。就单价及数量原告自述双方约定其中36000块按照0.385元/块计算为13860元，19000块按照0.305元/块计算为5795元，上述已经开出提砖票。2018年5月28日，被告就未开提砖票部分向原告出具欠条载明“薛雷大票318#红砖170000块”，原告自述该部分按照0.315元/块计算为53550元，上述合计73205元。现原告主张上述砖款经多次催要未果，故其起诉至法院形成本案。另查明，本院受理包括本案在内的共计六个不同原告，均以类似情况起诉本案被告。上述事实，有收据、欠条及当事人陈述等在案为凭，本院予以确认。本案争议焦点为：一、原、被告买卖合同是否符合解除条件；二、如解除合同，原告主张的货款数额及利息如何确定。一、对于原、被告买卖合同是否符合解除条件的问题。第一，《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，第四十四条第一款的规定“依法成立的合同，自成立时生效”。本案原、被告均具有完全民事行为能力，经协商一致口头达成买卖协议，不违反法律规定，应属有效，双方均应按约履行各自义务；第二，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定了一般合同解除权应满足的条件，即有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。根本违约是指一方当事人违约而使相对人的主要利益不能得到满足，亦即合同目的不能实现的情形，根据本案情况，被告因环保等原因被强制关闭，导致原告合同目的不能实现，现原告诉请解除合同并无不当，本院予以支持。二、对于原告主张的货款数额及利息如何确定的问题。第一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”，本案中原告主张双方就砖款单价、型号、开票数额及未开票结算情况等基本事实提供了收据及欠条佐证。被告辩称2018年结算欠条为对双方所有货物剩余情况的结算，且就单价无法明确，被告作为收款单位，应当具有完备的进出帐及收支等信息，现被告就其辩称亦应当承担举证责任；第二，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”，现原告所提供证据的证明力明显超过被告，故本院对于原告主张的数量、单价等予以认可；第三，依据合同法第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，现原告主张被告返还货款73185元及利息1378元，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：一、解除原告薛雷与被告徐州伟铭新型墙材制造厂达成的红砖买卖协议；二、被告徐州伟铭新型墙材制造厂于本判决生效之日起十日内返还原告货款73185元及利息1378元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取830元，保全费750元，共计1580元，由被告徐州伟铭新型墙材制造厂负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员 张 衡二〇一九年三月十九日书记员 黎柏辰
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0923民初435号原告：王灯存（又名王登存），男，1971年10月11日出生，汉族，湖北省云梦县人，从事建筑业，住云梦县，委托诉讼代理人：黄菊平，女，1970年12月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，从事建筑业，住云梦县，系王灯存之妻。被告：冯洋，男，1991年6月18日出生，汉族，湖北省人，从事建筑业，住云梦县，原告王灯存与被告冯洋劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王灯存到庭参加诉讼，被告冯洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王灯存向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯洋立即给付原告劳务费64770元并支付按银行同期贷款利率标准从起诉之日起计算至付清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月22日至同年10月24日，王灯存经人介绍被冯洋雇请到内蒙古自治区××市××区××街建筑工地从事抹灰工作，工程完工后，冯洋同年底支付了部分劳务费，余款承诺第二年结清。2016年4月16日至同年10月16日，冯洋又带领王灯存到内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区金水岸工地从事抹灰工作。同年底，冯洋同又支付了部分劳务费。2017年1月26日，原、被告在冯洋家中进行结算后，冯洋向王灯存出具了一份下欠抹灰工资64770元的欠条一张。此后，王灯存多次催要此款无获，故诉至法院，请求判如所请。被告冯洋在法定答辩期内未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交相关证据。原告王灯存围绕其诉讼请求依法提交了被告冯洋出具的欠条，被告冯洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，原告王灯存提交的上述证据真实、合法，故对上述证据本院依法予以采信。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院对原告诉称的案件事实予以确认。本院认为，冯洋雇请王灯存到内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区建筑工地从事抹灰工作，双方形成的劳务合同关系系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，应依法予以保护。原、被告经结算，冯洋还下欠王灯存劳务费64770元并出具欠条一份，其虽未约定履行期限，但依《合同法》第六十二条第四项的规定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，故冯洋理应及时给付下欠的劳务费，其拖延拒付属违约，应承担违约责任，故对王灯存要求冯洋立即给付下欠劳务费64770元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。冯洋拒不到庭，不影响本案依法进行审理和裁判。是此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯洋限本判决生效后五日内给付原告王灯存劳务费64770元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1419元，减半收取709.50元，由被告冯洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  王斌二〇一九年三月六日书记员  张璨
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执4257号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。被执行人：黄辉，男，1983年11月25日出生，汉族，职业不详,户籍地福建省宁德市。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行申请执行黄辉信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初12322号民事判决书已经发生法律效力，因黄辉未履行该判决书确定的义务，平安银行股份有限公司北京分行申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中：1、本院立案后立即通过司法专邮送达执行通知、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、廉政监督卡、传票等法律文件，被执行人未实际履行。2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人黄辉名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。3、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。4、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。5、本案的执行标的为605,227.31元，本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有605,227.31元及相应利息未能执行。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 凌 翥审判员 罗 涛审判员 罗胜利二〇一九年三月二十日书记员 纪 韬
辽宁省大连市中级人民法院刑事裁定书（2019）辽02刑更278号罪犯贺彩安，男,1977年10月11日出生，汉族，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省大连市甘井子区人民法院于2013年8月19日作出（2013）甘刑初字第33号刑事判决，以罪犯贺彩安犯伪造国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑二年一个月；犯伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，判处有期徒刑二年一个月；犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑七个月；犯伪造武装部队证件、印章罪，判处有期徒刑四年；犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案他罪犯不服，提出上诉，本院于2013年11月27日作出（2013）大刑二终字第505号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2014年1月17日被投入瓦房店监狱服刑。2017年3月18日经本院以（2017）辽02刑更101号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。现刑期至2019年12月11日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯贺彩安予以减刑的建议。本院于2019年2月26日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯贺彩安在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。2017年4月获得服装制作工五级职业资格证书单项奖励1次、2018年2月获2017年监狱改造积极分子奖励1次，现累计折抵表扬奖励4次。上述事实，有罪犯贺彩安的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯贺彩安服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯贺彩安减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年4月12日起至2019年6月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐庆福审判员 夏红军审判员 徐静华 二Ο一九年三月二十一日书记员 刘丰采
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民特942号申请人：陈正海，男，1962年4月6日出生，汉族，住江西省上饶市。申请人：上海海博出租汽车有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆伟光，董事长。委托诉讼代理人：李杰，男。申请人：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，所住地上海市中山南路XXX号，经营地上海市杨浦区长阳路**。法定代表人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：刘慧，女。委托诉讼代理人：张建弘，男。本院于2019年3月18日立案受理了申请人陈正海、申请人上海海博出租汽车有限公司与申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司关于请求确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2019年3月14日经PICC上海保险理赔纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人上海海博出租汽车有限公司赔偿申请人陈正海9100元；二、申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于2019年3月30日前在交强险限额内自愿赔付申请人上海海博出租汽车有限公司8100元；三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，三方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人陈正海、申请人上海海博出租汽车有限公司与申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于2019年3月14日经PICC上海保险理赔纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 周    萍二〇一九年三月十八日书记员 储嘉珺丁家莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初19382号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：周建，男，1963年4月20日生，汉族，户籍地辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下至判决主文前简称平安银行)与被告周建信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告周建经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周建支付截至2018年12月4日的信用卡欠款本金人民币122,382.元及自2015年4月30日起至2018年12月4日的利息136,005.14元、滞纳金及违约金4,349.98元、分期付款费用5,936.32元；2.判令被告周建支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告周建负担。事实和理由：被告周建向原告平安银行申请办理了信用卡，账户号为：XXXXXXXX********。被告使用信用卡进行透支消费等业务。因被告周建未能按约还款，故原告平安银行向法院提起诉讼。被告周建未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告周建未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告平安银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告周建在信用卡申请表中填写的家庭地址辽宁省大连市旅顺口区民主街西一巷17号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周建在原告平安银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告周建借款后，未按约还款，故原告平安银行要求其支付透支本金122,382.元的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行主张的自2015年4月30日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金、分期付款费用，本院认为，原告平安银行主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告周建在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告周建签收与否，均视为送达。被告周建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周建应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金122,382.元；二、被告周建应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行利息、滞纳金及违约金、分期付款费用【以122,382.元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2015年4月30日计至实际清偿日】；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,330元，减半收取计2,665元，由被告周建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  边宇海二〇一九年三月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执535号申请执行人朱珍，女，汉族，生于1956年5月6日，住禹州市。被执行人陈二营，男，汉族，生于1959年5月10日，住禹州市。本院在执行申请执行人朱珍申请执行陈二营机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）豫1081民初44号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈二营的银行存款165000元；或扣留、提取被执行人陈二营在有关单位、个人处的款项165000元；或查封、扣押被执行人陈二营同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李建武二〇一九年三月七日书记员 ：徐泽林
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0523民初2207号 原告:王山，男，1981年5月3日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：郭志诚，男，1979年1月23日出生，汉族，农民，住开鲁县。 本院在审理原告王山与被告郭志诚买卖合同纠纷一案中，原告王山于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王山撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王山负担（已交纳）。 审判员  夏贵生 二〇一九年三月二十一日 书记员  林 楠
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初1866号 原告：张祖宝男，1954年2月24日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托代理人：张浩，男，1983年8月20日出生，汉族，住宁波市北仑区，系原告儿子。 被告：戴豪良男，1983年5月29日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码：91330200799513703K）。住所地：宁波市鄞州区樟树街****（6-1）、（6-7），7层，8层（8-1）-（8-4）。 代表人：金杰锋，该公司负责人。 委托代理人：杨衎，女，1989年11月9日出生，汉族，该公司职员，住。 原告张祖宝与被告戴豪良、阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称为阳光财险宁波公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年3月21日向本院提起诉讼，并在审理中明确诉请为：要求判令两被告赔偿原告各项损失共计37727元，其中被告阳光财险宁波公司在交强险范围内对上述款项承担赔偿责任，同时要求两被告承担本案的诉讼费用。因原、被告均同意放弃举证、答辩期，故本案依法适用简易程序于立案当日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件相关情况 双方对第六、七项有争议，对其他事项均无争议。 一、事故发生概况： 2018年4月30日8时17分，被告戴豪良驾驶浙Ｂ×××××号车辆在行驶至泰山路口右转弯时，与在直行的骑行电动车的原告张祖宝发生刮擦，造成原告张祖宝受轻伤，双方车辆受损的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果： 被告戴豪良应承担本起事故的全部责任，原告张祖宝无责任。 三、肇事车辆投保情况： 浙Ｂ×××××号车辆在被告阳光财险宁波公司处投保了交强险。 四、医疗费： 原、被告确认为6878.58元。 五、营养费： 原、被告确认为1350元。 六、护理费： 原告主张及证据：根据鉴定意见等，原告主张护理费为5389.80元（179.66元/天×30天）。 两被告答辩意见及证据：对护理天数无异议，但原告主张的护理费标准过高，未有证据提供本院。 法院认定及理由：根据鉴定意见，本院确定原告护理期限为30天。原告主张的护理为院外护理，结合伤情，本院确定为部分护理，故按照2017年度宁波市全社会在岗职工平均工资标准的50%予以计算。综上，本院确定护理费为2694.99元（65578元/天÷365天×50%×30天）。 七、误工费： 原告主张及证明：根据营业执照、鉴定意见等证据，原告主张此项损失为21559.20元（179.66元/天×120天）。 两被告答辩意见及证据：对原告提供的证据无异议，但无法确认原告实际工作情况，且休息期限过长，未有证据提供本院。 法院认定及理由：两被告虽对原告的误工期限存在异议，但并未提供反驳证据，且不申请重新鉴定，故根据鉴定意见，本院确认原告的误工期限为120天。原告系宁波可辉数控科技有限公司法定代表人，在两被告无证据反驳的前提下，本院按照2017年度宁波市全社会在岗职工平均工资的标准计算原告误工损失。经核算，原告主张合理，本院予以确认。 八、财产损失： 原、被告确认为550元。 九、交通费： 原、被告确认为500元。 十、鉴定费： 原、被告确认为700元。 裁判理由与结果 本院认为：本起交通事故系机动车与非机动车之间发生的道路交通事故。被告戴豪良承担本起事故的全部责任，故原告有权对本起事故造成的损害要求被告阳光财险宁波公司作为肇事车辆的交强险保险人在交强险范围内先行承担赔偿责任，而被告戴豪良理应对原告超出交强险范围外的损失承担赔偿责任，故原告要求两被告的损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。被告阳光财险宁波公司认为医疗费中非医保费用及营养费应由被告戴豪良承担，被告戴豪良认为应由被告阳光财险宁波公司予以承担，本院认为本案医疗费和营养费款项之和并未超过交强险医疗费项限额，故被告阳光财险宁波公司的上述辩称本院不予采信。关于原告主张的赔偿数额，以本院确定为准，不合理部分应予剔除。综上，原告因本起事故造成的各项损失共计34232.77元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司应在交强险范围内赔偿原告张祖宝因本起事故造成的各项损失共计33532.77元，该款应于本判决生效之日起三日内付清； 二、被告戴豪良应赔偿原告张祖宝超出交强险范围外的损失共计700元，该款应于本判决生效之日起三日内付清； 三、驳回原告张祖宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费746元，减半收取373元，由原告张祖宝负担45元，由被告戴豪良负担7元，由被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司负担321元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如本判决生效后，义务人拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 邱小波 二〇一九年三月二十一日 代书记员 张丽丽
文书内容            河南省登封市人民法院      民事判决书      (2019)豫0185民初1797号                  原  告              梁金堆，男，汉族，1957年1月9日出生，住河南省登封市。      委托诉讼代理人梁玉娟，女，汉族，1993年2月6日出生，住河南省登封市，系梁金堆女儿。                  被  告              胡书战，男，汉族，1966年5月3日出生，住河南省登封市。                  案  由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、判令被告偿还原告借款本金人民币10000元；      2、本案诉讼费由被告承担。                  原告梁金堆诉被告胡书战民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      本院认为，被告于2017年10月15日向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：      被告胡书战于本判决生效之日起十日内偿还原告梁金堆借款人民币10000元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍 支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费减半收取25元，由被告胡书战承担。      本判决为终审判决。                        审  判  员    李晓丹            二Ｏ一九年三月二十八日            书  记  员    刘陆丹
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0422民初2411号原告：普定富民新型建材有限公司，住所地：贵州省普定县黄桶街道办事处工业园区。统一社会信用代码：915204223220421154法定代表人：陈发海，该公司董事长。委托诉讼代理人:刘健、段梦文，贵州罡镜律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：贵州中建恒业建设有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县珉谷街道办山水金城小区**。统一社会信用代码：91522325MA6E6F6294法定代表人：王先来，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱伟，该公司副总经理。代理权限：一般授权代理。原告普定富民新型建材有限公司（以下简称：富民建材公司）与被告贵州中建恒业建设有限公司（以下简称：中建恒业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理，依法由审判员周盛雕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民建材公司委托诉讼代理人刘健、被告中建恒业公司委托诉讼代理人钱伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民建材公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付货款500000元，并以500000元为基数从2018年9月25日起按年息24%向原告支付货款利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年3月31日签订《购销合同》，被告从原告处采购蒸压加气混凝土砌块。合同签订后，原告向被告供货3522.96立方米，应收货款963880.4元。被告支付原告62660.8元后，剩余货款343219.6元至今未付。经原告多次催要，被告于2018年9月7日向原告出具《承诺书》，载明被告剩余未支付的货款343219.6元于2018年9月25日前支付给原告，如到期未付，双方按《购销合同》阶梯价执行，即被告应支付原告货款500000元。现还款期限已过，被告仍未履行还款义务，故原告诉至法院。被告中建恒业公司辩称：被告中建恒业公司与原告富民建材公司确实签订有《购销合同》，总共货款为963880.4元，被告已向原告支付了626600.8元，尚欠原告343219.6元货款，后在原告的威逼之下双方签订承诺书，但被告认为若按承诺书履行违约金过高，对被告不公平。为证明其诉讼请求，原告富民建材公司在举证期限内向本院提交证据材料如下：1、营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、购销合同，证明原、被告约定买卖双方的权利义务关系；3、承诺，证明原、被告就所欠货款进行结算，被告欠原告货款500000元的事实，被告如果逾期支付将按照500000元来支付利息。经质证，被告对上述原告提交的1、2组证据无异议；对第3组证据的真实性无异议，但认为该承诺书是在原告的胁迫下签订。被告中建恒业公司在举证期限内向本院提交证据材料：营业执照，证明被告的身份信息。经质证，原告无异议。经审理查明及结合当事人庭审质证，本院确认如下事实：2018年3月31日，原告富民建材公司与被告中建恒业公司签订《购销合同》约定，被告从原告处采购蒸压加气混凝土砌块，同时还约定单价、数量及违约责任等事项。合同履行后，双方经结算，原告向被告供货3522.96立方米，应收货款963880.4元。被告支付了原告62660.8元，剩余货款343219.6元未支付。经原告多次催要，被告于2018年9月7日向原告出具承诺书，载明被告剩余未支付的货款340800元，于2018年9月25日前支付给原告，如到期未付，双方按《购销合同》阶梯价执行，即被告应支付原告货款50万元。在履行期限届满后，被告未依约履行付款义务，原告诉至法院。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为，原、被告签订的《购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法、有效。经结算后，双方均认可被告尚欠原告340800元货款未支付，被告中建恒业公司未按承诺约定的时间履行支付义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，原告要求被告支付货款的诉求，符合法律规定，本院予以支持。但货款金额应当以实际欠付金额340800元支付。原告所主张的货款500000元实际为货款340800元及违约金159200元之和，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”的规定和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，本案中，被告逾期支付货款的违约行为给原告造成的损失为资金占用损失，故原、被告所约定的违约金159200元过分高于造成的资金占用损失，本院依法对违约金予以适当调整，应当以所欠货款340800元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%予以计算违约金。另原告主张以货款500000元为基数按年利率24%计算利息系重复主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百一十四条《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告贵州中建恒业建设有限公司在本判决生效之日起十日内给付支付原告普定富民新型建材有限公司货款340800元及违约金（违约金以340800元为基数，从2018年9月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至货款付清之日止）；二、驳回原告普定富民新型建材有限公司的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如果未按本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告普定富民新型建材有限公司承担1400元，被告贵州中建恒业建设有限公司承担3000元。如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  周盛雕二〇一九年三月十一日法官助理冯建立书记员  陈姗姗
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民终425号上诉人（原审被告）：宜春市鹏瑞建设有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区。法定代表人：吕小琴，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：席海辉，男，1975年1月7日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被上诉人（原审被告）：杨铁根，男，1963年4月19日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。上诉人宜春市鹏瑞建设有限公司（以下简称鹏瑞公司）因与被上诉人席海辉、杨铁根买卖合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2018）赣0983民初6009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，席海辉以其与鹏瑞公司已自行协商为由，于2019年3月1日向本院提出撤回其起诉的申请。本院认为，席海辉在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经鹏瑞公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江西省高安市人民法院（2018）赣0983民初6009号民事判决；二、准许席海辉撤回起诉。一审案件受理费925元，减半收取计462.5元，由席海辉负担；二审案件受理费886元，减半收取计443元，由宜春市鹏瑞建设有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 巢澍望审 判 员 袁飞云审 判 员 杨耀星二〇一九年三月一日代书记员 吴晓琴
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初104号原告：广州市凯河能源开发有限公司，住所地广东省广州市经济技术开发区***************。法定代表人：曾子建，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李锐楷，广东红方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣婷，广东红方律师事务所实习律师。被告：洋浦中良海运有限公司，住所地海南省儋州市洋浦经济开发区*****************。被告：天津世纪嘉华物流有限公司，住所地天津市和平区****************。原告广州市凯河能源开发有限公司与被告洋浦中良海运有限公司、天津世纪嘉华物流有限公司（以下简称世纪嘉华公司）海上货物运输合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告于2019年2月18日以与被告世纪嘉华公司已达成和解，被告世纪嘉华公司已将欠付款项支付给原告，本案所涉纠纷已全部解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市凯河能源开发有限公司撤诉。案件受理费418元，减半收取计209元，由原告广州市凯河能源开发有限公司负担。审 判 长 常维平审 判 员 宋瑞秋审 判 员 周田甜二〇一九年二月二十一日法官助理 刘宇飞书 记 员 郭海萍
河北省南宫市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0581民初432号原告：马某，男，汉族，住南宫市。委托诉讼代理人：陈钢，河北高志廷律师事务所律师。被告：郎某，女，汉族，住清河县。原告马某与被告郎某婚约财产纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。马某诉称，一、依法判令被告返还原告彩礼106000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告马某丧偶后，经人介绍与被告郎某相识并订婚，2018年12月16日原告按照当地风俗习惯，以银行转账方式给付被告彩礼106000元，2019年1月6日双方同居生活，但至今未办理结婚证。2019年农历正月初二被告提出解除婚约，现双方已分居生活。原告要求被告返还彩礼未果，原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。郎某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，南宫市人民法院对本案没有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，申请人住所地以及经常居住地均位于河北省清河县，因此，南宫市人民法院对本案没有管辖权。请依法将本案移送河北省清河县人民法院管辖。本院经审查认为，本案被告郎某的住所地和经常居住地均位于河北省清河县，因此被告郎某提出的管辖权异议申请成立，本案应移送清河县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：郎某对管辖权提出的异议成立，本案移送清河县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  赵长军二〇一九年三月十一日书记员  鲍 杨
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执5102号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人王新明。被执行人常林，男，1986年3月28日出生，汉族，住云南省曲靖市。本院在执行汇通信诚租赁有限公司与常林融资租赁合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人常林有财产可供执行，申请执行人汇通信诚租赁有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年三月二十一日书记员  王 嬿附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初24263号原告：李亚芳，女，1948年12月21日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：曹宇佳，上海达尊律师事务所律师。被告：张文，男，1972年9月1日生，汉族，住上海市奉贤区。原告李亚芳与被告张文民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月2日立案受理后，依法适用简易程序。因送达时间较长，本案转为普通程序，组成合议庭审理，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告李亚芳的委托诉讼代理人曹宇佳到庭参加诉讼，被告张文经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李亚芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币67,000元(币种下同)；2、判令被告偿付原告以67,000元为本金自2011年3月2日起至判决生效日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2010年被告因公司资金周转困难，多次向原告借款，总借款合计75,000元。原告通过现金支付的方式将借款支付给被告，被告共向原告出具了四张借条及收条。四张借条均已到期，但被告仅归还8,000元，剩余67,000元至今未还。为维护原告合法权益，故涉讼。被告张文未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，原告于1996年2月15日起经营上海震涛电器有限公司(现更名为上海金烁实业有限公司)，因被告公司资金周转需要向原告借款，原告分别于2010年7月14日借款给被告40,000元，借款期限至2010年8月14日；于2010年9月30日借款给被告10,000元，借款期限至2010年10月30日；于2010年10月10日借款给被告25,000元，借款期限至2010年10月30日。双方未约定借款利息，上述款项原告均通过现金支付，其中第一笔2010年7月14日系原告当天从银行取现支付给被告,借款金额合计75,000元。后原告多次催讨被告归还，分别于2012年7月16日、2014年6月16日、2016年6月6日通过挂号信方式向被告催讨上述借款，被告经催讨分别于2017年1月24日归还原告5,000元，于2017年3月9日归还原告3,000元，自借款至今被告归还款项合计为8,000元，原告认可归还款项均为借款本金。其余借款被告至今未归，遂涉诉。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据查明的事实，被告向原告借款75,000元,原告已履行了出借义务，余款67,000元未归还，被告理应承担还款责任。对于逾期利息，原告主张被告自2011年3月2日起至判决生效之日止按年利率6%计算利息，在法律规定范围内，本院予以支持。被告张文经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张文于本判决生效之日起十日内归还原告李亚芳借款本金人民币67,000元；二、被告张文于本判决生效之日起十日内偿付原告李亚芳以人民币67,000元为本金自2011年3月2日起按年利率6%计算至本判决生效之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,476元，由被告张文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡静静审 判 员  管玉洁人民陪审员  王士龙二〇一九年三月二十七日书 记 员  高 岳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪03行终119号上诉人(原审原告)上海静安达安小额贷款股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人耿毅。委托代理人王珏，上海尊源恒律师事务所律师。委托代理人余师文，上海尊源恒律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市自然资源确权登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯。委托代理人张艳梅。委托代理人杨一帆。上诉人上海静安达安小额贷款股份有限公司(以下简称达安公司)诉被上诉人上海市不动产登记局(现名称为上海市自然资源确权登记局，以下简称市登记局)房地产登记一案，不服上海市静安区人民法院(2018)沪0106行初391号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审中，达安公司诉称，2014年12月26日，该公司向案外人上海季唐贸易有限公司提供借款500万元(人民币，下同)，案外人上海日月明房地产开发(集团)有限公司(以下简称日月明公司)以其名下位于本市浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室及10号204室房产为上述借款提供抵押担保，并以达安公司为抵押权人于2015年1月7日办理登记证明号：浦XXXXXXXXXXXX的抵押登记。前述房产后于2015年2月12日被上海市静安区人民法院依法查封。近期达安公司发现，2017年2月9日市登记局向案外人黄天佑、黄新海核发了沪(2017)浦字不动产权第015518号不动产权证，将本市浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)产权变更登记至黄天佑、黄新海名下。市登记局在该房产已设立抵押且被法院查封的情况下擅自进行变更登记，于法无据且严重侵害达安公司的合法权益，请求判决确认市登记局对系争房屋所作房屋产权变更登记行为违法，判令市登记局赔偿达安公司由此造成的损失2,231,629.95元。原审经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。达安公司主张其基于登记证明号浦XXXXXXXXXXXX的抵押登记取得对本案系争房屋的抵押权，进而提起诉讼要求确认被诉登记行为违法，但原审经审查发现，日月明公司在办理贷款及抵押登记的过程中涉嫌骗取贷款，上海市公安局浦东分局已于2017年5月16日作出立案决定，对日月明公司骗取贷款案立案侦查，目前尚处于侦查过程中，故本案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，于2018年12月20日裁定如下：驳回达安公司的起诉；案件受理费50元，退还达安公司。裁定后，达安公司不服，向本院提起上诉。上诉人达安公司上诉称，上诉人对系争房屋房产享有的抵押权合法有效，与被诉行政行为具有利害关系。上诉人对公安机关立案侦查的情况不知情，系争房屋上是否存在案外人的犯罪行为与本案没有关联性，且被诉行政行为作出于侦查立案之前。请求撤销原审裁定，指令原审法院依法继续审理。被上诉人市登记局辩称，系争房屋原登记在日月明公司名下，但房屋于1999年动迁时已安置给小业主，小业主已取得《租用公房凭证》且已实际入住。2017年1月，黄天佑、黄新海申请办理系争房屋的不动产转移登记，市登记局经审核作出核发被诉不动产权证的行政行为。因日月明公司明知房屋动迁安置情况仍以系争房屋作为借款担保并办理抵押权登记，现涉嫌骗取贷款已被公安部门立案侦查，故本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人达安公司以案外人日月明公司将系争房屋作为抵押担保为由提起本案之诉，要求确认市登记局对系争房屋产权变更权利人的登记行为违法并提出赔偿请求。经查明，因日月明公司在办理贷款及抵押登记的过程中涉嫌骗取贷款，上海市公安局浦东分局于2017年5月16日决定立案侦查，上海市公安局浦东分局经侦支队于2018年12月出具情况说明，该案目前尚处于侦查过程中。故上诉人提起的诉讼，不属于人民法院受案范围，不符合行政诉讼法定起诉条件。原审法院裁定驳回达安公司的起诉，并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张文忠审判员  程 黎审判员  姚佐莲二〇一九年三月二十八日书记员  陈 琳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0204执1314号 申请执行人：辽宁盈凯人力资源有限公司，住所地辽宁省浑**。 被执行人：大连学子业成人力资源有限公司，住所地大连市沙河口区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初5372号，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人大连学子业成人力资源有限公司存款人民币10.74万元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。 如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  南庆鑫 二〇一九年三月二十四日 书 记 员  王君伟
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初3425号 原告：毛玉华，女，汉族，1947年11月1日出生，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：王振华，系原告丈夫。 被告：钱梅英，女，汉族，1951年4月7日出生，住江苏省常熟市。 被告：丁育才，男，汉族，1971年8月4日出生，住江苏省常熟市。 原告毛玉华诉被告钱梅英、丁育才生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理。在审理过程中，原告毛玉华于2019年3月21日撤回对被告钱梅英、丁育才的起诉。 本院认为，原告毛玉华申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告毛玉华撤诉。 案件受理费减半收取200元，由原告毛玉华负担。 审判员 张 晴 二〇一九年三月二十一日 书记员 袁梦秋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初2536号原告潘刚强，男，1988年7月27日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告刘松伟，男，1978年5月1日出生，汉族，住河南省中牟县。被告刘小贤，住河南省中牟县。原告潘刚强诉被告刘松伟、被告刘小贤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。2019年3月14日，原告潘刚强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告潘刚强撤诉处理。案件受理费209元，减半收取计104.5元，由原告潘刚强负担。审判员  张花显二〇一九年三月十四日书记员  张志山
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1322民初1380号 原告：何玉书，男，1970年5月17日生,汉族,居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 被告：刘炀，男，1993年2月22日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 被告：李赞稳，男，1987年7月5日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市砀山县。 原告何玉书与被告刘炀、李赞稳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何玉书到庭参加了诉讼，被告刘炀、李赞稳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何玉书向本院提出的诉讼请求：依法判令被告刘炀偿还原告何玉书借款40000元及利息（自2017年农历9月6日计息至该笔借款还清之日止息，按月利率2分计算）。事实与理由：2017年农历9月6日，被告李赞稳经被告刘炀担保向原告何玉书借款40000元，约定借款期限至2017年农历12月6日，月息2分；如逾期，月息3分。该笔借款到期后，经原告何玉书多次索要未果。 被告刘炀、李赞稳既未答辩，亦未向本院提交证据。 原告何玉书围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告何玉书所举证据认定如下：1、身份证复印件一份，证明原告何玉书的身份等基本情况，复印件与原件核对一致，本院对其真实性予以认定；2、原告何玉书提供的借条复印件一份，证明被告李赞稳经被告刘炀担保于2017年农历9月6日向原告何玉书借款40000元，约定借款期限为2017年农历12月6日，月息2分；如逾期，月息3分。复印件与原件核对无异，本院对其真实性予以认定。在案件的审理过程中，原告何玉书主动撤回了对被告李赞稳的起诉。 本院认为：债务应当清偿。经被告刘炀担保被告李赞稳向原告何玉书借款40000元，约定借款期限为2017年农历12月6日，月息2分；逾期月息3分，事实清楚，证据确实充分，诉求该笔借款利率不违反法律规定。原告何玉书要求被告刘炀偿还借款40000元及利息（自2017年农历9月6日计息至该笔借款还清之日止息，按月利率2分计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。原告何玉书主动撤回了对被告李赞稳的起诉，系原告何玉书在法律规定的范围内处分自己的民事权利，依法应予准许。 综上所述，原告何玉书要求被告刘炀偿还借款40000元及利息（自2017年农历9月6日计息至该笔借款还清之日止息，按月利率2分计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 被告刘炀于本判决生效后三日内偿还原告何玉书借款40000元及利息（自2017年农历9月6日计息至该笔借款还清之日止息，按月利率2分计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取500元，由被告刘炀负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李文明 二〇一九年三月十九日 书记员  孟治国 附:本案适用相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初860号原告：王某，男，1981年2月27日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张渝，重庆岩松律师事务所律师。（特别授权）被告：郑某，女，1980年7月20日生，汉族，住重庆市永川区。原告王某与被告郑某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，依法依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人张渝到庭参加诉讼，被告郑某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款70000元并支付利息（以70000元为本金，从2018年12月1日起，按年利率6%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年11月16日，被告向原告出具借条借款70000元，约定2018年11月30日前归还，到期后被告一直未偿还借款。被告郑某未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年8月13日，原告王某在银行取款后以现金支付方式向被告郑某出借20000元；2018年9月1日、2018年9月6日，原告王某通过银行转账方式向被告郑某分别转款30000元、20000元。2018年11月16日被告郑某向原告王某出具借条，载明“今借到王某现金70000元，（大写柒万元整），定于在2018年11月30日前归还。借款人郑某，身份证XXX……,2018年11月16日。”郑某在借款条上签字捺印。此后，被告郑某一直未偿还借款，原告王某遂起诉来院。上述事实，有原告提供的中国农业银行借记卡交易明细、重庆农村商业银行客户付款回单、被告郑某出具的借条、原告的陈述在卷佐证，经本院审核，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告郑某向原告王某借款，双方形成了民间借贷关系，该借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告郑某应当按照约定履行偿还借款的义务，其拖延未偿还借款，酿成本案纠纷，应承担民事责任。被告郑某未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告郑某于本判决生效后五日内归还原告王某借款本金70000元，并支付利息（以70000元为基数，从2018年12月1日起按年利率6%计算直至借款付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 朱 江二〇一九年三月二十八日书记员 蒋礼节
长春市九台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0113刑初59号 公诉机关长春市九台区人民检察院。 被告人张君臣，小学文化，长春市九台区人,户籍地及现住长春市九台区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月24日被取保候审。 长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2019）52号起诉书，指控被告人张君臣犯危险驾驶罪，于2019年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市九台区人民检察院指派检察员孙振科出庭支持公诉。被告人张君臣到庭参加公诉。现已审理终结。 长春市九台区人民检察院指控，被告人张君臣于2018年7月7日20时许，酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿九台区卡伦镇三盛村水泥路由南向北行驶过程中，将被害人郭某撞伤，后被民警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人张君臣血液中检出乙醇含量为128.02mg/100ml。经认定：张君臣负事故的全部责任，郭某无责任。现双方已达成和解，被告人张君臣取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人张君臣在开庭审理过程中无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、公民户籍信息、到案经过、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故责任认定书、调解笔录、收条；鉴定意见：检验报告、司法鉴定意见书；现场勘查笔录；证人蔡某、张某的证言;被害人郭某的陈述；被告人张君臣的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人张君臣违反道路交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无牌照机动车，发生交通事故的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人与被害人郭某达成和解，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人张君臣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限,从判决确定之日起计算） 不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李玉梅 二〇一九年三月十四日 书记员  李 阳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102财保62号申请人：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。法定代表人：汪建中，行长。委托代理人：侯国辉，北京市炜衡律师事务所律师。委托代理人：郭学申，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被申请人：齐琪，女，1980年02月12日出生，汉族，现住址北京市东城区。申请人招商银行股份有限公司北京分行于2019年2月14日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人齐琪名下价值1534332.55元的财产进行查封、冻结。并已提供担保。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司北京分行提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人齐琪名下价值1534332.55元的财产。案件申请费5000元，由申请人招商银行股份有限公司北京分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张园园二〇一九年三月十四日书记员  杨伊合
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0607民初1487号 申请人：佛山市三水区美合旺包装材料有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇竹山村委会奉恩新村北侧（佛山市三水和盛纸品有限公司办公楼**），统一社会信用代码914406070685415757。 法定代表人：戴燕南，总经理。 委托诉讼代理人：陈招治，公司员工。 被申请人：佛山市三水铭森金属制品有限公司，住所地广东省佛山市三水区芦苞镇工业基地****自编**车间，统一社会信用代码9144060758292785XE。 法定代表人：谢明升。 申请人佛山市三水区美合旺包装材料有限公司与被申请人佛山市三水铭森金属制品有限公司定作合同纠纷一案，申请人于2019年3月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在诉讼请求的范围内采取保全措施，申请人以现金80000元作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市三水铭森金属制品有限公司的银行存款或收入255208.86元或查封、扣押其等价值之财产。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈志君 二〇一九年三月二十一日 书记员  范楚妤