河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初551号原告：徐炳元，男，1945年10月17日出生，汉族，现住江苏省通州市。委托诉讼代理人：宋君，河北范永强律师事务所律师。被告：马元超，男，1977年12月21日出生，汉族，现住固安县。被告：华泰财产保险有限公司廊坊中心支公司。住所地：廊坊市广阳区爱民道**浙商广场****。统一社会信用代码：91131003MA07KBPG2F。负责人：刘焕贞，副总经理。原告徐炳元与被告马元超、华泰财产保险有限公司廊坊中心支公司（以下简称：华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐炳元的委托诉讼代理人宋君、被告马元超、被告华泰保险公司经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐炳元向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿给原告造成的损失共计362956.8元。其中医疗费1180.7元，护理费44589.7元，营养费20300元，残疾赔偿金137409.3元（精神损害抚慰金20000元），被抚养人生活费122918.6元，鉴定费5150元，住宿费7893元，护理用品费1015.5元，交通费2500元。要求被告华泰财产保险有限公司廊坊中心支公司在交强险及商业险范围内优先赔偿。剩余部分由被告马元超承担赔偿责任。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年9月20日，马元超驾驶车牌号为冀Ｒ×××**的小型轿车，沿京广线由南向北行驶至47公里700米（固安县沧州银行路口）处与由东向西行驶徐炳元骑行的电动自行车相撞，造成车辆受损、徐炳元受伤的交通事故，经固安县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定，马元超负此次交通事故全部责任，徐炳元无责任。随后徐炳元被紧急送往固安县中医院，后转院至北京朝阳急救抢救中心进行治疗。经北京朝阳急救抢救中心诊断为：急性内开放性颅脑损伤（重型》、广泛性脑挫裂伤、原发脑干损伤、弥漫性轴索损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折合并左侧耳漏、头皮血肿（颞顶枕，左）、左侧胫腓骨骨折等，花费大量费用。事故发生时，冀Ｃ×××**小型轿车在被告华泰财产保险有限公司廊坊中心支公司上有交强险及商业险，且在保险期内。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法从速裁判。马元超辩称，事故车辆在保险公司上有交强险和商业险（50万元）。事故发生在保险期内，对于原告的合理合法损失同意由保险公司在保险责任范围内优先赔偿。对于我给原告垫付的医疗费52000元，要求原告予以返还。华泰保险公司辩称，我公司承保车辆冀Ｒ×××**，被保险人姚金燕，事故发生时在承保期内；请法院依法核实冀Ｒ×××**车在出险时驾驶证及行驶证是否在年检有效期内，如超出期限，我公司不负责赔偿；事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元，本案我公司已赔偿原告医疗费及伙补合计238233.1元，再次赔偿的损失如超出保险限额，我公司不负责赔偿；本次诉请中的医疗费1180.7元，核实是否重复赔付；护理费我公司同意按照居民业标准计算，不超过90天标准；营养费应依据医嘱及三期的评定规范，不超过90天，每天不超过40元的标准；伤残赔偿金应按原告的户籍证明及伤残报告给付相应的伤残补助；精神抚慰金同意一个等级给付不超过3000元的标准；被抚养生活费依据伤残鉴定报告及丧失劳动能力证明合理给付；鉴定费不属于赔付范围，不同意赔付；住宿费，如伤者需要外地就医应提供经治医院的证明及正规票据及产生的流水单，如证据不足不同意给付；护理用品费，不属于交强险及商业险赔付项目不同意给付；交通费应提供正式票据，不超过300元标准；诉讼费，根据交强险、商业险条款不属于赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2017年9月20日马元超驾驶车牌号为冀Ｒ×××**小型轿车，没京广线由南向北行驶至47公里700米（固安县沧州银行路口）处，与由东向西行驶徐炳元骑行的电动自行车相撞，造成车辆受损、徐炳元受伤的交通事故，经固安县公安交通警察大队认定，马元超负此次事故全部责任，徐炳元无责任。原告受伤后被送往固安县中医院急诊治疗，后转至北京朝阳急救抢救中心住院治疗45天。该事故经固安县人民法院（2018）冀1022民初1309号民事判决书判决，被告华泰保险公司已向原告支付医疗费233733.1元、住院伙食补助费4500元，共计238233.1元。2018年11月1日经北京明正司法鉴定中心鉴定，原告徐炳元左胫腓骨骨折并左小腿骨筋膜室综合征术后致左踝关节功能障碍程度构成十级伤残；颅脑损伤后遗智能减退构成八级伤残；误工期、护理期及营养期至评残前一日，为此原告支付鉴定费5150元。原告徐炳元系江苏省通州市人，城镇户口。护理人员徐梅，系原告女儿。原告母亲葛翠连，1918年9月19日出生，长子徐炳元、次子徐炳仁、长女徐菊。被告马元超已先行垫付原告费用52000元。另查明，事故发生时，冀Ｒ×××**小型轿车在被告华泰保险公司投有交强险和商业险50万元，不计免赔。事故发生在保险期内。上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、医疗费票据、交通费票据、司法医学鉴定书、鉴定费票据等证据证实。本院认为，原、被告对事故发生的事实及责任认定均无异议，本院对事故认定书予以确认。原告徐炳元在此次交通事故中受到人身损害，有权要求相关责任人予以赔偿。马元超驾驶的冀Ｒ×××**小型轿车在华泰保险公司投保有交强险和第三者责任商业保险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间，被告马元超负事故全部责任、原告徐炳元无责任。原告合理损失由被告华泰保险公司在交强险及商业三者险范围内予以赔偿，保险范围以外部分由被告马元超赔偿，垫付款予以扣除。关于原告合理损失范围和数额则应依法确定。本案中医疗费经核实为1180.7元，予以支持。主张的营养费20300元、护理费44589.7元，主张合理予以支持。主张的交通费2500元，均系原告因本次事故引起的急救车费，应予赔偿。原告构成多等级伤残，伤残赔偿系数本院酌定为32%，主张残疾赔偿金计算标准及年限符合法律规定，但主张的赔偿系数过高，本院酌定伤残赔偿金为97713.3元。主张的精神损害抚慰金酌情支持16000元。主张的鉴定费5150元，予以支持。主张的被扶养人葛翠连生活费16173.5元符合法律规定，予以支持。原告与其妻子葛魁珍生有子女，夫妻间系相互扶助而不是相互抚养的关系，故对于原告主张的被扶养人葛魁珍生活费不予支持。对于原告主张的住宿费7893元，结合原告提交的票据，本院酌定支持2065元。主张的护理用品费1015.5元，系原告为治疗所花费，予以支持。对于被告已支付给原告的52000元赔偿款应与原告的损失予以折抵。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告徐炳元合理损失：医疗费1180.7元、营养费2030000元、护理费44589.7元、残疾赔偿金97713.3元、精神损害抚慰金16000元、鉴定费5150元、被扶养人生活费16173.5元、住宿费2065元、护理用品费1015.5元、交通费2500元，合计206688元，由被告华泰财产保险有限公司廊坊中心支公司在交强险范围赔偿原告徐炳元110000元，在第三者责任商业保险范围内赔偿原告徐炳元91538元。二、被告马元超赔偿原告鉴定费5150元，与垫付款52000元折抵后，原告徐炳元应返还被告马元超46850元。三、驳回原告徐炳元部分诉讼请求。上述判决第一、二项于本判决发生法律效力后五日内履行。案件受理费减半收取3373元，由被告马元超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李雅新二〇一九年三月二十二日书记员  杨雅环