嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初2572号原告：嘉兴市中塍文化旅游开发有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区新塍镇兴镇路****。统一社会信用代码：91330411MA28A5TL2T。法定代表人：谭林荣，董事长。原告：谭林荣，男，汉族，1959年5月25日出生，住上海市静安区。两原告共同委托诉讼代理人：黄妙平，上海兴浦律师事务所律师。被告：浙江宏伟建筑工程有限公司。住所地。住所地：浙江省绍兴市柯桥区齐贤镇山南村会信用代码：91330621609660762E。委托诉讼代理人：吴彬彬、张雨婷，浙江工品律师事务所律师。原告嘉兴市中塍文化旅游开发有限公司（以下简称嘉兴中塍公司）、谭林荣与被告浙江宏伟建筑工程有限公司（以下简称浙江宏伟公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理，依法由审判员童潇兰适用简易程序，于同年7月12日公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人黄妙平，被告委托诉讼代理人吴彬彬、张雨婷到庭参加诉讼。因被告浙江宏伟公司已另案起诉要求原告嘉兴中塍公司、谭林荣根据《新塍镇祈福旅游文化产业园虹桥庄园商住小区一期施工总承包合同》及承诺书的约定向其支付工程保证金2000000元，该案尚在二审审理阶段，而本案的审理结果将以该案为依据，故本案于2018年7月12日中止审理。后因二审审结且已生效，中止事由消失，本案于2019年3月15日恢复审理。原告嘉兴中塍公司、谭林荣起诉称：2016年8月6日，原告嘉兴中塍公司与被告签订《新塍镇祈福旅游文化产业园虹桥庄园商住小区一期施工总承包合同》（以下简称总承包合同），约定被告总承包嘉兴中塍公司开发的位于嘉兴市秀洲区地块房地产开发建筑施工工程。被告据此支付嘉兴中塍公司工程款保证金人民币200万元。2016年11月9日，原告谭林荣因涉案土地未能取得、房地产开发客观不能进行而依据总承包合同向被告出具《承诺书》，承诺书载明因总承包合同不能履行而向被告赔偿直接和间接损失350万元。原告认为，该总承包合同因违反《中华人民共和国城市房地产管理法》和《中华人民共和国建筑法》规定而无效，《承诺书》系依据无效的总承包合同作出，且违反了《中华人民共和国合同法》，当然无效。为确定合同效力并界定原、被告权益，遂诉至法院。被告浙江宏伟公司答辩称：总承包合同和承诺书均有效，不存在无效的情形。承包合同不符合合同法规定的合同无效的情形，所以为有效合同。承诺书也不符合民事行为无效的条件，且承诺书并不是依据总承包合同出具的，而是依据被告为项目开工所作的施工准备，以及缴纳保证金、为工程项目借款和还款造成的损失出具的承诺书。总承包合同的有效性和承诺书是否有效并无关联，不存在总合同无效、附属合同无效的条件。故应当驳回原告的诉讼请求。本院认定案件事实如下：2016年8月6日，嘉兴中塍公司因开发嘉兴市秀洲2016嘉秀洲-029地块与被告签订《新塍镇祈福旅游文化产业园虹桥庄园商住小区一期施工总承包合同》。合同签订后，被告于2016年8月3日向嘉兴中塍公司交纳了工程保证金200万元。2016年10月6日，嘉兴中塍公司向被告发送进场通知，要求被告于同年10月8日进场施工。为如期进场施工被告作了相应准备工作，后因嘉兴中塍公司的原因导致无法履行该施工合同，原告谭林荣代表嘉兴中塍公司及其本人于2016年11月19日向被告作出承诺，内容为“本人谭林荣身份证号码3101081959××××××××系嘉兴中塍公司（简称中塍公司）法人代表，在开发嘉兴秀洲2016嘉秀洲-029地块，于2016年8月6日与浙江宏伟建筑工程有限公司（简称浙江宏伟）签订——新塍镇祈福旅游文化产业园虹桥庄园商住小区一期施工总承包合同，因本人原因，我方未能履行施工承包合同，给浙江宏伟造成严重损失，故本人承诺，因中塍公司不能履约，本人同意代为中塍公司赔偿，由此给浙江宏伟造成的直接和间接损失350万元，并定于2017年1月10日前一次性归还工程保证金及借款380万元和赔偿金350万，合计730万元，此款一次性打入浙江宏伟委托人蒋汉生个人银行帐户。以上内容本人谭林荣特此承诺，此承诺书具有法律效律，如有争议，可向项目地块所在地法院提起诉讼”。嗣后，谭林荣支付了部分款项。2017年6月7日，经被告委托人蒋汉生及两原告核实，双方于同日签名确认收条一份。内容为“截止2017年5月25日止共收到嘉兴中塍公司及谭林荣支付的在2016年11月9日签订的《承诺书》中确定的赔偿损失款350万元中的300万元，本收条一式二份，双方各执一份”。嗣后，谭林荣又支付了赔偿款30万元。2018年4月23日，被告起诉要求两原告根据总承包合同及承诺书的约定支付剩余未付款项。经（2018）浙0411民初1749号及（2018）浙04民终1737号判决书确认，两原告应当返还被告工程保证金2000000元。以上事实，有当事人所做的陈述及当事人提供的证据经庭审质证在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告嘉兴中塍公司认为因其超越经营范围订立合同导致总承包合同无效。本院认为，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(一)》第十条的规定，当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。房地产开发建设不属于国家限制经营、特许经营的范畴，嘉兴中塍公司以此主张总承包合同无效缺乏事实和法律依据。但根据《中华人民共和国城乡规划法》第40条第1-2款的规定，“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证……对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。”本案中，截止辩论终结，原告未取得总承包合同所指向地块的国有土地使用权证、建设用地规划许可证，亦未取得建设工程规划许可证，总承包合同因违反效力性强制性规定而无效。故对嘉兴中塍公司主张总承包合同无效的诉讼请求本院予以支持。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。对于谭林荣出具的承诺书的效力问题。谭林荣代表嘉兴中塍公司及其本人向浙江宏伟公司出具的《承诺书》，明确载明谭林荣、嘉兴中塍公司承诺在归还保证金200万元及借款180万元外，还赔偿浙江宏伟公司350万元。此系谭林荣、嘉兴中塍公司在考虑施工合同无效的原因、浙江宏伟公司的损失等基础上，就双方因总承包合同无效而对其应承担的责任所作出的承诺。且承诺书出具后，谭林荣已依据该承诺书履行了大部分的赔偿责任。现原告主张承诺书无效，但未提供证据证明存在导致承诺无效的情形，应当承担举证不能的后果，故对原告主张承诺书无效的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告嘉兴市中塍文化旅游开发有限公司与被告浙江宏伟建筑工程有限公司于2016年8月6日签订的《新塍镇祈福旅游文化产业园虹桥庄园商住小区一期施工总承包合同》无效；二、驳回原告嘉兴市中塍文化旅游开发有限公司、谭林荣的其他诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告嘉兴市中塍文化旅游开发有限公司、谭林荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。审判员  童潇兰二〇一九年三月二十一日书记员  吴雪青1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。