wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初644号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人陈兴宗，男，1984年11月4日出生，汉族，初中文化，佛山市某陶瓷公司员工，户籍地安徽省安庆市宿松县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月27日被刑事拘留，同年11月30日被佛山市顺德区公安局取保候审，2019年3月13日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年3月19日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]509号起诉书指控被告人陈兴宗犯危险驾驶罪，于2019年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人陈兴宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年11月27日1时57分许，被告人陈兴宗醉酒后驾驶粤Ｅ×××**号小型轿车，行驶至佛山市顺德区大良街道新基一路某楼盘楼下，与安装在承重柱子上的水管发生碰撞，造成水管及车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，陈兴宗负事故全部责任。经鉴定，陈兴宗血液中检出乙醇成分，含量为104.7mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了抓获经过，被告人陈兴宗的供述，证人黄某的证言，血样中乙醇成分含量的检验报告，道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，机动车、驾驶人信息查询结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，道路交通事故现场图、事故现场勘查笔录及现场照片，道路交通事故认定书，维修清单、收据，水费发票，大良街道文秀居委会出具的证明、物权证明、委托书，户籍证明，警情信息表，行政处罚决定书，视听资料等证据予以证明。公诉机关建议判处被告人陈兴宗拘役一个月至三个月，并处罚金。经庭审举证、质证，被告人陈兴宗对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。另查明，佛山市顺德区大良街道新基一路某楼盘小区由大良街道文秀居委会负责管理，案发后，被告人陈兴宗向居委会赔偿水管维修费人民币2500元，并缴纳水费人民币500元，居委会对陈兴宗的行为表示谅解。上述事实有公诉机提供并经庭审举证、质证的大良街道文秀居委会出具的证明、物权证明、维修清单、收据及水费发票等证据予以证实，本院予以确认。再查明，事故发生后，被告人陈兴宗借用路人的电话报警。上述事实有公诉机提供并经庭审举证、质证的被告人陈兴宗的供述、警情信息表等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人陈兴宗犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分,指控罪名成立。被告人陈兴宗醉酒后驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，应从重处罚。被告人陈兴宗主动报警，归案后如实供述其罪行，是自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人陈兴宗已赔偿事故造成的损失，并获得谅解，对其酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议，与被告人陈兴宗的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人陈兴宗的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：被告人陈兴宗犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  吴瑞青二〇一九年三月二十七日书记员  胡健欣附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏10执复18号复议申请人（被执行人）：五原县住房和城乡建设局，住所地内蒙古自治区五原县。法定代表人：乔良，该局局长。申请执行人：隆昌照明集团有限公司，住所地江苏省高邮市。法定代表人：冯富平，该公司董事长。复议申请人五原县住房和城乡建设局（以下简称五原住建局）与隆昌照明集团有限公司（以下简称隆昌公司）买卖合同纠纷一案，不服高邮市人民法院（以下简称高邮法院）（2018）苏1084执异25号执行裁定，向本院提出复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。高邮法院查明，本院在执行隆昌公司与五原住建局买卖合同纠纷一案中，于2018年10月31日作出（2018）苏1084执2244号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人五原住建局银行账户存款3097985.44元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人五原住建局同等价值的财产。2018年11月5日，本院网上冻结了五原住建局在工商银行五原支行账号为06×××29账户内的存款人民币2076717.72元。上述事实，予以证实。高邮法院认为，人民法院在强制执行程序中，判定企业的存款性质应以存款用途及账户的种类作为标准。针对专项资金，应根据其特定用途，依照《人民币银行结算账户管理办法》第十三条之规定，设立专用账户，并严格实行专项管理、专项支付，否则，应认定为一般往来资金，可予以强制执行。本案五原住建局被本院冻结的工商银行五原支行的06×××29账户为基本账户，用于该局日常转账结算和现金收付业务，并非专用账户；且该账户内资金涉及的建设项目多，建设资金与办公经费，普通资金与专项资金的收支长期混同使用，无法有效对专项建设资金进行区分和管理，故该账户内的存款应当认定为一般往来资金，本院对其采取冻结措施并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人五原住建局的异议请求。复议申请人五原住建局提出复议，请求解除对工商银行五原支行账号为06×××29户内专项专属资金301.35万元的冻结措施。其主要理由是，五原县财政局于2018年8月31日向五原住建局在工商银行五原支行账号为06×××29账户拨款入财政城镇保障性安居工程专项补助资金491万元，于2018年11月2日拨入中央2015年重点流域水污染项目专项资金60万元，合计551万元，已支出249.65万元，下剩专项资金301.35万元被冻结。根据相关法律规定，专属性资产不得冻结扣划，故请求解除对上述账号的冻结措施。本院查明，高邮法院审查认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，依照《人民币银行结算账户管理办法》第十三条之规定，“专用存款账户是存款人按照法律、行政法规和规章，对其特定用途资金进行专项管理和使用而开立的银行结算账户。”本案中，复议申请人五原住建局在工商银行五原支行开立的06×××29账户，用于该局日常转账结算和现金收付业务，应认定系基本账户而非专用账户。关于五原住建局提出的该账户存款中有地方财政拨入的城镇保障性安居工程专项补助资金及中央财政拨入的重点流域水污染项目专项资金，依照“专项资金、专款专用”的原则，五原住建局应当对专项资金设立专户进行管理。由于货币资金属种类物，专项资金一旦流入一般账户与其他资金混同便难以区分那部分是专项资金、那部分不是专项资金。因此，复议申请人五原住建局提出对地方财政和中央财政拔入的专项资金给予解封的请求，本院难以支持。高邮法院依法查封五原住建局一般账户的行为符合法律规定，且处置并无不当。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人五原县住房和城乡建设局的复议请求，维持高邮市人民法院（2018）苏1084执异25号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 祥审判员 陆开存审判员 方恒荣二〇一九年三月十二日书记员 王 薇
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0115行初56号原告车金淑，女，1976年4月16日出生，汉族，无业，现住北京市大兴区。委托代理人段福惠，北京正山律师事务所律师。委托代理人张德平，北京正山律师事务所律师。被告北京市公安局大兴分局，北京市大兴区黄村西大街35号。法定代表人刘禹锡，局长。委托代理人谷禹，男，北京市公安局大兴分局民警。委托代理人简惠玲，女，北京市公安局大兴分局民警。原告车金淑不服被告北京市公安局大兴分局（以下简称：大兴公安局）作出的大兴公安分局（2019）第5号—答复告《政府信息答复告知书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告车金淑诉称，原告承租的房屋位于北京市大兴区西红门镇一村顺华巷2号京鲁苑公寓B座519室。2018年1月9日和2018年3月14日，原告因承租房屋被盗向被告报案，请求被告进行调查、处理。被告受理案件并向原告出具《受案回执》，但一直未就案件进展情况向原告作出过任何回复和答复，也未作出任何调查处理结果。2018年11月15日，原告向被告邮寄了《政府信息公开申请书》和《北京市政府信息公开申请表》，申请公开被告于2018年1月9日和2018年3月14日受理的原告房屋被盗一案中，被告及工作人员作出的接案登记表、接案材料、询问笔录、证据材料、调查材料、在办理案件中形成的法律文书、案件处理结果及决定文书等相关材料，并向原告提供上述资料的复制件。被告于2018年11月16日受理该申请，并于2019年1月3日出具了《政府信息答复告知书》[大兴公安分局（2019）第5号—答复告]，告知原告其申请的信息属于刑事信息，不属于政府信息，不予公开。原告认为，原告申请公开的上述材料属于政府信息，不属于刑事信息，被告答复违法，依法应予纠正。为此，原告特依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，向贵院提起行政诉讼，请求贵院判如所请，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、判令撤销被告出具的《政府信息答复告知书》[大兴公安分局（2019）第5号—答复告]；2、判令被告依法向原告公开被告于2018年1月9日和2018年3月14日受理的原告房屋被盗一案，被告及工作人员作出的接案登记表、接案材料、询问笔录、证据材料、调查材料、在办理案件中形成的法律文书、案件处理结果及决定文书等相关材料，并向原告提供上述资料的复制件；3、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案经查，2018年1月9日及2018年3月14日，原告车金淑因承租房屋被盗向被告大兴公安局报案，被告认为属管辖的刑事案件，建议及时立案侦查，并向原告出具了受案回执。原告车金淑申请公开的“被告及工作人员作出的接案登记表、接案材料、询问笔录、证据材料、调查材料、在办理案件中形成的法律文书、案件处理结果及决定文书等相关材料”属于涉及刑法、刑事诉讼法、公安机关办理刑事案件程序规定等相关法律规定及公安机关履行刑事司法职能时产生的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。故原告车金淑的起诉不具备事实根据，不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告车金淑的起诉。案件受理费50元，原告车金淑已交纳，于本裁定生效后七日内退还原告车金淑。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王玉红人民陪审员  张景华人民陪审员  王继华二〇一九年三月二十七日书 记 员  王月纯
河南省焦作市马村区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0804刑初74号公诉机关河南省焦作市马村区人民检察院。被告人王某某，男，1983年7月22日出生，汉族，初中文化程度，中共党员，无业，捕前住焦作市马村区。被告人王某某因犯故意伤害罪于2001年2月13日被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2004年8月2日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金两千元。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月11日被焦作市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月18日经本院决定逮捕，同日由焦作市公安局直属分局执行逮捕。河南省焦作市马村区人民检察院以焦马检公诉刑诉〔2019〕69号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2019年3月15日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省焦作市马村区人民检察院指派检察员赵秋叶出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省焦作市马村区人民检察院指控：2019年2月22日22时00分许，被告人王某某酒后驾驶号牌为豫Ｈ×××**的小型客车行驶至焦作市山阳区金山路铁道口时，被执勤民警查获。经鉴定，王某某血样中酒精含量为108.44mg/100ml，符合醉酒驾车标准。上述事实，被告人王某某在开庭审理时不持异议，并有被告人王某某的供述和辩解，户籍证明、发破案经过，鉴定意见，视听资料等证据予以证实，确实充分，足以认定。本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金叁仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月11日起至2019年4月25日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  田英明二〇一九年三月十八日书记员  陈玲玲河南省焦作市马村区人民法院刑事判决书（附页）（2019）豫0804刑初74号（2019）豫0804刑初74号刑事判决书所引用的相关法律规定，具体内容表达如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执6108号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李敏，北京市恒圣律师事务所律师。被执行人：杨瑞美，男，1982年12月1日出生，汉族，工作不详，户籍地福建省宁德市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行杨瑞美金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2018）京0102民初5690号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人杨瑞美偿还960897.3元、案件受理费13409.00元以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下房产、车辆、存款、证券、股权等相关财产信息。经与申请执行人平安银行股份有限公司北京分行核实确认，被执行人现无可供执行财产。本案本次执行过程中，执行到位0元。4、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  罗胜利二〇一九年三月十八日书记员  刘 辉
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑更344号罪犯魏长林，男，1980年12月5日出生于重庆市万州区,汉族，小学文化，现在重庆市渝州监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2004年5月27日作出（2004）德刑一初字第437号刑事判决，以被告人魏长林犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并处没收个人全部财产（未履行）。判决发生法律效力后，交付执行。2006年10月30日经云南省高级人民法院（2006）云高刑执字第4096号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年9月8日经重庆市高级人民法院（2009）渝高法刑执字第737号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利九年；2012年1月10日经本院（2011）渝一中法刑执字第02854号刑事裁定，对其减刑一年四个月；2013年10月11日经本院（2013）渝一中法刑执字第03268号刑事裁定，对其减刑一年；2015年5月20日经本院（2015）渝一中法刑执字第00694号刑事裁定，对其减刑十一个月；2016年10月26日经本院（2016）渝01刑更2330号刑事裁定，对其减刑十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯魏长林减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、参加“七项”学习、积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯魏长林在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市渝州监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯魏长林在服刑期间，虽能认真改造，确有悔改表现。但其财产性判项未提供履行完毕的依据等，均应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十一条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯魏长林减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利九年改为剥夺政治权利七年。（本次减刑后的刑期自2009年9月8日起至2024年3月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 颖审判员 曹 亮审判员 但 斌二〇一九年三月十四日书记员 李佳芮
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初14920号 原告：蒋方日，男，汉族，1965年12月27日出生，住海南省儋州市。 委托诉讼代理人：王婷，海南威盾律师事务所律师。 被告：张开富，男，1967年5月7日出生，住址：海口市。 原告蒋方日与被告张开富民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼，被告张开富经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋方日向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张开富偿还原告蒋方日借款本金31万元；2、请求被告张开富自2016年11月10日起按照月利息1%支付利息直至还清为止（暂计算至2018年11月10日为7.44万元）；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：2016年9月2日，被告张开富向原告蒋方日借款20万元，2016年9月4日，被告向原告借款3万元，2016年9月11日，被告张开富向原告蒋方日借款8万元，并向原告蒋方日出具借条，载明借到原告蒋方日31万元，还款期限为60天，在还款期限内不计利息，超期按一分利息计算。2018年11月10日到期后，被告未偿还原告蒋方日借款。原告蒋方日多次催促，被告张开富仍未偿还。被告张开富向原告蒋方日借款，原告向被告的帐户转入所借款项，被告向原告出具借条。借款到期后，被告应当按照借条所以约定的向原告蒋方日偿还借款项并支付利息，但被告张开富未按照约定偿还借款。综上，原告蒋方日为了维护自己的合法权益，向贵院起诉，请求判如所请。 被告张开富未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有：借条、银行转账凭证，对以上证据的真实性和证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月2日，原告通过银行转账给被告20万元，2016年9月4日，原告通过银行转账给被告3万元，2016年9月11日，原告通过银行转账给被告8万元。2016年9月11日，被告向原告出具一张借条，载明：今借到蒋方日31万元，还款期限为60天，在还款期限内不计利息，超期按一分利息计算。此后，被告并没有按约定还款。 本院认为，原告与被告之间形成的法律关系属于民间借贷关系，系双方的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告没有依约偿还欠款，被告的行为已构成违约，依法应承担相应的责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 限被告张开富于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋方日借款本金31万元及利息（利息计算方法：自2016年11月10日起至被告还清之日止，以本金31万元，按照月利率1%计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7066元，由被告张开富承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 员  蔡红胜 人民陪审员  何少锋 人民陪审员  林春妙 二〇一九年三月十二日 书 记 员  林芳朝
江苏省仪征市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1081民初1931号 原告:牛万年，男，1948年2月16日出生，汉族，住江苏省仪征市。 委托代理人：牛志村，仪征市扬子法律服务所法律工作者。 被告:徐顶春，男，1970年5月6日出生，汉族，住江苏省仪征市。 本院在审理原告牛万年与被告徐顶春房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牛万年申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下： 准许原告牛万年撤回起诉。 案件受理费80元，依法减半收取40元,由原告负担。 审判员  李成明 二〇一九年三月十二日 书记员  于峰铃
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213财保35号申请人：大连金州联丰村镇银行股份有限公司，住所地金州区中长街道集品东林世家******。统一社会信用代码：91210200550606218J。法定代表人：岳兴江，系该公司的董事长。委托代理人：孙莉，系辽宁锴亿律师事务所律师。被申请人：韩廷武，男，1969年7月20日生，汉族，住大连市沙河口区。被申请人：宋丽华，女，1971年10月18日生，汉族，住大连市沙河口区。申请人大连金州联丰村镇银行股份有限公司因借款合同纠纷一案，以被申请人有转移财产意图，情况紧急，不立即采取保全措施将使申请人的财产遭受不可挽回的损失为由，于2019年3月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人韩廷武、宋丽华所有的位于大连市甘井子区中华西路17-2号6层21号、大连市甘井子区中华西路17-2号6层32号两处房产。申请人大连金州联丰村镇银行股份有限公司提供信用担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人韩廷武、宋丽华所有的位于大连市甘井子区中华西路17-2号6层21号、大连市甘井子区中华西路17-2号6层32号两处房产。查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  宫绍辉二〇一九年三月二十六日书记员  孟繁轩
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初648号原告：徐州市万佳物业管理有限公司，住所地丰县中阳大道与丰邑路交汇处新城花园小区**楼**物业办公室。法定代表人：高汉忠，该公司经理委托诉讼代理人：赵立银，该公司物业经理。被告：刘新贺，男，1990年4月8日出生，汉族，职业不详，住丰县开发区。原告徐州市万佳物业管理有限公司诉被告刘新贺物业合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告徐州市万佳物业管理有限公司于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州市万佳物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州市万佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告徐州市万佳物业管理有限公司负担。审判员  凌燕二〇一九年三月十三日书记员  岳靓
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0725民特313号 申请人：解某，男，2003年11月10日出生，汉族，住湖南省桃源县。 法定代理人：符桃春（解某祖母），住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：肖兴江，湖南凌风律师事务所律师。 申请人解某申请宣告公民失踪一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 解某称，2004年2月21日，杨静（曾用名杨永红）与丈夫解某某同至广东省珠海市务工，居住7天后，杨静外出，至今未归，下落不明。 经审理查明：下落不明人杨静（曾用名杨永红），女，1980年12月15日出生，汉族，户籍地湖南省桃源县夷望溪镇红鹤村枕头岩组，经常居住地湖南省桃源县泥窝潭乡茶驿坪村四村民组，系申请人解某的母亲。2004年2月21日，杨静与丈夫解某某同至广东省珠海市务工，居住7天后，杨静外出，至今未归。申请人解某申请宣告杨静失踪后，本院于2018年12月12日在人民法院报发出寻找杨静（杨永红）的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，杨静仍然下落不明。 本院认为，公民下落不明满两年的，其利害关系人可以向人民法院申请宣告其失踪。杨静为解某之母，离家外出至今下落不明，至解某提出宣告失踪申请时已满两年。经本院在《人民法院报》发出公告，公告三个月期间届满，杨静至今仍未出现，应依法推定其失踪。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告杨静失踪。 本判决为终审判决。 审判员  毛先君 二〇一九年三月十四日 法官助理张曼 书记员谢璐徽
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终1656号上诉人（原审被告）：马怀远，男，1964年3月3日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张明恩，河南豫红律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙永振，男，1954年3月17日生，汉族，住濮阳市华龙区。被上诉人（原审原告）：葛春安，男，1955年3月7日生，汉族，住濮阳市华龙区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：葛铁军，男，1971年1月16日出生，汉族，住河南省内黄县，系二被上诉人侄子。上诉人马怀远因与被上诉人孙永振、葛春安民间借贷纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2018）豫0527民初5281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人马怀远上诉请求：1.撤销内黄县人民法院（2018）豫0527民初5281号民事判决，驳回孙永振、葛春安对马怀远的诉讼请求。2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定判令上诉人给付被上诉人借款20000元，违背事实。因为该借条系名为借款实为合伙投资开办公司的款项。理由是：2005年，上诉人与被上诉人及马发亮、范志刚共同商议在东营市××一家农业经营企业。孙永振出资10万元，葛春安出资5万元，马发亮出资5万元，马怀远出资10万元，范志刚出资20万元，共计50万元。2005年11月11日，为了证明孙永振与葛春安的出资，马怀远、马发亮分别为两个上诉人书写借条20000元，作为注册资金，开办东营市五龙聚农业开发有限公司，该款是范志刚收到的，由上诉人书写借条。2005年12月2日，该公司成立，上述五人作为公司股东。被上诉人的款项投入经营流转使用。所以，一审原告起诉的款项，不是借款，而是合伙开办公司被上诉人投入注册资金的款项。依据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。第十九条，人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理。所以，一审原告的主张不能成立。2.从书写借条开始至原告起诉将近13年，一审原告从没有向上诉人主张任何权利，早已超过诉讼时效，应该驳回。被上诉人孙永振、葛春安辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。孙永振、葛春安向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款现金贰万元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2005年11月11日，被告向原告出具了借条，借条内容为：“今借到葛春安、孙永振两万元整（20000），马怀远，2005年11月11日”，被告至今未还。一审法院认为，2005年11月11日，被告从原告处借款20000元，虽然被告辩称该款为合伙经营的股金、没有收到该款，但原告对此不予认可且被告未提供有效证据予以证实，故被告应偿还原告借款本金20000元；关于原告诉请的利息，因借据中没有约定且被告对此不予认可，原告亦未提供其他证据证实，不予认可。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告马怀远于本判决生效后三十日内给付原告孙永振、葛春安本金人民币20000元。二、驳回原告的其他的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人马怀远对出具借条的事实无异议，辩称借款系合伙开办公司被上诉人的投资，但所提交证据不足以证明其主张。上诉人主张借款的事实存在并提交借款债权凭证，并有在案证人证言等其他证据予以佐证，足以认定该案双方的借贷事实。上诉人马怀远在二审中提出诉讼时效抗辩，本院依法不予支持。综上，上诉人马怀远的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人马怀远负担。本判决为终审判决。审判长 程 亮审判员 赵锐平审判员 李瑞增二〇一九年三月二十二日书记员 乔浩震
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执302号之二 申请执行人：袁毅，男，1976年7月8日生，汉族，金寨县人，住安徽省金寨县。 被执行人：曹大发，男，1980年12月10日生，汉族，金寨县人，住安徽省金寨县。 被执行人：曹宗厚，男，1957年8月15日生，汉族，金寨县人，住安徽省金寨县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院作出的（2008）金民一初字第744号民事判决书，向被执行人曹宗厚、曹大发发出执行通知书，责令被执行人曹宗厚、曹大发支付欠款5000元，但被执行人曹宗厚、曹大发至今未全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人曹宗厚银行存款5000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡友松 二〇一九年三月五日 法官助理孙友    书记员 张如    附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0422行审73号申请执行人叶县公安交通警察大队，住所地河南省平顶山市叶县昆阳大道**，统一社会信用代码114104224169664233。法定代表人彭亚举，大队长。被执行人张成年，男，1963年12月28日出生，汉族，住河南省镇平县。申请执行人叶县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2018年7月26日作出的410422-1002152445号公安交通管理简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县公安交通警察大队作出的410422-1002152445号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查,现已审查终结。经审查，该行政行为事实清楚,程序合法，适用法律、法规正确。本院认为，叶县公安交通警察大队作出的编号为410422-1002152445公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对叶县公安交通警察大队作出的410422-1002152445号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马书扬审判员  闫 平审判员  杨希鸽二〇一九年三月十二日书记员  杜旭阳
湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0922民初437号 原告：伍仲华，男，1964年9月12出生，汉族，农民，住桃江县。 被告：罗伍松，男，1950年12月10日出生，汉族，农民，住桃江县。 原告伍仲华与被告罗伍松民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告伍仲华向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还借款16000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告罗伍松于2017年8月22日向他借款16000元，由被告出具了借条，双方约定月息一分，被告借款后一直未偿还。 被告罗伍松辩称：他对借款事实与数额无异议，但现在经济困难，要求分期偿还。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据进行了认证。 本院经审理认定事实如下：被告罗伍松2017年8月22日向原告伍仲华借款16000元，由被告出具了借条，内容为“今借伍仲华现金壹万陆仟元整（￥16000），月息壹分整，罗伍松条，2017年8月22号，”。被告借款后，一直未还本付息。原告在庭审中表示自愿放弃利息，只要求被告偿还借款本金。 本院认为，被告罗伍松向原告伍仲华借款并出具借条，双方之间形成了民间借贷的法律关系，被告罗伍松应向原告承担清偿借款本息的义务。被告罗伍松在出具欠条时未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项之规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间，因此，原告有权随时要被告履行清偿义务。原告自愿放弃利息的主张，不违反法律的规定，本院予以采纳。 综上所述，对原告要求被告偿还借款本金的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条之规定，判决如下： 限罗伍松于本判决生效后十日内偿还伍仲华16000元。 如未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告罗伍松负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员  肖力华 二〇一九年三月二十日 法官助理文玉 代理书记员  夏 启 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初3297号 原告：缪志刚，男，1969年5月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告：许亚萍，女，1969年10月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。 两原告共同委托诉讼代理人：张利春、索翰明，浙江浙联律师事务所律师。 被告：杭州融欣房地产开发有限公司，统一社会信用代码91330109MA27Y20AXP，住所地杭州市萧山区市心北路**萧山经济技术开发区管委会大楼**。 法定代表人：陈刚，总经理。 委托诉讼代理人：唐锋、陈洛，浙江浙元律师事务所律师。 原告缪志刚、许亚萍与被告杭州融欣房地产开发有限公司（以下简称“融欣公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。 本院经审查认为，案涉纠纷所涉商品房预售合同关系的买受人一方即原告为二人以上；其诉讼标的系同一种类，即各买受人与出卖人即被告融欣公司之间的商品房预售合同关系，以及要求融欣公司严格按照杭州市萧山区萧山经济技术开发区国之璟府项目19号楼1-4层样板展示的“黄金麻”花岗岩进行外墙石材施工的诉讼请求；且案涉纠纷系基于同一事实发生的纠纷，即均指向融欣公司未按样板展示的“黄金麻”花岗岩进行外墙石材施工这一事实。综上，本院认为本案可与他案合并审理，原、被告双方对此亦均无异议，故本案依法并入他案审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）浙0109民初2961号案件审理。 审判员  周全林 二〇一九年三月二十九日 书记员  邵 炜
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初164号原告：中山市广弘物业管理有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：黄树灿，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：马秀章，xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝爱玲，xx律师事务所律师。被告：魏忠峰，男，1973年6月18日出生，汉族，住甘肃省靖远县。原告中山市广弘物业管理有限公司（以下简称广弘物业公司）诉被告魏忠峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马秀章、邝爱玲，被告魏忠峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理费（自2013年8月10日起至清偿之日止，按每月143.51元计算，暂计至2018年10月10日为9041.13元）；2.判令被告向原告支付违约金（自2013年8月10日起至欠款付清之日止，按月利率2%计算，暂计至2018年10月10日为5786.32元）。事实和理由：原、被告于2011年5月20日签订了《前期物业服务协议》，约定由原告负责位于中山市××××路xx豪庭的物业管理服务。被告作为该小区xx号楼xx房业主接受原告的物业管理服务，物业费按月缴纳，每月10日前缴纳当月费用。物业费为每平方米1.35元。协议约定，被告不按照协议要求标准和时间缴纳相关费用的，原告有权要求补交，并自逾期之日起按照每日千分之三缴纳违约金。被告自2013年8月起开始拖欠物业费。原告认为，《前期物业服务协议》系原、被告真实意思表示，不违反法律规定，双方均应遵守，原告依据协议向被告提供了完善的物业管理服务，被告无故拖欠物业费的行为已构成违约，鉴于协议约定每日千分之三的违约金过高，故原告将其调整为每月2%符合法律规定。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望予支持。被告魏忠峰答辩称：我住在10楼，但是11楼的水漏了，把我的电视、洗衣机、空调以及一条电路都烧坏了，物管工作人员有来现场看过，说已经备案了，但是上述问题一直没有解决，所以我不同意支付物业管理费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2009年12月1日，被告魏忠峰作为买受人与作为出卖人的中山市广弘房地产开发有限公司（以下简称广弘房地产公司）签订《中山市商品房买卖合同》，约定被告魏忠峰向广弘房地产公司购买座落于中山市××××路xx豪庭xx幢xx房的商品房，该商品房建筑面积为105.64平方米，后被告于2011年5月20日收楼，同日被告魏忠峰作为乙方与作为甲方的原告广弘物业公司签订一份《前期物业管理服务协议》，约定自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理公司签订《物业管理合同》生效时止，广弘物业公司为业主提供物业管理，物业管理服务内容：5.1房屋管理A.对房屋共用部位进行日常管理和维修养护；B.每周巡查1次小区房屋单元门、楼梯通道以及其他共用部位的门窗、玻璃等，定期维修养护5.2共用设施设备维修养护5.3协助维护公共秩序5.4保洁服务5.5绿化养护管理，管理物业管理服务收费标准：4楼以下1.2元/平方米/月，4楼以上（含4楼）1.35元/平方米/月，商铺1.5元/平方米/月，室内小车位25元/个/月，室内摩托车位5元/个/月，乙方应按月交纳物业管理费用，具体缴费办法为：每月10日前以现金或银行代缴方式支付，乙方不按约定的缴费标准和缴费时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并自逾期之日起按每日3‰交纳违约金，庭审中，被告魏忠峰述称房屋渗水的情况是在入住两年后发生的，应该是基础建设设施出现问题所致，一开始没有找到问题所在，后来关了楼上的水闸才没有漏水，其找了物管不止三次，物管每次都是两人以上过来查看，看过之后说叫总部协商解决，但是一直没有得到回应。被告述称自己于2014年3月开始欠缴物业管理费，但未提供证据证明其缴费情况。另，被告魏忠峰认为收费标准没有经过物价局核准，不合理，而且合同约定违约金每日千分之三过高，也不同意原告将违约金调低至每月2%。本院认为：本案为物业服务合同纠纷。原告提供《前期物业服务协议》等证据佐证与被告订立物业服务合同且被告已实际收楼，被告亦无异议，故本院确认双方存在物业服务合同关系。原、被告自愿签订《前期物业管理服务协议》，该协议为双方的真实意思表示，应依法履行相关合同义务。被告称因为房屋出现渗水问题，导致了财产的损失，所以拒付物业管理费。根据被告魏忠峰的陈述，房屋出现问题之后，原告有派员进行协调，尽到了相应的管理义务，房屋质量问题与本案物业服务合同纠纷属于不同的法律关系，没有关联性。被告又称自己是从2014年3月份开始未缴交物业管理费，但是逾期未举证证明自己已履行义务足额支付2013年8月10日至2014年3月期间的物业管理费，应负举证不能的不利法律后果，故本院采信原告的主张，双方约定按自然月每月支付管理费，每月10日前支付当月费用，故原告要求被告支付拖欠的2013年8月10日至2018年10月10日应缴物业管理费9041.13元（143.51元/每月×63个月），其实际是追索2013年8月至2018年10月的管理费。双方签订的《中山市商品房买卖合同》上所载面积为105.64㎡，原告未提供证据证明上述合同所载面积有误，应按此面积核算，故本院对被告拖欠的（截至2018年10月10日）物业管理费具体计算为：1.35元/㎡/月×105.64㎡×63个月≈8984.68元。迟延付款违约金。原告要求自2013年8月10日起，按月利率2%计至欠款付清之日，被告要求法院予以调整。双方在《前期物业管理服务协议》中约定违约金按每日3‰，原告虽然主动诉请降为按每月2%计算，但未举证自己因被告违约所遭受的实际损失，故本院参考银行现行利率水平和方便计算，酌定按年利率6%计算违约金。每月应缴物业管理费金额按各月实际拖欠时长核定，从2013年8月11日起至2018年10月10日的违约金为1.35元／㎡／月×105.64㎡×（62+61+60+59+。+1）个月×6%÷12个月≈1392.63元。续后从2018年10月11日起至实际清偿之日止的违约金应以所欠物业管理费8984.68元为基数，按年利率6%计算。综综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告魏忠峰于本判决生效之日立即向原告中山市广弘物业管理有限公司支付2013年8月至2018年10月期间的物业管理费8984.68元以及迟延付款违约金（违约金截止2018年10月10日为1392.63元，后续违约金以本金8984.68元为基数从2018年10月11日起至实际清偿完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告广弘物业管理有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取计85元，由原告负担26元(已缴交)，被告负担59元（该款原告已预交，本院不另收退，被告于本判决生效之日起7日内迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  阮明俞二〇一九年三月二十九日书记员  巫斯霞陈伟华
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执24714号 申请执行人：广州珠江实业集团有限公司，住所地广州市越秀区环市东路**世贸中心大厦南塔**。 法定代表人：郑暑平，董事长。 委托代理人：杨志华，广东智洋律师事务所律师。 委托代理人：钟丽琼，广东智洋律师事务所律师。 被执行人:广州红墙丽舍咖啡有限公司，住所地广州市天河区，住所地广州市天河区华利路**之二首层（**04；之三（A3栋）102A。 法定代表人：曹辉仁。 关于广州珠江实业集团有限公司与广州红墙丽舍咖啡有限公司租赁合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初1791号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付2017年2月1日至2017年8月31日期间的租金及占用费753404元及其违约金【违约金以每月欠付的租金为本金按月分期计付，其中2017年2月违约金以63958元为本金，2017年3月至2017年7月期间违约金以113958元为本金，2017年8月违约金以119656元为本金，均按每日千分之三的标准，自每月6日起计至实际支付之日止，每月违约金均以不超过当月本金为限】；支付物业管理费、水电费共计35605.39元及违约金（违约金以35605.39元为本金，按每日千分之三的标准，自2017年12月8日起计至实际支付之日止，违约金以不超过本金为限）；支付违约金200000元；并负担案件受理费28660元。根据申请执行人的请求，本院于2018年10月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管及银行等部门查询被执行人名下的财产情况，于2019年1月29日查封了被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××的汽车一辆，由于上述车辆下落不明，本院无法扣押处置。本院暂未发现有其它可供执行的财产，鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人法定代表人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2018)粤0106执24714号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  谭耀兴 二〇一九年三月二十二日 书记员  赖嘉辉
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执245号 申请执行人：张连军，男，1975年10月16日生，汉族，住山东省宁津县。 被执行人：德州盛嘉置业有限公司。 住所地：德州市经济技术开发区东方红路董子文化街****楼****。 法定代表人：高江涛，总经理。 被执行人：德州盛嘉置业有限公司武城分公司。  住所地：山东省德州市武城县历亭西街西段南侧/div> 法定代表人：高江涛，总经理。 本院在执行张连军与德州盛嘉置业有限公司、德州盛嘉置业有限公司武城分公司为司法确认调解协议纠纷一案中。 本院依据（2018）鲁1491民特332号民事裁定书执行，该 民事裁定书载明：“一、德州盛嘉置业有限公司、德州盛嘉置业有限公司武城分公司于2018年12月30日前支付给张连军1000万元，剩余800万元于2019年5月30日之前付清。”现第一期1000万元已经支付给张连军。张连军于2019年3月15日向本院立案申请执行第二期800万元，但第二期800万元尚未到给付日期。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。”现第二期800万元尚未到给付期限，应予以驳回执行申请，可待给付期限到期后向本院主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条规定，裁定如下： 驳回申请人张连军的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向德州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 李鹏人民审判员陈鹏 人民审判员 孙   洪   军 二〇一九年三月二十五日 书 记 员 杨       明
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京01刑更164号罪犯杜赛勇，男，1987年11月1日出生，汉族，出生地北京市，中专文化，现在北京市监狱管理局清河分局垦华监狱服刑。北京市第三中级人民法院于2014年6月20日作出（2014）三中刑初字第00002号刑事判决，认定被告人杜赛勇犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。杜赛勇不服，提出上诉。北京市人民检察院第三分院提出抗诉。北京市高级人民法院于2014年12月16日作出（2014）高刑终字第345号刑事裁定，驳回抗诉及上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关北京市监狱管理局清河分局垦华监狱提出对罪犯杜赛勇的减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2019年3月6日立案，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。北京市监狱管理局清河分局垦华监狱认为，罪犯杜赛勇能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加思想、文化、职业技术教育，参加劳动、完成劳动任务，于2017年3月获得监狱嘉奖奖励，于2017年9月、2018年3月、2018年10月分别获得三次表扬奖励，确有悔改表现。北京市监狱管理局清河分局垦华监狱根据罪犯杜赛勇的改造及奖励情况，提出对罪犯杜赛勇的减刑建议。北京市清河人民检察院对于执行机关的减刑建议未提出异议。经审理查明，罪犯杜赛勇在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市监狱管理局清河分局垦华监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及杜赛勇综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯杜赛勇在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。鉴于杜赛勇原犯罪及服刑改造的具体情况，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯杜赛勇减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2013年8月6日起至2028年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李国强审判员  刘 璐审判员  黄晓丰二〇一九年三月二十八日法官助理张彦雅法官助理太昊书记员张雪冬
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘2921民初554号 原告：王某某，男，汉族，住甘肃省临夏县. 被告：王某，男，汉族，住甘肃省临夏县. 本院于2019年2月26日立案受理了原告王某某诉被告王某民间借贷纠纷一案。依法由审判员马进良适用简易程序进行了审理。原、被告系朋友关系，2018年1月2日，被告因买楼房向原告借现金25万元，并出具借条一份。2018年6月26日，被告又向原告借现金5万元，并出具借条一份。后经原告多次催要未果，现原告诉至法院要求被告偿还借款30万元及利息3万元。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告王某给付原告王某某借款及利息33万元（于2019年12月30日前给付）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费6250元减半收取，3125元由被告王某负担。 本调解协议经双当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  马进良 二〇一九年三月二十日 书记员  魏孔霞
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0822民初609号原告：兴隆县农村信用合作联社，住所地：河北省兴隆县兴隆镇西大街**。统一社会信用代码：911308221091400151。法定代表人：于学民，理事长。委托诉讼代理人：张国瑞，男，1968年10月29日出生，汉族，该单位职工，住河北省承德市兴隆县。被告：徐恩俊，男，1962年11月26日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。原告兴隆县农村信用合作联社与被告徐恩俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张国瑞到庭参加诉讼，被告徐恩俊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴隆县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告徐恩俊归还贷款本金79,900.00元及利息；2.被告承担诉讼费用。原告于2019年1月22日撤回对徐恩喜的起诉，徐恩喜已退出本案诉讼。事实和理由：被告徐恩俊于2009年4月25日在原告所属蘑菇峪信用社借款80,000.00元，约定还款日期为2010年4月25日，但贷款到期后，被告徐恩俊未按约定履行还款义务，剩余本金79,900.00元至今未还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告徐恩俊未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据、借款合同、借款申请书复印件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2009年4月25日，原告兴隆县农村信用合作联社所属蘑菇峪信用社与被告徐恩俊签订保证担保借款合同。贷款人为兴隆县农村信用合作联社所属蘑菇峪信用社，借款人为徐恩俊，保证人为徐恩喜，保证方式为连带责任保证。借款金额为80,000.00元，借款期限自2009年4月25日至2010年4月25日，借款月利率为8.496‰。合同约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日按原利率30%加收利息。被告徐恩俊已经偿还本金100.00元，下欠本金79,900.00元。现原告为要求被告偿还贷款本金及利息诉至本院。本院认为，原告兴隆县农村信用合作联社所属蘑菇峪信用社与被告徐恩俊签订借款合同符合法律规定，为有效合同。被告徐恩俊未按合同规定期限偿还贷款本金及利息，应按约定承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐恩俊于本判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款本金79,900.00元及利息（2009年4月25日至2010年4月25日的利息以80,000.00元为本金，按月利率8.496‰计算；2010年4月26日以后的利息以79,900.00元为本金，按月利率8.496‰×（1+30%）计算至借款实际付清之日止）。二、驳回原告兴隆县农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800.00元，减半收取计900.00元，由被告徐恩俊承担；保全费990.00元，由原告兴隆县农村信用合作联社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  冯常洋二〇一九年三月十八日书记员  龚雪华附页一、判决的相关依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付：借款期间一年以上的，应当在两届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对贷款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉期限及上诉费用如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1,800.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。（上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-217****，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院）。三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年，本案原告自判决生效后，自动履行期限届满之日起两年内本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初2443号 原告：杨某，男，2004年8月29日出生，汉族，住成都市高新区。 原告：李蓉，女，1978年3月1日出生，汉族，住成都市高新区。 二原告共同委托诉讼代理人：刘娜，北京威诺（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地:成都市高新区中和会龙路**。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告杨某、李蓉与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，于2019年1月21日立案后，依法由本院审判员戴海洋适用简易程序于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告杨某、李蓉的委托诉讼代理人刘娜，被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某、李蓉向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德红谷支付：1.逾期交房违约金39707元（自2016年6月1日计算至2016年11月26日实际交房之日，按上限5%主张）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2017年2月29日计算至实际取得房屋所在楼栋初始权属登记之日止，即2018年4月25日）。事实与理由：杨某、李蓉从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得出售房屋所在楼栋的初始权属证明。故起诉至院，请求判如所请。 中德红谷答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告及房屋所在楼栋初始产权均已经取得；2.应当将逾期交房违约金计算至满足交房条件之日，且根据合同约定，违约金总额不超过已付房款5％，同时约定的逾期交房违约金过高，请求调整降低；3.未办理初始产权并未造成实际的、可确定的损失，损失不存在，因此约定的违约金远远超过实际损失的30%，请求予以调低。 本院经审理认定本案事实：杨某、李蓉于2014年4月26日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区J、K地块中德·英伦世邦K区5幢2单元5层505号房屋，总款为794137元，合同约定出卖人应当于2016年6月1日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款的5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。合同约定出卖人应当于2017年6月1日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。杨某、李蓉向中德红谷支付了全部的房款，于2016年11月26日交付房屋。中德红谷于2016年11月17日取得建设工程规划合格证，于2016年8月28日取得面积实测报告,于2018年4月25日取得房屋所在楼栋初始产权登记。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本院认为，中德红谷依约应当在2016年6月1日前满足房屋交付条件并交付房屋，但中德红谷直到2016年11月17日才满足合同约定的交付条件，因此中德红谷应当依约承担违约金。同时中德红谷在满足交房条件后并未举证证明及时通知杨某、李蓉收房，故截止中德红谷有效通知收房之前也应当认定逾期交房期间。本案中杨某、李蓉于2016年11月26日收房，应当视为交房。本案违约金采用按日计算且设定上限的方式，约定违约金即使过高，但通过上限设定，已经平衡。因此，本案违约金应当按照合同约定每日万分之三总额不超过5%计算，故，本院对违约金不予调整，支持杨某、李蓉39707元的违约金主张。 关于逾期办理初始权属登记违约金。中德红谷存在逾期办理初始权属登记的违约情形，从应当办理权属登记次日（杨某、李蓉主张从2017年2月29日开始计算违约金不妥）至实际取得之日承担初始权属登记逾期违约金。该违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。 本案纠纷系中德红谷违约产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告杨某、李蓉支付逾期交房违约金39707元及逾期办理初始权属违约金25968元； 二、驳回原告杨某、李蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取644元，由中德红谷负担（此款杨某、李蓉已预交，中德红谷在履行判决义务时一并向杨某、李蓉支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  戴海洋 二〇一九年三月十八日 书记员  陈思芸
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1182执504号申请执行人：于启勇，男，1975年2月10日生，汉族，住安徽省明光市。被执行人：王进，男，1972年11月28日生，汉族，住安徽省明光市。本院在执行于启勇与王进民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2018年9月27日作出的(2018)皖1182民初3696号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月7日与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结（2019）皖1182执504号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  孙怀宁审判员  孙志勇审判员  卞广庆二〇一九年三月七日书记员  金 磊
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫行终955号上诉人（一审原告）蒋克彬，男，1965年1月24日出生，汉族，住河南省中牟县。委托代理人王良中、乐积，河南致建律师事务所律师。被上诉人（一审被告）中牟县人民政府。住所地：中牟县商都大道**。法定代表人楚惠东，县长。委托代理人张亮，中牟县万滩镇司法所所长。委托代理人郜小红，北京市京师（郑州）律师事务所律师。蒋克彬因诉中牟县人民政府占用土地行为违法及行政赔偿一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01行初500号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。上诉人蒋克彬及委托代理人王良中、乐积，被上诉人中牟县人民政府的委托代理人张亮、郜小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案二审诉讼过程中，上诉人蒋克彬与中牟县人民政府就赔偿问题达成和解，该案矛盾得到化解，蒋克彬申请撤回本案上诉。本院认为，蒋克彬申请撤回本案上诉，不损害国家利益和社会公共利益，符合行政诉讼法及司法解释规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项规定，裁定如下：准许蒋克彬撤回本案上诉。二审诉讼费50元减半收取25元，由上诉人中牟县人民政府承担。本裁定为终审裁定。审判长 荆 伟审判员 杨 巍审判员 荆向丽二〇一九年三月二十八日书记员 金 硕
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初791号原告：王宏朋，男，1980年1月26日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。被告：洛阳市南华置业有限责任公司，住所地：洛阳市涧**武汉路南段。法定代表人：陈韦贤。原告王宏朋与被告洛阳市南华置业有限责任公司为借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案，原告王宏朋在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王宏朋撤回起诉处理。审判员  宋世伟二〇一九年三月七日书记员  李 翔
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民特77号申请人：张祯国，男，1940年3月14日出生，汉族，住重庆市万州区。申请人张祯国申请宣告公民死亡一案，本院于2018年3月7日立案。申请人张祯国于2019年3月6日向本院提出撤回宣告张祥斌死亡的申请。本院经审查认为，申请人张祯国提出的撤回宣告张祥斌死亡的申请符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下：本案终结诉讼。审 判 员  何 云二〇一九年三月六日法官助理  聂登超书 记 员  丁运华
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0782民初115号 原告：周燕辉，男，1989年9月7日出生，汉族，住福建省武夷山市。 委托诉讼代理人：叶云婷，福建弘袍律师事务所律师。 被告：张文，男，1980年1月6日出生，汉族，住福建省武夷山市。 原告周燕辉与被告张文民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。周燕辉的委托诉讼代理人叶云婷到庭参加诉讼，张文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周燕辉向本院提出诉讼请求：1.判令张文偿还周燕辉借款本金6500元，并从2018年12月6日起按年利率6%支付利息至借款清偿完毕之日止；2.判令张文承担周燕辉为实现债权支付的律师费用2000元。事实和理由：周燕辉与张文系朋友关系，2018年10月，张文因做生意需资金周转，向周燕辉借款10000元，周燕辉将借款以微信转账方式支付给张文，张文于同年11月15日向周燕辉出具借条，并承诺该笔款项在2018年11月21日还清，并约定如未按约归还借款，周燕辉作为债权人向法院提起诉讼的，则为实现债权产生的费用（包括律师费、诉讼费等）均由张文承担。该笔借款已到期，周燕辉多次催讨，但张文仅偿还3500元，对余款拒绝履行还款义务，故而形成诉讼。 张文未作答辩。 经审理查明，2018年11月15日，张文向周燕辉出具借条一张，载明：张文向周燕辉借款10000元，借款期限从2018年11月15日到2018年11月21日还清；如因借款人未按以上约定归还该借款，债权人将向武夷山人民法院提请诉讼，债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费等一切合法合理费用）由借款人承担。因张文在借期届满后仅偿还3500元，余款至今未还，周燕辉诉至法院。另查明，周燕辉委托福建弘袍律师事务所代理本案诉讼，并支付律师代理费2000元。 上述事实，有庭审记录及周燕辉提供的借条（原件）、代理费发票等证据在卷佐证，可以证实。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。张文向周燕辉借款，并出具借条确认借款金额、还款期限，现借款期限届满，张文仅偿还3500元，故周燕辉诉请要求张文偿还借款6500元有事实及法律依据，予以支持。案涉借条未约定利息，视为不支付利息，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，周燕辉可主张自逾期还款之日起按照年利率6%计付的资金占用期间利息，借条约定的还款日期为2018年11月21日，现周燕辉主张要求张文从2018年12月6日起按年利率6%计付利息，不违反法律规定，予以支持。案涉借条约定若借款人未依约还款，债权人为实现债权而产生的律师费等费用由借款人承担，该约定系双方真实意思表示，合法有效。现因张文未依约还款，已构成违约，周燕辉委托律师代理本案诉讼，并支出律师代理费2000元，且该收费不违反律师服务收费指导标准，故周燕辉诉请要求张文承担该项费用有事实及法律依据，予以支持。 张文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、张文应于本判决生效之日起十日内向周燕辉返还借款6500元，并对该借款从2018年12月6日起按照年利率6%计付资金占用期间利息至借款还清之日止； 二、张文应于本判决生效之日起十日内向周燕辉赔偿因聘请律师代理诉讼支出的律师代理费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由张文负担，并于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  余崇斌 二〇一九年三月十八日 书记员  饶付美 本案依据的主要法律条文 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2．《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 3．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)冀04刑更293号罪犯王刚，男，1974年11月15日出生，汉族，河北省邯郸市人，现在河北省邯郸监狱服刑。河北省磁县人民法院于2014年9月4日作出（2014）磁刑初字第53号刑事附带民事判决，认定王刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年。（刑期自2013年12月3日起至2025年12月2日止）。王刚不服，上诉至本院，本院于2014年11月10日作出（2014）邯市刑终字第318号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院检察员汤晓兵、任志辉，刑罚执行机关代表邯郸监狱干警尹某、冯某出庭履行职责，罪犯王刚到庭参加庭审，本案现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2019）冀邯狱减字第249号提请减刑建议提出，罪犯王刚在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减（假）意〔2019〕86号检察意见认为，罪犯王刚在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议人民法院依法裁定减刑。经审理查明，罪犯王刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。现已获得折算后表扬五次的奖励。另查明，2016年11月至2017年11月期间，该犯狱内消费金额3308.9元。认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯狱内消费记录等。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王刚减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯王刚自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节，且未积极履行财产性判项，对其减刑幅度酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯王刚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。刑期自2013年12月3日起至2025年5月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  达建华审 判 员  张海霞人民陪审员  刘德明二〇一九年三月二十七日书 记 员  姚佳男
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执异54号异议人（案外人）：尹志海，男，1976年5月30日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。申请执行人：贵州贵安新联爆破工程有限公司，住所地贵州省贵安新区湖潮乡集镇。被执行人：黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司（以下简称北琴海公司），住所地黑龙江省鸡西市密山市密山镇东安街**。法定代表人：由良。本院在执行申请执行人贵州贵安新联爆破工程有限公司与被执行人北琴海公司合同纠纷一案中，对异议人尹志海采取了限制消费措施，异议人尹志海对本院的该执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人尹志海称，申请撤销花溪区人民法院（2018）黔0111执1859号案件中对尹志海采取的限制消费措施。事实及理由如下：第一，异议人于2008年3月25日与北琴海公司解除劳动合同关系。现异议人已不是北琴海公司的员工，也没有担任该公司的法定代表人、主要负责人等职务，也不是影响北琴海公司债务履行的责任人员，对于离职后该公司的一切经营活动均不知情。第二，异议人于2011年1月进入中铁二十三局集团轨道交通工程有限公司，直到现在一直在该公司工作，社会保险以及医疗保险均由该公司缴纳。异议人电话和地址均有备案，但是从未接到过有关案件审理及执行的通知。综上，法院对异议人采取的限制消费措施，侵害了异议人的合法权益，故向本院提出书面异议，请求如前。本院查明，贵州贵安新联爆破工程有限公司与北琴海公司合同纠纷一案，本院于2018年3月21日作出（2017）黔0111民初3653号民事判决书，判决北琴海公司于判决生效之日起十五日内支付贵州贵安新联爆破工程有限公司工程款359329元及违约金107798.7元。判决书生效后，因北琴海公司未履行生效法律文书确定的义务，贵州贵安新联爆破工程有限公司向本院申请强制执行，执行案号（2018）黔0111执1859号。在案件执行过程中，本院于2019年3月4日作出（2018）黔0111执1859号限制消费令，对尹志海采取了限制消费措施。异议人尹志海认为，本院对其采取限制消费措施的行为侵害了其合法权益，故向本院提出书面异议，请求如前。另查，密山市市场监督管理局的档案查询资料显示，北琴海公司于1998年3月28日登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东有密山市延龙经济贸易有限公司、黑龙江友德经贸有限公司，尹志海任公司的监事职务。2008年3月25日，尹志海与北琴海公司解除劳动合同。2011年1月1日至今，尹志海就职于中铁二十三局集团轨道交通工程有限公司，公司为其缴纳了每月的社会保险。上述事实，有民事判决书、密山市市场监督管理局的档案查询资料、社保缴纳清单、解除劳务合同证明等证据予以证明。本院认为，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施限制消费措施规定的行为。本案中，虽在工商登记资料上显示尹志海现任北琴海公司的监事职务，但尹志海早已与北琴海公司解除劳动合同关系。尹志海现就职于中铁二十三局集团轨道交通工程有限公司，中铁二十三局集团轨道交通工程有限公司为其缴纳了社会保险。现并无证据证明尹志海系影响北琴海公司债务履行的责任人员，故本院对尹志海采取限制消费措施有不妥之处，对尹志海提出的异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，裁定如下：解除本院（2018）黔0111执1859号案件中对尹志海采取的限制消费措施。当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。审判长  何玉萍审判员  王晓琳审判员  郑 娟二〇一九年三月二十六日书记员  李 楠
文书内容河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0184民初176号原告刘造宝，男，1955年10月1日生，汉族，北京市朝阳区人，住新乐市。委托代理人李宏达，石家庄市新乐市古城法律事务所法律工作者。被告贾建龙，男，1976年1月28日生，汉族，河北省新乐市人，住。被告贾晓璇，男，1997年5月20日生，汉族，河北省新乐市人，住。被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司。地址：石家庄市长安区方北路13号。法定代表人程孝忠，总经理。委托代理人赵云玲，北京大成（石家庄）律师事务所律师。委托代理人褚金荣，北京大成（石家庄）律师事务所律师。原告刘造宝与被告贾建龙、贾晓璇、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘造宝及其委托代理人李宏达、被告贾建龙、贾晓璇、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司委托代理人赵云玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年7月31日19时30分，被告贾晓璇驾驶被告贾建龙名下冀Ａ×××**小型轿车沿无繁线由东向西行驶至共享田园大街路口（20千米）左转弯时，与沿无繁线由西向东行驶原告刘造宝驾驶的电动自行车相撞，造成刘造宝受伤，两车损坏的交通事故。该事故经新乐市公安交通警察大队认定贾晓璇负事故的全部责任，刘造宝无责任。冀Ａ×××**小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司投有交强险及商业三责险（保额30万元）各一份。2019年2月26日，原告刘造宝经新乐司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残，误工期120-150日，护理期80-90日，营养45-60日。原告共支付鉴定费2100元。原告刘造宝主张的赔偿项目及当事人争议事项：            赔偿项目              原告主张              被告答辩              本院认定及理由                  1、医疗费              51751.95元              住院票据认可，病例取证费不属于医疗费，外购药无医嘱不认可。              原告支付的医疗费有收费票据可证实，予以认可51658.75元 ，予以认可病例取证费7元。                     2、误工费              原告主张25005元              原告年满63岁，不具有劳动能力，不认可              原告提供了事故发生前三个月工资（5000元）发放单及工资扣发证明，故按150天计算共计25005元                  3、护理费              原告主张15300元              不认可，应按照居民服务业标准计算              护理费应按照居民服务业标准计算，即37349元÷365天×90天为9209元                  4、住院伙食补助费              原告主张住院28天2800元              无异议              予以支持2800元                  5、营养费              原告主张3000元，每天50元计算60天              同意按每45天计算，标准由法院注定              按照每天30元计算60天予以支持1800元                  6、伤残赔偿金              原告主张106090.2元              应按事故发生地标准计算              原告户籍所在地为北京市，予以支持106090.2元                  7、精神损失费              原告主张20000元              认可2000元              原告鉴定为十级伤残，予以支持3000元。                  8、被扶养人生活费              原告主张3951元              不予认可              原告配偶由其他抚养人，本院不予支持                        9、交通费                    原告主张791.5元。              交通费应以正式票据为准。              鉴于原告往返于新乐和石家庄市治疗，支持交通费为791.5元。                  10、鉴定费              原告主张2100元。              不属于保险公司赔偿范围              予以认可2100元。                  11、财产损失              原告主张2000元              不认可，应计算8个月的折旧              本院支持1500元                  12、原告上述损失总计               原告主张232789.65元。                            本院认定203961.45元      本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告刘造宝与被告贾晓璇驾驶的车辆发生交通事故，导致原告刘造宝受伤。被告贾晓璇应予承担赔偿责任。鉴于被告贾晓璇驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险及三责险。且事故发生在保险期内。故根据法律规定，应由被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司首先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。原告刘造宝应获得交强险赔偿金额为医疗费10000元、财产损失费1500元、伤残赔偿金及精神损失费110000元，共计121500元，剩余损失由被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司赔偿80354.45元。原告刘造宝其他损失病例取证费、鉴定费共计2107元由被告贾晓璇、贾建龙承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，意见如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司于判决书生效后十日内在交强险赔偿限额内赔付原告刘造宝医疗费、财产损失费、伤残赔偿金、精神损失费等共计121500元；在商业三责险赔偿限额内赔付原告刘造宝医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计80354.45元。二、被告贾建龙、贾晓璇于判决书生效后十日内赔付原告刘造宝病例取证费、鉴定费共计2107元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4790元，减半收取2395元（实际收取不再退还）由被告贾建龙、贾晓璇承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志刚二〇一九年三月二十三日书记员  陈 瑶
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0628民初154号 原告：廖某某，男，1971年10月2日出生，汉族，住湖南省隆回县。 被告：松桃凯迪绿色能源开发有限公司，住所地贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇公园路龙塘湾。 法定代表人：陈小银，系公司总经理。 被告：贵州格薪源生物质燃料有限公司，住所地贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇城北工业园区凯迪电厂内。 法定代表人：江林，系公司总经理。 原告廖某某与被告松桃凯迪绿色能源开发有限公司、贵州格薪源生物质燃料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖某某到庭参加了诉讼。被告松桃凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称松桃凯迪公司）、贵州格薪源生物质燃料有限公司（以下简称格薪源公司）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖某某向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付燃料164,076.41元，并按中国银行同期贷款利率支付利息至款项付清时止；2．被告承担本案诉讼费。事实及理由，因被告公司电厂需要燃料，我与被告公司口头协议，我向被告提供燃料。2017年1月1日至2018年6月30日，向被告提供燃料多次。2018年7月25日，经双方结算，被告共计欠款164,076.41元，同时，松桃凯迪公司在汇总表上载明：格薪源公司上述欠款由凯迪公司提供全额担保，担保期限至全部欠款还清之日止。但是被告至今尚未支付货款，为了维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告格薪源公司缺席，无答辩意见。 被告松桃凯迪公司缺席，无答辩意见。 本院经审理查明如下，2017年1月1日至2018年6月30日期间，原告为被告供应燃料。2018年7月25日，格薪源公司及松桃凯迪公司出具《汇总表》一份，载明：2017年1月1日至2018年2月28日期间，格薪源公司欠原告廖某某燃料款156,903.66元，2018年3月1日至2018年6月30日，电厂即松桃凯迪公司欠廖某某燃料款7,172.75元，并盖有格薪源公司和松桃凯迪公司印章。同日，被告松桃凯迪公司在该汇总表中作为担保方盖章，自愿为被告格薪源公司的欠款提供全额担保，担保期限至全部欠款还清为止。二被告至今未向原告付款。 认定上述事实，有当事人的陈述、欠农户燃料款汇总表等证据在卷证实，上述证据经庭审质证，符合证据三性，可作定案依据，本院予以认定。 本院认为，被告格薪源公司、松桃凯迪公司在原告处购买燃料，双方虽未签订书面的买卖合同，但有被告格薪源公司、松桃凯迪公司盖章确认的《汇总表》予以证明，格薪源公司、松桃凯迪公司分别欠原告廖某某燃料款156,903.66元、7,172.75元，双方之间的买卖合同关系成立。被告格薪源公司、松桃凯迪公司未能及时与原告结清所欠的货款，违反了双方约定，依法应承担清偿责任，现原告诉请其支付尚欠货款，本院予以支持；关于原告诉请按中国银行同期贷款利率支付资金占用利息，因双方当事人对于支付时间没有约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，支付时间推定汇总表签章之日起即2018年7月25日。双方当事人没有约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于适用买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，应当按照中国人民银行同期贷款利率计算；被告松桃凯迪公司自愿为被告格薪源公司在本案中的债务提供保证担保，双方未约定保证方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应视为连带责任保证。双方对保证范围未约定，按照《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，被告松桃凯迪公司应对格薪源公司的债务承担责任。双方约定保证期限为全部欠款还清为止，视为约定不明，故原告在保证期限内要求被告松桃凯迪公司对被告格薪源公司在本案中的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持； 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贵州格薪源生物质燃料有限公司在本判决生效后十日内支付原告廖某某燃料欠款156,903.66元及资金占用损失（以156,903.66元为基数，从2018年7月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清之日止）； 二、被告松桃凯迪绿色能源开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告廖某某燃料欠款7,172.75元及资金占用损失（以7,172.75元为基数，从2018年7月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清之日止）； 三、被告松桃凯迪绿色能源开发有限公司对贵州格薪源生物质燃料有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 案件受理费3,582元，减半收取1,791元（已预收），由贵州格薪源生物质燃料有限公司、松桃凯迪绿色能源开发有限公司承担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  喻虹钧 二〇一九年三月二十六日 书记员  韩 娟 书记员  李 怡
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初842号 原告：沈航，男，1991年8月11日出生，汉族，住嵊 州市长乐镇开元环镇北路15号。 委托诉讼代理人：陈珊悦，浙江华新律师事务所律师。 被告：俞孟兴，男，1965年10月9日出生，汉族，住 嵊州市甘霖镇俞家村100号。 原告沈航与被告俞孟兴民间借贷纠纷一案，本院于2019 年1月22日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了 审理。原告沈航的委托诉讼代理人陈珊悦到庭参加诉讼，被 告俞孟兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本 案现已审理终结。 原告沈航向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告 偿还借款人民币30000元，并支付从起诉之日起按银行同期 贷款利率计算至被告实际还清借款本息日止的逾期利息；2. 判令被告向原告支付律师代理费2500元；3.本案诉讼费由被 告承担。事实和理由：2017年5月1日，被告向原告借款人 民币30000元，出具借条一张，原告履行了出借义务，双方 未约定借款利率和借期，现原告要求被告还款，被告拒不还 款，为维护原告的合法权益特提起诉讼，请求依法判决。 被告俞孟兴未作答辩。 原告沈航围绕诉讼请求依法提交了借条、照片打印件、 委托代理合同以及发票各一份，用以证明被告向原告借款 30000元，原告为诉讼支出代理费2500元的事实。本院认证 认为，原告提交的证据客观真实，本院对借条和照片打印件 的真实性予以认定，对委托代理合同和发票的证明力予以认 定。 本院经审理认定事实如下：2017年5月1日，俞孟兴出 具借条一份，借条载明借款金额为30000元，借款方式为现 金，沈航在借条的首尾出借人处签字捺印，俞孟兴在借条的 首尾借款人处签字捺印，在落款借款人处另加盖了嵊州市超 翔电器有限公司的印章；另在借条的尾部有收条内容，俞孟 兴在收款人处签字捺印；借条中未约定借款利率和借款期限； 借条第二条第3点约定：出借人为实现债权所需的一切费用 （包括但不限于律师费、起诉费和其他合理费用）均由借款 人承担。2019年1月9日，原告沈航与浙江华新律师事务所 律师签订委托代理合同，将本案诉讼事宜委托该所处理，并 支付代理费2500元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实 或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证 明。原告为证明与被告间的借贷事实，向本院依法提了由俞 孟兴出具的借条和收条一份，根据借条显示，在落款借款人 处除有俞孟兴的签字捺印外，另有嵊州市超翔电器有限公司 的盖章。本院认为，在借条的首部，出借人和借款人分别为 沈航与俞孟兴，两人亦在落款处签字捺印，另俞孟兴又在收 条的收款人处签字捺印，故本院认为发生借贷关系的双方当 事人应为沈航和俞孟兴，借条中未约定借款期限，原告有权 随时要求被告归还借款，故本院对原告主张被告归还借款 30000元的诉请，依法予以支持，对其诉请自起诉之日即2019 年1月22日起至本息付清日止按照中国人民银行同期同类贷 款基准利率计算资金占用期间的利息的要求，本院认为符合 法律规定，亦予以支持，但应以不超过年利率6%为限。原、 被告在借条中约定原告为实现债权支出的律师费由借款人承 担，故原告主张律师代理费2500元符合法律规定，依法予以 支持。被告俞孟兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同 法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理 民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、俞孟兴归还沈航借款30000元，并支付该款自2019 年1月22日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准 利率计算的资金占用期间的利息（以不超过年利率6%为限）； 款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 二、俞孟兴支付沈航因实现债权支出的律师代理费2500 元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加 倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费613元，减半收取计306.5元，由被告俞孟 兴负担（限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交 纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向 本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于 浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  杜杭莉 二〇一九年三月四日 书记员  应丽梅
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0225执保2239号霍春雷、王荣化：霍春雷（申请人）、王荣化（被申请人）其他案由一案，已部分执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月十九日
辽宁省庄河市人民法院民事判决书（2019）辽0283民初656号原告：辛学涛，男，委托诉讼代理人：龚晓春，系大连庄河市新华法律服务所法律工作者。被告：张相云，女，被告：张仁海，男被告：张忠鑫，男，被告：李晏旭，男，被告：许新，女，原告辛学涛与被告张相云、张仁海、张忠鑫、李晏旭、许新民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告辛学涛的委托诉讼代理人龚晓春到庭参加诉讼。被告张相云、张仁海、张忠鑫、李晏旭、许新经传票传唤，无正当理由未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。辛学涛向本院提出诉讼请求：1、要求五被告偿还借款6万元，并承担自2018年12月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息；2、诉讼费由五被告负担。事实与理由：五被告因做生意资金周转需要于2018年11月15日共同向原告借款人民币6万元，约定2018年12月8日偿还，由五被告共同向原告出具借条及收条。约定到期后原告多次向五被告索要上述借款均未果，为维护原告的合法权益，故将该案诉至人民法院。张相云、张仁海、张忠鑫、李晏旭、许新未作答辩。辛学涛为了证明自己的主张，向本院提交了借条、收条、转账凭证。本院认定事实如下：2018年11月15日，五被告因个人资金周转需要向原告借款6万元，约定于2018年12月8日还款，并要求以银行转账方式给付。当日，原告委托另案薛丰收通过交通银行账户向被告许新中国银行账户转款18万元（包含另案辛学涛、薛丰收12万元）。到期后，五被告未偿还借款。诉讼中，依原告诉讼保全申请，本院于2019年1月21日作出（2019）辽0283民初722号民事裁定书，冻结张相云在中国邮政储蓄银行账户存款2万元；冻结张仁海在中国农业银行账户存款4万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告要求五被告偿还借款6万元，有五被告向原告出具的借条、收条及转账凭证予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。关于利息请求，因双方未约定利息，视为不支付利息。借款到期后，五被告未偿还借款，应支付逾期利息，即应自2018年12月9日起按年利率6%给付利息。综上所述，对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。被告张相云、张仁海、张忠鑫、李晏旭、许新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张相云、张仁海、张忠鑫、李晏旭、许新于本判决发生法律效力后5日内偿还原告辛学涛借款6万元，并承担此款自2018年12月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元、保全费620元，由被告张相云、张仁海、张忠鑫、李晏旭、许新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 李绍东 二〇一九年三月六日书记员 娄严文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0106民初180号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：王新明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘小英，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：白明，男，1988年6月6日出生，回族，职业不详，住新疆博乐市.原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通信诚公司）与被告白明融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告汇通信诚公司的委托诉讼代理人刘小英到庭参加诉讼，被告白明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告汇通信诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金90615.70元；2、判令被告支付原告滞纳金7487.45元（从违约日2018年7月15日暂计至2019年2月28日），以及2019年3月1日至实际付清之日止的滞纳金（计算标准：月租金6472.55元×实际逾期天数×1.2‰/天）；3、判令被告支付原告律师代理费3000元；以上合计101103.15元；4、本案诉讼费、送达费由被告承担。庭审中，汇通信诚公司向法庭明确，对于滞纳金，只主张7487.45元（从违约日2018年7月15日暂计至2019年2月28日）。对于“2019年3月1日至实际付清之日止的滞纳金”因为没有明确的数额，故不再主张。事实与理由：2016年8月8日，我公司与白明签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定我公司出资176868元向白明购买丰田汽车一辆，并将该汽车以融资租赁形式出租给白明使用，租赁期限为36个月，每期租金6472.55元。合同签订后，我公司依约支付了白明申请的融资款并向其交付了车辆，但白明仅支付了22期租金，2018年7月15日起未再支付租金，严重违反双方合同约定，造成我公司重大损失。故我公司诉至法院，要求白明支付剩余租金，并支付滞纳金及律师费。被告白明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。经审理查明，2016年8月8日，原告汇通信诚公司（出租人）与被告白明（承租人）经协商一致，签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，合同编号SXJ600-1608-677477，其中合同主要条款约定：出租人按照承租人的要求向承租人购买丰田TOYO10FD/全新普拉多旅行车一辆（无需另行签署车辆买卖合同），并租给承租人占有使用，发动机号A174309，车架号LFMGJE72XAS010005；承租人同意出租人在将本合同确定的款项支付给承租人或承租人指定的汽车经销商后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆（无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由承租人转移至出租人名下），并将租赁车辆交付给承租人占有使用，交付方式为占有改定；车辆购车款总额290000元，融资总额176868元,融资首付款116000元，出租人可委托当地车辆经销商代为向承租人收取首付款，起租日自本合同签署之日起计算；租赁期限36个月，每期租金支付金额6472.55元；承租人同意将合同涉及的由承租人支付的购车首付款116000元直接转为融资租赁的首付租金，同意将本合同涉及的应由承租人支付的购车尾付款即融资项目中的车款174000元委托出租人支付至承租人指定汽车经销商账户（户名：王小明）。同时约定，租赁期内承租人逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金，出租人有权向承租人行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰/天的标准向承租人收取迟延履行金；宣布解除合同、收回租赁车辆；要求承租人支付因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、鉴定费、律师费等；支付违约金（所有未付款项的20%）。本合同所列明的地址适用于包括立约各方非诉时各类通知、协议等文件以及就本合同发生纠纷时相关文件、法律文书的送达，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院、仲裁机构变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切，或不及时告知变更后的送达地址，导致上述文件、文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此可能产生的法律后果，受诉法院、仲裁机构或出租人将上述文件、文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回执上记明情况之日视为送达之日。汇通信诚公司与白明均在合同上盖章、签名、捺印。双方约定融资首付款于签订合同当日支付，36期租金每期支付日为每月5号，第1期租金支付日2016年9月5日，支付租金频率为月付。2016年8月8日，汇通信诚公司与车辆经销商石河子车达商贸有限公司、白明共同签署《租赁车辆交接单》，确认就涉案车辆已完成交付，承租人白明确认租赁物经验收合格。2016年8月9日，该车辆转移登记至被告白明名下。2016年8月10日，办理了抵押登记，将车辆登记在汇通信诚租赁有限公司经济技术开发区分公司名下，作为对汇通信诚公司的担保。后，汇通信诚公司向被告白明指定的车辆经销商账户支付了相应款项。被告白明承租后，向汇通信诚公司仅支付了22期租金，2018年7月15日起未再支付租金，汇通信诚公司多次催要无果，故向本院起诉。另查明，汇通信诚公司为进行本案诉讼，聘请律师进行代理，支付律师代理费3000元。上述事实，有汇通信诚公司提交的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《租金支付时间表》、《租赁车辆交接单》、《补发入账证明书》、《收款确认书》、《机动车登记证书》、《滞纳金计算明细表》、律师费发票，当事人陈述及本案庭审笔录存卷为证。本院认为，本案中，原告与被告签订的汽车融资租赁合同系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告按约定支付融资购车款后向被告交付车辆，被告未按约定期限向原告支付租金已构成违约。现原告要求被告付清剩余租金90615.70元的诉讼请求，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。原告分段主张的2018年7月15日至2019年2月28日期间逾期付款滞纳金实为违约金，被告已构成违约，应按合同约定向原告支付滞纳金，故本院对原告要求被告支付逾期付款滞纳金7487.45元的诉讼请求予以支持。原告因本案诉讼支出律师代理费3000元客观真实，原告要求被告承担因此支出的3000元律师代理费合法有据，本院予以确认。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白明支付原告汇通信诚租赁有限公司租金90615.70元；二、被告白明支付原告汇通信诚租赁有限公司滞纳金7487.45元；三、被告白明支付原告汇通信诚租赁有限公司律师代理费3000元。上述被告白明给付原告汇通信诚租赁有限公司款项共计101103.15元，被告白明应于本判决生效之日起十日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2322.06元（原告已预交），现减半收取计1161.03元，由被告白明负担，剩余1161.03元，由本院退还原告汇通信诚租赁有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  李刚二〇一九年三月二十二日书记员  张政