wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初322号 原告：南昌怡博物业有限公司樟树分公司，住所地：江西省樟树市。 负责人：吴敏，该分公司经理。 委托诉讼代理人：黎明，江西药都律师事务所律师。 被告：涂宏轩，男，1984年4月23日出生，汉族，户籍所在地:江西省樟树市，住江西省樟树市。 原告南昌怡博物业有限公司樟树分公司与被告涂宏轩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告南昌怡博物业有限公司樟树分公司的委托诉讼代理人黎明到庭参加诉讼，被告涂宏轩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南昌怡博物业有限公司樟树分公司向本院提出诉讼请求：1.判令或调解被告向原告支付拖欠的物业服务费8075元，逾期缴费的违约金17683元（违约金暂算至2018年6月30日止，以后按所欠本金按日千分之三计算违约金，一直计算到本金付清之日止），以上合计25758元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告作为樟树市金都凯旋小区业主与原告签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告为金都凯旋小区业主提供物业服务，物业费根据业主房屋建筑面积计算，车位服务费每月40元，均按年收取，业主逾期不缴纳物业费的，从逾期之日起每日按应缴纳费用千分之三加收违约金。被告自2013年6月30日起至2018年6月30日止，未缴交物业费8075元。在原告工作人员多次催收的情况下，均未缴交，原告为维护自身合法权益特向法院起诉，请求依法支持原告的诉请。 涂宏轩未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告作为樟树市金都凯旋小区业主于2012年10月1日与原告签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告为樟树市金都凯旋小区业主提供物业服务，物业费根据业主房屋建筑面积计算，物业服务费按1.多层住宅：0.5元/平方米/月；2.小高层（高层）住宅：0.95元/平方米/月；3.商业：1元/平方米/月；车位服务费40元/月；均按年收取。业主逾期不缴纳物业服务费的，原告可以从逾期之日起每日按应缴纳费用千分之三加收违约金。被告居住的樟树市金都凯旋建筑面积为122.38平方米。2013年4月14日经樟树市物价局批准，樟树市金都凯旋小区物业收费进行了调整为：1.多层物业服务费调整为0.60元/平方米/月；2.高层物业服务费调整为1.10元/平方米/月（含电梯电费、维修费、年检费等电梯分摊费用），并进行了公示，自2013年6月30日起执行。被告自2013年6月30日起至2018年6月30日止，未缴交物业服务费8075元。经原告多次催告后，被告仍未支付，原告遂于2019年1月22日诉至本院。 本院认为，合法的物业服务合同关系受法律保护。原、被告在平等自愿基础上签订的《前期物业服务合同》，合法、有效。对原、被告均具有约束力，原告按约定履行了物业服务义务，被告应当按照合同的约定履行自己的义务。故，对于被告按照1.10元/平方米/月的标准计算支付自2013年6月30日起至2018年6月30日止的物业服务费8077元（122.38平方米×1.10元×60个月），原告要求被告支付8075元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期缴费的违约金17683元的诉请。原、被告在《前期物业服务合同》约定业主逾期交纳物业服务费的，原告可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收违约金。该违约金是根据所欠金额按日千分之三计算的，违反了当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。故双方约定的违约金应予调整，本院对双方违约金调整为2422.50元（8075元×30%），予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第二十五条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告涂宏轩在本判决发生法律效力之日起三日内支付原告南昌怡博物业有限公司樟树分公司物业管理费8075元； 二、由被告涂宏轩在本判决法律效力之日起三日内支付原告南昌怡博物业有限公司樟树分公司违约金2422.50元； 三、驳回原告南昌怡博物业有限公司樟树分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费443元，减半收取221.50元，由被告涂宏轩负担90.30元，原告南昌怡博物业有限公司樟树分公司负担131.20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  肖青平 二〇一九年三月十一日 书记员  杨嘉禹
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482财保1292号申请人：吕周，男，1962年9月12日出生，汉族，住汝州市。被申请人:闫玉伟，男，1967年9月9日出生，汉族，住汝州市。申请人吕周于2019年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人闫玉伟名下的存款1476300元或查封其他等额财产（限额1476300元）。申请人吕周以浙商财产保险股份有限公司安阳中心支公司出具保单保函担保。本院经审查认为，申请人吕周的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人闫玉伟名下的存款1476300元或查封其他等额财产（限额1476300元）。案件申请费5000元，由申请人吕周负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张应马二〇一九年三月二十五日书记员  张艳艳
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0123民初187号原告：胡雄，男，1976年6月23日出生，汉族，住江西省安义县。被告：唐益洪，男，1977年6月4日出生，汉族，住江西省新建县。本院受理的原告胡雄与被告唐益洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案，原告胡雄于2019年3月11日向本院申请撤诉。本院经审查认为，本案原告胡雄的撤诉申请系其真实的意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：准许原告胡雄撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡雄负担。审判员  涂国煌二〇一九年三月十一日书记员  李柱蝴
海南省海口市中级人民法院行政裁定书（2019）琼01行初28号原告蒋文艺，女，1977年9月10日出生，汉族，公民身份证号码×××，住贵州省桐梓县。委托代理人胡昌荣，广东尚之信律师事务所律师。被告海口市龙华区人民政府，住所地海口市龙昆北路**。法定代表人郭刚，区长。委托代理人倪绍山，海南云联律师事务所律师。委托代理人王才华，副区长。本院在审理原告蒋文艺诉被告海口市龙华区人民政府（以下简称龙华区政府）房屋征收补偿一案中，因原告在本案诉讼过程中与被告龙华区政府下设的海口市龙华区房屋征收局达成拆迁安置补偿协议，于2019年3月13日开庭当日向本院申请撤回对本案的诉讼。本院认为，原告在本案审理过程中申请撤回起诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，意思表示真实，既未违反法律法规的规定，也不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告蒋文艺撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋文艺负担。审 判 长 傅海燕审 判 员 温 方审 判 员 张莲凤审 判 员 张珂瑜审 判 员 吴 茜 二〇一九年三月二十二日法官助理 梁 汕书 记 员 麦海燕 附法律法规规定《中华人民共和国行政诉讼法》
江西省黎川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1022民初197号 原告：沈桂英。 被告：赖国荣。 原告沈桂英与被告赖国荣身体权纠纷一案，本院于2019年03月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈桂英，被告赖国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈桂英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告人身伤害各项损失合计9,351元。其中医药费2,951元，误工费3,000元，住院生活开支400元，营养费1,500元，护理费500元。事实与理由：2018年3月20日早上，原告在樟村菜市场准备正常摆摊卖菜，发现摊位被被告赖国荣一家四口所占，好言相劝无果，却被被告野蛮地用拳头打倒在地。原告当时晕倒在地，神志不清，后在黎川县人民医院住院治疗4天，因无人照顾，遵医嘱在家休养半月之久。此后，原告多次找被告赔偿遭拒，故提起诉讼。 被告赖国荣辩称，原告把答辩人摆好的菜掀倒在地，过错在先，被告及妻子也被原告丈夫打伤，已提起诉讼并由黎川县人民法院判决处理。 经审理查明：2018年3月20日5点钟左右，被告赖国荣及其妻子叶菊花在黎川县樟溪乡菜市场准备摆摊卖菜。原告沈桂英及其丈夫徐作飞走到被告摊前，称其早几天就在该摊位卖菜，不让被告夫妻在此摆摊，双方发生口角，继而原告把被告摆好的菜掀倒在地，被告赖国荣见状打了原告头部一下，原告便坐在地上哭，原告丈夫徐作飞见妻子被打，便在附近捡了一根木棍，被告赖国荣也捡一根木棍，双方扭打在一起，后被他人劝开。原告被打后，在黎川县人民医院诊疗及住院治疗4天，产生医药费2,950.96元。 另查明，黎川县公安局樟溪乡派出所对2018年3月20日被告赖国荣与原告丈夫徐作飞打架事件调查后，作出了治安处罚决定：给予被告赖国荣行政拘留七日处罚，给予原告丈夫徐作飞行政拘留十日处罚。被告赖国荣及其妻子叶菊花在双方扭打中受伤，向本院提起了民事诉讼，并经本院判决处理。 以上事实，有经过庭审举证、质证及认证的以下证据：原告提交的原、被告身份信息、樟溪乡派出所出具的情况说明、黎川县人民医院出院记录、疾病证明书、门诊及住院票据、住院费用明细，被告提交的民事判决书及当事人陈述等证据，予以证实。 本院认为，生命权、健康权是公民的基本民事权益，行为人侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告沈桂英与被告赖国荣因争执卖菜摊位发生纠纷，被告动手打人应承担主要责任，原告把被告摆好的菜掀倒在地也有过错，应承担次要责任。原告的损失有：1、医药费：2950.96元。2、住院伙食补助费：30元／日＊4日＝120元（黎川住院伙食补助每天30元）。3、营养费：30元／日＊4日＝120元（每天30元）。4、护理费：33,662元／年（2017年私营服务业在岗职工年平均工资）／365＊4日＝368.9元。5、误工费：33,517元／年（2017年私营批发和零售业在岗职工年平均工资）／365＊4日＝367.31元。合计3,927.17元。被告负主要责任，即应赔偿原告人身损害的损失3927.17＊60％＝2,356.30元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告赖国荣在本判决生效之日起十日内支付原告沈桂英人身损害赔偿款2,356.30元。 二、驳回原告沈桂英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告沈桂英负担18.70元，由被告赖国荣负担6.30元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 审判员  谢晓亚 二〇一九年三月二十二日 书记员  黄春梅
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初3567号之一 原告：章超，男，1978年2月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：仲芹，沭阳县城中法律服务所法律工作者。 被告：郑巧林，女，1987年5月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：张正东，男，1985年1月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告章超诉被告郑巧林、张正东民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告章超撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，保全费240元，合计390元，由原告章超负担。 审判员  王佳佳 二〇一九年三月十八日 书记员  王玮玮 书记员  胡方霞
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙03民终464号 上诉人（原审被告）：温州新东方尊尚会娱乐有限公司，住所地温州市龙湾区永中街道永强东路**（**）。 法定代表人：梁鑫。 委托诉讼代理人：郭庆安，浙江尹天（温州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林善鹏，男，1989年7月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：张乐永，浙江和乐律师事务所律师。 上诉人温州新东方尊尚会娱乐有限公司与被上诉人林善鹏股东知情权纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2018）浙0303民初6000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人温州新东方尊尚会娱乐有限公司于2019年3月22日向本院自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人温州新东方尊尚会娱乐有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准予上诉人温州新东方尊尚会娱乐有限公司撤回上诉。温州市龙湾区人民法院（2018）浙0303民初6000号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费80元，减半收取计40元，由上诉人温州新东方尊尚会娱乐有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑国栋 审 判 员 易景寿 审 判 员 苏子文 二〇一九年三月二十九日 代书记员 杨焰杰
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0192民初229号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，辽宁钢城正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春玲，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：沈阳卓铭经济信息咨询有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：李景颢。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告沈阳卓铭经济信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。审判长  夏丹阳审判员  白 晶审判员  孙 明二〇一九年三月二十六日法官助理何岩书记员王敦
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1321民初524号原告：隋秀琴，女，1970年11月19日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：张宗良，朝阳县法律援助中心法律工作者。被告：于海龙，男，1989年8月25日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被告：李晓辉，女，1986年10月25日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。原告隋秀琴与被告于海龙、李晓辉劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月20日立案。原告隋秀琴于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告隋秀琴在本案诉讼期间向本院递交了撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告隋秀琴撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告隋秀琴负担。审判员  戴靖一二〇一九年三月十三日法官助理李洪娟书记员周丽娜
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤16刑更351号罪犯宋少良，男，1966年11月21日出生，汉族，出生地广东省五华县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省五华县人民法院于2015年7月1日作出(2015)梅华法刑初字第139号刑事判决，以被告人宋少良犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省梅州市中级人民法院经过二审审理，于2015年9月1日作出(2015)梅中法刑终字第116号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯宋少良在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年12月26日作出（2017）粤16刑更1772号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2019年11月23日。执行机关广东省河源监狱于2019年2月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯宋少良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯宋少良减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯宋少良在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分151分。没收财产20000元已全部缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯宋少良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯宋少良予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 谢 雄 伟二〇一九年三月十三日书记员 叶  颖
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0112民初4232号之一 原告：李长云，男，1970年1月25日出生，汉族，长沙市望城区。 委托诉讼代理人：刘云峰，湖南星城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李孝，湖南星城律师事务所律师。 被告：朱武军，男，1968年6月8日出生，汉族，住长沙市望城区。 被告：冯梦怡，女，1989年8月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 原告李长云与被告朱武军、冯梦怡合伙协议纠纷一案，本院于2018年12月7日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年2月25日裁定转为普通程序，并于2019年2月25日向原告送达补交案件受理费通知。原告李长云无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按李长云撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费2705元，减半收取计1352.5元。 审 判 长  周健成 审 判 员  李胜贤 审 判 员  王高瞻 二〇一九年三月六日 代理书记员  陈慕华
甘肃省临夏市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2901民初600号 原告：临夏市供热公司。 法人代表：马立，系该公司经理。 委托诉讼代理人：杨光平，系该公司副经理。 被告：庞学义。 原告临夏市供热公司与被告庞学义供热热力合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告临夏市供热公司于2019年3月26日向本院提出撤诉申请，要求撤诉。 本院认为，原告临夏市供热公司以被告交清暖气费为由的撤诉理由符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许临夏市供热公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告临夏市供热公司负担。 审判员  丁晓强 二〇一九年三月二十六日 书记员  马 赫
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初434号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人戴德旺，曾用名:戴卓立，男，1991年10月12日出生，汉族，高中文化，户籍地及居住地为广东省深圳市罗湖区。因本案，于2019年1月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉﹝2019﹞469号起诉书指控：2019年1月9日15时许，被告人戴德旺在本市罗湖区凤凰路凤凰印象星巴克咖啡店里面休息时看见被害人陈某在靠门边的座位上网，便趁被害人陈某上厕所之际盗窃了其放在桌子上的一部苹果笔记本电脑（经鉴定，价值人民币8537元）。得手后，被告人戴德旺将该笔记本电脑卖至福田区华强北电子世界1号楼10C021手机维修店，得赃款人民币5100元。当日晚上，民警将被告人戴德旺抓获归案，缴获赃款人民币5000元，后又根据其供述，从上述手机维修店缴获其盗窃的笔记本电脑。公诉机关认为，被告人戴德旺的行为已构成盗窃罪，建议对被告人判处六个月以下拘役，并处罚金。被告人戴德旺在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人戴德旺的行为已构成盗窃罪，其有坦白、认罪认罚的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人戴德旺犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月9日至2019年6月8日；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年三月二十七日书记员  卢欣璇李鸿雅
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执359号之一 申请执行人：景成福，男，汉族，1973年3月1日生。 被执行人：淄博富金物业管理有限公司,住山东省淄博市高青县田镇街道芦湖路**晶都大厦**。 法定代表人：王在政，总经理。 本院在执行申请执行人景成福与被执行人淄博富金物业管理有限公司服务合同纠纷一案,现全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下： 山东省高青县人民法院作出的（2019）鲁0322民初424号民事裁定书的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕传乾 二〇一九年三月二十二日 书记员  王淑敏
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1521民初930号原告：吴志刚，男，汉族，1980年4月15日出生，住河南省。被告：高荣生，男，汉族，1989年10月19日出生，住罗山县。本院在审理原告吴志刚诉被告高荣生买卖合同纠纷一案中，原告吴志刚于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴志刚撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告吴志刚负担。审判员  祁怀志二〇一九年三月二十七日书记员  孙晓丹
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初1161号 原告：中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行，住所地九江市经济开发区九瑞大道**，统一社会信用代码913604001593383968。 负责人：邓见利，该行行长。 委托诉讼代理人：尹志，该行员工。 被告：姚凯林，男，1991年2月10日出生，汉族，住江西省武宁县。 原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行（以下简称农行八里湖支行）诉被告姚凯林信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹志到庭参加了诉讼，被告姚凯林经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金23420.56元、利息1346.03元、逾期还款违约金1335.10元、手续费558.67元，合计26660.36元(截止2019年1月2日），并按信用卡透支额本息的日万分支付自2019年1月3日起至欠款还清之日止的利息。 被告姚凯林未作答辩。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、2016年12月6日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理额度为35000元的信用卡。原告经审核，为被告办理了卡号为62×××72的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2018年7月30日后，被告多次逾期还款，截止2019年1月2日，尚欠原告信用卡透支本金23420.56元、利息1346.03元、逾期还款违约金1335.10元、手续费558.67元，合计26660.36元。 二、原告向被告发放的《中国农业银行金穗信用卡领用协议》中的第四条第一款约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第四条第四款约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。 三、原告向被告发放的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中的第九条第五款约定：本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。 本院认为，本院向被告在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告与原告签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行信用卡申请业务申请书》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告姚凯林使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚凯林于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行返还信用卡透支本金23420.56元、截止2019年1月2日的利息1346.03元、逾期还款违约金1335.10元、手续费558.67元，合计26660.36元，并按日利率万分之五支付自2019年1月3日起至透支本金23420.56还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费233元（已减半收取），由被告姚凯林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  邹子路 二〇一九年三月二十一日 法官助理刘柠 书记员  姜 雯 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)湘07行终22号 上诉人(原审原告)罗江，男，1986年9月23日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 上诉人(原审原告)罗锦川(罗江之子)，2014年9月3日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 法定代理人罗江。 共同委托代理人杨金枝，湖南省澧县澧浦法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被上诉人(原审被告)常德市人力资源和社会保障局，住所地湖南省常德市武陵区柳叶大道**。 法定代表人马业文，局长。 委托代理人邵龙华，常德市人力资源和社会保障局工作人员，代理权限为特别授权代理。 被上诉人(原审被告)常德市人民政府，住，住所地湖南省常德市武陵区朗州路/div> 法定代表人曹立军，市长。 委托代理人刘娟，常德市司法局工作人员，代理权限为特别授权代理。 委托代理人吴九兵，常德市司法局工作人员，代理权限为一般授权代理。 原审第三人中国太平洋人寿保险股份有限公司常德中心支公司，住，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处惠家坪社区洞庭大道**/div> 法定代表人陶青松，总经理。 上诉人罗江、罗锦川因与被上诉人常德市人力资源和社会保障局(以下简称常德市人社局)、常德市人民政府(以下简称常德市政府)及原审第三人中国太平洋人寿保险股份有限公司常德中心支公司(以下简称太平洋保险公司常德支公司)社会保障行政确认及行政复议决定一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2018)湘0702行初113号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院认定：罗江之妻、罗锦川之母龚乐生前系太平洋保险公司常德支公司的员工，工作的正常上班时间为上午8:20-12:00，下午12:30-17:30，龚乐从事的是保险理赔工作。2018年4月25日下班后，龚乐在家处理公司系统理赔事务，追踪理赔资料及回答业务咨询，龚乐的微信聊天记录显示在20:48之前其一直处于工作状态之中，同事与龚乐最后一次联系是在21:02，当晚23:00左右，龚乐在家突发哮喘，被送至医院，经医院抢救，于4月26日凌晨零点五十五分左右被宣布死亡。2018年5月24日，常德市人社局受理了太平洋保险公司常德支公司的工伤认定申请，并于2018年6月8日作出常人社工伤认字[2018]0-427号《不予认定工伤决定书》。罗江、罗锦川不服，向常德市政府申请行政复议，常德市政府于2018年9月13日作出常政复决字[2018]62号《行政复议决定书》，维持了原决定。罗江、罗锦川不服，向原审法院提起诉讼。 原审法院认为：常德市人社局具有本辖区内工伤认定的行政管理职权，常德市政府是其法定的复议机关。本案争议焦点是：龚乐突发疾病的时间，是否在工作时间和工作岗位。经查，龚乐的工作职责是从事公司保险理赔工作，其晚上在家从事公司系统理赔，追踪理赔资料及回答业务咨询，其加班时间应认定为工作时间。从提交的证据看，龚乐的最后一条与工作有关的工作记录是在20:48，在21:00-23:00之间，并无龚乐操作系统的记录和回答业务咨询的记录。龚乐23:00左右在家突发疾病，没有证据显示其处于工作时间和工作状态中，故不能认定龚乐突发疾病时是处于工作时间和工作岗位。常德市人社局和常德市政府所作决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。据此，原审法院遂判决驳回罗江、罗锦川的诉讼请求。 上诉人罗江、罗锦川上诉称：原审法院未查清2018年4月25日20：48-23：00龚乐是否处于工作状态，属认定事实不清。根据行政诉讼举证责任规则，常德市人社局无证据证明2018年4月25日20：48-23：00龚乐不在工作状态，其作出的不予认定工伤结论不能成立。综上，上诉人罗江、罗锦川请求：1、依法撤销原审法院作出的(2018)湘0702行初113号行政判决；2、依法撤销常德市人社局作出的常人社工伤认字[2018]0-427号《不予认定工伤决定书》及常德市政府作出的常政复决字[2018]62号行政复议决定；3、责令常德市人社局重新作出工伤认定。 被上诉人常德市人社局答辩称：一、对正常工作时间以外是否处于工作状态，应根据工伤认定申请人的举证来判断；二、其具有对当事人提出的工伤认定申请进行调查核实的职责，但经调查，查询不到龚乐当天23:00左右处于工作时间和工作岗位的证据；三、上诉人在复议阶段向常德市政府提交的太平洋保险公司常德支公司出具的证明，是在其作出工伤认定结论后提交的，且该证明无其他证据佐证，不具证明力；四、根据现有证据已足以证明龚乐发病时不在工作状态。综上，被上诉人认为两上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回上诉，维持原判。 被上诉人常德市政府答辩称：一、其是法定的行政复议机关；二、其作出的行政复议决定程序合法；三、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故请求法院依法驳回上诉，维持原判。 原审第三人太平洋保险公司常德支公司未向本院提交书面答辩状。 各方当事人一审提交并经质证的证据已随案移送至本院，经审查，可以作为认定本案事实的依据。本院审理查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项的规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。按照通常理解，“工作时间和工作岗位”应当是指单位规定的上班时间和上班地点。龚乐生前正常上班时间为上午8:20-12:00，下午12:30-17:30，正常工作岗位在太平洋保险公司常德支公司。当然，从保护劳动者权益的角度出发，职工为了单位的利益，在家加班工作期间，也可以视为“工作时间和工作岗位”。但本案中，龚乐生前最后一条与工作有关的工作记录时间是在2018年4月25日20:48，而龚乐突发疾病的时间是在2018年4月25日23:00左右，且没有其他证据证明龚乐突发疾病时在家加班，也无其他证据证明龚乐突发疾病是因工作引起，故不能认定龚乐突发疾病时是处于工作时间和工作岗位。 综上所述，上诉人罗江、罗锦川的上诉理由不能成立，本院不予支持。常德市人社局作出的不予认定工伤决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。常德市政府作出的复议决定并无不当。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人罗江、罗锦川负担。 本判决为终审判决。 审判长  王继春 审判员  唐招军 审判员  杨名夏 二〇一九年三月十三日 法官助理管宏明 书记员杜玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1422民初680号原告：柳正华，男，1970年8月15日生，汉族，住江西省九江市湖口县。被告：杨钦涛，男，1976年3月28日生，汉族，住河南省睢县。原告柳正华与被告杨钦涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告柳正华到庭参加了诉讼，被告杨钦涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付借款本金10000元并按年利率24﹪给付利息，本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年8月1日，被告以工人住院急需用钱为由借原告现金10000元，并承诺于2016年8月16日前归还借款，如到期不还，每延期1个月另支付原告500元违约金。2016年11月期间，被告支付原告2个月违约金1000元。后经原告多次催要，被告未还。现要求被告归还借款本金10000元及支付按年利率24﹪计算占用借款期间的利息。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料：被告杨钦涛于2016年8月1日出具的借条1份，证明被告杨钦涛借款及超期1月支付500元违约金的事实。以上证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据上述认定的证据，本院认定如下案件事实：被告杨钦涛于2016年8月1日向原告借款10000元，并出具了借条，约定超期1月支付500元，被告于2016年11月30日支付给原告违约金1000元。下余款至今未还。本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告借原告款给原告出具有借条，并约定支付违约金，原、被告之间存在明确的债权债务关系。借款到期后经原告催要被告应给付借款。原、被告双方约定超期每月支付500元违约金违反了有关利率的规定，原告现要求调整按年利率24﹪计算占用借款期间的利息，因此，原告要求被告归还借款及占用借款期间利息的诉讼请求，本院予以支持。被告支付的1000元违约金应计算为利息。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨钦涛应于本判决生效后十日内归还原告柳正华借款本金9200元及利息（利息按年利率24﹪从2016年12月1日起计算至付清款止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元由被告负担。如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  邢红生二〇一九年三月十九日书记员  郑慧慧
湖南省衡阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘04执5号 申请执行人:段春华。 被执行人:湖南俊虹置业股份有限公司，住所地:衡阳县西渡高新技术产业园区光伏产业园。 法定代表人:刘俊健，该公司经理。 段春华依据衡阳仲裁委员会作出的（2018）衡仲裁字第171号裁决书申请执行湖南俊虹置业股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后,对被执行人湖南俊虹置业股份有限公司的银行账户、车辆、保险理财产品进行查询，未发现被执行人有财产可供执行，同时经调查发现被执行人的不动产已被其他法院查封，被执行人无其他可供执行的财产。本院已对被执行人限制高消费，并与申请执行人进行了电话约谈。依照《最高人民法院关于适用＜中华人共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 肖剑星 审 判 员 刘 林 审 判 员 邱翼龙 二〇一九年三月二十五日 法官助理 王霁清 书 记 员 梁小凤
吉林省长岭县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）吉0722执保33号本院（2019）吉0722执保33号案件，已保全完毕。特此通知。二〇一九年三月一日
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1003执3809号本院在执行申请执行人台州市黄岩联科小额贷款股份有限公司与被执行人程文娜、陈方敏、浙江方晨建设工程有限公司为小额借款合同纠纷一案中，经查，被执行人程文娜、陈方敏、浙江方晨建设工程有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将程文娜、陈方敏、浙江方晨建设工程有限公司纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年三月七日
河北省井陉县人民法院执 行 裁 定 书（2014）井执字第00432号之三申请执行人：李兰荣，女，1939年12月22日出生，汉族，现住井陉县。被执行人：秦占军，男，1976年6月6日出生，汉族，住新乐市。被执行人：王振江，男，1964年6月28日出生，汉族，住石家庄市长安区。本院在执行李兰荣与秦占军、王振江侵权一案中，责令执行人秦占军、王振江履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王振江财付通账户存款1303.29元。本裁定立即执行。审判员  尹建忠二〇一九年三月十二日书记员  高五清
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民申561号再审申请人(一审原告，二审被上诉人)：重庆港物机电设备有限公司工程设备分公司住所九龙坡区九龙园区蟠龙大道****附**组织机构代码91500107793510130H。法定代表人：原渝，经理。委托诉讼代理人：闫淑娟，重庆源程达律师事务所律师。委托诉讼代理人：程征，重庆源程达律师事务所律师。被申请人(一审被告，二审上诉人)：熊大保,男,汉族1973年10月27日出生,住重庆,住重庆市云阳县iv>委托诉讼代理人：杨良成，重庆周立太律师事务所律师。再审申请人重庆港物机电设备有限公司工程设备分公司(以下简称港务机电公司)因与被申请人熊大保买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2017)渝05民终2288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。港务机电公司申请再审称，二审判决认定事实和适使用法律错误，被申请人未举证证明向申请人提供其他地址，再审申请人向被申请人提供的唯一通讯地址寄送的催款函件已经合法签收，属于应当送达的情形，足以中断诉讼时效，本案未过诉讼时效，二审判决应予撤销。熊大保提交意见称，催款律师函的邮寄底单收件人处是“熊大宝”而非被申请人的名字熊大保，不对被申请人产生法律效力，被申请人未收到申请人的催款律师函，不能中断诉讼时效；申请人的诉讼请求已超过诉讼时效。本院经审查认为，本案的争议焦点是港务机电公司的诉讼请求是否已经超过诉讼时效。本案原审中熊大保提出了诉讼时效抗辩，故港务机电公司应对其主张的诉讼时效中断事实承担举证责任。按照双方当事人签订的《工程机械分期付款买卖合同》约定，熊大保最后的付款期限为2013年12月30日。依照当时的法律规定港物机电公司应当在约定履行期届满的两年内主张权利，否则超过该诉讼时效提出的诉讼请求人民法院不予支持。原审中港物机电公司提交了2015年7月23日的中国邮政EMS邮寄单，以此证明曾通过邮寄函件方式向熊大保主张过权利。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第二项规定，当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力。但经查，该邮寄单载明的寄送地址虽为熊大保居民身份证上的地址，但收件人错写为“熊大宝”，且该邮件的实际签收人亦非熊大保本人，而是案外人翁德安。港务机电公司在原审中并未提供证据证明翁德安系接受熊大保指示而签收邮件。故港务机电公司提交的证据尚达不到高度盖然性的证明标准，不足以证实其主张权利的意思表示已经到达或者应该达到熊大保。另港物机电公司作为长期从事经营活动的商事主体，在知晓邮寄的催收函并非熊大保本人或其成年同住家属签收的情形下，在剩余的诉讼时效期间完全可以通过直接送达、再次邮寄或者提起诉讼等多种方式主张权利。但其在债务履行期届满后直至2016年才提起本案诉讼，显已超过诉讼时效，其应该承担怠于行使权利带来的不利法律后果。原审认定事实，适用法律并无不当。综上，港物机电公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆港物机电设备有限公司工程设备分公司的再审申请。审判长  曹晓锐审判员  杨卉萍审判员  黄 成二〇一九年三月二十八日书记员  谭 敏
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1428执395号申请人：管某某，女，1974年出生，汉族，住山东省武城县城区。被执行人：穴某某，男，1974年8月10日出生，汉族，住山东省武城县。本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院(2019)鲁1428执395号裁定书，于2019年03月11日向被执行人穴某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人穴某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人穴某某在中国农业银行62×××61账户内存款人民币750.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙双栋二〇一九年三月十四日书记员  张萌萌
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0527执552号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行，住所地：内黄县颛顼大道中段路南。法定代表人：丁志波，职务行长。被执行人：武瑞刚，男，1978年8月16日生，汉族，住内黄县。中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行申请执行武瑞刚借款合同纠纷一案中，经查，被执行人武瑞刚在河南省农村信用社联合社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执冻结被执行人武瑞刚在河南省农村信用社联合社000001×××01账户内存款人民币3086.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  都怀文二〇一九年三月二十二日书记员  李 栋
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执保278号申请人:新余农村商业银行股份有限公司，住所地新余市毓秀东大道**。法定代表人:周斌，该行董事长。被申请人:廖永华，男，汉族，1977年6月20日出生，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被申请人:廖春华，男，汉族，1972年6月21日出生，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被申请人:李红梅，女，汉族，1977年12月10日出生，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被申请人:周卫军，男，汉族，1976年11月25日出生，江西省新余市人,住江西省新余市渝水区。本院在审理申请人新余农村商业银行股份有限公司与被申请人廖永华、廖春华、李红梅、周卫军借款合同纠纷一案中，申请人新余农村商业银行股份有限公司于2019年3月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人廖永华、廖春华、李红梅、周卫军银行存款55万元或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人已提供保函担保。本院经审查认为，申请人新余农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人廖永华、廖春华、李红梅、周卫军银行存款55万元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇一九年三月七日书记员  伍楚秀
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1521民初1000号原告：钟立秀，男，1970年4月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：徐道河，男，1973年2月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。本院在原告钟立秀诉被告徐道河追索劳动报酬纠纷一案中，因原告钟立秀不预交诉讼费。依照《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  袁振宇二〇一九年三月十一日书记员  汪晓青
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0585刑初185号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人柳勇环，男，1982年10月2日生，汉族，初中文化，公司员工，住江西省樟树市。2018年12月11日因涉嫌危险驾驶被取保候审，2019年3月13日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。 江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2019〕149号起诉书指控被告人柳勇环犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 江苏省太仓市人民检察院指控，2018年12月1日20时44分许,被告人柳勇环酒后驾驶小型轿车行驶至太仓市沙溪镇白云路泥墙路路口处发生交通事故。经鉴定，被告人柳勇环血液中乙醇浓度为143mg/100ml。公诉机关认为，被告人柳勇环在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人柳勇环系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人柳勇环认罪认罚，可以从宽处罚。 被告人柳勇环当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。 经审理查明，被告人柳勇环于2018年12月1日20时44分许,醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车行驶至太仓市沙溪镇白云路泥墙路路口处发生交通事故。事故发生后，被告人柳勇环主动报警，并如实供述罪行。 经检验，被告人柳勇环的血液中乙醇浓度为143mg/100ml。 上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人陆某的证言；本案的查获经过、122受理单、血样提取登记表、驾驶证信息、车辆信息及司法鉴定意见；被告人柳勇环的供述及其身份材料等证据证实。 上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。 本院认为，被告人柳勇环在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人柳勇环系自首，且认罪认罚，依法从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人柳勇环犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2019年4月12日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 季 光 二〇一九年三月十三日 书记员 许心仪
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0522执954号之二 申请执行人：四川合江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91510500451071131A。住址：四川省合江县合江镇少岷南路**。 被执行人：凌忠奎，男，1976年7月18日出生，汉族，四川省合江县人，住，住四川省合江县/div> 被执行人：黄晓英，女，1978年4月22日出生，汉族，四川省泸县人，住，住四川省合江县/div> 本院依据已经发生法律效力的(2017)川0522民初2635号民事判决，于2018年5月15日立案受理四川合江农村商业银行股份有限公司申请执行凌忠奎、黄晓英金融借款合同纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人凌忠奎、黄晓英应支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县支行借款本金20万元及利息，并负担案件受理费4898元。执行中，申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司合江县支行自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）川0522执954号案件执行程序。 二、申请执行人可在撤回执行申请之日起两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘雪松 审判员  刘启海 审判员  任卫强 二〇一九年三月二十六日 书记员  杨鸿健
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114民初2608号 原告：成都金房物业集团有限责任公司，住所地：成都市金牛区金房苑北路****。 法定代表人：林瑶。 委托代理人：谢飞，四川川达律师事务所律师。 被告：苏义宗，男，汉族，1990年9月23日生，住四川省万源市。 本院在审理原告成都金房物业集团有限责任公司与被告苏义宗物业服务合同纠纷一案过程中，原告成都金房物业集团有限责任公司自接到人民法院交诉讼费通知的次日起七日内未按规定预交案件受理费，又未在预交期内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  陈肖宇 二〇一九年三月二十二日 书记员  何 倩
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书(2019)陕0502执72号申请执行人李改菊，女，回族，农民。被执行人宋磊，男，汉族，居民。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院2018年9月18日作出的（2018）陕0502民初3794号民事判决书已发生法律效力。因被执行人宋磊未按生效判决履行义务，申请执行人李改菊依法向本院申请执行，执行标的为：41207.5元及案件受理费440元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人宋磊送达了执行通知书，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定之义务，但被执行人宋磊未履行。执行中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人李改菊向本院申请撤回执行；经审查：申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下:终结本院(2019)陕0502执72号案件的执行。如被执行人宋磊不能按和解协议履行，申请执行人李改菊可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。    本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长     田剑桥审 判  员      程学民审 判  员      杨李军二0一九年二月二十一日书 记 员     田  力 2
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执773号申请执行人：高峰，男，汉族，1974年6月14日出生，住北京市朝阳区。被执行人：北京善筑科技股份有限公司，住所：北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人：王衡，董事长。申请执行人高峰与被执行人北京善筑科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字[2018]第5601号调解书，已发生法律效力。该法律文书确定：一、北京善筑科技股份有限公司一次性支付高峰工资一万零九百四十五元一角二分，以上款项于二〇一八年十一月三日前一次性汇入高峰厦门国际银行的账户（账号：×××）；二、高峰自愿放弃其他仲裁请求；三、北京善筑科技股份有限公司与高峰因建立、履行、解除劳动关系所产生的纠纷就此一次性解决，双方再无其它争议。权利人高峰于2019年1月4日向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人北京善筑科技股份有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票，后以收件人名址有误为由未妥投。2、本院于2019年1月15日冻结了被执行人北京善筑科技股份有限公司名下中国银行的银行账户×××，实际控制金额为人民币0.00元，冻结期限为一年。因上述银行账户实际控制金额较少，故暂未处置。3、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京善筑科技股份有限公司名下的财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；未发现被执行人名下有证券、互联网银行登记信息；未发现被执行人名下有车辆、房产等其他财产信息。4、本院于2019年1月22日限制被执行人北京善筑科技股份有限公司及其法定代表人不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。5、本院于2019年3月8日前往被执行人北京善筑科技股份有限公司注册经营地北京市丰台区南四环西路186号院四区7号楼3层01室，确认被执行人已不在此经营。申请执行人亦无法提供被执行人的有效联系地址。6、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人北京善筑科技股份有限公司名下有可供执行财产。7、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年3月15日告知申请执行人。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）京0106执773号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  田硕宁二〇一九年三月十八日书记员  程 方
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执893号申请执行人施慧军，男，1982年11月11日出生，汉族，住大同市云冈区安居街安馨园******。被执行人山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼****。法定代表人：黄贤明，董事长。申请执行人施慧军与被执行人山西亿丰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，依据本院做出的（2018）晋0213民初1604号民事判决书，责令被执行人山西亿丰置业有限公司返还申请执行人施慧军购房款217256元，案件受理费2330元，执行费3159元。但被执行人山西亿丰置业有限公司至今未履行。在执行过程中，查明被执行人山西亿丰置业有限公司系本院多起案件的被执行人，为了便利执行，将涉及被执行人山西亿丰置业有限公司的案件合并在（2019）晋0213执817号案件中并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结(2019)晋0213执893号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年三月二十九日书记员  王志龙
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保900号 申请人：吴小平，男，1961年2月11日出生，汉族，身份证地址江西省九江市浔阳区。 委托诉讼代理人：刘晓燕，广东深田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邬海燕，广东深田律师事务所实习律师。 被申请人：谭玉成，男，1974年8月15日出生，汉族，住址深圳市南山区。 被申请人：刘海燕，女，1978年7月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 共同委托诉讼代理人：袁秉龙，广东金地律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：李驭，广东金地律师事务所实习律师。 申请人吴小平与被申请人谭玉成、刘海燕借款合同纠纷一案，申请人吴小平向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人谭玉成、刘海燕名下价值人民币260万元的财产。申请人吴小平的担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司出具了《诉讼保全责任保险保单保函》提供担保，担保金额为人民币260万元，有效期至财产保全损害赔偿之诉的诉讼时效届满之日止。 本院经审查认为，申请人吴小平的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 冻结或查封被申请人谭玉成、刘海燕名下价值人民币260万元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 路 二〇一九年三月十二日 书记员 钟慧珊
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0607执553号申请执行人：李超，男，1989年3月12日生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：陈涛，男，1985年7月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在执行申请执行人李超与被执行人陈涛借款合同一案中，本案在执行过程中，双方当事人于2019年3月14日达成执行和解，申请执行人于2019年3月14日向本院提出撤销本执行案件的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）鄂0607执553号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李正军二〇一九年三月十四日书记员  刘 旭
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初196号原告：罗春红，女，汉族，1985年12月11日出生，户籍住址江西省吉安市吉安县。委托诉讼代理人：万齐仁，江西瀚友律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤颖，江西瀚友律师事务所实习律师。被告：张长林，男，汉族，1982年7月8日出生，户籍住址江西省南昌市高新技术开发区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司。住所地：江西省南昌市西湖区站前西路**。统一社会信用代码：9136010066477608XL。负责人：张文新，该公司总经理。委托诉讼代理人：程晨，该公司法务。原告罗春红与被告张长林、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称“太平洋财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗春红及委托诉讼代理人万齐仁、被告太平洋财险的委托诉讼代理人程晨到庭参加诉讼。被告张长林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗春红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失126307.96元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月29日7时40分许，被告张长林驾驶赣Ａ×××**号小客车，在南昌县芳草路保集半岛门口路段由西向东行驶向左后方调头时，碰撞在路边由东向西行走的行人罗春红，造成原告罗春红受伤的交通事故。本次事故经南昌县公安局交通管理大队认定，被告张长林负事故全部责任。事故发生后，原告被送往南昌曙光手足外科医院住院治疗24天。经江西南昌司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为十级伤残，花费鉴定费2100元。经查，肇事车辆登记车主为被告张长林，该车在被告太平洋财险投保了交强险及商业险，且事故发生在保险期间。因协商未果，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判决。被告张长林未答辩。被告太平洋财险辩称，我司对事故责任划分无异议。各项赔偿标准请法院以法律的标准予以判决，医疗费应扣除10%非医保用药；我司不认可其伤残等级，已经申请重新鉴定，伤残赔偿金及精神抚慰金以重新鉴定结论为准；我司非直接侵权人，鉴定费、诉讼费我司不予承担。肇事车辆在我司投保了交强险和100万元商业三者险含不计免赔。经审理查明，2018年8月29日7时40分许，被告张长林驾驶赣Ａ×××**号小型客车，在南昌县芳草路保集半岛门口路段由西向东行驶向左后方调头时，撞到在路边由东向西行走的原告罗春红，导致原告罗春红受伤。事故发生后，原告罗春红被送往南昌曙光手足外科医院住院治疗，住，住院24天院医嘱：三个月患肢不能负重，一年后根据骨折愈合情况决定拆除内固定。至2018年9月22日，原告罗春红共花费医疗费26711.76元。2018年8月30日，南昌县公安局交通管理大队出具交通事故认定书（第360121420180002956号），认定被告张长林承担本次事故全部责任，原告罗春红无责任。2018年12月21日，江西南昌司法鉴定中心出具鉴定意见书，分析认为，被鉴定人罗春红车祸致左内踝骨折、左距舟关节撕脱性骨折，已行内固定术，目前内固定物未拆除，存在康复治疗依赖，需服用活血化瘀、促骨生长药物和拍片了解骨折愈合情况，并择期行内固定取出术，费用应以十级费用发票为准。鉴定意见认为，1、被鉴定人罗春红的伤残等级为十级；2、后续治疗费应以实际费用发票为准。原告为此花费鉴定费2100元。本院审理过程中，被告太平洋财险提出对原告罗春红伤残等级进行鉴定。2018年12月24日，江西南莲法医学司法鉴定所出具鉴定意见书，认为：1、被鉴定人罗春红伤残等级为十级。同时查明：原告罗春红系非农业家庭户口。原告罗春红于2015年4月2日生育女儿罗晨馨，于2017年1月20日生育女儿罗晨露。另查明：肇事车辆赣Ａ×××**号机动车登记车主为被告张长林，其为该车在被告太平洋财险购买了交强险及商业第三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，被告张长林为原告垫付医疗费4000元，被告太平洋财险为原告垫付医疗费10000元。以上事实，有身份证、事故认定书、出院记录、鉴定意见书等证据及庭审笔录为证。本院认为：被告张长林驾驶赣Ａ×××**号机动车造成原告罗春红受伤的交通事故，经南昌县公安局交通管理大队认定，被告张长林承担全部责任，本院对此予以确认。原告现请求侵权人承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。根据当事人提供的证据及相关法律规定，本院确定原告罗春红的各项损失如下：1、医疗费，按票据确认为26711.76元；2、住、住院伙食补助费住院天数计算为2400元（100元/天×24天）；3、营养费，按20元/天参考医嘱确定为600元（20元/天×30天）；4、误工费，按南昌市最低工资标准参考医嘱确定为6384元（1680元/月÷30×114天）；5、残疾赔偿金，按上一年度江西省城镇居民标准一处十级计算20年为62396元（31198元/年×20×0.1）；6、精神抚慰金，酌定为3000元；7、护理费，参照上一年度当地城镇私营单位居民服务就业人员年平均工资标准按住院天数计算为2213元（92.22元/天×24天）；8、被抚养人生活费，原告主张29828.2元不违反法律规定，本院予以确认；9、交通费，本院酌定为300元，以上共计133832.96元。原告罗春红其他过高诉讼请求，证据不足，本院不予支持。不属于保险责任范围的非医保费用按医疗费的10%确定为2671元，由被告张长林承担，与其垫付的4000元相抵扣，差额部分1329元在被告太平洋财险承担的限额内返还给被告张长林。扣除非医保费用后，原告的损失为131161.96元，由被告太平洋财险承担，扣除其垫付的10000元，被告太平洋财险仍应承担121161.96元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司在本判决生效之后十日内给付原告罗春红交通事故赔偿款119832.96元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司在本判决生效之后十日内给付被告张长林交通事故垫付款1329元；三、驳回原告罗春红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2826元，减半收取1413元，原告罗春红垫付的鉴定费2100元，共计3513元，由原告罗春红负担143元，由被告张长林负担3370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  张俊欣二〇一九年三月七日法官助理李锐书记员卢银风
山西省太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0107民初699号 原告王某，女，1973年3月17日出生，汉族，无业，住山西省太原市。 被告白某，男，1969年3月12日出生，汉族，无业，住太原市。 原告王某与被告白某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理。依法由审判员陈东适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告王某，被告白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某诉称，1996年3月，我与被告登记结婚，同年11月原山西机器厂根据国家政策进行房改，我和被告白某共同出资购买了山西省太原市杏花岭区新开北巷12号7幢3单元1层1号（原山机十六宿舍3单元1号）的房屋一套。后因被告长期吸毒，屡教不改，我于2004年2月向太原市杏花岭区人民法院申请离婚，2004年3月26日，太原市杏花岭区人民法院作出（2004）杏民一初字第161号民事判决书准予我与被告离婚。本案涉及房屋系我与被告在婚姻存续期间的共同财产，对该房屋进行处分理应经过我与被告的同意，但在2018年8月15日，太原市杏花岭区拆迁办因棚户区改造，在未通知我这个居住者并且未将家具用品拿出就强制拆除该房屋，理由是拆迁只针对房产证写的名字。现被告不承认该房屋是原、被告的共同财产，仅想一人独占。诉请：1、请求人民法院依法确认山西省太原市杏花岭区新开北巷12号7幢3单元1层1号（原山机十六宿舍3单元1号）属于原、被告共同共有的房屋，（价值50万元）并依法分割该房屋权益。2、本案诉讼费由被告承担。 被告白某辩称，原告所述新开北巷12号7幢3单元1层1号不是原、被告原本的夫妻共同财产，该房屋是老人留下来的，家里兄弟姐妹很多，均有继承权。现在我还没有办理过任何拆迁手续。 经审理查明，原、被告原系夫妻关系。1996年3月20日登记结婚。2004年2月17日，原告王某诉至本院要求与被告白某离婚。2004年3月26日本院作出一审判决，判决原、被告离婚，认定涉案位于太原市新开北巷十二号三单元一号住房一套，个人产权71%为原、被告共同财产，判由被告使用，被告支付原告二万元。后原告不服，向太原市中级人民法院提起上诉。二审维持一审关于原、被告离婚的判决，亦认定涉案房产71%的产权为原、被告共同财产，改判由原告王某使用，原告王某付清被告白某20000元。 另查明，涉案位于太原市新开北巷12号3单元1号的住房，在太原市房产交易服务中心登记的坐落为新开北巷12号7幢3单元1层1号。于2018年10月被太原市杏花岭区人民政府征收拆迁，尚未签订拆迁安置协议。 上述事实有，原、被告身份证、被告户口簿复印件、结婚证、判决书、房屋征收与补偿方案、房产证明、购房收据、太原市职工购买单位住房产权登记申请表、太原市职工购买公有住房花名登记表、山机十六宿舍棚户区拆迁户情况表、涉案被拆迁房照片及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，涉案位于太原市新开北巷12号7幢3单元1层1号房屋为原、被告共同财产，在双方离婚时，法院判由原告使用，对房屋产权未做处理。现该房已由政府征收拆迁，已具备分割房屋所有权条件，原告要求确认该房为原、被告共同财产，合乎法律，本院准许。原告要求对该房的权益进行分割，亦合乎法律，本院亦予准许。依照《中国人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认原位于太原市新开北巷12号7幢3单元1层1号的被拆迁房屋为原、被告共同财产。 二、位于太原市新开北巷**********房屋拆迁所获利益由原、被告各分得一半。 案件受理费减半收取4400元，由原、被告各负担一半。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员 陈 东 二〇一九年三月二十八日 书记员 赵彬戌
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802执保51号 申请人：杨兴贵，男，1974年6月17日出生，汉族，住四川省广元市市中区。 被申请人：刘志祥，男，1971年3月14日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被申请人：吴润莲，女，1971年5月10日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 本院在审理杨兴贵与刘志祥、吴润莲民间借贷纠纷一案中，申请人杨兴贵于2019年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘志祥所有的位于广元市上西居委会1-1-1号房屋（产权证号：C0108**）予以查封。担保人中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司以诉讼财产保全责任保险保险保函在149133.00元限额内提供担保。 本院经审查认为，申请人杨兴贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被申请人刘志祥所有的位于广元市上西居委会1-1-1号房屋（产权证号：C0108**）。 二、查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  祝继军 二〇一九年三月十三日 书记员  程 靖
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0281民初2268号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地：山东省青岛市市**南京路**府都大厦**。统一社会信用代码：91370202MA3CD39Y8M。 负责人：于永杰，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘乃杰，山东元鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王锐民，山东元鼎律师事务所律师。 被告：佟立国，男，汉族，1980年11月26日生，，住所地山东省胶州市 案由：信用卡纠纷。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心诉被告佟立国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心向本院提出诉讼请求判令：1、判令被告立即支付原告信用卡透支本金26626.63元，零售利息3414.19元，分期手续费592.8元，违约金5085.3元，合计35718.92元（截至2018年10月14日），各项费用按《领用合约》的规定结算至实际给付之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××14，账号为62×××14，截至2018年10月14累计欠款本息共计人民币35718.92元未给付原告。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 本院认为，原告提供的被告佟立国住址不详，无法送达，经本院依法释明，原告亦不申请公告，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。 审判员 刘 娟 二〇一九年三月二十八日 书记员 杨玉妮
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初1148号原告:中国银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道中段路北。负责人：郑武，该行行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南金苑律师事务所律师。被告：谭中北，男，1985年4月8日出生，汉族，住河南省淇县。原告中国银行股份有限公司鹤壁分行（以下简称中行鹤壁分行）诉被告谭中北信用卡纠纷一案，本院2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行鹤壁分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告谭中北经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行鹤壁分行向本院提出诉讼请求：请求判令谭中北偿还其信用卡欠款本金6469.26元，截止2018年12月3日利息2160.23元，滞纳金1911.1元，共计10540.59元；自2018年12月4日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由：2011年9月28日谭中北向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向谭中北核发了信用卡，谭中北收到信用卡后开通并进行了消费。后谭中北逾期未还款，经原告多次催收，谭中北仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至贵院。谭中北未到庭，未答辩。本院经审理查明：2011年9月28日，谭中北向中行鹤壁分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。中行鹤壁分行审批通过被告谭中北的申请，向谭中北核发了信用卡，但谭中北使用信用卡消费后未如约还款。截止到2018年12月3日，该信用卡已透支本金6469.26元、利息2160.23元、滞纳金1911.1元，以上共计10540.59元。中行鹤壁分行催要未果，诉至本院。本院认为：谭中北向中行鹤壁分行申请办理中国银行信用卡，承诺遵守信用卡领用合约的各项规则，并与中行鹤壁分行达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。谭中北在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，谭中北应按照合同约定履行本金、利息的支付义务，故对中行鹤壁分行要求被告谭中北偿还信用卡透支本金6469.26元、利息2160.23元的诉讼请求，本院予以支持。对中行鹤壁分行主张的滞纳金及2018年12月4日起的透支利息的诉讼请求，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施。本案中，双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准，并明确取消信用卡滞纳金。中行鹤壁分行诉请的滞纳金部分，2017年1月1日前产生的滞纳金为1721.61元，超出部分，本院不予支持。谭中北在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，综合考虑双方当事人的约定，中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行，2018年12月4日起的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、谭中北于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司鹤壁分行信用卡透支款本金6469.26元、利息2160.23元，滞纳金1721.61元，共计10351.1元；自2018年12月4日起至谭中北实际履行之日止的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行；二、驳回中国银行股份有限公司鹤壁分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，减半收取32元，由谭中北负担。本判决为终审判决。审判员  孟利平二〇一九年三月十八日书记员  武 飞
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民辖终192号上诉人(原审被告)：上海晶茂文化传播有限公司，住所地上海市闵行区中春路****。法定代表人：陈德文，董事长。委托诉讼代理人：李静传，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵婷，泰和泰（北京）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：泛亚华影广告（深圳）有限公司。法定代表人：伍克燕，董事长。委托诉讼代理人：陆峻熙，北京市康达律师是事务所律师。委托诉讼代理人：郑玮，北京市康达律师是事务所实习律师。上诉人上海晶茂文化传播有限公司（以下简称晶茂公司）因与被上诉人泛亚华影广告（深圳）有限公司（以下简称泛亚华影公司）广告合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初73743号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。晶茂公司上诉称，晶茂公司的住所地在上海市闵行区。虽然双方《影院映前银幕广告合作合同》约定争议由合同签订地北京市朝阳区人民法院管辖，但双方争议映前银幕广告投放影院范围超出了上述合同约定范围，故泛亚华影公司无权依据合同中的管辖条款提起诉讼，因此本案应由上海市闵行区人民法院管辖。故上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。泛亚华影公司对晶茂公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方签订的《影院映前银幕广告合作合同》第九条中约定：甲乙双方因本合同产生的任何争议，任何一方均可将争议提交合同签订地(北京市朝阳区)人民法院进行诉讼处理。且合同签章页亦载明合同签订地点为北京市朝阳区。该约定符合法律规定，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。晶茂公司的上诉理由本院不予认可，其上诉请求应予驳回，一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由上海晶茂文化传播有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  陈学芹审判员  王 瑞审判员  蔡 琳二〇一九年三月二十二日书记员  吕 哲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初29759号原告:郑培军，男，1975年3月26日出生，汉族，麦肯光明广告有限公司经理，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙涛，北京市东元律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲金东，北京市东元律师事务所实习律师。被告：北京首开天成房地产开发有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街**1808。法定代表人：周兵，经理。委托诉讼代理人：张国香，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯焘，北京市中伦律师事务所律师。原告郑培军（以下称原告）与被告北京首开天成房地产开发有限公司（以下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，庭审中原告之委托诉讼代理人孙涛，被告之委托诉讼代理人冯焘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告继续履行双方所签订的《北京市商品房买卖合同》，并为原告办理涉案房屋权属转移登记。事实与理由：原被告双方于2014年10月30日签订《北京市商品房现房买卖合同》，被告将其位于北京市朝阳区东坝中街11号院31号楼2层x单元xxx号房屋出售给原告。原告按照合同约定交纳了购房款后，被告未按合同约定为原告办理房屋所有权手续，故诉至法院。被告辩称：同意配合原告办理产权转移登记手续，之前未能办理的原因不在我方。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。各方当事人无争议的事实主要有：2014年10月30日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《北京市商品房现房买卖合同》，被告将其位于北京市朝阳区东坝中街11号院31号楼2层x单元xxx号房屋（房屋所有权证号：X京房产权证朝字第**）出售给原告，总价款3188065元。关于权属转移登记，买受人同意委托见附件九《北京市商品房现房买卖合同》补充协议向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用见附件九《北京市商品房现房买卖合同》补充协议。2015年1月1日，原告及其妻子戚元红作为共同借款人与渤海银行股份有限公司签订《个人一手房按揭抵押借款合同》。抵押物为本案涉案房屋。庭审中，原告认可其与被告签订《北京市商品房现房买卖合同》时其家庭名下有其他房屋，该房屋于2016年出售，具体出售日期其现无法提供，但被告未能为其办理产权证书审核未能通过的原因在于申请表中原告的婚姻状态为离异，而事实上其并未离异。被告称申请表中内容经原告确认，原告办理认购手续时提供的户口本显示为单身。2015年原告办理收房手续，并委托代办公司办理产权证书，代办公司发现原告在认购时不是离婚状态，是外地户口，家庭名下有一套房产，不符合办理政策。庭审中，经本院向北京市住房和城乡建设委员会查询，现原告家庭名下仅涉案房屋一套住房，无其他不具备申请存量房购房资格情况，故已具备办理房屋产权登记条件。本院认为，原、被告之间签订的《北京市商品房买卖合同》系双方之间真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告已经如期交纳房款，且已具备购买涉案房屋的资格，符合办理产权证书的条件，被告亦同意配合办理产权过户手续。故根据相关政策，为保护交易的稳定性，减轻当事人诉累，现判决支持原告诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定判决如下：被告北京首开天成房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内协助原告郑培军办理北京市朝阳区东坝中街11号院31号楼2层x单元xxx号房屋的产权过户手续，将该房屋过户至原告郑培军名下。案件受理费70元，由被告北京首开天成房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  付 艳人民陪审员  王艳芬人民陪审员  赵雅筠二〇一九年三月二十五日书 记 员  赵玮佳
海南省临高县人民法院诉讼文书拟稿纸刑事判决书(2015)临刑初字第3号海南省临高县人民法院诉讼文书拟稿纸海南省临高县人民法院刑事判决书（2019）琼9024刑初15号公诉机关海南省临高县人民检察院。被告人王海，男，1983年6月10日出生，公民身份证号码：×××，汉族，小学文化，系海南省临高县人，捕前居住海南省××县。因犯故意伤害罪，于2006年2月20日被临高县人民法院判处有期徒刑10个月，2006年5月4日刑满释放；又因犯盗窃罪于2009年6月4日被儋州市人民法院判处有期徒刑1年，2010年1月10日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年7月26被抓获，同日因吸食毒品被临高县公安局行政拘留15日及强制隔离戒毒2年，又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年9月12日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于临高县看守所。临高县人民检察院以临检公诉刑诉[2019]11号起诉书指控被告人王海犯贩卖毒品罪，于2019年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年1月25日公开开庭进行了审理。临高县人民检察院指派检察官王宁宁出庭支持公诉，被告人王海到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2018年7月24日9时许，吴某电话联系被告人王海购买毒品，双方约定在王海家附近交易，随后王海在其家附近以人民币100元的价格将1小包毒品贩卖给吴某。2、2018年7月25日18时许,王某电话联系被告人王海购买毒品，双方约定在临高县南宝镇乐全村村牌处交易，随后王海在该约定的地点以人民币200元的价格将2小包毒品贩卖给王某。3、2018年7月26日14时许,王某再次电话联系被告人王海购买毒品，双方约定在乐全村村牌附近交易，随后王海以人民币500元的价格在该地将5小包毒品贩卖给了王某。交易完成后，王海及王某被公安民警抓获，并当场从王海身上缴获毒品1小包、1部OPPO手机及毒资人民币990元；从王某身上缴获交易后的5包疑似毒品。经称量和鉴定，王海贩卖给王某的5包毒品共净重0.41克,均检出海洛因成份；从王海身上缴获的毒品疑似物经称量共净重9.71克，检出烟酰胺成份。另查明，被告人王海曾因犯故意伤害罪，于2006年2月20日被临高县人民法院判处有期徒刑10个月，2006年5月4日刑满释放；又因犯盗窃罪于2009年6月4日被儋州市人民法院判处有期徒刑1年，2010年1月10日刑满释放。上述事实，被告人王海在开庭审理过程中亦无异议,并有提取笔录、扣押清单，王海的常住人口信息表、抓获经过，王海的手机通话清单、公安办案说明，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、（2009）儋刑初字第181号刑事判决书，证人王某、吴某的证言及辨认笔录、被告人王海的供述及辨认笔录，现场勘验笔录、方位图及相片、王海指认现场笔录、称量笔录、取样笔录，海南省公安厅物证鉴定中心琼公物鉴（理化）字【2018】954号理化检验报告，现场勘验笔录、王海指认现场笔录等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据之间相互印证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告人王海违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王海构成贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。本案中被告人王海多次贩卖毒品，属“情节严重”。被告人王海曾因犯故意伤害罪及盗窃罪被判处有期徒刑，系有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人王海到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，认定为坦白，可依法对其从轻处罚。综合上述情节，决定对被告人王海从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人王海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月12日起至2021年11月11日止，罚金限于本判决生效后30日内缴交。）二、缴获并随案移送的供被告人王海犯罪使用的毒资人民币990元、OPPO手机1部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 严大聪人民陪审员 邓献新人民陪审员 王学萍 二〇一九年三月十三日书 记 员 符文潇附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；（三）向在校学生贩卖毒品的；（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；（六）其他情节严重的情形。（共印15份）
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1325民初1476号原告：唐某某，男，1958年11月出生，汉族，居民，住平邑县。被告：沈某某，女，1966年6月出生，汉族，居民，住费县。原告唐某某与被告沈某某合伙协议纠纷一案，原告于2019年3月8日向本院提出财产保全申请，要求依法对被告在平邑县某某石膏制品厂及魏某某的货款193274.38元及利息予以保全，保全价值200000元，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告沈某某在平邑县某某石膏制品厂及魏某某处的货款193274.38元及利息。冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨洪范二〇一九年三月八日书记员  孙璐璐
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初1004号 原告：高明侠，女，1965年12月出生，汉族，住合肥市蜀山区。 被告：安徽科丰蓝藻生物技术有限公司，住所地合肥市蜀山区聚云路**白天鹅国际商务中心办公**，统一社会信用代码91340100MA2NLUTG31(1-1)。 法定代表人：陈勇，总经理。 原告高明侠诉被告安徽科丰蓝藻生物技术有限公司（以下简称科丰蓝藻公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告高明侠到庭参加了诉讼，被告科丰蓝藻公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高明侠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30000元，利息270元（8月5日至10月5日利息），共计30270元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告安徽科丰蓝藻生物技术有限公司于2017年11月5日向原告借款30000元，期限6个月并有借款合同，2018年5月5日到期。被告拒不偿还，经原告多次催要至今仍未还款。为维护本人合法利益，特向贵院提起起诉，请贵院依法判决。 被告科丰蓝藻公司未到庭辩称，亦未提供证据。 经审理查明，2017年11月6日，原告高明侠（出借方）与被告科丰蓝藻公司（借款方）签订《安徽科丰蓝藻生物技术有限公司借款合同》，约定被告向原告借款30000元，借款期限自2017年11月6日至2018年5月5日止，月利息1.5分，月分红1.5分，被告每月应支付原告900元。被告到期本金未付，承诺于2018年6月20日之前还本付息。合同签订后，原告通过POS机刷卡形式向被告交付30000元，庭审中，原告确认被告依约按月支付利息及分红直至2018年7月5日，之后分文未付。 上述事实，有原告提供的《安徽科丰蓝藻生物技术有限公司借款合同》、POS机签购单打印件、中信银行业务凭证/客户回单以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。涉案借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。原告交付借款，被告自2018年7月5日未支付借款本息，其行为显属违约，故原告要求被告偿还借款本金30000元以及2018年8月5日至2018年10月5日的利息270元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告未予答辩，亦未提交证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽科丰蓝藻生物技术有限公司于本判决书生效之日起10日内一次性支付原告高明侠借款本金30000元及2018年8月5日至2018年10月5日的利息270元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费557元，减半收取计278元，由被告安徽科丰蓝藻生物技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 占 峰 二〇一九年三月二十日 书记员 时丁玲 本判决书所附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0624执300号之一申请执行人：汪小英，女。被执行人：易后兰，女。申请执行人汪小英与被执行人易后兰民间借贷纠纷一案,湘阴县人民法院作出的（2018）湘0624民初1039号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人易后兰未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人汪小英于2019年1月29日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人易后兰送达了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人易后兰名下无银行存款、车辆、证券、其他财产权益等信息。三、通过不动产登记部门，查明被执行人易后兰名下无不动产登记信息。四、通过公积金管理部门，查明被执行人易后兰无职工公积金信息。五、通过电话联系、走访了解等形式对被执行人的住所进行了调查，未能找到被执行人的可供执行的财产。六、已向被执行人易后兰发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。七、拟终本前，本院于2019年3月8日再次对被执行人发起最高院总对总查控，未发现新的财产或财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，尚有17589元债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）湘0624执300号案件终结本次执行程序。被执行人易后兰负有继续向申请执行人汪小英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇一九年三月八日书记员  王 嘉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏10民终1023号上诉人（原审被告）：扬州天星门窗幕墙有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区李典镇华扬路**。法定代表人：陈铁，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行，住所地江苏省扬州市杭集镇曙光路**。负责人：常青，该支行行长。原审被告：江苏百特线缆科技有限公司，，住所地江苏省扬州市广陵区李典镇华扬路**法定代表人：徐辉，该公司执行董事兼总经理。上诉人扬州天星门窗幕墙有限公司因与被上诉人江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行、原审被告江苏百特线缆科技有限公司金融借款合同纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院(2018)苏1002民初6273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人扬州天星门窗幕墙有限公司对扬州市广陵区人民法院(2018)苏1002民初6273号民事判决不服，向本院提起上诉并提出减免交上诉费申请。本院经审查认为不符合减免交条件，并于2019年2月20日向上诉人扬州天星门窗幕墙有限公司发出催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费58202元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，扬州天星门窗幕墙有限公司仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人扬州天星门窗幕墙有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  顾国先审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇一九年三月二十七日书记员  王秋懿
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终611号上诉人（原审原告）：鼎复康药业股份有限公司，住所地河南省确山县联播大道**。法定代表人：朱国恩，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国栋，该公司员工。委托诉讼代理人：姚翔，河南三融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：确山县医药公司，住所地确山县产业集聚区。法定代表人：刘西宝，该公司经理。委托诉讼代理人：徐晓冬，该公司员工。委托诉讼代理人王阳，河南华珠律师事务所律师。上诉人鼎复康药业股份有限公司因与被上诉人确山县医药公司民间借贷纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2018）豫1725民初2426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销河南省确山县人民法院（2018）豫1725民初2426号民事判决；二、发回河南省确山县人民法院重审。上诉人鼎复康药业股份有限公司预交的二审案件受理费18390元，予以退回。审判长  张雪奎审判员  刘 涛审判员  郑志宏二〇一九年三月二十七日书记员  范 松
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执436号申请执行人：沈阳市于洪区人民法院，住所地沈阳市于洪区。被执行人：彭某，住所地重庆市开州区。本院在执行申请执行人沈阳市于洪区人民法院与被执行人彭某盗窃罪一案中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行民事判决（调解）书所确定的义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院已到被执行人工商注册地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院2017辽01**刑初381号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  车忠海执行员  胡 涛执行员  汪计洲二〇一九年三月二十二日书记员  蒋 健
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执1397号之一申请执行人岳德强，男，1962年12月30日出生，汉族，无业。被执行人李建春，男，1979年4月20日出生，汉族，无业。岳德强与李建春民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初18769号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月24日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币19.2万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的不动产登记信息、无可供执行的车辆登记信息、无可供执行的互联网银行存款、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初18769号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈利梅二〇一九年三月十五日法官助理崔霖书记员黄超
哈尔滨市香坊区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0110刑初170号公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。被告人吴某某，男，汉族，1960年5月1日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，住哈尔滨市香坊区。1988年因犯流氓罪被判处有期徒刑十五年，2012年1月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2014年12月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2016年11月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2017年6月7日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月15日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉刑诉（2019）91号起诉书指控被告人吴某某犯寻衅滋事罪，于2019年2月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年3月15日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王薇出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2018年9月21日17时许，被告人吴某某在哈尔滨市香坊区珠江路与香城街交口哈尔滨第十一中学后门处，其伙同张某2（另案处理）无故对被害人何某1（男，50岁）面部进行殴打，致何某1门齿2颗脱落缺失。经法医鉴定：被害人何某1牙齿损伤构成轻伤二级。经侦查，被告人吴某某于2018年9月21日被当场抓获。公诉机关认为，吴某某随意殴打他人，情节恶劣，致一人轻伤的后果，其行为构成寻衅滋事罪，其曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款之规定予以处罚。被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，并表示自愿认罪。经审理查明，被告人吴某某与被害人何某1（男，50岁）同在哈尔滨市香坊区珠江路与香城街交口哈尔滨第十一中学后门处摊床销售食品，吴某某因出资为何某1购买香烟而心生不满，随后其将此事告之朋友张某2（另案处理）。2018年9月21日17时许，张某2在第十一中学后门处无故对何某1进行殴打，吴某某随即赶来用拳头击打何某1的面部数下，致其门齿2颗脱落缺失、头面部挫伤。经法医鉴定，何某1牙齿损伤构成轻伤二级。2018年10月15日，吴某某被公安机关传唤到案。在本案诉讼过程中，吴某某家属代其赔偿了何某1的经济损失，并取得谅解。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：1.案件来源及到案经过证明案件侦破情况。2.被害人何某1的陈述：2018年9月21日，卖盒饭的老吴（吴某某）因前一天与一个卖盒饭的打仗我去作证被他听见了，所以下午17时左右在十一中门前，与一个小平头，还有一个姓王的对我进行拳打脚踢，我媳妇去拉架将我媳妇也被打伤了。3.证人李某的证言证实2018年9月21日下午17时左右在哈尔滨市第十一中门前吴某某及一名男子将何某1打伤的事实；4.证人周俊艳、周某、赵某1、王某、张某1、赵某2、田某、丁某等人的证言证实，2018年9月21日下午17时左右在哈尔滨市第十一中门前一个四十岁左右的男子（张某2）与一个带帽子的老头（吴某某）与何某1厮打在一起，其他人没有动手，何某1的妻子在拉架过程中自己摔倒在地，并没有被打伤。5.刑事判决书及释放证明证实吴某某的前科情况。6.伤情诊断书、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书证实何某1唇部挫伤，牙齿脱落缺失，头面部、鼻部挫伤。何某1的牙齿损伤构成轻伤二级。8.哈尔滨市公安局香坊分局新成街派出所出具的情况说明证实何某1现场指认旁边站着的吴某某就是动手将其打伤的人。9.哈尔滨市公安局香坊分局提供的辨认笔录证实何某1在12张不同的男性免冠照片中辨认出8号男子张某2就是与吴某某一起将其打伤的人；刘某在12张不同的男性免冠照片中辨认出9号男子张某2就是与吴某某一起殴打何某1的人；吴某某在12张不同的男性免冠照片中辨认出2号男子张某2就是与其一起参与殴打何某1的人。10.案发现场照片证实案发现场的情况。11.哈尔滨市公安局香坊分局提供的案发现场视频录像证实案发的经过。12.被告人吴某某的供述供认公安机关指控的事实。本院认为，被告人吴某某因日常生活中的偶发矛盾借故生非，在公共场所随意殴打他人,情节恶劣，造成一人轻伤的后果，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。吴某某因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其已赔偿被害人经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条之规定判决如下：被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年10月15日起至2019年6月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 莹人民陪审员  郑永华人民陪审员  万淑珍二〇一九年三月二十七日书 记 员  唐春静