wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0311民初865号 原告：刘传新，男，1962年1月7日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：尹月宾，徐州市贾汪区大吴法律服务所法律工作者。 被告：董猛，男，1981年9月23日出生，汉族，住徐州市泉山区。 原告刘传新与被告董猛民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，并于2017年12月19日作出（2017）苏0311民初7033号民事判决。原被告均提起上诉。2018年12月28日，江苏省徐州市中级人民法院作出（2018）苏03民终1328号民事裁定，将本案发回本院重审。本院依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘传新及其委托诉讼代理人尹月宾，被告董猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘传新向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款125400元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告之间系朋友关系。被告于2017年6月因家庭装修需用资金特向原告借款，分别于2017年6月13日、7月7日、8月1日、8月12日共计向原告借款计125400元。现原告急需使用该笔资金，因此向被告索要借款，被告迟迟不予偿还，遂诉至法院。 被告董猛辩称，被告未向原告借款，双方不存在借贷关系。原告转入被告账户的款项是原告向被告支付的报酬，或称合伙分红。2016年年底，被告与原告夫妻、张某、李某四方合伙，以原告妻子何秀荣投资经营的徐州市迅诚供暖服务有限公司名义承接徐州市河畔花城小区城置二期及山水康桥小区提供供暖工程服务。被告在上述工程中负责与第三方沟通及现场监督、款项结算等工作。供暖工程完工后，四方进行结算，但原告未按约及时向被告支付应得款项。经被告多次催要，原告才分三次通过转账的方式向被告支付报酬125400元。综上，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。 本院重审后查明如下事实：2016年11月，原被告及案外人张某、李某合伙以徐州市迅城供暖服务有限公司的名义承接徐州市河畔花城小区城置二期及山水康桥小区提供供暖工程服务。2017年3月供暖期结束后，原被告等四人不再继续合伙经营。 2017年6月至8月间，原告通过银行转账或支付现金的形式向被告交付125000元。其中于6月13日交付35000元、于7月7日交付15000元、于8月1日交付35000元、于8月12日交付40000元。期间，被告向原告出具《欠条》2张，内容分别为“今欠刘传新354**元，2017年6月22日”、“今欠刘传新150**元整（供暖工程款核算结清后还），2017年8月25日。” 2017年9月14日，原被告及张某、李某协商后形成《会议记录》，主要内容为：被告同意四人均分利润；总收入315265元，扣除其他费用后可分配余额为155000元；被告前期投资60000元，本次结算30000元，“下一年度如老高能给新的小区，并能供暖，承认另外30000元”；125000元（155000元-应付被告30000元）中扣除5000元业务费用，剩余120000元由四人均分。 2017年11月14日，原告以诉称理由诉至本院。本院审理后认为：原告以借款合同关系起诉被告，其主张的四笔款项中，2017年8月1日、8月12日转账的35000元、40000元有证人李某、张某的证言等证据为证，应认定为借款；被告向原告出具的系“欠条”而非“借条”，原被告均认可2017年6月22日《欠条》系被告预支款项，且2017年8月25日的《欠条》又注明“供暖工程款核算结清后还”，故原告主张该两笔款项系借款证据不足，不应支持，原告可另案诉讼。 2017年12月19日，本院作出（2017）苏0311民初7033号民事判决：被告向原告偿还借款本金75000元。原被告不服该判决，均提起上诉。2018年12月28日，江苏省徐州市中级人民法院作出（2018）苏03民终1328号民事裁定，将本案发回本院重审。 在本案重审时，原告陈述，《会议记录》中载明的可分配余额155000元由其持有，其已向张某、李某各支付30000元，但因被告借钱数额较大，原告尚未能将约定的60000元支付给被告。 在本案重审时，经调解，原告主张被告于借款125400元中扣除《会议记录》约定的60000元后返还剩余部分，被告则主张应扣除前期投资60000元及分配利润20000元后返还剩余部分。 本院认为，债务应当偿还；原告依据转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系双方其他债务的，应由被告负举证证明责任；当事人互负性质相同的到期债务，可以相互抵销。本案中，被告作为完全民事行为能力人，应当知晓《欠条》的含义及法律后果，且《欠条》中还载有“结清后还”的内容，故被告向原告出具《欠条》的行为能够证明被告认可所涉50400元系借款。原告还于2017年8月向被告交付75000元，被告抗辩该款系结算款，但本院认为,原被告等四人于2017年9月方才就结算达成《会议记录》，此前已交付的75000元不应认定为结算款，被告就其主张未能完成举证证明责任，该75000元亦应认定为借款。本院确认被告向原告借款总额为125400元。因双方未明确约定借款期限，原告可在本案中要求被告偿还。原告在重审时自认《会议记录》中记载的可分配余额155000元由其持有，且《会议记录》约定被告应得的60000元尚未支付。原告作为结算款的持有人，在各方达成《会议记录》后即负有向被告付款的义务。原被告互负到期金钱给付之债，可以相互抵销。抵销后被告应向原告偿还借款65400元。按照《会议记录》的约定，被告前期投资60000元中剩余30000元能否结算及如何分担尚不确定，且系原被告等四人共同经营期间产生的债务，不具备在本案中抵销的条件。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下： 一、被告董猛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘传新偿还借款65400元； 二、驳回原告刘传新的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 案件受理费2810元，由原告刘传新负担1400元，被告董猛负担1410元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  杨 瑞 人民陪审员  许庆顺 人民陪审员  李 丽 二〇一九年三月十九日 书 记 员  赵 静
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民终838号上诉人（原审被告）：陈利维，女，汉族，1978年3月4日出生，住址：广东省珠海市香洲区。上诉人（原审原告）：郑婷，女，汉族，1979年5月29日出生，住址：广东省珠海市香洲区。被上诉人（原审被告）：任青明，女，汉族，1971年4月22日出生，户籍登记住址：宁夏贺兰县，住珠海市香洲区。被上诉人（原审被告）：周晓敏，女，汉族，1978年8月18日出生，住址：广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：彭伏秋，广东敬业律师事务所律师。上诉人诉人陈利维与被上诉人郑婷、任青明、周晓敏委托合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初10691号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈利维于2019年3月27日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陈利维申请撤回上诉是对其诉讼权利的处分，且没有法定的不准撤诉的情形，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人陈利维撤回上诉。二审案件受理费3,212元，减半收取为1,606元，由上诉人陈利维负担。本裁定为终审裁定。审判长 詹 洁审判员 孙永红审判员 徐烽娟二〇一九年三月二十七日书记员 李艾潼
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1425财保52号申请人:陈树磊，男，1989年8月28日出生，汉族，住山东省茌平县。被申请人:李青贵，男，1971年2月8日出生，汉族，住山东省高唐县。被申请人:高唐县鸿鹏物流服务有限公司，住所地：聊城市高唐县汇鑫街道谷关屯村南段。法定代表人：刑海臣申请人陈树磊于2019年3月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的鲁Ｐ×××**/鲁PWS**号重型普通半挂车采取保全措施。担保人中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司出具《诉讼财产保全责任保险》为其提供担保。本院经审查认为，申请人陈树磊提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人的鲁鲁Ｐ×××**鲁鲁PWS**重型普通半挂车，保全价值为100000元，期限为二年。案件申请费1020元，由申请人陈树磊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张春青二〇一九年三月七日法官助理朱娜娜书记员朱冈祥
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591民初11337号之一原告：陆金明，男，1967年10月30日生，汉族，住苏州。被告：苏林华，男，1979年5月14日生，汉族，住苏州。第三人：苏杏兴，男，1952年2月22日生，汉族，住苏州。原告陆金明诉被告苏林华、第三人苏杏兴债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告陆金明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陆金明撤回起诉处理。案件受理费减半收取为25元，由原告陆金明负担。（此页无正文）审 判 长  刘 虎人民陪审员  陈学珠人民陪审员王宏荣二〇一九年三月十一日书记员夏李扬
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执594号之十一申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码：91411729876230716A。法定代表人：李书民，系该公司董事长。被执行人魏小新，男，1974年10月12日生，汉族，住新蔡县。。被执行人范巧丽，女，1977年3月27日生，汉族，住新蔡县。。被执行人新蔡县田旺达商贸有限公司，法定代表人:田效礼.被执行人田效礼，男，1963年2月19日生，汉族，住新蔡县。。被执行人吴素英，女，1960年4月4日生，汉族，住新蔡县。。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人魏小新、范巧丽、新蔡县田旺达商贸有限公司、田效礼、吴素英堂借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吴素英在财付通支付科技有限公司085e9858e88c8d46daba43650@wx.tenpay.com账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴素英在财付通支付科技有限公司085e9858e88c8d46daba43650@wx.tenpay.com账户内存款人民币1655.07元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高卫华二〇一九年三月十四日书记员  曹 彬
陕西省泾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0423民初532号 原告:郑某某,女,汉族,居民。 被告:毛某某,男,汉族,居民。 郑某某与毛某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告郑某某于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑某某撤诉。 案件受理费350元，由郑某某负担。 审判员  田瑞生 二〇一九年三月一日 书记员  李维静
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民终122号上诉人（一审原告）：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：赵双连，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨郴，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖升，湖南天地人律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：常德市鼎城区润家超市，经营场所湖南省常德市鼎城区。经营者：汤金文，男，汉族，1969年3月3日出生，住湖南省津市。委托诉讼代理人：雷永忠，湖南天迪律师事务所律师。上诉人中粮集团有限公司因与被上诉人常德市鼎城区润家超市侵害商标权纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院(2018)湘07民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案审理过程中，中粮集团有限公司于2019年3月22日向本院提交书面申请，申请撤回本案上诉。本院认为，中粮集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许中粮集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人中粮集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 琳审判员 邓国红审判员 徐 康二〇一九年三月二十五日书记员 肖 彤
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初7052号原告北京裕华丰节能科技有限公司，住所地北京市房山区阎村镇炒米店村**。法定代表人李宝英，主任。委托代理人武洪立,男，1963年10月29日出生，北京裕华丰节能科技有限公司客户经理。被告周润增，男，59岁。原告北京裕华丰节能科技有限公司与被告周润增供用热力合同纠纷一案，原告北京裕华丰节能科技有限公司于2019年3月22日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告北京裕华丰节能科技有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京裕华丰节能科技有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一九年三月二十二日书记员  陈翠微
绍兴市柯桥区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙0603执1692号之二 被拘留人严瑞旺，男性，住福建省福清市。 本院在执行郭贞与严瑞旺（2019）浙0603执1692号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对严瑞旺拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年三月三十日
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0211民初8084号原告：王英臣，男，1966年7月2日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：魏宾，河南信永律师事务所律师。被告：赵海，男，1974年2月23日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：陈燕，江苏倍思特律师事务所律师。原告王英臣与被告赵海租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王英臣的委托诉讼代理人魏宾、被告赵海的委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王英臣向本院提起诉讼请求：依法判令赵海支付吊车费27万元及利息（截至2014年11月30日利息为105800元，自2014年12月1日起至实际给付之日止以27万元为基数按照年利率24%计算）。事实及理由：2009年，赵海使用王英臣25-K5吊车施工。后经结算，自2009年12月10日至2010年1月19日的吊车费用为27万元，赵海向王英臣出具《还款协议》一份，载明上述欠款事实，并约定自2011年7月1日起每季度支付王英臣3万元直至结清，如未按期履行，则按照月息3%支付利息。后赵海于2014年12月1日还款5000元，还以一条300克的金条抵债，双方约定一克300元，计30000元，前述35000元根据法律规定应先抵扣利息，故经计算，至2014年12月1日，赵海尚结欠利息105400元。此后经多次催要，赵海未归还本金、支付利息，故诉至法院，诉请如前。赵海辩称，其确实结欠王英臣吊车费27万元，但是，1、诉讼时效已过；2、双方当时明确约定赵海所归还的35000元是本金，故应抵扣本金；3、利息过高，《还款协议》约定的利息系赵海未按约支付租金的违约金，应根据实际损失予以调整，而不应当按照民间借贷年利率24%来计算。经审理查明：2011年7月1日，王英臣与赵海签订《还款协议》一份，载明赵海2009年12月10日至2011年1月19日租用王英臣25-K5吊车一台，截至2011年7月1日结欠王英臣吊装费27万元。赵海自2011年7月1日起每季度支付吊装费3万元直至还清。如赵海未按期支付吊装费，则按月息3%支付王英臣，至还款结束。2014年12月1日，赵海向王英臣转账5000元，并以300克金条抵债30000元。后2015年、2016年、2018年王英臣多次催要，赵海均未归还款项。上述事实，有《还款协议》等证据予以证实，并由当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《还款协议》系王英臣与赵海的真实意思表示，合法有效。根据该协议，赵海确认结欠王英臣吊装费27万元，后赵海归还35000元，因双方对该款项性质没有约定，故根据法律规定，应先抵充利息。虽赵海辩称双方约定35000元系归还本金，但并未提交证据证明，本院不予采纳。《还款协议》约定如赵海未按约归还吊车费，则应按照月息3%支付利息，现赵海自每期款项逾期之日起按年息24%计算利息，符合双方约定及法律规定。经计算，截至2014年11月30日，赵海尚欠吊车费27万元、利息105400元，故王英臣要求赵海按约归还吊车费27万元并支付相应利息（截至2014年11月30日利息为105400元，自2014年12月1日起至实际给付之日止以27万元为基数按照年利率24%计算）本院予以支持。关于赵海辩称已过诉讼时效，王英臣在借款到期后一直催要款项，故该意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：赵海于本判决生效之日起立即向王英臣支付吊装费27万元并支付利息（截至2014年11月30日利息为105400元，自2014年12月1日起至实际给付之日止以27万元为基数按照年利率24%计算）。如果赵海未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3466元，由赵海负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  贾 俊二〇一九年三月六日法官助理  郑远园书 记 员  冯诗琪本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郓城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1725刑初97号 公诉机关郓城县人民检察院。 被告人桑贤哲，男，1991年7月10日出生于山东省郓城县，汉族，高中文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月8日被刑事拘留。 郓城县人民检察院以郓检公刑诉[2019]99号起诉书指控被告人桑贤哲犯危险驾驶罪于2019年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员江魁、书记员孔秋菊出庭支持公诉，被告人桑贤哲到庭参加诉讼。现已审理终结。 郓城县人民检察院指控：2019年2月25日15时许，被告人桑贤哲酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车沿省道339线行驶至郓城县黄安镇吕垓村附近，因涉嫌醉酒驾驶机动车被执勤民警现场查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人桑贤哲血液中乙醇成分含量为220.1mg/100ml，系醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人桑贤哲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其自愿认罪认罚，建议从轻处罚。 本院认为，被告人桑贤哲醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人桑贤哲血液中酒精含量为220.1毫克/100毫升，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第二项的规定应从重处罚。被告人桑贤哲归案后如实供述危险驾驶的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人桑贤哲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月8日起至2019年5月7日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗福彪 二〇一九年三月十四日 书记员  边昌义
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0107民初1048号原告:武汉华泰自动化工程有限公司，住所地武汉市青山区冶金大道**火炬大厦第********。法定代表人：熊锦，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚科（特别授权代理），湖北羚圣律师事务所律师。被告：武钢集团国际经济贸易有限公司，住所地武汉，住所地武汉市青山区和平大道**>法定代表人：黄坤平，该公司经理。原告武汉华泰自动化工程有限公司与被告武钢集团国际经济贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告武汉华泰自动化工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  龚雨红二〇一九年三月十一日书记员  王 笛
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终468号 上诉人（原审原告）：李腾龙，男，1993年12月21日出生，汉族，高青县人，住高青县。 委托诉讼代理人：张展，女，系李腾龙之妻。 被上诉人（原审被告）：李琰，女，1973年6月9日出生，汉族，高青县人，住高青县。 委托诉讼代理人：郑孝儒，高青热诚法律服务所法律服务工作者。 上诉人李腾龙因与被上诉人李琰定金合同纠纷一案,不服山东省高青县人民法院（2018）鲁0322民初2777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李腾龙上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人允诺涉案房产过户费大约一万元，上诉人才支付5000元定金，在签订收据和支付定金前，被上诉人故意隐瞒了该房屋为二套房及过户费超高的事实，才导致上诉人交纳了定金。经咨询得知过户费需4万元包括被上诉人应交纳的个人所得税3万元，上诉人要求被上诉人自行承担该费用，经多次协商，上诉人表示可以收回收据将定金退还上诉人，有微信记录为证，但又反悔，一审法院对该事实没有认定错误。 李腾龙向一审法院起诉请求：1、判令被告双倍返还原告定金共计1万元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告李腾龙欲购买被告李琰所有的坐落于高青县××路××＃8-402的房屋。原告李腾龙在查看被告的腾空房屋后，2018年8月29日，原告李腾龙将购房定金5000.00元交付给被告李琰，李琰为原告李腾龙出具收条一份，载明：“今收到购房定金伍仟元整小写：5000.00元”。同时，原、被告双方就房屋买卖事宜在李琰出具的收条下方进行了备注说明，备注说明载明：“此定金为购房押金，如购房人反悔，取消购房，此押金不退还。……房屋总价455000.00元，只为房屋及储藏室价格。购房过户费及交易税等其他费用，由购房人自行负担。……”，原、被告分别在购房人和卖方人处签字确认。原告交付押金后，一直未缴纳其余房款，并表示不再购买该房屋。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自义务。本案中原告欲购买被告的房屋，看到被告的售卖告示后查看了涉案房屋，双方在查看房屋后原告交付定金并商定了房屋买卖事宜，同时签订了备注说明，此备注说明实际就是双方的房屋买卖协议，它不仅约定了买卖涉案房屋的价款，定金的交付和约定，还约定了房屋的过户费交易税等其他费用等事宜，是双方当事人在查看房屋后进行房屋买卖的真实意思表示，此约定真实有效，当事人双方均应按约定履行各自义务。关于在房屋交易过程中被告是否违约。原告主张当时双方口头约定房屋交易税与后来查实后的交易税不一致，是被告故意隐瞒所致，故不再要求购买该房屋，被告对此不予认可。被告表示原告在看房时房屋已经腾空，且双方交付定金时候是在被告另一住处，并未向原告隐瞒房屋的实际情况。原告在购买房屋时，理应对房屋尽到必要查看及注意的义务，且原告对自己的主张也并未提交证据证实，故本院对原告主张被告故意隐瞒房屋的实际情况，不予采信。定金约定就是为了更好的约束双方当事人，一方收取定金后既不能随意涨价也不能无故反悔，另一方交付定金后，要及时足额交付剩余房款以促成房屋买卖的进行，双方均应本着诚实信用的原则在房屋交易中各自行使各自权利，尽到各自义务。本案备注说明中已明确载明涉案房屋过户费及交易税等其他费用，由购房人自行负担，依照双方约定被告在履行约定过程中并未违约，原告却明确表示不再购买房屋，故按照双方约定，交付的定金不予退还。故原告要求被告双倍返还定金的请求，无事实及法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李腾龙的诉讼请求。案件受理费25.00元，由原告李腾龙负担。 二审中，上诉人提交与被上诉人的微信聊天记录，证明被上诉人同意退还定金。被上诉人对该证据真实性有异议，主张该聊天记录并不是全部，并提交与上诉人的微信聊天记录，证明上诉人提交的记录不真实。被上诉人对该聊天记录亦有异议，主张也不是全部记录。因双方提交的微信聊天记录均不是完整的，且各自对对方提交的证据均不予认可，故本院对该两份证据的真实性均不予确认。 本院认为，上诉人李腾龙主张被上诉人李琰故意隐瞒两套房过户费超高的事实导致其交纳了定金，但未提交证据证实，且在购房协议中明确写明过户费及交易税等费用由购房人自行负担，现上诉人明确表示不再购买涉案房屋，故依据法律规定，定金不应予以退还。上诉人主张被上诉人应双倍返还定金无法律依据，一审法院对此未予支持，并无不当。 综上所述，上诉人的上诉理由不成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李腾龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郭东辉 审 判 员  胡晓梅 审 判 员  冯慧芳 二〇一九年三月十八日 代理书记员  董迎硕
吉林省通榆县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）吉0822行初40号 公益诉讼人通榆县人民检察院，所在地吉林省通榆县开通镇兴华街。 法定代表人冉志远，通榆县人民检察院检察长。 委托代理人王雨，通榆县人民检察院民行部部长。 委托代理人毕艳丽，通榆县人民检察院民行部副部长。 被告通榆县林业局，所在地吉林省通榆县开通镇团结街**。 法定代表人王建，通榆县林业局局长。 委托代理人葛志辉，通榆县林业局执法大队队长。 委托代理人刘一霖，通榆县开通镇社区法律服务所法律工作者。 公益诉讼人通榆县人民检察院（以下简称检察院）因认为被告通榆县林业局（以下简称林业局）不履行作出行政处理决定的法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月7日立案后，依法组成合议庭，于2019年1月23日公开开庭审理了本案，公益诉讼人通榆县人民检察院的委托代理人王雨、毕艳丽，被告通榆县林业局的委托代理人葛志辉、刘一霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公益诉讼人检察院诉称，本院在行政执法检查监督工作中，发现2016年至2017年，向海乡龙井村村民康顺非法开垦自家承包的位于龙井村双龙河屯西的林地45.15亩，用于种植农作物。2018年9月25日，通榆县人民法院作出（2018）吉0822刑初121号刑事判决，判处被告人康顺拘役五个月缓刑八个月，并处罚金3000元。自林地被破坏至今，通榆县林业局没有履行监督管理职责，该林地至今仍处于被破坏状态。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款规定，本院于2018年6月27日向林业局发出检察建议，林业局虽然作出责令限期恢复原状通知书，但未采取有效措施依法履行职责，致使被破坏的林地至今未得到恢复，生态环境仍处于被破坏的状态。现本院提起行政公益诉讼，要求判决林业局履行监管职责作出行政处理决定，恢复林地原状。 公益诉讼人提供的证据有： 证人证言和检察机关起诉书，证明康顺毁坏林地的事实及康顺非法毁坏林地被检察机关起诉至通榆县人民法院； 刑事判决书，证明康顺被判处拘役并处罚金； 检察建议书、送达回证，证明检察机关履行了诉前程序； 林业局的回复，证明林业局收到检察建议后只是下达了限期恢复原状通知书，没有作出行政处罚决定； 现场勘验笔录及照片，证明被占用的林地仍处于被破坏状态。 被告林业局辩称，康顺已于2018年10月15日对毁坏的林地予以还林，林业局已经依法履行了监管职责。 被告提供证据有： 1.通榆县人民法院刑事判决书，证明康顺因毁坏林地被司法机关作出刑事处罚； 2.检察建议书，证明林业局向康顺送达了责令限期恢复原状通知书，履行了检察建议的内容； 3.林业局向检察院的回复、向海乡限期造林通知书，证明林业局一直履行监管职责； 4.向海乡林业站作出的康顺还林情况说明、航迹图、还林照片，证明康顺还林的事实和林业局履行了监管职责。 经审理查明，检察院在行政执法检查监督工作中，发现2016年至2017年，向海乡龙井村村民康顺非法开垦自家承包的位于龙井村双龙河屯西的林地45.15亩，用于种植农作物，涉嫌犯罪，2018年6月25日向法院提起公诉，2018年9月25日，通榆县人民法院作出（2018）吉0822刑初121号刑事判决，康顺犯非法占用农用地罪，判处拘役五个月缓刑八个月，并处罚金3000元。2018年6月27日检察院向林业局发出检察建议，建议其立即依法采取有效措施，恢复被破坏的林地，2018年8月7日林业局对康顺下达了“责令限期恢复原状通知书”2018年8月9日林业局向检察院作出检察建议落实情况报告，2018年11月7日检察院向本院提起行政公益诉讼，要求判令林业局依法履行法定职责。 本院认为，《中华人民共和国森林法》第十三条规定：“各级林业主管部门依照本法规定，对森林资源的保护、利用、更新，实行管理和监督”、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款规定：“未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款”，据此，被告林业局对本行政区域内的森林资源负有法定的监督管理职责，应当对违法行政相对人作出行政处罚。2016年至2017年，康顺毁坏林地进行耕种，林业局未履行法定监管职责，未能及时有效制止侵占林地违法行为的发生，致使林地被侵占、改变多年，林业局接到检察建议书后虽然对康顺送达了限期恢复原状通知书，但不能否定其怠于履行法定职责的违法事实存在。经过现场勘查，在林业局监管下康顺现在已经还林，如果成活率达标就恢复被破坏的林地，否则林业局应当继续履行监管职责，确保林地恢复。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款规定：“行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的”的规定，判决如下： 确认被告通榆县林业局对康顺违法占用林地的行为未依法履行监督、管理职责的行为违法。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判长  胡文建 审判员  包玉龙 审判员  王海洋 二〇一九年三月四日 书记员  范赫男
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初1280号 原告：刘翠琴，女，1979年9月出生，汉族，陕西省人。 被告：李润飞，男，1971年9月出生，汉族，陕西省人。 被告：党铁锤，男，1961年9月出生，汉族，陕西省人。 原告刘翠琴与被告李润飞、党铁锤民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘翠琴和被告李润飞到庭参加了诉讼，被告党铁锤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告刘翠琴向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款本金5万元及利息，利息从2012年4月25日起按照月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止；2.诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2011年1月25日，被告李润飞投资生意要求和原告借款，原告拒绝借款。因被告党铁锤称愿意担保，如果李润飞不偿还借款，被告党铁锤连本带利偿还。故原告给其借款5万元，约定月利率3%，并出具借据一张，由被告党铁锤在借条上写下担保二字。被告借款后，利息结算至2012年4日24日，下欠本利至今未还，故原告起诉至法院，要求被告李润飞偿还借款本息，被告党铁锤应付全部还款责任。 被告李润飞承认原告的诉讼请求和事实主张。 被告党铁锤未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据一张，证明被告李润飞于2011年1月25日经被告党铁锤担保向原告借款5万元，约定月利率3%的事实，被告李润飞无异议，本院经审查予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月25日，被告李润飞向原告刘翠琴借款5万元，约定月利率3%，由被告党铁锤提供担保。二被告向原告出具借据一张。被告将利息支付至2012年4月24日后，再未还本付息，现原告起诉至法院。 本院认为，原告提供的证据结合庭审调查能够证明原告刘翠琴与被告李润飞之间成立民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。借据中未约定还款时间，原告可以催告被告在合理的期限内返还，故原告起诉要求被告李润飞偿还借款5万的请求，本院予以支持。虽然双方约定的月利率超出年利率24%，但原告主张被告按照月利率2%向其支付利息，其请求符合我国民间借贷司法解释的规定，本院予以支持。被告党铁锤作为担保人，在借据中未约定担保方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。债务人没有履行债务的，被告党铁锤应对全部债务承担保证责任。被告党铁锤承担保证责任后，有权向被告李润飞追偿。被告党铁锤未答辩，视为其放弃抗辩的权利，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李润飞于本判决生效之日起十日内偿还原告刘翠琴借款本金50000元及利息（利息从2012年3月25日起，按照月利率2%算至借款本金偿还完毕之日止）。被告党铁锤对上述借款本息承担连带保证责任。 二、被告党铁锤承担保证责任后，有权向被告李小川追偿。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费530元，由被告李润飞、党铁锤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 张 勇 二〇一九年三月二十七日 书记员 郭宇清
广东省和平县人民法院 结 案 通 知 书 (2019）粤1624执97号 申请执行人叶南晶、被执行人邹福涛： 申请执行人叶南晶与被执行人邹福涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日作出的（2018）粤1624民初902号民事调解书确定被执行人邹福涛应于2019年1月30日还人民币10000元给申请执行人叶南晶。在执行过程中，被执行人邹福涛已主动归还申请执行人叶南晶人民币10000元，且申请执行人叶南晶亦向本院书面申请结案，为此，本院作结案处理。 特此通知。 二〇一九年三月二十二日
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫行终952号上诉人（一审原告）蒋利强，男，1987年10月28日出生，汉族，住河南省中牟县。委托代理人王良中、乐积，河南致建律师事务所律师。被上诉人（一审被告）中牟县人民政府。住所地：中牟县商都大道**。法定代表人楚惠东，县长。委托代理人张亮，中牟县万滩镇司法所所长。委托代理人郜小红，北京市京师（郑州）律师事务所律师。蒋利强因诉中牟县人民政府占用土地行为违法及行政赔偿一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01行初490号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。上诉人蒋利强的委托代理人王良中、乐积，被上诉人中牟县人民政府的委托代理人张亮、郜小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案二审诉讼过程中，上诉人蒋利强与中牟县人民政府就赔偿问题达成和解，该案矛盾得到化解，蒋利强申请撤回本案上诉。本院认为，蒋利强申请撤回本案上诉，不损害国家利益和社会公共利益，符合行政诉讼法及司法解释规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项规定，裁定如下：准许蒋利强撤回本案上诉。二审诉讼费50元减半收取25元，由上诉人中牟县人民政府承担。本裁定为终审裁定。审判长 荆 伟审判员 杨 巍审判员 荆向丽二〇一九年三月二十八日书记员 金 硕
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初2724号 原告田纪常。 委托诉讼代理人：陈杨科，贵州黔都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹洪，贵州黔都律师事务所律师。 被告：贵阳恒森房地产开发有限公司。 法定代表人：何英，公司董事长。 原告田纪常与被告贵阳恒森房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。 原告田纪常诉称，请求判令被告返还原告支付的“三通费”3283元。事实及理由：原告于2016年3月2日购买被告开发的位于原经开区长江路“恒森自在城”商品房一套，交房时，被告违反《商品房买卖合同》约定，违规收取原告“三通费”3283元。被告的行为严重违反了合同的约定以及相关法律规定，侵犯了原告的合法权益，故诉请如前。 本院经审查认为，本案原、被告签订的《商品房买卖合同》中，在第二十八条对争议解决方式进行了约定，即：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决、调解解决；协商、调解不成的，按照下列第2种方式解决：……2、依法向房屋所在地人民法院起诉。”而该合同所涉房屋位于本市××长江路“恒森自在城”，因此，对本案享有管辖权的法院为贵阳市花溪区人民法院，本案应移送至有管辖的贵阳市花溪区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送贵阳市花溪区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李波静 二〇一九年三月一日 书记员  李 玫
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0102刑初169号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人李金标，男，1970年2月17日生，汉族，专科文化程度，南昌市东湖区，捕前住江西省南昌市东湖区，户籍所在地江西省南昌市青山湖区。1990年10月因抢夺被广州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养三年，1992年12月解除劳动教养；2008年4月29日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。2018年11月4日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年11月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市东湖区人民检察院以东检刑检刑诉[2019]170号起诉书指控被告人李金标犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员许峰出庭支持公诉，被告人李金标到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：一、贩卖毒品罪； 2018年11月3日18时许，刘某某配合民警向被告人李金标购买毒品，被告人在南昌市通达电脑维修店将0.11克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和0.22克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币200元的价格卖给刘某某，交易完成后被告人在南昌市通达电脑维修店被民警抓获，抓获时从其店内及包内查获0.08克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和0.04克甲基苯丙胺（冰毒）。归案后，被告人李金标如实供述了自己的上述事实。 二、容留他人吸毒罪 2017年至2018年11月3日，被告人李金标在其经营及居住的本市东湖区葡萄架巷xx号店内，先后四次容留潘某某吸食毒品。2018年11月3日，被告人李金标在南昌市通达电脑维修店被民警抓获归案，其现场尿样甲基苯丙胺检测结果呈阳性。归案后，被告人李金标如实供述了自己的上述事实。 上述事实，被告人李金标在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、扣押清单、称重笔录、鉴定意见、检测报告、刑事判决书、被告人李金标的身份信息及其供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李金标违反国家对毒品的管制性规定，向他人贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，且其被查获毒品的数量亦应认定为其贩卖毒品的数量；其多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李金标的主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李金标一人犯二罪，依法应数罪并罚。被告人李金标有坦白情节，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；其属有吸毒情节的贩毒人员，在贩卖毒品罪量刑时考虑其吸食毒品的情况，酌情从轻处罚；其有前科劣迹，又可酌情从重处罚。根据被告人李金标的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人李金标犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月4日起至2019年11月3日止），并处罚金人民币一万元（上述罚金限判决生效后十日内一次性向本院缴纳）； 二、追缴被告人李金标违法所得人民币二百元，上缴国库； 三、扣押涉案毒品甲基苯丙胺0.45克，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗陆海 人民陪审员  阚林茹 人民陪审员  徐白茹 二〇一九年三月七日 书 记 员  郭 薇 本案引用的法律条文（摘录）： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1125民初290号原告：葛永其，男，1971年11月13日出生，汉族，住安平县。被告：沈津然，男，1981年11月2日出生，汉族，住衡水市桃城区。原告葛永其与被告沈津然买卖合同纠纷一案，于2019年1月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告葛永其、被告沈津然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛永其向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告货款260000元；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年4月28日，原告与张亚充、张彬签订商砼协议书，约定二被告承揽修筑保衡路，由原告提供C25型商品灰，每立方米340元，灰款于2018年6月10日前给原告付清。合同签订后，原告提供商品灰1850方，货款共计629000元。但只给付100000元的货款，其余货款未按期给付。2018年7月4日，张亚充给原告打下250500元欠条一份，承诺15日内结清，另外260000元货款由沈津然承担。但被告未按期给付，原告诉至法院，请法院依法查清事实，公正判决。沈津然未提交答辩状，当庭口头辩称：20多万我说的是代付，是我给张亚充的，我已经给清了。是我给了张亚充，他才给原告，我已经把钱给了张亚充了。剩下的钱比260000元还多，是5%保证金。我为了缓解他们之间的矛盾，才说把给张亚充的款直接给原告，当时张亚充也同意。葛永其围绕诉讼请求提交了商砼协议书原件一份，张亚充、张彬的欠条复印件一份，被告沈津然出具的欠条原件一份，张亚充出具的欠条原件一份，张亚充给沈津然出具的收到条复印件一份，上述证据相互印证，能够证实被告沈津然欠原告葛永其商品灰款260000元的事实。被告沈津然对证据的真实性没有异议，但提出是为张亚充代付。但被告未提交任何反驳证据。故对原告提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月28日原告葛永其与张亚充、张彬签订商砼协议书一份，约定张亚充、张彬承揽修筑旧保衡路地面工程，由原告葛永其提供C25型商品灰，每立方米340元，所用商品灰款于2018年6月10日前付清。合同签订后，原告葛永其提供商品灰1850方，货款共计629000元。1850方X340元，合款629000元（陆拾贰万玖仟元整）。2018年7月4日，经原告、张亚充与被告协商，张亚充给原告出具欠条一份，内容为：今欠葛永其商品灰款250500元整，自打条之日起15日内结清。被告给原告出具欠条一份，内容为：今欠由安平北辛营至徘徊施工工程材料费（由张亚充处转回收条）现金贰拾陆万元整（260000元）。另张亚充给被告出具收条一份，内容为：今收到刘口工程款260000元整（北辛营-徘徊）。后原告多次向被告催要，被告至今未付。本院认为，原告与张亚充、张彬签订的商砼协议书，是在平等自愿基础上达成的，无违法之处，属有效合同，双方应严格履行。经原、被告及张亚充三方协商，被告沈津然自愿代张亚充给付原告商品灰款260000元，与法不悖，应予准许。被告未及时给付原告货款有违诚实信用之原则，故原告要求被告归还货款的诉讼请求，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告沈津然于本判决生效后五日内给付原告葛永其商品灰款260000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告沈津然负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张占峰二〇一九年三月十五日书记员  李 丹
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0722执154号申请人莫力达瓦达斡尔族自治旗鑫广喜百货商店。经营者刘珊珊。被执行人宋晓亮，男，1981年3月14日出生，汉族，个体。本院在执行莫旗鑫广喜百货商店与宋晓亮买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行义务。申请执行人依据内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院(2017)内0722民初2032号民事判决书申请被执行人给付本金5000元。案件受理后，约谈申请执行人提供被执行人的准确住址及联系方式，提供被执行人可供执行的财产及线索，申请执行人并未提供被执行人财产线索。2019年3月26日，申请人莫旗广喜百货经营者刘珊珊到法院递交撤回执行申请，称未找到本人，申请撤回执行，并交申请执行费50元。本案终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十五条之规定，裁定如下：终结本院（2017）内0722民初2032号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李冬学审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇一九年三月二十六日书记员  杨田旭
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初809号原告：黄显芬，女，1965年3月1日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：马红兵，郑州市荥阳市正义法律服务所法律工作者。被告：河南千乘颐园养老服务有限公司，统一社会信用代码91410100MA454PB17T，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路**楼******。法定代表人：王小斌。委托诉讼代理人：张连斌，男，1962年10月31日出生，汉族，住郑州市。被告：河南千乘颐园养老服务有限公司荥阳分公司，统一社会信用代码91410182MA45YNQR3U，住所地，住所地河南省郑州市荥阳市招待所大院内西侧索河西路**iv>负责人：徐巧敏。委托诉讼代理人：陈慧玲，河南龙图律师事务所律师。原告黄显芬与被告河南千乘颐园养老服务有限公司（以下简称千乘公司）、河南千乘颐园养老服务有限公司荥阳分公司（以下简称千乘荥阳分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄显芬及其委托诉讼代理人马红兵，被告千乘公司的委托诉讼代理人张连斌、千乘荥阳分公司负责人徐巧敏及其委托诉讼代理人陈慧玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2018年10月至2018年12月工资7266元；2.判令被告支付原告培训费1500元、会员卡费365元；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第二项诉讼请求变更为:要求被告增加支付双倍工资14532元及卡内余额20元，以上共计16417元。事实和理由：原告于2018年10月8日通过招聘到千乘荥阳分公司上班，从事护工工作。与单位没有签订书面劳动合同，但是徐巧敏口头承诺考核期为两个月，满勤为26天，满勤工资为2500元，考核期过后每月满勤工资为3000元，工资以打卡的形式发放。原告2018年10月份出勤22天，应发工资2112元。2018年11月份出勤26.5天，应发工资2500元。2018年12月份出勤23天，应发工资2654元，以上三个月应发工资共计7266元。另有未签订劳动合同，依法应支付双倍工资14532元，培训费押金1500元，会员费365元，卡内充值100元剩余20元，以上合计16417元，经原告多次催要，被告一直推脱拒绝支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告千乘公司辩称：千乘公司对千乘荥阳分公司有管理权，分公司每周向公司报告收入支出明细并经过财务部门和主管领导审核，原则上不允许直接从营业款直接支出，若从营业款直接支出，由分公司自行负责并补齐营业款。关于会员费365元是等价充值卡，培训费1500元是原告取得护理证的费用，不予返还。原告所诉工资款根据原告出勤情况可以支付。被告千乘荥阳分公司辩称：1.千乘荥阳分公司不具有企业法人资格，其民事责任由千乘公司承担。2.千乘荥阳分公司的经营管理是千乘公司负责，员工的劳动合同是和千乘公司签订的，员工的工资也应由千乘公司支付。因千乘荥阳分公司租赁房屋合同是千乘公司签订，租赁费是千乘公司交纳。千乘公司给徐巧敏出具有证明，证明公司债权债务与徐巧敏无关。分公司的会计亦是千乘公司委派，故千乘荥阳分公司实际上是千乘公司的董事长负责经营。且工资发放的时间及金额也是千乘公司董事长直接给员工承诺。3.分公司经营收入、员工培训费押金、会员费等都是千乘公司委派的会计牛灏等人收取，此费用应由千乘公司承担。经审理认定事实如下：千乘公司于2018年4月19日注册成立，从事养老服务、物业服务等。2018年8月15日,千乘公司收取黄显芬1500元培训费。同年10月千乘公司安排黄显芬到千乘公司荥阳分公司从事护工工作。2018年11月5日，千乘公司在荥阳注册成立千乘荥阳分公司，徐巧敏任千乘荥阳分公司负责人。黄显芬工作至2018年12月，千乘公司一直未发放工资。2019年1月23日，千乘荥阳分公司出具证明一份，该证明显示黄显芬2018年10月工作22天2112元，11月26.5天2500元，12月23天2654元，共计7266元工资未付，千乘公司收取的培训费押金1500元(含高级护工证工本费300元、押金1200元)、会员费365元。截止起诉之日，原告黄显芬仍未取得护工证。出具证明后，千乘公司及千乘荥阳分公司未予支付，双方形成纠纷。本院认为，原告黄显芬到千乘荥阳分公司工作时，已经超过女职工退休年龄，双方系劳务关系，千乘荥阳分公司欠其7266元工资未付，有千乘荥阳分公司出具的证明及考勤表为凭为证，本院予以认定。其要求支付双倍工资的请求，本院不予支持。《中华人民共和国职业教育法》第二十八条规定：企业应承担对本单位的职工和准备录用的人员进行职业教育的费用。且原告黄显芬并未取得护工证，故其要求被告退还培训费1500元的诉讼请求，本院予以支持。原告缴纳的会员费365元与本案不属同一法律关系，本院不予处理。千乘荥阳分公司系千乘公司设立的分支机构，双方所签合作协议约定不能对抗第三人，且千乘公司为徐巧敏出具证明，承诺“其作为分公司负责人，负责内容为公司对外营业事项，公司一切经营行为和债权债务与其无关”，故千乘荥阳分公司以千乘公司的名义从事民事活动，产生的民事责任应由千乘公司承担。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国职业教育法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告河南千乘颐园养老服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄显芬工资7266元，并退还其培训费1500元，两项共计8766元；驳回原告黄显芬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告河南千乘颐园养老服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李志勋二〇一九年三月二十二日书记员  张 丽
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民终475号上诉人（原审被告）：三门峡市湖滨区城市住宅开发公司，住所地：三门峡市六峰路中段。法定代表人：张社军，该公司经理。委托诉讼代理人：李娜，河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：刘智宸，男，2008年6月19日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。法定代理人：刘鑫，男，1981年10月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。系刘智宸父亲。委托诉讼代理人：孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人三门峡市湖滨区城市住宅开发公司与被上诉人刘智宸商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院(2018)豫1202民初4857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人三门峡市湖滨区城市住宅开发公司于2019年3月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人三门峡市湖滨区城市住宅开发公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人三门峡市湖滨区城市住宅开发公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费590元，减半收取295元，由上诉人三门峡市湖滨区城市住宅开发公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李占通审判员  景志贤审判员  范俊洁二〇一九年三月十一日法官助理辛喜艳书记员马志光
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫9001民初1512号原告：郭德拴，男，1981年4月27日出生，汉族，住河南省杞县。被告：河南创荣建设工程有限公司，住所地：驻马店西平县仙女河北路柏城办事处办公楼。法定代表人：杨建文，系该公司执行董事。原告郭德拴与被告河南创荣建设工程有限公司返还保证金纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭德拴到庭参加诉讼，被告河南创荣建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭德拴向本院提出诉讼请求：依法判令解除原被告签订的《风力发电基础工程内部联营合作协议》，并要求被告归还其工程保证金20万元及利息（利息自2018年按照月息2分计算至还款完毕止）。事实和理由：原告经朋友介绍于2018年8月18日与河南创荣建设工程有限公司签订《风力发电基础工程内部联营合作协议》。被告将其在济源市王屋山承接的风电场的五个风力发电的基础桩承包给原告，工程总造价肆佰零伍万，约定要求原告向被告支付工程履约金20万元，工程结束后退还给原告。合同签订后，原告于当日向被告支付工程履约金20万元，被告向原告出具收据。原告依照协议约定组织工人进场施工，被告以各种理由推脱不让原告开工。至9月28日杨建文电话联系明确告知不让干，承诺给其退还保证金。时隔多日经原告多次催要，被告迟迟不肯退还保证金。目前，风电场项目基础桩已经施工完毕。被告的行为严重违反了合同约定和诚实信用原则，侵害了原告的合法权益。被告河南创荣建设工程有限公司未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告河南创荣建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证：1、2018年8月18日原被告签订的《风力发电基础工程内部联营合作协议》一份；2、被告向原告出具的收据一份。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2018年8月18日与河南创荣建设工程有限公司签订《风力发电基础工程内部联营合作协议》。被告将其在济源市王屋山承接的风电场的五个风力发电的基础桩承包给原告，工程总造价肆佰零伍万，约定要求原告向被告支付工程履约金20万元，工程结束后退还给原告。合同签订后，原告于当日向被告支付工程履约金20万元，被告向原告出具收据。事后原告一直未进场施工，索要保证金未果。另查明：该项工程已基本结束。本院认为：原被告签订《风力发电基础工程内部联营合作协议》后，应按照协议履行各自的义务。原告依约向被告支付了工程履行保证金，但实际并未能进场施工，现该工程已基本结束，被告已违约导致双方签订的协议已经无法履行，现原告要求解除双方之间签订的《风力发电基础工程内部联营合作协议》，并要求被告退回保证金20万元的诉求，本院予以支持。关于原告要求的利息部分，本院酌定按照年利率6％支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原被告于2018年8月18日签订《风力发电基础工程内部联营合作协议》；二、被告河南创荣建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告郭德拴返还保证金200000元及利息（按年利率6％，从2018年8月18日起计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4302，减半收取计2151元，由被告河南创荣建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  曹英涛二〇一九年三月十一日书记员  岳思远
陕西省宝鸡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕03行终3号 上诉人（原审原告）何少祥，男,1944年8月11日出生，住宝鸡市金台区。 被上诉人（原审被告）宝鸡市金台区住房保障物业管理服务中心，住所地宝鸡市上马营铁一中路，统一社会信用代码12610303435410586U。 法定代表人杨海平，任主任。 委托代理人王刚，陕西炎城律师事务所律师。 原审第三人兰宝小区业主委员会，住所地宝鸡市金台区宝虢路**兰宝小区院内。 负责人马占荣，任该委员会主任。 原审第三人宝鸡市金台区卧龙寺街道办事处，住所地陕西省宝鸡市金台区陈仓大道**，统一社会信用代码11610303K40468287Y。 负责人李辉，任该办事处主任。 委托代理人陈晓青，陕西炎城律师事务所律师。 上诉人何少祥因请求撤销行政备案登记一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院(2016)陕0302行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明，被告宝鸡市金台区住房保障物业管理中心按照呈报程序，在金台区卧龙寺街道三迪社区居委会、第三人宝鸡市金台区卧龙寺街道办事处签署意见的前提下，审查了第三人兰宝小区业委会（第三届）提交的业主代表大会会议记录、业主大会议事规则、业委会章程、业主公约及兰宝小区第三届业委会备案表等资料后，于2015年11月9日给予第三人兰宝小区业委会办理了备案登记。另查，原告何少祥为兰宝小区业主，系第二届兰宝小区业主委员会委员。再查，兰宝小区总的建筑面积约为22.4万平方米，业主户数约为1920户，原告何少祥住宅户型面积不超过150平方米。据此，原审法院认为，行政机关所为的备案登记行政行为，属于行政确认行为，如行政关系相对人或利害关系人认为该行政备案行政行为侵害了其合法权益，可作为原告提起行政诉讼。本案原告何少祥不服被告金台物业管理中心对第三人兰宝小区业委会的备案登记行为，认为该行政行为侵害了其作为业主的相关权益，要求撤销该备案登记，对此，要先确认何少祥是否为本案的适格原告。《物业管理条例》第十二条第三款规定：“业主大会决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款和《物业管理条例》第十一条均规定：制定和修改业主大会议事规则、制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约、选举业主委员会或者更换业主委员会成员、选聘和解聘物业服务企业、或者其他管理人、筹集和使用建筑物及其附属设施的维修基金、改建、重建建筑物及其附属设施及其他有关共有和共同管理权利的重大事项，应当由业主共同决定。不难看出“选举业主委员会或更换业主委员会成员”，尚且属于业主共有和共同管理权利的重大事项，那么，业主委员会备案行为涉及业主委员会能否以合法身份对外活动，当然更应属于有关业主共有和共同管理权利的重大事项。按照上述规定，对于业主委员会备案登记行为提起诉讼，应当是全体业主或专有部分占建筑物总面积过半数且总人数过半数的业主共同同意才能行使，业主个人或少部分业主无权提起诉讼，这样才符合大多数业主的利益。很显然，本案原告何少祥以其个人名义提起诉讼，从其专有部分面积占比、业主人数过半两个方面考察，均不符合提起行政诉讼的原告资格条件。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条的规定“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”也就是说，对于本案被告所作的涉及业主共有利益的业委会备案登记行政行为，原告何少祥无权以个人名义提起诉讼，其不是本案的适格原告。综上，原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告何少祥的起诉。本案诉讼费10元，待裁定生效后退还给原告何少祥。 原审裁定送达后，原审原告何少祥不服，提起上诉称，1.一审裁定对被上诉人行政备案中依据的资料是否存在虚假的案件争议焦点事实没有审查，认定事实不清；2.一审裁定法律适用错误；3.被上诉人没有举证其本案的职权依据，故其职权依据没有证据支持。请求：撤销渭滨区人民法院（2017）陕0302行初62号行政裁定书[应为(2016)陕0302行初55号行政裁定］；撤销被上诉人于2015年11月9日对兰宝小区业主委员会作出的备案登记。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 另查明，何少祥办理的宝鸡市房权证金台区字第0**34345号房屋所有权证显示，何少祥房屋坐落于金台区宝虢路2号院30号楼3单元1号，登记时间为2015年2月6日，建筑面积为148.31m2。 本院认为，《业主大会和业主委员会指导规则》第三十四条规定，“业主委员会办理备案手续后，可持备案证明向公安机关申请刻制业主大会印章和业主委员会印章”，由此可见，备案行为实际上是物业管理行政主管部门对业主委员会取得对外活动主体资格的确认，该确认行为会对业主或其他利害关系人的权利义务产生实际影响，故具有可诉性。《中华人民共和国物权法》第七十条规定，业主对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利，而选举成立业主委员会正是业主行使共同管理权的表现，既是业主共同利益，则提起撤销备案之诉权也不能由单个业主行使。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼”的规定，对涉及业主共有利益的事项，具有独立诉讼主体的业主委员会应以自己的名义提起诉讼，如果业主委员会不起诉，则满足一定条件的业主才可以提起诉讼。本案上诉人何少祥作为兰宝小区的业主，其房屋所有权证上载明的专有部分面积显然未达到建筑物总面积的一半，总户数比例亦未过半，故上诉人何少祥不具有提起本案诉讼的原告主体资格。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）第项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案二审案件受理费10元，退还上诉人何少祥。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 艳 审 判 员  沈小波 审 判 员  赵 燕 二〇一九年三月八日 法官助理  冯少敏 书 记 员  王 蕾
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执恢89号申请执行人华林，男，1973年1月10日出生，汉族，住即墨市。被执行人巩志进，男，1950年2月5日出生，汉族，住即墨市。被执行人黄玉美，女，1953年7月24日出生，汉族，住即墨市。申请执行人华林与被执行人巩志进、黄玉美侵权纠纷一案，即墨市人民法院做出的（2016）鲁0282民初12402号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年3月13日依法恢复执行。本案在执行过程中，被执行人交付案款，履行了生效法律书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2016）鲁0282民初12402号民事判决书执行完毕。本裁定立即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  隋兆忠二〇一九年三月十四日书记员  张 燕
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0124执88号申请执行人：尹某某,男,1971年6月24日生,云南省富民县人。被执行人：张某某，女，1976年1月21日生，云南省禄劝县人。申请执行人尹某某与被执行人张某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月27日作出的（2017）云0124民初159号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由被执行人张某某支付申请执行人尹某某抚养费3600元、赔偿款10000元。因被执行人张某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尹某某向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月22日立案执行。本院受理后，于2019年2月1日向被执行人张某某送达执行通知书（由张永春代为转交），限定其在二日内履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未申报无财产。本院于2019年1月29日向被执行人发出限制消费令。执行中，本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆等财产信息，查明被执行人张某某在中国XX银行股份有限公司XXXX行有银行存款3600元，本院于2019年2月20日作出裁定书，裁定冻结并扣划被执行人银行存款3600元至本院执行工作局账户，该款已扣划并发还申请执行人尹某某。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆等财产信息，以及依法到房管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人委托代理人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及车辆下落。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除（已查明的能处置并发还；已查明但不能处置的财产），未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金厚兴审判员  刘郭华审判员  宣 云二〇一九年三月七日书记员  伊彬彬
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0792民初546号 原告：绵阳兴顺物业服务有限公司。住所的：绵阳高新区绵兴中路241号1幢。 法定代表人：杜朝阳。 被告：黄敏，男，汉族，生于1991年2月1日，住绵阳高新区。 本院在审理原告绵阳兴顺物业服务有限公司诉被告黄敏物业服务合同纠纷一案中。原告绵阳兴顺物业服务有限公司于2019年3月28向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告绵阳兴顺物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费25元，由原告绵阳兴顺物业服务有限公司负担。 审 判 员 赵均均 二〇一九年三月二十八日 书记员代 丹 悦
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民辖终96号 上诉人（原审被告）：烟台昌隆汽车配件有限公司，住所地山东省烟台市福山区。 法定代表人：孙立波，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：中天电力光缆有限公司，住所地江苏省如东县。 法定代表人：薛济萍，该公司董事长。 上诉人烟台昌隆汽车配件有限公司（以下简称昌隆公司）因与被上诉人中天电力光缆有限公司（以下简称中天公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省如东县人民法院就该案管辖权异议作出的（2018）苏0623民初6181号之一民事裁定，向本院提起上诉。 昌隆公司上诉称：合同履行地是指合同约定内容的行为所在地，而货物交付是买卖合同履行的重要内容，交货地即为合同主要履行地，双方在销售合同中对于货物交付、验收地点均作出了明确约定，从合同的履行情况看，货物的交付地和验收地均在本公司所在地进行，故本公司所在地的人民法院系合同履行地人民法院对本案有管辖权，一审认定双方对合同履行地没有约定或者约定不明存在不当。请求撤销一审裁定，将本案移送山东省烟台市福山区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方当事人未约定管辖法院，而合同所涉履行地点往往有多个，如标的物发出的地点、到达的地点以及货款支付的地点等等，以何地点作为合同履行地，需要合同明确约定，仅对交货和验收地点的约定不是对合同履行地的约定，故即便双方约定在昌隆公司进行交付和验收，仍应当认定为未明确约定合同履行地。现中天公司主张昌隆公司给付货款，争议标的为给付货币，中天公司作为接受货币一方，其住所地的一审法院系合同履行地人民法院，对案涉货款纠纷有管辖权。昌隆公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志刚 审判员  戴志霞 审判员  陈 卓 二〇一九年三月二十八日 书记员  黄煜华
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1803执181号 申请执行人：唐中彬，男，生于1971年9月23日，汉族，住雅安市名山区。 被执行人：程志莲，女，生于1974年4月12日，汉族，住雅安市名山区。 本院在执行唐中彬与程志莲民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方达成还款协议为由，于2019年2月22日向本院申请撤回对程志莲的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）川1803执181号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宝东 审判员  郑 飞 审判员  潘 军 二〇一九年三月四日 书记员  黄 微
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初597号原告：安徽禾翰医疗器械贸易有限公司,住所地安徽省法定代表人：李金龙,该公司总经理。委托诉讼代理人：王祝贵，安徽明博律师事务所律师。被告:马鞍山十七冶医院,住所地安徽省马鞍山市法定代表人：方荣华，该院院长。委托诉讼代理人：王立民，该医院法律顾问。原告安徽禾翰医疗器械贸易有限公司诉被告马鞍山十七冶医院买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。安徽禾翰医疗器械贸易有限公司于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，安徽禾翰医疗器械贸易有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予安徽禾翰医疗器械贸易有限公司撤诉。本案诉讼费用3839元（已减半收取），由安徽禾翰医疗器械贸易有限公司负担。审判员  黄蔚群二〇一九年三月十一日书记员  邢晓萍
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋03刑更137号 罪犯孙建峰，男，1994年5月2日出生，汉族,山西省宁武县人，小学文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。 山西省宁武县人民法院于2013年1月30日作出（2013）宁刑初字第4号刑事判决，认定被告人孙建峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。该被告人不服，提出上诉。山西省忻州市中级人民法院于2013年3月28日作出（2013）忻中刑终字第126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2012年3月11日起至2022年3月10日止。）山西省阳泉市中级人民法院于2016年12月12日以（2016）晋03刑更1315刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑十一个月，刑期执行至2021年4月10日止。执行机关山西省阳泉第二监狱于2019年2月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2019年2月26日立案后依法于2019年2月27日至3月3日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省阳泉第二监狱提请减刑建议书中提出，罪犯孙建峰在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对该犯减刑八个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。 经审理查明：罪犯孙建峰在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯孙建峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯孙建峰减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年3月11日起，至2020年9月10日止。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 吕 冬 审判员 江彦辉 审判员 张爱国 二〇一九年三月二十一日 法官助理王  倩 书记员 任俊叶
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1523执1790号申请执行人：朱雯，女，1988年5月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请执行人：刘建琼，女，1982年6月17日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县。被执行人：王飞，男，1989年6月28日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人朱雯、刘建琼与被执行人王飞民间借贷纠纷一案，经本院审理作出的（2018）皖1523民初745号民事判决书规定：一、被告王飞于判决生效之日归还原告朱雯、刘建琼借款本金17000元，并自2016年9月1日起按年利率6%支付利息至还款日止；二、驳回原告朱雯、刘建琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告王飞负担。该判决生效后，因被执行人王飞未按此判决书确定期限履行义务，根据权利人朱雯、刘建琼申请，本院于2018年12月4日立案执行。立案执行后，我院向被执行人王飞送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王飞未履行其给付义务。在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与不动产、车辆、工商登记和管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人王飞有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，随后执行人员前往被执行人户籍所在地调查，未找到被执行人的下落，也未发现被执行人的财产线索。2019年2月2日，本院作出决定，将被执行人王飞纳入失信被执行人名单，同时发出限制消费令，进行高消费限制。本院将上述情况短信告知申请执行人，但申请执行人一直未回短信。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人朱雯、刘建琼享有要求被执行人王飞继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人王飞负有继续向申请执行人履行债务的义务。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐应保审 判 员  胡勤胜人民陪审员  张业久二〇一九年三月二十一日书 记 员  俞成臣
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑终1号原公诉机关宜兴市人民检察院。上诉人（原审被告人）王锡君，无业。曾因犯盗窃罪，分别于2006年7月被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元；于2013年10月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；于2016年5月27日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；于2017年9月27日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2018年4月15日刑满释放。2018年9月7日因本案被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民法院审理宜兴市人民检察院指控原审被告人王锡君犯盗窃罪一案，于2018年12月6日作出（2018）苏0282刑初1372号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人王锡君有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。尚未追缴的赃款以及赃物折价款合计人民币9455.12元，责令被告人王锡君予以退赔给相关失主。王锡君不服，提出上诉。本院于2019年1月2日立案，并依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人王锡君自愿申请撤回上诉。本院认为：原审判决审判程序合法，认定上诉人王锡君犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。现王锡君自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人王锡君撤回上诉。宜兴市人民法院（2018）苏0282刑初1372号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蔡连德审判员  杨温蕊审判员  周 群二〇一九年三月二十八日书记员  袁红玲本案援引法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执保字335号申请人：天津银行股份有限公司绍兴道支行，住所地天津市河**。法定代表人：张焕新，职务行长。被申请人：韩耀武，男，1970年3月23日，汉族，住天津市河**。申请人天津银行股份有限公司绍兴道支行与被申请人韩耀武金融借款纠纷一案，本院作出的（2019）津0103民初2390号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人韩耀武名下坐落于天津市北辰区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。本裁定立即开始执行。审判员  尚广林二〇一九年三月十二日书记员  高畅一
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0109民初5747号原告：曹建喜，男，1982年4月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米**。委托诉讼代理人：张婷婷，新疆聚广律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈平，新疆聚广律师事务所律师。被告：张建周，男，1982年7月23日出生，汉族，职业不祥，住乌鲁木齐市天山区。被告：乔丽丽，女，1986年11月28日出生，汉族，职业不祥，住乌鲁木齐市天山区。原告曹建喜诉被告张建周、乔丽丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案受理。依法适用简易程序，并于2019年2月15日公开开庭进行审理。原告曹建喜及委托诉讼代理人张婷婷到庭参加诉讼。被告张建周、乔丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告曹建喜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告货款143,000元；2、请求法院依法判令被告偿还货款到期违约金28,600元（143,000元×20%），以上合计171,600元；3、请求法院依法判令被告支付月息2%的利息，利息计算至款项付清为止；4、本案诉讼费、律师费、邮寄费、公告费等一切费用由被告承担。事实及理由：2017年4月至同年8月期间，被告多次从原告处拉钢材。2017年8月20日，双方结算后，被告尚欠原告部分货款未付。上述款项经原告索要未果，诉至法院。庭审中，原告当庭表示放弃第三项诉讼请求，即不再主张要求被告按照月息2%支付利息至款项还清为止。并明确第四项诉讼请求中律师费为10,000元。被告张建周、乔丽丽未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年4月至同年8月期间，原告为被告供应钢材。2017年8月2日，原告制作出库单1张，载明向被告张建周供应方管等钢材价值149,991元。被告张建周在出库单提货人处签字。2018年10月27日，被告张建周向原告出具欠条1张，载明“今欠到曹建喜钢材款143,000元【（壹）拾肆（万）叁仟元】整，本人承诺于2018年11月20日前付清。（逾期未付，本人自愿支付违约金50,000元，伍万元整），律师费、诉讼费、差旅费等一切费用。”被告张建周在欠款人处签名按手印。被告乔丽丽在连带担保人处签名按手印，未明确约定保证期间。另查，2018年12月14日，原告与新疆聚广律师事务所签订《委托代理协议》1份，委托新疆聚广律师事务所张婷婷、陈平律师代理本案。委托律师费用为10,000元。2019年1月30日，新疆聚广律师事务所向原告开具发票，价税合计10,000元整。2019年1月16日，原告向本院提出财产保全申请，并预交财产保全申请费1,378元。以上事实有出库单、欠条、《委托代理协议》、发票，原告方陈述等证据在卷为证。本院认为，根据原告举证，可以确认原与被告张建周之间构成事实上的买卖合同关系。被告张建周下欠原告货款143,000元至今未付，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。对原告起诉要求被告张建周偿还原告货款143,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告所诉要求被告张建周支付货款到期违约金28,600元（143,000元×20%）的诉讼请求，应为逾期付款违约金，结合双方欠条中对违约金的约定、合同履行情况以及被告过错程度等综合因素，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告按照月息2%支付利息至款项还清为止的诉讼请求，系对其自身民事权利的处分，本院予以准许。对于原告所诉要求被告张建周支付律师费10,000元的诉讼请求，因被告张建周在欠条中明确表示如果逾期付款，愿意承担律师费。故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告乔丽丽在欠条连带担保人处签名按手印，视为自愿对本案债务承担连带责任保证。由于双方未明确约定保证期间，原告现在主债务履行期限届满之日起6个月内有权要求保证人承担保证责任。被告乔丽丽应当对被告张建周的上述债务承担连带清偿责任。其在承担连带责任后，有权向张建周追偿。本院对此予以支持。被告张建周、乔丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审质证和抗辩等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建周于本判决生效后五日内向原告曹建喜偿还货款143,000元；二、被告张建周于本判决生效后五日内向原告曹建喜支付逾期付款违约金28,600元（143,000元×20%）；三、被告张建周于本判决生效后五日内向原告曹建喜支付律师费10,000元；四、被告乔丽丽对上述货款、违约金及律师费承担连带清偿责任。乔丽丽承担保证责任后，有权向张建周追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取1,966元（原告已预交）、财产保全申请费1,378元，合计3,344元，由被告张建周、乔丽丽共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张亚丽二〇一九年三月一日书记员  王 玥
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1526执436号申请执行人:山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路**。法定代表人：牛为勇，董事长。被执行人：郭起顺，男，1963年7月9日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被执行人：肖金秀，女，1957年4月5日出生，汉族，农民，住山东省高唐县，系郭起顺妻子。本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人郭起顺、肖金秀金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人郭起顺、肖金秀达成执行和解协议，因该协议需要长期履行，本案应终结执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2018)鲁1526执436号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林宏昌审判员  张建华审判员  韩保仁二〇一九年三月六日书记员  李 奇
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘1103民初4258号 原告：潘长月，男，汉族，1966年3月3日出生，住所地永州市冷水滩区。 原告：雷建华，男，汉族，1968年7月11日出生，住所地永州市冷水滩区。 原告：陈世桂，男，汉族，1973年7月17日出生，住所地永州市东安县。 被告：廖冬香，女，汉族，1950年9月20日出生，住所地祁阳县。 委托诉讼代理人：王晓海，祁阳县群联法律服务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：唐振秦，是被告廖冬香儿子，代理权限为特别代理。 被告：邹三益，男，汉族，1963年5月18日出生，住所地永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：李毓灵，与被告邹三益是朋友关系，代理权限为特别代理。 被告：雷湘南，男，汉族，1966年6月22日出生，住所地永州市冷水滩区，（未到庭） 原告潘长月、雷建华、陈世桂诉被告廖冬香、邹三益、雷湘南共有纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘长月、雷建华、陈世桂与被告廖冬香的代理人王晓海、唐振秦及邹三益的代理人李毓灵均到庭参加诉讼，被告雷湘南经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告潘长月、雷建华、陈世桂诉称，被告廖冬香之夫唐逢信生前在收取原告土地合作开发款本金200万元之后，未能将合作的土地交给原告方开发酿成纠纷。三原告遂将被告廖冬香、永州市众信房地产开发有限公司等人告上法庭，冷水滩区法院以（2013）永冷民初字第439号民事判决书对上述案件作出判决，在申请法院执行的过程中，发现被告廖冬香之夫唐逢信生前与被告邹三益、被告雷湘南共同共有多处房产。而不将被告廖冬香之夫唐逢信生前与他人共同共有财产所占份额房产析产出来，就无法执行上述共有财产。现核实被告廖冬香之夫唐逢信生前所占共有房产比例为23.16986%。故诉至法院，请求判令：1、判令登记在被告雷湘南、被告邹三益及唐逢信名下位于永州市冷水滩区河西中山路“鸿泰佳园”三人共同共有的房屋产权（房屋产权证号：永政房冷字0**XX20、00××21、00××22、00××23、00××25、00××63、00××68、00××69、00××72、00××61、00××78）按23.16986%比例析产至被告廖冬香名下；2、判令将析产至被告廖冬香名下的房产偿还三原告的债权本金及利息；3、本案诉讼费由被告廖冬香承担。 被告廖冬香答辩称：1、三原告不是本案适格的主体；2、原告所述财产均已被法院冻结，原告诉请的00××23、00××25号房屋被祁阳法院冻结，其余被冷水滩区法院冻结。 被告邹三益答辩称原告不是本案适格主体，原告所述财产均已被法院冻结。 被告雷湘南在法定期限内未向本院提供答辩意见。 被告廖冬香围绕三原告的诉讼请求依法提交了证据，三原告对该证据并无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 三原告因与永州市众信房地产开发有限公司、廖冬香合作开发房地产纠纷一案于2013年4月24日向冷水滩区法院提起诉讼。2014年1月3日，冷水滩区法院作出（2013）永冷民初字第439号民事判决书，判决永州市众信房地产开发有限公司偿还三原告借款本金200万元及利息，被告廖冬香在唐逢信认缴出资额的本息范围内对上述债务中不能清偿的部分承担补充赔偿责任。在法院执行过程中，三原告发现被告廖冬香之夫唐逢信生前与被告邹三益、被告雷湘南共同共有位于永州市冷水滩区河西中山路“鸿泰佳园”的房屋（房屋产权证号：永政房冷字0**14220、00××21、00××22、00××23、00××25、00××63、00××68、00××69、00××72、00××61、00××78号）。经核实被告廖冬香之夫唐逢信就上述房产所占比例为23.16986%。 本院认为，三原告已向法院起诉要求众信房地产开发有限公司偿还借款本金200万元及利息，法院也已作出生效判决。因唐逢信需在众信房地产开发有限公司的认缴出资额内对三原告的借款本金及利息承担补充赔偿责任。现原告请求将登记在被告雷湘南、被告邹三益及唐逢信名下共有的房屋予以析产以保证原生效判决的执行，本院予以支持。另三原告的债权200万元借款本金及利息已经由法院作出实体判决，原告诉请将析产的房产用于偿还借款违反了一事不再理原则。故根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告廖冬香、邹三益、雷湘南在本判决生效之日起30日内，将案外人唐逢信在永州市冷水滩区河西中山路“鸿泰佳园”房屋（产权证号：永政房冷字001XXX20、00××21、00××22、00××23、00××25、00××63、00××68、00××69、00××72、00××61、00××78号）份额23.16986%析产至被告廖冬香名下； 二、驳回原告其它的诉讼请求。 案件受理费300元，由被告廖冬香、邹三益、雷湘南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  潘长文 人民陪审员  秦小卫 人民陪审员  杨丽萍 二〇一九年三月十八日 代理书记员  游子欣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申7882号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州天马集团天马摩托车有限公司。住所地：广东省广州市从化从樟路**。法定代表人：刘维嘉，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯静，广东国道律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓淑芳，女，汉族，1933年7月27日出生，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：李贤永，广东连越律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李友维，男，汉族，1992年7月11日出生，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：李贤永，广东连越律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李镇武，男，汉族，1997年10月6日出生，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：李贤永，广东连越律师事务所律师。再审申请人广州天马集团天马摩托车有限公司（以下简称天马公司）因与被申请人邓淑芳、李友维、李镇武建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终23815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天马公司申请再审称，二审判决错误认定《临时协议书》中约定的固定单价为暂定价。鉴定意见书将不属于李某某施工范围的其他工程纳入鉴定范围，鉴定造价包含了不属于李某某实际施工的范围及内容，二审判决认定事实错误。据此，请求依法予以再审。邓淑芳、李友维、李镇武提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，天马公司的再审申请没有事实及法律依据，依法应予驳回。本院认为，关于《临时协议书》约定的造价为暂定价还是固定价的问题。第一，从《临时协议书》的标题看，其反映的是一份临时协议，协议中约定“待双方签订正式合同后，则按正式合同条款执行，本协议自然失效”，反映了该协议具有“临时性”，而非正式合同。第二，从其内容看，协议载明“在未签订正式合同前，为不因资金问题影响工程进度，经甲、乙双方协商，同意本协议支付进度款”，因此，邓淑芳、李友维、李镇武主张该协议主要解决的是支付进度款的问题有一定的依据。第三，关于工程单价及造价均用了“暂”、“约”的字眼，明显不是对单价或总造价的最终确定。第四，协议约定“工程竣工验收合格后，按工程正式结算支付工程余款”，该约定反映双方在工程完工后仍需要进行结算，足以证实不是固定总价。第五，一般建筑工程合同约定的固定价指的是按施工图预算包干，可以是固定总价包干或固定单价包干，本案中天马公司并没有举证签订《临时协议书》时涉案工程的施工图已经全部出图，且《临时协议书》约定的施工范围较为笼统，并没有具体的项目，双方也确认《广州市建设工程施工合同》是为办理施工许可证而草签，亦可以证明其在施工期间的不规范操作；相反，原二审期间李某某申请监理公司邝某某出庭作证证明涉案工程是边施工边出图。第六，双方均陈述天马公司与李某某之间有多项工程合作，天马公司主张双方之间形成了固定的合作模式和惯例，但天马公司未提交证据证明其与李某某之间存在签订临时合同并且临时合同是固定单价包干合同或以临时合同约定的造价为最终结算价的合作模式和惯例。综上，二审判决认定《临时协议书》约定的造价为暂定价并无不当。关于天马公司应付工程款应如何认定的问题。天马公司主张鉴定造价中包含不属于李某某施工的部分，对此应承担举证责任。天马公司在本案二审第一次庭审后提交案外人签订的合同，拟证明相应工程项目并非李某某施工，但信怡公司出具的《关于广州天马集团天马摩托车有限公司补充证据的说明》中明确天马公司提供的合同所涉工程造价并未包含在鉴定造价中。邓淑芳、李友维、李镇武对天马公司的主张亦不予确认。因此天马公司二审提交的证据不能证明其主张成立，二审法院不予采纳并无不当。天马公司在申请再审期间提交的《建筑物工程造价评估报告》系其单方委托鉴定材料，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条的规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州天马集团天马摩托车有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年三月十三日书记员  吴 彤
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申5672号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常某1，男，汉族，1962年4月11日出生，住四川省成都市武侯区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周某，女，汉族，1937年3月2日出生，住四川省成都市金牛区。 一审被告：常某2，女，汉族，1954年11月22日出生，住四川省德阳市旌阳区。 一审被告：常某3，男，汉族，1956年12月26日出生，住四川省成都市青羊区。 一审被告：李某，男，汉族，1987年1月28日出生，住四川省成都市金牛区。 再审申请人常某1因与被申请人周某、一审被告常某2、常某3、李某遗嘱继承纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终5078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 常某1申请再审称，（一）一审违反诉讼程序，补交房改部门的手续后，没有质证。二审未开庭审理。（二）按照政府文件和房改单位文件，周某没有合法参与房改的证据和合法的工龄计算。二审判决没有法律依据。（三）遗嘱存在伪造的事实，遗嘱制作过程违法。因此，常某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。 周某提交意见称，（一）原审判决合法，已经执行完毕。1．“”没有“原件”陈述不实，证据均当庭核对；2．二审无新证据，程序合法；3．当事人申请再审，应在六个月提出。（二）原判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持。1．诉争房产份额清楚明确；2．公正遗嘱合法有效。因此，应驳回常某1的再审申请。 本院经审查认为，（一）关于一、二审程序问题。本院再审程序主要对生效裁判的程序和实体问题进行审查，本案二审判决生效，因此，应针对二审判决的程序和实体问题进行审查。常某1认为二审过程中提交了新证据，法院没有开庭审理和质证。经审查，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定“二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，二审法院未开庭审理符合上述法律规定。常某1认为一、二审程序不当的理由不能成立。 （二）诉争房屋权属问题。1993年1月14日，四川省地质矿产局（以下简称地矿局）与常靖签订《售购房合同书》，约定地矿局将讼争房屋出售给常靖，常靖购得讼争房屋套内面积98.81平方米的41.25％产权份额，即面积为40.76平方米。1994年，周慕华去世。××××年常靖与周某结婚。1996年，地矿局与常靖再次签订《转换全产权售购房合同书》，常靖以77年工龄购得讼争房屋剩余的58.75％份额以及楼梯间面积8.4平方米，获得了讼争房屋的全部产权面积，即58.05平方米+8.4平方米=66.45平方米。1998年10日，常靖领取讼争房屋的产权证（权0180979）。该房屋1996年购房以常靖与周慕华工龄总和77年计算，周某参加常靖所在单位房改后未在本单位参加房改，也未享受房改政策，故一、二审法院认定常靖、周慕华的夫妻共同份额为40.76平方米，常靖与周某的夫妻共同份额为58.05平方米，并无不当。另外，常某1提交的《四川省地质矿产厅出售共有住房实施细则》、四川省政府办公厅转发省级单位房改领导小组《关于深化省级单位住房制度改革实施意见》的通知，《国务院关于颁发国家机关工作人员退休、退职、病假期间待遇暂行办法和计算工作年限暂行规定的命令》，以及补交房改部门具体经办手续的证明等证据，只能证明房产改革的政策依据，不能证明本案房屋没有周某的份额。 （三）关于公证遗嘱是否合法有效的问题。常某1认为公证遗嘱存在伪造的事实，遗嘱制作过程违法，公证遗嘱无效。经审查，《成都市公证处复查决定书》载明，收取材料的时间与代书遗嘱时间颠倒，是公证员笔误所致。四川福森特司法鉴定所作出鉴定结论，认为《遗嘱公证申请表》复制件壹页“申请人”处的签名笔迹“常靖”与样本签名笔迹“常靖”不是同一人书写。但除公证申请表及遗嘱草稿上“常靖”签名外，申请人并未对卷内其他签名提出异议。结论是遗嘱意思表示真实，公证遗嘱合法有效。常某1也未能举出相反证据足以推翻该项公证，故常某1认为公证遗嘱无效的理由不能成立。 综上，常某1的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回常某1的再审申请。 审判长  高向阳 审判员  郭张锋 审判员  杨 军 二〇一九年三月二十五日 书记员  何秀芬
吉林省梨树县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉0322财保7号 申请人：梨树县梨树镇升华农资商店。 经营者：曹中南，男，汉族，住梨树县。 被申请人：张万华，男，汉族，住梨树县。 被申请人于2017年春从申请人处赊销化肥，共欠申请人化肥款16424元，约定当年5月1日前付清，如到期不能偿还欠款，按月息1.5%给付利息，为了防止被申请人转移财产，保证申请人的债权能够顺利实现，申请人于2019年3月15日向本院提出申请，要求对被申请人张万华的银行存款22000元予以冻结（开户行：中国邮政储蓄银行梨树支行，并已向本院提供担保。 本院认为，申请人诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人张万华的银行存款22000元（开户行：中国邮政储蓄银行梨树支行），冻结期间停止支付。 如申请人梨树县梨树镇升华农资商店在本裁定书送达之日起三十日内起诉，本次冻结被申请人张万华的银行存款期限为一年，如申请人未在三十日内向本院起诉，本次冻结的有效期为三十日，逾期本院将解除冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 审判员  李楠 二〇一九年三月十五日 书记员  刘洋
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初7048号原告：上海朋泰机械科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：潘诗良，总经理。委托诉讼代理人：程涛，男。被告：嘉兴市众鑫模具科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：冯妍嫣。原告上海朋泰机械科技有限公司诉被告嘉兴市众鑫模具科技有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海朋泰机械科技有限公司于2019年3月26日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海朋泰机械科技有限公司撤回起诉处理。审判员  许力涛二〇一九年三月二十六日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0591执4292号之一申请执行人：平安银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码913205940869955896住所地苏州。主要负责人：钱群，该行行长。委托代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。委托代理人：汪凯，江苏尚韬律师事务所律师。被执行人：纪艳华，女，1984年06月10日生，汉族，住苏州市（苏州市泰富荣合食品有限公司）。申请执行人平安银行股份有限公司苏州分行与被执行人纪艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日作出的(2017)苏0591民初10718民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告纪艳华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金362649.74元，并偿付截至2018年1月10日的利息20896.76元、罚息2573.69元、复利1027.26元，以及自2018年1月11日起至清偿日止以本金362649.74元未付部分为基数按年利率27.54%计算的罚息和以利息20896.76元未付部分为基数按年利率27.54%计算的复利；二、被告纪艳华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费14580元；三、驳回原告平安银行股份有限公司苏州分行对被告高薛林的诉讼请求。案件受理费7254元，减半收取3627元，财产保全费2432元，合计6059元，由被告纪艳华负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2018年10月23日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年10月，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“收件地址查无此人”退信。因被执行人逾期生效法律文书确定的还款义务，本院已向其送达限制消费令，限制其高消费。2、2018年10月、2019年3月，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下无可供执行财产，本院已予以额度冻结其银行账户。3、2018年10月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。4、2018年11月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈显示被执行人名下无可供执行不动产。5、2018年11月，本院委托被执行人户籍地睢宁县人民法院调查被执行人在当地的不动产信息，反馈显示被执行人在当地无可供执行不动产。6、2019年1月，本院执行指挥中心工作人员赴苏州市姑苏区葑门街道冠南苑4栋2108室走访调查，现场未发现被执行人行踪，经查，该房地产不是被执行人名下的房地产。7、2019年3月，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案申请执行标的407786.45元，实际执行到位0元，剩余407786.45及债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、委托执行材料、现场调查材料等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曹亚峰审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一九年三月二十五日书 记 员  李 辉