wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0624执恢82号之一 申请执行人：闫正荣，女，生于1964年4月5日，汉族，农民，住南漳县。 被执行人：贾建方，男，生于1972年12月11日，汉族，农民，住南漳县。 闫正荣与贾建方为健康权纠纷一案，本院于2016年2月18日作出的[2015]鄂南漳九民三初字第00291号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人贾建方未按判决书确定的义务自动履行，申请执行人闫正荣于2019年3月14日向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贾建方在湖北省农村信用合作社南漳农商行丁集支行（账号81×××66）存款人民币5000.00元,冻结期限为一年； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 军 二〇一九年三月十九日 书记员 徐明才
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初1334号原告：铜梁区勇悦五金经营部，经营场所重庆市铜梁区巴川街道办事处法建东路****附**，统一社会信用代码92500224MA5UA9BK60。经营者：赵光友，男，汉族，住山东省商河县XXXX，公民身份号码XXXX。委托诉讼代理人：高代友（特别授权），重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。被告：甘远中，男，1975年12月30日出生，汉族，住重庆市铜梁区XXXX，公民身份号码XXXX。被告：重庆市坤达建筑工程有限公司，住所地重庆市璧山区壁城街道沿河东路南段**，统一社会信用代码915002272039051415。法定代表人：赵健西，董事长。原告铜梁区勇悦五金经营部与被告甘远中、重庆市坤达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理。原告铜梁区勇悦五金经营部于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告铜梁区勇悦五金经营部在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告铜梁区勇悦五金经营部提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告铜梁区勇悦五金经营部撤回起诉。案件受理费682元，减半收取计341元，由原告铜梁区勇悦五金经营部负担。审判员  郭平二〇一九年三月二十七日书记员  李鸣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初3196号原告：孟海霞，女，1969年7月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区海原县。委托诉讼代理人：孟旭红，男，1973年9月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区元光花园**。被告：银川力鼎房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰南街**。法定代表人：强飚。（被告未到庭，以上信息由原告提供）原告孟海霞与被告银川力鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告孟海霞于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟海霞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟海霞撤诉。案件受理费710元，减半收取355元，由原告孟海霞负担。审判员  刘亚军二〇一九年三月十四日法官助理李静书记员李悦书记员李悦
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初2342号原告：皮天鹏，男，汉族，1973年2月7日出生，住重庆市大渡口区。被告：贾宏蜀，男，汉族，1962年1月7日出生，住重庆市开州区。被告：贾慧，男，汉族，1983年7月8日出生，重庆市开州区。被告：胡启英，女，汉族，1961年8月28日出生，住重庆市开州区。被告：重庆如通汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路**、71号附1号留学生创业园D2-9-1，统一社会信用代码91500107075652927C。法定代表人：贾慧。被告：重庆沃尔森汽车租赁有限公司，，住所地重庆市九龙坡区科城路**二郎留学生创业园区D2-9-1统一社会信用代码9150010730488284XN。法定代表人：贾宏蜀。原告皮天鹏与被告贾宏蜀、贾慧、胡启英、重庆如通汽车销售有限公司、重庆沃尔森汽车租赁有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理。原告皮天鹏经本院依法通知，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告皮天鹏撤回起诉处理。审 判 员 侯珊美二〇一九年三月十四日法官助理 晏小刚书 记 员 帅明君
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘10民终1012号上诉人(原审被告)：朱战平，男，1969年8月13日出生，汉族，住湖南省汝城县。被上诉人（原审原告）：何文锋，男，1973年3月29日出生，汉族，住湖南省汝城县。上诉人朱战平因与被上诉人何文锋不当得利纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2018）湘1026民初1576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱战平，被上诉人何文锋到庭参加本院组织的调查询问。本案现已审理终结。朱战平上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回何文锋诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由何文锋负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。朱战平不是保险公司的代理人，与保险公司不是委托代理关系。朱战平只是帮保险公司看现场，不包括核保、理赔等事项，故朱战平接受何文锋委托办理理赔事项与保险公司不产生利益冲突，不属于同时为双方提供服务，也未违背诚实信用原则；二、一审法院适用法律错误。朱战平收取的办事经费不属于不当得利。朱战平接受何文锋委托为其办理理赔事项，朱战平实际进行了理赔工作，最终没能获得理赔系何文锋未提供相应资料所致。朱战平获取利益是基于其付出了劳动。何文锋辩称，何文锋并未委托朱战平为其办理理赔事项，与朱战平之间也无约定。何文锋堂兄何学德在帮欧响林补胎时发生轮胎爆炸发生事故。何文锋到现场了解情况时，朱战平称其是保险公司的人，能让保险公司赔钱给何学德家属，要求何文锋给其5000元活动费。何文锋通过银行转账5000元给朱战平，朱战平拿钱后杳无音讯。何文锋多次找朱战平还钱，其以5000元已用为由拒绝返还。请二审维持原判，驳回朱战平上诉请求。何文锋向一审法院起诉请求：1.依法判令朱战平返还不当得利5000元；2.本案诉讼费由朱战平承担。一审法院认定事实：2016年12月19日，欧响林驾驶湘LA59**号牌汽车到何学德处补胎，发生轮胎爆炸事故，致欧响林、何学德死亡。朱战平受保险公司的委托，到湖南省汝城县益将乡事故地点现场查勘。当现场查勘完后，何生良等人找到朱战平，请朱战平理顺保险理赔关系。朱战平说通过交强险可以进行理赔，但需要经费。何文锋（系何学德堂兄弟）遂通过湖南汝城农村商业银行账号向朱战平的中国建设银行账户转账5000元，请托朱战平办理保险理赔事宜。此后，朱战平没有办妥保险理赔事宜，何文锋多次要求朱战平返还5000元，朱战平以5000元已经用完为由，拒绝返还。一审法院认为，本案争议的焦点是朱战平收取何文锋的5000元是否构成不当得利，应否承担返还的民事责任。不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据取得不当利益并造成他人损失的情形。本案中，朱战平在接受保险公司的委托后，又接受何文锋的请托向同一保险公司办理保险理赔事宜，而保险公司与何文锋之间存在利益冲突或者潜在的利益冲突，不可能兼顾到双方的利益，很有可能出现偏袒一方，而损害另一方利益的情形。朱战平同时为双方提供服务的行为显然违背民法诚实信用基本原则。朱战平作为保险公司的代理人，收取何文锋的5000元，何文锋因此受到损失，取得利益和受损失之间具有因果关系，朱战平取得利益没有法律根据。符合不当得利法律关系特征，朱战平收取何文锋的5000元应当予以返还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条规定，判决：“判令被告朱战平在本判决生效之日起十日内返还原告何文锋不当得利5000元。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱战平负担。”二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系不当得利纠纷。本案二审的争议焦点为朱战平收取何文锋5000元费用是否构成不当得利，应否返还。本院认为，何文锋支付5000元给朱战平，委托朱战平办理保险理赔事务，双方形成委托合同关系。双方明知没有发生交强险保险事故，仍企图虚构交通事故，通过交强险理赔，属恶意串通，损害保险人或投保人的利益。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）项规定，该合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”依照该规定，朱战平因该合同取得的财产应予返还。朱战平没有充分证据证明办理委托事务的花费，故5000元应全额返还。一审法院认为朱战平违背诚实信用基本原则，取得利益没有法律根据，符合不当得利法律关系特征，并依照不当得利的法律规定作出判决，适用法律并无不当。此系朱战平的一种行为符合几种法律关系所致。综上所述，朱战平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人朱战平负担。本判决为终审判决。审判长  李惠铭审判员  徐作顺审判员  刘殳扬二〇一九年三月二十日法官助理郝敏书记员李东雪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省元谋县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2328执538号申请执行人：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路**，组织机构代码16011310-0。法定代表人：王华伟，系该公司总经理。被执行人：元谋永禾房地产经营有限公司，住，住所地元谋县元马镇发祥路**织机构代码67873120-2。法定代表人：张建军，系该公司总经理。本院在执行中国第四冶金建设有限公司与元谋永禾房地产经营有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据元谋县人民法院（2017）云2328民初1157号民事调解书确定事项，本案应执行标的为2506772.39元，案件受理费8427元，申请执行费27468元，以上合计2539967.39。本院于2018年11月8日立案执行。在执行过程中本院向被执行人元谋永禾房地产经营有限公司发出了执行通知书、报告财产令。后对被执行人元谋永禾房地产经营有限公司进行网络查询，名下无存款、证券、理财产品、车辆，本院对被执行人元谋永禾房地产经营有限公司采取限制消费措施。因被执行人在我院还有多起被执行案件，现被执行人无其他财产可供执行。经询问申请执行人，申请执行人无被执行人财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果予以认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）云2328执538号执行案件终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余兆林审判员  李大荣审判员  杨金荣二〇一九年三月二十二日书记员  李得菲
江苏省宝应县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1023刑初100号 公诉机关江苏省宝应县人民检察院。 被告人李某，水电工。被告人李某曾因吸毒，于2018年4月20日被宝应县公安局行政拘留七日；因涉嫌开设赌场罪，于2018年5月3日被刑事拘留，同年5月11日被取保候审，同年12月29日被宝应县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币七千元。现因本案于2019年1月10日被刑事拘留，于2019年1月23日被逮捕。现羁押于宝应县看守所。 江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2019]91号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控,2018年3月下旬的某天，被告人李某在其租住的宝应县安宜镇桥西路7号房间内，容留戚林平、戴勇、陈霖三人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。 公诉机关认为，被告人李某具有自首、认罪认罚的法定从宽处罚情节。建议对其判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，并与前犯开设赌场罪判的刑罚并罚。 被告人李某对起诉指控的事实、罪名、法律适用及量刑均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，并与新发现的罪所判的刑罚实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条第一款，第六十七条第一款，第七十七条第一、二款，第六十九条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 撤销宝应县人民法院（2018）苏1023刑初528号刑事判决书中“被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币七千元”的缓刑部分；被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，与前犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月10日起至2020年3月31日止。罚金已缴纳七千元，剩余三千元于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  史开银 二〇一九年三月五日 书记员  柳 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
王引娃,阎建峰与西安德润物业管理有限公司劳动争议结案通知书                       西安市莲湖区人民法院   执行结案通知书    （2019）陕0104执640号        王某某、阎某某、西安德润物业管理有限公司：    我院立案执行的申请执行人王某某、阎某某与被执行人西安德润物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人申请执行标的为：支付17074XXXX00元。被执行人自觉履行，标的为：17074XXXX00元50。申请执行人王某某、阎某某申请执行的西安市莲湖区人民法院(2018)陕0104民初5315808号民事调解书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：    西安市莲湖区人民法院(2018)陕0104民初5315808号民事调解书已执行完毕。    特此通知。            二〇一九年三月十八日
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0203执146号之二申请执行人汪娟，女，1973年10月29日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人邹金峰，男，1970年2月13日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被执行人邹春艳，女，1970年10月4日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。本院在执行申请执行人汪娟与被执行人邹金峰、邹春艳民间借贷纠纷执行一案中，因申请执行人汪娟与被执行人邹金峰、邹春艳已达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）湘0203执146号案件的执行。对本裁定有异议的，可以在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出异议；如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。审判长  李程审判员  吴博审判员  陈坤二〇一九年三月二十八日执行员  尹杰书记员  汤敏
河南省沈丘县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1624刑初170号公诉机关沈丘县人民检察院。被告人胡保林，男，1979年8月30日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，农民，住河南省沈丘县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月15日被抓获，2018年12月16日被沈丘县公安局刑事拘留，2018年12月19日被沈丘县公安局取保候审，2019年3月25日被沈丘县人民法院决定逮捕，同日被沈丘县公安局执行逮捕。指定辩护人梁荟荟，河南裕恒律师事务所律师。沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉［2019］110号起诉书指控被告人胡保林犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员杜超、翟庆臣出庭支持公诉，被告人胡保林及其指定辩护人梁荟荟到庭参加诉讼。现已审理终结，并当庭宣判。沈丘县人民检察院指控，2018年12月15日20时许，被告人胡保林酒后驾驶宁Ａ×××**号小型客车行驶至沈丘县北城社区附近时，被沈丘县交警大队卞路口中队巡逻民警查获。后经河南瑞康技术检测有限公司检测，胡保林血液中的乙醇含量为189.1mg/100ml,属于醉酒驾驶。以上犯罪事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为被告人胡保林的行为构成危险驾驶罪，请求依法对被告人进行惩处。被告人胡保林对指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。指定辩护人梁荟荟的辩护意见：被告人胡保林为送病人去医院而驾车，行为事出有因，主观恶意较小，犯罪情节轻微，社会危害性相对较小；如实供述，系坦白；真诚认罪悔罪，并愿意接受处罚；属于偶犯、初犯，无前科，再犯可能性极小。建议从轻处罚。经审理查明，2018年12月15日20时许，被告人胡保林酒后驾驶宁Ａ×××**号小型客车行驶至沈丘县北城社区附近时，被沈丘县公安局交警大队卞路口中队巡逻民警查获。经河南瑞康检测技术有限公司检测，被告人胡保林血液中的乙醇含量为189.1mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人胡保林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人鲁某证言、现场照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、酒精呼气检测单、河南瑞康检测技术有限公司检测报告、视听资料、查获经过、前科情况查询证明、发破案报告、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡保林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡保林犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人胡保林如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人胡保林因涉嫌此次犯罪，于2018年12月15日被抓获，2018年12月19日被取保候审，期间被羁押5日，依法应当予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人胡保林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月25日起至2019年5月19日止。罚金于判决发生法律效力之日起十日内一次性缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  张晓莉二〇一九年三月二十五日书记员  孙亚杰
吉林省白山市浑江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0602刑初49号 公诉机关白山市浑江区人民检察院。 被告人张强，男，1987年8月4日出生，汉族，高中文化，板石矿业供销处工人，户籍所在地：白山市浑江区，居住地：白山市浑江区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年12月11日被取保候审。 白山市浑江区人民检察院以浑检刑检刑诉[2019]28号起诉书指控被告人张强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。白山市浑江区人民检察院指派检察员王寅浩出庭支持公诉，被告人张强到庭参加诉讼。现已审理终结。 白山市浑江区人民检察院指控：被告人张强于2018年12月5日15时21分许，醉酒驾驶×××号牌轿车，行驶至浑江区青松立交桥附近被浑江区交警大队查获。民警对张强进行呼吸式酒精测试。经白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定：张强血液中检出乙醇成份，其血液的乙醇含量为208.32mg/100ml。 上述事实，被告人张强在开庭审理过程中亦无异议，并有，白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定，案件来源，抓捕经过，立案决定书，呼吸式酒精测试单，强制措施凭证，机动车驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，常住人口基本信息，当事人血样（尿样）提取登记表，抽血照片，视频资料，被告人张强供述与辩解等证据在卷佐证，足资认定。 本院认为，被告人张强酒后在道路上驾驶机动车，血液中的乙醇含量为208.32mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张强的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人张强经电话传唤主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，故对其予以从轻处罚。被告人张强适合缓刑条件，结合社区矫正意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人张强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙旭萌 二〇一九年三月二十日 书记员  刘 超
山东省阳谷县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1521行初5号原告：宋丕亮，男，1950年6月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托诉讼代理人：陈会玲，阳谷谷山法律服务所法律工作者。被告：阳谷县民政局。住所地：阳谷清河西路**。法定代表人：张宝运，该局局长。出庭负责人：李贻刚，该局副局长。委托诉讼代理人：刘爱生，男，1970年7月15出生，汉族，阳谷县民政局社会事务科科长，住。委托诉讼代理人：杨国明，山东荣法律师事务所律师。原告宋丕亮诉被告阳谷县民政局撤销收养登记案，于2019年2月13日向本院提起诉讼。本院当日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知。本院依法组成合议庭，于2019年3月15日公开开庭审理了本案。原告宋丕亮及其委托诉讼代理人陈会玲，被告阳谷县民政局的出庭应诉负责人李贻刚、委托诉讼代理人刘爱生、杨国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋丕亮诉称：2003年宋文清、岳爱梅夫妇二人收养一弃婴宋士海，因二人已有三个孩子，不符合法定的收养条件，2005年二人让宋丕亮为宋士海办理了收养证并将其落户于宋丕亮名下。实际情况是宋士海一直由宋文清、岳爱梅夫妇二人共同抚养，原告与宋士海只是名义上的收养关系，现原告申请办理五保户，因宋士海落户在原告名下无法办理，故请求人民法院依法撤销被告为原告颁发的收养证。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了西湖镇蒋墩村村民委员会出具的证明，并申请同村村民岳爱梅、李冬梅出庭作证。被告阳谷县民政局辩称：一、案涉收养登记的时间为2005年，原告的起诉已远远超过5年的起诉期限。二、被诉登记行为事实清楚，程序合法。1、宋士海符合被收养人的条件，宋丕亮符合收养人的条件；2、解除收养关系不属于我局的职权范围；3、宋士海尚未成年，宋丕亮不得申请解除收养关系。综上，请求人民法院依法裁定不予受理或驳回原告的起诉。被告为证明其诉讼主张，向本院提交了收养登记档案一宗，包括：①收养登记申请书；②收养人有关情况证明；③抚养教育子女能力有关情况证明；④刊发公告底稿及2005年2月7日的山东商报；⑤阳谷县公安局西湖派出所出具的弃婴报案证明；⑥宋丕亮的保证书、身份证、户口簿复印件；⑦宋士海诊断证明。经审理查明：阳谷县民政局于2005年4月16日为宋丕亮颁发鲁阳养字第[2005]012号收养登记证，载明收养人为宋丕亮，被收养人为宋士海。2019年2月13日，宋丕亮向本院提起诉讼，以其与宋士海不存在实际收养关系请求撤销上述收养登记证书。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。该规定系行政诉讼法对最长保护期限的规定，最长保护期限系不变期限，不因任何理由变更或者延长。本案中，原告提起诉讼的时间为2019年2月13日，距被诉行政行为的作出已经超过5年最长起诉期限，依法应当裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告宋丕亮的起诉。案件受理费50元，由原告宋丕亮负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  陈文娟人民陪审员  付红英人民陪审员  柴玉青二〇一九年三月二十五日书 记 员  李美辰
广东省广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0111刑初626号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人刘燚，男，1992年9月25日出生，汉族，文化程度高中，户籍地贵州省水城县。因本案于2018年11月12日被羁押，并于同日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。 广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕480号起诉书指控被告人刘燚犯盗窃罪，于2019年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员李艳华出庭支持公诉。被告人刘燚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月13日0时许，被告人刘燚到本市白云区嘉禾街刘某某租住处，盗得刘某某放在该处的OPPOR11型、MUTUCUR11S型无线移动电话机各1台、现金人民币若干元及银行卡等。经鉴定，上述无线移动电话机共计价值人民币1,583元。为指控上述事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、物证、被告人供述、证人证言、被害人陈述等证据，公诉机关认为，被告人刘燚入户盗窃公民财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。刘燚犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人刘燚对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。 经审理查明，2018年10月13日0时许，被告人刘燚进入被害人刘某某租住的广州市白云区嘉禾街XX号XX房，盗得刘某某在该处的OPPOR11型、MUTUCUR11S型无线移动电话机各1台及现金人民币若干元、银行卡等物品。经鉴定，上述无线移动电话机2部于2018年10月13日的市场价格为人民币1,583元。 2018年11月12日，被告人刘燚被公安人员抓获，并当场缴获赃物MUTUCUR11S型无线移动电话机1台。缴获的上述无线移动电话机1台，已发还被害人刘某某。 上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1．赃物照片；2．《价格认定结论书》；3．《鉴定书》；4．扣押决定书及扣押清单、发还清单；5．现场勘验笔录及现场照片、现场图，检查笔录；6．现场检测报告书；7．被害人刘某某的陈述；8．证人周某的证言；9．收据；10．抓获经过；11．被告人刘燚的供述。 本院认为，被告人刘燚无视国家法律，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘燚犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘燚犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。涉案部分赃物未追缴，被告人刘燚亦未赔偿被害人刘某某的损失，酌情从重处罚。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人刘燚的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘燚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月12日起至2019年5月11日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 二、追缴被告人刘燚的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害人刘某某；追缴不足以清偿的，责令向上述被害人退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 许 滢 二〇一九年三月六日 书记员 龙筱晨 附：相关法律法规 中华人民共和国刑法 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0112民初4765号 原告王欣驰，女，1997年5月12日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人王奎勇，男，1971年9月29日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被告沈阳亿丰商业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区。 法定代表人徐崇际，系该公司经理。 委托诉讼代理人张宇，男，1981年11月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区，系该公司员工。 原告王欣驰与被告沈阳亿丰商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法公开开庭进行了审理，原告王欣驰的委托诉讼代理人王奎勇、被告沈阳亿丰商业管理有限公司的委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告租金22,361元，同时按约定支付违约金；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2010年2月3日与被告签订《委托经营管理协议书》，约定将浑南新区金卡路某号B区B2167商铺于2010年6月1日起委托沈阳亿丰商业管理有限公司经营管理，委托期限自2010年6月1日起算二十年。被告以租金的形式作为给原告的收益回报。首次支付周期时间为2012年12月15日，自首次应支付租金的时间起算，连续三个月为一个结算周期，各结算周期起算后的5个工作日内（遇休息日，法定节假日顺延）乙方支付一次租金（首个结算周期除外），各结算周期支付的租金详见附件一。委托期限内，乙方委托银行同意按季度支付租金，被告于2015年9月起就开始没能按照协议支付，不断拖欠租金。原告因拖欠租金事宜于2017年1月24日起诉了被告，并于2017年4月7日收到法院的民事判决书（2017）辽0112民初1196号。判决书要求被告在判决生效后三日内给付原告租金及违约金，本次起诉被告2017年9月份应支付的租金22,361元。根据双方约定之：十四，违约责任：（1）乙方逾期支付租金达半年，甲方享有单方面终止本协议的权利，乙方每日应按应支付租金的额万分之二向甲方缴纳违约金。乙方已经二次违反此约定，故本人向法院提出如上诉讼请求，请求法院予以支持。在案件审理过程中，原告明确其主张租金的期间为2018年6月1日至2018年8月31日，放弃了关于违约金的诉讼请求。 被告辩称，所欠原告租金数额属实，因经济困难，希望延长还款期限。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2010年2月3日签订委托经营管理协议，约定：原告将位于沈阳市浑南新区金卡某号沈阳亿丰时代广场B区2167号商铺委托给被告经营管理，被告支付租金作为给原告的收益回报，委托期限自2010年6月1日起共20年，被告支付租金的时间起算为连续3个月为1个结算周期，各结算周期起算后的5个工作日内(遇休息日、法定节假日顺延)支付1次租金，违约责任是被告逾期支付租金达半年，被告每日应按应付未付租金金额的万分之二向原告交纳违约金，委托期届满5年后因开具租赁发票所产生税金由原告承担，被告垫付后有权在支付租金收益时相应扣除。若原告对被告有其他应付费用（包括被告垫付的但应由原告承担的费用），被告有权在支付租金时作相应扣除。在合同履行过程中，原告将位于沈阳市浑南新区金卡某号沈阳亿丰时代广场B区2167号商铺交付给被告经营管理，被告从2016年3月1日开始拖欠原告租金，每个结算周期（3个月）的税前租金为22,361元，2018年6月1日至2018年8月31日，被告欠原告该期间内的租金22,361元未支付。为此，双方产生纠纷，原告诉至本院。 本院认为，原告王欣驰与被告沈阳亿丰商业管理有限公司于2010年2月3日签订的委托经营管理协议，均是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按合同约定自觉遵守履行。原告已按约定将涉案的商铺交付给被告经营管理，被告亦应按约定的租金数额和期限支付原告租金。现经双方核算，2018年6月1日至2018年8月31日期间，被告共计欠原告租金22,361元未予支付，对原告的相应主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下： 被告沈阳亿丰商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王欣驰租金22,361元（2018年6月1日至2018年8月31日）。 案件受理费359元，由被告沈阳亿丰商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费359元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员 赵 岩 二〇一九年三月二十六日 书记员 刘晓帆
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终767号上诉人（原审被告）：武汉市快鼠网络科技有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区花城大道武汉软件新城1.******。法定代表人：牛煜，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜山，湖北元申律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武汉和雁腾贸易有限公司，住所，住所地湖北省武汉市江岸区上海路**声直大厦******div>法定代表人：聂磊，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张亚雄，湖北溪渡律师事务所律师。上诉人武汉市快鼠网络科技有限公司因与被上诉人武汉和雁腾贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2018）鄂0111民初9375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理本案过程中，上诉人武汉市快鼠网络科技有限公司于2019年3月22日申请撤回上诉。本院认为，上诉人武汉市快鼠网络科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人武汉市快鼠网络科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5085元，减半收取2542.50元，由上诉人武汉市快鼠网络科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  程继伟审判员  王 勇审判员  曹文兵二〇一九年三月二十八日法官助理臧文颖书记员潘昊星
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）辽07刑终45号原公诉机关辽宁省凌海市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市太和区中央南街锦绣天地**32-111。负责人邓云龙，系该公司总经理。诉讼代理人赵云龙，系该公司职工。诉讼代理人王越洋，辽宁天一律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人李某1，女，汉族，1961年6月29日出生，现住辽宁省凌海市。系被害人李某某之长女。原审附带民事诉讼原告人李某2，女，汉族，1966年4月20日出生，现住辽宁省凌海市。系被害人李某某之次女。原审附带民事诉讼原告人李某3，男，汉族，1968年4月30日出生，现住辽宁省凌海市。系被害人李某某之长子。原审附带民事诉讼原告人李某4，女，汉族，1974年5月6日出生，现住辽宁省朝阳县。系被害人李某某之三女。原审附带民事诉讼原告人李某5，男，汉族，1978年4月17日出生，户籍地辽宁省凌海市，现住辽宁省锦州市凌河区。系被害人李某某之次子。五原审附带民事诉讼原告人的共同诉讼代理人祖国，锦州市。原审附带民事诉讼原告人李某6，男，汉族，1950年9月20日出生，现住辽宁省凌海市。诉讼代理人冯铁生，锦州市太和区营盘法律服务所法律工作者。原审被告人暨原审附带民事诉讼被告人苑某某，男，汉族，1968年11月2日出生，初中文化，户籍地黑龙江省克东县，现住辽宁省黑山县。因本案于2018年1月10日被刑事拘留，同月18日被取保候审。原审附带民事诉讼被告人崔某某，男，汉族，1991年10月13日出生，户籍地辽宁省黑山县，现住辽宁省黑山县。辽宁省凌海市人民法院审理凌海市人民检察院指控被告人苑某某犯交通肇事罪暨附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6提起刑事附带民事诉讼一案，于2018年11月20日作出（2018）辽0781刑初142号刑事附带民事判决，认定被告人苑某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；附带民事诉讼被告人中国平安保险股份有限公司锦州中心支公司在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人李某5、李某1、李某2、李某4、李某3因李某7死亡造成的各项经济损失106718.97元；附带民事诉讼被告人中国平安保险股份有限公司锦州中心支公司在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人李某6因伤造成的各项经济损失13281.03元；附带民事诉讼被告人中国平安保险股份有限公司锦州中心支公司在商业第三者责任保险限额内直接赔偿附带民事诉讼原告人李某5、李某1、李某2、李某4、李某3交强险赔偿后的经济损失178388.10元；附带民事诉讼被告人中国平安保险股份有限公司锦州中心支公司在商业第三者责任保险限额内直接赔偿附带民事诉讼原告人李某6交强险赔偿后的经济损失19349.89元；驳回附带民事诉讼原告人李某5、李某1、李某2、李某4、李某3要求附带民事诉讼被告人崔某某赔偿的诉讼请求；驳回附带民事诉讼原告人李某5、李某1、李某2、李某4、李某3及李某6的其他诉讼请求。宣判后，附带民事诉讼被告人中国平安保险股份有限公司锦州中心支公司对附带民事部分判决不服，提出上诉。本案刑事部分在法定期限内，没有上诉、抗诉，已经发生法律效力。本院依法组成合议庭，通过阅卷，听取上诉人及其诉讼代理人的意见，讯问原审被告人，听取各原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人及原审附带民事诉讼被告人崔某某的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原判认定的民事部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省凌海市人民法院（2018）辽0781刑初142号刑事附带民事判决的第二、三、四、五、六、七项；二、将本案附带民事部分发回辽宁省凌海市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  郭锦昕审判员  李洪斌审判员  马 立二〇一九年三月五日法官助理杨立刚法官助理邵丽娜书记员凤丹丹
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）辽0103执4714号 申请执行人祝洵与被执行人沈阳润泰商业有限公司产品责任纠纷一案，被执行人沈阳润泰商业有限公司未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已自动履行我院作出的（2017）辽0103民初5665号判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人祝洵与被执行人沈阳润泰商业有限公司产品责任纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                         沈阳市沈河区人民法院 二〇一九年三月十九日
山西省繁峙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0924刑初17号 公诉机关繁峙县人民检察院。 被告人杨东红，男，1991年12月20日出生，汉族，初中文化，山西省繁峙县人。2017年8月25日因吸毒被繁峙县公安局行政拘留五日；因涉嫌盗窃罪，于2018年11月21日被繁峙县公安局刑事拘留，于2018年12月4日经繁峙县人民检察院批准被繁峙县公安局执行逮捕，现羁押于繁峙县看守所。 繁峙县人民检察院以繁检刑刑诉〔2019〕16号起诉书指控被告人杨东红犯盗窃罪，于2019年2月26日向本院提起公诉，本院于同日审查受理，并依适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月28日公开开庭审理了本案，繁峙县人民检察院指派检察员郭永秀出庭支持公诉，被告人杨东红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 繁峙县人民检察院指控：2017年7、8月份的一天，被告人杨东红为筹集毒资独自一人行至繁峙县砂河镇富民小区，准备撬开被害人王某家门盗窃时，被家中的王某抓住，后该杨趁王某不注意逃跑。 2017年夏天，被告人杨东红为筹集毒资以借电动车的名义拿到被害人张某1在繁峙县砂河镇裕民小区的家门钥匙，趁家中无人，盗走张某1放在家中的一个银镯。 2018年正月的一天，被告人杨东红到张某2家串门，趁家中无人，盗走被害人张某3放在家中的一对耳钉及500元现金用于吸食毒品。 2018年11月20日中午11时许，被告人杨东红为筹集毒资独自一人骑电动车行至繁峙县砂河镇利民北区西院，盗走被害人刘某家中现金100元后准备逃离现场时被刘某当场抓获。 上述事实，被告人杨东红在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述材料、询问刘某、王某、梁某、张某1、张某3笔录、张某1、张某3出具的谅解书、检查笔录繁峙县公安局现场检测报告书、提取笔录、扣押清单及扣押物品摩托车照片、被告人杨东红指认作案现场照片、繁峙县公安局行政处罚决定书、砂河派出所出具的到案经过、被告人户籍证明等证据予以证实，事实清楚、证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人杨东红以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为确已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于指控的第一起盗窃王某家的犯罪事实，属犯罪未遂，可从轻处罚；另被害人张某1、张某2均与被告人系亲属关系，且事后出具谅解书对其行为表示谅解，亦可从轻处罚；随案移送的摩托车系被告人杨东红为实施盗窃所用交通工具，依法应予没收。手机为被告人个人财物，不能证明与本案盗窃事实有关，故予以发还。人民币一百元发还被害人刘某。综合本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性等因素，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告人杨东红犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨东红的刑期从2018年11月21日起至2019年10月20日止；罚金于判决生效后十日内交纳。) 二、随案移送的五羊牌电动车一辆及车钥匙、遥控器依法予以没收，上缴国库；白色OPPOA37m手机一部，依法予以发还被告人杨东红；人民币一百元发还被害人刘某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韩亮平 二〇一九年三月一日 书记员  魏振天 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为"多次盗窃"。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为"入户盗窃"。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为"携带凶器盗窃"。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为"扒窃"。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初1540号 原告：许剑扬，男，1972年4月12日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：李熠，福建兴惠律师事务所律师。 被告：许汉星，男，1963年8月20日出生，汉族，住惠安县。 原告许剑扬与被告许汉星民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李熠、被告许汉星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许剑扬向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款200000元，并按月利率2%支付利息（其中借款150000元自2016年2月26日起计息；借款50000元自2016年3月25日起计息，均计至还款之日止，扣除被告已付利息80000元）。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判决被告偿还原告借款150000元，并按月利率2%计付自2016年8月22日起至还款之日止的利息（扣除被告已付利息30000元）。事实和理由：被告因资金周转需要分别于2016年2月26日、同年3月25日向原告借款150000元、50000元，借款合计200000元。两笔借款双方均约定月利率2%，未约定借款期限。被告出具借条2份交原告收执。借款后，被告仅偿还利息80000元，尚欠借款本金200000元及其余利息，经原告多次催讨，被告未能偿还。 被告许汉星辩称，原告提供的借条不是原始借条，但对真实性无异议。其已于2016年8月21日通过转账方式向原告偿还借款50000元，尚欠借款150000元。其于2017年6月又转账给原告20000元，于2019年1月23日支付给原告现金10000元，后两笔计30000元用于支付利息。 经审理查明，被告因需要资金分别于2016年2月26日、同年3月25日向原告借款150000元、50000元，借款合计200000元。两笔借款双方均约定月利率2%，未约定借款期限。被告立下借条2份交原告收执。借款后，被告于2016年8月21日转账给原告50000元，被告又于2017年6月转账给原告20000元，于2019年1月23日向原告支付现金10000元。诉讼中，原告同意被告于2016年8月21日转账支付的50000元用于偿还借款本金，被告尚欠借款150000元。双方同意利息自2016年8月22日起计算，应扣除被告已支付的利息30000元。 以上事实，有原告提供的借条2份，被告提供的中国建设银行个人活期账户交易明细、收条各1份，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款150000元，并按月利率2%计付自2016年8月22日起至还款之日止的利息（扣除被告已付利息30000元），符合法律规定和双方约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 被告许汉星应于本判决生效之日起十五日内偿还原告许剑扬借款150000元，并按月利率2%支付自2016年8月22日起至还款之日止的利息（扣除被告许汉星已付利息30000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4260元，减半收取2130元，由被告许汉星负担,应在本判决生效后五日内缴交;原告许剑扬预交的5185元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  李淑玲 二〇一九年三月十一日 书记员  林洁婷 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省高级人民法院民事裁定书(2019)陕民申366号再审申请人(一审被告，二审被上诉人)：榆林市榆阳区环境卫生管理局，住所地：榆林市榆阳区上郡北路9号。法定代表人：秦刚，该局局长。委托诉讼代理人：朱利军，陕西驼城律师事务所律师。被申请人(一审原告，二审上诉人)：袁艾英，女，汉族。委托诉讼代理人：卢江，陕西文生律师事务所律师。再审申请人榆林市榆阳区环境卫生管理局因与被申请人袁艾英劳动争议纠纷一案，不服榆林市中级人民法院(2018)陕08民终3631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。榆林市榆阳区环境卫生管理局申请再审称，袁艾英早在2010年6月22日，已年满50周岁，就已经达到法定退休年龄，已经符合法定退休条件，不再是劳动争议的适格主体，依据相关法律、法规、司法解释的规定以及相关参考案例的判决结果，超过法定退休年龄的劳动者与用工单位应当认定为劳务关系。榆林市榆阳区环境卫生管理局已经向袁艾英支付了5250元的经济补偿金，不需再向被申请人支付12420元的经济补偿金，只需再支付7170元补偿差额即可，二审法院对于申请人已经支付的经济补偿金未进行认可，属于事实认定错误，依法应当撤销或者改判。袁艾英提交意见称，袁艾英与榆林市榆阳区环境卫生管理局存在合法的劳动关系，一、二审判决认定双方存在劳动关系正确。虽然袁艾英达到法定退休年龄，但是并没有享受养老保险待遇或领取退休金待遇，袁艾英的日常工作均由榆林市榆阳区环境卫生管理局安排和管理，并由其按月发放工资，双方存在劳动关系。榆林市榆阳区环境卫生管理局应当依法向袁艾英足额支付经济补偿金，其已支付的养老保险台账补助和家庭困难补助，与经济补偿金无关，二者不应当抵充，二审判决认定事实正确。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项规定，劳动者开始依法享受养老保险待遇的，劳动者与用人单位劳动关系终止。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。根据上述法律规定，用人单位与达到法定退休年龄的劳动者之间关系的认定应以劳动者是否依法享受基本养老保险待遇衡量。本案中，榆林市环境卫生管理处与袁艾英在2008年10月建立劳动关系，后榆林市环境卫生管理处将市政环卫管理职能分离出来成立榆林市榆阳区环境卫生管理局，袁艾英继续在榆林市榆阳区环境卫生管理局工作，榆林市榆阳区环境卫生管理局在袁艾英达到退休年龄时没有按照规定为其办理退休手续，袁艾英也没有领取退休金，故双方之间用工关系应按照劳动关系处理，榆林市榆阳区环境卫生管理局该项再审理由不能成立。关于养老保险台账3750元及困难补助金1500元的性质认定问题。根据榆林市榆阳区环境卫管理局提交的关于清退超龄人员费用补偿的相关规定及情况说明可以认定，两部分款项虽然在名称上予以区分，但仅在计算标准上存在差异，困难补助金的计算标准为2015年6月前，给予劳动者1500元的补偿；养老保险台账的计算标准为2015年6月后，按照劳动者实际工作月份，给予每月150元的补偿。两者款项均系用工单位未给劳动者缴纳基本养老保险而造成劳动者损失的补偿款，其性质并不等同于因用人单位解除劳动合同应支付的经济补偿金。故榆林市榆阳区环境卫生管理局该项再审理由不能成立。综上所述，榆林市榆阳区环境卫生管理局提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回榆林市榆阳区环境卫生管理局的再审申请。审判长赵学玲审判员胡晓晖审判员张奋霆二〇一九年三月二十九日法官助理高 高书记员郭晨晨
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0981民初3396号原告：周觉时，男，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈涛，江苏东亭律师事务所律师。被告：许茂华，男，住兴化市。委托诉讼代理人：许茂桂，男，住东台市。被告：许茂桂，男，住东台市。两被告的共同委托诉讼代理人：张洁，安徽皋陶律师事务所律师。原告周觉时与被告许茂华、许茂桂民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，先依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后发现不宜适用简易程序，遂裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告周觉时委托诉讼代理人沈涛、被告许茂桂及许茂华、许茂桂共同委托诉讼代理人张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周觉时向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款30万元，并从起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月，两被告以收购企业短期需要资金为名，通过他人介绍向原告筹措资金，并要求原告将资金汇入许茂华账户。2018年1月30日，原告指令上海星谷实业有限公司向许茂华账户汇款30万元。现原告急需资金周转，而被告不及时归还，严重侵害了原告的合法权益，遂提起如前所请。许茂华、许茂桂辩称：1、原告主体不适格，原告没有借款凭证，也没有资金支付给两被告，仅凭案外公司的情况说明，不能证明原告是债权人。2、被告主体不适格。原告没有任何证据证明被告许茂桂收到了资金，而许茂华收到的资金是其代表神龙五公司接受张忠良及上海中禾股权投资基金有限公司的投资收购款。3、本案涉嫌虚假诉讼。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。周觉时围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、情况说明一份，由上海星谷实业有限公司出具。证据2、中国农业银行客户收付款入账通知一份，转账金额为30万元。许茂桂、许茂华对证据1的三性以及证明目的均有异议；对证据2，认为资金转到许茂华名下，与许茂桂没有关联，且通过转账内容来看，资金性质为往来款，并非借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，上海星谷实业有限公司通过中国农业银行转款30万元给许茂华，在转款附言中载明：往来款。2018年5月30日，上海星谷实业有限公司出具了一份情况说明载明:受周觉时（身份证号）指令，上海星谷实业有限公司在2018年1月30日通过银行汇给许茂华人民币30万元。因上述汇款产生的法律后果均由指令人周觉时承受，特此说明。并加盖有上海星谷实业有限公司公章。经办人:罗斌忠。原告主张其指令上海星谷实业有限公司向被告许茂华账户汇款30万元，许茂桂、许茂华作为实际借款人，应履行还款责任，遂涉诉。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷关系成立并生效的构成要件一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。关于借贷合意方面，本案原告仅提交了由上海星谷实业有限公司出具的《情况说明》，但该公司的法定代表人未到庭。同时，根据《情况说明》所载内容，上海星谷实业有限公司系受周觉时指令汇款，但在转账附言里载明为往来款，并非借款，且上海星谷实业有限公司作为付款方，也未作出债权转让给周觉时的意思表示，周觉时据此向许茂华主张还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张许茂桂为借款人，但其未能举证证明双方存在借贷合意及款项交付，故本院对原告主张许茂桂归还借款的诉讼请求，亦不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周觉时对被告许茂华、许茂桂的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告周觉时负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  徐冬红审 判 员  卢映宇人民陪审员  仲爱红二〇一九年三月六日书 记 员  张丽娟。
山东省淄博市博山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0304民初644号 原告：淄博金钥物业管理有限公司，住所地博山区五岭路**。 法定代表人：赵江，总经理。 委托诉讼代理人：王华章，男，系博山区城东街道东关社区居民委员会推荐的公民。 被告：盛春伟，男，成年，汉族，住博山区。 原告淄博金钥物业管理有限公司与被告盛春伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案，原告于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，其申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淄博金钥物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。 审判员  杜洪芳 二〇一九年三月四日 法官助理孙娜娜 书记员钱纬
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初380号 原告：徐志国，男，1970年4月15日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：蔡燕飞，海盐县武原法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：夏欢欣，海盐县武原法律服务所法律服务工作者。 被告：刘俊，男，1984年8月24日出生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。 原告徐志国与被告刘俊民间借贷纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1、被告立即归还借款本金50000元及违约金15000元，代理费用4000元，合计69000元。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院经审理查明：2015年12月29日，被告向原告出具借条一份，载明：被告因业务周转向原告借款50000元，借款期自2015年12月29日至2016年3月29日止，一次性归还，否则承担本金30%的违约金、律师代理费。庭审中，原告代理人称原、被告口头约定支付利息，利率为月息2%。庭审后，原告自认被告于2016年至2018年三年内陆续归还过利息8000元。 以上事实，由原告提供的借条、原告本人出具的说明及当事人陈述等证据证明。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款50000元，有借条予以证实，借款事实清楚，证据充分，被告未按约定期限归还借款，应当承担相应的民事责任。原告自认被告归还过8000元的事实本院予以认定，但借条中原、被告未约定利息，且无其他证据证明原、被告之间约定过支付利息，因此本院认为该8000元为被告归还借款本金。综上，本院认定被告欠原告借款本金42000元。借条中约定逾期支付需承担30%的违约金，本院认为该约定未超过法律规定，本院予以支持，但违约金的计算应当以本金42000元为基数计算。对于原告诉请的为实现债权而支付的代理费用，本院相应调整为3360元。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的相应法律后果，本院依法可以缺席判决。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘俊欠原告徐志国借款42000元，支付违约金12600元，由被告于本判决生效之日起十日内清结； 被告刘俊支付原告徐志国因实现债权而支付的代理费用3360元，由被告于本判决生效之日起十日内清结； 驳回原告徐志国其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1526元，减半收取计763元，财产保全费720元，合计1483元，由原告徐志国负担237元，被告刘俊负担1246元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审判员  郑连平 二〇一九年三月十四日 法官助理许晓洁 书记员沈垲云 ??1?
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执3936号申请执行人：蒋庆勇。申请执行人：张桂荣。被执行人：济宁市海丰物业服务有限公司。被执行人：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司。本院受理申请执行人蒋庆勇、张桂荣与被执行人济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司委托合同纠纷一案。济宁市任城区人民法院作出的（2018）鲁0811民初7192号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成协议，被执行人长期履行协议的内容。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0811执3936号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 闫 飞审判员 肖 磊审判员 朱玉林二〇一九年三月十一日书记员 张 鑫
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂13民终37号上诉人（原审被告）：罗金志，男，1965年12月19日出生，汉族，住随州市曾都区。被上诉人（原审原告）：周品保，男，1960年5月22日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：周华（系周品保之女），住随州市曾都区。上诉人罗金志因与被上诉人周品保劳务合同纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2018）鄂1303民初3091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，罗金志既不是随州市中田专用汽车销售有限公司（以下简称中田公司）法定代表人，又不是中田公司股东，但其联系被上诉人周品保到中田公司务工、自己出资购买原材料组织生产、支付被上诉人周品保及其他员工工资，罗金志是中田公司实际控制人、还是受中田公司法定代表人委托代为管理公司者、抑或是利用中田公司个人经营的事实不清，其与中田公司的关系应进一步查明。周品保提供劳务的场所系中田公司，罗金志向周品保出具的证明上亦加盖有中田公司印章，本案可释明周品保申请追加中田公司为共同被告，以查清本案基本事实，依法认定接受劳务者。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2018）鄂1303民初3091号民事判决；二、本案发回湖北省随州市曾都区人民法院重审。上诉人罗金志预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 张 珍审判员 叶 锋审判员 尚晓雯二〇一九年三月二十五日法官助理杨娴书记员张君潞
河北省唐山市中级人民法院结案通知书（2018）冀02执15166号申请执行人：王晓云,女,1965年8月29日出生,汉族,居民,住所地遵化市。被执行人：王玉敏，女，1960年10月15日出生，汉族，居民，住所地遵化市。申请执行人王晓云与被执行人王玉敏排除妨碍纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初5578号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王晓云申请强制执行，本院依法提级执行。在执行过程中，本院依法将被执行人王玉敏在遵房权证遵镇字第XX**房产内存放的物品强制搬出，现本案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2018）冀02执15166号执行案件执行完毕。 二0一九年三月二十一日
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更807号 罪犯车洪，男，1989年3月23日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯车洪在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市长寿区人民法院于2015年12月1日作出（2015)长法刑初字第00141号刑事判决，认定车洪犯抢劫罪，系累犯，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金20000元，责令退赔被害人经济损失26167元。刑期自2015年6月29日起至2021年11月27日止。判决发生法律效力后于于2017年1月22日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯车洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯车洪减去有期徒刑七个月。 （刑期起止时间为：自2015年6月29日起至2021年4月27日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 军 审判员 李山中 审判员 庞志红 二〇一九年三月二十六日 书记员 舒宏娅
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执3715号申请执行人庄顺华，女，汉族，1964年1月7日生，住胶州市。被执行人崔勋学，男，汉族，1967年5月8日生，住山东省五莲县。被执行人冯展梅，女，汉族，1967年2月25日生，住山东省五莲县。被执行人刘奎苓，男，1962年4月10日生，汉族，住日照市。被执行人日照海明建设工程有限公司，住所地：日照市五莲县。法定代表人：崔勋学，该公司经理。申请执行人庄顺华与被执行人崔勋学、冯展梅、刘奎苓、日照海明建设工程有限公司借款合同纠纷一案，[执行依据：胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初9170号民事判决书]中，申请执行人庄顺华于2018年11月26日向本院提出强制执行申请，本院依法立案执行，执行案号为（2018）鲁0281执3715号，执行标的1247980元。在执行过程中，本院依法送达了传票、执行通知书、报告财产令和财产申报表。被执行人收到上述材料后未主动履行法律义务。经司法查控系统对被执行人银行、不动产登记中心、证券、互联网银行、车辆等情况进行查询，因查封刘奎苓房产为轮候查封，暂时无法处置，且无其他可供执行财产或财产线索。2019年3月20日将被执行人崔勋学、冯展梅、刘奎苓、日照海明建设工程有限公司纳入失信被执行人名单并采取限制高消费的执行措施。因被执行人暂无履行法律义务的能力，执行程序在一定期间内无法继续进行，本院将以上执行情况告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  赵 娜二〇一九年三月二十七日书记员  辛 泉
四川省筠连县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1527民初498号 原告：赵华强，男，1978年10月22日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：龚万辉，男，1982年7月28日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：黄宜楷，男，1984年5月2日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告赵华强与被告龚万辉、黄宜楷民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告赵华强于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵华强撤诉。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告赵华强负担。 审判员  曹正楷 二〇一九年三月二十二日 书记员  余从会
大同市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋02执39号之一 本院于作出（2019)晋02执39号执行裁定书，冻结了被执行人谭政峰的相关账户，现因申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人谭政峰达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除被执行人谭政峰名下银行账户和财付通账户的相关冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 钧 审判员 车 进 审判员 张晨曦 二〇一九年三月十五日 书记员 杨士文
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0109执674号申请执行人周文，男，1971年10月22日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人重庆融展汽车配件有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇永远村岩湾组，统一社会信用代码915001095687365206。法定代表人田松，该公司总经理。申请执行人周文与被执行人重庆融展汽车配件有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月29日做出的碚劳人仲案字（2018）第967号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人重庆融展汽车配件有限公司逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，申请执行人周文于2019年2月13日向本院申请执行，申请执行标的为19228.00元。本案在执行中，本院向被执行人重庆融展汽车配件有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务。经本院总对总查询、点对点查询及本地四查，并向申请执行人询问后，查封了被执行人重庆融展汽车配件有限公司名下的牌照号码为渝XX号、渝XX号车辆。除此之外均未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他财产，也没有查找到重庆融展汽车配件有限公司法定代表人的现在住址，本院已将被执行人重庆融展汽车配件有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。截至2019年3月22日，被执行人重庆融展汽车配件有限公司尚欠申请执行人周文案款19228.00元。本院认为，该案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0109执674号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长 甘 玲审判员 陈安燕审判员 宋帅武二〇一九年三月二十二日书记员 周 青
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初1516号原告：解放军理工大学人防工程设计研究院，住南京市秦淮区海福巷**。法定代表人：陈灿寿，院长。委托诉讼代理人：蔡安明，江苏君劭律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓妤，江苏君劭律师事务所律师。被告：西安市人民防空办公室，住所地陕西省西安市红旗东路**。法定代表人：唐宁，主任。原告解放军理工大学人防工程设计研究院与被告西安市人民防空办公室合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告解放军理工大学人防工程设计研究院于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，在诉讼期间，原告与被告已庭外达成和解意见，现原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，没有规避相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告解放军理工大学人防工程设计研究院撤诉。案件受理费减半收取为3077元，由原告解放军理工大学人防工程设计研究院负担。审 判 员  李 璇二〇一九年三月十四日见习书记员  陆宁蓉
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终2238号上诉人（原审原告）：家园网络科技有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街****8229。法定代表人：胡希国，执行董事。委托诉讼代理人：张鹏，江苏田湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小龙，江苏田湾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙慧，女，1981年11月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。上诉人家园网络科技有限公司（以下简称家园网络公司）因与被上诉人孙慧劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初23318号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人家园网络公司之委托诉讼代理人张鹏、王小龙、被上诉人孙慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。家园网络公司上诉请求：撤销原审判决，改判我公司于2019年6月30日前支付原审判决的相应款项。事实与理由：我公司目前已暂停所有业务，处于歇业状态，亦没有任何资产，无力按原审判决确定的时间支付经济补偿金等相关费用，请二审法院考虑公司的实际情况，支持我公司的上诉请求。孙慧辩称，同意原审判决，不同意家园网络公司的上诉请求。家园网络公司向一审法院起诉请求：判决不支付孙慧解除劳动合同经济补偿金1500元。一审法院认定事实：2015年6月10日，孙慧入职家园网络公司，双方签订书面劳动合同。2018年8月30日，双方签订《解除劳动关系协议》，约定：双方劳动关系自2018年8月31日终止；发放工资截止2018年10月18日；家园网络公司支付孙慧相关补偿款83700元。2018年9月30日，双方签订《离职员工补充协议》，约定2018年8月份工资于2018年9月30日前发放；……剩余的绩效工资、解除劳动关系经济补偿金分别于2018年11月25日前、2018年12月31日前各发放50％。2018年10月22日，孙慧向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求家园网络公司支付：1.解除劳动合同经济补偿金83700元；2.2018年9月、10月工资合计33984元；3.2017年绩效工资差额13711.27元、2018年绩效工资差额11760元。2018年11月19日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，裁决家园网络公司支付孙慧：1.解除劳动合同经济补偿金83700元；2.2018年9月、10月工资合计33984元；3.2017年绩效工资差额13711.27元、2018年绩效工资差额11760元。家园网络公司不服，起诉至一审法院。庭审中，家园网络公司对裁决第一项的数额无异议，但表示无法如期支付协议约定款项。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。家园网络公司与孙慧签订有《解除劳动关系协议》及《离职员工补充协议》，上述协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应诚信履行。现家园网络公司以经营困难、无力支付为由拒绝如期履行，理由不足，对此不予支持。虽双方协议约定的最后支付期限为2018年12月31日，但此前家园网络公司均未如期履行，已构成根本违约，故孙慧要求立即支付，理由正当，对此予以支持。家园网络公司未就仲裁裁决第二、三项提起诉讼，视为认可上述裁决结果。判决：一、自判决生效之日起7日内，家园网络科技有限公司支付孙慧解除劳动合同经济补偿金83700元；二、自判决生效之日起7日内，家园网络科技有限公司支付孙慧2018年9月、10月工资合计33984元；三、自判决生效之日起7日内，家园网络科技有限公司支付孙慧2017年绩效工资差额13711.27元、2018年绩效工资差额11760元；四、驳回家园网络科技有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。家园网络公司与孙慧经协商一致解除了劳动关系，并明确约定了相应款项的支付时间，家园网络公司应当按照约定履行支付义务。现双方约定的支付时间已到，家园网络公司仍未支付，其上诉要求变更支付时间，但孙慧不同意，且亦无法律依据，故本院不予支持。综上，家园网络公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由家园网络科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 宋 猛审判员 张 洁审判员 王丰伦审判员 史 伟审判员 刘 洁审判员 管元梓审判员 张玉贤二〇一九年三月二十八日法官助理刘邢书记员王铎霖书记员马双
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0284民初851号 原告：陈玉莲，女，1975年6月2日出生，汉族，农民，住舒兰市平安镇。 委托诉讼代理人：梁宏，磐石市经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：吉林官马莲花山国家森林公园有限公司，住所地吉林省磐石市莲花山经济开发区。 法定代表人：付恒杰，经理。 委托诉讼代理人：曹洪文，该公司法律顾问。 第三人：吉林市圣邦建筑装饰装潢工程有限公司，住所地吉林市昌邑区东昌街中华明珠****。 法定代表人：杨义彬，董事长。 委托诉讼代理人：张磊，1982年11月29日出生，汉族，吉林市圣邦建筑装饰装潢工程有限公司职工，住吉林市丰满区泰山路民航楼****。 原告陈玉莲与被告吉林官马莲花山国家森林公园有限公司（以下至判决主文前简称“莲花山公司”）、第三人吉林市圣邦建筑装饰装潢工程有限公司（以下至判决主文前简称“圣邦公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉莲的委托诉讼代理人梁宏、被告莲花山公司的委托诉讼代理人曹洪文、第三人圣邦公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈玉莲向本院提出诉讼请求：判令莲花山公司支付工资款2,700.00元。事实和理由：2018年8月18日至2018年8月28日期间，陈玉莲在莲花山公司的酒店从事刮大白工作，约定日工资为270.00元。工程结束后，由莲花山现场施工人员制作《产权酒店施工人员8月工资表》，2018年8月，陈玉莲工作10天，工资合计2,700.00元。嗣后，经陈玉莲多次索要，莲花山公司至今未能支付，故陈玉莲诉至法院。 莲花山公司辩称，1.陈玉莲起诉莲花山公司主体不适格，根据合同相对性原则，应该依法驳回陈玉莲的起诉；2.莲花山公司不是给付劳务工资的法律义务主体，陈玉莲起诉莲花山公司的依据不合法；3.即便依照建设工程施工合同纠纷处理，莲花山公司也不承担劳务费的给付责任和义务。 第三人圣邦公司述称，根据最后一次补充协议，我公司不承担施工期间的材料费和劳务费，应全部由莲花山公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月30日，莲花山公司（甲方）与圣邦公司（乙方）签订《装饰装修合同》，莲花山公司将磐石莲花山原产权酒店装饰装潢等工程发包给圣邦公司施工，工程采用大包方式。2018年1月28日，莲花山公司（甲方）与圣邦公司（乙方）签订《莲花山产权酒店补充协议》，第三条规定，从协议签订之日起至全部工程完工期间，甲方保证本工程款项更好、有效的利用，乙方从2018年1月28日起所采购的本工程装修用材料费、施工用工人工费的款项全部由甲方支付（乙方签字确认后在工程决算后由乙方工程款中扣除）。补充协议签订后，施工人员的劳务费一直由莲花山公司支付。陈玉莲系圣邦公司雇佣的人员，根据《产权酒店施工人员8月份工资表》显示，陈玉莲在2018年8月期间工作10天，工资标准为270.00元/天，应支付工资合计2,700.00元。2019年3月19日，经莲花山公司申请，本院依法追加圣邦公司为本案第三人参加诉讼。 本院认为，债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据莲花山公司与圣邦公司签订的补充协议，施工人员的劳务费应由莲花山公司支付，施工人员的工资表一直由莲花山公司制作，劳务费也一直由其支付，施工人员对此也予以认可。陈玉莲作为施工人员已按照约定提供了劳务，莲花山公司理应按约定支付劳务费。但莲花山公司至今未履行该义务，已经构成违约，应当承担继续履行的民事责任，陈玉莲作为债权人，有权向莲花山公司主张劳务报酬。因此，陈玉莲起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的情形，原、被告主体资格适格。莲花山提出的其不是给付劳务工资的法律义务主体的抗辩与事实相悖，不予采信。莲花山公司主张已不欠圣邦公司工程款，故不应支付劳务费，但经庭审调查，双方并未最终决算，且劳务费在工程量决算时可依据相关证据确认后予以扣减，并不影响陈玉莲独立行使劳务费诉权，故莲花山公司的抗辩无法成立，不予采信。陈玉莲要求莲花山公司支付劳务费2,700.00元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。因根据补充协议的约定，给付劳务费的责任由莲花山公司承担，且陈玉莲未要求第三人圣邦公司承担责任，故第三人圣邦公司在本案中不承担给付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条规定，判决如下： 一、吉林官马莲花山国家森林公园有限公司于本判决生效之日立即给付陈玉莲劳务费2,700.00元； 二、第三人吉林市圣邦建筑装饰装潢工程有限公司在本案中不承担给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由吉林官马莲花山国家森林公园有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  刘贵玉 审 判 员  刘 辉 人民陪审员  吕建军 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  李 想
河北省井陉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0121执300号之四申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司，住所地唐山市平安路**。负责人：线少英，该公司经理。被执行人：于俊霞，女，1970年3月1日出生，住所地恒叔叔桃城区。被执行人：亚森．阿卜杜热依木，男，维吾尔族，1980年12月7日出生，住所地新疆于田县。被执行人：张建联，男，1970年10月20日出生，住所地石家庄市元氏县。关于中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司申请执行被执行人于俊霞等人为合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2019年02月18日冻结了被执行人于俊霞在中国工商银行04×××12账户内存款人民币14334.96元，现因该案已经全部履行完结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人亚森．阿卜杜热依木银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志强二〇一九年三月二十九日书记员  池建军
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔26刑更15号罪犯杨胜德，男，1983年9月3日出生于贵州省瓮安县，苗族，小学毕业，现在贵州省。贵州省瓮安县人民法院于2017年6月21日作出(2017)黔2725刑初97号判决书，认定被告人杨胜德犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月，刑期自2017年2月2日起至2019年8月1日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省黔东南监狱于2019年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯杨胜德能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，在2017年9月至2018年3月的考核中获表扬奖励。经审理查明，罪犯杨胜德在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2018年3月获1个表扬奖励，贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑未发现减刑建议不当。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯杨胜德在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯杨胜德减刑3个月（刑期自2017年2月2日起至2019年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢文英审判员  周劲松审判员  李邦华二〇一九年三月二十六日书记员  龚令元
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫08刑终100号原公诉机关河南省武陟县人民检察院。上诉人(原审被告人)司振华，男，1993年5月27日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化程度，个体户，捕前住河南省武陟县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年7月31日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。河南省武陟县人民法院审理武陟县人民检察院指控原审被告人司振华犯诈骗罪一案，于2018年12月24日作出（2018）豫0823刑初820号刑事判决。司振华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人司振华，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年6月份至2016年7月份，被告人司振华在武陟县行政服务中心附近经营“商导帝业电子商务公司”期间，利用网络虚构加盟经营淘宝店铺可以赚钱的事实，以收取加盟费、店铺推广费等费用为由，骗取被害人彭某人民币7115元、李某人民币4840元、安某人民币3960元、朱某人民币3960元、程某3人民币3000元、罗某人民币2960元、姜某人民币2500元、张某2人民币1060元、班某人民币960元、黄某人民币500元。以上十人共计被骗人民币30855元。案发后，被告人亲属退赔了被害人彭某、李某、姜某、安某、程某3、罗某、张某2的损失，朱某、班某的损失已由同案人退赔。上述事实，被告人司振华在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人彭某、李某、安某、朱某、程某3、姜某、张某2、班某、黄某、罗某的陈述、证人张某1、程某1、程某2、刘某、司某的证言、辨认笔录及照片、支付宝转账记录、户籍证明及无前科证明、抓获证明、发破案经过、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人司振华以非法占有为目的，本案为共同犯罪，被告人司振华在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人司振华到案后如实供述自己的犯罪事实，且能够积极退赔部分被害人损失，并取得部分被害人的谅解，可以从轻处罚。据此判决：一、被告人司振华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。二、责令被告人司振华于判决生效后三日内退赔被害人黄某500元。上诉人司振华上诉称：其无犯罪前科，主观恶性小，认罪悔罪，请求改判其缓刑。本院经审理查明的事实与原判相同。认定本案事实的证据均经一审法院庭审举证质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人司振华以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。原判根据上诉人司振华的犯罪性质、坦白、退赃并取得部分被害人谅解等情节，判处其有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，量刑适当。原判认定事实清楚，量刑适当，审判程序合法。上诉人司振华认为其无前科、主观恶性小、认罪悔罪等请求改判其缓刑的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张国胜审判员  李元成审判员  张爱国二〇一九年三月七日书记员  马 宁
湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0922民初357号 原告：聂腊清，男，1969年1月5日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 委托诉讼代理人：汪志龙，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：王托，男，1986年9月10日出生，汉族，住桃江县。 原告聂腊清与被告王托民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理，原告聂腊清的委托诉讼代理人汪志龙到庭参加诉讼，被告王托经本院依法送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂腊清向本院提出诉讼请求,1、依法判决被告偿还他借款50000元，利息58000元（按月息2分计算，自2014年4月29日起至2019年2月28日止），共计108000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，被告因资金周转需要向他借款50000元，口头约定利息为月息5分。后经他多次讨要，被告至今未偿还他本息，故他诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 被告王托经本院传票传唤无正当理由未到庭答辩，未向本院递交书面答辩材料和证据材料。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，对原告提交的证据本院认证如下：原告提交的原告聂腊清与被告王托的身份信息、被告王托出具的借条、微信聊天记录，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院均予以采信。 本院经审理认定事实如下：2014年4月29日，被告王托因资金周转需要，向原告聂腊清借款50000元，并由王托出具借条一份，借条内容为：“今借到聂腊清人民币伍万元整”，双方未约定借款期限，未约定借款利息。原告王托向被告支付借款本金50000元后，多次向被告催讨借款，被告一直未予偿还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告王托向原告聂腊清立据借款，是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方借贷关系成立，并合法有效。原、被告未约定借款期限，原告可催告被告在合理期限内偿还借款，但经原告多次催讨，被告均拒不偿还，其行为已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定借款利息，应视为不支付利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王托于本判决生效之日起十日内偿还原告聂腊清借款本金50000元； 二、驳回原告聂腊清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告聂腊清负担661元，被告王托负担569元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  詹凌云 二〇一九年三月十二日 法官助理欧连花 书记员欧连花（兼） 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初663号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘莹，女，1986年8月4日出生，汉族，户籍所在地：吉林省辽源市西安区；因涉嫌犯妨害公务罪于2018年11月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)536号起诉书指控被告人刘莹犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人刘莹于2018年11月22日20时许，在北京市朝阳区明天第一城某号院某号楼一层底商无名足疗店内，拒不配合执勤民警工作，阻碍民警执行职务并殴打执勤民警，致使执勤民警汪某“全身多处软组织损伤；脑外伤后神经反应；上腹部皮擦伤”，经鉴定，汪某身体所受损伤构成轻微伤。被告人刘莹于2018年11月22日被公安机关当场抓获。已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人刘莹的行为已构成妨害公务罪，建议判处被告人刘莹有期徒刑六个月至一年。被告人刘莹对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘莹犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘莹具有认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘莹犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期自2018年11月22日起至2019年5月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 万 钧二〇一九年三月二十八日书记员 李彦松
浙江省永康市人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0784执5609号本院在执行徐安慰与胡雄兵、李玉华、陈笑会、陈象齐、周则民、永康市双雄工贸有限公司追偿权纠纷一案中查明，被执行人胡雄兵、李玉华、陈笑会、陈象齐、周则民、永康市双雄工贸有限公司具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：将胡雄兵、李玉华、周则民、永康市双雄工贸有限公司（李玉华）纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年三月二日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初4123号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：武学志，男，1973年3月24日出生，汉族，住安徽省亳州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告武学志信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告武学志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年12月4日的透支本金合计人民币67,248.50元、利息93,821.14元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计619.05元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年2月20日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年12月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计67,248.50元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告武学志未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告武学志应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年12月4日的透支本金合计67,248.50元；二、被告武学志应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,481.21元，减半收取计740.61元，由被告武学志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年三月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初13495号原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街**华润五彩城购物中心****。法定代表人雷军，董事长。（未到庭）委托代理人魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）委托代理人张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住，住所地北京市西城区茶马南街**/div>法定代表人赵刚，主任。(未到庭)委托代理人马静雯，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托代理人刘海波，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第0000218623号关于第26553421号“MIMIX”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年11月23日。本院受理时间：2018年12月29日。开庭审理时间：2019年1月17日。被告以原告申请注册的第26553421号“MIMIX”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体外观、整体含义、整体呼叫等方面不同，不构成近似商标。二、原告在38类申请的“MINOTE”商标与他人在38类申请的“mknote”商标都已获准注册的事实说明诉争商标与引证商标不构成近似商标。三、引证商标目前权利待定，恳请贵院中止审理本案，待引证商标的权利状态最终确定后，再恢复本案的审理。四、诉争商标和原告具有较高知名度，不会引起混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：小米科技有限责任公司。2.申请号：26553421。3.申请日期：2017年9月21日。4.标识：诉争商标5.指定使用服务（第38类，类似群：3801-3802）：计算机辅助信息和图像传送；提供互联网聊天室；电视播放；视频点播传输；付费电视节目播放；提供全球计算机网络用户接入服务；提供数据库接入服务；提供在线论坛；信息传送；计算机终端通讯。二、引证商标1.注册人：大连晓世贸易有限公司。2.注册号：13354151。3.申请日期：2013年10月12日。4.专用权期限至2025年1月27日。5.标识：引证商标6.核定使用服务（第38类，类似群：3801-3802）：电视播放；电子公告牌服务(通讯服务)；电子邮件；数字文件传送；提供全球计算机网络用户接入服务；提供数据库接入服务；提供在线论坛；为电话购物提供电讯渠道；信息传送；在线贺卡传送。三、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了2019年3月13日第1639期注册商标撤销公告，该公告载明：第38类第13354151号“MYMIX”商标因连续三年不使用在第38类全部服务上的注册已被撤销。即本案引证商标已被公告撤销。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、中止审理申请书、引证商标撤销公告等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，引证商标因连续三年不使用在第38类全部服务上的注册已被公告撤销，引证商标不再构成诉争商标核准注册的在先权利障碍，故被告以诉争商标与引证商标构成《商标法》第三十条所指情形为由作出被诉决定的事实依据不足，本院依法予以纠正。本案中，引证商标在第38类服务上被撤销的证据系原告在诉讼阶段新提交的证据，在被告作出被诉决定前并未提交，本院亦因采信原告诉讼阶段新提交的上述证据判决撤销被诉决定，故本案诉讼费用由原告承担。综上，原告的起诉理由成立，对其诉讼请求本院予以支持，被诉决定结论有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第0000218623号关于第26553421号“MIMIX”商标驳回复审决定；二、国家工商行政管理总局商标评审委员会于本判决生效后针对原告小米科技有限责任公司就注册第26553421号“MIMIX”商标所提复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告小米科技有限责任公司，被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑审 判 员  程占胜人民陪审员  蒋莉莉二〇一九年三月二十五日法官 助理  刘晓慧书 记 员  陈文慧
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0826民初425号原告：张少东，男，1969年2月10日出生，满族，个体，住丰宁满族自治县。被告：徐玉芬，女，1953年7月14日出生，满族，个体，住丰宁满族自治县大阁镇胜利街**楼****。现住北京市顺义区。被告：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北iv>统一社会信用代码:91110113102563007W。法定代表人：曹世春，职务总经理。二被告委托诉讼代理人：王春梅，北京市顺新律师事务所律师。原告张少东与被告徐玉芬、北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告张少东及二被告委托诉讼代理人王春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张少东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金155186.84元并按照年利率20%给付利息至履行完毕；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月5，被告徐玉芬在被告北京市松杉佳开园林绿化工程有限公司提供担保的情况下向原告张少东借款650000.00元用于园林绿化，双方约定按照20%年利率给付利息。因为借款期间为2017年3月5日至2018年3月5日，按照约定，被告应当支付原告利息总计130000.00元，截止目前，二被告尚欠原告本金177847.53元。被告徐玉芬、北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司对借款事实没有争议，但不同意原告的诉请，原因是我公司截至2019年2月15日已经偿还原告694600.00元，还欠本金87203.00元，利息3393.00元，合计90596.00元。另外双方约定借款期间年利率为20%，未约定超出该期限的利率，因此不同意按年利率20%支付利息。本院经审理认定事实如下：2017年3月5日，被告徐玉芬作为借款人，北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司作为担保人向原告张少东借款650000.00元，用于园林绿化。借款期限为2017年3月5日至2018年3月5日，年利率20%。借款后被告自2017年3月28日至2019年2月15日分十一笔偿还原告694600.00元，尚欠本金87203.00元，利息3393.00元，合计90596.00元。以上事实有借款凭条、打款记录、被告北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司还本付息对账单予以证实。本院认为，二被告以徐玉芬为借款人、北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司为担保人向原告张少东借款650000.00元，用于园林绿化，约定了借款期限和借款利率，是双方真实意思的表达且符合法律规定，双方成立民间借贷法律关系。截至2019年2月15日，被告已经按约定年20%的利率分十一笔向原告偿还本息合计694600.00元，尚欠借款本金87203.00元，利息3393.00元，合计90596.00元，被告应予偿还。原、被告双方约定了借期利率但未约定逾期利率，被告不同意逾期利率按年20%给付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持”。本案中双方约定借款期限内利率为年20%，借款期限至2018年3月5日，从被告提供的对账单可以看出借款期限届满后被告一直在按原约定利率还本付息，说明被告对逾期利率认可。因此，原告主张逾期利息的给付，依法有据，应予支持。被告北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司为此笔借款提供担保，应对借款承担连带偿还责任。原告庭审中称在借条之外尚有54752.00元欠款应予偿还，因其未提供相关证据予以证实，其请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零六条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐玉芬于本判决生效后十日内偿还原告借款本金87203.00元及至2019年2月15日的利息3393.00元，合计90596.00元；并自2019年2月16日起以本金87203.00元为基数按年利率20%计算利息至借款还清之日；二、被告北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司对上述借款承担连带给付责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3856.00元，减半收取1928.00元，财产保全费1411.00元，合计3339.00元，由二被告负担2443.00元，由原告负担896.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王海龙二〇一九年三月十二日书记员  徐 兵