wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁10民终2728号上诉人（原审原告）：滕爱华，女，1949年10月1日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：邹国强（系滕爱华之子），住威海市文登区。被上诉人（原审被告）：威海市文登区界石镇柳林庄村村民委员会，住所地威海市文登区界石镇柳林庄村。法定代表人：王永华，村委会主任。委托诉讼代理人：邵燕飞，山东联志律师事务所律师。上诉人滕爱华因与被上诉人威海市文登区界石镇柳林庄村村民委员会（以下简称“柳林庄村委会”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初4617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。滕爱华上诉请求：撤销一审判决，依法改判柳林庄村委会按照2015年12月2日《界石镇柳林庄拆迁安置与补偿办法》（以下简称《安置办法》）设计方案给滕爱华在软枣林黄泥地重新建造建筑面积60ｍ2、院落面积166ｍ2的房屋。事实和理由：一审判决适用法律有误。柳林庄村委会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。滕爱华向一审法院起诉请求：要求柳林庄村委会按照2015年12月2日《安置办法》设计方案给滕爱华在软枣林黄泥地建造新房，面积为166ｍ2。一审法院认定事实：滕爱华系柳林庄村村民。2015年，因文登抽水蓄能电站建设需要，需征用柳林庄村部分村民土地，滕爱华位于需要拆除。2015年12月9日，滕爱华与文登市正圆拆迁有限公司签订《拆迁安置补偿协议书》，主要内容为：房屋建筑面积116.74ｍ2，用途居住，附属物补偿10230元，滕爱华选择房屋产权调换，选择户型为60ｍ2。协议由滕爱华之子邹国强代签。2015年12月13日，滕爱华按协议将房屋交出。包括滕爱华在内的拆迁村民安置房现在柳林庄村黄泥地安置点建设当中。根据柳林庄村委会提交的上海华东设计院户型设计图纸来看，滕爱华选择60ｍ2户型为：二室、二厅、一卫。双方当事人在庭审中一致认可，对超出60ｍ2部分，按照1380元/ｍ2给予补贴，滕爱华已领取包括超面积补贴、躲迁补贴等共计301891.48元。滕爱华主张，当时柳林庄村委会主任王永华承诺18个月建造新房，从拆房之日起已过去3年，柳林庄村委会至今未履行协议，且将原来的建房设计方案更改。柳林庄村委会主张，按照《拆迁安置补偿协议书》的约定，滕爱华选择的户型为60ｍ2，临时安置补助费为每月4元／ｍ2，超出18个月后，每月10元／ｍ2，柳林庄村委会已经按约向滕爱华支付18个月临时安置补助费8405.28元；案涉房屋正在建设之中，不存在滕爱华所述的柳林庄村委会至今未履行协议，并将原来设计方案更改的情形。滕爱华提交2015年12月2日的《安置办法》），主张根据该《安置办法》第二条约定：“安置房为黄泥地新建住宅，均为独立院落（每套房屋土地使用面积166ｍ2左右），建筑面积为60（单层，正房四间、无耳房）、100（单层，正房四间、有耳房）、150（二层，一层正房四间、二层正房三间、无耳房）ｍ2左右（最终面积数以房屋管理部门测绘结果为准）。签订协议时报所要户型。”柳林庄村委会应按照《安置办法》给滕爱华再重新建造房屋一套，面积为166ｍ2。经质证，柳林庄村委会对该证据的真实性没有异议，但主张《安置办法》只是对安置房的基本情况描述，并非户型设计方案，滕爱华于2015年12月9日签订的《拆迁安置补偿协议书》，明确选择的户型为60ｍ2，在建房屋户型面积也是60ｍ2，完全符合协议约定。一审法院认为，双方争议的焦点为柳林庄村委会是否违反《安置办法》，擅自更改设计方案。庭审中，柳林庄村委会提交了2015年12月9日滕爱华与文登市正圆拆迁有限公司签订的《拆迁安置补偿协议书》，滕爱华对此予以认可。《拆迁安置补偿协议书》载明，滕爱华选择的户型为60ｍ2，对于房屋具体结构并未详细约定，给滕爱华在建房屋面积也是60ｍ2，符合协议约定。对超出60ｍ2部分的超面积补贴，滕爱华已经领取。其次，滕爱华主张要求按照2015年12月2日《安置办法》中约定建筑面积为60ｍ2（单层，正房四间、无耳房）的设计方案，为其重新建造房屋，该《安置办法》是对安置房屋的概括性、原则性的描述，并不是最终的户型设计方案。根据柳林庄村委会提交的户型设计图纸来看，给滕爱华所建造房屋面积为60ｍ2，户型为二室、二厅、一卫，单层，无耳房，也与《安置办法》当中户型描述相符。综上所述，滕爱华要求柳林庄村委会为其重新建造面积为166ｍ2的房屋，没有事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2018年11月12日判决：驳回滕爱华要求威海市文登区界石镇柳林庄村村民委员会为其重新建造房屋的诉讼请求。案件受理费100元，由滕爱华负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。滕爱华提交威海市人民政府信访事项复查复核办公室（2018）14号责令撤销通知书，拟证实因滕爱华的房屋被拆除，其向有关部门提出申诉。经质证，柳林庄村委会对该证据的真实性没有异议，但主张与本案无关。经查，滕爱华一审提交了威海市文登区界石镇人民政府关于滕爱华之子邹国强于2018年6月26日到文登信访局反映房屋被征用、建房方案多次更改等问题的《信访事项答复意见书》，该答复意见书载明：经调查，柳林庄村安置点工程设计自2015年开始，2015年上半年拿出具体方案，按照原规划设计为普通民房和二层楼房；后期，由于搬迁村民要求，将房基都做成一平，又经多方论证，又做出一平、二步台和三步台比选方案，并制作沙盘供村民参观；在此期间，有部分村民不满；为将村安置房打造成村民满意工程，2016年7月，镇政府组织100余名户代表外出参观，通过参观后，威海市文登区圣经山管委会聘请上海华东设计院对柳林庄村的规划方案进行了设计，此次设计对原有的安置方案进行了变更；2017年1月26日，柳林庄村组织召开党员和村民代表会议，部分群众也列席了会议，通过了安置建设规划方案，至此，整个方案确定……。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，2015年12月2日柳林庄村委会出具的《安置办法》虽规定建筑面积为60ｍ2的安置房为单层、正房四间、无耳房，但该《安置办法》系针对不特定人所制定，其中的设计方案仅为概括性的描述而非最终的户型图。后为将村安置房打造成村民满意工程，镇政府组织村民代表外出参观，威海市文登区圣经山管委会聘请专业机构对柳林庄村的规划方案进行了设计，对原有的安置方案进行了变更，柳林庄村委会亦组织召开党员和村民代表会议，同时部分群众也列席了会议，通过了该安置建设规划方案，安置方案得以确定。在《安置办法》形成之后，滕爱华与拆迁公司于2015年12月9日签订的《拆迁安置补偿协议书》中仅约定了拆迁面积，并未约定具体的户型，而现规划方案所确定的户型图与《文登区拆迁安置补偿协议书》中约定的安置房屋面积一致，并未损害滕爱华的合法权益。滕爱华要求柳林庄村委会按照《安置办法》设计方案为其重新建造建筑面积60ｍ2、院落面积166ｍ2房屋的理由不当，本院不予支持。综上所述，滕爱华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由滕爱华负担。本判决为终审判决。审判长  杨秀萍审判员  万景周审判员  侯善斌二〇一九年三月十八日书记员  江嘉鑫
吉林省扶余市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0781执恢61号 申请执行人王帅，男，1980年4月8日生，汉族，现住松原市宁江区。 被执行人苗晓洪，男，1981年10月3日生，汉族，现住扶余市。 被执行人张丽，女，1981年9月6日生，汉族，现住扶余市。 申请执行人王帅与被执行人苗晓洪、张丽买卖合同纠纷一案，执行依据为扶余市人民法院作出的（2016）吉0781民初962号民事判决书，该判决生效后，申请执行人向本院申请执行，本院在执行过程中，共计执行回款16530元，剩余执行款及案件受理费申请执行人自愿放弃，执行申请费155元由被执行人负担，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 扶余市人民法院（2016）吉0781民初962号民事判决书执行完毕。 二〇一九年三月十一日
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初14668号原告：东莞市韩铝金属表面处理有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇龙见田村富强街****厂房**。法定代表人：徐小明。委托诉讼代理人:唐科耀,广东泰旭律师事务所律师。被告：深圳市启达康科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区观澜上坑社区宝业路******A。法定代表人：杨双锐。原告东莞市韩铝金属表面处理有限公司诉被告深圳市启达康科技有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告东莞市韩铝金属表面处理有限公司的委托代理人唐科耀到庭参加了诉讼。被告深圳市启达康科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市韩铝金属表面处理有限公司诉称，原告为被告进行铝材加工（具体为在铝材表面上进行氧化处理），付款方式为月结60天，至今被告尚欠原告2016年至2017年加工费合计149774.76元，以上事实有对账单、增值税专用发票等证据证实。故此，请求法院判令：一、被告支付加工费149774.76元及从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至付清全部欠款本息为止；二、本案诉讼费用由被告承担。被告深圳市启达康科技有限公司未答辩，也未提交任何证据到庭。经审理查明，原告提交了对账单、送货单、增值税发票到庭，其中2017年2月份的加工款150928.01元、2017年3月份的加工款44519.96元、2017年4月份的加工款1780.35元、2017年5月份的加工款21007.35元、2017年6至8月份的加工款25432.80元。原告称被告已支付了2017年2月份的加工款93893.51元。庭审中，原告称双方之间月结为90天。以上事实，有送货单、对账单、增值税发票以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告深圳市启达康科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。本案是加工合同纠纷。原告提交的2017年2月至2017年8月的对账单上有被告的盖章或签名，且有送货单及增值税发票佐证，本院对原、被告上述时间段交易的真实性予以采信。上述时间段的加工款合计243668.47元，扣除原告确认被告已支付的93893.51元，剩余的加工款149774.96元应由被告支付给原告，故本院对原告诉请的加工款149774.76元予以支持。至于逾期付款利息，原告称双方约定月结90天，有对账单备注佐证，原告诉请逾期付款利息从起诉之日即从2018年8月6日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际清偿之日止，本院予以支持，但违约金应以加工款本金为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：限被告深圳市启达康科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市韩铝金属表面处理有限公司支付货款本金149774.76元及逾期付款利息（以149774.76元为本金，从2018年8月6日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计至实际清偿之日止，违约金以加工款本金为限）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3296元，由被告深圳市启达康科技有限公司负担。原告东莞市韩铝金属表面处理有限公司已预交上述费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 朱 畅审判员 崔丽君审判员 周淑君二〇一九年三月二十日书记员 张楚妍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
河南省济源中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫96执3号之二申请执行人：聂卫锋,男性,1994年12月10日出生,住济源市。被执行人：燕超超,男性,1988年5月11日出生,住济源市沁园办事处豪升酒店**济源市（现住济源市王屋镇大店村第一居民组），因涉嫌诈骗等刑事犯罪，现羁押于济源市看守所。本院在执行聂卫锋与燕超超房屋买卖合同纠纷一案中，我院于2019年3月18日向被执行人燕超超送达了执行通知书及报告财产令。因燕超超未如实申报财产，2019年3月20日将燕超超纳入失信被执行人名单，并限制高消费。在执行中查明燕超超无存款、股票、房产等其他可供执行的财产，并且燕超超因涉嫌诈骗等刑事犯罪，已被逮捕并移送审查起诉。燕超超名下的豫Ｕ×××**桑塔纳、豫Ｕ×××**桑塔纳车两辆现为强制报废状态不能查封，申请人也提供不了新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及申请恢复执行的权利。被执行人有继续履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为本次终结执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  聂东平审判员  王纪玖审判员  谢高锋二〇一九年三月二十五日书记员  段蒙蒙
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初1618号原告：海城市景地基业有限公司，住所地，海城市响堂区箭楼委。统一社会信用代码为91210381552561244w。法定代表人：吴凯，职务，总经理。被告：王品军，男，汉族，1976年6月22日出生，住海城市。原告海城市景地基业有限公司诉被告王品军商品房销售合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年3月18日向本院提出撤回对被告王品军起诉的申请。本院认为：海城市景地基业有限公司的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告海城市景地基业有限公司撤回对被告王品军的起诉。案件受理费52.00元，由海城市景地基业有限公司承担。审判员  汤威二〇一九年三月十八日书记员  于婷
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0622民初371号原告：王鹏，男，生于1968年7月7日，云南省巧家县人，住巧家县。被告：付开坤，男，生于1974年6月12日，云南省巧家县人，住巧家县。本院在审理原告王鹏诉被告付开坤民间借贷纠纷一案中，原告王鹏于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王鹏自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王鹏撤回起诉。案件受理费1275元，减半收取637元，原告王鹏自愿承担。审判员  陆开莲二〇一九年三月七日书记员  王云松
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192破申4号申请人：昆山欣谷微电子材料有限公司，住所地：江苏省昆山市千灯镇秦峰北路**。法定代表人：曹大妹，总经理。委托诉讼代理人：张震寰，北京中勤（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨昊，北京中勤（天津）律师事务所律师。被申请人：迪源光电股份有限公司，住，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷一路**/div>法定代表人：吴志宏，董事长。2019年3月5日，昆山欣谷微电子材料有限公司（以下简称欣谷公司）以迪源光电股份有限公司（以下简称迪源公司）未按时履行裁决义务，已符合破产条件为由，向本院申请对迪源公司进行破产清算。本院查明：迪源公司成立于2006年4月12日，登记机关：武汉东湖新技术开发区市场监督管理局，注册资本233768804元，该公司现已停产。欣谷公司提交了武汉仲裁委员会（2016）武仲裁字第000000559号裁决书、本院（2017）鄂0192执430号执行裁定书，用以证明迪源公司应根据裁决内容向欣谷公司支付货款192880元及仲裁费8408元。本院于2017年11月21日作出的执行裁定书载明迪源公司的财产目前暂无法处置，裁定终结武汉仲裁委员会（2016）武仲裁字第000000559号裁决书的本次执行程序，对未执行款项201288元及利息待发现迪源公司有可供执行的财产时，欣谷公司可申请恢复执行。本案中，迪源公司陈述其名下的财产除已由法院拍卖尚未处置完毕的房屋及土地外，还有生产设备、库存原材料、办公家具、办公设备、车辆以及专利，其中库存原材料、办公家具、办公设备均存放于公司厂房内，未设置抵押，专利亦未设置抵押。本院认为：根据武汉仲裁委员会（2016）武仲裁字第000000559号裁决，迪源公司应向欣谷公司支付货款192880元及仲裁费8408元，迪源公司未履行该裁决内容，欣谷公司享有对该公司的到期债权属实。从本院（2017）鄂0192执430号执行裁定书内容以及迪源公司对其财产状况的陈述来看，迪源公司仍有财产尚未处置，并非无财产可供执行，该公司应当具有偿债能力，尚未达到资产不足以清偿全部债务和明显缺乏清偿能力的程度，欣谷公司申请该公司破产不符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款的规定，裁定如下：对昆山欣谷微电子材料有限公司的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本三份，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  程 静人民陪审员  程传耀人民陪审员  郑昌义二〇一九年三月二十九日法官助理刘燕双书记员虞尧
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0683执71号之五申请执行人：宋某，男，1980年10月14日生，汉族，安国市人。被执行人：李某，女，1980年4月20日生，汉族，安国市人。申请执行人宋某与被执行人李某为离婚纠纷一案，本院于2019年01月17日冻结了被执行人李某在中国工商银行04×××23账户内存款人民币1217.51元（额度冻结30534.5元），现当事人双方达成执行和解协议，申请执行人同意解除执行措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李某在中国工商银行04×××23账户内存款人民币29314.99元的冻结。本裁定立即执行。审判员  袁景洲二〇一九年三月二十五日书记员  秦少龙
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0923民初218号原告：阜宁县黄海食品有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：万荣国，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈加勋，该公司经理。被告：张桐芝，男，成年，汉族，居民，住阜宁县。原告阜宁县黄海食品有限公司与被告张桐芝排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后。原告阜宁县黄海食品有限公司于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阜宁县黄海食品有限公司提出的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告阜宁县黄海食品有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告阜宁县黄海食品有限公司负担。审判员  季加石二〇一九年三月五日书记员  王 曦
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终3055号上诉人（原审反诉人）：张海霞，女，1981年4月7日生，汉族，农民，住迁安市木厂口镇白龙港新村******。上诉人张海霞因返还原物纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2018）冀0283民初3015号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人张海霞的主要上诉理由为，被上诉人欲得到房屋，必须支付对价。请求撤销一审裁定，指令迁安市人民法院受理上诉人的反诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人范围。上诉人的房屋买卖合同是与案外人樊金签订的，樊金并不是本案当事人，故一审不受理上诉人的反诉并无不妥，上诉人可另行起诉。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 沈荣进审判员 高淑芳审判员 于 芳 二0一九年三月十八日书记员 刘 璐
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1623执391号申请执行人：李彦彬,男,1966年1月1日出生,53岁，汉族，住安徽省利辛县。被执行人：高雷,男,1980年7月1日出生,38岁，汉族，住安徽省亳州市利辛县。本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院（2018）皖1623民初7027号民事调解书，立案执行的李彦彬与高雷民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，于2019年1月18日向被执行人高雷发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年1月18日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，2019年1月25日将被执行人高雷列入失信人名单，2019年3月14日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省利辛县人民法院（2018）皖1623民初7027号民事调解书的本次执行程序。本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  顾峰审判员  胡喆审判员  李磊二〇一九年三月二十八日书记员  车飞
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2019）青0102民初1007号原告：马玉蕊（身份证号：×××），女，汉族，1977年7月9日出生，住西宁市××区。被告：青海金尚装饰工程有限公司（统一社会信用代码：×××（1-1）），住所：西宁市城**南山东路**楼**。以下简称金尚公司。法定代表人：崔朝铮，该公司设计部总监。被告：崔朝铮（身份证号：×××），男，汉族，1992年1月8日出生，，住西宁市××区被告：张方（身份证号：×××），，住西宁市××区被告：魏志建（身份证号：×××），，住西宁市××区被告：任国还（身份证号：×××），，住多巴镇丰胜村原告马玉蕊与被告青海金尚装饰工程有限公司、崔朝铮、张方、魏志建、任国还装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告马玉蕊于2019年3月13日向本院提出对张方、魏志建、任国还的撤诉申请。本院认为，原告马玉蕊申请撤回对张方、魏志建、任国还的起诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马玉蕊撤回对张方、魏志建、任国还的起诉。审判员 王 芳 二〇一九年三月十四日书记员 马晓宇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1023执934号 本院在执行申请执行人余启仓与被执行人余志文（2019）浙1023执934号追偿权纠纷一案中，申请人余启仓申请将余志文纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人余志文有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下： 将余志文纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月十九日
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0591民初106号原告：孔繁秋，女，汉族，1981年11月5日出生，住宜昌市，被告：王林，男，汉族，1972年10月10日出生，住宜昌市，原告孔繁秋诉被告王林股权转让协议纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告孔繁秋、被告王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔繁秋向本院提出如下诉讼请求：1、判令撤销原被告签订的股权转让协议，并退还股权转让款20万元及按银行4倍利率计算利息；2、本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2018年3月，被告想将其持有的宜昌策马由疆文化传播有限公司20%的股权转让给原告。被告向被告介绍：其持有公司43%的股份，公司之前的注册资本是50万元，现在又在新建的马场投资了100万元，被告转让股权其他股东都同意等。次月43日，原被告签订了股权转让协议，并实际支付了转让款20万元。后来原告才知道被告转让股权其他股东并不知情，宜昌策马由疆文化传播有限公司的财产实际上只有几匹马，最多值七八万元，被告带原告参观的马场并不是被告经营的公司投资的。而且被告以1万元从前股东处受让了10%的股权，转手却以20万元转让给原告20%，对原告来说，显失公平。被告故意隐瞒公司的真实情况，虚构公司资产使原告产生了重大误解。据此，原被告签订的股权转让协议并不是原告的真实意思表示，请求法院判如所请。被告王林答辩称：1、双方签订合同时是友好协商，被告没有任何欺骗，原告也不存在重大误解。被告从前股东受让股权时公司经营惨淡，股东们都不想搞了，但被告将股权转让给原告时，公司换了地方，经营条件改善，入股的价值符合公司资产状况，因此也不存在显失公平。2、原告已经进行了经营，合同已经履行，不应被撤销。经审理查明，宜昌策马由缰文化传播有限公司（以下简称策马公司）成立于2017年9月29日。2017年12月25日以后的法定代表人为王林。2018年1月，王林分别与公司朱光华等签订股权转让协议，王林以11000元受让了朱光华持有的公司10%的股份。之后，策马公司与湖北东方年华农业开发有限公司（以下简称东方年华）签订《建设经营跑马场合作协议》，协议约定东方年华负责兴建跑马场，策马公司负责跑马场的经营管理。2018年3月，孔繁秋欲购买王林持有的策马公司的部分股权。双方在协商过程中，王林提交的录音资料显示，王林陈述的内容有“他们（东方年华）的投资比我意想中的还要好……马房就给我们投资了一二十万”，“这次投资差不多连马房、围栏、室内场地，估计是一百多万”。2018年4月23日，王林与孔繁秋签订《股权转让协议》，约定王林将持有的策马公司20%的股权以20万元的价格转让给孔繁秋。合同签订后孔繁秋给王林支付了20万元。王林向孔繁秋转让股权一事未经过公司其他股东同意。2018年8月27日，策马公司股东由王林等7人变更为王林、孔繁秋等8人。另查明，2018年9月17日孔繁秋向本院起诉王林，请求确认双方签订的案涉合同无效，本院以(2018)鄂0591民初941号民事判决书驳回了孔繁秋的诉讼请求。上述事实，有录音记录、《股权转让协议》、银行转账流水、工商变更信息以及当事人陈述等证据证实。本院认为，孔繁秋要求撤销协议，其法律依据为民法总则规定的四种撤销情形中的重大误解、欺诈和显失公平三种情形。首先，重大误解是指行为人对行为的性质、对方当事人、标的物的品种和数量等的错误认识，使行为后果与自己的意思相悖，并造成较大的损失。重大误解不包括受欺诈而致的错误。孔繁秋主张的重大误解是签约时误认为东方年华投资建设的马场、围栏等硬件设施是策马公司的资产。孔繁秋作为一个欲入股的生意人，应尽到谨慎注意义务，详细了解公司的资产状况。孔繁秋在参观马场时，应该对马场硬件设施的所有权、经营权等情况进行了解。现孔繁秋否认看过策马公司与东方年华的协议书，不知道马场系东方年华所建的事实，是其自身疏忽大意所致。孔繁秋的主张不符合重大误解的构成要件。其次，欺诈是指故意告知对方虚假情况或隐瞒真实情况，使对方陷入错误判断并基于错误判断作出意思表示。本案中孔繁秋提交的证据并不能直接证明王林有“我公司或策马公司投资了100万元”的陈述，其中王林陈述的“这次投资差不多100多万元”并没有表述投资的主体；王林提交的证据恰证明其表述的是“东方年华对马场的投资很客观”。在对公司资产情况介绍时，孔繁秋不能证明王林进行了虚假陈述。王林将股权转让给孔繁秋，未经其他股东同意，但该行为并不影响转让协议的效力。再次，显失公平的适用前提包含了一方利用对方的危困状态、缺乏判断能力等情形，本案并不符合显失公平的适用条件。综上，孔繁秋的诉讼请求证据不足，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百四十八条、第一百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孔繁秋的诉讼请求。案件受理费2150元（已减半，原告已预交），由原告孔繁秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  刘青春二〇一九年三月十二日书记员  蔡慧丽
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0307民初14554-1号 原告黄永红，男，汉族，1968年7月28日出生，户籍地址湖北省孝感市孝**， 被告李江，男，汉族，1977年10月28日出生，户籍地址四川省阆中市， 本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告在送达案件缴费通知书后七日内未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本裁定送达立即发生法律效力。 审判员 李 怡 二〇一九年三月十八日 书记员 戴思强
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘07刑更558号罪犯胡南贤，男，1940年10月25日出生，湖南省桃江县人，汉族，小学文化，住湖南省桃江县。现押湖南省德山监狱服刑。湖南省益阳市中级人民法院于2007年5月11日作出（2007）益法刑一初字第9号刑事判决，认定被告人胡南贤犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2009年10月30日经湖南省高级人民法院(2009)湘高法刑执字第790号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2012年3月22日经本院(2012)常刑执字第937号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变；2013年9月25日经本院(2013)常刑执字第2670号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；2014年12月15日经本院(2014)常刑执字第4260号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利九年不变；2016年5月10日经本院(2016)湘07刑更1301号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。服刑期至2023年11月28日止。执行机关湖南省德山监狱于2019年2月25日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯胡南贤自2016年获得减刑以后，因年满75周岁，未能参加正常的生产劳动，但能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育。2017年获得监狱全年安全无事故奖励分；2017年2月至2018年11月先后18次因自觉遵守互监组制度获奖励分。考核截止2018年11月共获表扬3次，并余81分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定病批表、部分（完全）丧失劳动能力罪犯认定审批表等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯胡南贤确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯胡南贤在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系老年犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡南贤减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至2023年2月28日止，剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文国银审判员  黄兴茂审判员  李 雪二〇一九年三月十八日法官助理熊淑兰书记员何文
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0822执399号之一 申请执行人：秦志刚，男，53岁，汉族，万荣县，居民。 被执行人：王李良，男，48岁，汉族，万荣县，居民。 被执行人：范振国，男，38岁，汉族，万荣县，居民。 本院在执行申请执行人秦志刚与被执行人王李良、范振国买卖合同纠纷一案中，万荣县人民法院作出的（2017）晋0822民初1156号民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人王李良、范振国归还申请执行人陈建设剩余果款1776元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王李良在银行的存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  董殿勇 二〇一九年三月二十一日 书记员  李雨蓉
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0721民初808号 原告：赣州市德威物业管理有限责任公司。住所地：江西省赣州市章贡区章江北大道**。 统一社会信用代码：91360702756797646K。 法定代表人：李声标，执行董事兼总经理。 委托代理人：饶珉，江西客家人律师事务所律师，一般代理。 委托代理人：郑梦芝，江西客家人律师事务所律师，一般代理。 被告：谢南星，男，汉族，1991年8月2日生，住江西省赣州市赣县区。 原告赣州市德威物业管理有限责任公司与被告谢南星物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告赣州市德威物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按原告赣州市德威物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员  廖云英 二〇一九年三月二十八日 代理书记员  陆 玥
浙江省永康市人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0784执248号本院在执行曾照发与王玲利追索劳动报酬纠纷一案中查明，被执行人王玲利具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：将王玲利纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年三月一日
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执异193号异议人（案外人）：彭黎，女，1970年12月23日出生，汉族，济宁市第一中学教师，住济宁市。申请执行人：李海冰，男，1983年2月10日出生，汉族，住山东省金乡县。被执行人：山东信昌置业有限公司。法定代表人：李川，总经理。本院在执行李海冰与山东信昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，异议人彭黎向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人彭黎称，请求解除对翰林学府8号楼一单元5层西户0502房产的查封。事实与理由：任城法院在受理李海冰与山东信昌置业有限公司一案中，查封了山东信昌置业有限公司开发的案涉上述房产，但该房产早在2012年12月由山东信昌置业有限公司出卖给异议人，2012年12月1日签订选房确认单，总房价款542083元，异议人分别于2012年12月1日和2014年7月21日缴纳所有房款共计542083元，2015年10月26日该房屋已经交付给异议人，并办理了交接手续。根据相关法律规定，山东信昌置业有限公司作为开发商将自己开发建设的房屋出卖给异议人属于正常房屋交易行为，没有过错，且异议人已缴纳全部房款，没有办理房产过户是由于山东信昌置业有限公司的原因造成的。异议人为证明自己的主张，向本院提交选房确认单、收款收据、接管验收记录。本院查明，李海冰等与山东信昌置业有限公司一案，本院于2016年7月28日裁定查封山东信昌置业有限公司名下的房产一批，包含上述房产。2012年12月1日，异议人与山东信昌置业有限公司签订选房确认单，异议人已付清购房款，异议人实际占有案涉房屋。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已经支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因办理过户登记。”的规定，本案中异议人提交的证据可以证明在法院查封诉争房产之前已经签订合同并已付清房款且异议人实际占有该房屋。异议人对于没有办理房权证没有主观过错。综上异议人对该房产享有的实体权利能够对抗本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对翰林学府8号楼一单元0502房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张凌云审判员  周新宇审判员  焦兴海二〇一九年三月二十一日书记员  李 璇
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申179号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省东圣酒业股份有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇通汇路**。 法定代表人：钟军，总经理。 委托诉讼代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省星坤建设发展有限责任公司，，住所地四川省绵竹市剑南镇大南路** 法定代表人：张云华，董事长。 委托诉讼代理人：赵品健，四川豪迈律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司，住所，住所地四川省绵竹市剑南镇大东街恒丰商场**div> 法定代表人：张亮，董事长。 委托诉讼代理人：王明明，四川升庆律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省绵竹市豪森包装印务有限公司，住所，住所地四川省绵竹市孝德镇年画村**div> 法定代表人：殷小勇，董事长。 委托诉讼代理人：秦斌，四川豪迈律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨华兴，男，1974年2月10日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：杨毅，四川锦绣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐晖，四川锦绣律师事务所律师。 一审第三人：四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司，住所，住所地四川省绵竹市剑南镇大南街**div> 法定代表人：郑文君，董事。 委托诉讼代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师。 再审申请人四川省东圣酒业股份有限公司、四川省星坤建设发展有限责任公司、四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司、四川省绵竹市豪森包装印务有限公司因与被申请人杨华兴、一审第三人四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司保证合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2018）川06民终454号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 四川省东圣酒业股份有限公司、四川省星坤建设发展有限责任公司、四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司、四川省绵竹市豪森包装印务有限公司申请再审称：一、被申请人已与一审第三人达成《还款协议》，对主合同进行变更，且本案已过保证期间，再审申请人不应依《承诺书》承担保证责任。二、再审期间新提交四川省德阳市中级人民法院（2018）川06民终664号、（2018）川06民终665号民事裁定，证明本案债务人涉嫌非法集资犯罪，再审申请人不应承担债务利息的保证责任。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求撤销原审判决，再审本案，驳回被申请人的诉讼请求，本案诉讼费用全由被申请人承担。 本院经审查认为，一、关于再审申请人以被申请人已与一审第三人达成《还款协议》，对主合同进行变更及本案已过保证期间为由，主张不应依《承诺书》承担保证责任的问题。第一，主合同变更的再审理由。经查，债权人代表史成勇、周忠建等人与一审第三人于2016年6月28日达成的《还款协议》，在一审第三人诉周忠建等96人确认合同效力的诉讼中，被（2018）川06民终403号生效判决确认“由于本案《还款协议》并非周忠建等全部代理人应共同行使代理权的结果，与四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司签订还款协议的行为属于无权代理行为，因未获得相关被代理人的追认，对相关被代理人不具有法律效力”。被生效法律文书确认为无效的《还款协议》，对各方均不产生约束力，则不产生变更主合同的法律效果。故再审申请人以无效的《还款协议》主张变更生效主合同的理由不能成立，本院不予采纳；第二，本案已过保证期间的再审理由，经查，本案债务人约定分期履行的债务，非单独债务，系同一性质的整体债务，再审申请人《承诺书》的保证范围是“四川省恒基汇通合作投资客户投资行为而对应的债权”整体，保证期间应从整体债务的最后履行期届满之日起算，故被申请人在保证期间内向再审申请人主张保证责任，符合法律规定。故对再审申请人不应依《承诺书》承担保证责任的主张，本院不予支持。 二、关于再审申请人是否承担债务利息的保证责任问题。再审申请人于再审期间向本院提交四川省德阳市中院人民法院（2018）川06民终664号、（2018）川06民终665号两份民事裁定作为证据，证明债务人涉嫌犯罪已移交公安机关侦查，主张应参照刑罚规定不承担债务利息的保证责任。再审申请人提供的四川省德阳市中院人民法院作出的两份裁定，仅说明本案债务人可能涉嫌非法集资犯罪，但并不能证明公安机关受理该案或人民法院已判决认定债务人构成犯罪。即使本案债务人涉嫌或构成犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”以及第十三条“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任”之规定，主合同亦不当然无效，人民法院在查明主合同及保证合同效力的情况下，仍可确定保证人的保证责任。本案的各方当事人在本案一、二审审理及再审审查期间对本案债权债务的形成和再审申请人的连带责任保证事实均未提出异议，再审申请人在《承诺书》亦明确的保证范围是相关投资人“投资行为而对应的债权”，故原审法院依照《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，判定再审申请人应对全部债务，包括剩余债权的本金、利息及违约金，承担连带保证责任，并无不当。据此，对再审申请人不应承担债务利息的保证责任的再审理由，本院不予支持。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川省东圣酒业股份有限公司、四川省星坤建设发展有限责任公司、四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司、四川省绵竹市豪森包装印务有限公司的再审申请。 审判长  向杜梅 审判员  王学东 审判员  肖黔蜀 二〇一九年三月二十七日 法官助理卢佳 书记员陆艺
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0211执172号申请执行人：邹宝库,男性,1981年10月14日出生,住吉林省吉林市船营区。被执行人：吉林市元豪实业有限公司,住吉林省吉林市丰满区。法定代表人：王友，吉林市元豪实业有限公司总经理。本院在执行申请执行人邹宝库与被执行人吉林市元豪实业有限公司劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。2019年2月26日申请执行人邹宝库与被执行人吉林市元豪实业有限公司自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：吉林市丰满区劳动人事争议调解仲裁委员会——吉丰劳人仲字（2018）第77号仲裁调解书执行程序终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  朱北斗代理审判员  赵浚淇代理审判员  籍 毅二〇一九年三月二十五日书 记 员  刘宇琦
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初1375号原告：贵州惠邦物业管理有限公司，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城。统一社会信用代码91520382MA6DKAU74P。法定代表人：林贤弟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴正彦，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢林华，贵州贵达（遵义）律师事务所实习律师。被告：向玲玲，女，1988年10月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：赵位，男，1986年11月20日出生，汉族，住址同上。原告贵州惠邦物业管理有限公司与被告向玲玲、赵位物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告贵州惠邦物业管理有限公司于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州惠邦物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州惠邦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半），由原告贵州惠邦物业管理有限公司承担。审判员  王维强二〇一九年三月二十日书记员  杨启飞
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终2257号上诉人(原审原告)：徐宏亮，男，1985年1月4日生，汉族，住上海市。上诉人(原审原告)：刘唯军，女，1987年8月1日生，汉族，住上海市。两上诉人共同委托诉讼代理人：赵家华，男，1959年4月29日生，汉族，住上海市。两上诉人共同委托诉讼代理人：曹清洁，女，1983年1月5日生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：上海金土木置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：夏双，经理。委托诉讼代理人：王悦。委托诉讼代理人：徐向东。上诉人徐宏亮、刘唯军因与被上诉人上海金土木置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114民初17309号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理中，徐宏亮、刘唯军申请撤回上诉。本院认为，徐宏亮、刘唯军自愿撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许徐宏亮、刘唯军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币1,342元，减半收取人民币671元，由上诉人徐宏亮、刘唯军负担。本裁定为终审裁定。法官助理张末然审判长  余艺审判员  彭辰审判员  姚跃二〇一九年三月十八日书记员  陈洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初320号原告：新沂市忆发物业管理有限公司，住所地新沂市钟吾路**瀚景园小区。法定代表人：邵云，该公司总经理。被告：何勇，男，1970年6月13日出生，汉族，住新沂市。第三人：徐州市玉融房地产开发有限公司，住所地新沂市公园路玉融瀚景园小区**。本院在审理原告新沂市忆发物业管理有限公司与被告何勇，第三人徐州市玉融房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告新沂市忆发物业管理有限公司于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，新沂市忆发物业管理有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新沂市忆发物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告新沂市忆发物业管理有限公司负担。审判员  赵方方二〇一九年三月二十八日书记员  樊 帆
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执524号申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，统一社会信用代码91360600860002081G，住所地鹰潭市月湖区四海路**。负责人罗贤伟，该行行长。被执行人黄庆明，男，汉族，1976年7月26日出生，住鹰潭市月湖区。本院在执行中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行与黄庆明信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）赣0602民初988号民事判决书，于2019年3月13日向被执行人黄庆明发出执行通知书，责令被执行人黄庆明自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄庆明至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄庆明的银行存款计人民币15415.68元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  程瑜林二〇一九年三月十八日书记员  周丽琴
平江县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0626执554号 刘欢玉、中国平安财产保险股份有限公司平江支公司 本院执行的刘欢玉申请中国平安财产保险股份有限公司平江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国平安财产保险股份有限公司平江支公司自动履行，执行金额96394元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 执行员  邹方全 二〇一九年三月二十八日 书记员  李发达
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫04民申34号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨江波，男，1971年12月26日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱贝贝，男，1980年8月2日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原审第三人：河南东奥房地产开发有限公司，住所地平顶山市新南环路东段东奥水城叠翠院小区**楼**。统一社会信用代码：9141040058174818X9。法定代表人：朱二根，总经理。再审申请人杨江波因与被申请人朱贝贝、原审第三人河南东奥房地产开发有限公司（以下简称东奥公司）执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2018）豫04民终2854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人杨江波于2019年3月14日以双方达成和解为由向本院申请撤回其再审申请。本院经审查认为，杨江波撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许杨江波撤回再审申请。审判长  叶跃辉审判员  宋红彦审判员  郭 滨二〇一九年三月十四日书记员  朱 林
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初282号原告：杨沿彪，男，1952年4月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：马登云，富裕县富路镇法律服务所法律工作者。被告：姜志伍，男，1971年10月2日出生，汉族，农民，黑龙江省富裕县。原告杨沿彪与被告姜志伍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员赵海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨沿彪及其委托诉讼代理人马登云到庭参加了诉讼。被告姜志伍经本院传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨沿彪向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金10,000.00元，2017年4月17日前利息款8,800.00元，合计人民币18,800.00元；2.请求法院依法判令被告以10,000.00元本金为基数，按月利率1分，给付原告自2017年4月18日起至实际清偿完毕之日止的利息；3.被告承担本案诉讼费用。原告杨沿彪在诉讼过程中变更诉讼请求：要求偿还借款本金10,000.00元，从2013年10月8日，按本金20,000.00元，月利率1%计息，计算至2017年4月8日，利息共8,400.00元，自2017年4月18日按照本金10,000.00元，月利率1%计息，计算至实际给付之日止。事实与理由：2013年8月8日，被告向原告借款20,000.00元，约定月利率1分，并给原告出具了欠据。2017年4月17日，被告经刘淑琴、杜军山偿还原告本金10,000.00元，尚欠本金10,000.00元及利息至今未还，经原告多次索要未果，故原告诉讼至法院。被告姜志伍未到庭答辩。原告杨沿彪为证明其诉称理由，提供如下证据：1.2013年10月8日出具的欠据一份，证明被告姜志伍在原告杨沿彪处借款20,000.00元，约定月利率1%，后被告于2017年4月17日偿还原告杨沿彪借款本金10,000.00元。被告姜志伍未到庭质证。本院认为，该份证据符合客观性、真实性，对该份证据的证明事项予以采信。2.富裕县绍文乡胜利村出具的介绍信一份，证明原告杨沿彪与欠据中的杨彦彪是同一人。被告姜志伍未到庭质证。本院认为，该份证据符合客观性、真实性，对该份证据的证明事项予以采信。被告姜志伍未向法庭提交证据根据原告的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：2013年10月8日，被告姜志伍在原告杨沿彪处借款20,000.00元，约定月利率1%，未约定还款时间。2017年4月17日，被告姜志伍通过刘淑琴、杜军山偿还原告杨沿彪借款本金10,000.00元。剩余借款本金及利息至今尚未偿还。另查，原告杨沿彪与本案欠据签字处杨彦彪为同一人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，经原告杨沿彪催要后，被告姜志伍未在合理的期限内偿还借款，侵犯了原告杨沿彪的合法权益，被告姜志伍应当偿还原告杨沿彪剩余借款本金及利息，故对原告杨沿彪要求被告姜志伍偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告姜志伍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨沿彪借款本金人民币10,000.00元（20,000.00元-10,000.00元）及利息8,400.00元[20,000.00元×1%×42个月（2013年10月8日至2017年4月8日）]，本息共计18,400.00元；被告姜志伍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨沿彪借款利息（以本金10,000.00元为基数，按月利率1%计息，自2017年4月18日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟缓履行期间的迟缓履行金。案件受理费270.00元，减半收取135.00元（实际收取260.00元），由被告姜志伍负担，退回原告杨沿彪诉讼费125.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  赵海峰二〇一九年三月二十八日书记员  李 雷
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1323执恢413号申请人：刘冬花。被执行人：江涛。刘冬花与江涛借款合同纠纷一案，西峡县人民法院作出的（2017）豫13民终3532号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年10月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已向被执行人江涛等发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人江涛等纳入失信被执行人名单。被执行人在收到执行通知书后未在指定期间内履行义务，本院于2018年10月23日提起初次网络查控，对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行存款情况予以查询，经网络查询，被执行人江涛名下无其他可供执行的财产。江涛名下房产系共有房产，现在未析产分清份额，暂时不能执行。经约谈，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2018)豫1323执恢413号案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 浩审判员 薛 锋审判员 王 爽二〇一九年三月二十八日书记员 陈虹宇
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)琼9027执16号 申请执行人：黄建平，男。 被执行人：蔡兴斌，男。 申请执行人黄建平与被执行人蔡兴斌买卖合同纠纷一案中，经海南省第二中级人民法院作出的（2018）琼9027民终1015号民事判决书已发生法律效力。因被执行人蔡兴斌未按期履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年1月11日立案执行。本案的执行请求为向申请执行人黄建平支付案款24996元，缴纳执行费275元。本院已依法向被执行人蔡兴斌发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其自本通知书送达之日起3日内履行给付义务。 在执行过程中，经本院主持，双方当事人自愿达成和解协议如下： 一、被执行人蔡兴斌拖欠申请执行人黄建平货款24996元。双方一致同意被执行人蔡兴斌于2019年5月30日前偿还4996元给申请执行人黄建平，于2019年10月30日前偿还10000元，于2020年1月30日前偿还5000元，余款5000元于2019年5月30日前还清给申请执行人黄建平； 二、本和解协议签订后，申请执行人黄建平同意撤回本案强制执行的申请。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，且申请执行人自愿撤回本案的执行，系当事人依法处分自己的民事权利，意思真实的表示，其行为没有违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2019）琼9027执16号案件的执行。 如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复本案执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  郭仁文 审判员  潘 海 审判员  滕艺娴 二〇一九年三月二十日 书记员  邢 翔 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 审核、撰稿：郭仁文核对：邢翔印刷：邢翔 海南省乐东黎族自治县人民法院2019年3月20日 （打印5份）
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0683民初265号原告：孙京良，男，1966年10月5日出生，汉族，居民，住莱州市。被告：宗绪智，男，1980年11月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告孙京良与被告宗绪智机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案，原告于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙京良撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  徐旭良二〇一九年三月十二日书记员  姜 雨
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0129民初92号原告：李劲松，住黑龙江省牡丹江市阳明区。被告：崔坤，住黑龙江省延寿县。原告李劲松与被告崔坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李劲松到庭参加诉讼,被告崔坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李劲松向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款170000元，利息34000元（2018年3月22日至2019年3月22日），利息计算至给付之日，合计204000元；2.被告承担诉讼费。诉讼过程中，李劲松变更诉讼请求为：利息34000元自2018年3月22日起计算至2019年1月22日），自2019年1月23日起，以借款本金170000元为基数，按月利率2%计算至给付完毕之日。事实与理由：被告于2018年3月22日在原告处借款170000元，用于资金周转，还款日期为2018年5月1日还清本息，约定月利息2分，出具借条一份。逾期被告违诺，原告找被告多次索要借款，被告都以种种理由推拖，为了维护原告的合法权益，故诉至你院，希判准请求事项。崔坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，故无辩称。原告李劲松在本院开庭审理时提交了借条、证人刘某出庭证言、汇款单、欠条等证据，被告崔坤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利。原告李劲松提交的上述证据，相互之间形成完整的证据链条，能够印证本案的真实情况，客观真实，且被告崔坤未在诉讼过程中向本院提交反驳的证据加以证实，故本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月22日，被告崔坤因经营化肥生意需要资金，向原告李劲松借款本金170000元，约定月利率为1.5%，定于2018年5月1日前还清本息，如欠款人于应还款日仍未偿还本金及利息，利息自即日起按2分计，由被告崔坤给原告李劲松出具借条一份。后经原告李劲松索要，被告崔坤至今未付。2019年1月7日，原告李劲松为索要借款本息诉至法院。上述事实，有当事人陈述、借条、证人刘某出庭证言、汇款单、欠条等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告崔坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。原告李劲松向本院提交的借条、证人刘某出庭证言、汇款单、欠条可以作为被告崔坤向原告李劲松借款的有效证据，故原、被告双方之间债权债务关系清楚，证据充分，故原告李劲松要求被告崔坤偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告李劲松诉请要求被告崔坤按月利率2%支付借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”，所以，原、被告之间约定的借款利率符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告崔坤于本判决生效之日偿还原告李劲松借款本金170000元，利息34000元（2018年3月22日至2019年1月22日期间利息），合计204000元。自2019年1月23日起，被告崔坤向原告李劲松支付借款本金170000元按月利率2%计算至实际给付完毕时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，减半收取计2180元，由被告崔坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴铁军二〇一九年三月十四日书记员  任雪巍
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1102执45号之四申请执行人：喻志刚，男，1973年1月1日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区.被执行人：阮知源，男，1954年10月6日出生，汉族，黄冈市人，住湖北省黄冈市黄州区.被执行人：阮智，男，1977年8月8日出生，汉族，黄冈市人，住湖北省黄冈市黄州区.本院在执行申请执行人喻志刚与被执行人阮知源、阮智民间借贷纠纷一案中，于2019年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人被执行人给付申请人借款本息共计72000元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人阮智在黄冈住房公积金管理中心黄州办事处享有的住房公积金账户有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人阮智在黄冈住房公积金管理中心黄州办事处享有的住房公积金75205元。本裁定立即执行。审判员 杨 威二〇一九年三月十二日书记员 易勇兵
湖北省武汉市蔡甸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0114刑初83号公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。被告人孙某某，男，1988年10月3日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地武汉市蔡甸区，住武汉市蔡甸区。因犯抢劫罪，于2011年12月7日被武汉经济技术开发区人民法院判处有期徒刑三年，2014年1月18日刑满释放。因吸毒，于2018年6月20日被行政拘留十日；因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年6月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。公诉机关以蔡检公诉刑诉[2018]563号起诉书指控被告人孙某某犯贩卖毒品罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年5月起，被告人孙某某受向某(另案处理)指使帮助其贩卖毒品。2018年6月19日16时许，被告人孙某某再次受向某指使将3颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）贩卖给安某。被告人孙某某按照约定，来到武汉市蔡甸区奓山街常福汽车站将毒品交付给安某并收取人民币200元。随后，被告人孙某某被公安民警抓获。公安民警从被告人孙某某家中查获10颗甲基苯丙胺片剂和24管甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。经现场检测，被告人孙某某吸食了甲基苯丙胺类的毒品。经称重，被告人孙某某贩卖的毒品净重0.26克；从其家中查获的毒品净重2.40克。经取样送检，上述毒品均检出毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人孙某某贩卖毒品甲基苯丙胺2.66克，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人孙某某是累犯，应当从重处罚；被告人孙某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人孙某某自愿认罪认罚，依法从宽处理。建议判处被告人孙某某有期徒刑一年，并处罚金。被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人孙某某具有坦白、自愿认罪认罚的从轻量刑情节以及累犯的从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人孙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币壹万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月19日起至2019年6月18日止。欠缴罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）二、涉案毒品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张晓洪二〇一九年三月六日法官助理张梅丽书记员王喆
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初599号 申请人：朱启江，男，汉族。 被申请人：祝涛，男，汉族。 申请人朱启江与被申请人祝涛民间借贷纠纷一案，申请人于2019年3月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款6万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款6万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘永波 二〇一九年三月六日 书记员  赵海波
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初167号原告：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人：贺转峡，系该公司董事长。委托诉讼代理人：毛艳，系河南宇萃律师事务所律师。被告:胡玉龙,男，汉族，1982年08月13日出生，住陕州区。被告:宋洁，女，汉族，1985年9月19日出生，住拓城县。被告:张丰军，男，汉族，1976年5月26日出生，住河南省三门峡市陕州区。被告:陆建平，女，汉族，1980年9月6日出生，住河南省三门峡市陕州区。原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司诉被告胡玉龙、宋洁、张丰军、陆建平借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法公开进行了审理。原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司诉称，2017年2月21日，被告胡玉龙因购买车辆资金不足，向原告申请贷款。2017年2月25日，原告与被告胡玉龙签订《个人借款合同》，约定:借款金额为8万元，利率为固定利率10.8‰。逾期利率为16.2‰，贷款期限为36个月。原告依约放款。同日，被告张丰军与原告签订《保证合同》，承诺为贷款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期日后两年止。被告宋洁与胡玉龙系夫妻关系，签署了《借款人配偶承诺书》，被告张丰军与陆建平系夫妻关系，签署了《担保人配偶承诺书》。至起诉之日，被告胡玉龙已长期处于不按时付息的违约状态，原告为维护其合法权益，依据《民事诉讼法》第119条规定，诉至贵院，请求法院依法判决被告胡玉龙向原告偿还本金80000元及利息14154.4元(暂计至2018年10月31日,原告主张利息计至实际给付之日)；判令被告宋洁、张丰军、陆建平对被告胡玉龙借款及相关费用承担连带清偿责任；本案律师费由被告承担，暂定2500元；本案诉讼费、保全费、评估费等一切实现债权的费用均由被告承担。本院认为，对于被告胡玉龙、宋洁、张丰军、陆建平，原告提供被告的住所地为“住陕州区王家后乡××、××城县城关镇××、××州区××后乡柏树山村、××州区××胡果村”，但经查找该住所地被告并未在此居住，原告提供的住所地信息亦不正确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条有关起诉必须符合的条件第（二）项的规定，“有明确的被告”，原告之诉，依法应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费2216元，退还给原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  訾明伟二〇一九年三月十八日书记员  薛 珂
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0191执4864号之五申请执行人王志刚，男，1977年9月8日出生，汉族，住新郑市。被执行人长葛市卓越房地产有限公司，住所地长葛市。法定代表人魏红勋。被执行人魏银河，男，1969年7月13日出生，汉族，住河南省长葛市。。被执行人胡勇，男，1974年6月23日出生，汉族，住河南省长葛市，。被执行人李平安，男，1967年6月13日出生，汉族，住河南省长葛市，。被执行人魏鑫，男，1992年3月9日出生，汉族，住河南省长葛市，。关于王志刚申请执行魏鑫、李平安、魏银河、长葛市卓越房地产有限公司、胡勇借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2017年12月15日作出（2017）豫0191民初84号民事判决书，该判决生效后，魏鑫、李平安、魏银河、长葛市卓越房地产有限公司、胡勇在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人王志刚向本院申请执行，本院于2018年6月4日立案执行，案号（2018）豫0191执4864号，在执行过程中分别采取了以下措施：一、2018年6月6日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。二、2018年6月6日、2018年9月14日、2018年10月15日、2018年11月16日、2019年2月18日6次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行有其他可供执行的银行存款、不动产、车辆、公司股权、证券、互联网银行财产。三、2018年7月23日本院将郭会涛列入限制高消费名单。四、2019年3月8日约见申请人终本约谈，并向申请人代理人反馈执行状况与被执行人的财产状况。对申请执行人王志刚尚未实现的债权6578559元及其他费用，被执行人应当继续履行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结郑州高新技术产业开发区人民法院于2017年12月15日作出（2017）豫0191民初84号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柴红旺代理审判员  李 翔代理审判员  牛建军二〇一九年三月八日书 记 员  刘 杰
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1381执保45号 解除保全申请人：杨文保，男，汉族，生于1937年12月22日，住四川省阆中市。 被申请人：宁德文，男，汉族，生于1962年1月17日，住四川省阆中市。 解除保全申请人杨文保与被申请人宁德文机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年5月2日民事裁定书，裁定：一、对宁德文位于阆中沙溪街道办事处聚龙湾小区19幢2单元5楼2号产权证为川（2016）阆中不动产第0001792号房屋一套予以查封；二、对蔡兴武、杨秀芬位于阆中市保宁办事处三元街19号1幢1楼的阆房权证阆中市字第××号房屋一套予以查封。解除保全申请人杨文保于2019年3月12日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，被申请人宁德文已向解除保全申请人杨文保主动履行完毕给付义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人宁德文位于阆中沙溪街道办事处聚龙湾小区19幢2单元5楼2号产权证为川（2016）阆中不动产第0001792号房屋一套的查封； 二、解除对蔡兴武、杨秀芬位于阆中市保宁办事处三元街19号1幢1楼的阆房权证阆中市字第××号房屋一套的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本裁定立即执行。 审判员  唐开国 二〇一九年三月十二日 书记员  马 享
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民特18号申请人:宜兴维多利亚家具有限公司,住所地宜兴市陶都工业园(丁蜀镇)。法定代表人:DAVIDJIANG（戴维.蒋）,该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙婧莉、沈克平,江苏华东律师事务所律师。被申请人:张小涛，男，1986年1月27日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：查丽莎，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。申请人宜兴维多利亚家具有限公司（以下简称维多利亚公司）诉被申请人张小涛申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。维多利亚公司称，2015年11月，张小涛到其公司工作，双方签订了劳动合同并交纳社保。自2018年以来，张小涛屡次违反公司规章制度被处罚，其公司于2018年11月2日与张小涛解除了劳动合同。张小涛于2018年11月27日向宜兴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称宜兴）申请劳动仲裁，要求其公司返还工资1040元、支付违法解除赔偿金31638元。宜兴经审理后作出（2019)第83-1号仲裁裁决书，裁决其公司返还张小涛工资1040元。因张小涛在仲裁期间隐瞒了其违反公司规章制度及其公司己告知其处罚结果的事实，对此，其公司提交了包括证人证言在内的证据，但宜兴却以其公司超过举证期及证人与公司存在利害关系为由，未安排证人出庭作证，并采信张小涛的单方自述，适用法律错误，程序上也是违法的。为此，请求撤销宜兴市劳动人事争议仲裁委员会作出的宜劳人仲案字（2019）第83-1号仲裁裁决。被申请人张小涛辩称，维多利亚公司至今未提供相应的证据证明其存在违反公司规章制度行为的证据，维多利亚公司提供的处罚单也未告知过其，也没有其的签字，因此其不存在违反规章制度的行为；维多利亚公司至今未提供职工日常行为管理规定等相关制度，没有经过民主程序，因此不能作为处罚的依据；没有法律规定授予用人单位有处罚权，因此即使规章制度合法，相应的处罚也属于违法，也是无效的；维多利亚公司没有在宜兴规定的举证期限内举证，宜兴依此作出裁决，程序合法，法律适用正确，维多利亚公司的申请理由不能成立，请求法院予以驳回。经审查查明，2019年1月10日，宜兴作出宜劳人仲案字〔2019〕第83-1号仲裁裁决：维多利亚公司自本裁决生效之日起十日内返还张小涛工资1040元。本仲裁裁决为终局裁决。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，仲裁裁决具有适用法律、法规确有错误，劳动争议仲裁委员会无管辖权，违反法定程序，裁决所根据的证据是伪造，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为等情形之一的，人民法院应当裁定撤销。本案中，维多利亚公司在举证期限内未申请证人出庭作证，应承担举证不利的后果；且证人与维多利亚公司存在利害关系，仅凭证人证言不足以证明维多利亚公司的事实主张，故宜兴不再组织证人出庭作证并无不当。维多利亚公司没有提供足够的证据证明案涉仲裁终局裁决具有上述法律规定情形，维多利亚公司的申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回宜兴维多利亚家具有限公司的申请。案件申请费10元，由维多利亚公司负担。审判长  牛兆祥审判员  王一川审判员  富建文二〇一九年三月二十五日书记员  轩 波
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2019）豫10民辖终24号上诉人（原审被告）：邓连怀，男，汉族，1961年9月21日生，住晋江市。被上诉人(原审原告)：长葛市四方建筑机械厂。住所：长葛市市区保盛路南侧。经营者：赵北方，男，汉族，1965年8月10日生，住河南省长葛市。原审被告：石现军，男，汉族，1968年2月2日生，住河南省清丰县。原审被告：张俊杰，男，汉族，1969年7月21日生，住河南省新郑市。上诉人邓连怀与被上诉人长葛市四方建筑机械厂、原审被告石现军、张俊杰买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服长葛市人民法院（2019）豫1082民初249号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人邓连怀上诉称：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”二、最高人民法院《民事诉讼法司法解释理解与适用》（上）（P149-150）中写道：“一般而言，在实务审判中，履行地的确定一般遵循‘特征履行地’为主，结合‘实际履行地’的判断原则”。“特征履行地规则，目前占主导意见认为，在合同约定的合同义务中，尤其是互负债务的双务合同中，必有一个能反映合同本质特征的义务。”“比如，买卖合同的目的是一方转移标的物的所有权于他人，交付标的物义务是买卖合同的特征义务。因此，买卖合同履行地的判断，一般应该依据交付标的物义务的履行地来确定。”本案是由被上诉人发货到九江五金城西D30-34号，由此可见，本案买卖合同履行地应是九江五金城西D30-34号。因此本案合同履行地是明确的。综上，原审裁定错误，故请求二审法院撤销长葛市人民法院（2019）豫1082民初249号民事裁定，将本案移送至九江市浔阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此本案被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人未对合同履行地做出明确约定，现被上诉人长葛市四方建筑机械厂诉请上诉人邓连怀等偿还货款本息，故长葛市四方建筑机械厂作为本案主张接收货币一方，其住所地为合同履行地，长葛市四方建筑机械厂住所地为长葛市市区保盛路南侧，属于长葛市辖区，故长葛市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许宏伟审判员  蔡文慧审判员  颜 森二〇一九年三月二十一日法官助理陶旻旼书记员姚东辰邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1427执227号之一 申请执行人：夏津县国土资源局，住所地夏津县。 法定代表人：周长利，职务：局长。 被执行人：冉凡国，男，汉族，1973年5月11日生，住夏津县。 本院在依法执行夏津县国土资源局与冉凡国行政非诉执行一案中查明，被执行人冉凡国未按生效法律文书在规定期限内履行法定给付义务且名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人冉凡国在山东省农村信用社联合社914040200×××00账户内存款人民币36000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即生效。 审判员  张艳君 二〇一九年三月四日 书记员  朱瑞华
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初1558号原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行，住所地：莱西市姜山镇李权庄振兴路**。负责人：王世冲，该支行行长。委托诉讼代理人：鲍少菲，系该支行员工。被告：王雷田，男，1979年7月1日出生，汉族，住莱西市。被告：王巧云，女，1978年9月7日出生，汉族，住莱西市。被告：刁仁堂，男，1968年4月11日出生，汉族，住莱西市。被告：邹永喜，男，1962年5月15日出生，汉族，住莱西市。被告：刁从辉，男，1974年1月20日出生，汉族，住莱西市。原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行与被告王雷田、王巧云、刁仁堂、邹永喜、刁从辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法进行审理。青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行向本院提出诉讼请求：1.王雷田偿还借款90000元；2.王雷田偿还至贷款全部结清之日按合同约定的全部利息；3.王巧云、刁仁堂、邹永喜、刁从辉对上述借款承担连带责任；4.诉讼费、公告费、保全费等费用由刁仁堂、王巧云、王雷田、邹永喜、刁从辉负担。本院经审查认为，按照青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行提供的送达地址，本院无法向刁仁堂、王巧云、王雷田、刁从辉送达相关法律文书，经本院释法，青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行仍无法提供准确的送达地址，且不同意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邴兴飞二〇一九年三月十三日书记员  臧甜甜
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执3111号申请执行人：郭慧敏，女，1975年6月8日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:张可争，男，1983年5月24日出生,汉族，住北京市平谷区。郭慧敏申请执行张可争民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初3057号民事判决书已发生法律效力。郭慧敏向本院申请执行，要求被执行人张可争给付借款本金50000元、逾期利息、案件受理费1150元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张可争发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人张可争有可供执行的财产。申请执行人郭慧敏亦未提供被执行人张可争可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郭慧敏申请执行的借款本金50000元、逾期利息、案件受理费1150元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人张可争确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郭慧敏享有要求被执行人张可争继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张可争负有继续向申请执行人郭慧敏履行债务的义务。申请执行人郭慧敏发现被执行人张可争有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  赵 鑫审判员  马元凯二〇一九年三月十九日书记员  戚泽宇
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初1670号 原告：杨鹏，男,汉族，1991年2月28日生，居民身份证号码******************，住江苏省盐城市。 委托诉讼代理人：薛斯瑞，江苏东恒律师事务所律师，执业证号*****************。 被告：南京垄基节能科技有限公司，统一社会信用代码91320102694630081K，住所地在南京市。 法定代表人：胡圣健。 委托诉讼代理人：孙华军，江苏衡鼎律师事务所律师，执业证号*****************。 委托诉讼代理人：王冬梅，江苏衡鼎律师事务所实习律师，执业证号10011805210363。 原告杨鹏诉被告南京垄基节能科技有限公司（以下简称垄基节能公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨鹏的委托诉讼代理人薛斯瑞，被告垄基节能公司的委托诉讼代理人孙华军、王冬梅到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。 原告杨鹏向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付：1、未签订书面劳动合同的双倍工资72503.50元；2、经济赔偿金24345.60元。事实和理由。原告于2016年10月初入职被告处实习，实习期为3个月，即2016年10月至12月。实习期月工资为3300元外加补助500元（每个月有变动）。入职后，被告一直到2018年9月初原告离职也未与原告签订书面的劳动合同。依据法律规定，2017年2月至12月此11个月期间，被告应支付原告未签订书面合同的双倍工资且在2017年1月初至2018年9月初，被告未给原告交纳社保。原告与被告沟通多次无果，于2018年9月初提出离职。综上，请求判如所请。 被告垄基节能公司辩称：原告于2016年10月8日入职我司，于2018年9月1日离职，故原告要求我司支付未签劳动合同的双倍工资的诉请已过时效；第二，原告系因家庭原因需要离开南京提出辞职，故原告要求我司支付经济赔偿金没有事实和法律依据。综上，请求依法驳回原告的诉请。 经开庭审理，本院对事实认定如下：2016年10月8日,原告入职被告公司工作。根据原告提交的其农业银行卡交易明细清单，被告公司通过其财务人员蒋其娟于2016年11月15日向原告发放10月份工资1896.55元、于12月15日向原告发放11月份工资2500元、于2017年1月16日向原告发放2016年12月份工资2500元、2月15日发放2017年1月份工资2300元。3月14日，被告公司发放原告2017年2月份工资2680元、4月17日发放3月份工资4435元、5月16日发放4月份工资4430元。之后，被告又通过蒋其娟按月向原告发放工资。2018年8月31日，原告向被告递交内容为“本人杨鹏现任工程部项目经理岗位，身份号******************，于2016年10月8日入职，现因家庭原因需离开南京的原因，提出于2018年9月1日离职，望公司予以批准”的离职申请（被告公司人事部、部门及总经办负责人均予签字），并提交员工离职交接清单后，不再至被告公司工作。被告遂于2018年9月17日通过蒋其娟向原告发放8月份工资6130元。2018年12月，原告申请劳动争议仲裁，要求确认2017年1月1日至2018年9月1日期间其与被告存在劳动关系，裁决被告支付未签订劳动合同的双倍工资及解除劳动合同的经济赔偿金。南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会作出宁鼓劳人仲案字﹝2019﹞第75号仲裁裁决书，确认原告2017年1月1日至2018年9月1日期间与被告存在劳动关系，对原告的其他仲裁请求不予支持。原告不服裁决，诉请本院处理。 庭审中，本院询问原告，主张原、被告双方的劳动关系从2017年1月1日起的法律依据？原告诉讼代理人称，根据原告的银行流水和工资差异，前三个月是雇佣关系并当庭增加主张原告自2017年1月起至2018年9月初与被告存在劳动关系的诉讼请求。而被告表示，不认可原告的主张，因为劳动合同法规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，所以，双方建立劳动关系的时间是2016年10月8日。 法庭辩论结束后，经当庭调解，因被告不同意调解，致本案未能调解结案。 上述事实，有原、被告陈述，原告提交的仲裁裁决书、农业银行卡交易明细清单，被告提交的原告的离职申请、员工离职交接清单及本案开庭笔录等证据证实。 本院认为，本案原告陈述其2016年10月初入职被告处实习，其离职申请也明确写明“于2016年10月8日入职”被告公司，被告亦确认原告于该时间入职其公司，原告提交的其农业银行卡交易明细清单也明确载明，被告公司于2016年11月15日即向原告发放10月份工资1896.55元、于12月15日向原告发放11月份工资2500元、于2017年1月16日向原告发放2016年12月份工资2500元。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系之规定。原告于2016年10月8日起即与被告建立劳动关系。至于原告诉讼代理人所称，根据原告的银行流水和工资差异，前三个月是雇佣关系的主张，因与原、被告陈述及上述证据和法律规定不符，本院不予采纳。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者巳订立无固定期限劳动合同。故自2017年10月7日之后，依法应视为被告与原告巳订立无固定期限劳动合同。因此，原告于2018年12月申请劳动争议仲裁，要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资的请求，因确巳超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的劳动争议申请仲裁时效期间一年的规定，本院不予支持。鉴于原告系因家庭原因需离开南京而提出于2018年9月1日离职，自行解除与被告的劳动关系，故原告要求被告支付解除劳动合同的经济赔偿金的诉讼请求，因不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第（一）项、第四十七条、第八十七条的规定，本院不予支持。鉴于经本院依法释明后，原告坚持要求只确认原告自2017年1月1日至2018年9月1日期间与被告存在劳动关系，属于其依法行施诉讼权利的行为，因并不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条第（一）项、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、原告杨鹏2017年1月1日至2018年9月1日期间与被告南京垄基节能科技有限公司存在劳动关系； 二、驳回原告杨鹏的其他诉讼请求。 案件受理费5元，予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审判员  张瑞强 二〇一九年三月十九日 书记员  陈伯堃
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执533号之一申请执行人：熊海兰，女，汉族，1969年3月14日出生，住烟台市牟平区。被执行人：烟台完达山工业园投资开发有限责任公司，住所地烟台市牟平区。本院在执行申请执行人熊海兰与被执行人烟台完达山工业园投资开发有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款、动产、不动产等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人烟台完达山工业园投资开发有限责任公司银行存款人民币14692.60元，期限为十二个月；或者查封扣押相应价值的物资，动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判长  贺加贝审判员  肖德峰审判员  李海涛二〇一九年三月十五日书记员  李方帅
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0110执4162号申请执行人：何义成，男，1968年6月6日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。申请执行人：傅代强，男，1965年3月14日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：娄泽培，男，1986年7月18日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。申请执行人何义成、傅代强与娄泽培装饰装修合同纠纷一案，因被执行人娄泽培逾期未履行重庆市綦江区人民法院(2015)綦法民初字第07969号民事判决书确定的义务，申请执行人何义成、傅代强于2018年12月10日向本院申请执行，本次执行标的为案款6525元。关于对被执行人娄泽培的执行：首先本院通过“总对总”平台对被执行人名下财产进行网络查控，依法扣划被执行人娄泽培银行存款215.81元支付给申请执行人何义成，未发现被执行人娄泽培有其他财产可供执行；其次，本院通过对被执行人居住地重庆市綦江区（原万盛区）调查核实，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未发现被执行人下落。上述事实，有调查材料、执行笔录、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。鉴于被执行人娄泽培违反财产报告制度，本院依职权将被执行人娄泽培进行消费限制。综上，本案本次执行到位215.81元，尚有案款6309.19元及利息未清偿。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产的可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2018)渝0110执4162号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书申请恢复执行，且再次恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵俊杰审判员  魏永康审判员  朱丽华二〇一九年三月二十六日法官助理罗超书记员王桂莲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初5541号原告史培昌，男，1978年11月2日出生，汉族，无业，住河南省濮阳市华龙区。委托代理人鲁继龙，河南尊严律师事务所律师。被告北京中基劳务派遣有限公司，住所地北京市朝阳区潘家园东里**楼1-6内**。法定代表人高磊，总经理。委托代理人李振，男，1998年8月21日出生，汉族，北京中基劳务派遣有限公司职员。原告史培昌（以下简称原告）与被告北京中基劳务派遣有限公司（以下简称被告）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁冲独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人鲁继龙,被告之委托代理人李振均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年3月21日，原告与被告签订了《外派劳动合同》，约定原告委托被告为其办理赴澳大利亚农场就职一事，双方约定外派劳务期限为一年，从原告到达悉尼并正式上岗之日起算，否则顺延一年。原告应向被告缴纳（办理签证等相关手续费用）19800元，如因渠道和雇主方问题导致签证无法办理成功，被告应退还原告全部费用。办理周期为45-90个工作日。签订合同之前，原告向被告缴纳了1800元的报名费。签订合同后，2018年3月27日，原告向被告缴纳了18000元的合同款。被告就此两笔款项均出具了收据。签订完劳动合同后，应被告要求，原告去办理了健康证以及护照并交给了被告。大概在2018年5、6月份，被告电话告知原告澳大利亚使馆拒签了，但是原告亲自去了澳大利亚使馆，发现并没有原告的递签记录。后来我们就一直在跟被告沟通此事，但是也一直没有结果。2018年9、10月份，被告跟我们沟通过退钱的事，但是因为数额和退钱时间问题双方没有谈成，我们就起诉了。发生此事后，我们就再也没去过被告的经营地点，不清楚现在被告是否还在正常经营。现诉至法院要求：1、判令被告退还原告合同款18000元；2、判令被告退还原告报名费1800元。现被告已经退给了原告3000元，所以我们现在主张被告共返还原告16800元。另要求解除双方签订的《外派劳动合同》。被告辩称：我们公司承认现在还欠原告16800元，但是现在公司经营困难，无法还钱，我们在今年年底之前还钱给原告，但是刚才跟原告已经进行了调解，双方分歧还比较大。就原告所述事实经过部分，认可原告所述，我们确实给原告办理了相关出境手续，但是因为我们公司内部问题，没有办成。就合同解除，我方认为需要原告给我方出具一个证明，说明解除原因，我方才同意解除。经审理查明：2018年3月21日，原告与被告签订了《外派劳务合同》，约定原告委托被告为其办理赴澳大利亚农场就职一事，双方约定外派劳务期限为一年，从原告到达悉尼并正式上岗之日起算，否则顺延一年。合同第二十六条约定，如因渠道和雇主方问题导致签证无法办理成功，受委托方应退还委托方全部费用。办理周期为45-90个工作日。签订合同后，原告向被告交纳了19800元。被告于2018年3月20日给原告出具1800元收据，载明报名费。被告于2018年3月27日给原告出具18000元收据，载明合同款。庭审中，原告向本院提交了如下证据：1、《外派劳务合同》；2、收据两张（1800元以及18000元）。被告表示，对证据认可。上述事实，有双方当事人当庭陈述、相关书证等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求解除双方于2018年3月21日签订的《外派劳动合同》，现合同确实无法再继续履行，故本院对解除合同不持异议。根据原告提交的合同以及收据，可认定原告确实向被告交纳了19800元款项。现被告当庭认可由于其公司内部问题，没有办成合同约定事项，并认可欠原告16800元，故被告理应将16800元费用退还原告。故原告要求退款之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告史培昌与被告北京中基劳务派遣有限公司于二〇一八年三月二十一日签订的《外派劳动合同》。二、被告北京中基劳务派遣有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告史培昌合同款、报名费共计一万六千八百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百四十八元，由被告北京中基劳务派遣有限公司负担（于本判决生效后七日内给付原告史培昌）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 袁 冲二〇一九年三月二十六日书记员 徐可卉
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0303民初1222号原告：中信银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地：温州市龙湾区永中街道永定路**万达商业广场**************。责任人：张于峰，系支行行长。委托诉讼代理人：叶苗苗，系浙江联英律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪铭，系浙江联英律师事务所律师被告：邵荣杰，男，1960年1月18日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告中信银行股份有限公司温州龙湾支行与被告邵荣杰信用卡纠纷一案，因原告在预交期内不预交诉讼费，也未向本院提出司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵建薇二〇一九年三月一日书记员  季伊丽
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502执保119号申请人：杨松，男，1978年5月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：武金州，山东众旭律师事务所律师。被申请人：王艳丽，女，1973年10月21日出生，汉族，住东营市东营区。申请人杨松与被申请人王艳丽民间借贷纠纷一案，申请人杨松于2019年3月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王艳丽的银行存款1600000元或查封同等价值的其他财产并已提供了担保。本院经审查认为，申请人杨松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王艳丽的银行存款1600000元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费5000元，申请人杨松已向本院预交。本裁定立即开始执行。审判员  纪鹏辉二〇一九年三月二十八日书记员  闫茂平
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民辖18号原告：贵阳新龙华铝合金经营部，住所地贵州省贵阳市云岩区百花大道**B18。负责人：王伟。被告：万里，男，1980年7月7日出生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。2019年1月2日贵阳市观山湖区人民法院立案的（2019）黔0115民初2号贵阳新龙华铝合金经营部诉万里买卖合同纠纷一案，两地人民法院之间因管辖权产生争议，协商未果。2019年3月19日，贵阳市云岩区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为,本案系买卖合同纠纷，双方当事人2015年5月18日所签《购销合同》中未约定合同履行地及纠纷管辖法院。之后，万里（贵阳缘创云峰装饰工程有限公司）于2017年12月28日向贵阳新龙华铝合金经营部出具的《承诺书》中第6条示明，“如未按时结清款项贵阳新龙华铝合金经营部凭此承诺书有权向观山湖区人民法院提起诉讼”，对该承诺，虽原审原告已以向受诉的观山湖区人民法院提出诉讼的实际行为表示认可，但该承诺条款不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”之规定，故该承诺条款应认定为无效承诺条款。该情形下，本案依法适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定。本案被告住所地位于贵阳市行政区域内，贵阳市云岩区人民法院对本案有管辖权。同时，由于双方所签《购销合同》中未约定合同履行地，但本案争议的标的系给付货币，且原审原告系接收货币的一方，该情形下，适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，即应认定接收货币的一方所在地为合同履行地。本案原审原告所在地亦在贵阳市行政区域之内，即本案合同履行地区域内的贵阳市云岩区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：一、贵阳新龙华铝合金经营部诉万里买卖纠纷一案由贵阳市云岩区人民法院审理。二、贵阳市观山湖区人民法院接到本裁定之日起十日内将（2019）黔0115民初2号贵阳新龙华铝合金经营部诉万里买卖合同纠纷一案全部卷宗材料及诉讼费移送贵阳市云岩区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判长 林 明审判员 隋凤清审判员 石 勇二〇一九年三月二十五日书记员 蒋泽春
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民特17号申请人:无锡鑫煜塑管熔接设备科技有限公司，住所地滨湖区钱姚路。法定代表人:高伟中，该公司总经理。被申请人:陈胜利，男，1969年6月13曰生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。申请人无锡鑫煜塑管熔接设备科技有限公司（以下简称鑫煜公司）诉被申请人陈胜利申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。鑫煜公司称，其公司从未对任何一个员工固定过年收入，奖金完全取决于公司效益以及个人对公司所做贡献而定，不可能折算到每个月。另外公司明确规定，中途个人辞职或违反厂纪厂规被辞退的,公司不支付年终奖金。陈胜利因个人原因提出辞职，无资格享受年终奖金。其公司已支付陈胜利当月工资2500元、加班延时费，不欠陈胜利劳动报酬。但滨湖区劳动人事争议仲裁委员会无视企业制定的规章考核制度，严重袒护陈胜利，所核算金额错误，损害了其公司利益。请求撤销滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字〔2018〕第1150-1号仲裁裁决。被申请人陈胜利辩称，鑫煜公司未足额支付其劳动报酬、不发放加班补贴与高温费、不依法足月缴纳社会保险。鑫煜公司新提供的证据材料是假的，和仲裁中提供的不一致。其对经过仲裁质证的考勤表没有异议。滨湖区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，鑫煜公司的申请理由不能成立，请求法院予以驳回。经审查查明，2018年12月21日，滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出锡滨劳人仲案字〔2018〕第1150-1号仲裁裁决：鑫煜公司自本裁决书生效之日五日内一次性支付陈胜利2018年1月至7月工资7199.48元、2016年至2018年高温费1020元，合计8219.48元。本仲裁裁决为终局裁决。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，仲裁裁决具有适用法律、法规确有错误，劳动争议仲裁委员会无管辖权，违反法定程序，裁决所根据的证据是伪造，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为等情形之一的，人民法院应当裁定撤销。本案中，鑫煜公司没有提供足够的证据证明案涉仲裁终局裁决具有上述法律规定情形；至于案涉仲裁裁决涉及的工资认定及具体金额等事宜，系仲裁机构行使裁量权范围内的相关案件事实判断事项，依法不属于法院审理申请撤销仲裁裁决纠纷案件的审查范围。综上，鑫煜公司的申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回无锡鑫煜塑管熔接设备科技有限公司的申请。案件申请费10元，由鑫煜公司负担。审判长  牛兆祥审判员  王一川审判员  富建文二〇一九年三月二十五日书记员  轩 波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}朝阳市双塔区人民法院执行裁定书（2019）辽1302执274号申请执行人:王福田，男，1970年9月30日出生，汉族，住朝阳市。委托代理人：高云鹏，朝阳市双塔区站南法律服务所法律工作者。被执行人：吴丽新，女，1975年10月9日出生，汉族，住朝阳市。本院在执行申请执行人王福田与被执行人高云鹏（2018）辽1302民初933号民事判决一案中，查明双方当事人自愿达成执行和解协议，本院裁定终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行，且不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2019）辽1302执274号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 于 江审判员 吴建军 二○一九年三月二十一日书记员 史晓雪
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑核54040339号被告人岩江嘎，男，1997年3月6日生，云南省西盟佤族自治县（以下简称西盟县）人，佤族，初中文化，住西盟县。因本案于2018年5月4日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于云南省景谷县看守所。云南省普洱市中级人民法院审理云南省普洱市人民检察院指控被告人岩江嘎犯运输毒品罪一案，于2018年12月25日作出（2018）云08刑初265号刑事判决书，以运输毒品罪判处被告人岩江嘎死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。扣押的毒品甲基苯丙胺3.045千克、海洛因4.244千克依法予以没收销毁；无牌黑色力帆二轮摩托车1辆、手机1部、人民币2200元，依法予以没收上缴国库。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，云南省普洱市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，现已复核终结。经复核查明，被告人岩江嘎驾驶一辆无牌黑色力帆二轮摩托车由云南省西盟县出发前往昆明，于2018年5月4日17时40分途经景谷县时，被景谷县禁毒大队抓获，民警当场从其身上背着的红黑色双肩包内查获毒品甲基苯丙胺（冰毒）净重3.045千克，海洛因净重4.244千克。上述事实清楚，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、鉴定证书、提取笔录、毒品称量笔录及照片、提取检材笔录及照片、毒品照片及毒品指认照片、鉴定聘请书、鉴定人及鉴定机构资格证书、云南省普洱市公安司法鉴定中心出具的普公司鉴〔2018〕536号检验报告及鉴定意见通知书、景谷县公安局涉嫌吸食毒品人员现场尿液检测报告、辨认笔录及照片、证人证言、通话清单、被告人岩江嘎的供述和辩解等证据在卷予以证实。本案证据确实、充分，足以认定。另查明，根据在卷户口证明，岩江嘎的出生日期应为1997年3月6日，一审判决认定为1997年3月18日，属认定错误，本院予以更正。本院认为，原审被告人岩江嘎违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法运输的行为，已触犯我国刑律，构成运输毒品罪。且毒品数量大，应依法惩处。一审判决根据本案具体情节以及被告人岩江嘎归案后认罪态度好，对岩江嘎从宽处罚，符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第二款第（一）项、第六十七条第三款、第四十八条、第五十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，裁定如下：核准云南省普洱市中级人民法院（2018）云08刑初265号以运输毒品罪判处被告人岩江嘎死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马丽华审判员蒋玉池审判员石映谊二〇一九年三月十五日法官助理杨聃书记员董飞