四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川01民终1211号 上诉人（原审原告）：陆晓琴，女，1969年1月24日出生，汉族，住四川省名山县。 委托诉讼代理人：阚学雄，四川律大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贺志勇，男，1982年6月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：徐志忠，四川众旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐璐，四川众旺律师事务所律师。 原审第三人：四川豪宇建设发展有限公司，住所地：四川省成都市金牛区泰安里营门口路********。 法定代表人：汤绍明，总经理。 委托诉讼代理人：伍洲，四川中一律师事务所律师。 上诉人陆晓琴因与被上诉人贺志勇、原审第三人四川豪宇建设发展有限公司（以下简称豪宇公司）案外人执行异议之诉一案，不服四川省邛崃市人民法院（2018）川0183民初1800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月18日立案后，依法组成合议庭,依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陆晓琴上诉请求：撤销四川省邛崃市人民法院（2018）川0183民初1800号民事判决，依法改判停止（2016）川0183执770号之三执行裁定书对陆晓琴在雅安市名山区旅游管理局的质量保证金50万元的执行；确认在雅安市名山区旅游管理局的质量保证金50万元属于陆晓琴所有。事实和理由：陆晓琴举出大量的证据证明其为雅安市蒙顶山景区旅游景观及附属设施（槐溪节点）标段工程的实际施工人，且控制该项目的专用账户，案涉工程的质量保证金依法应当属于陆晓琴所有。一审法院避开案件的基本事实直接根据合同的相对性原则判决陆晓琴不享有案涉工程质量保证金，系适用法律错误。现案涉工程仍有50多万元未支付，陆晓琴领取质保金后还需支付民工工资。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的立法目的，系保护实际施工人领取工程款的权利，最终解除工程项目拖欠农民工工资的问题。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判。 被上诉人贺志勇辩称，根据合同相对性原理，案涉工程系豪宇公司承建，豪宇公司将工程内部承包给陆晓琴，陆晓琴无权向雅安市名山区旅游管理局主张支付工程款。一审法院认定案件事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人豪宇公司书面述称，陆晓琴系案涉工程的实际施工人，案涉工程开设了独立账户，该账户由陆晓琴完全掌握，独立进行核算。豪宇公司认可案涉工程项目的相关权益实际属于陆晓琴，项目工程款和保证金也系陆晓琴所有。故请求二审法院查明案件事实，依法改判。 陆晓琴向一审法院起诉请求：1、判决立即停止（2016）川0183执770号之三执行裁定书对陆晓琴在雅安市名山区旅游管理局的质量保证金50万元的执行；2、判决确认在雅安市名山区旅游管理局的质量保证金50万元属于陆晓琴所有。 一审法院认定事实：2015年1月21日，雅安市名山区旅游管理局（以下简称雅安名山旅游局）向豪宇公司送达中标通知书，确认豪宇公司为雅安市蒙顶山景区旅游景观及附属设施项目（槐溪节点）的中标人，并要求豪宇公司在双方签订建设施工承包合同之前缴纳履约保证金981912元，差额保证金1539446元，合计2521358元。2015年1月28日，陆晓琴向豪宇公司账户转账1260679元，同日，豪宇公司通过网上银行转账方式向雅安名山旅游局缴纳了基本履约保证金490956元，差额履约保证金769723元，合计1260679元，后来豪宇公司将1260679元退还给了陆晓琴。2015年1月30日，雅安名山旅游局和豪宇公司签订了一份建设工程施工合同，雅安名山旅游局将雅安市蒙顶山景区旅游景观及附属设施（槐溪节点）标段承包给豪宇公司，合同价款为9819116元，开工时间为2015年2月1日，竣工时间为2015年7月1日。2015年2月13日，陆晓琴与豪宇公司签订了工程项目建设内部承包协议，豪宇公司将其中标的雅安市蒙顶山景区旅游景观及附属设施（槐溪节点）标段承包给陆晓琴，双方就质保金的退还进行了约定：按照豪宇公司与雅安名山旅游局的相关保修条款执行，豪宇公司收到业主退还的执保金后三个工作日内交付陆晓琴。雅安名山旅游局除了50万元质保金外，工程款已全部向豪宇公司支付完毕。2016年4月18日，贺志勇凭借已生效的（2016）川0183民初1642号民事判决书，申请执行豪宇公司财产，2017年9月13日，一审法院作出（2017）川0183执770号之二执行裁定书，裁定冻结豪宇公司在雅安名山旅游局的质保金50万元，冻结期限三年，同日，一审法院作出协助执行通知书，要求雅安名山旅游局协助冻结豪宇公司在雅安名山旅游局的质保金50万元，冻结期限三年。陆晓琴在法定期限内提出执行异议，一审法院于2018年6月12日举行了听证，于2018年6月13日作出（2018）川0183执异16号执行裁定书，裁定驳回陆晓琴的异议请求。 一审法院认为,关于陆晓琴对案涉50万元质保金是否享有所有权的问题。陆晓琴认为，其系案涉工程的实际施工人，案涉工程由其实际投入资金、材料和劳动力独立组织施工，自负盈亏，陆晓琴与雅安名山旅游局的经济往来须通过豪宇公司的账户进行。保证金系陆晓琴缴纳，工程款的实际所有人应该为陆晓琴，工程款由雅安名山旅游局支付给豪宇公司，再由豪宇公司支付给陆晓琴，50万元质保金在工程款中扣留，故，50万元质保金的实际所有权人系陆晓琴。一审法院认为，豪宇公司与雅安名山旅游局之间系建设工程承包合同关系，与雅安名山旅游局签订合同的向对方系豪宇公司，而非陆晓琴，雅安名山旅游局支付工程款及退还质保金的对象应该为豪宇公司，而非陆晓琴。陆晓琴与豪宇公司之间系工程内部承包合同关系，根据陆晓琴与豪宇公司签订的工程项目建设内部承包协议第十二条：质保金的退还：按照豪宇公司与雅安名山旅游局的相关保修条款执行，豪宇公司收到雅安名山旅游局退还的质保金后三个工作日内支付陆晓琴的约定，陆晓琴就质保金仅享有基于与豪宇公司合同关系的债权请求权，而非所有权，故，陆晓琴主张质保金为其所有的主张，不应该得到支持，陆晓琴就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求应该被驳回。 据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项的判决：陆晓琴的全部诉讼请求。案件受理费8800元，由陆晓琴负担。 本院另查明，陆晓琴以雅安名山旅游局、豪宇公司未支付其工程质量保证金为由，向四川省雅安市名山区人民法院提起诉讼，四川省雅安市名山区人民法院于2019年1月17日作出《受理案件通知书》。陆晓琴在本案二审期间向本院提交了《中止审理申请书》，以本案的审理结果应当以四川省雅安市名山区人民法院受理的建设工程施工合同纠纷的审理结果为依据，故向本院提出申请，请求中止审理本案。对此，本院认为，本案并非必须以四川省雅安市名山区人民法院受理的陆晓琴与雅安名山旅游局、豪宇公司建设工程施工合同纠纷的审理结果为依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项“有下列情形之一的，中止诉讼：。（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”之规定，陆晓琴申请中止本案审理的理由不能成立，本院不予准许。 本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据上诉人陆晓琴的上诉理由、被上诉人贺志勇的答辩意见以及豪宇公司的述称，本案争议的焦点为：是否停止（2016）川0183执770号之三执行裁定书对陆晓琴在雅安市名山区旅游管理局的质量保证金50万元的执行。针对焦点问题，本院评判如下： 根据本案现有证据以及审理查明的案件事实，雅安名山旅游局与豪宇公司签订一份《建设工程施工合同》，由豪宇公司承建雅安市蒙顶山景区旅游景观及附属设施项目（槐溪节点）。豪宇公司与雅安名山旅游局签订合同后，豪宇公司与陆晓琴签订《工程项目建设内部承包合同》，约定将雅安市蒙顶山景区旅游景观及附属设施项目（槐溪节点）通过内部承包的形式承包给陆晓琴。案涉工程竣工后，雅安名山旅游局尚有50万元质量保证金未支付给豪宇公司。陆晓琴在本案中主张对案涉质量保证金享有所有权。对此，本院认为，根据合同相对性的原则，《建设工程施工合同》的相对人为豪宇公司与雅安名山旅游局，双方之间形成建设工程承包合同关系；《工程项目建设内部承包合同》的相对人为豪宇公司与陆晓琴，双方之间形成内部承包关系。豪宇公司基于雅安名山旅游局与双方签订的《建设工程施工合同》，在工程完竣工并在双方约定的质保期到期后，豪宇公司享有主张雅安名山旅游局向其退还质量保证金的权利，而陆晓琴与豪宇公司基于《工程项目建设内部承包合同》仅能向豪宇公司主张退还质量保证金的权利，雅安名山旅游局并无直接向陆晓琴支付质量保证金的义务。因此，陆晓琴不享有案涉质量保证金的所有权，陆晓琴对冻结豪宇公司在雅安名山旅游局的质保金50万元，不享有足以排除执行的民事权益，其上诉理由不能成立，本院不予采纳、 综上所述，陆晓琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由上诉人陆晓琴负担。 本判决为终审判决。 审判长 滕 洁 审判员 周 文 审判员 崔俊安 二〇一九年三月二十九日 书记员 周 涵