山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁15民终51号上诉人（原审原告）：临清市自来水有限公司，住所地：山东省临清市九龙街**。法定代表人：李佰厚，经理。委托诉讼代理人：赵业银，男，1973年8月10日出生，汉族，该公司职工，住山东省临清市。委托诉讼代理人：王真，山东众星为民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：隋志远，男，1964年3月1日出生，汉族，临清粮食局职工，住临清市（西北角）。上诉人临清市自来水有限公司（以下简称临清自来水公司）因与被上诉人隋志远供用水合同纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初2713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。临清自来水公司的委托诉讼代理人赵业银、王真,被上诉人隋志远，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临清自来水公司的上诉请求：一审法院认定事实错误，请依法撤销原审判决，依法改判隋志远支付临清自来水公司所欠水费6186.4元，并承担违约金1555.7元及诉讼费用；或依法发还重审。事实及理由：一、临清自来水公司提交了充分的证据证实隋志远依法应当缴纳拖欠的水费6162元及违约金。依照《城市供水条例》第二十四条的规定：“用水单位和个人应当按照规定的计量标准和水价标准按时缴纳水费。”根据临清自来水公司提交的用水记录及欠费记录，显示隋志远户在2015年7月的止码为258，8月的止码为2628，共用水2370吨，按照2015年度的水价2.6元/吨计算，8月欠缴水费6162元。违约金按照日万分之2.4计算至起诉时为1572.02元，并主张至实际给付之日。二、根据“谁主张谁举证”的原则及《聊城市城市供水管理办法》第二十八条的规定，如隋志远认为临清自来水公司提供的水表存在计量有误的情形，应当举证证明，或者申请司法鉴定予以确认，否则隋志远应当按照水表计量的数据缴纳水费。同时，依照上述办法第二十九条的规定：“城市供水设施以贸易结算水表为界，水源侧的设施（含贸易结算水表）由城市供水企业负责维护管理；用水侧的设施归用户所有并负责维护管理，或者委托供水企业维护管理。”隋志远应当对其户内的用水设施承担维护管理的责任。同时，隋志远在一审庭审过程中已明确表明其水表使用正常，未有损坏，故水表上显示的用水截止码无误，对其使用的水量应当据实支付相应的水费。三、隋志远2015年7月份用水量异常激增的客观情况，应由其自行承担支付水费的责任。而由临清自来水公司承担责任，没有法律依据或者合同约定，如按照历年平均水费收取，则将失去计量的意义，扩大临清自来水公司的经济损失。被上诉人隋志远辩称：一、我家不欠临清自来水公司水费，有交水费的单据为证。2015年临清自来水公司告诉我，我家7-8月份用水2000多吨，当时临清自来水公司派人到我家查找原因，水表、水龙头和水管均正常，后来得到临清自来水公司的回复是电脑数据出现错误，之后一直到2018年让我家按抄水表的数交纳水费。如今临清自来水公司又重提此事，还多次派人打扰我的正常家庭生活，请法院主持公道；二、依据我方提交的2010年10月份交水费的单据显示，上次指数是4吨，也就是说2010年9月指数4吨，8月起指数应该是零，从2010年8月份至2015年，临清自来水公司电脑数据计数400多吨，我家水表是1987年入住时就有的，但1987年至2010年8月份之间将近24年的水表数没有显示，我认为应该是临清自来水公司的电脑数据出现了问题。临清自来水公司向一审法院提出诉讼请求：要求隋志远支付所欠水费6174.2元并承担违约金1560.14元及诉讼费用。一审法院认定的事实：隋志远原住临清市古楼街894号，现已拆迁。隋志远自1987年起入住，使用临清自来水公司供水，该户水表登记户名为隋风启（系隋志远之父，于2011年病故）。自入住以来，隋志远每月缴纳水费未能超过100元，直至2018年6月份。在2015年8月份抄表时，隋志远水表显示用水量为2370吨，应交水费6162元，隋志远对此有异议，拒绝缴纳该月水费。后经临清自来水公司催收，隋志远仍未缴纳，临清自来水公司诉至原审法院。一审法院认为：临清自来水公司与隋志远存在供用水合同关系，有临清自来水公司、隋志远提供证据予以证明，临清自来水公司、隋志远双方均认可。临清自来水公司、隋志远应当各自履行自己的义务，临清自来水公司向隋志远供应自来水，隋志远约定按时按量缴纳水费。隋志远缴纳水费至2018年6月份。隋志远自1987年入住该户至今，水费相对稳定，维持在每月100元以内，仅在2015年8月份，在不明原因的情况下，隋志远的水表显示用水量剧增。隋志远对此提出异议，并拒绝缴纳该月水费6162元。临清自来水公司作为供水企业，负有供水设备的安装、维护、校准等职责，其掌握并拥有更为完善的检测技术条件。在用户水表数据异常或用水量剧增的情况出现时，临清自来水公司有义务对该情况进行检测核查，确定实际用水量，并对有异议的用水户作出合理说明、解释，待确认用水量无误后，才能依照用水量及政府文件价格收取合理水费。通过庭审及双方举证，临清自来水公司、隋志远不能对隋志远用户于2015年8月份出现的情况予以合理解释，仅以抄表时水表显示数据作为收取水费依据，证据不足。临清自来水公司要求隋志远按照水表数据缴纳水费，原审法院不予支持。从临清自来水公司、隋志远提供部分缴费单据及2014年6月份至2018年7月份隋志远的用水记录明细表看，隋志远仅欠临清自来水公司2018年7月份水费12.2元及2015年8月份的实际水费。结合2015年8月份隋志远的水表数据异常情况，从双方提交证据平均考量，原审法院酌定隋志远2015年8月份应交水费15元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、隋志远于判决生效后三日内支付临清市自来水有限公司2015年8月份水费15元及2018年7月份水费12.2元，合计27.2元；二、驳回临清市自来水有限公司其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人申请执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起两年。案件受理费50元，减半收取，由临清市自来水有限公司负担。二审中，隋志远提交了临清市古楼街居委会出具的证明一份，拟证明其自1987年在古楼街894号居住到2018年9月拆迁。临清自来水公司对该份证据的真实性无异议，但认为该份证据与本案无关联性。隋志远提交了2014年10月的水费单据一份，该单据显示上次指数为4，本次指数为52。临清自来水公司经质证认为，对水费单据没有异议。因临清自来水公司对于隋志远提交的上述两份证据的真实性均无异议，故本院对上述两份证据的真实性予以确认。二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为，临清自来水公司与隋志远之间存在供用水合同关系，用户的实际用水量是合同标的，是合同双方履行权利义务的主要依据，水表计量则是合同标的的主要体现方式。根据权利和义务相统一的原则，隋志远作为用水方有按计费水表计量的水量缴纳水费的义务，相应的，其有让供水方（即临清自来水公司）说明水费计量依据的权利。本案中，在隋志远自1987年入住案涉房屋后用水量一直相对稳定，后2015年8月份水表显示用水量剧增至2370吨，隋志远向临清自来水公司提出异议，临清自来水公司作为该供水设备的提供、安装方，有对此异议作出合理说明、解释的义务。临清自来水公司没有查找到隋志远户更换水表的记录，且认可水表没有私自改动的迹象，其不能对上述异议作出合理的说明，仅依水表显示的数据不足以确定隋志远的实际用水量。临清自来水公司主张隋志远应按水表显示数据缴纳相应的水费证据不足，本院不予支持。一审法院在没有证据证明2018年8月份隋志远实际用水量的情况下，结合该月份前后的用水情况，经综合考量确定2018年8月份隋志远应交水费15元，合理合法，本院予以确认。综上，临清自来水公司的上诉理由不能成立，应予驳回，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人临清市自来水有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈家勇审判员  刘 颖审判员  吴艳锋二〇一九年三月八日法官助理宋剑书记员雷蕾