沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0106民初1527号原告：沈阳诺瑞恩商贸有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：田丽娟，系该公司总经理。委托代理人：曹田，女，汉族，1989年6月4日出生，住址沈阳市于洪区，系该公司员工。被告：沈阳科携生产力促进中心，住所地辽宁省沈阳市铁**。投资人：杨树燕，系该公司中心主任。委托代理人：周杭，男，汉族，1985年7月14日出生，住址沈阳市和平区，系该公司员工。原告沈阳诺瑞恩商贸有限公司诉被告沈阳科携生产力促进中心服务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法由审判员赵雨辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹田，被告委托代理人周杭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、请求判令被告返还原告服务费5000元及项目申请费用15000元及3500元共23500元；2、诉讼费用由被告承担。2016年2月份，被告与原告签署申请国家项目申报的合同，双方合同约定帮助原告成功申请项目资金，否则返还服务费。合同签订当日原告以转账形式支付被告5000元，作为服务费，且合同上承诺项目未推进，退还服务费。2016年12月15日，被告以给项目写可行性研究报告向原告所要15000元。2017年9月6日，被告又以项目进行顺利，就剩最后一步写审计报告的说法向原告所要3500元。但是至今被告公司已拒绝与原告联系，原告得知被告要重组，故诉至法院。被告辩称，我方认为贵院应驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、对方并未请求法院解除或终止合同，而直接要求返还服务费，这是无任何法律依据的，同时原被告签署的三份合同均系双方真实意思表示，并无任何胁迫行为，不符合合同无效或可撤销的法定条件，因此该合同也被认定为合法有效；2、我公司依合同约定，积极履行合同义务，同时对方要求也不符合退款的约定，政策信息咨询服务合同签订后，我公司即开始履行合同义务，为原告在沈阳科技创新管理平台上代理申报名为“互联网+线上实体平台建设”的项目，对方也认可了我方的服务，并早在2016年11月16日向我公司出具了服务确认书。可研报告的委托协议签订后，我公司积极履行合同义务，不仅为原告代为撰写了可研报告，同时还在项目审核平台上将报告上传，并且将可研报告向原告进行了送达，原告在确认完可研报告之后，在2016年12月25日向我公司出具了可研报告确认书，确认可研报告撰写完毕。由于项目审核需要原告提供审计报告，我公司早在2016年11月1日就告知原告需要自行准备审计报告，原告在我方告知说明书上签字盖章，后原告找到我公司提出让我公司代为寻找审计公司出具审计报告，我公司及与对方签订了审计报告的代理协议。该协议签署后我公司委托辽宁华融会计师事务所为原告出具审计报告，该报告早已完成，我公司在收到报告后也立即在项目审核上完成了上传的工作。综上，我公司与对方签署的三份合同或协议后，已完全履行了合同约定的全部义务，并无任何违约行为，根本不符合退款条件；3、原告起诉状中陈述内容与事实不符，我公司根本没有向原告陈述的那样不与其联系，或要进行重组，而是原告单方面主张解除合同，我方不能同意解除已经在3年前履行完毕的合同，于是才产生本案。综上恳请法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2016年2月19日，原、被告签订《政策信息咨询服务合同》，合同约定服务名称政策法规咨询、项目申报服务、项目评审咨询，政策咨询及服务费用5000元。合同签订后原告向被告交纳费用5000元。被告按合同约定为原告在沈阳科技创新管理平台上代理申报名为“互联网+线下实体平台建设”的项目。原告于2016年11月16日向被告出具了沈阳市资金类补贴项目确认书，载明本单位与沈阳科携生产力促进中心签订《政策信息咨询服务合同》后，本单位已详细了解相关政府惠企政策，并委托生产力促进中心为本单位申请项目申报系统密匙，用于完成为本单位提供合同内容规定的服务。原、被告于2016年12月15签订《沈阳科携生产力促进中心合作项目委托协议》，合同约定项目名称是可行性研究报告；项目内容是若答辩未通过退还服务费用，如因甲方不配合项目申报工作，不退还服务费用，如因乙方原因项目未成功申报，退还服务费用，服务费15000元。合同签订后，原告于2016年12月15日向被告交纳了可研性研究报告撰写费15000元。被告按合同约定撰写并向原告提供了沈阳市资金类补贴项目可行性研究报告，原告于2016年12月25日出具沈阳市资金类补贴项目可行性研究报告提交确认书，载明本单位所申报项目，可行性研究报告书已由本单位及沈阳科携生产力促进中心合作编制完成，本单位确认可行性研究报告及相关附件材料的内容均真实、准确，并确认该报告提交项目主管部门。另，2016年11月1日，原告向被告出具沈阳市资金类补贴项目申报补充说明书，载明企业所申报项目，如需知识产权证明及财务审计报告的，需在得到通知后主动提供生产力促进中心，并确保提供材料真实有效。2017年9月18日，辽宁融汇会计师事务所有限责任公司为原告公司制作辽融汇会审字【2017】第268号审计报告。现原告以被告未将互联网+项目申请成功将被告诉讼至本院。以上事实，有原、被告双方的陈述、原告提供的信息咨询服务合同、沈阳科携生产力促进中心合作项目委托协议、收款收据，被告提供的科技创新管理科台截图，沈阳市资金类补贴项目可行性研究报告提交确认书、沈阳市资金类补贴项目确认书、沈阳市资金类补贴项目申报补充说明书、审计报告等证据材料，经双方当事人当庭质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告双方在平等、协商的基础上签订了《信息咨询服务合同》、《沈阳科携生产力促进中心合作项目委托协议》，上述合同内容不违反法律法规的规定，合法有效，双方均应按合同约定的内容来履行各自的权利义务。现通过庭审及双方举证，能够确认原告已向被告缴纳了可行性研究报告撰写费用15000元及信息咨询服务费5000元，被告也已经按照合同约定向原告提交了其撰写的可行性研究报告，并在沈阳科技创新管理平台上代理申报名为“互联网+线下实体平台建设”的项目，该两份合同已经实际履行。原告的申报项目是否申报成功以及如果未申报成功的原因是否系因可行性研究报告导致，原告未向法庭提供证据。在庭审中，原告主张被告未积极为原告申请项目（互联网+项目），同时原告自认，该项目在双方合同中未约定。原告以此为由要求解除原、被告之间的合同，要求退还政策咨询及服务费5000及项目申请费用15000元，无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张的项目申请费用3500元，因收费主体并非本案被告，原告向本案被告主张权利，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告沈阳诺瑞恩商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费388元，减半收取194元，由原告沈阳诺瑞恩商贸有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费388元，按自动撤回上诉处理。审判员  赵雨辉二〇一九年三月十三日书记员  张 宁本判决所依据的相关法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。