西藏自治区林芝市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏04民特4号 申请人：林芝久溢劳务服务有限公司，住所地林芝市巴宜区八一镇青年公寓******，统一社会信用代码×××。 法定代表人：刘益平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈柯材，西藏尼洋律师事务所律师。 被申请人：格桑次仁，男，1978年12月8日出生，藏族，务工人员，户籍地西藏自治区波密县，现住西藏自治区波密县，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：冯西博，西藏方诺律师事务所律师。 申请人林芝久溢劳务服务有限公司（以下简称久溢公司）与被申请人格桑次仁申请撤销仲裁裁决一案，林芝市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月10日作出林劳人仲案字〔2018〕48号仲裁裁决。久溢公司不服，向本院申请撤销。本院于2019年2月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审查，并于2019年3月14日公开开庭审理了本案。申请人久溢公司委托诉讼代理人陈柯材、被申请人格桑次仁及其委托诉讼代理人冯西博到庭参加诉讼。本案现已审查终结。 申请人久溢公司的请求：撤销林芝市劳动人事争议仲裁委员会林劳人仲案字〔2018〕48号仲裁裁决。理由：1、林芝市劳动人事争议仲裁委员会林劳人仲案字〔2018〕48号《仲裁裁决书》，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，该裁决是终局裁决，只能向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销。申请人根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位申请撤销终局裁决，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的：（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”。林芝市劳动人事争议仲裁委员会林劳人仲案字〔2018〕48号《仲裁裁决书》违背上述规定，损害了申请人久溢公司的合法权益，故申请撤销；2、本案久溢公司与格桑次仁之间不存在劳动关系，格桑次仁与久溢公司之间未签订书面劳动合同、也未形成事实劳动关系，双方之间系雇佣关系，故林芝市劳动人事争议仲裁委员会无管辖权。3、格桑次仁不受申请人管理，其完成临时装卸后，生活自主，吃住自理；4、格桑次仁不享有久溢公司其他正式员工的工资待遇，且应聘时已进行了说明。综上，林芝市劳动人事争议仲裁委员会未经实地调查，仅凭书面审查和被申请人的单方面陈述认定为工伤，不符合证据规定，与客观事实不符，适用法律错误，损害了久溢公司的合法权益。特向有管辖权的中级人民法院申请撤销。 被申请人格桑次仁辩称，久溢公司申请撤销的是林芝市劳动人事争议仲裁委员会根据《工伤保险条例》、《西藏自治区实施办法》对一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金及工伤医疗费的裁决，但久溢公司申请的事实和理由是格桑次仁与久溢公司之间是否构成劳动关系，且是否构成劳动关系，林芝市劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月10日作出的林劳人仲案字〔2018〕11号《仲裁裁决书》和林芝市人力资源和社会保障局2018年6月29日作出的林人社工伤〔2018〕18号《认定工伤决定书》已发生法律效力，故，本案仅涉及林芝市劳动人事争议仲裁委员会在认定久溢公司支付格桑次仁一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金及工伤医疗费用中是否存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的撤销情形，但久溢公司并未提交证据予以证实。 申请人未向本院提交证据，被申请人格桑次仁向本院申请证人巴某出庭作证。 为查清案件事实，本院依职权向林芝市劳动人事争议仲裁委员会调取的林劳人仲案字〔2018〕48号申请人格桑次仁与被申请人久溢公司劳动争议一案全部卷宗材料两册。 对当事人提交的证据，本院分析、认定如下：1、出庭证人巴某的证言。巴某的证言仅能证实格桑次仁为久溢公司务工、格桑次仁确实在工作期间受伤及受伤的经过，故对证人巴某证言的真实性、合法性及格桑次次仁在工作期间受伤的证明目的，本院予以认可，对该证言的关联性和证明格桑次仁与久溢公司之间形成劳动关系的证明目的，本院不予认可；2、本院依职权调取证据。经审查，林芝市劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月10日作出林劳人仲案字〔2018〕11号《仲裁裁决书》，经依法向久溢公司、格桑次仁送达后，久溢公司、格桑次仁均未在法定期限内向有权机关申请复议，也未向具有管辖权的人民法院起诉；林芝市人力资源和社会保障局2018年6月29日作出林人社工伤〔2018〕18号《认定工伤决定书》，经依法向久溢公司、格桑次仁送达后，久溢公司、格桑次仁均未在法定期限内向有权机关申请复议，林芝市劳动能力鉴定委员会2018年10月22日作出（林）劳鉴（初）2018年20号《初次劳动能力鉴定结论书》，经依法向久溢公司、格桑次仁送达后，久溢公司、格桑次仁均未在法定期限内向有权机关申请复议，现〔2018〕11号《仲裁裁决书》、〔2018〕18号《认定工伤决定书》、2018年20号《初次劳动能力鉴定结论书》已发生法律效力。 经审理查明，2017年12月18日，格桑次仁在久溢公司承接的中国邮政集团林芝分公司邮件中心从事包裹装卸工作时，在向运输车辆搬运包裹中，因包裹重量大，且在惯性作用下不慎摔倒致伤。2018年3月13日格桑次仁向林芝市劳动人事争议仲裁委员会申请确认与久溢公司之间存在劳动关系，林芝市劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月10日作出的林劳人仲案字〔2018〕11号《仲裁裁决书》，裁决格桑次仁与久溢公司之间存在劳动关系；2018年6月29日，林芝市人力资源和社会保障局作出林人社工伤〔2018〕18号《认定工伤决定书》，认定格桑次仁2017年12月18日在从事包裹装卸时受伤属于工伤；2018年10月22日，林芝市劳动能力鉴定委员会作出（林）劳鉴（初）2018年20号《初次劳动能力鉴定结论书》，鉴定结论为：拾级伤残，无护理依赖。 另查明，久溢公司向格桑次仁每月支付工资5500.00元，不包吃住，格桑次仁根据邮局车辆到达情况上下班。格桑次仁受伤后共支出医疗费185.00元，支付劳动能力鉴定费240.00元。 对当事人争议的事实，本院认定如下： 关于林芝市劳动人事争议仲裁委员会林劳人仲案字〔2018〕48号仲裁裁决撤销条件是否成就的问题。第一，林芝市劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月10日作出林劳人仲案字〔2018〕11号《仲裁裁决书》，经依法向久溢公司、格桑次仁送达后，久溢公司、格桑次仁均未在法定期限内向有权机关申请复议，也未向具有管辖权的人民法院起诉；林芝市人力资源和社会保障局2018年6月29日作出林人社工伤〔2018〕18号《认定工伤决定书》，经依法向久溢公司、格桑次仁送达后，久溢公司、格桑次仁均未在法定期限内向有权机关申请复议，林芝市劳动能力鉴定委员会2018年10月22日作出（林）劳鉴（初）2018年20号《初次劳动能力鉴定结论书》，经依法向久溢公司、格桑次仁送达后，久溢公司、格桑次仁均未在法定期限内向有权机关申请复议，〔2018〕11号《仲裁裁决书》、〔2018〕18号《认定工伤决定书》、2018年20号《初次劳动能力鉴定结论书》已发生法律效力，即格桑次仁与久溢公司之间形成劳动关系、格桑次仁于2017年12月18日工作期间所受伤属于工伤、经鉴定格桑次仁伤残等级为拾级、无需护理已得到生效法律文书的确认；第二，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定“劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议”的规定，本案中久溢公司营业地在林芝市辖区范围内，格桑次仁主要工作地为中国邮政集团林芝分公司，林芝市劳动人事争议仲裁委员会对本案具有管辖权；第三，久溢公司未提供证据证实林芝市劳动人事争议仲裁委员会在作出林劳人仲案字〔2018〕48号《仲裁裁决书》的过程中存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的情形；第四，林芝市劳动人事争议仲裁委员会依据《工伤保险条例》第三十七条和《西藏自治区实施办法》第三十二条、三十六条的规定，裁决由久溢公司支付格桑次仁一次性伤残补助金7个月×5500元/月=38500.00元、一次性工伤医疗补助金5个月×6708元/月=33540.00元、一次性伤残就业补助金7个月×6708元/月=46956.00元的认定准确，本院予以确认。第五，林芝市劳动人事争议仲裁委员会在作出林劳人仲案字〔2018〕48号《仲裁裁决书》时依据格桑次仁提交的正规发票，将劳动能力鉴定费240.00元纳入工伤医疗费进行计算，在计算和表述上明显不妥，但结果正确，根据《诉讼费交纳办法》第12条的规定，该项费用应由久溢公司承担，故对林芝市劳动人事争议仲裁委员会对工伤医疗费在计算和表述上的瑕疵，本院予以纠正。 本院认为，在林芝市劳动人事争议仲裁委员会对申请人久溢公司与被申请人格桑次仁在工作中受伤所涉劳动人事争议具有管辖权，并依法定程序和相关法律规定作出的〔2018〕11号《仲裁裁决书》、〔2018〕18号《认定工伤决定书》、2018年20号《初次劳动能力鉴定结论书》已发生法律效力后，无相关证据证实林芝市劳动人事争议仲裁委员会所作出的林劳人仲案字〔2018〕48号《仲裁裁决书》具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定之撤销情形下，应当对自身未在法定期限内依照法定程序行使权利带来的不利和未提供证据证实林芝市劳动人事争议仲裁委员所作出的林劳人仲案字〔2018〕48号《仲裁裁决书》存在可撤销情形的举证不能之责任。 综上所述，本院认为，久溢公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，应予以驳回；林芝市劳动人事争议仲裁委员会作出的林劳人仲案字〔2018〕48号《仲裁裁决书》，程序合法，适用法律正确，应予以确认。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下： 驳回林芝久溢劳务服务有限公司的申请。 申请费400.00元，由申请人林芝久溢劳务服务有限公司负担。 审判长 松吉卓玛 审判员 王 明 有 审判员 孙 丹 华 二〇一九年三月二十日 法官助理杜磊波 书记员巴桑