wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1223民初1691号原告：范晓燕，女，1960年2月12日生，汉族，住湖北省崇阳县。委托诉讼代理人：谭维强，湖北顺风律师事务所律师。被告：刘艳芳，女，1955年5月26日生，汉族，住湖北省崇阳县。原告范晓燕与被告刘艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范晓燕的委托诉讼代理人谭维强到庭参加诉讼，被告刘艳芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范晓燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金140000元，并按约定支付利息至还请之日止（计算至2018年9月利息为89600元）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由，2013年6月6日，被告刘艳芳与其夫廖新明以经商周转为由向原告借款40000元，并约定月息2分；2013年6月19日，被告刘艳芳与其夫廖新明以经商周转为由向原告借款100000元，并约定月息2分。被告支付利息至2016年1月。2016年1月后，经催讨，未还。原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：证据1.身份证，证明原告是本案的诉讼主体；证据2.借条，证明被告向原告借款的基本情况。被告刘艳芳既未答辩，亦未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月6日，被告刘艳芳与其夫廖新明向原告借款40000元，约定月息2分；2013年6月19日，被告刘艳芳与其夫廖新明向原告借款100000元，约定月息2分。本案利息，被告已支付至2016年1月，廖新明已死亡。本院认为，被告刘艳芳分2次共向原告借款140000元，有被告出具的借条予以证实，双方借贷关系真实，受法律保护，原告要求被告刘艳芳偿还借款的诉讼请求，依法应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下:被告刘艳芳于本判决生效后十日内偿还原告范晓燕借款本金140000元及利息（利息以140000元为基数，按月利率20‰自2016年2月1日起计算至本金还清之日止）；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2372元，由被告刘艳芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  李志雄人民陪审员  王 蓓人民陪审员  蔡阳峰二〇一九年三月一日书 记 员  王文清
武冈市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0581执恢40号武冈市农村信用合作联社、黄轲:本院于2019年3月14日立案执行的武冈市农村信用合作联社申请黄轲借款合同纠纷一案，经被执行人黄轲自动履行，执行金额53317元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年三月十四日
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初256号 原告吴章静，女，1989年8月11日出生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省郴州市北湖区。 委托代理人郑延锦，湖南星河律师事务所律师。 被告刘淑芬，女，1995年8月6日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省郴州市。 委托代理人刘强，男，1992年12月6日出生，汉族，湖南省永兴县人，住址同上。系刘淑芬之夫。 被告王晶，女，1987年4月4日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。 原告吴章静诉被告刘淑芬、王晶租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴章静委托代理人郑延锦、被告刘淑芬及委托代理人刘强、被告王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴章静向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告28000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告刘淑芬答辩要点：2018年6月26日，王晶于金阳二楼128号门面张贴门面转让告示，我与王晶商谈好，约定租期11个月（2018年8月-2019年6月），转让费21800元。之后，因个人原因，我于2018年9月1日将门面转让给吴章静。这一切都是王晶隐瞒门面不能转让造成的，为此，请求法院追加王晶为本案被告，并由其承担所有的经济损失。 被告王晶答辩要点：本人于2018年4月28日与曾爱英签订《门面租赁合同》，租期自2018年6月1日至2019年6月1日。同年6月27日，将门面转租给刘淑芬，转租价格21800元，包括押金4000元、11个月的租金及门店内的货物。 根据当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确认以下案件事实：1、2018年4月28日，王晶（乙方）与曾爱英（甲方）签订《门面租赁合同》，约定：“甲方（出租方）曾爱英身份证号：4328011974××××××××，乙方（承租方）王晶身份证号：4310021987××××××××，甲方现将位于金阳广场二楼128号门面出租给乙方合法经营，从2018年6月1日至2019年6月1日止，年租金为陆仟捌佰元整，租金按年支付，自本合同签订时一次性交清，另交押金4000元整，合同到期，押金退还给乙方，租期满一年，租金随行就市。一、乙方租赁期间应交一切费用，必须按时缴清，不得拖欠，如由乙方造成的后果由乙方自己承担，甲方有权从押金中扣除。二、租赁期间，乙方不得将门面随意转让，如因特殊情况，须通知甲方，经甲方同意并支付甲方年租金10%的费用后方可转让，乙方未告知，乙方所交的押金将转为违约金不得退，且甲方有权随时无条件收回门面。三、门面到期时，乙方如需续租该门面，须提前一个月告知甲方，在同等条件下，享有优先租赁权。租金须在到期前15天一次性付清，否则，甲方将到期后无条件收回门面。四、此合同一式两份，签字生效。甲方：曾爱英乙方：王晶2018年4月28日”。2、2018年6月27日，王晶（甲方）与刘淑芬（乙方）签订《门面转租》，约定：“今甲方转租金阳二楼128号给乙方，收到乙方贰万壹仟捌佰元整（21800元）。注明：21800元包含4000元押金、11个月租金和货，押金到期可退。2018.6.27”。3、2018年8月31日，刘淑芬与吴章静签订《门面转让协议》，约定：“刘淑芬将金阳商城二楼B128档口转让给吴章静，转让费贰万捌仟元整（￥28000），包含肆仟元押金、10个月租金在内，9月1日吴章静全权接手空档口。经（今）后回调到期自行与房东续签门面经营。8月27日收到吴章静门面转让押金贰仟元整（￥2000.00），8月31日吴章静将剩下的贰万陆仟元整（￥26000.00）一次性转账给刘淑芬。转让人：刘淑芬接手人：吴章静”。8月27日,吴章静向刘淑芬银行转账支付2000元，8月31日，吴章静向刘淑芬银行转账支付26000元。4、2018年11月22日，曾爱英委托湖南民浩律师事务所欧阳志华律师向王晶发出《律师函》：“……1、贵方与我方所签订的《门面租赁合同》于贵方收到本律师函之日起解除；2、由于贵方擅自转租行为，贵方向我方所交纳的押金变为违约金，我方不予退还；3、贵方在收到本函后三日内腾空门面。并按合同约定与我方办理好交接门面手续。……”。2018年12月4日，金阳广场二楼B128号商铺由曾爱英收回。 本院认为，本案属租赁合同纠纷。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，王晶与曾爱英于2018年4月28日签订的《门面租赁合同》明确约定租赁期间不得将门面随意转让，否则曾爱英有权随时无条件收回门面。王晶承租门面后，隐瞒上述约定的事实，将该门面于2018年6月27日转让给刘淑芬，刘淑芬使用2个月后又于同年8月31日将该门面转让给吴章静。由于王晶的擅自转让行为，导致该门面于2018年12月4日被曾爱英收回，吴章静租赁门面经营的目的不能实现，实际使用该门面3个月。因刘淑芬与吴章静签订的《门面转让协议》约定转让费28000元，包含押金4000元和10个月的租金，吴章静实际使用该门面3个月时间，应付租金7200元[（28000元-4000元）÷10个月×3个月＝7200元]，刘淑芬因门面被曾爱英收回而多收取的租金16800元及押金4000元，属不当得利，依法应予返还。刘淑芬要求王晶承担责任的答辩主张，因王晶并非刘淑芬与吴章静签订的《门面转让协议》中的当事人，根据合同的相对性原则，王晶在本案中不应承担责任。对刘淑芬的答辩主张，本院不予采纳。刘淑芬如果认为因本案产生了损失，可另行诉讼解决。故吴章静要求刘淑芬返还28000元的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告刘淑芬自本判决生效之日起十日内返还原告吴章静20800元； 二、驳回原告吴章静的其他诉讼请求。 如果被告王晶、被告刘淑芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件审理费500元，减半收取250元，由原告吴章静承担60元，被告刘淑芬承担190元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  黄俊斌 二〇一九年三月二日 书记员  梁 毅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第二百一十二条合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691执保60号申请人：骆驼集团新能源电池有限公司（以下简称骆驼新能源公司）。住所地：襄阳市高新区无锡路**。法定代表人：孙光忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪涛，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：何昊，湖北忠三（襄阳）律师事务所实习律师。被申请人：湖北新楚风汽车股份有限公司（以下简称新楚风汽车公司）。。住所地：随州市烈山大道明珠广场北端法定代表人：刘先明，该公司副董事长。申请人骆驼新能源公司与被申请人新楚风汽车公司买卖合同纠纷一案，申请人骆驼新能源公司在诉讼中向本院提出财产保全申请,请求冻结被申请人新楚风汽车公司1450万元的银行存款或查封、冻结、扣押价值相当的其他财产。申请人骆驼新能源公司在中国天安财产保险股份有限公司投保1450万元为上述保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人骆驼新能源公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人湖北新楚风汽车股份有限公司1450万元的银行存款或查封、冻结、扣押价值相当的其他财产。以上各项查封、冻结被申请人湖北新楚风汽车股份有限公司的财产总价值以不超过1450万元为限。冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。逾期申请复议的，本院不予审查。审判员 周 栋二〇一九年三月四日书记员 杨文杰
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初998号原告：管金发，男，1970年11月13日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：郭忠干，女，1976年1月23日生，汉族，住如东县，系原告管金发妻子。被告：保国峰，男，1971年4月14日生，汉族，住如皋市。原告管金发与被告保国峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管金发的委托诉讼代理人郭忠干到庭参加诉讼，被告保国峰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管金发向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款30000元及利息2375元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。审理中，原告将利息部分的诉讼请求减少为要求被告偿还起诉之前的利息1000元。事实和理由：2012年上半年，被告雇佣原告在哈尔滨的工地从事木工工作，结欠原告工资30000元，经原告多次催要，被告于2017年2月23日出具欠条一份，约定2017年5月31日前支付一半。但时至今日，被告未能履行给付义务。被告保国峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月23日，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠管锦发2013年工资叁万元整此款于2017年5月31日之前付一半如到期支付不了，本人保国峰愿承担一切法律责任欠款人：保国峰2017年2月23日。身份证号：白蒲镇杨家园村十组”。被告未按期偿还欠款，原告于2019年1月22日向本院提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告结欠原告工资款30000元的事实，有被告出具的欠条予以证明，对该事实本院予以确认。被告未按期偿还欠款，原告要求被告偿还欠款30000元及起诉之前的逾期利息1000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告保国峰于本判决生效后立即偿还原告管金发欠款30000元及逾期利息1000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取305元，由被告保国峰负担（此款原告已垫付，被告与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费610元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号46×××65）。审判员  杨益非二〇一九年三月四日书记员  孙德宝
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初6206号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：江平飞，男，1979年08月22日生，住江西省上饶市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告江平飞信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告江平飞系其行信用卡持有人，截至2019年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款119,553.18元，并承担自2019年2月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 蓓二〇一九年三月二十一日书记员 胡嘉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省孝昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0921执96号 申请执行人：杨汝，男，汉族，1990年9月10日出生，孝昌县人，现住孝昌县。 被执行人：李彤彤，女，1995年12月26日出生，黑龙江省依安县人，现住孝昌县。 本院在执行杨汝与李彤彤租赁合同纠纷一案中，限额冻结了被执行人李彤彤名下银行存款。现该案生效法律文书内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除被执行人李彤彤名下银行存款冻结。 本裁定立即执行。 审判长  刘理东 二〇一九年三月十一日 书记员  李成翔
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋08民初64号 原告：邵文淑，女，1975年10月18日出生，汉族，山西省运城市盐湖区冯村乡杨余村**居民。 委托诉讼代理人：杨波、韩彦昌，山西河东律师事务所律师。 被告：山西亿丰金投资有限公司，住所地：运城市盐湖区河东东街（运城学苑东侧），法定代表人：陈斌。 第三人：陈斌，男，1969年2月10日出生，汉族，山西省运城市盐湖区。 原告邵文淑与被告山西亿丰金投资有限公司（以下简称亿丰金公司）、第三人陈斌解散公司纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 原告邵文淑向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令解散被告山西亿丰金投资有限公司；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告山西亿丰金投资有限公司于2013年9月3日成立。原告占被告15％的股份，担任被告监事；杨文武占被告40％的股份，担任被告法定代表人、执行董事兼总经理；第三人陈斌占被告45％的股份。2013年11月7日，公司法定代表人、执行董事兼总经理由杨文武变更为陈斌。2014年7月10日，公司股东发生变更，原告占被告15％的股份，第三人陈斌占被告85％的股份。自2014年7月10日至今三年多来，第三人陈斌不履行执行董事召集股东会的义务，致使被告山西亿丰金投资有限公司未按公司章程的规定召开过股东会议，公司长期形不成股东会决议，股东会至今处于瘫痪状态，使原告参与公司重大决策和选择管理者的权利不能实现，第三人陈斌长期破坏公司管理秩序，未经公司股东会议决议，滥用执行董事、经理权利，侵占公司资产，给公司及其他股东造成严重损失，致使被告山西亿丰金投资有限公司长期处于管理混乱、经营不善状态，公司经营方针及投资计划不是股东会的意志。为避免损失的继续扩大，原告曾以公司股东、公司监事的名义通过对股东之间的矛盾进行调解，因第三人陈斌既不同意通过该委员会召开股东会议，又拒不同意通过该委员会见面协商，致使调解未能成功。第三人陈斌作为公司执行董事兼经理也未履行向公司股东会报告公司经营管理和财务状况的义务，造成原告依法享有的资产收益权不能实现，原告至今不能行使公司监事的权利。为维护社会经济法律秩序和自身的合法权益，根据《中华人民共和国公司法》等相关法律的规定，原告诉请人民法院判令解散被告。 本院经审查认为，邵文淑起诉山西亿丰金投资有限公司、第三人陈斌，请求解散亿丰金公司。经查，亿丰金公司因非法吸收公众存款罪被盐湖公安局立案，公司法人陈斌已被逮捕，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见第七条，关于涉及民事案件的处理问题，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公案机关或者检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告邵文淑的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审判长  张山平 审判员  毛松伟 审判员  靳 彦 二〇一九年三月十八日 书记员  褚 乐
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0427刑初24号 公诉机关新平彝族傣族自治县人民检察院。 被告人朱光辉，男，1979年3月19日生，汉族，四川省荣县人，小学文化，农民，家住四川省荣县，现住云南省新平县。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2018年10月18日被新平县公安局刑事拘留，2018年11月22日被执行逮捕。现羁押于新平县看守所。 新平彝族傣族自治县人民检察院以新检公诉刑诉〔2019〕20号起诉书指控被告人朱光辉犯非法持有毒品罪，于2019年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年3月14日公开开庭审理了本案。新平彝族傣族自治县人民检察院指派检察员何建勇、代理检察员刀世杰出庭支持公诉，被告人朱光辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月17日12时53分，被告人朱光辉在新平县新平大道民政公寓楼门前人行道上被新平县公安局民警查获，当场从被告人朱光辉左上衣口袋内查获137颗毒品可疑物；在右后裤包内查获5颗毒品可疑物，经称量，净重13.92克。经鉴定，从被告人朱光辉身上查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。 被告人朱光辉到案后如实供述自己的罪行。 公诉机关针对上述指控事实提供了相应的证据。公诉机关认为被告人朱光辉明知是毒品而非法持有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人朱光辉到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。 庭审中被告人朱光辉对起诉书指控事实及认定的罪名无异议，并提出对其从轻处罚的意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有物证（照片），新县平公安局桂山派出所的抓获经过，情况说明，四川省荣县公安局旭阳派出所出具的无犯罪记录证明，新平县公安局现场检测报告书，被告人朱光辉的供述及辩解，玉溪市公安司法鉴定中心（玉）公（司）检（化）字[2018]778号检验报告及鉴定意见通知书，检查笔录及照片，现场称量记录及照片、取样记录及照片，提取痕迹物证登记表、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、毒品移交清单，新平县公安局随案移送清单，视频资料，新平县人民检察院随案移送赃证款物品清单，被告人朱光辉的户籍证明等证据证实。 上述证据，经庭审质证、认证，证据证实的内容客观真实，足以认定。 本院认为，被告人朱光辉违反毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺13.92克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人朱光辉犯非法持有毒品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人朱光辉提出对其从轻处罚的意见，符合相关法律规定，本院予以采纳。被告人朱光辉具有坦白情节，依法从轻处罚。随案移送的一部vivo玫瑰金色手机无充足证据证实系本案的作案工具，故应退还被告人朱光辉。据此，根据被告人朱光辉犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人朱光辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。罚金于判决生效后三十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月18日起至2019年9月17日止。） 二、缴获的毒品甲基苯丙胺13.92克，予以没收销毁。 三、随案移送的烟壳一个予以没收销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李玉梅 人民陪审员  白万龙 人民陪审员  张 捍 二〇一九年三月十四日 书 记 员  李朝东
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初3226号原告：程磊，男，1991年7月19日出生，住河南省鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：王争光，河南鼎维律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。原告与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王争光到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原、被告之间签订的销售安装合同；2.判决被告返还原告用于购买其服务和车载显示屏的款项9999元减去返油金额2000元及赔偿单方面终止服务而造成的分期利息损失1919.88元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告通过虚假宣传与原告签订了可可家里销售安装凭证。原告安装了车载显示屏，并在手机上下载注册了可可乐行APP，被告当时要求原告出示身份证、驾驶证、行车证、保险单及银行卡说用来开通其功能，并在其注册当中被告要求原告手持身份证多次上传其照片，并与原告签订了《可可乐行购买协议》。原告购买被告车载显示屏没有开具正式发票，也无产品合格证，无明码标价，隐瞒了车载显示器的使用价值。2018年2月，可可家里公司单方面无视合同存在，不按合同规定返还油款。导致消费者的权益受到严重损害，根据法律规定，原告要求被告全额退款并解除合同。被告可可家里公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告可可家里公司向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年9月17日，被告为原告车牌号为xxxx的汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款496.62元（含利息、手续费），共24期。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI，确认有行驶状态（包括空驶、载客）直至行车结束，可享每公里4-6升油的7-9折加油优惠；3.车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）。依据原告提交的线下安装确认单，被告为前述车辆安装了车载PAD一台（内附流量卡），并给付原告一张加油卡。后原告通过其名下银行卡分期还款。庭审中，原告承诺将依约继续向案外人偿还相应款项。2018年2月，被告可可家里公司对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务。至此，原告共取得4期返油，共计金额2000元。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有原告提交的《销售安装凭证》、返油截图、银行卡流水单等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日即2019年2月14日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将9999元货款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告，原告已经获得的返油金额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年9月17日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但返还货款及赔偿损失以累计不超出原告主张的诉请的9918.88元为限。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告程磊与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间于2017年9月17日订立的买卖合同于2019年2月14日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后十日内返还原告程磊货款7999元并赔偿合理损失（以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年9月17日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，返还货款及赔偿损失以累计不超出9918.88元为限）；三、原告程磊在被告可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、车载WIFI流量卡一张、返油IC加油卡一张。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求的数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。审判员  陈仪佳二〇一九年三月二十八日书记员  闫 妍
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0681民初1746号原告刘成，男，1964年2月16日出生，汉族，住河北省涿州市。被告史殿利，男，1969年4月28日出生，汉族，住河北省涿州市清凉寺区。本院在审理原告刘成与被告史殿利机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘成撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长 高 军审 判 员 赵 赛人民陪审员 赵 兴二〇一九年三月二十九日书 记 员 何立娜
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初995号 原告：李振，男，1985年1月22日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：庞吉俊，山东众成天信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张成梁，山东众成天信律师事务所实习律师。 被告：新泰市汶南镇李家楼村民委员会，住所地：新泰市汶南镇李家楼村。 法定代表人：李因果，该村委会主任。 第三人：新泰市涵源土地整理有限公司，住所地：新泰市东都镇羊蹄村。 法定代表人：杨勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨军，男，1982年10月29日出生，汉族，住新泰市，系第三人新泰市涵源土地整理有限公司的员工。 原告李振与被告新泰市汶南镇李家楼村民委员会（以下简称：李家楼村委会）、第三人新泰市涵源土地整理有限公司（以下简称：涵源公司）债权转让合同纠纷一案,本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庞吉俊、张成梁、第三人委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼，被告李家楼村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李振向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款708207.24元，并赔偿经济损失（经济损失以本金708207.24元为基数自2019年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：第三人承揽被告李家楼村委会的土地整理工程。经被告与第三人结算共欠第三人708207.24元工程款。第三人于2018年12月26日将该债权转让给原告，并于2018年12月29日邮寄给被告“债权转让协议书”、“债权转让通知书”，收件人收到后拒绝签收，第三人于2019年1月9日又安排人当面送达，2019年1月13日第三人法定代表人通过电话再次通知该债权已经转让的情况，该债权转让协议已经生效，被告应当向原告履行还款义务。现经原告催要被告未履行。 李家楼村委会未作答辩。 涵源公司述称，原告所讲的属实，无异议。 李振围绕诉讼请求依法提交了欠条六份、《债权转让协议书》一份、《债权转让通知书》一份、EMS快递单一份、视频光盘一份、录音光盘及书面整理的录音笔录各一份、移动通讯公司收款收据一份，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李家楼村委会分别于2014年2月22日、2014年5月15日、2014年9月4日给第三人涵源公司出具欠条六份。六份欠条分别载明“欠条李家楼村委欠新泰市涵源土地整理有限公司静井涵洞及排水场工程款￥76519.00元大写：柒万陆仟伍佰壹拾玖元整李家楼村委2014.2.22号”、“欠条李家楼村委欠新泰市涵源土地整理有限公司板栗及核桃款￥26680.00元大写：贰万陆仟陆佰捌拾元整李家楼村委2014.2.22号”、“欠条李家楼村委欠新泰市涵源土地整理有限公司防火指挥部自来水工程款￥：10000.00元大写：壹万元整李家楼村委2014.2.22号”、“欠条李家楼村委会欠新泰市涵源土地整理有限公司2010年至2014年2月村用挖机油锤台班款￥：479500.00大写：肆拾柒万玖仟伍佰元整李家楼村委2014.2.22号”、“欠条李家楼村委欠涵源土地整理有限公司挖机工程款￥：54300.00元大写：伍万肆仟叁佰元整李家楼村委2014.9.4号”、“欠条李家楼村欠新泰市涵源土地整理有限公司北河护堤坎工程款￥：61208.24元大写：陆万壹仟贰佰零捌贰角肆分整李家楼村委2014.5.15号”。 2018年12月26日，第三人涵源公司（甲方）与原告李振（乙方）签订《债权转让协议书》，协议主要条款约定：一、甲方将债务人新泰市汶南镇李家楼村民委员会所欠甲方总工程款1、2014年2月22日的涵源及排水沟工程款76519元（大写柒万陆仟伍佰壹拾玖元）及利息；2、2014年2月22日的防火指挥部自来水工程款10000元（大写壹万元）及利息；3、2014年5月15日的北河护堤工程款61208.24元（大写陆万壹仟贰佰零捌元贰角肆分）及利息；4、2014年9月4日的挖掘机工程款54300元（大写伍万肆仟叁佰元）及利息；5、2014年2月22日的板栗及核桃款26680元（大写贰万陆仟陆佰捌拾元）及利息；6、2014年2月22日的挖掘机工程款479500元（大写肆拾柒万玖仟伍佰元）及利息，共六份债权计款708207.24元（大写柒拾万零捌仟贰佰零柒元贰角肆分）及利息全部转让给乙方，乙方按照本协议直接向新泰市汶南镇李家楼村民委员会主张债权。二、甲方保证转让债权系合法有效的债权，并将债权凭证交付乙方。三、本协议生效后，乙方不得再向甲方主张债权。四、本协议无效或被撤销，甲方仍然有有权向新泰市汶南镇李家楼村民委员会主张权利。 第三人涵源公司通过邮政快递专递将债权转让通知书邮寄给被告李家楼村委会，被告拒收。第三人涵源公司的法定代表人杨勇电话通知被告李家楼村委会主任李因果，后由他人当面送达债权转让通知书，通知第三人涵源公司已将被告李家楼村委会拖欠第三人涵源公司工程款的债权转让给原告李振，其中150××××2333即是被告法定代表人李因果的手机号。 本院认为，被告李家楼村委会拖欠第三人涵源公司工程款未支付，又因第三人涵源公司与原告李振之间存在债务纠纷，所以第三人将对被告的上述债权转让给了原告，并签订了《债权转让协议》，该《债权转让协议》是双方当事人真实意思表示，主体适格，形式要件完备，内容不违背法律的禁止性规定，系有效合同。该债权转让已由第三人涵源公司通过合法形式通知了被告李家楼村委会，因此该《债权转让协议》对被告李家楼村委会已产生法律效力，被告李家楼村委会应当将对拖欠第三人涵源公司的欠款708207.24元及利息向原告李振支付，故原告李振要求被告李家楼村委会支付欠款708207.24元及利息，于法有据，本院予以支持。原告李振要求被告李家楼村委会支付以本金708207.24元为基数自2019年1月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李家楼村委会经合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告新泰市汶南镇李家楼村民委员会自本判决生效之日起十日内，支付原告李振欠款本金708207.24元； 二、被告新泰市汶南镇李家楼村民委员会自本判决生效之日起十日内，赔偿原告李振利息损失（以本金708207.24元为基数，按年利率6%，自2019年1月1日起计算至实际给付之日止）。 如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10882.07元，减半收取5441.04元，由被告新泰市汶南镇李家楼村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘恒兴 二〇一九年三月二十五日 书记员  孙文娟
童金龙与华鑫证劵有限责任公司西安南二环证劵营业部劳动争议执行裁定书                       西安市莲湖区人民法院      执行裁定书     (2018)陕0104执3606号    申请执行人: 童金龙，男，1987年6月13日出生，回族，住西安市莲湖区。    被执行人: 华鑫证券有限责任公司西安西大街证券营业部，住所西安市莲湖区楼XX、2层。    代表人：邱毅华，该公司总经理。    本院在执行童金龙与华鑫证券有限责任公司西安西大街证券营业部劳动争议纠纷一案中，西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初2814号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月26日向本院申请执行，执行标的为: 支付23901.5元，本院于当日立案执行。    在执行过程中查明: 现本案终结执行，申请执行人童金龙书面申请终结西安市莲湖区人民法院(2018)陕0104执3606号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:    终结西安市莲湖区人民法院(2018)陕0104执3606号案件的执行。    本裁定书送达后立即发生法律效力。    审 判 员 曹 青 元    二Ｏ一九年三月十九日    书 记 员 王 健
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0103民初1203号 原告：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路**庐山花园小区，统一社会信用代码：91360100685973605X。 法定代表人：熊斌，系该行董事长。 委托代理人：黄俊龙，江西豫章律师事务所律师。 委托代理人：张楚昕，江西豫章律师事务所律师。 被告：任红强，男，汉族，1968年5月13日生，身份证住址：江西省南昌市东湖区。 原告南昌农村商业银行股份有限公司诉被告任红强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南昌农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄俊龙到庭参加诉讼。被告任红强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告南昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还贷款本金200000元及利息（暂计算至2018年9月21日结欠利息23174.12元，自2018年9月22日起按年息14.04%计付至本息归还之日止，并计付复利）。2、本案诉讼费、律师费等发生的费用由被告全部承担。 被告任红强未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，南昌农村商业银行股份有限公司二交支行与被告任红强签订了《个人借款合同》，约定：借款金额200000元，借款用途为装修，借款期限为36个月，即从2016年7月11日起至2019年7月7日止。借款利率为年利率10.8%，借款期限内合同利率不变。借款逾期的罚息利率为借款利率水平上加收30%。对借款人不能按期支付的利息及其罚息，按罚息利率计收复利。贷款人为实现本合同项下债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。 同日，南昌农村商业银行股份有限公司二交支行与被告任红强签订了《江西省农村信用社（农商银行）个人贷款自助发放服务协议》，约定：1、《江西省农村信用社（农商银行）个人贷款自助发放服务协议》是双方《个人借款合同》的重要组成部分，与《个人借款合同》具有相同的法律效力；2、原告为被告提供24小时自助服务的在线金融服务平台和各种设备，包括e百福、手机银行、网上银行、微信银行、自助终端（ATM/CRS/POS）等；3、被告根据与原告签订的《个人借款合同》约定内容，在核定的授信额度和授信有效期内，通过自助银行，使用自主支付方式，自行操作贷款放款交易并自动生成一笔或多笔个人借款的业务；4、被告可以通过自助银行，自行操作贷款部分或全部本金、利息的还款交易；5、采用自助放贷的，每笔放款金额以自助银行形成的电子交易记录为准，该电子记录为已签订《个人借款合同》组成部分，具有同等法律效力。 上述合同签订后，被告使用个人贷款自助发放服务，于2017年7月13日自行操作贷款放款200000元，该笔贷款期限为2017年7月13日至2018年7月12日；后被告未能按期归还上述贷款本息，截止2018年9月21日，被告尚欠本金200000元，利息、罚息及复利23174.12元。为此，原告诉至人民法院，提出如前诉请。庭审中，因被告未到庭，本院未组织调解。 另查明，南昌农村商业银行股份有限公司二交支行不具备法人资格，其法人资格和诉讼主体资格由南昌农村商业银行股份有限公司享有。 再查明，因本案诉讼，原告与江西豫章律师事务所签订《委托代理合同》，并实际产生律师费用4000元，原告提交了委托代理合同、律师费发票等证据予以佐证。 上述事实，有原告的陈述、原告提交的证据及庭审笔录所证实。 本院认为，原告与被告任红强签订的《个人借款合同》、《江西省村信用社（农商银行）个人贷款自助发放服务协议》，系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告使用个人贷款自助发放服务向原告申请贷款，原告按约向被告发放了贷款，现被告未按合同约定按期返还借款本息，已构成违约，酿成本案诉争，应承担违约责任。原告诉请被告任红强归还借款本息之诉请，于法有据，本院予以支持。截止2018年9月21日，被告尚欠本金200000元，利息、罚息及复利23174.12元，本院亦予以确认。原告要求被告支付律师费的诉请，因双方签订的合同约定律师费应由被告承担，故对原告的诉请，本院予以支持。庭审中原告举证实际发生律师费用4000元，故本院支持原告实际发生律师费用4000元。另南昌农村商业银行股份有限公司二交支行系原告南昌农村商业银行股份有限公司所属支行，其对外活动产生的民事责任应由原告南昌农村商业银行股份有限公司承担。故原告南昌农村商业银行股份有限公司有权以自己的名义提起诉讼。被告在合同中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告任红强于本判决生效之日起十日内归还原告南昌农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息、罚息及复利（截止2018年9月21日的利息、罚息及复利为23174.12元，并自2018年9月22日至款清之日为止的利息、罚息及复利，按双方合同约定且不超过年利率24%的标准计付）。 二、被告任红强于本判决生效之日起十日内向原告南昌农村商业银行股份有限公司支付律师代理费4000元。 本案由原告预交的案件受理费4648元，减半收取2324元，由被告任红强承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇一九年三月十二日 书记员 万追星
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初2173号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：高昊，男，1989年7月16日出生，汉族，住河北省深州市， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告高昊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告高昊经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月2日起至2017年12月1日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月2日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月2日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月2日，借款到期日2017年12月1日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告高昊应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告高昊应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月2日起至2017年12月1日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月2日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告高昊在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一九年三月二十七日 书记员  舒馨
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0101刑初103号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人朱某某，男，1959年1月26日出生，汉族，户籍地上海市，暂住江苏省无锡市。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检一部刑诉〔2019〕332号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，被告人朱某某于2018年11月28日12时许，在本市延安东路XXX号二楼的“奥维思服务有限公司”办公室内，趁他人不备之际，窃得被害人沈某某放在椅子上的黑色钱包一个，内有人民币1,900元、美元10元(折合人民币69.5元)及证件等物，后逃离。公安机关经侦查，于2018年12月16日在上海南站将被告人朱某某抓获。到案后，被告人朱某某对上述作案事实供认不讳，赃款未追缴到案。公诉机关认为，被告人朱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚，建议对被告人朱某某在拘役4个月至5个月之间量刑，并处罚金人民币1,000元。被告人朱某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月16日起至2019年5月15日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、违法所得责令退赔，发还被害人沈乐。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邱纯杰二〇一九年三月七日书记员  卢 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初10382号原告：赵先锋，男，1981年4月19日出生，汉族，住济源市。被告：王国宁，男，1980年2月3日出生，汉族，住济源市。原告赵先锋与被告王国宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵先锋及被告王国宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告70000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转于2014年4月1日向原告借款200000元，并于当日给原告出具借条。后被告归还原告130000元后，时至今日余款70000元被告分文未给，原告多次与被告协商要求归还欠款，被告以种种理由推诿不给。被告王国宁承认原告在本案中所主张的事实，但称2015年7月双方已协商将他人的尼桑启辰D50轿车给原告，折抵剩余70000元。原告赵先锋对被告王国宁的辩称不予认可，同时提供双方微信聊天记录，证明该车未折抵给原告。被告对原告提供的证据认可。本院认为，被告王国宁承认原告赵先锋在本案中所主张的事实，本院对该事实予以确认。被告借原告款并给原告出具了借条，双方形成债权债务关系。现原告持借款凭证向被告主张借款70000元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称已用他人车辆折抵剩余的借款，但从原告提供的微信聊天记录中能够看出该车辆并非抵债。故对被告的辩称不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告王国宁于本判决生效后十日内归还原告赵先锋借款70000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告王国宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 郭 峰二〇一九年三月一日书记员 张阿珍
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初8271号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘贺南，男，1988年1月3日出生，汉族，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘贺南信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人王园园、于云帆到庭参加诉讼，被告刘贺南经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令刘贺南向兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截至2019年1月29日的透支本金35,623.91元、利息5,833.78元、违约金3,386.53元，共计欠款44,844.22元。2.支付自2019年1月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《兴业银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：刘贺南向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，并于2016年10月9日开户。刘贺南开卡消费后产生透支，截至2019年1月29日，刘贺南已累计拖欠信用卡透支本金35,623.91元及利息、违约金合计44,844.22元未清偿。因兴业银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，故诉诸法院。刘贺南未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认定事实如下：2016年10月9日，刘贺南向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，卡号为XXXXXXXX********，刘贺南开卡消费后产生透支，截至2019年1月29日，刘贺南已累计拖欠信用卡透支本金35,623.91元。兴业银行股份有限公司信用卡中心明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以刘贺南信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。上述事实有兴业银行股份有限公司信用卡中心提供了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡领用合约》、交易记录等证据证明。经审查，兴业银行股份有限公司信用卡中心提供的证据合法有效，本院予以采纳。对兴业银行股份有限公司信用卡中心据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。刘贺南自愿向兴业银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现刘贺南使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对兴业银行股份有限公司信用卡中心要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于兴业银行股份有限公司信用卡中心同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。刘贺南经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘贺南应于本判决生效之日起十日内归还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月29日的透支本金合计35,623.91元；二、刘贺南应于本判决生效之日起十日内支付兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费921.11元，减半收取计460.55元，由刘贺南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  高平二〇一九年三月二十五日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0322执290号之一申请执行人:陈启和，男，1967年3月25日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人:白津瑞，男，1978年4月21日出生，汉族，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2018)川0322民初3358号民事调解书，于2019年2月27日向被执行人白津瑞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人白津瑞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人白津瑞在中国邮政储蓄银行621***99账户内存款人民币8882.00元，冻结期限为十二个月。本裁定书送达后立即执行。审判员  雷腾科二〇一九年三月六日书记员  谢其胜
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初554号原告：王催成，男，1970年5月28日生，汉族，无业，大专文化，住伊川县。委托诉讼代理人：魏素娟，女，1970年7月11日生，汉族，无业，中专文化，住址同上，系原告妻子。被告：李会敏，男，1972年7月15日生，汉族，伊川县国税局职工，大专文化，住伊川县。委托诉讼代理人：乔灿和，男，1965年8月2日生，汉族，伊川县烟草局职工职工，高中文化，住洛龙区，系被告表哥。原告王催成与被告李会敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王催成向本院提出诉讼请求：1、被告李会敏立即偿还剩余借款157900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告分两次共向原告借款200000元，口头约定月利率2%。后被告偿还了部分本金和利息，2017年6月26日，经过对账，被告重新出具了借条，后被告陆续还款，截至目前尚欠原告157900元未付，故诉讼来院，望判如所请。被告在法定期限内未提交书面答辩意见，在庭审中辩称：答辩人欠原告157900元属实，答辩人要供养3个学生，赡养年迈的双亲，经济非常困难，无法立即还款。经审理查明：原告王催成与被告李会敏系朋友。2014年10月、11月，被告分两次共向原告借款200000元，口头约定月利率2%。后被告偿还了部分款项，2017年6月26日，经对账后，被告重新向原告出具一张借条，内容为：今借取王催成现金壹拾捌万贰仟伍佰元整（随要随还），李会敏。后被告陆续还款，目前被告尚欠原告157900元。本院认为，被告借原告157900元事实清楚，被告依法负有偿还借款的义务,故原告诉求被告偿还借款157900元，符合法律规定，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益不受侵犯，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告李会敏于本判决生效后十五日内偿还原告王催成157900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1765元，保全费899元，共计2664元，由被告李会敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  林笑迁二〇一九年三月十三日书记员  史岚岚
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0423民初38号原告：江西武宁农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省武宁县豫宁大道**。法定代表人：夏四新，该公司董事长。委托代理人：李平，该公司员工。被告：叶玲玲，女，1990年5月26日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。被告：邹建，男，1987年7月15日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。被告：宋黄平，男，1989年12月1日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。原告江西武宁农村商业银行股份有限公司与被告叶玲玲、邹建、宋黄平借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李平、被告叶玲玲、被告邹建到庭参加了诉讼，被告宋黄平经依法送达传票后无故未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告江西武宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告叶玲玲、邹建偿还借款本金100000元及以本金100000元为基数，按合同约定利率计算至本金还清之日止的利息。（借款期限内按借款年利率10.8%计算，借款期限外按合同约定借款利率水平上加收20%即为年利率12.96%，履行至此笔借款还清之日止）；2、请求判令被告宋黄平对上述债务承担连带清偿责任；3、请求判令被告承担本案原告为实现债权的所有费用，原告实现债权的费用包括但不限于诉讼费、公告费、送达费、鉴定费、律师费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。事实与理由：2017年8月30日，原告江西武宁农村商业银行股份有限公司与被告签订《个人借款合同》，合同约定被告在原告处贷款100000元，贷款期限自2017年8月30日至2020年8月29日（授信期限3年，单次用信1年），借款利率为10.8%。同时，原告还与被告宋黄平签订了《保证合同》，约定由被告对上述贷款提供担保，保证期为3年。合同签订后，原告已于2017年9月1日给付被告全部贷款100000元，贷款到期日为2018年8月31日。根据合同约定，客户到期贷款未按时归还，贷款结欠金额应按原贷款利率上浮20%计收罚息即为年利率12.96%。现该笔贷款自2017年9月1日至2018年5月21日贷款本金100000元所产生的利息合计7860元已结清，2018年6月21日偿还了利息172.2元。原告多次向被告催收贷款本息未果。截止2018年9月29日，被告共欠原告贷款本金100000元，利息3931.8元。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告叶玲玲辩称：借款属实，但该借款是用于家庭生活，同意偿还。被告邹建辩称：借款属实，也同意偿还。被告宋黄平未到庭，亦未答辩。经审理查明：2017年8月31日，被告叶玲玲在原告江西武宁农村商业银行股份有限公司贷款100000元并签订《个人借款合同》，合同约定借款期限自2017年8月30日起至2020年8月29日止，借款用途为进货，年利率约定为10.8%，借款按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。合同还约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率在约定借款利率水平上加收20%。2017年8月30日，被告邹建向原告出具共同还款承诺书，其承诺已知晓借款人的借款行为，愿意共同偿还所欠贷款，并承担连带清偿责任。同日，被告宋黄平向原告出具同意保证意向书并签订了《最高额保证合同》，意向书及合同约定被告宋黄平为被告叶玲玲向原告的借款承担连带保证责任，保证的范围为本合同规定的期间和最高贷款余额内，原告依据主合同发放的所有人民币贷款，如借款人未按主合同约定履行偿还借款本息和相应费用的义务，原告可直接向被告宋黄平追索。2017年9月1日，原告向被告叶玲玲出具借款凭证并由被告叶玲玲签字，借款凭证内容为：“借款金额：壹拾万元整﹡100000，借款用途：进货，贷款期限：2017/09/01至2018/08/31，借款利率10.8%，结息周期：按月结息，担保方式：保证”。后被告叶玲玲仅支付了2017年9月1日至2018年5月21日利息7860元及2018年6月21日偿还了利息172.2元，即未继续履行偿还本息义务。截止2018年8月31日，被告叶玲玲尚欠原告借款本金100000元，利息2887.8元。为维护自身合法权益，遂原告诉诸本院。以上事实有原、被告陈述，借款申请书复印件、个人借款合同复印件、最高额保证合同复印件、共同还款承诺书复印件、同意保证意向书、借款凭证复印件、被告叶玲玲、邹建结婚证复印件、结清利息明细表、还款明细表等证据在卷证实，本院予以认定。本院认为，被告叶玲玲在原告江西武宁农村商业银行股份有限公司处贷款100000元并签订了借款合同，该合同属双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定双方形成了借款合同法律关系。原告依约向被告叶玲玲发放借款本金100000元，被告叶玲玲亦应按期偿还原告借款本金及利息。现被告叶玲玲逾期偿还借款的行为已构成违约，因被告邹建自愿对被告叶玲玲在原告处的借款承担共同还款责任，故对原告要求被告叶玲玲、邹建偿还借款本金100000元、利息2887.8元及逾期利息（以欠付本金为基数，按年利率12.96%的标准从2018年9月1日起计算至欠款还清之日止）的诉请，本院予以支持。被告宋黄平为被告叶玲玲向原告的借款提供连带责任保证担保并签订合同，该担保行为属被告宋黄平的真实意思表示，且符合法律规定。现被告叶玲玲未依约履行还款义务，原告要求被告宋黄平对上述借款本金、利息及逾期利息承担连带清偿责任的诉请符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告宋黄平经本院传票合法传唤后未到庭应诉，因此产生对其不利的法律后果，由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶玲玲、邹建于本判决书生效之日起三日内偿还原告江西武宁农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息2887.8元及逾期利息（以欠付本金为基数，按年利率12.96%的标准从2018年9月1日起计算至欠款还清之日止）二、被告宋黄平对上述借款本金、利息及逾期利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告叶玲玲、邹建、宋黄平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘梦三二０一九年三月二十八日书记员  王泰兰
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初763号 申请人临沂金湖彩涂铝业有限公司，住所地：临沂市高新区马厂湖镇驻地。统一社会信用代码：913713007677886734。 法定代表人刘玉山，董事长。 被申请人朱琳，男，1974年6月2日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 申请人临沂金湖彩涂铝业有限公司与被申请人朱琳不当得利纠纷一案，申请人临沂金湖彩涂铝业有限公司于2019年3月12日向本院提出保全申请，请求依法查封被申请人朱琳所有的价值16万元财产，并已提供相应的财产担保。 经审查，本院认为，申请人临沂金湖彩涂铝业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人朱琳所有的价值16万元财产（详见查封、扣押财产清单）。 二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 需要继续冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满之日前15日内向本院提交书面续保申请书。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。 案件申请费1320元，由申请人临沂金湖彩涂铝业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岳云云 二〇一九年三月二十八日 书记员  王 鑫
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1328刑初131号公诉机关唐河县人民检察院。被告人董富燕，男，1979年1月1日出生，汉族，高中文化，唐河县财政局职工，居住地唐河县。因涉嫌危险驾驶于2018年12月19日被唐河县公安局取保候审，2019年1月16日被唐河县人民检察院取保候审。唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉(2019)27号起诉书指控被告人董富燕犯危险驾驶罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员袁聚科、韩玉阳出庭支持公诉，被告人董富燕到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控：2018年12月14日20时许，被告人董富燕酒后驾驶豫Ｒ×××**号小型汽车上路行驶，当其沿星江路自南向北行驶至星江路与解放路交叉口附近时，被唐河县公安局交警大队执勤民警当场查获。经现场对其进行呼吸式酒精测试仪检测，其含量为157mg/100ml，后其被民警带至唐河县中医院抽血备检。次日，经南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定：从送检的被告人董富燕血液中检出乙醇成分，其含量为149.22mg/100ml。上述事实，被告人董富燕在开庭审理过程中无异议，且有其户籍信息、到案经过、前科查询证明、机动车信息和驾驶证信息查询单等书证、被告人董富燕的供述、证人李某的证言、交通违法检查纪录及现场视频截图、南阳市公安局血醇鉴定意见等证据证实。以上证据均经当庭质证，控辩双方均无异议，其证据来源合法，客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人董富燕醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。唐河县人民检察院指控其犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于董富燕到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且系初犯，可对其从轻处罚。结合其血液中酒精含量，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人董富燕犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内向本院一次性缴纳）。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审判员  牛海利二〇一九年三月二十一日书记员  李 琳
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0684民初3388号原告：杨昌银，男，1963年11月27日出生，汉族，住湖南省辰溪县，委托诉讼代理人：贾湘宁，湖南新世纪律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：魏亮亮，男，1984年4月21日出生，汉族，住湖北省宜城市，委托诉讼代理人：黄传学，湖北传学律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告杨昌银与被告魏亮亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨昌银的委托诉讼代理人贾湘宁，被告魏亮亮的委托诉讼代理人黄传学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨昌银向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除《车辆转押协议》并返还购车款33万元及支付保险费13000元、维修费7200元，共计350200元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：我经人介绍购买被告魏亮亮有处分权的一辆车牌号为鄂Ａ×××**的宝马X5的质押车，2018年2月9日我与魏亮亮达成车辆转押协议，约定车辆价格为33万元，被告保证其享有质押权并具有转押权利，并保证该车不是盗抢、租赁、诈骗车辆，同时保证该车不会变质为盗抢、诈骗车辆。协议签订后的当日，我通过女儿杨梅的账户将款项转入被告指定的刘玉波账户中。购车后，我将该车开回湖南老家购买保险并进行了维修花费20200元。2018年8月23日，我儿子杨双喜驾驶鄂Ａ×××**的宝马X5的汽车在湖南省怀化市被武汉市公安局武昌区分局扣押，《扣押决定书》认定该车涉嫌原车主张治家被敲诈勒索一案。现因车辆被公安机关依法扣押，无法实现合同目的，故应当解除合同由被告退还我的购车款及承担该车所产生的相关费用。被告魏亮亮辩称：１、本案被告是从第三人余平手中合法取得；２、涉案车辆(鄂Ａ×××**)涉及刑事犯罪，应当在刑事案件处理完毕后对涉案车辆作出最终结论后再审理本案，本案应中止审理。经审理查明：车牌号为鄂Ａ×××**的“宝马”X5型越野车系张治家所有，于2015年10月8日在交通管理部门注册登记。2017年5月15日，覃仕东与张治家签订了一份《借款及车辆抵/质押担保合同》，覃仕东出借391919元给张治家，张治家以其鄂Ａ×××**的“宝马”X5型越野车为质押，按期偿还本息。张治家还签署了《车辆交易授权委托书》、《二手车买卖合同》及《债权转让合同》，这三份文书均系打印文本，只有张治家单方签名捺印及其身份证号码、电话号码、车辆信息，无受托人、买方、受让人签名，主要内容空白，也没有填写时间。5月16日，中金支付有限公司将272900元转入了张治家的账户。2018年1月31日，余平与被告魏亮亮签订了一份《车辆转押协议》，约定余平将鄂Ａ×××**的“宝马”X5型越野车以288000元的价格转押给魏亮亮，当天魏亮亮从姚兰账户将274000元转入了余平账户。2018年2月9日，被告魏亮亮与原告杨昌银签订了一份《车辆转押协议》，约定魏亮亮将鄂Ａ×××**的“宝马”X5型越野车以330000元的价格转押给杨昌银，魏亮亮保证对该车辆享有质押权及转押权利，保证该车辆不是盗抢、租赁、诈骗车辆。当天，杨昌银从其女儿杨梅账户付款328000元到魏亮亮指定的刘玉波的账户。2月10日，杨昌银之子杨双喜为该车辆在平安保险公司支付了保险费15234.52元购买了交强险和商业三者险。2018年8月23日，武汉市公安局武昌分局给杨双喜下达了扣押决定书，以侦查张治家被敲诈勒索案件中发现鄂Ａ×××**车辆是物证，决定对车辆扣押。9月13日，武汉市公安局武昌分局将该车返还给了张治家。上述事实，有原告杨昌银委托诉讼代理人贾湘宁提供的车辆转押协议、电子回单、行驶证复印件、借款及车辆抵质押担保合同、车辆交易授权委托书、二手车买卖合同、机动车保险单、扣押决定书、发还清单及照片，被告魏亮亮委托诉讼代理人黄传学提供的车辆转押协议、电子回单、申请本院调取的武汉市公安局武昌分局东亭派出所出具的情况说明，及他们当庭陈述为证，形成了证据链条，本院予以确认。本案在审理过程中，原告杨昌银向本院申请财产保全，要求冻结魏亮亮在金融机构的存款350000元或查封相应价值的其他财产。本院依法作出（2018）鄂0684民初3388号之一号民事裁定书，冻结了魏亮亮的部分存款。本院认为：物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权；物权的取得和行使，应当遵守法律，遵守社会公德，不得损害他人合法权益；无处分权的人处分他人财产，未经权利人追认或同意的该合同无效；无效合同自始没有法律约束力，因无效合同取得的财产应当予以返还，双方均有过错的，应当各自承担相应的民事责任。本案中，鄂Ａ×××**的“宝马”X5型越野车的所有人是张治家，张治家享有对车辆占有、使用、收益、处置的权利；余平未经张治家许可，私自将车辆转押给魏亮亮，所签订的合同无效。被告魏亮亮虽然签订合同取得了质押车辆，但由于他是基于无效合同取得的车辆，仍未经所有人张治家同意，与原告杨昌银签订的《车辆转押协议》依然无效。原告杨昌银与被告魏亮亮都明知车辆所有人是张治家而非转押人，且前手转押人提供的《借款及车辆抵质押担保合同》、《车辆交易授权委托书》、《二手车买卖合同》多为空白合同，内容相互矛盾，付款金额与车辆实际价值差距很大，而他们仍签订了《车辆转押协议》，双方在缔约时均有过错。原告杨昌银要求解除与被告魏亮亮签订的《车辆转押协议》，由于无效合同自始无效不属于解除的情形，其诉求不符合法律规定，本院不予支持；要求由被告魏亮亮退还购车款及赔偿损失的诉求，由于原告杨昌银缔约时亦有过失，且使用车辆也达六个月之久，本院综合案情酌定其过错责任为10%，魏亮亮则承担90%的过错责任；原告杨昌银主张返还车款为330000元，但被告魏亮亮只认可收到了328000元，从原告杨昌银提供的证据可以看出，合同约定价格是330000元，但银行转账是328000元，故给付的车款应为328000元；原告杨昌银主张的保险损失，其中交强险和商业三者险是基于车辆正常使用购买的，应予以支持；但个人意外伤害险不是车辆运行中必须的，且发生其他意外伤害亦可以主张赔偿，故本院不予支持；关于修车费，因未提供相关的修理明细及发票予以证明，本院不予支持。被告魏亮亮辩称的本案被告是从第三人余平手中合法取得，不符合法律规定，本院不予支持；因车辆涉及刑事犯罪本案应中止审理的主张，由于公安机关已将车辆返还给了车辆所有人张治家，刑事案件的结果与本案并无关联，故不符合中止诉讼的情形，故本院不予支持。但魏亮亮在承担返还责任后，可向其前手另行主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第七条、第三十九条、第四十条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、由被告魏亮亮返还原告杨昌银车辆转让款295200元，并赔偿原告杨昌银购买保险的损失13000元，共计308200元，于本判决生效后十日内一次性付清。二、驳回原告杨昌银的其他诉讼请求。如果被告魏亮亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5923元减半收取2961.5元，诉讼保全费2270元，共计5661.5元，由原告杨昌银负担566.15元，被告魏亮亮负担5095.35元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  何云波二〇一九年三月六日书记员  杨 娇
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1102民初4999号 原告：谭丽，女，1973年10月24日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：潘凌波，四川嘉州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄鑫伟，四川嘉州律师事务所律师。 原告：陈向军，男，1974年12月18日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。 委托诉讼代理人：潘凌波，四川嘉州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄鑫伟，四川嘉州律师事务所律师。 被告：乐山小洞天餐饮有限公司万达店，住所地：四川省乐山市市中区杨山路******，统一社会信用代码：91511102MA691XKT6R。 法定代表人：陈平，总经理。 委托诉讼代理人：朱晓南，四川创实律师事务所律师。 本院在审理原告谭丽、陈向军与被告乐山小洞天餐饮有限公司万达店排除妨害纠纷一案，原告谭丽、陈向军于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，本院依法应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谭丽、陈向军撤回起诉。 案件受理费50元（已减半收取），由原告谭丽、陈向军负担。 审判员 王 彤 二〇一九年三月二十五日 书记员 蒋佳玘
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1923民初556号 原告：谢真贵，男，生于1970年8月1日，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：曾秉铎，四川宏坤律师事务所律师。 被告：陈战，男，生于1986年1月19日，汉族，住四川省平昌县。 本院于2019年2月20日受理原告谢真贵诉被告陈战建设工程施工合同纠纷一案。 原告谢真贵诉称：2016年10月，被告将其承包的河北省怀来县康庄镇陈家堡村“永恒长城里1、2期三标工程”模板工程中44#、43#、23#、24#楼大约3万平方米的支模及搭外架劳务分包给原告。原告于2017年1月向被告交纳4万元保证金后一直未能入场施工，被告也未退还保证金。经协商未果，故原告起诉来院要求被告返还4万元保证金及利息。 被告陈战（现下落不明）未应诉答辩。 本院经审查认为，被告将河北省怀来县康庄镇陈家堡村“永恒长城里1、2期三标工程”模板工程中44#、43#、23#、24#楼的支模及搭外架劳务分包给原告，收取原告工程质保金，并出具收条。双方所建立法律关系实为建设工程施工合同关系，根据法律规定该类纠纷应当由不动产所在地人民法院管辖。该工程地点在河北省怀来县康庄镇陈家堡村。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送河北省怀来县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  何中正 二〇一九年三月七日 书记员  唐 勇
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初141号原告：周淼，男，1983年1月31日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：钟铁刚，男，1974年8月15日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：郑辉，女，1973年2月27日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告周淼与被告钟铁刚、郑辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周淼到庭参加诉讼，被告钟铁刚、郑辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周淼向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款本金770000.00元及利息332640.00元；2.诉讼费用由二被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项为：请求判令二被告给付借款本金770000.00元，并自2016年2月5日起至履行之日止按月利率1.2%支付利息。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。二被告系夫妻关系。2016年2月5日，二被告以资金周转为由向原告借款770000.00元，约定月利率1.2%，二被告为原告出具借据，未约定借款期限。此款经原告索要，二被告未给付。被告钟铁刚、郑辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与二被告系朋友关系。二被告系夫妻关系。2016年2月5日，二被告以资金周转为由向原告借款770000.00元，约定月利率1.2%，二被告为原告出具借据，未约定借款期限。此款经原告索要，二被告未给付。原告周淼为证明以上事实，向本院提交如下证据：借据一份，用以证明：被告钟铁刚、郑辉向原告借款的时间、数额及利率约定。该证据形式具有合法性，内容具有真实性，并与本案待证事实具有关联性，被告钟铁刚、郑辉放弃质证权利，对该证据予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钟铁刚、郑辉向原告周淼借款的事实清楚。原告履行了出借义务，二被告在原告主张权利时未还款系违约，应承担违约责任。对原告要求二被告给付借款本息的诉请，应予支持。综上所述，原告的诉请，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告钟铁刚、郑辉于本判决发生法律效力后立即给付原告周淼借款本金770000.00元，并自2016年2月5日起至履行之日止按月利率1.2%支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14724.00元，减半收取计为7362.00元，由被告钟铁刚、郑辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  洪有顺二〇一九年三月一日书记员  赵雪寒
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初4957号原告：唐志军，男，1958年4月11日出生，汉族，住四川省蓬溪县。被告：重庆宝格丽品牌管理有限公司，住所地重庆市渝**龙塔街道紫康路**皇冠自由城**19-3，统一社会信用代码915001070912051660。法定代表人：徐世萍，执行董事兼总经理。原告唐志军与被告重庆宝格丽品牌管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。唐志军于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故唐志军的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许唐志军撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由唐志军负担。审判员  陈峰二〇一九年三月二十二日法官助理周元恺书记员王祥英
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1325民初152号 原告：邹全知，男，汉族，生于1963年12月22日，住西充县。 原告：范素碧，女，汉族，生于1965年6月1日，住西充县。 共同委托诉讼代理人：贾贵东，男，四川罡正律师事务所律师。 被告：成都友豪置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区武汉新城管委会武科东二路********，统一社会信用代码915101070574546284。 法定代表人:罗丹 原告邹全知、范素碧诉被告成都友豪置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告邹全知、范素碧于2019年3月22日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邹全知、范素碧在自愿、平等的基础上申请撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人的利益，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告邹全知、范素碧撤回起诉。 案件受理费186元，由原告邹全知、范素碧负担。 审判员 李 兴 二〇一九年三月二十二日 书记员 吴嘉欣
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0627刑初71号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人李南党，男，1980年10月8日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月12日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2019]58号起诉书指控被告人李南党犯盗窃罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月1日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员赵玉出庭支持公诉，被告人李南党到庭参加诉讼。本案现已审理终结。镇雄县人民检察院指控,2018年9月15日凌晨0时许，被告人李南党伙同陈某1（已判刑）到xx大桥的工地上，用三轮摩托车将李某放在工地上规格型号为28的32根钢筋盗走，当车行至某处被发现后二人弃车逃离。经称量和鉴定，被盗钢筋净重为0.696吨，价值人民币3376元。公诉机关认为，被告人李南党的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定构成盗窃罪，建议对其判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。被告人李南党对公诉机关的指控未提出异议。经审理查明，2018年9月15日凌晨0时许，被告人李南党伙同陈某1（已判刑）到某施工工地，用三轮摩托车将该工地上的32根钢筋盗走。后二人驾车途经某处时被发现，遂弃车逃离。经称量和鉴定，被盗钢筋净重0.696吨，价值人民币3376元。案发后，公安机关将被盗钢筋发还被盗主。上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示经质证核实的受案登记表，被盗主李某的陈述，证人廖某1的证言，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押、发还清单，称量记录及照片，价格认定结论书，人口基本信息，抓获经过，同案人陈某1及被告人李南党的供述等证据在案佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人李南党以非法占有为目的，伙同陈某1秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人李南党认罪态度较好，且被盗钢筋已发还被盗主，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，根据被告人李南党的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：被告人李南党犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月12日起至2019年7月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员 裴 彬二〇一九年三月八日书记员 张书荣附：本判决引用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
天津市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)津02刑更989号 罪犯张博金，男，1949年3月21日出生，汉族，河北省人，无文化。现在天津市梨园监狱服刑。 天津市蓟县人民法院于2015年8月6日作出(2015)蓟刑未初字第0031号刑事判决，以被告人张博金犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。判决生效后，交付执行。2017年9月14日减去有期徒刑七个月。现刑期止日：2021年4月29日。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年3月15日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯张博金在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。 天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张博金符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。 经审理查明，罪犯张博金在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2018年1月获得监狱级表扬、2018年7月获得监狱级表扬、2019年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。 本院认为，罪犯张博金在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张博金减去有期徒刑九个月。（刑期自2015年5月30日起至2020年7月29日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李一虹 审 判 员  王自力 代理审判员  韩 冰 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  胡芳源
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111财保27号申请人：沈家书，男，汉族，1972年4月13日出生，职业不详，住安徽省合肥市紫云路**紫云花园**。被申请人：方从霞，女，汉族，1978年4月19日出生，职业不详，住，住安徽省合肥市/div>被申请人：安徽国脉建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市马鞍山南路**和地蓝湾**和地广场**，统一社会信用代码91340100674210020P。法定代表人：方容，总经理。申请人沈家书于2019年3月18日向本院申请诉前财产保全，要求立即冻结、查封、扣押被申请人方从霞、安徽国脉建筑工程有限公司在合肥高新技术产业开发区人民法院款项200万元。并已提供李朝强的房屋予以担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结、查封、扣押被申请人方从霞、安徽国脉建筑工程有限公司在合肥高新技术产业开发区人民法院款项200万元；二、立即查封担保人李朝强的担保财产。案件申请费5000元，由申请人沈家书负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  李孝荣二〇一九年三月十九日书记员  张 兰
四川省江安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1523执异15号 案外人：邱英，女，1964年5月4日出生，汉族，居民，现住四川省江安县。 申请执行人：范方强，男，1983年2月6日出生，汉族，居民，住云南省昭通市彝良县。 申请执行人：江敏，女，1961年8月4日出生，汉族，居民，住云南省昭通市昭阳区。 被执行人：江安县易通房地产开发有限责任公司。住所地：江安县江安镇竹海路中段。统一社会信用代码：91511523727461545Q。 法定代表人：刘佳荣，经理。 本院在执行范方强、江敏申请执行江安县易通房地产开发有限责任公司债权转让合同纠纷一案中，于2018年5月25日作出（2018）川1523执46号执行裁定，该裁定第一项查封了登记在被执行人江安县易通房地产开发有限责任公司名下的位于江安县江安镇剧专路西贸市场1号楼住宅2套（产权证号：××、××）、2号楼商业用房9间（产权证号：20××64、××、××、××、××、××、××、××、××）、4号楼商业用房5间（产权证号：××、××、××、××、××），查封期限为三年。案外人邱英向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人申请称，案外人邱英于2005年向被执行人江安县易通房地产开发有限责任公司购买了位于江安县江安镇剧专路西贸市场的商用门市1间，签订了房屋购买合同，缴纳了购房款，并已实际使用该门市至今，因故未办理房屋过户手续。现案外人邱英知晓，江安县人民法院作出的（2018）川1523执46号执行裁定书，该裁定第一项查封了登记在被执行人江安县易通房地产开发有限责任公司名下的位于江安县江安镇剧专路西贸市场的门市及住房，而查封的门市及住房中包括了案外人邱英的门市1间，故江安县人民法院的执行裁定损害了案外人的合法权益，请求撤销江安县人民法院作出的（2018）川1523执46号执行裁定第一项中对属于案外人邱英的门市1间（产权证号20××64）的查封。 被执行人江安县易通房地产开发有限责任公司于2018年10月23日向江安县人民法院提出书面执行异议称，江安县人民法院作出的（2018）川1523执46号执行裁定书第一项查封的门市及住房中有多套已经出售给案外人（王光薛××、杨天明××、××、××、邱英20××64、杜常勇××、杜庭友××、××、杜群熙××、刘雪玉××、××、陈怀彬××、××、××、××、××），该部分财产不属于被执行人的财产，应该解除查封。 本院查明，被执行人江安县易通房地产开发有限责任公司于2001年以公开竞标的方式取得江安县西贸市场的土地使用权并于2003年开始修建江安县江安镇西贸市场。修建过程中，该公司将部分门市及住房对外进行销售，邱英的前夫刘建雄与该公司签订了1间门市的购房协议并以其出借给建房人杜常勇的的借款折抵购房款。房屋建成后，该公司于2005年向刘建雄交付了门市，2009年邱英与刘建雄在江安县民政局协议离婚，约定该门市归邱英所有，并由邱英使用该门市至今。因该房屋系建房人杜常勇挂靠公司的名义进行修建，杜常勇要求邱英承担公司应当缴纳的税费，邱英对此不同意，故未缴纳办理产权证过程中应缴纳的税费，因此公司未为邱英办理房屋产权证，现该公司将已经出售的房屋登记在自己名下。 申请执行人范方强、江敏向本院申请执行后，本院于2018年5月25日作出（2018）川1523执46号执行裁定，查封了登记在被执行人江安县易通房地产开发有限责任公司名下的位于江安县江安镇剧专路西贸市场1号楼住宅2套（产权证号：××、××）、2号楼商业用房9间（产权证号：20××64、××、××、××、××、××、××、××、××）、4号楼商业用房5间（产权证号：××、××、××、××、××）。邱英作为房屋买受人认为本院裁定侵害了其合法权益，遂向本院提出执行异议。 本院认为，被执行人将其修建的门市向案外人邱英出售后，案外人邱英拒绝按被执行人的要求承担不应当由其缴纳的税费，导致门市至今未过户给案外人邱英，造成该后果不是房屋买受人即案外人邱英的原因。案外人邱英已经向被执行人交清了购房款，且门市在被查封前由案外人邱英实际使用，该房产应当系案外人邱英合法取得的财产。申请执行人对被执行人的债权属一般债权，没有优先受偿权，而案外人邱英取得被执行人的财产在先，且符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，本院于2018年5月25日作出（2018）川1523执46号执行裁定，查封了被执行人名下的位于江安县江安镇剧专路西贸市场的相关门市及住房的执行行为，侵害了案外人邱英的合法权益。故案外人邱英提出的执行异议成立，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”、第十七条“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为”之规定，裁定如下： 撤销本院于2018年5月25日作出的（2018）川1523执46号执行裁定第一项中对属于案外人邱英的门市1间（产权证20××644）的查封。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向宜宾市中级人民法院申请复议。 审 判 长  薛 亮 审 判 员  方明强 人民陪审员  周乾高 二〇一九年三月十九日 书 记 员  何秋梦
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘13民辖终24号上诉人（原审被告）：昆山长盈精密技术有限公司。住所地：江苏省昆山市张浦镇滨江北路**。法定代表人：何文斌。被上诉人（原审原告）：新化县旭辉包装袋厂。住。住所地：湖南省新化县琅塘镇石圳村/div>法定代表人：李旭辉。原审被告：宝塔石化集团财务有限公司。住。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街**宝塔石化大厦**/div>法定代表人：孙培华。原审被告：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。住所地。住所地：宁夏回族自治区灵武市磁窑堡矿务局中心区火车站iv>法定代表人：纪静。原审被告：宁夏宝塔能源化工有限公司。住所地。住所地：宁夏回族自治区灵武市宁东镇黎羊公路西侧iv>法定代表人：纪静。原审被告：上海竹火实业发展有限公司。住所地。住所地：上海市宝山区市一路**A-4092iv>法定代表人：张冠军。原审被告：宁国市博汇贸易有限公司。住所地：安。住所地：安徽省宁国市竹峰街道办事处桥头铺村移民点组**>法定代表人：何浩东。原审被告：龙大精密电子科技（昆山）有限公司。住所地：江苏。住所地：江苏省昆山市千灯镇卫泾路季广路交叉口法定代表人：李学会。原审被告：上海銮运塑胶五金制品有限公司。住所地：上海。住所地：上海市嘉定区江桥镇华江公路******法定代表人：李瑞。原审被告：昆山市张浦镇程丰益模具厂。经营场所：江苏省昆山市张浦镇南港阳光西路**。经营者：王春根。原审被告：昆山锢悦金属材料有限公司。住所地：江苏省昆山市锦。住所地：江苏省昆山市锦溪镇锦昌路****房style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：詹银海。原审被告：新化县东盛矿业有限公司。住所地：湖南省新化县琅塘镇。住所地：湖南省新化县琅塘镇苏新工业园yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：戴彬彬。上诉人昆山长盈精密技术有限公司因与被上诉人新化县旭辉包装袋厂及原审被告宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、上海竹火实业发展有限公司、宁国市博汇贸易有限公司、龙大精密电子科技（昆山）有限公司、上海銮运塑胶五金制品有限公司、昆山市张浦镇程丰益模具厂、昆山锢悦金属材料有限公司、新化县东盛矿业有限公司票据纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院(2018)湘1322民初2242号-1民事裁定，向本院提起上诉。昆山长盈精密技术有限公司上诉称，原审认定事实及适用法律错误，本案中，新化县旭辉包装袋厂的前手背书人为贵州省岑巩县天源冶炼有限责任公司，且新化县旭辉包装袋厂所举证证明其具有提起票据纠纷诉讼追索权的说明单位亦为该公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。根据上诉人收到的案件证据及新化县旭辉包装袋厂后续对其他被告撤诉的行为表明，本案的票据支付地、被告住所地均不在湖南省新化县，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，依法将本案移送江苏省昆山市人民法院或其他有管辖权的人民法院处理。本院经审查认为，从新化县旭辉包装袋厂向原审法院起诉的内容来看，本案系票据纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国票据法》第六十一条规定：汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因涉案的承兑汇票到期后被拒绝付款，而汇票系经过多次转让，新化县东盛矿业有限公司为背书转让的背书人之一，新化县旭辉包装袋厂将新化县东盛矿业有限公司列为被告之一并提出了明确诉求，故新化县东盛矿业有限公司的住所地湖南省新化县人民法院，作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。至于新化县旭辉包装袋厂的诉讼请求能否得到支持，属于实体审理问题，不属于本案管辖权异议的审查范围。此外，新化县旭辉包装袋厂至今未向原审法院申请对其他被告撤诉，昆山长盈精密技术有限公司上诉称新化县旭辉包装袋厂后续对其他被告撤诉的事实不实。综上，昆山长盈精密技术有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘筱岚审 判 员  刘立贤审 判 员  颜征求二〇一九年三月十三日代理书记员  曾 辉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0116刑初315号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人高洪根，男，1970年11月19日出生，汉族，小学文化，住成都市武侯区。2018年11月9日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年11月15日被取保候审。现未羁押。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2019]255号起诉书指控被告人高洪根犯危险驾驶罪，于2019年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员罗小翠出庭支持公诉，被告人高洪根到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：2017年11月18日20时30分许，成都市公安局双流区分局交警大队民警在成都市双流区文星正街776号执勤时，挡获被告人高洪根驾驶的川Ａ×××××号小型轿车，并发现被告人高洪根饮酒。经鉴定，被告人高洪根的血样乙醇浓度为237.5mg/100mL。 公诉机关认为，被告人高洪根的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 被告人高洪根对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人高洪根犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人高洪根犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 超 二〇一九年三月十九日 书记员 曾毓丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省石家庄市桥西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0104刑初224号公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。被告人李智洋，男，1994年9月21日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：吉林省磐石市，捕前住河北省石家庄市桥西区。无业。2018年9月18日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年9月30日经石家庄市桥西区人民检察院批准，当日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2019）140号起诉书指控被告人李智洋犯盗窃罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员牛晓丽、庞博出庭支持公诉。被告人李智洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人李智洋与被害人李某系朋友关系，二人合租本市桥西区新石北路龙岗花园3-1-202居住。2018年8月15日，李智洋将李某放在室内的其包内的中国建设银行信用卡掏出，用POS机从中分两笔刷取人民币13000元；同年9月13日，李智洋用同样方式从李某的中国民生银行信用卡中刷取人民币6999元；同年9月16日，在李某不知情的情况下，李智洋从李某先前借给他的中国农业银行信用卡中刷取人民币5000元。李智洋从李某三张银行信用卡内共盗刷人民币24999元，用于其个人消费和归还欠款。同年9月17日，李某得知其信用卡被李智洋盗刷后要求偿还，李智洋承诺退还，但未予及时给付，当日李某报案；辖区振头刑警队接警后到达二人租住处，将李智洋传唤至刑警队。到案后李智洋即如实供述了其上述犯罪事实。同年9月18日，石家庄市公安局桥西分局以李智洋涉嫌盗窃罪立案。后李智洋积极与其亲属联系，同年9月20日，李智洋之母主动代其退赔了李某全部款项。李某于即日出具了谅解书，表示对李智洋予以谅解，同意并希望对其从轻、减轻或免除处罚，不再追究其刑事责任。李智洋对指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭自愿认罪、悔罪。上述事实，有被告人李智洋供述，被害人李某陈述，检查笔录，辨认笔录，搜查笔录，POS机及银行卡照片，银行流水，谅解书，收条，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李智洋以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。到案后李智洋如实供述了自己的犯罪行为，依法从轻处罚。李智洋主动退还了全部赃款，当庭自愿认罪、悔罪，被害人已予谅解。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李智洋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万五千元。（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月18日起至2019年5月17日止）（罚金限判决生效之日起十日内缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李立新人民陪审员  郭洪斌人民陪审员  李秀云二〇一九年三月二十七日书 记 员  郝嘉颖