wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0192执378号申请执行人：招商银行股份有限公司武汉创业街支行，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道**。负责人：王劲松，行长。被执行人：武汉艾格信息产业有限公司，住，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道**/div>法定代表人：胡晓，董事长。被执行人：胡晓，男，汉族，1968年10月28日出生，住武汉市武昌区，被执行人：赵芳，女，汉族，1974年9月10日出生，住武汉市武昌区，申请执行人招商银行股份有限公司武汉创业街支行与被执行人武汉艾格信息产业有限公司、胡晓、赵芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0192民初2532号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司武汉创业街支行于2017年2月22日向本院申请强制执行，请求：一、被执行人支付借款本金人民币500万元，截止至2016年7月15日的利息、罚息、复利人民币38274.65元；二、被执行人支付自2016年7月16日起至本金清偿之日止的利息、罚息、复利（3000000元的借款，以3000000元为本金，按照年息6.79%的利率标准计算利息至2016年8月12日止，字2016年8月13日按照年息10.185%的利率标准计算罚息至本金付清之日止；2000000元的借款，以2000000元为本金，按照年息6.44%的利率标准计算利息至2016年9月14日止，自2016年9月15日按照年息9.66%的利率标准计算罚息至本金付清之日止）；三、申请执行人对坐落于武汉市江夏经济技术开发区藏龙岛逸城·亲水生态住宅（西区）联排68栋1-3层6室的房屋（房屋所有权证号为武房权证夏字**、土地使用权证号为夏国用（商2013）第2282号）在上述一、二、三项确定的武汉艾格信息产业有限公司应付债务数额范围内享有优先受偿权；四、被执行人胡晓、赵芳在上述一、二、三项所确定的武汉艾格信息产业有限公司应付债务数额范围内承担连带保证责任，承担责任后，有权向武汉艾格信息产业有限公司追偿；五、被执行人支付案件受理费23534元，财产保全费797元；六、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；七、被执行人承担本案执行费54350元。同日，本案依法立案执行。本案执行过程中，在本院向被执行人武汉艾格信息产业有限公司、胡晓、赵芳送达执行通知书和报告财产令后，申请执行人招商银行股份有限公司武汉创业街支行与被执行人武汉艾格信息产业有限公司、胡晓、赵芳达成和解。本院已将扣划的被执行人武汉艾格信息产业有限公司的银行账户存款106534.41元发还至申请执行人。对于剩余款项，双方达成和解，申请执行人招商银行股份有限公司武汉创业街支行遂向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人招商银行股份有限公司武汉创业街支行申请撤回执行是其真实意思的表示，符合法律规定，对其申请应准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0192民初2532号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余 杰人民陪审员  卢建荣人民陪审员  李红英二〇一九年三月二十九日书 记 员  廖松松
河北省博野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0637执恢16号申请执行人：王某，男，1984年10月16日出生，汉族，现住博野县。被执行人：刘某，男，1983年1月23日出生，汉族，现住博野县。本院在执行申请执行人王某与被执行人刘某婚姻家庭、继承纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2016)冀0637民初824号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  肖卫强二〇一九年三月十三日书记员  魏景涛
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院 支 付 令 （2019）黔0326民督17号 申请人：贵州务川农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡街道民族西路**南山广场**1-1。统一社会信用代码91520326214910990F。 法定代表人：朱克治，该银行董事长。 委托代理人：佘洪春，该银行牛塘分理处负责人。 委托代理人：张浪，该银行牛塘分理处客户经理。 被申请人：王林波，男，1993年10月15日出生，苗族，住贵州省务川自治县。 被申请人：王羽，男，1971年1月23日出生，苗族，住贵州省务川自治县。 申请人贵州务川农村商业银行股份有限公司于2019年3月11日向本院申请支付令。申请人称，被申请人王林波与申请人于2017年3月2日签订2322017030200007号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，2018年1月12日，被申请人根据该合同向申请人借款7万元，用途为汽修经营，并约定月利率执行6.72‰，结息方式为按月结息，到期日期为2019年1月11日，该笔借款现已逾期，尚欠本金7万元，利息付至2018年11月20日。被申请人王羽于2018年1月12日出具共同债务确认书，承诺承担该笔贷款的连带还款责任。另按照合同约定：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平加收50%罚息。 申请人对其申请提供了身份信息、借款申请书、借款合同、借款借据、共同债务确认书等证据，要求被申请人王林波、王羽给付申请人贵州务川农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息（2018年11月21日至2019年1月11日执行月利率6.72‰,2019年1月12日至贷款实际还清之日执行月利率10.08‰）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王林波、王羽应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人贵州务川农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息（2018年11月21日至2019年1月11日执行月利率6.72‰,2019年1月12日至贷款实际还清之日执行月利率10.08‰） 申请费516元，由被申请人王林波、王羽负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  张羽静 二〇一九年三月十一日 书记员  张小立
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民申206号再审申请人（原审被告）：赖文清，女，1983年11月23日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**。委托诉讼代理人：尹满娥，广东品阳律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中山市飞达脚轮有限公司，住所地中山市小榄镇**民安骏业路三街，统一社会信用代码91442000752079014J。法定代表人：邱文辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁媛，广东衡德律师事务所律师。被申请人（原审被告）：李华艺，男，1977年12月4日出生，汉族，住湖南省临澧县。再审申请人赖文清因与被申请人中山市飞达脚轮有限公司、李华艺民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初7918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。赖文清于2018年11月19日申请再审主要称，申请人与被申请人李华艺于2012年7月26日登记结婚，而涉案债务发生在2012年6月15日，并非发生在申请人与李华艺夫妻关系存续期间，原审认定涉案债务属于夫妻共同债务是错误的；原审送达程序违法，导致申请人未能参加诉讼，损害了申请人的合法权益。申请人根据民事诉讼法第二百条第（一）、（四）、（十）项的规定，请求再审本案。中山市飞达脚轮有限公司辩称，申请人提出的再审申请已超过法定期限；涉案债务是否是申请人与李华艺的夫妻共同债务，不能简单地根据借款时间判断，李华艺借款是用于经营生意，经营收入是用于申请人与李华艺共同生活，应属于申请人的夫妻共同债务。原审事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回再审申请。经查，原审案件在2016年7月18日立案后，原审法院于2016年8月11日向赖文清户籍地罗定市泗纶镇××号邮寄送达应诉材料，由赖文清家人赖远平代收。后因更改开庭时间，原审法院向赖文清户籍地邮寄开庭传票时，遭赖文清家人拒收。原审法院于2016年12月11日向赖文清地址中山市东区××房送达传票，因上门无人被退回。原审法院于2017年1月19日委托罗定市人民法院向赖文清送达。罗定市人民法院于2017年2月10日复函称：“因当事人不在，长期外出，无法送达，已张贴公告”。原审法院于2017年2月22日采取公告方式送达，后又于2017年8月3日公告判决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出……”广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初7918号民事判决，已于2017年10月18日发生法律效力，再审申请人于2018年11月19日提出再审申请，已超过法定期限，本院予以驳回。另，原审法院送达程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赖文清的再审申请。审判长  曾令生审判员  管晓明审判员  徐学强二〇一九年三月十三日书记员  张 珂
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初399号原告：海城市粮运汽车销售有限公司,住所地：海城市响堂管理区荒岭村。法定代表人：明宝生，该公司经理。被告：海城市毛祁镇人民政府，住所地：海城市毛祁镇南毛村。负责人：郑新，该镇镇长。委托代理人：李洪昌，辽宁华仁律师事务所律师。原告海城市粮运汽车销售有限公司诉被告海城市毛祁镇人民政府合同纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告海城市粮运汽车销售有限公司的法定代表人明宝生、被告海城市毛祁镇人民政府的委托代理人李洪昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海城市粮运汽车销售有限公司诉称：2013年11月13日，原告与被告达成《投资协议书》，约定原告在被告辖区内投资汽车贸易，被告因该项目征地拆迁向原告借款300万元。土地价款底价为净地出让每平方米1000元。2016年4月22日，原被告又达成《投资协议书（补充）》，约定如项目因规划等原因不能正常推进，被告全额返还原告投资借款300万元，并按银行贷款利率支付利息。后被告因项目无法立项，先后偿还原告借款本金50万元、100万元、100万元，现尚欠原告借款50万元，利息未支付。原告多次向被告索要借款及利息无果。故诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告出借款50万元及利息（从2013年11月13日起至2019年2月20日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮40%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告海城市毛祁镇人民政府辩称：原告向被告交纳的300万元是预付土地出让金，原定土地出让价格为每平方米1000元，但在土地招标摘牌之前，国土局确定底价1100元每平方米。原告拒绝参与摘牌，所以形成预交土地出让金返还问题，被告于2017年1月26日返还50万元，于2017年9月7日返还100万元，于2017年12月20日返还100万元，余款50万元因资金紧张未返还。关于原告要求给付利息，双方2016年4月22日签有补充协议，被告同意按照协议履行，利率按照约定标准计算。经审理查明，2013年11月13日，被告海城市毛祁镇人民政府作为甲方与原告海城市粮运汽车销售有限公司作为乙方签订投资协议书1份，约定：因甲方提供的土地为净地，因此需前期进行动拆迁。按照“净地出售、借款拆迁”的原则，乙方在签订本协议后需借款给甲方，以保证甲方拆迁工作的正常开展，并尽快组织土地净地挂牌出售。按拆迁成本核算，投资借款总额为叁佰万元（3，000,000元），于本协议双方签字之日一次性由乙方付给甲方，存入甲方拆迁中心账户。原告于2013年11月15日通过转账及现金方式给付被告300万元。另查，2016年4月22日，被告作为甲方与原告作为乙方签订投资协议书（补充）1份，约定：毛祁镇政府将于签订补充投资协议书之日起，继续加大对该项目的推进协调工作，直至项目完全起动为止。如项目因规划等原因不能正常推进，甲方负责协调将乙方投资借款人民币叁佰万元（￥300万元）全额返还给乙方，同时按现行银行贷款利率支付乙方利息，利息从交款之日起支付。此后，被告分别于2017年1月26日给付原告50万元、2017年9月7日给付原告100万元、2017年12月20日给付原告100万元。现被告尚欠原告50万元投资借款未返还。上述事实，除原、被告当庭陈述外，原告提供的证据：投资协议书1份、投资协议书（补充）1份、收据2份；被告提供的证据：辽宁省农村信用社结算业务申请书、收款收据、原始凭证报销单各3份。以上证据，经庭审质证及本院审查所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定，被告应按双方签订的投资协议书及投资协议书（补充）的约定返还原告投资借款，现被告尚欠原告50万元投资借款未返还，显系违约，故被告应返还原告投资借款50万元，并按照协议约定给付原告利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：一、被告海城市毛祁镇人民政府于本判决生效后10日内返还原告海城市粮运汽车销售有限公司投资借款50万元及利息（从2013年11月15日起至2017年1月25日止以300万元为基数；从2017年1月26日起至2017年9月6日止以250万元为基数；从2017年9月7日起至2017年12月19日止以150万元为基数；从2017年12月20日起至2019年2月20日止以50万元为基数，均按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告海城市毛祁镇人民政府承担，此款已由原告海城市粮运汽车销售有限公司垫付，被告海城市毛祁镇人民政府在给付判决义务时加付4400元给原告海城市粮运汽车销售有限公司。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  陈妍二〇一九年三月十三日书记员  于婷
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初28643号原告：金志岑，男，1973年2月9日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：母福奎，北京母福奎律师事务所律师。被告：孔庆利，男，1952年1月14日出生，汉族。原告金志岑与被告孔庆利确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告金志岑及其委托诉讼代理人母福奎到庭参加诉讼，被告孔庆利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原告与被告于1997年2月28日签订的卖房契约有效。事实和理由：1997年2月28日，双方签订卖房契约，被告将自己位于北京市通州区xx镇xxx村的北房五间、棚子一间、院内地上物及设施等卖给原告，作价一万五千元，合同签订后原告当即付款，被告把土地证、房子一并交给原告，原告居住至今。该房集体土地使用证编号为：通集建（92郎）字第xxx号，现诉至法院。被告孔庆利未作答辩。本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于北京市通州区xx镇xxx村，金志岑系该村农业家庭户口。涉案房屋的集体土地建设用地使用证编号为：通集建（92郎）字第xxx号，土地使用者登记为孔庆利。1997年2月28日，金志岑与孔庆利订立卖房契约，约定孔庆利将涉案房屋北房五间、棚子一间及附属物卖给金志岑，作价一万五千元等内容。契约订立后，双方均依约履行了各自的义务，后金志岑居住涉案房屋至今。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孔庆利经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告于1997年2月28日签订的卖房契约系双方当事人真实意思表示，且原告系本集体经济组织成员，双方签订的协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同。故对金志岑要求确认其与孔庆利于1997年2月28日签订的卖房契约有效的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告金志岑与被告孔庆利于1997年2月28日签订的卖房契约有效。案件受理费176元，由原告金志岑负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  奉一兵人民陪审员  张 慧人民陪审员  董向洁二〇一九年三月六日书 记 员  刘姜苒
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0727民初2008号原告：张宝华，男，1967年8月14日出生，汉族，无业，住辽宁省义县。被告：刘志光，男，1965年4月13日出生，汉族，工人，住辽宁省义县。原告张宝华与被告刘志光民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝华到庭参加诉讼，被告刘志光经传票依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款4.5万元，利息24500元。2、由被告承担案件受理费。事实与理由：被告因事分别于2016年7月8日和2016年3月3日在原告处借款人民币2万元和2.5万元，分别约定了还款期限为7天和1个月，并留下欠条。现给付日期均已过，经原告多次催要未还。被告刘志光未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告经他人介绍相识，2016年3月3日、7月8日，被告刘志光分别给原告张宝华出具两张借条，内容为“今有刘志光借款人民币大写贰万伍仟元，小写25000元，借款期限为2016年3月3日起至2016年4月2日，计1个月。“今有刘志光向张宝华贷款人民币大写贰万元，小写20000元。贷款期限为2016年7月8日至2016年7月15日，合计7天。两张借条均由借款人刘志光签字捺印，并注明身份证号及电话：151××******”。借款逾期后经原告催要未还。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。即未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。本案中，被告分两次向原告借款45000元并出具了借条，双方签订的借款合同系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并生效。合同约定了还款期限，被告应按约定时间履行还款义务。被告逾期还款，原告要求被告给付逾期利息，依法有据，应予支持。两份借条中，均未约定利息，应视为借款期限内不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘志光于本判决生效后十日内给付原告张宝华欠款本金45000元及利息（以25000元为本金自2016年4月3日起，以20000元为本金自2016年7月16日起，按年利率6%计息，至还清之日止）；二、驳回原告张宝华的其他诉讼请求。如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元，减半收取744元，由被告刘志光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  许宝信二〇一九年三月十九日法官助理季海潇书记员丁悦璐
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川01民终1469号 上诉人（一审原告）：马开荣，男，1955年3月4日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：刘香莲，四川川蓉律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：成都市极速赛道动漫游戏厅，住所地：四川省成都市青羊区同盛路**。 委托诉讼代理人：陈熙，四川瑞信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈明明，四川瑞信律师事务所律师。 上诉人马开荣因与被上诉人成都市极速赛道动漫游戏厅提供劳务者受害责任纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初10091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 二审审理中，马开荣向本院提交了马俊杰于2018年5月17日向成都市极速赛道动漫游戏厅出具的收据，载明收到“装修改造总造价（材料、人工费）合计人民币叁万捌仟元正”。本院于2019年2月28日向马俊杰进行了核实，确认了前述收据的真实性。 本院认为，因马开荣在二审中提交了前述新的证据，一审判决遗漏应当参加本案诉讼的当事人马俊杰，导致案件基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、撤销成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初10091号民事判决； 二、本案发回成都市青羊区人民法院重审。 上诉人马开荣预交的二审案件受理费932元，本院予以退回。 审判长 臧 永 审判员 唐 健 审判员 徐苑效 二〇一九年三月二十七日 书记员 杨 琴
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0102民初2354号 原告：某股份有限公司信用卡中心。 负责人：汪某，总经理。 委托诉讼代理人：李某，上海市某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：底某某，上海市某律师事务所律师。 被告：万某。 原告某股份有限公司信用卡中心（以下简称某信用卡中心）与被告万某信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某信用卡中心的委托诉讼代理人底某某到庭参加诉讼，被告万某无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令万某立即向其偿还信用卡欠款本金49719.80元，利息8980.61元，违约金14410.74元及其他费用8713.03元，共计人民币81824.18元，其中利息、违约金暂计至2018年9月6日，之后按领用合约的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由万某承担。事实和理由：2016年11月17日，万某向某信用卡中心申办一张卡号为62292280********的信用卡。万某使用该卡进行透支消费后，未能及时清偿透支款项，经某信用卡中心多次催收后，仍未清偿。截至2018年9月6日，万某累计拖欠某信用卡中心透支款项合计81824.18元。万某拖欠借款不还的行为构成违约，应立即予以归还。 万某未作答辩。 某信用卡中心围绕诉讼请求向本院提交了信用卡申请表、《某信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、其他申领资料、交易明细、催收记录等证据，本院经审查上述证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，对上述证据予以采信。 根据上述审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2016年11月17日，万某向某信用卡中心申办一张信用卡，卡号为62292280********。万某在申办信用卡时，已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人的现金交易，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；申领人如选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。申领人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为每月20元；每期最低还款金额为信用卡额度内累计未还金额的5%与预借现金金额的5%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分及当期全部费用、利息之和；申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，视为违约，银行有权依法向申领人催收、追索；申领人可申请办理账单分期等产品业务，均需收取相应的手续费。 万某申办信用卡后，使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年9月6日，累计拖欠某信用卡中心本金49719.80元、利息8980.61元、违约金14410.74元及其他费用8713.03元合计81824.18元。其中，累计拖欠的前三期违约金分别为2017年4月4日的245.9元，2017年5月4日的390.37元，2017年6月4日的543.65元，合计1179.92元。经某信用卡中心多次催收，万某仍未清偿，某信用卡中心遂向本院提起诉讼。 本院认为，某信用卡中心与万某之间的信用卡申请表及《领用合约》合法有效，双方均应严格依约履行。万某开卡消费后未按期还款构成违约，理应承担相应的违约责任。某信用卡中心要求万某立即偿还截至2018年9月6日的欠款本金49719.80元、利息8980.61元，并按《领用合约》约定的标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 某信用卡中心要求万某立即偿还截至2018年9月6日的违约金14410.74元，并按《领用合约》约定的标准计算违约金至实际清偿日止，对此，本院认为，违约金虽然可以督促申领人按时还款，但不能免除银行主动止损的义务。某信用卡中心在万某连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大，现其要求万某支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就万某连续拖欠前三期的违约金即1179.92元支持某信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、万某于本判决生效之日起三日内，向某股份有限公司信用卡中心偿还卡号为62292280********的信用卡欠款本金49719.80元； 二、万某于本判决生效之日起三日内，向某股份有限公司信用卡中心支付卡号为62292280********的信用卡欠款利息8980.61元及其他费用8713.03元（利息暂计至2018年9月6日，之后的利息按《某信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）； 三、万某于本判决生效之日起三日内，向某股份有限公司信用卡中心支付卡号为62292280********的信用卡拖欠的违约金1179.92元； 四、驳回某股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1845.60元，适用简易程序减半收取922.80元，由万某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  杨惠 二〇一九年三月二十九日 书记员  谢江
山东省枣庄市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0402刑初127号 公诉机关枣庄市市中区人民检察院。 被告人陈玉元，男，1971年1月5日出生，汉族，小学文化，群众，农民，住枣庄市市中区。2019年3月8日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留。 枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉[2019]91号起诉书指控被告人陈玉元犯危险驾驶罪，于2019年3月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。枣庄市市中区人民检察院指派检察员范爱民出庭支持公诉，被告人陈玉元到庭参加诉讼。现已审理终结。 枣庄市市中区人民检察院指控，2019年3月1日19时38分许，被告人陈玉元在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶号牌为鲁Ｄ×××××的红色铃木牌普通二轮摩托车，沿枣庄市市中区光明路由西向东行驶至东郊小区路段处，被执勤交警查获。经检验，陈玉元上肢静脉血中检出乙醇成分，浓度为147.8mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车程度。 上述事实，被告人陈玉元在审理过程中亦无异议，并有酒精含量检测报告，视听资料，户籍证明等书证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈玉元违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。陈玉元系无证驾驶机动车，可以对其酌情从重处罚；其到案后如实交代犯罪事实，且当庭认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人陈玉元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月8日起至2019年4月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李  越 二〇一九年三月十四日                                                                                                             法官助理 孟纯                                                                                                                书记员  刘洪霞
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执491号申请执行人：季璇，女，住呼和浩特市。被执行人：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市。组织机构代码证号：736108495。法定代表人：王然中，该公司董事长。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现可执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已与申请人进行约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年三月二十一日书记员 杨雪峰
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0156民初585号 原告：冯思明，男，1968年1月23日出生，住重庆市武隆区。 原告：龚兰梅，女，1968年1月17日出生，住重庆市武隆区。 上列二原告共同委托诉讼代理人：孙琴，重庆剑直律师事务所律师。 被告：重庆市银盾房地产开发有限责任公司，住所地重庆市彭水县汉葭镇北门乌江商贸中央豪庭**，统一社会信用代码91500243691219641W。 法定代表人：刘邦银，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢志飞，北京市京师(重庆)律师事务所律师。 原告冯思明、龚兰梅与被告重庆市银盾房地产开发有限责任公司（以下简称银盾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，由审判员吴晓林适用小额诉讼程序，于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告冯思明、龚兰梅的委托诉讼代理人孙琴、被告银盾公司的委托诉讼代理人谢志飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯思明、龚兰梅向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告预交的大修基金及税费共计12131元并支付资金占用期间的利息（从2015年5月15日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息偿还完毕止）。事实和理由：2015年5月15日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的位于武隆区房屋一套，原告交纳了税费及大修基金共计12131元，被告向原告出具了收据。截至原告起诉时，原告向武隆区房管局查询房产证的办理情况，被告知该房屋的税费及大修基金尚未缴纳，开发商也未提交办理房产证所需的资料。为此，原告要求被告尽快补交或退还原告自行缴纳，但被告置之不理。综上，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告银盾公司辩称，不同意原告的诉讼请求，对于被告已经收取的税费及大修基金，被告愿意在办理房屋产权证时统一后向相关部门缴纳。对于原告主张的资金占用利息，没有法律依据，不应予以支持。 经审理查明，冯思明、龚兰梅（乙方）与银盾公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，冯思明、龚兰梅购买银盾公司开发的位于武隆区房屋一套。第七条约定，甲方应当在2015年5月18日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。第二十二条约定，本商品房买卖所产生的规费和税费应当由甲乙双方按规定各自承担。同日，双方又签订了《合同补充协议》。该协议第一条约定，因履行重庆市商品房买卖合同而产生的有关税、费由双方按国家规定各自承担，乙方在签订购房合同时付清，甲方代收。同日，冯思明、龚兰梅向银盾公司支付税费及大修基金共计12131元。截至法庭辩论终结之日，银盾公司仍未向相关部门缴纳税费及大修基金。2019年1月21日，冯思明、龚兰梅提起本案诉讼。 上述事实，有原、被告的陈述，原告举示的《重庆市商品房买卖合同》、《合同补充协议》、付款收据等证据在案为凭，以上证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》、《合同补充协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 《中华人民共和国契税暂行条例》第一条规定：“在中华人民共和国境内转移土地、房屋权属，承受的单位和个人为契税的纳税人，应当依照本条例的规定缴纳契税。”《住宅专项维修资金管理办法》第十条规定：“业主大会成立前，商品住宅业主交存的住宅专项维修资金，由物业所在地直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门代管。直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门应当委托所在地一家商业银行，作为本行政区域内住宅专项维修资金的专户管理银行，开立住宅专项维修资金专户”；第十二条规定：“商品住宅的业主应当在办理房屋入住手续前，将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修资金账户”。税费和大修基金是购房者依法应向相关部门缴纳的费用，购房者系缴纳义务人。冯思明、龚兰梅与银盾公司在补充协议中约定由银盾公司代收，故银盾公司依约负有代为收取并代为缴纳税费及大修基金的合同义务。根据前述规定，银盾公司最迟于交付房屋之日即2015年5月18日前向相关部门缴纳税费和大修基金，但银盾公司至今未向相关部门缴纳税费和大修基金，违反了合同义务，应当承担违约责任。故银盾公司应当返还冯思明、龚兰梅税费和大修基金共计12131元，由冯思明、龚兰梅自行向相关部门缴纳。关于利息。银盾公司代收税费和大修基金后未向相关部门缴纳，其应当从2015年5月19日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付冯思明、龚兰梅资金占用期间的利息。 综上，冯思明、龚兰梅的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告重庆市银盾房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内返还原告冯思明、龚兰梅税费和大修基金共计12131元并支付资金占用利息（利息计算方式：以12131元为基数，从2015年5月19日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至付清时止）； 二、驳回原告冯思明、龚兰梅的其他诉讼请求。 如果被告重庆市银盾房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费减半收取52元（原告已预交），由被告重庆市银盾房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴晓林 二〇一九年三月八日 书记员  黄 杰
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0132民初568号申请人：魏建鹏，男，1989年9月26日生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。被申请人：魏晓君，女，1991年8月2日生，住河北省石家庄市高邑县。本院在审理申请人魏建鹏与被申请人魏晓君买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年2月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人魏晓君的冀Ａ×××**号、冀Ａ×××**号轿车各一辆（保全价值228000元），并已提供担保（华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，保单号：6250301046020190000029）。本院认为，申请人魏建鹏的申请理由符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人魏晓君名下的冀Ａ×××**号、冀Ａ×××**号轿车各一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周建海二〇一九年三月一日书记员  张正夫
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初42837号原告：济南众佳知识产权代理有限公司，住所地山东省济南市市中区英雄山路**祥泰广场**楼**。法定代表人：张义英，经理。被告：江苏圆周电子商务有限公司北京分公司，住所地，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********iv>负责人：邢远。被告：百花洲文艺出版社有限责任公司，住所地江西省，住所地江西省南昌市红谷滩新区博能佰瑞琪大厦****法定代表人：姚雪雪。原告济南众佳知识产权代理有限公司诉被告江苏圆周电子商务有限公司北京分公司、百花洲文艺出版社有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告济南众佳知识产权代理有限公司于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南众佳知识产权代理有限公司因与被告达成和解为由，向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南众佳知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南众佳知识产权代理有限公司负担（已交纳）。审 判 长 赵庆丽审 判 员 张燕燕审 判 员 黄秋平二〇一九年三月二十日法官助理 赵克南书 记 员 张 晓
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0191刑初18号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人巩保红，女，1973年3月4日出生于河南省郑州市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省郑州市高新技术开发区。曾因犯盗窃罪，于2013年11月5日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，于2014年7月24日释放。因吸毒，于2018年11月26日被郑州市公安局桐柏路分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月4日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，因病看守所不予收押，同日被取保候审,于2019年3月14日被本院决定逮捕，同日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局执行逮捕。指定辩护人陈阿丹，河南克谨律师事务所律师。指定辩护人李杰，河南克谨律师事务所律师。郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2018]611号起诉书指控被告人巩保红犯盗窃罪，于2019年1月4日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员袁普出庭支持公诉，被告人巩保红及其指定辩护人李杰到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2018年8月2日13时许，被告人巩保红在郑州高新技术产业开发区南流小区15号楼3单元门洞口使用事先准备好的剪刀，将被害人齐某电动车上的5块电瓶盗走。经鉴定涉案电瓶价值870元人民币；同年8月26日被告人巩保红用相同的方法，将位于郑州高新技术产业开发区南流小区15号楼1单元门洞口的被害人赵某电动车上的6块电瓶盗走。经鉴定涉案电瓶价值720元人民币；同年9月3日9时许，被告人巩保红使用相同方法，盗窃位于郑州高新技术产业开发区南流小区18号楼3单元楼下被害人唐某2电动车上的电瓶，在剪掉3块电瓶后，被人当场发现并报警。经鉴定涉案电瓶价值580元人民币。针对指控的上述事实，公诉机关当庭出示了户籍证明、刑事判决书、到案经过、指认现场照片、诊断证明、扣押、发还物品清单；被害人唐某2、赵某、齐某的陈述；证人唐某1的证言；被告人巩保红的供述和辩解；司法评估鉴定意见书；辨认笔录等证据。据此认为被告人巩保红以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人巩保红在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。遂提起公诉，请依法判处。被告人巩保红对起诉书指控的事实及罪名均无异议。其指定辩护人的辩护意见是：被告人归案后如实供述，具有坦白情节；其当庭自愿认罪，建议对其从轻处罚。经审理查明：2018年8月2日13时许，被告人巩保红在郑州高新技术产业开发区南流小区15号楼3单元门洞口使用事先准备好的剪刀，将被害人齐某电动车上的5块电瓶盗走。经鉴定涉案电瓶价值870元人民币；同年8月26日被告人巩保红用相同的方法，将位于郑州高新技术产业开发区南流小区15号楼1单元门洞口的被害人赵某电动车上的6块电瓶盗走。经鉴定涉案电瓶价值720元人民币；同年9月3日9时许，被告人巩保红使用相同方法，盗窃位于郑州高新技术产业开发区南流小区18号楼3单元楼下被害人唐某2电动车上的电瓶，在剪掉3块电瓶后，被人当场发现并报警。经鉴定涉案电瓶价值580元人民币。案发后，涉案电瓶已发还被害人唐某2。上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：户籍证明、刑事判决书、到案经过、指认现场照片、诊断证明、扣押、发还物品清单；被害人唐某2、赵某、齐某的陈述；证人唐某1的证言；被告人巩保红的供述和辩解；司法评估鉴定意见书；辨认笔录。本院认为，被告人巩保红多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人巩保红归案后如实供述，有坦白情节，当庭自愿认罪，最后一起盗窃行为属犯罪未遂，可依法从轻处罚。辩护人的相应辩护意见成立，本院予以采纳。被告人巩保红在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据本案的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人巩保红犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2019年10月13日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。)二、责令被告人巩保红退赔被害人齐鹏丽人民币八百七十元；退赔被害人赵培阳人民币七百二十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李金波审 判 员  孟灵军人民陪审员  李济宾二〇一九年三月二十日书 记 员  应志敏
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初5379号 申请人：冯浩生，男，1983年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：梁少珊，广东海顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何伟琪，广东海顺律师事务所律师。 被申请人：佛山市顺德爱佳儿信息咨询服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会325国道龙江段第**之二合创盈科家具材料交易中心（商务中央区2）21232。 法定代表人：李思。 被申请人：冯振祺，男，1987年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在审理原告冯浩生诉被告佛山市顺德爱佳儿信息咨询服务有限公司、冯振祺建设工程施工合同纠纷一案中，申请人冯浩生于2019年3月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市顺德爱佳儿信息咨询服务有限公司、冯振祺在银行的存款1655864.13元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供佛山市汇衡融资担保有限责任公司出具的编号为诉保（2019）汇衡字第0305号，担保金额为1655864.13元的担保函作担保。 本院认为，申请人冯浩生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市顺德爱佳儿信息咨询服务有限公司、冯振祺在银行的存款1655864.13元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人冯浩生负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇一九年三月七日 书记员  吴孙谋
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初18096号 原告：丁炜民，男，1977年10月24日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：龚昌盛，浙江近真律师事务所律师。 被告：王晓强，男，1975年10月1日出生，汉族，住义乌市。 被告：余利亚，女，1978年11月8日出生，汉族，住义乌市。 原告丁炜民为与被告王晓强、余利亚合伙协议纠纷一案，于2018年11月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王树超独任审判，后因被告王晓强、余利亚下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告丁炜民的委托诉讼代理人龚昌盛到庭参加诉讼，被告王晓强、余利亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁炜民诉请判令：两被告归还原告本金70000元，并从2016年3月28日始按月利率2%支付分红（利息）至实际付清之日止，并扣除已支付的利息15000元。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告与被告王晓强系同学关系。2016年3月，被告王晓强因开汽车修理厂需要，提出让原告投资，3月24日，王晓强出具合伙协议一份，约定原告出资7万元，一年分红35000元，经营期间发生一切事故与原告无关，一切责任由王晓强负责，投资期间无论盈亏原告都分到35000元等内容。2016年3月24日，原告汇款3万元到被告余利亚账户，3月28日，原告再次汇款4万元到被告余利亚账户，被告王晓强2016年3月28日出具收条一份。2017年原告多次催讨后两被告支付利息15000元，但本金一直未还。 被告王晓强、余利亚未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理查明，被告王晓强、余利亚系夫妻关系，于2006年5月30日登记结婚，婚姻关系存续至今。2016年3月24日，原告与被告王晓强签订合伙协议一份，约定原告投资被告王晓强汽车修理厂70000元，无论盈亏原告每年都分红35000元，经营期间的一切事故与原告无关，如果中途不办，本金加分红归还原告，到年底分红，按月计算分红款。后原告于3月24日、3月28日分别转账30000元、40000元至被告余利亚账户，被告王晓强于2016年3月28日出具收条一份。之后，被告王晓强于2016年年底支付原告10000元，2017年支付原告5000元。2017年1月份原告发现汽车修理厂已停止经营。 上述事实，有原告提供的合伙协议一份、银行卡交易明细一份、收条一份、婚姻信息一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动、共担风险、共享收益。本案中原告与被告王晓强的合伙协议约定，无论盈亏原告都可分红到35000元，因此，原告属于不承担经营风险，仅享受固定收益的情况，且该收益不以利润多少为计算标准，原告投入的资金并非股权而是债权，原告与被告王晓强之间的关系实质上是民间借贷关系，并非合伙关系，故案由变更为民间借贷纠纷为宜。原告汇款给被告余利亚的70000元应为借款本金，被告王晓强应及时归还；合伙协议中约定的每年35000元分红应为利息，原告认为该利息约定过高，要求被告王晓强从2016年3月28日起按月利率2%支付利息，并扣除已付的15000元，符合法律规定，本院予以支持。上述债务产生于两被告夫妻关系存续期间，且款项均汇至被告余利亚账户，原告要求被告余利亚承担共同还款责任，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王晓强、余利亚于本判决生效后十五日内共同归还原告丁炜民借款人民币70000元，并支付利息（利息从2016年3月28日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止，并扣除已支付的15000元）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2242元，由被告王晓强、余利亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王树超 人民陪审员  王春洋 人民陪审员  朱翠玉 二〇一九年三月十四日 代书 记员  丁 宁
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0527执813号之二申请执行人：宋保军，男，1972年3月28日出生，汉族，农民，住南和县。被执行人：魏凯，男，1985年12月9日出生，汉族，农民，住南和县，被执行人：申建华，男，1976年1月24日出生，汉族，农民，住南和县，本院受理的宋保军与魏凯、申建华合同纠纷一案，执行依据：本院（2017）冀0527民初1164号民事判决书，本院于2018年11月13日立案执行，执行标的：14.6404万元。本院在执行过程中，经本院在工商、不动产登记、住房公积金等部门调查，同时通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行账户和车辆信息，申建华名下有存款，本院已划拨。申建华名下虽有工商登记信息，但已注销，未发现被执行人有可供执行的财产信息和财产线索。本院已将被执行人魏凯、申建华纳入最高人民法院失信被执行人名单库，同时采取限制高消费措施。综上，本案被执行人目前没有可供执行的财产。经告知申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，案经执行，本院因暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案可依法终结本次执行程序。据此，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）冀0527执813号案终结本次执行程序。在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：薛胜杰二〇一九年××月××日法官助理：胡瑞科书记员 ： 丁 丁
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0282执6098号之一 申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**。统一社会信用代码：91330200144756720Q 法定代表人：应利广，该行董事长。 委托诉讼代理人：杨鲁超，该公司员工。 被执行人:慈溪市胜山银宏车辆配件厂。。住所地：慈溪市胜山镇四灶村统一社会信用代码：92330282MA292CPNX4 经营者：励红权，男，1972年11月22日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人:杨杰，男，1975年1月16日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人:徐银飞，女，1971年9月30日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人:胡建治，男，1965年10月21日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人慈溪市胜山银宏车辆配件厂、杨杰、徐银飞、胡建治、励红权金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初8798号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司于2018年10月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人慈溪市胜山银宏车辆配件厂、杨杰、徐银飞、胡建治、励红权给付申请执行人款项442586.61元及相关利息，并缴纳案件受理费3980元、申请执行费6538元。 执行立案后，本院于2018年10月22日向被执行人慈溪市胜山银宏车辆配件厂、杨杰、徐银飞、胡建治、励红权发出执行通知书、报告财产令，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人慈溪市胜山银宏车辆配件厂、杨杰、徐银飞、胡建治、励红权逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人慈溪市胜山银宏车辆配件厂、杨杰、徐银飞、胡建治、励红权的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。现查明，被执行人慈溪市胜山银宏车辆配件厂、杨杰、徐银飞、胡建治、励红权名下无有价证券等信息。被执行人励红权名下号牌为浙Ｂ×××××的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人慈溪市胜山银宏车辆配件厂名下位于慈溪市××山镇××村的房屋，本院已依法查封，因其设定了抵押，而本案申请执行人非抵押权人，经征询申请执行人意见，存在无益处分情形，在本案中暂未采取处置措施。被执行人慈溪市胜山银宏车辆配件厂、杨杰、徐银飞、胡建治、励红权的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。被执行人慈溪市胜山银宏车辆配件厂、杨杰、徐银飞、胡建治、励红权的相关银行账户，本案中予以了冻结，但由于存在他案在先冻结，故在本案中暂未能划拨。对被执行人慈溪市胜山银宏车辆配件厂、杨杰、徐银飞、胡建治、励红权的支付宝、财付通账户，本院予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2019年3月13日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费3980元、申请执行费6538元。本院暂未发现被执行人慈溪市胜山银宏车辆配件厂、杨杰、徐银飞、胡建治、励红权有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人慈溪市胜山银宏车辆配件厂、杨杰、徐银飞、胡建治、励红权拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人慈溪市胜山银宏车辆配件厂、杨杰、徐银飞、胡建治、励红权作出处罚决定。同时已对被执行人慈溪市胜山银宏车辆配件厂、杨杰、徐银飞、胡建治、励红权采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人慈溪市胜山银宏车辆配件厂、杨杰、徐银飞、胡建治、励红权暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0282执6098号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈忠辉 二〇一九年三月十三日 代书记员 干凯凯
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤20刑终71号原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）冯嘉成，男，1993年3月5日出生于广东省广宁县，汉族，初中文化，工人，户籍所在地广宁县。因本案于2018年10月5日被羁押，同日被行政拘留十五日，同月20日被刑事拘留，同月23日被中山市公安局取保候审，同年11月15日被中山市第二市区人民检察院取保候审，同年12月17日被中山市第二人民法院继续取保候审。指定辩护人梁雪谦，广东登鼎律师事务所律师。广东省中山市第二人民法院审理广东省中山市第二市区人民检察院指控原审被告人冯嘉成犯危险驾驶罪一案，于2018年12月25日作出（2018）粤2072刑初2567号刑事判决。原审被告人冯嘉成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料和上诉理由，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年10月5日早上6时许，被告人冯嘉成醉酒后驾驶粤Ｔ×××**号小型轿车（载李某等三人）至中山市，碰撞被害人何某驾驶的粤Ｔ×××**号小型面包车，再失控碰撞被害人张某驾驶的粤Ｔ×××**号轻型仓栅式货车而肇事，事故造成被害人张某受伤及三方车辆损坏的后果。肇事后，被告人冯嘉成为逃避法律责任，指使李某冒名顶替为肇事驾驶人，后被公安人员当场识破并查获。经鉴定，被告人冯嘉成驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为242.4mg/100mL。经认定，被告人冯嘉成承担事故的全部责任。案发后，被告人冯嘉成已分别赔偿被害人何某、张某的经济损失人民币7300元、15800元并获谅解。原判认定上述事实的证据有：被害人何某、张某的陈述、中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、呼气酒精测试照片、抽取血样照片、血样提取及送检经过、驾驶人及车辆信息查询资料、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、《道路交通事故认定书》、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》及明细表、《交通事故损害赔偿调解书》、损害赔偿凭证及谅解书、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、证人李某的证言、被告人冯嘉成的供述及户籍证明等。原审法院据此认为，被告人冯嘉成无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，以危险驾驶罪判处被告人冯嘉成三个月十日，并处罚金七千元。上诉人冯嘉成及其辩护人提出，其系初犯，犯罪情节轻微，归案后如实供述罪行，且积极赔偿被害人损失并获得谅解，请求二审改判缓刑。经审理查明，原判认定上诉人冯嘉成危险驾驶的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。对上诉人冯嘉成及其辩护人所提意见，经查，上诉人冯嘉成案发时酒精含量高达242.4mg/100ml，造成了一人受伤和三方车辆损坏的严重后果，且指使他人冒名顶替，其行为性质恶劣，犯罪情节并非轻微。上诉人冯嘉成具有较大的人身危险性，并不符合缓刑的适用条件。原审判决已考虑上诉人冯嘉成认罪态度好、积极赔偿被害人损失并获得谅解等具体情节对其从轻处罚，现再以此为由请求改判缓刑，不予采纳。本院认为，上诉人冯嘉成无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人冯嘉成及其辩护人请求改判缓刑的意见理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  段文生审判员  薛焕彬审判员  周 方二〇一九年三月二十日书记员  马 骁
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初6876号 原告：周云香，女，1962年6月12日出生，汉族，住建德市。 被告：刘赵云，男，1966年8月14日出生，汉族，住建德市。 原告周云香与被告刘赵云民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用普通程序于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告周云香到庭参加诉讼，被告刘赵云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。 原告周云香向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告归还借款本金300000元，并支付利息579600元（自愿放弃2018年12月之后的利息）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经营家具厂需要资金周转，于2006年9月23日向原告借款200000元，于2007年5月30日向原告借款100000元，上述两笔借款均约定月利率15‰，按月付息，均有被告出具借条予以确认。2009年7月11日，被告向原告出具借款补充协议一份，确定向原告借款的300000元自2009年2月起按月利率17‰计算利息。借款交付后，被告已付清2008年12月之前的利息，2008年12月至2018年12月期间的利息已支付36300元。被告经催讨，未及时还本付息，故原告诉至法院。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为，原、被告之间建立的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法、有效。本案中，原告依约交付借款，被告经催讨仅支付部分利息，未及时履行全额还本付息的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。 综上所述，原告周云香变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘赵云于本判决生效后十日内归还原告周云香借款本金300000元，并支付利息579600元。 若当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12596元，由被告刘赵云负担。 原告周云香于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘赵云于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审 判 长  童霞露 人民陪审员  杨树平 人民陪审员  何 俊 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  吴卫红
安徽省五河县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0322刑初66号公诉机关五河县人民检察院。被告人费清雪，男，1967年5月4日出生，汉族，初中文化程度，住安徽省蚌埠市五河县。被告人费清雪因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月21日被五河县公安局取保候审。同年2月26日被本院决定逮捕，3月8日由五河县公安局执行逮捕。现羁押于五河县看守所。五河县人民检察院以五检刑诉〔2019〕32号起诉书，指控被告人费清雪犯危险驾驶罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。五河县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人费清雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月20日19时30分许，被告人费清雪酒后驾驶摩托车沿五蚌路行驶至费府寺路段与刘俊宝驾驶的重型半挂货车发生刮擦的道路交通事故。经安徽天平司法鉴定所检测：费清雪的血液中乙醇含量为141.1mg/100ml。经五河县公安局交通管理大队认定：费清雪本次交通事故的次要责任。刘俊宝负本次交通事故的主要责任。公诉机关认为，被告人费清雪违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。并提供了相关证据予以证明，提请本院对被告人依法判处。被告人费清雪对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。经审理查明：2018年1月20日19时30分许，被告人费清雪酒后驾驶摩托车沿五蚌路行驶至费府寺路段与刘俊宝驾驶的重型半挂货车发生刮擦的道路交通事故。经安徽天平司法鉴定所检测：费清雪的血液中乙醇含量为141.1mg/100ml。经五河县公安局交通管理大队认定：费清雪本次交通事故的次要责任。刘俊宝负本次交通事故的主要责任。上述事实，被告人费清雪在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、前科材料、五河县公安局调取的驾驶人信息查询结果单等书证；被告人费清雪的供述与辩解；安徽天平司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、安徽省五河县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书等；安徽省五河县公安局交通管理大队出具的道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人费清雪违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人费清雪归案后如实交代其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人费清雪犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月8日起至2019年7月7日止。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  季延彪二〇一九年三月十五日法官助理王雪雪书记员贾少杰附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0921民初3878号原告：柳兆存，男，1954年8月29日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：周志强，男，1972年8月30日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告柳兆存与被告周志强民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳兆存到庭参加诉讼。被告周志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告柳兆存向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款55000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2014年12月至2015年1月，被告分四次向我借钱55000元，经催要至今未付，现请求法院判如所诉。被告周志强未答辩。本院经审理认定事实如下：被告周志强于2014年12月18日借原告现金20000元，为原告写下借条一份，内容为“今借到现金贰万元正，￥20000元2014.12.18号”；被告于2015年1月16日借原告现金20000元，为原告写下借条一份，内容为“今借到现金贰万元正，15.1.16号”；被告于2015年3月8日借原告现金5000元，为原告写下借条一份，内容为“今借到现金伍仟元正，￥5000元15.3.8号”；被告于2015年3月12日借原告现金10000元，为原告写下借条一份，内容为“今借到现金壹万元正，15.3.12号”。以上四次借款共计55000元，经原告催要至今未付，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应予保护。被告周志强借原告柳兆存现金，并为原告出具了借条，原、被告之间的借款事实清楚，证据确实、充分，原告柳兆存与被告周志强之间的民间借贷关系成立。原告要求被告归还借款本金55000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周志强于本判决生效后七日内一次性偿还原告柳兆存借款本金55000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告周志强负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长 刘强审判员王强人民陪审员 齐  士  学二〇一九年三月二十六日书 记 员 杜  焕  波
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0728民初173号原告：宋青棠。被告：李承强。原告宋青棠诉被告李承强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋青棠到庭参加诉讼，被告李承强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋青棠向本院提出的诉讼请求是：1、判令被告支付原告欠款本金54000元及利息；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年8月，债务人李承强从原告处借走人民币54000元，并当场向原告写下欠条一份，并承诺每月还款2000元。然而，到每月还款日，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。被告李承强未答辩也未到庭参加诉讼。原告宋青棠围绕自己的诉讼请求提供了借款借据一份。本院根据原告的陈述和提供的证据确认如下事实：原、被告经人介绍认识后，于2018年8月前被告向原告借款6万元，日后陆续归还6000元。2018年8月17日被告给原告出具了借款54000元的借条一份。借据载明：“今借到，宋青棠现金伍万肆仟元整，于2018年9月10日起每月2000元还。借款人李承强，142431198202100639，电话：180××****ｘｘ,2018.8.17日”，并盖有手印，借款时未约定利息和还款时间。本院认为：合法的民间借贷受法律保护，被告李承强向原告宋青棠借款确是事实，被告应当归还所借之款。借款时双方未约定借款利息，原告提出索要在前借款利息的请求，本院不予支持。但原告向本院提出请求时被告未归还，故以立案之日起按中国人民银行同期同类的贷款利率由被告承担利息。被告李承强未到庭也未答辩，系对自己权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限被告李承强在判决生效五日内归还原告宋青棠借款54000元整。并从2019年1月11日起至归还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。案件受理费1150元，减半收取575元由被告李承强负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员 刘 奋二〇一九年三月八日书记员 李洁洁
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执459号之一申请执行人北京天椒科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀南路******。法定代表人罗泰山，执行董事。被执行人刘伟，男，1982年6月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人黄建宇，男，1978年6月5日出生，汉族，住长沙市开福区。本院依法作出的（2018）湘0104民初6388号民事调解书已经发生法律效力，北京天椒科技有限公司依法申请执行。执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、二百二十五条《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0104执459号案件的执行，如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孟亮审判员  王萍审判员  刘萍二〇一九年三月二十五日书记员  李佳
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0581执恢537号申请执行人：牛风梅，女，1974年01月15生，汉族，住林州市。被执行人：张伏花，女，1990年01月18生，汉族，住林州市。被执行人：任国欣，男，1989年01月22生，汉族，住林州市。本院在执行牛风梅与张伏花、任国欣借款合同纠纷一案中，经查被执行人张伏花名下所有豫Ｅ×××**长安牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封执行人张伏花名下所有的豫Ｅ×××**长安牌汽车一辆。二、期限为二年。本裁定立即执行。审判员  石建青二〇一九年三月二十五日书记员  李小强
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初12394号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周芳，女，1980年10月3日出生，汉族，住湖北省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告周芳信用卡纠纷一案，本院于2019年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告周芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2018年12月25日的本金7,672.16元，支付利息955.17元、逾期还款违约金1,284.34元、分期付款手续费243.14元，并支付自2018年12月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2018年12月25日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金7,672.16元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告周芳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年2月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金7,672.16元；二、被告周芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年2月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金7,672.16元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年三月二十七日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘1229执84号 申请执行人：赵桂立，男，侗族，靖州苗族侗族自治县人，退休职工，住靖州苗族侗族自治县。 被执行人：罗道洲，男，侗族，靖州苗族侗族自治县人，农民，住靖州苗族侗族自治县。 被执行人：罗德辉，男，侗族，靖州苗族侗族自治县人，农民，住靖州苗族侗族自治县。 本院在执行申请执行人赵桂立与被执行人罗道洲、罗德辉民间借贷纠纷一案中，被执行人罗道洲暂下落不明，申请执行人赵桂立与被执行人罗德辉于2019年2月28日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院(2019)湘1229执84号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋茂武 审判员  胡兵玉 审判员  罗 琦 二〇一九年三月七日 书记员  丁兮雯
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更318号 罪犯崔纪伟，男，1982年10月7日出生，汉族，文盲，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。现在宁波市望春监狱服刑。 浙江省宁海县人民法院于2016年3月30日作出(2016)浙0226刑初156号刑事判决，以被告人崔纪伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元；继续追缴违法所得人民币2000元。判决生效后，该犯于2016年4月14日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年3月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯崔纪伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月十五天。 经审理查明，罪犯崔纪伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯违法所得及罚金均未退缴。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯崔纪伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯崔纪伟减去有期徒刑七个月十五天（刑期自2015年11月26日起至2019年4月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡一平 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一九年三月二十日 书记员  任 佳
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初475号原告：曾水长，男，1958年3月17日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。委托诉讼代理人：李建铭，宁都县同心法律服务所法律服务工作者，特别代理。被告：曾梨宁，男，1985年7月13日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被告：邱福明，男，1981年11月25日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。原告曾水长与被告曾梨宁、邱福明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾水长未到庭，其委托诉讼代理人李建铭到庭，被告曾梨宁，被告邱福明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾水长向本院提出诉讼请求：请求法院判决两被告连带清偿原告劳动报酬1190元，并承担因追索劳动报酬造成的损失500元，本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月2日，原告老乡曾金生联系原告及其他人共23人前往宁都县湛田乡坳下村为两被告承包的山场育林割草。口头言定包吃住，工资每天200元。原告等工人由两被告指定的吴顺福带班劳动并登记出勤。但原告等几十人到工地做工后，被告并没有按工计发工资，原告共出工6.7天，应结算工资1340元，可除预付150元外，一直拒绝支付其余工资。因向两被告追索工资，多次往返宁都损失500元。现原告为维护自己的合法权益，起诉至法院。曾梨宁辩称：自己只负责进度方面的监督，没有直接参与管理，工人的具体人数和他们工资的具体数额都不是很清楚。另，原告及同一组的其他人员工作效率不高，同样的时间所完成的工作量明显少于别的工作组，其工资应当适当核减。邱福明辩称，原告所述属实，但工资不是其本人算的，而是其手下的承包人吴顺福统计并签字的，因自己没有直接参与管理，具体的细节不是很清楚。本院经审理认定事实如下：被告曾梨宁在宁都县湛田乡坳下村承包一项山场育林割草工程，后被告曾梨宁与被告邱福明取得联系，并将工程一部分割草工作转包给了邱福明，两被告自称签订了协议，法庭上没有直接出示，但该事实双方都予以认可。2018年7月2日，因用工需要，邱福明向原告的老乡曾金生介绍后，曾金生介绍原告等其他23人前往宁都县湛田乡坳下村承包一项山场育林割草，口头约定包吃住，工资每天200元。到达工地后，原告等人由吴顺福带班劳动并登记出勤。原告等人做工后，并没有拿到约定的工资。2018年8月15日，在两被告都在场的情况下，吴顺福向原告等人出具的结算单上显示，原告共工作6.7天，按每天200元计算，应得1340元，减去借支的150元，最后应得1190元。至起诉之日止，原告没有拿到以上工资款。本院还查明，原告等人在工作五六天后，被告邱福明向原告等人每人支付了100元的工资，因邱福明在外地不方便，之后工人的借支就由吴顺福代为支出，而平常工人的生活费都由被告邱福明支出。本院认为，本案系因追索劳务报酬而引发的劳务合同纠纷。被告邱福明辩称其已将自己承包的割草工程转包给了吴顺福，双方只是口头约定，并没有签订书面合同，庭审过程中被告邱福明没有提供相应的证据予以证明，且原告等人也表示对吴顺福是承包人的事实不清楚，他们认为日常工作中吴顺福只是带班的工作人员，另外原告等人在工作五六天后，被告邱福明直接向原告等人每人支付了100元的工资，后因邱福明在外地不方便，之后工人的借支也只是由吴顺福代为支出，因此对于被告邱福明该项辩解主张本院不予采信。从查明的事实可以看出，吴顺福实际履行的是职务行为，工资结算单虽然只是由吴顺福签字确认，但该工资实际是被告邱福明所欠，且在吴顺福出具结算单时，两被告在场但没有提出异议，说明两被告对原告等人的工资计算予以确认。原告受雇于被告邱福明，在其承包的宁都县湛田乡坳下村山场育林割草工程中从事割草工作，事实上双方已形成了劳务关系，应受法律保护，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告邱福明理应支付原告报酬。被告曾梨宁作为分包人将其承包的工程再分包给不具备相应资质条件和用工主体资格的邱福明，根据《劳动和社会保障部、建设部关于印发建设领域农民工工资支付管理暂行办法的通知》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，本案原告虽未对工程总承包企业提出相应的诉求，但被告曾梨宁作为中间承包和转包人也应参照以上规定承担相应的责任，因此，原告要求被告曾梨宁连带承担清偿工资的请求本院予以支持。原告要求两被告承担因追索劳动报酬的损失500元的诉请，因原告未提供相应的票据证明实际损失的存在以及损失的具体数额，因此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、限被告邱福明在本判决生效后十日内向原告曾水长支付劳务报酬1190元，被告曾梨宁承担连带清偿责任。二、驳回原告的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由曾梨宁、邱福明共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 郭 斌二〇一九年三月二十一日书记员 李敏强
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初7349号原告贾红辉，女，1985年12月13日出生，汉族，住河南省邓州市。委托代理人孔涛，河南国银律师事务所律师。被告河南谦茂置业有限公司，住所地河南省郑州高新区沟赵办事处大榭村村委会院内。法定代表人邹长铃，董事长。委托代理人王治林、杭保华，上海段（郑州）律师事务所律师。原告贾红辉与被告河南谦茂置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序公开进行了审理。原告委托代理人孔涛、被告委托代理人杭保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月13日，原告购买了被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××和城××楼××单元××号房屋，并支付了全部购房款。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告应在2016年9月30日前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市高新区房管局，被告未在约定的时限内报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款万分之0.1的违约金。被告未按约定履行上述义务，且约定的违约金标准过低不足以补偿原告的损失。请求判令：被告向原告支付逾期办理初始登记违约金（该违约金自《商品房买卖合同》附件四第6条约定的被告应提交初始登记材料之次日起，按照总房款的日万分之0.5计算至实际取得初始登记之日止）。被告辩称：1、被告按照合同约定的交房时间交付了房屋，且一直在积极努力推进房屋初始登记，但由于办理各项手续的复杂性及相关行政管理部门处于机构改革之中，各项职权未能完全划分清楚，导致各项手续办理缓慢，因而无法在约定的时间内办理房屋初始登记并不是被告的原因造成的，不应当由被告承担逾期办理初始登记的违约责任。且在本案开庭之前，房屋产权初始登记也已办理完成。2、即使被告应当承担违约金，也应当按照合同约定的日万分之0.1计算，原告要求按照日万分之0.5计算没有依据。3、部分业主对被告在办理房屋初始登记中所遭遇的困难充分理解，并将办理不动产权证书的事宜委托给被告，签订了《办理不动产权证书委托协议》，约定被告为业主办理不动产权证书，双方对房屋买卖过程中的各种行为，互不向对方主张权利。经过被告的积极协调，有部分业主已经拿到了不动产权证书。综上，应当依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年12月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：1、原告购买位于郑州高新技术产业开发区××楼××单元××号房屋（以下简称本案争议房屋），总价款819639元。2、被告应当于2016年9月30日前（房屋交付使用后60日内）将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州高新区房产管理局；被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款的万分之0.1的违约金。3、被告取得商品房初始登记后，原告自行申请办理转移登记，被告应在原告提出书面申请的15日内提供办理转移登记由其提供的所需资料。上述合同签订后，原告向被告足额支付了购房款，被告也按期向原告交付了房屋。2018年3月29日，被告向郑州市不动产登记中心提交了申请本案争议房屋首次登记的相关资料，当日，郑州市不动产登记中心向被告出具了《不动产登记受理凭证》。现原、被告因逾期报送初始登记资料及产权证办理问题协商未果，遂引起本案纠纷。以上事实，有经原、被告质证的下列证据及本案庭审笔录在案佐证：《商品房买卖合同》、购房发票、《不动产登记受理凭证》。被告提交了《测绘报告》和公安机关出具的证明，用以证明政府有关部门迟迟不出具办理产权登记所需的证明材料，导致被告无法向不动产登记中心提交所需材料，因此逾期办理不动产首次登记并不是被告的原因造成，被告不应承担违约责任。原告质证称，该两份证据系复印件，真实性不认可，但恰恰说明被告未能在约定时间内履行合同义务，构成违约。被告提交了河南省房地产业商会的文件《关于对郑州市不动产首登问题调研的通知》，用以证明房屋初始登记工作存在职能部门工作衔接不畅、管理上相互推诿等问题，造成房地产商被动违约。原告质证称该份文件不属于法定的证据形式，且原告不认可其与本案的关联性。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应当全面履行合同义务。本案中，根据《商品房买卖合同》约定，被告应当于2016年9月30日前，将由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州高新区房管局，未在约定时限内报送或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款万分之0.1的违约金。直到2018年3月29日，被告才履行上述报送义务，其行为已经构成违约，应当承担按约定向原告支付违约金。以本案争议房屋总价款819639元为基数，按日万分之0.1的标准，自2016年10月1日起计算至2018年3月28日，共计544天。原告请求按照日万分之0.5的标准计算违约金，无事实依据，本院不予支持。关于违约金的计算期限问题，被告辩称因政府政策及机构变更，导致未能按照合同约定日期办理相关登记事宜。本院认为，原、被告履行合同期间，国家对不动产登记进行重大政策调整、变更，郑州市于2018年8月正式启动不动产登记，不动产登记部门的机构设立、人员、政策调整变更等客观原因，是被告在签订合同时无法预见、无法克服的客观情况，故本院酌定扣减3个月（90天）违约期，即被告应当支付原告违约金3721元（819639*0.001%*454=3721）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南谦茂置业有限公司于本判决生效后10日内支付原告贾红辉违约金3721元。二、驳回原告贾红辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南谦茂置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  申晓娟二〇一九年三月二十八日书记员  马梦醒
文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终1060号上诉人（原审被告）：周雪琴，女，1990年11月21日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被上诉人（原审原告）：文超群，女，1944年4月15日出生，汉族，住重庆市江**。上诉人周雪琴因与被上诉人文超群房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初22288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，周雪琴于2019年3月8日向本院递交书面申请，载明因周雪琴与文超群已达成和解协议，现自愿申请撤回上诉，请求本院准许。本院认为，周雪琴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许周雪琴撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由周雪琴承担。本裁定为终审裁定。审判长  师玉婷审判员  郑 泽审判员  闫信良二〇一九年三月十一日法官助理张冀兮书记员冉梦云
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执447号移送执行人本院刑事审判庭。被执行人张学焘，女，1983年1月17日出生于山西省太原市，身份号码×××，汉族，中专文化，户籍地太原市。本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0106刑初642号刑事判决书。于2019年3月5日向被执行人张学焘发出执行通知书，责令被执行人张学焘交纳罚金人民币五千元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人张学焘存款人民币五千元，或查封、扣押若干相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 连晓明 二O一九年三月五日书记员 李 敏
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0291执异12号案外人：田家友，男，1953年4月4日生，满族，住辽宁省西丰县。案外人：吴桂英，女，1949年9月9日生，汉族，住辽宁省西丰县。委托诉讼代理人：王燕，辽宁信德律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔国祥，辽宁信德律师事务所实习律师。申请人：广发银行股份有限公司大连经济技术开发区支行，住所地大连经济技术开发区五彩城******。负责人：任恒伟，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被申请人：田家贵，男，1964年4月16日生，满族，住大连经济技术开发区。在本院审理申请人广发银行股份有限公司大连经济技术开发区支行与被申请人田家贵金融借款合同纠纷一案中，案外人田家友、吴桂英对诉讼保全被申请人田家贵名下位于大连经济技术开发区黄海西路106号-7-1房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人田家友、吴桂英提出异议请求：解除对案涉房屋的查封。事实和理由：案涉房屋包含多处独立的房屋。2007年7月18日，二案外人从被申请人处购买案涉房屋中的711号房屋，房屋面积40.01平方米，房款总计10万元。二案外人已支付全部房款，并于2009年9月入住，至今合法占有该房屋。被申请人告知二案外人无需签订书面合同，交付钥匙即代表房屋为异议人所有，同时称二案外人所购买房屋系一个大产权证下的一处房屋，办理过户手续非常繁琐。由于案外人田家友与被申请人系亲兄弟，二案外人对被申请人所言深信不疑，一直在711号房屋居住。未签订书面买卖合同、未办理产权过户登记，均是被申请人单方面原因造成，不能据此否认二案外人系善意第三人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，请求解除对案涉房屋的查封。经查，2018年3月23日，本院因诉讼保全作出（2018）辽0291民初1504号民事裁定，并于2018年3月26日查封案涉房屋。另查，二案外人系夫妻关系。案外人田家友与被申请人田家贵系兄弟关系。2007年7月，被申请人通过司法拍卖取得涉案房屋。2007年7月18日，案外人田家友取款7万元。2009年9月至今，二案外人在案涉房屋中的711号居住，但二案外人并未与被申请人就该房屋的买卖签订书面协议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定了执行标的物买受人阻却对执行标的物予以执行的权利，但该权利的行使具有严格的条件，即：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，二案外人与被申请人并未就案涉房屋的买卖签订书面协议，购房款10万元的支付缺乏直接证据，且案涉房屋未能办理变更登记，不符合前述阻却执行的条件。综上，二案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人田家友、吴桂英的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孟祥志审判员  王 雪审判员  范西文二〇一九年三月十三日书记员  安 驰附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被申请人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1325执1954号之一申请执行人：全先翔，男，1989年8月生，汉族，居民，住费县探沂镇万家庄463号被执行人：陈玉法，男，1970年9月生，汉族，居民，住临沂市兰山区栆沟头镇沟东村被执行人：临沂兰华建筑工程有限公司，住所地临沂市兰山区临西八路中段商城实验学校对过（组织机构代码737238128）。法定代表人：李宗友，经理。申请执行人全先翔与被执行人陈玉法、临沂兰华建筑工程有限公司其他案由纠纷一案，本院生效的（2017）鲁1325民初1450号民事判决书确认，被执行人清偿工程款24550元及利息；案件受理费413元。2018年11月5日本院根据申请执行人的申请立案执行。执行过程中，本院依法依规实施了以下执行行为：2018年11月6日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人陈玉法退回后于当年12月6日公告送达，被执行人未实际履行且拒绝向本院报告财产。2018年11月5日、当年12月30日、2019年1月17日、当年2月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款和车辆登记信息，仅查到部分零星存款；无车辆登记信息。2018年11月12日通过查询房产、国土资源管理部门、工商管理部门；无房、地产登记信息；仅查到被执行人临沂兰华建筑工程有限公司工商登记司登记的机构名称：临沂兰华建筑工程有限公司，组织机构代码737238128,但该单位已无履行能力。2019年2月11日向被执行人发出限制消费令；2019年2月11日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。因被执行人拒绝报告财产，本院已经批准对被执行人司法拘留，但被执行人常年在外、规避执行，无法对其实施拘留。2019年1月23日网络划拨被执行人陈玉法银行存款3000元，已支付申请执行人。综上所述，本案被执行人现确无财产可供执行，本案标的已执行3000元，余款未履行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹运绪审判员  霍雁军审判员  王 硕二〇一九年三月十九日书记员  公绪锦
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏10民终129号上诉人(原审被告):卢廷荡，男，1968年12月9日出生，汉族，住宝应县。被上诉人(原审原告):王建捷，男，1970年11月9日出生，汉族，住宝应县。上诉人卢廷荡因与被上诉人王建捷房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院(2018)苏1023民初6050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。卢廷荡上诉请求：依法改判。事实和理由：宝应县非本人房产，近两年也未买卖房产。王建捷辩称，宝应县是卢廷荡房产，现已出售，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王建捷向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决卢廷荡立即返还购房款4万元及年利息6%从起诉之日至实际还款之日；2、本案诉讼费、保全费由卢廷荡承担。一审法院认定事实：王建捷、卢廷荡于2014年达成房屋买卖合意，由王建捷支付20万元购买卢廷荡所有的位于宝应县，因各种原因，双方又解除房屋买卖合同，后卢廷荡于2017年2月向王建捷出具承诺书一份，承诺该房屋出售后归还王建捷预付款4万元。现卢廷荡现已将该房屋出售，因卢廷荡未如约归还钱款给王建捷，遂引起本诉。一审法院认为，当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。本案中卢廷荡承诺房屋出售后归还王建捷4万元，应当遵守承诺。现卢廷荡已将房屋出售，理应归还王建捷4万元，卢廷荡未归还，应承担本案的民事责任。对王建捷主张逾期付款违约金，符合法律规定，予以支持。对于卢廷荡提出应当扣除王建捷居住该房屋时所产生的租金的抗辩意见，因王建捷不同意一并处理，卢廷荡可以另案主张。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十一条之规定，判决：卢廷荡于本判决生效之日起十日内返还王建捷人民币4万元及利息（按照年利率6%，从2018年9月18日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由卢廷荡负担（此款王建捷已垫付，卢廷荡在履行上述还款义务时一并给付王建捷）。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。另查明：卢廷荡在二审庭审中陈述，王建捷脑溢血发病后，醒来后脑子不清楚，说我的房子车子都是他的，我迫于无奈才给他打了一份承诺书。二审争议焦点：王建捷诉求卢廷荡返还购房款4万元有无事实和法律依据？本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。本案中，卢廷荡向王建捷出具承诺书，承诺房屋出售后归还王建捷4万元。一审庭审中，卢廷荡对承诺归还4万元的事实表示认可，仅提出需在4万元中扣除房租。现卢廷荡二审中又主张宝应县非其本人房产、其近两年并未买卖房产、承诺书是迫于无奈出具的，但未能提供任何证据证明，亦不符合常理，本院不予采信。综上，卢廷荡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人卢廷荡负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 陈明霞审 判 员 陈少君审 判 员 刘莉莉二〇一九年三月十五日法官助理 葛盈盈书 记 员 陆昱玥
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初30号原告：于金亮，男，1979年3月16日出生，汉族，住长垣县蒲**。委托代理人：孙润涵、刘存娜，河南牧野律师事务所律师。被告：张永卫，男，1978年9月26日出生，汉族，住长垣县蒲**。原告于金亮诉被告张永卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日作出立案受理决定，依法进行了审理。于金亮起诉向本院提出诉讼请求：请求判令张永卫偿还于金亮借款4300000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：于金亮与张永卫系朋友，张永卫以资金周转困难为由，从2011年开始至2014年5月份多次向于金亮借款，在2016年3月6日，双方经过对账，张永卫出具借条，张永卫共向于金亮借款4300000元，张永卫不予还款的行为严重侵害了于金亮的合法权益。本院经审查认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案在审理过程中，于金亮提供的张永卫2018年2月14日出具的借条内容为张永卫向段某借款4300000元，于金亮一人起诉张永卫不符合起诉条件，应当驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回于金亮的起诉。案件受理费41200元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 葛 丽二〇一九年三月十三日书记员 刘兴仁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初1933号原告：徐井军，男，1964年8月15日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：金永民，男，汉族，农民。被告：陈桂花，女，汉族，农民，住址同上。被告：金美玲，女，汉族，农民，住址同上。原告徐井军与被告金永民、陈桂花、金美玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告徐井军于2019年3月15日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告徐井军申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐井军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐井军负担。审判员 袁文广 二○一九年三月十五日书记员 赵 丽
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0194执160号 申请执行人：康传君，男，汉族，1971年9月11日出生，住长春市南关区。 被执行人：柴春喜，男，汉族，1957年5月15日出生，住长春市南关区。 本院在执行申请执行人康传君与柴春喜土地承包经营权合同纠纷一案中，经查被执行人未自动履行长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）吉0194民初1526号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第四百九十条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人柴喜春54677.5元（含给付人民币53400元、案件受理费567.5元、执行费710元）及相应利息；或者查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人同等价值财产。 本裁定立即执行。 执行员 聂 超 二〇一九年三月十三日 书记员 刘婷婷
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初1333号原告：重庆正方物业管理有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道（北段）西侧附**，统一社会信用代码91500118688923769R。法定代表人：刘永，总经理。委托诉讼代理人：雷恩万，男，系该公司职工（特别授权）。被告：陈友全，男，1970年9月8日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。原告重庆正方物业管理有限公司（以下简称正方公司）与被告陈友全物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告正方公司的委托诉讼代理人雷恩万，被告陈友全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正方公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2013年1月1日至2018年9月10日期间的物业服务费4582元、违约金900元，合计5482元。事实和理由：2013年5月21日，原告与永川区某小区业主委员会签订物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，2013年物业费按房屋建筑面积每月每平方米0.45元计收，公共能源费每户每月5元；2014年至2015年物业费按房屋建筑面积每月每平方米0.5元计算，公共能源费标准未变，服务期限三年（2013年1月1日至2015年12月31日）。合同到期后，双方续签了新的服务合同，收费价格仍按原协议标准执行，实际服务期限至2018年9月10日。被告系该小区2幢4-6-2的业主，房屋建筑面积124.11平方米，从2013年1月起未交费。陈友全辩称，房屋信息和建筑面积无异议，原告何时在小区提供服务其不知情，未看到过合同也不清楚收费标准。原告存在服务不到位的情况，如小区车辆乱停乱放影响正常通行；一栋超市在小区内开门卸货；楼下房屋改成了餐馆，油烟较大影响正常生活，双方未就该问题达成一致，所以之后未再交费。现其只同意交纳1500元物管费。本院认为，原告与永川区某小区业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对原告和业主均有约束力。原告按约提供物业服务后，被告也应按约定足额向原告交纳物业服务等费用，现原告要求被告支付2013年1月1日至2019年9月10日期间物业服务费4507元（即2013年：0.45元/月/㎡*12月*124.11㎡+5元*12月；2014年1月-2018年8月：0.5元/月/㎡*56月*124.11㎡+5元*56月；2018年9月22元）的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持，超出部分本院不予支持。被告辩称意见因其未举示充分证据予以证明，本院不予采信。关于原告主张违约金的诉讼请求，结合本案实际，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告陈友全于本判决生效后三日内向原告重庆正方物业管理有限公司支付2013年1月1日至2018年9月10日期间的物业服务费4507元；二、驳回原告重庆正方物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈友全负担。本判决为终审判决。审判员  史金旺二〇一九年三月二十日书记员  李晓莉
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更1406号 罪犯申知万，男，1985年2月24日出生,云南省彝良县人，汉族，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省崇州市人民法院于2015年3月30日作出(2015)崇州刑初字第57号刑事判决，以被告人申知万犯故意伤害罪，判处有期徒刑5年6个月。被告人申知万未提出上诉。刑期起于2014年11月3日止于2020年5月2日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2017年6月27日作出（2017）川01刑更1502号刑事裁定，对其减去有期徒刑6个月，刑期变动后刑期止于2019年11月2日。执行机关四川省邑州监狱于2019年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯申知万在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯申知万在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯申知万减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一九年四月二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨锐 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇一九年三月二十五日 书记员  何静
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1081执241号申请执行人辽阳农村商业银行股份有限公司。住所地辽阳市文圣路**。法定代表人唐永利，系董事长。被执行人陈正体，男，汉族，1966年4月10日出生，住，住所地灯塔市/div>被执行人邱桂华，女，汉族，1963年6月4日出生，住，住所地灯塔市/div>被执行人佟纪朋，男，汉族，1975年12月6日出生，住，住所地辽阳市太子河区/div>被执行人田忠山，男，汉族，1973年9月17日出生，住，住所地灯塔市/div>被执行人王凤丽，女，汉族，1976年1月7日出生，住，住所地辽阳县/div>被执行人范金芝，女，汉族，1975年1月10日出生，住，住所地灯塔市/div>辽阳农村商业银行股份有限公司申请陈正体等借款合同纠纷一案，灯塔市人民法院作出的（2018）辽灯证执字第66号，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人辽阳农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结灯塔市人民法院作出的（2018）辽灯证执字第66号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郎晓东审判员  何永高审判员  殷晓伟二〇一九年三月二十五日书记员  沈仕博