新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书(2019）新01民终147号上诉人（一审被告）：沈阳易永泰光电工程有限公司。住所地：沈阳市和平区太原南街****。法定代表人：丁亭，沈阳易永泰光电工程有限公司经理。委托诉讼代理人：申桂红，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陈贝儿，女，1993年3月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。上诉人沈阳易永泰光电工程有限公司（以下简称易永泰公司）因与被上诉人陈贝儿劳动争议一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2018）新0106民初1658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。上诉人易永泰公司的委托诉讼代理人申桂红，被上诉人陈贝儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易永泰公司上诉请求：依法撤销一审判决，驳回陈贝儿一审全部诉讼请求。事实与理由：陈贝儿与我单位并无劳动关系，我单位无须承担相应责任。1.我单位在乌鲁木齐没有业务，与陈贝儿称提供劳动的万达项目亦无任何关系，更未招用过陈贝儿。陈贝儿所称的万达广场项目系大连路明光电工程有限公司（以下简称“路明公司”）承包的工程，丁亭系该项目负责人，为顺利完成项目，丁亭根据授权招用了陈贝儿担任资料员工作，因法律并无禁止法定代表人以个人名义进行其他工作的行为，故丁亭招用陈贝儿系个人行为而非公司行为。且我公司与万达项目没有合同、承建及资金等内容上的任何往来，根本未对外招用人员；2.陈贝儿从事的岗位并非我单位的业务组织部分，工作内容亦未受我单位的日常管理，更未由我单位向其发放报酬，双方亦不符合劳动关系建立的基本特征。综上，一审法院错误认定陈贝儿与我单位存在劳动关系导致错误判决我单位承担责任，应予撤销。陈贝儿答辩称，我受易永泰公司的招聘提供劳动，双方之间建立了劳动关系。工作期间单位欠付我工资等款项，请求维持一审判决。陈贝儿向一审法院起诉请求：1.解除双方之间的劳动关系，易永泰公司出具解除劳动关系证明书；2.补缴2017年9月至2018年5月的社会保险费；3.支付2017年10月6日至2018年5月22日未签订书面劳动合同二倍工资50000元；4.支付经济补偿金5000元；5.承担本案的诉讼费等费用。一审法院认定事实：陈贝儿于2017年9月5日经丁亭招用在乌鲁木齐经济技术开发区万达广场项目部工作，岗位为资料员。丁亭系易永泰公司法定代表人。陈贝儿从事资料员期间，丁亭向陈贝儿以银行打卡方式发放过5笔工资，分别为：2017年9月29日2667元、11月1日1667元、11月29日5000元、12月28日5000元、2018年2月1日5000元。陈贝儿一审庭审陈述双方入职时口头约定月工资5000元，以上发放的工资为2017年9月至12月工资，其中前二笔为9月份工资。陈贝儿同时陈述2018年4月4日，其被易永泰公司法定代表人丁亭无故辞退，且从2018年1月开始拖欠的工资一直未支付。本案易永泰公司提出管辖权异议，一审法庭组织双方进行管辖权异议证据质证时，易永泰公司法定代表人丁亭到庭，并提交王亚琼书写的情况说明1份，用于证明陈贝儿系其个人雇佣与易永泰公司无关。王亚琼系丁亭招用的乌鲁木齐经济技术开发区万科四季花城项目的资料员，该情况说明载明“因陈贝儿介绍共同应聘丁亭承包的乌鲁木齐经济技术开发区万达广场项目与……资料员工作”、“陈贝儿为万达项目资料员，……我与陈贝儿隶属丁亭个人雇佣关系，雇佣报酬为工资每月3000元，车补、餐补、话补2000元，共计5000元整”、“陈贝儿与我于2017年9月5日工作，于2018年2月5日停止工作”。陈贝儿对管辖权异议证据质证时提交手机拍照员工入职登记表，该登记表公司管理层审批一栏显示“拟分派部门/项目：新疆万达广场项目部”、“岗位/职务：资料员”、“拟试用期时间：2017.9.5”、“签署”一栏中有丁亭签名，总经理及董事长签字栏则空白，丁亭对以上登记表的真实性认可。一审庭审中陈贝儿认可于2018年2月15日开始冬休至3月底，冬休结束后工作至4月4日离职，离职原因为被易永泰公司辞退。陈贝儿提供的手机拍照工具设备移交表显示，万达广场夜景照明工程工具设备接收单位为“沈阳易永泰光电工程有限公司”，接收人签字处由丁亭签名。陈贝儿提供的微信记录显示其与丁亭均在易永泰公司工作群中，2018年4月4日陈贝儿被丁亭移出群聊。陈贝儿离职后向乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年7月23日，该仲裁委作出（2018）乌劳人仲裁字第373号仲裁裁决书，裁决：驳回陈贝儿的全部申请请求。陈贝儿不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院另查，易永泰公司经营范围为电信工程、照明工程设计、安装、施工（持资质证经营）；……照明技术研发……照明技术服务……照明器材……等。一审法院认为，本案争议焦点之一为陈贝儿与易永泰公司是否存在劳动关系。经一审庭审查明，陈贝儿提供的员工入职登记表客观真实，能够反映丁亭签名是代表公司管理层签署意见，丁亭应当是代表单位招用陈贝儿工作而并非个人雇佣关系。陈贝儿提供的设备移交表虽系手机拍照，但该证据内容显示参与万达广场夜景照明工程相关施工任务的主体是易永泰公司易，丁亭签名亦是代表易永泰公司的职务行为。陈贝儿提供的微信记录亦客观真实，可以证实陈贝儿作为工作一员在易永泰公司的工作群工作的事实及在2018年4月4日被移出群聊的事实。易永泰公司无正当理由拒不到庭放弃质证及抗辩的权利，应承担不利的法律后果。万达广场夜景照明工程属于易永泰公司的业务组成部分，期间丁亭向陈贝儿发放了工资，一审法院认为，2017年9月5日丁亭招用陈贝儿在万达广场夜景照明工程从事资料员的工作，系从事易永泰公司安排的有报酬的劳动。易永泰公司公司法人丁亭虽辩称陈贝儿系其个人雇佣，但对此举证的证据效力较低，可信度不够，不足以证明其主张。综上，陈贝儿2017年9月5日经丁亭招用后与易永泰公司建立了事实劳动关系。关于双方劳动关系解除时间，易永泰公司法人丁亭提出辞退陈贝儿后，陈贝儿即离职，故双方劳动关系自陈贝儿2018年4月4日离职后解除。关于陈贝儿要求易永泰公司支付未签订劳动合同二倍工资，一审法院认为，根据已查明的事实表明双方存在事实劳动关系，陈贝儿入职后易永泰公司一直未与其签订书面劳动合同，故一审法院对陈贝儿要求易永泰公司支付未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求予以支持，支付期间为2017年10月6日至2018年4月4日。其中2018年2月15日至3月31日期间为冬休，因该期间陈贝儿未提供劳动，故不应支付未签订劳动合同二倍工资。本案未签订劳动合同二倍工资计算标准以陈贝儿陈述的月工资5000元认定。关于陈贝儿要求易永泰公司支付解除劳动合同经济补偿金，一审法院认为，陈贝儿陈述其被易永泰公司无故辞退，易永泰公司未到庭放弃质证和抗辩的权利，应承担举证不能的法律后果，故双方劳动合同的解除属于用人单位提出劳动者同意解除劳动关系，属于法定的支付经济补偿金的情形，故一审法院对陈贝儿要求易永泰公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求予以支持，工资标准以陈贝儿陈述的月工资5000元认定。关于补缴社保，陈贝儿要求易永泰公司为其补缴2017年9月至2018年5月期间社会保险费的诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件受案范围，一审法院在本案中不予审查。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条；《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、陈贝儿与沈阳易永泰光电工程有限公司于2018年4月4日解除劳动关系，沈阳易永泰光电工程有限公司向陈贝儿出具解除劳动合同关系证明书；二、沈阳易永泰光电工程有限公司支付陈贝儿未签订劳动合同二倍工资22327.6元（5000元×3.5个月+5000÷21.75天×2017年10月、4月合计21个工作日）；三、沈阳易永泰光电工程有限公司支付陈贝儿解除劳动合同经济补偿金5000元（5000元×1个月）。本院二审期间，易永泰公司提交证据：1.工程合同两份，用以证明涉及陈贝儿工作的万达广场工程中发包方及承包方均无易永泰公司作为合同主体参加；2.合作协议及授权委托书，用以证明陈贝儿提供劳动的涉及的工程系丁亭从大连路明光电工程有限公司（以下简称路明公司）个人转包，与其单位无关；3.开具发票申请表、证明各一份，用以证明陈贝儿开具发票及领取发票均由路明公司出具证明印证陈贝儿代表路明公司处理事务，与其无关。陈贝儿对上述证据1的真实性不予认可，称丁亭存有过私刻公章的行为；对证据2的真实性无异议，但称丁亭个人不可能承包工程；对证据3的真实性无异议，但称路明公司与易永泰公司系分包关系，具体处理发票业务时确是以路明公司的名义。本院对证据1、2虽无法与第三方核对，但上述内容与本案所涉项目的承包主体相关，故对上述证据的真实性予以确认；对证据3因陈贝儿对真实性不持异议，本院对真实性予以确认。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，本案中，陈贝儿系丁亭招用任职“新疆万达工程项目”的资料员岗位，有丁亭签字确认的入职登记表及丁亭于一审中无异议的事实为证。现易永泰公司以其法定代表人丁亭系个人行为与单位无关为由否认与陈贝儿建立劳动关系而提起本案上诉主张，故本案双方争议的主要焦点系：丁亭聘用陈贝儿的行为是否产生易永泰公司与陈贝儿在本案所涉期间建立劳动关系的法律后果。易永泰公司提交合作协议等证据欲证实陈贝儿提供劳动的项目系路明公司从发包方分包，再转包于丁亭个人，与易永泰公司无关。本院认为，本案所涉的工程项目依据协议内容反映确由路明公司承包后又转包于丁亭，故路明公司对外出具丁亭系该工程项目生产执行人的委托书，系基于路明公司将该工程转包于丁亭的事实。结合丁亭承包的该照明工程项目与易永泰公司经营范围相符，丁亭作为易永泰公司的法定代表人，身份特殊，故在本案中，丁亭因经营与易永泰公司相同业务而对外招聘的劳动者，对外产生系履行法定代表人职责的法律后果。易永泰公司称本案所涉工程系丁亭个人承包，但在丁亭系其公司法定代表人身份混同的情形下，提交的证据不足以证实丁亭在经营与公司相同业务的情形下系个人行为。因劳动关系的建立以劳动者提供劳动，用人单位按月支付劳动报酬为基本特征。丁亭作为易永泰公司的法定代表人招用陈贝儿并向其发放工资，符合劳动者提供用人单位安排的有报酬的劳动，双方建立劳动关系的基本特征。据此，一审法院认定易永泰公司与陈贝儿存在劳动关系，合法有据，本院亦予维持。易永泰公司称丁亭的行为与其无关的上诉理由，本院不予支持。因陈贝儿提交的证据印证其于2018年4月4日被移出群聊，在易永泰公司未提交工资表及考勤表等证据反驳该事实的情形下，本院对一审法院认定双方劳动关系建立期间为2017年9月5日至2018年4月4日，亦予维持。易永泰公司与陈贝儿建立劳动关系后，未依法履行签订劳动合同的法定义务，须支付未签订劳动合同的二倍工资。一审法院依据陈贝儿实际提供劳动的期间，扣除陈贝儿自认的冬休期，按实际发放的5000元予以核算，合理正确，本院亦予维持。易永泰公司称陈贝儿月工资标准为3000元，无证据印证亦与实际发放金额不符，本院不予采信。陈贝儿被丁亭停止工作后提出仲裁请求，属于用人单位提出解除劳动关系后劳动者亦同意的情形，该情形属于法律规定用人单位须支付经济补偿金的情形，一审法院判决亦无不当，本院予以维持。综上，易永泰公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元（沈阳易永泰光电工程有限公司已预交），由沈阳易永泰光电工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 韩     璟审判员 张  惠  君审判员 胡     颖二〇一九年三月二十六日书记员 帕尔夏提热夏提