云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2501民初2号原告：蒙自俊吉副食品经营部，住所地云南省蒙自市文澜镇胡家寨路口。经营者:王琦伦，女，1977年5月26日生，汉族，个体工商户，住蒙自市。经营者:马泽伟，男，1973年10月6日生，回族，个体工商户，住址同上。委托诉讼代理人：段瑜，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：张丽杰，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：个旧市鑫源卡拉厅，住所地个旧市人民路**附**。经营者:李跃强，男，1971年12月27日生，汉族，住个旧市。第三人：高建勇，男，1969年12月20日生，汉族，云锡卡房分矿职工，住个旧市。原告蒙自俊吉副食品经营部（以下简称俊吉经营部）与被告个旧市鑫源卡拉厅（以下简称鑫源卡拉厅）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，审理过程中，本院依法追加高建勇作为第三人参加诉讼。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俊吉经营部的经营者王琦伦、马泽伟及其委托诉讼代理人段瑜、张丽杰、被告鑫源卡拉厅的经营者李跃强、第三人高建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俊吉经营部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款64345元；2.请求判令被告返还原告支付的返点费100000元；3.请求判令被告按约定支付原告从2017年1月24日起至款还清之日止的利息，月利息按2%计算（暂计算至2018年10月11日的利息为42000元）；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原、被告双方就酒水销售合作事宜达成协议，约定由原告向被告的经营场所提供酒水，双方就酒水单价等事项进行了约定。协议达成后，双方签订了《售点合作协议》，合同约定的期限从2015年1月20日起至2020年1月19日止。2015年1月11日，原、被告双方又签订了《补充协议》，约定由原告一次性提前向被告支付返点费100000元，被告收到后必须按照约定完成销量，若返点达到100000元，视为被告完成销量，若返点未达到100000元，则被告不完成销量，被告必须无条件退还原告支付的100000元返点费。协议签订后，原告已通过银行转账方式向被告经营者李跃强账户汇入100000元的返点费。截止2017年1月24日止，被告只完成45671元价差返点，并再未向原告购买酒水，尚欠原告货款64345元未支付。经原告多次向被告催收，被告至今未还款，故原告起诉来院。鑫源卡拉厅辩称，其向原告进货都是当场结算，并不存在欠原告货款的情况。原告所述返点费是买场费，目的是在其经营的卡拉厅内独家经营酒水，因原告已向其销售过酒水，因此不应退回原告返点费，而且根据双方的协议，合同履行期限届满是到2020年，现在还在合同履行期限内，由于原告擅自提高酒水价格，其才没有进货，若原告未提价，则其愿意继续接受原告供货，因此，不存在返还返点费的问题；其并未违约，因此不存在给付原告利息。综上所述，请求人民法院依法判决。高建勇述称，现鑫源卡拉厅由其经营，其并未与原告签订买卖合同，原告未供货给其，因此原告的诉讼与其现在经营的鑫源卡拉厅无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的《营业执照》复印件一份、身份证复印件两份、结婚证复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告俊吉经营部提交的证据：1.被告工商登记信息，证明被告的基本信息以及诉讼主体资格；2.《售点合作协议》、《补充协议》、工商银行电子回单各一份，欲证明原被告就酒水买卖达成协议，并对合作期限。各类酒水单价。酒水返点价等重要事项作出明确约定的事实；原告于2015年1月11日依约定向被告经营者李跃强账户汇入返点费100000元的事实；3.发货单五份，销售单三份，欲证明自2016年1月9日至2017年1月24日，被告在原告处购进各类酒水的货款共计64345元，至今未付款的事实；4.《进货登记表》三份、《返点考核表》一份，欲证明自2015年1月22日至2017年1月24日被告共销售各类酒水6827件。返点金额为45671元，被告未按约定完成销售，而且再未继续履行合同，故被告应予以返还原告已支付的100000元返点费并支付利息的事实。经质证，被告对原告提交的证据1、2无异议；对证据3不予认可，认为货款是每月一结，其已付清货款，并不存在欠原告货款的事实；对证据4中进货数量无异议，但认为货款已结清，不认可欠原告货款；返点费不予认可，其认为原告给付的100000元是买断费，并不存在返点。第三人对原告提交的证据认为与其无关，不发表意见。被告鑫源卡拉厅提交的证据：1.原告《蒙自俊吉副食品经营部发货单》35页，其中16年1月及2月的单据，欲证明其已经把2016年1月及2月的款付清；2016年4月份的单据，证明双方之间买卖超过60000元，2016年6月份的单据一份，证明所开的收据和6月份的应付款项相符合，且证明所有款项其都已经付清；2.收据五份，客户存款回单一份，证明其已经向原告付款，并收到原告的收据；3.《承诺书》一份，欲证明现在鑫源卡拉厅的实际经营者是其，只是欠租金，暂由他人收取租金抵扣房租金；4.房产证、《营业执照》、房屋所有权人身份证复印件各一份，欲证明鑫源卡拉厅房屋是其向他人租赁，实际经营者依然是其。经质证,原告对被告提交的证据1、2的真实性无异议，但对证明目的不予认可，认为根据双方交易习惯，被告能够提交红单，则款项就已经付清，但被告提交的2016年1-2月份的单据，并未附红单，所以2016年1-2月的款项并未给付，且被告提交的收据并不完全，不能说明被告已经将所有款项已经付清。对证据3，原告认为被告未提交证据原件，是复印件不符合证据规则，且与本案无关联性，不予认可。对证据4中的营业执照无异议，对房产证认为与本案无关。第三人对被告提交的证据认为与其无关，不发表意见。第三人高建勇未提交证据。针对原、被告提交的证据本院认定如下：对于原告提交的证据1客观、真实，证据来源合法，可以证明被告鑫源卡拉厅的工商登记信息，根据工商登记信息鑫源卡拉厅的经营者为李跃强，本院予以采信。证据2客观、真实，证据来源合法，与本案具有关联性，可以证明原、被告双方于2015年1月签订《售点合作协议》，合同约定的期限从2015年1月20日起至2020年1月19日止。同月11日，原、被告双方又签订了《补充协议》，约定由原告一次性提前向被告支付返点费100000元，当日原告通过银行转账汇款的方式已将1000000元汇到李跃强账户内的情况，本院予以采信。证据3，可以证实原告于2016年1月9日、2016年2月1日、2016年2月2日、2016年2月3日、2016年12月3日、2017年1月4日、2017年1月24日分8次向被告销售合计1053件、价值64345元的酒水，证据客观、真实，证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。证据4，结合原告提交的证据3可以证实从2015年1月至2017年1月期间共计向被告销售了总计6827件酒水，返点金额为45671元，但不能证实被告未按约定完成销售，而且再未继续履行合同，因此本院对原告的证明目的不予采信。对于被告提交的证据1，可以与原告提交的证据《进货登记表》相互印证，可以证实被告已支付了部分货款，但被告提交的已付款单据中都是附有红单，而针对原告主张的所欠8笔未付货款，被告并未提交红单予以证实，且被告提交的单据并不完整，因此本院对被告的证明目的不予采信。对证据2，可以证实被告已支付部分货款，但不能证实被告已将全部货款支付给原告，因此本院对被告的证明目的不予采信。证据3、4可以证实被告鑫源卡拉厅的经营场所系租赁他人房屋，因其经营者李跃强未付房租，故将鑫源卡拉厅给房屋所有权人经营，用于偿还租金，但根据《营业执照》可以证实根据工商登记信息目前被告鑫源卡拉厅的实际经营者是李跃强，证据客观、真实，证据来源合法与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王琦伦、马泽伟系夫妻关系，二人系原告俊吉经营部的经营者。李跃强系被告鑫源卡拉厅的经营者。2015年1月原、被告双方签订了《售点合作协议》，协议约定由原告向被告提供产品（酒水），被告在经营场所内专场促销原告提供的产品，即被告在合同期内不得进行其它产品促销且不允许其它啤酒的销售。双方对各类酒水单价进行了约定，合同期限从2015年1月20日起至2020年1月19日止。2015年1月11日，原、被告双方又签订了《补充协议》，协议约定：1、甲方（原告）一次性提前支付100000元给乙方（被告）作为返点。2、乙方必须按照合同约定完成销量，否则乙方须无条件退还甲方支付的100000元，并按2分的月利率计算100000元利息。3、乙方必须按照以下返点价差完成销量，当返点价差达到100000元时，合同销量完成。并约定了单品返点价差。《补充协议》签订当日原告已通过银行转账方式向被告经营者李跃强支付了100000元的返点费。原告从2015年1月起至2017年1月期间共计向被告销售了总计6827件酒水。被告支付了部分货款，但尚欠原告货款64345元未付款，根据双方签订的《补充协议》，被告完成返点45671元。后因被告鑫源卡拉厅的经营者李跃强未给付租金，将鑫源卡拉厅交由房屋所有权人经营用于抵扣租金，房屋所有权人于2018年6月28日将鑫源卡拉厅交由第三人经营，但未办理工商变更登记，李跃强也未与第三人签订转让或租赁协议。本院认为，针对本案焦点问题评判如下：一、关于被告鑫源卡拉厅的经营者是谁的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第五十四条“自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”的规定，被告鑫源卡拉厅属于个体工商户，经营者应予工商登记为准，未在营业执照上的实际经营者应有相应证据证实。根据营业执照上登记被告鑫源卡拉厅的经营者为李跃强，第三人认为目前鑫源卡拉厅是由其经营，其才是目前的实际经营者，但因第三人并未办理工商变更登记，且并未与李跃强有变更转让协议，因此，本院认为在本案中被告鑫源卡拉厅的经营者应是李跃强。二、关于被告鑫源卡拉厅是否欠原告货款的问题。本院认为，原告与被告签订的协议系买卖合同，系当事人的真实意思表示，合同合法有效。依法成立的合同，自成立时生效。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行义务将货物给交付被告。被告未按约定完全支付货款，已构成违约。原告要求被告按约定支付尚欠货款64345元的理由正当，本院予以支持。被告辩解已全部支付货款，但被告提交的证据不能证实其已将全部货款给付完毕，因此本院对被告辩解不予采纳。三、关于原告主张被告返还返点费用100000元并支付利息的请求是否合理的问题。本院认为，原告与被告签订的《补充协议》未违反法律强制性规定，该协议合法有效。根据双方签订的合同，合同履行期限是截至2020年1月19日止。现合同履行期限尚未届满，且原告并未主张解除或终止合同。现被告经营者李跃强表示愿意继续按协议履行，因此对于原告在本案中主张被告支付返点费及支付利息的诉讼请求本院不予支持。如《补充协议》履行期限届满后，双方就该协议发生纠纷，可另案处理。综上所述，原告的诉讼请求不尽合理，本院不予全部支持。被告所述已全部支付原告货款辩解，因无证据证实，本院不予采纳。第三人在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、由被告个旧市鑫源卡拉厅支付原告蒙自俊吉副食品经营部货款64345元，款项限于判决发生法律效力之日起五日内一次性支付；二、驳回原告蒙自俊吉副食品经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4395元，减半收取2198元，由原告蒙自俊吉副食品经营部负担1498元，由被告个旧市鑫源卡拉厅负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  戴崇谦二〇一九年三月二十五日书记员  李欣雨