甘肃省秦安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0522民初297号 原告：秦安县依仁建筑队，经营场所秦安县滨河路南。 经营者：杨某。 委托诉讼代理人：胡耀明，甘肃胡耀明律师事务所律师。 被告：秦安县人民政府招待所，住所地秦安县兴国镇新华街**。 法定代表人：蔡某，该所所长。 原告秦安县依仁建筑队（以下简称“依仁建筑队”）与被告秦安县人民政府招待所（以下简称“县招待所”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告依仁建筑队的经营者杨某及其委托诉讼代理人胡耀明与被告县招待所的法定代表人蔡某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 依仁建筑队向本院提出诉讼请求：1.判令县招待所支付拖欠的工程款236110.9元；2.本案诉讼费用由县招待所承担。事实和理由：2010年，依仁建筑队与县招待所时任所长杜某达成口头协议，由依仁建筑队对县招待所的部分建筑设施进行施工建设和维修改造，包括水泥硬化院坪、暖气改造维修、厕所修建、餐厅踏步贴大理石、大门改造、围墙提高粉刷等。上述工程于当年年底全部完工，依仁建筑队对所完工程结算并经县招待所竣工验收后确认全部工程造价为286110.93元，该工程造价单因县招待所单位公章审计被政府办公室暂时收回，依仁建筑队要求县招待所时任所长杜某在结算单上签字确认。2011年12月29日，县招待所通过建设银行给依仁建筑队转账结工程款5万元，尚欠236110.93元。此后，依仁建筑队持续不断的向县招待所请求付清拖欠的工程款，县招待所却以种种理由拖欠至今。综上所述，依仁建筑队按约定如期完成了所有工程并经县招待所验收确认，而县招待所拖欠工程款长达八年之久，给依仁建筑队造成了很大的经济损失，县招待所应按法律规定立即结付拖欠的工程款。现依仁建筑队依法诉至法院，请判决支持其诉讼请求。 县招待所辩称，第一，依仁建筑队提交的结算单上没有经我单位盖章确认，杜某一直任职到2014年，依仁建筑队有足够的时间完善手续；第二，依仁建筑队没有提交工程建设合同，也没有工程竣工验收清单；第三，依仁建筑队在2011年12月29日我单位支付5万元后，再未主张过权利，现任所长蔡某于2017年2月上任后，依仁建筑队于2017年年底来找过，但工程量无法确定。请驳回依仁建筑队的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.依仁建筑队提交的《秦安县政府招待所工程清单》复印件1份，证明目的：双方约定了工程项目，工程款总价为286110.93元，扣除预付5万元，尚欠236110.93元。经质证，县招待所不认可，认为该清单上只有依仁建筑队的公章，且这么大的工程没有合同，没有工程预决算，竣工验收单，不合常理。经审核，该证据为复印件，依仁建筑队未向法庭提交原件以供核对，其虽认为原件交给了县招待所，但县招待所不认可，认为没有收到；故该证据不能单独作为认定案件事实的依据，应结合其他证据综合认定。 2.依仁建筑队申请证人杜某、王某出庭作证： （1）证人杜某陈述：我是县招待所职工，在2006年至2014年期间担任县招待所的所长。2010年由于县招待所要承担一次大型会议的接待任务，对县招待所部分设施进行了维修和改造。经县招待所所务会议研究由依仁建筑队进行了施工，工程于2010年6月开工，6月20日左右完工，共干了半个月。将院子挖了，重新进行了硬化，餐厅门改成了电动门，修了卫生间等，还有些零活如修板凳等。2011年，在县招待所的财务室进行了结算，我与当时单位的会计、出纳、办公室主任一起进行了结算验收，工程共结算了28万元，付了5万元，剩余款我作为所长在依仁建筑队提供的《秦安县政府招待所工程清单》上签名确认，欠款说好有钱了再付。当时，因单位公章被政府办公室暂时收回，没有盖章，后因职工上访等原因未补盖公章。已付的5万元入了账，剩余的是否计入总账我不知道了。我在职时，依仁建筑队一直找我要钱，但是县招待所没钱，连工资都快发不出来了；依仁建筑队只是找我要钱，没有要求补盖工章。后因职工上访，三年前我就辞职了。 （2）证人王某陈述：我是依仁建筑队的会计。诉争工程是2010年5月承包的，6月开工，2010年年底工程完工。完工后杨进林（杨某的合伙人）一直找县招待所讨要工程款，他去世后，我负责向县招待所要工程款。我先后向杜所长、蔡所长要过工程款，我共找过蔡所长两次，分别是2017年3月和2018年11月，蔡所长说清单上没有盖县招待所的公章，不能预付，只能通过法律程序要钱。该工程没有签过合同，也没有搞预算，依仁建筑队所干工程主要有硬化地面、大厅铺地板、水渠、大门、台阶等，完工后杨某和杨进林在县招待所进行了结算，结算清单共两份，一份在依仁建筑队，一份我给县招待所交了。 经质证，依仁建筑队认为由于时间长了，证人对部分事实记得不清楚，基本上如实陈述了依仁建筑队承揽、结算的事实。县招待所则不认可，认为两名证人的证言不合理的地方太多。经审查，证人杜某系县招待所职工，原任所长，其自称曾因职工上访等原因于三年前辞职，因此，其与县招待所之间存在利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。证人王某为依仁建筑队的会计，与依仁建筑队之间存在利害关系，其证言亦不能单独作为认定案件事实的依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，应当结合其他证据综合认定。 3.关于县招待所是否尚欠依仁建筑队工程款236110.93元的问题。双方当事人对于依仁建筑队于2010年至2011年承揽了县招待所部分工程，县招待所已支付工程款5万元的事实没有异议，依法应予确认。对于是否尚欠工程款的问题，依仁建筑队虽依据其请求向法庭提交了证据。但从其举证来看，提交的《秦安县政府招待所工程清单》为复印件，未提供原件核对，不能单独作为认定案件事实的依据；且其内容为依仁建筑队单方出具的清单，其右上角仅有时任所长“杜某”的签名，未加盖县招待所的印章确认，亦没有施工合同等其他证据印证。依仁建筑队申请出庭的两名证人与当事人之间均存在利害关系，其证言亦不能单独作为认定案件事实的依据。《最高院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据该解释规定，由于依仁建筑队的举证均不能单独作为认定案件事实的依据，不足以认定县招待所尚欠其工程款236110.93元，应承担不利后果，故对依仁建筑队主张县招待所尚欠其工程款236110.93元的事实不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年6月，依仁建筑队承揽了县招待所部分翻修工程。2011年12月29日，县招待所转账支付给依仁建筑队工程款5万元。后依仁建筑队持《秦安县政府招待所工程清单》复印件1份，认为县招待所尚欠其工程款236110.93元，要求支付。因县招待所拒付，故依仁建筑队起诉来院，要求县招待所支付工程款236110.93元。 本院认为，本案的争议焦点为依仁建筑队要求县招待所支付工程款236110.93元的诉讼请求应否支持。由于依仁建筑队的举证不足以认定县招待所尚欠其工程款236110.93元，根据最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，其应当承担不利后果。故依仁建筑队要求县招待所支付工程款236110.93元的诉讼请求不应支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回秦安县依仁建筑队的诉讼请求。 案件受理费4842元，减半收取2421元，由秦安县依仁建筑队负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 邵平安 二〇一九年三月二十五日 法官助理 靳 慧 书 记 员 彭 洁