wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初84号 原告：廖成伟，男，1976年5月28日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：南充朗瑞房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路**坤隆花园******。 法定代表人：胡晓。 委托诉讼代理人：任洪江，公司职员。 原告廖成伟与被告南充朗瑞房地产开发有限公司（以下简称“朗瑞公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖成伟、被告朗瑞公司的委托诉讼代理人任洪江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告廖成伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告即时给原告办理儿童公园商铺产权过户登记并承担延期办证违约金8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：商品房买卖合同中约定被告应该在2017年12月30日前办理产权过户登记，否则被告按付房价款的银行同期活期利率支付违约金。2014年5月16日，原告在被告处购买位于南充市嘉陵区都尉路朗瑞儿童公园1幢-1层-1251号商铺，支付了首付款309850元，2016年9月13日和南充市商业银行股份有限公司清源支行签订了按揭借款支付合同。原告和被告在2016年1月16日签订的商品房买卖合同中，第二十条约定2017年12月30日前取得商品房楼栋权属证明并过户，但被告至今没有办理产权过户。 被告朗瑞公司辩称：1、我们确实没有给原告办理产权过户，我们开始是办理了大产权的，现在也在积极处理；2、违约金方面，希望法庭依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月16日，原告廖成伟（作为买受人）与被告朗瑞公司（作为出卖人）签订了《商品房买卖合同》（合同编号：201601160057）。合同约定：被告朗瑞公司将其开发的位于南充市嘉陵区都尉路朗瑞儿童公园商业广场第1幢-1层-1251号商铺出售给原告，房屋总价款为609858元；并约定买受人以贷款方式付款，首期支付购房总价款的50.808%，即309858元整，其余价款300000元整向银行借款支付。第十一条、交付条件，出卖人应当在2016年12月30日前向买受人交付该商品房。第二十条、产权登记，（二）初始登记出卖人应当在2017年12月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列方式处理：买受人不退房，出卖人按买受人已付房价款的银行同期活期存款利率支付违约金。（三）转移登记1、商品房交付使用后，双方同意按照以下方式处理：双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列方式处理：买受人不退房，出卖人按买受人已付房价款的银行同期活期存款利率支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部购房款；被告按照合同约定向原告交付了案涉房屋，且办理了初始登记。截止庭审之日，原告尚未取得案涉房屋的所有权证，被告也未通知原告办理产权转移登记。 本院认为:原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定全面履行各自义务。原告廖成伟作为买受人已依约履行了付款义务；被告朗瑞公司作为出卖人，应当按照双方的约定履行协助办理房屋权属证书的义务。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证，出卖人应当按买受人已付房价款的银行同期活期存款利率支付违约金之约定，被告朗瑞公司于合同约定的2016年12月30日向原告廖成伟交付了案涉房屋，应于2017年12月30日前协助原告办理房屋权属转移登记；截止法庭辩论终结前，被告并未履行协助义务，被告的该行为已构成违约，应当承担支付延期办证违约金的责任。违约金的计算方式为：以已付购房款609858元为基数，从2017年12月30日起至2019年1月31日（法庭辩论终结前），按照银行同期活期存款利率计付；对后续违约损失，可在条件成就时另行主张。原告主张延期办证违约金8000元，无事实依据本院不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告南充朗瑞房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告廖成伟办理南充市嘉陵区都尉路一段269号负一层251号房屋的权属登记； 二、被告南充朗瑞房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告廖成伟支付延迟办理权属登记的违约金（违约金计算方式为：以已付购房款人民币609,858元为基数，从2017年12月30日起至2019年1月31日止，按照银行同期活期存款利率计付）； 三、驳回原告廖成伟的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取4,988元，由被告南充朗瑞房地产开发有限公司负担；该费用已由原告廖成伟垫付，可在执行中向被告南充朗瑞房地产开发有限公司收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  胡浪涛 二〇一九年三月十二日 书记员  高晨曦
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初1235号原告：申巍，男，汉族，1983年1月16日出生，身份证登记住址：广西省柳州市柳**。被告：杨坤雄，男，彝族，1982年9月19日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告申巍与被告杨坤雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法适用简易程序于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告申巍到庭参加了诉讼，被告杨坤雄经依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告申巍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款63364元，并支付利息14000元（从2018年8月8日起至2019年1月2日止，按月息3％计，以后仍按此计算至付清本息为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2018年5月19日至2018年7月10日，被告陆续在原告经营的装饰材料店赊购装修材料，用于钟山开发区金水港湾小区音国KTV的装修。到2018年8月8日，经双方结算被告共欠原告材料款63364元，由于被告无款支付就向原告出具了欠条，欠条上写明于2018年8月18日付清，如不按时支付自愿支付违约利息3％。事后，被告没有履行承诺，原告多次索要无果后向本院提起诉讼。被告杨坤雄未到庭，未进行答辩。原告申巍围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨坤雄经本院依法送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。本院认为，原告提交的欠条符合证据的形式要件，与本案具有关联性，能证明原告的证明目的，本院对原告提交的证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：原告向被告提供装修材料，被告杨坤雄于2018年8月8日出具《欠条》载明：“现于2018年8月8日欠申巍材料款共计63364元（陆万叁仟叁佰陆拾肆元整），于2018年8月18日前支付清，如不按时支付，则支付违约金利息3％每月计算”。庭审中，原告明确利息的计算期间自2018年8月19日起至款项实际付清之日止。本院认为，一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”；第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”；第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”根据上述规定，本案中，被告杨坤雄向原告申巍出具欠条确认尚欠货款63364元，可证实原告已向被告提供装修材料，双方成立买卖合同关系，故被告应当按照约定的时间及数额支付相应货款。因被告出具的欠条已明确付款时间为2018年8月18日，现被告杨坤雄未到庭进行答辩，亦无证据显示其向原告支付了前述货款，故原告诉请被告支付货款具有事实和法律依据，本院予以支持。二、关于原告主张的利息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”;《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。根据上述规定，本案被告虽以出具《欠条》的形式明确逾期利息按每月3％计算，但该约定超过年利率24％，故对原告要求被告支付利息的诉讼主张，本院按照年利率24%予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告杨坤雄于本判决生效之日起十日内向原告申巍支付货款人民币63364元及该款自2018年8月19日起至款项实际付清之日止按年利率24%计算的利息。二、驳回原告申巍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币867元（原告已预交），由被告杨坤雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 肖 非二〇一九年三月十五日书记员 游天宇
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初5910号 原告：重庆友岚物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙溪镇松牌路**，统一社会信用代码91500112762687531H。 法定代表人：罗兴江。 委托诉讼代理人：何其林，重庆渝和律师事务所律师。 被告：石建党，男，住重庆市渝**。 原告重庆友岚物业管理有限公司与被告石建党物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案，原告重庆友岚物业管理有限公司于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆友岚物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆友岚物业管理有限公司负担。 审判员 冉 阳 二〇一九年三月二十七日 书记员 李文婧
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院执行裁定书（2019）陕0111执14-2号 申请执行人西安市中明建筑有限公司，。法定代表人王芳，总经理。被执行人陕西睿森实业有限公司法定代表人杨俊峰，总经理。西安市中明建筑有限公司与陕西睿森实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人西安市中明建筑有限公司依据已经发生法律效力西安市中级人民法院（2018）陕01民终7264号民事判决书，于2019年1月3日向本院申请执行，要求被执行人陕西睿森实业有限公司给付案件款215599.03元，本院受理后，于同日立案执行。本案在执行过程中，查明基于同一事实、同一判决书，双方当事人互有给付义务。2019年3月6日，双方当事人达成执行和解协议。并向本院提出撤销执行申请、解除强制措施申请书、结案申请书。对于申请执行人所提交的撤案申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。                              审  判  长    杨 鸿 年                         审  判  员    李 建 正                         审  判  员    党 鹏 刚                            二0一九年三月十二日                           书  记  员     寇 琳    1
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执280号 申请执行人：许敏，女，汉族，1975年8月29日出生，营业员，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：杨文会，男，汉族，1987年8月18日出生，住宁夏回族自治区永宁县。 关于许敏申请执行杨文会民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2018）宁0121民初3468号民事判决书，已依法向被执行人杨文会送达了执行通知书，责令被执行人杨文会向申请执行人许敏偿还借款13000.00元，负担案件受理费62.50元、案件执行费96.00元，共计13158.50元。 本案在执行过程中，依法扣划被执行人杨文会微信账户内存款3060.46元，本案参与分配得执行款1000.00元，已发放给申请执行人许敏。本案下剩执行款，经双方当事人私下自愿协商，达成和解协议；被执行人杨文会于2019年4月份开始每月向申请人许敏偿还借款1000.00元，直至本案全部付清为止。本院参照最高人民法院印发的法〔2018〕141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项之规定：当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结方式报结。因被执行人不履行和解协议，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）宁0121执280号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 康建恩 审 判 员 朱海磊 二〇一九年三月二十八日 法官助理 咸晓东 书 记 员 王灵娟 本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0621执71号 申请执行人韦小妹，女，19**年*月*日出生，壮族，住上思县司法局宿舍区。 被执行人上思县环境卫生管理站，住所地上思县思阳镇中华路。 法定代表人卢勇优。 申请执行人韦小妹于2019年1月28日依据已发生法律效力的本院（2016）桂0621民初56号民事判决书向本院申请执行，本院已立案受理。 经查，已发生法律效力的本院（2016）桂0621民初56号民事判决内容为：一、被告上思县环境卫生管理站于本判决生效之日起十日内与原告韦小妹订立书面劳动合同；二、驳回原告韦小妹的其他诉讼请求。案件受理费10元（原告己预交），由被告上思县环境卫生管理站负担。申请执行人韦小妹据此申请执行，要求被执行人上思县环境卫生管理站与申请执行人韦小妹签订劳动合同并支付案件受理费10元。 本案在执行过程中，被执行人上思县环境卫生管理站已自动履行了案件受理费义务。 关于被执行人上思县环境卫生管理站与申请执行人韦小妹订立书面劳动合同的问题，本院认为，本案据以执行的（2016）桂0621民初56号民事判决书，虽确定被执行人应与申请执行人订立书面劳动合同，但没有确定合同的具体内容，给付内容不明确、不具体，无法执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人韦小妹申请与被执行人上思县环境卫生管理站签订劳动合同的执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  梁家产 审判员  吴世耿 审判员  林加殷 二〇一九年三月十九日 书记员  零东权
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终2719号上诉人（原审原告）：李某1，女，1970年4月24日出生。被上诉人（原审被告）：李某2，女，1929年3月23日出生。被上诉人（原审被告）：方某，男，1957年2月11日出生。被上诉人（原审被告）：张某，女，1974年5月28日出生。被上诉人（原审被告）：北京市昌平区百善镇牛房圈村村民委员会，住所地北京市昌平区百善镇牛房圈村内。法定代表人：杨至德，主任。委托诉讼代理人：任福生，副主任。被上诉人（原审被告）：北京市昌平房地产开发有限责任公司，住所地北京市昌平区城区镇东环路99号法定代表人：王波，总经理。委托诉讼代理人：赵茜，北京市威正律师事务所律师。上诉人李某1因与被上诉人方某、李某2、张某、北京市昌平房地产开发有限责任公司（以下简称昌房公司）、北京市昌平区百善镇牛房圈村民委员会（以下简称牛房圈村委会）确认合同无效纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初4216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李某1上诉请求：撤销原判，发回重审或者改判支持李某1的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：根据《阿苏卫项目宅基地房屋腾退补偿安置政策宣传手册》，李某1系牛房圈村村民，且在昌平区未享受过拆迁安置，故李某1应该在本次拆迁中享受安置补偿。北京市昌平区百善镇牛房圈村XX号（以下简称牛房圈村XX号）北房4间归李某1和方某，双方在离婚时未进行分割。该4间北房有一半是李某1的财产，因此拆迁时应对李某1进行拆迁补偿。方某与牛房圈村委会恶意串通，侵害李某1的利益。方某辩称，同意原判，不同意李某1的上诉请求。牛房圈村XX号院内北房4间不是夫妻共同财产，故李某1与方某离婚时未进行分割。李某1如果依照牛房圈村村民待遇，可以享受拆迁补偿，则应该与拆迁办协商。张某辩称，同意方某的意见。李某2提交书面意见辩称，同意一审判决。牛房圈村委会辩称，李某1离婚后未把户口迁出，属于空挂户，可以享受一定村民待遇。但是本次拆迁中，空挂户不参与拆迁安置，即非宅基地使用权人不涉及安置。昌房公司提交书面意见辩称，昌房公司与李某1无事实与法律关系，请求维持一审判决。李某1向一审法院起诉请求：1、判令方某与牛房圈村委会签订的牛房圈村房字第1**阿苏卫循环经济产业园区周边村庄搬迁及东沙屯西部土地一级开发项目房屋安置协议无效；2、诉讼费由方某、李某2、张某、昌房公司、牛房圈村委会负担。一审法院认定事实：方某系原牛房圈村XX号院集体土地建设用地使用权人代表。李某1与方某原系夫妻关系，婚后，李某1将户籍迁入牛房圈村**，成为牛房圈村集体经济组织成员，享有相关本村集体经济组织成员权益。李某1与方某于2006年1月11日经法院主持调解离婚，双方约定牛房圈村XX号院内房屋归方某所有，方某给付李某1房屋折价款40000元。离婚后，李某1搬离牛房圈村XX号，但未将户户籍迁出。015年10月8日，李某1在户户籍登记机关办理分户手续，户籍住址为：昌平区百善镇牛房圈村**乙。/div>2012年12月5日，方某作为被腾退人代表与牛房圈村委会签订《阿苏卫循环经济产业园区周边村庄搬迁及东沙屯西部土地一级开发项目腾退补偿协议》（以下简称《补偿协议》）、《阿苏卫循环经济产业园区周边村庄搬迁及东沙屯西部土地一级开发项目房屋安置协议》（以下简称《安置协议》），两份协议中对安置人员，补偿补助费金额、安置房购买等相关事项进行了约定。李某1在该协议中未被认定为安置人员。一审法院认为，当事人对自己提出的主张负有举证义务，没有证据或证据不足以证明其主张的，应当承担相应的不利后果。本案中，李某1以方某与牛房圈村委会恶意串通，损害其合法权益，据此主张要求确认方某与牛房圈村委会签订的《补偿协议》、《安置协议》无效。根据法院核实，方某系牛房圈村XX号集体土地建设用地使用权人代表，李某1与方某虽在婚姻关系存续期间在牛房圈村XX号院内共同出资建房，但在双方2006年离婚时，双方约定房屋归方某所有，牛房圈村XX号院内已无李某1财产利益，方某有权针对牛房圈村XX号宅基地使用权或地上物在法律无禁止性规定的情况下进行处分。虽李某1户籍户籍并未迁出牛房圈村**院，籍并户籍并非财产性利益，1主张方某与牛房圈村委会恶意串通，损害其合法权益的基础并不成立。综上所述，法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李某1的诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李某1在与方某离婚案件中，已经对牛房圈村XX号院内房产进行分割，其虽主张对牛房圈村XX号院内北房四间享有权利，但未就此提供充分证据予以证明，本院对此不予认可。牛房圈村委会主张仅宅基地使用权人才能参与拆迁安置补偿，虽然李某1在拆迁时户口仍户口仍在牛房圈村**，现有证据其在牛房圈村没有宅基地使用权的相应利益，其亦未证明其符合拆迁安置政策，属于本次拆迁安置的被腾退人。在此情况下，李某1有关方某与牛房圈村签订的《补偿协议》、《安置协议》因恶意串通损害其利益而无效的主张，没有相应事实与法律依据，一审法院驳回其诉讼请求的认定正确，本院对此予以确认。综上所述，李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由李某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张洁芳审 判 员 刘 磊审 判 员 赵 蕾二〇一九年三月二十九日法官助理 黄旭宁书 记 员 杨梓薇
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初4355号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区****厂房******厂房**。法定代表人：单景华，董事长。委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。被告：长沙市开福区玉军通讯商行，经营场所湖南省长沙市开福区湘江世纪城佰能商场**铺。经营者：陆玉军。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告长沙市开福区玉军通讯商行侵害实用新型专利纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费333元，减半收取计166.5元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审 判 长  孙一中人民陪审员  欧阳娟人民陪审员  刘爱军二〇一九年三月十三日书 记 员  胡 妍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初2592号原告：山东国华物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘涛，董事长。委托诉讼代表人：靳鑫，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：周建民，男，1967年10月15日出生，汉族，住济南市。原告山东国华物业管理有限公司与被告周建民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告山东国华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东国华物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘晓华二〇一九年三月二十二日书记员  陈颜颜
辽宁省瓦房店市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0281行审79号 申请执行人瓦房店市自然资源局，住所地瓦房店市世纪广场**。 负责人王大勇，系该局局长。 委托代理人邹德崇，系该局国土资源监察大队大队长。 委托代理人曲彦瑾，系该局国土资源监察大队工作人员。 被执行人瓦房店市文化和旅游局，住所地瓦房店市北共济街三段**。 负责人毕勋系该局局长。 委托代理人李绍峰，系该局工作人员。 委托代理人张凯勋，系该局工作人员。 申请执行人于2019年3月1日向本院申请强制执行该局于2018年6月22日作出的瓦国土资监罚决字[2018]岗A25号国土资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人称，被执行人于2015年7月，未经批准擅自动工修建足球训练场，占用瓦房店市岗店街道办事处瓦房村集体土地24360平方米，现施工建设中，不符合规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定。对此，申请执行人于2018年6月22日依法作出行政处罚决定，并将《国土资源行政处罚决定书》送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定依法向被执行人送达了瓦国土资监罚催告字[2018]岗A25号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行行政处罚决定书确定的义务。故申请执行人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，现申请法院强制执行该行政处罚决定：1、责令退还非法占用24360平方米土地；2、拆除其非法占用的农用地不符合规划部分上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、非法占有林地24360平方米，每平方米按10元罚款，计罚款243600元；4、加处罚款243600元。 申请执行人提供如下证据：证据1.身份证，证明被执行人身份信息；证据2.行政处罚决定书及回证，证明对被执行人依法进行处罚并送达；证据3.立案呈批表，证明立案调查；证据4.责令停止违法行为通知书，证明通知被执行人停止建设；证据5.询问笔录，证明对被执行人调查取证询问详细情况；证据6.现场勘测笔录、现场勘测附图及照片，均证明现场勘测情况；证据7.地类证明表，证明所占土地的详细地类；证据8.授权委托书、身份证，证明被委托人身份信息；证据9.调查报告、会审记录、处罚呈报表，均证明处罚经过内部审批；证据10.行政处罚告知书及送达回证，证明对被执行人依法进行告知并送达；证据11.行政处罚催告书及送达回证，证明对被执行人进行了催告；证据12.瓦委办发[2019]2号中共瓦房店市委办公室、瓦房店市人民政府办公室关于印发《瓦房店市党政机构改革实施意见》的通知及关于启用瓦房店市自然资源局印章的函，证明申请执行人“瓦房店市国土资源局”已更名为“瓦房店市自然资源局”，于2019年3月11日启用印章；证据13.森林公安局立案决定书，证明申请执行人将案件移送森林公安局后，森林公安局已立案。 被执行人辩称，该局已经向市政府请示关于土地处罚经费事宜，该工程是大连民生工程，依照2015年7月7日瓦房店市人民政府市场办公会议纪要28号、2015年10月20日、2016年7月20日会议纪要，边施工边办理相关手续。 被执行人提供如下证据：1.瓦房店市文化体育广播局瓦文广发（2018）51号文件，证明该局履行申请执行人的行政处罚；证据2.瓦房店市财政局关于拨付南山足球场土地违规处罚经费的建议，证明该局向市政府报告后，财政局向市政府的建议；证据3.2015年7月7日瓦房店市人民政府市长办公会议纪要28号、2015年10与20日市长办公会会议纪要、2016年7月20日市长办公会会议纪要，证明土地是经过市政府研究同意会同政府相关部门一同推进的民生项目；证据4.瓦委办发[2019]2号中共瓦房店市委办公室、瓦房店市人民政府办公室关于印发《瓦房店市党政机构改革实施意见》的通知及情况说明，证明被执行人已更名为“瓦房店市文化和旅游局”，于2019年3月6日启用印章。 经审查，申请执行人于2018年6月22日作出瓦国土资监罚决字[2018]岗A25号国土资源行政处罚决定书，认定被执行人于2015年7月，未经批准擅自动工修建足球训练场，占用瓦房店市岗店街道办事处瓦房村集体土地24360平方米，现施工建设中，不符合规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定。2018年6月22日，申请执行人将该行政处罚决定书送达给被执行人。2018年12月26日，申请执行人作出瓦国土资监罚催告字[2018]岗A25号履行行政处罚决定催告书，依法向被执行人进行催告。因被执行人经催告后仍未履行行政处罚决定确定的义务，故向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下： 对申请执行人瓦房店市国土资源局于2018年6月22日作出的瓦国土资监罚决字[2018]岗A25号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。责令退还非法占用土地、拆除非法占用的农用地不符合规划部分上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状由政府相关部门组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张 娜 人民陪审员 刘 伟 人民陪审员 连秀兰 二〇一九年三月二十日 书 记 员 回 莉
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02财保59号 申请人：江招玉，女，1981年9月25日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：葛牧，福建天衡联合律师事务所律师。 被申请人：厦门经济特区船务有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路**观音山国际商务营运中心**楼****。 法定代表人：吴锦链。 申请人江招玉因与被申请人厦门经济特区船务有限公司房屋租赁合同纠纷一案向厦门仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人厦门经济特区船务有限公司价值人民币355860元的财产。担保人安邦财产保险股份有限公司厦门分公司向本院出具担保书，自愿为该保全申请提供保证担保，担保金额人民币355860元。厦门仲裁委员会于2019年3月18日将保全申请书、担保书等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人江招玉为保证生效裁决得到执行，所提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结或者扣押被申请人厦门经济特区船务有限公司的财产，价值以人民币355860元为限。 案件申请费人民币2299元，由申请人江招玉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 黄培芳 审 判 员 周汉聪 审 判 员 龙 辉 二〇一九年三月十九日 代书记员 林毓琦 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初443号原告：曹山，男，1957年07月02日出生，汉族，退休工人，现住黑河市爱辉区。被告：黑河市佰利置业有限公司，住所地黑河市爱辉区兴林街与广兴路交叉口双城国际会馆。法定代表人：姚向军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王元波，该公司总裁助理。原告曹山与被告黑河市佰利置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹山、被告黑河市佰利置业有限公司委托诉讼代理人王元波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹山向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔付逾期交房违约金3,204元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年5月15日与被告签订《商品房买卖合同》，并通过首付及银行按揭贷款方式共付房款总金额184,140元。商品房买卖合同第八条交付期限写明出卖人应当在2016年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，并符合本合同规定的商品房交付买受人使用，而被告在2016年12月21日交付原告楼房钥匙，共计逾期交房174天。按商品房买卖合同第九条，出卖人逾期交房违约的处理，出卖人按日向买受人支付房价款万分之一的违约金即：3,204元（184,140元×0.0001×174天）。被告辩称，一、被告对推迟的期间不存在过错，不应承担违约金。因原告所购房屋为爱辉区林业局团购住宅房，系十年的集资房未解决落实，后经爱辉区政府主要领导协调落实到佰利地块团购。被告与爱辉区林业局于2012年6月签订团购合同，于2014年8月签订补充协议，两份协议中均约定团购房不含税金房款，由于被告所卖房屋均为商品房，所有房屋办证都包含税金房款，但是爱辉区林业局迟迟未交清税金房款，后爱辉区林业局局长、副局长更换，我公司从2015年4月就开始多次找爱辉区林业局领导协调最后一笔团购房款，最后在市政府主要领导的协调下林业局才交纳此款。最终于2016年11月21日才交清最后一笔团购房款310万元，导致被告于2016年12月初通知业主进行入户，最后在2016年12月20日集体办理入户。因此，被告不存在逾期交房的事实，是在爱辉区林业局交清最后一笔房款之后正常交房的，故不应承担逾期交房的违约金。二、林业局团购楼属于林业局系统或林场职工才可以拥有，有部分业主不是林业局或林场职工，故不应该享受林业集资价格，应解除合同。三、原告购房尾款一直未交齐，最后一笔款是在2016年11月21日支付完毕。四、被告和黑河市爱辉区林业局先签订主合同，再与个人签订从合同，没有主合同就没有从合同，由于主合同的房款迟迟未到位影响了从合同，主合同是无须以其他合同存在为前提即可独立存在的合同，这种合同具有独立性，从合同，又称附属合同，是以其他合同的存在为其存在前提的合同，从合同的存在是以主合同的存在为前提的，故主合同的成立与效力直接影响到从合同的成立与效力。综上所述，原告的诉讼请求即要求被告给付违约金没有事实依据和法律依据，请求法院采纳被告的答辩意见，以保护被告的合法权益。本院经审理认定事实如下：1.2015年5月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于双城国际水岸华府12号楼3单元401室的预售商品房，建筑面积79.03平方米，每平方米房屋价格为2,330元，房款总金额184,140元；合同第八条约定被告应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经建设单位组织的竣工验收合同条件，并符合本合同规定的商品房交付原告使用；合同第九条约定逾期交付房屋的，逾期不超过360日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。原告通过交纳首付款及银行按揭贷款方式支付房款184,140元；被告于2016年12月21日将房屋交付原告。2.原告购买房屋系黑河市爱辉区林业局在被告处的团购房，2012年6月15日黑河市爱辉区林业局与被告签订林业局团购住宅房合同，合同约定团购房套数为248套，团购价格为2,300元/㎡，不含税金，含小区绿化、硬化，交房时间为2013年11月30日前；双方又于2014年8月9日签订补充协议，约定团购价格按住宅楼底层起价2,300元/㎡，每层加30元/㎡(顶层2,300元/㎡)，不含税，交房时间为2015年12月30日。黑河市爱辉区林业局于2016年11月21日给付被告税金3,100,000元。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法、有效，双方应按照合同约定履行各自义务。被告没有按约定时间交付房屋属于违约，应按合同约定承担违约责任。原告主张违约金3,204元（184,140元×0.0001×174天）符合双方合同约定，本院予以支持。被告辩解其未按约定时间交付房屋系因黑河市林业局未按期交付税金，团购房整体尾款未交齐，其不存在违约的理由，因原告系与被告签订商品房买卖合同，合同中对房屋价款、房屋交付时间、违约责任等均有明确约定，原告已按双方约定的价格交付房款，履行了合同义务，被告与黑河市林业局的约定不能对抗原告，被告未按与原告约定的时间交付房屋属于违约，应当向原告承担违约责任，故被告的该辩解理由不成立，本院不予采信。被告辩解其与黑河市林业局签订的团购住宅楼合同属于主合同，与原告签订的房屋买卖合同属于从合同，由于主合同的房款迟迟未到位影响了从合同履行的辩解理由，虽然原告购买的系黑河市爱辉区林业局团购房，但在被告与黑河市爱辉区林业局签订团购住宅楼合同及补充协议后，被告与原告单独订立了房屋买卖合同，并对房屋坐落位置、房屋价款、房屋价款交付方式、房屋交付时间、违约责任等进行了明确的约定，该房屋买卖合同不属于从合同，故被告该辩解理由不成立，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条之规定，判决如下：被告黑河市佰利置业有限公司支付原告曹山违约金3,204元，于本判决发生法律效力后5日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告黑河市佰利置业有限公司负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  张家双二〇一九年三月二十六日书记员  马吉莹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0104民初12480号原告：王学海，男，1976年4月21日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：李鹏，男，1988年9月21日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，该身份信息由原告提供）。原告王学海与被告李鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王学海到庭参加诉讼，被告李鹏经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王学海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元，并按年利率24%向原告支付借款自2017年10月30日起至实际还款之日止的利息；2.诉讼费、财产保全费及其他费用均由被告承担。事实和理由：2017年10月30日，被告与原告签订《借款合同》向原告借款20000元，约定月利率3%，并出具了《借款借据》。合同签订后，原告向被告提供了全部借款，但被告至今未还本付息，原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判如所请。李鹏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《借款借据》、《收条》及招商银行转账业务回单各一份，证明被告向原告借款20000元的事实。被告未予质证。本院对上述证据予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月30日，被告与原告签订《借款合同》，约定被告李鹏向原告借款20000元，期限自2017年10月30日至2018年8月5日止，月利率为30‰。同日，被告向原告出具《借款借据》、《收据》载明收到20000元借款。后被告未按约定还款，故原告诉至本院。本院认为，原告与被告之间的《借款合同》真实、合法、有效。原告提供借款后，被告未按约定履行还款义务，应承担向原告偿还借款的民事责任。《借款合同》约定月利率30‰，即年利率36%，法律对民间借贷的利率有如下限制性规定：对于年利率超过36%部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持；年利率24%-36%之间的民间借贷利息为自然之债，虽然约定有效，但无请求力，债务人可拒绝给付，原告作为债权人不得通过诉讼强制被告履行；借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告诉请按照年利率24%支付利息，本院予以支持，故被告李鹏应偿还原告借款本金20000元，并按年利率24%向原告支付借款自2017年10月30日起至本判决确定的还款之日止的利息。被告经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，视为对其享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李鹏于本判决生效之日起五日内偿还原告王学海借款本金20000元，并按年利率24%向原告王学海支付借款自2017年10月30日起至本判决确定的还款之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由被告李鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  李国群人民陪审员  曲海宁人民陪审员  张彦坤二〇一九年三月十二日法官助理张易依书记员陈东芳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0823民初1043号原告：山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省运城市闻喜县。法定代表人：杨振宁，董事长。委托诉讼代理人：杨俊华，男，1971年3月15日出生，汉族，闻喜县居民，系公司员工。被告：王保申，男，51岁，汉族，闻喜县居民。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司诉被告王保申金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月17日立案。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  张闫俊二〇一九年三月二十六日书记员  刘许辉
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初958号原告:石正亮，男，汉族，1952年1月3日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：尚文豪，男，回族，1979年3月15日出生，住河南省太康县。原告石正亮（以下简称原告）因与被告尚文豪（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告欠款6000元及利息；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明，2016年2月23日，被告因资金周转向原告借款6000元，但双方没有约定利息。后经催要无果，原告持有原始欠条诉至法院。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，双方均应按协议约定享受权利承担义务。本案中，被告不及时清偿借款的行为已构成违约，应该承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款6000元的诉讼请求本院予以支持。因原、被告双方没有约定利息，原告主张利息的诉讼请求缺乏事实及法律依据，此项请求本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚文豪于本判决生效后七日内偿还原告石正亮欠款6000元。二、驳回原告石正亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告尚文豪承担。本判决为终审判决。审判员 张 敏二〇一九年三月五日书记员 李程宇
江苏省海门市人民法院通 知 书（2019）苏0684执保151号施建国：关于你与被申请人北京安详世纪科技有限公司、杜好斯白音返还财产纠纷一案，本院已根据你的诉讼保全申请采取了保全措施。冻结被申请人的账户（网络冻结人民币365元，柜台冻结人民币1131元），冻结时间为一年，至2020年2月20日止。如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇一九年三月二十二日联系人：施建辉、汤罡华联系电话：159508961720513-6890****
浙江省温州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙03刑终392号 原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。 上诉人（原审被告人）周维凯，曾用名周九贵，男，1984年8月31日出生，汉族，贵州省六枝特区人，文盲，务工，户籍所在地六枝特区，曾因吸食毒品于2013年2月26日被行政拘留十日，并被决定强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪于2013年7月2日被判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，于同年12月9日刑满释放。因吸食毒品于2015年5月28日被行政拘留十五日，同日被决定强制隔离戒毒二年，因病转接受社区戒毒三年。因本案于2018年11月6日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。 上诉人（原审被告人）刘艳群，曾用名刘群群，女，1984年9月28日出生，其它民族（穿青人），贵州省水城县人，小学文化，商贩，户籍所在地水城县，因本案于2018年11月6日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。 浙江省温州市瓯海区人民法院审理温州市瓯海区人民检察院指控原审被告人周维凯、刘艳群犯盗窃罪一案，于二○一九年一月二十三日作出（2019）浙0304刑初84号刑事判决。原审被告人周维凯、刘艳群不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 1.2018年11月1日11时25分许，被告人周维凯、刘艳群来到温州市瓯海区舒心超市门口，窃取被害人唐某放置在衣服口袋内的VIVOX21手机一部（认定价格1700元）。 2.2018年11月6日7时许，被告人周维凯、刘艳群来到温州市鹿城区前，窃取被害人陈某1放置在外套口袋内的OPPOR9手机一部（认定价格500元）和手机壳内的现金人民币300元。案发后，涉案财物已被公安机关追回并发还给被害人陈某1。 原判以盗窃罪分别判处被告人周维凯有期徒刑一年，并处罚金2000元；被告人刘艳群有期徒刑八个月，并处罚金1000元；责令二被告人共同退赔赃物折价款1700元返还给被害人唐某。 原审被告人周维凯上诉提出，其家庭困难，原判量刑过重，要求二审法院从轻改判。 原审被告人刘艳群上诉提出，其与周维凯相识不足两个月，两人一起出门后，周维凯将手机等物品交给自己，让其不要多问，从始至终自己对周维凯盗窃的事情根本不知情，也没有参与盗窃，原判量刑过重，要求改判。 经二审审理查明，原判认定以上事实的证据，有被告人周维凯、刘艳群的供述，被害人唐某、陈某1的陈述，证人施某的证言，辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押和发还物品清单、检查笔录及照片、调取证据通知书记清单、监控录像及截图、价格认定结论书、抓获经过、刑事判决书、释放证明、罪犯档案资料、社区戒毒决定书、吸毒人员详情表、人口信息等证据。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。 关于刘艳群提出其对周维凯盗窃并不知情、没有参与盗窃的意见。经查，刘艳群在侦查阶段的多次稳定供述、同案犯周维凯的供述、监控录像及截图等证据，证实刘艳群为周维凯扒窃望风、转移保管手机财物的事实，现其辩解没有参与盗窃的意见，显然与查明的事实不符，故本院不予采信。 本院认为，上诉人周维凯、刘艳群以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。周维凯在前罪被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有劣迹，依法从重处罚。原判鉴于二被告人在归案后均能如实供述自己的罪行，且部分涉案财物已被及时追回，已予不同程度地从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。周维凯、刘艳群诉求改判的理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨国智 审 判 员 胡海疆 审 判 员 方彬微 二〇一九年三月十三日 代书记员 夏 翔
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初1244号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李建坡，男，1972年2月8日出生，汉族，户籍地河南省南阳市社旗县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李建坡信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告李建坡经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计21346.76元，并支付自2018年5月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。李建坡未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、李建坡向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2018年5月19日，被告因透支产生的信用卡欠款共计21346.76元，其中本金4789.25元,利息16497.34元,滞纳金、违约金及费用60.17元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李建坡于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款21346.76元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2018年5月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333.67元及公告费（以实际发生数额为准），由李建坡负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 童 飞审判员 郭高明审判员 陈 婵二〇一九年三月二十日书记员 赵 月书记员 丁佳欣
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执139号申请执行人：宗大强，男，汉族，1973年1月5日生，湖北省公安县人，个体工商户，住湖北省公安县，现住大理市经济开发区。委托代理人：吴华军，男，1979年3月3日生，汉族，湖北省松濨市人，个体工商户，住湖北省松濨市，代理权限为特别授权代理。被申请执行人：雷云天，男，汉族，1989年8月21日生，云南省宾川县人，农民，住宾川县。本院在执行申请执行人宗大强申请执行雷云天买卖合同纠纷一案，经执行，申请执行人宗大强就其申请执行的标的如何履行与被执行人雷云天达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省宾川县人民法院（2019）云2924执139号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  秦洁琼二〇一九年三月十五日书记员  杨天娇
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执913号之一 申请执行人余兴和，男，汉族，1982年9月10日出生，住广西壮族自治区贵港市港**。 被执行人佛山市恒准电气安装工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇北沙鹿眠村（土名石桥头）自编**，统一社会信用代码91440605562649725G。 法定代表人黄裕坚。 关于余兴和与佛山市恒准电气安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院（2018）粤0604民初21112号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市恒准电气安装工程有限公司应向申请执行人余兴和支付工程款140000元。案件受理费1640元，由被执行人负担1540元。因义务人至今未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2018年11月21日立案执行。本案执行费2042元。 在执行过程中查明，被执行人已在申请执行人向本院申请执行前履行还款义务，现申请执行人向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请，符合终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2019）粤0604执913号案终结执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年三月十九日 书记员  陈荣亮
四川省合江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0522刑初43号 公诉机关四川省合江县人民检察院。 被告人李在全，男，1952年7月28日出生，汉族，文盲，粮农，四川省合江县人，住合江县。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月6日被合江县公安局监视居住，同年3月6日被该局解除监视居住，2019年1月21日被该局执行逮捕。现羁押于合江县看守所。 四川省合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉〔2019〕26号起诉书指控被告人李在全犯盗窃罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月1日公开开庭审理了本案。四川省合江县人民检察院指派检察员王彦凯出庭支持公诉，被告人李在全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2017年9月4日13时30分许，被告人李在全到合江县法王寺镇政府财政所反映问题时，将被害人洪某放置在办公室椅子上的一个红色提包窃走。当日14时30分许，被告人李在全在合江县法王寺镇通树坝村1社被侦查人员抓获。侦查人员从其手上查获被害人洪某被盗的红色提包，内有人民币1097.5元、华为PLE-703L掌上电脑一部。经认定，该掌上电脑价值人民币1189.00元。被告人李在全到案后如实供述上述事实，被盗财物已返还被害人。 公诉机关认为，被告人李在全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人李在全归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。建议在有期徒刑六个月至八个月内量刑，并处罚金人民币2000元至3000元。公诉机关提交了合江县公安局受案登记表、立案决定书、归案情况说明、抓获照片、监视居住决定书、解除监视居住决定书、逮捕证、户籍证明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、返还清单、视频监控截图、证人喻某、毛某、冯某、贾某的证言、被害人洪某的陈述、被告人李在全的供述、价格认定书、现场勘验笔录、辨认笔录等证据。 被告人李在全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据、量刑情节与公诉机关指控一致。另查明，侦查过程中，公安机关扣押了查获的被害人洪某的红色手提包1个以及包内的掌上电脑1台、现金1097.5元、钱包1个、银行卡4张、身份证1张，并已发还了被害人洪某。 本院认为，被告人李在全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为，已经构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人李在全归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，被盗财物已起获并发还被害人，依法可以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李在全犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元; (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李在全的刑期从2019年1月21日起至2019年7月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  罗太平 二〇一九年三月一日 法官助理唐晓容 书记员赵江岚 附《中华人民共和国刑法》相关条文： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初2012号原告：聂某某，女，1981年1月20日出生，汉族，住广东省珠海市。委托诉讼代理人：姜某某（原告之母），女，1955年9月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。特别授权。被告：胡某某，男，1986年9月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告聂某某与被告胡某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂某某的委托诉讼代理人姜某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告聂某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告所生的非婚生女聂某1由原告抚养；2.判决被告支付2013年3月至2019年3月期间的抚养费36000元，并从2019年4月起每月支付抚养费500元至聂某1独立生活时止；3.本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告自愿撤回要求被告支付2013年3月至2019年3月期间的抚养费36000元的诉讼请求。事实及理由：原、被告于2012年3月相识后同居生活，原告于2013年3月11日在广东省珠海市第二人民医院生下聂某1，小孩出生后一直由原告抚养，现在云阳县宝坪镇读书。被告未支付原告任何费用。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告胡某某未作答辩，也未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告的身份信息、聂某1的户口页复印件及出生医学证明、重庆市云阳县宝坪镇朝阳社区居民委员会证明等证据。原告提交的上述证据客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和本院采信的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年3月相识后同居生活，原告于2013年3月11日在广东省珠海市第二人民医院生下聂某1，现随原告生活，由外婆姜某某带养，在云阳县宝坪镇读书。聂某1的户口于2014年2月19日申报并登记在其爷爷的户籍上。本院认为，原、被告双方自2012年同居生活后，一直未办理结婚登记，双方应属同居关系。原、被告同居生活期间生育的小孩系非婚生子女，与婚生子女享有同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。小孩聂某1一直随原告共同生活，已形成相对稳定的生活环境，为有利于小孩的成长，应维持其现有生活状态的稳定，故对原告要求抚养小孩的请求，本院予以支持。被告应从原告向本院主张之时开始给付小孩聂某1的抚养费每月500元至聂某1独立生活时止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：非婚生小孩聂某1由原告聂某某抚养，被告胡某某从2019年3月起每月给付聂某1的抚养费500元至其独立生活时止；案件受理费40.00元，由被告胡某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李文林二〇一九年三月二十一日书记员  谭银桂
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书 （2018）宁0502执990号申请执行人：中卫香山村镇银行有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市。统一社会信用代码：×××。法定代表人：李陶金，董事长。委托诉讼代理人：张瑞，宁夏君元律师事务所律师。被执行人：陈光华，男，生于1956年11月5日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。身份证号：XXX。被执行人：陈永华，女，生于1958年7月10日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。身份证号：XXX。被执行人：李玉，男，生于1974年11月20日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。身份证号：XXX。被执行人：刘玉萍，女，生于1976年3月18日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。身份证号：XXX。本院在执行申请执行人中卫香山村镇银行有限责任公司与被执行人陈光华、陈永华、李玉、刘玉萍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人未受偿57.596349万元，执行费8160元未缴纳。经查，被执行人去向不明，现已通过公安机关协查，但未反馈查控结果。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人陈光华名下登记有宁XX、宁XX汽车，被执行人李玉名下登记有辽XX、宁XX、宁XX汽车，上述车辆均已在另案中被查封；被执行人陈光华名下登记有位于中卫市沙坡头区XX房屋，被执行人李玉名下登记有位于中卫市××商贸楼、中卫市商住楼、中卫市XX住宅楼室，上述房产均已在另案中被查封，此外再无可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院已对其采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并由其签字确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。   审判长杨奎力  审 判员苟飞飞 审判员安治超  二○一九年三月四日 书记员韩雪玲         本案适用法律条文:《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。  依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）吉0721执恢97号前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院、李君：依据已经发生法律效力的（2016）吉0721刑初311号刑事判决书判决书，申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院申请执行被执行人李君罚金一案，本院已于2019年03月26日立案。在执行过程中，被执行人已全部履行义务，至此本案已全部执行完毕。特此告之执行员  任旭明二〇一九年三月二十六日书记员  关 心
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0823民初1007号原告：山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省运城市闻喜县。法定代表人：杨振宁，董事长。委托诉讼代理人：杨俊华，男，1971年3月15日出生，汉族，闻喜县居民，系公司员工。被告：闻喜东镇国泰化工有限公司，住所地：闻喜县。负责人：张方宁。本院在审理原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司与被告闻喜东镇国泰化工有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月17日立案。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张闫俊二〇一九年三月二十六日书记员  刘许辉
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执保107号申请保全人，宫庆才，男，汉族，1974年7月10日出生,住扎赉特旗。被保全人，张舫，男，汉族，1986年1月20日出生,住黑龙江省。宫庆才与张舫财产保全一案，本院已根据宫庆才申请，依据（2018）内2223民初9231号之一裁定书，于2019年3月28日无标的物可实施保全。特此通知承办人闫智强二〇一九年三月二十八日
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕08刑终138号原公诉机关定边县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘彦廷，男，1985年4月2日生于陕西省定边县，汉族，小学文化，陕西省定边县人，家住定边县，农民。2018年3月8日因涉嫌犯盗窃罪被定边县公安局刑事拘留，同年4月17日被逮捕，现羁押于定边县看守所。指定辩护人刘鹏，陕西三边律师事务所律师。原审被告人侯永玲，男，1989年6月24日生于陕西省定边县，汉族，文盲，陕西省定边县人，家住定边县，农民。2012年因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被定边县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元，2015年2月23日刑满释放。2018年3月8日因涉嫌犯盗窃罪被定边县公安局刑事拘留，同年4月17日被逮捕，现羁押于定边县看守所。原审被告人慕全祥，男，1955年3月28日生于陕西省吴起县，汉族，小学文化，陕西省吴起县人，住定边县，农民。2014年11月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。2018年3月9日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被定边县公安局刑事拘留，同年4月17日被逮捕，现羁押于定边县看守所。定边县人民法院审理定边县人民检察院指控原审被告人刘彦廷、侯永玲犯盗窃罪、慕全祥犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2018年12月21日作出（2018）陕0825刑初240号刑事判决，原审被告人刘彦廷不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年1月至3月，被告人刘彦廷、侯永玲窜至定边县政府对面广场、贺圈镇红柳沟路口、鼓楼南大街、长城南街、明珠西路、北园子村等地盗窃摩托画15辆、控制盘1个、电瓶1个、电缆线1捆。经鉴定，被盗赃物价值人民币24040元。被告人慕全祥明知是盗窃所得赃物仍帮助被告人侯永玲将4辆摩托车销售。经鉴定，涉案赃物价值人民币6890元。案发后15辆摩托车均被追回，6辆摩托车发还被害人。原审另查明，2012年11月23日被告人侯永玲因犯盗窃罪被定边县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2015年2月23日刑满释放；2014年11月14日被告人慕全祥因犯盗窃罪被定边县人民法院判处有期徒刑二年，2016年7月11日刑满释放。上述事实，原审被告人刘彦廷、侯永玲、慕全祥在开庭审理过程中无异议，且有被害人高某、王某等八人的陈述、证人邵某、龚某等十三人的证言、辨认笔录、现场指认笔录、扣押、发还物品文件清单、补充侦查报告书、随案移送清单、照片、户籍信息、被告人刘彦廷、侯永玲、慕全祥的供述、鉴定意见、定边县人民法院刑事判决书、陕西省黄陵监狱证明等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人刘彦廷、侯永玲以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段伙同盗取他人财物占为己有，数额较大，其行为侵犯了他人财物所有权，构成盗窃罪。被告人慕全祥明知是他人盗窃所得的赃物而从中代为销售，其行为侵犯了社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以盗窃罪追究被告人刘彦廷、侯永玲的刑事责任，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人慕全祥的刑事责任。被告人侯永玲、慕全祥在前刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于三被告人在归案后，能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。责令被告人刘彦廷、侯永玲退赔被害人的经济损失。公诉机关建议判处被告人刘彦廷有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金、被告人侯永玲有期徒刑一年至二年，并处罚金、被告人慕全祥有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议，切实有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人刘彦廷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。二、被告人侯永玲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元。三、被告人慕全祥犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。四、责令被告人刘彦廷、侯永玲退赔被害人赃物（控制盘1个、电瓶1个、电缆线1捆）折价款共计人民币1710元。原审被告人刘彦廷及其辩护人上诉称，一审判决量刑过重，上诉人在犯罪中作用较小，并在归案后能如实供述犯罪事实，属自首；且认罪态度较好，并配合追回被盗物品、挽回被害人部分损失，有悔罪表现，依法可从轻处罚，请求依法改判。本院二审审理查明事实与一审审理查明事实一致。二审审理期间，上诉人刘彦廷再未向本院提供新的证据，故本院对原审判决所列举的证据及认定的事实予以确认。本院认为，上诉人刘彦廷与原审被告人侯永玲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，二人行为均已构成盗窃罪；原审被告人慕全祥明知系他人犯罪所得而帮助销售，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；上述三人均应依法予以惩处。对于刘彦廷及其辩护人所持其归案后能如实供述犯罪事实、属自首，且认罪态度较好，并配合追回被盗物品挽回被害人部分损失，依法可从轻处罚的上诉理由。经查，上诉人刘彦廷虽在归案后能如实供述其犯罪事实，但其系被公安机关抓获，并非主动到案，依法不构成自首。其与原审被告人侯永玲多次盗窃，影响恶劣，社会危害较大，依法本应严惩，但原审判决鉴于其能如实供述犯罪事实、具有坦白情节并挽回被害人部分损失，对其在法定幅度内从轻处罚亦符合法律规定，量刑并无不当。故上诉人刘彦廷及其辩护人所持上诉理由均不能成立，本院不予采纳。据此，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  高永颖审判员  马 验审判员  白 娇二〇一九年三月六日书记员  贺文君
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0323民初435号 原告：刘启贵，男，1960年6月25日生，汉族，住广西灵川县。 被告：李文军，男，1964年1月2日生，汉族，住灵川县。 本院在审理原告刘启贵诉被告刘文军合伙纠纷一案过程中，原告以与被告庭外和解为由，于2019年3月26日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为：原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告刘启贵撤回对被告李文军的起诉。 案件受理费900元，减半收取450元，由原告负担。 审判员 苏 燕 二〇一九年三月二十六日 书记员 苏娅妮
青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211民初3551号原告：韩晓静，女，住河北省石家庄市。委托诉讼代理人：于彩霞，上海浦望律师事务所律师。被告：河北阔景商贸有限公司，住所地河北省。被告：中航国金商品现货交易中心（青岛）有限公司，住所地青岛市保税港区。法定代表人：陈喜祥，经理。被告：平安银行股份有限公司，住所地深圳市。原告韩晓静与被告河北阔景商贸有限公司（以下简称阔景公司）、被告中航国金商品现货交易中心（青岛）有限公司（以下简称中航国金公司）、平安银行股份有限公司（以下简称平安银行）合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法进行了审查。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：被告阔景公司返还投资款148816.4元并按照银行贷款利率的四倍支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息；被告中航国金公司和平安银行承担连带责任；本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：在被告阔景公司和被告中航国金公司客服的诱导下，由被告阔景公司开通原告名下平安易宝账户，并进一步诱导原告进行普洱茶期货交易。经查询，被告阔景公司不具备期货交易的资质和行政许可。原告共计向平安易宝账户中转入172830元，转出24013.6元，尚有148816.4元留在被告的银行账户内。三被告恶意串通，欺诈原告，依据合同法的相关规定，原告与被告阔景公司的期货交易无效，被告应当将原告打入被告账户的款项返还，被告中航国金公司与被告平安银行应当与被告阔景公司承担连带责任。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。…”《期货交易管理条例》第五条规定：“国务院期货监督管理机构对期货市场实行集中统一的监督管理。国务院期货监督管理机构派出机构依照本条例的有关规定和国务院期货家督管理机构的授权，履行监督职责。”第七十五条规定：“非法设立期货交易场所或者以其他形式组织期货交易活动的，由所在地县级以上地方人民政府予以取缔，没收违法所得，…非法设立期货公司及其他期货经营机构，或者擅自从事期货业务的，予以取缔，没收违法所得，…”本案中，被告中航国金公司系经批准设立的现货交易市场，根据上述国务院行政法规的相关规定，被告阔景公司与被告中航国金公司是否组织非法期货交易活动，应当由相关监管部门作出认定，非本案应当审查的范围，故原告的起诉应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告韩晓静的起诉。案件受理费3276元（原告已预交），退还原告韩晓静。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 韩 飞二〇一九年三月二十二日书记员 范俊杰附：本裁定适用的法律、法规及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初852号原告：武陟县第一中学，住所地：河南省武陟县兴华路东段，组织机构代码：41786516-5。法定代表人：马东升，校长。委托诉讼代理人：荆福利，男，该校在编教师。被告：李利霞，女，1967年11月23日出生，汉族，住河南省武陟县。原告武陟县第一中学（以下简称武陟一中）与被告李利霞租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武陟一中的委托诉讼代理人荆福利到庭参加诉讼，被告李利霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武陟一中向本院提出诉讼请求：1、被告交还武陟一中临街房屋；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在2010年8月13日签订协议，原告将武陟一中老校区临街楼公厕以西八间门面房向被告出租，租赁期为9年（2010年8月13日至2019年8月13日）。乙方违反了协议的第五款第二条乙方不得利用该房屋经营饭店。原告认为，被告在租赁门面房开饭店，是一种严重的违约行为。故此，原告特提起诉讼，及早维护自己的合法权益，维护司法公正。请人民法院支持原告的诉讼请求。庭审过程中，原告明确第一项诉讼请求为要求解除合同并交还房屋。被告李利霞未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年原告作为甲方与被告作为乙方签订《修建公厕及房屋开发租赁协议》一份，协议第一条约定由乙方在一中老校区大门东侧投资改建公厕，对家属院及老干部活动中心进行改造修缮，同意乙方对公厕以西八间临街房改造成门面房（投资费用由乙方承担）并租赁使用，租赁费按乙方改造公厕、修缮家属院及老干部活动中心和管理等费用抵兑，所有改造修缮工程等必须符合县创卫要求标准。协议第二条约定甲方门面房租赁价格按原租赁门面房协议价和实收价平均值为基准单价，平均每间2247元，乙方改建公厕投资88831元，修缮改造家属院投资16820元，整修老干部活动中心投资18150元，总计投资123801元，根据乙方投资额度并考虑一次性投资所产生的利息，共计折抵房屋租赁9年（2018年8月13日至2019年8月13日）。协议第五条乙方职责第二项约定，乙方不得利用该房屋经营饭店。后，经原、被告协商，将八间临街房的其中五间置换到校内食堂，仍有三间临街房由被告承租。现三间临街房有两间经营烩面，一间经营体育用品。原告认为被告违反《修建公厕及房屋开发租赁协议》约定，诉至本院。以上事实有原告提供的《修建公厕及房屋开发租赁协议》一份、土地证一份、照片两张及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告武陟一中与被告李利霞之间系租赁合同关系，双方应按合同的约定全面履行自己的义务。根据双方约定，被告李利霞不得利用承租房屋经营饭店，李利霞承租的三间临街房中的两间系经营烩面馆，违反了协议约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十九条的规定，承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。原告在庭审中自述涉案门面房经营饭店已有几年时间，本院认为，原告在饭店经营之初并未作出反对表示，并默许饭店经营数年，现仅以被告在涉案门面房经营饭店为由要求解除合同，但未提供证据证明因被告未按照约定方法使用租赁房屋即在承租的门面房经营饭店致使租赁房屋受到损失，且双方租赁期限未届满，原告也未提供证据证明有其他能致使合同解除的情形存在，故原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十七条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告武陟县第一中学的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由武陟县第一中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 田 敏二〇一九年三月二十八日书记员 成斐斐
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民终3846号上诉人（原审被告）：北京顺达行仓储服务有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇大羊坊南村村东。法定代表人：舒友良，总经理。上诉人（原审被告）：北京金食相依农业发展有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇里二泗村堤外路**。法定代表人：李三霞，总经理。以上二上诉人之共同委托诉讼代理人：朱辉，湖南楚为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖磊，男，1981年12月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人北京顺达行仓储服务有限公司（以下简称顺达行公司）、北京金食相依农业发展有限公司（以下简称金食相依公司）因与被上诉人肖磊租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初38193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，顺达行公司、金食相依公司于2019年3月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，顺达行公司、金食相依公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京顺达行仓储服务有限公司、北京金食相依农业发展有限公司撤回上诉。二审案件受理费6624元，减半收取3312元，由北京顺达行仓储服务有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  程 磊审 判 员  龚勇超审 判 员  胡新华审 判 员  金妍熙二〇一九年三月二十七日法官助理  夏海曼书 记 员  陈 萌书 记 员  张 弛
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民终228号 上诉人（原审被告）：周慧奇，男，1996年8月21日出生，汉族，住浙江衢州市衢江区。 上诉人（原审被告）：占建英，女，1975年5月5日出生，汉族，住浙江省常山县。 被上诉人（原审原告）：浙江常山联合村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道胜利街**。 法定代表人：俞建军，董事长。 被上诉人（原审被告）：郑连红，男，1979年3月29日出生，汉族，住浙江省常山县。 上诉人周慧奇、占建英因与被上诉人浙江常山联合村镇银行股份有限公司、郑连红金融借款合同纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2018）浙0822民初1268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人周慧奇、占建英收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人周慧奇、占建英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  程顺增 审判员  吴明军 审判员  舒红胜 二〇一九年三月七日 法官助理曾柳 书记员倪楚冰
山东省巨野县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1724刑初28号公诉机关山东省巨野县人民检察院。被告人袁某，男，1988年3月30日出生于山东省枣庄市，汉族，高中文化，兖煤菏泽能化赵楼煤矿职工，户籍所在地山东省邹城市，现住巨野县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年11月12日被刑事拘留，于2018年11月21日被逮捕，于2019年1月8日被本院取保候审。山东省巨野县人民检察院以巨检公刑诉〔2018〕480号起诉书指控被告人袁某犯交通肇事罪，于2019年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省巨野县人民检察院指派检察员杨培钦出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。山东省巨野县人民检察院指控，2018年10月22日2时13分，被告人袁某在未取得驾驶资格驾驶无牌照燃油四轮车，沿省道339由西向东行驶至巨野县吴堂村街里时，其四轮车前部左侧与站立状态下的被害人翟某接触发生碰撞，后驾车逃逸。后嵇晓勇驾驶的鲁Ｈ×××**黑色轿车行驶至事故现场时又将倒地的被害人翟某碾轧后驾车驶离。经鉴定，被害人翟某系交通事故致多发脏器破裂死亡，被告人袁某与嵇晓勇共同承担此事故的全部责任。2018年10月22日，被告人袁某向公安机关投案。针对上述事实，公诉机关提供了书证发破案经过，鉴定意见巨野县交警队交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书，现场勘验笔录，证人李某、张某等人证言视听资料监控录像，被告人袁某供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人袁某犯交通肇事罪，提请本院依法判处。被告人袁某对公诉机关指控的案件事实无异议。经审理查明，2018年10月22日2时13分，被告人袁某在未取得驾驶资格驾驶无牌照燃油四轮车，沿省道339由西向东行驶至巨野县吴堂村街里时，其四轮车前部左侧与站立状态下的被害人翟某接触发生碰撞，后驾车逃逸。后嵇晓勇驾驶的鲁Ｈ×××**黑色轿车行驶至事故现场时又将倒地的被害人翟某碾轧后驾车驶离。经鉴定，被害人翟某系交通事故致多发脏器破裂死亡，被告人袁某与嵇晓勇共同承担此事故的全部责任。2018年10月22日，被告人袁某主动向巨野县公安局投案。另查明，案发后，被告人袁某与被害人近亲属达成调解协议，赔偿被害人近亲属经济损失人民币29万元，取得被害人近亲属谅解。上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有书户籍信息、证发破案经过、调解协议书、谅解书等，鉴定意见巨野县交警队交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书，现场勘验笔录，证人李某、张某等人证言视听资料监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某未取得驾驶资格、驾驶无牌号机动车，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人袁某主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，对其可从轻处罚。被告人袁某与被害人近亲属达成赔偿协议，通过赔偿被害人经济损失方式，取得被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。宣告被告人袁某缓刑对其居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人袁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  卜庆发审 判 员  李艳波人民陪审员  程大锋二〇一九年三月二十七日书 记 员  赵 柯
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执220号 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人：邓庆森,男性,1967年8月30日出生,汉族,住肇庆市高要区。 本院在执行邓庆森罚金一案中，本院对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产，同时本院已向被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  赵伟健 二〇一九年三月二十一日 书记员  麦锢基
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执5987号 申请人:魏继明,男,1986年2月15日出生,汉族,住成都市金牛区。 被执行人:蔡飞,男,1987年10月5日出生,汉族,住四川省巴中市巴州区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初10066号民事调解书，于2018年11月14日立案受理魏继明申请执行蔡飞借款合同纠纷一案，执行标的71925元及利息，申请执行费979元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，经查，被执行人名下的房屋抵押金额过大，本案债权难以清偿，并且申请人向本院提交了终结本次执行程序的申请书，故不予处置该房屋；无车辆；无银行存款。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。我院在发现财产线索的情况下，也可依职权恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  杨亚萍 审判员  张莉娟 审判员  程 曼 二〇一九年三月二十五日 书记员  姚书云
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执5958号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李敏，北京市恒圣律师事务所律师。被执行人：董香兰，女，1966年3月5日出生，汉族，工作不详，户籍地福建省宁德市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行董香兰金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初13308号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人董香兰偿还1474635.87元、案件受理费18072.00元以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下房产、车辆、存款、证券、股权等相关财产信息。经与申请执行人平安银行股份有限公司北京分行核实确认，被执行人现无可供执行财产。本案本次执行过程中，执行到位0元。4、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  周 鹏审判员  赵建民二〇一九年三月十八日书记员  郭 静
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初2996号 原告：许丹，女，1987年1月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告：王建梁，男，1983年11月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：张利春、索翰明，浙江浙联律师事务所律师。 被告：杭州融欣房地产开发有限公司，统一社会信用代码91330109MA27Y20AXP，住所地杭州市萧山区市心北路**萧山经济技术开发区管委会大楼**。 法定代表人：陈刚，总经理。 委托诉讼代理人：唐锋、陈洛，浙江浙元律师事务所律师。 原告许丹、王建梁与被告杭州融欣房地产开发有限公司（以下简称“融欣公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。 本院经审查认为，案涉纠纷所涉商品房预售合同关系的买受人一方即原告为二人以上；其诉讼标的系同一种类，即各买受人与出卖人即被告融欣公司之间的商品房预售合同关系，以及要求融欣公司严格按照杭州市萧山区萧山经济技术开发区国之璟府项目19号楼1-4层样板展示的“黄金麻”花岗岩进行外墙石材施工的诉讼请求；且案涉纠纷系基于同一事实发生的纠纷，即均指向融欣公司未按样板展示的“黄金麻”花岗岩进行外墙石材施工这一事实。综上，本院认为本案可与他案合并审理，原、被告双方对此亦均无异议，故本案依法并入他案审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）浙0109民初2961号案件审理。 审判员  王银燕 二〇一九年三月二十九日 书记员  徐丽芳
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226财保90号 诉前财产保全申请人：刘瑞坤，男，1973年2月12日出生（公民身份号码：3302261973********），汉族，住宁海县西店镇团堧村团堧****。 被申请人：徐军敏，男，1968年5月28日出生汉族，住宁海县。 诉前财产保全申请人刘某于2019年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐军敏银行存款43900元或查封其同等价值的财产。诉前财产保全申请人刘某为上述财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人徐军敏银行存款43900元或查封其同等价值的财产。 案件申请费459元，由诉前财产保全申请人刘瑞坤负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 童文辉 二〇一九年三月十五日 法官助理应可谦 代书记员 张 羽
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0114执849号 移送执行机关成都市新都区人民法院刑事审判庭。 被执行人赵鹏，男，汉族，1988年12月20日出生，住四川省德阳市中江县。 成都市新都区人民法院刑事审判庭移送执行赵鹏罚金一案，成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114刑初1号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人林波逾期未履行生效法律文书所确定的义务，移送执行机关成都市新都区人民法院于2019年1月28日移送执行。 本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114刑初1号刑事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判长 徐 勇 审判员 黄 勇 审判员 孟铭原 二〇一九年三月十五日 书记员 邓永平
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0722执369号之一 申请人栗云波，男，1967年4月29日生，汉族，山西省黎城县人。 被执行人左权县鑫瑞冶金矿山有限公司。 住所地山西省左权县粟城乡故驿村。 法定代表人蔡丰，任董事长。 本院在执行栗云波与左权县鑫瑞冶金矿山有限公司劳动合同纠纷一案，在执行过程中，通过两次网络查控及人行查询对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，无可供执行财产。被执行人已向申请人支付20000元执行款，现被执行人企业处于停产状态，暂无可供执行财产。已将被执行人纳入失信人名单其法定代表人被限制高消费。向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，申请也不能提供其他可供执行财产，经向申请人询问申请人同意终结本次执行程序，又条件后再予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马新瑞 人民陪审员  张丽芳 人民陪审员  赵兰翔 二〇一九年三月十五日 书 记 员  何国波
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0526民初50号原告:徐凤杰，男，1989年7月27日出生，汉族，个体工商户，住所地内蒙古自治区通辽市。被告:王玲玲，女，40岁左右，汉族，个体工商户，住所地内蒙古自治区通辽市。原告徐凤杰与被告王玲玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法进行审理。原告徐凤杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告欠款18700元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月14日，被告在原告处赊购断桥门欠原告货款18700元，并向原告出具一枚欠条。此款经原告多次向被告索要，被告以种种理由推拖不还。本院经审查认为，原告徐凤杰不能提供被告王玲玲准确身份信息和送达地址，经本院查证不能确定被告身份和送达地址，应当认定原告的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款规定，裁定如下：驳回原告徐凤杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 红 英二〇一九年三月四日书记员 吴双鹰
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保877号 原告：曾涛，男，汉族，1991年9月20日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：袁晓雨，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被告：唐巧，女，汉族，1986年5月8日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被告：郑棣桦，男，汉族，1985年10月13日出生，住址广东省深圳市南山区。 本院在审理原告曾涛诉被告唐巧、郑棣桦民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告唐巧、郑棣桦价值人民币358251元的财产，原告向本院提交了华安财产保险股份有限公司深圳分公司开具的编号为2019-0178的《保单保函》，华安财产保险股份有限公司深圳分公司以其名下的价值人民币358251元的财产为原告的财产保全作担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被告唐巧、郑棣桦名下价值人民币358251元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢雯琦 二〇一九年三月七日 书记员  丁晓敏
广西壮族自治区合山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1381行初2号 原告江朝武，男，1972年8月20日出生，汉族，住广西合山市。 被告合山林业局，住所地广西合山市人民中路**，统一社会信用代码11451381007789358W。 法定代表人覃晓德，该局局长。 委托代理人徐智敏，合山市林业局林政办主任。 委托代理人张洪满，广西桂合律师事务所律师。 本院在审理原告江朝武诉被告合山林业局林业行政处罚纠纷一案中，原告江朝武于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江朝武向本院提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告江朝武撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告江朝武负担。 审 判 长  莫善球 人民陪审员  邹贤英 人民陪审员  覃伟洲 二〇一九年三月七日 书 记 员  罗桂婷 附适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初1942号申请人：孙秀玲，女，1965年8月26日生，汉族，住寿光市。被申请人：孙秀娥，女，1966年8月9日生，汉族，住寿光市。被申请人：李友民，男，1964年4月12日生，汉族，住址同上。被申请人：李家诚，男，1979年10月17日生，汉族，住河北省邢台市临城县。本院在审理申请人孙秀玲诉被申请人孙秀娥、李友民、李家诚委托理财合同纠纷一案中，申请人于2019年3月22日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人孙秀娥、李友民、李家诚银行帐户存款1812000元或查封其等值财产,申请人由中国平安财产保险股份有限公司提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙秀娥、李友民、李家诚银行帐户存款1812000元或查封其等值财产。案件申请费5000元,由孙秀玲预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张俊香二〇一九年三月二十二日书记员  侯静静
浙江省湖州市吴兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0502刑初202号 公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。 被告人房辉辉，男，1987年2月18日出生，汉族，浙江省湖州市人，大学文化程度，中共党员，住址浙江省湖州市吴兴区。因本案于2018年2月5日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，于同年2月28日被变更强制措施为取保候审，于2019年2月28日由本院决定被取保候审，现于居住地候审。 湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉一刑诉[2019]178号起诉书指控被告人房辉辉犯盗窃罪，于2019年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢敏强出庭支持公诉，被告人房辉辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人房辉辉作为本市吴兴区高新园区宝景宝马4S店外包洗车店的工作人员，多次在将顾客的汽车开往洗车房的时候，盗窃车内财物，具体如下： 1、2017年12月底的一天，被告人房辉辉采用上述方法窃得被害人王某放于车牌号为浙Ｅ×××××的白色宝马车内的一张价值人民币1000元浙北超市购物卡。 2、2018年1月22日，被告人房辉辉采用上述相同方法窃得被害人曹某放于车牌号为浙Ｅ×××××的银灰色宝马车内的现金人民币50元。 3、2018年2月4日下午，被告人房辉辉采用上述相同方法窃得被害人高某的放于车牌号为浙Ｅ×××××的黑色宝马车内的现金人民币50元。 4、2018年2月5日上午，被告人房辉辉采用上述相同方法窃得被害人朱某放于车牌号为浙Ｅ×××××的白色宝马车内的现金人民币110元。 综上，被告人房辉辉共盗窃四起，盗窃财物共计人民币1210元，案发后，被告人房辉辉及家属已退赔被害人全部损失。 上述事实，被告人房辉辉在开庭审理过程中亦无异议，并有：被害人王某、曹某、高某、朱某的陈述；证人杨某、房某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过；现场勘查笔录、现场图及现场刑事照相；扣押清单，发还清单；被告人房辉辉的户籍资料；被告人房辉辉的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人房辉辉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人房辉辉到案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人房辉辉已退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人房辉辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人房辉辉犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄婷玉 二〇一九年三月十一日 书记员  戴培玲
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初2887号原告:牛保栓，男，汉族，1946年6月6日出生，现住濮阳市华龙区，联系。委托诉讼代理人：牛向丽，女，汉族，1975年12月25日出生，住濮阳市华龙区，联系。被告：李瑞霞，女，成年，住濮阳市，联系电话17737235631。被告：薛广智，男，成年，住濮阳市，联系。本院在审理原告牛保栓诉被告李瑞霞、薛广智民间借贷纠纷一案中，因原告未按时缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 帆二〇一九年三月二十八日书记员 胡庆芳
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初7434号原告:中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街**，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人:李强，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人:秦朗，重庆辉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人:冉琴，重庆辉腾律师事务所实习律师。被告：邓科学，男，1983年12月26日出生，汉族，住重庆市忠县。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告邓科学信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行撤回起诉处理。审 判 员  胡 敏二〇一九年三月十九日法官助理  马晓敏书 记 员  乔丹丹
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1324执520号申请人:张中才，男，1960年10月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：兰陵县大仲村镇车庄村民委员会。法定代表人：宋远明，村主任。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1324民初629号、（2018）鲁13民终6117号民事判决书立案执行申请人张中才与被执行人兰陵县大仲村镇车庄村民委员会借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人兰陵县大仲村镇车庄村民委员会所有的银行存款10072.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付文明二〇一九年三月一日书记员  尤官正
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初3958号原告：潘建荣，女，1973年3月20日出生，回族，户籍地呼和浩特市。委托诉讼代理人：周英萍，浙江冠森律师事务所律师。被告：上海理优教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李斌。原告潘建荣与被告上海理优教育科技有限公司(以下简称“理优公司”)教育培训合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告潘建荣的委托诉讼代理人周英萍到庭参加诉讼，被告理优公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告潘建荣向本院提出诉讼请求：判令被告返还剩余课时费20,382.67元。事实和理由：原告与被告订立《学员合同》，并支付了课时费29,091元。但被告在毫无征兆的情况下，突然于2018年10月24日以张贴通知的方式告知所有学员其公司暂停营业，学员暂停上课。事后原告才得知被告已停发员工工资多日，经营场所现已人去楼空，被告还有计价20,382.67元的课时未实际履行，其违约行为不但严重侵害了原告的合法经济利益，更影响了学员的学习计划和学习状态。现原告为维护自身合法权益诉至本院，要求判如所请。诉讼中，原告补充陈述：《学员合同》中乙方(学员)赵炳鉴系原告子女。此前，原、被告双方曾签订过《学员合同》，约定课时为315节，另有赠送课时13节。本案所涉《学员合同》价款29,091元原告已支付，尚剩余231.75课时未使用(含赠送课时)。被告理优公司未到庭，但其书面来函称：目前被告理优公司因资金流断裂，全部员工已解散，公司已停止实际运营。被告理优公司现无法核实原告剩余未上课的具体费用情况，请法院对此案依法审理并作出公正判决。本院对原告提供的所有证据均予以确认并在卷佐证，结合上述证据及庭审质证，本院认定事实如下：原告潘建荣与被告理优公司(甲方)订立了《学员合同》，约定由甲方向乙方(学员)赵炳鉴提供在线1对1教学等服务。双方签订的合同截明：1.被告为学员提供在线教学及教育咨询服务，包括(1)个性化测评和详细分析报告；(2)个性化课程定制；(3)基于电子白板的在线1对1实时语音教学服务；(4)专属助教老师教学沟通服务；(5)阶段测评。2.学员加入理优1对1在线学习平台，已购买常规课服务。原告向被告支付了服务费29,091元。2018年10月24日，被告暂停营业、学员暂停上课至今。依原告提供的被告网站“课程消耗”截图显示，该学员剩余231.75课时。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应依约履行合同义务，不得擅自变更或解除合同。若在合同履行期限届满之前，一方当事人以自己的行为表明不履行合同主要债务的，合同可予以解除。本案中，原、被告签订的《学员合同》依法成立并生效。原告与被告签订合同的根本目的在于被告向学员提供1对1在线教学等服务，现被告于2018年10月24日贴出暂停营业的通知，导致学员无法继续接受合同项下在线教学服务，显然被告以其行为表明不履行合同主要义务，以致本案合同项下剩余课程无法正常进行。双方签订合同应予解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况及合同性质可采取补救措施。现原告要求被告退还剩余课时费，且计算方式合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海理优教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告潘建荣剩余课时费20,382.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计156.94元，由被告上海理优教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  秦玉罕二〇一九年三月二十二日书记员  郭 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。