四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川01民终1414号 上诉人（原审原告）：徐晓娟，女，1980年9月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：万官典，四川志存律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：刘勇，男，1973年7月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：万官典，四川志存律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨智萍，女，1980年3月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：丁小斌，四川尚上律师事务所律师。 上诉人徐晓娟、刘勇因与被上诉人杨智萍民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初10261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 徐晓娟、刘勇上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持徐晓娟、刘勇的一审诉请或将本案发回重审；2.由杨智萍承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：1.徐晓娟、刘勇对杨智萍系借款型投资证据确凿充分，双方对杨智萍收到徐晓娟、刘勇转款20万元并无争议，并且2017年7月29日刘勇向杨智萍转款的9万元摘要明确记载为“借款”，充分证明徐晓娟、刘勇是以借款的意思表示将该款转给杨智萍，杨智萍收到款项后1年多的时间内并未对该款项性质提出异议，充分证明双方之间的真实意思表示是借款。2.徐晓娟在出借20万元款项整整一年后，才于2018年7月30日第一次在微信上询问杨智萍经营情况，这显然更符合借款的特征，而不符合合伙的常理。3.一审法院错误认定徐晓娟与杨智萍系合伙关系，杨智萍经营的御玺堂按摩店不具备个人合伙或合伙企业的合法性与真实性，御玺堂按摩店在工商登记上显示为个体工商户，不具备合伙的外观，所谓的御玺堂按摩店的“合伙投资人”之间没有书面合伙协议，没有合伙出资，也没有任何文件表明曾经召开过合伙人会议，御玺堂按摩店的经营、注销过程不具有合伙性质；同时也没有证据证明徐晓娟有与人合伙的意思表示。 杨智萍辩称，徐晓娟、刘勇的上诉请求无事实和法律依据，一审判决认定事实正确，本案徐晓娟、刘勇与杨智萍之间不存在借贷关系，双方仅存在投资关系，请求驳回徐晓娟、刘勇的上诉请求。 徐晓娟、刘勇向一审法院起诉请求：1.判决杨智萍偿还徐晓娟、刘勇借款本金20万元；2.判决杨智萍支付利息2万元（以年利率10%为标准，从2017年7月29日计算至2018年7月28日）。 一审法院查明事实：徐晓娟与刘勇系夫妻。杨智萍经案外人李某1介绍与徐晓娟相识。2017年7月29日，徐晓娟向杨智萍转账11万元。同日，刘勇向杨智萍转账9万元。一审法院另查明，1.2017年8月14日，成华区御玺堂按摩店经工商登记成立，杨智萍任经营者；2.徐晓娟与杨智萍微信往来如下：2018年7月31日，徐晓娟向杨智萍发送微信：“这段时间营业额怎样嘛”、“还盼着好久分点红呢”，杨智萍微信回复“不好，想了好多办法了”、“都有点觉得对不起你们股东，没把店经营好”。2018年9月3日，徐晓娟再次向杨智萍发送微信，称杨智萍制作的每月报告不严谨，没有支出的票据。同日，杨智萍在其组建的“御玺堂股东群”（徐晓娟也加入了该群）发布消息：“各位董事，御玺堂自去年10月开业以来一直处于亏损状态，我们作为实际经营者从初至今想了很多办法，甚至改变经营方向，……，但试了一个半月仍然没啥效果。其实一直想按原计划每季度召开股东会，给大家分利润，但由于经营状况不理想，一直处于亏损当中，也就不好意思召开股东会了。现将开业以来的电脑经营数据以及我们的实际收支数据发到股东群里，让大家都知道店里的实际经营情况。”徐晓娟在群里回复：“至少应该每月报一次我们知晓”。2018年9月7日，徐晓娟在“御玺堂股东群”里发送消息：“我现在在御玺堂，要求查账”。在徐晓娟、刘勇起诉杨智萍后，杨智萍向徐晓娟发送消息：“娟子，你这是无理取闹了哈！投资亏了不认账，还说是借款，之前认都认不到你，哪个会找你借钱？前几天还轰轰烈烈的来查账，翻脸都不认了呀！”3.庭审中，证人李某1、李某2、阮某到庭作证，三证人均称其与杨智萍、徐晓娟同为成华区御玺堂按摩店合伙人，李某1、李某2称徐晓娟出资金额为20万元。 一审法院认为，本案争议焦点在于徐晓娟、刘勇和杨智萍之间就案涉20万元转款是否构成借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”该司法解释第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，徐晓娟、刘勇仅凭其向杨智萍转款20万元的银行交易明细以及徐晓娟与杨智萍之间的微信聊天记录向杨智萍提起民间借贷诉讼，其中聊天记录既未反映出杨智萍向徐晓娟、刘勇作出借款的意思表示，也未反映出杨智萍承诺给徐晓娟、刘勇予固定投资回报的意思表示，故上述证据不足以证明徐晓娟、刘勇诉状所述其“以借款固定收益的形式投资御玺堂按摩店，杨智萍承诺按年利率10%计算投资回报”的主张。杨智萍抗辩上述转款系合伙出资款，其与徐晓娟系合伙投资关系，杨智萍为此提供了其与徐晓娟的微信聊天记录，御玺堂按摩店股东群的聊天记录以及证人李某1、李某2、阮某的证言予以证明。上述聊天记录显示徐晓娟加入了“御玺堂股东群”，曾提及分红事宜并且十分关注御玺堂按摩店的经营管理，证人证言证明徐晓娟系御玺堂按摩店合伙人。杨智萍提交的上述证据足以证明双方系合伙关系。在杨智萍完成其举证义务的情况下，徐晓娟、刘勇应当就其与杨智萍之间成立借贷关系进一步举证。然而，除提交上述转账凭证和微信聊天记录外，徐晓娟、刘勇并未提交其他证据证实当事人之间存在借贷合意，徐晓娟、刘勇应当承担举证不能的法律后果。综合双方证据举示情况，一审法院认定当事人之间并不存在借贷关系。故对于徐晓娟、刘勇主张杨智萍归还借款本金及支付利息的诉讼请求，一审法院均不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回徐晓娟、刘勇的全部诉讼请求。一审案件受理费4600元，因适用简易程序减半收取2300元，由徐晓娟、刘勇负但。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 二审另查明，徐晓娟、刘勇在二审审理过程中陈述，本案中刘勇向杨智萍转款是徐晓娟叫刘勇转的，备注为借款也是由徐晓娟备注。 本院认为，本案二审的争议焦点为徐晓娟、刘勇与杨智萍之间就案涉20万元款项是否成立借贷关系。本案中，双方对徐晓娟、刘勇共计向杨智萍转款20万元的事实无异议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，杨智萍应当首先对收到20万元款项的原因作出合理解释，并提交证据证明。杨智萍辩称该20万元系徐晓娟的合伙投资款，对此本院认为，徐晓娟、刘勇陈述其之前与杨智萍不认识，徐晓娟是通过李某1认识的杨智萍；而李某1在一审中出庭作证称徐晓娟知晓其和杨智萍在投资御玺堂按摩店就要加入，并陈述徐晓娟投了20万元；结合双方当事人提交的徐晓娟与杨智萍的微信聊天记录以及御玺堂股东群的聊天记录内容来看，徐晓娟并未向杨智萍主张过归还借款，反而徐晓娟十分关注御玺堂按摩店的经营状况并提及盼望分红、要求查账等情况，在杨智萍提及“都有点觉得对不起你们股东，没有把店经营好”时，徐晓娟亦未对此提出异议。故综合上述事实，杨智萍称其与徐晓娟、刘勇不存在借贷关系、案涉20万元款项系徐晓娟的合伙投资款的辩称意见具有一定的合理性。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”之规定，杨智萍为反驳徐晓娟、刘勇主张的本案事实所进行的反证只需使本证待证事实陷于真伪不明的状态即可；而杨智萍举示的证据可表明双方就案涉款项可能存在其他的债权债务关系，因此杨智萍的举证责任已经完成，此时徐晓娟、刘勇若仍主张双方成立借贷关系则应继续承担举证责任，但徐晓娟、刘勇既未能举证证明其与杨智萍之间约定有固定的投资回报，也未能举证证明其与杨智萍之间存在借贷合意。至于徐晓娟、刘勇诉称刘勇向杨智萍转款的9万元备注为借款可表明案涉款项是借款的主张，因该备注系徐晓娟的单方备注，不能证明杨智萍认可该款项的性质即为借款，故本院对徐晓娟、刘勇的该主张不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，徐晓娟、刘勇应承担举证不力的后果，一审认定徐晓娟、刘勇与杨智萍之间就案涉款项不存在借贷关系并无不当。 综上所述，徐晓娟、刘勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4600元，由徐晓娟、刘勇负担。 本判决为终审判决。 审判长  姚兰 审判员  莫雪 审判员  马雯 二〇一九年三月十二日 书记员  唐芳