四川省乐山市市中区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2018)川1102行初423号 原告：张万孝，男，1938年7月27日出生，汉族，住四川省沐川县。 委托代理人：冉大琼（张万孝之妻），女，1943年5月14日出生，汉族，住四川省沐川县。 被告：沐川县农业局。住所地：四川省沐川县沐溪镇交通街**。 法定代表人：徐杰，该局局长。 出庭负责人：张念，该局副局长。 委托代理人：陶德华，该局工作人员。 原告张万孝诉被告沐川县人民政府、沐川县农业局行政赔偿一案，于2018年7月24日向四川省乐山市中级人民法院提起行政诉讼。该院因张万孝放弃对沐川县人民政府起诉后，向本院移送管辖。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》，于2018年10月16日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2018年12月13日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告张万孝及其委托代理人冉大琼，被告沐川县农业局的负责人张念副局长及该局的委托代理人陶德华到庭参加诉讼。诉讼中，本院准予各方当事人庭外协调2月，未果。本案现已审理终结。 原告张万孝诉称：2018年3月8日，原告收到沐川县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》。该证承包土地基本情况登记表载明的地块编码为00530，地块名称为“沙地头”和地块编码为00522，地块名称为“碳罐窑”的承包土地与原告承包土地不符，为此原告向被告申请更正，未果。2018年5月19日，原告再次邮寄申请材料给被告，请求更正土地承包确权登记。期间原告多次租车到案涉土地现场参与调查，造成租车和误工损失。至今已经两个月，被告尚未予以更正。遂起诉到法院，请求判决被告赔偿原告往返车费和误工费1000元。 被告沐川县农业局辩称：1.承包农户参与农村土地确权的各个环节是应尽之责。2.在确权登记过程中，原告产生的费用不应当由被告负担。3.因原告不配合确权登记应当承担增加的确权登记费用2000元。故，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2017年4月15日，沐川县人民政府颁发给原告的《农村土地承包经营权证》载明：承包方代表姓名为张万孝；承包合同编号为511129105202070056J；承包期起止为自1998年12月18日起至2028年12月18日止；承包地登记总面积5.33亩；承包地二轮总面积2亩；承包地块1块。其中地块编码00530，地块名称“沙地头”登记面积5.33亩；地块编码00522，地块名称“碳罐窑”登记面积8.7亩。 1988年3月5日，沐川县公证处作出（88）沐证字第17号《公证书》，对黄丹镇加禾村七组与原告签订关于原告承包黄丹镇加禾村七组土陶厂的《承包协议书》进行了公证。 1998年12月18日，沐川县人民政府颁发给原告的《沐川县土地承包经营权证》载明：承包期限从1999年8月至2029年8月；发包方填写时间为1999年8月1日；承包土地包括“豪猪洞”、厂房周围、“陶罐窑”（字迹不清晰）等承包地。 2015年7月17日，沐川县人民政府作出的沐府行决〔2015〕1号《林地使用权争议处理决定书》（简称〔2015〕1号《处理决定》）第二项为黄丹镇加禾村七组“豪猪洞”争议地使用权属申请人（张万孝）。 2015年8月18日，黄丹镇加禾村作出《村民代表大会决议》，确定了该村土地承包经营权确权登记指界人员。并由县确权办组织开展该村农村土地承包经营权的确权颁证工作。 2017年4月10日，承包合同编号为511129105202070056J的《农村土地承包经营权登记簿》载明的地块编码、地块名称、登记面积与第《农村土地承包经营权证》一致。 2018年3月8日，沐川县人民政府向原告颁发第《农村土地承包经营权证》。 2018年5月19日，被告收到原告提交的《再次请求沐川县农业局更正承包土地确权登记申请书》（简称《更正申请》）。《更正申请》事项为：请求沐川县农业局更正承包土地确权登记。事实和理由中，原告提出《农村土地承包经营权证》中的地块编码00530，地块名称“沙地头”登记面积5.33亩不是其承包土地；“豪猪洞”面积约2亩的土地系原告的承包土地。在《更正申请》载明其主张的《公证书》、〔2015〕1号《处理决定》、四川省乐山市中级人法院（2016）川11民终1114号《民事判决书》、第一轮和二轮的《土地承包经营权证》等证据。 被告收到《更正申请》后收集了相关资料，并于2018年7月25日作出的《关于张万孝“豪猪洞”承包土地权属调查结果》的报告中载明：登记时使用大地名的“沙地头”，经核查，应当更正为小地名“豪猪洞”，并测量了拐点坐标，确定了面积为8.45亩。但该报告上无原告的签字。 2018年8月29日，包括原告及其家人、黄丹镇人民政府、黄丹镇加禾村村民委员会人员、测绘公司等对“豪猪洞”承包土地边界进行了现场勘验，作出了《张万孝承包土地边界现场勘验记录》，确定了该地块的四至和边界明显拐点坐标。原告在该记录上签字确认。勘验前通知了谢方前参加，其未参加。 同日，被告作出《农村土地承包经营权确权登记农户确认表》载明原告户承包土地的地块编码为00530的地块名称为“豪猪洞”，实测面积为10.93亩；地块编码为00522的地块名称为“坛罐窑”，实测面积为8.7亩，该两块地还载明了四至。原告在该表上签字确认。 另查明，原告经常居住地在沐川县城区，没有在沐川县黄丹镇加禾村7组讼争登记土地所在地。 再查明，原告就本行政赔偿案的案涉土地登记提起诉讼，请求判决责令被告履行对原告土地承包经营权更正登记职责一案，本院已经作出（2018）川1102行初422号行政判决，认定被告未在法定期限内对原告申请事项作出行政行为，属于不履行职责的情形，并判决责令被告于本判决生效后三十个工作日内对原告张万孝申请事项作出行政行为。 认定上述事实有被告提交的原告第二轮《土地承包经营权证》《村民代表大会决议》《农村土地承包经营权登记簿》〔2015〕1号《处理决定》《张万孝承包土地边界现场勘验记录》《关于张万孝“豪猪洞”承包土地权属调查结果》《农村土地承包经营权确权登记农户确认表》《沐川县农村土地承包经营权证书错误信息处理表》；原告提交的《更正申请》《农村土地承包经营权证》《公证书》以及当事人法庭陈述等证据。 本院认为，根据（2018）川1102行初422号《行政判决书》认定，被告未在法定期限内对原告申请事项作出行政行为，属于不履行职责的情形，并判决责令被告于本判决生效后三十个工作日内对原告张万孝申请事项作出行政行为，由此可以认定已经就被告未履行法定职责的行为确认违法。故，原告可以提起行政赔偿。 关于原告提出租车和误工费用的诉讼请求是否应当支持问题。本院认为，虽然原告没有提交租车的票据，但从其经常居住地沐川县城区到案涉土地现场参与调查的沐川县黄丹镇加禾村7组，通常情况下确实存在坐车和耗费时间问题，也由此会产生必要费用或者误工，这对于农村土地承包经营权登记（含更正登记）而言，系为确保登记的合法性，确实需要包括原告在内的有关人员到现场指认和确定四至、面积等农村土地承包经营权登记所需要的证据材料，由此产生的交通费和误工损失并非系被告未履行登记职责行为对原告的合法权益造成的损失，原告请求赔偿没有法律依据。故，对被告辩称的第一、二点理由予以采纳；对于原告的诉讼请求不予支持。 至于被告提出原告应当赔偿其2000元确权登记费用损失的请求，因行政诉讼或行政赔偿诉讼没有行政机关可以反诉规定，也没有其他法律规定被告可以提起赔偿诉讼，故本院不予审查。 综上事实和理由，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条关于“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”的规定，判决如下： 驳回原告张万孝的赔偿请求。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四十一条关于“赔偿请求人要求国家赔偿的，赔偿义务机关、复议机关和人民法院不得向赔偿请求人收取任何费用”的规定，本院预收原告张万孝案件受理费50元不当，予以退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  李 巨 人民陪审员  邹代华 人民陪审员  何晓燕 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  田 萌