文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终1413号上诉人（原审被告）：中建二局装饰工程有限公司，住所地北京市通州区北杨洼**，统一社会信用代码9111011210238739X4。法定代表人：杜建波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志刚，四川易通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：璧山区一九八租赁站，住，住所地重庆市璧山区正兴镇石院街太璧路**一社会信用代码92500227MA5XFQDH0A。经营者：曾维其，男,1982年4月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：袁玲，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。原审被告：章庆，男，1982年6月21日出生，汉族，住重庆市潼南县。上诉人中建二局装饰工程有限公司（以下简称中建二局装饰公司）因与被上诉人璧山区一九八租赁站（以下简称一九八租赁站）及原审被告章庆租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2018）渝0120民初2325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人中建二局装饰公司的委托诉讼代理人郭志刚和被上诉人一九八租赁站的委托诉讼代理人袁玲以及原审被告章庆到庭参加了审理。本案现已审理终结。中建二局装饰公司上诉请求：1.撤销重庆市璧山区人民法院（2018）渝0120民初2325号民事判决，驳回一九八租赁站的诉讼请求；2.本案诉讼费用由一九八租赁站承担。事实和理由：1.涉案租赁合同是曾维其以其个人名义签订，该合同并没有签署一九八租赁站的印章，依据租用、退还明细表和结算表也可以看出来出租人应为曾维其个人，故本案原告主体不适格；2.涉案租赁合同中承租人处使用的是项目部印章，由于项目部印章无需备案可以随意刻制，虽然涉案工程确实使用了章庆依据涉案租赁合同租用的物资，但该合同对中建二局装饰公司没有约束力，不能认定中建二局装饰公司系该合同的承租人；3.中建二局装饰公司从未向一九八租赁站支付过任何租金，故不能依据一九八租赁站举示的表面证据将合同责任强加于该公司；4.本案中大部分的钢管、扣件都是2014年底、2015年初退还的，对于未退还的极少部分物资，一九八租赁站应当及时主张权利防止损失进一步扩大，故对于截止2018年4月23日之前的租金不应予以支持；5.违约金主张过高，应予以调整。一九八租赁站辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。章庆述称，涉案租赁合同系由其代表中建二局装饰公司签订，2015年春节前后其曾与曾维其协商过，未退还的租赁物资此后不再计算租金并按照当时的二手市场价格进行赔偿，此后双方再次确认了后续租金不再支付的事实。一九八租赁站向一审法院起诉请求：1、判令解除一九八租赁站和中建二局装饰公司、章庆于2014年5月24日签订的《建筑材料租赁合同》；2、判令中建二局装饰公司、章庆立即支付一九八租赁站截至2018年3月31日止的租金、维护费、丢失配件赔偿费等共计73042.13元，并支付从2018年4月1日起至本租赁合同解除时止，按合同约定日租金标准钢管0.014元/米计算的未退还的租赁物资租金；3、判令中建二局装饰公司、章庆立即退还钢管2521.2米、扣件3467套，如不能退还，则应按照钢管13元/米、扣件5.5元/套赔偿给一九八租赁站；4、判令中建二局装饰公司、章庆承担逾期支付租金等的违约金14608元；5、本案的诉讼费、律师费、差旅费等全部费用均由中建二局装饰公司、章庆承担，诉讼费一九八租赁站不垫付。一审法院认定事实:一九八租赁站系个体工商户，其经营者系曾维其。中建二局装饰公司承建了位于蓬溪县的芝溪坊项目，并设立了中建二局装饰工程有限公司芝溪坊项目部。2014年5月24日，章庆作为经办人代表中建二局装饰公司芝溪项目部作为承租方（合同乙方）与曾维其作为出租方（合同甲方）签订《建筑材料租赁合同》（以下简称《租赁合同》），合同尾部乙方处载明为中建二局装饰工程有限公司芝溪坊项目部加盖“中建二局装饰工程有限公司芝溪坊项目部”字样的印章印文，章庆在经办人处签名并捺印。合同双方在《租赁合同》中对租赁期限、租金、维护费、上下车费等费用的计算标准、支付方式及时间、租赁物资赔偿标准、管辖法院、违约责任等进行了明确约定。其中第二条约定：租赁期限自2014年5月24日（起），最短租赁期限90天，不足90天以90天计算，超出90天则按实际天数计算。第四条约定：甲方按1.5米钢管搭配1套扣件供货租赁给乙方。钢管和扣件的租金以钢管米数计算，扣件在搭配比例内不计租金，超出比例则另行计算租金。实际租用材料数量及品种以出库单据为准，归还租赁材料数量及品种以入库单据为准。其中钢管租金按0.014元/米/天、超比例扣件按0.007元/套/天、顶托0.05元/套/天计算。合同第五第约定：乙方从收到材料之日起开始计算租金，每满一个月（即每月月底）乙方必须交付当月租金给甲方。如乙方超过期限付款，甲方可给予乙方五日的宽限期。如宽限期满仍未付清租金，甲方应向乙方按日加收逾期付款总金额的0.3%收取违约金。同时，甲方有权单方解除合同，并有权要求乙方按照双方协定的材料原价赔偿计算，支付未退还租赁物资的赔偿费。所发生的一切费用及损失（包括因诉讼所产生的律师费用）均由乙方承担。其中第六条约定租赁物资的维修保养：租赁期间内乙方对租用物资应妥善保管，并承担维修保养费用，租用物资退还时，双方检查验收，如有损坏、丢失、保管不善等，按甲乙双方协商议定的价格由乙方承担维修保养费用和赔偿费。维修费按钢管0.1元/米、扣件0.2元/套、顶托0.5元/套计算。合同第八条约定：…最后一次材料退回后，应于当日付清租金、赔偿金等费用。其中钢管按13元/米、超出搭配比例扣件5.5元/套、顶托18元/套计价赔偿。如果乙方未按本条款规定及时付款，赔偿材料的租金一直要计算到帐目结清之日为止，并向乙方按日加收总金额的0.3%收取违约金。合同第九条约定：租用物资交接地点为甲方仓库，上、下车费及运费由乙方自负。上、下车费均为每吨15元。合同第十二条约定：承租方除本人提租赁材料外，还指定提货人：章康、陈彪。合同第十五条约定：本合同未尽事宜，双方协商解决。双方如有纠纷，将由甲方户籍所在地人民法院管辖解决。合同签订之后，一九八租赁站向承租方陆续提供了钢管92575.5米、扣件62231套，承租方已经退还钢管90054.3米、扣件58764套（缺失扣件螺栓1468套），前述租赁物资被用于中建二局装饰公司承建的芝溪坊项目施工中。截至2018年3月31日止，承租方共产生租金169476.61元、丢失配件赔偿费1174.4元，共计170651.01元，除去一九八租赁站自认的承租方已经支付的租金118767.12元，现尚欠一九八租赁站租金50709.49元、丢失配件赔偿费1174.4元，合计51883.89元，另尚有钢管2521.2米、扣件3467套未退还。承租方至今未给付前述欠款并退还所欠租赁物资。一审另查明，一九八租赁站提交的四川省遂宁市中级人民法院于2017年11月23日作出的（2017）川09民终999号民事判决书中查明：2014年4月15日，四川省俐程房地产开发有限公司作为甲方与乙方即中建二局装饰公司签订《蓬溪芝溪坊室外精装修工程承包合同书》，约甲方将蓬溪县西湖路芝溪坊项目室外精装修工程发包给乙方。…中建二局装饰工程有限公司芝溪项目部是由中建二局装饰工程有限公司设立的，属于中建二局装饰公司的内设机构。另查明，在庭审中，中建二局装饰公司承认其承建了案涉的芝溪坊项目，并设立了芝溪坊项目部，项目经理是陈贤辉。还查明，一九八租赁站向蓬溪县人民法院调取的《屋面瓦施工合同》上甲方处加盖了“中建二局装饰工程有限公司芝溪坊项目部”字样的印章印文，并有陈贤辉的签名；《项目资金支付计划表》上项目副经理有章庆签名捺印，并加盖了“中建二局装饰工程有限公司芝溪坊项目部”字样的印章印文。还查明，中建二局装饰公司于2018年4月23日收到法院向其送达的起诉状副本等诉讼文书。还查明，在庭审中，中建二局装饰公司陈述：承租人签署的印章为项目部印章，我公司没有启用该印章，私刻印章并使用的行为应由章庆自行承担；我公司在芝溪坊项目是使用的我公司自有的钢管扣件等周转物资。对于使用自有物资的主张，中建二局装饰公司未举示证据予以证明。一审法院认为，第一，中建二局装饰公司因承建芝溪坊项目工程而设立的中建二局装饰工程有限公司芝溪坊项目部，其作用理当是为中建二局装饰公司具体负责实施完成该工程项目的职能部门，不具有法人资格，故该项目部因工程建设需要而开展的经营活动的法律后果依法应当由法人组织中建二局装饰公司承担。中建二局装饰公司虽然陈述未启用芝溪坊项目部印章，但是与本案查明的事实不符，中建二局装饰公司在芝溪坊项目施工过程中，实际使用了芝溪坊项目部印章。章庆作为经办人以中建二局装饰公司芝溪坊项目部的名义与一九八租赁站经营者曾维其签订租赁合同，并在合同上加盖“中建二局装饰工程有限公司芝溪坊项目部”印章，一九八租赁站经营者曾维其有理由相信该经办人能代表中建二局装饰公司。对于章庆是否应当承担责任的问题，因其在承租方经办人处签字，且一九八租赁站亦未提供证据证明其为承租方，应承担合同责任，故对一九八租赁站要求章庆承担连带责任的诉讼请求，法院不予支持。关于一九八租赁站的主体问题，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款的规定，曾维其系个体工商户一九八租赁站的经营者，故一九八租赁站原告主体适格。第二，一九八租赁站与中建二局装饰公司之间的《租赁合同》系合同双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，受法律保护。合同签订后，双方已经实际履行。一九八租赁站作为出租方已经依约向中建二局装饰公司陆续提供了租赁物资，中建二局装饰公司将租赁物资用于其承建的芝溪坊项目施工中。中建二局装饰公司虽然主张其在施工中系使用自有的周转物资，但并未举示证据予以证明，故法院不予采信。中建二局装饰公司作为承租方应当依约按时足额给付租金等费用并退清租赁物资。故，一九八租赁站请求判令中建二局装饰公司立即给付所欠租金等费用并退还钢管2521米、扣件3467套（如不能退还，则按照合同约定的赔偿标准钢管13元/米、扣件5.5元/套计付材料赔偿款）的诉讼请求，有合同及法律依据，法院予以支持。经法院查明，截至2018年3月31日止，中建二局装饰公司尚欠一九八租赁站租金50709.49元、丢失配件赔偿费1174.4元，合计51883.89元，一九八租赁站主张的欠款金额超出的法院查明的部分，法院不予支持。另外，对于一九八租赁站主张的维修费，双方未进行结算，且一九八租赁站未举示证据证明该费用实际产生，其将承租方退还的全部租赁物资均计算维修费，无合同及法律依据，故法院不予支持。另外，一九八租赁站请求判令中建二局装饰公司以未退还钢管为基数，从2018年4月1日起按照合同约定的日租金标准钢管0.014元/米计付租金至租赁合同解除时止的诉讼请求，有合同依据，法院予以支持。另外，一九八租赁站主张的律师费、差旅费，但未举示充分的证据予以证明，故法院不予支持。第三、中建二局装饰公司未按合同约定的期限按时足额支付租金等费用，其行为严重违反了合同约定，应当承担相应的违约责任，故一九八租赁站请求解除合同并由中建二局装饰公司支付违约金的诉讼请求，有法律和合同依据，法院予以支持。法院综合考虑合同实际情况，包括合同约定、租金总额、欠付租金金额、欠付时间等因素，根据公平原则及诚实信用原则，酌定中建二局装饰公司支付一九八租赁站违约金10000元为宜。另外，中建二局装饰公司于2018年4月23日收到法院向其送达的起诉状副本等诉讼文书，故一九八租赁站和中建二局装饰公司的《租赁合同》依法于2018年4月23日解除。综上所述，合法的债权受法律保护,债务人理当清偿债务。章庆经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，依法应当承担相应法律后果。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、璧山区一九八租赁站与中建二局装饰工程有限公司于2014年5月24日签订的《建筑材料租赁合同》于2018年4月23日解除；二、中建二局装饰工程有限公司在判决生效后七日内给付所欠璧山区一九八租赁站截至2018年3月31日的50709.49元、丢失配件赔偿费1174.4元，共计51883.89元；三、中建二局装饰工程有限公司在判决生效后七日内给付璧山区一九八租赁站未退还租赁物资的后续租金（以未退还的钢管2521.2米为基数，按钢管0.014元/米的日租金标准从2018年4月1日起计算至2018年4月23日止）；四、中建二局装饰工程有限公司在判决生效后七日内退还璧山区一九八租赁站钢管2521.2米、扣件3467套，逾期未退还部分，由中建二局装饰工程有限公司按钢管13元/米、扣件5.5元/套的赔偿标准计付材料赔偿款给璧山区一九八租赁站；五、中建二局装饰工程有限公司在判决生效后七日内给付璧山区一九八租赁站站违约金10000元；六、驳回璧山区一九八租赁站的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1992元，由中建二局装饰工程有限公司承担（此款已由璧山区一九八租赁站垫交996元，由中建二局装饰工程有限公司随案款一并给付璧山区一九八租赁站；余款996元，限中建二局装饰工程有限公司在判决生效后七日向本院交纳，否则，本院将予以强制执行）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，关于一九八租赁站原告主体是否适格的问题，虽然涉案租赁合同未加盖一九八租赁站的印章，而是由曾维其个人签名，但一九八租赁站作为曾维其个人经营的个体工商户，曾维其作为经营者可以代表该租赁站对外签订合同，且曾维其并未以其个人名义对涉案租赁合同主张任何权利以及对一九八租赁站提起本案诉讼无异议，故本院认为一九八租赁站作为本案原告的主体适格。关于涉案租赁合同相对方的问题。本案中，中建二局装饰公司认可涉案工程系该公司承建项目，也认可经办人章庆系挂靠该公司承建涉案工程的实际施工人之一，也认可一九八租赁站的租赁物资用于了涉案工程，对上述事实章庆也予以确认，另章庆还自述涉案租赁合同的项目部印章由其交回项目部加盖。本院认为，虽然工程项目部不具有独立的法人资格，但基于具体工程施工中建设公司多会设立项目部并刻制项目部印章以方便建设施工管理的客观情况，故该建设公司为该工程建设施工而对外加盖项目部印章的行为可以认定系该公司的行为，至于在涉案租赁合同的实际履行中，具体由谁在向一九八租赁站支付租金、退还物资并不是认定合同相对方的事实依据，故本院认为中建二局装饰公司应系涉案租赁合同的相对方，应按合同约定向一九八租赁站承担该合同约定的给付租金、退还物资的责任。关于未退还物资是否还应继续计算后续租金的问题。虽然经办人章庆在二审审理中陈述其已与一九八租赁站的经营者曾维其协商确认了从2015年春节后不再计算未退还物资后续租金的事实，但其未举示证据予以证明，一九八租赁站对章庆的该陈述也予以否认，故本院不予采信。另按照涉案租赁合同第八条约定，“如果乙方未按本条款规定及时付款，赔偿部分材料的租金一直要计算到账目结清之日为止”，故本院对中建二局装饰公司上诉要求未退还物资不再计算后续租金的请求不予支持。对于中建二局装饰公司认为一九八租赁站未及时主张权利致使损失进一步扩大的理由，对此章庆也自认一九八租赁站的经营者曾维其也多次向其提出要求付款，故并不存在如该公司所称一九八租赁站怠于行使权利的问题。综上所述，中建二局装饰工程有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1348元，由中建二局装饰工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  师玉婷审判员  郑 泽审判员  闫信良二〇一九年三月十八日法官助理张冀兮书记员冉梦云