wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1021民初5883号 原告：台州万华机械有限公司，住所地玉环市坎门街道工人路**。 法定代表人：曾华财，执行董事。 委托诉讼代理人：俞飞燕，浙江君安世纪（台州）律师事务所律师。 被告：金诗招，男，1965年10月17日出生，汉族，住玉环市。 被告：吴秋霞，女，1968年11月27日出生，汉族，住玉环市。 共同委托诉讼代理人：李良瑞，浙江星汇律师事务所律师。 原告台州万华机械有限公司与被告金诗招、吴秋霞合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告台州万华机械有限公司的法定代表人曾华财和委托诉讼代理人俞飞燕、被告金诗招及两被告共同委托诉讼代理人李良瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告台州万华机械有限公司向本院提出诉讼请求：判令确认原、被告于2007年10月30日签订的《厂区出让协议书》无效；由两被告共同返还原告4350000元及其自2017年11月20日起至实际返还之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：两被告系夫妻关系，曾是玉环县海经生物开发有限公司股东，被告金诗招系法定代表人。2007年10月30日，原告与玉环县海经生物开发有限公司签订了一份《厂区出让协议书》，合同约定：玉环县海经生物开发有限公司将玉环县里澳后岙仔鱼粉工业区内一座厂区出让给原告，出让价格为4350000元。合同签订后，原告将4350000元转让款交付给了两被告。2018年，玉环市人民政府开展老旧工业点改造工作，将本案涉诉厂房列入拆迁范围，因该厂房没有土地使用权证和房屋所有权证，被认定为非法填海、非法买卖的违法用地和违法建筑，没有任何补偿。原告认为，玉环县海经生物开发有限公司未取得海域使用权、未向海洋渔业管理部门审批、未取得建设规划许可证，即既未取得涉诉地上建筑物的所有权，亦未依法取得土地使用权，因此《厂区出让协议书》违反了法律的强制性规定，应当确认无效，无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产应当予以返还。被告金诗招以个人名义向里澳社区居民买来涉诉土地，然后以玉环县海经生物开发有限公司名义与原告签订《厂区出让协议书》，两被告以个人名义向原告出具了转让款收条。原告认为，玉环县海经生物开发有限公司的股东财产与公司财产混同，两被告对玉环县海经生物开发有限公司的债务应当承担连带责任；因玉环县海经生物开发有限公司已于2009年7月10日注销，故其返还出让款项的义务应当由两被告承担。 被告金诗招、吴秋霞辩称，被告主体不适格，本案为合同纠纷，涉诉合同的当事人是原告和玉环县海经生物开发有限公司，两被告与涉诉合同没有直接利害关系，不是本案当事人；玉环县海经生物开发有限公司经依法清算办理注销手续，企业法人终止，两被告作为原股东，并未承诺对公司债务承担连带责任，故原告将其列为被告无法律依据。原告以玉环县海经生物开发有限公司财产与股东财产混同为由要求两被告承担连带责任，没有法律和事实依据；涉诉合同早已于2007年11月履行完毕，十一年间原告从无异议，不存在玉环县海经生物开发有限公司拖欠原告债务的事实，既然原告在玉环县海经生物开发有限公司注销前不存在债权人的身份，何来损害其合法权益事实？两被告收取价款系代表公司履约行为，原告称公司与股东财产混同，应负举证责任，仅凭当时收款收据不足以认定混同；否认公司法人人格、追究股东连带责任，必须具备诸多法定要件，并非仅仅原告主张的所谓财产混同，玉环县海经生物开发有限公司清算时对外公告、注销，不存在逃避债务情形，原告主张公司股东滥用权利而否认公司法人资格，没有事实依据；原告将合同法和公司法两个不同法律关系的纠纷混同，企图让两被告以公司权利义务承受人的身份直接对合同效力提出抗辩，程序上不符合要求。本案纠纷不属于人民法院受理范围，应当由行政主管机关先行处理；原告称涉诉合同标的物系非法填海、非法买卖的违法用地和违法建筑，故合同违反法律强制性规定，而有关非法填海行为的认定应由海洋主管机关先行处理，有关非法买卖土地行为的认定应由土地主管机关先行处理，当地街道办和开发公司等一纸通知不能作为依据，在相关行政主管机关未处理前，人民法院不能对标的物做出定性；同时，涉海纠纷属于海事法院专属管辖，现受诉法院无管辖权，应当驳回起诉。原告提起合同效力之诉，属滥用诉权，违反诚实信用原则；涉诉合同签订时，原告对标的物相关权属是明知的，合同目的并非以办理权属过户登记手续为前提，而是原告原关联企业玉环县万象机械有限公司老厂房拆迁无安置用地，按当地政府要求由其自行寻卖一块临时过渡安置地，再由政府补办手续；原告受让后在厂区内建造了4000平方米左右的整幢新厂房，从事生产经营十余年；县政府曾于2007年11月15日召开协调会，以原告配合拆迁为由允许在标的房地产上作为临时过渡房进行生产经营，2014年3月14日，县政府再次召开专题会议作出纪要，对其新建的厂房暂予保留用于企业拆迁临时过渡，并同意企业在临时过渡厂房范围内建设围墙、大门，但规定规划开发需要时需无条件依法处理，原告对此同意；这表明：政府批准认可了原告作为拆迁企业向玉环县海经生物开发有限公司受让房地产作为其临时过渡厂房，同意其在厂区土地内建造新厂房及其附属建筑物作为临时过渡之用暂不予拆除，现政府要求无条件拆除，并非基于原厂区标的不合法，而是基于原告与政府间的行政合同约定，系原告对政府的承诺及对自己权益的处分，与涉诉合同没有关联；原告受让标的厂区，实际受让的是该厂区内的场地占有使用权益，经政府同意经营使用十二年，已产生巨额收益，现主张合同无效，实际上属于不顾自己长期受益事实，欲将拆迁风险转嫁到两被告身上，故应予驳回。综上，原告提起本案诉讼不符合起诉条件，请求驳回起诉。 本院经审查认为,原、被告诉辩的争议虽名为确认合同无效之诉，但其基础和焦点问题实质上仍涉及合同转让的土地使用权及其地上建筑物的合法性审查；而按照土地管理法、城乡规划法等法律和行政法规的规定，违法用地和违法建筑的认定和处理属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院民事案件受案范围；况且，原告亦并未提供证据证实相关行政主管部门已经通过法定程序确认涉诉合同标的物属违法用地或违法建筑。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告台州万华机械有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  连俊辉 人民陪审员  余建平 人民陪审员  张荣华 二〇一九年三月十八日 代理书记员  邢雪冰
湖北省荆门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂08民终83号 上诉人（原审原告）：姜永健，男，1954年2月1日出生，汉族，住荆门市东宝区。 委托诉讼代理人：陈玉金，湖北同进律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张传发，男，1955年3月9日出生，汉族，住京山市。 上诉人姜永健与被上诉人张传发返还原物纠纷一案，不服京山市人民法院（2018）鄂0821民初1885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销京山市人民法院（2018）鄂0821民初1885号民事判决； 二、发回京山市人民法院重审。 上诉人姜永健预交的二审案件受理费8530元予以退回。 审判长  向华波 审判员  杨红艳 审判员  罗艳红 二〇一九年三月二十六日 书记员  陈锦书
广东省平远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1426民初242号原告：姚健，男，1990年3月10日出生，汉族，现住平远县，被告：龙腾，男，1989年9月5日出生，汉族，住址平远县，原告姚健诉被告龙腾民间借贷纠纷一案，因原告未在本院指定时间内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告姚健撤诉处理。审判员  曾泳源二〇一九年三月十九日书记员  赖平扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终50号上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司长春净月开发区支公司。住所：吉林省长春净月高新技术产业开发区。负责人：张萤，经理。委托代理人：郑天一，该公司职员。被上诉人（原审原告）：葛爱民，男，1978年8月7日生，汉族，住吉林省通榆县。委托代理人：王志宇，吉林宇中人律师事务所律师。上诉人安华农业保险股份有限公司长春净月开发区支公司（以下简称安华净月支公司）因与被上诉人葛爱民财产保险合同纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0194民初799号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。葛爱民原审诉称：2017年12月27日，葛爱民在安华净月支公司处为其所有的临961377号汽车投保机动车损失险，险种为车辆损失保险、第三者责任险、车上人员责任险，不计免赔率险，保险期间为2017年12月27日至2018年12月31日。2018年4月13日，葛爱民妻子刘某某驾驶被保险车辆途径荣乌高速荣成方向1003公里+117米处，驾车失控与左侧中央隔离带发生刮撞造成车辆损失、路产损失，经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队认定为本次事故为单方交通事故，刘某某负本次事故全部责任。葛爱民支付修车费29786元、施救费22250元。其后，安华净月支公司以车辆驾驶员刘某某无上岗证驾驶车辆为由拒赔。葛爱民认为，葛爱民在投保时，安华净月支公司根本没有向葛爱民说明保险人的责任免除条款，葛爱民及车辆驾驶人不知有该免责条款的存在，安华净月支公司理应按照保单约定全额支付葛爱民所有损失。故诉至贵院，请求判令：1.判令安华净月支公司立即支付理赔款45771.87元及鉴定费1880元；2.判令诉讼费用由安华净月支公司承担。安华净月支公司原审辩称：涉案车辆在我公司投保了车辆损失保险33万元及不计免赔，使用性质为营业货运，事故发生在保险期间内，负事故全部责任，如被保险车辆及其驾驶员不存在无证驾驶、酒后驾驶、事故发生时该车行驶证、驾驶证及其驾驶员的上岗证均年审有效，且无拒赔免赔的情形，则我公司同意按照保险合同责任约定的合理合法合规部分的损失按照事故责任比例进行赔偿，但因事故发生时驾驶员并无交管部门核发的上岗证，所以我公司拒绝赔偿此案相关的一切费用。原审法院审理查明，2018年4月13日，刘某某驾驶×××号重型特殊结构货车途径荣乌高速荣成方向1003公里+117米处，驾车失控与左侧中央隔离带发生刮撞造成该车损坏、乘车人葛爱民受伤、路产损失、货物损失，该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队认定为单方交通事故，刘某某负本次事故全部责任。事故发生后，葛爱民花费修车费29786元、施救费22250元。刘某某具有驾驶资格。另查明，葛爱民为×××号重型特殊结构货车所有人，该车发动机号码为52961377号。2017年12月27日，葛爱民在安华净月支公司处为其所有的临961377号车辆投保了交强险及机动车综合商业保险，该车发动机号码为52961377号，机动车综合商业险投保险种为车辆损失保险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔率险等，保险期间为2018年1月1日至2018年12月31日。事故发生后，葛爱民向安华净月支公司主张理赔，安华净月支公司认为葛爱民违反了商业保险条款，未予理赔。安华净月支公司主张葛爱民在投保时已经向葛爱民告知了保险条款及免赔事项，且提供投保人声明，葛爱民对投保人声明的签名不予认可，主张并非本人签名，且未收到保险条款。葛爱民申请对投保人声明中葛爱民签字进行鉴定，经本院委托，吉林常春司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为投保人声明中投保人签章处“葛爱民”的签名笔迹不是葛爱民书写。葛爱民为此支付鉴定费1880元。原审法院认为，本案争议焦点为免责条款是否对投保人发生法律效力。关于该问题，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者在其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的该条款不发生效力”。安华净月支公司提交的投保人声明中葛爱民的签名，并非葛爱民本人书写，且该投保人声明中有关于确认收到机动车综合商业保险免责事项说明书的相关内容，故安华净月支公司提供的证据不能证明其已经向葛爱民告知免责条款的内容，所以该免责条款对葛爱民不发生法律效力。故，安华净月支公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。葛爱民诉请的修车费、施救费均有正规发票予以证明，原审法院依法采信，葛爱民的修车费损失为29786元、施救费损失为22250元。又，葛爱民申请的鉴定结论原审法院予以采信，故鉴定费用1880元应由安华净月支公司承担。综上，葛爱民的合理损失为53916元，葛爱民的诉请不超过安华净月支公司的保险责任限额，故安华净月支公司应对葛爱民的全部损失予以赔付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决：安华净月支公司于判决生效之日起十日内赔付葛爱民修车费29786元、施救费22250元、鉴定费1880元，以上合计53916元。宣判后，安华净月支公司不服，向本院提出上诉。安华净月支公司请求：1.撤销原审判决，改判上诉人只承担施救费用7000元，超出部分不应由上诉人承担；2.上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。2018年4月13日，葛爱民妻子刘凤春驾驶被保险车辆途经荣乌高速荣成方向1003公里+117米处，驾车失控与左侧中央隔离带发生刮撞造成事故，经河北省高速交警认定为单方事故负全部责任。葛爱民施救费用过高，远超于河北省道路交通施救标准，且应提供相应的施救费用明细。葛爱民辩称：原审判决程序合法，认定事实正确，适用法律正确，应当予以维持。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：安华净月支公司对于施救费数额存在异议，认为费用过高，并提交了《河北省道路车辆救援服务收费标准》。安华净月支公司提交的该《标准》，并无发文文号、发文时间以及适用期限，故葛爱民对此证据不予认可。同时，该《标准》中也记载，对于事故车辆需要送市内维修厂等超过正常作业范围的，双方自行协商费用。现葛爱民已经提交了救援机构出具的拖车费发票，故安华净月支公司依据该《标准》无法推翻发票中记载的施救费数额。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人安华净月支公司的上诉请求不能成立。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费973元，由上诉人安华农业保险股份有限公司长春净月开发区支公司负担。本判决为终审判决。审判长 陶铮审判员谷娟代理审判员闫冬二〇一九年三月二十日书记员史兰跃
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初3801号原告：王静，女，1983年3月11日出生，汉族，户籍地江苏省太仓市。被告：上海理优教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李斌。原告王静与被告上海理优教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告王静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王静撤回起诉处理。审判员  王晓勤二〇一九年三月四日书记员  杨 敬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0981民初441号原告王忠强，男，1974年6月28日生，汉族，住泊头市。委托代理人江运霞，河北天树律师事务所律师。被告倪志峰（又名倪治峰），男，1979年3月26日生，汉族，住泊头市。王忠强与倪志峰民间借贷纠纷一案，本院二0一九年一月二十四日受理后，依法适用简易程序，于二0一九年三月十四日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王忠强诉称：原、被告经朋友介绍相识，被告以资金紧张为由，分别于2017年5月26日和2017年7月6日在原告处共借款20000元，该欠款至今未偿还，原告多次催要未果，故请求法院依法判令被告偿还原告欠款20000元，并支付延期付款违约金。被告倪志峰未作答辩。经审理查明：被告于2017年5月26日向原告借款10000元；于2017年7月6日向原告借款10000元，后原告多次催要未果，故原告要求被告偿还借款并支付延期付款违约金。上述事实有原告陈述和提供的借条2张为证。本院认为，被告倪志峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证的权利。被告欠原告借款20000元，有原告提供的借条2张为证，本院予以认定，被告应予偿还。原告要求被告支付延期付款违约金于法无据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪志峰于判决生效后五日内偿还原告王忠强借款20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  尚胜江二〇一九年三月十八日书记员  张秀秀
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0282执3924号申请执行人：姜道福，男，汉族，1957年6月10日出生，住即墨区。被执行人：即墨市玛钢厂。本院在执行申请执行人姜道福与被执行人即墨市玛钢厂劳动争议纠纷一案中，现被执行人即墨市玛钢厂已经全部履行完义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：即劳人仲案字2018第775号裁决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  黄 凯二〇一九年三月十四日书记员  李正强
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1021财保13号 申请人：张仁保，男。 被申请人：曹旭，男。 被申请人：何清华，男。 被申请人：湖南宏润建筑安装工程有限公司，住所地：湖南省桂阳县鹿峰街道鹿峰路南塔岭。 法定代表人：贺光达，该公司执行董事。 被申请人：郴州市华宇房地产开发有限责任公司，住所地：湖南省郴州市苏仙区国庆南路延伸段香雪苑********房。 法定代表人：陈荣华，该公司执行董事。 申请人张仁保于2019年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人曹旭、何清华、湖南宏润建筑安装工程有限公司、郴州市华宇房地产开发有限责任公司银行账户1,600,000元或查封、扣押被申请人曹旭、何清华、湖南宏润建筑安装工程有限公司、郴州市华宇房地产开发有限责任公司价值1,600,000元的房产等其他财产。中国大地财产保险股份有限公司郴州中心支公司为申请人易章永、彭长发出具了诉讼财产保全责任保险保险单以提供担保，保单号PZPP20194301130400****。 本院经审查认为，申请人张仁保的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人曹旭、何清华、湖南宏润建筑安装工程有限公司、郴州市华宇房地产开发有限责任公司的银行存款1,600,000元或查封、扣押被申请人曹旭、何清华、湖南宏润建筑安装工程有限公司、郴州市华宇房地产开发有限责任公司价值1,600,000元的房产等其他财产，期限为一年。 案件申请费5,000元，由申请人张仁保负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  龙孝周 二〇一九年三月十八日 法官助理李方 书记员  邓 夏
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执254号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：冯波，该公司总经理。被执行人：顾永华，男，1984年10月18日出生，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人顾永华借款合同纠纷一案[执行依据:中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第27385号裁决]，本院于2019年1月23日立案执行。因被执行人顾永华住所地在滨海县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第27385号裁决由滨海县人民法院执行。滨海县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  徐士平审判员  刘传龙审判员  杨汉勇二〇一九年三月五日法官助理刘淼书记员徐颖婷
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执98号 申请执行人：杜文功，男，1976年1月24日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 被执行人：杨政，男，1976年9月5日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 被执行人：向晓群（系杨政之妻），女，1976年4月11日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县 关于申请执行人杜文功与被执行人杨政、向晓群借款合同纠纷一案，南部县人民法院作出的（2018）川1321民初2701号民事判决书已发生法律效力，判决由被执行人杨政、向晓群在本判决生效后十日内向申请执行人杜文功返还借款50000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金50000元为基数，从2016年5月26日起按年利率24%标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）、迟延履行金、诉讼费525元。因被执行人杨政、向晓群未按上述法律文书履行义务，申请执行人杜文功向本院申请执行，本院于2019年1月7日依法立案执行。 执行中，本院于2019年1月7日向被执行人杨政、向晓群发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人杨政、向晓群至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人杨政、向晓群纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统等方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人杨政、向晓群名下财产情况如下： 一、查明被执行人杨政、向晓群在银行、网络支付机构中仅有零星存款，且已经对部分账户进行了冻结； 二、查明被执行人杨政、向晓群在国土、不动产中心无财产登记信息。 三、查明被执行人杨政、向晓群名下无车辆登记信息； 四、查明被执行人杨政、向晓群在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人杨政、向晓群在工商登记机构无登记信息； 六、通过实地走访等形式对被执行人杨政、向晓群居住地周边群众及干部了解，未能查找到被执行人杨政、向晓群的下落或可供执行的财产。 本院已向申请执行人杜文功告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人杜文功明确表示暂不能向本院提供被执行人杨政、向晓群的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有50000元及利息、迟延履金未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨政、向晓群有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨政、向晓群负有继续向申请执行人杜文功履行债务的义务，被执行人杨政、向晓群自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人杜文功发现被执行人杨政、向晓群有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人杜文功申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋玉焕 审判员  黄 达 审判员  邓 浩 二〇一九年三月十二日 书记员  苟 尧
辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2019）辽02民终1518号上诉人（原审原告）：王志建，女，1975年11月9日生，汉族。被上诉人（原审被告）：大连新海航运有限责任公司，住所地辽宁省大连市西岗区海运街**。法定代表人：于财，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈玉，辽宁阳光律师事务所律师。上诉人王志建因与被上诉人大连新海航运有限责任公司劳动争议一案，不服大连市西岗区人民法院（2018）辽0203民初1704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王志建上诉请求：1、撤销大连市西岗区人民法院（2018）辽0203民初1704号民事判决。2、依法改判或发回重审。3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、双方所签订的《解除劳动合同协议书》对经济补偿金没有约定，属于重大误解。2、《解除劳动合同协议书》属于格式条款协议，第七条约定的“其他”解释上有歧义，依法应作出不利于提供格式条款的一方的解释，即不包括解除劳动经济补偿金。大连新海航运有限责任公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求维持原判。王志建向一审法院起诉请求：要求被上诉人大连新海航运有限责任公司支付本人解除劳动合同经济补偿金25900元。一审法院认定事实：2008年1月25日，原告与被告签订书面劳动合同，约定从事被告岗位所对应的本职，合同期限自2008年1月25日至2010年1月31日止，后经续签至2013年5月31日。2013年6月1日，变更为无固定期限劳动合同。被告自1995年3月至2017年12月为原告缴纳社会保险。2017年11月30日，原、被告签订一份《解除劳动合同协议书》，内容为工作起止时间自2004年2月1日起至2017年12月31日止，双方解除劳动合同时间为2017年12月31日，同时对被告为原告补缴的公积金及社会保险金数额以及支付的工资数额作出约定。合同第七条约定，本协议签订后，双方劳动合同关系和解除劳动合同关系就此终结，双方再无其他争议，本协议也是原、被告双方之间劳动争议的所有安排和约定，双方之间不再存在其他任何劳动争议。2018年2月1日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告解除劳动合同经济补偿金25900元。2018年4月4日，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲裁终字［2018］第181-190、192-198、200-208、210-222号仲裁裁决书，驳回原告仲裁裁决。原告不服该裁决，诉至本院。一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，原、被告在协议书中对解除劳动合同的相关事宜达成协议并未约定关于经济补偿金的事宜，且载明双方再无其他争议，应视为原告已放弃了此部分权益，故对原告主张被告支付解除劳动合同经济补偿金的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。判决如下：驳回原告王志建的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元由原告王志建负担。本院经审理查明，一审判决认定事实清楚，证据确实充分。本院认为，1、本案为劳动争议纠纷，上诉人原为被上诉人单位职工，2017年11月双方协商一致签订了《解除劳动合同协议书》，对工资、公积金、社会保险金做出了约定，“双方再无其他争议”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。现上诉人以重大误解为由认为该协议无效，并要求经济补偿金没有法律依据，本院不予支持。2、《解除劳动合同协议书》“是双方之间劳动争议的所有安排和约定”，语言明确，含义清楚，不存在解释有歧义问题，上诉人所主张的解释有歧义应按不利于格式条款制定方的解释没有道理，本院不予支持。综上所述，王志建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王志建负担。本判决为终审判决。审判长 付 丽审判员 张真洪审判员 王迎春 二〇一九年三月四日书记员 王 澜
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0323民初3949号 原告：王亚斌，男，1989年12月28日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。 委托诉讼代理人：王建刚，山东多博仕律师事务所律师。 被告：齐元富，男，1962年8月31日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。 王亚斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50万元及并按约定支付利息至付清之日；2.诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2015年1月14日，被告向原告借款60万元，双方签订一份《借款合同》，并约定了相关权利义务，合同签订后，原告履行了义务，被告偿还10万元后，剩余部分原告多次催要，被告至今未付，为此，特诉至贵院。 本院认为，本院根据原告起诉时提供被告齐元富住址无法直接送达、邮寄送达或留置送达，经本院释明，原告仍不能补充材料确定被告住址，且不同意公告送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告王亚斌的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  孟强 二〇一九年三月九日 书记员  吴颖
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初835号原告：韦清海农村承包经营户。诉讼代表人：韦清海，男，1971年7月25日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：袁欣，重庆百哲千行律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴永强，重庆百哲千行律师事务所实习人员。被告：重庆境界农业科技有限公司，住所地重庆市南川区西城街道隆化大道**（总工会大厦）**2-17-3，统一社会信用代码91500119MA5UNHRQX9。法定代表人：赵云川，职务不详。原告韦清海农村承包经营户诉被告重庆境界农业科技有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法由审判员秦先俊适用小额诉讼程序于2019年2月19日公开开庭进行了审理，原告韦清海农村承包经营户委托诉讼代理人袁欣、吴永强到庭参加了诉讼，被告重庆境界农业科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告韦清海农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原被告双方签订的《农村土地承包经营权流转合同》，并判令被告返还原告6.6亩承包地。2、判令被告向原告支付2017年8月1日至2018年7月31日期间的土地流转费370元。3、判令被告向原告支付违约金2000元。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2017年8月1日签订《农村土地承包经营权流转合同》，原告将其承包的位于XX镇XX村的6.6亩土地流转给被告经营，流转期限为2017年8月1日至2028年12月30日止。合同约定了流转土地的价格、支付期限及违约责任。合同签订后，原告按约向被告交付了土地，但被告至今未向原告支付土地流转费。被告的行为已经构成严重违约，原告为了维护其合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判决。被告重庆境界农业科技有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年8月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《农村土地承包经营权流转合同》，协议第一条约定：甲方将其承包经营的XX镇XX村6社土地共6.6亩流转给乙方从事农业生产经营。流转土地详细情况以甲方土地承包使用证附件为准（其中：熟田熟土0.8亩，荒田荒土5.8亩）。第二条约定：流转期限从2017年8月1日至2028年12月30日止。第三条流转价格及支付方式约定：乙方支付流转费用方式采取以现金方式支付。荒地第一年至第三年流转费每亩每年50元，前三年一次性支付。第四年至第六年每亩每年150元，第七年至合同期日止每年每亩200元（以200元封顶）。熟田熟土第一年至第三年每亩每年100元，第四年至第六年每亩每年150元，第七年至第九年每亩每年200元（以200元封顶）。每年的土地流转费用于上年底支付。第四条交付土地的时间约定：甲方于乙方按合同约定支付流转费之日起将土地交付乙方使用。第七条违约责任约定：甲、乙双方在合同生效后本着诚信的原则严格履行合同义务。如一方违约，应向守约方支付2000元违约金。该合同还约定双方的权利义务等其他事项。该份合同中有甲方的签字、乙方签字并加盖公章以及南川区XX镇XX村第六农业社、重庆市南川区XX镇XX村民委员会、重庆市南川区XX镇农业服务中心的盖章确认。另查明，截止原告起诉之日，被告未向原告支付土地流转费。上述事实，有原告的陈述及原告提交的农村土地承包经营权证、《农村土地承包经营权流转合同》等证据在案佐证，并经庭审依法核实，具有证明效力。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。被告未按照合同约定支付原告租金，经原告催告后被告仍未支付，被告的行为已表明其不履行主要债务，致使原告的合同目无法实现，原告可以解除合同。故对原告要求解除双方签订的《农村土地承包经营权流转合同》、返还流转土地的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付2017年8月1日至2018年7月31日期间的土地流转费，按照合同约定，原告该期间的流转费应为370元（熟田熟土0.8亩×100元/亩/年+荒田荒土5.8亩×50元/亩/年），该笔费用，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金2000元的诉讼请求，被告未按照合同约定支付原告流转费用，已经构成违约，应当承担违约责任，虽然合同约定了违约方应向守约方支付违约金2000元，但结合被告欠付流转费的时间、金额以及涉案田土的实际状况，本院酌情支付违约金500元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告韦清海农村承包经营户与被告重庆境界农业科技有限公司于2017年8月24日签订的《农村土地承包经营权流转合同》。二、由被告重庆境界农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告韦清海农村承包经营户6.6亩承包地。三、由被告重庆境界农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韦清海农村承包经营户2017年8月1日至2018年7月31日期间的土地流转费370元。四、由被告重庆境界农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韦清海农村承包经营户违约金500元。五、驳回原告韦清海农村承包经营户的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告重庆境界农业科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  秦先俊二〇一九年三月十八日书记员  周 雄
河北省泊头市人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0981行审57号申请执行人泊头市自然资源和规划局，住所地泊头市裕华路。法定代表人郭中轩，局长。被执行人张瑞友，男，汉族，住泊头市。申请执行人泊头市自然资源和规划局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务为由，向本院申请强制执行泊国土资执罚（2018）W7-20号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2017年5月被执行人未经审批，擅自占用齐桥镇周庄村集体土地1935平方米建练车场，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2018年7月9日向被执行人送达泊国土资执罚（2018）W7-20号行政处罚决定书。其中对于缴纳罚款的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人泊头市自然资源和规划局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行被执行人缴纳罚款58050元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李卫东审判员  毕木华审判员  季国才二〇一九年三月二十六日书记员  张秀平
四川省崇州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0184刑初166号 公诉机关崇州市人民检察院。 被告人李俊杰，男，1988年7月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省崇州市，现住崇州市。2019年1月31日，因涉嫌危险驾驶罪被崇州市公安局取保候审。 公诉机关：崇州市人民检察院。 公诉人：羊娟。 起诉书文号：崇检公诉刑诉（2019）147号。 指控事实：2019年1月24日20时许，被告人李俊杰饮酒后驾驶川Ａ×××××北京现代派小型轿车，行驶至崇阳镇永康西路路段时被执勤民警挡获。经检验，李俊杰血液样品乙醇浓度为118.0mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：判处拘役一个月至一个月十五日,并处罚金二千至三千元。 辩解意见：无。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人李俊杰违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害了道路管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。被告人李俊杰归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，决定对其从轻处罚。鉴于被告人李俊杰犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人李俊杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金二千元。 [缓刑考验期限从判决确定之日起计算满二个月止。罚金限在本判决生效之次日起三日内缴纳。] 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王秀琴 二〇一九年三月二十八日 书记员  李雯静
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执603号被执行人：姜良，男，1965年3月26日出生，汉族，住鸡西市鸡冠区。本院在执行姜良罚金一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）黑0302刑初35号刑事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人姜良名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人姜良名下车牌号码为黑Ｇ×奥迪车辆一辆，查封期限为期两年。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 成二〇一九年三月二十八日书记员 孙欣欣
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初260号原告：丛云峰，男，1976年8月16日生，汉族，住大连市金州区先进街道金港路**3-17-2，身份证号：×××。。被告：辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区站前街道吴家村丘号**。法定代表人：王宝林，系该公司董事长。原告丛云峰诉被告辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，原告因遗漏主体为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系对自己诉讼权利的处分，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丛云峰撤诉。审判员 姜 雷二〇一九年三月十一日书记员 赵丽娜
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初8227号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：葛福平，男，1992年12月8日出生，汉族，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告葛福平信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人王园园、于云帆到庭参加诉讼，被告葛福平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令葛福平向兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截至2019年1月29日的透支本金27,369.15元、利息2,264.53元、违约金8,259.96元、其他费用6,850.95元，共计欠款44,744.59元。2.支付自2019年1月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《兴业银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：葛福平向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，并于2017年7月24日开户。葛福平开卡消费后产生透支，截至2019年1月29日，葛福平已累计拖欠信用卡透支本金27,369.15元及利息、违约金、其他费用合计44,744.59元未清偿。因兴业银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，故诉诸法院。葛福平未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认定事实如下：2017年7月24日，葛福平向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，卡号为XXXXXXXX********，葛福平开卡消费后产生透支，截至2019年1月29日，葛福平已累计拖欠信用卡透支本金27,369.15元。兴业银行股份有限公司信用卡中心明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以葛福平信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。上述事实有兴业银行股份有限公司信用卡中心提供了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡领用合约》、交易记录等证据证明。经审查，兴业银行股份有限公司信用卡中心提供的证据合法有效，本院予以采纳。对兴业银行股份有限公司信用卡中心据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。葛福平自愿向兴业银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现葛福平使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对兴业银行股份有限公司信用卡中心要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于兴业银行股份有限公司信用卡中心同时主张的利息、违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。葛福平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、葛福平应于本判决生效之日起十日内归还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月29日的透支本金合计27,369.15元；二、葛福平应于本判决生效之日起十日内支付兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918.61元，减半收取计459.31元，由葛福平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  高平二〇一九年三月二十五日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727财保64号申请人刘运生，男，汉族，1998年5月26日出生，住河南省封丘县。委托代理人刘勤伟，男，汉族，1970年10月20日出生，住河南省封丘县。被申请人孙楠，男，汉族，1986年1月27日出生，住河南省封丘县。申请人刘运生因被申请人孙楠有转移财产的可能，于2019年3月20日向本院提出申请，请求人民法院裁定立即查封被申请人孙楠驾驶的豫Ｇ×××**号小型客车。并已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人孙楠驾驶的豫Ｇ×××**号小型轿车（查封于封丘县蓝盾停车场）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张景平二〇一九年三月二十日代书记员 杜 玲
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0104执3445号申请执行人：张海涛，男，1976年12月19出生，汉族。住址：黑龙江省大庆市大同区。被执行人：沈阳望花汽配市场有限公司，地址：沈阳市东陵区。申请执行人张海涛申请执行被执行人沈阳望花汽配市场有限公司租赁合同纠纷执行一案，本院作出了(2018)辽0104民初4929号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人张海涛向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，2018年10月.30日向被执行人沈阳望花汽配市场有限公司送达执行通知书和财产申报令，后双方于2018年11月30日自愿达成执行和解协议，履行期限较长。故申请人自愿向本院申请终结执行。依照适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104执3445号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。审判长 ： 赵 闯审判员 ：鉴铭宇审判员 ：马振昊二〇一九年三月十二日书记员 ：张丹丹
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初1010号原告：梁汉平，男，汉族，1971年5月1日出生，住重庆市江津区。被告：叶晓冬，男，汉族，1977年10月26日出生，住重庆市江津区。原告梁汉平与被告叶晓冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁汉平到庭参加了诉讼。被告叶晓冬经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法对被告叶晓冬缺席审理。本案现已审理终结。原告叶晓冬向本院提出诉讼请求：1、请求被告聂勋其、叶晓冬偿还借款本金2万元；并支付利息从2011年7月15日起到还清之日起，利息按国家同期贷款利率计算；2、判令被告聂勋其、叶晓冬承担诉讼费用。审理过程中，原告变更诉讼请求：1、撤回对被告聂勋其的诉讼请求；2、被告叶晓冬支付原告借款利息，以本金2万元为基数，从起诉之日起，按年利率6%计算至本息还清之日止。事实与理由：2011年7月15日，被告叶晓冬向原告借款2万元。现多次催收，被告未履行还款义务。为了维护原告的合法权益。特诉至贵院，望判如所请。经审理查明：2011年7月15日，被告叶晓冬向原告借款2万元，并出具借条一张，该借条载明：“今借到梁平人民币20000元，大写贰万元正，借款人：聂勋其、叶晓冬，2011年7月15日”。现多次催收，被告未履行还款义务。为了维护原告的合法权益。特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。上述事实，有借条一张以及原告在庭审的陈述等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告于2011年7月15日签订借款协议，系双方的真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。原告按照约定给付被告现金2万元履行了借款义务。原、被告未约定还款期限，原告随时要款，被告应随时还款，故本院支持原告诉请被告归还借款本金2万元。原告请求被告支付原告借款利息，以本金2万元为基数，从起诉之日起，按年利率6%计算至本息还清之日止符合法律规定，本院予以支持。被告叶晓冬拒不到庭参加诉讼，也不作答辩，依法视为放弃抗辩权。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告叶晓冬判决生效后五日内归还原告梁汉平借款20000元。二、被告叶晓冬向原告梁汉平偿还借款利息，从2019年1月14日起，以借款本金20000元为基数，按年利率6%至借款付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告叶晓冬负担。限于判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 王 勇二〇一九年三月二十五日书记员 袁城城
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0221执1318号之三 申请执行人:韦尚芝，男，1952年11月8日出生，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人:韦太发，男，1992年8月28日出生，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人:韦玉红，女，1970年11月6日出生，住广西柳州市鱼峰区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）桂0221民初2598号民事判决书，依法向被执行人韦太发发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韦太发至今未履行。 本案在执行过程中，查明被执行人韦太发在招商银行的账户内有存款可供执行，现予以扣划用以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人韦太发在招商银行62×××01账户内存款人民币8588.64元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐建平 二〇一九年三月十二日 书记员  韦香严
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0502民初1299号 原告：昌建敏，男，汉族，1985年6月20日出生，住江西省新余市渝水区。 原告：罗瑜芳，女，汉族，1986年4月15日出生，住新余市渝水区。 上述二原告委托诉讼代理人：李小刚，江西淦阳律师事务所律师。 被告：新余市暨阳房地产开发有限公司，住所地：新余市沿江路暨阳销售中心，统一社会信用代码：91360500759953755U。 法定代表人：王晓冬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐春光、傅玉文，江西君越律师事务所律师。 原告昌建敏、罗瑜芳（下称二原告）与被告新余市暨阳房地产开发有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人李小刚和被告委托诉讼代理人唐春光、傅玉文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原、被告诉辩内容 一、二原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向二原告支付逾期交房违约金16987元（暂计算至2018年12月31日止）；2.被告按合同约定以已付房款每日万分之一计算向二原告支付自2019年1月1日起符合交房条件日止期间的违约金；3.本案的诉讼费由被告承担。 二、被告辩称，1.本案不存在逾期交房，被告在施工过程中因政府原因、高温、暴雨恶劣天气的不可抗力因素导致工期延误，扣除工期延误时间后，被告无需承担逾期交房的违约责任；2.已签订交房相关事项确认书的业主的诉请不应得到支持；3.案涉房屋均已验收合格，符合交房条件。 本院查明的事实 一、2015年10月28日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方对买卖房屋的权利义务作了详细约定，其中：二原告购买的房屋是位于新余市新欣北大道388号景江花园商品房，房款总额为398769元，付款方式为按揭。交付期限：被告（即出卖人）应当在2017年10月31日前交付房屋。出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。 二、被告于2018年3月3日向原二告开具发票，发票载明的金额合计为400164元。 三、2016年3月至2016年12月新欣北大道进行道路改造工程，导致位于景江花园东面的新欣大道无法通车，但通往景江花园东西走向的道路仍然可以通行。 四、被告于2017年12月19日通知二原告收房，二原告当月收到了被告的通知，但案涉房产于2018年12月14日才取得新余市房地产建设项目竣工验收合格证，二原告于2018年3月3日向被告提交了自愿交房申请书，并在自愿申请交房协议上签名，同意了被告不再承担延期交房的违约责任。 裁判理由及结果 本院认为，本案争议焦点为：被告新余市暨阳房地产开发有限公司应否承担逾期交房违约金及违约金金额应如何认定？ 关于该争议焦点，本院认为，当事人签订的《商品房买卖合同》是其合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效。二原告已经按照合同约定履行了付款义务，被告未在约定时间内交付符合交房条件的房屋，系被告违约，应向二原告支付逾期交房违约金，但二原告在向被告提交自愿申请交房协议时，已经明确表示同意被告不承担延期交房的违约责任，本院认为，该行为系二原告对其权利的一种放弃，于法无悖，故对于二原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，二原告的诉讼请求不成立，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告昌建敏、罗瑜芳的全部诉讼请求。 案件受理费114元，由原告昌建敏、罗瑜芳承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  程萍 二〇一九年三月二十六日                                                                                                              法官助理   黎玉龙                                                                                                                  书记员   郭藤磊
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0112行审17号申请执行人哈尔滨市阿城区林业局，住所地哈尔滨市阿城区会宁路**。法定代表人焦忠春，局长。委托代理人霍红光，哈尔滨市阿城区中和林场站长。被执行人白万江，男，汉族，1965年1月12日出生，现住哈尔滨市阿城区。申请执行人哈尔滨市阿城区林业局于2019年3月20日向本院申请强制执行哈阿林罚决字[2018]第41号林业行政处罚决定第1项。本院于2019年3月22日立案。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人申请强制执行的内容、事实和理由、证据和依据的合法性进行了审查。申请执行人哈尔滨市阿城区林业局于2018年8月16日作出哈阿林罚决字[2018]第41号林业行政处罚决定书，认定被执行人白万江于2016年4月在中和林场辖区42林班14小班，擅自改变林地用途858.72平方米。违反了《中华人民共和国森林法实施条例》的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，决定对被执行人白万江处以下行政处罚：1、处以被侵占林地面积每平方米10元的罚款，计8587.20元。2、责令其在三个月内恢复林地原状。本院认为，申请执行人作出的哈阿林罚决字[2018]第41号林业行政处罚决定证据确实充分，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人哈尔滨市阿城区林业局于2018年8月16日作出的哈阿林罚决字2018]第41号林业行政处罚决定第1项，即：处以被侵占林地面积每平方米10元的罚款，计8587.20元。审 判 长  刘静斌人民陪审员  李宝顺人民陪审员  齐亚慧二〇一九年三月二十五日法官助理宋浩书记员姜宁
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民终387号上诉人（原审原告，反诉被告）：王洪阳，男。委托诉讼代理人：游丽媛，辽宁杜泽律师事务所律师被上诉人（原审被告，反诉原告）：白仁春，女。被上诉人（原审被告）：郭臣，男。二被上诉人委托诉讼代理人：宋天友，辽宁法随律师事务所律师。上诉人王洪阳因与被上诉人白仁春、郭臣健康权纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2018）辽0323民初3193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本院认为，二审期间，上诉人王洪阳主张去沈阳医大一院检查眼睛花费的门诊费、交通费及岫岩中心医院诊治过程中发生的护理费、一张374.2元的“王洪洋”的门诊收据是门诊大夫笔误将王洪阳的的“阳”写成“洋”字等项事实一审法院未予审查或审查不清，上诉人白仁春主张其住院治疗的病情亦与本案当事人之间厮打有直接关系，一审法院应结合当事人提供的医院相关诊治材料予以审查并释明举证责任，鉴于本案上诉人提供新证据，一审法院应对上述事实予以审查后裁判。另，本案当事人之间相邻做生意，因琐事发生口角，一审法院在查清案件事实后，应加大力度，做好本案各方当事人的调解工作，促进社会稳定和谐。鉴于一审判决查明基本事实不清,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销岫岩满族自治县人民法院（2018）辽0323民初3193号民事判决；二、本案发回岫岩满族自治县人民法院重审。上诉人王洪阳预交的二审案件受理费327元予以退回，上诉人白仁春预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 王 岩审判员 杨向东审判员 郭 盈二〇一九年三月二十一日书记员 王丹妮
湖南省郴州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘10民辖终38号 上诉人（原审原告）洪柏祥，男，1968年12月13日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 被上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：张勇，该公司董事长兼总经理。 被上诉人（原审被告）：侯沛沛，女，1996年8月19日出生，住山东省济宁市梁山县。 上诉人洪柏祥因与被上诉人浙江淘宝网络有限公司、侯沛沛买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2018）湘1002民初4740号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人洪柏祥上诉称：1、一审法院认定事实错误。本案中的合同主体为出卖人侯沛沛和买受人洪柏祥，浙江淘宝网络有限公司并非本案合同纠纷的主体，承担的也并非主体责任，而是连带责任。上诉人亦是以买卖合同纠纷为由提起本次诉讼，并未以服务合同纠纷提起诉讼，淘宝公司以淘宝平台服务合同纠纷为由提出管辖权异议属事实错误。2、一审法院适用法律错误。淘宝公司的《淘宝平台服务协议》是排除或者限制消费者诉讼权利的通知、声明、等类型的强迫性条款，违反《中华人民共和国消费者权益保护法》相关规定，应属无效；根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，本案合同履行地在湖南省郴州市北湖区，原审法院对本案有管辖权；杭州互联网法院只对网络购物合同纠纷中的出卖人住所地在杭州市的案件有管辖权，并非涉及互联网的买卖合同纠纷的案件必须由杭州互联网法院管辖。综上，原审法院对本案有管辖权，请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定本案由湖南省郴州市北湖区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据洪柏祥所主张的事实及其提出的诉讼请求，本案案由应定为买卖合同纠纷，系合同纠纷项下案由。对于本案所涉《淘宝平台服务协议》管辖约定条款问题，虽《淘宝平台服务协议》对管辖权的条款已用粗体加下划线特别标注，但对于《淘宝平台服务协议》的条款，注册用户无修改或者与其磋商的权利，属于格式条款。且该“管辖”约定，以由被告住所地法院管辖排除了合同履行地（一般多为原告住所地）法院的管辖权，明显增加了买受人的维权成本。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，该管辖权条款因加重对方责任而无效，故本案应适用法定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由此，当事人可自行选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。洪柏祥主张其在网络上购买侯沛沛出卖的臻品八珍汤膏，侯沛沛通过邮寄的方式将货物寄送至洪柏祥的住所地湖南省郴州市北湖区食品加工城，据此，本案系以信息网络方式订立的买卖合同，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”的规定，收货地即合同履行地为湖南省郴州市北湖区，因此，洪柏祥选择向湖南省郴州市北湖区人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。 综上，上诉人洪柏祥的上诉理由部分成立，本院对其诉请予以支持。一审裁定适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2018）湘1002民初4740号； 二、本案由湖南省郴州市北湖区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄永文 审 判 员 杨利平 审 判 员 陈春兰 二〇一九年三月二十六日 法官助理 梅 璐 书 记 员 朱水汉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0724刑初40号 公诉机关内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院。 被告人李某，男，1979年8月11日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，户籍所在地：内蒙古自治区，捕前住址：内蒙古自治区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年11月22日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局刑事拘留，同年2018年11月29日被内蒙古自治区鄂温克旗公安局取保候审。经内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院决定取保候审，于2019年1月7日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局执行取保候审。2019年2月1日经本院决定逮捕，同日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局执行逮捕。现羁押于内蒙古自治区鄂温克族自治旗看守所。 鄂温克族自治旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2019）18号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2019年1月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，组成由审判员阿荣担任审判长，审判员巴米尔、人民陪审员娜拉参加的合议庭，于2019年2月19日公开开庭合并审理了本案。鄂温克族自治旗人民检察院指派检察员伊凡出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人马某1、唐某及委托诉讼代理人萨丽娟、附带民事诉讼原告人李某1的委托诉讼代理人马某1，附带民事诉讼被告人某保险股份有限公司牙克石支公司的委托诉讼代理人郭建勋、被告人李某1及其委托诉讼代理人庞洪安到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月12日15时30分许，被告人李某独自驾驶×××号长安羚羊牌轿车，由东向西沿鄂温克族自治旗大雁镇兴华路行驶，至好邻居商店南侧路边停车，由于疏忽大意，开启驾驶室车门时未注意到后方来车，与其后方由马某无证驾驶的二轮爱玛牌电动车相刮碰，致马某受伤，两车部分损坏，2018年11月21日23时40分许，马某经牙克石林业中心医院抢救无效死亡。经鄂温克族自治旗公安局交警大队认定，此事故中被告人李某负主要责任，马某负次要责任。 另查明，事故发生后，被告人李某电话报警在现场等候处理。案发后，被告人李某先行赔偿死者家属48,000元。 附带民事部分，经本院主持调解，双方自愿达成协议，被告人李某于2019年2月21日赔偿附带民事诉讼原告人马某1、唐某、李某现金14万元，并将被告人李某名下长安牌灰色国产车辆（车辆型号SC7135B、发动机号E7DY05223）所有权以及该车辆的出租车客运经营权转让给马某、唐某、李某1；被告人李某将名下的的位××旗（86.49平方米）楼房的所有权转让给马某、唐某、李某1，上述车辆及房屋过户手续被告人李某需在调解书下达之日起一个月内协助附带民事诉讼原告人办理。附带民事诉讼原告人马某、唐某、李某1调解达成协议后为被告人李某出具谅解书。附带民事诉讼被告人某保险股份有限公司牙克石支公司自愿于接到本调解书之日起一个月内在交强险范围内一次性赔偿附带民事诉讼原告人马某、唐某、李某12万元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、 扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、人员信息、车辆信息、身份证和户口本复印件、道路交通事故认定书、血样提取表2份、黑龙江安通司法鉴定中心黑安通（2018）毒司鉴字1180号、1181号司法鉴定意见书、鄂温克族自治旗公安司法鉴定中心（鄂）公（法）鉴（尸检）字（2018）35号法医学尸体检验鉴定书、鉴定意见通知书2份、光盘、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、证人唐某证言、被害人马某陈述、被告人李某供述、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李某违反道路交通法规致他人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李某自愿认罪，并如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人李某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。被告人李某在案发后赔偿死者家属经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的被告人李某具有初犯、认罪、部分赔偿被害人经济损失的情节，判处一年至一年六个月有期徒刑的量刑予以部分采纳。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  阿 荣 审 判 员  巴米尔 人民陪审员  娜 拉 二〇一九年三月六日 书 记 员  张海霞 附：本案判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初6629号原告：刘素梅，女，1941年2月11日出生，汉族，住射阳县。原告：王中飞，男，1971年9月30日出生，汉族，住射阳县。原告：王中林，男，1976年8月2日出生，汉族，住射阳县。三原告的共同委托诉讼代理人：王奇，射阳县临海法律服务所法律工作者。被告：刘成，男，1970年11月27日出生，汉族，住射阳县。原告刘素梅、王中飞、王中林与被告刘成民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。本案原告王中飞、王中林及其三原告的委托诉讼代理人王奇到庭参加诉讼，被告刘成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘素梅、王中飞、王中林向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决刘成偿还借款31000元、利息13370元（利息计算至2018年11月12日），合计44370元，起诉之日至履行完毕之日的利息按约定利率计算；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告刘素梅是王成碗的妻子，王中飞、王中林是王成碗的儿子。被告刘成分三次向王成碗借款31000元，约定利息按月利率1%计算，口头约定于2018年春节前偿还，但未能偿还。王成碗于2018年4月不幸死亡。故三原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。刘成未作答辩。本院经审理认定事实如下：刘素梅、王中飞、王中林向本院提交了1.借条原件3张，内容为，今借到王成碗现金10000元，（月息1分）。借款人：刘成，2014.11.2；今借到王成碗现金10000元，（月息1分）。借款人：刘成，2014.12.24；今借到王成碗现金11000元，（月息1分）。借款人：刘成，2015.8.15；2.户口注销证明1份，证明王成碗已死亡；3.常住人口登记表1份，证明刘素梅是王成碗的妻子，王中飞、王中云是王成碗的儿子；4.王中林的常住人口登记卡1份，证明王中林的曾用名为王中云。上述证据具有真实性，合法性、与本案有关联性，本院予以确认。根据上述证据，本院确认下列事实，刘成于2014年11月2日、2014年12月24日、2015年8月15日分三次合计向王成碗借款31000元，约定月利率均为1%。王成碗于2018年4月份死亡，2018年5月7日注销户口。三原告作为继承人诉至本院，要求被告刘成还本付息。本院认为，刘成向王成碗借款31000元有借条为凭，双方的债权债务关系成立；刘素梅、王中飞、王中林作为王成碗的继承人在王成碗死亡后有权向刘成主张债权，其诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘成在本判决生效后十日内偿还原告刘素梅、王中飞、王中林借款31000元、利息13370元，合计44370元及2018年11月14日之后的利息（以31000元本金为基数，从2018年11月14日起至实际偿清之日止，按照月利率1%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费909元，由被告刘成负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  张洪兵人民陪审员  吴友俊人民陪审员  李宏连二〇一九年三月二十五日书 记 员  王远超附录法律条文1．《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期还款。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0506民初9254号原告：徐峰，男，1983年12月18日生，汉族，户籍所在地盐城市盐都区，现住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：沈扣成，江苏元融律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵丹，江苏元融律师事务所律师。被告：蒋平，男，1970年6月9日生，汉族，住浙江省浦江县。原告徐峰与被告蒋平民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法由审判员王丽芳适用简易程序公开进行审理,后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐峰的委托诉讼代理人邵丹到庭参加诉讼。被告蒋平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐峰诉称，2018年5月6日被告因资金需求向其借款60000元，约定借款期限为6个月，年利率为12%，采用等额本息的还款方式，每月还款金额为10609.67元。归还二期后，被告未再还款，原告多次催要未果。请求判令被告归还借款本金40000元及该款自2018年7月8日起按年利率24%计算至实际履行之日止的利息，判令被告承担原告支出的律师费4000元。被告蒋平未作答辩。经审理查明，徐某（乙方，出借人）与被告蒋平（甲方，借款人）签订借款与服务协议1份。借款协议首页左上角及协议下方均印有合同编号。借款协议载明，甲乙双方均为在丙方（苏州宇峰金服务网络科技有限公司，下称宇峰公司）平台注册，同意遵守丙方的各项运营规则的当事人。丙方为宇峰钱包或宇峰钱包网站的运营管理人，系向借款人和出借人提供服务的网络借贷信息中介机构。借款金额60000元，借款期限6个月，年利率12%，起息日以实际放款日期为准，还款方式为等额本息，每月应还金额为10609.67元，具体还款日详见宇峰钱包系统生成的《还款计划表》，还款日遇休息日及法定假日不顺延。服务费为58.02元，服务费类型系平台手续费、分期服务费、风险保证金等。若乙方逾期还款，乙方应向甲方支付罚息、逾期违约金。罚息为当月应还本息×0.05%×逾期天数，计算至逾期款项全部清偿之日。逾期违约金为当月应还本息×10%×逾期月数。乙方发生逾期还款超过5日等情形，甲方授权丙方有权提前解除本协议，宣布本协议项下的借款提前到期。因乙方违约，包括但不限于律师费、公告费、诉讼费等费用，由乙方承担。另还就协议成立及生效时间、甲乙双方权利义务、提前还款、争议处理等作了约定。协议落款乙方处有蒋平签名，甲方处打印有徐某，丙方处打印有宇峰公司的名称。该协议还附有借款人的还款时间及每月还款金额：还款起止日期为2018年6月7日至2018年11月7日，月还本金10000元，利息600元，分期服务费9.67元，合计月还金额为10609.67元。庭审中，原告称借款协议是平台自动生成的，出借人徐某就是原告，原告是宇峰公司的法定代表人。2018年5月8日，宇峰公司作为批量业务发起方通过上海富友支付服务股份有限公司客户备付金的账户向被告转账支付60000元。另查明，原告与江苏元融律师事务所签订委托代理合同，约定原告委托该所律师处理本案诉讼事宜，律师代理费按件收费计4000元。本院已受理的原告徐峰作为出借人的民间借贷案件有20件。以上事实，由原告提供的借款和服务协议、转账凭证、借记卡账户历史明细清单、委托代理合同、宇峰公司的工商信息材料及当事人陈述予以证实。庭审中，原告称，借款人自行登陆宇峰钱包网站申请贷款，填写相关资料，由工作人员线上进行审核，审核通过后，电话通知借款人带好相关材料，到宇峰公司进行面签。宇峰公司委托上海富友支付服务股份有限公司进行借贷项目款项的支付服务。借款人完成贷款手续后，宇峰公司将借款人信息推送给上海富友支付服务股份有限公司。其未收取被告其他费用，被告于2018年6月7日、2018年7月7日分别向其还款10609元、10610元。据此原告提供了其借记卡账户历史明细清单、宇峰公司与上海富友支付服务股份有限公司签订的综合支付服务协议及代扣还款业务服务协议。借记卡账户历史明细清单载明2018年6月7日、7月7日分别收到10609元、10610元。本院认为，原告为证明被告向其借款60000元的事实，提供了借款与服务协议、转账凭证，虽借款协议上未载明出借人，但徐峰系宇峰公司的法定代表人，且原告持有借款与服务协议，而被告未到庭，亦未提出任何异议，故本院认定原告向被告出借60000元的事实。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。原告提供的借款与服务协议上注明合同编号，详细约定了协议成立及生效时间、出借人及借款人的权利义务、借款人的违约责任、提前还款等内容，并附有详细的还款计划表。另原告系宇峰公司的法定代表人，转账凭证载明宇峰公司系批量业务的发起方。且原告作为出借人已向法院提起很多起民间借贷诉讼，由此可见原告的放贷行为具有经营性和职业性的特点，故本院认定原告是以借贷为常业，通过向不特定对象提供资金赚取高额利息的职业放贷人，其行为具有经常性和盈利性，原告的放贷行为扰乱了国家金融秩序，违反法律法规的强制性规定，故原、被告签订的借款协议应属无效。合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还。原告已交付被告借款60000元，被告理应返还原告，并应赔偿原告利息损失，利息损失按年利率6%计算。原告称被告支付了21219元，因被告未到庭，亦未提出任何异议，本院予以确认。经核算，截至2018年7月7日，被告尚欠原告借款本金39329元。另，原告要求被告支付其因本案支出的律师代理费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋平于本判决生效之日起十日内归还原告徐峰借款本金人民币39329元并支付该款自2018年7月8日起按年利率6%计算至实际还款之日止的利息损失。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，公告费600元，合计人民币1500元，由被告负担（该款原告已预交，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王丽芳人民陪审员  顾建刚人民陪审员  支建华二〇一九年三月十一日书 记 员  杨珺如
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初9223号 原告：中国农业银行股份有限公司成都武侯支行,住所地：成都市武侯祠。 负责人：任圣梅，行长。 委托诉讼代理人：张鑫，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丹，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：刘世德，男，1968年3月8日出生，汉族，住成都市高新区。 原告中国农业银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称农行武侯支行）与被告刘世德信用卡纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行武侯支行的委托诉讼代理人刘丹到庭参加诉讼，被告刘世德经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行武侯支行向本院提出诉讼请求：1.判令刘世德向农行武侯支行偿还截止2019年2月25日的欠款，其中本金98175.61元、利息89912.26元、取现手续费22元、违约金5742.7元，2019年2月26日之后的利息按照双方约定计付至全部欠款实际清偿之日止；2.判令刘世德承担原告实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、公告费、律师费、保全费。事实和理由：刘世德于2005年11月4日向农行武侯支行申领信用卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的内容，双方对贷款利率、手续费、违约金的标准、计收方式及双方权利、义务进行详细的约定。刘世德在信用卡使用过程中，未按约定期限归还欠款，严重违约。经农行武侯支行多次催要，至今仍未清偿。 刘世德未进行答辩。 农行武侯支行围绕诉讼请求依法提交出示了申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账单明细等证据。刘世德未到庭视为放弃质证和抗辩的权利，本院对农行武侯支行所举证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2005年11月4日，刘世德向农行武侯支行申请办理中国农业信用卡并填写了申请表一张，并签名声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表上另附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，载明：1.农业银行为甲方，信用卡申领人为乙方；2.对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持法人在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；3.本合约利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；4.乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为费用（年费、、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。该合约未对违约金作出约定。上述合约同时载明了收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。 农行武侯支行对刘世德的基本资料进行审查后，为刘世德办理了农业银行金穗贷记卡。刘世德取得该卡并持卡消费后，未按时足额清偿透支款项。农行武侯支行提交的账户详细信息载明：截止2019年2月25日，刘世德欠付农行武侯支行的信用卡透支本金98175.61元、利息89912.26元、取现手续费22元、违约金5742.7元。 本院认为，农行武侯支行与刘世德双方同意按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》执行，由此而建立了信用卡使用合同关系，该合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。刘世德持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担逾期还款的违约责任。根据本院查明的事实，截至2019年2月25日刘世德尚欠农行武侯支行本金98175.61元、取现手续费22元，按照领用合约约定，刘世德应当承担偿还责任。故农行武侯支行诉请刘世德偿还欠款中的本金98175.61元、消费手续费22元，本院予以支持。关于利息，根据领用合约约定，农行武侯支行按照日息万分之五计收利息，同时按月计收复利，农行武侯支行收取的利息、复利均是基于刘世德逾期还款的违约行为，以补偿刘世德违约行为对农行武侯支行所造成的损失，故农行武侯支行诉请刘世德支付2019年2月25日之前的利息89912.26元，本院予以支持，之后的利息从2019年2月26日起以本金98175.61元为基数，按照日息万分之五计算至本金付清之日止。 关于农行武侯支行诉请中要求刘世德支付的违约金问题，本院认为，被告逾期还款造成原告的损失为资金占用损失，前述本院支持农行武侯支行收取的利息(含复利)，是基于刘世德逾期还款违约行为对农行武侯支行造成损失的补偿，兼顾了对刘世德违约行为的惩罚作用，已经能够弥补农行武侯支行资金占用损失，农行武侯支行再行主张违约金加重了刘世德的负担，同时领用合约未对违约金作为明确约定，故本院不予支持。关于律师费的问题，因农行武侯支行诉请无明确数额且无证据证明实际发生，故对该项诉请本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘世德于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都武侯支行偿还信用卡欠款本金98175.61元、利息89912.26元； 二、被告刘世德于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都武侯支行偿还信用卡取现手续费22元； 三、被告刘世德于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都武侯支行支付利息（利息以本金98175.61元为基数，从2019年2月26日起按照日万分之五计算至本金付清之日止）； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3696元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心负担125元，由被告刘世德负担3571元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 奕 人民陪审员  杨小勤 人民陪审员  郑 军 二〇一九年三月十一日 书 记 员  潘姗姗
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0402民初229号 原告：张艺馨，男，汉族，1988年9月3日出生，住址：辽源市龙山区。 委托代理人：王金凤，女，汉族，1967年8月5日生，住辽源市龙山区，系原告母亲。 被告：姚月军，男，汉族，1983年2月22日出生，住址长春市二道区。 本院在审理原告张艺馨诉被告姚月军债权转让合同纠纷一案中，本院受理后，根据原告向本院提供的被告的送达地址，无法向被告送达诉讼法律文书，致使本案无法正常审理。 本院认为，原告未提供被告的准确送达地址，也未提供符合公告送达情形的证明材料，不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告张艺馨的起诉。 案件受理费25.00元退回原告张艺馨。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  宋志军 二〇一九年三月十三日 书记员  丁 宁
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书       （2019）豫0102民初3302号                  原   告                    河南唐易广告有限公司，住所地郑州市中原区建设西路**院**楼****。      法定代表人：张卫柯。      委托诉讼代理人：郭昌贵，河南昊隆律师事务所律师。      委托诉讼代理人：张万虎，河南昊隆律师事务所实习律师。                        被   告                    胡红敏，女，1980年7月2日出生，汉族，住武汉市新洲区仓埠街扒头街**。                     案   由              买卖合同纠纷                  诉讼请求              判令被告胡红敏支付货款8444元及利息（自2018年9月10日起，以8444元为基数，按照人民银行同期贷款利率计算至货款实际付清之日止）。                  原告河南唐易广告有限公司（以下简称原告）诉被告胡红敏（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述的各项权利，应承担对其不利的法律后果。根据原告提交的《欠条》、微信聊天记录、电话通话录音及原告保证真实情况下的的陈述,本院确认原、被告之间存在买卖合同关系，被告未在承诺的还款期限（自2018年8月10日起，每月还款2000元，直至货款付清为止）内支付拖欠原告的8444元货款（共计欠款10444元，原告认可被告已经支付2000元），已经构成违约，故本院对原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求予以支持。      综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告胡红敏自本判决生效之日起十日内支付原告河南唐易广告有限公司货款8444元及利息（其中：1.以2000元为基数，自2018年10月12日起；2.以2000元为基数，自2018年11月13日起，3. 以2000元为基数，自2018年12月14日起；4.以2000元为基数，自2019年1月15日起；5.以444元为基数，自2019年2月16日起，均计算至款项实际付清之日止，按照人民银行同期贷款利率的标准计息）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告胡红敏负担。      本判决为终审判决。                                            审  判  员   史  艺  娜                                 二Ｏ一九年三月二十一日            书  记  员   李  灿  灿
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初304号原告：苏书康，男，汉族，1973年5月26日出生，住苍南县。被告：黄允强，男，汉族，1973年3月30日出生，住苍南县。本院审理原告苏书康诉被告黄允强民间借贷纠纷一案，原告苏书康以被告黄允强已经归还借款为由于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告苏书康申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许苏书康撤回起诉。本案受理费550元，减半收取275元，由苏书康负担。审判员  张全标二〇一九年三月十二日书记员  曾晓梦
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0525执199号 申请执行人：曾剑，男，1983年5月15日出生，汉族，居民，住洞口县。 被执行人：洞口县玉竹木业总厂。 法定代表人：刘湘玲，该厂厂长。 本院在执行申请执行人曾剑与被执行人洞口县玉竹木业总厂民间借贷纠纷一案中，申请执行人曾剑向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）湘0525执199号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐贤朝 审判员  李同改 审判员  王立保 二〇一九年三月十九日 书记员  周瑛琪
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1321民初159号原告：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦****。法定代表人：李练文，该公司董事长。委托诉讼代理人:刘帅，该公司员工。被告：江国庆，男，汉族，1978年5月2日生，住黑龙江省海林市。被告：金鸣鑫，女，汉族，1981年7月8日生，住辽宁省大连市沙河口区。被告：马军，男，汉族，1977年9月26日生，住黑龙江省大庆市龙凤区。原、被告追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案受理，原告于2019年3月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告湖南双峰三一工程机械有限公司撤回起诉。案件受理费7200元，减半收取3600元，由原告湖南双峰三一工程机械有限公司负担。审判员  朱才新二〇一九年三月十九日书记员  谢 欢
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0505执3426号之一申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司。法定代表人：ZHANGXUAN。委托代理人:万富强，江苏强森律师事务所律师。委托代理人：庞洁，江苏强森律师事务所律师。被执行人：林惠忠。申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人林惠忠融资租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2018年3月8日作出的(2017)苏0505民初4310号民事判决书已发生法律效力。判决主文内容如下：一、被告林惠忠于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付租金15024.8元及滞纳金（以15024.8元为基数，自2017年8月25日起按照月利率2%的标准计算至被告实际履行之日止）；二、被告林惠忠于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师费损失3000元；三、如被告林惠忠到期未履行上述一、二项债务，原告有权以苏E5***车辆折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元、公告费600元，合计850元，由被告林惠忠负担。因被执行人林惠忠未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司于2018年11月29日向本院申请对被执行人予以强制执行，执行标的23422.31元，被执行人应负担的执行费251元，合计23673.31元，本院已于当日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、2018年12月4日，本院向被执行人寄送了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务,因无人接收被退回。2、2018年12月5日、2019年2月11日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下存款情况，被执行人名下无存款可供执行。3、2018年12月5日、2019年2月11日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下车辆情况，查明被执行人名下有车牌号为苏E5***轿车一辆。本院于2018年12月14日查封了上述车辆（查封期限截至2020年12月13日，申请执行人可于车辆查封期限届满前30日向本院申请续封）。因未能实际控制该车辆，暂无法处置。4、2018年12月3日，本院向苏州市不动产登记中心、苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询被执行人名下不动产情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息；本院向张家港市不动产登记中心查询被执行人名下不动产情况，查明被执行人名下有坐落于张家港市乐余镇兆丰街道常青路**号（权证号：***）不动产一套，本院于2018年12月18日登记查封了上述不动产（查封期限截至2021年12月17日，申请执行人可于查封期限届满前30日向本院申请续封）。因本院系轮候查封，暂无法处置，本院已向首封法院寄送参与分配函。5、2019年2月21日，本院至被执行人住所地现场查看，但未能找到被执行人。6、2019年3月12日，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。7、2019年3月12日，因被执行人未依法向本院申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。8、2019年3月13日，本院对申请执行人进行终本约谈，并将执行情况、采取的措施及终本后发布保险悬赏公告流程告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本案先行终结本次程序。至此，本案执行到位0元，本案尚有执行款23422.31元及执行费251元未能执行到位。上述事实有银行查询回单、房产登记信息查询回执、车辆登记信息查询回执、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令，依法将被执行人纳入失信名单。本院虽有查封了被执行人名下车辆，但因未能实际控制该车辆，暂无法处置；虽查封了被执行人名下不动产，但因系轮候查封，无权进行处置。本院已将上述情况告知被执行人。本案自执行案件立案之日起已超过三个月，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院作出的（2018）苏0505民初4310号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  张 弛审判员  师永义二〇一九年三月十八日书记员  周萍萍
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0926民初878号原告：范县德商村镇银行股份有限公司。住所地范县新区中原路中段路南。法定代表人：苏明，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕昭旭，男，1991年4月20日出生，汉族，该行职工，住河南省范县新区。被告：吴慧明，女，1990年9月4日出生，汉族，农民，住河南省范县。被告：张古雷，男，1988年11月26日出生，汉族，农民，住河南省范县。被告：李建明，男，1963年4月4日出生，汉族，农民，住河南省范县。被告：徐香平，女，1962年11月13日出生，汉族，农民，住河南省范县。原告范县德商村镇银行股份有限公司与被告吴慧明、张古雷、李建明、徐香平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案，原告范县德商村镇银行股份有限公司于2019年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉未侵犯国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范县德商村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费691元，由原告范县德商村镇银行股份有限公司负担。审判员  李忠义二〇一九年三月二十五日书记员  胡同岗
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0785执98号 申请执行人中国农业银行股份有限公司高密市支行。 被执行人冯正伟。 被执行人冯建伟。 被执行人梁保华。 本院在执行中国农业银行股份有限公司高密市支行与冯正伟、冯建伟、梁保华金融借款合同纠纷一案中，双方于2019年3月18日自愿达成和解协议，并正在长期履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）鲁0785民初519号民事调解书的执行。 本裁定送达后即产生法律效力。 审判长 柴 军 审判员 王进军 审判员 赵新刚 二〇一九年三月二十日 书记员 杜建敏
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113民初6号原告：重庆星辉物业管理有限公司,住所地重庆市巴**李家沱林荫村****25-5,统一社会信用代码915001136710324096。法定代表人：李冬梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦开梅,女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘坤勇,重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。被告：刘瑛，女，1957年2月14日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：刘欢欢（被告之女），住重庆市南岸区南坪正街**10-8。原告重庆星辉物业管理有限公司与被告刘瑛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告重庆星辉物业管理有限公司于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆星辉物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆星辉物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元（原告重庆星辉物业管理有限公司已预交），由原告重庆星辉物业管理有限公司负担。审判员 王 琼二〇一九年三月二十七日书记员 吴科琼
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0115民初4452号 原告刘香芹，女，1974年8月14日出生，汉族，现住辽宁省铁岭县。 委托诉讼代理人毕丽晶，女，辽中县蒲东街道办事处法律服务所。 被告吴成武，男，1962年1月7日出生，汉族，个体户，住沈阳市皇姑区。 被告沈阳宝仓房地产开发有限公司，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人佟宝仓，系该公司经理。 原告刘香芹诉被告吴成武、沈阳宝仓房地产开发有限公司（以下简称“宝仓公司”）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年10月22日受理后，依法由审判员王晓华担任审判长、与审判员张文秋、人民陪审员戴丽组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘香芹的诉讼代理人毕丽晶到庭参加诉讼，被告吴成武、被告沈阳宝仓房地产开发有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告宝仓公司于2013年12月7日签订了商品房买卖合同一份，购买位于沈阳市辽中区蒲文街住宅楼一套，价格为123336元。原告对该房屋进行占有、使用和管理，双方签订的合同合法有效。经查，2012年11月5日被告吴成武与宝仓公司以借款形式将该楼房备案在吴成武名下，（2015）辽中民三初第2054号民事判决书已经发生效力，确认其备案的该楼房的商品房买卖合同无效，故原告认为被告无执行的权利。故请求法院确认原告与被告宝仓公司签订的合同有效，并停止对该财产的执行。 被告吴成武未答辩。 被告沈阳宝仓房地产开发有限公司未答辩。 经审理查明，被告宝仓公司于2012年11月28日向被告吴成武借款85万元，并将12套房屋与被告宝仓公司签订了商品房买卖合同（已备案）。我院于2015年11月2日以（2015）辽中民三初第2054号民事判决书确认宝仓公司与被告吴成武于2012年11月29日签订的辽中爵士公馆2号楼11套商品房买卖合同无效，其中包括本案诉争的房屋。本案原告刘香芹于2013年12月7日与被告宝仓公司签订了蒲文街房屋的商品房买卖合同，并于当日向被告宝仓公司支付现金123336元。被告 另查，我院于2015年12月18日以（2015）辽中民三初字第05030号判决书判决被告宝仓公司偿还被告吴成武借款本金85万元及利息。被告吴成武申请执行该判决，我院依据吴成武的申请于2015年11月19日查封了备案在吴成武名下的住宅楼，即本案诉争房屋。原告刘香芹在该案执行过程中提出执行异议，我院（2018）辽0115执异133号执行裁定书裁定驳回刘香芹的执行异议请求。原告刘香芹不服，提起本案之诉。 上述事实，有当事人陈述、执行裁定书、民事判决书、商品房买卖合同、收款收据、照片为证，已经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”原告刘香芹与被告沈阳宝仓房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，明确了位于沈阳市辽中区蒲文街住宅楼出卖给刘香芹，该住宅楼建筑面积45.68平方米，房款总额123336元。该合同签订后，原告刘香芹已经交付全部购楼款，被告沈阳宝仓房地产开发有限公司亦给刘香芹出具了收据，该商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。且已办理了入住手续。本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、二百二十七条之规定，判决如下： 一、不得执行位于沈阳市辽中区蒲文街号的住宅楼； 二、原告刘香芹与被告沈阳宝仓房地产开发有限公司签订的沈阳市辽中区蒲文街的住宅楼《商品房买卖合同》有效； 三、驳回原告刘香芹其它诉讼请求。 案件受理费1383元及公告费800元，均由被告沈阳宝仓房地产开发有限公司、被告吴成武负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 本院（2018）辽0115执异133号执行裁定书于本判决生效时自动失效。 审 判 长  王晓华 审 判 员  张文秋 人民陪审员  戴 丽 二〇一九年三月八日 书 记 员  赵 旭
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执34号申请执行人:唐孝英,女,汉族,1972年03月11日出生,重庆市云阳县。被执行人:李世军,男,汉族,1955年08月03日出生,重庆市云阳县。申请执行人唐孝英与被执行人李世军借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2017）渝0235民初4269号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2019年01月04日向本院申请执行，要求被执行人支付申请人借款本金150000.00元及利息，案件受理费及执行费由被执行人承担，本院依法立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报通知书、传票，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院对被执行人名下的财产进行了相关查询,本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令及临控措施。经过查询银行、工商、房产、车辆、船舶、阿里巴巴、住房公积金等信息,查明被执行人李世军名下有银行账户存款，本院依法对其名下重庆农村商业银行账户存款予以冻结、划拨，实际划拨金额1199.14元，另查明被执行人李世军有城镇职工养劳保险待遇金，2019年3月14日，本院按每月971.00元依法予以扣留、提取，提取至申请人唐孝英银行账户。本院多次传唤被执行人，但其均未履行义务。本院到被执行人户籍所在地询问情况，也无被执行人财产线索，通过总对总二次查询被执行人名下财产线索，查明被执行人名下暂无可供执行财产。被执行人现无可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人的其他财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。截止到2019年3月16日，本案执行到位1199.14元，未执行到位借款本金150000.00元及利息，案件受理费1980.00元。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。本案无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款（二）项、第十六条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0235执34号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2017）渝0235民初4269号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 张青春二〇一九年三月十六日法官助理 梁迎春书 记 员 黄 伟
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0225执4811号之一 申请执行人：殷陈静，男，1978年11月4日出生汉族，住象山县。 被执行人：卢祖威，男，1978年9月6日出生汉族，住象山县。 申请执行人殷陈静与被执行人卢祖威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初3811号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人卢祖威未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人殷陈静向本院申请强制执行。本院于2018年11月14日立案执行。执行标的为被执行人卢祖威向申请执行人殷陈静支付21280元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2018年11月14日向被执行人卢祖威发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人卢祖威履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人卢祖威逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人卢祖威的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，本院已查封被执行人卢祖威名下车牌号为浙Ｂ×××××小型汽车，但未扣押到位。截至2019年02月28日，被执行人卢祖威尚应履行执行款21280元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人卢祖威拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人卢祖威作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人卢祖威采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年2月28日，本院约谈了申请执行人殷陈静并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人卢祖威暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0225执4811号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  励哲楠 二〇一九年三月十八日 书记员  徐蓉盈