山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁01民终7655号上诉人（原审反诉被告）：李凤菊，女，1946年8月25日出生，汉族，住山东省济宁市。委托诉讼代理人：刘东，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：王帅，山东豪才律师事务所律师。被上诉人（原审反诉原告）：山东海天有限责任会计师事务所，住所地济南市。法定代表人：张凤山，主任。委托诉讼代理人：马健，山东大明律师事务所律师。原审第三人：山东明德木业有限公司，住所地济宁市。破产管理人：山东民桥律师事务所。委托诉讼代理人：王福祥，山东民桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美华，山东民桥律师事务所律师。上诉人李凤菊因与被上诉人山东海天有限责任会计师事务所（以下简称海天会计师事务所）、原审第三人山东明德木业有限公司（以下简称明德木业公司）侵权责任纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初3330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。李凤菊上诉请求:1、撤销一审判决，改判驳回海天会计师事务所的反诉请求。2、本案一、二审案件受理费由海天会计师事务所承担。事实与理由：一、一审法院将海天会计师事务所对李凤菊提起的诉中财产保全损害责任之诉作为反诉进行合并审理，适用法律错误，程序违法。本案本诉法律关系是基于使用或信赖不实报告而产生的权利与义务关系，而反诉法律关系是基于诉中保全行为而产生的权利与义务关系。本案的本诉与反诉的法律关系并不相同，诉讼请求之间不存在因果关系，诉讼请求所建立的事实更非同一事实。因此，海天会计师事务所对李凤菊提起的诉中财产保全损害责任之诉与本诉不存在牵连关系，依法不构成反诉。二、一审法院认定事实已超出海天会计师事务所反诉请求应当审查的范围，并且认定事实错误。海天会计师事务所提起的诉讼请求是要求李凤菊赔偿因错误申请查封、冻结给其造成的经济损失并要求赔礼道歉恢复名誉，其诉求所建立的事实是李凤菊对其财产申请保全是否存在错误。据此，法院应当查明的事实是：李凤菊对海天会计师事务所的财产进行保全行为时是否存在过错，具体而言就是李凤菊在进行财产保全申请时主观上是否具有故意或重大过失。一审法院抛开这一关键的法律事实不予审查，反而对李凤菊是否真实看到过和使用过《审计报告》以及李凤菊是否因《审计报告》产生合理信赖与明德木业公司发生借贷关系等与反诉请求无关的问题进行审查显属错误。李凤菊是否真实看到过和使用过《审计报告》以及李凤菊是否因《审计报告》产生合理信赖等问题涉及海天会计师事务所对李凤菊是否构成侵权，属于本诉的审理范围，与反诉毫无关系。三、李凤菊在财产保全过程中不存在故意或重大过失的行为，一审法院却以海天会计师事务所出具的《审计报告》不构成侵权为由认定李凤菊保全错误，属适用法律错误。本案反诉是诉中财产保全损害责任之诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”根据该条规定，错误申请保全的损害赔偿责任性质是以过错责任为归责原则的侵权责任，保全申请人仅在具有故意或重大过失的主观过错时，才承担错误申请保全的损害赔偿责任。而李凤菊在财产保全过程中不存在故意或重大过失的行为，理由如下：1、根据李凤菊提交的济宁中院（2014）济民初字第258号民事判决书及嘉祥县人民法院（2015）嘉执字第771-1号执行裁定书可以证实：明德木业公司与李凤菊之间存在真实的借款关系，且该公司在向李凤菊借款后三个月即丧失偿还能力，经法院判决并强制执行后明德木业公司无可供执行的财产，李凤菊遭受损失为500万元本金及相应利息。2、山东省财政厅出具的《关于对来信反映问题的答复函》及行政处罚决定可以证实：2017年3月30日经山东省财政厅调查核实，海天会计师事务所及其济宁分所未严格按照审计准则的规定实施审计程序，该审计报告系具有虚假记载的不实报告。3、证人证言可以证实：明德木业公司在向李凤菊借款时使用了涉案《审计报告》。4、要求海天会计师事务所承担责任的法律依据：《最高人民法院关于审理涉及会计师事务所在审计业务活动中民事侵权赔偿案件的若干规定》第一条：“利害关系人以会计师事务所在从事注册会计师法第十四条规定的审计业务活动中出具不实报告并致其遭受损失为由，向人民法院提起民事侵权赔偿诉讼的，人民法院应当依法受理。”5、李凤菊申请财产保全时依法提供了担保物。6、诉中财产保全是民事诉讼中的一个程序，不同于实体审理，它是临时的应急措施，而不是对实体权利义务的终局确认。当事人在提起民事诉讼时，仅能根据其起诉时的认知和相关事实证据提出诉讼请求，并不必然知道将来的判决结果。综合上述几点，李凤菊起诉要求海天会计师事务所承担赔偿责任既有事实依据亦有法律依据，向法院申请财产保全程序合法，并无故意捏造虚假事实，主观上不存在故意或重大过失，依法不属于保全错误。一审法院以海天会计师事务所出具的《审计报告》不构成侵权为由，反证李凤菊主观存在过错属适用法律错误。四、海天会计师事务所并未提供证据证明因保全行为给其造成了实际经济损失，且海天会计师事务所对法院的查封裁定均未申请复议或提供担保，申请法院解除保全措施。其主张的所谓经济损失与保全行为之间无任何因果关系。五、一审审理过程中，李凤菊向法院申请中止案件审理，一审法院未予采信明显错误。一审法院开庭之前，李凤菊已在济宁市任城区人民法院对海天会计师事务所、山东海天有限责任会计师事务所济宁分所等提起侵权诉讼，济宁市任城区人民法院于2018年3月14日立案，于2018年7月31日开庭审理，在该诉讼中法院着重查明李凤菊是否合理信赖了《审计报告》，海天会计师事务所是否因出具报告对李凤菊构成侵权，目前尚未出具民事判决书。如果一审法院只在反诉请求范围内审理，只审理财产保全中李凤菊是否有过错，那么可以不中止审理，但是一审法院却对李凤菊是否合理信赖了《审计报告》，海天会计师事务所是否因出具报告对李凤菊构成侵权进行了审理，那么就与济宁市任城区人民法院受理的案件产生冲突。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）条的规定，“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”，应当中止本案件的审理，一审判决明显错误。综上所述，一审判决程序违法、认定事实错误、适用法律错误，请求撤销原审判决并予以改判。海天会计师事务所辩称，一、李凤菊向一审法院提交的济宁中院（2014）济民初字第258号民事判决书是李凤菊与其女儿孙欣恶意串通，在明德木业公司未出庭的情况下，欺骗人民法院制造的虚假诉讼。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条第二款之规定，海天会计师事务所提交的济宁市人民检察院济检公二刑诉[2015]10号起诉书、济宁市中级人民法院（2015）济刑初字第55号刑事判决书、山东省高级人民法院（2016）鲁刑终字第455号刑事裁定书，可以证明孙欣与范志鹏之间存在涉案500万元借贷关系的事实，足以推翻李凤菊和明德木业公司之间的借贷关系。因此李凤菊依据济宁中院的（2014）济民初字第258号民事判决书所主张的其与明德木业公司有借贷关系根本不能成立。对于上述基本事实，李凤菊和其亲生女儿非常清楚，还以对海天会计师事务所的《审计报告》信赖为由行使诉权，这显然是一种故意侵害海天会计师事务所的合法权益的恶意行为，依法应当承担侵权法律责任。二、李凤菊依据法律规定并不是海天会计师事务所《审计报告》的利害关系人。李凤菊并没有与海天会计师事务所《审计报告》的被审计单位本案明德木业公司产生真实的交易关系，也没有购买明德木业公司的股票、债券，因此合理信赖或者使用《审计报告》更是无从谈起，李凤菊根本不是注册会计师法规定的利害关系人，据此李凤菊行使本案本诉诉权和滥用诉讼保全措施显然系恶意的。三、一审法院受理海天会计师事务所的反诉请求于法有据，且在李凤菊恶意撤诉的情况下继续审理反诉程序合法。从法律关系看双方均主张对方侵权；从诉讼请求看李凤菊要求海天会计师事务所赔偿其经济损失600余万元，而海天会计师事务所要求李凤菊错误查封600余万元中一部分中的经济损失5万余元，因而双方的诉讼请求之间有因果关系；海天会计师事务所与李凤菊之间都是基于《审计报告》是否构成侵权这一相同事实而进行的本诉和反诉。因此一审人民法院根据四个法定要件进行反诉审理于法有据。在一审期间李凤菊恶意行使诉权又恶意行使撤销权后没有继续查封、冻结海天会计师事务所的银行账户，一审法院继续审理海天会计师事务所的反诉请求，程序合法。四、一审法院认定的事实并没有超出海天会计师事务所的请求审查范围，而且所认定的事实是正确无误的。首先，李凤菊知道或者应当知道其本人并未借款给明德木业公司，还恶意向海天会计师事务所行使诉权，称海天会计师事务所的《审计报告》与其借款有关联，进而诉讼保全海天会计师事务所的财产，其主观上显然是故意的。其次，海天会计师事务所《审计报告》的瑕疵完全可以在被审计单位找到相关资料后进行修复。退一万步讲，即使不能修复，李凤菊不是《审计报告》的利害关系人，与其工作、生活毫无关联性，毫无任何关系。综上，一审人民法院认定事实清楚，适用法律正确且程序合法，请求驳回上诉。明德木业公司未作陈述。海天会计师事务所向一审法院提出诉讼请求：1.判令李凤菊为其恢复名誉，向其赔礼道歉；2.判令李凤菊赔偿因错误保全造成的经济损失56522.28元（自2016年1月13日起至2017年1月13日止，以942038.04元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率计算）。一审法院认定事实：2016年1月12日，李凤菊向济宁市任城区人民法院提起诉讼，诉求海天会计师事务所及其济宁分所共同赔偿损失6159952.22元。济宁市任城区人民法院于当日立案受理后，李凤菊提出财产保全申请，该院于2016年1月13日作出（2016）鲁0811执保35号民事裁定，裁定冻结海天会计师事务所、海天会计师事务所济宁分所名下银行存款630万元或查封、扣押其相应价值的财产（实际冻结海天会计师事务所银行存款917778.04元、济宁分所银行存款24260元，冻结期限一年，到期后未续冻，于2017年1月13日自动解除冻结）。海天会计师事务所于2016年4月6日提交管辖权异议申请书，申请该案移送至一审法院管辖，济宁市任城区人民法院于2016年4月11日作出（2016）鲁0811民初882号民事裁定，裁定驳回海天会计师事务所对管辖权提出的异议。海天会计师事务所不服该裁定提起上诉，山东省济宁市中级人民法院经审理于2016年9月21日作出（2016）鲁08民辖终293号民事裁定，裁定撤销济宁市任城区人民法院作出（2016）鲁0811民初882号民事裁定，将该案移送一审法院处理。一审法院于2017年4月14日将该案立案后，海天会计师事务所于2017年4月16日向一审法院递交反诉状提起反诉，诉求：1.请求判令李凤菊为其恢复名誉，向其赔礼道歉；2.请求判令李凤菊赔偿因错误保全银行账户造成的经济损失56522.28元（自2016年1月13日起至2017年1月13日止，以942038.04元为基数，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算）。审理过程中，李凤菊申请撤回起诉，一审法院于2017年5月3日作出（2017）鲁0104民初1967号民事裁定，准予李凤菊撤回起诉。后一审法院于2017年6月19日作出（2017）鲁0104民初1967号民事判决，李凤菊不服该民事判决，向山东省济南市中级人民法院提起上诉，山东省济南市中级人民法院于2017年12月15日作出（2017）鲁01民终8272号民事裁定，裁定撤销一审法院（2017）鲁0104民初1967号民事判决，发回一审法院重审。另查明，海天会计师事务所受明德木业公司的委托于2014年3月7日作出鲁海会审字（2014）第45号《审计报告》，审计意见：我们认为，明德木业公司财务报表在所有重大方面按照《企业会计准则》的规定编制，公允反映了明德木业公司2013年12月31日的财务状况以及2013年度的经营成果和现金流量。2014年11月26日，李凤菊向山东省济宁市中级人民法院提起诉讼，诉求明德木业公司清偿借款500万元及从2014年10月16日起至清偿该款本息之日止的利息（按照合同约定利率标准）及违约金，山东明德典当有限公司对借款承担连带清偿责任。山东省济宁市中级人民法院于2015年4月2日作出（2014）济民初字第258号民事判决，判决如下：“一、被告山东明德木业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还李凤菊借款本金500万元及利息（利息分别从2014年7月10日起以300万元为本金，按银行同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止；从2014年8月14日起以500万元为本金，按银行同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止，并扣减被告已偿还利息271447.78元）；二、被告山东明德典当有限公司对上述欠款本息承担一般保证责任。”另外，该判决书中明确载明：“李凤菊诉称：被告因经营资金困难，分别于2014年7月10日、2014年8月14日向李凤菊提出借款要求，考虑到李凤菊与山东明德木业有限公司的朋友关系，李凤菊先后于2014年7月10日、2014年8月14日借给山东明德木业有限公司人民币500万元。……证据三、2014年3月7日由山东海天有限责任会计师事务所公司出具的审计报告（鲁海会审字2014第45号）一份，证明原被告双方存在借贷关系、及双方约定的利息。被告没有按照约定支付利息，存在违约行为。……”。该判决已经发生法律效力。因明德木业公司、山东明德典当有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，李凤菊向山东省济宁市中级人民法院申请执行，该院于2015年8月17日将该案指定嘉祥县人民法院执行。执行过程中，嘉祥县人民法院及时查询了被执行人明德木业公司、山东明德典当有限公司的账户，但未发现有效资金可供执行，后将两被执行人依法纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，嘉祥县人民法院于2016年2月3日作出（2015）嘉执字第771-1号执行裁定，裁定（2015）嘉执字第771号案的本次执行程序终结。该裁定已发生法律效力。另查明，山东省济宁市中级人民法院受理济宁市人民检察院指控范志鹏犯诈骗罪、非法吸收公众存款罪一案，案号：（2015）济刑初字第55号，该院于2016年8月8日作出（2015）济刑初字第55号刑事判决，判决如下：“一、被告人范志鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一百万元；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金四十万元，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金一百四十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2034年10月19日止），罚金限于判决生效后三十日内缴纳。二、对被告范志鹏的违法所得及收益依法予以追缴”。该刑事判决明确载明“……5、证人孙欣证言及相关银行交易记录证实，2014年七八月份，范志鹏以明德木业需要周转资金为由，两次向她借款共计500万元，范志鹏一直没有偿还该借款。……证人孙欣、李文波等人的证言均能证实被告人范志鹏身负巨额债务，其隐瞒真实财务状况，在不具备偿还借款的能力情况下，向二被害人借款，用于偿还自身欠款，其主观上具有非法占有的目的，构成诈骗罪。……”。范志鹏不服该判决提起上诉，山东省高级人民法院于2016年11月28日作出（2016）鲁刑终455号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。该刑事裁定载明“……5、证人孙欣证言及相关银行交易记录证实，2014年七八月份，范志鹏以明德木业需要周转资金为由，两次向她借款共计500万元，范志鹏一直没有偿还该借款。……上列证据，均经原审庭审举证、质证予以确认。……经二审审理查明的事实、证据与原审相同。……”另查明，济宁市任城区公安局经侦大队于2015年6月16日对范志鹏讯问时制作的讯问笔录中载明“……问：2014年3月份期间，你是否借了孙欣500万元？答：是的。当时是我和沈红倩两人一块借的孙欣这500万元。为了济宁明德典当验资用，当时孙欣按照我们两个人指定的济宁鑫顺工程机械有限公司的帐户转入500万元。到了同年5月份验完资后将部分验资款转入到山东德陆商贸有限公司帐户后，再有该公司帐户转入到我二姨子李娟的个人帐户上面550万元。从李娟个人帐户上将500万元转给孙欣算是我将借孙欣的500万元钱还了。我是借用他们的帐户转的这500万元。到了同年6月份至8月份之间，我以个人的名义分两次向孙欣又借了共计500万元。至今该款我还没有还给孙欣。问：你是什么时间通过谁认识的孙欣？答：我是2013年通过我的朋友沈红倩认识的孙欣。问：孙欣是干什么的？答：她是在济宁干会计事务所的。……”。济宁市任城区公安局经侦大队于2015年6月3日对孙欣询问时制作的询问笔录中载明“……问：你把范志鹏和你之间的资金往来债务关系的具体情况说一下？答：2014初我通过沈红倩认识范志鹏，同年3月份期间沈红倩和范志鹏找到我提及借款事宜，说成立典当行需要资金，我们三人在沈红倩办公室办理完借款手续，签订了500万元的借款协议，借期2个月，月息2分，办完手续我就到济宁市工商银行，以我个人工商银行帐户，按照他俩指定的济宁鑫顺工程机械有限公司的帐户转款500万元。到了同年5月份期间按照约定沈红倩告知借我的500万元已转入我工商银行帐户上，让我查收。通过手机信息提示500万元已到帐，事后到银行查询，得知款项是通过一个帐户为62226210886********转到我帐户上。同年7月份、8月份，范志鹏以济宁明德木业名义周转资金为由，分两次向我借款300万元、200万元，共计500万元。这500万元都是按照范志鹏指定的济宁鑫顺工程机械有限公司帐户转过去的，月息2分，至今该款项未还。……”山东财政厅于2017年3月30日作出《关于对来信反映问题的答复函》，该答复函载明“李凤菊：您反映山东海天有限责任会计师事务所为济宁明德木业有限公司（以下简称明德木业）违规出具审计报告的材料收悉。……综上，信中反映‘报告附注列示的部分客户在工商部门企业信息中无相关资料’的问题，从检查日核实的情况是属实的；反映‘山东海天有限责任会计师事务所未严格按照审计准则的规定实施审计程序’的情况属实；……”一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及会计师事务所在审计业务活动中民事侵权赔偿案件的若干规定》第二条规定：因合理信赖或者使用会计师事务所出具的不实报告，与被审计单位进行交易或者从事与被审计单位的股票、债券等有关的交易活动而遭受损失的自然人、法人或者其他组织，应认定为注册会计师法规定的利害关系人。会计师事务所违反法律法规、中国注册会计师协会依法拟定并经国务院财政部门批准后施行的执业准则和规则以及诚信公允的原则，出具的具有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏的审计业务报告，应认定为不实报告。本案中，依照（2014）济民初字第258号民事判决确认的民间借贷关系，李凤菊辩称其因合理信赖海天会计师事务所作出的审计报告而向被审计单位明德木业公司出借款项而遭受损失的辩解意见未被一审法院采信，按照上述法律规定，李凤菊非为注册会计师法规定的利害关系人，其申请法院冻结海天会计师事务所及其济宁分所银行账户于法无据，对因此造成的海天会计师事务所的相应损失存在故意或重大过失。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任；第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：申请人有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。本案中，依照上述法律规定，李凤菊应对冻结海天会计师事务所及其济宁分所银行账户期间给海天会计师事务所造成的损失承担相应的赔偿责任。退一步讲，如按照（2015）济刑初字第55号刑事判决认定的孙欣与范志鹏为借贷主体，则李凤菊申请法院冻结海天会计师事务所及其济宁分所银行账户显然出于故意，对因此给海天会计师事务所造成的损失应予赔偿。海天会计师事务所主张李凤菊为其恢复名誉，向其赔礼道歉，李凤菊不予认可。经审查，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条规定：法人或者其他组织以人格权利遭受侵害为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院不予受理。本案中，名誉权属于人格权，依照上述法律规定，海天会计师事务所主张恢复名誉、赔礼道歉，一审法院不予处理。对海天会计师事务所的该项诉求，一审法院不予支持。海天会计师事务所主张因错误保全银行账户造成的经济损失56522.28元（自2016年1月13日起至2017年1月13日止，以942038.04元为基数、按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算），李凤菊辩称对冻结的账户、冻结时间、解冻时间没有异议，但应按照银行账目情况分段计算，且应按照中国人民银行发布的同期银行存款利率标准计算。经审查，法院在冻结海天会计师事务所及其济宁分所银行账户后，账户内的资金在累计增加，海天会计师事务所主张的942038.04元是解冻时总的被冻结数额，故李凤菊辩称的按照不同冻结时间结合实际冻结数额分段计算的辩解意见符合法律规定，一审法院予以采信。银行账户被冻结后，银行仍按照活期存款利率向存款人支付利息，故对海天会计师事务所的损失，一审法院酌定支持按照中国人民银行发布的同期贷款利率扣减同期银行存款利率的差额确定损失数额，经计算得出19361.09元，李凤菊应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、《最高人民法院关于审理涉及会计师事务所在审计业务活动中民事侵权赔偿案件的若干规定》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百三十三条规定判决：一、李凤菊于判决生效之日起十日内赔偿山东海天有限责任会计师事务所损失19361.09元；二、驳回山东海天有限责任会计师事务所的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。反诉案件受理费607元，山东海天有限责任会计师事务所负担399元，李凤菊负担208元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，李凤菊提交济宁市任城区人民法院2018年7月11日出具的传票、民事起诉状，证明济宁市任城区法院正在审理李凤菊提起的海天会计师事务所因出具审计报告对李凤菊是否构成侵权一案，应当根据民事诉讼法的相关规定中止本案的审理，待查明因审计报告出具是否构成侵权事实后再行论断。海天会计师事务所质证称，这是李凤菊与其女儿又进行恶意诉讼的方式，在济宁市中级人民法院刑事判决书和山东省高级人民法院的刑事裁定书没有被撤销和改判之前，孙欣与范志鹏的个人借款是谁也改变不了的事实。据此，李凤菊又在济宁市任城区人民法院行使诉权显然是错误的。李凤菊申请中止审理毫无法律依据。1、本诉是李凤菊恶意行使诉权、恶意行使撤诉权导致的。2、海天会计师事务所并未在济宁市任城区人民法院就2018年3月14日的诉讼和保全措施在济宁任城区法院提起反诉，因此本案反诉与现在济宁任城区法院审理的诉讼没有关联性。3、海天会计师事务所反诉所主张的是李凤菊对海天会计师事务所在2016年1月13日至2017年1月12日的错误查封，其保全数额为90余万元。这个错误查封与现在进行的济宁任城区法院没有关联性。经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定:“申请有错误的,申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”李凤菊在济宁市任城区人民法院提起本案的本诉，并申请查封了海天会计师事务所630万元的存款或财产。后海天会计师事务所提起管辖权异议，济宁市中级人民法院作出（2016）鲁08民辖终293号民事裁定书，裁定将本案本诉部分移送一审法院审理。一审法院审理过程中，海天会计师事务所提出反诉，李凤菊向一审法院提出撤诉。李凤菊撤诉后再次就与本案本诉相同的问题在济宁市任城区人民法院提起诉讼，且对查封的海天会计师事务所的财产未申请续封。李凤菊滥用诉讼权利对海天会计师事务所的财产进行保全，具有主观过错，一审法院判决李凤菊赔偿海天会计师事务所因存款被冻结产生的损失，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费607元，由李凤菊负担。本判决为终审判决。审判长  郭维敬审判员  陈 勇审判员  赵玉兰二〇一九年三月七日法官助理宋文华书记员侯新新