山东省济宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁08民终224号 上诉人（原审被告）：李伟峰，男，1982年5月11日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 委托诉讼代理人（特别授权）：祝文静，山东中昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱丽萍，山东中昊律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李静，女，1961年9月25日出生，汉族，城镇居民，住山东省金乡县。 委托诉讼代理人（特别授权）：秦新岭，山东缗城律师事务所律师 原审第三人：史仍振，男，1962年7月12日出生，汉族，金乡县弘宇建筑材料有限公司原法定代表人，住山东省金乡县。 上诉人李伟峰因与被上诉人李静、原审第三人史仍振买卖合同纠纷一案，不服山东省金乡县人民法院（2018）鲁0828民初1857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 李伟峰上诉请求：1、撤销金乡县人民法院(2018)鲁0828民初1857号民事判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，上诉人是与弘宇公司存在买卖关系，被上诉人李静的丈夫是弘宇公司的实际控制人，弘宇公司仅是借用李静的账户把328000元转给上诉人；2、一审提交的4份入库单，可以证实买受人是弘宇公司，且弘宇公司对水泥的型号、吨数一一验收确认，尽到了买受人的义务；上诉人提交的录音，均能证明被上诉人的丈夫、儿子以弘宇公司的工作人员自称，并指示弘宇公司会计按照公司发货的吨数及欠款给上诉人发了短信，弘宇公司欠上诉人273710.3元。因弘宇公司拖欠上诉人273703元，经金乡县人民法院判决后进入执行程序，故上诉人从328000元中扣除273703元，冲抵之前的债务，故上诉人不应返还李静货款273702.88元，应改判驳回被上诉人诉讼请求。 李静辩称：1、买卖合同关系主体是上诉人和被上诉人，弘宇公司只是被上诉人指定的货物接受人，而不是买卖合同的当事人，上诉人没有证据证实其与弘宇公司就案涉款项具有买卖合同关系。2、入库单是弘宇公司作为货物接受人，受托接收被上诉人货物时向供货方出具的接收手续，不能证实弘宇公司与上诉人之间构成买卖关系。3、质量保证书是弘宇公司作为售方对其产品所作的保证，与本案没有关系。被上诉人有水泥的销售渠道，没有加工资质，所以才指定上诉人将水泥送到其委托的加工点弘宇公司进行加工后再销售。4、金乡县人民法院（2017）鲁0828执1093号执行裁定并没有载明和认定是以上诉人欠被上诉人的货款273702.88元抵付弘宇公司欠上诉人的274991元执行款，该执行裁定与被上诉人没有关系，被上诉人无权、也无须对该裁定提出执行异议。 史仍振未作陈述。 李静向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款273702.88元；2.判令被告自原告主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付货款利息直至清偿之日；3.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年3月底，原告李静与弘宇公司、第三人史仍振达成协议（协议内容同2017年6月21日原告李静与弘宇公司、第三人史仍振签订的《合同书》），原告以用自有资金购买的原料进行出资的方式与弘宇公司开展合伙生产经营。第三人史仍振系弘宇公司的独资业主和法定代表人。2017年5月，原告李静通过第三人史仍振介绍，与被告李伟峰达成口头买卖合同，约定原告从被告处购买枣庄散装水泥1000吨，价格每吨328元（含运费），货款328000元，货物交付地点弘宇公司。2017年5月13日，原告通过其个人账户向被告转款328000元。2017年6月25日、26日，被告将165.54吨425号水泥（计货款54297.12元）交付给弘宇公司，弘宇公司向被告出具了单号分别为0002401、0002402、0002403、0002405的四份入库通知单。对下余273702.88元货款的水泥，被告以弘宇公司之前欠被告的274991元已经金乡县人民法院判决并立案执行，且金乡县人民法院已裁定将案涉273702.88元货款折抵了弘宇公司所欠被告的债务274991元为由不再交付。李伟峰等人诉弘宇公司买卖合同纠纷一案，（2017）鲁0828民初1632号民事判决，对弘宇公司自2015年12月17日至2016年4月28日期间对李伟峰等人存在债务的事实予以认定，判令弘宇公司支付李伟峰等人货款274991元及利息。后被告李伟峰等人申请执行（2017）鲁0828民初1632号判决。2017年7月26日，被告李伟峰等人以其扣留了弘宇公司的购买水泥款273703元（该273703元即案涉货款328000元中的273702.88元），用以抵销弘宇公司所欠李伟峰等人的债务274991元为由，申请撤销对该案的执行。（2017）鲁0828执1093号执行裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定终结（2017）鲁0828民初1632号民事判决书的执行。 一审法院认为，原告李静与被告李伟峰达成的买卖合同合法有效，双方均应依法严格履行。原告李静向被告李伟峰履行了支付价款的义务，被告李伟峰应当按照合同约定履行交付货物的义务。被告李伟峰不履行交付货物的合同义务，原告李静要求被告李伟峰返还货款273702.88元并按照同期银行贷款基准利率支付利息，于法有据，予以支持。被告李伟峰主张本案买卖合同系其与弘宇公司之间发生，案涉328000元是弘宇公司利用原告的账户转给被告的货款（该货款属弘宇公司所有），弘宇公司用货款328000元中的273702.88元抵销了其所欠被告的债务274991元，被告不欠原告所诉请的货款等抗辩主张，与法院查明的事实不符，不予支持。被告李伟峰辩称（2017）鲁0828执1093号执行裁定准许弘宇公司以案涉的273702.88元货款抵销其所欠李伟峰等人的债务274991元，而（2017）鲁0828执1093号执行裁定依照的是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项，即一审法院基于李伟峰等人撤销执行申请的情形，裁定终结（2017）鲁0828民初1632号民事判决书的执行，并未对李伟峰等人以其扣留的案涉273702.88元货款抵销弘宇公司所欠李伟峰等人债务274991元的行为是否合法作出评价，更未准许李伟峰等人以案涉273702.88元货款抵销弘宇公司所欠李伟峰等人的债务274991元，故对被告的上述抗辩主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：被告李伟峰于本判决生效之日起十日内返还原告李静货款273702.88元及利息（以273702.88元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年7月17日起计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5406元，由被告李伟峰负担。 本院二审期间，李伟峰提交证据：证据一、金乡县弘宇建筑材料有限公司入库通知单一宗。证明：弘宇公司工作人员2017年3月份接收水泥并签收确认，加盖公司公章。该入库单与上诉人在原审中提交的四份经第三人确认的入库单格式、内容相一致，证明上诉人在2017年5月份之前就一直与弘宇公司发生业务往来。证据二、华沃（枣庄）水泥有限公司提货单一宗。该提货单承运人处加盖弘宇公司公章且其工作人员国玲注明“货已收”，上诉人弘宇公司以该提货单代替入库单交于上诉人。证明上诉人一直是与弘宇公司发生业务往来，而非与被上诉人。在另一份提货单加盖由弘宇公司化验师的公章，证实上诉人将水泥拉到弘宇公司以后，由弘宇公司进行验收、化验，质量合格，该宗证据证明上诉人在2017年5月之前一直与弘宇公司发生业务往来而不是与被上诉人。李静质证称，证据1、2都不是新证据，证据1不能证实案涉款是弘宇公司的货款以及否认上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系；证据2，上诉人此前与弘宇公司的往来单据即使属实也与本案无关联，不能证实上诉人所主张的观点。史仍振未发表质证意见。本院对有争议的证据认定如下：证据一、二入库单、提货单均系2017年3-4月的单据，而李静向李伟峰转款时间为2017年5月，李伟峰二审提交的此组证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。 本院二审审理查明的事实与一审基本一致。另查明，2017年6月21日李静与金乡县弘宇建筑材料有限公司、史仍振虽签订合同，但上诉人、被上诉人及金乡县弘宇建筑材料有限公司原法定代表人史仍振均认可，被上诉人李静与金乡县弘宇建筑材料有限公司、史仍振合伙关系均未生效。 本院认为，本案的焦点问题为，李伟峰是否应支付李静涉案款项。关于水泥交货地点为金乡县弘宇建筑材料有限公司，该公司原法定代表人史仍振在一审中出庭陈述：涉案328000元水泥款是李静个人支付，与该公司无关，该公司亦未委托被上诉人李静向上诉人汇款；上诉人无证据证实其主张的该公司借用李静的账户转款给上诉人，亦无证据证实涉案水泥的买受人是该公司。关于史仍振、李静丈夫张峰2017年6月25日出具的质量保证书，该保证书盖有金乡县弘宇建筑材料有限公司公章，是对所出售的水泥质量作出保证，虽有李静丈夫张峰签字，但不能证明张峰是该公司实际控制人及涉案328000元是该公司借用李静账户支付给上诉人。关于李伟峰一审提交的录音，仅能证明其与金乡县弘宇建筑材料有限公司发生过业务往来，而无法证明涉案款项是与该公司发生的业务。关于山东省金乡县人民法院（2017）鲁0828民初1632号民事判决书认定截止2016年4月28日，金乡县弘宇建筑材料有限公司欠李伟峰货款274991元，而涉案款项系在一年后的2017年5月13日李静向李伟峰转款，并非（2017）鲁0828民初1632号民事判决书中认定的欠款。山东省金乡县人民法院裁定终结（2017）鲁0828民初1632号民事判决书的执行，依据的是李伟峰等人撤销执行的申请，并未对李伟峰等人以涉案273702.88元货款抵销金乡县弘宇建筑材料有限公司所欠李伟峰等人债务274991元的行为是否有效作出认定，不能据此抵销李伟峰应偿还李静涉案货款273702.88元的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人主张本案买卖合同系其与金乡县弘宇建筑材料有限公司之间发生，案涉328000元是该公司借用李静的账户转款,该公司用货款328000元中的273702.88元抵销了该公司欠上诉人的债务274991元,而上诉人未提交证据证实其与金乡县弘宇建筑材料有限公司就案涉款项具有买卖合同关系，亦无证据证实是该公司借用李静的账户转款。 综上所述，李伟峰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5406元，由上诉人李伟峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘力红 审判员  张 鹏 审判员  胡玉松 二〇一九年三月二十八日 书记员  赵娇娇