wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终1171号上诉人（原审原告）：高国望，男，1960年3月5日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。委托诉讼代理人：路斯淇，河北建平律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沧州市市政设施管理处，住所地河北省沧州市解放东路**。法定代表人：贾兰营，该管理处处长。委托诉讼代理人：冉毅，男，该管理处主任。委托诉讼代理人：张颖，河北衡泰律师事务所律师。上诉人高国望、沧州市市政设施管理处因侵权责任纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2018）冀0902民初1450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院应进一步查明，上诉人沧州市市政设施管理处是否存在侵权行为并造成了上诉人高国旺财产损失及损失数额，损害的发生是由哪些原因或者侵权行为造成。查清上述事实，确定侵权责任主体和其应承担的赔偿数额。原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省沧州市新华区人民法院（2018）冀0902民初1450号民事判决；二、本案发回河北省沧州市新华区人民法院重审。上诉人高国望预交的二审案件受理费2500元、上诉人沧州市市政设施管理处预交的二审案件受理费550元予以退回。审判长  张友僧审判员  余志刚审判员  穆庆伟二〇一九年三月二十五日书记员  孙 伟
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初511号原告：崔秀玉，女，1975年6月6日出生，汉族，住所：河南省淇县。被告：王元超，男，1992年6月17日出生，汉族，住所：博爱县。原告崔秀玉与被告王元超民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告崔秀玉到庭参加了诉讼，被告王元超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告王元超归还原告65000元及利息71459.14元，共计：129277.08元；2、被告王元超支付因此事给原告造成精神损失费、交通费，共计10000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年8月2日，原告经王某介绍被告承诺给原告贷款，原告将身份证交给被告，当天被告以原告的名义贷出65000元，擅自转到自己的账户里，原告未得到一分钱却要支付65000元的贷款和71459.14元的利息，共计136459.14元（已还款7182.06元）。因无力还款，原告的精神受到了折磨，银行征信也受到了影响，被告给原告出具了一张借条（借条的8.5万元包含当天贷出的6.5万元和原告卡里原有的2万元）。被告未到庭，亦未向本院提交答辩意见。原告向本院提交的证据材料有：1、借条一份；2、保证书一份；3、证人王某的证词一份；4、证人身份证复印件一份；5、离婚证复印件一份；6、个人贷款申请表一份（从手机上截屏打印出来的）。被告未到庭进行质证，亦未向本院提交证据材料。本院审查后认为，原告提交的1、2、6组证据材料相互印证，对其证据效力本院予以确认；第3、4、5组证据材料不符合证据属性的要求，对其证据效力本院不予确认。根据原告的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2018年8月2日，被告用原告的身份证在捷信申请贷款65000元，分57期偿还，每月还款2394.02元，从2018年9月2日起每月2日还款。折算年化综合息费率为36%，月贷款利率为2%，月客服服务费率为1%。被告将该款借用。2018年8月25日，被告给原告出具借条一张，载明：借条今借到崔秀玉捌万伍仟元整（85000），止2018年8月28日归还四万元整于下于十天内结清。2018.8.25日借款人：王元超身份证：。2018年11月21日，被告出具保证一份，载明：本人王元超保证在三个月内把崔秀玉捷信上欠款还清如不能按时还清本人承担一切法律责任。王元超2018.11.21，12月1号以前给崔秀玉7200元整。原告称该7200元偿还了3期捷信贷款。另查明，被告给原告出具的85000元借条中，65000元为在捷信的贷款本金，20000元为透支原告其他信用卡的款项。本院认为，被告用原告的身份证办理贷款，将贷款借用并给原告出具借条，原、被告之间已经形成了民间借贷关系，被告在给原告出具借条后未按约定期限归还借款已经构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金65000元及利息，应予支持，但应扣除被告已经偿还原告的7200元，该7200元原告偿还捷信三期款项，经计算偿还本金1372.44元、利息5809.64元、余款17.92元，应予扣除。关于原告要求的利息损失，原、被告在借条中虽然未约定借款利息，但被告出具的保证书足以证明该款为在捷信的贷款，但应以不超过年利率24%为限，利息应从捷信第四期款项起息日2018年11月3日起算。原告要求的精神损失及交通费于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王元超须于本判决生效之日起三日内返还原告崔秀玉借款本金63627.56元，并在71459.14元限额内从2018年11月3日起至实际清偿之日止按照年利率24%支付借款利息，计算时扣除利息17.92元。二、驳回原告崔秀玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1543元，原告崔秀玉负担43元，被告王元超负担1500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  闫琳琳二〇一九年三月二十五日书记员  王丽婷
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更1153号罪犯赵祥龙，男，1963年3月25日生，汉族，江苏省南京市人，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。本院于2007年1月26日作出(2007)宁刑初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人赵祥龙犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2007年2月14日被交付执行。2009年6月10日，江苏省高级人民法院作出(2009)苏刑执字第0300号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年九个月（刑期至2029年3月9日止），剥夺政治权利改为九年；2011年9月22日，江苏省南京市中级人民法院以(2011)宁刑执字第6150号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变；2014年7月31日，江苏省南京市中级人民法院以（2014）宁刑执字第4416号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变；2016年10月27日，江苏省南京市中级人民法院以(2016)苏01刑更6995号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年八个月（刑期至2024年8月9日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案，并依法组成合议庭进行了审理，进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯赵祥龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵祥龙减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。经审理查明，罪犯赵祥龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月、2017年8月、2018年1月、2018年6月获得表扬四次。另查明，该犯系因犯故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵祥龙在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因犯故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯赵祥龙减去有期徒刑八个月（刑期至2023年12月9日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 舒晓艺审 判 员 郭正道法官助理 叶淼鑫二〇一九年三月二十日书 记 员 杨 帆
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0117执551号申请执行人罗丽，女，1982年12月20日出生，汉族，无业，住四川省遂宁市。被执行人王旭光，男，1995年9月8日出生，蒙古族，户籍所在地辽宁省康平县。申请执行人罗丽与被执行人王旭光房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人罗丽依据北京市朝阳区人民法院作出的（2017）京0105民初38870号法律文书要求王旭光返还罗丽租金160000元、押金7000元。本院在执行过程中，依法向被执行人王旭光住所地邮寄送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，邮件被退回,显示电话无法接通。经网络统查：王旭光名下在中国民生银行、广发银行、中国建设银行、中国工商银行均有开户，但账户余额不足，本院亦将该账户冻结。另，本院已对王旭光采取限制高消费，列入失信人名单的强制措施。本院委托沈阳市于洪区人民法院将王旭光名下车牌为×的车辆查封,但未实际控制。申请执行人罗丽不能提供被执行人王旭光可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初38870号法律文书的本次执行程序。二、申请执行人罗丽发现被执行人王旭光有可供执行的财产线索后，对王旭光应返还罗丽租金160000元、押金7000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张振宇二〇一九年三月二十三日书记员  徐春美
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执330号申请执行人：中保世纪资产管理（北京）有限公司，住所地北京市平谷区大兴庄镇西柏店村南街**。法定代表人：陈建琳，执行董事。被执行人：天津金刚德华内燃机配件销售有限公司，住所地天津市北辰区北仓道（中国农业机械华北集团有限公司仓库内**）。法定代表人：朱庆林，董事长。被执行人：中国农业机械华北集团有限公司，住，住所地天津市和平区赤峰道**/div>法定代表人：杨书德，董事长。申请执行人中保世纪资产管理（北京）有限公司与被执行人天津金刚德华内燃机配件销售有限公司、中国农业机械华北集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0116民初1838号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年3月22日立案执行后，于2019年3月26日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人5日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行相应的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人天津金刚德华内燃机配件销售有限公司、中国农业机械华北集团有限公司存款10216233元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应价值的财产及其他财产权利或收入。冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王卫国二〇一九年三月二十八日书记员  岳艳杰
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终704号上诉人（原审被告）：孙明选，男，1971年10月3日出生，汉族，住河南省西平县。被上诉人（原审原告）：李超峰，男，1975年10月3日出生，汉族，住河南省汝南县。上诉人孙明选因与被上诉人李超峰劳务合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初9496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人孙明选，被上诉人李超峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙明选上诉请求：1、依法撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初9496号民事判决，改判上诉人不承担向被上诉人支付维修金费用的责任，不服金额20000元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决上诉人向被上诉人支付维修金20000元没有事实及法律依据，应当依法改判。2015年上诉人与被上诉人协商后约定，上诉人将驻马店后羿制药厂的内外墙粉刷交于被上诉人施工，为保证质量，被上诉人同意上诉人扣除工程款中的2万元作为维修金，施工完毕后，上诉人及药厂相关人员查验确实存在质量问题，上诉人电话联系被上诉人多次让其尽快维修，被上诉人称其在外地干活让上诉人自己找人修，同意维修费从维修金中扣除，后上诉人找其他施工人员维修，维修费用远远超出维修金的数额。李超峰辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果正确。上诉人上诉理由不能成立，请求维持原判。李超峰向一审法院起诉请求：判令孙明选支付李超峰维修金20000元。一审法院认定事实：孙明选将驻马店后羿制药厂提炼车间内外墙粉刷交由李超峰施工，施工完毕后，孙明选保留2万元劳务费未付并向李超峰出具证明一份，证明写明：“李超峰在后羿药厂提炼车间维修金贰万元整（￥20000.00），孙明选，2016年3月9日”。后李超峰以诉称理由诉至法院，酿成纠纷。另查明，一、诉讼中，孙明选提交记工清单三份，用以证明孙明选找人维修涉案工程的情况以及花费的费用。李超峰质证称，其不知情，与其无关。孙明选同时申请证人张某出庭作证，张某作证称：“2016年4月份，孙明选让我去后羿药厂工地去维修内墙、外墙等杂活。具体是有些墙面有裂开及空的和没有干的，干着干着，孙明选手下的监督人嫌我们干的少，就不让我们干了，然后我们就退场了，后面的情况我就不知道了”。李超峰质证称，其不认识证人，对他说的情况不知情，他干的什么活也与李超峰无关。二、孙明选称，当时押李超峰维修金的时候，就说好了有问题了维修，多退少补，但是当时也没具体说保修的时间。然后干活的时候是天还不冷的时候，出现质量问题是李超峰施工的问题，后来孙明选打电话给李超峰让他过来维修，催了很多次，李超峰说让孙明选找人去修，李超峰的人都在外地干活。当时孙明选和一个中间介绍人，也说过维修的事情，让他通知李超峰来维修，李超峰也说的是让孙明选自己找人，维修费用从维修金中扣除。孙明选本来是不愿意替李超峰维修的，因为花费多少的事情不好说，但是李超峰要求孙明选自己找人维修后，孙明选就自己找人维修了，现在维修好后，孙明选实际花了三万余元，已经超出维修金了。李超峰称，孙明选给李超峰打过电话让李超峰修，但李超峰认为质量问题不是李超峰的问题，孙明选所说李超峰同意让他修然后所花费用从维修金中扣除的内容，李超峰没有说过。李超峰同时认可双方没有说过保修期限。一审法院认为，李超峰为孙明选提供劳务，李超峰、孙明选之间系劳务合同关系，合同双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。李超峰提供劳务后，孙明选保留2万元劳务费未付并将该款作为维修金。诉讼中，孙明选主张李超峰施工部分存在质量问题，并称经李超峰认可其已自行维修，且维修费用已经超过保留的维修金，孙明选以此为由拒付维修金；李超峰对此不予认可，并称质量问题与其无关。本案中，李超峰系提供劳务一方，现孙明选举证仅能证明诉争工程存在墙面开裂等情况，但对于上述情况是否即因李超峰施工所导致，孙明选举证尚不足以证明该情况；故孙明选仅以墙面开裂等情况为由拒绝支付维修金，无事实和法律依据，不予采纳。法律规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，本案中，李超峰、孙明选均认可双方未约定保修期限，现李超峰提供劳务后至今已超过两年以上，孙明选继续持有维修金20000元缺乏依据，应予返还。故李超峰持孙明选出具的证明请求孙明选支付维修金20000元，于法有据，应予支持。对于李超峰、孙明选之间对于诉争工程存在的质量争议，孙明选可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：限孙明选于本判决生效后十日内向李超峰支付维修金20000元。如孙明选未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由孙明选负担。二审中，孙明选提交照片十二张，证明其找人维修了。李超峰质证称，他不知道，活他干的合格了，他不需要维修。二审查明的其他事实与一审法院判决认定的事实一致。本院认为，本案的焦点是孙明选收取李超峰的2万元维修金应否予以退还。从本案现有证据看，孙明选主张李超峰施工部分存在质量问题，并称李超峰让其找人进行维修，维修费用从维修金中扣除，并以此为由拒付维修金。但一是李超峰对此不予认可，并称质量问题与其无关；二是双方均认可未约定保修期间。所以，原审判决孙明选支付李超峰2万元维修金，并无不当。孙明选的上诉理由不足，本院不予支持。孙明选如果有证据证明工程质量问题确实为李超峰所造成，则可另行主张权利。至于孙明选二审中所提交的十二张照片，只能证明其找人对有关工程进行了维修，但并没有证明存在质量问题的原因，也没有证明李超峰让其找人进行维修，维修费从维修金中扣除。该证据，本院不予采信。综上，孙明选的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由孙明选负担。本判决为终审判决。审判长  刘称心审判员  于俊义审判员  王东风二〇一九年三月二十二日书记员  郭淇文
安徽省枞阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖0722行审17号申请执行人：枞阳县环境保护局，住所地安徽省枞阳县枞阳镇渡江北路。统一社会信用代码11340722003126338D。法定代表人：吴松柏，该局局长。委托诉讼代理人：陈后银，男，该局副局长。委托诉讼代理人：朱杰，男，枞阳县环境监察大队副大队长。被执行人：安徽皖洲物流有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区老洲镇沙池村。统一社会信用代码913408237998498132（1-1）。法定代表人：章勇，该公司经理。申请执行人枞阳县环境保护局于2019年3月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年8月15日作出的枞环罚[2017]030号行政处罚决定中，对被执行人安徽皖洲物流有限公司罚款60000元及加处罚款60000元的行政处罚。本案在审查过程中，枞阳县环境保护局于2019年3月29日向本院申请撤回上述申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条（十五）项规定，裁定如下：准予申请执行人枞阳县环境保护局撤回枞环罚[2017]030号行政处罚决定中，对被执行人安徽皖洲物流有限公司罚款60000元及加处罚款60000元行政处罚的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 鸿审判员 邓 翔审判员 吴莉华二〇一九年三月二十九日书记员 周旺花附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（十五）其他需要裁定的事项。
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘11刑终293号原公诉机关：湖南省江永县人民检察院。上诉人（原审被告人）：呼某成，曾用名“呼某正”，男，1968年6月5日出生，汉族，湖南省江永县人，初中肄业，务农，住江永县，曾因犯破坏电力设备罪，于1995年11月29日被江永县人民法院判处有期徒刑四年；因犯失火罪，于2011年7月19日被江永县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，此次又因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月30日被江永县公安局刑事拘留，同年11月14日经江永县人民检察院决定逮捕，同日由江永县公安局执行逮捕，同月29日被江永县公安局取保候审，同年12月19日被江永县人民检察院取保候审；2019年1月2日经江永县人民法院决定对其变更强制措施为监视居住。现在家。湖南省江永县人民法院审理湖南省江永县人民检察院指控原审被告人呼某成犯盗窃罪一案，于二○一九年一月九日作出（2019）湘1125刑初1号刑事判决。原审被告人呼某成不服，于2019年1月15日提起上诉。湖南省江永县人民法院于2019年3月4日移送案卷，本院于同日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，经讯问上诉人（原审被告人）呼某成，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。江永县人民法院认定，2016年9月，被告人呼某成趁国网江永县供电分公司更换新电能计量表且无工作人员入户抄表之机，从自家旧房供电主线搭接两根电线绕过电能计量表直接牵入新房，并安装一个闸刀开关，以故意绕越电能计量表的方式盗窃电力供家庭使用。2018年3月13日，国网江永县供电分公司工作人员何某鸣等人在江永县上江圩镇呼家村呼某成家检查线路时，发现呼某成采取上述手段进行盗电并报警。经鉴定，呼某成共窃取电量3891.61千瓦时，窃电价值为2288.27元。案发后，呼某成于2018年3月16日向国网江永县供电分公司补缴电费及违约金共计8000元。同月26日，呼某成被江永县公安局传唤到案。证明案件事实的证据有：接报案件登记表、户籍信息、电费清单、刑事判决书等书证；证人何某鸣、呼某湘的证言；被告人呼某成的供述与辩解；窃电电量及价值技术鉴定意见书；现场勘验笔录、现场照片、指认现场照片等。江永县人民法院认为，被告人呼某成以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。呼某成到案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。案发后，呼某成积极退赃、退赔，可酌情从轻处罚。根据呼某成的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决：被告人呼某成犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。一审宣判后，呼某成不服，上诉提出“我是于2017年6月才开始偷电的，案发后补交电费及违约金共计8000元，原判量刑过重”的理由。经二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）呼某成以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。呼某成到案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。案发后，呼某成积极退赃、退赔，可酌情从轻处罚。根据呼某成的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响。呼某成提出“我是于2017年6月才开始偷电的，案发后补交电费及违约金共计8000元，原判量刑过重”的理由。经查，呼某成于2016年9月开始偷电，有呼某成的供述，呼某湘、何某鸣的证言予以证明，足以认定。呼某成积极退赃、退赔，原判已予认定。原判根据呼某成的犯罪性质、情节，对其犯盗窃罪的量刑是适当的。故该理由不能成立，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款，第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 廖 辉审判员 伍希永审判员 吴玲君二〇一九年三月二十九日书记员 郑 琴附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二审人民法院对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理：（一）被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件；（二）被告人被判处死刑的上诉案件；（三）人民检察院抗诉的案件；（四）其他应当开庭审理的案件。第二审人民法院决定不开庭审理的，应当讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见。第二审人民法院开庭审理上诉、抗诉案件，可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初1064号原告：于尚军，男，1958年8月25日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：于佐军，男，于尚军胞兄，1954年4月11日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：张蒙，男，1991年8月18日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：芮广东，男，1988年11月13日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告于尚军与被告张蒙、芮广东买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于尚军向本院提出诉讼请求：1、依法责令张蒙、芮广东立即支付饲料款37560元及利息5000元，合计42560元；2、诉讼费用由张蒙、芮广东负担。事实及理由：张蒙、芮广东曾合伙养鱼，原告为二被告供应鱼饲料，现二被告尚欠饲料款37560元，故提起诉讼。张蒙辩称，原告提交的送货单中有些签字系不真实的，双方尚未对账，不同意原告的诉讼请求。芮广东辩称，其与张蒙在2012年至2015年合伙养鱼，使用了原告饲料，并共同支付了120000元饲料款，在退伙时约定涉诉欠款由张蒙偿还，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告经营饲料销售业务，二被告系养殖户,涉诉债务系二被告合伙养鱼期间所产生。2016年1月20日，被告张蒙出具借条一份，载明：“今借到38060元，叁万捌仟零陆拾元，春节前清。借款人张蒙，芮广东（系张蒙代签）。”2017年1月21日，二被告该债务进行部分清偿，其中张蒙支付200元，芮广东支付300元。庭审中，二被告提出，双方在合伙期间未签订书面合伙协议，约定利润对半分，无明确分工，一般情况下是被告芮广东负责喂鱼、用药，被告张蒙负责对外签收货物等。被告张蒙提出，涉诉借条应是欠付饲料款的欠条，是在没有对账情况下出具的，送货单中部分收货人签字系空白，部分收货人处“张蒙”签字系伪造，没有收到对应的饲料。对此原告予以否认，提出原告已经将全部货物送到二被告处，张蒙已经出具了欠付饲料款的“借条”，对欠付货款已经确认，应承担法律责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告为证实其主张，提交了涉诉借据，原、被告对借据本身及其性质并无异议，原告的举证责任已经完成。被告张蒙提出涉诉借据系在未对账的情形下出具的，未提交证据，被告张蒙作为完全民事行为能力人，完全知晓为他人出具借据的法律意义，应承担由此产生的法律后果。对其提出的涉诉债务尚未对账的抗辩意见，本院不予采纳。依据法律规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任。虽涉诉借据无芮广东签字，但依照双方一般分工，张蒙对外签字确认的行为应约束全体合伙人，且芮广东已对部分债务进行了清偿，故芮广东应对与张蒙合伙期间所负债务承担连带清偿责任。二被告提出退伙时约定涉诉债务由张蒙清偿，依据法律规定，其内部约定不能对抗债权人，对二被告该抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，原告要求二被告支付货款37560元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原告要求二被告支付逾期付款利息5000元，未超过实际损失，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告张蒙、芮广东于判决生效后十五日内支付原告于尚军饲料款37560元，支付利息5000元，合计42560元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元，减半收取计432元，由二被告负担，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 高 满二〇一九年三月二十五日书记员 陈冠男附：相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款：合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0121执918号李陈希、李陈涵、李顺、长沙县黄兴镇黄兴新村杉树组本院执行的李陈希等申请长沙县黄兴镇黄兴新村杉树组物权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一九年三月二十日
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0881执2881号 申请执行人：毛子建，男，1997年4月11日出生，汉族，江山市人，住江山市。 被执行人：周鹏飞，男，1996年9月17日出生，汉族，江山市人，住江山市。 申请执行人毛子建与被执行人周鹏飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0881民初3266号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人毛子建向本院申请强制执行。本院于2018年11月19日立案执行。执行标的为被执行人周鹏飞归还毛子建借款60000元及利息，赔偿诉讼费损失650元。周鹏飞负担案件执行费809.75元。 执行立案后，本院于2018年11月19日向被执行人周鹏飞发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和风险告知书，要求周鹏飞报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人周鹏飞未报告财产情况且逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周鹏飞的存款、车辆、不动产、公积金、理财类保险等财产情况进行了查询，并线下对被执行人财产情况进行了调查。查询到被执行人周鹏飞无存款、车辆、不动产、公积金、理财类保险等财产。本院短信传唤被执行人，被执行人未到本院接受询问。被执行人下落不明。截至2019年3月18日，本案未执行到任何财产，也未发现被执行人周鹏飞有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周鹏飞未申报财产且拒不履行，本院已对被执行人周鹏飞采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 因申请执行人在外地工作，上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过执行回告、短信和电话的方式告知了申请执行人毛子建。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周鹏飞名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0881执2881号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐善法 审判员  何 旭 审判员  邱 强 二〇一九年三月十八日 书记员  周华强
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0154民初9610号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000902834995C。 负责人：周烔，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘寅，重庆康实律师事务所律师。 被告：陈克云，男，1970年1月5日出生，汉族，住重庆市开州区。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司与被告陈克云追偿权纠纷一案，本院于2018年12月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人刘寅到庭参加诉讼，被告陈克云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告已支付的保险赔偿金102783.04元及利息(从2017年11月29日起至被告履行完赔偿义务之日止按人民银行同期同类贷款基准利率计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年1月2日，被告驾驶渝FJXX**号车辆行驶至重庆市开州区XX路与XX街交叉路口时，与何冬冬驾驶的渝FYXX**号摩托车接触，发生致何冬冬受伤的交通事故。交警部门认定被告与何冬冬各负事故同等责任。事后，经重庆市开州区人民法院裁判，原告已向何冬冬支付了机动车交通事故强制保险赔偿金102783.04元。经查，被告在事故发生时系无证驾驶，根据《中华人民共和国侵权责任法》及其司法解释、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，原告有权向被告主张追偿。为维护自身合法权益，原告特依据《民事诉讼法》之规定，向法院提起诉讼，恳请法院及时依法判决。 被告陈克云未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明：2017年1月2日5时40分，何冬冬持C1类驾驶证驾驶渝FYXX**普通二轮摩托车，从XX路由东向西行驶，当车行驶至开州区XX路与XX街交叉路口时，遇被告陈克云无有效机动车驾驶证(吊销)驾驶渝FJXX**小型客车从XX街由北往南行驶，因何冬冬驾车通过有交通标志、标线控制的交叉路口未让优先通行的一方先行，被告陈克云驾车未按操作规范安全行驶，致两车碰撞，造成何冬冬受伤及两车部分受损的道路交通事故。事后经原开县公安局交通巡逻警察大队现场勘查和调查取证，作出开公交认字【2017】第00001号道路交通事故认定书，认定何冬冬和被告陈克云承担本次交通事故的同等责任。 2017年4月11日，何冬冬向本院起诉本案原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司和被告陈克云，本院于2017年10月18日作出(2017)渝0154民初2878号民事判决书，判决由本案原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内赔偿何冬冬120000元，被告陈克云赔偿何冬冬53290.97元，鉴定费4700元由何冬冬和被告陈克云各负担2350元，并判决上述赔偿款及诉讼费的负担摒除被告陈克云已垫付的71351.93元后，由本案原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司直付何冬冬102783.04元，直付被告陈克云172**.96元。2017年11月29日，原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司将上述赔偿款102783.04元支付给何冬冬。 上述事实，有原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的陈述，以及(2017)渝0154民初2878号民事判决书、（2017）渝0154民初2878号民事裁定书、招商银行支付结算查询报表、招商银行付款回单在卷予以证明。前述证据经本院审核认定，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以采信。 本院认为，原告已按(2017)渝0154民初2878号民事判决书确定的金额向受害人何冬冬履行了支付赔偿款102783.04元的义务，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”之规定，原告有权向无有效机动车驾驶证（吊销）的被告追偿，故对原告要求被告赔偿102783.04元的诉讼请求予以支持。原告主张的利息已超出其赔偿范围，超出赔偿范围之外的损失不应由被告承担，对原告的该项诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈克云在本判决生效之日起十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司102783.04元。 二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2483元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担127元，被告陈克云负担2356元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。 审 判 长 陈小容 审 判 员 周 健 审 判 员 向 红 二〇一九年三月一日 法官助理 王兴佳 书 记 员 汪 洋
陕西省黄陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0632民初120号 原告：刘某某。 委托代理人：刘某甲。代理权限：特别代理。 被告：李某某。 被告：严某某。 原告刘某某与被告李某某、严某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某委托代理人刘某甲到庭参加诉讼，被告李某某、严某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金70000元，利息42800元（2016年3月21日至2018年12月31日）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年3月被告因生意周转需要资金向原告多次借款共计70000元整，并于同年3月12日给原告出具借条，约定月息2分。被告借款后经原告多次催款推诿不付，原告诉至法院。 被告李某某、严某某经传票传唤未到庭，未提交证据，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：原告刘某某与被告李某某、严某某系朋友关系，二被告系夫妻关系。2016年3月21日起，被告李某某以生意资金周转为由向原告刘某某分四次借款共计70000元，双方约定月利息2分，并向原告出具条据。2017年11月25日被告李某某向原告出具保证一份，承诺于2017年12月15日前还款。被告严某某以保证人身份签字，承诺愿意承担还款义务，后原告多次催要欠款及利息未果，诉至法院。 本院认为，被告李某某以生意周转为由向原告借款并出具条据，约定利息，原、被告之间构成民间借贷关系。被告严某某与被告李某某系夫妻关系，其在被告李某某向原告出具保证书上签字承诺如被告李某某不能按期还款，其承担偿还责任，视为其对该债务的追认，应按夫妻共同债务承担偿还责任，原告主张二被告偿还其借款本金之理由成立；原、被告约定月利息2分未超出法律规定，予以支持。被告李某某、严某某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。 综上所述，原告刘某某请求被告李某某、严某某偿还借款本金70000元及利息42800元之请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下: 被告李某某、严某某于本判决生效后二十日内支付原告刘某某借款本金70000元及利息42800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2556元，减半收取1278元，由被告李某某、严某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。 审判员  冯娅鸽 二〇一九年三月二十八日 书记员  王 羽 附：相关法律、法规 1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更555号 罪犯陈道章，男，1973年4月10日出生于山东省青岛市，汉族，小学文化，现在山东省昌潍监狱服刑。山东省青岛市黄岛区人民法院于2016年11月23日作出（2016）鲁0211刑初756号刑事附带民事判决，以陈道章犯交通肇事罪判处其有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省昌潍监狱于2019年3月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省昌潍监狱称，罪犯陈道章在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯陈道章自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯陈道章的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈道章确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈道章减去剩余刑期（刑期自2016年3月10日起至2019年3月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇一九年三月二十八日 书记员 安春晓
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1881民初245号原告：杨宝琳，男，1981年11月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。被告：潘兵，男，1971年7月17日出生，汉族，住浙江省台州市。原告杨宝琳诉被告潘兵承揽合同纠纷一案，本院根据原告提供的地址,经多次送达均无法将应诉材料送达被告，且原告本人不能明确被告的信息情况，以致本案的诉讼程序不能正常进行。本院认为：原告未能提供被告准确的送达地址，亦不能明确被告的信息情况，视为被告不明确，故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:驳回原告杨宝琳的起诉。本案受理费313元，已减半收取156.5元，退还原告杨宝琳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。审判员  胡婷二〇一九年三月二十日书记员  陈竹《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0181执966号 卢占豪： 任静与卢占豪民间借贷纠纷一案，巢湖市人民法院已作出的（2018）皖0181民初5420号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年3月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的110000元（不含利息及迟延履行期间的债务利息），诉讼费1390元，执行费1700元。 开户银行：工商银行巢湖居巢支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××72 特此通知。 二〇一九年三月十五日 联系人：曹昌龙联系电话：8217×××5 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 备注：风险提示附后 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省肥城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0983刑初83号公诉机关肥城市人民检察院。被告人李荣宽，男，汉族，1986年4月25日出生于山东省新泰市，初中文化，司机，户籍地山东省新泰市，住该地。因涉嫌妨害公务罪，于2018年12月1日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕，2019年1月28日被取保候审，2019年2月15日被再次取保候审。肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2019〕72号起诉书指控被告人李荣宽犯妨害公务罪，于2019年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。肥城市人民检察院指派姚翠霞、纪文达出庭支持公诉，被告人李荣宽到庭参加诉讼。现已审理终结。肥城市人民检察院指控，2018年11月30日21时许，被告人李荣宽酒后驾驶鲁Ｊ×××**号轻型货车沿肥城市潮泉镇百福街由东向西行驶至泉德路口时，肥城市公安局交通警察大队民警孙某甲等人正在该路段查处机动车，为逃避民警检查，被告人李荣宽遂驾车向东倒车，撞坏后方电线杆后，驾车向西强行加速逃离现场时，与民警鲁J92**号警车发生刮擦，致使警车左侧受损严重。后民警责令被告人李荣宽下车接受检查，其拒不开车门，民警遂破窗打开车门，辅警孙某乙在帮助民警扣押被告人李荣宽车钥匙时，其拒不交出，并咬伤孙某乙右手手指。经鉴定，被告人李荣宽上肢静脉血中检出乙醇成分，其含量为35.4mg/100ml；孙某乙之损伤已构成轻微伤。经肥城市价格认证中心认定，鲁鲁J92**警车的损失价格为3268元。案发后，被告人李荣宽赔偿相关损失，并取得谅解。对指控的上述事实，被告人李荣宽在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某甲、吴某、孙某乙证言，（肥）公（刑）鉴（伤）字[2018]10366号法医学人体损伤程度鉴定书，泰公刑鉴（毒）字[2018]042542号检验报告，执法记录仪视频，现场照片一宗，书证：（1）肥城市公安局刑事侦查大队受案登记表、立案决定书、发破案经过；（2）人民警察证复印件；（3）鉴定机构及鉴定人资质证书复印件；（4）泰肥价认定﹝2019﹞22号价格认定结论书；（5）鉴定意见通知书；（6）肥城市公安局刑事侦查大队出具的视频资料制作说明；（7）查获经过；（8）李荣宽机动车驾驶证复印件、行驶证复印件；（9）悔过书、情况说明、谅解书；（10）肥城市公安局交通警察大队出具的证明；（11）新泰市某村民委员会出具的证明；（12）被告人李荣宽户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李荣宽以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，本院予以支持。被告人李荣宽归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。案发后其已赔偿造成的损失并取得了谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李荣宽犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  霍玉君二〇一九年三月四日书记员  赵 伟
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初1431号 原告：李俊芳，女，汉族，1982年4月6日出生，住四川省平昌县。 原告：刘涛，男，汉族，1984年10月25日出生，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：李俊芳（系刘涛之妻），汉族，1982年4月6日出生，住四川省平昌县。 被告：成都市隆润投资有限公司，住所地成都市新都区新都街道清源路********。 法定代表人：王屿，总经理。 委托诉讼代理人：胡静，女，汉族，1972年10月21日出生，成都市新都区号，系公司员工。 委托诉讼代理人：杨宗明，女，汉族，1969年5月17日出生，成都市新都区号，系公司员工。 原告李俊芳、刘涛与被告成都市隆润投资有限公司（以下简称隆润公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李俊芳，原告刘涛的委托诉讼代理人李俊芳，被告隆润公司的委托诉讼代理人胡静、杨宗明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李俊芳、刘涛向本院提出诉讼请求：请求判令隆润公司1.继续履行合同，交付房屋；2.支付违约金（以购房款416603元为基数，按日万分之二，从2016年10月31日起计算至房屋实际交付止，计算483天为40243.56元）。事实与理由：2014年6月25日，与隆润公司签订了《商品房买卖合同》，约定隆润公司将位于新都区龙桥镇南街980号“水岸雅居”5幢2单元13层2号房屋卖与李俊芳、刘涛，总价款416603元，交房时间为2016年10月30日前，逾期交房应按已付款日万分之二支付违约金。合同签订后，李俊芳、刘涛支付了全部房款，但是隆润公司至今未能交付房屋。 隆润公司辩称，1.李俊芳、刘涛与隆润公司签订的合同是真实有效的；2.李俊芳、刘涛起诉的违约金标准过高，请求法庭根据隆润公司的实际情况，予以调整违约金。目前隆润公司债务众多，正进行重组，目的就是为了能让购房户能够拿到住房，违约金过高会对购房者拿到房屋造成阻碍，给重组增加困难和障碍；3.隆润公司有14个关联公司，2015年2月起工程停工，隆润公司出现经营危机，涉及群众人数多，社会影响广，导致了多次群体性突发事件发生，为了维护社会稳定，新都区政府先后成立了工作组，做出了很多努力，目前隆润公司正处于重组的关键时候，希望法院从维护社会稳定和大局出发，予以判决。 经审理查明，2014年6月25日，李俊芳、刘涛与隆润公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定李俊芳、刘涛作为买受人，购买位于新都区龙桥镇南街980号“水岸雅居”5幢2单元13层2号商品房，总价款416603元。双方约定采取贷款方式付款。合同第十条约定隆润公司应当在2016年10月30日前交付该商品房。第十二条逾期交房责任载明“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在90日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之贰的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之贰（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。”合同中双方当事人并对其他事项做了详细约定。 合同签订后，李俊芳、刘涛支付了购房首付款。之后，李俊芳、刘涛与银行签订了《个人购房借款/担保合同》。2014年8月14日，该商品房备案登记在李俊芳、刘涛名下。2015年2月，因隆润公司资金问题造成工程停工，至今未能复工，遂引发纠纷。 上述事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收款收据、商品房买卖合同摘要以及当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，李俊芳、刘涛与隆润公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。李俊芳、刘涛已按合同约定支付了购房款，隆润公司未能在合同约定的期限内交付房屋，其违约事实清楚明确。现隆润公司工程停工已四年，至今未能复工，暂不具备继续履行合同的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，李俊芳、刘涛要求隆润公司继续履行合同、交付房屋，其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。李俊芳、刘涛可在履行条件具备时另行主张权利。由于隆润公司未能按期交房，李俊芳、刘涛要求隆润公司给付逾期交房违约金，其请求符合法律规定，本院予以支持。关于隆润公司要求调整违约金，就本案具体情况来看，双方约定的逾期交房违约金并不明显过高，且隆润公司逾期交付房屋对买受人的生活造成较大影响，故本院对隆润公司的该项抗辩主张不予采纳。按照双方合同的约定，违约金按照已付房款的日万分之二计算，李俊芳、刘涛主张483天的违约金，本院予以支持，违约金为40243.56元（83.32元/天×483天）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都市隆润投资有限公司于判决生效后十日内向原告李俊芳、刘涛支付逾期交房违约金40243.56元； 二、驳回原告李俊芳、刘涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费503元，由原告李俊芳、刘涛负担100元，由被告成都市隆润投资有限公司负担403元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄文利 二〇一九年三月十四日 书记员  淳 旭
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0302民初4611号原告：李茂平，男，1970年1月7日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：王树江，湖北举烛律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书等。委托诉讼代理人：龚博伟，湖北举烛律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书等。被告：十堰市厦华房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区开元广场**。法定代表人：王庆明，该公司总经理。原告李茂平诉被告十堰市厦华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案，原告李茂平于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告李茂平申请撤诉，系对自己民事诉讼权利的处分，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李茂平撤诉。案件受理费468元退还原告李茂平。审判员  王建涛二〇一九年三月二十日法官助理朱敏敏书记员陈梓烨
吉林省长岭县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）吉0722执保54号本院（2019）吉0722执保54号案件，已保全完毕。特此通知。二〇一九年三月二十日
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初1528号原告：李某，女，汉族，1973年8月10日出生，住河南省郸城县。被告：梁某，男，汉族，1973年6月15日出生，住河南省郸城县。原告李某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告李某于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉是其诉讼权利的行使，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费150元，由原告李某负担。审判员  金建二〇一九年三月十一日书记员  张鑫
安徽省淮南市田家庵区人民法院 支 付 令 （2019）皖0403民督32号 申请人：淮南市南都物业管理有限公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区舜耕西路（翰林华府**），统一社会信用代码91340400795074416B。 法定代表人：奚新宽，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李辉，安徽法田律师事务所律师。 被申请人：吴某某，男，汉族，1970年5月20日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 申请人淮南市南都物业管理有限公司于2019年3月12日向本院申请支付令，并提供了相关证据材料，要求被申请人吴某某支付所欠综合物业费人民币6082.29元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人吴某某应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人淮南市南都物业管理有限公司人民币6082.29元。 申请费17元，由被申请人吴某某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  杜晓峰 二〇一九年三月十三日 书记员  胡 蝶 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0722民初782号 原告:吴学江,男,1977年2月21日出生,汉族,住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者。 被告:戚战防,男,1980年12月25日出生,汉族,住东海县。 委托诉讼代理人：徐旨立，东海县石湖法律服务所法律工作者。 原告吴学江与被告戚战防返还原物纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告吴学江的委托诉讼代理人霍如华、被告戚战防及其委托诉讼代理人徐旨立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴学江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还工具车一台及汽磅等修理设备一套（价值12000元）并赔偿经济损失50000元。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在2015年10月16日在被告处借款10000元，使用期一年，2016年10月到期后，被告找原告催要，原告当时没有钱还，被告就强行将原告正在使用的修车设备一套(工具车一台、汽磅、柴油机一台、汽顶三个等修理设备一套)拉走，说用此修车设备顶账了，原告当时也就认了。没想到被告却在二年以后的2018年11月向法院起诉，要求原告归还10000元借款，法庭支持了被告的诉求，要求原告就车辆及其他财产返还问题另案起诉。为此，原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉求。 被告戚战防答辩称：原告自愿将补胎车抵押给被告的，原告欠被告货款12400元。 本院经审理认定事实如下：2018年11月，戚战防因民间借贷纠纷将吴学江起诉至本院，具体事由为：吴学江于2015年10月16日向戚战防借款1万元，并出具借条一张，约定借期12个月，自2015年10月16日至2016年10月16日，如违约按月息3%收取滞纳金。诉讼中，吴学江称借款是事实，但是借款到期后因没钱还，戚战防就将其正在使用的工具车及修车工具强行拿走，用于抵扣借款，接到法院传票后已到公安机关报案。戚战防亦认可吴学江的一辆工具车及相关修车工具在其处，但不认可是抵扣借款，称系吴学江自愿交给其作为抵押的，车辆是债务到期后开走的。本院经审理，对该民间借贷纠纷已作出（2018）苏0722民初9795号民事判决书，判决吴学江偿还戚战防借款1万元及利息。对车辆问题建议吴学江另案主张权利。 被告就其答辩意见在庭审中举证并陈述：1、抵押证明一份，证明上的内容是被告书写，原告本人在上面签名按手印。证明原告自愿将补胎车抵押给被告；2、2016年3月至8月，原被告之间交易明细帐，证明原告欠被告货款12400元，因为没有钱偿还，将补胎车和集装箱作为抵押。 原告质证称：证据1真实性有异议，该份证据签名并非原告本人所签；但未申请对签名及手印进行鉴定。证据2系被告单方制作，没有原告的签名确认，原告对此不予认可。 另查明，原告系电焊修理门市部个体工商户。江苏省2017年和2018年修理行业的年人均收入是标准47577元和50552元。 上述事实，有原被告当庭陈述及原告举证的（2018）苏0722民初9795号民事判决书及庭审笔录、营业执照、江苏省2017年2018年分细行业工资收入表，被告举证的抵押证明、交易明细帐等证据予以证实。 本院认为，被告因与原告之间的经济纠纷将原告车辆及车上物品转移至被告处，并向本院提供了抵押证明，以证实系被告自愿抵押而非强行将车辆开走。原告称抵押证明上不是本人签名捺印，但由于其未申请鉴定，应承担举证不能的不利后果，对其抗辩理由本院不予采信，故本院对抵押证明的真实性予以确认。根据法律规定，抵押是指抵押人和抵押权人以书面形式订立约定，不转移抵押财产的占有，将该财产作为债权的担保。当债务人不履行债务时，债权人有权依法以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案中，被告虽系抵押权人，但其仍然无权占有抵押物。法律还规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。因此，原告起诉被告返还工具车等修理设备，本院予以支持。对原告要求被告赔偿涉案修理设备被无权占有期间所遭受的损失，本院认为，原告要求按行业标准赔偿损失证据尚不充分，本院综合案情及相关行业标准酌定被告赔偿原告经济损失2000元。理由如下：1、补胎车、集装箱抵押是为12400元欠款所设，原告在庭审中陈述被告把车开走是抵那1万元的账，由此可见涉案车辆价值与欠款应相当。2、车辆于2016年10月被被告开走，原告事后也没及时报警，直到2018年11月份被告起诉原告之后才报案，故对这期间车辆所产生的损失，原告自身也应予以承担。原告报案后，被告亦未及时将财产返还原告。被告无权占有原告车辆而占有，其存在过错，对在占有期间造成的车辆损耗和贬值应承担相应的责任。3、被告占有原告车辆期间造成的损失应结合本案案情，同时参考本地区同等车辆的租赁价格及补胎车实际产生的收益进行综合认定。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告戚战防于本判决生效后十日内向原告吴学江返还工具车一台、汽磅、柴油机一台、汽顶三个。 二、被告戚战防赔偿原告吴学江经济损失2000元，于本判决生效后十日内付清给原告。 三、驳回原告吴学江的其他诉讼请求。 案件受理费1330元，减半收取665元，由被告戚战防负担200元，由原告吴学江负担465元（被告负担的部分，已由原告垫付，待被告支付上述赔偿款时一并付清给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向二审法院预交上诉案件受理费1330元（收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94），交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报请江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 李玉萍 二〇一九年三月十四日 法官助理 王哲丽 书 记 员 解威威
江苏省泰州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏12执435号申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司。法定代表人：周治臣，总经理。委托代理人：谢雨娟，江苏丰典律师事务所律师。委托代理人：张甜甜，江苏丰典律师事务所实习律师。被执行人：沙安元，男，汉族，1979年1月9日生。本院受理的深圳天道计然金融服务有限公司与沙安元追偿权纠纷一案，因该案被执行人住所地在兴化市，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：深圳天道计然金融服务有限公司与沙安元追偿权纠纷一案，由兴化市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  高红祥审判员  徐 勇审判员  万 辉二〇一九年三月二十九日书记员  刁 莉
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保1982号 关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人林秋培申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一九年三月二十六日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
山东省临沭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1329执827号之二申请执行人：臧书敬，男，1982年11月8日出生，汉族，居民，住临沭县。被执行人：高建红，女，1984年8月5日出生，汉族，居民，住临沭县。本院依据已发生法律效力的（2019）鲁1329民初237号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人高建红有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：一、查封山东雷华房地产开发有限公司名下的归高建红所有的位于临沭县xxxx小区9号楼2-1402号（房屋代码xxxxx、xxxxx）房产一套，房产不动产权证书号鲁（2018）临沭县不动产权第xxxx号。二、查封期限为三年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  姚宇二〇一九年三月四日书记员  朱宁
吉林省扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0781执864号 申请执行人扶余市农村信用合作联社。 法定代表人张晓东，理事长。 统一社会信用代码91220724702242282E。 地址扶余市。 被执行人马贺，男，1990年5月2日出生，汉族，农民，现住扶余市。 被执行人王晶，女，1991年11月26日出生，汉族，农民，现住同上。 上列当事人因金融借款合同纠纷执行一案，因被执行人马贺、王晶拒不履行生效判决所确定的义务。申请人扶余市农村信用合作联社于2018年6月4日向本院申请执行，经审查本院于2018年6月4日立案执行，在本案执行过程中申请执行人申请将被执行人马贺、王晶所有的位于扶余市弓棚子镇道南房屋所有权证号为扶房权证城字第XXXX号、建筑面积为172.2平米，土地使用权证号为扶国用（2012）第072403651号、建筑面积为57.6平米的1-3层营业楼房予以查封、评估并拍卖，本院于2018年8月16日对该房产进行了查封，本院分别于2018年11月8日、2018年12月27日对该房产在淘宝网进行了司法拍卖，两次拍卖均流拍。申请执行人即该房产抵押权人扶余市农村信用合作联社同意以403940.00元的价格接手该房产并以抵偿被执行人马贺、王晶的债务及案件受理费等，申请执行人同意将该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、扶余市弓棚子镇道南房屋所有权证号为扶房权证城字第XXXX号、建筑面积为172.2平米，土地使用权证号为扶国用（2012）第072403651号、建筑面积为57.6平米的1-3层营业楼房的所有权归申请人扶余市农村信用合作联社所有，所有权自本裁定送达申请人扶余市农村信用合作联社时起转移。 二、申请人扶余市农村信用合作联社可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 三、本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 许  瑞  华 审判员 常  树  才 审判员 陈  英  华 二〇一九年三月十二日 书记员 侯树林（兼）
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终2623号上诉人（原审原告）：韩华，男，1976年12月4日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被上诉人（原审被告）：武汉市公安局汉阳区交通大队，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道**。负责人：周新华，该单位大队长。委托诉讼代理人：陈军，该单位工作人员。上诉人韩华因与被上诉人武汉市公安局汉阳区交通大队劳动争议一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2018）鄂0105民初4155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人韩华向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人韩华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许韩华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人韩华负担，予以免收。本裁定为终审裁定。审判长  褚金丽审判员  黎伟雄审判员  裴 露二〇一九年三月二十七日法官助理孙文楷书记员丁洁
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0609民初490号原告:李某1。委托诉讼代理人：赵红兴，保定市徐水区永丰法律服务所法律工作者。被告：王某。原告李某1与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生子李某2由被告直接抚养，原告负担抚养费。事实和理由：2014年11月，原告与被告经人介绍相识。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生男孩李某2，现随原告生活。因双方婚前认识时间短，婚后经常为琐事发生争吵。2017年农历10月底，被告离家与原告分居至今，双方互不履行夫妻义务。期间，双方曾多次协商离婚，未果。故诉至法院，请求判如所请。王某辩称，原告系其哥的朋友，双方早就相识，没有通过其他人介绍。现孩子尚幼，为了家庭和睦和孩子的健康成长，坚决不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有争议的事实，予以确认如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚。原告系再婚。××××年××月××日，生男孩李某2，现随原告生活。2017年10月，原、被告发生争吵，被告离家与原告分居至今。对于当事人双方争议的主要事项，本院认定如下：原告称，与被告感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。被告对此不予认可。原告亦未提供任何证据予以证实。故对原告主张的上述事实，本院不予确认。本院认为，原、被告育有一子，有一定的婚姻基础。虽为家庭琐事发生争吵，但双方应互谅、互让，为了孩子健康成长及家庭和睦，共同珍惜彼此之间的夫妻感情。原告虽坚持离婚，但无证据证实夫妻感情确已破裂，且被告亦不同意离婚，故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准予原告李某1与被告王某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李国祥二〇一九年三月十四日法官助理杨艳辉书记员刘鹏
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1326刑初157号公诉机关淅川县人民检察院。被告人魏建各，曾用名魏建阁，男，1962年6月25日出生，汉族，小学文化，农民，住淅川县，原任淅川县上集镇东川村上魏营二组组长。因涉嫌盗伐林木犯罪，2012年2月10日被淅川县公安局刑事拘留，因涉嫌滥伐林木犯罪，经淅川县人民检察院批准，2012年3月16日被淅川县公安局执行逮捕，因涉嫌盗伐林木犯罪，2012年8月13日被淅川公安局取保候审，因涉嫌盗伐林木犯罪，2018年11月21日被淅川县森林公安局取保候审。辩护人魏铁华，河南德高律师事务所律师。被告人魏铁华，男，1966年2月27日出生，汉族，初中文化，农民，住内乡县。因涉嫌盗伐林木犯罪，2012年3月13日被淅川县公安局取保候审，2018年11月21日被淅川县森林公安局取保候审。淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2018）681号起诉书指控被告人魏建各、魏铁华犯盗伐林木罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淅川县人民检察院指派检察员夏国超出庭支持公诉。被告人魏建各及其辩护人魏铁华，被告人魏铁华到庭参加了诉讼。现已审理终结。淅川县人民检察院指控：2010年3月份，被告人魏建各未经村组群众同意私自将淅川县上集镇东川村上营组火石扒沟内的本组山林（俗称：外国山）以300元的价格承包给被告人魏铁华，并承诺日后获利归二人所有。2012年1月初，魏国富（已判刑）找到被告人魏建各提出想购买淅川县上集镇东川村上魏营组火石扒沟（外国山）的树木，魏建各称该处山林已经由魏铁华承包，魏国富让被告人魏建各与被告人魏铁华协商购买山林树木事宜。2012年1月5日晚上，被告人魏建各与魏国富、刘文华（已判刑）在内乡县东川一饭店内商谈将火石扒沟的山林以2.2万元卖给魏国富，并将商谈的结果告知尔后到该饭店的魏铁华。次日，魏国富在没有办理林木采伐证的情况下，组织杜新华（已判刑）、刘文华（已判刑）等人到上营组火石扒沟的集体山上开始砍伐树木，魏建各、魏铁华二人一块到火石扒沟见到魏国富，并指认所伐山林的四界，魏国富当着魏建各的面将2.2万元交于魏铁华，后魏铁华、魏建各二人将钱均分。经淅川县林业司法鉴定中心鉴定：被砍伐桦栎树共计立木蓄积为77.7021立方米。公诉机关指控上述犯罪事实，向本院举示了被告人魏建各、魏铁华的供述，同案犯魏国富、刘文华、杜新华及证人赵某、任某、王某等人证言，现场勘验检查笔录，鉴定意见，书证现场照片、现场示意图、淅川县林业局证明、退款收据、刑事判决书及被告人户籍证明等证据。据此，公诉机关认为被告人梁玉良的行为已构成盗伐林木罪，提请本院依法惩处。被告人魏建各仅辩解魏铁华并未向其分钱，对指控的其他事实及罪名均无异议。被告人魏建各向本院提交以下证据：1、淅川县上集镇东川村委会证明，证被告人魏建各于1998年2月经群众选举担任该村上魏营组组长职务至2012年。2、荒山承包合同书，证2010年3月20日魏建各与魏铁华签订合同，将组集体火石扒（又名外国山）以300元的价款由魏铁华承包二十年。3、淅川县上集镇东川村委会证明，证被告人魏建各在2010年将承包款300元计入组集体收入账。被告人魏建各的辩护人提出的辩护意见为，被告人魏建各不是盗伐林木的具体实施者，其只是放任他人实施盗伐林木犯罪，魏建各在魏国富实施盗伐林木犯罪中处于从犯地位。魏建各系初犯，且认罪态度较好。本案盗伐的林木并非公益林，社会危害相对较小。被告人魏铁华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。经审理查明：2010年3月份，被告人魏建各在担任淅川县上集镇东川村上魏营组组长期间，未经村组群众同意私自将组集体位于火石扒沟内的山林（俗称：外国山）作价300元由被告人魏铁华承包二十年。2012年1月初，魏国富找到被告人魏建各购买淅川县上集镇东川村上营组火石扒沟（外国山）的树木，魏建各称山林已经“承包”给魏铁华。2012年1月5日晚，魏建各与魏国富、刘文华在内乡县桃溪镇东川村一饭店内商定将火石扒沟山林树木以2.2万元的价格卖给魏国富，并将商谈的结果告知尔后赶到该饭店的魏铁华。次日，魏国富在没有办理林木采伐证的情况下，便组织杜新华、刘文华等人到上魏营组火石扒沟的集体山上开始砍伐树木，被告人魏建各、魏铁华二人一块到火石扒沟见到魏国富，向魏国富指认可伐树木山林的四界，魏国富在现场将2.2万元现金交付被告人魏铁华、魏建各。群众发现树木被砍伐举报后，林业公安机关介入调查，截止2012年1月，魏国富组织的人员将火石扒沟山林上的树木全部砍伐。经淅川县林业工作站司法鉴定所鉴定，魏国富等人砍伐的山林面积为64.4亩，林地为有林地，树种为栓皮栎；共计砍伐8262株，其中根径5厘米以上为7170株，蓄积为77.7021立方米，幼树1092株。另查明，魏国富及其组织砍伐树木人员杜新华、刘文华等人先后因构成盗伐林木罪被判处刑罚。案发后，被告人魏铁华向公安机关退缴违法所得10700元。上述事实，被告人魏建各、魏铁华在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯魏国富、刘文华、杜新华及证人赵某、任某、王某等人证言，现场勘验检查笔录，鉴定意见，书证现场照片、现场示意图、淅川县林业局证明、退款收据、刑事判决书及被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人魏建各、魏铁华明知魏国富购买树木予以砍伐，且在魏国富未办理采伐许可证的情况下，擅自将集体所有的山林树木卖给魏国富由魏国富组织人员予以砍伐，且砍伐林木数量巨大，被告人魏建各、魏铁华的行为已构成盗伐林木罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。在本案所涉盗伐林木犯罪行为实施过程中，具体实施盗伐林木犯罪者为魏国富及其组织的砍伐人员，正是被告人魏建各、魏铁华私自将集体山林提供给魏国富，才使得魏国富等人盗伐林木犯罪行为得以实施，被告人魏建各、魏铁华为魏国富等人实施盗伐林木犯罪提供条件和帮助，被告人魏建各、魏铁华应与魏国富等人构成共同犯罪。在共同犯罪过程中，被告人魏建各、魏铁华起帮助作用，处于次要地位，系从犯，依法可对被告人魏建各、魏铁华减轻处罚。被告人魏建各的辩护人提出被告人魏建各为从犯的辩护意见成立，本院予以采纳。对于被告人魏建各提出被告人魏铁华并未向其分钱的辩解意见，本院认为，被告人魏建各、魏铁华共同实施犯罪行为取得的非法所得无论如何分配，均不影响二被告人的刑事责任承担，二被告人也均负有退缴该非法所得的义务。被告人魏建各的辩护人提出的其他辩护意见与事实相符，本院予以采纳，可对二被告人酌情从轻处罚。鉴于被告人魏建各、魏铁华在法庭审理过程中认罪态度较好，确有悔罪表现，且经社区矫正部门评估调查认为被告人魏建各、魏铁华符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为维护国家林业资源保护制度，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第七十二条、第七十三条第六十四条之规定，判决如下：一、被告人魏建各犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。二、被告人魏铁华犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（被告人魏建各、魏铁华的缓刑考验期均自判决确定之日起计算）三、对被告人魏建各、魏铁华违法所得11300元予以追缴并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 陈 璞审判员 温 莉审判员 刘文祥二〇一九年三月二十九日书记员 田 雨
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初700号 原告：周亚，男，汉族，1983年10月11日出生，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市。 被告：济宁瑞美装饰材料有限公司，住所地：山东省济宁市汶上县寅寺镇东寅寺村北1000米。 法定代表人：孔令威，该公司总经理。 原告周亚诉被告济宁瑞美装饰材料有限公司侵害著作权纠纷一案，于2019年1月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审本案，人民陪审员胡爱萍、宗小蓉参加评议的合议庭审理本案。本案审理中，原告于2019年3月22日，以与被告庭外达成和解并履行完毕为由，向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告周亚的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告周亚撤回起诉。 本案一审案件受理费人民币1,000元，减半收取人民币500元，由原告周亚负担。 审 判 长  许继学 人民陪审员  胡爱萍 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年三月二十七日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初2925号原告：青岛都霖物业发展有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道后田社区。法定代表人：吴振江，该公司董事长。委托代理人：刘萌，该公司员工。被告：郑笛，女，1986年11月18日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……。本案在审理过程中原告一直未能提供被告准确的送达地址，致使案件无法送达，应视为原告起诉的被告不明确，现本院裁定驳回其起诉，原告可在明确被告送达地址后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告青岛都霖物业发展有限公司的起诉。案件受理费50元，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张 燕人民陪审员  徐东超人民陪审员  黄 燕二〇一九年三月五日书 记 员  纪展尚
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑更318号罪犯黄某某，男，1995年2月16日生，汉族。上海市虹口区人民法院于2017年8月11日作出了(2017)沪0109刑初426号刑事判决，以被告人黄某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币五千元。同案被告人不服，提出上诉。本院于2017年9月27日作出(2017)沪02刑终1077号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市五角场监狱于2019年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2019年3月8日至2019年3月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯黄某某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯黄某某在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄某某减去有期徒刑三个月十九天。(刑期自2017年1月18日始至2019年3月29日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 虹审判员 吴 欣审判员 逄淑琴二〇一九年三月二十九日书记员 王顺英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初528号原告：杜洪宇，男，1985年5月8日出生，汉族，住沧县。委托诉讼代理人：杜金河（系原告父亲），男，1964年5月2日出生，汉族，住沧县。委托诉讼代理人：张金枝（系原告妻子），女，1984年2月4日出生，汉族，住沧县。被告：邵文豪，男，1981年11月20日出生，汉族，住沧州市运河区。原告杜洪宇与被告邵文豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜金河、张金枝，被告邵文豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜洪宇向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款25000元及约定的年息24%计算至执行完毕止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年3月13日向原告借款25000元人民币，并约定利息为月息2%，用于做生意周转，当时约定用完后立即归还，但后续原告多次追要，被告仅仅将利息给付至2018年8月30日，从2018年9月1日利息至今未给付，现原告起诉来院，要求被告偿还本金及利息。被告邵文豪辩称，我没借原告的钱，我是借过原告父亲杜金河的钱，借钱的数额对。本院经审理认定事实如下：被告邵文豪于四、五年前从原告父亲杜金河处借款50000元用于生意周转，于2018年3月份清偿借款25000元后，又给原告重新出具借款25000元的借条一张。为证实主张，原告出具借条一张，该借条载明：借条今借到杜洪宇现金（大写）贰万伍仟元（小写）25000元，用于生意周转，年息24%，借款方按月付息，用完后马上归还。如超出一年，违约金及利息按36%收取。如借款人出现意外或无能力偿还此款，由担保人自愿偿还此款。借款人：邵文豪日期：2018年3月13日。被告对此借条载明数额及签字予以认可，但称其系受到胁迫打的借条，但未提交证据证实其主张。以上事实，另有原、被告的当庭陈述在案佐证。本院认为，债务应当清偿，本案中，被告向原告父亲借款50000元，应当本着诚实信用的原则，如约偿还原告，虽被告声称未向原告借款，但原告委托诉讼代理人杜金河也当庭对借条的来源做了说明，且被告为原告重新出具了借条，并考虑到原告和杜金河的父子关系，现由原告杜洪宇向被告主张权利并无不当。被告另称该借条系受到胁迫所打，但被告未提交相关证据证实，故对被告主张本院不予采信，对原告主张本院予以支持。另庭审中，原告主张被告已经给付利息至2018年8月份，被告予以认可。在被告出具的借条中，双方对利息的标准进行了明确的约定，且符合法律规定，故对原告关于利息的主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告邵文豪于本判决生效之日起十日内偿还原告杜洪宇借款本金25000元，并以25000元为基数，按照月息2%的标准给付原告自2018年9月1日起至清偿完毕之日止的利息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  靳增全二〇一九年三月二十五日书记员  张向东
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初3457号原告：上海万涓物业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张团胜，总经理。委托诉讼代理人：蔡建华，上海市正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琳，上海市正大律师事务所律师。被告：周玲，女，1966年9月20日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海万涓物业有限公司与被告周玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月12日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员诸建英独任审判，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告上海万涓物业有限公司委托诉讼代理人陈琳和被告周玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海万涓物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付自2016年1月至2017年12月期间的物业管理费3,087元(以下币种均为人民币)；2、判令被告支付违约金309元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系嘉定区菊园新区红石路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，房屋建筑面积88.11㎡，物业管理公共服务费按每月1.46元/㎡缴纳。但被告自2016年1月至2017年12月止，共拖欠物业管理费3,087元。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。被告周玲辩称，对未缴纳物业费的期间和金额无异议。拖欠物业费的原因是家中阳台外墙渗水向物业公司报修，物业公司拖了两年才来修，且修理也很马虎，原告的物业服务不到位，不同意全额支付物业费。经审理查明，被告系嘉定区菊园新区红石路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，其所居住的房屋建筑面积88.11㎡。原告根据与开发商签订的前期物业管理服务合同约定，自2013年始管理被告所居住的菊园新区红石路730弄小区，物业管理公共服务费按建筑面积高层住宅二楼以上每月1.46元/㎡向业主收取，若业主逾期缴纳的，物业公司可以从逾期之日起按拖欠款额的日千分之三加收滞纳金。被告的家人入住该房屋后，及时支付了物业管理费。2016年初被告入住该房屋，居住过程中发现阳台外墙渗水向物业公司报修，物业公司经查看现场后对被告家的阳台外墙和内墙进行了修理，但被告仍未支付自2016年1月始至2017年12月止的物业管理公共服务费3,087元，原告遂诉讼法院。本院认为，原告与开发商签订的前期物业管理服务合同和物业服务合同合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原告按物业合同约定向小区业主提供了相应的物业服务后，被告理应按时如数交纳物业管理公共服务费。原告要求被告支付物业管理公共服务费的请求，本院予以支持。关于被告提出的物业公司拖延两年才修理渗水问题，其服务不到位物业费应减免的抗辩，其未提供相应证据佐证，本院对此不予采信。关于原告主张的违约金的诉请，因被告不及时支付物业管理公共服务费事出有因，故对此诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及之规定，判决如下：被告周玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海万涓物业有限公司自2016年1月始至2017年12月止的物业管理公共服务费人民币3,087元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告周玲负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  诸建英二〇一九年三月十一日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初6114号 原告：大连银行股份有限公司沈阳分行，住所沈阳市沈河区北站路**。 负责人：潘长旭，该行行长。 委托诉讼代理人：王宝绅，该行职员。 委托诉讼代理人：曹震，该行职员。 被告：信农源国际贸易（沈阳）有限公司，，住所沈阳市沈河区魁星楼路**（1-6-2） 法定代表人：郑琼花。 被告：东方中科生命科学有限公司，住所，住所沈阳经济技术开发区冶金街**div> 法定代表人：陈春森。 被告：郑琼花，女，1983年10月5日出生，汉族，住福，住福建省莆田市秀屿区div> 被告：陈春森，男，1966年6月9日出生，汉族，住沈，住沈阳市沈河区div> 原告大连银行股份有限公司沈阳分行与被告信农源国际贸易（沈阳）有限公司（以下简称信农源公司）、东方中科生命科学有限公司（以下简称东方公司）、郑琼花、陈春森金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告大连银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人王宝绅到庭参加诉讼，被告信农源公司、东方公司、郑琼花、陈春森经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大连银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告信农源公司偿还借款本金3000000元及利息498577．17元（利息暂计至2018年3月20日，以后利息按约定计算至还清之日止）；2.判令原告就被告东方公司提供的抵押物优先受偿；3.判令被告东方公司、郑琼花、陈春森对上述欠款承担连带清偿责任；4.判今由被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年12月30日，原告与被告信农源公司签订了合同编号为DL沈201512240026号的《流动资金借款合同》，借款金额3000000元，借款期限自2015年12月30日至2016年6月16日，借款利率为浮动利率，浮动比例为上浮35％，合同有期内，基准利率随人民银行基准贷款利率调整而调整，借款当日执行的利率为年5．8725％。当日，原告与被告东方公司签订了合同编号为DL沈201512240026B02－1号的《抵押合同》，被告东方公司将自有的厂房、土地抵押至原告，担保的主债权为原告依据DL沈201512240026号《流动资金借款合同》而享有的对被告信农源公司的债权。当日，原告又分别与被告东方公司、郑金花、陈春森签订了合同编号为DLL沈201512240026B01号、DLL沈201512240026802号、DLL沈201512240026B03号《保证合同》，被告东方公司、郑金花、陈春森所担保的主债权均为原告依据DL沈201512240026号《流动资金借款合同》而享有的对被告信农源公司的债权。被告郑琼花、陈春森签订无限责任担保承诺书，自愿对被告信农源公司在原告处的借款承担连带保证责任。当日，原告如约向被告信农源发放了贷款。贷款到期，被告信农源公司未如约偿还，被告东方公司、郑金花、陈春森均未按承诺承担保证责任，原告催收未果，提起诉讼。 被告信农源公司、东方公司、郑金花、陈春森均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：《股东会决议》2份、《流动资金借款合同》、《保证合同》3份、抵押合同、无限责任担保承诺书2份、《提款申请书》、《委托支付书》、《借款借据》、《电汇凭证》等证据，证明贷款事实。经审查，上述证据均来源于银行贷款档案，均有被告盖章、签名，能够反映案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月30日，原告作为“贷款人”、被告信农源公司作为“借款人”签订《流动资金借款合同》约定，借款金额300万元；借款期限6个月，自2015年12月30日至2016年6月16日；借款利率为对应档次的人民银行基准贷款利率上浮35%，浮动后利率最低不低于5.8725%；逾期还款的罚息利率为借款利率上浮50%；还款方式为到期一次性还款。当日，原告作为“债权人”，被告东方公司、郑金花、陈春森作为“保证人”又分别签订了合同编号为DLL沈201512240026B01号、DLL沈201512240026802号、DLL沈201512240026B03号的《保证合同》约定，被告东方公司、郑金花、陈春森为原告依据DL沈201512240026号《流动资金借款合同》而享有的对被告信农源公司的债权提供连带责任保证；保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年。当日，原告作为“抵押权人”、被告东方公司作为“抵押人”又签订《抵押合同》约定，被告东方公司以其所有的厂房、土地为原告依据DL沈201512240026号《流动资金借款合同》而享有的对被告信农源公司的债权提供抵押担保。当日，原告如约向被告信农源公司发放贷款300万元。贷款到期，被告信农源公司未如约偿还，被告东方公司、郑金花、陈春森未按约定承担保证责任，原告催收未果，提起诉讼。 本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《流动资金借款合同》《保证合同》《抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告信农源公司未如约还款，被告东方公司、郑金花、陈春森未按约定承担保证责任，均属违约，应承担违约责任。故，原告要求被告信农源公司偿还贷款本金300万元及给付利息，要求被告东方公司、郑琼花、陈春森对上述欠款承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告要求就被告东方公司提供的抵押物优先受偿的诉讼请求，因未办理抵押登记，不产生物权效力，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，判决如下： 一、被告于本判决发生法律效力后15日内，偿还原告大连银行股份有限公司沈阳分行借款本金3000000元及截至2018年3月20日的利息498577．17元，自2018年3月21日至实际清偿之日的利息按《流动资金借款合同》约定计算方式给付。 二、被告东方中科生命科学有限公司、郑琼花、陈春森对本判决第一项债务承担连带给付责任； 三、驳回原告大连银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34788元、保全费5000元、公告费800元，由被告信农源国际贸易（沈阳）有限公司、东方中科生命科学有限公司、郑琼花、陈春森共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  刘思国 审 判 员  仲芳雪 人民陪审员  史秋卓 二〇一九年三月十二日 书 记 员  潘 峰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初11747号原告：德融国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特西一路******。法定代表人：李桂屏，总经理。委托诉讼代理人：李静，女，德融国际融资租赁有限公司职员。委托诉讼代理人:邓予静,女,德融国际融资租赁有限公司职员。被告：杨忠燕,女,1985年10月9日出生,汉族,住云南昭通市彝良县。被告:李春,女,1977年11月5日出生,汉族,住云南省曲靖市会泽县。原告德融国际融资租赁有限公司（以下简称德融公司）与被告杨忠燕、李春融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德融公司的委托代理人邓予静到庭参加了诉讼。被告杨忠燕、李春经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告德融公司向本院提起诉讼请求：1、杨忠燕支付合同项下已到期未付租金和未到期租金共计112744.6元；2、杨忠燕以未付租金112744.6元为基数，按照年利率24%的标准支付自2019年3月13日起至实际给付之日止的逾期罚息；3、李春对上述第1、2项付款义务承担连带保证责任;4、杨忠燕、李春承担本案诉讼费用。事实与理由：德融公司与杨忠燕签署了《融资租赁合同》，以售后回租形式向杨忠燕提供车辆购置融资款，车辆所有权归德融公司所有，德融公司将车辆租给杨忠燕，杨忠燕按期支付租金。李春作为连带保证人在《融资租赁合同》中签字确认，对《融资租赁合同》项下的租金、罚息及违约金等应付款项承担连带保证责任。杨忠燕在获得融资车辆后逾期支付租金，李春亦未承担连带保证责任，故德融公司诉至法院。被告杨忠燕、李春未出庭、未作答辩、未提交证据。经审理查明：2018年1月26日，甲方德融公司与乙方杨忠燕、丁方（保证人）李春签订《融资租赁合同（商用车自然人版）》，约定：乙方已与销售商签署购车合同并支付购车首付款，乙方希望将购车合同项下的车辆以售后回租方式向甲方进行融资，丙方作为融资的共同申请人，丁方愿意为融资提供担保。融资金额为214920元；租赁期数共24期；基本租金总额共计为242568元；每期租金10107元；逾期罚息为逾期租金的每日万分之五；履约保证金按照融资额的10%计收。乙方确认，在签订本融资租赁合同之前或同时，已确认租赁物并与销售商签订了购车合同，并支付了购车首付款，同时取得了车辆的完全所有权。甲方完全根据乙方要求向其购买车辆并将车辆回租给乙方使用。销售商按购车合同的约定将车辆交付给乙方后，乙方应将车辆转让并以占有改定方式交付给甲方，以代替现实交付，乙方在《租赁物交接单》等相关单据上的签字或盖章表明乙方不可撤销地无异议地接收了租赁物。本合同项下租赁物所有权自乙方交付车辆之日起转由甲方拥有。还款方式为授权银行扣款。扣款账户金额不足，将导致银行不能成功扣划租金，乙方需承担由此产生的逾期租金等各项应付款。丁方作为本合同项下债务的保证人，保证方式为无限连带责任保证担保，保证期间为本合同项下的租金到期之日起两年，丁方不可撤销地向甲方担保乙方将完全及适当地履行其于本协议项下的所有义务与责任；丙、丁方保证，在乙方违反本协议约定时，甲方有权向丙、丁任一方追索乙方应向甲方支付的所有应还款项及费用，丙、丁方须在甲方向其发出通知后10个工作日内履行相关合同义务。租赁期限届满后，由乙方留购租赁物，即乙方在付清本合同项下应付的所有款项，并支付名义留购价款后，甲方将租赁物所有权以当时的状态转让给乙方。如乙方未能按时足额支付任何到期租金或其他应付款项，视为乙方违约，甲方有权要求乙方一次性支付所有本合同项下全部已到期未付租金和未到期租金、逾期罚息、违约金（按照合同项下未付租金总额的20%）及其他应付款项，并要求乙方承担甲方因追索上述金额而支出的所有费用。与《融资租赁合同》同时签署的还有：杨忠燕签署的付款申请书、《扣款授权协议书》、租赁物交接单、租金支付表以及李春作为保证人签署的《担保函》。当日，德融公司作为甲方与杨忠燕作为乙方还签署了《咨询服务协议》，约定：乙方由于自身需要，向甲方申请融资方式购买车辆，现委托甲方提供专业的咨询服务，并向甲方支付相应的服务费用，本协议下的咨询服务费用为1349.2元。另，杨忠燕与案外人云南图乾经贸有限公司签署《购车合同》载明：车辆型号CDW5250XXYA1T5，1台，单价238800元。2018年1月31日，德融公司按照合同约定，在扣除保证金共计21492元及咨询费1349.2元、GPS费用800元后，将191278.8元融资款付至云南图乾经贸有限公司的银行账户。根据德融公司提交的逾期罚息表，杨忠燕仅支付7期租金后即逾期未再支付租金。截至2019年3月12日，杨忠燕尚欠已到期、未到期租金共计112744.6元。关于逾期罚息，德融公司认可《融资租赁合同》约定的罚息利率过高，自愿调整为按照年利率24%的标准计算。本院认为：德融公司与杨忠燕签订《融资租赁合同》，双方之间成立融资租赁法律关系，该法律关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。各方当事人均应依约履行合同义务。德融公司提供了融资款，已履行了合同义务，杨忠燕逾期还款构成违约，德融公司有权依据合同要求杨忠燕一次性支付合同项下全部已到期租金，并主张合同项下未到期全部租金加速到期，并按照自愿调整后的年利率24%标准支付相应逾期罚息，故本院对德融公司的上述诉讼请求均予支持。根据《融资租赁合同》约定，杨忠燕交纳的保证金21492元，应当按照先罚息后本金的顺序予以冲抵。关于GPS费用，德融公司未提交该费用实际发生的证据，故本院不予支持。李春作为连带保证人，承诺对杨忠燕在《融资租赁合同》项下债务承担连带保证责任，现德融公司要求李春对杨忠燕的付款义务承担连带保证责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李春承担连带保证责任后，有权向杨忠燕追偿。杨忠燕、李春经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨忠燕于本判决生效之日起十日内向原告德融国际融资租赁有限公司支付租金111944.6元，并以111944.6元为基数，按照年利率24%的标准支付自2019年3月13日起至实际给付之日止的逾期罚息，原告德融国际融资租赁有限公司已扣收的保证金21492元应当按照先罚息后租金的顺序从上述杨忠燕的应付款项中予以折抵；二、被告李春就上述第一项确定的付款义务向原告德融国际融资租赁有限公司承担连带保证责任；三、被告李春承担连带保证责任后，有权向被告杨忠燕追偿；四、驳回原告德融国际融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2061元、公告费260元，均由被告杨忠燕、李春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  崔 军人民陪审员  黄 敏二〇一九年三月二十日书 记 员  柏振芳
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1382民初266号之二原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（原涟源市农村信用合作社），住所地湖南省涟源市光蓝路**。法定代表人黄益民，系该银行董事长。委托代理人吴中华（特别授权），女，1978年8月9日出生，汉族，系湖南涟源农村商业银行股份有限公司职工，住湖南省娄底市娄星区。被告吴买连，女，1973年10月1日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。被告龙华初，男，1977年1月4日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。本院在审理原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被告吴买连、龙华初金融借款保证合同纠纷一案中，原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司于2019年3月14日以被告吴买连、龙华初已偿还借款利息为由，向本院提出对被告吴买连、龙华初撤回起诉的申请。本院认为，原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司向本院申请对被告吴买连、龙华初撤诉，不违反法律规定，无规避法律情形，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费3002元，减半收取1501元，保全费1270元，合计2771元，由原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  廖庆华二〇一九年三月十四日法官助理刘芝代理书记员  张 归《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0112刑初274号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人杨川，男，1996年9月4日出生于重庆市黔江区，苗族，小学文化，农民，住重庆市黔江区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月16日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年1月29日被监视居住。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2019]172号起诉书指控被告人杨川犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年8月5日21时30分许，被告人杨川在重庆市渝北区xx街道xx号xx店附近休息。此时，xx大排档的老板和xx店的老板因争揽生意，发生了争执。作为xx店的员工，杨川不满xx大排档一方的争吵，遂使用一套餐具砸向对方，致使被害人陈某某的右面脸颊被砸伤。经鉴定，陈某某的损伤程度为轻伤二级。 2018年1月16日，被告人杨川被电话通知到案。到案后，如实供述了上述事实。2019年3月8日，被告人杨川赔偿了被害人陈某某经济损失60000元，并取得了被害人陈某某的谅解。 公诉机关认为，被告人杨川故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，具有自首的量刑情节。建议判处被告人杨川拘役四个月至六个月，可适用缓刑。 被告人杨川对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨川犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人杨川犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 鄢寒秋 二〇一九年三月十四日 法官助理 周 洲 书 记 员 唐 娇
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初861号原告××物业管理股份有限公司娄底分公司。住所地：娄底市娄星区扶青南路五兴大厦。负责人王连银。被告付××，女，1987年11月23日出生，住娄底市。本院受理原告××物业管理股份有限公司娄底分公司诉被告付××物业服务合同纠纷一案，于2019年1月25日向原告××物业管理股份有限公司娄底分公司送达了缴纳诉讼费用通知书，限原告在2019年2月1日之前向本院缴纳案件受理费25元，但原告至今未按缴纳诉讼费用通知书的要求缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：原告××物业管理股份有限公司娄底分公司诉被告付××物业服务合同纠纷一案按自动撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  朱焕华二〇一九年三月二十日书记员  杨 柳附相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。