江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初192号 原告：晏玉娟，女，1966年2月28日出生，汉族，上高县人，住上高县。 委托诉讼代理人：况国献，男，1971年12月8日出生，汉族，上高县人，住上高县，系原告晏玉娟小叔子，一般代理。 被告：傅伟，男，1984年8月17日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：钟泉（系被告傅伟之妻），女，1990年2月5日出生，汉族，上高县人，住上高县。 原告晏玉娟诉被告傅伟、钟泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，于2019年1月29日依法由审判员袁耐华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告晏玉娟委托诉代理人况国献，被告傅伟到庭参加诉讼，被告钟泉经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。 原告晏玉娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告傅伟归还原告借款40万元的利息334200元（该利息是按月息1.5分计算至2018年12月11日止），至实际履行之日止利息另算；2、被告钟泉对上述利息承担连带保证责任；3、本案受理费及其他诉讼费全由两被告共同承担。 事实及理由：2014年4月23日，被告傅伟以黄新良的名义向原告借款40万元，并出具借条到原告，借条上约定利息按月息1.5分计算，由两被告在借条上签字担保。后经被告傅伟多次续借，借款人转为被告傅伟，由被告钟泉在借据上签字担保。至2018年12月11日止，被告傅伟仍欠有原告借款本金40万元及利息334200元。原告与被告傅伟借贷关系成立，与被告钟泉保证关系成立，法律应保护债权人的合法利益。经多次追索均无果，原告依法起诉利息，请判处。 傅伟辩称，原告仅为被告支付银行贷款利息至2018年7月份，之后利息未付。而且银行贷款被告仅拿到了36万元，其余4万元原告作为保证金扣除了。2017年9月12日，银行贷款由40万元增加到50万元后，增加的10万元也没有给被告，而是总商会担保公司拿去了。现在被告仅同意归还36万元银行同期贷款利息，被告不同意按月利率1.5%支付利息。 经审理本院认定事实如下：2014年4月23日，被告傅伟因需要资金周转，以黄新良的名义向上高农商银行贷款40万元，由上高县总商会担保公司提供担保。当时双方协商，由原告晏玉娟代为支付银行利息，被告傅伟每月按月息1.5分支付利息给原告晏玉娟。上高县总商会担保公司扣除了4万元作为保证金。当天，由黄新良作为借款人，被告傅伟、钟泉作为保证人向原告晏玉娟出具了一张借条。该借条内容为：“今借到晏玉娟现金肆拾万元整（小写￥400000元），借期至公历2015年4月23日止，利息按月息1.5分计算至实际履行还清本息时止，借款人黄新良，身份证号：，自愿永自由或他人的房屋、汽车，汽车行驶证号赣Ｃ×××××向债权人晏玉娟作抵押，逾期另外承担借款金额的日5‰违约金后也可用抵押物抵偿。不足部分用现金补足。涉及产权过户费用，全由借款人承担，包含不限于评估费、鉴定费、拍卖费等实现债权的其他费用。保证人自愿对上述抵押借款承担担保责任，保证人的保证责任为直至所有债务本息还清时止结束。借款人：黄新良，联系电话：139××××6267，保证人：傅伟、钟泉，联系电话：139××××2252、182××××5896,2014年4月23日”。出具借条后，原告晏玉娟一直代被告支付银行利息，但被告傅伟一直未按月息1.5分支付给原告晏玉娟。2017年9月6日，原告晏玉娟与被告傅伟、钟泉进行结算，两被告共欠原告晏玉娟从2014年5月1日止2017年9月6日止利息为244200元。两被告于当天出具了一张欠条给原告晏玉娟，该欠条内容为：“今欠到晏玉娟人民币大写贰拾肆万肆仟贰佰元整（￥244200），本人确保此笔欠款于2017年12月30日之前还清，如逾期未还款愿意接受违约处罚。欠款人签字、手印：傅伟，欠款人身份证号：，联系电话：139××××2252，家庭住址：斜口村，签字日期：2017年9月6日。本人钟泉，身份证号码：，自愿为以上欠款提供不可撤销的担保，担保期限为欠款人傅伟清偿完全部欠款为止，担保方式为连带责任担保，本人完全清楚作为担保人必须承担的义务，责任和风险。担保人签字、手印：钟泉，联系电话：182××××5896，家庭住址：锦江斜口，签字日期：2017年9月6日。2017年9月12日，原告晏玉娟代被告傅伟偿还了银行贷款40万元后，被告傅伟以自己的名义重新向上高农商银行贷款50万元，仍由上高县总商会担保公司提供担保，其中10万元进了上高县总商会担保公司账户。同样双方仍约定银行贷款利息由原告晏玉娟支付，被告按月息1.5分支付利息给原告晏玉娟。并于当天由被告傅伟作为借款人，被告钟泉作为担保人向原告晏玉娟出具了一张借款金额为40万元的借据。该份借据内容为：“今借到晏玉娟人民币大写肆拾万元整（小写：￥400000元整）。月利率15‰，本金在2018年9月11日前归还，逾期按月利率加收30%的违约金。本笔借款由钟泉承担担保责任，担保期限：自本借款本息全部偿付完毕时止。担保方式：连带保证。本借据视同借款合同，具有同等法律效力，如发生争议，选择江西省上高县人民法院为诉讼管辖法院。借款人（签字按手印）：傅伟，身份证号码：，联系电话：139××××2252，家庭住址：斜口村。担保人（签字按手印）：钟泉，身份证号：，家庭住址：锦江斜口，借款日期：2017年9月12日”。重新出具借条后，原告晏玉娟一直未被告傅伟支付银行利息到2018年8月份。但被告傅伟不但未支付之前所欠的244200元，连重新出具借条后的利息也未支付。故原告晏玉娟向本院起诉。 上述事实有庭审笔录及原告晏玉娟提供的借条、欠条、借据予以证实。 本院认为，被告傅伟在2014年4月23日以黄新良名义在上高农商银行贷款40万元后，与原告晏玉娟协商，由晏玉娟代其支付银行贷款利息，被告傅伟按月息1.5分支付利息给原告晏玉娟，并且双方在2017年9月6日对所欠利息进行了结算，被告傅伟也出具了244200元的欠条进行确认。2017年9月12日被告傅伟重新在上高农商银行贷款后，双方仍此约定，并且出具了一份借据，约定按月利率1.5%计算利息。此为双方真实意思表示，不违反法律规定。被告傅伟应根据双方约定支付相应利息给原告晏玉娟。但因原告晏玉娟在2014年4月23日时扣除了4万元保证金，被告傅伟实际使用的金额为36万元，故该利息也仅能以36万元为本金进行计算。2017年9月6日，双方结算时以40万元为本金计算得出所欠利息为244200元，按36万元为本金计算，实际所欠利息为219780元（244200×0.9）。同时因原告晏玉娟仅为被告傅伟支付利息至2018年9月11日，故2017年9月12日之后的利息本院仅支持至2018年9月11日，之后如仍有代付利息，则双方另行处理。根据计算该期间的利息为64800元（360000×1.5%×12个月）。故被告傅伟实际所欠利息为284580元。被告钟泉在2014年4月23日的借条、2017年9月6日的欠条和2017年9月12日的借据上签字担保，保证方式约定为连带担保，担保期限均为至清偿之日止，现被告钟泉的担保责任仍在担保期间内，故被告钟泉依法应当对上述所欠利息承担连带担保责任。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告傅伟在本判决生效之日起十日内偿还所欠截止2018年9月11日止的利息284580元给原告晏玉娟。 二、被告钟泉对上述所欠利息284580元承担连带担保责任。 三、驳回原告晏玉娟其他诉讼请求。 案件受理费6313元，减半收取，计币3156.5元，财产保全费2270元，合计5426.5元，由被告傅伟、钟泉共同承担4884元，由原告晏玉娟承担542.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户行九江银行上高支行，账号：43×××54-003。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在上诉期内交纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账户上，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。 审判员  袁耐华 二〇一九年三月十八日 书记员  彭 飞