河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫14民终323号上诉人（原审被告）：董世伟，男，1999年7月17日出生，汉族，住河南省夏邑县。上诉人（原审被告）：杨赛赛，男，1991年12月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。上诉人（原审被告）：杨巍，男，1998年3月12日出生，汉族，住河南省夏邑县。上诉人（原审被告）：段星，男，1991年7月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。四上诉人共同委托诉讼代理人：董韶元，河南言华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘贺强，男，1997年8月27日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：鲍军强，河南公朴律师事务所律师。原审被告：董永俊，男，2000年2月8日出生，汉族，住河南省夏邑县。上诉人董世伟、杨赛赛、杨巍、段星因与被上诉人刘贺强、原审被告董永俊财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2018）豫1426民初5988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭，并于2019年2月26日公开开庭进行了审理。四上诉人委托诉讼代理人董韶元，被上诉人刘贺强及其委托诉讼代理人鲍军强到庭参加诉讼。原审被告董永俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。董世伟、杨赛赛、杨巍、段星上诉请求：1.撤销原判，改判四上诉人不承担责任或发回重审；2.由被上诉人刘贺强承担诉讼费用。事实和理由：1.一审认定杨巍是本案酒席的组织者错误，实际组织者是刘贺强；上诉人并未对其劝酒，而是劝其少喝，且是在大家不知情的情况下自行离开，上诉人并不知晓刘贺强驾车离开现场；刘贺强系成年人，明知喝酒不能开车，其酒后驾车发生事故致他人损害，应承担全部责任，四上诉人与案涉交通事故没有因果关系，不应承担赔偿责任。2.刘贺强造成的交通事故构成犯罪，其赔偿受害人或其家属的款项系为取得其谅解而减轻刑事处罚，该赔偿数额不符合法律规定，且车辆损失未进行折价。刘贺强辩称，与受害人协商赔偿结果，是由交警及保险公司参与并确认的数额，车辆是刚购置一年多的新车，价值约120000元，一审已经进行了折价，赔偿标准并未超过法律规定；杨巍结账并组织酒席的事实已经查清，被上诉人中途并未离开现场，上诉人劝酒导致被上诉人醉酒驾车造成案涉事故，上诉人存在明显过错，应当承担相应民事责任。请求二审驳回上诉，维持原判。董永俊未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。刘贺强向一审法院起诉请求：判令董世伟、杨赛赛、杨巍、段星、董永俊赔偿损失165000元（按照损失的30%计算），并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年12月14日，董世伟、杨赛赛、杨巍、段星、董永俊与刘贺强共同饮酒，刘贺强醉酒后驾驶豫Ｎ×××**号轿车去夏邑县白庙，途中发生交通事故，造成行人陈玉勤、段性文死亡、乘车人董永俊受伤及豫Ｎ×××**号轿车、杨新亮房屋损坏的交通事故。经夏邑县公安交通警察大队处理，认定刘贺强负事故全部责任，陈玉勤、段性文、董永俊、杨新亮不负事故责任。事故发生后，经夏邑县公安交警大队调解，刘贺强一次性赔偿陈玉勤、段性文家属440000元并取得其谅解，赔偿杨新亮房屋损失36000元。刘贺强的车辆购买于2016年10月3日，价值近120000元，事故后处理12000元。一审法院认为，随着物质文化生活水平的提高，亲朋好友之间以酒沟通相互交流已经是生活常态，共同饮酒本身虽没有约定权利义务关系，但是在共同饮酒的行为下附随了安全保障义务。共同饮酒人应当在合理限度范围内承担自身和他人安全的保障义务，主要是提醒、劝阻共同饮酒人不过量饮酒，照顾、护送共同饮酒人安全至家等。本案刘贺强作为完全民事行为能力人，应当知道饮酒后驾驶机动车的危害，但其饮酒后缺乏对自身行为的控制，醉酒驾驶发生交通事故，经交警部门认定其承担事故的全部责任，因此造成二死一伤、房屋、车辆损毁的严重后果，与其自身存在的过错具有直接因果关系，应承担主要责任。根据法律规定，行为人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担侵权责任。杨巍作为酒席的召集者和组织者，对参与人的人身安全负有注意以及合理照顾义务，该义务产生于其召集聚会并饮酒的先行行为和公民进行民事行为应当遵守的公序良俗原则。杨巍在明知刘贺强已经饮酒的情况下，未能尽到安全注意及合理照顾义务，对刘贺强醉酒驾驶车辆采取放任态度，故对发生交通事故造成的损害后果负有过错，结合案情，酌定杨巍承担合理损失5%的责任比例；《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定，任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。董世伟、杨赛赛、段星、董永俊共同参与饮酒，对刘贺强醉酒后驾车离开，未充分履行相互照顾、劝阻义务，董永俊甚至搭乘刘贺强醉酒驾驶的车辆，对可能出现的危险采取放任的态度，行为显属不当，其与刘贺强醉酒驾车发生交通事故造成的损害后果存在一定关系，应承担相应责任，酌定董世伟、杨赛赛、段星各承担合理损失3%的责任比例。发生涉案交通事故时，董永俊尚未年满十八周岁，故其责任应在3%的基础之上酌减，但在庭审中刘贺强与董永俊自行和解，不违反法律规定，应予以认可。从当事人饮酒的数量、种类以及董永俊搭乘刘贺强车辆的事实分析，众当事人主张没有对刘贺强劝酒和刘贺强在酒席没有结束即提前离开的辩解理由不足。刘贺强的损失为：陈玉勤、段性文赔偿款440000元、杨新亮赔偿款36000元、车辆损失107401元（119401元-12000元），合计583401元。应由杨巍、杨赛赛、段星按照上述责任比例各自承担，刘贺强超出的请求部分，不予支持。一审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第七条、第十二条、第二十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、杨巍赔偿刘贺强29170元，杨赛赛赔偿刘贺强17502元，董世伟赔偿刘贺强17502元，段星赔偿刘贺强17502元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回刘贺强的其他诉讼请求。案件受理费1800元，由刘贺强负担900元，董世伟、杨赛赛、段星各负担300元。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人杨巍系案涉饭局的召集人、酒水提供人及买单人的事实，在一审庭审中已为其他当事人指证并由杨巍本人自认，杨巍在二审中否认其为饭局组织者的上诉理由不能成立。被上诉人刘贺强作为成年人，明知酒后禁止开车，且酒后驾驶易发生交通事故，仍醉酒驾驶机动车辆并造成重大交通事故，导致他人身财产及自身财产重大损失，对此后果应负主要责任。但作为饭局组织人的杨巍及参与人的董世伟、杨赛赛、段星等上诉人，对饮酒人刘贺强未尽到提醒及劝阻义务，致刘贺强达到醉酒状态，且在刘贺强驾驶机动车时，未尽到阻止义务，对本案事故的发生亦存在一定过错，对由此造成的人身及财产损失，应当承担相应的民事赔偿责任。一审结合各方过错程度，判令饭局组织人杨巍承担5%、参与人董世伟、杨赛赛、段星各承担3%的责任，比例基本适当。对于因涉案事故所造成的人身及财产损失数额，被上诉人刘贺强给付事故死者陈玉勤、段性文家属的赔偿金440000元，经过了交警部门参与调解，且该数额未超过法律规定的法定赔偿限额；赔付给杨新亮的房屋损失赔偿款36000元，经过了当地镇人民调解委员会的参与确认；刘贺强的轿车损失107401元，有购车发票及报废残值证明，一审据此确认事故损失事实清楚，证明充分，上诉人的上诉主张不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人董世伟、杨赛赛、杨巍、段星负担。本判决为终审判决。审判长 戴 蕙审判员 王保中审判员 李 鑫二〇一九年三月二十五日书记员 李田霖