wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终592号 上诉人（原审被告）：陈宇飞，男，1988年9月19日出生，汉族，住永康市。 被上诉人（原审原告）：胡妥，男，1990年1月7日出生，汉族，住永康市。 上诉人陈宇飞因与被上诉人胡妥民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2018）浙0784民初9078号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈宇飞上诉请求：撤销原审判决，依法改判；本案诉讼费由胡妥承担。事实和理由：一、胡妥违法放高利贷，在2018年8月25日21点签下这份借款之后在2018年8月25日21点51分32秒随即转了1万元给陈宇飞，并在51分51秒其转给林宇（合伙骗人）3000元，由林宇转回胡妥，这3000元为第一个月砍头息，随后21点54分再转了1万元给陈宇飞，实际收款是1.7万元。二、胡妥并未支付1万元给陈宇飞，其实质上只收到1.7万元，一个月以内归还胡妥2万元，二个月内归还3万元，所以那1万元就是作罚款利息写进借条里的，结果陈宇飞在一个月内归还8000元后，剩下1.2万元当胡妥提出归还时，其要胡妥硬要按照两个月时间计算归还2.2万元，因为胡妥自己赌博输掉了17万元，不甘心其归还剩下的1.2万元。三、胡妥设套诱骗，借款第二天晚上即2018年8月26日晚上胡妥伙同林宇联系，诱骗其赌博，林宇的语音说胡妥叫你来100元底的十三水，好让你2万元赢回去。当晚胡妥还推荐了一赌博网站给陈宇飞，并通过其下注获得赌博网站返利，有当场赌博图片和推荐赌博网站下载二维码和胡妥获取返利银行卡卡号。四、有借款期间与林宇聊天语音证明借款实际只有1.7万元。 胡妥答辩称：陈宇飞转给林宇的3000元，是因为三人之间存在三角债的关系，与本案借款无关。关于归还的款项，陈宇飞确实有还过8000元，但后来陈宇飞想拿回去赌博，我没有给他。不存在诱骗赌博及合伙骗人的事情。若高利贷和诱骗是事实，那陈宇飞可以举证证明。 胡妥向一审法院起诉请求判令：陈宇飞归还胡妥欠款3万元。在诉讼过程中，因陈宇飞已合计归还8000元，胡妥自愿将诉讼请求变更为：要求陈宇飞归还胡妥欠款2.2万元。 一审法院认定事实：2018年8月25日陈宇飞向胡妥借款3万元，并由陈宇飞出具借条一份，双方约定2018年10月24日归还本金三万元，并由陈宇飞确认贰万元微信转账，壹万元现金，双方未约定借款利息。此后，陈宇飞仅归还了借款8000元，余款2.2万元经胡妥催讨，但陈宇飞至今未有归还。 一审法院认为，胡妥与陈宇飞之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。陈宇飞尚欠胡妥借款2.2万元未有归还的事实清楚。双方约定了还款期限，陈宇飞理应按约及时归还。陈宇飞称仅交付借款1.7万元的答辩意见，因其提供的证据未能证明其主张，不予采纳。综上，胡妥变更后的诉讼请求合法有据，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：由陈宇飞于判决生效后五日内归还胡妥借款22000元。 本院二审期间，陈宇飞向本院提交如下证据： 一、陈宇飞与林宇的微信聊天的语音记录三段（保存于光盘），证明：胡妥只交付2万元，另外的现金1万元没有交付。 二、胡妥的工商银行卡卡号复印件及赌博网络账号打印件各一份，证明：胡妥约陈宇飞一起去赌博的事实。 三、微信转账记录打印件一份，证明：借款2万元一个月的利息是3000元，当时收到赌博返利的3000元就先转给林宇，再由林宇转给胡妥。 胡妥认为证据一他不知情，也与其本人无关；证据二仅仅是一个账号无法证明赌博的事实；证据三中的3000元的真实性无异议，认为该笔款项与本案的借款无关，是因为陈宇飞欠林宇钱，林宇又欠胡妥钱，所以陈宇飞转给林宇之后，林宇才转给胡妥的。 胡妥没有提供证据。 本院对陈宇飞提供的上述证据的关联性均不予认定。 本院对一审法院认定事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是陈宇飞是否应承担还款责任。陈宇飞主张案涉借款用于赌博，不受法律保护，其无需承担还款责任，但胡妥不予认可，且陈宇飞也没有提供证据证明本案所涉款项系其用于赌博。至于案涉借款的金额，虽然陈宇飞只承认收到微信转账的2万元，并且认为其当日转给林宇的3000元系本案借款的利息，但陈宇飞于2018年8月25日向胡妥出具的借条中明确借款金额是3万元，并注明2万元微信转账，另外1万元是现金，且没有约定利息，故一审认定案涉借款本金为3万元并无不妥。陈宇飞转账给林宇的3000元，系其与林宇之间的关系，与本案无关。综上，陈宇飞提出的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由陈宇飞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  徐 晋 审 判 员  金 莹 审 判 员  张淑英 二〇一九年三月二十五日 代书记员  刘晔婷
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初2151号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。负责人：姚光新，该行行长。委托诉讼代理人：杨吴刚,该行工作人员。被告：徐英超，男，1958年11月25日出生，汉族，住固始县。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告徐英超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行的委托诉讼代理人杨吴刚到庭参加了诉讼，被告徐英超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司固始县支行向本院提出诉讼请求：1.被告徐英超偿还贷款本金20000元及利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告徐英超于2013年11月8日与原告签订一份借款合同，约定：借款额度为50000元，额度有效期为2013年11月8日至2016年11月7日，借款额度项下单笔贷款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率以借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。被告徐英超于2013年11月8日在原告处取款50000元，最后一次循环时间是2016年5月23日，中国农业银行股份有限公司固始县支行于2016年9月20日扣款333.5元。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款。为此，要求依法审理。徐英超未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.农户小额贷款业务申请表复印件一份；2徐英超身份证复印件；3.农户贷款借款合同；4.徐英超还款记录；5.徐英超贷款循环记录；6.农行组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明书。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月8日，被告徐英超因购农机需要向原告中国农业银行股份有限公司固始县支行借款50000元，双方签订《农户贷款借款合同》，约定：被告徐英超从原告处借款50000元，采用自助可循环方式，借款额度有效期自2013年11月8日至2016年11月7日，借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。原告依约于2013年11月8日向被告徐英超发放了50000元贷款。被告徐英超于2016年5月23日最后一次循环20000元，至2016年11月22日到期。被告将利息偿还至2016年9月20日。该笔借款到期后，被告未能按合同约定偿还该笔借款本金及相应利息。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告徐英超签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，各方均应按照合同约定严格履行各自义务。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行依约向被告徐英超发放了20000元贷款，已履行了自己的义务，无违约情形；被告徐英超在取得贷款后，未能按照合同约定的期限偿还贷款本金及利息，已经构成违约。现原告中国农业银行股份有限公司固始县支行要求被告徐英超偿还贷款本金20000元及约定利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐英超于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固始县支行贷款本金20000元及约定利息（利息以20000元为基数，按照合同约定利率自2016年9月21日计算至款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由徐英超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  聂士峰二〇一九年三月二十五日书记员  汪岚洁
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执6699号申请执行人：上海颐韵网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人：上海达加马汽车销售有限公司，住所地上海市嘉定区。上海颐韵网络科技有限公司与上海达加马汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出(2018)沪0114民初10718号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人上海达加马汽车销售有限公司应支付申请人上海颐韵网络科技有限公司622800元，现上海达加马汽车销售有限公司未履行付款义务，上海颐韵网络科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年11月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但，未能查到被执行人有可供执行的财产。三、通过现场调查、司法拘留等形式对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0114民初10718号案件终结本次执行程序。被执行人上海达加马汽车销售有限公司负有继续向申请执行人上海颐韵网络科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇一九年三月二十日书记员 沈晓斌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0928民初239号 原告韩荣义，男，1967年04月17日出生，汉族，农村居民，住安康市汉滨区。 被告李立勇，男，现年35岁，汉族，农村居民，住陕西省旬阳县。 原告韩荣义与被告李立勇租赁合同纠纷一案，本院于2019年01月08日立案。因被告主体错误，原告韩荣义于2019年03月06日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应准许原告撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩荣义撤诉。 审 判 员  刘 强 二〇一九年三月二十日 法官助理  武德琴 书 记 员  王浩楠 2
吉林省通化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉05民辖终9号 上诉人（原审被告）：吴圣上，男，1965年10月20日出生，现住浙江省苍南县。 被上诉人（原审原告）：刘跃杰，男，1954年9月11日出生，汉族，现住通化市二道江区。 被上诉人（原审原告）：魏晓明，女，1963年11月7日出生，满族，现住通化市东昌区。 原审被告：蒋义烛，男，1968年8月9日出生，汉族，现住浙江省苍南县。 上诉人吴圣上与被上诉人刘跃杰、魏晓明、原审被告蒋义烛股权转让纠纷纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初253号民事裁定，向本院提起上诉。 吴圣上上诉称，本案虽然案由定为股权转让纠纷，但刘跃杰、魏晓明起诉状的诉讼请求是“1、判令二被告连带偿还原告代为偿还的131.36万元债务；2、判令二被告连带偿还原告接管之前已确定但未支付的债务100万元”，根据诉状陈述的事实及理由，并非是双方股权转让产生的纠纷，即使代为偿还债 务的事实成立，也属于刘跃杰、魏晓明与利锋煤矿单位之间或与吴圣上个人之间的债务纠纷。股权转让协议中的约定管辖不能适用本案，请求依法裁定将本案移送利锋煤矿所在地法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。在本案中，股权转让协议中约定由乙方（刘跃杰、魏晓明）所在地人民法院管辖，刘跃杰、魏晓明住所地为通化市东昌区，因此通化市东昌区人民法院对本案有管辖权，原审裁定驳回吴圣上对本案管辖权提出的异议并无不当。关于吴圣上提出的本案属于刘跃杰、魏晓明与利锋煤矿单位之间或与吴圣上个人之间债务纠纷的上诉主张，本院认为，因本案刘跃杰、魏晓明起诉请求吴圣上、蒋义烛承担连带偿还责任是依据股权转让协议的约定，是在履行该协议过程中所产生的权利义务关系，因此应当以股权转让协议的约定确定管辖法院，对其上诉主张本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  高元娥 审判员  肖 嫣 审判员  张丽晶 二〇一九年三月二十七日 书记员  王宏霞 —1—
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初888号原告：陶忠武，男，1965年2月8日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：王付春，漯河市郾城区衡平法律服务所法律工作者。被告：巩义市第一建筑有限公司，住所地巩义市桐本路**。统一社会信用代码：91410181170495210C。法定代表人：李永生。被告：李松安，男1962年11月26日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：巩义市河洛镇人民政府，住，住所地巩义市河洛镇康北路**一社会信用代码：11410181005312257D。负责人：李科锋，系该镇镇长。委托诉讼代理人：康建乔，河南星光律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹笑阳，系该镇工作人员。原告陶忠武与被告巩义市第一建筑有限公司、李松安、巩义市河洛镇人民政府提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。2019年3月19日原告陶忠武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项之规定：本案按原告陶忠武撤回起诉处理。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告陶忠武承担。审判员  杜占元二〇一九年三月十九日书记员  冯 晓
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1525民初6882-2号原告：房启松，男，1971年2月4日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：樊志力，河南振蓼律师事务所律师。被告：宁明，男，1972年1月24日出生，汉族，住河南省固始县。被告：信阳欧亚汽车经营管理有限公司，住所地信阳市南京路京珠高速出口东100米。法定代表人：王颖莹，该公司经理。原告房启松与被告宁明、信阳欧亚汽车经营管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告房启松向本院提出诉讼请求：判令被告偿还工程款68万元，支付利息5万元。事实与理由：2015年，原、被告协商约定将信阳欧亚汽车城平整土地的工程交给原告房启松施工。经双方结算应付工程款733700元，其同意只付68万元，并由被告宁明出具欠条加盖公司印章，后经多次催要，拒不支付。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷；农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案为建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送河南省信阳市平桥区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  饶亚军二〇一九年三月十一日书记员  聂驰武
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0602民初2282号 原告：绍兴市兰冠纺织品有限公司，住所地绍兴市东浦工业园区。 法定代表人：鲍坚强。 委托诉讼代理人：杨红耀、林红虹，上海融浮律师事务所律师。 被告：吴江市润美服饰有限公司，住所地吴江市盛泽镇徐家浜**。 法定代表人：吴海明。 原告绍兴市兰冠纺织品有限公司与被告吴江市润美服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绍兴市兰冠纺织品有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘宏华 二〇一九年三月十二日 书记员  滕颖瑶
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执3508号申请执行人：孔娆，女，1977年7月10日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：济宁市海丰物业服务有限公司。被执行人：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司。申请执行人孔娆与被执行人济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0811民初7236号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月20日向本院申请执行，本院依法立案执行。本院于2018年11月20日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未实际履行完毕。本院于2018年11月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券信息，冻结被执行人上海亿丰企业集团济宁投资有限公司在招商银行济宁分行银行存款388120元，因系保证金账户，不能扣划。轮候冻结被执行人济宁市海丰物业服务有限公司在济宁农商行亿丰支行的物业费收入账户。其他账户仅有零星存款，不能满足执行标的。本院于2018年11月28日向房屋登记部门查询了被执行人名下的不动产信息，被执行人上海亿丰企业集团济宁投资有限公司名下有商用房间约71290.94平方米，土地约41498平方米，均已抵押，且被多次查封。本院依法对其名下的部分房产及土地轮候查封。在执行过程中，本院于2019年3月10日对被执行人的法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的26442.41元及违约金，已执行3000元。因本案被执行人涉及多宗集团诉讼案件，其名下的银行账户被多次冻结，房产及土地均存在抵押，且被多次查封，本案系轮候查封，无法处置，确无财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人财产状况，申请执行人亦提供不出被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖      磊审判员 闫飞审判员朱玉林二〇一九年三月二十五日书记员 董   岁   彬
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初134号 原告：张小芹，女，汉族，1990年4月19日出生，住四川省资中县。 委托诉讼代理人:黄卫东,四川泰逸律师事务所律师。 被告：自贡恒博医院，住所四川省自贡市自流井区光大街**。 法定代表人：蔡文锴。 委托诉讼代理人:葛达庆,四川品诚律师事务所律师。 原告张小芹诉被告自贡恒博医院追索劳动报酬纠纷一案，本院2019年1月10日立案受理后，依法由审判员袁兵适用简易程序于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄卫东，被告的委托诉讼代理人葛达庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资5,865.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年12月20日向原告出具欠薪明细表，但至今未支付前述拖欠工资5,865.00元，故向法院起诉，提出前述诉请。 被告辩称：原告主张的欠款属实，现因被告经营困难，暂未支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2018年12月20日向原告出具欠薪明细表，确认拖欠原告工资5,865.00元。 另查明，原告张小芹等四十一人诉被告自贡恒博医院追索劳动报酬纠纷案中本院先予执行回执行款213,799.86元，扣除2,000.00元执行费后支付原告张小芹等四十一人共计211,799.86元。 本院认为：被告拖欠原告工资属实，故原告诉请被告支付拖欠工资5,865.00元的请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下： 被告自贡恒博医院于本判决生效之日起五日内支付原告张小芹工资5,865.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费收取5.00元由被告自贡恒博医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  袁兵 二〇一九年三月十三日 法官助理刘丹 书记员张蕾
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云23刑更193号 罪犯段富祥，男，1987年8月17日出生，汉族，云南省云县人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。 云南省云县人民法院于2017年12月14日作出（2017）云0922刑初167号刑事判决，以被告人段富祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元，刑期自2017年9月29日起至2019年9月28日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年1月16日被交付执行。执行机关云南省楚雄监狱于2019年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯段富祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯段富祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次，考核余分超过300分。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯段富祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯段富祥减去有期徒刑三个月（刑期自2017年9月29日起至2019年6月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文先 审判员  冯 艳 审判员  刘亚丽 二〇一九年三月十一日 书记员  邓 妤
河北省廊坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀10行终22号上诉人（原审原告）廊坊市天龙制水有限公司，地址廊坊开发区桐柏村。法定代表人尹宝作，总经理。被上诉人（原审被告）廊坊市市场监督管理局（原廊坊市食品药品监督管理局），地址廊坊市安次区光明西道**。法定代表人宁鸣飞，局长。委托代理人李建国，该单位工作人员。委托代理人齐亮，河北乾翔律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）谱尼测试集团股份有限公司，地，地址北京市海淀区锦带路**院**楼****101/div>法定代表人董文博，总经理。委托代理人刘鹏，该公司职工。上诉人廊坊市天龙制水有限公司诉廊坊市市场监督管理局作出处罚决定一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003行初124号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十三项规定，禁止生产其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。原告生产的涉案饮用水，经检验该产品铜绿假单胞菌项目不符合“GB19298-2014”《食品安全国家标准包装饮用水》要求，检验结论为不合格，违反了上述规定。被告根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条的规定，结合原告的违法情节及自由裁量有关标准，对原告作出的处罚决定，认定事实清楚、符合法律规定，不存在处罚明显不当；且经过受案、调查、告知、听证、送达等程序，处罚程序合法。本案中，原告主要对第三人作出的涉案检验报告有异议。关于原告主张的检验报告中“错写产品名称、错写产品规格型号”问题：经查，报告中所写产品名称、规格型号经原告法定代表人现场签字确认，且与原告在产品上加贴的标签标注内容一致；况且检测是根据涉案食品的真实属性（其他饮用水）、而非取决于食品标签上所记载的名称，故原告以此对检验报告提出的异议不能成立。关于原告提出的检验项目问题：第三人系依据《国家食品安全监督抽检实施细则（2017年版）》确定的检验项目，不存在原告所述的检验“增项、漏项”问题。关于检测标准问题：《国家食品安全监督抽检实施细则（2017年版）》中确定的检验项目的检测标准包括“GB19298-2014和GB2762-2012”，第三人将具体所检项目对照该检测标准判定并作出检验结论，符合相关规定。综上，第三人具备鉴定人资格，鉴定程序合法，鉴定内容符合法律规定，被告以此为依据作出处罚并无不当。原告要求撤销被告对其作出的行政处罚决定，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告廊坊市天龙制水有限公司的诉讼请求。上诉人廊坊市天龙制水有限公司上诉称，一审判决认定事实不清，责任混淆，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：被上诉人依据第三人存在多项错误和瑕疵，甚至连产品名称都搞错了，属于不合格的无效的检验报告作出的处罚决定，上诉人不服。第三人依据的条例是国家食药总局编制的一个条例理应服从服务于GB19298国标，第三人辩称二者规定内容并不冲突，是错误的。首先检验项和内容不一致，其次国标规定项漏检了5项，又增加了4项。严格的讲按照条例，不能说全错，但不等于正确，合法。一审在所谓被告执法程序合法，第三人资质健全下了不少工夫，但不等于处罚正确，同样也不等于检测报告不出错误。总之，执法应以事实为根据，本企业根本不生产无国家标准又无具体成分的“桶装饮用水”，产品名称不对，处罚主体错误，按此处罚企业不接受，不认可。综上，一审判决认定事实不清，责任混淆，本末倒置，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人合法权益。原审法院经审理查明，原告廊坊市天龙制水有限公司生产的“生产日期为2017年7月8日，规格型号为18.9L/桶，商标为‘天天一泉’，食品名称为‘天天一泉桶装饮用水’”的产品，经食品安全监督抽检，并由第三人出具检验报告，该产品“铜绿假单胞菌项目不符合GB19298-2014《食品安全国家标准包装饮用水》要求，检验结论为不合格”，该批产品货值金额418元，违法所得41.40元。被告廊坊市食品药品监督管理局经立案、调查、听证、告知等程序，于2018年1月25日作出（廊食药）食行罚决[2017]J-1-6号行政处罚决定书：廊坊市天龙制水有限公司生产不符合食品安全标准的食品的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十三）项的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第二款、第一款及《廊坊市食品药品监督管理系统行政处罚裁量权裁定标准》—《中华人民共和国食品安全法》自由裁量权裁定标准第3部分“情节较轻”予以处罚，处罚决定：没收违法所得41.40元；罚款50000元。二审查明事实与一审一致，另因廊坊市机构改革，廊坊市食品药品监督局职责并入廊坊市市场监督管理局。本院认为，上诉人生产的涉案饮用水，经被上诉人谱尼测试集团股份有限公司检验该产品铜绿假单胞菌项目不符合“GB19298-2014”《食品安全国家标准包装饮用水》要求，检验结论为不合格。被上诉人廊坊市市场监督管理局根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十三项规定，禁止生产其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。上诉人违反了上述规定。被上诉人廊坊市市场监督管理局根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条规定，结合上诉人的违法情节及自由裁量有关标准，对上诉人作出的处罚决定，认定事实清楚、符合法律规定，不存在处罚明显不当；且经过受案、调查、告知、听证、送达等程序，处罚程序合法。上诉人称被上诉人谱尼测试集团股份有限公司作出的涉案检验报告中错写产品名称、错写产品规格型号。经查，报告中所写产品名称、规格型号系经上诉人法定代表人现场签字确认，且与上诉人在产品上加贴的标签标注内容一致；被上诉人谱尼测试集团股份有限公司检测亦是根据涉案食品的真实属性（其他饮用水）、而非取决于食品标签上所记载的名称，故上诉人以此对检验报告提出的异议不能成立。被上诉人谱尼测试集团股份有限公司具备鉴定人资格，其将具体检项目按照相关检测标准判定并作出检验结论，鉴定程序合法，鉴定内容符合法律规定。被上诉人廊坊市市场监督管理局以此为依据对上诉人作出行政处罚并无不当。上诉人请求撤销被上诉人廊坊市市场监督管理局作出的行政处罚决定，无事实和法律依据。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人廊坊市天龙制水有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 蒙 鲜审判员 李 石审判员 王海英二〇一九年三月二十六日法官助理刘健书记员倪芳华
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0821民初2536号原告：代玉琴，女，1967年3月18日生，汉族，农民，现住吉林省白城市洮**。被告：肖作琴，女，成年人，汉族，农民。现住吉林省镇赉县。本院在审理原告代玉琴诉被告肖作琴提供劳务者受害责任纠纷一案中，代玉琴于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，代玉琴的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许代玉琴撤回起诉。案件受理费297元（已减半收取），由代玉琴负担。审判长  周庆林审判员  鲍占仓审判员  韩丽丽二〇一九年三月十九日书记员  牟云鹏
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初299号原告：钱庆红，女，1975年5月13日出生，汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：宋一欣，上海汉联律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，上海汉联律师事务所律师。被告：上海岩石企业发展股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：张佟，董事长。本院审理的原告钱庆红诉被告上海岩石企业发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。因本院现已受理的包括本案原告钱庆红在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将本案并入(2019)沪74民初296号原告陈聪鑫诉被告上海岩石企业发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告钱庆红诉被告上海岩石企业发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2019)沪74民初296号原告陈聪鑫诉被告上海岩石企业发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  王承晔审 判 员  孙雪梅人民陪审员  项鉴为二〇一九年三月二十九日书 记 员  高瑶珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初948号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道**，统一社会信用代码91500240671014112P。法定代表人：付文江，该支行行长。委托诉讼代理人：刘玉，女，该支行员工。委托诉讼代理人：吴建军，女，该支行员工。被告：谭小波，男，生于1982年11月6日，住重庆市丰都县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行（以下简称石柱邮储银行）诉被告谭小波信用卡纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告石柱邮储银行的委托诉讼代理人刘玉、吴建军到庭参加了诉讼，被告谭小波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告石柱邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭小波立即偿还原告信用卡透支本金2749.35元及利息、费用（自2017年12月22日起至兑现之日止，以透支本金2749.35元为基数，按年利率24%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月8日，被告谭小波向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。原告石柱邮储银行经审核后为被告谭小波办理了授信额度为11000.00元的中国邮政储蓄银行信用卡一张。被告于2014年5月12日激活后多次用该信用卡透支及取现，并于2017年12月22日开始未按时归还透支款项。截止到2019年3月14日，被告谭小波透支本金2749.35元，利息416.64元、费用644.07元。被告谭小波未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据和答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年4月8日，被告谭小波向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。原告石柱邮政银行经审核后为被告谭小波办理了授信额度为11000.00元的中国邮政储蓄银行信用卡一张。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：“1、除本合约另有规定外，乙方（即被告）非现金交易从交易入账日至甲方（即原告）规定的还款日止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2、乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。3、乙方在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息。……7、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。……”。被告谭小波于2014年5月12日激活后多次用该信用卡透支及取现，并于2017年12月22日开始未按时归还透支款项。截至2019年3月14日止，被告谭小波拖欠透支本金2749.35元，利息416.64元、费用644.07元。本院认为：被告谭小波向原告申领信用卡，并已激活进行实际刷卡消费，被告谭小波与原告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。据此，《领用合约》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。原、被告均应按信用卡领用合约和章程约定诚实全面履行各自义务。被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告提出要求被告支付因信用卡透支消费所欠的透支款本金及利息、费用的诉讼请求，本院依法予以支持。原告石柱邮储银行根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条：“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借贷合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际经济损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”之规定，主动将其利息和费用总计超过年利率24%的部分予以调减，本院予以支持。被告谭小波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃其举证、质证、抗辩等诉讼权利，应自行承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十四条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谭小波于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行偿还信用卡透支本金2749.35元；二、被告谭小波于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行支付信用卡利息、费用（从2019年3月15日起，以所欠本金2749.35元为基数，以年利率24%为限计算至实际支付之日止）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告谭小波负担。本判决为终审判决。审判员  刘文华二〇一九年三月十五日书记员  谭 茜
吉林省吉林市丰满区人民法院 民 事 判 决 书  （2019）吉0211民初767号 原告：鲁煦，女，1985年4月28日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：鲁松佳（系鲁煦父亲），男，住吉林省吉林市丰满区。 原告：鲁松佳，男，1958年10月29日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。 被告：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。 法定代表人：张贵清，执行董事长。 委托诉讼代理人：曹志刚，男，法律顾问。 原告鲁煦、鲁松佳与被告吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司(以下简称怡恒公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鲁松佳（亦为鲁煦委托诉讼代理人）、怡恒公司的委托诉讼代理人曹志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 鲁松佳诉讼请求：1.判令怡恒公司按照双方签署的购房合同赔偿鲁煦、鲁松佳22944.18元违约金；2.判令怡恒公司继续履行合同义务，在十日内为鲁煦、鲁松佳办理房产证和土地证并在三十日内交到鲁煦、鲁松佳手中；3.诉讼费用由怡恒公司承担。事实与理由：2008年1月8日鲁煦、鲁松佳与怡恒公司签订商品房买卖合同，约定鲁煦、鲁松佳购买由怡恒公司开发的位于吉林市丰满区xxxx室商品房一套，总房款764806元。双方在合同第十五条中：如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已支付房价款的百分之三向买受方支付违约金。合同签订后，鲁煦、鲁松佳依约支付了房款。鲁煦、鲁松佳办理了入住后，多次要求怡恒公司办理房产证和土地证均未获答复。鲁煦、鲁松佳已全面履行了自己的义务，怡恒公司却迟迟不按照约定向鲁煦、鲁松佳交付房产证和土地证，给鲁煦、鲁松佳行使权利造成极大障碍。怡恒公司的行为已经构成违约，依法应承担违约责任。在案件审理过程中，鲁煦、鲁松佳放弃了要求怡恒公司办证并交付的诉讼请求。 怡恒公司辩称：第一，鲁煦、鲁松佳的诉讼请求已超过诉讼时效。鲁煦、鲁松佳请求违约金为确定金额，属一时性债权。故其诉讼请求的违约金为债权请求权，适用诉讼时效的相关规定。因此，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条之规定，买受人就开发商逾期履行办理房屋权属登记的协助义务行为，要求开发商承担违约金责任，是基于《商品房买卖合同》产生的合同之债所享有的债权请求权，针对这种债权请求权，开发商有权提出抗辩，并且该种抗辩理由不在四种排除情形之内。另外，假设怡恒公司违约，无论从双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，还是从法律规定角度即《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”《商品房预售管理办法》第十二条规定:“预售的商品房交付使用之日起90日内，承购人应当依法到房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理权属登记手续。开发企业应当予以协助，并提供必要的证明文件。”据以上合同约定及法律规定，买受人在预售商品房交付使用之日起第91日，现售商品房自商品房买卖合同签订之日起第91日就应当知道开发商是否履行了办理房屋权属登记的协助义务，即开发商是否存在违约行为，权利是否被侵害。鲁煦、鲁松佳要求开发商承担逾期协助办理产权登记的违约责任，诉讼时效应从应当知道该权利被侵害之日起计算。本案已超过两年诉讼时效，故应据此驳回鲁煦、鲁松佳的诉讼请求。第二，鲁煦、鲁松佳应承担证明因怡恒公司责任而未取得产权证的举证责任。鲁煦、鲁松佳现有证据并不足以证明其事实主张，产权登记迟延办理是怡恒公司责任等方面事实均未足以证明的证据，鲁煦、鲁松佳对此负有举证责任，依法应承担不利后果。第三，房屋买受人是办理房屋权属登记的主要义务人，应当在法定期限内（预售商品房自商品房交付使用之日起90日内，现售商品房自销售合同签订之日起90日内）办理房屋所有权登记手续，而开发商只是办理房屋权属登记的协助义务人。综上，鲁煦、鲁松佳的诉讼请求依法不应得到支持，请法院给予驳回。 经审理查明：2008年1月8日，鲁煦、鲁松佳与怡恒公司签订了《商品房买卖合同》，约定鲁煦、鲁松佳购买由怡恒公司开发的吉林市丰满区xxxx室商品房一套，总房款764806元。商品房买卖合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，由出卖人按已付房价款的百分之三向买受人支付违约金。”合同签订后，鲁煦、鲁松佳依约支付了房款，于2009年10月6日办理了入住手续。由于怡恒公司未能在合同约定期限内全部缴纳土地出让金，致使鲁煦、鲁松佳不能如期办理权属证书。 认定上述事实的证据有：商品房买卖合同、购房发票、完税证、吉林省住宅专项维修资金专用收据。 根据鲁煦、鲁松佳的诉讼请求、怡恒公司的答辩意见，归纳本案争议焦点如下：1.本案是否适用诉讼时效的法律规定，如适用，本案是否已超过诉讼时效；2.未办理房地产权属证书的原因是买卖双方哪方责任，怡恒公司在办理房地产权属证书的过程中是否存在违约行为，违约金数额如何计算。 本院认为，第一，怡恒公司未能在合同约定期限内将在相关行政机关为鲁煦、鲁松佳办理权属证书的相关义务履行完毕，致使鲁煦、鲁松佳不能办理涉案房屋相关的权属证书，怡恒公司已构成违约。首先，鲁煦、鲁松佳与怡恒公司签订的《商品房买卖合同》系当事人双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，依法应受法律保护，故双方均应按合同的约定全面履行各自合同义务。其次，合同签订后鲁煦、鲁松佳已按约履行了付款义务，但怡恒公司却未按约定时间完成权属证书的初始登记手续，且由于怡恒公司拖欠部分土地出让金，致使鲁煦、鲁松佳未能在约定期限内取得权属证书，故怡恒公司之行为已构成违约，依法应当承担违约责任。庭审中鲁煦、鲁松佳虽未能举证证实怡恒公司完成土地出让金缴纳事宜的具体时间，是否超过合同约定期限，但本院审理的本案同类案件的多份已生效判决中均已认定怡恒公司未能在合同约定期限内全部缴纳土地出让金，致使买受方不能如期办理权属证书的事实，故对该部分事实，本院予以确认。综上，怡恒公司应当按照合同约定承担支付鲁煦、鲁松佳违约金22944.18元（764806×3%）的责任。 第二，关于怡恒公司抗辩鲁松佳要求其给付违约金的诉讼请求已超诉讼时效，本院认为，怡恒公司违约的事实持续存在，故鲁松佳的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，对怡恒公司的该项抗辩本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司于本判决生效后五日内一次性给付鲁煦、鲁松佳违约金22944.18元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费187元（已减半收取），由吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 武 洋 二〇一九年三月二十八日 书记员 徐士博
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更1462号罪犯张欢，女，1985年12月20日出生，汉族，初中文化，安徽省萧县人，住安徽省萧县。现在浙江省女子监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于2017年2月28日作出（2016）浙0110刑初1328号刑事判决，以被告人张欢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币14000元。判决生效后，该犯于2017年3月14日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2019年3月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯张欢在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张欢在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯履行财产性判项人民币14000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张欢在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张欢减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一九年三月二十八日书记员  戴皖涢
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初254号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇,经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：徐爱培，男，1983年1月1日出生，汉族，住江苏省淮安市金湖县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告徐爱培信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告徐爱培经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.徐爱培偿还兴业银行截至2018年6月6日的信用卡欠款共计49102.76元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.徐爱培承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：徐爱培向兴业银行申领信用卡，后徐爱培透支消费，未按照约定还款，构成违约。兴业银行向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及信用卡领用合约；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。徐爱培未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、徐爱培向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、依据《领用合约》的约定，徐爱培使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《领用合约》载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与徐爱培均有约束力；如徐爱培不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年3月5日，徐爱培尚欠兴业银行信用卡欠款共计52358.95元。本院认为，兴业银行与徐爱培之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。徐爱培使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现徐爱培逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求徐爱培偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐爱培于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月5日的信用卡欠款共计52358.95元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；二、驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1027元及公告费（以实际发生额为准），由徐爱培负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  肖春菓人民陪审员  岳和平二〇一九年三月二十日书 记 员  杨 璐
浙江省桐庐县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0122执1869号 申请执行人陈连妹，男，1934年5月15日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人黄建平，男，1965年10月17日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人丁爱珍，女，1966年7月5日出生，汉族，住桐庐县。 本院在执行陈连妹与黄建平、丁爱珍民间借贷纠纷一案中，查明:被执行人黄建平有履行能力而拒不履行生效法律文书（2018）浙0122民初1049号民事调解书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将黄建平、丁爱珍纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月二十八日
湖南省湘乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0381执恢148号关于申请执行人冯健良与被执行人彭泽强民间借贷纠纷一案，依据湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初998号民事判决书确认，被执行人彭泽强偿还申请执行人冯健良本金7万元及利息，负担诉讼费1214元以及执行费950元。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人在中国建设银行股份有限公司湘乡支行的银行存款119292元并支付给了申请执行人。至此本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十七条第一款的规定，现通知如下：湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初998号民事判决书所确认执行内容已执行完毕，本案予以结案。二〇一九年三月二十六日
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民申90号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)王伟东(曾用名王东山），男，1975年6月16日出生，汉族，住河南省商丘市。被申请人（一审原告、二审上诉人)时新平，女，1969年6月17日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人吴峰、陈萌,河南梁园律师事务所律师。再审申请人王伟东因与被申请人时新平债务转移合同纠纷一案，不服本院（2018）豫14民终4081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王伟东申请再审称，1、根据民诉法第44条的规定，审判人员有下列情形之一的应当自行回避，本条第3款与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的。被申请人与邓成志是夫妻关系，邓系商丘中院行政处长，被申请人的丈夫与审判人员系同事关系，二审由商丘中院受理，可能影响案件公正审理，审判人员应自行回避，因此二审程序违法，应当回避的审判人员没有回避，当事人申请再审的，人民法院应当再审。2、本案的一审判决正确，本案的债务转移是一种循环债务转移，即王伟东代卫治国用房源冲抵时新平的债务，卫治国再将该款支付给王伟东，若卫治国无力支付，则有时新平支付款项，否则，王伟东收回房屋。3、时新平与卫治国的委托理财行为无效。根据国务院的有关规定本案中卫治国与时新平之间的委托理财合同违反了国务院关于金融业务的强制性规定，属于无效合同。因此，王伟东、时新平及卫治国签订的债务转移合同无效。综上，本案二审程序违法，判决结果错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（七）项的规定，请求对本案予以再审。时新平答辩称，1、再审申请人王伟东称本案二审审判程序违法是错误的。2、申请人所谓的循环债务转移是错误的，因为当时协商的就是王伟东代卫治国归还时新平的借款，而且王伟东将时新平持有的借款合同、借据等债权凭证均收走，此时债权债务转移已经成立生效，王伟东应承担还款责任，且王伟东至时新平起诉之日前从没有提起不再替卫治国偿还借款，一直承诺还款，有提交的电话录音能够证明。3、申请人说的时新平与卫治国之间的行为是无效行为是不成立的，时新平与卫治国之间是合法的民间借贷关系，符合有关法律规定。请求驳回再审申请人王伟东的再审申请。本院认为，再审申请人王伟东再审称被申请人时新平家属与二审审判人员系同事关系,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四十三条之规定，二审审判人员不具有回避情形。故王伟东关于本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（七）项规定再审情形的理由不能成立。涉案债务转移协议签订的目的是解决案外人卫治国欠时新平债务如何偿还问题。如果简单的理解只有卫治国向王伟东支付款项后，时新平才能要求王伟东偿付债务的话，这不仅与三方订立涉案债务转移协议的目的不符，也与王伟东已实际将时新平的原债权凭证收走的事实相矛盾，且原审时新平提供的其亲属与王伟东的录音能够证明王伟东对债务转移予以认可。因此，二审认定卫治国向王伟东支付购房款不是涉案债务转移协议成立的前提条件并无不当。本案一、二审均未涉及时新平与卫治国的委托理财合同的效力，王伟东再审称时新平与卫治国委托理财行为无效的再审理由依法不属于本案再审审查范围。王伟东的再审理由依法均不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人王伟东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（七）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人王伟东的再审申请。审判长 练 凯审判员 谢劳动审判员 段 旭二〇一九年三月二十八日书记员 彭子建
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执3483号申请执行人：苗翠莲，女，1971年6月23日出生，汉族，住山东省嘉祥县。申请执行人：岳耀升，男，1969年2月14日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被执行人：济宁市海丰物业服务有限公司。被执行人：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司。申请执行人苗翠莲、岳耀升与被执行人济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0811民初6956号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月19日向本院申请执行，本院依法立案执行。本院于2018年11月19日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未实际履行完毕。本院于2018年11月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券信息，冻结被执行人上海亿丰企业集团济宁投资有限公司在招商银行济宁分行银行存款388120元，因系保证金账户，不能扣划。轮候冻结被执行人济宁市海丰物业服务有限公司在济宁农商行亿丰支行的物业费收入账户。其他账户仅有零星存款，不能满足执行标的。本院于2018年11月28日向房屋登记部门查询了被执行人名下的不动产信息，被执行人上海亿丰企业集团济宁投资有限公司名下有商用房间约71290.94平方米，土地约41498平方米，均已抵押，且被多次查封。本院依法对其名下的部分房产及土地轮候查封。在执行过程中，本院于2019年3月15日对被执行人的法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的25748.97元及违约金，已执行3000元。因本案被执行人涉及多宗集团诉讼案件，其名下的银行账户被多次冻结，房产及土地均存在抵押，且被多次查封，本案系轮候查封，无法处置，确无财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人财产状况，申请执行人亦提供不出被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖      磊审判员 闫飞审判员朱玉林二〇一九年三月二十五日书记员 董   岁   彬
河北省邢台市桥东区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0502刑初57号公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。被告人程云学，男，1981年8月29日出生于河北省邢台市广宗县，汉族，初中文化，个体工商户，住邢台市广宗县。因本案，2018年6月8日被邢台市公安局桥东分局取保候审。现在其住处。河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2018）254号起诉书指控被告人程云学犯故意伤害罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员曹建兴出庭支持公诉。被告人程云学到庭参加诉讼。现已审理终结。邢台市桥东区人民检察院指控，2018年4月18日13时30分，被告人程云学在邢台市桥东区南头附近与被害人李某1因琐事发生纠纷，后互相殴打，在打斗过程中二人均受伤。经法医鉴定，被告人程云学为轻微伤，被害人李某1为轻伤二级。现双方已达成和解，被告人程云学赔偿了被害人李某1的各项经济损失，并得到了被害人的谅解。上述事实，被告人程云学在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据：被告人程云学的供述，被害人李某1的陈述，证人杜某的证言，邢台市公安局公（冀邢）鉴（法活检）字［2018］206、B059号法医损伤检验鉴定意见书，调解笔录，谅解书，刑事和解协议书，赔偿款收据等予以证实，足以认定。本院认为，被告人程云学故意伤害被害人身体致轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，损害了公民的身体健康，已构成故意伤害罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。案发后被告人程云学主动报警，并如实供述其犯罪事实，应认定为自首。被告人程云学自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，依法酌情对其从轻处罚。根据本案被告人程云学的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：被告人程云学犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  马军骁二〇一九年三月六日书记员  张冬梅
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初85号原告：于立明，男，1964年11月27日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王道宽，北京市振邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛凯雯，北京市振邦律师事务所实习律师。被告：北京盛通达汽车租赁有限公司，住所地北京市平谷区马昌营镇天井大街**。统一社会信用代码×××。法定代表人：黄利荣，该公司总经理。原告于立明与被告北京盛通达汽车租赁有限公司（以下简称盛通达公司）姓名权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于立明及其委托诉讼代理人王道宽、牛凯雯、被告盛通达公司法定代表人黄利荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于立明向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿我精神损害抚慰金10000元；2.被告赔偿我低保金损失6200元；3.被告赔偿我公共租赁住房租金补贴9812元。事实和理由：我于2016年4月至11月底在被告处上班。在我离职后，被告仍然用我的名字申报工资，致使2018年9月底低保中心将我的城市最低生活保障资格取消。我的低保金停发，公共租赁住房不能享受租金补贴。根据相关规定，因家庭财产收入状况发生变化而停止社会救助的，6个月内取消申请资格。我被取消低保待遇的时间是2018年9月份至2019年2月份，其中2018年低保金每月为1000元，2019年低保金每月为1100元，故损失为6200元。公共租赁住房补贴是在享受低保待遇基础上发放的，每个月补贴1635.77元，6个月主张损失9812元。被告盛通达公司辩称，1.我方承认原告从公司离职后，有新员工入职，因财务人员操作不当，未及时变更公司员工报税名单，而继续以原告名字报税的事实。2.原告在我公司上班时月均工资在6000元以上，从我公司离职后，原告亦有稳定收入的工作，原告自始至终不具备本市城市居民最低生活保障资格，其遭受的经济损失系不应取得的非法利益，不受法律保护。3.我方发现工作失误后，积极努力解决问题，以减少对原告的影响，但因原告不配合，最终导致其低保资格被取消。4.原告的第一项诉求，原告不是名人，其姓名不值钱，我方没有给原告造成损失；第二项诉求，原告主张现在低保金涨到1100元，只是原告口头说，没有证据，原告不符合低保金领取标准，且取消是原告自己造成的；第三项诉求，原告只交了三个月的房租，之后一直没交过，2018年9月份之后也没有形成损失。综上，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：于立明自2016年3月份开始在盛通达公司工作，2016年11月份离职。在于立明离职以后，盛通达公司继续用于立明的名字向税务机关申报个人所得。于立明自2013年开始享受北京市城乡居民最低生活保障待遇，每月可领取保障金，2018年2月份起保障金数额涨至每月1000元。2018年9月份，因于立明未就其收入状况的变化提供相关证明材料，且未及时说明原因，北京市朝阳区民政局向于立明作出终止城乡居民最低生活保障待遇的决定，停发保障金。于立明承租位于朝阳区×街×号院的公共租赁住房一处，每月租金为1721.86元，因于立明享有公共租赁住房租金补贴资格，每月可领取占房租95%的补贴即1635.77元。现于立明以其六个月不能领取低保金和租金补贴为由诉至本院，要求盛通达公司赔偿其损失，盛通达公司持答辩意见不同意于立明之诉讼请求。另查一，根据《北京市社会救助家庭经济状况认定指导意见（试行）》第六条法律责任规定，已享受社会救助的家庭，存在故意瞒报、虚报家庭收入和财产状况，以骗取社会救助的，按照本市社会救助有关规定处理，该家庭自停止社会救助告知书送达之日起6个月内不具备该项社会救助申请资格。另查二，根据北京市《关于调整本市最低生活保障标准的通知》规定，2019年1月份起最低生活保障标准从家庭月1000元调整为1100元。另查三，于立明自承租公共租赁住房以后，于2016年10月25日交纳押金1721元以及2016年11月份至12月份的租金3442元。之后未再交纳房租。本院认为，公民的姓名权受到侵害的，有权要求赔偿损失。本案中，盛通达公司未经于立明许可，擅自以于立明的名义进行税收申报，侵犯了于立明的姓名权。就于立明有关精神损害赔偿的诉讼请求，本案所涉及的行为针对的是人格中的财产利益而不是所涵摄的精神利益，并不会对于立明造成严重精神损害，故对其此项诉求本院不予支持。盛通达公司的侵权行为，致使于立明不能享受城市居民最低生活保障待遇，停发保障金，且六个月内不具备申请该项社会救助资格，现于立明要求盛通达公司赔偿六个月的低保金损失，于法有据，本院予以支持。关于低保金具体损失，本院结合于立明2018年每月领取的保障金数额以及2019年北京市低保标准认定于立明主张的损失数额合理，并予以支持。于立明主张的公共租赁住房租金补贴损失，因其尚未交纳2017年至今的租金，且未收到停发该项补贴的通知，损失尚不能确定，故本案暂不予处理，于立明可待损失实际发生后另案主张。对于盛通达公司的辩称意见，于立明的低保申请是否符合标准非法院民事案件审查范围，盛通达公司如认为其低保资格不符合规定，可通过其他途径予以处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条规定，判决如下：一、被告北京盛通达汽车租赁有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告于立明低保金损失6200元；二、驳回原告于立明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告北京盛通达汽车租赁有限公司负担（限于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  熊仕明二〇一九年三月二十七日书记员  李晓彤
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0727民初56号 原告曾祥清，女，1980年3月3日出生，汉族，户籍地:四川省广安市前锋区，现住龙南县，联系方式。 被告林良波，男，1992年6月8日出生，汉族，住龙南县，联系方式。 本院于2019年1月9日立案受理原告曾祥清与被告林良波民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾祥清到庭参加诉讼，被告林良波经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。 原告曾祥清向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金人民币123980元给原告。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告以做生意急需钱周转为由向原告借款。出于对朋友的信任，原告分别于2018年6月26日、8月13日分二次借给被告人民币123980元,被告向原告出具借条，并承诺1个月内还款。后虽经原告多次催促，被告以种种理由予以拖延、搪塞。为维护原告的合法权益，诉至法院。 为支持其主张，原告提供了双方的身份证复印件、被告出具的借条等证据。 被告林良波未到庭，也未提供书面的答辩意见。 经审理查明，原告曾祥清与被告林良波系朋友关系，被告想在龙南县城开二手车行，因缺资金周转而向原告借款，原告于2018年6月26日借款50000元给被告，被告承诺一个月内归还；2018年8月13日被告又以原告的信用卡刷卡向原告借款73980元，被告分别出具借条交由原告收执，借条没有约定利息。后经原告多次向被告催取，被告没有归还借款给原告，原告诉至本院。在庭审过程中，经法庭当庭与被告电话确认，被告尚欠原告借款人民币123980元。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告曾祥清与被告林良波之间的借贷关系成立，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。原告曾祥清履行了借款义务，被告林良波未按约定归还原告借款本金，原告请求被告林良波归还原告借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃质辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告林良波于本判决生效之日起十五日内归还借款人民币123980元给原告曾祥清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1389元，由被告林良波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员 ：李智辉 二〇一九年三月五日 书记员 ：赖伟奇
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0103财保27号 申请人：崔某某，男，1955年11月1日出生，汉族，住济南市 被申请人：孙某某，男，1955年8月4日出生，汉族，住济南市 申请人崔某某于2019年3月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙某某所有的号牌为鲁Axxx**明锐牌小型轿车（保全价值1万元）予以查封。申请人崔某某于2019年3月7日为本次保全申请向中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，保险金额为1万元，并向本院提交中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司的财产保全责任保险财产保全担保书。 本院经审查认为，申请人崔某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人孙某某所有的号牌为鲁Axxx**明锐牌小型轿车（保全价值1万元）。 案件申请费120元，由申请人崔某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  尹佐涛 二〇一九年三月八日 书记员  陈 方
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0106民初1008号锦州润泰机电设备有限公司,住所地辽宁省锦州市古塔区宜昌路三.法定代表人陈卓，系该公司董事长。委托代理人谭振田,男日出生,汉族,住址黑龙江省同江市金川乡金河村，身份证号：被告中国能源建设集团沈阳电力机械总厂。原告锦州润泰机电设备有限公司诉被告中国能源建设集团沈阳电力机械总厂有限公司买卖合同一案，本院于2019年1月10日受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告锦州润泰机电设备有限公司撤回起诉。案件受理费747元，减半收取373.5元，由原告锦州润泰机电设备有限公司承担。审判员  张淼二〇一九年三月十二日书记员  蒲娣
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初218号原告：李世莲，男，1973年9月5日出生，汉族，居民，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：刘明华，重庆森吉律师事务所律师。被告：重庆隆鑫花漾湖酒店管理有限公司，住所地重庆市武隆区仙女山镇银杏大道**，统一社会信用代码91500232660896252P。法定代表人：徐波，总经理。委托诉讼代理人：张捷，男，1982年11月9日出生，汉族，系被告公司员工，住重庆市渝中区。原告李世莲与被告重庆隆鑫花漾湖酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，于同年2月20日公开开庭进行了审理。原告李世莲的委托诉讼代理人刘明华，被告重庆隆鑫花漾湖酒店管理有限公司的委托诉讼代理人张捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李世莲向本院提出诉讼请求：判决被告支付对原告所欠的租金73845.5元及其应承担的违约金30575.45元，合计104420.95元，并承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原被告经过一致协商，于2013年7月签订了《房屋租赁合同》，原告将其购买的坐落于丰都县XX景区XX栋XX号出租给被告作为经营酒店式公寓使用。租赁期限自2013年7月30日至2020年7月29日，共计7年，每年租金为18796元，交房时被告支付半年租金，各期租金支付方式为每半年末前10天支付半年租金，原告可享受每年30天免费累计入住酒店公寓。如自愿放弃每年的免费入住期间，被告将当年的租金按13个月计付租金给原告。被告未按合同约定时间支付租金达90日的，每日按应付租金的0.05%向原告支付违约金。2013年8月4日，原被告双方经过补充协议，将租金调整为19476元。但是被告却多次违反合同约定，不按时足额支付原告租金，截至2019年1月31日尚欠原告租金73845.5元，并应承担违约金30575.45元，合计应付原告租金及违约金共计104420.95元。重庆隆鑫花漾湖酒店管理有限公司辩称，原被告签订的房屋租赁合同属实，被告欠付租金的情况属实，欠付租金的原因为被告周边景区的配套以及天气原因导致的经营困难，被告同意在经营状况好转的情况下支付相应的租金，原被告双方约定的违约金标准过高，请求法院予以调减。本院经审理认定事实如下：原被告签订《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议》，约定原告将所有的坐落于丰都县XX景区XX栋XX号房屋出租给被告，租期为2013年7月30日至2020年7月29日，年租金为19476元，被告接房支付半年的租金，之后每半年末前10天支付半年租金。另约定，在租赁期间，原告可享受每年30天免费累计入住酒店公寓，如原告自愿放弃当年的所有免费入住期，被告将当年租金按13个月计算支付给原告。被告不按照约定支付租金达90日的，每日按应付租金的0.05%向原告支付违约金。房屋租赁合同履行期间，被告通过银行转账方式分别于2013年8月7日、2014年1月25日、2014年9月23日、2017年6月30日、2017年9月22日支付原告租金11361元、9738元、9738元、9738元、11362元。《房屋租赁合同》第三条约定“房屋租赁期自2013年7月30日至2020年7月29日”，第四条约定“各期租金支付日期：每半年末前10天支付半年租金”，另根据原告举示的房屋租金收入情况和被告的质证，本院就租金逾期支付情况认定如下：被告应当于2014年1月21日支付租金10549.5元，实际于2014年1月25日支付，逾期4日。被告应当于2014年7月21日支付租金10549.5元，其中9738元于2014年9月23日支付，逾期64日；尚欠811.5元未支付，截至2019年1月31日逾期1655日。被告应当于2015年1月21日支付租金10549.5元，其中9738元于2017年6月30日支付，逾期891日；尚欠811.5元未支付，截至2019年1月31日逾期1471日。被告应当于2015年7月21日支付租金10549.5元，其中9738元于2017年9月22日支付，逾期794日；尚欠811.5元未支付，截至2019年1月31日逾期1290日。被告应当于2016年1月21日支付租金10549.5元，其中1624元于2017年9月22日支付，逾期610日；尚欠8925.5元未支付，截至2019年1月31日逾期1106日。2016年7月30日至2019年1月30日期间的5期租金（每期均为10549.5元），截至2019年1月31日，分别逾期924日、740日、559日、375日、194日。被告应当于2019年1月21日向原告支付的租金10549.5元，逾期未超过90日。上述事实，有双方当事人的陈述、《房屋租赁合同》《房屋租赁合同补充协议》、客户收款回单、房屋租金收入情况等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告签订的《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告对原告主张的截至租期2019年7月29日的尚欠租金73845.5元无异议，本院予以确认。根据《房屋租赁合同》对违约责任的约定，应当认定为仅当租金逾期支付超过90日时，原告才有权主张违约金，违约金从逾期之日起计算。另被告辩称违约金标准过高、请求予以调减，本院认为该标准未明显超过必要限度，故对于被告的辩称不予支持。前述逾期超过90日的租金，均应当在对应的逾期内计算违约金，违约金的计算方式为每日以尚欠租金为基数按0.05%计算违约金。经计算，原告主张截至2019年1月31日的违约金，共计30154.28元。综上，被告未按合同约定履行支付租金的义务，应当承担支付租金及相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、被告重庆隆鑫花漾湖酒店管理有限公司在本判决发生法律效力后5日内支付原告李世莲房屋租金73845.5元及违约金30154.28元；二、驳回原告李世莲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2388元，减半收取计1194元，由被告重庆隆鑫花漾湖酒店管理有限公司负担（原告已垫缴，被告在履行本判决书确定的支付义务时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  余宗权二〇一九年三月二十六日书记员  陈 伟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0207民初5172号 原告：谈世勇，男，1980年1月10日出生，汉族，高中文化，个体户，户籍地安徽巢湖市无为县，现住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：骆四国，男，1981年1月1日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市芜湖县。 原告谈世勇诉被告骆四国民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告谈世勇到庭参加诉讼，被告骆四国经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金40000元并自2018年6月30日起按月息1.2％的标准向原告支付利息至款项实际清偿之日止（暂计算至起诉之日的利息为1800元）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要于2018年6月3日向原告借款40000元，2018年6月30日出具借条，载明了借款事实并口头约定还款日期及利息。后因被告一直未归还借款，原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判如所请。 原告为证明其诉请，向本院提交了如下证据： 1、欠条原件，证明被告向原告借款40000元的事实。 2、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份情况。 被告未作答辩，亦未提交证据。 经庭审举证、质证及合议庭评议，对原告提供的证据1、2的三性及证明目的本院均予以认定。 根据以上认定的证据，并结合当事人的当庭陈述，本院查明的法律事实如下：原、被告曾系邻居。2018年6月3日，被告称需资金周转提出向原告借款40000元。当日，原告以微信转账及POS机刷卡的方式交付借款35000元，此后一周左右又通过微信转账交付借款5000元，合计40000元。被告向原告借款时，双方未约定利息，也未出具借条。2018年6月30日，就上述借款，被告向原告出具欠条，欠条上载：“今欠到谈世勇人民币肆万元整。欠款人：骆四国”。欠条出具后的第二天，被告即通过微信转账还款8000元，原告起诉后又归还2000元，合计10000元，余款未再归还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告因资金周转需要而向原告借款40000元，原告应允后向被告交付了借款，被告亦向原告出具欠条予以确认，原、被告之间的民间借贷法律行为成立并成效。借款后，被告共归还原告借款10000元，现原告诉请要求被告归还借款，本院依法支持的本金数额为30000元（40000元－10000元）而非40000元，对原告诉请的超出部分不予支持。因借款时双方未约定利息，也未明确约定还款期限，现原告要求被告按照月利率1.2％的标准自2016年6月30日起向其支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的相关规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，据此，对于原告主张的利息，本院依法支持被告自原告起诉之日即2018年10月8日起以本金30000元为基数，向原告支付按照年利率6％计算至本金实际清偿之日止的利息，对原告诉请的超出部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告骆四国于本判决生效之日起十日内归还原告谈世勇借款本金30000元，并支付自2018年10月8日起，按照年利率6％计算至借款本金实际清偿之日止的利息； 二、驳回原告谈世勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费846元，公告费260元，合计1106元，由原告谈世勇负担239元，被告骆四国负担867元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  陶呈成 人民陪审员  刘业芳 人民陪审员  李本华 二〇一九年三月八日 法官助理焦颖 书记员徐成新 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 判 决 书 (2018）苏1311民初7882号 原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区高宝湖路**。 法定代表人：许尔波，该行董事长。 委托诉讼代理人：黄军军，该行职员。 被告：张琳成，男，住江苏省宿迁市宿豫区。 被告：张环环，女，住江苏省宿迁市宿豫区。 原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）与被告张琳成、张环环金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案受理后，适用简易程序，于2019年2月13日公开开庭进行了审理。原告民丰银行的委托诉讼代理人黄军军到庭参加诉讼，被告张琳成、张环环经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告民丰银行向本院提出诉讼请求：1.被告张琳成、张环环偿还原告借款75476.33元、手续费10453.36元、违约金2716.95元及利息（截至2018年11月17日利息为749.1元，自2018年11月18日起至债务清偿之日，按日利率万分之五计算）；2.原告对车牌号为苏Ｎ×××××车辆享有抵押权并就拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.诉讼费用及实现债权费用由被告负担。 被告张琳成、张环环未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理查明的事实： 1.民丰圆鼎贷记卡借款人：张琳成，共同借款人为张环环； 2.借款金额：2017年6月12日借款96000元； 3.分期情况：36期，分期费率为14%，每期手续费373.33元； 4.手续费、违约金、利息：境内预提现金手续费为交易金额1%，透支利息按日利率万分之五计收，透支利息按月计收复利，截止到期还款日，如持卡人未还款或还款金额不足最低还款额，则按最低还款额的5%收取违约金； 5.违约责任：借款人任意一期款项未归还的，贷款人有权要求立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费等全部债务； 6.担保方式、范围、期限：张琳成名下的苏Ｎ×××××号北京现代牌小型轿车设置抵押，抵押担保范围包括本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、诉讼费等； 7.欠款金额：被告于2018年3月24日偿还10000元后，余款未付。按合同，截至2018年11月17日欠利息749元，违约金2716.95元、手续费10453.36元，本金75476.33元未还。 8.其他事宜：张琳成与张环环于2012年10月19日办理结婚登记；上述二人签订的合同中约定了司法程序中法律文书的送达地址，明确知晓按该送达地址和方式送达未果的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张琳成、张环环应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司偿还信用卡透支本金75476.33元、手续费10453.36元、违约金2716.95元及利息（截至2018年11月17日利息为749.1元；其后以75476.33元为基数，自2018年11月18日起按日利率万分之五计算至实际给付之日止）； 二、若被告张琳成、张环环未清偿上述款项，原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司就被告张琳成名下设置抵押的苏Ｎ×××××号北京现代牌小型轿车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2036元，减半收取1018元，保全费1030元，合计2048元，由被告张琳成、张环环负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2036元。 审判员  侯顺忠 二〇一九年三月一日 书记员  邵曼华 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0606民初1704号原告：王景胜，男，1981年3月7日出生，汉族，谷城县人，住谷城县。委托诉讼代理人：叶祥，湖北真武律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵琼，女，1996年6月9日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。第三人:涂彬彬，女，1980年9月28日出生，汉族，谷城县人，住襄阳市。本院在审理原告王景胜与被告赵琼、第三人涂彬彬不当得利纠纷一案中，原告王景胜于2019年3月20日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王景胜申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王景胜撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告王景胜负担。审判员  田在新二〇一九年三月二十六日书记员  杨逢阳
夏县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0828执607号申请执行人：郭某,男,汉族，1994年7月28日出生。被执行人：贾某,男,汉族，1980年7月17日出生。被执行人：邢某,男,汉族，1970年6月25日出生。本院在执行申请执行人郭某与被执行人贾某、邢某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初633号民事调解书，责令被执行人贾某、邢某履行生效法律文书确定的义务，即被执行人贾某归还申请人郭某借款本金29000元及利息，被执行人邢某承担连带责任，并由被执行人贾某、邢某共同承担执行费335元。在执行过程中，申请人郭某于2019年2月27日以双方私下达成和解为由向本院提出撤回执行申请。经审查，申请人郭某向本院提出撤回执行申请确系其本人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初633号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张银生审判员  张 琦审判员  张红梅二〇一九年三月四日书记员  马 英
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初417号 原告：谢瑛华，男，1964年6月23日生，汉族。 被告：黄卫崇，男，1972年1月4日生，汉族。 被告：戴冬娥，女，1974年10月13日生，汉族。系黄卫崇之妻。 原告谢瑛华与被告黄卫崇、戴冬娥买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢瑛华，被告黄卫崇到庭参加诉讼，被告戴冬娥经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 谢瑛华向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款27450元及利息7500元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月4日、2018年7月27日，被告黄卫崇分别在原告处赊购化肥，合计欠货款47450元，被告出具了欠条2张。2017年12月，被告支付货款20000元，尚欠货款27450元。经多次催收未还。 黄卫崇辩称，尚欠货款属实，但只欠24000多元。原告拖了被告两次稻谷，只折抵了一次的价款，还有1000多斤稻谷未付钱。所欠货款未约定支付利息，欠条上的名字不是我签的，但我不申请字迹鉴定。 戴冬娥未作书面答辩。 本院经审理认定本案事实如下：2017年，被告黄卫崇在原告谢瑛华赊购化肥，发货单一式两份，原、被告各执一份。2017年8月4日双方结算，被告黄卫崇欠原告谢瑛华货款43360元，被告黄卫崇出具了一张“今欠到谢瑛华货款肆万叁仟叁佰陆拾元整。此款保证在2017年8月30日付清，违约按月息2分逐日计息。今欠人黄卫崇”的欠条。2017年12月，被告黄卫崇支付货款20000元。2018年7月27日，被告黄卫崇再次向原告赊购化肥，计货款4090元，约定8月30日前还清，违约按月息2分逐日计算利息，并出具了欠条。被告黄卫崇对2018年所欠4090元无争议。所欠货款经原告多次催收未果，导致纠纷。 庭审中查明，原告谢瑛华分两次在被告黄卫崇处购买稻谷，其中第二次购买的稻谷款已在化肥结算款中扣抵。第一次购买稻谷1100斤，双方同意稻谷价款为1210元。折抵后，被告黄卫崇实际尚欠原告谢瑛华化肥款26240元（43360元-20000元+4090元-1210元）。 在案件审理过程中，原告谢瑛华于2019年1月10日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人黄卫崇、戴冬娥银行存款35000元或查封其车辆。本院于2019年1月18日作出（2019）赣0923民初173号民事裁定，冻结被申请人黄卫崇、戴冬娥银行存款35000元或查封其相应价值的财产。 本院认为：被告黄卫崇在原告谢瑛华赊购化肥后，理应按约及时支付货款。现原告谢瑛华要求被告黄卫崇支付货款27450元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告谢瑛华要求被告黄卫崇支付逾期付款利息7500元，在双方约定范围之内，本院予以支持。因购买化肥用于家庭经营，故原告要求被告戴冬娥共同承担还款责任，本院予以支持。被告黄卫崇要求原告谢瑛华支付稻谷款1210元用于抵扣化肥款，本院予以支持。被告黄卫崇提出欠条不是自己出具的，自己只欠原告24000多元，但没有提供相关证据予以证实，又明确表示不申请字迹鉴定，本着“谁主张，谁举证”的原则，被告黄卫崇的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄卫崇、戴冬娥支付原告谢瑛华化肥款26240元及利息7500元，两项合计33740元，限判决生效后三日内付清。 二、驳回原告谢瑛华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费674元，减半收取为337元，财产保全费370元，合计707元，由被告黄卫崇、戴冬娥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员 李 敏 二〇一九年三月十三日 书记员 肖玉峰
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执1194号 申请执行人：黄远安，男，1964年11月12日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被执行人：张宝贞，男，1969年11月18日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被执行人：张迪军，男，1982年11月7日出生，汉族，住浙江省余姚市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初1300号民事判决书，已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全额履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张宝贞、张迪军的银行存款20000元。若存款不足，则扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张剑 二〇一九年三月十四日 书记员  蔡商
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执1406号申请执行人何梅，女，1982年10月11日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被执行人郑传武，男，1980年6月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省黄石市阳新县，被执行人王美芳，女，1978年5月5日出生，汉族，租住湖北省武汉市藏龙岛开发区，被执行人杨海峰，男，1982年6月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区，关于申请执行人何梅与被执行人郑传武、王美芳、杨海峰合同纠纷一案，本院于2019年2月20日作出（2018）鄂0115民初5197号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年3月26日立案执行，并依法向被执行人郑传武下达执行通知书等法律文书,责令被执行人郑传武向申请执行人何梅退还美容护理服务费8070元，被执行人王美芳、杨海峰负连带清偿责任；向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费50元、公告费260元、执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑传武、王美芳、杨海峰银行存款8600元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇一九年三月二十九日执行员 陶宗猛书记员 孙 靖
河北省威县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0533民初412号原告：时常春，男，1984年11月24日出生，现住威县。委托诉讼代理人：彭英亮，河北孙福江律师事务所律师。被告：王子树，男，1989年3月24日出生，汉族，住河北省威县。被告：邢台县万达运输货运车队。住所地：河北省邢台县晏家屯村经贸街**。组织机构代码：L5905016-0。法定代表人：贺凤树。被告：马世国，住河北省威县。被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司。住所地：河北省邢台市桥**中兴东大街**，世贸天街**楼**。统一社会信用代码：9113050034782878XX。负责人：底晓勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈宸，该公司员工。被告：威县运营车辆互助联合会。住所地：河北;'>住所地：河北省威县中华大街北段公司院内）。统一社会信用代码：51130533320089411E。法定代表人：高超，该联合会会长。委托诉讼代理人：张孟英，该联合会员工。本院在审理原告时常春诉被告王子树、邢台县万达运输货运车队、马世国、华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司、威县运营车辆互助联合会为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年3月21向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告王子树、邢台县万达运输货运车队、马世国的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告时常春撤回对被告王子树、邢台县万达运输货运车队、马世国的起诉。审判员  焦春爱二〇一九年三月二十一日法官助理王艳书记员于晓囡
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9006民初409号原告：彭振纲，男，1958年8月20日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：叶声卫、郑新主，天门市陆羽法律服务所法律工作者。被告：刘从发，男，1966年9月24日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告彭振纲与被告刘从发民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭振纲及其委托诉讼代理人叶声卫到庭参加了诉讼，被告刘从发经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭振纲向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20000元。事实和理由：2004年8月9日至2005年1月4日，被告以购买小轿车需资金周转为由，分两次向原告借款30000元，双方口头约定当年年底还清。2009年经原告催讨，被告还款10000元，尚欠借款20000元拖欠至今。故原告诉至本院。被告刘从发经本院传唤，未到庭应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘从发未到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实的答辩与陈述权利。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2004年原、被告同在外地经商，双方有业务往来。因被告需购买小汽车，提出向原告借款。原告同意后，于2004年8月9日向被告银行卡（卡号95×××18）打款24500元，其中14500元系向被告付货款；2005年1月4日，原告向被告银行卡（卡号95×××10）打款20000元。两笔款共计30000元。此后，经原告催讨，被告于2009年间还款10000元，尚欠借款20000元拖欠至今。故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告约定借款口头协议后，原告按约定给付被告借款30000元，原、被告双方形成民间借贷法律关系，被告依法应偿还借款并承担违约责任。现原告未要求被告承担逾期后资金占用期间的利息，属其对自身民事权利的处分，本院不持异议。故对原告要求被告还清借款的诉讼请求，本院予以支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘从发于本判决生效之日起15日内偿还原告彭振纲借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘从发负担（此款原告已垫付，被告应在上述期限内一并直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  褚小军二〇一九年三月二十五日书记员  夏思雨
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初882号原告：和县嘉佳物业管理有限公司，统一社会信用代码91340523670943972B，住所地安徽省马鞍山和县团塘大道。法定代表人：沈英，该公司总经理。委托诉讼代理人：章利春，该公司员工。被告：刘跃鲲，男，1975年11月29日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告和县嘉佳物业管理有限公司（以下简称“和县嘉佳公司”）与被告刘跃鲲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告和县嘉佳公司的委托诉讼代理人章利春，被告刘跃鲲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和县嘉佳公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告物业服务费1764元（0.85元/㎡/月×123.5㎡×24个月×70%）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2011年11月28日于江苏海发房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，并从2011年11月28日起至业主委员会成立前服务于东方曼园小区业主，被告刘跃鲲系高淳区××街道××小区××幢××室的业主，其房屋面积为123.5㎡。在原告为其提供物业服务管理服务期间，被告一直拖欠2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费1764元。经原告催要未果，现诉至法院，请求判如所请。被告刘跃鲲辩称，被告对原告主张的物业费有异议，理由如下：1、房屋排水管道破裂，导致院子积水；2、房屋外墙有油漆污渍；3、热水器上粘有许多胶水。上述问题找物业反映，至今未解决。本院认为，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。本案中，和县嘉佳物业管理有限公司与江苏海发房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，该合同对东方曼园小区所有业主具有法律约束力，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告作为东方曼园小区的物业服务公司已为被告提供了相应的物业服务，被告刘跃鲲作为该小区的业主，应履行按时交纳物业服务费用的义务。故原告主张自2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费，本院予以支持。业主对物业管理服务方面的缺陷及弱点可以通过建议或者投诉的方式促使物业公司加以改进，被告的抗辩意见不足以成为拒付物业费的正当理由，且物业公司从事物业服务的资金来源于业主缴纳的物业服务费，考虑到保证物业公司提供物业服务的持久性，以及该小区其他业主缴纳物业费的具体情况等因素，本院对被告的各项抗辩理由均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘跃鲲于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告和县嘉佳物业管理有限公司物业服务费1764元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘跃鲲负担。本判决为终审判决。审 判 员 赵跃辉二〇一九年三月十八日法官助理 杨欣然书 记 员 陈秋萍
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终1395号上诉人（原审被告）：林重君，男，1968年8月28日生，汉族，住濮阳县。上诉人（原审被告）：林新文，男，1996年2月13日生，汉族，住安阳市北关区。被上诉人（原审原告）：张秀贞，女，1966年8月11日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：李海涛，河南信腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁叶楠，河南信腾律师事务所律师。上诉人林重君、林新文因与被上诉人张秀贞买卖合同纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2018）豫0503民初2715号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，上诉人林重君、林新文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人林重君、林新文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  毛晓燕二〇一九年三月十八日书记员  赵欢欢
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初5793号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：钱喜华，女，1965年10月13日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告钱喜华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘勇、李明明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：钱喜华清偿截至2018年5月22日的欠款133508.78元（本金99493元、利息7394.61元、费用26621.17元），并自2018年5月23日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告钱喜华未到庭答辩。经审理查明：钱喜华向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了钱喜华的办卡申请，钱喜华申领并持续使用了尾号为5102的信用卡。截至2018年5月22日，钱喜华累欠款133508.78元。本院认为：钱喜华信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求钱喜华偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱喜华于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2018年5月22日的欠款本金99493元、利息7394.61元、费用26621.17元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2970元、公告费260元，均由被告钱喜华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  孙长河人民陪审员  张培华二〇一九年三月十四日书 记 员  周剑彬