河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终329号上诉人（原审被告）：商丘市国基建筑安装有限公司。住所地：河南省商丘市胜利西路**。统一社会信用代码：91411400175001208P。法定代表人：黄木云，该公司经理。委托诉讼代理人：李宏道，河南君盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：商丘市光林建筑劳务有限责任公司，住，住所地：河南省商丘市睢阳区凯旋南路一社会信用代码：914114006807915620。法定代表人：陈光林，该公司经理。委托诉讼代理人：李伟，商丘市梁园区尚品法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：袁诚，男，1972年8月23日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。该公司项目经理。原审被告：孙艳琴，女，1966年12月25日出生，汉族，住河南省商丘市。上诉人商丘市国基建筑安装有限公司（下称国基公司）因与被上诉人商丘市光林建筑劳务有限责任公司（下称光林公司）、原审被告孙艳琴建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初5441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人国基公司的委托诉讼代理人李宏道，被上诉人光林公司的委托诉讼代理人袁诚、李伟到庭参加诉讼，原审被告孙艳琴经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。国基公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项改判驳回被上诉人诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审采信合同复印件错误，导致认定事实错误；二、被上诉人未按合同约定对B座楼房进行施工，未达工程付款节点，上诉人不存在违约行为，不应支付违约金；三、被上诉人诉状中自认已付1000000元，判决认定960000元错误；四、一审判决认定被上诉人施工现场看护至2018年2月20日，无证据证明，现场无需看护，被上诉人也未移交上诉人；五、一审判决采信未经质证的《白云世贸商城二区大清包工程款结算备忘录》，程序违法。光林公司辩称：一、被上诉人提交的合同原件明显存在中间页被替换的情形，一审判决采信被上诉人提交的合同复印件正确；二、B座未施工因现场不具备施工条件；三、上诉人已付工程款为960000元，另外40000元为领导视察给的补偿款；四、塔吊设备仍在现场，有工人看护，看护工人工资应由国基公司承担；五、《白云世贸商城二区大清包工程款结算备忘录》一审中已经上诉人公司工作人员、一审诉讼代理人赵国杰质证，一审程序合法。孙艳琴未到庭陈述意见。光林公司一审诉讼请求：1、返还光林公司工程保证金600000元及利息；2、支付光林公司工程款139.20000元及利息；3、赔偿光林公司工程管理人员、看场人员的工资等直接损失30.80000元；4、本案诉讼费由国基公司负担。一审法院认定事实：2014年7月17日，光林公司与国基公司经协商达成《商丘白云世贸商城施工合同》，其主要内容为：光林公司以大清包（施工中的所有工人、机械、设备、工具、周转材料、二级配电柜以下、楼层水管搭设、安全防护）的方式承包白云世贸商城2区B、C座的施工劳务。承包价格按建筑面积350元/平方米计算。工程款支付方式：工程完成6层结束付已完成建筑面积×168元/平方米，工程完成14层付7层至14层已完成建筑面积×168元/平方米，工程完成22层付15层至22层已完成建筑面积×168元/平方米，工程封顶付23层至封顶完成建筑面积×168元/平方米，粉刷完成付总价款的60%，验收合格后付工程完成总量的90%，工程竣工后按实际结算付至95%，其余5%作为质保金，质保期满一年付清。工程保证金的返还：光林公司向国基公司交纳保证金1000000元，第一次拨款返还600000元，第二次拨款返还200000元，第三次拨款返还100000元，第四次主体完成返还。违约责任：若由于国基公司原因，未按照合同约定的条件和期限支付工程款，承担延期付款部分的同期银行贷款利息的二倍；由于国基公司的原因造成光林公司损失的，应承担光林公司直接经济损失的赔偿责任。双方达成《商丘白云世贸商城施工合同》后，光林公司代表卢锐东、袁诚签字、加盖光林公司印章，并对该合同加盖骑缝章，国基公司代表赵磊签字加盖其个人私章。而后光林公司将签订的《商丘白云世贸商城施工合同》予以复印留存，原件交于赵磊回公司加盖国基公司印章。后国基公司将加盖公司印章合同交于光林公司，但对合同第3、4页的部分内容进行更改后调换，更改部分为：光林公司向国基公司支付保证金500000元，第一次拨款返还200000元，第二次拨款返还100000元，第三次拨款返还100000元，第四次拨款返还100000元；若由于国基公司原因，未按照合同约定的条件和期限支付工程款，承担延期付款部分的同期银行贷款利息。2017年7月17日，光林公司向国基公司缴纳商丘白云世贸商城2区B、C座建设工程保证金1000000元，会计孙艳琴向光林公司出具B、C座押金各500000元的收据。2014年7月18日，光林公司进场按照合同约定进行了施工，2015年1月20日，已经施工至六层。国基公司已实际支付光林公司工程款960000元，保证金未按约定返还。2015年1月21日，因国基公司不能供应建筑材料等原因停工，光林公司留用少许工人看护施工场地至2018年4月20日。2018年10月25日，商丘白云世贸商城二区大清包结算在物流区、中州办事处有关人员及相关部门的监督、协调、组织、磋商下，各分包人、开发商河南同亿置业有限公司等签订《白云世贸商城二区大清包工程款结算备忘录》，确认光林公司完成施工面积13078平方米；保证金、利息、架材补偿及看家费用等补偿部分待下一步洽谈确认。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的有关规定：“依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。光林公司与国基公司经协商后，签订《商丘白云世贸商城施工合同》，是双方真实意思表示，为有效合同，双方应切实按照合同约定切实履行相应义务。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条的有关规定：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付”。本案中，光林公司按照施工合同完成施工至六层，光林公司依据合同约定要求国基公司支付拖欠工程款及利息、返还保证金及利息的诉请求，证据充分，理由正当，予以支持。根据《白云世贸商城二区大清包工程款结算备忘录》确认的完成施工面积，国基公司应支付光林公司工程款1237104元【（13078平方米×168元/平方米-960000元】及违约金。违约金应以合同约定按同期人民银行贷款利率的二倍计算。返还保证金600000元及利息，该部分利息应按同期人民银行贷款利率计算；光林公司要求国基公司赔付工程管理人员、看场人员的工资的请求，因未提供支付工程管理人员在岗履职等相关依据，对该部分诉请不予支持；对赔付看场人员的工资的请求，因光林公司留用工人看护施工场地客观属实，支付看场人员工资为必要和实际的支出费用，但光林公司支付三人看护费过高，酌定按河南省居民服务业和其他服务业收入36848元/年标准，以支付一个人工资计算，截止至2018年4月20日，该项费用为119756元。孙艳琴是单位聘用的会计，收取保证金系履行职务行为，孙艳琴辩称不应承担责任的抗辩理由成立，予以支持。国基公司辩称双方对施工情况未进行验收、光林公司诉请缺乏相关事实依据，请依法驳回光林公司的起诉。因双方签订的《商丘白云世贸商城施工合同》对工程款、保证金的支付方式约定明确具体，光林公司完成的施工面积已由《白云世贸商城二区大清包工程款结算备忘录》确认，且国基已支付部分工程款，故对其抗辩理由不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条第一百三十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、国基公司偿付光林公司工程款1237104元及利息（利息按同期人民银行贷款利率的二倍计算，自2015年1月21日起计息，至实际付清之日止）；返还光林公司保证金600000元及违约金（按同期人民银行贷款利率计算，自2015年1月21日起计息，至实际付清之日止）；赔付光林公司看场人员工资损失119756元。于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回光林公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费25200元，光林公司负担4000元，国基公司负担21400元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实除与一审认定的事实一致外，另查明：上诉人已支付工程款数额应为1000000元，光林公司交纳的C座楼房保证金为500000元。本院认为，关于一审证据采信标准问题，根据光林公司提交的两份合同骑缝章推断，第二份原件明显有被替换的痕迹，国基公司亦未提交己方所持有的合同来反证光林公司提交合同的真实性，光林公司提交的国基公司开具的保证金收据1000000元亦能与合同复印件的约定相印证，一审判决采信光林公司提交的合同复印件并无不当。关于是否达到工程付款节点，国基公司是否违约问题，根据双方合同约定，工程完成至6层结束付已完成建筑面积×168元，并未明确B、C座楼房均需完成至6层结束，现C座6层工程已结束，国基公司应支付C座已完工程的工程款。国基公司关于光林公司未对B座楼房施工为由，认定未至工程付款节点，上诉理由不能成立。国基公司未依约支付工程款的行为违约，一审判决其承担工程款利息并无不当。关于已付工程款数额问题，因光林公司诉状中明确表述应付工程款为235.20000元，已支付1000000元，虽然其庭审中称已付工程款为960000元，其余40000元为领导视察时的补偿款，但未提交证据证明，已付工程款应按光林公司自认的1000000元计算。国基公司应支付光林公司工程款1197104元【（13078平方米×168元/平方米-1000000元】。关于看护人员工资问题，根据合同约定，案涉工程施工并未完毕，光林公司派人员看护工地符合情理，国基公司主张光林公司未将工程移交，因光林公司并没有该节点移交工程的合同义务，国基公司该上诉理由不能成立。一审判决国基公司按一人工资标准支付看场人员工资并无不当。关于一审程序问题，一审卷宗显示国基公司的委托诉讼代理人赵国杰已对《白云世贸商城二区大清包工程款结算备忘录》进行质证，表示对上述结算备忘录无异议，一审程序合法。关于应退保证金的问题，根据光林公司提交的国基公司出具的保证金收据显示，结合光林公司承建B、C两座楼房的事实，C座楼房保证金为500000元。现光林公司请求国基公司返还保证金，在双方施工合同未解除的前提下，国基公司仅负有返还C座保证金的义务，一审判决返还600000元不当，国基公司应返还光林公司保证金数额应为300000元。综上，上诉人国基公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下：一、维持河南省商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初5441号民事判决第二项，即“驳回商丘市光林建筑劳务有限责任公司的其他诉讼请求”；二、变更河南省商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初5441号民事判决第一项为“商丘市国基建筑安装有限公司偿付商丘市光林建筑劳务有限责任公司工程款1197104元及利息（利息按同期人民银行贷款利率的二倍计算，自2015年1月21日起计息，至实际付清之日止）；返还商丘市光林建筑劳务有限责任公司保证金300000元及违约金（按同期人民银行贷款利率计算，自2015年1月21日起计息，至实际付清之日止）；赔付商丘市光林建筑劳务有限责任公司看场人员工资损失119756元。于判决书生效之日起十日内履行完毕”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25200元，二审案件受理费21400元，合计46600元，由上诉人商丘市国基建筑安装有限公司负担32759元，被上诉人商丘市光林建筑劳务有限责任公司负担13841元。本判决为终审判决。审判长  许秀敏审判员  许玉霞审判员  周永辉二〇一九年三月二十七日法官助理孙昊培书记员李明璋