wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0521民初4934号原告黄月嫦，女，1954年2月4日出生，汉族，住邵东县。原告李稳庄，男，1952年9月10日出生，汉族，住址同上，系黄月嫦之夫。委托代理人仇雷，湖南白泉律师事务所律师。被告黄祝强，男，1977年2月3日出生，汉族，住邵东县。被告李金华，女，1979年4月20日出生，汉族，住址同上，系黄祝强之妻。第三人黄小春，女，1963年1月17日出生，汉族，住邵东县，系黄月嫦胞妹。原告黄月嫦、李稳庄与被告黄祝强、李金华、第三人黄小春民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月24日立案受理。依法适用简易程序，于2019年2月1日公开开庭进行了审理。原告黄月嫦、李稳庄及其委托代理人仇雷、被告黄祝强到庭参加诉讼，被告李金华和第三人黄小春经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄月嫦、李稳庄向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金16万元，支付利息72800元（利息已分别计算至2018年12月5日，后期利息按2%的月利率计算至还清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因办厂资金周转困难，多次向原告借款，其中2016年农历6月初4日，被告借原告5万元，被告支付了6个月利息，2017年2月6日前，原告又分别借给被告3万元和2万元，被告黄祝强、李金华收回原借据，另向原告出具了10万元借据。2016年12月5日，原告还借给二被告6万元，因款自儿子手中要回，怕引发家庭矛盾，以黄月嫦妹妹第三人黄小春名义借出。上述共16万元借款均约定月息2%，经多次催讨未果。被告黄祝强、李金华辩称，借钱属实。双方的关系比较好，此前3、4年利息都是还了的。现在做生意亏了，所以希望能够先还本金再还利息。经审理查明，2016年农历6月初4日，被告黄祝强、李金华向原告黄月嫦借款5万元，约定借款月利率2%，二被告按期支付了借款利息，至2017年2月6日，原告黄月嫦两次向二被告追加借款5万元，被告黄祝强、李金华收回原借条，向原告黄月嫦出具了10元的借条。另，2016年12月5日，被告黄祝强、李金华向黄月嫦借款，黄月嫦因儿子做生意也需要资金，便以其胞妹黄小春名义，向二被告出借6万元，约定月利率2%，黄祝强、李金华向黄月嫦出具了借到黄小春6万元的借条。上述两笔共16万元借款均未约定还款期限。此后二被告经济困难，原告多次催讨未果，酿成纠纷。以上事实，有原告提交的原告身份证、被告常住人口信息、二张借条、第三人证言及原、被告的当庭陈述在卷，可以认定。本院认为：本案为民间借贷纠纷。二被告向原告黄月嫦借款，原告以现金支付，二被告向原告出具了借条，双方的民间借贷关系依法成立，受法律保护，双方未约定还款期间，二被告应在原告催讨后的合理期间内，返还借款。被告未予返还，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告黄月嫦以黄小春名义出借的6万元，黄小春予以确认，可以认定该6万元借款系黄月嫦的借款。原告黄月嫦所借款项，系原告黄月嫦与原告李稳庄夫妻共同财产，二原告主张权利，符合法律规定。双方约定月利率2%的借款利息，不违反法律规定，原告要求二被告支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。经计算，截止2018年12月6日，第一笔借款10万元，借期22个月，利息4.4万元(10万元×2%/月×22=4.4万元)；第二笔借款借期24个月，利息2.88万元；两笔利息共计7.28万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄祝强、李金华在本判决生效后5日内，返还原告黄月嫦、李稳庄借款本金16万元，支付利息7.28万元（利息已计算至2018年12月6日，后期利息按本金16万元，月利率2%另计至还清之日止）。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4792元，减半收取2396元，由被黄祝强、李金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 员  赵双石二〇一九年三月十二日代理书记员  黄 琨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：(一)质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行;没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。(二)价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行;依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。(三)履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行;交付不动产的，在不动产所在地履行;其他标的，在履行义务一方所在地履行。(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。(五)履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。(六)履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327财保21号申请人：王晓强，男，汉族，1976年3月12日出生，住河南省宜阳县。被申请人：陈绍喜，男，汉族，1974年8月21日出生，住宜阳县。申请人王晓强与被申请人陈绍喜民间借贷纠纷一案，于2019年3月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人陈绍喜所在单位河南宜阳农村商业银行股份有限公司在洛阳市住房公积金管理中心宜阳管理部单位帐号为15×××57且个人账号为15×××06的存款XXXX元。申请人王晓强已向本院提供担保人周玉珂所有的豫Ｃ×××**号宝马牌小型轿车进行担保。本院经审查认为，申请人王晓强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈绍喜所在单位河南宜阳农村商业银行股份有限公司在洛阳市住房公积金管理中心宜阳管理部单位帐号为15×××57且个人账号为15×××06的存款XXXX元；二、查封担保人周玉珂所有的豫Ｃ×××**号宝马牌小型轿车。案件申请费1270元，由申请人王晓强先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  贺静丽二〇一九年三月二十日书记员  王 刚
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执817号 申请执行人官某某，女，汉族，1979年8月27日出生，身份证住址福建省福鼎市。 委托代理人蓝敏俊，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403201710203570。 被执行人殷某某，男，汉族，1988年10月7日出生，身份证住址江西省九江市湖口县。 被执行人武某，男，汉族，1982年1月7日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人屈某，男，汉族，1989年11月2日出生，身份证住址江西省九江市湖口县。 三被执行人共同委托代理人何红霞，广东盛唐律师事务所律师，执业证号14403201511455890。 被执行人东莞市彦翔化妆品有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇广发路嘉裕大厦**，组织机构代码323238822。 申请执行人官某某与被执行人殷某某、武某、屈某、东莞市彦翔化妆品有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初19096号民事判决已于2018年11月27日发生法律效力。因被执行人未按生效判决履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、四被执行人返还申请执行人借款本金548666.67元（人民币，下同）及利息（按月利率2%从2017年11月13日起计算至还清之日止）；二、四被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、四被执行人向申请执行人支付公告费450元、保全费3821.3元；四、四被执行人向深圳市财政委员会支付案件受理费10402元；五、被执行人承担本案执行费7400元，本院已立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法查封被执行人屈某名下粤Ｂ×××××车辆、武某名下粤Ｂ×××××车辆；冻结被执行人武某持有的深圳市鑫鸿海实业发展有限公司的股权；冻结被执行人武某、殷某某名下银行账户；另本院诉讼期间查封被执行人武某名下位于深圳市龙岗区麓园5栋塔楼902房产，查封期限自2017年10月19日至2020年10月18日。 2019年3月14日，申请执行人与被执行人殷某某、武某、屈某达成执行和解协议，和解协议要点如下：一、申请执行人与被执行人殷某某、武某、屈某确认截至2019年3月14日，被执行人殷某某、武某、屈某尚须向申请执行人支付借款本金及利息共计50万元；二、上述款项分10期由被执行人殷某某支付，被执行人殷某某须自2019年3月起于每月15日之前向申请执行人支付5万元，直至全部款项付清之日止，款项支付至以下银行账户：开户名：官某某，开户行：中国建设银行上海广中路支行，开户账号：62×××49）；三、如被执行人殷某某在2019年3月15日前支付完毕第一期款项，除被执行人武某名下位于龙岗区黄阁坑麓园5栋塔楼902房产不予解封外，申请执行人向本院申请解除对被执行人殷某某、武某、屈某、东莞市彦翔化妆品有限公司名下车辆、股权、银行账号、微信、支付宝等财产的查封、冻结、扣押措施，并申请不对被执行人殷某某、武某、屈某、东莞市彦翔化妆品有限公司采取限制高消费、列入失信被执行人名单的措施；四、如被执行人殷某某按约支付完毕上述款项，即视为本案全部履行完毕，本案当事人之间关于本案的权利义务全部了结；若被执行人未按上述约定支付款项，申请执行人有权按原生效判决扣除已支付款项后向本院申请强制执行；五、一审案件费10402元、本案执行费7400元，合计17802元由被执行人殷某某承担。同日，申请执行人以达成和解协议为由向本院申请解除对被执行人殷某某、武某、屈某名下车辆、股权、银行存款的查控措施，同时申请对本案予以终结本次执行程序处理。被执行人殷某某于2019年3月21日主动缴纳了一审案件费10402元、本案执行费7400元。 本院认为，申请执行人自愿以与被执行人殷某某、武某、屈某达成和解协议为由向本院申请对本案予以终结本次执行程序处理，并请求解除对被执行人殷某某、武某、屈某名下所有车辆、股权、银行存款的查控措施，符合法律规定，本院予以准许，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。另被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月书面向本院申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 二、解除对被执行人殷某某、武某、屈某名下车辆、股权、银行存款的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  彭职威 审判员  林俊燕 二〇一九年三月二十五日 书记员  李 玲
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终225号上诉人(原审被告)：杨明果，男，汉族，生于1963年4月21日，住邓州市。委托诉讼代理人：杨瑞丽，河南框正律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：曹秀梅，女，汉族，生于1960年5月30日，住邓州市。委托诉讼代理人：武钦定，河南三贤律师事务所律师。上诉人杨明果因与被上诉人曹秀梅不当得利纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（2018）豫1381民初2697号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨明果及其委托诉讼代理人杨瑞丽，被上诉人曹秀梅的委托诉讼代理人武钦定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨明果上诉请求：1、依法撤销一审法院（2018）豫1381民初2697号民事判决，依法判决驳回曹秀梅的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由曹秀梅承担。事实和理由：一、曹秀梅诉状中陈述“杨明果利用组长保管曹秀梅存折本的便利取走争议款项并据为己有”不属实。曹秀梅称向杨明果“多次追要”不符合事实。杨明果举出了与曹秀梅之间的借款和欠款情况以及拿存折本取款抵顶借款欠款的过程。一审判决却置上述事实不顾，仅凭曹秀梅的陈述和理由认定杨明果取得该款无合法根据实属认定事实错误。一审法院举证责任分配不当，对民事证据的采信未采取高度盖然性标准，从而导致判决错误。杨明果提供了证人证言证实曹秀梅借欠款和偿还借欠款的过程，该过程详细完整，符合常理，符合民事证明力高度盖然性的标准。曹秀梅应该自己提供证据证实自己的起诉在诉讼时效的事实，但是一审法院却不顾众所周知的事实和生活常识，将本该由曹秀梅承担的举证责任转嫁到杨明果，从而做出不利于上诉人的认定和判决。双方之间存在建房借款和因买卖化肥而产生的欠款事实，即便本案存在不当得利之债，那么曹秀梅的主张也已经超过了诉讼时效，不当得利之债的诉讼时效是两年。2014年4月16日危房改造补助12500元打入曹秀梅账户后，曹秀梅理应知道该笔款到账和取走的情况，况且其存折本、身份证、密码一直由自己有效保管和持有，曹秀梅没有理由不知道其权利被侵害，故曹秀梅应当从该笔款被杨明果取走后便应当知道其权利受到侵害，其2018年才起诉早已经超过了两年的诉讼时效。综上，请二审法院依法改判或者发回重审。曹秀梅辩称，一审举证责任分配适当，本案应按照谁主张谁举证的原则分配举证责任，不应采取高度盖然性标准，杨明果在一审中未举出充分证据证明抵消其取走曹秀梅的12500元，由其承担不利后果。一审法院按不当得利确定案由正确，本案并未超过诉讼时效。因为何时钱被取走与曹秀梅何时知道自己合法权益被侵害是不同的概念。综上，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。曹秀梅向一审法院起诉请求：依法判令杨明果返还曹秀梅款12500元及利息。一审法院认定事实：曹秀梅有邓州市农村信用社合作联社十林信用社的存折一份（账号为00×××89），2014年4月20日，杨明果从曹秀梅手中获得该存折（杨明果陈述曹秀梅同意），并将该存折中的12500元取出后持有。后经曹秀梅多次追要该款，杨明果未予以返还。杨明果辩称，之所以取出该款，是由于曹秀梅欠杨明果建房借款及化肥款。曹秀梅对杨明果的辩称予以否认。一审法院认为，首先，曹秀梅诉称杨明果将其存折中的12500元取走，一方面证据充分，另一方面杨明果予以承认，因此一审法院对该事实予以确认。其次，杨明果辩称其之所以取走曹秀梅存折中的12500元，是因为曹秀梅欠其建房借款及化肥款，但缺乏充分证据予以证明，辩称不能成立。因此，杨明果没有合法根据取走曹秀梅的存款，造成曹秀梅损失，已构成不当得利，应当将所得的不当利益（存款12500元）返还于曹秀梅。再次，杨明果辩称曹秀梅起诉已超过诉讼时效；由于一方面曹秀梅陈述是在向银行查询（“今年”—2018年）之后才知存款被杨明果取走的，另一方面杨明果又无曹秀梅知道或者应当知道其权利受到侵害之日的证据，因此，杨明果的辩称不能成立，曹秀梅的起诉没有超过诉讼时效。至于杨明果主张的曹秀梅盖房所借款及化肥款，可待证据充分后另行主张。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条之规定，判决：被告杨明果于本判决生效之日起七日内返还原告曹秀梅存款12500元及相应利息（按年利率6％自取款之日即2014年4月20日计起至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告杨明果负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。参与民事诉讼活动亦应当遵循诚实信用原则。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，杨明果认可取走曹秀梅存折中的12500元，但辩称取该款是因曹秀梅欠其建房借款及化肥款。杨明果的此种辩称属于反驳曹秀梅而提出了另一事实主张，鉴于此，杨明果就有责任对自己提出的事实主张提供证据加以证明，而其没有提供扎实有效的证据证明自己所主张的事实，就要承担举证不能的不利后果。同时一审法院给杨明果保留相应的权利，杨明果所主张的曹秀梅欠其的借款及拖欠的化肥款，可待证据充分后另行主张。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。杨明果取走曹秀梅存折中的12500元缺乏相应的法律依据，故一审法院判令杨明果返还曹秀梅12500元本息并无不当。综上所述，杨明果的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费112元，由上诉人杨明果负担。本判决为终审判决。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  孙小刚二〇一九年三月二十二日法官助理邢志斌书记员裴绍颖
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终3608号上诉人（原审原告）：广州潘柏塑料五金有限公司。法定代表人：林世铭。委托诉讼代理人：朱帆，广东广颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅书慧，广东广颂律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李树国。委托诉讼代理人：刘世红，广东建助律师事务所律师（广州市从化区法律援助处指派）。原审第三人：广州市益鑫五金塑料有限公司。法定代表人：吴兴亮。上诉人广州潘柏塑料五金有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2018）粤0117民初3464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、驳回广州潘柏塑料五金有限公司的诉讼请求；二、确认李树国与广州潘柏塑料五金有限公司、广州市益鑫五金塑料有限公司从2004年9月5日至2018年3月12日止同时存在劳动关系；三、广州潘柏塑料五金有限公司、广州市益鑫五金塑料有限公司于本判决书发生法律效力之日起五日内支付2018年1月工资4048元、2月工资1895元、3月1日至3月12日工资586.84元给李树国；四、广州潘柏塑料五金有限公司、广州市益鑫五金塑料有限公司于本判决书发生法律效力之日起五日内支付经济补偿金51502.5元给李树国；五、广州潘柏塑料五金有限公司、广州市益鑫五金塑料有限公司于本判决书发生法律效力之日起五日内组织李树国进行职业健康检查，所需费用由广州潘柏塑料五金有限公司、广州市益鑫五金塑料有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元由广州潘柏塑料五金有限公司负担。上诉人广州潘柏塑料五金有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。上诉的主要事实和理由：一、上诉人不存在拖欠、未足额发放工资的情形，被上诉人解除劳动关系没有事实和法律依据，也无需支付经济补偿金。上诉人作为管理正规、经营状况良好的企业，从未拖欠过员工工资。被上诉人声称上诉人拖欠其2018年1月至3月的工资，上诉人必须再次强调春节假期期间工资发放有其特殊性。上诉人从事建筑装饰行业，一直都以现金的形式发放工资，每年春节正是市场清冷之时，同时上诉人也考虑到大部分被上诉人为外省人，春节放假期间都要回老家过年与家人团聚(广东省的除外)，不会为了领现金工资而从老家特意赶回工厂，若公司在过年期间通知其前来签字领取现金工资，不具有现实可操作性，成本上也不经济。此外公司发放工资有一定的流程，员工工资额是以当月工时计算，公司要先收集员工工时卡才能结算工资，自2009年到2018年，每年工厂春节放假时间基本在40至45日，再加上计算工时卡的5天，假期可以达到50天，所以每年春节期间的工资会因为以上的原因延迟发放，一般于正常上班后的一个月结清，10年来全厂员工从未有过异议。2018年春节，根据往年惯例，1月23号开始放假，员工2月份全月没有上班，3月7日正式上班，1月、2月的工资一起在3月发放。1月23日员工放假后收集完工时卡，还需要一定时间来计算工资，无法在员工放假当日就完成工资结算，2018年3月7日公司开始恢复上班，公司内其余180多名员工都已领取工资，各被上诉人也可随时来领取工资，但各被上诉人不仅不来上班也不来领取工资，却在2018年3月12日以上诉人拖欠工资为由直接提出解除劳动合同并提起了仲裁，中间间隔时间如此之短，其心可诛。若是平时3月到12月的工资延迟发放而遭到起诉，上诉人无条件接受法律规定的处罚，但如今被上诉人却以这种理由起诉，令上诉人心寒，若被上诉人一早对公司春节发放工资的安排不满，为何在工作了这么多年的时间里缄口不提，被上诉人的此种行为是全然不顾公司对其多年的情义，明显存在恶意，故意造成上诉人拖欠工资的假象，借此解除劳动合同以索取不劳而获的金钱补偿。二、上诉人已按照国家规定为员工办理了社保，不存在被上诉人提出的“未足额购买社会保险”的问题。本案涉及的17名员工，上诉人已按国家规定为其中的12名员工办理了社保手续，并按时缴纳社保。阳绪全(1954年出生)、邓良明(1958年出生)、陆素华(1961年出生)因年龄超龄已经不能办理社保，上诉人的社保增员申请被社保部门驳回。王成良、刘谷芳因考虑到缴纳社保个人支付部分费用较高，自愿向上诉人承诺要求不为其办理社保手续。根据被上诉人的社保缴费明细表和各月份工资明细表中的工资构成也可以看到，有社保个人缴费部分的扣减项。被上诉人李树国答辩称同意原审判决。原审第三人广州市益鑫五金塑料有限公司经本院依法传唤没有到庭发表意见。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人虽不服原审判决，向本院提起上诉，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元,由广州潘柏塑料五金有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨晓航审判员  谭健颖审判员  肖逸思二〇一九年三月二十日书记员  叶永峰苏宏榴
山东省淄博市淄川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0302刑初105号 公诉机关淄博市淄川区人民检察院。 被告人吕明涛，男，1982年4月14日出生于山东省淄博市淄川区，汉族，大专文化程度，中共党员，无业，户籍所在地山东省淄博市淄川区，现住原籍。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月4日被刑事拘留。现羁押于淄博市淄川区看守所。 淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2019）89号起诉书指控被告人吕明涛犯危险驾驶罪，于2019年3月13日向本院提起公诉，并建议适用刑事案件速裁程序。本院审查受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年3月18日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员李萍出庭支持公诉，被告人吕明涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。 淄博市淄川区人民检察院指控，2018年11月5日14时08分许，被告人吕明涛醉酒驾驶鲁Ｃ×××××号“别某”牌小型轿车沿淄川区淄磁路由西向东行驶至五道岭路段处，被执勤民警现场查获。经呼气式酒精检测仪检测，被告人吕明涛体内乙醇含量为100mg/100ml，后办案民警将被告人吕明涛带至淄川区医院提取血样。经山东交院交通司法鉴定中心鉴定，被告人吕明涛血液中的乙醇含量为96.73mg/100ml，其行为涉嫌危险驾驶罪。 公诉机关认为，被告人吕明涛醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吕明涛到案后有坦白情节，依法可从轻处罚。建议本院判处被告人吕明涛拘役一个月至一个月零五日，并处罚金人民币一千元。 被告人吕明涛对公诉机关指控的罪名、事实及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人吕明涛醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吕明涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人吕明涛自愿认罪认罚，本院对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人吕明涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月4日起至2019年4月3日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 靳 莉 二〇一九年三月十八日 书记员 韩思奇
陕西省西安市中级人民法院     民  事  裁  定  书      (2019)陕01民终4099号     上诉人（原审被告）：长安区郭杜温泉渡假娱乐中心。   负责人：卢登学，该企业总经理。   委托诉讼代理人：段宁宁。   委托诉讼代理人：刘宝强。   被上诉人（原审原告）：西安市长安区农村信用合作联社。   法定代表人：王润身，系该公司理事长。   上诉人长安区郭杜温泉渡假娱乐中心（以下简称郭杜温泉中心）因与被上诉人西安市长安区农村信用合作联社（以下简称长安信合）借款合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2018)陕0116民初8372号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理中，上诉人郭杜温泉中心于2019年3月15日自愿向本院申请撤回上诉。   本院认为，上诉人郭杜温泉中心自愿向本院申请撤回上诉，系对其权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人郭杜温泉中心撤回上诉。   二审诉讼费56962元减半收取由郭杜温泉中心负担28481元。   本裁定为终审裁定。         审 判 长   马 春 哲   审判员  孙鹏   审判员  王    珂         二○一九年三月十八日      书记员  杜涤非            1
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民辖终38号上诉人（原审被告）：王洪志,男,汉族,1979年3月20日出生，住址吉林省榆树市。被上诉人（原审原告）：李文革，男，汉族，1966年12月10日出生，现住辽宁省海城市。上诉人王洪志因与被上诉人李文革买卖合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2018）辽0381民初4375号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王洪志上诉称，上诉人户籍所在地、经常居住地均在吉林省榆树市，被上诉人依法应到吉林省榆树市法院起诉；上诉人在王老四库房的开货单明确约定了争议的管辖地吉林省榆树市人民法院，按照这一约定，被上诉人应到吉林省榆树市人民法院起诉此案；涉案的所有货物接收地、货款打出地均在吉林省德惠市，本案的实际合同履行地为吉林省德惠市，被上诉人也应到吉林省德惠市法院起诉。综上，本案的实际合同履行地和在上诉人的开货单中约定了合同履行地和争议管辖地，请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送吉林省榆树市人民法院或吉林省德惠市人民法院审理。被上诉人李文革未答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案原审被告王洪志的住所地法院或者合同履行地法院均有管辖权。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案当事人未约定合同履行地，现原审原告李文革诉请法院判令原审被告王洪志给付拖欠的货款，争议标的为给付货币，李文革作为接收货币一方，其经常居住地海城市为合同履行地，海城市人民法院是合同履行地法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……。”因此，海城市人民法院依据李文革的选择及合同履行地在其辖区，有权管辖本案。关于上诉人所述在其开货单中约定了合同履行地和争议管辖地一节，因载于原审案卷中的《王某四库房收货明细单》上并无上诉人所述内容，且上诉人未提供相关证据予以证明，本院不予采信。关于上诉人所述涉案货物接收地、货款打出地均在吉林省德惠市，本案的实际合同履行地为吉林省德惠市节，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同履行地应以当事人双方书面明确约定的履行地为准，而不依据实体履行义务的地点确定合同履行地，货物接收地、货款打出地不能认定为合同履行地。综上,上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王祥江审判员  司玉芹审判员  袁 林二０一九年三月二十八日书记员  王 晶
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初863号 原告：刘学成，男，1941年3月12日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：阜南县黄岗镇柳新村村民委员会，所在地阜南县黄岗镇柳新村新庄东头。 法定代表人：步献伟，系村委会主任。 原告刘学成与被告阜南县黄岗镇柳新村村民委员会追偿权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告刘学成于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘学成在宣判前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘学成撤回起诉。 案件受理费减半收取计69元，由原告刘学成负担。 审判员  李冬霞 二〇一九年三月十八日 书记员  许李丽
山东省淄博市博山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0304执533号 申请执行人：淄博市生态环境局博山分局（原淄博市环境保护局博山分局），统一社会信用代码11370304004218664A。住所地：博山区峨嵋山东路**。 负责人：徐志国，局长。 委托代理人：乔秀旺，山东博港律师事务所律师。 委托代理人：王桂山，该局环境监察大队二中队中队长。 被执行人：许维涛，男，1982年3月17日出生，汉族，住博山区。 申请执行人淄博市生态环境局博山分局申请强制执行被执行人许维涛其他行政非诉执行一案，申请执行人于2019年3月11日向本院申请强制执行，本院依法受理后，于2019年3月12日作出的（2019）鲁0304行审19号行政裁定书已发生法律效力，被执行人未履行该行政裁定书确定的义务，本院行政庭于2019年3月22日移交执行。 在本案执行过程中，申请执行人淄博市生态环境局博山分局的申请事项被执行人许维涛已履行完毕。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 原淄博市环境保护局博山分局博环罚字［2018］第83号行政处罚决定书确定的罚款2000.00元全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 萍 审判员 张 磊 审判员 于莎莎 二〇一九年三月二十五日 法官助理郑娟 书记员任晓红
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初751号原告：柳士燕，男，1968年5月21日，汉族，住安徽省太和县。被告：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路**亿家综合办公楼**，统一社会信用代码：91341200746786652L。负责人：张健，该公司总经理。原告柳士燕诉被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告柳士燕于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，柳士燕的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告柳士燕撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳士燕负担。审判员  李善亚二〇一九年三月十二日书记员  陈 莉附本裁定所引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执4993号申请执行人：欧国春，男，1974年7月21日生，住重庆市大足区。被执行人：云南大都企业管理有限公司，住所：云南省昆明市官渡区彩云北路**大都摩天购物中心**。法定代表人：李瑞贤，执行董事。被执行人：昆明鼎杰房地产开发有限公司，住所，住所：昆明市官渡区彩云北路与饵季路交叉口桥社区居委会）申请执行人欧国春与被执行人云南大都企业管理有限公司、昆明鼎杰房地产开发有限公司租赁纠纷一案，本院于2018年4月20日作出的（2018）云0111民初1236号民事判决书已发生法律效力。申请执行人欧国春向本院申请执行，本院于2018年10月24日立案执行，本案执行标的为240299.5元，执行费为3504元。本院受理后，本院向被执行人云南大都企业管理有限公司、昆明鼎杰房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，限定其5日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人于2018年12月4日向本院申报财产。2019年1月8日，本院向被执行人发出限制消费令。现本案申请执行人已受偿2800元，尚有案款237499.5元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，查询到被执行人昆明鼎杰房地产开发有限公司名下有位于昆明市官渡区小板桥街道办事处小板桥社区居委会鼎杰兴都汇商贸中心A幢6-7层601号房屋，但已被法院查封，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁成锐人民陪审员  王建华人民陪审员  张 杨二〇一九年三月二十二日书 记 员  姚琼芳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民初2205号 原告：杭州余杭布得布纺织品设计有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济技术开发区临平大道****507。 委托诉讼代理人：朱洲，浙江浙经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政宇，浙江浙经律师事务所律师。 被告：王芝萍，女，汉族，1977年2月24日出生，住江苏省苏州市姑苏区。 本院在审理原告杭州余杭布得布纺织品设计有限公司诉被告王芝萍著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年3月14日向本院提出撤回起诉的请求。 本院认为，原告撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州余杭布得布纺织品设计有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告杭州余杭布得布纺织品设计有限公司负担。 审判员  李籽苏 二〇一九年三月十四日 书记员  陈玉洁
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民辖终129号 上诉人（原审被告）：孟红，女，1974年12月17日，汉族，住潍坊高新区。 被上诉人（原审原告）：潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：潍坊高新区健康东街**。 负责人：李英博，该行行长。 原审被告：潍坊圣多美农业科技有限公司，住所，住所地：潍坊市潍城区军埠口镇赵家文庄村西div> 法定代表人：赵国行，董事长。 原审被告：潍坊友泽经贸有限公司，住所，住所地：潍坊市潍城区仓东街**18（幢）div> 法定代表人：王爱美，董事长。 原审被告：潍坊潍泉管业有限公司，住所，住所地：潍坊综合保税区高新二路东规划路以**楼**（配套区）div> 法定代表人：刘明训，董事长。 原审被告：潍坊锦泰建筑配套装饰有限公司，住所地：潍坊，住所地：潍坊市寒亭区潍县北路** 法定代表人：解志平，董事长。 原审被告：潍坊润东龙劳务有限公司，住所地：潍坊奎，住所地：潍坊奎文区北海路** 法定代表人：葛纪龙，董事长。 原审被告：刘伟，男，1975年11月8日生，汉族，住潍坊高新区。 原审被告：赵国行，男，1978年3月14日生，汉族，住潍坊市潍城区。 原审被告：解志平，女，1973年7月15日生，汉族，住潍坊市奎文区。 原审被告：葛纪东，男，1971年6月10日生，汉族，住潍坊市奎文区。 上诉人孟红因与被上诉人潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行、原审被告潍坊圣多美农业科技有限公司、潍坊友泽经贸有限公司、潍坊潍泉管业有限公司、潍坊锦泰建筑配套装饰有限公司、潍坊润东龙劳务有限公司、刘伟、赵国行、解志平、葛纪东金融借款合同纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院(2018)鲁0791民初1850号民事裁定，向本院提起上诉。 孟红上诉称，一审法院认定事实和适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，上诉人的住所地位于潍坊市坊子区穆村政府街**，，并且主债务人及其他被告的住所地也未在潍坊高新技术产业开发区故对于上诉人与被上诉人之间的民事纠纷不应当由潍坊高新技术产业开发区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省潍坊市坊子区人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。涉案借款合同、保证合同均约定如发生争议，，由贷款人或债权人住所地人民法院管辖该约定合法有效，对各方当事人均具有约束力。本案贷款人、债权人均为潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，，其住所地位于潍坊高新区健康东街**山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王宝成 审判员  王 峰 二〇一九年三月二十五日 书记员  彭国伟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执578号之一申请执行人徐小歌，男，1986年5月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人创客孵化器有限公司，住所地北京市东城区光明路****楼**。法定代表人杨占文，董事长。徐小歌与创客孵化器有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年9月14日作出的（2018）京0101民初17275号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月11日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币80112.84元。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息、无分支机构以及对外投资。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单以及失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示被执行人已不在原经营地经营，亦未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京0101民初17275号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪霄二〇一九年三月十三日法官助理高思聪书记员李婧
福建省厦门市集美区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0211行审5号 申请执行人厦门市集美区卫生和计划生育局，住所地福建省厦门市集美区诚毅大街****，统一社会信用代码11350211004163405J。 法定代表人黄新聪，局长。 委托代理人林勤吾、林国进，该局工作人员。 被执行人刘祺滨，男，汉族，1986年8月12日出生，住福建省厦门市集美区。 申请执行人厦门市集美区卫生和计划生育局于2019年1月10日向本院提出申请，要求执行厦门市集美区卫生和计划生育局对刘祺滨征收社会抚养费一案于2018年5月8日作出的集计生征决[2018]第030（后溪13）号征收社会抚养费决定书，强制刘祺滨缴纳社会抚养费57497.5元。经补正，本院于2019年3月1日受理该案。 本院受理该案后，依法组成合议庭，对厦门市集美区卫生和计划生育局作出的集计生征决[2018]第030（后溪13）号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。该征收社会抚养费决定书认定的事实清楚，适用法律法规正确，未违反法定程序。被执行人刘祺滨在法定期限内未申请行政复议，亦未向有管辖权的法院提起行政诉讼，该决定书已经发生法律效力。 本院认为，厦门市集美区卫生和计划生育局作出的集计生征决[2018]第030（后溪13）号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行厦门市集美区卫生和计划生育局于2018年5月8日作出的集计生征决[2018]第030（后溪13）号征收社会抚养费决定书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘鹭育 审判员  丁耀霜 审判员  蓝水凤 二〇一九年三月二十六日 法官助理李夏菲 速录员陈荣强 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； …… 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省醴陵市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0281民初824号原告：汤淮江。委托诉讼代理人：邓迪湘。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、调解，代收法律文书等。被告：李南平。原告汤淮江与被告李南平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告汤淮江于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汤淮江撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告汤淮江负担。审判员  邹常红二〇一九年三月二十七日书记员  喻 明附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执异156号案外人：孔庆辉，男，汉族，1971年2月4日生，住吉林省长春市朝阳区。申请执行人：江河创建集团股份有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：刘载望，该公司董事长。被执行人：吉林省源溪置业有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：王井文，该公司董事长。本院在执行申请执行人江河创建集团股份有限公司（以下简称江河公司）与被执行人吉林省源溪置业有限公司（以下简称源溪公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人孔庆辉对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人孔庆辉称，案外人在贵院查封前已经与源溪公司签订商品房买卖合同，约定购买源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区8栋1单元402室（以下简称涉案房屋），案外人已支付全部购房款，并已经装修入住至今。一直没有办理房产证，不是案外人的过错。根据法律规定，贵院应解除对涉案房屋的查封。本院查明，原告江河公司和被告源溪公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）吉01民初353号民事判决书，判决：一、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币11280836元及利息（其中8930000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，2350836元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5896517.70元；三、确认江河公司享有案涉建设工程价款优先受偿权。如果源溪公司到期未履行上述给付工程款义务，江河公司有权将其所施工完成部分的冠城国际C区会务区和非会务区幕墙工程申请折价或者拍卖、变卖，以所得价款优先受偿；四、驳回江河公司其他诉讼请求。双方当事人对上述判决均不服，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2017年4月6日作出（2017）吉民终38号民事判决书，判决：一、维持吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第三项；二、撤销吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第一、二、四项；三、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币13587336元及利息（其中8930000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，4657336元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；四、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5583500.82元；五、驳回源溪公司的其他上诉请求；六、驳回江河公司的其他诉讼请求。因源溪公司未按生效法律文书履行给付义务，2017年7月24日，江河公司向本院申请执行，本院以（2017）吉01执488号立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月21日在长春市房产档案馆查封了源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区包括涉案房屋在内的400余套房屋，案外人孔庆辉对查封的涉案房屋提出异议，形成本案。另查明，2016年5月18日，案外人孔庆辉与源溪公司签订了《商品房认购协议书》，约定孔庆辉以总价款915850元的价格购买涉案房屋。当日，源溪公司为孔庆辉开具了金额为915850元的收据。2016年5月18日，孔庆辉办理了涉案房屋的入住手续。源溪公司陈述，因工程没有综合验收，现冠城国际小区尚不能办理产权登记手续。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”，在本院查封前，案外人孔庆辉与源溪公司签订了书面的买卖合同，支付了涉案房屋的全部购房款，并实际占有使用涉案房屋，非因案外人孔庆辉的自身原因未办理过户登记，故案外人的异议请求符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对吉林省源溪置业有限公司开发的位于长春市南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区8栋1单元402室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张东宇代理审判员  周翠翠代理审判员  蒋振华二〇一九年三月二十一日书 记 员  赵若冰
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0304执保145号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湘潭市岳塘区吉安路**东园大厦。负责人：刘社忠。委托代理人：李丹，身份证号码4303021982********，男，汉族，1982年7月24日出生，住湖南省湘潭市雨湖区韶山西路******，系该公司员工。被申请人：陈雄荣，身份证号码4309231984********，男，汉族，1984年5月10日出生，住，住湖南省安化县高明乡建陈村第一村民组/div>申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行与被申请人陈雄荣信用卡纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行于2019年3月18日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人陈雄荣银行存款15000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行以其出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈雄荣银行存款15000元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费120元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 许艳红二〇一九年三月二十一日法官助理 吴秀琼书 记 员 刘 芳
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执3534号申请执行人：夏明皎，男，1966年6月26日出生，汉族，住山东省平邑县。申请执行人:商宗花，女，1970年12月27日出生，汉族，住山东省平邑县。被执行人：济宁市海丰物业服务有限公司。被执行人：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司。申请执行人夏明皎、商宗花与被执行人济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0811民初6814号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月20日向本院申请执行，本院依法立案执行。本院于2018年11月20日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未实际履行完毕。本院于2018年11月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券信息，冻结被执行人上海亿丰企业集团济宁投资有限公司在招商银行济宁分行银行存款388120元，因系保证金账户，不能扣划。轮候冻结被执行人济宁市海丰物业服务有限公司在济宁农商行亿丰支行的物业费收入账户。其他账户仅有零星存款，不能满足执行标的。本院于2018年11月28日向房屋登记部门查询了被执行人名下的不动产信息，被执行人上海亿丰企业集团济宁投资有限公司名下有商用房间约71290.94平方米，土地约41498平方米，均已抵押，且被多次查封。本院依法对其名下的部分房产及土地轮候查封。在执行过程中，本院于2019年3月10日对被执行人的法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的34722.43元及违约金，已执行3000元。因本案被执行人涉及多宗集团诉讼案件，其名下的银行账户被多次冻结，房产及土地均存在抵押，且被多次查封，本案系轮候查封，无法处置，确无财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人财产状况，申请执行人亦提供不出被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖      磊审判员 闫飞审判员朱玉林二〇一九年三月二十五日书记员 董   岁   彬
湖南省新晃侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘1227执237号 申请执行人湖南新晃农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新晃侗族自治县中山路**，统一社会信用代码9143120033839887X1。 法定代代表人蒲少忠，该公司董事长。 委托代理人蒲增焕，男，1967年8月5日出生，侗族，该公司职工，户籍地湖南省新晃侗族自治县，委托代理权限为特别授权。 被执行人杨桥林，男，1963年2月15日出生，侗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。 被执行人腾水玉，女，1966年6月9日出生，汉族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。 被执行人杨水塘，男，1988年5月11日出生，侗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。 被执行人吴大松，男，1963年9月8日出生，侗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。 本院在执行申请执行人湖南新晃农村商业银行股份有限公司与被执行人杨桥林、腾水玉、杨水塘、吴大松金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南新晃农村商业银行股份有限公司与被执行人杨桥林于2019年3月4日达成执行和解协议，鉴于协议履行期限超过法定执行期限，且申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款、第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）湘1227民初210号民事判决书的执行。 当事人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算，并应符合民事诉讼法关于申请执行期间的规定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨正文 审判员  杨 阳 审判员  张 华 二〇一九年三月五日 书记员  杨玉琴
温岭市人民法院拟稿纸 浙江省温岭市人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙1081执2559号 被罚款人：陈兴，男，1988年3月17日出生，住温岭市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1081民初293号判决书，在执行（2019）浙1081执2559号金融借款合同纠纷一案中，被执行人陈兴未按时向本院申报其财产状况，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下： 对陈兴罚款人民币100元，限于2019年3月29日前缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年三月二十五日
福建省上杭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0823民初972号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行，住所地上杭县，统一社会信用社代码:XXXX。 法定代表人：钟健，该行行长。 委托代理人：陈春宏，女，1979年3月13日出生，汉族，该公司员工，住。 被告：钟如庆，男，1974年4月16日出生，汉族，个体工商户，住上杭县。 被告：阙满娣，女，1979年9月1日出生，汉族，个体工商户，住上杭县。 被告：阙雄平，男，1972年12月24日出生，汉族，公务员，住上杭县。 被告：林庆珍，男，1975年1月5日出生，汉族，上杭县才溪镇四坊小学，住上杭县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行与被告钟如庆、阙满娣、阙雄平、林庆珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行以被告已经还清贷款为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行撤诉。 案件受理费1384元，减半收取692元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行负担。 审判员  温云球 二〇一九年三月十四日 书记员  林 欢
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更342号 罪犯包著川，男，1982年4月25日出生于福建省屏南县，汉族，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2002年7月12日作出(2002)榕刑初字第127号刑事附带民事判决，认定被告人包著川犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元（币种，下同）；赔偿附带民事诉讼原告人3166元，追缴违法所得返还被害人。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2002年9月10日作出(2002)闽刑终字第456号刑事判决，维持原审上述判决。判决生效后，交付执行。因罪犯包著川在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2007年3月7日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；本院于2009年10月21日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变；2012年5月10日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为七年；2014年8月18日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变；2016年12月23日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利减为六年。刑期执行至2019年11月6日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯包著川在服刑期间的悔改表现，于2019年3月11日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯包著川系因犯抢劫罪被判处无期徒刑的罪犯，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯包著川在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，自2016年11月至2018年12月累计考核分3184分，共兑现表扬五次。该犯已履行生效裁判中财产性判项5600元，考核期内月均消费500余元，此次减刑履行生效裁判中财产性判项2600元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯包著川在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系因犯抢劫罪被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条、第十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯包著川减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2019年4月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员  张长生 审判员  陈 斌 二〇一九年三月二十三日 书记员  张毅平
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初4471号 原告：舒诚，女，1996年12月31日出生，住重庆市渝**。 被告：刘鹏，男，1995年1月12日出生，住湖南省长沙市雨花区。 本院在审理原告舒诚与被告刘鹏民间借贷纠纷一案中，因原告舒诚未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  黄青松 二〇一九年三月二十日 书记员  周 洋
湖南省临澧县人民法院结 案 通 知 书(2019)湘0724执恢38号邹良兵、临澧县万顺烟花鞭炮有限公司：本院于2019年3月25日依法受理的申请执行人邹良兵与被执行人临澧县万顺烟花鞭炮有限公司申请支付令案纠纷一案【执行案号：(2019)湘0724执恢38号】，执行依据为本院于2017年6月19日作出的已产生法律效力的本院（2017）湘0724民督6号支付令。在执行过程中，该生效法律文书所确定的该部分内容已于2019年3月28日由本院实际执行完毕。本院认为，本院（2017）湘0724民督6号支付令所确定的应由临澧县万顺烟花鞭炮有限公司履行的义务已经全部执行完毕，申请执行人邹良兵基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条第一款、第二款之规定，现通知如下：本院（2017）湘0724民督6号支付令执行完毕，本案予以结案。二〇一九年三月二十八日
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0185民初1178号原告：徐国占，男，汉族，1971年10月18日出生，住登封市。被告：李现卫，男，汉族，1982年8月3日出生，住河南省巩义市。被告：张箐华，女，汉族，1988年8月6日出生，住河南省巩义市，系被告李现卫之妻。本院在审理原告徐国占诉被告李现卫、张箐华民间借贷纠纷一案中，原告徐国占于2019年3月4日向本院提出财产保全申请，请求查封被告李现卫所有的路虎越野车（车牌号：豫Ａ×××**）及冻结被告李现卫、张箐华在中国农业银行巩义市支行存款100万元（账号分别是62×××16，62×××76，62×××77）的保全措施。本案原告徐国占用其家庭所有的思威牌小型普通客车（车牌号：豫Ａ×××**）为此次诉讼保全提供担保。本院认为，原告徐国占的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、将被告李现卫、张箐华在中国农业银行巩义市支行存款（账号分别是62×××16，62×××76，62×××77）100万元予以冻结；二、将被告李现卫所有的路虎越野车（车牌号：豫Ａ×××**）予以查封；三、将原告徐国占提供担保的其家庭所有的思威牌小型普通客车（车牌号：豫Ａ×××**）予以查封。本案保全费5000元，由原告预交，待案件审结以后由败诉方承担。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审判员  牛文强二〇一九年三月五日书记员  周梦雅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初3280号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：薛龙勤，女，1968年1月9日出生，汉族，住重庆市万州区。本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心诉被告薛龙勤信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请撤诉，要求撤回对被告薛龙勤的起诉。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请撤回对被告薛龙勤的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回对被告薛龙勤的起诉。本案减半收取案件受理费2263元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心承担。审判员  高婷桦二〇一九年三月十一日法官助理阳文敏书记员罗艺
四川省广安市广安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1602刑初79号 公诉机关广安市广安区人民检察院。 被告人曾某1，男性，1977年7月20日出生，汉族，文化程度初中，三轮摩托车驾驶员，户籍所在地四川省广安市广安区，住广安市广安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月21日被广安市公安局广安区分局取保候审，2019年3月5日由广安市广安区人民检察院决定对其继续取保候审。本院决定逮捕，广安市公安局交通警察支队第一大队于2019年3月26日对其执行逮捕。现羁押于广安市看守所。 广安市广安区人民检察院以广区检刑诉［2019］60号起诉书指控被告人曾某1犯危险驾驶罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。广安市广安区人民检察院指派检察员邓树山出庭支持公诉，被告人曾某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广安市广安区人民检察院，2019年2月14日晚，被告人曾某1醉酒后驾驶自己的辽Ｐ×××××的正三轮载客摩托车（核定载人数3人），搭乘其亲友曾某、魏某1、张某1、龙某1等人沿广安市广安区朝阳大道往广安东站方向行驶，21时20分许，该车行驶至朝阳大道一段与宏志大道交叉路口左转弯时，与对向直行的由唐某驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，曾某1驾驶辽Ｐ×××××正三轮载客摩托车逃离事故现场，被唐某驾车追到并报了警，民警赶来现场后发现曾某1有酒气，遂对其进行酒精呼吸测试，测试结果为415.3mg/100ml，后将曾某1带至广安市人民医院提取血样。经广安世纪司法鉴定中心广世司鉴[2019]毒鉴字第102号鉴定书鉴定：曾某1的血样中检测出乙醇含量为1.97mg/ml。经广安市公安局交通警察支队第一大队认定：被告人曾某1承担本次事故全部责任，当事唐某不承担本次事故责任。 同时指控，被告人曾某1在案发后对被害人进行赔偿并取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人曾某1在开庭审理过程中亦无异议，且有 受案登记表、立案决定书、户籍信息、身份证复印件、曾某1的驾驶证、行驶证等复印件、抓获经过、行政强制措施凭证、血样及含量鉴定聘请书、鉴定结论告知书及送达回证、行政处罚决定书、赔偿协议及谅解书、证人曾某的证言、被害唐某的陈述、被告人曾某1的供述、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、曾某1血样提取笔录与鉴定意见书、光盘一张等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾某1醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曾某1在发生交通事故后，有逃逸情节，且负事故的全部责任，可以酌情从重处罚。被告人曾某1到案后，如实供述了犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人曾某1积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，根据被告人曾某1的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人曾某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零二十天，并处罚金3000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2019年6月14日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 君 二〇一九年三月二十六日 书记员 伍梦洁 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (二)醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西乡县人民法院 民事判决书 （2019）陕0724民初186号  原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行,住所地：西乡县。 负责人:刘道明，该支行行长。  委托诉讼代理人：范宇，该支行桐车分理处主任。  委托诉讼代理人：史晓林，该支行桐车分理处客户经理。  被告:何成鸿，男，汉族，生于1955年8月18日，汉族，农民，住西乡县。  被告：胡万英，（何成鸿妻子），女，生于1954年11月10日，汉族，农民，住西乡县。  被告：陈祖德，男，生于1957年8月18日，汉族，农民，住西乡县。   被告：龚受莲，（陈祖德妻子），女，生于1961年4月29日，汉族，农民，住西乡县。   被告：程兴才，男，生于1959年10月25日，汉族，农民，住西乡县。   被告：周广秀，（程兴才妻子），女，生于1957年11月25日，汉族，农民，住西乡县。  被告：陈小娥，女，生于1979年3月10日，汉族，农民，住西乡县。  被告：邓世斌，（陈小娥丈夫），男，生于1979年9月16日，汉族，农民，住西乡县。 原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行（以下简称西乡农商行沙河支行）与被告何成鸿、胡万英、陈祖德、龚受莲、程兴才、周广秀、陈小娥、邓世斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西乡农商行沙河支行委托诉讼代理人范宇、史晓林，被告何成鸿、陈祖德、程兴才、陈小娥到庭参加诉讼，被告胡万英、龚受莲、周广秀、邓世斌经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告西乡农商行沙河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何成鸿、胡万英偿还原告借款本金91850.50元及利息33012.93元（利息暂算至2019年1月3日）,并将借款利息给付到借款本金清偿之日止；2、判令被告陈祖德、龚受莲、程兴才、周广秀、陈小娥、邓世斌共同承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用及实现债权费用。事实与理由：被告何成鸿、胡万英以养殖为由向原告申请借款10万元，2014年1月26日，原告和被告何成鸿、胡万英签订了《借款合同》，合同约定：借款期限3年，第一年贷款执行月利率10.32‰，按季结息，到期还本，贷款逾期加收30％罚息。被告陈祖德、龚受莲、程兴才、周广秀、陈小娥、邓世斌自愿为本笔借款提供连带责任保证担保，并同原告分别签订了《保证担保合同》。借款发放后，被告未按合同约定按季结息，仅将借款利息清至2016年9月21日，截止2019年1月3日结欠利息33012.93元，该笔借款到期后，原告多次催收，2018年3月20日，被告仅偿还本金8149.50元，剩余本息均未清偿。为维护原告的合法权益，特此起诉。 被告何成鸿、陈祖德、程兴才、陈小娥承认原告起诉的事实，但辩称借款实际是以个人名义为村集体贷的款，现在正在想办法解决。 被告胡万英、龚受莲、周广秀、邓世斌未到庭应诉，均无答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证，双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：原告的金融许可证、营业执照，原告负责人的身份证，八被告的身份证，借款申请，个人借款合同，保证担保合同，贷款发放凭证，贷款借据，贷款结息记录，以上证据均为复印件。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年1月24日，被告何成鸿、胡万英夫妇以发展养殖需要资金为由向原告申请借款10万元，同月26日，何成鸿作为借款人、胡万英作为共同借款人与原告签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额10万元，借款期限自2014年1月26日至2017年1月25日，借款用途为养殖，借款执行浮动利率，一年一定，本年度月利率为10.32‰，以后年度以人民银行公布的同档次贷款基准利率为基准，按贷款人的浮动系数进行浮动，不再通知借款人，新利率的执行时间为每年的12月21日，按季结息，到期还本，到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30％，被告陈祖德、龚受莲夫妇，程兴才、周广秀夫妇，陈小娥、邓世斌夫妇自愿为本笔借款提供保证担保，并于同日分别和原告签订《保证担保合同》三份，三份保证担保合同均约定：担保方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息和实现债权的费用，保证期限为借款到期之日起两年。合同签订当日，原告即向何成鸿发放了贷款10万元，该笔借款利息清偿至2016年9月21日，2018年3月20日，偿还借款本金8149.50元，剩余本金和利息至今未清偿，担保人也未履行连带清偿责任。原告催收无果后诉来本院。 本院认为，依法生效的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告何成鸿、胡万英与原告签订的借款合同，被告陈祖德、龚受莲，被告程兴才、周广秀，被告陈小娥、邓世斌与原告分别签订的保证担保合同，均是其各自的真实意思表示，均不违反法律法规的禁止性规定，均为有效合同。原、被告均应遵守、履行。被告何成鸿、胡万英至今未能清偿完借款本息，违反了借款合同约定，应承担继续履行等违约责任，现原告要求被告何成鸿、胡万英偿还借款本息，符合合同约定和法律规定，予以支持；被告陈祖德、龚受莲、程兴才、周广秀、陈小娥、邓世斌未按保证担保合同的约定履行借款本息的连带清偿责任，亦违反了担保合同的约定，现原告要求其履行连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，予以支持。保证人承担连带清偿责任后，有权向借款人追偿。被告何成鸿、陈祖德、程兴才、陈小娥辩称借款实际是以个人名义为村集体贷款，但借款合同系被告何成鸿、胡万英和原告签订，保证合同系陈祖德、龚受莲夫妇，程兴才、周广秀夫妇，陈小娥、邓世斌夫妇分别与原告签订，且借款直接发放到被告何成鸿、胡万英个人账户，上述合同均未涉及到他人，基于合同的相对性，八被告应当承担合同约定的责任，对被告的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下： 一、何成鸿、胡万英偿还陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行借款本金91850.50元及相应利息，利随本清，（利息自2016年9月21日起、暂算至2019年1月3日为33012.93元），限本判决生效之日起60日内付清；  二、陈祖德、龚受莲、程兴才、周广秀、陈小娥、邓世斌对上述借款本息承担连带清偿责任；陈祖德、龚受莲、程兴才、周广秀、陈小娥、邓世斌承担连带清偿责任后，有权向何成鸿、胡万英追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，减半收取1400元，由何成鸿、胡万英、陈祖德、龚受莲、程兴才、周广秀、陈小娥、邓世斌共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员 葛作礼 二〇一九年三月十三日 书 记 员 李 勇     7
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）陕0821刑初71号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人张志情，男，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月16日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于神木市看守所。 神木市人民检察院以神检刑诉（2019）34号起诉书指控被告人张志情犯盗窃罪，于2019年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员康晓妮、张娜娜出庭支持公诉，被告人张志情到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年10月份，刘某某（在逃）与神木市锦界镇东风金属镁有限公司(简称东风公司)库管员马某商议购买该厂废铁。刘某某雇佣被告人张志情驾驶其所有的陕AG44**牌、陕AH58**牌自卸吊车去东风公司运输废铁，被告人张志情应刘某某要求在车上装沙子，后在东风公司过磅登记车辆皮重再将车上的沙子倒掉拉运东风公司废铁过磅称重。2018年10月13日至14日，被告人张志情先后两次驾驶其所有的陕AG44**牌自卸吊车，在东风公司运输废铁利用倒掉的沙子产生的吨位差的方式实施盗窃废铁4.02吨，随后二人将所盗窃的废铁卖至神木市店塔镇申海洋废旧回收站。经神木市价格中心认定被盗废铁价值人民币6834元。 2018年10月14日，被告人张志情雇佣驾驶员李某某驾驶其所有的陕AH58**牌自卸吊车，以上述方式在东风公司盗取废铁1.84吨，出售给神木市店塔镇陈国祥废旧回收站，经神木市价格中心认定被盗废铁价值人民币3128元。同月16日，被告人张志情再次雇佣驾驶员李某某驾驶的陕AH58**牌自卸吊车，以上述方式在东风金属镁有限公司盗取废铁，在卸沙子过程中被东风公司工作人员发现并报警将被告人张志情当场抓获。 综上，被告人张志情先后盗取废铁四次，其中未遂一次，被盗废铁合计5.86吨，共获利人民币9962元。案发后，被告人家属向东风公司赔偿了经济损失，并取得书面谅解。 上述事实，被告人张志情在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过，磅房过磅记录、装车票、谅解书、证人马某、李某、赵某某、陈某某、张某、申某某的证言、辨认笔录、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张志情以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪,依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张志情归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，并取得被害人谅解。具有法定从轻、或减轻处罚和酌定从轻处罚之情节。经神木市司法局对被告人张志情进行社会调查评估，认为对被告人张志情宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，具备社区矫正条件，故决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下： 被告人张志情犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金10000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李晨光 审 判 员  杜 鹏 人民陪审员  郝碧莲 二〇一九年三月八日 书 记 员  刘 芳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初6904号原告：徐炯，女，1983年11月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：高华，男，1979年11月3日出生，汉族。原告徐炯与被告高华民间借贷纠纷一案，徐炯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐炯撤回起诉处理。审判员  郭建新二〇一九年三月二十五日书记员  姚杨超
开封市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2019)豫0204执154号王鹏：你与肖明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0204民初767号民事判决书已发生法律效力。申请执行人肖明于二Ｏ一九年二月二十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年二月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、限你收到本院执行通知书五日内履行（2018）豫0204民初767号民事判决书规定的法律义务。二、缴纳本案执行费500元。特此通知。二〇一九年三月一日()联系人：王信联系电话：2380****本院地址：开封市西坡北街17号邮编：475000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……(七)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。拘留的期限，为十五日以下。第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0925执2298号申请执行人陈九龙，男，1983年7月17日生，汉族，居民，住射阳县。被执行人象王重工股份有限公司，住所在建湖县经济开发区。法定代表人：葛华，该公司董事长。申请执行人陈九龙与被执行人象王重工股份有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年6月29日作出的（2017）苏0925民初5279号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书确定：“被告象王公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告陈九龙工伤保险待遇赔偿合计人民币275882.4元（其中停工留薪待遇54912元，一次性伤残补助金114400元，2017年1月-2017年10月的伤残津贴合计39482.2元，2017年7月-2017年10月的生活护理费合计5737.6元，鉴定费400元，停工留薪期间护理费48490元、住院伙食补助费7460元、交通费5000元）。被告象王公司自2017年11月起以4036.3/月标准向原告陈九龙支付伤残津贴、以1434.4元/月的标准向申请人支付生活护理费，并根据当地社会保险行政部门会同财政部门的调整标准予以核准。驳回原告陈九龙其余的诉讼请求。驳回被告象王公司诉讼请求。案件受理费10元，由被告象王重工股份有限公司公司负担，本院依法决定免交”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月15日立案执行，申请执行费5079元。本院在执行过程中，对被执行人象王重工股份有限公司银行存款、房屋、车辆、工商登记情况进行了调查，查封被执行人象王重工股份有限公司所有的位于建湖县县城明珠东路××号的房产。（产权证号为：002628、002794），未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0925民初5279号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 蒋 松审判员 王 磊二〇一九年三月二十六日书记员 赵国祥
山东省临沂市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁13行终81号 上诉人（原审原告）丁庆园(又名丁庆元)，男，1966年12月6日生，汉族，居民，住临沂市河**。 委托代理人伏广芝，女，1968年12月12日，汉族，住临沂市河**，系上诉人之妻。 被上诉人（原审被告）临沂市河东区住房和城乡建设局。住所地:临沂市河**政务大厦**。 法定代表人徐进春，局长。 被上诉人（原审被告）临沂市河东区人民政府。。住所地：临沂市河**东夷大街** 法定代表人姚运明，区长。 上诉人丁庆园因诉被上诉人临沂市河东区住房和城乡建设局不履行法定职责、临沂市河东区人民政府行政复议一案，不服临沭县人民法院（2018）鲁1329行初52号行政裁定，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人丁庆园以涉案行政争议已解决，诉讼已无实际意义为由，于2019年3月15日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人丁庆园申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许上诉人丁庆园撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人丁庆园负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙诚霞 审判员  王茂峰 审判员  鹿文麒 二〇一九年三月十五日 书记员  李浩维
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0503民初1222号 原告：蔡小玲，女，1959年10月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：刘玉娇，女，1991年7月6日出生，汉族，住湖北省丹江口市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市市**南京路**府都大厦**，统一社会信用代码91370202595252273C。 委托诉讼代理人：李兵，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司福州营业部，，住所地福建省福州市台江区双丰村金鱼池**楼恒升大厦****统一社会信用代码91350100MA323E8BXB。 原告蔡小玲与被告刘玉娇、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司、阳光财产保险股份有限公司福州营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月18日立案，2019年3月13日，蔡小玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告蔡小玲撤诉处理。 案件受理费965元，减半收取计482.5元，由原告蔡小玲负担。 审判员  刘圣楠 二〇一九年三月十四日 法官助理林娟美 书记员杨思鸿
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申461号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张在芳，女，1947年11月1日出生，汉族，住湖北省当阳市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：当阳市美联商贸有限公司，住所地湖北省当阳市玉阳办事处长坂路**。法定代表人：高伟苡，该公司董事长。被申请人（一审被告）：当阳市玉阳办事处太子桥社区居委会，，住所地湖北省当阳市端直街**负责人：李敏，该社区党支部书记。再审申请人张在芳因与被申请人当阳市美联商贸有限公司（以下简称美联公司）、当阳市玉阳办事处太子桥社区居委会（以下简称太子桥社区）返还原物纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2018）鄂05民终2794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张在芳申请再审称，原判决认定基本事实缺乏证据证明。1.原审关于美联公司要求返还的范围是否包括地基及院墙认定不清。申请人居住的二层楼房是重新修建的，原来的一层只是单墙小棚子，建二层楼房打地基是生活常识，原判决对地基及院墙建设的事实不予认定是错误的。2.根据常理，新建一楼的建造成本比二楼要高，一层建筑的基本造价有鉴定意见证明，原审判决酌情认定一楼价格低于二楼，与事实不符，违背常识。3.申请人在原审中未对院墙、、地基平整提出鉴定申请是因为原审法官未释明申请人在二审中提交的证据可以作为参考。张在芳依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，张在芳的再审申请事由均不能成立，具体理由阐述如下：1.关于地基和院墙的问题。本院认为，，地基是指建筑物下面支承基础的土体或岩体对保证建筑物的坚固耐久有重要作用。实践中建设房屋的第一步就是打地基，房屋建成后，，地基的价值已包含在房屋的价值里张在芳称原审未认定地基，要求对地基价值进行单独认定，既不具有现实可能性，也与事实不符。同时，原一审、二审中，张在芳均未反诉要求对院墙进行补偿，也未举证证明其新建院墙及相关花费，人民法院根据“不诉不理”原则，原审未审查及告知院墙部分的鉴定权利，并无不当。2.关于原判决认定一层建筑与二层建筑的价差问题。本院认为，原有一层房屋已被拆除，其价值无法鉴定，张在芳亦未在规定时间内申请对新建房屋第一层价值进行鉴定。二审结合房屋加盖的第二层、门前文化棚及地坪的建筑成本为79484.73元的鉴定意见，以及原房屋的折旧程度，酌定新建房屋第一层与被拆除的原一层房屋建筑成本差价是35000元，并无不妥。张在芳所称原判决酌情认定一楼价格低于二楼违背常识，系对原判决的误读，故对其主张不予支持。综上，张在芳的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张在芳的再审申请。审判长  郭龙梅审判员  肖 松审判员  陈艳萍二〇一九年三月六日法官助理张阳书记员李青青
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0124民初2626号 原告：陈立温，男，1970年8月17日出生，汉族，住平阴县， 原告：张秋香，女，1967年9月16日出生，汉族，住平阴县， 以上两原告共同委托诉讼代理人：张健，男，1974年6月30日出生，汉族，平阴安城法律服务所法律工作者。 被告：张传虎，男，1983年2月26日出生，汉族，住平阴县，现住平阴县黄河路原平阴镇政府家属院， 委托诉讼代理人：张新颖，山东文楷律师事务所律师。 原告陈立温、张秋香与被告张传虎提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立温、张秋香的共同委托诉讼代理人张健，被告张传虎的委托诉讼代理人张新颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈立温、张秋香向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付鲁H*****车辆损失费183540元、交通费2000元、施救费3500元，共计189040元；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。后变更第一项诉讼请求为：判决被告支付鲁H*****车辆维修费159621元、交通费2000元、鉴定费7000元、施救费3500元、保全保险费600元，共计172721元。事实和理由：2017年1月26日，被告张传虎驾驶原告陈立温所有的鲁H*****号货车，在茌平国道105线453公里700米处时，因重大过错与顺行停车等待红灯的张广忠驾驶的鲁A*****鲁H****挂车相撞，造成鲁H*****号货车报废。经交警部门认定张传虎承担事故的全部责任，后在向保险公司进行理赔时，保险公司发现发生事故时张传虎的驾驶证因未年检而被注销，保险公司因此拒赔。因被告重大过错且无驾驶证而给原告造成巨大损失，被告应进行赔偿，故起诉。 被告张传虎辩称，对保险公司出具的拒赔通知单不予认可，对保险公司确认的车辆损失不予认可，对鉴定意见不予认可，鉴定程序违法、缺乏相关依据。被告张传虎受雇于原告，原告在明知被告的驾驶证脱审的情况下安排被告驾驶车辆，原告具有主要过错。 原告陈立温、张秋香围绕其诉讼请求依法提交了交通事故认定书复印件、车辆登记证书复印件、新车购置发票照片、二手车买卖合同、车辆为陈立温所有的证明、挂靠合同、保险公司的定损单、拒赔通知书、保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单、损坏车辆照片、施救费发票、行驶证、张传虎的驾驶证及交警队打印的注销证明复印件、评估报告书、鉴定费发票等证据，被告张传虎提交二手车销售统一发票转移登记联、山东华通二手车信息技术有限公司出具的证明、机动车整车公告产品详细信息等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对于鉴定评估报告书，被告认为该鉴定程序违法，缺乏相关依据，不应采信。本院认为，被告未有证据证实该鉴定程序违法，车辆损失也可以根据受损车辆照片来进行评估，且该评估结论的数额159621元，尚低于保险公司在拒赔前的定损数额183540元，故对该份证据本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张传虎驾驶证的准驾车型为A2，初次领证时间为2003年12月8日。2018年2月1日查询时其驾驶证有效期至2018年12月8日止，当前状态为注销。张传虎自2018年2月13日起恢复驾驶资格，有效期限为2015年12月8日至2025年12月8日，。 2016年6月张传虎受雇于陈立温从事货运车辆驾驶工作。2017年1月16日陈立温安排张传虎送货，张传虎驾驶鲁H*****-XC56空载的重型半挂货车行驶至茌平县国道105线453公里加700米处与张广忠驾驶的顺行停车等待红灯的鲁AL88**-鲁HXK**重型半挂车相撞，造成张传虎受伤，两车不同程度损坏的交通事故。聊城市公安局交通巡警察支队茌平大队认定张传虎驾驶机动车未保持安全车距的行为违反了中华人民共和国道路交通安全法第四十三条第一款的规定，同车道行驶的机动车后车应与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，张传虎负全部责任，张广忠无责任。事故发生后，原告为鲁H*****号牵引汽车支付道路救援费3500元。 鲁H*****号牵引汽车实际车主为陈立温，该车挂靠于梁山鸿运运输有限公司。2018年1月23日，中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司为该车出具机动车保险车辆损失情况确认书，定损金额为228540元，残值作价金额为45000元，扣残值后定损金额为183540元。2018年1月31日，中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司以驾驶证两年未换证、属于无效驾驶证为由拒绝赔偿。 诉讼中，经原告申请，本院委托山东文辉机动车鉴定评估有限公司就鲁H*****号牵引汽车的车辆损失进行评估，该公司于2019年1月14日作出的评估结论为：车辆价值为159621元。原告为此支付鉴定费7000元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中张传虎驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使发生交通事故，交警部门认定张传虎负该次事故的全部责任。且发生事故时张传虎的驾驶证为注销状态，导致保险公司因此拒绝赔偿原告的车辆损失，张传虎对该次事故导致的损失具有重大过错，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。陈立温在雇用张传虎时没有审查张传虎的驾驶资格，在张传虎不具备准驾资格前提下指派张传虎驾驶重型货车送货，陈立温对该次事故导致的损失应当承担一定责任。本院酌定张传虎承担70%的责任，陈立温承担30%的责任。 关于原告主张的各项损失，张传虎应赔偿原告的车辆维修费用为111734.7元（159621元*70%），应赔偿为鉴定费为4900元（7000元*70%），应赔偿道路救援费为2450元（3500元*70%）。原告主张的交通费、保全保险费没有相关法律依据，本院不予支持。 因被告未能及时履行赔付义务而引发诉讼，且经审理其应承担赔偿责任，故本案的诉讼费用根据各方当事人对诉讼标的的利害关系，按照实际承担的赔偿数额比例分担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下： 被告张传虎于本判决生效后十日内赔偿原告陈立温、张秋香各项损失共计119084.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37544元，减半收取1877元，申请费1520元，共计3397元，由原告陈立温、张秋香负担1055元，被告张传虎负担2342元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 李 峰 二〇一九年三月二十七日 书记员 姜春燕
云南省罗平县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0324民初150号 原告：段贵兴，女，汉族，1979年4月24日生，罗平县人，农民，住罗平县马街镇松毛村委会中腊戈村**，身份证号码：5303241979********。 被告:马乔良，男，汉族，1975年8月15日生，罗平县人，农民，住，住罗平县马街镇松毛村委会中腊戈村份证号码：5303241975********。 原告段贵兴诉被告马乔良离婚纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告段贵兴及被告马乔良均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告段贵兴向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判决准予离婚；2、婚生两个孩子均由原告抚养监护，被告每年给付抚养费20000元；3、共有财产土木结构四间住房归原告享有；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告经人介绍于1999年10月8日按农村习俗结婚并同居，2000年6月24日补办领取结婚证。双方于2000年9月24日生育长子马猛启，2003年3月10日生育次子马猛超。双方由于性格各异，常因生活琐事吵闹，被告多次殴打原告，原告于2017年2月向罗平县人民法院起诉，罗平县人民法院（2017）云0324民初366号民事判决书判决不准离婚，但被告不思悔改，故原告诉至法院要求离婚。 被告马乔良辩称：我不同意离婚，离婚是伤害孩子。 原告针对其主张，向本院提供下列证据： 1、原告身份证复印件，欲证明原告的诉讼主体资格； 2、户口薄1份，欲证明孩子的出生年月日； 3、结婚登记表1份，欲证明原被告双方是合法夫妻关系的事实； 4、罗平县人民法院（2017）云0324民初366号民事判决书1份，欲证明起诉判决不准离婚后双方感情仍未和好； 5、医院病情诊断证明书，出院证各1份，欲证明被告打原告，虐待原告的事实。 经质证，被告对上述证据的真实性没有意见，但是对证明内容有意见，认为感情依然存在。 被告马乔良没有向本院提供证据。 经庭审质证，本院认为，原告提供的1、2、3组证据，来源合法，客观真实，与本案存在关联性，本院予以采信。 通过庭审质证，本院确认如下法律事实： 原告段贵兴与被告马乔良经人介绍于1999年10月8日按农村习俗结婚并同居，双方于2000年6月24日补办领取结婚证，于2000年9月24日生育长子马猛启，2003年3月10日生育次子马猛超。双方由于不能处理好夫妻感情，常因生活琐事吵闹，原告于2017年2月向罗平县人民法院起诉，罗平县人民法院（2017）云0324民初366号民事判决书判决不准离婚，但双方仍未处理好夫妻感情，故原告再次诉至法院要求离婚。 另查明双方所生次子马猛超已满15周岁，在征询其意见时，马猛超要求随其父亲生活，双方共同财产有位于老家的老房子两间。 本院认为，原被告双方由于不能处理好夫妻感情，原告段贵兴于2017年2月起诉离婚，罗平法院判决不准离婚，但双方仍未处理好夫妻感情，导致原告再次起诉要求离婚，双方已无和好的可能，故原告起诉离婚的要求本院予以支持。双方所生长子马猛启已经年满18周岁，已经不存在抚养问题；双方所生次子马猛超根据其本人意愿及生活现状，本院认为随被告马乔良生活更能有利于其成长。共同财产位于老家的两间老房子，根据现状及子女抚养问题，属于原告的部分折抵为抚养费较为恰当。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下： 一、准予原告段贵兴与被告马乔良离婚。 二、双方所生次子马猛超由被告马乔良抚养并监护，抚养费由被告马乔良承担。 三、夫妻双方共同财产位于老家的两间老房子归被告马乔良所有，属于原告段贵兴的份额折抵为抚养费。 四、驳回原告段贵兴的其他诉讼请求。 案件受理费300元由原告段贵兴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  周燕群 二〇一九年三月十四日 书记员  尹 梅
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣02刑更185号罪犯程宏亮，男，1978年10月3日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化。现在景德镇监狱服刑。江西省景德镇市昌江区人民法院于2007年8月8日作出（2007）昌刑初字第80号刑事判决，认定被告人程宏亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币1万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币2万元，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2012年2月16日对其减去有期徒刑一年零五个月。在执行期间，发现漏罪，浙江省乐清市人民法院于2013年10月29日作出(2013)温乐刑初字第1366号刑事判决,认定程宏亮犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，连同原判余刑，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金33000元。本院于2017年3月7日对其减去有期徒刑七个月的刑罚执行。执行机关景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯程宏亮在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月2018年11月，获得监狱考核表扬4个另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在监狱内消费较高，有履行能力而未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯程宏亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，故对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯程宏亮减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（减刑后刑期：自2006年12月18日起至2025年11月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何静华审 判 员 周淑文审 判 员 舒 亚二〇一九年三月二十七日代书记员 俞燕君
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣08刑更126号罪犯何其武，男，1964年4月1日出生，汉族，江西省萍乡市人，中专文化。现在吉安监狱服刑。江西省萍乡市中级人民法院于2001年12月3日作出（2001）萍刑一初字第21号刑事附带民事判决，认定被告人何其武犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，另判令其共同赔偿附带民事诉讼原告人损失18400元。宣判后，被告人何其武不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2002年2月26日作出（2002）赣刑一终字第17号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于分别以(2004)赣刑执字第306号、(2006)赣监刑执字第308号刑事裁定书，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变、减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利改为七年。江西省南昌市中级人民法院分别以(2008)洪刑执字第3060号、(2010)洪刑执字第1293号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变、有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。本院以(2015)吉中刑执字第82号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理，建议本院对该犯减去有期徒刑六个月二十天。本院于2019年3月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯何其武在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2014年11月至2018年10月，先后获得监狱计分考核表扬8个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯何其武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合本案具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何其武减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。（减刑后刑期：自2006年9月2日起至2019年7月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖苏平审判员  涂 强审判员  王东平二〇一九年三月二十五日书记员  刘阳秀
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初2588号原告：何文庆，男，1969年11月6日出生，汉族，今晚报社职工，住天津市南开区。被告：今晚报社（今晚传媒集团），住所地天津市南开区南京路**。法定代表人：杨红杰，社长。委托诉讼代理人：国占开，天津善智律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩旭，天津善智律师事务所律师。原告何文庆与被告今晚报社（今晚传媒集团）（以下简称：今晚报社）劳动争议一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何文庆，被告今晚报社的委托诉讼代理人国占开、韩旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何文庆向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告为原告支付2018年住房物业服务补贴费216×12=2592元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2003年2月28日原告正式调入今晚报社，但今晚报社一直否认原告系被告在职职工身份。现今晚报社无故停发工资和奖金，未按国家规定支付各项补贴，经协商未果，故成讼。被告今晚报社辩称，原告不具备今晚报社正式编制的身份，不享有正式事业编制的相关福利待遇。无证据证明其系事业编制员工，且在司法机关的审理判决中，也已经以判决的形式确定原告系今晚报社职工身份，而非在编事业编制身份。原告诉请各项福利待遇超过诉讼时效，其主张缺乏事实和法律依据。原告已经另案起诉工资，被告认为补贴包含于工资内，属于重复诉讼。综上，不同意原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审查明本院认定事实如下：原告原系天津市印刷制版厂职工，于1999至2000年间到被告处工作，岗位为经营管理办公室。原告曾因其工资发放等问题与被告多次发生劳动争议。2019年2月11日原告以被告今晚报社为被申请人向天津市南开区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，其请求如诉请。2019年2月14日该仲裁委员会作出津南开劳人仲不字[2019]第112号不予受理案件通知书，原告因此诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告主张被告应按照2015年12月16日天津市国土资源和房屋管理局等单位印发的津国土房物[2015]345号文件向原告发放住房物业补贴，被告则称该补贴发放范围不包含原告。经此前生效判决查明显示，原告未经社委会研究通过，未取得事业编制身份，现原告未有证据证明其事业编制身份，故其不属于津国土房物[2015]345号文件中住房物业服务补贴发放的人员范围。原告主张没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告何文庆的诉讼请求。案件受理费10元，由原告何文庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王 娜人民陪审员  杨玉清人民陪审员  孟宪丽二〇一九年三月二十八日书 记 员  吕艳玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。