河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0184民初2912号原告：河南省新郑市运输公司，住所地新郑市新建北路**。统一社会信用代码:91410184170438339J。法定代表人：王天玉，公司总经理。委托诉讼代理人：刘四军，河南豫新律师事务所律师。被告：新郑市龙政物业管理有限公司，住，住所地新郑市龙湖镇滨湖路与祥和路交叉口企业总部**414一社会信用代码:91410184768042327。法定代表人：郭志敏，经理。委托诉讼代理人：师杨，男，汉族，1989年5月20日出生，住新郑市。被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）金水东路****楼******一社会信用代码914101006846173505(1-1)。负责人：王天翔，公司总经理。委托诉讼代理人：周磊，河南群达律师事务所律师。原告河南省新郑市运输公司诉被告高建峰、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司、新郑市龙政物业管理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，本院依法适用普通程序，先后于2018年11月22日上午、2019年2月27日下午在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告庭前撤回对被告高建峰的起诉，本院已予准许。原告河南省新郑市运输公司委托诉讼代理人刘四军、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托诉讼代理人周磊到庭参加诉讼。被告新郑市龙政物业管理有限公司在本院第一次开庭审理时经本院合法传唤，无正当理由未有到庭，在本院第二次开庭审理时其委托诉讼代理人师杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.依法判令二被告赔偿原告车辆损失费共计75541元；2.本案一切费用由二被告承担。事实与理由：2018年4月18日05时40分许，高建峰驾驶ＬＧＡＸ２Ｂ１３３Ｇ１０２６０６５号清洁车沿郑新路由南向北行驶至郑新路智慧城门口处与赵强驾驶的豫Ａ×××**号大型普通客车同向行驶发生碰撞，造成两车不同程度损坏。该事故经新郑市公安局交通巡逻警察大队认定：被告高建峰负此次事故的全部责任。后经查，河南省新郑市运输公司是豫Ａ×××**号大型普通客车的所有人，新郑市龙政物业管理有限公司是涉案清洁车的所有人，该清洁车在渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险和商业三责险。事后，原告多次与被告进行协商，被告均不予赔偿。为维护原告的合法权益，故诉至法院。原告在庭审中将其第一项诉讼请求标的额变更为89976元。被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：1.要求核实驾驶证、行车证、保险单等证据原件，在事故情况和投保属实，不存在免赔的情形下，本公司可以对原告诉求的合理合法损失在交强险限额内承担相应损失，超出部分按照三者险的约定承担；2.营运损失属于间接损失范畴，依据三者险第二十六条第一款第一项的约定，本公司不承担该项费用；3.原告诉请的车损系其单方委托评估，没有通知本公司参与，鉴定材料没有经过各方当事人的质证，且评估金额高于市场价格。为此，本公司申请重新评估；4.诉讼费、鉴定费等属于间接损失，本公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审示证、质证、调查、辩论，本院对案件事实认定如下：经审理查明，2018年4月18日05时40分许，高建峰驾驶ＬＧＡＸ２Ｂ１３３Ｇ１０２６０６５号清洁车沿新郑市郑新路由南向北行驶至郑新路智慧城门口处时，与赵强驾驶的豫Ａ×××**号大型普通客车同向行驶发生碰撞，造成两车不同程度损坏。该事故经新郑市公安局交通巡逻世警察大队认定：高建峰负此次事故的全部责任，赵强不负事故责任。事故发生后，原告方对驾驶的豫Ａ×××**号大型普通客车向河南公众机动车鉴定评估有限公司申请车损价格评估，河南公众机动车鉴定评估有限公司于2018年4月22日作出评估结论：豫Ａ×××**号海格牌客车综合维修费用为73541元。豫Ａ×××**号车方为此支出鉴定评估费3680元。被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司在本院第一次庭审中对该评估结论提出异议，当庭提出对豫Ａ×××**号大型普通客车的维修费用损失申请重新评估，本院委托纪盛士机动车鉴定评估（河南）有限公司对该车车辆修理费用重新进行了价格评估。纪盛士机动车鉴定评估（河南）有限公司于2019年1月15日作出评估结论：豫Ａ×××**号被评估车辆的更换配件及维修费用合计为58381元。被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司为此支出鉴定评估费4221元。另查：1.原告河南省新郑市运输公司是豫Ａ×××**号大型普通客车的所有人，被告新郑市龙政物业管理有限公司是ＬＧＡＸ２Ｂ１３３Ｇ１０２６０６５号清洁车的所有人，该清洁车在被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车第三者强制保险、第三者责任商业保险（责任限额50万元，不计免赔），机动车第三者强制保险的保险期间自2017年6月13日0时起至2018年6月12日24时止，第三者责任商业保险的保险期间自2017年6月14日0时起至2018年6月13日24时止；2.本案在审理期间，原告河南省新郑市运输公司于2018年6月10日向本院提出申请，要求对豫Ａ×××**号海格牌大型普通客车在停运期间（2018年4月18日至2018年5月2日）的营运损失进行鉴定，本院委托河南省豫华价格事务所对该客车停运期间的日均营运损失进行了价格评估，河南省豫华价格事务所于2018年10月16日作出价格评估结论：确定豫Ａ×××**号海格牌大型普通公路客运车在停运期间（2018年4月18日至2018年5月2日）的日均营运损失为517元。原告为此支出鉴定评估费3000元。3.被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司向本院提交了涉案车辆第三者责任商业保险的保险单和保险条款，以证明其对停运损失已尽到提示说明义务，进而证实其对涉案客车的停运损失免除承担赔偿责任，原告认为，被告保险公司无法证明其提交的保险条款属于涉案客车的保险条款，该条款对原告不产生法律效力。本院认为，新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的道路交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。据此，高建峰驾驶ＬＧＡＸ２Ｂ１３３Ｇ１０２６０６５号清洁车发生交通事故，导致原告河南省新郑市运输公司所有的豫Ａ×××**号大型普通客车车损存在过错，由于高建峰系为新郑市龙政物业管理有限公司工作期间发生的本次事故，履行的是职务行为，其在本事故中的过错行为给原告车辆造成的损失，应由车辆所有人，即被告新郑市龙政物业管理有限公司依据事故责任承担赔偿责任；高建峰不应承担本案的赔偿责任。原告河南省新郑市运输公司因本事故造成的豫Ａ×××**号海格牌客车的车辆损失费用为：(一)维修费用：原告所有的豫Ａ×××**号机动车经本院委托，纪盛士机动车鉴定评估（河南）有限公司对该车车辆修理费用重新进行了价格评估，确认该车更换配件及维修费用合计为58381元。（二）车辆营运损失：原告所有的豫Ａ×××**号海格牌客车因本事故遭受损坏需要维修，维修期间的停运损失被告应当支付原告。具体营运损失额以本院委托评估机构河南省豫华价格事务所对该客车在停运期间（2018年4月18日至2018年5月2日）的日均营运损失517元计算，合计为7755元。针对被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司提出原告车辆停运损失“属于间接损失范畴，依据三者险第二十六条第一款第一项的约定，本公司不承担该项费用”的观点，本院认为，被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司提交的商业保险条款属于格式条款，针对停运免责条款内容，其未能提交证据以证明其向原告河南省新郑市运输公司出具第三者责任商业保险保险单时在商业保险单或者其他保险凭证××足以××人（河南省新郑市运输公司）注意的提示义务，亦未提交充分的证据证明其对停运免责的条款内容以书面或者口头形式向该投保人作出了明确说明，因此，该免责条款不产生法律效力。被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司该辩驳请求证据不力，本院不予支持。以上两项合计66136元（直接损失）。被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司为此支出的鉴定评估费4221元和原告河南省新郑市运输公司为豫Ａ×××**号机动车在停运期间的营运损失进行鉴定所支出的鉴定评估费3000元均属于为豫Ａ×××**号机动车车辆维修和停运期间的营运损失费用进行价格评估所支出的间接损失，应依事故责任，由本事故的侵权行为人高建峰所在新郑市龙政物业管理有限公司承担。原告河南省新郑市运输公司未经过交警、法院等办案部门的委托，针对其车辆维修费用单方委托河南公众机动车鉴定评估有限公司所作出的评估结论不作为本案的定案依据，原告由此所支出的车损评估费3000元，本院依法不予支持，应由原告自行承担。高建峰驾驶ＬＧＡＸ２Ｂ１３３Ｇ１０２６０６５号清洁车在被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险（责任限额50万元，不计免赔），本事故发生在保险期间。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款之规定，被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元的范围内赔偿原告河南省新郑市运输公司财产损失66136元（直接损失）中的2000元。原告直接损失的不足部分的64136元，由被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司在机动车第三者责任商业保险（50万元，不计免赔）责任限额范围内负责赔付。由于ＬＧＡＸ２Ｂ１３３Ｇ１０２６０６５号清洁车方对原告损失应承担的赔偿责任已由该车所投保的保险公司（渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司）在保险范围内予以赔偿，故，该清洁车的所有人新郑市龙政物业管理有限公司对原告的直接损失不再予以赔偿。综上，被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内和机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告河南省新郑市运输公司财产损失66136元。原告河南省新郑市运输公司支出的鉴定评估费3000元和被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司支出的鉴定评估费4221元，均应由被告新郑市龙政物业管理有限公司承担。原告河南省新郑市运输公司其他诉讼请求证据不力，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条第二款、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内和机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿河南省新郑市运输公司财产损失66136元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、被告新郑市龙政物业管理有限公司应当赔偿原告河南省新郑市运输公司支出的鉴定评估费3000元和被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司支出的鉴定评估费4221元，于本判决生效后十日内一次性付清；三、驳回原告河南省新郑市运输公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2049元，原告河南省新郑市运输公司负担515元，被告新郑市龙政物业管理有限公司负担1534元。此款由原告预交，本院不予退还，待被告新郑市龙政物业管理有限公司支付原告鉴定评估费3000元时一并同原告结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  岳宏欣人民陪审员  陈培红人民陪审员  乔改云二〇一九年三月十五日书 记 员  季金灿