河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀04民终1828号上诉人（原审原告）：邯郸市丛台区顺盈运输服务有限公司。住所地：河北省邯郸市丛台区北环路路南丽水苑以东。法定代表人：程世通，该公司经理。委托诉讼代理人：袁野峰，河北现代恒远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石家庄市供销合作总社安全统筹公司。住所地：河北省石家庄市新华区北新街**。法定代表人：张晓飞，该公司经理。委托诉讼代理人：刘登朝，河北中大同律师事务所律师。上诉人邯郸市丛台区顺盈运输服务有限公司（以下简称顺盈公司）因与被上诉人石家庄市供销合作总社安全统筹公司（以下简称石家庄统筹公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2018）冀0427民初2173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月28日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。顺盈公司上诉请求：1、依法判令被上诉人承担上诉人因本次事故造成的全部损失，暨在一审判决基础上增加赔偿上诉人16998.5元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一审法院认定事实不清，该调解协议内容，并非系放弃向对方索赔的权利，该协议仅是事故双方为及时有效处理交通事故，适用简易程序处理案件的结果。此外，从调解协议的效力来看，该协议并不生效。事故车辆的所有权人为上诉人，而并非车辆驾驶人，杨魁作为驾驶人并不能代上诉人放弃车辆相关索赔权利，且上诉人也并未授权杨魁作出任何放弃索赔的权利，故杨魁所作出的承诺对上诉人不产生任何效力。一审法院适用法律错误，根据《保险法》第61条的规定，保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。本起事故中，上诉人作为被保险人并没有作出任何放弃对第三者请求赔偿的意思表示，杨魁并非被保险人，故其作出的意思表示不能等同于上诉人作出过相同的意思表示。综上，被上诉人应当全额赔付上诉人因本次交通事故所造成的损失，恳请二审法院依法支持上诉人上诉请求。石家庄统筹公司答辩称，顺盈公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。在事故科主持下达成的协议，具有科学性。双方之间不是保险合同，是一般的安全统筹互助合同纠纷，即是普通合同纠纷。保险法和保险法司法解释关于追偿的规定，不适用本公司。按赔偿顺序，应扣除对方车辆交强险，剩下损失按比例赔付。顺盈公司向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告因交通事故产生的车辆损失56995元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：2018年2月7日05时许，杨魁驾驶冀Ｄ×××**重型半挂牵引车，沿222省道由东向西行驶到磁县都党中学路段借道行驶时，与李鹏驾驶的由西向东行驶的冀Ｄ×××**重型自卸车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2018年3月1日，磁县公安交通警察大队作出第201850207号道路交通事故认定书（简易程序），认定杨魁承担此事故的主要责任，李鹏承担此事故的次要责任。经磁县公安交通警察大队调解，自愿达成以下处理意见：1、杨魁的所有损失自己承担；2、李鹏的所有损失自己承担。3、此事故一次性处理结案，今后双方互不追究任何责任，协议双方签字生效。同时查明，冀Ｄ×××**重型半挂牵引车系原告顺盈公司所有，在被告石家庄统筹公司处参加了机动车车辆统筹，统筹险种为车损险投保有车损险100970元及不计免赔，事故发生在统筹保险期间内。原告参加统筹的车损险机动车损失互助条款第二十条第二款约定：“事故发生后，本公司补偿之前，经营者放弃对第三者请求补偿的权利的，本公司不承担补偿责任。”事故发生后，原告顺盈公司经一审法院委托河北天元保险公估有限公司对冀Ｄ×××**重型半挂牵引车因本次事故造成的车辆损失进行评估，河北天元保险公估有限公司于2018年8月16日作出公估报告书，评估冀Ｄ×××**重型半挂牵引车的车辆损失为40995元。产生鉴定费用3000元。该车因事故产生拆检费5000元，施救费3000元。一审法院认为，本案涉及的合同具有财产保险合同的实质，故认定本案案由为财产保险合同纠纷。原、被告之间的统筹保险合同合法有效，双方均应依合同约定行使权利和履行义务。本案交通事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队邯郸大队道路交通事故认定书认定杨魁负此次交通事故的主要责任，李鹏负此次交通事故的次要责任，予以采信，故杨魁应承担此次事故责任的70%，李鹏承担此次事故责任的30%。冀Ｄ×××**重型半挂车的车辆损失40995元，有公估报告书予以证实，一审法院予以认可。被告石家庄统筹公司辩称，评估车辆损失数额过高，车辆损失鉴定时未与其协商鉴定机构，系单方委托，未向一审法院提交相关证据，且确定鉴定机构时，一审法院已通知被告石家庄统筹公司，因其公司未按时到庭，视为自愿放弃选择鉴定机构的权利，故不予采信。拆检费5000元、施救费3000元、鉴定费3000元，有票据予以证实，且该费用属于为查明和确定事故造成损失程度所支付的必要费用，予以支持。事故发生后，杨魁、李鹏达成的协议系双方的真实意思表示，予以尊重，但根据合同约定及《中华人民共和国保险法》第六十一条的规定，被统筹人原告顺盈公司自愿放弃对方车辆应承担的责任部分，被告石家庄统筹公司应不予承担赔偿责任，只应承担冀Ｄ×××**自身车辆所应承担的损失责任。综上，冀Ｄ×××**重型半挂牵引车因事故造成的损失共计51995元。该损失，应先扣除李鹏所驾驶的冀Ｄ×××**重型自卸车交强险应赔付的2000元，剩余的49995元，应扣除李鹏所驾驶的冀Ｄ×××**重型自卸车应承担的30%，其余70%的责任为34996.5元，因未超过冀Ｄ×××**重型半挂牵引车在被告石家庄统筹公司处参加统筹车损险的保险金额，应有被告石家庄统筹公司承担。本案诉讼费用，应由原、被告按照各自承担的责任比例负担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决：被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司在本判决生效后十日内赔偿原告邯郸市丛台区顺盈运输服务有限公司车辆各项损失共计34996.5元；二、驳回原告邯郸市丛台区顺盈运输服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，原告邯郸市丛台区顺盈运输服务有限公司负担212.5元，被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司负担837.5元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，顺盈公司与石家庄统筹公司之间的统筹保险合同合法有效，双方均应依合同约定行使权利和履行义务。本案交通事故，磁县公安交通警察大队认定顺盈公司驾驶人员杨魁承担此事故的主要责任，对方车辆驾驶人员李鹏承担此事故的次要责任。经磁县公安交通警察大队调解，双方自愿达成以下处理意见：“1、杨魁的所有损失自己承担；2、李鹏的所有损失自己承担。3、此事故一次性处理结案，今后双方互不追究任何责任，协议双方签字生效”。顺盈公司参加统筹的车损险机动车损失互助条款第二十条第二款约定：“事故发生后，本公司补偿之前，经营者放弃对第三者请求补偿的权利的，本公司不承担补偿责任。”杨魁系顺盈公司驾驶人员，在交通警察大队达成的协议对顺盈公司具有拘束力。因顺盈公司驾驶人员杨魁自愿放弃对方车辆应承担的责任部分，故石家庄统筹公司对放弃部分应不予承担赔偿责任，只应承担冀Ｄ×××**自身车辆剩余的损失责任。即应先扣除对方车辆交强险，剩余损失的70%责任由石家庄统筹公司承担。综上所述，顺盈公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费225元，由上诉人邯郸市丛台区顺盈运输服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王志敏审判员  聂亚磊审判员  赵玉剑二〇一九年三月二十八日书记员  吴 婷