江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1128民初193号 原告：肖修灿，男，汉族，1977年10月21日出生，江西省万安县人，住江西省万安县。 委托代理人：谢孝生，江西祥昀律师事务所律师。 被告：江西昌乐建设工程有限公司，住所地：江西省上饶市鄱阳县芦田集镇政府院内，统一社会信用代码91361128731981359Y。 法定代表人：方正良。 委托代理人：蔡培江，男，汉族，1989年12月6日出生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县，系该公司员工。 原告肖修灿与被告江西昌乐建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢孝生与被告委托代理人蔡培江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖修灿向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付工程款818283.21元及赔偿损失。其中尚欠工程款96000.33元的损失从2017年2月1日起算，尚欠工程款142282.88元的损失从2017年10月2日起算，尚欠工程款58万元的损失从2018年5月17日起算，按中国人民银行公布的贷款基准年利率的两倍即9.5%计算至付清止，截止到起诉之日的损失约为63505元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月20日被告通过招投标中标取得万安中学学校沥青道路、球场及场地改造和办公楼翻新改造建设工程并与万安中学签订了建设工程施工合同。之后，原告与被告签订项目管理合同书，约定该工程由被告管理，由原告独立核算、自负盈亏具体组织施工，原告按合同价款的2%向被告支付管理费。工程款到达被告账户后在扣除管理费及其他约定的费用后5天内支付给原告，逾期按同期银行利息的2倍赔偿给原告，等等内容。之后原告依约具体组织施工，发包人万安中学通过万安县财政局银行账户于2017年1月26日向被告支付工程款200万元，尚欠96000，33元被告未向原告支付；于2017年9月26日向被告支付工程款38万元，尚欠142282.88元被告未向原告支付；2018年5月11日向被告支付工程款58万元，被告未向原告支付该笔工程款；被告总计尚欠原告工程款818283.21元。虽经原告多次催付，但被告至今仍未支付。原告认为，原、被告签订的项目管理合同书合法有效，被告应依约履行向原告付款之义务，为保护原告的合法权益，特具文起诉。 原告为支持其主张提供了如下证据： 1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 2、被告与万安中学的建设施工合同、被告的中标通知书，证明被告中标了该工程。 3、原被告的项目管理合同，证明原被告的合同关系。 4、财政资金凭证，证明被告收到了发包人的工程款。 江西昌乐建设工程有限公司辩称：原告主张的项目管理合同关系和工程价款是事实。我们总共收到发包方的三笔工程款共计296万元，第一笔200万元扣除相关税费已经与原告结清。第二和第三笔共96万支付了原告20万，加上应扣除的增值税、地税、材料税、劳务费等14.81万元，余款是欠付工程款。关于原告主张的损失，被告不承担。 被告未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年9月20日被告通过招投标中标取得万安中学学校沥青道路、球场及场地改造和办公楼翻新改造建设工程，双方于同年9月30日签订《建设工程施工合同》，对工程承包范围、合同工期、工程质量标准、合同价款等作了约定。2016年9月26日，被告作为甲方与原告作为乙方签订一份《项目管理合同》，约定被告承建的上述建设工程项目由原告具体组织施工，独立核算、自负盈亏，被告负责监督管理，并收取合同总价款的2%的管理费。其中合同第3.3.2条规定：“乙方应足额缴纳营业税和企业所得税、及其他相关税等…”第3.3.3条规定：“乙方应随工程进度逐笔足额纳税，并及时将建筑业发票的记账联和完税票据交给甲方，否则视为乙方未纳税，此时甲方有权从工程款中扣留应交税款，直接向税务机关纳税。”第4.2条规定：“工程款到账后，如甲方未在合理期限内（5天内）支付工程款，甲方按同期银行利息的2倍计算赔偿给乙方。”合同签订后，原告按约组织施工并如期完工，期间发包人万安中学通过万安县财政局银行账户于2017年1月26日向被告支付工程款200万元，被告从中一次性扣除管理费并代原告向税务机关缴纳各项税款，尚欠96000.33元未向原告支付；于2017年9月26日向被告支付工程款38万元，被告支付原告20万元,扣除已缴税款还欠142282.88元;于2018年5月11日向被告支付工程款58万元，该笔工程款未付给原告。为此原告具状诉至本院，并提出前述诉请。 本院认为，一、关于合同效力问题。万安中学作为发包方将学校沥青道路、球场及场地改造和办公楼翻新改造建设工程项目发包给被告承建，双方系发包方和承包方。被告在取得承建资格后又与原告签订《项目管理合同》，由原告独立核算、自负盈亏具体组织施工，被告按合同总价款2%收取管理费，被告将建设工程项目以包工包料的形式转包给没有资质的原告施工，违反法律禁止性规定，应当认定合同无效，鉴于工程原告已组织施工完毕并竣工验收，其参照合同约定要求支付尚欠工程价款，本院予以支持。 二、关于未支付工程价款认定问题。原、被告双方争议焦点在税款缴纳多少。根据双方签订的《项目管理合同》约定，缴纳税款义务本在原告，应由原告缴纳税款后，将纳税票据交给被告，但在每笔税款缴纳中，均是由被告在收到工程款后代为缴纳各项税款后，再支付原告相应工程款，据此，应由被告提供相关缴纳税款票据。被告辩称第一笔工程款在扣除各项税款及劳务费后，应该结清，第二笔及第三笔工程款共计缴税148102.17元，但均未提供相应纳税票据，本院告知其在庭后7个工作日内提供，被告也未按期提供，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定,被告对反驳原告诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,否则应承担举证不能的法律后果。 三、关于原告主张的两倍逾期利息。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，双方签订的《项目管理合同》无效，原告未按合同约定实际取得欠付工程款银行同期同类贷款两倍利息，不存在返还，但被告在收到工程款后未按合同约定期限支付给原告，为过错方，原告因此而受到的损失参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，原告主张按合同约定即同期银行两倍利率计息，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，原被告签订的名为《项目管理合同》实际是没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的建设施工合同，该合同认定无效，但建设工程竣工验收合格，发包人万安中学已经支付了被告工程款，原告作为实际施工人请求被告支付工程款及逾期利息应当支持。被告代缴的税款等合同约定的费用依法应当扣除，但除原告认可的以外被告未能举证证明其已代缴的具体金额，故对被告辩解不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条第二款、第二条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第五十八条及>第二条之规定,判决如下： 一、被告江西昌乐建设工程有限公司在本判决生效之日 起二十日内支付原告肖修灿工程款818283.21元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息（其中尚欠工程款96000.33元从2017年2月1日起算，尚欠工程款142282.88元从2017年10月2日起算，尚欠工程款58万元从2018年5月17日起算，计算至还款日止）； 二、驳回原告肖修灿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12618元，减半收取6309元，由被告江西昌乐建设工程有限公司承担负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 员 陈丰华 二〇一九年三月二十一日 代书记员 张 庆