贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0123民初82号 原告：万文东，男，1979年11月20日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：张月进，贵州贵达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石华菊，贵州贵达律师事务所律师。 被告：国基建设集团有限公司，住所地山西省太原市旱西关街**旱西关街**商住楼**。 法定代表人：郭长林，该公司执行董事。 被告：屈津锐，男，1979年01月21日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告万文东与被告国基建设集团有限公司、屈津锐买卖合同纠纷一案，本院于2019年01月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万文东及其委托诉讼代理人石华菊到庭参加诉讼。被告国基建设集团有限公司、屈津锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告万文东向本院提出诉讼请求：1.判决两被告立即向原告支付货款本金150000.00元；2.判决两被告向原告支付逾期付款的损失，损失按银行同期贷款利率1.5倍进行计算，从2018年07月16日起，计算至货款付清之日止。事实和理由：原告从2016年12月21日起向第一被告承建的桃源河朵芳阁酒店4、5号楼装修建设项目供应石材，持续供应至2017年07月。2017年12月07日，双方对供货期间所有供货数据及已付款数据进行对账，并签字盖章确认。2018年06月28日，第二被告对尚未支付的货款向原告出具《欠条》，欠条表明尚欠货款212900.00元，扣除已支付的62900.00元，余款150000.00元定于2018年07月15日前付清。后经原告多次催要，两被告至今未支付剩余货款，被告的行为已经构成违约，严重侵害了原告的合权权益。二被告系挂靠关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”之规定，二被告应当承担连带责任。综上所述，为维护原告的合法权益，原告故诉至法院，请求支持原告诉请。诉讼中，原告以被告屈津锐下属刘建华于2019年02月03日向原告支付货款50000.00元为由，变更第一项诉讼请求为判决两被告立即向原告支付货款本金100000.00元，变更第二项诉讼请求为判决两被告向原告支付逾期付款的损失，损失按银行同期贷款利率1.5倍进行计算，以150000.00元为本金，从2018年07月16日起计算至2019年02月03日止，以100000.00元为本金，从2019年02月03日起计算至货款付清之日止。 被告国基建设集团有限公司未作答辩。 被告屈津锐未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，被告国基建设集团有限公司、屈津锐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证抗辩的权利。对原告提交的原告身份证、《欠条》、转账记录截图照片、短信聊天记录截图照片，经本院审查，来源合法，客观真实，本院予以确认。对原告提交的对账单，因系复印件，且载明内容并不能证明被告国基建设集团有限公司向原告购买货物并欠原告货款的事实，故本院不予确认。根据经审查确认的证据和到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：1.为修建位于修××六屯镇桃源河的朵芳阁酒店，被告屈津锐向原告购买石材，原告提供了相应的货物，被告屈津锐支付了部分货款。因未付清尚欠货款，2018年06月28日，被告屈津锐向原告出具《欠条》一份，内容载明“桃源河朵芳阁酒店4、5号楼石材款，在2017年12月7日对完所有的石材供应数据和打款数据，欠款212900元整，于2018年6月28日付款62900元，余款150000元定于2018年7月15日前付清。”被告屈津锐作为欠款人在欠条上签名捺印。同日，被告屈津锐通过银行转账向原告支付了货款62900.00元，尚欠货款150000.00元经原告催要未果，原告诉至本院。本案在审理过程中，2019年02月03日，通过案外人刘建华向原告转账50000.00元，现尚欠货款100000.00元未支付。2.原告未提交证据证明与被告国基建设集团有限公司存在买卖合同关系及二被告就涉案工程系挂靠关系的事实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，一、原告与被告屈津锐虽未签订书面的买卖合同，但根据双方签订的《欠条》可以看出，被告屈津锐在原告处购买石材，并向原告支付货款，双方之间形成买卖合同关系。原告向被告屈津锐提供约定的货物后，被告屈津锐应当向原告支付货款。经过双方于2018年06月28日的结算，被告屈津锐尚欠原告货款212900.00元未支付，根据双方签订的《欠条》，就上述尚欠材料款被告屈津锐应当于2018年06月28日支付62900.00元，2018年07月15日前付清，现付款期限已届满，被告屈津锐尚欠原告货款100000.00元未支付，原告要求被告屈津锐支付货款100000.00元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。二、关于逾期付款的损失。被告屈津锐未按《欠条》约定的期限支付货款，已经构成违约，因双方未约定逾期付款违约金，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。逾期付款损失计算方式应当按照欠款金额和履行期限计算。根据双方签订的《欠条》，被告屈津锐就尚欠的货款212900.00元应当于2018年06月28日支付62900.00元、2018年07月15日前支付150000.00元，被告屈津锐分别于2018年06月28日支付原告62900.00元、2019年02月03日支付原告50000.00元，逾期付款损失计算为：以尚欠货款150000.00元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，自逾期之日2018年07月16日计算至2019年02月03日止；以尚欠货款100000.00元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，自2019年02月04日起计算至货款付清之日止。三、因原告未提交证据证明与被告国基建设集团有限公司存在买卖合同关系及二被告就涉案工程系挂靠关系的事实，故对原告要求被告国基建设集团有限公司承担连带支付货款及逾期付款损失的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告屈津锐于本判决生效之日起十日内向原告万文东支付货款100000.00元及逾期付款损失，逾期付款损失分别以150000.00元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，自2018年07月16日起计算至2019年02月03日止，以100000.00元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，自2019年02月04日起计算至货款付清之日止； 二、驳回原告万文东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3394.00元，减半收取计1697.00元，由被告屈津锐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  肖冬 二〇一九年三月二十五日 法官助理谢仕成 书记员陈琛（代）