云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初392号原告：董红昌，男，1942年5月10日出生汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。委托诉讼代理人：赵书亮，雲南省曲靖市中兴法律服务所会泽工作站法律工作者。特别授权代理。原告：陈彩云，女，1947年1月28日出生汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。委托诉讼代理人：赵书亮，雲南省曲靖市中兴法律服务所会泽工作站法律工作者。特别授权代理。原告：董八超，男，1992年9月24日出生汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。委托诉讼代理人：赵书亮，雲南省曲靖市中兴法律服务所会泽工作站法律工作者。特别授权代理。原告：吴菲，女，1993年9月28日出生壮族，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。委托诉讼代理人：赵书亮，雲南省曲靖市中兴法律服务所会泽工作站法律工作者。特别授权代理。原告：董某1，女，2011年10月1日出生壮族，云南省会泽县人，学生，住云南省会泽县。法定代理人：董八超、吴菲，系董某1之父母。原告：董某2，女，2013年7月21日出生汉族，云南省会泽县人，学龄前儿童，住云南省会泽县。法定代理人：董八超、吴菲，系董某2之父母。原告：董某3，男，2016年3月2日出生汉族，云南省会泽县人，学龄前儿童，住云南省会泽县。法定代理人：董八超、吴菲，系董某3之父母。原告：董某4，男，2018年8月22日出生汉族，云南省会泽县人，学龄前儿童，住云南省会泽县。法定代理人：董八超、吴菲，系董某4之父母。被告：董云会，男，1957年5月12日出生汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。委托诉讼代理人：高伟，云南和欣律师事务所律师。特别授权代理。原告董红昌、陈彩云、董八超、吴菲、董某1、董某2、董某3、董某4诉被告董云会不当得利纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员李世斗独任审理，于2019年3月21日公开开庭审理了本案。原告董八超、原告董红昌、陈彩云、董八超、吴菲的委托诉讼代理人赵书亮、原告董某1、董某2、董某3、董某4的法定代理人董八超、被告董云会的委托诉讼代理人高伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董红昌、陈彩云、董八超、吴菲、董某1、董某2、董某3、董某4向本院提出诉讼请求：一、判决被告董云会退还原告方土地征收补偿费260000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我们与被告均系会泽县甲村委会杀坝小组村民。2011年8月24日，董红昌与董云会签订协议书，约定董红昌将位于本村沙坪子大沙坝自家管理耕种三十多年的7.9亩耕地、1.7亩荒滩与董云会互换董红昌房屋后面的一块土地。而事实上双方签订的买卖土地协议，董云会以12600元购买董红昌家大沙坝的7.9亩土地、1.7亩荒滩。董红昌在协议书签订后就将沙坪子大沙坝7.9亩土地、1.7亩土地交予董云会管理至当地政府征收，被告董云会从未交付过任何土地给原告董红昌。现原告董红昌家大沙坝的这片土地、荒滩已被当地政府征收，土地补偿费已全部被董云会领取，原告方多次向当地有关部门要求董云会退还土地补偿款，被告不予退还。综上所述，董红昌和董云会签订的买卖土地协议已被会泽县人民法院判决确定无效，董云会不服判决上诉后仍维持原判。则董云会领取原告董红昌家沙坪子大沙坝土地征收补偿费的行为没有任何法律依据，依法应予退还，故诉至贵院，恳请依法判决支持诉请。董云会辩称，我方认为原告的诉请缺乏基本的事实依据及法律依据，原告无任何证据证明原告享有被征用的土地。我对自己合法拥有的土地所获得的土地补偿款享有合法的使用权，请依法驳回原告的不当诉求。为支持自己的诉讼请求，董红昌、陈彩云、董八超、吴菲、董某1、董某2、董某3、董某4向本院提交了以下证据：1、董红昌、陈彩云、董八超、吴菲的身份证复印件各1份，董红昌、陈彩云、董八超、吴菲、董某1、董某2、董某3、董某4的常住人口登记卡复印件各1份，用于证明原告方诉讼主体资格。2、持证人为董红昌的云南省农村土地承包合同书（合同编号为1111205012）复印件1份，农地承包权证（2007）第1111205012号的中华人民共和国农村土地承包经营权证复印件1份，用于证明原告董红昌承包的位于踩水边和叉沟的土地面积共2亩，承包期限自1998年12月31日起至2028年12月31日止，土地承包经营权共有人为董红昌、陈彩云、董八超。3、协议书复印件1份，（2018）云0326民初475号民事判决书、（2018）云03民终1480号民事判决书各1份，用于证明董红昌与董云会签订的协议书已确认合同无效，涉案土地被当地政府征收，土地补偿费已由董云会领取，依法应返还给原告。被告董云会质证称，证据1，真实性、客观性没有意见，但不能证明八原告诉讼主体资格均适格；证据2，两份证据三性予以认可，但与本案无关，不能证明董红昌承包的2亩土地是否是本案争议土地，八原告是否享有土地承包经营权的共有人资格；证据3，三性认可，两份判决书是基于协议书出现的，与本案缺乏关联性，曲靖中院的判决中已确定本案争议土地的性质不确定。董云会向本院提交了其本人身份证复印件1份，用于证明被告诉讼主体资格。经质证，原告董红昌、陈彩云、董八超、吴菲、董某1、董某2、董某3、董某4质证称，三性均无异议。庭审中，本院出示了依董红昌、陈彩云、董八超申请向会泽县火红乡农村经济经营管理站调取的以下证据：1、会泽县火红乡农村经济经营管理站出具的关于董云会大岩洞电站征用资源补偿款支付情况说明。经质证，原告董红昌、陈彩云、董八超、吴菲、董某1、董某2、董某3、董某4质证称，没有意见。被告董云会质证称，没有意见。经庭审举证、质证，本院认为，董红昌、陈彩云、董八超、吴菲、董某1、董某2、董某3、董某4向本院提交证据1，能够证明八原告的身份信息，予以采信；证据2，与本案无关，不予采信；证据3，能够证明董红昌与董云会签订的协议书的处理情况，予以采信。董云会提交的其本人身份证复印件1份，能够证明被告的身份信息，予以采信。本院出示的证据1，来源客观真实，形式合法，能够证明双方争议土地的土地补偿款被告董云会已领取，予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：原告董红昌、陈彩云、董八超、吴菲、董某1、董某2、董某3、董某4与被告董云会均系会泽县甲村委会杀坝小组村民。陈彩云与董红昌系夫妻，董八超与吴菲系夫妻，董八超系陈彩云、董红昌之子，董某1、董某2、董某3、董某4系董八超、吴菲之子女。原告董红昌与被告董云会约定将董红昌位于会泽县甲村委会杀坝小组沙坪子大沙坝的7.9亩土地以12600元的价格卖给被告董云会。2011年8月24日，在该村组长伍长稳、副组长刘明何见证下，原告董红昌作为户主，与被告董云会签订了协议书，约定原告董红昌以位于会泽县甲村委会杀坝小组沙坪子大沙坝的7.9亩土地（大岩洞电站建设中已被征用，土地补偿款241740元董红会已领取）交换被告董云会家位于原告董红昌家住房后的土地，原告董红昌收到了被告董云会支付的补偿款12600元。该协议书经本院（2018）云0326民初475号民事判决书判决为无效合同。宣判后，董云会提起上诉，经（2018）云03民终1480号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。2019年1月22日，董红昌、陈彩云、董八超、吴菲、董某1、董某2、董某3、董某4诉至本院要求董红会退还土地补偿费。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第一款规定：国家实行农村土地承包经营制度。第二款规定：农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二款规定：当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第三款规定：人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告方要求被告董云会退还土地补偿费，但本案争议土地并未登记在原告方的农村土地承包经营权证中，且原告方提供的证据不足以证明原告方对本案争议的土地享有合法的使用权，故该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告董红昌、陈彩云、董八超、吴菲、董某1、董某2、董某3、董某4的诉讼请求。案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告董红昌、陈彩云、董八超、吴菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  李世斗二〇一九年三月二十五日书记员  何仲喜