江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民终449号上诉人（原审被告）：江苏雅约物业管理有限公司，住所地江苏省常州市天宁区延陵中路**。法定代表人：孙桂华，该公司总经理。委托诉讼代理人：何流，江苏常誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：应心如，江苏常誉律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：夏桂宝，男，1958年2月21日生，汉族，住江苏省。上诉人江苏雅约物业管理有限公司（以下简称雅约公司）因与被上诉人夏桂宝劳动争议纠纷一案,不服常州市天宁区人民法院（2018）苏0402民初4617号民事判决向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。雅约公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回夏桂宝的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。夏桂宝提供的对账单上的银行卡号与劳动合同上的银行卡号不符，不能说明双方之间工资支付的实际情况。夏桂宝系自行离开雅约公司，雅约公司不应向夏桂宝支付经济补偿金。夏桂宝辩称：是雅约公司的曹博叫我、任启明和胡明全离职，并不是我自行离开。入职时说好如果解除合同，双方都要提前一个月通知，但是雅约公司没有提前通知，要求我们当天离开。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。夏桂宝向一审法院起诉请求：雅约公司支付2018年3月、4月、5月三个月的工资11070元、解聘赔偿金3200元。一审法院认定事实：雅约公司成立于2017年11月21日，股东为橙品酒店管理（上海）有限公司、江苏瀚景酒店管理有限公司，法定代表人为唐华佳，2018年6月4日法定代表人变更为孙桂华。常州天宁大饭店的物业服务等工作由雅约公司负责。2018年8月27日，夏桂宝向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求雅约公司支付2018年3月、4月、5月工资计11070元、解聘赔偿金3200元。夏桂宝向仲裁委提供了2018年6月1日雅约公司出具的欠条复印件等材料。该仲裁委于当日向夏桂宝出具了不予受理案件通知书，夏桂宝不服，于2018年8月27日诉至该院，提出前列诉讼请求。该院于2018年9月4日立案受理。诉讼中，夏桂宝提供了下列证据：1、落款日期为2017年12月27日的劳动合同书原件一份。雅约公司为甲方（用人单位），夏桂宝为乙方（劳动者），合同约定劳动期限为固定期限，自2017年12月27日起至2018年12月27日止，双方约定的试用期为1个月，乙方同意从事保安（岗位或工种）工作，工作地点在常州市天宁区；乙方每日工作时间12小时，月工资为3300元，其中试用期间月工资为3000元，甲方以法定货币形式于每月10日前支付乙方上月工资，并不得无理克扣或拖欠，同时甲方应书面记录支付乙方工资的时间、数额、工作天数、签字等情况，并向乙方提供工资清单备查。合同并约定了其他事项。雅约公司在合同甲方处加盖法人公章，并由法定代表人唐华佳签字，夏桂宝在合同乙方处签字。合同首页并注明夏桂宝的银行卡号为62×××10。雅约公司质证认为该合同书原件与夏桂宝起诉时提供的合同复印件不一致，故对该合同书的真实性不予认可。夏桂宝起诉时提供的合同书复印件与原件不一致的地方为：合同首页夏桂宝注明的银行卡号有二位数字不一致。2、2018年3月份的考勤表及天宁酒店保安部员工排班表4月、5月各一份，其中5月份的排班表上载明自5月27日起夏桂宝休息。雅约公司质证认为排班表有自相矛盾之处，比如北门与西门有时根本就没有人值班，与事实不符，故对该排班表的真实性不予认可。3.欠条复印件一张。内容为：江苏雅约物业管理有限公司欠夏桂宝先生（身份证号）在担任江苏雅约物业保安员从2018年3月1日至2018年5月31日期间三个月的工资11070元，解聘赔偿金3200元，共计14270元。以此为证。江苏雅约物业管理有限公司2018年6月1日。上面加盖有雅约公司的二枚法人公章，该欠条系加盖公章后的复印件。雅约公司质证认为，该法人公章雅约公司已于2018年5月26日在报刊上登报声明作废，该公章由雅约公司前法人代表唐华佳持有，夏桂宝持有的欠条系复印件，对其真实性、关联性均不予认可。诉讼中，夏桂宝陈述：我和任启明系同乡关系，2017年底任启明介绍我到雅约公司工作，工作地点在天宁大饭店，从事保安工作，雅约公司并于2018年1月1日与我签订了劳动合同，我是从2017年12月27日至雅约公司上班的，2018年5月23日雅约公司上面的曹总通知我们保安，说公司法定代表人换了，就让我们走了。工作期间，雅约公司通过银行转账向我发放了2018年3月份之前的工资，每个月3000多元，第一次发放了2017年12月27日至12月31日期间的工资，第二次发放了2018年1月份的工资，第三次发放了2018年2月份的工资，之后的工资未支付。欠条复印件是我申请仲裁之前唐华佳让任启明带给我的，没有原件，欠条复印件上面的内容是雅约公司打印好后给我的，没有和我商量过。雅约公司陈述：唐华佳实际负责雅约公司至2018年5月26日，6月4日雅约公司变更了法定代表人。2017年12月至2018年5月期间雅约公司的相关凭证都还在唐华佳手中，我们想与其办理交接手续，但其不配合，至今未办理任何交接手续。另查明，夏桂宝提供的劳动合同书原件上首页载明的夏桂宝的银行卡号62×××10系夏桂宝的女儿夏燕在中国工商银行镇江科技新城支行开设的银行账户，该账户反应2018年2月15日现存3400元，3月17日现存3500元，之后未再有存款记录。上述事实，由当事人的陈述、劳动合同书、欠条复印件、考勤表、天宁酒店保安部员工排班表、借记卡账户历史明细清单、常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会常天劳人仲不字（2018）第134号不予受理案件通知书等证据证实。一审法院认为：根据法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。结合夏桂宝提供的劳动合同书、考勤表、排班表、借记卡账户历史明细清单，认定夏桂宝自2017年12月27日至2018年5月23日期间在雅约公司上班，履行了合同义务，雅约公司应支付夏桂宝相应工资。2018年5月24日之后夏桂宝未再到雅约公司上班，应认定双方的劳动关系事实上自2018年5月24日起解除，对此，予以确认。根据夏桂宝、雅约公司签订的劳动合同书的约定，夏桂宝2018年3月1日至2018年5月23日期间的工资确定为9130元，该款项雅约公司应予支付。夏桂宝提供的欠条系复印件，且夏桂宝陈述该复印件是夏桂宝申请仲裁之前由唐华佳提供，欠条上的内容未与夏桂宝协商过，唐华佳因与雅约公司存在纠纷，在雅约公司的法定代表人变更之后至今未办理交接手续，应认定唐华佳与雅约公司间存在利害关系，故该欠条不能作为定案的依据。夏桂宝工作至2018年5月23日离开雅约公司，夏桂宝陈述系雅约公司上面的曹总通知保安不要再上班了。根据法律规定，用人单位与劳动者在劳动者离职的原因产生争议时，应由用人单位承担举证责任。诉讼中，雅约公司未能举证证明系夏桂宝自己申请或自行离开雅约公司。夏桂宝离开雅约公司时，雅约公司的法定代表人仍为唐华佳，夏桂宝也陈述系任启明介绍其到雅约公司工作的，任启明又系唐华佳的父亲，故认定系夏桂宝、雅约公司自行协商解除了劳动合同。根据规定，雅约公司应向夏桂宝支付经济补偿金。因夏桂宝在雅约公司处工作不满六个月，故雅约公司应向夏桂宝支付半个月的经济补偿，确定为1650元。雅约公司未能提供员工工资发放记录、考勤记录等证据，应承担相应的不利后果。雅约公司的辩称，不予采信。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第三十条、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条的规定，作出判决：一、雅约公司于该判决发生法律效力之日起10日内支付夏桂宝工资9130元；二、雅约公司于该判决发生法律效力之日起10日内支付夏桂宝经济补偿金1650元；三、驳回夏桂宝的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由雅约公司负担。二审中双方未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：一、对于夏桂宝的离职原因，夏桂宝称被雅约公司口头辞退，雅约公司主张为夏桂宝自动离职，且双方均未提供证据证明。而作为处于优势地位的管理者，用人单位应当对劳动者的行为进行管理，并根据劳动者行为的具体情况及时作出相应处理。劳动者自动离职，用人单位应及时通知劳动者回单位上班，以及依据规章制度对劳动者及时作出解除劳动关系或者相应处罚。用人单位未尽到上述义务或者未保留好相应证据，均是其疏于管理的表现，应承担相应的法律后果。雅约公司主张无需向夏桂宝支付经济补偿，没有法律依据，不予支持。二、关于工资。工资发放记录同样应由雅约公司举证，雅约公司未提供任何证据，一审法院根据夏桂宝提供的银行明细确定雅约公司的欠付工资数额，并无不当。综上，雅约公司的上诉请求没有事实和法律依据，不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由江苏雅约物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孔裕华审判员  赵玉兵审判员  钱 锦二〇一九年三月十三日书记员  孙 姣