南宁铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）桂7102行初230号 原告宾阳县宾州镇芦圩农业村委会同仁四组，住所地宾阳县宾州镇。 负责人伍学语，该组组长。 委托代理人杨景华，北京京坤律师事务所律师。 委托代理人李吏民，北京京坤律师事务所律师。 被告南宁市国土资源局，住所地南宁市锦春路**。 法定代表人赵志萍，该局局长。 委托代理人杨德宁，该局工作人员。 委托代理人黄伟先，广西崇泰律师事务所律师。 第三人宾阳县国土资源局，住，住所地宾阳县宾州镇商贸大道**/div> 法定代表人窦锡明，该局局长。 委托代理人江志荣，该局工作人员。 委托代理人莫禧成，该局工作人员。 原告宾阳县宾州镇芦圩农业村委会同仁四组（以下简称宾阳芦圩同仁四组）认为被告南宁市国土资源局（以下简称市国土局）未履行查处违法占地法定职责一案，于2018年11月27日向本院提起行政诉讼，经原告补正材料，本院于2018年12月6日立案受理后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月17日公开开庭审理了本案。原告宾阳芦圩同仁四组的负责人伍学语及其委托代理人杨景华，被告市国土局的委托代理人杨德宁、黄伟先，第三人宾阳县国土资源局的委托代理人江志荣、莫禧成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年6月27日，原告向被告提交《查处违法占地申请书》，请求被告查处宾阳炮龙广场地片项目少批多占原告集体土地的违法用地行为，责令将违法多占43.9亩土地退回原告。被告市国土局收到该申请书后认为原告所反映要求查处的违法占地行为发生在宾阳行政区域范围内，查处职责应属宾阳国土资源局（以下简称宾阳国土局），故将该举报事项转由宾阳国土局进行调查处理。宾阳国土局经立案调查，于2018年9月2日向原告作出《关于宾州镇芦圩农业村委会同仁四组反映宾阳炮龙民族文化市场项目少批多占问题的答复》，内容主要为：宾阳炮龙民族文化市场（以下简称宾阳炮龙市场）位于宾阳县××东环路旁，项目已建设用地约133.5亩，属宾阳宾州镇芦圩农业村委会同仁一、二、四组的集体土地。涉及宾阳芦圩同仁四组集体土地80.4亩，其中13.9亩已获得合法批文，有24亩正在报批，未建设土地42.5亩。下一步宾阳国土局将对宾阳炮龙市场已建设未取得报批用地进行查处并加快项目用地报批。 原告宾阳芦圩同仁四组诉称，原告的集体土地被宾阳炮龙市场占用，该项目少批多占，原告向被告市国土局申请查处违法占地，其下级宾阳国土局答复原告，该项目共占用原告集体土地80.4亩，只有13.9亩有合法批文，其余66.5亩没有合法批文，属于违法占地。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款;对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分;构成犯罪的，依法追究刑事责任。超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处”，依据上述法律规定及国土资源行政处罚办法的相关规定，被告应依职权作出责令违法占地单位立即停止违法用地，将原告的66.5亩集体土地退还给原告的行政处罚决定。 因被告没有履行法定职责对违法占地进行查处，而是交由下级单位敷衍塞责，其下级宾阳国土局受制于当地环境影响也可能不会作出实质性处罚，况且原告至今也未见到对违法占地单位的任何处罚，而原告是向被告提出的申请，故被告应该履行职责，作出责令违法占地单位立即停止违法用地，将原告的66.5亩集体土地退还给原告的行政处罚决定，因被告没有履行法定职责，为维护原告的合法权益，特提起本次诉讼，请求依法判令：1.请求被告市国土局履行查处违法占地行为的法定职责；2.诉讼费由被告市国土局承担。 原告向法庭提供以下证据：1.桂政土批函（2016）858号、桂政土批函（2017）584号，证明广西壮族自治区人民政府2016-2017年批复土地为13.9亩；2.2016年第三批次勘测定界图、2017年第一批次勘测定界图，证明批复征地所在位置；3.《查处违法占地申请书》及邮寄单，证明原告已向被告提交查处申请，被告已签收；4.宾阳国土局少批多占问题的答复，证明少批多占的事实；5.村民土地维权会议决定书签名，证明村民一致决定；6.村民小组长证明书、村民小组长身份证复印件，证明村民组长的身份情况。 被告市国土局辩称，原告申请查处的违法占地行为依法应由宾阳国土局管辖处理，被告不具有本案被告主体资格。2018年7月2日，原告向被告来信提交《查处违法占地申请书》，举报反映宾阳炮龙广场项目少批多占其集体土地的违法用地行为的问题。经被告调查核实，原告所反映要求查处的违法占地行为发生在宾阳行政区域范围内。根据《土地管理法》第七十六条：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地……。超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处。”、《国土资源违法行为查处工作规程》第7.1.1条：“地域;地域管辖资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级以上人民政府国土资源主管部门管辖，法律法规另有规定的除外”以及宾阳县人民政府2016年3月14日作出的《宾阳县人民政府办公室关于印发宾阳国土资源局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》第二条第（二）项：“主要职责：（二）承担规范国土资源管理秩序的责任。……受理群众对土地、矿产违法行为的举报；……”的规定，第三人宾阳国土局是县级以上人民政府土地行政主管部门，其依职权负责管辖发生在宾阳行政区域范围内的国土资源违法案件，故涉案违法占地问题依法应由宾阳国土局进行立案处理。据此，被告将举报事项转由宾阳国土局进行调查处理，宾阳国土局已于2018年9月28日进行正式立案调查。市国土局并不是本案适格被告，恳请法院驳回原告的起诉。 被告市国土局向本院提供了以下证据：1.《查处违法占地申请书》、2.伍学语身份证复印件、3.宾阳芦圩同仁四组会议决定，证据1-3证明原告村民向被告提出查处违法占地申请。4.关于调查处理宾阳芦圩同仁四组集体土地的违法用地行为线索的通知、5.《关于宾州镇芦圩农业村委同仁四组反映宾阳炮龙民族文化市场项目少批多占问题的答复》、6.送达回证、7.桂政土批函[2016]858号《广西壮族自治区人民政府关于宾阳2016年第三批次城市建设用地的批复》、8.宾阳二〇一六年第三批次城市建设用地（05地块）勘测定界图、9.桂政土批函[2017]584号《广西壮族自治区人民政府关于宾阳2017年第一批次城市建设用地的批复》、10.宾阳二〇一七年第一批次城市建设用地勘测定界图（01地块），证据4-10证明因原告申请查处的违法用地问题依法应由第三人宾阳国土局管辖负责，被告已转由第三人调查处理并答复原告。11.立案呈批表，证明第三人宾阳国土局已依法对原告的申请进行立案调查。12.《宾阳县人民政府办公室关于印发宾阳国土资源局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（宾政办发[2016]10号），证明第三人是县级以上人民政府土地行政主管部门，原告申请查处的违法占用土地问题依法应由第三人负责管辖处理。13.法律法规：《中华人民共和国土地管理法》、《国土资源违法行为查处工作规程》，证明第三人是县级以上人民政府土地行政主管部门，原告申请查处的违法占用土地问题依法应由第三人负责管辖处理。 第三人宾阳国土局述称，2018年6月27日原告请求市国土局依法履行法定职责，查处宾阳炮龙市场项目少批多占其集体土地的违法用地行为，责令将违法多占43.9亩土地退回原告，经宾阳国土局初查，该涉案地位于宾阳炮龙广场，2018年9月28日，宾阳国土局依法进行立案，并于2018年11月22日对违法占地行为作出违法案件处理决定呈批表，并依法对原告作出答复：宾阳炮龙广场位于宾阳县××东环路旁，项目已建设用地约133.5亩，属宾阳宾州镇芦圩农业村委同仁一、二、四组的集体土地。涉及征用宾阳县宾州镇芦圩农业村委会同仁四组集体土地80.4亩，其中13.9亩已获得合法批文（批文号为：桂政土批函〔2016〕858号、桂政土批函〔2017〕574号），有24亩正在报批（项目为：宾阳2018年第一批次城市建设用地），未建设土地42.5亩。第三人对宾阳炮龙市场已建设未取得报批用地进行查处并加快项目用地报批。并将上述答复于2018年9月4日送达原告，故第三人已依法履职。 第三人向法庭提交以下证据：1.送达回证、2.立案呈批表、违法案件处理呈批表，证明宾阳国土局依法履行职责。 经庭审质证，原告认为被告市国土局提交的证据4的真实性无异议，对关联性有异议，认为应当由被告履行查处的法定职责；对证据7-10的真实性无异议，对合法性有异议；对证据11-12的真实性无异议，但认为不能证明被告的证明目的。被告市国土局及第三人宾阳国土局对原告提交的证据6的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为村民小组的负责人身份证明应当由乡镇一级的人民政府作出，村委会无权证明。原告对第三人宾阳国土局提交的证据1-2的真实性无异议，但是认为没有具体的查处措施。当事人对其他证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 本院对上述证据认证如下：本案当事人提交的所有证据、依据来源合法，内容真实客观，与本案事实具有关联，本院予以认可。 经审理查明，2018年6月27日，原告向被告提交《查处违法占地申请书》，内容主要为：原告位于宾阳炮龙广场地片的集体土地被占用，根据相关部门批复，被合法征用的土地为33.4亩，但经原告计算实际占用土地77.3亩，超过批准用地43.9亩，属于少批多占，故请求被告依法履行法定职责，查处宾阳炮龙广场地片项目少批多占原告集体土地的违法用地行为，责令将违法多占43.9亩土地退回原告。被告市国土局收到该申请书后认为原告所反映要求查处的违法占地行为发生在宾阳行政区域范围内，查处职责应属宾阳国土局，故将该举报事项转由宾阳国土局进行调查处理。宾阳国土局经调查，于2018年9月2日作出《关于宾州镇芦圩农业村委会同仁四组反映宾阳炮龙民族文化市场项目少批多占问题的答复》，内容主要为：宾阳炮龙市场位于宾阳县××东环路旁，项目已建设用地约133.5亩，属宾阳宾州镇芦圩农业村委会同仁一、二、四组的集体土地。涉及宾阳芦圩同仁四组集体土地80.4亩，其中13.9亩已获得合法批文，有24亩正在报批，未建设土地42.5亩。下一步宾阳国土局将对宾阳炮龙市场已建设未取得报批用地进行查处并加快项目用地报批。该答复于9月4日送达原告。同时，宾阳国土局已于2018年9月28日就该案立案，对原告反映的非法占地问题进行进一步处理。 本院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条及第六条的规定，“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。”本案现有证据不能证实原告所提出的违法行为应当由被告直接查处。并且，原告在2018年6月27日向被告提交《查处违法占地申请书》后，市国土局根据法律规定作出转交有管辖权的宾阳国土局进行调查核实的行为并无不妥，宾阳国土局受理后经过调查亦向原告作出了书面答复，故被告已经履行了行政管理法定职责。原告认为被告未对其要求查处土地违法行为的履行法定职责并要求被告作出相应行政行为的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告宾阳县宾州镇芦圩农业村委会同仁四组的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告宾阳县宾州镇芦圩农业村委会同仁四组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长  蓝丹丹 人民陪审员  李一锋 人民陪审员  黄 敏 二〇一九年三月十二日 法官助理赵文赎 书记员秦翔华 附相关法律条文： 《中华人民共和国土地管理法》 第六十六条第一款县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。 《国土资源行政处罚办法》（国土资源部令第60号） 第五条国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。 第六条省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。