西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）陕7102行初118号 原告李磊，男， 1980年11月2日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。 委托代理人潘小俐，北京圣远（天津）律师事务所律师。 被告陕西省西咸新区沣西新城管理委员会，住所地陕西省西咸新区。 法定代表人刘宇斌，主任。 委托代理人魏琼，工作人员。 委托代理人刘奕欣，陕西稼轩律师事务所律师。 原告李磊不服被告陕西省西咸新区沣西新城管理委员会（以下简称“沣西管委会”）政府信息公开一案，于2018年12月6日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月7日立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月19日公开开庭审理了本案。原告李磊及其委托代理人潘小俐，被告沣西管委会委托代理人魏琼、刘奕欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于2018年9月7日向被告邮寄政府信息公开申请表，请求公开“沣西新城棚户区改造”项目用地批准文件及申报材料。2018年9月20日，被告沣西管委会向原告作出政府信息公开告知书，告知原告：1.经查，你所申请公开的“沣西新城棚户区改造项目（钓台街道南北季村）用地申报材料”信息属于被告机关内部管理信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见>》（国办发[2010]5号）第二条的规定，你所申请信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息，现予告知。2.经审查，你所申请公开的“沣西新城棚户区改造项目（钓台街道南北季村）用地批准文件”信息属于公开范围，根据《中华人名共和国政府信息公开条例》第二十一条第一项规定，现予公开（见附件）。 原告诉称，原告系陕西省西咸新区沣西新城钓台街道南北季村村民，在该村拥有集体土地上房屋，被告因启动“沣西新城棚户区改造项目”，将原告房屋纳入项目征地拆迁范围。为了核实征收的合法性，原告于2018年9月6日申请公开沣西新城棚户区改造项目的征地批文及申报材料[一书四方案(建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案)地上附着物确认签字表、补偿资金到位证明、土地利用总体规划图、土地利用现状图、勘测定界技术报告书和勘测定界图、被征地农民社会保障费用落实情况、被征地农民社会保障对象、项目、标准以及费用筹集办法等]。2018年9月20日，被告作出《政府信息公开告知书》，未向原告公开“沣西新城棚户区改造项目”用地申报材料。原告认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的“谁制作、谁公开”原则，原告所申请的用地申报信息属于被告政府信息公开范围，其不履行政府信息公开职责的行政不作为，已侵害原告的政府信息知情权。故原告向法院提起诉讼，请求：1.确认被告未完全履行政府信息公开职责行为违法，并责合被告限期向原告公开原告所申请的相关政府信息；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交以下证据： 证据一：户口本复印件、证明，证明原告需要申请的沣西新城管委会的信息与原告有利害关系。 证据二：政府信息共公开申请表、快递邮寄单，证明原告向沣西管委会申请政府信息公开的事实。 证据三：政府信息公开告知书，证明被告没有履行自己的政府信息公开职责。 被告沣西管委会辩称：被告的政务信息公开程序合法。2018年9月10日，被告收到原告递交的政府信息公开申请表，申请表中要求原告公开沣西新城棚户区改造项目的征地批文及申报材料。申请公开方式为书面公开，邮寄送达。2018年9月20日，被告向原告通过邮寄方式予以书面答复，答复形式符合原告要求。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，被告已于收到申请之日起十五个工作日内予以答复，答复时间合法。故原告政务信息公开的程序合法。被告的政务信息公开内容合法。根据原告申请内容及《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，被告已按照原告要求公开了可以公开的信息。原告申请公开的“沣西新城棚户区改造项目(钓台街道南北季村)用地申报材料”信息属机关内部管理信息，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见>》第二条的规定：“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”故根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(二)项规定，原告申请公开的“沣西新城棚户区改造项目(钓台街道南北季村)用地申报材料”不属于政府信息公开范围，已向原告进行告知。故被告政务信息公开的内容合法。 综上，被告的政务信息公开的程序、内容符合规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交以下证据： 证据一：《陕西省西咸新区沣西新城管理委员会信息公开申请表》，证明原告申请公开的只有项目用地批准文件和申报材料，与原告起诉状中所称的材料不一致； 证据二：《政府信息公开告知书》，证明被告的政府信息公开告知程序、内容合法合规； 证据三：快递邮寄单，证明被告公开的形式合法合规，已履行政府信息公开的程序。 经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见为：对证据一的真实性予以认可，证明目的不予认可；对证据二的真实性予以认可，合法性、证明目的不予认可；对证据三快递邮寄单予以认可。被告对原告提交证据的质证意见为：对证据一中户口本复印件的真实性予以认可，证明目的只认可具有诉讼资格，其余不予认可。对证明的真实性予以认可，证明目的不予认可；证据二中政府信息公开申请表，不予认可，认为和给被告提交的申请表不同，需与原件核实。快递邮寄单予以认可；证据三真实性予以认可，证明目的不予认可，恰好证明被告适用法律正确，时间准确，符合《政府信息公开条例》第二十一条规定。 本院对上述证据认证如下：对被告提交全部证据的真实性予以确认。对原告提交的证据一予以确认；证据二中政府“信息共公开申请表”并非向被告所提出的，故对此不予确认，快递邮寄单予以确认；证据三真实性予以确认。 经审理查明，原告于2018年9月7日以邮寄的方式向被告递交政府信息公开申请表，称其本人位于陕西省西咸新区沣西新城钓台镇南北季村的房屋因“沣西新城棚户区改造”项目被征收，为核实征收的合法性，申请公开：上述项目用地批准文件及申报材料。被告收到原告的信息公开申请后，于2018年9月20日向原告作出政府信息公开告知书，对原告所申请的项目批准文件予以公开，并以邮寄的方式向原告送达；对原告所申请公开的项目申报材料，认为申报材料相关信息系被告内部管理信息，不属于“政府信息公开条例”所指应当公开的政府信息而未予公开。原告收到该信息公开告知书后，认为被告未向原告公开“沣西新城棚户区改造项目”用地申报材料，属于不履行政府信息公开职责，构成行政不作为。故向法院提起诉讼，诉讼请求如上所述。 另查明，庭审中被告称原告所申请公开的“沣西新城棚户区改造项目（钓台街道南北季村）用地申报材料”包含内容丰富，原告的申请过于笼统，在原告未明确所需要公开信息的名称或文件名称的情况下，被告无法提供相关信息。 本院认为，行政机关应当依法履行职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。”“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起十五个工作日内予以答复……”本案中，被告沣西管委会在收到原告的政府信息公开申请后，在十五个工作日内向原告作出了信息公开答复书，符合相关程序规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，被告沣西管委会对原告所申请公开的“沣西新城棚户区改造项目用地批准文件”信息，认为属于政府信息公开范围，在答复书附件中予以公开，符合相关规定。对于原告所申请公开的“沣西新城棚户区改造项目用地申报材料”信息，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定>》第五条规定：“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”本案被告在答复书中称，该信息属于被告机关内部管理信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息，但在庭审中，被告又认为原告所申请的信息过于笼统、不明确、不具体，无法予以公开。在原告未予明确所申请信息、被告亦未告知原告对所申请的信息作出更改、明确的情况下，被告并无可能判断、亦无证据证明原告所申请的信息为内部管理信息，被告对原告所申请部分信息内容系机关内部管理信息，而不属于政府信息的答复显属不当。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销被告陕西省西咸新区沣西新城管理委员会2018年9月20日向原告李磊作出的《政府信息公开告知书》中第一项之内容。 二、被告陕西省西咸新区沣西新城管理委员会于本判决生效之日起三十日内，针对原告所申请的“沣西新城棚户区改造项目（钓台街道南北季村）用地申报材料”信息，向原告重新作出政府信息公开告知。 本案受理费50元，由被告陕西省西咸新区沣西新城管理委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。 审 判 长 白清阁 审 判 员 王 玮 人民陪审员 张亚美 二〇一九年三月二十五日 书 记 员 杨柯蒙   7