wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市丹徒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1112民初408号 原告：唐夜，女，1987年9月21日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：陈冰，江苏德升汇律师事务所律师。 原告：王良松，男，1988年1月24日生，汉族，住镇江市。 被告：王林贤，男，1956年4月16日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：刘福林，镇江市丹徒区宝堰法律服务所法律工作者。 原告唐夜、王良松与被告王林贤纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐夜的委托诉讼代理人陈冰，被告王林贤及其委托诉讼代理人刘福林到庭参加诉讼，原告王良松经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告唐夜、王良松向本院提出诉讼请求：1、被告王林贤偿还原告借款本金750000元及利息（自2016年7月起以本金650000元按年利率6%计算至2018年6月的利息为78000元；自2018年7月起的利息以本金650000元按年利率6%计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月至2017年7月期间，被告累计向原告唐夜借款100000元。2016年7月，被告又向原告唐夜借款710000元，该款由原告唐夜分别向江苏银行、镇江农村商业银行、中国银行贷款后借予被告。此后，被告归还了710000元借款中的60000元，剩余借款750000元经原告唐夜多次催要，被告均不予归还。基于上述事实，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法裁决。 被告王林贤辩称，一、原告诉状所述并非事实。1、原告唐夜与被告原系公媳关系，原告唐夜称被告从2012年到2017年7月共计向其借款100000元不是事实，实际是借款60000元。被告已将自己的工资卡交给唐夜取款，被告的工资卡现在仍在原告处，被告所欠款项已经还清；2、关于2017年7月12日欠条中载明的内容也不是事实，被告根本未拿过一分钱，由于当时原告同被告的儿子王良松闹离婚，为了维持家庭的完整，加之原告以自杀、喝药水等手段威胁，原告之前自己写好了欠条，要求被告签名按手印。被告不识字，当时想反正自己未拿钱，只要唐夜不与王良松离婚即可，便在欠条上签了字，因此，并无被告向唐夜借款的事实；3、唐夜与王良松婚后购买了两辆小汽车，一辆为福特牌轿车价值145000元，另一辆为丰田睿智轿车价值310000元，为了帮原告归还到期贷款260000元，被告无奈将王良松名下的丰田睿智轿车以180000元的价格出卖，同时又向亲友借款110000元，共计290000元，其中260000元用于归还贷款，剩余30000元用于原告夫妇的生活开支；4、为归还债务，被告将唐夜、王良松、被告及被告妻子吴爱芳四人名下的位于镇江市丁卯永隆城市广场的房屋卖掉，获得卖房款80余万元，并将该款直接打到唐夜银行卡上由于还债；5、原告唐夜在镇江农村商业银行及中国银行的贷款共计450000元，尚未到期，故不应当要求被告返还。二、原告的诉讼请求无事实和法律依据。综上，原、被告之间不存在借款的事实，原告到目前也未提供被告借款的借条和借款用途的欠条证明，既不是真实意思，又没有真实性，纯属被告为了稳定小家庭不离婚及原告唐夜不闹事才违背良心，签个名字而已。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：两原告原系夫妻关系，双方于2011年4月20日登记结婚，婚后双方因家庭债务等问题产生矛盾，王良松多次对唐夜实施家庭暴力。后唐夜起诉至本院，要求与王良松离婚，本院经审理于2018年12月10日作出（2018）苏1112民初2180号民事判决，判决准许唐夜与王良松离婚。 另查明，原告王良松系被告王林贤之子。2017年7月12日，被告王林贤出具欠条一份，载明：“自2011年5月至2017年7月，王林贤向唐夜个人借现金人民币约100000元，这些钱均来自唐夜个人工资”；当日，被告王林贤又出具欠条证明一份，载明：“王林贤于2016年7月暑期请唐夜分别向江苏银行贷款260000元，江苏镇江农村商业银行贷款150000元，中国银行贷款300000元，共计710000元。虽然唐夜向银行贷款，实质全将所有款项借给王林贤所用，也就是说王林贤欠唐夜710000元”。此后，被告仅归还原告唐夜借款60000元。 上述事实，有原、被告提供的欠条、欠条证明、（2018）苏1112民初2180号民事判决、论坛发帖等证据及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应按照约定向出借人偿还借款本金。本案中，被告向原告唐夜借款810000元的事实，由原告提供的欠条、欠条证明等证据予以证实，本院予以确认。现被告已归还原告唐夜60000元，因此，原告唐夜要求被告偿还借款本金750000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未能及时偿还借款，还应承担逾期归还的违约责任，由于欠条、欠条证明中未对还款时间及逾期付款的违约责任作出约定，故本院确定被告自起诉之日2019年1月31日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。原告主张逾期利息以借款本金650000元计算，不违法法律规定，本院予以支持。上述借款发生在两原告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债权，故应由被告向两原告偿还。被告辩称实际仅向原告借款60000元，其余借款均未实际发生，但其未能提供充分证据证明，故本院对原告的该辩称意见不予采信；被告另辩称的原告唐夜的部分银行贷款尚未到期，故其不应返还借款的意见，因无相应法律依据，本院亦不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告王林贤于本判决生效后十日内偿还原告唐夜、王良松借款本金750000元及利息损失（自2019年1月31日起以本金650000元按年利率6%计算至实际给付之日）。 如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12080元，由被告王林贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员 罗晓文 二〇一九年三月二十一日 法官助理 邰利明 书 记 员 陶 红
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执3042号申请执行人北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，代区长。委托代理人张启东，北京市东城区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被执行人北京城建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区北太平庄路**。负责人陈代华，董事长。被执行人江庆华，男，1968年4月27日出生，汉族，住北京市东城区。北京市东城区人民政府与江庆华行政决定一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101行审397号裁定书已发生法律效力。申请执行人北京市东城区人民政府于2019年3月14日向本院申请执行，要求被执行人北京城建集团有限责任公司及承租人江庆华及现居住人将男，1968年4月27日出生，汉族，住北京市东城区天坛南里中区**楼****的房屋腾空，交北京市东城区人民政府处置，未登记建筑一并拆除的义务。本院在执行过程中，申请执行人于2019年3月25日向本院提出撤销执行申请。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101行审397号行审裁定书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张旭川审判员  王相杰审判员  宋旭阳二〇一九年三月二十五日法官助理刘丁瑀法官助理李航书记员盖轩
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘1002执55号本院于2018年1月9日立案执行的申请执人郴州市乐仙大酒店与被执行人郴州君达电梯工程有限公司买卖合同纠纷一案，已于2019年3月11日结案。特此通知。二〇一九年三月十一日
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏1322刑初1011号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人刘李，男，1989年9月30日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，无业，住沭阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年5月16日被沭阳县公安局刑事拘留，同年6月6日经沭阳县人民检察院批准逮捕，同月8日由该局执行逮捕。现羁押于沭阳县看守所。 法律援助辩护人杨友弟，江苏雅凯律师事务所律师。 被告人左瑞，男，1990年1月7日出生，汉族，个体工商户，住沭阳县。曾因犯抢劫罪，于2008年8月26日被沭阳县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金二千元,2011年9月23日被镇江市中级人民法院裁定假释，假释考验期自2011年9月23日至2013年5月11日止；又因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年4月26日被沭阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，与原犯抢劫罪没有执行完毕的刑罚并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元，2014年11月5日刑满释放；又因赌博，于2017年2月24日被沭阳县公安局行政拘留二日。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年6月1日被沭阳县公安局刑事拘留，同年7月4日经沭阳县人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于沭阳县看守所。 法律援助辩护人张春辉，江苏通达声远律师事务所律师。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2018]1032号起诉书指控被告人刘李、左瑞犯故意伤害罪，于2018年9月6日向本院提起公诉。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，依法决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员郑小松出庭支持公诉，被告人刘李及其辩护人杨友弟、被告人左瑞及其辩护人张春辉均到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省沭阳县人民检察院指控：2017年9月19日20时许，李某在本县耿圩镇周庙村蒋玖益（已起诉）家中索要车贷，蒋玖益遂伙同被告人刘李、左瑞经预谋后持木棍、腰带对李某进行殴打，致李某手部、腿部和背部等处受伤。经鉴定，李某的损伤构成轻伤二级。 针对上述指控的事实，公诉机关根据被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录等证据，认为被告人刘李、左瑞故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘李、左瑞共同实施故意犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪。被告人刘李、左瑞归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人左瑞曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。 被告人刘李、左瑞及二被告人辩护人对起诉书指控的上述犯罪事实及罪名均无异议。 另被告人刘李、左瑞的辩护人均提出：被告人刘李、左瑞归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。 本院经审理查明：2017年9月19日20时许，李某在本县耿圩镇周庙村蒋玖益（已起诉）家中索要车贷，蒋玖益遂伙同被告人刘李、左瑞经预谋后持木棍、腰带对李某进行殴打，致李某手部、腿部和背部等处受伤。经鉴定，李某右手损伤致第2掌骨完全性骨折构成轻伤二级,头部、背部、胸腹部、右上臂及左小腿的损伤均构成轻微伤。 另查明，被告人刘李、左瑞归案后如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，由公诉机关向法庭出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实： 被告人刘李、左瑞供述了其经预谋伙同他人致伤被害人的时间、地点、起因、经过及自己的具体行为特征等事实。该供述与同案关系人蒋玖益供述相互印证，并得到了被害人李某陈述、证人韩某、单某证言、法医学人体损伤程度鉴定书、检查笔录等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“抓获经过”，证明本案的案发经过及被告人刘李、左瑞的到案情况；“有/无前科劣迹证明”、“刑事判决书”等，证明被告人左瑞的前科劣迹情况；“人员基本信息表”，证明被告人刘李、左瑞的刑事责任年龄。 本院认为，被告人刘李、左瑞主观上具有非法伤害他人身体健康的故意，客观上实施了殴打被害人致其轻伤的行为，侵害了被害人的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘李、左瑞犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人刘李、左瑞共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人左瑞因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘李、左瑞归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。对二被告人辩护人与上述观点一致的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人刘李犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年五月十六日起至二〇一九年四月十五日止。） 被告人左瑞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年六月一日起至二〇一九年五月三十一日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴 栋 人民陪审员  单月香 人民陪审员  熊建东 二〇一九年三月十五日 法官 助理  姬永昊 书 记 员  宋飞艳 书 记 员  胡 凡 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以下十年以上有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本院另有规定的，依照规定。 第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条【一般累犯】 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初1974号 原告：郑锦良，男，1963年7月25日出生，汉族，住惠安县。 被告：汪国强，男，1970年10月15日出生，汉族，住惠安县。 原告郑锦良与被告汪国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑锦良到庭参加诉讼，被告汪国强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑锦良向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款300000元，并按月利率2%支付自2016年11月20日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因做生意需要周转资金先后于2013年5月28日、同年7月2日、同年12月25日（农历2013年11月23日）、2014年6月2日（农历2014年5月5日）和2015年1月7日（农历2014年11月17日）分别向原告借款50000元、70000元、80000元、50000元和50000元，5笔借款合计300000元，双方均约定月利率3%而没有约定借款期限。被告出具借条3份和借款借据2份交原告收执。借款后，被告支付利息至2016年10月31日，之后的利息及借款本金至今未能偿还。 被告汪国强未作答辩。 在本案审理过程中，原告提供了证据即借条3份和借款借据2份，以此证明被告先后于2013年5月28日、同年7月2日、同年12月25日（农历2013年11月23日）、2014年6月2日（农历2014年5月5日）和2015年1月7日（农历2014年11月17日）分别向原告借款50000元、70000元、80000元、50000元和50000元，5笔借款合计300000元，双方均约定月利率3%而没有约定借款期限。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据借条3份和借款借据2份，系被告以借款人名义出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定： 被告因需要资金先后于2013年5月28日、同年7月2日、同年12月25日（农历2013年11月23日）、2014年6月2日（农历2014年5月5日）和2015年1月7日（农历2014年11月17日）分别向原告借款50000元、70000元、80000元、50000元和50000元，5笔借款合计300000元，双方均约定月利率3%而没有约定借款期限。被告立下借条3份和借款借据2份交原告收执。借款后，被告支付利息至2016年10月31日，之后的利息及借款本金至今未能偿还。 综上事实，本院认为，被告五次向原告借款合计300000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款300000元，并按月利率2%支付自2016年11月20日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告汪国强应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑锦良借款300000元，并按月利率2%支付自2016年11月20日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8230元，减半收取4115元，由被告汪国强负担，应在本判决生效后五日内缴交；原告郑锦良预交的8230元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄桂德 二〇一九年三月二十六日 书记员  柳云凤 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异205号 异议人（被执行人）：四川隆平高科种业有限公司。住所地四川省德阳市广汉市怀化路二段**。 法定代表人：缪培忠。 委托诉讼代理人：张友强，男，该公司副总经理。 申请执行人：宜宾市农业科学院，住所地宜宾市西郊街道办事处东风社区**。 法定代表人：林纲，院长。 委托诉讼代理人：兰新，四川拓都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗亦文，四川拓都律师事务所律师。 本院依据已经发生法律效力的（2015）成知民初字第663号民事判决，受理宜宾农业科学院（以下简称宜宾农科院）申请执行四川隆平高科种业有限公司（以下简称隆平高科公司）侵害植物新品种纠纷一案，执行案号为（2018）川01执2514号，并向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。异议人隆平高科公司对执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人隆平高科公司称，隆平高科公司已经在法定期限内积极履行了（2018）川民终459号判决书所维持的（2015）成知民初字第663号判决书确定的全部义务，但宜宾农科院隐瞒异议人已履行完判决的确定的义务的全部事实，向成都市中级人民法院申请强制执行，故请求中止（2018）川01执2514号的执行。 申请执行人宜宾农科院称，隆平高科公司未履行完毕，2018年之前支付的390000元与本案无关。 本院查明，宜宾农科院、四川省宜宾市宜字头种业有限责任公司与隆平高科公司侵害植物新品种权纠纷一案，本院于2017年12月28日作出（2015）成知民初字第663号民事判决：一、隆平高科公司立即停止在其生产的“宜香305”种子中使用“宜香1A”品种，并停止销售上述“宜香305”种子；二、隆平高科公司自本判决生效之日起十日内赔偿宜宾农科院损失及合理开支共计50万元；三、驳回宜宾农科院、四川省宜宾市宜字头种业有限责任公司其他诉讼请求。隆平高科公司不服该判决向四川省高级人民法院提起上诉，四川省高级人民法院于2018年8月6日作出（2018）川民终459号民事判决：驳回上诉，维持原判。后隆平高科公司未履行生效判决义务，宜宾农科院向本院申请强制执行，本院于2018年11月22日向隆平高科公司发出（2018）川01执2514号执行通知书，责令其履行生效判决相关义务。隆平高科公司于2018年9月6日、9月14日分别向宜宾农科院支付了14万元和26800元。 本院认为，隆平高科公司主张已履行完毕判决义务，为支撑其主张除举出2018年9月6日、9月14两张共计166800元的中国农业银行入账通知外，还举出2016年5月30日、2017年3月29日两张共计390000元的银行入账通知。宜宾农科院认可隆平高科公司已履行166800元，对2018年之前支付的390000元认为与本案无关。对于隆平高科公司之前支付的390000元，既未经（2015）成知民初字第663号民事判决确认，又未获得宜宾农科院认可，对该笔款项争议隆平高科公司应通过另案解决，不应在本案执行中要求直接折抵。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回四川隆平高科种业有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 杨 锐 审判员 于 洋 审判员 明 静 二〇一九年三月二十日 书记员 汪云川
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初378号 原告：重庆鸽牌电线电缆有限公司，住所地重庆市渝**空港大道**，统一社会信用代码91500112709349701G。 法定代表人：夏华，董事长。 委托诉讼代理人：刘德育，重庆中柱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周婷，重庆中柱律师事务所律师。 被告：石秀华，女，汉族，1960年3月8日生，住四川省蓬溪县。 原告重庆鸽牌电线电缆有限公司（以下简称鸽牌电线）与被告石秀华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法由审判员田秀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸽牌电线的委托诉讼代理人刘德育、周婷，被告石秀华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鸽牌电线向本院提出诉讼请求：1、判令确认原被告签订的《房屋租赁协议书》于2018年6月7日终止；2、判令被告立即将重庆市渝北区XX街道XX支路XX幢XX层XX号门市腾空并交还给原告；3、判令被告向原告支付房屋占有使用费（占有使用费按照每月1600元计算，从2018年6月12日开始起算至房屋腾空交付之日止）；4、判令被告向原告支付因迟延搬迁造成的征收补偿费资金损失（以667081元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年11月1日起至被告腾空交房之日止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月30日，原被告双方签订《房屋租赁协议书》，约定原告将位于渝北区XX街道XX支路XX幢XX层XX号门市租赁给被告，对租金等进行了约定，同时约定房屋租赁期间，如遇政府整块地政策性征用或出让，租赁协议自原告通知被告之日起自动终止，被告无条件在通知期限内搬出。2018年5月14日，渝北区人民政府发布了《关于龙溪松桥支路片区危旧房改造项目国有土地上房屋征收的决定》及公告，将案涉房屋纳入了征收红线范围内。原告与征收部门签订了征收补偿协议，并于2018年6月7日向被告送达了终止租赁协议的通知。但被告至今继续占有使用租赁房屋，给原告造成了损失。原告为维护自身权益，故提起本案诉讼。 被告石秀华辩称：我方与原告的《房屋租赁协议书》是于2017年6月30日止，从2017年7月1日至2018年原告没有与被告签订《房屋租赁协议书》，但是照常收取了房租，房屋保证金一直没有退还被告，原被告形成事实合同关系，原告签订的《房屋租赁协议书》于2018年6月30日终止属原告单方行为；根据重庆市渝北区固有土地征收条例：对于停产停业损失补偿办法第八条，被征收房屋的生产，经营单位或个人不是被征收人的、依照与被征收人的约定分配停产停业损失：没有约定的由被征收人和生产经营的单位或个人协商分配，但是原告从来没有和被告协商解决问题；我方同意搬迁，但根据《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十七条先补偿后搬迁的原则，原告方是要先跟我们协商补偿，我们现在是无法营业，因为房屋拆迁，现在四面都做上围墙，当地人流量减少使得我们无法正常营业。诉讼费与我方无关。 本院经审理认定事实如下：鸽牌电线系位于重庆市渝北区XX街道XX支路XX幢XX至XX层、XX幢XX至XX层房屋登记的权利人。 2016年6月30日，以鸽牌电线为甲方、被告为乙方签订了一份《房屋租赁协议书》，主要内容是：甲方将XX街道XX支路XX幢XX号门市租赁给乙方，租期从2016年7月1日至2017年6月30日，每个月租金1600元。合同第七条约定：乙方在租赁期间，如遇政府整块地政策性征用或出让，则本合同自甲方通知乙方之日起自动终止，双方均不承担违约责任，乙方应无条件在甲方通知期限内搬出。合同履行完毕或提前终止的，乙方应当立即搬出房屋，否则甲方有权自行采取措施排除乙方干扰，取回房屋，由此造成的损失由乙方自行承担。合同还对其他方面进行了约定。 2018年5月14日的渝北府征（2018）9号文件《关于龙溪松桥支路片区危旧房改造项目国有土地上房屋征收的决定》载明对龙溪松桥支路片区危旧房改造项目征收范围内的国有土地上房屋实施征收。同日发布了《关于龙溪松桥支路片区危旧房改造项目国有土地上房屋征收的公告》。2018年9月19日，鸽牌电线与重庆市渝北区房屋管理局签订了《征收协议书》。 2018年6月5日，鸽牌电线向被告发出了一份《关于提醒尽快搬离的通知》，主要内容是：案涉房屋已纳入本次征收范围内，请各租户在2018年6月30日前结清租金及水电气费，按合同约定及我司要求清空，并向我司交还承租房屋。被告于2018年6月7日签收了该份通知。 庭审中，双方一致陈述合同到期后，没有签订书面合同，双方按照原合同所有条款继续履行。被告陈述：按照原合同条款继续履行，但该补偿我们的应该补偿给我们，从2018年10月开始门市就无法经营。 上述事实，有原被告的陈述、《房屋租赁协议书》、《关于龙溪松桥支路片区危旧房改造项目国有土地上房屋征收的决定》、公告、《征收协议书》、《关于提醒尽快搬离的通知》等证据为证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁协议书》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应履行合同义务。 《房屋租赁协议书》中约定的租赁期限至2017年6月30日，双方一致陈述，在《房屋租赁协议书》到期后未签订书面合同，2016年6月30日的《房屋租赁协议书》已经于2017年6月30日期满终止，无需再确认终止。故对于原告请求判令确认原被告签订的《房屋租赁协议书》于2018年6月7日终止的诉讼请求，本院不予支持。 双方一致陈述在2017年6月30日后依然按照《房屋租赁协议书》约定的所有条款继续履行。《房屋租赁协议书》中约定“乙方在租赁期间，如遇政府整块地政策性征用或出让，则本合同自甲方通知乙方之日起自动终止，双方均不承担违约责任，乙方应无条件在甲方通知期限内搬出”，案涉房屋被纳入了政府征收范围内，按约定在原告通知乙方之日乙方应无条件在甲方通知期限内搬出。原告也于2018年6月份向被告发出通知，但被告至今未将案涉房屋腾空，故对原告请求判令将重庆市渝北区XX街道XX支路XX幢XX层XX号门市腾空并交还给原告的诉讼请求，本院予以支持。 关于房屋占有使用费。原被告在《房屋租赁协议书》到期后未再签订书面合同，双方之间形成的是不定期租赁关系，现原告并未要求解除双方的不定期租赁关系，请求房屋占有使用费于法无据。对原告请求判令被告支付房屋占有使用费的诉讼请求，本院不予支持。 关于征收补偿费资金损失。原告并未举示证据证明未获得征收补偿费是由于被告造成，故对于原告请求判令被告支付因迟延搬迁造成的征收补偿费资金损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告石秀华于本判决生效之日后十日内将重庆市渝北区XX街道XX支路XX幢XX层XX号门市腾空并交还给原告重庆鸽牌电线电缆有限公司； 二、驳回原告重庆鸽牌电线电缆有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，减半收取165元，由被告石秀华负担40元，由原告重庆鸽牌电线电缆有限公司负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 田秀荣 二〇一九年三月二十五日 法官助理 马晓苒 书 记 员 张春凤
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0523民初1854号 原告：赵凤生，男，1988年7月15日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：王春光，男，1988年4月21日出生，汉族，农民，住开鲁县。 本院在审理原告赵凤生与被告王春光买卖合同纠纷一案中，原告赵凤生于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵凤生撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告赵凤生负担（已交纳）。 审判员  王丽艳 二〇一九年三月十八日 书记员  张 琼
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初5133号 原告：龚菲，女，1969年12月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈炎昇，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。 被告：李璇，女，1994年2月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告龚菲与被告李璇相邻关系纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告龚菲于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龚菲申请撤回起诉，符合法律规定，可予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龚菲撤诉。 本案案件受理费50元，由龚菲负担。 审 判 员 刘宪昌 二〇一九年三月十一日 代书记员 李 馨  附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0105民初627号原告：杨秀菁,女,汉族,1972年12月12日出生,住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：杨凯,湖南博泰律师事务所律师。被告：湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路**开福万达广场**商业综合体（含写字楼）**。法定代表人：谢璐琳。委托诉讼代理人：申青柳,湖南良锐律师事务所律师。被告：湖南富诚商务信息服务有限公司，住所地湖南，住所地湖南省长沙市开福区通泰街街道中山路**开福万达广场****写字楼**房>法定代表人：李霞。本院受理原告杨秀菁与被告湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司、湖南富诚商务信息服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告湖南富诚商务信息服务有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。（本页无正文）审 判 长  解 钢人民陪审员  张毅钧人民陪审员  任 波二〇一九年三月十五日书 记 员  沈 沙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初23200号原告:佛山市紫骏金属科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇潭村工业区三路**力源物流城******。统一社会信用代码：91440606MA4UT14U3J。法定代表人：龚珍珍。委托诉讼代理人：秦佾兰，广东众淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓菲，广东众淼律师事务所律师。被告：宣化区盛达不锈钢装饰加工部，住所地河北省张家，住所地河北省张家口市宣化区北门外大街**：130705600169066。经营者：郭强，男，1987年8月6日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。委托诉讼代理人：孙仲慧，河北天权律师事务所律师。原告佛山市紫骏金属科技有限公司与被告宣化区盛达不锈钢装饰加工部买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定予以驳回其异议。原告的委托诉讼代理人秦佾兰，被告的经营者及其委托诉讼代理人孙仲慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告支付货款169643元及利息（以169643元为本金，自起诉日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计至实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告的事实与理由：2017年11月至2018年7月，原告向被告提供不锈钢平板合计货款980284元，现被告尚拖欠原告货款169643元，经原告多次催款，被告均不予支付，已严重侵害原告合法权益。被告辩称：一、被答辩人提供的采购合同数额978706元和其主张的货款数额980284元明显不符。该八份采购合同是被答辩人业务经理邓群林为向胶膜厂索取膜质量赔偿所用，临时要求答辩人帮助而产生的，并非答辩人与被答辩人实际供货行为。该采购合同既无答辩人负责人签字，也无答辩人公章，仅仅加盖答辩人财务章。财务章系用于财务核对、收付款、支出所用，并不能对外代表单位签订合同。被答辩人用答辩人加盖财务用章行为认定双方签订了采购合同，明显与《中华人民共和国合同法》关于合同成立的规定相违背。故该采购合同不具有证明效力。另外，该采购合同系于2017年11月27日签订的，且数额高达978706元，答辩人在未验货，未对质量检验的情况下，冒然签订如此大数额的订单，明显违背常理。双方并未签订过采购合同，所有业务往来、账目往来、退换货等，均是通过答辩人负责人郭强与被答辩人业务经理邓群林通过微信洽谈、支付。二、被答辩人主张答辩人拖欠其货款169643元及利息于法无据。双方形成事实供货关系后，被答辩人一共向答辩人发货三次（其中三次为订货，一次为退换货），在答辩人收到被答辩人第一批货物时，就出现脱胶、撕不起等严重质量问题。答辩人负责人与邓群林通过微信一直交流，中途调换过价值229889元货物。答辩人负责人与邓群林于2018年6月26日核对了一下账目，答辩人拖欠被答辩人货款230284元，但被答辩人尚有两箱货价值109100元货物及80张镜面黑钛4×10货物价值12800元未发货。2018年3月再次洽谈，邓群林同意给付答辩人退货产生的卸装车费及物流费共9800元（至今未有支付）。2018年7月12日，邓群林在微信中答应给付答辩人7万元换膜费，双方就答辩人损失未达成一致意见，至此再无联系。三、因被答辩人提供的货物出现严重质量问题，给答辩人造成的损失难以弥补。请求法院查清事实，驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，不再论述。对于有异议的证据，在本院认为中再作阐述。经开庭审理查明：原被告签订了日期为2017年11月27日的8份合同，约定被告共向原告采购不锈钢平板共978706元，下单订货前需付订金，发货前安排余款发货，被告在合同的订购方处加盖了被告的财务专用章。在该日之后至2018年7月期间，原告陆陆续续向被告发送货物。起诉前，双方共同签署了一份《货物收款确认书》：“从2017年11月份至2018年7月份，供货方供不锈钢平板给采购方至采购方工厂（仓库），总货物价值为980284元，采购方于2017年11月25日至2018年2月4日分四次支付给供货方，支付金额合计750000元，余款230284元，由于中途一部分不锈钢板材上面保护膜不好撕的问题，退回来一柜货，供货方处理完后重新发货到采购方，遗留了一批平板（价值60614元），余下尾款为169643元。”此后，被告一直没有向原告支付尾款。本院认为，双方建立的买卖合同合法有效，双方应按法律法规及合同的约定行使权利及履行义务。关于被告尚欠原告货款数额的问题。从双方共同签署的《货物收款确认书》可知，被告目前尚欠原告货款为169643元。虽然被告辩称上述加盖的是财务专用章，而非公章。但是被告确认上述财务章系其公司的印章，故本院确认该确认书的真实性。虽然被告辩称该财务章系原告偷取之后所盖的，而非被告亲自所盖。但其未有证据证明其主张，故对于其该辩称，本院不予采纳。而且其在答辩称其用财务章与原告签订了八份《采购合同》系为了帮助原告向原告客户索赔之用，但在质证时又称系原告偷取财务章加盖的。故被告的整个诉讼过程存在不诚实的行为，其陈述不值得采信。故本院对原告的主张予以采纳，被告目前尚欠原告货款为169643元。根据合同约定，被告应在送货时付完余款，如今已距送货半年之久，被告已逾期付款，故原告请求被告支付该款，合法有据，本院予以支持。否需要支付逾期付款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：买方逾期支付货款的，卖方可按中国人民银行同期同类贷款的罚息利率计算利息。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。”故原告主张自起诉日（2018年12月4日）起按中国人民银行同期同类贷款的1.5倍计算逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。综上，依综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告宣化区盛达不锈钢装饰加工部应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市紫骏金属科技有限公司支付货款169643元及利息（以169643元为本金，自2018年12月4日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1846.43元（原告佛山市紫骏金属科技有限公司已预交），由被告宣化区盛达不锈钢装饰加工部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  庞尔谦二〇一九年三月二十七日书记员  冯淑娴
山西省长子县人民法院   行政裁定书   （2019）晋0428行初2号   原告田培玉，男，1953年1月8日出生，汉族，现住长治市。   委托代理人崔化琴，山西化晴律师事务所律师。   委托代理人王泽晶，山西化晴律师事务所律师。   被告长治市屯留区人力资源和社会保障局（原屯留县人力资源和社会保障局），住所地长治市屯留区麟绛东大街**。   法定代表人李俊清，职务局长。   负责人李琳，屯留县人力资源和社会保障局副局长。   委托代理人赵晋耀，山西雷风律师事务所律师。   原告田培玉诉被告长治市屯留区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告田培玉及其委托代理人崔化琴、王泽晶，被告长治市屯留区人力资源和社会保障局副局长李琳，被告委托代理人赵晋耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告田培玉诉称，原告于1979年5月经屯留县革命委员会批准招收为屯留干线公路协议工，为计划内招工。1988年，山西省公路局晋东南分局与原告签订了《山西省国营企业农民合同制工人农民轮换工人劳动合同书》，合同期限从1988年起至1992年止。1988年2月，屯留县劳动局向原告下发《山西省国营企业农民合同制农民轮换工人录用通知书》，原告被正式录用为农民合同制工人。1989年9月，山西省屯留公路管理段与原告签订了《山西省长治市劳动合同制工人劳动合同书》（鉴证补充）。现被告核算原告的养老保险开始缴纳时间为1992年1月，养老金核算为每月一千多元。另原告退休证上核定参加工作时间为1979年。根据山西省劳动局于1990年12月10日下发的晋劳险便字[1990]654号函和山西省公路局长治分局于1992年4月14日下发的《关于我局协议工被录用为固定、合同制工人后工龄变更的通知》，原告符合文件精神，参加工作时间变更为1979年5月8日。因此原告认为其工龄起算时间也应该是1979年5月。根据劳动和社会保障部劳社厅函[2002]323号《关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》的规定，原告1979年被录用为屯留公路段养路协议工，后转为农民合同制工人，其养老保险缴费年限应从1979年5月算起，被告应给原告重新核算养老保险待遇。2017年12月，原告向被告提出申请，请求重新给原告核算养老保险待遇。被告直到2018年8月16日才给原告作出回复，驳回了原告申请重新核算的申请。故原告请求撤销被告于2018年8月16日作出的《对申请人的回复（田培玉）》，判令被告将原告1979年5月至1992年的工作年限计算至养老保险的缴费年限内，并据此重新核算原告的养老保险待遇。   被告长治市屯留区人力资源和社会保障局辩称，原告诉讼请求“请求撤销被告于2018年8月16日作出的《对申请人的回复》”不属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款（六）项规定，该回复不对原告的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。被告没有做出退休认定，对于原告权利义务产生实际影响的行政行为是“退休决定”，对此原告未在法定期间提出诉讼，已经超过诉讼时效。对原告在起诉状中谈到的退休待遇核定问题，被告已经依据事实和法律作出核定，原告也已经领取相应退休待遇。综上，应该驳回原告诉讼请求。   经审理查明，1979年5月经屯留县革命委员会批准，原告被招收为晋东南公路管理总段屯留公路管理段协议工。1988年，山西省公路局晋东南分局、山西省屯留公路管理段与原告签订了《山西省国营企业农民合同制工人农民轮换工人劳动合同书》，合同期限从1988年1月1日起至1992年12月31日止。1988年2月6日，屯留县劳动局向原告下发《山西省国营企业农民合同制农民轮换工人录用通知书》，原告被录用为农民合同制工人。1989年9月8日，山西省屯留公路管理段与原告签订了《山西省长治市劳动合同制工人劳动合同书》（鉴证补充），并有屯留县劳动局予以鉴证。之后原告一直在山西省屯留县公路管理段工作。2012年12月被告批准原告退休，并发放退休证，退休证记载原告退休时间为2012年11月。2017年11月30日，原告向被告提交申请，请求确认原告应从1979年5月参加工作时起算养老保险待遇，并为原告重新核算养老保险。2018年8月16日，被告向原告作出了回复，认为原告是农民合同制工人，根据晋人社厅发（2009）62号文件，原告养老保险没有缴费的工作年限不能计算为视同缴费年限，应以原告实际缴费年限计算，原告于2012年11月办理退休手续时被告给其核定的养老保险待遇正确。原告不服该回复，诉至本院。   本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”，被告长治市屯留区人力资源与社会保障局作为当地的社会保险行政部门，具有管理社会养老保险工作的法定职责。2012年12月，被告批准原告退休，之后为其核发了相关养老保险待遇，原告也领取了养老金。原告如果认为被告核发的养老保险待遇侵犯了其合法权益，应在第一次领取养老金后的法定期限内起诉原来的养老保险待遇审批决定。现原告请求判令被告将原告1979年5月至1992年的工作年限计算至养老保险的缴费年限内，并据此重新核算原告的养老保险待遇的主张，超过法定六个月的起诉期限，本院不予支持。原告于2017年11月向被告提交为其重新核算养老保险的申请，被告基于对民权的尊重，依法向原告作出了回复。但被告作出的回复是对原告所申请有关问题的政策解释，并不是作出实质性的行政处理决定，没有对原告的合法权益产生实际影响。因此，原告请求撤销被告于2018年8月16日作出的《对申请人的回复（田培玉）》，判令被告将原告1979年5月至1992年的工作年限计算至养老保险的缴费年限内，并据此重新核算原告的养老保险待遇的主张，于法无据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：   驳回原告田培玉的起诉。   案件受理费50元，由原告田培玉承担。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审 判 长 郭素玲   人民陪审员 孙之洲   人民陪审员 王秀兰     二0一九年三月十三日   书 记 员 郭艳霞
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0406执381号之一 申请执行人：刘勇队，男，1956年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：李焕庭，男，1963年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行申请执行人刘勇队与李焕庭劳务合同纠纷一案中，在执行过程中，当事人双方已达成执行和解协议，但需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0406执381号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王育鸿 审判员  倪 刚 审判员  吴 斌 二〇一九年三月二十九日 书记员  徐金婉
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0101民初1552号原告：陈怀芬，女，汉族，1975年2月10日出生，住重庆市万州区。法定代理人：谭威（系陈怀芬之子），男，汉族，1998年1月10日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：傅小波，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江贤亭，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师（实习）。原告：谭新，女，汉族，2011年7月1日出生，住重庆市万州区。法定代理人：谭威（系谭新之兄），男，汉族，1998年1月10日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：傅小波，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江贤亭，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师（实习）。被告：郭孝余，男，汉族，1973年9月24日出生，住重庆市万州区。被告：代艮，男，汉族，1973年9月24日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：陈明，重庆市万州区长岭法律服务所法律工作者。原告陈怀芬、谭新与被告郭孝余、代艮劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告陈怀芬、谭新在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈怀芬、谭新撤回起诉处理。审判员 肖 阳二〇一九年三月二十六日书记员 吴诗翔
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0103民初11327号 原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**。 负责人：郭琦，系该行行长。 委托诉讼代理人：黄克雷，系辽宁申源律师事务所律师。 被告：刘墨菲，女，1989年8月28日出生，汉族，住：抚顺市东洲区。 原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告刘墨菲信用卡纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼，被告刘墨菲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金61672.44元、零售利息4229.99元、分期手续费2966.46元、违约金3170.41元，合计72039.3元（截止2018年5月13日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告于2015年3月14日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××40。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额72039.3元(截至2018年5月13日)，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 被告刘墨菲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告刘墨菲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月15日，被告向原告申请中信银行信用卡一张，卡号为62×××40。其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。 自被告刘墨菲办卡后，截止至2018年5月13日，卡号为62×××40的信用卡尚欠本金61672.44元、零售利息4229.99元、分期手续费2966.46元、违约金3170.41元。经原告多次催要，被告一直不予清偿。 另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。 现原、被告因信用卡问题产生纠纷，原告起诉来院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。 原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告刘墨菲签订的信用卡申请表及领用合约系双方当事人真实意思的表示，依法成立，合法有效，合同双方均应遵照履行。合同签订后，被告刘墨菲使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故，对于原告要求被告立即偿还剩余全部贷款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。 关于尚欠贷款本金及零售利息等费用的数额问题。被告刘墨菲作为信用卡的客户，其应当知道自己的还贷情况，另外也可通过查询了解到其银行信用账户内的还贷及是否欠息的情况。被告刘墨菲与原告发生银行信用贷款，期间还贷、计息等数据由原告的计算机系统处理生成。原告依据系统数据主张被告刘墨菲欠款本息，而被告刘墨菲并没有提供证据反驳原告主张的欠款事实，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，本院对原告主张被告刘墨菲欠款本息的数额予以采信。 关于原告主张被告给付自2017年1月1日起至欠款实际还清之日止的违约金的诉讼请求，根据央行的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，自2017年1月1日起，原告不得向被告收取滞纳金，并应通过协议约定违约金内容。现原告并未提供相关证据证明原、被告间就违约金事项达成的约定，不能认定原告对于违约金事宜已采取合理的方式与被告协商一致并进行新的约定，故对原告该项主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告刘墨菲于本判决书生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行卡号为62×××40的信用卡欠款本金61672.44元； 二、被告刘墨菲于本判决书生效之日起十五日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行卡号为62×××40的信用卡欠款零售利息4229.99元、分期手续费2966.46元（上述利息、费用截止至2018年5月13日；自2018年5月14日起至债务实际清偿之日止的利息、其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计收标准计算）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，公告费800元，由被告刘墨菲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 赵 龙 人民陪审员 朱 岚 人民陪审员 冯卫东 二〇一九年三月二十五日 书 记 员 王 雪
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0324刑初171号 公诉机关 永嘉县人民检察院 罪名 危险驾驶罪 起诉书号 温永检公诉刑诉〔2019〕139号 被告人基本情况 被告人潘金亭，男，1980年9月29日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，务工，住永嘉县。曾因无证驾驶机动车，于2008年8月4日被永嘉县公安局行政拘留七日；因犯抢劫罪，于1996年12月20日被本院判处有期徒刑一年；均因犯危险驾驶罪，分别于2012年6月5日、2013年6月24日、2014年2月20日、2016年5月13日被本院判处拘役二个月十五日、四个月、五个月、四个月十五日。现又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月14日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。 指控的犯罪事实 2019年2月14日晚11时许，被告人潘金亭饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车途经永嘉县瓯北街道双塔路1234号附近路段时，被民警设卡查获。经理化检验，被告人潘金亭的血液中检测出乙醇成分，其含量为168mg/100mL。经车辆技术鉴定，该车属普通二轮摩托车类型，在机动车范畴。 辩护意见 被告人潘金亭对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪。 本院认为 被告人潘金亭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人潘金亭曾因多次酒驾被判刑，现又犯危险驾驶罪，予以酌情从重处罚。鉴于被告人潘金亭系坦白，决定予以从轻处罚。 判决依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。 判决结果 被告人潘金亭犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币9000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月14日起至2019年6月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄天宇 二〇一九年三月五日 书记员  谢真杰 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执13835号之三申请执行人：兴业银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道五、八坊区22-2地块康湖名苑。负责人：陆伟青。被执行人：佛山市顺德区杏坛镇新创立牛仔棉整厂，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区杏坛工业区科技区四路**之一。投资人：麦顺欢。被执行人：佛山市顺德区杏坛镇辉明布业有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇杏坛工业园科技四路**之三法定代表人：谭尧顺。被执行人：麦顺欢，男，1969年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被执行人：麦顺明，男，1967年2月13日出生，住广东省佛山市顺德区，被执行人：谭尧顺，男，1969年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，兴业银行股份有限公司佛山顺德支行与佛山市顺德区杏坛镇新创立牛仔棉整厂、佛山市顺德区杏坛镇辉明布业有限公司、韶关市新纺纺织有限公司、麦顺欢、麦顺明、谭尧顺借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初6783号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终5940号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区杏坛镇新创立牛仔棉整厂应于判决发生法律效力之日起七日内向原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行清偿贷款本金39000000元及利息、复利、罚息；原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行对被告韶关市新纺纺织有限公司提供的位于韶关市曲江经济开发区B5区的土地使用权（土地使用证号：曲府国用（2008）第00112号)及其上的A厂房、B厂房、E车间、F车间、综合楼在折价或拍卖、变卖所得价款范围内享有优先受偿权；被告佛山市顺德区杏坛镇辉明布业有限公司、麦顺欢、麦顺明、谭尧顺对被告佛山市顺德区杏坛镇新创立牛仔棉整厂的上述债务承担连带清偿责任。本案受理费240919.46元，财产保全费5000元，合共245919.46元，由被告佛山市顺德区杏坛镇新创立牛仔棉整厂、佛山市顺德区杏坛镇辉明布业有限公司、麦顺欢、麦顺明、谭尧顺、韶关市新纺纺织有限公司负担。因佛山市顺德区杏坛镇新创立牛仔棉整厂、佛山市顺德区杏坛镇辉明布业有限公司、韶关市新纺纺织有限公司、麦顺欢、麦顺明、谭尧顺未按上述生效法律文书履行义务，兴业银行股份有限公司佛山顺德支行向本院申请强制执行，本院于2017年12月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人麦顺欢、麦顺明、谭尧顺已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。被执行人韶关市新纺纺织有限公司所有的位于韶关市××经济开发区××区的土地使用权（土地使用证号：曲府国用（2008）第00112号)及其上的A厂房、B厂房、E车间、F车间、综合楼已经本院依法评估且以13450000元的价格拍卖成交，本案对被执行人韶关市新纺纺织有限公司执行完毕。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明并扣划被执行人麦顺明、谭尧顺的银行存款合计235688.74元。2.查明被执行人佛山市顺德区杏坛镇新创立牛仔棉整厂、佛山市顺德区杏坛镇辉明布业有限公司、麦顺明无房地产登记。查明麦顺欢有位于佛山市顺德区杏坛镇南华村委会朝阳路13号A的房产（房地产权证号**××**），本院已由（2016）粤0606执7405号首查封并进入评估拍卖，本案待参与分配。查明被执行人谭尧顺名下有位于佛山市顺德区杏坛镇马东村齐宁路木镇段2号的房产（房地产权证号为11××**），本案已查封并于2018年5月24日依法委托佛山市鸿科土地房地产评估有限公司对上述房产进行评估，评估价为330722元；并分别于2018年9月26日、10月17日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上举行公开拍卖，最终由何少婉以290000元的价格买受。查明被执行人韶关市新纺纺织有限公司有位于韶关市××区××镇××经济开发区××区的土地使用权[土地使用权证号为曲府国用（2008）第00112号]及其上的A厂房、B厂房、E车间、F车间、综合楼（产权证号分别为00032139、00032137、00063671、00063670、00032138），本案已查封并于2018年5月24日依法委托佛山市鸿科土地房地产评估有限公司对上述财产进行评估，评估价合共为23523200元（其中土地使用权的评估价为10320000元；A厂房、B厂房与E车间的评估价均为2557400元；F车间的评估价为2328300元；综合楼的评估价为3202700元）；并分别于2018年10月24日、11月16日在本院京东网司法拍卖（变卖）网络平台上对上述财产进行合并拍卖，最终由郑晓生以13450000元的价格买受。3.查明各被执行人无车辆登记。4.查明各被执行人无可供执行的股权及其他财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产；查明佛山市顺德区杏坛镇新创立牛仔棉整厂、佛山市顺德区杏坛镇辉明布业有限公司已经长期歇业。五、已向被执行人佛山市顺德区杏坛镇新创立牛仔棉整厂、佛山市顺德区杏坛镇辉明布业有限公司、麦顺欢、麦顺明、谭尧顺发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位款项合计13975688.74元，扣除执行费81009.63元、评估费1450元（木镇段2号）、评估费32675元（韶关房产）、拍卖服务费2000元（木镇段2号）、拍卖服务费2000元（韶关房产），余款13855554.11元已支付给申请执行人，本案债权尚余34299928.42元未能实现。本院认为，除另案处置待参与分配的房产外，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执13835号终结本次执行程序。被执行人佛山市顺德区杏坛镇新创立牛仔棉整厂、佛山市顺德区杏坛镇辉明布业有限公司、麦顺欢、麦顺明、谭尧顺负有继续向申请执行人兴业银行股份有限公司佛山顺德支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  谢贤涛执行员  李伟生执行员  黄伟升二〇一九年三月十五日书记员  梁润光
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民初1773号原告：重庆北洋物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区创业街**，统一社会信用代码91500115666404140Q。法定代表人：吴多，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李宁，男，该公司员工。被告：杜宇豪，男，1984年2月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告重庆北洋物业管理有限公司与被告杜宇豪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告重庆北洋物业管理有限公司于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆北洋物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆北洋物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆北洋物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元由原告重庆北洋物业管理有限公司负担。审 判 员  杨 飞二〇一九年三月十四日法官助理  唐名扬书 记 员  廖 芮
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初1899号原告：江西银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：江西省南昌市西湖区建设西路**。负责人：曾坚辉，系该支行行长。委托诉讼代理人：胡迪，男，该行员工。委托诉讼代理人：张波兴，男，该行员工。被告：杨兵，男，1987年3月10日生，汉族，住江西省南昌市。原告江西银行股份有限公司南昌洪城支行（以下简称江西银行洪城支行）与被告杨兵信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行洪城支行的委托诉讼代理人胡迪到庭参加诉讼，被告杨兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西银行洪城支行向本院提出诉讼请求：1判令被告立即偿还全部欠款本金19379.62元、欠息841.46元及费用（滞纳金等）312.98元，（利息、违约金等费用截止至2018年12月31日，自2019年1月1日起至本息清偿之日止按信用卡领用合约约定计付）；2、本案的诉讼费等实现债权的费用由被告承担。被告杨兵未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月30日，被告杨兵向原告提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。领用合约及信用卡章程，对信用卡申领、使用、利息及收费等作出约定。原告经审核后，向被告杨兵发放了卡号为62×××76的信用卡。被告持卡进行了消费，自2018年11月10日起，被告所使用的信用卡开始产生利息及违约金，已构成违约。截止至2018年12月31日，被告尚欠借款本金19379.62元及利息、违约金。原告经多次催讨未果，故诉至本院。以上事实，有原告提交的信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、关于滞纳金更名为违约金的公告、交易流水、欠款明细单及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告杨兵向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用合约中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用合约内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2018年12月31日，被告尚拖欠借款本金19379.62元，本院予以确认。被告杨兵拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨兵于本判决生效之日起十日内归还原告江西银行股份有限公司南昌洪城支行借款本金19379.62元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自2018年11月10日起至给付款项之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费157元，由被告杨兵承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年三月二十八日书记员  陶志明
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初4409号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈小妹，女，1984年7月21日出生，汉族，住浙江省湖州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告陈小妹信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘东岳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈小妹偿付原告信用卡本金人民币219,049.16元(币种下同)、截止至2018年12月31日的利息11,880.6元、逾期还款违约金4,934.49元、分期付款手续费3,280.83元，共计239,145.08元，并承担自2019年1月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。前述利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定利率计算。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年7月12日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2018年12月31日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金219,049.16元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致,是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告陈小妹未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：一、被告陈小妹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2018年12月31日信用卡透支本金人民币219,049.16元；二、被告陈小妹应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,585元，减半收取计2,292.5元，由被告陈小妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨海华二〇一九年三月二十七日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初1086号原告:王理君，男，1970年12月23日出生，汉族，住山东省梁山县。原告：邱美个，女，1970年5月8日出生，汉族，住山东省梁山县。委托诉讼代理人：王理君（系邱美个之夫），男，1970年12月23日出生，汉族，住山东省梁山县。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**，统一社会信用代码91370811564085118B。法定代表人：郑传法，职务：执行董事兼经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，职务：执行董事兼经理。原告王理君、邱美个与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王理君并作为原告邱美个委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告海丰公司向原告支付第七年下半年到期未支付委托经营收益款13440.97元；2、判令被告亿丰公司对上述欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年11月30日，原告与被告海丰公司签订了《委托经营管理协议书》。合同约定，委托期内的前三年（从2012年1月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年1月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司担保被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务。现海丰公司未按约定支付委托经营收益款。为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了委托经营管理协议书、委托经营管理协议补充约定、房屋所有权证复印件。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月30日，原告王理君作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺（济宁市亿丰时代广场一期商品城A座贰层A2269号，面积分别为28.14平方米）在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年1月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年1月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年1月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第7年收益为26881.95元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。另查明，原告王理君、邱美个系夫妻关系，共同共有坐落于济宁市亿丰时代广场一期商品城A座二层A2269号的房产，房权证载明建筑面积为28.37平方米，共有情况均为共同共有，规划用途均为商业。本院认为，二原告系夫妻关系，涉案房产为二原告共同共有，原告王理君与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性制定，合法有效，应予认定。双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务，构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务。故原告向被告主张第七年下半年未支付的委托经营收益款13440.97元的诉讼请求，本院予以支持。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八、一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向王理君、邱美个支付第七年（2018年）下半年委托经营收益款13440.97元；二、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述还款责任承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，减半收到计68元，由济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  韩建华二〇一九年三月二十日书记员  司明艳
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初261号原告：青岛一木实木门有限公司，住所地山东省青岛胶州市杜村镇南杜村，统一社会信用代码91370281760251830Q。法定代表人：葛炳山，职务董事长。委托诉讼代理人：王永安，青岛復泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛建程，男，该公司员工。被告：华鼎建筑装饰工程有限公司，住所地上海市普陀区曹杨路******。法定代表人：谷运宝，职务董事长。被告：中建三局集团有限公司，住所地武汉市，住所地武汉市关山路**法定代表人：陈华元，职务董事长。原告青岛一木实木门有限公司诉被告华鼎建筑装饰工程有限公司、被告中建三局集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告青岛一木实木门有限公司于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛一木实木门有限公司撤诉。案件受理费4231元，减半收取计2115.5元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  周富荣人民陪审员  章建国人民陪审员  于建英二〇一九年三月五日书 记 员  杨 肖
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初35220号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路**，统一社会信用代码：91441900198058741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：黄景祥，男，1983年1月17日出生，汉族，住广东省东莞市，原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告黄景祥信用卡纠纷一案，本院于2018年12月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告黄景祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还涉案信用卡全部欠款本金173891.8元、分期手续费3819.6元及利息、还款违约金（暂计至2018年10月8日止，利息为18188.71元、还款违约金为34753.6元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止）。2.被告承担本案的诉讼费用。被告黄景祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、卡号：62×××53。二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。三、违约情况：案涉信用卡自2018年5月开始未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：截至2018年10月8日，尚欠本金173891.8元、分期手续费3819.6元、利息18188.71元、违约金34753.6元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金173891.8元、分期手续费3819.6元，暂计至2018年10月8日利息18188.71元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题。原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄景祥应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金173891.8元、分期手续费3819.6元及利息[暂计至2018年10月8日止，利息18188.71元；后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2379.9元，由原告负担187.67元，被告负担2192.23元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄淑娇二〇一九年三月十五日书记员  王建海
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初403号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：谢儒浩，广东科德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楠，广东科德律师事务所律师。被告：广州市泰鼎执业技能培训有限公司，住所地广州市，住所地广州市天河区黄村石桥头下三巷**602法定代表人：李全。委托诉讼代理人：林敬年，男，该公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告广州市泰鼎执业技能培训有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。本案受理费25元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  周扬二〇一九年三月二十八日法官助理梁珺怡书记员申妙瑜
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初1230号原告：沈洋，女，1995年5月30日生，汉族，住宜兴市。被告：慕丹江，男，1993年2月19日生，汉族，住宜兴市。原告沈洋与被告慕丹江民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告沈洋到庭参加诉讼，被告慕丹江经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈洋向本院提出诉讼请求，请求判令慕丹江归还借款200000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月19日,她与慕丹江经结算,慕丹江确认共向她借款200000元。被告慕丹江未作答辩。沈洋围绕其诉讼请求向本院提供了借条等证据，慕丹江未到庭作证，视为其放弃质证权利，本院确认沈洋提供的证据具有证明力并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月19日，慕丹江向沈洋出具借条1份，载明：慕丹江于2018年12月19日向沈洋借款，共计200000元。在审理中，沈洋向本院表示慕丹江在出具借条后已经归还借款2400元。本院认为，根据慕丹江出具的借条，应当认定慕丹江欠沈洋借款200000元，慕丹江已经归还借款2400元，尚欠197600元。慕丹江应当及时归还借款。沈洋的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下:慕丹江于本判决发生法律效力之日起十日内归还沈洋借款197600元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2150元，由慕丹江负担。沈洋同意其预交的案件受理费2150元由慕丹江向其直接支付，本院不再退还，慕丹江于本判决发生法律效力之日起十日内向沈洋支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时应向该院预交上诉案件受理费。审判员  钱叶平二〇一九年三月十八日书记员  周 燕本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京01刑更228号罪犯胡煊，女，30岁（1988年11月13日出生），汉族，出生地重庆市涪陵区，大学文化，现在北京市天河监狱服刑。北京市西城区人民法院于2017年7月17日作出（2017）京0102刑初399号刑事判决，认定被告人胡煊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关北京市天河监狱于2019年3月14日提出对罪犯胡煊的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。北京市天河监狱认为，罪犯胡煊在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，分别于2018年6月、2019年1月获得二个表扬奖励。北京市天河监狱根据胡煊的改造及奖励情况，提出对胡煊的减刑建议。经审理查明，罪犯胡煊在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市天河监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书及胡煊综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯胡煊在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。北京市天河监狱的减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯胡煊减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2017年1月12日起至2019年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 京审判员 刘玉红审判员 纪艳琼二〇一九年三月二十八日法官助理刘燕风法官助理王铁兵书记员王梦洁
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初7237号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区XX路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：安明明，男，1991年1月25日出生，汉族，户籍地黑龙江省XX县XX镇XX村X屯。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告安明明信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告安明明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币53,356.44元（币种下同）（截止至2018年9月7日的欠款本金32,538.32元、利息2,988.78元、违约金9,644.99元、其他费用8,184.35元），利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告安明明自2017年4月01日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62292246********。截止至2018年9月7日累计欠款共计53,356.44元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计43,806.03元（截止至2018年9月7日的欠款本金32,538.32元、利息2,988.78元、分期付款费用8,278.93元），利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安明明应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币32,538.32元；二、被告安明明应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年9月7日的利息人民币2,988.78元、分期付款费用人民币8,278.93元；三、被告安明明应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年9月8日起至实际清偿之日止的利息（以本金人民币32,538.32元为基数，按《领用合约》约定的利率标准计算）；四、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895.15元，减半收取计447.58元，由被告安明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年三月二十二日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初7161号原告孙保记，男，1979年5月29日出生，汉族，户籍地河南省原阳县，经常居住地郑州市金水区。被告罗大飞，男，1989年11月05日出生，汉族，住河南省范县。被告姚恒，男，1989年8月20日出生，汉族，住河南省桐柏县。原告孙保记诉被告罗大飞、姚恒买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用简易程序（小额程序），公开开庭进行了审理。原告孙保记到庭参加诉讼，被告罗大飞、姚恒经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告罗大飞向原告孙保记支付货款2525元。2、依法判决被告姚恒就第一项诉讼请求承担连带支付责任；3、本案诉讼费由被告罗大飞、姚恒承担。事实和理由：原告孙保记成立郑州市金水区鸿展汽车装饰用品商行（已经依法注销）用于经营有汽车用品销售生意。2015年9月8日，被告罗大飞在原告处购买M20设备五台，数字电视盒一台，总价款为3025元，被告姚恒提供担保连带支付责任。截至起诉之日，仍剩余2525元至今未支付。为维护原告孙保记的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特诉至贵院，请求判如所请。被告未到庭亦未答辩经审理查明：2015年9月8日，被告罗大飞向原告孙保记在郑州鸿展汽车用品销售清单上签字确认，内容大致载明：“M205台单价565金额2825；数字电视盒1台单价200元，2016年1月14号付500元，剩余2525元。收货单位：罗大飞，担保人：姚恒”。原告称被告未依约定给付2525元，故诉至法院。另查明，郑州市金水区鸿展汽车装饰用品商行系个体工商户，原告孙保记系经营者。郑州市金水区鸿展汽车装饰用品商行于2017年3月6日申请注销登记，被核准注销。本院认为：二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告向被告罗大飞提供货物，被告罗大飞应向原告支付货款。原告主张被告罗大飞应支付货款2525元，有被告罗大飞签名确认的销售清单为证，合法有据，故本院予以支持。被告姚恒自愿在担保人处签字，未明确担保期限。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告于2019年1月10日诉至本院，且未提交证据证明其在2016年7月14日以前要求保证人姚恒承担保证责任，故保证人姚恒的保证责任应当免除。原告要求被告姚恒承担保证责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗大飞于本判决生效之日起十日内支付原告孙保记2525元；二、驳回原告孙保记其他的诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗大飞、姚恒负担。本判决为终审判决。审判员 刘 瑞二〇一九年三月二十二日书记员 何洁钰
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0722民初786号 原告：周法，男，1982年3月16日生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：戴燕，江苏瑞宏律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司东海县支公司，住所地东海县牛山镇幸福北路**。 负责人：陈斌，公司经理。 委托诉讼代理人：董洪建，江苏公善民律师事务所律师。 原告周法与被告中国人寿财产保险股份有限公司东海县支公司（以下简称人寿财保东海支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周法的委托诉讼代理人戴燕、被告人寿财保东海支公司的委托诉讼代理人董洪建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周法向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告医疗费等各项损失共计18000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月28日，原告周法在被告业务员的介绍下购买被告两份人身意外伤害保险，保险期间均为2018年5月29日至2019年5月28日，意外伤害医疗保险限额共计18000元。2018年7月20日，原告在外出干活期间不慎被收割机割伤右手手指，后就近在浙江省鄞州的宁波明州医院住院治疗。伤情被诊断为右中指离断伤、右环指指深屈肌腱部分断裂、右环指尺侧指神经挫伤、右环指中节指骨单皮质骨折，花费医疗费用共计28625.23元。后因原告不慎将医疗费发票原件丢失，带医疗费复印件和其他材料到被告处进行理赔，但被告拒绝理赔。 被告人寿财保东海支公司辩称：原告理赔应该向被告提供医疗费用的原始发票，但原告未能提供。未能提供原始发票使得被告存有以下怀疑：1、原告系雇佣或者聘用工作中受伤，可能已经获得了相应的赔偿，赔偿主体已将相应的发票原件收回；2、原告有其他公司保险，已持发票原件理赔；3、原告有农村合作医疗保险或城镇医保，已持发票原件报销。原告如获得第三方赔偿，就应当相应免除被告的赔偿责任。如原告能提供未报销证明，被告愿意理赔。 本院经审理认定事实如下：原告周法在被告业务员的介绍下购买被告两份人身意外伤害保险，分别为：1、“一路有你（成年版经济型）”保险，意外伤害医疗费用保险金额10000元，特别约定，对被保险人所支出的必要的合理的、符合当地社会医疗保险主管部门规定可报销的医疗费用，保险人扣除人民币200元免赔后，在保险金额范围内，按100%比例给付医疗保险金；2、人身意外伤害保险，意外医疗保险金额8000元，特别约定，对被保险人所支出的必要的合理的、符合当地社会医疗保险主管部门规定可报销的医疗费用，保险人扣除人民币100元免赔后，在保险金额范围内，按80%比例给付医疗保险金。上述保险期间均为2018年5月29日至2019年5月28日。2018年7月20日，原告在外出干活期间不慎被收割机割伤右手手指，后就近在浙江省鄞州的宁波明州医院住院治疗。伤情被诊断为：右中指离断伤、右环指指深屈肌腱部分断裂、右环指尺侧指神经挫伤、右环指中节指骨单皮质骨折，花费医疗费用共计28625.23元。后因原告不慎将医疗费发票原件丢失，带医疗费复印件和其他材料到被告处进行理赔，但被告拒绝理赔引发诉讼。上述事实有原告提供的保险单、宁波明州医院病历、诊断证明、入院出院记录、费用清单及盖章的医疗费发票等证据在卷佐证，经审查具有证明力，本院予以确认。 本院认为原告周法在被告人寿财保东海支公司投保人身意外伤害保险，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并有效，对双方当事人具有约束力。原告在保险期限内发生人身意外伤害，虽然原告因原始医疗票据丢失而未能提供票据原件，但原告提供了相应的入住院费用清单及收据票据等复印件均加盖了所涉医院公章，可以证明原告在住院期间所发生的医疗费用，故对其真实性本院予以认可。关于被告人寿财保东海支公司抗辩：原告未能提供发票原件，有可能存在重复获赔，应在重复赔偿范围内免除其赔偿责任，如原告能提供未报销证明，被告愿意理赔。被告未提供相应证据证实原告获得第三方赔偿，原告陈述其曾前往合作医疗办事处要求出具相应证明，但工作人员告知未在办事处报销过无法出具证明。且人身意外伤害保险不应以填补损失为目的，无论原告是否获得其他赔偿，均不影响其要求被告赔偿的权利。原告主张被告支付其医疗费等各项损失共计18000元，符合双方合同的约定。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司东海县支公司于本判决生效之日起十日内支付原告周法人身意外伤害医疗保险金18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取125元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司东海县支公司承担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费250元。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  葛婧 二〇一九年三月七日 书记员  韩丹
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初7981号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：尹连国，男，1977年6月21日出生，汉族，住所地北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尹连国信用卡纠纷一案中，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令尹连国偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币190,974.46元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年1月31日)(币种下同)，并承担自2019年2月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由尹连国承担。事实和理由：尹连国系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向尹连国催款，但尹连国至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令尹连国归还透支信用卡欠款共计人民币190,974.46元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的尹连国住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达尹连国。另，针对尹连国身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供尹连国其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认尹连国主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许斌二〇一九年三月二十日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执4641号之一申请执行人中国光大银行股份有限公司郑州南阳路支行，营业场所郑州市惠济区南阳路168号昌建誉峰小区15幢楼。负责人张宏伟，行长。被执行人卢钢，男，汉族，1968年1月1日出生，住郑州市金水区。被执行人乔琦，女，汉族，1968年7月22日出生，住郑州市金水区。被执行人龚东宁，男，汉族，1975年6月12日出生，住郑州市莞城回族区。被执行人张瑞云，女，汉族，1957年4月4日出生，住郑州市。被执行人郑金凤，女，汉族，1960年10月30日出生，住郑州市中原区。中国光大银行股份有限公司郑州南阳路支行诉卢钢、乔琦、龚东宁、张瑞云、郑金凤借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初8642号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告卢钢、乔琦于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司郑州南阳路支行贷款本金2061500元及利息（含复利、罚息）281901.58元（利息暂计至2017年8月2日，以后的利息按合同约定计算至实际清偿之日）；二、被告张瑞云、龚东宁、郑金凤对本判决第一项债务承担连带清偿责任。被告张瑞云、龚东宁、郑金凤承担保证责任后，可就清偿部分向被告卢钢追偿，案件受理费25547元，由五被告负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人卢钢、乔琦、龚东宁、张瑞云、郑金凤名下银行存款2368948.58元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李小涛二〇一九年三月十二日书记员  张少岑
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初802号原告：无锡鑫起航汽配有限公司,住所地无锡市江海西路**（华东汽车城**）。（统一社会信用代码：91320201558012342Y）法定代表人：申明成，该公司总经理。被告：杜加，男，1992年3月28日出生，住无锡市锡山区。被告：杜永刚，男，1966年6月16日出生，住无锡市锡山区。原告无锡鑫起航汽配有限公司与被告杜加、杜永刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理。在审理过程中，无锡鑫起航汽配有限公司于2019年3月20日以杜加、杜永刚已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡鑫起航汽配有限公司的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡鑫起航汽配有限公司撤诉。案件受理费减半收取计32元，由无锡鑫起航汽配有限公司负担。审判员  包宇红二〇一九年三月二十日书记员  王佳舟
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执10291号申请人：杨怡良，男，1965年5月31日出生，汉族，户籍地杭州市。被执行人：叶连军，男，1969年10月16日出生，汉族，户籍地浙江省上虞市，现住上海市闵行区。被执行人：郭惠丽，女，1972年3月5日出生，汉族，户籍地浙江省上虞市，现住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初6447号民事判决书，在执行杨怡良与叶连军、郭惠丽民间借贷纠纷一案中，向被执行人叶连军、郭惠丽发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务及报告财产情况，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统向自然资源部、公安部交通管理局、国家工商行政管理总局、中国证券登记结算中心、中国人民银行、全国性银行及地方性银行、非银行支付机构等机构查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下银行账户多个，但账户余额不足以清偿本案全部债务。另查得叶连军、郭惠丽名下有位于上海市闵行区洱海路XXX弄XXX号XXX室房产一套，本院于2019年2月18日作了轮候查封。除此之外，本院未查到被执行人可供执行的其他财产线索。由于被执行人叶连军、郭惠丽未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人拒不履行义务的行为进行公开曝光，对其发出限高令，并将其列入失信被执行人名单。由于上述财产变现尚需时日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结对(2018)沪0112民初6447号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  徐 强审判员  金 慧二〇一九年三月十九日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终1475号上诉人（原审被告）：褚学东，男，1962年5月3日生，汉族，住南京市玄武区。被上诉人（原审原告）：陆云昆，男，1954年11月26日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：司马军（系陆云昆妻子），1960年10月9日生，汉族，住南京市玄武区。被上诉人（原审被告）：中国人民解放军东部战区空军参谋部直属工作处。上诉人褚学东因与被上诉人陆云昆、中国人民解放军东部战区空军参谋部直属工作处相邻关系纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2017）苏0102民初5115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人褚学东与被上诉人陆云昆于2019年3月19日达成和解，上诉人褚学东向本院书面申请撤回上诉。本院认为，褚学东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许褚学东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由褚学东负担。本裁定为终审裁定。审判长  殷源源审判员  龚 震审判员  李任飞二〇一九年三月十九日书记员  朱亚芳