湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0922民初2367号 原告：文可安，男，1932年2月24日出生，汉族，住桃江县。 原告：戴志红，女，1979年9月1日出生，汉族，住桃江县。 上述两原告委托诉讼代理人：向放中，桃江县振兴法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 原告：戴世强，男，1956年1月17日出生，汉族，住桃江县。 被告：戴文静，男，1991年5月24日出生，汉族，住桃江县。 委托诉讼代理人：符庚申，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告文可安、戴志红与被告戴文静共有物分割纠纷、法定继承权纠纷一案，本院于2018年9月10日受理后，依法通知戴世强作为共同原告参加诉讼，依法适用普通程序，于2018年11月7日、2018年11月27日、2019年1月15日三次公开开庭进行了审理，原告文可安、戴文静及其委托诉讼代理人、原告戴世强、被告戴文静及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告文可安、戴志红向本院提出如下诉讼请求：1、请求分割文菊英的遗产（位于桃花江镇印刷巷西巷**面积101.52平米的房屋**、投资款200000元、文菊英生前存款、文菊英生前54000元债权、文菊英生前的黄金首饰四样、嘉禾人寿保险投保单的分红款600元）2、请求分割交通事故赔偿款728740元。事实和理由：死者文菊英系文可安之女、戴志红、戴文静之母，戴志红、戴文静系同母异父姐弟。2017年9月22日11时，文菊英与李顺驾驶的湘Ａ×××××小客车发生交通事故死亡，文菊英死后留下遗产共计28万元（尚有银行存款待查），文菊英亡故后，被告戴文静伙同其生父将文菊英的股金证明、债权凭证、金首饰、存单等均全部拿走并控制，拒不依法分割。另文菊英亡故后的交通事故赔偿款汇入法院账户后不能取出，二原告的合法权益无法实现。原告文可安、戴志红与被告戴文静均系第一顺序继承人，应平等分割。原告戴世强没有遗产分割资格也没有共有物分割资格。 原告戴世强称，他是1987年办理了离婚证，1989年12月22日复婚并办理了结婚证，1996年8月19日经法院判决不准他与文菊英离婚后，一直是夫妻关系直至文菊英去世。所以他有资格分割其遗产及赔偿款。他与文菊英的夫妻共同财产他应当分一半，文菊英去世时所花费的丧葬费应扣除。 被告戴文静辩称，1、戴世强作为原告参加本案诉讼符合客观事实和法律规定，戴世强在本案遗产纠纷中系合法原告，应当参与文菊英遗产的分配。2、原告文可安、戴志红诉称的大部分事实与客观事实不符，主要体现在文菊英死后留下遗产共计28万余元，该28万余元非现金，而是分别在老年公司的股权收益，不能等同于现金。该两处的股金凭证是由他保管，不存在不依法分割。本案当事人没有就遗产分割进行过良好的协商和沟通。本院原告主张的遗产不充分，文菊英名下房屋并非101.52平方米，而是在该处享有三层房屋，原告文可安、戴志红认为该处房产中的109平方米属于案外人与事实不符。文菊英生前有三份存款存单，目前原、被告均无法查实。文菊英生前的债权能够查实的有40000元债权。文菊英生前有黄金首饰有四件，价值约30000元，该首饰均由原告戴志红保管，并没有被戴世强和戴文静拿走。请求法庭查实嘉禾人寿保险单。保险公司的赔偿款，未到位部分不能作为遗产分割。3、原告戴志红隐瞒了文菊英与戴世强在桃花江镇戏台坪处尚有一套房屋，目前由原告戴志红占有并使用，该房屋未纳入本案遗产范围。4、对原告的诉讼请求，法院应在查实本案遗产范围的基础上折合价值依法均等进行分配。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方有异议的证据，本院认证如下：原告文可安、戴志红证据：第一组、第二组证据，其他当事人对真实性没有异议，本院对真实性予以确认。第三组证据，因债务人没有到庭认可，无法确认真实性，本院无法确认真实性。第四组证据，证据形式合法，本院予以采信。第五组证据，证据中的房产证复印件、房屋所有权登记表、转让协议、产权登记表，本院予以采信。莫建军调查笔录不符合证据形式要求，不予采信。房屋承建合同、开支明细表，对真实性予以确认，但是该两份证据不能证实改建的费用是由钟科军支出的。第六组证据，证据形式合法，本院予以采信，但是无法达到原告提出的事实婚姻关系已被合法婚姻覆盖的证明目的。第七组证据中何铁贤的调查笔录证据形式不合法，本院不予采信，其他证据，被告对真实性没有异议，对真实性予以确认。第八组证据，不属于证据范畴，不予采信。第九组证据，从证人证实的情况来看无法达到举证人的证明目的。第十组证据，本院将予以查实。第十一组证据，证据形式存在瑕疵，不予采信。第十二组证据，与其他证据相互印证，予以采信。第十三组证据，对保险单及保险合同予以采信，但红利通知书无法核实真实性，不予确认。第十四组证据，需与案外人核实真实性，不予确认。原告戴世强证据：证据一、二，证据形式合法，内容客观真实，本院予以采信。证据三与证据一、二相互印证，本院予以采信。证据四，需与案外人核实真实性，不予确认。证据五，没有提供原件，不予采信。被告戴文静提供的证据：证据一、二，证人没有到庭，证据形式不合法，不予采信。证据三，系自记账，没有其他证据佐证，无法核实真实性，不予采信。 经审理查明：文可安系文菊英父亲，戴志红、戴文静系文菊英子女。文菊英（已故）于1989年12月22日与戴世强登记结婚。1996年5月，文菊英向桃江县人民法院起诉要求与戴世强离婚，桃江县人民法院于1996年8月19日判决不准离婚。文菊英于2008年10月16日与莫建军在桃江县民政局登记结婚。2011年7月8日，文菊英与莫建军在桃江县民政局协议离婚。2017年9月22日，文菊英发生车祸身亡，经桃江县人民法院审理，判决：中国大地财产保险股份有限公司长沙市岳麓区支公司赔偿戴世强、戴文静、戴志红、文可安568019.95元，扣除已经支付给李波的55400元，中国大地财产保险股份有限公司长沙市岳麓区支公司还应支付512619.95元，李波赔偿戴世强、戴文静、戴志红、文可安266120.05元，扣除已经支付戴世强、戴文静、戴志红、文可安的50000元，还应支付216120.05元。赔偿款具体项目为：死亡赔偿金678960元、丧葬费30080元、近亲属处理丧葬事宜支出的交通费、误工费等4000元、精神抚慰金30000元、文可安的被扶养人生活费为35700元。提前收到的50000元，戴志红、戴文静、戴世强部分用于了丧葬，剩余部分已经分配完毕。中国大地财产保险股份有限公司长沙市岳麓区支公司已经将512619.95元赔偿款支付到桃江县人民法院账户上，李波的赔偿款还没有到位。2002年9月30日，文菊英从李加兵手上购买了位于桃江县桃花江镇花桥路印刷巷的房屋，2009年开始改建翻修，改建翻修后，办理了产权证的面积为101.52平方米，部分没有办理产权证。2009年1月14日，文菊英在嘉禾人寿保险股份有限公司购买了嘉禾年年富贵两全保险，约定生存保险金受益人为文菊英，身故保险金受益人戴志红。文菊英死后，戴志红在文菊英处拿了一对金耳环和一串项链，在文菊英生前住处找到了四张存折，均为文菊英生前存的存款，三张户名为文菊英，一张户名为文敏（戴志红曾用名），经法院查询，文菊英名下的三张存单存款数额为1307.58元，文敏名下的存单存款为11140.42元。戴文静结婚时，一张结婚拱门上写的是爸爸戴世强、妈妈张灿辉祝儿子戴文静、儿媳周美新婚快乐。在小闵上学办酒时，有一张拱门写戴世强、张灿辉祝小女小闽荣录湖南城市学院，还有一张拱门上写哥哥戴文静、嫂子周美祝小闽荣录湖南城市学院。2017年，文菊英与益阳市纳诺老年公寓发展有限公司签订《益阳市纳诺老年公寓（购买）至尊养老服务合同书》，并缴纳了180000元，合同期限为2017年6月16日至2020年6月16日。同年，文菊英与益阳市衡福海养老产业发展有限公司签订《预定养老服务合同》并预交20000元，合同期限为2017年7月26日至2019年7月25日。 本院认为，本案需要分割的财产包含文菊英遗留的财产和交通事故赔偿款。 首先，关于文菊英遗留财产的分割。该部分存在三个争议焦点问题：（一）文菊英遗留了哪些财产；（二）文菊英遗留的财产是否应先分出一半归戴世强所有；（三）如何分配。 （一）遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案能够查明并确认的文菊英遗留下的财产如下：坐落：坐落于桃江县桃花江镇花桥路房屋**证部分的产权证号为桃房权证桃花江镇字第××号）、一对金耳环和一串项链、中国工商银行存款99.5元、湖南桃江农村商业银行股份有限公司存款1208.08元、文敏（戴志红）名下存款11140.42元。原告主张的其他财产，本院认为在本案中不能得到确认，理由如下：1、投资款200000元。该部分款项是合同款项，能否退、可以退多少，现在还不确定，故应待与合同相对方结算后再行处理。2、债权54000元。原告只提供了借条复印件，但是债务人没有到庭予以确认，无法确认债权是否存在。3、嘉禾人寿保险投保单的分红款600元。原告提供的红利通知书没有保险公司盖章，无法确认真实性，故分红是否真实存在无法确认，应待与保险公司结算后再行处理。4、价值30000元的黄金首饰四样（金戒指一副、金项链一副、金手镯一个、金耳环一对），除金耳环外，原告没有提供证据证实金戒指、金项链、金手镯的存在，故不能确认。 （二）文菊英遗留的财产是否应先分出一半归戴世强所有。原告戴世强提出原告文菊英过世时留下的财产的一半应属于其与文菊英婚姻关系存续期间的共有财产，应先分出一半为其所有，剩余部分才能作为遗产由继承人继承。本院认为，原告戴世强的这一主张并不合理。原因如下：一、夫妻婚姻关系存续期间的共有财产应包含丈夫在婚姻关系存续期间获得的共有财产和妻子在婚姻关系存续期间获得的共有财产。《中华人民共和国继承法》第二十六条规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产”，对本案来说，这个共同所有的财产应当包括文菊英在婚姻关系存续期间获得的共有财产和戴世强在婚姻关系存续期间获得的共有财产，现在戴世强要求将文菊英遗留的财产先分割一半给他，就意味着将文菊英在婚姻关系存续期间获得的共有财产作为他们夫妻婚姻关系存续期间的全部共有财产，这不符合法律规定，遗漏了戴世强在婚姻关系存续期间获得的共有财产。二，从文菊英遗留下来的财产内容来看，文菊英价值最大的遗产是一栋房子，该房子购买于2002年，改建的时间为2009年，该房子主要价值的形成时间为改建时，改建行为发生在文菊英与莫建军办理结婚登记后，那段时间文菊英没有与戴世强共同生活，将文菊英这段时间形成的财产作为婚姻关系存续期间全部共有财产先分一半给戴世强，会造成实际上的不公平。综上，将文菊英遗留的财产先分出一半归戴世强所有不符合法律规定，亦不符合情理，会造成实际上的不公平。 （三）如何分配。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，没有遗嘱和遗赠抚养协议的，按照法定继承办理，首先由第一顺序继承人即配偶、子女、父母继承。文菊英虽然没有与戴世强办理离婚手续，但是文菊英与戴世强很长一段时间没有共同生活，在文菊英与戴世强分开期间，双方都获得了共有财产，双方获得的共有财产都应为夫妻共有财产，本案中无法查明原告戴世强在婚姻关系存续期间获得了哪些共有财产，亦不宜要求原告文可安、戴志红完成这项举证责任，本院认为，结合本案案情，按照公平原则，应将戴世强在婚姻关系存续期间获得的共有财产作为戴世强与文菊英婚姻关系存续期间形成的全部共有财产的一半，该一半分出由戴世强所有，文菊英在婚姻关系存续期间获得的共有财产作为戴世强与文菊英婚姻关系存续期间形成的全部共有财产的另一半，该一半作为遗产由继承人继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当相对均等，对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。本案文可安、戴志红、戴文静、戴世强均系第一顺序继承人，但是戴世强长期没有与文菊英共同生活，本院认为可以少分遗产，本院酌情认定文可安、戴志红、戴文静各分得30%的遗产，戴世强分得10%的遗产。具体分割如下：1、房屋的分割。在庭审中，原、被告均同意房屋有证的部分作价400000元，由戴志红受让，没办证的部分戴世强、文可安、戴文静放弃主张权利，由戴志红所有，该协议系当事人真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，本院予以确认，故坐落于桃江县桃花江镇花桥路的房屋一栋归原告戴志红所有，戴志红付文可安120000元、付戴文静120000元、付戴世强40000元。2、一对金耳环、一对项链。庭审中，原、被告同意上述金耳环、项链作价300元，由戴文静受让，该协议系当事人真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，本院予以确认，故一对金耳环、一串项链归戴文静所有。戴文静支付文可安90元、支付戴志红90元、支付戴世强30元。3、银行存款12448元。虽然有11140.42元是以原告戴志红的名义存入银行，但是该存款文菊英并没有交付给戴志红，亦没有证据证实系文菊英对戴志红的赠予，故该11140.42元亦应作为遗产进行分配。该12448元存款，文可安获得3734.4元，戴志红获得3734.4元，戴文静获得3734.4元，戴世强获得1244.8元。 其次，交通事故赔偿款的分割。交通事故赔偿款共计778740元，已经到位562619.95元，其中50000元已经支付给本案当事人作为丧葬费用，其中512619.95元尚存于桃江县人民法院账户，还有216120.05元没有到位。对于已经支付给本案当事人的50000元，当事人已经使用并分配完毕，故本院不再分割。在赔偿款中有35700元系文可安的被扶养人生活费，该部分应由文可安所有。近亲属处理丧葬事宜支出的误工费、交通费数额为4000元，考虑到本案当事人均系近亲属，且确实参与了丧葬事宜的处理，故该部分由本案四个当事人平分，各得1000元。剩余的赔偿款为死亡赔偿金、精神抚慰金，本院认为该部分参照遗产处理为宜，即文可安、戴志红、戴文静各30%、戴世强10%。扣除上述已经分割的部分，现在已经到位的还有472919.95元，文可安获得141875.985元，戴志红获得141875.985元，戴文静获得141875.985元，戴世强获得47291.995元。未到位的216120.05元待到位后再按照上述比例分割，本案暂不予分割。 根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、文菊英名下坐落于桃江县桃花江镇花桥路房屋一栋归原告戴志红所有，原告戴志红付原告文可安120000元、付被告戴文静120000元、付原告戴世强40000元。 二、一对金耳环、一对项链归被告戴文静所有（已交付戴文静），被告戴文静付原告文可安90元、付原告戴志红90元、付原告戴世强30元。 三、银行存款12448元，原告文可安分得3734.4元，原告戴志红分得3734.4元，原告戴文静分得3734.4元，被告戴世强分得1244.8元。 四、交通事故赔偿款。已到位的交通事故赔偿款512619.95元，原告文可安分得178575.985元，原告戴志红分得142875.985元、被告戴文静分得142875.985元，原告戴世强分得48291.995元。未到位的216120.05元待到位后再按照原告文可安、戴志红、戴文静各30%、戴世强10%的比例进行分割。 五、驳回原告的其他诉讼请求。 本诉案件受理费12656元，由原告文可安负担3797元、原告戴志红负担3797元、原告戴世强负担1265元、被告戴文静负担3797元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  刘雅丽 审 判 员  赵 敏 人民陪审员  王超才 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  钱俐元 附法律依据 《中华人民共和国继承法法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承。本法诉说子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有抚养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有抚养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。 第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。 第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。