江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣01民终3352号上诉人(原审原告)：珠海横琴瑞达融资租赁有限公司，住所地：广东省珠海市横琴新区宝华路****-7229，统一社会信用代码：91440400MA4UHK7F6U。法定代表人：郑俊生，系该公司执行董事。委托代理人：熊铁钢，江西华邦律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：姜珍，女，1986年9月15日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被上诉人(原审被告)：万义发，男，1990年1月3日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。上诉人珠海横琴瑞达融资租赁有限公司（以下简称珠海横琴）因与被上诉人姜珍、万义发追偿权纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102民初5870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人珠海横琴的委托诉讼代理人熊铁钢到庭参加诉讼。被上诉人姜珍、万义发经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。珠海横琴上诉请求：1、请求撤销江西省南昌市东湖区人民法院于2018年3月28日作出的（2016）赣0102民初5870号民事判决书，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。一审法院认为，现有证据不足以证明案外人唐某某是实际出借人，不足以证明唐某某与姜珍之间存在真实的借贷法律关系，系认定事实不清。上诉人与姜珍的追偿关系成立，有权行使追偿权。2016年11月6日，案外人唐某某向上诉人发出《代偿催收通知书》，要求上诉人在5日清偿债务人姜珍已拖欠的本金8.5万元、利息2323元，共计87323元。同日，郑俊生作出《情况说明》，表示受上诉人的委托代为支付87550元。当日，唐某某出具一份代偿证明，载明上诉人于2016年11月10日，已代债务人姜珍向其偿还的本金85000元、利息2550元，共计87550元。2016年11月10日，上诉人向姜珍发出已代偿通知书。2016年11月11日，姜珍出具确认函，确认已收到已代偿通知书，并同意在设定的期限内履行还款义务，否则愿意支付违约金。二、姜珍和案外人唐某某之间存在真实的借贷法律关系，借贷关系合法有效。2016年9月26日，上诉人与姜珍、唐某某签订了一份《借款抵押合同》（合同编号：TDC3032016092303），主要约定姜珍向唐某某借款8.5万元用于生意往来，月利率按借款本金的1.0834%计算，不足一个月的按一个月计算，上诉人作为担保人对上述借款承担连带责任。同时姜珍向上述人提供其有处分权的车辆作为反担保，车牌号为赣Ａ×××**。2016年9月26日，上诉人与万义发签订了一份《反担保保证合同》（合同编号：FBZ30320160923030），主要约定万义发自愿为债务人对《借款抵押合同》（合同编号：TDC3032016092303）约定的履行义务向上诉人提供连带责任反担保。2016年9月27日，上诉人与姜珍、唐某某签订了一份《补充协议》（合同编号：BC3032016092303），主要约定姜珍同意唐某某可直接或委托第三方东莞团贷网互联网科技服务有限公司代为以现金或银行转账的方式支付上述借款。2016年9月27日，姜珍出具两份收据，其中一份载明收到唐某某57340元，另一份收据载明收到唐某某现金27660元。被上诉人姜珍、万义发未到庭，亦未提交书面答辩意见。珠海横琴向一审法院起诉请求：1、姜珍向珠海横琴归还代偿款87550元、利息1751元，共计89301元（暂算至2016年12月9日，2016年12月10日以后的利息仍按月利率2％计算至款项付清之日止）；2、珠海横琴对姜珍（姜珍所有的号牌为赣Ａ×××**马自达牌小型轿车）抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、万义发对上述款项承担连带责任；4、姜珍、万义发支付律师费6000元、诉讼费、保全费、诉讼保全担保保险费等实现债权所支付的费用。一审法院认定事实：案外人唐某某，女，汉族，1993年2月11日生，住四川省达县大树镇新天村**，身份证号：（一审审理中，珠海横琴拒绝申请唐某某出庭作证，亦拒绝申请唐某某作为第三人参加诉讼）。2016年9月27日，东莞团贷网互联网科技服务有限公司向姜珍转账支付57340元。当日，姜珍以其所有的赣Ａ×××**马自达牌小型轿车办理抵押登记，抵押权人为珠海横琴。当日，珠海横琴向姜珍收取担保费2550元。2016年11月10日，珠海横琴的法定代表人郑俊生向唐某某名下的中国建设银行账户转账87550元。根据珠海横琴提交的证据显示：2016年9月26日，珠海横琴（丙方）与姜珍（甲方）、唐某某（乙方）签订一份格式合同《借款抵押合同》（合同编号：TDC3032016092303），主要约定：“借款金额8.5万元；借款用途生意往来；月利率按借款本金的1.0834％计算，不足一个月的按一个月计算；借款期限24个月，从2016年9月26日起至2018年9月25日止，实际借款起始日以转账凭证为准；还款方式等额本息；甲方可以申请提前还款，但提前还款日前已计收的利息不再退还；甲方如需延期还款，必须在借款到期日前的七个工作日内提出延期还款申请，甲乙双方须书面办理延期手续；丙方为甲方提供连带责任保证，如本合同履行期限届满，甲方没有履行或者没有全部履行清偿义务，乙方有权直接要求丙方承担保证责任，丙方应在接到乙方还款通知之日起五个工作日内，无条件不可撤销地履行清偿义务；丙方保证担保的范围包括但不限于借款本金、利息、逾期利息和有关费用、债务人应支付的违约金（包括罚息、赔偿金和实现债权的费用等）；丙方保证期限自本合同生效之日起自甲方向乙方还清全部借款本息以及由此产生的其他一切费用之日止；甲方应于乙方向甲方支付借款款项前向丙方一次性支付担保费，担保费以借款总额的3％计算；甲方向丙方提供反担保抵押车辆，甲方提供其有处分权的车辆作为反担保物，品牌型号马自达牌CAM7150A5，车牌号为赣Ａ×××**；上述抵押物暂作价8.5万元，最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准；债务履行期间，甲方有下列事项之一的，视为严重违约，乙方有权要求甲方或丙方立即提前一次性还清全部借款本息，并支付由此产生的其他一切费用：1、违反本合同任何一项条款约定的；2、未按时支付利息或归还借款本金的；3、抵押给丙方的抵押物出现重大瑕疵并可能导致抵押无效，抵押物价值大幅下降或者抵押物出现被查封、拍卖的情况的；丙方向乙方承担保证责任后，有权向甲方追索下列所有款项费用：丙方应承担担保责任而代偿的所有款项（包括垫付的本金、利息、复利、罚息）、丙方因承担赔偿责任而支付的所有款项、丙方所付代偿款的利息（自代偿之日起，按本借款合同约定的借款利率向甲方收取利息，直至甲方向丙方付清代偿款之日止；甲方逾期还款超过十个自然日，乙方有权单方解除合同，并要求甲方或丙方立即提前一次性还清全部的借款本息，并支付由此产生的其他一切费用；甲方逾期还款之日起，乙方除向甲方（或丙方）主张按本合同约定支付利息外，甲方（或丙方）还应按借款金额的0.3％每天向乙方支付违约金，直至甲方结清借款本息以及本合同规定的应由其承担的各种费用；自丙方垫付甲方本合同项下约定的借款之日起，甲方每天按借款金额的0.3％向丙方支付违约金，直至甲方结清丙方垫付之所有款项。”2016年9月26日，珠海横琴与万义发签订一份格式合同《反担保保证合同》（合同编号：FBZ3032016092303），主要约定：“姜珍向唐某某借款8.5万元，借款期限24个月，其中该合同约定由乙方向债权人提供连带保证担保，甲方自愿为债务人对《借款抵押合同》约定的履行义务向乙方提供连带责任保证反担保；保存期间为债务履行期限届满之日起两年。”2016年9月27日，珠海横琴、姜珍、唐某某签订一份《补充协议》（合同编号：BC3032016092303），主要约定：“甲方同意乙方可直接或委托第三方东莞团贷网互联网科技服务有限公司代为以现金或银行转账的方式支付上述借款；甲方收到乙方或乙方委托的第三方支付款项，即视为乙方已按合同及本补充协议之约定，完成了支付义务；甲方指定的收款银行为中国工商银行第一街区支行，账号62×××62；2016年9月27日，姜珍出具两份收据，其中一份收据载明收到唐某某57340元，另一份收据载明收到唐某某27660元。2016年11月6日，唐某某向珠海横琴发出《代偿催收通知书》，要求珠海横琴于接到本通知后5日内清偿截至2016年11月6日债务人已拖欠的本金8.5万元、利息2323元，共计87323元。2016年11月7日，珠海横琴出具一份回执，载明于2016年11月7日收到代偿催收通知书，保证自收到通知书3日内无条件履行担保责任，清偿所欠本息款项。2016年11月10日，郑俊生作出《情况说明》，表示受珠海横琴的委托代为支付87550元。当日，唐某某出具一份代偿证明，载明珠海横琴于2016年11月10日，已代债务人姜珍向本人偿还的本金85000元、利息2550元，共计87550元。2016年11月10日，珠海横琴向姜珍发出已代偿通知书。2016年11月11日，姜珍出具确认函，确认已收到已代偿通知书，并同意在设定的期限内履行还款义务，否则愿意支付违约金。珠海横琴瑞达融资租赁有限公司以行使追偿权为由，于2016年12月12日诉至一审法院。一审法院认为，现有证据不足以证明案外人唐某某是实际出借人，不足以证明唐某某与姜珍之间存在真实的借贷法律关系。根据主、从合同关系原理，主合同不存在，从合同也就不能存在。也就是说，现有证据不足以证明珠海横琴作为保证法律关系的主体身份真实存在。珠海横琴作为实际出借人的可能性极大，其与案外人唐某某等恶意串通，以案外人唐某某的名义对外出借资金，通过签订《借款抵押合同》、《反担保保证合同》等表面合法的形式，规避民间借贷司法解释有关利率上限的禁止性规定，达到获取高额利息的目的。珠海横琴提供的现有证据不足以排除上述合理怀疑。庭审中，经一审法院释明后，珠海横琴仍拒绝变更诉讼请求，以实际出借人的名义主张偿还借款。故珠海横琴基于行使追偿权而提出的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。姜珍、万义发经一审法院依法定程序传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。判决如下：驳回珠海横琴瑞达融资租赁有限公司诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2182元、保全费1020元，共计3202元，由珠海横琴瑞达融资租赁有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院二审予以确认。本院认为，本案主要的争议焦点是被上诉人姜珍与案外人唐某某之间的借贷关系是否真实存在及上诉人珠海横琴主张追偿是否成立。本案系保证人追偿权纠纷，追偿款项的性质为上诉人主张的其代被上诉人姜珍向案外人唐某某代偿还的借款，故本院认为，审查追偿是否成立的前提条件应为主合同即本案所涉的借贷关系是否真实合法有效。经查，上诉人主张本案其代偿的债务系发生在案外人唐某某和被上诉人姜珍之间，其据此提供了签名为案外人“唐某某”与上诉人、被上诉人签订的《借款抵押合同》和《补充协议》，及签名为“唐某某”的向上诉人出具的《代偿/催收通知书》，然而其在一审审理过程中拒绝申请唐某某出庭作证及追加唐某某为第三人，导致一审法院无法确认唐某某与姜珍借贷关系的真实性。上诉人提交的证明借款交付的凭证是现金收据和案外人东莞团贷网互联网科技服务有限公司转给姜珍57340元的银行凭证，并无唐某某直接支付借款的凭证，同时，在本院二审审理过程中，本院依法向上诉人就关于主合同法律关系是否真实有效的举证责任进行了释明，故在本案中应由上诉人承担对唐某某和姜珍借贷关系是否真实有效的举证责任，其未能举证的，应由其承担举证不能的法律后果。综上，一审法院以证据不足为由驳回上诉人的诉请并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2182元，由珠海横琴瑞达融资租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡 朋审 判 员  李 扬审 判 员  谢 芸二〇一九年三月二十八日法官助理  阮焱焱书 记 员  万方芳