wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初71号 原告：福州宏基混凝土有限公司，住所地闽侯县尚干镇综合农场。 法定代表人：钱胜辉，执行董事。 委托诉讼代理人：李希友，福建知信衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁晓南，福建知信衡律师事务所律师。 被告：福州鑫赛峰贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区华林路**北大综合楼**北面。 法定代表人：方发挥，执行董事兼总经理。 原告福州宏基混凝土有限公司与被告福州鑫赛峰贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告福州宏基混凝土有限公司于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州宏基混凝土有限公司以双方庭外调解为由向本院申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州宏基混凝土有限公司撤诉。 案件受理费650元，减半收取计325元，由福州宏基混凝土有限公司负担。 审 判 长  黄宜财 人民陪审员  牟卫民 人民陪审员  傅超真 二〇一九年三月四日 书 记 员  黄淑婷
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更351号罪犯王林伟，男，1991年1月28日生，土家族，贵州省沿河县人，中专文化。现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。2016年10月24日，贵州省沿河县人民法院作出（2016）黔0627刑初129号刑事判决，认定王林伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金6000元。同案犯不服，提出上诉，贵州省铜仁市中级人民法院作出2017年2月17日(2017)黔06刑终7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2015年11月4日至2019年11月3日止）。2019年2月15日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王林伟在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2017年5月20日至2017年11月获评1个表扬；2017年12月至2018年5月获评1个表扬，共计个2表扬，另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯王林伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯王林伟减刑六个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王林伟减去有期徒刑五个月（刑期至2019年6月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  林 玲审判员  袁 慧二〇一九年三月十二日法官助理冯雪梅书记员程艳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执2524号之三 申请执行人深圳市高新投融资担保有限公司,住所地广东省深圳市福田区深南大道**时代科技大厦****，组织机构代码57195626-8。 法定代表人陶军。 被执行人深圳市芳都饮食管理有限公司。住所地广东省。住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路**深港新村****19225604-2。 法定代表人洪振基。 被执行人福建省南安市南泰船业有限公司。住所地福建省南。住所地福建省南安市石井镇营前5633485-9。 法定代表人洪振基。 被执行人洪振基，男，汉族，1957年10月29日出生，身份证住址福建省南安市。 申请执行人深圳市高新投融资担保有限公司与被执行人深圳市芳都饮食管理有限公司、福建省南安市南泰船业有限公司、洪振基追偿权纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2015)深福法民二初字第14282号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付6686123.65元及利息等，本院于2018年2月6日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人洪振基名下位于深圳市罗湖区××路××房产，本院已依法拍卖，拍卖成交价4398789.4元，此款支付了拍卖辅助费10000元后，扣除执行费45829.6元，余款4342959.8元已经全部发放给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人洪振基，但本院未查找到其下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一九年三月二十二日 书记员 赖翠婷
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0121民初994号 原告：福建省闽侯县三星气体有限公司，住所地福建省闽侯县荆溪镇永丰村杜坞**，统一社会信用代码9135012170513480XB。 法定代表人：曾兆训，执行董事。 委托诉讼代理人：丁永峰，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告：福州市永昶达汽车服务有限公司，，住所地福建省闽侯县祥谦镇兰圃工业区统一社会信用代码9135012175936722XG。 法定代表人：徐斌，总经理。 原告福建省闽侯县三星气体有限公司与被告福州市永昶达汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。在审理中，原告于2018年2月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，该行为不损害他人合法权益及社会公共利益，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建省闽侯县三星气体有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取，实收25元由福建省闽侯县三星气体有限公司负担。 审判员  郑圣旺 二〇一九年三月二十日 法官助理陈秀桐 书记员施荣辉 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初701号 原告:平安银行股份有限公司日照分行，住所地日照市泰安路**，统一社会信用代码91371102MA3CEYTA9N。 负责人：惠文峰，行长。 委托诉讼代理人：郭志超，山东博特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽，山东博特律师事务所律师。 被告:支振华，男，1981年11月10日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告平安银行股份有限公司日照分行与被告支振华金融借款合同纠结一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司日照分行的委托诉讼代理人郭志超到庭参加诉讼，被告支振华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告平安银行股份有限公司日照分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金39298.40元及利息（含罚息、复利）；2、被告承担本案受理费、保全费及律师费。事实与事由:2017年9月25日被告与原告签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定，被告向原告贷款43000元，贷款期限36个月，贷款固定利率1.53%，双方还对还款方式、罚息及违约责任等作出了约定。原告如约发放了借款，被告却未如期偿还，按合同约定被告未按期偿还贷款的，原告有权要求被告提前偿还已发放的全部贷款本金并结清利息，请依法支持原告的诉求。 案件送达，被告支振华未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交了如下证据： 证据一、个人信用贷款合同一份，欲证明原、被告于2017年9月25日签订借款合同的事实。 证据二、个人贷款出账凭证一份，欲证明原告已按合同约定将贷款43000元发放至借款人，同时证明贷款月利率为1.53%，贷款用途为装修和购家私电器，贷款期限36个月，还款方式为等额还款。 证据三、还款记录一份，欲证明被告共计偿还本金3701.6元，尚有本金39298.4元及利息未偿还，被告已构成违约，原告有权利按照合同第五条第5.1（2）、5.2（2）、5.3条款约定提前收回本息，并计算罚息、复利。 证据四、送达地址确认书一份，欲证明被告起诉状中的地址为有效送达地址。 证据五、律师费发票一份及委托清收协议一份，欲证明原告因本案支出律师费为1900元，依据合同第五条第5.4条款，原告有权主张该费用。 被告支振华未到庭质证，视为放弃质证，经审查，上述证据取得程序合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告支振华作为甲方（借款人）、原告平安银行股份有限公司日照分行作为乙方（贷款人）于2017年9月25日签订《个人信用贷款合同》合同编号：平银日照分行个信贷字2017第RL20170925000977号，该合同的主要内容为：甲方向乙方申请借款，双方根据《合同法》及有关法律法规，经协商一致，特订立本合同。在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币五十万元的可贷额度。本合同项下的贷款采取等额还款法进行还款。2017年9月22日，被告支振华向原告出具“送达地址确认书”一份，该确认书明确如因上述贷款合同引起争议，解决程序中各项通知、函件等文件的送达事宜，确认的送达邮寄地址为日照市岚山区万斛路南首（东方魅力对过）支嘛土菜馆。上述贷款合同签订后，原告于2017年9月25日将贷款金额43000元发放至被告账户，原告出具的个人贷款出账凭证载明：借款人支振华，贷款金额43000元，大写肆万叁仟元整，贷款月利率1.53%，贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限36个月，起贷日2017年09月25日，到期日2020年09月25日。截止至2018年10月27日被告共计偿还贷款本金3701.6元，尚有本金39298.4元及利息未偿还，经原告多次催要，被告亦未给付。 庭审中，原告撤回要求被告承担保全费的诉讼请求。同时，原告明确利息计算方式为,以未偿还金额39298.4元为本金，自逾期之日2018年2月25日起，按照月利率2%计算至本息全部还清之日止。2019年1月11日，原告因本案支出律师代理费1900元。 本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》是基于双方真实意思表示而达成的合意，因此原、被告间的借贷关系成立且合法有效。借贷关系成立后，原告按照约定给付被告支振华借款本金43000元，但被告并未如期按约向原告偿还借款本金及利息，因此原告要求被告支振华给付尚欠的借款本金39298.4元的主张，本院予以支持。原告主张被告支振华给付借款利息以39298.4元为本金，自逾期之日2018年2月25日起，按照月利率2%计算至本息全部还清之日止，原告的该项利息主张，符合法律规定，本院予以支持。同时，原告要求被告承担其因本案支出的律师代理费1900元，符合双方合同的约定及法律规定，本院予以支持。原告撤回要求被告承担保全费的诉讼请求，系在法律范围内对其自身权利的合法处分，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告支振华于本判决生效之日起七日内偿还原告平安银行股份有限公司日照分行借款本金39298.4元及利息（以39298.4元为本金，自逾期之日2018年2月25日起，按照月利率2%计算至本息全部还清之日止）； 二、被告支振华于本判决生效之日起七日内给付原告平安银行股份有限公司日照分行律师代理费1900元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费780元，减半收取390元，由被告支振华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李良杰 二〇一九年三月二十一日 书记员  王宝晨
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0331民初143号 原告：韦金龙，男，1950年9月20日出生，壮族，住广西鹿寨县。 被告：廖燕青，女，1976年10月13日出生，壮族，住广西荔浦市。 原告韦金龙与被告廖燕青买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件宣判前自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦金龙撤诉。 案件受理费725元，减半收取计362.5元，由原告韦金龙负担。 审判员  陈德兰 二〇一九年三月二十八日 法官助理李柳平 书记员黄楫皓
江西省分宜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0521民初476号 原告：林小红，男，1982年8月29日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。 被告：熊爱根，男，1985年9月24日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。 原告林小红与被告熊爱根民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告林小红于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。现原告林小红的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林小红撤诉。 案件受理费减半收取320元，由原告林小红负担。 审判员  张鸣 二〇一九年三月二十一日                                                               法官助理 李彬                                                                书记员 伍思琦
文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终1242号上诉人（原审原告）：重庆伟亮金属表面处理有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道聚金大道**********，统一社会信用代码91500227MA5U7BE43X。法定代表人：向伟，总经理。委托诉讼代理人：胡刚，重庆西弥斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖晨熙，重庆西弥斯律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：杨中才，男，1967年2月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。上诉人重庆伟亮金属表面处理有限公司（以下简称伟亮公司）因与被上诉人杨中才确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2018）渝0120民初8048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人伟亮公司的委托诉讼代理人胡刚、廖晨熙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伟亮公司上诉请求：1、撤销原判,改判伟亮公司与杨中才之间在2017年10月17日至2018年10月29日期间不存在劳动关系。2、一、二审的诉讼费用由杨中才承担。事实及理由:1、杨中才在一审庭审过程中举示了借记卡账户历史明细清单,拟证明伟亮公司向杨中才支付了劳动报酬,双方存在劳动关系。杨中才举示的借记卡账户历史明细清单仅能证明杨中才与案外人马某之间存在经济往来,不能由此充分证明伟亮公司与杨中才之间存在劳动关系。2、杨中才在一审庭审过程中举示了工伤认定决定书、初次鉴定结论书、仲裁裁决书拟证明伟亮公司应当向杨中才支付工伤保险待遇。上述证据仅能证明由杨中才向伟亮公司支付工伤保险待遇,但并不能证明伟亮公司与杨中才之间存在劳动关系。认定伟亮公司能够承担工伤保险待遇但并不能直接认定伟亮公司与杨中才具有建立劳动关系的意思表示,更不能认定双方即形成了劳动关系。杨中才书面答辩称，重庆市璧山区人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书是基于双方具有劳动关系才作出的，该认定书已生效，伟亮公司对此无异议，该证据证明双方具有劳动关系。重庆市璧山区劳动鉴定委员会作出的劳动能力鉴定也是基于双方具有劳动关系才作出的，伟亮公司对此没有异议，该证据证明双方具有劳动关系。伟亮公司在仲裁和一审时多次与杨中才协商工伤待遇，因为差距过大，而无法协商一致，且代理人也多次表示公司坚持上诉，故其滥用诉权，故意拖延时间恶意诉讼。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请二审法院尽快做出裁决。伟亮公司恶意诉讼，杨中才要找工作，就不到庭参加庭审了。伟亮公司向一审法院起诉请求：1、请求确认伟亮公司与杨中才之间不存在劳动关系。2、本案诉讼费由杨中才承担。一审法院审理查明：2017年10月17日，杨中才到伟亮公司工作，工种为操作工，计件工资。伟亮公司以银行卡转账形式向杨中才发放工资。伟亮公司与杨中才未签订书面劳动合同，伟亮公司未为杨中才购买社会保险。2018年11月12日，伟亮公司以杨中才为被申请人，向璧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方不存在劳动关系。同日，璧山区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由，作出渝璧劳人仲不字[2018]第118号不予受理通知书，伟亮公司遂起诉来院。庭审中，杨中才举示了璧人社伤险认字[2018]259号《认定工伤决定书》、璧山劳初鉴字[2018]384号《初次鉴定结论书》、渝璧劳人仲案字[2018]第910-1号《仲裁裁决书》，主要载明：杨中才于2018年1月16日在工作时受伤。2018年3月29日被认定为工伤，用人单位为伟亮公司。2018年10月8日经劳动能力鉴定为伤残捌级，无生活自理障碍。2018年10月25日，杨中才向璧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除与伟亮公司之间的劳动关系，并要求伟亮公司向其支付工伤保险待遇共计181162.05元。伟亮公司于2018年10月29日收到该仲裁申请书副本。2018年11月26日，璧山区劳动人事争议仲裁委员会裁决伟亮公司向杨中才支付工伤保险待遇157726.45元。杨中才认为以上证据均证明伟亮公司与杨中才之间存在劳动关系。伟亮公司质证称，上述证据均不能直接证明伟亮公司对杨中才进行支配管理，双方存在一定的人身隶属性，因此不能证明双方具有劳动关系。庭审中，杨中才举示了借记卡账户历史明细清单，拟证明伟亮公司按月向杨中才发放了工资，双方存在劳动关系。伟亮公司认可其向杨中才支付了劳动报酬，但认为双方系劳务关系。一审法院认为，关于伟亮公司、杨中才之间是否具有劳动关系，应依据法律规定予以判断。根据《劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。伟亮公司具备用人单位主体资格，杨中才于2017年10月17日起在伟亮公司车间从事操作工工作，遵守伟亮公司制定的上班时间，接受伟亮公司的管理，伟亮公司按月向杨中才支付了劳动报酬。伟亮公司虽然没有与杨中才签订书面劳动合同，但是双方形成了事实上的劳动关系。杨中才尚未达到法定退休年龄，伟亮公司称双方系劳务关系缺乏相应依据。对伟亮公司请求确认其与杨中才之间不存在劳动关系的主张，一审法院不予支持。杨中才于2018年10月25日向璧山区劳动人事争议仲裁委员会申请解除伟亮公司、杨中才之间的劳动关系，伟亮公司于2018年10月29日收到仲裁申请书副本，故，一审法院认定伟亮公司与杨中才在2017年10月17日至2018年10月29日期间存在劳动关系。一审法院依照劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决：“一、确认原告重庆伟亮金属表面处理有限公司与被告杨中才在2017年10月17日至2018年10月29日期间存在劳动关系。二、驳回原告重庆伟亮金属表面处理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元,由原告重庆伟亮金属表面处理有限公司负担。”二审中，双方对原判查明的事实均无异议，均无新证据举示，本院对原判查明的事实予以确认。本院认为，对于伟亮公司与杨中才是否具有劳动关系的问题。璧人社伤险认字[2018]259号《认定工伤决定书》、璧山劳初鉴字[2018]384号《初次鉴定结论书》均载明伟亮公司为用人单位，在该两份文书未被依法撤销的情况下，足以证明伟亮公司与杨中才具有劳动关系。因此，本院维持一审法院的判决结果，确认双方于2017年10月17日至2018年10月29日期间存在劳动关系。综上所述，伟亮公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆伟亮金属表面处理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈瑜审判员  乔艳审判员  刘毅二〇一九年三月二十五日书记员  李娜
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初329号 原告唐思远，男，1978年11月22日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住。 被告黄与相，女，1985年1月31日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住。 被告黄鑫龙，男，1988年2月25日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住。 原告唐思远与被告黄与相、黄鑫龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告唐思远到庭参加诉讼，被告黄与相、黄鑫龙经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐思远诉称：2016年8月20日，被告黄鑫龙、黄与相以生意周转需要为由，向原告唐思远借款40000元，并于借款当日向原告出具借条一张。借款后，两被告于2017年元月偿还20000元，尚欠本金20000元。由于两被告从2017年3月起便不再支付借款本金及利息，原告遂诉至本院。要求两被告共同偿还原告借款本金20000元及利息8800元，同时支付违约金2000元及律师费用2000元。诉讼以后的利息另计。 原告在举证期限内向本院提交的证据为：借条一张，拟证明被告黄与相、黄鑫龙向原告借款40000元的事实。 被告黄与相、黄鑫龙未答辩亦未向本院提交任何证据。 经审理查明：被告黄与相、黄鑫龙于2016年8月20日向原告唐思远出具借条一张，约定两被告因生意周转向原告唐思远借款40000元。被告从借款之日起按月息5%支付利息，如果两被告到期不能偿还借款本金及利息，原告可向武鸣县人民法院提起民事诉讼，如果原告诉讼到法院，被告除了利息还应支付原告借款金额10%的违约金及借款金额10%的律师费。两被告于2017年元月偿还20000元后从2017年3月起便不再支付借款本金及利息，原告于2019年1月21日诉至本院。本院依法向被告黄与相、黄鑫龙送达应诉通知书、开庭传票等应诉材料，被告黄与相、黄鑫龙无正当理由未到庭应诉。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄与相、黄鑫龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告唐思远提交的证据为书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。上述证据内容明确，足以证明原告与被告之间存在合法借贷关系，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，被告应当按照约定全面履行自己的义务，及时返还原告借款。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。···”之规定，原告主张两被告支付利息，利息的计算按年利率的24%计付，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求两被告支付违约金的诉请，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“···出借人可以选择主张逾期利息，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，对于原告的此项诉请，本院不予支持。同时，原告要求两被告支付案件律师费，由于原告缺乏相关的证据加以佐证，本院对于原告的此项诉讼请求亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下： 一、被告黄与相、黄鑫龙偿还原告唐思远借款20000元并支付利息（利息的计算：以20000元为基数，自2017年3月1日起至本案生效判决全部履行的最后一日止，按年利率24%计付）。 二、驳回原告唐思远的其他诉讼请求。 案件受理费620元，减半收取310元，由被告黄与相、黄鑫龙负担189元，由原告唐思远负担121元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第HYPERLINK"javascript:SLC(98761,229)"HYPERLINK"javascript:SLC(98761,229)"二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  周鹏 二〇一九年三月十一日 法官助理冯黄腾 书记员黄清钰 本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终590号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司广灵县支公司，住所地：广灵县壶泉镇新三庄村。负责人：班勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：尹某，大同市城区向阳街道法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：郝祥胜，男，1970年3月14日出生，汉族，住广灵县。委托诉讼代理人：邢晓明，广灵县壶泉镇法律服务所法律服务工作者。被上诉人(原审被告)：紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司鄂尔多斯中心支公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路西侧创业大厦。负责人：张伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：李泽，男，1990年7月10日出生，紫金财产保险股份有限公司大同中心支公司员工，住大同市城区新华街。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广灵县支公司因与被上诉人郝祥胜、紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司鄂尔多斯中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省广灵县人民法院（2018）晋0223民初279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司广灵县支公司上诉请求：1.请求二审人民法院依法改判上诉人减少保险赔偿金57840元；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：虽然该车经中院委托山西新泰保险公估有限公司进行评估，但仍然高于实际车辆损失，我公司认为该报告存在瑕疵，评估公司也未参考我公司的定损意见。造成车辆损失高于我公司定损金额，因此上诉人不予认可该评估报告，应按照我公司定损金额赔偿119652元。且被上诉人必须提供车辆修理发票及明细，证明车辆确已修理的事实。被上诉人主张的施救费偏高，且存在二次施救，属于扩大损失，不应由我方承担。故对被上诉人提供的灵丘县飞翔救援装卸队开具的施救费7840元票据不予承担。郝祥胜向一审法院起诉请求：1．依法判令被告赔付车辆损失等共计205814元；2．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2018年5月29日2时25分许，亢太凯驾驶×××／×××号重型半挂货车，沿G18荣乌高速公路由西向东行驶至1288公里＋255米处时，因操作不当，与前方在非紧急情况下在应急车道内由李明停驶的×××小型汽车发生刮碰，并撞至右侧护栏，造成两车及高速公路路产不同程度受损的道路交通事故。该事故经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路一支队清水河大队认定：亢太凯、李明过错相当，承担此次事故的同等责任。事故发生后，郝祥胜支出公路路政赔偿款11322元、拖车施救费15840元；2018年10月16日，×××／×××号重型半挂货车经山西新泰保险公估有限责任公司鉴定损失金额为169652.00元，郝祥胜支出鉴定费9000元；以上共计205814.00元。亢太凯驾驶的×××／×××号重型半挂货车在事故发生前在人保财险广灵支公司投保了机动车损失保险（责任限额为285000元）；李明驾驶的×××小型汽车在紫金财保鄂尔多斯中支投保了交强险一份、商业第三者责任保险（责任限额为500000元）；且事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的财产权受法律保护。本案中，李明在非紧急情况下在应急车道内停驶小型汽车，与亢太凯驾驶的重型半挂货车发生刮碰，造成两车及高速公路路产不同程度受损的道路交通事故；该事故经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路一支队清水河大队认定：亢太凯、李明过错相当，承担此次事故的同等责任。因李明驾驶的车辆在紫金财保鄂尔多斯中支投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国保险法》和《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，对郝祥胜的车辆损失首先应由紫金财保鄂尔多斯中支在道路交通事故责任强制保险限额范围内依法承担赔偿责任；对超出交强险的部分，亦由紫金财保鄂尔多斯中支按责任比例予以赔付；据其责任，紫金财保鄂尔多斯中支应按50％的比例赔偿。另，亢太凯驾驶的重型半挂货车在人保财险广灵支公司投保了机动车损失险，故人保财险广灵支公司应在机动车损失险限额范围内赔付郝祥胜的车辆损失。综上所述，对郝祥胜的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条第二款、第五款、第六十五条，第六十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二)》第十九条第二款规定，判决：一、被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司鄂尔多斯中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付原告郝祥胜各项经济损失2000元；在商业第三者责任保险限额范围内赔付原告郝祥胜101907.00元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司广灵支公司在机动车损失险限额范围内赔付原告郝祥胜101907.00元。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4387元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广灵支公司负担2172元，被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司鄂尔多斯中心支公司负担2215元。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审判决查明的事实予以确认。本案的主要争议焦点为：1.车辆损失是多少？2.施救费是多少？关于车辆损失的问题，被上诉人郝祥胜在一审中提供了山西新泰保险公估有限责任公司的鉴定意见书,对×××／×××号重型半挂货车的损失评估为169652元。上诉人对该鉴定结论不予认可，只认可其自行定损金额119652元，但未提供任何证据证实，且亦未提供证据证明山西新泰保险公估有限责任公司鉴定程序不合法，鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的证据。故上诉人的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院根据山西新泰保险公估有限责任公司的鉴定意见书认定事故车辆损失为169652元，并无不当，本院予以确认。关于施救费的问题，本院认为，事故造成车辆损坏严重，施救情况较为复杂，产生两次施救花费合理合法，且票据正规，应予确认。故上诉人的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司广灵县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1246元，由中国人民财产保险股份有限公司广灵县支公司负担。本判决为终审判决。审判长 柴 涛审判员 石俊丰审判员 雷剑飞 二〇一九年三月二十一日书记员 李伟英
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0902执2449号之一申请执行人：宜春农村商业银行股份有限公司下浦分理处，住所地：江西省宜春市袁州区下浦街道。统一社会信用代码：91360902MA35PNYL4T。被执行人：王俊，女，1967年9月6日出生，汉族，家住宜春市袁州区。申请执行人宜春农村商业银行股份有限公司下浦分理处依据已发生法律效力的宜春市袁州区人民法院（2018）赣0902民初697号民事判决书，于2018年8月17日向本院申请执行。本院于2018年9月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王俊未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控发现被执行人王俊名下仅有少量存款，无公积金、金融理财产品等财产信息。虽有房产，但已被政府征收已拆迁，拆迁补助未发放不宜处置，有车辆现车辆已被查封，实际未扣押，无法处置。基于被执行人王俊拒不履行生效法律文书确定的义务，本院前往被执行人住所地进行调查，未发其他可供执行财产，本院依法将被执行人王俊发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行9.490898万元，截止2019年3月6日已执行0元，未执行9.490898万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，本院于2019年3月7日告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  揭春龙审判员  李俭俭审判员  吴志辉二〇一九年三月八日书记员  周 毅
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1323执保1055号申请人林付同，男，汉族，住山东沂水县道托镇。被申请人武光德，男，汉族，住山东省沂水县前埠东村。申请人林付同与被申请人武光德民间借贷纠纷一案，申请人林付同于2019年3月15日向本院提出申请，对被申请武光德在（2018）鲁1323执保1055号保全案件中查封的工资提出解除查封申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被申请人武光德在（2018）鲁1323执保1055号执行裁定书中所查封的工资。。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁训旺二〇一九年三月十五日书记员  王建华
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终836号上诉人（原审被告）：房强（曾用名朱群才），男，1978年7月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：李威亚，驻马店市高新法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈传茹，女，1977年10月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：孙春玲，河南子恒律师事务所律师。原审被告：张佳，女，1977年4月30日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。上诉人房强因与被上诉人陈传茹、原审被告张佳民间借贷纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初9008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人房强的委托诉讼代理人李威亚、被上诉人陈传茹的委托诉讼代理人孙春玲到庭参加诉讼。原审被告张佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。房强上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回陈传茹的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：房强没有借向上诉人借过钱，该5万元钱系房强本人的钱，是被上诉人拿上诉人的钱存到上诉人银行账户内的，一审法院仅凭存款凭条及会计档案，就认定二人之间存在民间借贷关系系认定事实错误。陈传茹答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。陈传茹向一审法院起诉请求：判令房强、张佳返还其借款5.81万元及利息（从2017年4月17日至款还清之日止，按月利率2﹪计付）。一审法院认定事实：原告陈传茹与被告房强系朋友关系。2017年4月17日，房强向原告借款5万元。借款方式为原告向被告中国建设银行股份有限公司泌阳支行房强账户62×××67存入借款5万元。后原告向被告催要上述借款未果而成讼。一审法院认为，房强向陈传茹借款5万元的事实,有陈传茹提供的中国建设银行存款凭条（客户回单）、中国建设银行会计档案（存款凭条）等证据在卷，予以采信。陈传茹与房强之间的民间借贷关系成立，陈传茹要求房强返还借款5万元，一审法院予以支持。关于陈传茹要求被告支付借款利息的问题，因双方对借款是否支付利息没有约定，应视为不支付利息。关于陈传茹要求张佳承担借款偿还责任的问题，因缺乏充分证据证实张佳应承担借款偿还责任，故陈传茹要求张佳承担借款偿还责任，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、限被告房强于本判决生效后十日内返还原告陈传茹借款5万元。二、驳回原告陈传茹其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告房强负担。二审期间，双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，根据双方的诉辩意见，本案争议的焦点问题为：陈传茹与房强之间是否存5万元的债权债务关系。当事人对自己提出主张有责任提供证据。本案中，原审在卷有5万元的存款凭条、中国建设银行会计档案能够证实陈传茹向房强账户内存款5万元的事实。因该存款凭条系陈传茹持有，且与银行会计档案信息相印证，根据交易习惯，结合本案实际情况，能够认定本案双方借贷关系的成立。房强虽抗辩该5万元钱不是借款，系其自己的钱，陈传茹仅是代其存款，但其并未提供证据证明其该主张，应当承担举证不能的法律后果。故一审法院判令房强偿还陈传茹5万元欠款有事实及法律依据。综上所述，上诉人房强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人房强负担。本判决为终审判决。审判长  文德群审判员  郭留会审判员  郭建平二〇一九年三月二十二日书记员  邱营峥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初102号   原告王宏伟，男，1970年12月7日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。   身份证号码：×××   被告李立军，男，1974年9月12日出生，汉族，住内蒙古林西县。   身份证号码：×××   被告苏玉莲，女，1971年2月1日出生，汉族，住内蒙古林西县。   身份证号码：×××   原告王宏伟诉被告李立军、苏玉莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宏伟到庭参加诉讼，被告李立军、苏玉莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王宏伟诉称，一、判令被告立即偿还借款本金112000元及利息（至本金给付之日）；二、诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：2017年1月20日，二被告李立军、苏玉莲夫妇找到我借款90000元，出具了借据一枚，并约定月息2%。2018年6月28日李立军说打井急需用钱又借了22000元，出具了借据一枚并约定月息2%，当时说用一两个月，两笔借款本息全部还清，到期后我多次讨要未果，故诉至人民法院。   被告李立军、苏玉莲未答辩，亦未出庭参加诉讼。   经审理查明，被告李立军、苏玉莲系夫妻。2017年1月20日，二被告向原告借款90000元，并约定月息20‰，二被告出具了借据一枚。2018年6月28日，被告李立军说打井急需用钱又借了22000元，并约定月息20‰，被告李立军出具了借据一枚。本院确认的上述事实，有原告陈述及举证材料在案为凭，可以采信。   本院认为，被告李立军、苏玉莲系夫妻，其中二被告共同向原告的借款约定了还款期限，逾期未偿还；被告李立军自己向原告的借款未约定还款时间，原告可以随时逾期偿还；借款均发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，原告要求二被告偿还借款的诉讼请求应予支持。   关于利息，双方约定借款利率为月息20‰，不违反法律规定，要求要求按此标准支付利息的诉讼请求应予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：   被告李立军、苏玉莲偿还原告王宏伟借款112000元及利息，其中本金90000元的利息自2017年1月20日起按月息20‰的标准连续计算至本金还清之日止；本金22000元的利息自2018年6月28日起按月息20‰的标准连续计算至本金还清之日止；此款限判决生效后三十日内给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1270元，由二被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。   审判员 李海彦     二〇一九年三月二十二日   书记员 刘艳伟
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终2581号上诉人（一审被告）：杨保云，男，汉族，1965年9月12日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：曹春海，龙泉法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：吴建国，男，汉族，1957年7月22日生，住云南省丽江市永胜县。委托诉讼代理人：杨旺兴，男，系吴建国所在单位云南大成法律文化传播有限公司推荐的公民。上诉人杨保云与被上诉人吴建国因合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初7242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月14日受理此案后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人杨保云不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案一、二审的诉讼费用全部由被上诉人承担。其上诉的主要事实及理由为：双方签字认可的《吴建国施工工程款》只能作为一个结算依据，实际支付吴建国的工程款是多少要以审计处审核数额为准。被上诉人在一审中承认是其主动要求由项目部直接支付，上诉人是按其要求注明由项目部代付的。在涉案工程施工过程中，项目部也欠上诉人工程款及质保金，上诉人也是受害者。被上诉人吴建国答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。吴建国向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工程款377950元，退还扣押的质保金268635元；2.判令被告赔偿由于长期占用原告工程款的损失：工程款利息377950×24%×6年（以2012年1月17日计算）=544248元；质保金268635×24%×6年（以2012年2月6日计算）=128944.80元；3.诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：2011年5月27日，原、被告签署《吴建国施工组中期计量结算》，该字据由三部分组成，即完成建安工程量、应扣款、应付款，落款处维德路L10标段第一施工队杨保云、施工组吴建国，原、被告签名并捺印。2012年1月17日，原、被告签署字据《吴建国施工组工程款》，记载了七项内容，最后记载总计欠原告工程款377950元，委托项目部代付。原、被告庭审时认可双方施工无书面合同，为口头协议，所涉施工工程路段已经于2012年投入使用，质保金268635元，质保期两年。一审法院认为：1.被告为适格主体。双方在《吴建国施工组工程款》字据中虽然记载有委托项目部代付的字样，但本案中原告与案外人项目部之间未存有建设施工的意思表示，且被告指出的委托项目部代付也无项目部的认可凭证，仅凭一方说辞而无其他证据佐证，被告应承担举证不能的不利后果。另，在《吴建国施工组中期计量结算》中双方已经达成款项结算共识，双方为施工队与施工组的关系，原告已经为维德公路L10标段实际施工，故被告为本案适格主体；2.原、被告之间形成债权债务关系。根据双方签字认可的结算依据《吴建国施工工程款》来看，被告已经认可尚欠原告工程款377950元，扣划的质保金为268635元，原告亦承认被告在2016年2月6日支付过10万元欠款，故被告总计拖欠工程款277950元。而工程已经投入使用，超过质保期两年，被告应将质保金予以返还。综述，针对原告主张被告支付欠款并返还质保金的主张本院予以支持。另，对于原告要求被告承担欠款及质保金的利息损失，工程验收后交付使用的时间未有相关证据予以印证，同时合同未约定欠付工程款的利息计收标准，故根据相关司法解释的规定，利息计收以起诉时间（2018年6月28日）为起算点，原告主张的利息的计收标准按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决：一、被告杨保云于本判决生效后十日内向原告吴建国支付剩余工程款277950元，并承担上述款项自2018年6月28日起至实际清偿之日止的利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；二、被告杨保云于本判决生效后十日内向原告吴建国返还质保金268635元，并承担上述款项自2018年6月28日起至实际清偿之日止的利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；三、驳回原告吴建国的其他诉讼请求。二审中本院经审理确认的事实与一审认定的事实一致，故本院对一审确认的事实依法予以确认。归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人的上诉主张是否成立？本院认为：二审中，上诉人主张其不应承担付款责任，对此，根据审理查明的事实，被上诉人提交的《吴建国施工组工程款》有双方签字确认，系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，该单据上明确载明欠款金额及质保金金额，上诉人应按该单据载明的内容履行付款义务，其中虽载明委托项目部代付的字样，但该内容系上诉人自行书写，并未经项目部认可，故一审认定上诉人应依据该单据载明内容向被上诉人支付尚欠款项277950元及质保金268635元并无不当，本院依法予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立且有违诚实信用原则，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16678元，由上诉人杨保云承担。本判决为终审判决。审判长  王思予审判员  王 瑞审判员  杨 雪二〇一九年三月二十九日书记员  罗 超
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初69号 原告:林文凤，女，汉族，1978年9月8日出生，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：王文福，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：杨培英，女，汉族，1952年9月26日出生，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：倪英富，福建中言律师事务所律师。 原告林文凤诉被告杨培英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。现原告林文凤向本院提出撤诉申请。 本院认为，林文凤以欲另行解决本案纠纷为由，申请撤回本案诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许林文凤撤诉。 案件受理费3036元，减半收取计1518元，由林文凤负担。 审判员  张文俊 二〇一九年三月二十九日 书记员  康青霞 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京01刑更246号罪犯杜长江，男，44岁（1975年2月21日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。本院于2008年11月7日作出（2008）一中刑初字第2028号刑事附带民事判决，认定被告人杜长江犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身;犯抢劫罪,判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利三年,并处罚金人民币三万元;决定执行死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身,并处罚金人民币三万元。同案被告人不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2009年5月27日作出（2009）高刑终字第19号刑事判决，维持对杜长江的刑事判决，并依法核准对被告人杜长江犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身;犯抢劫罪,判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利三年,并处罚金人民币三万元;决定执行死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身,并处罚金人民币三万元的判决。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2011年9月21日以（2011）高刑执字第463号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，原判附加刑剥夺政治权利终身,并处罚金人民币三万元不变。北京市高级人民法院于2013年9月11日以（2013）高刑执字第452号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利五年,罚金人民币三万元不变。执行机关北京市良乡监狱于2019年3月20日提出对罪犯杜长江的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。北京市良乡监狱认为，罪犯杜长江在服刑改造期间，能认罪悔罪，认清自己的犯罪根源,不断反思自己的罪行。于2014年9月获得监狱改造积极分子奖励，于2016年7月获得监狱改造积极分子奖励，于2017年5月获得监狱表扬奖励，经监狱按程序评审上述奖励于2017年6月折算为5个表扬奖励。于2018年1月获得表扬奖励,于2018年7月获得表扬奖励。于2019年2月获得表扬奖励。北京市良乡监狱根据杜长江的改造及奖励情况，提出对杜长江减去有期徒刑二个月的减刑建议。经审理查明，罪犯杜长江在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及杜长江综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯杜长江在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。但鉴于杜长江系犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行；犯抢劫罪，被判处十五年有期徒刑，且因数罪并罚被判处死刑缓期二年执行。对其减为有期徒刑后再减刑，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯杜长江减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2013年9月11日起至2031年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 都审判员 王 京审判员 王颖君二〇一九年三月二十八日法官助理贾清东书记员陈蒙
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2019）黑81执33号申请执行人:哈尔滨汇鑫电站锅炉辅机工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区团结镇丰果村。法定代表：李喜忠，总经理。被执行人：孟某某，男，1977年6月13日出生，满族，农民，住。被执行人：杨某，女，1984年4月11日出生，汉族，农民，住。被执行人：中国人民财产保险股份公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路**。负责人：赵宏宇，总经理。申请执行人哈尔滨汇鑫电站锅炉辅机工程有限公司申请执行孟某某、杨某、中国人民财产保险股份公司哈尔滨市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终5504号民事判决书，执行标的额37,913.00元。现申请执行人以被执行人全部履行给付义务，故申请执行人申请撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢恩良审判员  孙丽娟审判员  李贺军二〇一九年三月二十一日书记员  陈 宇
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫0205民初372号之一申请人：吕艳梅，女，汉族，1976年11月14日出生，住开封市禹王台区。被申请人：霍伟，男，汉族，1980年7月19日出生，住开封市金明区。委托诉讼代理人：苏国省，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。在审理吕艳梅诉霍伟民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月30日作出（2019）豫0205民初372号民事裁定书，查封申请人所有的位于中山路中大商贸城商业楼1层1221号房屋（汴房地产证第**）；冻结被申请人霍伟的银行存款171000元或查封、扣押其等额财产。现本案已审结，且被申请人霍伟已履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、解除对申请人吕艳梅所有的位于中山路南段中大商贸城商业楼1层1221号房屋（汴房房地产证第**）查封；二、解除对被申请人霍伟银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹兴华二〇一九年三月二十五日书记员  孙艳艳
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民申404号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈杰，男，汉族，1957年8月28日出生，住上海市长宁区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王振海，男，汉族，1981年6月12日出生，住郑州市郑东新区。再审申请人陈杰因与被申请人王振海买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）豫01民终18679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，陈杰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘向科审判员  邢 军审判员  范淑娟二〇一九年三月二十六日书记员  孙千贺
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初210号起诉人黄圣，1978年10月7日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人喻小蓉，重庆尚润律师事务所律师。委托诉讼代理人任梦婷，重庆尚润律师事务所实习律师。本院收到起诉人黄圣(以下简称起诉人)的行政起诉状，要求撤销被起诉人上海市金山区市场监督管理局(以下简称被起诉人)将起诉人于2011年5月6日错误登记注册为上海川圣贸易有限公司股东和法定代表人的登记行为。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，被起诉人作出的登记行为发生于2011年5月6日，至今已超过五年，起诉人就该行为提起行政诉讼已超过起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人黄圣的起诉，本院不予立案如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨伟华审 判 员  蒋宇娟人民陪审员  邢美新二〇一九年三月二十八日书 记 员  金 婧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条……因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
河北省行唐县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0125刑初45号公诉机关河北省行唐县人民检察院。被告人仲新方，男，1979年5月23日出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市行唐县，住行唐县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年3月27日被行唐县公安局刑事拘留；经行唐县人民检察院批准，于2018年4月9日被行唐县公安局执行逮捕；2018年6月7日被行唐县公安局取保候审；2018年11月22日被行唐县人民检察院取保候审；2019年3月11日被本院决定取保候审。行唐县人民检察院以行检公诉刑诉[2019]32号起诉书指控被告人仲新方犯故意伤害罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。行唐县人民检察院指派检察员张战强、吴晔出庭支持公诉，被告人仲新方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。行唐县人民检察院指控，2017年8月22日上午7时许，在翟营乡岸下村北金色童年幼儿园门前，张某和仲新方因琐事发生打架，打架过程中，张某用石头磕伤仲新方头部后侧，用拳头打伤仲新方眼部，仲新方用石头磕伤张某眼部，经鉴定仲新方的损伤属于轻伤二级，张某的损伤属于轻伤二级。被告人仲新方故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究被告人仲新方的刑事责任。被告人仲新方对公诉机关指控的犯罪事实及认定的罪名无异议，当庭认罪，希望法庭能够从轻处罚。经审理查明，2017年8月22日上午7时许，被害人张某和被告人仲新方在行唐县翟营乡岸下村北金色童年幼儿园门前，因琐事发生互殴，在互殴过程中，被害人张某用石头磕伤被告人仲新方头部后侧，用拳头打伤被告人仲新方眼部；被告人仲新方用石头磕伤被害人张某眼部，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定被害人张某的损伤属于轻伤二级；经行唐司法医学鉴定中心鉴定被告人仲新方的损伤属于轻伤二级。案发后，双方达成和解并已履行完毕，被告人仲新方取得了被害人张某的谅解。在本案审理期间，经委托行唐县司法局对被告人仲新方进行风险评估，行唐县司法局于2019年3月21日出具（2019）行矫调字第37号调查评估意见书，该局同意被告人仲新方进行社区矫正。上述事实，被告人仲新方在开庭审理过程中亦无异议，且有以下经庭审出示、质证的证据予以证实：1、受案登记表、被害人张某的住院病历、行唐县公安局翟营派出所出具的工作说明、被告人仲新方的户籍信息及前科证明、被害人张某出具的谅解书及赔偿证明、调查评估意见书等书证；2、证人高某、郭某、王某等的证言；3、被害人张某陈述；4、被告人仲新方供述与辩解；5、行唐司法医学鉴定中心[2017]医鉴字第168号司法鉴定意见书、河北盛唐司法鉴定中心[2017]临鉴字第830号法医临床学鉴定意见书、河北医科大学法医鉴定中心[2017]临鉴字第1088号法医临床鉴定意见书；5、勘验笔录等证据。上述证据来源合法，本院予以确认。本院认为，被告人仲新方与被害人张某因琐事发生争吵并互殴，在互殴过程中，被告人仲新方致被害人张某轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人仲新方的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人用石头致伤被害人，可酌情从重处罚。庭审时，被告人仲新方当庭自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。案发后，双方已和解，被告人仲新方取得了被害人张某的谅解，可酌定从轻处罚。被害人张某对矛盾激化负有一定的责任，对被告人可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人仲新方犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  赵海峰人民陪审员  康连贵人民陪审员  顾素玲二〇一九年三月二十六日书 记 员  张 洁
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初482号原告：伍志炜，男，1993年12月23日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市，被告：李伟杰，男，1997年11月06日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市，本院于2019年1月21日立案受理原告伍志炜诉被告李伟杰民间借贷纠纷一案，原告伍志炜于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告伍志炜撤回起诉。本案诉讼费62.5元，由原告伍志炜负担。审判员  赵红波二〇一九年三月二十二日书记员  黄珊珊
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执507号申请执行人：吴某，女，苗族，1974年9月19日出生，住昆明市盘龙区委托诉讼代理人：吴承湘（吴某之姐），女，苗族，1963年6月1日出生，住云南省普洱市思茅区，一般授权代理。被执行人：谢某，男，汉族，1973年11月27日出生，住云南省蒙自市上列当事人因离婚后财产纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法派民初字第1612号民事判决书：一、被执行人谢某偿还申请执行人吴某借款50万元；二、被执行人谢某偿还申请执行人吴某双方向招商银行股份有限公司昆明分行的贷款本金70万元及利息（利息按照《个人贷款消费易协议书》与《个人授信及担保协议》的约定，及申请执行人吴某实际偿还的数额确定）；上述贷款的剩余本金及利息由申请执行人吴某偿还；三、上述第一项与第二项判决确定的债务，由被执行人谢某从本判决生效当月起每月28日前偿还申请执行人吴某11800元，直至偿还完毕；案件受理费95元，由被执行人谢某负担。因被执行人谢某逾期未履行上述还款义务，申请执行人吴某于2019年1月10日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，申请执行人吴某自愿申请撤回本案执行。本院认为，申请执行人吴某的撤回执行申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103执507号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年三月四日书记员  张 琪
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初1301号原告：郑州世通置业有限公司，住所地郑州市中牟县商都大街南、县政府对面，统一社会信用代码914101227492386866。法定代表人：宁一。委托诉讼代理人：吉娟，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄闯，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被告：刘新功，男，1973年8月17日生，汉族，住郑州市管城区。原告郑州世通置业有限公司（以下简称世通公司）与被告刘新功追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世通公司委托诉讼代理人黄闯到庭参加诉讼。被告刘新功经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。世通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保证金损失37301.7元及利息（自2018年3月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至保证金清付之日止）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月22日，原告与被告签订商品房买卖合同（合同编号：ZM130××××****），约定原告将位于中牟县××西区商都大街北侧，寿圣街西侧，滨河路南侧5幢1单元21层2101号房出售给被告，双方约定该商品房总价款为人民币651517元整。被告应于2013年11月22日支付房款195517元，余款456000元以商业贷款方式支付。后因被告并未按照约定偿还银行按揭贷款，致使原告支付银行保证金共计37301.7元，虽经反复催要，被告以种种理由推脱不予支付，其行为已构成违约。根据补充协议（附件四）第6条的约定，买受人采取按揭方式支付购房款的，如果在出卖人承担担保责任期间，买受人没有按照借款合同约定还款，银行依据担保责任扣划出卖人款项的，买受人应当连本带息足额返还给出卖人。为此，原告诉至法院。被告刘新功未提供证据，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月22日，世通公司作为出卖人，刘新功作为买受人，签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》。合同约定：刘新功购买位于中牟县××西区商都大街北侧，寿圣街西侧，滨河路南侧5幢1单元21层2101号房，合同价款651517元，2013年11月22日支付195517元，456000元以商业贷款方式支付。补充协议第6.2条约定，银行依据担保责任扣划出卖人款项的，买受人应当连本带息足额返还给出卖人。因刘新功未按约定偿还银行按揭贷款，中国建设银行扣划世通公司保证金37301.7元。后经世通公司催要，刘新功未偿还，世通公司诉至法院。本院认为，本案系追偿权纠纷。本案中，刘新功未按约定向银行偿还按揭贷款，导致银行扣划世通公司保证金37301.7元，现世通公司向刘新功追偿，于法有据，应予支持。刘新功的行为给世通公司造成损失，世通公司要求刘新功按中国人民银行同期贷款利率支付37301.7元的利息（自每笔保证金扣划之日起至实际偿还之日止），于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘新功于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州世通置业有限公司保证金37301.7元及利息（其中14333.83元的利息自2018年3月29日起至实际偿还之日止，11482.62元的利息自2018年7月31日起至实际支付之日止，剩余11485.25元的利息，自2018年11月30日起至实际支付之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费453.37元，减半收取226.7元，由被告刘新功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交至本院查验。审判员  吕瑞强二〇一九年三月十四日书记员  翟玉慧
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民辖终204号上诉人（原审被告）：北京市天成住宅合作社，住所地北京市西城区德外东滨河路**白孔雀艺术世界写字楼****。法定代表人：王钢，理事长。被上诉人（原审原告）：北京汇荣嘉和物业管理有限公司，住所地北京市通州区漷县工业开发区四街**。法定代表人：杜继升，总经理。上诉人北京市天成住宅合作社因与被上诉人北京汇荣嘉和物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初38625号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。北京市天成住宅合作社上诉称：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。北京市天成住宅合作社的住所地在北京市西城区。故请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院审理。北京汇荣嘉和物业管理有限公司未答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系物业服务合同纠纷，根据双方签订的《丰台区小瓦窑东里危改小区前期物业服务合同》，北京汇荣嘉和物业管理有限公司提供物业服务的不动产位于北京市丰台区，故合同履行地应认定为北京市丰台区，一审法院对本案具有管辖权。北京市天成住宅合作社的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴静审判员  许英审判员  朱印二〇一九年三月二十五日书记员  刘妍
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执99号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行，住所地钦州市。 负责人：梅传武，行长。 被执行人：谢勇，男，1982年10月2日出生，汉族，住所地贵州省安顺市普定县。 被执行人：戴明端，女，1983年12月23日出生，汉族，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县。 被执行人：钦州市宁海房地产开发有限公司，住所地钦州市。 法定代表人：章镭宁，总经理。 申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行与被执行人谢勇、戴明端、钦州市宁海房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）桂0702民初56民事判决书已经发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知、限制消费令和责令报告财产，同时对被执行人财产进行查证。申请执行人以双方可以调解为由，自愿先行向本院撤销申请，如不能达成执行和解或被执行人不履行和解协议的，再向人民法院申请恢复执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0702执99号执行案件的执行。 当事人因撤销申请而终结执行后，在申请执行时效期间二年内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈威宏 审判员  赵 锋 审判员  杨辞冬 二〇一九年三月二十七日 书记员  梁 璐
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执254号 申请执行人王进，男，1981年11月5日出生，汉族，居民，住邹平县。 被执行人朱秀云，女，1963年8月27日出生，汉族，居民，住邹平县。 邹平县人民法院作出的（2017）鲁1626民初4203号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人朱秀云存款10100.00元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王晶杰 二〇一九年三月六日 书记员  耿殿豪
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初1166号原告：力王新材料（惠州）有限公司，住所地惠州市博罗县罗阳镇汤泉林场金鼎岭，统一社会信用代码：914413025608330276。法定代表人：王开慧，系该公司总经理。委托代理人：杨赖稔、肖珊，广东江畔律师事务所律师、实习律师。被告：东莞市冠锋自动化科技有限公司，住所地东莞市莞城莞龙路段狮龙路莞城科技园内厂房2A之一，统一社会信用代码：9144190058638539X6。法定代表人：陈志军。原告力王新材料（惠州）有限公司诉被告东莞市冠锋自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年2月28号立案。原告力王新材料（惠州）有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  黄金生二〇一九年三月十三日法官助理孙思怡书记员李金凤
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0193民初2174号原告:中国银行股份有限公司长春怡众名城支行，住所：长春市佳园路**。法定代表人：杜忠伟，行长。委托代理人：付峻，该公司客户经理。委托代理人：孙莹莹，吉林巨石律师事务所律师。被告：王晖，男，汉族，1973年12月7日生，住，住长春市双阳区/div>被告：冯秀丽，女，汉族，1972年11月14日生，住，住长春市双阳区/div>原告中国银行股份有限公司长春怡众名城支行与被告王晖、冯秀丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告中国银行股份有限公司长春怡众名城支行于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告中国银行股份有限公司长春怡众名城支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司长春怡众名城支行撤回起诉。案件受理费867元减半收取为433.50元由原告中国银行股份有限公司长春怡众名城支行负担。审 判 长  刘惠民人民陪审员  陈德斌人民陪审员  代淑华二〇一九年三月十八日书 记 员  闫 情
四川省长宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1524民初334号 原告：张梁彬，男，1982年8月4日出生，汉族，住四川省长宁县龙头镇。 委托诉讼代理人：刘松，四川竹都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李泽梅，四川竹都律师事务所律师。 被告：四川川沛建筑工程有限公司，住所地：筠连县筠连镇河滨路二桥上侧。 法定代表人：何彦川。 被告：黎源，男，1983年3月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告张梁彬与被告四川川沛建筑工程有限公司、黎源劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告张梁彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张梁彬撤回起诉处理。                            审判员                                             鲁旭东                                                             二○一九年三月二十一日                                           法官助理                                                         李娟                               书记员                                             谢婷婷
蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1622民初691号原告:随红红，女，1996年4月29日生，住蒙城县。被告：蒙城县逍遥中路麦华仕餐饮店，统一社会信用代码92341622MA2RBMNB1L，住所地蒙城县逍遥中路**。经营者：邓佳佳，男，汉族，1987年8月2日生，住蒙城县。原告随红红与蒙城县逍遥中路麦华仕餐饮店追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。随红红于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，随红红撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许随红红撤诉。案件受理费10元，由随红红负担。审判员  张芳二〇一九年三月四日书记员  李悦附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民辖终22号上诉人（原审被告）宝鸡鼎力生物科技有限公司住所地：陕西省宝鸡市高新开发区高新大道**院**楼。统一社会信用代码：91610301583525457U法定代表人万九明，任执行董事。被上诉人（原审原告）南阳裕康泉食品有限公司。住所地：河南省方城县城关镇豫01线南侧七峰大道西侧/div>统一社会信用代码：91411322MX3X72NYOB。法定代表人：张明彦，任执行董事。上诉人宝鸡鼎力生物科技有限公司与被上诉人南阳裕康泉食品有限公司因产品责任一案，不服方城县人民法院（2018）豫1322民初2014号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宝鸡鼎力生物科技有限公司上诉称，本案系买卖合同纠纷，应，应有被告住所地或者合同履行地人民法院管辖审法院没有管辖权。故请求撤销原审裁定，将本案移送至陕西省宝鸡市渭滨区人民法院审理。本院经审查认为，虽然被上诉人以侵权起诉，但起诉的主要理由是上诉人所提供的设备生产能力低下、无生产合格证等质量问题，属违约责任，而非侵权责任，故本案案由应是买卖合同纠纷，而不是产品责任纠纷，原审法院适用法律不当，本院予以纠正。本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”，上诉人宝鸡鼎力生物科技有限公司与被上诉人南阳裕康泉食品有限公司签订的《专利设备销售合同书》第14条约定“合同履行地-指专利设备交付地，即甲方加工厂所在地”，甲方加工厂所在地在陕西省宝鸡市渭滨区，故渭滨区人民法院对本案有管辖权。上诉人宝鸡鼎力生物科技有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销河南省方城县人民法院（2018）豫1322民初2014号民事裁定；二、本案移送陕西省宝鸡市渭滨区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  曾凡振审判员  郭林慧审判员  杨玉娟二〇一九年三月十一日书记员  王 平
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁04执异8号案外人：张爱国，男，1958年8月29日出生，汉族，住枣庄市市中区。申请执行人：成都弘信扬德投资中心(有限合伙)，住所地：成都市青羊区苏坡东路******。法定代表人：胡日显，总经理。被执行人：枣庄华宇房地产开发有限公司，，住所地：枣庄市开发区辽河路**法定代表人:徐玉才，董事长。被执行人：山东华宇碧尔水处理有限公司。。住所地：枣庄市薛城区永福北路法定代表人：徐玉富，董事长。被执行人：枣庄华宇建筑安装工程有限公司。。住所地：枣庄市高新区永福路北段法定代表人：徐玉富，董事长。被执行人：徐玉才，男，1949年11月13日出生，汉族，枣庄华宇房地产开发有限公司董事长，住滕州市。被执行人：徐玉富，男，1965年8月5日出生，汉族，山东华宇碧尔水处理有限公司董事长，住滕州市。被执行人：徐同刚，男，1976年8月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人：徐祥喜，男，1970年1月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人：訾玉华，女，1965年3月27日出生，汉族，住滕州市。在本院执行成都弘信扬德投资中心(有限合伙)与枣庄华宇房地产开发有限公司（以下简称华宇公司）等借款纠纷一案中，案外人张爱国对执行标的（御园福邸小区1号楼1单元1002室）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张爱国称，2013年5月4日，其与华宇公司签订《园林绿化工程施工承包合同》，双方约定由张爱国包工包料负责御园福邸小区主入口苗木种植景观施工，合同总价款为1385640元。后其于2014年6月17日以抵工程款的方式购买华宇公司开发建设的御园福邸1号楼1单元1002室房屋一套，总房价364065元。法院查封是在案外人购房之后，请求依法解除对该房屋的查封。案外人张爱国向本院提交了与华宇公司签订的《园林绿化工程施工承包合同》、《商品房买卖合同》、华宇公司出具的房款收据、交纳物业费、电梯使用费、电费收据等以证明其主张。本院查明，本院在审理成都弘信扬德投资中心(有限合伙)与华宇公司等借款纠纷一案中，于2014年8月25日以（2014）枣民二商初字第113号民事裁定预查封了华宇公司开发的御园福邸小区197套房屋（其中包括涉案1号楼1单元1002室），并向薛城区房地产交易监理所送达了协助执行通知书。案件进入执行程序后，本院以（2015）枣执字第63号之一执行裁定继续查封。该涉案房屋商品房预售许可证号为（枣）房预售证第1338号。另查明，2014年6月17日，案外人张爱国与华宇公司签订《商品房买卖合同》，以抵工程款的方式购买华宇公司开发的御园福邸1号楼1单元1002室，总价款364065元，华宇公司于当日出具了房款收据。本院认为，本院对涉案房屋查封之前，张爱国即与被执行人华宇公司签订了《商品房买卖合同》，以房折抵工程款，且该房屋已交付。因该房屋在查封之前不具备备案登记条件，案外人对未办理备案登记并无过错。综上，案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：中止对枣庄市华宇房地产开发有限公司开发的御园福邸小区1号楼1单元1002号房屋的执行。案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  姜传兴审判员  张 弘审判员  王惠陵二〇一九年三月二十六日书记员  周宸旭
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初12690号 原告：赵彩珠，女，1945年9月16日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林联铨、张敏，福建天衡联合律师事务所执业律师。 被告：陈炉，男，1972年11月1日出生，汉族，住福建省周宁县。 被告：黄小芝，女，1971年2月13日出生，汉族，住福建省周宁县。 被告：福建富源畜牧发展有限公司，住所地福建省浦城县九牧镇富源村中，统一社会信用代码91350722553206690X。 法定代表人：刘启云。 三被告共同委托诉讼代理人：张乘勇，福建皇华律师事务所执业律师。 原告赵彩珠与被告陈炉、黄小芝、福建富源畜牧发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日受理。 陈炉、黄小芝、福建富源畜牧发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为陈炉、黄小芝住所地在周宁县、经常居住地在浦城县，福建富源畜牧发展有限公司住所地在浦城县，故思明区人民法院对该案不具有管辖权。 本院经审查认为，本案属合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，即陈炉、黄小芝、福建富源畜牧发展有限公司住所地或者合同履行地人民法院均有权管辖本案。本案争议标的为偿还借款本金，赵彩珠为接收货币一方，其所在地为合同履行地。赵彩珠户籍地在厦门市思明区，因此，本案合同履行地在厦门市思明区，本院对本案有管辖权，邱淼新提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下： 驳回陈炉、黄小芝、福建富源畜牧发展有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由陈炉、黄小芝、福建富源畜牧发展有限公司承担。上述款项应于本裁定生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （曾臻） 二〇一八年八月二十七日 代书记员（ 张莉芬） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第十五条公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 第一百五十四条第一款第（二）项裁定适用于下列范围： …… （二）对管辖权有异议的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初1766号原告：连云港新浦经济开发区管理委员会，住所地江苏省连云港新浦经济开发区长江路**。负责人：陈健，该委员会主任。委托诉讼代理人：曹金陵、严学荣，江苏田湾律师事务所律师。被告：江苏高速公路工程养护有限公司，，住所地江苏省南京市中山东路****法定代表人：陈石，该公司董事长。原告连云港新浦经济开发区管理委员会与被告江苏高速公路工程养护有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告连云港新浦经济开发区管理委员会向本院提交于2019年3月20日出具撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告连云港新浦经济开发区管理委员会的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告连云港新浦经济开发区管理委员会撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由连云港新浦经济开发区管理委员会负担。审判员  孟善业二〇一九年三月二十一日书记员  武 蓓
陕西省乾县人民法院民事判决书                                                  (2019)陕0424民初231号原告:中国农业银行股份有限公司乾县支行，住所地陕西省咸阳市乾县，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5762。负责人:师振，该行副行长。委托诉讼代理人:王小东，男，该行客户经理。委托诉讼代理人:吴昊，男，该行客户经理被告：张芳兰，女，汉族，1976年06月03日生，陕西省乾县人，住乾县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国农业银行股份有限公司乾县支行与被告张芳兰信用卡纠纷一案，本院于2019年01月25日立案后，依法由审判员冉军岗适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乾县支行委托诉讼代理人王小东、吴昊到庭参加诉讼，被告张芳兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司乾县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张芳兰偿还借款本金4999.87元，及由此产生的利息、罚息、违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年01月05日被告张芳兰在中国农业银行股份有限公司乾县支行办理一张贷记卡，卡号：XXXXXXXXXXXX6325，信用额度5000元，还款方式为全额还款。被告张芳兰在此卡上透支4999.87元。透支后，经多次催要，被告未按照贷记卡章程及相关法律规定履行还款义务。为保护原告的合法权益，特诉至法院。被告张芳兰未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告提供的证据有：中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农行信用卡业务申请表、被告身份证复印件、登记在被告名下的车辆行驶证复印件、被告车辆信息登记表、卡号XXXXXXXXXXXX6325详细信息、催收资料信息清单，原告提供的以上证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月23日，被告向原告申请办理信用卡业务，并递交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农行信用卡业务申请表、居民身份证复印件、机动车行驶证复印件、车辆信息登记表等。被告在中国农业银行金穗贷记卡申请表上签名，并表示遵守中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的各项规则。2017年01月05日原告向被告发放了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXX6325，永久信用额5000元，被告张芳兰在此卡上透支4999.87元，至今未偿还。本院认为，被告张芳兰透支后不按照约定及时归还透支款，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告偿还借款本金及利息、违约金，本院应予以支持。原告要求被告承担罚息，既未提供具体数额与计算标准，也未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张芳兰在本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司乾县支行信用卡本金4999.87元及截止2018年10月02日利息710.40元、逾期还款违约金195.99元（2018年10月03日起的利息、逾期还款违约金，按照双方约定计算至被告清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告张芳兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判 员   冉军岗二〇一九年三月七日书记 员   刘  一附相关法律条文：1．《中华人民共和国合同法》第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。  5
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106财保102号申请人：远孚物流集团有限公司，住所地上海市虹口区柳营路****。法定代表人：张林，总经理。委托诉讼代理人：张艳林，男，该公司员工。被申请人：北京如风达快递有限公司，住所地，住所地北京市丰台区富丰路******801A（园区）iv>法定代表人：靳燕。申请人远孚物流集团有限公司于2019年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京如风达快递有限公司名下银行存款5600000元进行冻结。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司为申请人远孚物流集团有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人远孚物流集团有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京如风达快递有限公司名下银行存款5600000元。保全费5000元，由申请人远孚物流集团有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  汪芬丽二〇一九年三月十四日书记员  辛 靖
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0242执2376号申请执行人：马再泽，男，1963年11月17日生，住重庆市石柱土家族自治县。被告:罗超，男，1989年1月9日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。申请执行人马再泽与被执行人罗超买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日作出的(2018)渝0242民初1501号民事判决书，判决载明：被告罗超于本判决生效后十日内支付原告马再泽欠款17000元。该判决生效后，因罗超未履行支付义务，马再泽向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的17000元。本院受理后，向被执行人罗超发出了执行通知书、财产申报令等相关法律文书后，被执行人未履行给付义务，也未到本院申报财产状况，本院已依法将被执行人罗超纳入失信被执行人名单及发布限制消费令强制措施。经本院“总对总”及“点对点”网络查控系统查询，以及到被执行人户籍地及有关单位实地调查查明：被执行人罗超无银行存款、车辆登记、土地及房产登记、工商登记、住房公积金等可供执行财产，且去向不明。马再泽申请执行的欠款本金17000元经本院穷尽执行措施后仍未能实现。经征求申请执行人意见，同意对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，因被执行人罗超暂无可供执行财产，且去向不明，本案暂时执行不能，经征求申请人意见，符合法律规定终结本次执行程序的条件，故本案可作终结本次执行程序结案。待本案被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马培昌审判员  陈云强审判员  张文周二〇一九年三月十四日法官助理陈长周书记员何香莹
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝02民终591号上诉人（原审被告）：重庆市光大房地产开发有限公司，地址重庆市万州区白岩路****，统一社会信用代码91500101768855276T。法定代表人：杨光大，总经理。委托诉讼代理人：王斌、谭竣升，重庆利瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁书琴，女，汉族，1978年7月21日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：杨德学，男，汉族，1967年12月31日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：陈万光，男，汉族，1962年4月25日出生，住重庆市万州区。上诉人重庆市光大房地产开发有限公司因与被上诉人丁书琴商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2018）渝0101民初15557号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆市光大房地产开发有限公司于2019年3月15日自愿提出撤回上诉。本院认为，重庆市光大房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆市光大房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆市光大房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄文革审判员  李迪云审判员  杨继伟二〇一九年三月二十二日书记员  章立立
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0734民初1298号原告：陈步高，男，1971年12月16日出生，汉族，居民，住寻乌县。被告：黄小明，男，1968年5月23日出生，汉族，居民，住寻乌县。被告：刘祝清，男，1974年9月19日出生，汉族，居民，住寻乌县。原告陈步高诉被告黄小明、刘祝清民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈步高于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案判决宣告前提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈步高撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告陈步高负担。审 判 长  赖建春陪 审 员  潘康宁陪 审 员  赖梅灵二〇一九年三月二十六日法官助理华运萍代理书记员  王丽娟
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终253号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报代春海，男，1975年8月7日生，汉族，初中文化，原系浙江XX有限公司店长，户籍地吉林省梅河口市；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年3月23日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人刘德平，上海金沪律师事务所律师。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控原审被告人代春海犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年12月27日作出（2018）沪0115刑初4361号刑事判决，对被告人代春海犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币五万元；违法所得予以追缴或责令退赔后，发还集资参与人。原审被告人代春海不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）代春海申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人代春海犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人代春海撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115刑初4361号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  任素贤审判员  胡 冰审判员  于书生二〇一九年三月二十六日书记员  董剑皓附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初1921号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市**南京路**府都大厦**，统一社会信用代码：91370202MA3CD39Y8M。负责人：于永杰，总经理。委托诉讼代理人：王振凯，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：王彩霞，女，1976年7月15日出生，汉族，住即墨区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告王彩霞信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。后本院向原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心送达缴纳案件受理费通知书，期满后原告无正当理由拒不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心撤诉处理。审判员 高 燕二〇一九年三月二十七日书记员 江婷婷
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1030民初137号 原告:陈莉萍，女，1977年6月11日出生，汉族，住广东省广州市番禺区， 委托诉讼代理人：戴春锋，广东神朗律师事务所律师。 被告：刘海莘，女，1994年9月22日出生，汉族，住江西省广昌县， 委托诉讼代理人：刘中光，男，1964年12月5日出生，汉族，住江西省广昌县，系刘海莘父亲。 被告：高海强，男，1974年7月14日出生，汉族，住江西省广昌县， 被告：廖爱蓉，女，1976年12月21日出生，汉族，住江西省广昌县， 原告陈莉萍与被告刘海莘、高海强、廖爱蓉执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，发现因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七、第二百五十八、第三百一十条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  黄长兴 审判员  曾恒兴 审判员  邹文飞 二〇一九年三月十四日 法官助理郑志勇 书记员揭芸
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初10095号原告：陆敏军，男，1959年2月20日生，汉族，住浙江省德清县新市。被告：郭在，男，1984年5月31日生，汉族，住四川省江油市。被告：西控财富(上海)投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路********。法定代表人：张国俊。被告：上海宝象投资有限公司，住所地中国(，住所地中国(上海)自由贸易试验区向城路**、世纪大道****法定代表人：孙连馨。被告：侯彦卫，男，1976年3月1日生，汉族，户籍地不详。原告陆敏军诉被告郭在、西控财富(上海)投资管理有限公司(以下简称西控财富公司)、上海宝象投资有限公司(以下简称宝象投资公司)、侯彦卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法进行审理。原告陆敏军诉称，2017年5月23日，原告与被告郭在签订《债权转让协议》，约定原告受让被告郭在对借款人徐州昌顺节能环保科技有限公司的债权人民币(以下币种同)100万元，被告郭在在转让债权到期时向原告承担不可撤销的回购义务。同日，原告与被告宝象投资公司、西控财富公司签订《出借咨询与服务协议》，约定原告基于《债权转让协议》成为出借人，出借金额100万元，逾期收益13%，被告宝象投资公司应于借期届满日即2018年11月23日后的两个工作日内，将到期的本金及未结清利息一次性返还给原告。被告西控财富公司对借款人不能兑付的原告到期债权全部本金和利息承担不可撤销的回购义务，如若逾期承担每日万分之三的滞纳金。被告侯彦卫，向原告出具《担保函》，承诺为原告在被告西控财富公司的所有未到期投资提供担保，如到期后借款人无法按时兑付，愿意以个人财产归还原告出借资金。但四被告至今未支付原告到期的本息，为维护合法权益，原告诉至法院，要求判令四被告：1、偿还原告本金100万元、支付拖欠利息21,666.66元、支付滞纳金2,400元(暂计至2018年12月1日，之后按每日万分之三计算至付清本息日止)；2、四被告承担原告律师费10,000元；3、本案诉讼费由四被告承担。本院经审查认为，2018年11月21日，案外人上海宝象金融信息服务有限公司因涉嫌非法吸收公众存款被上海市公安局浦东分局立案侦查，被告西控财富公司、宝象投资公司作为关联公司亦参与相关经济犯罪活动，公安机关已将两被告纳入刑事侦查范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现本院有理由认为本案纠纷涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。综上，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告陆敏军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡文霞二〇一九年三月八日书记员  魏本月附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)冀04刑更227号罪犯魏文旺，男，1974年1月4日出生，汉族，河北省衡水市枣强县人，现在河北省邯郸监狱服刑。河北省邯郸市丛台区人民法院于2014年4月11日作出（2014）丛刑初字第38号刑事判决，认定魏文旺犯诈骗罪，判处有期徒刑七年七个月（刑期自2013年7月12日起至2021年2月11日止），剥夺政治权利一年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年10月28日作出（2016）冀04刑更703号刑事裁定，减去罪犯魏文旺有期徒刑十个月（刑期自2013年7月12日起至2020年4月11日止），剥夺政治权利一年，并处罚金十万元不变。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院检察员汤晓兵、任志辉，刑罚执行机关代表邯郸监狱干警尹某、冯某出庭履行职责，罪犯魏文旺到庭参加庭审，本案现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2019）冀邯狱减字第261号提请减刑建议提出，罪犯魏文旺在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减（假）意〔2019〕23号检察意见认为，罪犯魏文旺在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯魏文旺在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到折算后表扬三次的奖励。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯魏文旺减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯魏文旺自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节以及未积极履行财产性判项，对其减刑幅度酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：对罪犯魏文旺减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年，并处罚金十万元不变。刑期自2013年7月12日起至2019年9月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  达建华审 判 员  张海霞人民陪审员  刘德明二〇一九年三月二十七日书 记 员  姚佳男
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初1168号原告：河南万里运输集团有限公司西华分公司，住所地西华县建设路西段货运中心院内。法定代表人：金帅，总经理。委托诉讼代理人：张威,该公司员工。被告：何俊杰，男，汉族，1980年12月12日生，住河南省扶沟县。原告河南万里运输集团有限公司西华分公司诉被告何俊杰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南万里运输集团有限公司西华分公司委托诉讼代理人张威到庭参加诉讼,被告何俊杰经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令解除原告与被告之间的挂靠管理合同（车牌号豫Ｐ×××**）。事实与理由：原告与被告于2014年2月26日签订车辆分期买卖合同,实为挂靠管理合同，被告拒不接受原告的管理，不接受安全教育，不及时办理年检等各类手续，拒不缴纳管理费等、致使车辆长期处在危险状态。使得原告面临巨大的法律风险。被告的行为已经构成根本性违约，致使合同目的不能实现。综上，请求人民法院依据查明案件事实，支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。被告何俊杰缺席未答辩。原告向本院提交的证据有：证据一挂靠合同一份、被告何俊杰身份证复印件一份、被告何俊杰驾驶证、行驶证复印件一份，证明一份，证明原告和被告存在合同关系，签订车辆挂靠管理合同后，被告于2017年4月之后未按照合同约定办理车辆年检、缴纳管理费用，违反了合同约定的义务，并且将车辆长期处在危险状态。致使该车辆挂靠管理合同的合同目的不能实现，并使原告面临巨大的法律风险。依据合同法第九十四条第四款规定。应当解除原告与被告之间的车辆挂靠管理合同。根据上述有效证据及庭审查明，本院可以确认以下案件事实：原告和被告于2014年2月26日签订了一份车辆分期挂靠合同，被告将自己的豫Ｐ×××**号车辆挂靠在原告处从事经营活动。合同签订后，被告于2017年4月之后未按照合同约定办理车辆年检、缴纳管理费用，原告为此起诉要求解除挂靠合同。本院认为，原、被告双方签订的车辆运输经营服务合同，系双方真实意思表示，内容合法，应受法律保护。合同签订后，被告于2017年4月之后未按照合同约定办理车辆年检、缴纳管理费用，违反了合同约定的义务，导致合同根本目的不能实现。其行为已经构成违约。原告据此要求解除与被告的挂靠经营合同关系的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告河南万里运输集团有限公司西华分公司与被告何俊杰于2014年2月26日签订的豫Ｐ×××**号车辆分期挂靠合同。案件受理费50元，由被告何俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  郭燕二〇一九年三月十三日书记员  赵寒
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0922执恢253号申请执行人：邱先财，男，汉族，1954年11月10日出生，四川省射洪县居民被执行人：罗通建，男，汉族，1958年12月23日出生，四川省射洪县居民。申请执行人邱先财与被执行人罗通建债务纠纷一案，射洪县人民法院作出的（2000）射法经初字第13号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月13日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付人民币6750元及利息，并承担案件受理费以及本案执行费。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2018年10月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院于2018年10月15日、11月27日、12月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息并且在不动产登记中心查询了房屋，发现被执行人有射洪境内房产一处，现已查封。3、本院于2018年10月16日对被执行人采取了限制高消费措施。4、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年3月4日约谈申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人有射洪境内房产一处，现已查封，因房产价值与立案标的差额过大，暂不具备处置条件。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人对剩余债务应继续履行偿还义务。本裁定送达后立即生效。审判长 林 兵审判员 罗 彪审判员 宋 欣二〇一九年三月四日书记员 岳茂繁