wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0781执533号之二 申请执行人:山东瑞良烘干机械科技有限公司，住所地青州市。 法定代表人:魏金宝,总经理。 被执行人：张齐辉，男，1972年5月18日出生，汉族，住界首市泉阳镇。 本院依据山东省青州市人民法院（2017）鲁0781民初2961号民事裁定书，于2018年6月13日依法冻结了被执行人张齐辉中国农业银行股份有限公司界首健康路分理处账户的存款，现因该案已履行完毕，为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人张齐辉中国农业银行股份有限公司界首健康路分理处账户的存款的冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  伦立新 2019-03-26 书记员张维超
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0983执3号 申请执行人：郑贵春，男，1953年6月27日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。 被执行人：张万亮，男，1963年3月10日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省临漳县。 申请执行人郑贵春与被执行人张万亮买卖合同纠纷一案，黄骅市人民法院作出的（2017）冀0983民初6453号民事判决已发生法律效力，申请执行人郑贵春于2018年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还案件款47793元，经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2018年1月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。 二、本院于2018年1月8日、2019年3月8日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人张万亮名下无银行存款，无金融理财登记信息、无股息红利。 三、本院于2018年4月27日委托河北省临漳县人民法院至河北省临漳县不动产登记中心查询被执行人张万亮名下无不动产登记。 四、本院于2019年3月8日委托河北省临漳县人民法院至中国人寿保险公司临漳县分公司查询，被执行人张万亮未有收益类保险登记信息。 五、本院于2018年3月11日委托河北省临漳县人民法院至河北省临漳县住房公积金管理中心查询，被执行人张万亮无住房公积金。 六、本院于2019年3月8日向被执行人张万亮发出限制高消费令、执行决定书并送达被执行人。 七、本院于2019年3月8日委托河北省临漳县人民法院对被执行人张万亮的居住区域进行现场调查，未发现被执行人有财产可供执行，并作了调查笔录。 八、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年2月25日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘志政 审 判 员  白 戈 代理审判员  赵明起 二〇一九年三月十四日 书 记 员  田丽平
山东省德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1403执5号申请执行人：刘德昌，男，汉族，1958年9月出生，住址：山东省德州市陵城区。被执行人：王献国，男，1970年8月出生，汉族，住德州市。被执行人:赵俊荣（又名赵燕）女，1980年10月出生，汉族，住德州市。申请执行人刘德昌与被执行人王献国、赵俊荣买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1403民初481号民事判决书，于2019年1月3日立案执行，执行标的额31000元。在该案执行中，本院采取了以下执行行为：1、立案后，对被执行人的财产网络查控，查控被执行人赵俊荣名下有银行存款721元，财付通1149.76元，于2019年3月21日扣划至本院账户并过付給申请执行人。2、2019年1月8日给被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。3、2019年2月22日对被执行人进行高消费限制。4、在陵城区不动产登记中心查明被执行人名下无土地、房产信息；在住房公积金管理中心查明被执行人未缴纳过公积金。5、陵城区临齐街道赵油坊村村委会出具证明，证明被执行人长年不在家，家中确无可供执行财产。6、2019年3月20日对申请人进行约谈，申请人表示暂提供不出可供执行的财产，申请人同意暂时终止本次执行程序，待发现其他财产线索后再恢复执行。经合议庭合议认为，本案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结（2017）鲁1403民初481号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 李 峰审判员 黄红旗审判员 李彩平二〇一九年三月二十一日书记员 王洪勇
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初9953号原告：王维庭，男。被告：市北区日月顺日用品批发部，住所地：青岛市市**辽宁路****楼****。负责人：杨晓明。被告：杨晓明，女。原告王维庭与被告市北区日月顺日用品批发部、被告杨晓明理财合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王维庭到庭参加诉讼，被告市北区日月顺日用品批发部、被告杨晓明经本院公告送达开庭传票,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、SMT项目到期，被告向原告返还49000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月17日至3月19日，原告向被告杨晓明购买了SMT项目，资金共49000元。还款已到期，原告多次要求被告还款未果，请求法院判如所请。两被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告提交收款收据两份，其中2017年1月17日收据金额为35000元，显示“到2018年1月16日最少给拾万伍仟”；2017年3月19日收据金额为14000元。两份收据的收款人均为杨晓明，加盖市北区日月顺日用品批发部公章。二、原告称，上述款项以现金形式支付给了杨晓明。SMT项目是投资15000元，一个月返还1500元，杨晓明承诺一年之后返还105000元，给我一张500元券，杨晓明承诺给保健品，但是没有来货。2018年2月我按照身份证地址她家找她要钱，家里锁着门，过了一周杨晓明给我打电话说不应该拿身份证给邻居看，杨晓明承诺有钱就马上还钱，按照合同办，但没有书面合同。2019年1月份我去他们家，人家说她把房子卖了，听说欠了好多债务，2018年4月我去瑞昌路的商店找过，商店还开着，但杨晓明不在，一个男的看店，我不认识他，我问他杨晓明在哪，他说不知道，好久没联系了。9月份，10月份都去商店找过，2018年底商店关门了。三、原告称，没有去公安报案，害怕钱拿不回来。本院认为，两被告收取原告49000元，并承诺至2018年1月6日返还105000元，现原告要求被告返还本金49000元，未超出被告之承诺，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”被告市北区日月顺日用品批发部系个体工商户，被告杨晓明系负责人，则两被告应对上述款项承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：一、被告杨晓明返还原告王维庭49000元；二、被告市北区日月顺日用品批发部对上述债务承担连带清偿责任。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元、公告费600元，由被告杨晓明与被告市北区日月顺日用品批发部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  牛兆鑫人民陪审员  乔 婧人民陪审员  徐振玲二〇一九年三月十二日书 记 员  左璐璐
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初3825号原告深圳市宝安区西乡盛达电器连接线加工厂，经营场所深圳市宝安区西乡街道黄麻布社区。经营者许文胜。委托代理人唐小琴，广东宝锋律师事务所律师。被告夏香其，女，汉族，1973年4月9日出生，身份证地址湖南省邵阳县，委托代理人何文星，广东金阳律师事务所律师。上列原告与被告劳动合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因不服仲裁结果，诉至本院，请求判令：1、原告无需向被告支付经济赔偿金40677元；2、被告承担案件诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告深圳市宝安区西乡盛达电器连接线加工厂应于本判决生效之日起十日内向被告夏香其一次性支付赔偿金40677元；二、驳回原告深圳市宝安区西乡盛达电器连接线加工厂的诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 柯 璇二〇一九年三月二十一日书记员 许家丽书记员 王 欢
长春汽车经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0192执恢32号 申请执行人马丽，女，1971年9月27生，汉族，住长春市南关区。 被执行人葛庆宽，男，1965年4月17日生，住长春市绿园区。 申请执行人马丽与被执行人葛庆宽债权转让合同纠纷执行一案，本院依据长春汽车经济技术开发区人民法院作出的已发生法律效力的（2016）吉0192民初第1903号民事调解书，在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。2019年1月29日扣划被执行人葛庆宽人民币69719.57元，并转付申请执行人人民币68774.57元（扣除执行费人民币945元）本院经过2019年3月6日起进行网络查询，被执行人名下无大额银行存款、无股票证券、无其他公司股份、无车辆，无房产信息。2019年3月27日对被执行人葛庆宽限制高消费。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知上述执行的情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第七条之规定，裁定如下： 长春汽车经济技术开发区人民法院（2019）吉0192执恢32号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审 判 长  刘世平 人民陪审员  崔秀英 人民陪审员  门爱红 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  周栩铎
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初1882号申请人：韩书风，女，1965年1月9日出生，汉族，农民，住冠县。被申请人：田英收，男，1979年8月18日出生，汉族，农民，住冠县。被申请人：田东艳，女，1986年10月2日出生，汉族，农民，住冠县。申请人韩书风诉被申请人田英收、田东艳买卖合同纠纷一案，申请人于2019年3月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在金融部门的存款5.6万元或查封同等价值的其他财产。申请人提供了担保。经审查，本院认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：冻结被申请人田英收、田东艳在金融部门的存款5.6万元或查封同等价值的其他财产。案件申请费580元，已由申请人韩书风预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟坤达二〇一九年三月二十六日书记员  杨 力
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0120执317号申请执行人:周永强,男,汉族,1973年02月17日出生,重庆市璧山区。被执行人:重庆恒泰线缆（集团）有限公司,重庆市璧山区丁家街道恒泰路2号，组织机构代码91500227733972122M。本院受理申请执行人周永强与被执行人重庆恒泰线缆（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2018）渝0120民初3254号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周永强向本院申请执行，申请执行标的金额为64294元，本院于2019年1月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人重庆恒泰线缆（集团）有限公司的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经本院查明：被执行人无银行存款，无股权，有车辆系轮候查封，有房产系轮候查封且有抵押，有51台机器设备系轮候查封。本院已限制被执行人重庆恒泰线缆（集团）有限公司高消费、发布失信人惩戒。目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人有本金53215.17元及利息、案件受理费、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120执317号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍仲容审判员  胡克中审判员  吴 舟二〇一九年三月二十八日书记员  吴义鑫
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民申5号再审申请人（原审被告）：北京加隆众普医疗器械有限责任公司，住所地北京市朝阳区广顺南大街**院**楼**901。法定代表人：王恽娇，执行董事。委托诉讼代理人：李东红，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢佳俊，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王会才，男，1953年8月14日出生，汉族，住内蒙古赤峰市红山区。委托诉讼代理人：王立新，北京高勤律师事务所律师。被申请人（原审被告）：王恽娇，女，1980年5月16日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人北京加隆众普医疗器械有限责任公司因与被申请人王会才、王恽娇民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初39851号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院审查过程中查明：本案系北京加隆众普医疗器械有限责任公司股东以该公司的名义提出的再审申请，并委托北京市炜衡律师事务所律师李东红、卢佳俊代理诉讼。现北京加隆众普医疗器械有限责任公司法定代表人王恽娇未对公司股东的上述行为予以认可。本院认为，北京加隆众普医疗器械有限责任公司法定代表人王恽娇并未提出再审申请，亦未授权委托李东红、卢佳俊律师代理诉讼，因此，北京加隆众普医疗器械有限责任公司股东以该公司名义提起的再审之诉，不符合法律规定，故本院应依法终结审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第四项、第四百零二条第四项之规定，裁定如下：终结审查北京加隆众普医疗器械有限责任公司的再审申请。审判长  郭嘉节审判员  温云翔审判员  崔永明二〇一九年三月二十九日书记员  朱晓荻
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初39号原告：李亚平，男。被告：张明生，男。委托诉讼代理人：毕振华，辽宁辰阳律师事务所律师。原告李亚平与被告张明生健康权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序。公开开庭审理了本案。原告李亚平、被告张明生及委托诉讼代理人毕振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亚平向本院提出诉讼请求：1，请求法院判决被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、伙食补助费等费用8000元。2，被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月4日早6时许，我与被告在我家附近公厕边相遇，当时我正拄拐去厕所，被告以我看他为由，对我破口大骂，从旁边的柴火堆上拿起一根木棍打我。我因患股骨头坏死，行走不便，无力抵抗，被告用木棍将我打到在地，将我头部和右前臂打伤。后被人拉开，我报警后警察赶到现场，我被妻子送到医院救治，诊断为头皮裂伤、右前臂裂伤。住院治疗8天，支付医疗费3,500余元。伤势经鉴定为轻微伤，向法院起诉，请依法支持原告送请求。被告辩称：原告所述与事实不符，请求法院依法驳回原告诉请。被告每天上下班经过的体育广场附近，原告多次截过被告并且辱骂被告。2018年10月4日，原告又在此地截着骂我，又用木棍打我，打我头部一拳。我当时为了自卫，顺手在路边捡起木棍抵挡，由于我年龄偏大又有心脏病，根本没打着原告。原告的伤与我无关，请法院明查。本院经审理认定事实如下：2018年10月4日早6时许，原被告在建平县红山街道蒙西营子村五组文化广场附近相遇，双方因琐事发生争吵，进而发生厮打。被告手持木棍，原告手拿拐杖厮打在一起，致原告受伤。原告于同日住进建平县医院治疗，经诊断为头皮裂伤、右前臂裂伤。住院治疗8天，支付医疗费3,374.93元。经建平县医院司法鉴定所鉴定为轻微伤，支付鉴定费500元。原告住院期间护理人员为其妻子张颖，张颖系退休人员。本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告因琐事发生纠纷并引发殴打，在厮打过程中被告致伤原告，被告应当承担民事责任。双方纠纷系双方不冷静行为造成，对此双方均有过错。结合本案案情，被告应承担主要责任，依法确认被告承担80%的民事赔偿责任，原告自担20%的责任。故对原告的诉讼请求项目及数额中符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依照法定赔偿项目、标准，原告的实际损失项目数额：医疗费3374,93元、护理费923.92元（115.49×住院8天×1人）、住院伙食补助费400元（50元/天×住院8天），鉴定费500元系对原告伤情司法鉴定，此费用也应按照过错比例分担。上述合计5,198.85元。根据双方过错程度，被告应承担4,159.08元（5,198.85×80%），其余损失由原告自行承担。因原告系铁路职工，其未提供住院期间单位扣除其工资的证据，故对其主张误工费的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：被告张明生于本判决发生法律效力后十日内给付原告李亚平医疗费、护理费、伙食补助费计4,159.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元由被告张明生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  鲁光程二〇一九年三月二十五日书记员  李 菡
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执24913号申请执行人周宇，男，1987年3月7日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被执行人周中伟，男，1975年2月6日生，汉族，住上海市静安区。本院在执行(2018)沪0115民初57729号原告周宇与被告周中伟民间借贷纠纷一案，经查被执行人周中伟现名下暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  车 骐二〇一九年三月十一日书记员  徐嘉辉附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1625刑初89号公诉机关郸城县人民检察院。被告人刘士龙，男，1995年8月13日生于河南省郸城县，汉族，高中文化，农民，住郸城县，因涉嫌犯聚众斗殴罪，经郸城县公安局决定，于2018年12月13日被取保候审。指定辩护人李海波，系河南文浩律师事务所律师。郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉〔2019〕45号起诉书指控被告人刘士龙犯聚众斗殴罪，于2019年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察官刘宗凯出庭支持公诉，被告人刘士龙、指定辩护人李海波等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月4日凌晨2时许，在河南省郸城县丁村乡王庄村，被告人刘士龙与高某1因在微信聊天发生语言冲突，随后双方约定地点，高某1纠集高某3、高某2（三人已另案处理）等人拿着木棍，刘士龙纠集刘某2、刘某1（二人另案处理）等人带着钢管在郸城县丁村乡王庄村见面发生斗殴，被告人刘士龙持钢管将高某1额头打伤。随后高某1、高某3、高某2持木棍将刘士龙的现代轿车后挡风玻璃、C柱位置、后备箱砸坏。车辆损失价值3850元。案发后，双方达成了和解协议，互不追究对方的任何责任。审理中，本院委托郸城县司法局对被告人刘士龙进行了社会调查评估，其意见为建议刘士龙适用社区矫正，可以进入社区矫正管理程序。上述事实，被告人刘士龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某1、高某2、高某3、刘某1、刘某2、孙某、张洋等证言、被损车辆照片、调解协议书、撤诉书、郸城县城郊乡王楼行政村村民委员会情况说明、刘士龙户籍证明、郸城县司法局关于刘士龙调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘士龙纠集刘某2、刘某1持械参加聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘士龙如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘士龙系初犯，认罪态度好，有悔罪表现，与被害人积极和解，依法可以酌情从轻处罚。郸城县司法局关于刘士龙调查评估意见书认为被告人符合社区矫正的条件，同意对其进行社区矫正。根据被告人的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现等，依法可以适用缓刑。为保护社会公共秩序，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘士龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李廷瑞审 判 员  郑建平人民陪审员  朱传杰二〇一九年三月二十五日书 记 员  左一辰
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2022执327号之二申请执行人:四川乐至农村商业银行股份有限公司（原乐至县农村信用合作联社）。法定代表人:成金华，理事长。委托代理人：彭兴周，系申请执行人员工。被执行人：姚俐，女，生于1965年8月18日，汉族，居民。被执行人：曾小平，男，生于1960年11月30日，汉族，居民。四川乐至农商银行股份有限公司与姚俐、曾小平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日作出的（2017）川2022民初1013号民事判决书已经发生法律效力。因姚俐、曾小平未履行生效法律文书所确定的义务,权利人四川乐至农商银行股份有限公司于2018年4月3日向本院申请执行，要求姚俐、曾小平给付借款20万元及利息。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。在本案执行过程中，本院依法对被执行人姚俐所有的位于四川省乐至县天池镇商业摊位进行拍卖。拍卖变现价款80500元，扣除诉讼费4678元，执行费1024元，评估费886元，申请执行人领取案款共计73912元。现被执行人仍欠申请执行人借款126088元及利息。2019年3月4日，申请执行人以被执行人抵押财产已处置为由，向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人撤回执行，是申请执行人对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2018)川2022执327号案件的执行。若申请执行人申请恢复原生效法律文书的执行，应在本裁定书送达之日起两年内向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  严伟才二〇一九年三月六日书记员  马俊锋
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院        西安市碑林区人民法院执行裁定书(2019)陕0103执3178号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人黄芳，女，1980年6月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人黄芳信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初9723号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月13日立案执行，执行标的额为本金21707.18元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2019)陕0103执3178号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员    赵卫东二O一九年三月八日书记员    刘立平
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂28刑更45号罪犯黄应罡，男，1970年7月16日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化程度，现在恩施监狱服刑。湖北省恩施市人民法院于2016年10月11日作出(2016)鄂2801刑初365号刑事判决，认定被告人黄应罡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，合并后，决定执行有期徒刑三年六个月（刑期自2016年4月21日起至2019年10月20日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关恩施监狱于2019年2月20日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄应罡减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。恩施监狱提出，罪犯黄应罡在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯黄应罡的刑罚减去有期徒刑七个月。检察机关湖北省恩施土家族苗族自治州人民检察院认为，罪犯黄应罡在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，罚金已缴纳完毕，获得三个表扬行政奖励，入监时间已超过一年，符合减刑基本条件。恩施监狱提请减刑七个月并无不当。经审理查明，罪犯黄应罡在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得三个表扬。罪犯黄应罡于2018年9月6日缴纳罚金5000元。认定的依据有：恩施监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省罚没收入票据。本院认为，罪犯黄应罡在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯黄应罡的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  江开德审判员  刘 红审判员  马红艳二〇一九年三月六日法官助理向楚旭书记员谭绍丹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0105民初459号原告河南省光辉基础工程有限公司，住所地郑州市金水区鑫苑西路**院**楼****。法定代表人张辉。委托代理人曹国强、李俊玲，河南仟问律师事务所律师。被告郑州海松建筑劳务有限公司，住所地，住所地郑州市金水区金水路****楼**iv>法定代表人余尚忠。被告灵宝市鼎城建筑材料有限公司，住所地灵宝市振，住所地灵宝市振兴路div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人王自安。第三人田圣强，男，汉族，1976年2月28日出生，住河南省商城县。原告河南省光辉基础工程有限公司诉被告郑州海松建筑劳务有限公司、灵宝市鼎城建筑材料有限公司、第三人田圣强票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案第三人田圣强已因本案承兑汇票（票号：0010006125762188）被诈骗一事向焦作市公安局山阳分局报案，焦作市公安局山阳分局已受理该案，并从中国建设银行股份有限公司洛阳分行调取了该票据原件，原告主张二被告支付汇票款，本案不属于人民法院受理民事案件范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回原告河南省光辉基础工程有限公司的起诉。案件受理费14205元，全部退回原告河南省光辉基础工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 张 艳二〇一九年三月五日书记员 郝艳君
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初1445号 原告：四川金网通电子科技有限公司，住所地成都高新区西部园区新创路**。 法定代表人：黎怀明。 委托诉讼代理人：蒋炯然，男，四川金网通电子科技有限公司员工。 委托诉讼代理人：章友贵，男，四川金网通电子科技有限公司员工。 被告：安徽广电信息网络股份有限公司，，住所地安徽省合肥市高新区望江西路** 法定代表人：胡剑华。 原告四川金网通电子科技有限公司与被告安徽广电信息网络股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。 原告四川金网通电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠原告货款人民币823775元；2、被告支付原告资金利息损失（从2017年5月19日起，按银行同期贷款利率计算至实际支付日止）。事实与理由：2014年至2017年期间，被告向原告购买了数字机顶盒。双方于2017年5月19日进行了对账，双方一致确认截至2017年5月19日被告尚欠原告货款人民币508905元未支付。后期原告向被告继续供货，截止2018年3月31日，被告共欠原告货款823775元至今未付。在此期间，原告多次要求被告及时支付货款，但被告拒不支付所欠货款。 被告安徽广电信息网络股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据双方于2016年8月签订的《数字电视机顶盒供销合同》，约定管辖法院为甲方所在地人民法院，即安徽广电信息网络股份有限公司所在地安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院。本院对本案无管辖权，要求将本案移送至安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院审理。 经审查，四川金网通电子科技有限公司（乙方）与安徽广电信息网络股份有限公司（甲方）签订的《数字电视机顶盒合同》第八条第一款约定：“如争论和争议不能友好解决，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼解决。” 本院认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。四川金网通电子科技有限公司与安徽广电信息网络股份有限公司在《数字电视机顶盒合同》中协议选择所涉争议由甲方所在地即被告住所地人民法院管辖，符合法律规定，故本案应由安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 本案移送安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一九年三月八日 书记员  易亚楠
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1621民初812号 原告：杨俊，男，汉族，1966年12月30日出生，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：李成勇，四川丘山律师事务所律师。 被告：陈福清，男，汉族，1976年1月10日出生，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：王晓东，四川百坚律师事务所律师。 原告杨俊与被告陈福清民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。 原告杨俊诉称，1．判决被告陈福清偿还原告借款本金500,000元及从2013年8月22日起按月利率0.5%计算的利息；2．诉讼费由被告负担。事实及理由：2013年8月，原被告经朋友介绍认识。2013年8月22日，被告陈福清以经营缺乏周转资金，向原告杨俊借款500,000元，原告当日通过中国农业银行账户转账500,000元。此后原告经多次催收，被告陈福清虽承认收到原告借款，但以自己又将此款转借他人，尚未收回等理由一直没有偿还。 被告陈福清对管辖权提出异议认为，1．陈福清与杨俊之间从未发生过民间借贷民事法律关系，杨俊通过银行转账500,000元给陈福清而不要求陈福清立借据，明显违背常理。该款实际上是“四川省平昌县五木乡双河村巴山新居建设项目工程”实际施工人的变更，后面的实际施工人杨俊（本案原告）对前面的实际施工人陈福清（本案被告）基于该项工程的前期投入所作的补偿。2．从杨俊提供的2014年1月26日和2014年5月5日的转账凭证及批注，可以证明陈福清与杨俊之间存在经济往来。因此，杨俊与陈福清之间这笔500,000元并非民间借贷。根据《中华人民共和国民事诉讼》第二十一条和第一百二十七条规定，请求将本案移送四川省平昌县人民法院管辖。 被告陈福清提交了以下证据：1．平昌县审计局对五木乡双河村巴山新居建设项目竣工结算审计报告；2．平昌县五木镇财政所的总分类账；3．平昌县五木镇财政所的单位明细账；4．杨俊于2014年9月1日出具的收条1张等。 本院经审查认为，本案原告杨俊提供银行转账凭证，向岳池县人民法院起诉与被告陈福清民间借贷纠纷一案，岳池县人民法院可以受理，但受理后，被告陈福清提出管辖权异议，经审查，原告杨俊仅提供银行转账凭证，而被告陈福清认为本案不属民间借贷纠纷，提供了平昌县审计局对五木乡双河村巴山新居建设项目竣工结算审计报告、平昌县五木镇财政所的总分类账、平昌县五木镇财政所的单位明细账、杨俊于2014年9月1日出具的收条1张等证据进行抗辩。该案属于何种纠纷，只有通过庭审才能查明，故该案不能以民间借贷纠纷的管辖原则进行管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”规定，该案应由被告陈福清住所地的四川省平昌县人民法院管辖，因此被告提出的管辖权异议成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告陈福清对本案管辖权提出的异议成立，本案移送四川省平昌县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  粟海燕 二〇一九年三月二十一日 书记员  袁莎莎
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民终4536号上诉人（原审被告）：旭泽，男，1970年7月1日出生，汉族，住内蒙古赤峰市红山区。被上诉人（原审原告）：李信，男，1961年2月25日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。上诉人旭泽因与被上诉人李信民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初41740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人旭泽收到催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按照上诉人旭泽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏丽娟审判员  马志星审判员  王蕾蕾二〇一九年三月二十二日书记员  孙 菲
河南省正阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1724刑初101号公诉机关正阳县人民检察院。被告人饶辉，男，1970年1月6日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省正阳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年5月9日被取保候审。指定辩护人李辉，河南建法律师事务所律师。正阳县人民检察院以正检刑诉（2019）第71号起诉书指控被告人饶辉犯交通肇事罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员宋斌、彭楠出庭支持公诉，被告人饶辉及其指定辩护人李辉到庭参加诉讼。现已审理终结。正阳县人民检察院指控：2018年3月27日19时许，饶辉驾驶豫Ｑ×××**号（超载）重型自卸货车由西向东行驶至正阳县永兴镇四楼村魏庄路段时因行车未确保安全与步行人吴某3发生事故，造成吴某3受伤。2018年4月10日，经正阳县交警大队道路交通事故认定书认定：被告人饶辉负事故的全部责任。2018年5月4日正阳县公安局物证鉴定书【2018】139号鉴定书鉴定意见：吴某3的损伤评定为重伤二级。事故发生后，被告人饶辉主动拨打120和110并等候在现场接受公安机关的处理。另查明，2018年5月7日，被告人饶辉与被害人吴某3就民事部分达成协议，被害人的医疗费等各项损失以保险公司理赔为准，另被告人一次性赔偿被害人谅解费40000元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人饶辉在开庭审理过程中无异议，并有被告人饶辉的供述、证人吴某1、魏某、吴某2的证言，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、诊断证明书、称重单、保险单、接处警登记表、通话记录单、现场勘查笔录及照片、（正）公（物证、）鉴（法医）字【2018】139号鉴定书、道路交通事故认定书、调解书、谅解书、收条、户籍证明、前科证明、到案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人饶辉驾驶机动车时，违反道路运输管理法规，发生交通事故，造成一人重伤，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人饶辉案发后主动拨打报警电话，并在事故现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。案发后被告人积极赔偿被害人经济损失,取得了被害人的谅解,可酌定从轻处罚。指定辩护人辩称，被告人系自首，且无犯罪前科，系初犯、偶犯，案发后积极赔偿被害人亲属损失，取得了被害人亲属谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见。经查，理由正当，予以采纳。被告人饶辉系初犯、偶犯，确有悔罪表现，且经司法行政机关评估符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人饶辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 鹏二〇一九年三月十一日书记员 安笑笑
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初8689号 原告：深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司，营业场所：成都市锦江区东大街下东大街段216号605号。 负责人：张志宏，公司总经理。 委托诉讼代理人：干薛沛，上海海华永泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代雄，上海海华永泰（成都）律师事务所律师。 被告：邱绍均。 原告深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司（简称深圳花样年物业成都分公司）与被告邱绍均物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳花样年物业成都分公司的委托诉讼代理人干薛沛和代雄到庭参加诉讼。被告邱绍均经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告深圳花样年物业成都分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2013年6月1日至2018年6月30日期间的物业费13507.23元及违约金（分别从应缴纳之日起至实际付清之日止，按每季度欠费金额的每日万分之六计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是花样年·君山小区30栋1楼2号房产的业主。原告为花样年·君山小区物业服务单位。原告一直按照《前期物业服务合同》的约定履行物业管理义务，但被告一直拖欠物业费。经原告多次催告，被告均拒绝缴纳费用。 被告邱绍均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告取得工商局颁发的企业法人营业执照，经营范围包括物业管理。2015年9月30日，原告(乙方)与成都新津友帮房地产开发有限责任公司（简称友帮房产公司）(甲方)签订了《前期物业服务合同》，约定：甲方选聘乙方提供前期物业服务，并就前期物业服务有关事宜协商一致，订立本合同；委托物业项目名称为花样年·君山小区；合同履行期限自2015年9月30日起至业主委员会代表全体业主与续聘或重新选聘的物业服务企业订立的物业服务合同生效时止；物业服务费按房屋所有权证记载的房屋建筑面积收取，其中：别墅为每月每平方米5元、公寓为每月每平方米2.15元；业主于每个缴费周期起始日起7日内交纳物业服务费，甲方、业主未按时、足额交纳物业服务费，经乙方书面催告限期交纳仍未交纳的，自逾期之日起，每日加收应收费用0.3%的滞纳金。 被告向友帮房产公司购买位于成都市新津县永商镇君山路1号花样年·君山小区30栋1楼号房屋，并签订《商品房买卖合同》，约定：依法选聘的物业管理企业为原告，物业收费价格为3.8元每月每平方米，物业服务费按季收取，被告应当分别在每年的1月1日前、4月1日前、7月1日前和10月1日前缴费。2013年6月6日，被告登记为上述房屋所有权人，房屋建筑面积为58.27平方米，房屋用途为住宅。 庭审中原告称，上述房屋系别墅的独立停车库，物业服务费按《商品房买卖合同》约定的3.8元每月每平方米交纳；被告每月应向原告交纳物业费221.43元，尚欠2013年6月1日至2018年6月30日期间的物业费13507.23元未交纳。 原告于2018年8月1日提起本案诉讼。 上述事实有原告深圳花样年物业成都分公司提交的原告工商信息、被告身份信息、房屋信息摘要、《商品房买卖合同》、《前期物业服务合同》、缴费通知单、图片、情况说明，以及当事人的陈述在案佐证。被告邱绍均对上述证据材料未提出异议也未提交反驳证据，本院予以确认。原告提交的律师函、快递详情单，不能证明已向被告送达，不作为本案证据。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”之规定，友帮房产公司与原告签订的《前期物业服务合同》，对被告具有约束力，双方均应依约履行各自的义务。 根据《前期物业服务合同》之约定，别墅为每月每平方米5元，原告自愿按《商品房买卖合同》约定的“物业收费价格为3.8元每月每平方米”标准主张物业费，系其对自身权利的处分，本院予以确认。原告以此主张被告支付2013年6月1日至2018年6月30日期间的物业费13507.23元，本院予以支持。 原告主张被告从应缴费之日起按欠费金额的每日万分之六交纳违约金，因《前期物业服务合同》未对被告交纳物业费期限进行约定，原告亦未举证证明其在提起本案诉讼之前向被告催收过物业费，本院根据公平原则，并结合合同对违约金的约定、守约方的损失、被告的过错程度以及合同履行情况对违约金进行裁减，酌情认定被告以上述物业费为基数，从本案起诉之日2018年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率130%的标准向原告支付违约金。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱绍均于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司支付2013年6月1日至2018年6月30日期间的物业费13507.23元及违约金（以尚欠物业费为基数，从2018年8月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率130%的标准计算）； 二、驳回原告深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司的其他诉讼请求。 如果被告邱绍均未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费331元、公告费300元，两项共计631元，由被告邱绍均负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  潘苏华 人民陪审员  马 毅 人民陪审员  谢成英 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  傅晓婉
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0105民初149号原告：吉林省汇丰担保有限公司，住所地长春经济开发区东南湖大路**典约商祺大厦**。法定代表人：王延吉，经理。被告：长春市龙双米业有限公司，住所地双阳，住所地双阳区齐家镇广生村61中学）。法定代表人：柳艳民，董事长。被告：柳艳民，住长春市双阳区。被告：王金双，住长春市双阳区。被告：尹成芹，住长春市双阳区。被告：王金利，住长春市双阳区。原告吉林省汇丰担保有限公司与被告长春市龙双米业有限公司、柳艳民、王金双、尹成芹、王金利合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告于2019年3月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告长春市龙双米业有限公司、柳艳民、王金双、尹成芹、王金利的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林省汇丰担保有限公司撤诉。案件受理费17040元减半收取8520元，由原告负担。审判员  张金燕二〇一九年三月二十日书记员  董 塔
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2019)川1421执553号 四川海华置业有限公司（被执行人）： 与四川海华置业有限公司房屋买卖合同纠纷诉讼费一案，申请执行标的共计25.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川1421民初3262号民事判决书诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月十八日
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初243号 原告：河北省某开发办公室，住所地河北省石家庄市桥**。 法定代表人：李某某，该办公室主任。 委托代理人：孟某某，河北姜钟律师事务所律师。 被告：河北省某服务中心，住所地石家庄市。 法定代表人：徐某某，该服务中心经理。 委托代理人：栾某某，该服务中心员工。 被告：闫某，女，满族，1973年6月18日出生，现住河北省保定市。 委托代理人：曹某某，男，汉族，1955年10月13日出生，现住河北省石家庄市桥**。 原告河北省某开发办公室与被告河北省某服务中心、被告闫某劳动争议一案，本院于2019年1月2日立案后，依法进行审理。 原告河北省某开发办公室向本院提出诉讼请求：依法查清事实，正确适用法律，驳回被告闫某主张原告对被告河北省某服务中心的债务承担连带责任的请求。事实和理由：被告闫某以被告河北省某服务中心为被申请人、以原告为第三人申请劳动仲裁，要求被告河北省某服务中心支付拖欠的安置费，并由原告承担连带责任。石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会经审理后作出“石劳人裁字（2018)第760-833号”裁决书，认定原告是被告河北省某服务中心的上级主管单位，对被告河北省某服务中心的债务应当承担连带责任，支持了被告闫某的仲裁请求。该裁决书，审理事实不清，证据不足，适用法律错误。原告作为河北省人民政府直属的行政机关，执行党中央、国务院和河北省委、省政府政策，在2000年与原管理的企业即被告河北省某服务中心实施了“脱钩”，与其不再存续行政主管关系及投资关系。被告闫某以其系被告河北省某服务中心的职工未被合法安置为由，要求被告河北省某服务中心予以安置，给付安置服用。这是用人单位与劳动者之间的劳动（合同）关系纠纷，是用人单位的内部事务，与原告无任何关系。被告闫某以原告在脱钩前系被告河北省某服务中心的主管部门为由，要求原告承担连带责任，无任何法律依据。因石家庄劳动人事争议调解仲裁委员会违法作出错误裁决书，裁决原告河北省某开发办公室对被告河北省某服务中心给付被告闫某的安置费用及相关费用承担连带责任，原告特依法提起诉讼，请人民法院查清事实，正确适用法律，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。依据《关于河北省党政机关与所办经济实体和管理的直属企业脱钩工作的实施意见》及河北省扶贫开发领导小组办公室冀扶办（2004）8号文件，本案系在政府主导下的改制，因改制产生了劳动关系纠纷，不属于自主改制产生的纠纷，故不属于法院受案范围，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条之规定，裁定如下： 驳回原告河北省某开发办公室的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 许 瑜 二〇一九年三月二十日 书记员 徐亚楠
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初617号原告：丁阳，男，汉族，1995年2月5日生，住泰州市泰兴市。被告：包凯,男，汉族，1991年9月25日生，住淮安市淮阴区。原告丁阳与被告包凯民间借贷纠纷一案，原告丁阳于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁阳的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告丁阳撤诉。案件受理费减半收取541元，由原告丁阳负担。审 判 员 刘佳政二〇一九年三月十五日法官助理 谢天一书 记 员 郭 朦
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执3680号移送执行人：济宁市任城区人民法院刑事少年审判庭。被执行人：赵书泉，男，1964年4月2日出生于山东省滨州市。关于移送执行人济宁市任城区人民法院刑事少年审判庭与被执行人赵书泉追缴罚金执行一案。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2018年11月27日、2019年3月12日，本院通过执行办案系统查询了被执行人赵书泉名下的银行存款信息，仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人赵书泉名下无车辆信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人赵书泉的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人赵书泉存有可供执行财产。5、不动产：通过法院执行办案系统查询，未发现被执行人名下存有不动产登记信息。移送执行人亦未移送、移交被执行人财产或者相应财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院将被执行人赵书泉限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，并已经向移送执行人发出告知函。本案罚金60000元，执行到位金额0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阴衍文审判员  张凌云审判员  焦兴海二〇一九年三月二十一日书记员  王 强
河南省西平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1721刑初162号公诉机关西平县人民检察院。被告人李冠杰，男，1982年6月3日出生，汉族，高中文化，无业，住西平县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2019年3月1日被西平县公安局刑事拘留。西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2019]125号起诉书指控被告人李冠杰犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员李汉鑫出庭支持公诉，被告人李冠杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月28日13时48分，被告人李冠杰酒后无证驾驶无牌摩托车行驶至西平县嫘祖镇张堂村委殷庄路口附近时，被执勤民警查获，并被抽取了血样。经驻马店市公安局物证鉴定所检测鉴定，被告人李冠杰血样中乙醇含量为90.58mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。上述指控事实，被告人李冠杰在开庭审理过程中亦无异议，并有血醇检测报告、抽血照片、车辆照片、血样提取登记表、驾驶人、机动车信息查询结果单、查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李冠杰在饮酒达到一定数量后无驾驶证在道路上驾驶无牌照机动车，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，请求依法判处应予支持。鉴于被告人李冠杰到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李冠杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月1日起至2019年4月30日止；处所罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张新伟二〇一九年三月二十八日书记员  王亚茹
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0123民初571号原告：杨汉荣，男，1990年2月28日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：陈介林，男，1972年5月16日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在审理原告杨汉荣与被告陈介林民间借贷纠纷一案中，原告杨汉荣于2019年3月7日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结或查封、扣押被告陈介林价值人民币29万元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司安义支公司为原告杨汉荣申请财产保全提供了担保。本院认为：原告杨汉荣已提供担保，要求冻结或查封、扣押被告陈介林价值人民币29万元的财产，其财产保全申请符合有关法律规定。为使本案的法律文书生效后能够顺利执行，原告杨汉荣的财产保全申请应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被告陈介林的银行存款人民币29万元或查封、扣押被告陈介林相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  付忠良二〇一九年三月七日书记员  张 俏
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏04民终4350号上诉人（原审原告）:潘忠云，男，1963年10月生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：吕俊坤，溧阳市埭头法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）:史付华，男，1961年7月生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：郑书婷，江苏平凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴富春，江苏平凌律师事务所律师。上诉人潘忠云因与被上诉人史付华不当得利纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2018）苏0481民初2426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月20日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人潘忠云及其委托诉讼代理人吕俊坤、被上诉人史付华的委托诉讼代理人郑书婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人潘忠云上诉请求：撤销一审判决，改判史付华支付0.67亩承包款2828元，并承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：1.1998年的经营权书确定潘忠云二轮承包农田0.67亩。该农田2003年被潘田芳开发鱼塘养殖，2013年鱼塘被潘田松承包。由潘田松向各农户支付承包金，该承包金交于史付华，由史付华立写各农户田亩面积明细分配，帮履行支付给各农户。其他农户的承包金史付华已支付，而拒不支付上诉人的承包金。2.一审时请求支付承包款，应属给付之诉。不当得利案由是由一审认定的，其无奈才按不当得利审理。庭审中没有归纳争议焦点、并没有对上诉人尽到释明,一审对本案的审理并没有依据其请求为依据进行审理，对其提供的证据并没有做出法律依据的回应。3.史付华说是保管款项问题，一审已明确了史付华行为构成不当得利的事实，明确是代发，史付华把承包金占有不发，所以不存在保管问题。从2013年至2018年10月8日，款项都在史付华处，2018年9月庭审结束后史付华将该款项转移，实际转移的金额还在史付华账户中，也就是占有。一审认定史付华不构成不当得利作出的判决与请不合。史付华答辩称，一审事实清楚，证据充分，请求驳回上诉请求。潘忠云向一审法院起诉请求，1.判令史付华支付承包金2828元；2.判令承担本案诉讼费用。事实和理由：2003年，潘田方承包了位于农田，面积为13.65亩（含潘忠云享有承包经营权的0.67亩）。两年后，该土地被转包给他人经营。后该土地被村民小组收回，并于2013年与潘田松签订了承包合同，约定：该土地由潘田松经营；承包期至2028年；由潘田松向各农户支付承包金，第一期承包金为57120元。该承包金已由潘田松交付给史付华，并要求由史付华发放给各农户，但史付华占用该资金至今未予发放。一审法院认定事实：位于溧阳市上黄镇坡圩村委中**的13.65亩鱼塘现由潘田松承包养殖。该鱼塘所涉土地系由各农户享有土地承包经营权。史付华原系该村民小组长，潘田松按照每亩4221元向史付华支付了相应的款项，并委托其将该款项根据各农户所占面积予以发放。对于潘田松承包涉案鱼塘的情况，史付华陈述：中东组13户农户与潘田松签订了《中东组新果圩鱼塘承包合同》，为此，史付华举示了相应的合同。对此，潘忠云不予认可。潘忠云陈述：对于潘田松为涉案鱼塘的承包人没有异议，但潘忠云没有以自己名义，也没有委托史付华与潘田松签订相应的承包合同。庭审中，潘忠云认为，其对涉案鱼塘享有0.67亩土地的承包经营权，因此，按照每亩4221元计算，其应享有承包款金额为2828元。经该院释明后，潘忠云坚持要求以不当得利之债向史付华主张权利并进行审理。史付华陈述：由于其系受托发放承包款，但至于潘忠云是否享有0.67亩土地的承包经营权，其难以判断；为了避免纠纷，其就将涉案的0.67亩土地的承包款2828元交到村委，希望由村委进行发放，但村委不收现金，并告知其类似因承包款发放发生纠纷，可直接将款项交付给镇政府下属的经管站（上黄镇农业服务中心），并交付了相应的账号；于是其就按照指定的账号将涉案土地承包款转账到了该服务中心（现金解款单载明为承包款2828元）。对此，潘忠云对于款项被转账到农业服务中心没有异议，但认为是否存在关联性持有异议。本案争议焦点：潘忠云是否有权以不当得利之债向史付华主张返还2828元承包款。上述事实，有相关承包合同等材料以及潘忠云、史付华双方在一审庭审中的陈述等证据在卷证实。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。因此，不当得利的构成要件为：1.一方获得利益；2.一方获益无法律依据；3.致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。本案中，实际承包人潘田松将承包款交付史付华并委托其发放，史付华系受托人，其占有承包款系基于委托法律关系，不是无法律上的原因；另外，因承包款发生争议，史付华已将涉案的0.67亩土地承包款2828元交付给上黄镇农业服务中心，史付华已不占有该款项，无从获得利益可言。潘忠云坚持以不当得利之债法律关系主张请求权，其举示的证据尚不足以与不当得利的构成要件一一相对应，故其诉讼请求，该院依法不予支持。案外人潘帅军不是必要的共同诉讼参加人，故该院依法不予追加。潘忠云如认为其享有涉案的0.67亩土地承包经营权，其仍可以通过其他法律关系主张权利。根据不告不理原则，本案中，该院无权予以理涉。为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回潘忠云的诉讼请求。案件受理费50元，由潘忠云负担。二审审理期间，双方当事人均未提交新证据，对一审查明的事实无异议，故本院对一审查明的事实依法予以确认。本院认为，上诉人潘忠云提出本案案由不当的上诉理由没有事实与法律依据。一审庭审中潘忠云代理人陈述明确以不当得利的法律关系要求被上诉人史付华支付相应的承包款项，一审法院按照当事人的诉请以不当得利的法律关系审理本案并无不当，故潘忠云所提此项上诉理由本院不予采纳。关于上诉人潘忠云提出的史付华把承包金占有不发，应改判被上诉人史付华支付承包款2828元的上诉理由没有事实与法律依据。本案中被上诉人史付华保管承包款是基于承包人的委托，并非没有法律依据，其在案件审理过程中因承包款的争议也已经将案涉款项依照规定退回给了服务中心，史付华事实上也已经不占有该款项，不存在获益。不当得利的构成要件为：1.一方获得利益；2.一方获益无法律依据；3.致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。经查，本案不符合不当得利的三构成要件，现潘忠云提出改判被上诉人史付华支付承包款2828元的上诉理由本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费案件受理费50元，由上诉人潘忠云负担。本判决为终审判决。审判长  谢唯立审判员  罗希夷审判员  林 青二〇一九年三月五日书记员  朱羲玲
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢359号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市行。 法定代表人任明宽，系中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行行长。 委托代理人：宋涛，男，汉族，1968年1月21日出生，甘肃省临泽县沙河镇人。 被执行人：柳庚酉，男，1992年8月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人：柳天宝，男，1962年11月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人：曹荣，男，1973年4月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人：柳建林，男，1961年6月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市行与被执行人柳庚酉、柳天宝、曹荣、柳建林借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人于2019年3月18日以“双方达成和解”为由向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（一）项、第二百五十八之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执恢359号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  何洪波 二〇一九年三月二十日 书记员  荆 阳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执4527号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人RONALDRTHACKRAH。被执行人赵卫军，男，1993年9月2日生，汉族，户籍地宁夏回族自治区固原市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与赵卫军金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到赵卫军有财产可供执行，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初49686号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年三月二十一日书记员  王 嬿附：相关法律条文
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1081执42号申请执行人：李燕红。被执行人：何丽。本院在执行李燕红与何丽民间借贷纠纷一案中，法院已扣留了被执行人何丽的工资，现双方达成和解，申请人李燕红申请法院对该案以和解长期履行方式结案，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》〖法[2018]141号〗三、关于和解长期履行案件的报结问题的规定，裁定如下：对（2019）湘1081执42号李燕红与何丽民间借贷纠纷一案以和解长期履行方式终结执行。本裁定立即开始执行。（本页无正文）审判员  姚永飞二〇一九年三月十五日书记员  黄 莹
河北省沧州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀09刑终116号抗诉机关河北省泊头市人民检察院。上诉人（原审被告人）周某某，男，1944年5月5日出生，汉族，初中文化，中共党员，泊头市信用合作联合社退休职工，户籍所在地泊头市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年2月3日被泊头市公安局取保候审，同年11月24日被泊头市人民检察院取保候审。2018年3月19日被泊头市人民法院取保候审。指定辩护人王金龙，河北铭鉴律师事务所律师。河北省泊头市人民法院审理河北省泊头市人民检察院指控原审被告人周某某犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年10月17日作出（2018）冀0981刑初63号刑事判决。宣判后，在法定期限内，泊头市人民检察院向本院提出抗诉，原审被告人周某某亦提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市人民检察院指派检察员董晓玲、王海峰出庭履行职务，原审被告人周某某及其辩护人王金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2014年5月27日，刘某(另案处理)伙同被告人周某某注册成立泊头市昌某种植专业合作社，周某某担任该合作社的法人代表负责日常管理，实际经营人为刘某，该合作社在没有经过国家主管部门批准的情况下，以发展社员的名义利用周某某以前苏屯信用社担任过主任的经历以及周某某在周围村的威望和人脉关系，吸收不特定公众的存款并许以利息回报，共非法吸收公众存款累计27527230.23元，尚未清退金额为3977509元。周某某于2017年2月3日到泊头市公安局投案自首。原审人民法院认为，被告人周某某伙同刘某成立昌某合作社，在没有经过国家相关部门批准的情况下，以合作社的名义向社会公众吸收存款，并承诺还本付息，其利用自己多年信用社主任的威望和人脉参与合作社经营，并且在泊头市公安局经侦大队找过其以后仍继续参与经营，吸收存款数额巨大，其行为违反国家金融管理法规扰乱了金融秩序，已触犯刑律，构成非法吸收公众存款罪。周某某有投案自首情节，且当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，对其可从轻减轻处罚；昌某合作社刘某是实际经营人，周某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法对其应从轻、减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条、二十七条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：被告人周某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。抗诉机关提出:周某某在整个非法吸收公众存款的行为中作用明显，其所吸收的存款属于违法所得，应当对所吸收的全部数额负责。而原判未就责令退赔和返还财产等事项予以判决，属适用法律错误。二审庭审中沧州市人民检察院检察员支持上述抗诉意见。另外提出：考虑周某某的身体状况、年龄以及在犯罪中的作用和自首情节，对周某某可以适用非监禁刑。周某某上诉及辩护人提出：周某某具有自首情节，系从犯，且年龄将近75周岁，要求二审法院对其免予刑事处罚或判处缓刑。辩护人另外提出：周某某没有获得任何收益，没有违法所得，不需判令追缴或退赔，抗诉观点不能成立。二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一、二审庭审举证、质证的证据均予确认。关于抗诉机关、出庭检察员、上诉人周某某及其辩护人所提意见，综合评判如下：1、周某某不是昌某合作社的实际经营人，没有获取违法所得，故原判未判令周某某退赔违法所得并无不当。2、鉴于周某某具有自首情节，认罪悔罪，系从犯，且年龄将近75周岁，社区矫正机构亦证实周某某在纳入社区矫正后，司法局具备监管条件。故对周某某可适用非监禁刑，判处缓刑。本院认为，上诉人（原审被告人）周某某伙同刘某成立昌某合作社，在没有经过国家相关部门批准的情况下，以合作社的名义向社会公众吸收存款，并承诺还本付息，其利用自己多年信用社主任的威望和人脉参与合作社经营，并且在泊头市公安局经侦大队找过其以后仍继续参与经营，吸收存款数额巨大，其行为违反国家金融管理法规扰乱了金融秩序，构成非法吸收公众存款罪。原判认定上诉人周某某犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。鉴于周某某具有自首情节，认罪悔罪，系从犯，且年龄将近75周岁，社区矫正机构亦证实周某某在纳入社区矫正后，司法局具备监管条件，二审对周某某适用非监禁刑，判处缓刑。对出庭检察员关于周某某可适用非监禁刑的意见予以采纳，其他抗诉意见不能成立，不予采纳；对周某某及辩护人所提关于周某某可适用非监禁刑及不需判令退赔的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、第二百四十四条之规定，判决如下：一、撤销河北省泊头市人民法院（2018）冀0981刑初63号刑事判决；二、上诉人周某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）本判决为终审判决。审判长  李彦琴审判员  赵长波审判员  李 莉二〇一九年三月五日书记员  刘 敬
湖南省南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0921行审12号申请执行人：南县食品药品工商质量监督管理局，住所地：南县南洲镇林荫路。法定代表人：徐向荣，男，该局局长。委托代理人：周鑫，女，该局工作人员，代理权限为特别授权。被执行人：李志祥，男，汉族，1970年8月26日出生，住南县。申请执行人南县食品药品工商质量监督管理局向本院申请强制执行南食药工质监处字【2018】307号行政处罚决定书，本院于2019年3月4日受理后，组成合议庭，依法对南县食品药品工商质量监督管理局南食药工质监处字【2018】307号行政处罚决定及申请执行事项的合法性进行了审查，本案现已审理终结。申请执行人南县食品药品工商质量监督管理局认为被执行人李志祥销售未按规定进行检疫的猪肉，违反《食品安全法》第三十四条第八项的规定，申请执行人南县食品药品工商质量监督管理局依据相关法律的规定，对李志祥作出没收未按规定进行检疫的猪肉14.33公斤；罚款100000元的行政处罚决定。申请执行人南县食品药品工商质量监督管理局向本院提供了行政处罚决定书、行政处罚听证告知书、处罚决定送达回证、处罚听证告知送达回证、调查笔录等证据在卷佐证。本院认为，被执行人李志祥销售未按规定进行检疫的猪肉，确已违反《食品安全法》第三十四条第八项的规定，南县食品药品工商质量监督管理局对其行为作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，并已告知被执行人陈述、申辩和听证的权利；且被执行人在行政处罚决定规定的期限内未履行义务，亦未依法申请行政复议和提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务。现该行政处罚决定已发生法律效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行南县食品药品工商质量监督管理局南食药工质监处字【2018】307号行政处罚决定。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  康德军人民陪审员  熊娇英人民陪审员  蒋国云二〇一九年三月八日代理书记员  姚 艳
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0802民初1181号原告：樊俭平，男，1981年2月13日出生，汉族，住张家界市永定区。被告：高明周，男，1964年4月8日出生，土家族，住张家界市永定区。被告：田开治，男，1956年12月13日出生，土家族，住张家界市永定区。被告：甘世政，男，1951年11月6日出生，土家族，住张家界市永定区。原告樊俭平与被告高明周、田开治、甘世政民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告樊俭平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告樊俭平撤回起诉处理。审 判 员  秦 忠二〇一九年三月二十五日法官助理金军代理书记员  田良归【附相关法律条文】《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初43号原告李沛阳，男，1997年8月10日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人贾秋芳（原告李沛阳之母），女，1962年5月2日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，区长。委托代理人郑大伟，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人王某，北京市隆安律师事务所律师。原告李沛阳诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）城建行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告李沛阳诉称，原告家住北京市东城区琉璃井北里×号（以下简称案涉房屋），1991年原告家通过换房方式换置案涉房屋，直管公房一间半，18.5平方米，案涉房屋的产权人为原告姑姑李析霖，案涉房屋南北各有未登记房屋2间。2017年望坛棚户区改造项目启动后，被告未对原告居住的未登记房屋进行任何安置补偿。原告认为，被告在征收过程中，没有对未登记房屋进行调查、认定和处理，未作出补偿，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，也与相关判例不符，侵犯了原告的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，对于未登记房屋进行调查、认定和处理，在征收决定作出后，属于成熟性的行政行为，原告有权提起诉讼。故请求法院：1、确认东城区政府于2017年7月21日作出的东政发〔2017〕28号《关于望坛棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》未履行对原告居住的未登记房屋的调查、认定、处理及结果公布程序违法；2、请求法院判令被告依法对原告在东城区琉璃井北里42号的未登记房屋履行调查、认定和处理的法定职责；3、本案诉讼费由被告承担。被告东城区政府辩称，1.被征收人李析霖已自愿签订并履行了征收补偿协议及其补充协议，并自愿申请交付了包括原告要求主张权益的未登记房屋在内的全部四处未登记房屋，故原告无权再次提起确认违法的相关诉讼；2.未登记房屋调查、认定、处理程序是征收的过程性环节，不具有独立的可诉性，不属于行政诉讼受案范围；3.本次征收过程中，被告已经实际履行了未登记房屋调查、认定、处理程序，对于第经三次公示，最终未能纳入正式房屋面积的未登记建筑，均不予另行补偿。故请求裁定驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项的规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关条款，对被征收房屋的调查登记是作出征收决定的准备工作，是作出征收决定的一个环节，属于过程性行为，其本身并不对征收补偿法律关系产生终局性影响，没有对于原告直接设定行政法上的权利义务关系，因此不属于行政诉讼的受案范围。原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李沛阳的起诉。原告李沛阳预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张立鹏审 判 员 李冬梅审 判 员 王 斌二〇一九年三月二十八日法官助理 李振凡法官助理 关 珊书 记 员 牛 然书 记 员 门 蕊
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保391号申请人刘红文，男，汉族，1979年11月15日出生，住所地郑州市金水区。被申请刘红胜，男，汉族，1971年1月29日出生，住河南省南阳市桐柏县城郊乡吴湾村周庄**。申请人刘红文于2019年3月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款35万元或查封其相应价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘红胜银行存款35万元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年三月四日书记员  赵淑霞
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民申1号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：臧长春，男，1978年1月17日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：齐霞，山东睿扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘元星，山东睿扬律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:董艳丽，女，1978年10月30日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：齐霞，山东睿扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘元星，山东睿扬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：席磊，女，1970年8月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：宋祯祥，泰和泰（济南）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘欣汉，男，1966年2月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：宋祯祥，泰和泰（济南）律师事务所律师。再审申请人臧长春、董艳丽因与被申请人席磊、刘欣汉民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁01民终5676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，臧长春、董艳丽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长 宋蔚审判员李树周审判员 秦   光   启二〇一九年三月十八日书记员 孙      冉
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0123民初917号 原告:王玉聪，男，1968年5月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告:李传舵，男，1971年3月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告王玉聪与被告李传舵买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王玉聪到庭参加诉讼，被告李传舵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 王玉聪向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还饲料款（包含利息）26700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年至2017年期间，李传舵多次从王玉聪处赊购猪饲料。经双方结算确认李传舵欠付王玉聪饲料款60000余元，李传舵自愿承担欠款利息。2017年8月4日，李传舵向王玉聪出具了欠条，承诺于2018年2月至3月还清欠款及利息,但经王玉聪多次催要，李传舵一直未予以归还。为维护自身合法权益，王玉聪诉至本院，请求判如所请。 被告李传舵向本院提交书面答辩意见称：答辩人确实在王玉聪处购买猪饲料并欠付饲料款9000元，但答辩人未及时付清欠款的原因系王玉聪向其出售的饲料质量存在问题，造成的损失应由王玉聪承担。另答辩人实际欠付王玉聪饲料款9000元，王玉聪向答辩人主张几万元的利息不合理。 本院经审理认定事实如下：2011年至2017年期间，李传舵多次从王玉聪处赊购猪饲料。经过一段时间，双方对饲料款进行结算，并由李传舵出具《欠条》，注明当时欠付货款利息金额。2017年8月4日，双方最后一次结算，确认李传舵欠付王玉聪饲料款9000元整，累计利息17700元，合计26700元。当日，李传舵向王玉聪再次出具一份《欠条》，确认上述事实。此款李传舵一直未予以支付。 本院认为，李传舵与王玉聪之间虽未签订书面的买卖合同，但双方之间存在合法的买卖合同关系，李传舵应履行付款义务。李传舵承认欠付货款的事实，但辩称饲料存在质量问题。因未提交证据，对其抗辩意见本院不予采信。李传舵欠付货款及利息的事实由王玉聪提交的《欠条》足以证明，关于欠款利息，通过王玉聪提交此前由李传舵出具的《欠条》得以证实，李传舵于2017年8月4日出具的《欠条》中载明的利息金额系此前欠款利息累计而得，且李传舵多次在《欠条》中注明利息金额，表明其有承担逾期付款利息的意思表示，对于双方约定的利息计算方式亦予以认可，故王玉聪主张要求李传舵偿还欠款9000元及利息17700元，合计26700元，符合双方约定亦不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李传舵于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉聪货款及利息合计26700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取案件受理费234元，由被告李传舵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 陆 莉 二〇一九年三月十四日 书记员 曹丽丽 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条严格履行与诚实信用 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条违约责任当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民初14334号原告:钱某1,男,1958年7月29日出生,汉族,住昆山市。原告：钱某2,女,1964年1月19日出生,汉族,住昆山市。委托诉讼代理人：李霞，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：平彩堂，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。被告：徐某,女,1963年3月3日出生，汉族,住昆山市。被告：方某,女,1986年10月30日出生,汉族,住昆山市。原告钱某1、钱某2与被告徐某、方某继承纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告钱某1、钱某2及两原告共同委托诉讼代理人李霞到庭参加诉讼，被告徐某、方某经本院公告送达应诉材料及开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱某1、钱某2共同向本院提出诉讼请求：1、判令被继承人方某1坐落于昆山市开发区XX小区XX号楼底XX室房屋归两原告共同所有，两人各占50%的份额；坐落于昆山市玉山镇XX新村****车库归原告共同所有，两人各占50%的份额；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：方某1因年事已高并患有胃癌，为防止意外死亡和遗产继承纠纷，2016年1月4日于昆山市第一人民医院立下遗嘱，将其名下的财产进行了分配，其中将坐落于昆山市开发区XX小区XX号楼楼底XX室房屋由长子钱某1和女儿钱某2继承，两人各占50%的份额。方某1于2016年1月20日因病死亡，在方某1死后不久，其次子方某2也于2016年2月11日因病身故，两被告系方某2的法定继承人。原告多次要求两被告协助过户，两被告均不予理睬。现原告迫于无奈，为维护自身合法权益，具状诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求！被告徐某、方某未作答辩。本院经审理认定事实如下：方某1与钱某3共生育有二子一女：长子钱某1，次子方某2，女儿钱某2。钱某3于1983年8月10日去世，方某1于2016年1月20日去世。方某2与徐某是夫妻关系，两人生育女儿方某。方某2于2016年2月11日去世。位于昆山开发区XX小区XX号楼底XX室房屋，房屋所有权登记人为方某1，产权登记时间为2004年6月2日，系方某1个人财产。位。位于昆山市玉山镇XX新村****车库X幢XX室车库均系方某1个人财产，上述两车库未办理产权登记。2016年1月4日，方某1立有遗嘱一份，载明：1、XX小区XX号楼底XX室房屋由长子钱某1和女儿钱某2继承，两人各占50%产权；2、XX新村XX幢XX室由次子方某2继承；3、XX新村XX幢XX号车库由长子钱某1和女儿钱某2继承，两人各占50%产权；4、赔偿款201000元归次子方某2所有（该笔款项己由方某2收取）。该遗嘱由上海申浩（昆山）律师事务所律师汪顺源代书，该所祁冬见证，汪顺源、祁冬均在遗嘱上签字确认。以上事实，有原告提供的遗嘱、签署遗嘱照片、房屋所有权证书、死亡证明、户口登记表、情况说明及庭审中原告陈述等证据所证实。本院认为：被告徐某、方某经本院公告送达应诉材料及开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩权利，不影响本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定：“代书遗嘱应当有两个以上的见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”方某1于2016年1月4日所立遗嘱，由其本人签名确认，系其真实意思表示。上述遗嘱有两个见证人在场，由一人代书，并由代书人、见证人签名，符合法律规定的代书遗嘱的法律形式，合法有效。根据方某1所立遗嘱，其坐落于昆山市开发区XX小区XX号楼楼底XX室房屋归两原告按份所有，两人各占50%的份额；坐落于；坐落于昆山市玉山镇XX新村****车库归原告共同所有占50%的份额，原告按照遗嘱内容要求确认昆山市开发区XX小区XX号楼楼底X室房屋归两原告共同所有，两人各占50%的份额；坐落于昆山；坐落于昆山市玉山镇XX新村****车库归原告共同所有0%的份额，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、方某1的遗产位于昆山开发区XX小区XX号楼底XX室房屋由原告钱某1、钱某2依法继承，两人各占50%的份额。二、方某1的遗产位于昆山市玉山镇XX新村XX幢XX号车库由原告钱某1、钱某2依法继承，两人各占50%的份额。案件受理费8800元，公告费690元，合计9490元，由原告钱某1、钱某2负担。如不服本判决，原告钱某1、钱某2可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，款付江苏省苏州市中级人民法院账户，账户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州市苏福路支行。审 判 长  李富军人民陪审员  徐粉娣人民陪审员  朱 维二〇一九年三月十八日书 记 员  蒋 婧附判决引用条文：1、《中华人民共和国继承法》第十七条第三款代书遗嘱应当有两个以上的见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
湖北省南漳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0624刑初80号公诉机关湖北省南漳县人民检察院。被告人唐君辉，男，1986年9月17日出生于湖北省南漳县，汉族，中专文化，无职业,住南漳县。因涉嫌犯危险驾驶罪,2019年2月22日被南漳县公安局刑事拘留，同年3月1日被取保候审，同年3月21日本院决定监视居住。南漳县人民检察院以南检公诉刑诉〔2019〕61号起诉书指控被告人唐君辉犯危险驾驶罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判,于2019年3月22日公开开庭审理了本案，南漳县人民检察院指派检察员曾斌出庭支持公诉，被告人唐君辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月7日13时许，被告人唐君辉酒后驾驶鄂Ｆ×××**小型普通客车，行至南漳县，被南漳县公安局交通警察大队民警查获，经呼吸式酒精测试仪现场测试，唐君辉呼出的气体中酒精成分含量为80.7mg/100ml，经抽血送检，襄阳汇驰司法鉴定所鉴定，从送检的唐君辉血液中检测出乙醇，其含量为128.47mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人唐君辉在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、接处警证明、发破案经过、到案证明、查获经过、呼吸酒精检测报告、血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、人员基本信息、身份证复印件等书证，证人刘某、岳某证言，被告人唐君辉供述，现场笔录，现场照片，襄阳汇驰司法鉴定所法医鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐君辉违反国家道路交通安全法，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人唐君辉犯危险驾驶罪罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人唐君辉自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人唐君辉的犯罪情节、社会危害程度及其悔罪表现，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第四条之规定，判决如下：被告人唐君辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  廖焕发二〇一九年三月二十二日书记员  韩辰肸
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0802执1702号 申请人蔡卫国，男，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被执行人胡小镇，男，汉族，住江西省吉安市吉安县。 蔡卫国申请执行胡小镇民间借贷纠纷一案，江西省吉安市吉州区人民法院作出的（2018）赣0802民初2437号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2018年9月25日立案受理。在执行过程中，本院于2018年9月25日向被执行人发送执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人在送达执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人仍未按期履行。经本院查询，查明被执行人名下赣Ｄ×××××汽车一辆，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。本案申请执行金额为：157625元及利息。截止2019年3月11日已执行0元。本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单并依法限制高消费。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的影响。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  周晓春 审判员  陈治民 审判员  帅智民 二〇一九年三月十一日书记员  曾 安
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0331执恢228号 申请执行人:广西荔浦农村合作银行，住所地广西荔浦市荔城镇荔塔路**。 法定代表人：郭宏标，董事长。 被执行人:吴凤琼，女，1965年3月14日出生，汉族，住广西荔浦市。 被执行人：李芳全，男，1966年3月27日出生，汉族，住广西荔浦市。 申请执行人广西荔浦农村合作银行与被执行人吴凤琼、李芳全金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）荔民初字第1659号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金480000元及相应利息。本院于2018年8月2日依法恢复执行。 执行过程中，本院通过邮寄向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》，督促被执行人立即履行还款义务,但被执行人至今仍未履行。本院依法对被执行人财产进行了查证，通过网络执行查控系统和传统查控、村委走访等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记等财产情况进行了查询。发现被执行人吴凤琼位于荔××城镇城北街××房屋及国有土地使用权[房产证号：荔房权证字第××号，国有土地证号：荔国用（1997）字第1034**]。本院依法对该处房屋及国有土地使用权进行司法拍卖，因无人竞卖导致流拍。本院依法向申请执行人送达了以物抵债通知书，申请执行人不同意以物抵债。目前被执行人确无其他可供执行的财产，上述执行情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议。现被执行人尚有借款本金480000元及相应利息清偿义务未履行。因此，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供有效财产线索可供执行，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，本案符合终结本次执行程序的条件，可予终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯瑞明 审判员  莫田华 审判员  潘立猛 二〇一九年三月二十七日                                                                                                                      法官助理梁维                                                                                                                      书记员  李阳阳
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初1922号 原告：厦门辉彤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市集美区。 法定代表人:陈芬梅，总经理。 委托诉讼代理人：陈世慧，女，系公司员工。 被告：白云常，女，1964年5月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告厦门辉彤物业管理有限公司与被告白云常物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告厦门辉彤物业管理有限公司于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门辉彤物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门辉彤物业管理有限公司负担。 审 判 员 许明茹 二〇一九年三月二十六日 法官助理张亚芬 代书记员 郭贵升 附：本案所适用的法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终1058号上诉人（原审原告）：佛山市泛雅铝业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道富裕村石涌工业区，统一社会信用代码914406060702757474。法定代表人：宋涛。委托诉讼代理人：麦永盛，广东正帆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李铁克，男，汉族，1982年10月6日出生，住河南省邓州市，委托诉讼代理人：卢荣，广东道邦律师事务所律师。上诉人佛山市泛雅铝业有限公司（以下简称泛雅铝业公司）因与被上诉人李铁克确认劳动关系纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初16847号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、确认原告佛山市泛雅铝业有限公司与被告李铁克自2014年7月10日至2018年6月5日存在劳动关系；二、驳回原告佛山市泛雅铝业有限公司的诉讼请求。本案受理费减半收取5元（原告已垫付），由原告佛山市泛雅铝业有限公司负担。”上诉人泛雅铝业公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定的情况没有事实依据。泛雅铝业公司与李铁克之间不存在劳动关系，实际上是合作关系，由泛雅铝业公司接订单，李铁克提供生产技术并指导工人进行生产。至于泛雅铝业公司为李铁克出具收入证明，是因为李铁克要购买房产，需要收入证明，泛雅铝业公司应李铁克的请求而出具的。综上，泛雅铝业公司上诉请求：1.判令撤销（2018）粤0606民初16847号民事判决；2.改判确认泛雅铝业公司与李铁克之间不存在劳动关系；3.判令李铁克承担本案一、二审诉讼费。被上诉人李铁克答辩称：本案经劳动仲裁及一审，已经认定双方确定签订过劳动合同，但泛雅铝业公司并未提交，李铁克的工资是通过银行转账发放，有银行流水予以佐证，且有公司盖章确认的收入证明，以上证据足以证实双方之间的劳动关系，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审诉讼期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案系确认劳动关系纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案的争议焦点为：李铁克与泛雅铝业公司自2014年7月10日至2018年6月5日期间是否存在劳动关系。关于李铁克与泛雅铝业公司是否存在劳动关系及其存续期间的问题。泛雅铝业公司上诉主张双方是合作关系，不存在劳动关系。李铁克则主张双方已签订劳动合同，在公司任职主管，每月固定工资10000元，双方存在劳动关系。对此，首先，根据李铁克在一审诉讼中提交的账户交易明细和收入证明可以反映，泛雅铝业公司每月通过银行转账支付李铁克工资，李铁克在泛雅铝业公司工作3年，任职主管，每月收入10000元，且泛雅铝业公司在一审诉讼期间均确认上述证据的真实性。其次，泛雅铝业公司上诉主张与李铁克是合作关系，收入证明也是为李铁克购买房产而出具，但泛雅铝业公司在一、二审诉讼期间均未能提交证据证实其与李铁克之间的合作协议及相应约定，且收入证明上载明了李铁克的工作年限、工种、月工资金额等信息，从一般常理分析，若李铁克并非泛雅铝业公司的员工，则泛雅铝业公司不会出具该份内容详细的证明，故泛雅铝业公司的该项主张缺乏理据，本院不予采纳。综上，双方之间的关系已符合劳动关系的特征，原审判决确认泛雅铝业公司与李铁克存在劳动关系正确，本院予以确认。对于双方劳动关系的存续期间，双方在仲裁及一审诉讼中对李铁克于2014年7月10日入职泛雅铝业公司没有争议，同时李铁克于2018年6月5日申请仲裁请求终止双方的劳动关系，原审判决确认双方自2014年7月10日至2018年6月5日期间存在劳动关系并无不妥，本院予以维持。综上所述，上诉人泛雅铝业公司的上诉请求因缺乏理据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佛山市泛雅铝业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴行政审判员  黄雪鹄审判员  黄健晖二〇一九年三月一日法官助理李琴书记员李安安
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初34170号之一原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司，经营场所深圳市福田区红荔路第一世界广场**，统一社会信用代码91440300708552601N。负责人：陈宝兵，总经理。委托诉讼代理人：丘彪山，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艺，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告：徐勇，男，汉族，1984年11月12日出生，住址上海市崇明县。委托诉讼代理人：顾锦华，上海市东吴律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司诉被告徐勇借款合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司撤诉。案件受理费37033元、保全费5000元（已由原告预交），以撤诉方式结案，按规定减半收取计受理费18516.5元、保全费5000元，由原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司负担。审 判 长  郑丹洁人民陪审员  易 辉人民陪审员  陈楚珊二〇一九年三月十五日书 记 员  李韵虹
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终358号上诉人(原审被告)：郭小灵，女，1962年9月5日出生，汉族，住焦作市山阳区。被上诉人(原审原告)：冯钦敬，男，1937年4月11日出生，汉族，住焦作市山阳区。原审被告：冯有喜，男，1964年8月7日出生，汉族，住址，系郭小灵丈夫。上诉人郭小灵因与被上诉人冯钦敬、原审被告冯有喜民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2018）豫0811民初1859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭小灵，被上诉人冯钦敬，原审被告冯有喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭小灵上诉请求：一、判令撤销（2018)豫0811民初1859号民事判决，依法改判驳回冯钦敬一审诉讼请求或发回重审。二、判令一审、二审诉讼费由冯钦敬承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，判决错误，依法应予撤销。1、冯钦敬一审中主张自行书写的协议复写件，系自行书写，无上诉人签字，其真实性无法确认。2、协议复写件中载明的借贷关系及还款情况与实际不符，也无其他相关证据印证，其中利息的约定也无证据证明。3、协议复写件中载明的事实显示，双方之间存在的不是民间借贷关系，而是委托关系，并其内容均为冯钦敬自行书写，未与上诉人协商。4、冯钦敬一审诉讼请求应予驳回，冯钦敬的诉讼请求不应立案，不属民事案件受理范围。冯钦敬辩称，郭小灵借冯钦敬10万元整，并已支付强两个月利息4000元整，郭小灵在一审庭审承认在协议书上签字，而上诉又不承认，没有道理，且郭小灵推翻一审认可的事实，跟冯钦敬增加诉资、诉累，请求追加诉资、名誉、精神、健康、误工等费用。冯有喜述称，冯钦敬所述不真实，郭小灵说的是真实的。冯钦敬向一审法院起诉请求：1、撤销2012年3月6日冯钦敬和郭小灵、冯有喜签订的协议。郭小灵借冯钦敬100000元，月息2分。应由郭小灵偿还。自2012年3月6日--2018年5月6日共17个月。利息2000元×74=148000元+100000元=248000元。2、诉讼费由郭小灵、冯有喜承担。一审法院认定事实：2011年10月14日，冯钦敬出借给郭小灵款项100000元，郭小灵收到该款后以自己的名义借给天津医养公司。2012年3月6日，冯钦敬与郭小灵签订协议，内容为“郭小灵、冯有喜借冯钦敬壹拾万元人民币，投入医养肆个月期，月息六分。2011年10月14日开始，冯钦敬和郭小灵、冯有喜签的协议为前两个月，月息贰仟元；后两个月，月息贰仟伍佰元……”，冯有喜未在该协议书上签字，冯有喜与郭小灵系夫妻关系。郭小灵已支付冯钦敬2011年10月14日至12月14日期间两个月的利息共计4000元（按月息2分计付），剩余借款本金100000元及利息至今未付。另查明被告郭小灵于2018年7月6日收到天津医养公司支付利息9515元。一审法院认为，冯钦敬将100000元借款交付郭小灵，郭小灵向冯钦敬支付部分利息，冯钦敬与郭小灵之间的借款关系成立。《中华人民共和国合同法》第五十五条“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权。”依据此规定，冯钦敬要求撤销2012年3月6日签订的协议之诉讼请求，已经超过行使撤销权的一年期间，对冯钦敬的这一诉讼请求，不予支持。债务应当清偿。郭小灵所借冯钦敬款项应当及时偿还，长期拖欠是不对的。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”冯钦敬要求郭小灵偿还本金100000元以及自2012年3月6日至2018年5月6日按照月息2分利率标准计算支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，冯钦敬要求郭小灵偿还本金100000元及自2012年3月6日至2018年5月6日期间按照月息2分利率标准支付利息计148000元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，与法有据，予以支持。天津医养公司所欠郭小灵的借款，郭小灵可另行起诉主张其债权。一审法院判决：一、郭小灵于本判决生效后二十日内偿还原告冯钦敬借款本金100000元及利息148000元二、驳回冯钦敬的其他诉讼请求。本案受理费5020元，由郭小灵负担。本院二审期间，郭小灵提交医养股权协议一份，收据一份，证明钱投资了医养公司，不是郭小灵借冯钦敬的钱。冯钦敬质证认为：投资协议是郭小灵以自己名义签的，投资医养公司是以郭小灵名义投资的，冯钦敬不知道。本院对证据分析认定：郭小灵将10万元投资医养公司，只能证明10万元借款的用途去向，并不能证明上诉人的证明目的，不予采信。二审查明事实与一审判决认定事实一致。本院认为，虽然冯钦敬提交的协议为复写件，但该协议在一审中已经双方质证，郭小灵也对协议的真实性予以认可，结合本案案情综合分析，本院对协议的真实性予以认可，对郭小灵要求认定协议不真实的上诉请求不予支持。2012年3月6日，郭小灵与冯钦敬签订协议，认可借款事实，并对利息进行约定，且郭小灵已支付冯钦敬2011年10月14日至12月14日期间两个月的利息共计4000元，民间借贷关系成立。郭小灵主张转化为委托投资关系，但并没有提交证据证明冯钦敬委托郭小灵以郭小灵的名义进行投资，应该承担举证不力的不利后果，对郭小灵主张双方间不存在民间借贷关系不予支持。综上所述，郭小灵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5020元，由上诉人郭小灵负担。本判决为终审判决。审判长  裴永胜审判员  朱 海审判员  王石柱二〇一九年三月十一日书记员  郭添喜
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执1016号 根据东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭作出的已生效的东劳人仲院大朗庭案字【2019】5-14号仲裁调解书，本院于2019年01月16日依法受理申请执行人李长军与被执行人东莞市荣真塑胶电子有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案。经本院执行，被执行人已履行完毕上述仲裁调解书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年三月二十五日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申7849号再审申请人（一审原告）：洛阳中汇房地产营销策划有限公司。住所地：河南省洛阳市涧**延安路中段富地国际****。法定代表人：金涛，该公司董事。委托诉讼代理人：周遂芳，河南开为律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭海曼，河南君信合律师事务所律师。被申请人（一审被告）：西平新天利房地产开发有限公司。住所地。住所地：河南省西平县柏城大道中段路南iv>法定代表人：焦莲英，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘力鹏，该公司工作人员。委托诉讼代理人：蒋泮文，河南强人律师事务所律师。一审第三人：吕忠现，男，1977年7月18日出生，汉族，住河南省嵩县。再审申请人洛阳中汇房地产营销策划有限公司（以下简称中汇公司）因与被申请人西平新天利房地产开发有限公司（以下简称新天利公司）及一审第三人吕忠现商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服驻马店市中级人民法院（2014）驻民四初字第00025号之二民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中汇公司申请再审称，提交新天利公司加盖印章的结算明细，证明商铺的佣金计算方法错误；合同约定每周结算，未完全结算应支付违约金；解除合同适用法律错误。要求依法再审。新天利公司提交意见称，中汇公司主张以均价表中的价格作为计算佣金不符合合同约定，对所谓的新证据真实性不予认可，且该证据并非法律上的新证据，只是逾期提交的证据。应当驳回再审申请。本院经审查认为，1．中汇公司提交了新证据，新天利公司向其出具的付款结算明细，该证据对底价、溢价、应结算提成、本次结算提成、预留提成均有明确记载。该结算明细对售房佣金的计算方式进行了变更；2．原判决适用法律错误。原审认定新天利公司在支付佣金方面构成违约，并据此支持了中汇公司解除合同的诉讼请求，而在新天利公司应否支付违约金的问题上，又认为新天利公司支付佣金的行为符合合同约定，并驳回中汇公司主张违约金的诉讼请求，前述两处认定相互矛盾。原审适用《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条错误。中汇公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：一、指令驻马店市中级人民法院再审本案；二、再审期间中止原判决的执行。审判长  李慧娟审判员  于保林审判员  金 悦二〇一九年三月二十七日书记员  朱韶冬