安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0827民初106号 原告：常伟，男，1995年12月30日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：苏红燕，安徽安泰达律师事务所。 被告：李一鸣，男，1994年4月9日出生，汉族，住安徽省望江县。 委托诉讼代理人：李运苟（系被告李一鸣父亲），男，1966年10月16日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告常伟诉被告李一鸣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告常伟及其委托诉讼代理人苏红燕、被告委托诉讼代理人李运苟到庭参加诉讼，被告李一鸣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常伟诉称：被告李一鸣与原告常伟系合肥城市轨道交通有限公司运营分公司同事，自2018年3月29日起至2018年10月15日止，该期间内被告因资金周转需要向原告借款231104元。被告出具了一张136000元借条和一张50000元借条，两张借条均约定按照月利率2%计算利息。后原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但是，至原告起诉之日，被告均未偿还该借款。原告为维护合法权益，特具此诉状，请求法院依法判处：1、被告李一鸣偿还原告借款231104万元及利息24542.3元（利息暂计至2018年12月27日）；2、本案诉讼费用由被告负担。 原告常伟针对其主张，提交了下列证据： 1、原告身份证复印件一份。证明原告诉讼主体资格。 2、被告身份证复印件。证明被告诉讼主体资格。 3、被告向原告出具的借条两份、账目明细两份、转账记录截图多份及原告的银行流水多份。证明原被告双方的借款事实，被告共向原告借款231104元，双方约定利息为月息2分。 4、微信聊天记录截图多份，证明原告多次主张债权，被告未按约定还款。 5、录音材料多份配套相应光盘及文字材料，证明被告向原告多次借款的事实存在，被告已自认。 6、工作证明一份，证明原告常伟有正当职业，不是职业放贷人。 被告李一鸣辩称：被告李一鸣于2018年6月24日仅收到借款20000元，被告2018年6月24日出具的借条系在原告常伟的胁迫下出具。被告向原告借款的金额也并未达到原告所说的231104元。被告李一鸣与原告常伟之间的金钱往来系原告与被告口头约定的共同投资行为，该资金的实际用途是用于赌博，原告对明知被告存在赌博行为仍借款给被告，该借贷行为因违法而无效。被告李一鸣在2018年4月14日至2018年9月30日共向原告常伟还款20847元且被告李一鸣父亲李运苟代被告向原告偿还400元借款。原告多次骚扰恐吓被告父母，对被告父母工作生活造成困扰。被告李一鸣系被“套路贷”所骗，原告系通过“套路贷”的方式制作虚假流水，造成被告李一鸣欠原告常伟20多万元的现状。被告李一鸣在借条上约定的月息两分为每月支付利息两分钱。 被告李一鸣针对其主张，提交了下列证据： 1、转账记录截图一份，证明2018年6月24日被告李一鸣仅收到原告常伟20000元转账。 2、转账给刘明的明细一份及微信截图若干张，证明被告李一鸣共转账8500元给案外人刘明。 3、转账给子强的明细一份及微信截图若干张，证明被告李一鸣共转账22488元给案外人子强。 4、转账给常伟的明细及微信截图若干张，证明被告李一鸣共转账20847元给原告常伟。 5、转账截图一份，证明被告李一鸣父亲李运苟向原告常伟转账400元，用于偿还被告李一鸣欠原告常伟的借款部分。 6、望江县经济和科技信息化委员会出具的证明一份，证明原告常伟在2018年12月27日带多人到被告李一鸣的父亲李运苟工作单位催收原告常伟与被告李一鸣的借款，并有恐吓等过激行为，对被告李一鸣的父亲李运苟工作、生活等产生严重不良影响。 7、合肥市公安局庐阳分局侦查人员发送给被告李一鸣的短信截图一份，证明被告李一鸣系“套路贷”“言诺”案件的受害人。 经庭审举证、质证，对原告常伟提交的证据，被告李一鸣质证认为：对证据1、2无异议；对证据3有异议，被告常伟在2018年6月24日出具借条之日仅收到原告常伟转账的20000元，没有收到136000元；对证据4有异议，原告在明知被告存在赌博等行为的情形下仍借钱给被告，该借贷行为因违法而无效；对证据5有异议，原告常伟在录音中对被告李一鸣存在诱导性行为，被告李一鸣在当时的情形下无法确定自己借款的具体金额。对证据6真实性无异议，但证明原告常伟的个人工资根本不足以支撑其借给被告李一鸣的借款金额，原告资金来源有问题，存在高利转贷行为。 对被告李一鸣提交的证据，原告常伟质证认为：对证据1有异议，该证据未出具原件故不予认可；对证据2关联性有异议；对证据3有异议，被告李一鸣偿还的是利息部分，李运苟支付的400元为原告往返合肥的路费；对证据4的关联性有异议；对证据5的关联性有异议。 结合原告、被告提交的证据、庭审陈述，查明事实如下：本案中原告与被告系同事及好友的关系，被告因资金周转需要多次向原告借款，原告通过微信转账、银行转账、支付宝转账等方式交付借款，原告常伟的经济状况尚可，所借资金来源于原告工资收入、原告父母的积蓄和原告自己从支付宝等网络平台上借贷所得，经济来源合法，借贷关系属实，本庭对该起案件中借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向及借贷双方的关系、经济状况等事实进行了审查，未发现存在虚假民间借贷诉讼的十种情形之一，故本案不构成虚假民间借贷诉讼。对被告主张的原告资金来源非法、原告怂恿并资助被告赌博、原告胁迫被告出具巨额借条及原告构成“套路贷”行为，被告均未举证证明，承担举证不能责任。故该借款合同无无效情形存在。2018年4月22日至2018年6月24日，被告李一鸣向原告常伟陆续借款人民币138734元，被告李一鸣于2018年6月24日出具借款金额为136000元的借条一份，约定按照月利率2%计算利息，约定的还款时间为2018年8月24日。2018年6月24日至2018年7月13日，被告又多次向原告常伟借款人民币50550元，并于2018年7月13日出具借款金额为50000元的借条一份，约定按照月利率2%计算利息，约定还款时间为2018年9月18日。2018年7月17日至2018年10月15日期间，被告李一鸣再次陆续向原告常伟借款31820元，未出具相应借条。被告李一鸣在2018年4月14日至2018年9月30日共还款20847元，2018年年4月14日至2018年6月17日期间共还款6379元，2018年6月28日至2018年9月30日共还款14486元。2018年10月19日被告李一鸣父亲李运苟替被告偿还400元借款。被告李一鸣自第一张借条出具之日2018年6月24日起按照本金136000元月利率2%计算利息，至2018年9月30日共计利息为8584.77元。被告李一鸣在第二张借条出具之日2018年7月13日起按照本金50000元月利率2%计算利息，至2018年9月30日共计利息为2531.51元。被告李一鸣在2018年6月24日至2018年9月30日根据两张借条的借款金额和约定利率共计应还利息为11116.28元。被告所提供的其向案外人刘明、子强的转账截图、单位证明及短信截图与本案不属同一法律关系，在本案中不予认定。 本院认为：债务应当清偿，原被告之间是一种合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告提出的抗辩理由不成立，因借条是原被告双方的真实意思表示没有违背法律禁止性规定，应认定为有效。被告李一鸣向原告常伟共借款221104元，其中136000元在2018年6月24日出具借条并约定月利率为2%，50000元在2018年7月13日出具借条并约定利率为2%。剩余金额35104元部分未出具借条，且未约定利息，视为无利息。被告李一鸣在2018年6月24日借条出具之前还款6379元，因借条出具之前原被告未约定利息，视为无利息，该部分金额应计为偿还借款本金。2018年6月24日至2018年9月30日期间被告李一鸣共偿还14486元，其父代偿400元，共计偿还14886元。其中根据借条一和借条二的约定利率，该期间应偿还的利息为11116.28元，多出还款金额3769.72元应计为偿还本金。故被告李一鸣仍有210955.28元借款未偿还，该金额有原告提交的证据在卷佐证，足以证实该210955.28元借款未偿还属实。其中175851.28元是约定按年利率24%计算利息，从2018年9月30日起计算至本判决确定的还款之日止。剩余35104元是未约定利息部分的借款金额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十四条、第二十五条、第二十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告李一鸣偿还原告常伟借款本金175851.28元并支付从2018年9月30日起至本判决确定的还款之日止按年利率24%计算利息，限于本判决生效后十日内付清； 二、被告李一鸣偿还原告常伟借款本金35104元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5135元，依法减半收取2567.5元，由被告李一鸣负担2200元，原告常伟负担367.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  王惠民 二〇一九年三月二十七日 法官助理王丹 书记员吴汝伟 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。