山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初2189号原告：王慎华，男，1962年10月5日出身，汉族，住济宁太白湖新区。委托诉讼代理人：刘小兵，山东方隆律师事务所律师。被告：吴长飞，男，1976年01月04日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：魏宁，男，1983年01月01日出生，汉族，住址微山县。原告王慎华与被告吴长飞、魏宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王慎华及其委托诉讼代理人刘小兵到庭参加诉讼，被告吴长飞、魏宁经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王慎华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还借款本金300万元及其利息（以借款本金300万元为基数，自2016年7月8日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。事实和理由：2014年3月24日，被告以工程建设需要为由，向原告借款300万元，约定利息为月息4.5%。原告通过银行转账分三次向被告交付借款共计300万元。2016年7月8日，原、被告依法重新签订《借款合同》，并由被告魏宁提供担保。时至今日，未能偿还上述借款本金及约定的利息。因此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告吴长飞、魏宁未作答辩及提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的原告王慎华与借款人吴长飞、担保人魏宁于2016年7月8日签订的《借款合同》一份，可以证明被告吴长飞与原告王慎华就涉案借款300万元达成借款合意，约定借款利率为月息4.5%及被告魏宁为该笔借款本息提供担保的事实，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力，予以认定；对原告提交的被告吴长飞于2016年7月8日向原告出具的《收到条》件一份，可以证明被告吴长飞已经收到该笔借款（其中转账297万元，支付现金3万元）及原、被告约定接收涉案借款的账户为吴长飞名下的62×××18及范振敏名下的6223190804840103账户的事实，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力，予以认定；对原告提交的2014年2月22日《农业银行银行卡取款业务回单》一份及《山东农信网银流水交易记录》三份，可以证明原告通过银行转账，向借款人交付借款297万元的事实，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力，予以认定；对原告提交的在借款时，二被告向原告交付的二被告捺印的《身份证复印件》各一份，可以证明二被告身份信息的基本情况，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力，予以认定。2、原告王慎华与被告魏宁系同村邻居关系，经被告魏宁介绍，被告吴长飞与原告王慎华认识。2014年度，被告吴长飞因在丰县的建设工程需要资金，向原告王慎华借款。原告王慎华于2014年3月24日，通过其名下的农业银行6228451330003051014号账户，向被告吴长飞名下的农业银行62×××18号账户，转账177万元，通过其名下农村信用社6223190826403534号账户，通过网上银行，向范振敏名下的农村信用社6223190804840103号账户三次转账各40万元，合计120万元；上述转账金额共计297万元。同日，原告王慎华向被告吴长飞支付现金人民币3万元，综上，原告王慎华共计向被告吴长飞交付借款本金300万元。至2016年7月8日，被告吴长飞未向原告王慎华支付涉案借款本金。2016年7月8日，原告王慎华作为甲方（××）、被告吴长飞作为乙方（借款人）、被告魏宁作为丙方（担保人），签订《借款合同》一份，约定，借款金额为300万元，借款利息为月利率4.5%；同日，被告吴长飞向原告王慎华出具了《收到条》一份，载明：“借款人吴长飞，今收到从贷款人王慎华处的借款人民币贰佰万元（￥3000000.00元），其中现金叁万元（￥30000.00）；银行汇款人民币贰佰玖拾柒万元（￥2970000.00），汇款账号：62×××18，吴长飞、农行；6223190804841013，范振敏、农信。借条：今借到王慎华现金（大写）叁佰万元整（小写￥3000000.00元）（转账）”等内容。后原、被告因涉案借款本息的偿还发生纠纷，原告王慎华诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，对于原、被告双方争议的问题：一、关于原告王慎华与被告吴长飞之间300万元的民间借贷合同法律关系是否成立并生效的问题？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）××将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）××以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。本案中，原告王慎华提交了其与被告吴长飞、魏宁签订的《借款合同》，被告吴长飞向其出具的《收到条》、《借条》及银行账户交易明细，结合原告王慎华的当庭陈述，从证据的高度盖然性角度分析，可以综合认定被告吴长飞全部收到涉案借款本金300万元（其中银行转账297万元，现金交付3万元）的事实，故应认定原告王慎华与被告吴长飞之间存在300万元的民间借贷合同法律关系，并以被告吴长飞实际收到涉案款项为要件，发生法律效力。二、关于涉案借款利息如何认定的问题？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，××请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，××主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，××主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未约定借款期限，但约定了借款月利率为4.5%（即年利率54%），其约定过高，依据上述法律规定，应予调整。涉案借款利息，应以借款本金300万元为基数，自2016年7月8日（被告吴长飞出具借条、收到条、签订借款合同之日）起至实际付清之日止，按年利率24%计算为宜。三、关于被告魏宁对涉案借款本息，是否应当承担连带清偿责任的问题？《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：当事人在保证合同中约定保证人于债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告魏宁在涉案《借款合同》中，作为丙方（保证人）明确约定了担保方式为连带责任担保及担保范围。依据上述法律规定，应认定被告魏宁对涉案借款本息，应当承担连带清偿责任。综上所述，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告吴长飞至今未向原告王慎华履行给付借款本息的合同义务，构成违约，依法应承担违约责任。原告王慎华要求被告吴长飞支付借款本息，理由正当，本院予以支持；原告王慎华要求被告魏宁对涉案借款本息承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持；被告吴长飞、魏宁未到庭参加诉讼，放弃了其质证和抗辩的权利。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告吴长飞于本判决生效之日起五日内，支付给原告王慎华借款本金300万元及相应利息（以借款本金300万元为基数，自2016年7月8日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；二、被告魏宁对上述借款本金300万元及相应利息，承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，减半收取15400元，由被告吴长飞、魏宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  仝义杰二〇一九年三月二十七日书记员  丁彦汝