云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0721民初227号原告：玉龙县银丰小额贷款有限公司。住所地：玉龙县黄山镇玉兴东路**。法定代表人：杨洪彩，该公司董事长。委托诉讼代理人：张明华，男，1971年1月23日出生，玉龙县银丰小额贷款有限公司财务经理，户籍所在地：云南省丽江市古城区，现住丽江市古城区，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨秀瑛，云南康滇律师事务所律师,特别授权代理。被告：周守灿，男，1974年10月28日出生，白族，户籍所在地：云南省丽江市古城区。被告：和丽珍，女，1989年10月20日出生，纳西族，初中文化，户籍所在地及住所地：云南省丽江市玉龙县。委托诉讼代理人:李丽森，云南李寿刚律师事务所律师，特别授权代理。被告：丽江华帆旅行社有限责任公司。住所地：丽江市古城区太和路锦绣苑小区综合楼15号（广源商厦四楼）。组织机构代码证号：71349437-0。法定代表人：赵智明，该公司董事长。委托诉讼代理人:周芳，云南义合律师事务所律师，特别授权代理。原告玉龙县银丰小额贷款有限公司与被告周守灿、和丽珍、丽江华帆旅行社有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本院于2017年9月8日作出（2017）云0721民初151号民事判决，被告丽江华帆旅行社有限责任公司不服该判决，向丽江市中级人民法院提起上诉，丽江市中级人民法院于2018年4月11日作出（2018）云07民终159号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告玉龙县银丰小额贷款有限公司的委托诉讼代理人张明华、杨秀瑛、被告和丽珍的委托诉讼代理人李丽森、被告丽江华帆旅行社有限责任公司的委托诉讼代理人周芳到庭参加诉讼，被告周守灿经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告玉龙县银丰小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告承担连带责任在十日内归还原告借款本金人民币550,000元；2.判令三被告承担连带责任在十日内给付原告自2014年5月7日至2017年2月28日的借款利息及罚息214，776元(2014年5月7日至2014年6月7日为600,000元×9‰＝5,400元；2014年6月7日至2016年7月1日为600，000元×10.8‰÷30天×753天＝162,648元；2016年7月2日至2017年2月28日为550,000元×10.8‰÷30天×236天＝46,728元)；3.判令三被告承担连带责任继续给付原告自2017年2月28日起至实际还款之日止的借款利息（按合同约定利率10.934‰计）；4.判令三被告承担连带责任在十日内向原告支付违约金110，000元；5.判令三被告按照合同约定连带承担原告为主张债权而支付的律师费36,791元；5.判令三被告承担本案诉讼费。在庭审过程中，原告变更了第2、3项诉讼请求并撤回第4项诉讼请求，其中将第2项诉讼请求中的金额变更为396,100元（2014年5月7日至2016年6月30日为600,000元×20‰÷30天×773天＝309,200元；2016年7月1日至2017年2月28日为550,000元×20‰÷30天×237天＝86,900元），第3项诉讼请求中的利息起算时间变更为2017年3月1日、利率变更为月利率20‰。事实和理由：2012年6月7日，被告周守灿在征得配偶和丽珍同意的情况下向原告申请周转资金贷款600,000元，并由被告丽江华帆旅行社有限责任公司提供保证担保。经协商，原被告于2012年6月7日签订了《借款合同》及《保证合同》，合同约定：由原告向被告周守灿提供短期贷款人民币600,000元，期限为12个月，月利率为10.934‰，并约定由被告周守灿按月支付利息，到期归还借款本金，由被告丽江华帆旅行社有限责任公司提供保证担保。《借款合同》及《保证合同》生效后，原告严守合同，于2012年6月7日将借款交给被告周守灿，履行了合同义务。2013年6月7日，借款期限届满，因被告周守灿未按合同约定履行还款义务，经协商，双方又于2013年6月7日签订《借款展期协议》，还款期限展期到2014年6月7日，利率调整为年利率10.8%，其他条款按原《借款合同》执行。2014年6月7日还款期限届满，被告周守灿仍未按合同约定履行还款义务，经多次催收，被告周守灿于2016年7月1日归还原告本金50,000元，至2017年2月28日被告周守灿下欠原告本金550,000元及自2014年5月7日至2017年2月28日的借款利息及罚息214,776元，此外，被告还应按合同约定承担违约金110,000元。为维护原告的合法利益，特提起诉讼，请予依法判决。重审立案后，原告又找到了另一份《借款展期协议》，约定执行年利率为36%。有两份《借款展期协议》的原因是原告先与被告签订了第一份年利率为10.8%的《借款展期协议》，但董事长审批时不同意，只同意按年利率36%执行，所以原告又与被告签订第二份年利率为36%《借款展期协议》。而在第一次诉讼时，因经办人辞职，原告没有找到第二份《借款展期协议》，这次重审过程中，原告又找到第二份《借款展期协议》，同时被告也是按第二份《借款展期协议》约定的年利率36%履行，故要求以第二份《借款展期协议》为准。被告周守灿经本院公告送达传票传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。被告和丽珍辩称，1.原告与被告周守灿确实于2012年6月7日签订了《借款合同》，向原告借款600,000元，并约定2013年6月7日借款期限届满。借款期限届满后，原告未以任何方式向答辩人主张过还款，直到2017年3月底答辩人才收到法院送达的要求答辩人偿还借款本息的民事起诉状。答辩人认为原告的诉求早已超过了两年的诉讼时效，不应得到支持，请法庭依法判决驳回原告的诉请。2.原告与答辩人前夫周守灿签订《借款展期协议》，对合同主要条款进行了变更，却未与答辩人签订过《借款展期协议》，也未向答辩人征求过意见，因此原告与答辩人前夫周守灿签订的《借款展期协议》对答辩人没有法律效力，利息应该以2012年6月7日签订的《借款合同》约定为准。被告丽江华帆旅行社有限责任公司辩称，1.原告主张被告未归还本金55万元与事实不符，经我方向被告周守灿了解，截止开庭前被告周守灿已经归还了本息合计40多万元。2.《借款合同》、《保证合同》及《借款展期协议》中约定的年利率均未超过10.8%，保证人仅就约定利率承担责任，基于以上保证人对于未偿还本息也仅以年利率10.8%、扣减被告周守灿已偿还款项后承担保证责任。3.对于原告诉讼请求中的律师代理费，请法庭在明确合同约定并审查是否实际支付后依法判决。4.被告和丽珍作为共同借款人，理应承担还本付息的义务，所有借款产生于夫妻关系存续期间，除有证据证明外应当认定为夫妻共同债务。5.关于《逾期贷款通知书》及《律师函》对保证人是否承担保证责任的影响，在法庭质证后再发表意见。原告及被告和丽珍围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周守灿、丽江华帆旅行社有限责任公司未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的两份《借款展期协议》（证据5）对执行年利率约定不一致，原告称出现两份《借款展期协议》的原因是原告与被告周守灿、丽江华帆旅行社有限责任公司签订了年利率为10.8%的《借款展期协议》后，公司董事长审批时不同意，三方又重新签订了年利率为36%的《借款展期协议》，但因原告公司经办人的疏忽，没有销毁前一份年利率为10.8%的《借款展期协议》。被告丽江华帆旅行社有限责任公司认可年利率为10.8%的《借款展期协议》，但表示对年利率为36%的《借款展期协议》不知情，不认可。对此，原告没有提交任何证据佐证其主张，故本院对年利率为10.8%的《借款展期协议》予以确认，对年利率为36%的《借款展期协议》不予确认。保证书（证据6）、协议书及发票（证据8）、计息凭证、现金进账单（证据9）客观、真实且与本案具有关联性，对其证明力，本院予以确认。情况说明（证据7）系由原告单方制作，不符合证据的形式要件，对其证明力，本院不予确认。被告和丽珍提交的《离婚证》（证据2）客观、真实，对其证明力，本院予以确认；《离婚协议书》（证据3）虽然客观、真实，但该协议书系被告周守灿、和丽珍之间的内部约定，该协议书并不能对抗作为债权人的原告，故对被告和丽珍提交该证据证明被告周守灿、和丽珍夫妻关系存续期间无共同债务的事实，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月7日，被告周守灿与原告玉龙县银丰小额贷款有限公司签订《借款合同》，约定：周守灿向原告借款600,000元，借款期限为12个月，自2012年6月7日至2013年6月7日，月利率为10.934‰，还款方式为一次还本、按月付息，以合同约定的贷款到期日一次性归还贷款本金，结息日为每月的20日。如被告违约，应由被告承担从应还款日当日计算至实际还款日前一日的罚息（罚息利率为合同约定利率上浮20%）、违约金（借款本金的20%），被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担原告为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同日，被告和丽珍向原告出具了《同意借款证明书》，并在家庭成员承诺人一栏处签名捺手印。《借款合同》签订当日，被告丽江华帆旅行社有限责任公司为被告周守灿的上述债务提供连带责任保证与原告签订了《保证合同》并出具了《保证担保承诺书》，保证范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和原告实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其它所有主合同债务人的应付费用；保证期间自主合同约定的贷款期限届满之日起两年。《借款合同》及《保证合同》签订当日，原告依合同约定向被告周守灿发放了贷款600,000元。2013年6月7日，借款期限届满，因被告周守灿无力还款，原告与被告周守灿、丽江华帆旅行社有限责任公司签订《借款展期协议》，还款期限展期到2014年6月7日，利率调整为年利率10.8%，其他条款按原《借款合同》及《保证合同》执行。被告周守灿借款后，自借款之日至2014年5月7日向原告支付了利息共计276,720.8元（其中2013年6月8日至2014年5月7日的利息按年利率36%支付，数额为198,000元）。借款到期后，因被告周守灿未偿还借款本金及剩余利息，经原告催要，被告周守灿及丽江华帆旅行社有限责任公司的法定代表人赵智明于2015年6月30日向原告出具保证书，保证书载明：“玉龙县银丰小额贷款有限公司：本人于2012年6月7日向你公司贷款600000元（陆拾万元整），期限十二个月，由丽江华帆旅行社有限责任公司担保，贷款于2014年6月7日到期，因无资金偿还，于2015年4月8日签了贵公司下发的《逾期贷款催收通知书》及《律师函》至2015年6月7日，已欠息达13个月，本人保证在2015年7月31日前归还本金30万（叁拾万元整），原来拖欠的23万利息在10月31日前给出一个偿还的计划。若再不能还，贵公司可起诉法院，由本人与丽江华帆旅行社有限责任公司来偿还贷款本息，本人绝无异议，由此产生的所有费用自愿由我本人承担，特此保证！保证人：周守灿身份证号码：5332211974××××××××赵智明”。此后，被告周守灿仅于2016年7月1日归还本金50,000元，其余借款本金及利息一直未予支付。为此，原告于2017年3月17日起诉至本院，要求判如所请。本院于2017年9月8日作出（2017）云0721民初151号民事判决，被告丽江华帆旅行社有限责任公司不服该判决，向丽江市中级人民法院提起上诉，丽江市中级人民法院于2018年4月11日作出（2018）云07民终159号民事裁定，发回重审。另查明，被告周守灿、和丽珍于2016年12月13日离婚。本院认为，原告玉龙县银丰小额贷款有限公司与被告周守灿签订的《借款合同》、与被告丽江华帆旅行社有限责任公司签订的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约履行了发放贷款的义务，被告周守灿未能如期偿还借款本息，已构成违约，应按照借款合同的约定承担相应的违约责任。关于《借款合同》约定的借款期限（自2012年6月7日至2013年6月7日）内的利息，原告主张按《借款合同》约定的月利率10.934‰收取，并提交了计息凭证和现金进账单予以佐证，被告和丽珍及丽江华帆旅行社有限责任公司则主张按年利率36%予以支付，但未提交任何证据予以佐证，故本院认定被告周守灿自2012年6月7日至2013年6月7日的利息按合同约定的月利率10.934‰予以支付。关于原告超出协议约定按年利率36%向被告周守灿收取的11个月（自2013年6月8日至2014年5月7日）利息，超出部分是否应该认定为被告周守灿归还的借款本金的问题。本院认为，因原告与被告周守灿、丽江华帆旅行社有限责任公司签订的《借款展期协议》明确约定借款展期至2014年6月7日、执行年利率10.8%，而被告周守灿自2013年6月8日起每月支付原告利息18,000元，该利息支付标准远远超出《借款展期协议》中约定的年利率10.8%，故被告周守灿按每月18,000元连续支付11个月利息的行为不应视为自愿支付，且该行为损害了保证人被告丽江华帆旅行社有限责任公司的利益。因此，对被告和丽珍及丽江华帆旅行社有限责任公司提出被告周守灿在借款展期内超出协议约定支付的利息应该认定为被告周守灿归还的借款本金的诉讼主张，本院予以采纳。根据《借款展期协议》的约定，自2013年6月8日至2014年6月7日，执行年利率10.8%，即借款展期内的月利息为5,400元（600,000元×10.8%÷12）。被告周守灿在2013年6月8日至2014年5月7日期间每月实际支付利息18,000元，则2013年6月8日至2013年7月7日期间多支付的利息12,600元（18,000元-5,400元）应冲抵本金，冲抵本金后至2013年7月7日剩余本金为584,000元（600,000元-12,600元）。依此类推至2014年5月7日，将每月多支付的利息冲抵本金后，借款本金剩余454,991.53元。扣除双方一致确认的被告周守灿于2016年7月1日偿还本金50,000元，本金还剩404,991.53元未偿还，故原告要求被告周守灿偿还借款本金550,000元的诉讼请求，本院支持404,991.53元。关于2014年5月8日至2014年6月7日的利息，因《借款展期协议》明确约定借款展期内执行年利率10.8%，且借款展期至2014年6月7日，故该部分利息为4,094.92元（454,991.53元×10.8%÷12）。根据《借款展期协议》第四条“本协议是对编号为2012-008的借款合同及编号为2012-003的担保合同部分条款的调整和补充。除涉及上述内容的条款外，原借款合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效”的约定，且该《借款展期协议》没有对借款展期届满后的逾期利率进行约定，故本案借款展期届满后即2014年6月8日起的利息计算标准应适用《借款合同》中关于逾期贷款利率的约定。《借款合同》约定逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮20%，即年利率为10.8%（1+20%）=12.96%，故2014年6月8日起的逾期利息应按照利率12.96%计算。那么，2014年6月8日至2016年6月30日的利息应为123,502.90元（454,991.53元×12.96%÷360天×754天），2016年7月1日起的利息应按本金404,991.53元、年利率12.96%予以计算。原告主张的律师代理费36,791元，符合双方在《借款合同》中的约定，且有正式发票予以佐证，故本院予以支持。因涉案借款产生于被告周守灿与被告和丽珍的婚姻关系存续期间，且被告和丽珍出具了同意借款证明书，该行为应视为与被告周守灿有共同举债之合意，故被告和丽珍对被告周守灿的上述债务应承担共同偿还责任。关于本案对和丽珍提起诉讼是否已超过诉讼时效期间的问题，本院认为，借款到期后，经原告催要，被告周守灿及丽江华帆旅行社有限责任公司的法定代表人赵智明于2015年6月30日向原告出具了还款保证书，故本案的诉讼时效期间应从2015年6月30日起重新计算，原告于2017年3月17日提起诉讼并未超过诉讼时效期间，故对被告和丽珍提出已超过诉讼时效期间的抗辩主张，本院不予采纳。被告丽江华帆旅行社有限责任公司为被告周守灿的上述借款提供的是连带责任保证，从被告周守灿、丽江华帆旅行社有限责任公司与原告签订的《借款展期协议》来看，还款期限展期到2014年6月7日，依双方《借款合同》的约定，保证人的保证期间为主合同约定的贷款期限届满之日起两年，故被告丽江华帆旅行社有限责任公司的保证期间为2014年6月8日起至2016年6月7日止。被告丽江华帆旅行社有限责任公司在保证期间内于2015年6月30日向原告出具《保证书》，作出与被告周守灿偿还贷款本息的承诺，且原告也予以接受，应视为新达成的保证。因该《保证书》没有明确约定被告丽江华帆旅行社有限责任公司的保证方式及保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定方式不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告丽江华帆旅行社有限责任公司的保证方式为连带责任保证，且保证期间自主债务履行期届满之日起6个月。该《保证书》载明“在2015年7月31日前归还本金30万（叁拾万元整），原来拖欠的23万利息在10月31日前给出一个偿还的计划。若再不能还，贵公司可起诉法院，由本人与丽江华帆旅行社有限责任公司来偿还贷款本息，本人绝无异议，由此产生的所有费用自愿由我本人承担”，由此可见该《保证书》约定的主债务履行期最早在2015年7月31日，即被告丽江华帆旅行社有限责任公司的保证期间为2015年7月31日起至2016年1月31日止。原告于2015年12月25日向被告周守灿及丽江华帆旅行社有限责任公司下发了《逾期贷款催收通知书》，即原告在保证期间已明确要求保证人被告丽江华帆旅行社有限责任公司承担保证责任，故被告丽江华帆旅行社有限责任公司应对被告周守灿的借款本息承担连带保证责任。被告丽江华帆旅行社有限责任公司承担保证责任后，有权向被告周守灿追偿。被告周守灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此造成的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、被告周守灿、和丽珍于本判决生效之日起三十日内偿还原告玉龙县银丰小额贷款有限公司借款本金404,991.53元（肆拾万零肆仟玖佰玖拾壹圆伍角叁分）；二、被告周守灿、和丽珍于本判决生效之日起三十日内支付原告玉龙县银丰小额贷款有限公司自2014年5月8日至2016年6月30日的利息127,597.90元(壹拾贰万柒仟伍佰玖拾柒圆玖角)，并支付自2016年7月1日至实际还款之日的利息（按借款本金404,991.53元、年利率12.96%计算）;三、被告周守灿、和丽珍支付原告玉龙县银丰小额贷款有限公司律师代理费36,791元（叁万陆仟柒佰玖拾壹圆）四、被告丽江华帆旅行社有限责任公司对本判决上述第一、二项承担连带责任;五、驳回原告玉龙县银丰小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,916元，由原告玉龙县银丰小额贷款有限公司负担5,435元，被告周守灿、和丽珍、丽江华帆旅行社有限责任公司负担7,481元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  彭 丽审 判 员  和国慧人民陪审员  杨益茹二〇一九年三月五日书 记 员  张 琴