wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省凤翔县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0322刑初17号 公诉机关凤翔县人民检察院。 被告人周利强，曾用名周海涛，男，1979年3月8日出生于陕西省凤翔县，汉族，初中文化，户籍所在地凤翔县，无业，2014年11月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2015年2月24日刑满释放，2018年11月4日因涉嫌盗窃罪被凤翔县公安局刑事拘留，12月10日被依法逮捕，现羁押于凤翔县看守所。 凤翔县人民检察院以凤翔检刑检二刑诉（2019）1号起诉书指控被告人周利强犯盗窃罪，于2019年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤翔县人民检察院检察员孟丽丽、被告人周利强均到庭参加诉讼，现已审理终结。 凤翔县人民检察院指控，1、2018年9月30日晚，被告人周利强在凤翔县医院西门外北侧台阶上盗窃被害人杨某某红色绿驹牌嘉悦型电动车一辆（价值750元），后以210元的价格销赃于凤翔县育才小区附近收购废品的男子，所得赃款挥霍。 2、2018年10月1日下午，被告人周利强在凤翔县医院西门外北侧台阶上盗窃被害人李某某枣红色绿驹牌TDRO5Z型电动车一辆（价值1240元），后以210元的价格销赃于凤翔县育才小区附近收购废品的男子，所得赃款挥霍。 3、2018年10月3日凌晨，被告人周利强在凤翔县XX路中通快递门前台阶上盗窃被害人柴某某蓝色和平鸟三轮电动车一辆（价值1740元），后以200元的价格销赃于凤翔县XX镇寺头废品收购站贾某某处，所得赃款挥霍。 4、2018年10月4日19时许，被告人周利强在凤翔县医院西门外南侧台阶上盗窃被害人孟某甲红色王野牌TDR8203型电动车一辆（价值350元），后以200元的价格销赃于贾某某处，所得赃款挥霍。 5、2018年10月9日18时许，被告人周利强在凤翔县南环路加油站外盗窃被害人孟某乙白色邦德富士达驭峰型电动车一辆（价值2520元），后以200元的价格销赃于贾某某处，所得赃款挥霍。 6、2018年10月13日17时许，被告人周利强在凤翔县百货大楼门口盗窃被害人马某某红色001牌中华舰型电动车一辆（价值360元），后以200元的价格销赃于贾某某处，所得赃款挥霍。 7、2018年10月30日17时许，被告人周利强在凤翔县东湖口恒源商厦门前盗窃被害人闫某某绿驹牌先锋型电动车一辆（价值300元），后以260元的价格销赃于凤翔县XX镇XX路利民废品收购站薛某某处，所得赃款挥霍。 8、2018年10月31日16时许，被告人周利强在凤翔县医院西门外北侧台阶上盗窃被害人张某某黑色绿驹牌TDR044Z型电动车一辆（价值560元），后以230元的价格销赃于薛让让处，所得赃款挥霍。 综上，被告人周利强盗窃作案八起，盗窃数额7820元。 上述事实，被告人周利强在开庭审理过程中亦无异议，且有以下：1、受案登记表、立案决定书、抓捕破案经过；2、物证：钥匙三把；3、户籍证明；4、辨认笔录及拍照；5、凤翔县价格认证中心价格认定结论书；6、DVD光盘一张、视频截图；7、提取笔录；8、被害人的陈述；9、证人薛某某、贾某某的证言；10、被告人周利强供述及刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周利强以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人周利强在有期徒刑执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚；但其到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人周利强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月4日起至2019年8月3日止。罚金限判决书生效后三十日内缴清。） 二、扣押在案的钥匙三把予以没收，存作案证。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张晓梅 二〇一九年二月二十八日 书记员  杨耀龙
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏12执312号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 被执行人：周磊，男，汉族，1996年8月6日生，住泰兴市。 本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司与周磊民间借贷纠纷一案，因该案被执行人住所地在泰兴市，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 北京恒元信业信息技术有限公司与周磊民间借贷纠纷一案，由泰兴市人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  高红祥 审判员  徐 勇 审判员  万 辉 二〇一九年三月十八日 书记员  王 清
北京市丰台区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京0106刑更2号罪犯张庆亮，男，1980年2月5日出生于山东省高唐县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山东省高唐县；因犯抢劫罪，于1998年7月20日被本院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2009年被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2011年2月25日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；因涉嫌非法拘禁罪，于2018年6月1日被羁押，同年7月2日被取保候审。本院于2018年10月15日作出（2018）京0106刑初1103号刑事判决书，以非法拘禁罪，判处张庆亮拘役六个月，缓刑一年。原判已发生法律效力并交付执行。本院于2019年3月5日收到山东省高唐县司法局建议撤销罪犯张庆亮缓刑的建议书，本院依法进行了审理，现已审理终结。山东省高唐县司法局提出，罪犯张庆亮脱离监管超过一个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条等规定，建议对罪犯张庆亮撤销缓刑。经审理查明，本院于2018年10月31日向罪犯张庆亮送达了社区矫正告知书，告知其在缓刑考验期内应接受社区矫正，并告知其在缓刑考验期内应当遵守的各项规定，及违反相关规定的法律后果。罪犯张庆亮也于当日作出书面保证，保证愿意接受社区矫正，并在判决书生效后七日内到户籍地司法局报到，并服从社区矫正组织的管理，遵守法律、行政法规，及社区矫正有关规定。后本院于法律规定时间内向高唐县司法局交付执行。在接受居社区矫正期间，罪犯张庆亮于2019年1月29日至同年2月12日以到北京探亲及办理居住地变更为由请假16天。请假期限届满后，经工作人员多次联系张庆亮未回司法局办理销假手续。2019年3月13日，高唐县司法局工作人员再次联系张庆亮，其明确表示不回司法局接受社区矫正。至此，罪犯张庆亮在接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月。本院认为，罪犯张庆亮在缓刑考验期限内违反关于缓刑的监督管理规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（二）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）京0106刑初1103号刑事判决书中对罪犯张庆亮犯非法拘禁罪宣告缓刑一年的执行部分。二、对罪犯张庆亮收监执行原判刑期拘役六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张立建人民陪审员  李利芳人民陪审员  孟祥贵二〇一九年三月二十八日书 记 员  朱 琳
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2018）鄂72执467号之一申请执行人：李晓明，男，1973年12月6日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区，被执行人：陶宇涛，男，汉族，1983年8月24日出生，住安徽省霍邱县，本院于2018年5月14日立案受理申请执行人李晓明与被执行人陶宇涛船舶物料与备品供应合同纠纷一案，已对被执行人陶宇涛采取限制消费等执行措施。本院在另案中已启动对被执行人陶宇涛所有的“远航辉煌”轮的拍卖（变卖）程序。另本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、房产、土地、船舶和车辆等财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，并且对其进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘东审判员  鄢坤审判员  陈楠二〇一九年三月一日书记员  陈玮
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民辖终51号上诉人(原审被告)：杨飞，男，1988年9月24日出生，汉族，住云南省。被上诉人(原审原告)：南木(上海)融资租赁有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：李佳，该公司董事长。上诉人杨飞因融资租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初1129号民事裁定，向本院提起上诉。杨飞上诉称，上诉人与被上诉人签订的《车辆融资租赁合同》中的管辖约定系被上诉人提供的单方格式条款，且未向上诉人进行必要的提示和说明，合同中约定的签订地与实际签订地也不一致，该管辖约定应当无效;且本案租赁车辆登记在云南省大理白族自治州，应当由该合同履行地即租赁物使用地的法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送云南省大理白族自治州大理市人民法院管辖。本院经审查认为，本案为合同纠纷，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖，书面协议管辖条款合法有效的，不再适用合同诉讼特殊地域管辖和一般地域管辖规定。本案中，杨飞与南木(上海)融资租赁有限公司签订的《车辆融资租赁合同》中约定：“对本合同项下的任何争议，如果当事方不能通过友好协商解决，任何一方均应当(并且只能)向合同签订地有管辖权的人民法院起诉。”与此同时，该合同中明确披露合同签订地为“上海市浦东新区北张家浜路XXX号A座2F”。在该合同中明确“承租人及保证人特此声明，其已详细阅读主要条款以及通用条款，并完全知悉和同意其中的约定，签署本合同及履行本合同义务是其独立真实的意愿”，且该条款亦采取黑色加粗字体和下划线方式进行提示。由此可见，虽然本案中管辖约定是被上诉人单方提供的格式条款，但是已经尽到了必要的提示和说明义务，故上述管辖约定合法有效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释(二)》第四条规定：“合同约定的签订地与实际签字或盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”。因此，本案中合同签订地应当以书面协议约定的上海市浦东新区为准。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 符 望审判员 徐 玮审判员 时 军二〇一九年三月二十六日书记员 倪冯飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏民申5410号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹相林，男，1979年6月12日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：胡典，江苏天豪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周媛，女，1985年11月5日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：于涛，男，1981年11月15日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。二被申请人共同委托诉讼代理人：陆婷婷，江苏宁联律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李宗谦，男，1982年1月5日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，现住江苏省南京市鼓楼区。再审申请人尹相林因与被申请人周媛、于涛、李宗谦房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终8856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尹相林申请再审称，2016年5月20日，尹相林与李宗谦就涉案房屋签订了《房屋租赁合同》，合同签订后，李宗谦将房屋交付给尹相林使用和支配。周媛、于涛于2016年10月份才购买涉案房屋，根据买卖不破租赁的原则，尹相林有权继续使用涉案房屋，不应迁出。二审法院从租金标准、租金支付方式、居住情况、证人证言及涉案房屋购买过程推断出尹相林与李宗谦恶意串通，缺乏事实依据。综上，请求撤销二审判决，对本案再审。周媛、于涛提交书面意见称，从涉案房屋租金标准、租金支付方式、当时的居住情况、证人证言、以及周媛、于涛购买房屋的过程来看，尹相林与李宗谦于2016年5月20日签订的《房屋租赁合同》不是当事人的真实意思表示，双方之间恶意串通，通过签订15年租赁合同的形式损害购房人周媛、于涛的利益，该协议无效，尹相林应当迁出涉案房屋。综上，请求驳回尹相林的再审申请。本院经审查认为，尹相林的再审申请应予驳回，理由如下：第一，尹相林与李宗谦签订的《房屋租赁合同》的租金标准远低于涉案房屋的正常租赁价格，租赁期限长达15年且未约定租金调整方式。尹相林在签订租赁合同的次日一次性将全部租金26万元支付给李宗谦。前述租金标准、支付方式与正常的房屋租赁合同不同。第二，李宗谦在租赁合同《补充协议》中明确承诺涉案房屋无任何债权债务纠纷，收到全款当日交房，说明李宗谦未告知周媛、于涛涉案房屋已经出租给尹相林。第三，中介人员每次带人看房时均需联系尹相林从其他地方赶去开门，涉案房屋没有生活用品和有人居住的迹象，说明尹相林并未实际居住在涉案房屋。第四，尹相林明知李宗谦要将涉案房屋出售，却未告知购房人其已经承租涉案房屋长达15年，等购房人购买涉案房屋后才来主张租赁关系，明显不合情理。综上，二审法院结合本案其他证据，认定尹相林与李宗谦恶意串通签订的《房屋租赁合同》损害了周媛、于涛作为涉案房屋买受人的利益，应为无效，判决尹相林迁出涉案房屋，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尹相林的再审申请。审判长  罗有才审判员  史承豪审判员  王 强二〇一九年三月二十五日书记员  李 志
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执26号之一 申请执行人：吕艳蓉，女，1973年6月16日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：王明丽，女，1972年11月24日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的泉州仲裁委员会[2015]泉仲字2351号调解书，于2019年1月2日向被执行人王明丽发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王明丽立即向申请执行人吕艳蓉支付人民币110万元及代付的仲裁费人民币7300元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币13473元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人王明丽未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年1月2日、2019年3月26日先后对被执行人王明丽的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人王明丽名下除累计有少量银行存款及名下有位于福建省南安市的房产外，暂查无其他可供执行的财产登记信息。 2.上述银行存款尚不足以缴纳本案的执行费、受理费，但本院已对其账户进行冻结；上述查明的房产，本院另案已拍卖成交，但拍卖款支付抵押权优先后，尚不足以支付案件受理费、执行费。 3.2019年2月21日本院向被执行人王明丽发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人王明丽纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.2019年2月25日本院依法作出决定对被执行人王明丽采取司法拘留十五天的强制措施，因被执行人王明丽不知去向无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被执行人王明丽的下落，但至今未能查获。 5.2019年3月26日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人采取限制高消费等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结泉州仲裁委员会[2015]泉仲字2351号调解的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  尤松松 代理审判员  傅仰鹏 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  徐光坝
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民终246号上诉人（原审原告）：李广新，男，1959年1月2日出生，汉族，农民，住威海市文登区。被上诉人（原审被告）：李宗树，男，1962年10月19日出生，汉族，农民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：王琳，山东阔海大地律师事务所律师。上诉人李广新因与被上诉人李宗树农村土地承包合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初5879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李广新上诉请求：撤销原判，依法改判支持其诉讼请求。事实与理由：上诉人提交的与被上诉人对话录音可以证实，双方约定了被上诉人“弄够了”果树，就要返还给上诉人。而被上诉人砍伐果树的行为也可以证实被上诉人不想再继续经营果树，也就是“弄够了”的表现，其后被上诉人将土地转包给他人，也能证明被上诉人不想再经营果树。因此，被上诉人应返还上诉人诉争土地，并赔偿上诉人果树损失。被上诉人李宗树答辩称，一审判决正确，应予维持。案涉0.92亩土地是上诉人和被上诉人互换土地所得，已经互换十余年，村委会的地亩册也做了记载。在生效判决中也认定了上述事实，因此，上诉人要求被上诉人返还土地没有依据。被上诉人挖掉地上果树已经十余年，上诉人也早就知情，现主张赔偿损失也超过了诉讼时效。李广新向一审法院起诉请求：1、请求判令李宗树返还位于村东北面0.98亩土地。2、判令李宗树赔偿苹果树54棵的价值21600元。一审法院认定事实：李广新、李宗树于2005年交换土地耕种，现李广新要求李宗树返还土地，李宗树不予认可，双方酿成纠纷。对于李广新的诉讼请求，李宗树不认可其主张，李宗树主张涉案土地为0.92亩，且该土地系双方交换土地，在地亩册中有明确记载；对于果树，李广新交付土地给李宗树时，地上果树有44棵，当时双方约定换地后果树归李宗树所有，并且约定李宗树刨树时将果树枝送予李广新作为柴火，后来因李宗树忘记此事，刨树后还给付了李广新3**元作为补偿，现在刨树已经过去十多年，李广新重提此事，即使如李广新所述也早已超过诉讼时效，故不同意李广新的诉请。李广新为证实自己的主张提交了土地使用权证，欲证实案涉土地登记在李广新名下，李宗树对土地使用权证的真实性没有异议，但提出村委地亩册中已明确记载双方换地，故不应以土地使用权证为准。李广新还提交了录音材料两份，欲证实李宗树认可将土地返还李广新，李宗树对第一份录音材料真实性没有异议，但主张该录音是李宗树为向李广新主张两亩土地而与李广新协商时形成，李宗树在录音中提出愿意给李广新苹果钱是因为希望李广新将2亩土地交付李宗树而做出的让步，不能作为李广新要求李宗树返还土地和赔偿苹果树损失的依据；在录音中李广新及其妻子多次提到李宗树刨树十多年，双方将事了事就行，表明当时李广新夫妇均知情，现在主张果树损失已经超过诉讼时效。李宗树还主张录音中李广新称自己给了李宗树三亩土地，李宗树给了李广新五亩土地，希望双方这样就行了，表明双方当时交换涉案土地属实，并且双方还自愿到河清村村委说明了情况，在地亩册上进行了更改，故不存在返还涉案土地的问题；并且李宗树在录音中从未承认地已经“弄够”了，而是反复讲李广新还差李宗树两亩土地，要求李广新交付。李宗树对于第二份录音材料（李广新与于炳杰之间）的真实性提出异议，表示不知道是李广新与谁的录音，李广新未提交其他证据证实录音真实性，于炳杰亦未出庭证实录音真实性。一审法院认为，本案李广新、李宗树对于双方交换土地并在村委账目中予以变更的事实没有异议，李广新依据自己提交的录音材料主张李宗树应返还土地并要求李宗树赔偿苹果树损失，提出双方当时约定李广新的地李宗树“弄够”了应返还李广新，现李宗树已将苹果树刨除，表明李宗树已经“弄够”了案涉土地，故李宗树现在应予返还，李宗树对此予以否认，表示双方当时并未有此约定，并且就算有此约定，自己并未“弄够”案涉土地，故不同意返还土地，根据双方在村委账目中记载互换土地的事实，可以认定双方土地已经互换，李广新主张李宗树“弄够”了案涉土地应返还李广新，从录音材料中无法明确“弄够”案涉土地的含义，现李宗树明确表示未“弄够”案涉土地，故一审法院认为双方互换土地已逾十载，双方对互换后的土地的经营对方亦从未干预，在没有确切证据证实的情况下，应当尊重双方十多年来形成的既成事实，即李广新不应要求李宗树返还涉案土地，故对李广新要求李宗树返还0.98亩土地的请求不予支持。对于苹果树损失，李宗树主张双方换地时即约定苹果树归李宗树所有，李广新对此予以否认，从双方的录音中无法明确双方当时的约定，但录音中双方均认可刨树发生十多年的事实，李宗树主张李广新现在起诉要求苹果树损失已过诉讼时效，于法有据，故对李广新要求李宗树赔偿苹果树损失的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回李广新的诉讼请求。一审案件受理费1926元，由李广新负担。本院二审查明，本院（2018）鲁10民终1656号民事判决认定，对该案原告李宗树与被告李广新诉争1.1亩土地的纠纷，案涉土地虽仍然登记在李宗树名下，但已经李宗树、李广新同意在河清村委会的地亩册中转移登记至李广新名下，后河清村委会在2017年与李广新签订承包经营权流转合同，说明该1.1亩土地的承包经营权已经村委会同意转移至李广新名下，且双方均认可该1.1亩土地已由李广新经营管理十余年，双方之间的土地互转行为已经完成。因此，判决驳回李宗树要求判令李广新补偿其互换面积差的诉讼请求。本院二审审理查明的其他事实与一审认定一致。本院认为，本案争议焦点是李宗树应否返还李广新诉争土地并赔偿果树损失。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条的规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。生效判决认定，2005年李广新与李宗树经双方自愿协商互换土地，并经李宗树、李广新同意在河清村委会的地亩册中对案涉土地进行了转移登记，且双方互换的土地已由各自经营管理十余年，双方之间的土地互换行为已经完成。互换土地行为完成的法律后果是案涉土地即本案诉争的土地0.98亩已由李宗树享有承包权和经营管理权，现李广新以十余年前曾与李宗树约定过“弄够了”就再还给李广新，该主张既缺乏证据支持，也与土地已经互换完成的法律效果相悖。一审认为双方互换土地已逾十载，双方对互换后土地的经营对方亦从未干预，在没有确切证据证实的情况下，应尊重双方十多年来形成的既成事实，与法相合，与理相通，本院予以维持。对于苹果树损失，案涉土地既已由李宗树承包经营，对于果树除非双方有特别约定，否则应属于李宗树，本案中李广新主张双方换地时约定苹果树还归李广新，但缺乏证据证实，且录音中双方均认可刨树的事实发生于十多年前，李广新现起诉要求苹果树损失亦超过诉讼时效，故一审对李广新要求李宗树赔偿苹果树损失的请求不予支持，于法有据，本院予以维持。综上，上诉人李广新的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3852元，由上诉人李广新负担。本判决为终审判决。审判长  董光成审判员  赵 芳审判员  王 慧二〇一九年三月十四日书记员  莫淑涵
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初3213号原告宗艺林，男，1967年4月28日出生，汉族，住武汉市江汉区，委托代理人王江川（特别授权代理），武汉市武昌区正大法律服务所法律工作者。被告焦菁，女，1973年4月7日出生，汉族，住武汉市江岸区，被告沈林，男，1971年3月27日出生，汉族，住武汉市江岸区，原告宗艺林诉被告焦菁、沈林确认合同效力纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗艺林的委托代理人王江川、被告焦菁、沈林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宗艺林向本院提出诉讼请求：1、确认原告宗艺林与被告焦菁、沈林于2018年5月12日签订的《协议书》有效；2、本案诉讼费由原告宗艺林承担。事实和理由：宗艺林与沈林系朋友关系。焦菁与沈林系夫妻关系。2012年9月，宗艺林向沈林借款60,000元，并约定如果不能按期还款，即将宗艺林名下位于武汉市江汉区前三眼桥87-1号6楼6号房屋交给沈林处置，并在武汉市公证处办理了委托交易手续。后由于宗艺林未能及时还款，双方将房屋过户至焦菁名下。2018年5月，经宗艺林、焦菁、沈林三方协商一致，达成《协议书》约定：宗艺林将所欠欠款还清，焦菁同意将房屋所有权还给宗艺林，该房屋全部权利均归宗艺林所有。但由于该房屋现遇政府拆迁，房地部门冻结了该房屋过户手续，现宗艺林为保护自身利益，请求法庭确认宗艺林与焦菁、沈林于2018年5月12日签订的《协议书》的效力。被告焦菁、沈林共同辩称，对宗艺林所述事实及理由均无异议。2018年5月12日，焦菁、沈林与宗艺林签订的《协议书》系焦菁、沈林本人所签，焦菁、沈林对《协议书》内容亦无异议。现宗艺林已偿还借款本息107,000元，本应将房屋归还宗艺林，但因该房屋面临拆迁无法办理相关手续，故请求法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院认定如下：2012年9月，宗艺林向沈林借款60,000元，并约定如果宗艺林不能按期还款，就将宗艺林名下的房屋交给沈林处置。2012年9月11日，委托人宗艺林、王丽萍与受托人邵丹签订《委托书》，委托邵丹办理位于武汉市江汉区前三眼桥86号院内5栋6层14室房屋的买卖、过户、代收售房款和银行贷款、配合买房办理银行贷款等相关事宜。2012年9月13日，武汉市中星公证处对上述委托进行了公证。后由于宗艺林未能及时还款，上述房屋于2013年9月9日过户至焦菁名下。2018年5月12日，宗艺林（乙方）与沈林（甲方）、焦菁（丙方）签订《协议书》一份，《协议书》上载明有“乙方于2012年9月11日向甲方借款人民币陆万元整，并将其名下武汉市江汉区前三眼桥6号院内5栋6层14室房产抵押给甲方，并在市公证处办理了房产委托交易手续，由于客观因素，甲方按照委托协议将该房产交易给丙方焦菁。现经甲、乙、丙三方友好协商，达成如下协议内容：一、现乙方按照与甲方协商的借款本息已付，结清人民币：壹拾万零柒仟元（人民币：107,000.00元)。二、由于该房产处于房产部门红线图以内范围，暂不能过户，甲方及丙方焦菁承诺如下：1、在本协议签定之日起，该房产一切法律归属都属于乙方所有，并归还所有证件。2、因为丙方焦菁房产证遗失，由于红线范围内，房产部门暂不能补证，以2018年5月18日市国土资源和规划局江汉分局出具的产权登记信息查询单为依据，作为房产证明。三、如遇拆迁，该房产所得一切补偿全部属于乙方所有，如遇甲方、丙方配合时，甲方、丙方应无条件第一时间配合。以上协议一式四份，三方各执一份，签字生效”的内容。协议签订后，焦菁、沈林与宗艺林均在该《协议书》落款处签名捺印。本院认为，焦菁、沈林与宗艺林于2018年5月12日签订的《协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告宗艺林要求确认该《协议书》有效，符合事实及和法律规定，本院予以支持。关于案件受理费，原告宗艺林在审理中表示自愿负担本案案件受理费，本院对此予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：确认焦菁、沈林与宗艺林于2018年5月12日签订的《协议书》合法有效。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。案件受理费100元减半收取50元由原告宗艺林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王雪涛二〇一九年三月十二日书记员  胡心慧
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执恢147号之一申请执行人济源市三河予制厂。被执行人成新国，男，成年，汉族，住。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院(1999)济民初字第1082号民事判决书，依法向被执行人成新国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人成新国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人成新国在河南省农村信用社联合社020×××01账户内存款人民币1580.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵凌青二〇一九年三月二十三日书记员  刘 帅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初19787号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：陈奇，男，1972年6月8日生，汉族，户籍地云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告陈奇信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告陈奇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈奇支付截至2019年1月19日的信用卡欠款本金人民币29,913.25元及自2017年8月8日起至2019年1月19日的利息4,339.93元、违约金7,298.17元、分期付款费用4,274.74元；2.判令被告陈奇支付自2019年1月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈奇负担。事实和理由：被告陈奇向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈奇未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈奇未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告陈奇未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈奇在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址云南省昆明市宜良县匡远镇汇东大桥旁宜良县华东汽车维修中心为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈奇在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈奇借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金29,913.25元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自2017年8月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈奇在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈奇签收与否，均视为送达。被告陈奇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈奇应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月19日的信用卡欠款本金29,913.25元；二、被告陈奇应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用【以29,913.25元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2017年8月8日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945元，减半收取计472.50元，由被告陈奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡玲凤二〇一九年三月二十六日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初9978号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张贇，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。被告：刘志杰，男，1994年9月13日出生，汉族，住湖北省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘志杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张贇到庭参加诉讼。被告刘志杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘志杰归还原告借款本金75,085.96元，支付原告利息、逾期利息2,226.82元(上述利息暂计算到2019年1月31日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年9月，被告刘志杰与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告刘志杰向原告贷款93,000元，用于购买黄石俊龙汽车贸易有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U65HS059337)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年10月起的每月28或29日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告刘志杰以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告刘志杰自2018年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘志杰构成违约，截止至2019年1月31日，被告刘志杰尚欠原告贷款本金75,085.96元，利息、逾期利息2,226.82元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘志杰在签字表中注明的居住地址为湖北省阳新县龙港镇门楼村八组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年3月5日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金75,085.96元、利息1,185.20元、逾期利息1,641.91元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘志杰未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告刘志杰支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告刘志杰以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘志杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘志杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金75,085.96元，支付至2019年3月5日止的利息1,185.20元、逾期利息1,641.91元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年3月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告刘志杰届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刘志杰协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U65HS059337)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告刘志杰继续清偿。案件受理费1,747.83元，减半收取计873.92元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李伟民二〇一九年三月二十七日书记员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初91942号原告：卢洋，女，1976年5月21日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：李际冬，男，1973年12月5日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告卢洋（以下称原告）与被告李际冬（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金12.5万元；2.要求被告支付利息6432.29元（以12.5万元为基数，自2017年6月30日至起诉之日即2018年8月14日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月30日，被告向原告借款12.5万元，约定自借款次月起每月偿还1万元，至2018年7月还清12万元，余款5000元次月还清。被告自愿以其名下所有财产及车牌号为×××本田轿车作为担保。后被告未偿还借款，经多次催要无果，故原告诉至法院。被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，被告向原告出具借据，内容为：被告于2017年6月30日从原告处借款12.5万元，该借款自次日起每月偿还1万元整，至2018年7月共计12笔还清12万元，余款5000元于次月还清。对该笔借款，我自愿用我名下个人所有的财产及车牌号为×××的本田轿车作为抵押，如果我未按约定还款，借款到期后，出借人原告可以以该车及名下所有财产实现债权，到时该车价值不足以清偿借款，对未清偿部分我仍有还款义务，我对上述借款自愿承担相应的所有法律责任。庭审中，原告还提交了以下证据：1.工商银行交易明细、案外人刘XX出具的收据，证明原告受被告委托向案外人刘XX转账11.3万元，向案外人闫XX转账1.2万元，刘XX向原告出具了收据。并称:“被告欠案外人刘XX和闫XX钱。2017年6月30日被告向我借款是其为了偿还欠刘XX和闫XX的款项。之所以我向刘XX转账11.3万元，是因为包含利息3000元。闫XX因在外地，所以未出具收据。”2.短信截屏，证明被告认可欠原告12.5万元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及当庭陈述，原告与被告之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人有义务偿还借款。故本院对原告要求被告偿还借款本金12.5万元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方未进行书面约定，但约定了还款期限。现被告未依约还款，确存在逾期行为，应向原告支付逾期利息，但原告主张的利息起算时间有误，且主张的利息标准过高，本院予以调整。经核算，截至2018年8月14日，被告应向原告支付逾期利息4185.21元，故本院对原告要求被告支付利息4185.21元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李际冬于本判决生效之日起七日内返还原告卢洋借款本金125000元；二、被告李际冬于本判决生效之日起七日内向原告卢洋支付利息4185.21元；三、驳回原告卢洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2928元，由原告卢洋负担59元（已交纳），由被告李际冬负担2869元（其中1405元，原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告；剩余1464元，被告于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 赵 娜审判员 李巧霞审判员 曹海秀二〇一九年三月二十日书记员 张小鸥
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更1496号罪犯夏先亮，男，1975年7月23日生，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2006年1月20日作出(2006)苏中刑一初字第0001号刑事判决，认定被告人夏先亮犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2006年2月13日被交付执行。2008年5月19日，江苏省高级人民法院作出(2008)苏刑执字第0431号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年三个月（刑期至2027年8月18日止），剥夺政治权利改为九年；2011年3月22日，江苏省南京市中级人民法院以(2011)宁刑执字第296号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二年；2014年4月1日，江苏省南京市中级人民法院以(2014)宁刑执字第1736号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十一个月；2016年11月8日，江苏省南京市中级人民法院以(2016)苏01刑更7861号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年五个月（刑期至2022年4月18日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省龙潭监狱提出减刑建议，于2019年2月20日报送本院审理。本院于2019年2月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯夏先亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯夏先亮减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯夏先亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月、2017年9月、2018年3月、2018年10月获得表扬四次。另查明，该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯夏先亮在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条的规定，裁定如下：对罪犯夏先亮减去有期徒刑八个月（刑期至2021年8月18日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇一九年三月二十二日书 记 员  杨 帆
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111财保70号申请人：马秀琴，女，1989年10月12日出生，汉族，住武汉市洪山区。申请人：雷善辉，男，1989年7月14日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托代理人：丁素芸，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：胡霜，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：李敦乾，男，1996年11月2日出生，汉族，住武汉市新洲区。被申请人：武汉吉家房地产经纪服务有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路**复地东湖国际********。法定代表人:金莉，该公司执行董事兼总经理。申请人马秀琴、雷善辉于2019年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人李敦乾、武汉吉家房地产经纪服务有限公司名下银行存款共计500000元或其他等值财产。中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司为其诉前保全提供财产担保。本院经审查认为，申请人马秀琴、雷善辉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李敦乾、武汉吉家房地产经纪服务有限公司名下银行存款共计500000元或其他等值财产。查封、冻结期限：不动产三年、动产两年、银行存款一年。案件申请费3020元，由申请人马秀琴、雷善辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  曾晓凤二〇一九年三月十九日书记员  王 欢
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 裁 定 书（2019）新2901财保20号申请人：吕成功，男，1966年12月10日出生，汉族，个体户，住阿克苏市。委托诉讼代理人：杨福宏，新疆天山律师事务所律师。被申请人：阿克苏凌鹏房地产有限公司，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市南大街**嘉和苑小区******。法定代表人：麻继珍，该公司董事长。申请人吕成功于2019年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人阿克苏凌鹏房地产有限公司价值5500000元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人吕成功已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人吕成功的申请符合法律规定，本院予以采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人阿克苏凌鹏房地产有限公司价值5500000元的等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈旭二〇一九年三月十三日书记员  吕涛
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初1901号原告：陈倩，女，1986年7月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：重庆龙川房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山西路茶花街******，统一社会信用代码915001176939491974。法定代表人：姜涛，系公司执行董事。委托诉讼代理人：杨懿，重庆恩德律师事务所律师。原告陈倩与被告重庆龙川房地产开发有限公司（以下简称龙川公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈倩，被告龙川公司的委托代理人杨懿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈倩向本院提出诉讼请求：1、判决被告为原告办理重庆市合川区合阳城街道办事处义乌大道6号×号房屋房地产权证；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月20日，原、被告签订了位于重庆市合川区合阳城街道办事处义乌大道6号×号房屋的购房合同。合同约定被告应在2016年6月30日交房，在交房180天内办理并交付《房屋产权证》，而被告至今未按合同约定办理，遂起诉法院诉请同前。被告龙川公司辩称，原被告双方确实存在商品房买卖关系，被告方会尽快为原告方办理产权证，8幢的办证资料已经准备就绪，请法院依法判决。原告围绕诉讼请求，举示了《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、被告代收契税收据，证明双方房屋买卖合同关系成立，原告履行了合同义务，委托被告办证的事实；被告举示了原告方签订的交房确认书及区域防火责任书、房屋不动产产权证、竣工验收备案登记证证明商品房销售事实成立，标的房屋具备办证条件。经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。据此，本院认定事实如下：2016年4月20日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告陈倩（乙方）购买被告龙川公司（甲方）开发建设的位于重庆市合川区合阳城街道办事处义乌大道6号×号商品住房，建筑面积31.38平方米，总成交金额为119244元。付款方式：签订合同时，乙方向甲方支付购房款119244元。合同第七条约定：本商品房交付期限:属预售商品房的，甲方（被告）应当在2016年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方（原告）使用，如遭遇不可抗力，甲方应在发生之日起30日内书面告知乙方，甲方可据实延期交房。合同第十三条关于办理产权登记的约定：预售商品房的，在本商品房交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。甲、乙双方应相互配合办理本商品房产权登记。由乙方委托办理的，乙方应在签订本合同10日内，将办理本商品房产权登记需由乙方提供的资料提供给甲方。合同签订后，原告依照合同的约定支付给被告购房款119244元以及委托被告办证的相关契税。同日，被告将原告购买的以上房屋交付原告。2016年，因被告未将原告所购房屋办理产权转移登记，原告遂起诉来院，诉请如前。另查明，2016年3月18日，被告取得工程竣工验收备案登记证（合川区建竣备字[2016]×号）。2019年1月，被告完成了重庆市合川区重庆市合川区合阳城街道办事处义乌大道6号8幢的初始登记，办理了不动产权证（编号为渝20**合川区不动产权第×号）。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。本案中原告所购房屋的不动产权证已办理至被告龙川公司名下，对该房的房屋不动产权证分户办理至原告名下已具备条件。原告要求被告办理房屋产权证的诉讼请求，其真实意思系要求被告按合同约定履行在原告的配合下办理房屋产权登记的义务，被告对原告声称由被告代办涉案房屋产权转移登记的陈述也不持异议，故该请求符合原被告双方关于办理产权登记的约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：由被告重庆龙川房地产开发有限公司于本判决生效后15日内履行在原告陈倩的协助配合下将重庆市合川区合阳城街道办事处义乌大道6号×号房屋的不动产权证办理至原告陈倩名下的义务。案件受理费80元，减半收取40元，由被告重庆龙川房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘东二〇一九年三月二十五日书记员  吴爽
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0193民初758号 原告：成都品信动力文化传播有限公司，住所地：成都高新区科园南路********。 法定代表人：张丽，执行董事兼总经理。 被告：上海葛莱思公关顾问有限公司，住所，住所地：青浦区徐泾镇振泾路**div> 法定代表人：肖作树。 本院受理原告成都品信动力文化传播有限公司与被告上海葛莱思公关顾问有限公司广告合同纠纷一案后，审理过程中，原告成都品信动力文化传播有限公司自愿撤回起诉。 本院认为，原告成都品信动力文化传播有限公司自愿申请撤回对被告上海葛莱思公关顾问有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告成都品信动力文化传播有限公司撤回对被告上海葛莱思公关顾问有限公司的起诉。 本案案件受理费2369元，由原告成都品信动力文化传播有限公司负担。 审判员  夷杨颖 二〇一九年三月二十日 书记员  周金平
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更251号 罪犯刘青岳，男，1968年9月30日出生，户籍地福建省厦门市思明区，汉族，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。 福建省厦门市思明区人民法院于2016年10月26日作出(2015)思刑初字1585号刑事判决，认定被告人刘青岳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元（币种，下同）。判决生效后，于2016年11月21日交付执行。刑期执行至2023年3月12日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯刘青岳在服刑期间的悔改表现，于2019年3月1日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯刘青岳系毒品再犯，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯刘青岳系毒品再犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，自2016年11月至2018年11月累计考核分2859.9分，共兑现表扬四次，该犯此次减刑履行生效裁判中财产性判项50000元，生效裁判中财产性判项已履行完毕。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘青岳在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系毒品再犯，减刑幅度应当从严掌握。检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘青岳减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年9月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员  张长生 审判员  陈 斌 二〇一九年三月二十二日 书记员  张毅平
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1323民初417号 原告：袁宗国，男，1949年4月29日出生，汉族，住蓬安县。 委托诉讼代理人：鲁涛，蓬安县司法局工作人员，受蓬安县法律援助中心指派。 被告：陈隆强，男，1966年1月22日出生，汉族，住蓬安县。 原告袁宗国与被告陈隆强劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理，原告袁宗国及其委托诉讼代理人鲁涛到庭参加诉讼，被告陈隆强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 袁宗国向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付劳务报酬1,840元。事实和理由：原告受雇于被告在蓬安县柳滩镇做杂工。现被告尚欠原告劳务报酬1,840元，被告给原告出具了欠条。经原告多次催收，被告以各种借口拒付，为维护原告的合法权益，特依法起诉要求支持原告的诉讼请求。 陈隆强未答辩。 本院经审理认定事实如下：袁宗国于2017年1月前为陈隆强提供劳务做杂工。袁宗国完成劳务后，双方当事人于2017年1月27日进行结算，陈隆强向袁宗国出具了欠条，确认陈隆强尚欠1,840元未向袁宗国支付。 本院认为，袁宗国为陈隆强提供劳务，双方构成事实上的劳务合同关系。袁宗国在完成劳务后，陈隆强理应支付劳务报酬，经双方结算，陈隆强出具了欠条，其应支付给袁宗国劳务报酬1,840元，故袁宗国的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈隆强于本判决发生法律效力后十日内支付给袁宗国劳务报酬1,840元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元(袁宗国已预交)，由陈隆强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  吕凤 二〇一九年三月二十日 书记员  曾翔
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执5761号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人吴建棚，男，1990年7月26日出生，汉族，住江苏省南通市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人吴建棚金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人吴建棚有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初59217号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年三月二十日书记员  王 嬿附：相关法律条文
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初5381号原告：郑清萍，女，1953年7月1日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：贾旭生，河南康鼎律师事务所律师。被告：河南志拓矿产品销售有限公司，住所郑州市金水区经三北路****楼****，注册号410100000122386。法定代表人：靳占怀，男，1967年4月13日出生，汉族，住河南省，住河南省禹州市v>被告：靳占怀，男，1967年4月13日出生，汉族，住河南省，住河南省禹州市v>被告：康华峰，男，1962年11月30日出生，汉族，住河南省，住河南省禹州市v>原告郑清萍与被告河南志拓矿产品销售有限公司、靳占怀、康华峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑清萍委托诉讼代理人贾旭生到庭参加诉讼。被告河南志拓矿产品销售有限公司、靳占怀、康华峰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郑清萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告河南志拓矿产品销售有限公司偿还原告借款本金2万元；2、判令被告靳占怀、康华峰对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月28日、11月24日，被告河南志拓矿产品销售有限公司向原告借款两次共计现金2万元，借款期限6个月，被告向原告出具了借款合同及收据。该借款用于“河南志拓矿业生产基地”的筹备工作及设备购置、生产等专项投资。被告靳占怀、康华峰向原告口头承诺保证将债务还清为止。借款到期后原告多次要求三被告偿还，但是被告拒不履行还款义务。原告诉至法院，望判如所请。被告河南志拓矿产品销售有限公司、靳占怀、康华峰未答辩亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月28日，郑清萍（乙方、出资方）与河南志拓矿产品销售有限公司（甲方、借款方）签订《内部员工生产借款合同》，主要约定：乙方自愿借出10000元，借款期限为6个月，自2014年10月28日至2015年4月27日止；本合同的利率结算方式为每1个月结算一次，乙方每月有权获得收益金为200元，同时另外补助参观旅游津贴为100元；由于甲方的原因，未能在上述条款规定时间内向乙方支付借出本金的，每逾期一日（法定节假日顺延），乙方有权向甲方收取千分之三的违约金，超过三十天，乙方有权通过辖区人民法院提起诉讼；上述合同落款处甲方处加盖有河南志拓矿产品销售有限公司印章、法定代表人处有靳占怀个人印章，乙方处郑清萍签字。同日，河南志拓矿产品销售有限公司出具《收据》一份，主要内容为：兹收到郑清萍交来现金壹万元整。该《收据》加盖有河南志拓矿产品销售有限公司财务专用章。2014年11月24日，郑清萍（乙方、出资方）与河南志拓矿产品销售有限公司（甲方、借款方）签订《内部员工生产借款合同》，主要约定：乙方自愿借出10000元，借款期限为6个月，自2014年11月24日至2015年5月23日止；本合同的利率结算方式为每1个月结算一次，乙方每月有权获得收益金为200元，同时另外补助参观旅游津贴为100元；由于甲方的原因，未能在上述条款规定时间内向乙方支付借出本金的，每逾期一日（法定节假日顺延），乙方有权向甲方收取千分之三的违约金，超过三十天，乙方有权通过辖区人民法院提起诉讼；上述合同落款处甲方处加盖有河南志拓矿产品销售有限公司印章、法定代表人处有靳占怀个人印章，乙方处郑清萍签字。同日，河南志拓矿产品销售有限公司出具《收据》一份，主要内容为：兹收到郑清萍交来现金壹万元整。该《收据》加盖有河南志拓矿产品销售有限公司财务专用章。庭审中，经询问，郑清萍述称：靳占怀、康华峰口头承诺对本案债务向郑清萍承担连带责任；2、郑清萍已收到利息2600元，该利息计算至2016年9月。本院认为，被告河南志拓矿产品销售有限公司、靳占怀、康华峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。原告郑清萍与被告河南志拓矿产品销售有限公司签订的《内部员工生产借款合同》系当事人真实意思表示，且被告河南志拓矿产品销售有限公司出具《收据》已实际收到案涉借款，原告郑清萍与被告河南志拓矿产品销售有限公司之间成立民间借贷的法律关系，被告河南志拓矿产品销售有限公司逾期偿还借款本金，已构成违约，现原告郑清萍要求被告河南志拓矿产品销售有限公司偿还借款本金，有据、合法、本院予以支持。关于被告靳占怀、康华峰是否承担责任问题，被告靳占怀作为河南志拓矿产品销售有限公司法定代表人在《内部员工生产借款合同》中加盖个人印章，被告靳占怀的行为系职务行为，其责任应由河南志拓矿产品销售有限公司承担，且原告郑清萍未有证据证明被告靳占怀、康华峰应当承担担保责任，故对原告郑清萍要求被告靳占怀、康华峰对本案债务承担连带责任的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南志拓矿产品销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑清萍借款本金20000元；二、驳回原告郑清萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告河南志拓矿产品销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  司振魁二〇一九年三月十八日书记员  赵 萌
辽宁省凌源市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1382民初740号 原告:马艺卓，女，1982年8月22日出生。 被告:杨占华，男，1981年10月25日出生。 原告马艺卓与被告杨占华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马艺卓到庭参加诉讼，被告杨占华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马艺卓向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付欠款50,000元，并自欠条签订之日起按照月息2分支付利息至此款付清之日止；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告杨占华于2014年11月29日在原告处以做买卖资金周转为由，从原告处借款50,000元，当时被告说两个月之后归还，但两个月后，被告以种种理由推托，原告一直追要此款，但被告经常说过节、过年结清，直到前十天，原告打电话找被告，被告还是不接电话，故诉至法院。 被告杨占华未答辩。 原告马艺卓围绕诉讼请求提交了证据，被告杨占华未提交证据，视为其放弃举证的权利。对原告马艺卓提交的欠据一张及被告身份证复印件一份，该证据与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，可以确认真实性，对以上证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨占华于2014年11月29日在原告马艺卓处借款人民币50,000元，被告杨占华并于同日为原告马艺卓出具欠据一张，该欠据未约定还款期限及利息。原告在庭审中称被告杨占华已于2019年3月初偿还原告欠款人民币5,000元，余款45,000元未给付。 本院认为，被告杨占华向原告马艺卓借款50,000元，但在诉讼过程中被告杨占华已经偿还5,000元的事实存在，双方债权债务关系明确。被告借款不还的行为侵害了原告的合法权益，应当承担偿还借款的民事责任。对于原告马艺卓要求被告杨占华支付利息的诉讼请求，因原告未能举证证明双方约定的借款利息情况，视为未约定利息，故原告主张支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告杨占华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。人民法院可以根据查明的事实和原告提交给法庭的证据依法缺席判决。 综上所述，被告杨占华应当向原告马艺卓偿还欠款45,000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨占华于本判决生效后二十日内偿还原告马艺卓欠款人民币45,000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 被告如果未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨占华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审判员  杨秀华 二〇一九年三月二十七日 书记员  王菲菲
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0322民初1424号原告：周光容，女，汉族，1974年12月1日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告：贵州省强程水电安装工程有限责任公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇工农村。法定代表人：程智文，系该公司经理。原告周光容诉被告贵州省强程水电安装工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，本案受理后，审查发现贵州省强程水电安装工程有限责任公司因不服同一仲裁裁决书（贵桐劳人仲裁字第25号），已于2019年3月4日向本院提起诉讼，案号为（2019）黔0322民初1186号。本院认为：劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向我院起诉，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”之规定，本案应当撤销，并入我院（2019）黔0322民初1186号案件中一并审理，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：一、撤销我院（2019）黔0322民初1424号案件，将该案诉讼请求并入我院（2019）黔0322民初1186号案件中一并审理；二、周光容在（2019）黔0322民初1186号案件中的主体为“被告（并案原告）”，贵州省强程水电安装工程有限责任公司在（2019）黔0322民初1186号案件中的主体为“原告（并案被告）”。审判员 王 定 斌二〇一九年三月十四日书记员 令狐芷君
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初2694号申请人：王德岐，男，1958年2月20日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：王云松（原告之子），男，1984年1月9日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：王卓，男，1990年3月4日出生，住辽宁省本溪市法库县。申请人王德岐与被申请人王卓等机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王德岐于2018年3月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人王卓名下的车牌号为鲁Ａ×××**号比亚迪牌小客车予以查封，并冻结被申请人王卓名下银行存款180000元。申请人王德岐以王云松名下中国农业银行存款91974.13元提供担保（保全价值180000元）。本院经审查认为，申请人申请对被申请人名下的财产采取保全措施，且其已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结担保人王云松名下在中国农业银行（存折账号为：02×××28）的银行存款91974.13元；二、查封被申请人王卓名下的车牌号为鲁Ａ×××**号比亚迪轿车一辆；三、冻结被申请人王卓名下的银行存款180000元。案件申请费1420元，由申请人王德岐负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  郭建红二〇一九年三月四日书 记 员  苏文娟
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终438号上诉人（原审被告）：安阳市龙安区东风乡西八里村村民委员会，住所地安阳市龙安区东风乡西八里村。负责人：陈洪涛，职务村委会主任。委托诉讼代理人：孟庆荣，河南中丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王慧，女，1991年3月17日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：王金香（王慧之母），住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：夏晓枫，河南同享律师事务所律师。上诉人安阳市龙安区东风乡西八里村村民委员会（以下简称西八里村村委会）因与被上诉人王慧侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2018）豫0506民初2207号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。西八里村委会上诉请求：撤销原判，依法改判驳回王慧的诉讼请求或发回重审，并承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：1.集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理，原审受理本案并作出判决，审判程序违法；2.西八里村委会依据相关法律规定，按照民主议定程序制定的《西八里福利人员认定办法》应当作为定案依据，原审对该认定办法作出其他解释明显不当，且王慧2016年领取的西南地征地补偿款10000元系依据《西南地被征收及现有征地款分配方案》发放，该款项与享受年终福利待遇并非同一标准，原审判决西八里村委会支付王慧村民福利13500元错误。王慧答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。王慧的一审诉讼请求：判令西八里村委会给付王慧2014年、2015年、2016年的占地生活补助费、责任田补助费与节假日补助费共计13500元，自2017年起王慧继续享有村民被占地后的同等权利，并承担本案诉讼费。一审法院查明，王慧的母亲王金香是西八里的历史居民。1986年王金香结婚后,未将其户口从西八里迁出，1991年3月17日王慧出生，户口也随王金香登记在西八里。王慧现无工作。1995年安钢将西八里的部分土地征用。2017年12月，西八里两委会召开会议研究制定了村民福利人员认定办法，其中主要内容有：“一、集体经济组织成员取得标准，户口必须在本村。……三、集体经济组织成员资格的认定……5、住村闺女无工作的人员，予以认定；女婿及外甥（以1995年安钢占地为界限），不予认定”。2014年西八里村民年终福利为每人2000元，2015年村民年终福利为每人2000元，2016年村民年终福利为每人10000元，西南地征地补偿款为每人10000元。原告领取了2016年村委会发放的西南地征地补偿款10000元。2014年、2015年、2016年的村民全年福利，村委会以方案规定外甥、外甥女均不享受福利待遇为由，未为王慧发放。一审法院认为，公民的合法权益应受到保护。王慧于1991年3月17日出生，其户籍所在地为西八里。2017年12月西八里两委会制定的村民福利人员认定办法第三条第五项规定，“女婿及外甥（以1995年安钢占地为界限），不予认定”，庭审中，原告对此条款的理解是：1995年之前户口迁到西八里的享有福利待遇，1995年以后迁到西八里的没有福利待遇；西八里村委会对此条款的理解是：不管是1995年之前还是之后户口迁到西八里的所有女婿和外甥均不享有福利。对此，法院认为，王慧的理解更符合该条款的本意，如果按照西八里村委会的理解无论1995年之前还是之后户口迁到西八里的所有女婿和外甥均不享有福利，则没有必要强调以1995年安钢占地为界限。综上，王慧符合西八里集体经济组织成员的资格条件，拥有参与福利分配的权利。王慧要求西八里村委会支付其2014、2015、2016年的占地生活补助费、责任田补助费、节假日补助费13500元的诉讼请求，法院予以支持。王慧要求自2017年起继续享有村民被占地后同等权利的请求，法院认为，农村集体经济组织成员资格的取得需要具备一定的条件，当成员本身的条件发生变化，集体经济组织成员的资格随之发生改变，基于该资格享有的权利也会改变。如今后王慧相关的具体权益被侵害，可以通过法律途径另案主张解决。因此对于王慧的该项诉讼请求，法院认为在本案中无需处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、安阳市龙安区东风乡西八里村村民委员会于本判决生效后十日内支付王慧2014、2015、2016年的福利共计13500元；二、驳回王慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取计69元，由安阳市龙安区东风乡西八里村村民委员会负担。二审中，双方均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。王慧的母亲王金香系西八里的历史村民，自结婚后户口未迁出本村，其作为户主承包有相应土地，王慧于1991年出生后户籍即登记在该村，并在本村居住生活，王慧作为王金香户内成员，依法享有该户的土地承包经营权。王慧符合《西八里福利人员认定办法》关于集体经济组织成员资格的认定标准，享有与其他村民同等的村民权利，故一审判决西八里村委会支付王慧2014年、2015年、2016年的福利共计13500元，并无不当。西八里村委会上诉称人民法院受理本案并作出判决，审判程序违法，原审对西八里福利人员认定办法解释不当，且王慧2016年领取的西南地征地补偿款10000元与享受年终福利待遇并非同一标准，判决西八里村委会支付王慧2014年、2015年、2016年的村民福利共计13500元错误的理由，缺乏事实及法律依据，本院均不予支持。综上所述，西八里村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费138元，由安阳市龙安区东风乡西八里村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 程 亮审判员 赵锐平审判员 张建斌二〇一九年三月十五日书记员 邓 奂
山东省新泰市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0982行审82号申请执行人：新泰市综合行政执法局。住所地：新泰市青云街道办事处榆山路**。统一社会信用代码：11370982MB281952XB。法定代表人：薛云斋，该局局长。委托代理人：朱磊，该局科长。被执行人：新泰市兴宇机械有限公司。地址：新泰市放城镇放城三村218号。申请执行人新泰市综合行政执法局申请强制执行新执行处字（2018）14010号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人新泰市综合行政执法局以被执行人未经依法批准占用放城镇放城三村集体土地建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，作出了新执行处字（2018）14010号行政处罚决定书，处罚如下：1、退还非法占用的748.83平方米土地；2、自接到本行政处罚决定书之日15日内拆除在非法占用748.83平方米土地上的新建房屋；3、并处罚款748.83平方米×25元/平方米=18720.75元（大写：壹万捌仟柒佰贰拾元柒角伍分）的罚款。被执行人在法定期限内未履行该决定。本院审查认为，申请执行人新泰市综合行政执法局作出的新执行处字（2018）14010号行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行新泰市综合行政执法局作出的新执行处字（2018）14010号行政处罚决定书；二、上述处罚决定所确定的第1、2项法律义务，由违法建筑物所在乡镇人民政府组织实施，申请执行人新泰市综合行政执法局协助，所需费用由被执行人承担。三、限被执行人于本裁定送达之日起三日内履行上述处罚决定第3项所确定的法律义务，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李天民人民陪审员  路克明人民陪审员  王宗平二〇一九年三月二十二日书记员陈燕
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏04刑终22号原公诉机关江苏省溧阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）王带娣。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年5月15日被刑事拘留，8月10日被逮捕。现羁押于常州市看守所。江苏省溧阳市人民法院审理江苏省溧阳市人民检察院指控原审被告人王带娣犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年11月27日作出（2018）苏0481刑初200号刑事判决。原审被告人王带娣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经依法讯问王带娣，审阅本案卷宗材料，审查上诉人王带娣的上诉状，常州市人民检察院检察员项至陵出具了书面意见，合议庭认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭核实了全案证据，对一审认定的事实和适用的法律进行了全面审查。现已审理终结。原审人民法院判决认定：2015年12月，被告人王带娣向镇江市统资联电子商务有限公司交纳3万元加盟费，并于2016年2月5日成立“溧阳市溧城台港东路统资联百货加盟店（个体工商户），被告人王带娣系该门店负责人。该门店未经有关部门批准，通过口口相传、带领群众到镇江市统资联电子商务有限公司参观等途径向社会公开宣传，与群众签订投资协议，承诺每投资一单（最少2300元）每周可获得100元现金分红，连续返还48周，并赠送统资联超市消费卡。截至2018年10月，被告人王带娣通过上述方法向不特定社会对象639名吸收资金共计25585200元，造成447名集资参与人未收回本金8262958元。被告人王带娣将上述集资款上缴给镇江市统资联电子商务有限公司，并获得公司的提成、奖金等。上述事实，由公诉机关举证，并经当庭质证、认证的被告人王带娣的供述，被害人姚某、李某乙、钱某、许某、赵某、方某、张某1等人的陈述，证人张某2、李某甲、吴某、华某等人的证言，个体工商户登记，加盟协议，营业执照，统资联投资协议，统资联公司会计资料，登记公告，投资人登记表，远程勘验工作记录及账户明细记录，审计报告及补充附表，资金往来明细，投资发放明细，案发经过，抓获经过等证据证实，被告人王带娣亦当庭供认不讳，足以认定。原审人民法院认为，被告人王带娣非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人王带娣主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚；被告人王带娣系初犯，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人王带娣从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，以被告人王带娣犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元；责令被告人王带娣共同退赔各被害人共计人民币8262958元。王带娣提出如下上诉理由：1.上诉人亲属在上诉人处投单的金额应予以扣除；2.上诉人为镇江统资联公司下面门店一级的负责人，与眭留川、张某2、朱华东等人相比作用较小，应为从犯；3.被害人的钱款均没有交给上诉人，均直接交给了统资联公司，上诉人没有占有、使用该部分资金，一审判决书责令上诉人共同退赔各被害人8262958元没有依据。常州市人民检察院检察员出具书面意见：驳回上诉，维持原判。经审理查明的事实与原审人民法院判决认定的事实一致，上述事实有经原审人民法院庭审举证、质证的证据予以证实。二审期间，上诉人未提供新的证据，本院对原审人民法院审理查明的事实及证据予以确认。本院认为，上诉人王带娣非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。上诉人王带娣主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；上诉人王带娣系初犯，可酌情从轻处罚。关于上诉人王带娣所提“上诉人亲属在上诉人处投单的金额应予以扣除”的上诉理由，经查，原审人民法院已经根据审计报告将溧阳市溧城台港东路统资联百货加盟店负责人王带娣、店员吴某、华某以及王带娣本人以其亲属名义投资的金额予以了扣除，其他亲友自己投资的金额根据法律规定，应当与向不特定对象吸收的资金一并计入犯罪数额，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人王带娣所提“上诉人应为从犯”的上诉理由，经查，上诉人王带娣是溧阳市溧城台港东路统资联百货加盟店负责人，向不特定人吸收资金，作用较大，其与镇江市统资联电子商务有限公司的核心成员不具有共同的犯罪故意，没有认定其为集资诈骗的共犯，故不能认定为从犯，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人王带娣所提“一审判决书责令上诉人共同退赔各被害人8262958元没有依据”的上诉理由，经查，王带娣通过向不特定人宣传，使被害人通过其投资并转账至镇江统资联公司，王带娣已构成非法吸收公众存款罪，根据法律规定其有返还被害人财产的义务，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。常州市人民检察院检察员书面意见成立，本院予以采纳。原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定,裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蒋继业审判员  王 伟审判员  金晔茹二〇一九年三月十一日书记员  姚淑娜
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖12民辖终37号上诉人(一审被告):张健，男，1961年12月5日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟。被上诉人(一审原告)：高孔立，男，1963年2月8日出生，汉族，住安徽省太和县.被上诉人(一审原告)：齐广，男，1974年8月20日出生，汉族，住安徽省太和县.一审被告：吴小莉，女，1957年3月15日出生，蒙古族，住内蒙古锡林郭勒盟.上诉人张健因与被上诉人高孔立、齐广民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初17号民事裁定，向本院提起上诉。张健上诉称，其与高孔立、齐广之间不是民间借贷关系，齐广交付给其的款项均是投资款，双方是合伙协议纠纷，根据民事诉讼法的相关规定，因合伙协议提起的诉讼，由被告住所地或者合伙协议履行地人民法院管辖。其经常居住地在山东省寿光市，故本案应由山东省寿光市人民法院管辖，一审法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至山东省寿光市人民法院审理。本院经审查认为，根据一审原告高孔立、齐广起诉时提交的银行转款凭据及张健为齐广出具的借据等证据，一审法院将本案案由确定为民间借贷纠纷并无不当。而民间借贷纠纷，属于合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，以接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人对合同履行地并无约定，争议标的为借款偿还，系给付货币，高孔立、齐广作为接收货币的一方，其住所地在安徽省太和县，即为本案的合同履行地，故安徽省太和县人民法院对本案享有管辖权。张健提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 柏 强审判员 孙 荣审判员 许敏灵二〇一九年三月十五日法官助理尹玉书记员胡天旸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民特25号 申请人：曾维坤，男，汉族，1949年9月24日出生，住成都市成华区。 申请人曾维坤申请宣告公民死亡一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人曾维坤称，申请人与被申请人曾翔系父子关系。曾翔于1987年3月8日走失，申请人于1987年3月9日向当地派出所报案，现报案已达30年之久，曾翔生存可能性不大，特请求法院依法宣告曾翔死亡。 经审理查明：下落不明人曾翔，男，1982年4月24日出生，汉族，户籍地成都市成华区保和乡东升村****，系申请人曾维坤之子。2013年3月28日，成都市公安局成华区分局保和派出所出具《证明》，证明曾翔于1987年3月8日走失，至今下落不明。2013年7月，申请人曾维坤向本院申请宣告曾翔失踪，本院于2013年10月16日作出（2013）成华民特字第22号《民事判决书》，认定曾翔于1987年3月8日离家出走，下落不明满2年，据此判决宣告曾翔失踪。 申请人申请宣告曾翔死亡后，本院于2018年2月23日在《四川法制报》上发出寻找曾翔的公告，法定公告期间为一年，现已届满，曾翔仍然下落不明。 本院认为，曾翔被宣告失踪已满4年，至今仍无音讯，虽经亲属等多方查找，本院亦通过登报公告查寻，仍然下落不明，确宜依法推定其死亡。申请人曾维坤作为曾翔之父亲，申请宣告曾翔死亡符合法律规定，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告曾翔死亡。 本判决为终审判决。 审判员  蒋登祝 二〇一九年二月二十六日 书记员  刘 楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初31827号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0536。法定代表人：吴莎，经理。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：北京银马休闲娱乐有限公司，住所地北京市朝阳区左安门外饮马井****楼**。法定代表人：张井凤，经理。委托诉讼代理人：郑洪亮，男，该公司员工。被告：北京银马休闲娱乐有限公司第二分公司，，住所地北京市朝阳区南新园中路**法定代表人：岳全友。委托诉讼代理人：刘文军，男，该公司员工。原告北京乐扬知识产权代理有限公司（简称乐扬公司）与被告北京银马休闲娱乐有限公司（简称银马公司）、北京银马休闲娱乐有限公司第二分公司（简称银马第二分公司）侵犯放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。乐扬公司的委托诉讼代理人陈志坚、银马公司委托诉讼代理人郑洪亮、银马第二分公司委托诉讼代理人刘文军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。乐扬公司向本院提出诉讼请求：1.判令银马公司、银马第二分公司立即停止侵权；2.判令银马公司、银马第二分公司共同赔偿我公司经济损失9000元；3.判令银马公司、银马第二分公司共同赔偿我公司维权合理开支173元。事实和理由：我公司经英皇娱乐（香港）有限公司授权取得附件中以类似摄制电影的方法创作的作品（简称涉案作品）的独家放映权。银马公司、银马第二分公司未经我公司授权通过其经营的卡拉OK点唱系统，以营利为目的放映了涉案作品，其行为侵犯了我公司对涉案作品享有的放映权，给我公司造成严重经济损失。故诉至法院请求判如所请。银马公司辩称，我公司收取的是服务费以及酒水费，没有因涉案作品获利，乐扬公司主张的经济损失以及维权合理开支过高，没有事实和法律依据。综上请求驳回乐扬公司全部诉讼请求。银马第二分公司辩称没有其他意见，同意和解。本院经审理认定事实如下：太平洋影音公司出版的《英皇娱乐经典合辑》封底载明：“英皇娱乐（香港）有限公司提供版权，+2017EmperorEntertainment（HongKong）Limited。”该出版物收录了涉案作品。2017年4月19日，英皇娱乐（香港）有限公司出具《授权证明书》，将涉案作品在中国大陆地区的独家放映权以及维权的权利授权给乐扬公司，授权期限自2015年12月1日起至2018年11月30日止。2018年7月12日，乐扬公司委托代理人到银马第二分公司经营的“银马量贩纯K”KTV，以普通消费者身份使用点歌设备点播了涉案作品，北京长安公证处对上述过程进行了证据保全公证。银马公司、银马第二分公司未提交证据证明其放映涉案作品获得了授权。另查，乐扬公司为本案维权支出了公证费以及场所消费费共计173元。以上事实，有涉案出版物、授权证明书、公证书以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案作品的署名以及授权证明书，在没有相反证据的情况下，本院认定，乐扬公司取得了涉案作品的独家放映权，有权提起本案诉讼。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似电影的方法创作的作品等的权利。银马第二分公司未经许可也未支付报酬的情况下，通过其经营的“银马量贩纯K”KTV点歌设备以营利为目的放映涉案作品，属于通过技术设备公开再现涉案作品的行为，侵害了乐扬公司对涉案作品享有的放映权，银马第二分公司应当承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。银马公司应当就其分公司的侵权行为共同承担侵权责任。关于赔偿经济损失的数额，本案中，乐扬公司的实际损失以及银马公司、银马第二分公司的违法所得均无法确定，本院将综合考虑涉案作品的知名度和银马公司、银马第二分公司的经营模式、规模、主观过错等因素酌情确定。对于乐扬公司所主张的公证费、消费费，确系维权合理开支，本院予以全额支持。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京银马休闲娱乐有限公司、北京银马休闲娱乐有限公司第二分公司于本判决生效之日起立即停止放映涉案作品；二、被告北京银马休闲娱乐有限公司、北京银马休闲娱乐有限公司第二分公司于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告北京乐扬知识产权代理有限公司经济损失5400元；三、被告北京银马休闲娱乐有限公司、北京银马休闲娱乐有限公司第二分公司于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告北京乐扬知识产权代理有限公司合理费用173元；四、驳回原告北京乐扬知识产权代理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京银马休闲娱乐有限公司、北京银马休闲娱乐有限公司第二分公司共同负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 胡晓霞二〇一九年三月二十八日法官助理 杨 珊书 记 员 任 玉
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更836号罪犯崔新华，男，1974年3月2日出生，汉族，初中文化，河南省驻马店市人，住河南省驻马店市驿城区。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于2011年11月17日作出（2011）杭萧刑初字第1962号刑事判决，以被告人崔新华犯抢夺罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元，尚未追回的两被告人抢夺所得的财物继续予以追缴。判决生效后，该犯于2011年12月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年一个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2019年2月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯崔新华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯崔新华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬，2016年度获得监狱级记功奖励。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，罚金已履行完毕，追缴只履行人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯崔新华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯有部分履行能力未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应从严掌握。执行机关据此已给予相应扣减，扣减幅度基本合理，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯崔新华减去有期徒刑六个月（刑期自2011年5月13日起至2019年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 兵人民陪审员 曹 芳人民陪审员 王文军二〇一九年三月四日法官助理戚剑颖书记员吴宏丽
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院        西安 市 碑 林 区 人 民 法 院执行 裁 定 书(2019)陕0103执2208号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人刘强，男，1987年10月12日出生，汉族，住吉林省延吉市。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人刘强信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初5769号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月11日立案执行，执行标的额为本金19942.15元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2019)陕0103执2208号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员    李 涛二O一九年三月八日                 书记员    柳佳彤
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0129执1422号 申请执行人严正猛，男，X年X月X日出生，汉族，住四川省大邑县。 被执行人李宇（曾用名“李宁”），男，X年X月X日出生，汉族，住四川省大邑县。 本院依据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2018）川0129民初638民事判决书，立案执行严正猛与李宇借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，对被执行人的车辆、房产、银行存款进行了查询，未发现被执行人李宇车辆和房产信息，冻结了被执行人李宇银行账户并扣划了1252.34号元，申请人未能提供其他财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米可洪 审判员  范小刚 审判员  金忠友 二〇一九年三月二十九日 书记员  杨 莎
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0182民初6484号 原告：刘继发，住吉林省榆树市。 被告：王淑文，住榆树市。 委托代理人：邴文丽，系吉林鸿洋律师事务所律师。 被告：霍大勇，住榆树市。 原告刘继发与被告王淑文、霍大勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告刘继发、被告王淑文的委托代理人邴文丽至庭参加诉讼，被告霍大勇经法院公告送达举证通知书、开庭传票、民事诉状副本，期限界满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 刘继发向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款65000.00元及利息（按月息2分计算，自2013年8月5日起至实际给付完毕之日止）；2.被告王淑文对上述款项承担连带给付责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月4日，被告在原告处借款65000.00元，同时约定月利息3分，到期日：2013年12月4日到期，借款用于承包建筑工程，担保人：王淑文。此借款到期后，原告向被告及担保人王淑文催要此款，二被告均以种种理由拒绝给付，现原告要求被告给付借款及利息诉来法院。 王淑文辩称，我不同意承担担保责任，因为担保期限已过，原告的诉讼已经超过诉讼时效。 被告霍大勇未到庭，亦未提出书面答辩意见。 经审理查明，2013年8月4日，被告在原告处借款65000.00元，同时约定月利息3分，到期日：2013年12月4日到期，借款用于承包建筑工程，担保人：王淑文，同时出具借条一枚，载明：“借条，借款人：霍大勇，身份证号：×××，今因经营需要，霍大勇向刘继发借人民币陆万伍仟元整（65000.00），借款期限到2013年12月4日，月利息3分利，月息加本金一次性付清，借款人及担保人之间对此笔款项负有连带责任。借款人：霍大勇，担保人：王淑文，2013年8月4日。”此款到期后，原告多次向被告催要此款，被告均以种种理由拒不还款，原告提出上述诉求诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，霍大勇在刘继发处借款65000.00元并出具借条，该行为是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定,该行为合法有效，本院依法予以保护，双方应按约定履行各自的义务，霍大勇未按约定期间偿还借款，属违约行为，故刘继发请求霍大勇给付借款的诉讼请求，本院予以支持；关于刘继发请求霍大勇给付利息的诉讼请求，因双方在借款期间内已明确约定月利息3分利，原告在诉讼请求中要求按月利息2分计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。刘继发要求霍大勇给付月利息2分的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王淑文为担保人，约定承担连带保证责任，因担保人保证期间原告未提起诉讼，担保人王淑文保证责任免除。霍大勇经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与质证权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条，第六十条，第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告霍大勇于判决生效后立即给付原告刘继发借款65000.00元及利息（利息计算方法：以65000.00元为基数，按月利2分计算，自2013年8月5日起至实际给付之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1430.00元由被告霍大勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张树元 人民陪审员  王 晶 人民陪审员  张晓琦 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  叶剑钊
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0821民初499号原告：朱万发，男，1973年10月14日生，汉族，镇赉新盛纸业有限公司职工。现住镇赉县。被告：镇赉新盛纸业有限公司，住所地：镇赉县新兴北街北段东。法定代表人：邵茂德，该公司总经理。本院在审理原告朱万发与被告镇赉新盛纸业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告朱万发于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱万发的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许朱万发撤回起诉。案件受理费10元减半收取5元，由朱万发负担。审判员  鲍占仓二〇一九年三月二十七日书记员  史 飞
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0311执319号 申请执行人：邢大会，男，1951年6月6日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，现住安徽省蚌埠市。 被执行人：程乐德，男，1960年3月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 本院在执行邢大会与程乐德非机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人邢大会与被执行人程乐德自愿达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）皖0311民初2754号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇一九年三月十九日 书记员 陈艳琼 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303行初33号 季层高： 你诉与蚌埠市经济开发区淮河社区行政事务管理中心工作委员会其他一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院行政庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年三月二十一日
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初637号原告：南阳市正茂轴承有限公司。法定代表人：郝爱兰，任经理。委托诉讼代理人：张秋强，男，生于1977年4月23日，汉族，住南阳市卧龙区，系该单位员工。被告：南阳市海林光学仪器加工有限责任公司。法定代表人：易云凤，任经理。原告南阳市正茂轴承有限公司诉被告南阳市海林光学仪器加工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，原告于2019年3月23日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，属于对诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南阳市正茂轴承有限公司撤诉。案件受理费667元，减半收取333.5元，由原告南阳市正茂轴承有限公司承担。审判员 李 哲二〇一九年三月二十三日书记员 任升辉