上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初21103号原告：张志良，男，1977年11月17日生，汉族，户籍地上海市宝山区。法定代理人：张福兴，男，系原告父亲，1951年11月15日生，汉族，住同原告。委托诉讼代理人：沈会，上海汇隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆宏姣，上海汇隽律师事务所律师。被告：上海国兴农现代农业发展股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：郭之兵，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：吴婧(该公司职员)，女，1984年1月8日生，汉族，户籍地福建省福州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：肖丹丹，上海捷铭律师事务所律师。原告张志良与被告上海国兴农现代农业发展股份有限公司(以下简称国兴农公司)、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志良的法定代理人张福兴及其委托诉讼代理人穆宏姣、被告国兴农公司委托诉讼代理人吴婧、被告人保上海公司委托诉讼代理人肖丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志良向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因本起交通事故产生的各项损失，医疗费20,000元、营养费2,400元、护理费9,680元、误工费14,520元、残疾赔偿金375,576元、精神损害抚慰金15,000元、交通费1,000元、衣物损失费1,000元、车辆损失费2,000元、鉴定费5,000元，律师费6,000元，总计452,176元。上述损失由被告人保上海公司在交强险内先行赔付，超出部分在商业三者险内承担40%的赔偿责任，不足或不属于保险理赔范围的费用由被告国兴农公司承担赔偿责任。审理中，原告将主张的医疗费变更为32,630.96元、残疾赔偿金变更为408,204元、车辆损失费调整为1,000元、鉴定费变更为7,550元，增加主张住院伙食补助费380元。事实与理由：2017年7月17日，原告骑行电动自行车与被告国兴农公司员工郭中林驾驶的沪AFXXX**小型客车，在嘉定区马陆镇大裕村徐南路、塔新东路口发生交通事故，原告受伤昏迷被急送医院抢救。事故经嘉定区公安分局认定，原告承担事故的主要责任，郭中林承担事故的次要责任，肇事车辆的交强险及商业险投保于人保上海公司。原告之伤经鉴定构成精神XXX伤残。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告国兴农公司辩称，对事发经过无异议，郭中林系国兴农公司职员，事发驾驶公司的机动车是职务行为，对于原告撤回对郭中林的诉讼无异议，相关责任由国兴农公司承担。本次事故中，沪AFXXX**小型客车受损，定损金额为3,270元，该车辆已实际维修，要求在本案中一并处理。其他意见与保险公司一致，对于不属于保险赔偿的损失由法院依法处理。被告人保上海公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，肇事车辆在人保上海公司投保了交强险及500000元商业险(含不计免赔)，事故发生在保险期内，同意在保险范围内承担赔偿责任。人保上海公司已垫付医疗费5,740.17元，要求在本案中一并处理。医疗费金额确认，其中非医保部分不同意承担；住院天数认可18.5天；鉴定费无异议，要求在商业险内赔付；鉴定意见书两份均无异议，根据鉴定意见，原告在出险前有车祸史，原告两次外伤对其伤残等级的影响力无法评价，人保上海公司认为前一次存在的伤病对本次致残的影响应计算为50%的参与度；对原告系农业户籍无异议，农非比情况由法院审核；误工费同意按照最低工资标准赔付；对律师费发票真实性无异议，不属于保险理赔范围；交通运输费发票无法证明系原告所开具，发票名称显示为个人，故关联性不认可；营养费认可按每天30元计算6个月，残疾赔偿金认可按农村标准计算20年乘以XXX伤残的参与度50%，精神损害抚慰金要求考虑参与度及事故责任比例；交通费及衣物损失费酌情认可各300元；车损无定损，不予认可。针对两被告辩称意见，原告表示住院伙食补助费同意调整为370元。不同意被告人保上海公司辩称原告前一次事故对本案伤残的参与度为50%的意见，第一次事故出院小结提到眼部修复，无脑部治疗，原告提供的村委会情况说明也表明20年前事故发生后，原告有正常的工作并生活自理，在2011年取得了计算机操作证，证明原告在生活及工作方面未受影响，具备正常人的生活工作能力，故原告此次伤残与第一次事故无关联，完全是因本次事故而导致。关于残疾赔偿金计算标准及基数，原告已提供事发前居住以及工作的相关证明，应按照2018年本市城镇标准计算残疾赔偿金。车损虽无定损，但已实际修理完毕，原告花费约300元更换车板，另外一些小的地方自行修理，故酌情主张了1,000元。确认被告人保上海公司已垫付医疗费5,740.17元，该费用已包含在原告主张的费用内，同意在本案中一并处理。被告国兴农公司的机动车修理费，如法院确认其真实性，则同意在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2017年7月17日10时37分，在上海市嘉定区马陆镇大裕村徐楠路、塔新东路口，被告国兴农公司员工郭中林驾驶该公司所有的牌号为沪AFXXX**小型轿车由北向西通行，适逢原告骑行电动自行车由东向西通行，因原告闯红灯，而郭中林操作不当，路口未观察右转，发生两车相撞的交通事故，造成原告受伤、两车受损。经公安部门认定，郭中林承担事故的次要责任，原告承担主要责任。事发后，原告前往上海市嘉定区中心医院等治疗，住院18.5天，共花费医疗费32,630.96元，其中被告人保上海公司垫付有5,740.17元。司法鉴定科学研究院对原告的伤残等级及休息营养护理期限进行了评定，意见为“1、被鉴定人张志良患有器质性精神障碍；2、被鉴定人张志良构成XXX伤残，但本次损伤与残疾后果之间的作用力大小难以进行评价；3、建议给予休息期180日、营养期60日、护理期120日。”原告支付鉴定费4,550元。上海宋慈法律咨询有限公司对原告的民事行为能力进行评定，意见为“被鉴定人张志良患有脑损伤所致精神障碍，对本案评定为无民事诉讼行为能力。”原告支付鉴定费3,000元。原告方聘请律师处理本案事故纠纷支付律师费6,000元。双方因赔偿事宜无法协商解决，故涉诉讼。另查明，原告张志良居住于上海市宝山区罗店镇318弄6号，系本市农业家庭户，截止2018年8月6日，罗溪村农转非比例72.3%。自2016年6月起，上海安达锁厂按月为原告缴纳城镇职工基本养老保险，截止2018年4月，原告的城镇职工基本养老保险累计缴费月数为81个月。被告国兴农公司的牌号为沪AFXXX**小型客车因事故受损，定损及维修金额为3,270元。被告人保上海公司承保了肇事车辆的交强险及500,000元的商业三者险，含不计免赔率，事故发生在保险期内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保强制保险及商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保强制保险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。本起事故经公安部门认定，原告负事故的主要责任，机动车驾驶员郭中林负事故的次要责任，该认定并无不当，本院予以确认。司法鉴定科学研究院及上海宋慈法律咨询有限公司对原告伤残等级、休息、营养、护理期限及民事行为能力所出具的鉴定意见并无不当，本院予以认定。肇事车辆在被告人保上海公司投保了强制保险及责任限额500,000元的商业第三者责任险(含不计免赔率)，本事故发生在保险期间内，故被告人保上海公司应在交强险内先行赔付，不足部分在商业险内按责承担赔偿责任。至于承担的责任比例，鉴于原告存在违反信号灯通行的严重危险行为，对损害结果的发生具有明显过错，应自行承担60%的赔偿责任。机动车驾驶员郭中林驾驶公司车辆在执行工作任务时发生交通事故，应由其用人单位即被告国兴农公司承担40%的赔偿责任。至于具体的赔偿范围和金额则应按照相关法律规定予以确定。原告主张医疗费32,630.96元、有发票为凭，本院予以支持，被告人保上海公司辩称其中非医保部分不予赔付，于法无据，本院不予采纳。原告主张住院伙食补助费370元、鉴定费7,550元、误工费14,520元，合法有据，本院予以支持。双方争议的残疾赔偿金，根据相关规定，受害人自身个体原因包括体质、旧伤等不作为减轻侵权人赔偿责任的理由，被告人保上海公司提出原告前次伤残对原告本次致残的影响参与度为50%的意见缺乏相应依据，本院不予采纳。至于争议的残疾赔偿金计算标准，原告虽系农村户籍，但该地农转非比例较高，且从原告的城镇养老保险缴纳情况来看，足以推断原告在事发前一年获取非农收入的事实，故其主张残疾赔偿金按照2018年本市城镇居民人均可支配收入计算，合法有据，本院予以支持。原告因事故致残，其主张精神损害抚慰金15,000元，金额尚属合理，该损失应在交强险内按责任比例40%赔付6,000元。原告主张的营养费、护理费过高，被告人保上海公司认可营养费按每天30元计算60天即1,800元，护理费按每天40元计算120天即4,800元，尚属合理，本院予以采纳。原告主张交通费及衣物损失费，但未提供证据予以证明，被告人保上海公司酌情认可各300元，本院予以采纳。原告主张的电瓶车修理费1,000元，本院认为电瓶车虽未定损，但事故致电瓶车损坏客观存在，故对有维修发票的300元予以支持，余款700元系原告自行估算，本院不予支持。律师费系原告聘请律师提供相应法律服务的合理费用支出，结合案情实际，本院酌定4,000元，该费用不属保险理赔范围，依法应由被告国兴农公司承担。原、被告就被告人保上海公司垫付款5,740.17元在本案中一并处理以及被告国兴农公司的机动车维修费3,270元由原告按责赔付，达成一致意见，于法无悖，本院予以照准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应在机动车第三者强制保险限额内赔偿原告张志良医疗费10,000元、精神损害抚慰金6,000元、残疾赔偿金104,000元、电瓶车修理费300元、衣物损失费300元，合计120,600元，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司已先行赔付的医疗费5,740.17元，余款114,859.83元被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告张志良；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告张志良医疗费22,630.96元、住院伙食补助费370元、营养费1,800元、护理费4,800元、误工费14,520元、残疾赔偿金304,204元、交通费300元、鉴定费7,550元，合计356,174.96元的40%即142,469.98元；三、被告上海国兴农现代农业发展股份有限公司应赔偿原告张志良律师费4,000元，该款与原告应赔偿被告上海国兴农现代农业发展股份有限公司的机动车修理费3,270元的60%即1,962元相抵，被告上海国兴农现代农业发展股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张志良2,038元；四、驳回原告张志良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5,313元，减半收取2,656.50元，由原告张志良负担57.19元，被告上海国兴农现代农业发展股份有限公司负担2,599.31元，被告上海国兴农现代农业发展股份有限公司负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐丹红二〇一九年三月二十六日书记员  沈佳伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。