河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫14行赔初21号原告吴爱民，男，1968年9月8日出生，汉族，住商丘市。委托代理人王超群，广东港仁律师事务所律师。被告商丘市城乡一体化示范区管理委员会，住所地商丘市阳光路**（南京路与睢阳大道交叉口东北角）。法定代表人王景宇，该管委会主任。委托代理人刘哲，该管委会工作人员。委托代理人刘广勋，河南京港律师事务所律师。被告商丘市城乡一体化示范区中州街道办事处,住所地商丘市中州路包河桥北头东侧。法定代表人朱明涛，该办事处主任。委托代理人刘哲，该办事处工作人员。委托代理人刘广勋，河南京港律师事务所律师。原告吴爱民因要求被告商丘市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称商丘市示范区管委会）、商丘市城乡一体化示范区中州街道办事处（以下简称中州办事处）行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月8日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月6日公开开庭审理了本案。原告吴爱民之委托代理人王超群，被告商丘市示范区管委会、被告中州办事处之共同委托代理人刘哲、刘广勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴爱民诉称，其系中州办事处大吴庄村民，二被告于2018年1月8日未经法定程序将原告房屋强制拆除，被商丘市中级人民法院判决确认违法。判决生效后原告找被告多次协商解决，被告均予以拒绝，遂起诉至法院。请求依法判决二被告赔偿原告损失2638590元。原告在向本院提供三份证据：1.商丘市中级人民法院于2018年10月30日作出的（2018）豫14行初189号行政判决，证明二被告对原告的房屋拆除行为已经确认为违法；2.原告建房人出具的证明一份，证明原告的房屋结构为砖混和房屋具体面积；3.原告所列室内物品清单一份，证明原告房屋内的物品及价值。被告商丘市示范区管委会、中州办事处答辩称，根据国土资源部卫星遥感测控，原告所建房屋占用的是基本农用田地，未经过有关部门批准，没有取得建设用地规划许可证及建房许可证，属于违法占用土地建房，系违法建筑。经河南省国土资源厅、商丘市人民政府批准，被告实施的是全省统一查处违法用地行为执法。因原告未取得建设用地规划许可证，被告依法责令原告停止建设，查封施工现场，限期拆除，但原告一直拒绝停止，被告遂依法实施了强制拆除行为。原告合法权益没有受到侵犯。请求驳回原告的起诉或诉讼请求。两被告在法定期限内向本院提供六份证据：1.河南省国土资源厅豫国土资发[2018]12号文件、河南省2017年度土地矿产卫片执法监督检查工作方案，证明根据国土资源部通过土地、矿产卫片检查信息系统下发的土地、矿产卫片图斑，坚决守住耕地红线和生态红线，制定执法监督检查工作方案。图斑涉及到土地利用总体规划、土地利用现状、永久基本农田和建设用地审批等信息。方案是经河南省人民政府同意在全省范围内统一实施违法用地执法。2.商丘市土地矿产卫片执法检查工作领导小组文件（商卫执[2018]1号），证明经商丘市人民政府同意，在全市辖区范围内集中开展涉及土地利用总体规划、土地利用现状、永久基本农田和建设用地审批等违法行为的执法，执法的重点是根据国土资源部通过土地矿产卫片检查信息系统下发的土地、矿产卫片图斑。3.商丘市示范区管委会督查通知（商示管督[2017]85号），证明在中州办事处辖区内，2017年度共监测106个图斑，涉及违法地360.3亩，其中耕地279.6亩，简易房51个图斑，面积110.5亩，耕地96.44亩，要求于2018年1月15日前全部拆除完毕，整改到位。原告吴爱民违法占地建房在221号图斑，所占土地为耕地。4.2016年度卫片遥感监测影像、2017年度卫片遥感监测影像，证明根据国土资源部土地、矿产卫片检查信息系统下发的土地、矿产卫片影像显示，原告在2016年度没有占用基本农田建房，在2017年度占用基本农田建房。5.（2018）豫14行初189号行政判决，证明原告违法占用基本农田进行建房，没有取得建设用地和建设规划许可手续，属于违法建筑。6.房屋信息采集表、征收补偿协议、家庭人员证明，证明原告原来被征收的房屋已得到安置补偿，其诉讼请求没有依据。经庭审质证，原告吴爱民对被告商丘市示范区管委会、中州办事处提交证据的质证意见为：证据1和证据2只是一个工作方案，该工作方案不能证明原告的房屋属于违法建筑，也不能证明被没有赔偿责任，卫片只能显示地貌改变，不能显示这种改变是否合法；证据3不能达到其证明目的，原告建房是否违法需要以法定程序予以确认，督查通知不是确认建房违法的合法程序；证据4只能证明2017年原告建房的事实，不能证明原告建房是占用基本农田；对证据5、6真实性无异议，生效判决已经确认被告的拆除行为违法，原告的房屋为合法建筑，应按合法建筑标准进行赔偿。被告商丘市示范区管委会、中州办事处对原告吴爱民提交证据的质证意见为：对证据1、2、3真实性无异议，但达不到其证明目的；违章建筑房屋不具备居住条件。本院对上述证据认证如下：原告吴爱民和被告商丘市示范区管委会、中州办事处提供的证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，予以采信。经审理查明，原告吴爱民系商丘市示范区管委会中州办事处大吴庄村民。2017年6月14日，商丘市示范区管委会中州国土所发现原告吴爱民未经批准占用基本农田进行建房，向其下达责令限期通知书。原告吴爱民继续施工。2017年8月7日，中州办事处制止“双违”执法中队工作人员发现后向其下达拆除通知书，但原告吴爱民拒绝签收并继续施工。2017年底，河南省开始实施2017年度土地矿产卫片执法监督检查工作方案，对全省范围内2017年度国土资源监管情况进行评估，督促依法查处整改国土资源违法行为，保护国土资源。2017年12月22日，商丘市示范区管委会向中州办事处下发示范区管委会督查通知（商示管督2017-85号），认定中州办事处辖区共监测106个图斑，涉及违法占地360.3亩，其中耕地279.6亩。简易房51个图斑，面积110.5亩，耕地96.44亩，要求于2018年1月15日前全部拆除完毕。原告吴爱民违法占地在221号图斑。2018年1月2日，中州办事处制止“双违”执法中队向原告吴爱民下达拆除决定通知书。2018年1月8日，被告商丘市示范区管委会及中州办事处将原告吴爱民所建建筑物强制拆除。原告吴爱民与二被告多次协商行政赔偿问题后协商无果，遂原告提起本案赔偿诉讼。另查明，原告吴爱民原房屋已于2017年7月7日与政府签订征收补偿协议，并领取房屋周转金至今。本院认为，本案争议焦点问题是被告示范区管委会是否对原告吴爱民合法财产造成损失及应赔偿多少。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定,国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形,造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定,被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的,人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。故赔偿请求人获得赔偿的前提是,其合法权益受到违法行政行为的损害。本案中,商丘市示范区管委会及中州办事处对吴爱民所建房屋实施的强制拆除行为亦经生效行政判决确认为程序违法,吴爱民认为其合法财产受到侵害,有依法提起行政赔偿的权利,商丘市示范区管委会及中州办事处若对吴爱民的合法权益造成损失应予赔偿。本案中,根据本院查明及生效行政判决认定的事实，吴爱民原房屋已签订征收补偿协议并领取房屋周转金至今，现其所建房屋（图斑号221）系占用基本农田，其所建房屋应为违法建筑，依法不属于合法权益范畴。但用于建设房屋所需要的相关建筑材料应为吴爱民的合法财产。根据相关法律规定及常理,行政机关对违法建筑物实施强制拆除的手段、方式应科学适中,不得以粗暴的方式实施强制拆除,若因不当拆除造成的建筑材料等合法财产损失,行政机关应当予以赔偿。商丘市示范区管委会及中州办事处因在实施强拆过程中违反法定程序,且未提交合法有效的证据证明其对应拆除的建筑材料及室内物品已尽妥善的管理义务,对造成的相应财产损失,应当承担相应部分的赔偿责任。即涉及吴爱民的合法权益范围应为商丘市示范区管委会及中州办事处未依法实施拆除所造成的房屋建筑材料及室内物品扩大损失的部分。商丘市示范区管委会及中州办事处主张其所损害均为不合法权益的理由不成立。关于吴爱民主张的赔偿数额问题。因诉讼中双方当事人均未能提供合法有效的证据证明建设该房屋建筑材料及室内物品损失的实际情况,且房屋已经被彻底拆除，没有评估的可能。吴爱民违法占用基本农田建房，且未取得乡村建设规划许可证和未经批准使用宅基，应承担导致房屋被强拆拆除的后果，考虑示范区管委会实施强制拆除行为程序违法造成建设房屋材料及室内物品成本的损失，本院结合双方当事人应承担的责任及本案案情，综合考虑适用《国家赔偿法》规定的方式，遵循法官职业道德,运用逻辑推理和生活经验、生活常识等,酌情确定赔偿数额为2万元。综上所述，原告吴爱民所提部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条款第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、责令被告商丘市城乡一体化示范区管理委员会于本判决生效之日起三十日内赔偿原告吴爱民其他财产损失2万元；二、驳回原告吴爱民的其他诉讼请求。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  董儒坤审判员  冯 明审判员  张 淼二〇一九年三月十三日书记员  曹琼予