浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初1341号 原告：宁海县公路管理局（统一社会信用代码：123302264195914794），住所地：宁海县桃源街道兴海北路**。 法定代表人：潘中南，该局局长。 委托诉讼代理人：应满昌，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：冯卿，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。 被告：鲍伟通，男，1964年9月20日出生汉族，职工，住宁海县。 原告宁海县公路管理局与被告鲍伟通为合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告宁海县公路管理局的委托诉讼代理人冯卿到庭参加诉讼，被告鲍伟通经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告宁海县公路管理局向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿经济损失233810.18元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年3月1日，原、被告签订《宁波市事业单位聘用合同书》一份，约定为无固定期限合同，期限自2008年3月1日起至法定或约定的终止（解除）合同的条件出现时止；原告根据工作需要和被告的岗位意向，安排被告的工作岗位，被告应按照岗位职责要求履行义务，完成工作任务；违反聘用合同约定的，应当承担相应的责任，给对方造成经济损失的，应当承担赔偿责任等内容。被告现为原告单位所属214省道宁海超限运输检测站事业编制路政管理员。2016年2月14日上午7时许，被告鲍伟通擅自驾驶原告所有的浙Ｂ×××××号轻型普通货车与案外人陈旭超驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告车上同乘人员王翠芬（系被告妻子）受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，被告鲍伟通与案外人陈旭超在未报警的情况下撤离现场，致使交警部门无法进行责任认定。2016年4月18日，王翠芬向法院起诉，要求原告共同赔偿医疗费321895.07元。法院作出（2016）浙0226民初2347号民事判决书，判决原告赔偿王翠芬经济损失65485.78元。原告不服该判决，曾提起上诉，二审判决驳回上诉，维持原判。2017年9月12日，王翠芬再次向法院起诉，要求原告赔偿经济损失691676.2元。法院作出（2017）浙0226民初7317号民事判决书，判决原告赔偿王翠芬经济损失325213.89元。上述判决生效后，原告于2017年7月6日支付65485.78元，于2018年9月17日支付100000元，于2018年10月30日支付233810.18元（其中诉讼费3799元，执行费4797.29元）。原告2018年9月前支付的165485.78元，经（2018）浙0226民初1832号、（2018）浙02民终4240号生效判决书判决由被告赔偿原告经济损失165485.78元。现原告起诉要求被告赔偿2018年10月30日支付的233810.18元。 被告鲍伟通未答辩，未举证。 经审理，本院认定事实如下： 2008年3月1日，原、被告签订《宁波市事业单位聘用合同书》一份，约定为无固定期限合同，期限自2008年3月1日起至法定或约定的终止（解除）合同的条件出现时止；原告根据工作需要和被告的岗位意向，安排被告的工作岗位，被告应按照岗位职责要求履行义务，完成工作任务；违反聘用合同约定的，应当承担相应的责任，给对方造成经济损失的，应当承担赔偿责任等内容。被告现为原告所属214省道宁海超限运输检测站事业编制路政管理员。 案外人王翠芬与被告系夫妻关系，也是原告聘用的合同制职工，工作岗位为路政岔路中队食堂炊事员。2016年2月14日上午7时许，被告鲍伟通驾驶原告所有的浙Ｂ×××××号轻型普通货车沿桃源北路东侧辅道由北向南方向行驶至竹口村口处时，与沿竹口村内道路由东向西驶出路口左转弯进入桃源北路东侧辅道的案外人陈旭超驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告车上的同乘人员王翠芬（系被告妻子）受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，被告鲍伟通与案外人陈旭超在未报警的情况下撤离现场，致使交警部门无法进行责任认定。2016年4月18日，王翠芬向本院起诉，要求原告与陈旭超在超出交强险范围外承担共同赔偿责任。本院于2017年3月23日作出（2016）浙0226民初2347号民事判决书，认定被告鲍伟通负事故的主要责任，陈旭超负事故的次要责任；判决原告赔偿王翠芬经济损失65485.78元。原告不服该判决，依法提起上诉，宁波市中级人民法院于2017年6月8日作出（2017）浙02民终1445号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年7月6日，原告支付王翠芬执行款65485.78元。2017年9月12日，王翠芬再次诉至本院，要求原告赔偿损失691676.2元。本院于2018年3月27日作出（2017）浙0226民初7317号民事判决书，判决原告赔偿王翠芬经济损失325213.89元。原告于2018年9月17日支付王翠芬100000元，于2018年10月30日支付233810.18元（其中诉讼费3799元，执行费4797.29元）。2018年3月5日，原告起诉被告要求被告赔偿经济损失165485.78元，本院于2018年9月30日作出（2018）浙0226民初1832号民事判决书，判决被告赔偿原告经济损失165485.78元。被告不服该判决，依法提起上诉，宁波市中级人民法院于2019年1月24日作出（2018）浙02民终4240号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 另查明，原告曾向宁海县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，宁海县劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月16日作出宁人仲不字[2018]第0001号《不予受理案件通知书》。 本院认为，原、被告曾签订《宁波市事业单位聘用合同书》，双方均应按合同约定履行义务。根据合同约定，被告应当按照岗位职责要求履行义务。被告作为事业编制路政管理员，应当知晓自己的岗位职责。被告妻子王翠芬虽然也是原告单位的合同制职工，但其工作岗位是路政岔路中队食堂炊事员。被告所在的超限运输检测站与王翠芬所在的路政岔路中队系原告单位的两个部门，履行不同的岗位职责，完成不同的工作任务，被告的岗位职责应该不包括接送路政岔路中队食堂炊事员的任务，且事发时间为上午7时许，事发时车上亦无其他参与巡查人员，故本院认为被告并未按岗位职责要求履行义务，存在违约情形。根据劳动部《工资支付暂行规定》第十六条规定，因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。另外，根据《侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及精神，工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由单位承担责任，非因执行工作任务造成损害的，用人单位无需承担责任。故本院认为，被告未按合同约定按照岗位职责要求履行义务，且非因执行工作任务给原告造成经济损失，应承担相应责任。原告已向王翠芬支付225213.89元，故对原告诉请要求被告支付的225213.89元的诉请，本院予以支持；诉讼费3799元是原告应诉机动车交通事故责任纠纷产生的合理损失，原告要求被告支付该笔款项，本院予以支持；在生效法律文书确定的履行期限内，原告没有按照判决主文确定的给付内容支付相应款项，而由案外人王翠芬申请执行产生的执行费4797.29元，是原告扩大的损失，本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第九十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条，《工资支付暂行规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲍伟通限于本判决生效后十五日内支付原告宁海县公路管理局经济损失229012.89元； 二、驳回原告宁海县公路管理局其他诉讼请求。 如果被告鲍伟通未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费4807元，减半收取2403.5元，由原告宁海县公路管理局负担48.5元，由被告鲍伟通负担2355元。 原告宁海县公路管理局于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告鲍伟通于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 葛丹芳 二〇一九年三月二十一日 代书记员 赖建亚 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。