山西省太原市中级人民法院行政判决书（2019）晋01行终104号上诉人（原审原告）苗世友，男，1935年1月22日出生，汉族，住太原市。委托代理人苗立杰，女，1963年6月8日出生，汉族，住址同上，系苗世友之女。上诉人（原审原告）刘淑珍，女，1936年1月22日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）太原市规划和自然资源局，（原太原市国土资源局），住所地：太原市杏花岭区金刚堰路**。法定代表人李军，局长。出庭负责人郭润红，男，该局副局长。委托代理人赵华，山西晋泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市房产管理局，住所地：太原市杏花岭区府西街**。法定代表人姜波，局长。委托代理人王伟，男，太原市住房改革政策指导中心评审科长。委托代理人高志强，山西东奥律师事务所律师。原审第三人苗龙江，男，1960年10月16日出生，汉族，住址同上诉人,系上诉人之子。原审第三人董桂花，女，1961年2月25日出生，汉族，住址同上诉人，系苗龙江之前妻。原审第三人山西东泰物业管理有限公司（原十三冶房产公司），，住所地：太原市杏花岭区北大街**法定代表人李有太，总经理。委托代理人王福根，男，该公司总经理助理。上诉人苗世友、刘淑珍因房产登记一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107行初258号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审审理查明：苗立军（系原告之女）于1993年7月28日以十三冶房产公司职工身份填报《十三冶职工购买公有住房申请表》，经审批取得了位于旱西门61-3-12的房屋部分所有权。1998年4月11日，苗立军意外死亡。1999年12月1日，第三人苗龙江（系原告之子）、董桂花再次填报《十三冶职工购买公有住房申请表》，经审批补交房款后取得了上述房屋的所有权。2000年10月19日,被告房管局向第三人苗龙江颁发了位于太原市新建路255号4幢3单元3层12号房屋的所有权证，证书编号为并字第00319488号。经三桥派出所旱西关东社区证明，新建路255号4幢3单元3层12号房屋与旱西门61-3-12的房屋为同一地址。2007年5月，苗龙江与董桂花离婚，协议将新建路255号4幢3单元3层12号房屋分割为董桂花一人所有。2018年5月17日，被告国土局向董桂花颁发了编号为晋（2018）第0034947号不动产权证书。原审法院认为：根据《太原市公有住房出售管理办法》第四章出售程序中第十八条第五项的规定，出售太原市公有住房需由售房单位将《太原市房改住房出售审批表》、《太原市职工购买公有住房花名登记表》等材料送达市房改办审核，审核通过后，由市房地局办理交易和产权变更登记手续。本案中，被告房管局按照上述办法的规定，售房单位提交的《职工购买公有住房花名登记表》以及经房改办审核通过的材料，作出为第三人苗龙江颁发房屋所有权证的具体行政行为，适用法律、法规正确，符合办理房屋所有权证的法定程序，不应当确认违法。原告主张确认该行政行为违法的理由不成立，应予以驳回。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第三章登记程序中第九条、第十五条、二十七条的规定，本案第三人苗龙江、董桂花因离婚分割房产，向被告房地局申请不动产权利转移登记，并提交了不动产登记申请、房屋所有权证、离婚证明、财产分割协议等材料，房地局经过审核材料、权籍调查、核实不动产界址、面积等程序，作出向董桂花颁发编号为晋（2018）第0034947号不动产权证书的具体行政行为，程序正当合法、证据确凿、适用法律法规正确，该行政行为不具有可撤销的内容。原告主张撤销该行政行为的理由不成立，应予以驳回。故判决驳回原告诉讼请求。上诉人苗世友、刘淑珍不服，上诉称：一、被上诉人太原市房产管理局未提交任何证据，第三人也未提交有效证据，依法应确认太原市房产管理局本案涉诉行政行为违法。二、原审法院认定太原市房产管理局的本案涉诉行政行为合法，没有任何证据支持且严重违反行政诉讼法的强制性规定，原审法院裁判严重违法。1、原审法院将没有任何证据支持的事实予以认定，超越法律赋予的裁判权限，严重违法。2、原审法院违反行政诉讼法规定的举证规则，在太原市房产管理局及第三人没有举证的情况下，认定被上诉人行政行为合法的裁判行为严重违反法律的强制性规定。三、苗龙江、董桂花与十三冶公司向太原市房产管理局提供虚假材料，办理房产手续，事实清楚，证据充分。1、依据证据规则，在太原市房产管理局没有举证，第三人证据不足的情况下，同时结合原告证据，足以认定第三人的房改手续虚假不实。2、依据《太原市公有住房出售管理办法》（并房改委字【2000】第5号）及《城市房屋权属登记管理办法》规定，房产管理局在登记时对登记材料的真实性有审核职责，登记后对申报不实等非法手段获得的权属证书有纠正职责。3、原审法院以没有证据支持的房改办公房出售审核材料作为认定该行政行为合法的依据，系将不同的行政职权概念混淆，法律适用严重错误。同时也严重违反行政诉讼法强制性规定，将不能作为裁判依据的事实及理由予以认定，严重违法。四、被上诉人太原市国土资源局的本案涉诉行政行为依法应予以撤销。综上，原审法院违法裁判，依法应予以撤销并改判。恳请贵院支持上诉人的上诉请求。被上诉人太原市规划和自然资源局（原太原市国土资源局）答辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律法规正确，本案涉及两个行政行为，一个是1999年十三冶出售给苗龙江、董桂花。2007年董桂花与苗龙江离婚，经过法院判离，二人亲自到不动产登记窗口进行变更，涉及被上诉人的第二个行政行为，由二人亲自到不动产登记机构捺印，申请，并有影像资料，故对不动产登记行为没有任何瑕疵，一审认定事实清楚，适用法律法规正确，应当驳回上诉人的上诉请求。二、本案是家庭内部纠纷，应当互相互谅解决，如果无法解决，需要通过民事诉讼解决。法不外乎人情，血浓于水，本案无外乎是传统观念在作怪，认为是自家的房子因为离婚给了外人。依原告所诉，原本是苗立军所买，苗立军因为意外去世，又让儿子购买，后因为离婚，给了儿媳妇，那么我们认为建议你们可以内部调解。综上，一审认定事实清楚，适用法律法规正确，应当驳回上诉人的上诉请求。被上诉人太原市房产管理局答辩称，本案诉争房产原产权单位为第三人东泰物业公司，由产权单位将房屋出售给第三人苗龙江，并出具太原市职工购买公有住房购买花名表，我局根据花名表的记载办理了产权变更登记，即严格按照太原市公有住房出售办理办法规定，登记行为合法。二、本案后续所有权的变动，系产权人的表示，与我局无关，故请求驳回上诉。原审第三人苗龙江陈述，过户房产时，我大姐已经去世，还有我姐夫和她姑娘。当时我和我姐夫郭文江（他同意过户到我名下），到房产中心进行了过户，办了交接手续。当时也没有留下交接的东西，我姐夫现在也过世了。原审第三人物业公司陈述，本案诉争的房子坐落在旱西关三桥大厦东面，冶金学校南面。1992年苗立军是我们房产公司的职工，1992年房改时，苗立军买了一次产权，购房单在一审时提供。在1999年二次购房前，苗立军去世，苗立军的爱人郭文江和苗龙江到各自的单位，当时十三冶的规定，二级产权房要各自的单位同意。按现在的观念看，没有经过继承人同意就过户了。但按照当时，没有人愿意要房子，因为当时可以分房子，十三冶部分产权的房子是公产房，要单位同意才能购买。因此郭文江和苗龙江各自的单位同意审批并盖了章，苗龙江就购买了二次产权。我们是正常手续，因为十三冶当时有两万职工，我们都是合理合法的，不存在虚假材料。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，故本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，房改房属于一种特殊的房屋，其出售办证应按照有关房改文件、政策执行。《太原市公有住房出售办法》第二条、第三条规定，太原市住房制度改革办公室负责组织实施省城公有住房出售的评审工作，太原市房产管理局是公房出售交易和核发房屋产权证件的主管机关。因此，原审认为上诉人主张确认该行政行为违法的理由不成立，应予以驳回，并无不当。根据《不动产登记暂行条例实施细则》的规定，原审第三人苗龙江、董桂花因离婚分割房产，向被上诉人太原市规划和自然资源局（原太原市国土资源局）申请不动产权利转移登记，并提交了不动产登记申请、房屋所有权证、离婚证明、财产分割协议等材料，太原市规划和自然资源局（原太原市国土资源局）作出编号为晋（2018）第0034947号不动产权证书的具体行政行为，程序正当合法、证据确凿、适用法律法规正确，该行政行为不具有可撤销的内容。原审法院本院认为的第二段将太原市规划和自然资源局（原太原市国土资源局）写成房地局系笔误，本院予以纠正。原审判决认定事实清楚，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人苗世友、刘淑珍负担。本判决为终审判决。审判长 安源生审判员 刘 栋审判员 张翠萍 二O一九年三月二十七日书记员 王 婷