河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终693号上诉人（原审被告）：白松峰。委托诉讼代理人：马继升，河北瑞方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈东东。委托诉讼代理人：吕剑敏，河北顺治律师事务所律师。上诉人白松峰因与被上诉人陈东东民间借贷纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2017）冀0682民初3725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。白松峰上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉讼请求，或发回重审。事实与理由：1.上诉人共计还款396071元，远超过借款本金30万元和借款的利息86400元，所以借款本息早已还清，按被上诉人一审计算利息方法完全属于高利贷，不应受到法律保护；2.即使没有还清贷款，也是被上诉人人员故意更改账号造成上诉人没有按期还款；3.十三期保证金应计入还款之列，保证金为变相高利贷。陈东东辩称，一、上诉人白松峰2015年7月27日向陈东东借款30万元，按借款合同及其他协议约定每期还款27467元（见还款管理服务说明书），其中本金16667元、利息4800元、保证金3000元（每月），河北奥利汇银投资咨询有限公司服务费3000元（每月），按借款合同第六条规定保证金是有条件返还的，借款分18期偿还，每期还款日为当月23日。借款到截止到2016年10月28日，上诉人共归还了13期约定的本息等357224元，其中本金216667元，所以上诉人仍欠陈东东本金83333元。二、陈东东与上诉人借款合同约定月利率为1.6%，即年利率19.2%，没有超过年利率24%的法律规定，上诉人已偿还13期利息62400元，而不是86400元。357224元中包含本金216671元、利息62400元、保证金39000元、服务费39000元，根本不存在高利贷问题。三、没有还清借款的原因是上诉人故意违约，被上诉人的账号62×××57时至今日一直在使用，上诉人的13期还款都打到这个账户，根本不存在被上诉人故意更改账户的问题。四、按照双方签订的《民间借贷合同》第六条约定，保证金将在偿还完最后一期借款时，是要全部偿还的，上诉人没有偿还完全部借款，是不能要求将保证金计入借款本金的。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。陈东东向一审法院起诉请求：请求法院判令被告偿还剩余本金83333元及利息、逾期利息、违约金（利息及逾期利息、违约金合计按月息2%计算从2016年10月24日开始至还清借款本金之日止）。一审法院认定事实：2015年9月30日，被告白松峰通过中介机构河北奥利汇银投资咨询有限公司与原告签订了民间借贷合同，借原告款300000元，期限为2015年9月30日至2017年3月23日，月息1.6%，分18期偿还，还款日为每月23日，每月还款本息共计27467元，逾期不还，按每逾期一天利率上浮100%计算支付逾期利息并应支付剩余本金1%的违约金。借款后，被告还了13期本息，其中本金216667元，利息140404元。后经催要，被告未再还款，引起诉讼。起诉时，原告还起诉了被告白松峰人法定代表人的沧州信通达电子设备有限公司和白松焕，诉讼中又撤回了对该二人的起诉。上述事实，有原告提交的借款合同、借据等证据证实。一审法院认为，被告白松峰借原告款300000元及利息和还款方式、金额的约定，有借款合同和借据等证据证实，应予认定。被告白松峰在还部分款后经催要未再还款，构成违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。被告白松峰主张其未违约，是中介机构奥利汇银公司的人员让其等待变更还款账户的通知造成的违约，白松峰应对其反驳主张承担举证证明责任，因未提交证据证明，不予采信。关于白松峰主张的保证金问题，是与奥利汇银公司之间的纠纷，与原告陈东东之间不属于同一个法律关系，本案不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第107条之规定，判决：被告白松峰偿还原告借款本金83333元及利息、逾期利息、违约金（利息、逾期利息和违约金从2016年10月24日起按照约定的利率和违约金计算方法计算至借款本金还清之日止，但总额不得超过按照年利率24%计算得出的总额），判决生效后10日内履行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元，由被告白松峰承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人白松峰提交：1、调取证据申请书一份，裁判文书网检索打印页两张，证明被上诉人通过向社会不特定对象提供资金，以赚取高额利息，被上诉人的出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，系未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效；2、市场信用主体查询系统有关河北奥利汇银投资咨询有限公司及分公司相关信息打印件四页及上诉人从奥利汇银沧州分公司工作人员陈振勇（双方借贷合同经办人）电话录音一份，证明陈东东与河北奥利汇银公司唯一股东陈园园系近亲属关系，借贷合同中服务费、保证金、违约金等相关约定是为了突破或变相突破法定最高利率红线，及上诉人与奥利汇银、双方当事人是同一借贷关系。被上诉人陈东东质证称，对申请书，应当向一审法院提出申请，不应当在二审提出；对于录音资料，上诉人陈述不是事实，我方不予认可；奥利汇银法定代表人是陈卫龙，不是陈园园，与陈东东无关；其他证据不是新证据，应当在一审中提交，我方不予质证。被上诉人陈东东提交河北奥利汇银投资咨询有限公司服务协议一份，证明白松峰与奥利汇银公司约定中介服务费5.4万元，分十八期支付，每期3000元，该笔费用是给的中介公司，不是上诉人陈东东。上诉人白松峰质证称，该服务协议与借款合同借据等都在被上诉人处，由此更能证明被上诉人与奥利汇银之间内部关系，奥利汇银只是被上诉人陈东东收取高额利息的工具而已。对当事人二审争议的其他事实，本院认定与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人提交裁判文书网检索打印页等证据，主张其所签订的民间借贷合同因违反法律强制性规定而无效。经查，截至2018年9月陈东东起诉借款人的民间借贷纠纷案件，在一审法院已有审理案件580余件，执行案件80件，而且案件数还在上升。这类借贷并非为生活所需，而是陈东东经营和盈利性的借贷，借款人遍及各地。从合同内容及借贷流程看，白松峰与河北奥利汇银投资咨询有限公司签订的服务协议约定有服务费等内容，白松峰与陈东东的借款合同约定有每月3000元的风险保证金等内容；陈东东虽否认其与河北奥利汇银投资咨询有限公司有隶属或管理关系，但河北奥利汇银衡水分公司、沧州分公司等公司之前的负责人均为陈东东，且河北奥利汇银投资咨询有限公司未到庭提交证据，故不能证实陈东东陈述的真实性。据此，被上诉人陈东东的借贷行为具有通过向社会不特定对象提供资金，以赚取高额利息的特征，其出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，不符合我国民法规定的自然人借贷行为的法律特征，故对其借款合同中约定的高额收益不予支持，白松峰应返还陈东东借款。鉴于白松峰实际占有并使用了该借款，应参照中国人民银行发布的同期贷款基准利率支付利息为宜。一审查明白松峰已归还了13期本息共计357071元，超出上述借款及利息数额，故陈东东再行要求白松峰偿还借款本息，无事实及法律依据，不予支持。综上所述，白松峰的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河北省定州市人民法院（2019）冀0682民初3725号民事判决；二、驳回陈东东诉讼请求。一审案件受理费942元，二审案件受理费1884元，均由陈东东负担。本判决为终审判决。审判长  霍丽芳审判员  张峰先审判员  庞 茜二〇一九年三月二十五日法官助理周超楠书记员张佳伟