上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终432号上诉人(原审原告)：王蓓莉，女，1981年11月15日出生，汉族，户籍所在地上海市。上诉人(原审原告)：崔佳航，男，2008年5月30日出生，汉族，户籍所在地上海市。法定代理人：王蓓莉(崔佳航之母)，女，1981年11月15日出生，汉族，户籍所在地上海市嵩山路**。上诉人(原审原告)：王佳琳，女，2015年10月26日出生，汉族，户籍户籍所在地上海市。div>法定代理人：王蓓莉(王佳琳之母)，女，1981年11月15日出生，汉族，户籍户籍所在地上海市嵩山路**。div>上列三上诉人共同委托诉讼代理人：黄方明，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人(原审被告)：王金标，男，1961年4月29日出生，汉族，户籍所在户籍所在地上海市。v>上诉人(原审被告)：张永敏，女，1953年9月15日出生，汉族，户籍所在户籍所在地上海市。v>上诉人(原审被告)：王敏慧，女，1992年3月24日出生，汉族，户籍所在户籍所在地上海市。v>上诉人(原审被告)：张峰，男，1988年8月3日出生，汉族，户籍所在户籍所在地上海市。v>上列四上诉人共同委托诉讼代理人：夏湧，上海百林司律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：岳燕，女，1974年5月13日出生，汉族，户籍所在户籍所在地上海市。v>委托诉讼代理人：沈毅芬，上海明伦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：岳古琴，男，1952年6月16日出生，汉族，户籍所在户籍所在地上海市。v>被上诉人(原审原告)：王金妹，女，1950年3月10日出生，汉族，户籍所在户籍所在地上海市。v>上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：岳燕(岳古琴、王金妹之女)，女，1974年5月13日出生，汉族，户籍所在户籍所在地上海市。v>上诉人王蓓莉、崔佳航、王佳琳、上诉人王金标、张永敏、王敏慧、张峰因与被上诉人岳燕、岳古琴、王金妹共有纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初27828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王蓓莉、崔佳航、王佳琳共同上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持王蓓莉、崔佳航、王佳琳的一审诉讼请求。事实和理由：崔佳航、王佳琳因出生户籍报入上海市嵩山路**公房(以下简称“系争房屋”)，虽未实际居住系争房屋，但系因房屋实际面积和居住条件所限，崔佳航、王佳琳也未在他处享受过福利分房，崔佳航、王佳琳符合系争房屋同住人条件。即使认为崔佳航、王佳琳作为未成年人居住权益应由监护人负责，其监护人王蓓莉也已经被认定为系争房屋共同居住人，在系争房屋享有居住权利，故崔佳航、王佳琳也自然享有系争房屋的居住权。王金妹户籍迁入户籍迁入系争房屋前明确承诺不居住系争房屋，房屋不享有居住权，且其户籍迁入户籍迁入后实际也未在系争房屋内居住，户口，不属于系争房屋的同住人。王敏慧随其母亲张永敏在上海市桃源路XXX弄XXX号房屋(以下简称“桃源路房屋”)动迁时，已享受过动迁安置，故其不应被认定为系争房屋的共同居住人，不享有征收补偿利益。王金标、张永敏、王敏慧、张峰共同上诉请求：撤销一审判决，改判岳燕、王金妹、王蓓莉均不享有系争房屋征收补偿利益。事实和理由：补偿利益中签约奖励费、搬迁奖励费、速迁奖励费、签约比例奖4项费用共计人民币(以下币种均为人民币)434,440元均应由实际居住人王金标享有；其他项目中，无搭建补贴100,000元、室内装饰装修补贴15,555元、未选购浦江、古美地块补贴80,000元，也应由实际居住人享有。张永敏虽然在桃源路房屋享受过动迁，但动迁后新取得的房屋人均面积仍低于法定居住面积，张永敏仍属于居住困难。张永敏结婚后一直实际居住系争房屋，因王金标和张永敏结婚后家庭居住困难王信财申请单位增配了房屋，故房屋来源也与张永敏有关，因此，张永敏在系争房屋动迁中应当享有利益。系争房屋承租人王金标并未表示对张峰的落户行为为帮助性质，一审认定张峰落户系争房屋属于帮助性质，没有依据，以此否认张峰的同住人身份依据不足，张峰符合系争房屋同住人条件，享有动迁利益。岳燕、岳古琴、王金妹共同辩称，对王蓓莉、崔佳航、王佳琳和王金标、张永敏、王敏慧、张峰的上诉请求均不同意。崔佳航、王佳琳未实际居住系争房屋，不符合同住人条件。王金妹在户籍迁入户籍迁入系争房屋前的承诺书中，房屋拆迁利益。王敏慧是桃源路房屋动迁的被安置人口，王敏慧是否属于系争房屋的共同居住人，由法院认定。张永敏在桃源路房屋中享受了动迁安置，也属于新配房屋上海市耀华路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“耀华路房屋”)的新配房人员，新配房屋也不存在居住困难的情况，故张永敏不属于系争房屋同住人，不享有动迁利益。系争房屋来源与张峰无关，张峰也非房屋承租人的直系亲属，也未实际居住系争房屋，不属于房屋同住人，不享有动迁利益。关于补偿利益的分割，除搬迁奖励、临时安置费等四项补贴之外，均与是否实际居住房屋无关，应当由承租人与同住人共同享有。请求驳回上诉，维持原判。王蓓莉、崔佳航、王佳琳共同辩称，同意王金标、张永敏、王敏慧、张峰要求撤销一审判决第一、二、三项的上诉请求，对其他上诉请求不同意。王蓓莉、崔佳航、王佳琳同意一审关于征收补偿中搬迁费、搬迁奖励费、家用设施移装费、临时安置费由实际居住人共有的认定，不同意王金标、张永敏、王敏慧、张峰关于补偿费分割的意见。虽然在桃源路房屋动迁后新配房人员中无王敏慧，但王敏慧属于桃源路房屋的被安置人口，应认定其和张永敏均在桃源路房屋享受了动迁安置，不应被认定为系争房屋的同住人。张峰户口落入户口落入系争房屋完全属于帮助性质，得系争房屋征收补偿利益。王金标、张永敏、王敏慧、张峰共同辩称，不同意王蓓莉、崔佳航、王佳琳的上诉请求。王蓓莉也未实际居住系争房屋，其不应被认定为共同居住人。岳燕、岳古琴、王金妹向一审法院起诉请求：确认岳燕、岳古琴、王金妹应获得安置补偿利益的五分之三计1,731,681.04元，确认产权调换的上海市泽悦路XXX弄XXX号XXX室房屋(价值956,803.10元，以下简称“304室房屋”)和上海市泽悦路XXX弄XXX号XXX室房屋(价值961,538.76元，以下简称“201室房屋”)归其所有，同意支付房屋价款和应得补偿利益的差价。王蓓莉、崔佳航、王佳琳向一审法院起诉请求：确认王蓓莉、崔佳航、王佳琳获得安置补偿利益的五分之三计1,731,681.04元，确认产权调换的304室房屋(价值956,803.10元)和201室房屋(价值961,538.76元)归其所有，同意支付房屋价款和应得补偿利益的差价。若判决其获得其他房屋，房屋价值超过其应得利益的，其也愿意支付差价。一审法院认定事实：系争房屋(承租部位：二层南前楼、二层南前阁楼、阳台)承租人原系王信财，2008年5月20日承租人变更为王金标。王金标、张永敏系夫妻关系，王敏慧系王金标、张永敏夫妇之女，张峰系张永敏之外甥。岳古琴、王金妹系夫妻关系，岳燕系岳古琴、王金妹夫妇之女。王金妹与王金标系姐弟关系。崔佳航、王佳琳系王蓓莉之儿女，王金标系王蓓莉之舅。该户因未在限定期限内与房屋征收部门达成协议，故上海市黄浦区人民政府于2016年12月5日作出沪黄府房征补(2016)166号《房屋征收补偿决定书》，根据决定书作出的补偿决定及结算单，该户房屋评估价格1,042,757.43元、套型面积补贴628,470元、价格补贴391,034.04元、签约奖励费168,330元、搬迁奖励费86,110元、速迁奖励费130,000元、建筑面积补贴155,550元、无搭建补贴100,000元、室内装饰装修补偿费15,555元、搬迁费1,000元、家用设施移装费2,000元，未选购浦江、古美地块补贴80,000元、临时安置费6,000元、阳台补贴29,328.60元，合计补偿安置款2,886,135.07元。补偿决定的房源：上海市泽悦路XXX弄XXX号XXX室，房屋价值951,134.18元；304室房屋，房屋价值956,803.10元；201室房屋，房屋价值961,538.76元；上海市泽悦路XXX弄XXX号XXX室，房屋价值939,647.71元，四套房屋安置总价3,809,123.75元，房屋总价与补偿安置款差价由承租人王金标支付给房屋征收部门。现决定书已生效。一审另查明：本案当事人户籍在征户籍在征收之时均在系争房屋，作为知青子女，经系争房屋原承租人同意后，其户籍于1户籍于1990年5月24日从外省市迁入系争房屋并实际居住生活至出嫁。知青，在2008年8月11日退休后户籍从外户籍从外省市迁入系争房屋，户籍迁入前，诺：1.响应国家政策，知青回沪；2.由于嵩山路地方小，无法居住，我不住嵩山路；3.动迁后，户口随女户口随女儿走。于婚姻关系，为迁入户籍曾书户籍曾书面承诺房屋拆迁时，，只要一半，按砖头算，不参加分配。在其向王金标提交书面承诺后，经承租人王金标同意，于2014年5月14日将户籍从外户籍从外省市迁入系争房。岳古琴户籍回沪户籍回沪后，房屋居住。王蓓莉、崔佳航、王佳琳均系出生出生户籍报入户籍报入系争房屋，间居住于系争房屋，在王金标1990年结婚后搬出，崔佳航、王佳琳从未在系争房屋居住过。张峰系知青子女，其与户主属其他亲属关系，户籍于2户籍于2001年8月26日由外省市迁入系争房屋。v>一审法院再查明：张永敏、王敏慧原户籍在桃户籍在桃源路房屋，996年9月被动迁，安置人员中包含张永敏、王敏慧，新配房屋为耀华路房屋，但新配房人员中无王敏慧。之后，张永敏、王敏慧户籍分别户籍分别迁入系争房屋并一直居住至征收。v>一审审理中，岳古琴曾对2014年3月1日承诺书中“岳古琴”签名的真实性提出异议，要求进行鉴定。之后，提交书面申请表示撤回要求鉴定的申请。一审法院认为，上海市黄浦区人民政府作出的沪黄府房征补(2016)166号《房屋征收补偿决定书》已发生法律效力，被征收人应当按照生效的决定书履行。在取得安置房屋时应当支付补偿金额的差价。根据房屋征收的相关规定和征收方案，公房征收的安置补偿对象应为公房承租人及共同居住人，所获得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。本案双方当事人户籍虽均户籍虽均在系争房屋，明的事实，岳燕符合知青子女回沪政策，并且在户籍迁入户籍迁入系争房屋后实际居住，置对象条件，岳古琴户籍迁入户籍迁入本市系基于婚姻关系，籍迁入户籍迁入时对房屋征收补偿利益的处分有明确意思表示，房屋征收补偿计算依据和其承诺，其对系争房屋征收补偿不享有补偿利益。岳古琴虽对该书面承诺中签名真实性持有异议，但王金标系基于该承诺的真实性而同意其户籍迁入户籍迁入，现以非其签名为由否认承诺的抗辩，法院不予采信。王金妹系知青，其根据知青政策户籍迁回户籍迁回，关承诺，但从其承诺内容看并无放弃征收补偿利益之意思表示，故王金妹应享有征收补偿利益。王蓓莉户籍自出户籍自出生出生报入系争房屋，实际居住，在未成年时随母亲搬出后未再居住，现也无证据表明其曾享福利分房情形，故其也可作为安置对象。崔佳航、王佳琳作为王蓓莉未成年子女，应当随其监护人居住，其户籍虽自户籍虽自出生出生报入系争房屋，住，故无权主张系争房屋征收补偿利益。张峰虽亦属知青子女，但其与户主属其他亲属关系，其户籍报入户籍报入系争房屋属帮助性质，屋征收补偿不应享有利益。张永敏、王敏慧基于户籍在本户籍在本市桃源路****公房而在该房动迁时列为安置人员，的安置资料显示，王敏慧并未成为新安置房屋的安置人员，故张永敏应属在他处已享动迁安置补偿，而王敏慧在他处已享动迁安置补偿的依据不足，故王敏慧应符合系争房屋安置对象的条件。综上，根据查明的事实和相关征收规定，可认定岳燕、王金妹、王蓓莉、王金标、王敏慧符合安置对象条件，其应对系争房屋征收享有补偿利益，其中征收补偿中搬迁费、搬迁奖励费、家用设施移装费、临时安置费应由征收时实际居住人共有。因王金标户补偿决定的房源总价大于该户应得补偿款，故安置房价值大于其应得补偿利益的人应当向承租人支付差价，由承租人统一与房屋征收部门结算。判决：一、岳燕、王金妹对本市嵩山路XXX号公房享有征收补偿利益人民币1,116,410.03元；二、确认本市泽悦路XXX弄XXX号XXX室房屋(价值人民币956,803.10元)归岳燕、王金妹所有；三、王金标应于判决生效之日起十日内支付岳燕、王金妹征收补偿款人民币159,606.93元；四、王蓓莉对本市嵩山路XXX号公房享有征收补偿利益人民币558,205.01元；五、确认本市泽悦路XXX弄XXX号XXX室房屋(房屋价值人民币939,647.71元)归王蓓莉所有，王蓓莉应于取得上述安置房之日支付王金标补偿利益差价人民币381,442.70元。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。根据查明事实，岳燕符合知青子女回沪政策，户籍迁入系争房屋户籍迁入系争房屋后实际居住，居住人。王金妹根据知青政策回沪户籍迁入系争房屋户籍迁入系争房屋，但其承诺内容并无放弃征收补偿利益的意思表示，其虽未实际居住系争房屋，但鉴于房屋面积较小、居住困难，可以认定王金妹亦属于系争房屋共同居住人。王蓓莉、崔佳航、王佳琳与王金标、张永敏、王敏慧、张峰上诉主张岳燕、王金妹不属于系争房屋共同居住人，依据不足，对其主张本院不予采纳。王蓓莉户籍在系争房屋内户籍在系争房屋内，屋，现亦无证据表明其曾享受过福利分房，因此，王蓓莉亦可认定为系争房屋共同居住人。王金标、张永敏、王敏慧、张峰主张王蓓莉不属于系争房屋同住人，无事实与法律依据，本院不予支持。崔佳航、王佳琳因出生出生户籍报入系争房屋户籍报入系争房屋，屋，且作为未成年人应随监护人居住，故崔佳航、王佳琳不属于系争房屋共同居住人。王蓓莉、崔佳航、王佳琳上诉主张崔佳航、王佳琳属于系争房屋同住人，依据不足，对其主张本院不予采纳。张峰户籍因知青子女回户籍因知青子女回沪迁入系争房屋，屋，且张峰与户主属其他亲属关系，据此一审认为张峰户籍迁入系争房屋户籍迁入系争房屋属帮助性质，征收利益，并无不妥。王金标、张永敏、王敏慧、张峰上诉主张张峰属于系争房屋同住人，应享有征收利益，理由尚不充分，对其主张本院不予采纳。张永敏、王敏慧在桃源路房屋动迁时已作为安置人口享受动迁安置，虽然王敏慧未成为新配耀华路房屋的新配人员，但系其对自身权益的处分，因此，张永敏、王敏慧均不符合系争房屋共同居住人的认定条件，不享有系争房屋征收补偿利益。一审法院确认王敏慧属于系争房屋安置对象，认定错误，本院予以补正。王金标、张永敏、王敏慧、张峰上诉主张张永敏属于系争房屋共同居住人，于法无据，本院不予支持。综上，本院认定岳燕、王金妹、王蓓莉、王金标属于系争房屋征收补偿安置对象，可以享有相应的征收补偿利益。对于各人可享有的征收利益份额，本院根据查明事实，结合房屋来源、迁入户籍原因、实际居户籍原因、素，兼顾公平原则予以确认。因王金标户补偿决定的房源总价大于该户应得补偿款，故安置房价值大于其应得补偿利益的人应当向承租人支付差价，由承租人统一与房屋征收部门结算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：一、维持上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初27828号民事判决第二项；二、变更上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初27828号民事判决第一项为岳燕、王金妹对上海市嵩山路XXX号公房享有征收补偿利益人民币1,387,735元；三、变更上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初27828号民事判决第三项为王金标应于本判决生效之日起十日内支付岳燕、王金妹征收补偿款人民币430,931.90元；四、变更上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初27828号民事判决第四项为王蓓莉对上海市嵩山路XXX号公房享有征收补偿利益人民币693,867.52元；五、变更上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初27828号民事判决第五项为确认上海市泽悦路XXX弄XXX号XXX室房屋(房屋价值人民币939,647.71元)归王蓓莉所有，王蓓莉应于取得上述安置房之日支付王金标补偿利益差价人民币245,780.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币15,674元，由岳燕、王金妹、岳古琴负担人民币800元，王蓓莉负担人民币6,500元，王金标、张永敏、王敏慧、张峰负担人民币8,374元，保全费人民币5,000元,由岳燕、王金妹、岳古琴负担人民币800元，王蓓莉负担人民币1,375元，王金标、张永敏、王敏慧、张峰负担人民币2,825元；二审案件受理费人民币15,674元，由王蓓莉负担人民币5,000元，王金标、张永敏、王敏慧、张峰负担人民币10,674元。本判决为终审判决。法官助理张黎明审判长  刘海邑审判员  彭 浩审判员  王 伟二〇一九年三月二十六日书记员  朱丹丹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。