wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初574号 原告：合浦县农村信用合作联社，住所地广西合浦县廉州镇还珠大道**，统一社会信用代码91450521682128262Y。 法定代表人：吴达平，理事长。 委托代理人：周祥存，合浦县农村信用合作联社法律合规部副经理。 委托代理人：郭积龙，合浦县农村信用合作联社法律合规部办事员。 被告：吴庆启，男，1985年3月12日出生，汉族，住广西合浦县。 原告合浦县农村信用合作联社与被告吴庆启金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告合浦县农村信用合作联社的委托代理人郭积龙到庭参加诉讼，被告吴庆启经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告合浦县农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：判决被告吴庆启偿还贷款本金2339999.96元，利息297651.16元人民币给原告（该利息按贷款本金为基数，自2017年1月3日至2017年12月26日按贷款年利率4.785%计收利息；2017年12月27日起按年利率7.1775%计算，直至清偿之日止）。事实与理由：被告吴庆启于2016年12月27日与原告签订了《个人借款合同》向原告借款2340000元，借款用途借新还旧，借款期限1年，自2017年1月3日至2017年12月26日止，贷款利率执行年利率4.785%。合同还约定了逾期利率。合同签订后，原告依约向被告拨付了贷款款项履行相应贷款义务。借款到期后被告未按合同的约定归还贷款，原告也多次催收，被告都以各种理由进行拖欠而拒绝清偿。 被告吴庆启不答辩，不提供证据。 原告为证明其主张的事实向本院提供借款申请书、借款借据、个人借款合同、承诺书、还款明细表、贷款催收通知单等予以证实。被告吴庆启经本院传票传唤不出庭质证，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。 本院经审理认定如下法律事实：2016年12月13日，被告吴庆启向原告共同借款，由陈宗辉出具《借款申请书》，载明因经营汽车销售需要向原告申请借款2340000元。2016年12月27日被告陈宗辉与原告合浦县农村信用合作联社的下属机构合浦县农村信用合作联社党江信用社签订了《个人借款合同》，由被告吴庆启向原告借款2340000元，借款用途借新还旧，借款期限1年，自2016年12月27日至2017年12月26日止，贷款利率执行年利率4.785%，同时还约定贷款逾期的从贷款之日起贷款人按合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。合同签订后，原告于2017年1月3日依约向被告拨付了2340000元履行相应贷款义务。截至原告起诉时，被告尚欠借款本金2339999.96元。借款到期后被告未及时履行归还贷款的义务为此原告提起本案诉讼。 本院认为，合法的借款合同受法律保护，当事人应当遵守诚实信用原则，共同维护良好的金融流通秩序。本案中，原告主张被告借到其2340000元，已经提供了借款合同及借据等予以证实，而被告不答辩，因此本院对双方的借贷关系予以认定。经原告催告后，被告拒不偿还借款，已构成对原告的违约，应当履行偿还尚欠原告的借款本金2339999.96元的义务。由于被告违约不履行还款义务，应当向原告支付借期利息及逾期还款利息，其中自2017年1月3日至2017年12月26日按贷款年利率4.785%计收利息。本案合同约定贷款逾期的从贷款之日起贷款人按合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息，因而对于原告主张按照年利率7.1775%支付逾期利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴庆启应当偿还原告合浦县农村信用合作联社的借款本金2339999.96元及利息（利息的计算如下：自2017年1月3日至2017年12月26日以2339999.96元为基数按贷款年利率4.785%计收利息；2017年12月27日起以2339999.96元为基数按年利率7.1775%计算，直至清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费27901元、减半收取13950.5元（原告已预交），由被告吴庆启负担并在履行本判决确定的义务时一并支付给原告合浦县农村信用合作联社。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员  梁龙全 二〇一九年三月二十五日 书记员  李苑华 附本判决书适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉07刑更245号罪犯高洪文，男，1960年6月17日出生，汉族，吉林省松原市扶余县人，高中毕业，现在吉林省宁江监狱服刑。吉林省松原市宁江区人民法院于2012年7月26日作出(2012)宁刑初字281号刑事判决，以被告人高洪文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2012年4月11日起至2024年4月10日止，上诉后维持原判。2012年9月24日入监服刑改造，2014年11月13日经白城市中级人民法院(2014)白中刑执字第2804号裁定减刑一年，2017年5月22日经白城市中级人民法院(2017)吉08刑更407号裁定减刑八个月，刑期至2022年8月10日止。执行机关吉林省宁江监狱以罪犯高洪文在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2019年3月6日向本院提出减刑建议，建议减刑9个月，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，减刑间隔期内获表扬4次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯高洪文在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯高洪文减去有期徒刑9个月（刑期：自2012年4月11日起至2021年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王程伟审判员  任凤丽审判员  刘慧敏审判长  郑长波二〇一九年三月十二日书记员  杨 豪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初5774号原告王娜。委托代理人蒋宪凯，河南宇法律师事务所律师。委托代理人辛聪明，河南宇法律师事务所律师。被告河南锦家置业有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路街道办事处杲村，统一社会信用代码：9141010007138016XP。法定代表人陈永善，董事长。委托代理人李前进，河南文丰律师事务所律师。委托代理人姬烨，河南文丰律师事务所律师。原告王娜诉被告河南锦家置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋宪凯、辛聪明，被告委托代理人李前进、姬烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于郑州市金水区××、××楼××单元××房屋××套，房屋面积为119.79平方米，房屋价款1119621元，双方约定2017年12月31日前交付房屋。《商品房买卖合同》还对房屋付款方式、基础设施、产权登记、出卖人逾期交房的违约责任等做了约定。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告至今未按照合同约定向行政部门办理产权初始登记；交付的房屋卫生间也没有如约铺设地暖。根据双方合同约定，被告已经违约，其依法应当支付违约金。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付逾期办理产权初始登记的违约金暂计13435元（每日按总房款的万分之0.5暂计算至2018年10月30日，以后继续主张至实际办理之日）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，被告未能按时办理初始登记系情势变更所致，并非被告原因导致，被告不应按照已无法履行的合同约定承担违约责任。（一）初始登记逾期办理系政府原因所致，并非被告原因，被告不应按照合同第十五条及附件四第六条的约定承担违约责任。（二）被告未能按合同约定办理初始登记系情势变更所致，是被告在订立合同时无法预见、无法避免也不能克服的客观情况。1、不动产登记制度实施，被告不再有“向郑州市住房保障和房地产管理局报送初始登记资料”的义务。2、向不动产登记中心报送办理“首次登记”的相关资料与向房管局报送的“初始登记”相关资料不同，客观上所需时限也不相同，且非开发企业所能控制。3、路名、坐落证明、权籍调查表及测绘报告等的迟延取得，非被告在订立合同时所能预见。4、不属于商业风险。综上，原告的各项诉请均没有事实与法律依据，请求贵院依法驳回其全部诉请。本案相关情况2015年12月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，主要约定，原告购买被告开发的位于金水区××、××单元××房屋××套，建筑面积为119.79平方米，总价款为1119621元。原告于2015年12月27日向被告支付购房款336621元，剩余78.3万元购房款采用商业贷款方式支付给被告。被告应当在2017年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表，配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成，前期物业管理已经落实，并符合本合同约定的商品房交付给原告使用。被告交付使用的商品房装饰、设备标准（阳台：地面水泥砂浆找平，金属栏杆＋玻璃。卫生间：预设地漏，其他由用户自理。其他：采用市政供暖、户内敷设地暖。等）应符合双方约定的标准，达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人负责将该商品房达到约定标准。被告应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按关于产权登记的约定按附件四第六条规定内容执行。合同附件四：合同补充协议第六条约定：被告应当在2017年12月31日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。被告在约定时限内未报送上述申报材料或报送材料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款的万分之0.5违约金。合同附件一房屋平面图显示涉案房屋有2个阳台,2个卫生间。合同还对其他事项进行了约定。2016年1月7日被告为原告开具了金额为336621元的购房发票。2016年3月10日被告为原告开具了金额为783000元的购房发票。2017年12月31日，被告向原告交付房屋。2018年11月23日，被告将锦艺金水湾观澜苑小区住宅1到9号楼，不包含4号楼，商铺10号楼的首次登记资料递交郑州市不动产登记中心，并予以登记接受，但尚未受理。2018年12月12日，郑州市不动产登记中心对上述首次登记材料予以受理，并出具了不动产登记受理凭证。2018年11月16日，原告诉至本院。本院认为，原、被告自愿签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人均应依约履行合同义务。双方在合同中约定被告应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政管理部门受理的，按日向原告支付总房款的万分之0.5的违约金。被告是专业的房地产开发企业，其在开发涉案房屋时明知涉案房屋所处的地理环境及相关的正常规定，因此被告对相关的商业风险应对有合理的预判，但涉案合同并未将被告主张的延期事由作为延期初始登记的条件，同时被告并未提供充分的证据证明本案存在情势变更的事实，故被告应当在2018年3月1日前将需由被告提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市不动产登记中心，被告逾期未报送，已构成违约，应自2018年3月2日起按总房款的日万分之0.5向原告支付逾期办理初始登记的违约金至2018年11月23日，共计267天，合计14947元。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告河南锦家置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王娜逾期办理初始登记违约金14947元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，减半收取68元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  王盼盼二〇一九年三月十一日书记员  马丽莉
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0237执2296号申请执行人侯本万，男，1982年3月21日出生，汉族，重庆市巫山县。被执行人徐培军，男，1980年1月12日出生，汉族，巫山县。申请执行人侯本万与被执行人徐培军民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2017)渝0237民初2475号民事判决书，于2018年9月27日向被执行人徐培军发出执行通知书，责令被执行人徐培军在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，本案申请执行标的200000元，已执行标的0元，未执行标的200000元，被执行人徐培军现无其它财产可供执行，申请人同意本院对本案采取终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2018)渝0237执2296号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵正雄审判员  刘 峰审判员  王 林二〇一九年三月四日书记员  赵帅承
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执6985号 申请执行人：李荣华,男,汉族,1959年4月11日出生,住简阳市。 被执行人：吴传林,男,汉族,1966年9月5日出生,住简阳市。 被执行人：刘厚贤,男,汉族,1969年7月16日出生,住简阳市。 申请执行人李荣华依据（2018）川0191民初10455号民事判决申请执行被执行人吴传林、刘厚贤装饰装修合同纠纷一案，本案执行标的为被执行人向申请执行人支付1833618.00元。 执行中，本院作出(2018)川0191执6985号之四执行裁定依法扣划被执行人吴传林在四川省农村信用社联合社6210××账户内的存款19570.86元，并已支付给申请人。除此之外本院现暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已将本案被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2019年3月21日，本院告知申请执行人本案暂无可供执行的财产，本院将拟终结本案的本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案执行标的为1833618.00元，已执行到位19570.86元，剩余部分全部未执行到位。 二、终结（2018）川0191民初10455号民事判决的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇一九年三月二十七日 书记员  郭茂松
重庆市荣昌区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0153行审9号 申请执行人重庆市住房公积金管理中心，住所地重庆市渝中区人和街**，统一社会信用代码12500000759269312Q。 负责人陈小平，副主任。 委托代理人王彦杰，重庆市住房公积金管理中心政策法规处工作人员。 委托代理人曾勇，重庆市住房公积金管理中心荣昌区分中心工作人员。 被执行人重庆益峰新能源装备股份有限公司，，住所地重庆市荣昌区双河街道益民厂厂区统一社会信用代码915002262038959404。 法定代表人谢树超，董事长。 申请执行人重庆市住房公积金管理中心于2019年2月26日向本院申请强制执行渝公积金法责〔2018〕56号《责令限期缴存决定书》,本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日向被执行人重庆益峰新能源装备股份有限公司作出了渝公积金法责〔2018〕56号《责令限期缴存决定书》，并于2018年6月13日依法送达被执行人重庆益峰新能源装备股份有限公司，责令被执行人自收到该决定书之日起10个工作日内为职工宾光英补缴2016年12月至2018年5月欠缴的住房公积金共计3888元。由于被执行人既不依法申请复议或向人民法院起诉，也未在规定时间内履行，申请执行人于2019年1月10日向被执行人作出了《履行行政决定催告书》，并于2019年1月23日送达被执行人，书面催告被执行人履行，但被执行人在规定时限内仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市住房公积金管理中心申请执行其作出的渝公积金法责〔2018〕56号《责令限期缴存决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人重庆市住房公积金管理中心作出的渝公积金法责〔2018〕56号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 魏 东 审判员 沈远清 审判员 卞立跃 二〇一九年三月五日 法官助理海蕊 书记员张晓敏
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1423执596号申请人李传玲，女，1964年7月14日出生，汉族，住河南省宁陵县。被被执行人陈军，男，1973年7月1日出生，汉族，住河南省宁陵县城关回族镇开发区**。申请人李传玲与被执行人陈军借款合同纠纷一案，河南省宁陵县人民法院作出的（2018）豫1423民初1233号民事判决书已经发生法律效力，陈军未能履行生效法律文书确定义务，经权利人李传玲申请，本院于2018年10月10日立案执行。在执行过程中，本院于2018年10月12日依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未在规定的期间内履行义务。2018年3月21日，本院将被执行人陈军纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。经本院调查：一、被执行人陈军无银行可供执行存款。二、本院对被执行人车辆信息进行查询，名下无车辆。三、本院对被执行人房地产信息查询，经案外人提出异议其名下房产已实际不归属被执行人所有，本院审理后中止了对其名下房产的执行。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1423执596号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 峰审判员 潘 勇审判员 吕新杰二〇一九年三月二十九日书记员 潘宁宁
云南省云县人民法院民 事 调 解 书（2019）云0922民初301号原告：中国农业银行股份有限公司云县支行。住所：云南省临沧市云县爱华镇草皮街**。法定代表人：邓珑，该行行长。委托诉讼代理人：李茂辉，男，该行风险管理部经理。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：饶洪宇，男，该行客户部经理。代理权限：特别授权代理。被告：李绍良，男，彝族，1973年3月15日出生，务农，住，住云南省临沧市云县/div>委托诉讼代理人：罗先荟，女，云县栗树乡法律服务所工作人员。代理权限：特别授权代理。被告：临沧凌丰咖啡产业发展有限公司。住。住所：云南省临沧工业园区（临翔区太平街**）县幸福镇幸福农场）。法定代表人：杨志奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨成升，男，临沧凌丰咖啡产业发展有限公司云县分公司办公室主任。代理权限：特别授权代理。原告中国农业银行股份有限公司云县支行与被告李绍良、临沧凌丰咖啡产业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案受理后，本院依法适用简易程序，公开进行了庭前调解。原告中国农业银行股份有限公司云县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李绍良偿还借款本金17066.52元，截止2018年12月20日止利息3693.73元，合计20760.25元；2018年12月21日起的利息依据中国人民银行规定计收，复利、罚息按合同相关约定计算；2.借款人无能力偿还借款本金利息，则由担保人负连带担保责任，代为偿还借款本息；3.由二被告承担本案所产生的诉讼费。事实和理由：2012年11月1日，原告与二被告签订了《最高额担保个人借款合同》，约定借款人为李绍良；借款金额50000元；借款用途为种植咖啡；借款期限为5年，自2012年11月1日起至2017年10月31日止；还款方式为等额本息还款；还款周期为半年，并由临沧凌丰咖啡产业发展有限公司向原告出具了担保承诺书。因被告李绍良未按合同约定还本付息，尚欠借款本金17066.52元，经原告多次催要未果，遂向人民法院提起诉讼，请求判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告临沧凌丰咖啡产业发展有限公司于2019年9月30日前偿还原告中国农业银行股份有限公司云县支行借款本金5119.96元；二、被告临沧凌丰咖啡产业发展有限公司于2020年9月30日前偿还原告中国农业银行股份有限公司云县支行借款本金11946.56元及截至还款之日止按照借款合同约定计收的利息；三、被告李绍良不承担还款责任；四、案件受理费319元，减半收取159.50元，由被告临沧凌丰咖啡产业发展有限公司承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  潘明珠二〇一九年三月八日法官助理欧阳美香书记员张骏蕊
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1428执恢209号申请执行人：张某，男，汉族，1973年出生，住山东省武城县。被执行人：姜某某，男，汉族，1963年出生，住山东省烟台市栖霞市。被执行人：吕某某，女，汉族，1961年出生，住山东省烟台市栖霞市。本院在执行申请人张某与被执行人姜某某、吕某某买卖合同纠纷一案中，本院执行人员向被执行人姜某某、吕某某发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务。本院通过网络执行查控系统和传统查控系统对被执行人姜某某、吕某某的存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，在被执行人住所地进行了调查，被执行人姜某某、吕某某暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行财产，人民法院可依职权或依申请人申请恢复执行，被执行人负有继续履行偿付的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  韩东刚审判员  李远锋审判员  孙双栋二〇一九年三月二十九日书记员  王亚萌
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1102民初2774号 原告：乐山万兴天地商贸有限公司，住所地：乐山市市中区石雁儿北巷**，统一社会信用代码：915111000714480052。 法定代表人：刘学彬。 委托诉讼代理人：胡伟，四川上同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王学勤，四川上同律师事务所律师。 被告：李有唐，男，1970年4月20日出生，汉族，嘉州新天地万和城商城1栋1区第2层3#、4#、5#、6#、7#号商铺经营者。 原告乐山万兴天地商贸有限公司与被告李有唐合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告乐山万兴天地商贸有限公司于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乐山万兴天地商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乐山万兴天地商贸有限公司撤诉。 本案案件受理费1592元（已减半收取），由原告乐山万兴天地商贸有限公司负担。 审判员 陈 华 二〇一九年三月十三日 书记员 傅琢宇
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0823民初3085号原告：申彦军，男，1959年2月7日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：刘小建，焦作市武陟县正剑法律服务所法律工作者。被告：徐金明，男，1968年6月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告申彦军与被告徐金明买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告申彦军及其委托诉讼代理人刘小建到庭参加诉讼，被告徐金明经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付原告货款100900元；2、判令被告给付利息（从2016年3月25日起按中国人民银行同期贷款利率以本金100900元计算至被告实际偿还贷款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年春天，原告开始在武陟县汤王堤村村南经营一家小型模板厂，被告需要大量模板。被告每次来厂提货都是预付货款或装车付款，就这样原、被告成了熟人。后期被告来厂提货没有钱时便开始记账打条，到2016年3月29日经与被告结算，被告仍欠原告300900元模板款未付。当天由被告出具了条据一张，后期被告用洛阳的一处房产定账了20万元货款，余欠款100900元，后经原告多次向被告讨要未果。现为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。被告徐金明缺席，本院视为其放弃了答辩的权利。本院经审查认定事实如下：原告自2008年开始在武陟县圪垱店乡汤王堤村村南经营一家模板厂，被告系模板批发商，原、被告业务交往初始，被告能够按时支付原告货款。后原、被告业务关系熟识后，被告开始赊欠部分模板款，2016年3月29日，经与被告结算，被告仍欠原告300900元模板款未付。当天由被告出具了条据一张，后期被告用洛阳的一处房产定账了20万元货款，余欠款100900元，后被告未按照欠条约定支付货款，原告多次向被告讨要未果，原告诉至法院。以上事实，有原告的当庭陈述，以及原告提供的身份证复印件一份、被告向原告出具的欠条一张在卷佐证，因被告未到庭，本院视为其放弃了质证的权利，本院对原告所举证据予以确认并附卷。本院认为，本案系买卖合同关系。本案中，被告从原告处购买模板，赊欠货款价值100900元，有被告向原告出具的欠条为证，被告理应支付该货款，故对原告要求被告偿还100900元货款的诉请本院予以支持。因欠条中未约定利息，原告要求的利息应从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行完毕之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王成生于本判决生效后十日内偿还原告申彦军货款本金105400元及利息（利息自2018年8月9日起以105400元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行完毕之日止）；二、驳回原告申彦军其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2048元，由被告王成生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  郭满红人民陪审员  张家恒人民陪审员  王利明二〇一九年三月一日书 记 员  王怀远
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1403民初164号 原告：李某，男，汉族，无业，住葫芦岛市龙港区。 被告：葫芦岛长发九方置业有限公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街**楼银龙大厦****（办事处印象江****1402）。 法定代表人：徐某，该公司董事长。 原告李某与被告葫芦岛长发九方置业有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告葫芦岛长发九方置业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某诉称，原告与被告签订《印象江南认购书》，购买了被告开发的印象江南5号楼2单元8楼802室住房。在签订《印象江南认购书》时交付首付款223,179.00元，并于2017年8月份办理入住同时缴纳入住费5,627.87元。原告经过多次与被告协商办理签订备案的正式购房合同，被告多次推脱至今未办理。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求：1、认定原、被告签订的《印象江南认购书》具有法律效力，并认定为商品房正式买卖合同;责令被告在规定时间内向原告出局备案购房合同；2、原告符合退税条件由于被告原因未能及时缴税、退税且产生契税滞纳金等费用由被告承担；3、被告承担本案诉讼费用；4、被告提供的退税补发承诺书有效。 被告葫芦岛长发九方置业有限公司未答辩。 经审理查明，原告与被告签订《印象江南认购书》，原告向被告认购印象江南5号楼2单元8楼02号房屋，建筑面积106.06平方米，单价3,990.00元/平方米，总房价423,179.00元。原告依约交付了房屋首付款223,179.00元。2016年12月12日，被告给原告出具了购房发票。2017年8月，被告为原告办理了入住手续。2017年1月17日，被告为原告出具承诺书，写明：葫芦岛市政府对我市在指定时间内（2016年12月30日底前开具购房发票及购房合同）购房业主承诺退税一事。由于我公司销售房源数量过大，年度发票超额等原因。导致业主李某暂时不能开具《商品房购房合同》及房屋发票，不能正常的办理退税手续。后经我公司研究决定对您购买的我公司开发建设的5号楼2单元802号房所产生的实际税额（指政府实际退税金额）由我公司进行退税补发。现因被告没有与原告签订正式购房合同，原告诉至法院，请求判如所请。 上述事实，有当事人陈述、印象江南认购书、入住费用明细表、发票、承诺书等及在案为凭，经本院审查，可以认定。 本院认为，原告李某与被告葫芦岛长发九方置业有限公司签订的《印象江南认购书》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该认购书合法有效，原告要求确认《印象江南认购书》有效的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求将该认购书认定为商品房正式买卖合同的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”，该条所引用的《商品房销售管理办法》第十六条的规定为：“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：(一)当事人名称或者姓名和住所;(二)商品房基本状况;(三)商品房的销售方式;(四)商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间;(五)交付使用条件及日期;(六)装饰、设备标准承诺;(七)供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任;(八)公共配套建筑的产权归属;(九)面积差异的处理方式;(十)办理产权登记有关事宜;(十一)解决争议的方法;(十二)违约责任;(十三)双方约定的其他事项”。依据上述法律的规定，商品房的认购、订购、预订等协议如不具备上述十三项主要内容(细分后超过十三项)的，该协议不应当认定为商品房买卖合同。结合本案的情况，原、被告签订的《印象江南认购书》仅对房屋位置、房屋面积、房屋价款、付款时间等做出了约定，而对“商品房销售方式”、“交付使用条件”、“装饰、设备标准承诺”、“供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任”、“公共配套建筑的产权归属”、“面积差异的处理方式”、“办理产权登记有关事宜”、“解决争议的方法”均未作任何约定;就“商品房价款的确定方式、付款方式、付款时间”、“违约责任”及“商品房基本状况”所作之约定亦不够明确，如未明确合同履行中具体情形（逾期付款、逾期交楼等）的违约责任。就“商品房基本状况”部分而言，亦未明确约定该商品房用途、结构、层高、建筑层数、阳台属性、公摊面积、土地使用年限、土地性质等。此外，对“规划设计变更”、“房屋交接具体事项”以及“保修责任”等商品房买卖合同中的常见条款亦未提及。鉴于上述情况，本案中的商品房认购书不应当认定为商品房买卖合同。关于原告要求被告向其出具备案购房合同的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第四条规定：“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”，故对原告上述诉讼请求，本院依法不予支持。原告主张因没有合同交不了房契税造成滞纳金，因没有实际发生损失，本院无据支持。被告向原告出具的承诺书有被告加盖的公章，内容不违反法律法规强制性规定，被告经本院依法传唤未出庭应诉或提供相反证据予以反驳，视为其对诉讼权利的放弃，应承担相应不利后果，该承诺书应认定为有效。 综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国合同法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告李某与被告葫芦岛长发九方置业有限公司签订的《印象江南认购书》有效； 二、被告葫芦岛长发九方置业有限公司为原告李某出具的退税补发承诺书有效； 三、驳回原告李某其他诉讼请求。 案件受理费50.00元（已减半），由被告葫芦岛长发九方置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  王笑言 二〇一九年三月十三日 法官助理刘波 书记员王静
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0525民初1674号原告：丁翠苹，女，1974年11月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：王大伟，男，1986年7月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告:王勇，男，1972年1月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告丁翠苹与被告王大伟、王勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁翠苹到庭参加了诉讼，被告王大伟、王勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁翠苹向本院提出的诉讼请求为：1.要求被告王大伟偿还借款本金80000元，并自2016年7月17日起以80000元为基数按月利率20‰计算支付利息至实际偿还之日止;2.要求被告王勇对上述借款本息承担连带清偿责任;3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年7月17日被告王大伟向原告丁翠苹借款80000元，并向原告出具借据一枚，双方约定借款月利率为20‰，还款日期为2018年1月17日，被告王勇作为此笔借款的担保人在借据上签字。后经原告多次催要，二被告至今未偿还借款本息，故诉至法院。本院庭审查明事实与原告诉称一致，上述事实有原告提供的证据及陈述在卷佐证，本院予以确认采信。本院认为，债务应该清偿，合法的借贷及保证合同法律关系受法律保护。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，对原告丁翠苹的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王大伟于本判决发生效力之日起三日内向原告丁翠苹偿还借款本金80000元，并自2016年7月17日起以80000元为基数按月利率20‰计算支付利息至实际偿还之日止；二、被告王勇对第一项判决内容承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2892元，减半收取计1446元，由被告王大伟、王勇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  王德羽二〇一九年三月二十八日书记员  王静静
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1402民初2165号原告：德州农村商业银行股份有限公司住所地：德州市大学西路1576号法定代表人：李友山,董事长。委托诉讼代理人：刘成君，男，汉族，1975年3月2日出生，公司员工，特别授权代理。被告：德州嘉瑞电子工程有限公司住所地：德州市德城区文化路14号法定代表人：周玉廷，经理。被告：德州旺胜建筑劳务分包有限公司住所地：德州市德城区抬头寺乡门庄法定代表人：杨正兴，经理。被告：周玉廷，男，汉族，1954年5月11日出生，住德城区。被告：张玉芳，女，汉族，1958年2月10日出生，住德城区。原告德州农村商业银行股份有限公司（下简称：农商银行）诉被告德州嘉瑞电子工程有限公司、德州旺胜建筑劳务分包有限公司、周玉廷、张玉芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘成君到庭参加了诉讼，被告德州嘉瑞电子工程有限公司（下简称嘉瑞电子公司）、德州旺胜建筑劳务分包有限公司（下简称旺胜建筑公司）、周玉廷、张玉芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还借款本金700000元及按借款合同约定的利息(自2015年8月29日欠息之日起至2016年6月28日止，按借款凭证约定的月息13.9999‰计算)、罚息（自2016年6月29日逾期之日至还款之日，按合同约定的利息上浮50%，为20.999‰）、复利（按合同约定计算）及实现债权相应的费用。事实与理由：2015年6月29日，原告与被告签订《流动资金借款合同》及《保证合同》，被告德州嘉瑞电子工程有限公司向原告借款70万元，其余被告对借款承担保证责任，原告将该笔借款按照合同约定发放给被告，该借款现已逾期，各被告至今未能偿还，故原告起诉，请求判如所请。被告嘉瑞电子公司、旺胜建筑公司、周玉廷、张玉芳经本院公告合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。经审理本院认定事实如下：1、2015年6月29日，原告农商银行与被告嘉瑞电子公司签订（德城联社公司一部）流借字（2015）年第06086号《流动资金借款合同》，约定被告嘉瑞电子公司向原告借款70万元用于购买二线担、井圈、井盖，借款期限自2015年6月29日至2016年6月28日。借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款月与1.4款约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮246.39%，逾期罚息为执行利率上浮50%；对应付未付的利息，按中国人民银行规定计收复利。担保方式为保证担保，保证人为被告旺胜建筑公司、周玉廷、张玉芳。该合同被告嘉瑞电子公司盖章，法人周玉廷签字。借款借据记载月利率为13.9999‰。2、2015年6月29日，被告旺胜建筑公司、周玉廷、张玉芳与原告农商银行签订《保证合同》，约定为确保被告嘉瑞电子公司与债权人签订的（德城联社公司一部）流借字（2015）年第06086号《流动资金借款合同》切实履行，保证人愿意为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证担保，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。3、2015年6月30日，原告为被告德州嘉瑞电子工程有限公司发放贷款70万元。4、2015年12月17日，经中国银监会山东监管局批复，德州市德城区农村信用合作联社更名为德州农村商业银行股份有限公司，原德州市德城区农村信用合作联社的债权债务由德州农村商业银行股份有限公司承接。以上事实，有《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款借据、鲁银监准[2015]564号批文及原告当庭陈述等在卷证实。本院认为，原告与被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。原告履行了放款义务，各被告应按合同约定按时还款。德州市德城区农村信用合作联社更名为德州农村商业银行股份有限公司，原德州市德城区农村信用合作联社的债权债务由德州农村商业银行股份有限公司承接，故各被告应向原告德州农村商业银行股份有限公司履行还款义务。被告嘉瑞电子公司逾期未还款已经构成违约，应按合同约定支付罚息、复息。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”据此原告要求被告旺胜建筑公司、周玉廷、张玉芳按保证合同约定，对被告嘉瑞电子公司借款本息承担连带担保责任的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张实现债权的费用由被告承担，因未提供有关证据，本院不予支持。被告嘉瑞电子公司、旺胜建筑公司、周玉廷、张玉芳经本院公告合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告德州嘉瑞电子工程有限公司偿还原告德州农村商业银行股份有限公司借款700000元及利息、罚息、复利(其中利息自2015年8月29日欠息之日至2016年6月28日止，按借款凭证约定的月息13.99999‰计算；罚息自2016年6月29日逾期还款之日起至给付之日止，按合同约定的利息上浮50%，按月利率20.9999‰计算；复利按合同约定计算，以上利息、罚息及复利计算总额不超过年利率24%)，于判决生效后10日内给付。二、被告德州旺胜建筑劳务分包有限公司、周玉廷、张玉芳对上述借款本金、利息、罚息、复利承担连带担保责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，公告费560元，由四被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  高 燕人民陪审员  周立山人民陪审员  毕建梅二〇一九年三月二十五日法官助理麻连涛书记员曲会会
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初5147号原告：广东顺德广固机械科技有限公司，住所地佛山市顺德区大良红岗居委会金斗工业区**之三。法定代表人：唐继庆。被告：佛山市三水区西南街颖丰饲料加工厂，住所地佛山市三水区西南街道河口顺达开发区（F1）之一。经营者：黄建军。被告：黄建军，男，1977年7月15日出生，汉族，住佛山市南海区，本院审理上述原告广东顺德广固机械科技有限公司与被告佛山市三水区西南街颖丰饲料加工厂、黄建军买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东顺德广固机械科技有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取1312.68元（原告广东顺德广固机械科技有限公司已预交），由原告广东顺德广固机械科技有限公司负担。审判员 张 慧二〇一九年三月二十五日书记员 吴楚君
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更999号罪犯丁灵芝，女，1986年11月16日生，汉族，江苏省灌南县人，高中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。北京市丰台区人民法院于2016年1月8日作出（2015）丰刑初字第2097号刑事判决，认定被告人丁灵芝犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月（刑期至2019年9月25日止），并处罚金人民币4000元，责令退赔未退出的违法所得。判决生效后，该犯于2016年11月8日被交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯丁灵芝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯丁灵芝减去剩余刑期。经审理查明，罪犯丁灵芝在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月、2017年12月、2018年5月、2018年11月获得表扬四次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯丁灵芝在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯丁灵芝减去有期徒刑五个月三十日（刑期至2019年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年三月二十日书 记 员 杨 帆
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初452号原告：黎莉，女，1971年1月13日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：孙胜男，天津津华律师事务所律师。被告：武汉公元铭投资管理有限公司，住所地武汉市武昌区水果湖街武汉中央文化旅游区K3地块******。法定代表人：安念军。第三人：天津天河城购物中心有限公司，住所，住所地天津市和平区小白楼街和平路**div>法定代表人：黄启宁，董事长。委托诉讼代理人：郑辉，女，该公司员工。原告黎莉与被告武汉公元铭投资管理有限公司、第三人天津天河城购物中心有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈亚洁人民陪审员  周文华人民陪审员  赵 扬二〇一九年三月五日书 记 员  关 悦本法律文书引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初10945号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地：上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：吴丹惠，上海天尚律师事务所律师。被告：高志国，男，1981年6月9日出生，汉族，住河北省张家口市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告高志国信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人吴丹惠到庭参加诉讼，被告高志国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2018年12月28日的本金204,286.79元，支付利息16,441.60元、逾期还款违约金18,433.14元，分期付款手续费8,852.09元并支付自2018年12月29日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金204,086.80元，支付原告截至2018年12月28日的利息26,476.32元、逾期还款违约金24,331.25元，分期付款手续费8,852.09元，并支付自2018年12月29日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金204,086.80元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告高志国未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2018年6月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高志国应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金204,086.80元；二、被告高志国应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2018年6月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金204,086.80为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,361.30元，减半收取计2,180.65元，由被告高志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年三月二十六日书记员  吴颖华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初2699号原告：张鸿鸣，男，1976年4月1日出生，满族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京金宣置地房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区开阳里****楼****，统一社会信用代码9111010608047773XJ。法定代表人：王彬，执行董事。委托诉讼代理人：赵胜利，男，1974年10月7日出生，汉族，北京金宣置地房地产经纪有限公司法律事务专员。本院在审理原告张鸿鸣与被告北京金宣置地房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告张鸿鸣经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：对于原告张鸿鸣的起诉，本案按撤诉处理。案件受理费八十三元，由原告张鸿鸣负担（已交纳）。审判员  朱建娜二〇一九年三月十三日书记员  石 笑
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0602民初576号原告：曾茂云，男，1962年6月20日出生，苗族，贵州省铜仁市人，务农，住贵州省铜仁市碧江区。被告：蔡正伟，男，1985年6月21日出生，苗族，贵州省思南县人，住贵州省思南县。被告：遵义市红凌汽车销售有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区长沙路汇川汽车城****。法定代表人：李中富，该公司总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，，住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路珠海广场******负责人：刘庆九，该公司经理。原告曾茂云与被告蔡正伟、遵义市红凌汽车销售有限责任公司（以下简称“红凌公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法进行审理。原告曾茂云向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告车辆损失共计38000元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2016年12月4日16时许，被告蔡正伟驾驶红凌公司所有的贵Ｃ×××**号货车在铜仁市××熊家屯安置区工地内倒车时撞上原告停靠在工地路边的贵Ｄ×××**号皮卡车，致使原告车辆受损报废。贵Ｃ×××**号货车在被告太平洋保险公司投保商业险。事发后，铜仁市公安局碧江分局工资性派出所及时出警对事故现场进行了调查，同时，保险公司经现场勘查后认定被告蔡正伟全责。2017年1月5日，原告与各被告签订了《事故车辆保险赔偿及车辆处理协议书》，约定：对原告车辆确认按43097元全损定损处理（包含施救、拆解、停车费用等），其中残值5097元有原告自行处理，扣减残值后的38000元由被告赔付给原告。此后，原告多次要求被告支付车辆赔偿款38000元，但被告拖延至今未予赔付。为此，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据原告曾茂云提交的证据，结合原告的陈述及本院向曾路清的调查等，可以认定事发时贵Ｃ×××**号货车的所有人是曾路清并不是本案原告曾茂云，曾茂云与本案没有直接利害关系，故曾茂云作为本案的原告，主体不适格，其无权就贵Ｃ×××**号货车损失向被告蔡正伟、红凌公司、太平洋保险公司主张交通事故财产损害赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要的相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故本院裁定依法驳回原告曾茂云的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告曾茂云的起诉。案件受理费已减半收取375元，退还原告曾茂云。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  张莎二〇一九年三月二十五日法官助理雷琴书记员童文芳
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0823民初947号原告：山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省运城市闻喜县。法定代表人：杨振宁，董事长。委托诉讼代理人：杨俊华，男，1971年3月15日出生，汉族，闻喜县居民，系公司员工。被告：贾全宾，男，约61岁，汉族，闻喜县居民。本院在审理原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司与被告贾全宾金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月16日立案。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张闫俊二〇一九年三月二十六日书记员  刘许辉
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初1336号原告：吴海东，男，1971年11月11日生，汉族，农民，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：邱玉华，平顶山市鲁山县华剑法律服务所法律工作者。被告：马三民，男，1964年10月29日生，汉族，农民，住河南省鲁山县库区。原告吴海东与被告马三民买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海东的委托诉讼代理人邱玉华到庭参加诉讼，被告马三民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴海东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告拖欠棉款14183元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年原告在武汉市经营丝绵批发生意，被告在原告处购货。由于原、被告是近邻老乡关系，被告在2015年2月8日买棉时欠账14183元，被告亲自书写“借条”,并在“借条”上签名捺指印。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，望人民法院判如所请。被告马三民未答辩。经审理查明，原告吴海东经营丝绵批发及零售生意，被告常在原告处赊账进货。2015年2月8日原、被告经核算，被告欠原告货款14183元，被告给原告出具借条（实为欠条）一份，其上载明：“借条，今借吴海东棉款1万四仟壹佰捌拾叁元正（14183元）（指印）。马三民（签名、指印），2015年2月八日”。后经原告催讨无果，引发本案诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告货款14183元的事实，有被告给原告出具的借条（实为欠条）为证，本院对此予以确认。被告对该欠款负有清偿义务，原告请求偿还，理由充足，本院予以支持。被告马三民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马三民于本判决生效之日起十日内偿还原告吴海东货款14183元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，减半收取78元，由被告马三民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李国亮二〇一九年三月二十六日书记员  马一中
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1325执1023号之四十三 申请人李心光，男，汉族，生于1963年5月9日，住四川省岳池县。 被执行人四川华海建设集团有限公司，住所地成都市金牛区一环路西三段**，统一社会信用代码91510000201854432E，组织机构代码20185543-2。 法定代表人夏征宇，男，董事兼总经理。 申请人李心光与被执行人四川华海建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，根据生效的南充市中级人民法院（2018）川13民终1423号民事判决书，被执行人应向申请人支付劳务工程款575200.00元，并从2012年8月23日起以575200.00元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至判决书确定的履行期限之日止。承担一审诉讼费9552.00元。被执行人未按照生效裁判履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人四川华海建设集团有限公司青海分公司在青海银08×××611账户内存款人民币426712.46元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 斌 二〇一九年三月六日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省乐至县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川2022民初833号原告：成都鸿博物业咨询服务有限公司乐至分公司，住所地乐至县天池镇帅乡大道**附**，统一社会信用代码：91512022066751667D。法定代表人：杨家蓉，副总经理。委托诉讼代理人：陈淑英，系公司员工。被告：周德俊，男，1990年6月13日出生，汉族，四川乐至县人，住四川省资阳市乐至县盛池乡。原告成都鸿博物业咨询服务有限公司乐至分公司与被告周德俊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告成都鸿博物业咨询服务有限公司乐至分公司于2019年3月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都鸿博物业咨询服务有限公司乐至分公司撤回起诉。案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告成都鸿博物业咨询服务有限公司乐至分公司负担。审判员  罗文胜二〇一九年三月二十七日书记员  张意涵
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初754号原告：安阳市辉龙物业服务有限公司，住所地安阳市盘庚街中段辉龙城市家园院内。统一社会信用代码：91410500MA404QCB3D（1-1）。法定代表人：崔国君，该公司执行董事。委托诉讼代理人：牛红生，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭瑞利，大沧海律师事务所律师。被告：范剑，男，1969年3月14日生，汉族，住安阳市北关区。原告安阳市辉龙物业服务有限公司（以下简称安阳辉龙物业公司）与被告范剑物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安阳辉龙物业公司的委托诉讼代理人彭瑞利，被告范剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳辉龙物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业服务费共计人民币7825元及2175元违约金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月8日，原告与安阳市辉龙城市家园住宅小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告向安阳市辉龙城市家园住宅小区提供物业管理服务，委托管理期限为5年，自2014年4月9日起至2019年4月8日止；受益人为物业的业主和物业使用人，物业服务费由原告在每年4月份直接向业主和物业使用人按建筑面积0.68元/月/平方米收取全年的物业费，以此类推；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按1%/天交纳违约金。被告系安阳市辉龙城市家园住宅小区业主，物业面积191.84平方米，按约定应向原告交纳2014年4月9日至2018年4月8日的物业服务费共计人民币7825元。合同履行至今，原告按合同约定为包括被告物业在内的安阳市辉龙城市家园住宅小区提供了优质的物业管理服务，被告却拒绝履行自己的交费义务。后经原告多次催要，被告仍拒不交纳物业费，被告应按照合同约定向原告支付违约金2175元。为维护原告的合法权益，特提此诉，请依法裁判！被告范剑辩称，对物业费没有争议，但在2014年3、4月份左右，物业公司承诺维修房屋让我补交了两年物业费，但至今也未修缮。因房屋漏水造成损失，物业公司没有及时维护并申请房屋维修基金，被告自行花费13000余元维修了房屋，从此之后物业公司也未催要过物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原、被告举证及陈述意见，本院对本案事实认定如下：被告系安阳市辉龙城市家园住宅小区4号楼C单元3层302号业主，房屋面积191.84平方米。2014年4月8日，安阳市辉龙城市家园住宅小区业主委员会与安阳市辉龙物业服务有限公司签订《物业服务合同》，合同约定：“委托管理期限为5年，自2014年4月9日起至2019年4月8日止；物业管理服务费收取，住宅：按建筑面积每平方米0.68元收取，每年四月份为交费期间，如在四月份交纳全年物业费优惠一个月物业费，五月份为续收时间，五月份交费不再享受优惠政策；超过六月份，物业公司可加收违约金；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天1%交纳违约金”。物业服务合同约定住宅收费标准为0.68元/月/平方米，被告范剑居住房屋属于住宅，应按0.68元/月/平方米收取物业费，未交物业费日期为2014年4月9日至2018年4月8日。被告范剑截至目前尚欠物业服务费7825元未交纳。上述事实，有原告提供的物业服务合同、业主资料记录表、安阳辉龙城市家园入住流程表以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，安阳市辉龙城市家园住宅小区业主委员会与被告安阳辉龙物业公司签订的物业服务合同不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，依法应予保护。上述物业服务合同对小区所有业主均具有约束力，被告作为该小区的业主，在享受权利的同时也应履行自己的义务。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应依约支付相应的物业服务费，现被告拖欠物业费不付，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。被告居住在辉龙城市家园4号楼C单元3层302号，住宅面积为188.6平方米，2014年4月9日至2018年4月8日物业费按每月0.68元/平方米计算应为7825元（191.84平方米×0.68元/平方米/月×60个月)。原告作为物业服务企业，在进行物业服务过程中，应当努力把小区管理好、服务好，营造良好的小区氛围，共同把小区打造成业主安居乐业的家园，赢得全体小区业主的信任，因原告在管理被告所居住的小区过程中确实存在沟通不到位、服务有待进一步提高等瑕疵，也应对被告未按时交纳物业费承担部分责任，故对原告请求被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上所述，对原告请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告范剑于本判决生效后十日内支付原告安阳市辉龙物业服务有限公司2014年4月9日至2019年4月8日期间的物业服务费7825元；二、驳回原告安阳市辉龙物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告范剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  封志勇二〇一九年三月二十五日书记员  李明阳
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初8417号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：周旻蓉，行长。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：魏本平，男，1982年5月28日出生，汉族，住山东省日照市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行(以下简称平安银行上海西南支行)与被告魏本平信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行上海西南支行委托诉讼代理人王园园、于云帆到庭参加诉讼，被告魏本平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.判令魏本平向平安银行上海西南支行支付截至2019年2月25日的透支本金50,893.26元、利息53,691.57元、违约金2,598.28元、其他费用4,192.21元，共计欠款111,375.32元。2.支付自2019年2月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：魏本平向平安银行上海西南支行申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，并于2014年4月15日开户。魏本平开卡消费后产生透支，截至2019年2月25日，魏本平已累计拖欠信用卡透支本金50,893.26元及利息、违约金、其他费用合计111,375.32元未清偿。因平安银行上海西南支行对此多次催收未果，故诉诸法院。魏本平未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认定事实如下：2014年4月15日，魏本平向平安银行上海西南支行申请办理信用卡，卡号为XXXXXXXX********，魏本平开卡消费后产生透支，截至2019年2月25日，魏本平已累计拖欠信用卡透支本金50,893.26元。平安银行上海西南支行明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以魏本平信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。上述事实有平安银行上海西南支行提供了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据证明。经审查，平安银行上海西南支行提供的证据合法有效，本院予以采纳。对平安银行上海西南支行据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。魏本平自愿向平安银行上海西南支行申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现魏本平使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对平安银行上海西南支行要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于平安银行上海西南支行同时主张的利息、违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。魏本平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、魏本平应于本判决生效之日起十日内归还平安银行上海西南支行截至2019年2月25日的透支本金合计50,893.26元；二、魏本平应于本判决生效之日起十日内支付平安银行上海西南支行利息、违约金、其他费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,527.51元，减半收取计1,263.76元，由魏本平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王宏霞二〇一九年三月二十五日书记员  周俊丞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初7986号原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏。委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告赵阳，男，1967年7月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告维仕担保有限公司与被告赵阳追偿权纠纷一案,本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王裕明独任审判,公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托代理人卢刚毅到庭参加诉讼，被告赵阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2016年8月30日，被告与原告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)分别签订了《个人贷款委托担保合同》和《贷款合同》。《贷款合同》主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为77000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为36个月，起始日以贷款本金划离对外经贸信托公司账户之日为准，被告必须在每期还款日或之前将当期应偿还本息数额存入被告专用账户中，被告同意对外经贸信托公司委托合作的第三方支付机构/银行从被告的专用银行账户中，将当期被告应当偿还的贷款本息、逾期违约金(如有)直接扣除并划付至对外经贸信托公司的账户中。被告未能按时、足额偿还贷款本息的，应向对外经贸信托公司支付逾期违约金，逾期违约金=当期应还未还金额x0.1%x逾期天数，各期应还款项逾期违约金分别计算，直至清偿本息为止；若被告逾期偿还贷款本息达30日(含)以上的，对外经贸信托公司有权宣布贷款提前到期，被告应当在对外经贸信托公司发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还贷款合同项下贷款全部本息、逾期违约金及因此给对外经贸信托公司造成的全部损失；若被告怠于履行还款义务的，若贷款存在担保人，则对外经贸信托公司有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向被告进行担保追偿；合同附件《还款分期表》约定自第二期起每期月利率为0.9%，还款本息2831.89元。《个人贷款委托担保合同》主要约定：被告向贷款人对外经贸信托公司申请人民币贷款，贷款人同意向被告发放贷款并与被告签订了《贷款合同》(简称：主合同)；被告委托原告为其对贷款人的债务提供连带责任担保，担保期间为：本合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。担保范围为贷款人有权向被告收取的本金、利息、罚息(或逾期违约金)、扣款失败的费用(如有)、违约金(如有)、实现债权的费用等款项。被告应保证按约履行主合同项下的所有义务，因被告原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额之30%的违约金；原告承担担保责任的履行程序：在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除《贷款合同》权利时，或在贷款人要求时，原告应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额缴纳被告应支付的全部款项；若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：原告已担保代偿款项、违约金以及原告为追偿、催收上述款项所产生的一切其它费用(包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等)；原告有权委托银行或者有资质的第三方支付机构从被告账户中随时扣划所有有权追偿款项。因履行本合同引起的任何争议，由双方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市静安区人民法院管辖；两份合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2017年1月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2017年4月7日向被告发出《贷款提前到期通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的70990.71元。之后，原告所支出的代偿款经催讨无果，现原告诉至法院，请求：1、要求被告赵阳支付代偿款70990.71元；2、被告赵阳支付违约金23100元；3、诉讼费用由被告赵阳承担。原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、被告与对外经贸信托公司签订的《贷款合同》和原、被告签订的《个人贷款委托担保合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、广州银联网络支付有限公司客户电子回单；3、《贷款提前到期通知书》；4、原告向对外经贸信托公司出具的《担保函》、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)；前述证据1-4旨在证明原告诉请依据的事实。被告赵阳经本院送达起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。鉴于被告赵阳未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，并在案佐证。经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为,原告维仕担保有限公司与被告赵阳签订的《个人贷款委托担保合同》和被告赵阳与案外人对外经贸信托公司签订的《贷款合同》系各方当事人自愿合意签订，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了70990.71元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告赵阳于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款70990.71元；二、被告赵阳于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金23100元。被告赵阳若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1076.13元(原告维仕担保有限公司已预缴)由被告赵阳负担,于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一九年三月二十七日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初9728号原告：湖北常林伟业建设投资有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市东城区上桥南方市场****，统一社会信用代码：9144190005857420XT。负责人：邹继敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：舒璋，广东五菱律师事务所律师。被告：东莞佳博电子科技有限公司，住所地，住所地：广东省东莞市寮步镇华南工业城松西路**会信用代码：91441900MA4UH49R32。法定代表人：刘飞。本院在审理原告湖北常林伟业建设投资有限公司东莞分公司诉被告东莞佳博电子科技有限公司建设工程合同纠纷一案，原告在2019年3月12日收到本院送达的预交诉讼费用通知后，并没有在预交期内预交诉讼费用，亦没有向本院提出缓交申请。本院认为，原告没有预交诉讼费用，本案应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告湖北常林伟业建设投资有限公司东莞分公司撤回起诉处理。审 判 员 赖畅鹏二〇一九年三月二十二日法官助理兼书记员 郭萍萍
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0391民初112号原告：许兴武，男，汉族，1964年6月11日出生，住洛阳高新区。被告：曹爱霞，女，汉族，1972年6月12日出生，住洛阳高新区。原告许兴武诉被告曹爱霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告许兴武，被告曹爱霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告本金1万元及利息（从2016年12月25日计算至实际付清之日，按照年息8%计算）。事实与理由：2016年12月25日，曹爱霞向原告借款1万元，1个月归还。到期后，经原告多次催要，被告均为还款。故原告诉至法院。被告曹爱霞辩称，借款不是我用的，原告与实际借款人不认识，让我给打的借条。原告实际借款是9000元，其中1000元是一个月利息，打借条一个月之后我在银行取了1万元，存入原告洛阳银行账户。经审理查明：2014年1月28日，被告曹爱霞向原告许兴武出具借条，载明：今借许兴武现金1万元，（2016年12月25日至2017年1月25日）到期归还。原告自认借款本金9000元，以前借款剩余利息1000元。本院认为，被告曹爱霞向原告许兴武借款，事实清楚，证据充分，经原告曹爱霞催要，被告曹爱霞未偿还，其应承担相应的法律责任。关于原告主张借款1万元，本院予以支持。关于利息，因双方未明确约定利息，原告主张按照年息8%支付利息，本院不予支持。原告自认本金9000元，应按年利率6%，从2017年1月25日计算至实际付清之日止。关于被告辩称，借款已经偿还的问题，被告未在法庭指定期间补充提交证据，辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曹爱霞于本判决生效后七日内偿还原告许兴武借款1万元及利息（本金9000元，从2017年1月26日计算至本息实际付清之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告许兴武的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费63元，由被告曹爱霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本八份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。代理审判员 张 衡二〇一九年三月二十一日书 记 员 来亚娣
、西安市碑林区人民法院执行通知书 (2019)陕0103执3520号 中贸世纪企业集团有限公司：你／你单位与戴自钊房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院（或其他生效法律文书的作出机关）(2018)陕0103民初14273号民事判决（或写明其他生效法律文书）已发生法律效力。申请执行人（或委托、移送、报请执行的单位）戴自钊于2019年3月11日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2019年02月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务：……开户银行：西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账  号：XXXXXXXXXXXXXXX7791特此通知。 二〇一九年三月十一日 联系人：梅宏枝          联系电话：…… 本院地址：……                邮编：……   风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0602行审207号申请执行人：大庆市交通运输局，住所地大庆市萨尔图区东风路**。法定代表人：刘德才，局长。委托代理人:韩李秋，该局干部。被执行人：陈永辉，男，1977年1月3日出生,汉族，无业，住大庆市萨尔图区。申请执行人大庆市交通运输局向本院申请强制执行该局于2018年5月23日作出的庆交罚(2018)0349号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人作出的庆交罚(2018)0349号行政处罚决定认定，被执行人陈永辉驾驶黑Ｅ×××**号马自达轿车，未取得巡游出租车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动，其行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条之规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，给予陈永辉罚款20000元的行政处罚。该处罚决定书于当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行对其作出的行政罚款20000元，及加处罚款20000元。申请执行人向本院提交的证据有：现场笔录、询问笔录、违法行为通知书、案件处理意见书、重大案件集体讨论记录、行政处罚决定书、履行行政决定催告书以及各类文书送达回证等。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人提出强制执行申请符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人大庆市交通运输局作出的庆交罚(2018)0349号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  宋旭明人民陪审员  李艳华人民陪审员  李海波二〇一九年三月二十五日书 记 员  陈晓香
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖01民终3334号上诉人（原审被告）：安徽清淼建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区北一环与肥西路交口金龙国际****，统一社会信用代码91340122050156417M。法定代表人：王飞，总经理。被上诉人（原审原告）：杜礼宏，男，1965年7月5日出生，汉族，住安徽省长丰县。被上诉人（原审被告）：李政，男，1967年11月12日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。上诉人安徽清淼建筑工程有限公司因与被上诉人杜礼宏、李政租赁合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院(2018)皖0121民初2477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人安徽清淼建筑工程有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人安徽清淼建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人安徽清淼建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费250元减半收取125元，由上诉人安徽清淼建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  程亚娟审判员  古开利审判员  温占敏二〇一九年三月二十八日书记员  张哲慧附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省志丹县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0625民初1987号 原告：贺文武，男，1946年8月15日生，汉族，住志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告：范玉鸿，男，1980年9月26日生，汉族，住址不详，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告：刘小梅，女，1956年8月23日生，汉族，住址不详，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 原告贺文武与被告范玉鸿、刘小梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺文武到庭参加诉讼，被告范玉鸿、刘小梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺文武向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告范玉鸿偿还原告贺文武借款本金90000元及利息，利息自2015年12月31日起按月利率1.5%计算至实际还款之日（已还利息10000元）；2.被告刘小梅对该90000借款及利息承担连带清偿责任；3.本案的讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年12月31日，被告范玉鸿向原告贺文武借款90000元，约定月利率15‰，由被告刘小梅担保。上述借款经原告催要，被告至今未予偿还。 被告范玉鸿未到庭参加诉讼，未作答辩。 被告刘小梅未到庭参加诉讼，未作答辩 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告贺文武依法向本院提交贷条1张、志丹县农村信用合作联社交易记录1张，并依法向本院申请证人尚某某出庭作证，用以证明原、被告之间的借款合同合法有效。本院经审查后认为，原告提交的证据能够相互印证，证明本案的案件事实，故依法予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2015年12月31日将被告范玉鸿下欠原告贺文武的借款进行核算，重新出具90000元借据1张，约定月利率15‰，被告刘小梅为保证人。后被告刘小梅的大女儿代替被告刘小梅分次向原告共支付利息10000元。剩余借款本息至今未予偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范玉鸿向原告贺文武借款事实清楚，合法有效，故对原告请求被告范玉鸿返还借款本金并支付利息的诉讼请求，依法予以支持。本案中，双方当事人未约定保证方式，故被告刘小梅应按照连带责任保证承担保证责任。被告范玉鸿、刘小梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告范玉鸿于本判决生效后10日内返还原告贺文武借款本金90000元并支付该款自2016年1月1日起至实际还款之日止按月利率15‰计算的利息（已付利息10000元）；由被告刘小梅承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，公告费300元，以上共计2350元，由被告范玉鸿、刘小梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。 审 判 长  张丽梅 审 判 员  李晓娟 人民陪审员  张媛媛 二〇一九年二月十八日 书 记 员  文德虎 1
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初1673号原告：高永，男，1978年5月30日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：王德玉，男，1971年11月26日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告高永与被告王德玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高永到庭参加诉讼。被告王德玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高永向本院提出诉讼请求：一.请求判令被告偿还原告借款本金150000元；二.诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告通过朋友介绍认识多年。被告于2016年12月29日以需要资金周转为由向原告借款150000元，并于当日为原告出具借条。此款经原告多次催要未果，故诉至人民法院。王德玉未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，被告因经营服装加工厂。原告为支持其主张提供了被告出具的欠条及原被告通话录音，欠条内容为“今欠高永现金150000整，大写人民币壹拾伍万元整。欠款人：王德玉”。通话录音记载：原告向被告催要借款，被告表示“等我把钱从张家口要回来给你，现在钱真紧，等等吧”。本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告提供的证据能够证明被告尚欠原告借款150000元的事实客观存在。原告主张被告偿还借款，证据确凿，本院予以支持。被告王德玉经本院合法传唤拒不到庭，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：被告王德玉于判决生效后十日内偿还原告高永借款150000元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告王德玉负担（给付时间同上）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  屈雅梅二〇一九年三月二十九日书记员  吴美军附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执83号申请执行人：屠敏。被执行人：潘夏妹。本院在执行申请执行人屠敏与被执行人潘夏妹民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年1月3日通过邮政特快专递向被执行人屠敏发出执行通知和报告财产令，至期，被执行人未履行。本院已向其发出了限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中，本院已冻结了被执行人的银行存款，余额仅3,759.22元(冻结期限至2020年1月14日止，本案执行标的额67,000元)。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查无其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事调解书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。执行中，除冻结的部分银行存款外，未能查实被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  潘建华审判员  白志中二〇一九年三月六日书记员  蔡莉雯附：相关法律条文
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初297号原告：吴昌能，男，1983年5月23日出生，苗族，凯里市人，农民，住凯里市。被告：吴昌胜，男，1976年8月13日出生，苗族，凯里市人，农民，住凯里市。原告吴昌能与被告吴昌胜相邻关系纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昌能、被告吴昌胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴昌能向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止截堵原告方地下排水管道，并及时恢复排水管道正常畅通；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系相邻关系，原告家祖祖辈辈居住的瓦房已有四代人之久，天上下雨和日常生活用水向来都往左右和下面排流。2012年1月份时，原告家因房屋破旧在自家老宅基地重建，在建过程中，原告按原来的途径在被告家房屋门前四五米处的流水沟下面深埋一根排水管道，埋好后原告将地面恢复原状，未影响被告的生产生活，被告对此事也没有任何意见。此后原告家房子于2012年11月建成，至今已有六年之久，直至今年2018年10月30日，被告不知为何将原告家的日常用水排水管挖出砸烂，并用水泥封堵，导致原告无法将生活用水排出，造成极大困难。根据《中华人民共同国物权法》第八十六条规定：不动产权利人应当为相邻权利人用水排水提供必要的便利，以及《中华人民共和国民法通则》第八十三条：不动产的相邻方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，原告曾与被告多次协商无果，此后原告并到湾水镇综治办申请，恳请综治办各级领导前来调解，综治办领导多次打电话叫被告回来到场进行调解，但被告拒绝调解。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的相邻权，为了维护原告的合法利益，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，依法提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。被告吴昌胜辩称，被答辩人起诉状所称“原告按原来的途径在被告家房屋门前四五米处的流水沟下面深埋一根排水管”是错误的，两家原来公共的排水沟在两家房屋地基之间，自上而下排水，并非从答辩人家门前排出。在公共排水沟靠答辩人家边上，答辩人家原建有一堵石头墙，用来保护答辩人家房地基，答辩人门前根本没有流水沟，被答辩人完全可以用自己的房地基排水，即砖房门前及自家出行的通行路排水，不应当占用答辩人的房地基排水。被答辩人家在建新房时，靠近答辩人家的这边地基完全用尽，被答辩人还要把排水管安装在外墙上，这给答辩人后期建设造成影响，而且排水管损坏后，生活污水就会直接排到答辩人家的地基上，被答辩应该把外墙排水管拆除，安装在自家墙内，方便后期排水管维修，也不对答辩人造成损害。2018年11月4日，双方就排水问题发生纠纷，村委、组长、亲属到现场调解；根据历史原有公用排水沟排水走向，结合现场事实，以及2012年3月5日双方房地基纠纷调解结果为中心，作出“双方应把屋檐排水和生活污水各排各方自行处理，以免今后再起纠纷”，对于村委调解，答辩人是同意的，而被答辩人罔顾事实，不同意村委调解。答辩人根据最高人民法院印发《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》的通知第99条，“相邻一方可以采取其他合理的措施排水而未采取，向他方土地排水毁损或者可能毁损他方财产，他方要求致害人停止侵害，消除危险，恢复原状，赔偿损失的应当予以支持”的条文，要求被答辩人停止损害答辩人权益，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1949年解放后，原告家分得地主木房一间，同村组的吴志兴分得与之相邻的厢房一间，为了便于管理，吴志兴将该厢房与吴永春调换，之后吴永春又将厢房与被告吴昌胜调换，之后形成了原告家的木房与被告家厢房相邻的关系（现被告家的厢房已撤掉）。原告的木房和被告的厢房中间原来隔有一条共用的排水沟，雨水自上而下排水。原、被告两家的住房坎下是吴某某家的住房，吴某某家沿着堡坎往上砌砖墙，阻止原、被告两家往下排水，原、被告两家对吴某某家的行为并未提出异议，造成原、被告两家的雨水往两边流淌的现象。2012年11月，原告家将自家的那间木房撤掉，在原址修建砖房，并占用了原来双方共用的排水沟，双方为此还发生过纠纷。被告的砖房建成后，为了排放生活污水，原告将排污水管埋到被告家一侧的屋前空地下面排放污水。2018年10月30日，被告认为原告的排水行为侵犯了自己的合法权益，遂将排污水管挖出，并用混泥土封堵排污口。为此，原被告双方发生纠纷，经湾水镇翁当村人民调解委员会调解未果。2019年1月8日，原告向本院起诉，请求本院判决支持其诉讼请求。上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩状、庭审笔录、《调解协议书》、现场照片在卷佐证，本院予以认定。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成防碍或者损失的，应当停止侵害，排除防碍，赔偿损失。原告家的木房撤除之前，排水原来是与被告的厢房一起往下排，因吴某某家砌砖墙阻止往下排水后，造成了原、被告两家的雨水往两边流淌的现状。原告家将木房撤除而修建砖房的过程中，将排污水管埋到被告家的地基一侧往外排放污水，因当初并没有征得被告家的同意，原告家现在排放污水的行为并非原来的历史排水原状，其诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。经本院现场查看，原告家的排污水管可以沿着自家出行的道路往外排放，而往被告家地基上埋管排污并非是唯一可行的办法，原告有条件采取合理排污措施而不采取，其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第99条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回原告吴昌能的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴昌能承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费200元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员 张  荣  华二〇一九年三月二十日书记员 :李成伟（代）
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂12民终493号上诉人（原审被告）：徐小燕，女，1976年2月3日出生，汉族，住湖北省通山县。被上诉人（原审原告）：华柳英，女，1963年7月14日出生，汉族，住湖北省通山县。被上诉人（原审被告）：曹一清，女，1972年4月8日出生，汉族，住通山县。上诉人徐小燕与被上诉人华柳英、曹一清民间借贷纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2018）鄂1224民初1809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，湖北省通山县人民法院在向当事人送达的预交案件受理费通知书中，明确告知上诉人应在上诉期满后七日内或接收本通知书次日起七日内预交上诉费，期满仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。上诉人徐小燕签收上述法律文书后，未在法律规定的期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐小燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  涂海兰审判员  王 力审判员  汤兆光二〇一九年三月十九日书记员  余慧微附：相关法律、法规等条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执113号之一 申请执行人：汇信融资租赁（深圳）有限公司。住所地：深深圳市前海深港合作区C。 法定代表人：邓愚。 被执行人：深圳中燃协瑞新能源有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区。 法定代表人：余杰。 被执行人：余杰，男，1977年12月17日出生，身份证住址：江西省南昌市东湖区。 关于申请执行人汇信融资租赁（深圳）有限公司与被执行人深圳中燃协瑞新能源有限公司、余杰借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初2926号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1620040元及利息等，本院于2019年1月4日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院依法轮候冻结被执行人余杰持有的深圳中燃协瑞新能源有限公司53%、深圳市广汇新能源有限公司5%的股权冻结，轮候顺位均为第1顺位；冻结被执行人余杰持有的深圳宝翔瑞新能源有限公司60%、深圳寒武纪投资有限公司40%的股权，冻结期限为叁年，自2019年1月25日起至2022年1月24日止；冻结被执行人深圳中燃协瑞新能源有限公司持有的深圳市中燃明亮柴油有限责任公司70%股权，冻结期限为叁年，自2019年1月25日起至2022年1月24日止；扣划被执行人余杰名下银行存款XXX.XXX元、扣划被执行人深圳中燃协瑞新能源有限公司名下银行存款XXX.XXX元，其中，执行款XXX.XXX元支付至申请执行人汇信融资租赁（深圳）有限公司的账户内，执行费XXX.XXX元支付至深圳市财政委员会的账户内。另，申请执行人未向本院申请处置上述股权，故本案的执行人名下无可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郑 松 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  刘开峰
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0302民初784号 原告：自贡中联房地产营销策划有限责任公司，住所地自贡市汇东新区丹桂大街机电产品市场南段**1-2。 法定代表人：黄麟。 被告：郑英，女，汉族，1982年1月22日出生，住四川省自贡市自流井区。 原告自贡中联房地产营销策划有限责任公司诉被告郑英居间合同纠纷一案，本院立案后，原告于2019年3月2日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许自贡中联房地产营销策划有限责任公司撤回对被告郑英的起诉。 本案案件受理费25.00元（已减半），由原告自贡中联房地产营销策划有限责任公司负担。 审判员 汤 杰 二〇一九年三月二十九日 书记员 刘人瑞
——河北省石家庄市新华区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2019）冀0105执819号李某某：你申请本院执行与卢某某、梁某某合同、无因管理、不当得利一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人卢某某、梁某某的财产状况。如不能提供有关被执行人卢某某、梁某某财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇一九年三月二十日联系人：郭健联系电话：6687****本院地址：石家庄市新华区植物园街33号邮编：050000
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1502民初850号 原告：罗玉娇，女，1987年1月17日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼搭理人：胡永健，男，1987年7月6日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，（系原告丈夫） 委托诉讼代理人：金贤芳，四川珠竹海律师事务所律师，执业证号：15115201511290795。 被告：周凌岚，女，1981年12月17日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：杨文平，四川瀛领禾石律师事务所律师，执业证号15115201810026774。 原告罗玉娇与被告周凌岚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序。 本案审理过程中，本院经审查认为，本案案情复杂，争议较大，需要转为普通程序审理，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第七项、第二百五十八条第二款、第三款的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  邹 艳 审 判 员  蒋 波 人民陪审员  谢春莲 二〇一九年三月十二日 法官助理王东 书记员张光甫
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0702民初1911号原告：金华市友林物业服务有限公司，住所地金华市婺城区通园小区******。法定代表人：尤柏友，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：郑冰雪，女，1993年11月6日出生，汉族，公司职员，户籍地金华市婺城区。被告：洪哲峰，男，1973年11月27日出生，汉族，户籍地金华市婺城区。被告：俞美娟，女，1975年5月24日出生，汉族，户籍地金华市婺城区。原告金华市友林物业服务有限公司为与被告洪哲峰、俞美娟物业服务合同纠纷一案，于2019年2月19日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告金华市友林物业服务有限公司于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金华市友林物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金华市友林物业服务有限公司撤回对被告洪哲峰、俞美娟的起诉。本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告金华市友林物业服务有限公司负担（已预交）。审 判 员 李良军二〇一九年三月二十七日法官助理卢彩霞代书记员 江 蕾