wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）新01民申25号再审申请人（原审原告）：乌鲁木齐三雄实业有限责任公司，住乌鲁木齐市沙依巴克区杨子江路**。委托诉讼代理人：夏昌峰，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婵，女，1985年出生，汉族，该公司职工，住，住乌鲁木齐市沙依巴克区/div>被申请人（原审被告）：柳中林，男，1958年出生，汉族，*干部，住，住乌鲁木齐市天山区/div>再审申请人乌鲁木齐三雄实业有限责任公司（以下简称三雄公司）因与被申请人柳中林所有权纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2018）新0102民初4883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三雄公司申请再审称，1.请求依法撤销（2018）新0102民初4883号民事判决，要求确认本案诉争房屋归我公司所有，柳中林腾空该房屋并交付我公司。2.依据民诉法第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定申请再审。3.从我公司提供新证据看，柳中林当时在我公司工作期间实际工资水平约为1600元/月，且足额发放。根本不存在所谓的拖欠工资情形，更谈不上欠付其个人工资抵付购房款的情形，其表述不合常理且与事实不符。事实上，双方从未就所谓“以薪抵房款”或“房屋买卖”达成一致意思表示，柳中林也没有证据证明其基于“以薪抵房款”或“房屋买卖”而能够获得房屋所有权。涉案房屋的所有权实际仍应归属我公司。该房屋所有权证实质上是当时我公司基于民企融资困境而不得已利用包括柳中林在内的多名员工以内部购房的形式，暂时落名于包括柳中林在内公司多名员工名下再出典于典当行，以典价的形式获得企业融资款渡过危机。前述一系列员工配合我公司融资的过程中，只有柳中林一人在明知暂时取得涉案房屋房产证系配合我公司融资的情况下，在获得301室的房产证后随即从公司不辞而别，在明知房产证没在手中的情况下，数年后挂失并重新办理301室的房产证。我公司与柳中林所谓房屋买卖合同实际本质上并未成立亦或无效，柳中林获得房屋所有权既没有事实和法律依据，也没有成立或生效的合同为依据。故其房屋所有权证取得存在重大瑕疵，301室依法应确认为三雄公司所有，依法申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”本案中，诉争房屋权属证书登记权利人为柳中林，三雄公司称其为该房屋的真实权利人，但三雄公司提供的证据不足以证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符的事实，举证达不到能够证实不动产登记错误及其为真实权利人的证明效果，证据不具有高度盖然性。综上，再审申请人三雄公司主张的再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回乌鲁木齐三雄实业有限责任公司的再审申请。审判长  唐晓元审判员  韩春梅审判员  朱 虹二〇一九年三月十五日书记员  刘纹君
辽宁省北票市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽1381刑更2号罪犯李某，男，1976年1月4日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，无业，住辽宁省北票市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年8月16日被刑事拘留，2018年8月31日被逮捕。2018年12月13日被取保候审。2019年1月17日，本院作出了（2018）辽1381刑初309号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人李某有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从2019年1月28日起至2020年1月27日止）。执行机关北票市司法局于2019年3月18日书面建议本院撤销对罪犯李某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，该社区矫正人员有违反法律（行政法规、社区矫正监督管理规定、人民法院禁止令）的行为，具体事实如下：社区服刑人员李某于2019年3月10日15时许，在辽宁省北票市长江街69号楼3单元楼下一车内吸食毒品冰毒，北票市公安局对李某作出拘留十五日并罚款二千元的行政处罚和强制隔离戒毒二年，自2019年3月12日至2021年3月11日的决定。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对社区矫正人员李某撤销缓刑并附相关证明材料。经审理查明，罪犯李某于2019年3月10日15时许，在辽宁省北票市长江街69号楼3单元楼下一车内吸食毒品冰毒，北票市公安局对李某作出拘留十五日并罚款二千元的行政处罚和强制隔离戒毒二年，自2019年3月12日至2021年3月11日的决定。上述事实有北票市公安局行政处罚决定书、北票市公安局强制隔离戒毒决定书予以证明。本院认为，罪犯李某在缓刑考验期内因吸毒被北票市公安局行政处罚和强制隔离戒毒，执行机关撤销李某缓刑的建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十八条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）辽1381刑初309号刑事判决中对罪犯李某宣告有期徒刑九个月，缓刑一年的执行部分。二、对罪犯李某收监执行原判有期徒刑九个月。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾 杰审 判 员  段锦秀人民陪审员  刘东影二〇一九年三月二十二日书 记 员  王 威
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初566号原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。住所地：南昌县。负责人：熊民，该支行行长。委托诉讼代理人：朱虹，该支行工作人员。被告：刘建文，男，1988年5月12日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行（以下简称农行南昌县支行）与被告刘建文信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法由审判员朱忠华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行南昌县支行的委托诉讼代理人朱虹到庭参加诉讼，被告刘建文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行南昌县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘建文归还信用卡透支本金、利息及其他费用等合计8338.33元，截止账单日（2018年12月13日）：本金7901.41元、利息211.69元、逾期还款违约金201.21元、消费手续费24.02元及账单日后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月22日，被告刘建文向原告申请贷记卡，于2016年12月8日开户，卡号为：62×××64。被告在农行南昌县支行贷记卡申请表签约一栏签字确认其已阅读并理解中国农业银行金穗信用卡领用合约和章程，并自愿遵守合约和章程的规定。被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2018年12月13日，被告仍欠原告透支本金7901.41元、利息211.69元、逾期还款违约金201.21元、消费手续费24.02元，共计8338.33元。此后，虽经原告多次催收，被告刘建文至今分文未付。被告刘建文未答辩，也未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、交易明细、账户详细信息等证据，被告刘建文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告农行南昌县支行主张的事实有原告提供的书证申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、交易明细、账户详细信息等证据证实，且能相互印证，该事实无违法情形，本院予以确认。原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。截止2018年12月13日，被告刘建文在使用卡号62×××64信用卡时，欠原告农行南昌县支行信用卡透支本金7901.41元、利息211.69元、逾期还款违约金201.21元、消费手续费24.02元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。此后，虽经原告多次催收，被告至今分文未付，已违约，因此，原告农行南昌县支行要求被告刘建文立即归还截止2018年12月13日的信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金、其他费用等共计8338.33元及后期利息、逾期还款违约金、其他费用的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘建文在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行信用卡透支本金人民币7901.41元、截至2018年12月13日的利息211.69元、逾期还款违约金201.21元、消费手续费24.02元及后期利息、逾期还款违约金、其他费用（后期利息、逾期还款违约金、其他费用从2018年12月14日起按照中国农业银行金穗信用卡领用合约的规定计算至透支本金付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘建文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  朱忠华二〇一九年三月二日书记员  饶 洁
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执保975号申请人：中国农业银行股份有限公司浏阳市支行。被申请人：田玉堂。被申请人：瞿益民。被申请人：瞿俊田。被申请人：鲁如意。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行与被申请人田玉堂、瞿益民、瞿俊田、鲁如意金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院对被申请人田玉堂、瞿益民、瞿俊田、鲁如意的银行存款50525元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。经审查，本院认为申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定,裁定如下：对被申请人田玉堂、瞿益民、瞿俊田、鲁如意的银行存款50525元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈伟武二〇一九年三月十二日书记员  郑 晶
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0212执137号申请执行人鲁晓红,女。被执行人环宇（青岛）发展有限公司，住所地青岛市高科技工业园生活区，统一社会信用代码。法定代表人蔡友藏，职务董事长。申请执行人鲁晓红于2019年1月15日向本院申请执行被执行人环宇（青岛）发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行费500元。本案在执行过程中，于2019年2月14日向青岛市崂山区不动产登记中心送达执行裁定书、协助执行通知书。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：本院（2018）鲁0212民初1704号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  朱 强审判员  王思清二〇一九年三月十八日书记员孙开福
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初313号原告：新沂市忆发物业管理有限公司，住所地新沂市钟吾路**瀚景园小区。法定代表人：邵云，该公司总经理。被告：胡雅晴，女，1992年7月5日出生，汉族，住新沂市。第三人：徐州市玉融房地产开发有限公司，住所地新沂市公园路玉融瀚景园小区**。本院在审理原告新沂市忆发物业管理有限公司与被告胡雅晴，第三人徐州市玉融房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告新沂市忆发物业管理有限公司于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，新沂市忆发物业管理有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新沂市忆发物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告新沂市忆发物业管理有限公司负担。审判员  赵方方二〇一九年三月十四日书记员  郝怀权
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0103民初3421号原告：钟倩，女，1987年9月26日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王龙华，河南亚太人律师事务所律师。被告：周爽，女，1985年10月21日出生，汉族，现住河南省郑州市。本院受理原告钟倩与被告周爽物权保护纠纷一案中，原告钟倩于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟倩的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告钟倩撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告钟倩自愿承担。余额25元，退还原告钟倩。审判员  李世明二〇一九年三月十三日书记员  李晓飞
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1081民初1338号原告：张立松，男，汉族，1989年2月28日出生，住霸州市，联系。委托代理人：李树起，河北圣鼎律师事务所律师。被告：霸州市乾海环保科技有限公司，住所地霸州市康仙庄乡津保公路南，统一社会信用代码911310813989324484。法定代表人：殷新桥，该公司总经理。委托代理人：贾俊清，河北贾俊清律师事务所律师。被告：北京乾海环保科技有限公司，住所地北京市丰台区中核路**院**楼1415-1416园区，统一代码91110114318038949N。法定代表人：秦亚东，该公司总经理。委托代理人：贾俊清，河北贾俊清律师事务所律师。原告张立松与被告霸州市乾海环保科技有限公司（以下简称霸州乾海公司）、北京乾海环保科技有限公司（以下简称北京乾海公司）为买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，2018年4月13日崔炜以与霸州市乾海环保科技有限公司股东确认纠纷为由，申请本案中止审理。原告于2019年2月20日申请撤回对崔炜、陈新林的起诉，本案恢复审理。本案依法由审判员温绍波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立松的委托代理人李树起、被告霸州乾海公司、北京乾海公司的委托代理人贾俊清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立松向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付洁净型煤配送费24732元及逾期支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月1日原被告就被告生产的洁净型煤的销售推广、配送服务、办理政府补贴等相关事宜签订了“指定区域（杨芬港镇）销售配送协议”。协议签订后原告完成了相应的的配送任务，按照协议约定被告应当向原告支付配送费用24732元。原告多次催要未果起诉至法院，因被告北京乾海公司为霸州乾海股东，应当在认缴股份限额内对霸州乾海公司债务承担责任。被告霸州乾海公司、被告北京乾海公司辩称：暂时不发表答辩意见，答辩意见同质证意见。庭审中原告提供以下证据：1、2016年11月1日，原告与被告霸州市乾海科技有限公司就杨芬港镇配送洁净型环保煤签订了协议书一份，根据协议第九条证明，在原告完成2000吨以下的配送量时，按120元每吨计算原告的配送费用，经核算被告应当给付原告配送费24732元。2、霸州市杨芬港镇人民政府出具的关于原告在该镇内为被告配送洁净型环保煤吨数的统计表两张，证明原告按照合同规定为被告配送了206.1吨。3、由阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司出具的增值税发票一张，证明原告为采取诉讼保全向该公司支付保费300元。被告质证意见为，证据1、2均为复印件，对证据1、2的真实性均不认可。对证据3，真实性无异议，认为应当由原告方承担。原告补充意见为，1、根据配送协议第七条第二项，原告在为被告配送洁净煤时，已经向被告支付了货款。2、根据协议第九项，在所有财政补贴进入被告账户以后，被告应当在三天内向原告结清所有的配送费用；3、根据另案郭占秋诉被告一案中，法院已经查实包括原告在内，相关配送人员的费用，霸州市农业局已经将相应的补贴转入被告的账户，因此被告现在没有任何理由拒付原告的配送费用；4、原告为诉讼保全支付的保险费用，属于相关的诉讼费用，依法应当由被告承担。7日内提交证据1、2的原件。被告霸州乾海公司、北京乾海公司未提供证据。本院经审理认定事实如下：因原告在限定的期限内未提供证据原件，故本院对原告证据1、2真实性及证明目的不予采信，对被告质证意见予以采信。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的第九十条的规定，在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张合同成立并有效，应对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。因原告在本判决作出前未提供原被告签订的销售配送协议的原件及杨芬港镇内村街用煤情况的汇报表原件，故原告应承担举证不能的法律后果。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告张立松的诉讼请求。案件受理费418元、财产保全费320元、保险费300元，由原告承担（已缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  温绍波二〇一九年三月十八日书记员  刘会兴
安徽省黄山市徽州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1004民初151号 原告：王俊，女，1988年12月11日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 被告：黄山市徽州区诺尔斯服装厂，住所地安徽省黄山市徽州区城北工业园城西路**，统一社会信用代码91341004MA2NDYEL6T。 投资人：程晓星，任总经理。 委托诉讼代理人：谢海亮，黄山市徽州区岩寺法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：汪雪女，任厂长。 原告王俊诉被告黄山市徽州区诺尔斯服装厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告王俊、被告黄山市徽州区诺尔斯服装厂的委托诉讼代理人谢海亮、汪雪女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王俊向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告之间劳动关系成立；2.要求被告支付原告2018年6-7月未签订劳动合同的双倍工资10000元、支付原告加班工资3610元、支付拖欠原告2018年6-7月的工资2646.80元；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2018年5月24日到被告处工作，约定工资为每月保底5000元，每天上班的时间为早上7:30至下午6:00，并每个星期单休一日，工资每月10日发放，并约定工作量（计件）超过保底工资情况下，按计件工资为准，计算模式为：单价*件数*0.08。从原告提供的微信聊天记录中，可以看出原、被告劳动关系成立，仲裁裁决认定双方不存在劳动关系违背事实和法律。原告到被告处工作，后因被告拒绝签订书面劳动合同以及拖欠工资等，双方于2018年7月20日正式解除劳动关系。原告在2018年6月加班时间合计78小时、7月加班时间合计72小时共计150小时，另7月单休日上班两天，应支付加班工资。此外，根据计件的算法，被告至少应发放11250.80元，而被告只支付了8604元，拖欠2646.80元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，提出如上诉求。 黄山市徽州区诺尔斯服装厂辩称：一、原、被告之间并非劳动关系，而是承揽合同关系。理由是：1、2018年5月23日，原告到被告厂里来，口头商谈好由原告承包被告厂二组产品质量检测工作，承包费用按二组总产量的8﹪计算，另约定原告把二组的所有衣服质量问题解决，每月二组总产量不低于62000元，如产量低于62000元，承包费按62000元的8﹪计算，如产量超过62000元，按实际产量计算承包费；2、被告与原告未约定工作时间，由原告自己安排其承包的组检任务，原告工作上有独立性。被告所有员工均需上班打卡有考勤记录，而原告不参与打卡，且被告要求原告检查被告厂一组衣服，原告予以拒绝。2018年7月20日，原告说这笔做完就不做了，后因衣服质量问题，原告在2018年8月来被告厂返修。二、按工价单计算共计10276元，扣除原告退回的衣服给别人做几十元，其它款项被告已及时支付给原告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2018年5月23日，双方口头约定：由原告王俊从事被告黄山市徽州区诺尔斯服装厂二组产品质量检测工作，费用每月按被告黄山市徽州区诺尔斯服装厂二组产品总产量的8﹪计算。2018年5月24日，原告到被告处从事二组产品质量检测工作，于2018年7月20日完成了二组产品质量检测工作。在此工作期间，原告未参与被告单位员工的上下班打卡及考勤记录。2018年8月，因衣服质量问题，原告到被告处返修。 另查：被告方分别于2018年7月10日、2018年9月9日通过银行转账支付给原告1600元、8604元，合计10204元。 上述事实由原告方提供的身份证复印件、《中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单》复印件、生产工艺截图及服装款式照片、被告方提供的三款衣服的工价工序表复印件、2018年6-7月份考勤表复印件、原、被告双方提供的黄徽劳人仲裁字（2018）第350号仲裁裁决书复印件等证据及当事人陈述予以佐证。 本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案，双方当事人未订立书面劳动合同，且被告方主张双方不存在事实上劳动关系，依法应由原告方就双方存在事实上劳动关系进行举证。从庭审中原告方提供的证据来看，只能证明其在被告方工作及被告方给付其工作报酬之事实，不能证明其在为被告方完成工作时受被告方的劳动管理和指挥或须遵守被告方所制定的适用于劳动者的劳动规章制度，亦即原告方所提供的证据不足以证明原、被告双方存在事实上劳动关系，依举证规则，应由原告方承担举证不能的不利法律后果。 综上所述，对原告的诉请，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王俊的全部诉讼请求。 本案受理费5元（原告已预交），由原告王俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  胡亚伟 二〇一九年三月二十五日 书记员  鲍玉娇 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省大冶市人民法院民 事 调 解 书（2019）鄂0281民初1207号原告：万华新，男，1970年3月10日出生，汉族，住大冶市。委托代理人：柏英瑞，黄石市西塞山区诚信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：周光柏，男，1958年9月22日出生，汉族，住大冶市。被告：曹桂华，女，1962年9月9日出生，汉族，住大冶市。原告万华新与被告周光柏、曹桂华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法由审判员卢凌云适用简易程序公开进行了审理。现查明：2016年9月29日，被告周光柏因工程资金周转需要，向原告万华新借款6万元，约定月息2分，原告万华新将利息3000元扣减后，将本金57000元汇入被告周光柏指定的银行账户，后被告周光柏给原告万华新出具差欠6万元借条一张。2018年2月13日，被告周光柏重新向原告万华新出具差欠5万元的借条，承诺2018年4月15日前还清借款本息，原差欠6万元的借条作废。截至2018年4月15日止，被告周光柏先后偿还原告万华新本金计1.2万元，支付利息计2万余元。原告万华新多次向被告周光柏催讨其余借款本息，被告周光柏均借故拖欠未还。现原告万华新诉至法院，要求两被告共同偿还其借款本金5万元，支付截至2019年2月19日止借款利息计16730元，还以借款本金5万元为基数，支付自2019年2月20日起至本金还清之日止按月息2分计算的利息。诉讼中，原告万华新自愿撤回了对被告曹桂华的起诉。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告周光柏同意偿还原告万华新借款本金4.5万元及支付截至2019年3月20日止借款利息1万元，合计5.5万元，定于2019年4月30日前付2万元，余款3.5万元定于2019年9月30日前一次性付清；二、如被告周光柏不能按上述付款期限足额付款的，则应自逾期付款之次日起一次性向原告万华新偿付借款本金4.5万元及利息1万元，合计5.5万元，还须另向原告万华新支付违约金1万元，已经支付的款项从中予以扣减；三、原告万华新自愿放弃其他诉讼请求。本案诉讼费用735元，由被告周光柏承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  卢凌云二〇一九年三月二十日法官助理顿朝霞书记员郭琪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初864号原告:冻小素，女，汉族，1967年7月18日出生，住郑州市。委托代理人何源源，河南啸谦律师事务所律师。被告:郑州智之泉商贸有限公司，住所地郑州市金水区南阳路******，统一社会信用代码91410105341710123B。法定代表人吕红利，总经理。委托代理人胡小松，河南九格律师事务所律师。原告冻小素诉被告郑州智之泉商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曹春丽适用简易（小额诉讼）程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何源源,被告法定代表人及其委托代理人胡小松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告7-10月工资及提成15000元；2、经济补偿金主张一个月的工资3000元。事实与理由：原告在被告处从事促销,每月工资3750元，自2018年7月-10月被告未支付原告工资截止目前,被告共欠15000元,为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告辩称，被告只是蒙牛公司的代理商，只是代蒙牛公司向其促销人员代发工资，被告与原告之间不存在劳动关系，原告无权向被告主张发放工资，请求依法驳回。本院经审理查明以下事实：原告冻小素于2015年7月1日进入被告郑州智之泉商贸有限公司工作，后原告因被告通知于2018年10月31日离开公司。2017年8月18日至2018年10月12日，被告分别支付原告工资3050元、3100元、3100元、3000元、3000元、3000元、3000元、3100元、3200元、3100元、3100元、2900元。原告称，2018年7月——2018年10月的工资未发放。关于涉案劳动争议，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月15日作出金劳人仲案字[2018]1991号不予受理通知书。原告不服，诉至本院，形成该诉。本院认为，原告于2015年7月1日进入被告工作，双方形成劳动合同关系。一、关于工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”用人单位向劳动者支付劳动报酬是其法定义务。结合庭审中原告向本院提交的银行流水，原告在2017年8月18日至2018年10月12日发放一年期间月工资的平均数额为3054元，故原告主张2018年7月至2018年10月期间的工资本院支持12216元（3054元/月×4月=12216元），原告主张其他过高部分，本院不予支持。二、关于经济补偿金。原告自2015年7月1日工作至2018年10月31日，双方解除劳动关系，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，被告应当按三个半月的工资向原告支付经济补偿金。故原告主张经济补偿金3000元,本院予以支持。被告关于原、被告之间不存在劳动关系，被告只为蒙牛公司代发工资，要求驳回等辩称意见证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州智之泉商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告冻小素支付工资12216元；二、被告郑州智之泉商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告冻小素支付经济补偿金3000元。三、驳回原告冻小素的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告郑州智之泉商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  曹春丽二〇一九年三月二十三日书记员  周朋阅
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙刑更259号 罪犯刘树伟，男，1987年5月1日出生，汉族，河北省邯郸市人，现在浙江省临海监狱服刑。 四川省成都市铁路运输中级人民法院于2012年7月17日作出（2012）成铁中刑初字第32号刑事判决，以被告人刘树伟犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人刘树伟不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2012年11月26日作出（2012）川刑终字第908号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。四川省高级人民法院于2015年5月20日作出（2015）川刑执字第630号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省临海监狱于2019年3月8日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯刘树伟在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 经审理查明，罪犯刘树伟在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘树伟在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条的规定，裁定如下： 将罪犯刘树伟的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年3月28日起至2044年3月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  任更丰 审判员  王松波 审判员  赵恩勰 二〇一九年三月二十八日 书记员  武克宇
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0114执2068号申请人：杨志勇，男，1969年2月21日生，汉族，住址沈阳市和平区。被执行人：沈阳博客旅行社有限公司，住所地沈阳市铁**兴工北街**。法定代表人：王利民，系该公司经理。本院在执行申请执行人杨志勇与被执行人沈阳博客旅行社有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2015）于民三初字第00003号民事判决书所确定的法律义务。申请人提出希望与被执行人私下协商解决纠纷，不需要法院居中调解和强制执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2016)辽0114执2068号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长 姜 鼐执行员 王昕明执行员 马宏宇二〇一九年三月二十八日书记员 于天龙
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初3454号原告：上海万涓物业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张团胜，总经理。委托诉讼代理人：蔡建华，上海市正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琳，上海市正大律师事务所律师。被告：毛金华，男，1960年4月5日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海万涓物业有限公司与被告毛金华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月12日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员诸建英独任审判，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告上海万涓物业有限公司委托诉讼代理人陈琳和被告毛金华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海万涓物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告即时支付拖欠的1996年1月至2018年12月的物业管理公共服务费人民币7,179.72元(以下币种均为人民币)；2、被告支付违约金718元。事实和理由：被告系嘉定区新成路街道迎园新村五坊27号501室房屋业主，房屋建筑面积66.36㎡。1996年1月起每月公共服务费为6元，1998年1月起每月公共服务费为0.23元/㎡，2002年1月起每月服务费为0.35元/㎡，2010年1月起每月服务费为0.45元/㎡，2016年1月起每月服务费为0.80元/㎡。被告自1996年1月至2018年12月止，共拖欠物业管理公共服务费7,179.72元。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。被告毛金华辩称，物业费的明细没有列出来，不认可物业费的金额。2010年1月起原告要求支付物业费的证据充分，本人予以认可。但是2010年前原告要求业主支付物业费的证据紊乱，希望在法院主持下算清应交的物业费。本人于1992年时购买了501室、502室两套商品房，另一套写在妻子名下。购买后501室一直未支付过物业费，502室是2010年出售时付清的物业费，本来也想将501室的物业费付清，但是在付掉502室物业费时发现很多问题，比如501室的房屋没有维修基金，物业对此表示不清楚，故501室房屋的物业费一直拖着没付。经审理查明，被告系嘉定区新成路街道迎园新村五坊27号501室房屋业主，其所居住的房屋建筑面积66.36㎡。原告根据开发商的委托及与上海市嘉定区迎园五坊业主大会签订的物业服务合同约定，自1992年1月始至今管理被告所居住的迎园新村五坊小区，物业管理公共服务费按政府规定的标准和物业合同约定收取，分别为1998年1月起每月公共服务费为0.23元/㎡，2002年1月起每月服务费为0.35元/㎡，2010年1月起每月服务费为0.45元/㎡，2016年1月起每月服务费为0.80元/㎡。若业主逾期缴纳的，物业公司可以按拖欠款额的每日千分之三加收违约金。被告自购买房屋后，至今未缴纳物业管理公共服务费。审理中，原告调整诉请为要求被告支付自1998年1月始截至2018年12月止的物业管理公共服务费7,023.55元及违约金702元。本院认为，原告和小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，对原、被告均具有法律约束力，原告受开发商的委托及物业合同的约定向小区业主提供了相应的物业服务后，被告理应按时如数交纳物业管理公共服务费。被告长时间不缴纳物业管理费，构成违约，应承担付款及违约金的民事责任。原告要求被告支付物业管理公共服务费和违约金的请求，本院予以支持。关于被告提出的发现其房屋无维修基金等问题才不支付物业费的抗辩，与本案无关联性，本院对此不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条；《物业管理条例》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及之规定，判决如下：一、被告毛金华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海万涓物业有限公司自1998年1月始至2018年12月止的物业管理公共服务费人民币7,023.55元。二、被告毛金华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海万涓物业有限公司违约金人民币702元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告毛金华负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  诸建英二〇一九年三月十一日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执225号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行,住所地：四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人吴滨权，行长。 被执行人潘玉光，男，汉族，1976年10月12日生，住四川省仁寿县。 平安银行股份有限公司成都分行与潘玉光金融借款合同纠纷一案，成都市中级人民法院（2018）川01民终5334号民事书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的166488.04元及利息等。 执行中，本院查封被执行人潘玉光与案外人共有的位于成都市龙泉驿区大面街道龙城大道1号附龙城一号31栋4单元2楼3号房屋，暂不具备处置条件。另查明，轮候查封被执行人潘玉光名下车牌号为川Ａ×××××号轿车，但暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市中级人民法院（2018）川01民终5334号民事书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 二〇一九年三月十五日 书记员  陈远勇
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初3291号 原告：梁源，男，1967年8月1日出生，壮族，住广西柳城县。 原告：梁小华，男，1966年6月12日出生，壮族，住广西柳城县。 被告：廖华荣，男，1967年11月10日出生，壮族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：于淑娟，女，1974年4月27日出生，满族，住贵港市港**，系廖华荣之妻。 原告梁源、梁小华与被告廖华荣合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁源、梁小华、被告廖华荣及其委托诉讼代理人于淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁源、梁小华向本院提出诉讼请求：1、被告向两原告退还入伙本金75万元并支付利息（利息计算：以75万元为基数，按月利率1%从2018年1月17日起计至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：两原告与被告是战友关系，两原告于2018年1月16日与被告签订了《合伙购买挖掘机协议书》，协议签订前两、三天，二原告已按协议第六条规定，将75万元转给被告（其中梁源为50万元，梁小华为25万元）。协议中的挖掘机及其他设备均是被告与两原告在签订协议签前购买的（被告讲是2017年9月份购买，并说是按揭贷款买的，贷款手续两原告未见过）。两原告交完入伙股金后，被告没有按协议第十二条的约定，让合伙人梁小华去管理设备和记录收支账目，也未按协议规定进行分红。两原告认为，被告的行为违背了民事法律规定的诚实信用、平等互利的原则，故诉至本院。 被告廖华荣辩称，合伙关系及两原告入伙出资均属实，但按合伙协议约定未超过20万元是不进行分红的，故合伙人间未分红过，两原告在本案起诉前，只有梁源向其提出过退伙一事，梁小华未向其提出过退伙，挖掘机保养、雇请机手都产生费用，目前租金也还有466824元未收上来，其认为应当经过三方结算，友好协商后再谈返还出资的问题，利息也应该从三方同意退伙后开始计算，两原告依据合伙协议第十一、十二条规定要求被告返还出资并支付利息，没有依据。 本院经审理认定事实如下：2018年1月16日，原告梁源、梁小华与被告廖华荣签订《合伙购买挖掘机协议书》一份，约定：梁源出资50万元、梁小华出资25万元、廖华荣出资50万元，共同按揭购买挖掘机一台（总价208万元，首付77万元，月供46381元）、全额购买破碎锤一台（总价38万元）对外出租赚取租金；因挖掘机属分期按揭支付，在未交清按揭款期间按原则不得分红，如挖掘机累计收入的租金，交清每期按揭款时，账上超出20万元以上的可以分红；因投入的设备需要管理人员来管理，为了便于账目的清楚，管理人员的工资、伙食等费用由廖华荣统一发放，发放的费用由廖华荣从挖掘机每月的总收入中按10%收取；挖掘机机手及平时机械维护保养的配件材料费用以实际开支为准，在挖掘机租金中支付。该协议第十一条还约定“两年内如梁源、梁小华因其他原因自愿退出挖掘机股份时，廖华荣无条件接管挖掘机的一切债权及债务。并把梁源、梁小华的本金在一个星期内支付清，再按1分利息做为补偿。但在投股期所分的利润应从本金中扣减（超过两年内不予退股）”。协议签订后，梁源、梁小华按约完成了出资。此后挖掘机、破碎锤一直由廖华荣对外出租管理，因一直未获分红，梁源、梁小华表示要退伙，与廖华荣协商不成，遂诉至本院。 以上事实有各方当事人的陈述及原告提交的《合伙购买挖掘机协议书》、银行活期存款历史明细查询、入账汇款业务凭单、银行交易明细、被告提交的微信聊天记录截屏等证据证实，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条的规定，个人合伙系共同出资、共同经营、共享利益、共担风险的一种法律关系，而在本案中，两原告与被告签订的《合伙购买挖掘机协议书》则在第十一条中约定了合伙成立后两年内，两原告可以退伙收回出资和收取固定利润、免除合伙期间债权债务的条款，该条款实际是一种保底条款，违背了个人合伙关系中应当遵循的共负盈亏、共担风险的原则，除了会损害其他合伙人的合法权益外，更损害了合伙关系外相对债权人的合法权益，有违法律，故该条款应认定为无效条款，两原告依据该条款主张退伙要求返还出资并支付利息，本院不予支持。两原告应依据《中华人民共和国民法通则》及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》中关于个人合伙的规定，与被告共同对合伙财产进行清算后方能分割合伙财产。被告抗辩称合伙人之间未对合伙财产进行清算，本院予以采信。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条的规定，判决如下： 驳回原告梁源、梁小华的诉讼请求。 案件受理费11300元，减半收取计5650元，由原告梁源、梁小华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费11300元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 刘 卉 二〇一九年三月十三日 书记员 徐碧涛
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终792号上诉人（原审被告）：辰溪县第一建筑工程公司，住所地辰溪县龙腾御城东侧**。法定代表人：周福龙，该公司经理。委托诉讼代理人：雷健，男，住湖南省辰溪县，系该公司副经理。委托诉讼代理人：谭子强，男，住湖南省辰溪县，系该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：辰溪县宏达法律服务所，住所地辰溪县新兴土菜馆**。法定代表人：曾令田，该法律服务所主任。上诉人辰溪县第一建筑工程公司（以下简称辰溪一建）因与被上诉人辰溪县宏达法律服务所（以下简称宏达法律服务所）法律服务合同纠纷一案，不服湖南省辰溪县人民法院（2018）湘1223民初971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。辰溪一建的法定代表人周福龙以及委托诉讼代理人谭子强、雷健与被上诉人宏达法律服务所的委托诉讼代理人刘明贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人辰溪一建上诉请求：依法撤销湖南省辰溪县人民法院（2018）湘1223民初971号民事判决，依法改判。事实和理由：2016年被上诉人委托的法律工作者已从上诉人单位领取了法律顾问费。2016年9月24日，辰溪一建的经理变更，被上诉人明显表示不愿为上诉人提供法律服务，双方口头约定终止合同，此后被上诉人没有为上诉人提供法律服务。原判决认定上诉人支付被上诉人2015年11月12日至2017年3月共16个月顾问费3200元的事实不清，适用法律不当，请求依法改判。宏达法律服务所辩称，（一）上诉人理由不充分，是为逃避给付劳动报酬。答辩人法律工作者刘明贵原系辰溪一建法律顾问，代理费24000元一年，2016年2月6日领取的12000元支取2015年前的代理费用，2015年2月1日与2016年3月25日领取的均系2015年的顾问费。日常出差开支从公司领取，报账时扣除，公司已退回原据。（二）答辩人起诉的是2016年至2017年4月之前的代理费，但被答辩人以此前的领条复印件为依据进行抗辩没有事实依据。答辩人追索的是2016年至2017年4月前的代理费，与上诉人提供的借支差旅费的借据无关。原判决事实清楚，适用法律妥当，请求驳回上诉，维持原判。宏达法律服务所向一审人民法院起诉请求：依法判令辰溪一建支付宏达法律服务所代理费3000元；并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2015年11月12日，辰溪一建与宏达法律服务所签订《聘请法律顾问待遇协议》，聘请该所法律工作者刘明贵为法律顾问。协议约定：聘请期限自2015年11月12日起至公司经理变动时止，如需继续聘请则可修改待遇协议；待遇：公司日常咨询，校正相关文书，每年顾问费2400元。2016年9月22日，周福龙担任该公司经理。2017年3月28日，辰溪一建聘请谭子强为法律顾问。在周福龙担任辰溪一建经理后，至另行聘请法律顾问期间，宏达法律服务所仍为辰溪一建提供法律服务。自签订《聘请法律顾问待遇协议》至辰溪一建另聘法律顾问期间共计16个月，依照协议约定顾问费为3200元。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。争议双方签订的《聘请法律顾问待遇协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。宏达法律服务所为辰溪一建提供了法律服务，辰溪一建应当依约支付法律服务费。辰溪一建提出宏达法律服务所法定代表人未在《聘请法律顾问待遇协议》上签字，该协议无效的辩解意见，因该《聘请法律顾问待遇协议》上虽不是宏达法律服务所法定代表人签名，但加盖了该单位的公章，应认定该协议有效，故对该辩解意见，法院不予采纳。辰溪一建提出周福龙上任之后，没有与宏达法律服务所签订《聘请法律顾问协议》，原法律顾问刘明贵表示帮忙把辰溪一建的事做完的辩解意见，因根据争议双方签订的《聘请法律顾问待遇协议》的约定，聘请期限自2015年11月起至公司经理变动时止，如继续聘请则可修改待遇协议。但辰溪一建经理变更后，宏达法律服务所继续在为辰溪一建提供法律服务，双方没有修改待遇协议，即为对原《聘请法律顾问待遇协议》的认可，故对该辩解意见，法院亦不予采纳。辰溪一建提出其法定代表人变更后，原法律顾问刘明贵继续为辰溪一建服务，其表示帮忙把辰溪一建的事做完的辩解意见，因缺乏证据佐证，故对该辩解意见，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决：由辰溪一建一次性支付宏达法律服务所法律服务费3200元，限判决生效后十日内付清。二审期间，上诉人辰溪一建提交辰溪县住建局的任命书，拟证明该公司法定代表人2016年9月22日已经变动，周福龙担任公司的经理，原来的代理合同全部终止。被上诉人质证认为上述证据的真实性没有异议，对关联性有异议，法定代表人变更后刘明贵一直在为该公司服务。本院认证认为被上诉人对该任命书的真实性无异议，本院予以采信。对一审判决认定的事实，本院予以确认。对一审判决认定的事实，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：辰溪一建法定代表人于2016年9月22日变更为周福龙，变更后该公司未与被上诉人再次签订法律服务合同，但被上诉人宏达法律服务所法律工作者刘明贵在2016年11月至2017年1月期间仍在该公司借支差旅费。在上诉人提交刘明贵向该公司出具的借条中，该公司法定代表人周福龙签字注明“同意借支，用发票报账抵扣”。2017年3月以后刘明贵未再接手与该公司有关的新的法律事务，而是从事此前未办结事务的收尾工作。上述事实有当事人提交的证据以及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。上诉人主张被上诉人委托的法律工作者已从上诉人单位领取了法律顾问费，主要依据是刘明贵在该公司所出具的借条。但该类借条借支的是差旅费而非代理费，借条上也均有该公司法定代表人周福龙签字同意“以差旅发票报账抵扣”。故上诉人的举证不足以证明刘明贵已领取相关代理费的事实，应承担举证不能的后果。此外，上诉人在二审诉讼过程中提出该公司法定代表人变更后未能重新签订法律服务合同，则视为合同已经终止的主张。结合查明的事实，辰溪一建公司法定代表人变更为周福龙后，刘明贵通过周福龙仍然在向该公司借支差旅费，足以证明周福龙作为辰溪一建法定代表人对于刘明贵继续为公司提供法律服务的事实是明知且接受的。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，在辰溪一建法定代表人变更以后争议双方虽未续签合同，但该服务所法律工作者刘明贵仍在为该公司提供相关的法律服务，该公司明确接受的，仍然应对宏达法律服务所提供法律服务期间的相关费用承担责任。综上所述，辰溪一建的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由辰溪县第一建筑工程公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱湘辉审 判 员  夏英姿审 判 员  曹 阳二〇一九年三月二十九日法官助理田利文代理书记员  向玉玲
青海省互助土族自治县人民法院执行案件结案通知书（2019）青0223执309号霍有玲、保广熬：本院执行的霍有玲与保广熬劳务合同纠纷一案，被执行人自动履行8370元，申请人已于2019年3月12日全部领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。 二〇一九年三月十三日
咸阳市秦都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0402民初24号 原告：陕西某工程有限公司。 法定代表人：刘某某。 委托诉讼代理人：权建伟，系陕西善爱律师事务所律师。 被告：廊坊某某有限公司。 法定代表人：王某某。 原告陕西某工程有限公司诉被告廊坊某某有限公司买卖合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告陕西某工程有限公司的委托诉讼代理人权建伟到庭参加诉讼，被告廊坊某某有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告双倍返还原告定金共计40000元整;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月25日，原、被告签订岩棉条购销合同，约定原告购买被告的岩棉条，原告预付定金25000元，其余货到付款。合同履行过程中，双方又协商变更定金为20000元，其余货到付款。同年9月25、26日，原告支付定金20000元，被告拒不履行交货义务，协商无果，故原告诉至本院，请求支持自己的诉讼请求。 被告未到庭，未进行答辩。 原告围绕诉讼请求，提举的证据《工矿产品购销合同》、中国建设银行单位客户专用回单、微信聊天记录、电话录音，来源合法、内容真实，能够证明双方签订了买卖合同，约定合同履行地为咸阳市某某路，原告按约定支付20000元定金及被告收到定金后拒不履行合同的事实，本院对以上案件事实予以确认。 经审理，查明：2017年9月25日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，约定原告向被告购买岩棉条，原告预付定金25000元，其余货到付款，合同纠纷由双方友好协商解决，协商不成由合同履行地人民法院裁决。合同履行地为陕西省咸阳市某某路某某项目处。2017年9月25、26日，原告通过银行转账支付被告定金共计20000元。被告未履行交货义务。双方就返还定金事宜协商未果，故原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案原、被告签订《工矿产品购销合同》，原告依约支付被告定金20000元，被告应当按照约定全面履行自己的义务，但被告未按照约定履行自己的义务，导致合同未能履行，依法应当双倍返还定金，故原告请求判令被告双倍返还原告定金40000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廊坊某某有限公司于本判决生效后十日内双倍返还原告陕西某工程有限公司定金40000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告廊坊某某有限公司承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  李亚维 人民陪审员  周梓萍 人民陪审员  张玉生 二〇一九年三月二十日 书 记 员  杜 青 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0304民初234号原告：涂文林，男，1967年3月7日出生，汉族，住十堰市郧阳区,被告：尚启田，男，1992年3月19日出生，汉族，住十堰市郧阳区,原告涂文林与被告尚启田劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告涂文林到庭参加了诉讼，被告尚启田经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告涂文林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付拖欠原告工钱共计10500元及相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月至2016年12月，尚启田联系原告并让原告给其承包的装修客户提供瓦工，工钱费用由尚启田全部支付。原告在完成尚启田的工作任务后，尚启田支付了部分工钱，余款在2018年2月13日出具欠条，并约定了还款时间。还款时间到期后，尚启田支付了2300元，剩余10500元在原告多次催要下无果，诉至法院。被告尚启田未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年3月至2016年12月，原告涂文林在被告尚启田承包的装修项目做瓦工，期间尚启田支付了部分工钱。2018年2月13日，尚启田给涂文林出具欠条，内容为，“今欠到涂文林12800元（壹万贰仟捌佰圆）注：2800元在正月底之前结，剩余10000元6月之前结”。到期后，尚启田支付涂文林2300元，剩余10500元至今未付。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。尚启田未按约定期限履行付款义务，违背了诚实信用原则，应承担偿还欠款的民事责任。涂文林主张尚启田支付工程款10500元及利息，符合法律规定，本院予以支持，利息从逾期付款次日起参照人民银行同期同类贷款利率计算。尚启田经本院依法传唤，无正当理由，不到庭参加诉讼，亦不提供证据，视为其放弃抗辩，其应当承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告尚启田于本判决生效之日起10日内支付原告涂文林工程款10500元及相应利息。（利息的计算方式为，以10500元为本金，自2018年7月1日起，参照人民银行同期同类贷款利率计算止欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取32元，由被告尚启田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。审判员  王杰二〇一九年三月十八日法官助理谢筱书记员赵菲菲附：本判决所适用的法律法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省临湘市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)湘0682执保18号 申请人陈三刚，男，1968年9月9日出生，汉族，住湖南省临湘市。 被申请人李勇军，男，1971年8月8日出生，汉族，住临湘市。 申请人陈三刚与被申请人李勇军民间借贷纠纷一案，申请人陈三刚于2019年1月17日向本院申请财产保全，请求人民法院查封被申请人位于临湘市向阳新村的房屋。担保人易胜超自愿以其名下车辆（号牌号码：湘Ｆ×××××)提供担保。本院在保全过程中，发现被申请人李勇军无标的物可实施保全。因此，本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，予以结案。 特此通知 二〇一九年三月二十日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民辖终312号 上诉人（原审被告）：北京乾清建筑工程有限公司，住所地：北京市房山区燕山岗北路****配楼**2027。统一社会信用代码：91110116MA00AM3J68。 法定代表人：马庆丰。 被上诉人（原审原告）：浙江南方建筑设计有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区白云路**。统一社会信用代码：913300007125607785。 法定代表人：方志达。 上诉人北京乾清建筑工程有限公司因与被上诉人浙江南方建筑设计有限公司民间借贷纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2018）浙0102民初6419号民事裁定，向本院提起上诉。 北京乾清建筑工程有限公司上诉称，本案双方并未发生实质借贷关系，案涉借条所涉款项仅仅是用于双方合作参加“2018雄安装配式建筑及智慧工地装备展览会”的会务费用，故本案应按照被告住所地确定管辖。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至北京市房山区人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。浙江南方建筑设计有限公司提起本案诉讼的案由为民间借贷纠纷，诉讼请求为要求北京乾清建筑工程有限公司还本付息等，争议标的为给付货币，因没有证据证明当事人曾经约定合同履行地，故接收货币一方即浙江南方建筑设计有限公司的住所地为合同履行地。浙江南方建筑设计有限公司的住所地位于杭州市上城区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。综上，北京乾清建筑工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 危 薇 审判员 徐毅翀 二〇一九年三月十四日 书记员 翁文杰
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初258号原告:重庆泽晗汽车运输有限公司，住重庆市万盛区万东北路**，统一社会信用代码：91500110596749310E。法定代表人:章泽宏，总经理。被告:田兵，男，1963年3月22日出生，汉族，，住重庆市双桥经开区原告重庆泽晗汽车运输有限公司与被告田兵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案，原告重庆泽晗汽车运输有限公司于2019年3月26日向本院提出撤诉申请，撤回对被告田兵的起诉。本院认为，原告重庆泽晗汽车运输有限公司自愿申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆泽晗汽车运输有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告重庆泽晗汽车运输有限公司承担。审判员  杨开建二〇一九年三月二十六日书记员  程雅伦
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终457号上诉人（原审被告）：陈玉明，男，1965年4月10日出生，汉族，住天津市武清区。被上诉人（原审原告）：天津市武清区下伍旗镇神机马坊村民委员会，住所地天津市武清区下伍旗镇神机马坊村。法定代表人：程国权，该村委会主任。委托诉讼代理人：刘雨生，天津津北斗律师事务所律师。上诉人陈玉明因与被上诉人天津市武清区下伍旗镇神机马坊村民委员会（以下简称马坊村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2018）津0114民初9849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈玉明上诉请求：1.撤销天津市武清区人民法院（2018）津0114民初9849号民事判决，将本案发回重审或改判上诉人不给付被上诉人2018年7月1日至2019年6月30日期间的租金89988元及违约金；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人承包土地时，该土地有灌溉用管道，被上诉人向上诉人承诺，保证上诉人正常使用该管道灌溉土地，后该管道遭破坏，被上诉人一直未维修，致使上诉人无法使用该管道灌溉土地，给上诉人造成巨大损失；2.上诉人承包土地时，被上诉人承诺将土地南侧树木砍伐，但至今未砍伐，严重影响上诉人所种植作物采光、通风，给上诉人造成巨大损失；3.上诉人承包土地时，部分土地有政府为扶持农业所建的大棚，后遭破坏，上诉人无法继续种植蔬菜，后因政策调整，政府不再负责大棚的建设和维修，上诉人无力负担巨额大棚建造费及维修费；4.上诉人两次向被上诉人发出《解除合同通知书》，被上诉人均已收到。马坊村委会辩称，一审判决认定事实和适用法律是符合法律规定的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。马坊村委会向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告租赁费89988元；2.判令被告给付原告自2017年7月1日起至实际付款日止的违约金，标准按中国人民银行有关逾期付款的标准执行；3.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告与被告于2013年4月27日签订土地租赁合同，原告将其于村民处承包经营的位于亩（共计74.99亩）的土地租赁给被告从事设施农业建设，期限自2013年5月1日至2021年6月30日止，共8年零2个月。租赁价款单价为两个标准，2015年6月30日前每亩每年1000元，此后为每亩每年1200元。租金交纳时间为2013年5月1日至2014年6月30日交纳87488元，以后每年的6月30日前交纳下一年的租赁费。双方责任：原告负责提供租赁土地的用电变压器、架线等，电表由被告负责、电费按村农业用电的标准收取等，如被告逾期交纳租赁价款，应当按照逾期天数，比照合同租赁价款标准的3倍给付原告违约金，原租赁价款还应当给付。被告按合同约定交纳到2017年6月30日。后被告以原告未按合同约定，为被告在租赁的土地上建设蔬菜大棚为由，拒绝交纳2017年6月30日至2018年6月30日期间的承包费89988元。经天津市武清区人民法院（2017）津0114民初13195号民事判决书判决，被告应向原告交纳2017年6月30日至2018年6月30日期间的租赁费89988元。现被告未付应于2018年6月30日前交纳的2018年7月1日至2019年6月30日的租金。一审法院认为，原、被告双方签订的土地承包租赁合同合法有效，被告应按合同的约定履行义务，故原告要求被告支付租金及违约金的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。在原、被告就解除合同事宜未达成一致约定的情况下，被告以邮寄解除合同通知书的形式解除合同不符合合同解除的法定条件，故对被告的抗辩理由不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决为：被告陈玉明于本判决生效之日起十日内给付原告天津市武清区下伍旗镇神机马坊村民委员会2018年7月1日至2019年6月30日期间的租金89988元，并以89988元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年7月1日起至实际付款之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告陈玉明负担。二审中，被上诉人没有提交新证据。上诉人提交一组证据照片，欲证明被上诉人在其地里打井，影响土地使用。本院组织当事人进行了证据交换及质证，被上诉人质证意见为：对照片的真实性没有异议，但不认可证明目的。经审查，该证据并不能证实上诉人的主张，亦不能达到其证明目的，本院不予采信。经审理查明对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《马坊村集体土地租赁经营合同》合法有效，双方均应按合同约定履行义务。上诉人未按合同约定给付租金的行为，构成违约，应承担给付租金并支付违约金的责任。一审判决上诉人给付被上诉人租金及违约金，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，上诉人陈玉明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人陈玉明负担。本判决为终审判决。审 判 长  苏庆松审 判 员  姜海宽代理审判员  李志军二〇一九年三月十九日法官助理刘振铭书记员董琳娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂05民特1号申请人：宜昌乐源建设开发有限公司。住所地：宜昌市夷陵区乐天溪镇朱家湾村窑坪路**。统一社会信用代码：91420506562705539A。法定代表人：胡军华，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯雷，湖北夷陵律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杜洲，湖北夷陵律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：许先俊，男，1960年3月9日出生，汉族，住湖北省枝江市。委托诉讼代理人：刘强，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：艾光义，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：宜昌市夷陵区乐天溪镇人民政府。。住所地：宜昌市夷陵区乐天溪镇朱家湾村法定代表人：高铜章，该镇镇长。申请人宜昌乐源建设开发有限公司（以下简称乐源公司）与被申请人许先俊、宜昌市夷陵区乐天溪镇人民政府（以下简称乐天溪镇政府）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年1月2日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人乐源公司称，请求法院确认申请人与二被申请人的仲裁协议无效。事实与理由：一、申请人与二被申请人之间无仲裁协议。根据《中华人民共和国仲裁法》第四条：“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议”之规定，仲裁是以当事人自愿为前提，现申请人与二被申请人之间并无仲裁协议。二、湖北中民建筑工程有限公司于2018年7月31日出具的《债权转让通知》对申请人不产生效力。1、申请人未收到有关湖北中民建筑工程有限公司与被申请人许先俊债权转让的相关函件。2、从被申请人许先俊提交的仲裁材料副本显示，湖北中民建筑工程有限公司曾于2018年7月31日出具了一份《债权转让通知》，但该《债权转让通知》的抬头为宜昌江峡移安资产经营有限公司，宜昌江峡移安资产经营有限公司早在2017年3月13日就在工商部门办理了名称变更。3、湖北中民建筑工程有限公司与被申请人许先俊于2018年8月1日签订《债权转让协议》，而《债权转让通知》的出具时间为2018年7月31日，《债权转让通知》的出具时间竟然早于《债权转让协议》的签订时间，该《债权转让通知》不真实。4、退一步讲，即使2018年7月31日湖北中民建筑工程有限公司向宜昌江峡移安资产经营有限公司出具的《债权转让通知》系真实的，其行文也是“恳请贵政府协助相关单位向许先俊先生履行合同付款义务”，湖北中民建筑工程有限公司没有向申请人通知债权转让的意思表示。综上所述，申请人与二被申请人的仲裁协议无效，申请人特依法申请人民法院确认。许先俊辩称：一、答辩人与湖北中民建筑工程有限公司（以下简称“中民公司”）于2018年8月1日签订的《债权转让协议》合法有效，并对乐源公司及乐天溪镇政府产生法律效力。答辩人与中民公司就中民公司对乐天溪镇政府及乐源公司（原为宜昌江峡移安资产经营有限公司）享有的工程款债权及《建设工程施工合同》所涉全部权利签订《债权转让协议》，协议约定中民公司将所享有的工程款债权及合同全部权利转让给答辩人。协议签订后及时通知了乐天溪镇政府及乐源公司，并委托代理人与乐天溪镇政府相关负责人进行了协商沟通，但未达成一致意见。随后，答辩人于2018年11月13日根据双方签订《湖北省建设工程施工合同》的约定，向宜昌仲裁委员会申请仲裁，宜昌仲裁委员会以建设工程纠纷立案后分别向乐天溪镇政府、乐源公司送达了仲裁申请书及相关证据材料。根据《合同法》第八十一条之规定，债权人已履行了通知义务，案涉《债权转让协议》不仅合法有效，而且已对乐天溪镇政府及乐源公司产生法律效力。二、《湖北省建设工程施工合同》62.6条关于解决争议方式的约定是合同当事人真实意思表示，合法有效。首先，中民公司与乐天溪镇政府、乐源公司之间签订的《湖北省建设工程施工合同》62.6条明确约定，双方同意选择下列一种方式解决争议，向宜昌仲裁委员会申请仲裁。根据《仲裁法》第四条规定，该约定是真实合法的，故案涉纠纷应由宜昌仲裁委员会受理。其次，中民公司将案涉工程款债权及全部合同权力转让给答辩人后，答辩人当然享有案涉《湖北省建设工程施工合同》中的全部权利，该争议解决方式的约定对答辩人、乐天溪镇政府及乐源公司均具有约束力，更应该予以遵守履行，案涉纠纷依法应由宜昌仲裁委员会管辖，故此，申请人的请求缺乏事实根据和法律依据，请法院依法驳回申请人的请求。乐天溪镇政府未陈述意见。经审查查明：2015年1月20日，中民公司与宜昌江峡移安资产经营有限公司签订《湖北省建设工程施工合同》，约定宜昌江峡移安资产经营有限公司将三峡坝区移民生态工业园二期（润通段）发包给中民公司承建，合同第62.6条明确约定，争议解决方式为向宜昌仲裁委员会申请仲裁。乐天溪镇政府在该合同上加盖了公章。2018年7月31日，中民公司向宜昌江峡移安资产经营有限公司出具《债权转让通知》，通知其就三峡坝区移民生态工业园二期（润通段）享有的工程款债权14781111.89元及建设工程施工合同项下的全部权利转让给许先俊，恳请贵政府协助相关单位向许先俊履行合同付款义务。2018年8月1日中民公司与许先俊签订《债权转让协议》，协议约定中民公司将其对宜昌江峡移安资产经营有限公司享有的工程款债权14781111.89元及建设工程施工合同项下的全部权利转让给许先俊。另查明，2017年3月13日，宜昌江峡移安资产经营有限公司在工商部门办理了名称变更，更名为乐源公司。此后，许先俊与乐源公司因款项支付发生争议，于2018年11月13日根据《湖北省建设工程施工合同》中争议解决方式的约定，向宜昌仲裁委员会申请仲裁。宜昌仲裁委员会以建设工程纠纷立案后分别向乐天溪镇政府、乐源公司送达了仲裁申请书及相关证据材料。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第九条规定：“债权债务全部或者部分转让的,仲裁协议对受让人有效,但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。”根据上述规定可以看出,法律只赋予了受让人在债权转让的时候对原有的仲裁协议提出反对的权利。具体本案而言，因为宜昌江峡移安资产经营有限公司（后更名为乐源公司）与中民公司在签订《湖北省建设工程施工合同》的时候就已经对纠纷解决的方式达成了一致意见(即向宜昌仲裁委员会申请仲裁)。而根据上述法律规定,只有受让人有权不同意按照原有仲裁协议解决解纷,且受让人的此项权利也只能基于以下三种情况:一是当事人另有约定,二是受让人在受让债权债务时明确反对,三是受让人不知有单独仲裁协议。而本案并不存在上述三种情形。事实上,受让人许先俊完全同意接受原仲裁协议的约束。因此,无论中民公司的债权转让通知何时送达债务人乐源公司，原有仲裁协议对乐源公司、许先俊等依旧有效。申请人乐源公司对仲裁协议效力异议的申请理由不能成立。综上，由于申请人乐源公司的各项申请理由均不能成立，因此本院对乐源公司关于“确认申请人与二被申请人之间仲裁协议无效”的请求不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第九条规定，裁定如下：驳回宜昌乐源建设开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人宜昌乐源建设开发有限公司负担。审判长 杨 昊审判员 赵春红审判员 王瑞菊二〇一九年三月一日书记员 余 丹
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事裁定书（2019）冀0391民初448号原告：张超，男，1994年4月18日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：河北通菱汽车销售服务有限公司秦皇岛分公司，统一社会信用代码×××。负责人：高汉忠，总经理。委托诉讼代理人：王嘉伟，该公司员工。原告张超与被告河北通菱汽车销售服务有限公司秦皇岛分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告张超经传票传唤，于2019年3月21日无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告张超撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张超负担。审判员 安晓华 二0一九年三月二十一日书记员 戴 红
吉林省吉林市丰满区人民法院 民 事 判 决 书  （2019）吉0211民初777号 原告：李广君，男，1954年9月17日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。 被告：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。 法定代表人：张贵清，执行董事长。 委托诉讼代理人：曹志刚，男，法律顾问。 原告李广君与被告吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司(以下简称怡恒公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李广君、怡恒公司的委托诉讼代理人曹志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李广君诉讼请求：1.判令怡恒公司按照双方签署的购房合同赔偿李广君8478.15元违约金；2.判令怡恒公司继续履行合同义务，在十日内为李广君办理土地证并在三十日内交到李广君手中；3.诉讼费用由怡恒公司承担。事实与理由：2013年9月19日李广君与怡恒公司签订商品房买卖合同，约定李广君购买由怡恒公司开发的xxxx室商品房一套，总房款847815元。双方在合同第十五条中：如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已支付房价款的百分之一向买受方支付违约金。合同签订后，李广君依约支付了房款。李广君办理了入住后，多次要求怡恒公司办理房产证和土地证均未获答复。李广君已全面履行了自己的义务，怡恒公司却迟迟不按照约定向李广君交付房产证和土地证，给李广君行使权利造成极大障碍。怡恒公司的行为已经构成违约，依法应承担违约责任。在庭审过程中，李广君当庭自愿放弃要求怡恒公司办理土地证并交付的诉讼请求。 怡恒公司辩称：第一，李广君的诉讼请求已超过诉讼时效。李广君请求违约金为确定金额，属一时性债权。故其诉讼请求的违约金为债权请求权，适用诉讼时效的相关规定。因此，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条之规定，买受人就开发商逾期履行办理房屋权属登记的协助义务行为，要求开发商承担违约金责任，是基于《商品房买卖合同》产生的合同之债所享有的债权请求权，针对这种债权请求权，开发商有权提出抗辩，并且该种抗辩理由不在四种排除情形之内。另外，假设怡恒公司违约，无论从双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，还是从法律规定角度即《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”《商品房预售管理办法》第十二条规定:“预售的商品房交付使用之日起90日内，承购人应当依法到房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理权属登记手续。开发企业应当予以协助，并提供必要的证明文件。”据以上合同约定及法律规定，买受人在预售商品房交付使用之日起第91日，现售商品房自商品房买卖合同签订之日起第91日就应当知道开发商是否履行了办理房屋权属登记的协助义务，即开发商是否存在违约行为，权利是否被侵害。李广君要求开发商承担逾期协助办理产权登记的违约责任，诉讼时效应从应当知道该权利被侵害之日起计算。本案已超过两年诉讼时效，故应据此驳回李广君的诉讼请求。第二，李广君应承担证明因怡恒公司责任而未取得产权证的举证责任。李广君现有证据并不足以证明其事实主张，产权登记迟延办理是怡恒公司责任等方面事实均未足以证明的证据，李广君对此负有举证责任，依法应承担不利后果。第三，房屋买受人是办理房屋权属登记的主要义务人，应当在法定期限内（预售商品房自商品房交付使用之日起90日内，现售商品房自销售合同签订之日起90日内）办理房屋所有权登记手续，而开发商只是办理房屋权属登记的协助义务人。综上，李广君的诉讼请求依法不应得到支持，请法院给予驳回。 经审理查明：2013年9月19日，李广君与怡恒公司签订了《商品房买卖合同》，约定李广君购买由怡恒公司开发的吉林市丰满区xxxx号商品房一套，总房款847815元。商品房买卖合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，由出卖人按已付房价款的百分之一向买受人支付违约金。”合同签订后，李广君依约支付了房款，于2013年9月19日办理了入住手续，2017年7月14日办理了不动产权证书。由于怡恒公司未能在合同约定期限内全部缴纳土地出让金，致使李广君不能如期办理权属证书。 认定上述事实的证据有：商品房买卖合同、不动产权证书、购房发票、完税证、吉林省住宅专项维修资金专用收据。 根据李广君的诉讼请求、怡恒公司的答辩意见，归纳本案争议焦点如下：1.本案是否适用诉讼时效的法律规定，如适用，本案是否已超过诉讼时效；2.未办理房地产权属证书的原因是买卖双方哪方责任，怡恒公司在办理房地产权属证书的过程中是否存在违约行为，违约金数额如何计算。 本院认为，第一，怡恒公司未能在合同约定期限内将在相关行政机关为李广君办理权属证书的相关义务履行完毕，致使李广君不能办理涉案房屋相关的权属证书，怡恒公司已构成违约。首先，李广君与怡恒公司签订的《商品房买卖合同》系当事人双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，依法应受法律保护，故双方均应按合同的约定全面履行各自合同义务。其次，合同签订后李广君已按约履行了付款义务，但怡恒公司却未按约定时间完成权属证书的初始登记手续，且由于怡恒公司拖欠部分土地出让金，致使李广君未能在约定期限内取得权属证书，故怡恒公司之行为已构成违约，依法应当承担违约责任。庭审中李广君虽未能举证证实怡恒公司完成土地出让金缴纳事宜的具体时间，是否超过合同约定期限，但本院审理的本案同类案件的多份已生效判决中均已认定怡恒公司未能在合同约定期限内全部缴纳土地出让金，致使买受方不能如期办理权属证书的事实，故对该部分事实，本院予以确认。综上，怡恒公司应当按照合同约定承担支付李广君违约金8478.15元（847815×1%）的责任。 第二，关于怡恒公司抗辩李广君要求其给付违约金的诉讼请求已超诉讼时效，本院认为，怡恒公司违约的事实持续存在，故李广君的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，对怡恒公司的该项抗辩本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司于本判决生效后五日内一次性给付李广君违约金8478.15元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 武 洋 二〇一九年三月二十八日 书记员 徐士博
山东省广饶县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0523民初1109号 原告：焦本强，男，1971年11月16日出生，汉族，住山东省广饶县。 委托诉讼代理人：李杰，男，1991年2月10日出生，汉族，住山东省广饶县，系原告焦本强外甥。 委托诉讼代理人：丁兴旺，山东德泽律师事务所律师。 被告：亚太财产保险有限公司东营中心支公司，住所地：山东省东营市东营区东城曹州路**金汇大厦**。 负责人：赵寿青，该公司经理。 委托诉讼代理人：薄纯涛，男，1984年8月13日出生，汉族，系该公司员工，住。 原告焦本强与被告亚太财产保险有限公司东营中心支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李杰、丁兴旺，被告委托代理人薄纯涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 焦本强向本院提起诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失13766元、鉴定费2000元、施救费600元，共计16366元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月3日，张丽驾驶原告所有的鲁Ｅ×××××小型普通客车与他人发生交通事故，导致原告车辆损坏。鲁Ｅ×××××小型普通客车在被告保险公司投保车辆损失险，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 保险公司辩称：涉案车辆在我公司投保属实，事故发生在保险期间内，但车辆损失鉴定价格过高，诉讼费、鉴定费我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年1月3日，刘太山驾驶鲁Ｅ×××××小型普通客车沿广平路由东向西行驶至正安路交叉路口处左转弯时，与沿广平路由西向东行驶的张丽驾驶原告所有的鲁Ｅ×××××小型普通客车发生交通事故，鲁Ｅ×××××小型普通客车乘车人杨志君、刘盼盼受伤，车辆损坏。该事故经广饶县公安局交通管理大队认定，刘太山承担事故的主要责任，张丽担事故的次要责任，杨志君、刘盼盼无责任。鲁Ｅ×××××小型普通客车在被告保险公司投保车辆损失险，保险金额95584元,入有不计免赔，事故发生在保险期间。 根据原告的申请，本院依法委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对原告所有的鲁Ｅ×××××小型普通客车车辆损失进行鉴定。2019年1月24日，东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对车辆损失作出鉴定评估报告书，确认鲁Ｅ×××××小型普通客车损失价格为13766.00元，原告为此支付鉴定费2000元，此外原告另行支出施救费600元。 以上事实，有交通事故认定书一份、保单两份、机动车登记证书一份、广饶安通汽车服务有限公司出具的施救费发票一张、东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告书及鉴定费发票各一份及双方当事人当庭陈述在案佐证，并经质证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告保险公司在被保险车辆发生交通事故后，应当按照保险合同约定予以赔偿。2019年1月3日，原告的车辆发生交通事故，被告应予以赔偿。原告主张的车辆损失13766元、施救费600元，证据确实充分，本院予以支持。原告主张的鉴定费2000元，系查明被保险车辆损失程度支出的必要合理费用，被告应予以赔偿。被告主张鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险公司赔偿范围，违反保险合同约定及法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下： 被告亚太财产保险有限公司东营中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告焦本强车辆损失13766元、鉴定费2000元、施救费600元，共计16366元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费209元，减半收取104.50元，由被告负担104.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  魏保华 二〇一九年三月七日 书记员  常靖煦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑01执417号之二申请执行人：黑龙江省壹方融资担保股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路**。法定代表人：郝佳佳，总经理。被执行人：孙岩男1973年4月29日生人汉族住哈尔滨市南岗区曲线街69号5单元504室。被执行人：徐蕊女1982年3月26日生人汉族住哈尔滨市道外区辽河路红旗小区87栋2单元3层1号。本院在执行黑龙江省壹方融资担保股份有限公司与被执行人孙岩、徐蕊担保服务合同纠纷一案中。责令被执行人按生效法律文书履行给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。执行过程中，本院对被执行人孙岩位于哈尔滨市南岗区哈尔滨大街640号金爵万象3栋1单元8层11号，套内建筑面积48.58平方米，3栋1单元8层12号，套内建筑面积47.62平方米两处抵押房产依法进行了评估、拍卖且已将拍卖款交付申请人。现申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由向本院终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结哈尔滨仲裁委员会（2017）哈仲裁字第191号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹向前审判员  张连进审判员  李晓芳二〇一九年三月五日书记员  周良熙
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0108执3331号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区。负责人刘亚干，分行行长。被执行人杨琴，女，汉族，1980年11月12日出生，住重庆市南川市。被执行人重庆市良驹机电设备有限公司，住所地重庆市渝**。法定代表人曾明宽。本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆市分行与杨琴、重庆市良驹机电设备有限公司借款合同纠纷一案中，申请人要求被执行人返还借款本金38019.13元、手续费5146.60元、透支利息15205.27元、案件受理费762元并承担本案执行费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令（被执行人未进行财产申报，本院依法对其采取罚款措施）；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、社会保险、商业保险、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；已对被执行人限制高消费；已对被执行人进行传票传唤，经本院传唤，被执行人没有按时到庭。现已查封被执行人名下车辆，但未实际扣押。暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王华恒审判员  刘勇贵审判员  夏 文二〇一九年三月十四日书记员  张细雄
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0109民初183号原告：石家庄桃李食品有限公司，住所地石家庄经济技术开发区扬子路**。法定代表人：吴学群，董事长。委托诉讼代理人：郭鹏硕，河北天嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李召腾，原告公司职员。被告：石家庄豆丁餐饮管理有限公司，，住所地石家庄市长安区裕华东路**法定代表人：崔志宏，执行董事。原告石家庄桃李食品有限公司（以下简称桃李食品公司）与被告石家庄豆丁餐饮管理有限公司（以下简称豆丁餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桃李食品公司委托诉讼代理人郭鹏硕、李召腾到庭参加了诉讼。被告豆丁餐饮公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桃李食品公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付拖欠的货款22380元、违约金9192元；2、本案诉讼费用、律师费由被告承担。事实及理由：2018年9月4日，原、被告签订食品买卖合同，约定由原告向被告提供蛋饼，结款方式为“今天送货，明天结账”，若被告未按时付款应承担已履行合同总额的20%违约金。自2018年9月4日至9月15日，原告给被告供货五次，货款共计45960元，前四次均已结清。2018年9月8日原告按照被告要求第五次向被告供货，被告在送货单上签字并盖章确认，根据合同约定被告应于9月9日付款22380元，但被告至今仍未付款。在此期间原告多次向被告催要货款，并给被告发送了商榷函，但被告仍置之不理。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。豆丁餐饮公司未答辩。经审理查明，与原告所述一致。本院认为，原、被告于2018年9月4日签订的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。原告已按合同履行了交货义务，被告亦应当按约定付款，但被告违反约定，拒不给付货款，应当承担相应的违约责任，即给付货款，承担违约金。故原告的诉请符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告石家庄豆丁餐饮管理有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告石家庄桃李食品有限公司货款22380元、违约金9192元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，减半收取计295元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  朱永博二〇一九年三月十三日书记员  王改霞
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民辖终125号上诉人（原审被告）：轩海成，男，汉族，1976年2月17日出生，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：宫元栋，辽宁兴中律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴昌寅，辽宁兴中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：矫翔，女，汉族，1984年4月17日出生，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：矫恒波（父女关系），住大连市甘井子区。上诉人轩海成因与被上诉人矫翔保证合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204民初38号民事裁定，向本院提起上诉。轩海成上诉称，依据《民事诉讼法》第21条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第3条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案中，上诉人的居住地、户籍地在大连市中山区港乐园。请求撤销该裁定，将本案移送至大连市中山区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《担保书》中“约定司法管辖为大连沙区人民法院”，该约定符合法律规定，合法有效。原审法院裁定驳回上诉人的管辖异议，结果正确，予以维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定下：驳回上诉，维持原裁定。管辖异议案件受理费100元，由管辖异议申请人轩海成负担，并于收到本裁定七日内，向原审人民法院交纳。该费用为原审法院裁定遗漏内容。本裁定为终审裁定。审判长  董凯审判员  安静审判员  苍琦二〇一九年三月二十七日书记员  吴艳附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73民辖终89号上诉人(原审被告)：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：雷珍，上海市国泰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：大众交通(集团)股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：杨国平，董事长。被上诉人(原审原告)：上海大众运行物流股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：贾惟姈，董事长。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：朱夏嬅，上海华尊律师事务所律师。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：李欣韡，上海华尊律师事务所律师。原审被告：深圳大众搬场搬家有限公司上海分公司，营业场所上海市青浦区。负责人：李兴兵。原审被告：深圳大众搬场搬家有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李兴兵，执行董事兼总经理。上诉人北京百度网讯科技有限公司因侵害商标权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2019)沪0104民初5393号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人北京百度网讯科技有限公司上诉称，上诉人的住所地位于北京市海淀区，且两被上诉人诉称的侵权场景主要发生在互联网上，应属互联网环境下的侵权纠纷，而上诉人运营的百度搜索引擎的服务器位于北京市海淀区，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，本案应当由北京市海淀区人民法院管辖。故上诉人请求本院撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被上诉人大众交通(集团)股份有限公司、上海大众运行物流股份有限公司、原审被告深圳大众搬场搬家有限公司上海分公司、深圳大众搬场搬家有限公司均未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系两被上诉人向一审法院提起的侵害商标权纠纷之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，两被上诉人主张的侵权行为发生在互联网环境中，被控侵权行为属于信息网络侵权行为，故本案侵权行为地包括两被上诉人住所地。而被上诉人大众交通(集团)股份有限公司的住所地位于一审法院辖区之内，故一审法院对本案具有管辖权，两被上诉人据此选择向一审法院提起本案诉讼并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱光文审 判 员  范静波代理审判员  黄旻若二〇一九年三月二十七日书 记 员  周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1102执5020号之一 申请执行人：宁波正大农业有限公司，住所地莲都区碧湖镇行口新村**，统一社会信用代码:913302066102556174。 法定代表人：张绍安。 委托代理人：汤利勇，男，1969年2月1日出生，住浙江省丽水市莲都区。 被执行人：丽水市禾意牧业有限公司，，住所地莲都区碧湖镇保定村统一社会信用代码:91331102759091382G。 法定代表人：孙育来。 申请执行人宁波正大农业有限公司与被执行人丽水市禾意牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1102民初6682号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宁波正大农业有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年10月29日立案执行。执行标的为人民币50568元及利息，并负担案件受理费854.5元。 执行立案后，本院于2018年10月30日向被执行人丽水市禾意牧业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人丽水市禾意牧业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丽水市禾意牧业有限公司逾期未履行，但已报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丽水市禾意牧业有限公司的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2019年3月26日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人丽水市禾意牧业有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人丽水市禾意牧业有限公司拒不履行，本院已对被执行人丽水市禾意牧业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁波正大农业有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人丽水市禾意牧业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1102执5020号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 傅巍巍 二〇一九年三月二十七日 代书记员 陈 欣
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民特53号申请人：魏绍银，女，1983年8月26日生，汉族，公司职工，本科，住安徽省天长市。被申请人：万邦柱（曾用名：万磊），男，1985年2月21日生，汉族，住安徽省天长市天康东路馨悦花园**。法定代理人：阮某，女，1959年1月26日生，汉族，高中，住安徽省天长市天康东路馨悦花园**，系万邦柱母亲。申请人魏绍银申请认定被申请人万邦柱无民事行为能力一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人魏绍银称，申请人系被申请人的配偶，2015年5月25日被申请人因心跳呼吸骤停，被送至天长市人民医院抢救，后于2015年5月26日转入东南大学附属中大医院住院治疗，于2015年8月26日出院，出院诊断为：1、心跳呼吸骤停；2、心肺复苏术后永久性植物状态；3、气管切开术后肺部感染。该状态持续到现在已有三年多，被申请人仍无苏醒的迹象。现申请人作为被申请人的配偶，向法院申请宣告万邦柱为无民事行为能力人，并指定阮某为万邦柱的法定监护人，望予以批准。被申请人万邦柱未到庭。法定代理人阮某称，申请人所说全部是事实，其对申请人的请求无异议。经审理查明：被申请人万邦柱出生于1985年2月21日，曾用名万磊，户籍地安徽省天长市天康东路馨悦花园****，其父亲是万家辉，母亲是阮某。申请人魏绍银系被申请人万邦柱的配偶。2015年5月25日被申请人因心跳呼吸骤停，被送至天长市人民医院抢救，后于2015年5月26日转入东南大学附属中大医院住院治疗，于2015年8月26日出院，出院诊断为：1、心跳呼吸骤停；2、心肺复苏术后永久性植物状态；3、气管切开术后肺部感染。该状态持续到现在已有三年多，被申请人仍无苏醒的迹象。现申请人作为被申请人的配偶，向法院申请宣告万邦柱为无民事行为能力人，并指定阮某为万邦柱的法定监护人。综上，本院认为：申请人魏绍银申请认定被申请人万邦柱为无民事行为能力人，有事实根据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、万邦柱为无民事行为能力人。二、阮某为万邦柱的监护人。本判决为终审判决。审判员  李锦章二〇一九年三月二十九日书记员  时 彪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条人民法院审理选民资格案件、宣告失踪或者宣告死亡案件、认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力案件、认定财产无主案件、确认调解协议案件和实现担保物权案件，适用本章规定。本章没有规定的，适用本法和其他法律的有关规定。第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1325民初1291号原告：柳伟，男，1978年1月15日出生，汉族，居民，住平邑县，委托诉讼代理人：寻文宇，山东兰友轩律师事务所律师。被告：李伟，男，1972年4月17日出生，汉族，居民，住费县，被告：董勤英，女，1972年4月17日出生，汉族，居民，住费县，原告柳伟与被告李伟、董勤英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳伟的委托诉讼代理人寻文宇到庭参加诉讼，被告李伟、董勤英经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳伟向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还欠款700000元及利息；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李伟在与被告董勤英夫妻关系存续期间向案外人杨晓黎借款人民币700000元用于夫妻家庭经营的费县烟酒副食个体工商户，2018年10月20日原告与杨晓黎达成了债权转让协议将对李伟的700000元债权转让给原告，该债权转让通知于2018年11月1日送达给被告李伟，李伟亦签收了债权转让通知书。此后，原告多次催要欠款被告均以各种理由推脱拒不履行还款义务。为保障原告的合法权益，依据相关法律规定，也向法院提起诉讼，望判如所请。李伟、董勤英均未答辩。柳伟围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、原告身份证复印件一份，证实诉讼主体适格；证据二、欠条，证实借款事实；证据三、债权转让协议及债权转让通知书，证实案外人杨晓黎将对被告的700000元的债权转让给原告，被告应当对原告偿还欠款的事实。柳伟、董勤英均未向本院提交相关证据。本院的认证意见如下：柳伟、董勤英经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，应视为其已放弃庭审答辩、举证、质证等相关的权利，依法应承担相应的法律后果。经本院审查柳伟提交的证据的内容及形式均不违反相关法律规定，且能够证明本案的相关事实，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的举证、本院的认证意见及庭审调查的情况本院认定事实如下：李伟于2018年9月30日向案外人杨晓黎借款700000元用于家庭生产经营并出具欠条一份，该欠条记载：“欠条今欠杨晓黎现金70万元整，按月利息15‰付息，如杨晓黎需用资金，我保证及时偿还。欠款人：李伟2018年9月30日”。2018年10月20日，杨晓黎（甲方）与柳伟（乙方）达成债权转让协议，该协议记载：“一、欠款人李伟（身份证号码：）在甲方借款70万元（大写柒拾万元整），约定借款利息为15‰（即月利率），甲方同意将该债权及附属权利全部转让给乙方。二、甲乙双方协商一致，该债权转让价款为70万元，人民币（大写）柒拾万元整。乙方在本协议签订之前将全部转让价款支付给甲方。三、自本协议签字生效后，甲方将债权凭证（欠条）移交给乙方，同时本协议第一条项下的债权也全部转让给乙方，该债权（包括从权利）由乙方享有，行使债权人的一切权利，由债权引起的一切纠纷由乙方全权负责，甲方一概不负责。四、债权转以后，由甲方按照法定形式将债权转移事项通知债务人……”协议还约定了其他权利义务事项。债权转让协议签订后，杨晓黎于2018年11月1日向债务人李伟送达《债权转让通知书》，该通知书记载：“债权转让通知书根据杨晓黎与柳伟在2018年10月20日签订的《债权转让协议书》，你欠杨晓黎债务本金70万元及相应的利息，于2018年10月20日转让给柳伟，请你将欠款本息直接支付给柳伟。特此通知2018年11月1日签收人：李伟（本人签名）”。债权转让后，柳伟多次催要该借款，但李伟总以种种理由拒不偿还，柳伟遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。李伟向杨晓黎借款700000元，有欠条为证，能够认定，应予偿还。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人……”、第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力”之规定，本案中杨晓黎将其对李伟的700000元的债权转让给柳伟并依照法定程序将债权的转让通知李伟，且李伟已在债权转让通知书中签名，即该债权转让已对债务人李伟发生法律效力，故李伟应当向债权受让人柳伟偿还借款。因欠条中约定的月息15‰不违反相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十六条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”之规定，李伟未及时偿还欠款属于违约行为，应承担相应的违约责任，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“（二）约定了借期内的月利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期间的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，应自柳伟主张权利之日即2019年3月4日起按月利率15‰支付逾期利息。本案中，柳伟未提交相关证据证明李伟、董勤英确系夫妻关系，对其关于“李伟、董勤英系夫妻关系，上述借款700000元用于二人夫妻共同经营，应承担共同偿还责任”的主张证据不足，理由不当，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李伟于本判决生效后五日内清偿原告柳伟借款700000元及利息（以借款700000元为基数，自2019年3月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照月利率15‰计付）；二、驳回原告柳伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  范增山二〇一九年三月二十六日书记员  吕圆圆