江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0102民初3473号 原告：陈俏，女，1973年7月23日生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 委托诉讼代理人：陈能，系江西哲远律师事务所律师，执业证号：13601201510676698。 被告：丁兆辉，男，1964年10月27日生，汉族,住江西省南昌市，Ａ）。 委托诉讼代理人：陈巧琴，系江西阳明阳律师事务所律师，执业证号：13601201011450665。 原告陈俏诉被告红谷滩新区港致餐厅不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，因被告红谷滩新区港致餐厅办理了工商注销登记，本院根据原告陈俏的申请，依法追加红谷滩新区港致餐厅的经营者丁兆辉为被告参加诉讼。原告陈俏及其委托诉讼代理人陈能、被告丁兆辉的委托诉讼代理人陈巧琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈俏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还不当得利28400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告陈俏在被告丁兆辉经营的红谷滩新区港致餐厅工作，该餐厅因经营不善，存在资金周转困难问题，被告丁兆辉请求原告用个人广发银行信用卡在该餐厅POS机上刷卡，以帮助缓解经济困境。2017年5月至2018年3月期间，被告要求原告刷卡合计43万余元，并采取逐步返还方式归还给原告，但至今仍有28400元拖欠未还,被告占有该款项属于不当得利。 被告丁兆辉辩称，原告诉请不当得利不属实，自2017年3月至2018年4月6日，由原告操作的从丁兆辉中国建设银行尾号为5323的账户转入原告中国建设银行尾号为7610的账户金额为2701647元，远远高于原告起诉的金额，原告提交的信用卡账单不排除是信用卡套现，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行证据交换和质证。根据当事人的陈述及本院审查确认的广发银行信用卡对账单、广发银行个人活期对账单、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、企业工商信息查询结果、辞职申请表，本院认定事实如下： 陈俏于2016年入职红谷滩新区港致餐厅，负责收银、财务、采购事宜并兼任服务员。丁兆辉为红谷滩新区港致餐厅的经营者。2017年5月至2018年3月期间，陈俏名下持有的卡号为62×××73的广发银行信用卡与红谷滩新区港致餐厅发生如下交易：2017年5月3日1元、2017年5月13日4万元、2017年6月25日5万元、2017年8月21日2万元、2017年9月19日2万元、2017年10月12日3万元、2017年10月19日1元、2017年10月27日4万元、2017年12月12日3万元、2017年12月19日4万元、2018年1月19日5万元、2018年2月10日3万元、2018年3月14日5万元、2018年3月29日3万元，共计430002元。2016年11月1日至2018年4月30日期间，丁兆辉从其在中国建设银行的账号62×××23向陈俏在广发银行的储蓄卡账号62×××88转入钱款共计332299元，具体为：2016年12月12日1476元、2017年1月18日4236元、2017年5月8日0.6万元、2017年6月19日4万元、2017年8月18日4.3万元、2017年8月20日0.7万元、2017年9月18日1.75万元、2017年9月23日4087元、2017年10月18日2万元、2017年11月17日3万元、2018年1月2日1万元、2018年1月17日7万元、2018年1月23日3万元、2018年2月18日1.9万元、2018年2月23日3万元。 另查明，红谷滩新区港致餐厅在中国银行南昌市丰和大道支行开立的单位人民币活期存款基本账户，账号为19×××25，该账户一直授权陈俏使用。2017年5月至2018年3月期间，红谷滩新区港致餐厅上述基本账户向丁兆辉在中国建设银行的账号62×××23转入款项共计177.96万元，具体每月转款总额如下：2017年5月份16.6万元、2017年6月份20.5万元、2017年7月份15.2万元、2017年8月份11.49万元、2017年9月份18.15万元、2017年10月份17.8万元、2017年11月份10.2万元、2017年12月份13.92万元、2018年1月份19.7万元、2018年2月份18.1万元、2018年3月份16.3万元。此外，2017年3月至2018年4月期间，丁兆辉从其中国建设银行账号62×××23向陈俏在中国建设银行账号62×××10转款共计2416104元，具体每月转款总额如下：2017年3月份96461元、2017年4月份58570元、2017年5月份132792元、2017年6月份192911元、2017年7月份201143元、2017年8月份203886元、2017年9月份206839元、2017年10月份187273元、2017年11月份200482元、2017年12月份208000元、2018年1月份216311元、2018年2月份266605元、2018年3月份234831元、2018年4月份10000元。 再查明，红谷滩新区港致餐厅的类型为个体工商户，该餐厅于2016年8月17日注册成立，于2018年6月1日办理注销登记。陈俏于2018年4月8日提出辞职申请，丁兆辉于当天签字同意。 庭审中，陈俏认可丁兆辉已归还案涉信用卡刷卡资金40.16万元，但对于2017年3月至2018年4月期间丁兆辉从其中国建设银行账号62×××23转入陈俏在中国建设银行账号62×××10的款项，陈俏辩称主要用于餐厅燃气费、物管费、租金、物料采购费、员工工资、税费，如有结余，也已通过微信网银的方式还给丁兆辉，即每笔钱都已及时清账，并提交了中国建设银行账号62×××10自2018年1月1日至2018年3月31日的交易明细、2016年11月1日至2018年4月10日微信支付账单明细、2016年11月19日至2018年4月29日支付宝交易明细作为证据。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。现已查明的丁兆辉中国建设银行的账号62×××23向陈俏在广发银行的储蓄卡账号62×××88及中国建设银行账号62×××10转入钱款的起始时间均早于案涉信用卡刷卡金起始时间，即在案涉信用卡刷卡资金之前陈俏与丁兆辉之间就存在其他资金往来。在陈俏认可丁兆辉已归还案涉信用卡刷卡资金40.16万元及丁兆辉提交银行交易明细证明其于2017年3月至2018年4月期间共计向陈俏转款2416104元的情况下，陈俏应就该转入的2416104元主要用于餐厅各项支出且每笔款项均已清账的抗辩主张负有举证证明责任，其提交的微信支付明细和支付宝交易明细，虽能体现大部分支出的具体用途，但无法证明这些支出系用于红谷滩新区港致餐厅，故依法应承担举证不能的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告陈俏的诉讼请求。 案件受理费510元（原告陈俏已预交），由原告陈俏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长 廖如荣 人民陪审员 李 萍 人民陪审员 李建文 二〇一九年三月七日 书 记 员 李 军 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。