wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书(2018）豫1328民初4445号原告：王银星，男，汉族，1961年6月2日出生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：焦付静，女，汉族，1969年6月3日出生，住址同上，系王银星之妻。被告：薛明华，男，汉族，1977年2月17日出生，住河南省孟州市。原告王银星与被告薛明华为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王银星的委托诉讼代理人焦付静到庭参加诉讼，被告薛明华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1.被告薛明华支付小麦款331790元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王银星在桐河乡桐河街经营一粮食收购点，从事小麦等粮作物的购销，与被告薛明华往来四、五年粮食购销业务，2018年8月份，被告薛明华从原告处购买五车小麦，总价款447439元，被告支付90000元货款后，于2018年8月10日给原告出具金额为331790元的欠条，后原告多次向被告催要无果，故提出上述诉讼请求。原告王银星向本院提交证据如下：2018年8月10日金额为331790元的欠款凭证，以证实被告薛明华欠付货款331790元。被告薛明华未答辩、未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院进行了审查核实。当事人提交的证据来源合法且与待证事实有关联性，对其证据的证明力，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王银星在桐河乡从事粮食收购工作，与薛明华发生粮食购销业务多年。2018年8月份王银星将五车小麦卖给薛明华，价款为447439元，薛明华支付90000元货款后，给王银星出具了欠条，主要内容为：“现共计欠王银星小麦款331790元整（叁拾叁万壹仟柒佰玖拾元），欠款人薛明华，2018.8.10号”。本院认为，王银星对其出售小麦的经过进行了合理的陈述，并持有薛明华给其出具的欠付货款凭证，可以认定双方存在买卖关系及拖欠货款的事实存在，薛明华对欠付的货款负有支付义务，拖欠不付，构成违约。王银星主张薛明华支付货款331790元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：薛明华在本判决生效后十日内支付王银星货款331790元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6275元，公告费600元，合计6875元，由被告薛明华负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院，并向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  仝之锐审 判 员  王明芝代理审判员  曹建国二〇一九年三月三十日书 记 员  方 存
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初3459号 原告：镇江卓臻电子科技有限公司，住所地镇江市新区丁卯街道四平山路**首创悦府**303，统一社会信用代码91321191MA1X1MYL24。 法定代表人：解锡平，执行董事。 被告：重庆乾奥电子科技有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道桃源大道247号附24号龙港·红树林22幢-2-5，统一社会信用代码91500112MA5UJMYM3T。 法定代表人：张菊容，职务不详。 原告镇江卓臻电子科技有限公司与被告重庆乾奥电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。2019年3月26日原告镇江卓臻电子科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告镇江卓臻电子科技有限公司撤诉处理。 案件受理费546元，减半收取273元，由原告镇江卓臻电子科技有限公司负担。 审判员  雷春岚 二〇一九年三月二十六日 书记员  陈从富
湖南省衡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0421刑初35号公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。被告人黄某，男，1977年11月18日出生于衡阳市石鼓区，汉族，高中文化，住衡阳市石鼓区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月4日被衡阳县公安局刑事拘留，同月29日被衡阳县公安局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。湖南省衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2019]27号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2019年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月11日公开开庭审理了本案。湖南省衡阳县人民检察院指派检察员刘青出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人黄某、姜犊（已判刑）因为没有钱吸毒，于是二人商量盗窃电动车以筹措毒资。二人共同盗窃三次，盗窃车辆三台，总价值4700元。具体犯罪事实如下：1、2018年6月1日凌晨，被告人黄某伙同姜犊（已判刑）同骑一辆摩托车到衡阳县西渡镇实施盗窃，两人在兴园路“光华新城”小区院内一楼梯口采用接线点火的方式盗窃梁某一台枣红色的爱玛电动车；随后，两人又分别骑车到西渡镇“包公饭店”附近一工棚内盗窃杨某一辆黑字色豪爵摩托车。当天上午，两人将盗得的车辆骑至衡阳市“老陶”处销赃，此次一共卖了1100元，每人各分550元。经鉴定，梁某的电动车价值2340元，杨某的摩托车价值920元。2、2018年6月10日凌晨，被告人黄某伙同姜犊在衡阳县西渡镇S315线天然气站盗窃刘某一台绿佳电动车，后两人将该车骑至衡阳市“老陶”处销赃，此次卖得600元，每人各分300元。经鉴定，刘某的电动车价值1440元。公诉机关认为，被告人黄某以非法占有为目的，与他人秘密窃取公民私有财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人黄某的刑事责任。同时认为被告人黄某为筹措毒资多次盗窃，可以酌定从重处罚。建议判处被告人黄某拘役四个月至六个月。另查明，案发后，被告人黄某如实供述自己的犯罪事实，庭审中，对起诉指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭自愿认罪。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍资料，销售单、收据及合格证、刑事判决书等书证，被害人梁某、杨某、刘某、王某的陈述，证人钟某的证言，被告人黄某及同案人姜犊的供述，鉴定意见，勘验、辨认、现场指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人黄某和同案人姜犊的作用相当，均系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人黄某为筹措毒资、多次盗窃，均可酌定从重处罚。案发后和庭审中，被告人黄某如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。综合上述情节，决定对被告人黄某从重处罚。公诉机关提出对被告人黄某的量刑建议合法适当，本院予以采纳。根据被告人黄某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月4日起至2019年5月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。（本页无正文）审判员  邹学响二〇一九年三月十一日法官助理谢紫惠书记员吴碧附：适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0205执恢120号 申请执行人：张琳子，女，汉族，1978年10月14日出生，住厦门市海沧区。 被执行人：林新雄，男，汉族，1976年12月15日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：郑清香，女，汉族，1982年9月2日出生，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人张琳子与被执行人林新雄、郑清香民间借贷纠纷一案，申请执行人张琳子依据已经发生法律效力的（2018）闽0205民初1448号民事判决书，于2017年8月22日依法向本院申请执行，执行案号为(2017)闽0205执1068号，请求执行被执行人林新雄、郑清香给付执行款本金800000元及利息、迟延履行金，并负担案件的受理费14430元，本院于2017年12月11日终结本次执行程序。本院于2018年9月15日立案恢复执行，恢复执行标的10000元。 在执行本案过程中： 1、本院以司法专邮向被执行人林新雄、郑清香送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，邮件退回，本院通过厦门市海沧区人民法院官方网站向其公告送达，被执行人林新雄、郑清香未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在(2017)闽0205执1068号案件执行过程中，本院于2017年9月4日对被执行人林新雄、郑清香适用限制消费措施，于2017年8月22日将被执行人林新雄、郑清香纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网/厦门法院网上公布。 4、申请执行人张琳子确认未能提供被执行人林新雄、郑清香名下的财产线索及其下落。 5、截至2019年3月14日，本案执行到位0元，申请执行人申请执行的债权尚有执行款本金800000元及利息、迟延履行金未受偿。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年3月14日通过谈话方式告知了申请执行人张琳子，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人林新雄、郑清香名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人张琳子释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴靖峰 审 判 员 方 珺 审 判 员 卢建斌 二〇一九年三月十四日 代书记员 肖明利 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0106民初1797号原告谈强，男，汉族，出生，住址沈阳市铁**北一中路，公民身份号码：。被告祝桂春，男，汉族，出生，住址辽宁省抚顺市东洲区哈达镇窑沟村窑沟，公民身份号码：被告吴江，男，汉族出生，住址沈阳市和平区北五经街**，公民身份号码：被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路负责人王姝，系该公司经理。原告谈强诉被告祝桂春、吴江、中国平安财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告于2019年3月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告谈强撤回起诉。案件受理费119元，减半收取59元，由原告谈强承担。审判员  吴东洋二〇一九年三月十三日书记员  王 娜
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0702执2008号之一申请执行人：黄艳华。被执行人：常德市湘拓实业有限公司。法定代表人：鲍明发。申请执行人黄艳华与被执行人常德市湘拓实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日作出的（2018）湘0702民特244号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄艳华于2018年11月6日向本院申请执行，本院于2018年11月6日立案执行。2018年11月14日，本院向被执行人常德市湘拓实业有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2018年11月28日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2018年11月14日、2019年3月6日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人可供执行的财产，本院亦进行了传统查控，因被执行人的财产为在建项目暂无法处置，未发现被执行人其他可供处置的财产。上述执行相关情况及信息，本院于2019年03月13日通过电话告知了申请执行人。2019年3月13日对被执行人常德市湘拓实业有限公司适用限制高消费措施。本院于2019年03月13日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，本案现在不能执行，本院将做终结本次执行程序结案。在执行过程中申请执行人已受偿0元，未受偿4775687元。本院认为，截止2018年11月20日，本案应当执行的标的金额为4775687元，已执行到位0元，尚有4775687元未执行到位。因上述被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有价值的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0702执2008号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 健审 判 员  何李伟审 判 员  王中鑫二〇一九年三月十九日代理书记员  高 敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初415号 原告：中国银行股份有限公司丽水市分行。住所地：浙江省丽水市莲都区丽阳街**。统一社会信用代码：91331100148861595A。 诉讼代表人：张旭，行长。 委托代理人（特别授权）：丁垠宇、朱海芳，浙江法和律师事务所律师。 被告：徐伟梅，女，1977年3月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告中国银行股份有限公司丽水市分行与被告徐伟梅信用卡纠纷一案，于2019年1月11日向本院起诉，诉请：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金人民币7474.03元以及利息、还款违约金（截止2018年7月5日的利息为人民币1269元、还款违约金人民币1327.94元，之后的利息则按照信用卡领用合约的约定并以不超过月利率2%为限计算至上述款项还清之日止）；2、判令被告支付给原告实现债权所支出的律师代理费人民币2500元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司丽水市分行的委托代理人朱海芳到庭参加诉讼，被告徐伟梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2017年2月7日，被告徐伟梅向原告中国银行股份有限公司丽水市分行申请办理了中国银行信用卡，并签署了信用卡领用合约，合约中约定了若被告发生逾期，则逾期利息按照透支本金的日万分之五计算，并按照每月最低还款额未还部分的5%计收还款违约金。原告经审核后向被告发放了卡号为62×××86的信用卡一张。被告领取信用卡后通过刷卡的形式进行了透支消费。被告领卡后，从2017年9月23日开始逾期，截止2018年7月5日，被告尚欠原告信用卡透支本金人民币7474.03元，利息人民币1269元，还款违约金人民币1327.94元，合计人民币10070.97元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐伟梅于本判决生效后十五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水市分行信用卡透支款本金人民币7474.03元并支付利息、还款违约金（利息和还款违约金从2017年9月23日起按照领用合约的约定并以二者之和不超过月利率2%为限计算至上述款项还清之日止）； 二、被告徐伟梅于本判决生效之日起15日内支付原告实现债权费用人民币2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费114元，减半收取57元，由被告徐伟梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  朱 欢 二〇一九年三月五日 代书记员  黄晶晶
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初6257号原告：深圳旺金金融信息服务有限公司中山分公司，住所地广东省中山市**四路**尚峰金融商务中心****02卡，统一社会信用代码91942000075139314E。负责人：肖跃晖，总经理。委托诉讼代理人：潘佳漫，公司员工。被告：雷秋，男，1982年5月4日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，原告深圳旺金金融信息服务有限公司中山分公司诉被告雷秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案审理。原告深圳旺金金融信息服务有限公司中山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳旺金金融信息服务有限公司中山分公司撤回起诉处理。审判员  周光辉二〇一九年三月二十五日书记员  梁健萍
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初3737号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路万达中心写字楼****，统一社会信用代码91350503M0001ND950。 主要负责人：郑志勇，该分中心负责人。 委托诉讼代理人：陈理智、詹斯宁，福建问尔律师事务所律师。 被告：陈莲花，女，1960年6月29日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心与被告陈莲花信用卡纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心负担。 审判员  梁超毅 二〇一九年三月二十五日 法官助理伍晓利 书记员张佳婷
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申165号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昭通市昭阳区万宝生猪有限公司。住所地：云南省昭通市昭阳区永丰镇三甲村。法定代表人：龙国仙，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏国江，云南泓佩律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡启伦，男，回族，1971年8月20日生，住云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：马勇，云南长鸣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人昭通市昭阳区万宝生猪有限公司（以下简称万宝公司）因与被申请人胡启伦确认合同有效纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2017）云06民终1872号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万宝公司申请再审称，（一）原判决认定被申请人已经支付转让费2452万元事实不清，申请人从未收到被申请人支付的以受让本案房屋和土地使用权为目的的转让费，被申请人也未能提供如此巨额费用的相关银行转账凭证，原判决认定支付转让费缺乏证据证明。本案双方签订转让合同系因申请人的法定代表人龙国仙与被申请人有民间借贷关系，其试图以申请人的资产抵偿个人债务，但申请人对数十位债权人负有巨额债务，将资产处置给被申请人一人严重损害其他债权人利益，本案存在“以合法形式掩盖非法目的，损害第三人权利”的合同无效情形。（二）原判决适用法律错误。本案标的物已为申请人向中国农业银行股份有限公司昭通分行的贷款设立抵押，双方签订的转让合同损害了该银行权利，违反了《中华人民共和国担保法》第四十九条的强制性规定，应属无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，万宝公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令昭通市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年三月二十二日书记员 罗 丹
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0205刑初83号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 被告人覃某祥（曾用名覃某某），男，1962年8月9日生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，无业，暂住广西壮族自治区柳州市柳北区，户籍所在地：广西壮族自治区柳州市柳**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月27日被柳州市公安局柳北分局取保候审，2019年3月11日被本院继续取保候审。 辩护人罗本标，广西万铭律师事务所律师。 广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉〔2019〕52号起诉书指控被告人覃某祥犯危险驾驶罪，于2019年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院指派检察员朱继武出庭支持公诉。被告人覃某祥及其辩护人罗本标到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月7日20时许，被告人覃某祥饮酒后，驾驶一辆车牌号为桂Ｂ×××××的“豪爵”牌普通二轮摩托车，行驶至柳州市柳北区健民路口路段时，因饮酒后操作不当，其驾驶的二轮摩托车车身左侧部位与道路中央隔离花带发生碰撞，造成车辆损坏，覃某祥受伤的道路交通事故。事故发生后，出勤民警在处理该事故时发现覃某祥涉嫌饮酒后驾驶机动车，遂依法提取其血样送至柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所进行乙醇检测。经检测，覃某祥血液中乙醇含量为243mg/100mL，超出醉酒状态临界值，属于醉酒后驾驶机动车。经公安机关交通管理部门认定，被告人覃某祥承担此次事故的全部责任。 2018年12月26日，被告人覃某祥主动到公安机关接受处理，并于次日被采取取保候审的强制措施。 公诉机关认为，被告人覃某祥的行为构成危险驾驶罪，有自首情节，提请本院依法惩处。 辩护人罗本标对公诉机关指控被告人覃某祥犯危险驾驶罪无异议，认为被告人覃某祥有自首情节，是初犯，建议本院对其从轻处罚。 上述事实，被告人覃某祥在庭审过程中无异议，且有受案登记表，证人韦某的证言，接处警记录登记表，现场检查笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所司法鉴定意见书，查获经过、抓获经过，驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件，机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件，指认照片，被告人覃某祥的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人覃某祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人覃某祥在案发后，尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。辩护人罗本标认为被告人覃某祥有自首情节，是初犯的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人覃某祥的犯罪事实、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人覃某祥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  余 阳 二〇一九年三月十四日 代书记员  屈晓男 附：本案引用的法律、司法解释条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第五十三条第二款由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
四川省仁寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1421刑初86号 公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 被告人王某，男，1975年8月26日出生，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，厨师，住四川省仁寿县。2019年2月6日因涉嫌危险驾驶罪，被仁寿县公安局抓获归案。同年2月17日被刑事拘留，同年2月24日被取保候审，2019年3月20日被执行逮捕。现羁押于仁寿县看守所。 四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2019）63号起诉书，指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。四川省仁寿县人民检察院检察员朱迪出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年2月6日晚，王某喝酒后驾驶摩托车在仁寿县珠嘉镇木门村2组一弯道处与他人会车发生口角至打架，后被传唤到派出所。经检测，王某血液中乙醇含量为107.0mg／ml。 被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 本院认为，被告人王某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。四川省仁寿县人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚、证据充分、罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。 为严肃国法，维护公共安全，综合考虑被告人王某的犯罪性质、情节、后果及社会影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。前期羁押十九日，折抵刑期十九日，即被告人的刑期从2019年3月20日起至2019年4月30日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 飞 二〇一九年三月二十二日 书记员 李莉平
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初11221号原告：张新龙，男，1980年10月27日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：郑晋喜，上海晋旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：严宸安，上海晋旭律师事务所律师。被告：上海小食傣企业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：高凯博，执行董事。原告张新龙与被告上海小食傣企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告张新龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按张新龙撤回起诉处理。审判员  何绍辉二〇一九年三月十一日书记员  陈韫鏐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初1027号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田中心区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建忠、张增增，河南首鼎律师事务所律师。被申请人：常凤尾，女，1972年1月25日出生，汉族，住河南省武陟县。申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人常凤尾追偿权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。申请人中国平安财产保险股份有限公司于2019年3月6日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人常凤尾名下银行账户内存款46065.65元或查封、扣押被申请人同等价值财产。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：依法冻结常凤尾名下银行账户存款46065.65元或查封、扣押其同等价值财产。案件申请费481元，由被申请人常凤尾承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雒彩虹二〇一九年三月六日书记员  杜晓娟
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民特27号申请人：屈蔓，女，1961年11月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人：邵帅，男，1985年6月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。指定代理人：程虹（系邵帅之母），女，住重庆市沙坪坝区。申请人屈蔓申请宣告被申请人邵帅无民事行为能力一案,本院于2019年1月15日立案后依法进行了审理,现已审理终结。申请人屈蔓称，自己与被申请人邵帅的母亲程虹是朋友，邵帅损坏其手机，因邵帅精神异常，申请法院宣告邵帅为无民事行为能力人并指定程虹为其监护人，以便向邵帅的监护人主张权利。被申请人邵帅的代理人程虹没有异议。经审理查明：申请人屈蔓与被申请人邵帅的母亲程虹是朋友，其手机被邵帅损坏。被申请人邵帅，男，1985年6月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，离婚，无子女。邵帅之母程虹，女，1958年6月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。程虹与邵一超原系夫妻，双方育有一子邵帅，后程虹与邵一超于2008年离婚。邵帅2017年诊断患有精神分裂症，随程虹一起生活。在本案审理中，邵帅经重庆市精神卫生中心鉴定为分裂症（慢性），无民事行为能力。本院认为，被申请人邵帅经重庆市精神卫生中心鉴定为分裂症（慢性），无民事行为能力。《中华人民共和国民法总则》第二十四条规定，不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。申请人屈蔓因手机被邵帅损坏，申请宣告邵帅为无民事行为能力人，符合法律规定。《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定，无民事行为能力或限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：一：配偶；二：父母、子女……。邵帅离婚无子女，程虹系邵帅母亲，愿意担任邵帅的监护人，故程虹担任邵帅的监护人，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四、第二十八、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告被申请人邵帅为无民事行为能力人。二、指定程虹为被申请人邵帅的监护人。本判决为终审判决。审判员 王 梁二〇一九年三月二十日书记员 朱小辉
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0226执4127号 申请执行人宁波北门人电镀有限公司与被执行人宁波三港担保有限公司为保证合同纠纷一案，我院作出的（2018）浙0226民初1898号民事已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月08日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2018）浙0226执4127号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年三月十九日
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0405行审105号 申请执行人：枣庄市台儿庄区自然资源局，统一社会信用代码:11370405MB2857104B,住所地：枣庄市台儿庄区林运路**。 法定代表人:马明光，局长。 委托代理人:刘士华，枣庄市台儿庄区自然资源局工作人员。 被执行人：蔡新元，男，汉族，1959年8月4日出生，住台儿庄区。 申请执行人枣庄市台儿庄区自然资源局向本院申请执行处罚机关原枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字[2018]05662号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人枣庄市台儿庄区自然资源局向本院提出执行请求：1、被执行人退还非法占用的台儿庄区泥沟镇泥沟村134.8平方米土地；2、拆除被执行人在非法占用的134.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施。事实与理由：蔡新元未经依法批准，非法占用台儿庄区泥沟镇泥沟村一宗面积为134.8平方米土地建设住宅，处罚机关原枣庄市国土资源局依法对其进行了行政处罚，被执行人收到枣国土资监（罚）字[2018]05662号《行政处罚决定书》后在法定期间未申请复议或提起行政诉讼，经催告后，未履行处罚事项。 经审查查明，处罚机关原枣庄市国土资源局调查认定，2018年8月，蔡新元未经依法批准，非法占用台儿庄区泥沟镇泥沟村一宗面积为134.8平方米土地建设住宅，该土地现状地类为城镇建设用地，规划用途为城镇建设用地，被执行人蔡新元占用该土地的行为，符合台儿庄区泥沟镇土地利用土地规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属于非法占地。 处罚机关原枣庄市国土资源局履行立案、审理、行政处罚告知、行政听证告知、呈报等程序后，于2018年10月26日作出了枣国土资监（罚）字[2018]05662号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的134.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施。处罚机关原枣庄市国土资源局于2018年10月26日依法向被执行人送达了枣国土资监（罚）字[2018]05662号《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，处罚机关原枣庄市国土资源局于2018年11月12日向被执行人送达了枣国土资监（催）字[2018]05662号《履行行政处罚决定催告书》，后被执行人未履行。 本院认为，处罚机关原枣庄市国土资源局对蔡新元的处罚，认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。处罚机关原枣庄市国土资源局被撤销，其相关职能由申请执行人枣庄市台儿庄区自然资源局承继，枣庄市台儿庄区自然资源局申法院强制执行符合法律规定，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行处罚机关原枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字[2018]05662号行政处罚决定中的处罚事项，由台儿庄区泥沟镇人民政府组织实施。 审 判 长  孙茂平 审 判 员  张春岭 人民陪审员  张 佳 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  张 咪
淄博市博山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0304民初749号之一 原告：康巧丽，女，1991年9月27日出生，汉族，现住。 委托代理人：昃文政，山东金福律师事务所律师。（特别授权代理） 被告：李国峰，男，1978年8月26日出生，汉族，现住博山区。 被告：刘持花，女，1978年12月7日出生，汉族，现住博山区。 本院在审理原告康巧丽诉被告李国峰、刘持花生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告治疗未终结，本案中止审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  徐雪 二〇一九年三月八日 法官助理陈晓凡 书记员李雪莹
杭州市富阳区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0111执222号本院在执行申请人吕健军与被执行人朱红卫加工合同纠纷一案中，经查被执行人朱红卫未履行申报财产之义务。依照《中华人民共和国民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（4）项规定，决定如下：将被执行人朱红卫梅纳入失信被执行名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年三月十日
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初956号 原告：胡建华，男，1981年7月8日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 委托诉讼代理人：王卫云，浙江剡城律师事务所律师。 被告：浙江华汇安装股份有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道人民北路**。 法定代表人：张建华。 本院在审理原告胡建华与被告浙江华汇安装股份有限公司劳务合同纠纷一案中，原告胡建华于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许胡建华撤回起诉。 案件受理费518元，依法减半收取259元，由胡建华负担。 审判员  王柏苗 二〇一九年三月二十二日 书记员  竹 羊
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初403号 原告:贾忠芬，女，汉族，1961年12月17日生，四平市第四中学退休教师，住四平市铁**。 被告:四平市晟泰粮油批发市场有限公司。住所:四平市铁**平东大街**。 法定代表人：陶生,董事长。 委托代理人：陶增铭，该公司股东。 原告贾忠芬与被告四平市晟泰粮油批发市场有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年3月12日受理,2019年3月14日由审判员刘岩独任审判，公开开庭进行了审理。贾忠芬，四平市晟泰粮油批发市场有限公司委托代理人陶增铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾忠芬诉称：2015年2月4日四平市晟泰粮油批发市场有限公司将四平市房权证四字第XXXX号、第281238号房屋卖给贾忠芬（房屋编号ST201503、ST201504、房屋代码110、111）。贾忠芬现已实际占有并使用房屋。四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初2561号民事判决书已确认了合同效力。故诉至法院，请求判令1、被告协助原告办理更名过户手续；2、诉讼费用由被告承担。 四平市晟泰粮油批发市场有限公司辩称：不是买卖是公司欠原告钱，用两户房屋抵偿欠款顶账给原告。对原告起诉无异议，同意协助原告办理更名，但是公司不承担任何费用，必须有法院判决书。 经审理查明：2015年2月4日四平市晟泰粮油批发市场有限公司将四平市房权证四字第XXXX号、第281238号房屋（房屋编号ST201503、ST201504、房屋代码110、111）顶账给贾忠芬，四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初2561号民事判决书确认合同效力。现贾忠芬已实际占有并使用房屋。 认定上述事实的证据有判决书、买卖合同等。 根据贾忠芬的诉讼请求及四平市晟泰粮油批发市场有限公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点是贾忠芬的诉讼请求是否应予支持。当事人对本案的焦点无异议和补充。 本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，原告按照合同约定已实际占有使用该房屋，被告应协助原告办理房屋更名过户手续。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告四平市晟泰粮油批发市场有限公司签订的于本判决发生法律效力后10日内协助原告贾忠芬办理房屋（房屋编号为ST201503、ST201504，房屋代码：110、111，四平市房权证四字第XXXX号、281238号）过户手续； 一审案件受理费8826元，原告贾忠芬自愿承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 刘 岩 二〇一九年三月十五日 书记员 谭皓月
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0723民初273号 原告：李道春，男，1970年11月8日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。 委托诉讼代理人：裴益民，男，住常德市武陵区，系澧县小渡口镇毕陈村村委会推荐。 被告：余萍，女，1979年7月3日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。 委托诉讼代理人：李强，湖南正泰律师事务所律师。 被告：赵兴连，女，1969年7月1日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。 原告李道春与被告余萍、赵兴连第三人撤销之诉一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李道春及其委托诉讼代理人裴益民、余萍及其委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，赵兴连经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李道春向本院提出诉讼请求：1.撤销（2018）湘0723民初2299号民事调解书（以下简称2299号调解书）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：李道春与余萍、赵兴连、澧县真诚时装厂（以下简称真诚厂）民间借贷纠纷一案，经法院一、二审后作出生效判决，本院对真诚厂土地已进入拍卖程序。2018年11月13日，余萍起诉赵兴连合同纠纷一案经调解达成协议，本院作出2299号调解书，该调解书协议内容错误，损害了李道春民事权益。1、该协议第四项为案外人真诚厂设定承担连带清偿责任错误；2、该协议第二项将真诚厂投资人由余萍变更登记为赵兴连错误，赵兴连未支付对价取得资产，二人串通行为明显；3、该协议第三项赵兴连偿还余萍借款64.5万元及代购土地款162.41万元及利息未审查认定，二人涉嫌串通损害李道春权益。 余萍辩称，余萍与赵兴连合同纠纷一案的调解协议合法有效；2299号调解书未损害李道春权益，请求驳回李道春的诉讼请求。 赵兴连未予答辩。 赵兴连未到庭参加诉讼，视为对质证权利放弃。李道春围绕诉讼请求依法提交了下列证据：（2017）湘0723民初790号本院民事判决书、（2018）湘07民终1133号常德市中级人民法院民事判决书、（2019）湘0723执异1号本院执行裁定书、2299号调解书、个人独资企业投资人余萍身份证明及承诺书、强制执行申请书，余萍对上述证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为不能达到李道春的证明目的。本院认为，上述证据内容真实，来源合法，能证明本案相关事实，对其证明效力予以认定。余萍提交了下列证据：借条（2016.10.19）、承诺书、（2017）湘07民终1390号案庭审笔录及民事裁定书、借条及收据，李道春对上述证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，本院认为，上述证据与本案缺乏关联性，对其证明效力不予认定。 本院经审理认定事实如下：澧县真诚时装厂系个人独资企业。2016年9月21日，该企业投资人由赵兴连变更登记为余萍。李道春诉真诚厂、余萍、赵兴连、张代兵、张芳、周代和民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，2018年4月3日，李道春对真诚厂向本院申请财产保全，本院于2018年4月9日作出（2018）湘0723执保104号执行裁定书，裁定查封真诚厂的国有土地使用权，土地使用权证号为湘（2017）澧县不动产权第0004359号，即位于澧县小渡口镇董家村面积为10570.6平方米的土地一块，查封期限为三年。2018年5月2日，本院作出（2017）湘0723民初790号民事判决书，判决内容如下：1、真诚厂、张代兵、赵兴连偿还李道春借款85.8万元、利息453064.6元，合计131.10646元及后续利息；2、张芳对上述借款本息承担连带清偿责任；3、周代和对上述借款中50万元承担连带清偿责任；4、驳回李道春对余萍的诉讼请求。后真诚厂不服，上诉至常德市中级人民法院，该院驳回上诉，维持原判。同年10月8日，李道春向本院申请强制执行。同月26日，本院作出（2018）湘0723执624号执行裁定书，裁定拍卖该宗土地。2018年11月13日，余萍与赵兴连合同纠纷一案诉至本院，诉讼请求：1、确认余萍与赵兴连于2016年9月18日签订的《转让协议》无效；2、判决赵兴连配合余萍办理真诚厂投资人变更手续，将投资人恢复为赵兴连；3、确认余萍对赵兴连的资产处置款具有优先受偿权。同月26日，经调解，当事人自愿达成协议，本院作出2299号调解书，调解书确认：1、解除余萍与赵兴连于2016年9月18日签订的《转让协议》；2、赵兴连于调解书生效后10日内配合余萍办理真诚厂投资人变更手续，将该厂的投资人变更为赵兴连；3、赵兴连欠余萍借款64.5万元、代为购买土地款162.41万元，合计226.91万元，以及上述款项算至2018年11月30日止的利息117.2244万元，由赵兴连在调解书生效后15日内偿还；4、投资人变更为赵兴连后的真诚厂对赵兴连应偿还余萍的欠款本息承担连带清偿责任。5、案件受理费24952.8元，减半收取12476.4元，由赵兴连负担，由余萍先行垫付，待执行时双方一并结算。现该调解书已发生法律效力。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。李道春诉真诚厂、赵兴连等人民间借贷纠纷一案，李道春对真诚厂的财产申请本院已实施查封期限为三年的保全措施，生效的（2017）湘0723民初790号判决确定真诚厂、张代兵、赵兴连有共同偿还李道春借款85.8万元、利息453064.6元、合计131.10646元及后续利息的义务。在真诚厂的财产查封期内，李道春对真诚厂与赵兴连申请强制执行后，作为被执行人真诚厂的投资人余萍在与上述案件被执行人赵兴连合同纠纷一案中，与赵兴连达成调解协议，通过已生效的2299号调解书确认变更真诚厂投资人为赵兴连，并确认案外人真诚厂承担赵兴连欠其债务的连带清偿责任，属对本院已查封的真诚厂财产进行移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，且对申请执行人李道春免除了余萍作为真诚厂投资人依法对该厂的财产不足以清偿债务的，投资人应当承担以其个人的其他财产予以清偿的责任。2299号调解书对余萍与赵兴连达成的调解协议予以确认，违反了调解应遵循的合法原则，内容错误，损害李道春的民事权益。故李道春要求撤销2299号调解书的诉讼请求成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第九十六条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 撤销澧县人民法院（2018）湘0723民初2299号民事调解书。 案件受理费24900元，由余萍、赵兴连各负担12450元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  周清平 人民陪审员  周训杰 人民陪审员  赵云飞 二〇一九年三月二十日 法官 助理  覃 敏 代理书记员  汪雨婷
山东省武城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1428民初404号原告：杜春青，男，1969年10月4日出生，汉族，住山东省武城县。委托诉讼代理人：于姁姁，武城鲁权屯法律服务所法律工作者.被告：矫昆田，男，1987年10月18日出生，汉族，住山东省武城县城区。委托诉讼代理人：矫东虎，男，1964年10月4日出生，汉族，住山东省武城县。原告杜春青与被告矫昆田劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜春青及委托诉讼代理人于姁姁、被告矫昆田的委托诉讼代理人矫东虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜春青向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告劳动报酬20400元及利息。2、诉讼费及其他费用由被告负担。事实与理由：原告杜春青为被告矫昆田打工安装通风设备，被告欠原告劳动报酬20400元并向原告出具欠据。被告矫昆田辩称，被告矫昆田欠原告杜春青工资20400元属实，但当时无力偿还要求分期偿还。本院经审理认定事实如下：原告杜春青于2018年6、7月份为被告矫昆田安装通风设备，被告矫昆田共欠原告工资20400元，并承诺于2018年10月8日前付清。有被告矫昆田出具的欠条一张在案佐证。本院认为，被告矫昆田欠原告杜春青工资款20400元事实清楚，证据充分，被告理应按承诺时间即2018年10月8日前付清所欠工资，但被告一直未付应承担逾期付款的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告矫昆田于本判决生效之日起五日内支付原告杜春青工资款20400元及利息（自2018年10月9日起至付清之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取计155元，由被告矫昆田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李佃富二〇一九年三月四日书记员  张 晓
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初1045号 原告：陈锦声，男，汉族，1988年12月13日出生，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：蔡明礼、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师，系厦门市同安区法律援助中心指派法律援助律师。 被告：北京旺鼎创新装饰工程有限公司，住所地北京市密云区东邵渠镇政府办公楼**-1018（东邵渠镇集中办公区），统一社会信用代码：91110228MA005KQH3H。 法定代表人:周金，执行董事兼经理。 被告：深圳市艺涛装饰设计工程有限公司，住，住所地广东省深圳市福田区彩田南路中深花园大厦****一社会信用代码：91440300708417653L。 法定代表人:陈一涛，董事长。 委托诉讼代理人：陈连辉、周汉涛，公司职员。 被告：厦门京东东和贸易有限公司，住所，住所地福建省厦门市同安区集安路****楼（配套用房）**社会信用代码：91350212MA34A9L25L。 法定代表人:张雱，执行董事。 委托诉讼代理人：郭振，公司职员。 被告：陈信芳，男，汉族，1979年1月3日出生，住福建省连城县。 原告陈锦声与被告北京旺鼎创新装饰工程有限公司、深圳市艺涛装饰设计工程有限公司、厦门京东东和贸易有限公司、陈信芳劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告陈锦声于2019年3月27日向本院申请撤回对被告北京旺鼎创新装饰工程有限公司、深圳市艺涛装饰设计工程有限公司、厦门京东东和贸易有限公司、陈信芳的起诉。 本院认为，原告陈锦声向本院申请撤回对被告北京旺鼎创新装饰工程有限公司、深圳市艺涛装饰设计工程有限公司、厦门京东东和贸易有限公司、陈信芳的起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈锦声撤回对被告北京旺鼎创新装饰工程有限公司、深圳市艺涛装饰设计工程有限公司、厦门京东东和贸易有限公司、陈信芳的起诉。 本案案件受理费265元（减半收取），由原告陈锦声负担，款限于本裁定书送达之日交纳。 审判员  方建筑 二〇一九年三月二十七日 书记员  陈海英 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省枣庄市山亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0406财保13号 申请人：赵作庆，男，1972年10月12日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。 被申请人：王芹，女，1989年6月19日出生，汉族，居民，住枣庄市市中区。 申请人赵作庆因机动车交通事故责任纠纷于2019年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王芹所驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一台予以查封、扣押，并提供财产担保。上述申请查封、扣押财产保全金额以10万元为限。 本院经审查认为，申请人赵作庆的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人王芹所驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一台。扣押期限为2年（自2019年3月22日至2021年3月21日止），保全金额以10万元为限。 案件申请费1020元，由申请人赵作庆负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人赵作庆在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  宋宜峰 二〇一九年三月二十二日 书记员  王 晴
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1126执377号申请执行人胡怀林，男，1974年8月23日出生，汉族，湖南省零陵区人，农民，住零陵区邮亭圩镇亭圩村。公民身份号码4329011974********。被执行人赵贵华，男，1970年1月8日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县九嶷山瑶族乡庙冲村**。公民身份号码4329241970********。申请人胡怀林与被执行人赵贵华民间借贷纠纷一案，宁远县人民法院作出的（2017）湘1126民初542号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人于2019年3月25日达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）湘1126民初542号民事调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一九年三月二十五日书记员  冯梅兰
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0101执5432号之一申请执行人：汪维清，男，汉族，1969年8月14日生，住重庆市万州区。被执行人：重庆市四海矿业有限公司，住所地重庆市茨竹乡盛家村，统一社会信用代码915001016786941735。法定代表人：吴美铸，执行董事。汪维清与重庆市四海矿业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初6507号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月24日向本院申请执行，申请执行标的为工程款及保证金400000元及利息。本案在执行中，经调查，已冻结被执行人名下部分存款账户，但可执行余额不足。此外，未调查到被执行人有其他可供执行财产。申请执行人申请执行的工程款及保证金400000元等暂无法兑现。本院已依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 睿审判员 游 兵审判员 陈 梅二〇一九年三月十九日书记员 田建宝
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0103民初11158号原告：彭宣，男，1994年7月25日出生，汉族，住武汉市汉**。委托诉讼代理人：梅波，湖北崇道律师事务所律师。代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：郑春桥，湖北崇道律师事务所实习律师。代理权限为一般授权。被告：艾飞，男，1990年9月28日出生，汉族，住湖北省安陆市。被告：武汉二十一世纪凯旋汽车服务有限公司，住所地武汉市汉阳区康达街**第****。法定代表人：陈思远，经理。原告彭宣（以下简称原告）与被告艾飞、武汉二十一世纪凯旋汽车服务有限公司（以下简称凯旋汽车服务公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的起诉，本院依法裁定准许。原告的委托诉讼代理人梅波、郑春桥到庭参加诉讼。被告艾飞、凯旋汽车服务公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告向原告支付车辆损失23000元；2、判决被告艾飞向原告支付车辆占用费、拖车费、误工费等共计3000元；3、被告凯旋汽车服务公司承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月24日，原告将车牌号为鄂A96M**的自有车辆交给被告艾飞和凯旋汽车服务公司，由被告艾飞和凯旋汽车服务公司负责车辆维修等事宜。同日，被告艾飞在驾驶该车辆前往维修店时，与案外人邱迪驾驶的鄂AZNO**小型汽车在建设大道发生交通事故，武汉市公安局江汉区交通大队出具第4201031002776610号《交通事故处理协议书》，认定“艾飞事故责任：全责；邱迪事故责任：无责。”原告认为被告艾飞和凯旋汽车服务公司作为车辆实际占用人，在占用过程中发生交通事故，应当承担相应的侵权赔偿责任。事故发生后，原告多次向被告艾飞和凯旋汽车服务公司要求赔偿，但被告艾飞和凯旋汽车服务公司互相推诿不愿担责，经多次协商皆无结果，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告艾飞和凯旋汽车服务公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了车辆驾驶证、行驶证、交通事故认定书、保险单、维修发票、维修明细、救援单、聊天记录、（2018）鄂0103民初11679号民事判决书等证据，本院经审查予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月13日，原告将其所有的鄂A96M**小型汽车交给被告凯旋汽车服务公司办理保险理赔事宜，被告艾飞系被告凯旋汽车服务公司的员工。2018年5月24日，被告艾飞驾驶该车辆与案外人邱迪驾驶的鄂AZNO**小型汽车在本市江汉区建设大道妙墩路路口B下行200米处发生道路交通事故，同日武汉市公安局江汉区交通大队出具第4201031002776610号《交通事故快速处理协议书》，认定：艾飞事故责任：全责；邱迪事故责任：无责。原告为维修车辆支出维修费23000元。根据原告提交的其与被告艾飞的聊天记录显示，原告车辆在2018年5月24日事故发生时因前次事故造成的车辆损坏并未维修，此次维修包括了对前次事故造成的车辆损坏的维修。另查明，原告车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险。根据原告提交的其与中国人民财产保险股份有限公司工作人员的聊天记录显示，中国人民财产保险股份有限公司对原告车辆在第一次事故中造成的损失理赔金额为4248元。本院认为，原告将其所有的车辆交给被告艾飞办理保险理赔事宜，在此期间，被告艾飞驾驶原告车辆发生交通事故，且为全责，因被告艾飞的行为导致原告车辆受损，原告为此实际支出了维修费用，被告艾飞的行为构成侵权。被告艾飞系被告凯旋汽车服务公司的员工，因执行工作任务造成了原告车辆损坏，应由被告凯旋汽车服务公司承担侵权责任。关于损失金额，虽然原告称在本次事故发生时前次损坏部位已经修复，但原告在诉状与庭审中的陈述前后矛盾，其提交的与被告艾飞的聊天记录显示本次事故发生时车辆已经损坏的部分并未修理，原告亦未提交证据证实已损坏部位在此次事故发生前已经修复，综上，本院认定原告此次维修包括了对前次事故造成损害的维修，前次事故车辆损坏部分的维修费用应当予以扣减。因原告未提交证据证实前次损坏部分的维修费用，本院参考保险公司对前次事故原告车辆的理赔金额认定前次损坏部位的维修费用为4248元，故本次事故车辆受损的维修费用应为18752元。关于原告主张的车辆占用费、拖车费、误工费因原告并未提交的证据予以证实，故本院不予支持。被告艾飞、凯旋汽车服务公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由被告艾飞、凯旋汽车服务公司自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武汉二十一世纪凯旋汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告艾飞18752元；二、驳回原告艾飞的其他诉讼请求。如果被告武汉二十一世纪凯旋汽车服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元，由被告武汉二十一世纪凯旋汽车服务有限公司负担（此款原告彭宣已预付，被告武汉二十一世纪凯旋汽车服务有限公司随上述判决款项一并支付给原告彭宣）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘唯二〇一九年三月十五日书记员  吕静
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0108民初4500号原告：河南安信建设集团有限公司，住所地：郑州市惠济区常青路**，统一社会信用代码：914101007457970423。法定代表人：张贵亮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：程合适、宋保阁（实习），河南天基律师事务所律师。被告：河南垣增实业有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路******，注册号：410101000085940。法定代表人：刘丽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩涛、孔燕鹏，河南银基律师事务所律师。原告河南安信建设集团有限公司与被告河南垣增实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程合适、宋保阁、被告委托诉讼代理人孔燕鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告超额支付的钢材款716469.68元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2015年5月16日签订钢筋采购合同，合同约定被告为原告承建的瑞贝卡和天下25#号楼项目供应建筑所需钢材800吨，价格以当天网上信息价为准，原告按照供应量支付价款。原告在支付最后一笔钢材款时发现超额支付被告716469.68元，原告多次要求与被告对账并返还超额支付的钢材款，被告不予理会。为维护其合法权益，原告起诉来院。被告河南垣增实业有限公司辩称：原告所诉与事实不符，被告并未超额支付钢材款，而是拖欠被告钢材款、运输费和利息。双方约定货到工地三日内付款，逾期超过20天未付款，则按照每天每吨4元向被告支付利息，同时约定运输费由原告承担，但是原告迟迟不按照双方约定向被告付款，也未足额向被告支付逾期利息和运输费。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院根据当事人的陈述、举证，结合有效证据，对本案事实确认如下：自2015年1月份开始，被告河南垣增实业有限公司向原告河南安信建设集团有限公司供应钢材。2015年5月16日，原告（需方）与被告（供方）签订《钢筋采购》一份，约定被告为原告承建的瑞贝卡和天下25#号楼项目提供钢材共计800吨。合同约定价格以当天网上价格为准不含运费，每次需提供当天送货信息表。若需方当日没能给供方结清钢材款就由垫资价执行，从货到现场第二日起，二十日内结清贷款零利息供给供方，若二十日内未结清货款按送货第二日结算利息到清偿货款时止。每20天每吨80元利息结算。交货方式是由供方送至瑞贝卡和天下25#楼工地现场，运输费由需方承担。自2015年1月份至自2015年10月份期间，被告分多批次向原告供应了钢材，经双方多次结算后，原告分批次向被告支付了相关货款。本院认为，原、被告签订的钢筋采购合同系双方真实意思表示，合法有效。原告虽提供有双方之间供货清单、出库单、汇款凭证等，但从证据的内容、形式及效力方面考虑，并不能如实、全面的显示双方合同履行的全面情况。双方所签合同未对合同价款进行明确约定，而是约定价格以当天网上价格为准不含运费。另外合同对需方逾期付款应支付利息进行了约定。现双方对合同价款、逾期付款利息、运费均存在争议，且双方并未就钢筋采购合同的全面履行情况进行总的结算。根据谁主张谁举证原则，原告提供的证据不能证明其超额支付被告钢材款的事实，本院对其要求被告返还超额支付的钢材款716469.68元及利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下：驳回原告河南安信建设集团有限公司的诉讼请求。本案受理费10965元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王彦斌审 判 员  马 静人民陪审员  赵红梅二〇一九年三月二十一日书 记 员  宋英杰
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初82号原告：马德民，男，1952年11月15日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：李安云，莒县刘官庄法律服务所法律服务工作者。被告：山东晨曦集团有限公司，住所地莒县刘官庄镇驻地。诉讼代表人：山东晨曦集团有限公司管理人。破产管理人负责人：王友亭，山东国浩律师事务所律师。破产管理人负责人：李庆新，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐永波，山东旷世律师事务所律师。原告马德民与被告山东晨曦集团有限公司（以下简称晨曦集团）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马德民及其委托诉讼代理人李安云，被告晨曦集团的委托诉讼代理人徐永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马德民向本院提出诉讼请求：1.要求实现建筑工程价款优先权（原告在诉讼中，明确该诉讼请求为请求确认原告对山东丽正园创意文化有限公司的双清别墅及毛泽东故居两处工程的工程款1341657元为优先债权）；2.请求判令被告支付工程款（劳动报酬）1341657元及同期银行利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月6日，被告将丽正园内的双清别墅、毛泽东故居两处工程发包给原告建设，双方约定包清工，建成后经结算，共欠原告1341657元。现在被告进入破产程序，要求原告按普通债权申报登记，侵害了原告的合法权益，原告对该债权享有优先权。晨曦集团辩称，一、原告诉讼请求为要求实现工程价款优先权，属于诉请不当，应当依法予以驳回。工程价款优先权针对的标的是工程拍卖款，原告只能请求确认为优先债权之后经拍卖才能实现，而被告已进入破产重整程序，相关债权只能提起确认之诉，原告直接要求实现工程价款优先权，属于诉请不当，应当予以驳回。二、原告即使可以申报优先权，对所诉破产债权享有优先受偿权，也已过行使期限。涉案工程合同约定的竣工日期为2018年3月6日，根据法律规定行使优先权的期限为6个月，自工程竣工之日或者建设工程约定的竣工之日起计算，原告应自2018年9月5日前行使权利，原告现在起诉已经过了行使期限。三、原告在破产程序申报中也未主张优先权，现在单独起诉，已经过了申报期限，不应支持。四、涉案工程不属于可以享有优先权的工程范畴，原告不享有优先权。根据法律规定，按照工程性质属于不宜折价、拍卖的，承包人不能将该工程折价或者拍卖。涉案工程属于公用性仿古旅游景观建设，该工程不宜折价、拍卖；同时，该工程只是丽正园整体景观工程的部分附属工程，按照工程性质也不宜单独折价、拍卖。五、原告为个人不具备建设工程施工资质和仿古工程施工资质，双方之间的合同属于无效合同，原告应当承担全部过错责任，原告不具有主张优先权的主体资格，且涉案工程质量不合格，原告无权主张优先权。六、经管理人委托审计，被告已经支付价款29万元，尚欠原告实际债权数额为1051658.18元。本院经审理认定事实如下：2017年11月6日，原告与山东丽正创意文化有限公司签订施工协议一份，发包人为山东丽正创意文化有限公司，承包人为原告，工程名称为双清别墅、毛泽东故居，工程地点植物园，工程内容包清工，开工日期为2017年11月6日，合同工期天数为120天（至2018年3月5日）。上述两项工程于2018年8月20日经被告管理人委托审计，双清别墅工程造价为612047.74元，毛泽东故居工程造价为729610.94元，两项工程价款合计为1341658.68元。原告认可已经涉案两项工程已支取工程款19万元。2018年7月16日，被告申请破产重整，2018年8月27日，本院以山东晨曦集团有限公司、山东丽正创意文化有限公司等二十六家公司在公司人员、财务、资金、资产、资质使用及业务等方面高度混同为由，裁定山东晨曦集团有限公司等二十六家公司合并重整。原告就涉案两项工程于2018年8月27日向被告的破产管理人申报债权，申报债权数额为1151658.18元（已扣除支取款项19万元），被告管理人确认的涉案两项工程的债权数额为1051658.18元且为普通债权。原告对确认的债权数额及确认为普通债权有异议，但未在重整计划批准前提出，现诉至本院请求依法处理。另查明，原告申报债权时申报的债权总额为22303213元（已包含涉案两项工程申报的债权数额1151658.18元），在申报债权时未申报优先权，管理人确认的债权数额为11305287元（已包含涉案两项工程确认的债权数额1051658.18元），均确认为普通债权。2018年11月21日，管理人根据债权人、债务人的核查、核对结果编制无争议债权表，本院于2018年11月23日作出（2018）鲁1122破2-7号民事裁定书予以确认。该债权表认定原告的普通债权数额为11029620元，重整金额为1222962元。2018年12月20日，本院作出（2018）鲁1122破2-8号民事裁定书，裁定批准山东晨曦集团有限公司等二十六家公司的重整计划，终止山东晨曦集团有限公司等二十六家公司的重整程序。本院认为，人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，应当按照企业破产法规定的程序行使权利。债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权，债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力。被告申请破产重整后，在债权申报期限内，原告申报的债权总额为22303213元，经审核确认原告的债权数额为11029620元，且均为普通债权。原告就涉案两项工程在申报债权时，已扣除支取的部分款项，申报的债权数额为1151658.18元，已包含在原告申报的债权总额之内，经审核确认涉案两项工程的债权数额为1051658.18元，也已经包含在确认的债权总额之内。原告对上述确认的债权总额及涉案两项工程确认的债权数额经债权人会议核查，原告均未提出异议。被告管理人根据债权人、债务人的核查、核对结果编制无争议债权表，本院对无争议债权表已经于2018年11月23日作出（2018）鲁1122破2-7号民事裁定书予以确认。重整计划草案经债权会议各债权表决组表决通过后，本院已经于2018年12月20日作出（2018）鲁1122破2-8号民事裁定书，批准山东晨曦集团有限公司等二十六家公司的重整计划，该重整计划对债务人及全体债权人均有约束力。原告在债权被确认之后以及重整计划被裁定批准后，原告再就债权确认数额及优先权问题提起诉讼，不符合法律规定，本院不予支持。对于原告的诉讼请求第二项“请求判令被告支付工程款（劳动报酬）1341657元及同期银行利息”，因被告已进入破产重整程序，原告直接要求判令被告支付涉案工程款及利息属于诉请不当，应当予以驳回。综上所述，原告的诉讼请求均不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十八条、第五十六条、第五十八条、第六十四条、第七十二条、第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告马德民的诉讼请求。案件受理费8437元，由原告马德民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  刘加亮二〇一九年三月十九日书记员  武传霞
江苏省淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0804执380号淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司：吴中山、王小娟、杨恒达：淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司与吴中山、王小娟、杨恒达金融借款合同纠纷一案，申请执行标的24526.03元。经本院立案受理，依据本院（2018）苏0804民初5303号民事判决书。执行过程中，被执行人吴中山、王小娟、杨恒达已履行了全部还款义务。现本案执行完毕。特此通知。二〇一九年三月二十二日
辽宁省大连市中级人民法院   民事裁定书   （2019）辽02民终1236号   上诉人(原审原告)：梁德珠，男，1951年4月15日生，汉族。   被上诉人(原审被告)：大连天佑房地产开发有限公司，住所地大连市普兰店区城子坦街道新泰路**。   法定代表人：崔秀东，该公司总经理。   委托诉讼代理人：丁柯然，辽宁诚之然律师事务所律师。   上诉人梁德珠因与被上诉人大连天佑房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214民初5815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，依照被上诉人大连天佑房地产开发有限公司原审提交的《房屋征收公告》、《普兰店市城子坦镇造纸厂旧区改造征收补偿方案》，案涉城子坦镇造纸厂旧区改造项目的房屋征收实施单位为大连市普兰店区城子坦街道办事处，其与本案的处理存在法律上的利害关系，依法应通知其作为第三人参加本案诉讼。此外，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，在本案发回重审后应一并考虑本案是否需要通知改造项目的征收主体参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：   一、撤销大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214民初5815号民事判决；   二、本案发回大连市普兰店区人民法院重审。   上诉人梁德珠预交的二审案件受理费3772元予以退回。   审判长 丁大勇   审判员 阁成宝   审判员 任 娲     二〇一九年三月六日   书记员 任建芳
西安市未央区人民法院民事裁定书（2019）陕0112民初4678号原告洛阳鼎泰物流有限公司。住所地：洛阳市洛龙区。统一社会信用代码91410307096692872D。法定代表人张康立，总经理。被告西安市双生同发货运部。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码92610135MA6UFP8579。经营者马怀行。本院在审理原告洛阳鼎泰物流有限公司与被告西安市双生同发货运部运输合同纠纷一案中，原告洛阳鼎泰物流有限公司于2019年3月6日向本院对被告西安市双生同发货运部提出撤诉申请。本院认为，申请人申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告洛阳鼎泰物流有限公司对被告西安市双生同发货运部撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。审 判  员   韩  霞       二0一九年三月六日 书 记  员   张艳娜   2
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执328号申请执行人：刘建勇，男，1969年9月4日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：宋守权，男，1972年7月24日生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请执行人刘建勇与被执行人宋守权租赁合同纠纷一案，申请执行人依据发生法律效力的本院于2018年3月29日作出的（2018）鲁06民初512号民事调解书，于2019年3月5日立案执行，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表。本案在执行过程中，申请执行人刘建勇与被执行人宋守权双方达成和解协议，申请执行人于2019年3月16日向本院书面撤回执行申请。本院认为，申请执行人刘建勇向本院书面撤回执行申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0691执328号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起两年内向本院重新申请执行，逾期申请的，相关法律后果由申请执行人自行承担。审判长  王群昌审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇一九年三月十六日书记员  许 侠
浙江省杭州市滨江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0108刑初58号 公诉机关杭州市滨江区人民检察院。 被告人刚红红，曾用名刚岁儿，男，汉族，1990年10月29日出生，2009年11月25日因盗窃被杭州市公安局江干区分局处行政拘留十四日；2011年2月17日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑六个月；2013年9月16日因犯盗窃罪被杭州市滨江区人民法院判处有期徒刑六个月；2016年12月1日因犯盗窃罪被杭州市滨江区人民法院判处有期徒刑九个月；2017年11月9日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年4月20日刑满释放。 公诉机关以滨检公诉刑诉〔2019〕44号起诉书指控被告人刚红红犯盗窃罪，于2019年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨江区人民检察院检察员邱林，被告人刚红红到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市滨江区人民检察院指控：被告人刚红红在本区浦沿街道杨家墩社区分别盗窃被害人余某、赵某、王某所有的电动自行车1辆，共计价值6620元。认为被告人刚红红具有坦白、累犯的处罚情节，被告人自侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人刚红红有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。 被告人刚红红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明，2018年10月至11月期间，被告人刚红红多次至本区浦沿街道杨家墩社区居民家采用搭线方式盗窃电动自行车，具体如下： 1.2018年10月30日凌晨，被告人刚红红至陈家里54号，采用上述方式窃得被害人余某停放在院子里的白色比德文牌TDR42203Z型电动自行车1辆。 2.同年11月6日凌晨，被告人刚红红至西新区，采用同样方式窃得被害人赵某停放在院子里的黑色恒光牌TDR32AZ型电动自行车1辆，后以800元的价格销赃。 3.同月12日凌晨，被告人刚红红至陈家里62号，采用同样方式窃得被害人王某停放在院子里的蓝灰色都市风牌TDR51Z型电动自行车1辆，后以1100元的价格销赃。 经鉴定，白色比德文牌电动自行车价值1890元，黑色恒光牌电动自行车价值1870元，蓝灰色都市风牌电动自行车价值2860元，共计价值6620元。同年11月15日，被告人刚红红被公安机关抓获归案。 上述事实被告人刚红红在开庭审理过程中没有异议，且有经庭审举证、质证的被害人余某、赵某、王某的陈述、证人杨某的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、车某、接受证据清单、收款收据及发票、行驶证、价格认定结论书、情况说明、户籍证明、抓获经过、破案经过、被告人刚红红的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刚红红以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刚红红在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院予以从重处罚。鉴于被告人刚红红自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，有坦白情节，本院予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刚红红犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月16日至2019年8月15日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳）。 二、责令被告人刚红红退赔违法所得6620元，发还被害人余某1890元，发还被害人赵某1870元，发还被害人王某2860元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 波 二〇一九年三月八日 书记员 孙晓博 -2- -4-
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执42号申请执行人幸奠明，男，生于1961年7月8日，土家族，湖北省人，农民，住本市。被执行人湖北正志建设工程有限公司，住所地：利川市东城街道办事处岩洞封寺社区**（工业园区蓝天路四巷**），统一社会信用代码：91422802MA48C28X36。法定代表人向时强，男，生于1991年10月9日，土家族，湖北省利川市人，系该公司总经理。住本市。本院在执行申请执行人幸奠明与被执行人湖北正志建设工程有限公司合同纠纷一案中，本案在执行过程中，因双方当事达成和解协议，和解并长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂2802民初4523号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇一九年三月二十六日书记员  潘德成
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1003民初1422号原告：孙卫东，男，汉族，居民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：毕崇强，威海文登大水泊法律服务所法律工作者。被告：王淑军，男，1957年2月12日生，汉族，住威海市文登区。原告孙卫东与被告王淑军买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告孙卫东于2019年3月21以双方已自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告王卫东撤诉。案件受理费25元，由原告孙卫东负担。审判员  梁永强二〇一九年三月二十一日书记员  丛 宁
重庆市万州区人民法院拘 留 决 定 书（2018）渝0101执4940号被拘留人：谭勇刚，男，1975年1月26日出生，汉族，住福建省福安市下白石镇。本院在执行申请执行人文家友与被执行人谭勇刚借款合同纠纷一案中，查明被执行人谭勇刚拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款规定，决定如下：对谭勇刚拘留十五日。如不服本决定，应当自收到本决定书之日起三日内，口头或书面向重庆市第二中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年三月二十七日
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初721号原告：廖虹，女，1975年7月6日出生，苗族，住贵州省凯里市。被告：凯里市佰杰家居市场管理有限公司，住所地贵州省凯里市佰杰家居。法定代表人：林周平，该公司执行董事。被告：娄作坦，男，1962年8月6日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被告：娄作福，男，1969年1月27日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被告：邓怀滔，男，1981年5月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。第三人：中国人民解放军贵州省凯里军分区，住所地贵州省凯里市。法定代表人：蒋先和，系凯里军分区司令员。原告廖虹与被告凯里市佰杰家居市场管理有限公司、娄作坦、娄作福、邓怀滔、第三人中国人民解放军贵州省凯里军分区房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用普通程进行审理。原告廖虹以需要收集新的证据为由，于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖虹向本院申请撤诉，是在法律范围内处分自己的合法权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告廖虹撤诉。案件受理费减半收取4317元,由原告廖虹负担，本院予以免收。审 判 长 刘  平  华审 判 员 赵  婧  霖人民陪审员 杨  正  华二〇一九年三月一日书 记 员 张健婕（代）
陕西省蒲城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕0526行审17号 申请执行人：蒲城县城市管理执法局,住所地：蒲城县朝阳街西段。 法定代表人：刘某某，该局局长。 被执行人：侯某某，女，系蒲城泛达自行车行经营者。 申请执行人蒲城县城市管理执法局于2018年11月12日向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人侯某某作出的（蒲）城管罚决字（2018）第041号行政处罚决定。 本院受理后，依法组成合议庭，对蒲城县城市管理执法局作出的（蒲）城管罚决字（2018）第041号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，2018年3月21日，蒲城县城市管理执法局在常规检查过程中,发现被执行人侯某某在蒲城县迎宾路中段爱玛电动车行门前占道经营的行为，其行为违反了《陕西省城市市容环境卫生管理条例》第二十七条规定，依据《陕西省城市市容环境卫生管理条例》第二十七条之规定，于2018年5月7日对被执行人侯某某作出了（蒲）城管罚决字（2018）第041号行政处罚决定书，并于同年5月7日依法进行了送达。但被执行人侯某某在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，逾期也未履行法定义务。蒲城县城市管理执法局遂向本院申请强制执行上述行政处罚决定。 本院认为，蒲城县城市管理执法局作出的（蒲）城管罚决字（2018）第041号行政处罚决定事实清楚，程序合法，且已产生法律效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下： 对蒲城县城市管理执法局作出的（蒲）城管罚决字（2018）第041号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  李更生 人民陪审员  车 敏 人民陪审员  亢军红 二〇一九年三月十一日 书 记 员  唐树孝
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初4035号 申请人：常熟市服装城黄华清服装商行，住所地常熟九龙市场****店面。 经营者：黄华清，男，1987年7月18日出生，汉族，住浙江省常山县。 被申请人：季伟群，男，1985年11月30日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告常熟市服装城黄华清服装商行与被告季伟群买卖合同纠纷一案，申请人常熟市服装城黄华清服装商行于2019年3月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人季伟群的财产采取保全措施，保全金额为12000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人常熟市服装城黄华清服装商行的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人季伟群的银行存款12000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 邓 刚 二〇一九年三月二十八日 书记员 濮瑜雯
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0302民初572号 原告：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区安源中大道**法莱德生活广场****，统一社会信用代码：91360300794754874H。 负责人：李响，该行行长。 委托诉讼代理人：陈颖明，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：杨明贤，男，该行工作人员。 被告：曹哲智，男，1981年10月05日生，汉族，住江西省。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被告曹哲智信用卡纠纷一案，本院于2019年3月3日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨明贤到庭参加诉讼，被告曹哲智经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告欠款共计：12945.60元，其中本金：11958.17元，利息：673.28元，消费手续费：26.40,逾期还款违约金：287.75元，暂计至2018年11月25日。2018年11月26日至欠款实际清偿日止，利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。2、因本案所产生的所有诉讼费用均由被告承担。事实与理由：被告曹哲智于2017年10月26日向我行申请办理透支额度为10000元整的信用卡，临时额度为15000元，信用卡卡号为62×××82，截至2018年11月25日止，该卡尚欠我行：10055.36元，其中本金：9272元，利息：508.82元，消费手续费：26.40元,逾期还款违约金：233.44元。持卡人发生透支，约定还款日到期后，被告未及时归还透支款，该卡最后一次还款时间是2018年8月21日。被告曹哲智又于2018年1月30日向我行申请办理透支额度为4000元整的信用币，信用币卡号为62×××72，截至2018年11月25日止，该卡尚欠我行：2904.94元，其中本金：2686.17元，利息：164.46元，逾期还款违约金：54.31元。持卡人发生透支，约定还款日到期后，被告未及时归还透支款，该卡最后一次还款时间是2018年8月12日。截至2018年11月25日止，被告尚欠我行共计：12945.60元，其中本金：11958.17元，利息：673.28元，消费手续费：26.40,逾期还款违约金：287.75元。经原告多次电话、短信及上门催收后，被告仍未履行还款义务,原告款项无法追回，给原告造成一定的经济损失。为维护自身合法债权，特向贵院提起诉讼，请求事项如前，请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告曹哲智未作答辩亦未提供证据。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了身份证复印件、贷记卡申请表、贷记卡申请表补充内容、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、征信授权书、账单分期付款业务条款及细则、账单分期付款业务网站公告截屏、面签影像图片、账户详细信息、账户催收资料信息、交易明细查询证据，被告曹哲智经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，所产生的法律后果由其自行承担，本院对上述证据的真实性予以采信，对证明目的将结合其他证据在案件事实及说理部分予以阐述。 经审理查明： 一、2017年8月4日，被告曹哲智向原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行申请办理1张信用卡，1张信用币账户，双方约定主要内容如下： 1、透支利息：日息万分之五，按月收取复利 2、逾期还款违约金：最低还款额未偿还部分的5% 二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息： 1、名称：贷记卡 2、卡号：62×××82 3、永久信用额度：10000元 4、临时额度总授信值：15000元。 三、被告曹哲智使用该卡进行了消费，截止到2018年11月25日，其欠费情况： 1、欠款本金：9272.00元 2、利息：508.82元 3、手续费：26.40元 4、逾期还款违约金：233.44元 四、2018年1月30日申请办理的信用币信息： 1、名称：农行信用币 2、卡号：62×××72 3、永久信用额度：4000元 4、临时额度总授信值：15000元。 五、被告曹哲智使用该卡进行了消费，截止到2018年11月25日，其欠费情况： 1、欠款本金：2686.17元 2、利息：164.46元 3、逾期还款违约金：54.31元 本院认为，本案为信用卡纠纷。被告曹哲智向原告申请办理贷记卡，承诺遵守贷记卡领用合约，该合约合法有效。被告曹哲智在发生透支后未依约履行还款义务，已构成违约,应承担违约责任。原告请求被告曹哲智归还透支欠款本息、消费手续费及逾期还款违约金提供了充分的证据，且符合法律规定，本院对此予以支持。被告曹哲智未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曹哲智在本判决生效之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行偿还本金11958.17元，利息673.28元，消费手续费26.04元，逾期还款违约金287.75元；承担自2018年11月26日起至清偿之日按信用卡领用合约约定计算的利息； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费124元，财产保全费150元，由被告曹哲智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  陈淑 二〇一九年三月二十六日 代理书记员  黄艳
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1702执2520号申请执行人：司荣居，男，1986年1月20日出生，汉族，居民，户籍地：山东省菏泽市牡丹区，现住址同上。被执行人：孙辉，男，1983年1月16日出生，汉族，居民，户籍地：山东省菏泽市牡丹区，现住址同上。被执行人：张金奎，男，1968年5月20日出生，汉族，居民，户籍地山东省单县。被执行人：菏泽天时建筑安装工程有限公司，住所地：菏泽市牡丹区曹州路管委会西邻。法定代表人：时克兴，总经理。申请执行人司荣居与被执行人孙辉、张金奎、菏泽天时建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，山东省菏泽市中级人民法院（2017）鲁1702民初4915号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，现查明被执行人孙辉、张金奎有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人孙辉的银行存款4455.25元。扣划被执行人张金奎的银行存款3303.73元。本裁定送达立即生效。审判员 杨 健二〇一九年三月十五日书记员 马亚丽
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0681民初3550号原告：上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市陶朱街道环城北路**上海城会所。负责人：夏雨生。委托诉讼代理人：俞国辉，浙江靖光律师事务所律师。被告：宣甘来，男，1955年8月25日出生，汉族，住诸暨市。原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司与被告宣甘来物业服务合同纠纷一案，本院已立案。原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司负担。审判员  肖志姣二〇一九年三月十一日书记员  郑小玲
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执2214号 叶佳修、孔祥锦、广州市花都区华美大酒店： 关于申请执行人叶佳修与被执行人孔祥锦、广州市花都区华美大酒店著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人孔祥锦、广州市花都区华美大酒店已经履行（2018）粤0114民初11112号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年三月二十五日 备注：执行员仇争，书记员梁嘉雯
安徽省芜湖市镜湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0202刑初57号公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。被告人慈迎春，男，1993年1月5日出生，汉族，专科文化，中博装饰公司项目经理，户籍地安徽省枞阳县，经常居住地安徽省芜湖市镜湖区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年8月1日被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，2019年2月14日被本院取保候审。辩护人刘珂，安徽新弋达律师事务所律师。指定辩护人茆家琴，安徽银佳律师事务所律师。芜湖市镜湖区人民检察院以镜检诉刑诉[2019]42号起诉书指控被告人慈迎春犯故意伤害罪，于2019年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年3月1日公开开庭审理了本案，因辩护人提出无罪辩护意见，转为普通程序组成合议庭审理，于2019年3月11日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员陶某出庭支持公诉，被告人慈迎春及其辩护人刘珂、茆家琴到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年3月20日中午12时许，被告人慈迎春到芜湖市镜湖区颐景湾畔小区一居民户家查看工人装潢房屋时，发现被害人袁某的瓷砖贴法不符合规范要求，要求他停止并重新返工，瓦工袁某与其发生口角，被告人慈迎春再次喝令其返工，袁某对被告人慈迎春不文明的口语不满，遂冲上前用手封住慈迎春衣领，动手击打慈迎春额头并将他往后退，被告人慈迎春便与袁某互相拉扯，拽着袁泽保的衣领，又拉住他的胳膊将其摔倒在地，袁某右侧身体着地，导致右大腿骨折。经芜湖市公安局司法鉴定中心鉴定袁某的伤情为轻伤二级。案发后，被害人打电话报警，警察出警到现场后，被告人慈迎春如实供述自己的犯罪行为，并将被害人送到医院治疗。案发后，被告人慈迎春支付被害人袁某医药费和15万元赔偿款，并获得被害人的谅解。上述事实，被告人慈迎春在开庭审理时并无异议，且有被害人袁某的陈述，证人杨某的证言，书证户籍信息、到案经过、情况说明、收条、谅解书、函、病历材料，芜湖市公安局司法鉴定中心芜公物鉴（损伤）字[2018]139号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。关于被告人慈迎春的其辩护人提出被告人的行为属于正当防卫的意见。经查，被告人慈迎春与被害人袁某因工作发生纠纷导致互殴，并不属于“正当防卫”范畴。故对辩护人的该意见不予采纳。本院认为，被告人慈迎春故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人慈迎春案发后能主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，本院予以从轻处罚。被告人慈迎春能赔偿被害人损失并获得谅解，本院予以酌情从轻处罚。本案因民间纠纷引起且被害人有过错，该情节本院在量刑时予以考虑。为保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人慈迎春犯故意伤害罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘        阳人民陪审员 刘虹人民陪审员聂玉靖二〇一九年三月十一日书 记 员 任        丽附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1024民初161号 原告：东宁佳鑫电子有限公司，住所地东宁市东宁镇。 法定代表人：张帆，女，该公司经理。 委托诉讼代理人：龚胜道，男，1975年1月8日出生，汉族，住东宁市东宁镇。 被告：庞增会，男，1973年10月24日出生，汉族，住东宁市东宁镇。 委托诉讼代理人：王金贤，东宁市东宁镇法律服务所法律工作者。 被告：管艳，女，汉族，住东宁市东宁镇，其他自然信息不详。 本院在审理原告东宁佳鑫电子有限公司与被告庞增会、管艳建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告东宁佳鑫电子有限公司于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系在法律允许范围内对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东宁佳鑫电子有限公司撤回对被告庞增会、管艳的起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告东宁佳鑫电子有限公司承担。 审判员 王 强 二〇一九年三月十二日 书记员 段慧敏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初24273号原告：东莞市深度服饰有限公司，住所地东莞市东坑镇黄屋工业区**。法定代表人：任周艳，经理。委托诉讼代理人：党占荣，北京国旺律师事务所律师。被告：北京童创童欣网络科技股份有限公司，，住所地北京市大兴区长子营镇企融路**法定代表人：张道安。原告东莞市深度服饰有限公司（以下简称：深度服饰公司）与被告北京童创童欣网络科技股份有限公司（以下简称：童创童欣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深度服饰公司委托诉讼代理人党占荣到庭参加诉讼，被告童创童欣公司经本院公告送达起诉书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深度服饰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告童创童欣公司向原告深度服饰公司支付拖欠货款33215元及自开票之日起至实际支付之日止期间的利息（按照同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告童创童欣公司承担。事实与理由：2017年11月原告深度服饰公司与被告童创童欣公司分批次签订成衣采购协议，约定由被告童创童欣公司委托原告深度服饰公司生产成衣，并约定了采购价格。原告深度服饰公司按照约定进行生产供应并开具发票，至今被告童创童欣公司尚欠部分货款未支付，故起诉至法院。被告童创童欣公司未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。原告深度服饰公司围绕诉讼请求依法提交了成衣采购合同、物流单据及发票。被告童创童欣公司未参加庭审，亦未对证据提出书面异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月2日，原告深度服饰公司与被告童创童欣公司签订合同号为PGML15601-1711-DSDGSD《北京童创童欣网络科技股份有限公司成衣采购合同》，约定：甲方童创童欣公司，乙方深度服饰公司；甲方委托乙方生产款号为PGML15601品名为女大童时尚V领毛衣的成衣，制作数量600件；成衣采购单价为65元/件，共预计39000元，乙方出具17%增值税票；成衣工期为2017年11月29日起至2018年1月15日共计47天；甲方预付款为总金额的30%11700元，提货款40%15600元，余款30%为货到甲方指定地点，甲方人员清查无误并办理入库后，开始算起90个工作日内付清；所有付款均需甲方收到乙方相应数额增值税发票后方可支付；甲方按上述结算方式向乙方支付货款，若实际支付的时间在约定时间10个工作日内视为准付，超过10个工作日的甲方将按同期银行贷款利率向乙方支付利息，由于乙方原因（如未及时提供发票等）影响付款时间除外。甲方童创童欣公司在合同上盖章，乙方深度服饰公司在合同上盖章。原告深度服饰公司主张其实际加工成衣691件，货款共计44915元，已经收到11700元预付款并开具全部增值税专用发票。原告深度服饰公司提交了广发银行客户回单，载明2018年1月17日收到被告童创童欣公司预付款11700元。原告深度服饰公司提交了一张尾款增值税专用发票，开票日期为2018年2月3日，规格型号为PGML15601，数量为511件，价税合计金额为33215元。原告深度服饰公司称预付款发票已交付被告童创童欣公司。原告深度服饰公司称其已将货物运送到被告童创童欣公司指定地点，并提交跨越速运物流单据（单号51204714976）。单据载明寄件单位为“深度服饰有限公司”，货物品名为毛衣，寄件日期为2017年11月29日，件数为22箱。原告深度服饰公司称是先加工货物后双方补签合同，所以货物运送日期早于合同签订日期。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告童创童欣公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、质证和辩论等诉讼权利。原告深度服饰公司与被告童创童欣公司签订的成衣采购合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。根据原告深度服饰公司提交的证据及当庭陈述，本院确认原告深度服饰公司已经将本案涉及的全部成衣交付给被告童创童欣公司。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原告深度服饰公司主张已收到11700元预付款，故对于其要求被告童创童欣公司支付货款33215元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。双方约定“所有付款均需甲方收到乙方相应数额增值税发票后方可支付”，对于原告深度服饰公司要求被告童创童欣公司支付自开票之日起至实际支付之日止期间的利息（按照同期银行贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持，起算日期自2018年2月4日起。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：北京童创童欣网络科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付东莞市深度服饰有限公司货款33215元及利息（以33215元为基数，自2018年2月4日起计算至货款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元及公告费260元，由北京童创童欣网络科技股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郝文婷人民陪审员  田文静人民陪审员  袁莉娅二〇一九年三月二十五日法官 助理  腾 飞书 记 员  马 月
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申7881号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州天马集团天马摩托车有限公司。住所地：广东省广州市从化从樟路**。法定代表人：刘维嘉，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯静，广东国道律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东省基础工程集团有限公司。所在地：广东省广州市天河区天河路**天崖楼**。法定代表人：苏家平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李贤永，广东连越律师事务所律师。再审申请人广州天马集团天马摩托车有限公司（以下简称天马公司）因与被申请人广东省基础工程集团有限公司（原名广东省基础工程公司，以下简称基础工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终23814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天马公司申请再审称，二审判决错误认定《临时协议书》中约定的固定单价为暂定价。鉴定意见书将不属于李某某施工范围的其他工程纳入鉴定范围，鉴定造价包含了不属于李某某实际施工的范围及内容，二审判决认定事实错误。据此，请求依法予以再审。基础工程公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，天马公司的再审申请没有事实及法律依据，依法应予驳回。本院认为，关于《临时协议书》约定的造价为暂定价还是固定价的问题。第一，从《临时协议书》的标题看，其反映的是一份临时协议，协议中约定“待双方签订正式合同后，则按正式合同条款执行，本协议自然失效”，反映了该协议具有“临时性”，而非正式合同。第二，从其内容看，协议载明“在未签订正式合同前，为不因资金问题影响工程进度，经甲、乙双方协商，同意本协议支付进度款”，因此，基础工程公司主张该协议主要解决的是支付进度款的问题有一定的依据。第三，关于工程单价及造价均用了“暂”、“约”的字眼，明显不是对单价或总造价的最终确定。第四，一般建筑工程合同约定的固定价指的是按施工图预算包干，可以是固定总价包干或固定单价包干，本案中天马公司并没有举证签订《临时协议书》时涉案工程的施工图已经全部出图，且《临时协议书》约定的施工范围较为笼统，并没有具体的项目，双方也确认《广州市建设工程施工合同》是为办理施工许可证而草签，亦可以证明其在施工期间的不规范操作；相反，原二审期间李某某申请监理公司邝某某出庭作证证明涉案工程是边施工边出图。第五，双方均陈述天马公司与李某某之间有多项工程合作，天马公司主张双方之间形成了固定的合作模式和惯例，但天马公司未提交证据证明其与李某某之间存在签订临时合同并且临时合同是固定单价包干合同或以临时合同约定的造价为最终结算价的合作模式和惯例。综上，二审判决认定《临时协议书》约定的造价为暂定价并无不当。关于天马公司应付工程款应如何认定的问题。天马公司主张鉴定造价中包含不属于基础工程公司施工的部分，对此应承担举证责任。天马公司在本案二审第一次庭审后提交案外人签订的合同，拟证明相应工程项目并非基础工程公司施工。但天马公司提供的证据2-7没有原件。信怡公司出具的《关于广州天马集团天马摩托车有限公司补充证据的说明》中明确证据1、2、5-10合同所涉工程造价并未包含在鉴定造价中，而证据3、4的两份合同均没有附施工图，不清楚详细装修内容和方法，无法确定《鉴定意见书》有无包括该合同的相关装修内容。基础工程公司对天马公司提交的证据亦不予确认。因此天马公司二审提交的证据不能证明其主张成立，二审法院不予采纳并无不当。天马公司在申请再审期间提交的《建筑物工程造价评估报告》系其单方委托鉴定材料，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条的规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州天马集团天马摩托车有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年三月十三日书记员  吴 彤