wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽06民终461号 上诉人（原审被告）：东港市华昌房地产开发有限公司，住所地东港市前阳镇前阳北路**。 法定代表人：王宝军，该公司经理。 委托诉讼代理人：牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：艾士发，男，1967年4月10日出生，住东港市前阳镇。 委托诉讼代理人：刘景共，辽宁蓝月律师事务所律师。 上诉人东港市华昌房地产开发有限公司因与被上诉人艾士发房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服东港市人民法院（2017）辽0681民初5802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人东港市华昌房地产开发有限公司的委托诉讼代理人牛志、被上诉人艾士发及其委托诉讼代理人刘景共到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东港市华昌房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、原审认定事实错误。原审法院认定争议的54.182平方米不符合约定且系违建属于认定事实错误。被上诉人在明知楼梯改到室外，争议面积不能取得产权证的情况下，与上诉人签订协议系真实意思表示。争议的面积包含在规划面积内，原规划为共摊面积，现为被上诉人独用，虽不能取得产权证，但不影响商业使用，应认定为合法的商业面积。二、原审适用法律错误。上诉人按照合同约定交付了全部房屋，不违反合同法第六十条、第一百零七条的规定。一审法院适用上述条款判决上诉人承担责任，系适用法律错误。 艾士发辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人认为涉案54.182平方米不是违章建设有事实和法律依据。上诉人自认涉案的54.182平方米属于公摊面积，上诉人在室外挂楼梯不是房屋建筑图纸内的设计，擅自改变房屋结构没有进行修改图纸做出的建筑物是违法的。二、双方约定的54.182平方米是要求能够取得房照的面积，现被上诉人无法取得房照，故该部分面积需要被上诉人将涉案面积退还给上诉人，被上诉人需要补偿相应的建筑面积的房屋购房款。双方在约定时被上诉人并不知道涉案的54.182平方米无法取得涉案面积的房照，是上诉人隐瞒了该事实，故过错责任在上诉人不在被上诉人。被上诉人是在要求办理涉案房屋房照时才知道54.182平方米无法取得房照系违法建筑，综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 艾士发向一审法院起诉请求：一、确认被告与原告签订的《门市房偿还协议书》中被告补偿原告门市房面积54.182平方米无效；二、被告按照36.214门市房面积另行以其他房屋补偿原告，并协助办理房屋备案登记或预告登记。庭审中，原告将诉讼请求变更为被告按5500元/平方米对少安置的36.214平方米房屋进行补偿，总价款为199177元。 一审法院认定事实：被告因开发东港市前阳镇金阳嘉阳住宅小区需要，于2013年2月6日，与原告签订《门市房偿还协议书》，确定被告回迁安置补偿给原告8处门市房，总计面积为1546.388平方米，多于应回迁安置面积17.968平方米，多出面积由原告按每平方米5500元的价格给与被告补偿。该8处门市房中的9号楼1-8号门市房（即协议中约定的8号楼1－8号）原面积为100.608平方米，因内楼梯改外楼梯多出54.182平方米，故按154.79平方米安置给原告。现被告已将涉案门市房交付原告使用。 诉讼过程中，原告向东港市住房和城乡建设局申请确认涉案9号楼1－8号市门市房多出的54余平方米属于违章建筑。2018年9月7日，东港市住房和城乡建设局作出《行政处理答复意见书》，主要内容为：金阳嘉园小区9号楼为商业用房，在办理建设工程规划许可证时，建筑设计图纸中将与之相连的4号楼住宅入户楼梯设计在9号楼1－8内；在办理房产预售时按规划审批面积进行预售，预售面积为100.608平方米；但在建设工程竣工核实中发现，施工方擅自改变设计图纸施工，将室内楼梯改为室外楼梯，导致1－8号建筑面积为154.784平方米，增加了54.182平方米；该部分未按照建设工程规划许可证规定进行建设，故不予规划核实为商业面积。 经原告申请，该院于2017年10月11日作出（2017）辽0681民初5802号民事裁定，对被告所有的位于东港市前阳镇X小区X号楼X单元X室予以查封。 一审法院认为，原、被告在《门市房偿还协议书》中约定涉案9号楼1－8房屋的面积为154.79平方米，无论取得方式如何，被告都应保证该部分面积为合法的商业面积，以此才能实现双方在协议中约定的回迁安置房屋面积。现经东港市城乡建设规划局确认，多出的54.182平方米为被告擅自变更设计所致，该部分不能被核实为商业面积，故被告实际安置给原告房屋面积不符合协议约定。本案中，原告将回迁安置的8处门市房总计面积与被告需安置给原告的市房房面积相减，得出被告少安置36.214平方米的计算方法，以及被告按双方约定的门市房补偿单价请求被告对少安置的36.214平方米予以金钱补偿合理，该院予以支持。对于涉案9号楼1-8号门市房违建部分的54.182平方米，被告可以另案向原告主张权利。 一审法院判决：被告东港市华昌房地产开发有限公司于本判决生效后10日内补偿原告艾士发199177元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4285元，由被告东港市华昌房地产开发有限公司承担，此款原告已预交，被告于本判决生效后10日内给付原告。 双方当事人在二审期间均未提供新证据。 本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为，上诉人作为开发企业，不仅应该按照双方签订的拆迁安置协议中约定的面积向被上诉人交付房屋，还应该保障所交付的房屋能够办理产权证书，方能实现被上诉人对所安置房屋享有合法的所有权。本案中，东港市住房和城乡建设局作为负责城市规划建设的审批机关，出具的行政处理答复意见中明确诉争54.182平方米建筑面积因未按照建设工程规划许可证进行建设，故不予规划核实为商业面积，不能办理商业房屋产权。据此，一审法院认定上诉人没有全面履行安置义务，并判定以协议约定的房屋价格为标准，对被上诉人少安置房屋的面积进行货币补偿，并无不当。至于上诉人主张在签订协议时，被上诉人明知诉争面积不能取得产权证的事实，因既没有提供证据证明，又未得到被上诉人的认可，故上诉人应该承担举证不能的不利后果。 综上所述，东港市华昌房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4285元，由东港市华昌房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  姜淑晶 审判员  房春堂 审判员  康 璐 二〇一九年三月二十日 书记员  姜瑶裕
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0105民初3126号 原告：成都市住房置业融资担保有限公司，住所地：成都市人民中路一段**。 法定代表人：陆建超。 被告：钟庆，男，汉族，1990年10月1日出生，住四川省遂宁市船山区。 本院在审理原告成都市住房置业融资担保有限公司与被告钟庆追偿权纠纷一案，因原告成都市住房置业融资担保有限公司未按时交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 本裁定自作出之日起生效。 审判员 周 力 娜 二〇一九年三月五日 书记员 洛布伍加
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执10730号之一申请执行人：肖建林，男，1959年12月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：何耀保，男，1958年9月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初6602号民事调解书，向被执行人何耀保发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并缴纳执行费。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何耀保钱款人民币82,267.25元及相应款项迟延履行期间的债务利息；或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  奚国华二〇一九年三月二十九日书记员  钱 昕附：相关法律条文
咸阳市秦都区人民法院执行裁定书(2019)陕0402执恢196号申请执行人高某某，男，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX某某。申请执行人岳某某，女，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX某某。被执行人梅某某，男，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX某某。高某某、岳某某申请执行梅某某交通肇事纠纷一案，本院作出的（2008）咸秦刑初字第00162号刑事附带民事判决书已发生法律效力，该判决判令：梅某某赔偿高某某、岳某某死亡赔偿金215260元、被扶养人岳某某生活费56180元、丧葬费10619.50元、抢救医药费15240.94元、停尸费2000元、车辆损失费1070元、因办理丧葬事宜合理支出交通费4700元，共计赔偿数额305070.44元（梅某某已赔付的9400元及渤海财保咸阳分公司预付50000元包括在内），限判决生效后10日内一次性付清。在执行中渤海财产保险公司已在其保险责任限额范围内已全部赔偿121040元，申请执行人已领取，剩余178215.44元由梅某某承担。本案执行费为2573元。上述义务被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梅某某银行存款或者扣留、提取其收入180788.44元，或者查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。                         审判员 张扬之             二0一九年三月十二日书记员 王潮   - 2 -
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初2781号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师。被告：渝北区星享喜豹量贩娱乐会，经营场所重庆市渝**双凤桥街道金港国际**裙楼-1-38，注册号500112601252656。经营者：赵谦。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告渝北区星享喜豹量贩娱乐会侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法进行审理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：星公司是《中国好歌曲》第一至三季电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。经审查，本案被告为个体工商户，成立日期为2014年3月17日，注销时间为2019年1月17日。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应当同时注明该字号经营者的基本信息。本院认为，根据上述规定，原告以个体工商户为被告时，被告应是经依法核准登记的主体，且仍在存续期间，否则被告主体不适格。经审查，本案被告为个体工商户，且其在原告起诉前已注销，其不具有诉讼主体地位，其作为本案被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  潘寒冰二〇一九年三月二十七日书记员  曹玉婷
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执915号之二 申请执行人：谢玉文，男性，1983年12月18出生，汉族，住湖南省衡南县。 被执行人：深圳市长峰富科技有限公司，住所地龙华新区观澜章阁社区桂月路硅谷动力。 法定代表人：胡清云。 申请执行人谢玉文与被执行人深圳市长峰富科技有限公司劳动争议一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终16160号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市长峰富科技有限公司应履行支付28771.49元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终16160号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2016）粤03民终16160号判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘政传 二〇一九年三月二十八日 书记员  黄锋硅
湖北省武汉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鄂01刑终142号 原公诉机关湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院。 上诉人（原审被告人）宋仿，男，1998年1月2日出生于湖北省鄂州市，公民身份号码，汉族，大专肄业，无职业，住湖北科技职业学院，户籍地湖北省鄂州市。2018年7月13日因本案被抓获，同年7月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。 湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院审理湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院指控原审被告人宋仿犯寻衅滋事罪一案，于2018年11月21日作出（2018）鄂0192刑初647号刑事判决，认定被告人宋仿犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月；扣押在案的作案工具棒球棍一根（黑色，铝合金材质）予以没收。被告人宋仿不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）宋仿申请撤回上诉。 本院认为，湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2018）鄂0192刑初647号刑事判决认定上诉人宋仿的行为构成寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）宋仿表示服从一审判决，并自愿撤回上诉，经审查，其申请符合法律有关规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人宋仿撤回上诉。 湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2018）鄂0192刑初647号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 毅 审判员 梅欣荣 审判员 曾 琳 二〇一九年三月二十日 法官助理黄文娟 书记员谢劲
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初290号原告：张朝军，男，1951年11月19日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：职占久，焦作市温县方正法律服务所法律工作者。执业证号：31608001100077被告：张金泉，男，1945年2月28日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：刘则琴，女，1948年9月16日出生，汉族，住温县，系被告妻子。原告张朝军与被告张金泉股权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法由审判员张静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张朝军及其委托诉讼代理人职占久、被告张金泉的委托诉讼代理人刘则琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张朝军向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法偿还欠款24500元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年底被告找原告称有个好项目，效益可观。经被告介绍，原告投资30000元。2015年原告因家里急用钱与被告协商，同意将原告所投30000元股权转让给被告，约定2017年8月份前将30000元付给原告，但被告仅于2017年8月份给付5500元，余款至今未付。被告张金泉辩称，（一）根据合同法第七十六条规定，原告属于应该先履行合同一方，原告所称股权转让并未办理，股权仍归原告所有，被告有权拒绝付款；（二）原告陈述不是事实。所谓30000元欠款，是原告干“云数贸”传销后转让给被告的，不是被告借原告的钱。原告妻子在医院住院，有个干传销的姓黄的人给原告说有个好项目，原告找被告替原告报单，交钱的。办单后2015年被告给原告写了个单，2017年原告又给被告写了个条。（三）原告的行为系以合法形式掩盖非法目的，其提供的转让合同应为无效合同。围绕诉讼请求，原告提交2015年9月19日被告向原告出具的条据1份，被告提交2017年8月19日原告向被告出具的条据1份。原、被告双方对条据的真实性均不持异议。本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述及庭审认定的有效证据，本院确定案件事实如下：2015年9月19日，被告张金泉向原告张朝军出具一张条据，载明“张朝军转让股民股东董事各壹单，款叁万元，转给张金泉，定于2017年8月份把叁万元付清”；2017年8月19日，原告张朝军向被告张金泉出具一张条据，载明“张朝军云数贸董事、股东、股民转卖给张金泉，合计款叁万元，需要时本人积极配合办理转让手续，以后赔挣亏完，自己承担。”本院认为，民事诉讼活动中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综合分析本案证据，（一）原告提交的被告于2015年9月19日向其出具的条据，表述太过笼统，不能证明原告主张的向被告转让的所谓“董事、股东、股民”为哪家公司的股权、多少份额、是否已实际转让并变更工商注册登记等基本事实。（二）原告陈述其因“急用钱”才将所谓“股权”转让给被告，但又书面约定被告给付其款项的期限长达23个月，与常理不符。（三）原告向被告出具的转让“云数贸”传销项目董事、股东、股民条据与2015年被告出具的条据内容表述基本一致，形成时间具有承接性，二份条据指向的“高度可能性”系同一事实。综上，原告提交证据的证据不足以证明其与被告之间存在“真实的”“合法的”股权转让等合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张朝军的诉讼请求。案件受理费512元，减半收取206元，由原告张朝军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年三月二十七日书记员 蔡红杰
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212号民初19281号 原告:邵慧君，女，1976年7月30日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 委托代理人：车力，浙江导司律师事务所律师。 原告:阮志宝，男，1984年12月22日出生汉族，户籍所在地浙江省象山县。 原告邵慧君与被告阮志宝买卖合同纠纷一案，原告于2018年12月26日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款22956元，并支付自起诉之日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月6日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 被告阮志宝答辩称：欠款属实，但其资金紧张，希望协商解决。 本院经审理查明的事实如下： 原告邵慧君与被告阮志宝素有生意往来。自2014年起，原告多次向被告销售建筑板材，截至2016年1月31日，被告尚欠原告货款102956元。被告于2016年2月1日、5月26日、9月2日、2017年1月25日分别归还原告货款30000元、20000元、10000元、20000元，合计80000元，余款22956元尚未归还。 以上事实由原告提供的欠条、银行业务凭证及原、被告的庭审陈述予以证明。 本院认为，原告邵慧君与被告阮志宝之间的买卖合同关系合法有效。被告收到货物后，理应及时支付货款，其拖欠不付，损害了原告的合法权益。现原告要求被告支付拖欠的货款22956元及相应的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告阮志宝向原告邵慧君支付货款22956元，并支付自2018年12月26日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费374元，减半收取187元，由被告阮志宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张建昌 二〇一九年三月八日 代书记员 侯 燕
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0983民初436号之一 原告：高安市联诚物流有限公司，住所地：高安市大城镇。 法定代表人：喻某某，公司执行董事。 被告：窦某某，男，汉族，陕西横山人，住陕西省横山县。 原告高安市联诚物流有限公司诉被告窦某某融资租赁合同纠纷一案，申请人高安市联诚物流有限公司于2019年1月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人窦某某银行存款31万元或其他等值财产进行查封、冻结、扣押。本院于2019年1月14日作出（2019）赣0983民初436号民事裁定书，查封、冻结、扣押被申请人窦某某银行存款31万元或其他等值财产，至本院生效的法律文书执行时止。后法院依此民事裁定书扣押了涉案赣Ｃ×××××号重型自卸货车。 为保障该案的顺利履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封登记在原告高安市联诚物流有限公司名下的赣Ｃ×××××号重型自卸货车。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈蔚 二〇一九年三月二十六日 书记员  涂娜
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2019）内0302民初329号原告：杨春录，男，汉族，1959年11月23日生，公民身份证号×××，电工，住乌海市。被告：包拥军，男，汉族，43岁，个体，住乌海市。被告：李俊峰，男，汉族，38岁。被告：阿拉善电业局宗别立客户服务中心。负责人：王雪龙，所长。地址：阿拉善宗别立镇。被告：阿左旗宗别立镇政府。镇长：敖日格勒。地址：阿左旗宗别立镇乌巴高速90公里处。原告杨春录诉被告包拥军、李俊峰、阿拉善电业局宗别立客户服务中心、阿左旗宗别立镇政府提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案审理后，原告杨春录于2019年3月18日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是其处分自己诉讼权利的行为，且符合法律的相关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告杨春录撤诉。案件受理费71.27元（已预交），由原告承担。审判员 孟庆光 二〇一九年三月十八日书记员 杨布娟
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0623民初66号原告：孙某，男，汉族，1988年1月22日出生，农民，住黑龙江省林甸县。被告：杨某，女，汉族，1987年3月14日出生，农民，住黑龙江省林甸县。本院在审理原告孙某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其行为未损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孙某撤回对被告杨某的起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告孙某负担。审判员  冯石亮二〇一九年三月十二日法官助理赵富国书记员崔雪
文书内容山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁16民终435号上诉人（原审原告）：李建田,男,1965年9月12日出生,汉族,住山东省滨州市沾化区。被上诉人（原审被告）：滨州市沾化区供销商贸城有限公司,住所地:山东省滨州市沾化区富城路**。法定代表人:李耀东,公司经理。委托诉讼代理人:王志良,山东芳军律师事务所律师。上诉人李建田因与被上诉人滨州市沾化区供销商贸城有限公司商品房买卖合同纠纷一案,不服山东省滨州市沾化区人民法院（2018）鲁1603民初2016号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李建田上诉请求:1.撤销(2018)鲁1603民初2016号裁定,予以重审;2.判令被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由:上诉人在(2016)鲁1603民初1414号案件的诉求是1.请求法院依法判令滨州市沾化区供销商贸城有限公司给予李建田接通暖气管道;2.一切诉讼费用由滨州市沾化区供销商贸城有限公司承担。上诉人在(2018)鲁1603民初201号的诉求是1.判令滨州市沾化区供销商贸城有限公司按合同约定给予李建田与滨州市沾化区供销商贸城有限公司出售的壹、贰号沿街楼业主相同权益和义务;2.判令李建田享有采暖的权益和缴纳暖气费的义务;3.判令滨州市沾化区供销商贸城有限公司同意李建田接通暖气管道;4.一切诉讼费用由滨州市沾化区供销商贸城有限公司承担。两案诉求不一致,后诉判令滨州市沾化区供销商贸城有限公司同意李建田1、2、3项请求并不必然否定前诉裁判结果,其诉求实质是要求被上诉人滨州市沾化区供销商贸城有限公司信守购房合同第四条，而前诉的诉求不是。一审法院对上诉人购买的涉案房屋合同第四条解读完全错误,该合同第四条约定上诉人与被上诉人出售的壹、贰号沿街楼业主权益相同。上诉人购房合同第四条规定上诉人与被上诉人出售的壹、贰号沿街楼业户权益相同,并非仅指上诉人享受的权益与被上诉人出售的壹、贰号沿街楼业户购房合同上规定的权益相同,也包括被上诉人合同外的实际享受的所有的广泛的权益相同。一审以偏概全,进行了错误解读导致错误裁决。后诉李建田1、2、3项请求就是要求被上诉人滨州市沾化区供销商贸城有限公司信守购房合同第四条具体体现,前诉诉求则不是。被上诉人滨州市沾化区供销商贸城有限公司辩称:一审裁定认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,请求二审法院驳回上诉,维持原裁定。李建田向一审法院起诉请求:1.判令滨州市沾化区供销商贸城有限公司按照合同约定,李建田与滨州市沾化区供销商贸城有限公司壹、贰号沿街楼业户享有相同的权益和义务;2.判令李建田享有采暖的权益和缴纳暖气费的义务;3.判令滨州市沾化区供销商贸城有限公司同意李建田接通暖气管线;4.诉讼费用由滨州市沾化区供销商贸城有限公司承担。原审法院认为,李建田曾于2016年8月22日向法院提起诉讼,要求判令滨州市沾化区供销商贸城有限公司按合同约定给予李建田接通暖气管道。经审理,法院于2016年11月15日判决驳回李建田诉讼请求。李建田向滨州市中级人民法院提起上诉,滨州市中级人民法院审理后于2017年6月23日作出判决,驳回其上诉，维持原判。2018年1月9日，李建田再次向法院提起诉讼，要求滨州市沾化区供销商贸城有限公司按照合同约定给李建田接通暖气管道并赔偿李建田损失10000元。法院认为李建田就同一事实再次主张权利,构成重复起诉，裁定驳回李建田的起诉。李建田向滨州市中级人民法院提起上诉,滨州市中级人民法院经审理裁定驳回上诉，维持原裁定。对于本次起诉,法院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中,李建田就涉案楼房安装暖气的问题,已经于2016年8月22日以商品房销售合同纠纷向滨州市沾化区供销商贸城有限公司主张过权利,且人民法院已经作出生效判决。现李建田就同一事实再次主张权利,虽然与前诉在诉讼请求的表述上不尽一致，但后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，符合上述司法解释规定的重复起诉条件,构成重复起诉,依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定,裁定如下:驳回李建田的起诉。案件受理费50元,予以退回。本院认为,根据2011年7月15日,上诉人李建田与被上诉人滨州市沾化区供销商贸城有限公司签订的《沾化县第一棉业西大门北侧沿街一层商铺买卖合同书》条款内容,并无被上诉人滨州市沾化区供销商贸城有限公司为上诉人李建田安装接通暖气管道的约定。上诉人李建田重复起诉的主要诉求,即要求被上诉人滨州市沾化区供销商贸城有限公司为其购买的位于沿河路5号职工住宅楼南侧商铺一层一间接通暖气管线。对上述商品房销售合同纠纷,一、二审法院已经作出裁决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的，构成重复起诉:（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。”依据上述规定,上诉人李建田对同一事实多次主张权利,一审裁定以构成重复诉讼驳回李建田的起诉,符合法律规定。综上,上诉人李建田的上诉请求不能成立,应予驳回;一审裁定认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李添珍审判员  孙兴春审判员  刘连义            本件与原本核对无异      二〇一九年三月二十六日书记员  盛 美
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1381民初3690号原告:宋进松，男，汉族，生于1977年12月7日，汉族，住邓州市。被告：赵红新，男，汉族，生于1989年4月24日，住邓州市。被告：李邓，男，汉族，生于1991年2月10日，住邓州市。委托诉讼代理人：许学西，邓州市花洲法律服务所法律工作者。被告：赵保忠，男，汉族，生于1972年3月13日，汉族，住邓州市。原告宋进松诉被告赵红新、李邓、赵保忠为民间借贷纠纷一案，本院2018年7月24日受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋进松、被告李邓的委托诉讼代理人许学西到庭参加了诉讼，被告赵红新经公告传唤、被告赵保忠经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋进松向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵红新偿还借款10万元并按月息2分计算利息自借款之日计算至款付清之日止；2、被告李邓、赵保忠对上述款项承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告宋进松经人介绍与被告赵红新相识，被告赵红新以需要资金周转为由于2014年10月29日向原告借款10万元，借款期限一个月并签订借款合同，被告李邓、赵保忠为该笔借款提供担保。后经原告多次向借款人和担保人催要，三被告未能如期偿还，不履行还款义务。故起诉要求被告偿还该款，并承担本案诉讼费用。被告李邓辩称：借款属实，担保属实，但担保期限已过，应免除担保责任。被告赵红新经公告传唤，无正当理由拒不到庭，也未向法庭提交答辩状及相关证据。被告赵保忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未向法庭提交答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据以上有效证据，本院确定以下案件事实：2014年10月29日被告赵红新向原告宋进松借款100000元，被告赵红新出具了借据一份并签订借款合同一份，约定“借款期限为1个月，自2014年10月29日起至2014年11月29日；借款利率月息‰，从出借人实际交付借款之日起计息；到期未偿还本息的，逾期按天万分之二十罚息”。被告李邓、赵保忠于2014年11月29日为该笔借款出具无限连带责任保证书，担保期限自借款日起至债务悉数清偿为止。借款到期后经原告多次追要，被告未履行还款义务，但原告不能提供证据证明其在保证期限向保证人李邓主张了权利。故原告诉至本院，要求依法判令被告偿还借款本金及利息。被告赵红新、赵保忠未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，原告宋进松在借出款项到期后有权及时要回借款本息，在被告赵红新不还款的情况下，持有效证据要求还款付息，事实清楚，证据确实充分，请求合法。借款期限内双方未约定利息，原告要求支付借期间利息不予支持。原、被告约定逾期按天万分之二十罚息，已超出法律规定，本院不予支持，逾期利息应按法律规定的年24%计算。被告赵红新应承担对原告还款付息的民事责任。被告李邓辩称的担保期限已于2016年11月29日届满，担保责任依法应予免除，原告对此也无异议，本院予以支持。被告赵保忠为他人提供连带保证责任，应承担连带清偿责任。综上所述，原告请求合法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告赵红新自本判决生效后十日内偿还其所欠原告宋进松借款本金100000元及利息(利息按年利率24%计算，自2014年11月30日起至款付清之日止）；二、被告赵保忠对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告宋进松对被告李邓的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费4020元，由被告赵红新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  海光科审 判 员  李含印人民陪审员  张忠林二〇一九年三月十一日书 记 员  李 博
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0492民初719号 原告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路**。 法定代表人：汪伟，该公司负责人。 委托诉讼代理人：张茜，江苏常元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈涛，江苏常元律师事务所律师。 被告：沈武，男，1985年4月11日生，汉族，住贵州省盘县。 被告：鱼台县顺佳运输有限公司，，住所地山东省鱼台县唐马镇张庄村北首南环路东段路南宗庄村东）。 法定代表人：周静，该公司执行董事。 被告：天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，，住所地山东省济宁市任城区金城街道办事处洸河路** 法定代表人：孔祥军，该公司负责人。 原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司与被告沈武、鱼台县顺佳运输有限公司、天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  杨玖霖 二〇一九年三月二十一日 书记员  邵 鋆
山东省东平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0923刑初68号 公诉机关东平县人民检察院。 被告人郑树新（乳名忠英），男，1982年7月20日出生于山东省东平县，汉族，初中文化，农民，住东平县。2018年11月26日因涉嫌犯交通肇事罪被东平县公安局取保候审。 辩护人冯晓，山东超然律师事务所律师。 东平县人民检察院以泰东检公刑诉〔2019〕58号起诉书指控被告人郑树新犯交通肇事罪，于2019年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员岳彬彬出庭支持公诉，被告人郑树新及其辩护人冯晓到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年10月4日7时40分许，被告人郑树新驾驶鲁Ｊ×××××小型轿车，由南向北行驶至东平县东平办事处石马村路段时，与停靠在道路右侧的宗申牌无牌照三轮摩托车相撞，致该三轮摩托车与蹲踞在其左侧前部路面处的李仰华相撞，造成李仰华经抢救无效死亡、车辆损坏的重大道路交通事故。经认定，被告人郑树新承担事故全部责任，李仰华无责任；经检验，李仰华系严重颅脑损伤而死亡；经鉴定，事发时李仰华处于宗申牌正三轮摩托车的左侧前部路面处，且处于蹲踞状态。案发后被告人郑树新在事故现场报警投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。 2018年10月24日，被告人郑树新与被害人亲属达成协议，并支付被害人亲属法定赔偿之外的生活补偿款42000元，被害人亲属对郑树新予以谅解。 上述事实，被告人郑树新在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的证人张某的证言，尸体检验报告、司法鉴定意见书等鉴定意见，道路交通事故认定书、协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑树新违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，造成致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。郑树新具有自首情节，依法可从轻处罚。其与被害人亲属达成协议，取得了谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见成立，予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人郑树新犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  张继明 二〇一九年三月十五日 书记员  马 静
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民终279号上诉人（原审被告）：王一，男，1959年5月15日出生，汉族，住山西省大同市城区。被上诉人（原审原告）：珠海市飞沙滩旅游开发有限公司，住所地：珠海市南水飞沙。法定代表人：刘崇森，董事长。委托诉讼代理人：王晓灵，山西思行律师事务所律师。上诉人王一与被上诉人珠海市飞沙滩旅游开发有限公司因返还原物纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院作出的（2018）粤0404民初2501号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人王一于2019年3月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王一在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王一撤回上诉。二审案件受理费100元减半收取为50元，由上诉人王一负担。本裁定为终审裁定。审判长  孟庆锋审判员  谭炜杰审判员  贺 心二〇一九年三月十三日书记员  陈宝玲
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执恢380号申请人:刘存江,男性,沂水县沂城街道。被执行人:庄丽霞,女性,沂水县沂城街道正阳东路。申请执行人刘存江与被执行人庄丽霞民间借贷纠纷一案，本院依照（2015）沂民初字第2354号民事判决书立案执行，被执行人庄丽霞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：提取被执行人庄丽霞在沂水县xxxx的工资收入28000元至沂水县人民法院账户中。以后工资按照（2015）沂诉保字第351号裁定继续扣留，直至该案直接完毕。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  梁训旺二〇一九年三月二十二日书记员  沙洪波
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0602民初713号 原告:吴某东，男，1994年生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：李萍，系原告之母。 被告：淮北市友诚房地产有限公司，住所地安徽省淮北市。 法定代表人：王立新，经理。 本院在审理原告吴某东与被告淮北市友诚房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告吴某东不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  武啸伟 二〇一九年三月十四日 书记员  张 姼 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省衡东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0424刑初395号 公诉机关衡东县人民检察院。 被告人刘立民，男，1977年10月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地、住所地：湖南省衡东县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2018年9月25日被衡东县公安局刑事拘留，2018年9月30日经衡东县人民检察院批准，同日由衡东县公安局执行逮捕。现羁押于衡东县看守所。 辩护人刘润姣，衡东县法律援助中心法律援助律师。 衡东县人民检察院以东检公诉刑诉[2018]413号起诉书指控被告人刘立民犯敲诈勒索罪，于2018年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年1月15日公开开庭进行了审理。衡东县人民检察院指派检察员文爱梅出庭支持公诉，被告人刘立民及其辩护人刘润姣到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，熊某1家住衡东县三樟镇油麻田村4组，在衡东县三樟镇经营“鑫源砂石有限责任公司”(以下简称“鑫源公司”)。被告人刘立民自2018年1月以来在“龙虎斗”、“时时彩”、“168彩票”等赌博网站上赌博输钱，后在网上贷款公司贷款无力偿还，为偿还贷款遂产生自制爆炸物恐吓熊某1并敲诈勒索钱财的想法，并为此准备了引爆器和遥控器、电线、黑色胶布、火药、引火珠、鱼雷炮、银行卡等作案工具。 2018年9月4日凌晨，被告人刘立民把从烟花里拆出来的火药和炮珠都装在一个纸盒子里，然后在里面装置鱼雷炮，将电线的一头插在炮珠上面做引火珠，一头连在引爆器上面，制成一个简易的遥控爆炸装置。因为担心遥控器的信号不强，被告人刘立民还在引爆器上加了一根细铁丝用来增强信号，以保证在五十米左右的距离内可以遥控引爆。另外，被告人刘立民用笔在一张纸条上写上“62×××23五百万一本万利公司熊某1放个小炮大炮在后面响不响看着办”等字样，将其塞入一个红包内，红包背面写着“熊某1”收。准备就绪，被告人刘立民将装有敲诈纸条的红包贴在“鑫源公司”一楼大门口，将简易爆炸物装置放在“鑫源公司”二楼楼梯口处，随后使用遥控器将其自制的爆炸物装置引爆，造成“鑫源公司”二楼防盗门、墙面受损。因财物损失较小，熊某1报警之后并没有打款至被告人刘立民指定的账号。 2018年9月23日，被告人刘立民因前一次敲诈未成功，便再次使用引爆器和遥控器、电线、黑色胶布、火药、引火珠、装满汽油的玻璃瓶等工具制成一个爆炸装置并将其装入一个天蓝色提包内，并在包内放入纸条，分别写着:“中秋节快乐最后通知62×××23炸明天天黑前银行卡里没有钱你就不用打了你和你的家人还有你公司人准备后事多卖点保险再敢报警死全家死公司人不相信咱们就试一试”、“炸死你们信不信你公司死几个人和你家人还有你随时准备死，要么就是我们死你公司死人和家里死人我相信你的一本万利公司一定关门不信我们赌一把看谁先死死死死”、“炸炸炸死死死熊某1收”、“今天我丢你家路口下次丢那里自己看着办”。2018年9月24日凌晨，被告人刘立民将放有爆炸装置和敲诈纸条的提包放在熊某1家围墙外马路上以达到恐吓目的，因爆炸装置中加入了十余个装满汽油的玻璃瓶，被告人刘立民担心爆炸威力太大未予引爆，在驾车逃离现场途中将遥控器丢入湘江。2018年9月25日，熊某1向公安机关报警，并已向被告人刘立民提供的深圳招商银行账户内(卡号：62×××23)打款20000元。 2018年9月25日，被告人刘立民被公安机关抓获归案，公安机关当场缴获招商银行卡号为62×××23的银行卡一张。当日，办案民警根据被告人刘立民的供述至其位于三樟镇金湖村6组的家中进行搜查，当场扣押了遥控器、电引线、汽油、胶带、数字电板等物品。次日，公安机关将被害人熊某1打入涉案银行卡里的钱退还给熊某1。 上述事实，被告人刘立民在开庭审理过程中无异议，并有物证涉案纸条；被告人刘立民的户籍证明、破案经过、搜查证、扣押决定书、情况说明等书证；证人刘某1、柳某、熊某2、马某、夏某、刘某2的证言；被害人熊某1的陈述；被告人刘立民的供述与辩解；现场勘验笔录、搜查笔录等证据在卷证实，足以认定。 本案在审理过程中，被害人熊某1于2019年3月9日出具了谅解书，对被告人刘立民表示谅解，请求法庭从轻处罚。 本院认为，被告人刘立民以非法占有为目的，以对被害人实施威胁的方法勒索他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘立民以实施爆炸方法相威胁敲诈勒索，酌定从重处罚。被告人刘立民能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘立民系着手实施犯罪后，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人取得被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。辩护人关于被告人系初犯、偶犯，犯罪未遂，坦白，认罪态度好，请求法庭从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人及辩护人提出敲诈五百万的金额是被告人乱说乱写的，经查，在卷证据证明被告人刘立民知晓被害人经济实力雄厚，涉案纸条上被告人写下五百万、账号、敲诈对象，其后又数次催促被害人付钱，金额方面无变动与反复，敲诈五百万意思表达清楚、明确，该辩解及辩护意见本院不予采纳。公诉机关建议判处被告人刘立民有期徒刑十年以上十三年以下，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上,依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘立民犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月25日起至2028年11月24日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谭敏燕 人民陪审员  丁荣华 人民陪审员  赵金生 二〇一九年三月十三日 书 记 员  彭 艳                            校对责任人：谭敏燕 打印责任人：彭艳                附本判决相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑、并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0112执保191号申请人：聂颖，女，1984年5月11日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：天津市摩力达置业有限公司，住所地天津市河**琼州道恒华大厦2-1-2502。法定代表人：周强，董事长。申请人与被申请人财产保全一案，申请人于2019年3月7日向天津仲裁委员会申请财产保全。申请人以安邦财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人名下坐落于天津市津南区（双港）微山路东侧摩力达民营产业园E座-甲-201房屋，查封期限为3年，自2019年3月15日至2022年3月14日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于宝林二〇一九年三月十五日书记员  徐 帅
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初803号原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道**，统一社会信用代码：91361000862557590C。负责人：梅剑波，行长。委托代理人：陈富荣，男，中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行员工，代理权限：一般授权。被告雷新平，女，1986年1月17日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行（以下简称农行抚河支行）诉被告雷新平信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈富荣到庭参加诉讼，被告雷新平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行抚河支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告清偿原告信用卡本息及违约金共计17112.47元（其中本金为15887.83元、利息288.10元、违约金582.27元，消费手续费354.27元，利息和违约金均截止至2019年1月22日），之后利息及违约金待算；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月8日、2017年8月18日，被告向原告申请信用卡二张，卡号：62×××39、62×××13，额度为1万元。被告雷新平自2018年11月开始逾期还款。原告多次催收未果。被告雷新平未应诉答辩。经审理查明，2017年6月16日、2017年8月18日，被告雷新平先后两次向原告农行抚河支行申请金穗贷记卡，并签署信用卡申请表、信用卡领用合约等，约定“如未按期将当期应还款金额存入信用卡，将（1）按剩余本金以日利率万分之五收取利息；（2）每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元；（3）逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，申请人必须全部结清欠款”。原告经审核向被告先后发放信用卡两张，卡号分别为62×××39、62×××13，额度均为20000元，账单日为每月23号，还款日为账单日后20天。被告雷新平持消费后自2018年10月开始未按期还款。其中卡号62×××13的信用卡截止至2019年1月23日，拖欠透支本金6640元，利息92.96元，违约金351.84元及消费手续费165.13元。卡号62×××39的信用卡截止至2019年1月23日，拖欠透支本金9247.83元，利息195.14元，违约金230.43元及消费手续费189.14元。两张信用卡共计拖欠本金15887.83元、利息288.10元、违约金582.27元，消费手续费354.27元。原告多次催收未果。以上事实，有原告营业执照、被告身份证、金穗贷记卡申请表、信用卡交易单、信用卡逾期情况表及当事人陈述在卷，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，原告农行抚河支行与被告雷新平之间的信用卡合约关系依法成立。被告雷新平持卡消费后，应按合约约定按时还款。但被告雷新平未按合约还款，应当承担相应的违约责任。原告诉请要求被告支付利息、违约金符合信用卡合约的规定，且其要求支付利息、违约金、手续费的总和未超过法律对民间借贷利率规定的上限，本院应予支持。被告雷新平经本院合法传唤，未到庭应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷新平于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行信用卡本金15887.83元、利息288.10元、违约金582.27元，消费手续费354.27元（注：利息截算自2019年1月23日，之后利息按每日万分之五计算至还清款之日时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元减半收取计115元，由被告雷新平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事不履行，双方当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  李宁二〇一九年三月十五日书记员  毛青
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤0606民申4号再审申请人（原审被告）：孔彩颜，女，汉族，1966年1月1日出生，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：梁敬源，系再审申请人的丈夫，住广东省佛山市顺德区。被申请人（原审原告）：佛山市顺德区凯胜物业服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良凤翔路**顺雅名筑**商铺之二。法定代表人：黄升南。委托诉讼代理人：吴志芳，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：李丽嫦，女，系该公司员工。再审申请人孔彩颜因与被申请人佛山市顺德区凯胜物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2018）粤0606民初12942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孔彩颜申请再审称，1.佛山市顺德区凯胜物业服务有限公司（以下简称凯胜物业公司）服务不到位，提供的服务质量不合格，没有按照协议约定提供足够的人员配备；2.业主方曾多次要求与凯胜物业公司沟通重新协定物业管理费但未果。3.凯胜物业公司一直未能向业委会提供其工作人员的配备以及相关的情况说明。综上，再审申请人孔彩颜认为原审判决证据不足，完全不符合事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）项规定的情形，应裁定进入再审。本院经审查认为，根据本案查明的事实和孔彩颜申请再审的请求，本案审查的主要问题是：（1）关于孔彩颜提交的证据能否导致本案进入再审。孔彩颜向本院提交的《投诉信》、《文件签收回执单》、《关于对佛山市顺德区凯胜物业服务有限公司服务承诺调查的通知》等证据，形成时间为2018年5月4日至2018年8月20日期间，而原审判决的庭审结束时间是2018年8月21日下午，上述证据产生的时间在原审庭审结束之前。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条规定：“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。对于符合前款规定的证据，人民法院应当责令再审申请人说明其逾期提供该证据的理由；拒不说明理由或者理由不成立的，依照民事诉讼法第六十五条第二款和本解释第一百零二条的规定处理。”孔彩颜提交的上述证据系原审庭审结束前就已经客观存在并已取得的证据，但孔彩颜在原审过程中未向本院提交上述证据，也不能证明其因客观原因在原审期间不能提供，故孔彩颜逾期提供上述证据的理由不成立。而孔彩颜向本院提交的《致佛山市顺德区凯胜物业服务管理有限公司函》、小区照片等证据已在原审过程中提交，显然也不属于新证据。综上，孔彩颜提交的上述证据不足以推翻原审判决，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的新证据，本案不能以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定作为依据进入再审。（二）原审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。原审判决中认定的证据主要有《佛山市顺德区大良金桂花园物业服务合同》，该合同系凯胜物业公司与佛山市顺德区大良金桂花园业主委员会签订的，根据该合同约定，凯胜物业公司从2017年5月1日开始为大良金桂花园提供物业管理服务，孔彩颜系金桂花园竹林一街807号房屋的业主，依照上述合同约定每月应向凯胜物业公司支付物业管理费283.94元。凯胜物业公司依约为金桂花园的业主提供物业管理服务，孔彩颜作为业主，理应对凯胜物业公司履行按时足额支付物业管理费的义务。孔彩颜在原审过程中，提供《致佛山市顺德区凯胜物业服务管理有限公司函》、小区照片等证据，用以证明凯胜物业公司未履行合同约定的管理义务，但上述证据只能证明凯胜物业公司提供的物业管理服务未达到业主预期的要求，并不足以构成其拒绝缴纳物业管理费的事由。综上，原审判决依据佛山市顺德区凯胜物业服务有限公司提供的相关证据认定相关案件事实，其理据充分，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。（三）原审判决认定的主要证据是否未经质证。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人的诉讼请求，双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。”因此，孔彩颜必须按传票载明的具体时间、具体地点准时到庭参加诉讼。而在本案原审过程中，孔彩颜仅向本院提交了《致佛山市顺德区凯胜物业服务管理有限公司函》等证据，但并未按传票载明的时间、、地点准时到庭参加诉讼因此原审继续开庭，并在庭审中对当事人相关诉求以及当事人提交的证据等进行审理，而孔彩颜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证的权利。孔彩颜也未提出充分的理由或依据，证明其存在因不可抗力或其他自身不能克服的因素导致不能参加诉讼的情形。因此，原审判决不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孔彩颜的再审申请。审判长  顾玮琦审判员  周海民审判员  蔡少娜二〇一九年三月十三日书记员  陈峻勇
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初842号之一原告：曲玥。被告：谭臻。原告曲玥与被告谭臻民间借贷纠纷一案，原告曲玥于2019年3月29日向本院提出撤诉。本院认为，原告曲玥撤回对被告谭臻的起诉是其对自身诉讼权利的合法处分，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曲玥撤诉。案件受理费2607元，减半收取1303.5元，财产保全费1097元，共计2400.50元，由原告曲玥承担。审判员  姜志伟二〇一九年三月二十九日书记员  刘炳明
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初4586号原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场******，统一社会信用代码91500000584252884K。法定代表人：丁鹏云，董事长。委托诉讼代理人：张文，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张瑶瑶，女，该公司工作人员。被告：唐小林，男，1974年6月28日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告唐小林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人张文到庭参加诉讼，被告唐小林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润通小贷公司向本院提出诉讼请求：1.唐小林偿还润通小贷公司借款本金22882.47元；2.唐小林偿还润通小贷公司截至2019年1月15日的利息2058.12元；3.唐小林支付润通小贷公司以借款本金22882.47元为基数，自2019年1月16日起至借款本金付清日止，按照月利率2%计算的逾期利息；4.本案诉讼费用由唐小林承担。事实和理由：2016年1月15日，唐小林与润通小贷公司签订借款合同，合同约定唐小林向润通小贷公司贷款人民币80000元，贷款期限36个月，月利率1.12%；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款，实现债权费用的承担等；润通小贷公司按照合同约定按时发放了贷款，但唐小林未按照约定履行还本付息义务，故润通小贷公司提起本案诉讼。被告唐小林未作答辩。本院经审理后查明的借款事实如下：贷款人：润通小贷公司。借款人：唐小林。贷款本金：80000元。贷款期限：36个月，自2016年1月15日起至2019年1月15日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1.12%。逾期利息标准：月利率在逾期后自动调整为2%。约定的还款方式：分期还款，具体方式以《还款计划表》为准。根据该还款计划表，本案借款本息从2016年2月15日起分36期还清，还款日为每月15日，合计应还本金为80000元，应还利息为32256元。贷款发放情况：2016年1月15日，润通小贷公司向唐小林指定的银行账户发放贷款本金80000元。欠款情况：贷款发放后，自2016年2月15日至2018年6月15日,唐小林向润通小贷公司偿还贷款本金57117.53元，支付利息30197.88元。此后唐小林未再向润通小贷公司还本付息，截至2019年1月15日，唐小林尚欠润通小贷公司贷款本金22882.47元，利息2058.12元。争议解决：经协商，合同发生争议选择向合同签订地人民法院提起诉讼。本合同于2016年1月15日于重庆市渝中区签订。送达约定：本合同项下任何通知或者因借款合同发生纠纷向公证机关申请出具执行文书或提起诉讼至法院或者申请仲裁，均以合同开头填写的联系地址作为各种通知、执行文书、诉讼文书、仲裁文书的送达地址；如借款人的地址、联系电话发生变更时，应在三日内书面通知贷款人，未书面告知的，视为通知、诉讼、仲裁送达地址未作变更；贷款人、公证机关、司法机构（法院、检察院、公安机关）一旦按本合同确定的地址发出各种通知、诉讼文书、仲裁文书，即视为已送达。本院认为，润通小贷公司与唐小林签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向唐小林发放了贷款，唐小林未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。润通小贷公司据此依约主张唐小林偿还尚欠的全部借款本金22882.47元，并且支付截至2019年1月15日的未还利息2058.12元以及以借款本金22882.47元为基数，从2019年1月16日起至借款本金付清日止，按照月利率2%计算的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告唐小林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐小林在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金22882.47元；二、被告唐小林在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付截至2019年1月15日的利息2058.12元；三、被告唐小林在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金22882.47元为基数，从2019年1月16日起至借款本金付清日止，按照月利率2%计算的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，减半收取计212元，由被告唐小林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 罗静二〇一九年三月二十五日法官助理 王飞书 记 员 郦琴
陕西省子洲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0831执397号 申请人李某某,男,汉族,1969年08月02日出生,住陕西省子洲县马蹄沟镇李家坬村。 被申请人梁某,男,汉族,1959年02月16日出生,住陕西省子洲县双湖峪镇双湖峪村。 被申请人曹某某,男,汉族,1974年02月26日出生,住陕西省榆林市榆阳区绿园小区**楼****。 本院在执行李某某与梁某、曹某某民间借贷纠纷一案中，被执行人一直下落不明，本院依法通过最高人民法院总对总查询系统查询了被执行人财产状况，其无存款、无房产、无车辆，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，该案为无财产执行案件，本院依法决定对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。现征得申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  姬文戈 审判员  段 波 审判员  李 俊 二〇一九年三月十三日 书记员  张孝伟
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1524民初2659号原告：耿来，男，汉族，1986年6月14日生，住东阿县。委托诉讼代理人：孙常峰，东阿同圆法律服务所法律工作者。被告：孟宪亮，男，汉族，1965年3月15日生，住聊城市东昌府区。原告耿来与被告孟宪亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人孙常峰到庭参加诉讼，被告孟宪亮经本院在《新晨报》2018年12月20日公告送达开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款40000元及利息，诉讼中明确为从本案起诉之日起至债务还清之日止，按利率年息6厘计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告及其儿子孟庆壮因生意资金周转，由被告在原告处多次借款，截至2018年9月份共计借款80000元，被告给原告出具总借据一张，后经原告催要，被告归还原告40000元，下欠40000元经双方协商由被告承担归还责任，被告于2018年9月22日重新给原告出具借据一张。诉求判令被告归还本息。被告孟宪亮未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，业经当庭质证并在卷佐证。对原告证据，本院根据证据的客观性、合法性、关联性予以认定。对相关证据证明的原告损失，本院结合案情予以审核确定。根据以上有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下事实：被告孟宪亮及儿子孟庆壮因做网上生意多次向原告借款，至2018年9月共计借款80000元，后被告孟宪亮归还原告40000元。下欠40000元，被告孟宪亮于2018年9月22日给原告出具借条一张，载明：“兹因孟宪亮手头不便需要资金周转，而向耿来借款，共借人民币下欠40000元。借款期限为18年9月12日到18年9月28日立据借款人孟宪亮身份证号码联系地址顾官屯镇电话188××******本人（孟宪亮）愿意承担儿子（孟庆壮）所有的债务。18年9月22日。”后被告孟宪亮未归还该款。本院认为，原告耿来借款40000元给被告孟宪亮，有被告孟宪亮出具的借条为证，本院确认双方存在借贷关系。双方的借贷行为未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。双方约定该款于2018年9月28日前还清，被告逾期未还属违约行为。原告主张被告归还欠款40000元，本院予以支持。关于利息，双方未有约定，原告主张以该款为基数从起诉之日2018年11月14日起至全部清偿之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告孟宪亮经依法公告送达拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利，自愿承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟宪亮于本判决生效后十日内偿还原告耿来借款40000元并承担以40000元为基数按年利率6%计算从2018年11月14日起至全部清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告孟宪亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王茂群审 判 员  孙绪田人民陪审员  魏 鑫二〇一九年三月二十六日书 记 员  李梦晓
文书内容                  河南省三门峡市陕州区人民法院            民 事 判 决 书                                                         （2019）豫1203民初240号                  原告              陈安仓，男，汉族，生于1958年8月23日，身份证号码：4112221958********，住河南省三门峡市陕州区。                  被告              陈高增，男，汉族，生于1951年5月13日，身份证号码：4112221951********，住河南省三门峡市陕州区。                  案由              买卖合同纠纷                  诉讼请求              1、依法判令被告支付原告苹果款2168.3元；      2、由被告承担本案诉讼费。                  本院于2019年3月19日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。         依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：           被告陈高增在本判决生效后10日内支付原告陈安仓苹果款2168.3元。      如果未按本判决指定期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费共计50元，减半收取25元，由被告陈高增承担。      本判决为终审判决。                  审  判  员   田  元                  二〇一九年三月十九日                  书  记  员   祁  璞
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0118民初8718号原告：夏瑞友，男，1939年12月27日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：向显志，男，1953年7月15日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：谭先礼，男，1944年11月10日出生，汉族，住重庆市永川区。第三人：田时英，女，1969年3月17日出生，汉族，住重庆市永川区。原告夏瑞友与被告向显志、谭先礼、第三人田时英物权保护纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏瑞友，被告向显志、谭先礼，第三人田时英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏瑞友向本院提出诉讼请求：1.由二被告和第三人返还原告承包田3石、土16方；2.由二被告和第三人赔偿损失129145元；3.由二被告和第三人承担诉讼费。事实和理由：1992年，因原告的女儿出嫁需要丢田，在原告不同意的情况下，被告向显志带生产队长谭先礼等强行收回了原告的田、土，最终导致原告多丢了田3石、土16方(其中名为一石二的田面积1.2石，名为袁家坡的田面积2石，名为四石四的田面积6斗)，并将这些田土交给第三人田时英耕种，给原告造成了巨大损失。被告向显志辩称，根据当时的承包情况，每一个社员承包的土地是3.8石又3斗，原告实际丢田一共只有3.8石，原告实际还少丢田3斗，而原生产队队员都没再继续要求原告丢田了。被告谭先礼辩称，原告并没有多丢田。第三人田时英述称，原告丢的田是其在耕种，面积大小也属实，但原告并没有多丢田。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告夏瑞友系重庆市永川区三教镇永安村水碾村民小组(原三教镇万寿乡3村6社)的成员，其所在承包户原承包了其原生产队的田，按每人3.83石计算。因夏瑞友的女儿夏庆容出嫁，原生产队要求夏瑞友所在承包户退还承包的1个人的田，并由被告向显志及村社干部收回了承包田。1998年6月20日，夏瑞友与原三教镇万寿乡3村6社（时任负责人为被告谭先礼）签订土地承包合同，载明其户承包田17.5石、土27方，承包期限从1998年10月1日起至2028年10月1日止。该合同的经营权在备案登记薄中载明的承包期限从1998年6月1日起至2028年9月30日止，承包权共有人为夏瑞友、唐吕秀、夏庆云、文昌兰、夏世铭，承包地面积为5.317亩（原承包证总面积4.09亩）。现夏瑞友认为其户增加了其儿媳及孙子，应该有6个人份的承包田，但现在只有5个人份的承包田，故起诉来院。本院认为，本案中，原告夏瑞友所在承包户因夏庆容出嫁需要退还承包的1个人的田，因承包田系原生产队所有，该退还的田也是返还给原发包的生产队，被告向显志、谭先礼等村社干部收回田土的行为系代表生产队的履行职务的行为，其行为的法律后果应由原生产队承担，且退还的土地也不是由向显志、谭先礼在使用，故现原告夏瑞友起诉要求向显志、谭先礼返还土地的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。第三人田时英耕种的土地是由原生产队交给其耕种，并非直接侵占原告夏瑞友所在承包户的土地，故田时英不是侵权人，在本案中亦不应承担责任，本院对于原告夏瑞友要求第三人田时英返还土地的诉讼请求亦不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告夏瑞友的诉讼请求。案件受理费已减半收取1440元，由原告夏瑞友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  欧阳毅二〇一九年三月十八日书记员  蒋奇君
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执495号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人:沈良飚，男，1971年8月3日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与沈良飚金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为120828.1元，本院于2019年1月18日及2019年2月15日提起两次网络查询，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初10810号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 牛春风 二〇一九年三月十九日 书记员 戴志远
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执766号之二 申请执行人:周道俊，男，1977年9月3日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托代理人：薛模胜，定远县定城镇法律服务所法律工作者。 被执行人：王红梅，女，1981年7月19日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2012)定民一初字第01306号民事判决书，于2019年2月20日向被执行人罗仕好发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王红梅在金融机构存款3650元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘学云 二〇一九年三月四日 书记员  凌 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0503财保14号 申请人：天水市X投资（集团）有限公司，住所地甘肃省天水市秦州区。 法定代表人：张宪泉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢彦龙，天水忠信律师事务所律师。 被申请人：胡春明，男，汉族，生于1971年5月3日，住甘肃省天水市麦积区。 申请人天水市X投资（集团）有限公司根据已经生效的甘肃省天水市中级人民法院（2019）甘05民终18号民事调解书，于2019年3月27日向本院申请保全，请求对被申请人胡春明在中国农业银行股份有限公司X支行X账户内的银行存款84933元予以冻结。 本院经审查认为，申请人天水市X投资（集团）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人胡春明在中国农业银行股份有限公司X支行X账户内的银行存款84933元。冻结期限为1年。 申请人申请续行保全措施的，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费869元，由申请人天水市X投资（集团）有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  辛朝霞 二〇一九年三月二十七日                                                  法官助理 周呈祥                                                    书记员 李梦娜
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0681执110号申请执行人施兵，男，1971年1月1日生，汉族，住启东市。被执行人赵新春，男，1965年4月2日生，汉族，住启东市。申请执行人施兵与被执行人赵新春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0681民初2571号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人赵新春于本判决生效之日起十日内支付申请人施兵货款7205元及利息（以7205元为基数，自2018年3月27日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），并承担案件受理费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、于2019年1月10日向被执行人送达执行通知书、执行传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，反馈称收件人长期外出。2、于2019年1月9日、2019年3月12日分别对被执行人名下银行存款、不动产、车辆等信息进行查询，被执行人名下仅有少量存款，无车辆、不动产登记信息。遂冻结被执行人名下银行账户若干。3、于2019年3月13日至被执行人户籍所在地进行调查，被执行人去向不明。4、于2019年1月10日发布限制消费令，对被执行人采取限制消费措施，又于2019年3月12日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2019年3月14日约谈申请执行人施兵，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，对方未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0681民初2571号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 汪 兵审判员 许 浩审判员 刘东伟二〇一九年三月十八日书记员 施海荣
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执1041、1042、1047号 被执行人：唐香梅，女，1986年9月13日出生，身份证住址湖南省邵阳。 被执行人：易昌安，男，1976年3月3日出生，身份证住址湖南省邵阳县。 被执行人：尹泽浪，男，1991年10月25日出生，身份证住址重庆市梁平县。 关于被执行人唐香梅、易昌安、尹泽浪刑事裁判涉财产部分执行一案，深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307刑初1305号刑事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人唐香梅应缴纳罚金人民币1000元、被执行人易昌安应缴纳罚金人民币2000元、被执行人尹泽浪应缴纳罚金1000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年1月10日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除发现并冻结被执行人唐香梅财付通账号内存款291.92元、发现并冻结被执行人易昌安财付通账号内存款143.2元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人银行账户内可用余额不足，不可进行扣划。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）粤0307刑初1305号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年三月二十日 书记员  高 爽
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初352号原告：保定长瑞管业有限公司，住所地保定市满城区东佃庄村。法定代表人：王长瑞，该公司董事长。委托诉讼代理人：王红静，该公司总经理。委托诉讼代理人：李俊，该公司销售负责人。被告：程进涛，曾用名程涛，男，1979年3月3日出生，汉族，住保定市唐县。原告保定长瑞管业有限公司（以下简称长瑞管业公司）与被告程进涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长瑞管业公司委托诉讼代理人王红静、李俊到庭参加诉讼，被告程进涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长瑞管业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付货款11870元及逾期利息；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年4月3日，原告与被告签订了买卖合同，原告为被告供应原告生产的可挠金属电气导管及配件，并运送至被告要求的送货地点（望都县中医医院工地现场）。2015年4月3日，原告向被告供货，价值为35050元，2015年5月26日，向被告供货，价值为1245元；2015年4月，被告给付货款22800元；2015年5月26日，被告退还部分货物，价值为11625元。至此被告尚欠原告货款11870元。原告多次催要，被告因种种原因至今未支付，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告程进涛未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月3日，原告与被告签订了买卖合同，原告为被告供应原告公司生产的可挠金属电气导管及配件，买卖合同约定：一、成交商品的规格型号、单位、单价及总金额，本合同标的物的具体情况详见合同附表。二、产品的标准：按JG/T3053-1998《可挠金属电线保护套管》标准生产并检验。三、交（提）货方式、地点：望都县中医医院综合楼迁建工地。五、结算及付款方式：货到付全款的65%，剩余货款在工程主体完工后（即5个月之内）一次性付清。卖方长瑞管业公司在合同上加盖公章，程进涛在合同上签名。买卖合同附表载明：KZ-17#（规格型号）每米单价3.1元，50米/卷；KZ-24#（规格型号）每米单价4.4元，25米/卷；KZ-38#（规格型号）每米单价7.1元，25米/卷；。2015年4月3日，原告长瑞管业公司向被告程进涛供货，货款为35050元；2015年5月26日，原告长瑞管业公司向被告程进涛供货，价值为11245元；2015年4月4日，被告给付货款22800元；2015年5月26日，原告长瑞管业公司供应被告程进涛货物的同时，被告程进涛退还部分货物，包括：KZ-17#（规格型号）可挠金属导管47卷，长度为2350米，合货款7285元；KZ-24#（规格型号）可挠金属导管33卷，长度为825米，合货款3630元；KZ-38#（规格型号）可挠金属导管4卷，长度为100米，合货款710元；上述退货共计货款为11625元。被告尚欠原告货款11870元。原告长瑞管业公司提供买卖合同、合同附表及有程进涛签名的供货单证实上述事实。本院认为，原告按买卖合同约定供应被告可挠金属导管，履行了买卖合同约定的义务，原告要求被告给付所欠货款，依法应予支持；被告未按合同约定给付原告货款，属违约行为；关于付款期限，原、被告约定主体完工5个月内付清，鉴于被告未使用的可挠金属导管已按买卖合同约定的价格退回原告，其余的可挠金属导管视为被告已使用，应支付货款；原告主张被告支付利息，依法应从原告主张权利即起诉之日（2019年2月22日）给付，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程进涛于本判决生效后十日内给付原告保定长瑞管业有限公司货款11870元及从2019年2月22日起至付清之日止的利息，利率按中国人民银行银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，由被告程进涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  侯泊舟二〇一九年三月二十五日书记员  李 华
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初473号 原告：广西南宁和祥物业服务有限责任公司 法定代表人：温贤钦,该公司经理。 委托诉讼代理人：王秋晨，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 被告:韦冠民，现住广西融水苗族自治县。 广西南宁和祥物业服务有限责任公司与韦冠民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，本院予以免收。 审判员  苏丹 二〇一九年三月十一日 法官助理陈春玲 书记员曾宜宜
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)云2504民初1923号 原告：赵禄生，男，1963年12月9日出生，汉族，农民，住重庆市大足区。 委托诉讼代理人：李雪，云南天方律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：尹刚，云南天方律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：云南红华实业集团凯旋建筑工程有限公司，住所地蒙自市联大路**红华锦都小区******。 法定代表人蔡恒章，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛云文，云南云都律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：惠雷，云南云都律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：赵禄文，男，1967年9月20日出生，汉族，农民，家住重庆市大足县，现住弥勒市。 原告赵禄生与被告云南红华实业集团凯旋建筑工程有限公司、赵禄文合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告赵禄生于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告赵禄生的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵禄生撤诉。 案件受理费16529元，由原告赵禄生负担。公告费300元，由原告赵禄生负担。 审判长  解雯璇 审判员  张勤海 审判员  杨婷婷 二〇一九年三月十二日 书记员  黄 瑶
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初1648号原告：浙江京兴物业管理有限公司，住所地长兴县振力大厦**。法定代表人：朱银春，总经理。委托诉讼代理人：周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。被告：陈彩勤，女，1972年12月22日出生，汉族，长兴县。被告：陈伟成，男，1973年11月27日出生，汉族，长兴县。原告浙江京兴物业管理有限公司诉被告陈彩勤、陈伟成物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年3月1日受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告浙江京兴物业管理有限公司于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江京兴物业管理有限公司自愿撤诉，系其对自己权利自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告浙江京兴物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费308元（已减半收取），由原告浙江京兴物业管理有限公司负担。审判员  汪普庆二〇一九年三月二十日书记员  黄慧芬
湖南省郴州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘10行终51号上诉人（原审原告）王小芳，女。被上诉人（原审被告）资兴市国土资源局，住所地湖南省资兴市唐洞新区晋宁路。法定代表人谭永亮，该局局长。被上诉人（原审被告）资兴市人民政府，住所地湖南省资兴市唐洞街道办事处晋宁路**。法定代表人罗成辉，该市人民政府市长。上诉人王小芳因房屋拆迁安置补偿协议及行政复议一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2018）湘1021行初155号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院审理查明：王小芳系吴代霞与王祖广的非婚生女儿。吴代霞与蒋志军于2010年5月结婚，后生一女儿蒋靓。2012年9月3日，王小芳户籍从湖南省祁东县四明山乡白水村迁入湖南省资兴市高码乡龙头村书房组（以下简称书房组）。2012年7月19日，资兴市国土资源局发布资国土资告字[2012]20号《资兴市国土资源局征收土地告知书》，拟征收书房组集体土地作为城市综合体项目用地。2016年12月26日，资兴市国土资源局与张秋娥、蒋志军、蒋志明签订《房屋拆迁安置补偿协议书》以及《按期拆除房屋奖励协议书》。其中《房屋拆迁安置补偿协议书》约定：“张秋娥户选择货币安置1人（张秋娥）；蒋志军户选择统建房安置方式1人（蒋志军）、选择货币安置方式2人（吴代霞、蒋靓）；蒋志明户选择统建房安置方式2人（蒋志明、兰荣艳），选择货币安置方式2人（蒋嘉皓、蒋佳琪）。”为此，吴代霞不服该安置方案，认为王小芳应获得安置资格。2017年12月1日，资兴市国土资源局与吴代霞进行协调，双方未达成和解协议。2017年1月20日，张秋娥、蒋志军、蒋志明在书房组的房屋拆迁工作验收合格。王小芳向资兴市人民政府申请行政复议，资兴市人民政府于2018年7月25日作出资政行复决字[2018]10号行政复议决定，认为资兴市国土资源局不予认定王小芳为房屋拆迁安置补偿对象，事实清楚，证据确凿，程序合法，内容适当，维持资兴市国土资源局不认定王小芳为房屋拆迁安置补偿对象的行政行为。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的由批准征收土地的人民政府裁决。”《征收土地公告办法》第十五条第一款规定：“因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。”王小芳在本案诉讼中，请求确认王小芳为拆迁安置补偿对象，给予王小芳拆迁安置补偿。王小芳的诉讼请求系其认为资兴市国土资源局和资兴市人民政府未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿安置而引发的争议。该争议应先由资兴市人民政府协调；协调不成，由郴州市人民政府裁决，该争议事项不属于市、县级人民政府行政复议受理范围。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”集体土地征收补偿安置的争议，未经行政协调和裁决，不具有可诉性。综上所述，王小芳请求确认其为拆迁安置补偿对象，给予王小芳拆迁安置补偿款，不符合行政诉讼受案条件。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：“驳回原告王小芳的起诉。本案不交纳案件受理费”。上诉人王小芳不服上述行政裁定，上诉称：一、王小芳与资兴市国土资源局对补偿标准没有争议，双方所争议的事实是王小芳是否为书房组的房屋拆迁安置人员。一审裁定适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款错误。二、本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定处理。一审适用《征收土地公告办法》第十五条第一款规定认为不属于人民法院的受案范围错误。请求二审撤销一审裁定，将本案发回重审。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是王小芳提起本案诉讼是否符合起诉条件。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”王小芳虽然对资兴市国土资源的补偿标准没有异议，但双方对王小芳是否符合安置条件存在争议，该争议也属于土地补偿安置争议，王小芳就该争议提起行政诉讼应当通过先行行政裁决的程序。王小芳就该争议未经协调和裁决，直接提起本案诉讼不符合起诉条件。土地补偿安置争议由行政机关先行裁决不违反法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定：“人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地、地方性法规为依据。地方性法规适用于本行政区域内发生的行政案件民法院审理民族自治地方的行政案件，并以该民族自治地方的自治条例和单行条例为依据。人民法院审理行政案件，参照规章。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》系行政法规，第二十五条第三款规定对于补偿安置标准异议，应当先行行政裁决，人民法院应当依照该规定审查受理行政案件。依照征地补偿安置方案作出的安置补偿行为与安置补偿标准争议紧密联系，是落实补偿安置方案中确定的补偿安置标准的行为。国土资源部制定的《征收土地公告办法》第十五条将因安置补偿行为产生的争议也按照征地补偿标准争议设置为先行行政裁决案件，有助于对被征地农民合法权益的保护，不与上位法相抵触。人民法院应当参照该规定审理此类行政案件。王小芳认为一审适用法律错误的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  胡桐辉审判员  谷 敏审判员  陈英辉二〇一九年三月二十五日法官助理侯睿书记员李谊附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0115民初17844号 原告：李先凤，女，1981年12月5日生，汉族。 原告：屈永飞，男，1975年10月26日生，汉族。 上列二原告共同委托诉讼代理人：蒋永龙，江苏宪德律师事务所律师。 被告：聂贤得，男，1972年8月12日生，汉族。 被告：葛美英，女，1973年10月10日生，汉。 上列二被告委托诉讼代理人：王式军，江苏金政律师事务所律师。 被告：南京市江宁区金桂酒水销售中心，注册号320121600824339，住所地在南京市江宁区禄口街道秦禄大道********。 经营者：王荷桂，暨本案被告。 被告：王荷桂，女，1948年3月10日生，汉族。 原告李先凤、屈永飞与被告聂贤得、葛美英、南京市江宁区金桂酒水销售中心、王荷桂产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法进行审理。 原告李先凤、屈永飞向本院提出诉讼请求：1.四被告按原告购买商品的价款的三倍赔偿原告3981200元。2.四被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告聂贤得、葛美英夫妻二人共同经营南京市江宁区金桂酒水销售中心，商店对外门头为“南京四海酒业”。原告从2012年起经常从被告处购买茅台、五粮液等酒水。原告与聂贤得相识多年，因过于相信聂贤得，且聂贤得假酒仿真性高，其始终没有怀疑过聂贤得出售的酒。直到最近，原告在使用被告的酒水招待朋友时，饭桌上的朋友在辨别时发现被告的茅台酒为假酒。于是原告查验从被告处购买的每批次留存的酒水，发现均为假酒。2018年9月19日，原告去被告店里主张权利，被告写下字据，承认出售的均为假酒，确认销售假酒金额为1733400元，并承诺自2018年9月开始，每月更换10箱真酒，保证在2019年10月1日前全部更换完为止，并于当日赔偿原告1000000元。根据《消费者权益保护法》第55条，被告销售商品有欺诈行为，应按照购买价格的3倍赔偿。因原告购买的酒水总价格为1733400元，三倍价款为5200200元，扣除2018年9月15日付款后退款的219000元，扣除被告已经退赔的1000000元，被告还应赔偿3981200元。 本院经审查认为，人民法院立案后，发现案件涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，被告销售假酒的行为涉嫌犯罪，公安机关已立案。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告李先凤、屈永飞的起诉，并将本案材料移送公安机关。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 长  钟诗蔚 人民陪审员  俞金喜 人民陪审员  熊光荣 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  戴 阳
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执1088号申请执行人：闫立发，男，1957年11月30日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请执行人：李春，男，1971年5月29日出生，汉族，户籍地河北省张家口市沽源县。闫立发与李春合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2017）京0114民初15979号民事判决书已发生法律效力，闫立发于2018年11月21日向本院申请执行，要求李春偿还欠款、诉讼费等人民币16.8705万元。本院于2019年1月8日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人李春送达了执行通知书及财产报告令等相关通知。经查，被执行人名下有银行存款5150元，本院依法进行扣划并发还给申请执行人。再查，李春无下落，无房产登记信息。被执行名下有车牌号为×××的车辆一辆，我院于2019年3月26日对该车辆进行查封，查封期限至2021年3月25日。因未实际控制车辆，故无法进行评估、拍卖处置。现无其他可供执行财产。我院已将其纳入失信被执行人并限制其高消费。本案申请执行人闫立发申请执行的16.3555万元未受清偿。经本院审查核实，被执行人李春经查找无下落，暂无履行能力，无其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市昌平区人民法院作出的（2017）京0114民初15979号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  董闻昕审判员  刘有昌二〇一九年三月十五日书记员  杜 乐
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执12943号之一 申请执行人林晓珠，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人曾志科，男，汉族，住广东省河源市源城区。 关于林晓珠诉曾志科买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初12060号民事判决书已于2018年12月4日发生法律效力，根据该生效判决书，曾志科应向林晓珠支付货款80238元、利息（以80238元为本金，按中国人民银行一至三年同期贷款利率一倍为标准，从2017年1月29日起计算至实际清偿之日止）及迟延履行期间的债务利息（以80238元为本金，按日万分之一点七五的利率从2018年12月14日起计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费1935元。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人林晓珠向本院申请执行，本院于2018年12月26日立案执行，本案执行费为1254元。 在执行过程中，本院扣划了被执行人曾志科所有的银行存款1666.34元。该款在扣减案件执行费50元后，余款1616.34元已退给申请执行人林晓珠。另冻结了被执行人曾志科名下的银行账户共3个。除前述财产外，本院委托河源市源城区人民法院调查，并通过全国法院执行网络查控系统及向辖区内的银行、房管、车管等相关部门进行调查，均未发现被执行人曾志科有其它财产可供执行。本院已限制被执行人的高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执12943号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判员  蓝 江 二〇一九年三月二十七日 书记员  谢洁仪
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执恢922号 申请执行人：林文丰，男，1966年1月18日出生，香港特别行政区居民，住福州市鼓楼区。 被执行人：源华能源科技（福建）有限公司，住所地福建省福州市元洪投资区。组织构机代码76409870-6。 法定代表人：张雄枝。 被执行人：福建源华利恒新能源有限公司，住所地福建省福清市元洪投资区源华能源科技（福建）有限公司内**厂房。组织机构代码05613475-3。 法定代表人：曹义明。 被执行人：张雄枝，男，汉族，1966年1月2日出生，住福建省福清市。 被执行人：曹义明，男，汉族，1950年9月30日出生，住福建省福清市。 申请执行人林文丰与被执行人源华能源科技（福建）有限公司、福建源华利恒新能源有限公司、张雄枝、曹义明民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院于2016年9月23日作出的（2015）榕民初字第2159号民事判决已经发生法律效力。被执行人源华能源科技（福建）有限公司应向申请执行人林文丰偿还借款本金1000万元及违约金、律师费、迟延履行债务利息；被执行人福建源华利恒新能源有限公司、张雄枝、曹义明应对上述判决确定的债务承担连带清偿责任。福州市中级人民法院依申请于2017年3月3日立案后，于2018年8月11日作出（2017）闽01执309号之一执行裁定，将（2015）榕民初字第2159号民事判决指定本院执行。本院于2018年11月19日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。 在执行中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人源华能源科技（福建）有限公司、福建源华利恒新能源有限公司、张雄枝、曹义明的财产情况进行了查询。发现被执行人源华能源科技（福建）有限公司名下的厂房、土地、机械设备已被福州市中级人民法院于2018年7月3拍卖成交。发现被执行人曹义明名下的房产均被福州市中级人民法院首先查封并已进入拍卖程序，本案已申请参与分配。发现被执行人福建源华利恒新能源有限公司、张雄枝名下的车辆分别被福州市中级人民法院、本院立案执行的查封或轮候查封，但未实际扣押到位。未发现被执行人源华能源科技（福建）有限公司、福建源华利恒新能源有限公司、张雄枝、曹义明名下有其他可供执行的财产。本院依法采取如下措施：本院发布限制高消费令限制被执行人源华能源科技（福建）有限公司、福建源华利恒新能源有限公司、张雄枝、曹义明高消费。本院将上述执行情况告以及拟终结本次执行程序情况告知了申请执行人，申请执行人的委托诉讼代理人向本院表示，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人源华能源科技（福建）有限公司、福建源华利恒新能源有限公司、张雄枝、曹义明有其他可供执行的财产，申请执行人林文丰也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院（2015）榕民初字第2159号民事判决之本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  郑学品 执行员  林华龙 执行员  许贤诚 二〇一九年三月二十五日 书记员  吴丽诗
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执233号 申请执行人：王淼，男性，汉族，1951年8月16日出生,住山东省高青县。 被执行人：贾永青，男，汉族,住高青县。 本院在执行申请执行人王淼与被执行人贾永青借款合同纠纷一案中，申请执行人王淼于2019年2月22日提交撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结(2019)鲁0322执233号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕传乾 审判员  蔡延飞 审判员  孙爱民 二〇一九年三月十一日 书记员  王淑敏
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初1721号原告：北京金泰星物业管理有限责任公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区第一职业高中西侧**。法定代表人：王璐野，总经理。被告：姜宝臣，男，1968年12月15日出生，满族，农民，住北京市怀柔区。原告北京金泰星物业管理有限责任公司（以下简称金泰星物业公司）与被告姜宝臣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金泰星物业公司法定代表人王璐野、被告姜宝臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金泰星物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2010年至2016年度物业服务费5891元；2.判令被告支付滞纳金1767元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，金泰星物业公司放弃第二项诉讼请求。事实及理由：原告与北京市怀柔区金善名居小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，被告系金善名居小区×号楼×单元×室业主，其房屋建筑面积为94.82平方米，原告已经按照与该小区业主委员会签订的物业管理服务合同为被告提供了物业服务，但被告拖欠2010年至2016年度物业费至今未交，经催收未果，故依法诉至法院。姜宝臣辩称，原告所述产权人、房屋建筑面积、欠费时间属实。我不同意交纳物业费的原因是：1.我不知道物业费包括什么服务项目，也没感受到物业公司的服务。2.2009年入住时候签订了物业合同，交纳了一年的费用，但是后续几年我与原告没再签过物业合同，原告与业主委员会签订的物业合同我不知道我也不认可。3.卫生服务我认可，可交纳相应费用。4.小区管理混乱，铲车、大车、钩机随意进入，停放在小区内，夜间车辆进入声音大影响我居住，向原告反映过，但是一直没管理没制止。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：金泰星物业公司自2009年开始为北京市怀柔区金善名居小区提供物业服务。2015年1月1日，北京市怀柔区金善名居小区业主大会与金泰星物业公司签订《物业管理服务合同》，该业主委员会委托金泰星物业公司对怀柔区金善名居小区实行物业管理，双方就物业委托管理事项、双方权利义务、物业管理服务质量等内容进行了具体约定；同时约定物业服务收费标准为每月每建筑平方米0.78元。合同签订后，金泰星物业公司为金善名居小区提供了物业服务。2016年5月31日原告撤出对该小区的物业服务管理。姜宝臣为北京市怀柔区金善名居小区×号楼×单元×室房屋产权人，房屋建筑面积为94.82平方米。因姜宝臣未向原告交纳2010年至2016年5月31日期间的物业服务费，原告持诉称理由诉至本院，要求被告姜宝臣立即给付2010年至2016年5月31日期间的物业服务费5891元。另根据本院生效的（2018）京0116民初4306号民事判决书及北京市第三中级人民法院生效的（2018）京03民终9385号民事判决书认定，2013年度之前金泰星物业公司的物业服务与合同约定未存在明显差异，应全额交纳物业服务费，但2014年度至2016年5月31日撤管期间的物业服务存在一定瑕疵，故酌减该服务期间的物业服务费20%。本院认为，金泰星物业公司与北京市怀柔区金善名居小区业主大会在平等自愿基础上签订的物业服务合同，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。金泰星物业公司应当依据合同约定的项目及标准提供物业服务，姜宝臣作为业主应及时履行交纳物业服务费的义务。关于金泰星物业公司物业服务质量问题，根据本院已生效的民事判决书认定，2013年度之前金泰星物业公司提供的物业服务与合同约定未存在明显差距，该年度前的物业费应全额交纳。2014年度至撤管期间的物业服务存在一定的瑕疵，应予酌减，故姜宝臣应全额交纳2010年度至2013年度的物业服务费，2014年度以后的物业服务费，本院结合已生效的判决及被告的答辩意见酌情减免20%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：一、姜宝臣于本判决生效后七日内给付北京金泰星物业管理有限责任公司二○一○年至二○一六年五月三十一日期间的物业服务费共计5265元；二、驳回北京金泰星物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果姜宝臣未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由姜宝臣负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 唐玲华二〇一九年三月十八日法官助理 张 露书 记 员 刘婷婷