wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1621民初504号 原告：吴祖东，男，汉族，生于1951年12月24日，住四川省广安市广安区。 被告：贺建平，男，汉族，生于1975年2月23日，住四川省岳池县。 原告吴祖东与被告贺建平劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告吴祖东到庭参加诉讼，被告贺建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴祖东向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告劳务工资款15,400元及利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告吴祖东于2012年在被告所承包的内蒙古线路工程务工，务工结束后被告未将工资款支付给原告。2013年2月28日，被告贺建平向原告出具《欠条》一张，载明欠吴祖东15,400元，一个月后付清。原告多次催要工资款，被告躲着不见面，拒不支付。原告遂诉至法院请求依法判决相关事项。 被告贺建平未到庭也未发表答辩意见。 原告吴祖东为支持其诉讼主张，向本院出示如下证据： 1.原、被告身份信息；2.欠条原件。 被告贺建平未到庭也未发表质证意见。 本院经审理认定事实如下：原告吴祖东于农历2012年正月开始分别在新疆、内蒙古给被告贺建平做工，主要从事线路工程地面工种。工程结束后，被告贺建平尚欠原告工资未予支付。2013年2月28日，被告贺建平向原告吴祖东出具《欠条》一份，载明“今欠吴祖东¥15400元正，一月后付清。欠款人：贺建平；2013年2月28日；150××××8388”。之后，原告吴祖东多次向被告贺建平催要该款未果，遂诉至法院请求依法判决相关事项。 本院认为，本案被告贺建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利及义务，由此产生相应的法律后果由其自行承担。原告吴祖东为被告贺建平从事劳务工作，结算后被告贺建平并未付清工资款，向原告吴祖东出具欠15,400元的欠条，因此原告提出被告支付其工资款人民币15,400元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张资金占用利息从起诉之日起即2019年2月13日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本息还清时止，符合法律规定，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告贺建平本判决生效之日起十日内向原告吴祖东支付人民币15,400元及利息（利息以15,400元为基数从2019年2月13日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本息付清时止）； 二、驳回原告吴祖东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费185元，由被告贺建平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  徐 湛 人民陪审员  胡舟涛 人民陪审员  邹深波 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  袁小贤
陕西省泾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0423民初1151号 原告：胡某某，男，汉族，村民，。 被告：谈某某，男，汉族。 被告：毛某某，男，汉族，村民。 被告：卢某某，女，汉族，村民。 原告胡某某与被告谈某某、毛某某、卢某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告胡某某于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡某某自愿撤回起诉不违反相关法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告胡某某撤诉。 案件受理费已减半收取525元(原告已预交),由原告胡某某负担。 审判员  李璇 二 一九年三月二十八日 书记员  李欢 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定（2019）豫1728民初790号原告：遂平裕达粮油集团有限公司，住所地遂平县建设路。法定代表人：许强，任该公司董事长。委托诉讼代理人：闫岩，河南展志律师事务所律师。被告：崔海霞，女，住河南省遂平县。原告遂平裕达粮油集团有限公司与被告崔海霞房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本院在审理原告遂平裕达粮油集团有限公司与被告崔海霞房屋买卖合同纠纷一案中，按照原告遂平裕达粮油集团有限公司向本院提供的被告崔海霞的地址，无法查找到被告崔海霞本人。后本院向原告遂平裕达粮油集团有限公司告知其权利义务，要求原告遂平裕达粮油集团有限公司提供被告崔海霞本人的确切住址情况，在原告提供不出被告崔海霞的确切住址的情况下，应视为原告遂平裕达粮油集团有限公司起诉的被告崔海霞的住址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项及最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告遂平裕达粮油集团有限公司的起诉。案件受理费25元，退还原告遂平裕达粮油集团有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  崔蜀豫二〇一九年三月十八日书记员  梁鹤宝
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1324民初454号原告：喀左飞翔牧业有限公司，住所地喀左县南公营子镇大三家村。法定代表人：孙立影，总经理。委托诉讼代理人：赵某某，男，汉族，系喀左飞翔牧业有限公司工作人员，住喀左县南公营子镇。委托诉讼代理人：宋某某，男，汉族，系喀左飞翔牧业有限公司厂长，住辽宁省灯塔市古城街道。被告：刘某某，男，汉族，农民，住喀左县水泉乡。委托代理人：刘某某2，男，汉族，农民，系刘某某父亲，住朝阳市双塔区友谊大街。原告喀左飞翔牧业有限公司与被告刘某某种植、养殖回收合同纠纷一案，原告喀左飞翔牧业有限公司于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告喀左飞翔牧业有限公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告喀左飞翔牧业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告喀左飞翔牧业有限公司负担。审 判 员  刘 锋二〇一九年三月二十六日法官助理  张 可书 记 员  陈隆熙
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初2296号 原告：王理东，男，1984年8月26日出生，汉族，住合肥市包河区。 被告：姚元义，男，1986年11月7日出生，汉族,住合肥市。 原告王理东诉被告姚元义民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王理东到庭参加诉讼。被告姚元义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王理东向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款38000元，并支付相应利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：债务人姚元义分别在2018年8月15日借款人民币28000元和2018年11月21日借款人民币10000元，并当场向原告写下借条。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请贵法院判决被告姚元义偿还原告王理东38000元人民币，并支付相应利息，以维护原告合法权益。 被告姚元义未作答辩及提交证据。 本院经审理查明案件事实如下：2018年8月15日，被告姚元义向原告出具借条一份，载明“本人姚元义借王理东人民币贰万捌仟元整（￥28000.00）。借款人：姚元义”。2018年11月21日，被告姚元义向原告出具借条一份，载明“今借王理东人民币壹万元整（￥10000.00）。归还日期2018年11月30日。借款人：姚元义”。 另查明：2018年5月27日，原告王理东通过银行向被告姚元义转账20000元；2018年8月18日，被告姚元义通过微信向原告王理东转账3000元；2018年11月4日，原告王理东通过微信向被告姚元义转账500元；2018年11月12日，原告王理东通过微信向被告姚元义转账10000元；2019年1月9日，原告王理东通过微信向被告姚元义转账400元。 原告庭审中陈述，2018年5月27日原告王理东通过银行向被告姚元义转账20000元，该费用系原告参与被告管理项目的进场费，后期因被告的原因，原告未能参与项目，经原、被告核算，被告于2018年8月15日向原告出具28000元的借条。庭审结束后，本院致电被告了解情况，被告对此予以认可。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告王理东提供的借条、微信及银行转账记录等证据在卷作证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告提供了借条原件及转账记录，可以证明原、被告之间形成了民间借贷法律关系。综合庭审查明的事实，被告尚欠原告借款本金35900元，本院予以确认。关于利息计算标准问题。本案中，原、被告在借条中未约定利息，视为借款期限内不支付利息；2018年8月15日，被告出具的借条原件中并未载明还款期限，故原告起诉之日应视为借款到期之日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应自原告起诉之日起按照年利率6%向原告支付相应资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告姚元义自本判决生效之日起十日内偿付原告王理东借款本金35900元及利息（利息计算方式：以10000元本金为基数，自2018年12月1日起开始计算；以25900元本金为基数，自2019年1月29日起开始计算；均按照年利率6%的标准计算至本金实际付清之日止）； 二、驳回原告王理东的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取计375元，由原告王理东负担21元，被告姚元义负担354元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 赵 亮 二〇一九年三月八日 书记员 强博雅 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙03民终748号 上诉人（原审原告、反诉被告）：刘彩珍，女，1963年7月18日出生，汉族，住永嘉县。 被上诉人（反诉原告、原审被告）：邵高强，男，1976年10月16日出生，汉族，住永嘉县。 被上诉人（原审被告）：杨淑兰，女，1983年2月14日出生，汉族，住永嘉县。 上诉人刘彩珍因与被上诉人邵高强、杨淑兰民间借贷纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2018）浙0324民初707号之一民事裁定，向本院提起上诉。本案依法组织合议庭对本案进行了审理。 刘彩珍上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令原审法院继续审理。事实和理由：一、一审法院认定刘彩珍与邵高强之间不存在借贷合意，本案非民间借贷法律关系是错误的。首先，双方之间存在借贷合意。（2017）浙0324刑初97号刑事判决书和（2017）浙03刑终1468号刑事裁定书，可以证明2012年底刘彩珍与邵高强多次协商向浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司（以下简称恒升银行）贷款80万元，邵高强以杨淑兰的名义制作一份购销合同帮助刘彩珍贷款。案涉80万元贷款汇至杨淑兰的银行卡后由邵高强持有并使用，邵高强出具80万元借条，并偿还了恒升银行2013年12月20日前案涉80万元贷款的利息。其次，双方之间存在民间借贷关系。第一，（2017）浙0324刑初97号刑事判决书证明邵高强收到恒升银行贷款80万元后向刘彩珍出具了借条；第二，一审中，邵高强自认收到案涉80万元款项，并支付恒升银行利息，但未清偿案涉80万元贷款本金；第三，一审中，刘彩珍提交了借条，该借条复印件与（2017）浙0324刑初97号刑事判决书内容能够相互印证，足以证明邵高强向刘彩珍借款80万元。二、一审法院认定刘彩珍与邵高强之间系委托合同关系是错误的。首先，一审中邵高强没有提交委托合同、授权委托书等直接证据，结合刘彩珍否认双方之间存在委托合同法律关系，故一审认定本案系委托合同法律关系证据不足。其次，一审法院认定案涉80万元用于邵高强帮助刘彩珍分割温州市鹿城区人民中路金台大厦701室房产是错误的。一审中，邵高强在反诉状中称案涉80万元作为履约保证金，无事实和法律依据。三、一审法院认定刘彩珍的起诉不符合受理的条件，并裁定驳回起诉是错误的。刘彩珍的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，刘彩珍与本案有直接利害关系，其原告主体适格。 刘彩珍向一审法院起诉请求：1.判令邵高强、杨淑兰共同偿还刘彩珍800000元并支付利息（利息按月利率6.45‰计算，从2013年12月21日起算至实际履行完毕之日止）；2.案件诉讼费由邵高强、杨淑兰共同承担。邵高强向一审法院反诉请求：1.判令刘彩珍赔偿邵高强635000元；2.案件诉讼费由刘彩珍承担。 一审法院认为：关于该案诉争法律关系的性质问题。刘彩珍基于民间借贷法律关系向邵高强、杨淑兰提出共同偿还800000元的主张。邵高强辩称，双方是基于委托合同关系并非民间借贷法律关系。刘彩珍提出双方系民间借贷法律关系，但刘彩珍对借款的细节不是很清楚。案涉款项金额较大，但刘彩珍却不了解邵高强借款的用途，双方对借款利息及还款时间亦未作出约定，且刘彩珍亦未提供借条原件。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。刘彩珍主张其与邵高强、杨淑兰之间成立民间借贷关系，应对此承担举证责任。但刘彩珍提供的证据尚不足以证明邵高强、杨淑兰向其借款的事实，刘彩珍应对此承担举证不能的法律后果。据此认定刘彩珍与邵高强、杨淑兰之间没有借贷的合意。另外，虽然刘彩珍不能证明双方存在借贷合意，但邵高强承认该贷款800000元由其占有并实际使用。同时，该院（2017）浙0324刑初97号刑事判决书及温州市中级人民法院（2017）浙03刑终1468号刑事裁定书均作出陈创造与邵高强的证言相一致的认定，证明该贷款800000元是用在邵高强帮刘彩珍与林锦池分割温州市金台大厦房产的事务。因此，刘彩珍与邵高强之间成立的是委托合同法律关系，并不是刘彩珍诉称的民间借贷法律关系。刘彩珍在起诉状、庭审陈述及所附证据材料中，均明确表示其主张邵高强、杨淑兰共同偿还800000元的依据为刘彩珍与邵高强、杨淑兰之间存在民间借贷法律关系。基于审理查明的事实，刘彩珍诉请主张的民间借贷法律关系不能成立，庭审过程中，多次向刘彩珍行使释明权，告知其可变更诉讼请求，否则自行承担诉讼风险，但刘彩珍拒绝对诉讼请求予以变更。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案中，经依法释明后，刘彩珍仍未变更诉讼请求，由于刘彩珍主张的法律关系性质与法院根据案件事实认定的不一致，刘彩珍不是与本案有直接利害关系的公民，故刘彩珍诉讼主体不适格。刘彩珍对自己提出的诉讼请求所依据的事实，并未提供证据加以证明，故应承担举证不能的不利后果。因此，刘彩珍的起诉不符合受理的条件，故应驳回刘彩珍的起诉。 关于反诉部分。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第二款的规定，反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。结合本案，邵高强提起反诉不符合法律规定的受理条件，理由如下：一、邵高强提起反诉是基于委托合同法律关系，而本诉是基于民间借贷法律关系，两者诉讼请求基于的基础法律关系不同；二、本诉中刘彩珍是基于邵高强向其借款的基本事实，反诉中邵高强是基于委托合同法律关系中刘彩珍委托邵高强处理委托事务的基本事实，两者虽有关联，但基于的基本事实不同。综上，邵高强提起的反诉不符合受理条件。遂裁定：一、驳回刘彩珍的起诉；二、驳回邵高强的反诉。 本院认为，刘彩珍的起诉属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院认定刘彩珍主张的民间借贷法律关系与根据案件事实认定的委托合同法律关系在性质上不一致，认为在法院释明后，刘彩珍拒绝变更诉讼请求，故而认定刘彩珍不是与本案有直接利害关系的公民，并以刘彩珍原告主体不适格，其起诉不符合民事案件受理条件为由，驳回刘彩珍的起诉，显属不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省永嘉县人民法院（2018）浙0324民初707号之一民事裁定； 二、本案指令浙江省永嘉县人民法院审理。 审 判 长 许良岳 审 判 员 李 洁 审 判 员 郑建文 二〇一九年三月四日 法官助理李熙熙 代书记员 蔡卓伊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初730号原告:何小民，男，1972年10月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：何永顺，宁夏国禾律师事务所律师。被告:王伟宁，男，30岁，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上被告身份信息由原告提供）原告何小民与被告王伟宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何小民的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何小民撤诉。案件受理费112元，减半收取计56元，由原告何小民负担。审判员  马立忠二〇一九年三月十四日法官助理胡娜书记员王璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市安居区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0904执206号 罗小林、四川香林现代农业有限公司、四川香林现代农业有限公司遂宁安居分公司： 罗小林与四川香林现代农业有限公司、四川香林现代农业有限公司遂宁安居分公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000.00元。本院已于2019年3月28日将该款转付给罗小林。至此，罗小林向本院申请执行的(2017)川0904民初1262号民事调解书中申请的1000.00元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十九日
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0591执1157号申请执行人：刘玉国。被执行人：程晓飞。本院在执行申请执行人刘玉国与被执行人程晓飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘玉国与被执行人程晓飞达成执行和解协议，约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591执1157号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇一九年三月八日书记员  王文斌
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1623行审65号申请人无棣县环境保护局。住所地：无棣县政务中心东附楼**。法定代表人张磊，局长。委托代理人：孙文国，男，无棣县环境保护局职工。委托代理人：张世杰，男，无棣县环境保护局职工。被执行人无棣众诚供热有限公司，住所地：无棣县埕口镇府前街。法定代表人冯耀周，经理。申请人无棣县环境保护局于2019年3月28日向我院申请执行对被执行人无棣众诚供热有限公司行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人无棣县环境保护局向被执行人无棣众诚供热有限公司送达了无棣县环境保护局作出的棣环罚字[2018]第064号行政处罚决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县环境保护局向被执行人无棣众诚供热有限公司作出的行政处罚决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律、法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对申请执行人无棣县环境保护局作出的棣环罚字[2018]第064号行政处罚决定书，准予强制执行；二、被执行人无棣众诚供热有限公司必须于裁定书送达之日起履行行政处罚决定书确定的义务，向本院交纳罚款10000元及加处罚款10000元，共计20000元；申请执行费200元，由被执行人无棣众诚供热有限公司承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一九年三月二十九日书记员  杜 渐
四川省广元市朝天区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0812执恢24号许文贵、许秀珊、许燕、广元市朝天区宣河乡卫生院：申请执行人许文贵、许秀珊、许燕与被执行人广元市朝天区宣河乡卫生院医疗损害责任纠纷一案，申请执行标的共计28697.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位28697.50元，本院已于2019年3月26日将该款转付给申请执行人许文贵、许秀珊、许燕。至此，申请执行人许文贵、许秀珊、许燕向本院申请执行的四川省广元市中级人民法院作出的（2011）广民终字第56号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十六日
河北省曲周县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0435执异11号案外人：马晓阳，男，1987年6月18日出生，汉族，现住曲周县。申请执行人：王玉朝，男，1978年1月4日出生，汉族，曲周县人，住本村。被执行人：曹建涛，男，1982年8月23日出生，汉族，曲周县人，住本村。本院在执行王玉朝与曹建涛商品房买卖合同纠纷一案中，案外人马晓阳提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人马晓阳称，案外人通过政府花园售楼部购买第一幢2单元5层西户，于2014年9月2日签订了《商品房买卖合同》，该合同加盖有政府花园小区印章，并且有申请人签字按手印。申请人购买该房产，已经一次性支付了房款，房屋共计总价180800元，该房屋已经交付案外人使用，所有权已经转移。在案外人与政府花园小区签订合同至今，从未被告知该房产存在被法院查封和强制执行情况。2019年3月12日，案外人发现曲周县人民法院张贴的拍卖公告，此拍卖行为已经侵犯了案外人的合法在先权利，因此依法提出执行异议，请法院依法解除对政府花园小区第1幢2单元5层西户查封措施并停止执行拍卖，不再采取任何执行措施，确认案外人拥有该房产所有权。本院查明，王玉朝与曹建涛商品房买卖合同纠纷一案，王玉朝于2018年4月18日申请财产保全，曲周县人民法院当日作出（2018）冀0435民初684号民事裁定书，查封了曹建涛名下位于曲××县××疃镇土地使用证编号为曲国用（2013）第CR006号国有土地使用权及地上建筑物（取名为政府花园小区四套商品房），其中包括第1幢2单元5层西户。经审理于2018年6月25日作出（2018）冀0435民初684号民事判决书判决：一、王玉朝与曹建涛于2015年11月16日签订的四份《商品房购销合同》（合同号0081602至0081605）无效；二、曹建涛于本判决发生法律效力后十日内退还王玉朝购房款817776元及利息；三、驳回王玉朝其他诉讼请求。后王玉朝申请强制执行。另查明，2014年9月2日，曹建涛与马晓阳签订《商品房购销合同》，将其开发的政府花园小区第1幢2单元5层西户房产以180800元的价格出售给马晓阳，并于当日给马晓阳出具收款180800元的收据一张，该房产已交付马晓阳，但未办理房产登记手续。本院认为，案外人马晓阳购买被执行人房产已经支付全部价款并实际占有，其买卖行为在先，案外人不存在过错，且本院作出（2018）冀0435民初684号民事判决书确认了申请执行人王玉朝与被执行人曹建涛签订的四份《商品房购销合同》无效。故案外人马晓阳提出的异议成立，对其异议理由本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：中止对政府花园小区第1幢2单元5层西户房产的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审判长  杨鹏飞审判员  杨建英审判员  王仲雷二〇一九年三月二十六日书记员  郭海燕
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1691民初1713号 原告：魏华东，男，1969年3月22日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：张花鲜，山东德衡（滨州）律师事务所律师。 被告：孙艳军，男，1972年6月3日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司。住所地：滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦。 主要负责人：韩立霞，总经理。 委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。 原告魏华东与被告孙艳军、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称人寿财险滨州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年12月30日诉至本院。本院依法适用简易程序于2019年1月18日公开开庭审理了本案。原告魏华东的委托诉讼代理人张花鲜、被告人寿财险滨州支公司的委托诉讼代理人张志刚到庭参加诉讼。被告孙艳军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏华东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失196684.21元；2.依法判令被告向原告支付精神损害抚慰金3000元；3.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年3月14日20时0分许，被告孙艳军驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车沿渤海十一路由南向北行驶至事故地点右转弯时，与沿渤海十一路由南向北直行的原告魏华东驾驶的二轮电动车发生事故，造成两车受损，原告受伤。经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，被告孙艳军负事故全部责任。事故造成原告右肩胛骨骨折、右锁骨骨折、肋骨骨折等，2018年3月15日至2018年4月12日在滨州市人民医院住院治疗，支出医疗费70000余元。鲁Ｍ×××××号小型轿车在被告人寿财险滨州支公司投保了交强险、第三者责任险30万元并不计免赔，事故发生在保险期间内。 被告人寿财险滨州支公司答辩称，原告与被告孙艳军之间的交通事故在原告报警之后又自行撤案，因此不排除原告所受伤害系其他行为所致，原告应承担其伤害与事故之间具有法律上因果关系的举证责任。 被告孙艳军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明事实如下： 2018年3月14日20时0分左右，被告孙艳军驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车沿渤海十一路由南向北行驶至事故地点右转弯时，与沿渤海十一路由南向北直行的原告魏华东驾驶的二轮电动车发生事故，造成两车受损，原告受伤。经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，被告孙艳军负事故全部责任。鲁Ｍ×××××号小型轿车在被告人寿财险滨州支公司投保了交强险、第三者责任险30万元并不计免赔，保险期间为2018年1月3日至2019年1月2日。 事故发生后，原告入滨州市人民医院住院治疗28天，支出医疗费70431.8元。2018年4月12日、2018年5月14日、2018年8月7日三次在滨州市人民医院支出门诊医疗费1398.57元。2018年11月12日，在滨州医学院附属医院支出检查费、诊察费等513.8元。 经本院委托，滨州医学院附属医院法医司法鉴定所对魏华东的伤残等级、误工时间、院内外护理人数及期限、后续治疗费用进行了鉴定。滨州医学院附属医院法医司法鉴定所于2018年12月5日出具滨医附院法医司法鉴定所（2018）临鉴字第600号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人魏华东因交通事故造成右侧锁骨、肩胛骨粉碎性骨折术后，遗留右肩关节功能丧失32%，评定伤残十级，其胸部7根肋骨骨折，评定伤残十级；2.评定误工时间为150天；3.评定住院期间需要2人护理，院外需1人护理30天；4.评估后续一次性手术取内固定物费用约需8000元。因上述鉴定，魏华东支出鉴定费2420元。 原告魏华东的户籍登记地址为山东省滨州市滨城区黄河四路**，原告与魏淑宁系父女关系。原告主张其与高爱红系夫妻关系。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，鉴于当事人对事故发生的事实及交警部门的出具的事故认定书确定的责任均无异议，根据法律规定，被告孙艳军基于其侵权行为应对原告魏华东因事故遭受的损失承担损害赔偿责任。但是，鉴于被告孙艳军就涉案车辆在被告人寿财险滨州支公司投保了交强险、商业险，且事故发生在保险期间内，被告孙艳军应承担的赔偿责任不超出保险限额的部分依法应由被告人寿财险滨州支公司承担。 关于原告因本案事故遭受的损失，本院认定如下：1.医疗费72344.17元；2.后续治疗费8000元；3.误工费15118.5元（100.79元/天×150天）；4.护理费8667.94元（100.79元/天×28天×2+100.79元/天×30天）；5.伙食补助费840元（30元/天×28天）6.伤残赔偿金88293.6元（36789元/年×20年×0.12）；7.交通费酌定500元；8.精神损害抚慰金，根据原告的伤情酌定为2000元；9.鉴定费2420元，以上各项合计198184.21元。 关于被告在答辩过程中主张的原告所受伤害是否系本案交通事故所致问题，本院认为，个人的体质均有差异，每个人对痛感的敏感性也有差别，被告虽然对原告的伤情是否系交通事故所致持怀疑态度，但是在交警部门已经对事故作出认定且被告未能就其主张提供充分证据的情况下，被告的主张明显依据不足，对被告的该抗辩意见不予采纳。 综上，原告魏华东的诉讼请求部分成立，对其成立部分依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏华东各项损失人民币198184.21元； 二、驳回原告魏华东对被告孙艳军的诉讼请求； 三、驳回原告魏华东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4294元，减半收取2147元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担2130元，由原告魏华东负担17元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  唐贵学 二〇一九年三月二十七日 书记员  张 璐
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1121民初84号原告：河北鑫国市政工程有限公司。住所地河北省景县龙华镇内环路商业街南侧。法定代表人：辛为国，总经理。委托诉讼代理人：曹志昂，河北佳隆律师事务所律师。被告：汉中市益汉水利水电建筑工程有限责任公司。住所地陕西省汉中市汉台区西大街中段益汉巷**院内。法定代表人：袁哲，总经理。委托诉讼代理人：马铁城，衡水市桃城区金盾法律服务所法律工作者。原告河北鑫国市政工程有限公司（以下简称市政公司）与被告汉中市益汉水利水电建筑工程有限责任公司（以下简称水利公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年1月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人辛为国及原告委托诉讼代理人曹志昂、被告委托诉讼代理人马铁城均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告要求被告给付工程款项531500元、逾期付款利息50000元，共计581500元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月20日原告与被告下属项目部签订《施工合同》，合同约定原告负责枣强县东文口村坑塘、泵站建筑、引水管道工程，工程总价款1031500.86元，由原告全额垫资完成。《施工合同》第四条约定，工程各项清单固定综合单价，为一次性包死，不予调整。被告根据项目拨款进度先支付600000元，工程完工验收后支付350000元，剩余工程款作为质保金，最迟在工程完工后1年内付清等。之后，原告立即组织工人进场施工并如期完工。但被告在收到水利局拨款后未按合同约定支付工程款，只付款500000元，剩余工程款531500元至今未付。被告已经构成违约，应承担原告利息损失50000元。庭审中补充陈述：原告利息损失自2017年7月5日（交工时间）起按年利率6%计算至实际付清之日止。涉案工程属于被告整体转包，工程价款为一次性包死价格。关于2017年7月27日、2017年8月15日宋虎子向辛为国转款85000元，属于其他事项，与本案无关；另外被告给付原告现场代表杜广彦6500元，原告并未收到。原告属于小规模企业，无权开具增值税专用发票，从衡水艺尚公司及景县绿洁公司购买材料、机械均用于案涉工程，因此就以该公司名义开票，被告也已作进项抵扣。原告为证明其诉讼请求提交证据如下：证据1、2017年4月20日施工合同一份。证据2、河北芳信工程造价咨询有限公司作出的关于涉案工程审核报告书。证据3、发票清单1份及发票7张，金额共计914044元。被告在法定期限内未提交答辩状，庭审中辩称：1.原告未按合同约定开具增值税专用发票，被告有权拒付工程款；2.原告未按合同约定全部施工。通过审核报告与合同附表进行核对，原告实际工程量减少97612.68元。关于工程量，合同调整内容明确是固定综合单价而非总价；3.被告代为支付移线杆费19000元、资料费8000元、送检费10450元，计37450元；4.原告未能保质保量完成，监理公司下达整改通知，被告多次通知原告到场施工未果，被告自行返工修复部分工程，合款62286.77元（附表中引水管安装工程量表第1-9项）。上述均应从工程总量中予以扣除。被告已付工程款为591500元，除中行转款500000元外，宋虎子微信转给辛为国85000元及赵超向原告驻场代表杜广彦转款6500元。被告提交证据如下：证据1、施工合同附表、审核报告书（同原告提交证据2）。证据2、中行网上银行转账记录及微信转账记录。证据3、监理报告、整改通知复印件。证据4、2017年12月1日协议一份、送检费发票。原、被告双方围绕诉讼请求分别提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就原告提交的证据，本院认定如下：证据1、2、3真实、合法，且与本案相关联，予以认定；但合同第5条第1款中载明“以实际工程量结算”，故对原告主张按合同约定工程价款计算的证明目的不予认定。就被告提交的证据，本院认定如下：证据1具有真实性、合法性、关联性，予以认定；证据2原告主张宋虎子所转85000元属其他事务，与本案无关，转款人宋虎子也未出庭证实系受被告委托转款，对其关联性不予确认；同理，转杜广彦6500元不予认定；证据3为复印件，无法核实其真实性，不予采纳；证据4协议真实性予以采信，但审核报告书标注属“新增项目”不包括在施工合同中，且被告未提供该费用已实际支付的证据，不予认定；送检费、资料费均无法与原始载体核实，且混凝土送检费9950元为收据，证据形式不合法，故不予认定。本院经审理认定事实如下：2017年4月20日原告与被告下属枣强县2016年地下水超采综合治理第12项目部签订《施工合同》。合同约定，原告对枣强县马屯镇东文口村坑塘、泵站建筑等工程进行施工，工程总价款1031500.86元（测算表详见工程量清单）；施工方式包工包料、包送检；工程各项清单固定综合单价，为一次性包死，不予调整等。原告进行施工后，被告给付工程款500000元。2018年7月河北芳信工程造价咨询有限公司对涉案工程作出审核报告书，原告实际施工量比合同约定减少97612.68元。本院认为：原、被告签订的施工合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。原告在履行合同过程中，未按合同约定全部施工，其未完工程量应从工程总额中扣除，故被告应付工程款应为1031500.86元-500000元-97612.68元＝433888.18元。原告要求被告支付逾期付款利息，符合相关法律规定，予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告主张因原告施工的部分工程不合格，其对引水管安装工程量部分自行返工，应从工程款中扣除，但该抗辩理由既未得到原告认可，被告也未提供相关证据予以证明，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告汉中市益汉水利水电建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付原告河北鑫国市政工程有限公司工程款433888.18元及利息（利息自2017年7月6日起按年利率6%计算，至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9615元，减半收取4808元，财产保全费3420元，共计8228元，原告负担2090元，由被告负担6138元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金光二〇一九年三月十八日书记员  崔 彤
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽07刑更281号 罪犯林林，男，1973年1月14日出生于福建省光泽县，汉族，大学文化。现在武夷山监狱第四监区十二分监区服刑。 本院于2014年7月10日作出（2014）南刑初字第5号刑事判决，以被告人林林犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并没收财产人民币40万元，继续追缴被告人林林犯罪所得返还各被害人。判决发生法律效力后于2014年7月28日交付武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2017年5月8日以（2017）闽07刑更293号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。（刑期自2013年3月31日起至2027年5月30日止） 执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。南平市人民检察院检察员詹毅、检察官助理陈伯东，执行机关代表王清金出庭履行职务。罪犯林林到庭参加审理。现已审理终结。 经审理查明,罪犯林林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2017年6月至2018年11月累计获考核分2601分。获5次表扬。2019年3月26日向本院执行财产性判项人民币20000元（福建省政府非税收入票据：01135519），向本院执行犯罪所得人民币2000元（福建省行政事业单位资金往来结算票据编号：02280919）。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其犯集资诈骗罪，被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯林林减去有期徒刑七个月。 （刑期自2013年3月31日至2026年10月30日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 俏 审判员 孙建忠 审判员 陈 征 正式章 二〇一九年三月二十七日 书记员 郑姗姗
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0108民初496号 原告：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区清河中街**华润五彩城购物中心****。 法定代表人：雷军，董事长。 委托代理人：袁源、王熠（特别授权），上海市信本律师事务所律师。 被告：微企鹅（深圳）网络科技有限公司，住，住所地：深圳市宝安区西乡街道麻布社区麻布新村801/div> 法定代表人：马恩霞。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住，住所地：杭州市滨江区网商路****楼**/div> 法定代表人：戴珊。 原告小米科技有限责任公司诉被告微企鹅（深圳）网络科技有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案，原告于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告小米科技有限责任公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告小米科技有限责任公司负担。 审 判 员 莫启荣 二〇一九年三月二十七日 代书记员 吴龙洋
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终361号上诉人（原审被告）：广州淘通科技股份有限公司，住所地广东省广州市天河区天寿路**江河大厦**。法定代表人：李涛,董事长。被上诉人（原审原告）：王晓霞，女，1985年3月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人因网络购物合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初1179号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地、地域管辖约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、合同履行地：□接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地■网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 平审判员 侯晓燕审判员 王 征二〇一九年三月十一日书记员 吴 昕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
天津市滨海新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）津0116民初22469号 原告：天津开发区怡合物业管理有限公司，住所地天津开发区广达街**贻欣园物业楼，统一社会信用代码91120116712923989F。 法定代表人：王涛，董事长。 委托诉讼代理人：庄连程，男，天津开发区怡合物业管理有限公司职员。 被告：马宇骁，男，1979年7月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。 原告天津开发区怡合物业管理有限公司与被告马宇骁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因对被告公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张玉海 代理审判员  陈 静 人民陪审员  贾有余 二〇一九年三月十四日 书 记 员  孙琭雅 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申3225号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市中建南方建设集团有限公司宁夏分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区前进街****。 负责人：郑华，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩其杞，宁夏沙都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭颜，宁夏沙都律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏亘元房地产开发有限公司。住。住所地：宁夏回族自治区银川市德胜工业园区德胜西路**/div> 法定代表人：马金明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：牛维同，宁夏天盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王靖城，宁夏天盛律师事务所律师。 再审申请人深圳市中建南方建设集团有限公司宁夏分公司因与被申请人宁夏亘元房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2017）宁民终134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，深圳市中建南方建设集团有限公司宁夏分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  丁广宇 审判员  王云飞 审判员  杨 卓 二〇一九年三月二十六日 法官助理吕昕 书记员郭姣
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0119民初6118号原告(反诉被告)：蒋全成，男，1957年9月15日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：高怀亮，北京李顺存律师事务所律师。被告（反诉原告）：韩炳满，男，1946年11月10日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘振兰（被告之妻），住北京市延庆区。委托诉讼代理人：孙国亮，男，住北京市延庆区。原告蒋全成与被告韩炳满农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋全成及其委托诉讼代理人高怀亮，被告韩炳满及其委托诉讼代理人刘振兰、孙国亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。蒋全成向本院提出诉讼请求，要求韩炳满支付工程款4．6万元。事实和理由：2014年7月我与韩炳满签订《房屋建筑施工协议》，约定由我包工包料为韩炳满建北房四间，每间工程款2．4万元；2014年12月，我们双方又签订了一份《建房承包协议》，约定由我包工包料为其建东、西配房各两间，工程款共计4．6万元。2015年8月我为其建成房屋，但韩炳满只支付工程款9．6万元，现还欠4．6万元未付，故我要求韩炳满支付所欠工程款。韩炳满辩称，蒋全成包工包料为我建北房四间及东、西配房各两间是事实，但其所建北房的工程款9．6万元我已经全部结清，配房工程款我也已经支付3万元。由于蒋全成的施工存在多处问题需要维修，房屋外墙保温也未做，且在施工过程中我垫付了6000余元的人工费及材料费，因此几项费用均应自总工程款中扣除。此外，由于蒋全成未按照要求完工，也未交房，导致我只能外出租房，故我反诉要求蒋全成支付我房屋租赁费用以及水、电、取暖费用共计71412．1元。本院经审理认定事实如下，2014年7月，蒋全成与韩炳满签订《房屋建筑施工协议》，约定由蒋全成包工包料为韩炳满建北房四间，每间工程价款为2．4万元；后双方又协商由蒋全成包工包料为韩炳满建东、西配房各两间，工程价款共计4．6万元。2014年8月蒋全成开始施工，至2015年8月完工。在施工过程中，韩炳满陆续给付蒋全成工程款9．6万元。后蒋全成要求韩炳满支付剩余工程款，韩炳满以蒋全成施工存在多处质量问题，且其垫付了部分人工费及材料费为由拒绝支付。本案在审理过程中，韩炳满称其已经支付蒋全成北房工程款9．6万元及配房工程款3万元，但其只提交蒋全成出具的3万元工程款收条，而对9．6万元工程款的支付未能充分提交证据予以证明，对此蒋全成承认韩炳满共计支付工程款9．6万元；关于工程质量问题，经本院释明，韩炳满拒绝申请工程质量鉴定，后经本院咨询建筑行业技术人员，明确蒋全成的施工存在部分质量瑕疵，房屋门台阶由两步降低为一步不可修复，其施工瑕疵部分如修复约需费用2300元；韩炳满还提出在蒋全成施工过程中，其曾垫付材料费及人工费共计6000余元，同时提出工程项目还应包括外墙保温（合款8000余元），而蒋全成未予完成，但其未能充分提交证据予以证明；此外韩炳满提出因蒋全成施工存在质量问题，导致其不能正常入住房屋，造成其租房及水、电、取暖费损失，为此反诉要求蒋全成赔偿其经济损失71412．1元；对此蒋全成否认韩炳满垫付了材料及人工费，同时称双方合同中并未约定做外墙保温，但其对配房门台阶由两步改为一步及部分工程质量瑕疵认可，为此同意适当扣除工程款，但对于韩炳满的反诉请求其表示不能接受，为此双方未能协商解决。本院认为，当事人对于自己提出的主张有责任提供证据，不能充分提供证据证明自己所述的，应当承担举证不能的法律后果。本案蒋全成与韩炳满签订建房施工合同，后蒋全成包工包料为韩炳满建成房屋，为此韩炳满应当按照约定支付蒋全成工程款，虽然蒋全成施工存在一定的质量瑕疵，但鉴于其质量瑕疵并不影响房屋的安全使用，且经询问其质量瑕疵修复费用并不高，为此韩炳满可以合理要求适当减少价款或报酬；韩炳满称其已经支付工程款12．6万元，但其并未能充分提交证据予以证明，为此本院对于蒋全成认可收到工程款9．6万元的陈述予以采信；关于韩炳满提出其垫付材料费、人工费及工程项目应当包括外墙保温的所述，因双方在合同中未有明确的约定且双方未有书面洽商记录，而韩炳满不能充分举证予以证明，故本院不予采信。关于韩炳满反诉主张租赁房屋所产生的租赁费、取暖费、水电费，因其房屋实际已经建成，而部分质量瑕疵并不影响房屋的居住使用，因此对其反诉请求本院不予支持。关于工程质量瑕疵需减少工程价款的金额，本院根据现场勘查的实际情况和行业人员的相关意见，并考虑蒋全成因降低门台阶导致施工量的减少，酌情确定减少工程价款1．6万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、韩炳满于本判决生效后十日内支付蒋全成工程款30000元。二、驳回蒋全成的其他诉讼请求。三、驳回韩炳满的反诉请求。案件受理费550元，由韩炳满负担（本判决生效后七日内交纳）；反诉费1570元，由韩炳满负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  沈计永人民陪审员  白书霞人民陪审员  吴志娟二〇一九年三月二十五日书 记 员  李 晶书 记 员  徐文华
江苏省南京市浦口区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0111刑初146号公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。被告人孙某，男，1992年1月11日出生，自由职业，住江苏省南京市浦口区。2018年10月15日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月22日被取保候审。江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2019]144号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。公诉机关指控，2018年9月29日20时10分许，孙某驾驶苏Ａ×××**号小型轿车行驶至兴浦路的虎山街至临江路路段附近时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被民警抓获。2018年10月08日，南京市公安局物证鉴定：送检的孙某血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为161.4mg/100mL。2018年9月29日，被告人孙某被南京市公安局江北新区分局抓获，后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人孙某有坦白的法定从轻处罚情节，建议判处被告人孙某拘役二个月至三个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元至三千元。被告人孙某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金人民币二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 俞 勤二〇一九年三月二十一日书记员 钦一航
江西省宜丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0924刑初30号 公诉机关宜丰县人民检察院。 被告人熊国丰，男，1963年6月15日出生于江西省宜丰县，汉族，初中文化，职业务农，户籍所在地及现住地为江西省宜春市宜丰县。因涉嫌交通肇事罪于2018年10月7日被宜丰县公安局刑事拘留；经宜丰县人民检察院批准，于2018年10月16日被宜丰县公安局执行逮捕；2018年12月4日被宜丰县公安局取保候审。 宜丰县人民检察院以宜检公诉刑诉[2019]23号起诉书指控被告人熊国丰犯交通肇事罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院指派检察员熊某1、检某出庭支持公诉，被告人熊国丰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年10月16日晚上7时许，被告人熊国丰驾驶着熊某不符合技术标准的赣Ｃ×××××面包车沿宜丰县芳溪镇人民路由北向南行驶，没有按照《中华人民共和国道路交通安全法》夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶应减速的要求，途径芳溪镇兽医站门口路段时，将行人邢某碰撞，并推行几十米，造成被害人邢某多处受伤直接死亡。经现场勘查和对肇事车辆的检测，宜丰县公安局交警大队交通事故责任认定书认定被告人熊国丰负本次交通事故的全部责任。事故发生后，交警部门组织被告人、被害人家属双方就损害赔偿事项进行了调解，一次性赔偿经济损失36万元，被告人熊国丰取得了被害人家属出具的刑事谅解书。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、吴某、熊某2的证言，还有交通事故现场照片、现场勘查笔录及现场图、交通事故认定书、出诊经过、死亡证明、车辆性能鉴定意见书、尸体检验意见书、赔偿调解书及凭证、刑事谅解书、无前科证明、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人熊国丰违反交通法规驾驶面包车，发生交通事故导致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人熊国丰犯交通肇事罪罪名成立，本院予以支持。被告人熊国丰具有自首情节，有悔罪表现，依法可以从轻处罚；案发后被告人赔偿了被害人家属损失，获得了被害人家属的谅解，均可酌情从轻处罚。为了维护交通运输秩序，保障交通运输安全，保护公民的生命和财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人熊国丰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  刘伏生 人民陪审员  胡三元 人民陪审员  李 亭 二〇一九年三月一日 法官助理罗雁枫 书记员曹佳丽
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0702执778号之二申请执行人：吕怀国，男，1969年1月22日生，汉族，个体工商户，住潍坊市潍城区。被执行人：潍坊晟昌机械制造有限责任公司。住所地：潍坊市奎文区廿里堡宏伟南路东。法定代表人：栾静，总经理。被执行人：成延俊，男，1971年7月31日生，汉族，住潍坊市奎文区。本院在执行吕怀国与潍坊晟昌机械制造有限责任公司、成延俊民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）潍城于民初字第639号民事判决书已经发生法律效力，被执行人潍坊晟昌机械制造有限责任公司、成延俊未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2017年5月11日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款998767.13元及利息，并要求支付迟延履行期间加倍债务利息。本院于2017年7月3日立案执行。本院依法向被执行人潍坊晟昌机械制造有限责任公司、成延俊送达执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1、2017年7月10日通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、车辆、证券等财产线索。2019年3月22日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人可供执行的财产。2、本院查封的被执行人成延俊所有的座落于潍坊市奎文区潍州路1988号金宝生态花园6号楼2-501室房产已被其他法院另案处置。3、2019年3月22日，本院已对被执行人限制高消费。4、2019年3月22日，本院约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案经网络查控和传统查控未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）潍城于民初字第639号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李迎辉人民陪审员  窦 伟人民陪审员  周华亮二〇一九年三月二十五日代书 记员  马 晴
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初64号原告：王召稳，男，1976年1月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：徐伟娟，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：菏泽帝园食品有限公司，住所地菏泽市开发区。法定代表人:邓允，该公司总经理。原告王召稳与被告菏泽帝园食品有限公司（以下简称帝园食品公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告王召稳及其委托诉讼代理人徐伟娟到庭参加诉讼。被告帝园食品公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王召稳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金55550元；2.判令被告支付利息5832.75元（计算至2018年11月30日）；3.判令被告支付至还清之日止的相应利息；4.涉案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告是帝园食品公司的职工，2015年公司开始向职工借款，并承诺月息1分5厘。原告于2015年11月左右出借给被告50000元整，自2017年开始被告不再正常支付利息。2018年4月30日，原告向被告催要欠款及利息时，被告以暂时无力还款为由，为原告重新出具了借款凭单，借款金额为55550元。后经原告催要，被告一直以各种理由拒绝支付。被告帝园食品公司未答辩。经审理本院认定：被告帝园食品公司因生产经营急需资金，于2015年11月向原告借款50000元整。开始被告能按时向原告支付利息，自2017年不再正常支付利息。后原告索要借款本金及利息，被告以暂时无力还款为由，于2018年4月30日将利息进行结算后，重新向原告出具了借款凭单，载明借款金额为55550元，月息1分5厘。后经原告多次催要，被告一直未能偿还。以上事实，有借款凭单、当事人陈述笔录等证据在卷佐证。上述证据已经庭审举证和本院审查，可以采信。本院认为，被告帝园食品公司向原告王召稳借款55550元，并出具了借款凭单，事实清楚，应予认定。由于双方对借款期限未作明确约定，原告王召稳可随时主张被告偿还借款本金及利息，故被告帝园食品公司应承担偿付责任。被告帝园食品公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告菏泽帝园食品有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告王召稳借款本金55550元及利息（利息以55550元为基数，按月利率1.5%自2018年4月30日起计算至2018年11月30日的利息为5832.75元，此后的利息按约定计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1335元，减半收取计667.5元，由被告菏泽帝园食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  何利军二〇一九年三月十三日书记员  黄姿杉
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0302执2464号之一 申请执行人林金生，男，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人钱凯，男，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人林金生依据已经发生法律效力的（2017）闽0302民初3467号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人钱凯偿还欠款2000000元及利息等。本院于2018年9月18日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人钱凯发出限制高消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，未发现被执行人钱凯有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人林金生后，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年三月十五日 法官助理林晨 书记员林琛
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽1403民初295号 原告：刘某，男，1973年6月12日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。 被告：张某，女，1977年4月1日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。 委托代理人：靳世祥，辽宁大潮律师事务所律师。 本院在审理原告刘某诉被告张某民间借贷纠纷一案中，原告刘某于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告刘某撤回起诉。 案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告刘某承担。 审 判 长  岳英凯 人民陪审员  王金旭 人民陪审员  唐锦辉 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  王 静
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民终774号上诉人（原审被告）：臧荣兵，男，1973年10月12日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审被告）：梁月，女，1979年11月9日生，汉族，住江苏省滨海县。被上诉人（原审原告）：成建祥，男，1969年1月7日生，汉族，住泰兴市。上诉人臧荣兵因与被上诉人梁月、成建祥欠款纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2018）苏1283民初10868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人臧荣兵未预缴二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人臧荣兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王军强审判员  顾连凤审判员  潘贻杰二〇一九年三月二十八日书记员  陆超凡
四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川11民辖5号 原告:张某1，女，1968年3月27日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告：张某2，女，1969年8月2日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 被告：梁某，女，1955年9月23日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告张某1、张某2与被告梁某法定继承纠纷一案，四川省峨眉山市人民法院于2019年2月21日立案。 原告张某1、张某2诉称，二原告系姐妹关系，被告系二原告继母。在张从云住院期间，被告在未告知其他继承人的情况下，于2019年1月28日私自将张从云个人婚前存款65000元和婚后夫妻共同存款5000元转走。张从云去世后的一切后事费用，张某1出资33661元，而被告阻碍其办理抚恤金及安葬费。张从云所留存的一套住房系婚前财产，位于四川省峨眉山市胜利镇明秀神力小区********。张从云生前曾于2010年4月20日写下声明，该房交由张某1全权处理（该房系张某1出资购买），但被告不愿意协助其办理房产过户。原、被告因上述问题发生纠纷，原告诉至四川省峨眉山市人民法院，请求依法分割张从云生前财产及遗产。 四川省峨眉山市人民法院经审查认为，本案被告以原告之一张某1的丈夫陈茂彬系该院保安，与该院存在劳务派遣关系，且可能存在利害关系为由提出回避申请，故本案不宜在该院审理，现报请本院指定其他法院予以审理。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定：“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”。本案原告之一张某1丈夫陈茂彬与四川省峨眉山市人民法院存在劳务派遣关系，可能影响案件的公正审理，为确保案件的依法公正审理，避免案件的处理结果可能让公众产生合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下： 本案由四川省乐山市沙湾区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  李 庆 金 审 判 员  周 雯 审 判 员  龚 绍 坤 二〇一九年三月十三日 法官助理  李 英 洪 书 记 员熊  璐
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初751号之一原告：邹某某。委托诉讼代理人：姜英焕，山东隆润律师事务所律师。被告：王某。原告邹某某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案，因被告王某住址不详，需公告送达，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  唐 克人民陪审员  宋吉明人民陪审员  林海静二〇一九年三月十三日书 记 员  程 城
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初619号原告：邵子明，男，1989年1月2日出生，汉族，住广东省深圳市福田区***********。身份证号码：440************298。委托诉讼代理人：张馨誉、卢昆朋，广东南方福瑞德律师事务所律师、实习律师。被告：钟锦刚，男，1973年3月28日出生，汉族，住广东省茂名市电白区*********，身份证号码：440************336。原告邵子明与被告钟锦刚不当得利纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告邵子明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邵子明撤回起诉处理。审 判 长  李 权人民陪审员  唐慧明人民陪审员  刘 少二〇一九年三月四日法官 助理  侯宪钢书 记 员  车欣霞
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更1467号罪犯孙根兰，女，1966年11月27日出生，汉族，初中文化，江苏省盐城市人，住浙江省杭州市余杭区。现在浙江省女子监狱服刑。本院于2012年11月27日作出(2012)浙杭刑初字第297号刑事判决，以被告人孙根兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币40000元。宣判后，被告人孙根兰提出上诉。浙江省高级人民法院于2013年6月28日作出(2013)浙刑一终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年7月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2019年3月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯孙根兰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为一年。经审理查明，罪犯孙根兰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯履行财产性判项人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙根兰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯孙根兰减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一九年三月二十八日书记员  戴皖涢
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘10执监21号申请执行人曾友权。被执行人黄成忠。申请执行人曾友权与被执行人黄成忠合伙纠纷一案，经湖南省郴州市苏仙区人民法院于2017年4月12日作出（2016）湘1003民初1644号民事判决书，湖南省郴州市苏仙区人民法院于2017年10月18日立案执行，执行案号为（2017）湘1003执756号。本院认为，申请执行人曾友权与被执行人黄成忠合伙纠纷一案，湖南省郴州市苏仙区人民法院在法定期限未能执行结案，为便于该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款规定，裁定如下：湖南省郴州市苏仙区人民法院作出（2016）湘1003民初1644号民事判决书[执行案号为（2017）湘1003执756号]由湖南省嘉禾县人民法院执行。湖南省嘉禾县人民法院应在收到本裁定书及有关材料后及时通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 彭湘华审判员 眭 勇二〇一九年三月十二日书记员 黄玮玮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院期限执行的，应当发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0112行审106号 申请执行人重庆市长寿区环境行政执法支队，住所地重庆市长寿区凤城桃花大道**，统一社会信用代码12500221771783058R。 法定代表人王世平，支队长。 委托代理人刘艳，该单位工作人员。 被执行人重庆市长寿区联茂蔬菜种植场，，住所地重庆市长寿区但渡镇兴同村**统一社会信用代码91500115584264519X。 负责人周茂林。 申请执行人重庆市长寿区环境行政执法支队于2019年2月20日向本院申请强制执行长环执罚[2018]83号《行政处罚决定书》中罚款110000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。 经审查查明，2018年5月16日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人生猪养殖场沼气池未正常维护管理，沼液渗漏至外环境，经监测被执行人外排废水中化学需氧量、氨氮浓度均超标。2018年5月29日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚、依据及其享有陈述、申辩与申请听证的权利。2018年6月7日，申请执行人作出长环执罚[2018]83号《行政处罚决定书》，罚款110000元。2018年6月13日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经催告，被执行人仍未履行该处罚义务。 本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人的行为，违反了《重庆市环境保护条例》第三十九条第二款第（五）项的规定。长环执罚[2018]83号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的长环执罚[2018]83号《行政处罚决定书》中罚款110000元的行政处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对重庆市长寿区环境行政执法支队作出的长环执罚[2018]83号《行政处罚决定书》中罚款110000元的处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵文芬 审判员  沈远东 审判员  陈 果 二〇一九年三月二十一日 书记员  熊丹丹
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更1268号 罪犯张肇志，男，1971年11月1日出生,四川省成都市人，汉族，小学文化，现在四川省。 四川省金堂县人民法院于2016年3月14日作出（2016）川0121刑初55号刑事判决，以被告人张肇志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年10个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2015年11月27日起至2019年9月26日止。执行机关四川省川西监狱于2019年3月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张肇志在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罚金人民币5000元已执行 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张肇志在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张肇志减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一九年三月二十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏小璐 审判员  张 争 审判员  梁 楷 二〇一九年三月二十六日 书记员  傅江云
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0681民185号原告：于洪礼，男，1946年9月15日出生，汉族，农民，现住东港市。原告：蔡春香，女，1943年5月29日出生，汉族，农民，现住东港市。原告：王洪国，男，1971年4月8日出生，汉族，农民，现住东港市。原告：王福浩，男，1997年2月24日出生，汉族，学生，现住东港市。四原告共同委托诉讼代理人：王恒仁，辽宁仁正律师事务所律师。被告：江苏雅迪科技发展有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道锡山大道**。法定代表人：董经贵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钱维佳，男，1982年1月25日出生，汉族，雅迪科技集团有限公司员工，现住江苏省无锡市锡山区。本院审理原告于洪礼、蔡春香、王洪国、王福浩与被告江苏雅迪科技发展有限公司产品生产者责任纠纷一案，原告于2019年3月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于洪礼、蔡春香、王洪国、王福浩撤回起诉。案件受理费2450元，由原告承担。审判员 徐 芳二〇一九年三月十九日书记员 唐晓飞
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执12563号 申请执行人邝秀芬，女，汉族，1965年6月16日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。 被执行人邝香烈，男，1937年9月29日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人邝秀芬诉被执行人邝香烈赠与合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初20040号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017-12-13向本院申请强制执行，申请协助办理过户手续，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法依法协助申请人办理过户手续，被执行人邝香烈名下位于深圳市罗湖区××北路××至××层（不动产证号：2000633940）的产权份额过户至申请人邝秀芬，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，（2017）粤0303民初20040号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、（2017）粤0303民初20040号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  陈林申 二〇一九年三月十九日 书记员  陈家富
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1402刑初133号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人宋世杰，男，1987年2月27日出生，汉族，高中文化，农民，住河南省商丘市虞城县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年11月26日被商丘市公安局取保候审，于2019年1月25日被商丘市梁园区人民检察院取保候审，同年3月7日被商丘市梁园区人民法院取保候审。商丘市梁园区人民检察院以梁检公诉刑诉（2019）37号起诉书指控被告人宋世杰犯危险驾驶罪，于2019年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员贺晓慧出庭支持公诉，被告人宋世杰到庭参加了诉讼，现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控：2018年11月14日20时30分许，商丘市公安局交警支队前进中队在商丘市凯旋路与八一路交叉口查处酒驾等交通违法行为，23时30分许，被告人宋世杰驾驶一辆车牌号为商丘15956号电动四轮车行驶至凯旋路与八一路交叉口处时被执勤民警当场查获，后经血液酒精检测，被告人宋世杰血液中酒精含量为216.225mg/100ml。公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见、有关书证等相关证据。认为被告人宋世杰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。被告人宋世杰对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2018年11月14日20时30分许，商丘市公安局交警支队前进中队在商丘市凯旋路与八一路交叉口查处酒驾等交通违法行为，23时30分许，被告人宋世杰驾驶一辆车牌号为商丘15956号电动四轮车行驶至凯旋路与八一路交叉口处时被执勤民警当场查获，后经血液酒精检测，被告人宋世杰血液中酒精含量为216.225mg/100ml。上述事实，被告人宋世杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人宋世杰的供述、证人张某的证言、事故鉴定所理化检验报告书、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人宋世杰酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人宋世杰到案后以及在庭审过程中能如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪态度较好，属坦白，并积极缴纳罚金，本院依法对其从轻处罚。根据被告人宋世杰的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致有再犯罪的危险，对所居住社区亦无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人宋世杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月,并处罚金人民币5000元。(已缴纳)（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交诉状正本一份，副本二份。审判员 华 兵二〇一九年三月二十二日书记员 杨楠楠
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1923民初674号 原告平昌县农村信用合作联社 法定代表人赖弘，理事长 住所四川省平昌县 被告王长明，男，生于1982年9月23日，汉族，住四川省平昌县。 被告蒲丽琼，女，生于1982年6月21日，汉族，住四川省平昌县。 被告廖荣国，男，生于1962年8月8日，汉族，住四川省平昌县。 本院在审理原告平昌县农村信用合作联社诉被告王长明、蒲丽琼、廖荣国金融借款合同纠纷一案中，因原告平昌县农村信用合作联社未按照本院指定的期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告平昌县农村信用合作联社自动撤回起诉处理。 审判员  张敏 二〇一九年三月十一日 书记员  魏超
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0323执115号之四申请执行人：龚斌，男，1976年6月18日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。委托代理人：夏雨，湖北弘亚律师事务所律师。被执行人：张作文，男，1967年1月29日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县宝丰镇铧厂村**，现住湖北省竹山县。本院依据已经发生法律效力的湖北省竹山县人民法院(2018)鄂0323民初2639号民事调解书，于2019年2月14日向被执行人张作文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张作文未履行。本院于2019年02月15日冻结了被执行人张作文在中国农业银行62×××75账户内存款人民币18436.49元，现因被执行人张作文已经履行了生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张作文在中国农业银行62×××75账户内存款人民币200000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贺 飞二〇一九年三月十三日书记员 王建刚
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂01执41号申请执行人曾诚，男，1990年03月09日出生，住成都市武侯区，被执行人文丹，女，1986年10月20日出生，住武汉市江夏区，曾诚与文丹合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2018年6月14日作出的（2018）衢仲网裁字第23751号仲裁裁决已发生法律效力。权利人曾诚于2018年8月31日向本院申请执行，本院于2019年1月9日依法立案执行。为统筹执行需要，经报湖北省高级人民法院审核批准，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第23751号仲裁裁决执行一案由武汉市江夏区人民法院执行。武汉市江夏区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芦 斌审判员 喻英辉审判员 郑雄文二〇一九年三月十四日书记员 周 欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初18770号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：肖玉丰，男，1993年12月19日出生，汉族，住四川省营山县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年4月23日的本金13240元、罚息652.26元、催款函费100元；2、判令被告支付自2018年4月24日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年11月23日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额36240元，贷款期限12个月，每期还款3020元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年4月23日，被告尚欠本金13240元、罚息652.26元、催款函费100元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖玉丰于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金13240元、罚息652.26元，并支付自2018年4月24日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告肖玉丰于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费100元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告肖玉丰所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告肖玉丰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年三月二十二日书记员  何 方
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）二中执字第142号之二十五被执行人丁××，女，1955年4月8日出生，汉族，住北京市朝阳区，犯行贿罪和非法经营罪。本院依据已经发生法律效力的本院（2013）二中刑初字第1715号刑事判决立案开始执行，在执行过程中，本院依法对北京市东城区朝阳门北大街1号新保利大厦4层吊楼4层房产进行了评估，并于2019年3月28日在京东网司法拍卖平台上对上述房产进行拍卖，竞买人北京新保利大厦房地产开发有限公司以人民币73709020元的最高价竞得并已交纳全部拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条第二款之规定，裁定如下：一、北京市东城区朝阳门北大街1号新保利大厦4层吊楼4层房产的所有权和相应的其他权利归买受人北京新保利大厦房地产开发有限公司所有，上述房产财产权自本裁定送达买受人北京新保利大厦房地产开发有限公司起转移。二、买受人北京新保利大厦房地产开发有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴宝生审 判 员 苏向京审 判 员 李京耀二〇一九年三月二十八日法官助理 潘 冰书 记 员 张英帆
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初2985号原告：王1，男，1957年2月26日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：王某2，女，1955年6月20日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：王某3，女，1959年11月28日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：李某，女，1971年7月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：王某4，男，2000年6月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。两被告委托诉讼代理人：徐慧倢，上海周祖琪律师事务所律师。原告王1、王某2、王某3与被告李某、王某4分家析产、继承纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告王1、王某2、王某3于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王1、王某2、王某3自愿申请撤诉，与法无悖，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王1、王某2、王某3撤诉。案件受理费19,000元，由原告王1、王某2、王某3负担。审判员 钱    娟二〇一九年三月四日书记员 孙婵琦施韫赟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。┄┄第一百五十四条裁定适用于下列范围：┄┄（五）准许或者不准许撤诉；┄┄
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0402民初707号 原告：吕海生，男，1961年1月10日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 委托代理人：李红、胡亚梅，浙江正菲律师事务所律师。 被告：张良，男，1988年9月5日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地：嘉兴市中山西路**中山大厦******，统一社会信用代码：91330411768667945B。 负责人：周亿。 委托代理人：万王伟，公司员工。 被告：丁慧，男，1964年4月14日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地：嘉兴市禾兴南路，住所地：嘉兴市禾兴南路**综合楼**3304027360106663。 负责人：崔文波，公司经理。 委托代理人：张怡雯，公司员工。 原告吕海生与被告张良、中国大地财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称大地公司）、丁慧、中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年1月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡亚梅、被告大地公司委托代理人万王伟、被告丁慧、被告太平洋公司委托代理人张怡雯到庭参加诉讼。被告张良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告的诉讼请求：1、判令四被告赔偿原告损失198638.6元，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿。交强险由两保险公司均分，商业险由大地公司赔偿60/110，太平洋公司赔偿30/110。2、诉讼费由被告承担。 二、被告的答辩情况：被告大地公司答辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议，肇事车辆投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔。其余在质证时具体阐述。被告丁慧答辩称同意保险公司的意见。被告太平洋公司答辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议，肇事车辆投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔。保险公司在次要责任范围内承担责任。诉讼费不属于保险责任，保险公司不承担。被告张良未答辩。 三、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2015年8月28日18时15分许，张良驾驶浙Ｆ×××××小型轿车沿嘉兴市南溪路由东向西行驶，因丁慧所驾车遮挡视线，与自小区由北向南驶上南溪路的原告所驾电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经嘉兴市公安局交通警察支队直属二大队事故认定，被告张良负事故同等责任，被告丁慧负事故次要责任，原告负次要责任。 四、车辆所有人及投保情况：被告张良驾驶浙Ｆ×××××小型轿车的登记所有人为祁立林，车辆在大地公司投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。被告丁慧驾驶浙Ｆ×××××小型轿车在太平洋公司投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。 五、伤者的就医诊疗及鉴定情况：原告受伤后前往武警浙江省总队医院治疗，被诊断为左胫腓骨粉碎性骨折，共住院30天。经原告委托，2018年5月24日，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具（2018）临鉴字1242号司法鉴定意见书，评定原告因交通事故左胫腓骨下端粉碎性骨折，经治疗后，遗留左下肢丧失功能达10%以上的后遗症，评定为道路交通事故十级伤残。误工期建议八个月（包括住院时间）；护理期建议三个月（包括住院时间）；营养期建议三个月。案件审理过程中，经太平洋公司申请，本院委托，2019年1月4日杭州明皓司法鉴定所出具（2018）临鉴字第F630号司法鉴定意见书，评定原告因道路交通事故致左胫腓骨下段粉碎性骨折等，经手术等治疗，骨折愈合可，目前遗有的左踝关节功能障碍程度等，尚未构成道路交通事故伤残等级。 六、原告的损失情况： 1．医疗费47069.17元，原告提供了门诊病历、出院记录、住院费用清单各2份、医疗费票据52页；本院对其真实性予以认定。经审核，原告医疗费为47069.17元； 2.住院伙食补助费450元，为15元/天×30天； 3.营养费1800元，原告因交通事故受伤，鉴定意见书评定营养期为三个月，本院酌定营养费为2700元； 4.护理费11880元，鉴定意见书评定原告护理期三个月，原告主张参照2017年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资中私营单位的标准计算，本院予以支持，为132元/天×90天=11880元； 5.交通费300元，结合原告就诊次数、路程远近等，本院酌定300元； 6.鉴定费2600元，鉴定费系原告确定损失的合理开支，本院予以支持； 7.误工费31680元，鉴定意见书评定原告护理期八个月，原告主张参照2017年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资中私营单位的标准计算，本院予以支持，为132元/天×240天=31680元； 以上1至7项合计95779.17元。原告未构成伤残等级，故本院对伤残赔偿金、精神损害抚慰金不予支持。 七、原告获得赔偿情况：被告大地公司垫付10000元。 裁决结果 按上述案件确定的事实，原告吕海生的各项损失为95779.17元。因张良与丁慧驾驶机动车承担事故责任，故保险公司应在交强险责任范围内承担63860元，为医疗费限额项下20000元（含非医保费用6589.68元）、伤残赔偿金限额项下43860元，由大地公司与太平洋公司各半承担31930元。超出交强险范围的金额按照责任比例分担，因被告张良驾驶机动车承担事故同等责任，丁慧的机动车负次要责任，原告驾驶非机动车负事故次要责任。原告驾驶非机动车承担事故次要责任，故由张良负担原告交强险外损失31919.17元的6/12，即15959.59元。因张良驾驶的车辆在商业三者险范围内投保了50万，含不计免赔，故该部分损失由大地公司在商业三者险范围内承担。由丁慧负担原告交强险外损失4/12即10639.72元。因丁慧驾驶的车辆在商业三者险范围内投保了50万，含不计免赔，故该部分损失由太平洋公司在商业三者险范围内承担。两项合计，大地公司承担47889.59元。因其已垫付10000元，还需支付原告37889.59元。太平洋公司承担42569.72元。被告张良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，本案依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司赔偿原告吕海生损失37889.59元，于本判决生效之日起十日内履行； 二被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司赔偿原告吕海生损失42569.72元，于本判决生效之日起十日内履行； 三、驳回原告吕海生的其他诉讼请求。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取697元，由原告吕海生负担412元，被告张良负担171元，被告丁慧负担114元，于本判决生效之日起七日内缴纳。重新鉴定费1560元由原告吕海生负担，因中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司已全部预付，由吕海生负担部分可直接从判决第二项赔款中予以扣除。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审判员  唐琳 二〇一九年三月五日 书记员  童烨
黑龙江省依兰县人民法院刑 事 判 决 书(2019)黑0123刑初42号公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。被告人宋某某，男，1972年7月18日出生于黑龙江省依兰县，初中文化，住黑龙江省依兰县。2018年3月28日因持与准驾车型不符的驾驶证驾驶机动车被依兰县公安机关行政罚款2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于同日被依兰县公安局刑事拘留，同年3月29日被依兰县公安局取保候审，同年9月19日被依兰县人民检察院取保候审。黑龙江省依兰县人民检察院以黑哈依检诉刑诉（2018）225号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2019年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院指派检察员陈玉杰出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月26日13时许，被告人宋某某持与准驾车型不符的驾驶证，饮酒后驾驶无号牌黑色银钢牌两轮摩托车，行驶至依兰县德裕村哈罗公路（S101）申通快递门前时，被依兰县公安交警大队民警依法检查出酒后驾车。经鉴定，宋某某血液中乙醇含量为126.1mg/100ml，系醉酒驾驶。被告人宋某某于案发当日被公安机关依法传唤到案。上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关出具的案件来源，宋某某的到案经过、户籍证明及现实表现，提取宋某某血样的登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；扣押及发还银钢牌两轮摩托车清单；执勤民警自述材料；被告人宋某某的供述笔录；佳木斯龙飞车辆技术司法鉴定中心佳龙飞（2018）毒司鉴字367号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。宋某某在庭审中认罪，由于其醉酒后驾驶无牌照机动摩托车，属于情节严重，依法应当从重处罚。公诉机关量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金于本判决生效第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张安克人民陪审员  李平东人民陪审员  崔明龙二〇一九年三月二十二日书 记 员  朱 妍
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执3907号申请执行人：上海市锦泓律师事务所，住所地上海市四平路****。法定代表人：刘道荣，主任。委托代理人：刘茉莉，上海市锦泓律师事务所律师。被执行人：俞锐，男，1959年11月1日出生，汉族，户籍所在地上海市山阴路****。被执行人：潘佩华，女，1960年5月17日出生，汉族，户籍地户籍地上海市长春路****。iv>本院在执行上海市锦泓律师事务所与被执行人俞锐、潘佩华法律服务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令被执行人限期履行本院于2018年7月5日作出的（2018）沪0109民初XXXX号民事判决确定的支付申请执行人上海市锦泓律师事务所律师费2万元，承担案件受理费300元，诉讼保全费220元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未报告。本院穷尽财产调查措施后，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 刘 萍审判员 陈 翔二〇一九年三月二十七日书记员 周宵祥附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1121执323号申请执行人：苏金钟，农民。被执行人；连云峰（又名连二刚），农民。本院在执行苏金忠与连云峰买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人连云峰名下车辆类型为：K33，车辆识别代码为：204506，车牌号为：晋A×××**的雪佛兰牌汽车一辆,期限为两年。查封被执行人连云峰名下车辆类型为：K32，车辆识别代码为：003985，车牌号为：晋A×××**的欧蓝德牌汽车一辆,期限为两年。本裁定立即执行。审判员  李耀春二〇一九年三月二十八日书记员  武梦静
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执2203号 叶佳修、孔祥锦、广州市花都区华美大酒店： 关于申请执行人叶佳修与被执行人孔祥锦、广州市花都区华美大酒店著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人孔祥锦、广州市花都区华美大酒店已经履行（2018）粤0114民初11126号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年三月二十五日 备注：执行员仇争，书记员梁嘉雯
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初2232号 原告：曹飞丽，女，1973年4月29日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：贾立新,浙江赤松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾易之,浙江赤松律师事务所实习律师。 被告：金华市百事达市场开发有限公司，住所地金华市金衢路****。 法定代表人：李跃松。 委托诉讼代理人：李佳薇，女，1992年5月5日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告曹飞丽诉被告金华市百事达市场开发有限公司商铺委托经营管理合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。2019年3月20日，原告曹飞丽经本院传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按原告曹飞丽撤诉处理。 案件受理费1188元，减半收取594元，由原告曹飞丽负担。 审 判 员 朱召杰 二〇一九年三月二十日 代书记员 俞弼仁
内蒙古自治区突泉县人民法院行政裁定书（2019）内2224行审4号申请执行人突泉县人力资源和社会保障局。地址：突泉县政府大楼B座109室。法定代表人王清，局长。委托代理人朱万清，男，50岁，汉族，监察大队队长，现住突泉县突泉镇内。被执行人内蒙古蒙嘉农业科技发展有限公司。法定代表人冯金才，总经理。申请执行人突泉县人力资源和社会保障局于2019年3月4日向本院申请强制执行（突）人社监罚字[2018]4号《劳动保障监察行政处罚决定书》及（突）人社监理字[2018]4号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。申请执行人突泉县人力资源和社会保障局以刘军等46名劳动者投诉被执行人内蒙古蒙嘉农业科技发展有限公司在2017年建筑施工期间拖欠工资问题，经监察大队调查核实，被执行人共计拖欠刘军等46名劳动者工资560,130.00元，于2018年8月7日向被执行人下达了《劳动保障监察行政处理事先告知书》。但被执行人没有在告知期限内进行陈述和申辩，2018年8月20日，申请执行人突泉县人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项、第三十条第（三）项的规定，作出（突）人社监罚字[2018]4号《劳动保障监察行政处罚决定书》及（突）人社监理字[2018]4号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人内蒙古蒙嘉农业科技发展有限公司15日内支付刘军等46名劳动者工资560,130.00元，并决定对该单位罚款人民币10,000.00元。本院认为，申请执行人突泉县人力资源和社会保障局作出的（突）人社监罚字[2018]4号《劳动保障监察行政处罚决定书》及（突）人社监理字[2018]4号《劳动保障监察行政处理决定书》事实清楚，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人突泉县人力资源和社会保障局作出的（突）人社监罚字[2018]4号《劳动保障监察行政处罚决定书》及（突）人社监理字[2018]4号《劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。审判长 于 志 鸿审判员 刘 艳 波审判员 王 春 林二O一九年三月二十一日书记员 澈丽木格
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申498号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚广福，男。委托诉讼代理人：蒋小艳（龚广福之妻），住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山中舜金属有限责任公司。法定代表人：谢钟苇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王君，女，该公司工作人员。再审申请人龚广福因与被申请人鞍山中舜金属有限责任公司劳动争议一案，不服鞍山市中级人民法院（2018）辽03民终673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龚广福申请再审称，单位违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项，未及时足额支付劳动报酬，劳动仲裁书有我不同意变更劳动报酬的记录，足以推翻原判决。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二项，增加经济补偿金请求，证据2013鞍西劳人裁字第22号，2014鞍西劳人裁字第26号裁决书都记录着：本委现查明双方因劳动报酬，工作内容，劳动条件等方面没有达成协商一致意见后，双方解除劳动合同。据此要求经济补偿金，赔偿金。原审判决龚广福因调岗离职，以及离职不是因为未足额缴纳保险，没经过质证。2014鞍西劳人裁字第26号裁决书属于撤销法律文书，以此否定赔偿金请求不合理，案卷中调查笔录记录着我要的是赔偿金，双方签字都在上面，是有前置程序的。综上，龚广福的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第十二项规定的情形，请求经济补偿金、赔偿金。鞍山中舜金属有限责任公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，司法程序合法，应按判决执行。龚广福所述工资每月减少100元一事是在（2013）鞍西劳人裁字第22号仲裁裁决书审理过，并且此次再审程序与本案无关，不应在此次再审程序中审理。赔偿金一事龚广福未进行仲裁前置程序，不应在再审范围内。经济补偿金原审已审理清楚，法律适用准确、程序合法，不存在经济补偿金一说。本院经审查认为，关于经济补偿金、赔偿金问题，从本案相关证据及二审庭询中的龚广福陈述均可认定，龚广福系因工作变动而主动提出辞职，且不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条所规定的情形，故原审认定龚广福关于经济补偿金的主张无法律依据并无不当。关于龚广福提出的二倍经济补偿、按工资的150%给付加班工资等问题。因上述主张并未经过劳动仲裁的前置程序，原审法院对此不予审理并无不当。综上，龚广福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回龚广福的再审申请。审判长  张云涌审判员  米继东审判员  王 双二〇一九年三月二十五日法官助理郭红艳书记员辛颖