wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初966号原告：徐芽生，男，1959年11月24日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被告：曾梨宁，男，1985年7月13日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被告：邱福明，男，1981年11月25日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。原告徐芽生与被告曾梨宁、邱福明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐芽生到庭，被告曾梨宁，被告邱福明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐芽生向本院提出诉讼请求：请求法院判决两被告连带清偿原告劳动报酬1700元，并承担因追索劳动报酬造成的损失500元，本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月2日，邱福明联系原告前往宁都县湛田乡坳下村为两被告承包的山场育林割草。口头言定包吃住，工资每天200元。原告等工人由两被告指定的吴顺福带班劳动并登记出勤。但原告等几十人到工地做工后，被告并没有按工计发工资，原告共出工9天，应结算工资1800元，可除预付100元外，一直拒绝支付其余工资。因向两被告追索工资，多次往返宁都损失500元。现原告为维护自己的合法权益，起诉至法院。曾梨宁辩称：自己只负责进度方面的监督，没有直接参与管理，工人的具体人数和他们工资的具体数额都不是很清楚。另，原告及同一组的其他人员工作效率不高，同样的时间所完成的工作量明显少于别的工作组，其工资应当适当核减。邱福明辩称，原告所述属实，但工资不是其本人算的，而是其手下的承包人吴顺福统计并签字的，因自己没有直接参与管理，具体的细节不是很清楚。本院经审理认定事实如下：被告曾梨宁在宁都县湛田乡坳下村承包一项山场育林割草工程，后被告曾梨宁与被告邱福明取得联系，并将工程一部分割草工作转包给了邱福明，两被告自称签订了协议，法庭上没有直接出示，但该事实双方都予以认可。2018年7月2日，因用工需要，邱福明介绍原告前往宁都县湛田乡坳下村承包一项山场育林割草，口头约定包吃住，被告邱福明表示工资参照其他人员计算，每天200元。到达工地后，原告等人由吴顺福带班劳动并登记出勤。原告等人做工后，并没有拿到约定的工资。吴顺福向原告等人出具的结算单上显示，原告共工作9天，按每天200元计算，应得1800元，除已借支的100元，最后应得1700元。至起诉之日止，原告没有拿到以上工资款。本院还查明，原告等人在工作五六天后，被告邱福明向原告等人每人支付了100元的工资，因邱福明在外地不方便，之后工人的借支就由吴顺福代为支出，而平常工人的生活费都由被告邱福明支出。本院认为，本案系因追索劳务报酬而引发的劳务合同纠纷。被告邱福明辩称其已将自己承包的割草工程转包给了吴顺福，双方只是口头约定，并没有签订书面合同，庭审过程中被告邱福明没有提供相应的证据予以证明，且原告等人也表示对吴顺福是承包人的事实不清楚，他们认为日常工作中吴顺福只是带班的工作人员，另外原告等人在工作五六天后，被告邱福明直接向原告等人每人支付了100元的工资，后因邱福明在外地不方便，之后工人的借支也只是由吴顺福代为支出，因此对于被告邱福明该项辩解主张本院不予采信。从查明的事实可以看出，吴顺福实际履行的是职务行为，工资结算单虽然只是由吴顺福签字确认，但该工资实际是被告邱福明所欠，且在吴顺福出具结算单时，两被告在场但没有提出异议，说明两被告对原告等人的工资计算予以确认。原告受雇于被告邱福明，在其承包的宁都县湛田乡坳下村山场育林割草工程中从事割草工作，事实上双方已形成了劳务关系，应受法律保护，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告邱福明理应支付原告报酬。被告曾梨宁作为分包人将其承包的工程再分包给不具备相应资质条件和用工主体资格的邱福明，根据《劳动和社会保障部、建设部关于印发建设领域农民工工资支付管理暂行办法的通知》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，本案原告虽未对工程总承包企业提出相应的诉求，但被告曾梨宁作为中间承包和转包人也应参照以上规定承担相应的责任，因此，原告要求被告曾梨宁连带承担清偿工资的请求本院予以支持。原告要求两被告承担因追索劳动报酬的损失500元的诉请，因原告未提供相应的票据证明实际损失的存在以及损失的具体数额，因此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、限被告邱福明在本判决生效后十日内向原告徐芽生支付劳务报酬1700元，被告曾梨宁承担连带清偿责任。二、驳回原告的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由曾梨宁、邱福明共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 郭 斌二〇一九年三月二十一日书记员 李敏强
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初984号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道**。负责人：余飞，该分行行长。委托诉讼代理人：潘晓红，该分行员工，特别授权。被告：张庆云，男，1971年11月2日出生，汉族，江西省广丰县人，住江西省上饶市广丰县。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告张庆云信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告张庆云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币69,336.99元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计人民币93,654.04元。（暂算至2018年11月17日止，费用10,163.11元，利息14,153.94元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼过程中所产生的费用由被告承担。案件相关事实一、2016年7月26日，被告填写申请表向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。该协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。2、被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行龙卡信用卡；信用卡卡号：62×××53；信用卡额度：固定额度10,000元，分期额度100,000元。三、截至2018年11月17日，信用卡欠费情况：1、本金：人民币69,336.99元（其中分期金额62,438.40元）；2、利息：人民币14,153.94元；3、其他费用（还款违约金、手续费）：人民币10,163.11元（其中还款违约金1,803.11元）。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项及由此产生的利息等其他费用。据此，原告诉讼请求成立，本院予以支持。原告当庭自愿放弃要求被告归还还款违约金1,803.11元，本院予以支持。被告张庆云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张庆云应于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本金人民币69,336.99元、利息及其他费用（截至2018年11月17日，利息为人民币14,153.94元，其他费用人民币为8,360元，2018年11月17日之后的利息及其他费用，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,141元，减半收取计1,070.5元，原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行负担22.5元，被告张庆云负担1,048元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  杨立二〇一九年三月二十七日法官助理李倩书记员王靖姿
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初24477号原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人：施刚，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：汤杰平，男，1984年12月3日出生，汉族，无业，户籍地广东省高州市。委托诉讼代理人：聂晓东，北京铭旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦宇，北京铭旭律师事务所实习律师。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行）与被告汤杰平信用卡纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁，被告汤杰平的委托诉讼代理人聂晓东、王梦宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还牡丹信用卡（卡号×××）截至2018年2月1日的欠款总额共计38381.71元（其中本金493.10元）；2.判令被告按牡丹卡领用合约的约定向原告支付从2018年2月2日起至实际清偿之日止新增的利息、违约金；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告汤杰平于2007年2月向原告工商银行申领到一张牡丹信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计38381.71元（截至2018年2月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。原告认为，被告牡丹信用卡的超期限透支不还款行为已经构成违约，请求人民法院支持原告诉讼请求。原告工商银行向本院提交以下证据予以证明：1.《信用卡申请表》、《领用合约》及身份证复印件；2.持卡交易明细及欠款明细图；3.换卡说明；4.《牡丹卡挂失业务申请书》。被告汤杰平辩称，不同意原告诉讼请求。被告汤杰平从未向原告申请过涉案信用卡，也未实际使用，双方不成立信用卡合同关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告汤杰平未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院应当事人申请委托北京民生物证科学司法鉴定所分别对《信用卡申请表》中“汤杰平”的签名是否由汤杰平本人书写及《牡丹卡挂失业务申请书》中“汤杰平”的签名是否由汤杰平本人书写进行笔迹鉴定，北京民生物证科学司法鉴定所分别出具了《司法鉴定意见书》（京民司鉴【2018】文鉴字第347号）及《司法鉴定意见书》（京民司鉴【2019】文鉴字第47号）。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供证据1用以证明原被告之间存在信用卡合同关系。被告对《信用卡申请表》及《领用合约》的真实性、关联性均不予认可，本院认为，根据北京民生物证科学司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》（京民司鉴【2018】文鉴字第347号）结论，该《信用卡申请表》上“汤杰平”签名不是汤杰平本人书写，故本院对《信用卡申请表》及《领用合约》不予确认；被告表述对身份证复印件真实性无法核实，本院认为，现有证据无法证明该身份证复印件系被告提供，故本院对该证据不予确认。2.原告提供证据2用以证明被告欠款情况，证据3用以证明换卡情况。被告对证据2质证称真实性无法核实，关联性不予认可，不能证明实际使用人为汤杰平本人，对证据3不认可真实性及关联性。结合原告提交的证据1、证据2、证据3，本院认为，原告证据2、证据3与本案无法律上的关联性，故对上述证据不予认证。3.原告提供证据4用以证明被告曾经办理过挂失补领新卡业务。被告对该证据真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，根据北京民生物证科学司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》（京民司鉴【2019】文鉴字第47号）结论，该《牡丹卡挂失业务申请书》上“汤杰平”签名不是汤杰平本人书写，故本院对该证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：工商银行向本院提交了《信用卡申请表》、《领用合约》、持卡交易明细、换卡说明、《牡丹卡挂失业务申请书》等证据材料，以证明汤杰平与工商银行存在信用卡合同关系。汤杰平否认《信用卡申请表》申请人签名处及《牡丹卡挂失业务申请书》签名处的“汤杰平”签名为其本人书写。汤杰平于2018年11月21日向本院提出鉴定申请，要求对《信用卡申请表》中“汤杰平”的签名是否由汤杰平本人书写进行笔迹鉴定。2018年12月6日，北京民生物证科学司法鉴定所出具了《司法鉴定意见书》（京民司鉴【2018】文鉴字第347号），鉴定意见为：检材上“汤杰平”签名与样本上汤杰平签名不是同一人书写。汤杰平预交此次鉴定费用2700元。工商银行于2019年1月16日向本院提出鉴定申请，要求对《牡丹卡挂失业务申请书》中“汤杰平”的签名是否由汤杰平本人书写进行笔迹鉴定。2019年2月14日，北京民生物证科学司法鉴定所出具了《司法鉴定意见书》（京民司鉴【2019】文鉴字第47号），鉴定意见为：检材上“汤杰平”签名与样本上汤杰平签名不是同一人书写。工商银行预交此次鉴定费用3300元。工商银行和汤杰平对上述两份鉴定意见均无异议。本院认为，现有证据显示，工商银行提交的《信用卡申请表》申请人签名处及《牡丹卡挂失业务申请书》签名处的“汤杰平”签名均非汤杰平本人所签。工商银行亦未能提交其他有效证据证明其与汤杰平之间存在基于信用卡合同而产生的权利义务关系。故本院依据现有证据认定，双方不存在信用卡合同关系。据此，工商银行要求汤杰平偿还信用卡欠款及利息、违约金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司北京市分行的全部诉讼请求。案件受理费760元、第一次鉴定的鉴定费2700元及第二次鉴定的鉴定费3300元，均由原告中国工商银行股份有限公司北京市分行负担（案件受理费760元及第二次鉴定的鉴定费3300元已交纳，第一次鉴定的鉴定费2700元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孙 婷人民陪审员  杨伟忠人民陪审员  安 然二〇一九年三月十九日书 记 员  侯雅晖
湖北省武汉市江汉区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0103行初35号原告潘忠福，男，1935年12月6日出生，汉族，住址武汉市江汉区。委托代理人潘斌，男，1969年1月17日出生，汉族，住址同上，系原告之子。被告武汉市江汉区城区改造和房屋征收管理办公室，住所地武汉市江汉区新华小路**。法定代表人杜伟，主任。委托代理人王翠，女，系该单位工作人员。委托代理人秦欢，湖北今天律师事务所律师。原告潘忠福（以下简称“原告”）诉被告武汉市江汉区城区改造和房屋征收管理办公室（以下简称“被告”）确认砌筑围墙逼迁行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院2019年1月24日立案后，依法向被告送达起诉书副本、应诉通知书等案件材料，并依法对当事人进行了调查。本案现已审理终结。原告诉称：原告的房屋位于江汉区民权路214号。被告于2017年12月1日作出江汉房征决字[2017]第4号《房屋征收决定书》，将原告的房屋划入征收范围。目前征收范围内还有包括原告在内的上千户被征收人还未签订补偿协议，2018年8月26日被告便组织人员在原告出入的道路上砌起了围墙，并安装了大门。大门上锁，导致机动车、非机动车不能入内，给原告及其他拆迁户的生活造成了极大的影响和不便。原告认为被告实施的砌墙、安装大门、上锁封闭没有任何法律依据，恰恰是《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定所禁止的违法行为，禁止通过堵路等方式实施非法逼迁。故原告诉至本院，请求：1、确认被告实施的砌墙、安装大门进行非法逼迁的行政行为违法；2、依法由被告承担诉讼费用。被告书面答辩称：本办公室并非本案的适格被告，原告错列被告，其起诉依法应当予以驳回。本办公室从未在征收过程中实施过围墙建设行为，也没有委托或组织其他人实施过围墙的建设行为，更没有因为围墙的建设行为对原告造成过任何损害，原告提起的诉讼请求实际与本办公室无关。因此，本办公室并非本案的适格被告，原告错列被告。征收现场相关围墙的建设行为并非行政行为，且该行为符合相关法律、法规的规定，并非原告所称“逼迁行为”，并未对原告造成实质损害。征收现场相关围墙的建设行为，并非具有行政法律效果的行为，该行为并没有对包括原告在内任何行政相对人的权利义务产生设立、变更或消灭的实际影响，并非法律规定的行政行为；原告起诉所称的其受到的影响，也并非围墙的建设行为造成。实际上，自清芬片旧城改建项目国有土地上房屋征收决定公告之日起，原告的全部应获得的补偿即已确定，无论是否存在围墙的建设行为，均不影响原告在征收过程中应获的补偿利益。原告针对该行为提起的相关争议，均不应属于行政诉讼的受案范围。依据《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第十三条的规定，房屋征收部门合理确定了征收范围。而在房屋征收决定作出并公告、补偿协议的签约工作正式启动后，随着征收补偿工作持续推进，征收范围内的被征收人不断签约并搬迁，征收现场存在过四分之三以上面积的已拆和待拆房屋。为了履行安全、文明施工职责，履行《武汉市建设工程文明施工管理办法》、《市人民政府关于进一步加强建设工程施工及周边环境规范管理的通知》的要求，确保征收范围内的尚未搬离的被征收人的人身、财产安全，并消除征收工作对周边的影响，在保留了充分的出入口和消防通道的情况下，沿征收范围线建筑围墙的行为，符合法律、法规的规定和实际工作的具体要求，并没有因为建筑围墙的行为对包括原告在内的任何被征收人造成损害。综上所述，原告的起诉所针对的行为并非法律规定的行政行为，请求法院依法裁定驳回其起诉。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。经审查，首先，原告在本案诉讼请求为：确认被告实施的砌墙、安装大门进行非法逼迁的行政行为违法。根据被告提供的证据显示涉案区域因位于清芬片旧城改建项目范围内，武汉市江汉区人民政府对该片区作出了房屋征收决定。在即将进入房屋拆除阶段，根据工程项目建设需要，相关部门在该区域砌筑围墙，并由项目指挥部发布了公告。故房屋征收指挥部公告实施砌筑围墙的行为，是文明施工、安全生产的行为范畴，并非“逼迁”行为，且原告也并未提供证据证明被告以砌筑围墙实施“逼迁”的事实根据，故其提起本案诉讼不符合行政诉讼法的起诉条件。其次，原告所居住房屋在征收范围内，影响原告居住和经营的是房屋征收决定，涉案的砌筑围墙行为并不最终影响原告合法权益，目前在征收范围内的其他被征收人对该房屋征收决定不服，已向武汉市中级人民法院提起了行政诉讼，该案尚在审理之中，原告的权益可通过该诉讼予以救济。综上，原告的起诉不符合法定的起诉条件。本院经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案不需要开庭审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告潘忠福的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  鄂焕斌人民陪审员  郭家乐人民陪审员  熊昌全二〇一九年三月二十八日书 记 员  徐 爽
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1024民初338号林春，男，1953年4月21日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。崇良，男，1963年9月2日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被告：崇仁县城镇建设综合开发总公司，住所地崇仁县县府西路建设大楼，统一社会信用代码91361024162763334G。法定代表人：邱志强，总经理。原告马林春与被告范崇良、崇仁县城镇建设综合开发总公司（以下简称崇仁县城镇开发公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。马林春向本院提出诉讼请求：一、责成被告给付木工费用274778元；二、本案诉讼产生的费用出被告承担。事实和理由：原告从事建设工程的木工施工，被告从事建设工程的承包与建设。在2016被告承建广昌县长桥乡农贸市场的工程建设。该工程是被告范崇良以崇仁县城镇建设综合开发总公司的名义进行承建与开发。二原告通过许海军认识范崇良，并承接该项目的木工施工，工资等费用按工程量计算。尔后按被告的要求施工并完工。时至2018年6月份，该工程经双方结算。原告的总费用为669,778.3元，被告出具结算单。并加盖第二被告广昌项目部公章，该项目部无法人资质。后经原告多次催讨，被告给付了部分费用，至今仍拖欠274,778元未给付。二被告应承担连带付款责任。现原告为保护合法权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、21条等规定起诉，并提出前面的诉讼请求，请人民法院支持，依法保护农民工的合法权利。范崇良在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告合同发生地在广昌县长桥乡，合同履行地在广昌，故请求法院将本案移送抚州市广昌县人民法院。本院经审查认为，被告范崇良向本院提出管辖异议申请，主张本案的合同履行地在广昌县，申请将本案移送广昌县人民法院，本院经审查认为，本案系马林春与范崇良、崇仁县城镇开发公司因建设工程形成劳务分包合同，属建设工程分包合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案建设工程位于广昌县，故被告范崇良提出的管辖异议成立，本案应由广昌县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：本案移送江西省广昌县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。审判员  甘志强二〇一九年三月二十五日法官助理兼书记员朱诗浓
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1024民初2779号原告：黄发根，男，1968年4月28日出生，汉族，住鄢陵县；。委托代理人：王道珂，河南光宇律师事务所律师。被告：李春旺，男，1962年10月29日出生，汉族，住鄢陵县；。被告：李俊恒，男，1988年12月12日出生，汉族，住鄢陵县；。委托代理人：苏国选，许昌市鄢陵县正泰法律服务所法律工作者。原告黄发根与被告李春旺、李俊恒民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄发根的委托代理人王道珂、被告李俊恒的委托代理人苏国选到庭参加诉讼，被告李春旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄发根向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款100万元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与二被告经亲戚介绍认识，二被告以投资生意为由向我借款100万元，口头约定利息为年息20%。2014年12月30日，我通过陕西省农村信用社向被告李俊恒账户汇款100万元，完成了出借义务。2016年1月我回鄢陵办事，二被告以现金的方式给我了一年的利息20万元。后我因发展业务需要资金，向二被告催要借款，其均以经济紧张为由予以推迟，后李春旺承诺以房抵债，但均未履行。无奈，特诉至法院，望人民法院依法裁判。被告李春旺辩称：1、原告诉我系主体错误，我与原告无任何借贷关系，原告起诉我无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。2、本人也没承诺原告以房抵债，当时因本人纯属为原告帮忙，过问一下借给鄢陵县俊通农副产品种植专业合作社款项的事，便把我推上被告席，根据合同相对性原则，原告诉我于法无据。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告李俊恒辩称：原告起诉李俊恒属主体错误，李俊恒从没有借原告的钱，原告的钱是借给了鄢陵俊通农副产品种植专业合作社了，该合作社给原告出具的有借条，原告当时是通过居献廷理财把钱放在了鄢陵俊通农副产品种植专业合作社，根据合同的相对性，李俊恒不承担任何责任。请求依法驳回原告对李俊恒的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年12月30日，原告黄发根通过陕西省农村信用社向被告李俊恒账户汇款100万元。2012年12月14日，鄢陵俊通农副产品种植专业合作社在工商管理部门注册登记，被告李俊恒任该专业合作社法定代表人；该专业合作社现金账册及借款收据凭证记账单显示，该合作社借黄发根现金100万元。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，原告起诉所提交的证据，无法确认原、被告之间借贷关系成立这一事实，应承担不利的后果；对原告要求被告共同偿还原告借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回原告黄发根的诉讼请求。案件受理费13800元，由原告黄发根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张路杰人民陪审员  陈峰傅人民陪审员  刘 勇二〇一九年三月二十七日书 记 员  袁 波
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0104民初809号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易实验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：吴非，男，公司员工。 委托诉讼代理人：程杉杉，女，公司员工。 被告：李祥，男，1982年10月19日出生，汉族，住安徽省寿县。 被告：王友成，男，1988年10月24日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（简称腾铭惠商公司）与被告李祥、王友成追偿权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人吴非到庭参加了诉讼。被告李祥、王友成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案进行缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决李祥偿还原告代偿款9170.38元及违约金1834.08元，共计11004.46元（违约金按代偿款20%计算）；2、请求法院判决王友成承担连带清偿责任；3、请求法院判决李祥、王友成承担本案一切费用。事实和理由：2018年2月，李祥因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，王友成作为反担保人。工行东大支行履行了相应义务，但李祥并未按约履行还款义务，导致原告于2018年7月为其代偿了9170.38元。 被告李祥、王友成未作答辩。 经审理查明，李祥（分期付款申请人、抵押人）、王友成（共同偿债人）与工行东大支行（分期付款发放人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同主要内容为李祥因购买车辆，向工行东大支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为94200元，分36期，每期金额为2862元，从透支次月起于每月的10日前偿还，并约定了分期手续费，被告李祥以其所购车辆提供抵押担保并进行了抵押登记。 2018年2月7日，腾铭惠商公司（甲方）与李祥（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定，乙方委托甲方对所购车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，分期付款额为94123元，分36期，首期偿还2961元，以后每期偿还2861元。因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的20%。 同日，王友成向腾铭惠商公司出具《反担保函》，针对上述服务合同，由贷款人原因给腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及乙方在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清甲方的垫付款，擅自处置车辆给腾铭惠商公司造成的损失，承担连带担保责任。 上述合同签订后，工行东大支行于2018年3月21日依约发放了贷款94200元，但是李祥未按照约定履行还款义务，导致原告承担了合同项下的保证责任，原告于2018年7月23日为其代偿了9170.38元。 以上事实有原告的当庭陈述及以下证据予以佐证：原、被告双方身份信息、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合作协议》、付款凭证、车辆登记信息、转账凭证、交易明细、情况说明、员工代偿证明等。 本院认为，腾铭惠商公司与李祥签订《信用卡透支分期付款服务合同》、王友成出具《反担保函》均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，李祥未按约偿还银行分期款，导致原告承担了保证责任，为李祥代偿，对其代偿的款项，原告有权向李祥追偿。故，对于原告主张李祥支付代偿款9170.38元，本院予以支持。同时，根据合同约定，李祥未按时还款，构成违约，应向原告支付违约金，现原告主张违约金以代偿款的20%，1834.08元计算低于合同约定，但超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于借贷双方约定逾期利率不超过年利率24%为限的规定，本院确定违约金以代偿款为基数，按年利率24%计算至清偿之日，但以原告请求的1834.08元为限。王友成出具《反担保函》，对上述债务承担连带担保责任，原告诉请王友成承担连带清偿责任，本院予以支持。王友成承担责任后，有权向李祥追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 一、被告李祥于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款9170.38元，并支付违约金（以9170.38元为基数，从2018年7月23日起计算至清偿之日止,按年利率24%计算，以1834.08元为限）； 二、被告王友成对被告李祥的上述第一项债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告王友成承担责任后，有权向被告李祥追偿； 三、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取37.5元，由被告李祥、王友成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陆岩林 二〇一九年三月十二日 书记员  陈亚芬
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执296号申请执行人：张杨,男性,1956年7月12日出生,住大同市被执行人：被执行人：田兰柱,男性,1976年11月13日出生,住大同市；被执行人：王秀英,女性,1979年8月8日出生,住大同市本院在执行申请执行人张杨与被执行人王秀英、田兰柱金钱给付纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)晋0213执296号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  樊国怀审 判 员  刘 欣助理审判员  徐文文二〇一九年三月五日书 记 员  付晓云
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云05刑更267号罪犯罗金能，男，1988年11月5日出生，汉族，云南省腾冲市人，小学文化，农民，现在云南省保山监狱服刑。云南省腾冲市人民法院于2015年12月9日作出（2015）腾刑初字第432号刑事判决，以被告人罗金能犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年1月15日被交付执行。本院于2017年11月30日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省保山监狱于2019年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗金能在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯罗金能在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯罚金人民币5000元已履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗金能在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗金能减去有期徒刑七个月（刑期自2015年7月16日起至2019年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  朱 平二〇一九年三月二十八日书记员  杨 璐
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0911执2410号申请执行人：泰安市岱岳区粥办事处过驾院社区居民委员会法定代表人：于雪增。被执行人：刘磊，男，汉族，1976年8月29日出生。本院在执行申请执行人泰安市岱岳区粥办事处过驾院社区居民委员会与被执行人刘磊租赁合同纠纷一案中，2018年12月5日通过网络查控向金融机构、车辆管理所查询，查明被执行人刘磊无银行存款登记信息，无车辆登记信息；2019年3月12日通过第二次网络查控向金融机构、车辆管理所查询，查明被执行人刘磊无银行存款登记信息，无车辆登记信息；2019年3月20日通过传统查控向泰安市房产交易中心查询，查明被执行人刘磊无房产登记信息；2018年12月5日将被执行人刘磊限制高消费；2019年3月26日，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无其他可供执行的财产线索，依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鲁0911执2410号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏雪娥审判员  孙修凯审判员  杜庆文二〇一九年三月二十六日书记员  程 冉
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0923执异6号 异议人（利害关系人）：刘洋房，男，1984年9月21日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 被执行人：陈志文，男，1976年7月29日出生，汉族，住山东省青州市。 本院在执行陈志文盗窃罪没收财产一案中，异议人刘洋房对本院网拍鲁Ｐ×××××华晨金杯面包车的拍卖行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人刘洋房称，东平县人民法院于2017年10月18日委托淘宝网拍卖了车牌号为鲁Ｐ×××××华晨金杯面包车一辆，我于2017年11月7日以22300元的最高价竞得。后我在办理过户手续时发现此车没有车架号和发动机号，无法办理过户。请求法院撤销（2017）鲁0923执691号之二执行裁定书和对鲁Ｐ×××××华晨金杯面包车的网络司法拍卖。 本院查明,陈志文等人盗窃罪一案，本院于2014年11月5日作出（2014）东刑初字第238号刑事判决书，判决第二项：没收作案工具华晨金杯面包车一辆、福田厢式货车一辆、撬棍三根、铁爪二个；……。本院刑事审判庭于2016年6月7日移送执行，执行内容为：鲁Ｐ×××××华晨金杯面包车一辆、鲁Ｐ×××××福田厢式货车一辆。 本院于2017年6月9日立案执行，于2017年10月18日在淘宝网司法拍卖平台发布《竞买公告》、《竞买须知》、《标的物介绍》等拍卖信息，对刑事审判庭没收并移送的作案工具鲁Ｐ×××××华晨金杯面包车进行网络拍卖。2017年11月7日，异议人刘洋房以22300元的最高价竞得。2017年11月13日，本院作出（2017）鲁0923执691号之二执行裁定书，裁定车牌号为鲁Ｐ×××××华晨金杯面包车的所有权归异议人刘洋房所有，所有权自裁定送达异议人刘洋房时起转移。同年11月15日，本院将拍卖车辆交付异议人。后刘洋房持执行裁定书到车辆管理所办理机动车转移登记手续，因涉案车辆无车架号和发动机号无法办理。 同时查明，经现场勘验，涉案车辆的车架号和发动机号确已损毁无法辨识。泰安信诚价格评估事务所出具的《涉案物品价值评估结论书》及本院在淘宝网司法拍卖平台发布的拍卖信息中，均未对涉案车辆车架号和发动机号已经损毁的事实作出文字说明或照片展示。 上述事实，由异议人提供的照片、本院勘验笔录、（2014）东刑初字第238号、（2017）鲁0923执691号案件卷宗材料予以证实。 本院认为，涉案车辆的车架号和发动机号确已损毁，而在网络拍卖中发布的《竞买公告》、《竞买须知》、《标的物介绍》等拍卖信息，均未涉及车架号和发动机号的问题，致使车辆拍卖成交后不能办理所有权转移登记，买受人购买目的无法实现。刘洋房要求撤销网络司法拍卖及拍卖成交裁定的异议请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销对鲁Ｐ×××××华晨金杯面包车的网络司法拍卖； 二、撤销本院（2017）鲁0923执691号之二执行裁定。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向山东省泰安市中级人民法院申请复议。 审判长  孟亚洲 审判员  刘庆超 审判员  何振玉 二〇一九年三月八日                                                              法官助理  杜文文                                                              书记员  王倩
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1503执211号之二申请执行人：李玉树，男，1938年5月25日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。被执行人：徐华，女，1979年6月8日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。本院依据已经发生法律效力的宜宾市南溪区人民法院(2018)川1503民初1795号民事判决受理李玉树申请执行徐华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年03月21日冻结了被执行人徐华在四川省农村信用社联合社61320130000725351账户内存款人民币650.00元，现因本案被执行人徐华已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人徐华银行存款人民币650.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 兵二〇一九年三月二十七日书记员 罗小清
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初970号原告：定西众厦物业管理有限公司，住所地定西市安定区西环路江夏名城。法定代表人：贵天祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯克明，男，1953年2月18日出生，汉族，住甘肃省靖远县，系该公司职工。被告：陈怀远，男，1962年5月16日出生，汉族，城镇居民，住定西市安定区。原告定西众厦物业管理有限公司（以下简称众厦公司）与被告陈怀远物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。众厦公司的委托诉讼代理人侯克明到庭参加诉讼，陈怀远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众厦公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈怀远向众厦公司支付2014年至2015年度的暖气费2829元，承担逾期缴费滞纳金12023元（2015年4月1日至2017年7月30日，共计850天）；2.判令陈怀远向众厦公司支付2012年7月至2015年3月的物业管理费、水费、电费868.5元；3.案件受理费由陈怀远负担。事实和理由：众厦公司系定西景家店粮库家属院的供暖方及物业管理方。现陈怀远拒绝交纳2014年至2015年度暖气费，且拖欠2012年7月至2015年3月的物业管理费774.9元、水费62.1元、电费31.5元，众厦公司经多次催要未果，故提起诉讼。陈怀远辩称，众厦公司诉请陈怀远交纳案涉费用，已超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的三年诉讼时效，故请求驳回众厦公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：陈怀远系定西市安定区景家店粮库家属院3号楼2单元231室业主。2012年8月1日，甘肃省景家店粮油储备库有限公司（甲方）与众厦公司（乙方）签订《物业（供暖）管理服务合同》，约定“甲方将位于定西市安定区镇龙路景家店粮库家属院：3栋住宅楼，共146户、13233㎡的物业（供暖）及外连供暖（具体供暖面积由乙方在供暖前实际丈量确定），委托乙方进行管理……委托管理服务期限为十五年。自二〇一二年八月一日起二〇二七年七月三十一日止……”2015年4月，众厦公司终止了该合同的履行。2015年4月9日，众厦公司通过张贴公告的形式向拖欠暖气费、物业管理费的业主催收相关费用。另查明，陈怀远于2014年4月11日、10月28日向众厦公司交纳暖气费、物业管理费、水电费等共计368元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，认证如下：众厦公司提交的《物业（供暖）管理服务合同》，符合证据的形式要件，能够证明众厦公司提供物业（供暖）服务的事实，本院予以采信。众厦公司提交的其制作的《家属院名单》及甘肃省国家税务局通用机打发票复印件14张，因陈怀远未到庭质证，无原件以供核对，且无其他证据佐证，不能证明众厦公司的主张，本院不予采信。众厦公司提交的定西市中级人民法院（2016）甘11民终19号民事判决书，与本案无关，故不予采信。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，众厦公司于2015年4月9日张贴通知要求陈怀远等住户交纳相关费用后，至其于2019年2月18日向本院提起诉讼时再未向陈怀远主张过权利。陈怀远辩称众厦公司提起本案诉讼已超过三年的法定诉讼时效期间，故请求驳回众厦公司的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回定西众厦物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费193元，减半收取计97元，由定西众厦物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判员  魏晓东二〇一九年三月八日法官助理安永功书记员许大林
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执586号长沙福源房地产开发有限公司、袁国栋、曹娥：关于申请执行人长沙福源房地产开发有限公司与被执行人袁国栋、曹娥民间借贷纠纷一案，长沙福源房地产开发有限公司送来申请执行的[2018]长仲裁字第322号裁决书，袁国栋、曹娥于2019年3月11日已自行履行完毕。宁乡市人民法院立案执行的（2019）湘0124执586号案作执行完毕结案处理。湖南省宁乡市人民法院二〇一九年三月二十四日
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终1532号上诉人（原审被告）：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济阳县。委托诉讼代理人：王野，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：李波，男，1979年9月15日出生，汉族，住济阳县。委托诉讼代理人：李光祯（系李波之父），住济阳县。上诉人济南帝华房地产开发有限公司因与被上诉人李波商品房预售合同纠纷一案，不服济阳县人民法院（2018）鲁0125民初3743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，济南帝华房地产开发有限公司于2019年3月20日向本院申请，自愿撤回上诉请求。本院认为，济南帝华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许济南帝华房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人济南帝华房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  闫振华审判员  黄宏伟审判员  李 静二〇一九年三月二十二日书记员  李在利
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初1210号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：董玲玲。委托诉讼代理人：蒋丹丹。被告：朱某某，女，1986年9月28日生，汉族，住云南省昆明市。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告朱某某间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋丹丹、董玲玲到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付到期及未到期租金242,602.36元(按每期租金11,027.38元、期数22期计算)；2、被告支付原告违约金48,520.47元(按被告上述应承担的所有应付款项的20%计算)。诉讼过程中，原告变更第二项诉请为，被告支付原告违约金15,879.43元(以已到期未付租金132,328.56元为基数、按上述款项的12%计算)。事实及理由：2016年10月25日，被告以售后回租的方式向原告申请融资，同日，双方签订编号为XXXXXXXXXX的《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《汽车融资租赁合同》)，约定，原告按照被告的要求向被告购买车辆(车架号：1C4PJMCB0FW519250)，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项。租赁车辆融资金额为306,383.70元，租赁期限为36个月，自融资款项发放日开始计算。租金为每期11,027.38元。被告应当于融资款项发放日的次月起按期支付月租金。每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款项为29、30、31日发放的，次月28日为支付日。被告违反合同规定的，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金。被告未按约支付租金的，应承担应付款项20%的违约金。原、被告又于同日签订了编号为DYXXXXXXXXXX的《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称《汽车抵押合同》)，约定被告以其承租车辆为抵押物向原告就上述车辆融资租赁合同项下全部租金、尾付款、违约金等费用提供担保，双方于2016年11月3日办理了机动车抵押登记手续。上述合同签订后，原告于2016年11月2日发放了融资款294,289元(已扣除汽车管家费等共计12,094.70元)。原告放款后，被告支付了14期租金后未再按约支付剩余租金，故涉讼。原告为证明其诉讼请求，向本院提交《汽车融资租赁合同》、《汽车抵押合同》、付款回单、车辆交接单、车辆登记信息、催告函及邮寄凭证等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。被告未能按《汽车融资租赁合同》的约定支付租金已构成违约，原告有权按照合同主张全部租金并要求被告偿付违约金。现原告调整违约金计算基数并调低计算标准，于法无悖，本院予以照准。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱某某应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金242,602.36元；二、被告朱某某应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金15,879.43元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,177.23元，减半收取计2,588.62元，由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 露二〇一九年三月二十九日书记员 周丽莹附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终3847号上诉人（原审原告）：顾鑫鑫，女，1989年10月24日出生，汉族，住康平县康平镇。委托诉讼代理人：孙静，辽宁伟业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：顾炎武，男，1995年8月15日出生，汉族，住康平县康平镇。委托诉讼代理人：刘艳（顾炎武母亲），女，1970年11月25日出生。委托诉讼代理人：费明一，辽宁兴康律师事务所律师。上诉人顾鑫鑫因与被上诉人顾炎武共有纠纷一案，不服辽宁省康平县人民法院作出（2018）辽0123民初1297号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年1月30日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。顾鑫鑫上诉请求：1.请求法院撤销一审判决，改判支持上诉人诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案系动迁款共有纠纷，并非土地使用权纠纷。争议土地已经被征收，现双方当事人之间因动迁款分配产生的纠纷，属于人民法院受案范围。二、当事人间父亲之间有买卖协议，可以确定确定使用权。三、案涉地块上诉人家使用多年，动迁前建造了附属房，附属房的动迁款已经给付上诉人。被上诉人顾炎武辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院依法驳回上诉人的上诉请求。双方不存在共有关系，顾长力将自己所有的五间平房中的两间卖给顾长军，顾长力是被上诉人父亲，顾长军是上诉人的父亲，当时出售了两间房，转让中不包括院内的国有土地使用权，上诉人在院内修建的附属房未经我方同意，属于私自建设的，所占用的土地使用权属于我方所有，诉争国有土地使用权登记在我方父亲的名下，因此对土地征收的补偿归我方所有合理合法。双方不存在口头协议，不存在将87平土地补偿款计算在我方动迁款的事，双方补偿明细中有明确记载，上诉人土地补偿数量是0，我方领取补偿款签订补偿协议是合理合法的。不存在返还补偿款的事。双方签订补偿协议领取补偿款时任何的争议都没有。顾鑫鑫一审起诉请求：1.请求法院判令被告给付土地补偿款34452元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为：土地所有权和使用权争议，由当事人协议解决，协商不成的，由人民政府解决。本案中，原被告双方因土地权属问题存在争议，故本案不属于人民法院受理民事案件范围。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：驳回原告顾鑫鑫的起诉。本院认为，本案诉争拆迁补偿款所对应的国有土地使用权已经被征收，本案双方争议的土地使用权亦不可能确认给本案的当事人，一审法院应当对上诉人主张的诉讼请求予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省康平县人民法院（2018）辽0123民初1297号民事裁定；二、本案指令辽宁省康平县人民法院审理。审判长 金 鑫审判员 吕长辉审判员 丁广昱二〇一九年三月十九日法官助理姜博书记员张磊本案判决所依据的相关法律中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执281号之一申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行。被执行人周晋辉。谭育英。申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人周晋辉、谭育英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初6614号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行向本院提出撤回执行申请，请求撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0105执281号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  余志顺执 行 员  邱 巍执 行 员  史科峰二〇一九年三月二十六日代理书记员  曾 胜
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1481民初213号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行，住所地：河南省永城市东城区欧亚路与中原路交叉口东南角。统一社会信用代码：91411481671669725Y。负责人：王洪卫，行长。委托诉讼代理人：陈建民，男1962年6月7日出生，汉族，住河南省永城市。系该行员工，代理权限：特别授权。被告：宋某，男，1987年12月15日出生，汉族，住河南省永城市。被告：武某某，女，1989年1月4日出生，汉族，住河南省永城市。被告：李某，男，1980年7月1日出生，汉族，住河南省永城市。被告：刘某某，男，1978年9月28日出生，汉族，住河南省永城市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行（以下简称邮政银行永城支行）与被告宋某、武某某、李某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告邮政银行永城支行的委托诉讼代理人陈建民、被告李某、刘某某到庭参加诉讼，被告宋某、武某某经传票传唤未到庭参加。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告宋某、武某某偿还原告借款本金320000元、利息14324.36元；2、被告李某、刘某某对该笔贷款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告宋某、武某某承担。事实和理由：2017年7月13日，我行与被告宋某、武某某签订了借款合同，合同约定被告向原告借款400000元，借款期限为12个月，从2017年7月13日至2018年7月13日，年利率为5.65%，现借款已逾期，截至起诉之日，被告仍下欠借款本金320000元，利息14324.36元没有偿还，并由被告李某。刘某某提供担保。经原告多次催要，被告拒不偿还。被告宋某、武某某未作答辩。被告李某、刘某某辩称，对担保的真实性无异议，但担保函上的日期不是我们签的；由于原告没有及时告知我们被告宋某、武某某没有偿还清借款，对造成的损失，原告存在过错。根据原告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告诉请有无事实和法律依据。当事人对上述焦点无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2017年7月13日，原告邮政银行永城支行与被告宋某、武某某签订了《小额贷款借款合同》；合同约定贷款期限12个月，年利率5.65%，逾期利率7.345%，还款方式为按期付息，到期一次性还本；被告武某某系宋某的配偶，作为共同借款人，被告李娜在《小额贷款借款合同》上签字，承诺对借款承担共同还款责任。当日，被告李某、刘某某向原告出具保证函，承诺为该贷款提供连带责任保证；合同签订后，2017年7月13日，原告邮政银行永城支行依据合同约定向被告宋某邮政银行卡（卡号：62×××20）发放贷款400000元。合同到期，被告没有按照合同约定向原告还本付息，构成违约，剩余借款本金320000元、利息14324.36元，原告多次催要，被告未予偿还。本院认为，公民、法人的合法权益应予保护。原告邮政银行永城支行与被告宋某、武某某签订的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告邮政银行永城支行已依约履行发放贷款的义务，被告宋某、武某某作为借款人，应当按照诚实信用原则履行还款义务。该笔贷款已逾期，被告宋某、武某某没有按照合同约定履行义务，原告要求被告偿还剩余借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告李某、刘某某作为被告宋某、武某某的连带责任保证人，应对被告宋某、武某某的上述债务承担连带清偿责任，故对原告邮政银行永城支行请求被告李某、刘某某承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，判决如下：一、被告宋某、武某某于本判决书生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行借款本金320000元、利息14324.36元（剩余利息按合同约定，自2019年1月4日起至实际履行之日止）；二、被告李某、刘某某对被告宋某、武某某的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6315元，减半收取3158元，由被告宋某、武某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 辛 贺二〇一九年三月十八日书记员 丁永红
湖南省耒阳市人民法院 结 案 通 知 书 （供结案用） （2019）湘0481执483号 关于本院立案执行的被执行人肖本生罚金一案，经本院执行，已执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇一九年三月二十八日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114执保181号 申请人：成都市保新房地产开发有限公司，住所地：成都市新都区木兰镇同兴街**，统一社会信用代码：915101145620247174。 法定代表人：刘百灵。 委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师。 担保人：成都市新都区保利投资有限公司，住，住所地：成都市新都区三河街道办三河大道**一社会信用代码：91510114672194477F。 被申请人：郭燕，女，1963年4月24日出生，汉族，住四川省隆昌县。 本院在审理申请人成都市保新房地产开发有限公司与被申请人郭燕申请财产保全一案中，申请人成都市保新房地产开发有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封郭燕购买的位于成都市新都区木兰镇香岸北路168号52栋1-3楼1号的房屋。担保人成都市新都区保利投资有限公司自愿以其名下房屋一套为该财产保全提供担保。 本院认为，申请人成都市保新房地产开发有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封郭燕购买的位于成都市新都区木兰镇香岸北路168号52栋1-3楼1号（网签（或备案）号：269336）的房屋一套； 二、查封担保人成都市新都区保利投资有限公司名下位于成都市新都区三河街道驿站环路180号8栋（业务件号：权0403116）的房屋一套。 查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇一九年三月七日 书记员 李文力
江苏省建湖县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0925刑初80号 公诉机关江苏省建湖县人民检察院。 被告人杨贵生，男，1953年3月11日出生，汉族，江苏省建湖县人，打工，住建湖县。因涉嫌犯交通肇事罪，经建湖县公安局决定，于2018年12月27日被取保候审；经建湖县人民检察院决定，于2019年1月25日由建湖县公安局执行取保候审。 建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2019〕29号起诉书指控被告人杨贵生犯交通肇事罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员邵波出庭支持公诉，被告人杨贵生到庭参加诉讼。现已审理终结。 建湖县人民检察院指控：2018年12月10日14时许，被告人杨贵生驾驶电动三轮车,途经建湖县上冈镇草堰口社区镇村道路由东向西行驶，行至永丰村五组境内路段处，因未按操作规范安全行车，车辆在右转弯时发生侧翻，致车辆乘坐人丁德富受伤，经医院抢救无效于当日死亡。建湖县公安局物证鉴定室鉴定，丁德富符合交通事故致颅脑损伤死亡。建湖县公安局交通警察大队侦查认定，被告人杨贵生负事故的全部责任。被告人杨贵生事故发生以后明知他人报警，在现场等候处理，归案后如实供述了犯罪事实。被告人杨贵生已与被害方达成赔偿协议并取得谅解。 公诉机关据此认为被告人杨贵生的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定提请本院依法判处。 上述事实，被告人杨贵生在庭审过程中无异议。并有被告人杨贵生的人口基本信息、查询违法犯罪记录证明、受案登记表及查获经过、承诺书、谅解书、人民调解协议书、建湖县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书等书证，证人丁某、陈某的证言，被告人杨贵生的供述与辩解，建湖县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故车辆检验意见，建湖县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场勘查照片，建湖县公安局调取现场监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨贵生违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨贵生犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨贵生犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人赔偿了被害人近亲属的损失，并取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人杨贵生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  单吉伟 二〇一九年三月六日 书记员  于 琪 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣07民初222号 原告：钟小伟，男，1966年11月18日生，汉族，住赣州市章贡区。 原告：何启春，女，1968年2月16日生，汉族，住址同上，系钟小伟配偶。 两原告共同委托诉讼代理人：陈慧良，江西南芳律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：彭斌，江西南芳律师事务所律师。 被告：廖年生，男，1974年10月25日生，汉族，住赣州市章贡区。 被告：黄惠群，女，1975年2月8日生，汉族，住址同上。 被告：吴明康，男，1967年12月18日生，汉族，住南康区。 被告：江西润泽药业有限公司。住所地：大余县南安镇新世纪工业园。 法定代表人：廖年生，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：钟有禄，男，1971年10月19日生，汉族，系该公司员工，一般代理。 被告：江西瑞珑药业有限公司。住所地：赣州经济技术开发区中小工业园内希雨北路。 法定代表人：廖源兰，该公司执行董事。 被告：江西赣隆药业有限公司。住所地：赣州市开发区香港工业园香江大道**。 法定代表人：陈衍文，该公司总经理。 以上六被告共同委托诉讼代理人：曾传华，江西明理（赣县）律师事务所律师。 原告钟小伟、何启春与被告廖年生、黄惠群、吴明康、江西润泽药业有限公司（以下简称润泽公司）、江西瑞珑药业有限公司（以下简称瑞珑公司）、江西赣隆药业有限公司（以下简称赣隆公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈慧良，被告廖年生、黄惠群、吴明康、润泽公司、瑞珑公司、赣隆公司的委托诉讼代理人曾传华以及润泽公司的的委托诉讼代理人钟有禄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。庭审中，廖年生、黄惠群提起反诉，要求钟小伟、何启春返还已支付的高息，但在收到本院发出的《交纳诉讼费用通知书》后，廖年生、黄惠群未按期缴纳费用，本院依法将其按撤回反诉申请处理，对其反诉主张不予审查。 钟小伟、何启春向本院提出诉讼请求：1.判令廖年生、黄惠群归还借款本金计人民币1800万元及利息，利息自2013年5月9日起按月利率2%计算至还清借款时止；2.判令吴明康、润泽公司、瑞珑公司、赣隆公司对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：廖年生、黄惠群于2013年期间多次向钟小伟、何启春借款用于资金周转，因多种原因仅支付部分借款利息。2017年11月25日廖年生、黄惠群向钟小伟、何启春出具《借款确认函》，确认截止2017年11月25日尚欠借款1800万元及利息30012000元。同时，廖年生、黄惠群承诺自2017年11月25日起每月归还不少于100万元借款，并由吴明康、润泽公司、瑞珑公司、赣隆公司提供连带责任担保。债务确认之后，廖年生、黄惠群却并未按约定还本付息，并一再拖延，构成严重违约，钟小伟、何启春遂诉至法院请求支持其主张。 廖年生、黄惠群辩称，双方没有现金往来，均是银行转账，事实较为清楚，客观事实就是廖年生、黄惠群按照违反法律规定的极高利息偿付了大量借款本息，经过廖年生、黄惠群的计算核对，合计还款已经超过1.5亿元，依法不再欠付本息。钟小伟、何启春诉讼请求没有事实依据，依法应予驳回。事实和理由：1.2013年5月10日至钟小伟、何启春起诉的2018年8月31日间，廖年生、黄惠群共还款5247.2996万元，远远超过钟小伟、何启春主张的款项本息之和。2.在2013年5月之前，双方当事人存在大量借款，口头约定利率在月息3.5%至10%之间，双方没有针对利率进行过书面约定。廖年生、黄惠群基本是接到对方通知就陆陆续续还款，虽然总数可以查清，但现在时间久远，双方都无法明确各次银行转账归还的是哪一笔借款，利息是多少。3.2017年11月25日的所谓《借款确认函》，实际是在钟小伟、何启春单方提供的数据基础上由钟小伟、何启春直接要求廖年生、黄惠群签字。也正是因为《借款确认函》没有经过双方结算，廖年生在签字时留了心眼，特别注明“如若有还款遗漏双方可重新核对账务”，避免将已经支付的违法高息作为确认事实。 2019年3月3日，原告钟小伟、何启春以拟采取其他方式解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟小伟、何启春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下： 准许原告钟小伟、何启春撤诉。 案件受理费140699.84元，减半收取为70349.92元，财产保全费5000元，合计75349.92元，由何启春、钟小伟负担。 审判长 彭 莉 审判员 李士健 审判员 张 璐 二〇一九年三月三日 书记员 刘 菲
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终364号 上诉人(原审原告)：青岛同心广告有限公司，住所地青岛市市**辽宁路****。 法定代表人：张树正，总经理。 委托诉讼代理人：王海萌，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李京玉，山东齐鲁（青岛）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：青岛祥泰永信建设有限公司，住所，住所地青岛胶州市胶北街道办事处莱州路**div> 法定代表人：倪海宁，总经理。 委托诉讼代理人：刘丹，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。 上诉人青岛同心广告有限公司（以下简称同心广告公司）因与被上诉人青岛祥泰永信建设有限公司（以下简称祥泰永信公司）承揽合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院(2017)鲁0281民初6527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人同心广告公司的委托诉讼代理人王海萌，被上诉人祥泰永信公司的委托诉讼代理人刘丹到庭参加了诉讼。 本院审理过程中，上诉人青岛同心广告有限公司于2019年3月1日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人青岛同心广告有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人青岛同心广告有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费170元，减半收取85元，由上诉人青岛同心广告有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  栾桂玲 审判员  张亚梅 审判员  卞冬冬 二〇一九年三月十一日 法官助理 徐慧 书记员  姚莉
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1125执219号 申请执行人雷燕，女，1987年8月5日出生，畲族，住浙江省云和县。 被执行人王祖龙，男，1981年1月12日出生，汉族，住浙江省云和县。 申请执行人雷燕依据已经发生法律效力的（2018）浙1125民初528号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年3月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、被执行人王祖龙在（2019）浙1125执219号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，对被执行人王祖龙的财产在价值51513元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖；冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  柳秀峰 二〇一九年三月十一日 书记员  徐 慧
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初1505号原告：金华市机关婺江新村物业管理中心，住所地金华市义乌街**。法定代表人：毛杰，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王林仙，女，1976年7月19日出生，汉族，该中心职员，住武义县。被告：程志能，男，1955年1月28日出生，汉族，住金华市婺城区。原告金华市机关婺江新村物业管理中心为与被告程志能物业服务合同纠纷一案，于2019年1月29日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在诉讼中，原告金华市机关婺江新村物业管理中心于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金华市机关婺江新村物业管理中心的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金华市机关婺江新村物业管理中心撤回对被告程志能的起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告金华市机关婺江新村物业管理中心负担（已预交）。审 判 员 李良军二〇一九年三月十三日法官助理卢彩霞代书记员 江 蕾
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1322民初658号 原告：上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司，住所地安徽省萧县龙城镇蓝石锦绣华庭小区****。 负责人：梁庆春，该公司经理。 委托诉讼代理人：李凤，该公司工作人员。 被告：吴信井，男，1979年5月28日出生，汉族，住安徽省萧县。 原告上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司与被告吴信井物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司负担。 审判员  孙伟 二〇一九年三月五日                                        法官助理  王芳                                        书记员  王优 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市丰都县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0230刑初66号 公诉机关丰都县人民检察院。 被告人何维平，男，1978年12月23日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，无业，住重庆市丰都县。2010年11月24日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月21日被刑事拘留，同年3月7日被执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。 公诉机关以丰检刑诉﹝2019﹞64号起诉书指控被告人何维平犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年10月9日11时许，被告人何维平在丰都县汽车客运站丰都至重庆的渝AXXX**客车行李仓内，盗走被害人谭某某放于此的粉色行李箱一个，该被盗行李箱内有“联想”牌笔记本电脑一台、人民币1700元、“哥弟”牌卫衣一件等物品。经丰都县价格认证中心认定，该被盗行李箱、“联想”牌笔记本电脑、“哥弟”牌卫衣共计价值人民币2015元。被告人何维平到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人何维平的行为已构成盗窃罪，具有前科的酌定从重处罚情节和如实供述的法定从轻处罚情节；建议判处被告人何维平拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 被告人何维平对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人何维平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人何维平犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月21日起至2019年6月20日止。罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人何维平退赔被害人谭某某人民币3715元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王春燕 二〇一九年三月二十七日 书记员  杨 博
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 调 解 书（2019）甘0104民初747号原告张某甲，男，汉族，2011年5月28日生，住兰州市西固区。法定代理人张睿，男，汉族，1984年12月12日生，住兰州市西固区。（系张某甲父亲）被告：甘肃金芒果文化传媒有限责任公司，住所地：兰州市西固区中天嘉苑**楼****商铺。法定代表人：韩威，系该公司经理。被告韩威，男，汉族，1977年12月26日生，住兰州市西固区。被告马武正，男，汉族，1981年5月14日生，住甘肃省金昌市金川区。被告薛轶明，男，汉族，住兰州市城关区。原告张某甲诉被告甘肃金芒果文化传媒有限责任公司、韩威、马武正、薛轶明服务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告张某甲诉称：2018年7月，原告在甘肃金芒果文化传媒有限公司托马斯学习馆西固校区报了一年的幼儿英语课程，并交纳了一年的学费。2018年12月，由于兰州托马斯学习馆停电无法正常经营，原告所报的幼儿英语课程无法正常开课。2018年12月23日，原告的法定监护人与被告签订协议，约定将剩余学费最晚于2019年元月11日退还。但是四被告作为甘肃金芒果文化传媒有限责任公司的法定代表人和负责人，至今未退还学费。现原告为维护其合法权益不受侵犯，提起诉讼。请求：1、请求被告退还原告在甘肃金芒果文化传媒有限责任公司下属产品兰州托马斯学习馆交纳的学费6578元；2、本案诉讼费由4被告承担。本院在庭前调解过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告甘肃金芒果文化传媒有限责任公司、韩威、马武正、薛轶明连带偿还原告张某甲学费6578元，于2019年5月31日前一次性付清。二、减半收取的案件受理费25元由四被告承担。（已由韩威支付）上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章后即具有法律效力。审判员  武耀辉二〇一九年三月二十二日书记员  王丽丽
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初582号原告：湖南图文在线文化传播有限责任公司。法定代表人：胡健，总经理。委托诉讼代理人：王友华，湖南律言律师事务所律师。被告：邵阳佳讯网络科技有限公司。法定代表人：丁力群。原告湖南图文在线文化传播有限责任公司与被告邵阳佳讯网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月14日立案，原告于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南图文在线文化传播有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南图文在线文化传播有限责任公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南图文在线文化传播有限责任公司负担。审判长 袁 胜审判员 何 鑫审判员 孙一中二〇一九年三月八日法官助理张敏书记员叶晓星附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省越西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3434执95号 申请执行人：谢邑琼，女，汉族，1942年9月24日出生，四川省越西县人，住越西县。 委托诉讼代理人：代志雄，男，汉族，1963年9月6日出生，住越西县，系申请执行人谢邑琼之子。 被执行人：陈忠先，男，汉族，1963年9月2日出生，住越西县。 谢邑琼申请执行陈忠先民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年3月4日依据已发生法律效力的（2018）川3434民初844号民事调解书向本院申请执行，本院依法立案，执行标的：人民币96000元。 本院在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，逾期则强制执行。执行过程中查明，被执行人陈忠先暂无履行能力。 现双方当事人达成执行和解协议，约定被执行人陈忠先于2019年3月12日偿还申请人谢邑琼210**元，剩余款项在2019年6月30日前履行完毕。双方达成执行和解后，申请执行人谢邑琼于当日向本院提出撤回执行申请，要求终结本案的执行程序。 本院认为，申请执行人谢邑琼撤回执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）川3434执95号案件的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 陈  功 审判员 罗 长 青 审判员 吉俄子哈 二〇一九年三月十三日 书记员 克期阿呷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初11748号原告：德融国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：李桂屏，总经理。委托诉讼代理人：李静，女，德融国际融资租赁有限公司职员。委托诉讼代理人:邓予静,女,德融国际融资租赁有限公司职员。被告：深圳市享一达物流有限公司,住所地,住所地深圳市盐田区深盐路**荣丰大厦**iv>法定代表人：徐平。被告：徐平，男，1971年9月28日出生，回族，住湖南省常德市武陵区。原告德融国际融资租赁有限公司（以下简称德融公司）与被告深圳市享一达物流有限公司（以下简称享一达公司）、徐平融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德融公司的委托代理人邓予静到庭参加了诉讼。被告享一达公司、徐平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告德融公司向本院提起诉讼请求：1、享一达公司支付合同项下已到期未付租金和未到期租金共计81750元；2、享一达公司支付截至2019年3月12日的逾期罚息7697.58元，并以81750元为基数，按照年利率24%的标准支付自2019年3月13日起至实际给付之日止的逾期罚息；3、徐平对上述第1、2项付款义务承担连带保证责任;4、享一达公司、徐平承担本案诉讼费用。事实与理由：德融公司与享一达公司签署了《融资租赁合同》，以售后回租形式向享一达公司提供车辆购置融资款，车辆所有权归德融公司所有，德融公司将车辆租给享一达公司，享一达公司按期支付租金。徐平作为连带保证人在《融资租赁合同》中签字确认，对《融资租赁合同》项下的租金、罚息及违约金等应付款项承担连带保证责任。享一达公司在获得融资车辆后逾期支付租金，徐平亦未承担连带保证责任，故德融公司诉至法院。被告享一达公司、徐平未出庭、未作答辩、未提交证据。经审理查明：2018年1月19日，甲方德融公司与乙方享一达公司、丁方（保证人）徐平均签订《融资租赁合同（商用车法人版）》，约定：乙方已与销售商签署购车合同并支付购车首付款，乙方希望将购车合同项下的车辆以售后回租方式向甲方进行融资，丙方作为融资的共同申请人，丁方愿意为融资提供担保。融资金额为150000元；租赁期数共10期；基本租金总额163500元；每期租金27250元；逾期罚息为逾期租金的每日1‰；履约保证金按照融资额的0%计收。乙方确认，在签订本融资租赁合同之前或同时，已确认租赁物并与销售商签订了购车合同，并支付了购车首付款，同时取得了车辆的完全所有权。甲方完全根据乙方要求向其购买车辆并将车辆回租给乙方使用。销售商按购车合同的约定将车辆交付给乙方后，乙方应将车辆转让并以占有改定方式交付给甲方，以代替现实交付，乙方在《租赁物交接单》等相关单据上的签字或盖章表明乙方不可撤销地无异议地接收了租赁物。本合同项下租赁物所有权自乙方交付车辆之日起转由甲方拥有。还款方式为授权银行扣款。扣款账户金额不足，将导致银行不能成功扣划租金，乙方需承担由此产生的逾期租金等各项应付款。丁方作为本合同项下债务的保证人，保证方式为无限连带责任保证担保，保证期间为本合同项下的租金到期之日起两年，丁方不可撤销地向甲方担保乙方将完全及适当地履行其于本协议项下的所有义务与责任；丙、丁方保证，在乙方违反本协议约定时，甲方有权向丙、丁任一方追索乙方应向甲方支付的所有应还款项及费用，丙、丁方须在甲方向其发出通知后10个工作日内履行相关合同义务。租赁期限届满后，由乙方留购租赁物，即乙方在付清本合同项下应付的所有款项，并支付名义留购价款后，甲方将租赁物所有权以当时的状态转让给乙方。如乙方未能按时足额支付任何到期租金或其他应付款项，视为乙方违约，甲方有权要求乙方一次性支付所有本合同项下全部已到期未付租金和未到期租金、逾期罚息、违约金（按照合同项下未付租金总额的20%）及其他应付款项，并要求乙方承担甲方因追索上述金额而支出的所有费用。与《融资租赁合同》同时签署的还有：享一达公司签署的付款申请书、《扣款授权协议书》、租赁物交接单、租金支付表以及徐平作为保证人签署的《担保函》。2018年1月19日，德融公司作为甲方与享一达公司作为乙方签署《车辆转让协议书》，载明乙方为了从甲方获得融资，以其所拥有的车辆转让给甲方，由甲方向乙方支付车辆转让款以获得融资款，再由甲方将车辆回租给乙方使用，乙方在租赁期间向甲方支付租金；甲方向乙方支付车辆转让款共计15万元。2018年1月22日，德融公司按照合同约定，将15万元融资款付至深圳市共创投资发展有限公司的银行账户。根据德融公司提交的逾期罚息表，享一达公司自2018年3月开始出现逾期。截至2019年3月12日，享一达公司尚欠已到期、未到期租金共计81750元、逾期罚息7697.58元。关于逾期罚息，德融公司认可《融资租赁合同》约定的罚息利率过高，自愿调整为按照年利率24%的标准计算。本院认为：德融公司与享一达公司签订《融资租赁合同》，双方之间成立融资租赁法律关系，该法律关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。各方当事人均应依约履行合同义务。德融公司提供了融资款，已履行了合同义务，享一达公司逾期还款构成违约，德融公司有权依据合同要求享一达公司一次性支付合同项下全部已到期租金，并主张合同项下未到期全部租金加速到期，并按照自愿调整后的年利率24%标准支付相应逾期罚息，故本院对德融公司的上述诉讼请求均予支持。徐平作为连带保证人，承诺对享一达公司在《融资租赁合同》项下债务承担连带保证责任，现德融公司要求徐平对享一达公司的付款义务承担连带保证责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。徐平承担连带保证责任后，有权向享一达公司追偿。享一达公司、徐平经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市享一达物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告德融国际融资租赁有限公司支付租金81750元及截至2019年3月12日的逾期罚息7697.58元，并以81750元为基数，按照年利率24%的标准支付自2019年3月13日起至实际给付之日止的逾期罚息；二、被告徐平就上述第一项确定的付款义务向原告德融国际融资租赁有限公司承担连带保证责任；三、被告徐平承担连带保证责任后，有权向被告深圳市享一达物流有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1844元、公告费260元，均由被告深圳市享一达物流有限公司、徐平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  崔 军人民陪审员  黄 敏二〇一九年三月二十日书 记 员  柏振芳
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初2322号原告：刘长青，男，1970年4月2日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：刘艳伟，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏圆圆，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。被告：李杰，男，1990年5月30日出生，汉族，住河南省安阳县。原告刘长青与被告李杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘长青的委托诉讼代理人刘艳伟、魏圆圆到庭参加诉讼，被告李杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长青向本院提出诉讼请求，判令李杰支付货款8.7万元。事实与理由：李杰于2015年多次在刘长青处通过物流发货方式购买润滑油，但一直未付货款。2016年2月17日，李杰向刘长青出具一份欠条，承认尚欠刘长青货款8.7万元。经多次催要未果，刘长青提起本案诉讼，请求判如所诉。被告李杰未作答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月1日至同年5月27日期间，李杰向刘长青购买润滑油；刘长青通过郑州市新兴物流有限公司向李杰发货。2016年2月17日，李杰向刘长青出具一份欠条，主要内容如下：“今欠刘长青货款捌万柒仟元整（￥87000）。李杰”。在本案庭审中，刘长青陈述李杰在出具欠条后至今未向其支付上述货款。上述事实，有当事人的陈述，发货单，欠条及本案庭审笔录等证据证明。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。根据刘长青的陈述及其提交的发货单、欠条，可以证明刘长青与李杰之间存在买卖合同关系。虽然双方未签订书面买卖合同，但并不影响双方按照法律对买卖合同的相关规定行使权利、履行义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。欠条上面有李杰的签名，故该欠条可以作为双方之间买卖合同的结算凭证。因此，刘长青请求李杰支付货款8.7万元，有事实和法律依据，本院予以支持。李杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十二条第四项、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告李杰应当于本判决生效之日起十日内向原告刘长青支付货款8.7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元，减半收取计988元，由被告李杰负担。本判决为终审判决。审 判 员  潘龙峰二〇一九年三月十八日代理书记员  陈兆祥
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0683执541号之一申请执行人：王计皂，男，1931年11月6日生，汉族，住安国市祁州药市。被执行人：刘天生，男，1948年11月4日生，汉族，住安国市。关于王计皂申请执行刘天生为健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安国市人民法院（2018）冀0683民初767号民事判决书，于2018年11月30日依法立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘天生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘天生在河北省农村信用社联合社237050121003058161_1账户内存款人民币44833.77元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁景洲二〇一九年三月二十日书记员  王 祥
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72财保44号申请人：刘岩，女，汉族，1990年6月6日出生，住山东省。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。被申请人：“GLORYSEA”轮船舶所有人或光船承租人。申请人刘岩因被申请人“GLORYSEA”轮船舶所有人或光船承租人欠付其劳务报酬，故以为确保其权利得以实现为由，于2019年3月4日向本院申请诉前扣押被申请人所有或光船租赁的“GLORYSEA”轮，请求本院责令被申请人提供人民币70000元的担保。本院经审查认为，申请人刘岩的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十六条，第十七条第一款，第二十一条第(十五)项，第二十三条第一款第(二)项，第二十八条之规定，裁定如下：一、准许申请人刘岩的诉前财产保全请求；二、在上海港扣押被申请人“GLORYSEA”轮船舶所有人或光船承租人所有或光船租赁的“GLORYSEA”轮；三、责令被申请人“GLORYSEA”轮船舶所有人或光船承租人向本院提供人民币70000元的现金担保或本院认可的其他担保；四、申请人应当在收到本裁定书的三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 韦 杨审判员 顾晓飞审判员 陈咸斌二〇一九年三月五日书记员 朱 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十六条海事法院受理海事请求保全申请，可以责令海事请求人提供担保。海事请求人不提供的，驳回其请求。第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。……第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：(十五)船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；……第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：（二）船舶的光船承租人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的光船承租人或者所有人；……第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0104执756号之一 申请执行人:赵兴,男，1964年10月25日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：倪文亮,男，1955年4月23日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：严松珍,女，1955年8月27日出生，汉族，住址同上。 赵兴与倪文亮、严松珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第4841号民事判决已发生法律效力，由于倪文亮、严松珍未履行生效法律文书确定的义务，赵兴于2016年2月25日向本院申请执行，要求倪文亮、严松珍偿还借款本金1120000元及相应利息。 在执行过程中，本院依法向倪文亮、严松珍发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其至今仍未履行。本院于2016年9月15日拍卖严松珍所有的坐落于福州市仓山区上三路万里小区房屋，并按照债权比例分配，赵兴领取执行款22820元。2019年3月1日拍卖倪文亮所有的坐落于仓山区城门镇前锦新村房屋，赵兴领取执行款50386元。 被执行人其他财产情况：倪文亮所有的坐落于仓山区城门镇洋坑村洋坑9号房屋，因即将拆迁，赵兴于2018年9月18日向法院申请暂不处置，待该房屋拆迁后再行分配拆迁补偿款。对于倪文亮持有的25%福州市聚欣榕机动车检测有限公司股权，多次摇号选定评估公司，选定评估公司回函不予评估，2017年10月30日再次委托福建联合中和资产评估土地房地产估价有限公司评估。2018年6月6日福建联合中和资产评估土地房地产估价有限公司出具报告书，证明由于福州市聚欣榕机动车检测有限公司的财务报表大多资产均未入账，无法真实反映该企业的实际情况，无法完成对股权价值的评估。由于股权价值不明，暂不具备处置条件。倪文亮、严松珍名下可供执行的财产均已处置完毕，目前暂无其他可供执行的财产，赵兴亦未能提供倪文亮、严松珍可供执行的财产信息。 本院认为，由于倪文亮、严松珍名下暂无其他财产可供执行，在倪文亮、严松珍未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且赵兴同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2015）仓民初字第4841号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 伟 执行员 李学鹏 执行员 程 志 二〇一九年三月十七日 书记员 林朝富
甘肃省静宁县人民法院刑事判决书（2019）甘0826刑初45号公诉机关静宁县人民检察院。被告人冯某，生于甘肃省静宁县，住静宁县。指定辩护人王某，甘肃阿阳律师事务所律师。指定辩护人崇某，甘肃阿阳律师事务所实习律师。静宁县人民检察院以静检公诉刑诉[2019]18号起诉书指控被告人冯某犯非法制造枪支罪，于2019年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。静宁县人民检察院指派检察员厚明出庭支持公诉，被告人冯某及其辩护人王某、崇某到庭参加诉讼。现已审理终结。静宁县人民检察院指控，2018年3月，被告人冯某在拼多多购物软件上购买射钉器、精密无缝钢管、射钉弹等枪支配件，后用上述配件组装成射钉枪一支。指控被告人的行为构成非法制造枪支罪，提请判处。被告人冯某对指控事实及罪名无异议，认罪悔罪，请求从轻处罚。辩护人王某、崇某辩护认为，被告人冯某到案后如实供述自己罪行，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2018年3月，被告人冯某在拼多多购物软件购买射钉器一组、精密无缝钢管两根、射钉弹等枪支配件，后用上述配件组装成射钉枪一支。破案后，从被告人冯某处扣押射钉枪一支，已由公安机关没收。2018年8月19日，平凉市公安司法鉴定中心鉴定：送检的疑似枪支和2号枪管可组装成射钉枪一支，组装的射钉枪是以火药为动力发射弹丸的改制射钉枪，属于枪支，具有杀伤力。上述事实，有公诉机关当庭提交的受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片及说明、没收实物收据、案件交办手册，被告人在侦查阶段的供述与辩解，枪支检验报告等证据证实。经庭审质证，被告人及辩护人均无异议。上述证据来源合法，内容客观真实，各证据之间相互印证，能够作为认定本案事实的根据。本院认为，被告人冯某违反枪支管理规定，从网上购买枪支零部件后组装成以火药为动力具有杀伤力的枪支，其行为构成非法制造枪支罪，公诉机关指控成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。辩护人建议对被告人从轻处罚适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人冯某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 平审 判 员 靳相军人民陪审员 陈晓兵 二○一九年三月二十日法官 助理 程鹤鹤书 记 员 米 璐
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1424民初441号 原告：张瑞锋，男，汉族，1969年5月26日出生，住山东省临邑县。 委托诉讼代理人：陈建平，临邑为民法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：付秀婷，临邑为民法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：山东世纪友华实业有限公司，住所地山东省德州市临邑县经济开发区段南侧 法定代表人：梁凤磊，职务：总经理 本院在审理原告张瑞锋与被告山东世纪友华实业有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2019年3月8日以双方自行协商调解由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告张瑞锋撤回起诉。 案件受理费525元，由原告负担。 审判员  张智勇 二〇一九年三月八日 书记员  杨秀明
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初2348号原告：郑州德丰房地产开发有限公司新郑分公司，住所地新郑市龙湖镇二商贸区文化路北侧。负责人：赵岁喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏继昌，河南魁达律师事务所。被告：王涛，男，1987年4月12日出生，汉族，住河南省封丘县。本院在审理原告郑州德丰房地产开发有限公司新郑分公司与被告王涛商品房预售合同纠纷一案中，原告郑州德丰房地产开发有限公司新郑分公司2019年3月22日向本院提出撤诉申请。经审查，原告郑州德丰房地产开发有限公司新郑分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州德丰房地产开发有限公司新郑分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州德丰房地产开发有限公司新郑分公司负担。审 判 员  王丽英二〇一九年三月二十五日代理书记员  王 孟
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0502民初523号原告：刘某，女，1963年6月22日出生，汉族，住本溪市。被告：李某，男，1961年3月30日出生，汉族，住本溪市。原告刘某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款1万元。事实和理由：原告与被告于2016年9月14日协议离婚，在商谈离婚协议时，被告同意将夫妻关系存续期间原告为被告办理工作调动时所花费1万元归还原告，并写下欠条，约定于2017年10月前还清，经原告多次催要，被告都以无钱为由拒绝偿还，故起诉被告至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，我已把钱还给了原告。我们在离婚协议上约定2017年10月份之前把钱还清，离婚协议中的2017年10月前偿还的1万元与欠条中的1万元是同一笔钱，我已于2017年11月26日把钱打到了原告卡里，我有凭证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月6日，被告为原告书写欠条一份，内容为：“今欠刘某人民币一万元整（10000）2017年10份前还清”。2016年9月14日，原、被告至本溪市平山区民政局登记离婚，约定被告给付原告3万元（其中已付人民币1万元，剩余2万元分别于离婚当日支付1万元，2017年10月前支付1万元），其余财产自行分割，无争议。2017年11月26日，被告通过银行转账汇款的方式给付原告1万元。2019年2月15日，被告工作单位本溪钢铁（集团）机械制造有限责任公司第一机修厂出具证明材料，主要内容为：被告于2011年11月由三名车间操作岗，因工作需要，调至维检车间操作岗至今。庭审中，原告称被告在2016年9月6日所书写的欠条是2012-2013年期间被告调动工作时所花费的费用，只是后期要离婚时被告才为原告书写的欠条。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告称被告拖欠原告1万元，被告提供了银行转账汇款凭证证明其已偿还了该1万元，原告称被告偿还的1万元并非欠条中的1万元，而是离婚协议的1万元，原告应提供证据证明离婚协议中的1万元与欠条中的1万元并非同一笔钱。现原告陈述欠条中的1万元是2012年至2013年为被告调动工作所发生的费用，只是在原、被告离婚前才书写的欠条，但被告提供证据证明被告的工作调动是在2011年11月发生的，如真因为工作调动发生费用，该费用应该发生在工作调动之前，而非工作调动之后。同时，被告为原告书写的欠条的日期为2016年9月6日，原、被告到民政局协议的离婚时间为2016年9月14日，欠条中约定的还款时间为2017年10月前，离婚协议中约定的偿还时间亦为2017年10月前，如离婚协议中的3万元不包括欠条中的1万元钱，原、被告在协议中应写明数额或区分还款时间，所以欠条中的1万元钱与离婚协议中的1万元钱是同一笔钱的可能性更大。现原告没有其他证据证明被告没有偿还欠款，也没有证据证明欠条中的欠款与离婚协议中的欠款不是同一笔钱，故原告的请求不予支持。关于原告称被告并没有将欠条原件收回，可见被告没有偿还欠款，被告是通过银行转账等方式将钱款支付原告，并非当面交付，未将欠条收回的情形符合日常生活常理，故原告的此项理由不予支持。综上所述，原告的请求不能得到支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由原告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  孟 薇人民陪审员  任凤云人民陪审员  周亚娜二〇一九年三月七日法官助理邹孟冬书记员闫光媚附：相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初226号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人代某某，男，1994年1月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省亳州市，暂住本市松江区。辩护人朱文渊，上海镇霆律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉(2019)619号起诉书指控被告人代某某犯故意伤害罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月11日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人代某某及辩护人朱文渊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月7日6时许，被告人代某某在本市静安区常德路XXX号浅深浴室3楼休息大厅，趁陈某(女)熟睡之机摸其下体。陈某醒后报警，代某某遂逃跑至常德路、昌平路路口处，并将阻拦其离开的浴室服务员胡某某、许某某打伤后逃跑。经鉴定，被害人胡某某遭受外力作用致鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤；致面部软组织挫伤、眼部挫伤，构成轻微伤；被害人许某某遭受外力作用致面部软组织挫伤，构成轻微伤。当日，被告人代某某主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。在侦查阶段，代某某在家属帮助下赔偿了被害人胡某某、许某某的经济损失人民币25,000元并取得谅解。上述事实，被告人代某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某某、许某某的陈述，证人陈某(女)的证言，辨认笔录，案发现场监控视频，验伤通知书、司法鉴定意见书，公安机关抓获经过，被告人代某某的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人代某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人代某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于其赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人代某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月7日起至2019年5月6日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈玉青二〇一九年三月十一日书记员  龚 正附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0101民初3911号原告：李成国农村土地承包经营户。诉讼代表人：李成国，男，汉族，1949年2月12日出生，住重庆市万州区。委托代理人：邓智，男，汉族，1971年10月12日出生，九池司法所所长，万州区九池乡黄梅村村民委员会推荐。委托代理人：刘中良，男，汉族，1968年2月18日出生，住重庆市万州区。被告：潘怡芹，女，汉族，1961年3月30日出生，住重庆市万州区。原告李成国农村土地承包经营户诉被告潘怡芹农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，本院于2019年3月12日通知原告在7天内向本院预交案件受理费，而原告李成国农村土地承包经营户逾期无正当理由未交费。依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审 判 员 谭永志二〇一九年三月二十二日法官助理 蓝 伟书 记 员 黄 巧
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终2233号上诉人（原审被告）:李雪来，男，1971年10月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审原告）：长沙九九九物业管理有限公司，住所地浏阳市洞阳镇东园社区瑞林片。法定代表人张谦，总经理。委托诉讼代理人王庆可，浏阳市高新法律服务所法律工作者。上诉人李雪来因与被上诉人长沙九九九物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2018）湘0181民初7561号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中：李雪来于2019年3月12日以达成庭外和解为由申请撤回上诉。本院认为：上诉人李雪来申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李雪来撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审诉讼费50元，减半收取25元，由上诉人李雪来负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘完玲审 判 员  杨惠宇审 判 员  金新贵二〇一九年三月十二日法官助理何琪莎代理书记员  陈力源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执保249号 申请人：泸州农村商业银行股份有限公司南光路支行，住所：四川省泸州市龙马潭区南光路**，统一社会信用代码：91510504MA65AEAY72。 法定代表人：袁娟，该支行行长。 被执行人：刘益，男，汉族，1979年12月5日出生，，住四川省泸州市龙马潭区 申请人泸州农村商业银行股份有限公司南光路支行于2019年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被执行人刘益名下价值1160000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、扣押（留）、冻结被执行人刘益名下价值1160000元的财产（在查、冻、扣期间，未经本院许可，任何单位和个人不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任）。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨明康 二〇一九年三月二十八日 书记员  李国芬