wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211民初1920号原告：青岛金茂建设工程有限公司，住所地青岛市黄岛区琅琊台南路**。法定代表人：孙立晏，总经理。委托诉讼代理人：夏洪政，山东首辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿方美，山东首辰律师事务所律师。被告：青岛宏祥源交通设备制造有限公司，，住所地青岛市黄岛区泊里镇工业园海泊二路**法定代表人：董西洪，总经理。原告青岛金茂建设工程有限公司与被告青岛宏祥源交通设备制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，按照原告提供的地址给无法给被告送达起诉状副本、应诉通知书等材料。经本院释明，原告不能提供被告准确的住址，并拒绝预交公告费用。本院认为，原告应当提供被告准确的送达地址，经本院释明后，原告未能提供被告准确的送达地址，又不向本院预交公告费用，应当按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费2862元，退回原告青岛金茂建设工程有限公司。审判员  刘伟春二〇一九年三月二十九日书记员  陈 稳
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0581执1244号申请执行人：郑传福，男，1957年7月25日生，汉族，住云南省腾冲市。被执行人：邵维增，男，1975年12月13日生，汉族，住云南省腾冲市。本院在执行申请执行人郑传福与被执行人邵维增劳务合同纠纷一案中，执行标的3840元，受偿1925元，未受偿1915元。在执行过程中，对被执行人邵维增的银行存款、车辆、房地产等财产情况进行了调查，邵维增无银行存款，也无房产登记，名下有一辆车牌号为云Ｍ×××**东风牌汽车，未能实际扣押，本院已向车辆管理部门办理查封手续。已向被执行人邵维增发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产。因被执行人邵维增无法查找，且无其他可供执行的财产，经约谈申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  濮进华二〇一九年三月十九日书记员  李根让
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初1915号 原告:成都农村商业银行股份有限公司郫都三道堰支行。住址：成都市郫都区三道堰镇湖广巷**。 负责人：刘晓宇。 委托诉讼代理人：余开能，系该行员工。 被告：谢志忠，男，汉族，1971年10月28日出生，，住四川省郫县 原告成都农村商业银行股份有限公司郫都三道堰支行诉被告谢志忠借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后,依法适用小额诉讼程序进行审理。本院在审理过程中，原告成都农村商业银行股份有限公司郫都三道堰支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都农村商业银行股份有限公司郫都三道堰支行的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告成都农村商业银行股份有限公司郫都三道堰支行撤诉。 本案适用小额诉讼程序，收取案件受理费50元，原告成都农村商业银行股份有限公司郫都三道堰支行未缴纳。 审判员  袁波 二〇一九年三月二十六日 书记员  易迪
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0204民初4388号原告：怀浩伦，女，1977年11月5日出生，住吉林市。委托诉讼代理人:王辉,吉林松城律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司吉林市分公司，住所地吉林市船营区解放大路**。法定代表人：桂作宝，总经理。委托诉讼代理人：宋爱菊，女，1975年6月25日出生，住吉林市。原告怀浩伦与被告中国联合网络通信有限公司吉林市分公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀浩伦及其委托诉讼代理人王辉,被告中国联合网络通信有限公司吉林市分公司的委托诉讼代理人宋爱菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告怀浩伦向本院提出诉讼请求：1、确认原告于1996年3月至2001年6月30日与被告中国联合网络通信有限公司吉林市分公司存在事实劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告于今年10月得知今年5月原告原同事126寻呼台李春荣到退休年龄，其到公司办理退休手续时，被告知其退休年龄按公司实际缴纳社保时间2002年1月起计算，退休工龄与参加工作时间1993年相差9年，后原告与其他原寻呼台同事核实参保年限，经核实发现，与实际工作年限不符，针对此问题原寻呼台同事一起到吉林市劳动仲裁及联通公司人力交涉，被告知无法查询也无法提供原告当初参加工作的相关证明，也无法为原告补缴此期间社保金。本人已劳动仲裁，后给予超过仲裁时限为由不予受理，原告不服，特向贵院起诉。被告中国联合网络通信有限公司吉林市分公司辩称，一、原告无证据证明其于1996年3月至2001年6月与答辩人形成劳动关系。原告起诉状中诉“1996年至2001年末一直在中国联合网络通信有限公司吉林市分公司工作”的陈述没有证据支持。而且，中国联合网络通信有限公司吉林市分公司成立于2001年，故原告称1996年3月起与在联通工作客观上不可能。（联通营业执照）。二、答辩人收到原告的起诉状后，也没有查到原告曾与整合前的中国联合通信有限公司吉林市分公司形成劳动关系的任何证据，无法确认其劳动关系。三、原告要求补缴1996年3月至2001年6月期间的社会保险，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的受案范围，根据《社会保险征缴暂行条例》等行政法规，补缴社保属行政管理范畴，应当由劳动行政部门处理。四、原告已经超过仲裁时效，法院应驳回其诉讼请求。原告自认为与答辩人的劳动关系至2001年6月终止，那么，即使有充分证据应当认定原告于1996年3月至2001年6月与答辩人形成劳动关系，但根据当时规定劳动争议处理的《中华人民共和国劳动法》第八十二条的“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”的规定，原告应当60日内申请仲裁。因此，劳动仲裁委员会以原告超过仲裁时效不予受理完全正确。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释正2001）14号第3条规定：劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第82条的规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院诉讼的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。对原告怀浩伦向本院提供的证据：吉林市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、送达回证各一份、吉林联通有限公司吉林市分公司出具的证明一份、吉林国信通信有限公司员工登记表一份、临时工作人员证一份、吉林国信通信有限公司员工工资调整审批表一份、1999年劳动合同一份、吉林国信通信有限公司岗位协议书一份,均具有真实性、合法性，故本院予以确认。被告中国联合网络通信有限公司吉林市分公司向本院提供证据：营业执照原件一份，具有真实性、合法性，故本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年3月份怀浩伦被招到吉林市邮电局话务科工作，具体从事寻呼台话务员工作。后寻呼台与联通公司合并，怀浩伦又到中国联通公司工作，2001年6月，怀浩伦在联通公司离职。上述期间，怀浩伦未交纳社保。2001年4月23日，中国联合网络通信有限公司吉林市分公司正式成立。2018年11月，怀浩伦因劳动关系与中国联合网络通信有限公司吉林市分公司发生纠纷，怀浩伦向吉林市劳动仲裁申请仲裁，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会以其超过仲裁时效决定不予受理。怀浩伦不服吉市劳人仲字［2018］第468号不予受理通知书，认为中国联合网络通信有限公司吉林市分公司严重损害了自己的合法权益，向本院提起诉讼。本院认为，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”本案中，怀浩伦称其于2001年6月在中国联通公司离职，其离职后1年内对本案诉请相关内容从未向相关部门主张过权利，直至2018年11月才向劳动人事争议仲裁委申请仲裁，现怀浩伦未提供证据证明其主张本案诉讼请求的仲裁时效期间存在中止、中断情形，怀浩伦于2018年11月提起劳动仲裁时，已超过一年的仲裁时效期间，故本院对怀浩伦的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告怀浩伦的诉讼请求。案件受理费10元由原告怀浩伦负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  鞠洪斌二〇一九年三月十九日代理书记员  梁 威
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0205民初116号原告：严善忠，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。委托诉讼代理人：卜春恒、曾敏霞，广东中泰律师事务所律师。被告：韶关市曲江区枫湾镇社区居民委员会金竹斜村民小组，住所地：广东省韶关市曲江区。负责人：严善忠，该村小组组长委托诉讼代理人：刘立明，广东通明律师事务所律师委托诉讼代理人：严显志，村民。本院在审理原告严善忠诉被告韶关市曲江区枫湾镇社区居民委员会金竹斜村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告严善忠撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告严善忠负担。审 判 长  颜少珠人民陪审员  肖转娣人民陪审员  黄 靖二〇一九年三月十八日书 记 员  管家佳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0105民初94323号原告：北京众得文化传播有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街******。法定代表人：孙莉莉，总经理。委托诉讼代理人：孙海天，北京市民博律师事务所律师。被告：郭蓉，女，1971年10月22日出生，汉族，住，住所地北京市朝阳区/div>原告北京众得文化传播有限公司与被告郭蓉侵害作品表演权纠纷一案，本院已立案受理，原告北京众得文化传播有限公司在本院通知其交纳案件受理费后，仍不交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按照原告北京众得文化传播有限公司自动撤诉处理。审 判 长  裘 晖审 判 员  乔 迪审 判 员  胡晓霞二〇一九年三月五日法官助理  杨 晓书 记 员  杨品琛
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执738号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行,住惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。 负责人：吴昌军。 委托代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。 被执行人：陈焕涛,男性,1986年8月23日出生,汉族,住广东省汕头市潮**。 关于申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人陈焕涛金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1302民初8233号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈焕涛应偿还借款本金人民币20681.22元、利息15320.51元.（利息暂计至2017年5月19日，之后的利息按照合同约定计算至本息清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）、案件受理费838元、执行费453元。因陈焕涛未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年1月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查 和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 我院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执738号案件终结本次执行程序。 被执行人陈焕涛负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长邓茂军 审判员刘耀阳 审判员纪舜龄 二Ｏ一九年三月二十日 执行员黄小微 书记员祝帅
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0124民初744号原告：苏庆波，男。被告：陈英俊，曾用名陈晓佳，女。委托诉讼代理人：邢晓云，系辽宁天衡律师事务所兼职律师。原告苏庆波与被告陈英俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏庆波及被告陈英俊的委托诉讼代理人邢晓云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏庆波向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付玉米款27840元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月10日，被告购买原告玉米34800斤，每斤0.80元，共计购粮款27840元。同时被告给原告出具欠条，承诺于2019年1月13日付清。但被告未按约定期限给付原告购粮款，为此原告多次向被告索要此款，但被告至今未给付。无奈，原告诉至法院，要求判如所请。被告陈英俊辩称，欠玉米款属实，但已经给付原告5000元，剩余22840元未予给付。本院经审理认定以下事实：原、被告系买卖合同关系。2019年1月10日，被告陈英俊向原告苏庆波出具债权凭证，记载：“陈晓佳欠苏庆波玉米款290包×120斤×0.80元，于星期一下午四点结清”。上述玉米款总计金额为27840元。另查明，债权凭证上所记载的“星期一下午四点”为2019日1月10日后的第一个星期一下午四点，具体日期为2019年1月14日。又查明，原告诉讼前，被告给付原告玉米款5000元。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的债权凭证等，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合同双方当事人应按约定全面履行自己的义务。被告陈英俊向原告苏庆波购买玉米，其应按约定支付价款。现原告苏庆波主张被告陈英俊给付玉米款并出具债权凭证为证，被告对债权凭证的记载内容予以认可，故其应给付原告玉米款。被告抗辩其已给付原告玉米款5000元，原告对被告的抗辩认可，故被告已支付部分予以扣除。综上所述，被告陈英俊应向原告苏庆波支付玉米款22840元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：被告陈英俊于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告苏庆波玉米款22840元；二、驳回原、被告双方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，减半收取为248元，由被告陈英俊负担。如不服本决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  邸俊杰二〇一九年三月十四日书记员  吕艳丽
襄阳市襄城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0602行初32号原告张少青。委托代理人刘刚毅，襄阳市明正法律服务所法律工作者。被告襄阳市不动产登记局。法定代表人刘冬，该局局长。委托代理人樊其锋，湖北思扬律师事务所律师。第三人陈润清。第三人焦震钧。委托代理人邱月，湖北法正大律师事务所律师。原告张少青诉被告襄阳市不动产登记局、第三人陈润清、焦震钧履行法定职责一案，本院于2018年5月7日受理。本案在审理过程中，原告张少青于2019年3月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体利益及他人合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张少青撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张少青承担。审 判 长  韩 冬人民陪审员  李文宏人民陪审员  潘 虹二〇一九年三月二十八日书 记 员  王婷婷
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0113民初464号 原告：济南市长清区甘雨日化经营部，住所地长清区。 经营者：张延瑞，该经营部经理。 委托诉讼代理人：郝健，济南长清求实法律服务所法律工作者。 被告：济南八客超市有限公司，住所地济南市长清区。 负责人：秦瑞辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：孔祥勇，长清黎明法律服务所法律工作者。 原告济南市长清区甘雨日化经营部与被告济南八客超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告济南市长清区甘雨日化经营部于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告济南市长清区甘雨日化经营部在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告济南市长清区甘雨日化经营部撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告济南市长清区甘雨日化经营部负担。 审判员  袁海燕 二〇一九年三月二十日 书记员  刁梅冬
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0321民初1800号原告：徐州鸿润达电子科技有限公司，住所地丰县常店镇工业园区**。法定代表人：奚道科，该公司经理。委托诉讼代理人：杨忠豫，江苏它石律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡绪辉，江苏它石律师事务所律师。被告：丰县永超电动车有限公司，，住所地丰县常店镇振兴村丰单路法定代表人：徐建国，该公司执行董事。被告：徐建国，男，1961年2月5日生，汉族，住重庆市梁平县。被告：贵州兴国电动车有限公司，，住所地贵州省毕节市毕节经济开发区基地法定代表人：邓稳，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡建平，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。被告：贵州兴国新动力科技有限公司，，住所地贵州省毕节市金海湖区小坝镇高新技术产业基地）。法定代表人：邓步国，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡建平，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。被告：于新勇，男，1984年12月25日生，汉族，住丰县。被告：于宣宣，男，1985年12月23日生，汉族，住丰县。本院在审理原告徐州鸿润达电子科技有限公司诉被告丰县永超电动车有限公司、徐建国、贵州兴国电动车有限公司、贵州兴国新动力科技有限公司、于新勇、于宣宣买卖合同纠纷一案中，原告徐州鸿润达电子科技有限公司于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州鸿润达电子科技有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐州鸿润达电子科技有限公司撤回起诉。审 判 员 刘承训二〇一九年三月二十八日法官助理 刘文文书 记 员 黄萌萌
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初24090号原告：张亚才，男，1960年4月13日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。委托诉讼代理人：李勇极，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玥红，女，1980年11月3日出生，汉族，北京杨梅律师事务所实习律师。被告：北京众信诚达保洁服务有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡四村北巷****。法定代表人：郭晋，总经理。原告张亚才与被告北京众信诚达保洁服务有限责任公司（以下简称众信保洁公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚才的委托诉讼代理人李勇极、李玥红，被告众信保洁公司的法定代表人郭晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张亚才向本院提出诉讼请求：1.确认张亚才与众信保洁公司自2018年3月26日至2018年6月9日期间存在劳动关系：2.支付违法解除劳动关系补偿金4600元；3.支付2018年3月26日至2018年6月9日期间周六日加班工资10574.71元、法定节假日加班工资1744.83元：4.支付2018年4月26日至2018年6月9日未签订劳动合同双倍工资4600元。事实与理由：张亚才于2018年3月26日入职众信保洁公司，岗位是保洁员，月工资2300元。2018年6月9日众信保洁公司将张亚才辞退。张亚才在职期间众信保洁公司未依法按时足额给张亚才缴纳社会保险。张亚才不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）京兴劳人仲不受字（2018）第5396号不予受理通知书，故起诉。众信保洁公司辩称，张亚才不是其公司员工，张亚才为其公司雇佣的小时工，不同意张亚才的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年9月28日，张亚才向大兴仲裁委申请仲裁，大兴仲裁委作出京兴劳人仲不受字（2018）第5396号不予受理通知书。张亚才诉至本院。对于上述事实，张亚才与众信保洁公司均没有争议，本院予以确认。张亚才主张其2018年3月26日入职众信保洁公司，岗位是保洁员，口头约定月工资2300元，未签订劳动合同、未缴纳社会保险。2018年6月9日被口头辞退。张亚才提交银行交易明细，证明其与众信保洁公司存在劳动关系，法定代表人郭晋以银行转账形式支付工资。众信保洁公司对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，称张亚才为小时工，支付款项为劳务费。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张亚才提交的银行交易明细显示众信保洁公司法定代表人郭晋向张亚才转账4次，众信保洁公司称双方不存在劳动关系，主张银行转账中的资金往来是劳务费，但未就该主张提交证据予以证明，应承担不利后果，本院采信张亚才与众信保洁公司存在劳动关系的主张。众信保洁公司认可张亚才的工作时间为2018年3月26日到2018年6月9日，本院确认张亚才与众信保洁公司自2018年3月26日到2018年6月9日期间存在劳动关系。张亚才主张其被违法辞退，众信保洁公司主张张亚才因搬家提出不再继续工作，但双方均未举证，故本案宜比照协商一致解除劳动关系的情况，由众信保洁公司支付张亚才解除劳动关系经济补偿金。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。张亚才未提交证据证明其存在周六日及法定节假日加班的事实，应承担不利后果。对张亚才要求众信保洁公司支付周六日加班工资、法定节假日加班工资的诉讼请求，本院不予支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。众信保洁公司未与张亚才签订书面劳动合同，应当支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。对张亚才要求众信保洁公司支付2018年4月26日至2018年6月9日未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：一、张亚才与北京众信诚达保洁服务有限责任公司自2018年3月26日至2018年6月9日期间存在劳动关系；二、北京众信诚达保洁服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付张亚才解除劳动关系经济补偿金1150元；三、北京众信诚达保洁服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付张亚才2018年4月26日至2018年6月9日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额3192.24元；四、驳回张亚才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京众信诚达保洁服务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 杨二〇一九年三月二十日法官助理  刘盼盼书 记 员  王 姝
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初176号 原告：武平飞天电子科技有限公司，住所地福建省武平县岩前工业集中区。 法定代表人：何良英，职务：总经理。 委托诉讼代理人：周福平，福建义恒律师事务所律师。 被告：富顺光电科技股份有限公司，住所地福建省漳州市龙文区蓝田工业开发区。 法定代表人：陈建顺，职务：董事长。 委托诉讼代理人：杨清江，福建扬都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑小兵，福建扬都律师事务所实习律师。 原告武平飞天电子科技有限公司（以下称“飞天公司”）与被告富顺光电科技股份有限公司（以下称“富顺公司”）买卖合同纠纷一案，福建省武平县人民法院于2018年10月29日立案，富顺公司对管辖提出异议，福建省武平县人民法院于2018年11月13日作出（2018）闽0824民初2045号民事裁定书，裁定移送本院处理。本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告飞天公司的委托诉讼代理人周福平，被告富顺公司的委托诉讼代理人杨清江、郑小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 飞天公司向本院提出诉讼请求：1.判令富顺公司向飞天公司支付余欠货款93,108元,并支付该款自2018年7月25日起至款项付清止按年利率6%计算的利息。2.诉讼费由富顺公司负担。事实和理由:富顺公司长期与飞天公司发生电子产品的采购和加工业务,2018年5月26日,飞天公司向富顺公司发出《对账单明细（含税60天）》，该对账单明细显示，富顺公司至2018年5月25日仍有92,908.8元未支付给飞天公司，飞天公司在该对账明细提示：“贵公司为60天账期，请贵公司自觉安排到期账款”，富顺公司收到该对账单明细后经核对确认至2018年5月27日的应付款金额为93,108.8元，并签名回传给飞天公司。富顺公司至今未支付所欠货款。为证明上述事实，飞天公司提交以下证据：1.对账单明细两份，拟证明飞天公司与富顺公司截止2018年6月22日结算欠款为93,108.8元；2.国内支付业务收款回单电子单据，拟证明富顺公司支付的10,180元在对账单之前。 富顺公司辩称，富顺公司认为其已向飞天公司支付10,180元的货款，飞天公司的诉求应扣除富顺公司支付的部分,本案的实际货款为82,918元。富顺公司未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对争议的证据和事实，本院认定如下：武平公司提交两份《对账单明细（含税60天）》及国内支付业务收款回单电子单据，拟证明富顺公司结欠的数额为93,108.8元。本院认为，武平公司提交的《对账单明细（含税60天）》为传真件，分别为富顺公司员工杨小燕于2018年4月8日、2018年6月22日签字后回传。2018年4月8日的对账单结算至2018年3月，应付合计为60,918.8元。2018年6月22日对账单明细载明的2018年5月金额为42,370元，结算至2018年5月应付合计为93,108.8元。飞天公司提交的国内支付业务收款回单电子单据为富顺公司于2018年4月23日向飞天公司支付货款10,180元，该款项可与两张对账单上的金额相互吻合，故至2018年6月22日，富顺公司尚欠飞天公司货款93,108.8元。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：富顺公司与飞天公司存在买卖合同关系，经双方结算，至2018年6月22日，富顺公司尚欠飞天公司货款93,108.8元。2018年10月29日，飞天公司以富顺公司催收未付款为由向福建省武平县人民法院提起诉讼，于2018年10月30日向福建省武平县人民法院申请财产保全，福建省武平县人民法院于2018年10月30日作出（2018）闽0824民初2045号民事裁定书，裁定：一、冻结富顺公司银行账户的存款10万元，冻结期限一年……案件申请费1,020元，由武平公司负担。 本院认为，飞天公司与富顺公司之间的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。富顺公司尚欠飞天公司93,108.8元，有飞天公司提交的《对账单明细（含税60天）》及国内支付业务收款回单及当庭陈述为据。飞天公司请求富顺公司支付货款93,108元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。飞天公司与富顺公司未就逾期付款违约责任进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故飞天公司请求富顺公司承担逾期付款违约损失，本院予以支持，即以93,108元为基数，自2018年10月29日起至富顺公司还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 一、富顺光电科技股份有限公司应于本判决生效之日起10日内支付武平飞天电子科技有限公司货款93,108元及逾期付款违约金（违约金以93,108元为基数，自2018年10月29日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。 二、驳回武平飞天电子科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,128元，由富顺光电科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  邹岩松 审 判 员  林斐偲 人民陪审员  赖杜恺 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  魏雅蓉 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）新民申72号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：库尔勒金璐纸箱厂，住所地：新疆库尔勒市库普公路阿瓦提路市专用劳动防护用品厂出租房。经营者：黎征明，男，汉族，1966年3月4日出生，系该厂厂长。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：马月玲，女，回族，1963年2月10日出生，现住新疆库尔勒市再审申请人库尔勒金璐纸箱厂因与被申请人马月玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2018）新28民终759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。库尔勒金璐纸箱厂申请再审称，1、巴公消火重认字（2015）第0001火灾事故重新认定书系伪造的，且未经质证，不能作为认定事实的证据；2、原审对主要证据未做调查收集，违反法律规定；3、原判决遗漏诉讼请求。请求再审予以纠正。本院经审查认为，关于巴公消火重认字（2015）第0001火灾事故重新认定书是否系伪造的问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。本案中，库尔勒金璐纸箱厂主张涉案《火灾事故重新认定书》系伪造的，但其并未提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。故本院对该再审理由不予支持。另，关于《火灾事故重新认定书》是否未经质证的问题。经查，涉案《火灾事故重新认定书》由马月玲在原审一审中向法庭提供，库尔勒金璐纸箱厂在已收到开庭传票的情况下未到庭参加庭审，视为放弃质证权利。故本院对该再审理由亦不予支持。关于原审对库尔勒金璐纸箱厂申请调查收集巴公消火重认字（2015）第0001火灾事故重新认定书的请求不予支持是否违反法律规定的问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款规定：“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以再举证期限届满前书面申请人民法院调查收集”。本案中，库尔勒金璐纸箱厂并未书面申请调查取证，且巴公消火重认字（2015）第0001火灾事故重新认定书已由马月玲在一审中提供，库尔勒金璐纸箱厂有权查阅。故原审法院对库尔勒金璐纸箱厂该请求不予支持，并无不当。关于原判决是否遗漏诉讼请求的问题。马月玲作为权利人，自愿放弃对新疆库尔勒专用劳动防护用品厂的赔偿请求，系其对自身权利的处分，并不违反法律规定。原判决对此予以确认，并无不当。另，库尔勒金璐纸箱厂在所租场地堆放木质托盘，形成了有安全隐患的堆放物，在消防安全方面存在过错。据此，原审法院认定库尔勒金璐纸箱厂对损害后果承担相应的赔偿责任，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回库尔勒金璐纸箱厂的再审申请。审判长 黄 竹 玲审判员 郭 长 安审判员 爱丽美热二〇一九年三月六日书记员 菲 鲁 热
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖16民初27号原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地亳州市谯城区古井镇，统一社会信用代码×××083(1-1)。法定代表人：梁金辉，公司董事长。委托诉讼代理人：王秀娟，安徽智立律师事务所律师。委托诉讼代理人：李川，安徽智立律师事务所律师。被告：高家梅,女,1980年12月6日出生,汉族,住安徽省颍上县。原告安徽古井贡酒股份有限公司（以下简称古井公司）诉被告高家梅侵害商标权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年1月8日立案，依法组成合议庭进行审理。在本案审理期间，古井公司向本院提出撤诉申请。本院认为：古井公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由安徽古井贡酒股份有限公司负担。审 判 长  沙启峰审 判 员  王艳东人民陪审员  周文生二〇一九年三月二十五日法官助理孙曼书记员张依隽
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初875号原告：张会礼，男，1981年2月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：何定跃，男，1970年12月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告张会礼与被告何定跃买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法由审判员罗玉泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张会礼到庭参加诉讼。被告何定跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张会礼向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款5,400元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告何定跃无答辩。本院经审理认定如下事实：原告与被告自2011年起发生生意往来，由原告向被告供应煤炭，至2012年7月12日被告尚欠原告9,400元，因被告迟迟未向原告支付货款，原告曾于2013年向本院起诉，原告陈述被告收到本院的应诉材料后向其支付了4,000元货款，后因原告未缴纳诉讼费用，本院裁定按撤诉处理该案。现余款5,400元经原告多次催告无果，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，双方均应按照约定全面履行各自义务。原告向被告履行了供货义务，被告亦应按约定向原告履行付款义务。现被告仍欠原告货款5,400元，该份欠条虽未约定履行期限，原告有权催告，故对于原告要求被告支付上述货款的诉讼请求，本院予以支持。被告何定跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：何定跃于本判决生效之日后五日内支付张会礼货款5,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由何定跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗玉泉二〇一九年三月十四日书记员  曾佑芳附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初1209号原告：王伟，男，1990年6月17日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：陈臣，男，1989年9月17日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告王伟与被告陈臣民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月28日向法院提起诉讼，请求法院判令：被告陈臣立即偿还借款30000元及利息损失（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告王伟到庭参加诉讼，被告陈臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告明确诉讼请求：利息损失按照年利率4.35%计算。本院经审理认定：原、被告经人介绍认识。被告因资金周转需要向原告借款50000元，以现金方式交付，并于2011年10月4日向原告出具借条一份，载明“借条今向王伟借得人民币伍万元整（50000）借款时间为2011年10月4日——2011年11月3日，担保人吴开繁。借款人：陈臣借款时间：2011.10.4”。借款后，被告偿还原告20000元，尚欠30000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈臣应在本判决生效后十日内偿付原告王伟借款30000元及利息损失（从2019年1月28日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告陈臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 蔡新星二〇一九年三月十四日代书记员 王 淼?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0725民初3574号原告：刘西钦，男，汉族，1959年9月30日出生，住昌乐县，委托诉讼代理人：张凌云，山东昌明重光律师事务所律师。被告：张忠军，男，汉族，1965年2月13日出生，住昌乐县，原告刘西钦诉被告张忠军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张凌云到庭参加诉讼。被告张忠军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还欠款14584元及利息（按人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日至实际支付之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年期间，被告购买原告地板砖等材料，至2016年2月5日结算时，累计欠原告货款14584元，由被告出具欠条并承诺于2016年6月30日偿还。原告多次向被告催要，被告未归还。被告张忠军未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠条1份、材料清单1份，本院依法予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告购买原告地板砖等材料，至2016年2月5日结算时，累计欠原告货款14584元，由被告出具欠条并承诺于2016年6月30日偿还。原告多次向被告催要，被告均未归还，原告于2018年11月21日诉至本院。本院认为：被告出具的欠条事实清楚，证据确凿，足以证明被告欠原告货款的事实，依法予以确认。被告张忠军没有按约偿还原告货款实违诚信，应承担全部责任。欠款虽未约定利息，但约定了还款期限，被告没有在约定期限内支付原告货款确给原告造成利息损失，故原告主张自起诉之日的利息符合法律规定，予以支持，利息可参照中国人民银行同期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张忠军于判决生效后五日内支付原告刘西钦货款14584元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，自2018年11月21日起至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费164元，减半收取82元，由被告张忠军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  陈广华二〇一九年三月二十五日书记员  孙冬珂
贵州省德江县人民法院支 付 令（2019）黔0626民督7号申请人：重庆市安宸物业管理有限公司，地址：德江县青龙街道黎家堡社区。法定代表人：鲁荣科，重庆市安宸物业管理有限公司负责人。被申请人：安小芳，女，1993年8月28日出生，土家族，住贵州省德江县。申请人重庆市安宸物业管理有限公司于2019年3月14日向本院申请支付令。申请人重庆市安宸物业管理有限公司称，2015年被申请人在德江县玉龙湖小区购买C2栋4-1号商品房一套，于同年6月11日入住，交纳了2015年6月11日至2016年6月11日的物业管理费，之后至今被申请人未交纳物业管理费（2016年欠990元、2017年欠1791元、2018年欠1791元）。2017年1月德江县玉龙湖小区业主委员会招聘申请人对玉龙湖小区进行物业管理并签订了为期5年的《物业管理合同》，申请人已按合同约定对玉龙湖小区进行管理并履行了相关职责，被申请人却以各种理由拖欠、拒交申请人物业管理费4572元，经多次催收无果。现请求法院发出支付令，督促被申请人安小芳给付申请人物业管理费4572元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：由被申请人安小芳在收到本支付令之日起十五日内，给付申请人重庆市安宸物业管理有限公司物业管理费4572元。申请费17元，由被申请人安小芳负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 田 宏二０一九年三月二十九日书记员 赵鲜艳
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0911执2450号申请执行人：王灿明，男，1950年8月5日出生，汉族，现住泰安市岱岳区。被执行人:于某，男，1958年10月27日出生，汉族，现住泰安市岱岳区。申请执行人王灿明与被执行人于某的山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2018）鲁0911民初2133号民事判决书民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2018年12月06日依法立案执行。执行过程中，2018年12月20日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令。本院于2018年12月06日通过网络查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆部门信息，未发现可供执行的财产。2019年3月21日执行干警到泰安市不动产登记中心查询被执行人名下不动产情况，被执行人经查询无财产。2019年3月21日到泰安市住房公积金管理中心查询被执行人无财产。2019年3月21日执行干警到华安证券股份有限公司查询被执行人无财产。2019年03月04日，通过网络查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆部门信息，无其它线上财产记录。2018年12月7日将被执行人于某限制高消费，纳入期限无期。2018年3月21日将被执行人于某纳入失信，纳入期限2年。综上所述，经法院穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请人没有提供被执行人其它财产线索，现同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2018）鲁0911民初2133号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 建审判员 宋 磊审判员 杨金山二〇一九年三月二十一日书记员 张 浩
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0702民初509号原告：常德农村商业银行股份有限公司。法定代表人：陆华，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏红杰，公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：谭桂英，湖南和讯律师事务所律师，一般授权代理。被告：郑荣。原告常德农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告郑荣金融借款合同及担保合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏红杰、谭桂英到庭参加诉讼。被告郑荣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.解除农商行与郑荣签订的《最高额借款合同》；2.郑荣立即偿还借款本金200000元及利息2345元（利息及罚息计算至2019年1月10日，从2019年1月11日起至实际履行完毕之日止的利息、罚息按合同约定支付；3.判令郑荣承担农商行为实现债权支付的律师代理费10000元；4.郑荣承担诉讼费。郑荣未到庭参加诉讼视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。经审理查明，本院确认如下案件事实:2017年12月20日，郑荣向常德农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）申请福祥便民卡贷款，并签订《最高额借款合同》，约定：本合同项下借款额度为200000元整，借款期限为36个月，期限自2017年12月20日起至2020年12月19日止，固定年贷款利率为7.56%，逾期还款的罚息利率为贷款利率水平上加收50%。上述合同签订后，农商行发放了贷款，郑荣遂开始使用。后郑荣未依约还款，截至2019年3月11日郑荣尚欠本金199999.98元、利息6125.11元。农商行催讨未果，于2019年1月18日与湖南和讯律师事务所签订了《委托代理合同》，委托其律师为本案的诉讼代理人，提出前述诉讼请求。以上事实有身份信息、《最高额借款合同》、借据等为据。农商行提交的委托代理合同，因无相应发票予以佐证，该组证据不充分，本院不予采信。本院认为：郑荣与农商行签订的《最高额借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法有效。郑荣未依约还款，应依约承担相应还款责任。经查，对农商行请求郑荣偿还贷款本金199999.98元、利息6125.11元（截至2019年3月11日）及按合同约定标准支付从2018年3月12日至债务清偿之日止的利息、罚息的诉讼请求，因未违反法律规定，本院予以支持。对农商行要求与郑荣解除涉案合同的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款之规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。结合本案，郑荣多次逾期还款，且在农商行催讨后仍未还款，故符合解除合同的条件，对农商行的该项诉请，本院予以支持。对农商行诉请郑荣承担代理费，经查，因农商行未提交代理费的相关发票，证据不充分，故对其请求被告支付律师代理费的诉讼请求不予支持。郑荣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除常德农村商业银行股份有限公司与郑荣签订的《最高额借款合同》（合同编号为30084201700000161）；二、郑荣于本判决生效之日起十日内向常德农村商业银行股份有限公司偿还本金199999.98元及截至2019年3月11日的利息6125.11元，并支付自2019年3月12日至债务清偿之日止的利息（利息、罚息按合同约定标准支付）；三、驳回常德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4335元，减半收取2167.5元，由郑荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  张 黎二〇一九年三月十五日法官 助理  郭诗野代理书记员  刘 艳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112财保74号 申请人酉阳曦楷农业科技发展有限公司，住所地：重庆市酉阳县宜居乡宜居村**。统一社会信用代码：915002425590049772。 法定代表人刘宏，董事长。 被申请人重庆厚行文化传媒有限公司，住所地：重庆市江**洋河二村****26－10。统一社会信用代码：915001053048975157。 法定代表人杨志平，执行董事。 本院受理的申请人人酉阳曦楷农业科技发展有限公司与被申请人重庆厚行文化传媒有限公司营销策划服务合同纠纷一案，申请人于2019年3月19日向本院提出诉前财产保全申请（标的：550000元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施。担保人中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司江北支公司自愿为申请人申请财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人人酉阳曦楷农业科技发展有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 平 二〇一九年三月二十一日 书记员 李开敏
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0102民初1100号原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市长安区谈南路********。负责人马晓庆。委托代理人蒲春暖、郭志猛，河北济达律师事务所律师。被告赵经帅，男，1989年3月20日出生，汉族，住邢台市威县。本院在审理原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司石家庄分公司与被告赵经帅民间借贷纠纷一案中，原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司石家庄分公司于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司石家庄分公司撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司石家庄分公司负担。审判员  苏亚萍二〇一九年三月二十日书记员  张 旭
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0509民初15514号原告：吴江市毅旺纺织整理有限公司。法定代表人：姚东群，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄昊，江苏恒渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈骁辰，江苏恒渊律师事务所实习律师。被告：吴江市恒拓纺织有限公司。法定代表人：陆剑伟，该公司执行董事。被告：陆剑伟。两被告的委托诉讼代理人：周浩，江苏天辩律师事务所律师。两被告的委托诉讼代理人：谢会芳，江苏天辩律师事务所律师。本院在审理原告吴江市毅旺纺织整理有限公司与被告吴江市恒拓纺织有限公司、陆剑伟加工合同纠纷一案中，原告于2019年3月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江市毅旺纺织整理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取574元、保全费1195元，合计1769元，由原告吴江市毅旺纺织整理有限公司负担。代理审判员  陈蕾二○一九年三月十五日书记员陈良杰
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0112民初3678号 原告：邱苹，女，1986年1月4日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：谭刚，四川美地律师事务所律师。 被告：何仁兵，男，1976年7月13日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：聂卫东，四川华神律师事务所律师。 第三人：信百松，男，1993年10月10日出生，汉族，住河北省任丘市。 原告邱苹与被告何仁兵、第三人信百松买卖合同纠纷一案。原告于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邱苹撤诉。 案件受理费减半收取计1769.5元，由原告邱苹负担。 审判员  黄承军 二〇一九年三月十四日 书记员  陈 霞
扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执392号 申请执行人：李波，男，1968年10月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省。 被告：纪荣媛，女，1957年4月1日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区兴安盟。 被告：陈宗海，男，1967年6月21日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区兴安盟。 李波与纪荣媛、陈宗海、焦福阳借款合同纠纷一案，本院已根据李波申请，依据（2018）内2223民初8844号调解书，被执行人在2019年10月30日之前拍卖房产后优先受偿按房产拍卖价格普通债权比例分配。双方于2019年3月25日达成和解协议，本案和解长期履行。 特此通知                                                    承办人张天罡 二〇一九年三月二十九日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初7148号原告北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街****楼408。法定代表人侯纪敏，总经理。委托代理人汪禹彤，女，1980年5月5日出生，北京热能鸿业投资管理有限公司员工。委托代理人王路路，女，1992年12月15日出生，北京热能鸿业投资管理有限公司员工。被告李玉春，女，45岁。原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告李玉春供用热力合同纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员毛卫国进行了调解，原告北京热能鸿业投资管理有限公司于2019年3月13日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告北京热能鸿业投资管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一九年三月十三日书记员  陈翠微
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0702民初9575号 原告：李xx，男，汉族,身份证号码：×××。 委托诉讼代理人：刘X，陈X，甘肃金寅律师事务所律师。 被告：甘州区XX委员会。 法定代表人：麻X，该村委会主任。 原告李X与被告甘州区XX委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告李XX于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告现以“证据不足”为由，申请撤回对被告的起诉，其理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李XX撤回起诉。 案件受理费649元（已减半收取），由原告负担。 审判员  任鹏飞 二〇一九年三月七日 书记员  张符慧
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1126执99号申请执行人姚桂莲，女，1969年8月15日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人樊加全，男，1982年3月5日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人黄慧琳，女，1986年5月5日出生，汉族，湖南省宁远县人。执行申请人姚桂莲与被执行人樊加全、黄慧琳民间借贷纠纷一案，宁远县人民法院（2018）湘1126民初1904号民事判决书确定：由被告樊加全、黄慧琳偿还原告姚桂莲本金350000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费3740元。本院于2019年2月12日立案执行，2019年2月20日向被执行人樊加全、黄慧琳发出执行通知书和报告财产令，2019年3月24日发布限制消费令。本院于2019年3月25日对被执行人的不动产进行了查询，未发现被执行人在我县范围内有不动产登记信息；2019年3月25日对被执行人的工商、车管、银行、证券进行了查询，也未发现有价值的财产。执行费、案件受理费未履行。现被执行人樊加全、黄慧琳无财产可供执行，于2019年3月27日电话约谈申请执行人姚桂莲是否同意终结本次执行程序，姚桂莲表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结宁远县人民法院（2018）湘1126民初1904号民事判决书的本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一九年三月二十八日书记员  陈微微
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执行裁定书                 （2019）陕0302执343号申请执行人：陕西凤林包装有限公司，住所地宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码91610302305676933X。法定代表人：王亚娟，任公司执行董事。被执行人：宝鸡市泽邦网络科技有限公司，住所地宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码91610302305787633E。 法定代表人：刘冠邦，任公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初5530号民事判决书受理执行陕西凤林包装有限公司与宝鸡市泽邦网络科技有限公司买卖合同纠纷一案。据该案判决书，被执行人宝鸡市泽邦网络科技有限公司应向申请执行人陕西凤林包装有限公司支付货款27438.5元及利息（2017年10月24日起至款清之日按年利率6.525%计付），并承担案件受理费270元。判决书生效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务，其还应再承担执行费320元及迟延履行期间的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宝鸡市泽邦网络科技有限公司银行存款28028.5元及利息（利息另计），或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。                            审 判 员    杨建文                          二〇一九年二月二十一日                          书 记 员    钟雨珊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初955号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。被告：黄素梅，女，1981年9月13日出生，汉族，住广东省紫金县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黄素梅信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人陈伟朝到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金25014.27元、利息311.33元、滞纳金及逾期还款违约金282.07元、其他费用206.72元，共计25814.39元（利息暂计算至2018年8月13日，此后利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月26日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，其后原告向被告发放了账号为62×××12的贷记卡。被告自领取信用卡后开始使用贷记卡进行消费、透支等。然而，截止2018年8月13日，被告共拖欠原告欠款合计25814.39元。原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求判如所请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据均真实合法，能证明原告举证所主张的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告于2017年7月向原告申请开立贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为62×××12的贷记卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利息上限为日利率万分之五，……；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币）支付逾期还款违约金。收费标准还约定：消息通知服务费3元/账户/月。被告其后激活该贷记卡并进行了消费、还款等行为。截至2018年8月13日，被告欠透支款逾期未偿还，其中本金25014.27元、利息311.33元、违约金282.07元、短信服务费24元、分期手续费182.72元。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任。原告要求被告清偿透支款本金25014.27元、短信服务费及分期手续费206.72元、利息（计算至2018年8月13日的利息为311.33元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）及违约金（计算至2018年8月13日的违约金为282.07元，之后的违约金以月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告黄素梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币25014.27元、短信服务费及分期手续费206.72元、利息（计算至2018年8月13日的利息为311.33元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）及违约金（计算至2018年8月13日的违约金为282.07元，之后的违约金以月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为222.68元（原告已预交），由被告黄素梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  柯洁静二〇一九年三月一日书记员  吴建欣
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初1487号原告：焦作爱家物业管理有限公司，住所地：温县古温大街。统一社会信用代码：91410825MA403WBN68。法定代表人：闫涛，公司经理。委托诉讼代理人：朱慧芳，女，1978年9月30日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：闫利，女，1986年11月25日出生，汉族，住沁阳市。被告：樊丽霞，女，1975年7月26日出生，汉族，住温县。原告焦作爱家物业管理有限公司与被告樊丽霞物业服务合同纠纷一案，原告焦作爱家物业管理有限公司于2019年3月18日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告焦作爱家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告焦作爱家物业管理有限公司负担。审判员  樊世凯二〇一九年三月十八日书记员  慕新杰
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初41145号原告：天津嘉业物业服务有限公司，住所地天津市南开区凌宾路奥中大厦**。法定代表人：陈永进，职务：总经理。委托诉讼代理人：李鹏，该公司员工。被告：唐云兆，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津嘉业物业服务有限公司诉被告唐云兆物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津嘉业物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  陈志强二〇一九年三月十一日书记员  李 月
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终2481号上诉人（原审被告）：重庆富庶商贸有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪南路****，统一社会信用代码91500108678697657N。法定代表人：黄思辉。被上诉人（原审原告）：重庆家博士股份有限公司，住所地重，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科创路****v>诉讼代表人：重庆百君律师事务所，住所地重庆市两江新区，住所地重庆市两江新区财富大道**财富大厦****公司破产管理人。上诉人重庆富庶商贸有限公司因与被上诉人重庆家博士股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初11559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，向上诉人重庆富庶商贸有限公司送达了非税收入缴款通知单。上诉人重庆富庶商贸有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆富庶商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇一九年三月十五日法官助理  范艺馨书 记 员  付 洁
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执4881号之一 申请执行人李爱星，男，1986年12月21日出生，住河南省浚县。 申请执行人邱挺挺，女，1988年3月10日出生，住椒江区。 被执行人浙江新大众房地产开发有限公司，住所地台州市椒江区江滨西路江南绿洲**楼**，组织机构代码:148887963。 法定代表人徐道顺。 申请执行人李爱星;邱挺挺与被执行人浙江新大众房地产开发有限公司商事仲裁一案，本院作出的民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李爱星;邱挺挺向本院申请强制执行。本院于2018年09月27日立案执行。执行标的为被执行人浙江新大众房地产开发有限公司返还申请执行人李爱星;邱挺挺交房违约金94004元，并负担仲裁受理费3381元，处理费300元，执行费1365元。 执行立案后，本院于2018年9月28日向被执行人浙江新大众房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和风险告知书，要求浙江新大众房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江新大众房地产开发有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江新大众房地产开发有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人浙江新大众房地产开发有限公司有200余套房地产及台州市椒江区洪家南环线南侧土地使用权，车辆若干，上述财产均已抵押且被本院它案统一查封。因上述被执行人涉及集团案件，案件数量众多，标的巨大，案情复杂，财产需统一处理。此外暂未发现被执行人浙江新大众房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江新大众房地产开发有限公司未履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江新大众房地产开发有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过12368短信平台告知了申请执行人李爱星;邱挺挺。 综上，被执行人浙江新大众房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1002执4881号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 昊 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年三月二十二日 代书 记员  陈 耀
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执1976号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2019)沪0115执1976号申请执行人姚德荣，女，1980年5月19日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人刘向东，男，1970年11月15日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人陈颖，女，1971年9月10日生，汉族，住上海市嘉定区。本院在执行姚德荣与刘向东、陈颖等民间借贷纠纷一案中，经向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人名下有财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  张 毅二〇一九年三月四日书记员  沈 纯审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年三月四日书记员  沈 纯附：相关法律条文
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1203民初166号原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。住所地三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人贺转峡，董事长。委托诉讼代理人毛艳，河南宇萃律师事务所律师。（特别授权）被告蔡延河，男，汉族，1984年6月21日生，住三门峡市湖滨区。被告韩丽波，男，汉族，1980年12月18日生，住三门峡市陕州区。原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司与被告蔡延河、韩丽波借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告特别授权代理人毛艳到庭，被告蔡延河、韩丽波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告蔡延河偿还原告借款本金20万元及利息15280.96元（暂计算至2018年10月9日，此后的利息计算至款付清之日止）；2、依法判令被告韩丽波对上述债务承担连带清偿责任；3、依法判令被告承担律师费用2500元；4、诉讼费和保全费均由被告承担。事实和理由：2016年8月30日，被告蔡延河以购房资金不足为由，向原告申请贷款20万元，并与原告签订《个人借款合同》。同日，被告韩丽波与原告签订《保证合同》，承诺为蔡延河贷款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。至起诉之日，被告已长期处于不按时付息的违约状态，原告为维护其合法权益，依据《民事诉讼法》第119条规定,诉至贵院，请依法判决!二被告在法定期限内未答辩。经审理查明：2017年8月21日，被告蔡延河以购房资金不足为由，向原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司申请贷款20万元。当日原、被告双方即签订了编号为2018082102001号《个人借款合同》，该合同约定，贷款期限为12个月，固定月利率为6.6‰，如逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。在该借款合同签订当日，原告即将20万元转入被告蔡延河的账户上。为保证及时还款付息，经被告韩丽波同意，原告又与被告韩丽波签订了编号为2017082102001《保证合同》，被告韩丽波自愿为被告蔡延河的该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。在合同履行期间，被告蔡延河未能及时还本付息造成违约，原告无奈起诉本院，要求二被告履行相应义务。另经查，合同履行期内至2018年8月21日按月利率6.6‰计算，被告蔡延河应付利息16060元，扣除被告已实际支付利息3881.04元，尚欠利息12178.96元；逾期罚息，自逾期的次日即2018年8月22日起按月利率9.9‰计算。本院认为：被告蔡延河以购房所需与原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司签订了《个人借款合同》，被告韩丽波作为保证人自愿为被告蔡延河的该笔借款承担连带保证责任，亦签订了《保证合同》，该两份合同客观、真实，且符合法律规定，应属有效。合同签订后，原告亦及时、足额向被告蔡延河提供了借款。但因被告未依约偿还该借款本金和利息。现原告请求被告蔡延河偿还本金并支付约定期限内尚欠的利息、加收逾期的罚息，本院依法予以支持；被告韩丽波对被告蔡延河承当相应的连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第1款、第一百零九条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司与被告蔡延河签订的编号为2018082102001号《个人借款合同》、与被告韩丽波签订的编号为2018082102001号《保证合同》均为有效合同；二、被告蔡延河应于本判决发生法律效力后三十日内向原告清偿借款本金20万元及约定期限内利息12178.96元，合计212178.96元；三、被告蔡延河应于本判决发生法律效力后三十日内向原告清偿借款本金20万元的逾期利息，自2018年8月22日起按月利率9.9‰计算至判决确定之日止。四、被告韩丽波对被告蔡延河上述二、三项的款额承担连带清偿责任。五、原告支出的律师费2500元，由二被告承担。案件受理费4567元，减半收取，由二被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  卫鸿儒二〇一九年三月二十七日书记员  贺文倩
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执657号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号。负责人董琢理。被执行人赵振，男，汉族，1973年6月10日出生，住山东省菏泽市曹县。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉赵振金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初4015号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告赵振于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金280000元、利息及罚息（暂计算至2018年6月6日，之后的利息按照合同约定计算至贷款本息实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。赵振至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2019年1月8日申请执行，本院于同日立案。在审理阶段中，本院保全查封赵振名下位于中牟县南、新圃街西、万胜路北9号楼2单元14层1402号的房屋一套（商品房买卖合同号：ZM1400183****），查封案号：（2018）豫0105民初4015号，现案件已经执行完毕，继续查封上述房产已无必要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人赵振名下位于中牟县南、新圃街西、万胜路北9号楼2单元14层1402号的房屋一套（商品房买卖合同号：ZM1400183****），查封案号：（2018）豫0105民初4015号。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李小涛二〇一九年三月十五日书记员  张少岑
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0823民初1086号原告：山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省运城市闻喜县。法定代表人：杨振宁，董事长。委托诉讼代理人：杨俊华，男，1971年3月15日出生，汉族，闻喜县居民，系公司员工。被告：崔雪梅，女，49岁，汉族，现住闻喜县。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司诉被告崔雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月17日立案。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  张闫俊二〇一九年三月二十六日书记员  刘许辉
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执748号申请执行人：青岛好泰机械有限公司，住所地青岛即墨市通济街道办事处海尔路以西、规划五路以北。法定代表人：石川则男，董事长。委托诉讼代理人：刘静，山东雅博律师事务所律师。被执行人：北京华隧通掘进装备有限公司，住所地北京市海淀区大柳树富海中心**楼602。法定代表人：袁肖飞，执行董事。本院在执行青岛好泰机械有限公司与北京华隧通掘进装备有限公司承揽合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京华隧通掘进装备有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，现无可供执行的财产，本院已将被执行人北京华隧通掘进装备有限公司纳入失信人名单及限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曹彦青审 判 员  韩 玲代理审判员  张瀚文二〇一九年三月二十七日书 记 员  刘 洋
福建省柘荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0926民初142号 原告：柘荣县农村信用合作联社股份有限公司，住所地柘荣县双城镇615西路**。 法定代表人：蔡永钦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆少燕，女，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：杨小龙，男，系该公司工作人员。 被告：陆奶帮，男，1988年12月9日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。 被告：陆林泽，男，1985年5月9日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。 本院在审理原告柘荣县农村信用合作联社股份有限公司与被告陆奶帮、陆林泽金融借款合同纠纷一案中，原告柘荣县农村信用合作联社股份有限公司于2019年3月22日提出撤诉申请。 本院认为，柘荣县农村信用合作联社股份有限公司以陆林泽已全额结清贷款本息，并愿意承担诉讼费为由，向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，对其申请依法应当予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许柘荣县农村信用合作联社股份有限公司撤诉。 案件受理费1096元，减半收取为548元，由陆奶帮、陆林泽负担（已履行）。 审判员  吴盛桥 二〇一九年三月二十二日 法官助理袁晓汶 书记员袁雪冰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初688号 原告：何先蓉，女，1947年5月30日出生，汉族，现住重庆市沙坪坝区。 被告：重庆同汇优益商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区晒光坪**平街**附**，统一社会信用代码91500106MA5U7F2056。 法定代表人：赵巍，重庆同汇优益商贸有限公司执行董事兼总经理。 被告：赵巍,女,1981年5月24日出生,汉族,住河北省涿州市。 原告何先蓉与被告重庆同汇优益商贸有限公司（以下简称“被告公司”）、赵巍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何先蓉到庭参加了诉讼，被告公司、赵巍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何先蓉向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告立即归还投资款40000元；2.请求依法判令第二被告对上述款项承担连带支付责任；3.本案全部诉讼费由二被告承担。审理过程中，原告变更投资款为借款，要求被告偿还借款本金30000元及借款期内一年的利息10000元。事实和理由：2017年5月27日，被告以集资修建江津西湖镇养老基地为由，邀请原告投资，并承诺每月按10%返还17个月给原告，赠送玉石床垫和肽杞口服液。2017年5月27日，原告将自己的养老金30000元给了被告，被告出具了收据，但双方未签订任何书面合同。2017年8月15日，被告赵巍找到原告，称无钱支付给原告，并以书面形式承诺于2018年8月15日归还原告本金及其他合计40000元。后经原告多次打听，才知晓根本无所谓养老基地的事情。原告索要上述款项未果。为维护自身的合法权益，原告特提起本案诉讼。 被告公司、赵巍均未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，提交了如下证据材料： 证据1：收款收据2张，缴款人分别为原告及配偶周海荣，上面写成了周海云，上面均加盖有被告公司的公章，拟证明被告收到原告缴纳的投资款共30000元； 证据2：《欠条》，拟证明被告赵巍向原告出具欠条，载明收到原告提供的30000元，承诺2018年8月15日归还40000元； 证据3：中国农业银行回单，拟证明原告从银行取款3万元向被告提供的上述款项； 证据4：法定代表人信息，拟证明被告赵巍是被告公司的法定代表人。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月15日，被告赵巍向原告出具《欠条》一份，载明“2017.8.15日，何先荣借给同汇优益30000元整，期限为1年，2018.8.15日归还，余额为40000元整。2017.8.15赵巍何先蓉”。 后原告以被告逾期未偿还借款为由起诉至法院，请求判如所请。审理中，本院向被告公司的登记地址及其法定代表人赵巍的户籍地址邮寄送达了起诉状副本、应付通知书、举证通知书、权利义务告知书、开庭传票等相关法律文书，并向其在工商登记法定代表人身份信息中所填写的手机号码1822324××××短信告知了本案当事人、案由、承办法官、电子传票、联系电话等，被告签收上述文书并收到上述短信后拒与本院取得联系，也未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理；原告称借条上的内容包括“何先荣”均是由被告赵巍书写的，原告眼神不好，看不清楚，但欠条下面的名字是原告本人所签；欠条上载明的归还40000元是被告赵巍自己向原告承诺的归还40000元，说10000元是30000元一年的利息；两份收据各载明15000元，原告及其配偶周海荣各15000元，2张收据合在一起是30000元，并以原告一个人的名义出借给被告的。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，现有证据显示原告已向被告公司提供了30000元的款项，被告公司出具收据予以确认，且时任被告公司法定代表人即被告赵巍是以被告公司的名义向原告出具欠条，确认上述款项为借款，并明确了还款期限及还款期内的利息，原告与被告公司之间的上述借贷关系不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行各自义务。因被告赵巍向原告出具的欠条是一种职务行为，代表被告公司，无证据证明被告赵巍以其个人名义自愿承担连带还款义务，故原告要求被告赵巍承担连带还款责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 由于原告已向被告公司提供了30000元款项，被告公司负有在约定的还款期限内还本付息的义务，现欠条约定的还款期已届满，依法应由被告公司举示证据证明其已履行了还本付息义务。现被告公司经本院合法传唤，唔正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了在本次诉讼中的举证等诉讼权利。由于被告公司未举示任何证据，依法应当承担举证不能的不利后果，本院依法采纳被告的主张，认定被告逾期未向原告归还任何款项，故原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求成立，本院予以支持。由于原告实际向被告提供的款项为30000元，而欠条中所载归还40000元，依法应认定为借款期内的利息，由于欠条约定的还款期为一年，该约定的10000元利息折合年利率33.33%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故原告主张的上述期间的利息超出了法律规定，本院依法予以调整为年利率24%，据此计算上述还款期内的利息应为7200元，故被告公司应向原告支付截至2018年8月15日的利息7200元。 据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆同汇优益商贸有限公司偿付原告何先蓉借款本金30000元、截至2018年8月15日的利息7200元，合计37200元，此款限于判决发生法律效力后三日内付清； 二、驳回原告何先蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计400元（原告何先蓉已预交），由原告何先蓉负担28元（已交纳），被告重庆同汇优益商贸有限公司负担372元，被告重庆同汇优益商贸有限公司所负担之部分限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告何先蓉。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  吴实现 二〇一九年三月二十六日 书记员  阮思雨
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执2368号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬、林玉云，福建天翼律师事务所律师、实习律师。 被执行人：包权华（曾用名包喜生），男，1971年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人包权华信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)闽0203民初9678号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人包权华的银行存款人民币185950.35元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯祖锋 二〇一九年三月十四日 代书记员 罗慧香
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执444号申请执行人:北京全品文化发展有限公司，住所地北京市海淀区长春桥路****楼**。法定代表人：肖忠远。委托代理人：任秀玲，北京仁杜律师事务所律师。被执行人：王长银,男，1963年9月26日出生，汉族,住湖北省宜昌市。本院在执行北京全品文化发展有限公司与王长银民间借贷纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  周丽军审判员  杨 哲二〇一九年三月二十五日书记员  李 楠
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0583民初18601号 原告：翁金彬，男，1993年4月29日生，汉族，住所地江苏省兴化市。 委托诉讼代理人：张吉云，江苏封强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴茂胜，江苏封强律师事务所律师。 被告：王明坚，男，1991年9月29日生，汉族，住所地江苏省宝应县。 原告翁金彬与被告王明坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序审理；后转普通程序，于2019年1月25日公开进行开庭审理，原告翁金彬及其委托诉讼代理人吴茂胜到庭参加诉讼，被告王明坚经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翁金彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款10000元并支付借款利息(以20000元为基数，按年息6%自2018年5月19日起计算至实际还款之日)；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年2月18日，被告向原告借款10000元，承诺于2018年5月18日归还，但此后被告未还款，原告遂诉诸法院。 被告王明坚未作答辩。 本院经审理查明认定事实如下：2018年2月18日，被告王明坚向原告出具借条，载明：今借到壹万元整（10000元），于2018年5月18号还清。为此，原告于当日通过银行卡转账汇款方式向被告王明坚支付10000元。此后，原告为催讨上述借款，遂向本院起诉而引起纠纷。 上述事实，有借条、银行卡转账凭证以及当事人陈述予以证实。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告持有被告王明坚出具的借条原件，并能提交相应的银行交易明细予以佐证，且其陈述的借款经过符合常理，被告王明坚未予反驳，亦未提供证据反驳原告主张，故本院对原告出借被告王明坚借款10000元的事实予以确认。此后，被告王明坚未予还款，故原告要求被告王明坚归还10000元，本院依法予以支持。借条载明被告王明坚应于2018年5月18日还款，被告逾期还款应承担相应的法律责任，故原告诉请要求被告以10000元为基数，自还款日次日，即2018年5月19日起按年利率6%支付逾期付款利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告王明坚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王明坚于本判决生效之日起十日内归还原告翁金彬借款10000元并支付逾期还款利息（以10000元为基数，自2018年5月19日起按年利率6%计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由被告王明坚负担。其中，原告预交的案件受理费50元，本院予以退还，被告王明坚应当负担的50元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户账号：32X********开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，被告王明坚应负担的690元直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  赵雅婷 人民陪审员  朱湘黎 人民陪审员  杨莉亚 二〇一九年三月二十二日 法官 助理  张 颖 书 记 员  俞 林
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初6948号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告赵志浩，男，1985年08月29日出生，住江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵志浩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币101,877.26元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币101,877.26元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李媛媛二〇一九年三月二十二日书记员  王春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初5083号之一 申请人：联强国际贸易（中国）有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：吕家辉。 委托诉讼代理人：牛和勇，安徽和永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海银，安徽和永律师事务所律师。 被申请人：合肥新意达电子有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。 法定代表人：吴军。 被申请人：吴军，男，1962年3月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请人联强国际贸易（中国）有限公司诉被申请人合肥新意达电子有限责任公司、吴军买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月28日作出（2018）皖0191民初5083号民事裁定书，冻结了被申请人合肥新意达电子有限责任公司、吴军价值307339.64元银行存款。申请人联强国际贸易（中国）有限公司于2019年3月19日向本院申请解除对被申请人合肥新意达电子有限责任公司、吴军价值307339.64元存款的冻结。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项之规定，裁定如下： 解除被申请人合肥新意达电子有限责任公司、吴军价值307339.64元的银行存款的冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陶磊 二〇一九年三月十九日 书记员  何郁
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0526执2311号 申请执行人：吴永忠，男，1968年7月15日出生，住德化县。 被执行人：温文忠，男，1970年9月6日出生，住德化县。 申请执行人吴永忠与被执行人温文忠借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0526民初2142号民事判决书已经发生法律效力，因温文忠未能履行上述生效法律文书所确定的义务，吴永忠于2018年10月25日向本院申请强制执行。本院已依法向温文忠发出执行通知书、财产报告令，要求温文忠偿还吴永忠借款人民币2万元及利息，并报告自身财产情况，但温文忠未履行上述法律义务。本院遂将温文忠纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。 本院在执行中，于2018年7月17日在淘宝网司法拍卖平台拍卖温文忠名下址在德化县龙浔镇德新街凤塔148号第一、二、三、四层的房产【建筑面积：373.98㎡，房产权证号：**××62、05××63、05××64，土地证号：26&tim**;×91、26××92、26493】，该房产已于2018年7月18日拍卖成交，于2018年9月6日制作拍卖款的分配方案，拍卖款项已分配完毕。本院对温文忠的存款、车辆、房产及工商等财产情况进行多次查询，温文忠确无可供执行的财产，吴永忠也未能提供其他有效的财产线索。本院依法向吴永忠送达终结本次执行程序告知书，吴永忠未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行长  陈庆谋 执行员  郑耀城 执行员  黄炜杰 二〇一九年三月二十六日 书记员  苏鸣遥
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执1436号 申请执行人：王孝贤，男，1981年3月2日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：周峰，男，1986年11月22日出生，汉族，住海宁市。 王孝贤依据已经发生法律效力的（2018）浙0481民初79号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年03月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人周峰在（2019）浙0481执1436号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人周峰存款人民币37500元【其中借款35000元，支付以35000元为基数、自2018年1月3日起按月利率2%计算至清偿之日止的逾期利息，律师代理费2500元】及迟延履行利息、诉讼费738元、执行申请费463元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  冯跃宁 二〇一九年三月二十八日 书记员  顾雷海
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初10641号原告：付祎林，男，汉族，1987年10月1日出生，住北京市朝阳区。被告：北京黄金坐标科技发展有限公司，住所地北京市朝阳崔各庄乡南春路**。法定代表人：张炜。本院在审理原告付祎林与被告北京黄金坐标科技发展有限公司劳动争议一案中，因原告付祎林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理，京朝劳人仲字[2018]第07265号仲裁裁决书已生效。本案受理费5元，由原告付祎林负担（已交纳）。审 判 长  姚 岚人民陪审员  赵向东人民陪审员  张丽丽二〇一九年三月二十七日书 记 员  王政达
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0181执2891号申请执行人郑州市煤矿机械集团股份有限公司。住所地：郑州市经济技术开发区第九大街**。统一社会信用代码：91410100170033534A。法定代表人焦承尧，系公司董事长。被执行人新疆广兴源矿山工程设备有限责任公司。住。住所地：新疆乌鲁木齐市米**铁厂沟社区众兴公司**一社会信用代码：91650109396180406B。法定代表人张有堂，系公司董事长。本院在执行申请执行人郑州市煤矿机械集团股份有限公司与被执行人新疆广兴源矿山工程设备有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0191民特1387号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，申请执行人郑州市煤矿机械集团股份有限公司于二〇一九年三月十五日向本院提出申请，要求执行被执行人新疆广兴源矿山工程设备有限责任公司对第三人新疆众兴矿业有限公司的到期债权5472000元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条之规定，裁定如下：冻结被执行人新疆广兴源矿山工程设备有限责任公司对第三人新疆众兴矿业有限责任公司的到期债权5472000元。如对到期债权有异议，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提出，如到期既未提出异议又未履行到期债务的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李喜昌二〇一九年三月十五日书记员  崔跃强
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初130号   原告：杨贵芳，女，1972年11月23日出生，汉族，无固定职业，住太原市。   委托诉讼代理人：郭彩兰，山西泰一律师事务所律师。   被告：山西万豪融诚集团有限公司，住所地太原市杏花岭区新建路****西塔楼****，统一社会信用代码×××。   法定代表人：张奋勤，总经理。   委托诉讼代理人：石懿，男，山西万豪融诚集团有限公司员工，住太原市小店区真武路与康宁街交叉口员工宿舍。   原告杨贵芳与被告山西万豪融诚集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨贵芳的委托诉讼代理人郭彩兰，被告山西万豪融诚集团有限公司的委托诉讼代理人石懿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告杨贵芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原被告之间签订的编号为NO.2012081309《房屋买卖合同》无效；2、判决被告返还原告购房款105605元及自付款之日起至法院判决返还购房款之日按照银行贷款利率赔偿原告利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月28日，原告与被告山西万豪融诚房地产开发有限公司（2013年8月3日变更为山西万豪融诚集团有限公司）签订编号为NO.2012081309《房屋买卖合同》，合同约定原告购买被告位于太原市小店区康宁街与真武路交汇处东北角项目名称为“万马仕商贸城”的8B-1-36号房屋。合同签订当日，原告一次性付清全部房款，被告为原告出具房款收据，并承诺按时为原告办理房屋所有权证。但截止到原告起诉之前也未能收到被告交房的通知单，且被告至今未能取得房屋预售许可证等相关证照。原告多次与被告协商未果。现为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。   被告山西万豪融诚集团有限公司辩称，一、原告主张《房屋买卖合同》无效没有法律依据。原、被告签订合同时涉案房屋已经建成，不属于预售商品房，所签合同也非商品房预售合同，不应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条认定合同无效的规定，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，应为有效合同。二、原告主张自付款之日起至法院判决返还购房款之日按照银行贷款利率赔偿利益损失没有事实依据。1、原告对涉案房屋不具备权属证书的情形是明知且认可的。原告提交的民事调解书和调解意见可以证明被告对涉案房屋所在土地有合法使用权，没有办理产权证书系该土地历史原因造成，签订合同时原告是明知且认可的。2、原告在将房屋出租获利的前提下要求被告支付其购房款利息的主张无事实依据，亦不符合公平原则。原告仅存在同期银行贷款利率的利息损失，原告在购房后通过委托山西万马仕商贸城有限公司代为出租所购商铺取得的收益远大于主张的利息，其再次要求支付利息损失严重违背了公平的原则。综上，原告要求被告支付利息损失没有事实依据，请依法驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提交的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：被告原名称为山西万豪融诚房地产开发有限公司，于2013年8月9日经山西省工商行政管理局核准后将名称变更为山西万豪融诚集团有限公司。2014年2月28日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《房屋买卖合同》，主要约定：原告购买被告开发的位于小店康宁街与真武路交汇处东北角“万马仕商贸城”项目8B-1-7号房屋，用途商业，建筑面积12.29平方米，单价8592.76元/平方米，总金额105605元，一次性付款；出卖人应当在2013年12月30日前将房屋交付买受人；依照法律法规及国家、省、市政府的规定，在该房屋完全具备办理产权登记条件后，出卖人统一代买受人到房地产主管部门办理房屋产权登记手续，由此产生的费用由买受人承担，如遇法律法规变动或国家、省、市政府的政策调整无法及时办理房屋产权登记的，出卖人与买受人共同协商解决。合同落款处有杨贵芳签名捺印，山西万豪融诚房地产开发有限公司加盖公章。同日，原、被告签订《一次性付款》书面协议，约定原告于2014年2月28日前向出卖人支付房款105605元，双方签字盖章确认。2014年2月28日，被告向原告出具加盖“万马仕商贸城销售专用章”的收据，证明收到原告购房款105605元。   另查明，2014年2月28日，原告（委托方/甲方）与山西万马仕商贸城有限公司（受委托方/乙方）签订《委托租赁、管理合同》，主要内容：甲方委托乙方出租、管理甲方位于山西省太原市小店区康宁街157号，万马仕商贸城8B-1-7号商铺进行商业经营，委托期限为12年，自2014年1月1日起至2025年12月31日止；租金为2014年1月1日起至2018年12月31日止（五年），每年租金为甲方商铺总值的6%，即6336元；2019年1月1日起至2025年12月31日止（七年），每年租金为甲方商铺总值的10%，即10561元，租金支付时间为每年的1月1日前支付当年租金。合同签订后原告实际收取了部分租金。法庭辩论终结前被告仍未取得商品房预售许可证。   以上事实有《房屋买卖合同》、收款收据、企业信息查询单、《万马仕商贸城租赁协议》、支付租金记录及庭审笔录等证据在卷佐证，可以采信。   本院认为，本案的争议焦点在于原、被告签订的《房屋买卖合同》是否合法有效。本案《房屋买卖合同》所指向的标的物万马仕商贸城项目8B-1-7号商铺，截至原告起诉之日，仍未取得商品房预售许可证明，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，故该合同应为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告实际收取了原告购房款105605元，故对于原告要求返还其已支付的购房款105605元的诉讼请求，本院予以支持。本案合同无效的主要原因在于被告未取得该项目的商品房预售许可证明销售房屋，原告自身在购买房屋时对相关手续是否完备等重要信息也未尽审慎的注意义务，亦有一定过错。鉴于原告在购房后通过委托山西万马仕商贸城有限公司代为出租所购商铺取得了一定收益，对此本院认为已足以弥补其受到的损失，故对其主张的由被告支付利息损失的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、原告杨贵芳与被告山西万豪融诚集团有限公司于2014年2月28日签订的《房屋买卖合同》无效；   二、被告山西万豪融诚集团有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告杨贵芳购房款105605元；   三、驳回原告杨贵芳的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1256元（原告己预交），由被告山西万豪融诚集团有限公司承担。   如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 樊小凤     二〇一九年三月五日   书记员 武丽佳
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0802民初5347号原告：中国xx银行股份有限公司。负责人：卢xx，系行长。委托诉讼代理人：李xx，系公司员工。委托诉讼代理人：蔡xx，系公司员工。被告：李x，女，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。被告：袁xx，男，汉族，现住同上。被告：贺x，男，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。被告：韩x，男，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。被告：任xx，女，汉族，现住址同上。本院在审理原告中国xx银行股份有限公司与被告李x、袁xx、贺x、韩x、任xx金融借款合同纠纷一案中，原告中国xx银行股份有限公司于2019年3月7日向本院提出对被告李x、袁xx、贺x、韩x、任xx的撤诉申请。本院认为，原告中国xx银行股份有限公司的申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国xx银行股份有限公司撤回对被告李x、袁xx、贺x、韩x、任xx的起诉。案件受理费4525元，原告中国xx银行股份有限公司已预交4525元，退还原告中国xx银行股份有限公司4525元。审判员  王伟二〇一九年三月七日书记员  高培