浙江省温州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙03民终600号 上诉人（原审原告）:张春玲，女，1962年2月10日出生，汉族，户籍所在地温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：李丽云，浙江泽商律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:郑群英，女，1971年5月26日出生，汉族，户籍所在地温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。 被上诉人（原审被告）:郭建伟，男，1968年8月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：汪泽琳，浙江联英律师事务所律师。 上诉人张春玲为与被上诉人郑群英、郭建伟民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初10230号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张春玲于2018年10月15日向原审法院提起诉讼，诉请判令两被告偿还借款175233.6元及利息（其中165233.6元从2018年6月30日起按月利率2%，10000元从起诉之日按年利率6%；均计算至判决确定的履行之日止）。 原审法院经审理认定：被告郑群英与郭建伟原系夫妻关系。原告张春玲与二被告系亲戚关系。2017年12月1日由原告名下账户转至被告郑群英名下账户99900元，2018年1月10日由原告丈夫姚宗德名下账户转至被告郑群英名下账户200000元，2018年3月6日由原告名下账户分三次转至被告郑群英名下账户50000元、50000元、100000元，2018年3月8日由原告名下账户分六次转至被告郑群英名下账户100000元、49900元、100元、50000元、50000元、50000元。2018年3月6日、3月8日被告郑群英分别向原告出具借条一份，注明的金额为200000元、300000元，约定月利率均为3%；同年5月10日被告郑群英向原告出具借条一份，注明借款金额为100000元。2018年3月11日至7月18日间被告郑群英共向原告（包括原告丈夫姚宗德）转账（包括支付宝）980581元。另，二被告已于2018年9月30日办理了离婚登记手续。 原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告张春玲提供的转账凭证金额(包括其丈夫姚宗德)只有799000元，三份借条显示的金额为600000元，而被告郑群英提供的转账凭证(包括原告丈夫姚宗德)金额为980581元，然原告并未双方的借贷合意及交付凭证进一步举证，故应视为原告举证不能。因此原告的诉请缺乏事实和法律依据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张春玲的诉讼请求。案件受理费3921元，减半收取1960.5元，财产保全费1425.36元；均由原告张春玲负担。 上诉人张春玲不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审认定“原告并未双方的借贷合意及交付凭证进一步举证，故应视为原告举证不能”，是举证责任分配不当并加重了上诉人的举证责任，导致一审判决错误。上诉人提交的借条、交付凭证、微信记录、电话录音足以证明至起诉时，被上诉人尚有借款未结清的事实，针对被上诉人提供转账凭证主张其已归还全部借款，且多支付的情况，上诉人进一步提交微信记录、信用卡刷卡记录、资金流向信息等证据足以证明被上诉人提供的部分转账金额并非支付本案借款的事实。另，一审认定郑群英提供的转账凭证金额为980581元有误，应为980181元。二、上诉人提交的微信记录、信用卡交易记录等证据可证明郑群英汇给上诉人的部分款项是基于其他民事行为的发生，一审对此未予认定，属事实不清。郑群英与上诉人之间除了本案已查明的借款之外，还存在多次借上诉人信用卡使用的事实，合计金额391960元，故被上诉人提交的转账款项中部分系支付借用信用卡产生的账单，另有6650元系支付上诉人代为购买的茶叶款。三、上诉人在一审庭审后判决作出前就被告抗辩补充提供相关证据材料，一审没有组织举证、质证，程序违法。四、一审认定原告与二被告系亲戚关系有误。诉请二审撤销原判并依法改判。 被上诉人郭建伟在二审期间答辩称:原审中，上诉人未提交相应证据证明双方债务尚未结清。根据上诉人一审提交的证据也无法证明上诉人与被上诉人郑群英之间存在借贷关系。上诉人所提交的证据，并不能证明本案中郑群英尚欠上诉人款项的事实。本案二审中出现的证据，不属于新证据。郑群英是本案中与上诉人发生实际经济往来的当事人，郭建伟并不清楚。原审认定事实清楚，证据充分，请二审予以维持。 被上诉人郑群英在二审期间未作答辩。 上诉人张春玲在二审期间提供如下证据：1、建设银行关于交易路径的回馈材料，拟证明2018年5月10日交易3笔金额分别为8000元、40000元、50000元，银行信用卡刷卡的资金流向被上诉人郑群英的账户。2、建设银行关于交易路径的回馈材料，拟证明2018年6月27日交易3笔金额分别为39800元、41200元、49800元，银行信用卡刷卡的资金流向被上诉人郑群英的账户。3、交通银行的交易短信、交通银行1069009888发送的信息、交通银行邮件发送的POS签购单、收发邮件的截图，拟证明2018年6月27日交易20300元，银行信用卡刷卡的资金流向被上诉人郑群英的账户。4、中国银行95566发送的信息、POS签购单、中国银行柜台业务查询回单，拟证明2018年6月27日交易49800元，银行信用卡刷卡的资金流向被上诉人郑群英的账户。5、POS签购单、浙商银行柜台业务查询单，拟证明2018年7月16日10时43分交易43000元，银行信用卡刷卡的资金流向被上诉人郑群英的账户。6、POS签购单、浙商银行柜台业务查询单，拟证明2018年7月16日17时24分交易30060元，银行信用卡刷卡的资金流向被上诉人郑群英的账户。7、广发银行95508发送的信息、广发银行邮寄的POS签购单、平邮的信封，拟证明2018年7月16日交易20000元，银行信用卡刷卡的资金流向被上诉人郑群英的账户。8、证明，拟证明被上诉人委托上诉人代为购买茶叶，其银行转账金额中包括被上诉人支付的茶叶款。9、浙商银行客服通话录音，拟证明2018年7月16日17时24分交易43000、30060元，银行信用卡刷卡的资金流向被上诉人郑群英农业银行尾号为9371的账户。10、建设银行、交通银行、中国银行、浙商银行、广发银行关于案涉刷卡记录的还款明细，拟证明张春玲已全部归还案涉刷卡产生的欠款。11、POS签购单显示的商户信息，拟证明POS签购单显示的消费商户实际不存在的情况。上述证据，拟共同证明张春玲名下相关银行信用卡由郑群英使用，产生的刷卡资金均直接汇入郑群英名下的银行账户，并非汇入POS签购单上显示的商户账户。被上诉人郭建伟质证认为：我方对双方之间的经济往来不清楚，需要与郑群英核实。被上诉人郑群英未到庭予以质证。本院认为，上述证据具有真实性、合法性，且与本案待证事实具有关联性，能够证实张春玲名下相关银行信用卡由郑群英使用并通过张春玲归还刷卡欠款的事实，本院予以认定。 本院经审理认定：郑群英与郭建伟原系夫妻，于2018年9月30日办理了离婚登记手续。2018年3月8日，郑群英向张春玲出具一份金额为30万元的借条，约定月利率为3%。同日，张春玲从其名下账户分六次转至郑群英名下账户共30万元。借款后，郑群英于2018年6月10日之前共支付利息22400元，并于2018年6月13日、30日各还本5万元、10万元。同期，郑群英还使用张春玲信用卡刷卡得款37万余元，截至2018年7月30日郑群英结欠尚未偿还的由张春玲代偿的信用卡刷卡余额为1万元。上述欠款至今未还。本院另查明：郑群英与张春玲及其丈夫姚宗德之间还存在其他借贷关系，包括但不限于2018年1月10日郑群英以月利率2分向姚宗德借款20万元，2018年3月6日郑群英以月利率3分向张春玲借款20万元。郑群英与张春玲之间还存在其他经济往来，包括但不限于2017年12月1日由张春玲名下账户转至郑群英名下账户99900元。2018年3月11日至7月30日，郑群英共向张春玲（包括姚宗德）汇付980181元，除部分偿还2018年3月8日的30万元借款本息外，还主要用于清偿上述张春玲、姚宗德各20万元借款的本息及偿还上述郑群英刷张春玲信用卡的绝大部分欠款。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张春玲主张债权，已提供郑群英出具的借条原件和银行汇款凭证等证据作依据，且对其主张的借款结余金额能够作出合理说明，若无确切相反证据，应予认定。郑群英否认债权，主张自己并非案涉借款当事人，实际上案涉纠纷系因自己替张春玲对外放贷而有部分本息未收回而引发，未提供切实证据加以证明，应不予采信。原审法院相关认定不当，应予纠正。故郑群英应立即偿还张春玲30万元借款尚未清偿的本金15万元及以月利率2%支付利息，并支付郑群英尚未偿还的由张春玲代偿的信用卡刷卡余额1万元及以年利率6%从起诉之日起计收利息损失。案涉债务虽然发生在郑群英与郭建伟婚姻关系存续期间，但该金额已经超出家庭日常生活需要，张春玲既未举证证明该借款用于郑群英与郭建伟的家庭日常生活，也未证明该借款系郑群英与郭建伟共同生产经营所需，且郭建伟对涉案债务并未作出共同借款的意思表示或进行事后追认，故涉案债务系郑群英的个人债务。张春玲要求郭建伟对郑群英所负的案涉债务承担共同还款责任没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定判决如下： 一、撤销温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初10230号民事判决书。 二、郑群英于本判决生效之日起十日内偿还张春玲借款本金15万元及利息5633.33元（2018年6月31日起的利息，以本金15万元为基数按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。 三、郑群英于本判决生效之日起十日内偿还张春玲1万元并赔偿利息损失（从2018年10月15日起，按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。 四、驳回张春玲的其他诉讼请求。 一审案件受理费3921元，减半收取1960.5元，财产保全费1425.36元，由上诉人张春玲负担50元、被上诉人郑群英负担3335.86元。二审案件受理费3921元，由上诉人张春玲负担100元、被上诉人郑群英负担3821元。 本判决为终审判决。 审 判 长 潘林华 审 判 员 潘海津 审 判 员 何士锋 二〇一九年三月二十日 代书记员 项道德