山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1323民初4654号原告：赵正昌，男，汉族，居民，住沂水县。委托诉讼代理人：解品宏，沂水宏晟法律服务所，法律工作者。被告：王庆相，男，汉族，居民，住沂水县。被告：孟媛媛，女，汉族，居民，住沂水县（系王庆相之妻）。被告：王立财，男，汉族，居民，住沂水县。被告：马正叶，女，汉族，居民，住沂水县（系王立财之妻）。被告：王庆华，女，汉族，居民，住沂水县。五被告委托诉讼代理人：刘鹏鹏，山东廷峰律师事务所，律师。原告赵正昌与被告王庆相、孟媛媛、王立财、马正叶、王庆华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵正昌及委托诉讼代理人解品宏，被告王庆相、孟媛媛、王立财、马正叶、王庆华委托诉讼代理人刘鹏鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵正昌向本院提出诉讼请求如下：1.请求法院依法调解或判决被告支付原告借款67万元及自起诉之日起至付清之日止的利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因资金周转需要，于2014年7月1日，向原告借款100万元，并出具借条一份交原告持有，约定2014年8月1日付清。到期后，被告自2015年-2018年多次偿还借原告款33万元，尚欠款67万元，原告多次催要，被告至今未还。为此，特诉至法院，请求法院依法调解或判决让被告立即偿还所借款67万元及自起诉之日起至付清之日止的利息，并承担本案诉讼费。被告王庆相、孟媛媛、王立财、马正叶、王庆华辩称，原告所诉不属实。本案并非单纯的民间借贷，实际系原告代被告向他人偿还借款后，由被告为原告出具借据；同时，原告所诉借款被告已经超额全部偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告赵正昌为证明自己的主张，提供证据如下：1.2014年7月1日《借款条》，内容为：“今借到赵正昌人民币￥1000000元整，大写：壹佰万元整。使用30天，2014年8月1日付清，自愿用石山官庄楼房、院落一处作为抵押。借款人：王庆相、孟媛媛、王立财、马正叶、王庆华2014年7月1日”。证明被告借原告现金1000000元（其中包含原告赵正昌为被告偿还的被告借他人秦成立、申恒全、张家强、周海涛的10万元、30万元、30万元、5万元、10万元借款，共计85万元）。2.2015年10月17日，由被告王庆相、王立财书写的《还款协议》，主要内容为：“今有王庆相、王立财借赵正昌85万元，经双方协商从2015年11月1日起每月还款3万元。如按时还款免去一切利息，如不按时还款，我王庆相自愿按85万元的本金每月支付利息3.6万元，从还款日期始到还清本息之日止。如果不按时支付本金利息赵正昌有权收回所有土地及房屋，还款人不得有任何异议。保证人：王庆相王立财2015年10月17日”。被告王庆相、孟媛媛、王立财、马正叶、王庆华对原告赵正昌提供的证据质证如下：对证据一无异议，经双方结算，原告替被告偿还了被告借他人的款后，加上被告以前借原告的款，被告共计欠原告款100万元，并给原告出具借条。对证据二真实性有异议。《还款协议》虽系王庆相、王立财所签，但原告依据该《还款协议》要求被告支付利息无事实和法律依据。通过被告提交的证据，被告自2014年7月1日-2015年11月1日，被告已累计偿还原告款1022500元，已经履行完还款责任。被告保留向原告追偿超额还款的权利。被告王庆相、孟媛媛、王立财、马正叶、王庆华为证明自己的主张，提供证据如下：1.2014年7月1日，原告赵正昌书写的收到条，内容为：“今收到王立财现金（5万）大写伍万元正赵正昌2014年7月1日”。2.2014年8月1日，原告赵正昌书写的收到条，内容为：“今收到王立财现金壹拾万元正赵正昌2014年8月1日”。3.2014年10月1日，原告赵正昌书写的收到条，内容为：“今收到王立财现金壹拾万元正（￥100000元）赵正昌2014年10月1日”。4.2018年11月8日，中国工商银行沂水支行《借记卡账户历史明细清单》，证明自2015年9月1日-2018年11月8日，孟洁提供中国工商银行沂水支行偿还原告赵正昌款38笔，共计432500元。原告对此提出异议，称2015年9月3日、7日，金额分别为7000元、5000元，属于重复计算，实际还款次数36笔，金额为420500元。被告予以认可。5.2018年10月9日，中国工商银行沂水支行《借记卡账户历史明细清单》，证明自2014年6月1日-2018年10月19日，王庆相提供中国工商银行沂水支行偿还原告赵正昌款18笔，共计343500元。原告对此提出异议，称2014年6月2日偿还的2000元，不应在本案之内，因为本案发生的时间为2014年7月1日，实际还款次数为17笔，金额为341400元。6.2018年11月8日，中国工商银行沂水支行《借记卡账户历史明细清单》，证明自2017年6月12日-2018年4月1日，王庆华提供中国工商银行沂水支行偿还原告赵正昌款6笔，共计28200元；同时，2014年10月12日，被告王立财通过农商银行沂东分理处偿还原告赵正昌款20000元。原告赵正昌对此无异议。7.另，2018年11月8日，中国工商银行沂水支行《借记卡账户历史明细清单》，证明自2015年11月22日-2018年8月30日，孟洁提供中国工商银行沂水支行偿还原告赵正昌款15笔（包括王庆华1笔3000元），共计156600元。原告赵正昌对此提出异议。另，自2017年7月1日之后，2014年12月30日，被告王立财借原告赵正昌现金15万元，约定使用10天；2015年2月17日，被告王立财、王庆相借原告赵正昌现金5万元，约定使用30天；2015年2月28日，被告王庆相借原告赵正昌现金10万元，约定使用30天；2015年11月11日，被告王庆相由马正升、铁新全、王庆华、王月静担保，借原告赵正昌现金18万元，约定使用30天；2015年12月18日，被告王庆相借原告赵正昌之子赵港现金5万元，约定使用30天。以上共计53万元。根据原、被告各方提供的证据，原、被告的诉、辩事实和理由及在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：借款情况：2014年7月1日，被告王庆相、孟媛媛、王立财、马正叶、王庆华因偿还借他人款借原告款100万元，并给原告出具借款条，内容为：“今借到赵正昌人民币￥1000000元整，大写：壹佰万元整。使用30天，2014年8月1日付清，自愿用石山官庄楼房、院落一处作为抵押。借款人：王庆相、孟媛媛、王立财、马正叶、王庆华2014年7月1日”（其中包含原告赵正昌为被告偿还的被告借他人秦成立、申恒全、张家强、周海涛的10万元、30万元、30万元、5万元、10万元的借款，共计85万元及被告以前借原告的款）。自2017年7月1日之后，2014年12月30日，被告王立财借原告赵正昌现金15万元，约定使用10天；2015年2月17日，被告王立财、王庆相借原告赵正昌现金5万元，约定使用30天；2015年2月28日，被告王庆相借原告赵正昌现金10万元，约定使用30天；2015年11月11日，被告王庆相由马正升、铁新全、王庆华、王月静担保，借原告赵正昌现金18万元，约定使用30天；2015年12月18日，被告王庆相借原告赵正昌之子赵港现金5万元，约定使用30天。以上共计53万元。还款情况：2014年7月1日，原告赵正昌书写的收到条，内容为：“今收到王立财现金（5万）大写伍万元正赵正昌2014年7月1日”。2014年8月1日，原告赵正昌书写的收到条，内容为：“今收到王立财现金壹拾万元正赵正昌2014年8月1日”。2014年10月1日，原告赵正昌书写的收到条，内容为：“今收到王立财现金壹拾万元正（￥100000元）赵正昌2014年10月1日”。另，经过原、被告当事人及委托代理人的核实，被告王庆相、孟媛媛、王立财、马正叶、王庆华通过自己及他人银行转账偿还原告赵正昌款共计1241700元（其中王庆相偿还471400元，王立财偿还220000元，王庆华偿还36200元，孟洁偿还514100元。该还款包括2014年8月1日、2014年10月1日原告赵正昌书写的上述3份收到条），原、被告双方皆无异议。争议情况：2014年7月1日，原告赵正昌书写的收到条，内容为：“今收到王立财现金（5万）大写伍万元正赵正昌2014年7月1日”。原告赵正昌认为2014年7月1日，被告借其100万元，不可能于当日就偿还自己50000元，该还款系被告偿还的以前的借款；被告认为该收到条系原告为被告出具的，被告王立财确实于当日偿还原告赵正昌款50000元。2018年1月30日，原告赵正昌以2016年10月13日，被告王庆相、孟媛媛由被告马正升、王庆华担保，借其现金100000元，已偿还55000元，尚欠45000元为由诉至法院，要求被告偿还借款。2018年4月18日，沂水县人民法院作出（2018）鲁1323民初679号民事判决书，判决：被告王庆相、孟媛媛偿还借原告赵正昌款45000元；被告马正升、王庆华承担连带清偿责任。原告认为该100000元借款加上上述被告借款153万元，应按共计163万元借款计算；被告认为该100000元借款已经法院判决，与本案不属于同一法律关系，被告借款应按153万元计算。2015年11月11日，被告王庆相由马正升、铁新全、王庆华、王月静担保，借原告赵正昌现金18万元，约定使用30天。被告王庆相认为该笔借款未实际发生，且原告赵正昌对该借款起诉后又撤诉，原告赵正昌对此不予认可；被告亦未提供充分证据证明自己的主张。本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换和庭审的情况，在征求双方当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：（一）原告赵正昌的诉讼请求是否符合法律的规定或者当事人的约定？（二）被告王庆相、孟媛媛、王立财、马正叶、王庆华的辩称是否符合法律的规定？关于本案的争议焦点（一）：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条规定：债务应当清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。原告赵正昌提交的书面借条、银行卡转账明细形式要件齐全，记载清楚，可以证实原、被告之间存在民间借贷关系，以及借款合意达成和借款交付的事实。被告王庆相、孟媛媛、王立财、马正叶、王庆华借原告赵正昌现金共计153万元，事实清楚，证据充分，被告理应负偿还责任。原告赵正昌要求以2016年10月13日，被告王庆相、孟媛媛由被告马正升、王庆华担保，借其现金100000元，已偿还55000元，尚欠45000元，一同计算在被告所借款中，应按被告借款163万元计算，因该案已经本院审理并作出判决，故对原告赵正昌的该诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。因原、被告当事人在借款合同上为约定利息，据此，应认定视为不支付利息。但对原告赵正昌有权要求被告自原告起诉之日支付借款利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。关于本案争议的焦点（二）：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己的主张，应当提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。2014年7月1日，原告赵正昌为被告书写的收到条，内容为：“今收到王立财现金（5万）大写伍万元正赵正昌2014年7月1日”。原告赵正昌认为2014年7月1日，被告借其100万元，不可能于当日就偿还自己50000元，该还款系被告偿还的以前的借款；但该收到条系原告为被告所出具，故原告赵正昌应承担举证不利的后果。对被告王立财于2014年7月1日偿还原告赵正昌款50000元，本院予以认定。被告王庆相辩称2015年11月11日王庆相的180000元的《借款条》未实际发生，但未提供证据证明自己的主张，故被告亦应承担举证不利的后果。综上所述，本院确认被告王庆相、孟媛媛、王立财、马正叶、王庆华尚欠借原告赵正昌款为293300元【1530000元-（1241700元-55000元）-50000元】。经调解未成，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关民事法律政策之规定，判决如下：一、被告王庆相、孟媛媛、王立财、马正叶、王庆华偿还借原告赵正昌款293300元及利息（利息按银行同期贷款利率计算自2018年9月26日起至付清之日止）。二、被告王庆相、孟媛媛、王立财、马正叶、王庆华互负连带清偿责任。三、上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。逾期未履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告赵正昌的其他诉讼请求。案件受理费10500元，原告赵正昌负担5500元，被告王庆相、孟媛媛、王立财、马正叶、王庆华负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  朱先胜审 判 员  解晓田人民陪审员  李安明二〇一九年三月十二日书 记 员  高安美