.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终199号上诉人（原审被告）：巴林左旗九龙运输有限责任公司，住所地巴林左旗林东西城契丹大街中段路南。法定代表人：潘国海，总经理。委托诉讼代理人：田平，内蒙古百柳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宣春林，男，1962年1月4日出生，蒙古族，退休职工。委托诉讼代理人：王久洲，男，蒙古族，退休职工。上诉人巴林左旗九龙运输有限责任公司因与被上诉人宣春林劳动争议纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2018）内0422民初5086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。巴林左旗九龙运输有限责任公司上诉请求：一审判决认定的事实不清，对案由定性错误，判决结果错误。事实与理由：一审判决认定本案的案由为不当得利纠纷错误，本案的案由应是医疗保险待遇纠纷。1、根据劳动争议调解仲裁法第二条规定“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；”对于被上诉人退休后尚未交到国家规定年限部分的医疗保险费应由谁交纳的问题所产生的争议，依据上述法律规定应该属于劳动争议，因上诉人不同意交纳医疗保险费，双方为此发生了争议，被上诉人本应就此争议在法定期限内向左旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但是因被上诉人当时同意自行交纳医疗保险费就没有申请仲裁，这属于被上诉人自行放弃要求上诉人交纳的权利，属于对自己民事权利的处分，被上诉人在一审庭审中也未提出任何证明其主张的先由被上诉人缴纳医疗保险费后由上诉人处理的证据，而且被上诉人在缴纳医疗保险费后从未找过上诉人处理此事，因此不存在上诉人向被上诉人返还医疗保险费问题，一审认为上诉人应当返还被上诉人代上诉人缴纳的医疗保险费没有任何事实依据。2、被上诉人第一次即2018年8月27日在一审法院立案时的案由是医疗保险待遇纠纷，被上诉人起诉后自认为本案是医疗保险待遇纠纷，于2018年9月11日向左旗劳动人事仲裁委申请仲裁，左旗劳动人事仲裁委经审査也认为本案是劳动争议，但是由于被上诉人的仲裁申请已经超过仲裁申请时效，故以被上诉人的仲裁申请超过仲裁申请时效为由于2018年9月11日作出了不予受理通知书，一审法院在开庭审理后，也认为本案系劳动争议，以左旗劳动人事仲裁委在2018年9月11日作出《不予受理通知书》、原告起诉在前违反相关法律规定为由驳回了被上诉人的起诉，被上诉人在法定期限内并未上诉，而是于2018年9月20日提出第二次起诉，立案案由仍是医疗保险待遇纠纷，而本次判决却将本案案由改为不当得利纠纷，不但违背本案事实，也与一审法院第一次上述裁定相矛盾。又由于一审法院第一次裁定已经发生法律效力，该裁定对于本案案由的认定具有拘束力，在该裁定未被依法撤销的情况下，本案判决对本案案由的认定不得与该裁定的认定相矛盾，造成这一矛盾的原因除了二个案子承办人不是同一承办法官之外，更重要的是一审判决未能查清本案事实所致，故请求二审法院查清本案的事实，认定本案案由为劳动争议中的医疗保险待遇纠纷。第二、被上诉人诉称“事后原告找单位给与解决，但一直推脱未予解决给付。”与事实不符，被上诉人自行缴纳医疗保险费后从未再找过上诉人解决该问题。被上诉人于2018年9月11日才提出仲裁申请，因其仲裁申请已经超过仲裁申请时效，所以巴林左旗仲裁委于9月11日下发了不予受理通知书，因被上诉人没有证据证明其超过仲裁申请期限存在不可抗力或有其他正当理由，因此请求二审依照最高法院法释【2001】14号关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释第三条规定“………对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”依法驳回被上诉人的诉讼请求。宣春林辩称，本案不属于劳动仲裁的范围，办理退休医疗保险单位要求必须缴齐保险方可办理退休手续，上诉人单位领导同意我们先行垫付，之后补给我们。我们一直在要求公司解决此事，但是上诉人单位几经被收购都拒绝解决我们的事情，所以我们无奈才提起诉讼。宣春林向一审法院起诉请求：1.要求巴林左旗九龙运输有限责任公司立即给付宣春林垫付的医疗保险费39000元；2.诉讼费由巴林左旗九龙运输有限责任公司承担。一审法院认定事实：宣春林系巴林左旗九龙运输有限责任公司单位职工，宣春林在2017年办理退休时，因当时巴林左旗九龙运输有限责任公司缴纳的医疗保险费不足，所以，需要补缴才能办理退休手续。宣春林出资于2017年11月1日补缴了医疗保险费39099.24元，费款所属时期为2017年11月-2028年1月。宣春林于2018年9月11日申请仲裁，巴林左旗劳动人事争议仲裁委员会于当日以仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理通知书，决定不予受理。一审法院认为，用人单位有为职工缴纳医疗保险费的法定义务，宣春林系巴林左旗九龙运输有限责任公司单位职工，巴林左旗九龙运输有限责任公司应当按规定为宣春林缴纳医疗保险费。根据社会保险法规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。该院认为，在未缴纳的情况下，则不属于人民法院受案范围，应当由社会保险费征收机构进行处理。本案中宣春林已经出资补缴完毕，社会保险征收机构已经无需再向巴林左旗九龙运输有限责任公司追缴，宣春林已无法通过行政方式获得救济。宣春林补缴后使得巴林左旗九龙运输有限责任公司已经不存在欠缴医疗保险费的情况，劳动保险争议标的已经消灭。宣春林自己缴纳本应由用人单位缴纳的医疗保险费用，其实并非出于宣春林的自愿，更非放弃自身财产权益，宣春林因此蒙受了损失，巴林左旗九龙运输有限责任公司因此获得了利益，巴林左旗九龙运输有限责任公司获得的该利益没有合法根据，属于不当得利，应当返还给宣春林。宣春林请求返还代巴林左旗九龙运输有限责任公司缴纳的医疗保险费，行使的是一种基本的财产返还请求权，因此，本案不属于劳动争议案件，属于普通的民事案件。根据赤峰市人民政府赤政发[2000]013号《赤峰市城镇职工基本医疗保险办法》]第十条关于：“基本医疗保险费用由用人单位和职工共同缴纳。用人单位缴费率为在职职工上年度工资总额的6%，职工个人缴费率为本人上年度工资收入的2%”的规定，宣春林所缴纳的医疗保险费39099.24元中代巴林左旗九龙运输有限责任公司缴纳部分为29324.43元，巴林左旗九龙运输有限责任公司应予返还宣春林。宣春林的诉讼请求，该院部分予以支持。巴林左旗九龙运输有限责任公司的抗辩理由不成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、巴林左旗九龙运输有限责任公司于判决生效后立即给付宣春林垫付的医疗保险费29324.43元；二、驳回宣春林的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，依据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）第一条之规定，“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：……（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”本案系劳动者退休后向用人单位追索医疗保险费的纠纷，故关于本案案由确定为劳动争议纠纷为宜。根据《劳动法》第七十二条之规定，“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”因此，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳包括医疗保险在内的社会保险费用，宣春林办理退休时因当时巴林左旗九龙运输有限责任公司缴纳的医疗保险费不足，为办理退休手续，宣春林自己缴纳医疗保险费用39099.24元，该医疗保险费用中由上诉人巴林左旗九龙运输有限责任公司承担的部分（29324.43元）应由上诉人偿付宣春林。对巴林左旗九龙运输有限责任公司上诉提出被上诉人当时同意自行交纳医疗保险费故不应返还的主张因缺乏证据佐证，本院不予支持。综上所述，原审法院虽确认案由欠当，但并不影响本案的实体审理，其判决结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费777元，由上诉人巴林左旗九龙运输有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄树华审 判 员 姚美竹审 判 员 郭光宇 二〇一九年三月二十五日法官助理 刘 威书 记 员 常 诚