江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0102民初3491号 原告：熊群兰（曾用名：熊春兰），女，1940年6月20日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 原告：聂小华，女，1963年12月11日生，汉族，住江西省宜春市上高县。 原告：罗璐，女，1986年6月28日生，汉族，住天津市南开区。 以上三原告共同委托诉讼代理人：赵臻，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。 以上三原告共同委托诉讼代理人：陈武钟，天津四方君汇律师事务所律师。 被告：南昌大学第一附属医院，住所地：南昌市永外街**，统一社会信用代码：1236000049101588X7。 法定代表人：张伟，院长。 委托诉讼代理人：张磊，江西国风律师事务所律师。 原告熊群兰、聂小华、罗璐诉被告南昌大学第一附属医院医疗责任损害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂小华及三原告共同委托诉讼代理人赵臻、陈武钟，被告委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：被告赔偿原告医疗费6866.24元、住院伙食补助费600元、营养费180元、住院期间护理费561.06元、死亡赔偿金：623960元、被扶养人生活费32073元、丧葬费：31534.5元、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费15000元，合计762774.8元，由被告承担60%即457664.88元；本案诉讼费由被告承担。2016年9月14日罗建平因双肾结石到被告处进行检查，18日入院治疗。23日9时左右经皮肾镜肾结石Ⅰ期钬激光碎石术（左侧），15时左右告知原告，患者突然心脏停止跳动，17时左右经抢救无效死亡。自2012年10月起，患者及原告聂小华因照顾女儿的生活起居，一直随女儿在天津生活，仅因患者双肾结石需治疗，没想到如此简单的手术，导致患者与家人阴阳分离。患者的逝去，对于原告原本幸福美满的家庭无疑是天塌地陷般灾难性的打击，原告一家人都沉浸在亲人溘然长近的悲痛中。原告认为，患者术前身体良好，却在手术台上死亡，被告应对患者的死亡承担全部责任。 被告辩称：被告对患者的诊疗行为符合诊疗规范，在被告询问病史时患者否认有病史，患者术后突然心肌梗死，是难以预料的，不应构成医疗损害责任；北京法援的鉴定意见的过错及责任不当，患者是自身病情隐匿，被告不应承担责任。 经审理查明:2016年9月18日患者罗建平因“体检发现双肾结石2年余”到被告处就诊，入院诊断：1．肾积水伴肾结石（左）；2．肾积水伴肾输尿管结石（右）；3．肾萎缩（右；4．多发性肝囊肿；5．高血压病。23日在全身麻醉下行经皮肾镜肾结石I期钬激光碎石术（左侧），手术过程顺利，生命体征平稳。12：35突发血压不稳定，心脏骤停，神志意识不清，呼之无应答，无呕吐。立即建立两路静脉通道，气管插管，给予持续心电监护、血氧饱和度监测，并心肺复苏，同时告知家属病情通知病危。请ICU急会诊示：考虑心脑血管意外，继续给予持续胸外按压及呼吸机辅助呼吸，继续给予盐酸肾上腺素；同时请心血管内科急会诊示：给予安装临时起搏器，继续心肺脑复苏。经抢救无效死亡。死亡诊断：心脏骤停，急性再发心肌梗死，肾结石（左）。死亡原因：1．心脏骤停；2．冠心病？3．隐匿性心肌梗死。原告住院6天，报销后实际支付医药费6866.24元。 南昌市公安司法鉴定中心尸检报告书结论：死者罗建平符合经皮肾镜肾结石I期钬激光碎石术后因冠心病伴急性心肌梗死致急性心功能衰竭死亡，手术可成为冠心病急性发作的诱因。 在审理过程中，患者向本院书面要求就被告的医疗行为与患者的死亡后果之间是否存在因果关系；被告的医疗行为是否存在过错及过错的大小进行鉴定。2018年12月10日北京法源司法科学证据鉴定中心作出司法鉴定意见书，分析意见为：1.患者术前的心电图检查提示患者存在多种心血管高危因素，医院术前若进一步评估或邀请心血管医生会诊，对全面评价患者围术期的心功能情况和注意事项具有相应作用；2.患者自身心脏病情严重，且具有相当的隐匿性，虽有多次手术病史，但此次入院前一直未能明确心脏病情，亦一直未接受正规治疗；3.患者肾结石病情严重，具有接受手术治疗的指征，手术具有一定的风险性。鉴定意见为：南昌大学第一附属医院在诊疗过程中存在过错，过错的医疗行为与罗建平的死亡后果之间存在因果关系，从技术鉴定评价立场建议为同等程度作用范围。原告为此花费鉴定费15000元。 再查明：原告熊群兰系患者母亲，原告邓美娇与患者系夫妻关系，共同育一女罗璐。 上述事实有原、被告的陈述及原告提供的身份证、户口本、病历资料、司法鉴定报告及被告提供的患者病历等予以佐证。 本院认为：患者因“体检发现双肾结石2年余”在被告医院治疗，双方形成医疗服务关系，被告负有提供安全医疗服务义务。由于被告对患者术前心电图检查提示的异常表现未能充分重视，进一步评估其心功能，增加了患者的手术风险；在术后麻醉复苏观察过程中，未能体现对其术前已存在的陈旧性心梗病变高危因素的重视，缺乏相应的观察记录，对于患者术后复苏的基本情况评价不利。北京法源司法科学证据鉴定中心的鉴定意见，程序合法，本院予以采信。故根据本案案情以及鉴定意见，被告应对患者的损害承担同等责任，酌定由被告承担50%的责任。原告主张的医药费，有发票为凭；原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、住院伙食补助费、护理费，在合理范围之内，本院予以支持。原告主张的营养费赔偿基数为20元/天，以住院天数6天为准。原告主张的交通费酌情为100元。原告熊群兰未举证无生活来源，故主张计算被扶养人生活费，本院不予支持。原告因本案损害共计损失如下：医疗费6866.24元、死亡赔偿金623960元、丧葬费31534.5元、住院伙食补助费600元（100元/天×6天）、营养费120元（20元/天×6天）、护理费561.06元（93.51元/天×6天）、交通费100元,共计663741.8元，由被告承担50%，为331870.9元；原告要求的精神损害抚慰金，因被告存在的医疗过失行为给原告精神造成一定影响，故本院酌情定为2万元，故被告实际应赔偿原告351870.9元（331870.9元+2万元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告南昌大学第一附属医院于本判决生效后十日内赔偿原告熊群兰、聂小华、罗璐人民币351870.9元； 二、驳回原告熊群兰、聂小华、罗璐的其他诉讼请求。 本案受理费8160元，鉴定费15000元，合计23160元（原告已预交），由原告承担10160元，被告承担13000元（被告于本判决生效之日起十日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 本院判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日后起计算。 审 判 长  胡美兰 人民陪审员  王小文 人民陪审员  张 仲 二〇一九年三月十九日 书 记 员  熊 荟 附:相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。