四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3426民初488号 原告:李保红，男，1984年5月7日出生，汉族，四川省会理县人，初中文化，村民，住四川省会理县。 被告:李代发，男，1985年11月28日出生，汉族，四川省会东县人，小学文化，村民，住会东县。 被告：缪祥旭，男，1978年7月22日出生，汉族，四川省会东县人，初中文化，村民，住会东县，原告在诉状中将“缪祥旭”误写为“廖祥旭”，在庭审前已向本院作了情况说明，二被告对情况说明无异议，同意更正为“缪祥旭”) 原告李保红与被告李代发、缪祥旭劳务合同纠纷一案，本院2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告李保红、被告李代发、缪祥旭均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李保红向本院提出诉讼请求：1.请人民法院判令二被告支付原告欠款62605元，并从2019年1月2日起以62605元为基数按照同期贷款利息支付资金占用利息直至本息付清时止。在庭审过程中原告明确自2019年1月2日起以62605元为基数按年利率8.4%支付资金占用利息直至本息付清时止。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：两被告为合伙人关系，在会东县鲹鱼河镇从事养猪场经营，被告缪祥旭为法定代表人。2018年国家及会东县人民政府给予惠农政府扶持。被告养猪场也在扶持范围内。两被告经协商，决定修建养猪场。遂由被告李代发和原告等协商。并于2018年3月签订《彩钢瓦承包协议》，协议对双方权利义务做了明确约定。 2018年5月，原、被告双方签订的《彩钢瓦承包协议》履行完毕。经过结算，两被告欠原告民工工资等费用合计245605.00元。两被告向原告承诺，在2019年1月1日以前支付完毕，并由被告缪祥旭出具欠条并签字。欠条出具后，两被告仅支付183000元，剩余62605元至今未付。 综上所述，原告认为自己基于好意给予被告宽限期，双方结算后已由被告向原告出具欠条，并承诺支付时间。《彩钢瓦承包协议》和欠条均是各方真实意思的表示，且不违反法律、法规的规定，但是被告的违约行为不但抹黑政府形象，更违背了诚实信用原则。现特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 原告李保红向本院出示了以下证据： 彩钢瓦承包协议及欠条各1份，拟证明2018年3月2日，作为甲方的李代发与作为乙方的李保红签订了协议，约定甲方将鲹鱼河镇民主猪场彩钢瓦盖瓦承包给乙方。工程完工后，二被告下欠我162605元，缪祥旭于2018年11月左右支付了50000元，2019年1月6日支付了50000元。两次都是现金支付，李保红出具了收条。第一次李保红打了60000多元的收条，其实李保红只收到50000元，缪祥旭说要留10000多元作质保金。现在一年时间已到，李保红要求被告返还所扣留的质保金。 被告李代发对该项证据无异议，被告缪祥旭对该项证据真实性无异议，但提出自己于2018年11月24日给原告出具了一条欠款金额为62500元的欠条。 经本院审核，欠条载明：今欠到李保红班组于2018年3月至5月期间修建民主村东升养殖场共计245605元正（贰拾肆万伍仟陆佰零伍元正），现已支付83000元（捌万叁仟圆正）。下欠162605元（壹拾陆万贰仟陆佰零伍元正），现决定分两次付清，1次在猪卖后，2次在政府补贴款到位后。（注：在2019年1月1日前必须全款付清，否将承担相应法律责任）。欠款人：缪祥旭。电话：159××××3278.身份证号码：5134261978××××××××。 对于缪祥旭所提出的异议，其本人未能举出证据证明异议的成立，同时出具新欠条而未将老欠条收回不符合交易习惯，被告缪祥旭的异议主张不能成立。本院对该项证据予以采信。 被告李代发辩称：工程是缪祥旭发给我后，我又发给原告的。当时约定是65元一个平方。原告确实是做了工程，我不清楚原告与缪祥旭是怎么结算的，我与缪祥旭也没有结清债务。 被告李代发未向本院出示证据。 被告缪祥旭辩称：彩钢瓦的工程是当时我98元一个平方包给李代发的，李代发又转包给原告，我与原告没有合同关系。我多次打电话给李代发要求结算及修复，但一直都没有打通电话。2019年1月31日之前，我欠原告62605元是事实。我出具了条子，但我认为我不该打条子，也不该我付钱。原告给我出具了保证书，我才打的条子，保证书内容是原告保证要给我维修，我才打条子的。 我现在只欠原告12605元的欠款。要求李保红将几处工程问题维修好后，我愿意给付欠款。 被告缪祥旭向本院出示以下证据： 1、保证书复印件1份，拟证明原告向缪祥旭承诺3至5年内出现漏水保证维修。 原告李保红对该项证据无异议，被告李代发表示不清楚该项证据内容。本院对该项证据予以采信。同时庭审中双方均认可在原告写保证书时被告缪祥旭给原告出具了欠条。故欠条出具的的时间与保证书出具的时间应是一致的，即2018年10月22日。 2、结算单复印件1份，拟证明缪祥旭于2019年1月6日支付了原告款项50000元。 原告认可2019年1月6日收到被告缪祥旭50000元，被告李代发表示不清楚该项证据的内容。本院对该项证据予以采信。 综合本案采信的证据材料，结合庭审查明的情况，本院认定事实如下： 2018年3月2日，作为甲方的李代发与作为乙方的李保红签订了协议，约定甲方将鲹鱼河镇民主猪场彩钢瓦盖瓦承包给乙方。 此后，缪祥旭与李保红进行结算后，缪祥旭向李保红出具了欠条1张，欠条载明：今欠到李保红班组于2018年3月至5月期间修建民主村东升养殖场共计245605元正（贰拾肆万伍仟陆佰零伍元正），现已支付83000元（捌万叁仟圆正）。下欠162605元（壹拾陆万贰仟陆佰零伍元正），现决定分两次付清，1次在猪卖后，2次在政府补贴款到位后。（注：在2019年1月1日前必须全款付清，否将承担相应法律责任）。欠款人：缪祥旭。电话：159××××3278.身份证号码：5134261978××××××××。 本案的争议焦点：一、欠款金额的认定。缪祥旭在出具欠条时，已明确所欠金额为162605元。而在庭审中双方均认可在原告李保红写保证书时被告缪祥旭给原告出具了欠条。故欠条出具的的时间与保证书出具的时间应是一致的，即2018年10月22日。 2018年10月22日，缪祥旭认可所欠李保红的款项为162605元。 原告自认缪祥旭出具欠条后又给付李保红100000元：其中一次给付是在2018年11月左右，在会东县明阳小区车库门口给付了50000元，李保红出具了60000多元的收条（其中有10000多元系缪祥旭提出要留出来做质保金）。2019年1月6日给付了50000元。李保红也是签了字认可的。 而被告缪祥旭提出除原告自认的收到100000元款项之外，自已另行给付了50000元，其中一次是在会东县信用联社总行门口给付了30000元，另一次系向原告南阁乡的亲戚支付了20000元。两次给付时间缪祥无法向法院提供，且无法举出相应证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，因此原告对其主张有责任举证证明；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”因此被告缪祥旭对其主张的给付款项事实证明标准为：高度可能性。而在本案中，对于缪祥旭所主张的两次给付时间节点不清，在缪祥旭所出具的欠条中，李保红所做工程经结算共计245605元。在出具欠条前已给付83000元，故在所出具欠条（2018年10月22日）后，除原告自认收到的100000元免除被告缪祥旭的举证责任外，对于缪祥旭提出的另外两次共计支付50000元的款项，缪祥旭未能举证证明该款的实际交付。故本院对缪祥旭提出的在2018年10月22日后给付150000元的主张不予支持。认可在2018年10月22日后缪祥旭给付原告李保红100000元。仍下欠62605元。 二、给付款项义务主体的认定。原告李保红以被告李代红、缪祥旭系合伙人为由要求二被告共同承担剩余款项的给付义务。而在2018年10月22日经结算后，欠款人确定为缪祥旭，而原告李保红以该欠条为依据提出诉讼，可以认定李保红对该欠条的形式和内容是认可的。故本院根据该欠条认可承担给付剩余款项义务的主体应为缪祥旭。 本院认为，被告缪祥旭在向原告李保红出具欠条后，被告缪祥旭应当给付对应的款项。原告请求被告缪祥旭给付剩余款项的诉讼请求，本院予以支持。同时在缪祥旭所出具的欠条中，已注明在2019年1月1日前必须余部付清，故本院对于原告主张自2019年1月2日起以62605元为基数按年利率8.4%支付资金占用利息直至本息付清时止的诉求。在法律允许范围内予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，即自2019年1月2日起以62605元为基数按年利率6%支付资金占用利息直至本息付清时止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，判决如下: 被告缪祥旭于本判决生效后十日内向原告李保红支付62605元及以62605元为本金按年利率6%支付资金占用利息直至本息付清时止。 驳回原告的其它诉讼请求。 本案案件受理费683元，由被告缪祥旭承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，如被告在判决确定的期限内，未履行义务的，原告有权在两年内向本院申请执行。 审判员  张天艳 二〇一九年三月二十八日 书记员  何 丹 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。