wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0292民初40号原告：田忠全，男，1963年3月6日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：中油吉林化建工程有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区遵义东路**，统一社会信用代码：912202016961334090。法定代表人：付文宝，该公司总经理。被告：大连新颐达建筑工程有限公司，，住所地辽宁省庄河市栗子房镇林坨统一社会信用代码：91210283777255811H。法定代表人：王福俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：宫颖丽，该公司长兴岛项目部现场管理经理。被告：关庆阁，男，1970年5月18日出生，汉族，户籍地辽宁省海城市，住辽宁省海城市。原告田忠全与被告中油吉林化建工程有限公司（以下简称中油公司）、大连新颐达建筑工程有限公司（以下简称新颐达公司）、关庆阁劳务合同纠纷一案，本院2019年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田忠全，被告新颐达公司的委托诉讼代理人宫颖丽，被告关庆阁到庭参加诉讼，被告中油公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：三被告共同支付原告工资款2350元、交通费500元、误工费1500元（每天300元，共5天）、住宿费30元，共计4380元。诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年5月9日至20日，关庆阁雇佣原告在大连长兴岛经济区恒力石化产业园中油公司、新颐达公司承建的工地劳动，约定日工资为每天300元，原告共工作9.5天，现尚欠原告工资2350元。2018年11月份，原告向大连长兴岛经济区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于同年11月27日裁定不予受理。原告多次向三被告索要劳务费未果。原告请求法院判如所请。被告中油公司未提交答辩状，亦未提交证据。被告新颐达公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告不是其公司职工。关庆阁给新颐达公司做土建，原告是关庆阁找的。被告关庆阁辩称，对原告的诉讼请求无异议。其通过朋友介绍承包了新颐达公司两个变电所的抹灰、两个地基砌砖抹灰工程，工程款约20万元。其带领原告等共计32人次干活，工人都是其本人找的。承包方式：砌砖按每立方米计算、抹灰按每平方米计算。变电所抹灰每平方米16元，基础砌砖每立方米200元，基础墙的抹灰每平方米12元。新颐达公司还欠其19000元左右。其带的工人都约定工资由新颐达付，其负责提供工人的考勤表及工资数额。其与工人约定的劳务费标准是两种，技术工每天300元，普通工每天160元，原告是技术工。原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人当庭进行了质证。原告提交下列证据：1.工资结款单一份，以证明欠原告劳务费数额；2.照片一张，以证明其在工地干活情况；3.劳动仲裁不予受理通知书一份，以证明劳动仲裁处理结果；4.车票7张，车费共计168.5元，以证明原告主张权利所产生的交通费。住宿费没有发票，支出30元。新颐达公司称工资单只有关庆阁签字，无新颐达公司人员签字，故不认可；照片不是新颐达公司施工现场；劳动仲裁情况不清楚；对火车票真实性无异议，但与其无关。关庆阁对上述证据均无异议。本院认为，证据1系关庆阁记录的原告等人的劳务费情况，关庆阁对此无异议，故予以认定；证据2不能证明原告工作地点情况，故不予认定；证据3系劳动仲裁处理结果，证据4系原告因处理案涉纠纷而产生的交通费，故予以认定。被告新颐达公司提交下列证据：1.新颐达公司向关庆阁打款记录2份；2.关庆阁借款单3份；3.新颐达公司维修现场照片3张及单据4份；4.车间基础砌砖抹灰分包结算单一份（包括未扣除的7000元）。原告称对上述证据均不清楚。关庆阁称打款记录属实，但借款个人之间产生的；500元是其给新颐达公司买料而出具的条，2000元是预支的后续维修工程款，1000元是其向新颐达公司借的；维修属实，支出多少钱不清楚，但与其无关；对结算尾款无异议，是其签的字，但不认可扣除维修质保金5000元。本院认为，证据1、2、3系新颐达公司与关庆阁之间因劳务分包而产生的费用，与本案无关联性，故不予认定；证据4能够证据新颐达公司与关庆阁分包内容与结算标准，且关庆阁签字确认，故对此证据予以认定。被告关庆阁未向本院提交证据。根据原、被告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月初，关庆阁与新颐达公司签订了劳务分包合同，双方约定由关庆阁分包新颐达公司的部分砌筑及抹灰工作（该工程系新颐达公司从中油公司分包的恒力石化（大连）炼化有限公司2000万吨/年炼化一体化项目煤油加氢精制装置及润滑油异构脱腊装置压缩机厂房砌体工程的一部分），所需人员由关庆阁组织。砌筑工程合同单价为200元/立方米，抹灰工程合同单价为12元/平方米。原告等8人系关庆阁雇佣，关庆阁与原告约定原告每天的劳务费为300元。工程完工后，经关庆阁书面确认，原告的劳务费共计2350元。关庆阁与新颐达公司之间的工程款因工程质量问题而未结算完毕。原告因处理案涉纠纷支出交通费168.5元。另查明，2018年11月27日，原告向大连长兴岛经济区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会同日以申请书中主张的仲裁请求不符合受理条件为由，作出大长劳人仲不字[2018]第77-84号不予受理通知书。本院认为，本案原告、关庆阁与新颐达公司存在两层法律关系，一是原告与关庆阁之间的雇佣关系，原告在关庆阁的监督和管理下，按其要求提供劳务，关庆阁按双方约定的价格给付原告劳务费；二是关庆阁与新颐达公司之间的劳务分包合同关系，关庆阁自行组织人员完成新颐达公司的土建工程，向新颐达公司交付劳动成果，双方按约定的结算标准结算工程款。原告已向关庆阁提供了劳务，关庆阁应按约定支付原告劳务费2350元，关庆阁以新颐达公司应向原告支付劳务费，不应由其支付劳务费的辩解意见，因无事实及法律依据，本院不予采纳。原告因处理案涉纠纷而产生的交通费，关庆阁予以确认，应由关庆阁承担。原告所要求的误工费及住宿费，因未提供证据证实，本院不予支持。原告要求被告中油公司和新颐达公司共同支付劳务费，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关庆阁于本判决生效之日起十日内支付原告田忠全劳务费2350元、交通费168.5元，共计2518.5元；二、驳回原告田忠全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告关庆阁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  侯德强审判员  王正强审判员  王叶辉二〇一九年三月五日书记员  张 妮本案涉及的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁02行终97号 上诉人（原审原告）刘卓，女，汉族，1996年1月4日生，住山东省胶州市。 被上诉人（原审被告）胶州市胶东街道办事处，住所地山东省胶州市胶东街道办事处小麻湾西村。 法定代表人柳宝文，主任。 委托代理人殷明友，该办事处工作人员。 委托代理人唐国臣，山东汇融律师事务所律师。 原审被告胶州市人民政府，住所地山东省胶州市北京路**。 法定代表人张友玉，市长。 委托代理人高晓南，胶州市司法局工作人员 上诉人刘卓因诉被上诉人胶州市胶东街道办事处、原审被告胶州市人民政府行政指导一案，不服山东省胶州市人民法院（2018）鲁0281行初29号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月14日在第十五法庭公开开庭审理了本案。上诉人刘卓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按撤回上诉处理。 审判长  李国宁 审判员  蒋金龙 审判员  林 桦 二〇一九年三月二十二日 法官助理管筱笛 书记员王崧 书记员刘佳
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1181民初873号原告：雍某1，女，2016年8月7日出生，汉族，幼儿，住安徽省天长市。法定代理人：雍某2，男，个体户，住安徽省天长市，系雍某1父亲。委托诉讼代理人：蒋菲菲，安徽知秋（天长）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵永庚，安徽知秋（天长）律师事务所实习律师。被告：王某1，男，2014年2月1日出生，汉族，学生，住安徽省天长市。法定代理人：王某2，男，公务员，住安徽省天长市，系王某1父亲。被告：王某2，男，1990年1月5日出生，汉族，公务员，住安徽省天长市，系被告王某1父亲。被告：嵇成果，女，1988年11月18日出生，汉族，农民，住安徽省天长市，系被告王某1母亲。被告：天长市华国综合超市，住所地天长市铜城镇四新社区振兴路南侧，统一社会信用代码92341181MA2N2YXDIN。经营者：邵华国，该超市负责人。本院在审理原告雍某1诉被告王某1、王某2、嵇成果、天长市华国综合超市健康权、身体权纠纷一案中，原告雍某1于2019年3月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雍某1撤回起诉。案件受理费2534元，减半收取1267元，由原告雍某1负担。审判员  万唐仓二〇一九年三月十二日书记员  张 良附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫15行终71号上诉人（一审原告）刘怀珠，男，汉族，住商城县。委托代理人何立京、陈浩（实习），北京盈科律师事务所律师。被上诉人（一审被告）商城县公安局。法定代表人董志刚，局长。委托代理人梅俊峰、周城屹，该局民警。被上诉人（一审被告）信阳市公安局。法定代表人候钦东，局长。委托代理人罗阳，该局法制支队工作人员。上诉人刘怀珠因诉被上诉人商城县公安局、信阳市公安局行政处罚及行政复议争议一案，不服新县人民法院（2018）豫1523行初64号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2019年3月15日公开开庭审理，上诉人委托代理人何立京、陈浩，被上诉人商城县公安局委托代理人梅俊峰、周城屹，被上诉人信阳市公安局委托代理人罗阳到庭参加诉讼，现已审理终结。一审新县人民法院查明：商城县大别山旅游休闲度假中心建设项目需占用原告刘怀珠所在的汪岗镇陶行村的土地，经过《河南省人民政府土地管理文件》、《河南省林业厅使用林地审核同意书》等批准，商城县人民政府开展了土地征收工作，建设施工单位商城县恒座置业有限公司办理了《不动产权证书》、《建设用地规划许可证》、《建筑工程施工许可证》等相关手续。2018年5月7日以来，原告以征地补偿过低为由，伙同他人多次阻扰建设单位正常施工，经商城县汪岗镇政府工作人员及大别山旅游休闲度假中心工作人员多次劝说无效。2018年5月22日原告等人仍继续阻碍施工，导致施工无法正常进行。被告商城县公安局接到报警后，经立案调查，根据违法行为人陈述和申辩、证人证言、书证等证据，认定原告的行为构成扰乱单位秩序且情节严重，遂依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三第一款第一项之规定，作出商公（治）行罚决字〔2018〕10649号行政处罚决定，给予原告拘留五日的处罚。原告不服，向被告信阳市公安局申请复议，复议机关于2018年9月14日作出信公复决字〔2018〕60号行政复议决定，维持了原行政处罚决定。原告在其未签订征收补偿协议的情况下其阻止施工，系依法维护自己合法权益，其行为不构成扰乱单位秩序为由，起诉请求撤销行政处罚决定及复议决定。一审法院认为：商城县大别山旅游休闲度假中心项目系经该县人民政府引进并实施的合法建设项目，建筑施工单位商城县恒座置业有限公司建设手续完备，原告以征地赔偿过低为由伙同他人多次阻扰施工致使施工无法正常进行，其行为构成扰乱单位秩序的违法行为。被告商城县公安局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被告信阳市公安局作出的行政复议决定亦无不当。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回原告刘怀珠的诉讼请求。一审原告刘怀珠上诉称，项目建设占用其承包的土地，是在未经其同意的情况下强行施工的，其并未得到合理补偿，其阻止施工系基于维护自身权益的合法行为，并不构成扰乱单位秩序违法行为；所谓被扰乱秩序的“单位”并不明确；行政处罚决定存在许多程序瑕疵。请求改判支持其诉讼请求。一审被告商城县公安局、信阳市公安局辩称，出警民警现场发现上诉人正在实施威胁、阻止建设施工单位挖掘机司机作业，导致施工无法正常进行。上诉人扰乱单位秩序的违法行为，有其本人陈述和申辩、证人证言、书证、视听资料等证据证实，事实清楚，证据确凿。行政处罚决定和复议决定正确，请求维持原判。本院二审查明事实和证据与一审一致，本院予以确认。本院认为：商城县大别山旅游休闲度假中心项目建设建筑施工单位依法办理了《不动产权证书》、《建设用地规划许可证》、《建筑工程施工许可证》等行政许可手续，上诉人因对政府征地补偿有异议而伙同他人多次阻扰建设单位施工，致使施工无法正常进行，被上诉人认定上诉人构成扰乱单位秩序的违法行为，并依照《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定作出行政处罚决定，有当事人陈述和申辩、证人证言、书证、视听资料等证据证实，事实清楚，证据确凿。被上诉人信阳市公安局复议决定维持处罚决定并无不当。上诉人关于其行为不构成扰乱单位秩序违法行为的起诉及上诉理由不能成立。被上诉人在作出处罚决定前对上诉人作出了《行政处罚告知笔录》，告知了违法行为事实、性质、情节、社会危害程度、相关证据以及拟处罚的法律依据和处罚结果，听取了上诉人的陈述和申辩，并经上诉人签字确认，上诉人关于处罚决定程序合法性存在问题的上诉理由亦不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人刘怀珠承担。本判决为终审判决。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  阮晓强二〇一九年三月十五日书记员  杨砚犁
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1382民初1212号原告娄底天一物业服务有限公司，住所地娄底市娄星区长青中街（区政府院内****）。法定代表人朱丽华，系该公司总经理。委托代理人易爱军（特别授权代理），男，1981年11月7日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市蓝田办事处光明山居委会市。被告刘美玉，女，1982年9月7日出生，汉族，住湖南省涟源市，现住涟源市。原告娄底天一物业服务有限公司与被告刘美玉服务合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告娄底天一物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告娄底天一物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  李卫华二〇一九年三月二十九日代理书记员  石喜红附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人们法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申10号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李悦，女，1985年12月30日出生，汉族。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：北京恒昌惠诚信息咨询有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南京路**环球置地广场****。主要负责人：赵九洲，该分公司经理。委托诉讼代理人：王鑫童，女，该分公司员工。再审申请人李悦因与被申请人北京恒昌惠诚信息咨询有限公司（以下简称恒昌惠诚公司）劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民终4505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李悦申请再审称，李悦于2017年4月24日离职，恒昌惠诚公司未为李悦出具离职证明。因不能提供离职证明，导致李悦不能被新单位录用。由此给李悦造成的经济损失，应当由恒昌惠诚公司承担。综上，李悦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。恒昌惠诚公司提交意见称，李悦的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系劳动争议。李悦主张恒昌惠诚公司与其解除劳动合同后未向其出具解除劳动合同证明或者离职证明，导致其不能被案外人天津市南开区印动力办公设备销售中心录用，故应向其赔偿2017年4月25日至2017年7月31日期间的工资损失23842.46元。李悦虽提交了天津市南开区印动力办公设备销售中心出具的《证明》，但该《证明》不足以证明其上述主张成立。一、二审法院对其该项主张未予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李悦的再审申请。审 判 长  王会君代理审判员  段昊博代理审判员  郝 艳二〇一九年三月二十一日书 记 员  张雪男
吉林省延吉市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉2401行初19号 原告郑凤雪，女，1955年1月27日出生，汉族，现住延吉市。 被告延吉市征收局，住所地：延吉市建工街**。 法定代表人刘辉，该局局长。 出庭行政机关负责人朴雪峰，该局副局长。 委托代理人李进，吉林惠川律师事务所律师。 第三人延吉市城市建设投资集团有限公司，住，住所地：延吉市建工街**/div> 法定代表人赵文秀，该公司经理。 委托代理人田伟，该公司副经理。 本院在审理原告郑凤雪诉被告延吉市征收局、第三人延吉市城市建设投资集团有限公司之间房屋征收与补偿协议一案中，原告郑凤雪于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑凤雪的申请符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告郑凤雪撤回起诉。 案件受理费50元（原告郑凤雪已预交），减半收取25元，由原告郑凤雪负担。 审 判 长  李相根 审 判 员  车秀英 人民陪审员  金明善 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  徐 颖
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初75号之二 解除保全申请人：王燕琳，女，1957年12月14日生，汉族，住广西柳州市。 被申请人：赖少忠，男，1979年02月23日生，汉族，住广西柳州市。 被申请人：陶玉珊，女，1991年5月3日生，壮族，住广西柳州市。 解除保全申请人王燕琳诉被申请人赖少忠、陶玉珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日作出（2019）桂0202民初75号民事裁定，裁定查封被申请人赖少忠所有的位于广西柳州市房产一套，查封被申请人陶玉珊所有的位于广西柳州市房产一套。后本院又于2019年1月23日作出（2019）桂0202民初75号之一民事裁定，裁定查封被申请人赖少忠名下的汽车一辆（车牌号码：桂Ｂ×××××），冻结被申请人赖少忠名下的银行存款XXX元。现解除保全申请人以与被申请人达成调解为由，申请解除对被申请人赖少忠所有的位于广西柳州市房产一套的查封，申请解除对被申请人赖少忠名下一辆汽车的查封（车牌号码：桂Ｂ×××××），并申请解除对担保财产的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人赖少忠所有的位于广西柳州市房产一套的查封； 二、解除对被申请人赖少忠名下一辆汽车的查封（车牌号码：桂Ｂ×××××）。 三、解除对案外人李本今所有的位于广西柳州市房产一套作为担保财产的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  沈 昊 二〇一九年二月一日 代书记员  覃颖群
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初8310号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陶越，男，1990年2月24日出生，汉族，住上海上海市浦东新区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陶越信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人王园园、于云帆到庭参加诉讼，被告陶越经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令陶越向兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截至2019年1月29日的透支本金29,238.90元、利息4,843.43元、违约金7,964.75元、其他费用4,592.10元，共计欠款46,639.18元。2.支付自2019年1月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《兴业银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：陶越向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，并于2017年1月6日开户。陶越开卡消费后产生透支，截至2019年1月29日，陶越已累计拖欠信用卡透支本金29,238.90元及利息、违约金、其他费用合计46,639.18元未清偿。因兴业银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，故诉诸法院。陶越未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认定事实如下：2017年1月6日，陶越向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，卡号为XXXXXXXX********，陶越开卡消费后产生透支，截至2019年1月29日，陶越已累计拖欠信用卡透支本金29,238.90元。兴业银行股份有限公司信用卡中心明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以陶越信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。上述事实有兴业银行股份有限公司信用卡中心提供了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡领用合约》、交易记录等证据证明。经审查，兴业银行股份有限公司信用卡中心提供的证据合法有效，本院予以采纳。对兴业银行股份有限公司信用卡中心据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。陶越自愿向兴业银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现陶越使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对兴业银行股份有限公司信用卡中心要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于兴业银行股份有限公司信用卡中心同时主张的利息、违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。陶越经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陶越应于本判决生效之日起十日内归还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月29日的透支本金合计29,238.90元；二、陶越应于本判决生效之日起十日内支付兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965.98元，减半收取计482.99元，由陶越负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  高平二〇一九年三月二十五日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀11民辖终74号上诉人（原审被告）：沈阳利得众邦医疗器械租赁有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区皇朝万鑫大厦****07/**。法定代表人：于淼，总经理。被上诉人（原审原告）：衡水三德医疗器械有限公司。住。住所地：河北省衡水市冀州区冀州镇殷家庄村/div>法定代表人：刘新盈，经理。被上诉人（原审被告）：杜犇，男，汉族，1985年9月6日出生，现住辽宁省沈阳市和平区。上诉人沈阳利得众邦医疗器械租赁有限公司因承揽合同纠纷一案，不服河北省衡水市冀州区人民法院（2019）冀1181民初221号之一驳回管辖异议民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，上诉人与被上诉人之间从未签订过任何书面协议，也不存在管辖约定，原审法院认定事实错误。本案中涉及到的陪护椅产品存在严重质量缺陷和环保问题，在审理过程中需要对使用中和库存的陪护椅进行环保监测方面的司法鉴定，为利于案件事实的查清及案件的公平公正审理，请求撤销原审裁定，将本案移送至沈阳市和平区人民法院审理。被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。本院经审查认为，被上诉人衡水三德医疗器械有限公司称与被上诉人杜犇以上诉人的名义与其签订《陪护椅购销合同》，该合同第八条约定“买卖双方协商解决本合同履行过程中的所有争议。若协商未果，可以向买卖任意一方所在地的人民法院提起诉讼。”该条约定不违反法律规定，该约定管辖条款有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，河北省衡水市冀州区人民法院对本案具有管辖权。上诉人称未与被上诉人签订涉案合同以及涉案产品存在质量缺陷和环保问题，属实体审理的范畴，管辖权异议阶段对此暂不作出认定。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定结果并无不当，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙向东审判员  朱跃林审判员  刘俊凯二〇一九年三月二十二日法官助理贾志英书记员杜红梅
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申691号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：谷吉莲，住集安市。 委托诉讼代理人：李生会，吉林博仑律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙贵珍，女，1949年9月20日出生，汉族，住集安市。 委托诉讼代理人：王晓辉，吉林王晓辉律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人：集安市房屋征收经办中心。 法定代表人：任树林，该中心主任。 再审申请人谷吉莲因与被申请人孙贵珍、一审被告集安市房屋征收经办中心（以下简称房屋征收中心）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2018）吉05民终901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谷吉莲再审申请称：一、二审判决认定事实错误。1.二审法院认定涉案土地的征收时间为2018年3月22日，即集安市国土资源局、房屋征收中心与谷吉莲签订《地上附着物及青苗补偿协议书》的时间，本案征收公告时间为2017年11月2日，评估报告基准日为2017年11月3日，2017年11月3日调查小组进行入户调查，应当以公告时间为征收时间，即2017年11月2日；2.《延续承包土地合同书》中孙贵珍主张“地上物补偿款一半”，没有充分证据证明；3.二审认定2017年11月8日签订的《协议书》约定地上作物甲乙各一半是错误的。首先，该协议书的乙方写明是土地所有人不正确，因该土地属于集体土地，孙贵珍只是本集体组织成员中的某块土地的承包人，其所有人的说法不正确。其次，该协议书未约定承包面积，也未约定承包期限等，属于约定不明，依据相关法律规定，合同约定不明，又不能依据交易习惯进行交易的，视为无约定，其乙方中的李世春、于忠波、仇海平、王焕富转包多少土地无法得知，故2017年11月8日签订的《协议书》因不具备合同所要求的构成要件，又未能签订补充协议，所以其不具有法律效力。二、二审判决适用法律错误，严重损害了谷吉莲的合法权益。1.征地行为发生在2017年11月2日，第一次签订的《承包土地合同书》期限为2007年11月5日至2017年11月5日止。根据该合同约定，涉案土地地上物补偿应归谷吉莲所有。2.《延续承包土地合同书》虽然是在2017年10月份签订，但由于其约定的承包时间为2017年11月5日至2022年11月5日，在约定的时间到来前，约定的事项是不发生法律效力的，约定的时间到来后其依然没有法律效力。三、孙贵珍在签订《延续承包土地合同书》时存在恶意损害谷吉莲合法利益的主观故意，不能适用表见代理的相关规定。1.孙贵珍在签订《延续承包土地合同书》时，主观上有损害谷吉莲利益的恶意，孙贵珍明知涉案地上物已经涉及征收行为，在谷吉莲未到场、王继祥未取得授权的情况下，与其签订《延续承包土地合同书》的目的是为了占有谷吉莲合法取得的地上物征收补偿。孙贵珍存在恶意损害谷吉莲合法利益的主观故意，不能适用表见代理的相关规定。2.谷吉莲从未授权王继祥、谷吉明代为签订《延续承包土地合同书》，二审在孙贵珍未提供任何证据的情况下就认定谷吉明一直代谷吉莲经营管理，以谷吉明在场看着王继祥代谷吉莲与16人签订续包合同，就推断王继祥有权代理谷吉莲签订续包合同，违反“谁主张谁举证”的原则。谷吉明虽然代谷吉莲经营管理地上物，但谷吉明也没有得到谷吉莲的授权，让其授权王继祥代谷吉莲处理签订续包合同及协议书，该处认定属于无效的扩大解释，不具有法律效力。综上，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，请求撤销二审判决，依法再审。 本院认为：2017年11月2日集安市人民政府张贴公布的是《拟征地通知书》，并非对案涉土地进行正式征收。2017年11月3日，调查小组入户调查；2017年11月6日，谷吉莲家人在入户调查表上署上谷吉莲的名字；2018年3月22日，谷吉莲与征收部门集安市国土资源局、付款方房屋征收中心以评估结果为依据，签订了《地上附着物及青苗款补偿协议书》。从征收部门所做出的一系列行政行为来看，二审判决将《地上附着物及青苗款补偿协议书》的签订时间确定为征收时间并无不当。谷吉莲之子王继祥在二审庭审中称，案涉土地一直由谷吉明经营管理，2017年10月谷吉明让其回来代谷吉莲签订续包合同，其和谷吉明在发包人家里签的续包合同，并未发生冲突和纠纷。故孙贵珍等人有理由相信王继祥系代其母亲谷吉莲签订的《延续承包土地合同书》，即王继祥的行为构成表见代理。该《延续承包土地合同书》系当事人的真实意思表示，且并未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效。《延续承包土地合同书》明确约定：承包期限为2017年11月5日至2022年11月5日；承包期间内，如国家因政策性变动而收回承包田，国家赔偿的作物补偿归甲乙双方各一半。因案涉土地征收时间为2018年3月22日，故双方应按《延续承包土地合同书》的约定分配地上附着物补偿款，二审判决谷吉莲给付孙贵珍地上附着物补偿款13万元并无不当。谷吉莲的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谷吉莲的再审申请。 审 判 长  芮海宏 审 判 员  苏 浩 代理审判员  赵承吉 二〇一九年三月二十九日                                                 法官助理    罗生智                                                 书记员  常乐
河南省内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0527刑初2号公诉机关内黄县人民检察院。被告人刘某甲，女，1959年7月21日出生，汉族，文盲，农民，住河北省邯郸市魏县。因涉嫌诈骗犯罪，于2018年3月23日被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗犯罪，于2018年4月26日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌诈骗犯罪，于2018年11月16日被内黄县公安局取保候审。2019年1月2日被本院取保候审。辩护人邵肖锋，河北盈邦律师事务所律师。被告人荣某甲，女，1971年10月7日出生，汉族，小学肄业，农民，住河北省邯郸市魏县。因涉嫌诈骗犯罪，于2018年3月23日被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗犯罪，于2018年4月26日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌诈骗犯罪，于2018年11月16日被内黄县公安局取保候审。2019年1月2日被本院取保候审。指定辩护人张明恩、张晓东，内黄县法律援助中心指派律师。被告人靳某甲，男，1961年8月16日出生，汉族，文盲，农民，住河北省邯郸市魏县。因涉嫌诈骗犯罪，于2018年2月28日投案后被内黄县公安局取保候审；因涉嫌诈骗犯罪，于2018年11月16日被内黄县人民检察院取保候审。2019年1月2日被本院取保候审。指定辩护人赵吴军，内黄县法律援助中心指派律师。被告人荣某乙，女，1954年6月1日出生，汉族，文盲，农民，住河北省邯郸市魏县。因涉嫌诈骗犯罪，于2018年5月21日被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗犯罪，于2018年6月13日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌诈骗犯罪，于2018年11月16日被内黄县人民检察院取保候审。2019年1月2日被本院取保候审。指定辩护人王新堂，内黄县法律援助中心指派律师。被告人陈某甲，女，1960年9月11日出生，汉族，文盲，农民，住河北省邯郸市魏县。因涉嫌诈骗犯罪，于2018年3月23日被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗犯罪，于2018年4月26日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌诈骗犯罪，于2018年11月16日被内黄县公安局取保候审。2019年1月2日被本院取保候审。指定辩护人刘羿池，内黄县法律援助中心指派律师。内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2018）445号起诉书指控被告人刘某甲、荣某甲、靳某甲、荣某乙、陈某甲犯诈骗罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，内黄县人民检察院指派检察员栗玉兵出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人邵晓锋、被告人荣某甲及其辩护人张明恩、张晓东、被告人靳某甲及其辩护人赵吴军、被告人荣某乙及其辩护人王新堂、被告人陈某甲及其辩护人刘羿池到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年9月，被告人刘某甲、荣某甲、靳某甲、荣某乙、陈某甲伙同王某丙（已判决），让王某丙化名为“霞”，让刘某甲冒充其“老妗子”，靳某甲冒充王某丙亲生父亲，经荣某甲等人介绍，以与宋村乡董宋村的董某丙结婚生活为诱饵，骗取被害人董某订婚钱、彩礼钱共计人民币10.2万元。王某丙在没有打算与董某丙长期生活的前提下，与董某丙办理结婚典礼、领取结婚证，在董某丙家短暂生活后借机离开。被告人靳某甲得赃款60000元，被告人刘某甲得赃款3600元，被告人荣某乙的赃款4000元，被告人荣某甲、陈某甲分别得赃款1000元。案发后，被告人靳某甲于2018年2月28日到内黄县公安局宋村派出所投案，退给被害人董某40000元；被告人荣某乙退给被害人董某8000元，被告人陈某甲退给被害人董某5000元，被告人刘某甲退给被害人董某29000元，荣某甲退给被害人董某16000元，取得被害人董某的谅解。另查明，被告人刘某甲、荣某甲、陈某甲于2018年3月23日经内黄县公安局宋村派出所民警口头传唤，主动到宋村派出所接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人刘某甲、荣某甲、靳某甲、荣某乙、陈某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被害人董某的陈述，同案人王某丙的供述，证人张某甲、王某等人的证言，前科查询证明、政治身份证明，到案证明，刑事判决书，离婚协议书，离婚证，调解协议书，谅解书，收到条，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，被告人刘某甲、荣某甲、靳某甲、荣某乙、陈某甲的供述与辩解及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某甲、荣某甲、靳某甲、荣某乙、陈某甲以非法占有为目的，结伙骗取他人数额巨大的财物，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人刘某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯；经公安机关口头传唤，主动到派出所接受调查，并如实供述自己的犯罪事实，可认定为自首；积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。辩护人请求对被告人刘某甲从轻处罚的辩护意见成立，本院可以采纳。被告人荣某甲、陈某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯；经公安机关口头传唤，主动到派出所接受调查，并如实供述自己的犯罪事实，可认定为自首；积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可减轻处罚。被告人靳某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯；案发后主动到案机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首；积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可减轻处罚。被告人荣某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯；积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可减轻处罚。辩护人请求对被告人荣某甲、靳某甲、荣某乙、陈某甲减轻处罚的辩护意见成立，本院可以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人刘某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元；罚金限判决生效后十日内缴纳；二、被告人荣某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元；罚金限判决生效后十日内缴纳；三、被告人靳某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元；罚金限判决生效后十日内缴纳；四、被告人荣某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币10000元；罚金限判决生效后十日内缴纳；五、被告人陈某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元；罚金限判决生效后十日内缴纳；（以上五被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  周秀文审判员  张鹏宇审判员  张鹤燕二〇一九年三月二十五日书记员  李旭日
苏州市吴江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0509行审56号 申请执行人苏州市吴江区环境保护局，住所地苏州市吴江区松陵镇体育路**。 法定代表人沈志勇，局长。 委托代理人徐建荣，该局主任科员。 委托代理人黄娟，该局法制宣教科科长。 被执行人吴江市北厍团结电镀厂，住，住所地苏州市吴江区同里镇邱舍工业区/div> 法定代表人张立新，该厂主要负责人。 苏州市吴江区环境保护局（以下简称区环保局）于2019年3月15日向本院申请强制执行吴环罚决字2018/169号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明，区环保局于2018年7月9日作出吴环罚决字2018/169号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十二条第一项的规定，责令被执行人在收到行政处罚决定书后一个月内改正违法行为，并处罚款20000元；依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条第一款第二项、第二款的规定，责令被执行人停止违法行为，处罚款70000元；合计罚款90000元；并于7月18日送达被执行人。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区环保局向本院申请强制执行罚款90000元。 本院认为，区环保局的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人苏州市吴江区环境保护局于2018年7月9日作出的吴环罚决字2018/169号行政处罚决定的罚款90000元，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  秦绪栋 审 判 员  沈国荣 人民陪审员  吴恩泽 二〇一九年三月二十一日    法官助理赵丽丽 书记员戴畅 附录法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起30日内作出是否执行的裁定。裁定不予受理的，应当说明理由，并在5日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起15日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起30日内作出是否执行的裁定。
河南省汤阴县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0523行审50号申请执行人汤阴县公安交通管理大队，住所地汤阴县城关镇光明路南段。负责人王小虎，大队长。委托代理人姬宏喜，汤阴县公安交通管理大队民警。被执行人马红飞，男，1987年6月26日出生，汉族，住址河南省安阳县。本院在审查申请执行人汤阴县公安交通管理大队申请强制执行被执行人马红飞410523-1007358821号《公安交通管理简易程序行政处罚决定书》公安交通行政处罚一案中，申请执行人汤阴县公安交通管理大队于2019年3月29日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为：申请执行人汤阴县公安交通管理大队向本院提出撤回强制执行申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：准予申请执行人汤阴县公安交通管理大队撤回对被执行人马红飞作出410523-1007358821号《公安交通管理简易程序行政处罚决定书》公安交通行政处罚强制执行的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马建祯二〇一九年三月二十九日书记员  王亚军
湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1124民初164号 原告：廖法良，男，1977年6月25日出生，公民身份号码：3308231977********，汉族，浙江省江山市人，住浙江省江山市XXXX。 委托诉讼代理人夏位华，湖南濂溪律师事务所律师。 被告道县湘喜不锈钢有限公司。住所地道县XXXX。 法定代表人：何春凤。 委托诉讼代理人：蒋佳送，道县蓝天法律服务所法律工作者。 原告廖法良与被告道县湘喜不锈钢有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月18日立案，依法由审判员叶红适用简易程序公开开庭进行审理。原告廖法良的委托诉讼代理人夏位华、被告道县湘喜不锈钢有限公司的委托诉讼代理人蒋佳送到庭参加诉讼，原告廖法良、被告道县湘喜不锈钢有限公司的法定代表人何春凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖法良向本院提出如下诉讼请求：1、依法确认被告与原告存在事实劳动关系；2、判令被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资124998元；3、依法判令被告支付非法解除劳动合同的经济赔偿金41666元；4、依法判令被告支付拖欠的工资75831元；5、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2018年3月5日经人介绍入职湘喜公司，从事厂长的工作，被告未与原告签订书面的劳动合同，约定月基础工资20833元，实发10000元，差额部分年终发放。2018年10月11日早上，被告通知原告解除劳动关系。原告认为，原告受聘被告公司担任厂长职务，从事不锈钢生产管理工作，恪尽职守，双方虽未签订书面的劳动合同，但构成事实劳动关系，被告非法解除劳动关系，并不依法支付赔偿金和拖的工资违反了法律规定，原告故诉至法院。 被告道县湘喜不锈钢有限公司辩称，请求法院依法维持仲裁裁决，驳回原告的诉讼请求。原告提供的证人证言系串通作证、伪造证据，有录音为证。 本院经审理认定事实如下：2018年6月13日，原告廖法良与被告道县鑫航不锈钢制品有限公司签订了一份生产经营目标责任书。 对双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：原告诉称被告自动离职旷工，实施了聚众闹事、打横幅、网络炒作、无端捏造公司搬厂、恶意串通集体罢工、故意不按规定生产鞋子等行为，但其提供的证据微信群聊天信息（91）、加工订单合同、微信订单，与其主张的事实不具有关联性，本院不予采信；其提交的证据员工联名信、拉横幅照片，不能证明被告实施了与公司员工恶意串通损坏公司名誉的行为，该证据只能证明原告在宣布公司将要关闭后，员工采取了写联名信、拉横幅的方式维权。被告对其的主张，因未提供证据证明，本院不予认定。 本院认为:原、被告之间形成劳动关系。原告于2018年10月11日召开公司员工大会，告知员工该公司已无订单可做将要结束并要求员工无薪放假，属于变相要求与劳动者解除劳动关系。原告向被告提出解除劳动合同，应当按被告在本单位工作的年限支付经济补偿金。劳动争议发生后，被告向道县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，道县劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月3日作出的道劳人仲案字【2018】第139号裁决认定事实清楚、适用法律准确，本院应予维持；对原告要求被告赔偿损失人民币10000元的诉讼请求，超过仲裁裁决的范围，本案不宜审理，故不予支持；对被告提出道县劳动人事争议仲裁委员会作出的道劳人仲案字【2018】第139号裁决书属终局裁决的答辩意见，因道县劳动人事争议仲裁委员会在审理该案时并未适用终局裁决程序审理，且在裁决书中向当事人交待了起诉权，当事人对仲裁裁决不服提起诉讼，符合法律规定，故对该答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告道县金麟鞋业有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告道县金麟鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  叶红 二〇一九年三月十五日 书记员  陈莉 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： (一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的; (二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的; (三)用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的; (四)用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的; (五)除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的; (六)依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的; (七)法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算;不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初3263号之二申请人：顾伟华，男，1971年10月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：上海中雅钢琴有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：叶振强，董事长。委托诉讼代理人：张晶仁，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖瑶，北京大成(上海)律师事务所律师。被申请人：田应强，男，1972年4月3日出生，汉族，户籍地四川省资阳市。申请人顾伟华与被申请人上海中雅钢琴有限公司、田应强民间借贷纠纷一案，申请人于2019年3月26日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人价值人民币2,560万元的财产，并提供担保人上海峥瑜商务信息咨询股份有限公司名下坐落于上海市青浦区香花桥街道天盈路XXX号XXX幢、XXX幢、XXX幢、XXX幢房产进行担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人上海中雅钢琴有限公司、田应强价值2,560万元的财产；二、查封、冻结上海峥瑜商务信息咨询股份有限公司名下坐落于上海市青浦区香花桥街道天盈路XXX号XXX幢、XXX幢、XXX幢、XXX幢房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张 静人民陪审员 费 萍人民陪审员 沈跃跃二〇一九年三月二十六日书 记 员 邓 桠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法，人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0225民初8865号 原告：欧萍萍，女，1970年8月5日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：庄允伟，浙江华宁律师事务所律师。 被告：储为宗，男，1973年1月1日出生汉族，住象山县。 原告欧萍萍与被告储为宗民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序。因被告储为宗下落不明，须公告送达起诉状副本等诉讼文书，故本案依法由简易程序转为普通程序审理。并于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告欧萍萍的委托诉讼代理人庄允伟到庭参加诉讼。被告储为宗经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告欧萍萍向本院提出诉讼请求：判令被告储为宗归还原告借款本金10万元，并支付从起诉之日起至本金付清之日止按月利率2%计算的利息损失。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月16日，被告储为宗因需向原告借款10万元，并约定若借款到期，被告未能按时归还借款本金的，应每日按本金的千分之十支付违约金。后原告多次要求被告归还借款未果。为此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 为证明以上事实，原告向本院提供了被告出具的借条一张。 被告储为宗未作答辩，亦未向本院提供证据。 被告储为宗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的上述证据的质证权。原告提供的上述证据系书证原件，被告未提供反驳证据，故本院对原告提供的上述证据的证明力予以认定，并采信原告诉称的事实为本案的基本事实。 本院认为，被告储为宗向原告欧萍萍借款10万元未归还属实，有被告储为宗出具的借条及原告陈述可证实，故原告要求被告归还上述借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条中约定，若借款到期后，被告未按时归还借款本金，则被告应支付每日按本金的千分之十计算的违约金。现原告自愿调整为按月利率2%计算利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告储为宗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告储为宗在本判决生效后十日内归还原告欧萍萍借款本金10万元，并支付利息（自2018年11月14日起至借款归还之日止按照月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，由被告储为宗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  陈忠武 人民陪审员  费继军 人民陪审员  郑存祥 二〇一九年三月四日 书 记 员  周 珅
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0305执78号 关于申请执行人刘金玉与被执行人桂林市七星景区管理处侵权责任纠纷一案，经本院审理作出的（2015）星民初字第1756号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人桂林市七星景区管理处的银行账户有足额余额可供执行，经本院在司法网络查控系统上进行扣划，（2015）星民初字第1756号民事判决书所确定的内容已执行完毕。 本院认为，（2015）星民初字第1756号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。案件诉讼费290元，申请执行费50元，延迟履行的债务利息1074元，总计1414元，已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2015）星民初字第1756号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年三月七日
西安市莲湖区人民法院 执行裁定书 (2019)陕0104执291号申请执行人:陕西博鸿医药有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：陈彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：范在利，女，汉族，1986年3月17日出生，住陕西省礼泉县，610425198603170420被执行人:广西铭磊阳光药业有限公司（变更前名称为广西九山红药业有限公司），住所地广西省来宾市（C区16栋）。法定代表人：黄鹏，该公司总经理。本院在执行陕西博鸿医药有限公司与广西铭磊阳光药业有限公司买卖合同纠纷一案中，西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初4941号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年12月21日向本院申请执行，执行标的为:支付21000元，本院于当日立案执行。在执行过程中查明:现本案终结执行，申请执行人陕西博鸿医药有限公司书面申请终结西安市莲湖区人民法院(2019)陕0104执291号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:终结西安市莲湖区人民法院(2019)陕0104执291号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审  判 员  曹 青 元 二Ｏ一九年三月十九日书  记 员   王   健
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0105刑初120号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 被告人罗春桂，男，1963年3月4日出生于湖南省衡山县，汉族，高中文化，中南地勘局310大队退休职工，住桂林市灵川县。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2018年5月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人蔡娟，广西同望律师事务所律师。 南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2019〕5号起诉书指控被告人罗春桂犯伪造公司印章罪，于2019年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员钟毅出庭支持公诉，被告人罗春桂及其辩护人蔡娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南宁市江南区人民检察院指控，2011年左右，被告人罗春桂经人介绍结识广西昌某天然药业有限公司（以下简称昌某公司）法人代表、董事长马某，罗春桂提出以昌某公司的名义为其对外开具银杏叶提取物的发票，马某为增加公司资金流以便获取银行贷款遂表示答应。2011年7月至2015年5月期间，被告人罗春桂擅自从桂林华艺药业有限公司、邳州鑫源生物制品有限公司、皖南大鹏天然产物有限公司、长沙飞拓植物制品有限公司、湖南佳沐生物科技有限公司、长沙市惠瑞生物科技有限公司等六家企业采购银杏叶提取物，后其在昌某公司不知情的情况下，伪造昌某公司合同专用章以及标签，并冒称昌某公司员工的身份与吉林省正和药业集团股份有限公司（以下简称吉林正和药业）等企业签订购销合同。因其销售的银杏叶提取物被吉林省食品药品监督管理局认定为不合格产品，吉林正和药业对昌某公司提起民事诉讼，昌某公司败诉，后被判赔偿吉林正和药业人民币2395784.63元。 2018年5月26日，被告人罗春桂在桂林市灵川县被公安机关抓获。 对于指控的事实，公诉机关当庭举证有受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，购销合同，控告书，营业执照，第三人参加诉讼申请书，民事法庭笔录，行政处罚决定书，被害人代表蒋某的陈述，文书司法鉴定意见书，被告人罗春桂的供述等证据。公诉机关认为，被告人罗春桂为牟取个人利益，擅自伪造昌某公司的印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。 被告人罗春桂对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人提出被告人罗春桂认罪、悔罪态度较好，系初犯、偶犯，主观恶性和社会危害性均较小的辩护意见。 经审理查明，2011年左右，被告人罗春桂经广西昌某天然药业有限公司法人代表、董事长马某同意，以昌某公司的名义为其对外开具银杏叶提取物的发票。2011年7月至2015年5月期间，被告人罗春桂擅自从桂林华艺药业有限公司、邳州鑫源生物制品有限公司等六家企业采购银杏叶提取物，并在昌某公司不知情的情况下，伪造昌某公司合同专用章以及标签，以昌某公司的名义与吉林省正和药业集团股份有限公司等企业签订购销合同。2018年5月26日，被告人罗春桂在桂林市灵川县被公安机关抓获，其归案后如实供述了犯罪事实。 上述事实，有下列经庭审质证的证据证实，足以认定：受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，购销合同，控告书，营业执照，第三人参加诉讼申请书，民事法庭笔录，行政处罚决定书，被害人代表蒋某的陈述，文书司法鉴定意见书，被告人罗春桂的供述等证据。 本院认为，被告人罗春桂擅自伪造广西昌某天然药业有限公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控被告人罗春桂犯伪造公司印章罪成立。被告人罗春桂能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见经查属实，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人罗春桂犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月26日起至2019年3月25日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  曾江恒 人民陪审员  陈伟生 人民陪审员  饶保祥 二〇一九年三月七日 书 记 员  余 卉 附《中华人民共和国刑法》条文： 第二百八十条第二款伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0107执1410号之一 申请执行人：周文，男，1957年5月15日出生，汉族，，住海口市。 被执行人：林书蔚，男，1965年10月24日出生，汉族，户籍所在地海口市。 本院在执行申请执行人周文与被执行人林书蔚民间借贷纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2018）琼0107民初3250号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：一、向申请执行人周文偿还借款人民币25000元；二、向申请执行人周文支付利息1959.37元；三、负担本案执行费304.39元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财富通支付科技有限公司、银行、证券、工商以及不动产、住房公积金、金融理财、保险等相关部门进行查询，查询到被执行人林书蔚有住房公积金人民币915.17元，本院裁定提取了该笔公积金，支付610.78元给申请执行人，将304.39元作为执行费上缴国库；查询到被执行人林书蔚名下有位于海口市美兰区演丰镇演海村委会后山村的一块农村宅基地，使用权面积为1212M2，是林书蔚与其他五名案外人共同共有，因农村宅基地不能正常流通，故无法查封；未查询到被执行人有可供执行的金融理财及收益类保险、股息红利、车辆等财产。另经本院到林书蔚原籍地海口市龙华区城西路**及原居住地海口市琼山区府城宗伯里一横路**进行查找，均未查找到财产线索。近三个月内本院又再次通过全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)对被执行人的财产状况进行调查，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向申请执行人告知了本案中被执行人的财产查询情况并征询其意见，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索，同意本案作终结本次执行程序处理。本院已依法对被执行人林书蔚采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐彩荣 审判员  黄张圣 审判员  吴豪力 二〇一九年三月二十七日 书记员  曾紫晨
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0681刑初300号 公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 被告人许再兴，男，1975年11月2日出生于浙江省诸暨市，汉族，高中文化，个体工商户，住浙江省诸暨市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月30日被诸暨市公安局取保候审。 浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2019)270号起诉书指控被告人许再兴犯盗窃罪，于2019年3月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年3月18日立案受理后，决定适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月27日公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员楼佳等出庭支持公诉，被告人许再兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省诸暨市人民检察院指控： 2018年12月30日凌晨1时许，被告人许再兴窜至诸暨市**公寓被害人汪某居住的521房间，趁无人注意之际，入户窃得黑色钱包一只，内有现金人民币2900元，以及价值160元的应闪X8超薄平板电脑一台。 案发后，赃款、赃物均已追回并发还被害人汪某。 为证明上述指控，公诉机关向本院提供了被告人许再兴的供述和辩解，被害人汪某的陈述，抓获经过，接受证据材料清单，购买凭证，扣押决定书，扣押清单，扣押照片，发还清单，诸暨市价格认证中心价格鉴定结论书，常住人口基本信息，视频资料说明，监控视频，辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为被告人许再兴以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。提请本院对被告人许再兴依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。 被告人许再兴对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。 对公诉机关提供的证据，被告人许再兴经庭审质证均无异议，本院经查证属实，依法予以确认。 本院认为，被告人许再兴以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人许再兴在归案后能如实供述自己的犯罪事实，且赃物已经追回并发还被害人，本院予以从轻处罚并对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人许再兴犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）； 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  魏岩岩 二〇一九年三月二十七日 书记员  杨蓓蓓 附页 相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现; （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终1485号上诉人（原审被告）：黄世荣，男，1963年10月15日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被上诉人（原审原告）：李秀荣，男，1963年7月1日出生，汉族，住重庆市大渡口区。上诉人黄世荣与被上诉人李秀荣身体权纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2018）渝0104民初373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭进行审理。上诉人黄世荣，被上诉人李秀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄世荣上诉请求：1、依法撤销重庆市大渡口区人民法院作出的（2018）渝0104民初3732号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，责任划分比例错误，严重侵害了上诉人的合法权益，请求二审法院依法改判。李秀荣辩称，一审判决正确，请求二审法院予以维持。李秀荣向一审法院起诉请求：1、判令黄世荣赔偿李秀荣医疗费16459.16元、误工费30000元(6个月×5000元)、护理费1600元（16天×100元）、交通费500元、住院伙食补助费800元（16天×50元）、营养费1000元、后续医疗费10000元、鉴定费1400元、残疾赔偿金64386元；2、本案诉讼费由黄世荣承担。一审法院认定事实：2017年10月17日晚，李秀荣、黄世荣在大渡口区松青路60号李显梅开办的茶馆内，因打牌发生口角争执，随后双方发生抓扯，抓扯过程中李秀荣被推倒在地至左膝受伤。后李秀荣被送至重庆市大渡口区人民医院，入院诊断为：1、左侧髌骨骨折；2、左侧胫骨结节撕脱性骨折；住院1天，产生住院医疗费1540.10元，门诊医疗费703元；出院医嘱建议继续住院治疗，不适就诊。后李秀荣至重庆市九龙坡区中医院住院治疗，住院天数15天，入院诊断左胫骨结节撕脱骨折等；产生住院医疗费14174.16元，门诊医疗费180元。一审审理中，经李秀荣申请，一审法院依法委托重庆医科大学附属第一医院对李秀荣的伤残等级和续医费进行司法鉴定，该院于2018年10月10日作出重医大附一院司法鉴定中心【2018】医鉴字第406号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、李秀荣伤残等级属十级伤残；2、李秀荣续医费约需人民币壹万元。产生鉴定费1397.40元。另李秀荣系城镇居民。一审法院认为，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担侵权责任，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，李秀荣、黄世荣因口角继而导致抓扯，在抓扯过程中李秀荣受伤，李秀荣、黄世荣对纠纷的发生和产生的后果均存在过错，故一审法院根据本案具体案情和相关法律规定，依法确认黄世荣对李秀荣的人身损害承担50%的民事赔偿责任。关于李秀荣基于人身损害产生的各项赔偿项目，一审法院评判如下：1、医疗费16459.16元，李秀荣提供了相应医疗费票据予以证实，客观真实，一审法院依法予以确认；2、误工费30000元(6个月×5000元)，根据查明的事实，李秀荣住院治疗16天，一审审理中李秀荣未举示医疗机构出具的证明，能够证明除住院期间仍存在误工事实，故对误工天数一审法院依法确认为16天，因李秀荣未提供充分证据证明有固定收入来源，亦不能证明自己所从事的行业，故误工费按照100元/天计算，一审法院依法确认误工费为1600元（16天×100元），超出部分不予支持；3、护理费1600元（16天×100元），根据李秀荣举示的证据能够证明住院16天，护理费1600元符合相关法律规定，一审法院依法予以确认；4、交通费500元，李秀荣虽未提交相关交通费票据，但考虑到其就医产生交通费用之客观性以及李秀荣实际的就医情况，一审法院酌定500元。5、住院伙食补助费800元（16天×50元）合理合法，一审法院依法予以确认；6、营养费1000元，因李秀荣未举示医疗机构出具的加强营养的相关医嘱，故一审法院不予支持；7、后续医疗费10000元，李秀荣举示相应证据证明确需产生续医费10000元，一审法院依法予以确认；8、鉴定费1400元中实际产生1397.40元，一审法院依法予以确认，超出部分不予支持；9、残疾赔偿金64386元，结合李秀荣十级伤残等级以及城镇居民人均可支配收入标准，计算无误，一审法院予以确认。上述赔偿项目合计96742.56元，黄世荣应承担50%的赔偿责任即48371.28元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告黄世荣于本判决生效后五日内赔偿原告李秀荣医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、续医费、鉴定费、残疾赔偿金合计48371.28元；二、驳回李秀荣的其他诉讼请求。一审案件受理费530元由李秀荣和黄世荣各承担265元。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，公民享有生命健康权。李秀荣、黄世荣作为街坊邻居，在平时的相处过程中应当互谅互让，和谐相处，双方因在茶馆内打牌发生口角继而发生抓扯，在抓扯过程中李秀荣身体受到伤害，因双方对纠纷的发生和产生的后果均存在过错，故一审法院根据本案具体情况确定黄世荣对李秀荣的人身损害承担50%的民事赔偿责任并无不当，本院予以维持。黄世荣上诉称纠纷的发生是因李秀荣先出手，自己对纠纷的发生无任何过错，不应当承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人黄世荣的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1060元，由上诉人黄世荣负担。本判决为终审判决。审 判 长 周海燕审 判 员 倪洪杰审 判 员 秦 敏二〇一九年三月十二日法官助理 陈园媛书 记 员 陈鹏锋
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0108民初825号 原告：广州末末迪资贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区沙太路**之**。 法定代表人：王伟，总经理。 委托诉讼代理人：杨秋云，系该公司员工。 被告：深圳市秒赞科技有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市福田区华强北街道华强北赛格科技园****v> 法定代表人：郭超，执行董事兼总经理。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：戴姗，执行董事兼总经理。 原告广州末末迪资贸易有限公司与被告深圳市秒赞科技有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司商标权侵权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广州末末迪资贸易有限公司撤回起诉处理。 审判员  靳幸佳 二〇一九年三月十八日 书记员  濮卒燕
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0121民初2092号申请人兰慧敏，女，1979年1月6日出生，汉族，住湖南省望城县。被申请人长沙绿道园林绿化工程有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区五里牌街道五一大道**芙蓉华天写字楼****。法定代表人：肖宇。被申请人肖牧，男，1981年10月19日出生，汉族，住湖南省长沙县。本院在审理申请人兰慧敏与被申请人长沙绿道园林绿化工程有限公司、肖牧民间借贷纠纷一案中，申请人兰慧敏于2019年3月1日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结两被申请人的银行存款150万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人兰慧敏已向中国大地财产保险股份有限公司投保了赔偿限额为150万元的诉讼财产保全责任保险，如财产保全申请错误导致被申请人遭受损失，则由保险人向被申请人进行赔偿。本院认为，申请人兰慧敏的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人长沙绿道园林绿化工程有限公司、肖牧银行存款150万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陶湘浪二〇一九年三月一日书记员  曾丽娜
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初9037号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：徐喜，男，1981年02月18日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告徐喜信用卡纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令徐喜归还透支款183,818.02元，并承担自2019年2月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：徐喜系其行信用卡持有人，截至2019年1月31日，徐喜利用该卡透支资金累计183,818.02元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向徐喜催款，但徐喜至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的徐喜住所地信息，无法向徐喜送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供徐喜其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的徐喜身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定徐喜主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 任 骏二〇一九年三月二十七日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初551号 原告：余锋，男，1980年12月7日出生，汉族，住修水县。 委托诉讼代理人：杨晖，江西法启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊活跃，江西法启律师事务所实习律师。 被告：方自文，男，1985年1月4日出生，汉族，住修水县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地浙江省金华市婺城区中山路**，统一社会信用代码913307027045294556。 负责人：毛新龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁顺达，江西法启律师事务所律师。 原告余锋与被告方自文、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余锋及其委托代理人杨晖、樊活跃，被告方自文，被告保险公司委托代理人丁顺达均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余锋向本院提出诉讼请求：一、判令各被告赔偿原告各项损失14355元（护理费2193元、误工费2139元、住院伙食补助费300元、营养费300元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元、经济损失8223元）；二、判令被告保险公司在交强险责任限额范围内优先承担原告的赔付责任，超出部分按商业三者险保险合同予以赔付，且在交强险限额内优先支付精神损害抚慰金；三、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月30日11时20分许，方自文驾驶其所有的车牌号为浙Ｇ×××××的小型客车，在修水县幕阜大道水木清华路段与余锋驾驶的二轮电动车（后载戴某）发生碰撞，致余锋、戴某受伤和两车受损的交通事故。事故发生后，余锋被送往修水县第一人民医院治疗，住院15天，出院诊断为损伤（颈部、右上臂），出院医嘱为继续休息。2018年12月14日，修水县公安局交通管理大队依法作出事故认定书，认定方自文负此事故的全部责任。另查，方自文驾驶的小型客车在保险公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险合同期限内。综上所述，方自文违章驾驶车辆，致原告受伤，应承担侵权责任；因肇事车辆已投保了交强险和商业三者险，保险公司应在交强险、商业三者险保险金额限额内予以赔付。鉴于此，原告为维护自己的权益，根据《民事诉讼法》第119条和《侵权责任法》第16条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，特提起诉讼，请求判如诉请。 被告方自文辩称，事故发生经过和责任划分无异议，我已垫付4514.8元，要求在本案中一并处理。 被告保险公司辩称，一、对保险情况予以认可，方自文驾驶的车牌号为浙Ｇ×××××小型客车在保险公司处购买了交强险和商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。被保险人应提供驾驶证、行驶证以证明其系合法驾驶。保险公司将在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分根据双方责任在商业三者险范围内承担。本案系侵权所致，保险公司不承担本案诉讼费及鉴定费。二、原告诉请赔偿的部分项目不合理且赔偿标准过高，需予以核减。医疗费应核减20%的非医保用药。出院记录中没有加强营养的医嘱，营养费不应支持。住院伙食补助费应按照实际住院天数计算。护理费不应计算。原告为个体工商户，误工费应按照江西省批发和零售业（私营单位标准）计算。原告伤情不构成伤残，精神抚慰金不应计算。交通费应提供正式发票，应与就医地点、时间、次数相符。经济损失属间接损失，没有法律依据，不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：对于本次交通事故发生的经过、责任划分、事故车辆的权属及投保情况、事故发生后原告的治疗情况及医疗费支付情况等事实，有修水县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书、保单、修水县第一人民医院出院记录、疾病证明书、医疗费发票等证据在卷佐证，事实清楚，且双方当事人无异议，本院予以确认。原告此次住院共支付医疗费4513.8元（由方自文垫付）。庭审中，原告提交了商铺租赁合同和经营者为其本人的个体工商户营业执照，以证明其从事小家电批发兼零售业。 本院认为，原告的部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告提供的个体工商户营业执照及房屋租赁合同，真实合法有效，可证实其从事批发和零售业。因原告未提供其近三年的平均收入情况，故其误工费可参照江西省上一年度批发和零售业在岗职工平均工资计算，原告诉求2139元，于法有据，本院予以支持。原告住院期间产生护理费符合客观实际，原告诉求2193元，符合法律规定，本院予以支持。原告在本次事故中系无责方，事故导致其多处受伤，住院时间较长，对其身心造成一定的伤害，其主张精神抚慰金1000元，合情合理合法，本院予以支持。关于原告主张的经济损失，原告系个体工商户，事故导致其误工系客观实际，本院已支持其误工费，其再主张铺面租金损失证据不足，本院不予支持。综上，根据江西省统计局颁布的统计数据，并结合原告诉请，本院确定原告的损失范围如下：1.医疗费4513.8元（医疗费发票）；2.住院伙食补助费300元（20元/天×15天）；3.营养费300元（20元/天×15天）；4.护理费2193元；5.误工费2139元；6.精神抚慰金1000元；7.交通费200元（酌定）；以上合计10645.8元。因方自文在本次事故中负全部责任，且其驾驶的浙Ｇ×××××号小型客车已在保险公司处投保了交强险、第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于原告的损失依法应由保险公司在保险范围内予以赔偿。本案原告共计损失10645.8元，抵除方自文已支付的医药费4513.8元，尚差6132元由保险公司直接予以赔付，方自文付的4513.8元由保险公司予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告余锋各项损失共计6132元。 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司于本判决生效之日起五日内返还被告方自文垫付款4513.8元。 三、驳回原告余锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告余锋预交案件受理费159元，减半收取计79.5元；被告方自文预交案件受理费50元，减半收取计25元，合计104.5元，由被告方自文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  张金霞 法官助理 於林枫 二〇一九年三月二十七日 书记员  朱婷娓
河北省巨鹿县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0529刑初32号公诉机关河北省巨鹿县人民检察院。被告人谷义涛，男，1997年1月19日出生于河北省巨鹿县，汉族，初中文化，经商，群众，户籍所在地及住址河北省巨鹿县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月31日被取保候审。河北省巨鹿县人民检察院以巨检公诉刑诉[2019]19号起诉书指控被告人谷义涛犯危险驾驶罪，于2019年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巨鹿县人民检察院副检察长杜瑞格出庭支持公诉，被告人谷义涛等到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省巨鹿县人民检察院指控，201８年12月31日21时45分左右，被告人谷义涛饮酒后驾驶冀Ｅ×××**小型轿车沿邢德线由西向东行驶至45公里+332米处时，与刘某驾驶的冀Ｅ×××**小型轿车发生交通事故，造成谷义涛、刘某受伤，两车损坏。经邢台正和司法医学鉴定中心司法鉴定：2018年12月31日22时11分自谷义涛体内提取的血液酒精含量为185.9mg/100ml。经事故认定：谷义涛负此事故的全部责任，刘某无责任。事故后双方就民事赔偿达成调解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人祝某的证言，书证报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、破案经过、扣押及返还物品清单、行政强制措施凭证、户籍证明信、驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、诊断证明书、当事人血样提取登记表、巨鹿县公安交通警察大队第130529120180000399号道路交通事故认定书、和解协议书、谅解书、收款收据，勘验、检查笔录道路交通事故现场勘察笔录、现场图、现场勘验照片、车辆痕迹检验意见书，鉴定意见河北省邢台正和司法医学鉴定中心邢司医鉴[2019]酒鉴字第7号、第8号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谷义涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控本案事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人造成交通事故且负全部责任，从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。其符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人谷义涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  薄耀辉二〇一九年三月十二日书记员  程 金
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1323执4092号申请执行人：林德气体（常州）有限公司，住所地常州市。法定代表人：TheodoreMartin，该公司董事长。被执行人:泗阳瑞泰光伏材料有限公司，住所地泗阳经济开发区（标二期）。法定代表人：边志坚，该公司董事长。林德气体（常州）有限公司与泗阳瑞泰光伏材料有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初3824号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月26日立案受理，本案执行标的1488850.41元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2018年11月20日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于2018年12月18日查封被执行人泗阳瑞泰光伏材料有限公司所有的苏Ｎ×××**号车辆。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳经济开发区进行调查，被执行人已停产歇业，未发现被执行人法定代表人的下落。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人泗阳瑞泰光伏材料有限公司在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。（关联案件较多）6.2019年3月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案尚未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡继忠审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇一九年三月十八日书记员  周 洋
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0117执1821号申请执行人纪卫鹏，男，汉族，1978年2月1日出生，汉族，住河北省涿州市。被执行人北京锦程誉业企业管理有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人周海燕，行政总监。申请执行人纪卫鹏与被执行人北京锦程誉业企业管理有限公司仲裁一案，北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）京平劳人仲字第356号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人纪卫鹏于2019年2月26日向我院申请执行，要求被执行人北京锦程誉业企业管理有限公司给付案款104800元。本案在执行过程中，1、本院已依法向被执行人送达传票、执行通知书、财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未到庭，且未履行生效法律文书确定的义务。2、本院已多次通过北京法院执行办案系统及全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产线索。3、本院已前往被执行人北京锦程誉业企业管理有限公司的住所地查找,未发现可供执行的财产线索。4、本院已依法将被执行人北京锦程誉业企业管理有限公司的法定代表人列入限制高消费名单。现未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）京平劳人仲字第356号法律文书的本次执行程序；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  路小锋审判员  胡立民审判员  王海东二〇一九年三月十三日书记员  宋艳凤
黑龙江省鸡西市中级人民法院 再 审 决 定 书 （2019）黑03刑监2号 原审被告人张振义、汤明非法储存爆炸物一案，黑龙江省鸡西市恒山区人民法院于2017年4月5日作出(2017)黑0303刑初13号刑事判决，以被告人张振义犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；被告人汤明犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。判决已经发生法律效力。经案件评查，本院认为：鸡西市恒山区人民法院(2017)黑0303刑初13号刑事判决中部分事实不清。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第二款、第二百五十五条的规定，决定如下： 指令黑龙江省鸡西市恒山区人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。 本案在再审期间不停止原判决的执行。 审判员 ：闫广丹 审判长 ： 李 伟 审判员 ：党立波 二〇一九年三月二十二日 书记员 ： 尤 蕾
河南省太康县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1627行初5号原告李新喜，男，汉族，1965年3月23日出生，住河南省西华县。原告李新正，男，汉族，1957年9月12日出生，住河南省西华县。原告李玉莲，女，汉族，1959年2月25日出生，住河南省周口市川汇区。原告李恩政，男，汉族，1968年10月11日出生，住河南省西华县。委托代理人郇耀邦，男，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告西华县住房和城乡规划建设局。地址西华县泰山路**。统一社会信用代码：11411722758367682U。法定代表人李某某，男，该局局长。原告李新喜、李新正、李玉莲、李恩政诉西华县住房和城乡规划建设局信息公开一案，本院于2019年1月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告李新喜、李新正、李玉莲、李恩政以“被告已向申请人作出信息公开的回复”为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，原告申请撤诉理由正当且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告李新喜、李新正、李玉莲、李恩政撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取，由原告承担。审判长  李太生审判员  高 鹏审判员  彭春艳二〇一九年三月十九日书记员  李慧花
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1881民初871号原告：宁国市家馨物业服务有限公司，住所地宁国市北园路金宁花苑****，统一社会信用代码91341881MA2MYCF44(1-1)法定代表人：李少华，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：杨树华，公司主任。被告：胡耀春，男，成年，汉族，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。原告宁国市家馨物业服务有限公司与被告胡耀春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年02月27日立案。原告宁国市家馨物业服务有限公司于2019年03月01日以被告已履行相关义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，被告胡耀春已经给付相关物业费用，原告宁国市家馨物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许宁国市家馨物业服务有限公司撤诉。案件受理费用50元，减半收取25元，由宁国市家馨物业服务有限公司负担。审判员  凤良平二〇一九年三月四日书记员  韩莉莎
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终261号上诉人（原审原告）：特变电工山东鲁能泰山电缆有限公司，住所地山东省新泰市翟良路**。法定代表人：罗军，董事长。委托诉讼代理人：王锡涛，男，法务部部长。被上诉人（原审被告）：易特物流有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽胡家园街小嘴路。法定代表人：黄文明，经理。委托诉讼代理人：姜振建，山东仓圣律师事务所律师。上诉人特变电工山东鲁能泰山电缆有限公司因与被上诉人易特物流有限公司侵权责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初26169号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月27日受理后，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。特变电工山东鲁能泰山电缆有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令审理并支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：1.本案不构成重复起诉，不违反一事不再理的法律规定。本案与另案诉讼标的、当事人以及诉讼请求均不相同，本案诉讼请求并未否定另案的裁判结果；2.一审裁定驳回上诉人的起诉于法无据，侵犯上诉人的合法起诉权。请求二审法院撤销该裁定，支持上诉人的全部上诉请求。易特物流有限公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。特变电工山东鲁能泰山电缆有限公司向一审法院起诉请求：1.被告赔偿因被告侵权行为给原告造成的财产损失4087100.16元（包括重新生产的货物损失3972000元、亏舱费用损失97440元、重新发运内陆运费损失17660.16元）；2.本案全部诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，本案原告特变电工山东鲁能泰山电缆有限公司在山东省寿光市人民法院审理的山东鼎鋆物流有限公司与特变电工山东鲁能泰山电缆有限公司、易特物流有限公司债权转让合同纠纷一案中，辩称“被告易特物流有限公司非法扣留的货物价值为3960000元，应从转让债权中扣除。另外，因被告易特物流有限公司非法扣留货物，给被告特变电工山东鲁能泰山电缆有限公司造成实际损失121700元，该款项应从转让的债权中扣除”，而山东省寿光市人民法院作出的（2016）鲁0783民初3758号民事判决书中认定“……因被告特变电工山东鲁能泰山电缆有限公司提交的证据仅能证实其损失数额为97440元，故该项损失应从转让的债权中扣除……”，目前该案仍在二审诉讼中。本案中原告特变电工山东鲁能泰山电缆有限公司所提出的诉讼请求与山东省寿光市人民法院审理的案件中已处理的损失认定存在重合，属已经进行审理的事由，不应再次进行审理。至于原告特变电工山东鲁能泰山电缆有限公司提出要求调取证据的申请，因涉案事由已由山东省寿光市人民法院审理，本案中无调取的必要性，故一审法院对原告所提出的申请不予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：“驳回原告特变电工山东鲁能泰山电缆有限公司的起诉。”本院认为，本案的争议焦点为上诉人在一审中提起的诉讼请求是否符合法律规定的起诉条件。经审查，上诉人在（2016）鲁0783民初3758号民事案件中就本案提出的诉讼请求事项作出过相应抗辩，并主张被上诉人应承担相应的违约责任，该判决对上诉人提出的抗辩主张已进行评判，后经过二审法院审理，相关判决已生效。故上诉人在本案中以相同的事项主张被上诉人构成侵权，违反一事不再理原则，一审法院裁定驳回其起诉，并无不当，本院予以维持。综上所述，特变电工山东鲁能泰山电缆有限公司的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  崔 军审 判 员  王 新代理审判员  苏美玉二〇一九年三月十四日书 记 员  丁 宁
山西省阳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0522刑初14号 公诉机关阳城县人民检察院。 被告人元某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月11日被阳城县公安局取保候审，2019年1月3日被本院取保候审。 阳城县人民检察院以阳检刑刑诉（2018）306号起诉书指控被告人元某犯危险驾驶罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年2月28日公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院检察员刘晋阳出庭支持公诉，被告人元某到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳城县人民检察院指控，2018年8月19日23时许，被告人元某饮酒后无证驾驶无号牌豪爵牌125型二轮踏板摩托车，从阳城县县城惠泽路回家，该驾车沿金阳街由西向东行至中州颐和酒店路段时，与由东向西驶来左转弯调头的张某驾驶的晋EB05**号五菱牌普通客车相撞。经鉴定，案发时元某血液中乙醇含量为219.7mg/100ml。 公诉机关认为，被告人元某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。开庭审理过程中，公诉机关建议对其在拘役二个月至四个月幅度内量刑，并处罚金。 被告人元某对起诉书指控的犯罪事实无异议。 经审理查明，2018年8月19日23时许，被告人元某饮酒后无证驾驶无号牌豪爵牌125型二轮踏板摩托车，从阳城县县城惠泽路回家，该驾车沿金阳街由西向东行至中州颐和酒店路段时，与由东向西驶来左转弯调头的张某驾驶的晋EB05**号五菱牌普通客车相撞。经鉴定，案发时元某血液中乙醇含量为219.7mg/100ml。 上述事实，被告人元某在侦查阶段及庭审中均供认不讳，并有公诉机关宣读、出示的下列证据证实：接处警登记表、受案登记表，证实本案由刘某于案发当日向阳城县公安局报案；户籍证明，证实被告人元某达到完全刑事责任年龄；驾驶人信息查询结果单，证实被告人元某具有C1型机动车驾驶资格；酒精呼气测试单，证实被告人元某现场呼气测试达到醉酒标准；查获经过，证实刘某打电话向阳城县公安局报警，阳城县公安局民警赶赴现场进行勘查、取证；当事人血样提取登记表，证实公安机关在阳城县人民医院提取被告人元某血样的过程；证人张某的证言，证明张某驾驶晋EB05**号五菱牌小型面包车与元某驾驶的二轮摩托车相撞；证人刘某的证言，证明在中州颐和酒店路段看见一辆面包车和一辆二轮踏板摩托车相撞，并打电话报案；理化检验报告，证明案发时被告人元某血液中乙醇含量为219.7mg/100ml；道路责任事故认定书，证实被告人元某与张某负此事故的同等责任；交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证明案发事故现场情况。 以上证据来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，证据之间能够相互印证，被告人元某无异议，本院予以确认。 本院认为，被告人元某违反交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人元某无驾驶资格驾驶二轮摩托车，案发时血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，可对其从重处罚。被告人元某归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人元某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  马晨啸 人民陪审员  元富强 人民陪审员  宋海霞 二〇一九年三月十三日 法官 助理  郭向阳 书 记 员  乔彩霞
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执930号之一申请执行人：许光峰，男，1970年2月20日出生，汉族，住河北省邯郸市。被执行人：上海童臣网络科技有限公司，住所上海市徐汇区。本院在执行许光峰与上海童臣网络科技有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人上海童臣网络科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2018)沪0112民初19674号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海童臣网络科技有限公司钱款人民币30,629.12元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  顾红兵二〇一九年三月二十日书记员  朱欣炜附：相关法律条文
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑10民终301号上诉人（一审被告）：孔纪申，男，1969年5月2日出生，汉族，住宁安市宁安镇。委托诉讼代理人：王超，黑龙江建纲律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：马朋福，男，1949年10月14日出生，汉族，住牡丹江市东安区。上诉人孔纪申因与被上诉人马朋福劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省宁安市人民法院（2018）黑1084民初1965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”家属是指家庭内户主以外的成员。本案中，王桂霞不具有孔纪申家属身份，一审法院采取留置送达的方式向王桂霞送达孔纪申的开庭传票不符合法律规定，故将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：撤销黑龙江省宁安市人民法院（2018）黑1084民初1965号民事判决；本案发回黑龙江省宁安市人民法院重审。上诉人孔纪申预交的二审案件受理费2629元予以退回。审判长  钱大龙审判员  于 尧审判员  姜云虎二〇一九年三月二十六日书记员  李维嘉附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0723执316号之五被执行人水海林，男，汉族，住临泽县。关于申请执行人甘肃临泽农村商业银行股份有限公司与被执行人刘相军、水海林、田学彪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年02月25日冻结了被执行人水海林在中国农业银行6228413634500099674账户内存款人民币94.13元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人水海林在中国农业银行6228413634500099674账户内存款人民币12032.55元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊生平二〇一九年三月五日书记员  张永麒
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0105刑初170号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人廖模顺,男,1956年5月9日出生于重庆市江**，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市江**。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年12月19日被监视居住。 公诉机关以北检刑诉〔2019〕139号起诉书指控被告人廖模顺犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年12月19日11时许，被告人廖模顺在重庆市江北区盘溪二支路X号南桥丽景小区X幢X-X的家中，以100元的价格将一袋净重0.06克的海洛因贩卖给王某。交易完毕后，民警即将其捉获，并当场查获交易的毒品。 被告人廖模顺的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处廖模顺拘役四个月至五个月，并处罚金。 被告人廖模顺对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人廖模顺犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人廖模顺犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期折抵一日。） 查获的0.06克海洛因予以没收。 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王国平 二〇一九年三月十八日 书记员  王文静
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2018）内0602执3085号申请执行人张喜，男，现住东胜区。被执行人郭红，女，现住东胜区。申请执行人张喜与被执行人郭红买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，因双方当事人自行协商达成执行和解协议、长期履行。现申请执行人张喜向本院递交撤回执行申请书，请求撤回（2016）内0602民初12146号民事判决书的执行申请，经审查，本院准予其请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2016）内0602民初12146号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 哈斯巴根那二〇一九年三月二十日书记员 高 永 飞
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初738号原告：陈享兴，男，1980年11月27日生，汉族，福建省福清市人，户籍地福建省福清市，现住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：岑兴兰，贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐文友，男，1988年1月18日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告陈享兴诉被告徐文友买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈享兴的委托诉讼代理人岑兴兰到庭参加诉讼，被告徐文友经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈享兴向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告支付货款760000元；2.请求人民法院判令被告以760000元为基数，从2018年8月31日起按月利率2%向原告计付利息至本息清偿之日止（暂计算至2018年11月31日为45600元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因承建××县职业技术学校需要购买钢材，于是与原告洽谈购买事宜，双方达成一致意见后，于2013年3月28日双方签订《钢材买卖合同》，合同中对被告所需购买的钢材种类、数量及单价均做了约定。合同签订后，原告按照约定陆续将钢材提供给被告，直至工程完工，被告也未按照约定支付货款。送货单上的货款总额为726928元。2018年6月19日，原、被告进行结算，将尚欠货款加上部分利息后被告向原告出具《欠条》一份，载明：今欠到陈享兴钢筋货款人民币760000元，此款需在2018年8月30日以前付清，到期未还月息2%支付，被告在欠款人处签字捺印。约定的付款日期届满后被告仍未支付760000元货款及利息。原告多次催要未果。徐文友未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2013年，徐文友因承包××县职业技术学校工程，需要向陈享兴购买钢材，双方达成一致后陈享兴陆续向徐文友提供其所需钢材。2013年3月28日，徐文友与陈享兴补充签订钢材买卖合同一份。2018年6月19日，徐文友向陈享兴出具欠条一份，载明：今欠到陈享兴钢筋款760000元，此款需在2018年8月30日以前给清，到期未还月息2%支付，徐文友在欠款人处签名捺印。还款期限届满后徐文友未还款，原告催要无果故诉至法院。上述事实有当事人陈述、欠条、钢材买卖合同、送货单，在卷为据。本院认为，徐文友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼也未提交书面答辩，视为对自己诉讼权利的放弃，本院只能按照原告的陈述及原告提交的证据来认定案件事实。徐文友向陈享兴购买钢材的事实清楚，送货单上货款总额为726928元，2018年6月19日双方结算后，徐文友向陈享兴出具了金额为760000元的欠条，该760000元包含了尚欠货款及部分利息，陈享兴向徐文友主张未支付价款符合法律规定，本院予以支持。双方约定2018年8月30日前未付清欠款则按照月利率2%计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。但双方结算的7600000元内包含了33072元的利息，根据法律规定该利息不能作为本金再次计算利息，故只能以尚欠货款726928元为基数进行计息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由徐文友于本判决生效之日起十日内偿还陈享兴货款760000元及利息，利息以726928元为基数按月利率2%从2018年8月31日开始计算至货款清偿完毕之日止。二、驳回陈享兴其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12056元，减半收取6028元，由徐文友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员 刘   丹二〇一九年三月十一日书记员 严媛（代）