wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0117民初7643号 原告：蒋超伦，男，1972年11月22日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：龚敬东，男，1970年11月10日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告:彭海洋，男，1981年4月26日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：龙朝斌，重庆百君（合川）律师事务所律师。 原告蒋超伦与被告彭海洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋超伦及其委托诉讼代理人龚敬东、被告彭海洋的委托诉讼代理人龙朝斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋超伦向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告归还原告借款本金35万元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息至本息结清之日止;被告承担本案诉讼费。事实与理由:2013年9月10日，被告以经商缺乏流动资金为由在原告处借得现金15万元整，同日，被告向原告出具了15万元的借条一份，口头预定月息2%。2014年7月下旬，被告因经营需要再次向原告提出借款请求，当月27日，原告通过银行转账的方式借给被告人民币20万元，同日，被告向原告出具了20万元的借条一份。2016年5月9日，经协商，原、被告双方将上述两份借条进行了汇总，由被告向原告重新出具了《借条》份，借款金额为35万元。原借条作废。2018年4月，原告催收被告归还借款，被告以种种理由推诿，拒不履行其还款义务。实在无法，特向你院起诉，请求人民法院依法判决。诉请如前。 被告彭海洋辩称，请求依法驳回原告诉请，原告所诉不属实，双方不存在借款合同关系。 原被告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证等，并经双方质证，结合原被告的陈述，本院对原被告举示的有争议的证据和事实认定如下： 2016年5月9日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到蒋超伦现金人民币350000元，大写叁拾伍万元整。被告在借款人处签名。该35万元借款，20万元于2014年7月27日由原告转账给被告，另外15万元，原告陈述2013年9月10日给付现金10万元，2014年4月给付现金5万元。被告在本案审理中对借条上的签名的真实性申请鉴定，后未在鉴定机构的指定期间内交纳鉴定费用，鉴定机构于2018年11月终止鉴定，退案。 原告贷款25万元分别于2013年10月14日、2013年10月15日转账出借给被告。被告及其前妻陆海缨于2014年10月9日在农业银行代原告偿还该笔贷款本金25万元及利息1012.5元。原告陈述在归还该笔贷款后，原告于2014年10月10日再次贷款25万元，由被告用该卡于次日取现，出借给被告；被告对此不予认可。2014年12月8日，原告向被告转账出借4万元给被告,被告于2014年12月23日向原告转账还款4万元。 另，原告陈述陆海缨向其分别于2014年9月1日转账9000元，2014年9月30日转账9000元，2014年10月31日转账9000元，2014年12月1日转账9000元，2015年1月1日转账9000元，2015年3月1日、4月17日、4月30日、6月16日、7月18日、7月31日转账9000元，以上转账是20万元的月息4000元和25万元借款的利息5000元，2015年9月5日转账5000元是25万元的利息，2015年9月20日转账4000元是本案中20万元的利息，之后被告没有再支付20万元借款的利息；被告认为前述转款是偿还原告2014年7月27日20万元借款的部分本金，不是支付本案及其他借款的利息。被告举示对私客户账户明细拟证明陆海缨分别于2015年2月18日、2015年4月17日向原告转账9000元、9000元，是偿还本案的借款；原告质证认为，真实性没有异议，不是偿还的本案的借款。 被告的前妻陆海缨于2013年10月31日向原告转账2900元，原告陈述该笔转款是25万元从2014年10月14日至2014年10月31日月息2%的利息；被告认为2900元转款是双方的其他经济往来。被告的前妻陆海缨分别于2013年10月31日、2013年12月1日、2013年12月12日、2013年12月31日、2014年1月30日、2014年2月26日向原告转款14000元、20000元、14000元、10220元、16800元，原告陈述除了25万元借款5000元的月息外，其他是双方之间的其他经济往来（被告向原告偿还的其他借款，该借款有转账有现金。）；被告认为是双方之间的其他经济往来。2014年1月17日，陆海缨向原告转账20万元，原告陈述是和本案无关的其他经济往来（偿还的是原告借款给被告的其他借款）；被告认可不是偿还本案的借款和利息，是双方的其他经济往来。被告的前妻陆海缨从2014年2月28日至2014年7月31日向原告转账的5000元是25万元借款的利息，5900元中多余的900元是平时其他的经济交往，与本案无关；被告认为2014年2月28日至2014年7月31日的5000元及5900元的转款是归还的除25万元的借款及20万元借款之外的其他借款本金。原告向被告或陆海缨于2012年12月10日转账8万元、2013年7月4日转账3万元、2013年12月9日转账2万元、2014年10月9日转账47772元，2015年12月10日转账19万元，双方有其他经济往来；被告认为与本案无关。对于上述转款双方均认为是其他经济往来，与本案无关，对此本院予以确认。 审理中，被告陈述被告长期从事建筑工程，由于双方是亲家关系，经常向原告临时借款，双方及时归还款项；原告经营汽修厂，被告有大额信用卡在原告处套现，导致大量的银行流水，因此被告夫妻与原告产生大量交易明细。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款，应当按约定向原告偿还借款。根据被告向原告出具的借条、银行转账凭证，结合原告职业收入情况、原被告的关系及双方的交易习惯，可以认定被告向原告借款15万元和20万元的事实。原被告除本案借款外，双方还有其他大量的经济往来，对出具借条之前被告向原告的转款是偿还本案的借款的抗辩意见不予采信，对原告根据借条要求被告偿还借款35万元的诉讼请求应予支持。被告于2016年5月9日向原告出具的借条未约定还款时间和逾期利率，故对原告要求从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭海洋在本判决生效后五日内向原告蒋超伦偿还借款35万元，并支付利息（从2018年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清时止，利随本清。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，由被告彭海洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  罗仁军 人民陪审员  黎宗庆 人民陪审员  陈 阳 二〇一九年三月四日 书 记 员  李思瑶
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执157号申请人敖银川，男，1992年6月20日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人鄢航宇，男，1981年3月14日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人敖银川与被执行人鄢航宇借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人已达成执行和解协议，执行到位10000.00元，申请人于2019年3月14日向本院提交自愿撤回执行申请书，请求本院终结执行，并解除被执行人的限制高消费等强制措施。本院认为，申请人撤回执行申请系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院(2019)渝0155执157号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  曾永雄审判员  吴自印二〇一九年三月二十五日书记员  刘玲杉
四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川1823民初279号 原告：徐晓芬，女，生于1966年3月12日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告：邹勇，男，生于1984年12月16日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 原告徐晓芬与被告邹勇租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓芬及被告邹勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐晓芬向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即给付拖欠原告挖掘机租赁费174900元（含返回运输背车费）；2、由被告从2017年12月1日起以欠款174900元为基数，按每月2%计付原告滞约金至付清租赁费之日止；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月，被告以其在甘洛县承包的工程急需机械为由，向原告租赁挖掘机。双方就租赁费等相关事宜谈妥后，原告于2017年6月11日将自己所有的现代225-9挖掘机一台交付被告，并按双方约定配备了挖掘机驾驶操作员一名随同。交付挖机后，原、被告双方当日就租赁相关事宜共同签订《挖掘机租赁协议》一份，合同约定了“租金按每月32000元计，每月租金在当月30日至下月5日前结清。租金从设备及拖车进场当日起计收，到乙方电话通知退场并全额付清相关租金费用当日为合同截止日。乙方不得拖欠甲方租金费用，如乙方逾期未付清租金，甲方每天按所欠总金额的10%收取滞约金”等内容，原、被告还约定挖掘机的往返运输费由被告承担。可被告租赁原告挖掘机后，除按约定承担了挖掘机运往工地的运输费外，一直未按约支付租金给原告。原告多次催收，被告均以未结算到工程款为由要求延缓给付，原告出于对被告的信任对被告一再宽限。被告一直使用挖掘机至2017年12月1日，经被告同意后，挖掘机从甘洛县工地运回，原告垫付返程运输费。被告共欠原告挖掘机租赁费184900元(含返回运输费)。后被告仅在2017年腊月底时给付原告租金10000元。原告认为，被告的行为己严重违反双方合同约定，给原告造成很大经济损失。为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。 被告邹勇辩称，租赁协议是本人与原告签订的，但挖掘机的实际使用情况本人不清楚，本人是代甘洛县工地租赁原告的挖机，本人是代租的挖机，租赁费应当由实际使用方支付，已经支付原告的10000元租金是甘洛县工地挖机的实际使用人支付的。 本院经审理认定事实如下：2017年，被告邹勇在甘洛县承建工程，经与原告徐晓芬联系后租赁原告所有的挖掘机一台。2017年6月11日，原告徐晓芬与被告邹勇签订“挖掘机租赁租赁协议”一份，协议主要约定，甲方（原告徐晓芬）将现代225-9挖掘机一台从2017年6月11日租给乙方（被告邹勇）用于甘洛县工地使用，设备进退场车费双方协商；月租金32000元，每月租金在当月30日至下月5日前结清；乙方不得拖欠甲方租金费，逾期未付清租金，甲方每天按所欠总金额的10%收取滞约金；甲方为挖掘机配备管理人员一至二名为乙方服务至合同满期，负责设备维修保养。合同签订当日，原告徐晓芬将租赁协议约定的现代225-9挖掘机一台运至甘洛工地，原告徐晓芬按约为挖掘机配备驾驶人员一名随同服务，至2017年12月2日，经原、被告协商后，原告将租赁的上述挖掘机运回，被告邹勇向原告出具证明一份，载明：今有邹勇证明，于2017年6月11日租到徐晓芬225-9现代挖掘机一台，月租金32000元（见租赁协议），租赁期限由2017年6月11日至2017年12月2日，租到中铁十六局阿尔特觉莫村弃渣场使用，使用期限五个月零二十天，租赁人：邹勇。原告徐晓芬自认，在2017年腊月底收到他人转账支付的挖掘机租金10000元，后经原告崔要被告给付挖掘机租金余款，被告邹勇以该挖掘机为其他人在实际使用，且未结到相关款为由未付原告挖掘机租金酿成讼争。审理中，被告邹勇对拖欠原告挖掘机租赁费（含运输费）计算方式无异议，被告邹勇尚欠原告挖掘机租赁费（含运输费）为：172533元（32000×5＋32000÷30×20＋1200－10000）。 认定上述事实的证据有：原、被告身份证复印件，挖掘机租赁协议，证明及双方当事人的陈述等在案佐证。 本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。法律规定当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告邹勇与原告徐晓芬签订的挖掘机租赁协议，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照协议约定履行各自义务。原告徐晓芬将出租的挖掘机按约提供给被告使用，在挖掘机租赁完毕后，被告邹勇出具证明，证实其为该挖掘机租赁人，且对尚欠原告挖掘机租赁费（含运输费）的计算方式无异议，依据合同相对性原则，被告邹勇应按约给付原告挖掘机租金，因原告诉请被告给付挖掘机租赁费174900元（含运输费）计算有误，应以本院查明在案的被告邹勇尚欠原告挖掘机租赁费172533元（含运输费）为准。被告邹勇辩称，案涉挖掘机的租赁费应由实际使用人给付，与本院查明在案的事实及证据不符，本院依法不予采信。按照双方租赁协议约定，逾期未付清租金，承租方将每天承担欠款总额10%的滞约金，实际为因违约产生的逾期资金损失，原告诉请以174900元为基数，按月2%从2017年12月1日起计付滞约金无相关依据，本院不予支持。鉴于被告已逾期给付租金，本院依法调整逾期给付租金损失的计付方式为，从原告依法起诉之日即从2019年1月22日起，以172533元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告逾期租金损失至款清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、由被告邹勇在本判决发生法律效后十日内给付原告徐晓芬挖掘机租赁费172533元（含运输费），并以172533元为基数，从2019年1月22日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告逾期租金损失至款清之日止； 二、驳回原告徐晓芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3798元，减半收取1899元，由被告邹勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  胡卫红 二〇一九年三月二十二日 书记员  贾 凤 附本案所适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
甘肃省金昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘03执41号被执行人：金昌奔马化工股份有限公司，住所地甘肃省金昌市永昌县河西堡镇河雅路**。法定代表人：王虎，该公司董事长。本院在执行由民事审判第二庭移送的中国工商银行股份有限公司金昌分行与金昌奔马化工股份有限公司金融借款合同纠纷案件受理费一案中，经查，本院于2018年5月10日作出的（2018）甘03民初17号民事判决书，已发生法律效力。2019年3月27日，本院民事审判第二庭将该案移送执行，本院于同日立案执行。本院根据已经发生法律效力的（2018）甘03民初17号民事判决书，责令被执行人金昌奔马化工股份有限公司应负担案件款103858元（其中:案件款102422元，申请执行费1436元）。但被执行人金昌奔马化工股份有限公司并未履行法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人金昌奔马化工股份有限公司在银行存款103858元；或查封、扣押其相等数额的财产。本裁定立即执行。审判员  陈兴昆二〇一九年三月二十七日书记员  李永帅
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781财保316号申请人杨某某。被申请人廖某某。申请人杨兴礼与被申请人廖镇存民间借贷纠纷一案，申请人于2019年3月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款100万元或其他财产予以冻结、查封，亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：保全被申请人廖某某名下100万元财产一宗（详见查封清单）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费5000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  宋允忠二〇一九年三月二十日书记员  刘媛丽
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初1735号 原告：钟小康，男，汉族，1994年2月5日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被告：钟家华，男，汉族，1990年5月24日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告钟小康与被告钟家华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告钟小康向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金50000元、利息1800元，合计人民币：51800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月20日，被告钟家华因开设餐馆需要资金周转，向原告借款50000元，借款期限1个月。借款到期后，经原告多次催收，被告均以种种理由拒绝不还，为维护原告合法权益，特向本院起诉。 被告钟家华辩称，借款已全部归还。 本院经审理认定事实如下:2018年9月20日，被告因资金周转向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，借条载明“本人钟家华因急需用钱今向钟小康（身份证号）借人民币（大写）伍万圆整（小写）50000.00，并承诺于2018年10月20日归还。如未按约归还本人自愿承担出借人实现债权费用”。被告出具借条后，被告通过微信、支付宝等陆续归还原告本息共计53500元。 本院认为，被告钟家华因资金周转向原告借款50000元后，通过微信和支付宝陆续向原告归还本息共计53500元，有转账记录证明，因此，原告诉请被告归还借款和利息没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告归还的款项中部分款项是被告归还与原告之间的其他债务，但原告未提供证据证明原、被告之间有其他借贷关系，因此，本院对此不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下: 驳回原告钟小康的诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告钟小康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  邓旭明 二〇一九年三月三十日 代理书记员  卢玲慧
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0112行初756号原告石晶圣，男，1957年9月23日生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人李思呈，上海镇平律师事务所律师。委托代理人张亮，上海镇平律师事务所律师。被告上海市松江区建设和管理委员会，住所地上海市松江区。法定代表人许银章。委托代理人干敏捷。委托代理人章晓科，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告石晶圣诉被告上海市松江区建设和管理委员会(以下简称“区建管委”)要求撤销建设工程竣工验收备案行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年12月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告石晶圣诉称：2015年5月20日，原告与上海世茂新体验置业有限公司签订《上海市商品房预售合同》，购买上海市松江区佘山镇辰花路XXX弄XXX号XXX室的房屋。开发商未在合同约定的日期交房，约定的精装修也未施工。2018年9月21日，原告向被告申请涉案房屋的建设工程竣工验收备案证书等政府信息，被告答复了编号为2016SJ0144号《建设工程竣工验收备案证书》。被告在履行职责过程中并未尽到审查和监督义务，故请求法院判令：一、撤销被告于2016年11月30日作出的编号为2016SJ0144号《建设工程竣工验收备案证书》(以下简称“被诉备案行为”)；二、本案诉讼费由被告承担。被告区建管委辩称：一、建设工程竣工验收备案对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(八)项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。二、被诉备案行为符合法律规定。一方面，上海世茂新体验置业有限公司于2016年11月向被告提交了世茂松江辰花路XXX号地块3期项目的“上海市建设工程竣工验收备案申请书”、“建设工程竣工验收备案单位工程明细表”及相应的“建设工程竣工验收报告”等材料，被告在依法收集材料和审核后于2016年11月30日核发了《建设工程竣工备案证书》。原告主张的“开发商未在合同约定日期交房，约定的精装修也未施工”，不属于被告的审查和监督义务范围。另一方面，依据《建设工程质量管理条例》第四十九条、《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第三条、第五条和第六条及相关规定，被告作出被诉备案行为适用法律正确，执法程序合法。综上，请求法院依法裁定驳回起诉。本院经审查认为：当事人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。国务院国发〔2002〕24号《关于取消第一批行政审批项目的决定》第323项取消了“房地产开发项目竣工验收”的行政审批，明确了建设工程竣工验收已不属于行政审批事项。《建设工程质量管理条例》第四十九条第一款规定，建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法(2009修正)》第六条第一款亦规定，备案机关收到建设单位报送的竣工验收备案文件，验证文件齐全后，应当在工程竣工验收备案表上签署文件收讫。可见，建设工程竣工验收备案是行政主管机关为监管需要而收集工程建设相关情况的登记备案行为，竣工验收是否合格并不以备案为生效要件。本案中，被诉备案行为未对原告的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。故原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，已经受理的，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项、第一百零一条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告石晶圣的起诉。本案预收诉讼费50元，退还原告石晶圣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘 雅审 判 员  李德仁人民陪审员  袁桂玲二〇一九年三月十一日书 记 员  韦 亮附：相关法律条文《最高人民法院适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第一百零一条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0811民初3281号原告:赵孟兰，女，1958年7月5日出生，汉族，住焦作市马村区。委托诉讼代理人：刘亚飞，焦作市体化示范区正德法律服务所法律工作者。被告：河南黄锦物业管理有限公司，住所地：郑州高新区合欢街**院**楼**。法定代表人：黄锦，董事长。委托诉讼代理人：范玉玲，女，汉族，1990年4月20日出生，系该公司员工。委托诉讼代理人：樊琳艳，女，汉族，1984年6月1日出生，系该公司员工。原告赵孟兰与被告河南黄锦物业管理有限公司（以下简称：黄锦物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵孟兰及其委托诉讼代理人刘亚飞和被告黄锦公司的委托诉讼代理人范玉玲、樊琳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵孟兰向本院提出诉讼请求：确认双方存在劳动关系。事实和理由：2017年9月底经人介绍，原告入职被告处工作，2017年10月1日由被告派遣至焦作市龙源湖公园北门对面的中国移动公司从事保洁。2018年6月26日7时30分，原告清早上班途中发生交通事故，马村交警大队作出的道路交通事故认定书认定原告无责。原告受伤后被送往马村区人民医院住院治疗。原告出院后要求被告为其申请工伤认定，但是被告不予配合。为维护其合法权益，特提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告黄锦物业公司辩称，1、原告从事工作岗位时已达退休年龄，且与被告签订了劳务协议，此协议是原告真实意思反映，故二者之间是劳务关系。2、原告起诉确认存在劳动关系的目的是2018年6月26日发生交通事故，因肇事方赔偿金额不足，继而要求被告进行相应的赔偿，原告发生交通事故是其与肇事方之间的纠纷，与被告不存在任何的法律关系。原告赵孟兰与被告黄锦公司围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的焦作市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书予以认定；原告提交李小桂、庞新花的书面证言，因证人未出庭作证，故本院对该两份书面证言不予认定；原告提交的道路交通事故认定书复印件与被告提交的该证据复印件、协议复印件、欠条复印件可以相互印证，故对其真实性予以认定；原告庭后提交的录音资料，不能证明被录音人员的身份，也不能证明与本案具有关联性，不予认定。被告提交的《劳务协议书》，原告对其真实性有异议，但经过司法鉴定，可以认定该《劳务协议书》中落款签名字迹“赵孟兰”系原告本人所签，压名指印是原告的右手食指所留，故本院对该证据予以认定。本院委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具的上海东南（2018）文鉴字第479号司法鉴定意见书和（2018）痕鉴字第115号司法鉴定意见书，原告虽有异议，但未提供证据证明其主张，故异议不成立，本院对两份司法鉴定意见书予以认定。经庭审质证，依据有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2017年10月1日，原告赵孟兰（乙方）与被告黄锦物业公司（甲方）签订了《劳务协议书》，约定：鉴于乙方为离、退休人员，不具备劳动法律关系的主体资格，双方自愿签订本劳务协议。协议期限自2017年10月1日起至乙方所在项目任务到期止，即甲方所承包的项目结束本协议自然终止。乙方提供劳务的岗位为保洁，劳务时间遵从甲方的安排。乙方的劳务报酬根据甲方提供劳务岗位任务确定具体标准，以甲方实际支付数额为准，乙方应遵守甲方以及项目单位制定的各项管理制度和操作规范。后原告赵孟兰被被告安排至移动公司的办公地点工作。2018年6月26日7时30分许，原告赵孟兰骑电动车与案外人黄锦、张珂相撞发生道路交通事故，赵孟兰对该事故无责任。原告赵孟兰为申请工伤认定，于2018年8月23日以黄锦物业公司为被申请人，向焦作市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2018年8月27日作出焦劳人不案字（2018）31号不予受理通知书，以赵孟兰已达到法定退休年龄为由不予受理。原告赵孟兰不服，诉至本院。本案在审理过程中，原告赵孟兰就《劳务协议书》中的落款“赵孟兰”签字及指印申请鉴定，本院委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所进行笔迹鉴定和指印鉴定。该所于2018年12月27日出具了上海东南（2018）文鉴字第479号司法鉴定意见书和（2018）痕鉴字第115号司法鉴定意见书，鉴定意见为：《劳务协议书》上落款签名字迹“赵孟兰”与《笔迹提取表》上样本字迹“赵孟兰”是同一人所写；《劳务协议书》上落款签名字迹“赵孟兰”处压名指印系赵孟兰右手食指所留。本院认为，原告赵孟兰于2008年7月年满50周岁,依照劳动和社会保障部办公厅《关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》中,关于“国家法定的企业职工退休年龄”,是指国家法律规定的正常退休年龄,即:“男年满60周岁,女工人年满50周岁,女干部年满55周岁”之规定,其已达到法定退休年龄的情况属实。2017年10月1日，原告赵孟兰与被告黄锦物业公司签订了《劳务协议书》，该《劳务协议书》首部写明签订事由,系鉴于赵孟兰为退休人员，不具备劳动法律关系的主体资格，根据相关法律经双方协商一致签订，故该《劳务协议书》的订立应当认定为双方建立了劳务关系。故原告赵孟兰要求确认与被告黄锦物业公司之间存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵孟兰的诉讼请求。案件受理费10元，由原告赵孟兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王亚华人民陪审员  孟凡云人民陪审员  王树秀二〇一九年三月二十一日书 记 员  李云鹏
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终1605号上诉人（原审原告）：太原市佳信棕榈房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区胜利街**棕榈佳园住宅小区**楼商铺。法定代表人：黄春林，董事长。委托诉讼代理人：杨伟，山西国韵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阮玲玉,女，汉族,1994年5月1日出生,中色十二冶金建设有限公司工程管理,住山西省河津市。被上诉人（原审被告）：井荣阁,女,汉族,1969年2月23日出生,中色十二冶金建设有限公司退休职工,住山西省河津市。委托诉讼代理人:阮玲玉,女，系井荣阁之女。上诉人太原市佳信棕榈房地产开发有限公司因与被上诉人井荣阁、阮玲玉房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107民初3141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。太原市佳信棕榈房地产开发有限公司上诉请求：请求查明事实并依法改判，确认双方于2018年1月16日签订的《商品房买卖合同》（合同编号20170069524）已解除。事实与理由：1、原审法院查明及认定的事实不清。2018年1月16日，上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》及补充协议，协议中明确约定了被上诉人购买房屋的具体楼座、面积、房号，购房面积单价及交款方式等内容。合同签订后，双方均根据《商品房买卖合同》及补充协议之约定履行了各自的义务。后由于被上诉人的住房贷款未能在约定期间内获得建设银行的核准，于是上诉人又重新选择了本项目贷款的中国银行，可被上诉人以种种理由不向上诉人或中国银行重新递交房屋贷款的相关资料，同时也不按照先前的合同约定按期支付剩余的购房款。经上诉人多次通过电话等方式催促，但被上诉人不予理睬；2、原审法院适用法律不当。上诉人于2018年7月6日向被上诉人发出了解除《商品房买卖合同》的通知。依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，解除合同的通知到达对方时即解除生效。原审法院无视上诉人多次催促的客观事实，在涉案项目的200多户已获得贷款，独被上诉人未获得贷款的情形下，认为“上诉人单方解除合同有悖契约精神”错误，其明显违反了合同法的相关规定，也剥夺了上诉人合同解除的自主选择权。请求二审法院依法改判。阮玲玉、井荣阁辩称，我方未收到银行的拒贷通知，愿意继续履行合同；原审认定事实清楚，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。太原市佳信棕榈房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、依法确认双方于2018年1月16日签订的《商品房买卖合同》（合同编号20170069524）已解除；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年1月16日,原告太原市佳信棕榈房地产开发有限公司与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号20170069524）及补充协议,约定被告购买位于五一路336号“棕榈河湾世纪城”内3幢2单元22层2203号住房一套,该房单价人民币每平方米6305元,建筑面积共114.38平方米,总价721166元。根据《商品房买卖合同》（合同编号20170069524）及补充协议之约定,被告应当交纳首付购房款人民币221166元并申请按揭贷款。该网签合同已在太原市房产交易服务中心进行了备案。被告阮玲玉、井荣阁于2017年5月11日和2017年9月18日已按照合同约定分两次向原告支付首付款221166元、维修基金10294元，2017年5月11日和12月4日,交付购车位款132000元,共计363460元，并向银行提供了按揭贷款的相关手续。一审法院认为,原被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效，且该网签合同已在太原市房地产交易服务中心进行了备案。双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告依约支付了首付房款及维修基金，并提供了银行按揭贷款相关手续。原告没有证据证明未能办理银行按揭贷款系被告的原因，不能充分证明其在合理期限内向被告履行了催告义务，不能证明已经具备有法定或约定的解除事由。被告直至庭审，仍明确表示愿意继续履行合同。综合上述原因，在原告不能证明未能办理按揭贷款系由被告造成，未进行合理催告以及在众所周知的当前当地房价明显比合同约定的价格增长的情形下，单方解除合同的行为，有悖契约精神，其要求确认已经解除的证据及理由均不充分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告太原市佳信棕榈房地产开发有限公司的诉讼请求。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，合法有效，该网签合同已在太原市交易服务中心进行了备案,双方均应依约履行自己的义务。合同签订后，被上诉人依约支付了房屋的首付款和维修基金，并向银行提供了按揭手续。上诉人原审提交的相关证据不足以证明未能办理银行按揭贷款系被上诉人的原因，亦不能证明其对被上诉人进行了合理催告，故在当地房价明显高于合同约定价格且在被上诉人明确表示愿意继续履行合同的情况下,上诉人要求单方解除合同有违契约精神,该主张没有事实及法律依据,故上诉人的上诉请求不能成立,本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人太原市佳信棕榈房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 瑜审 判 员 孙云英审 判 员 刘平则 二O一九年三月二十九日法官助理 岳寸丽书 记 员 王 倩
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执334号之一 申请人平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，****。 负责人吴滨权。 被执行人陈振成，男，汉族，1971年8月5日出生，住福建省漳平市。 平安银行股份有限公司成都分行与陈振成金融借款合同纠纷一案，本院（2018）川0105民初8804号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，执行标的为510185.93元。 执行中，本院查封了被执行人陈振成名下位于四川省成都市温江区柳城文化路131号6栋1单元14楼1402号的房屋，且其他债权人设有大额抵押，上述财产暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）川0105民初8804号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  胡丽 二〇一九年三月二十日 书记员  刘宇
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终3249号上诉人（原审被告）：沈阳缪斯国际健身会所，住所地：沈阳市皇姑区。法定代表人：苗蕊，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：刘文馨，女，1983年6月8日出生，汉族，住址：沈阳市铁**。上诉人沈阳缪斯国际健身会所因与被上诉人刘文馨合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院(2018)辽0103民初10598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人沈阳缪斯国际健身会所经本庭合法传唤，无正当理由未出庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人沈阳缪斯国际健身会所撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳缪斯国际健身会所负担。本裁定为终审裁定。审判长 宋 刚审判员 赵 卫审判员 关宇宁二〇一九年三月十四日书记员 钟雨含
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1002民初1149号原告：周萍，女，汉族，1962年2月1日出生，住荆州市沙市区。委托代理人：刘艳，荆州市沙市区碧波法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。被告：任继明，男，汉族，1962年1月15日出生，住荆州市沙市区。原告周萍与被告任继明租赁合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周萍及其的委托代理人刘艳、被告任继明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周萍诉称：2017年1月8日，原告和被告共同与两湖绿谷物流股份有限公司签订了蔬菜市场摊位租赁合同，合同约定：共同租赁两湖绿谷物流有限公司蔬菜市场的3-11号、3-12号摊位，租期一年，租金14098元，物业管理费21928元，责任保证金3002元，合计39028元。合同签订后，原告于2017年6月9日将全部摊位费四万元给了被告，并将价值6500元的铁棚用于经营。原告经营了两天，被告便不让原告参与经营。原告多次找被告协商要求退还租金及铁棚，被告答应在2018年春节前把钱退给原告，直到今天被告仍未支付。请求法院判令：1、请求判令被告立即返还原告的摊位租赁费40000元及价值6500元的铁棚；2、本案诉讼费用由被告承担。被告任继明辩称：原告陈述不属实。我们是两个人合伙的，她是2017年4月开始找到我，他们提供货物，由我给他们代卖，因为去年生意不好，他们也没有跟我发货过来，我就在去年8月份把摊位转给别人卖洋葱的了。原告周萍为支持其诉讼主张向本院提交以下证据：证据一、原告的居民身份证，证明原告主体资格。证据二、被告户籍信息，证明被告的主体资格。证据三、租赁合同，证明原被告与两湖绿谷物流股份有限公司的租赁关系。证据四、收条，证明铁棚价值6500元的事实。证据五、收条及转账凭证，证明原告已将四万元转给了被告的事实。证据六、微信记录，证明被告有两个名字，且被告让原告将钱转入被告账户的事实。证据七、照片一组，证明被告一直在经营，被告与原告签合同时的照片。被告任继明对原告周萍提交证据的质证意见为：证据一至证据六都没有异议，证据七5月份的那张无异议，7月份的照片正好可以看出来我只用了一半的摊位。被告任继明为支持自己的辩称理由向本院提交如下证据：证据一、租金8月到元月共3500元，证明本人在摊位空闲时租给别人。证据二、两湖摊位费37000元，证明本人把金额交给两湖市场。证据三、父亲医院证明，证明本人在5月到6月照顾父亲。原告周萍对被告任继明提交证据的质证意见为：洋葱租金收据真实性合法性不予认可，原告毫不知情。两湖收据无异议。医疗费与出院记录与本案无关。经审理查明基本事实：2017年1月8日，原告周萍和被告任继明共同与两湖绿谷物流股份有限公司签订了蔬菜市场摊位租赁合同，合同约定：共同租赁两湖绿谷物流有限公司蔬菜市场的3-11号、3-12号摊位，租期一年，租金14098元，物业管理费21928元，责任保证金3002元，合计39028元。2017年6月9日，原告周萍向被告任继明给付摊位费四万元，并将价值6500元的铁棚交给被告任继明用于经营。本院认为：原告周萍认为蔬菜市场摊位是其向被告任继明租赁的，因被告任继明原因不能经营应退还租金。被告任继明认为与原告周萍系合作关系，未能合作经营的原因是原告周萍未供货，不应退还租金。首先，从原告周萍提交租赁合同可知，原告周萍和被告任继明是两湖市场3-11号、3-12号摊位的共同承租方，租赁合同的相对方应为两湖市场，被告任继明虽向原告周萍出具了摊位费收条，但该收条不能直接证明原、被告双方产生了租赁合同关系，原、被告既已是书面合同载明的共同租赁方，双方之间应为合伙或合作关系而非租赁关系。其次，无论双方是合伙关系还是租赁关系，原、被告双方均认可当时口头约定一人使用一个摊位，从原告周萍提供的现场照片中并看不出3-11号、3-12号两摊位同时被占用的情况，原告周萍并未提供充足的证据证明“被告不让原告参与经营”的事实。综上，原告周萍要求退还40000元租赁费的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。双方合作期已满，原告周萍提供的铁棚应予以退还，考虑到被告任继明已实际使用，本院酌定由被告任继明向原告周萍返还5000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告任继明向原告周萍返还5000元；二、驳回原告周萍的其他诉讼请求。案件受理费962元，减半收取481元，由原告周萍负担431元，由被告任继明负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 尚 谦二〇一九年三月十四日书记员 姚达光
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初17165号 原告：李建秀，女，1953年6月14日出生汉族，户籍所在地：山东省青岛市市**。 委托代理人：俞慎斌，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托代理人：刘海云，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：江明，女，1970年2月10日出生汉族，户籍所在地：浙江省宁波市奉化区。 原告李建秀为与被告江明民间借贷纠纷一案，于2018年11月23日向本院起诉，请求判令：一、江明归还李建秀借款本金20920.72元；二、江明支付李建秀借期内利息7464.64元（以借款本金20920.72元为基数自2016年1月1日起按月利率1.115%计算至2018年9月1日）；三、江明支付李建秀逾期还款违约金（以借款本金20920.72元为基数，自2016年2月2日起按每日利率0.05%计算至清偿全部本息之日止）。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 2015年9月1日，江明（甲方，借款人）与达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司（乙方）、达信财富投资管理（上海）有限公司（丙方）签订了《个人借款咨询服务协议》、《个人借款咨询服务风险基金协议》各一份，约定：甲方委托乙方提供办理借款的信息咨询、为甲方实现成功借款出具评估意见、提供还款管理等相关服务，丙方为甲方提供出借人推荐并促成交易，经丙方推荐，甲方向特定出借人借款37692.69元，甲方向乙方支付咨询费2312.38元、评估费2312.38元、管理费578.10元，向丙方支付管理费6359.05元，合计11561.91元，甲方授权出借人在向其提供借款资金时一次性代为扣除；同时甲方另需支付1130.78元作为风险基金，该笔款项由甲方委托乙方从债权人支付的出借款项中直接扣除并由乙方代债权人管理。同日，江明与鲁永祥签订了《借款协议》一份，约定：江明向鲁永祥借款37692.69元，每月归还本息1276.94元，分36期归还，还款日为每月1日，还款起止日期为2015年10月1日至2018年9月1日；如江明未按本协议约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期还款违约金，每日单独计算。2015年9月2日，鲁永祥向江明汇款25000元。之后，江明按借款协议向鲁永祥归还了4期借款本息合计5107.76元。自2016年2月1日起，江明未按约还本付息。2018年4月27日，鲁永祥将其涉案债权转让给了李建秀，并于同年5月11日向江明发送短信告知债权转让事宜并催讨欠款。此后，江明仍未向李建秀还本付息。 以上事实，由原告李建秀提交的并经本院审查认定的《个人借款咨询服务协议》、《个人借款咨询服务风险基金协议》、《借款协议》、银行账户历史交易明细清单、《债权转让证明》、经公证的短信记录、移动话费账单、借款服务申请表等证据予以证明。 本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，鲁永祥向江明交付借款资金25000元，江明应按约还本付息，逾期不还，构成违约。债权人鲁永祥将其对江明的债权转让给李建秀并履行了通知义务，江明应向李建秀还本付息并支付逾期还款违约金。现江明已按约支付了前4期借款本息5107.76元，经核算，协议约定的借款利率为月利率1.115%，故江明已归还借款本金4079.28元、利息1028.48元，尚欠借款本金20920.72元及2016年1月1日至2018年9月1日期间的利息7464.64元，李建秀要求江明支付上述款项的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对李建秀主张的2016年2月2日起至款清之日止按每日0.05%计算的逾期还款违约金，本院认为，李建秀在2016年2月2日至2018年9月1日期间既主张逾期还款违约金，又主张借款利息，两者之和明显过高，本院依法调整为按照年利率24%计算，对超出部分不予支持，故2016年2月2日至2018年9月1日期间的逾期还款违约金调整为5819.83元，此后逾期还款违约金以每日0.05%计算至实际还款之日止。江明未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告江明于本判决生效后三日内归还原告李建秀借款本金20920.72元； 二、限被告江明于本判决生效后三日内支付原告李建秀借期内利息7464.64元； 三、限被告江明于本判决生效后三日内支付原告李建秀2016年2月2日至2018年9月1日期间的逾期还款违约金5819.83元及自2018年9月2日起至上述第一项还款义务实际履行之日止以借款本金20920.72元为基数按每日0.05%计算的逾期还款违约金； 四、驳回原告李建秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费756元，由原告李建秀负担101元，由被告江明负担655元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  刘志刚 人民陪审员  姚亚琴 人民陪审员  王志妃 二〇一九年三月二十日 代书 记员  戚丹燕
宁夏回族自治区盐池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0323执217号 申请执行人高文军，男，1971年3月11日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县花马池镇裕兴村3。 被执行人陈继刚，男，1977年8月11日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县汽车城。 被执行人丁彩英，女，1974年4月5日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县汽车城。 被执行人尚自会，男，1963年10月12日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县花马池镇。 本院在执行高文军与陈继刚、丁彩英、尚自会借款合同纠纷一案中，申请执行人高文军于2019年1月24日与被执行人达成长期和解协议，向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人高文军的申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结盐池县人民法院作出的（2018）宁0323民初2824号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈建宝 二〇一九年三月十一日 书记员  韩 平
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执1696号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人王金，男，1980年04月23日生，汉族，住上海市松江区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人王金信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初11769号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 顾 威审判员 沈燕明审判员 杨 阳二〇一九年三月二十五日书记员 金 杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长顾威审判员杨阳审判员沈燕明二〇一九年三月二十五日书记员金杰
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初865号原告：李素兰，女，1958年8月出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：郭忠诚、时婉秋，河南千字文律师事务所律师，执业证号：14116200810743283、16151803210078，代理权限：特别授权。被告：王俊岭，男，1974年5月出生，汉族，住沈丘县。原告李素兰与被告王俊岭生命权、健康权、身体权一案，本院于2019年3月4日立案。原告李素兰于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李素兰的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李素兰撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告李素兰负担。审判员  王超宇二〇一九年三月十九日书记员  蒋方圆
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初1580号原告：陶小朋，男，1969年6月8日出生，汉族，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：陶冬冬（原告儿子），男，住新余市渝水区。被告：刘小宗，男，1968年10月29日出生，汉族，住新余市渝水区。被告：江西金旭投资管理有限公司，住所地新余市渝水区文新路**新隆世纪华城商业街**，统一社会信用代码:91360500309167140H。法定代表人：胡青兰，公司执行董事。原告陶小朋（下称原告）与被告刘小宗（下称第一被告）、江西金旭投资管理有限公司（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陶冬冬到庭参加诉讼，被告刘小宗、江西金旭投资管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告诉讼请求：1、判令被告刘小宗归还原告借款本金：82600元；2、判令被告刘小宗归还借款利息8260元（利息以借款本金82600元为基数按月息2%计算，从2018年9月28起暂计算至2019年2月28日止）及自2019年3月1日计算至借款本息还清之日止的利息）；3、判令被告江西金旭投资管理有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。二、两被告未答辩。本院查明的事实一、借款协议内容：2016年3月8日，第一被告向原告借款100000元，借款时间从2016年3月8日至2017年3月8日止，以年利率18%按实际借款时间计算利息。若借款到期后未能及时偿还，则第一被告自应付之日起每日按本金的百分之八及利息的百分之六支付违约金给原告，直至全部借款本金和利息还清之日止。第二被告作为借款担保人，承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。二、原告给付借款情况：原告已于借款协议签订当日将全部钱款一次性支付给第一被告。三、被告还款情况：第一被告于2018年2月10日还款5万元，2018年9月28日还款2万元。裁判理由及结果本院认为，第一被告向原告借款100000元，双方签订借款协议，且第一被告向原告出具借条，约定借款期内年利率18%，双方已形成民间借贷关系，该借贷行为系双方的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。原告履行了借款出借义务，第一被告仅归还了部分借款,属第一被告违约。对原告要求第一被告归还剩余借款本金82600元的诉讼请求，本院予以支持。根据借款协议及借条的约定，借款期内按年利率18%计算利息，逾期则第一被告自应付之日起每日按本金的百分之八及利息的百分之六支付违约金给原告，该利息约定超过法律规定的年利率上限24%，故对于原告要求借款期内按18%计算利息，逾期按年利率24%计算利息，共计8260元，以及自2019年3月1日计算至借款本息还清之日至的利息的诉讼请求，本院予以支持。在本案借款协议中，明确约定第二被告系本案借款的保证人，对借款本息承担连带保证责任，第二被告对此盖章确认，并且保证期限未届满，故，对于原告要求第二被告对借款本息承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小宗应于本判决生效之日起十日内归还原告陶小朋借款本金82600元、利息8260元（暂算至2019年2月28日），合计90860元，并按月息2%支付原告陶小朋自2019年3月1日起至借款本息清偿完毕之日止的利息。二、被告江西金旭投资管理有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费公司承担934元，已减半收取，由被告刘小宗、江西金旭投资管理有限。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘素梅二〇一九年三月二十五日法官助理晏辉艳书记员黎香兰
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0184民初1730号原告:贾其申，男，1956年11月17日出生，汉族，住郑州市金水区。被告:曹玉梅，女，1963年7月21日出生，汉族，住新郑市。原告贾其申与被告曹玉梅返还原物纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。贾其申向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还档案一份；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年，被告以给原告安排工作为由，将原告的档案要走。后来被告并未给原告安排工作，但原告的档案被告也未返还，这些年原告一直向被告追要，始终未果。故原告诉至法院，望判如所请。本院认为，曹玉梅以为贾其申安排工作为由，收取了贾其申部分现金和档案，具有经济犯罪嫌疑,不属民事纠纷案件,应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回贾其申的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  薛新伟二〇一九年三月六日书记员  宗志勇
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0302执保68号申请人：张玉枢，男，1941年11月11日出生，汉族，住吉林省。委托诉讼代理人：张立永，四川文君律师事务所律师。被申请人：张晋芝，男，1963年12月29日出生，汉族，住重庆市。被申请人：廖明容，女，1972年5月12日出生，汉族，住重庆市。本院在审理申请人张玉枢与被申请人张晋芝、廖明容法定继承纠纷一案过程中，申请人要求对被申请人名下价值110,000.00元的财产予以保全。2019年2月27日本院出具（2019）川0302民初557号民事裁定书，裁定对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人张晋芝、廖明容银行账户内存款110,000.00元予以冻结，冻结期限为一年。期限届满如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审判员 罗 莉二〇一九年三月六日书记员 郭叶林
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2801执814号 申请执行人:孜比尔尼沙·依那也提，女，维吾尔族，1973年3月3日生，新疆喀什人，住所地：新疆喀什 申请执行人:佐合热·努尔麦麦提，女，维吾尔族，1993年9月2日生，新疆喀什人，住所地：新疆喀什 申请执行人:帕提麦·努尔麦麦提，女，维吾尔族，1993年9月2日生，新疆喀什人，住所地：新疆喀什 被执行人:阿曼古丽·托乎提，女，维吾尔族，1975年6月24日生，住所地：库尔勒市 关于申请执行人孜比尔尼沙·依那也提等三人与被执行人阿曼古丽·托乎提借款合同纠纷一案中，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院于2018年12月26日作出的（2018）新2801民初4895号民事判决书已生效，由于被执行人未履行给付义务，申请人于2019年2月27日向库尔勒市人民法院申请执行，执行标的为：278323.43元。 本案在执行过程中，申请人与被执行人自愿达成和解协议，该案符合终结执行条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下： 终结库尔勒市人民法院于2018年12月26日作出的（2018）新2801民初4895号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 艾尼娃 卡德尔 审判员 艾尼瓦尔玉苏甫 {文书日期} 书记员 艾合买 提艾尼
平陆县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0829执保12号山西平陆农村商业银行股份有限公司、刘海霞：你们财产保全一案，申请人要求冻结被执行人刘海霞在中国邮政储蓄银行股份有限公司平陆县圣人像支行账户上的存款40000元。经本院立案执行，现已全部完成冻结。至此，山西平陆农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2019）晋0829财保5号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月六日
山东省莘县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1522行审132号 申请执行人莘县自然资源和规划局，住所地：莘县政府街**。 法定代表人徐启水，局长。 委托代理人苏红军，男，莘县自然资源和规划局干部。 被执行人苗相申，男，1974年8月6日生人，汉族，农民，住莘县。 申请执行人莘县自然资源和规划局于2019年3月15日向本院提出申请，要求对被执行人苗相申于2018年6月23日作出的莘国土资罚字（2018）203号行政处罚决定予以强制执行，申请强制执行内容为：责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用土地上新建的房屋。 本院于2019年3月19日受理后，依法组成合议庭，对莘县自然资源和规划局作出的莘国土资罚字（2018）203号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明：被执行人苗相申擅自占用莘县妹冢镇苗楼村林地420.9平方米，建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定。莘县自然资源和规划局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定作出如下处罚：责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用土地上新建的房屋。 申请执行人莘县自然资源和规划局作出的莘国土资罚字（2018）203号行政处罚决定书已于2018年6月23日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。 本院认为，莘县自然资源和规划局作出的莘国土资罚字（2018）203号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对莘县自然资源和规划局作出的莘国土资罚字（2018）203号行政处罚决定，准予强制执行。其中责令退还非法占用的土地的行政处罚内容，交由莘县自然资源和规划局组织实施；限十五日内拆除在非法占用土地上新建的房屋的行政处罚内容，交由妹冢镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈传义 审判员  王海芹 审判员  李子方 二〇一九年三月二十日 书记员  陈 丽
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书(2019）鄂0114民初350号原告：武汉市蔡甸区新闻信息中心，住所地武汉市蔡甸区新闻中心。法定代表人：邬登运，该中心主任。委托诉讼代理人：龙贤富，湖北平渊律师事务所律师。被告：王湾，女，1988年9月23日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，原告武汉市蔡甸区新闻信息中心与被告王湾追偿权纠纷一案，本院于2019年元月14日立案，原告武汉市蔡甸区新闻信息中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告武汉市蔡甸区新闻信息中心撤回起诉处理。审 判 长  姚雅娟人民陪审员  黄义洲人民陪审员  杨 莉二〇一九年三月二十八日书 记 员  刘诗茹
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0830执2587号申请执行人：万如华，女，1953年10月16日生，汉族，退休，住盱眙县。被执行人：严长梅,女,1949年8月19日出生,汉族,退休，住盱眙县。本院依据(2018)苏0830民初3343号民事判决书在执行万如华与严长梅民间借贷纠纷一案中，现双方达成口头协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结(2018)苏0830民初3343号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈代银审判员  孙智勇审判员  吴银国二〇一九年三月二十五日书记员  胡传军
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1623执1657号申请执行人赵某，女，1963年6月26日生，汉族，住商水县。被执行人秦某某，男，1967年11月6日生，汉族，住商水县。本院2018年11月15日立案执行赵某申请执行秦某某房屋买卖合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2018年11月15日向被执行人送达执行通知书和报告财产令；2、2019年1月8日依法将秦某某纳入失信被执行人名单并张贴失信公告、同时发布了限制消费令；3、2018年11月20日、2019年1月16日、2019年3月6日查询被执行人无存款、无车辆；4、2019年1月10日向房产管理部门查询被执行人无房产登记；5、2019年3月12日向被执行人所在单位调查无财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院（2018）豫1623执1657号案件终结本次执行程序。被执行人秦某某负有继续向申请执行人赵某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  承俊德审判员  吕亚飞审判员  宁荣生二〇一九年三月十四日书记员  郭新军
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082财保9号 提请人：台州仲裁委员会，住所地台州市市府大道**台州国际商务广场**。 申请人：临海市东茂石材加工厂，住，住所地临海市邵家渡街道船至村**一社会信用代码：92331082MA2G27LB9R。 经营者：张理云，男，1955年9月3日出生，汉族，住临海市。 被申请人：王学，男，1975年3月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。 提请人台州仲裁委员会在受理仲裁申请人临海市东茂石材加工厂诉被申请人王学定作合同纠纷一案中，根据申请人请求保全的申请，于2019年3月26日提请本院对被申请人王学在银行的存款130000元予以冻结；或者查封、扣押、冻结被申请人同等保全价值的财产，并已提供了担保。 经审查，本院认为申请人临海市东茂石材加工厂的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、准许仲裁申请人临海市东茂石材加工厂的保全请求。 二、冻结被申请人王学在银行的存款130000元或者查封、扣押、冻结被申请人同等保全价值的财产。 案件申请费1170元，由申请人临海市东茂石材加工厂负担。（申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求） 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款及其他资金的期限最长为六个月，查封、扣押动产的期限最长为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限最长为二年。申请延长期限的，应在期限届满十五日前向本院提交书面申请，本院将按规定办理续查封、扣押、冻结手续，续行期限不超过上述规定期限的二分之一。逾期则该查封、扣押、冻结的效力消灭。 审 判 员 金珊珊 二〇一九年三月二十八日 代书记员 童 真
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执1106号之一申请执行人张某某，男，1987年4月14日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被执行人北京天辰云农场有限公司，住所地：北京市通州区中关村科技园区国际种业科技园区聚和七街**-10。法定代表人刘怀华，执行董事。张某某与北京天辰云农场有限公司劳动争议纠纷一案作出的北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会京通劳人仲字【2018】第1101号调解书，已发生法律效力。张某某向本院申请执行，要求北京天辰云农场有限公司依照生效文书支付解除劳动关系经济补偿金、奋斗股剩余金额、2017年6月1日至7月19日期间工资共计二万一千元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京天辰云农场有限公司送达了执行通知书及报告财产令，并依法传唤被执行人到庭接受谈话，被执行人北京天辰云农场有限公司未到庭。我院通过网络执行查控系统对被执行人北京天辰云农场有限公司的财产进行网络查控。经查，被执行人北京天辰云农场有限公司银行账户中无财产可供执行。未发现被执行人北京天辰云农场有限公司名下有房产、股权、债券等；被执行人北京天辰云农场有限公司无其他财产可供执行。本院已将被执行人北京天辰云农场有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人张某某在案件终结本次执行后发现被执行人北京天辰云农场有限公司可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张涛二〇一九年三月十三日书记员  刘芳
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0524民初963号 原告：安溪县农村信用合作联社，住所地福建省安溪县建安大道农村信用社大厦。 法定代表人：苏德胜，任理事长。 委托诉讼代理人：章慈云，男，安溪县农村信用合作联社营业部主任。 委托诉讼代理人：李艺霖，安溪县农村信用合作联社职工。 被告：叶菊香，女，1980年1月14日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：林素凤，女，1953年2月10日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：叶加生，男，1953年8月18日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告安溪县农村信用合作联社与被告叶菊香、林素凤、叶加生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告安溪县农村信用合作联社于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安溪县农村信用合作联社主动撤回起诉，属于当事人自行处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安溪县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由安溪县农村信用合作联社负担。 审 判 长  林山鸿 人民陪审员  王志斌 人民陪审员  蔡国端 二〇一九年三月十五日 书 记 员  谢雅蓉
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初965号 原告：蒋和林，男，汉族，1973年12月5日出生，住四川省大英县。 委托诉讼代理人（特别授权）：段炼，四川蜀中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐逸文，四川蜀中律师事务所实习律师。 被告：朱伟，男，汉族，1976年1月26日出生，住遂宁市船山区。 原告蒋和林与被告朱伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告蒋和林于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告蒋和林撤诉。 案件受理费人民币10元，减半收取为人民币5元，由原告蒋和林负担。 审判员  何杰 二〇一九年三月二十日 书记员  杨岚
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初795号 原告：杜森， 被告：于治强。 被告：中国人民财产保险股份有限公司高密支公司。 负责人：王剑。 原告杜森与被告于治强、中国人民财产保险股份有限公司高密支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜森于2019年3月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼。 本院认为，原告撤回起诉是对自己权利的处分，且符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杜森撤回对被告于治强、中国人民财产保险股份有限公司高密支公司的起诉。 案件受理费826元，减半收取413元，由原告负担。 审判员  刘兆胜 二〇一九年三月二十一日 书记员  王艺璇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初2096号原告：郑州新晖物业管理有限公司，住所地郑州市**。法定代表人：李洪滨，总经理。委托诉讼代理人：马然，河南杰和杰律师事务所律师。被告：章建利，男，1957年4月4日出生，满族，住郑州市。原告郑州新晖物业管理有限公司与被告章建利追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马然到庭参加诉讼，被告章建利经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告返还代垫的电梯维修费用24500元；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系被告所在丽景苑小区物业。2017年7月19日凌晨三时许，原告接到小区1号楼22楼业主反映电梯轿厢有水渗出，原告值班人员迅速到场查看，发现漏水，随即联系电梯维保人员，电梯维保人员接到电话半小时后赶到现场，切断电源，将电梯升至顶层，并会同原告值班人员逐层检查。检查到13楼西南户45号时，发现漏水是从被告家中流出。当时13楼46号业主也在家中，他告诉原告值班人员在发现漏水后已试图跟被告联系，但被告手机已关机。随后，原告值班人员也多次拨打被告的手机，但被告的手机一直关机，直至早上6点35分才与被告取得联系。被告于6点45分回到小区后，原告物业经理和被告一同到其家中查看，发现系卫生间洗手池下进水软管接头崩裂造成漏水。由于被告家中漏水，造成该楼内两部电梯均不同程度受损。电梯维保公司对电梯损坏情况进行了查勘并及时抢修了一台电梯，以确保楼上业主日常生活使用。但另一台电梯损坏严重，缺少配件，维保单位与厂家联系调配配件后于8月3日才得以修复。两部受损电梯维修共花费24500元，该费用由原告先行垫付支付给电梯维保公司。此后，原告多次与被告联系协商电梯维修费用索赔问题，但被告始终拒绝配合。原告认为，漏水系由于被告家中自行安装的进水软管崩裂，并造成电梯损坏，被告应就由此造成的全部损失承担赔偿责任。原告为保障广大业主出行生活，先行已向电梯维保单位全额垫付了相关费用，被告应向原告返还已垫付的全部费用。故为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。被告未答辩。经审理查明：原告是郑州市丽景苑小区的物业服务企业。被告章建利是该小区1号楼13层45号的业主。2017年7月19日，河南奇盛科技有限公司出具的《工作联系函》载明：2017年7月19日凌晨3：02接到铁道丽景苑物业电话，报1号楼电梯进水故障停梯，该公司人员赶赴现场，检查后发现水从13楼西南户45号房流出经厅门地坎流入电梯井道，淋到了两台电梯的轿顶后灌入轿厢，最后水积到电梯底坑，导致了电梯零部件进水故障停梯和1号楼两台电梯供电电路故障跳闸停电。该公司另向原告出具《维修报价单》一份，载明：丽景苑1号楼2台电梯因进水造成配件损坏，现将所需配件—门机、MF3、MF4、按钮等一一报价，合计24500元。2018年5月31日，原告通过其名下账户向河南奇盛科技有限公司账户转款24500元。原告向被告追偿未果，诉至本院。本院认为，根据河南奇盛科技有限公司出具的《工作联系函》及原告提交的被告房屋内的现场照片，可以证明丽景苑小区1号楼电梯损坏是由于被告房屋内漏水所致。原告为了维修电梯，实际花费24500元，由原告提交的《维修报价单》和转款凭证为证。原告主张被告支付24500元，有据、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四项、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章建利于本判决生效后十日内支付原告郑州新晖物业管理有限公司垫付的电梯维修费24500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，减半收取206.5元，由被告章建利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张岩二〇一九年三月二十九日书记员  王芳
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0302执保280号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行，住所地，淄博市淄川区淄城东路**，统一社会信用代码：9137030267812447XU。 负责人：耿庆涛，行长。 被申请人：贾世刚，男，1973年12月21日出生，汉族，住，住淄博市淄川区/div> 被申请人：庞云霞，女，1971年6月3日出生，汉族，住，住淄博市淄川区/div> 被申请人：王叶学，男，1962年10月13日出生，汉族，住，住淄博市张店区/div> 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行与被申请人贾世刚、庞云霞、王叶学金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行于2019年3月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贾世刚、庞云霞、王叶学的银行存款85000元或查封相应价值的财产。并用申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行的银行资信提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人贾世刚、庞云霞、王叶学的财产在价值85000元以内予以查封或冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  许 春 二〇一九年三月十二日 代理书记员  刘韶华
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0102刑初135号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人杨思漫(曾用名杨聪)，女，1991年12月19日出生于重庆市忠县，汉族，大专文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人杨思漫因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年10月23日被重庆市涪陵区公安局决定取保候审。公诉机关以渝涪检刑诉[2019]116号起诉书指控被告人杨思漫犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年10月2日5时许，被告人杨思漫饮酒后，驾驶小型普通客车行至涪陵区望州路涪陵驾校路段时，与潘某某驾驶的小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。杨思漫明知潘某某报警在现场等候民警处理，经依法提取杨思漫的静脉血进行鉴定，其血液中乙醇含量为184.6mg/100m1。公诉机关认为，被告人杨思漫的行为已构成危险驾驶罪，有自首情节，建议判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金人民币五千元。被告人杨思漫对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨思漫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人杨思漫犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 熊卫东二〇一九年三月十八日法官助理 高龙英书 记 员 杨 莹
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初7871号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈献华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈献华信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈献华归还信用卡透支款170,229.31元。事实和理由：被告陈献华系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计170,229.31元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年三月十四日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执异140号异议人：朱琢，男，汉族，1980年8月1日生，住吉林省长春市朝阳区。申请执行人：长春市润泽担保有限责任公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：张海洋，该公司董事长。被执行人：吉林省开发区信用担保投资有限责任公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：董立明，该公司执行董事。被执行人：吉林省平安种业有限公司，住所地吉林省榆树市。法定代表人：张平，该公司董事长。本院在执行申请执行人长春市润泽担保有限责任公司与被执行人吉林省开发区信用担保投资有限责任公司、吉林省平安种业有限公司债权转让合同纠纷一案中，异议人朱琢于2019年3月29日向本院申请撤回异议。本院认为，异议人朱琢的撤回异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许异议人朱琢撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张东宇代理审判员  周翠翠代理审判员  蒋振华二〇一九年三月二十九日书 记 员  马可欣
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初80号之二 原告：中国建设银行股份有限公司泰安青年支行，住所地泰安市望岳西路万达广场**。 负责人：胡育新，行长。 被告：吕莉，女，汉族，1982年6月10日出生，住泰安市泰山区。 原告中国建设银行股份有限公司泰安青年支行与被告吕莉信用卡纠纷一案，本院在审理过程中，现因被告下落不明，该案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张华 二〇一九年三月十五日 书记员  韩冰
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112民初845号原告：王钢。被告：武汉福特茂物业服务有限公司管理人。负责人张亚琼。被告：武汉吴家山市场物业管理有限责任公司管理人。负责人张亚琼。原告王钢诉被告武汉福特茂物业服务有限公司管理人、武汉吴家山市场物业管理有限责任公司管理人与破产有关的纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后，依法适用简易程序进行审理。但原告王钢未交纳本案诉讼费，于2019年3月5日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告王钢的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王钢撤回起诉。审判员 张 敏二〇一九年三月十二日书记员 涂宇萌
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0721民初302号原告：李其玉，男，1942年1月3日出生，汉族，湖南省安乡县人，村民，住安乡县。被告：郭志勇，男，1957年9月14日出生，汉族，湖南省安乡县人，村民，住安乡县。原告李其玉与被告郭志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李其玉、被告郭志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李其玉向本院提出诉讼请求：1、被告郭志勇偿还原告李其玉借款30,000元。事实与理由：2012年至2013年，被告分三次向原告借款75,000元，后经原告多次催讨还款15,000元，余下60,000元拒不偿还。2014年经安裕乡派出所出面调解，双方达成分期还款协议，于2018年农历腊月二十五还清。协议签订后，郭志勇于2017年偿还李其玉30,000元，并收回借款凭证，余款30,000元未偿还。为了维护原告的合法权益，原告李其玉遂提出以上诉讼请求。被告郭志勇辩称，由于做饲料生意欠债百万，其中有原告李其玉6万，原告多次讨债未还，原告便切断被告家的电，封被告家的门，经派出所调解，达成分期还款协议，由被告分4年还清，每年还款1.5万元。2017年，经22户债权人讨论并谅解，达成协议：被告所有欠款款项只偿还一半，收回所有原始借据，就算欠款两清。被告依据该协议，将房屋、鱼池变卖，偿还了一半的欠款，其中就有偿还李其玉的3万。现原告推翻该协议，要求被告继续还3万没有理由。本院经审理认定事实如下：2014年前，被告郭志勇向原告李其玉借款75,000元，已偿还15,000元，余款60,000元未偿还。2014年1月26日，原、被告双方达成分期还款协议，约定郭志勇分期偿还，每年还款15,000元，于2018年农历腊月二十五日还清。此后，郭志勇未偿还。2017年3月2日，在村级组织有关人员的参与下召开协商会议，郭志勇与19名债权人达成协议，约定由郭志勇偿还债权人债务的一半，郭志勇收回所有债权凭证。协商会议形成《郭志勇欠债结账余额》文件一份。该文件上所列债权人23名，李其玉在其列，但李其玉未签名。该协商会议后，李其玉收到郭志勇还款30,000元，并交还借款凭证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。李其玉出借给郭志勇的现金75,000元，是其合法财产，李其玉与郭志勇之间的借贷关系是自然人之间的借贷关系，属民间借贷，其借贷关系并不违反法律和损害他人利益，受法律保护，郭志勇应当偿还。郭志勇偿还李其玉45,000元后，余额30,000元拒不偿还，违反了债务应当清偿的原则，侵犯了他人的合法利益。2017年3月2日，在村级组织有关人员参与下召开的郭志勇与相关债权人协商会议，李其玉未签名同意，未明确表示放弃债权。其后，李其玉其交回借款凭证和收取30,000元的行为，不能证明是其放弃债权的行为表示。因此，郭志勇以此为由拒不偿还，理由不能成立。对李其玉的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：郭志勇于本判决生效后30日内，一次性偿还李其玉30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由郭志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  钱正荣二〇一九年三月二十日代理书记员  熊香容附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初907号 原告：张月情，男，1976年7月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：陈承佺，男，1963年9月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：郑银菊，女，1964年4月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告张月情与被告陈承佺、郑银菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张月情到庭参加诉讼，被告陈承佺、郑银菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张月情向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈承佺偿还借款本金1万元；2.陈承佺支付借款利息（利息按月利率2%计算，以借款本金1万元为基数，从2017年10月3日算至还清之日止，暂算至2019年1月2日的利息为3000元）；3.郑银菊对陈承佺的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告于2016年在闽侯县甘蔗镇认识陈承佺。陈承佺因购买家具缺乏资金，于2017年10月3日向原告借款1万元，原告在填写了借条内容后，陈承佺在借条上的“借款人”处签名，并书写借款时间，还在借条上盖上手印。原告于当天按约定将1万元汇至被告郑银菊的账户。之后，陈承佺只付了一个月利息，就不再还款。二被告系夫妻关系，本案债务属于夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任。 陈承佺、郑银菊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月3日，陈承佺向原告借款1万元，原告填写了借条内容后，陈承佺在借条上的“借款人”处签名，同时书写了借款时间，并盖手印。双方约定：陈承佺向张月情借款1万元，每月利息按借款总额的3%计算，该借款转账至郑银菊的建设银行账户。同日，原告按约定，将出借的1万元汇至郑银菊的银行账户。陈承佺在借款后，仅付了一个月的利息300元，就不再履行还款义务，原告经催讨无果，现向本院起诉。 另查，二被告于2015年3月10日在闽侯县民政局登记结婚。 本院认为，原告与陈承佺之间的民间借贷合同关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。陈承佺向张月情借款1万元，有原告提交的借条、银行转账凭证及本院庭审笔录为证，本院予以认定。现张月情请求陈承佺偿还借款1万元，本院予以支持。张月情请求利息按月利率2%计算，不违反双方之间的约定和法律规定，本院予以支持。由于陈承佺已偿还一个月的利息，本案利息应从2017年11月3日起算至还清借款之日止。 郑银菊虽然没有在借条上签字，但是原告将出借的款项直接汇至郑银菊的账户，郑银菊应知道本案借款的事实，且借款金额较小，陈承佺以个人名义向原告借款1万元属于家庭日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务，原告请求郑银菊承担共同还款义务，符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，本院对原告的该项请求予以支持。 综上所述，二被告经本院传票传唤，既不答辩，也不提交证据，且拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。原告的诉讼请求有充分的事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈承佺、郑银菊应于本判决生效之日起五日内共同偿还张月情借款1万元及利息（利息按月利率2%计算，从2017年11月3日起算至还清之日止）； 二、驳回张月情的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取计62.5元，由张月情负担2.5元，陈承佺、郑银菊负担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  叶遵义 二〇一九年三月二十六日 法官助理黄晶 书记员吴晓玲 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0104执1572号之三申请执行人：刘方兵，女，1991年6月9日出生，汉族，住所地哈尔滨市呼兰区学府路柏林四季******。被执行人：石志鹏，男，1990年9月4日出生，汉族，住所地哈，住所地哈尔滨市道外区北棵二道街**v>本院在执行刘方兵与石志鹏民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人石志鹏的存款，现因该款需扣划至哈尔滨市道外区人民法院。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人石志鹏在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位、住房公积金、财付通账户、支付宝账户的冻结（数额详见协助解除冻结存款通知书）。本裁定立即执行。审判员  张美菊二〇一九年三月五日书记员  赵 丹
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘12民终1941号上诉人（原审原告）：怀化华盛麓峰房地产开发有限公司（以下简称：华盛公司），住所地怀化市鹤城区锦溪南路**，统一社会信用代码证91431200565938987Y。法定代表人：李钊，经理。委托诉讼代理人：张赞，湖南君见律师事务所律师，执业证号1431201610568912。委托诉讼代理人：刘赟，湖南君见律师事务所实习律师，证号18011802210020。被上诉人（原审被告）:杨绍玉，女，1969年6月20日出生，侗族，住湖南省怀化市鹤城区。上诉人怀化华盛麓峰房地产开发有限公司（以下简称华盛公司）因与被上诉人杨绍玉劳动争议纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2018）湘1202民初4524号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人华盛公司的委托诉讼代理人张赞及被上诉人杨绍玉到庭接受了法庭询问。本案现已审理终结。上诉人华盛公司上诉请求:撤销原判，依法改判。理由：1、关于未签书面合同，被上诉人自己就是高管，懂劳动法；2、双方无书面合同，故无违法解除的法律责任。被上诉人杨绍玉辩称：原审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当维持。被上诉人华盛公司向原审法院提出诉讼请求：1、判决原告无需向被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额119487.5元;2、判决原告无需向被告支付违法解除劳动关系赔偿金21725元；3、判决原告无需向被告支付2018年4月份剩余工资685.5元;4、判决本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。一审判决认定：2015年5月11日，原告华盛公司与被告杨绍玉签订《劳动合同书》，原告聘请被告担任原告公司财务副经理一职，期限2015年5月11日至2018年5月10日。2017年4月30日，原、被告协商一致解除了该劳动合同。劳动合同解除后，被告自2017年5月开始仍在原告公司上班，从事财务会计工作，但双方未再签订书面的劳动合同，被告的工资为10862.5元/月。2018年4月16日，被告杨绍玉被原告华盛公司辞退，2018年4月24日，被告办理完成员工离（辞）职会签表，原告并确定被告的工资结算至2018年4月30日。双方解除劳动关系后，原告2018年5月15日支付给被告2018年4月份工资10177元。后原、被告双方因双倍工资等发生争议，被告杨绍玉向怀化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，怀化市劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月10日作出了怀劳人仲字[2018]第56号仲裁裁决书，裁决由原告自仲裁裁决书生效之日起5日内向被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额119487.5元、违法解除劳动关系赔偿金21725元、向被告支付2018年4月份工资剩余部分685.5元。原告华盛公司对怀劳人仲字[2018]第56号仲裁裁决书不服而向本院提起了诉讼。一审法院认为，原、被告2015年5月11日签订了书面的劳动合同，双方建立了劳动关系，但2017年4月经双方协商一致已将该劳动合同解除，该劳动合同解除后，被告虽自2017年5月1日起仍在原告公司上班，但双方却未再签订书面的劳动合同，因原告华盛公司未与被告继续签订书面劳动合同，根据法律规定，被告可以获得双倍工资，故原告应支付给被告2017年6月1日至2018年4月30日未签订书面劳动合同二倍工资差额119487.5元（10862.5元/月×11个月）。被告提交的员工离(辞)职会签表中离辞原因一栏注明为“公司辞退”，且有相关部门负责人以及总经理的签字，原告提出双方是协商一致解除的劳动关系，但并未向本院提交相关证据予以佐证，同时也未证明双方解除劳动关系系合法解除，原告应当承担举证不能的法律后果，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条和第八十七条之规定，原告应向被告支付违法解除劳动关系赔偿金21725元；被告向本院举证证明了其月工资为10862.5元，原告仅证明其向被告支付了2018年4月的工资10177元，因此，原告应将4月份未支付的工资差额支付给被告，经核算为685.5元。综上所述，本院认为怀化市劳动人事争议仲裁委员会作出的怀劳人仲字[2018]第56号仲裁裁决书，适用法律正确，裁决结果合法、恰当，依法应予维持。本案原告未能向本院提供充分有效证据证实其主张成立，因此，对原告的诉请本院不予支持。据此，依《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第四十七条、第四十八条、第八十二条第一款、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、原告怀化华盛麓峰房地产开发有限公司于本判决书生效之日起5日内向被告杨绍玉支付未签订书面劳动合同二倍工资差额119487.5元；二、原告怀化华盛麓峰房地产开发有限公司于本判决书生效之日起5日内向被告杨绍玉支付违法解除劳动关系赔偿金21725元；三、原告怀化华盛麓峰房地产开发有限公司于本判决书生效之日起5日内向被告杨绍玉支付2018年4月份工资剩余部分685.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告怀化华盛麓峰房地产开发有限公司承担。二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷，争议焦点为上诉人所请。上诉人关于未签书面合同被上诉人也有责任的问题，经查，上诉人与被上诉人解除了书面劳动关系后仍继续安排被上诉人工作的事实存在，未签书面合同的责任主体系上诉人。上诉人关于既然未签书面合同因此也就不存在违法解除合同事项的问题。根据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，未签书面劳动合同的存在事实劳动关系的劳动者，同样受到法律的保护。综上，上诉人华盛公司的上诉请求无事实依据，无法律依据，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人怀化华盛麓峰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  王文胜审 判 员  李东恒审 判 员  武春毅二〇一九年三月十五日法官助理尹俊代理书记员  易星萍附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省亳州市谯城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1602刑初73号公诉机关亳州市谯城区人民检察院。被告人张某,男,汉族，1980年4月2日出生于河南省永城市，初中文化,务工人员，住永城市。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年11月26日被刑事拘留,同年12月4日被逮捕,现羁押于亳州市看守所。辩护人张洪亮，安徽香樟律师事务所律师。辩护人孙竞，安徽董志军律师事务所律师。亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2019]30号起诉书指控被告人张某涉嫌犯交通肇事罪一案，于2019年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员张某、李某出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亳州市谯城区人民检察院指控：2018年10月7日8时15分左右，被告人张某驾驶豫Ｃ×××**-豫Ａ×××**号半挂车，沿311省道自东向西行驶至曹冲路交叉口处，与吴守宇驾驶的自南向北过路的电动三轮车发生碰撞，致使二车受损，吴守宇受伤，吴守宇同车人员夏某1当场死亡。经亳州市交警部门认定，张某负此次交通事故的主要责任，吴守宇负次要责任，夏某1无责任。公诉机关针对上述指控，提交有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查等笔录等证据，认为被告人张某行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请本院以交通肇事罪追究被告人刑事责任。被告人张某对公诉机关指控犯罪事实供认不讳，未做辩解。其辩护人主要认为：张某有自首情节，无犯罪前科，赔偿夏某1家人经济损失并取得谅解，请求对张某从轻处罚。经审理查明：2018年10月7日8时15分左右，被告人张某驾驶豫Ｃ×××**-豫Ａ×××**号半挂车，沿311省道自东向西行驶至曹冲路交叉口处，与吴守宇驾驶的自南向北过路的电动三轮车发生碰撞，致使二车受损，吴守宇受伤，吴守宇同车人员夏某1当场死亡。经亳州市交警部门认定，张某负此次交通事故的主要责任，吴守宇负次要责任，夏某1无责任。另查明，案发后，被告人张某用手机拨打了报警电话，公安机关到事故现场后将张某带回，其如实供述了事故发生的经过。本院审理期间，张某与被害人夏某1的家人达成补偿协议，取得被害人家属谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、到案经过、赔偿协议书、谅解书等书证；证人常某、夏某2等人证言；被告人张某供述与辩解；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人张某犯罪以后主动拨打报警电话，到案后如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，赔偿死者家人经济损失并取得谅解，予以从轻处罚；其辩护人的辩护意见有事实和法律依据，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张某犯交通肇事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月26日起至2019年4月25日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  车海三人民陪审员  李闪闪人民陪审员  刘 夏二〇一九年三月三十日法官助理王忆晴书记员孟飞祥附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终1040号 上诉人（原审原告）：唐颖聪，男，汉族，生于1971年4月11日，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人(特别授权）：廖茂元，四川智典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川省美宇房地产开发有限责任公司，住所地：四川省大竹县白塔街道体育大道美宇凤凰城****楼**。 法定代表人：石美彪，执行董事。 委托诉讼代理人：李波，四川绸都律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：南充市自然资源和规划局，住所地：南充市顺庆区万年西路**。 法定代表人：陈正泽，局长。 委托诉讼代理人：田军，四川鑫中云律师事务所律师。 上诉人唐颖聪因与被上诉人四川省美宇房地产开发有限责任公司（以下简称美宇公司）、南充市自然资源和规划局房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2018）川1302民初4842号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 唐颖聪上诉请求：撤销原审裁定，依法改判发回重审。事实与理由：一、案涉商品房买卖合同纠纷属于民事诉讼受案范围，而非行政诉讼受案范围，一审法院应对民事诉请依法作出裁决。2014年12月8日，美宇公司与唐颖聪签订《商品房买卖合同》，美宇公司将其位于南充市顺庆区大南街29号“悦府1号楼”1层104商铺（建筑面积49.96平方米，套内建筑面积45.03平方米）出让给唐颖聪。合同约定：所售商品房用途为商业，交房时间为2016年2月1日；出卖人须在2016年3月20日前取得所在楼栋权属证明，并至迟在交房之日起360日内办理房屋权属转移登记，逾期则各按已付房款1‰支付违约金。唐颖聪履行付款义务后，美宇公司将商铺交付使用，但未按合同约定办理商业房屋权属转移登记。唐颖聪诉请要求其履行按商业用途办理房屋权属转移登记、提供符合办理权属转移登记所需权属证明资料，并支付违约金等义务，其诉请既符合合同约定，也符合法律规定，属于民事诉讼范围。二、关于“确认由第三人按商业用途为原告办理不动产权属登记”是否系行政诉讼范围，均不影响本案民事诉请的裁决。首先，唐颖聪诉请要求确认由第三人按“商业用途”性质办理权属登记，而非要求其履行办理不动产权属登记的行政行为。其次，第三人并未做出有关土地所有权或使用权的行政决定，唐颖聪亦并未对其行政决定提起诉讼。再次，即便关于“确认由第三人按商业用途为原告办理不动产权属登记”的诉请属行政诉讼范围，也不影响对其他民事诉请的裁决。综上，一审法院认定本案属于行政诉讼受案范围，并驳回唐颖聪的起诉，系认定事实错误，适用法律错误，恳请二审法院依法裁决。 美宇公司辩称，案涉商铺为商业用房，双方对此无异议，争议的是其附属的土地应当是商业性质还是住宅性质，附属土地的性质是由行政机关认定，因此本案应当是行政案件。 南充市自然资源和规划局辩称，一审裁决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，唐颖聪的上诉请求应当予以驳回。唐颖聪的第二项诉讼请求明显涉及了行政诉讼，唐颖聪的诉讼请求既包含民事诉讼范围也包含了行政诉讼范围，故一审裁定正确。 唐颖聪向一审法院起诉请求：1、判令美宇公司立即按商业用房为唐颖聪办理房屋权属转移登记，并提供符合办理商业用房权属转移登记所需权属证明等全部资料；2、确认由南充市自然资源和规划局按商业用房为唐颖聪办理不动产权属登记；3、若按住宅用房办理房屋权属登记的，则判令美宇公司赔偿唐颖聪商业与住宅用房房屋价差、资金占用利息等损失（具体金额待评估后确定）；4、判令美宇公司按已付房款2‰向唐颖聪支付违约金；5、判令本案全部诉讼费、评估费等由美宇公司承担。 一审法院认为，土地使用权登记是不动产登记部门的法定职责，唐颖聪诉求的房屋土地使用权的性质是商用还是住宅，是否应当登记为商用，是不动产登记部门根据有关的法律法规和规范性文件行使行政职权进行判定的结果，换言之，案涉土地使用权不能登记为商用，应当厘清不能登记的原因是美宇公司没有足额缴清土地出让金或是案涉土地原本就是住宅用地或是不动产登记部门不作为所致，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（四）项：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；”的规定，本案争议属于行政诉讼受案范围，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第一百二十四条第一项：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；”、第一百五十四条第一款第三项：“裁定适用下列范围：（三）驳回起诉；”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定：驳回唐颖聪的起诉。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明，原南充市国土资源管理局已于2019年2月28日挂牌为南充市自然资源和规划局。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。关于本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围的问题，唐颖聪的诉讼请求有五项：一是美宇公司立即按商业用房为唐颖聪办理房屋权属转移登记，并提供符合办理商业用房权属转移登记所需权属证明等全部资料；二是确认由南充市自然资源和规划局按商业用房为唐颖聪办理不动产权属登记；三是若按住宅用房办理房屋权属登记，则判令美宇公司赔偿唐颖聪商业与住宅用房房屋价差、资金占用利息等损失；四是美宇公司按已付房款2‰向唐颖聪支付违约金；五是美宇公司承担诉讼费、评估费等费用。一方面，唐颖聪的第二项诉讼请求，明显不属于民事案件受案范围，对于该项诉请应驳回起诉。另一方面，唐颖聪的其余诉讼请求均是基于其与美宇公司签订的《商品房买卖合同》主张权利，属于民事案件受案范围，人民法院应当予以受理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2018）川1302民初4842号民事裁定； 二、驳回唐颖聪请求确认由南充市自然资源和规划局按商业用房为唐颖聪办理不动产权属登记的诉讼请求的起诉； 三、本案指令四川省南充市顺庆区人民法院对唐颖聪的其他诉讼请求进行审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱苏川 审判员  苟 豪 审判员  刘 苗 二〇一九年三月十五日 书记员  许岱杉
石家庄市井陉矿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0107民初87号之一原告：任志斌，男，1964年8月24日生，汉族，住井陉矿区。被告：史翠林，女，1965年9月23日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。被告：张中秋，男，1961年8月15日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。以上二被告共同委托诉讼代理人：张杭杭，男，1987年4月24日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县，系二被告之子。原告任志斌与被告史翠林、张中秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告任志斌于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任志斌撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，财产保全费1020元，由原告负担。审判员  宋英廷二〇一九年三月五日法官助理左晓辉书记员梅玉涛