wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省恩平市人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0785刑初10号公诉机关恩平市人民检察院。被告人傅国云，男，1979年12月26日出生，汉族，大专，司机，户籍所在地及现住址广东省佛山市南海区。2018年11月14日因本案被刑事拘留，同年11月23日被逮捕，现押于恩平市看守所。恩平市人民检察院以恩检诉刑诉[2019]9号起诉书指控被告人傅国云犯交通肇事罪，于2019年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派代理检察员林翠英出庭支持公诉。被告人傅国云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月9日早上6时许，被告人傅国云驾驶粤Ｂ×××**号重型半挂牵引车牵引粤Ｂ×××**号挂车从广州往阳江方向行驶，行经恩平市东安横槎G325线158KM+700M路段时，与同向因非机动车道修路封闭而借用机动车道骑乘自行车行驶的被害人梁X梅发生碰撞，造成二车损坏及被害人梁X梅受伤经送医院抢救无效死亡的交通事故。肇事后，被告人傅国云报警并在场等侯交警部门处理。经法医鉴定，被害人梁X梅系生前因外伤致颅脑损伤及颈髓损伤死亡。经交警部门认定，被告人傅国云承担事故的全部责任。上述犯罪事实，被告人傅国云在庭审中亦无异议，并有相关书证，证人X某的证言，被告人傅国云的供述和辩解，鉴定意见，现场勘查笔录及照片，交通事故认定书等证据所证实，足以认定。另查明，被告人傅国云在案发后已赔偿被害人家属人民币46000元。另外，粤Ｂ×××**号重型半挂牵引车在中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司购买了机动车交通事故责任强制保险及100万元特种车第三者责任保险，保险期间自2018年5月18日至2018年11月18日止，本次事故发生在保险责任期间内。事故发生后，被害人的亲属就此次事故已向本院另行提起民事诉讼，请求判令中国平安财产保险股份有限公司赔偿874284.5元，傅国云及深圳智鹏物流有限公司承担连带责任。本院认为，被告人傅国云无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，证据确实、充分。鉴于被告人傅国云有自首情节，并赔偿被害人的部分损失，被害人的损失可通过保险公司得到赔偿，对被告人可以从轻处罚。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人傅国云犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月14日起至2019年7月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁维新人民陪审员  李开志人民陪审员  岑锡良二〇一九年三月八日法官助理张艳玲书记员郑剑云
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0705民初2390号原告：张晓燕，女，1983年6月28日出生，汉族，住张家口市宣化区。委托诉讼代理人:谷宝金，河北刘爱国律师事务所律师。被告：赵胜利，男，1968年7月6日出生，汉族，住张家口市宣化区。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地张家口市桥**胜利北路**。负责人：魏建文，总经理。委托诉讼代理人：韩翠芝，该公司法务员。原告张晓燕与被告赵胜利、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓燕及其委托诉讼代理人谷宝金、被告保险公司委托诉讼代理人韩翠芝到庭参加诉讼，被告赵胜利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓燕向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费13084.79元，住院伙食补助费1740元，营养费1890元，误工费26382元，护理费7560元，交通费570元，共计50756.79元。事实和理由：2018年2月9日21时许，被告赵胜利驾驶冀Ｇ×××**号小型客车，沿宣化区清远路由北向南行驶至宣化区清远路南苑小区路段向东转弯时，遇薛梨华骑电动车（后乘坐原告张晓燕）由北向东行驶发生交通事故，造成原告受伤，电动车损坏。此事故经交警部门认定，被告赵胜利负全部责任，薛梨华无责任。被告赵胜利驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险，故诉至法院。赵胜利未作答辩。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险500000元一份，事故发生在保险期间内。同意在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分在商业险内按合同约定承担赔偿责任，原告自行扩大的损失不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年2月9日，被告赵胜利驾驶机动车与薛梨华骑后乘坐原告张晓燕的电动车发生交通事故，造成原告受伤，电动车损坏。此事故经交警部门认定，被告赵胜利负全部责任，薛梨华无责任。被告赵胜利驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险500000元，事故发生在保险期间内。上述事实有相应证据在卷予以佐证，本院予以确认。保险公司认为宣钢医院的证明及病历中记录主要治疗颈椎病非交通事故外伤造成，对此损失不承担责任。本院认为，宣钢医院的诊断证明尽管与事故相隔五天时间，但诊断证明描述的外伤伤情与事发当日诊断证明书描述的伤情一致，宣钢医院对椎体进行的描述是对原告入院时整体身体情况的记录，是否产生医疗费用应以原告的票据为依据，故对上述证据予以采信。保险公司对原告的各项费用诉求，提出了不同的质疑。本院根据原告提供的医疗费票据，对医疗费13084.79元予以支持。根据住院病案和医嘱对住院伙食补助费1740元予以支持。对营养费和护理费按照住院期间的天数计算营养费1740元，护理费6960元。根据原告住院天数对交通费570元酌情予以支持。尽管原告提供了收入证明以及误工证明，但是原告作为银行职工，支付工资全部通过银行转账，原告未提供事故休假期间的银行流水，仅以证明不能证实停发工资的实际状况，故对误工费不予支持。本院认为，赵胜利驾驶机动车因疏忽大意导致本次交通事故，造成原告受伤，侵犯了原告的健康权，应对原告的实际损失承担全部赔偿责任。因赵胜利驾驶的车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，故保险公司应在保险限额内赔偿原告各项损失共计24094.79元。原告的各项损失均由保险公司足额赔付，赵胜利不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿张晓燕24094.79元（汇入中国农业银行河北张家口分行下花园支行，户名：张晓燕，帐号：62×××11）；二、驳回张晓燕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1069元，减半收取计535元，由中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司负担201元（汇入中国农业银行河北张家口分行下花园支行，户名：张晓燕，帐号：62×××11），由张晓燕负担334元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  郭洪涛二〇一九年三月九日书记员  王海波附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（—）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的；按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初1449号申请人：刘克明，男，1955年6月8日出生，现住北京市西城区。被申请人：北京圣龙同鉴文化有限公司，住所地：北京市东城区东四五条月芽胡同**。统一社会信用代码：911101017861634924。法定代表人：李宇，总经理。原告刘克明与被告北京圣龙同鉴文化有限公司土地租赁合同纠纷一案，申请人刘克明于2019年3月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京圣龙同鉴文化有限公司价值225万元以内财产予以查封或冻结其银行存款225万元。申请人刘克明已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人北京圣龙同鉴文化有限公司价值225万元的财产或冻结其名下银行存款225万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张炳烨二〇一九年三月二十日书记员  王东玲
东明县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1728执保101号之一 申请执行人：东明中银富登村镇银行有限公司，住所地：东明县工业路中段。 法定代表人：孙文杰，该公司行长。 被执行人：朱广轩，男，住东明县。 被执行人：杨素莲，女，住东明县。 关于唐榜修与王国臣、张红英民间借贷纠纷一案，本院依据山东省东明县人民法院2019年3月5日作出的（2019）鲁1728民初266号裁定书，冻结被申请人王国臣、张红英名下的银行存款8000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人王国臣、张红英名下的银行存款8000元。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹金奎 二〇一九年三月十二日 书记员  刘秉晓
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0526执1733号之一申请执行人王进贤,男。被执行人张金胜,男。本院在执行王进贤与张金胜民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院（2018）陕0526执1733号民事判决书已发生法律效力，被执行人张金胜应履行案款50000元及利息（利息未计算）、案件受理费1421元、执行费650元。在执行中查明，被执行人张金胜长期在外去向不明。本院已查封被执行人张金胜名下登记的陕E636**号车辆（未实际控制车辆），后经本院向银行、房产、工商、村委会等部门查询，再未发现被执行人张金胜有其他可供执行的财产。本院已将被执行人张金胜纳入失信名单，并对其采取限制消费措施。现申请执行人王进贤同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如以后发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李晓刚审判员  米展龙审判员  李更生二〇一九年三月二十八日书记员  贾保财
北京市丰台区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0106行初71号原告孙友，男，1968年4月2日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。被告北京市丰台区王佐镇人民政府，住所地北京市丰台区王佐镇长青路**。法定代表人魏楠，镇长。委托代理人冯子烨，北京市丰台区王佐镇人民政府工作人员。委托代理人王磊，北京市尚公律师事务所律师。原告孙友因政府信息公开一案，不服被告北京市丰台区王佐镇人民政府（以下简称王佐镇政府）作出的非政府信息告知书，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月23日公开开庭审理了本案。原告孙友，被告王佐镇政府的委托代理人冯子烨、王磊，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年9月7日，王佐镇政府作出王佐镇（2018）第62号-告《非政府信息告知书》（以下简称被诉告知书），告知孙友：您申请获取的信息涉及专业工程项目。因该项目经过王佐镇，故本机关作为属地乡镇政府实施了属地协调、转付款项等行为。在此过程中由本机关参与制作或获取的相关信息（包括您申请获取的信息）不属于本机关在履行行政职责过程中制作或者获取的政府信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息的范畴。原告孙友诉称，2018年3月29日，原告向被告提出信息公开申请，要求公开王佐镇政府与北京市丰台区水务局签订的丰台区河西再生水厂及配套管网工程（周云路口-长青路口-污水厂）征占地预付款协议、结算协议、占地拆迁图、征占地补偿测算表、拆迁评估报告。被告于2018年5月14日作出王佐镇（2018）第62号-告《政府信息答复告知书》。原告于2018年5月23日向北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）申请行政复议。丰台区政府于2018年7月20日作出复议决定，撤销王佐镇（2018）第62号-告《政府信息答复告知书》，责令被告在法定期限内重新作出处理。被告于2018年8月15日作出延期答复告知书。2018年9月7日被告作出被诉告知书。被诉告知书与原答复相反，存在如下违法问题：1、程序违法，行政复议法中没有被告使用延期答复的规定，且延期答复告知书的答复期是2018年9月5日，而被告于2018年9月7日作出答复；2、被告以非政府信息作出答复，属于违反法定职责。请求法院判决撤销被诉告知书，判令被告公开原告所申请信息，诉讼费由被告承担。原告提供以下证据，证明其诉讼主张：1、丰台区河西再生水厂及配套管网工程（周云路口-长青路口-污水厂）占地拆迁-结算协议，2、、地上物拆迁评估报告被告王佐镇政府辩称，2018年3月29日，被告受理了原告提交的《政府信息公开申请表》，并制作登记回执。2018年4月20日，被告作出《政府信息延长答复告知书》。答复期间，被告向第三方作出《政府信息征求第三方意见书》，书面征询第三方意见。2018年5月14日，被告在法定期限内向原告答复并送达《政府信息答复告知书》，原告就此提起行政复议。丰台区政府作出行政复议决定，撤销上述《政府信息答复告知书》并责令被告在法定期限内重新作出处理。随后，被告经依法延期作出被诉告知书并送达原告。经查，原告申请获取的信息涉及专业工程项目。因该项目经过王佐镇，被告作为属地乡镇政府实施了属地协调、转付款项等行为，在此过程中由被告参与制作或获取的信息不属于被告在履行行政职责过程中制作或者获取的政府信息的范畴。2019年1月4日，被告自行撤销了被诉告知书，作出了新的告知书，答复所申请信息非本机关信息，并于2019年1月5日送达原告，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告王佐镇政府在法定期限内提交并出示以下证据，证明其主张：1、北京市政府信息公开申请表，2、王佐镇（2018）第62号-回《登记回执》，3、王佐镇（2018）第62号-延《政府信息延长答复告知书》，4、王佐镇（2018）第62号-征《政府信息征求第三方意见书》，5、针对政府信息征求第三方意见书的答复，6、王佐镇（2018）第62号-告《政府信息答复告知书》及附件，7、丰政复字［2018］54号《行政复议决定书》，8、王佐镇（2018）第62号-延《政府信息延长答复期告知书》、邮寄凭证，9、北京市丰台区王佐镇机构改革方案，10、被诉告知书、邮寄凭证，11、王佐镇（2018）第62号-再告《政府信息答复告知书》、邮寄凭证。被告以《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十四条作为法律依据。上述证据经过质证，本院认为，原被告的证据具备真实性、合法性及关联性，本院予以采信。经审理查明，2018年3月29日，孙友向王佐镇政府提交《北京市政府信息公开申请表》，所需的政府信息为“丰台区王佐镇政府与丰台区水务局签订的丰台区河西再生水厂及配套管网工程（周云路口-长青路口-污水厂）征占地预付款协议、结算协议、占地拆迁图、征占地补偿测算表、拆迁评估报告”。2018年5月14日，王佐镇政府作出王佐镇（2018）第62号-告《政府信息答复告知书》，告知孙友：其申请公开的预付款协议及结算协议因涉及商业秘密予以部分公开，征占地补偿测算表及拆迁评估报告因涉及商业秘密不予公开，占地拆迁图此前已向其公开。孙友不服该答复告知书，向丰台区政府申请行政复议。2018年7月20日，丰台区政府作出丰政复字［2018］54号《行政复议决定书》，决定撤销王佐镇（2018）第62号-告《政府信息答复告知书》，责令王佐镇政府对孙友的信息公开申请重新作出处理。2018年9月7日，王佐镇政府作出被诉告知书，告知内容如前所述。孙友不服被诉告知书，直接提起本诉讼。2019年1月4日，王佐镇政府作出王佐镇（2018）第62号-再告《政府信息答复告知书》，撤销被诉告知书并告知孙友其申请的信息不属于王佐镇政府公开范围，建议向北京市丰台区水务局咨询。经我院释明，孙友仍坚持其诉讼请求。本院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》、《北京市政府信息公开规定》相关规定，被告王佐镇政府具有负责该行政机关政府信息公开日常工作的法定职责。本案中，王佐镇政府收到孙友的政府信息公开申请后予以受理。王佐镇政府的被诉告知书认定孙友所申请信息不属于政府信息，证据不足，依法应予以撤销。但王佐镇政府自行撤销了被诉告知书并重新作出了答复，而原告仍要求审查原行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：确认被告北京市丰台区王佐镇人民政府二〇一八年九月七日作出的王佐镇（2018）第62号-告《非政府信息告知书》违法。案件受理费五十元，由被告北京市丰台区王佐镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  阎雪莲人民陪审员  张昌斌人民陪审员  卢桂萍二〇一九年三月十五日法官 助理  王 悦书 记 员  胡一兵
河北省涞源县人民法院民 事 调 解 书（2019）冀0630民初6号原告：孙威，男，1962年8月12日出生，汉族，现住涞源县。委托诉讼代理人：孙卫东，河北凉城律师事务所律师。被告：齐俊启，男，1987年8月18日出生，汉族，现住涞源县。被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址：保定市隆兴西路**。委托诉讼代理人：刘博超，河北尚言律师事务所律师。原告孙威与被告齐俊启、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙威的诉讼请求：1、请求依法判令第一被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、二次手术费、鉴定费、精神抚慰金、摩托车修理费等各项总计94000元；2请求判令第二被告在保险范围内承担直接赔付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月27日18时40分，被告驾驶冀Ｆ×××**号小型轿车，沿涞源县广泉大街由北向南行驶至车管所北侧路段左转弯掉头时，与由北向南原告驾驶的两轮轻便摩托车相撞，致原告受伤，两车损坏的交通事故，经涞源县公安交警大队现场勘查后作出事故认定，被告齐俊启负事故主要责任，原告负事故次要责任。第一被告的事故车辆在第二被告处投保交强险。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告齐俊启于本调解书送达之日起十五日内赔付原告孙威30000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本调解书送达之日起十五日内赔付原告孙威63000元；三、双方互无其他争执。案件受理费2150元，减半收取1075元，原告孙威自愿承担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书自双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  杨东山二〇一九年三月一日书记员  吴俊涛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初1904号原告广发银行股份有限公司郑州郑东新区支行,住所地郑州市郑东新区祥盛街**，统一社会信用代码：914101007522562366。负责人陶可,行长。委托代理人张伟，河南佐达胜律师事务所律师。被告朱冬冬，男，1982年5月14日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告李会珍，女，1990年3月3日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告广发银行股份有限公司郑州郑东新区支行（以下简称原告）与被告朱冬冬、李会珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告朱冬冬、李会珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：一、判令被告朱冬冬、李会珍共同偿还原告借款本息共计305421.43元，其中本金291643.24元；利息（含罚息、复利）13778.19元，[利息（含罚息、复利）暂计算至2017年8月25日，之后的利息、罚息、复利依照合同约定计算至本息全部清偿之日止]；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月4日，被告朱冬冬向原告申请贷款申请并签署《生意人卡（生意红）申请表》约定：被告朱冬冬从原告处申请贷款循环额度50万元，用于生产经营。月利率1.5%，被告朱冬冬未依约还款，原告有权提前收回全部贷款。就逾期部分从逾期之日起按照罚息利率按日计收利息，直至本息清偿为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为约定贷款利率回评上加收30%。经原告审核，核准了被告朱冬冬的贷款申请，原告与被告朱冬冬签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告朱冬冬贷款授信额度为30万元。原告与被告朱冬冬签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准贷款金额30万元，贷款期限36个月。被告朱冬冬与被告李会珍系夫妻，被告李会珍应对上述债务承担共同还款责任。原告依约发放了贷款，被告未依约还款，故引起本诉。被告朱冬冬、李会珍未答辩。经审理查明：2014年7月4日，被告朱冬冬向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，申请借款50万元用于生产经营，被告李会珍在申请表上借款人配偶处签字捺印。《生意人卡（生意红）申请表》条款载明：额度期限为60个月，利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告朱冬冬未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。本贷款是否发放，由原告审核决定，借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素（支付方式、支付对象/范围、支付金额）、提前还款违约金及贷款用途、还款方式及还款日取决于原告的贷款审核结果。以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。被告朱冬冬未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下贷款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告与被告朱冬冬签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，原告给予被告朱冬冬30万元的授信额度，额度有效期限自2014年7月14日至2019年4月14日,被告朱冬冬已仔细阅读并接受个人信用贷款申请表中的“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容。原告与被告朱冬冬签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定了贷款金额为30万元，贷款期限36个月，贷款用途为生产经营，还款方式等额本息，还款日为每月14日，贷款以固定利率方式执行，以月利率为1.5%计息，放款账号和还款账户均为62×××77。后原告依约发放了贷款，被告使用贷款后未依约还款，截至2017年8月25日，被告朱冬冬尚欠原告借款本金291643.24元、利息12732.05元、罚息679.4元、复利366.74元，共计305421.43元未还。另查明，被告朱冬冬与被告李会珍于2011年8月25日登记结婚。以上事实由《生意人卡（生意红）申请表》《个人信用贷款核准通知书（额度）》《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、结婚证复印件及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案的《生意人卡（生意红）申请表》《个人信用贷款核准通知书（额度）》《个人信用贷款核准通知书（单笔）》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效,当事人各方应当根据合同内容履行相应的权利和义务。被告朱冬冬向原告申请贷款，原告核准同意后依约发放了贷款，被告朱冬冬使用贷款后，未依约还款，已构成违约,应承担相应的违约责任。原告主张被告朱冬冬偿还原告借款本息，符合双方合同约定，本院予以支持。借款关系发生时，被告朱冬冬与被告李会珍尚在婚姻关系存续期间，被告李会珍在《生意人卡（生意红）申请表》上借款人配偶处签字，应视为对该笔贷款有共同意思表示，属于夫妻共同债务，且有结婚证复印件相印证，故被告李会珍应承担共同还款责任。被告朱冬冬、李会珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱冬冬、李会珍于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州郑东新区支行借款本金291643.24元、利息12732.05元、罚息679.4元、复利366.74元，共计305421.43元（暂计算至2017年8月25日），自2017年8月26日至本息清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定计算（总计不超过年利率24%）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5881元，减半收取2941元，由被告朱冬冬、李会珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈晓菲二〇一九年三月二十日书记员  尼琳琳
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）冀02执保734号关于张光明申请执行丁鑫宇合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年03月28日立案执行，并于2019年03月29日按照申请执行的标的和要求保全完毕。特此通知。 二〇一九年三月二十九日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初6702号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑盼，上海尧正律师事务所律师。被告：侯黎萍，女，1973年6月5日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告侯黎萍信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的委托诉讼代理人张煜昊律师到庭参加诉讼。被告侯黎萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告侯黎萍偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡本金人民币53,430.96元(币种下同)、截止至2018年8月31日的利息17,799.29元、分期付款手续费2,035元及滞纳金9,990.03元，共计83,255.28元，并偿付以欠款本金53,430.96元为基数自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：被告侯黎萍向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行申办信用卡后，原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行向被告侯黎萍发放了账号XXXXXXX项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年8月31日，被告侯黎萍使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金53,430.96元及相应利息和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告侯黎萍未作答辩。鉴于被告侯黎萍未到庭参加诉讼，本院对原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告侯黎萍在原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行处申领信用卡，经原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告侯黎萍应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告侯黎萍欠款后，未按约还款，故原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及滞纳金，并按照《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。本院已向被告侯黎萍记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告侯黎萍。被告侯黎萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯黎萍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金人民币53,430.96元；二、被告侯黎萍应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2018年8月31日的利息人民币17,799.29元、分期付款手续费人民币2,035元；三、被告侯黎萍应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2016年12月31日的滞纳金人民币9,990.03元；四、被告侯黎萍应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息(以本金人民币53,430.96元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,881.38元，减半收取计940.69元，由被告侯黎萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周巍二〇一九年三月二十日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘04民终1号之一上诉人（原审原告）：杨育民，男，1953年12月25日出生，汉族，农民，住甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：魏广林，甘肃润山律师事务所律师。上诉人（原审被告）：白银万宇置业有限公司，住所地：甘肃省白银市靖远县乌兰镇浙江商贸城。法定代表人：张晓明，该公司总经理。委托诉讼代理人：卜鹏湖，甘肃法翔律师事务所律师。上诉人杨育民与上诉人白银万宇置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服靖远县人民法院（2018）甘0421民初2504号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理对本案进行了审理。本院认为，原审认定事实不清，证据不足，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销靖远县人民法院（2018）甘0421民初2504号民事判决；二、发回靖远县人民法院重审。杨育民预交的二审案件受理费13492元，白银万宇置业有限公司预交的二审案件受理费38953元，予以退还。审判长  刘红雅审判员  于 燕审判员  王承林二〇一九年三月二十六日书记员  郭洋宏
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0911财保43号申请人：赵海军，男，汉族，1955年5月26日出生，住泰安市岱岳区。申请人：孙桂美，女，汉族，1958年6月8日出生，住泰安市岱岳区。申请人：蔡洪鲜，男，汉族，1978年9月10日出生，住泰安市岱岳区。申请人：蔡子涵，男，汉族，1978年9月10日出生，住泰安市岱岳区。法定代理人：蔡洪鲜，男，汉族，1978年9月10日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：李明，男，1971年11月14日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：泰安融通商贸有限公司，住所地：泰安市岱岳区北集坡街道办事处曹庄村。申请人赵海军、孙桂美、蔡洪鲜、蔡子涵于2019年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李明驾驶的鲁Ｊ×××**号肇事车辆，保全金额8万元。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司以担保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百条零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李明驾驶的鲁Ｊ×××**号肇事车辆，查封期限二年。案件申请费820元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张军二〇一九年三月二十日书记员  郑轲
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初1725号原告：王淑玲，女，1954年4月21日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：于丽焜，黑龙江金马律师事务所律师。被告：黑龙江省铁东木制品有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区幸福镇信义村。法定代表人：张福臣，该公司总经理。被告：张福臣，男，1960年7月20日出生，汉族，黑龙江省铁东木制品有限公司法定代表人，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：张万臣，男，1969年8月27日出生，汉族，黑龙江省铁东木制品有限公司股东，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告王淑玲与被告黑龙江省铁东木制品有限公司（以下简称铁东公司）、张福臣、张万臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于丽焜、被告张万臣到庭参加诉讼。被告铁东公司及被告张福臣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王淑玲向本院提出诉讼请求：1.判令三被告给付欠款93000元；2.判令三被告给付利息13350.67元（计算至2019年1月17日）；3.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实及理由：2015年1月20日，被告铁东公司和被告张福臣从原告王淑玲（曾用名王淑贤）处借款93000元，约定借款期限一年，自2015年1月24日至2016年1月24日，到期一次还清全部款项，铁东公司在借款单位处盖章，张福臣在借款人处签字，担保人为张万臣。后铁东公司和张福臣分文未还。被告张福臣与被告铁东公司为共同借款人，且所借款项用于公司生产需要，二被告应承担连带清偿责任。张万臣作为担保人，应承担连带保证责任。现原告要求三被告连带清偿本金及利息，请贵院予以支持。张万臣辩称，不同意原告的诉讼请求。担保人的字并非张万臣本人所签，也不清楚该笔款项是怎么发生的。铁东公司、张福臣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对证据认定如下：原告举示证据1、借据，拟证明：2015年1月20日，铁东公司和张福臣从原告处借款93000元，约定借款期限自2015年1月24日至2016年1月24日，到期后一次还清，担保人为张万臣。经质证，被告张万臣对该份证据中担保人处的签字有异议，其它无异议。证据2、录音材料，拟证明：2019年1月16日，原告女儿赵俊与被告张万臣通话，张万臣承认张福臣和铁东公司从原告处借款93000元的事实；张万臣确认债权债务关系，愿意继续承担还款责任，许诺贷款下来后一次性偿还。经质证，被告张万臣对该份证据的真实性没有异议，但对证明内容有异议，认为录音中其只是表明替张福臣和铁东公司还款，而非由自己来承担还款责任。证据3、信义村村委会说明，拟证明：王淑玲曾用名王淑贤，王淑玲与王淑贤系同一人。经质证，被告张万臣对该份证据的真实性无异议，但对拟证明的问题并不清楚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王淑玲（别名王淑贤）与被告张福臣系邻居关系，被告张福臣为被告铁东公司的法定代表人；被告张福臣与被告张万臣系兄弟关系，二人均系被告铁东公司的股东。2015年1月20日，被告张福臣因公司生产需要，从原告王淑玲处借款93000元，并于同日向原告出具了借据。借据上记载因为生产需要，借王淑贤（或王淑玲）人民币93000元，借款期限为一年（自2015年1月24日起至2016年1月24日止）。被告铁东公司作为借款单位在借据上盖有公章，被告张福臣作为借款人在借据上签字。借据上担保人处的签名并非被告张万臣本人签字。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，被告铁东公司、被告张福臣欠原告王淑玲借款本金93000元，事实清楚，证据充分，理应按照借据上约定的期限向原告王淑玲返还借款。因原、被告双方约定借款期限自2015年1月24日起至2016年1月24日，但未约定利息也未约定逾期利息，原告以93000元为本金按照2019年银行同期贷款利率4.75%主张自2016年1月25日至2019年1月17日期间以及2019年1月18日至实际给付之日止期间的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持；但其在计算方式上每年按照360天计算有误，本院予以调整，利息计算应为13167.78元即93000元×4.75%÷365天×1088天（自2015年1月24日起至2019年1月17日止）。关于原告主张被告张万臣作为担保人承担连带保证责任的问题，因借据上担保人处的签名并非被告张万臣本人所签，而且本人亦不同意承担连带保证责任。原告所提供的录音证据中，被告张万臣也没有作出其对该笔借款提供保证的明确意思表示，庭审中被告张万臣称其在录音中的表述仅为愿意替其兄被告张福臣及被告铁东公司还款，并非承诺自己承担还款责任，综合录音全文内容判断，本院予以采信，故对于原告要求被告张万臣对该笔债务承担连带清偿责任，本院不予支持。被告铁东公司、张福臣经合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黑龙江省铁东木制品有限公司、被告张福臣于本判决生效之日起十日内偿还原告王淑玲借款93000元；二、被告黑龙江省铁东木制品有限公司、被告张福臣于本判决生效之日起十日内向原告王淑玲支付逾期利息13167.78元（自2016年1月25日至2019年1月17日）及自2019年1月18日起至实际给付之日止期间的利息（以93000元本金为基数，按照年利率4.75%计算）；三、驳回原告王淑玲其他诉讼请求。案件受理费1213.51元（已减半收取），由黑龙江省铁东木制品有限公司负担1211元，王淑玲负担2.51元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  陈彩霞二〇一九年三月八日法官助理徐久洋书记员于丹丹《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0583民初1520号 原告：崔梅娟，女，1962年11月1日生，汉族，住上海市浦东新区。 委托代理人：毛建明，男，陆家法律服务所法律工作者。 被告：沈丽雅，女，1963年4月17日生，汉族，住江苏省昆山市。 原告崔梅娟与被告沈丽雅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21受理后，依法适用简易程序由审判员叶翌晨于2019年2月28日公开开庭进行了独任审理。原告崔梅娟的委托代理人毛建明、被告沈丽雅到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告崔梅娟提出诉讼请求：1、被告归还原告借款300000元并支付利息（以300000元为本金，按照年利率15%自2015年1月1日起计算至实际归还之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2013年2月7日，被告向原告借款300000元，借款当日原告通过转账方式出借该300000元，被告向原告出具了借条并约定借款年利率15%，双方并未约定还款期限。借款至今被告仅归还了2015年1月1日之前的利息，本金未还，故原告现提起本案诉讼。 被告沈丽雅辩称，对于借款金额予以认可，被告已现金方式归还了2015年1月1日之前的借款利息，现被告无还款能力。 经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年2月7日，被告向原告出具借条，内容为：今由沈丽雅向崔梅娟借到人民300000元，利息按年息15%结算。2013年2月7日原告通过工商银行向被告转账借款300000元。审理中原、被告确认被告借款系用于投资经营，被告借款后仅现金方式归还了2015年1月1日之前的利息，本金并未归还。 上述事实，有借条、转账凭证，以及当事人陈述予以证实。 本院认为，根据原告提供的借条、转账凭证，本院认定被告沈丽雅结欠原告300000元的事实成立，现原告起诉要求被告归还款项，被告应当承担还款责任。关于利息，原、被告确认被告已现金归还2015年1月1日之前的利息款，故被告仍需按照借条约定的年利率15%，以300000元为本金，支付自2015年1月1日起至债务清偿日止的利息。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下： 被告沈丽雅归还原告崔梅娟借款300000元并支付利息（以300000元为本金，按照年利率15%自2015年1月1日起计算至实际归还之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 案件受理费8500元，减半收取4250元由被告承担，原告预交的案件受理费4250元本院予以退还，被告应将案件受理费4250元交纳至本院。（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：32×××11-66489，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  叶翌晨 二〇一九年三月十二日 书记员  颜晓龙 附：《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民特521号申请人：雷某1，女，1968年5月3日出生，汉族，现住北京市东城区。被申请人：雷某2，男，1963年10月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：雷某3（雷某2之兄），现住北京市朝阳区。申请人雷某1申请认定雷某2申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。雷某1向本院提出请求：1、请求法院宣告雷某2为限制民事行为能力人；2、请求指定雷某1为雷某2的监护人。事实和理由：雷某2与雷某1系兄妹关系。雷某2未婚，父母双亡，雷某2早年患精神病，常年由雷某1照顾。作为雷某2的妹妹，为了更好地保护雷某2的合法权益，避免其受到各项侵害，特此起诉。经审理查明，雷某2与雷某1系兄妹，雷某2另有一兄雷某3。雷某2至今未婚，其父雷士恭、其母付秀兰均已去世。雷某2曾于2014年10月21日经北京市朝阳区第三医院会诊，诊断为精神发育迟滞伴发精神障碍。北京市朝阳区朝来绿色家园社区居委会于2012年12月10日证明雷某2日常生活由雷某1照顾。经雷某1申请，本院随机摇号确定北京中衡司法鉴定所对雷某2的民事行为能力鉴定，该鉴定所于2019年2月28日出具司法鉴定意见：雷某2临床诊断精神发育迟滞，受所患疾病的影响，对所进行民事活动的辨认能力削弱，评定为限制民事行为能力。案件审理中，雷某3同意雷某1为雷某2的监护人。本院认为，雷某2经鉴定被评定为限制民事行为能力，雷某1申请认定其为限制民事行为能力，本院予以认定。雷某3同意雷某1为雷某2的监护人，本院在本案中一并指定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《中华人民共和国民法总则》第三十条规定，判决如下：一、认定雷某2为无民事行为能力人；二、指定雷某1为雷某2的监护人。本判决为终审判决。审判员  蔡峰二〇一九年三月十四日书记员  马悦
盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽1104民初796号 原告：盘锦源隆物业管理有限公司，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：梁策，系该公司经理。 委托诉讼代理人：齐悦霖，辽宁向海律师事务所律师。 被告：张帅，男，1989年11月15日出生，现住盘锦市大洼区（按原告起诉状列明）。 原告盘锦源隆物业管理有限公司与被告张帅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后,依法进行审理。 原告盘锦源隆物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1判令被告向原告给付2015年12月27日至2019年12月26日的物业服务费5076.00元，并自对应年度1月11日起按日3%的标准支付逾期交费违约金直至物业费交纳完毕之日止；2本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为大洼区清华园小区的物业服务企业，原告负责该小区的物业管理服务。被告系该小区业主，住房面积为88.1m'(协议面积为88.02m',后经房产局实际测量，该房实际建筑面积为88.1m')。2013年12月29日，原、被告达成致，签订了清华园《前期物业管理服务协议》(以下简称协议)，被告于2013年12月27日办理了房屋入住手续。但是，自2015年12月27日以来，被告再未履行过任何交费义务，根据协议4-2的约定，住宅物业管理费按建筑面积每月每平方米1.2元，被告至今已欠付原告物业服务费5076.00元。另外，按照协议4-6的约定，被告应于每年1月10日前交纳物业管理费用，根据协议9-4的约定，被告逾期交费，原告有权要求被告补交费用并从逾期之日起按应缴额的3%支付违约金。 本院经审查认为，本案原告起诉的被告经法院查证后不能确定，无法通知被告进行应诉，故本案被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告盘锦源隆物业管理有限公司的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还原告盘锦源隆物业管理有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  廉志宏 二〇一九年三月二十九日 书记员  郭斯仪
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1425民初475号原告：朱孝善（曾用名：朱庆波），男，汉族，住齐河县。委托诉讼代理人：陶陆军，齐河焦庙法律服务所法律工作者。被告：黄立伟，男，汉族，住齐河县。本院在审理原告朱孝善诉被告黄立伟建设工程施工合同纠纷一案中，原告朱孝善于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱孝善撤回对被告黄立伟的起诉。案件受理费229元（已减半收取），由原告朱孝善负担。审判员  李建鲁二〇一九年三月五日法官助理孙金琪书记员孟敏
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初1864号原告：敖侃，男，1987年11月5日出生，汉族，住新余市渝水区。被告：马靖怡，女，1979年9月23日出生，汉族，住新余市渝水区。被告：李根平，男，1982年5月8日出生，汉族，住新余市渝水区。原告敖侃与被告马靖怡、李根平合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序审理。2019年3月25日，原告敖侃向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖侃的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告敖侃撤诉。案件受理费1618元(已减半收取)，由原告敖侃负担。审判员  鄢平花二〇一九年三月二十五日法官助理黄尹然书记员胡军勇
重庆市万州区人民法院拘 留 决 定 书（2018）渝0101执5502号被拘留人：陈势毅，男，1992年2月18日出生，汉族，住重庆市万州区。本院在执行申请执行人吴容华与被执行人陈势毅民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈势毅拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款规定，决定如下：对陈势毅拘留十五日。如不服本决定，应当自收到本决定书之日起三日内，口头或书面向重庆市第二中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年三月二十一日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2O19)粤1302执632号之一 申请执行人：卓煜（又名卓永忠），男，汉族，1977年12月1日出生，住香港新界沙田隆亨村，香港居民身份号码：XX，港澳居民往来内地通行证：XX。 被执行人：王光炬，男，汉族，1961年8月29日出生，住广东省龙门县永汉镇永汉居委会永南路**。 关于卓煜与王光炬民间借贷纠纷一案中，本院作出（2017）粤1302民初8050号《民事判决书》已发生法律效力，根据该判决书的判项：王光炬应于本判决生效之日起十日内向卓煜支付欠款20万元及利息（以20万元为本金，自2015年4月8日起按月利率1%计算至付清款项之日止）。本案受理费5050元，由王光炬负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况。2019年3月18日申请执行人与被执行人达成执行和解协议，如被执行人未能按《执行和解协议》期限付款，则按原生效法律文书继续执行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成的上述执行协议，是双方当事人真实意思的表示，因此，本案执行程序完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2019)粤1302执632号案终结执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 如被执行人未按双方达成的协议履行付款义务，则申请执行人可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  黄志平 审 判 员  陈伟强 人民陪审员  李国强 二〇一九年三月十八日 书 记 员  杨旭明
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0225执保560号谷栓（申请人）、郜建伟、郜鹏（被申请人）其他案由一案，申请保全标的共计10000.00元，已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十八日
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019)云0102执异50号案外人：宋代贤，男，1961年8月9日出生，汉族，身份证住址为云南省麻栗坡县。被执行人：云南九润农业科技有限公司，住所地为云南省昆明市五华区龙泉路马村云大教工小区******，统一社会信用代码530102000541549。法定代表人：王建伟。第三人：邓江，男，1979年4月13日生，彝族，住云南省昆明市五华区。第三人：王建伟，男，1964年11月30日生，汉族，身份证住址为云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。本院在执行申请执行人宋代贤与被执行人云南九润农业科技有限公司合同纠纷一案中，申请执行人宋代贤提出书面申请要求追加第三人邓江、王建伟作为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人宋代贤称，其诉云南九润农业科技有限公司一案，经云南省昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初6150号《民事判决书》一审判决：被告云南九润农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋代贤劳务费50000元，案件受理费1050元，由被告云南九润农业科技有限公司负担。一审判决后，被告并未上诉，已经发生法律效力。二零一八年五月份申请人（原告）已经依法向五华区人民法院申请执行，但由于云南九润农业科技有限公司名下目前未发现有财产，导致执行困难。现经调查发现，云南九润农业科技有限公司于2015年8月17日由五华区市场监督管理局登记核准成立，注册资金为人民币500万元，其中，被申请人邓江认缴出资245万元，实缴出资无；被申请人王建伟认缴出资255万元，实缴出资无。现云南九润农业科技有限公司实际为空壳公司，没有财产清偿生效法律文书确定的债务。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”规定，申请追加第三人邓江、王建伟为被执行人，依法在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。案外人向本院提交了以下证据：昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初6150号民事判决书、内资企业登记情况表、企业信用信息公示报告、身份信息。本院查明，本院于2017年10月26日作出（2017）云0102民初6150号民事判决书，确认：“由被告云南九润农业科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告宋代贤劳务费50000元。案件受理费1050元，由被告南九润农业科技有限公司负担”。判决生效后，云南九润农业科技有限公司未履行生效裁判文书所确认的义务，故宋代贤向本院申请强制执行，执行过程中经本院查控，云南九润农业科技有限公司未有财产可控执行。另查明，云南九润农业科技有限公司成立于2015年8月17日，注册资本为500万元人民币，法定代表人为王建伟，股东为王建伟、邓江，王建伟认缴出资255万元，邓江认缴出资245万元，但王建伟、邓江均未实缴。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”规定，本案中，企业信用信息公示报告显示作为被执行人云南九润农业科技有限公司股东的本案第三人王建伟、邓江未按照认缴资金范围足额缴纳出资资本，故第三人王建伟、邓江应当依照前述法律规定在尚未缴纳出资的范围内对被执行人的债务承担清偿责任，故本院对案外人要求追加第三人作为被执行人的异议申请予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：追加第三人王建伟、邓江为被执行人，由王建伟、邓江于本裁定生效后十日内在其各自尚未缴纳出资额范围内向申请执行人宋代贤履行（2017）云0102民初6150号民事判决书确定应由被执行人云南九润农业科技有限公司承担的义务。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向昆明市中级人民法院申请复议。审判长 徐 畅审判员 胡 颖审判员 马俊梅二〇一九年三月四日书记员 杨富梅
河南省郑州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）豫01执74号 河南众雅汽车销售有限公司、范健康： 关于河南众雅汽车销售有限公司申请执行范健康合同纠纷一案。依据郑州仲裁委员会（2017）郑仲裁字第0031号裁决书，河南众雅汽车销售有限公司于2019年1月9日向本院申请执行，本院于2019年1月10日立案执行，现已于2019年3月25日执行完毕，并以“执行完毕”方式结案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，通知如下： 本院（2019）豫01执74号案件执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月二十五日
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0521执1791号申请执行人：肖冬洋，女，汉族，1947年8月12日出生，住邵东县。被申请执行人：莫兵华，女，1948年2月5日出生，住邵东县。申请执行人肖冬洋与被执行人莫兵华买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日作出的（2018）湘0521刑初49号刑事附带民事判决书已发生法律效力，依申请本院于2018年11月14日已立案执行。本院于2018年11月14日向申请执行人送达受理通知书要求提供财产线索。于2018年11月14日向被执行人莫兵华送达执行通知书及报告财产令，于2018年11月15日发起总对总网络财产查控，其银行存款、证券、车辆信息等财产均无。于2018年11月15日向邵东县房产管理局，邵东县不动产登记中心、邵阳市住房公积金管理中心，中华联合财产保险股份有限公司查询莫兵华的不动产及其他财产均未发现莫兵华有可供执行的财产。本院亦于2018年11月15对莫兵华实行限制高消费令。本院于2019年1月2日约谈申请执行人，告知本院所采取上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行财产，鉴于以上情况，本院对该案作终结本次执行程序结案。本院认为：截止2019年3月5日止，本院应执行标的金额为3.919889万元未能执行到位，经本院采取上述执行行为。目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序结案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：刘鹏飞审 判 员 ：刘建平审 判 员 ：李德全二〇一九年三月五日代理书记员 ：赵赞辉
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0236民初1021号原告:任惠麟，女，1972年10月21日出生，汉族，居民，住重庆市江**。被告:欧修忠，男，1965年3月24日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。原告任惠麟与被告欧修忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案，依法适用简易程序，并于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告任惠麟、被告欧修忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任惠麟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金500000元，并从借款之日起按月利率1.5%支付资金利息直至本息还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金500000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以做生意差资金周转为由，2015年6月5日向原告借款人民币500000元，口头约定按月利率1.5%支付资金利息，并出具借条一份。后原告无数次找被告催要错款，被告总是以无钱偿还为由而拖延至今。为此，为维护原告的合去权益依照我国法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。庭审中，原告陈述借款后被告已支付一个季度的利息22500元。被告欧修忠辩称，对原告的陈述的案件事实没有异议，双方口头约定的利息是月利率1.5%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对被告欧修忠无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述，结合本院采信的证据，本院对本案事实认定如下：2015年6月5日，被告欧修忠向原告任惠麟借款500000元，并出具借条一份，双方口头约定月利率为1.5%，未约定还款期。借条出具后，被告欧修忠偿还原告利息至2015年9月5日，后未再偿还借款本息。原告催收无果，现依法诉至法院。本院认为，原告任惠麟与被告欧修忠之间的借贷关系依法成立，双方之间的债权债务关系明确，应受法律保护。被告欧修忠作为债务人，应当依照合同约定和法律规定向原告履行偿还债务的义务，故对原告任惠麟要求被告欧修忠偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，庭审中原告当庭放弃利息的诉讼请求，系原告对其民事权利的自由处分，本院依法予以确认。综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零六条，判决如下：被告欧修忠于本判决生效后十日内偿还原告任惠麟借款本金500000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告欧修忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  方思乂二〇一九年三月二十六日法官助理卢姝颖书记员贺川峡
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初1233号原告：袁双洪，男，1959年6月20日，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：李华，启东市鹤城法律服务所法律工作者。被告：季来涛，男，1965年2月4日生，汉族，住启东市。被告：启东市顺丰远洋渔业有限公司，住所地：启东市吕四港镇天汾国际电动工具商贸城。法定代表人：季来涛。被告：启东市十一总加油站有限公司，住所地：启东市吕四港镇袁家灶村**。法定代表人：季来涛。原告袁双洪与被告季来涛、启东市顺丰远洋渔业有限公司、启东市十一总加油站有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告袁双洪的委托诉讼代理人李华到庭参加了诉讼，被告季来涛、启东市顺丰远洋渔业有限公司、启东市十一总加油站有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告袁双洪向本院提出诉讼请求：1、要求被告季来涛、启东市顺丰远洋渔业有限公司共同归还借款本金262.3万元，并自借款之日按月利率2%计算至实际还款之日止；2、被告启东市十一总加油站有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告季来涛、启东市顺丰远洋渔业有限公司、启东市十一总加油站有限公司均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月23日，被告季来涛、启东市顺丰远洋渔业有限公司向原告出具借条一份，主要内容为：今借到袁双洪人民币贰佰陆拾贰万叁仟元正，自本借条出具之日按月利率2%计息，按月结息，先付息后还本。被告季来涛在具借人处签名，被告启东市顺丰远洋渔业有限公司在具借单位处盖章，被告启东市十一总加油站有限公司在担保单位处盖章。2019年2月15日，原告提起本案诉请。上述事实，由原告提供的收据以及到庭当事人庭审陈述等证据在卷佐证，应予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告季来涛、启东市顺丰远洋渔业有限公司共同结欠原告2623000元的事实，由原告提供的借条及到庭当事人的庭审陈述等予以佐证，应予认定。被告季来涛、启东市顺丰远洋渔业有限公司未及时归还欠款，理应向原告承担付款的民事责任，因此原告要求被告季来涛、启东市顺丰远洋渔业有限公司归还借款2623000元并支付自借款之日即2016年6月23日起至实际还款之日止按照年利率24%计算的利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告启东市十一总加油站有限公司作为担保人，理应承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤未到庭应诉，系对其自身权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季来涛、启东市顺丰远洋渔业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告袁双洪借款2623000元并支付该款利息（自2016年6月23日起至实际还款之日止按照年利率24%计算）。二、被告启东市十一总加油站有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取13932元（原告已预交），由三被告共同负担13732元，由原告袁双洪负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费27864元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 员 吴启飞二〇一九年三月十五日法官助理 朱媛媛书 记 员 王桢桢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更1328号罪犯支文星，男，1984年7月7日出生，汉族，高中文化，浙江省金华市人，住浙江省金华市金**。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2007年6月7日作出(2007)金中刑一初字第37号刑事附带民事判决，以被告人支文星犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币240000元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2008年4月25日作出（2007）浙刑三终字第136号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2008年7月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2010年6月20日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2013年1月22日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年；本院于2016年5月13日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2019年3月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯支文星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯支文星在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯支文星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯支文星减去有期徒刑七个月（刑期自2013年1月22日起至2030年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 蔡能娜审判员 徐 虹二〇一九年三月二十八日书记员 华 郑
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初370号原告：甘长勇，男，1971年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：佛山市高明区半山餐厅，经营场所广东省佛山市高明区荷城街道文昌路苏棠村**，工商注册号440684600360294。法定代表人：谢志坚。原告甘长勇与被告佛山市高明区半山餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告甘长勇于2019年3月11日以重新收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘长勇的申请符合法律规定，且没有损害对方当事人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘长勇撤诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告甘长勇负担。审审判员  黄永军二〇一九年三月十一日书记员  陆碧瑜
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1182民初514号原告：郭维，男，1954年5月16日出生，台湾居民，住新北市新店区。委托诉讼代理人：张博，男，1972年12月17日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。系郭维之侄子。特别授权。委托诉讼代理人：张敏，女，1967年9月25日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。系郭维之侄女。特别授权。被告：张丽，女，1981年8月12日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告郭维与被告张丽物权确认纠纷一案中，本院于2019年1月31日立案。原告郭维于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭维自愿提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭维撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告郭维负担。审判员  陈楫彬二〇一九年三月二十一日书记员  桂 舟
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣11民终200号上诉人（原审原告）：毛岳辉，男，1972年6月14日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县。被上诉人（原审被告）：张少华，男，1965年11月18日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县。上诉人毛岳辉因与被上诉人张少华承揽合同纠纷一案，不服江西省玉山县人民法院（2018）赣1123民初2475号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。毛岳辉上诉请求：1、撤销原判，改判被上诉人张少华承担赔偿错误施工而导致的所有材料费用陆万元（或参照目前市场价格，赔偿所需的返工费、材料费）；2、一、二审诉讼费用由被上诉人张少华承担。事实和理由：2015年下半年上诉人毛岳辉家装修房子，经人介绍请了被上诉人张少华作为泥工师傅。结果到年底完工验收时发现楼梯踏步板高低和宽度不统一标准，有的宽27公分，有的29公分，有的31.5公分，盖板有的长出3公分，有的长出只有0.5公分等不均匀状况。在2016年上半年上诉人就通知其尽快处理。由于其一再推托过段时日，或不在家为由，直至去年年底被上诉人才告知说无法找到上诉人家中同款颜色的花岗岩，无法更换，要么叫上诉人自己去找同色花岗岩来再换。因时间拖了几年，确实难再找到同色的材料，既然无法更换己成事实。上诉人曾经多次催被上诉人对错误做法给予纠正，但被上诉人均以种种理由拒绝履行。上诉人认为楼梯踏步板原材料大小规格是统一尺寸的，并在施工前大理石工厂都有一张标的清楚、明确的施工图纸交给施工师傅的，因此被上诉人对其所作的楼梯踏步高低和宽度不统一的结果应承担赔偿责任。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。张少华辩称，误差在正常范围内。毛岳辉向一审法院起诉请求：要求被告承担赔偿装修错误而导致的所有材料费用陆万元（或参照目前市场价格，赔偿所需的返工费、材料费）。一审法院认定事实：2015年下半年，原、被告又方经口头协商达成协议，原告将其家自建房屋装修中的泥工部分承包给被告施工。对施工标准原告未提供施工图纸，双方亦是进行口头约定。装修完工后，原告认为被告装修的楼梯踏板高低和宽度不符合标准，存在大小不一，最大处相差4厘米。故向法院起诉，要求被告赔偿损失。一审法院认为，原、被告之间形成了承揽关系，是双方实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。原告虽提供照片证明被告施工的台阶之间存在大小不一，但原告未提供与被告约定的楼梯装修标准，也无证据证明被告对楼梯的装修不符合国家标准或行业标准的质量要求。故对原告求被告赔偿6万元损失的诉讼请求，不予支持。被告的辩解与本案事实相符，予以采纳。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百五十二条之规定，判决：驳回原告毛岳辉的诉讼请求。案件受理费1,300元，减半收取650元，由原告毛岳辉负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。上诉人提交补充证据：柯诗剑的证明材料一份，证明对象：证明石料发货过来时有相应的图纸，对于施工标准图纸中有载明。被上诉人张少华质证意见为：对该证明材料不予认可，收到石材时并没有具体的施工图纸，也没有具体的规格标准。对上诉人二审中提交的该补充证据，因出具证明的柯诗剑本人未出庭接受质询，不符合证人证言的形式要件，对其真实性无法认定，本院不予采信。经审理查明，二审法院认定的事实与一审认定的一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，上诉人毛岳辉主张被上诉人张少华装修的楼梯踏板高低和宽度不符合标准，应承担其错误施工而导致的所有材料费用损失陆万元。被上诉人张少华认可其承揽交付的楼梯踏板存在高低和宽度不完全统一的事实，但认为是在误差范围内的。经审查，本案双方当事人系通过口头约定的方式商定相关承揽事宜，上诉人毛岳辉在一、二审中并未提供证据证实双方就楼梯的装修标准有过明确约定。上诉人毛岳辉上诉称对于施工标准在图纸中有载明，但其未提供充分证据足以证实其向被上诉人交付过施工图纸的事实。上诉人也无其他证据证明被上诉人对楼梯的装修不符合国家标准或行业标准的质量要求。因此，一审法院基于现有证据判定驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人毛岳辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,300元，由上诉人毛岳辉负担。本判决为终审判决。审判长 罗 玮审判员 李少琴审判员 姜一珉二〇一九年三月十二日书记员 谢雅婷
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0726民初155号原告：王青华，男，1983年5月10日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：王清利，男，1975年1月1日生，汉族，住址同上。被告：张爽，男，1976年4月20日生，汉族，现住黑山县。原告王青华诉被告张爽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王青华及委托诉讼代理人王清利到庭参加诉讼，被告张爽经依法传唤拒绝到庭，本案现已缺席审理终结。原告王青华向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付医药费75117.93元、住院伙食补助费1500元、护理费3464.7元、误工费5312.54元、交通费2650元，计88045.17元；2、保留被告给付伤残赔偿金及精神损害赔偿（以伤残评定等级为准)诉权；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：2018年11月10日20时，在黑山县收购站)门前，被告张爽(未取得机动车驾驶证)驾驶无号牌正三轮摩托车由东向西行驶时，与同向在前行走的李某、王青华相撞，致李某、王青华受伤，肇事后张爽逃逸。黑山县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定被告张爽负此事故的全部责任，原告无责。因为被告张爽逃逸，李某也没有报警独自回家，将昏迷不醒的原告扔下没管。被人发现后报警，120将原告送到中国医科大学附属盛京医院就诊，主要诊断:闭合性颅脑损伤重、局灶性大脑挫伤伴出血、髂骨骨折、肺挫伤、坠积性××。原告住院治疗15天。出院诊断全休一个月。此次交通事故造成原告受伤发生医药费75117.93元、住院伙食补助费1500元、护理费3464.7元、误工费5312.54元、交通费2650元，计88045.17元损失。现原告起诉至人民法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。被告未出庭也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于事故责任、原告的治疗情况，本院予以确认。另查，原告住院15天，一级护理，护理人员为亲属，原告为农村户口。本院认为，公民的健康权利受法律保护，侵害他人身体健康的，依法应承担相应的赔偿责任，本案交通事故的发生，是因为被告违反交通法规，被告负事故全部责任。原告的赔偿项目：关于医疗费77318.68元，本院予以认可。关于护理费，原告亲属一级护理15天，按居民服务业标准115.50元×15天×2人=3465元，本院予以支持。误工费，出院诊断全休一个月，按户籍性质给付，37.66元×45天=1694.7元。交通费2650元要求过高，本院酌定500元。120车费1650元，仅有收据复印件没有原件，没有其他证据证明，不予支持。伙食补助费每天100元过高，以每天50元标准计算，50元×15天=750元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张爽于判决生效后10日内一次性赔偿原告王青华医疗费77318.68元，护理费3465元，误工费1694.7元，交通费500元，伙食补助费750元，合计83728.38元；二、保留伤残赔偿金及精神损害赔偿(以伤残评定等级为准)诉权；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1001元，由被告张爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  苗仲秋二〇一九年三月十二日书记员  王思懿
吉林省四平市中级人民法院   决定书   （2019）吉03刑更214号   罪犯梁忠学，男，1978年5月19日生，汉族，吉林省公主岭市人，现在吉林省四平英城监狱服刑。   吉林省公主岭市人民法院于2017年10月11日作出（2017）吉0381刑初217号刑事判决，认定被告人梁忠学犯强制猥亵罪、猥亵儿童罪，决定执行有期徒刑五年。刑期自2016年9月25日起至2021年9月24日止。执行机关吉林省四平英城监狱于2019年3月12日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。   在本院审理期间，执行机关发现对罪犯梁忠学提请减刑建议时，该罪犯减刑执行期不符合规定的条件，决定撤回对罪犯梁忠学的减刑建议。   本院认为，在审理期间，执行机关书面申请撤回对罪犯梁忠学的减刑建议，应予准许。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下：   将罪犯梁忠学的减刑建议书退回执行机关吉林省四平英城监狱。   审判长 郑 薇   审判员 刘玉霞   审判员 安 琦     二〇一九年三月二十日   书记员 刘 丽
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初1038号   原告：刘慧，女，1980年3月20日出生，汉族，住太原市。   原告诉讼代理人：刘晏瑞,山西晋浩律师事务所律师。   原告诉讼代理人：吴美漪,山西晋浩律师事务所实习律师。   被告：陈喜生，男，1957年11月23日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：陈婷兰（系被告女儿），女，1984年8月19日出生，汉族，住太原市。   原告刘慧与被告陈喜生民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘慧委托诉讼代理人刘晏瑞、吴美漪，被告陈喜生委托诉讼代理人陈婷兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金16万元,并支付原告自2013年10月29日起至偿还全部本金之日止按照年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月29日，被告为筹集周转资金向原告提出借款16万元，双方约定借款期限12个月，月利率2.5%，借款到期后一次性还清本息。原告于当日向被告转账支付16万元。借款界限届满后，被告以工程正在用资暂时无钱为由拖延还款。2015年3月21日，原告再次找到被告，双方一致确认截至当日被告应偿还原告本息共计226666元，但被告仍无钱还款。双方为此重新签订《借款协议》，约定将226666元债权作为本金继续出借给被告，月息2.5%，一年付息一次，未约定还款期限。后被告未能还款，原告多次催要未果。现原告要求被告偿还借款本金16万元，并承担自2013年10月29日起按照年利率24%计算的利息。   被告陈喜生辩称，被告向原告借款16万元是事实，无力支付利息，请求和原告协商解决。   本院经审理认定如下事实：原告称被告于2013年10月29日为筹集周转资金向其借款16万元，双方约定借款期限12个月，月利率2.5%，借款到期后一次性还清本息。原告于2013年10月29日通过其中国光大银行太原长风支行账户向被告转账支付16万元。借款界限届满后，被告未能还款。2015年3月21日，原、被告重新签订《借款协议》，约定借款日期为2015年3月21日，未约定还款期限，借款利息为月利率2.5%，一年到期付息一次。后被告也未能如约还款。2017年8月28日，被告陈喜生在该协议上签注“长期有效”字样。现原告诉来本院，要求被告偿付借款本金16万元，并支付原告自2013年10月29日起按照年利率24%计算的利息。   确认以上事实的证据有原、被告身份信息、借款协议、中国光大银行对账单、收据及本案庭审笔录等在卷佐证，可以采信。   本院认为，被告因需资金周转向原告借款，双方形成合法的民间借贷法律关系。原告向被告支付借款后，被告理应如约还款。对原告主张的借款本金16万元，被告予以认可，理应由其偿付原告。原告要求被告偿付自2013年10月29日起按照年利率24%计算的利息的请求，理由正当，且不违反双方约定和相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告陈喜生于本判决生效之日起十日内偿付原告刘慧借款本金16万元。   二、被告陈喜生于本判决生效之日起十日内偿付原告刘慧借款本金16万元自2013年10月29日起至本判决确定的给付之日止按照年利率24%计算的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取3338元（原告已预交），由被告陈喜生负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 王继萍     二○一九年三月二十七日   书记员 闫世婧
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初1296号原告：杨某，女，汉族，1973年8月22日出生，住扶沟县。被告：张某，男，汉族，1974年7月15日出生，住扶沟县。原告杨某诉被告张某同居关系纠纷一案，本院于2019年3月18日立案，原告杨某于2019年3月18日，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张某的起诉。本院认为，杨某申请撤回对张某的起诉是对自己民事诉讼权利的处分，其申请不违背有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告杨某负担。审判员  顾孝勇二〇一九年三月十八日书记员  邹昌韦
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初1454号 原告：中国工商银行股份有限公司丹阳支行，住所地：江苏省丹阳市云阳路**，统一社会信用代码:91321181842430111N。 负责人：缪建新，行长。 委托诉讼代理人：臧晖，江苏金正平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张元成，江苏金正平律师事务所律师。 被告：孙小仙，女，汉族，1966年9月10日生，住丹阳市。 原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行（以下简称工行丹阳支行）与被告孙小仙信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行丹阳支行委托诉讼代理人臧晖，被告孙小仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行丹阳支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告孙小仙立即偿还原告信用卡透支本金163295.96元，给付截止2018年10月17日的欠息33482.07元，违约金9634.08元,并自2018年10月18日起按日万分之五给付利息至债务清偿止；2.判令原告有权就抵押财产折价或拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年7月18日，被告孙小仙的丈夫陈雪青（已故）向原告申领信用卡。原告向陈雪青核发尾号为67799的贷记卡，并授予28万元的信用额度用于购买车辆（车辆牌号为苏Ｌ×××××），分三年清偿。陈雪青购车后，以车辆为原告债权设定抵押，并办理了抵押登记。截止2018年10月17日，已欠息33482.07元，产生违约金9634.08元。此后，被告孙小仙也未偿还上述款项,现本金尚欠163295.96元。 被告孙小仙辩称：被告孙小仙在共同借款人承诺书上摁印，是应原告工作人员要求，并不清楚摁印的法律后果，银行工作人员也未说明可能需要承担还款责任。借钱应当清偿，但被告确无偿还能力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据审查确认并在卷佐证。现认定事实如下：2014年7月18日，被告孙小仙的丈夫陈雪青（已故）向原告申领信用卡。原告向陈雪青核发尾号为67799的贷记卡，并授予28万元的信用额度用于购买车辆（车辆牌号为苏Ｌ×××××），分三年清偿。被告孙小仙于2014年7月18日在共同借款人承诺书上摁指印，承诺愿以夫妻共同财产及收入对上述债务承担还款责任。陈雪青购车后，以车辆为原告债权设定抵押，并办理了抵押登记。截止2018年10月17日，已欠息33482.07元，产生违约金9634.08元。此后，被告孙小仙也未偿还上述款项,现本金尚欠163295.96元。 另查明：原、被告签订《信用卡领用合约》约定：逾期还款需承担滞纳金。用卡人需按合约及发卡行相关规定支付透支利息及相关费用，信用卡透支利息按每日万分之五计算，按月计收复利。 本院认为：合同权利义务应得到遵守。陈雪青透支信用卡购买车辆，被告孙小仙于2014年7月18日在共同借款人承诺书上摁指印，承诺愿意以夫妻共同财产及收入对上述债务承担还款责任，被告孙小仙作为完全民事行为能力人，应当遵守自身承诺，现债务未清偿，原告主张被告孙小仙承担还款责任，于法有据，本院予以支持。现本金尚欠163295.96元，原告主张被告孙小仙清偿本金，合乎约定，且于法无悖，本院予以支持。原告要求被告给付截止2018年10月17日的欠息33482.07元，并自2018年10月18日起按日万分之五给付利息至债务清偿止，合乎约定，且于法无悖，本院予以支持。原告主张违约金9634.08元，本院认为，“滞纳金”仅就法律名词的定义而言，系行政主体对不及时缴纳相关款项的人作出的一种行政处罚，而银行与持卡人之间，并非行政主体与行政管理相对人之间的行政管理关系，两者存在的是平等主体间的民事合同关系。央行关于《信用卡业务有关事项的通知》已经实施，央行新规要求将信用卡透支利率与存、贷款利率之间建立联动关系，规定透支利率的上限为日万分之五，由发卡机构自行决定是否适用0.7折的优惠，并由发卡机构与持卡人商定违约责任。原告在滞纳金条款以外并未与陈雪青及被告孙小仙再行签订其他违约条款，故本院对原告逾期付款违约金的诉请不予支持。牌号为苏Ｌ×××××的车辆作为原告债权的抵押物，已办理了抵押登记，原告请求就抵押财产折价或拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告孙小仙应于本判决生效后三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行信用卡透支本金163295.96元，给付截止2018年10月17日的欠息33482.07元，并自2018年10月18日起按日万分之五给付利息至债务清偿止； 二、原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行有权就抵押财产（牌号为苏Ｌ×××××的车辆）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取2198元，由被告孙小仙负担。 如果被告孙小仙未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  张忻 二〇一九年三月二十五日 书记员  袁琳 附：本判决适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初1679号原告：丁永法，男，1957年3月28日生，汉族，住上海市崇明区。原告：丁晓艳，女，1983年10月27日生，汉族，住上海市崇明区。原告：季玉英，女，1934年10月30日生，汉族，住上海市崇明区。被告：顾雪明，男，1964年4月24日生，汉族，住上海市崇明区。被告：上海新长鑫企业发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：顾国平，总经理。委托诉讼代理人：陈勇。原告丁永法、丁晓艳、季玉英诉被告顾雪明、上海新长鑫企业发展有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。本案审理中,原告丁永法、丁晓艳、季玉英于同年3月25日以自行达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告丁永法、丁晓艳、季玉英撤回起诉处理。审判员  陆沈平二〇一九年三月二十五日书记员  陈艳倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初1387号原告：姚建设，男，回族，1960年1月11日，住河南省周口市川汇区。被告：河南沪沈置业有限公司，住所地：沈丘县城淮河西路北侧，统一社会信用代码914116240713861318。法定代表人：董世博，该公司经理。委托诉讼代理人：张辉建，河南欣成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚君，河南欣成律师事务所律师。本院受理原告姚建设诉被告河南沪沈置业有限公司租赁合同纠纷一案后，原告未在法定的时间内交纳案件受理费。本院认为，原告在立案时未交纳案件受理费，本院向其送达交纳诉讼费通知书后其在法定的时间仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告姚建设自动撤回起诉处理。审判员  禄东峰二〇一九年三月十四日书记员  杨丽娟
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽72民初12号 原告：希杰大通物流（青岛）有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区龙岗山路**。 法定代表人：朴炳庸，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张洪涛，北京大成（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐智宏，北京大成（青岛）律师事务所律师。 被告：福建兴大进出口贸易有限公司，住，住所地福建省厦门现代物流园区象屿路**厦门国际航运中心******/div> 法定代表人：齐卫东，执行董事。 委托诉讼代理人：刘蕾，女，住福建省厦门市湖里区，系该公司所在集团工作人员。 委托诉讼代理人：许宇阳，男，住福建省厦门市思明区，系该公司所在集团工作人员。 原告希杰大通物流（青岛）有限公司与被告福建兴大进出口贸易有限公司航次租船合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告以双方达成和解协议并已履行完毕为由，于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告希杰大通物流（青岛）有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告希杰大通物流（青岛）有限公司负担。 审 判 长 蔡  福  军 审 判 员 俞  建  林 人民陪审员 邹    鸰 二〇一九年三月二十六日 法官助理李      越 代书 记员 吴 丽 红 -2- 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -3- -3-
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0523执26号之一 申请执行人：张宁，男，1989年1月3日出生，汉族，现住山东省平度市经济开发区。 被执行人：刘俊全，男，1973年9月25日出生，汉族，现住广饶县。 本院在执行张宁与刘俊全机动车交通事故责任纠纷一案中，冻结了被执行人刘俊全在山东广饶农村商业银行股份有限公司稻庄支行账户905030900010103699495中的存款24494元，现该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘俊全在山东广饶农村商业银行股份有限公司稻庄支行账户905030900010103699495中存款24494元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李学海 二〇一九年三月二十日 书记员  孙军城
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0236执恢683号申请执行人：陈诗见，男，1965年11月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请执行人：奉节县永强煤矿有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇县政路****501，注册号500236000005179。法定代表人：马良仲。本院在执行申请执行人陈诗见与被申请执行人奉节县永强煤矿有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，查明：本案涉及煤矿企业，煤矿关闭后转产扶持资金本院已裁定扣留并按照规定交由属地政府部门牵头处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）渝0236执恢683号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈劲松审判员  吴遵友审判员  赵明灯二〇一九年三月十八日法官助理陈天敏书记员龚元
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0114民初937号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡甸区支行，住所地武汉市蔡甸区城南明珠******商铺。法定代表人：陈宏伟，该支行行长。委托诉讼代理人：龙贤富，湖北平渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：章敏，湖北平渊律师事务所律师。被告：尹心杰，男，1970年7月13日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被告：郭汉荣，女，1971年4月12日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡甸区支行与被告尹心杰、郭汉荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡甸区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡甸区支行撤回起诉处理。审判员  严月华二○二○一九年三月二十九日法官助理李智书记员周佺
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初3170号 申请人：徐士超，男，1948年12月26日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：周丁业，江苏华脉律师事务所律师。 被申请人：赵国伍，男，1975年12月29日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 申请人徐士超与被申请人赵国伍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案，申请人徐士超于2019年3月19日向本院提出申请，申请对被申请人赵国伍在沭阳县人民法院（2019）苏1322民初1049号民事调解书确认的赔偿款中的43000元予以保全【款项保存于沭阳县人民法院（2017）苏1322民初15555号案件案款专户内】，并提供担保。 本院经审查认为，申请人徐士超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人赵国伍在沭阳县人民法院（2019）苏1322民初1049号民事调解书确认的赔偿款中的43000元【款项保存于沭阳县人民法院（2017）苏1322民初15555号案件案款专户内】予以查封。 二、被查封财产由被申请人负责保管，如因被申请人过错对被查封财产造成损失，由被申请人自行承担。在查封期间内，被申请人不得转让、损毁被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定送达后即发生法律效力（轮候保全的，本裁定自在先保全解除之日起自动发生法律效力）。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高维胜 二〇一九年三月十九日 书记员  刘雪茹
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初2452号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南安市成功街**，统一社会信用代码：91350500591746372J。 法定代表人：施文波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶耿民，该公司员工。 被告：许富强，男，1985年10月20日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司与被告许富强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告福建南安农村商业银行股份有限公司于2019年3月14日向本院提出变更诉讼请求申请及撤诉申请。 本院认为，福建南安农村商业银行股份有限公司以双方欲自行协商解决纠纷为由提出撤诉申请，该撤诉申请并未违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  郑碧宗 二〇一九年三月十五日 法官助理沈筑银 书记员侯芬芬 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -3-
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执3448号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。被执行人：吴成锦，男，1983年5月20日出生，汉族，职业不祥,户籍地户籍地福建省宁德市。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行申请执行吴成锦金融借款纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初12190号民事判决书已经发生法律效力，因吴成锦未履行该判决书确定的义务，平安银行股份有限公司北京分行申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中：1、本院立案后立即通过司法专邮送达执行通知、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、廉政监督卡、传票等法律文件，被执行人未实际履行。2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人吴成锦名下的相关财产信息，并将反馈结果告知申请执行人，法院经与申请执行人平安银行股份有限公司北京分行核实，被执行人无财产可供执行。3、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。4、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。5、本案的执行标的为1978312.98元，本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有1978312.98元及相应利息未能执行。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 江审判员 龚 晶审判员 李树勇二〇一九年三月十八日书记员 胡玉亚
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初1932号原告：重庆农村商业银行股份有限公司江津分行，住所地：重庆市江津区几江街道办事处滨江西路津辉花园**，组织机构代码67613221-4。负责人：易仕云，行长。委托诉讼代理人：程序，重庆农村商业银行股份有限公司江津分行支坪支行行长。被告:程维海，男，汉族，1963年7月5日出生，住重庆市江津区。被告:邓世莲，女，汉族，1961年11月13日出生，住重庆市江津区。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行与被告程维海、邓世莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月15日公开开庭进行了审理，原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行委托诉讼代理人程序庭参加了诉讼，被告程维海、邓世莲经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行向本院提起诉讼请求：一、依法判令被告向原告偿还贷款本金人民币32万元。二、被告支付原告2018年8月21日至2018年9月7日期间利息，以32万元为基数，按年利率7.395%计算(借款合同期内);从2018年9月8日起按合同约定年利率7395%上浮50%即11.0925%计算至清偿时止;前述利息按合同约定按月计算未支付时，从每次结息之日(每月20日)起对每次结出的利息按年利率11.0925%%计算收复息至清偿时止。三、原告享有对被告程维海位于重庆市江津区xxx(证号:**地证2010字第**)以拍卖、变卖或折价所得价款的优先受偿权。四、被告邓世莲对被告程维海上述借款本息承担共同清偿责任。五、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由:被告程维海于2017年9月8日与原告签订了个人贷款合同(合同编号:江津支行2017年个贷字第xx5号)，贷款金额:人民币叁拾贰万元整;贷款期限:2017年9月8日至2018年9月7日;该贷款用于程维海归还江津支行2015年个循字第xxx9号合同项下贷款;本合同项下贷款利率执行年利率7.395%，本贷款由程维海提供位于重庆市江津区xxx住宅(产权证号:房地产:房地产权证**地证2010字第**押担保，并在重庆市江津区不动产权属登记中心办理了抵押登记(抵押登记号:渝(2017)江津区不动产证明第xxx号)。根据贷款合同第三十三条约定，借款人未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，对不能按时支付的利息，按合同约定的计息方式和相应罚息利率计收复利，罚息利率为在贷款利率上加收50%。被告程维海于2017年9月11日将贷款借出后，未按约定时间归还我行贷款本息，经原告多次催收仍拒绝归还。被告程维海与被告邓世莲为夫妻关系，二人于1986年8月9日登记结婚。2017年9月5日，被告程维海向原告提交借款申请书，载明向原告申请借款32万元，被告邓世莲在该申请书下方“此债务系我家庭共同债务，夫妻双方共同偿还”处签名捺印。综上所述，被告长期拖欠到期债务的行为，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决，支持原告诉讼请求。被告程维海、邓世莲未作答辩意见。经审理查明：2017年9月8日，被告程维海与原告签订了《个人贷款合同》。合同约定：贷款金额32万元；贷款期限自2017年9月8日至2018年9月7日；约定年利率7.395%；用于用于程维海归还江津支行2015年个循字第xxx9号合同项下贷款；逾期借款利率按约定利率上浮50%并计复利；对不能按时支付的利息，按合同约定的计息方式和相应罚息利率计收复利，罚息利率为在贷款利率上加收50%。被告邓世莲在其夫被告程维海借款申请书上签字确认“此债务系我家庭共同债务，夫妻双方共同偿还”。同时被告程维海以位于江津区xxx住宅(203房地证2010字第xxx号)商品住房一套。为该借款进行抵押担保，并到房屋登记机关办理了房产抵押登记。上述借款担保合同签订后，原告于2017年9月11日向被告程维海银行账户转账支付贷款32万元。合同履行后，被告支付原告利息至2018年8月20日，此后就未按约定支付利息，现尚欠原告借款32万元及2018年8月21日后的利息，经原告催收无果。上述事实，有原告提供的借款借据，个人贷款合同，抵押合同，不动产登记证明，贷款逾期催收通知书，当事人陈述等证据经开庭质证，予以确认。本院认为：原、被告签订的借款抵押担保合同合法有效，其合同中含逾期还款按约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息等约定条款符合法律规定，应予维护。被告程维海在原告处借款后，理当按约履行还款付息义务，其未依约还款付息的行为有悖于诚实信用原则，构成违约。被告邓世莲认可该债务系夫妻共同债务并承诺承担共同偿还责任，不违反法律法规规定，原告请求被告程维海、邓世莲共同还本付息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告程维海自愿以自有的房屋为上述借款进行抵押担保，系其真实意思表示，合法有效，应承担担保责任。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告程维海、邓世莲在本判决生效后十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行借款本金32万元。二、被告程维海、邓世莲在本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行利息（以所欠借款32万元为基数，从2018年8月21日起至2018年9月7日止，按年利率7.395%计算；从2018年9月8日起至借款还清之日止，按年利率11.0925%计算至清偿时止；以每次结出的利息额为基数，按年利率11.0925%计付复息至本息清偿时止）。三、原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行享有对被告程维海位于江津区xxx住宅(203房地证2010字第xxx号)商品住房一套以拍卖、变卖或折价所得价款的优先受偿权。如果被告程维海、邓世莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元（已减半），由被告程维海、邓世莲负担。由被告程维海、邓世莲在履行义务款时迳付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 林杨二〇一九年三月十九日法官助理 江明书 记 员 钟越
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1327执499号申请执行人：济南山力电缆保护管有限公司，住所地：济南市长清区灵岩路**。统一社会信用代码：913701137806082864。法定代表人：顾建新，执行董事。被执行人：吴龙宝，男，1969年12月24日出生，汉族，住临沂临港经济开发区。申请执行人济南山力电缆保护管有限公司与被执行人吴龙宝买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该院作出的（2018）鲁1327民初491号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人济南山力电缆保护管有限公司于2019年2月14日依法向本院申请执行，要求被执行人吴龙宝给付人民币229155元，被执行人依法承担执行费3337元。在执行过程中，1.本院于2019年3月6日通过司法邮寄的方式向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行义务。2.本院于2019年2月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人吴龙宝名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有银行存款。3.本院于2019年2月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人吴龙宝名下的车辆、房地产、工商登记信息，未发现被执行人名下有车辆、房产登记信息。4.执行过程中，本院于2018年5月14日将被执行人吴龙宝纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息网上公布。5.本院于2019年3月26日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人吴龙宝名下的车辆、房地产、工商登记信息，未发现被执行人吴龙宝名下有车辆、房产、工商登记登记信息。6.上述执行情况及信息，本院于2019年3月27日通过谈话方式将被执行人吴龙宝名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人的行踪，同意本院终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人吴龙宝名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人济南山力电缆保护管有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产、财产线索及被执行人的行踪，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙运军审判员  程 凯审判员  朱 磊二〇一九年三月二十七日书记员  王鹏鹏