wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0285民初6312号原告：青岛锐智智能装备科技有限公司，住所地莱西市珠海南路**，统一社会信用代码：91370285575763332R。法定代表人：曹民智，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘娜、栗文龙，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被告：周建仁，男，1970年8月21日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：褚为陶，莱西恒和法律服务所法律工作者。青岛锐智智能装备科技有限公司（以下简称锐智公司）与被告周建仁劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锐智公司的委托诉讼代理人刘娜，被告周建仁委托诉讼代理人褚为陶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锐智公司向本院提出诉讼请求：判令锐智公司与周建仁仁解除劳动合同时间为2018年5月1日；锐智公司无需向周建仁支付经济赔偿金、医疗期工资、医疗补助金、未休带薪年休假工资及高温补贴。事实和理由：周建仁于2016年5月25日入职锐智公司工作，2017年11月1日，周建仁酒后骑摩托车单方肇事入院治疗。根据周建仁工作年限，锐智公司已经安排六个月的的医疗期休息时间，也支付了医疗期工资。2018年4月底之前，锐智公司多次询问周建仁可否回公司上班，周建仁表示眼睛接近失明，无法工作，要求继续休息。锐智公司根据劳动合同法规定，支付周建仁相应经济补偿金后，于2018年5月1日与周建仁解除劳动合同，符合法律规定，不应支付赔偿金；周建仁未进行劳动能力鉴定，不应支付医疗补助金；锐智公司已经支付病假工资及高温补贴，带薪年休假已经换休，不应再支付上述待遇。周建仁辩称，仲裁认定事实及适用法律正确，应予维持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无争议的事实如下：本院经审理认定事实如下：周建仁于1993年10月参加工作，2016年5月25日，周建仁进入锐智公司工作，双方签订了书面劳动合同。2017年11月3日22时左右，周建仁驾驶摩托车行驶过程中发生交通事故并负事故全部责任。2018年4月20日，锐智公司以周建仁现眼睛接近失明，不能胜任公司安排的任何岗位工作为由，通知与其解除劳动合同。周建仁受伤前12个月月均工资为4182.56元。2018年2月12日，锐智公司支付周建仁21729元，2018年9月，锐智公司支付周建仁2159元（注明是医疗期工资及经济补偿金尾款）。周建仁在职期间，未休带薪年休假，锐智公司未支付其防暑降温费及未休带薪年休假工资。对有争议的事实，本院认定如下：关于锐智公司于2018年2月12日支付周建仁21729元是否为职工捐款。周建仁主张该笔转让款系锐智公司组织的职工捐款；锐智公司对此不予认可，其主张上述款项是应周建仁家属要求提前预支的部分工资，公司确实组织过职工捐款，但公司代表将捐款现金交给周建仁时双方发生了争执，因此捐款实际没有给周建仁，公司最终将捐款退还给职工，锐智公司提交了职工签字确认的捐款返还明细。根据锐智公司提交的上述证据，本院认定锐智公司于2018年2月12日支付周建仁21729元非职工捐款。周建仁于2018年7月向莱西市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称莱西市劳动仲裁委）申请仲裁。2018年9月7日，莱西市劳动仲裁委作出西劳人仲案字[2018]第378号仲裁裁决书，裁决锐智公司需向周建仁支付经济赔偿金16730.24元、病假工资17566.75、医疗补助金25094.46元、未休带薪年休假工资7692.06元、防暑降温费1120元。锐智公司不服，向本院提起诉讼。本院认为，周建仁自2016年5月到锐智公司处工作，双方书面劳动合同，双方存在劳动关系事实清楚。关于违法解除劳动合同赔偿金。根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》职工因患病，需要停止工作医疗时，根据其在单位工作年限，给予3个月到24个月的医疗期，周建仁实际工作年限为10年以上，在原告处累计工作年限为5年以下，其享有6个月的医疗期。周建仁于2017年11月3日发生交通事故，医疗期应截至2018年5月3日，锐智公司在医疗期内于2018年4月20日通知周建仁解除劳动关系，属违法解除劳动关系，应支付周建仁违法解除劳动合同赔偿金16730.24元（4182.56元/月×2个月×2）。关于病假工资。根据鲁劳发[1995]67号，转发劳动部《关于发布〈企业职工患病或非因工负伤医疗期规定〉的通知》的通知，企业职工因病或非因工负伤，在医疗期内，停工医疗累计不超过180天的，由企业发给本人工资70%的疾病救济费，故周建仁要求锐智公司支付病假工资，理由正当，本院予以支持，锐智公司应当支付周建仁病假工资17566.75元（4182.56元/月×2个月×2）。关于医疗补助费。根据《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》规定，劳动者患病或非因公负伤，合同期满终止劳动合同的，用人单位应支付不低于六个月工资的医疗补助费，仲裁裁决锐智公司支付周建仁医疗补助费25094.46元，未超出法律规定，本院予以确认。关于防暑降温费及未休带薪年休假工资，锐智公司虽主张已支付周建仁防暑降温费，但未提供证据证实，应承担举证不能的不利后果，仲裁裁决锐智公司支付周建仁防暑降温费1120元，符合法律规定，本院予以确认。锐智公司主张周建仁已休2016年及2017年带薪年休假，并提交周建仁所在部门的带薪年休假申请，但该申请没有周建仁的签字确认且周建仁对此不予认可，故锐智公司提交的证据不足以证实周建仁已休带薪年休假，锐智公司应支付周建仁未休带薪年休假工资。仲裁裁决锐智公司支付周建仁未休带薪年休假工资7692.06元，符合法律规定，本院予以确认。因锐智公司于2018年2月及9月支付周建仁工资及补偿金共计23888元，故该笔款项应从上述锐智公司应支付周建仁的相关待遇中予以扣除。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第八十七条、《企业职工患病或非因工负伤医疗期间规定》第二条、第三条、第四条，参照《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第二十二条之规定，判决如下：一、原告青岛锐智智能装备科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付周建仁违法解除劳动合同赔偿金16730.24元；二、原告青岛锐智智能装备科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付周建仁病假工资17566.75元；三、原告青岛锐智智能装备科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付周建仁医疗补助费25094.46元；四、原告青岛锐智智能装备科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付周建仁防暑降温费1120元、未休带薪年休假工资7692.06元。上述款项共计人民币68203.51元，扣除已支付的23888元，青岛锐智智能装备科技有限公司还应支付周建仁44315.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由青岛锐智智能装备科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张宁二〇一九年三月六日书记员  王露
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0107民初3767号原告（被告）：武汉市青山北湖铁联矿业有限公司,住所地武汉市青山区北湖农场内。法定代表人：龚莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：晏周生，湖北谦顺律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：张晶，女，1987年7月31日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区，特别授权代理）。被告（原告）：张树超，男，1964年4月12日出生，汉族，河南省信阳市人，无职业，住武汉市青山区，委托诉讼代理人：李海军，湖北联正律师事务所律师（一般代理）。原告（被告）武汉市青山北湖铁联矿业有限公司（以下简称铁联矿业公司）与被告（原告）张树超劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）铁联矿业公司的委托诉讼代理人晏周生、张晶，被告（原告）张树超及委托诉讼代理人李海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）铁联矿业公司向本院提出诉讼请求：1、判令张树超立即向铁联矿业公司退还社保补贴39,323.54元；2、判令本案诉讼费用由张树超承担。事实及理由：原、被告之间的劳动争议案件已经由武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会裁决，原告认为该仲裁裁决计算原告支付给被告的社保补贴金额错误，应当为39,323.54元。因该劳动人事争议仲裁委员会另案裁决原告承担被告垫付的社会保险金额，为此，原告诉至法院。被告（原告）张树超诉称并辩称：1、请求判令张树超无需向铁联矿业公司退还社保补贴款，并判令驳回铁联矿业公司要求张树超退还社保补贴38,797.24元的仲裁请求；2、本案诉讼费用由铁联矿业公司承担。仲裁委裁决要求张树超退还铁联矿业公司所谓的社保补贴无事实和法律依据，法律没有规定用人单位可以以保险补贴的方式替代为劳动者缴纳社会保险。铁联矿业公司并未告知张树超发放的工资中含有社保补贴，且每月所谓的社保补贴金额都不一致，明显矛盾。即使补贴了，其性质也只能认定为工资，不能单独认定系社保补贴。民事法律行为有无效、是否被撤销，应是法院受理民事案件的范围，而不是劳动人事争议仲裁委的受案范围，其适用法律错误。铁联矿业公司要求张树超退还社保补贴超过劳动仲裁时效，仲裁委只能裁决铁联矿业公司自主张之日起前一年的社保补贴，而不应裁决张树超自入职以来整个劳动关系存续期间的社保补贴。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。张树超对铁联矿业公司提交的工资明细单有异议，认为其对工资中含有社保补贴不知情，且有部分签名非本人所签，本院认为，铁联矿业公司提交的张树超工资明细单绝大部分有张树超签名，工资明细单载明含有社保补贴，且实际发放的工资金额与张树超提交的工资银行流水相吻合，张树超无证据证明其签名非本人所签，又不申请进行笔迹鉴定，故对铁联矿业公司提交的张树超工资明细单本院依法予以采信。本院经审理认定的事实如下:张树超2009年8月15日进入铁联矿业公司工作，张树超工作期间，铁联矿业公司未为其缴纳社会保险费，但铁联矿业公司每月随工资向其支付社保补贴。双方所签的用工合同约定：乙方（张树超）的养老、医疗、失业等社会统筹，双方经协商，考虑到乙方的灵活就业特点，决定每月将甲方（铁联矿业公司）应承担的集体应缴部分作为补贴随工资用现金发放给乙方，由乙方自行承担个税并办理社保相关缴纳手续，乙方事后认为甲方应为其办理社保手续的，乙方须退还已发补贴，并将个人应承担部分交由甲方统一办理。2018年9月7日，张树超以公司未为其办理社保为由向铁联矿业公司提出辞职。2018年11月5日铁联矿业公司向武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同年11月22日该仲裁委作出青劳人仲裁字[2018]175号仲裁裁决书，裁决“一、张树超自本裁决生效之日起十日内退还铁联矿业公司社会保险补贴38,797.24元；二、驳回铁联矿业公司的其他仲裁请求。”另查明，本院在审理（2018）鄂0107民初3770号原告张树超与被告武汉市青山北湖铁联矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，因与本案互为原、被告，故将该案并入本案中审理。本院认为，本案的争议焦点为张树超是否应退还社保补贴？如需退还，退还的金额是多少？《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。铁联矿业公司每月随工资向张树超支付社会保险补贴，张树超亦在载明工资构成的工资明细单上签字，且双方所签的用工合同上有明确约定，视为双方之间已达成协议，以铁联矿业公司支付社会保险补贴的方式代替为张树超缴纳社会保险费的义务，该协议因违反法律强制性规定，应为无效。按照法律规定，民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。故张树超应退还铁联矿业公司支付的社会保险补贴。经核实，铁联矿业公司在张树超工作期间共支付其社会保险补贴金额为39,039.50元，故张树超应退还铁联矿业公司社会保险补贴39,039.50元。至于张树超称铁联矿业公司要求其退还社保补贴超过劳动仲裁时效，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，本案中，张树超如不主张要求铁联矿业公司办理社保手续，铁联矿业公司不可能知其权利被侵害，因无证据证明张树超在提出辞职之前曾向铁联矿业公司主张过要求办理社保手续，故对张树超主张铁联矿业公司要求退还社保补贴超过仲裁时效的意见本院不予支持。综上所述，铁联矿业公司的部分诉请本院予以支持，张树超的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十七条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告（原告）张树超于本判决生效之日起十日内退还原告（被告）武汉市青山北湖铁联矿业有限公司社会保险补贴39,039.50元；二、驳回原告（被告）武汉市青山北湖铁联矿业有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（原告）张树超的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告（被告）武汉市青山北湖铁联矿业有限公司诉被告（原告）张树超案件受理费10元，减半收取计5元，由被告（原告）张树超负担；被告（原告）张树超诉原告（被告）武汉市青山北湖铁联矿业有限公司案件受理费10元，减半收取计5元，由被告（原告）张树超负担，予以免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 陈 娟二〇一九年三月十四日书记员 郑琳琳
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初1574号 原告：仲崇连，男，1960年3月22日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：张秋菊，江苏华脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何刚，江苏华脉律师事务所律师。 被告：戚继银，男，1969年4月19日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：任安梅，女，1968年10月25日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：陶新龙，江苏铭云律师事务所律师。 原告仲崇连与被告戚继银、任安梅合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告仲崇连及其委托诉讼代理人张秋菊、被告戚继银、被告任安梅委托诉讼代理人陶新龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仲崇连向本院提出诉讼请求：二被告共同付款416000元并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：2015年初，原、被告合伙承建河北省石家庄市健康城7、8、9三幢水电工程，2015年2月，被告出具收条，载明收到原告入伙款266000元。2015年7月30日，双方结算拆伙事宜，被告出具工程利润欠条150000元，并在退股协议中承诺分期偿还合伙款及利润款。现被告一直未按协议约定时间付款。因二被告系夫妻关系，上述债务应视为夫妻共同债务，二被告均有偿还义务。特提起诉讼。 被告戚继银辩称，欠原告266000元属实，虽然承诺在工程结束后归还150000元利润，但有胁迫的因素在里面，因为不给利润，他会到工程上闹。 被告任安梅辩称，对于原告与被告戚继银的合伙事宜，被告任安梅不清楚，被告任安梅也从未参与，并且被告任安梅并非合伙的相对方，未在收条、欠条、协议上签字，因此被告任安梅不承担任何付款责任。二被告已于2015年6月2日离婚，涉案款项均无被告任安梅签字，且系合伙纠纷，与被告任安梅无关。请求驳回对被告任安梅的起诉。 本院经审理查明事实如下：原告仲崇连与被告戚继银、案外人何翠英合伙投资承建河北石家庄市健康城7#、8#、9#楼水电工程。2015年2月28日，被告戚继银出具收条，载明“收到人民币266000元，用于石家庄工程。”后因故，原告仲崇连退货。2015年7月30日，双方达成退股协议，约定：“合同由戚继银与江苏天宇建设集团有限公司签订，经戚继银本人同意将何翠英、仲崇连投入股份退还并每人各付利润壹拾伍万元。……仲崇连投入健康城工程款未贰拾陆万陆仟元……”同日，被告戚继银出具欠条一张，载明“人民币拾伍万元整（150000元），石家庄工程利润，与协议相符。”后因被告戚继银没有按照协议约定退还投资款和工程利润，原告仲崇连诉至本院要求处理。 另查明，被告戚继银与被告任安梅于2015年6月2日登记离婚。2017年7月5日，经二被告共同申请，将沭阳县宁浦冠城12幢3单元202室房屋变更登记到被告任安梅名下。 上述事实有当事人陈述、收条一份、欠条一份、退股协议一份、离婚证复印件一份、不动产登记申请书一份在卷佐证。 本院认为，原告仲崇连与被告戚继银对双方原系合伙关系陈述一致，本院予以确认。被告戚继银认可双方达成退股协议，同意退还原告仲崇连投资款266000元及支付工程利润150000元，本院予以确认。法律规定，合伙人退货，其他合伙人应当与该退货人按照退货时的合伙财产状况进行结算，退还退货人的财产份额。被告戚继银没有按照退货协议约定，退还原告仲崇连投资款及工程利润，构成违约。原告仲崇连要求被告戚继银退还投资款266000元、给付工程利润150000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告戚继银辩称，退股协议中承诺支付150000元利润系原告仲崇连胁迫，但没有提供相关证据予以支持。对被告戚继银该辩解，本院不予采纳。 被告任安梅辩称，二被告于2015年6月2日已登记离婚，且被告任安梅并非合伙人，也没有在收条、欠条和退股协议上签订，不应当承担责任。本院认为，本案系合伙纠纷，合伙人投入的财产由合伙人统一管理和使用，合伙经营积累的财产，归合伙人共有。被告任安梅不是合伙人，其不享有合伙财产管理和使用权，也不享有合伙经营收益，同时，也不承担合伙债务及退还退伙人财产的责任。对被告任安梅该辩解，本院予以采纳。原告仲崇连要求被告任安梅退还投资款及支付利润的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 原告仲崇连主张，被告戚继银在债务期间将不动产转让给被告任安梅，损害了原告的权益，被告任安梅应当在被告戚继银享有的财产份额内承担责任。本院认为，被告任安梅、受让方房产的行为与本案无直接关联性，其并不因受让财产而成为本案债务人。原告仲崇连以此主张被告任安梅对本案债务承担偿还责任，无法律依据，本院不予采纳。另外，被告戚继银在债务期间转让不动产的行为是否损害原告仲崇连的债权，原告仲崇连可以按照相关法律规定主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告戚继银于本判决生效之日起十日内退还原告仲崇连投资款266000元并支付工程利润150000元及利息（以416000元为基数，自2019年1月24日起按年利率6%计算至付清之日止）； 二、驳回原告仲崇连的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3770元、保全费1020元，由原告仲崇连负担1020元，被告戚继银负担3770元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7540元。 审判员 徐 品 二〇一九年三月十四日 书记员 仲 震 书记员 周业武 附本案相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第五十四条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902财保127号申请人：库元洪，男，1966年6月24日出生，汉族，住濮阳市。被申请人：周磊光，男，1987年7月16日出生，汉族，住河南省南乐县。申请人库元洪于2019年3月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周磊光所有的豫Ａ×××**号车辆予以查封。申请人库元洪并提供5万元保函作为担保。本院经审查认为，申请人库元洪的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人周磊光所有的豫Ａ×××**号车辆予以查封，查封期限为两年，查封期间，该车辆由被申请人负责看管，未经本院许可，不得对该车辆买卖、过户、抵押、转移、藏匿等。案件申请费520元，由申请人库元洪负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李红权二〇一九年三月八日书记员  张 坤
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初第7146号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市莫干山路**。 法定代表人：陈云标，行长。 委托诉讼代理人（一般授权代理）：董冬、何苏平，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。 被告：方贤富，男，汉族，19xx年x月x日出生，住浙江省金华市。 被告：钱淑银，女，汉族，19xx年x月x日出生，住浙江省金华市。 被告：卢志伟，男，汉族，19xx年x月x日出生，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人（一般授权代理）：徐向明，浙江浙同律师事务所律师。 被告：方贤俊，男，汉族，1967年11月28日出生，住浙江省金华市婺城区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称民泰银行杭州分行）为与被告方贤富、钱淑银、卢志伟、方贤俊金融借款合同纠纷一案，于2018年7月2日向本院提起诉讼，请求法院判令：1.被告方贤富、钱淑银归还借款本金2913000元，支付利息、罚息共计626218.43元（利息、罚息、复利暂计算至2018年5月29日，此后按合同约定继续计算至款项付清之日止）；2.被告卢志伟、方贤俊对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.四被告共同承担本案诉讼、保全费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月31日公开开庭进行了审理。原告民泰银行杭州分行的委托诉讼代理人董东到庭参加了诉讼，被告方贤俊、被告卢志伟的委托诉讼代理人徐向明到庭参加诉讼，被告方贤富、钱淑银经本院合法传唤均未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年12月29日，原告民泰银行杭州分行与被告方贤富、钱淑银、方贤俊、卢志伟签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》（合同编号：浙民泰商银保借字第xxxx号），合同约定：贷款人同意向借款人发放个人短期经营性贷款，借款金额为2913000元；借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年12月28日止；借款利率为月利率6.36‰，借款结息方式为按月结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清。实行按月结息的，应在每一个月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。被告钱淑银为共同借款人。被告方贤俊、卢志伟为保证人，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），保证期间为两年，自主合同约定的主合同债务人履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告民泰银行杭州分行于2015年12月29日向被告方贤富发放了贷款2913000元，约定还款期限自2015年12月29日至2016年12月28日。 2016年12月22日，原告民泰银行杭州分行与被告方贤富、钱淑银、方贤俊、卢志伟签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》（合同编号：浙民泰商银保借字第xxxx号），合同约定：贷款人同意向借款人发放个人短期经营性贷款，借款金额为291.3万元；借款期限为自实际（首次）提款日起至2017年12月20日止；借款利率为月利率6.36‰，借款结息方式为按季结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清。实行按季结息的，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。被告钱淑银为共同借款人。被告方贤俊、卢志伟为保证人，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告民泰银行杭州分行于2016年12月22日向被告方贤富发放了贷款2913000元，约定还款期限自2016年12月22日至2017年12月20日。 本院认为，原告与被告方贤富、钱淑银、卢志伟、方贤俊签订的两份《浙江民泰商业银行保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，属有效合同。各方当事人应在合同约定范围内全面履行各自义务。民泰银行杭州分行按约发放贷款后，被告未归还合同编号为浙民泰商银保借字第xxxx号的《浙江民泰商业银行保证借款合同》项下的借款本金2913000元，亦未按期支付两份案涉借款合同项下的相应利息，故对民泰银行杭州分行要求被告方贤富、钱淑银归还尚欠的借款本金2913000元和相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告卢志伟、方贤俊为被告方贤富、钱淑银向民泰银行杭州分行的借款提供了连带责任保证担保，故被告卢志伟、方贤俊应对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方贤富、钱淑银于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行借款本金2913000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计算至2018年5月29日为626218.43元，之后按照合同约定继续计算至款清之日止）。 二、被告卢志伟、方贤俊对被告方贤富、钱淑银的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。 三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17557元，保全费5000元，共计22557元，由被告方贤富、钱淑银负担，被告卢志伟、方贤俊连带负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  郭丁观 二〇一九年三月十四日 法官助理田恬 书记员沈琳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初3031号原告：郭大良，男，1974年3月29日出生，住四川省射洪县。委托诉讼代理人：刘今，重庆德诺律师事务所律师。被告：重庆第二起重机厂有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区九龙园区华九路**，统一社会信用代码：91500107622069985E。法定代表人：袁兴平，该公司董事长。委托诉讼代理人：牟阳，女，1975年2月18日出生，系被告员工，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：刘娜，女，1984年3月22日出生，系被告员工，住重庆市九龙坡区。原告郭大良与被告重庆第二起重机厂有限责任公司（以下简称“第二起重机厂”）不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员倘军伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭大良的委托诉讼代理人刘今，被告第二起重机厂的委托诉讼代理人牟阳、刘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭大良诉称，原告于2009年至2018年在被告处工作。2017年4月13日，原告在工作中受伤，经认定为工伤，经九龙坡区劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残。后双方因工伤保险待遇发生争议，原告遂诉至法院，在该案中，未处理由工伤保险基金支付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金。后九龙坡区社会保险局于2018年12月26日向被告支付了工伤待遇款合计242407.33元，其中包含了一次性伤残补助金41226.25元，一次性工伤医疗补助金48848元。被告迄今未将该款项支付原告，被告占用该款项构成不当得利。现诉至法院请求：被告将九龙坡区社会保险局依法核付原告应享受的一次性伤残补助金41226.25元，一次性工伤医疗补助金48848元，合计90074.25元支付给原告；被告向原告支付上述款项的资金占用利息，以90074.25元为基数，自2019年1月1日起至付清时止，按年利率6%计算。被告第二起重机厂辩称，其司已经通知原告领取，后原告不履行领款手续，自行离开，原告才未领取到该款款项。经审理查明，原告原系被告员工，被告为原告缴纳了工伤保险。2017年4月13日，原告受被告安排在贵州仁怀迎宾酒厂四车间安装行车轨道时，不慎从高处坠落受伤。经被告申请，2017年5月24日，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局作出九人社伤险认字[2017]710号认定工伤决定书，认定原告受伤属于工伤，用人单位为被告。2017年12月19日，重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会作出渝九龙坡劳初鉴字[2017]1897号初次鉴定结论书，认定原告伤残等级为柒级，无生活自理障碍。2018年8月15日，原告以工伤保险待遇等事宜为由向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后该委员会作出超时未决定受理案件证明书。原告为此诉至本院。2018年11月6日，本院作出（2018）渝0107民初20689号民事判决书，在该判决书中认为：“被告为原告缴纳了工伤保险，原告主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，住院伙食补助费应由工伤保险基金处理，本案不予处理”。2018年12月26日，重庆市九龙坡区社会保险局通过中国建设银行向被告第二起重机厂支付了工伤待遇242407.33元，其中包括原告享有的一次性医疗补助金48848元、一次性伤残补助金41226.25元。审理中，被告举示电话录音一份，拟证明被告于2019年1月份通知原告领取案涉款项，但原告不履行领款手续，被告才未付款，被告一直同意支付案涉款项，但不同意支付资金占用利息。原告对录音真实性无异议，但认为被告支付案涉款项不应当附加其他条件也即不应要求原告在已发生医疗费用的凭证上签字。上述事实，有（2018）渝0107民初20689号民事判决书、个人社保查询单、工伤保险待遇支付审核查询表、中国建设银行客户专用回单、认定工伤决定书、初次鉴定结论书等及本院庭审笔录等材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据相关规定，一次性医疗补助金、一次性伤残补助金是工伤劳动者应当获得的待遇，被告作为用人单位领取了社会保险机构支付给原告的一次性医疗补助金和一次性伤残补助金，该行为系代领行为，其领取后应当及时支付给原告。而被告至今未将该款项支付给原告，损害了原告的利益，其行为构成了不当得利，故被告应及时向原告返还一次性医疗补助金48848元、一次性伤残补助金41226.25元。对于资金占用利息的问题。根据庭审中双方的陈述可以确认，被告收到案涉款项后，确实积极通知原告领取。至于原告为何未能领取到上述款项，双方陈述不一。被告举示的电话录音中，并未有额外附加其他领款条件的内容；原告现认为系被告附加其他领款条件而无法领款，被告对此不予认可，原告也无其他证据予以佐证，故对于原告主张资金占用利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆第二起重机厂有限责任公司于本判决生效后十五日内返还原告郭大良一次性医疗补助金48848元、一次性伤残补助金41226.25元，上述费用合计90074.25元；二、驳回原告郭大良其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1025元，由被告重庆第二起重机厂有限责任公司负担（此款原告郭大良已预交，被告重庆第二起重机厂有限责任公司在履行上述义务款项时一并支付原告1025元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 倘军伟二〇一九年三月二十八日法官助理 舒建国书 记 员 许安娜
河南省息县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1528刑初86号公诉机关河南省息县人民检察院。被告人李平，女，1975年11月3日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省信阳市息县，住息县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2018年11月19日传唤到案，次日被息县公安局刑事拘留，2018年12月21日经息县人民检察院批准，次日被息县公安局逮捕。辩护人余德辉，河南息州律师事务所律师（法律援助）。息县人民检察院以息检刑诉（2019）52号起诉书指控被告人李平犯寻衅滋事罪，于2019年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员刘彦君出庭支持公诉，被告人李平及其辩护人余德辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。息县人民检察院指控：2018年7月21日17时许，被告人李平在息县张陶乡江庄村部西头办公室内，以反映未领取到2017年度水稻补贴款为由，无故辱骂江庄村委会主任毛某，扰乱江庄村部办公秩序，致使江庄村及扶贫工作不能正常进行。2018年10月27日10时许，被告人李平到息县张陶乡江庄村部扶贫会议室，向正在组织召开扶贫工作会议的县扶贫干部黄树伟反映本村扶贫不公，无故辱骂江庄村支书赵某2长达2个小时，致使江庄村扶贫会议无法继续进行，社会影响恶劣。2018年10月27日16时许，被告人李平再次到息县张陶乡江庄村部、江庄村文化广场，以当天上午和村支书赵某2吵架时心脏病累发为由，要求赵某2给其看病、检查身体,遭到拒绝，遂追逐、拦截赵某2进行纠缠长达1个小时，致使赵某2无法正常开展工作。针对该指控，公诉机关提供的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人李平的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项之规定，构成寻衅滋事罪，现提请本院依法判处。被告人李平对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。其辩护人辩称，对公诉机关指控被告人李平犯寻衅滋事罪的定性没有异议，被告人李平到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪、悔罪，系坦白，无违法犯罪前科，被告人家境贫寒是主要劳动力，现又临近农忙，请法庭结合被告人当庭认罪态度，对其从轻处罚。经审理查明：2018年7月21日17时许，被告人李平在息县张陶乡江庄村部西头办公室内，以反映未领取到2017年度水稻补贴款为由，无故辱骂江庄村委会主任毛某，扰乱江庄村部办公秩序，致使江庄村及扶贫工作不能正常进行。2018年10月27日10时许，被告人李平到息县张陶乡江庄村部扶贫会议室，向正在组织召开扶贫工作会议的县扶贫干部黄树伟反映本村扶贫不公，无故辱骂江庄村支书赵某2长达2个小时，致使江庄村扶贫会议无法继续进行，社会影响恶劣。2018年10月27日16时许，被告人李平再次到息县张陶乡江庄村部、江庄村文化广场，以当天上午和村支书赵某2吵架时心脏病累发为由，要求赵某2给其看病、检查身体,遭到拒绝，遂纠缠赵某2长达1个小时，致使赵某2无法正常开展工作。案件发生后，李平的家人多次主动向村委会承认错误，并承诺不再寻衅滋事，2019年3月8日息县张陶乡江庄村委会出具的谅解书，请求法院对李平宽大处理。上述事实，被告人李平在开庭审理过程中无异议，且有下列经庭审举证、质证本院予以确认的证据证实，足以认定。1.书证：立案决定书、受案登记表、常住人口基本信息、到案经过等；2.证人王恩梅、彭某1、赵某1、毛某、彭某2、彭某3、王某、黄某、余某等人的证言；3.被害人赵某2的陈述；4.被告人李平的供述与辩解；5.勘验、检查笔录；6.视听资料：光盘3张。本院认为，被告人李平多次辱骂他人，造成了村扶贫工作无法正常进行，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。息县人民检察院起诉书指控被告人李平犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人李平归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人李平当庭认罪、悔罪，无违法犯罪前科并取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见与本案查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：被告人李平犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年11月19日起至2019年4月18日。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本两份。。审 判 长  刘 辉人民陪审员  杨柳功人民陪审员  尹为友二〇一九年三月十一日书 记 员  赵书雯
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执591号 申请执行人：葛礼敬，女，1979年3月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：周元，男，1977年5月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行申请执行人葛礼敬与被执行人周元民间借贷纠纷一案中，现因双方达成和解且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0103执591号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年三月十五日 书记员  陈青青
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1122执415号之一申请执行人：王明，男，1990年09月01出生，住安徽省滁州市来安县。被执行人：宋长岭，男，汉族，住安徽省滁州市来安县。被执行人：苗文銮，女，汉族，住安徽省滁州市来安县。申请人王明与被执行人宋长岭、苗文銮民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人宋长岭名下有吉利美日牌，皖Ｍ×××**车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人宋长岭名下的吉利美日牌，皖Ｍ×××**车辆，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员 吴 仲二〇一九年三月五日书记员 李锦秀
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1321民初262号 原告：韦学德，男，1956年9月18日出生，壮族，现住广西忻城县。 被告：莫雪梅，女，1975年10月2日出生，壮族，住广西忻城县。 被告：黄金光，男，1974年11月21日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 原告韦学德与被告莫雪梅、黄金光民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告韦学德于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦学德以庭外调解为由，向本院提出撤诉申请，没有违反相关法律法规。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦学德撤回起诉。 案件受理费696元，减半收取348元，由原告韦学德负担。 审判员  樊常安 二〇一九年三月二十五日 书记员  蓝融玲
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1281民初378号原告：中国农业银行股份有限公司安达市支行，住所地黑龙江省安达市。负责人：李仁斌，行长。委托诉讼代理人：李斌，系中国农业银行股份有限公司安达市支行风险部经理。委托诉讼代理人：张艳波，黑龙江率航律师事务所律师。被告：安达市青肯泡乡自卫村民委员会，住所地黑龙江省安达市。负责人：张海斌，村支部书记。原告中国农业银行股份有限公司安达市支行与被告安达市青肯泡乡自卫村金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安达市支行委托诉讼代理人张艳波到庭参加诉讼，被告安达市青肯泡乡自卫村经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司安达市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告于2001年6月20日所签订的《林木变卖还欠合同书》。2、依法判令被告向原告偿还借款本金170,297.00元。3、依法判令被告向原告偿还借款利息，以170,297.00元为基数，自2001年6月20日起计算至借款本金全部还清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。4、依法判令被告赔偿因被告违约给原告造成的损失47,054.00元（包括利息40,733.00元、案件受理费4,347.00元、执行费1,974.00元）。事实及理由：原安达市青肯泡乡正义村砖厂用村内农户资格在原告处贷款170,297.00元，经双方协商，该笔贷款由被告负责偿还。2001年6月20日，原、被告双方签订了《林木变卖还欠合同书》，合同约定被告用林木5560棵（实际为3373棵）偿还原告贷款170,297.00元。双方签订合同后，原告委托绥化市龙绥拍卖有限公司对上述林木进行拍卖。2008年6月19日，案外人齐国安通过拍卖形式取得安达市青肯泡乡正义村等四村林木的拍卖标的。《委托拍卖合同》中约定“买受人凭委托人和拍卖人出具相关文件自行办理产权手续”。2008年6月26日，齐国安从原告处取得原告与被告签订的《林木变卖还欠合同书》原件，在齐国安要求被告交付林木时，被告称用以抵偿原告贷款的林木是薪炭林，系村民陶玉民、王长付等村民所有，该村民不同意为被告抵偿贷款为由拒绝交付。齐国安多次与原告协商此事未果，将原告诉至法院，经贵院及绥化市中级人民法院一、二审开庭审理并作出判决，判令原告返还齐国安购买林木款94,444.00元及利息（以94,444.00元为基数，自2008年6月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。齐国安申请执行后，原告给付齐国安林木款94,444.00元、利息40,733.00元，一审案件受理费3,086.00元，执行费1,974.00元。原告并承担了二审诉讼费1,261.00元。经法院查明，原安达市青肯泡乡正义村与自卫村合并为自卫村。原、被告双方签订的《林木变卖还欠合同书》合法有效，案涉林木至今未予交付。被告安达市青肯泡乡自卫村未出庭应诉，未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2001年6月20日，原、被告双方签订了《林木变卖还欠合同书》一份，约定被告以林木5560棵偿还原青肯泡乡正义村砖厂在原告处贷款170,297.00元。双方签订合同后，原告委托绥化市龙绥拍卖行有限公司对上述林木进行拍卖。2008年6月19日，案外人齐国安通过拍卖形式取得安达市青肯泡乡正义村等四村林木的拍卖标的《委托拍卖合同》中约定“买受人凭委托人和拍卖人出具相关文件自行办理产权手续”。2008年6月26日，齐国安从原告处取得原告与被告签订的《林木变卖还欠合同书》原件，并给原告出具收条一张。后齐国安要求被告交付林木时，被告以用以抵偿原告贷款的林木是薪炭林，系村民陶玉民、王长付等村民所有，村民不同意为被告抵偿贷款为由拒绝交付。齐国安多次与原告协商此事未果，遂将原告诉至法院，经安达市人民法院（2017）黑1281民初2204号民事判决书判令原告返还齐国安购买林木款94,444.00元及利息（以94,444.00元为基数，自2008年6月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。原告不服，上诉至绥化市中级人民法院，绥化市中级人民法院以（2017）黑12民终1382号民事判决书维持原判。因原告未履行生效法律文书确定的义务，齐国安申请执行，原告给付齐国安林木款94,444.00元、利息40,733.00元，一审案件受理费3,086.00元，执行费1,974.00元。二审诉讼费1,261.00元，原告自行承担。另查明，原安达市青肯泡乡正义村民委员会与青肯泡乡自卫村民委员会合并为青肯泡乡自卫村民委员会。本院认为，原青肯泡乡正义村砖厂在原告处借款，为偿还该笔借款，被告根据安达市委关于化解村债务的精神与原告签订了《林木变卖还欠合同书》，该合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效。在合同履行过程中，被告未能履行合同义务，致使原告不能向案外人齐国安交付林木所有权，造成原告违约，对原告因违约所赔偿的损失应由被告负担。对齐国安向本院主张权利并经绥化中级人民法院维持原判后，原告应主动履行生效法律文书确定的义务，这也是每个公民的义务，但原告迟延履行，致使齐国安申请本院强制执行，对因此产生的执行费系因原告的主观原因造成的，属于扩大的损失，应由原告自行负担。双方签订的《林木变卖还欠合同书》已无法履行，原告请求解除合同符合法律规定，应予准许，被告对原青肯泡乡正义村砖厂在原告处的借款本息应承担继续返还责任。综上所述，原告请求解除合同、返还借款本息、赔偿损失的请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告中国农业银行股份有限公司安达市支行与被告安达市青肯泡乡自卫村民委员会于2001年6月20日签订的《林木变卖还欠合同书》；被告安达市青肯泡乡自卫村民委员会于本判决生效后10日内返还原告中国农业银行股份有限公司安达市支行借款本金170,297.00元；被告安达市青肯泡乡自卫村民委员会于本判决生效后10日内支付原告中国农业银行股份有限公司安达市支行借款利息，以170,297.00元为基数，自2001年6月20日起计算至借款本金全部还清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；被告安达市青肯泡乡自卫村民委员会于本判决生效后10日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司安达市支行损失45,080.00元（包括利息40,733.00元、案件受理费4,347.00元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，560.00元，由安达市青肯泡乡自卫村负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  孙宝徐人民陪审员  孙革新人民陪审员  李延龙二〇一九年三月十三日书 记 员  郑琳琳
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702民初448号原告:李国战，男，汉族，1971年1月10日生，住河南省项城市。被告：杨洪高，男，汉族，1955年9月12日生，住潍坊市奎文区。被告：潍坊海亚建工集团有限公司，住所地：潍坊市奎文区玉清东街**东城·新华风景**楼**。法定代表人：衣衍亮，总经理。被告：山东潍坊擂鼓山国家粮食储备库，住所地：潍坊市潍城，住所地：潍坊市潍城经济开发区v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：许营，总经理。原告李国站与被告杨洪高、潍坊海亚建工集团有限公司、山东潍坊擂鼓山国家粮食储备库建设工程合同纠纷一案，原告李国战于2019年3月18日向本院申请财产保全，请求依法冻结被告的银行存款280000元或查封、扣押其相应价值的财产。天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，原告李国战的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被告杨洪高、潍坊海亚建工集团有限公司、山东潍坊擂鼓山国家粮食储备库的银行存款280000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1920元，由原告李国战预交。本裁定开始立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  姜 涛二〇一九年三月十八日代书记员  赵成友
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初216号原告：北京首钢物业管理有限公司，住所地北京市石景山区首钢厂区（75）首都钢铁公司行政处**楼**。法定代表人：韩利，董事长。委托诉讼代理人：沈娜，女，1981年12月29日出生，住该公司宿舍。被告：郝文杰，男，1967年6月14日出生，住北京市石景山区。原告北京首钢物业管理有限公司（以下简称首钢物业）与被告郝文杰物业服务合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告首钢物业之委托诉讼代理人沈娜到庭参加诉讼,被告郝文杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2012年7月1日至2013年1月31日物业费1143.08元；2.判令被告支付原告违约金351.78元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为北京市石景山区金顶街三区的业主，该社区的物业管理等相关事项由原告负责。2014年1月29日，北京首房物业管理有限公司名称变更为北京首钢物业管理有限公司。被告入住当日双方签署了《前期物业服务协议》，协议中对双方的权利义务做了明确的约定，甲方即本案原告对小区共用部位、公用设施等项目进行维护、修缮、服务与管理，并根据协议的约定向乙方即本案被告收取物业费及其他费用。协议签署后，原告依约履行其相关义务，而被告一直不予交纳其应交的费用，原告多次催缴，直至起诉之日，被告仍然迟迟不予履行其义务，按照双方签署的协议，已构成违约。综上，根据双方签署的《前期物业服务协议》，原告依法起诉。被告郝文杰经本院依法传唤未到庭，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告为北京市石景山区金顶街三区xx楼x单元xxx室的业主，涉案房屋建筑面积90.72平方米。2009年11月10日，首钢物业与被告签订了《前期物业服务协议》，原告开始承接北京市石景山区金顶阳光小区的物业管理工作。根据《前期物业服务协议》，首钢物业在业主入住后的主要服务包括：“……第四条房屋建筑共/公用(下同)部位的维护、养护和管理。共用部位是指房屋主体承重结构(包括基础、承重墙、柱、梁、楼板、屋顶等)户外墙面、楼梯间、走廊通道等。第五条共用设施、设备的运行、维护和管理。共用设施设备是指共用的上下水管、雨漏管、公共供电线路、烟道、公共照明、消防设施、绿地、道路、沟、井和共用设施设备使用的房屋等。第六条园艺及环境卫生。一、小区内共用绿地、园林的管理和养护(不含保修保养期内小区公共绿化的养护)。二、公共环境的清洁卫生、房屋共用部位的清洁卫生、生活垃圾的收集、清运(不含乙方室内装修、装饰垃圾收集和清运费用)。第七条安全及消防。一、为维护本物业区域内的公共秩序(不含人身、财产的保险、保管责任)，对本物业管理区域进行安全监控和巡视，协助公安部门做好社会治安工作。二、为维护本物业区域内的消防安全，对本物业区域内的消防设施、设备进行日常检查维护，做好消防教育、宣传、培训、演练、防范等工作。第八条交通秩序与车辆停放。对进出小区车辆实施出入证管理，确保进出小区车辆行驶畅通、停放有序。(不含人身、财产的保险、保管责任)。第九条档案资料管理。一、本物业的房屋竣工资料、设备、设施、图纸等管理。二、业主及使用人的档案资料的管理。第十条房屋装饰装修管理。按照法律法规和北京首房物业管理有限公司装修管理有关规定对本物业装修进行管理、监督。第十一条其他管理服务事项。一、受业主的委托对房屋自用部位、自用设施及设备的有偿维修、养护。二、向业主和使用人提供特约有偿服务。三、根据本物业内的情况和特点，开展形式多样的有偿社区服务及商务服务。四、法律政策及协议规定的其他事项。第十二条协议期限。自本协议签订日起至业主委员会与物业管理企业签定的《物业服务合同》时止。”首钢物业于2013年1月底撤出了金顶阳光小区。原告提交了被告签名的《前期物业服务协议》，约定：“第十六条物业管理服务费。一、物业费按1.80元/建筑平方米·月缴纳(含：公共秩序维护、公共区域保洁、公共绿化养护、小区日常管理、化粪池清掏、房屋及小区共用部位设施设备小修等)。二、费用缴纳时间：每年1月1日-1月15日，缴纳该年度物业服务费”。另查，2014年1月29日，北京首房物业管理有限公司名称变更为北京首钢物业管理有限公司。上述事实，有《前期物业服务协议》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。首钢物业与被告签订的《前期物业服务协议》真实有效，对被告具有约束力。首钢物业为被告居住的小区提供物业管理服务，被告作为业主，享受了首钢物业提供的物业管理服务，双方形成了合同关系。被告应依约缴纳物业费。物业管理合同为双务合同，被告有义务按期交纳物业管理费，首钢物业亦应按照合同约定履行其物业服务义务。应当指出，物业服务企业与小区业主之间互相依存，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取业主的支持和配合；同时业主应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件，且小区环境秩序的维护需要全体业主的共同努力，需要全体业主自觉遵守各种规章制度，有赖于业主整体素质的提高。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中的问题时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题通过业主协商沟通等方式予以改正，不断提高物业服务标准。被告虽未到庭，但结合同小区其他业主抗辩意见，能够确认首钢物业在提供物业服务的过程中存在瑕疵。此外，物业服务作为一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，难免会出现一些问题，但只要物业公司按约定提供了基本的物业服务，没有严重违约现象，业主们均应支付相应的物业费。当然,业主在物业服务过程中提供的各种建议和意见，既是对物业公司在今后工作中的督促和支持，也是对服务企业更好开展工作的一种鞭策，物业公司应认真对待业主的建议与意见，不断总结经验，以便更好地开展工作。对于首钢物业主张被告支付的违约金，本院认为原告提供的物业服务存在一定瑕疵，并非尽善尽美，结合业主欠费数额，对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、郝文杰于本判决生效之日起十日内给付北京首钢物业管理有限公司2012年7月1日至2013年1月31日物业费1143.08元；二、驳回北京首钢物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京首钢物业管理有限公司已预交），由郝文杰负担15元（于本判决生效之日起十日内直接支付给北京首钢物业管理有限公司），由北京首钢物业管理有限公司负担10元（已交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  陈仪佳二〇一九年三月二十六日书记员  闫 妍
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执879号申请执行人：吴孟秋，男，住呼和浩特市。被执行人：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市。组织机构代码证号：736108495。法定代表人：王然中，该公司董事长。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现可执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已与申请人进行约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年三月二十一日书记员 杨雪峰
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811财保344号申请人：姚行宁，男，1985年2月28日出生，汉族，住嘉祥县。被申请人：张海伦，男，1981年6月10日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人姚行宁与被申请人张海伦申请诉前财产保全一案，申请人姚行宁于2019年3月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张海伦银行账户存款1751222.5元或查封、扣押其他相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准许申请人姚行宁财产保全的申请。审判员  司立箫二〇一九年三月十三日书记员  李 丹
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2017）辽0114执3021号张海存：张海存与沈阳市于洪区中医院劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计430135.18元。经本院立案执行，现已强制执行到位430135.18元，其他债权申请执行人申请放弃。本院已于2019年2月19日将该款转付给张海存。至此，张海存向本院申请执行的（2016）辽0114民再2号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  马宏宇二〇一九年三月十八日书记员  毛健璎
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终1529号上诉人（原审原告）：李洪山，男，1950年4月17日出生，汉族。上诉人（原审原告）：马志琴，女，1957年10月23日出生，汉族。二上诉人共同委托诉讼代理人：张晓东，上海御宗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁眉，女，1983年9月19日出生，汉族。原审第三人：郝伟，男，1980年10月11日出生，汉族。上诉人李洪山、马志琴因与被上诉人袁眉、原审第三人郝伟返还原物纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初5994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案中，李洪山、马志琴起诉要求袁眉返还涉诉房屋，但根据查明的事实，袁眉与郝伟所育未成年的子女郝雨灵亦在涉案房屋内居住，而本案的审理必然涉及郝雨灵的利益，故一审法院未追加郝雨灵参加诉讼欠妥。另，李洪山、马志琴起诉要求袁眉按每月6000元的标准给付房屋使用费，但袁眉对该标准并不认可，故对房屋使用费应否给付及房屋使用费标准问题均应进行审理，一审法院未对房屋使用费标准问题进行详细审查，亦未就监护人对未成年人所负有的提供居所的义务进行考量，处理欠妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销北京市西城区人民法院（2018）京0102民初5994号民事判决；二、本案发回北京市西城区人民法院重审。上诉人李洪山、马志琴预交的二审案件受理费3900元予以退回。审判长 王 佳审判员 刘丽杰审判员 陈雨菡二〇一九年三月二十一日书记员 徐维眷
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0726民初598号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**。 法定代表人：李德宇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，男，1992年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区（系该公司员工）。 委托诉讼代理人：周庆，四川众城律师事务所律师。 被告：青德光，男，1948年3月6日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告青德光物业服务合同纠纷一案，本案于2019年2月25日立案。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 李 昌 平 二〇一九年三月五日 书记员 欧阳博缘
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0114民初11308号原告：齐天剑。委托代理人：陈磊，北京信杰律师事务所律师。委托代理人：孙晓颖，北京信杰律师事务所律师。被告：北京瑞安泰商贸有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇北城根小区**楼******。法定代表人：韩岳东。被告：韩岳东。以上二被告共同委托诉讼代理人：汲静韬，北京市铭达律师事务所律师。被告：田俊欣。第三人：北京市昌平区阳坊镇东贯市村股份经济合作社,住,住所地北京市昌平区阳坊镇东贯市村/div>社长：安国梁。原告齐天剑与被告北京瑞安泰商贸有限公司、韩岳东、田俊欣、第三人北京市昌平区阳坊镇东贯市村股份经济合作社农村土地承包合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告齐天剑撤回起诉。审 判 长  潘幼亭人民陪审员  兰海燕人民陪审员  门朝慧二〇一九年三月二十五日书 记 员  王 燚
重庆市荣昌区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0153行审114号 申请执行人重庆市住房公积金管理中心，住所地重庆市渝中区人和街**，统一社会信用代码12500000759269312Q。 负责人陈小平，副主任。 委托代理人王彦杰，重庆市住房公积金管理中心政策法规处工作人员。 委托代理人曾勇，重庆市住房公积金管理中心荣昌区分中心工作人员。 被执行人重庆益峰新能源装备股份有限公司，，住所地重庆市荣昌区双河街道益民厂厂区统一社会信用代码915002262038959404。 法定代表人谢树超，董事长。 申请执行人重庆市住房公积金管理中心于2019年2月27日向本院申请强制执行渝公积金法责〔2018〕164号《责令限期缴存决定书》,本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日向被执行人重庆益峰新能源装备股份有限公司作出了渝公积金法责〔2018〕164号《责令限期缴存决定书》，并于2018年6月13日依法送达被执行人重庆益峰新能源装备股份有限公司，责令被执行人自收到该决定书之日起10个工作日内为职工刘浙补缴2016年12月至2018年5月欠缴的住房公积金共计10116元。由于被执行人既不依法申请复议或向人民法院起诉，也未在规定时间内履行，申请执行人于2019年1月10日向被执行人作出了《履行行政决定催告书》，并于2019年1月23日送达被执行人，书面催告被执行人履行，但被执行人在规定时限内仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市住房公积金管理中心申请执行其作出的渝公积金法责〔2018〕164号《责令限期缴存决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人重庆市住房公积金管理中心作出的渝公积金法责〔2018〕164号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 魏 东 审判员 沈远清 审判员 卞立跃 二〇一九年三月五日 法官助理江焱 书记员谢静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初19202号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：沈华，男，1977年2月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仇程宾到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年9月28日的本金31098.32元、罚息97.83元、违约金783.75元；2、判令被告支付自2018年9月29日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月1日，被告为购车与原告签署《贷款合同》及《抵押合同》，约定：贷款金额41800元，贷款期限24个月，1-23期每期还款1741.67元；第24期还款1741.59元；基本月利率0.79083%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金及催款函费等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2018年9月28日，被告尚欠本金31098.32元、罚息97.83元、违约金783.75元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈华于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金31098.32元、罚息97.83元，并支付自2018年9月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告沈华于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金783.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告沈华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年三月十八日书记员  丁 晖
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0113民初5861号 原告：余鹏飞，男，1989年11月30日出生，汉族，住河南省洛宁县。 委托诉讼代理人:杜波，陕西明萌律师事务所律师。 委托诉讼代理人:续入银，陕西明萌律师事务所实习律师 被告：陕西航华投资管理有限公司，住所地陕西省西安市经开区。 法定代表人：唐海坡，该公司董事长。 委托诉讼代理人：师明明，该公司员工。 委托诉讼代理人：王开江，该公司员工。 原告余鹏飞与被告陕西航华投资管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告余鹏飞应当预交而未预交案件受理费，经本院通知其预交，通知后仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告余鹏飞撤回起诉处理。 审判员  赵琳君 二〇一九年三月二十七日 书记员  陈 静
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初1381号原告李东，男，1982年12月28日出生，汉族，住兰州市城关区委托诉讼代理人张龙，甘肃中寰律师事务所律师。委托诉讼代理人桑后军，甘肃中寰律师事务所实习律师。被告王华伟，男，1969年12月7日出生，汉族，现住兰州市安宁区。原告李东与被告王华伟所有权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告按份共有兰州市城关区张掖路街道大众市场44号01层001号[兰房权证（城关区）字第**]、兰州市城关区张掖路街道大众市场44号02层001号[兰房房权证（城关区）字第**]兰州市城关区张掖路街道大众市场44号03层001号[兰房权房权证（城关区）字第**]权20%的份额；2、请求依法判令被告为原告办理兰房权证房权证（城关区）字第**、证（房权证（城关区）字第**、（城房权证（城关区）字第**房更登记手续，将原告登记为按份共有的共同所有权人；3、请求依法判令被告向原告支付律师费5万元；4、被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，原告以上述诉讼请求于2017年1月6日在本院提起诉讼，本院公开开庭进行了审理，并做出（2017）甘0102民初219号民事判决书，该判决已经生效。原告此次起诉中的诉讼请求与（2017）甘0102民初219号判决中的诉讼请求相同，构成重复起诉，违反了“一事不再理”原则，故本案起诉不符合法定条件，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于使用的解释》第二百四十七条，裁定如下：驳回原告李东的起诉。案件受理费525元，退还给原告李东。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  黄劲松二〇一九年三月五日书记员  施璞琰
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执755号 申请执行人魏富廷，男，汉族，1983年2月15出生，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人唐飞，男，汉族，1985年2月21日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 申请执行人魏富廷与被执行人唐飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日作出的（2017）甘0702民初9545号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告唐飞偿还原告魏富廷欠款3000元，于本判决生效后立即支付。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人魏富廷已向本院申请执行，本院于2018年2月2日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年2月2日本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表等执行文书。 2.2019年3月6日、2019年3月28日本院分两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈后未发现被执行人名下有可供执行财产。 3.2019年3月28日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经查询被执行人名下无房产可供执行。 4.2019年3月28日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入限制高消费名单。 5.2019年2月22日，本院以短信推送方式将本案知情情况告知申请执行人。 本案执行标的3000元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  管文君 审判员  陈海滨 审判员  尚丽蓉 二〇一九年三月二十九日 书记员  付丽艳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初2431号 原告：程德英，女，1950年8月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：刘娜，北京威诺（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地:成都市高新区中和会龙路**。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告程德英与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，于2019年1月21日立案后，依法由本院审判员戴海洋适用简易程序于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告程德英的委托诉讼代理人刘娜，被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程德英向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德红谷支付：1.逾期交房违约金42673元（自2016年2月29日计算至2016年9月7日实际取得规划验收合格证之日，按上限5%主张）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按照已付房款每日万分之一的标准从2017年2月29日计算至实际取得房屋所在楼栋初始权属登记之日止，即2018年4月25日）。事实与理由：程德英从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得出售房屋所在楼栋的初始权属证明。故起诉至院，请求判如所请。 中德红谷答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告及房屋所在楼栋初始产权均已经取得；2.本案已经实际收房，按照合同约定逾期交房违约金计算截止时间为实际交房之日，因此实际收房后应当终止计算违约金，而且约定逾期交房违约金过高，请求调整降低；3.未办理初始产权并未造成实际的、可确定的损失，损失不存在，因此约定的违约金远远超过实际损失的30%，请求予以调低。 本院经审理认定本案事实：程德英于2013年10月21日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区J、K地块中德·英伦世邦K区3幢1单元7层704号房屋，总款为853458元，合同约定出卖人应当于2016年2月29日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款的5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。合同约定出卖人应当于2017年2月29日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日起按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。程德英向中德红谷支付了全部的房款，于2016年6月14日交付房屋。中德红谷于2016年9月7日取得建设工程规划合格证，于2016年7月28日取得面积实测报告,于2018年4月25日取得房屋所在楼栋初始产权登记。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本案收房时间为2016年6月14日，中德红谷于2016年9月7日满足交房条件，合同约定逾期交房违约金计算至实际交房之日。本院认为，合同中所称的实际交房，应当是指满足交房条件的实际交房，否则，如果购买人在交房时间前收房，还会出现交付房屋不符合交房条件但不承担违约责任的情形。这与《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任相违背。即使实际交房存在理解为未满足交房条件交房的可能，但是与满足交房条件交房的理解相比，对于合同存在两种以上理解的，应当从有利于债权人的解释。因此本案的违约金应当从合同约定交付时间届满之次日起（程德英主张从2016年2月29日开始计算违约金不妥）计算至满足交房条件之日。本案违约金采用按日计算且设定上限的方式，约定违约金即使过高，但通过上限设定，已经平衡。故本案违约金应当按照合同约定每日万分之三总额不超过5%计算。 关于逾期办理初始权属登记违约金。中德红谷存在逾期办理初始权属登记的违约情形，从应当办理权属登记次日起（程德英主张从2017年2月29日开始计算违约金不妥）至实际取得之日承担初始权属登记逾期违约金。该违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。 本案纠纷系中德红谷违约产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告程德英支付逾期交房违约金42673元及逾期办理初始产权违约金35845元； 二、驳回原告程德英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取794元，由中德红谷负担（此款程德英已预交，中德红谷在履行判决义务时一并向程德英支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  戴海洋 二〇一九年三月十八日 书记员  陈思芸
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初1270号之一 申请人：李应杰，男，1990年7月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被申请人：郭礼仁，男，1964年7月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请人李应杰与被申请人郭礼仁债权转让合同纠纷一案，申请人李应杰于2019年3月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭礼仁价值人民币446万元的银行存款或其他同等价值财产予以保全，并提供担保。并由担保人宁国市鼎禾商行所有的坐落于宁国市汪溪办事处汪溪村的房产（房地权证宁字第××号）、宁国用（2014）第1717号财产提供担保予以保全。 本院经审查认为，申请人李应杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 对被申请人郭礼仁价值人民币446万元的银行存款或其他同等价值财产进行保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 杨 军 审判员 汪克玲 审判员 胡 婷 二〇一九年三月二十九日 书记员 王 影 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0702执恢462号之一申请执行人：大洋泊车股份有限公司。住所地：潍坊市潍城区拥军路**。法定代表人：李祥啟，经理。被执行人：衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司。住所。住所地：河北省衡水市桃城区大庆中路**div>法定代表人：黄立民，经理。申请执行人大洋泊车股份有限公司与被执行人衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司承揽合同纠纷一案，申请人于2018年11月27日向本院申请执行立案，本院于受理后，依法进行了执行。1.本院于2018年11月27日法院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未按时到庭接受调查，也未实际履行。2.本院于2018年12月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2017年1月18日，查封了被执行人衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司名下房产9套，因预查封，暂无法处置。4．本院于2019年3月26日向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。5.2019年3月13日本院电话约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。本院认为，申请执行人大洋泊车股份有限公司与被执行人衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司承揽合同纠纷一案中，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了调查措施下，未发现被执行人衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 燕人民陪审员  张绪苓人民陪审员  朱红霞二〇一九年三月二十六日代书 记员  帅 帅
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执2647号之一申请执行人：江苏省泰州市姜堰区村民委员会，统一社会信用代码54321204ME2425177K，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：朱强，该村民委员会主任。被执行人：姜堰市环宇阀门厂，住所地泰州市姜堰区。组织机构代码：70400545-9。经营者：李舜林。申请执行人江苏省泰州市姜堰区娄庄镇放牛村村民委员会与姜堰市环宇阀门厂土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月24日作出的（2018）苏1204民初3069号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：姜堰市环宇阀门厂应于判决生效后十日内给付泰州市娄庄镇放牛村村民委员会土地租金22552.50元并支付逾期利息（自2018年1月27日起至本判决确定的给付之日止，按同期中国人民银行同期商业贷款基准利率计算）。因被执行人未履行该民事判决书所确定的义务，申请执行人江苏省泰州市姜堰区娄庄镇放牛村村民委员会向本院申请强制执行并要求返还代为垫付的案件受理费182元，本院于2018年9月13日立案受理。在执行过程中，已采取如下执行措施：1、本院于2018年9月13日向被执行人姜堰市环宇阀门厂发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。2、本院于2019年2月18日将被执行人姜堰市环宇阀门厂纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、2019年3月1日，申请人向本院说明，其已自行和被执行人达成分期付款和解长期协议，约定：一、由被执行人姜堰市环宇阀门厂分别于2019年3月1日前给付申请人3000元（此款已给付）、2019年5月30日前给付申请人10000元、2019年6月底前付清尾款以及利息等；二、被执行人姜堰市环宇阀门厂实际经营者李舜林自愿提供执行担保，届期被执行人不按约定给付申请人款项时由其承担连带清偿责任。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据予以证实。本院认为，和解协议是双方当事人真实意思表示。本案执行过程中双方当事人自行达成和解协议且部分履行义务，但该和解协议需长期履行，符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204执2647号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。届期，如被执行人未按约履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙广明审判员  华 宇审判员  符爱梅二〇一九年三月一日书记员  谢 天
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1323民初699号原告：刘京华，男，1971年8月28日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：刘加军，男，1979年5月2日出生，汉族，居民，住沂水县。本院在审理原告刘京华与被告刘加军分期付款买卖合同纠纷一案中，原告刘京华于2019年3月5日提交书面申请称，刘加军已主动履行还款义务，申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告刘京华的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘京华撤诉。本案案件受理费6250元减半收取3125元由被告刘加军承担。审判员  白怀东二〇一九年三月五日书记员  刘雪婷
河北省唐山市丰南区人民法院民事裁定书（2019）冀0207民初1623号原告：孟友明，男，1956年2月23日生，汉族，住唐山市。被告：唐山市丰南区人民检察院，住所地唐山市丰**国丰大街**。法定代表人：任宪瑞，职务检察长。原告孟友明与被告唐山市丰南区人民检察院劳动争议一案，本院于2019年3月28日立案后，依法进行审理。孟友明向本院提出诉讼请求：1.判决被告为原告补缴自1999年1月至2001年底3年时间应承担部分的养老保险金，暂定5万元；2.要求被告向丰南区社保局提供自1999年至2002年每年2张原告月领取工资明细表。事实和理由：孟友明自1999年至2001年在唐山市丰南区人民检察院后勤处作锅炉工工作，月工资为400元。孟友明在机关事业单位工作3年时间，该单位均没有为孟友明上缴过应承担部分养老保险金。依照丰南区社保局为申请人提供河北省人力资源和社会保障厅下发冀人社规【2018】2号补缴养老保险政策文件和补缴养老保险金流程，丰南区人民检察院应按补缴政策依法依规定为原告向丰南区社保局补缴拖欠3年时间应承担部分的养老保险金。综上所述，被告的行为已经违反了国家机关事业单位为劳动者补缴养老保险政策，侵犯了原告年满60周岁由于欠缴养老保险金无法办理退休手续的合法权益。特提起民事诉讼，望给予依法公平公正民事判决。本院经审查认为，依照《中华人民共和国社会保险法》以及《社会保险费征缴暂行条例》的规定，缴纳社会保险费既是用人单位的法定义务，也是职工的法定义务，应当依据法定程序登记、核定标准并征收，责令缴纳社会保险费应属于社会保险征收机构依法履行征收、管理以及催缴的行政管理职能。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条均规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。第八十六条还规定并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”依据上述法律规定，用人单位是否欠缴社会保险费、是否应当补缴以及补缴金额的多少，应当由行政管理机构依据用人单位以及劳动者的具体情况而定，其依法不属于人民法院民事诉讼裁判的范围。故本案原告孟友明以被告没有为其缴纳1999年至2001年的社会养老保险，提出被告予以补缴养老保险费并请求被告向社保局提供其工资明细表诉求，不符合上述法律、法规规定的程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孟友明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李贺玲 二〇一九年三月二十九日书记员 石 慧
河北省海兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0924财保4号申请人：黄绍红，男，1975年3月21日出生，汉族，住海兴县。被申请人：张连国，男，1992年7月29日出生，汉族，住海兴县。被申请人：南皮县佳顺汽车运输队，住所地南皮县南皮镇王古头村。负责人：苏丽华，任队长。申请人黄绍红于2019年3月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人南皮县佳顺汽车运输队所有的×××××号重型仓栅式货车及车上的所载挖掘机予以扣押。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押登记在被申请人南皮县佳顺汽车运输队名下的×××××号重型仓栅式货车及车上的所载挖掘机，期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王宝恩二〇一九年三月六日书记员  何文文
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1823民初1415号原告：刘蓬桂，男，汉族，1960年6月29日出生，住阳山县。被告：梁逢，男，汉族，1963年1月2日出生，住阳山县。原告刘蓬桂与被告梁逢民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘蓬桂到庭参加诉讼，被告梁逢未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘蓬桂向本院起诉请求：一、判令被告返还借款人民币50000元并从借款之日起以人民银行商业贷款利率的四倍计付利息，直计至本金清偿之日，利息2分，合计借款利息36000元；二、被告承担本案全部诉讼费用。主要事实与理由：被告因生意经营需要，分别于2015年9月26日、2015年11月17日、2015年12月27日向原告借款人民币现金50000元，收到借款后被告立写了《借条》，但被告并无依约归还借款本息，原告多次催收未果，遂提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。刘蓬桂为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；二、《借条》三份，证明被告向原告借款50000元并约定借款利息按银行贷款利率的四倍计算。梁逢无答辩，亦无向本院提交证据。本院经审理认定的事实如下：原告陈述与被告是朋友关系，被告因与朋友在清远做炮竹厂需要资金借款。被告于2015年9月26日向原告借款10000元，并立下《借条》载明：“因做生意资金周转今借到杜步镇××水××村刘蓬桂人民币壹万元正，10000元定于2015年10月26日归还，如果到时未还按银行最高利率4倍计息”。被告于2015年11月17日向原告借款20000元，并立下《借条》载明：“因做生意资金周转今借到杜步镇××水××村刘蓬桂人民币贰万元正，20000元定于12月17号归还，如果到时未还按银行最高利率四倍计息”。被告于2015年12月27日向原告借款20000元，并立下《借条》载明：“因做生意资金周转今借到杜步镇××水××村刘蓬桂人民币贰万元正，20000元定于2016年3月26日归还，如果到时未还按银行最高利率四倍计息”。原告陈述三份《借条》内容为被告在原告家中书写，原告在被告立下《借条》后均以现金的形式支付借款。本院认为，本案是民间借贷纠纷。首先，关于借款本金的问题。虽然《借条》中写明的是“刘莲桂”，但根据原告的陈述和原告持有借条原件，且被告未提出任何反驳理由和提供任何证据证实其未借款，本院对原告主张被告借款以及未还款的事实予以采信。原告与被告之间成立债权债务关系，债务应当清偿。因此，原告要被告返还借款本金50000元，理据充分，本院予以支持。其次，关于借款利息问题。三份《借条》中均约定如果到时未还借款，按银行最高利率4倍计息，仅是明确了逾期还款应计算利息，但双方未明确按哪家银行利率的四倍计算，原告要求按月息2分计算，本院仅支持以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，且以年利率24%为限。现原告要求从2015年9月26日起计算利息，本院仅支持从逾期之日起计算的利息，分别是：日期为2015年9月26日的《借条》的逾期还款之日为2015年10月27日，被告应支付从2015年10月27日起至本金还清之日止的利息；日期为2015年11月17日的《借条》的逾期还款之日为2015年12月18日，被告应支付从2015年12月18日起至本金还清之日止的利息；日期为2015年12月27日的《借条》的逾期还款之日为2016年3月27日，被告应支付从2016年3月27日起至本金还清之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告梁逢于本判决生效之日起十日内返还原告刘蓬桂借款本金50000元及支付相应的利息（从2015年10月27日起至10000元还清之日止、从2015年12月18日起至20000元还清之日止、从2016年3月27日起至20000元还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，且以年利率24%为限计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1950元（原告刘蓬桂已预交），由原告刘蓬桂负担82元，被告梁逢负担1868元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长 欧阳志勇人民陪审员 张 国 强人民陪审员 张 冬 花二〇一九年三月二十二日法官助理冯译丹书记员郑秋兰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0702民初14608号原告：黄辉，男，1980年4月7日出生，汉族，住浙江省兰溪市委托诉讼代理人：黄根福，男，1952年10月11日出生，汉族，住浙江省兰溪市（系原告父亲）。被告：叶琼炜，男，1977年4月14日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区原告黄辉诉被告叶琼炜买卖合同纠纷一案，原告于2018年11月5日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告归还货款34960元。2.由被告负担诉讼费用。后因被告无法送达转换程序组成合议庭审理，于2019年3月7日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。本院经审理认定，原告系计算机软件产品经营者。2009年3月16日，被告在原告处购买价值17600元的软件产品，因双方对欠条和借条理解不清，以借条的形式确认了所欠货款，载明：“今叶琼炜向黄辉借款人民币壹万柒仟陆佰元整”。后被告未支付该笔货款。本院认为，原告与被告的买卖关系有“借条”为证，予以认定。被告未支付货款，显属违约，应承担支付责任。原告另主张2008年11月14日出具“借条”所载明的货款17360元，因“借款人”为叶志洪，原告未提供证据证明“叶志洪”与本案被告为同一人，故对原告主张的17360元货款不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶琼炜于本判决生效后十日内支付原告黄辉货款17600元。二、驳回原告黄辉其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元（原告已预交，已减半收取），由原告黄辉负担335元。由被告叶琼炜负担339元（与上述履行款一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  王晓萍人民陪审员  王慧娟人民陪审员  彭小群二〇一九年三月八日代书 记员  徐浩天
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初746号 原告李永丽，男，1981年3月4日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 被告和新立，男，1982年2月3日生，汉族，河北省曲阳县人，住曲阳县。 原告李永丽与被告和新立买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永丽到庭参加诉讼，被告和新立经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李永丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款3900元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告购买提供原告的万年历，共欠原告款5400元，经原告追要，被告偿还1500元，尚欠3900元至今不予偿还，故诉至法院，请求判如所请。 被告和新立经本院依法送达开庭传票、应诉通知书后，未到庭亦未答辩。 原告李永丽围绕诉讼请求依法提交了欠据，欠据载明：“今欠恒泰万年历5400元伍仟肆佰元整2016.4.6号玫瑰情缘佳佳”后被告支付原告货款1000元，由被告在欠据上书写“4400元和新立”的内容。2016年7月29日被告支付500元，由被告在欠据上书写“7月29号转500元已收还有3900元”的内容。被告未到庭进行质证，本院对原告提供的由被告签字的欠据予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告在本案中主张的事实，有原告提供的由被告签字的欠据证实，被告亦未到庭质证，故对原告主张的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”被告未按约定支付所欠货款，应承担相应的民事责任，据此对原告要求被告支付货款3900元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求支付拖欠期间的利息，因双方没有约定，应自2019年2月20日原告向本院主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。被告和新立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 限被告和新立于本判决生效后十日内支付原告李永丽货款3900元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，时间自2019年2月20日起至债务付清之日）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（实交25元），由被告和新立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费50元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并将银行回单附在上诉材料中，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张瑞芬 二〇一九年三月二十日 书记员  张 潘
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初291号原告：陈国发，女，1992年7月16日出生，汉族，住湖南省宁远县。委托诉讼代理人：管良云（系原告的母亲），女，1963年2月28日出生，住湖南省宁远县。被告：叶锦炯，男，1984年12月18日出生，汉族，住广东省陆丰市。本院于2019年1月4日受理了原告陈国发与被告叶锦炯劳动合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序于2019年2月26日公开开庭进行审理,原告陈国发及其委托诉讼代理人管良云、被告叶锦炯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉，请求判令：（1）被告支付拖欠工资2200元；（2）被告支付休息日加班工资2427元；（3）被告支付解除劳动关系的赔偿金2200元；（4）被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额8800元。被告辩称：原告没有证据证明其为被告开设的餐厅的员工，退一万步来说，即使原告为被告的员工，原告应在当时劳动关系解除后提起劳动仲裁，但原告在几年后才提起仲裁明显不符合常理。经审理查明：2018年1月15日，原告作为申请人以佛山市南海区里水好自然餐饮店为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委员会于2018年1月16日作出佛南劳人仲案字[2018]192号不予受理通知书。原告于2018年1月16日已收到上述不予受理通知书，并于2019年1月4日向本院提起诉讼。本院认为，本案中，原告于2018年1月16日收到佛南劳人仲案字[2018]192号不予受理通知书，原告应在收到该不予受理通知书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，而原告却在2019年1月4日才向本院提起诉讼，原告起诉的时间明显超过规定的期限，故原告的起诉不符合法律的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，本案裁定如下：驳回陈国发的起诉。本案免收受理费。本裁定一经作出即生效。审判员  付小燕二〇一九年三月十五日书记员  吴倩雅
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执441号申请执行人：陈昊，男，1970年3月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：王欢，男，1966年7月29日出生，汉族，住北京市石景山区。本案在执行陈昊与王欢民间借贷纠纷一案中，当事人自愿达成和解协议，且该和解协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2018）京0108民初44998号民事调解书的执行。终结执行后，案件具备恢复执行条件的，当事人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟凯锋审判员  杨 哲审判员  王金鑫二〇一九年三月八日书记员  李 楠
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0113民初670号 原告：南京市栖霞区宝昌农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码913201135850911702，住所地南京市栖霞区尧化街道尧佳路**上城风景北苑****。 法定代表人：蔡欣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴红新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄一鸣，该公司员工。 被告：周通，男，1991年7月7日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告南京市栖霞区宝昌农村小额贷款有限公司（以下简称宝昌公司）与被告周通借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后依法适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告宝昌公司的委托诉讼代理人戴红新、黄一鸣到庭参加诉讼；被告周通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宝昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周通偿还原告借款本金25万元、自2018年8月21日起至实际清偿之日止按月利率2%支付利息；2、判令原告对被告周通名下位于南京市浦口区乌江镇某某路X号某某城XX幢X单元XXX室房产在第一顺位抵押权人江苏紫金农商行浦口支行优先受偿后享有优先受偿权；3、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月29日，原告和被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款25万元用于经营活动，约定了借款利率、借款期限（自2017年9月29日起到2018年9月28日止）、借款利息的计算方式和违约责任。被告还将其名下房产抵押给原告作为担保，双方到相关部门办理了抵押登记手续。上述合同及抵押手续办理后，原告于2017年9月30日向被告提供了25万元借款，但被告仅支付利息至2018年8月20日，之后利息没有支付。借款到期后，被告未归还借款本金和利息，原告催款未果故诉至法院要求处理。 被告周通未到庭参加诉讼，也未答辩。 经审理查明，2017年9月29日，原告和被告签订《借款合同》，约定原告向被告出借25万元用于经营，借款期限自2017年9月29日起至2018年9月28日止，借款年利率18%，自实际提款日起按日计息、按月结息，结息日为每月的20日，借款到期利随本清；约定借款的担保方式为抵押担保；约定被告未按期支付利息或到期不清偿本合同项下借款本金及利息的，原告有权限期清偿或解除合同，同时对逾期借款自逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%；被告违约赔偿原告的损失包括主债权本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；约定被告的送达地点为南京市浦口区某某路X号某某城XX幢X单元XXX室，本合同约定的送达地址和送达方式，人民法院可以将该地址和送达方式作为送达诉讼文书的确认地址和送达方式等等。2017年9月29日，原告和被告签订《南京市房地产抵押合同》，约定被告以其名下位于南京市浦口区产进行抵押担保，双方确认抵押房产的价值为150万元，担保范围包括主债权及其利息、违约金、赔偿金和实现抵押权费用、评估费、律师费和诉讼费；双方并确认该房地产此前已经抵押给江苏紫金农村商业银行股份有限公司浦口支行，被担保主债权数额为49万元。2017年10月9日，原告领取了抵押房产的不动产登记证明。 上述合同签订后，原告按约于2017年9月30日向被告发放了借款25万元，被告支付利息至2018年8月20日，之后利息没有支付，借款到期后未偿还原告借款本金。原告索款未果，故诉至法院要求处理。 上述事实，有当事人陈述、借款合同、抵押合同、银行付款凭证、庭审笔录等证据在卷予以证明，本院予以认定。 本院认为：原告和被告签订的《借款合同》、《南京市房地产抵押合同》均合法有效，当事人应按约履行各自的义务。原告按约向被告出借款25万元后，被告应按期还本付息，但其在借款到期后未按约归还本金，应承担本纠纷的责任。原告主张被告归还借款本金25万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告支付利息至2018年8月20日，合同期内应继续按照年利率18%支付利息经计算为4808元，原告主张按月利率2%支付利息有误，本院予以调整，合同到期后原告主张被告按月利率2%主张逾期利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张对被告南京市浦口区产的处置价款在抵押合同范围内在第二顺位依法享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法承担相应的后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十六条、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周通于本判决生效之日起十日内偿还原告南京市栖霞区宝昌农村小额贷款有限公司借款本金25万元、合同期内利息4808元、自2018年9月29日起至款项实际付清之日止按月利率2%支付利息； 二、原告南京市栖霞区宝昌农村小额贷款有限公司对被告周通名下位于南京市浦口区产的处置价款在抵押合同范围内在第二顺位依法享有优先受偿权。 如当事人未按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元减半后收取2525元，由被告周通负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  黄秀明 二〇一九年三月十四日 见习书记员  朱文康
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执1230号申请执行人顾桂林，男，1944年12月2日出生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人顾桂英，女，1960年1月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人顾桂芬，女，1952年1月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人顾桂明，男，1956年11月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人顾桂生，男1948年5月4日出生，汉族，住上海市黄浦区梧桐路****。申请执行人顾桂娟，女，1954年5月1日出生，汉族，住上海市。申请执行人顾桂根，男，1946年12月8日出生，汉族，住陕西，住陕西省西安市iv>被执行人吴荣章，男，1939年9月20日出生，汉族，住上海，住上海市浦东新区iv>本院在执行(2018)沪0115民初59740号民事判决书申请执行人顾桂林、顾桂英、顾桂芬、顾桂明、顾桂生、顾桂娟、顾桂根与被执行人吴荣章婚姻家庭纠纷一案，经查被执行人吴荣章现名下均暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  车 骐审判员  任承樑二〇一九年三月二十六日书记员  经 纬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。