北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初5874号原告：北京泛华恒兴科技有限公司，住所地北京市海淀区西小口路****。法定代表人：左毅，经理。委托诉讼代理人：韩晓巍，北京观道律师事务所律师。委托诉讼代理人：师文硕，女，北京观道律师事务所实习律师。被告：杨洋，男，1982年5月12日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：林星辰，北京市炜衡律师事务所律师。原告北京泛华恒兴科技有限公司（以下简称泛华恒兴公司）与被告杨洋劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泛华恒兴公司之委托诉讼代理人韩晓巍、师文硕与被告杨洋之委托诉讼代理人林星辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泛华恒兴公司向本院提出诉讼请求:请求判令：1、我公司无需向杨洋支付2018年3月1日至2018年3月15日期间工资3851.5元（税后）；2、我公司无需向杨洋支付2018年5月1日至2018年9月14日期间工资36597.83元（税后）；3、我公司无需向杨洋支付解除劳动合同经济补偿金99750元；4、杨洋与我公司进行工作交接；5、杨洋赔偿因未与我公司交接导致的损失43000元；6、本案诉讼费由杨洋承担。事实和理由：2018年上旬由于回款迟延导致我公司现金流出现困难，通过在公司系统群发邮件的形式通知员工缓发工资。我公司非恶意拖欠员工工资，我公司缓发工资的行为不具备主观恶意。根据《劳动合同法》第四十七条第三款的规定，本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资。杨洋的工资标准为每月9100元，额外300元餐补和100元保密津贴不应当计算在工资标准中。杨洋于2018年9月14日离职，未办理工作交接就离开了我公司，根据双方签订的劳动合同约定及杨洋的工作特点，杨洋未在离职时办理好工作交接，同时，由于杨洋的突然离职，给我公司造成了一定的经济损失。综上我公司不服仲裁裁决，起诉至法院。杨洋辩称，泛华恒兴公司认可拖欠我工资及数额。我的月工资标准为9500元，工作年限为10年5个月。我已经完成工作交接，也未对泛华恒兴公司造成损失。综上，我不同意泛华恒兴公司的全部诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本院经审理认定的事实如下:杨洋在泛华恒兴公司任IT工程师一职，双方签有期限自2011年1月1日起至2016年1月1日止及期限自2016年1月1日起至2020年12月31日止的劳动合同。泛华恒兴公司支付杨洋工资至2018年4月30日。杨洋正常出勤至2018年9月14日，于次日向泛华恒兴公司邮寄《被迫解除劳动合同通知书》，以泛华恒兴公司自2018年3月起拖欠工资为由提出解除劳动合同。泛华恒兴公司向杨洋支付的2018年3月1日至2018年3月15日期间工资存在差额3851.5元，泛华恒兴公司未支付杨洋2018年5月1日至2018年9月14日期间工资36597.83元。杨洋与泛华恒兴公司均认可杨洋的工作年限为10年5个月，杨洋离职前十二个月平均工资为9500元。泛华恒兴公司主张，其公司因经济困难，缺乏支付能力，故请求无需支付杨洋2018年3月1日至2018年3月15日期间工资差额3851.5元、2018年5月1日至2018年9月14日期间工资36597.83元。应当以实发工资7703元作为解除劳动合同经济补偿金的计算基数。就工作交接一项。泛华恒兴公司主张，杨洋未办理工作交接，需向其公司交接相应的物品，具体指向为领用明细中使用目的为“个人”所对应的物品。就其主张泛华恒兴公司提交领用明细，领用明细为打印件，其中载有资产编号、资产名称、领用人、领用时间、退回时间、使用目的等内容，领用人均为杨洋，使用目的为“个人”所对应的物品有：IT移送硬盘一个、IT7200转SATA32.5英寸磁盘一个、ThinkPadT430一个。领用时间与退回时间均为同一天。杨洋不认可领用明细的真实性，称其未领用上述物品，其离职时已交接完毕。就经济损失一节。泛华恒兴公司主张，其公司曾经购买了一个域名，作为企业邮箱使用，只有杨洋一人掌握用户名及密码，杨洋离职时没有交接邮箱用户名及密码，故导致其公司另行购买域名，产生了1万元的费用。因杨洋突然离职，没有交接，导致公司IT业务无法正常开展，故购买第三方服务支出3.3万元。上述费用因其公司经济困难，故由其公司母公司购买支出。就其主张，泛华恒兴公司提交IT技术外包合同、企业服务构架合同予以证明。上述两份合同签订的甲方均为“北京中科泛华测控技术有限公司”，乙方为案外公司。合同价格分别为33000元及10000元。杨洋称合同主体及付款主体并非本案泛华恒兴公司，无法核实上述合同的真实性。杨洋以要求泛华恒兴公司支付解除劳动合同经济补偿金、工资差额、未休年休假工资为由，泛华恒兴公司以要求杨洋办理工作交接、支付经济损失为由均向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委员会作出京海劳人仲字［2018］第17177、18125号裁决书,裁决如下：1、泛华恒兴公司支付杨洋2018年3月1日至2018年3月15日期间工资差额3851.5元（税后）；2、泛华恒兴公司支付杨洋2018年5月1日至2018年9月14日期间工资36597.83元（税后）；3、泛华恒兴公司支付杨洋解除劳动合同经济补偿金99750元；4、驳回杨洋其他仲裁请求；5、驳回泛华恒兴公司的仲裁请求。泛华恒兴公司不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，就工资一节，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。泛华恒兴公司与杨洋均认可2018年3月1日至2018年3月15日期间支付杨洋的工资存在差额3851.5元、2018年5月1日至2018年9月14日期间未支付杨洋工资36597.83元，泛华恒兴公司应当予以支付，泛华恒兴公司以经济困难为由要求无需支付，缺乏法律依据，本院不予采纳。就解除劳动合同一节。现杨洋以泛华恒兴公司未足额支付其劳动报酬为由提出解除劳动合同，结合本院查明的情况，泛华恒兴公司确实存在未及时足额支付杨洋工资的事实。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项及第四十六条第（一）项之规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，在此情形下，用人单位应当向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金。基于双方均无异议的杨洋的工作年限，经本院核算，泛华恒兴公司应当支付杨洋解除劳动合同经济补偿金99750元。就工作交接一节。泛华恒兴公司所提交的领用明细并未有杨洋确认信息，在杨洋不认可该证据真实性的情况下，泛华恒兴公司应当就其公司所主张要求杨洋交接的物品系由杨洋领用或持有提交证据予以证明。泛华恒兴公司未对此举证，应当承担举证不能的法律后果，进而本院对泛华恒兴公司要求杨洋向其公司交接IT移动硬盘一个、IT7200转SATA32.5英寸磁盘一个、ThinkPadT430一个的诉讼请求，不予支持。就经济损失一节。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。泛华恒兴公司主张由于杨洋未进行工作交接，导致其公司另行购买域名、第三方服务，给其公司造成了经济损失。但其公司提交的IT外包合同、企业服务结构合同均系北京中科泛华测控技术有限公司与案外公司签订，而非泛华恒兴公司，仅凭该两份合同无法体现泛华恒兴公司所主张之经济损失客观存在，且无法体现泛华恒兴公司所主张之经济损失与杨洋的离职行为存在因果关系，综上，本院对于泛华恒兴公司要求杨洋赔偿经济损失的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、北京泛华恒兴科技有限公司于本判决生效后七日内支付杨洋2018年3月1日至2018年3月15日期间工资差额3851.5元；二、北京泛华恒兴科技有限公司于本判决生效后七日内支付杨洋2018年5月1日至2018年9月14日期间工资36597.83元；三、北京泛华恒兴科技有限公司于本判决生效后七日内支付杨洋解除劳动合同经济补偿金99750元；四、驳回北京泛华恒兴科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京泛华恒兴科技有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 耿 余二〇一九年三月十五日书记员 施雪莹书记员 张校嘉