wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保1012号 原告：深圳市中瑞特通讯设备有限公司，住所地深圳市福田区深南中路南光捷佳大厦1410和1312，统一社会信用代码91440300732087260J。 法定代表人：陈极峰，总经理。 委托代理人：王丽媛，广东商达（福田）律师事务所律师。 被告：深圳市爱屋智能设备有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道兴华路**南海意库**楼208，统一社会信用代码91440300342773505Y。 法定代表人：郭明鹏。 被告:深圳市智坤科技股份有限公司，住所地深圳市南山区科技园高新南七道风华科技大厦501，统一社会信用代码9144030059302818XD。 法定代表人：郭明鹏。 本院在审理原告深圳市中瑞特通讯设备有限公司诉被告深圳市爱屋智能设备有限公司、深圳市智坤科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告深圳市爱屋智能设备有限公司、深圳市智坤科技股份有限公司名下价值48380元的财产，深圳市汇融融资担保有限公司为原告提供担保金额为48380元的保函作为担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告深圳市爱屋智能设备有限公司、深圳市智坤科技股份有限公司名下所拥有的价值48380元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 捷 二〇一九年三月十二日 书记员 黄米洁
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0602行审5号 申请人岳阳市岳阳楼区人民政府，统一社会信用代码114306020063550056，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵中路**。 法定代表人黄建文，该区区长。 委托代理人赵民，湖南金骏律师事务所律师，代理权限：一般代理。 委托代理人张婷，湖南金骏律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被申请人曾宪仁，男，汉族，1944年1月5日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 申请人岳阳市岳阳楼区人民政府申请强制执行被申请人曾宪仁国有土地上房屋征收补偿决定一案，2018年12月11日岳阳市中级人民法院作出（2018）湘06行他83号《行政裁定书》，指定本院审查执行。本院受理后，向被申请人曾宪仁送达《强制执行申请书》、《受理告知书》、《听证通知书》、《听证传票》，并于2019年1月23日9时组成合议庭进行了听证审查，申请执行人岳阳市岳阳楼区人民政府委托代理人赵民、张婷到庭参加听证，被申请人曾宪仁经传票传唤，未到庭参加听证，本院通过书面审查和听取意见的方式完成了本次非诉强制执行案件的审查。 经审查查明，2017年7月21日，岳阳市发展和改革委员会将知青场路周边棚改项目纳入岳阳市中心城区2017年棚户（旧城）区改造项目计划任务，2017年6月13日岳阳市人民代表大会常务委员会将包括本项目在内的33个棚改项目列入国民经济和社会发展规划，2017年7月14日岳阳市规划局划定了知青场路周边棚改项目的征收红线。2017年7月24日起，岳阳市岳阳楼区人民政府先后发布《知青场路周边棚改项目国有土地上房屋征收补偿安置方案征求意见公告》、《知青场路周边棚改项目国有土地上房屋征收补偿安置方案征求意见修改情况公告》、《国有土地上房屋征收决定公告》，2017年7月26日岳阳市岳阳楼区征收安置工作局通过协商票选的方式选定湖南志成房地产评估有限公司为知青场路周边棚改项目的房地产价格评估机构。 被申请人的房屋位于项目征收范围内，该房屋位于岳阳 市岳阳楼区洛王街道洛王派出所，总建筑面积平方147.98平方米。湖南志成房地产评估咨询有限公司出具的分户评估报告表明该房屋住宅主体评估单价4314元/平方米，总价为638387元。地。地下室面积148平方米，评估单价为3000/平方米，总价为43740元。房屋内装饰、装修为108108元。项目部工作人员多次与被申请人曾宪仁协商，双方未能在征收公告规定的签约期限内达成协议。2018年3月19日，岳阳市岳阳楼区人民政府对该被征收房屋的所有权人曾宪仁作出《房屋征收补偿决定》，决定书载明主体补偿638387元、装修补偿108108元、搬迁补助3000元、临时安置补助8351元，货币补偿奖励人民币95758元，选择货币补偿奖人民币44394元，寻找房源奖人民币10000元，房屋扣除未办证费用人民币2114元，未登记和擅自改变用途建筑补偿人民币43740元，合计人民币949624元已专项存储，决定书同时要求被征收人曾宪仁在本决定书送达之日起30日内腾空并交付房屋。该决定书于2018年3月29日送达给被申请人曾宪仁并在征收范围内予以了公示张贴。在法定的时间内，被申请人曾宪仁既不复议、起诉，也不自动搬迁。2018年9月30日，岳阳市岳阳楼区人民政府对被申请入曾宪仁作出《履行房屋征收补偿决定催告书》，再次要求被申请人曾宪仁在收到催告书后十日内履行决定书确定的腾空移交义务，该催告书于2018年10月9日送达被征收人。催告期满后，被申请人曾宪仁拒绝履行，2018年11月28日岳阳市岳阳楼区人民政府向湖南省岳阳市中级人民法院申请强制执行，湖南省岳阳市中级人民法院于2018年12月11日作出（2018）湘06行他83号《行政裁定书》，指定本院审查执行。 本院认为，知青场路两侧周边棚户（旧城）改造项目是岳阳市及岳阳楼区为完善城市功能，提高城市品质，改善居民生活环境的重大工程，项目已纳入岳阳楼区2017年国民经济和社会发展计划，并经市发改委立项批准，其社会公益性显著；岳阳楼区政府在实施房屋征收过程中严格依照法定的法定程序，逐次发布了各项公告，行政程序正当；被征收人的房屋价值经过评估，补偿款在被申请人拒绝领取的情况下已专项存储，征收补偿公平合理。被执行人在征收补偿决定作出后，在法定期限内既未提起行政复议，也没有提起行政诉讼，其拒不履行《征收补偿决定》的行为，严重影响旧城改造的项目建设，岳阳楼区人民政府的强制执行申请依法应予准许。案件报经湖南省岳阳市中级人民法院批准后，现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 对申请人岳阳市岳阳楼区人民政府申请执行被申请人曾宪仁国有土地上房屋征收补偿决定，予以准予，本案强制执行工作交由岳阳市岳阳楼区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  鲁长斌 人民陪审员  张小平 人民陪审员  郑雁云 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  李子璐 附相关法律等规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》 第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执恢244号宁夏黄河农村商业股份有限公司：关于申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被执行人郭挺金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）兴民商初字第678号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人郭挺偿还申请执行人借款本金190000元，利息106220.21元，案件受理费2871.50元，向本院缴纳执行费4391元。经本院执行，被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务,申请执行人特向本院申请结案，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被执行人郭挺金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）兴民商初字第678号民事判决书已经发生法律效力确定的履行义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年三月十九日
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0784民初3541号 原告：中国工商银行股份有限公司安丘支行。住所地：安丘市人民路**。 负责人：杨维湖，行长。 委托诉讼代理人：周韶华，男，1963年7月19日出生，汉族，该单位职工，住。 被告：孙仕杰，男，1989年3月25日出生，汉族，居民，籍贯：安丘市，住安丘市。 被告吴涛，男，1994年10月3日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告中国工商银行股份有限公司安丘支行与被告孙仕杰、吴涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司安丘支行委托诉讼代理人周韶华到庭参加诉讼，被告孙仕杰、吴涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司安丘支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙仕杰、吴涛偿还原告借款本金262346.78元，利息5842.39元，合计268189.17元(利息计算至2018年4月20日，之后利息按照借款合同约定的利率计算至实际还清之日)。2、判令原告对被告孙仕杰名下的位于安丘市南侧翔远综合楼2幢607号[不动产权证号：鲁(2017)安丘市不动产权第0000819号]抵押房屋就折价、拍卖、变卖等所得价款享有优先受偿权。3、本案诉讼费、实现债权费用等由二被告共同承担。事实与理由：2017年2月13日，被告孙仕杰、吴涛与原告签订《个人购房借款/担保合同》，被告孙仕杰向原告借款268000元，借款期限为240个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率4.9%下浮10%，还款方式为按月等额本息还款法，逾期罚息利率在执行利率基础上加收30%确定。被告吴涛在保证人处签字并按手印。被告孙仕杰以自己名下的位于安丘市南侧翔远综合楼2幢607号[不动产权证号：鲁(2017)安丘市不动产权第0000819号]房屋做了抵押担保。合同签订后，原告于2017年2月21日按照借款合同的约定发放贷款268000元。被告孙仕杰、吴涛未能按照合同约定按时足额偿还贷款，现原告宣布贷款提前到期，要求被告孙仕杰、吴涛清偿剩余全部贷款。望判如所请。 被告孙仕杰、吴涛未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月13日，被告孙仕杰作为借款人、被告吴涛作为保证人，与原告签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定：被告孙仕杰向原告借款268000元，用于购买坐落于安丘市南侧翔远综合楼2幢607号二手房屋，借款期限为240个月，实际放款以借款凭证为准；借款发放至刘维萍在潍坊安丘支行营业室62×××34账号；借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定，利息自实际放款日起计算；还款方式为按月等额本息还款法，借款人自愿选择每月20日为还款日；逾期还款罚息利率在执行利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息的，贷款人有权宣布本合同款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；保证人对本合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担全程连带保证责任；被告孙仕杰以安丘市南侧翔远综合楼2幢607号房屋[不动产权证号：鲁(2017)安丘市不动产权第0000819号]抵押担保。被告孙仕杰在借款人处签字并按手印，被告吴涛在保证人处签字并按手印。 2017年2月20日，原告与被告孙仕杰到安丘市国土资源局办理了房屋抵押登记手续，并办理了鲁(2017)安丘市不动产证明第0001709号不动产登记证明。 2017年2月21日，原告与被告孙仕杰签订《个人借款凭证》，载明：借款人孙仕杰，贷款种类个人二手住房购置贷款，贷款金额268000元，收款人刘维萍，账号62×××34，开户行潍坊安丘支行营业室，当期执行利率（年）4.41%，逾期利率（年）5.733%，借款期限自2017年2月21日至2037年2月21日。当日，原告按照借款合同的约定发放贷款268000元。 合同签订后，被告孙仕杰自2017年3月20日开始陆续还款，截止2018年6月27日，共计偿还借款本金9271.62元，尚欠原告借款本金258728.38元、利息2823.11元。此后，被告孙仕杰未再还款，被告吴涛亦未履行担保义务。 上述事实，有原告陈述，原告提供的个人购房借款/担保合同、个人借款凭证、还款记录明细、鲁(2017)安丘市不动产权第0000819号不动产权证、鲁(2017)安丘市不动产证明第0001709号不动产登记证明，经本院审查，在案证实。 本院认为，原告与被告孙仕杰、吴涛签订的个人购房借款/担保合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应善意、全面履行。原告按合同约定向被告孙仕杰发放借款268000元，被告孙仕杰未按约还款，截止2018年6月27日，被告孙仕杰尚欠原告借款本金258728.38元、利息2823.11元，共计261551.49元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告吴涛为该笔借款提供连带责任担保，应对欠款本息承担连带清偿责任。原告根据合同约定要求被告孙仕杰提前偿还全部借款本息，要求被告吴涛承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告吴涛承担保证责任后有权向被告孙仕杰追偿。原告与被告孙仕杰将孙仕杰所有的位于安丘市南侧翔远综合楼2幢607号房屋为该笔借款办理抵押登记，手续齐备，合法有效；原告对该抵押房屋享有优先受偿权。被告孙仕杰、吴涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。 综上所述，原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙仕杰偿还原告中国工商银行股份有限公司安丘支行借款本金258728.38元、利息2823.11元，共计261551.49元；并以258728.38元为基数，按借款合同约定利率支付自2018年6月28日起至本息付清日止的逾期利息、罚息；均于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、原告对被告孙仕杰位于安丘市南苑路南侧翔远综合楼2幢607号[不动产权证号：鲁(2017)安丘市不动产权第0000819号]的抵押房屋享有优先受偿权。 三、被告吴涛对上述第一项承担连带清偿责任；并在承担保证责任后，有权向被告孙仕杰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5324元，保全费1861元，共计7185元，由被告孙仕杰、吴涛共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王智新 人民陪审员  宋桂芳 人民陪审员  李志霞 二〇一九年三月十二日 书 记 员  赵颖敏
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终84号上诉人(原审被告)：王雨龙，男，1982年12月3日出生，汉族，住焦作市都市。委托诉讼代理人：陈志杰，河南扬善律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕稳辉，河南扬善律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：李竹娥，女，1960年5月25日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：王振中，河南金谷律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：孙晓花，女，1982年12月7日出生，汉族，住焦作市解放区。上诉人王雨龙因与被上诉人李竹娥、孙晓花民间借贷纠纷一案，不服河南省博爱县人民法院（2018）豫0822民初2122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王雨龙上诉请求：1.撤销(2018)豫0822民初2122号民事判决,依法改判或者发回重审；2.一、二审诉讼费用由李竹娥承担。事实与理由：(一)原判认定事实和适用法律错误。原判认定王雨龙共向李竹娥借款135000元错误。王雨龙共向李竹娥借款85000元，2012年6月20日出具的借条20000元是王雨龙和孙晓花共同向孙晓花的姑姑所借且己经归还完毕，李竹娥对此借条不具有诉讼主体资格。2009年4月13日、2014年3月7日的欠条并非王雨龙向李竹娥出具的借条。（二）原判认定孙晓花出具的收条和王雨龙提供的流水不能对抗借条是错误的，已足以证明全部归还借款。（三）李竹娥的答辩及陈述存在矛盾，属于虚假陈述。（四）王雨龙与李竹娥之间的亲属关系应作为综合判断是否还款的依据。李竹娥辩称，王雨龙所称是没有事实根据，若借款已经归还，收回借条是最基本的生活常识。原审判决理由部分已经作了充分阐述，不再赘述。李竹娥向一审法院起诉请求：1.判令王雨龙归还借款130500元；2.诉讼费用由王雨龙承担。一审法院认定事实：王雨龙与孙晓花于2005年结婚，孙晓花系李竹娥女儿。婚后王雨龙多次向李竹娥借款，分别为：2008年7月25日85000元、2009年4月13日3500元、2012年6月20日20000元、2014年3月7日28000元，2009年10月2日王雨龙还款6000元，并在借款金额85000元的借据上批注。尚欠130500元至今未还。王雨龙与孙晓花婚后，经营家庭企业，企业支出流水账显示双方均有多笔取款。王雨龙与孙晓花于2015年3月26日经法院调解离婚。孙晓花应王雨龙要求，给王雨龙出具收条一份，载明：收条，关于15年王雨龙欠孙晓花娘家已清完，我已收到款项，至此王雨龙不欠我娘家钱，孙晓花2015年3月25日。一审法院认为，李竹娥提供借款，由王雨龙给李竹娥出具借款凭证，王雨龙对其中两张欠条的形式及性质，金额20000元借据的出借人提出的抗辩理由，不能成立；王雨龙与孙晓花离婚时，孙晓花出具的收条，不能对抗李竹娥作为债权人依据有效证据主张借款，王雨龙无充分证据证实已归还借款，应视为李竹娥与王雨龙之间存在民间借贷关系，李竹娥请求应予以支持，王雨龙应当承担还款责任。李竹娥主张的借款均发生在王雨龙与孙晓花婚姻关系存续期间，借款用于家庭共同生活，应视为夫妻共同债务，王雨龙、孙晓花应承担共同偿还责任。一审法院判决：王雨龙、孙晓花须于本判决生效之日起十日内支付李竹娥借款130500元。案件受理费减半收取计1455元，由王雨龙、孙晓花共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的案件事实本院予以确认。本院认为，本案王雨龙称20000元借条出借人非李竹娥，但其未有提交证据证明，且借条原件由李竹娥持有，故应当认为该借条出借人为李竹娥。王雨龙称2009年4月13日和2014年3月7日出具的欠条并非借条，不存在借款关系，而是其向第三方出具的欠条，但其未提交证据证明，本院无法采信。王雨龙称孙晓花出具的收条可以证明其已偿还全部借款，原判认为孙晓花出具的收条不能对抗李竹娥持有有效证据主张债权，理由并无不当，本院予以认可。王雨龙的上诉主张，没有证据予以证明，本院难以支持。综上所述，王雨龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2910元，由王雨龙负担。本判决为终审判决。审判长  裴永胜审判员  朱 海审判员  王石柱二〇一九年三月八日书记员  孙惠惠
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民特71号申请人：王静媛，女，1982年3月19日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。被申请人：周丽娟，女，1951年2月14日出生，汉族，住上海市闵行区。代理人：周国庆，系被申请人弟弟。申请人王静媛申请认定周丽娟无民事行为能力一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。王静媛称，申请人王静媛系被申请人周丽娟的女儿，周丽娟的配偶已去世。被申请人周丽娟自2016年起逐步丧失认知并长期卧病在床。目前日常生活不能自理，不认识亲属，不能进行正常交流。经医院诊断，周丽娟患有“脑膜瘤”，并形成“放射性脑病”。同时伴有无法自主吞咽及自主咳痰。故要求依法宣告被申请人周丽娟为无民事行为能力人。因申请人长期照顾被申请人的生活起居，经家庭成员协商一致，申请法院指定申请人王静媛为被申请人周丽娟的监护人。周国庆称，申请人所述情况属实，同意申请人的意见，由申请人作为被申请人的监护人。经审理查明：周丽娟与王静媛系母女关系。周丽娟的配偶王海华于2011年6月21报死亡。2019年3月11日，周丽娟的精神状态及民事行为能力状况经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人周丽娟患有器质性痴呆。2.被鉴定人周丽娟目前为无民事行为能力。以上事实由申请人提供的户口簿、户籍证明、出院小结、华政[2019]法医精鉴字第61号司法鉴定意见书及鉴定费发票、确定监护人协议书等证据及申请人的陈述所证实。本院认为，被申请人周丽娟经鉴定患有器质性痴呆，目前无民事行为能力。申请人王静媛作为周丽娟的女儿，要求法院宣告周丽娟为无民事行为能力人，于法有据，本院予以支持。根据申请人的陈述及提供的有关证据，结合周丽娟代理人的意见，本院对王静媛要求确定其为周丽娟的监护人的请求，亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、周丽娟为无民事行为能力人；二、指定王静媛为周丽娟的监护人。本判决为终审判决。审判员  陆玲英二〇一九年三月二十七日书记员  赵艳婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者有关组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0607民初6414号原告：襄樊君亚灯泡厂，经营场所：襄州区麻茶公司院内。经营者：李保全，男，1957年4月25日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：杨波、张玲，湖北春园律师事务所律师。被告：姚起艳，女，196年10月27日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：王华敏、李蕊，湖北长久律师事务所律师。原告襄樊君亚灯泡厂与被告姚起艳劳动合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告襄樊君亚灯泡厂的委托诉讼代理人张玲、被告姚起艳及其委托诉讼代理人李蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告襄樊君亚灯泡厂向本院提出诉讼请求：1.判决原告不向被告支付任何经济补偿金；2.判决原告没有任何义务为被告支付社会保险费；3.判决原告不支付给被告任何带薪年休假工资；4.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月25日，被告姚起艳向襄阳市襄州劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，2018年12月5日，原告收到了襄阳市襄州劳动人事争议仲裁委员会“襄州劳仲裁字（2018）124号仲裁裁决书”。原告对仲裁裁决不服，认为原、被告之间不存在劳动关系，更无从谈起解除劳动关系、支付经济补偿金及补办社会保险手续以及带薪年休假工资等问题。并且被告索要的社会保险费的途径应当是先到襄州社会保险费基金结算中心进行申报和核定，然后再到襄州地税局要求地税局履行行政征缴的职责，因此社会保险费是个行政问题，而不是劳动争议所能解决的。为了更好地保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告姚起艳辩称，1.原告的诉讼请求没有事实和法律依据，双方存在事实劳动关系，原告违法解除劳动关系应当支付经济赔偿金；2.仲裁书裁决的带薪年休假工资和补交社保是合法的。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告襄樊君亚灯泡厂成立于2009年4月13日，经营范围为：灯泡生产销售，经营者为：李保全。2013年5月，被告姚起艳入职原告襄樊君亚灯泡厂，月平均工资为1500元。原告襄樊君亚灯泡厂未为被告缴纳社保费。2018年3月6日，襄阳市公安局襄州分局消防大队以原告襄樊君亚灯泡厂存在消防安全违法行为为由，向原告下达了责令整改通知书。2018年4月底，原告襄樊君亚灯泡厂停产。2018年5月25日，被告姚起艳向襄阳市襄州劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，2018年8月21日，襄阳市襄州劳动人事争议仲裁委员会作出“襄州劳仲裁字（2018）124号仲裁裁决书”，裁决如下：襄樊君亚灯泡厂在收到裁决书后10日内为姚起艳向社会保险机构补缴2013年5月至2018年4月的社保费，具体数额以社保经办机构核定为准；襄樊君亚灯泡厂在收到裁决书后10日内支付姚起艳带薪年休假工资689.50元。2018年12月5日，原告襄樊君亚灯泡厂收到襄阳市襄州劳动人事争议仲裁委员会“襄州劳仲裁字（2018）124号仲裁裁决书”，其对仲裁裁决不服，在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，原告襄樊君亚灯泡厂系个体工商户字号，具备用工主体资格，被告姚起艳2013年5月入职，月平均工资为1500元，原、被告之间存在事实劳动关系。解除劳动关系属法律行为，应有明确的意思表示。关于带薪年休假工资，被告姚起艳年休假5天，年休假工资为689.50元（1500元÷21.75×5×200%）。关于医疗、失业、工伤、生育保险费，依法应由有关行政机关征收，不属法院受理劳动合同纠纷案件的审理范围。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第三条之规定,判决如下：一、原告襄樊君亚灯泡厂于本判决生效后10日内支付被告姚起艳带薪年休假工资689.50元。二、驳回原告襄樊君亚灯泡厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告襄樊君亚灯泡厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 王 伟二〇一九年三月二十一日书记员 王丽平
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初1458号原告：赵晓喃，女，1987年8月19日出生，汉族，住内黄县。被告：张朋聪，男，1990年6月7日出生，汉族，住内黄县。原告赵晓喃与被告张朋聪买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，原告赵晓喃于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵晓喃提出撤诉的理由正当，且符合有关法律规定，本院应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵晓喃撤回起诉。案件受理费76元，由原告赵晓喃负担。审判员  牛砚洲二〇一九年三月二十二日书记员  白瑞丹
西安市碑林区人民法院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执2394号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾某，该支行行长。被执行人刘某某，女，1986年2月11日出生。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人刘某某信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初8800号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月12日立案执行，执行标的额为本金22994.72元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2019)陕0103执2394号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。     审判员     梅宏枝  二O一九年三月二十五日 书记员     林森 1
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102财保213之一号解除保全申请人赵柯多，男，汉族，1964年7月7日出生，住郑州市金水区。被申请人:赵某，曾用名张维博，男，汉族，2004年2月25日出生，住郑州市中原区。法定代理人：丁某，系赵某之母。申请人赵柯多与被申请人赵某继承纠纷一案，本院于2018年5月28日作出（2018）豫0102财保213号民事裁定，冻结被继承人赵良臣名下银行存款人民币400000元或查封、扣押其他相应价值的财产，已查封被继承人赵良臣名下所有的位于郑州市中原区郑房权证字第**）房产一套。2019年2月27日郑州市中级法院作出（2018）豫01民终20555号终审判决书，判决上述房产归赵柯多继承，现判决已生效。申请人赵柯多于2019年3月11日向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，申请人赵柯多向本院申请解除上述保全措施，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被继承人赵良臣名下所有的位于郑州市中原区（郑房房权证字第**）产一套。的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李继昌二〇一九年三月十二日书记员  李 阁
丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执368号之一申请执行人李绍峰，男，1983年3月30日出生，汉族，丰城市人，住所地：江西省丰城市。被执行人刘盛亨，男，1976年2月29日出生，汉族，丰城市人，住所地：江西省丰城市。被执行人周海连，女，1976年10月13日出生，汉族，丰城市人，住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0981民初1094号民事判决书，已向被执行人周海莲、刘盛亨发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人周海莲、刘盛亨至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周海莲、刘盛亨在银行的存款73220元或查封、扣押相当的财产或者冻结、划拨、提取被执行人周海莲、刘盛亨在有关单位、个人处的股权、分红、公积金等收益73220元。本裁定送达后立即生效。审判员  周爱新二〇一九年三月二十五日书记员  刘 豪
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0236执保272号申请人:彭帮均,男,1949年4月29日出生,汉族,住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：曾专，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者，有特别授权。被申请人：重庆臻源红豆杉发展有限公司，住所地：重庆市奉节县鱼复街道步云街**，统一社会信用代码：91500236668925206F。法定代表人：徐胜博。申请人彭帮均与被申请人重庆臻源红豆杉发展有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人彭帮均于2019年3月15日向本院申请财产保全,请求查封被申请人重庆臻源红豆杉发展有限公司价值1981.67元的财产，本院于2019年3月15日作出（2019)渝0236财保284号民事裁定书准予保全。本院经审查认为，申请人彭帮均的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人重庆臻源红豆杉发展有限公司在重庆市奉节县兴隆镇财政所享有的退耕还林地差和补助资金1981.67元，该款重庆市奉节县兴隆镇财政所不得清偿给重庆臻源红豆杉发展有限公司，如重庆臻源红豆杉发展有限公司要求偿付，由奉节县法院提存该款，冻结的期限为三年。本裁定立即执行。申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。审判员  唐华强二〇一九年三月十九日法官助理江国强书记员王晓燕
河南省舞钢市人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0481行审17号申请执行人舞钢市国土资源局，地址舞钢市垭口文化路**院，统一社会信用代码1141048100550251XB。法定代表人崔振才，职务：局长。委托代理人葛松，舞钢市国土资源局法制科科长。委托代理人李运涛，舞钢市国土资源局工作人员。被申请人舞钢市杨庄乡袁老庄村民委员会，，住所地舞钢市杨庄乡袁老庄村负责人：卢东辽，职务：主任。申请执行人舞钢市国土资源局向本院申请强制执行舞国土监决字[2018]021号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：2018年6月13日，申请执行人对被申请人做出舞国土监决字[2018]021号行政处罚决定书，决定如下：1.责令退还非法占用的856平方米集体林地给袁老庄村委会，没收在非法占用的林地上新建的三层楼房一栋（含一层地下室，每层18间）和水泥地坪等设施。2.对非法占用的856平方米集体林地，按每平方米3元处以罚款，计罚款2568元人民币。同时告知了该行政处罚履行方式和期限。到期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人将该处罚决定书于2018年6月13日送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。2018年12月21日，申请执行人向被申请人送达催告通知书，经催告被申请人仍不履行义务，故申请执行人向本院申请对该处罚决定书及逾期未缴纳罚款所产生的滞纳金强制执行。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力，应准予执行。其中第1项由申请人组织实施较为可行。依照《中华人民共和国强制法》第五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对舞钢市国土资源局舞国土监决字[2018]021号行政处罚决定书以及未按规定期限内缴纳罚款所产生的滞纳金2568元人民币准予执行，其中第1项由申请人舞钢市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  操玉江审 判 员  杨小霞人民陪审员  闫豪杰二〇一九年三月十五日书 记 员  韦名扬
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初1227号原告：赵友江，男，1972年1月12日生，汉族，居民，住建湖县。被告：祁德奎，男，1980年6月19日生，汉族，居民，住建湖县。原告赵友江诉被告祁德奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25案受理后，依法于2019年3月19日适用简易程序，公开进行审理。在审理过程中，原告赵友江向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告赵友江的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵友江撤回起诉。案件受理费410元，减半收取205元，由原告赵友江负担。代理审判员  顾秋红二〇一九年三月十九日书 记 员  刘梦生
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0102民初1872号原告：哈尔滨金源房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市开发区南岗集中区香山路******。法定代表人：何春彦，该单位董事长。委托代理人：李越，黑龙江法昕律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨田地支行，，住所地哈尔滨市道里区田地街**负责人：于彦生。原告哈尔滨金源房地产开发有限公司与被告中国工商银行股份有限公司哈尔滨田地支行合同纠纷一案，本院于2018年12年20日立案后，依法进行审理。哈尔滨金源房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币肆佰叁拾万元整（4300000.00元）；2.请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币肆佰叁拾万元整（4300000.00元）自借款之日起至还清之日止的利息（按照同期银行贷款利率进行计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年原告为了开发位于长江路××号金源花园项目，在被告处进行按揭贷款，原告按照规定，开设保证金账户。在2003年6月30日和2003年7月28日被告分别向原告提出借款130万元和300万元，指令并要求原告从保证金账户中划款至指定账户。原告在2003年6月30日按照被告的要求给名头为哈尔滨汽车展示中心的单位开具130万转账支票一张，支票号为：07045784，同年7月28日给名头为哈尔滨科技实业有限公司的单位开具300万转账支票一张，支票号为05546781。在2003年6月30日和2003年7月28日被告单位负责借款的工作人员张德纯、翟威汉按照被告单位的要求给原告出具了借条和借款说明各一份。但是时至今日被告也未将相关借款归还至原告保证金账户。现原告为了解决遗留问题还清按揭贷款，所以要求被告及时返还原告所借款项，并按照银行同期贷款利率支付利息。本院经审理认为，原告哈尔滨金源房地产开发有限公司提交的证据无法证明与被告中国工商银行股份有限公司哈尔滨田地支行存在借款合同关系，即原告与本案没有直接利害关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回哈尔滨金源房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  唐 红人民陪审员  陈金铸人民陪审员  郭秀玲二〇一九年三月一日书 记 员  张美巍
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0129执1343号 申请执行人：吴文刚，男，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：成都市富瑞达生物技术有限公司。住所地：成都市大邑县董场镇万延村**。 法定代表人：刘洪。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0129民初1173号民事调解书，向被执行人成都市富瑞达生物技术有限公司发出执行通知书，责令被执行人成都市富瑞达生物技术有限公司给付申请人吴文刚129263.00元。执行中，本院对被执行人成都市富瑞达生物技术有限公司的银行存款、土地使用权、房产及车辆信息进行查询，未发现可供执行财产。经本院实地调查，被执行人因经营不善已停止经营，主要资产已由成都市铁路运输法院拍卖，拍卖价款尚不足清偿抵押债务。申请人也不能提供可供执行财产线索。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，或财产暂不宜处置的情形消失的，可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书，重新执行申请书以及被执行人确有可供执行财产的证据材料向本院重新申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  米可洪 审判员  金忠友 审判员  范小刚 二〇一九年三月十九日 书记员  邹 靖
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终2684号上诉人（原审被告）：刘龙九，男，1952年6月10日出生，汉族，住上海市松江区。被上诉人（原审原告）：北京皕格林进出口有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡******26V。法定代表人：崔殿斌，执行董事。上诉人刘龙九因与被上诉人北京皕格林进出口有限公司保证合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117民初5626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人刘龙九明确表示不再缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘龙九自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 平审判员 侯晓燕审判员 王 征二〇一九年三月十九日书记员 洪燕君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初255号 原告：曲希芳。 委托诉讼代理人：顾湘，山东茂永律师事务所律师。 被告：孙洪斌。 被告：昌邑市长途汽车运输有限责任公司。 被告：泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。 负责人：周廷泽。 委托诉讼代理人：林铁军，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 原告曲希芳与被告孙洪斌、昌邑市长途汽车运输有限责任公司、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称泰山保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲希芳及委托诉讼代理人顾湘，被告泰山保险潍坊公司的委托诉讼代理人林铁军到庭参加诉讼。被告孙洪斌、昌邑市长途汽车运输有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曲希芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失202667.35元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月24日15时许，被告孙洪斌持A2证驾驶鲁G×××××号中型普通客车沿虞河路由北向南行驶至人民医院北约50米机动车掉头口处，因躲避其他车辆采取措施不当，车辆撞到在路西侧行驶的原告，其后车辆失控侧翻，又与沿虞河路由南向北行驶的李琴艳驾驶的鲁V×××××号小型车相撞，致三方车辆受损，护栏受损，多人受伤，造成道路交通事故。经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，孙洪斌负事故全部责任，曲希芳无责任。经查，鲁G×××××号车在泰山保险潍坊公司投保交强险及商业三者险。为维护自己的合法利益，现诉至法院，请求判如所请。 被告孙洪斌、昌邑市长途汽车运输有限责任公司未作答辩。 被告泰山保险潍坊公司辩称，发生事故属实，投保属实，待原告举证后发表意见。 本院经审理认定事实如下：2017年12月24日15时许，被告孙洪斌驾驶鲁G×××××号中型普通客车沿潍坊市奎文区虞河路由北向南行驶至人民医院北约50米机动车掉头口处，因躲避其他车辆采取措施不当，将骑自行车在路西侧行驶的原告撞倒，其后车辆失控侧翻，撞断中央隔离护栏划至道路东侧，与沿虞河路由南向北正常行驶的李琴艳驾驶的鲁V×××××号小型轿车相撞，致三方车辆受损，护栏受损，多人受伤，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，确定孙洪斌承担事故的全部责任，曲希芳、李琴艳无责任。 原告发生事故后两次入潍坊市中医院住院治疗共计65天，经诊断伤情为：闭合性胸外伤、多发性肋骨骨折、右侧胸腔积液、肺挫伤、右尺桡骨远端骨折、头外伤、蛛网膜下腔出血、硬膜下积液、颈椎病。 经原告申请，本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对原告的伤残等级等事项进行了司法鉴定。该鉴定中心于2018年9月7日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、曲希芳之伤构成两处十级伤残；2、护理时间为3个月（含住院期间），其伤后前3周2人护理，其余时间1人护理；3、误工时间6个月（含住院期间）；4、后续治疗费用建议参考医疗机构意见，或以实际合理支出；5、营养期限60日（建议30元/日）。 被告泰山保险潍坊公司对原告用药的相关性、合理性、必要性申请司法鉴定。经本院委托，2019年3月1日，潍坊盛泰司法鉴定所依法作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人曲希芳不合理用药费用为146.58元。 另查，鲁G×××××号车主系被告昌邑市长途汽车运输有限责任公司，被告孙洪斌系该公司职工，事故发生在工作期间。该车辆在泰山保险潍坊公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任限额122000元，并投保机动车第三者商业保险，责任限额50万元（投有不计免赔险）。本次事故发生在保险期间内。被告泰山保险潍坊公司为原告垫付医疗费10000元，原告对此无异议。 原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费81330.58元、误工费12000元、护理费11416.17元、残疾赔偿金88293.60元、鉴定费2200元、交通费925元、营养费1800元、精神损害抚慰金2000元、住院伙食补助费1950元、住宿费229元、车损380元、评估费100元、复印费43元。 对于残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、住宿费、鉴定费、复印费、车损、评估费，原告已提供了相关证据，本院依法予以确认。关于医疗费，应当扣除不合理用药146.58元及道路交通事故社会救援基金垫付5217.53元，经核算，本院依法予以支持75966.47元。关于误工费，根据原告提供的证据其事故发生前三个月的工资为1860.33元，故本院予以支持11161.98元。关于护理费，根据原告提供的证据，护理人员杨春艳护理期间收入未减少，故本院予以支持9071.10元。关于精神损害抚慰金，根据原告的实际损害后果、被告的过错程度并结合本案的实际情况，本院依法予以支持1200元。关于交通费，根据原告实际住院情况，本院酌情予以支持500元。 综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为192895.15元。 本院认为，被告孙洪斌驾驶机动车与原告曲希芳发生交通事故并致原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告孙洪斌承担事故的全部责任，原告曲希芳无责任，本院对此予以确认。因被告孙洪斌系被告昌邑市长途汽车运输有限责任公司的职工，在工作期间发生交通事故造成原告的合理损失应当由该公司承担赔偿责任。 因被告孙洪斌驾驶的鲁G×××××号车在被告泰山保险潍坊公司投保了机动车交通事故责任强制险。根据相关法律规定，应由被告泰山保险潍坊公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿剩余限额内赔偿原告医疗费10000元、伤残类损失110000元、车损380元，共计120380元，扣除已垫付的医疗费10000元，还需赔偿110380元。 原告超出交强险以外的住院伙食补助费、营养费、鉴定费等损失，共计72515.15元，由被告泰山保险在机动车第三者商业保险限额内赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下： 一、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告曲希芳医疗费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等共计110380元； 二、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者商业保险限额内赔偿原告曲希芳住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计72515.15元； 三、驳回原告曲希芳的其他诉讼请求。 以上第一、二项于本判决生效之日起十日内付清 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4158元，减半收取2079元，财产保全费520元，共计2599元，由被告昌邑市长途汽车运输有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  石玉和 二〇一九年三月十九日 书记员  邱晓雨
河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0108民初521号原告：李素格，女，1967年11月20日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：张淑晶，石家庄市裕华孚成法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郭书珍，女，1960年7月19日生，汉族，住石家庄市栾城区。被告：杨振岭，男，1967年7月17日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。委托诉讼代理人：吴洁冉，河北嘉实律师事务所律师。被告：石家庄绿岛房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区建通街与仓盛街交口。法定代表人：张晨，职位总经理。李素格与杨振岭、石家庄绿岛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告李素格于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李素格撤诉。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告李素格承担。审判员  刘爱利二〇一九年三月二十五日书记员  李会灵
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂9006刑初100号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人何威，男，1989年12月6日出生，浙江省绍兴市人，汉族，大专文化，华泰房产丽晶花园项目经理，户籍所在地浙江省绍兴市上虞区，现住天门市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月1日被天门市公安决定取保候审，2019年3月14日经本院决定对其取保候审。天门市人民检察院以鄂天检刑诉[2019]82号起诉书指控被告人何威犯危险驾驶罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员李秋云出庭支持公诉，被告人何威到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月8日20时30分许，被告人何威饮酒后驾驶浙Ｄ×××**小型汽车行驶至本市交叉路口地段时，被正在执勤的交警查获。经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定：何威血液中乙醇含量为154.1mg/100ml。认为被告人何威具有自首处罚情节，建议对被告人何威判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。另查明，2018年9月19日，被告人何威接到办案民警电话通知后，主动到天门市公安局交警支队投案，并如实交代了其饮酒驾驶的事实。被告人何威对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何威犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人何威认罪认罚，且有自首情节，对其可以从轻处罚。综合被告人何威的犯罪事实，认罪态度及悔罪表现，以及对社区的影响，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人何威犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘曾庆二〇一九年三月十八日法官助理唐阳书记员翟玲
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初3351号原告：王晓临，女，1949年10月27日出生，汉族。被告：王彦杰，男，1946年12月31日出生，汉族。被告：王连全，男，1956年12月9日出生，汉族。原告王晓临与被告王彦杰、王连全抵押合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告诉称原告与王彦杰系夫妻。王彦杰于2018年1月22日通过北京天驰恒盛投资管理有限公司（以下简称天驰恒盛公司）介绍向王连全借款60万元并办理房屋抵押贷款手续，将我们的夫妻共同财产、在北京的唯一住房，即位于北京市东城区×××一间抵押给王连全。收到借款后，王彦杰将60万元转给嘉德一品文化传媒公司作为代卖艺术品的验资费，目前已证明被骗，通州公安局北苑派出所7月24日已正式立案。因案涉抵押的房屋系原告与王彦杰共同居住的唯一住房，是原告与王彦杰的夫妻共同财产，在原告不知情的情况下，王彦杰无权对房屋进行处分，故原告诉至法院要求：1.请求确认2018年1月22日王彦杰与王连全签订的房屋抵押合同无效；2.诉讼费用由二被告负担。经查，2018年1月22日，王彦杰与向王连全签订《主债权及不动产抵押合同》，约定主债权金额为60万元，债务履行期限3个月。抵押人为王彦杰，抵押权人为王连全。抵押房坐落于东城区×××（房屋所有权证号：京房权证东私字第×**）。被担保主债权金额为60万元，担保范围为本金、利息、违约金。另查，王晓临与王彦杰于1972年4月登记结婚。案涉房屋所有权人登记为王彦杰。再查，2018年7月20日，本院另案立案受理了王连全起诉王彦杰民间借贷纠纷一案，依法追加陈鹏程为第三人，并于2018年12月10日作出（2018）京0101民初13918号民事裁定书，以该案涉及经济犯罪为由，裁定驳回王连全的起诉，并将相关材料移送公安机关，2019年2月29日北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民终1322号民事裁定书，维持原裁定。本案审理过程中，经询，原告及二被告均认可案涉《主债权及不动产抵押合同》系（2018）京0101民初13918号案件中所涉借款合同之从合同，均认可借款合同效力在另案中尚未进行确认。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》相关规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，案涉《主债权及不动产抵押合同》系王彦杰与王连全签订的金额为60万元的借款合同之从合同，其效力的认定需以主合同效力的认定为基础。因王彦杰诉王连全民间借贷案涉嫌刑事犯罪，已移送公安机关，本案与该案相关，亦存在经济犯罪嫌疑，故本院对王晓临的起诉予以驳回，并将相关案件材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回王晓临的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  郝 笛二〇一九年三月十九日法官助理  刘宇佳书 记 员  于静雯
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初1836号原告：高拓，男，1988年12月19日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：魏亚南，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被告：陈永雷，男，1983年12月14日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：白广锋，河南郑韩大有律师事务所律师。原告高拓与被告陈永雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高拓及其委托诉讼代理人魏亚南，被告陈永雷的委托诉讼代理人白广锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告陈永雷偿还原告借款260000元及利息（按月利率0.9%计算至还清借款本息之日止）；２.依法判令被告向原告支付违约金5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告二人系同事关系，2018年2月1日，被告因资金周转急需向原告借款10万元，并出具借条，借条约定，利息每月900元，一月一付，至2019年1月31日本息共计110800元，如不能按约定归还本息，被告向原告支付违约金5000元。后因被告经济状况持续恶化，被告又向原告累计借款160000元，共计借款260000元。后原告多次向被告索要借款及利息，被告拒不归还，为此原告诉至本院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、2018年2月1日借条一份、2018年1月27日交通银行交易清单、支付宝电子回单（2018年4月5日），证明陈永雷向高拓借款100000元，月息为0.9%。2、中国交通银行银行交易清单（2018年5月15日）、交通银行电子回单、支付宝转账两张，证明被告向原告借款140000元。3、TAM取款明细一张，证明高拓媳妇李洋取现2万元借款给被告。4、结婚证复印件，证明李洋与高拓系夫妻关系。李洋向陈永雷的转款是陈永雷向高拓的借款。被告陈永雷辩称，对原告直接转账给被告的借款予以认可，被告借原告20万元。另外被告向原告转账29000元，应于抵扣相应的本金和利息，20万借款按每月1800元利息支付，从2018年7月开始支付到2019年1月31日，应支付原告利息12600元，剩余16400元抵扣原告的借款本金，剩余借款数额应为183600元。被告为支持其辩称，向本院提交了如下证据：5份转账记录，证明被告向原告转账29000元的事实，20万借款按每月1800元利息，从2018年7月开始支付到2019年1月31日，应支付原告利息12600元，剩余16400元抵扣原告的借款本金，剩余借款数额应为183600元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月1日，被告向原告借款10万元，原告通过本人及妻子李洋银行账户向被告转款100000元，双方约定月息0.9%，给原告出具借条一份，该借条载明：“陈永雷今因急需资金周转，特向高拓借到现金人民币大写：十万元整（100000元整），所有现金已收到，约定于2019年1月31日归还，利息为每月900元，一月一付，每月1号付上月的利息，共12月，本息共计人民币110800元整，支付到出借人提供的收款账号。如不能按期足额归还本息，借款人向出借人支付违约金人民币大写伍仟元整（5000元整）”。2018年5月15日，原告通过交通银行账户向被告转款50000元。2018年5月15日，原告通过支付宝向被告转款10000元。2018年6月28日，原告通过交通银行账户向被告转款39950元。被告认可向原告共计借款200000元。2018年6月前的利息被告已支付，2018年8月至12月被告向原告转款29000元，扣除2018年7月至2019年1月（7个月，每月利息1800元）利息12600元外，下余16400元应抵扣借款本金，现被告欠原告借款本金为183600元。本院认为，被告向原告借款200000元，双方约定利息为月息0.9%，有被告出具借条及转账凭证为凭，双方民间借贷关系依法成立，现被告欠原告借款本金为183600元，被告应向原告偿还借款及利息。原、被告双方约定如不能按期足额归还本息，借款人向出借人支付违约金5000元，按照该借条的约定被告应支付原告违约金5000元。原告要求被告偿还60000元及利息的诉讼请求，因原告举证不力，本院对其诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈永雷应于本判决生效后十日内偿还原告高拓借款183600元及利息（利率按照月利率0.9%计算，从2019年2月1日起到还清借款之日止）；二、被告陈永雷应于本判决生效后十日内支付原告违约金5000元；三、驳回原告高拓的其他诉讼请求。案件受理费5275元，减半收取2638元，由被告陈永雷负担1938元，由原告高拓负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红欣二〇一九年三月六日书记员  鲁 莎
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终73号 上诉人（原审被告）：杨零东，男，1973年10月22日出生，汉族，户籍地湖南省永州市零陵区，住南宁市兴宁区。 上诉人（原审被告）：李小春，女，1952年2月28日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被上诉人（原审原告）：南宁市荣焱建材租赁部，住所地南宁市青秀区邕宾路******。 经营者：杨军荣，男，1977年1月7日出生，户籍地湖南省永州市零陵区，住南宁市。 委托代理人：梁宇国，广西辉隆律师事务所律师。 上诉人杨零东、李小春因与被上诉人南宁市荣焱建材租赁部侵权责任纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2018）桂0902民初2385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭，经双方当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨零东、李小春上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人没有侵权行为，不承担本案赔偿责任。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定事实不清，证据不足。2.南宁市兴宁区法院已查封了玉林市天湖御林湾工地15号、16号、19号楼杨军荣工程款及钢管、扣件、工字钢等建材，被上诉人是不能独自拉走的，要通过兴宁区法院才能拉走，不存在侵权行为。3.图片和照片与案件无关联，没有事实证明上诉人有侵权行为。4.因杨军荣欠有上诉人的钱，上诉人与杨军荣协商以货抵债，上诉人并没有不让被上诉人运走钢管，因此不存在强行二字。 南宁市荣焱建材租赁部辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 南宁市荣焱建材租赁部向一审法院起诉请求：1.判令杨零东、李小春停止对南宁市荣焱建材租赁部经营的玉林市天湖御林湾工地生产活动的侵权行为，消除妨碍，停止阻碍南宁市荣焱建材租赁部运输货物进出工地；2.判令杨零东、李小春共同赔偿南宁市荣焱建材租赁部货物装卸、运输费用的损失4425元(包含装货费900元、运输费2800元、卸货费725元)；3.本案的诉讼费由杨零东、李小春承担。 一审法院认定事实：南宁市荣焱建材租赁部的经营者杨军荣在玉林市天湖御林湾小区工地经营有钢管脚手架业务。2018年5月7日下午17时30分左右，杨军荣欲将该工地上的钢管请来货车装好运至南宁，在该货车准备离开工地时，杨零东以杨军荣欠其借款为未还为由将一辆小汽车开到货车前面，拦下了货车，不准开走。双方僵持至晚上10点，杨零东强行让货车司机开走以抵债。杨军荣随后报警，经警察处理，杨零东于第二天归还了南宁市荣焱建材租赁部的钢管，但杨零东仍然不让杨军荣运走钢管，杨军荣遂请人将钢管卸下。南宁市荣焱建材租赁部因此损失了装货费900元、运输费2800元、卸货费725元。之后，李小春出现在该工地，并在2018年5月18日和6月22日两次阻扰杨军荣不准装运钢管。南宁市荣焱建材租赁部认为杨零东、李小春侵害了其合法权益，遂诉至一审法院。 一审法院认为，杨零东、李小春阻碍杨军荣运走钢管的行为，妨碍了南宁市荣焱建材租赁部正常的生产经营活动，属于违法行为，依法不能允许。杨零东应对其违法行为造成的损失应予赔偿。南宁市荣焱建材租赁部为运输钢管实际支付了装货费900元、运输费2800元、卸货费725元合计4425元，而因为杨零东在2018年5月7日的阻碍行为南宁市荣焱建材租赁部没能达到运走钢管的目的，该费用应当认定为杨零东造成的损失。因此，杨零东认为其没有造成南宁市荣焱建材租赁部损失不予采信。南宁市荣焱建材租赁部主张该损失应李小春与杨零东共同赔偿，但其提供的证据不能证实2018年5月7日李小春参与了妨碍运走钢管的行为，故其要求李小春赔偿该损失依据不足，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，作出判决：一、杨零东、李小春停止对南宁市荣焱建材租赁部经营的玉林市天湖御林湾工地的生产经营活动的侵害行为，消除妨碍，停止阻碍南宁市荣焱建材租赁部运输货物进出该工地；二、杨零东赔偿装货费900元、运输费2800元、卸货费725元合计4425元给南宁市荣焱建材租赁部；三、驳回南宁市荣焱建材租赁经营部的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由杨零东负担。 二审期间，上诉人杨零东、李小春向本院提供以下新的证据：1.南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初3545号、3546号两份民事判决书。2.财产保全费收据两张。3.南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初3308号唐满国、唐爱学诉杨军荣、唐国娣民间借贷纠纷案相关材料。上述三组证据均用于证明涉案钢材已被法院查封，上诉人不存在侵权行为。被上诉人南宁市荣焱建材租赁部提供了照片4张和视频光碟1张作为新的证据，用于证明一审判决后上诉人继续阻碍被上诉人的生产经营，不让被上诉人拉走建材、钢管。 经组织质证，被上诉人对上诉人提供的三组证据的真实性、合法性均无异议，但认为不能证明涉案钢管已被查封，证据3的原告是唐满国，与本案无关。上诉人对被上诉人提供的照片和视频真实性亦无异议，但认为涉案钢管已被法院查封，谁都有权利去阻止擅自拉走钢管的违法行为。本院认为，对双方当事人二审中提供的新证据，因双方对真实性均无异议，本院予以采信，但对于本案争议问题是否具有证明力及证明力大小，由本院综合全案证据及事实进行认定。 经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 另查明，南宁市兴宁区人民法院在审理（2018）桂0102民初3308号唐满国、唐爱学诉杨军荣、唐国娣民间借贷纠纷案中，依法对杨军荣名下在玉林市天湖御林湾工地上15、16、19栋外墙脚手架钢管予以查封，保全期限届满日为2020年6月24日。 本院认为，上诉人杨零东、李小春以被上诉人南宁市荣焱建材租赁部的经营者杨军荣欠有杨零东借款未归还为由，阻碍杨军荣将玉林市天湖御林湾工地上外墙拆下来的脚手架钢管拉走，导致被上诉人除不能正常使用涉案钢管外，还造成经济损失，两上诉人的行为侵犯了被上诉人的合法权益。两上诉人主张其有权阻止被上诉人拉走钢管，缺乏法律依据，本院不予支持。虽然涉案钢管已在另案中被南宁市兴宁区人民法院查封保全，但该法院系因其他当事人与杨军荣的民间借贷纠纷作出查封裁定，并不是在杨零东诉杨军荣民间借贷纠纷案件中作出查封裁定，即使存在杨军荣擅自转移法院查封物的行为，两上诉人只能及时报告作出查封裁定的法院，而无权以私力救济的方式进行阻止。故两上诉人除应停止侵权外，还应对被上诉人因此造成的经济损失承担赔偿责任。 综上所述，杨零东、李小春的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨零东、李小春负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审判长  梁开路 审判员  陈凤贞 审判员  蒋 慧 二〇一九年三月二十八日 法官助理李延召 书记员范采彬
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘11民终162号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司定西中心支公司，住所地：定西市安定区民主路15-15。负责人：黄忠平，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱志刚，男，1971年2月11日出生，汉族，该公司职工，住甘肃省临洮县。被上诉人（原审原告）：陈文礼，男，1969年4月26日出生，汉族，农民，住定西市安定区。被上诉人（原审被告）：裴顺山，男，1959年8月29日出生，汉族，农民，住定西市安定区。上诉人中国大地财产保险股份有限公司定西中心支公司（简称大地保险公司）因与被上诉人陈文礼、裴顺山机动车交通事故责任纠纷一案，不服定西市安定区人民法院（2018）甘1102民初4806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大地保险公司上诉请求：1.依法撤销定西市安定区人民法院（2018）甘1102民初4806号民事判决，改判大地保险公司不承担赔偿责任。2.判决陈文礼与裴顺山负担二审诉讼费。事实与理由：2018年9月6日大地保险公司与陈文礼、裴顺山签订赔偿协议，此协议是三方真实意思表示，不存在无效情形，该协议合法有效，2018年9月21日，大地保险公司已按照该协议全部履行完毕，即已赔偿陈文礼82341.2元，故陈文礼起诉到法院要求重新赔偿的诉讼请求没有依据。陈文礼辩称：当时签订赔偿协议时，没有做司法鉴定，按照伤残十级签订了赔偿协议，之后因身体恢复状况较差，申请了伤残鉴定，鉴定结果为陈文礼的损伤致残程度评定为九级，大地保险公司对此鉴定结果有争议，但没有提出重新鉴定，故三方所签订的赔偿协议有失公平，其认为一审判决事实清楚，理由充分，应予维持。裴顺山辩称：同意大地保险公司的上诉请求。陈文礼向一审法院起诉请求：依法判令大地保险公司、裴顺山赔偿其医疗费11180.78元、误工费14509.2元、护理费2305.2元、住院伙食补助费680元、残疾赔偿金111053.6元、鉴定费2800元，合计142528.78元，判令中国大地财产保险股份有限公司定西中心支公司在机动车交强险限额内承担赔偿责任；不足部分请求裴顺山按事故责任比例50%赔偿；案件诉讼费由大地保险公司与裴顺山承担。一审法院认定事实：2018年7月6日19时30分，裴顺山驾驶甘Ｊ×××**摩托车，沿定西市安定区交通路由南向北行驶至南川洋芋市场门前路段时，与骑电动车的陈文礼刮撞，致陈文礼受伤，车辆受损。陈文礼2018年7月6日至2018年7月23日在定西市第二人民医院以“[左侧]锁骨骨折；[左侧]肩胛骨骨折；[左侧]颧骨骨折；[左侧]颞部挫伤”住院治疗17天，支付医疗费10608.78元，出院医嘱避免患肢负重休息3个月。经定西市安定区公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，陈文礼、裴顺山负事故的同等责任。被告裴顺山驾驶的甘Ｊ×××**摩托车在大地保险公司投保了机动车交通事故责任强制险。事故发生后，裴顺山向陈文礼垫付医疗费7000元（保险公司赔付5000元，实际垫付2000元）。陈文礼其他损失：检查费572元、误工费14509.2元、护理费2305.2元、住院伙食补助费680元、残疾赔偿金111053.6元、鉴定费2800元。另查明，2018年7月6日陈文礼、裴顺山及中国大地财产保险股份有限公司定西中心支公司已就赔偿达成调解协议，中国大地财产保险股份有限公司定西中心支公司赔付陈文礼医疗费、误工费、护理费、伤残等合计82341.2元，（其中已赔偿77341.2元，给付裴顺山5000元）。经甘肃三维司法鉴定所鉴定认为，陈文礼的损伤致残程度分级评定为九级。一审法院认为：陈文礼与裴顺山违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，发生交通事故，致陈文礼受伤，中国大地财产保险股份有限公司定西中心支公司应当在交强险限额内赔偿陈文礼损失，不足部分由陈文礼与裴顺山各自承担50％。事故发生后，大地保险公司在未作伤残鉴定的情况下，以陈文礼构成十级伤残达成了赔偿协议，后陈文礼进行了伤残鉴定，构成九级伤残，陈文礼要求对本次交通事故重新处理的诉求，符合法律规定，予以支持。大地保险公司、裴顺山虽对该伤残提出异议，但未申请重新鉴定，其辩解已按协议履行了赔偿义务，不再承担赔偿义务的理由，不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十八条规定，判决：一、陈文礼的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金等损失共计142528.78元，由中国大地财产保险股份有限公司定西中心支公司在机动车交强险限额内赔偿医疗费、残疾赔偿金120000元，扣减已赔付82341.2元，剩余37658.8元，于判决生效后10日内履行。二、保险公司赔偿后，不足部分22528.78元由裴顺山赔偿11264.39元，扣减已实际赔付的2000元，剩余9264.39元，于判决生效后10日内履行完毕。陈文礼自行承担剩余损失11264.39元。案件受理费416元，因适用简易程序减半收取208元，由裴顺山负担104元，陈文礼负担104元。二审中，双方当事人均未向法庭提交新证据。二审查明的事实及认定事实的依据与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案大地保险公司与陈文礼、裴顺山在交通事故发生后，商议赔偿事宜时，虽对伤残等级存在争议，但最终达成了赔偿协议，三方并自愿签订了《交通事故损害赔偿三方协议书》，协议书中亦明确了约定赔偿项目为陈文礼医药费、护理费、误工费和伤残赔偿金等费用，且该协议已全部履行完毕。由于该协议具有合同性质，系三方真实意思表示，属于合法有效的协议，只有一方有充分证据能够证明在签订协议时存在被胁迫或者重大误解的情形时，才可以要求撤销该协议并主张重新赔偿，但本案中陈文礼是在完全自愿的情形下签订的《交通事故损害赔偿三方协议书》，视为当时已对自己的民事权利作出处分，且该协议亦不存在无效的情形，故陈文礼在大地保险公司已履行完毕协议约定赔偿项目后，向法院诉讼请求进行重新赔偿依据不足，而大地保险公司认为其不应该承担赔偿责任的主张，理由充分，应予支持。综上所述，中国大地财产保险股份有限公司定西中心支公司认为其不承担赔偿责任的上诉请求成立。一审认定事实清楚，但适用法律错误，实体处理不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销定西市安定区人民法院（2018）甘1102民初4806号民事判决；二、驳回陈文礼的诉讼请求。一审案件受理费208元，二审案件受理费741元，全部由陈文礼负担。本判决为终审判决。审判长  丁瑞林审判员  张育林审判员  黄 莉二〇一九年三月十八日法官助理杨圆圆书记员田艳霞
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0323民初701号原告:中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇阜昌路**。法定代表人：刘汉，该行行长。委托代理人：曲毅，该行职员。委托代理人：李德刚，该行职员。被告：董志军，男，满族，无业，，住所地：岫岩满族自治县本院在审理原告中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行诉被告董志军金融借款合同纠纷一案。原告于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行在本案的诉讼期间提出撤诉，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行撤回起诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告承担。审判员  李文岫二〇一九年三月八日书记员  赵晓宇
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1302刑初170号公诉机关南阳市宛城区人民检察院被告人王家礼，男，1970年1月26日出生，汉族，初中毕业，户籍所在地南阳市宛城区,现住南阳市宛城区。因涉嫌盗窃，于2018年10月25日被南阳市公安局红泥湾分局取保候审。南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2018）1028号起诉书指控被告人王家礼犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员范成然独任审理，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人王家礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控：2016年10月份，被告人王家礼通过一陌生男子将其位于南阳市宛城区长江路长江一号小区2单元705室的智能电表私自打开，人为接短，致使电表读数减少，以此实施窃电。经南阳供电公司电能计量中心鉴定，截止案发共计窃取电11422千瓦时，计电费6396.32元。案发后，王家礼退赔南阳市公安局红泥湾分局补缴所窃取的电费及罚款。公诉机关认为，被告人王家礼以非法占有为目的，盗窃个人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提起公诉，请依法判处。被告人对公诉机关指控事实不持异议，认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2016年10月份，被告人王家礼通过一陌生男子将其位于南阳市宛城区长江路长江一号小区2单元705室的智能电表私自打开，人为接短，致使电表读数减少，以此实施窃电。经南阳供电公司电能计量中心鉴定，截止案发共计窃取电11422千瓦时，计电费6396.32元。案发后，王家礼退赔南阳市公安局红泥湾分局补缴所窃取的电费及罚款。上述事实，被告人王家礼在开庭审理过程中亦无异议，并有电表检测报告、现场勘查报告及退赔情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王家礼以非法占有为目的，盗窃公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，王家礼已退赔被害人损失，对王家礼可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人王家礼犯盗窃罪，判处罚金5000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范成然二〇一九年三月六日书记员  宋宗凯
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖16民初144号 原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大厦**，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 委托诉讼代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。 被告：亳州市欧尚视听歌城，住，住所地安徽省亳州市谯城区一社会信用代码：92341600MA2QNEAK59。 法定代表人：张凯。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告亳州市欧尚视听歌城著作权侵权纠纷一案，本案在审理中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以双方达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。 经审查，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  许林 人民陪审员  卢岩 人民陪审员  杨慧 二〇一九年三月二十一日 法官助理孙曼 书记员刘明明
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0422民初3952号原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司。住所地：叶县九龙街道办理处昆阳大道**。统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔，董事长。委托诉讼代理人：张小菲，女，该行职工。被告：李景合，女，1990年8月12日出生，汉族，住叶县。被告：周留闯，男，1985年5月27日出生，汉族，住叶县。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司诉被告李景合、周留闯金融借款合同纠纷一案，原告河南叶县农村商业银行股份有限公司于2018年10月30日向本院起诉。本院受理后，根据原告河南叶县农村商业银行股份有限公司所提供的被告的地址，向被告送达开庭传票等相关应诉材料，但无法送达。其后，本院向原告河南叶县农村商业银行股份有限公司核实，原告河南叶县农村商业银行股份有限公司不能提供被告的准确地址。本院认为，原告河南叶县农村商业银行股份有限公司不能提供被告李景合、周留闯准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，认定原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告河南叶县农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费1050元，退回给原告河南叶县农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（并于上诉期间内交纳上诉费，未按时交纳上诉费的，视为撤回上诉）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  孙建辉审判员  谢为斐审判员  任敬敬二〇一九年三月十四日书记员  雷 鹏
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0281民初1852号 原告：龚莉雅，女，1991年11月22日生，汉族，住江阴市。 委托诉讼代理人：谭叶，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。 被告：徐杰，男，1989年8月11日生，汉族，住江阴市。 原告龚莉雅与被告徐杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法由审判员高勇适用简易程序于2019年3月8日公开开庭进行了审理。原告龚莉雅的委托诉讼代理人谭叶到庭参加诉讼，被告徐杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚莉雅诉称：她与徐杰于2017年底认识成为朋友，2018年2月徐杰以经济困难为由向她借款，她以微信转账的方式陆续给徐杰40000元，2018年3月19日，徐杰出具借条1张确认收到上述借款，约定于2018年年4月19日归还，但徐杰未按约归还借款，后她多次催要无果。故起诉至法院请求判令：徐杰归还所欠借款40000元并以同期银行利率为准承担相应利息（2018年4月20日起直至付清为止）；徐杰承担本案诉讼费用。 被告徐杰既未答辩，亦未举证。 经审理查明：2018年3月19日，徐杰向龚莉雅出具借条1份，内容为：“借条因经济困难问龚莉雅借肆万元整。借用1个月，到2018.4.19归还！借款人：徐杰2018.3.19”。借条出具后，因龚莉雅认为徐杰未按约履行还款义务，遂起诉至法院。 上述事实，由借条、转账凭证等证据及龚莉雅在法庭上的陈述在卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，徐杰结欠龚莉雅借款本金40000元未还，有龚莉雅提供的借条及转账凭证为凭，事实清楚，徐杰未按约归还所欠借款是产生本案纠纷的原因，其应负归还之责。龚莉雅要求徐杰立即归还借款本金40000元及逾期还款利息的诉讼请求，证据充分，依法应予支持。徐杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供其已归还过有关借款的证据，怠于行使其诉讼权利，依法应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 徐杰应于本判决发生法律效力之日起十日内归还龚莉雅借款本金40000元及逾期还款利息（以40000元为基数，自2018年4月20日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元（龚莉雅已预交），由徐杰负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付龚莉雅。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  高勇 二〇一九年三月八日 书记员  王芳
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘10民初36号原告：郴州律信法律咨询服务有限公司。法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王信学，湖南瀛森律师事务所律师。委托诉讼代理人：李光乔，湖南瀛森律师事务所律师。被告：中山市人口手文化传播有限公司。法定代表人：徐海东。原告郴州律信法律咨询服务有限公司与被告中山市人口手文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告郴州律信法律咨询服务有限公司于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告郴州律信法律咨询服务有限公司主动撤诉系对其享有的诉讼权利的自由处分，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郴州律信法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州律信法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  李 虹审 判 员  许永通人民陪审员  何婵婵二〇一九年三月二十八日法官助理苏晓玲书记员朱丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0214执1958号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连普兰店区支行，住所地大连市普兰店区南山路**。负责人：阎大玮，系该行行长。委托诉讼代理人：庞宏媛、王桂林，均系辽宁莲城律师事务所律师。被告：华家俊，男，汉族，1990年9月13日出生，住辽宁省普兰店市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连普兰店区支行与被执行人华家俊为金融借款纠纷执行一案，大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初5589民事判决书，判令主文：一、被告华家俊于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连普兰店区支行借款本金311214.84元及利息、罚息26031.21元（计算截至2017年3月7日），并自2017年3月8日起至借款付清日止按照双方签订的《个人购房借款及担保合同》的约定计付罚息；二、被告华家俊于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连普兰店区支行律师代理费10117元；三、确认中国邮政储蓄银行股份有限公司大连普兰店区支行对被告华家俊所有的位于普兰店市世纪路中段12号4单元5层40号（建筑面积102.11平方米，产权证号为普房权证普私字第**）抵押房屋的抵押权合法有效，并在其抵押担保的债务范围内就该房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2018年7月31日受理此案并予以立案。在执行过程中，本院于2018年8月1日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。查封被执行人名下房产三年，因该房产系被执行人唯一住房，暂不具备拍卖条件。本院对被执行人的财产进行网络查询，并对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人名下暂无银行存款、车辆、有价证券等可供执行的财产。本院于2018年11月30日将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，无财产可供执行案件是无法避免的客观存在，执行程序的基本职能是尽力实现权利人的权利，但执行程序不可能承担、也不可能完全避免客观发生的全部风险，本案本院执行过程中尚未执行到位判决书中确定的金额及迟延履行期间债务利息，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 张 兵执行员 郭万一执行员 崔升阳二〇一九年三月二十八日书记员 吴雪玲法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执3263号 申请执行人江旭伟，男，1971年9月16日出生，汉族。 被执行人于月新，男，汉族，1986年9月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。 被执行人于大忠（又名于大钧），男，汉族，1972年5月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人孙伟，男，汉族，1985年6月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人董志平，男，汉族，1990年11月29日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 申请执行人江旭伟与被执行人于月新、于大忠、孙伟、董志平民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）甘0702民初9870号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人于月新偿还申请执行人江旭伟借款215000元，承担利息107300元，合计322300元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；被执行人于大忠、孙伟、董志平承担连带清偿责任；被执行人于大忠、孙伟、董志平承担保证责任后有权向被执行人于月新追偿。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月5日立案执行。 案件执行过程如下： 1.2018年9月6日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年9月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝等财产情况，本院依法扣划了被执行人于月新名下的存款2584.64元，其他反馈未发现可供执行财产。 3.2018年12月10日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现不动产登记信息。 4.2018年5月31日，本院向甘肃省张掖市公安局交通警察支队车辆管理所查封了被执行人于月新名下的甘GXXX**号、甘GBXXX**号、甘GFXX**号、甘GRXXX**号小轿车肆辆；2019年2月27日，查封了被执行人孙伟名下的甘GXXX**号小轿车壹辆；2019年2月27日，查封了被执行人董志平名下的甘GXXX**号小轿车壹辆。 5.2018年12月20日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信人员名单，并向其发出限制高消费令。 6.2019年1月10日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的326249.86元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马      国      成 审判员 荆            锋 审判员 高明涛二〇一九年三月二十六日 书记员 张      海      龙
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽05民再39号 抗诉机关：本溪市人民检察院。 原审原告：李文君，女，1985年6月14日出生，住本溪市明山区。 原审被告：王德新，男，1979年1月12日出生，住本溪满族自治县。 原审原告李文君与原审被告王德新民间借贷纠纷一案,辽宁省本溪市明山区人民法院2016年6月17日作出（2016）辽0504民初1973号民事调解书。2018年11月23日，本溪市人民检察院依职权作出本检民（行）监〔2018〕21050000146号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院2019年1月14日作出（2019）辽05民抗17号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 本溪市人民检察院抗诉认为，李文君与王德新恶意串通、虚构欠款事实，企图通过审判机关的调解，获取非法利益，其行为严重妨害了司法秩序，损害了司法公信力。故对（2016）辽0504民初1973号民事调解提起抗诉。 原审原告李文君诉称，检察机关抗诉理由属实，我与王德新之间并无真实借贷关系。 原审被告王德新辩称，检察机关的抗诉意见和理由属实，现已经认识到错误，请求法院予以纠正。 李文君向一审法院起诉请求：要求被告立即归还2.7万元借款。 一审法院经调解达成如下协议：王德新欠李文君2.7万元，于2016年6月22日前还清。案件受理费减半收取240元，由王德新承担。 再审查明，李文君与王德新之间并不存在真实的民间借贷法律关系，李文君为了王德新违规提取住房公积金，捏造王德新欠李文君借款2.7万元的事实，书写虚假借条，以虚假借条向辽宁省本溪市明山区人民法院起诉，进行虚假诉讼，双方达成调解协议。后依据民事调解书申请一审法院强制执行，划拨2.7万元住房公积金。2017年8月23日，辽宁省本溪市平山区人民法院作出（2017）辽0502刑初144号刑事判决，认定被告人李文君犯虚假诉讼罪，单处罚金七千元。 本院再审认为，李文君与王德新恶意串通、虚构欠款事实，通过虚假诉讼，获取非法利益。一审法院（2016）辽0504民初1973号民事调解书对该案事实认定错误。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初1973号民事调解书； 二、驳回原审原告李文君的诉讼请求。 本判决为终审判决。 审判长  赵丽梓 审判员  张 路 审判员  谢添禛 二〇一九年三月二十二日 书记员  谭玉立 附：本案判决所依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终555号上诉人(原审原告)：辽宁圣维机电科技股份有限公司。住所地：鞍山市千山区达旗街**。法定代表人：盛利，董事长。委托诉讼代理人：葛建平，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：常栩，辽宁弘扬律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：北京仙游馆娱乐有限公司。。住所地：北京市朝阳区东三环南路**楼**商服12、15、16、17（含跃层）法定代表人：熊明刚，经理。上诉人辽宁圣维机电科技股份有限公司（以下简称圣维公司）因与被上诉人北京仙游馆娱乐有限公司（以下简称仙游馆公司）买卖合同纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院(2018)辽0303民初3461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。圣维公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、仙游馆公司承担上诉费。事实和理由：圣维公司与仙游馆公司于2010年11月15日、2011年5月5日分别签订了《产品买卖合同及安装合同书》及《合同变更协议》各一份，根据合同约定仙游馆公司留取质保金14500元，质保期为24个月，从2011年8月10日至2013年8月9日，质保期届满后，圣维公司多次索要该款项仙游馆公司均没有给付。原审法院在事实中认定2013年8月10日起3年内没有向仙游馆公司主张返还该款项，已过3年诉讼时效，原审法院认定与事实不符。仙游馆公司在答辩中明确表示：圣维公司于2014年用远程遥控将门给停了（实际是圣维公司在北京的客服人员应仙游馆公司的请求在对该产品进行巡检维护，以便促进回款），原审法院的认定与仙游馆公司的自认行为不一致，应以仙游馆公司的自认行为为准，因为这是圣维公司的真实意思表示。仙游馆公司法定代表人出庭时称，其在2013年接收的该企业，接收后至今处于停止运营状态，也就是仙游馆公司主要办事机构和经营场所人去楼空，在2014年以后的年份里圣维公司多次派人去清欠，基本找不到人，其经营场所人去楼空与仙游馆公司的表述是一致的。原审法院对这些事项均存在认定事实不清和适用法律错误等问题。仙游馆公司辩称，服从一审判决。圣维公司向一审法院起诉请求：判令仙游馆公司支付合同尾款14500元（到期质保金），仙游馆公司从2013年8月10日起按照中国人民银行同期同类年贷款基准利率4.75%支付逾期付款利息损失至还清欠款之日止，仙游馆公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2010年11月15日、2011年5月5日，圣维公司与仙游馆公司分别签订了产品买卖及安装合同书及合同变更协议，合同总额340000元整。2011年8月10日，圣维公司与仙游馆公司就合同涉及的工程（两翼自动旋转门，地弹门），地弹门，验收结论合格。2010年11月16日至2012年6月13日期间，仙游馆公司共支付圣维公司工程款325500元，尚欠14500元。产品买卖及安装合同书3.4条约定，合同额的5%即人民币14500元作为质保金，仙游馆公司应在质保期满前一周内，向圣维公司支付质保金。8.2条约定，圣维公司承诺全部产品在自验收合格之日起保修24个月。合同变更协议付款方式4约定，合同额的5%即人民币14500元作为质保金，仙游馆公司应在质保期满前一周内，向圣维公司支付质保金。一审法院认为，圣维公司与仙游馆公司签订的产品买卖及安装合同书及合同变更协议系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。圣维公司与仙游馆公司应当按照签订的合同履行自己的义务。圣维公司已经完成合同约定的义务，仙游馆公司应当向圣维公司支付全部价款。但向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。圣维公司与仙游馆公司关于质保金的约定是在质保期满前一周内，向圣维公司支付质保金，而质保期是自验收合格之日起保修24个月，及2011年8月10日后的24个月，及2013年8月10日前的一周，从此时期应当起算诉讼时效，圣维公司未提供证据证明在此时起的三年内，圣维公司向仙游馆公司主张该费用，导致诉讼时效的终止或是中断，因此自2013年8月10日已经过去五年有余，圣维公司的请求已经超过诉讼时效，仙游馆公司的抗辩成立，该院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条的规定判决：驳回圣维公司的诉讼请求。案件受理费162.5元（圣维公司已预交），由圣维公司负担。二审期间，圣维公司围绕上诉请求提交的证据有：出差旅费报销表及粘贴火车票的原始凭证粘贴用纸共10页。本院组织当事人进行了证据交换和质证。圣维公司认为，出差旅费报销表及粘贴火车票的原始凭证粘贴用纸能够证明，2015年3月31日到2017年12月27日圣维公司工作人员到仙游馆公司催收质保金，圣维公司一直向仙游馆公司催要该笔款项，从未间断过，圣维公司的诉求并未超过诉讼时效。仙游馆公司认为，上述证据体现不出圣维公司到仙游馆公司要钱的行为，仙游馆公司法定代表人熊明刚是2013年5月接手公司的，在熊明刚接手后没有接到过催款信息。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是圣维公司主张的质保金14500元是否超过诉讼时效。根据双方签订的《产品买卖合同及安装合同书》约定，全部产品在自验收合格之日起保修24个月。本案中，案涉产品验收合格日期为2011年8月10日，因此，质保期满时间为2013年8月10日。根据双方签订的《产品买卖合同及安装合同书》及《合同变更协议》约定，仙游馆公司应在质保期满前一周内，向圣维公司支付质保金。因此，仙游馆公司应在2013年8月10日前一周内，即最晚于2013年8月10日向圣维公司支付质保金，故质保金诉讼时效起算时间应为2013年8月10日。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”、第二百零六条“本法自2017年10月1日起施行”、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，本案应适用《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效期间为二年的规定。虽然二审中圣维公司提供了出差旅费报销表及粘贴火车票的原始凭证粘贴用纸，欲以证明2015年3月31日至2017年12月27日圣维公司一直在向仙游馆公司催收质保金，但仙游馆公司认为该证据体现不出圣维公司向其要款的行为，本院认为圣维公司无法证明二审提供的证据与其向仙游馆公司催收质保金之间具有关联性，故圣维公司主张的质保金14500元已经超过诉讼时效。对圣维公司提出的上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，圣维公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费162.5元，由上诉人辽宁圣维机电科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王延军审判员  许爱军审判员  顾书宇二〇一九年三月十二日法官助理詹智程书记员全名鼎
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初359号原告：闫福宁，男，回族，1974年11月9日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：马玉琴，女，回族，1979年1月28日出生，住址同上，与原告闫福宁系夫妻关系。被告：张东拉黑，男，回族，1971年3月3日出生，住西宁市。原告闫福宁与被告张东拉黑借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫福宁及委托诉讼代理人马玉琴、被告张东拉黑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫福宁提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款40000元；2、被告向原告支付利息3689.17元[利息自2017年1月1日起算至2018年12月1日止，本金40000元×699天×（4.75%/360天）=3689.17元]；原告当庭变更主张的利息为2058元（本金40000元*利率4.75%/360天*390天，自2017年11月1日计至2018年12月1日止）；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年7月11日，被告以资金周转为由向原告借款40000元，并出具借条一份，载明“今借到闫福宁肆万元整现金，此款等张东拉黑居住房屋拆迁款中支付，期限定为房屋拆迁日。”2017年被告房屋被拆迁后，被告既未偿还借款本金，亦未支付利息。经原告多次催要均未果。根据合同法规定，原告已按约履行了借款义务，被告应按双方约定和诚实信用原则归还借款，但被告却以各种理由未予还款，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告张东拉黑辩称，对原告所述不予认可，案涉借款与我无关。原、被告合伙买车用于经营，车辆价值36万元。因欠公司车款，原告承诺由其偿还所欠公司的车款，故我出具了借条。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：《借条》，欲证明借贷关系成立，被告向原告借款属实。证据二：通话录音整理纸质版一份，欲证明2019年2月20日被告打电话给原告就本案纠纷进行协商的事实。被告张东拉黑未向本院提供证据。本院组织双方进行了证据交换和质证。被告张东拉黑对原告提交的证据发表质证意见：对借条的真实性无异议，确系其出具；证明方向有异议，其并未实际借款，原告亦未出借任何款项，借条出具系因原告承诺帮忙偿还所欠公司的车款。对电话录音整理的纸质版真实性无异议，录音中涉及的15000元是购买的货车经营后出现亏损，后经算账确认被告欠原告15000元。鉴于被告对原告提交的两份证据的真实性无异议，本院确认为有效证据。根据原、被告的陈述及确认的证据，本院对案件事实认定如下：原告闫福宁与被告张东拉黑系亲戚关系（闫福宁系张东拉黑的妹夫）。2010年，原告闫福宁与被告张东拉黑合伙购车用于货运经营，首付款为110000元，闫福宁出资40000元，张东拉黑出资70000元，车辆登记及贷款手续均在张东拉黑名下。2011年，因闫福宁与张东拉黑的妹妹离婚，闫福宁退出经营，张东拉黑出具借条退还闫福宁出资款40000元。后经双方协商，张东拉黑于2014年7月11日再次出具借条一份，确认欠闫福宁400**元，并承诺此款从其居住房屋拆迁款中支付，期限定为房屋拆迁日。后经原告催要欠款未果，酿成纠纷。本院认为，欠款应当清偿。本案中，关于2014年7月11日被告张东拉黑向原告闫福宁强出具的借条性质问题。原、被告共同投资购车经营货运生意，双方系合伙关系。2011年，因婚故原告退出经营，张东拉黑向闫福宁出具借条，该借条实质是双方对合伙期间的合伙财产、债权债务的最终结算，具有合同性质。虽然张东拉黑对口头商定退伙事宜予以否认，并抗辩称其因原告承诺归还公司所欠款项才出具了借条，而原告对此予以否认，被告亦未向本院提供证据予以证实，故本院对其抗辩不予采信。张东拉黑出具借条的行为系对闫福宁退伙及合伙结算的认可，该借条系其将先期合伙投入的资金转为借款的真实意思表示，双方形成的债权债务关系应受到法律保护，故张东拉黑应按借条内容履行偿还欠款40000元的义务。关于原告主张的利息问题，庭审中双方确认张东拉黑所居住的房屋于2017年11月1日拆迁，故原告主张利息自拆迁之日起算至2018年12月1日的逾期利息为2058元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告张东拉黑于本判决生效后十五日内向原告闫福宁归还欠款40000元及利息2058元，合计42058元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取446元，由被告张东拉黑负担，与上述款项一并给付原告闫福宁。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 陈 桂 武 二〇一九年三月五日书记员 马如古亚附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1003执178号申请执行人：冯路。被执行人：黄远军。被执行人：王利平。本院在执行申请执行人冯路与被执行人黄远军、王利平房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的郴州市中级人民法院于二0一八年七月四日制作的（2018）湘10民终486号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的交款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄远军、王利平银行存款941,509.42元（含案件受理费23,948元、执行费14,570.12元）；或扣留、提取其收入941,509.42元；或查封、扣押、拍卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  李义斌二〇一九年三月六日书记员  张小美
吉林省白城市洮北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0802行审61号 申请执行人白城市国土资源局。 法定代表人戴云龙，局长。 委托代理人张哲辉，白城市国土资源局洮北分局监察大队队长。 委托代理人张红满，白城市国土资源局洮北分局监察大队队员。 被执行人郭桂侠，女，1954年12月20日生，汉族，农民。 申请执行人白城市国土资源局向本院申请强制执行白国土资罚决字（2018）第105号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 申请执行人白城市国土资源局作出的白国土资罚决字（2018）第105号行政处罚决定认定，郭桂侠未经依法批准，擅自在洮北区东风乡长利村（村村通北侧）占地50.76平方米建房。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《吉林省土地管理条例》第二十一条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《吉林省土地管理条例》第五十八条的规定，决定给予郭桂侠：1.责令退还非法占用的土地；2.限期15日内拆除非法占用50.76平方米旱地上的建筑物和其他设施，恢复土地耕种条件；3.罚款：对非法占用40.39平方米旱地（规划为基本农田）处以30元/平方米的罚款，非法占用10.36平方米旱地（规划为一般农地）处以10元/平方米的罚款，合计：1315.30元的行政处罚。 本院认为，白城市国土资源局作出的白国土资罚决字（2018）第105号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行白国土资罚决字（2018）第105号行政处罚决定，对涉及退还非法占用的土地、限期15日内拆除非法占用旱地上新建的建筑物及附属设施的执行事项，由白城市洮北区人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向白城市中级人民法院申请复议，也可以直接向白城市中级人民法院申请复议。 审 判 长  丁跃春 人民陪审员  宋 洋 人民陪审员  丁晓南 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  王 雪
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执保1161号申请人:李建武。被申请人:陈勇。被申请人:罗永红。本院在执行申请人李建武与被申请人陈勇、罗永红民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院对被申请人陈勇、罗永红的银行存款40960元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。经审查，本院认为申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定,裁定如下：对被申请人陈勇、罗永红的银行存款40960元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈伟武二〇一九年三月二十日书记员  郑 晶
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113民初1200号原告：刘军，男，1975年12月19日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：吴美嫦，重庆博冠律师事务所律师。被告：袁治明，男，1964年3月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告刘军与被告袁治明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告刘军于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘军自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘军撤诉。案件受理费538元，由原告刘军负担。审判员  安祥建二〇一九年三月五日书记员  夏 娜
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初2379号原告：张帅，男，1988年4月27日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：刘蕾，女，1993年11月24日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：翟银展（系被告刘蕾母亲），女，1969年7月1日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：华农财产保险股份有限公司西平支公司。住所地西平县护城河路与仙女河路交叉口产业集聚区综合楼**。统一社会信用代码：91411721MA44749JX9。负责人：焦明硕，该公司总经理。委托诉讼代理人：王启铸，男，该公司员工。原告张帅与被告刘蕾、华农财产保险股份有限公司西平支公司（以下简称华农保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张帅、被告刘蕾的委托诉讼代理人翟银展、被告华农保险公司的委托诉讼代理人王启铸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张帅向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告张帅损失共计3140元。事实与理由：2019年2月25日10时10分许，刘蕾驾驶豫Ａ×××**号小型客车沿巩义市杜甫路北侧道路由北向南驶入机动车道左转时，与沿杜甫路由西向东行驶的张帅驾驶的豫Ａ×××**号小型客车相撞，致两车损坏，造成交通事故。经交警部门认定，刘蕾承担事故的全部责任，故请求判令如诉。被告刘蕾辩称，对事故认定不服，被告刘蕾驾驶的车辆投保有交强险，应由保险公司赔偿。被告华农保险公司辩称，保险公司在交强险内赔偿原告合理合法的损失，鉴定费、诉讼费、拆检费等间接损失保险公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月25日10时10分许，刘蕾驾驶豫Ａ×××**号小型客车沿巩义市杜甫路北侧道路由北向南驶入机动车道左转时，与沿杜甫路由西向东行驶的张帅驾驶的豫Ａ×××**号小型客车相撞，致两车损坏，造成交通事故。经交警部门认定，刘蕾承担事故的全部责任。2019年2月28日，郑州天成价格事务有限公司对豫Ａ×××**号小型客车的车损进行了评估，确定该车的车损为2650元，评估费为130元，拆检费为260元。原告支付施救费100元。刘蕾驾驶的豫Ａ×××**号小型客车在华农保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。本院认为，此事故刘蕾承担事故的主要责任，对于给张帅造成的损失，刘蕾应承担全部的民事赔偿责任。因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。原告在交强险财产损失赔偿限额下的损失为车损2650元，评估费130元，拆检费260元，施救费100元，共计3140元，已超出保险公司交强险财产损失的赔偿限额，故由被告华农保险公司在该项下赔偿原告2000元。原告在交强险范围外尚有损失1140（3140-2000）元，由被告刘蕾承担。被告华农保险公司要求对原告车损进行重新鉴定，但其未提供证明存在重新鉴定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司西平支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张帅损失2000元；二、被告刘蕾于本判决生效之日起十日内赔偿原告张帅损失1140元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由刘蕾负担。本判决为终审判决。审判员  程志远二〇一九年三月十九日书记员  焦 源