wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0106执异280号异议人（案外人）：陈良余，男，1949年1月19日出生，中国台湾籍，经常居住地在广州市越秀区泰康路***号泰富中心****单元。委托代理人：徐玉兰，女，1962年2月10日出生，中国台湾籍，经常居住地在广州市天河区林和西路***号****室。申请执行人：广州市晋富房地产代理有限公司，住所地在广州市越秀区先烈南路**号迎宾路***房，统一社会信用代码91440104781223126Q。法定代表人:李妙玲。委托代理人:王志卫，广东义法律师事务所律师。被执行人：广州天王房地产开发有限公司，住所地在广州市天河区华明路华普广场东塔**楼自编*房，统一社会信用代码91440101618446063E。法定代表人：李周。委托代理人：刘少金、黎志娟。本院在执行申请执行人广州市晋富房地产代理有限公司（以下简称晋富公司）与被执行人广州天王房地产开发有限公司（以下简称天王公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案中，案外人陈良余向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈良余异议称：法院在执行申请执行人晋富公司申请执行天王公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，查封了位于广州市天河区林和西路***号-***号车位（以下简称案涉车位），并裁定拍卖。但我于2009年11月24日签订了《威立大厦认购协议》，约定我向天王公司购买案涉车位。后双方于2012年10月12日签订《车位买卖补充协议》，约定我向天王公司认购案涉车位，我已支付了购车位款，案涉车位的产权实际已归我所有。现非因我的原因，案涉车位至今未过户至我名下。我认为：贵院错误查封案涉车位，侵犯了我的权益。现我申请解除对案涉车位的查封，并停止对案涉车位的拍卖。申请执行人晋富公司答辩称：异议人是台湾人，按照广州市购房政策规定，其不具有在广州市购买房地产的资质，因此，异议人与天王公司签订车位买卖合同是无效的。就购买车位的款项，异议人应当另案提出诉讼，不能对抗法院的拍卖，法院应当继续对上述房屋、车位进行拍卖。我方不同意异议人的异议请求。被执行人天王公司答辩称：异议人所称属实，我方同意其异议请求。本院查明：申请执行人广州市晋富房地产代理有限公司与被执行人广州天王房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，广州市中级人民法院（2017）粤01民终4500号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，广州天王房地产开发有限公司应自判决送达之日起15日内，支付广州市晋富房地产代理有限公司佣金及分成合计7690982.97元及利息（以7690982.97元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率，自2011年8月9日起计至实际清偿之日止）；一审本诉受理费129210元，由广州市晋富房地产代理有限公司负担70271元，由广州天王房地产开发有限公司负担58939元；反诉受理费58710元，由广州天王房地产开发有限公司负担。二审案件受理费187920元，由上诉人广州市晋富房地产代理有限公司负担70271元，由上诉人广州天王房地产开发有限公司负担117649元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付10920740.27元。本院于2017年10月31日以（2017）粤0106执13326号立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行上述判决确定的义务，逾期被执行人未履行。本院依法查封了天王公司名下包括案涉车位在内的房产。2018年12月8日，本院裁定拍卖天王公司名下包括案涉车位在内的房产。2009年11月24日，异议人与被执行人签订《威立大厦认购协议》，约定：异议人向被执行人购买广州市天河区林和西路***号负二层*个车位，每个车位价款28万元，共84万元，签订认购协议当天支付6万元，2009年12月10日前付清余款；如因政府部门导致不可出售的原因，则甲方（被执行人）无息退还乙方（异议人）已付款项，相（双）方互不追究任何责任。2012年10月12日，异议人与被执行人签订《车位买卖补充协议》，约定：双方因2009年11月24日签订《威立大厦认购协议》，异议人向被执行人认购案涉车位，价款28万元，已付清；因中国法律、法规或政策限购或禁购原因，导致不能网签《商品房买卖合同》，不能将案涉车位过户至异议人名下和办理房地产权证，尽管如此，双方均同意继续履行认购书；案涉车位所在威立大厦现已办妥大确权手续，因无法办理房地产权证，目前案涉车位仍在被执行人名下，但案涉车位的产权实际已归异议人所有，被执行人对此无异议；在法律、法规、政策许可办理案涉车位房地产权证的情况下，被执行人有义务与异议人网签案涉车位《商品房买卖合同》以及为异议人办理案涉车位的房地产权证。被执行人称：预售车位必需在整栋楼大确权之后，在签订《威立大厦认购协议》时，威立大厦尚未大确权，故车位尚不能预售。而在威立大厦大确权、车位取得预售许可证时，广州市已施行限制非大陆籍居民购买房地产的政策，故无法办理网签及过户登记。异议人称：在签订《威立大厦认购协议》时，销售人员告知过：车位产权可能无法办下来。本院认为：被执行人未按本院通知履行生效判决确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，本院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。案涉车位登记在被执行人名下，本院查封并拍卖案涉车位并无不当。本案争议焦点是：异议人的实体权利能否排除本院的执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。异议人虽在本院查封案涉车位前与被执行人签订《威立大厦认购协议》，但其时被执行人尚未取得包括案涉车位在内的威立大厦的车位的预售许可证。而在被执行人取得车位的预售许可证后，异议人因不符合在广州市购买房地产的条件而不能办理过户登记。异议人在签订认购协议时已从被执行人的销售人员处得知其可能无法取得车位产权（实际为未取得预售许可）的事实，在签订《车位买卖补充协议》其已不具备在广州市购买房地产的资格，但其仍购买案涉车位，故不能办理过户登记，异议人存在过错。异议人的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条第（四）项的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人陈良余的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  李云芳人民陪审员  廖凤如人民陪审员  叶曼玲二〇一九年三月二十六日书 记 员  彭惠敏
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114民初1672号 原告：余长军，男，1982年9月19日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告：伍小红，女，1985年7月28日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 共同委托诉讼代理人：何秦，四川秦和武律师事务所律师。 被告：成都丰泽锦泰投资有限公司，住所地成都市新都区新都外南街**附********。 法定代表人：徐维嘉，总经理。 委托诉讼代理人：谭蕤，四川维扬律师事务所律师。 原告余长军、伍小红与被告成都丰泽锦泰投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告余长军、伍小红于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，余长军、伍小红的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许余长军、伍小红撤诉。 案件受理费298元（已减半收取），由余长军、伍小红负担。 审判员  严振波 二〇一九年三月十五日 书记员  侯 毅
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0611民初561号原告：于欣冉，女，1981年1月16日出生，汉族，居民，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：孙元兵、吕寅萍，山东晨之光律师事务所律师。被告：姜鹤，女，1995年11月15日出生，汉族，住烟台市福山区。原告于欣冉诉被告姜鹤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告于欣冉于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于欣冉请求撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于欣冉撤诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告于欣冉负担。审判员  赵志强二〇一九年三月十九日书记员  刘 苑
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民申8号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏建国,男,1969年2月8日生,汉族,住江苏省如皋市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宗学峰,男,1974年12月1日生,汉族,住江苏省如皋市。 委托诉讼代理人：沙炳龙，如皋市磨头法律服务所法律工作者。 再审申请人魏建国因与被申请人宗学峰民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏06民终2203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 魏建国申请再审称，一审认定事实错误，魏建国在一审时提供的收条能够证明其已向宗学峰还款23000元的事实，一审法院对此不予认定是错误的。二审时，魏建国提出对案涉收条上宗学峰的签字是否为其本人所签的鉴定申请，二审法院以魏建国不能提供比对样本为由，不予准许魏建国的鉴定申请，也是错误的。综上，请求法院撤销一、二审判决，驳回宗学峰的诉讼请求。 宗学峰提交意见称，一、二审认定事实正确，一审不予采信魏建国出具的收条、二审不予准许魏建国提出的字迹鉴定申请，并无不当。收条的表面形式就不具有真实性。魏建国没有提供已还款23000元的款项来源、交付地点等事实依据。魏建国提供的收条内容有违2016年2月7日欠条所载内容。一审时，魏建国并未提出字迹鉴定申请。综上，请求法院驳回魏建国的再审请求。 本院经审查认为，合法的债务应当清偿。本案中，魏建国向宗学峰出具欠条，载明欠款33000元，双方债权债务关系明确。后魏建国还款8000元，现宗学峰要求还款25000元于法有据。魏建国为证明其已清偿案涉债务，提供了收条等证据，对于案涉收条的真实性，结合在案涉欠条中约定的还款时间、还款金额等内容，收条中所载内容与此均不一致，魏建国未能作出合理解释，而从本案诉讼中涉及宗学峰的签名看，与收条所载字样亦完全不同，一、二审对魏建国提供收条的证明效力不予认定，对其已偿还欠款的主张不予支持，并无不当。二审时，魏建国对案涉收条下方收款人处是否系宗学峰本人签名申请笔迹鉴定，二审法院根据案涉收条的可信度、收条上的字迹情况、是否有鉴定比对样本等因素，对魏建国的鉴定申请不予准许，亦无不当。 综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，魏建国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回魏建国的再审申请。 审 判 长  陈 舜 审 判 员  吴汉军 审 判 员  施素芬 二〇一九年三月八日 法官助理  葛鉴春 书 记 员  赵 烨
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘01刑更655号罪犯汤明汝，女，1970年5月18日出生，汉族，初中肄业文化，江西省永新县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省郴州市中级人民法院于2001年8月16日作出(2001)郴刑初字第52号刑事附带民事判决，以被告人汤明汝犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；由被告人汤明汝赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费二千七百四十元。刑期自2001年8月16日起。该判决发生法律效力后交付执行。2003年9月15日经湖南省高级人民法院(2003)湘刑执字第327号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2011年6月24日经湖南省长沙市中级人民法院(2011)长中刑执字第4033号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利十年不变；2014年5月8日经湖南省长沙市中级人民法院(2014)长中刑执字第01922号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利十年不变。服刑期至2019年11月14日止。执行机关湖南省女子监狱于2019年3月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯汤明汝在服刑期间，能认罪服法，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务；该犯系病犯，截止至2018年10月共获表扬10次，并余133.5分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯汤明汝在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯汤明汝减去有期徒刑七个月（刑期至2019年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 旷  学  瑛审 判 员 廖  雯  娜人民陪审员 （院印）汪芳二〇一九年三月二十八日书 记 员 李  俊  熙
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执恢585号之一 申请执行人：张开臣，男，身份证住址湖北省孝昌县。 被执行人：陈德隆，男，身份证住址重庆市梁平县。 申请执行人张开臣与被执行人陈德隆借款合同纠纷一案，本院作出（2015）深龙法横民初字第629号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付借款本金110000元及利息、承担案件受理费1250元及执行费。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝及财付通账户余额等财产进行了查证，现依法扣划被执行人名下银行存款2423.8元（该款扣减受理费1250元及执行费50元后，余款1123.8元支付至申请人指定银行账户）。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施，予以信用惩戒。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇一九年三月二十八日 书记员  纪耿标
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0411民初458号 原告：兰超越，男，汉族，1988年7月6日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。 委托代理人：李贵伟，男，汉族，1960年2月24日出生，住辽宁省抚顺市新抚区。 被告：王雪霞，女，汉族，1968年1月1日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。 被告：抚顺市秋实房地产开发有限公司，住所地抚顺市顺城区站东街新华嘉园。组织机构代码：11930627-8。 法定代表人：丛向秋，系该公司经理。 原告兰超越诉被告王雪霞、抚顺市秋实房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年1月14日立案。原告兰超越于2019月3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兰超越提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告兰超越撤诉。 案件受理费1150元（已减半收取），由原告兰超越负担。 审 判 长  吴中旭 人民陪审员  刘 丽 人民陪审员  杨翠娟 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  刘红静
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执1503号申请执行人胡铁彬，男，汉族。被申请执行人郑州市二七区真美服饰店，经营场所郑州市**天隆服装城。经营者：徐美琴，女，汉族。关于胡铁彬申请执行郑州市二七区真美服饰店买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫01民终14974号民事判决书，责令被执行人自动履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被申请执行人郑州市二七区真美服饰店、徐美琴的银行存款167503.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠峰审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一九年三月二十日书记员  王 磊
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执315号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人：孙建明，董事长委托代理人孟明明，该行员工。被执行人胡加兵，男，1964年3月31日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人戴井芳，女，1966年2月7日生，汉族，居民，住址同上。关于江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请执行胡加兵、戴井芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0724民初331号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月25日立案受理。在执行过程中，于2019年2月27日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年3月6日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡加兵、戴井芳未履行，也未申报财产。本院于2019年2月27日依法对胡加兵、戴井芳采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。2019年3月21日，申请人代理人孟明明对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2019年3月21日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位17793.2元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年三月二十一日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终3054号上诉人（原审原告）：罗大华，男，1972年12月17日出生，汉族，住：沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：王丽萍，沈阳市皇姑区明廉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：沈阳香聚餐饮娱乐中心，住所地：沈阳市皇姑区黑龙江街**。投资人：刘英安，系该中心总经理。上诉人罗大华因与被上诉人沈阳香聚餐饮娱乐中心（以下简称“香聚餐饮”）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院作出的(2018)辽0105民初12382号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。罗大华上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判支持我方一审的全部诉讼请求。事实与理由：1.我与被上诉人之间是事实劳动关系，不是承包关系，月工资15000元，后厨采购都归刘剑峰；2.后厨的考勤是刘剑峰让副厨师长林世均上报给他，由他汇总工资表，报给刘英安，刘英安转发给厨师长，有时日子不准分批转发过，刘剑峰也转发过；3.我方无权截留工资，如数转发，因我没有任何管理权和处罚权；4.我双方间没有签订承包合同；5.被上诉人不给职工签署书面劳动合同，不交社保；6.被上诉人非法解除上诉人，上诉人感到事发突然，不走也没有位置了，更谈不上提前30天通知。综上，一审判决认定事实不清，证据不足。被上诉人香聚餐饮答辩称：同意一审判决，请求驳回上诉人的上诉请求。罗大华向一审法院起诉请求：1、判令香聚餐饮支付罗大华2017年2月12日至2018年10月18日未签订劳动合同的双倍工资165000元；2、判令香聚餐饮支付罗大华2017年4月10日至2018年10月18日法定节假日工资22897元、周六、周日工资86056元，超8小时加班费62817元；3、支付罗大华经济赔偿金60000元；4、支付失业赔偿金3549元；5、支付补交社会保险；6、案件受理费由香聚餐饮承担。事实和理由：罗大华2017年2月12日至2018年10月18日在香聚餐饮单位工作，职务厨师长，月工资15000元。工作期限20个月。香聚餐饮于2018年10月18日无任何理由辞退罗大华。这期间双方无书面劳动合同。工作20个月中，法定假日工资、周六、日及平时加班加班工资没补发过，且没有为罗大华缴纳社会保险费，无奈诉至法院。一审法院查明：2017年2月12日，罗大华经人介绍参与香聚餐饮沈阳香聚餐饮娱乐中心的筹建工作，期间香聚餐饮的投资人刘英安向其每月发放工资12000元。沈阳香聚餐饮娱乐中心开业后，罗大华从事厨师长工作，并招聘其他后厨人员。香聚餐饮将后厨人员的工资通过银行转账、支付宝支付等形式转入罗大华账户，由罗大华向后厨人员发放工资。2018年10月15日，香聚餐饮按罗大华的工资数额直接向其发放了9月份的工资。罗大华于3天后与香聚餐饮结清10月份共计18天的工资，与另案6名罗大华不再继续工作。2018年10月30日，罗大华以本案诉求向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日，沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会作出沈于劳人仲字[2018]628号不予受理通知书。罗大华不服，遂于2018年11月22日诉至该院。一审法院认为：本案双方当事人争执的焦点是双方间是否存在事实劳动关系。事实劳动关系是指用人单位与劳动者没有签订书面劳动合同，但双方已经实际履行了劳动权利义务而形成的劳动关系。其最主要的特征是劳动者与用人单位之间已形成了管理与被管理关系，即劳动者不仅将自己劳动使用权让渡给用人单位，同时放弃相应一定范围的人身权利，从而接受用人单位的监督和管理。关于事实劳动关系的确认，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发（2005）12号）第二条明确规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在事实劳动关系时，可参照下类凭证认定：（一）工资支付凭证或者记录，缴纳各项保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明自己身份的证件：（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言。”现从罗大华提交的证据上看，不能证明其与香聚餐饮间存在事实劳动关系。且从香聚餐饮逐月整体向罗大华支付后厨人员的薪酬，由罗大华分别发放工资的事实上看，罗大华并非从香聚餐饮的从财务人员处领取工资，其与香聚餐饮间也不构成事实劳动关系。虽然香聚餐饮曾向罗大华发放一个月的工资，但该行为未经罗大华、香聚餐饮协商达成一致，并因此导致双方结清工资，罗大华不再继续工作。据此，香聚餐饮向罗大华发放工资的行为，并不必然产生双方间构成事实劳动关系的后果。鉴于原、香聚餐饮间不存在事实劳动关系，该院对其提出的各项诉讼请求，均不予支持。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法法》第三十七条、第三十八条、第四十六条之规定，判决：驳回原告罗大华的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取，返还原告罗大华5元，由原告罗大华承担。本院二审期间，双方当事人均未提出新证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：关于双方是否存在事实劳动关系的问题。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，上诉人主张自己的工资为每月15000元，经查，上诉人自认被上诉人投资人刘英安分别于2017年5月15日至2018年8月17日之间向上诉人转款多笔，除2018年1月转账一笔14351元以外，每月均有多笔转账，每月转账合计金额从3.8万至8.8万余元不等，上述转账内容均无法体现双方对上诉人工资约定为15000元每月，另上述款项的转款时间和金额与被上诉人陈述的“2017年3、4月份罗大华负责厨房装修设计，我每月给其1.2万元，从2017年5月份下旬开始组建厨房厨师团队转入承包，从2017年6月份开始每月支付罗大华基本承包费6万元，上下浮动是按照业绩”的内容能够互相印证。综上，上述款项的转款时间和金额均不符合劳动关系情况下工资发放规律，且上诉人并未提供任何证据证明其所主张的厨房考勤和工资表系由被上诉人管理并制作。故现有证据无法证明上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。而劳动关系的存在是用人单位对劳动者承担《中华人民共和国劳动合同法》及其他相关法律法规规定的义务的逻辑前提，在此前提无法证成的情况下，上诉人要求被上诉人支付未签订劳动合同的双倍工资、加班费、经济赔偿金、失业赔偿金、补交社会保险等诉讼请求于法无据。综上，一审判决并无不当，本院予以维持。综上，上诉人罗大华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人罗大华负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 智审 判 员  谢 宏审 判 员  孙晓芳二〇一九年三月十八日法官助理  刘 畅书 记 员  唐 娜
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0304民初178号 原告：赵练忠，男，汉族，1968年11月13日出生。 委托诉讼代理人：彭依涵，湖南同升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭秋阳，湖南同升律师事务所实习律师。 被告：杨树奎，男，汉族，1967年5月6日出生。 被告：韶山市如逸房地产开发有限公司，住所地湖南省韶山市如意集镇开发****。 法定代表人：杨树奎，董事长。 原告赵练忠与被告杨树奎、韶山市如逸房地产开发有限公司（以下简称“如逸公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵练忠委托诉讼代理人彭依涵、彭秋阳，被告杨树奎及被告如逸公司的法定代表人杨树奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵练忠向本院提出诉讼请求：1、判决杨树奎、如逸公司向赵练忠偿还借款本金155万元及利息158.1万元（利息暂计算至2018年1月28日，应计算至实际偿还之日止）；2、判令杨树奎、如逸公司承担赵练忠支付的律师费6万元；3、判决杨树奎、如逸公司承担本案全部诉讼费及财产保全费。事实和理由：赵练忠与杨树奎于2013年达成协议，由赵练忠购买杨树奎开发的车库及商铺，赵练忠遂于2013年4月28日向杨树奎支付50万元，2013年10月27日向杨树奎支付100万元，还以现金方式向杨树奎支付5万元，共计支付155万元用于购买车库及商铺，并于2014年9月28日与如逸公司签订《商品房买卖合同》，但由于如逸公司未将车库及商铺交付给赵练忠，杨树奎遂于2017年10月23日向赵练忠出具《借款承诺》，承诺将赵练忠支付的155万元转化为杨树奎、如逸公司对赵练忠的欠款，并承诺将于2017年年底前将款项全部还清。但直至2018年10月，杨树奎与如逸公司未向赵练忠支付分文，赵练忠遂于2018年10月15日向韶山市人民法院提起诉讼，但杨树奎、如逸公司再次承诺将于2018年12月31日前将所欠款项全部归还，赵练忠遂于2018年10月15日向法院申请撤回起诉。现杨树奎、如逸公司承诺的还款期限届满，赵练忠多次催促未果。 被告杨树奎、如逸公司辩称：欠款属实，因为生意经营困难，资不抵债，答辩人名下的房产已经被全部拍卖，愿意偿还本金，但无力支付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据内容参见法庭笔录。对当事人无异议的证据：原告、被告身份证复印件、工商登记信息、中国农业银行银行卡交易明细清单及情况说明、中国工商银行股份有限公司韶山支行借记卡账户历史明细清单、商品房买卖合同、收款凭证、借款承诺、说明书、协议书、委托代理协议的真实性、合法性、关联性本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定案件事实如下： 2013年，赵练忠与如逸公司达成协议，由赵练忠购买如逸公司开发的车库及商铺。2013年4月28日，赵练忠向杨树奎支付50万元，2013年10月27日向杨树奎支付100万元，还以现金方式向杨树奎支付5万元，共计支付155万元。2014年9月28日，赵练忠与如逸公司签订《商品房买卖合同》，合同约定赵练忠向如逸公司购买位于韶山市前往宁乡方向右侧的三个商铺及车库。同日，杨树奎、如逸公司向赵练忠出具155万元的收款凭证一张。后因如逸公司未将车库及商铺交付给赵练忠，杨树奎遂于2017年10月23日向赵练忠出具《借款承诺》，承诺将赵练忠支付的155万元购房款转化为杨树奎、如逸公司对赵练忠的欠款，并承诺于2017年年底前将款项全部还清。2018年12月3日，赵练忠与杨树奎、如逸公司签订《协议书》一份，协议约定杨树奎、如逸公司共同确认欠付赵练忠借款本金155万元，并承诺于2018年12月31日前偿还。如逾期还款，赵练忠有权要求杨树奎、如逸公司按照月利率2%向赵练忠支付利息，利息自2013年10月28日起计算至借款本息全部支付完毕之日止。如杨树奎、如逸公司未按期还款，则向赵练忠支付其为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、差旅费等。协议签订后，杨树奎、如逸公司至今未归还赵练忠借款本金及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵练忠与杨树奎、如逸公司签订的《协议书》系双方真实意思表示，双方均应按照协议约定履行义务。现杨树奎、如逸公司未按照协议约定履行还款义务构成违约，赵练忠要求杨树奎、如逸公司偿还借款本金155万元及利息158.1万元（暂计算至2018年1月28日，应计算至实际偿还之日）的诉讼请求，符合双方约定，利息也未超过法律规定的标准，对该项诉讼请求本院予以支持。赵练忠要求杨树奎、如逸公司支付律师费6万元的诉讼请求，因赵练忠未提供相应的发票予以佐证，对该项诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、杨树奎、韶山市如逸房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内一次性归还赵练忠借款本金155万元，并支付利息158.1万元（暂计算至2018年1月28日），并以本金155万元为基数，按月利率2%，从2018年1月29日起支付利息至清偿之日止； 二、驳回赵练忠的其他诉讼请求。 如被告未在本判决指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32340元，减半收取计16170元，由杨树奎、韶山市如逸房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  刘亚娟 二〇一九年三月十一日 法官助理龚小梅 代理书记员  谢玉慧
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1202民初502号 原告：谷翠红，女，1970年5月20日出生，汉族，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：张立仓，济南莱芜衡德法律服务所法律工作者。 被告：济南市莱芜区和庄镇和庄村村民委员会，住所地：济南市莱芜区和庄镇和庄村。 法定代表人：崔娜，职务：村民委员会委员。 委托诉讼代理人：耿振华，济南莱芜和庄法律服务所法律工作者。 原告谷翠红与被告济南市莱芜区和庄镇和庄村村民委员会（以下简称和庄村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷翠红及其委托诉讼代理人张立仓、被告和庄村委会委托诉讼代理人耿振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷翠红向本院提出诉讼请求：1.判令被告按本村村民标准支付原告土地征收补偿款8000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1999年12月13日因婚由淄博市淄川区迁入和庄村，一直在本村居住，按本村村民标准分配了人口地。被告向原告收取了迁入费2000元。2016年因滨莱高速重建占用被告部分土地支付了土地补偿款。2017年8月份被告决定分配补偿款，却以原告是外来户口为由不予分配。原告认为原告合法迁入被告处并分配土地，长期在被告处居住，已经属于被告集体经济组织成员，理应分得补偿款，被告不予分配违法。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法判决。 被告和庄村委会辩称，根据村民组织法的规定，村民代表大会可以决定村里的重大事务，不分配给原告土地补偿款是村民代表大会的意见，该意见符合法律规定，原告提起诉讼无事实及法律依据，请求人民法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2001年12月13日，原告谷翠红因投靠亲属的原因，户口从淄博市淄川区迁至和庄镇和庄村并一直在和庄村居住生活至今。2016年因修建高速公路征收一部分和庄村的集体土地，土地征收补偿款和庄村村民每人应分配的数额为8000元。2017年8月，和庄村就高速公路征收土地补偿款分配事宜进行表决，根据表决意见和庄村村民委员会未向原告发放8000元土地补偿款。 本院认为，公民的民事权利始于出生终于死亡，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告谷翠红是否具有本集体经济组织成员资格，是能否参与和庄村征地补偿款分配的依据。原告户口落在被告处且一直居住生活在被告处，和庄村委会亦未举证证明原告在其他经济组织享受待遇，因此应当认定原告具有该集体经济组织的成员资格并享有与其他村民同等的分配权。 征地补偿款归属于集体土地被征收的农民集体所有，集体经济组织分配征收补偿款时应平等保护该集体经济组织全体成员的合法权益。在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的村民均有权获得征收补偿款。现和庄村委会未举证证明在确定分配方案时原告谷翠红已丧失了该集体经济组织成员资格，故原告应当享有与本集体经济组织其他成员同等的权利。因此，原告请求和庄村委会支付其相应的分配款，即8000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告请求的利息，于法无据，本院不予支持。被告应依据《村民委员会组织法》的规定，村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产。本案中，被告以民主决议的分配方案拒绝给原告分配款项无法律依据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告济南市莱芜区和庄镇和庄村村民委员会于本判决生效之日起三日内，支付给原告谷翠红土地征收补偿款8000元。 二、驳回原告谷翠红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告济南市莱芜区和庄镇和庄村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  朱小青 二〇一九年三月十八日 书记员  陈 静 相关法律条文附后: 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第九条公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执106号 申请人谯伦俊，男，生于1970年10月，汉族，高中文化，个体工商户，住巴中市巴州区。 被执行人杜洪春，男，生于1980年9月，汉族，初中文化，农民，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行申请执行人谯伦俊与被执行人杜洪春合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）川1902民初4331号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。执行中，申请人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初4331号民事判决书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈鹏云 二〇一九年三月六日 书记员  王茂林
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1002民初1536号 起诉人毛军平，男，汉族，1969年3月22日出生，住江西省新余市。 本院收到毛军平的起诉状。起诉人毛军平向本院提出诉讼请求：1、判决两被告负连带责任双倍返还原告购车定金（车款）48000元；2、两被告共同承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月，起诉人获知湖南酷哒汽车贸易有限公司（以下简称酷哒公司）只要交纳12000元定金（车款）就可以等候轮排方式获得购买10万元以内汽车资格、此后不需要交纳其他费用的汽车销售业务；起诉人于2018年3月8日、2018年3月25日分别通过手机银行向朱凯怀（系酷哒公司法定代表人）账户转账12000元，总计24000元购车定金。酷哒公司就上述两笔汇款出具收据两张；起诉人认为其虽未与酷哒公司签订书面合同，但是事实买卖合同成立。酷哒公司自起诉人交款之后未能履行合同约定，退回定金无果，酷哒公司设立的办事处人去楼空，电话无人接听。朱凯怀作为酷哒公司的法定代表人其个人账户作为收款账户，也应负连带还款责任。综上，起诉人为维护原告的合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中酷哒公司与毛军平购车交易行为可能有涉嫌刑事犯罪的情形，故不属于人民法院受理的民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下： 对毛军平的起诉，本院不予受理。 本案案件受理费减半收取500元，退还原告毛军平。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于郴州市中级人民法院。 审判员  骆晴蓉 二〇一九年三月二十七日 书记员  李 茜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福鼎市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0982刑初88号 公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 被告人林景叶，男，汉族，1968年7月5日出生于浙江省泰顺县，初中文化，公司职员，户籍所在地浙江省泰顺县，现住福建省福鼎市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月19日被福鼎市公安局取保候审。 福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉〔2019〕73号起诉书指控被告人林景叶犯危险驾驶罪，于2019年2月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派检察员温钰松出庭支持公诉，被告人林景叶到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明：2018年11月17日0时许，被告人林景叶饮酒后驾驶闽JXXX**号小车，沿龙安安洋中路从福鼎市龙安开发区往福鼎市市区方向行驶，行至龙安开发区八杨公路杨岐码头路段时，不慎将车开出道路左侧路肩，致左侧前后车轮掉入道路旁水沟内，车辆前安全气囊弹出，车辆托底无法行驶，随后被告人林景叶电话通知其朋友郑娥弟（另案处理）至现场，商议由郑娥弟顶包,报警后二人向民警谎称郑娥弟为车辆驾驶人，后经公安机关调取路面监控视频，被告人林景叶才承认车辆为其驾驶，经依法提取其血液样本并经福建闽正司法鉴定所鉴定，案发时被告人林景叶血液中乙醇含量为87.7647mg/100ml，2018年11月19日,被告人林景叶经公安机关电话通知到案。 另查明，2016年11月9日，林景叶因赌博被福鼎市公安局处以行政罚款500元。 上述事实，被告人林景叶在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审举证、质证的福鼎市公安局出具的破案经过、抓获经过、现场照片、提取笔录、监控卡口拍摄照片、执法记录仪视频资料光盘、证人郑玉兰、郑娥弟证言、辨认笔录、被告人林景叶的供述与辩解、血样提取登记表、福建闽正司法鉴定所闽正司鉴所[2018]醇鉴字第078号司法鉴定意见书、被告人林景叶身份登记信息、机动车驾驶证、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单及查询违法犯罪记录情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林景叶违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控罪名成立；被告人林景叶饮酒后驾驶机动车，发生交通事故并负事故的全部责任，且隐瞒真相，逃避公安机关检查，属于《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（六）项的规定情形，应予以从重处罚；被告人林景叶在未被采取强制措施前，经公安机关电话通知后主动到案接受调查，到案后能如实供述犯罪事实并认罪，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人林景叶犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2019年4月19日止） （罚金应于本判决生效之日缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  戴传保 二〇一九年三月二十日 书记员  李莉莉 附相关法律、法规及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚: （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶、无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 -4-
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽07刑更337号 罪犯林学，男，1976年5月5日出生于福建省福清市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第二监区六分监区服刑。 福建省福州市中级人民法院于2013年12月10日作出（2013）榕刑初字第50号刑事附带民事判决，以被告人林学犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，继续追缴非法所得2000元，被告人林学应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失70000元（已支付赔偿20万元），并对赔偿总额694198.42元承担连带责任。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2014年12月20日作出（2014）闽刑终字第91号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年1月12日交付武夷山监狱执行。本院于2017年5月23日以（2017）闽07刑更405号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2013年1月23日起至2022年6月22日止） 执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯林学在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2017年6月至2018年11月累计获考核分2565分，截止至2018年11月共获五次表扬。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯林学减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。 （刑期自2013年1月23日至2021年10月22日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙建忠 审判员  林 俏 审判员  陈 征 正式章 二〇一九年三月二十七日 书记员  郑姗姗
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初1128号 原告：王阳春，男，1992年12月29日出生，汉族，住安徽省固镇县。 委托诉讼代理人：邱颖，安徽鸿才律师事务所律师。 被告：浙江博星工贸有限公司，住所地浙江金华市婺城区江南美和路**，统一社会信用代码91330701667112772G。 法定代表人：周望平，董事长。 委托诉讼代理人：徐刚强、陆术晓，公司员工。 原告王阳春诉被告浙江博星工贸有限公司（以下简称博星工贸公司）劳动争议、人事争议纠纷一案，于2019年1月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告王阳春的委托代理人邱颖，被告博星工贸公司的委托代理人徐刚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王阳春向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告伤残补助金45500元，住院伙食补助费960元，停工治疗期间工资58500元，一次性医疗补助金10182元，一次性就业补助金10182元，护理费5408元，交通费200元，共计132732元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月中旬原告去被告处工作，工种是轧机辅助工，没有签订书面劳动合同。2017年7月5日8时左右原告工作时致左脚跟腱断裂。进入金华市中医院治疗住院32天，原告支付全部医疗费，出院后医生要求全休9个月。经过金华市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告构成十级伤残。因赔偿问题无法调解，原告申请仲裁结果严重失衡。 被告博星工贸公司辩称：1.伤残补助金45500元、住院伙食补助费960元、一次医疗补助金10182元，我公司已缴纳工伤保险，应由社保机构支付给原告；2.护理费5408元不应支持，因为单位已安排护理人员，也已支付护理费6060元；3.停工留薪期工资58500元过高，根据规定工资不包括加班工资，原告提出按9个月算不符合常理常规，认为病假证明存在问题，愿意支付停工留薪期工资3139.42×3=9418.26元；4.交通费2000元不应支持，没有外地就医，不存在不合理，也没有法律根据；5.一次性就业补助金10182元，同意支付。综上，我方同意支付16665.26元，其他费用由王阳春自行向社保部门申请赔付，我们予以配合。 本院经审理认定：原告王阳春于2017年3月16日进入被告博星工贸公司从事轧机辅助工作。2017年3月29日，双方签订了1份为期2年零9个月的劳动合同，被告为原告缴纳了社会保险。2017年7月5日8时许，原告在工作时被钢带割伤，致脚跟腱断裂。当日被送往金华市中医院住院治疗32天。住院期间由其同事和女友共同护理。由被告支付护理费750元。原告的伤经金华市人力资源和社会保障局认定为工伤。金华市劳动能力鉴定委员会于2018年7月27日确定其丧失劳动能力为10级伤残。受伤后原告再未回被告处工作。原告的月平均工资为6849.95元，被告于2017年9月8日向原告支付了2017年7月5日至31日的停工留薪工资2935元。 本院认为，原告在工作过程中受伤构成工伤，理应依法享受工伤保险待遇。因被告公司已为原告缴纳了工伤保险，一次性伤残补助金、住院伙食补助费、交通费、一次性医疗补助金的支付主体为社会保险行政部门，被告只有提供相关资料和协助原告办理的义务。故对该部分诉讼请求，本院不予支持。根据原告的伤情，合理确定其停工留薪期为5个月，因原告在受工伤后即再未回单位工作，因此可确认双方劳动合同关系于2017年12月6日解除，故对原告要求支付一次性伤残补助金10182元的诉讼请求，应予以支持。对于住院期间的护理费，被告提供的证据只有750元的打款凭证，其余均为公司员工的书面说明，不足为据，对750元之外的护理费本院不予采信。故对护理费的差额，仍应予以支付。停工留薪期间的工资应为：6849.95元×5个月＝34249.75元，扣除被告已支付的2935元，尚应支付31314.75元。依照《中华人民共和国劳动法》第四十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十四条、第三十七条等规定，判决如下： 一、确认原告王阳春和被告浙江博星工贸有限公司解除劳动关系。 二、被告浙江博星工贸有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告王阳春一次性伤残就业补助金10182元、停工留薪工资31314.75元、住院期间护理费4050元，合计人民币45546.75元。 三、驳回原告王阳春的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案免收受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王正平 二〇一九年三月十三日 代书记员 朱 祎
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705财保19号申请人：田茂贵，男，1981年11月5日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。被申请人：苏栋才，男，1994年4月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区。案外人：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市东华二路**，统一社会信用代码：91440703893938281D。负责人：陈焯燕。申请人田茂贵与被申请人苏栋才因仲裁程序中的财产保全一案，向本院申请对上述被申请人总值300348.90元的财产采取保全措施。案外人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司自愿为上述的保全申请提供保函担保。本院经审查认为，申请人田茂贵提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人苏栋才名下300348.90元银行存款，或查封、扣押其相应价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  冯万常二〇一九年三月十二日书记员  余颖青
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执673号 申请人：合肥市包河区宏兴吊顶经营部，住所地合肥市五里庙装饰城****，组织机构代码L4210760-X。 经营者：邵宏明，男，1977年10月18日，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：陈善勇，男，1979年12月8日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 申请人合肥市包河区宏兴吊顶经营部与被执行人陈善勇买卖合同纠纷一案，在执行过程中申请人与被执行人达成执行和解，被执行人分期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖1502执673号案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年三月二十二日 书记员  万思悦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执17806号 申请执行人：深圳市东泽昊森科技有限公司。 被执行人：深圳市宝安区沙井泰华翔精密制品厂；刘正华；赵历东。 申请执行人深圳市东泽昊森科技有限公司与被执行人深圳市宝安区沙井泰华翔精密制品厂、刘正华、赵历东借款合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初149号、（2016）粤03民终22182号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还300000.00元，本院于2017年8月14日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市宝安区沙井泰华翔精密制品厂、刘正华、赵历东送达了执行通知书等文书，并对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，本院依法从被执行人深圳市宝安区沙井泰华翔精密制品厂、刘正华、赵历东账户扣划到人民币XXX元，优先偿还案件受理费、本案执行费后，余款已划付给申请执行人，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初149号、（2016）粤03民终22182号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初149号、（2016）粤03民终22182号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李海波 二〇一九年三月二十八日 书记员  陈勇强
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初4996号原告：黄法清，男，1953年7月12日出生，汉族，住湖州市南浔区。委托诉讼代理人：朱峰，浙江天鸿律师事务所律师。被告：朱家飞，男，1987年7月5日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：朱云飞，男，1978年11月30日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告黄法清诉被告朱家飞、朱云飞买卖合同纠纷一案，于2018年10月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张春适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告黄法清及其委托诉讼代理人朱峰，被告朱家飞、朱云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告朱家飞立即支付原告黄法清货款893100元及利息损失（以893100元基数，自原告起诉之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告实际清偿完毕之日止）；2.被告朱家飞赔偿原告为实现债权而支出的律师代理费30000元；3.被告朱云飞对第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告朱家飞因业务经营需要，于2015年12月至2016年6月期间向原告采购毛纱原料。2017年1月5日，因被告朱家飞未及时结清货款，经原告多次催款后，被告朱家飞出具欠条一份，确认尚欠原告货款1000000元未付。后因被告朱家飞未及时履行付款义务，原告于2018年1月5日向嘉兴市秀洲区人民法院提起民事诉讼，在该案审理过程中，被告朱家飞、朱云飞与原告达成庭外和解并签署和解协议一份，原告也应二被告要求撤回起诉。后二被告仍未按约定按期付款，原告经催讨未果，遂诉讼。被告朱家飞辩称：原告提供的毛纱都是次品，造成其损失60多万元，且原告多次电话骚扰。被告朱云飞辩称：其未就涉案货款提供担保。原告为证明上述事实，向本院提交了欠条一份、送货单一组、民事起诉状及开庭传票各一份、和解协议一份、撤诉申请书及民事裁定书各一份。被告朱家飞对欠条及和解协议中签名的真实性没有异议，但认为系原告多次对其进行骚扰并起诉至法院，其被逼无奈后签字；被告朱云飞质证后对和解协议中其在担保人处签名的真实性有异议。本院认为，被告朱云飞虽对和解协议中其签名的真实性有异议，但并未提出鉴定申请，故对该辩称本院无法采信，原告提供的证据符合证据的形式要件，目前亦无相反证据足以推翻其真实性，本院予以认定。结合当事人的陈述，本院认定事实如下：被告朱家飞因经营需要向原告采购毛纱原料。2017年1月5日，因尚欠货款未付，被告朱家飞向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款1000000元。后因被告朱家飞未及时履行付款义务，原告于2018年1月5日向嘉兴市秀洲区人民法院提起诉讼，在该案审理过程中，被告朱家飞、朱云飞与原告达成庭外和解并于2018年2月7日签署和解协议一份，协议确认被告朱家飞尚欠原告货款978100元，并对付款方式及付款期限作了约定，若被告朱家飞有任意一期未及时清偿，则原告有权就剩余部分一并提起诉讼，原告为实现债权支出的律师代理费、诉讼费、保全费等一切费用均由被告朱家飞承担。被告朱云飞在和解协议中保证人处签名，承诺对上述货款及原告实现债权费用承担连带保证责任，保证期间两年。和解协议签订后，原告应两被告要求撤回起诉。后两被告仅支付85000元，尚欠货款893100元未付。2018年10月9日，原告为该案与浙江天鸿律师事务所签订法律服务委托合同一份，并支出代理费30000元。本院认为，原告与被告朱家飞之间的买卖合同关系明确，被告朱家飞向原告购买货物，理应按约支付相应的价款，久拖不付，显属不当，故对原告要求被告朱家飞支付所欠货款及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。原告自认两被告已支付85000元，故被告朱家飞应支付原告货款金额为893100元，利息损失可以893100元基数，自原告起诉之日即2018年10月22日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告实际履行之日止。原告要求被告朱家飞承担其为实现债权支出的代理费30000元的诉讼请求，原、被告双方签订的和解协议中有约定，未超出法律规定的范围，本院予以支持。被告朱云飞为被告朱家飞的上述款项提供连带责任保证，约定保证期间二年，故原告在保证期间内要求被告朱云飞对上述货款、利息损失及实现债权费用承担连带保证责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告朱云飞虽在本案审理过程中提出质量异议，但未提供证据予以证实，故对该辩称，本院实在难以采信。被告如有其他证据，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朱家飞于本判决生效之日起十日内支付原告黄法清货款893100元及利息损失（以893100元为基数，自2018年10月22日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际履行之日止）；二、被告朱家飞于本判决生效之日起十日内支付原告黄法清为实现债权而支出的代理费30000元；三、被告朱云飞对被告朱家飞的上述第一、二项债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6516元，财产保全费5000元，合计11516元，由被告朱家飞、朱云飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  张春二〇一九年三月十一日法官助理葛妍书记员丁加芳1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0502民初121号 原告邵阳市黑宝石建材有限公司，住所地：邵阳市大祥区板桥乡横冲村**。 法定代表人姚健，该公司董事长。 委托代理人杨纯，湖南越明律师事务所律师。 被告邵阳市建华建筑工程有限公司，住所地：邵阳市双清区邵阳大道与建设南路交汇处邵阳市志成新世界**楼0012002. 法定代表人：呙海蛟。 被告呙海蛟，男，1989年5月26日出生，汉族，住邵阳市大祥区。 原告邵阳市黑宝石建材有限公司（简称黑宝石公司）与被告邵阳市建华建筑工程有限公司（简称建华公司）、呙海蛟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑宝石公司的委托代理人杨纯到庭参加了诉讼，被告建华公司、呙海蛟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：1、被告建华公司支付原告黑宝石公司货款863,127元；2、被告建华公司按月利率2%的标准支付违约金19,564.21元（从2019年2月1日至2019年3月7日，顺延照计）；3、被告建华公司支付原告黑宝石公司因实现债权支付的律师费用25,000元；4、被告呙海蛟对上述三项金额承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由两被告承担。 被告未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2017年，黑宝石公司作为卖方向建华公司供应商品混凝土。建华公司使用商品混凝土后，该公司法定代表人呙海蛟和项目负责人杨飞向黑宝石公司出具借据，借据内容为：邵阳市建华建筑工程有限公司欠邵阳市黑宝石建材有限公司混凝土款（详细数据见由杨飞代呙海蛟签字的对账单），并承诺于2018年5月31日前一次性还清。2018年12月10日，建华公司（甲方）与黑宝石公司（乙方）及呙海蛟（丙方）签订了一份还款协议书，该协议书约定：“……1、乙方为甲方延长还款时间至2019年1月31日，甲方应于2019年1月31日前向乙方支付货款863,127元；2、若甲方未在本协议约定日期内还款，甲方应当以欠款为基数向乙方支付逾期还款的违约金，违约金以月利率2%为标准，自2019年2月1日起计算至还清之日止；3、丙方自愿为甲方的欠款承担连带保证责任；4、因甲方逾期还款导致违约的，甲方还应承担乙方因实现债权产生的所有经济损失，包括但不限于：诉讼费、保全费、保全保险费、律师费等经济损失……”还款期限到期后，建华有限公司及呙海蛟并没有偿还该笔欠款及支付逾期还款违约金。 判决的理由与结果 本院认为，原告黑宝石公司与被告建华公司口头约定订立买卖合同，并有对账结算单、欠条、还款协议书等证据佐证，买卖合同依法成立，合法有效。本案中，被告建华公司逾期未付货款的违约行为明显，其应依约承担违约责任，故原告黑宝石有限公司要求被告建华公司偿还已到期的欠款863,127元及逾期还款违约金19,564.21元的请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中主债务履行期到2019年1月31日，原告黑宝石公司在主债务履行期满之日起六个月内要求保证人呙海蛟承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定的规定，判决如下： 一、被告邵阳市建华建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邵阳市黑宝石建材有限公司货款863,127元及逾期违约金19,564.21元（逾期违约金从2019年2月1日暂计算至2019年3月7日，之后的逾期违约金按照按月利率2%计算至货款全部还清之日止）； 二、被告邵阳市建华建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邵阳市黑宝石建材有限公司因实现债权支付的律师费用25,000元。 三、被告呙海蛟对上述款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如不具备给付内容的，则删去此条） 案件受理费6301元，由邵阳市建华建筑工程有限公司、呙海蛟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  邓 莉 二〇一九年三月二十五日 法官助理  肖吉林 书 记 员  王丽琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽14民终230号上诉人(原审原告)：辽宁和顺通保安服务有限公司，住所地葫芦岛市龙港区西苑街**楼**。法定代表人：刘学成，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘力铭，男，汉族，1974年4月5日生，公司职员，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：邱续，辽宁开智律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：周秀平，女，1970年10月13日生，汉族，住兴城市。委托诉讼代理人：李吉玲，辽宁义帆律师事务所律师。原审第三人：葫芦岛市隆东房地产开发有限公司，住所地葫，住所地葫芦岛市中央商务区通海大道**v>法定代表人：葛澜，该公司经理。上诉人辽宁和顺通保安服务有限公司（以下简称“和顺通公司”）因与被上诉人周秀平、原审第三人葫芦岛市隆东房地产开发有限公司（以下简称“隆东公司”）劳动争议纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2018）辽1403民初1467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人和顺通公司以已同周秀萍达成调解协议为由于2019年3月6日申请撤回上诉。本院认为，和顺通公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许辽宁和顺通保安服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元减半收取5元，由辽宁和顺通保安服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱俊芬审判员  陈 超审判员  牛广兴二〇一九年三月六日法官助理吕彬书记员时玉明本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初774号原告：李永奎，男，1966年6月7日出生，汉族，农民，住浚县。原告：李永录，男，1968年8月14日出生，汉族，农民，住浚县。原告：李永杰，男，1977年3月25日出生，汉族，农民，住浚县。委托诉讼代理人：李永奎，男，1966年6月7日出生。代理权限为参与诉讼、和解，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。委托诉讼代理人：任春林，浚县新镇镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理，代收法律文书。被告：袁秀喜，男，1982年8月10日出生，汉族，农民，住浚县。原告李永奎、李永录、李永杰与被告袁秀喜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李永奎、李永录、李永杰及其委托诉讼代理人任春林到庭参加诉讼，被告袁秀喜经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永奎向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即支付拖欠原告劳动报酬工资款7521元。事实和理由：2016年春季，三原告随被告在划线金城国际小区工地打工。2017年1月27日，原、被告结算工资时，被告共欠原告劳动报酬工资7521元，被告就上述拖欠工资为原告出具了工资欠据。后经原告多次对该工资催要，被告以各种理由推诿拒不给付。袁秀喜辩称，2016年的账不是我欠的，我那时候还没有跟原告在一起干活。关于本案的欠款7521元我于2019年2月4日给了三原告每人350元，剩余的工资款我们一直通过滑县劳动监察大队进行催要，只能等到要过来钱之后才能给原告方。根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：三原告要求被告立即支付报酬工资7521元有五事实及法律依据。原告提供的证据、被告的质证意见及本院认证意见。欠条一份。证明被告于2017年1月27日拖欠三原告金城国际工资7521元的事实存在。袁秀喜质证认为，没有异议，是其所写。本院经审理认定事实如下：2015年8月，原告李永奎、李永录、李永杰经中间人杨俊峰、牛山城介绍与被告袁秀喜相识，三原告随被告到滑县打工。2017年1月27日，经原、被告结算，被告共欠原告工资7521元。现经原告催要，被告于2019年春节前支付原告1250元后，对下余工资款一直未予偿还。本院认为，原告李永奎提交的被告袁秀喜于2017年1月27日书写的欠据可以证明被告拖欠原告工资款7521元的事实。经原告多次催要，被告在偿还原告1250元工资后，对下余工资一直未付，已经构成违约，应当承担立即还款责任。被告未提供证据证明其支付过工资款1000元的事实，故本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告袁秀喜于判决生效后五日内给付原告李永奎、李永录、李永杰工资款6271元；二、驳回原告李永奎、李永录、李永杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁秀喜负担。本判决为终审判决。审判员  冯小明二〇一九年三月十九日书记员  万欣琦
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执631号申请执行人唐登高，男，1974年5月11日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人江苏奥达威机电科技有限公司，住所地建湖县。法定代表人乔正花，该公司董事长。本院在执行申请执行人唐登高与被执行人江苏奥达威机电科技有限公司劳动争议一案，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结建劳人仲案字（2019）第46号仲裁调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 潘明宏审判员 花晓春二〇一九年三月二十七日书记员 徐 慧
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终1004号上诉人（原审原告）：江苏耐普照明有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇工业集中区。法定代表人：郝前军，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中山市古镇泰靓灯饰配件厂，住所地广东省中山市古镇曹三同益工业园三祥照明公司内****。主要负责人：孙长贞，系该厂经营者。被上诉人（原审被告）：孙长贞，男，1942年5月22日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被上诉人（原审被告）：常居才，男，1969年7月14日出生，住山东省德州市德城区。被上诉人（原审被告）：常居红，女，1968年2月29日出生，汉族，住山东省德州市德城区。江苏耐普照明有限公司因与被上诉人中山市古镇泰靓灯饰配件厂、孙长贞、常居才、常居红买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初4124号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，江苏耐普照明有限公司向本院书面申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。江苏耐普照明有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许江苏耐普照明有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一九年三月五日书记员  梁思齐
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0423执698号申请执行人：顾明义，男，1950年9月24日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。诉讼代表人：陈其祝，男，1961年9月6日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。诉讼代表人：陈其庆，男，1957年3月28日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。诉讼代表人：苗世君，男，1972年2月10日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。诉讼代表人：芮国祥，男，1960年6月19日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。诉讼代表人：陶正东，男，1958年7月7日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。被执行人：高政世，男，1971年3月3日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。申请执行人顾明义与被执行人高政世土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年9月18日作出（2018）甘0423民初3059号民事调解书，确定被执行人给付申请执行人土地流转费并承担违约责任。调解协议生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月27日向本院申请强制执行。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2019）甘0423执698号案件的执行。在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾敏玲审 判 员  张平吉人民陪审员  闫沛龙二〇一九年三月十三日书 记 员  赵继祥
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终1116号上诉人（原审原告）：吕学璋，男，1952年6月18日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人:霍淑英，女，1951年4月10日出生，住址同上，上诉人妻子。被上诉人（原审被告）：山西汇通天下非融资性担保有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街山西国贸中心东塔**。法定代表人：田凌文，总经理。委托诉讼代理人：宋英娟，山西并州律师事务所律师。上诉人吕学璋因与被上诉人山西汇通天下非融资性担保有限公司股权转让纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院2015年杏民初字第02345号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吕学璋及其委托诉讼代理人霍淑英，被上诉人山西汇通天下非融资性担保有限公司的委托诉讼代理人宋英娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕学璋上诉请求：一、请求贵院撤销太原市杏花岭区人民法院作出的2015年杏民初字第2345号之一《民事裁定书》；二、请求贵院指令太原市杏花岭区人民法院对本案进行审理。事实和理由：一审法院认为上诉人一审请求被上诉人返还增资扩股款90万元，因上诉人未提供充分证据证明上诉人作为受害人因刘毅、田凌文等被太原市杏花岭区人民检察院因非法吸收公众存款罪提起公诉的刑事案件中，上诉人已经刑事报案追索受害款约300万元中不包括该90万元，故而推定上诉人一审诉讼请求的90万元包括在刑事案件中300万元在内，进而认为上诉人诉请被上诉人返还90万元增资扩股款不是人民法院民事诉讼范围，属认定事实有误。上诉人已经提交了证据证明了本案的90万元，与刑事案件中上诉人申报的约300万元无关。该两笔款项无任何重合部分，一审法院在未查清事实的情况下作出错误认定，故恳请撤销一审裁定，指令原审法院进行审理。山西汇通天下非融资性担保有限公司辩称，首先，被上诉人认为一审裁定认定事实清楚、适用法律正确应当予以维持。理由如下：本案中上诉人诉请返还的款项及资金的最初来源是上诉人在共鑫公司投资理财款，之后转化为本案的股权转让的对价，这一事实一审中双方均予以认可，而共鑫公司因为涉嫌非法吸收公众存款的刑事案件尚未审结，且上诉人均在刑事案件中予以报案，根据现有的证据无法区分本案诉争的款项是否已经报案，及无法确认是否存在重复主张权利的情况，一审法院做出驳回起诉的决定是正确的，恳请二审予以维持。吕学璋向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告增资扩股款900000元以及由此带来的相应损失；2、本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原告诉请涉案款项系原告交付山西共鑫资产管理有限公司后，又由该公司转付于被告山西汇通天下非融资性担保有限公司，被告虽出具了收到该款项的收据，但原、被告双方均没有提供二公司之间的实际转账的凭证。山西共鑫资产管理有限公司法定代表人刘毅系本案被告法定代表人田凌文的母亲，田凌文同时又是山西共鑫资产管理有限公司的副总裁。刘毅因以山西共鑫资产管理有限公司为载体，伙同田凌文及山西共鑫资产管理有限公司的另外二十名工作人员被太原市杏花岭区人民检察院因涉嫌非法吸收公众存款罪提起公诉。原告吕学璋作为受害人已经刑事报案追索受害案款约300万元，但未提供充分证据证明所报受害案款不包括本案民事诉请的90万元。故本案不属于人民法院民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定驳回原告吕学璋的起诉。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人吕学璋向法庭提供证据为：证据一：销户确认书；证明：该确认书说明该合同已经销户，因此，没有合同无法报案，也不可能报案。证据二：报案时涉及的五份合同。证明据该合同才可以报案。被上诉人山西汇通天下非融资性担保有限公司的质证意见为：证据一其中一份是上诉人的名字，另一份是吕娴的，对上诉人签名的一份真实性不持异议。该确认书上写明合同号，无法确认是否是一审提交过的，关联性无法确认。对另一份吕娴不予质证。证据二五份合同中，有三个人的名字，对不是上诉人名字的合同与本案无关，不予质证（一份霍淑英、一份吕娴）。涉及上诉人的三份合同真实性不持异议。但因为一审没有提供，对关联性不予认可。本院审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为：吕学璋作为原告起诉被告山西汇通天下非融资性担保有限公司股权转让纠纷一案，与涉及刑事案的刘毅、田凌文、山西共鑫资产管理有限公司并没有直接的关系。原告吕学璋起诉山西汇通天下非融资性担保有限公司终止股权转让协议，返还转让款，与山西共鑫资产管理有限公司不是同一主体，不是同一事实、同一法律关系，而且根据上诉人提供并结合本院调取的证据，本案所涉民事诉请的90万元，并不包括在刑事报案追索受害案款约300万元之中，故一审法院不应当因原告吕学璋作为受害人报案，认定本案不属于民事诉讼的范围，予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销太原市杏花岭区人民法院2015年杏民初字第02345号之一民事裁定书。本院指令太原市杏花岭区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 李铁柱审判员 赵四民审判员 米青山 二O一九年三月十九日书记员 梁 卉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0602刑初115号 公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。 被告人李祥，男，2000年10月27日出生于湖南省临湘市，汉族，群众，初中文化，无职业，户籍所在地及其居住地湖南省临湘市；因吸食毒品，2017年7月7日被岳阳市公安局岳阳楼分局罚款300元；因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年12月20日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，2019年1月16日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。 岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉[2019]62号起诉书指控被告人李祥犯寻衅滋事罪，于2019年3月8日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，并依法组成由审判员唐伟能担任审判长，人民陪审员杨凤良、孟辉参加评议的合议庭，书记员谈瑾担任庭审记录，于2019年3月27日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员王瑛出庭支持公诉，被告人李祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2018年12月13日6时许，被告人李祥和“松松”、“子阳”（身份不详，均在逃）等人在本市岳阳楼区土桥农家吊锅餐馆宵夜时，因不满旁边一桌的客人说话声音太大，与被害人郭某、邓某等人发生口角，并持敲破瓶底的啤酒瓶比划。郭、邓等人退出餐馆后，双方发生肢体冲突，李祥持木凳将郭某头部打伤，“松松”、“子阳”等人将邓某颈部打伤。经鉴定，郭某、邓某所受损伤均为轻微伤。 2018年12月19日，岳阳市公安局岳阳楼区分局东茅岭派出所民警在本市五里牌悦巢宾馆8513房内将被告人李祥抓获。 对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人李祥结伙持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。本案系共同犯罪，李祥在共同犯罪中起主要作用，系主犯。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三第一款第一项、第二十六条第一款、第四款之规定，对被告人李祥予以惩处。 被告人李祥对公诉机关指控其寻衅滋事的事实供认不讳，没有提出辩解意见。 经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人李祥犯寻衅滋事罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。 上述事实有经庭审举证、质证、认证的被害人郭某、邓某的陈述，证人魏某、李某、陈某的证言，岳阳市公安局岳阳楼分局东茅岭派出所民警许定艳、胡迪爽出具的被告人李祥的抓获经过，病历资料、现场监控截图、行政处罚决定书、吸毒人员动态管控信息表，岳阳平安司法鉴定所出具的岳平安司鉴【2018】临鉴字第842号、843号司法鉴定意见书，现场勘验笔录、辨认笔录，被告人李祥的供述与辩解及其户籍证明等证据相互印证，予以证明。 本院认为：被告人李祥结伙持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李祥犯寻衅滋事罪的罪名成立。本案系共同犯罪，李祥在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人李祥到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，对被告人李祥照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月19日起至2020年6月18止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  唐伟能 人民陪审员  杨凤良 人民陪审员  孟 辉 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  谈 瑾
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初1418号原告：许四丫，女，1976年8月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。委托诉讼代理人：刘国才，内蒙古宏冠律师事务所律师。被告：刘长山，男，1976年3月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被告：王长顺，男，1982年3月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。原告许四丫与被告刘长山、王长顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许四丫的委托诉讼代理人刘国才、被告王长顺到庭参加诉讼。被告刘长山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许四丫向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金30800元，利息25916元（20800元×2%×38.5个月，2015年1月11日至2019年2月1日；10000元×2%×49.5个月，2014年3月15日至2019年2月1日），本息合计56716元；2.要求二被告支付原告自2019年2月11日至实际清偿日止，以本金30800元为基数，按月利率2%计算的利息；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年3月11日，二被告因生活所需向原告借款，数额为30800元，其中10000元约定2014年3月15日还款，20800元约定2015年1月11日还款，约定超期按月利率3%，并分别为原告出具借据2枚。借款经原告索要二被告未予以偿还，故诉至法院。被告王长顺答辩称，被告刘长山是实际用款人，我是担保人，被告刘长山于2010年至2011年期间向原告2次借款本金8000元，因借款后家里有事未能及时还款，原告带人威胁被告刘长山和我就为其重新出具了10000元、20800元借据2枚，但威胁后未报警，此款都是每年重新算利息后为原告出具的借据，按月利3%计算的利息。被告刘长山未作答辩。针对本案的事实，原告许四丫向法庭提交借据2枚，证明二被告借款的时间、数额、还款期限的事实。被告王长顺质证认为，无异议，是我签字的，被告刘长山签字捺印的。经审查认为，原告许四丫所举证据能够证明被告刘长山、王长顺借款的时间、数额及还款期限的约定，上述证据内容客观、真实，与本案有关联系，本院予以采信。被告刘长山、王长顺未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年3月11日，被告刘长山、王长顺为原告许四丫出具20800元借据1枚，约定2015年1月11日还款；同日被告刘长山、王长顺为原告许四丫出具10000元借据1枚，约定2014年3月15日还款。借款经原告许四丫索要二被告未予以偿还。本院认为，被告刘长山、王长顺为原告许四丫出具借据2枚，双方债权债务关系明确，被告刘长山、王长顺应及时履行债务。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的该条款无效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。综上所述，原告许四丫要求被告刘长山、王长顺偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告许四丫要求被告刘长山、王长顺支付按月利率2%计算逾期利息的诉讼请求，因借据中约定的超期3分利息系格式条款，原告许四丫为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，且加重二被告责任的条款，属于无效条款，故本院按年利率6%予以支持。原告许四丫对利息的计算天数有误，本院按其主张的天数予以支持。被告王长顺的辩解理由，因未能提证据予以佐证，本院不予以采纳。被告刘长山经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘长山、王长顺于本判决生效十日内偿还原告许四丫借款30800元（20800元+10000元），支付利息6479元（20800元×6%÷12×38.5个月，2015年1月11日至2019年2月1日；10000元×2%×49.5个月，2014年3月15日至2019年2月1日），本息合计37279元；二、被告刘长山、王长顺于本判决生效十日内支付原告许四丫从2019年2月11日至实际清偿日止，以本金30800元为基数，按年利率6%计算的利息；三、驳回原告许四丫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取609元，由原告许四丫负担209元，由被告刘长山、王长顺负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  吴桂荣二〇一九年三月二十日书记员  张春艳
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）黔05刑终60号 原公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。 上诉人(原审附带民事诉讼被告人)中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司。住所地广东省梅州市江南新中路**中一大厦**。 法定代表人赖伟忠，该公司总经理。 诉讼代理人周勇，贵州本芳律师事务所律师。代理权限为一般授权。 原审附带民事诉讼原告人朱某，女，1969年10月9日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县（以下简称“威宁自治县”），苗族，文盲，农民，住威宁自治县。系被害人杨某4之妻。 原审附带民事诉讼原告人杨某2，女，1989年3月3日出生于贵州省威宁自治县，苗族，小学文化，农民，住山西省洪洞县。系被害人杨某4之长女。 原审附带民事诉讼原告人杨某3,男，1993年4月6日出生于贵州省威宁自治县，苗族，小学文化，农民，住威宁自治县。系被害人杨某4之长子。 原审附带民事诉讼原告人杨某1,女，2003年8月10日出生于贵州省威宁自治县，苗族，小学文化，农民，住威宁自治县。系被害人杨某4之次女。 原审附带民事诉讼原告人朱某、杨某2、杨某3、杨某1之特别授权诉讼代理人苏进，贵州浩锐律师事务所律师。 原审被告人周某，男，1989年1月17日出生于贵州省威宁自治县，汉族，小学文化，农民，住威宁自治县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年4月1日被刑事拘留，2018年4月11日被逮捕。现羁押于黔西县看守所。 原审附带民事诉讼被告人周某兴，男，1974年9月2日出生于贵州省威宁自治县，汉族，文盲，农民，住威宁自治县。 原审附带民事诉讼被告人王某某，男，1991年4月25日出生于贵州省威宁自治县，汉族，农民，高中文化，住威宁自治县。 贵州省威宁自治县人民法院审理贵州省威宁自治县人民检察院指控原审被告人周某犯交通肇事罪一案，于2018年11月12日作出（2018）黔0526刑初88号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取附带民事诉讼当事人及代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年2月22日14时许，被告人周某驾驶牌号为桂Ｅ×××××号的众泰牌小型普通客车从威宁自治县公安局迤那派出所沿迤那镇卫生院方向往省道S102线方向行驶，行驶至迤牛线0公里加300米（小地名：迤那镇卫生院）处，与王某某驾驶正在侧方位倒入停车位牌号为粤Ｍ×××××的一辆福特牌小型轿车发生侧面刮撞后，往前行驶碰撞到行人杨某4，造成杨某4当场死亡。事故发生后周某报警，并在现场等待，接到报警的民警赶到现场，将周某传唤讯问，周某如实供述自己的犯罪事实。经威宁自治县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：众泰牌桂Ｅ×××××的小型普通客车驾驶人周某承担此次道路交通事故的全部责任，福特牌粤Ｍ×××××的小型轿车驾驶人王某某及行人杨某4无责任。 另查明，王某某所有的福特牌粤Ｍ×××××的小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司投保了机动车交通责任强制保险，保险期限为2017年12月3日0时至2018年12月2日24时。 周某驾驶牌号为桂Ｅ×××××的众泰牌小型普通客车，系2018年01月，周某兴出卖给周某，但未办理过户手续。该车未投保任何险种。 再查明，死者杨某4出生于1969年9月19日，杨某1系杨某4之次女，2003年8月10日出生；朱某系杨某4之妻，1969年10月10日出生；杨某3系杨某4之长子，1993年4月6日出生。2018年2月23日，周某向杨某4家属支付赔偿金60000元人民币。被告人周某未取得机动车驾驶证。2018年2月24日，被告人周某因本案被威宁自治县公安局行政拘留15日，执行期限为2018年2月24日至2018年3月11日。 原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月;二、由附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人朱某、杨某2、杨某3、杨某1因杨某4死亡造成的经济损失人民币122000元;三、由被告人周某赔偿附带民事诉讼原告人朱某、杨某2、杨某3、杨某1因杨某4死亡造成的经济损失人民币544408元，扣除已经支付的60000元，实际还应赔偿484408元；四、驳回附带民事诉讼原告人朱某、杨某2、杨某3、杨某1的其他诉讼请求。 宣判后，原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司不服，以“被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为110000元，一审判决上诉人承担122000元错误”为由提出上诉；其诉讼代理人所提代理意见与上诉理由一致。原审附带民事诉讼原告人朱某、杨某2、杨某3、杨某1的诉讼代理人提出“交强险责任限额范围内应按不分责、不分项的原则赔付”的代理意见。在法定期限内，原审被告人周某，原审附带民事诉讼原告人朱某、杨某2、杨某3、杨某1，原审附带民事诉讼被告人周某兴、王某某均服判，未提出上诉，检察机关未抗诉，本案刑事部分判决已生发法律效力。 经审理查明，原判认定原审被告人周某犯交通肇事罪的事实清楚。据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，上诉人中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司及诉讼代理人，原审附带民事诉讼原告人朱某、杨某2、杨某3、杨某1及诉讼代理人，原审被告人周某，原审附带民事诉讼被告人周某兴、王某某等均未提交新的证据。本院对一审判决认定的事实和所列证据予以确认。 关于上诉人中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司及诉讼代理人所提“被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为110000元，一审判决上诉人承担122000元错误”的上诉理由及代理意见。经查，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律法规及司法解释之规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。一审判决上诉人中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司在122000元的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔责任正确。故该上诉理由及代理意见不能成立，本院不予采纳。原审附带民事诉讼原告人朱某、杨某2、杨某3、杨某1之代理人所提“交强险责任限额范围内应按不分责、不分项的原则赔付”的代理意见成立，本院予以支持。 本院认为，原审被告人周某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，致被害人杨某4当场死亡，并承担道路交通事故全部责任的行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。一审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，附带民事判决正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李安洪 审 判 员 吴廷杰 审 判 员 朱绪慜 二〇一九年三月五日 法官助理 徐 健 书 记 员 李 阳
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0791民初236号原告：吴云光，男，1968年8月5日出生，汉族，住张家口市崇礼区。被告：张家口市博纳物贸有限公司。原告吴云光与被告张家口市博纳物贸有限公司运输合同纠纷一案，原告吴云光以被告失联为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴云光撤诉。案件受理费110元，减半收取55元，由原告吴云光负担。审判员  吴夺二〇一九年三月十九日法官助理李美琴书记员李燕茹
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0322民初3220号 原告：赵梦杰，女，1997年3月18日出生，汉族，住高青县。 委托诉讼代理人：邵亚琼，山东同方律师事务所律师。 被告：吴松，男，1990年2月10日出生，汉族，住高青县。 被告：马祖家，男，1957年5月13日出生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：刘鹏，山东康桥（淄博）律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。 负责人：刘旺，总经理。 委托诉讼代理人：郑文圣，山东法德利律师事务所律师。 原告赵梦杰与被告吴松、马祖家、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称平安保险淄博中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵梦杰的诉讼代理人邵亚琼，被告吴松，被告马祖家的诉讼代理人刘鹏，被告平安保险淄博中支公司的诉讼代理人郑文圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵梦杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴松、马祖家向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金等共计93702.00元；2.判令被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险、商业三者险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告马祖家、平安保险淄博中支公司主张应为其他受害人预留交强险赔偿限额。平安保险淄博中支公司另行主张不承担鉴定费并扣除20%的非医保用药。 一、当事人无异议的事实。1.2018年5月15日14时53分许，原告等四人搭乘被告吴松驾驶的鲁Ｃ×××××号小型普通客车顺高淄路由南向北行驶至罗苏村北侧处时，与马祖家驾驶的由南向北行驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，至吴松、马祖家及乘车人5人受伤；2.涉案鲁Ｃ×××××号轿车在平安保险淄博中支公司处投保交强险及150万元含不计免赔附加险的商业三者险；3.原告受伤后住院15天，共支付医疗费29116.83元。 上述事实当事人无异议，本院予以确认。 二、对争议事项的认定。1.原告主张的生活用品及褥疮气垫等支出。原告针对上述主张虽然提供了购物单据，但无相关部门就其必要性作出认定，故该证据本院不予采信，相应主张本院不予支持；2.原告因伤导致的伤残等级、误工期限、护理期限及人数、后续治疗费问题。原告针对上述问题提供鉴定报告进行佐证。被告虽然对该证据以原告单方委托为由提出异议，但却未能推翻鉴定结论且放弃重新鉴定，故该证据本院予以采信。该证据证实原告因本次事故造成十级伤残；误工期为120日；护理期为50日，其中住院期间2人护理，其他时间1人护理；后续治疗费用为10000.00元。另外原告提供的鉴定费单据证实原告支付鉴定费2860.00元；3.原告的其他损失。原告在本市范围内住院，相应的住院伙食补助标准应为每天30.00元。住院伙食补助费为450.00元（15×30.00）；在原告未能提供收入证据的情况下，其误工费应按相应的居民性质计算，参照鉴定结论所确定的误工期限，原告的误工费为4970.30元（15118.00÷365×120）；护理费可按照每人每天80.00元的护工标准处理。参照鉴定结论，原告的护理费为5200.00元[（15+50）×80]；参照原告的伤残等级、居民性质、年限，原告的伤残赔偿金为30236.00元（15118.00×20×10%）；参照原告的住院治疗情况，本院酌定交通费400.00元；原告主张精神损害抚慰金1000.00元数额合理，本院予以支持。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条明确规定，因交通事故致人损害的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担。因涉案鲁Ｃ×××××号轿车在平安保险淄博中支公司处投保交强险，故被告平安保险淄博中支公司应首先在交强险的责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。根据交强险各分项的责任限额，被告平安保险淄博中支公司的交强险责任为医疗费10000.00元、误工费为4970.30元、护理费5200.00元、伤残赔偿金30236.00元、交通费400.00元、精神损害抚慰金1000.00元，共计51806.30元。 原告交强险之外的剩余损失为医疗费19116.83元（29116.83-10000.00）、后续治疗费10000.00元、住院伙食补助费450.00元、鉴定费2860.00元，共计32426.83元。因交警部门未能查清事故责任，庭审中当事人也未能对事故责任问题提供有效证据，故本次交通事故按照肇事双方司机承担同等责任，乘车人无责处理较为公平。依此，被告吴松、马祖家分别承担的交强险外赔偿责任为医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、鉴定费共计16213.42元（32426.83×50%）。因涉案鲁Ｃ×××××号轿车在平安保险淄博中支公司处投保150万元含不计免赔附加险的商业三者险，故被告马祖家承担的交强险外责任，转由被告平安保险淄博中支公司在商业三者险范围内承担。被告平安保险淄博中支公司主张不承担鉴定费，但却未能提供相应的证据佐证，而《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，对于合理必要的费用，除合同另有约定外由保险公司承担，故被告平安保险淄博中支公司的上述主张本院不予支持。被告平安保险淄博中支公司主张商业险部分应扣除20%的非医保用药，但同样未能提供相应的证据佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险范围内赔偿原告赵梦杰医疗费10000.00元、误工费为4970.30元、护理费5200.00元、伤残赔偿金30236.00元、交通费400.00元、精神损害抚慰金1000.00元，共计51806.30元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业第三者险范围内赔偿原告赵梦杰医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、鉴定费共计16213.42元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告吴松赔偿原告赵梦杰医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、鉴定费共计16213.42元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告赵梦杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1072.00元，由原告赵梦杰负担118.00元，由被告吴松负担293.00元，由被告马祖家负担477.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担184.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张克让 二〇一九年三月四日 书记员  单 斌