北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初4111号原告（被告）王岩，女，1983年1月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托代理人郭兴昌，北京市西城区法律援助中心指派律师。被告（原告）上海浩鑫商贸有限公司，住所地上海市嘉定区科福路**********。法定代表人李庆荣，董事长。委托代理人李贵英，北京德和衡（上海）律师事务所律师。原告(被告)王岩与被告（原告）上海浩鑫商贸有限公司互诉劳动争议一案，本院受理后，由审判员肖成效独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告（被告）王岩及其委托代理人郭兴昌，被告（原告）上海浩鑫商贸有限公司之委托代理人李贵英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王岩诉称，2016年11月20日原告入职被告公司担任北京西单商场专柜的导购员，双方订立过劳动合同，到期也有续签，但具体的日期由于手中没有文本，已经记不清楚了。被告公司采用向原告支付社保补偿的方式而不为原告缴纳社保，后原告意识到这种形式违反了法律规定，所以原告在2018年8月22日向被告公司邮寄了解除劳动关系通知书。原告没有基本工资，收入就是业绩提成。据原告离职前12个月平均收入为10527元（该数额被告公司在仲裁阶段认可）。按照法律规定，作为劳动者应当享受带薪年假待遇，但被告公司没有安排原告休过假，也没有支付过带薪年假工资。现原告不服仲裁裁决，请求判令：1、确认双方2016年11月20日至2018年8月22日期间存在劳动关系（仲裁支持）；2、被告公司支付原告解除劳动关系经济补偿金21054元（仲裁支持）；3、被告公司支付原告2016年11月20日至2018年8月22日期间的未休年假工资7744元。被告上海浩鑫商贸有限公司辩称，双方订立合同的起始时间是2016年11月20日，认可此时双方建立劳动关系。2018年8月18日原告也与她在西单商场专柜的同事一样致电被告公司区域经理表示以个人原因辞职。对此，被告公司没有同意，但之后鉴于原告不再返岗工作，所以被告公司也就不得不在21日同意了原告的辞职（没有书面通知，是电话告知）。事实上，是原告要求被告公司不为其缴纳社会保险，以不在每月所得中扣除个人缴费部分，且多获得200元的社保补助（此部分不应计入工资总额）。现原告在此情况下以未缴社保为由要求被告公司支付解除补偿金，有悖诚信原则。另，被告公司也没有收到原告的解除通知书，对方提交邮件单据虽然显示已妥投，但不能直接证明就是被告公司人员签收的，所以被告公司不应就此向原告支付解除经济补偿金。关于年假工资中一倍的正常出勤工资，被告公司已经向原告支付过了，之外二倍差额超过仲裁时效的部分不应再得到支持（原告2018年9月17日提起仲裁申请）。未超时效部分，被告公司认为已经通过排班的形式进行了补偿（原告上一天休一天，每天工作10小时，每月不超过166.64小时）。另，据被告公司能够找到的考勤记录显示，2017年1月至2018年7月原告共休假21天（最近一年休了15天，且被告公司按照年假充抵的原则并没有扣除相应工资）。因为休假不产生效益，所以带薪年假标准不宜以平均工资进行认定，即便除去上述情况仍然存在未休年假需要支付工资的，计算的基数也应按照双方合同约定的标准进行认定。现被告公司不同意原告的诉讼请求，也不同意仲裁裁决的部分裁项，起诉请求判令，事实理由同上述答辩意见：1、被告上海浩鑫商贸有限公司无需向原告支付解除劳动关系经济补偿金21054元；2、诉讼费由原告承担。原告王岩对被告上海浩鑫商贸有限公司的互诉请求辩称，不同意被告公司的诉讼请求。原告确实是在被告公司2018年7月工资发放不足，且被告公司表示不予补足的情况下，与其他同事一起通过电话的形式向被告公司区域经理申请以个人原因辞职，但被告公司没有同意。所以原告才在8月22日向被告公司以未缴纳社保为由发出了解除通知。其他事实、理由同原告诉称部分陈述。经审理查明，2016年11月20日原告入职被告公司，担任被告公司在北京西单商场专柜的导购员，双方订立了2016年11月20日至2017年6月30日的劳动合同，后续签至2018年12月30日。双方合同中未约定工资标准，原告2017年8月至2018年7月实际月平均工资为10527元。原告曾以书面形式向被告公司提出申请，要求公司不为其缴纳社会保险，并在每月工资中发放200元社会保险补助费，被告公司同意上述申请，并实际按此执行。2018年8月，原告曾以个人原因向被告公司申请离职，被告公司并未批准。原告称于2018年8月22日向被告公司注册地址邮寄了以未签劳动合同为由书面解除劳动关系通知书（EMS编号1060911815328，标注“行使解除权通知书”），且邮寄系统查询已妥投。对此，被告公司不予认可，表示虽然被告公司没有在第一时间同意原告的离职申请，但由于原告不再到岗工作，所以在8月21日电话通知原告，又同意了其离职的申请，原告对此不予认可。另，被告公司还表示邮单系统虽显示邮件已妥投，但不能证明被告公司已经收到，因为显示的收件人为“速递易”。对被告公司上述异议，本院当庭与中国邮政EMS客服（11183）、EMS上海沪太路本部（02163174360）以及速递员李鹏（158XXXX****）进行了核实，结论为该邮件系通过速递易收件箱送达，且已在2018年8月27日上午9时12分由收件人收取。对此，原告不持异议，被告公司则表示仍不能证明邮件系由公司法定代表人收取。诉讼中，原告表示被告公司未安排原告享受带薪年假，也未支付年假工资。对此，被告公司不予认可，提交考勤记录证明原告在2017年1月至2018年7月期间已经休假21天（其中2017年8月至2017年7月休假15天），且表示公司对上述休假均采用充抵年假的方式进行处理，没有扣除原告的工资。对上述考勤的真实性，原告予以认可，但表示休的都是事假、病假，不认可被告公司所谓充抵年假的说法，工资没扣是因为原告根本没有基本工资，劳动报酬全是提成收入。另，被告公司还就原告请求超过仲裁时效、年假工资计算标准提出了抗辩意见，原告对此均不予认可。2018年9月17日，原告以被告公司为被申请人向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认劳动关系，支付年假工资及解除劳动关系经济补偿金。2018年11月5日，上述仲裁委作出京西劳人仲字（2018）第4631号裁决书，确认双方于2016年11月20日至2018年8月22日期间存在劳动关系，并裁决被告公司支付原告解除劳动关系经济补偿金21054元。裁决后，双方不服，先后向本院起诉。上述事实，有劳动合同、EMS邮单（含查询结果）、考勤记录、工资单、北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会京西劳人仲字（2018）第4631号裁决书及当事人当庭陈述（含本院当庭核实结果）等证据在案佐证。本院认为，关于双方互诉是否支付解除劳动关系经济补偿金的请求，因为被告公司有为原告缴纳社会保险的法定义务，所以双方就此进行规避性的协商操作归于无效（200元每月的所谓“社保补助”应在工资予以剔除），虽然原告在上述过程中亦存在过错，但并不由此产生免除被告公司承担相应的法律责任的效力。据此，本院对此互诉请求中原告的请求予以支持、对被告的请求不予支持。关于被告公司未收到原告邮寄的解除通知书的抗辩意见，与本院当庭核实情况不符，本院不予采信。由于被告公司盖然性否定收到原告的解除通知书，故本院以原告主张的解除理由予以认定，相应不利后果由被告公司承担。关于原告要求被告公司支付未休年假工资的请求，因被告公司未提交证据证明已安排原告享受了带薪年假，且其关于已使用年假充抵原告其他休假的抗辩意见，未经原告确认，本院不予采信，故其应当支付原告年假工资的2倍差额部分。关于原告的年休假天数，根据工作满一年开始享受年休的规定，本院核定原告2017年11月20日至2018年8月22日期间的休假天数为4天，具体数额，本院核算。双方对劳动关系存续的期间不持异议，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、确认原告王岩与被告上海浩鑫商贸有限公司于2016年11月20日至2018年8月22日存在劳动关系；二、本判决生效后7日内，被告上海浩鑫商贸有限公司支付原告王岩解除劳动关系经济补偿金20654元；三、本判决生效后7日内，被告上海浩鑫商贸有限公司支付原告王岩未休年假工资3798.44元；四、驳回原告王岩的其他诉讼请求。五、驳回被告上海浩鑫商贸有限公司的诉讼请求。如被告上海浩鑫商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海浩鑫商贸有限公司负担5元（已交纳），由原告王岩负担5元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  肖成效二〇一九年三月十二日书记员  张 丹