wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终1016号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司郑州分公司，住所：郑州市金水区郑汴路**附**。法定代表人：王新峰，该公司负责人。委托诉讼代理人：王宏林，河南济世雨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩阳阳，男，1991年8月27日出生，汉族，住，住遂平县/div>上诉人太平财产保险有限公司郑州分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人韩阳阳财产保险合同纠纷一案，不服河南省遂平县人民法院（2018）豫1728民初3486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人王宏林，被上诉人韩阳阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，改判驳回韩阳阳的诉讼请求（不服金额55000元）；2、本案诉讼费由韩阳阳承担。事实与理由：本案事故发生后，韩阳阳未依法采取措施，并遗弃被保险机动车离开事故现场，谎报错报事故时间，应依法免除其保险责任。韩阳阳辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，一审判决结果正确。保险公司的上诉理由不能成立，请求维持原判。韩阳阳向一审法院起诉请求：判令保险公司在保险范围内赔偿其的车损63125元，并承担诉讼费。一审法院认定事实：2018年7月30日，遂平县公安局交通管理大队出具第411728420180000231号道路交通事故认定书（简易程序），认定在2018年7月28日9时40分，韩阳阳驾驶车牌号为豫Ｑ×××**的小型客车，沿西环路行驶至西环路沈寨路口东50米处时避让车辆时，撞到路边的围墙上，造成路边的围墙及韩阳阳车辆损坏的交通事故。当事人韩阳阳的行为违反《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第一款的规定，当事人韩阳阳负全部责任。在该事故认定书的损害赔偿调解结果一栏载明：经双方共同请求调解达成一致：1、围墙损失由韩阳阳承担；2、韩阳阳的车损自负。韩阳阳以其作为被保险人在保险公司投保有机动车综合商业保险，保险的车辆为豫Ｑ×××**，行驶证车主为赵亚军。其中第三者责任保险的保险金额为100万元；机动车损失保险的保险金额为223555元；保险期间自2018年5月4日零时起至2019年5月3日二十四时止。庭审中，韩阳阳提供驻马店市金裕通汽车销售有限公司的拖车协议及该公司的发票，证明其受损车辆在该公司的停车费用为1800元；韩阳阳提供遂平县利鑫汽贸有限公司的发票，证明其拖车费为800元；韩阳阳提供遂平县利鑫汽贸有限公司的发票、配件清单及维修照片，证明其受损车辆在该公司维修产生的维修费为57960元。韩阳阳提供遂平县天彩广告装饰部出具的清单和定额发票26张，证明其支付维修费2565元。在诉讼过程中，保险公司申请对韩阳阳投保的豫Ｑ×××**号轿车的车辆损失情况进行鉴定，遂平县人民法院技术室委托驻马店中亚资产评估事务所进行评估鉴定。2018年12月21日，驻马店中亚资产评估事务所出具驻中亚资评报字［2018］第162号资产评估报告书，评估结论为：经评定估算，委托评估的豫Ｑ×××**别克牌小型普通客车车辆损失的市场价值为55000.00元。一审法院认为，韩阳阳驾驶的豫Ｑ×××**别克牌小型普通客车发生交通事故后，遂平县公安局交通管理大队出具了道路交通事故责任认定书，该事故责任认定书系由公安交通部门依职权制作的公文书证，韩阳阳、保险公司双方均不持异议，对该事故责任认定书，应当予以认定。按照该交通事故责任认定书认定，韩阳阳负事故的全部责任。由于韩阳阳驾驶的车辆以其本人作为被保险人将车辆在保险公司投保有机动车商业保险，且此次事故发生在保险期间内，韩阳阳所驾驶车辆发生交通事故造成的车辆损失应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。按照驻马店中亚资产评估事务所出具折评估报告书，韩阳阳投保的豫Ｑ×××**别克牌小型普通客车车辆损失的市场价值为55000元，对该评估报告书认定的认定意见，韩阳阳、保险公司双方均以书面形式出具不持异议的质证意见，对此，应当予以认定。对于韩阳阳提供的停车费用和拖车费用，韩阳阳在出现交通事故后要求保险公司赔偿其停车费用的请求没有法律依据，不予支持；对于韩阳阳请求的拖车费用，因其车辆在遂平县境内出现交通事故，其车辆产生的拖车费用系其从驻马店市拖车到遂平县，该费用的支出与查明的事实不符，不予支持。对于韩阳阳请求的向他人支付的维修费用，不属于保险公司理赔的范围，亦不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、太平财产保险有限公司郑州分公司于本判决生效之日起五日内赔偿韩阳阳因交通事故造成的车辆经济损失55000元；二、驳回韩阳阳的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378元，减半收取689元，由韩阳阳负担。二审中，当事人没有提交新证据，二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，韩阳阳驾驶豫Ｑ×××**别克牌小型普通客车发生交通事故后，遂平县公安局交通管理大队出具道路交通事故责任认定，认定韩阳阳负事故的全部责任。本案双方对该责任认定均不持异议，予以确认。本案中，韩阳阳以其作为被保险人在保险公司投保有机动车综合商业保险，保险期间自2018年5月4日零时起至2019年5月3日二十四时止。本案事故发生在保险期间内，故韩阳阳所驾驶车辆发生交通事故造成的车辆损失应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。本案一、二审中，保险公司均未提供免除其保险责任的证据，其上诉理由没有事实和法律依据，不予支持。综上，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元，由上诉人太平财产保险有限公司郑州分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘称心审判员  于俊义审判员  王东风二〇一九年三月二十六日书记员  郭淇文
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0101行审52号 申请人：重庆市万州区生态环境局，地址：重庆市万州区天城大道**，统一社会信用代码：11500101008630912K。 负责人：刘勇，局长。 被申请人:重庆美格玛斯建材有限公司，住所：重庆市九龙坡区石坪桥横街特****，统一社会信用代码91500107663559964W。 法定代表人：朱文珍。 申请人：重庆市万州区生态环境局于2019年2月25日向本院申请强制执行万环罚字[2018]122号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 审查查明:申请人重庆市万州区生态环境局于2018年5月16日对重庆美格玛斯建材有限公司位于万州区印盒石半岛华庭小区对面龙宝河河边的透水混凝土临时搅拌场进行调查发现，被申请人露天堆存沙石，未按规定设置密闭风挡，也未覆盖。该行为违反了《重庆市大污染防治条例》第五十九条第一款“建筑垃圾、砂石、渣土、河沙等易产生扬尘的露天堆场、仓库，应当按规定设置密闭围挡并覆盖、配备吸尘喷淋设施，硬化地面、冲洗车辆、保持堆场及进出口道路清洁”的规定。根据《重庆市大气污染防治条例》第八十七条“违反本条例规定，露天堆场、仓库、消纳场、填埋场、未采取措施防治扬尘污染的，由环境保护主管部门或者其他负有环境保护监督管理职责的部门责令改正，处一万元以上十万元以下罚款；逾期未改正的，责令停业整治或者停工整治。”2018年7月6日，重庆市万州区生态环境局对被申请人下达了《重庆市万州区环境保护局行政处罚决定书》（万环罚字[2018]122号），罚款贰万元。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%依法加处罚款。该行政处罚决定书告知了如对该决定不服，可在收到该决定书之日起60日内向万州区人民政府申请复议，也可在六个月内直接向万州区人民法院起诉。申请人于2018年7月12日将行政处罚决定书送达被申请人，并于2019年1月30日向被申请人送达了《督促履行义务催告书》，被申请人既不依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，起诉期限届满后未履行行政处罚决定书确定的义务。申请人遂申请本院强制执行万环罚字[2018]122号行政处罚决定书的罚款人民币贰万元整以及加处罚款人民币贰万元整，合计肆万元整。 本院认为，申请人重庆市万州区生态环境局作出的万环罚字[2018]122号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行重庆市万州区生态环境局作出的万环罚字[2018]122号行政处罚决定书的罚款人民币贰万元整以及加处罚款人民币贰万元整，合计肆万元整。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  冯 纲 人民陪审员  何万斌 人民陪审员  何德万 二〇一九年三月十三日 法官 助理  杨翼龙 书 记 员  文 豪
浙江省永康市人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0784执954号本院在执行浙江永康农村商业银行股份有限公司与永康市胜奥健身休闲用品有限公司、陈红炉、颜双胜、胡春媛、永康市佳强体育用品厂金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人永康市胜奥健身休闲用品有限公司、陈红炉、颜双胜、胡春媛、永康市佳强体育用品厂具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：将永康市胜奥健身休闲用品有限公司(胡春媛)、陈红炉、颜双胜、胡春媛、永康市佳强体育用品厂(陈红炉)纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年三月二十五日
辽宁省营口市站前区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0802民初156号 原告：刘桂敏,女，1963年2月22日出生,汉族,退休人员，现住营口市。 委托诉讼代理人：唐剑峰，辽宁睿智律师事务所律师。 第一被告：董庆利，男,1965年2月27日出生,汉族，个体，现住营口市。 第二被告：刘桂霞,女，1965年2月24日出生,汉族，个体，现住营口市。 原告刘桂敏与被告董庆利、刘桂霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日受理后依法适用普通程序进行了审理，原告刘桂敏到庭参加诉讼，被告董庆利、刘桂霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令二被告连带偿还借款75万元及相应利息；2、本案的诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：二被告系夫妻关系，共同做生意，因经营需要，向原告借款75万元，2017年11月26日第一被告向原告出具还款协议，承诺于2018年5月30日前向原告偿还75万元，并承诺到期未还款将用二被告所有的永江城市花园7号楼2单元102室房屋作抵押，但被告一直未还款，故诉至法院。 被告董庆利、刘桂霞辩称：事实属实，之前找到原告协商让原告将我欠银行的50万元贷款交完，我将房屋给原告，但是原告不同意，现在没有其他还款方式。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘桂敏与被告董庆利、刘桂霞系亲属关系，二被告系夫妻关系，因二被告做生意与原告有多次借款往来，2017年11月26日，被告董庆利向原告出具还款协议，称欠刘桂敏75万元定于2018年5月30日前还款，如还不上款用永江城市花园7号楼2单元102室房屋抵还。二被告对欠原告借款75万元的事实予以认可但称协议中的房屋尚有贷款未还，无法抵顶，现在生意不好无偿还能力。另查，原被告双方借款未约定利息，二被告出具还款协议后未偿还过原告借款。原告请求从约定还款日即2017年11月26日起按中国人民银行同期贷款利率标准给付利息。 本院认为，被告董庆利、刘桂霞欠原告刘桂敏借款75万元的事实清楚，证据确实充分，原告的诉讼请求本院予以支持。原告请求利息，因双方未约定，但二被告约定了还款期限，因此二被告应从确定还款日即2018年5月30日起至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率标准给付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下： 一、被告董庆利、刘桂霞偿还原告刘桂敏借款75万元。 二、被告董庆利、刘桂霞偿还原告刘桂敏借款75万元的利息从2018年5月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算。 上述一、二款项二被告董庆利、刘桂霞应在本判决生效后十日内给付原告刘桂敏。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费11300元、保全费4520元（原告已预交）由被告董庆利、刘桂霞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  冷阳春 人民陪审员  李洪军 人民陪审员  朱秀艳 二〇一九年三月十三日 书 记 员  籍莎莎
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0109执9722号 申请执行人俞亚芳，女，1956年2月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人王兴翠，女，1958年9月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人俞亚芳与被执行人王兴翠民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日作出的（2018）浙0109民初8256号民事判决书，已经发生法律效力。权利人俞亚芳于2018年12月11日向本院申请执行，申请执行标的为359373.13元及自2018年12月12日起的利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年3月22日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0109执9722号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛红梅审判员凌诗卉审判员汤祖元 二〇一九年三月二十二日 书记员 缪      玲      玉
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0604民初1008号原告：张延敏，男，1983年1月16日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。被告：樊新刚,男,1990年10月16日出生,汉族,无职业,住大庆市让胡路区。本院在审理原告张延敏与被告樊新刚民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张延敏撤回起诉。案件受理费减半收取275元，由原告负担。审判员  李超二〇一九年三月十四日法官助理王龙书记员郭春玲
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执658号 申请人冯某。 被执行人贾某。 石家庄市新华区人民法院依据已经发生法律效力的（2018）冀0105民初3969号民事判决书，被执行人贾某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、扣留、提取被执行人贾某名下的钱款130796元及迟延履行利息或查封扣押同等价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王明刚 二〇一九年三月九日 书记员  亢杰镖
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民初936号 原告:江油市鑫柯物业服务有限公司，地址：江油市诗仙中路银座家园****右侧室。 法定代表人：贾玉凤。 委托诉讼代理人：赵军，江油市中坝法律服务所法律工作者。 被告：吴丽华，女，汉族，生于1972年4月16日，住江油市。 本院于2019年2月21日立案受理原告江油市鑫柯物业服务有限公司诉被告吴丽华物业服务合同纠纷一案，原告于2019年3月21日向本院申请撤诉。 本院认为，原告江油市鑫柯物业服务有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告江油市鑫柯物业服务有限公司撤诉。 本案减半收取案件受理费25元，由原告江油市鑫柯物业服务有限公司负担。 审判员 蒲 阳 二〇一九年三月二十一日 书记员 吴承城
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1324民初1338号原告：孟庆海，男，1965年7月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：王爱军，男，1966年6月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院在审理原告孟庆海与被告王爱军民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告送达地址，本院无法送达；本院告知原告后，原告仍未提供被告准确的送达地址。本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定，属于被告不明确，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告孟庆海的起诉。案件受理费550元，退还给原告孟庆海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员  刘昌伟二〇一九年三月二十六日书记员  张容基
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初1237号原告：张玉芬，男，1959年3月15日出生，汉族，农民。被告：刘连瑞，男，1955年6月16日出生，汉族，农民。原告张玉芬与被告刘连瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉芬到庭参加了诉讼。被告刘连瑞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉芬向本院提出诉讼请求：1.请求被告刘连瑞偿还借款1000元及利息500元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年1月4日，被告刘连瑞在原告处借款1000元，为原告出具借据一枚，经原告向被告索要，被告未还此款。原告起诉要求被告偿还借款1000元及利息500元。被告没有提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月4日，被告刘连瑞在原告处借款1000元，为原告出具借据一枚，经原告向被告索要，被告未还此款。原告起诉要求被告偿还借款1000元及利息500元。本院认为，被告刘连瑞借原告张玉芬人民币1000元，应按约定及时偿还。原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息500元的诉讼主张，因双方在借据中没有约定没有约定，原告也没有向本院提供向被告主张权利的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘连瑞于本判决生效后立即偿还原告张玉芬人民币1000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王东辉 二〇一九年三月二十七日书记员 李玲超
重庆市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝02行终44号 上诉人（原审原告）田必伟，男，生于1945年7月16日，汉族，重庆市忠县人。 委托代理人刘宏国，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）重庆市忠县人民政府新生街道办事处（原忠县新生镇人民政府），住所地忠县新生街道新生场**，统一社会信用代码11500233709321960G。 法定代表人谭曦，该办事处主任。 委托代理人杨声明，该办事处副主任。 委托代理人杨义禄，重庆冠凯律师事务所律师。 上诉人田必伟因请求确认房屋拆迁协议无效一案，不服重庆市忠县人民法院（2018）渝0233行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院经审理查明，2017年1月18日，忠县人民政府作出《关于同意新生镇果梁村七社等部分集体土地征收补偿安置方案的批复》（忠府[2017]7号），该批复第六条：“征地拆迁由县国土房管局政策统筹指导，新生镇人民政府具体组织实施”。重庆市忠县新生港一期工程被重庆市人民政府以渝府办发[2017]21号文列为2017年重点项目。2017年3月25日,田必伟给忠县新生镇人民政府（简称新生镇政府）出具主要内容为同意按忠县人民政府[2017]7号文件进行安置，住房选择货币安置，承包土地交还村集体，承诺安置后无房居住不要求二次安置的《承诺书》，并与新生镇政府签订了《忠县新生港项目房屋拆迁协议书》。2017年4月13日，田必伟出具拆迁房屋补偿款759689.62元领款领据，2017年4月14日，新生镇政府接受忠县土地和房屋征收中心委托，将房屋补偿款给付田必伟。2017年7月25日，中共忠县县委以忠县委[2017]10号文件撤销新生镇政府，设立忠县人民政府新生街道办事处。2017年11月9日，忠县国土资源和房屋管理局以忠国土房管征补公[2017]30号作出《关于新生街道香水村二组等二个村（居委）三个组部分集体土地征收补偿安置方案的公告》，2017年11月20日，忠县国土资源和房屋管理局分别以忠国土房管征补公[2017]35、36号作出《关于新生街道香水村二组等二个村（居委）五个组部分集体土地征收补偿安置方案的公告》、《关于新生街道果梁村七组等三个村（居委）四个组部分集体土地征收补偿安置方案的公告》。2017年12月5日，忠县人民政府对忠县国土资源和房屋管理局作出忠府[2017]257号《关于同意新生街道果梁村七社等四个组部分集体土地征收补偿安置方案的批复》。2018年3月7日，忠县万兴生猪养殖有限公司对忠府[2017]7号批复向重庆市人民政府申请复议，要求确认违法并撤销，2018年6月5日，该府以渝府复[2018]239号《行政复议决定书》确认（忠府[2017]7号）批复违法。2018年7月17日，田必伟与忠县土地和房屋征收中心签订《征地人员安置协议》。2018年8月22日，忠县土地和房屋征收中心给法院出具《关于新生港项目征收集体土地补偿安置等标准的说明》：“忠县人民政府于2017年12月5日作出《关于同意新生镇果梁村七组等四个组部分集体土地征收补偿安置方案的批复》（忠府[2017]257号），与新生镇政府实施的房屋拆迁补偿安置标准完全一致；新生街道办事处与拆迁户签订的《忠县新生港项目房屋拆迁协议书》本中心认可，本中心还及时与拆迁户签订了《征地人员安置协议》，并由公证处对其进行了公证，两份协议书涉及补偿款也由我中心及时按程序划入相关部门并支付到拆迁户手中。” 原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调;协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”据此，忠县人民政府土地行政主管部门是征地补偿、安置方案的实施主体；新生街道办事处经由土地行政主管部门委托，发放相关补偿款于田必伟，双方签订的协议与（忠府[2017]257号）文件相吻合，且经忠县土地和房屋征收中心出具的《关于新生港项目征收集体土地补偿安置等标准的说明》予以认可，并已履行完毕，忠县土地和房屋征收中心在前期工作基础上，进一步与拆迁户签订《征地人员安置协议》和进行公证，对涉及的补偿款按程序划入相关部门和支付给拆迁户，故应视新生街道办事处的行为是接受土地行政主管部门委托，完成土地行政管理部门交办的事项，基于委托与被委托的关系，土地行政主管部门是事实上的征地补偿、安置方案的实施主体。由于土地行政主管部门既是法定的实施主体，也是本案事实上的实施主体，本案的适格主体应是土地行政主管部门。庭审中，法院向田必伟告知变更被告，田必伟不同意变更。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”、第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的”规定，裁定驳回田必伟的起诉。 田必伟不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律错误，涉案协议没有法律依据，被上诉人并无签订协议的法律授权，不是合法的签订协议主体，新生街道办事处是适格被告，协议应为无效，请求二审改判。 二审查明事实与一审查明事实无异，本院予以确认。 本院认为：本案争议焦点在于新生街道办事处是否本案的适格被告。本案诉争对象是新生街道办事处以自己的名义与田必伟签订的忠县新生港项目房屋拆迁协议，虽然协议一方是新生街道办事处，但新生街道办事处签订协议的职权依据是忠县人民政府在对忠县国土房管局集体土地征收补偿安置方案的批复（忠府[2017]7号）中明确由新生街道办事处负责实施相关工作，同时忠县土地和房屋征收中心出具《关于新生港项目征收集体土地补偿安置等标准的说明》对协议予以认可，并已履行完毕。因此新生街道办事处的签约行为是接受土地行政主管部门委托，完成土地行政主管部门交办的事项。新生街道办事处基于委托与被委托的关系与田必伟签订房屋拆迁协议，其法律后果应由委托方承担。因此，田必伟对房屋拆迁协议不服，应以忠县土地行政主管部门（原忠县国土资源和房屋管理局，现忠县规划和自然资源局）为被告提起诉讼。一审认定其错列被告是正确的。经法律释明后田必伟拒绝变更，一审法院对其起诉予以驳回并无不当。田必伟关于原审法院裁定错误的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  程鸿声 审判员  陈克梅 审判员  刘红霞 二〇一九年三月二十二日 书记员  熊雨来
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1302行审95号申请人南阳市宛城区国土资源局。地址：南阳市独山大道**。被申请人张永仓，男，1970年02月20日生，汉族，住南阳市宛城区。申请人南阳市宛城区国土资源局申请执行被申请人张永仓土地行政处罚一案。申请人南阳市宛城区国土资源局于2017年12月11日向被申请人送达了编号1723025号行政处罚决定书。南阳市宛城区国土资源局现向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请人于2017年12月11日向被申请人送达了行政处罚决定书,于2018年12月29日向本院申请执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定,当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。现申请人提出的执行申请已超出法定申请时限，依法本院不予受理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：对申请人南阳市宛城区国土资源局强制执行编号为1723025号行政处罚决定书的申请不予受理。申请执行人如不服本裁定,可在收到裁定书之日起十五日内通过本院或者直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 杜 鸿审判员 范成然审判员 马彦彬二〇一九年三月二十日书记员 黄俊铭
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初676号原告：魏文强，男，1995年12月22日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：肖光旭，男，1980年5月7日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：中国人民健康保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区制造局路**1301-1360及**，统一社会信用代码91310000783620483M。负责人：康伟。原告魏文强与被告中国人民健康保险股份有限公司上海分公司保险纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告魏文强于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的合法处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏文强撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏文强负担。审判员  常伊晓二〇一九年三月二十日书记员  冯小强
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0154民初82号 原告：林娴，女，生于1985年2月6日，汉族，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈维介，重庆市开州区临江法律服务所法律工作者。 被告：傅伟，男，生于1987年2月26日，汉族，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄学文，重庆言民律师事务所律师。 被告：开州区鼎尚装饰设计室，住所地重庆市开州区汉丰街道迎宾社区香港城****，统一社会信用代码92500234MA5UGTRF4X。 该个体工商户经营者：唐小玲，女，生于1988年7月20日，汉族，住重庆市开州区。 原告林娴与被告傅伟、开州区鼎尚装饰设计室买卖合同纠纷一案,本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林娴及其委托诉讼代理人陈维介到庭参加诉讼，被告傅伟及其委托诉讼代理人黄学文到庭参加诉讼，被告开州区鼎尚装饰设计室的经营者唐小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林娴向本院提出诉讼请求：被告傅伟给付货款48672元及违约金（从2018年9月16日起至货款付清时止按欠款总额的2%计算）；诉讼费及代理费由被告傅伟承担。事实和理由：2017年6月4日开始，被告先后在原告处购买了价值67000元的铝合金门窗。后经结算，被告欠原告货款57000元，由被告傅伟出具了欠条，约定2018年9月15日付清。该款经原告多次催收，被告只给付了8328元，仍余48672元至今未付。 被告傅伟辩称，在原告处购买铝合金门窗是事实。被告傅伟购买铝合金门窗不是个人行为，而是基于被告开州区鼎尚装饰设计室的工作行为。被告傅伟只是被告开州区鼎尚装饰设计室的工作人员，主要负责施工。唐小玲负责财务会计工作。购买的材料是用于被告开州区鼎尚装饰设计室装饰工程的业主。本案应由被告开州区鼎尚装饰设计室承担责任。 被告开州区鼎尚装饰设计室辩称，原告是为被告开州区鼎尚装饰设计室提供了材料，但具体金额不清楚。欠条是被告傅伟出具的，与被告开州区鼎尚装饰设计室无关。 本院经审理认定事实如下：唐小玲与被告傅伟等人合伙从事装饰、装璜设计等事项，后于2015年1月16日注册登记为开州区鼎尚装饰设计室（系个体工商户），其登记的经营者为唐小玲。合伙事务上，被告傅伟负责联系业务，唐小玲负责财务管理。被告傅伟因合伙事务需要，在原告林娴处购买了门窗材料，款项共计6.7万元。被告傅伟偿还1万元后，于2018年9月19日向原告林娴出具欠条，其上载明：被告傅伟欠货款5.7万元，承诺于2018年9月15日前还清；如未按期足额归还，则每月按欠款总额的2%计算违约金，至还清欠款之日止；原告林娴为实现该欠款所支出的必要费用（包含但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）由被告傅伟承担。之后，被告傅伟又支付了8328元，尚欠48672元未付。 另查明，原告林娴因委托本案诉讼代理人，于2018年12月5日向委托诉讼代理人所在的法律服务所支付了代理费2500元。 上述事实，有股东协议、订货单、欠条、法律事务委托代理合同、收据及当事人陈述等证据予以佐证。 本院认为，原告林娴向被告傅伟主张权利，被告傅伟辩称其行为不是个人行为，而是基于被告开州区鼎尚装饰设计室的工作行为，应由被告开州区鼎尚装饰设计室承担责任。因被告傅伟等人就合作事务登记为个体工商户，而个体工商户按《中华人民共和国民法总则》的规定，具有自然人的属性，因此，被告傅伟等人的行为仍为合伙。其对外所产生的债务，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款的规定，应由全体合伙人对合伙的债务承担连带责任。故被告傅伟提出的前述抗辩理由不成立，本院不予采信。同理，被告开州区鼎尚装饰设计室辩称与其无关，本院亦不予采信。现原告只向合伙人中的被告傅伟主张权利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款的规定，本院予以准许。被告傅伟因合伙事务而在原告林娴处仍有欠款48672元，被告傅伟应如实履行偿还欠款的义务。因此，在无证据证明被告已履行完偿还义务的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告傅伟应偿还原告欠款48672元。至于原告主张被告傅伟自2018年9月16日起至货款付清时止按欠款总额的2%计算违约金，因双方在欠条中有约定，且原告只要求被告傅伟承担欠付款项总额2%的违约金，因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，对原告提出的该请求，本院予以支持，其金额为973.44元（48672元×2%）。至于原告主张的律师费2500元，因被告傅伟向原告林娴出具的欠条中载明律师费等由被告傅伟承担，因此，对该请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款的规定，判决如下： 一、被告傅伟在本判决生效后七日内偿还原告林娴欠款48672元及违约金973.44元。 二、被告傅伟在本判决生效后七日内支付原告林娴产生的律师费2500元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1104元，减半收取552元，由被告傅伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。 审 判 员 向圭林 二〇一九年三月十三日 法官助理 李 莹 书 记 员 王小丽
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行辖90号 原告重庆运东机电设备有限公司诉被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，重庆市渝北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市渝北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下： 本案由重庆市璧山区人民法院管辖。 二〇一九年三月二十二日
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘13执235号申请执行人李怀愚，男，1955年4月18日生，汉族，住湖南省双峰县。申请执行人李思思，女，1985年9月11日生，汉族，住湖南省双峰县。被执行人杨爱龙，男，1984年1月22日，汉族，冷水江市人，住湖南省冷水江市。申请执行人李怀愚、李思思与被执行人杨爱龙机动车交通事故纠纷一案【双峰县人民法院（2018）湘1321民初1276号】，2019年2月27日，本院作出裁定将该案提级至本院执行。经本院审查认为，该案由双峰县人民法院执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：将双峰县人民法院（2018）湘1321民初1276号民事判决书指定双峰县人民法院执行；本裁定由双峰县人民法院在立案后送达相关当事人。本裁定立即执行。（本页无正文）审判长  李琼审判员  曾兴审判员  陈辉二〇一九年三月二十一日书记员  梁慧
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终2498号上诉人(原审被告)：上海罗湖餐饮有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：顾必坚，董事长。委托诉讼代理人：徐伟明，上海市百汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏扬，上海市百汇律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海美兰湖商业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：彭心旷，总经理。原审第三人：上海金罗店开发有限公司，住所地上海市。法定代表人：任晓威，董事长。上诉人上海罗湖餐饮有限公司因与被上诉人上海美兰湖商业管理有限公司、原审第三人上海金罗店开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初14208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海罗湖餐饮有限公司于2019年2月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海罗湖餐饮有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上海罗湖餐饮有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费676元，减半收取338元，由上诉人上海罗湖餐饮有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 邬 梅审判员 张志煜审判员 陆俊琳二〇一九年三月十五日书记员 朱 艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申161号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市中联饭店，住所地北京市西城区马连道胡同**。法定代表人：杨爱甫，总经理。委托诉讼代理人：孙桂蓉，女，该单位工作人员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王顺生，男，1967年9月16日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。再审申请人北京市中联饭店因与被申请人王顺生民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终2477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京市中联饭店申请再审称，（一）北京市中联饭店委托瑞华会计师事务所对双方的债权债务纠纷进行审计鉴定，鉴定结论为根据北京市中联饭店的账面记录及相关证据，王顺生尚欠北京市中联饭店126835元。二审法院采信王顺生提供的收款收据等资料，作出的判决是错误的。（二）北京市中联饭店与李先生的账目往来与王顺生没有任何关系，王顺生涉嫌利用职务之便伪造证明。（三）王顺生无借款能力，王顺生入账北京市中联饭店的钱已全部还清。王顺生私盖公章伪造证明，原审法院未进行司法鉴定及法院调查。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求法院依法再审。王顺生提交意见称，同意原审判决，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。北京市中联饭店提交的司法会计鉴定意见书不具备证据效力，不具备司法会计鉴定的基本法律条件，且鉴定内容无法确认其真实性。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王顺生持18张凭证主张其与北京市中联饭店之间存在民间借贷关系，一审法院根据凭证中所载内容、北京市中联饭店在庭审中的陈述等，对18张凭证逐一进行分析认定，最终确认1-13号及15号凭证所涉款项系王顺生向北京市中联饭店提供的借款，其他款项并非借款而应当另案解决，二审在进一步审查的基础上予以确认，事实认定清楚，债权抵销适用法律亦无不当，本院予以确认。再审审查期间，北京市中联饭店提交的证据并不能推翻原判所认定的事实，本院不予采信。综上，北京市中联饭店的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京市中联饭店的再审申请。审判长 田 燕审判员 史利晖审判员 王 宁二〇一九年三月二十九日书记员 葛 斌书记员 吴秋心
四平市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0302民初2157号 原告：四平市城区农村信用合作联社。 法定代表人：刘国瑞，理事长。 委托诉讼代理人：魏洪武，四平市城区农村信用合作联社资产保全部科员。 委托诉讼代理人：史红荣，四平市城区农村信用合作联社法律顾问。 被告：张君昌，男，1964年5月21日出生，汉族，住四平市铁**平西乡致富村**。 被告：王秀彦，女，1966年3月2日出生，汉族，户籍地四平市铁**英雄街青春委**。 被告：四平市腾飞担保有限公司。 法定代表人：曲云涛，经理。 原告四平市城区农村信用合作联社与被告张君昌、王秀彦、四平市腾飞担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法进行审理。 原告四平市城区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告张君昌立即偿还借款人民币80，000.00元，利息134.750.32元（截至2017年11月14日）合计214，750.32元，以后利息计算至判决生效日。2、请求法院依法判决被告四平市腾飞担保有限公司承担连带保证责任。3、诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告张君昌于2010年3月20日在原告所属条子河信用社借款人民币100，000.00元，现余额为80，000.00元到期日为2012年3月27日，并由四平市腾飞担保有限公司提供担保。在上述借款中，均订立了《借款合同》有《担保合同》，并约定了借款期限、利息及罚息等。现此笔借款已经逾期，并经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还，为此原告依法提起诉讼，请人民法院公正判决。 本院经审查认为，原告四平市城区农村信用合作联社的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回四平市城区农村信用合作联社的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  王凤 二〇一九年三月十五日 书记员  付强
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初29154号原告：陈某某，女，1987年1月25日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：金珂，上海市中天阳律师事务所律师。被告：张某某，女，1966年1月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：李媛，上海公鼎律师事务所律师。被告：林某某，男，1959年5月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告陈某某与被告张某某、被告林某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日受理。原告陈某某于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告陈某某向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈某某撤诉。案件受理费减半收取计25元，由陈某某负担。审判员  金渊二〇一九年三月五日书记员  王晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
昆明铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云71刑更1072号 罪犯赵永林，男，1996年2月29日出生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。 云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院于2016年10月20日作出（2016）云0128刑初193号刑事判决，以被告人赵永林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决生效后，该犯被交付执行。昆明市人民检察院于2017年8月18日以原判适用法律不当为由，向昆明市中级人民法院提出抗诉，昆明市中级人民法院指令禄劝彝族苗族自治县人民法院再审。禄劝彝族苗族自治县人民法院于2017年10月23日作出（2017）云0128刑再1号刑事判决，撤销该院（2016）云0128刑初193号刑事判决，以被告人赵永林犯故意伤害罪，改判有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2017年11月23日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2019年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年3月21日在云南省嵩明监狱公开开庭审理。昆明市城郊地区人民检察院指派昆明市嵩明县人民检察院检察院方国良、保青和、张卫忠代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省嵩明监狱指派干警秦壹兵代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯赵永林到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关以罪犯赵永林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯赵永林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯赵永林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赵永林减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 昱 人民陪审员  高玉麟 人民陪审员  杨海莲 二〇一九年三月二十九日 法官 助理  张 怡 书 记 员  马丽佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初770号原告文海清，男，1979年10月16日出生，汉族，个体。被告吕玉华，女。原告文海清与被告吕玉华服务合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告文海清撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 池勇海 二0一九年三月二十日书记员 张佳伟
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终339号上诉人(原审被告)：重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村**，统一社会信用代码91500107622011580P。法定代表人：蔡文英，董事长。被上诉人(原审原告)：何桐英，女，1977年2月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。上诉人重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司与被上诉人何桐英房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2018）渝0107民初20617号之一民事裁定，驳回重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司上诉称，该公司住所地已经搬迁至重庆市江**，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因被上诉人购买上诉人开发的位于重庆市高新区慧蓝御景项目商业用房引发的纠纷，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人称该公司住所地已经搬迁至重庆市江**，无证据证明。原审查明，上诉人注册地即住所地为重庆市九龙坡区石桥铺朝田村**。故。故被上诉人选择向上诉人住所地的重庆市九龙坡区人民法院起诉院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  陈雯雯二〇一九年三月十九日书记员  邹 琴
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1104民初668号原告：盘锦筑邦物业管理有限公司，住所地盘锦市大洼县。法定代表人：孙凤全，该公司经理。委托诉讼代理人：于恩波，辽宁大宸（盘锦）律师事务所律师。被告:徐鸣，女，1992年1月30日出生，汉族，无职业，现住盘锦市兴隆台区。原告盘锦筑邦物业管理有限公司与被告徐鸣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理。原告盘锦筑邦物业管理有限公司于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盘锦筑邦物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盘锦筑邦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，原告盘锦筑邦物业管理有限公司负担。审判员  廉志宏二〇一九年三月十九日书记员  郭斯仪
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04民终808号上诉人（原审原告）：邓恩华，男，1974年6月3日出生，汉族，住九江市修水县。委托诉讼代理人：樊斌杰，江西问章律师事务所律师。委托诉讼代理人：万文，江西问章律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国网江西省电力有限公司，住所地南昌市青山湖区湖滨东路**，统一社会信用代码：91360000705507530X。法定代表人：于金镒，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：国网江西省电力有限公司修水县供电分公司，住，住所地修水县义宁镇城南山谷大道**一社会信用代码：91360424MA35GHA04C。负责人：满双宝，该分公司经理。委托诉讼代理人：刘敏，该公司员工。委托诉讼代理人：杨大望，江西东太律师事务所律师。上诉人邓恩华因与被上诉人国网江西省电力有限公司（以下简称省电力公司）、国网江西省电力有限公司修水县供电分公司（以下简称修水供电分公司）劳动争议纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2018）赣0424民初3234号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。邓恩华上诉请求：撤销原审裁定，依法裁定将本案发回原审法院重审并支持上诉人一审的各项诉讼请求。事实和理由：上诉人的各项诉讼请求符合人民法院的民事诉讼受理范围，人民法院应当依法受理并作出合理合法的判决，根据《劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第五十条的规定，本案属于人民法院的受案范围。国有企业改革和企业内部自主管理行为必须遵守法律规定，而不是游离于法律之外不受法律监督和制裁。被上诉人作为国有企业更应该模范遵守法律规定，其违法行为更应该受到法律的监督，更应当承担相应的法律责任。上诉人一审的各项诉讼请求均有事实法律依据，应当依法支持。修水供电分公司辩称，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不应支持。1、省公司于2007年进行的企业改革是根据上级主管部门的要求推行的改革措施。2、省公司要求农电工与服务公司签订劳动合同不违反法律规定。邓恩华向一审法院起诉请求：1、确认原、被告自2008年1月1日起存在无固定期限劳动合同关系；2、被告自2008年1月1日起向原告支付双倍工资至今；3、被告补交原告视同缴费年限之后应缴而未缴的社会养老保险金；4、依照法律规定或原固定职工相应的工资水平确认原告被纳入被告单位统一管理后应支付的工资数额；5、被告按照被告单位同时间同工种同岗位的其他在岗员工工资标准及福利待遇标准给予原告同工同酬待遇并补发未发放给原告的差额部分。一审法院认定事实：原告于1994年进入修水县郭家滩电站工作，国网江西修水县供电有限责任公司（即被告修水供电分公司前身）于1999年至2000年间在县政府农电体制改革领导小组的主导下陆续接管各乡镇电管站人员和所在供电所（原乡镇电管站），原告于1999年进入修水供电分公司西港供电营业所工作，2003年调入杭口中心供电所工作至今。被告省电力公司于2007年9月18日下发《江西省电力公司关于进一步规范农电工管理指导意见的通知》及附件《江西省电力公司关于进一步规范农电用工管理指导意见》，要求组建新农村电力工程服务公司，明确和规范县级供电企业与服务公司之间的农电业务“外委”、“外包”关系，农电工与服务公司的劳动用工关系，且强调该项工作必须在2007年12月中旬全部完成。国网江西修水县供电有限责任公司自2008年起未在与原告签订劳动合同，并自2013年起多次求原告与相关的新农村电力工程服务公司签订劳动合同，但原告一直未能与服务公司签订劳动合同。后原告向仲裁委申请仲裁，仲裁委以申请不符合受理条件为由于2018年8月23日作出不予受理的决定，故原告向一审法院起诉且提出前述诉讼请求。另查明，国网江西修水县供电有限责任公司根据省电力公司于2016年被注销，并由新成立（即被告修水供电分公司）承继原公司人员和业务。一审法院认为，被告修水供电分公司根据上级主管部门的文件要求原告与相关的新农村电力工程服务公司签订劳动合同，将劳动工作发包给相关的新农村电力工程服务公司；被告的上述行为均是根据政府或上级主管部门的要求推行的改革措施，并非行使企业自主经营权所能决定的。现原告诉请的事项时间跨度大，属于历史遗留问题，涉及到国有企业改革和企业内部自主管理行为，均不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条等法律规定，裁定：驳回原告邓恩华的起诉。案件受理费10元免予收取，予以退还。二审期间，被上诉人修水供电分公司提供国家电网公司关于印发《国家电网公司服务社会主义新农村建设工作的指导意见》的通知一份。证明省公司的企业改革是根据上级主管部门的意见推行的。上诉人质证认为，国家电网公司也是企业，不是行政部门，不行使行政权力。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。企业自主改制是企业根据自身经济效益实际决定，是平等民事主体间在企业产权制度、资本结构、组织形式、经营管理模式等方面的改革。而本案中，上诉人等农电工是在修水县政府1999年农电管理改革中由被上诉人修水供电分公司接管，随着中共中央国务院推进社会主义新农村建设工作的开展，国家电网公司为适应新时代下服务社会主义新农村建设的要求，对农村电力体制进一步深化改革，被上诉人修水供电分公司落实推进社会主义新农村建设实行农电体制改革并不是其自主所能决定的，不属于自主改制的范畴。上诉人在一审法院提出与被上诉人签订无固定期限劳动合同、被上诉人支付双倍工资、补交社会养老保险金等诉请均与修水县政府1999年农电管理体制改革有关，属于历史遗留问题，被上诉人修水供电分公司不是自主实现改革管理模式，因此上诉人与被上诉人修水供电分公司之间的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼范围，原审裁定并无不当，应予维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄丽丽审判员  黄艳丹审判员  张 涛二〇一九年三月二十六日法官助理敬鸿林书记员王康
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)新4221民初1028号 原告:陈玉莲，女，1963年8月30日出生，汉族，律师，现住额敏县。 原告:秦利平，男，1971年2月13日出生，汉族，个体，现住额敏县。 委托代理人：陈玉莲，新疆新额律师事务所律师。 原告:加依娜尔·叶尔肯，女，1988年10月27日出生，哈萨克族，个体，现住额敏县。 委托代理人：陈玉莲，新疆新额律师事务所律师。 原告:郝清华，女，1990年2月15日出生，汉族，律师，现住额敏县。 委托代理人：陈玉莲，新疆新额律师事务所律师。 原告:加吉拉，女，1963年8月30日出生，哈萨克族，个体，现住额敏县。 委托代理人：陈玉莲，新疆新额律师事务所律师。 被告:中国电信股份有限公司额敏分公司。 负责人：韩超，系分公司经理。 住所：额敏县文化路 被告:额敏县鸿博物业服务有限公司。 法定代表人：龙新梅，系公司经理。 住所：额敏县金未来小区 本院在审理原告陈玉莲、秦利平、加依娜尔·叶尔肯、郝清华、加吉拉与被告中国电信股份有限公司额敏分公司、额敏县鸿博物业服务有限公司排除妨害纠纷一案中，原告陈玉莲于2019年3月26日以“原、被告已协商解决”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告陈玉莲、秦利平、加依娜尔·叶尔肯、郝清华、加吉拉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈玉莲、秦利平、加依娜尔·叶尔肯、郝清华、加吉拉负担。 审 判 员  孙 莉 二〇一九年三月二十六日 法官助理  胡美媛 书 记 员  王志慧
乾安县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2019）吉0723执226号 申请执行人：刘洋,女性,1987年2月21日出生,住乾安县 被执行人：刘猛,男性,1988年7月1日出生,住羁押于乾安县看守所 本院在执行刘洋与刘猛借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；因查不到可供财产，向其送达执行通知书、报告财产令；二、查询了被执行人的银行存款情况。三、经本院网络，被执行人名下无车辆、证券信息,被执行人名下无工商投资记录；四、经传统查询，被执行人名下无房产、土地信息。因被执行人无财产可供执行，本院于2019年3月20日向被执行人下达了限制高消费令。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审 判 长  岳成忠 审 判 员  李方东 人民陪审员  张金莲 二〇一九年三月二十日 书 记 员  李红亮
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初1988号 原告：傅鹏，男，1990年6月11日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：傅金峰，系傅鹏父亲。 被告：肖丽，女，1989年8月14日出生，汉族，住仙游县。 原告傅鹏与被告肖丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告傅鹏到庭参加诉讼，被告肖丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅鹏向本院提出诉讼请求：1、判令肖丽立即偿还借款6万元及利息，利息计算方法：以借款本金3万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止；以借款本金3万元为基数，自2018年5月5日起按月利率2%计至还清借款之日止。二、由肖丽承担案件受理费。事实和理由：肖丽因经营生意缺乏资金多次向傅鹏借款。肖丽于2018年4月11日、2018年4月25日向傅鹏分别借款2万元、1万元；2018年5月5日，肖丽向傅鹏借款3万元，约定借款月利率为3%，肖丽向傅鹏出具借条三份。现傅鹏自己因生活需要向肖丽催讨，肖丽以种种理由推诿至今分文未还。 肖丽未作答辩。 经审理查明，肖丽因生意资金周转需要，于2018年4月11日向傅鹏借款1万元，约定借款月利率为3%，没有约定还款期限。2018年4月25日，肖丽又向傅鹏借款2万元，没有约定借款月利率及借款期限。2018年5月5日，肖丽再次向傅鹏借款3万元，约定借款月利率为3%，没有约定借款期限。上述三次借款，肖丽各出具借条一份交由傅鹏收执，之后，肖丽没有还本付息。现经傅鹏多次催讨，肖丽至今未还分文。为此，傅鹏于2019年2月18日诉来本院请求处理。 认定上述事实证据有：傅鹏的陈述、傅鹏提供由肖丽出具给傅鹏收执的借条三份等证据证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。肖丽先后三次向傅鹏借款共计6万元，其中2万元借款没有约定借款月利率，另外两笔借款1万元、3万元约定借款月利率为3%，上述三笔借款均没有约定借款期限，有肖丽出具给傅鹏收执的借条三份为据，该三份借条均来源合法，内容真实，具有证据的合法性、关联性、真实性的特点，肖丽与傅鹏间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。肖丽应负偿还借款6万元及支付利息的民事责任。傅鹏现只请求2018年5月5日约定借款月利率为3%的借款3万元的利息自借款之日起按月利率2%计至还清借款之日止；另外两笔借款计3万元的利息自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止，是对自己权益的处分，没有违反法律规定，是可以的。傅鹏的诉讼请求合理，本院予以支持。肖丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 肖丽应在本判决生效之日起十日内偿还给傅鹏借款6万元并支付利息。利息计算方法：以本金3万元为基数，自2018年5月5日起按年利率24%计算至还清款项之日止；以本金3万元为基数，自2019年2月18日起按年利率6%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1420元，减半收取计710元，由肖丽负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈伟斌 二〇一九年三月二十九日 书记员  李 双
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初2159号原告闫贵明，男，1971年3月23日生，汉族，住辉县。被告李春雨，男，1976年3月25日生，汉族，住辉县。原告闫贵明诉被告李春雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理。原告闫贵明于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫贵明以自行协商解决为由，申请撤回对被告李春雨的起诉。不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告闫贵明撤回起诉。案件受理费16318元，减半收取8159元，由原告闫贵明负担。审判员  郭风安二〇一九年三月二十九日书记员  王佳慧
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0726民初595号原告：娄忠山，男，1951年7月25日生，汉族，现住黑山县。被告：娄艳辉，女，1978年10月21日生，汉族，现住黑山县。被告：郑飞，男，1978年9月16日生，汉族，现住黑山县。委托诉讼代理人：娄艳辉，女，1978年10月21日生，汉族，现住黑山县。原告娄忠山与被告娄艳辉、被告郑飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告娄忠山向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金105000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年9月20日，二被告以太阳能压货没钱为由向原告借款，原告从家中取款15000元，现场直接交给了二被告。2013年8月19日，二被告以歌厅装修没钱为由向原告借款，当天被告郑飞陪同原告到励家镇农业银行，原告取款30000元现金，现场直接交给被告郑飞。2014年9月2日，二被告以门窗压货资金不足为由向原告借款，原告借给二被告30000元，以现金形式直接交给二被告。2015年10月2日，二被告以办车手续为由向原告借款10000元，在原告家中，原告以现金方式交给二被告。2018年5月27日，二被告以偿还夫妻共同外债（还孙利）为由向原告借款20000元，当天被告郑飞陪同原告到励家镇农行取款20000元，现场直接交给了被告郑飞。以上借款总计105000元。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。故向法院提起诉讼。被告娄艳辉辩称，我与郑飞系夫妻关系。向原告借款105000元属实，借款用于日常生活开销、做生意、购买汽车。此债务为我们夫妻共同债务，现因没钱，所以没有偿还原告借款。本院经审理认定事实如下：二被告娄艳辉、郑飞系夫妻关系。2009年9月20日至2018年5月27日期间，二被告分五次向原告借款总计105000元，用于二被告日常生活开销、做生意、购买汽车，未约定借款期限及利息。被告娄艳辉给原告出具了借据，此借款二被告一直未偿还。本院认为，原告与被告之间的借款事实清楚，证据确实充分，原告主张被告给付借款的诉讼请求于法有据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下：被告娄艳辉、郑飞于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告娄忠山借款本金105000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告娄艳辉、郑飞共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  孙化义二〇一九年三月二日书记员  管大为
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终1880号 上诉人（原审原告）：天津宝路达海洋工程有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区滨海新村****106。 法定代表人：霍庆海，总经理。 委托诉讼代理人：张东海，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：青岛武船重工有限公司，，住所地青岛经济技术开发区金沙滩路** 法定代表人：韩兵，董事长。 委托诉讼代理人：周海生，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马春晓，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：石光，男，1971年8月11日出生，汉族，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：侯永红，山东首辰律师事务所律师。 上诉人天津宝路达海洋工程有限公司（以下简称天津宝路达）因与被上诉人青岛武船重工有限公司（以下简称武船重工）、被上诉人石光劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初2520号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 天津宝路达上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判天津宝路达与石光之间系劳务关系；3.武船重工在未支付工程款范围内承担支付石光劳务报酬的连带责任；4.由武船重工、石光承担上诉费用。事实和理由：一、一审法院认定天津宝路达与石光之间存在劳动关系，认定事实错误，双方之间系劳务关系。1.天津宝路达与石光是基于双方平等自愿的前提对用工报酬、用工条件协商一致达成合议，双方合意的基础是市场调整，而不是基于劳动法律规范。2.天津宝路达与石光不存在行政隶属关系，不存在依据公司章程对工作活动进行监管，不存在身份关系的管理措施。双方之间关系具有临时性、短期性、一次性的特点。3.石光提供的劳务不是天津宝路达单位业务不可替代的组成部分。二、武船重工在未支付工程款范围内应承担连带责任。1.武船重工未按合同约定及时履行给付工程款的义务，致使工程无法正常施工，天津宝路达无法正常支付劳务报酬。武船重工系有独立请求权的第三人。2.天津宝路达与武船重工之间系承揽合同法律关系，应适用《中华人民共和国合同法》关于承揽合同、建设工程合同的规定及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，武船重工应承担连带责任。3.天津宝路达与武船重工之间正在进行工程款结算，请求中止审理本案。 武船重工答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。 石光答辩称，请求尽快处理，判决天津宝路达支付工资并由武船重工在欠付工程款范围内承担连带支付责任。 天津宝路达向一审法院起诉请求：1.依法撤销青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出的青黄劳人仲案字[2018]第20002号裁决书，判决武船重工就石光7143元工资承担连带付款责任；2.本案诉讼费用由武船重工承担。 一审法院认定事实：天津宝路达通过竞标承揽了武船重工的相关工程，天津宝路达具备相应的施工资质。石光等168名职工于2017年3月开始陆续进入天津宝路达工作,工作期间石光等168名职工均与天津宝路达签订了劳动合同。自2017年5月开始，天津宝路达开始拖欠职工工资。2017年11月19日，石光等168名职工停止工作，天津宝路达欠石光工资7143元未付。 石光等168人向青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员提起仲裁，请求裁决天津宝路达支付石光等168名职工工作期间的工资每人440元至56453元不等，裁决武船重工承担连带责任。2018年1月12日，青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员作出青黄劳人仲案字[2018]第20002号裁决书，裁决：1.天津宝路达支付石光工资7143元；2.驳回石光的其它仲裁请求。天津宝路达对该裁决书不服，诉至一审法院。 对于武船重工是否应当承担本案的连带责任，天津宝路达认为：其与武船重工之间属于承揽关系，天津宝路达是武船重工的劳务分包商，这种法律关系与建设工程施工是非常相似的，所以应当适用合同法关于承揽合同、建设工程合同相关章节的法律规定。同时《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条明确规定了实际施工人可以向发包人主张权利，发包人或承包人应在欠付工程款范围内承担责任。武船重工欠付天津宝路达的工程款有千万之余，故武船重工依法应当承担连带责任。 武船重工认为，天津宝路达作为一家专业的船舶维修的独立法人单位，具备相应的资质，并依法通过招投标与武船重工建立承揽关系，相应的法律责任应由其承担；天津宝路达及石光均认可双方之间存在劳动关系，并签订了劳动合同，由天津宝路达为石光发放工资并受天津宝路达的指派和安排，可以证明武船重工与本案劳动争议案件无任何关联，天津宝路达的主张无法律依据。另，因天津宝路达拖欠工人工资导致船舶工程停滞，给武船重工造成了严重的经济损失，天津宝路达应赔偿武船重工的相应损失。 一审法院认为，石光等168名职工与天津宝路达签订劳动合同，由天津宝路达发放工资，双方之间存在劳动关系。石光为天津宝路达付出了劳动，天津宝路达理应支付石光劳动报酬，对石光要求天津宝路达支付工资的请求，予以支持。 天津宝路达与武船重工之间系两个独立的法人单位，天津宝路达通过竞标承揽了武船重工的相关工程，天津宝路达要求参照建设工程相关法律规定，由武船重工在欠付工程款范围内承担连带责任，没有法律依据，不予支持。 综上，一审法院判决：一、天津宝路达海洋工程有限公司于判决生效之日起10日内付给石光工资7143元；二、青岛武船重工有限公司对以上数额不承担连带责任。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由天津宝路达海洋工程有限公司承担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。 经审理查明，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，根据业已查明的事实，天津宝路达与石光等168名职工签订劳动合同，由天津宝路达发放工资，双方之间应认定为劳动关系。天津宝路达上诉所称的天津宝路达与石光之间系劳务关系及武船重工应承担连带责任的主张，均无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人天津宝路达海洋工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢雄心 审判员  孙秀强 审判员  徐镜圆 二〇一九年三月十三日 书记员  于遨洋 书记员  王冉冉
浙江省松阳县人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1124执1068号本院在执行申请人王芳与被执行人项英华请求确认人民调解协议效力一案中查明，被执行人项英华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第二条第二款的规定，决定如下：将被执行人项英华纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年三月二十八日
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终679号上诉人（一审起诉人）：冼锡光，男，1967年11月8日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，上诉人冼锡光因装饰装修合同纠纷一案，不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2019）粤1203民初247号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冼锡光上诉请求：撤销原审裁定，裁定本案由原审法院受理。事实和理由：本案是装饰合同纠纷，是建设工程的一部分，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，应按照不动产纠纷确定管辖权。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条的规定，本案属于专属管辖。虽然双方当事人签订的《工程施工合同》约定协商协调解决不成时，可以按照本合同约定向乙方所在地（肇庆市端州区）法院裁决，但由于案涉工程地点不在肇庆市端州区而在肇庆市鼎湖区，故该约定违反《中华人民共和国民事诉讼法》对专属管辖的规定，约定无效。原审裁定认为本案并非不动产纠纷，而属于一般的民事纠纷，定性错误。2019年1月10日，冼锡光曾向肇庆市端州区人民法院起诉本案，该院裁定对冼锡光的起诉不予受理。本院经审查认为，冼锡光与杜德洪因履行《工程施工合同书》引发本案纠纷，根据合同约定的工程内容，本案案由应为装饰装修合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”装饰装修合同纠纷应当按照不动产纠纷的管辖规定，由工程所在地人民法院专属管辖。本案中，案涉工程位于广东省肇庆市鼎湖区，在原审法院地域管辖范围内，原审法院依法享有专属管辖权。虽然《工程施工合同书》存在管辖协议，但该协议选择的管辖法院并非原审法院，违反了专属管辖的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，该管辖协议无效。原审法院依据该管辖协议认定其不具有管辖权有误，裁定对冼锡光的起诉不予受理欠妥，本院依法予以纠正。冼锡光的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2019）粤1203民初247号民事裁定；二、本案指令广东省肇庆市鼎湖区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  邱杏花审判员  苏文华审判员  罗静芳二〇一九年三月十四日法官助理黄耀辉书记员黎莹
黑龙江省汤原县人民法院刑 事 判 决 书(2019)黑0828刑初32号公诉机关黑龙江省汤原县人民检察院。被告人尚春龙，男，1960年11月7日出生于黑龙江省汤原县，汉族，初中二年文化，无固定职业，住黑龙江省汤原县汤原镇内（户籍地：黑龙江省汤原县）。因本案于2017年10月8日被汤原县公安局行政拘留15日，执行期限自2017年10月8日起至2017年10月23日止。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月15日被汤原县公安局刑事拘留，2018年1月23日被汤原县公安局取保候审。2019年1月23日再次被汤原县公安局取保候审。辩护人刘越佳，汤原县法律援助中心律师。汤原县人民检察院以黑汤检诉刑诉〔2019〕30号起诉书指控被告人尚春龙犯危险驾驶罪，于2019年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤原县人民检察院指派检察员李晓红出庭支持公诉，被告人尚春龙及其辩护人刘越佳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月8日12时许，被告人尚春龙与朋友饮酒后驾驶黑Ｄ×××**号二轮摩托车行驶到汤原县汤原镇文化街与友谊路交叉路口东20米处时，与汤原镇居民叶昆驾驶的电动车相撞。经血液乙醇含量检测：被告人尚春龙血液中乙醇含量为217mg/100ml。被告人尚春龙于2018年10月8日被公安机关传唤到案。另查明，经道路交通事故认定：叶昆负此起事故的全部责任，被告人尚春龙无责任。案发时被告人尚春龙未取得机动车驾驶证。公诉机关认为，被告人尚春龙的行为，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，并认定其自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二至五个月，并处罚金人民币三千元。被告人尚春龙对指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人尚春龙系初犯，偶犯，且自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。本院认为，被告人尚春龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发时被告人尚春龙血液中乙醇含量超过200mg／100ml，其无驾驶资格驾驶机动车，应予从重处罚。鉴于其自愿认罪认罚，且系初犯，偶犯，能主动预缴罚金，故对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的辩护意见正确，予以采纳。根据被告人尚春龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第(五)项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人尚春龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押24日，折抵刑期24日，即自2019年3月18日起至2019年4月23日止；罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  祁跃文二〇一九年三月十八日书记员  孙玮鸿
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初466号原告：张博涛，男，1971年8月1日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：李勇，男，1980年2月18日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：郭文兰，女，1982年6月3日出生，汉族，现住址同上，系被告李勇妻子。公民身份号码×××。被告：郭润兰，女，1974年4月18日出生，汉族，现住巴彦淖尔市五原县。公民身份号码×××。三被告委托诉讼代理人：赵惠平，内蒙古祥鹿律师事务所律师。本院在审理原告张博涛与被告李勇、郭文兰、郭润兰所有权确认纠纷一案中，原告张博涛于2019年3月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对李勇、郭文兰、郭润兰的起诉。经审查，原告张博涛的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张博涛撤回对被告李勇、郭文兰、郭润兰的起诉。案件受理费7300元，原告张博涛已预交7300元，由原告负担3650元，退还原告3650元。审 判 长  杨宏凯人民陪审员  王海峰人民陪审员  王 丽二〇一九年三月十九日书 记 员  侯丽文
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣02民终153号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司景德镇市昌江支公司，住所地江西省景德镇市珠山区曙光路**，统一社会信用代码91360200858800682N。负责人：朱璇，该支公司经理。委托诉讼代理人：胡丹，江西景鉴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹水娣，女，1962年4月23日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县，委托诉讼代理人：程宝林，浮梁县服农中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨彪，浮梁县服农中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刁彦清，男，1993年8月6日出生，汉族，住山东省莱阳市，上诉人中国人民财产保险股份有限公司景德镇市昌江支公司因与被上诉人邹水娣、刁彦清机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省浮梁县人民法院（2018）赣0222民初846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司景德镇市昌江支公司以双方达成庭外和解为由，于2019年3月12日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司景德镇市昌江支公司在本案审理期间提出撤回上诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司景德镇市昌江支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费668.3元，减半收取334.15元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司景德镇市昌江支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  阎志海审判员  曹谨超审判员  陈苾铃二〇一九年三月十二日法官助理叶梦芸书记员吴越
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0585刑初167号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人李鑫,男,1994年9月18日生,汉族,中专文化,公司员工,住江苏省金湖县。2018年10月11日因涉嫌危险驾驶被取保候审。 江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2019〕118号起诉书指控被告人李鑫犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 江苏省太仓市人民检察院指控，2018年9月27日2时许,被告人李鑫醉酒后驾驶轿车上路行驶，行驶至本市中心广场处与他人发生纠纷,后被民警当场查获。经鉴定,被告人李鑫血液中乙醇浓度为106mg/100ml。公诉机关认为，被告人李鑫在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李鑫认罪认罚，可以从宽处罚。 被告人李鑫当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。 经审理查明，2018年9月27日2时许,被告人李鑫醉酒后驾驶苏Ｈ×××××小型轿车上路行驶，行驶至太仓市中心广场处与他人发生纠纷,后被民警当场查获。 经司法鉴定：被告人李鑫血液中乙醇浓度为106mg/100ml。 上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭证人张某的证言；本案查获经过、抽取血样登记表、司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证信息；被告人李鑫的供述及人口基本信息等证据予以证明。 上述事实和证据，被告人李鑫在开庭审理过程中无异议。 本院认为，被告人李鑫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李鑫认罪认罚，依法予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人李鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。 上述罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  裴江 二〇一九年三月十三日 书记员  陈成
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0113民初15838号原告：杨素惠，女，1959年8月13日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：蒲星伍，重庆弘双律师事务所律师。被告：刘泳梅，女，1970年8月10日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。原告杨素惠与被告刘泳梅健康权纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员肖秉文独任审判，于2018年12月27日公开开庭进行了审理，原告杨素惠及其委托诉讼代理人蒲星伍、被告刘泳梅及其委托诉讼代理人万勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨素惠向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费5421.03元、护理费600元、住院伙食补助费300元、误工费5000元、交通费200元，以上共计11521.03元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原被告均是从事客运运营的残疾人。2018年10月14日，原告在重庆市巴南区鱼胡路轻轨站处排除候客时，因被告不按照惯例排队候客，双方遂发生争吵，后被告将原告打伤在地。原告经重庆市第七人民医院诊断：全身多处软组织损伤；左膝关节半板损伤；左膝关节周围骨挫伤。同年10月22日，经巴南区公安分局龙洲湾派出所调解未果。现原告起诉至法院，要求被告赔偿。被告刘泳梅辩称：原告陈述不属实，原告不是从事客运的残疾人，无运营资格。双方发生争吵系由于原告及其丈夫将被告打伤，被告没有打原告，请求法院驳回原告诉讼请求。原告杨素惠围绕诉讼请求依法提交了证据：1.重庆市公安局巴南区分局龙洲湾派出所调解记录、询问笔录；2.原告的病历、诊断证明、医药费发票。被告刘泳梅依法提交了证据：光盘、证人证言。上述证据经本院审查，对真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告杨素惠与被告刘泳梅同为残疾人在爱心车队开车从事客运业。2018年10月14日16时30分左右，原告杨素惠与被告刘泳梅同在重庆市巴南区鱼胡路轻轨站下面等客跑客运时，原告杨素惠认为被告刘泳梅未依次排队候客，不让被告刘泳梅拉着客离开并将其车拦住。之后，被告刘泳梅便下车与原告杨素惠发生口角争吵。随后，原告杨素惠挥手打了被告刘泳梅一记耳光，接着两人发生拉扯，被告刘泳梅摔倒在地，随即用双手拉住原告杨素惠的双腿，原告杨素惠也摔倒在地，二人便扭打在一起。之后，原告丈夫陈恩祥前去将二人拉开后抱着原告杨素惠离开，被告刘泳梅仍躺在地上。纠纷停止后被告向重庆市公安局巴南区公安分局龙洲湾派出所报警。原告于次日前往重庆创泰其济医院治疗，花费医疗费444.5元。10月23日又前往重庆市第七医院住院治疗6天，出院诊断为：全身多处软组织损伤；左膝关节半月板损伤；左膝关节周围骨挫伤；左膝关节外翻畸形。出院医嘱加强营养、休息一周，如有不适门诊随诊。原告产生住院医疗费4283.10元，门诊医药费693.43元，合计4976.53元。以上医疗费合计5421.03元。同年10月22日，重庆市公安局巴南区公安分局龙洲湾派出所组织双方进行调解，因赔偿金额分歧，双方未达成一致意见。审理中，因被告不同意赔偿，本案调解未果。本院认为，公民的身体健康权利受法律保护,侵害公民身体造成损害的，应当承担民事侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据公安机关出具的《询问笔录》及原告病历等证据，本院认为原告杨素惠与被告刘泳梅因拉客发生口角纠纷，继而双方发生抓扯纠纷，纠纷后，原告当即到医院进行检查治疗，原告在纠纷中受伤的事实成立。纠纷中，原被告在互相抓扯扭打过程中致被告受伤，被告刘泳梅应当承担对原告的民事赔偿责任。此外，原告杨素惠先行对被告动手、激化矛盾致双方扭打受伤，自身存在过错，故原告杨素惠应自行承担相应责任，本院根据双方的过错程度酌情认定被告刘泳梅承担原告40%的民事赔偿责任，原告杨素惠自行承担60%责任为宜。综上，原告诉请被告刘泳梅承担赔偿责任，理由正当，本院对其合理损失应予主张。经审查，结合原告诉请，本院确认原告杨素惠受伤后的损失如下：1、医疗费5421.03元，根据原告提供的医疗费发票主张；2、护理费600元，按照原告住院6天×100元/天计算；3、住院伙食补助费300元，按照住院6天×50元/天计算；4、误工费1579.16元，误工时限主张住院6天+伤休7天=13天，收入标准按2017年城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资44338元/年计算，即44338元/年÷365天×13天=1579.16元）5、交通费酌情主张100元。原告杨素惠以上损失共计8000.19元，被告刘泳梅应赔偿40%，计3200.08元，其余损失，应由原告杨素惠自行承担。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘泳梅赔偿原告杨素惠受伤后的各项经济损失共计3200.08元；二、驳回原告杨素惠的其他诉讼请求。上述第一项，限本判决生效后十日内付清，逾期支付，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，本院减半收取44元，由被告刘泳梅承担22元，由原告杨素惠承担22元（本案受理费原告已垫付，被告刘泳梅应在本判决生效之日起十日内径付原告22元，本案诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费88元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  肖秉文二〇一九年三月一日书记员  赵澜莘
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民辖终25号上诉人（原审原告）：董广成，男，1970年9月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：郭书魁，河南盘古律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州林瑞华建材有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州州瓮安县银盏镇。法定代表人：毛木林，该公司总经理。委托诉讼代理人：左永发，贵州雄道律师事务所律师。上诉人董广成因与被上诉人贵州林瑞华建材有限公司债权转让合同纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院(2019)豫1726民初310号管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。董广成上诉称：涉案《供油协议》对管辖法院约定不明，本案应当适用法定管辖，即合同履行地和被告住所地法院都有管辖权。《供油协议》第四条仅约定了交货地点，并没有明确约定付款地点。根据民诉法解释第十八条的规定，合同履行地应当为合同明确约定的履行地，不应以实际履行地确定合同履行地。一审法院根据实际交货地点确定本案合同履行地在贵州省，是错误的。本案争议标的为给付货币（柴油款），董广成属于接收货币一方，其住所地河南省为合同履行地，泌阳县人民法院对本案有管辖权。综上，请求撤销一审裁定，驳回被上诉人的管辖权异议申请。被上诉人贵州林瑞华建材有限公司答辩称：合同明确约定了合同履行地是在乙方即被上诉人所在地，一审法院认定合同履行地在贵州省正确，故本案应当由瓮安县法院管辖。经查：2018年11月30日，案外人山东印能石化有限公司（甲方）与被上诉人贵州林瑞华建材有限公司（乙方）签订《供油协议》。该协议第四条对交货地点约定“甲方根据乙方指定的地点，用油罐车送达乙方工地卸油点。”第九条约定“本合同履行过程如发生争议，由甲乙双方通过友好协商解决；协商不成的，向当地人民法院解决。”2018年12月2日，贵州林瑞华建材有限公司出具欠条一份，载明“欠董广成柴油款贰拾伍万贰仟玖佰柒拾五元整（252975.00）此据为证”，该公司在欠条上加盖印章。2018年12月13日，山东印能石化有限公司作出《债权转让通知书》，载明“贵州林瑞华建材有限公司：根据2018年11月30日我公司与贵司的《供油协议》及2018年12月2日欠条，贵司欠我公司油款252975元。现我公司已经把上述该笔合同债权全部转让给董广成，望贵司收到此函后立即把上述货款支付给董广成。特此通知！”本院经审查认为，涉案《供油协议》第九条对管辖法院约定不明确，故本案应当依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案系债权转让合同纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院都有管辖权。《供油协议》第四条只是对交货地点的约定，并未明确约定合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。上诉人董广成持欠条提起本案诉讼要求被上诉人支付货款，争议标的为给付货币，故董广成作为接收货币一方，其住所地河南省为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，因此，董广成作为原审原告选择向河南省泌阳县人民法院起诉符合法律规定，泌阳县人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河南省泌阳县人民法院(2019)豫1726民初310号民事裁定；二、本案由河南省泌阳县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一九年三月十五日书记员  贾瑞敏
江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏11执158号之一申请执行人：杭州锐拓科技有限公司镇江分公司,住镇江市。负责人:方军基。被执行人：马玉丽，女，1985年8月14日生，汉族，住镇江市。杭州锐拓科技有限公司镇江分公司与马玉丽借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年1月3日作出的（2018）穗仲网案字第32872号裁决书已发生法律效力。被执行人马玉丽未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州锐拓科技有限公司镇江分公司向本院申请强制执行，本院立案执行。现因被执行人马玉丽住所地位于镇江市润州区辖区，为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第32872号裁决由镇江市润州区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张巧林审判员  许宏亮审判员  张 镇二〇一九年三月六日书记员  殷衍鹏
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院 民事裁定 书 （2019）宁0502财保18号申请人：董兴忠,男，生于1966年1月8日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：蔺化平，宁夏新菜园律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：宁夏斯达建筑工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：魏立耿，该公司经理。 申请人董兴忠于2019年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结中卫市住房和城乡建设局应支付给被申请人宁夏斯达建筑工程有限公司的工程款206544.62元。申请人之妻林瑞霞自愿以其所有的轻型普通货车为此次诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人董兴忠提出的诉前财产保全申请符合法律规定，诉前财产保全理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院司法解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下:一、冻结被申请人宁夏斯达建筑工程有限公司在中卫市住房和城乡建设局的工程款206544.62元。冻结期限为一年；二、查封担保人林瑞霞的轻型普通货车一辆。查封期限为一年。案件申请费1552元，由申请人董兴忠预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员陈永贤  二〇一九年三月二十一日 书记员岳倩倩本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院司法解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0221刑初80号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人李勇，男，1984年10月18日出生，汉族，初中文化，住湖南省岳阳市平江县。因涉嫌犯交通肇事罪，2018年11月16日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 辩护人谢礼胜，广西和清律师事务所律师。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以柳江检公刑诉〔2019〕22号起诉书指控被告人李勇犯交通肇事罪，于2019年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月28日公开开庭审理了本案。柳州市柳江区人民检察院指派检察员许静、检察员助理林琳出庭支持公诉，被告人李勇及辩护人谢礼胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月3日11时2分，江某驾驶桂Ｂ×××××小型普通客车由南宁往柳州方向行驶至G72线泉南高速公路1279KM处，越过实线变更车道时，造成相邻车道上由陆某驾驶的粤Ｔ×××××小型普通客车低速行驶。适逢后方被告人李勇驾驶的超速行驶的湘Ｆ×××××小型轿车在变更车道时，不注意观察路面情况，致使湘Ｆ×××××小型轿车车头与粤Ｔ×××××小型普通客车尾部发生碰撞后，粤Ｔ×××××小型普通客车又与道路右侧防护栏发生碰撞，造成湘Ｆ×××××小型轿车乘客李某和粤Ｔ×××××小型普通客车乘客罗某、权某（系罗某之女）受伤，权某经送医院抢救无效死亡，湘Ｆ×××××小型轿车、粤Ｔ×××××小型普通客车及路产不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后李勇报警并在现场等候交警处理。经认定，李勇承担本次事故的主要责任，江某承担次要责任。李某在本次事故中的损伤程度为轻伤二级，罗某的损伤程度为轻微伤。 另查明，事故发生后被告人李勇赔偿被害人罗某丧葬费、医药费等经济损失共43463.24元，赔偿被害人李某经济损失共16192.10元，赔偿广西路建工程集团有限公司经济损失7300元，并支付了道路施救费3000元。 上述事实，被告人李勇及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，被害人李某、罗某的陈述，证人江某、陆某、陈某、凌某的证言，现场勘查笔录及照片、现场方位图，居民死亡医学证明（推断）书，柳州市金鼎司法鉴定所司法鉴定意见书，广东中智痕迹司法鉴定所司法鉴定意见书，当事人血样提取登记表、柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故责任认定书及送达回证，医药费发票、收款收据、收条，到案经过，户籍证明、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。 辩护人提出被告人李勇系自首、部分赔偿被害人经济损失、无前科的辩护意见，建议对李勇从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，被告人李勇违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡、一人轻伤二级、一人轻微伤并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。事故发生后李勇主动报警，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；李勇赔偿被害人家属部分经济损失，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对其从轻处罚。辩护人的辩护意见与查明的事实一致，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人李勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月16日起至2019年10月15日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  咸婷婷 二〇一九年三月六日 书记员  石碧玉 附《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0203民初736号原告：刘小红，女，1966年6月21日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。被告：高鑫，女，出生年月不详，汉族，住齐齐哈尔市建华区，身份证号不详。原告刘小红诉被告高鑫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款300,000.00元整；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年3月5日，被告因经营需要向原告借款300,000.00元，经原、被告协商，用原告房产进行抵押，由被告承担贷款利息，原告用此笔贷款及个人存款共计300,000.00元出借给被告，约定2018年3月15日前还清。经原告多次催要，被告尚未偿还。本院经审查认为，按照原告提供的被告送达地址及联系方式，无法送达，经调查，仍无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：驳回原告刘小红的起诉。案件受理费5800.00元，待本裁定生效后，全额退回原告刘小红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 张 铸二〇一九年三月十一日书记员 姚雪飞
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川11刑更266号罪犯王大怀，男，1958年8月28日出生，四川省峨眉山市人，汉族，大专文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省峨眉山市人民法院于2017年6月19日作出（2017）川1181刑初84号刑事判决书，以被告人王大怀犯职务侵占罪、非国家工作人员受贿罪判处有期徒刑三年二个月，刑期自2016年11月5日至2020年1月4日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2019年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年3月14日至2019年3月18日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯王大怀在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯王大怀在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，二次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核转换审批表、狱内收支明细表等证据证实。本院认为，罪犯王大怀在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，因该犯无履行能力，故财产性判项未履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王大怀减去六个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2019年7月4日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍 健审 判 员  王永红人民陪审员  陈守仁二〇一九年三月二十二日书 记 员  李聪颖
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183财保207号申请人：韩旭煜，男，1979年2月4日出生，汉族,住河南省新密市。被申请人：王志军，男，1986年6月26日出生，汉族,住山西省临汾市尧都区。被申请人：李洋，女，1989年12月22日出生，汉族，住河南省新密市。申请人韩旭煜于2019年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王志军、李洋的银行存款34万元或查封、扣押其同等价值的财产。并以中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司出具的保险单（保单号：xxxxxxx）为其申请财产保全作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王志军、李洋的银行存款34万元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费2220元，由申请人韩旭煜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张建军二〇一九年三月十八日法官助理尚亚冰书记员周垚垚
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终1918号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地：迁安市祺福大街东段南侧。代表人：侯赛玉，该公司经理。委托诉讼代理人：刘腾交，该公司员工。被上诉人（原审原告）：河北金大道货物运输有限公司，住所地：中捷产业园区工兴中路北聚贤街西。法定代表人：贾蕙泽，该公司经理。委托诉讼代理人：郝珊珊，河北吴春江律师事务所律师。原审被告：田鸿斌，男，1985年7月出生，汉族，现住迁安市。原审被告：迁安市龙淼运输有限公司，住所地：迁安市沙河驿镇102国道北侧。上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司与被上诉人河北金大道货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2018）冀0225民初2802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司委托诉讼代理人刘腾交及被上诉人河北金大道货物运输有限公司委托诉讼代理人郝珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发还重审或依法改判。事实和理由：司机田洪斌是在实习期内开挂车，属于保险公司的免责条款不，不应承担赔偿责任，且上诉人向投保人履行了如实告知义务。被上诉人答辩，要求维持原审判决。被上诉人向一审法院起诉请求：要求赔偿各项损失共计200000元。原审理查明：2018年8月4日4时30分，田鸿斌驾驶××××××号重型半挂牵引车顺平青乐线由北向南行驶至平青乐线288KM+500M处时，与由南向北行驶霍志荣所驾驶的××××××号重型半挂牵引车相撞，造成霍志荣及××××××号乘车人郑友学受伤、两车损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，田鸿斌承担本次事故的主要责任，霍志荣承担本次事故的次要责任，郑友学不承担本次事故的责任。霍志荣受伤后在乐亭县医院住院治疗23天，产生医疗费52935.17元（其中乐亭县医院住院费49449.17元、住院期间静点人血白蛋白费用2800元、中国人民解放军第二五一医院门诊费用686元），伙食补助费920元，共计53855.17元。郑友学受伤后在乐亭县医院、唐山市第二医院住院治疗共计28天，产生住院费及门诊费84797.47元，伙食补助费1120元，共计85917.47元。霍志荣与郑友学系河北金大道货物运输有限公司雇员，二人以上费用共计139772.64元由河北金大道货物运输有限公司支付。田鸿斌驾驶的××××××号车行驶证登记所有人为迁安市龙淼运输有限公司，田鸿斌系被告迁安市龙淼运输有限公司雇佣的司机，发生交通事故时系履行职务行为。×××号车在中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投保有交强险（医疗费用赔偿限额10000元）及第三者责任保险（责任限额500000元）不计免赔，被保险人为迁安市龙众运输有限公司。发生交通事故在保险期间内。中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司以“被告田鸿斌增驾实习期驾驶机动车牵引挂车属于保险条款约定的责任免除情形”为由主张拒赔，未提供充分证据证明已向实际投保人履行免责条款的明确说明义务。庭审中，河北金大道货物运输有限公司主张为霍志荣及郑友学支付医疗费用149140.84元，同时撤回车辆损失100000元的诉请。原审法院认为，乐亭县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，田鸿斌承担本次事故的主要责任，霍志荣承担本次事故的次要责任，郑友学不承担本次事故的责任，客观合法，予以采信。本次事故确定田鸿斌承担70%的责任、霍志荣承担30%的责任为宜。田鸿斌驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投保有交强险和第三者责任保险，对于河北金大道货物运输有限公司为霍志荣、郑友学支付的费用139772.64元，应当由中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司首先在交强险医疗费用赔偿限额内先行赔付10000元，剩余损失129772.64元由中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在第三者责任保险限额内按交通事故责任承担70%的赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司未提供充分证据证明已履行免责条款的明确说明义务，其抗辩理据不足，不予采纳。田鸿斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告河北金大道货物运输有限公司10000元，在第三者责任保险限额内赔偿原告河北金大道货物运输有限公司129772.64元的70%计90840.85元，以上共计100840.85元。该款于本判决生效后五日内履行。二、驳回原告河北金大道货物运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担1084元，由原告河北金大道货物运输有限公司负担1066元。（于本判决生效后五日内交至本院）二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司主张司机田洪斌驾驶证是在实习期间，开挂车属于保险公司免责条款，向投保人履行了如实告知义务，故不应承担赔偿责任。并在二审中提供投保声明，用以证明尽到了明确说明义务。被上诉人河北金大道货物运输有限公司对此不认可，经核实，投保人声明的内容，过于笼统，并不能证实向投保人尽到了明确的说明义务，故对上诉人的主张本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费2317元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担。本判决为终审判决。审判长 夏春青审判员 贾慧贤审判员 杜 娟 二〇一九年三月二十五日书记员 郭 颖
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0302执保34号申请人：孙之皓，男，1992年7月21日生，现住四平市铁**。被申请人：常野，男，1982年2月16日生，现住四平市铁**。孙之皓诉常野民间借贷纠纷一案，申请人孙之皓于2019年3月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人常野的银行存款3万元予以冻结。申请人以现金提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人常野的银行存款3万元。冻结期限一年。案件申请费320元，由申请人孙之皓预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏丹丹二〇一九年三月十四日书记员  施晓闻