甘肃省嘉峪关市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）甘02行终1号 上诉人（原审原告）刘新革，女，汉族。 被上诉人（原审被告）嘉峪关市公安局镜铁分局明珠路派出所，住所地甘肃省嘉峪关市体育大道**。 负责人郭常云，该所所长。 出庭应诉负责人刘宣德，该所指导员。 委托代理人薛沛浩，该所民警。 第三人（原审第三人）杨某，女，汉族。 上诉人刘新革因治安处罚纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271行初11号行政判决书，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘新革，被上诉人嘉峪关市公安局镜铁分局明珠路派出所（以下简称明珠派出所）出庭应诉负责人刘宣德及委托代理人薛沛浩，第三人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2017年3月9日，杨某在嘉峪关市××楼号家门口清理脚垫，与杨某住邻居的刘新革认为杨某把自己家的门口弄脏，遂双方发生口角。双方各自回家后，刘新革拿着登山杖出来踹杨某家的门，杨某出门后，刘新革用登山杖殴打杨某，后相互厮打，刘新革拿起地上的地板砖殴打杨某。明珠派出所委托嘉峪关市公安司法鉴定中心对刘新革、杨某的伤情进行鉴定，鉴定认为杨某、刘新革所受的损伤为轻微伤。2017年4月25日，明珠派出所作出行政处罚决定书，对刘新革罚款500元，对杨某罚款300元。刘新革不服对其作出的行政处罚决定书，提起行政诉讼，本院判决撤销明珠派出所对刘新革作出的行政处罚决定，责令重新作出行政行为。2018年1月5日，明珠派出所重新作出镜公（明）行罚决字〔2018〕X号行政处罚决定书，对刘新革罚款500元，刘新革不服，向本院提起行政诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、500元以下的罚款可以由公安派出所决定。所以，被告明珠派出所有权对原告作出行政处罚。本案发生打架的起因是杨某在家门口清理脚垫，引起刘新革不满，引发双方之间的口角。在双方各自进家门后，刘新革再次出门踹杨某家的门，并持登山杖殴打杨某，引发相互厮打，厮打中刘新革又拿起地板砖殴打杨某，所以，引发双方打架的起因主要是刘新革的行为，并且刘新革在相互厮打中的过错责任明显大于杨某。明珠派出所根据双方的过错程度作出对刘新革罚款500元的行政处罚，处罚适当。作出行政处罚的程序合法，认定事实的证据主要是对刘新革、杨某制作的询问笔录等，证据充分，适用法律正确。刘新革陈述被告没有查清事实，处罚违法等理由，缺乏相应的证据证实，不予采信。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘新革的诉讼请求。 上诉人刘新革不服一审判决，上诉称：其一，一审法院认定事实错误。是杨某在上诉人门口摔打脚垫，无视公德，污染环境，过错在先，继而辱骂本人且先出手打本人，本人是再正常不过的据理力争和应激性自卫还击；一审法院对本人提供的部分重要物证、书证等证据未当庭展示、播放、质证，也未阐明理由，一审法院和被上诉人对本人提供的证据认定以偏概全，应当重新认定第三人及本人为主次责任，被上诉人作出的询问笔录是违法获得，对本人书面提出陈述、申诉的事实理由及证据等未进行核查；一审法院及被上诉人对杨莉捏造事实、企图陷害本人的事实部分未进行核查，明显不当；一审法院遗漏本人起诉状中诉讼请求“追究杨某、张某某等人结伙多次寻衅滋事”的裁决；其二，一审法院适用法律错误。明珠派出所以相同的事实、理由，再次作出与原行政处罚决定相同的处罚结果，一审法院应当认定其行政行为违法。一审判决应该适用《行政诉讼法》第七十条第（一）（二）（三）（六）项规定，判决明珠派出所重新作出行政行为。综上，上诉人请求：一、撤销嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271行初11号行政判决；二、撤销被上诉人明珠派出所作出的镜公（明）行罚决字〔2018〕1号行政处罚决定，判令其重新作出行政处罚：改判第三人杨某负主要责任，同时追究杨某教唆并伙同其配偶张某某等人结伙多次寻衅滋事的法律责任，依法对杨、张二人的违法行为作出相应的处罚决定；同时，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人明珠派出所辩称，本所对上诉人作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 第三人杨某述称，对一审判决和被上诉人作出的行政处罚决定均没有意见。 二审经审理查明，2017年4月25日明珠派出所对刘新革、杨某分别作出行政处罚决定书，案号均为镜公（明）行罚决字〔2017〕XX号。刘新革对其行政处罚决定不服提起行政诉讼，嘉峪关市城区人民法院经审理后作出（2017）甘0271行初6号行政判决，认为：明珠派出所对刘新革、杨某没有争议的事实未进行确认，认定事实不全面；按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条第二款规定，有被害人的，公安机关应当将决定书副本抄送被侵害人。刘新革、杨某均系被侵害人和利害关系人，明珠派出所未将对两人的行政处罚决定书分别向对方送达，违反法定程序；对刘新革、杨某作出的不同行政治安处罚使用同一案号，明显不当。故，以明珠派出所对刘新革作出的镜公（明）行罚决字〔2017〕XX号行政处罚决定违反法定程序为由，判决予以撤销，并责令其在本判决生效后的法定期限内重新作出行政行为。 （2017）甘0271行初6号行政判决生效后，2018年1月3日，明珠派出所向刘新革作了《行政处罚告知笔录》，该《告知笔录》记载了刘新革的意见“对以上行政处罚决定的事实、理由完全不认可，提出陈述和申辩（书面以供公安机关复核）”。1月5日，明珠派出所作出镜公（明）行罚决字〔2018〕X号行政处罚决定书，决定：对刘新革罚款五百元。同日，向刘新革进行了送达，次日，向杨某进行了送达。 2018年1月3日，明珠派出所对杨某作出的镜公（明）行罚决字〔2017〕XX号行政处罚决定书，向刘新革进行了送达。 本院认为，关于上诉人刘新革认为一审法院遗漏“追究杨某、张某某等人结伙多次寻衅滋事的法律责任”诉讼请求以及未对其提交的部分证据进行质证等问题。2018年7月5日，刘新革向一审法院提交的行政起诉状，明确载明诉讼请求为：撤销被告明珠派出所2018年1月5日作出的镜公（明）行罚决字〔2018〕X号行政处罚决定，判令被告重新作出行政处理决定，诉讼费由被告承担。“追究杨某、张某某等人结伙多次寻衅滋事的法律责任”是刘新革在起诉状中“事实理由”中的内容。上诉人以一审法院对此未作判定而认为遗漏诉讼请求的主张，无法律依据，不予支持。另，一审法院的庭审笔录显示，被告明珠派出所、第三人杨某对原告刘新革提供的所有证据均进行了质证，上诉人认为一审法院对其提交的部分重要物证、书证等证据未当庭展示、播放、质证从而作出的认定是以偏概全的上诉理由，不予支持。 关于上诉人刘新革认为被上诉人明珠派出所在作行政处罚决定前对其提出的陈述、申辩申请未进行复核的问题。对刘新革重新作出行政处罚决定前，被上诉人明珠派出所于2018年1月3日对上诉人刘新革进行行政处罚告知以及上诉人刘新革明确提出陈述和申辩的事实，双方均无异议。被上诉人明珠派出所对上诉人刘新革于2018年1月5日提交了书面的申辩材料亦认可。被上诉人二审庭审中称在对刘新革进行行政处罚告知时还向其明确了提供陈述、申辩材料的时间，一般是二、三天，但认为上诉人刘新革是在被上诉人作出行政处罚决定书且送达后提交申辩材料的主张，未能提供证据佐证，上诉人亦不认可，不予采信。对上诉人刘新革提出的该项上诉理由，予以支持。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条第二款规定“违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的，公安机关应当采纳。”为保障行政相对人的合法权益，被上诉人应当对上诉人刘新革提供的申辩材料复核，在核查上诉人提出的事实、理由、证据是否成立、是否应予采纳的基础上，对其违反治安处罚的行为再行作出处罚决定。 综上，被上诉人明珠派出所作出的镜公（明）行罚决字〔2018〕X号行政处罚决定，违反法定程序，应予撤销，一审判决对此未予全面审查，认定行政处罚决定程序合法，确属错误。故,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271行初11号行政判决； 二、撤销被上诉人明珠派出所作出的镜公（明）行罚决字〔2018〕X号行政处罚决定； 三、责令被上诉人明珠派出所自收到本判决之日起在法定期限内对刘新革重新作出行政行为。 一、二审案件受理费各50元，由被上诉人明珠派出所承担。 本判决为终审判决。 审判长  步全梅 审判员  候晓燕 审判员  张 旭 二〇一九年三月十五日 书记员  陈钰婷