wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0151民初155号原告:胡勇，男，1974年6月20日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：祝红，男，1991年5月19日出生，汉族，住重庆市合川区。原告胡勇与被告祝红建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡勇向本院提出诉讼请求：1.由祝红支付墙面涂料工程款11600元；2.案件受理费由祝红负担。事实及理由：2018年9月27日至2019年11月20日，祝红与王某在承建重庆启智私学教育科技有限公司的装饰工程期间，将该工程中的墙面涂料工程发包给胡勇。祝红与王某支付部分工程款后，尚欠胡勇工程款11600元，该款经多次催收未果。祝红辩称，祝红不认识胡勇。胡勇给谁做工，做什么工祝红不知道。是胡勇等人要求祝红出具其在学校做工的证明，并称出具证明后就不找祝红付款。祝红不应当承担付款责任。本院经审理认定事实如下：祝红和王某系承建重庆启智私学教育科技有限公司的装饰工程的合伙人。2018年12月18日，祝红向胡勇等人出具《证明》一份，载明：“本人祝红与王某（合伙人）承包铜梁印象启智私学装饰工程，工程期间雇佣水电赵某、壁画刘某、涂料胡勇、泥水李某、木工杨，以上未付清工程款。王某于2月1日失去联系，至今未付以上工人的各种款项。水电7755元；壁画5229元；泥水三人20000元；涂料8000元加材料3600元计11600元；门窗6100元；木工21000元，未结清。”出具《证明》后，该款经胡勇多次催收未果。审理中，胡勇明确本案以无效合同起诉。本院认为，债务应当清偿。祝红及王某欠胡勇墙面涂料工程款11600元属实，应当支付。祝红与王某合伙承包案涉工程，其合伙的对外债务依法应当由合伙人连带承担。因此对祝红与王某的合伙经营所欠之债，债权人胡勇可向全体合伙人追偿，也可以向任一合伙人追偿。现胡勇要求由祝红支付墙面涂料工程款11600元的诉讼请求，系当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十七条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告祝红于本判决生效后十日内支付原告胡勇墙面涂料工程款11600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费45元，由被告祝红负担。本判决为终审判决。审判员  郭平二〇一九年三月四日书记员  李鸣
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终3314号上诉人（原审被告）：江苏粤安能源有限公司，住所地江苏省镇江新区丁卯桥纬二路。法定代表人：黄志刚。委托代理人：黄向光，广东君厚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市一汽巴士有限公司，住所地广东省广州市越秀区东湖路**。法定代表人：张伟雄，董事长。委托代理人：郝志国、严浩君，广东环球经纬律师事务所律师。原审第三人：中油碧辟石油有限公司，，住所地广东省江门市蓬江区港口一路**之一副楼****法定代表人：李占宁，董事长。委托代理人：朱少波、郭奇峰，广东金轮律师事务所律师。上诉人江苏粤安能源有限公司（以下简称“粤安公司”）因与被上诉人广州市一汽巴士有限公司（以下简称“一汽巴士公司”）、原审第三人中油碧辟石油有限公司（以下简称“碧辟公司”）租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初14127号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人粤安公司上诉请求：1.撤销一审裁定;2.指令一审法院对本案进行审理判决。事实和理由：一、原审裁定未充分尊重当事人的诉讼权利，程序不合法。原审鉴定内容不全面，对于粤安公司第一次递交的鉴定申请存在多项漏检，对于粤安公司第二次递交的鉴定申请，原审法院未予回应，间接剥夺当事人的诉讼权利。二、粤安公司与一汽巴士公司之间完全是正常的租赁合同关系，不涉及任何刑事犯罪的嫌疑，原审裁定认定事实缺乏证明依据。原审裁定认定的核心证据为广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所出具的《鉴定意见书》（穗司鉴19010090600005），因该鉴定意见认为：粤安公司提交的显示签订时间为2013年11月20日的《穗东加油站租赁经营合同》中盖印的印章印文与在广州市公安局档案馆提取的印章印文样本不是同一枚印章盖印。对于该鉴定意见，粤安公司在质证意见中提出过质疑，首先，该鉴定意见未将一汽巴士公司相关文件上的印章盖印与粤安公司及样本相比对；其次鉴定样本单一，样本存在形式存在瑕疵，其并非直接加盖在备案的档案中，而是加盖在其他纸张上然后进行剪裁、粘贴，鉴定机构并未对该样本的合理性作出合理解释，基于现有样本的瑕疵，应当增加样本选材的多样性。本案现有证据不足以反映存在犯罪嫌疑，不应将本案移送公安机关侦查。三、即使涉及伪造公章的刑事案件，也与本案所涉及的租赁合同纠纷并非同一法律关系，不影响本案民事法律关系的审理和认定。综上，原审裁定主要证据不足。请求二审法院结合本案事实予以判决。本院认为，一审中，一汽巴士公司及粤安公司均向一审法院提出司法鉴定申请，申请对粤安公司提交的显示签订时间为2013年11月20日的《穗东加油站租赁经营合同》中一汽巴士公司公章的真实性等进行鉴定。经各方协商选定广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所作为上述事项的鉴定机构，并由一审法院组织各方当事人及司法鉴定所工作人员前往广州市公安档案馆调取一汽巴士公司的公章样本。相关送检的样本、检材均经各方质证确认。2019年1月14日，广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所出具（穗司鉴19010090600005）《鉴定意见书》后，一审法院组织各方当事人进行了质证，广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所也根据粤安公司质证提出的异议给予了书面函复。审查上述鉴定程序合法、鉴定结论依据充分，可以作为本案认定事实的依据。鉴于上述鉴定结论认定本案中粤安公司提交的显示签订时间为2013年11月20日的《穗东加油站租赁经营合同》中盖印的“广州市一汽巴士有限公司”印章印文与在广州市公安档案馆提取的一汽巴士公司同名印章印文样本不是同一枚印章盖印等，本案纠纷存在伪造公司印章的犯罪嫌疑，一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回一汽巴士公司起诉，并将有关涉嫌犯罪资料移送公安机关，处理并无不当。综上，一审法院裁定驳回一汽巴士公司一审的起诉，事实、法律依据充分，本院予以确认。粤安公司的上诉理由不成立，其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  梁淑敏审判员  李 焕审判员  梁燕梅二〇一九年三月十九日书记员  曾美玲
湖北省荆门市东宝区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鄂0802刑初85号 公诉机关荆门市东宝区人民检察院。 被告人朱述桂，男，1991年7月29日出生于江西省修水县，住湖北省荆门市漳河新区。2018年7月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉[2019]10号起诉书指控被告人朱述桂犯危险驾驶罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月27日公开开庭进行了审理，荆门市东宝区人民检察院指派检察员李煜出庭支持公诉，被告人朱述桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月8日20时许，被告人朱述桂酒后驾驶小型汽车行驶至荆门市漳河新区滨湖路时，被执勤民警查获并对其进酒精测试、抽血送检。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，在被告人朱述桂的血液中检测出“乙醇”成份，含量为103.9mg/100ml。 公诉机关指控被告人朱述桂在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相应的证据。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 上述事实，被告人朱述桂在庭审中亦无异议，并有案件揭发及办理经过、受案登记表、立案决定书、查获经过、取保候审文书、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、呼吸式酒精含量检测结果单、被告人朱述桂及驾驶车辆照片、呼吸式酒精含量检测及提取血样现场照片、被告人朱述桂的户口簿、身份证复印件、人员基本信息查询结果单、机动车和驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、荆门市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书、被告人朱述桂的在卷供述及手书违法经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱述桂在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人朱述桂归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人朱述桂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄旭 二〇一九年三月二十九日 书记员  龚帆
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1002民初1071号 原告：张姆斯，男，1989年3月26日出生，汉族。 原告：周桂香，女，1965年9月8日出生，汉族。 委托诉讼代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。 被告：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原七四二九工厂）。 法定代表人汤斌，公司董事长。 委托诉讼代理人：黄亚林，湖南宣阳律师事务所律师。 原告张姆斯、周桂香与被告郴州汇龙置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告张姆斯、周桂香于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张姆斯、周桂香自行处分其诉讼权利，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张姆斯、周桂香撤回起诉。 案件受理费减半收取501元，由原告张姆斯、周桂香自行负担。 审判员  贺丽梅 二〇一九年三月二十九日 书记员  刘晓芬 附本案相关法律条款： 《诉讼费用交纳办法》 第二十一条当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理： （一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交； （二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初2258号原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河**三马路辰曲里底商**。法定代表人：马春明，职务公司董事长。委托诉讼代理人：张静瑜，职务公司副总经理。被告：魏国荣，，住天津市红桥区原告天津市日新物业管理有限公司与被告魏国荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。审判员  张双才二〇一九年三月二十一日书记员  高茜茜
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执4325号之一 申请执行人:申屠钢，男，1982年3月6日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 申请执行人：周康，男，1987年2月24日出生，住桐庐县。 被执行人:周军，男，1981年10月25日出生，汉族，住桐庐县。 申屠钢、周康与周军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0122民初356号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人周军未自觉履行判决书确定的义务，权利人申屠钢、周康向本院申请强制执行，本院于2018年12月7日立案执行，执行标的为借款1058134.5元及自2018年1月17日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息、案件受理费14323元、执行费12981元。 执行立案后，本院于2018年12月11日向被执行人周军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周军的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人周军住所地对被执行人周军财产情况及其下落进行了实地调查。查明：本案已查封被执行人周军名下浙Ａ×××××车辆，车辆未实际扣押到案，此外暂未发现被执行人周军有其他可供执行的财产及周军的去向。截至2019年3月7日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人周军拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人周军纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人申屠钢、周康，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周军虽有可供执行的财产，但车辆未实际扣押到案，又暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0122执4325号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  章建安 审 判 员  余 水 人民陪审员  方建平 二〇一九年三月二十日 代理书记员  龙晓青
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0728民初73号原告：郑林忠，男，1974年8月8日出生，汉族，住江西省定南县。委托诉讼代理人：李妃娥，定南县章正法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：林阳花，定南县章正法律服务所法律工作者，特别授权。被告：钟明芳，男，1989年8月19日出生，汉族，住江西省定南县。原告郑林忠与被告钟明芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑林忠委托诉讼代理人林阳花到庭参加诉讼，被告钟明芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑林忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金人民币26000元，利息2525元（2017年6月8日借款本金10000元按2%月利率计算利息自2017年7月8日起至2018年8月27日止）；利息3657元（2017年7月14日借款本金16000元按2%月利率计算利息自2017年9月14日起至2018年8月27日止），合计32182元；2、依法判令被告按2%月利率支付借款利息（至2018年8月27日始至欠款还清之日止）；3、依法判令被告支付原告法律服务费1000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告以资金周转困难为由向原告借钱，2017年6月8日借10000元，被告写借条一张给原告收执，借条明确约定借款期限自2017年6月8日起至2017年7月8日，共1个月，全部借款于2017年7月8日一次性还清，借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之二的违约金，借款逾期未还需通过上诉法院解决，借款人承担额外产生的一切费用。2017年7月14日借16000元，被告写借条一张给原告收执，借条明确约定借款期限自2017年7月14日至2017年9月14日，到期按时还清，该笔借款引起诉讼，由借款人承担一切诉讼费用；以上借款由钟文滔作为担保人，借款到期后与原告多次向被告催取归还借款，被告均以种种理由推诿拒绝还款，至今未归还本息。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告钟明芳未作答辩。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年6月8日，被告钟明芳向原告郑林忠借款人民币10000元,同时出具一份借条交原告郑林忠收执，借条载明：本人（借款人）钟明芳今借到（出借人）10000人民币（大写）壹万元整，小写10000元。借款期限自2017年6月8日起至2017年7月8日，共1个月，全部借款于2017年7月8日一次性还清。借款人逾期未还款，需日支付借款总额百分之二的违约金，需要通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。2017年7月14日,被告钟明芳向原告郑林忠出具一张借款16000元借条，借条载明：今借到16000元人民币现金壹万陆仟元整(￥16000.00元)借款日期2017年7月14日至2017年9月14日,到期按时还清,如该笔借款引起诉讼,由借款人承担一切诉讼费用。借款人钟明芳、担保人钟文滔签字捺印。借款到期后，被告钟明芳未归还过本金及利息。原告为维护自身的合法权益，遂于2019年1月9日向本院提起诉讼，原告为此支付法律服务费1000元。本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼的，应当提供借据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告郑林忠向法庭提交了两份由被告钟明芳书写的借条来证明被告向其借款共计26000元的事实，被告经过本院通知后既未到庭参加诉讼，也未提供书面的答辩意见和证据，视为被告自动放弃抗辩权，故对原告郑林忠要求被告钟明芳归还借款本金共计人民币26000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。因此，对原告郑林忠要求被告钟明芳支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告提出按照2%月利率的标准来计算利息问题,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%未限。未约定或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告总共向原告出具了两份借条。其中一份“2017年6月8日出具的借条”中约定“借款人逾期未还款，需日支付借款总额百分之二的违约金”，该约定的计算标准超出了法律规定，但原告要求按照月利率2%计算逾期利息的主张，并未超过年利率24%的规定，本院予以支持。该笔借款的到期日为2017年7月8日,故逾期利息的起算时间应为2017年7月9日。其中另一份“2017年7月14日出具的借条”中原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，对原告要求被告从2017年9月14日起按月息2%计算利息至还清之日至的诉讼请求,在从2017年9月15日起按照年利率6%计算至还清借款本金之日止的范围内予以支持。本案中，原告因被告未偿还借款提起诉讼并支付法律服务费用1000元的事实，有原告提供的定南县章正法律服务所出具的发票原件为证，对此本院于认定。根据原、被告双方在两份借条中的约定，该费用应由借款人钟明芳承担。故对原告郑林忠要求被告钟明芳承担法律服务费1000元的诉讼请求予以支持。被告钟明芳无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钟明芳应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告郑林忠借款本金26000元；二、被告钟明芳应在本判决发生法律效力之日起十日内以10000元为本金，按照月利率2%向原告郑林忠支付自2017年7月9日起至还清之日止的利息；三、被告钟明芳应在本判决发生法律效力之日起十日内以16000元为本金，按照年利率6%向原告郑林忠支付自2017年9月15日起至还清之日止的利息；四、被告钟明芳应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑林忠支付法律服务费1000元五、驳回原告郑林忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，减半收取计315元，由被告钟明芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  吕金彪二〇一九年三月五日代理书记员  陈丽珍
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初1169号原告：陈卓伟，男，1971年8月8日生，汉族，户籍地浙江省。委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤卫龙，上海汤卫忠律师事务所律师。被告：胡静霞，女，1981年7月2日生，汉族，户籍地上海市崇明区。委托诉讼代理人：王蕾俊(系被告丈夫)，1981年11月2日生，汉族，住上海市闸**。原告陈卓伟诉被告胡静霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月4日公开开庭进行了审理，原告陈卓伟的委托诉讼代理人汤卫龙、被告胡静霞及其委托诉讼代理人王蕾俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈卓伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡静霞立即支付货款180000元；2、判令被告偿付逾期付款利息损失从欠付之日起至2018年12月31日，以180000元为基数按银行同期贷款利率计算的利息3294元、从2019年1月1日起至本判决生效之日止，以180000元为基数按银行同期贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾向原告购买涂料。2017年6月7日,被告出具欠条确认尚欠原告货款230000元并承诺从2017年6月起每月30日前支付10000元,直至付清。后被告仅支付了50000元,尚拖欠180000元至今未付，故涉诉。被告胡静霞辩称：对欠付货款的金额无异议，但要求扣除原告向被告父亲的借款16900元。原告是油漆供应商，原、被告之间做了十几年生意，关系比较好。被告当时工厂关停，就以个人的名义出具了欠条给原告。去年5月份以来，被告多次电话联系原告，要求原告提供付款账号及开具货款发票，但原告一直说没办法开发票，所以才没有付款。关于利息，双方没有约定，而且延迟付款不是本被告的主观原因造成的，所以不同意支付。原告为证明其诉称的事实，向本院提供了1、欠条一张，证明被告欠原告货款230000元，从2017年６月开始，每月归还10000元，期间共还款50000元，尚欠180000元；２、利息计算清单一份，证明利息分期付款的计算方法。被告针对原告提交的证据，发表如下质证意见：对欠条没有异议，但需要原告出具发票；关于利息的计算方式，因为我不同意承担，所以不发表意见。经审理查明：原、被告系生意合作伙伴。原告长期向被告提供油漆等建材，至2017年6月7日，双方对货款进行结算，被告尚欠原告货款230000元，被告于2017年6月7日书写欠条一份：“今欠陈卓伟人民币贰十叁万元整，从2017年6月份起每月付壹万元整，直至付完，签字人胡静霞，2017年6月7日”之后，被告累计支付了50000元，余款拖欠至今，遂涉讼。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告承诺自2017年6月起每月归还原告1万元，但只履行了部分，被告的行为有违诚信，现被告分期付款未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一以上，原告要求被告立即归还全部货款并承担相应的利息于法有据，应予支持；被告提出要求原告出具付款的发票及扣除向被告父亲的借款16900元，因属于另一法律关系，可另行主张，本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零八条、第一百六十七条之规定，判决如下：被告胡静霞于本判决生效之日起十日内支付原告陈卓伟货款180000元及利息3294元，并承担自2019年1月1日起至付清之日止，以180000元为基数按银行同期贷款利率计算的利息。如果负有给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，减半收取计2000元，由被告胡静霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  樊家栋二〇一九年三月二十五日书记员  朱莲莲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务……。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0309民初4597号原告深圳市赢时通汽车服务有限公司龙华分公司，住所地深圳市龙华新居龙华街道龙环一路狮头岭**商住楼****铺（龙环一路**A铺），统一社会信用代码91440300053985376F。负责人于鹏。委托代理人陈挺，男，汉族，1987年2月5日出生，身份证住址广东省罗定市，该公司员工。被告罗帅鹏，男，汉族，1988年10月12日出生，身份证住址河南省舞阳县，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司龙华分公司诉被告罗帅鹏租赁合同纠纷一案，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司龙华分公司于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市赢时通汽车服务有限公司龙华分公司撤回起诉。本案受理费336元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司龙华分公司承担。审判员 刘  静  涛二〇一九年三月十五日书记员 阳金蓉（兼）
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初4号原告：夏丽芳，女，汉族，l978年2月5日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，被告：操能新，男，汉族，l967年1月13日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，被告：胡燕，女，汉族，湖北省麻城市人，1975年7月24日出生，住麻城市，原告夏丽芳与被告操能新、胡燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏丽芳，被告操能新、胡燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏丽芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告偿还借款本金4万元及利息(利息按月利率2％，自2017年7月份起计算至还清之日止);2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年经朋友介绍原告与被告胡燕认识，双方慢慢熟悉起来。因二被告原系熟人关系，2014年3月，被告胡燕称她朋友操能新在麻城市××镇承包工程需要资金周转想向原告借款，并称愿意按月息3分付息，原告见是熟人介绍表示同意借款。后经协商原告于2014年3月28日通过银行向胡燕个人银行账户转款4万元，二被告向原告出具了4万元的借条一份，当时双方口头约定由被告按月息3分向原告支付利息。此后被告操能新也一直按月息3％向原告支付了借款利息至2017年6月底，后因原告家庭生活需要，多次催促二被告还本付息，二被告以经济困难为由未还款。现原告依法向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告操能新、胡燕辩称，原告所诉不是事实，2014年，二被告借原告4万元本金是事实，已于每月向原告偿还了1200元，直至2017年6月底，已共计向原告还款46800元，后来因资金周转困难，就没有再还钱给原告了。2018年10月份，原告到被告家闹事，说原告借钱不还，给原告个人的声誉造成了不良影响。现被告认为，借原告的4万元本金早已还超，不再在还款给原告。如果原告同意，被告愿意于2019年农历腊月25日前再向原告1万元，以便了结本次纠纷。原告夏丽芳围绕诉讼请求依法提交了三份证据，本院组织了当事人进行质证，被告对原告提交的证据一、二均无异议，对证据三的真实性无异议，对其合法性有异议，认为该视频是原告通过偷拍方式所获取，对该份证据,本院经审核认为，原告拍摄该视频虽未经原告同意，但原告是为了维护其合法权益而拍摄该视频，并未违反法律禁止性规定，且原告提交的该份证据与被告借款后按月利率3%每月向原告付息1200元的行为互相印证，对该份证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告操能新通过被告胡燕介绍认识原告夏丽芳，2014年3月份，被告操能新、胡燕提出向原告借款，原告表示同意，同年3月28日,原告通过银行转账的方式向被告胡燕转款4万元，二被告随即向原告出具了《借条》一份，当时双方口头约定按月利率3%计息。此后被告按月息3％每月向原告支付了借款利息1200元，直至2017年6月底。后原告以家庭生活困难为由多次催促二被告还本付息，二被告以经济困难为由一直未还，双方遂酿成纠纷。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告操能新、胡燕向原告夏丽芳借款4万元的事实清楚，证据确凿充分，原被告在庭审中均认可被告已向原告偿还了现金46800元，原被告均认可的结算行为符合双方口头约定的按月利率3%计息，即借款本金4万元，每月利息为1200元，从2014年4月份计算至2017年6月份利息共计46800元的交易习惯，对二被告向原告偿还的46800元应当认定为偿还借款利息，而非偿还借款本金，故对原告要求被告偿还下欠的借款本金4万元及自2017年7月份起按月利率2%计算利息的诉讼请求依法应予支持。被告辩称借原告的4万元本金已还清的辩解理由与本院查明的案件事实不符，对被告的该辩解意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条之规定，判决如下：一、被告操能新、胡燕向原告夏丽芳偿还借款本金4万元及相应借款利息（利息自2017年7月份起，按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告夏丽芳的其他诉讼请求。上述具有给付内容的，限二被告于本判决生效后三日内履行。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告操能新、胡燕负担。如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  李文杰二〇一九年三月二十日书记员  黄 燕附1:本案证据材料：原告提交证据及拟证明目的如下：证据一、原告及被告身份证复印件，拟证明原告身份信息及诉讼主体资格；证据二、二被告出具的《借条》及原告向被告转账银行转账记录，拟证明二被告向原告借款4万元的事实；证据三、原告用手机拍摄的视频一份（已刻录成U盘），拟证明被告借款时与原告口头约定按月利率3%计息，后来被告实际也是按月息3分履行的，直至2017年6月底。被告操能新、胡燕未向本院提交证据。附2：麻城市人民法院案款账户户名：麻城市人民法院款物返还中心，账号82×××37，开户行：麻城市农村商业银行营业部。
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1522民初5595号 原告：邹丁奎，男，1956年2月20日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：徐丽华，山东鲁阳律师事务所律师。 被告：马纪强，男，1973年2月6日出生，汉族，农民，现住莘县。 被告：太平财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市聊堂路**科霸商务楼。 负责人：彭振国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯慧玲，该公司职工。 原告邹丁奎与被告马纪强、太平财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹丁奎委托诉讼代理人徐丽华、被告太平财产保险股份有限公司聊城中心支公司委托诉讼代理人冯慧玲，被告马纪强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹丁奎向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费280297.04元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月29日7时40分许，被告马纪强驾驶鲁Ｐ×××××号箱式货车，沿莘县小康街自东向西行驶至莘县爱纳斋对过时，与前方顺行的原告邹丁奎驾驶电动自行车发生刮擦，发生致原告邹丁奎受伤，车辆损坏的交通事故。2018年11月27日聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队出具第371522120180000631号道路交通事故认定书认定：认定被告马纪强驾驶机动车不按规定车道行驶、观察不当承担事故主要责任，原告邹丁奎不按规定车道行驶负事故次要责任，被告马纪强驾驶的车辆为其自己所有，挂靠在莘县振飞物流有限公司名下，在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，故依法起诉，要求被告赔偿损失。 被告马纪强辩称：对事故的发生及事故责任划分无异议，我驾驶的车辆归我所有，该车辆投保有交强险及100万元商业三者险，并不计免赔，原告的损失应由被告保险公司赔偿。 被告太平财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称：认可原告主张的车辆投保情况、事故发生在保险期间，对原告合理合法的损失，同意在交强险和商业三者险赔偿范围内依法赔偿，不承担本案诉讼费及鉴定费。另外，事故发生后，我公司为原告垫付医疗费16万元，请求一并处理。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月29日7时40分许，被告马纪强驾驶鲁Ｐ×××××号箱式货车，沿莘县小康街自东向西行驶至莘县爱纳斋对过时，与前方顺行的原告邹丁奎驾驶电动自行车发生刮擦，发生致原告邹丁奎受伤，车辆损坏的交通事故。2018年11月27日聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队出具第371522120180000631号道路交通事故认定书认定：认定被告马纪强驾驶机动车不按规定车道行驶、观察不当承担事故主要责任，原告邹丁奎不按规定车道行驶负事故次要责任。 事故发生当日，原告邹丁奎遂被送往聊城市人民医院抢救治疗，被诊断为：硬膜下血肿、多发性脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血等，原告在该院住院治疗78天，于2019年1月15日转院至莘县中医医院又住院治疗20天，于2019年2月3日出院，原告住院期间，共化医疗费307390.04元（其中被告保险公司垫付16万元）。被告马纪强驾驶的车辆为自己所有，挂靠在莘县莘县振飞物流有限公司名下从事经营活动，在被告保险公司投保有交强险和100万元商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间。审理中二被告对原告医疗花费无异议。 对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认定，对于有争议的事实和证据，本院分析认定如下：1、原告交强险外损失的赔偿比例、对于交强险外的损失，原告要求按照90%的比例赔偿，被告保险公司要求按照70%的比例予以赔偿，本院考虑原告驾驶的为非机动车，被告保险公司承保的为机动车，其危险性与非机动车相比较，危险程度较高，故本院在加重机动车赔偿责任的前提下，酌定由被告保险公司按80%的比例赔偿原告交强险外的损失。2、原告损失的具体数额，对于原告要求的医疗费，被告保险公司要求扣除非医保用药，但经本院释明，被告保险公司没有提供要求扣除非医保用药的名称及金额，也没有举证证明在与被保险人签订保险合同时，就非医保用药的扣除已经对被保险人进行了明确的解释，况且，原告住院治疗所用药品系医疗机构为挽救原告生命所需要，使用何种药品，不是原告和被保险人所能掌握和控制，故本院对被告保险公司的此项诉讼主张依法不予采信。 本院认为，对于原告要求的医疗费，有诊断证明、住院病历、住院花费明细、医疗费票据为证，不存在证据负担，本院予以确认，要求要求的住院伙食补助费2970元，没有超出法律规定，本院予以支持，对于原告上述损失，作为事故车辆交强险承保的保险公司，被告太平财产保险股份有限公司聊城中心支公司应当在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000元，对于原告下余医疗费300360.04元，依照商业三者险保险合同的约定，由被告保险公司在商业三者险赔偿范围内按80%的比例赔偿240288元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下： 一、被告太平财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后20日内在交强险和商业三者险赔偿范围内赔偿原告医疗费250288元（已赔偿160000元，再赔偿90288元）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2752元，被告马纪强承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  岳相录 二〇一九年三月十三日 书记员  赵宝超
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初1312号 原告：张道勤，男，1965年11月14日生，汉族，住南京市秦淮区。 被告：南京王者之风建筑装饰股份有限公司，住所地在南京市浦口区星甸中街金星大厦**。 法定代表人：李兴华。 被告：南京瑞沨酒店管理有限公司，住所，住所地在南京市江宁经济技术开发区庄排路**div> 法定代表人：张景春。 本院受理原告张道勤与被告南京王者之风建筑装饰股份有限公司（以下简称王者之风公司）、南京瑞沨酒店管理有限公司（以下简称南京瑞沨酒店）建设工程合同纠纷一案后，被告南京瑞沨酒店在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案为建设工程施工合同纠纷案，应由工程所在地有级别管辖权的人民法院管辖即南京市江宁区人民法院。南京市浦口区人民法院现已裁定王者之风重整，已不属于破产程序，不应适用破产案件专属管辖的规定。 经审查，南京市浦口区人民法院于2019年1月7日做出（2018)苏0111破1号民事裁定书，裁定批准南京王者之风建筑装饰股份有限公司重整计划，终止南京王者之风建筑装饰股份有限公司重整程序。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。第七十二条规定，自人民法院裁定债务人重整之日起至重整程序终止，为重整期间。法院批准重整计划、终止重整程序后，即不属于破产程序，不应适用破产案件专属管辖的规定。本案为建设工程施工合同纠纷案件，应由工程所在地有级别管辖权的人民法院管辖即南京市江宁区人民法院。故本案应移送至合同履行地即南京市江宁区人民法院管辖。 依据《中华人民共和国企业破产法》第七十二条，《最高人民法院关于的解释》第二十八条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七第一款、第一百五十四条第二项之规定，裁定如下： 本案移送至南京江宁区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判长  赵璐瑜 审判员  俞昌盛 审判员  张海霞 二〇一九年三月十四日 书记员  曹玮群
福建省建宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0430民初255号 原告及委托诉讼代理人 原告：中国农业银行股份有限公司建宁县支行，住所地福建省建宁县濉溪镇民主街**，社会统一信用代码：913504308560683609。 负责人：曾庆斌，该行行长。 委托诉讼代理人：刘兴珠，男，该行客户经理。 委托诉讼代理人：董梦青，女，该行客户经理。 被告 被告：高寿福，男，1966年7月31日出生，汉族，住福建省建宁县。 被告：潘凤秀，女，1970年10月26日出生，汉族，住福建省建宁县。 案由金融借款合同纠纷诉讼请求要求高寿福、潘凤秀共同偿还中国农业银行股份有限公司建宁县支行借款本金47000元和支付截至2019年1月18日止的利息2410.90元，并按合同约定支付从2019年1月19日起至还清借款之日止的利息。 本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董梦青到庭参加诉讼，被告高寿福、潘凤秀未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 裁判理由 本院认为，高寿福、潘凤秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。中国农业银行股份有限公司建宁县支行提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，可以证实2017年12月11日，中国农业银行股份有限公司建宁县支行与高寿福、潘凤秀签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定高寿福作为借款人，潘凤秀作为担保人，借款额度47000元，授信期限一年，利随本清。同日，潘凤秀向中国农业银行股份有限公司建宁县支行出具《共同还款承诺书》。高寿福于2017年12月11日用信47000元，2018年12月10日到期，2018年11月16日、12月26日，中国农业银行股份有限公司建宁县支行先后向高寿福、潘凤秀发出通知书，要求偿还借款本息。截至2019年1月18日，高寿福尚欠本金47000元和利息2410.90元。本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，中国农业银行股份有限公司建宁县支行与高寿福之间形成金融借款合同法律关系，合同系有效合同。高寿福、潘凤秀系夫妻关系，潘凤秀对该笔债务知情并且同意承担共同还款义务。高寿福、潘凤秀没有按照合同约定按期偿还借款构成违约，中国农业银行股份有限公司建宁县支行要求高寿福、潘凤秀偿还借款本金、利息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 裁判依据 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 裁判主文高寿福、潘凤秀应于本判决生效后十日内共同偿还中国农业银行股份有限公司建宁县支行借款本金47000元和支付截至2019年1月18日止的利息2410.90元，并按合同约定支付从2019年1月19日起至还清借款之日止的利息。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用案件受理费1035元，减半收取计517.5元，由高寿福、潘凤秀负担。 上诉权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  谢建军 二〇一九年三月七日 书记员  熊 玲
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)陕0113刑初278号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人刘龙平，男，汉族。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]174号起诉书指控被告人刘龙平犯盗窃罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 西安市雁塔区人民检察院指控，2018年7月12日15时许，被告人刘龙平在西安市XX村XX店内工作期间，趁被害人李秀英熟睡之机，盗走李秀英放置于收银台的黑色手提包内现金12000元，后逃离现场。2018年11月20日，刘龙平被公安机关抓获归案。破案后，赃款已挥霍，刘龙平亲属已向被害人赔偿全部损失并取得谅解。 公诉机关认为，被告人刘龙平以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；刘龙平如实供述罪行，其亲属已赔偿被害人全部损失并取得谅解，建议对刘龙平判处一年左右有期徒刑，并处罚金。 被告人刘龙平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘龙平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘龙平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元（限判决生效后三个月内缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月20日起执行至2019年7月19日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  杨琳 二〇一九年三月十一日 书记员  刘康
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0203执390号 韦乐、柳州市大富置业发展有限公司： 本院执行的韦乐申请执行柳州市大富置业发展有限公司合同纠纷一案，被执行人柳州市大富置业发展有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年三月七日
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0116刑初106号公诉机关南京市六合区人民检察院。被告人陈明山，男，1985年12月26日出生，无业，住江苏省南京市六合区。2012年5月因吸毒被行政拘留十日；2013年10月因吸毒被行政拘留十日，社区戒毒三年；2015年3月因吸毒被行政拘留二十日，强制隔离戒毒二年（未执行）；2016年5月因吸毒被行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年（未执行完毕）；2017年3月因吸毒被行政拘留十三日，强制隔离戒毒二年（未执行）；2018年9月因吸毒、提供毒品被行政拘留二十日，强制隔离戒毒二年（未执行完毕）；2005年1月、2008年4月因犯聚众斗殴罪分别被判处有期徒刑二年、有期徒刑三年；2016年8月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元；2017年6月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元，2017年11月27日刑满释放。2018年11月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留,同年12月10日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。指派辩护人朱帅，江苏冠文（江北新区）律师事务所律师。南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2019]56号起诉书指控被告人陈明山犯贩卖毒品罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员向肖出庭支持公诉，被告人陈明山及其辩护人朱帅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年8月31日，被告人陈明山在本区龙池街道冠城大通小区，向徐某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.5克，徐某通过微信转账向其支付1400元。被告人陈明山在强制隔离戒毒期间主动供述了公安机关尚不掌握的上述事实，后于2018年11月27日被公安机关从南京市强制隔离戒毒所提回收押。上述事实，有经庭审质证、认证的被告人陈明山的供述、证人徐某的证言、辨认笔录、手机检查笔录、微信转账记录、发破案经过、查获经过等证据证实，足以认定。另有，刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书证实被告人陈明山的前科劣迹情况；户籍资料证实其年龄等自然情况。本院认为，被告人陈明山向他人贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。被告人陈明山曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，于刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品犯罪的再犯，依法对其从重处罚。被告人陈明山主动供述了司法机关尚不掌握的其贩卖毒品事实，系自首，依法对其从轻处罚。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人陈明山有自首情节，当庭认罪态度较好的辩护意见，予以采纳。为了维护社会管理秩序，保障公民身心健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈明山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月27日起至2019年8月26日止，罚金款于本判决生效后十日内缴至本院。）二、被告人陈明山的犯罪所得1400元，予以追缴，追缴后上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴世平人民陪审员  方 亮人民陪审员  李贵娟二〇一九年三月二十八日书 记 员  沈静书
内蒙古土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初184号 原告：李有怀，男，1967年1月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区土默特左旗。被告：李全生（曾用名李永生），男，1956年9月28日出生，汉族，内蒙古自治区土默特左旗。委托诉讼代理人：李建军，男，1979年10月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区土默特左旗，系被告儿子。被告:土默特左旗台阁牧镇沙家营村村民委员会，住所地：内蒙古自治区土默特左旗。法定代表人：刘利平，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：刘世红，男，1978年7月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区土默特左旗，系该村监委会组长。原告李有怀诉被告李全生（曾用名李永生）、土默特左旗台阁牧镇沙家营村村民委员（以下简称沙家营村委员会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李有怀，被告李全生（曾用名李永生）委托诉讼代理人李建军，被告土默特左旗台阁牧镇沙家营村村民委员会委托诉讼代理人刘世红，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李有怀向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告对本村“大草地”土地5亩享有承包经营权。2、请求法院依法判决被告李永生向原告返还“大草地”土地1．5亩。事实及理由：1998年二轮土地承包时，原告依法承包本村“大草地”土地5亩，该块地东至“二队地”，南至“村民王满贵”，西至“水渠”，北至“村民李锁锁”。当时，上述土地在台账中仅登记3．5亩。大约2005年被告李永生的母亲去世，被告李永生强行将其母亲埋葬在原告承包的上述土地内，大约2010年被告李永生的父亲去世，被告李永生再次强行将其父亲埋葬在原告承包的涉诉土地范围内，并在坟地周边空地上开始工作耕种。为保护自身合法权益，2018年春，原告向人民法院提起诉讼，2018年5月29日，经旗人大工作人员主持调解，原、被告三方达成和解协议，被告李永生同意向原告返还涉诉土地，在此情况下，原告向人民法院申请撇诉。如今，被告李永生、沙家营村违反当初和解协议约定，拒不向原告返还土地，故此，原告再次向人法院提起诉讼。庭审中，认可其中的1.3亩土地已经被政府修路征用，第一个诉讼请求变更为确认3.7亩土地的承包经营权。被告李全生（曾用名李永生）辩称：争议的土地开始就是我爷爷种的，外嫁女出嫁后土地就多出来了，经村委调解，原告缺一个人的地。我们就把多出来的3.5亩地给了原告耕种了，剩余的1.5亩地不好耕种，我们就把去世老人下葬在此。之前双方一直耕种没有异议，但原告的地现在政府占地原告已经领了补偿款，现在我们种的这1.5亩可能还要被政府占，原告现在认为土地能得到利益，跟我方主张要地。现在如果这1.5亩不归我方耕种也应归村集体，之前一直有争议,我方又给返还了三、五分了事了，现在的地包含老人的坟地。原告诉请没有事实依据。被告沙家营村委员辩称：争议的1.5亩地，从二轮土地承包后一直就被告家种的。村委会没有权利把地给谁，需依法处理。现在土地确权工作还没有确定方案。原告为证明自己的主张向法庭举证如下：证据一农户李有怀、李贵贵承包土地台账复议件，拟证明原告台账上大草地3.5亩地的四至。证据二调解协议书复印件两份，拟证明村委会和人大工作人员对涉案土地进行过调解。证据三农户李贵贵承包土地台账复议件，拟证明被告台账上没有登记大草地的土地。证据四合同复印件，证明原告承包耕种大草地3.5亩地。被告李全生（曾用名李永生）质证意见：对证据一农户李有怀、李贵贵承包土地台账没有盖章证明，真实性不认可。对证据二没有原件真实性有异议，内容是村委会是给协调处理给退1至2分地处理这件事，事实是真实的。对证据三认可，争议的1.5亩地不在我们台账上记载，但是也不证明就是原告的。对证据四认可3.5亩地。被告沙家营村委员质证意见：对证据一农户（李有怀、李贵贵）承包土地台账没有盖章，真实性有异议。对证据二没有原件对复印件有异议。村委会领导换届了对调解内容不知情。证据三看不清复印件。对证据四认可3.5亩地。经审查，原告提供的证据与其诉请不具有关联性，本院对其证明效力不予确认。经审理查明，原告李有怀与被告李全生（曾用名李永生）均系被告土默特左旗台阁牧镇沙家营村村民委员会村民。被告李全生所在农户承包了该村“大草地”一块耕地，1998年二轮土地承包时原告李有怀承包了该块耕地中的3.5亩，四至为东至“二队地”，南至“王满贵”，西至“渠”，北至“李锁锁”。与此地相邻的1.5亩土地，二轮土地承包后一直由被告李永生所在农户耕种，被告李永生父母去世后，埋葬在该地块内。2018年春，原告向本院提起诉讼，2018年5月29日，经委托的调解人员主持调解，原、被告三方同意协调解决，后原告李有怀本院申请撇诉。之后，原告土地问题未得到解决，遂再次向本院提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政部门申请解决。根据以上规定，原告的该项不属于人民法院受案范围。关于原告李有怀请求判决被告李永生向原告返还“大草地”土地1.5亩的诉请，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条的规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”土地承包合同成立时，承包方即取得土地承包经营权。本案原告在1998年二轮土地承包时，承包该村“大草地”耕地为3.5亩，被告李永生耕种的“大草地”土地1．5亩不在原告李有怀承包经营范围内，原告李有怀没有取得该1.5亩耕地的经营权，其要求被告返还该耕地没有事实依据。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对原告李有怀的该诉讼请求依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：驳回原告李有怀的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李有怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判 长  王烁审判 员  丁洁人民陪审员  陈永红 二〇一九年三月二十五日 书记 员  王婷婷相关法律规定：《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政部门申请解决。《农村土地承包法》第二十二条 承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0391刑初61号 公诉机关淄博高新技术产业开发区人民检察院。 被告人马峥峥，男，1987年6月24日出生于山东省博兴县，汉族，大学文化程度。因犯危险驾驶罪于2019年3月18日被刑事拘留，现羁押于淄博市看守所。 淄博高新技术产业开发区人民检察院以淄高新检公诉刑诉（2019）50号起诉书指控被告人马峥峥犯危险驾驶罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博高新技术产业开发区人民检察院指派检察员赵桂香出庭支持公诉。被告人马峥峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月24日21时13分许，被告人马峥峥驾驶鲁Ｍ×××××号雪佛兰牌小型轿车顺金晶大道由南向北行驶至金晶大道与中润大道路口处时，因醉酒驾驶机动车、未随身携带驾驶证被高新区交警大队民警查获。经检验，被告人马峥峥血中检出乙醇成份含量为186.56mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。 针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人马峥峥之行为构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，对被告人定罪处罚。 上述事实，被告人马峥峥没有提出异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、发破案说明、血样提取登记表、司法鉴定报告、被告人的身份证明材料及其供述材料等证据为证，足以认定。 本院认为，被告人马峥峥醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实、罪名成立。被告人马峥峥归案后认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人马峥峥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蒋中山 二〇一九年三月二十二日 法官助理王洁 书记员高素霞
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0108民初6609号 原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路********E0702，统一社会信用代码：9133020607490845X3。 法定代表人：李东辉，董事长。 委托代理人（特别授权）：李洺胤、何佳妮，浙江星韬律师事务所律师。 被告：柏建涛，男，1976年9月15日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 原告浙江智慧普华融资租赁有限公司（以下简称智慧普华公司）诉被告柏建涛融资租赁合同纠纷一案，智慧普华公司于2018年12月5日向本院起诉，诉请判令：一、被告柏建涛向原告支付全部到期和未到期租金，总计人民币46277.74元，车辆留购价100元；二、被告柏建涛向原告支付违约金4900元；三、被告柏建涛向原告支付律师代理费3000元；四、被告柏建涛承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年1月29日进行公开开庭审理。智慧普华公司的委托诉讼代理人何佳妮到庭参加诉讼，柏建涛经本法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 经审理查明：2017年10月1日，柏建涛向供应商购买车辆，通过出让回租方式，向智慧普华公司申请融资租赁。智慧普华公司（出租人）与柏建涛（承租人）签订的《车辆融资租赁合同》约定：租赁车辆购置总价款81900元，柏建涛向供应商支付首付款32900元，智慧普华公司向供应商支付剩余款项。融资总额49000元，融资期限18个月，每月租金2722.22元，车辆留购价100元。若承租人逾期支付任一期租金，出租人有权要求支付全部到期租金和未到期租金以及车辆留购价，并承担车辆购置总价款的20%违约金和实现债权费用（律师费、诉讼费、保全费等）。 合同签订后，柏建涛向供应商支付首付款，接受租赁车辆。智慧普华公司向供应商支付购车余款44422.64。柏建涛仅支付租金2722.22元，未支付其余租金。另查，智慧普华公司因本案诉讼支付律师代理费3000元。 本院认为：智慧普华公司与柏建涛之间签订的《车辆融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，故为合法有效。柏建涛未按约支付租金，构成违约，应承担违约责任。智慧普华公司要求柏建涛一次性支付其余租金、车辆留购价及律师费等诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。双方按照车辆购置总价款20%计算违约金的约定过高，原告自愿将违约金调整为按照融资总额10%计算，即4900元，本院予以支持。柏建涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对智慧普华公司的诉讼请求放弃抗辩权。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告柏建涛于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江智慧普华融资租赁有限公司租金46277.74元、车辆留购价100元、违约金4900元、律师费3000元，合计54277.74元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1156元，减半收取578元，由被告柏建涛负担。被告柏建涛应当于本判决生效之日起7日内向本院交纳（户名：杭州市滨江区人民法院，开户行：工商银行浙江杭州钱江支行，账号：95×××01），逾期不交，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  朱王飞 二〇一九年三月四日 法官助理董万红 书记员罗瑜成
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0802执2795号申请人杨永军，男，1962年11月23日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码：xxx。被执行人鲁瑞仙，女，1967年10月15日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码：xxx。被执行人刘建忠，男，1964年6月7日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码：xxx。本院在执行杨永军与鲁瑞仙、刘建忠民间借贷纠纷一案，申请执行人杨永军依照（2018）内0802民初3066号民事调解书，申请法院执行被执行人鲁瑞仙、刘建忠于2018年8月15日给付申请人杨永军100000元及利息。法院受理执行案件后，依法采取了以下执行措施：1、2018年8月27日向被执行人发出执行通知书及报告财产令；2、2018年8月22日启动了总对总财产查控。3、2018年9月6日查封了被执行人刘建忠、鲁瑞仙共有的位于巴彦淖尔市临河区（房权证：x**），该查封房屋系轮候查封。4、2019年3月1日启动了总对总财产查控。5、2019年3月18日采取了限制消费令。经查询被执行人鲁瑞仙、刘建忠再无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）内0802,民初3066号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审判员  巫丽娟审判员  张永红审判员  李 霞二〇一九年三月十八日书记员  连淑敏
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初465号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住：四会市四会大道南珠江新城**楼。统一社会信用代码：91441284195521884X。负责人：李汉邦，行长。委托诉讼代理人：陈广彬、黄杰明，广东赛力律师事务所律师。被告：严梓远，男，汉族，1995年4月2日出生，住广东省四会市。被告：林玉好，女，汉族，1972年8月12日出生，住广东省四会市。被告：肇庆市四会翡翠山河房地产开发有限公司。住所地：四会市东城街道陶丽居委会观海路翡翠山河。统一社会信用代码：91441284665026010N。法定代表人：陈凤兰。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告严梓远、林玉好、肇庆市四会翡翠山河房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已经清偿逾期部分贷款并支付原告因本案诉讼支出的诉讼费，原告同意继续履行双方签订的《个人购房担保借款合同》为由提出撤诉申请，是原告对自己权利的合法处分，没有损害国家和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤诉。案件受理费6504元，减半收取计3252元，由原告中国农业银行股份有限公司四会市支行负担。审判员  赵静欣二〇一九年三月七日书记员  黄淑桢
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终3393号上诉人（原审被告）：港中旅（沈阳）置业有限公司，住所地沈阳市东陵区双园路**。法定代表人：傅卓洋，该公司负责人。委托诉讼代理人：陈山海，辽宁成功金盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李振东，男，1964年9月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：康旭，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵静，女，1963年1月3日出生，满族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：康旭，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。上诉人港中旅（沈阳）置业有限公司（以下简称“港中旅公司”）因与被上诉人李振东、赵静房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初5423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。港中旅公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。一审中，法院现场勘察及上诉人提交的证据可确定上诉人已经将涉案房屋进行过维修，在未明确仍然漏水的具体位置以及维修方案的情况下，判决上诉人对该房屋进行维修，将导致无限扩大上诉人维修义务的后果。李振东、赵静辩称，同意一审判决，请求法院维持一审判决。李振东、赵静向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告立即修复房屋具备入住条件；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告李振东、赵静从被告港中旅（沈阳）置业有限公司处购买沈阳市东陵区双园路44-6号1-3层2门房屋一套。2011年1月29日交房时，原告发现房屋存在墙面有湿迹、二楼南阳台少墙皮等问题，遂将房屋钥匙交付被告，要求被告对房屋存在的问题进行维修，直至今日，被告仍未将钥匙返还原告，原告诉至法院，要求被告维修房屋。一审法院认为，被告作为房屋出卖人应当对原告购买的涉案房屋履行保修义务。原告维修明细中所主张的质量问题，经现场勘察，主要为漏水问题，而庭审中被告向法庭提交的入住验房记录表亦显示涉案房屋墙壁存在湿迹，墙面湿迹可认定为因漏水所致，故对原告要求被告维修房屋漏水问题的诉讼请求本院予以支持。被告主张其已对房屋入住验房记录表中的质量问题进行了维修，但其并未提供证据对该主张予以证实，故本院对该主张不予支持。被告主张原告房屋已过质保期，本院认为原告在接收房屋时即对房屋质量问题提出了异议，被告一直未能进行修复，故房屋漏水问题应是在质保期内发生，故对被告的该抗辩理由本院不予支持。被告主张原告诉请已过诉讼时效，本院认为被告一直未对涉案房屋进行维修，涉案房屋钥匙亦一直在被告处保管，其并未向原告返还钥匙，表示其一直同意履行维修义务，诉讼时效已中断，故被告的该抗辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第（二）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定判决如下：一、被告港中旅（沈阳）置业有限公司于本判决生效之日起十五日内对原告李振东、赵静所有的沈阳市东陵区双园路44-6号（东区B7）102号房屋存在的漏水问题进行维修；二、驳回原告李振东、赵静的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,396元，因原告并更诉讼请求，收取100元，由被告港中旅（沈阳）置业有限公司承担。二审中，当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，房地产开发企业应对所售商品房承担质量保证责任。本案中，因通过本案庭审调查及港中旅公司的自认可知，案涉房屋在交房记录中确实存在顶棚、墙壁等部位漏水的质量问题，虽港中旅公司主张已对该房屋进行了维修，但并未提供充分有效的证据予以证明。且在一审审理期间，法官亦到案涉房屋进行了现场勘察，发现仍然存在房屋漏水问题，表明港中旅公司并未将案涉房屋维修好。故一审法院判决港中旅公司继续履行维修义务并无不当。本院对港中旅公司的上诉主张不予支持。综上所述，港中旅公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人港中旅（沈阳）置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  贾宏斌审判员  姜会军审判员  韩彩霞二〇一九年三月十一日法官助理訾丽静书记员张潇元本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初1340号原告：韩祯。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏虹，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古凯德房地产开发有限责任公司。法定代表人：王建中，执行董事。原告韩祯与被告内蒙古凯德房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年02月14日立案。原告于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费减半收取，由原告承担。审判员 白舒文 二〇一九年三月十九日书记员 冯燕茹
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执1465号之一申请执行人：卢线红，女，1973年6月30日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被执行人：涂木金，女，1976年8月29日出生，汉族，住石家庄市桥**。被执行人：赖尊斌，男，1975年8月18日出生，汉族，住石家庄市桥**。关于卢线红与涂木金、赖尊斌债权转让合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初4814号民事判决书已发生法律效力，裁决内容为：一、被告赖尊斌、涂木金于本判决生效之日起十日内偿还原告卢线红投资款130万元并支付利息（利息自2017年6月14日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）；二、驳回原告卢线红其他诉讼请求。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请人于2018年5月10日向本院申请执行，现已进入执行程序。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关等对被执行人的相关财产进行查询，未查询到被执行人名下有其他财产。本院对被执行人做出限制消费令，并依法定程序进行公示。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行财产线索。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：对（2017）冀0104民初4814号民事判决书终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 辛      毅执行员 孙建丰执行员解冰二〇一九年三月二十八日书记员 孔   德   鹏
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1302执4667号之四申请执行人：贾继国，男，1972年5月20日出生，住江苏省沭阳县。被执行人：陆成洲，男，1969年3月8日出生，住江苏省沭阳县。沭阳县人民法院作出的(2017)苏1322民初6397号民事调解书于2017年5月19日发生法律效力。申请人贾继国于2017年8月4日向本院申请强制执行，要求被执行人陆成洲立即偿还本金500000元及利息（以剩余应还未还借款为基数，从逾期之日起按月利率2%计算至实际还清款之日止）、诉讼费和保全费6120元。后该案由宿迁市中级人民法院指定本院执行，本院于2018年9月25日立案执行。本院在执行贾继国与陆成洲民间借贷纠纷一案中，主要采取了以下执行措施：1、本院于2018年9月25日通过EMS司法专邮形式向被执行人陆成洲发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人陆成洲未实际履行。2、本院于2018年9月25日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人陆成洲名下财产信息，被执行人陆成洲名下仅有少量银行存款，对相关账户（含工资账户）进行了冻结，并扣划部分存款，已经拨付申请执行人；被执行人名下有车牌号为苏Ｎ×××**号的机动车一辆，本院已依法于2018年10月31日至车管所进行查封，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下沭阳县福璟南湖郡1-1-501室房屋已经行查封，因该房产存在38万元抵押，而本案剩余标的不多，且申请执行人基于和被执行人的特殊关系，申请暂不处置，故本院未予处置。3、本院前往被执行人户籍地和居住地调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院已对被执行人陆成洲适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人陆成洲名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。至2019年3月23日，本案已经总计执行到位543925.24元。综上所述，因本案被执行人陆成洲名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  沈金龙审判员  李 光审判员  刘金星二〇一九年三月二十三日书记员  申靖玮
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0502民初485号原告：宋宏伟，男，1966年7月24日出生，现住邢台市桥**。委托诉讼代理人：吕骏，河北德盛律师事务所律师。被告：宋桂奇，男，1963年11月30日出生，现住邢台市桥**。原告宋宏伟与被告宋桂奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋宏伟的委托诉讼代理人吕骏，被告宋桂奇到庭参加诉讼。现已审理终结。原告宋宏伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告本金10万元整并支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月3日，被告以投资经营汽车4S店为由，向原告借款10万元，并约定月利息为1分。因经营问题，2017年1月被告停止给付利息。原告多次催要无果。被告宋桂奇辩称，借款属实，现在无力偿还。本院经审理认定的事实如下:被告因投资经营需要，2015年7月3日向原告借款10万元，并约定月利息为1分。2017年1月，被告停止给付利息。上述实事，有经当庭质证、认证原告提交的借据、银行转账凭证等证据及原被告的陈述在卷佐证。本院认为，被告承认尚欠原告借款本金10万元，利息给付到2017年1月3日，对此事实本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告宋桂奇应按照约定按时履行还款义务，原告宋宏伟诉求被告偿还借款本金10万元并自2017年1月3日起至实际给付之日止按年利率12%支付利息，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告宋桂奇自本判决生效后十日内偿还原告宋宏伟借款本金100000元并自2017年1月3日起至实际给付之日止按年利率12%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，因适用简易程序审理，减半收取计1390元，由被告宋桂奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李书江二〇一九年三月二十八日书记员  陈昱州
山东省招远市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0685刑初75号 公诉机关山东省招远市人民检察院。 被告人康某某，男，1985年6月9日出生，汉族，住招远市。2013年10月28日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。2018年10月30日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于招远市看守所。 辩护人王剑波，山东通昌律师事务所律师。 山东省招远市人民检察院以招检公诉刑诉〔2019〕36号起诉书指控被告人康某某犯故意伤害罪，于2019年2月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某某又以要求被告人康某某赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。山东省招远市人民检察院指派检察员李永强出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某某与被告人康某某及其辩护人王剑波到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省招远市人民检察院指控，2018年5月26日9时53分许，被告人康某某与被害人陈某某及其子陈某乙在招远市罗峰街道办事处健康街7号楼下因会车让行一事引发推搡撕打，导致双方互殴。在打架过程中，被告人康某某持拳头将被害人陈某某鼻骨、左眼眶内壁打伤致骨折。经法医鉴定，陈某某鼻部损伤构成轻伤二级、左眼部损伤构成轻微伤。 对上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为被告人康某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。 被告人康某某对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议。 被告人康某某的辩护人的辩护意见是，被害人对案件的发生存在一定的过错，该案属突发事件，被告人主观恶性较小。被告人如实供述自己的罪行，请求对被告人从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人康某某给附带民事诉讼原告人陈某某造成的经济损失，双方当事人已达成调解协议，被告人近亲属已按协议支付了赔偿款。 上述事实，被告人康某某在庭审过程中均无异议，且有被害人陈某某的陈述，证人陈某乙、高某某、胡某某的证言，本院（2013）招刑初字第360号刑事判决书、招远市公安局受案登记表、抓获经过、常住人口信息查询、视频资料，招远市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及被告人康某某的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人康某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人康某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，系有犯罪前科，可从重处罚。其归案后如实供述其犯罪事实，积极赔偿给被害人造成的经济损失，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人康某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月30日起至2019年10月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨蕴健 人民陪审员  滕敬远 人民陪审员  苗国顺 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  王 昊
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初1590号原告：吴小占，男，1952年2月13日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：吴福英，河南则政鼎律师事务所律师。被告：汪恒。被告：赵秋军。原告吴小占与被告汪恒、赵秋军合伙协议纠纷一案，原告吴小占于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴小占自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许吴小占撤回起诉。案件受理费50元(已减半收取)，由原告吴小占负担。审判员  乔婉婷二〇一九年三月二十八日书记员  李相南
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏03行终642号 上诉人（原审原告）朱瑜，男，1993年12月1日生，汉族，住睢宁县。 被上诉人（原审被告）睢宁县国土资源局，住所地睢宁县元府西路**。 法定代表人张敏，该局局长。 委托代理人王维，该局政策法规科副科长。 委托代理人陈向东，江苏千秋业律师事务所律师。 原审第三人李北京，男，1994年4月12日生，汉族，住睢宁县。 上诉人朱瑜因房屋行政登记一案，不服徐州铁路运输法院（2018）苏8601行初1313号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，涉案房屋位于睢宁县××街道文学北路××室，土地使用权面积20.7平方米，房屋建筑面积101.69㎡。被告就涉案房屋向第三人李北京颁发了苏（2018）睢宁县不动产权第0019407号不动产权证书。打印日期为2018年7月26日的存量房买卖合同中载明，合同备案号为201807310017，备案日期为2018年7月31日，出卖方朱瑜，买受方李北京，出卖人（签章）处显示有“朱瑜”字样的签名，买受人（签章）处显示有“李北京”字样的签名，原告陈述出卖人（签章）处签名系其所签，但签名时并不知道所签的是存量房买卖合同。原告认为上述存量房买卖合同不是其真实意思表示，被告违法办理不动产转移登记，故诉至法院，请求撤销被告为第三人颁发的苏（2018）睢宁县不动产权第0019407号不动产权证书。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。本案中，原告对作为涉案房屋转移登记基础的存量房买卖合同存有异议应先通过民事诉讼等途径解决。经本院释明，原告拒绝先行解决上述民事争议，其直接提起本案行政诉讼不符合法律规定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(十)项、第三款之规定，裁定驳回原告朱瑜的起诉。 上诉人朱瑜上诉称，上诉人诉被上诉人及第三人行政登记一案。一审法院依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条:当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；己经受理的，裁定中止诉讼。这是法律的明文规定，裁定中止审理。然而一审法院不依照法律的规定，驳回了上诉人的起诉。严重违反了法定程序，有法不依。增加了上诉人的诉累。 被上诉人睢宁县国土资源局答辩称，本案是以房屋买卖为基础办理的转移登记，即使买卖行为存在争议或纠纷导致转移登记无效，也应先行解决民事争议后办理其他相关行政登记。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》的第八条，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠予、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，上诉人对涉案房屋转移登记基础的存量房买卖合同存有异议应先通过民事诉讼等途径解决。上诉人拒绝先行解决民事争议，不符合法律规定的起诉条件。一审法院驳回起诉是正确的，请求二审法院维持原判。 原审第三人赵孝娜未提交书面答辩意见。 本院经审查查明的事实与一审认定事实一致。另外，根据一审卷内材料记载，2018年10月29日，徐州铁路运输法院对上诉人朱瑜作出谈话笔录，释明应先行解决民事争议，上诉人明确表示暂不提起民事诉讼，要求继续审理。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。本案中，上诉人朱瑜认可存量房买卖合同中出卖人（签章）处的签名，但认为不是其真实意思表示，属于上述规定中“以作为房屋登记行为基础的买卖民事法律关系”的范畴，依法应当先行解决民事争议。在一审法院对其作出法律释明时，上诉人明确表示暂不提起民事诉讼，不存在“民事争议处理期间”，不符合中止的法定条件。原审裁定对该案认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  乔英武 审判员  梁艳华 审判员  陈玉浩 二〇一九年三月四日 书记员  刘 贺
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔0103行初46号原告王应祥，男，汉族，1970年7月9日生，住贵州省开阳县。委托代理人付友培、宋宜桧，开阳县城关镇法律服务所法律工作者。被告开阳县人力资源和社会保障局，住所地开阳县城关镇育英路**。法定代表人谢超凡，局长。第三人贵州省开阳县天缘矿业有限公司，，住所地开阳县城关镇羽翔苑小区法定代表人万克林。原告王应祥诉被告开阳县人力资源和社会保障局、第三人贵州省开阳县天缘矿业有限公司劳动、社会保障行政给付一案，本院于2019年1月22日依法受理。在本院审理过程中，被告开阳县人力资源和社会保障局同意协商处理，原告王应祥于2018年3月28日向本院提出撤回起诉申请。经审查，本院认为，原告王应祥向本院提出的撤回起诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告王应祥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由王应祥承担。审 判 长  姚 红审 判 员  闫仁益审 判 员  孙贵宝审 判 员  冉依依人民陪审员  高 菁二〇一九年三月二十八日书 记 员  刘 婷
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁04刑更104号罪犯南自立，男，1956年12月23日出生，汉族，山东省淄博市张店区人，大学文化，现在山东省滕州监狱服刑。山东省淄博市周村区人民法院于二〇一六年十月二十一日作出(2015)周刑初字第290号刑事判决，以被告人南自立犯受贿罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金六十万元；犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金十万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金七十万元。扣押于周村区人民检察院的被告人南自立犯罪所得454.9469万元，予以追缴。（刑期自2014年9月4日至2025年3月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱经山东省监狱管理局审核同意于2019年2月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年2月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，罪犯南自立认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励四次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯南自立在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年11月至2018年11月间，被监狱表扬奖励四次。另查明，山东省淄博市周村区人民法院（2018）鲁0306执恢906号结案通知书证实，该犯原判罚金70万元已履行完毕；追缴454.9469万元，淄博市周村区人民法院出具不予执行裁定。该犯系职务类犯罪罪犯；数罪并罚单项罪被判处十年以上有期徒刑。执行机关提供了罪犯南自立自入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯南自立能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯系职务类犯罪罪犯，减刑时应从严掌握。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯南自立减去有期徒刑七个月（刑期自2014年9月4日至2024年8月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  衣媛媛审 判 员  纪金洁人民陪审员  赵妍妍二〇一九年三月四日书 记 员  陈飞飞
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执6123号 执行申请人成都腾铭惠商实业集团有限公司。 法定代表人高家源。 被执行人陈李炳。 被执行人吴国连。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初4199号民事判决，于2018年11月5日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行陈李炳、吴国连追偿权纠纷一案。执行标的为XX元、执行费XX元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，我院将被执行人陈李炳名闽Ｈ×××××8闽Ｈ×××××6闽Ｈ×××××8闽Ｈ×××××1的车辆进行了查封，因车辆未实际控制，暂不具备执行条件，经查询，被执行人在本辖区均未查询到有有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初4199号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代工 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年三月十二日 书记员  李杰
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1102民初261号 原告：谈士好，男，1972年7月16日生，汉族，住镇江市。 被告：史海骁，男，1995年5月10日生，汉族，户籍地甘肃省环县。 原告谈士好与被告史海骁民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告谈士好到庭参加诉讼，被告史海骁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告史海骁归还原告谈士好借款本金4900元及利息（其中本金3100元的利息自2017年8月17日起，本金1800元的利息自2017年7月27日起，均按年利率6%计算至实际还款之日止）、违约金490元；2、诉讼费用由被告史海骁承担。事实和理由：原、被告于兼职送外卖时相识，后被告因资金周转困难于2017年6月17日、6月21日分别向原告借款3100元、1800元，并出具借条。现上述借款均已到期，被告却未能还款。原告多次催要未果，故诉至法院。 被告史海骁在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据材料。 经审理查明：2017年6月17日，被告史海骁向原告出具借条一份，载明：“今借谈士好现金3100元，用于资金周转，定于8月17日归还，若逾期违约，史海骁承担所有法律责任和律师诉讼费用，以及10%的违约金”，被告史海骁在借条借款人处签名。 同年6月21日，被告史海骁再次向原告出具借条一份，载明：“今借谈士好现金1800元，用于资金周转，定于7月27号归还，若逾期违约，史海骁承担所有法律责任和律师诉讼费用以及10%违约金每日”。 借款到期后，被告史海骁未还款。经原告催要，被告史海骁于2018年6月还款100元。嗣后，被告再未还款，原告遂诉至法院。 上述事实，有借条、照片、当事人陈述等证据证明。 本院认为，原、被告的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告史海骁未按期还款，已构成违约。原告要求被告史海骁归还借款本金并承担逾期利息、违约金490元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 鉴于3100元借款的到期日为2017年8月17日，故自2017年8月17日起至法庭辩论终结之日2019年3月13日止，该笔借款的逾期利息按年利率6%计收292.50元；1800元的借款到期日为2017年7月27日，故自2017年7月27日起至法庭辩论终结之日2019年3月13日止，该笔借款的逾期利息按年利率6%计收176元。被告史海骁已归还的100元应当在上述利息中扣减。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告史海骁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谈士好支付借款本金4900元、违约金490元及利息368.50元，合计5758.50元（计算至2019年3月13日），此后的利息以所欠本金为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告史海骁负担。 本判决为终审判决。 审判员  孙文 二〇一九年三月二十一日 书记员  完菁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民特75号 申请人：莆田平民医院,住所地福建省莆田市涵江区江口镇新前村**。 法定代表人：方东进，院长。 委托诉讼代理人:陈文树，男，该医院工作人员。 被申请人：福州金域医学检验所有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区软件园****。 法定代表人：严婷，执行董事。 委托诉讼代理人：缪晓勤，该公司员工。 委托诉讼代理人：侯致中，该公司员工。 申请人莆田平民医院与被申请人福州金域医学检验所有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年1月10日立案后进行了审查。现已审查终结。 莆田平民医院称，请求依法撤销福州仲裁委员会[2018]榕仲裁字第351号裁决书。事实和理由：1.协议书（表号：KM－MP01·01.04）是莆田平民医院与广州金域医学检验中心有限公司签订的，协议书中协议：未尽事宜及在合作过程中出现争议，由双方应再进行友好协商解决。协商解决不了的，任何一方可以向广州仲裁委员会根据该会的规则申请仲裁。而福州金域医学检验所有限公司把几个协议打包在一起向福州仲裁委员会申请仲裁，福州仲裁委员会越权裁决，违反了《中华人民共和国仲裁法》。2.在仲裁员人选上，双方均没有共同选定或委托仲裁委员会主任指定，而是仲裁委员会随意指定，违反《中华人民共和国仲裁法》中“当事人约定由一名仲裁员成立仲裁庭的，应当由当事人共同选定或委托仲裁委员会主任指定仲裁员”的规定。3.本案庭审中，莆田平民医院对福州金域医学检验所有限公司提交的应收账款对账单中所指欠款金额有异议。 福州金域医学检验所有限公司称，三份协议均为当事人的真实意思表示，但前两份协议已经履行完毕。而在第三份协议即2015年1月1日《委托检验协议》的履行过程中，莆田平民医院欠福州金域医学检验所有限公司32万元多，在该协议第九点明确规定未尽事宜及在协议履行过程中出现争议时可以向福州仲裁委员会提起仲裁。 经审查查明：2015年1月1日，莆田平民医院与福州金域医学检验所有限公司签订《委托检验协议》，协议中约定委托期限自2014年9月20日至2017年9月19日，协议届满前二个月，任一方如无书面通知他方终止协议，协议期限顺延12个月。同时还约定纠纷的解决方式为提交福州仲裁委仲裁解决。后福州金域医学检验所有限公司因与莆田平民医院之间的服务合同纠纷向福州仲裁委员会申请仲裁，福州仲裁委员会于2018年10月23日受理，并于2018年11月22日开庭审理上述案件，莆田平民医院未到庭应诉。2018年12月3日，福州仲裁委员会作出[2018]榕仲裁字第351号裁决书。 本院另查明，莆田平民医院确认有收到福州仲裁委员会向其发出的案件受理通知书等材料，但并未提交任何答辩意见、质证意见、证据及到庭参加庭审活动。 本院认为，福州金域医学检验所有限公司与莆田平民医院于2015年1月1日签订的《委托检验协议》是双方当事人的真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。该协议已明确约定纠纷的解决方式为向福州仲裁委员会申请仲裁。福州金域医学检验所有限公司因与莆田平民医院在履行该协议中产生服务合同纠纷，而向福州仲裁委员会申请仲裁，故福州仲裁委员会有权受理。莆田平民医院主张的协议书（表号：KM－MP01·01.04）并非本案诉争协议，其约定的纠纷解决方式如何与本案无关，因此其主张福州仲裁委员会越权仲裁，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。莆田平民医院主张仲裁庭的组成违反《中华人民共和国仲裁法》第三十一条第二款“当事人约定由一名仲裁员成立仲裁庭的，应当由当事人共同选定或者共同委托仲裁委员会主任指定仲裁员”的规定，本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第三十二条规定“当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定”，莆田平民医院未在规定期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员，故福州仲裁委有权依法指定仲裁员，因此对该主张本院亦不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定，“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”莆田平民医院认为应收账款对账单中欠款金额认定不清，属于对案件事实认定即实体审理范畴的异议，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决案件的审查范围，本院不予支持。 综上所述，莆田平民医院申请撤销仲裁裁决理由不能成立，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回申请人莆田平民医院的申请。 申请费400元，由申请人莆田平民医院负担。 审判长  林智远 审判员  谢 芬 审判员  陈 雯 二〇一九年三月六日 法官助理易艳 书记员叶珊 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第三十一条当事人约定由三名仲裁员组成仲裁庭的，应当各自选定或者各自委托仲裁委员会主任指定一名仲裁员，第三名仲裁员由当事人共同选定或者共同委托仲裁委员会主任指定。第三名仲裁员是首席仲裁员。 当事人约定由一名仲裁员成立仲裁庭的，应当由当事人共同选定或者共同委托仲裁委员会主任指定仲裁员。 第三十二条当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。 第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： (一)没有仲裁协议的； (二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的； (三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； (四)裁决所根据的证据是伪造的； (五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； (六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。 第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703民初451号 原告：寿光市金沃农资有限公司，住所地：寿光市区晨鸣路东。 法定代表人：陈洪涛，董事长。 被告：陈江涛，男，1989年2月27日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告寿光市金沃农资有限公司与被告陈江涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案，原告寿光市金沃农资有限公司于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告寿光市金沃农资有限公司撤诉。 案件受理费391元，减半收取计195.5元，财产保全费257元，由原告寿光市金沃农资有限公司负担。 审 判 长  苗 茜 人民陪审员  王延柱 人民陪审员  朱其敏 二〇一九年三月十九日 法官助理傅方娟 书记员蒋芹
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申916号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周惠，男，1981年6月16日出生，汉族，住湖北省鄂州市。 委托诉讼代理人：徐骏，北京市立方(武汉）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鄂州市中医医院，住所地湖北省鄂州市鄂城区滨湖北路**。 法定代表人：陈新胜，该院院长。 一审第三人（二审被上诉人）：鄂州市文松房地产开发有限公司，，住所地湖北省鄂州市文星大道 法定代表人：胡家汉，该公司总经理。 再审申请人周惠因与被申请人鄂州市中医医院(以下简称中医院)、一审第三人、二审被上诉人鄂州市文松房地产开发有限公司（以下简称文松公司）案外人执行异议之诉一案，不服湖北省高级人民法院（2015）鄂民一终字第00194号之一民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 周惠申请再审称本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项进行再审。事实和理由：一、周惠依法取得涉案地块的国有土地使用权，周惠是该地块的物权人。中医院系依据判决而对文松公司享有债权，该债权不足以对抗周惠享有的物权。鄂州市房屋产权登记发证办公室颁发给文松公司的鄂州房预字××号商品房预售许可证已被生效行政判决撤销，文松公司与中医院签订的商品房买卖合同应属无效合同，在中医院对文松公司享有的债权本身存在严重瑕疵情况下，执行法院不应当对涉案地块进行执行。二、在本案土地与房屋权属分离的情况下，中医院不能执行周惠名下的土地使用权，其涉及到周惠土地的执行申请，已经严重侵害了周惠的合法权益，依法应当停止。三、本案二审法院认定本案不属于案外人执行异议之诉的范畴，这种认定错误。其一，（2011）鄂州法民一初字第01号民事判决（以下简称执行判决）及相应的（2011）鄂民一终字第85号二审判决审理的是房屋买卖合同纠纷，不是土地权属纠纷，案件性质与土地使用权属无关。其二，执行判决的判决结果是要求文松公司继续履行合同义务，但该合同义务是否能履行或被执行，完全取决于文松公司的实际履行能力，涉案土地使用权不在文松公司名下，法院无权执行。其三，执行法院在执行裁定中载明如不服裁定可自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼，所以周惠可以提起执行异议之诉。 本院经审查认为，周惠提起案外人执行异议之诉,请求确认文松公司与中医院签订的《商品房买卖合同》无效，这与中医院据以申请执行的（2011）鄂民一终字第85号民事判决判令中医院与文松公司之间签订的《商品房买卖合同》继续履行的判项密切相关，权利义务关系的客体具有同一性，周惠的诉讼请求并非执行异议之诉审查范围。周惠在本案提出要求确认涉案69号地块土地使用权为其所有，并请求判令停止对该69号地块土地的执行行为，与（2011）鄂民一终字第85号民事判决判令文松公司向中医院交付41套商品房，并协助办理房屋产权证及土地使用权证等手续亦密切相关，所指向的标的物具有关联性，亦不属于执行异议之诉受理范围。因并无证据表明周惠的权利受到了实际影响，所以周惠在本案提出的要求停止侵权、排除妨害，与案外人执行异议之诉不具有关联性，属另案诉讼范畴。执行法院在执行裁定中载明的处理方式不影响法院对涉诉纠纷依法进行处理。 综上，周惠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周惠的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  杜 军 审判员  谢 勇 二〇一九年三月二十一日                           法官助理陈其庆                           书记员王悦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初18363号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：叶辉，男，1974年4月14日生，汉族，户籍地福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告叶辉信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告叶辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶辉支付截至2018年8月2日的信用卡欠款本金人民币64,938.76元及自2017年5月21日起至2018年8月2日的利息13,423.99元、违约金22,556.83元、分期付款费用3,425.18元；2.判令被告叶辉支付自2018年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告叶辉负担。事实和理由：被告叶辉向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告叶辉未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告叶辉未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据。被告叶辉未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告叶辉在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址福建省宁德市柘荣615东路XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告叶辉在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告叶辉借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自2017年5月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告叶辉在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告叶辉签收与否，均视为送达。被告叶辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶辉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月2日的信用卡欠款本金64,938.76元；二、被告叶辉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用【以64,938.76元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2017年5月21日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,423元，减半收取计711.50元，由被告叶辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  奚筠二〇一九年三月二十五日书记员  钱雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省荣成市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1082执1513号 本院在执行申请执行人戴某1与被执行人戴某2继承纠纷一案中，位于荣成市崖西镇戴家庵村【土地证号：荣集建（91）字第08360091号】的房屋一处归戴某1所有。在执行中，本院依法向不动产登记部门发出协助执行通知书，并协助办理过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月二十二日
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1703民初1068号 原告：童志强，男，生于1963年3月18日，汉族，户籍地：四川省达州市达川区，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：胡明杨，四川泰仁律师事务所律师，特别授权。 被告：段勇先，男，生于1968年1月出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告童志强与被告段勇先民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案，原告童志强于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告童志强提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告童志强撤诉。 案件受理费275元，由原告童志强负担。 审判员 张 鑑 二〇一九年三月二十五日 书记员 陈虹学
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0812民初406号原告：张建国，男，1977年1月9日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：马玉柱，山东伟祺律师事务所律师。被告：宋兴亮，男，1982年10月6日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：山东兖州建设总公司，住所地山东省济宁市兖州区经济开发区创业路**，统一社会信用代码913708827544750617。法定代表人：孙志刚，职务总经理。原告张建国与被告宋兴亮、山东兖州建设总公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案，原告于2019年3月11日以原、被告达成和解协议并已实际履行完毕为由向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予张建国撤诉。案件受理费1672元由原告负担。审判员  李洪顺二〇一九年三月十一日书记员  郭中梅
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执225号之二 申请执行人:王艾中，男，1962年7月7日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人:盂县北下庄乡东木口村村民委员会。 法定代表人:李献志，村民委员会主任。 本院在执行申请执行人王艾中与被执行人盂县北下庄乡东木口村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，经查，被执行人盂县北下庄乡东木口村村民委员会在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人盂县北下庄乡东木口村村民委员会银行账户内存款人民币80481元到盂县人民法院。 本裁定立即执行。 审 判 员 侯光锋 二〇一九年三月十三日 法官助理 马晓丽 书 记 员 郑迎春