湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0703民初91号原告：肖学林，男，汉族，居民，住湖南省常德市。委托诉讼代理人：李林，常德市鼎城区长城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：黄玉进，男，汉族，居民，住湖南省常德市。被告：黄伟豪，男，汉族，居民，住湖南省常德市。二被告共同委托诉讼代理人：黄生奎，常德市鼎城区金诚法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。原告肖学林与被告黄玉进、黄伟豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肖学林及委托诉讼代理人李林、被告黄伟豪及委托诉讼代理人黄生奎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。肖学林向本院提出诉讼请求：1、依法判决黄玉进、黄伟豪偿还借款本金2800000元、并支付利息4130000元；2、由黄玉进、黄伟豪承担本案诉讼费；事实和理由：2013年3月，黄玉进承包工程需资金周转，向其借款2800000元，约定从2014年1月9日起按月息2分5厘计算利息，后多次向其催讨，黄玉进以无钱或钱不够，等下个工程款为由拒付本金和利息，2015年8月9日，黄伟豪承诺帮黄玉进偿还借款2900000元，办理2800000元和1090000元的工程款领款手续，时至今日，工程款未能领取，黄玉进、黄伟豪也未偿还借款本金和支付利息，为维护自己的合法权益，故向人民法院提起诉讼。黄玉进、黄伟豪辩称，2013年3月，黄玉进向肖学林借款210万用于工程属实，2016年8月28日，黄伟豪转给肖学林领款条，由肖学林领取自己在湖南拓宇置业有限公司工程款2900000元，肖学林已将该工程款在湖南拓宇置业有限公司破产管理人处申报债权，抵付了黄玉进的借款，黄玉进与肖学林之间已无债权债务关系，领条中包含了借款利息，肖学林要求再支付借款利息没有道理，请求驳回肖学林的诉讼请求；当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、借款本金为多少及利息约定。黄玉进向肖学林借款，黄玉进二次出具借条，肖学林只实际向黄玉进转账给付2142000元，故借款本金为2142000元；黄玉进二次出具借条借款金额均为2800000元，第一张借条上注明“月息2分5厘，从2014年1月9号开始每月付息”，实际借款2142000元，出具2800000元借条，说明借条中借款金额包含了利息658000元，故可认定该借款约定了利息，标准为月息2.5％。2、该借款是否已经偿还。黄玉进向肖学林借款后，黄伟豪向肖学林出具承诺书，承诺替黄玉进偿还借款2900000元，转给肖学林领款单二张，由肖学林领取自己在湖南拓宇置业有限公司的工程款2900000元，因该领款单的收款人为黄伟豪，肖学林不是债权人，在湖南拓宇置业有限公司同意并实际支付的情况下，可视为黄伟豪替黄玉进偿还借款了2900000元，因黄玉进、黄伟豪未提供湖南拓宇置业有限公司已支付的证据，且领款单及黄玉进第二次出具的借条至今由肖学林持有，故不能认定黄玉进、黄伟豪向肖学林偿还了借款本金及支付利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月9日，因承包工程需资金周转，黄玉进向肖学林借款并出具借条，“今借到肖学林现金贰佰捌拾万元整。月息2分5厘，从2014年1月9号开始每月付息，借款人：黄玉进，2013年3月9日”。2013年3月9日、7月9日，肖学林通过银行转账分别给付黄玉进400000元、1742000元（合计2142000元）。2013年6月9日，黄玉进第二次给肖学林出具借条，“今借到肖学林现金贰佰捌拾万元整，借款人：黄玉进，2013年6月9日”。2015年8月9日。黄伟豪向肖学林出具承诺书，“承诺:用水产大市场道路工程款，帮父亲黄玉进还肖学林的借款二佰玖拾万元整，承诺人：黄伟豪”。2016年8月28日，黄伟豪转给肖学林收款人为黄伟豪领款单二张，由肖学林领取黄伟豪在湖南拓宇置业有限公司工程款2900000元。后肖学林向黄玉进、黄伟豪催讨上述借款，双方酿成纠纷，肖学林向本院提起诉讼。审理中还查明，黄伟豪系黄玉进之子，黄伟豪转交的领款单及黄玉进第二次出具的借条至今由肖学林持有。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，黄玉进因承包工程需资金周转，向肖学林借款并出具借条，双方形成合法的借贷关系，肖学林要求黄玉进偿还借款本金2142000元，于法有据，对其诉讼请求，本院予以支持。因该借款约定月利息为2.5％，超过同期银行利息的4倍，不符合法律的规定，对肖学林要求支付约定利息的诉讼请求，本院将月利息由2.5％调整为2％予以支持，该借款约定了计付利息的开始时间，故应从2014年1月9号开始计算利息。黄伟豪向肖学林出具承诺书，承诺用自己享有的湖南拓宇置业有限公司工程款债权替代黄玉进偿还债务，系对黄玉进的债务提供连带责任保证，依法应承担相应的保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十五条、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、黄玉进于本判决生效后10日内偿还肖学林借款本金2142000元，并支付利息2570400元（本金2142000元，月利息标准为2％，2014年1月9日至2019年1月9日，利息计算为2570400元），合计4712400元。二、黄伟豪对黄玉进的上述债务承担2900000元的连带清偿责任三、驳回肖学林其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60310元，减半收取30155元，由黄玉进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。审判员  杨彪林二〇一九年三月十二日书记员  廖莉芳附相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。3、《中华人民共和国担保法》第十五条保证合同应当包括以下内容：（一）被保证的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）保证的方式；（四）保证担保的范围；（五）保证的期间；（六）双方认为需要约定的其他事项。保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。