安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终640号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市九华中路**，统一社会信用代码913402007373184949（1-1）。负责人：蔡明祥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：查小利，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：陶南洲，男，1932年10月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被上诉人（原审原告）：潘水香，女，1934年5月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。两原告共同委托诉讼代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：钱小刚，安徽青弋江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汤万峰，男，1992年9月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陶南洲、潘水香、汤万峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院于2018年12月28日作出的（2018）皖0221民初3455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、依法改判保险公司赔偿194214.63元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审改判责任认定无依据。本起事故发生在十字路口，案件过程有监控录像，芜湖县公安局交通管理大队认定陶和林负事故主要责任，其家属也向交警支队申请了复议，芜湖市公安局交通警察支队维持了芜湖县公安局交通管理大队的责任认定，事实清楚、证据充分。一审法院仅凭一审原告提供的几张照片和片面之言，推翻了专业机构的询问笔录，视频调查资料及交警队合议所产生的事故责任认定错误。请求二审法院判决保险公司仅承担30%责任。二、按城市标准判决死亡赔偿金和被抚养人生活费无事实和法律依据。陶和林受害前在城镇打工不满一年，不应适用城镇标准计算死亡赔偿金。三、本起事故的主要责任在陶和林，一审认定精神损害抚慰金70000元过高。陶南洲、潘水香辩称：一审事实认定清楚，适用法律正确。驾驶员汤万峰有两个违法行为，就是路过红绿灯的时候未采取制动措施以及没有合法使用远光灯。故一审认定事故责任比例正确。汤万峰未作答辩。陶南洲、潘水香向一审法院起诉请求：1.请求判令汤万峰赔偿陶南洲、潘水香各项损失共计人民币550449元；2.保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由汤万峰、保险公司承担。一审法院查明：2018年7月27日20时49分，陶和林驾驶欧派二轮电动车沿X09湾石路由东向西行使至陶辛镇崔墩路口左转弯时，其车辆与相对方向直行的汤万峰驾驶的皖Ｂ×××**号小轿车发生碰撞，造成陶和林受伤及双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，陶和林被送往芜湖市弋矶山医院治疗，住院5天，陶和林经抢救无效于8月1日17时30分许在芜湖市弋矶山医院死亡。芜湖县交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定汤万峰负事故次要责任，陶和林负事故主要责任。皖Ｂ×××**号小轿车在保险公司处投保，在保险公司处投保交强险和100万元商业三责险且不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，汤万峰为陶南洲、潘水香垫付了22000元医药费，保险公司垫付10000元。另查明，陶和林生前无妻子及子女，陶南洲、潘水香方共生育陶和林等五个子女。一审法院认为，陶和林因交通事故死亡，陶南洲、潘水香方理应获得赔偿，本案的争议焦点是事故责任的划分，赔偿的标准、范围及数额。根据查明的事实，汤万峰驾驶车辆通过村庄时车速过快，在驶近斑马线时未减速且未采取制动措施，其夜间行车长时间使用远光灯，导致事故发生在斑马线上。芜湖县公安局交通警察大队出具的第340221120180000110号道路交通事故认定书认定汤万峰负本起事故的次要责任，陶和林负主要责任，但交通事故认定书仅具有证据效力，并不是进行损害赔偿的当然依据。一审法院结合全案综合分析认为，汤万峰的驾驶行为造成陶和林死亡，如果按照其次要责任承担赔偿比例有失公允，本院酌定汤万峰赔偿陶南洲、潘水香方50%的损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，本起事故造成陶南洲、潘水香方的损失，医药费凭票计算为69135.1元；住院伙食补助费，住院5天，按照30元/天标准为150元；营养费为150元；护理费，按照100元/天的标准计算为500元；误工费，按照100元/天的标准计算为500元；死亡赔偿金，原告在开发区企业工作，此项损失为632800元；办理丧葬事宜支出的交通费、亲属误工费等损失酌定为2000元；丧葬费为32575元；精神抚慰金，此项损失酌定为70000元；被抚养人生活费为41480元；财物损失酌定为1000元，陶南洲、潘水香方的损失共计850290.1元。因事故车辆在保险公司处投保交强险及商业三责险，本起事故发生在保险期限内，故陶南洲、潘水香方的损失由保险公司赔偿，超过交强险部分的损失即729290.1元，保险公司仍需赔偿50%即364645.05元，扣除保险公司垫付的10000元，保险公司还需向陶南洲、潘水香赔偿475645.05元。汤万峰为陶南洲、潘水香垫付的费用，汤万峰要求陶南洲、潘水香方得到赔偿后予以返还20000元，一审法院予以认可。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条之规定，判决：一、保险公司于判决生效后十五日内赔偿陶南洲、潘水香各项损失475645.05元，陶南洲、潘水香在领取理赔款后应返还汤万峰垫付的费用20000元；二、驳回陶南洲、潘水香的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。经阅卷和询问当事人，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一、关于保险公司承担50%赔偿责任是否过多的问题。首先，一审庭审中汤万峰承认其在通过路口时开的是远光灯，且皖江司法鉴定所司法鉴定意见书认定汤万峰驾驶的轿车，在通过路口时的车速在55KM/56KM之间，故汤万峰通过路口时未减速及会车时仍开远光灯是导致事故发生的原因，一审认定其存在过错并无不当。其次，交警部门认定陶和林负事故主要责任，因陶和林驾驶的是两轮电动车，属于非机动车，即使认定汤万峰承担同等责任，其亦应承担60%的赔偿责任，而一审仅判决汤万峰承担50%的赔偿责任，这与交警部门作出的汤万峰负次要责任的事故责任认定亦不矛盾。综上，保险公司的该点上诉理由不能成立，本院不予采纳。二、关于陶和林的死亡赔偿金以及被抚养人生活费是否可以适用城镇标准的问题。因陶和林生前在外打工，有劳动合同、工资明细及村委会证明为证，故其并不以农业生产为主要生活来源，一审判决其死亡赔偿金按城镇标准计算正确。陶和林的被抚养人生活费主要取决于陶和林生前的抚养能力，故亦应适用城镇标准。综上，对于保险公司的该点上诉请求，本院予以驳回。三、关于精神损害抚慰金，因陶和林的死亡给其家人造成了较大的精神伤害，故一审酌定70000元并无不妥，本院予以维持。综上所述，保险公司的上诉理由均不能成立，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5536.46元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  邓甲楷审判员  徐海军审判员  钱 晨二〇一九年三月二十八日书记员  张 琼附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。