wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终1151号上诉人（原审原告）：狄素萍，女，1960年5月29日生，汉族，无业，住太原市。委托代理人：王恺，北京德恒（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西畅林伟业房地产开发有限公司，住所地：太原市万柏林区南内环西街****，统一社会信用代码：×××。法定代表人：武卫卫，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐晶，山西谦诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王升，山西国晋律师事务所律师。上诉人狄素萍因与被上诉人山西畅林伟业房地产开发有限公司（以下简称畅林公司）民间借贷纠纷一案，不服山西省太原市万柏林区人民法院（2018）晋0109民初3097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案为民间借贷纠纷。上诉人狄素萍在一审中提交证据，证明双方于2010年8月1日签订借款协议，出借款金额为300万元，此后双方经结算，至2016年12月31日实际欠款金额为560.7143万元，对被上诉人畅林公司主张的还款事实予以部分认可。被上诉人畅林公司认可2010年8月1日借款协议，但陈述实际收到借款金额为266万元，曾多次委托王金全、申如意还款，截至2015年1月25日已将借款本息全部还清。一审法院经审理认定2010年双方签订的借款协议事实存在，上诉人狄素萍实际出借金额为266万元，2010年“借款协议”载明的300万元与2016年“借据”载明的560.7143万元系同一笔借款。一审法院认为上诉人狄素萍对560.7143万元借据不能说明准确来源，该借据加盖的公章是畅林公司2011年8月已被公安机关收回销毁的印章，作为本案诉讼请求的法律依据不足，对上诉人狄素萍要求被上诉人畅林公司偿还其借款本金5607143元及相应利息的请求不予支持，但对被上诉人畅林公司陈述的所涉借款的还款情况亦未查清，仅以“原告应依法确认明确的借款数额后主张其权利”’为由判决驳回上诉人狄素萍的诉讼请求不妥，属认定基本事实不清。另外，本案诉讼中因被上诉人畅林公司还款均系通过王金全、申如意等人进行，对于上述还款人身份及应否参加诉讼亦未依职权进行审查，程序亦有不当。基于上述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销太原市万柏林区人民法院（2018）晋0109民初3097号民事判决；二、发回太原市万柏林区人民法院重审。上诉人狄素萍预交的二审案件受理费53910元予以退还。审判长 赵 琍审判员 米青山审判员 段雪丽 二O一九年三月二十五日书记员 田 丽
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执748号申请执行人：徐海，男，1972年11月2日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地河南省漯河市源汇区大学路**，统一社会信用代码91411100326878681H（1-）负责人：谢红光，该公司总经理。本院在执行申请执行人徐海与被执行人浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经查，被执行人浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司价值人民币292000.50元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一九年三月六日书记员  张双燕相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初445号原告：王淑梅，女，1968年3月16日出生，蒙古族，农民。被告：包福海，男，1967年10月11日出生，蒙古族，农民。原告王淑梅与被告包福海民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王淑梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款13000.00元；2、从2016年1月29日起给付月利2分到款还清为止；3，诉讼费用由被告负担。被告包福海辩称，2016年1月29日我向原告借款10000元，借款时约定十个月还款，月利3分，3000元是利息，打欠条时把利息和本金都加到一起了。我一共还过三次利息共计9000元。同意偿还欠款本金10000元，当时约定的给付利息的利率较高，同意按照法律保护的利率2分计算给付利息。原告提交的证据（一），被告为原告出具的借据，内容：借据壹万叁仟元整，借款日期2016年1月29日中午，还款日期2016年11月29日。原告用以证明被告向原告借款13000元。被告的质证意见：当时借款本金是10000元，当时约定利息3分，十个月的利息是3000元，一共给原告出具了13000元的借据。原告提交的证据（二），证人胡某的当庭出庭证言，原告用以证明被告当时借款本金是13000元。被告的质证意见：证人胡某的证言不属实，不予认可。被告提交的证据（一），2017年10月31日由王金生为被告出具的收据，内容：收款叁仟元整，收到的是2016年11月29日到2017年9月29日的利息钱。证据（二）,2018年10月2日由王金生为被告出具的收据，内容：今收到人民币叁仟元整，收到的是2017年9月29日到2018年7月29日的利息钱。原告对该证据（一）、（二）没有异议。被告提交的证据（三），2018年10月2日被告为原告微信转账1800元，及现金1200元，共计3000元。原告的质证意见：承认收款属实，该款于2018年10月2日收到，已经当时为被告出具收据。共计收到被告利息款6000元。本院经审理认定事实如下，2016年1月29日被告向原告借款人民币10000.00元，约定在2016年11月29日前还款，月利息3分，被告给原告出具欠款额13000元欠据一枚。被告未按约定还款。被告只于2017年10月31日、2018年10月2日两次给付欠款利息6000元。原告向法院提起诉讼，要求被告给付借款及利息。上述事实有原、被告陈述和提举相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告与被告因借贷形成的权利、义务关系明确，合法有效。被告应向原告履行给付借款的义务。原告所诉及证人证实当时借款本金13000元，被告予以否认，被告辩解称借款时本金是10000元，十个月的利息是3000元，出具借据是13000元。根据被告的辩解及民间借贷的交易习惯（借款后十个月还款）和被告两次给付原告十个月借款利息各3000元，可以认定被告为原告出具的借款13000元借据中借款本金是10000元，利息3000元。被告提出向原告借款时约定给付利息利率高，应按照法律保护的利率2分计算给付利息。对于以上被告的辩解本院予以支持。被告称三次还给原告利息9000元，通过证据证明只能确认两次给付利息6000元。通过被告两次向原告给付利息的事实，可以确认原、被告在借款时，约定给付利息的利率是月息3分。综上所述，被告应给付原告欠款本金及合理利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，判决如下：被告包福海于本判决生效后即向原告王淑梅给付借款本金10000元，并从2016年1月29日开始按2％的月利率加付利息至给付完毕止（利息已给付6000元，从发生利息中减除）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元（减半收取），由被告包福海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 韩昶杰 二〇一九年三月二十七日书记员 包玉光
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉02民终3129号上诉人（原审被告）：佟圣生，男，满族，1974年1月10日生，住吉林市昌邑区。上诉人（原审被告）：吉林中航天建筑工程有限公司，住所地吉林市昌邑区双吉街。法定代表人：徐锡国，经理。委托诉讼代理人：康泽，吉林保民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王志国，男，汉族，1967年1月17日出生，住吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：杨娜，吉林润云律师事务所律师。原审第三人（原审第三人）：德瑞思新材料有限公司，住所地吉林市吉林经济技术开发区建新路**（中科隆瑞**）。法定代表人：孙静，经理。委托诉讼代理人：兰涛，男，该公司工程总监。上诉人吉林中航天建筑工程有限公司（以下简称中航天公司）、佟圣生因与被上诉人王志国、原审第三人德瑞思新材料有限公司（以下简称德瑞思公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202民初1403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。佟圣生上诉请求：撤销一审判决，改判承担工程款20万元或发回重审。事实和理由：2017年8月4日工程结算清单载明佟圣生只欠20万元。保温防水部分是由李春阳施工，设计变更等工程系佟圣生另行找人施工完成。王志国辩称：原判决正确合法，应予维持。中航天公司辩称：同意佟圣生上诉请求。另补充：我公司在签订本案靠挂协议前并不认识佟圣生而是王志国找到我公司法人，称其有相关的工程与佟圣生合作，要求以佟圣生的名义靠挂我公司，以上可以看出，一审认定事实不清，并不是佟圣生一个人靠挂我公司，而是应王志国的要求，王志国与佟圣生合作，由佟圣生出面靠挂，王志国也明知并要求我公司靠挂，故我公司不应承担责任。德瑞思公司述称：我公司不知道靠挂，工程款已全部支付完毕。中航天公司上诉请求：撤销一审判决，改判我公司不承担连带给付责任。王志国辩称：原判决正确合法，应予维持。佟圣生辩称：同意中航天公司上诉意见。德瑞思公司述称：没有意见。王志国向一审法院起诉请求：1.判令佟圣生向王志国给付拖欠工程款363,705.28元，并按中国人民银行同期贷款利率给付自2016年5月20日至2018年5月30日期间利息46,958.30元，此后利息继续以363,705.28为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算至款清止；2.判令佟圣生向王志国给付设备器材使用费15,603.88元，并按中国人民银行同期贷款利率给付自2016年11月23日至2018年5月30日期间利息1122.94元，此后利息继续按中国人民银行同期贷款利率计算至款清止；（上述1、2项诉请合计427,390.40元）；3.吉林中航天建筑工程有限公司对上述欠款承担连带给付责任。一审法院认定事实：2015年8月30日，佟圣生挂靠于中航天公司承建德瑞思公司发包的吉林德瑞思特种砂浆生产基地项目，并签订施工合同，其中办公楼、宿舍合同单价1150元每平方米，建筑面积5350平方米（暂定），办公楼、宿舍楼付款方式为按进度七次付款，其中第六次付款为2016年工程竣工后，发包人予以验收，验收合格后一个月内付清尾款，第七次付款为支付质保金。2015年9月1日，王志国与佟圣生签订《施工协议》，约定：“工程名称：吉林德瑞思特种砂浆生产基地项目，工程地点：吉林市经济开发区吉孤路699号，工程内容：办公楼、宿舍楼，工程承包范围：土建工程、水电安装工程，开工日期：2015年10月1日，竣工日期：2016年5月20日，合同价款328元每平方米，拨款方式按照与德瑞思公司签订的原合同拨款进度进行支付”。后王志国入场施工，截至施工完毕，佟圣生共支付工程款1,510,000元。一审法院认为，当事人应当诚信履行自己的义务，本案中，佟圣生挂靠于中航天公司与德瑞思公司签订《吉林德瑞思特种砂浆生产基地项目施工合同》，并将其中部分工程分包给没有施工资质的王志国，并签订《施工协议》，该两份施工合同均无效，但合同无效并不影响参照合同支付工程款。佟圣生自认德瑞思公司与其结算面积为5591.51平方米，佟圣生未提供该办公楼、宿舍项目有其他施工人参与建设施工的证据，亦未提供王志国存在未完工部分的证据，应当承担举证不能的不利后果，故德瑞思公司与其结算面积即应为其与王志国结算面积5591.51平方米×328元=1,834,015.2元，扣除已支付1,510,000元，尚欠324,015.2元。该工程已于2017年9月13日经德瑞思公司验收竣工并支付工程款，按照双方约定，佟圣生亦应在此时向王志国支付工程款，佟圣生迟延履行，应当承担迟延履行期间王志国的利息损失，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。中航天公司作为一家建筑企业，明知建筑企业严禁他人挂靠企业从事建筑活动，仍然允许佟圣生挂靠在其名下承揽工程建设，违反了法律禁止性规定，应当承担连带责任。王志国虽诉称工程存在增加的工程量，但未提供具有双方签字确认增加工作量的证据，故对该部分诉请不予支持。对王志国诉请的设备器材使用费，因王志国未提供设备器材为佟圣生使用的证据，故该部分诉请，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、佟圣生于判决生效后三日内给付王志国拖欠工程款324,015.2元，并支付以324,015.2元为基数自2017年9月13日至付清时止的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；二、吉林中航天建筑工程有限公司对本判决第一项承担连带给付义务；三、驳回王志国的其他诉讼请求。案件受理费3855元，由佟圣生、吉林中航天建筑工程有限公司承担2923元，王志国承担932元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，佟圣生挂靠于中航天公司与德瑞思公司签订《吉林德瑞思特种砂浆生产基地项目施工合同》，并将其中部分工程分包给没有施工资质的王志国，并签订《施工协议》，该两份施工合同均无效，但合同无效并不影响参照合同支付工程款。佟圣生主张2017年8月4日工程结算清单载明佟圣生只欠20万元，因此份结算清单只有佟圣生本人签名，而无王志国签字认可，故原判决对此份证据不予认定并无不妥。其主张保温防水部分是由李春阳施工，设计变更等工程系佟圣生另行找人施工完成。因双方合同并未约定佟圣生上诉主张的工程项目，且佟圣生未提供其他人施工的相关证据，故对其此项上诉请求不予支持。中航天公司主张其不应承担连带责任，因其对涉案工程系佟圣生、王志国实际施工并无异议，且对中航天公司与德瑞思公司就涉案工程进行工程款结算亦无异议，故原判决判令其承担连带责任并无不当。综上所述，中航天公司、佟圣生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9678元，由吉林中航天建筑工程有限公司负担6476元、佟圣生负担3202元。本判决为终审判决。审判长  丁照明审判员  潘军宁审判员  张利宏二〇一九年三月十八日书记员  仇 钧
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初428号原告：王连华，男，1949年12月18日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：谢福东，男，1968年4月5日出生，汉族，住：天津市宁河区。原告王连华与被告谢福东劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连华到庭参加诉讼，被告谢福东经传票传唤未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王连华向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付劳务费20700元及利息；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2012年起为被告提供劳务，被告给付部分劳务费后仍欠20700元未付，经多次催要未果，成讼。谢福东在法定答辩期限内未提交书面答辩意见，亦未提交证据。王连华为证明其主张向本院提交的证据有：2018年2月14日，谢福东为王连华出具的欠条1份。该欠条客观真实，来源合法，有谢福东的签字，能够证明谢福东的欠款事实，本院予以采信。根据王连华提交的证据和陈述，本院认定事实如下：王连华与谢福东存在雇佣关系，谢福东为雇佣方，王连华为受雇方。自2012年起，谢福东雇佣王连华从事劳务活动，期间仅给付部分劳务费，尚欠20700元未付。2018年2月14日，谢福东为原告出具欠条，载明“谢福东欠王连华工费207004元，2018年2月14日，谢福东，正月18还清”。庭审中，王连华确认欠条中的“207004”元为谢福东笔误，谢福东实际欠款为20700元。另查，2018年正月18公历日为2018年3月5日。本院认为，雇佣者在劳动者完成其交办的劳务事项后，应当及时支付劳务费。本案中，根据谢福东为王连华出具的欠条和王连华的陈述，可以确认谢福东尚欠王连华劳务费20700元未付的事实。王连华要求谢福东给付劳务费20700元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于王连华要求谢福东给付逾期支付劳务费利息的主张，本院认为，谢福东未按约定日期给付劳务费，其行为构成违约，应当承担违约责任。利息作为法律明确规定的法定孳息，是王连华依法应当获得的收益，谢福东应当自其承诺的付款日次日即2018年3月6日起给付利息。依照相关法律规定，对欠付劳务费利息计付标准没有约定的，应按照中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率标准计算。对王连华要求谢福东以20700元为基数，按中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率标准，给付自2018年3月6日起至实际给付之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对王连华要求谢福东给付劳务费20700元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：谢福东应于本判决发生法律效力之日起十日内给付王连华劳务费20700元及利息（以20700元为基数，自2018年3月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，减半收取计159元，由谢福东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张芳二〇一九年三月十四日书记员  崔蕊附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执287号申请执行人袁头根，男，汉族，1968年10月13日生，住江西省吉安市吉水县。被执行人蔡建良，男，汉族，1953年2月13日生，住江西省吉安市吉水县。关于申请执行人袁头根与被执行人蔡建良承揽合同纠纷一案,本院作出的（2018）赣0822民初2360号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人蔡建良在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币71737元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周顺保二〇一九年三月五日书记员  彭丽萍
签甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘11民终250号上诉人（原审被告）：何全忠，男，1981年2月15日生，汉族，甘肃省康乐县人，住康乐县。被上诉人（原审被告）：闵安明，男，1974年5月19日生，汉族，陕西省白水县人，住临洮县。被上诉人（原审原告）：刘彦斌，男，1989年8月22日生，汉族，甘肃省临洮县人，住临洮县。上诉人何全忠因与被上诉人闵安明、刘彦斌车辆租赁合同纠纷一案，不服临洮县人民法院（2018）甘1124民初3897号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷、询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。何全忠上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。2015年4月25日闵安明与刘彦斌签订了出租车承包经营合同，2018年6月1日闵安明又与何全忠签订售车合同,终止了刘彦斌与闵安明签订的承包经营合同。车辆出售时与当时车辆相关的利益关系随之转让，油价补贴、保险等项目包含在内，同时合同中约定2017年油价补贴由闵安明领取，保险卡等都交由何全忠。何全忠与刘彦斌没有合同和协议，何全忠只承担与闵安明合同约定的2017年油价补贴向闵安明支付，其他已经包含于售车款中，不应由何全忠再返还。闵安明、刘彦斌服判未答辩。一审法院查明的事实：2015年4月25日，刘彦斌与闵安明签订了出租汽车承包经营合同，闵安明将自己所有的甘Ｊ×××**号渝友出租车承包给刘彦斌经营，约定承包期限为8年，并在合同中备注在刘彦斌经营期间的油补费由其领取，没有油补费的情况下车辆的保险由闵安明负责购买。合同签订后，刘彦斌按照合同约定履行了相应义务，并购买了2018年1月至2019年1月的各项保险，并领取了2016年度的出租车燃油补贴4300元，2017年度的燃油补贴5100元。2018年6月1日，闵安明与何全忠签订了售车协议，将闵安明的出租车转让给了何全忠，按照协议刘彦斌与闵安明的承包经营合同自然终止。2018年9月，渝友出租车公司通知何全忠领取了补发的2016年出租车燃油补贴695元，补发2017年出租车燃油补贴1970元及2018年全年的燃油补贴4025元。刘彦斌交纳2018年1月至2019年1月的保险费4733元。认定上述事实的证据有当事人陈述、出租汽车承包经营合同、售车协议等。一审法院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据刘彦斌与闵安明签订的出租汽车承包经营合同，依据公平原则及合同约定，2018年补发的2016、2017年度的油价补贴及2018年1-5月的油价补贴共计4342元应由刘彦斌领取。关于请求闵安明、何全忠退还其多交纳的7个月的保险费用2761元，因在闵安明与何全忠签订售车协议时，刘彦斌也在场，当时并未提出要求退还保险，且根据当时双方的陈述，保险理应包含在车款中，故其请求退还多交纳的7个月的保险费用，理由不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、何全忠于判决发生法律效力后十日内返还刘彦斌2016年补发出租车燃油补贴695元，2017年补发出租车燃油补贴1970元，2018年1至5月的补发的出租车燃油补贴1677元，合计4342元；二、闵安明不承担民事责任；三、驳回刘彦斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由何全忠负担15元，刘彦斌负担10元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据相关规定，出租车的燃油补贴按照“油料费用谁支付谁受益”的原则施行，补贴资金来自省财政中央转移支付，市、区两级财政划补等。本案中，2018年6月1日之前，案涉出租车由刘彦斌承包运营，则补发的2016年、2017年两年的燃油补贴及2018年1－5月的燃油补贴应由刘彦斌领取。故原判由何全忠返还刘彦斌2016年、2017年补发的出租车燃油补贴及2018年1－5月的出租车燃油补贴等项处理正确，本院予以确认。何全忠上诉提出车辆出售时与当时车辆相关的利益关系随之转让，燃油补贴、保险等项目包含在内的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，何全忠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由何全忠负担。多收的二审案件受理费50元退还何全忠。本判决为终审判决。审判长  王瑞芳审判员  张亚玲审判员  南鹏飞二〇一九年三月五日书记员  闫 杰
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初545号原告：中国建设银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区兴隆大街**。负责人：张猛，系该行行长。委托诉讼代理人：石芳，该行办公室副主任。委托诉讼代理人：贾忠明，该行个贷中心副总经理。被告：杨剑，男，1987年9月6日生，住盘锦市双台子区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行诉被告杨剑借款合同纠纷一案中，原告于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费1264.00元，减半收取632.00元，由原告负担。审判员 高 坤二〇一九年三月十三日书记员 李宝坤
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初453号 原告：刘武，男，1979年10月5日出生，汉族，住博白县。 被告：文美玲，女，1990年10月13日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告刘武诉被告文美玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请签订法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘武撤诉。 受理费5003元，减半收取计2502元，由原告刘武负担。 审判员  杨胜琪 二〇一九年三月二十八日 书记员  李 川
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211民初16947号原告：吴某某，男，汉族，现住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：辛守玉，山东睿涛律师事务所律师。被告：张某某，男，年龄、住址不详。被告：高某某，女，年龄、住址不详。原告吴某某与被告张某某、高某某民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月29日向本院起诉。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，原告不能向本院提供被告张某某、高某某的明确住址，且不能提供有明确被告的证据，故本院认定原告起诉的被告不明确，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告吴某某的起诉。本案受理费17850元（原告已预交），全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  李宏伟审判员  于召霞审判员  车绍文二〇一九年三月二十五日书记员  薛 丽
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终1235号 上诉人（原审被告）：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地福建省平潭县北厝镇金井湾海峡如意城展示中心**。 法定代表人：孙岩，董事长。 委托诉讼代理人：刘志鸿，公司职员。 委托诉讼代理人：李增就，公司职员。 被上诉人（原审原告）：林立，男，1988年12月31日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：龚雅玲、福建凯峰事务所律师。 上诉人平潭海峡如意城开发建设有限公司因与被上诉人周炜城商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2018）闽0128民初4994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人平潭海峡如意城开发建设有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人平潭海峡如意城开发建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 张行亮审判员唐宇恒审判员庄彩虹 二〇一九年三月十八日 书记员 叶             丹
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初321号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人徐某，男，1980年12月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人潘蕾敏，上海市申中律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕962号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉。被告人徐某及辩护人潘蕾敏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月1日19时许，被告人徐某在本市临汾路XXX号二楼棋牌室内，因琐事与被害人杨某某、黄某2发生争执，随后三人扭打在一起。在此过程中，徐某拳击杨某某腰部，还骑在杨身上对其实施殴打，此外又将黄某2的嘴唇、脖子、双手打伤。经鉴定，杨某某因外伤致左侧第7-9肋骨折已构成轻伤二级。后出警的公安人员将在现场等候的被告人徐某带至派出所调查。2019年1月4日，被告人徐某经公安人员电话通知主动投案。到案后，其如实供述了上述犯罪事实。在本案审理过程中，被告人徐某在家属的帮助下赔偿了被害人杨某某人民币40,000元，并取得了谅解。以上事实，被告人徐某在庭审过程中均无异议，且有被害人杨某某的陈述及辨认笔录，证人蔡某某、黄某1、黄某2、肖某某的证言笔录，公安机关出具的验伤通知书、办案说明，门急诊就医记录册、出院小结、放射诊断报告，上海市哲选健康管理咨询公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，刑事判决书，调解笔录，收条及谅解书，被告人徐某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；鉴于本案系民间纠纷引发，且被告人徐某已赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。采纳辩护人相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人徐某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月4日起至2019年5月3日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员 罗 宏二〇一九年三月二十八日书记员 周子扬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执异63号异议人（案外人）：刘尚辉，男，1971年8月6日出生，住宿迁市经济开发区。委托代理人：吴从军，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。委托代理人：陆斌，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。申请执行人：曹崇武，男，1979年1月9日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：张格安，男，1975年10月30日出生，住宿迁市宿豫区。被执行人：朱玉香，女，1981年7月13日出生，住宿迁市宿城区。本院在执行曹崇武与被申请人张格安、朱玉香申请实现担保物权一案过程中，案外人刘尚辉向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。异议人刘尚辉执行异议称：我与张格安、朱玉香于2018年5月27日签订了涉案房产买卖合同，约定该房产售价64万元，我交付首付款40万元，余款待办理好不动产变更登记手续后付清。张格安将该房产已经交付给我。我已起诉并保全该房产，要求停止拍卖该房产或将拍卖款支付给我。经审查查明，依据异议人刘尚辉提供的证据，刘尚辉于2018年5月27日与张格安签订《房屋买卖定金合同》，约定以64万元价格购买张格安、朱玉香位于宿迁市经济开发区××水晶城商业街××室房产;刘尚辉在银行贷款审批成功后10日内给付首付款40万元（包含购房定金2万元），张格安在收到首付款当日还清银行抵押贷款并撤销涉案房产设定的抵押贷款，余款24万元由刘尚辉银行贷款下发后直接打入张格安账户。2018年5月29日，张格安出具收到刘尚辉40万元的收条一张，并注明40万元是预先给房产撤押之用。在收取刘尚辉40万元后，张格安于2018年6月7日又向曹崇武借款70万元，并与曹崇武签订抵押合同将涉案房产作为抵押物办理了抵押登记手续（抵押登记号为0025511号）。本院在审理曹崇武与张格安、朱玉香申请实现担保物权一案过程中，于2018年10月9日作出（2018）苏1302民特45号民事裁定书，裁定准予拍卖、变卖张格安、朱玉香所有的涉案房屋及相应土地使用权【不动产权证书证号为：苏（2017）宿迁市不动产权第0019431号】，所得价款申请人曹崇武在借款本金70万元及利息（自2018年6月7日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）范围内优先受偿。申请费80元，由张格安、朱玉香负担。2018年12月15日，本院作出（2018）苏1302执5109号执行公告，要求占用、使用涉案房产的单位及个人于公告发布15日内迁出并清空涉案房产，逾期不履行的，强制执行。本院审查认为，《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项明确规定：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建筑工程许可、施工许可等相关证据判断。”涉案房产登记在被执行人张格安、朱玉香名下，根据我国对不动产采用的登记主义原则，应当认定涉案房产属于被执行人张格安、朱玉香所有。加之张格安、朱玉香于2018年6月7日向曹崇武借款70万元时，与曹崇武签订抵押合同将涉案房产作为抵押物提供保证，并在房地产管理部门办理了抵押登记手续。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，曹崇武有权依据法律规定在变卖、拍卖抵押物的款项中优先享有受偿的权利。异议人刘尚辉关于要求停止对涉案房产拍卖或将拍卖款支付给其的异议不能成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回刘尚辉的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  梁苏林审判员  丁桂林审判员  吴良鹃二〇一九年三月二十一日书记员  盛光俊
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0726民初1010号 原告:绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**。 法定代表人：李德宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：周庆，四川众城律师事务所律师。 被告：危彩虹，女，羌族，住四川省北川羌族自治县。 本院在审理原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告危彩虹物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。 审判长  胡超兰 二〇一九年三月二十七日 书记员  黎丹丹
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终9999号上诉人（原审被告）：鑫金冶（天津）建筑工程有限公司，住所地天津市西青区中北镇侯台村新科道南侧新科园（**）1-1-1906。法定代表人：王德红，总经理。被上诉人（原审原告）：张震，男，1988年9月8日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。原审被告：王德红，男，1976年1月29日出生，汉族，住天津市西青区。上诉人鑫金冶（天津）建筑工程有限公司（以下简称鑫金冶）因与被上诉人张震、原审被告王德红不当得利纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初3877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鑫金冶上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人张震的全部诉讼请求；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：张震与鑫金冶之间无资金往来，鑫金冶未收到过张震支付的6万元投标保证金，更无从返还该笔保证金。张震向王德红支付6万元实为张震要求挂靠鑫金冶的人员费，与投标保证金无关。为配合张震参与投标，鑫金冶于2018年5月7日向案外人天津银石建设投资咨询有限公司支付投标保证金6万元，该公司的资金往来款和开具的收据均显示上述费用系鑫金冶直接缴纳的，与张震无关。张震辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。鑫金冶所述情况不符合事实。王德红与鑫金冶意见一致。张震向一审法院起诉请求：1.判令二被告归还原告垫付投标保证金60000元；2.判令被告鑫金冶退还原告押金3000元；3.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告借用被告鑫金冶的资质投标2017年市中心住宅二次供水设施提升改造（市南区）工程一、二标段项目。2018年5月3日，原告通过手机转账方式给付被告王德红60000元。2018年4月8日，原告向被告鑫金冶交纳天津市中心城区居民住宅二次供水设施提升改造工程的押金3000元，被告鑫金冶向原告出具收据一份。2018年5月7日，被告鑫金冶向天津银石建设投资咨询有限公司（以下简称天津银石）交纳2017年市中心住宅二次供水设施提升改造（市南区）工程一、二标段保证金60000元，天津银石出具收据一份。后该项目未中标，天津银石将60000元保证金退还给被告鑫金冶。一审庭审中，原告主张二被告对于60000元保证金承担连带返还责任，原告放弃向被告鑫金冶主张3000元押金的诉讼请求。原告主张对于其借用被告鑫金冶资质事宜双方没有书面约定，经双方协商，被告王德红要求原告加盟被告鑫金冶分公司，交60000元建造师使用费和100000元押金，这些钱是加盟分公司费用，原告没有交纳，而是选择借用被告鑫金冶资质，其向原告收取管理费的方式，管理费按照中标标的的2%收取，在中标之后，被告鑫金冶与招标单位签署合同，且工程款下来后才收取，原告借用被告鑫金冶的资质，相应人员费用也应由其提供，中标之前没有产生相应费用，中标后的收取的管理费中包含了人员费。二被告主张原告所述的加盟费情况属实，其确实没有交纳加盟费，但原告借用被告鑫金冶的资质就必须向被告王德红交纳加盟费60000元，向被告鑫金冶交纳保证金100000元，以及投二次供水设施提升改造（市南区）工程一、二标段项目的八大员人员证件费65000元和3000元押金，原告当时表示如果最后没有中标，人员费60000元就转为加盟费。一审法院认为，原告借用被告鑫金冶的资质投标2017年市中心住宅二次供水设施提升改造（市南区）工程一、二标段项目，在投标过程中，被告王德红收取了原告60000元，被告鑫金冶向天津银石交纳60000元保证金，天津银石在未中标后，将60000元保证金退还给被告鑫金冶。原、被告双方对于借用资质事宜没有书面协议，二被告主张原告交纳的60000元钱是该项目一、二标段投标的人员证件费、资质投标使用费，而不是保证金，原告对此不予认可，二被告未能提供足够的证据证实其主张，对于二被告的辩解意见，一审法院不予采纳，被告鑫金冶应当返还原告60000元。原告主张二被告承担连带返还责任，没有事实法律依据，一审法院不予准许。原告放弃向被告鑫金冶主张3000元押金的诉讼请求，不违反法律规定，一审法院予以准许。判决：“一、被告鑫金冶（天津）建筑工程有限公司于本判决生效后五日内返还原告张震保证金60000元；二、驳回原告张震其他的诉讼请求。案件受理费实际收取688元，由被告鑫金冶（天津）建筑工程有限公司负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。鑫金冶提交：日期为2018年5月2日、甲方张震、乙方鑫金冶（天津）建筑工程有限公司的战略伙伴合作协议一份。证明两个标段不管中标前还是未中标后所产生的相应费用是必须要支出的，本案的6万元是用于该项支出。张震质证称：上述协议为上诉人伪造，签字是复印上去的，其没有与鑫金冶签过该协议。王德红与鑫金冶意见一致。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人所提交上述证据中载明的证件人员费数额与6万元的数额不一致，且上述证据无法证实相关证件人员费确已实际发生，张震否认签订过该战略伙伴合作协议，上诉人当庭自认该协议系对方提供格式让上诉人盖的章，鉴于上述情况，本院对于上述证据的真实性、合法性及关联性均无法认定，故对于上述证据，本院不予采纳。综上，对于当事人二审所提交的证据，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，结合一审期间当事人所提交的银行汇款电子回单、往来收据等证据以及当事人当庭陈述可以认定，张震借用鑫金冶的资质投标2017年市中心住宅二次供水设施提升改造（市南区）工程一、二标段项目，在此期间张震于2018年5月3日向鑫金冶法定代表人王德红账户支付投标保证金60000元，鑫金冶于2018年5月7日向天津银石交纳保证金60000元，后项目未中标，天津银石遂将60000元退还鑫金冶。上诉人鑫金冶主张张震支付给其的6万元为张震要求挂靠鑫金冶的人员费，但其未提供充足证据予以证实，故对于其相关主张，本院予以驳回。综上所述，上诉人鑫金冶所提的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人鑫金冶（天津）建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  苏庆松代理审判员  王福群代理审判员  郭 雄二〇一九年三月十二日法官助理刘振铭书记员周浩淼附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更1257号罪犯关洪凯，男，1971年1月15日出生，汉族，中专文化，吉林省吉林市人，住吉林省吉林市昌邑区。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2013年11月20日作出（2013）嘉南刑初字第753号刑事判决，以被告人关洪凯犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币65000元。宣判后，被告人关洪凯不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2013年12月26日作出(2013)浙嘉刑终字第333号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年1月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年4月26日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2019年3月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯关洪凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯关洪凯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯关洪凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯关洪凯减去有期徒刑八个月（刑期自2012年12月27日起至2023年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 蔡能娜审判员 李 云二〇一九年三月二十六日书记员 华 郑
河北省涞源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0630民初64号原告：郑某，女，1973年3月17日生，汉族，住涞源县。被告：安某，男，1963年3月15日生，汉族，住涞源县。原告郑某与被告安某离婚纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理。依法由本院审判员冀振鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某，被告安某到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、离婚；二、婚生长子安国强随被告一起生活，次子安皓晨随原告一起生活，抚养费各自自理；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年结合，××××年××月××日办理结婚登记。婚后于××××年××月××日生育长子安国强，现在石家庄工程技术学院读大三，随原告一起生活；××××年××月××日生育次子安皓晨，现在涞源县上幼儿园，随被告一起生活。原告在外打工月收入2000元左右。因双方夫妻感情不和，原告曾于2017年提起离婚诉讼，后被判不准离婚。此后，双方继续分居，互不履行夫妻义务，感情未和好，原告又于2018年2月27日起诉离婚，但在同年4月19日开庭之日被告对原告强行控制，未能到庭。导致法院按撤诉处理。双方自2016年9月分居至今，现夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能，故再次提起离婚诉讼。原告提交证据：1、原告的身份证复印件，用于证实原告的主体资格适格；2、婚姻登记记录证明复印件，用于证实原、被告系夫妻关系；3、（2017）冀0630民初204号民事判决复印件，用于证实原告系再次起诉离婚，现夫妻感情确已破裂。被告安某口头辨称，双方夫妻感情未破裂，被告不同意离婚，原告出去创业，被告在家带孩子。如原告执意离婚，原告需给付被告精神补偿金10万元，次子由被告抚养，原告每月支付抚养费2000元，夫妻共同生活期间的债务由原告全部负担。被告提交证据：1、2005年11月25日金额10万元的借条复印件；2、2005年10月19日金额5万元的借款协议复印件；3、2006年2月12日金额59万元的借条复印件；4、证人张某的当庭证言；用于证实被告在婚内向张某借款70多万元的事实。另称，婚内财产位于相邻水利局的3间北房、2间南房一处院卖了2万元，还了部分帐，剩下1万元给了原告；相邻县医院的楼房借了别人13万元，后来用楼房顶账15万元，含2万元利息，车也顶账了；借给大偏10万元至今未收回，不知大偏姓氏，知其是涞源县城区东关村人，现人找不到；被告的工资和外面挣的钱及借的钱都交给原告了，有无存款我也不清楚；婚后共同生活期间因经商外债有110万元左右。经庭审质证，被告对原告的证据1-3均无异议。原告认可被告证据2的借款，该借款是用楼房抵押的且已归还，对其证据均有异议；认为因欠账太多，被告在外躲债，原、被告长期不在一起生活，债务情况说不清，不知道欠了多少，外债应由被告负担；婚后买过水利局家属院的三间北房一处院、旧县医院南边一处家属楼和一辆车，后来都变卖还账了；婚内曾借给大偏10万元，不知还了没有。家庭财产我都自愿放弃。经审理查明，××××年，原、被告登记结婚，××××年××月××日在涞源县民政局补领结婚证。××××年××月××日生育长子安XX，现在石家庄工程技术学院读大三；××××年××月××日生育次子安XX，现在涞源县上幼儿园，随被告一起生活。原告自认其在外打工月收入2000元左右。原告曾于2017年3月2日以感情不和为由提起离婚诉讼。2017年4月14日本院作出（2017）冀0630民初204号民事判决，判决不准离婚。判后，原告又于2018年2月27日起诉离婚，因其未到庭参加诉讼，本院于2018年4月19日作出（2018）冀0630民初232号民事裁定，该案按撤诉处理。双方未和好，原告称双方自2016年9月分居至今，再次于2019年1月11日讼至本院。庭审中，原告明确表示次子安XX可随被告一起生活，自愿放弃婚内家庭财产份额，自愿负担本案诉讼费。认可婚内曾于2005年10月19日向本案证张某伍借款5万元的事实，但不认可被告提交的和证张某伍当庭出示的其他借条，否认相关其他债务。本院认为，婚姻关系的维系是以感情为基础，原、被告虽自愿结合二十多年，并生育二子，曾有一定感情，但自2017年3月2日至今，原告先后三次起诉离婚，并自本院判决不准离婚后至今近2年未能和好，说明双方夫妻感情已彻底破裂，符合法定离婚情形，应予准许离婚。关于子女抚养，双方婚生长子安XX已成年，今后大学费用，原、被告双方可自行对待。庭审时，被告要求抚养次子安XX，原告同意次子可随被告一起生活，本院予以准许；原告自认其打工月工资2000元左右，本院酌按30％比例计算，原告每月应给付抚养费600元，即于每月的10日前按月给付抚养费至安XX成人止，并自本判决发生法律效力之日起计付。原告表示双方无婚前财产及互赠物品、现无存款、对婚内家庭财产都自愿放弃，被告未否认，应予认定。双方婚内房产和汽车已抵债，现无大宗财产，原、被告陈述一致。庭审中，双方称婚内曾借给大偏（不知姓什么）现金10万元，该债权能否实现被告未予确定。被告主张共同生活期间有外债约110万元，原告对被告提交的2005年10月19日的5万元借条（借款协议）认可，但提出已用婚内楼房抵押，除认可该份证据外，对其余借条和外债均不认可，故针对被告提出的婚内债务及抵押等事项释明如下：通过综合审查被告提交的借条复印件、证人张某的当庭证言及张某当庭出示的借条，发现债期长达15年左右、“以物抵债”、借款次数有交叉重合、诉讼时效、“流押”等多项繁杂法律关系，在本案不能准确定性和裁判，且一并处理有诸多弊端和不良法律后果。为准确运用法律解决民事纠纷，厘清法律事实，建议被告另行主张。故对上述债务不予认定和处理。这不失且有利于权利人依法行使诉权，进而还原案件事实真相。原告表示自愿负担本案诉讼费，不违反法律规定，应予准许。综上，本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准予原告郑某与被告安某离婚；二、婚生次子安XX随被告安某一起生活；原告郑某自本判决生效之日起，于每月的10日前按月给付抚养费600元/月至安皓晨成人止；案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  冀振鑫二〇一九年三月十六日书记员  栾小娜
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1222执93号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。法定代表人：单明学，职务行长。委托代理人:张强,系中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行职工。被执行人，刘金明，男性，汉族，1983年9月21日出生,住兰西县康荣乡荣旺村。被执行人，郭薇，女性，汉族，1987年10月28日出生,住肇东市肇东镇展望村。被执行人，刘伟，男性，汉族，1972年12月13日出生,住兰西县康荣乡荣旺村。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被执行人刘金明、郭薇、刘伟金融借款合同纠纷一案，当事人之间自行达成和解长期履行还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结对（2019）黑1222执93号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖茂武审判员  凤 民审判员  王明月二〇一九年三月十三日书记员  吕铭泽
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终3313号上诉人(原审被告)：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。负责人：何小奇，总经理。委托诉讼代理人：张松苗、刘豆豆，河南克谨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁凤光，男，汉族，1981年11月9日生。委托代理人：宋文杰、晁鹏敏，河南中亨律师事务所律师。上诉人永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称永安财险）因与被上诉人袁凤光保险合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初26977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人永安财险委托诉讼代理人张松苗，被上诉人袁凤光的委托诉讼代理人晁鹏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永安财险上诉请求：依法改判或发回重审；二审诉讼费由袁凤光承担。事实与理由：一、永安财险在机动车损失险中不应承担赔偿责任。由于袁凤光的司机袁晓玉驾驶的车辆属于营业货车，其不仅需要驾驶证，还应持有运输从业资格证，但其提供的从业资格证在河南省交通公众出行服务网无法查询到袁晓玉的相关从业资格证信息。二、一审没有采纳鉴定申请系错误。袁凤光提供的该份评估报告系单方委托评估机构进行的评估，剥夺了永安财险参与查勘、选择鉴定机构并提出相关意见的权利，并且定损前未向永安财险履行通知义务，鉴定程序不合法，鉴定结论不科学，因此所该鉴定结论不应予以采信。袁凤光辩称，其申请鉴定的评估机构和人员具有相关合法资质，请求驳回永安财险的上诉，维持原判。袁凤光向一审法院起诉请求：1、依法判令永安财险赔偿袁凤光车损、施救费等共计74605元；2、本案诉讼费由永安财险承担。一审法院认定事实：1、2018年6月22日20时16分许，袁晓玉驾驶车牌号为豫Ｆ×××**的重型载货汽车，在河北省××××Ｇ106马秀振驾驶车牌号为鲁Ｈ×××**的重型载货汽车发生交通事故，经献县公安局交警大队认定袁晓玉负事故的全部责任，马秀振无责任。2、发生事故时，袁晓玉具有A2驾驶证，具有道路运输从业许可证。所驾事故车辆具有道路运输证，肇事车辆行驶证和驾驶证有效并且正常年检。3、肇事车辆在永安财险处投保有车损险311565.8元且不计免赔，保险期间为2018年4月11日至2019年4月10日24时，被保险人为袁凤光。4、肇事车辆为袁凤光融资租赁方式购买，登记车主为一汽租赁有限公司，该公司授权由袁凤光进行索赔。5、事故发生后，袁凤光因施救花费6500元。6、袁凤光委托河南合众价格评估有限公司对事故车辆损失进行评估，该公司于2018年8月10日作出评估结论，认定评估的解放牌重型半挂牵引车豫Ｆ×××**损失价值为68105元。一审法院认为，一汽汽车租赁公司向永安财险就肇事车辆进行投保并缴纳了保费，与永安财险之间形成保险合同关系，合法有效，双方应按约履行。一汽汽车租赁公司作为投保人依约履行了缴纳保费的义务，被保险人为袁凤光，在发生保险事故后，永安财保应依双方合同约定承担理赔义务。袁凤光车辆在保险期间内，肇事司机具有相应驾驶证及从业资格，车辆具有道路运输证且正常年检，肇事车辆在保险期间发生交通事故，属于双方保险合同约定的保险责任范围。关于永安财保辩称袁凤光车辆有超载嫌疑，未提供证据证明，不予采信。永安财险辩称袁凤光自行委托对车辆损失进行评估，因评估机构和人员具有相关资质，且永安财险未提供充分证据推翻袁凤光的评估结论，故永安财险在庭后提出重新评估鉴定申请，不予准许，对袁凤光评估结论予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿袁凤光车辆损失、施救费保险金74605元。如果永安财险未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1665元，减半收取832.5元，由永安财险负担。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，经审理查明，肇事司机袁晓玉具有相应驾驶证及从业资格，车辆具有道路运输证且正常年检，肇事车辆交通事故发生在保险期间，在合同约定的保险责任范围之内，故原审法院据此判令永安财险向袁凤光赔偿车辆损失及施救费保险金并无不当。永安财险称鉴定评估报告系袁凤光单方委托评估机构评估，程序不合法、鉴定结论不科学不应予以采信的主张，经查，袁凤光委托的河南合众价格评估有限公司及本案鉴定人员均具备相应鉴定资质。根据法律规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，永安财险并未举出足以反驳袁凤光自行委托鉴定所得鉴定结论的证据，故原审法院对永安财险的重新鉴定申请未予准许并无不当。综上所述，永安财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1665元，由上诉人永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵玉章审判员  邢永亮审判员  赵俊丽二〇一九年三月二十九日书记员  岳倩倩
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂01刑更589号罪犯孙志国，男，1977年12月6日出生于湖北省团风县，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。湖北省武汉市黄陂区人民法院于2015年9月22日作出(2015)鄂黄陂刑初字第00273号刑事判决，认定被告人孙志国犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2019年2月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯孙志国减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，罪犯孙志国在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯孙志国在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得两个表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯孙志国在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯孙志国的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周红川审判员  赵云霞审判员  刘 瑾二〇一九年三月十四日法官助理刘小铭书记员韩贝
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘11刑更142号罪犯陈昊，男，1982年6月10日出生，汉族，初中文化，湖南省新田县人。现在湖南省东安监狱服刑。湖南省新田县人民法院于2009年7月11日作出（2009）新刑初字第26号刑事判决，以罪犯陈昊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产30,000元，剥夺政治权利一年。该犯不服，提出上诉。本院于2009年9月13日作出（2009）永中刑一终字第111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年6月19日以（2013）永中法刑执字第554号刑事裁定，对罪犯陈昊裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变。本院于2015年4月27日以（2015）永中法刑执字第354号刑事裁定，对罪犯陈昊裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变。本院于2016年12月6日作出（2016）湘11刑更1436号刑事裁定，对罪犯陈昊裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省东安监狱于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯陈昊到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关湖南省东安监狱提出，该犯获得减刑后，放松对自己的要求，有多次违规行为，累计扣分221分。自2017年11月经教育后，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事成型工种，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。累计获4个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯陈昊有关表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯陈昊有吸毒史，再犯罪预测率高。在执行期间，有多次违规表现，依法可不予减刑。综合考虑该犯积极缴纳罚金，近一年来表现较好，为鼓励其改造，给予其减刑机会，但对执行机关提请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈昊减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2019年5月16日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  唐爱民审 判 员  黄 素二〇一九年三月十五日代理书记员  黄 鹏
太原市杏花岭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0107财保10号 申请人兴业银行股份有限公司太原分行，住所地太原市万柏林区长风西街**丽华大厦**。 负责人焦晓明,行长 被申请人张彦钊，男，1975年12月14日出生，汉族，住太原市。 被申请人华润置地（太原）发展有限公司，住所地太原市万柏林区长风商务区长兴路**华润大厦******。 法定代表人欧阳国欣 申请人兴业银行股份有限公司太原分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张彦钊、华润置地（太原）发展有限公司的财产进行保全，保全金额716850.92元。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司太原分行因与被申请人张彦钊、华润置地（太原）发展有限公司借款合同纠纷申请诉前财产保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人张彦钊、华润置地（太原）发展有限公司共计716850.92元的银行存款或其他相应价值的财产。 案件申请费4104元，申请人兴业银行股份有限公司太原分行已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  成永昱 二〇一九年三月二十八日 书记员  王晓玲
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执81号之一 申请执行人：吕延峰，男，汉族，生于1976年12月14日，住甘肃省永靖县。 被执行人:王桂芬，女，汉族，生于1947年3月5日，住甘肃省永靖县。 被执行人:王大鹏，男，汉族，生于1950年11月26日，住甘肃省永靖县。 本院在执行申请执行人吕延峰与被执行人王桂芬、王大鹏追偿权纠纷一案中，在执行的过程中，经查，被执行人家中暂无财产可供执行，已冻结被执行人名下工资账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定， 裁定如下： 终结（2019）甘2923执81号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年三月二十三日 书记员  马玉芬
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书 （2019）宁0425民初220号原告：韩多禄，男，1969年9月21日出生，汉族，初中文化，无业，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：魏效春，男，1975年4月7日出生，汉族，大专文化，彭阳县水务局职工，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：张霞，女，1986年9月21日出生，汉族，初中文化，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。原告韩多禄与被告魏效春、张霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告韩多禄到庭参加诉讼，被告魏效春、张霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩多禄向本院提出诉讼请求：1.要求魏效春返还借款本金8.6万元并按月利率2%支付自2018年5月30日起至实际清偿之日止的利息；2.要求张霞对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：张霞系魏效春外甥女。2018年5月30日，魏效春在韩多禄处借款8.6万元，约定月利率3%,借款期限为5个月。韩多禄当日现金交付给魏效春8.6万元，魏效春向韩多禄出具了借条1份，张霞以担保人身份签字确认。借款到期后经催要，魏效春、张霞未返还借款本息。魏效春、张霞缺席未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份，虽被告魏效春、张霞缺席未发表质证意见，本院审查后认为其与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能够反映案件真实情况，对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年农历5月30日，魏效春在韩多禄处借款8.6万元，双方约定月利率3%，借款期限为2018年农历5月30日至2018年农历10月。魏效春给韩多禄出具了8.6万元的借条1份，张霞以担保人身份签字确认，未约定保证方式，约定保证期间为两年。借款到期后经催要，魏效春、张霞未返还。本院认为，原告与被告魏效春之间的借款合同合法有效。被告魏效春在约定的借款期限到期后未向原告返还借款，已构成违约，应承担继续履行合同的违约责任。双方约定的利率较高，但原告按照月利率2%主张，符合法律规定，本院予以支持。故被告魏效春应当返还原告韩多禄借款本金8.6万元并按月利率2%支付自2018年7月13日（农历5月30日）起至实际清偿之日止的利息。原告与被告张霞签订的保证担保合同亦合法有效，双方未约定保证方式及范围，但约定保证期间为二年，根据法律规定，被告张霞的保证方式为连带责任保证，保证范围为全部债务，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。现原告在约定保证期间内起诉要求被告张霞承担还款责任，故被告张霞应对借款8.6万元及自2018年7月13日起至实际清偿之日止的利息承担连带保证责任。被告张霞承担保证责任后，有权向被告魏效春追偿。被告魏效春、张霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告魏效春于本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告韩多禄借款本金8.6万元并按月利率2%支付自2018年7月13日起至实际清偿之日止的利息）；二、被告张霞对上述款项承担连带保证责任；被告张霞承担保证责任后，有权向被告魏效春追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2264元，减半收取计1132元，由被告魏效春、张霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。    审 判 员  喇  睿  二0一九年三月二十七日  书 记  员  晁永慧      附:本判决引用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条 连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。  在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。  借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。  未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：  （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；  （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条  被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1181刑初174号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人骆勇，农民。曾因随意殴打他人,于2007年8月15日被丹阳市公安局行政拘留十二日,并处罚款一千元；曾因犯聚众斗殴罪,于2008年2月3日被丹阳市人民法院判处有期徒刑四年六个月,2010年10月3日刑满释放；曾因赌博,分别于2013年6月20日被丹阳市公安局罚款五百元、于2013年8月9日被丹阳市公安局罚款五百元；曾因犯敲诈勒索罪,于2014年4月1日被丹阳市人民法院判处有期徒刑一年七个月,并处罚金人民币二万元,2015年3月9日刑满释放；曾因吸毒,于2017年5月31日被丹阳市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯非法拘禁罪,于2018年8月29日被刑事拘留,同年9月30日被逮捕,2019年1月3日被取保候审,2019年3月19日经本院决定被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。 江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2019）136号起诉书指控被告人骆勇犯非法拘禁罪,于2019年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员石白蕾出庭支持公诉,被告人骆勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年5月5日下午2时许，被告人骆勇为索要债务,伙同聂小虎（另案处理）在丹阳市陵口镇中山大街老来福药店门口,采用拳打脚踢、强行拉拽等方式，将贡某拉上骆勇所驾驶的尼桑汽车。后骆勇将贡某带至丹阳市北环路与丹凤北路交界处，贡某为逃跑跳入大运河并受伤。骆勇、聂小虎等人将贡某从大运河拉上来后,继续采用扇耳光等方式逼贡某还钱,至当晚9时许将贡某放回。经鉴定,贡某的损伤属轻伤二级。 案发后,被告人骆勇与被害人贡某就民事赔偿达成协议,并取得被害人的谅解。 2018年8月29日,被告人骆勇主动向公安机关投案,归案后如实供述了上述事实。 被告人骆勇在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书。 以上事实,有被害人贡某的陈述,证人郦某、周某等人的证言,被告人骆勇辨认作案地点及被害人的笔录,被害人贡某辨认被告人骆勇的笔录,丹阳市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见,谅解书,刑事判决书，释放证明书,行政处罚决定书,案件侦破经过,被告人骆勇户籍信息资料等证据予以证实。被告人骆勇当庭也对其非法剥夺他人人身自由的事实作了供述,该供述与以上证据相互印证。上述证据均经庭审质证,证据合法有效,本院予以确认。 本院认为,被告人骆勇为索要债务非法剥夺他人人身自由,其行为已触犯刑律,构成非法拘禁罪,依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控,事实清楚,证据确实、充分,本院予以支持。被告人骆勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚,在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,应当从重处罚。案发后,被告人骆勇主动投案,归案后如实供述自己的犯罪事实,系自首,可从轻处罚。被告人骆勇自愿认罪认罚,对其可从宽处理。被告人骆勇能赔偿被害人经济损失,得到被害人的谅解,对其可以酌情从轻处罚。本院根据被告人骆勇具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,判决如下： 被告人骆勇犯非法拘禁罪,判处有期徒刑七个月(刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年3月19日起至2019年6月12日止)。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  吴克难 二〇一九年三月十九日 书记员  陈路珍 附本判决书所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0211刑初185号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人颜某，个体服装加工。2012年1月12日因醉酒后驾驶非营运机动车被吊销机动车驾驶证；2012年3月15日因犯危险驾驶罪被江阴市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。2019年2月27日因本案被取保候审，2019年3月21日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市滨湖区人民检察院于2019年3月14日以锡滨检诉刑诉〔2019〕87号起诉书指控被告人颜某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员袁俭根出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：2015年11月25日凌晨1时许，被告人颜某饮酒后驾驶牌号为苏Ｂ×××**的小型轿车，先后驶经本市梁溪区锡山大桥东堍、滨湖区梁清路和湖滨路路口、梁溪区运河西路，在驶至滨湖区开源大桥南匝道时，其轿车撞上路边绿化带，致轿车、绿化损坏。被告人颜某在接受公安人员盘问时指使他人冒名顶替，后被公安人员识破并查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人颜某的血液中乙醇含量为118mg/100ml。案发后，被告人颜某已赔偿上述绿化损失人民币1325元。公诉机关认为，被告人颜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议对被告人颜某判处拘役四个月以下，并处罚金。被告人颜某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2015年11月25日凌晨，被告人颜某在本市南长街与朋友一起吃宵夜时饮酒。当日凌晨1时许，被告人颜某饮酒后无证驾驶牌号为苏Ｂ×××**的小轿车，先后经本市梁溪区锡山大桥东堍、滨湖区梁清路和湖滨路路口、梁溪区运河西路等路段后，在驶至滨湖区开源大桥南匝道时，其驾驶的车辆撞击路边绿化带，致其所驾的车辆和绿化损坏。发生事故后，民警接群众报警后至现场处警，被告人颜某在接受询问时指使他人冒名顶替，后被识破。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人颜某的血液中乙醇含量为118mg/100ml。案发后，被告人颜某已赔偿上述绿化损失人民币1325元。上述事实，被告人颜某在开庭审理中无异议，并有证人孔某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、接处警信息单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、当事人血样提取登记表、现场勘查笔录、机动车行驶轨迹抓拍照片、缴款单，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告，无锡诚益价格事务有限公司出具的车辆物品损失价格评估结论书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人颜某无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人颜某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人颜某认罪认罚，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人颜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2019年5月20日止。罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 锐二〇一九年三月二十一日法官助理  严子浩书 记 员  倪悠然本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初439号原告：宁夏宁馨祥物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街景墨家园**楼****。法定代表人：刘建文，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈海燕，女，1985年5月12日出生，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区景墨家园小区物业宿舍。委托诉讼代理人：李军建，男，1973年9月12日出生，该公司法律顾问，住宁夏回族自治区银川市兴庆区景墨家园小区物业宿舍。被告：赵鹏霞，女，1979年6月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（被告未到庭，以上信息由原告提供）原告宁夏宁馨祥物业服务有限公司与被告赵鹏霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。被告已履行交费义务，原告于2019年3月12向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏宁馨祥物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏宁馨祥物业服务有限公司撤诉。案件受理费142元，减半收取71元，由原告宁夏宁馨祥物业服务有限公司负担。审判员  刘亚军二〇一九年三月十二日法官助理李静书记员王婷婷书记员王婷婷
辽宁省朝阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽13行终73号上诉人（原审原告）刘志田，男，1973年1月15日出生，回族，农民，住凌源市。被上诉人（原审被告）凌源市国土资源局，住所地凌源市东城街道木兰山路**。法定代表人王树佳，局长。行政负责人尹书凌，凌源市国土资源局局长助理。委托代理人申海余，凌源市国土资源局信息科科长。委托代理人赵永阁，凌源市国土资源局法规科副科长。上诉人刘志田因确认行政行为无效一案，不服凌源市人民法院（2018）辽1382行初70号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘志田，被上诉人凌源市国土资源局的行政负责人尹书凌及委托代理人赵永阁、申海余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2018年8月8日，刘志田、刘志林、司克远、翟士民、马淑元等共同向凌源市国土资源局提出信息公开申请，申请公开双圆佳苑、恒福家园、万恒世纪城、凌源第一高级中学项目征收土地补偿安置方案公告及张贴证明材料，同时申请公开上述项目的拟征收土地补偿安置方案公告及村民意见。该局于2018年8月20日作出[2018]21号《依申请公开政府信息告知书》，公开了上诉项目的征收土地补偿方案公告及张贴证明材料；同时作出[2018]22号《依申请公开政府信息告知书》，对刘志田等5人答复如下：经查，我局无双圆佳苑、恒福家园、万恒世纪城、凌源第一高级中学项目拟征地补偿安置方案公告及村民意见。刘志田据此认为，凌源市国土资源局制作并公开《凌源市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》，未经制作拟《征收土地补偿安置方案》并征求村民意见，违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，该行为应属违法无效，故提起诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”也就是说，对行政行为提起诉讼的原告主体资格条件基础，必须是与行政行为具有法律上的利害关系；且在提起诉讼时，这种法律上的利害关系是客观存在的。本案，刘志田等通过申请信息公开方式，取得的双圆佳苑、恒福家园、万恒世纪城、凌源第一高级中学征收土地补偿安置方案公告，该征收土地补偿安置方案的制作并公告行为系土地征收过程性行政行为，如果刘志田作为被征收土地承包经营权人对该行政行为不服，可在土地征收行为时依法主张权利，现上述建设项目土地征收补偿工作均已经实施完毕，刘志田作为被征收土地原承包经营权人与土地征收行为已经不再具有法律上的利害关系，与土地征收中征收土地补偿安置方案制作并公告行为当然不具有法律上的利害关系，故刘志田提起本次诉讼，要求确认凌源市国土资源局征收土地补偿安置方案制作并公告行为违法无效，不具有原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款规定，裁定：驳回原告刘志田的起诉。案件受理费50元，退还原告。原告不服，提出上诉。上诉人刘志田上诉称，一、上诉人为城南村经济组织成员，是涉案公告的被征地农民，依法享有土地收益的分配权、社会保障权、劳动就业权，上诉人为涉案公告的利害关系人，诉讼主体适格。二、涉案公告无效自始至终都没有法律效力，无效行为依法不能存在。三、被征地农民社会保障和劳动就业至今也没有落实，征地补偿工作没有实施完毕，涉案公告依然侵犯包括上诉人在内的所欲被征地农民的合法权益。原审法院认定事实错误。请求撤销原审裁定，依法改判或发回重审。被上诉人凌源市国土资源局答辩称，一、上诉人与征地补偿安置方案公告没有直接的利害关系，该公告是告知性文种，属于具有普遍约束力的决定、命令。二、公告是过程性行为，不是最终的行为，人民法院应不予受理。三、本案中除双圆佳苑以外的三个项目均诉至国务院法制办，并已经有了最终裁决。依据《行政复议法》第三十一条的规定，人民法院也不应受理。四、被上诉人已经按照《政府信息公开条例》的要求对政府信息进行了公开，没有违法行为，征地行为是否合法，法院应告知其另行主张权利。本院认为，刘志田起诉请求判定被上诉人凌源市国土资源局制作的《凌源市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》无效，经查，涉案征收地块的征收补偿工作已经实施完毕，刘志田与涉及该地块的相关征收补偿行为已经不再具有法律上的利害关系，即不具有提起本案诉讼的原告主体资格。另，2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案，涉案《公告》的作出时间是2015年3月20日，刘志田于2018年9月17日起诉请求确认该行政行为无效，属于不予立案的情形。综上，原审裁定驳回刘志田的起诉正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孟凡芹审判员佟伦审判员 王   敏   一二〇一九年三月二十日书记员 邹      荣
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0104民初4876号 原告：张德勇，男，1983年9月2日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 被告：彭毅，男，1975年10月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告张德勇与被告彭毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张德勇到庭参加诉讼，被告彭毅经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张德勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元并支付利息（按月利率2%，自2016年10月1日起计算至实际还清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告系老乡关系，原告于2016年4月起称其因贷款紧张因资金周转需要，向原告借款20000元，被告又先后多次以相同理由向原告借款，截至2016年9月底，被告共向原告借款本金50000元。被告于2017年4月11日出具借条一份，约定还款期限为2017年12月31日，并约定月利率2%。期满后，原告多次催款，被告以各种理由推脱。 被告彭毅未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明：2017年4月11日，被告向原告出具借条一份，其主要内容为2016年4月至9月期间共计向原告借款50000元，月利率2%，还款期限至2017年12月31日。 本院认为，原告持有被告出具的借条，足以确认原告与被告之间存在借贷的事实。双方债权债务关系合法有效，受法律保护，故本院确认被告尚欠原告借款本金50000元。原告请求按月利率2%自2016年10月1日起计算利息，本院予以支持。被告经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭毅于本判决生效之日起十日内偿还原告张德勇借款本金50000元并支付利息（按月利率2%，自2016年10月1日起计至借款清偿之日止）。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，由被告彭毅负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）；公告费（凭公告费收据），由被告彭毅负担（被告应于履行判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  蓝 宇 人民陪审员  吴明花 人民陪审员  倪文震 二〇一九年三月四日 书 记 员  郑君如 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利利率的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利利率的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）莱城执字第373号之五 申请执行人：吕公平 被执行人：孟昭兵 本院在执行发生法律效力的（2013）莱城民初字第1700号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吕公平银行存款68500元. 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈文堂 二〇一九年三月二十一日 书记员  陈 亮
陕西省西安市中级人民法院            陕西省西安市中级人民法院                               刑 事 裁 定 书                                 （2019）陕01刑更423号罪犯李江鱼，男，1957年XX月XX日出生，汉族，现在陕西省曲江监狱服刑。陕西省商南县人民法院于2014年12月3日作出（2014）商南刑初字第00082号刑事判决书，以被告人李江鱼犯受贿罪，判处有期徒刑七年（刑期执行至2021年7月28日止），被告人李江鱼收受贿赂款30万元，依法予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。2017年7月28日本院以（2017）陕01刑更704号刑事裁定书对该犯减刑六个月（余刑执行至2021年1月28日止）。执行机关陕西省曲江监狱于2019年2月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院立案后，进行了公示。于2019年2月26日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。西安市沙坡地区人民检察院指派检察官王天祺、张乃毅，执行机关陕西省曲江监狱指派警官杨睿，社区代表李春萍出庭参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯李江鱼在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极16个，赃款已全部退缴。本院认为，罪犯李江鱼在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯李江鱼准予减刑六个月（余刑执行至2020年7月28日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。  审  判 长  车      宾审  判 员  高  小  林审  判 员  张      洪                          二○一九年三月六日   书  记 员  黄  雯  婷   2
新民市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）辽0181刑初74号 公诉机关新民市人民检察院。 附带民事诉讼原告人苗某，男，汉族，现住沈阳市于洪区，系被害人。 被告人苏乐，男，汉族，高中文化，农民，捕前住辽宁省新民市。因本案涉嫌故意伤害犯罪于2018年9月30日被公安机关抓获，次日被新民市公安局刑事拘留，同年10月12日经新民市人民检察院批准逮捕，当日由新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。 新民市人民检察院以新检公诉刑诉[2019]18号起诉书指控被告人苏乐犯故意伤害罪，于2019年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员计兴中出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人苗某，被告人苏乐到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年11月6日22时许，在辽宁省新民市辽河大街南转盘附近苗某因琐事与被告人苏乐发生纠纷，苏乐用菜刀将苗某头部砍伤。经鉴定，苗某头皮创口的损伤程度为轻伤二级。2018年9月30日，被告人苏乐向公安机关投案。 公诉机关为指控上述犯罪事实向本院提交了相应证据。 公诉机关认为：被告人苏乐其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 附带民事诉讼原告人苗某诉称：要求被告人赔偿原告人医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、误工费共计人民币6万元。 被告人苏乐对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议亦无辩解，对原告方的赔偿要求表示想赔偿，但赔偿不了那么多。 经审理查明：2017年11月6日22时许，在辽宁省新民市辽河大街南转盘附近苗某因琐事与被告人苏乐发生纠纷，苏乐用菜刀将苗某头部砍伤。经鉴定，苗某头皮创口的损伤程度为轻伤二级。2018年9月30日，被告人苏乐向公安机关投案，到案后供述了自己的犯罪事实。 另查明，案发后，被害人苗某因伤到新民市人民医院就诊治疗，提供医疗票据金额共人民币1682.4元。被害人苗某因伤鉴定花费鉴定费用人民币1000元。被害人苗某庭审中主张因伤治疗花费交通费人民币300元。被告人苏乐对被害人苗某花费的上述费用均表示没有异议，并表示同意赔偿。被害人苗某在庭审中称其治疗期间其所在单位并未停止对其发放工资。 上述事实，有案件来源，自首材料，户口信息，病例材料，医药费收据，鉴定费票据，证人陈强的证言，被害人苗某的陈述，被告人苏乐的供述与辩解，司法鉴定意见书，辨认笔录及照片，监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏乐故意伤害他人身体，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人苏乐犯故意伤害罪罪名成立。 附带民事赔偿部分，因被告人苏乐的伤害行为致使被害人苗某受伤，被告人苏乐依法应承担赔偿责任。关于附带民事诉讼原告人苗某主张的医药费、鉴定费、交通费中实际发生的合理费用，应予支持。关于附带民事诉讼原告人苗某主张的误工费，经查，被害人苗某在庭审中称治疗期间其所在单位并未停止对其发放工资，故对该项诉讼请求，不予支持。关于附带民事诉讼原告人苗某主张的护理费、住院伙食补助费,经向新民市人民医院核实，并未查到苗某在该院的住院信息及病案信息，且截至案件审结前被害人苗某亦未能提供相关病例材料，故对该项诉讼请求，不予支持。为保障被害人的合法权益，待本案结案后，被害人苗某如有新的证据证明其他费用的发生，保留其另行提起告诉的民事权利。 鉴于被告人苏乐主动向公安机关投案，到案后如实供述了自己的基本犯罪事实，庭审中自愿认罪，其行为构成自首，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下： 一、被告人苏乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月30日起至2020年1月29日止） 二、被告人苏乐赔偿附带民事诉讼原告人苗某医药费人民币1682.4元、鉴定费人民币1100元、交通费人民币300元。 三、驳回附带民事诉讼原告人苗某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  景连柱 审 判 员  李中华 人民陪审员  张玲玲 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  郭 芳
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终1899号上诉人（原审被告）：刘赛赛，男，1989年12月1日生，汉族，住江苏省新沂市。被上诉人（原审原告）：朱超，男，1984年8月21日生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：朱宝（系朱超之父），1959年8月20日生，汉族，住江苏省邳州市。上诉人刘赛赛与被上诉人朱超因民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2018）苏0382民初9789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘赛赛上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由朱超负担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、上诉人2013年2月5日给朱超出具的借条约定“于2013年4月4日归还”，借条出具后朱超从未向上诉人主张过权利，一审期间也未提供诉讼时效中断的证据，故其主张己经超过了法定的诉讼时效期间。2、虽然上诉人给朱超出具了借条，但因借款合同系实践性合同，朱超人并未将款项直接交付给上诉人，借款合同没有生效，故被上诉人主体不适格，一审法院判决上诉人承担偿还责任没有法律依据。综上，一审判决事实不清，证据不足，适用法律错误，请依法支持上诉人的上诉请求。朱超辩称：1、我方一直不间断催要还款，本案并未过诉讼时效期间。2、上诉人与我方签订借款合同后，我方依据合同把借款交付给上诉人，至于上诉人又把借款交给第三方与本案无关。因此，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律得当，请求二审法院维持原判。朱超向一审法院诉请判令：刘赛赛偿还借款本金5万元及利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2013年2月5日起计算至付清至之日止），并负担本案诉讼费用。一审法院查明：2013年2月5日，刘赛赛向朱超出具了“借条”、“收条”各一张，分别载明：“借条今借到朱超现金伍万元整（指印）（50000）（指印），与（于）2013年4月4日归还。如到期未还，本人愿支付朱超每天200元违约金。借款人：刘赛赛（指印）2013、2、5担保人：巩庆雪（指印）2013、2、5”、“收条今收到朱超现金伍万元整（指印）（50000）刘赛赛（指印）2013、2、5”。后经朱超多次催要未果而成讼。一审法院认为：根据民事诉讼证据举证的一般规则，谁主张谁举证。本案中，朱超主张刘赛赛欠其借款，应提供证据证明，其提供的“借条”和“收条”，能够证明刘赛赛于2013年2月5日向其借款5万元，并于当日将借款5万元出借给刘赛赛，刘赛赛收到借款的事实。故对朱超要求刘赛赛偿还借款的诉讼请求，该院予以支持。对于朱超要求刘赛赛借款利息的诉讼请求，因在借款时，双方对利息并未约定，对借款的使用期限及违约金进行了约定，故依法支持朱超对逾期利息的诉讼请求，该利息的计算，可参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计息。对于刘赛赛辩称其本案中主体不适格问题，从朱超提交的“借条”、“收条”来看，完全符合民间借贷的实质要件，刘赛赛对此予以认可。尽管刘赛赛在庭审时辩称，“借条”和“收条”出具后，朱超并未将出借款交付与他，而是将出借款交付给了案外人武勇，对此，刘赛赛无证据证实，朱超又不予认可，且刘赛赛系具有完全民事行为能力的人，应当知道其给朱超出具“借条”和“收条”，会产生怎样的后果，将会承担怎样的法律责任。故对刘赛赛的这一抗辩理由，不予支持。对于刘赛赛辩称朱超主张利息无事实依据问题。从刘赛赛给朱超出具的“借条”来看，尽管“借条”上没有明确注明借款利息，但双方约定了借款的使用期限及违约金。根据相关法律规定，朱超的这一诉请，予以支持。对于刘赛赛辩称朱超的主张已超过了法律规定的诉讼时效问题。对于这一点，在庭审中朱超当庭陈述借款时其并不认识刘赛赛，是通过案外人武勇（永）介绍后才与刘赛赛发生借贷关系的。借款的使用期限已过，朱超经常、不间断地向其催要。故对刘赛赛的这一抗辩理由，不予采信。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：刘赛赛于判决生效之日起十日内偿还朱超借款5万元及利息（以借款本金5万元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年4月5日起至该款实际履行清之日止）；案件受理费减半收取525元，由刘赛赛负担。二审期间，朱超向本院提供一份邳州市公安局指挥中心出具的接警单详细信息表及武永2019年3月2日出具的书面说明一份，拟证明之前（2015年9月11日）向刘赛赛索要借款，刘赛赛向公安机关报警。朱超另申请朱友庆出庭作证陈述2014年6、7月份及2016年中秋节晚上，证人开车带朱超的父亲去刘赛赛家要钱。朱超认为证人的上述陈述客观真实，刘赛赛未提交新证据，对于朱超提供的上述接警单详细信息表及武永出具的书面说明真实性没有异议，朱超的父亲及武永当时要求其还钱，所以其才报警。本院对上述证据材料将综合分析认证。本院二审查明的事实与一审法院一致。本案二审期间的争议焦点为：一、本案是否已过诉讼时效期间；二、朱超是否实际向刘赛赛交付了5万元借款。本院认为：一、根据朱超提供的借条本案借款2013年4月4日到期，但根据朱超二审期间提供的武永出具的书面说明及邳州市公安局指挥中心出具的接警单详细信息表、朱友庆的证言，可以确认朱超已分别于2014年6、7月份、2015年9月11日、2016年中秋节（即2016年9月15日）向刘赛赛索要借款，诉讼时效因主张权利连续中断，至朱超2018年11月份向一审法院提起本案诉讼时，并未超过法定的诉讼时效期间。二、关于本案借款的交付问题。首先，刘赛赛于2013年2月5日分别向朱超出具了借条及收条，均载明借到及收到朱超的现金5万元。其次，刘赛赛一审期间辩称本案借款是交付给武永的，但武永二审期间出具的书面说明不予认可，并称款项已经交付给刘赛赛。再次，朱超对于出借款项的来源、交付过程等具体情况一审期间已经作出说明，结合本案借款的具体数额、出借人的职业及经济能力等情况，朱超主张现金交付刘赛赛借款5万元并不违反常理。最后，刘赛赛抗辩未收到朱超交付的5万元款项，并未提供任何证据予以证明。因此，根据民事诉讼优势证据规则，一审法院认定朱超已经实际向刘赛赛交付5万元借款，并无不当。综上，刘赛赛的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人刘赛赛负担。本判决为终审判决。审判长  汪佩建审判员  史善军审判员  秦国渠二〇一九年三月二十八日书记员  牛金铭
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0802执保53号 申请人：王云霞，女，1953年12月12日出生，汉族，住安庆市迎江区。 被申请人：路晨阳，男，1951年2月26日出生，汉族，住安庆市迎江区。 被申请人：王启兰，女，1961年6月23日出生，汉族，住安庆市迎江区。 申请人王云霞与被申请人路晨阳、王启兰合同纠纷一案，申请人王云霞向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人路晨阳、王启兰银行存款40万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供担保。 本院认为，申请人王云霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人路晨阳、王启兰银行存款40万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  吴思尧 二〇一九年三月十九日 书记员  汪 韬
北京市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）京01行终436号 上诉人（一审原告）中国有色矿业集团有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人王彤宙，董事长。 委托代理人张岩，北京金诚同达律师事务所律师。 委托代理人张梅花，北京金诚同达律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市西城区号。 法定代表人张维，主任。 委托代理人胡晓明，北京市规划和自然资源委员会干部。 委托代理人张永魁，北京颐合中鸿律师事务所律师。 上诉人中国有色矿业集团有限公司因房屋行政登记纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107行初192号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 2019年1月2日，一审法院裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。本案中，上诉人诉请人民法院撤销京房权证石私字第XX**房产证（以下简称被诉房产证），系基于对涉案房屋的买卖等民事关系有争议，故依据上述规定，应当先行解决民事争议。经法院向上诉人释明，上诉人坚持认为其无法解决民事争议，故上诉人提起本案行政诉讼不具备法定起诉条件。综上所述，法院对于上诉人提起的本案行政诉讼不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定驳回了中国有色矿业集团有限公司的起诉。 上诉人中国有色矿业集团有限公司不服一审裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其主要上诉理由为：1．上诉人的诉讼请求为确认被诉房产证违法，并非撤销被诉房产证；2．本案应当适用《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第一条的规定，而不应当适用第八条规定。上诉人并非以作为房屋登记行为基础的买卖等民事法律关系无效或者应当撤销为由对房屋登记行为提起行政诉讼。北京首钢重型机械厂已被法院宣告破产，已注销登记，相关主体资格已消灭，事实上已无法承担责任；3．即便根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，一审法院也应当裁定中止审理，而不是驳回起诉。 被上诉人北京市规划和自然资源委员会同意一审裁定并请求予以维持。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人提起行政诉讼，要求确认被诉房产证违法。但该争议仍是基于涉案房屋的买卖引起民事争议，该民事争议未解决之前，上诉人要求确认被诉房产证违法不具有事实根据。一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。对于上诉人主张本案应当中止审理一节，因上诉人尚未对有关民事争议提起诉讼，故一审法院未中止审理并无不当。 综上，上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨晓琼 审判员  王 坤 审判员  李 茜 二〇一九年三月二十日 法官助理刘娜 书记员赵俊飞
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民初2250号之一 原告：台州市路桥巨浪塑胶有限公司，住所地：浙江省台州市路桥区横街镇杨桥村。 法定代表人：卓海观，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋希，浙江利群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何良雄，浙江利群律师事务所律师。 被告：义乌市中业玩具有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道候儿村****。 法定代表人：谭见成，该公司执行董事兼经理。 被告：谭见成，男，1971年2月6日出生，汉族，系义乌市中业玩具有限公司法定代表人，住重庆市开县。 本院在审理台州市路桥巨浪塑胶有限公司与义乌市中业玩具有限公司、谭见成侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告台州市路桥巨浪塑胶有限公司于2019年3月15日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告台州市路桥巨浪塑胶有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告台州市路桥巨浪塑胶有限公司撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告台州市路桥巨浪塑胶有限公司负担。 审 判 长 宋 妍 人民陪审员 高 虹 人民陪审员 夏如珍 二〇一九年三月二十五日 法官助理洪婧 书记员沈梁丹