天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0111民初8875号原告：史婧然,女，1976年10月30日出生,汉族,住天津市西青区。委托诉讼代理人：贾皓琰（系原告丈夫）,男，1976年6月15日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津登元地产有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇知景道**。法定代表人：王家骏，董事长。委托诉讼代理人：张国松，该公司职员。委托诉讼代理人：韩健，该公司职员。被告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住，住所地天津经济开发区金融服务区******楼**/div>负责人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：苏鹏刚，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：长城物业集团股份有限公司，住，住所地深圳市福田区园岭街道百花五路**长源楼**/div>法定代表人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：苏鹏刚，北京炜衡（天津）律师事务所律师。原告史婧然诉被告天津登元地产有限公司、长城物业集团股份有限公司天津分公司、长城物业集团股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院2018年9月21日受理后，依法由审判员李月辉适用简易程序于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告史婧然及委托诉讼代理人贾皓琰，被告天津登元地产有限公司委托诉讼代理人韩健，被告长城物业集团股份有限公司天津分公司、长城物业集团股份有限公司委托诉讼代理人苏鹏刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史婧然向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿原告装修及家具损失65789.3元、误工费2000元、交通费1000元，共计68789.3元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年10月16日，原告与登元公司签订《天津市商品房买卖合同》购买天津市西青区张家窝镇知景道210号社会山南苑26-3-101房屋并已入住，但登元公司交付的房屋地下室不具备排水系统。长城物业于2016年3月16日向原告预收了全年物业服务费并提供前期物业服务。2016年7月20日大雨天气，小区内大面积积水，雨水自小区内道路流向原告楼前下沉庭院。原告楼道入口又低于下沉庭院，雨水倒灌至楼梯间内，进而涌入原告房屋地下室，造成室内装修和家具被雨水浸泡损坏。原告购买水泵并雇工自救，由此产生购买水泵费用、雇工工费、交通费及误工费用，原告与被告多次协商赔偿事宜未果。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。天津登元地产有限公司辩称，不同意原告诉讼请求，请求驳回原告全部诉讼请求。被告开发的涉诉房屋已经竣工验收合格，全部手续备案完毕，由天津市城乡建设委员会出具天津市建设工程竣工验收备案书，因此涉诉房屋的开发建设符合法律法规以及合同约定。被告向原告交付的房屋包括地下室均竣工验收合格。原告的财产损失系2016年7月19-20日暴雨造成属于不可抗力，被告对此并无过错，不存在法律上的因果关系。根据被告和原告在2014年9月29日签订的协议书Ｂ第4条显示被告除于基础与主体结构安全外，被告不对地下室承担任何保修责任，原告应该根据实际情况恰当使用地下室，由于任何原因需对该地下室进行维修、修缮和任何原因致地下室房屋及地下室存放的物品损失，均由原告自行解决和负责。被告对此不应承担赔偿责任。长城物业集团股份有限公司天津分公司、长城物业集团股份有限公司辩称，请求依法驳回原告诉讼请求。被告已经尽到了物业管理责任，对原告损失的发生不存在过错。本院经审理认定事实如下：原告为天津市西青区张家窝镇知景道210号26-3-101房屋业主，其与登元公司于2014年10月16日签订《天津市商品房买卖合同》，购买了涉诉房屋，包括下沉式地下室。长城物业天津分公司系为原告所在小区提供物业管理服务的物业公司。关于降雨情况。2016年7月19-20日天津市普降大雨，原告所在小区被雨水漫灌，导致原告房屋地下室大量进水，原告存放在地下室的多件物品被浸泡损毁，原告提供的视频可证实以上事实。关于原告损失情况。原告对于房屋装修及室内物品受损情况申请了损失鉴定，经本院依法委托，天津市中鑫资产评估有限公司出具《报告书》，结论“天津市西青区人民法院委托评估资产的损失价值评估值为人民币54981元”。关于原告房屋地下室进水原因及责任。1、原告主张开发商设计缺陷与本次损害有着必然的因果关系。长城物业作为小区物业公司，也没有在7.20大雨前或雨中完善物业管理工作，对小区公共设施及相关排水设施进行维护，因此长城物业没有履行作为物业管理单位应有的物业管理告知以及防范工作。2、登元公司辩称其开发的房屋已经竣工验收合格，全部手续备案完毕由天津市城乡建设委员会出具天津市建设工程竣工验收备案书，因此涉诉房屋的开发建设符合法律法规以及合同约定。登元公司向原告交付的全部房屋包括地下室均竣工验收合格。原告的财产损失系2016年7月19-20日暴雨造成属于不可抗力，登元公司对此并无过错，登元公司与原告损失不存在法律上的因果关系。3、长城物业公司辩称已尽到了物业管理责任，对原告损失的发生不存在过错。原告提供的视频显示在雨中、雨后小区大量存水时，小区排水井因存有大量异物（石头、木板等），排水井、排水泵没能正常工作。登元地产公司提供了天津市市政工程配套办公室出具的《新建住宅商品房排水工程验收合格证明》，证实涉诉房屋所在小区排水设施符合相关规定。上述事实，有双方当事人陈述及鉴定意见书等证据材料在案佐证。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。现原告系涉诉房屋的所有权人，原告存放于房屋地下室内物品及房屋装修受损，原告有权进行索赔。对于装修及物品损失情况，经依法鉴定，原告房屋室内损失评估为54981元，对此本院予以采信。本案争议焦点是张家窝镇社会山南苑26-3-101号房屋的地下室进水原因及责任。原告与登元地产公司系商品房买卖合同关系，房屋出售方登元地产公司应提供质量合格的房屋给原告。涉诉房屋小区给排水系统虽于2015年12月取得《新建住宅商品房排水工程验收合格证明》，但原告房屋所在小区在2016年7月大雨后大面积积水，不能排除社会山南苑26-3-101号房屋存在排水及积水瑕疵。长城物业天津分公司系原告小区的物业服务公司,原告提供的证据可以证实小区排水井、排水泵在雨中、雨后未能正常工作。根据原、被告当庭陈述，特别是大雨后小区积水较深的客观事实，结合日常生活经验综合分析，原告地下室进水的事实与登元公司提供的房屋质量瑕疵及长城物业公司物业管理瑕疵存在因果关系。登元公司不认可原告损失与其有因果关系，不同意赔偿原告损失的抗辩意见，无证据证实，本院依法不予采信。长城物业公司辩称尽到了物业管理责任，该项抗辩意见，本院不予采信。原告因地下室进水导致的物品损失，登元地产公司与长城物业公司应当赔偿。原告要求各被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持，金额为54981元。原告要求被告赔偿误工费及交通费的诉讼请求,于法无据,本院不予支持。关于赔偿责任比例，本院酌情认定登元公司与长城物业天津分公司各赔偿原告损失50%。长城物业天津分公司作为长城物业集团公司的分支机构，其从事的法律行为所产生的法律后果应由长城物业集团公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告天津登元地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告史婧然因房屋地下室进水造成的损失27490.5元；二、被告长城物业集团股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告史婧然因房屋地下室进水造成的损失27490.5元；三、驳回原告史婧然其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取760元，鉴定费8000元，合计8760元，由原告史婧然负担172元（已收讫），由被告天津登元地产有限公司负担4294元，由被告长城物业公司负担4294元（此款被告应于本判决生效之日起五日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李月辉二〇一九年三月二十五日书记员  张明春附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国物权法》第三十七条：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。3、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。