wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0116刑初226号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人付孝东，男，1990年1月10日出生，汉族，初中文化，住四川省简阳市。2015年11月30日因犯盗窃罪被四川省简阳市人民法院判处管制一年。2018年11月21日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年12月4日因涉嫌盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2019]179号起诉书指控被告人付孝东犯盗窃罪，于2019年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员杨强出庭支持公诉，被告人付孝东到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月19日凌晨6时许，被告人付孝东在成都市双流区九江街道蛟龙大道416号“雪狐网吧”内，趁被害人黄某熟睡之际，将黄某放置在电脑桌上的一部红蓝色OPPOR15手机盗走，后以人民币200元价格将该手机销赃给杨某，后民警在杨某处查获被盗OPPOR15手机，现已发还给被害人黄某。经鉴定，被盗OPPOR15手机价值人民币900元。 上述事实，被告人付孝东在开庭审理过程中亦无异议并认 罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片，被告人付孝东的供述及辨认，被害人黄某的陈述，证人杨某的证言及辨认，接受证据材料清单、发还物品清单，成都市双流区物价局价格认证中心出具的双价认［2018］311号关于对涉案OPPOR15手机的价格认定结论书及鉴定意见通知书，（2015）简阳刑初字第407号刑事判决书，视听资料，被告人付孝东的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人付孝东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人付孝东曾因犯罪被判处刑罚，此次犯罪虽不构成累犯，但系有前科，本院在量刑时予以考虑。鉴于被告人付孝东能如实供述并当庭认罪、被盗赃物已追回，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人付孝东犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人付孝东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月21日起至2019年5月20日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 超 二〇一九年三月一日 书记员 赵剑梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪01行终18号上诉人（原审原告）林薇，女，1954年8月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）上海市公安局静安分局，住所地上海市静安区胶州路**。法定代表人潘子罕，局长。被上诉人（原审被告）上海市公安局，住，住所地上海市静安区武宁南路**/div>法定代表人龚道安，局长。委托代理人朱一云，该局工作人员。上诉人林薇因政府信息公开行政行为及行政复议决定一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112行初293号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2017年12月19日，林薇向上海市公安局静安分局（以下简称：公安静安分局）提出政府信息公开申请，公安静安分局当日收到申请后进行了审查，于同年12月29日作出编号为沪公静[2017]053-d《告知书》，主要内容为：该局于2017年12月19日收到林薇要求获取“2016年12月22日石门二路派出所民警在XX路XX号上海市公证处现场的执法记录（时间：16时45分至18时）”的申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《条例》）第二十一条第（二）项之规定，答复如下：经审查，依据《条例》第二条的规定，林薇要求获取的信息不属于《条例》所指应予公开的政府信息。林薇不服，向上海市公安局（以下简称：市公安局）申请行政复议，市公安局收到林薇邮寄的行政复议申请材料后，通知其进行补正。经补正，市公安局于2018年3月8日决定受理，经审查，认为林薇要求获取的“执法记录”系公安机关为规范执法、开展内部监督而制作的材料，并不对外产生法律效力，不属于《条例》所指应予公开的政府信息，《告知书》认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序与权限。故市公安局于2018年5月4日根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项的规定，作出（2018）沪公法复决字第68-c号《行政复议决定书》（以下简称：复议决定），维持公安静安分局作出的《告知书》，并向林薇邮寄送达了《行政复议决定书》。林薇仍不服，诉至原审法院，请求撤销《告知书》及复议决定。原审认为，根据《条例》的规定，公安静安分局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责，其收到林薇的申请后，经审查在法定期限内作出《告知书》并向林薇送达，程序并无不当。依据《行政复议法》第十二条第一款之规定，市公安局作为公安静安分局的上一级主管部门，依法具有作出行政复议决定的法定职责。《条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条第（二）项规定，“属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由”。本案中，林薇要求公开的“执法记录”，系公安机关为规范执法、开展内部监督而制作的内部材料，并不对外产生法律效力，亦无证据证明系公安静安分局所作行政处罚决定的证据，故该局认定该信息不属于《条例》所指应予公开的政府信息，依照上述法律规定作出《告知书》，并无不当。市公安局收到林薇的行政复议申请后，经通知补正后依法受理、进行审查，在法定期限内作出维持原行政行为的复议决定，该行政行为亦无明显不当。至于林薇所述《公安机关执法公开规定》，系关于公安机关主动公开执法信息的相关规范，而本案涉及的是依申请公开政府信息的审查，故该规定并不适用于本案。综上，林薇要求撤销《告知书》和复议决定，缺乏事实和法律依据，原审法院遂判决驳回林薇的诉讼请求。判决后，林薇不服，上诉于本院，请求二审法院撤销原判，改判支持其原审诉请。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人公安静安分局依法具有受理和处理向该机关提出的政府信息公开申请的法定职权和职责。被上诉人市公安局具有受理和处理以公安静安分局为被申请人提出行政复议申请的法定职权。根据《条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，上诉人林薇向被上诉人公安静安分局申请信息公开，公安静安分局认为其要求获取的信息不属于《条例》所指应予公开的政府信息，据此作出被诉《告知书》，并无不当。公安静安分局在法定期限内作出被诉《告知书》并送达上诉人，行政程序亦符合法律规定。上诉人申请行政复议后，被上诉人市公安局经法定程序作出了维持被诉《告知书》的复议决定，符合《行政复议法》的相关规定，维持的理由亦具有合理性。综上，上诉人林薇的上诉请求，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人林薇负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  周瑶华审判员  宁 博审判员  陈根强二〇一九年三月十一日书记员  汪 菲附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0282执4138号申请蒋建中,男,1966年12月16日出生,51岁,汉族号码320223196612162412,住宜兴市湖父镇大东村庙山**。被执行人钱余良,男,1963年8月23日出生,55岁,汉族号码320223196308230513,,住宜兴市蒋建中与钱余良民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日作出的（2017）苏0282民初8824号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：钱余良于本判决发生法律效力之日起10日内归还蒋建中借款70000元。因钱余良未履行上述判决确定的义务，申请执行人蒋建中向本院申请执行，本院于2018年9月12日立案执行。执行过程中，1、本院于2018年9月12日通过法院专递形式向被执行人钱余良邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人钱余良未实际履行。2、本院于2018年9月13日、2019年1月30日、2019年2月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人钱余良名下的银行存款等财产信息，未查到可供执行的财产。3、本院于2018年9月12日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人钱余良名下的房产登记信息，未查到可供执行的财产。4、本院于2018年9月12日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人钱余良名下的车辆登记信息，未查到可供执行的财产。5、本院于2018年12月20日将被执行人钱余良纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2019年3月4日前往被执行人钱余良居住地所在宜兴市唐公社区调查，查明钱余良长期在外，下落不明，且在外欠债较多。7、本院于2019年3月5日向申请人蒋建中告知了本院的执行情况，申请人明确表示同意本院终结本案本次执行程序。本案执行标的尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  闫文杞审判员  魏 涛审判员  李何林二〇一九年三月六日书记员  殷 乐
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0121执1730号曹建泽本院执行的申请曹建泽罚金一案，经被执行人曹建泽自动履行，已全部执行到位，该案按自动履行方式结案。二〇一九年三月二十九日
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0221执346号之二申请执行人：芜湖县明扬置业有限公司，住所地安徽省芜湖县。法定代表人：宗明，执行董事。被执行人：沈正富，男，1979年1月12日出生，汉族，河南省商城县人，住河南省商城县。本院在执行芜湖县明扬置业有限公司与沈正富商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人芜湖县明扬置业有限公司向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）皖0221执346号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  后宗刚审判员  郑 斌审判员  强 云二〇一九年三月八日法官助理陶正兵书记员罗康
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1321民初840号之一原告：湖南双峰三一工程机械有限公司。住所地：湖南省双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦。法定代表人：李练文，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒙连，该公司职员。被告：徐占伍，男，1977年8月29日生，汉族，住黑龙江省青岗县。原告湖南双峰三一工程机械有限公司与被告徐占伍融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告湖南双峰三一工程机械有限公司于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南双峰三一工程机械有限公司有权处分自己的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南双峰三一工程机械有限公司撤诉。案件受理费1000元，由原告湖南双峰三一工程机械有限公司负担。审 判 员  罗红光二〇一九年三月十二日代理书记员  罗世雄
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0236民初711号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路**，统一社会信用代码91500236671015625W。负责人:柳芸，行长。被告:苏方平，男，1962年7月29日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行与被告苏方平信用卡纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行负担。审判员  曹琴二〇一九年三月十二日法官助理黄珍珍书记员杨丽
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更485号罪犯沈克江，男，1978年1月7日生,汉族，贵州省普安县人，初中文化，现在贵州省广顺监狱服刑。2016年12月28日，贵州省普安县人民法院作出(2016)黔2323刑初第121号刑事判决，认定沈克江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零三个月,并处罚金3000元。判决发生法律效力后于2017年1月10日交付执行（刑期自2016年7月19日起至2019年10月18日止）。2019年2月21日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯沈克江在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯沈克江在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2017年4月1日至2017年10月31日，获1个表扬；2017年11月1日至2018年4月30日，获1个表扬；2018年5月1日至2018年10月31日，获1个表扬；共3个表扬，另查明其财产性判项未完全履行。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯沈克江在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯沈克江减刑八个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产性判项履行、余刑等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯沈克江减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  林 玲审判员  袁 慧二〇一九年三月十四日法官助理冯雪梅书记员程艳
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民初19287号原告：徐衍，女，1975年11月29日出生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：李珍珍，江苏惟勤律师事务所律师。被告：徐勇勇，男，1980年5月26日出生，汉族，住昆山市。被告：徐萍，女，1981年11月17日出生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：徐勇勇（系徐萍丈夫），住昆山市。原告徐衍与被告徐勇勇、徐萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序进行审理，因两被告无法送达，本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告徐衍及其委托诉讼代理人李珍珍，被告徐勇勇（同时作为徐萍的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告徐衍当庭明确诉讼请求：1.被告归还借款本金180000元及利息损失（以180000元为基数，按年利率4.75%，自立案之日起计算至还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年5月4日向原告借款20万元并出具了《借条》，原告当日交付了资金，后经原告催讨，被告仅归还了2万元，尚欠18万元至今未还，原告遂起诉。被告徐勇勇和徐萍共同辩称：收到20万元借款，除还过2万元外，徐萍还还过10万元。经审理查明，原告徐衍和被告徐勇勇之间素有借款往来。2012年，徐勇勇以做生意为由向徐衍提出借款，徐衍为此于2012年5月3日至银行支取现金6万元，次日又支取了15万元。2012年5月4日，徐衍向徐勇勇和徐萍夫妇交付了现金20万元借款资金，徐勇勇和徐萍于当天共同签署《借条》，载明：今徐勇勇向徐衍借20万元，由夫妻双方签字。之后，徐勇勇因开设赌场涉及刑事犯罪于2012年8月至2013年6月期间在常熟监狱服刑。该期间，徐萍于2012年5月和10月分别向徐衍还款4万元和6万元，徐衍因此签署了两份《收条》，分别载明：“今收到徐勇勇现金还款4万元”；“今收到徐萍还款6万元”。对该10万元：原告徐衍陈述与本案无关，系归还其与徐勇勇之间其他借条所涉金额；被告徐勇勇和徐萍共同陈述该款归还的是夫妻共同签署的本案所涉借条记载的20万元债务。除前述10万元与本案的关联性异议外，原告认可被告已还款2万元的事实。现原告徐衍诉至本院主张被告徐勇勇、徐萍共同归还剩余借款本金18万元并支付利息，而两被告主张未还款项金额为8万元，由此引起本案纠纷。庭审中，被告徐勇勇称案涉20万元的借款用途并未告知过原告。上述事实，有借条、取款凭证、收条以及双方当事人的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告和两被告之间关于20万元借款和2万元还款的事实没有争议，本院对此予以认定。关于被告徐萍两次向原告给付的金额合计10万元，鉴于原、被告对该笔还款对应的是哪笔借款未作明确记载和约定，故两被告主张该10万元归还的是本案所涉20万元借款债务于法不悖，本院照准，据此，两被告还应归还原告的借款本金为8万元。两被告怠于履行还款义务，应当向原告承担逾期还款的违约责任，原告当庭明确的计息标准符合法律规定，本院予以支持，但计息基数应以8万元为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告徐勇勇、徐萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐衍归还借款本金80000元并支付利息损失（以80000元为基数，自2018年10月11日起至实际给付之日止，按照年利率4.75%标准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由原告徐衍负担2166元，由被告徐勇勇和徐萍共同负担1734元。原告徐衍预交的案件受理费1734元，本院予以退还，被告徐勇勇和徐萍应当共同负担的1734元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：322********，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费300元，由被告徐勇勇和徐萍共同负担，该款由两被告直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王丹妮人民陪审员  祁 金人民陪审员  金 琰二〇一九年三月二十五日书 记 员  唐明莉
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉02民初339号原告：王连祥，男，1962年7月2日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：尹博鑫，吉林齐略律师事务所律师。被告：刘进华，男，1957年9月17日出生，汉族，蛟河市东方粮油有限公司总经理，住山东省青岛市崂山区。被告：刘子龙，男，1982年4月23日出生，汉族，青岛龙昇远置业有限公司法定代表人，住山东省青岛市崂山区。被告：韩秀英，女，1955年10月4日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。被告：吉林华业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区阿里山花园第**楼**网点。法定代表人：刘进华，董事长。被告：青岛龙昇远置业有限公司，住所地山东省青岛市市**闽江路******。法定代表人，刘子龙。被告：蛟河市东方粮油有限公司，住所，住所地吉林省蛟河市长安街长丰委div>法定代表人：刘进华，总经理。被告：吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司，住所，住所地吉林省蛟河市河北街世纪路**div>法定代表人：张效仲。原告王连祥与被告刘进华、刘子龙、韩秀英、吉林华业房地产开发有限公司、青岛龙昇远置业有限公司、蛟河市东方粮油有限公司、吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告王连祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王连祥撤回起诉处理。审 判 长 徐 玖代理审判员 李 昂代理审判员 赵翠霞二〇一九年三月十八日书 记 员 刘一凝
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0730民初788号原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司，住所地宁都县梅江镇城南一路**，统一社会信用代码91360730MA35JG9523。法定代表人：温小洪。委托诉讼代理人：杨军红，江西宁都农村商业银行股份有限公司黄陂支行行长。委托诉讼代理人：邓晓飞，江西宁都农村商业银行股份有限公司清收事业部副经理。被告：廖祥兵，男，1972年12月5日出生，江西省宁都县人，住宁都县，原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告廖祥兵借款合同纠纷一案，本院于2019年3月9日立案。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其合法行使自己的诉讼权利，不违反国家法律规定，不侵害第三人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江西宁都农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费181元，减半收取计91元，由江西宁都农村商业银行股份有限公司负担。审判员 郭 斌二〇一九年三月二十七日书记员 李敏强
吉林省磐石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0284执恢113号 申请执行人：骆丽娟，女，1972年2月24日生，住磐石市。 被执行人：薛锡东，男，1976年5月16日生，住磐石市。 申请执行人骆丽娟与被执行人薛锡东伤害赔偿纠纷一案，磐石市人民法院于2006年5月23日作出（2006）磐刑初字第119号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人骆丽娟于2019年3月12日向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。 执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，后被执行人履行了还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下： 申请执行人骆丽娟与被执行人薛锡东伤害赔偿纠纷一案执行完毕。 执行费220.00元由薛锡东负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  王 岩 审 判 员  林 涛 代理审判员  梁思明 二〇一九年三月十二日 代理书记员  冯静波
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初1804号原告：姜旭，女，1987年2月2日生，汉族，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：姜海潮（系原告丈夫），1988年7月16日生，蒙古族，住辽宁省大连市金州区。被告：大连昕迪装饰装修工程有限公司。原告姜旭向本院提出诉讼请求：返还房屋装修定金一万元。事实和理由：2018年10月28日本人与大连昕迪装饰装修工程有限公司签订房屋装修合同，并于当日支付订金一万元，被告未提供装修明细清单，并在签订合同前就已与被告说明吸油烟机品牌必须是老板牌，2018年10月30日被告要求支付第一次预付款，本人要求查看装修清单，被告说2018年11月3日才能提供装修明细，被告故意拖延装修清单并偷换吸油烟机品牌，而且未经本人同意将合同晒在朋友圈，透漏客户信息，行为恶劣。按照双方签订的合同条款，本人多次与被告沟通均未解决。导致装修事宜无法进行。本院经审查认为，原告向人民法院起诉，要有明确的被告。原告提供的企业信息中企业名称为“大连昕迪装饰工程有限公司”，原告起诉的被告“大连昕迪装饰装修工程有限公司”不存在，本案属被告不明确，依法应驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告姜旭的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨慧超二〇一九年三月二十八日书记员  丛中笑
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0624民初520号 原告：郭张佳，男，1989年1月1日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告：吴艺林，男，1984年8月4日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告郭张佳与被告吴艺林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告郭张佳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郭张佳撤回起诉处理。 审判员  张淑红 二〇一九年三月一日 书记员  林仕平
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0103民初1835号 原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。 负责人：杨宁，分行行长。 委托诉讼代理人：王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建新，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：罗希，男，1973年9月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告罗希信用卡纠纷一案。本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人李建新到庭参加诉讼，被告罗希经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、罗希立即偿还交通银行重庆分行截至2018年7月10日的信用卡透支本金43694.56元、利息27091.25元、分期手续费178.31元及截至2016年12月31日的滞纳金1464.78元；并支付从2018年7月11日起至欠款清偿之日止，以透支本金43694.56元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由罗希承担。事实和理由：罗希向交通银行重庆分行申请办理信用卡。截至2018年7月10日，罗希透支拖欠欠款本息共计72428.9元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。 被告罗希未答辩。 经审理查明，2012年11月9日，罗希向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向罗希发放了信用卡。后卡号为62225305********的信用卡挂失后变更卡号为62225305********；卡号为62225305********的信用卡挂失后变更卡号为62225305********；卡号为62225305********的信用卡挂失后变更卡号为62225305********。罗希从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2018年7月10日，罗希尚欠交通银行重庆分行透支本金43694.56元、利息27091.25元、分期手续费178.31元及截至2016年12月31日的滞纳金1464.78元。 上述事实，有申请表、领用合约、收费表、交易流水及计算说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，罗希与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向罗希发放了信用卡，罗希使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。罗希应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付相关利息及费用。 被告罗希经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗希在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2018年7月10日的信用卡透支本金43694.56元、利息27091.25元、分期手续费178.31元及截至2016年12月31日的滞纳金1464.78元；并支付从2018年7月11日起至欠款清偿之日止，以透支本金43694.56元为基数，按每日万分之五计算的利息。 如果被告罗希未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取受理费805元，由被告罗希承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 高婷桦 二〇一九年三月十九日 法官助理 刘豆豆 书 记 员 杜 宇
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更1363号罪犯杨浩，男，1992年12月8日生，汉族，江苏省宿迁市人，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省宿迁市宿豫区人民法院于2014年5月19日作出(2014)宿豫刑初字第0165号刑事判决，认定被告人杨浩犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2025年1月1日止），并处罚金人民币40000元，追缴违法所得，发还被害人。判决生效后，该犯于2014年7月2日被交付执行。2016年10月24日，江苏省南京市中级人民法院以(2016)苏01刑更7253号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月（刑期至2024年3月1日止）。执行机关江苏省金陵监狱于2019年2月11日提出减刑建议书，于2019年2月19日报送本院审理。本院于2019年2月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理。进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯杨浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨浩减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯杨浩在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月、2016年12月、2017年5月、2017年10月、2018年4月、2018年10月获得表扬六次。财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨浩在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯因犯抢劫被判处十年以上有期徒刑，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨浩减去有期徒刑八个月（刑期至2023年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 牛长民二〇一九年三月二十日书 记 员 杨 帆
陕西省延长县人民法院民事判决书 （2019）陕0621民初77号 原告王天明，男，1952年9月18日出生，汉族，陕西省延长县居民，现住延安市，退休干部，公民身份号码：61262XXXX209180034。被告延长县XX镇杜家沟行XX村前XX小组（以下简称：XX村XX小组）负责人：杜二林，男，系该村民小组组长。原告王天明与被告XX村XX小组劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，由本院审判员刘鹏依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告施工工资15000元，并支付2006年4月6日起至归还之日止的利息(按月利率2分计算)；2、判令被告支付原告索要施工费而产生的交通费、住宿费、伙食费等，共计3500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年4月份，杜志贤任延长县XX镇XX村XX组长时，因前杜家沟村大坝平地500亩，便雇佣原告担任该工程技术指导员，在前杜家沟村施工大坝平地工程指挥五个月，双方并未约定工资。工程竣工后，被告承诺等工程款拨下来后向原告支付施工工资15000元，并于2005年8月16日，被告向原告出具欠条1张，XX村XX组长杜志贤在该欠条上签名。此后原告多次找被告催要，被告无正当理由拒不向原告支付。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据1、原告身份证明1份，拟证明原告诉讼主体适格；2、欠条原件1张，XX村XX小组欠原告大坝平地设计施工工资15000元的事实。被告辩称，原告在本村担任技术员是事实，但目前村里账面上没有钱，且工资过高。另外欠条是2005年打的，已过诉讼时效。被告未向法庭提交证据。上述证据，经当庭举证、质证，认证，被告对原告提供证据的真实性及证明目的均无异议，本院予以采信。经审理查明，2005年4至8月份，XX村XX组长杜志贤雇佣，在前杜家沟村大坝平地500亩工程担任技术指导员，双方未约定工资数额，亦未签订书面劳务合同。2005年8月16日工程竣工后，经结算被告欠原告施工工资15000元，被告向原告出具欠条1张，内容为“王天明2005年4月份至8月份大坝平地设计施工费15000元”，XX村XX组长杜志贤签名确认，XX村民XX小组负责人催要无果。本院认为，原、被告虽未签订书面劳务合同，但被告事实上为被告平地工程进行施工，原、被告之间的劳务合同关系成立。原告主张由被告支付从2006年4月6日起至归还之日止的利息，因原告无证据证明约定有利息，故本院不予支持；原告主张支付其因索要欠款而产生的交通费、住宿费、伙食费等因无证据证明，不予支持。被告认为欠条所示工资过高，但未提供证据予以证明，其抗辩理由不成立；被告抗辩该欠款已过诉讼时效，因原告多次向被告提出履行请求而发生中断，故该辩解理由依法不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告延长县XX镇杜家沟行XX村前XX小组于本判决生效后五日支付原告王天明劳务报酬15000元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费262元，减半收取131元，由被告延长县XX镇杜家沟行XX村前XX小组负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。    审  判  员      刘  鹏 二Ｏ一九年三月二十一日 法官助理       罗  英书  记  员      冯亮亮
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初25675号原告：黄桂友，男，1983年6月4日出生，汉族，住广西岑溪市，被告：李东国，男，1971年9月8日出生，汉族，住四川省剑阁县，原告黄桂友与被告李东国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄桂友，被告李东国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄桂友向本院提出诉讼请求：请求判令被告李东国向原告黄桂友支付2018年3月至2018年6月的工资26450元。事实和理由：黄桂友于2017年5月到旗南车间工作，月薪一个月8000元，任职洗版，2017年11月李东国接手车间，李东国经常恶意拖欠黄桂友工资，无奈之下黄桂友于6月份辞职离厂，离厂时黄桂友尚有3月至6月工资未领取。李东国答应黄桂友报酬按底薪8000元再加提成，其中3月工资是12450元，4月7500元，5、6月各7500元，收到工资8500元后，还有26450元没有收到。综上所述，李东国拖欠工资的行为已严重侵害了黄桂友的合法权益，为此黄桂友根据民事诉讼法及其他相关法律规定，特向贵院提起诉讼。被告李东国辩称，原告黄桂友工资是8000元一个月，如果厂里有放假环保来查的时候，工资就只有6000多元左右，被告李东国没有拖欠原告黄桂友的工资。本院经审理认定事实如下：黄桂友称其于2017年11月入职李东国处，任职洗版，2018年6月份离职，月薪8000元，每天上班12小时，12月份开始有提成，提成为1元1打，其中2018年3月份工资12450元、4月份7500元、5月份7500元、6月份7500元，李东国已支付其工资8500元，尚欠26450元未支付。李东国不确认黄桂友上述主张并称黄桂友每天上班12小时，满勤可以得到8000元工资，没有提成，黄桂友2018年3月至6月的工资合计26450元，已支付其工资20000元。另查，黄桂友于2018年7月24日向中山市大涌镇劳动争议调解委员会申请调解，要求李东国支付其2018年3月份至2018年6月份工资约30000元。2018年10月15日，中山市大涌镇劳动争议调解委员会出具劳动争议调解意见书，载明因李东国不同意黄桂友提出的报酬金额，调解不成，建议黄桂友通过劳动仲裁解决。再查，2018年10月18日，黄桂友以李东国为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，中山市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由出具中劳人仲不字[2018]1912号不予受理通知书。黄桂友不服该决定，于法定期限向本院提起诉讼。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。黄桂友要求李东国支付2018年3月份工资12450元、4月份7500元、5月份7500元、6月份7500元，已收工资8500元，尚欠工资合计26450元。李东国不确认黄桂友主张并称因工资没有提成，因此满勤的情况下仅有月薪8000元。据此本院认为，黄桂友未能提交证据佐证工资有提成，而李东国又未能提交考勤情况佐证，双方均应承担举证不能的不利后果，故本院由此认定黄桂友工资没有提成，2018年3月份满勤，黄桂友2018年3月份工资8000元、4月份7500元、5月份7500元、6月份7500元，合计30500元。又因李东国未能提交证据证明已经支付黄桂友工资20000元，应承担举证不足的不利后果，故本院采信黄桂友主张，认定李东国已支付其工资8500元，李东国还应支付黄桂友2018年3月至6月的工资差额22000元（30500元-8500元）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告李东国于本判决生效之日起七日内支付原告黄桂友2018年3月至6月的工资差额22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为10元（原告已预付），减半收取计5元，由原告黄桂友负担1元，被告李东国负担4元，被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告黄桂友。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审判员  吴胜杰二〇一九年三月四日书记员  柯佩烨吴丽萍附件：证据目录清单证据目录清单黄桂友向本院提交如下证据：1.劳动人事争议仲裁申请书；2.身份证复印件；3.调解笔录；4.劳动争议调解意见书；5.中山市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书。
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1321民初731号申请人：湖南双峰三一工程机械有限公司。住所地：湖南省双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦。法定代表人：李练文，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒙连，该公司职员。被申请人：顾伟，男，1981年10月25日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。申请人湖南双峰三一工程机械有限公司与被申请人顾伟追偿权纠纷一案，申请人湖南双峰三一工程机械有限公司于2019年3月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款100000元或查封、扣押其价值相当的财产，并以其自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人湖南双峰三一工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人顾伟的银行存款100000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  罗红光二〇一九年三月一日代理书记员  罗世雄
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终2076号上诉人（原审原告）：谷渊，女，1964年10月31日出生，汉族，沈阳市疾控中心工作人员，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：孙国军，辽宁欣合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：侯杨，男，1989年4月29日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：孙金宝，辽宁浩逸律师事务所律师。原审第三人：沈阳市于洪区依云房产信息服务中心，住所地沈阳市于洪区松山路**1门。经营者：李德美。委托诉讼代理人：时德君，男，1974年3月9日出生，汉族，该信息服务中心经理。上诉人谷渊因与被上诉人侯杨、原审第三人沈阳市于洪区依云房产信息服务中心（以下简称“依云房产服务中心”）房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初6889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，争议双方通过依云房产服务中心签订的房屋买卖合同真实有效，各方应按合同约定履行各自的权利义务。由于从2017年4月上诉人谷渊向被上诉人侯杨交付涉诉房屋及车库起，至今近两年时间里，侯杨仅向谷渊交纳了5万元定金，并未在合同约定的时间内向谷渊履行付款的主要义务，一审法院仅以具有继续履行的可能，谷渊没有提供通知侯杨解除合同的证据为由，驳回谷渊行使解除权的权利，是否妥当？重审中，一审法院应进一步查清合同未能正常履行的原因，分清责任，结合举证证明责任分配，依法裁判为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初6889号民事判决；二、本案发回沈阳市于洪区人民法院重审。上诉人谷渊预交的二审案件受理费4900元予以退回。审判长  贾宏斌审判员  姜会军审判员  韩彩霞二〇一九年三月二十五日法官助理刘冰青书记员王潇潇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
山东省临邑县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1424行审38号 申请执行人临邑县卫生和计划生育局。 法定代表人孙星，局长。 被执行人张雷，男，汉族，1987年12月2日出生，住临邑县。 申请执行人临邑县卫生和计划生育局于2019年2月26日向本院申请强制执行临卫计征决字（2018）202045号社会抚养费征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人临邑县卫生和计划生育局于2018年5月28日作出临卫计征决字（2018）202045号社会抚养费征收决定书，该决定书认定：被执行人张雷于2018年5月7日生育第三个子女的行为属于违法行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，向张雷违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费40518元。决定书送达后，被申请执行人张雷在规定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，申请执行人于2018年12月19日向被申请执行人下达了临卫计征催通（2018）202045号《社会抚养费催缴通知书》，通知书送达后，被申请执行人仍未履行该决定书的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案决定书有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行临邑县卫生和计划生育局作出的临卫计征决字（2018）202045号社会抚养费征收决定书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 燕 人民陪审员  杨春红 人民陪审员  刘 鑫 二〇一九年三月六日 书 记 员  王 慧
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初4035号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行，住所地重庆市江津区几江街道武城大街**云辉丽都****负**，统一社会信用代码915001166710023146。负责人：李英杰，行长。被告：阙瑛，女，1974年3月8日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：朱富春，男，1985年3月11日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行与被告阙瑛、朱富春金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行经本院通知后，逾期未向本院预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘小华二〇一九年三月二十七日书记员  范凤兰
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更634号 罪犯肖世洪，男，1980年12月16日出生于重庆市梁平区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯肖世洪在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第二中级人民法院于2009年1月16日作出(2009)渝二中法刑初字第1号刑事判决，认定肖世洪犯贩卖毒品罪，系累犯，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产20万元（已缴纳10000元）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2012年2月15日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，刑期自2012年2月15日起至2032年2月14日止；重庆市第一中级人民法院于2014年7月31日、2016年12月14日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年十个月，至2029年4月14日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未全部履行。 本院认为，罪犯肖世洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯肖世洪减去有期徒刑七个月，缩减剥夺政治权利三年。 （刑期起止时间为：自2012年2月15日起至2028年9月14日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庞志红 审判员  杨 军 审判员  李山中 二〇一九年三月十一日 书记员  舒 英
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初358号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人王兴，男，1973年4月23日生，汉族，初中文化，企业员工，住安徽省庐江县。2018年3月27日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2019年3月27日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人张贵平，江苏朋德律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕318号起诉书指控被告人王兴犯危险驾驶罪，于2019年3月7日向本院提起公诉。本院受理后适用速裁程序，后于2019年3月14日转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人王兴及辩护人张贵平到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2018年3月22日21时20分许，被告人王兴醉酒后驾驶号牌苏Ｅ×××**小型普通客车行驶至昆山市玉山镇前进路玉峰桥东堍被民警当场查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人王兴血液中乙醇浓度为140mg/100ml。被告人王兴归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人王兴在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汪某、钟某的证言，呼气酒精含量测试笔录及测试单，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，刑事照片，视听资料，查获经过，驾驶证、行驶证复印件及网上查询信息，居民身份证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王兴在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王兴归案后如实供述自己罪行且自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。公诉机关指控被告人王兴犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。关于辩护人提出的被告人王兴系初犯,无犯罪前科,如实供述罪行且自愿认罪认罚，建议对被告人王兴从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；但辩护人建议对被告人王兴判处缓刑的辩护意见，经查，根据本案的情节，不宜对被告人王兴宣告缓刑，故该辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2019年6月9日止。罚金在判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾云飞二〇一九年三月二十七日书记员  黎 蔚附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初729号原告：唐某1，男，1978年4月10日生，汉族，住云南省玉溪市。委托诉讼代理人：石颖，云南石颖律师事务所律师。特别授权代理。被告：马某，女，1939年9月12日生，汉族，住云南省玉溪市。被告：唐某2，男，1960年7月22日生，汉族，住云南省玉溪市。被告：唐某3，女，1965年11月20日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：唐某4，女，1970年10月8日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告唐某1与被告马某、唐某2、唐某3、唐某4继承纠纷一案，本院于2019年1月30日受理后，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告唐某1及其诉讼代理人石颖，被告马某、唐某3、唐某4到庭参加了诉讼，被告唐某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某1诉称，一、请求人民法院依法将被继承人唐锡成与被告马某夫妻共同财产的50%（即位于玉溪市红塔区%的产权，价值约10万元）确认为被继承人唐锡成的遗产，并对遗产依法分割。诉讼中，原告要求确认上述唐锡成的遗产全部归原告所有，被告唐某2享有的继承份额由原告折价补偿被告30000元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告唐某2未到庭也未作答辩。马某答辩称，唐锡成15年前中风瘫痪，唐某2基本没有来管过，唐锡成死后也仅火化时来过，也没有出过一分钱。唐锡成和马某多年来都是由唐某1夫妻赡养和照管。唐锡成死后马某叫他们兄弟两个来商量房子和赡养的事，但唐某2一直不出面，电话也不接，即使打通了也不来。从唐锡成死亡至今唐某2也不给马某一分生活费。马某要求把房子全部给唐某1，马某今后也跟唐某1一起生活。唐某3、唐某4答辩称，从父亲15年前中风瘫痪，基本都是唐某1夫妻进行照管，她们也偶尔去看望，唐某2却很少履行赡养义务。唐某1赡养父母，这个房子就应该全部由唐某1继承，她们同意将遗产的继承份额赠与给唐某1。本案审理过程中，原告唐某1提供了以下证据：一、原告唐某1和被告马某、唐某3、唐某4的身份证复印件，原告唐某1的户口簿。证明原、被告的主体身份情况。二、1、唐锡成的户口簿；2、居民死亡医学证明（推断）书。3、户口注销证明。证明被继承人唐锡成的身份信息、死亡时间及户口注销情况。三、1、房屋所有权证，2、国有土地使用证。证明：被继承人唐锡成的遗产位置、面积、所有权证号及土地使用权证号等基本信息。该房屋现在还登记在被继承人唐锡成名下。四、《遗产继承及赡养协议书》。证明被告马某、唐某3、唐某4自愿将对被继承人唐锡成遗产的继承份额赠与原告唐某1所有。马某还自愿将其对该房屋的50%财产份额赠与原告唐某1。经质证，被告马某、唐某3、唐某4对原告提供的上述证据认可无异，唐某1、马某、唐某3和唐某4之间签署的《遗产继承及赡养协议》形式合法，内容真实有效，各方当事人均无异议，本院予以确认。被告唐某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证的权利。经审理查明：被继承人唐锡成生前是玉溪市对外经济贸易集团职工。唐锡成与马某系夫妻关系，先后生育了唐某2、唐某3、唐某4、唐某1四个子女，四个子女均先后成家立业。唐锡成与马某在研和秀溪村的祖遗老房已经很早分给唐某2和唐某1，由唐某2和唐某1分别拆除重新批建了新房。位于玉溪市红塔区房屋占地面积46.33平方米，房屋所有权证号为玉房权证市字第**，国有土地使用证号为玉国用（1997）字第××号是唐锡成生前单位的房子，房改时卖给了唐锡成和马某，产权登记在唐锡成名下。唐锡成15年前因中风瘫痪，生活不能自理，说话也有障碍，唐某1就和妻子一起来到人民路2号2-201室照管唐锡成和马某。在此期间，唐某2很少履行赡养义务。2018年6月23日，唐锡成因病死亡，丧事也是由唐某1主持办理。唐锡成生前没有留下遗嘱，马某想召集唐某2和唐某1协商处理遗产和赡养事宜，但唐某2不予配合。2019年2月16日，被告马某、唐某3、唐某4与原告唐某1签订了一份《遗产继承及赡养协议书》，该协议约定：被告马某、唐某3、唐某4自愿将对被继承人唐锡成位于玉溪市红塔区房屋的遗产继承份额赠与原告唐某1所有，马某自愿将其对该房屋的50%财产份额赠与原告唐某1所有。唐某2对该房屋的产权份额由其自由处分。马某仍然由唐某1夫妻赡养。之后，唐某1和马某继续与唐某2联系协商，但唐某2一直回避，也不支付马某赡养费。唐某1因此向本院起诉要求解决。本案审理期间，本院多次跟被告联系，希望主持双方调解解决，但被告均不配合。本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。位于玉溪市红塔区房屋虽然登记在被继承人唐锡成名下，但该房是唐锡成与被告马某的夫妻共同财产，双方未约定共有份额，故应确认为平均所有，每人享有50%。唐锡成因病死亡后，该房有一半是唐锡成的遗产，另一半是马某的个人财产。《中华人民共和国继承法》第三条规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。第十条第一款规定：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。原告唐某1与被告马某、唐某2、唐某3、唐某4都是唐锡成的合法继承人，均有权继承唐锡成的上述遗产。马某、唐某3和唐某4均自愿将对唐锡成上述遗产的继承份额赠与唐某1所有，是三人对自己财产权利的合法处分，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以照准。《中华人民共和国继承法》第十三条规定：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。唐某1从被继承人15年前中风瘫痪后至2018年去世，对被继承人尽了主要扶养义务，被继承人死亡后办了丧事期间又尽了主要责任，而唐某2却很少履行扶养义务，故唐某1应当适当多分遗产，唐某2应当适当少分遗产。马某对玉溪市红塔区房屋享有的50%的财产份额，马某如何处理是马某的个人权利，不属于本案唐锡成遗产分割需处理的问题，马某的赡养问题也不属于本案处理的范围，本院均不做处理。因唐锡成的遗产价值现无法确定，唐某1要求将全部遗产判归其所有，由其折价补偿唐某230000元的诉讼请求无相应证据，本院不予支持。被告唐某2拒不到庭，依法视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、位于玉溪市红塔区人民路****房屋中的50%财产份额为被继承人唐锡成的遗产，该遗产中的90%归原告唐某1所有，10%归被告唐某2所有；二、驳回原告唐某1的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半征收2150元，由原告唐某1承担1000元，被告唐某2承担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  滕永金二〇一九年三月二十五日书记员  刘小花
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1022民初377号原告：公安县碧桂园房地产开发有限公司，住所地公安县斗湖堤镇梅园大道（原种场），统一社会信用代码91421022MA48AH0Q50。法定代表人：吴迪，该公司董事长。委托诉讼代理人：李文翰，系公安县碧桂园房地产开发有限公司职员。被告：刘奕彤女，汉族，1980年8月5日生，现居住地深圳市宝安区。原告公安县碧桂园房地产开发有限公司与被告刘奕彤房屋买卖合同纠纷一案，于2019年2月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月29日公开开庭审理了本案。原告公安县碧桂园房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李文翰、被告刘奕彤到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告公安县碧桂园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付拖欠的购房款1390000元（大写：壹佰叁拾玖万元）；2.请求判令被告按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金，暂计至2019年2月15日为64496元（自2018年6月28日起计算至实际金额支付逾期应付款之日止）；3.请求判令被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由，原告于2018年5月29日与被告签订了一份合同编号为20180599105的《商品房买卖合同（预售）》及相关附件、目录（以下简称：购房合同），约定被告从原告处购买位于公安县斗湖堤镇梅园大道以南地块上“碧桂园豪园”项目第9幢1-3层101号房，该房屋建筑面积为238.97平方米，总房款为1991403元。根据购房合同第七条、附件四及《买卖合同重要事项告知书》的约定，买受人必须在2018年5月28日前支付601403元、在2018男6月28日前支付1390000元。时至今日，被告支付了首期房款后因其存在逾期还贷记录而迟迟无法申请贷款成功，根据双方签订的《银行按揭及公积金付款方式补充协议》第四条约定，被告应当自行支付剩余款项，但被告拒绝履行支付房款义务，期间，原告已安排工作人员多次催促及时履行支付房款义务，但被告至今未能支付剩余房款和违约金。综上，被告拖欠房款的行为已构成严重合同违约，为维护原告正当合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告刘奕彤承认原告在本案中所主张的事实，但认为，签合同是我委托我爸爸来签的，我以为银行能贷到款，但由于其他原因没有贷到款，造成余款未付的事实。因客观原因不应承担逾期付款的违约金。本院认为，被告刘奕彤承认原告公安县碧桂园房地产开发有限公司在本案中主张的事实，故对原告公安县碧桂园房地产开发有限公司主张的事实予以确认。原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效。原、被告系房屋买卖合同的当事人，合同关系当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告公安县碧桂园房地产开发有限公司按与被告刘奕彤的约定履行了出售其开发建设的房屋义务，被告刘奕彤应当按约定向原告公安县碧桂园房地产开发有限公司支付价款，由于被告刘奕彤违约未向公安县碧桂园房地产开发有限公司支付价款即应按原、被告依据《商品房买卖合同（预售）》签订的《补充协议》承担相应的民事责任。本院对原告公安县碧桂园房地产开发有限公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款第三款、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告刘奕彤向原告公安县碧桂园房地产开发有限公司支付拖欠的购房款壹佰叁拾玖万元（￥1390000元）；二、被告刘奕彤向原告公安县碧桂园房地产开发有限公司支付违约金（按日支付逾期应付款万分之二），自2018年6月29日起计算至实际金额支付逾期应付款之日止。被告刘奕彤应于本判决生效后5日内履行判决书第一项、第二项确定的给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17890元，减半收取8945元，由被告刘奕彤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  杨晓冬二〇一九年三月三十日书记员  刘雨潇
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初2404号原告：张永强，男，1978年8月8日出生，住河北省定州市。委托诉讼代理人：黎晨杰，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：卫小宝，男，住北京市延庆区，其他信息不详。原告张永强与被告卫小宝劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。张永强于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现张永强以被告主体不符为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张永强撤诉。审判员  刘芳二〇一九年三月二十九日书记员  王楠-2--1-
孙兰与韩城市新城街道办事处新民村村民委员会第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一审民事判决书                                             陕西省韩城市人民法院   民事判决书     (2019)陕0581民初166号    原告:孙兰，女，生于1990年11月24日，汉族，中专文化，系韩城市村民，现住陕西省韩城市新城区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    委托诉讼代理人：卫世民，陕西陈云山律师事务所律师，特别授权。    被告：韩城市新城街道办事处新民村村民委员会第三村民小组(以下简称“新民三组”)。    负责人：孙龙，生于1978年XX月XX日，汉族，住陕西省韩城市新城区，系韩城市村民，系该组组长，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    原告孙兰与被告韩城市新城街道办事处新民村村民委员会第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙兰及委托诉讼代理人卫世民、被告新民三组的负责人孙龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。    原告孙兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告韩城市新城街道办事处新民村村民委员会第三村民小组支付原告孙兰集体资产收益分配款共计36000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告孙兰系被告新民**的合法村民。2013年8月2日，XX组XX路征地收益，每人口分配15000元；2015年元月22日，被告对征地剩余资金再次分配，每人口分配10000元；2018年2月13日，被告因获得韩城市货运站项目征地补偿款，每人口分配11000元，三次每人共计分配36000元。但三次分配被告均以原告孙兰系出嫁女为由，未给原告进行分配，后经原告多次主张其合法权利未果。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。    被告新民三组，辩称原告诉状所述属实。    本院经审理认定事实如下：原告孙兰自出生户口登记在被告新民**，后虽结婚但户口并未迁出，系新民三组合法集体经济组织成员。被告新民三组因集体土地被征收分别于2013年8月2日向本小组成员每人分配15000元、于2015年元月22日向本小组成员每人分配10000元、于2018年2月13日向本小组成员每人分配11000元，三次共计每人分配了36000元。在上述三次分配中，被告新民三组均以原告孙兰系出嫁女未给其进行分配。后经多次协商未果，故原告诉至法院。    上述事实，有当事人陈述、户口本、分配方案等相关证据在卷佐证，可以认定。    本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告孙兰系被告新民三组的集体经济组织成员，应当依法享有与其他同一小组集体经济组织成员同等的待遇，被告新民三组在三次向本组村民发放集体经济组织收益分配款时，没有将原告与其他村民同等对待，未给其进行分配，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告给付2013年、2015年、2018年集体收益分配款共计36000元的诉讼请求，依法应予支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《陕西省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第八条之规定，判决如下：    被告韩城市新城街道办事处新民村村民委员会第三村民小组于本判决生效之日起十日内付给原告孙兰集体收益分配款36000元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费700元，减半收取350元，由被告韩城市新城街道办事处新民村村民委员会第三村民小组负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                   审 判 员 高 翔    二〇一九年三月四日         书 记 员 梁 茜
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执2329号申请人：江苏昊邦智能控制系统股份有限公司，统一社会信用代码91320400745572329U，住所地江苏省常州市。法定代表人：樊夕珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛振伟，江苏聚博律师事务所律师。被执行人：沈阳创元伟华汽车销售有限公司，统一社会信用代码91210113313186096K，住所地辽宁省沈阳市沈阳新区。法定代表人：聂永红，该公司总经理。申请执行人江苏昊邦智能控制系统股份有限公司与被执行人沈阳创元伟华汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日作出的（2017）苏0404民初5514号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告沈阳创元伟华汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏昊邦智能控制系统股份有限公司货款448000元，并支付该款自2017年10月11日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计收的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于向本院申请执行，本院于2018年9月21日立案受理。执行中，被执行人沈阳创元伟华汽车销售有限公司名下并无银行存款、车辆等财产登记信息。因被执行人注册地址登记机关在沈阳市××北新区，故我院委托当地法院查询被执行人名下土地及不动产信息。经查，被执行人名下并无土地及不动产信息。本院已将被执行人沈阳创元伟华汽车销售有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、情况说明等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面申请终结本次执行程序，本院予以认可，亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0404民初5514号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王文忠审判员  王笑一审判员  张 燕法官助理夏莹二〇一九年三月四日书记员  钟沁阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2019）辽0102民初5913号原告：李俊华，女，1958年9月3日出生，汉族，住沈阳市沈河区，身份号码×××。被告：颜铭。原告李俊华诉被告颜铭劳动争议一案，原告李俊华于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李俊华撤回起诉。案件受理费已减半收取5元，由原告李俊华负担。审判员 马利 二○一九年三月七日书记员 曹蕊
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1703民初293号 原告：李健，男，汉族，生于1978年10月25日，户籍地：四川省德阳市旌阳区，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：胡明杨，四川泰仁律师事务所律师。 被告：林川(曾用名林海均)，男，汉族，生于1986年10月27日，住四川省平昌县。 被告：卓雪丹，女，壮族，生于1986年11月24日，户籍地：广西省贵港市覃塘区，现住四川省平昌县，（系被告林川之妻）。 原告李健与被告林川、卓雪丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李健的特别授权委托诉讼代理人胡明杨，被告林川、卓雪丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李健向本院提出诉讼请求：1.判令由二被告支付原告借款118300元及利息11672.3元（2018年1月3日-2018年2月10日）；并从2018年2月11日起以118300元为基数按月利率1.6%支付利息至付清之日止。2.由二被告承担本案诉讼费用。事实及理由:原告与二被告从2010年起便有业务往来，二被告从原告处购买电子产品。二被告因缺乏流动资金多次向原告借现金购买货物。截止2018年1月3日，经结算二被告累计向原告借款现金118300元，并出具借条约定：1、按月息千分之八(即946.4元/月)支付利息给李健；2、以上现金及利息于2018年2月10日前全部归还，否则月息翻倍支付，全部归还为止。但到期后二被告不遵守双方约定，未能如期归还所借原告的借款本息。原告遂诉讼来院要求二被告偿还借款并承担约定利息。 本院经审理认定事实如下：原告与二被告从2010年起便有业务往来，二被告从原告处购买电子产品。二被告因缺乏流动资金多次向原告借现金购买货物。于2015年11月11日被告林川从原告处提走价值335400元的货物未付款,截止2017年1月3日被告在支付部分货款后仍下欠原告货款298300元。于2017年7月17日二被告以18万元价格将坐落于平昌县响滩镇新兴街284号弘鑫楼1单元5楼2号房屋出卖给原告；抵扣18万元购房款后，截止2018年1月3日，经结算二被告累计向原告借款现金118300元。后二被告向原告出具借条，该借条载明：“今平昌县响滩镇人：林川（身份证号码：5137231986××××××××）、卓雪丹（身份证号码：510281986××××××××）夫妻二人，借李健（身份证号码：5102261978××××××××）现金¥118300.00元（大写：壹拾壹万捌仟叁佰元正）用于购买自己房屋所用。夫妻二人自愿承诺1：按月息千分之八(即¥946.4元/月)支付利息给李健。夫妻二人自愿承诺2：以上现金借款及利息于2018年2月10日前全部归还。否则月息翻倍支付，全部归还为止。（附带夫妻二人结婚证和身份证复印件）。借款人（签字盖手印）：林川、卓雪丹，2018年1月3日。”但至今为止，二被告未归还借款，原告遂诉讼来院，请求依法判决。 另查明:一、庭审中，被告林川向本院提供汇款凭证一张，拟证明2018年3月30日被告林川让其姐姐林丽通过银行给李健汇款6000元；对此，原告予以认可收到6000元，但该6000元并非偿还本次借款，原告曾经给被告转款9000元，房屋过户时应当由被告承担的4000元费用当时是原告垫付的。 二、庭审中，被告林川向本院提供了林川信用卡刷卡证据，拟证明李健借用被告林川信用卡分两次分别于2018年4月20日刷卡3148元，2018年5月3日刷卡3370元，共计刷去6518元。对此，原告李健予以否认借用被告林川信用卡刷卡。 三、被告林川与卓雪丹于2010年12月在平昌县民政部门办理了结婚登记。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林川与卓雪丹系夫妻关系，因其从原告处购买电子产品产生业务往来。后二被告因缺乏流动资金多次向原告借现金及从原告处购买货物欠下货款；同时，因原告购买了二被告坐落于平昌县响滩镇新兴街284号弘鑫楼1单元5楼2号房屋，原告对此进行购房款抵扣并经双方结算后，二被告累计下欠原告款项118300元。据此，二被告向原告出具下欠其118300元的借条属实。此有庭审中，双方当事人的陈述及原告向本院出具的欠条、借条、房屋买卖合同书及其收条等相关证据予以证实。故本院予以确认二被告累计下欠原告款项118300元，二被告应承担向原告返还该借款118300元。庭审中，二被告辩称，其由被告林川姐姐林丽通过银行给李健汇款6000元，但其未向本院提交其他证据予以佐证此款应属于偿还原告处借款。针对此，庭审中，原告虽予以认可其已收到6000元，但原告同时予以否认该款属于其偿还其处的借款。庭审中，被告林川向本院提供信用卡刷卡证据，予以证明原告李健借用被告林川信用卡及原告李健分两次刷卡共计刷去6518元；但其未向本院原告李健借用被告林川信刷卡消费及透支现金提交其他证据予以佐证。针对此，原告李健予以否认借用被告林川信刷卡的事实。故本院不能认定原告李健借用被告林川信刷卡消费及透支现金6518元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，被告应承担举证不能，对其不利的法律后果。故被告以上辩称，理由不成立，证据不足，本院不予以认可。 关于原告主张的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”之规定，因被告林川、卓雪丹于2018年1月3日向原告出具借条所约定，于2018年2月10日由被告返还原告现金借款118300元及利息按月息千分之八；否则月息翻倍（月息千分之十六支付。该利息约定，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。本院予以确认其借款118300元应依法计算其资金利息，其借期内的资金利息按本金118300元从二被告向原告出具借条之日即2018年1月3日起计算至约定的还款期限2018年2月10日之日按月息千分之八(即年利率9.6%)；其逾期利息，因被告未按借条上约定的期限还款，故其逾期利息按本金118300元从双方约定的还款期限2018年2月10日之次日即2018年2月11日起按照月息千分之十六（即年利率19.2%）计算至本息付清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告林川、卓雪丹于判决生效后15日内共同偿还原告李健借款118300元及其资金利息（注：其借期内的资金利息以本金118300元从2018年1月3日按月息千分之八，即年利率9.6%计算至2018年2月10日止；其逾期资金利息按本金118300元从约定的还款期限2018年2月10日之次日即2018年2月11日起按照月息千分之十六,即年利率19.2%计算至付清本息之日止。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1344元，由被告林川、卓雪丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  何有发 二〇一九年三月十四日 书记员  高 勇
江西省上饶市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣11民终516号 上诉人（原审原告）：叶兴祥，男，1974年10月2日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市， 委托诉讼代理人：洪学勇、叶绍英，江西时空律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：德兴市众业仓储物流有限公司，住所地江西省德兴市银鹿工业园区，统一社会信用代码91361181MA35J6N38E。 法定代表人：王勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：祝卫群，该公司法律顾问。 上诉人叶兴祥因与被上诉人德兴市众业仓储物流有限公司（以下简称众业公司）租赁合同纠纷一案，不服德兴市人民法院（2018）赣1181民初1501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 叶兴祥上诉请求：1、撤销本案一审驳回起诉的民事裁定；2、指令德兴市人民法院对本案进行审理；3、案件受理费由众业公司承担。事实和理由：本案租赁合同是叶兴祥与众业公司签订的，根据合同的相对性原则，叶兴祥当然具有本案诉讼主体资格。此外，叶兴祥作为个人独资公司的唯一股东，也当然具有合法的诉讼主体资格。因此，一审否认叶兴祥合同主体身份及诉讼主体资格，是错误的。 众业公司辩称，一审裁判符合客观事实，叶兴祥不具有本案诉讼主体资格。 叶兴祥向一审法院起诉请求：1、判令被告众业公司赔偿原告各项经济损失共计人民币318,065元；2、本案案件受理费用由被告众业公司负担。 一审法院经审查认为，原告叶兴祥与被告众业公司于2017年5月10日签订《仓储仓库（场地）租赁合同》属实，但原告叶兴祥签订合同后，该租赁场地实际上系由原告叶兴祥担任法定代表人的德兴市祥子门窗有限公司用于生产经营，原告叶兴祥诉请的各项损失从其提供的证据显示也为德兴市祥子门窗有限公司的损失，因此，该《租赁合同》系原告叶兴祥代表德兴市祥子门窗有限公司与被告德兴市众业仓储物流有限公司签订的，依照法律规定，原告叶兴祥不是本案适格诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回原告叶兴祥的起诉。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定，依法登记领取营业执照的个人独资企业属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的“其他组织”，可以作为民事诉讼的当事人。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”，由此可见，个人独资企业与该企业投资人的法律地位也有不同。本案中，虽然本案租赁合同载明的承租方为叶兴祥个人，且承租方的落款处也是叶兴祥本人签字，但是，该租赁场地实际上用于叶兴祥投资的个人独资企业即德兴市祥子门窗有限公司的生产经营，叶兴祥依据评估报告书等证据材料主张的财产损失实际上也是德兴市祥子门窗有限公司的损失。因此，叶兴祥签订本案租赁合同属于代表德兴市祥子门窗有限公司的职务行为。围绕德兴市祥子门窗有限公司财产损失而提起诉讼的权利主体，应当是德兴市祥子门窗有限公司而非叶兴祥个人。据此，叶兴祥以个人名义提起本案诉讼，一审法院予以驳回，并无不当。 综上，叶兴祥的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑晓霞 审判员  徐迎风 审判员  余林娣 二〇一九年三月七日 书记员  余 越
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0925执2442号申请执行人南京市江宁区文涛活动板房厂，住所地在江苏省南京市江宁区。经营者王景荣，该厂厂长。被执行人王友华，男，1959年6月18日生，汉族，居民，住所地在江苏省句容市。申请执行人南京市江宁区文涛活动板房厂与被执行人王友华承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月22日作出（2017）苏0925民初2093号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告王友华给付原告南京市江宁区文涛活动板房厂工程款197000元，并承担该款自2017年5月9日至实际付清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息，于本判决生效后十日内付清。案件受理费4240元，由被告王友华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月3日立案受理。本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查后，于2019年3月27日对其进行了限高并将其列入被执行人。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，于2019年3月27日对其进行了限高并将其列入被执行人。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0925民初2093号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 潘明宏审判员 花晓春二〇一九年三月二十八日书记员 徐 慧
湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂96民终260号上诉人（原审被告）：卢业胜，男，1968年10月19日出生，汉族，湖北省仙桃市人，个体，住仙桃市。委托诉讼代理人：杨斌，重庆远沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宏懿，重庆远沐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程传坤，男，1958年8月1日出生，汉族，湖北省仙桃市人，无职业，住仙桃市。委托诉讼代理人：沈承才，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。上诉人卢业胜因与被上诉人程传坤民间借贷纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2018）鄂9004民初2224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。卢业胜上诉请求：撤销一审判决，改判驳回程传坤的诉讼请求，并由其承担一二审诉讼费。事实和理由：1、欠条上载明是投资款，一审认定为借款缺乏事实依据；2、一审认定程传坤履行了借款义务缺乏事实依据；3、一审法院的评述不符合常理。程传坤答辩称，欠条是卢业胜书写，程传坤履行了出借义务，卢业胜应当还款。原审法院认定事实清楚，实体处理正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。程传坤向一审法院起诉请求：判令卢业胜偿还借款本金151500元；承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2006年1月23日，卢业胜请人吃饭时缺钱向程传坤借款1500元，并当场出具了欠条一份，载明：欠工程投资款1500元，卢业胜。2006年3月，卢业胜因承包工程缺资金向程传坤借款15万元，并承诺给工程程传坤做，但卢业胜借款后没有给工程程传坤做。在程传坤的要求下，卢业胜于2008年2月4日向程传坤出具了一份欠条，载明：今欠到程传坤投资款本金15万元，欠款人卢业胜。此后，程传坤一直找卢业胜催讨，卢业胜未偿还借款。一审法院认为，程传坤借款给卢业胜，虽名为投资款，实为借款，双方之间形成的借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。程传坤依约履行了借款的义务，卢业胜未按约定返还借款，应承担民事责任。卢业胜辩称，虽然欠条是卢业胜书写，但欠条的内容是投资款，由卢业胜先出具欠条，然后双方出资，由于后来工程未开展，程传坤实际未出资，卢业胜也未要求程传坤返还欠条。但卢业胜的辩称理由既无事实依据，也无法律依据，更不符合常理。第一、卢业胜借款出具了欠条，卢业胜先是否认欠条是其本人所写，在法庭要求鉴定的情况下，卢业胜才承认二份欠条是其书写，显然卢业胜否认借款的事实是不诚信的。第二、卢业胜出具了欠条，又说未收到程传坤的款项，为什么在长达10年的时间不收回欠条；对1500元的欠条，卢业胜承认是其所写，但又说对借款之事记不清了，自相矛盾，显然上述理由有违常理。第三、卢业胜否认借款的事实，是必须到庭的当事人，经传票传唤其到庭接受询问，但卢业胜本人拒不到庭，是妨碍举证的行为，应认定卢业胜向程传坤借款的事实属实。第四、对卢业胜借款15万元的事实，程传坤陈述的合情合理，且有证人刘某的出庭证言佐证，足以认定。因此，卢业胜的辩称理由不能成立，不予采信。程传坤要求卢业胜偿还借款本金151500元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决：卢业胜于判决生效之日起十日内偿还程传坤借款本金151500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3330元，由卢业胜负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1、一审认定双方为民间借贷是否正确；2、一审认定程传坤履行了出借义务是否有事实依据；3、一审实体处理是否正确。本院评判如下：关于一审认定双方为民间借贷是否正确。卢业胜认可欠条的真实性。从欠条载明的内容看，两张欠条分别载明，“欠工程投资款一千伍佰元。”“今欠到程传坤投资款本金壹拾伍万元正。”程传坤陈述，卢业胜、程传坤准备共同投资经营某项目，实际未能共同经营，事后补出欠条；卢业胜陈述，为保证程传坤对将来共同经营不承担亏损的后果而向出具的欠条。卢业胜陈述未收到钱而出具欠条不符合常理。由此可以认定双方对卢业胜收到程传坤的相关款项后，因未共同经营而出具欠条这一事实。一审认定双方名为投资，实为民间借贷并无不当。关于一审认定程传坤履行了出借义务是否有事实依据。程传坤陈述了借款十五万元的来源，一是向仙桃市农村商业银行郑场支行贷款十万元，一是向唐某个人借款五万元。程传坤向法院提交了仙桃市农村商业银行郑场支行出具的《证明》一份，唐某出庭作证，证明了借款事实；同时程传坤申请证人刘某出庭作证，证明是刘某用出租车将程传坤送到借款地点的事实。以上证据证明的时间、金额与欠条载明的内容互相印证，可以证明程传坤履行了出借义务。关于一审实体处理是否正确。一审认定了卢业胜借款事实，判决卢业胜偿还，符合法律规定，一审对该事实的认定和实体处理并无不当。综上，卢业胜的上诉理由均不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，实体处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3330元，由卢业胜负担。本判决为终审判决。审判长  陈先锋审判员  别瑶成审判员  汪丽琴二〇一九年三月二十六日书记员  赵 明
李方生与傅建玮,和萍,支道永等借款合同纠纷执行裁定书                        西安市未央区人民法院    执 行 裁 定 书    （2018）陕0112执5393-2号    申请执行人李某某,男,汉族,1988年XX月XX日出生,住河南省南阳市宛城区XX乡XX组,公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。      被执行人海英,女,汉族,1979年XX月XX日出生,住西安市碑林区XX巷XX楼XX层东,公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。      被执行人支道永,男,汉族,1979年XX月XX日出生,住西安市灞桥区XX路XX号XX区XX楼XX单元XX号,公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。      被执行人和萍,女性,汉族,1978年XX月XX日出生,住西安市碑林区XX路XX号XX栋XX单元XX室,公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人陕西金驰信息技术有限公司,住所地:西安市碑林区XX路XX大厦XX幢XX单元XX室。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX3988。      被执行人傅建玮,男,汉族,1981年XX月XX日出生,住西安市雁塔区XX路XX号XX楼XX单元XX楼XX号,公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。      本院在执行申请执行人李某某与支道永、和萍、海英、傅建纬、陕西金驰信息技术有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初第14084号民事判决于2018年8月3日向本院申请执行，本院已依法受理。执行中查明被执行人支道永、和萍、海英、傅建纬、陕西金驰信息技术有限公司名下均无足额银行存款，无足额互联网存款，无证券，和萍、陕西金驰信息技术有限公司名下无房产，支道永、海英、傅建纬名下房产本院均已轮候查封；和萍、傅建纬名下车辆本院均已轮候查封，支道永、海英、陕西金驰信息技术有限公司名下无车辆，本院已依法限制被执行人高消费，现被执行人名下暂无可供执行财产，申请人亦无法举证新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：    终结本次执行程序。    申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。    本裁定送达后即发生法律效力。    审 判 长 康晓纲    审 判 员 贺 诚    审 判 员 王 昆              二0一九年三月二十一日         书 记 员 马 迎   打印人：马迎 校对人：王昆 送达时间： 年 月 日
宁波市海曙区人民法院 决 定 书 （2019）浙0203执1279号 被拘留人陈益和，男性，住浙江省宁波市海曙区 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与陈益和（2019）浙0203执1279号信用卡纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对陈益和拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年三月二十一日
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0581民初100号原告：宜昌华宏商贸有限公司，住所地宜都市陆城红春社区（民俗村******），统一社会信用代码：914205810731737971。法定代表人：覃士华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张为，该公司员工，特别授权代理。被告：谭志银，生于1983年11月29日，土家族，住湖北省巴东县，被告：童晓俊，男，生于1973年7月7日，汉族，住上海市金山区，原告宜昌华宏商贸有限公司（以下简称华宏商贸公司）与被告谭志银、童晓俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华宏商贸公司的法定代表人覃士华及诉讼代理人张为到庭参加诉讼，被告谭志银、童晓俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。诉讼过程中原告华宏商贸公司申请了财产保全。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告谭志银立即偿还原告借款本金100000元，被告童晓俊对上述借款本金承担连带清偿责任；2、本案受理费及保全费由被告承担。事实和理由：两被告因需要资金周转，向原告华宏商贸公司法定代表人覃士华提出借款10万元，原告华宏商贸公司遂通过其副经理杨洪亮的银行账户取款10万元，于2017年4月27日交给了被告谭志银，并由谭志银给原告出具借条一份，被告童晓俊作为担保人在借条上签名。后经原告多次催讨，两被告没有偿还借款。原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、借条一张，用于证明谭志银向原告借现金10万元，被告童晓俊作为担保人在借条上签名。2、华宏商贸公司副经理杨洪亮的银行账户交易明细，用于证明杨洪亮于2017年4月27日在银行取款10万元。3、照片一张，用于证明两被告收到了原告向其支付的现金10万元，借款真实存在。被告谭志银、童晓俊未作答辩。本院认为：原告华宏商贸公司提交的借条、银行账户交易明细、照片相互印证，形成有关借贷事实的完整证据链，本院予以采信。这些证据能够证明华宏商贸公司与谭志银之间存在借款合意，以及借款已经实际给付的事实，双方之间的借贷关系依法成立，本院对原告主张的借贷事实予以认定。借条上未载明借款期限，原告依法可以随时主张归还借款，被告谭志银应承担及时偿还借款的责任。被告童晓俊作为担保人在借条上签名，未约定担保方式，依法应认定为连带责任保证担保。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和裁决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭志银于本判决生效之日起十日内偿还原告宜昌华宏商贸有限公司借款100000元，被告童晓俊对此承担连带偿还责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，保全申请费1020元，合计2170元，由被告谭志银、童晓俊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  姚洪涛二０一九年三月二十日书记员  江 頔
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初269号原告信阳市联畅物业服务有限公司法定代表人陈明龙，公司总经理。被告刘洋，女，汉族，成年，住信阳市浉河区。本院在审理原告信阳市联畅物业服务有限公司与被告刘洋物业服务合同纠纷一案中，原告信阳市联畅物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告信阳市联畅物业服务有限公司以双方达成和解为由，申请撤诉是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告信阳市联畅物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告自愿承担。审判员  董亚男二〇一九年三月十八日书记员  孙思佳
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初405号 原告：陈建国，男，汉族，1956年7月12日出生，西昌市人，住西昌市。 被告：凉山州三兴投资管理咨询有限责任公司，住所地：西昌市西郊乡长安村**。 法定代表人：孙涛。 被告：孙涛，男，彝族，1974年10月15日出生，西昌市人，住西昌市。 原告陈建国诉被告凉山州三兴投资管理咨询有限责任公司、孙涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建国到庭参加诉讼，被告凉山州三兴投资管理咨询有限责任公司、孙涛经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 陈建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿清借款人民币50万元整，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，直至偿清债务为止。2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告因经营需要分别于2015年7月4日、8月5日、9月10日先后三次向原告借款，总计人民币50万元，并签订合同约定资金借款期限为12个月，月利率2%。但2016年约定还款期限到期后，被告一直没有偿还资金和给付利息，故原告诉至法院请求依法维护合法权益。 本案原告陈建国围绕诉讼请求依法提交了证据1、《收据》一张、《借款协议》一份、《放款人资金委托书》一份、《放款人承诺书》一份、《西昌市三兴投资管理咨询有限公司风险承诺书》一份。证明被告于2015年7月4日向原告借款20万元。证据2、《收据》一张、《借款协议》一份、《放款人资金委托书》一份、《放款人承诺书》一份、《西昌市三兴投资管理咨询有限公司风险承诺书》一份。证明被告于2015年8月5日向原告借款20万元。证据3、《收据》一张、《借款协议》一份、《放款人资金委托书》一份、《放款人承诺书》一份、《西昌市三兴投资管理咨询有限公司风险承诺书》一份。证明被告于2015年9月10日向原告借款10万元。本院认定如下：原告提供的证据真实、合法且与本案有关联性。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告孙涛因经营需要，分别于2015年7月4日、8月5日、9月10日先后三次向原告借款，总计人民币50万元，并签订《借款协议》约定借款期限为一年，借款利息为月利率2%。原告将三笔借款均以现金的方式交付被告凉山州三兴投资管理咨询有限责任公司（该公司由被告孙涛独资设立）的会计许美英，公司向原告出具三张《收据》，载明收到原告的借款50万元。被告孙涛陆续向原告支付借款利息至2016年7月。借款到期后，被告孙涛在三份《借款协议》上均备注：“此合同继续有效，孙涛，2018.2.10”。该款经原告多次催收无果，原告遂诉至法院请求依法维护其合法权益。 本院认为，被告孙涛向原告陈建国借款人民币50万元，事实清楚、证据确凿，且双方对利息进行了约定，故对原告要求被告孙涛偿还借款本金50万元及支付利息的诉讼请求，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告孙涛于本判决生效之日起三十日内向原告陈建国偿还借款本金50万元，并从2016年8月起至实际付清款项时止按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息。 案件受理费8800.00元，由被告孙涛负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 阿苏嘉佳 二〇一九年三月二十日 书记员 刘  俐 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0404民初372号原告：赵千瑞，男，1978年9月2日出生，汉族，住峄城区。被告：李青，女，1983年10月5日出生，汉族，住台儿庄区。原告赵千瑞与被告李青机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵千瑞于2019年3月22日申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回诉讼，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵千瑞撤回起诉。案件受理费1019元，减半收取509.50元，保全费508元，共计1017.50元，由原告赵千瑞负担。审判员  万裕庆二〇一九年三月二十二日书记员  郭欣媛
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0881执1602号之一 申请执行人：桐城市万资商贸有限公司，住所地安徽省桐城市新渡镇依园居小区****，统一社会信用代码91340881MA2NQ64995。法定代表人：梁顺伟，该公司总经理。 被执行人：安徽省桐城市卫星塑业有限公司，住，住所地安徽省桐城市双港镇双港大道**一社会信用代码91340881783090136F。法定代表人：朱永星，该公司总经理。 被执行人：朱永星，男，1972年12月06出生，汉族，住所，住所地安徽省桐城市div> 本院在执行申请人桐城市万资商贸有限公司与被执行人安徽省桐城市卫星塑业有限公司、朱永星买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初729号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款112889.6元及迟延履行期间的债务利息，律师费10000.00元，诉讼费1643.00元，执行费1593.00元。 执行过程中，1.本院于2018年10月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2018年10月19日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年3月13日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为126126元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年三月十五日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0422行审68号申请执行人叶县公安交通警察大队，住所地河南省平顶山市叶县昆阳大道**，统一社会信用代码114104224169664233。法定代表人彭亚举，大队长。被执行人袁岗，男，1980年9月24日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。申请执行人叶县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2018年7月27日作出的410422-1902303401号公安交通管理简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县公安交通警察大队作出的410422-1902303401号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查,现已审查终结。经审查，该行政行为事实清楚,程序合法，适用法律、法规正确。本院认为，叶县公安交通警察大队作出的编号为410422-1902303401公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对叶县公安交通警察大队作出的410422-1902303401号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马书扬审判员  闫 平审判员  杨希鸽二〇一九年三月十二日书记员  刘永慧
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初21号原告：陈保增，男，1951年4月29日出生，汉族，农民，住新野县。委托诉讼代理人：归新立，河南建业律师事务所法律工作者。被告：新野县沙堰镇陈营村民委员会，住所地新野县沙堰镇陈营村。法定代表人：陈红然，该村村主任。委托诉讼代理人：黄汉阁，系该村治保主任。原告陈保增与被告新野县沙堰镇陈营村民委员会（以下简称陈营村委会）为民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈保增及其委托诉讼代理人归新立、被告陈营村委会委托诉讼代理人黄汉阁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈保增向本院提出诉讼请求:1.请求被告偿还原告借款本金25000元及利息43121元，合计68121元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2004年2月2日，被告陈营村委会因修路向原告借款25000元，约定月息1分。2007年2月21日被告给原告换条，本息合计35122元，仍约定月息1分。经多次催要被告一直推托。原告为了维护自身的合法权益，依法起诉，请求判如所请。被告陈营村委会辩称，这个借钱很早，是陈如云任村支部书记的时候借的，后陈献杰任支部书记时换的条，村里有钱就会给他了。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证及收款收据1份，被告均无异议，原告提交的上述证据，能够证实被告借款的事实，对其效力依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年2月2日，被告陈营村委会因修路资金缺口，由时任该村支部书记的陈如云向原告借款25000元，约定月息1分。2007年2月21日，由接任该村支部书记的陈献杰将原告的收据收回，重新给原告出具一份收款收据，内容为：“收款收据2007年2月21日今收到村借陈保增以往借款25000元（04年2.21.25000元）本金25000元利息10122元合计35122元，月息1分”。收款收据凭单加盖有新野县沙堰镇陈营村委会公章及会计陈旭印章。后原告多次催要借款，被告一直未还，原告诉至本院，引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告陈保增为被告陈营村委会提供的借款未约定还款期限，现原告请求被告偿还借款本金25000元及利息43121元，于法有据，应予以支持。原告于2004年2月21日将借款提供给被告陈营村委会，该借款合同应以2004年2月21日起生效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告新野县沙堰镇陈营村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告陈保增借款本金25000元及利息43121元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取计750元，由被告新野县沙堰镇陈营村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 吴 军二〇一九年三月二十五日书记员 李明远
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更329号罪犯熊涛，男，1992年2月2日生，汉族，江西省樟树市人，小学文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市第二中级人民法院于二〇一四年五月二十八日作出（2013）沪二中刑初字第51号刑事判决，认定熊涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇一九年三月十一日提出沪司狱青减字（2019）第73号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年3月12日至2019年3月16日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯熊涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯熊涛减刑，剥夺政治权利四年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯熊涛在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯熊涛的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯熊涛在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯熊涛减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期自2012年11月1日起至2027年5月31日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尤家培审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年三月二十八日书记员  张俞辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。