wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0104民初12607号原告：张红梅，女，1981年12月29日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：李军建，宁夏泽芸律师事务所律师。被告：拓周阳，男，1979年10月1日出生，汉族，个体从业人员，住陕西省子洲县（未到庭，该身份信息由原告提供）。原告张红梅与被告拓周阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张红梅及其委托诉讼代理人李军建到庭参加诉讼，被告拓周阳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张红梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款65800元，并按年利率6%向原告支付借款自2017年12月20日起至实际还款之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年12月20日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款65800元，并约定2017年12月26日前偿还24000元，2018年2月10日之前偿还剩余借款41800元。以上借款系原告在其家里现金给付给了被告，被告收到借款后出具《借条》。但被告至今未还款，故原告诉至法院，望判如所请。拓周阳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份，证明被告向原告借款65800元的事实。被告未质证。本院对上述证据予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月20日，拓周阳因需资金周转向原告借款，并出具《借条》一份，载明：“今借张红梅现金陆万伍仟捌佰元整（65800元），2017年12月26日前还24000元，剩余41800元2018年2月10日前还清。借款人：拓周阳”。后被告未按约定还款，故原告诉至本院。本院认为，被告拓周阳向原告借款的事实，有原告提交的《借条》及原告的当庭陈述为证，双方民间借贷关系依法成立，本院予以确认。原告提供借款后，被告未按约定履行还款义务，应承担向原告偿还借款的民事责任。涉案借款未约定利息，约定2017年12月26日前还款24000元，2018年2月10日前还清剩余41800元，因被告未按约定期限还款，应按照年利率6%自逾期还款之日起支付资金占用期间利息，故被告应偿还原告借款本金65800元，并按年利率6%向原告支付24000元借款自2017年12月27日起至本判决确定的还款之日止的利息、41800元借款自2018年2月11日起至本判决确定的还款之日止的利息。被告拓周阳经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，视为对其享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告拓周阳于本判决生效之日起五日内偿还原告张红梅借款本金65800元，并按年利率6%向原告张红梅支付24000元借款自2017年12月27日起至本判决确定的还款之日止的利息、41800元借款自2018年2月11日起至本判决确定的还款之日止的利息。如果被告拓周阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1544元，公告费600元，共计2144元，由被告拓周阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  李国群人民陪审员  俞跃太人民陪审员  白彩霞二〇一九年三月二十一日法官 助理  张易依书 记 员  郑 莹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1182执679号之二申请执行人：雷存全，男，1970年6月17日出生，汉族，务工，住武穴市。被执行人：刘汉红，男，1969年12月17日出生，汉族，务工，住武穴市。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武穴民初字01688号民事判决书，责令被执行人刘汉红返还申请执行人雷存全借款14000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费150元及执行费112元，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘汉红银行存款15000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕晓斌二〇一九年三月十九日书记员  郭校娟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初30863号原告：中国民生银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区海田路民生金融大厦**，统一社会信用代码91440300892351059Y。负责人：吴新军，行长。委托诉讼代理人：庞芳，广东华途律师事务所律师。委托诉讼代理人：余鑫，广东华途律师事务所实习律师。被告：曾向清，男，1966年4月18日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：廖虹杏，广东鹏乾律师事务所律师。被告：卓小红，女，1970年5月19日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。上列原告中国民生银行股份有限公司深圳分行诉被告曾向清、卓小红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庞芳、余鑫及被告曾向清委托诉讼代理人廖虹杏到庭参加诉讼，被告卓小红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月15日，原告与被告曾向清签订《综合授信合同》，约定：原告向被告曾向清提供3000000元授信额度，用途为经营周转，授信有效期限（即额度期限）60个月，自2015年5月14日至2020年5月14日止。双方约定，对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率按照约定利率上浮50%收取。若被告违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定的义务及承诺的，视为发生违约事件，原告有权取消全部授信额度，要求被告曾向清提前清偿全部借款，要求被告曾向清赔偿原告行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此遭受的其他经济损失，并有权行使担保权。同日，原告与两被告签订《最高额担保合同》，约定被告曾向清以其名下××房产（深房地字第**）向原告提供最高额抵押担保；被告卓小红就被告曾向清的债务向原告提供连带保证担保，抵押担保、保证担保范围为主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用；债务履行期届满（包括依据主合同约定，原告宣布债务提前到期的情况）而被告曾向清未按照主合同约定清偿债务的，原告即有权行使担保权。担保人承担的担保责任不受《综合授信合同》及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少；原告有权选择优先向任何一方主张担保权利，所有担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权（包括但不限于先诉抗辩权、债务人自身物上抗辩等）。上述合同签订后，原告与被告曾向清办理了房地产抵押登记手续。2017年5月2日，基于被告曾向清提交的《借款支用申请书》，原告分别向被告曾向清发放了借款本金100000元、2000000元，借款期限为12个月，自2017年5月2日起至2018年5月2日止，年利率为6.09%，还款方式为按月付息，到期还本，还款日为每月15日。合同履行至2018年5月2日借款到期，被告曾向清未能依约偿还全部本金和利息。被告卓小红亦未履行担保责任。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告曾向清偿还借款本金2052488.07元并支付利息、罚息（暂计至2018年5月23日，应付利息5751.67元、未付罚息10972.89元，之后的利息、罚息按照合同约定及中国人民银行规定利率计至款项偿清之日止）；2、若被告曾向清不能偿付上述债务，则依法处理被告曾向清名下抵押物[××（（深房地字第**房产]，将所得价款优先用于清偿被告曾向清所欠原告的借款本息及实现债权的费用；3、被告卓小红对被告曾向清的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费等）由被告承担。被告曾向清辩称，其曾向原告借款，被告卓小红作为担保人，其后两被告就婚姻关系发生纠纷，离婚过程中，被告曾向清房产拆迁款项也打入被告卓小红的账户，导致被告曾向清未能按时归还借款，被告曾向清请求原告可向法院申请调取被告卓小红收取被告曾向清房产拆迁款的银行账户，里面的款项可以偿还相应借款。被告卓小红在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时未到庭。经审理查明，原告诉称有关贷款事项属实，本院予以确认。合同还约定，申请人未按合同约定按时足额偿还贷款的，借款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。原告于2017年5月2日向被告曾向清指定账户足额放款2100000元，执行年利率6.09%。被告曾向清于2018年5月开始逾期还款，据原告提交的客户贷款情况表，截至2018年5月23日，被告曾向清尚欠原告贷款本金2052488.07元及利息5751.67元、罚息10972.89元。原告除支付本案案件受理费23354元及保全费5000元外，未产生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、房产证、借款支用申请书、借款凭证、客户贷款情况单、还款计划表等以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告曾向清未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，原告要求被告曾向清归还余欠全部贷款本金及合同约定的利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告卓小红作为涉案贷款的保证人，应对被告曾向清的上述债务承担连带保证责任。关于抵押物，原告与被告曾向清在合同中约定以被告曾向清名下的房产作为抵押物为涉案贷款提供担保，该抵押物依法办理了抵押登记，故原告依法对抵押物享有抵押权，在被告不履行债务时，可以要求处分抵押物价款优先受偿。被告卓小红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾向清应于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金2052488.07元及利息5751.67元、罚息10972.89元（利息、罚息及复息暂计至2018年5月23日，此后的利息、罚息及复息按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至被告实际履行完毕之日止）；二、原告中国民生银行股份有限公司深圳分行就上述判项一确定的被告曾向清的债务对依法处置抵押物[被告曾向清名下位于××（深（深房地字第**的所得价款享有优先受偿权；三、被告卓小红对上述判项一确定的被告曾向清的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费23354元、保全费5000元（原告均已预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  江红虹人民陪审员  周玉萍人民陪审员  易 辉二〇一九年三月六日书 记 员  王妤琪
湖南省武冈市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0581执保422号武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司、刘定享、龚建群：本院于2019年3月20日立案执行的申请保全人武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司与被保全人刘定享、龚建群物业服务合同纠纷一案，经查询被保全人刘定享有银行存款。武冈市人民法院作出的（2019）湘0581民初711号民事裁定书于2019年3月21日通过保全完毕方式执结。特此通知二〇一九年三月二十一日
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣07刑更91号 罪犯张诗汉，男，1968年6月26日出生，汉族，江西省上犹县人，小学文化。现在江西省赣州监狱服刑。 江西省上犹县人民法院于2016年1月12日作出（2015）上刑初字第109号刑事判决，认定被告人张诗汉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金六千元。本院于2016年4月8日作出（2016）赣07刑终101号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张诗汉在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，考核表扬4次。本次履行六千元。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯张诗汉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张诗汉减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期：自2015年5月14日起至2024年9月13日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  温莉梅 审判员  郭海平 审判员  谭品珍 二〇一九年三月三十日 书记员  曹慧艳
湖南省澧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0723执79号 本院受理的申请执行人陈涛与被执行人澧县甘溪滩镇中学教育机构责任纠纷一案，经本院执行，本案现已执行完毕。本通知书作为结案凭证。 特此通知 澧县人民法院 二〇一九年三月十四日
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初174号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人张某，男，1985年11月14日出生，因本案于2018年11月19日被取保候审。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2019]139号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年11月11日1时25分许，被告人张某酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车，沿南京市秦淮区凤台路由北向南行驶至集庆门附近时，被民警查扣。民警依法对被告人张某进行呼出气体酒精含量检测，并将其带至南京市第一医院抽血备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人张某血样呈乙醇阳性，其乙醇含量为135.1mg/100ml血。 归案后，被告人张某如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人张某具有坦白的法定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人张某拘役一个月至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人张某的犯罪情节、悔罪表现及落实社区矫正等情况，可以对其宣告缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  朱庆海 二〇一九年三月二十日 见习书记员  王 莉
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初96号 原告：刘秀英，女，1932年10月24日出生，汉族，住诸城市， 委托诉讼代理人：李水霞，山东理达寰球律师事务所律师。 被告：张守兰，女，1951年2月19日出生，汉族，住诸城市， 委托诉讼代理人：石锡福，男，1952年11月25日出生，汉族，住诸城市，系张守兰之夫。 被告：张守花，女，1952年11月3日出生，汉族，住诸城市， 被告：张守正，男，1954年8月27日出生，汉族，住诸城市， 委托诉讼代理人：张丽，女，1977年8月26日出生，汉族，住诸城市， 被告：张守芳，女，1963年12月21日出生，汉族，住诸城市， 被告：张守军，男，1965年11月28日出生，汉族，住诸城市， 被告：张守娟，女，1968年6月23日出生，汉族，住诸城市， 原告刘秀英与被告张守兰、张守花、张守正、张守芳、张守军、张守娟赡养费纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告刘秀英及其委托诉讼代理人李水霞，被告张守兰的委托诉讼代理人石锡福，被告张守花，被告张守正的委托诉讼代理人张丽，被告张守芳，被告张守军，被告张守娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘秀英向本院提出诉讼请求：1.判令被告张守正给付自2010年5月起至2018年11月的赡养费共计10000元；2.判令六被告每月分别给付赡养费200元；3.判令六被告分担原告的医疗费用；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与丈夫育有六被告。被告张守正自2010年5月起至今拒不履行赡养义务，对原告不闻不问。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 张守兰辩称，赡养老人是应该的，没有异议。 张守花辩称，没有意见。 张守正辩称，对于原告起诉的第一项有异议，被告已支付了赡养费，其余诉讼请求依法判决。 张守芳辩称，赡养老人是应该的，没有异议。 张守军辩称，赡养老人是应该的，没有异议。 张守娟辩称，赡养老人是应该的，没有异议。 本院经审理认定事实如下：被告张守兰、张守花、张守正、张守芳、张守军、张守娟分别系原告之长女、次女、长子、三女、次子、四女。原告主张被告张守正不履行赡养义务，为此诉至本院。 另查明，山东省统计局公布的2018年度农民家庭人均生活消费支出额为11270元。 本院认为，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告已86周岁，年事已高，失去劳动能力，需要六被告给予赡养。对于原告主张的赡养费，本院参照山东省统计局公布的2018年度农民家庭人均生活消费支出额予以认定，六被告每月应分别向原告支付生活费156元（11270元／年÷12个月÷6人）。另外，六被告应平均分担原告的医疗费用。对于原告主张的被告张守正自2010年5月起未履行赡养义务的问题，因其未提供证据证明，对其主张本院不予采信，对原告要求被告张守正支付自2010年5月起至2018年11月的赡养费的主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张守兰、张守花、张守正、张守芳、张守军、张守娟每月分别支付原告刘秀英赡养费156元，自本判决生效的月份起于每月的最后一天支付； 二、被告张守兰、张守花、张守正、张守芳、张守军、张守娟自本判决生效之日起平均分担原告刘秀英的医疗费用，数额以实际发生为准； 三、驳回原告刘秀英的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告张守正负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费100元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张丹丹 二〇一九年三月二十日 书记员  丁 峰
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0611执1099号申请执行人王春堂，男，1963年4月8日出生。被执行人河南金茂建筑工程有限公司，住所地鹤壁市淇滨区。法定代表人刘新昌。本院在执行申请执行人王春堂申请执行被执行人河南金茂建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因申请执行人王春堂申请撤回对于本案的执行，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0611执1099号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李志兴审 判 员  王振平人民陪审员  姜 栋二〇一九年三月十五日书 记 员  张陈卓
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终1667号上诉人（原审原告）：武汉市联华建筑工程有限公司，住所地黄陂区大潭原种场。法定代表人：陈福志，该公司董事长。委托诉讼代理人：李景权，男，该公司员工。委托诉讼代理人：冯亮，湖北人从众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程鹏万，男，1955年2月28日出生,汉族，住武汉市洪山区，武汉市联华建筑工程有限公司（以下简称联华公司）因与被上诉人程鹏万不当得利纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。联华公司上诉请求：请求依法撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：1、一审判决未能全面查明案件事实，属于认定事实不清。联华公司提交的陈荣、赵效升、李旺保、郭荣彬、严勇、胡学兵、王涛等人签字的收条、领条、工时单、发货单、送货单以及收款收据（兴恒大商品混凝土有限责任公司出具）等证据，均是客观发生的，充分证明了程鹏万应向联华公司返还不当得利56324元。上述证据是在程鹏万逃离施工现场后，相关供货商、材料商等到工地要求支付款项，联华公司为了社会稳定，被迫支付的款项。2、程鹏万拒不到庭，法庭在认定有关证据时，应当作出对其不利的认定。3、一审开庭过程中，未应联华公司要求通知陈荣、赵效升、李旺保、郭荣彬、严勇、胡学兵、王涛、兴恒大商品混凝土有限责任公司到庭接受质询，以证明其所出具材料的真实性。程鹏万未到庭答辩。联华公司向一审法院起诉请求：1.判令程鹏万返还联华公司财产56324元；2.判令程鹏万承担本案诉讼费用。一审法院查明，2013年，联华公司与程鹏万签订《施工合同》，约定联华公司将武汉石化供气站（武钢分输站）工程承包给程鹏万。合同还约定承包价格按2008年定额的直接费下浮8%计算，工程结算方式为据实结算，按月进度支付工程款，工程完工检查合格率达95%以上及资料齐全，结算100%工程量。经友好协商双方约定本工程付款额度为程鹏万所施工全部项目完成付至全部工程价款的80%，资料交业主备案及结算完付全部工程价款（预留5万元保修款半年内付清）。合同签订后，程鹏万组织人员进行了施工。2015年5月该工程竣工。同年5月22日，联华公司的代表李景权与程鹏万对该工程的总工程款进行结算，双方共同确认总工程款为1714419.64元（金额已按照合同约定下浮8%）。在工程施工期间，程鹏万向联华公司的代表李景权出具收（领）条12张，金额共计1458643元。2015年9月25日，联华公司通过武汉市劳动和社会保障监察支队为程鹏万代付工人工资共计52800元。联华公司向法院提交了《施工合同》、工程款结算单、收条、领条，以上证据均有程鹏万的签字确认，因程鹏万未到庭视为放弃反驳联华公司提交的上述证据的权利，法院对联华公司提交的上述证据的真实性予以确认，对上述证据予以采信。对联华公司提交的武汉市劳动和社会保障监察支队资金往来结算票据经调查，对其真实性予以确认，可以证明联华公司代程鹏万支付工人工资52800元。对联华公司提交的有陈荣、赵效升、李旺保、郭荣彬、严勇、胡学兵、王涛等人签字的收条、领条、工时单、发货单、送货单以及收款收据（兴恒大商品混凝土有限责任公司出具）等证据，没有其他证据佐证其真实性、与该工程的关联性以及上述费用由联华公司代程鹏万支付，法院对上述证据不予采信。一审法院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，联华公司起诉其为程鹏万多支付了工程款56324元，该多支付的部分构成不当得利，程鹏万应当返还。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，联华公司应当对多支付的事实承担举证责任。但从庭审查明的事实看，联华公司与程鹏万共同确认的应付总工程款为1714419.64元，联华公司为程鹏万实际支付工程款1511443元（1458643元+52800元），其实际支付的工程款未超过应付工程款，联华公司没有提交证据证明多支付的事实，应当承担举证不能的责任，法院对联华公司主张程鹏万返还56324元不当得利款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回武汉市联华建筑工程有限公司的诉讼请求。一审案件受理费1208元（武汉市联华建筑工程有限公司已预交604元），由武汉市联华建筑工程有限公司负担。本院二审期间，联华公司提交证明人胡学兵出具的两份证明，拟证明程鹏万所欠地材款及商品砼款已由联华公司付清。本院认为，胡学兵身份无法证实，其出具的证明真实性无法确认，本院依法不予以采信。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定。联华公司与程鹏万共同确认的应付总工程款为1714419.64元，联华公司为程鹏万实际支付工程款1511443元（1458643元+52800元），其实际支付的工程款未超过应付工程款。联华公司提交的有陈荣、赵效升、李旺保、郭荣彬、严勇、胡学兵、王涛等人签字的收条、领条、工时单、发货单、送货单以及收款收据等证据，没有其他证据佐证其真实性、其与该工程的关联性以及上述费用由联华公司代程鹏万支付。联华公司无证据证明程鹏万取得不当利益，而导致联华公司受到损失，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应由联华公司承担举证不能的法律后果。经查阅一审庭审笔录，联华公司并未申请陈荣、赵效升、李旺保、郭荣彬、严勇、胡学兵、王涛、兴恒大商品混凝土有限责任公司到庭作证，一审审理符合法律规定。对联华公司的上诉理由，本院依法不予以采纳。综上所述，联华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1208元，由武汉市联华建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 叶 钧审判员 李 文审判员 刘 阳二〇一九年三月二十日书记员 熊雪婷
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0391执310-1号 申请执行人:山东能特异能源科技有限公司。 被执行人：黄骅海华玻璃科技有限责任公司。 本院依据已经发生法律效力的淄博高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0391民初132号民事判决书，被执行人黄骅海华玻璃科技有限责任公司应于2018年7月29日前支付案款共计8982元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人黄骅海华玻璃科技有限责任公司银行存款9380元。 二、若银行存款不足，则查封、扣押并拍卖其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王东升 二〇一九年三月五日 书记员  邱 璇
山东省威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1092执保192号申请人：杨春乐，男，汉族，住威海市。被申请人：山东保格利装饰有限公司，住所地威海经区蓝星万象城**-1。法定代表人：王泽胜。被申请人：威海宏福养老服务股份有限公司，住，住所地乳山市崖子镇东井口村/div>法定代表人：张永义。被申请人：薛彦宇，男，汉族，住威海经区。被申请人：邵玉华，女，汉族，住威海经区。申请人与被申请人劳务合同纠纷一案，申请人于2019年3月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已由中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人邵玉华名下，位于青岛北路房产，查封期限三年。需要续行查封的，申请人应在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王朝阳二〇一九年三月十三日书记员  刘 杰
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁11民辖终50号 上诉人（原审被告）：山东瑞泽重工有限公司，住所地茌平县振兴街道办事处任匠村西，统一社会信用代码91371523580408415R。 法定代表人：李爱平，董事长。 委托诉讼代理人：张彬，山东敏行律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：五莲县华斌农业机械厂，住所地五莲县工业园，统一社会信用代码91371121MA3C7EB42C。 投资人：王红。 委托诉讼代理人：刘玉晋，男，该厂生产厂长。 上诉人山东瑞泽重工有限公司因与被上诉人五莲县华斌农业机械厂买卖合同纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2018）鲁1121民初2577号民事裁定，向本院提出上诉。 五莲县华斌农业机械厂诉称，山东瑞泽重工有限公司于2016年始从五莲县华斌农业机械厂处采购铸造配件，开始山东瑞泽重工有限公司收到配件后能及时付款，后山东瑞泽重工有限公司以各种理由拒付货款。请求判令山东瑞泽重工有限公司偿付货款78689元及配件损失费，并承担诉讼费用。 山东瑞泽重工有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，在双方签订的采购合同第六章第二条约定：执行本合同发生争议，……，由当事人双方协商解决，协商不成，由甲方所在地人民法院管辖。采购合同的甲方即是山东瑞泽重工有限公司，山东瑞泽重工有限公司的住所地为山东省茌平县，故根据采购合同的约定本案应由茌平县人民法院审理。因此，五莲县人民法院对该案并无管辖权，申请将本案移送至有管辖权的山东省茌平县人民法院审理。 原审法院经审查认为，因合同关系所引发的纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，山东瑞泽重工有限公司主张双方存在管辖约定，但未提供相关证据予以证实，故对其主张不予采信。因此，合同履行地应根据相关法律规定予以确定。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，本案双方当事人争议的诉讼标的为给付货币，且五莲县华斌农业机械厂为货币接收人，故五莲县华斌农业机械厂的所在地为合同履行地。五莲县华斌农业机械厂的住所地属于原审法院辖区，其选择向原审法院提起诉讼符合法律规定，且其诉讼请求亦不违反级别管辖和专属管辖的规定。因此，山东瑞泽重工有限公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定驳回山东瑞泽重工有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由山东瑞泽重工有限公司负担。 山东瑞泽重工有限公司上诉称，《采购合同》中的甲方为山东瑞泽重工有限公司，山东瑞泽重工有限公司的住所地为山东省茌平县，故根据《采购合同》的约定本案应由茌平县人民法院审理，五莲县华斌农业机械厂故意不提交《采购合同》是为了规避案件管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送山东省茌平县人民法院审理。 本院认为，五莲县华斌农业机械厂诉请山东瑞泽重工有限公司支付货款，本案系买卖合同纠纷。山东瑞泽重工有限公司主张双方签订的《采购合同》中约定了管辖法院，但其未提交《采购合同》原件，本院对其该项主张不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案双方对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。五莲县华斌农业机械厂诉请山东瑞泽重工有限公司支付货款，故本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即五莲县华斌农业机械厂住所地为合同履行地。五莲县华斌农业机械厂住所地位于山东省五莲县，原审法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权，五莲县华斌农业机械厂选择向原审法院起诉符合法律规定。故原审法院对本案有管辖权，原审法院受理本案符合法律规定。山东瑞泽重工有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许崇安 审判员  何茂田 审判员  姚 艳 二〇一九年三月一日 书记员  徐美玲
湖南省绥宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0527民初408号 起诉人陆安平，男，1966年5月10日出生，汉族，农民。 委托代理人欧阳甫成，湖南方剑律师事务所律师。 2019年3月22日，起诉人陆安平向本院提起诉讼，诉讼请求：依法确认起诉人陆安平与被起诉人中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司湖南省分公司于2018年10月16日签订的《机动车驾乘人员团体意外伤害保险电子保险单》（合同）的险种保险期间应为2018年11月11日零时起至2019年11月10日二十四时止（而不是保险期间为2018年12月10日零时起至2019年12月9日二十四时止）；二被告在上述保险期间内承担保险责任。 本院经审查认为：诉是指当事人向人民法院提出请求就特定的法律主张或权利主张进行裁判的行为；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百一十九条、第一百五十二条的规定，事实的确认是人民法院作出最终裁判的根据，而不是结果；故起诉人请求人民法院对保险期间的事实进行确认不构成确认之诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。起诉人要求“二被告在上述保险期间内承担保险责任”，属诉讼请求不具体。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）、（四）项的规定，裁定如下： 对起诉人陆安平的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判长  陈天文 审判员  龙运贵 审判员  莫显文 二〇一九年三月二十六日 书记员  罗春益 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0104民初1257号 原告：福建兴邦物业管理有限公司，住所地：福州市台江区工业路**红星美凯龙福州三迪商场**H202。 法定代表人：林丽君，出纳。 委托诉讼代理人：陈渭彬、刘玲，公司员工。 被告：李雪峰，基本情况不明。 关于原告福建兴邦物业管理有限公司与被告李雪峰物业服务合同纠纷一案,本院于2019年1月24日立案后，依法进行审理。 原告福建兴邦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付从2017年8月至2018年5月的物业服务费4094元，并每日按欠款金额的万分之五支付逾期付款违约金至欠款付清止（现暂计至2018年5月31日为331.4元），以上暂合计4425.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月8日，原告与被告签订了一份《前期物业管理服务协议》，合同期限自房屋出售之日起至本物业成立业主委员会并与物业服务企业签订的《物业管理服务合同》生效时止。合同同时约定原告为三迪·凯旋枫丹小区提供前期物业管理服务，并按建筑面积向业主收取物业服务费，具体标准为：高层住宅物业管理服务费为2.02元/月/平方米（不含电梯、加压水泵、景观水系、园林绿化用水），并约走若业主未按合同约定向原告缴纳物业服务费的，应每日按欠款金额万分之五的标准向原告支付违约金。被告为三迪·凯旋枫丹×#×(×)业主，拥有物业建筑面积202.66平方米，依据《前期物业管理服务协议》约定物业管理服务费缴费标准为2.02元/月/平方米，即被告每月应缴物业费为409.4元。原告依约提供了物业管理服务，但被告从2017年8月至2018年5月累计拖欠原告物业服务费4094元，经原告数次催讨，被告拒不支付。原告认为，原告已经依据合同约定履行物业服务义务，被告拖欠物业费的行为明显违反了合同约定，依法应履行交纳物业服务费并支付逾期违约金的义务。 本院经审查认为，原告提供的公民身份信息与被告姓名不一致，按照原告提供的地址亦无法送达被告，不能确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告福建兴邦物业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈曜辉 二〇一九年三月二十日 书记员  王雨祺 附：本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终1109号上诉人(原审原告、反诉被告):重庆佰迪商贸有限公司,住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城正街**附**，统一社会信用代码91500107059851926U。法定代表人：潘建，总经理。委托诉讼代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、反诉原告）:胡小松,男,1979年9月18日出生,汉族。委托诉讼代理人：何润，重庆渝都律师事务所律师。上诉人重庆佰迪商贸有限公司（以下简称佰迪公司）因与被上诉人胡小松租赁合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2018)渝0107民初20969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人佰迪公司的委托诉讼代理人王德财，被上诉人胡小松的委托诉讼代理人何润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佰迪公司上诉请求：撤销一审判决第一、三项，改判胡小松赔偿损失613335元及确认佰迪公司不予退还胡小松保证金15万元。本案一、二审案件受理费由胡小松负担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。一审未对胡小松迟延支付租金的违约行为进行查明属于审理事实不清。胡小松反诉解除合同是在一审送达本诉诉状之后，该事实是确定胡小松违约行为的时间界限。2、一审判决适用法律不当。一审判决认定保证金15万元足以抵偿胡小松违约给佰迪公司造成的损失，并判决驳回佰迪公司的赔偿诉求错误。胡小松要求解除合同应按照《租赁合同》第六条约定按合同总租金的20%计付违约金。3、一审判决遗漏佰迪公司本诉诉求第二项，又超过本诉请求进行判决，程序违法。佰迪公司第二项请求是判决确认保证金不予退还，并不是收取保证金。一审判决认定保证金15万元作为损失赔偿由佰迪公司收取，属于超出佰迪公司诉求判决。胡小松辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。胡小松已提前6个月提出不再继续履行合同，胡小松不存在违约行为。佰迪公司向一审法院起诉请求：一、胡小松支付佰迪公司2018年11月1日至2019年10月31日的租金636693元；二、胡小松支付佰迪公司滞纳金（自2018年9月1日起以636693元为本金按照日息千分之二为标准计算至欠款付清之日）；三、胡小松缴纳的保证金15万元归佰迪公司所有；四、本案诉讼费用由胡小松负担。胡小松反诉请求：一、解除双方于2014年10月9日签订的《租赁合同》；二、佰迪公司承担诉讼费用。一审法院认定的事实：2014年10月9日，佰迪公司与胡小松签订租赁合同，胡小松分租佰迪公司西彭佰迪时代广场负一楼，租期八年半，先付租金后使用。第一年每半年付一次，从第二年开始则按年支付，租金必须提前2个月支付。胡小松在合同签订后五日内向佰迪公司一次性缴纳保证金15万元。胡小松有违约行为，保证金不予退还。胡小松无任何违约，保证金在合同终止后三个月内全额无息退还。租赁期内，胡小松解除合同必须提前六个月通知佰迪公司，并在佰迪公司同意后方可解除，但是胡小松所交租金、保证金不予退还。在合同期内，双方未按合同履行则视为违约，违约金按合同总租金的20%计付，并赔偿由此给对方造成的损失。一审法院认为，佰迪公司与胡小松签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。本案中，胡小松在履行期限届满之前，为避免双方损失扩大，已经明确表示不履行主要债务。其违约行为致使当事人双方均不能实现合同目的。故此，该租赁合同已无继续履行的可能和必要。对于胡小松提出的解除租赁合同的诉讼请求，为避免双方损失继续扩大，依法予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。一审法院释明后，佰迪公司要求赔偿损失。一审法院认为，当事人之间签订的租赁合同约定了保证金15万元，该定金系惩罚性违约金。胡小松违约，应当就其违约行为承担违约责任，该保证金15万元应当作为损失赔偿由佰迪公司收取。故对于佰迪公司请求收取胡小松保证金15万元的诉讼请求，依法予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。佰迪公司收取的15万元保证金足以抵偿胡小松违约给其造成的损失，故对于佰迪公司另行要求赔偿的诉讼请求不予支持。据此，判决：“一、被告（反诉原告）胡小松向原告（反诉被告）重庆佰迪商贸有限公司支付的15万元保证金作为损失赔偿给付重庆佰迪商贸有限公司；二、被告（反诉原告）胡小松与原告（反诉被告）重庆佰迪商贸有限公司在2014年10月9日签订的《租赁合同》解除；三、驳回原告（反诉被告）重庆佰迪商贸有限公司的其他本诉诉讼请求。”本院二审审理过程中，双方均未举示新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，佰迪公司与胡小松签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。胡小松在签订《租赁合同》后按约支付了2014年11月1日至2018年10月31日的租金。虽然胡小松未按合同约定于2018年9月1日前向佰迪公司支付2018年11月1日至2019年10月31日的租金，但在佰迪公司2018年9月5日提起本案诉讼后，胡小松即通过提起反诉要求解除合同的方式明确表示其不再履行双方《租赁合同》约定的主要义务，其违约行为导致双方《租赁合同》已无继续履行的可能，一审判决解除佰迪公司与胡小松签订的《租赁合同》正确。因胡小松提前解除合同构成违约，一审判决佰迪公司不予退还胡小松缴纳的保证金符合双方合同约定。虽然胡小松提前解除《租赁合同》必然导致佰迪公司重新进行寻租产生一定期间的房屋空置损失，但双方《租赁合同》所约定的保证金已足以弥补佰迪公司的房屋空置损失，故一审未支持佰迪公司要求胡小松支付2018年11月1日至2019年10月31日的房屋租金及滞纳金的请求并无不当。综上所述，佰迪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11700元，由上诉人重庆佰迪商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡智勇审判员  芦明玉审判员  陈 华二〇一九年三月十二日（院印）书记员  王丽丽
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执保589号申请人:新余市友富矿业有限公司，住所地新余市渝水区下村镇，统一社会信用代码91360502598854034U。法定代表人:罗小敏，该公司董事长。被申请人:彭磊，男，1985年12月16日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在审理申请人新余市友富矿业有限公司与被申请人彭磊买卖合同纠纷一案中，申请人新余市友富矿业有限公司于2019年3月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人彭磊银行存款500000元或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人新余市友富矿业有限公司已提供保函担保。本院经审查认为，申请人新余市友富矿业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人彭磊银行存款500000元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇一九年三月二十七日书记员  伍楚秀
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0282执525号 申请执行人：于云生，男，1981年3月12日出生，汉族，住即墨区。 被执行人：青岛一建集团有限公司，住所地青岛四方区杭州路**。 法定代表人：马树军。 申请执行人于云生与被执行人青岛一建集团有限公司纠纷一案，（2018）鲁0282民初3263号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年1月18法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下： （2018）鲁0282民初3263号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张春波 审判员  张 涛 审判员  胡志喜 二〇一九年三月二十八日 书记员  王 斌
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1102民初2649号之一 原告：镇江市融资担保有限公司，住所地镇江市解放路**京城大厦**楼****。 法定代表人：任兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：代月丰，江苏律威律师事务所律师。 被告：镇江超然百货商贸有限公司，住所地镇江市，住所地镇江市润州区小孟湖**第**** 法定代表人：吴超。 被告：吴超，男，1988年7月8日生，汉族，户籍地镇江市。 原告镇江市融资担保有限公司与被告镇江超然百货商贸有限公司、吴超追偿权纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。审理过程中，本院向原告送达了催交诉讼费用通知。原告镇江市融资担保有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告镇江市融资担保有限公司撤回起诉处理。 案件受理费5000元，减半收取2500元及公告费303元，合计2803元，由原告负担。 审 判 长  邵洪勤 人民陪审员  许国祥 人民陪审员  张自维 二〇一九年三月十八日 书 记 员  陈 燕
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执446号 申请执行人：陈晓明，男，1969年1月5日出生，住江山市。 被执行人：陈元忠，男，1962年4月2日出生，住江山市。 被执行人：姜海英，女，1971年2月1日出生，住江山市。 陈晓明和陈元忠、姜海英民间借贷纠纷执行一案，本院于2018年1月3日作出的（2018）浙0881民初116号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈晓明于2019年2月12日向本院申请执行，要求：一、被执行人陈元忠、姜海英归还借款本金50000元及利息5000元；二、支付案件执行申请费725元。本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，依法扣划了被执行人陈元忠在银行里的存款35725元，并支付给申请执行人35000元。申请执行人与被执行人对本案的余款自行达成了执行和解，并同意延期支付。申请执行人于2019年3月12日向本院提出撤回本案执行的申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本院(2019)浙0881执446号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李新涛 二〇一九年三月十二日 书记员  陈 浩
安徽省池州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖17执75号之三 申请执行人：桂来平，男，1962年5月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：陈海群，上海元才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔振文，上海元才律师事务所律师。 被执行人：安徽省池州市诚安建设有限责任公司，住所地安徽省池州市站**甲地国际商贸城精品卖场**，组织机构代码77496713-5。 法定代表人：费章胜，该公司董事长。 本院在执行申请执行人桂来平与被执行人安徽省池州市诚安建设有限责任公司（以下简称诚安建设公司）保证合同纠纷一案中，责令诚安建设公司履行安徽省高级人民法院（2016）皖民终679号民事判决书所确定的义务，诚安建设公司未履行上述义务，本院依法查封了诚安建设公司所有的池州市贵池区城北花园C区18幢205室、206室房产。经向双方当事人询价，双方当事人就上述房屋的市场价值达成一致意见，即总价为1880648元，本院后以1880648元的价格作为起拍价在淘宝网上公开拍卖上述房产，一拍流拍后，本院在一拍起拍价基础上下浮10%即以1692583元的价格在淘宝网上进行第二次公开拍卖，亦流拍，后再次以二拍价格（1692583元）在淘宝网上公开变卖，仍无人竞买。现桂来平同意将上述房产抵债，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下： 一、将被执行人安徽省池州市诚安建设有限责任公司的池州市贵池区城北花园C区18幢205室、206室房产作价1692583元，交付申请执行人桂来平抵偿欠款1692583元。池州市贵池区城北花园C区18幢205室、206室房产所有权自本裁定送达申请执行人桂来平时起转移。 二、申请执行人桂来平可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审判长  江龙伟 审判员  叶光氢 审判员  魏长松 二〇一九年三月四日 法官助理向奚 书记员童枞珍
西安中北企业管理有限公司与周珊珊民间借贷纠纷一审民事裁定书                        西安市未央区人民法院    民 事 裁 定 书         (2019)陕0112民初5317号    原告：西安中北企业管理有限公司。住所地：陕西省西安市。统一社会信用代码：91610132MA6TYFTU00。    法定代表人：权旭涛。    被告：周珊珊，女，1983年10月26日出生，汉族，住西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告西安中北企业管理有限公司与被告周珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告西安中北企业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：    本案按原告西安中北企业管理有限公司撤回起诉处理。         审 判 员 郭丽华         二0一九年三月十四日         书 记 员 郭 娟
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执7792号 申请执行人：深圳南山宝生村镇银行股份有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南一道德赛科技大厦********，统一社会信用代码914403005700333066。 法定代表人：王宇星。 委托诉讼代理人：陈洪春，广东财富东方（广州）律师事务所律师。 被执行人：王进扬，男，汉族，1964年1月15日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人：余惠清，女，汉族，1971年5月1日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人：胡建峰，男，汉族，1976年10月26日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人：深圳市闻扬实业有限公司，住所地深圳市光明新区新羌社区公常路，住所地深圳市光明新区新羌社区公常路北侧雅盛科技工业区**79311198R。 法定代表人：王进扬。 申请执行人深圳南山宝生村镇银行股份有限公司与被执行人王进扬、余惠清、胡建峰、深圳市闻扬实业有限公司借款合同纠纷执行一案，本院（2017）粤0305民初10119号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人于2018年12月7日向本院申请强制执行：请求强制被执行人向申请执行人支付执行款项人民币5593971.9元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结、扣押措施：一、冻结并扣划被执行人胡建峰名下招商银行62×××98账户内银行存款，已扣划人民币423.01元；二、冻结并扣划被执行人胡建峰名下中国银行XXX账户内银行存款，已扣划人民币139.71元；三、冻结并扣划被执行人胡建峰名下中国工商银行24×××21账户内银行存款，已扣划人民币125.63元；四、轮候冻结被执行人胡建峰名下持有的深圳市XX实业有限公司51%的股权；五、轮候冻结被执行人余惠清名下持有的深圳市XX机电有限公司100%的股权；六、轮候冻结被执行人王进扬名下持有的深圳市XX实业有限公司49%的股权；七、轮候查封被执行人王进扬名下位于福田区X园X的房产中占有的全部权利份额（不动产权证证号XXXXX）；八、轮候查封被执行人王进扬名下车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的汽车三辆；九、轮候查封被执行人余惠清名下车牌号为粤Ｂ×××××的汽车一辆；十、查封被执行人深圳市闻扬实业有限公司名下车牌号为粤Ｂ×××××的汽车一辆，查封期限自2018年12月28日至2020年12月27日止；十一、轮候查封被执行人名下深圳市闻扬实业有限公司名下车牌号为粤Ｂ×××××的汽车一辆；十二、轮候查封被执行人胡建峰名下车牌号为粤Ｂ×××××的汽车一辆。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本院已通知申请执行人领取已扣划回的款项688.35元，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  周 蕾 二〇一九年三月二十五日 书记员  郭素珍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院民事判决书（2019）辽0782民初508号原告：李树森，男，1962年5月9日生，汉族，住辽宁省北镇市。被告：李永成，男，1978年6月2日生，蒙古族，住辽宁省北镇市。原告李树森与被告李永成因民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树森到庭参加诉讼，被告李永成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李树森向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即给付借款20000元；2.请求诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系一个屯的，在2015年3月1日被告着急用钱，所以当时向原告借款2万元，同时打一张借条。后来，原告多次向被告催要无果。故诉至法院。被告李永成未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月1日，被告李永成从原告李树森处借款20000元，并出具借条一张，被告李永成在借条上签名。后经原告多次催要此款，被告一直未给付。另查明，北镇市青堆子镇生态社区居民委员会证明，李永成其户籍及身份证的名字为李永成，另外还有一个名字叫李云君。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李永成欠原告李树森的借款有借条为证，事实清楚，证据充分。被告不及时偿还欠原告借款的行为，是违约行为，应承担违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李永成于判决生效立即偿还欠原告李树森的借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李永成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 佟荣忠 二○一九年三月二十一日书记员 李文茹
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0502民初712号 申请人中国民生银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区云集路**。 代表人程进，职务行长。 被申请人刘思洋，男，汉族，1972年10月4日出生，住宜昌市西陵区。 被申请人符振慧，女，汉族，1975年1月13日出生，住宜昌市西陵区。 被申请人点军区土城乡惠友超市，住所宜昌市点军区土城乡土城村**，统一社会信用代码92420504MA48RY2B45。 经营业主刘思洋，男，汉族，1972年10月4日出生，住宜昌市西陵区。 被申请人唐应锋，男，汉族，1971年8月31日出生，住宜昌市西陵区。 被申请人符振梅，女，汉族，1973年1月11日出生，住宜昌市西陵区。 被申请人万登柏，男，汉族，1967年5月14日，住宜昌市。 被申请人易秀兰，女，汉族，1967年3月13日出生，住宜昌市。 本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司宜昌分行与被申请人刘思洋、符振慧、点军区土城乡惠友超市、唐应锋、符振梅、万登柏、易秀兰金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司宜昌分行于2019年3月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘思洋、符振慧、点军区土城乡惠友超市、唐应锋、符振梅、万登柏、易秀兰银行存款180万元，或者查封、扣押相当价值的财产。申请人中国民生银行股份有限公司宜昌分行已向本院提供了担保。 本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司宜昌分行的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结、查封或扣押被申请人刘思洋、符振慧、点军区土城乡惠友超市、唐应锋、符振梅、万登柏、易秀兰银行存款180万元，或价值相当的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  左树青 二〇一九年三月十五日 书记员  缪 倩
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初1563号原告：江苏扬子晚报有限公司，住所地南京市建邺区江东中路**。法定代表人：王文坚，总经理。委托诉讼代理人：杨赫男，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京新媒体（集团）有限公司，住，住所地北京市海淀区/div>法定代表人：李岭涛，执行董事。委托诉讼代理人：吴飞，北京市中闻律师事务所律师。原告江苏扬子晚报有限公司诉被告北京新媒体（集团）有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。2019年3月26日，原告江苏扬子晚报有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按江苏扬子晚报有限公司撤诉处理。案件受理费25元，由江苏扬子晚报有限公司负担（已缴纳）。审判员  张亚丰二〇一九年三月二十六日书记员  唐晓红书记员  高雨欣
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5381执1122号 申请执行人：黄汉松，男，1988年12月出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。 被执行人：黄海龙，男，1994年7月出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。 被执行人：梁小燕，女，1995年8月出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。 本院在执行黄汉松与黄海龙、梁小燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤5381民初1327号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，二、限被执行人黄海龙在判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20000元以及利息（自2017年12月4日起至还清之日止的利息以尚欠本金为基础按年利率24%计算至还清之日止）给申请执行人黄汉松；三、限被执行人黄海龙在本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1500元给申请执行人黄汉松；四、对上述第二、三项判项确定的义务，被执行人梁小燕负连带清偿责任；案件受理费169元，由黄海龙、梁小燕负担。因两被执行人未能履行上述生效民事判决书确定的义务，本院于2018年10月8日经申请执行人申请而立案执行。 执行过程中，本院于2018年10月18日向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费225元。因两被执行人未履行义务，本院依法向国土、不动产登记、工商、车管所、金融等部门对被两执行人的财产状况进行查询，暂未发现两被执行人有可供执行的财产。经到两被执行人住所地调查，暂未发现两被执行人有可供执行的财产线索，两被执行人去向不明。本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单并已发布《限制消费令》对两被执行人予以信用惩戒。执行情况经告知申请执行人后，申请执行人暂未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，暂未发现两被执行人有可供执行财产，致本案暂未能执行完毕。执行情况告知申请执行人后，申请执行人暂未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤5381执1122号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵海坚 审判员  廖伟承 审判员  赖其锋 二〇一九年三月十一日 书记员  林婷娇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初2872号原告深圳市诺雅资服饰有限公司,住所地深圳市宝安区石岩街道上屋社区园岭村石场路******A，统一社会信用代码91440300782794043W。法定代表人柳燕。委托代理人周海，广东冠杰律师事务所律师。委托代理人龚娇，广东冠杰律师事务所实习律师。被告李艳彪，男，汉族，1976年4月23日出生，身份证住址辽宁省，原告深圳市诺雅资服饰有限公司与被告李艳彪买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的法定代表人柳燕及其委托代理人周海到庭参加诉讼。被告李艳彪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告向原告支付货款54488元；2、被告向原告支付逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率为标准，从2017年11月17日起计至货款全部结清为止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本案查明事实原告与被告李艳彪存在业务往来，由原告向被告李艳彪供应服装,货物送至深圳市南山区南油第一工业区112栋2楼A39店铺。原告陈述，其与被告李艳彪通过微信的方式联系，被告李艳彪的手机号码为189××××****，微信号码为×××。原告提交的微信聊天记录显示，2017年9月29日原告向被告李艳彪发送对账单，对账单记录原告8月至9月送货金额共计54488元；之后，原告通过微信的方式向被告催收货款。判决结果原告向被告李艳彪交付货物，被告李艳彪向原告支付货款，双方买卖合同关系成立，依法应受法律保护。本案中，被告李艳彪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依据原告陈述双方履行合同义务的情况予以确认。被告李艳彪收到货物后，未依约付款，构成违约，依法应承担向原告支付尚欠货款54488元及利息的违约责任。利息以54488元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从原告主张权利之日即起诉之日2019年1月22日开始计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李艳彪自本判决生效之日起十日内向原告深圳市诺雅资服饰有限公司支付货款54488元；二、被告李艳彪自本判决生效之日起十日内向原告深圳市诺雅资服饰有限公司支付利息（以54488元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2019年1月22日起计至款项清偿之日止）；三、驳回原告深圳市诺雅资服饰有限公司的其他诉讼请求。如果被告李艳彪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，由被告李艳彪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄  小  华二〇一九年三月二十二日书记员 郭耿洽（兼)书记员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0116执4997号申请执行人：重庆长材金属材料有限公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：黄晓锦，总经理。被执行人：吴盛，男，1972年4月18日出生，汉族，重庆市永川区。申请执行人重庆长材金属材料有限公司与被执行人吴盛买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日做出的（2018）渝0116民初6974号民事调解书已发生法律效力。被执行人吴盛逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人重庆长材金属材料有限公司于2018年10月23日向本院申请执行，申请执行的标的为24039.00元。本案在执行中，本院向被执行人吴盛发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，查明被执行人吴盛名下有两套房屋，本院已查封，属轮候查封，本院已发出参与分配函。未查到被执行人有可供执行的财产。本院查找被执行人下落，得知被执行人已外出，具体地址不明。本院已将被执行人吴盛纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2019年3月13日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年3月13日，被执行人吴盛尚欠申请执行人重庆长材金属材料有限公司24039.00元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）渝0116执4997号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  贺 理审 判 员  曾宪伟审 判 员  黄双平二〇一九年三月十四日法官助理  李高强书 记 员  杨美薇
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕刑更77号罪犯依火约格，男，彝族，1982年4月10日出生于四川省昭觉县。现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省西安市铁路运输中级法院于2016年6月27日以（2016）71刑初2号刑事判决，认定被告人依火约格犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币3万元。判决生效后交付执行。2016年7月20日依火约格被送交监狱服刑。执行机关陕西省庄里监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯依火约格确有悔改表现，具体事实是：能够认罪悔罪，自觉遵守监规纪律，接受教育，服从管教；积极参加监狱组织的三课教育，各门考试成绩较好；积极参加监区组织的生产劳动，按时完成生产任务，表现较好。计分考核共获15个积极。其财产性判刑已全部履行。执行机关报请建议将该罪犯刑期减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关的报请建议。经审理查明，陕西省庄里监狱报请罪犯依火约格确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯依火约格确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：将罪犯依火约格的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年3月26日起至2041年3月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵顶峰审判员  马宇舟审判员  杨宗信二〇一九年三月二十六日书记员  张 娜
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0628民初490号 原告：王召平，男，1963年12月9日出生，汉族，住平和县。 被告：陈伟伟，男，1989年8月22日出生，汉族，住平和县。 原告王召平与被告陈伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。王召平到庭参加诉讼，陈伟伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王召平向本院提出的诉讼请求：判令陈伟伟立即向王召平偿还人民币10000元及自起诉之日至还清借款之日按月利率2%计算的利息；2、陈伟伟承担本案全部诉讼费用。事实与理由：陈伟伟于2017年6月28日以急需资金为由，向王召平借款10000元，并约定按月利率2%计算利息。经王召平多次催讨未果，现在陈伟伟拒绝归还。特提起民事诉讼，请求法院立案审理，依法支持王召平的诉讼请求。 陈伟伟未作答辩。 王召平围绕诉讼请求提供了《借条》复印件1份，要证明陈伟伟向其借款10000元及利息的约定。陈伟伟经合法传唤，未到庭应诉，视为放弃质证、辩论等诉讼权利，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈伟伟于2017年6月28日以急需资金为由，出具《借条》，向王召平借款10000元。双方约定按月利率2%计算利息，未约定借款期限。王召平多次向陈伟伟催讨，并于2018年10月15日诉至本院，陈伟伟未归还王召平借款10000元及约定的利息。 综上所述，本院认为，王召平与陈伟伟之间的借贷关系，符合规定，应受法律保护。王召平提出陈伟伟偿还借款10000元及自2018年10月15日起至还清借款之日按月利率2%计算利息的诉讼请求，证据充分，事实清楚，符合法律规定，可以支持。陈伟伟经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 陈伟伟应在本判决生效后十日内归还王召平借款本金10000元及自2018年10月15日起至还清借款之日按月利率2%计算利息 案件受理费50元，减半收取25元，由陈伟伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  周健民 二〇一九年三月二十一日 书记员  赖丽萍
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0106民初8099号原告陈雪莱，女，汉族，1972年4月23日出生，住址沈阳市铁**。委托代理人蒋强，系辽宁名望律师事务所律师。被告沈阳万和顺景房地产开发有限公司，住所地沈阳市大**大北关街**。法定代表人叶文北。原告陈雪莱诉被告沈阳万和顺景房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年3月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈雪莱撤回起诉。案件受理费173元，减半收取86元，由原告承担。审 判 长 徐 光审 判 员 刘 洋人民陪审员 邱 颖二〇一九年三月一日书 记 员 李雪琳
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0116民初1758号 原告：中国银行股份有限公司双流分行，住所地成都市双流区东升街道棠湖东路一段**。 负责人：段晓辉，行长。 委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：代义强，男，1988年9月30日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告中国银行股份有限公司双流分行诉被告代义强信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告中国银行股份有限公司双流分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国银行股份有限公司双流分行撤回起诉处理。 审判员  徐海英 二〇一九年三月六日 法官助理江明 书记员何湘
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0110民初14640号原告：重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道**，统一社会信用代码9150022267613587XF。负责人：侯橙，该支行行长。委托诉讼代理人：陶俊，男，该支行员工。被告：鄢世勇，男，1978年11月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行与被告鄢世勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用普通程序于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人陶俊到庭参加诉讼，被告鄢世勇经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告鄢世勇立即归还借款本金4000元及利息（截止2018年8月31日止欠息约5700元，此后产生的利息、罚息、复利按合同约定的标准计付到贷款结清为止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年8月6日，被告鄢世勇因建房差资金，向原告下属的东溪分理处申请农户小额信用贷款4000元，并与东溪分理处签订了农户小额信用借款借据，约定借款到期日为2008年8月6日，年利率9.576%，利随本清，被告在借据上签字、捺手印予以确认。当日，东溪分理处将借款发放给被告，现被告尚欠原告借款4000元及利息。借款到期后，原告多次向被告进行了催收，但被告一直履行还款义务不积极，将借款本息拖欠至今未还清。为了维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求公正判决。被告鄢世勇未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2007年8月6日，被告鄢世勇因建房需要，向原告下属的东溪分理处借款4000元。当日，该分理处向被告鄢世勇发放贷款4000元，并在《农户小额信用借款借据》正面载明借款到期日为2008年8月6日，月利率7.98‰；借据左下栏中约定“……若不按期归还贷款本息，贷方有权从借方存款账户内扣收并按规定加收贷款逾期利息……”；借据左侧还打印有“贷款金额：4,000.00贷款利率：7.9800000年月标志：M到期日：20080806交易日期：20070806罚息利率10.3740000”等字样。被告在该借据上签字并捺手印。借款到期后被告未归还过借款本金或利息。现原告诉来我院，要求被告还款及支付利息。上述事实，除有原告委托诉讼代理人的当庭陈述外，原告还提交了《农户小额信用借款借据》等证据在案为凭，经庭审质证和审查，本院予以确认。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行与被告鄢世勇签订借款借据约定借款并偿还本息，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告向被告鄢世勇发放借款后，被告鄢世勇应当按照约定的期限返还借款和支付利息。对原告要求被告鄢世勇返还借款本金4000元及借期内利息的请求，本院予以支持，借期内利息以4000元为基数按月利率7.98‰计算，金额为383.04元。被告逾期未还款，应从逾期之日起支付逾期利息，从借据的内容来看，可以确定双方约定逾期利息按月利率10.374‰计算，故被告应以4000元为基数，从2008年8月7日起按月利率10.374‰计付逾期利息至付清之日止。被告经本院传唤逾期未到庭参加诉讼，应视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鄢世勇于本判决生效后3日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行借款本金4000元及借期内利息383.04元，并从2008年8月7日起以4000元为基数按月利率10.374‰计付逾期利息至还清之日止；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行的其余诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告鄢世勇负担，限被告于本判决生效后立即向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王伟京人民陪审员  许范明人民陪审员  周德前二〇一九年三月十一日法官 助理  白 杨书 记 员  罗 洋
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执复20号复议申请人（异议人、利害关系人）：中国太平洋人寿保险股份有限公司济南中心支公司，营业场所济南市历下区经十路13777号。负责人：李森，总经理。委托诉讼代理人：柳晓楠，女，该公司员工。申请执行人：郑恒明,男,1955年8月14日出生,汉族,住济南市章丘区。被执行人：谢宜峰,男,1975年11月17日出生,汉族,住济南市章丘区。被执行人:马启会,女,1973年5月19日出生,汉族,住济南市章丘区。复议申请人中国太平洋人寿保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称太保济南公司）不服济南市章丘区人民法院（以下简称章丘法院）（2018）鲁0181执异108号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。章丘法院在执行申请执行人郑恒明与被执行人谢宜峰、马启会民间借贷纠纷一案中，异议人太保济南公司提出书面异议，称：贵院(2018)鲁0181执恢275号协助执行通知书,要求我司扣划谢宜峰在我公司现金价值、红利和生存金扣除贷款本息后的金额16023元,我公司无法配合,主要理由:一是应贵院要求并经在我司系统中查询,如投保人谢宜峰退保,截止2018年5月21日,其退保现金价值可得款项扣除贷款本息后余额为16023.87元,但投保人未退保,我公司无法扣划;二是我公司无权为谢宜峰退保,且到期前退保,投保人损失拒大;三是强制退保无法律依据,我公司不能以协助执行通知书作为退保依据;四是人身保险具相应的人身属性,不是单纯的财产凭证,且涉及第三人利益,不能脱离投保人、被保险人执行。章丘法院查明，1、该院在执行申请执行人郑恒明与被执行人谢宜峰、马启会民间借贷纠纷一案中,于2018年5月21日,到太保济南公司调查谢宜峰在太保济南公司投保事宜,该公司经办人员经查询该公司系统并计算,答复谢宜峰在该公司投保的小康之家鸿运年年两全保险,解除保同后现金价值、红利和生存金扣除贷款本息后的金额16023元。2、2018年5月21日,该院作出(2018)鲁0181执恢275号执行裁定书和协助执行通知书,并向太保济南公司送达,要求太保济南公司协助该院扣划被执行人谢宜峰在该公司投保的小康之家鸿运年年两全保险(分红型)(保单号为XXXXXXXXXXXXX)现金价值、红利和生存金扣除贷款本息后的金额16023元。3、2010年10月9日,谢宜峰在太保济南公司投保小康之家鸿运年年两全保险(分红型)(保单号为XXXXXXXXXXXXXX),合同注明投保人为谢宜峰,被保险人为谢宝坤,身故受益人为谢宜峰,谢宜峰与谢宝坤系父子关系，保费合计为20446.4元,期限为三年,该合同附制式条款，其中,其第二十条约定:“投保人解除合同的处理:投保人于本合同成立后,可以书面形式要求解除本合同。……二、投保人于签收保险单后10日后要求解除合同的,自本公司收到解除合同申请书之时起,本合同终止。本公司于收齐所需资料后30日内还保险单价现金值。”章丘法院认为，《中华人民共和国保险法》第十五条、第四十七条规定,在保险期内,投保人可通过单方自行解除保险合同而提取保险单的现金价值,本案中,谢宜峰在太保济南公司投保的小康之家鸿运年年两全保险约定,投保人可通过解除保险合同提取保险单的现金价值,故该合同具有储蓄性和有价性。在作为被执行人(同时也是受益人)的投保人不能偿还债务,又不自行解除保险合同提取保险单的现金价值以偿还债务的情况下,人民法院在执行程序中有权强制代替被执行人对该保险单的现金价值予以提取。太保济南公司作为保险人和协助执行义务人,在接到该院裁定书及协助执行通知书后,有义务配合该院解除涉案合同,并扣划保险合同的现金价值、红利和生存金扣除贷款本息后的金额,故异议人异议不成立,该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定,于2018年10月15日作出（2018）鲁0181执异108号执行裁定，驳回太保济南公司的异议请求。太保济南公司不服，向本院提出复议称：请求撤销章丘法院（2018）鲁0181执异108号执行裁定。事实与理由：我司如配合章丘法院的执行要求，目前存在法律上的重大障碍，为此特申请复议，望法院理解与支持。一、谢宜峰只有在退保（即解除合同）后才享有可供执行的现金价值16023.87元，即申请人配合扣划该款项的前提是投保人谢宜峰退保，但目前该投保人并未退保。二、我司无权擅自给谢宜峰办理退保。保险合同一经订立，就具有法律效力，《中华人民共和国保险法》第十五条规定：“除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除保险合同，保险人不得解除保险合同。”并且，保险到期前退保，投保人损失巨大。因此，除非投保人谢宜峰主动退保，我司无权且依法不能擅自为其办理退保。否则，我司将面临投保人、被保险人的巨额索赔及国家保险监管机关的责任追究。三、法院强制退保目前尚无法律依据。经查阅法律法规、案例并咨询有关法律人士，目前尚未发现法院可以强制退保的法律依据，且主流观点持否定态度。四、人身保险具有相应的人身属性，提供的是对于被保险人的一种人身保障，不是单纯的、直接的财产，保单也不是可以流转的财产凭证，更不具有储蓄性。而且涉及到第三人（被保险人）利益，不能脱离投保人、被保险人执行。综上，在投保人退保前，章丘法院要求划扣前述16023元，目前尚不具备条件，请法院理解并支持我司的复议请求。本院查明，章丘法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，一、关于本案所涉保险是否具有人身性的问题。虽然该保险是以人的生命和身体为保险标的，兼具人身保障和投资理财功能，但保险单本身具有储蓄性和有价性，其储蓄性和有价性体现在投保人可通过解除保险合同提取保险单的现金价值。这种保险单的现金价值属于投保人的责任财产，且在法律性质上不具有人身依附性和专属性，也不是被执行人及其所扶养家属所必需的生活物品和生活费用，不属于法律规定的不得执行的财产。因此，保险单的现金价值依法可以作为强制执行的标的。二、人民法院的强制执行行为在性质上就是替代被执行人对其所享有的财产权益进行强制处置，从而偿还被执行人所欠的债务。根据《中华人民共和国保险法》第十五条、第四十七条的规定，在保险期内，投保人可通过单方自行解除保险合同而提取保险单的现金价值。由此可见，保险单的现金价值作为投保人所享有的财产权益，不仅在数额上具有确定性，而且投保人可随时无条件予以提取。故在作为投保人的被执行人不能偿还债务，又不自行解除保险合同提取保险单的现金价值以偿还债务的情况下，人民法院在执行程序中有权强制代替被执行人对该保险单的现金价值予以提取。综上，复议申请人太保济南公司的复议请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人中国太平洋人寿保险股份有限公司济南中心支公司的复议申请，维持济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181执异108号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 陈 明二〇一九年三月十一日法官助理毛雪书记员魏煜圻
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终1207号上诉人（原审被告）：李会娜。委托诉讼代理人：孙会敏，河南春屹律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宗辉，河南春屹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州威利实业有限公司。法定代表人：金小兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谷聪慧，河南思敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：武利洁，河南思敬律师事务所实习律师。上诉人李会娜因与被上诉人郑州威利实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初8581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李会娜于2019年3月15日向本院提交撤回上诉申请书。本院认为，上诉人李会娜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李会娜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1291元，减半收取645.5元，由上诉人李会娜负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡忠宇审判员  范亚玲审判员  张 晔二〇一九年三月十五日书记员  冯 晋
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0603民初254号原告:河南睿凯物业服务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区市委**院物业楼。法定代表人：秦红娟。委托诉讼代理人：李鹤兰，女，汉族。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，出庭发言，进行辩论，代递代收诉讼文书等。被告：程文喜，男，汉族。原告河南睿凯物业服务有限公司(以下简称睿凯物业公司)与被告程文喜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告睿凯物业公司的委托诉讼代理人李鹤兰、被告程文喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告睿凯物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告睿凯物业公司物业服务费116元。事实和理由：2018年4月1日，原告与被告所在小区业主委员会签订了小区物业管理合同。合同生效后，原告依约入住小区展开物业服务工作，但被告却不缴纳物业费用，不履行主要债务，原告多次催要无果，故诉至法院。经审理查明：2018年4月1日，鹤壁市山城区馨苑二区业主委员会与原告睿凯物业公司签订了《小区物业管理合同》，对双方的权利义务做出了约定，约定了物业管理服务内容以及物业管理服务质量、物业服务费用等内容。2018年4月1日，原告睿凯物业公司入驻鹤壁市山城区馨苑二区提供物业服务至2018年10月31日，物业服务收费标准为每月每平方米0.3元。被告程文喜系该小区234号楼3单元402号的业主，房屋建筑面积为55.37平方米。被告程文喜未交纳2018年4月1日至2018年10月31日的物业费116元。本院认为，原告睿凯物业公司系鹤壁市山城区馨苑二区的物业服务公司，为该小区的业主提供物业服务。被告程文喜作为鹤壁市山城区馨苑二区的业主，应当及时交纳物业费,现被告拒绝交纳物业费,原告睿凯物业公司要求被告程文喜支付2018年4月1日至2018年10月31日期间的物业费116元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告程文喜于本判决生效后十日内支付原告河南睿凯物业服务有限公司2018年4月1日至2018年10月31日期间的物业费116元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告程文喜负担。本判决为终审判决。审判员 王 珂二〇一九年三月二十九日书记员 王萍平
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0704民初204号 原告：绵阳市游仙区农村信用合作联社白蝉分社，住所地：绵阳市游仙区白蝉镇兴蝉街**。 负责人：王定刚，系该社主任。 委托诉讼代理人：张旭东，男，汉族，生于1975年8月3日，住四川省绵阳市涪城区，系绵阳市游仙区农村信用合作联社风险资产经营部员工。 被告：文礼君，男，汉族，生于1964年8月18日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被告：宋晓凤，女，汉族，生于1966年3月10日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被告：张华，男，汉族，生于1964年7月24日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：宋娟，女，汉族，生于1971年8月11日，住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳市游仙区农村信用合作联社白蝉分社(以下简称白蝉信用社)与被告文礼君、被告宋晓凤、被告张华、被告宋娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白蝉信用社的负责人王定刚及委托诉讼代理人张旭东到庭参加诉讼，被告文礼君、被告宋晓凤、被告张华、被告宋娟经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本案缺席审理,现已审理终结。 原告白蝉信用社向本院提出诉讼请求：一、判令被告文礼君、被告宋晓凤偿还借款40万元及至借款清偿之日止的利息（以40万元为基数，从2013年1月1日起至2013年5月30日，按月利率9.00‰计算；从2013年5月31日起至借款结清之日止，按月利率13.5‰计算）。二、请求法院依法确认原告对被告提供的位于绵阳市涪城区XXXXXXX房屋享有优先受偿权。三、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年5月29日，被告文礼君与原告签订《个人借款合同》，合同约定借款金额40万元，期限一年，至2013年5月30日到期，利率为月利率9.00‰。同日，原告与被告张华签订了《抵押合同》，以被告张华名下位于绵阳市涪城区XXXX的房屋为此笔借款提供抵押担保。2012年6月1日，原告与被告签订了借款借据，将40万元发放至被告文礼君账户。现该笔借款已到期，尚欠本金40万元，至起诉之日已欠利息368820元。原告多次向被告催收未果，故而依法提起诉讼。 被告文礼君未作答辩。 被告宋晓凤未作答辩。 被告张华未作答辩。 被告宋娟未作答辩。 本院经审理认定事实如下:2012年5月29日，原告白蝉信用社作为乙方与被告文礼君作为甲方签订《个人借款合同》，约定被告文礼君向原告借款40万元，用于工程承包，借款期限一年，从2012年5月31日起至2013年5月30日，月利率9.00‰，每季末月的第20日结息，逾期罚息按月利率9.00‰上浮50%计算,借款实行抵押担保。同时，合同约定，借款期限以借据记载为准。同日，原告与被告张华签订《抵押合同》，约定被告张华用绵阳市涪城区XXXX的房屋对案涉借款及利息等债务提供抵押担保。2012年5月23日，被告宋晓凤向原告出具《声明》，称其与被告文礼君系夫妻关系，知晓被告文礼君向原告借款40万元一事，并自愿对被告文礼君借款承担连带清偿责任。2012年5月23日，被告张华、被告宋娟向原告出具《同意抵押意见书》，称其双方系夫妻关系，承诺被告宋娟作为绵阳市涪城区XXXX的房屋的共有人，自愿将其共有份额作为被告文礼君此次40万元借款的抵押担保。2012年5月30日，案涉抵押房屋在绵阳市房产管理局办理了抵押登记，他项权证号为绵房他证他权字第XX**。2012年6月1日，原告与被告文礼君签订借据，借据载明的借款期限为2012年6月1日至2013年5月30日。 另查明，被告文礼君与被告宋晓凤于1986年10月18日登记结婚，被告张华与被告宋娟于1999年5月27日登记结婚。 原告陈述被告文礼君将2012年12月31日之前的借款利息已结清，但至今未归还借款本金，也未支付2013年1月1日之后的利息。 上述事实，有当事人身份证明、结婚证复印件、个人借款合同、借款借据、抵押合同、声明、同意抵押意见书、他项权证等证据及当事人当庭陈述在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，原告与被告文礼君签订的《个人借款合同》是当事人间真实意思表示，其内容不违反法律、法规禁止性规定，合同成立并生效，原、被告均应按照约定全面履行各自的合同义务。合同签订后，原告向被告文礼君发放了借款，借款到期后，被告文礼君未按约定归还本金及利息，违反了合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。...”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，并根据案涉《个人借款合同》的约定，原告主张被告文礼君偿还借款本金并支付利息、逾期利息，符合法律规定，应予支持。被告宋晓凤与被告文礼君在该笔借款发生时系夫妻，且被告宋晓凤也向原告出具了声明，同意对被告文礼君在原告处的借款承担连带偿还责任，故被告宋晓凤应当对被告文礼君的借款及利息承担共同还款责任。被告张华与原告签订《抵押合同》，被告张华、被告宋娟作为房屋共有人向原告出具《同意抵押意见书》，同意将绵阳市涪城区XXXXXXXX房屋作为案涉借款及利息的抵押物，并办理了抵押登记，故原告主张对被告张华、被告宋娟所有的位于绵阳市涪城区XXXXX的房屋行使优先受偿权，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告文礼君、被告宋晓凤在本判决生效后十日内偿还原告绵阳市游仙区农村信用合作联社白蝉分社借款本金40万元及利息、逾期利息。利息具体为：以本金40万元为基数，从2013年1月1日起至2013年5月31日止，按月利率9.00‰计算；逾期利息具体为：以本金40万元为基数，从2013年6月1日起至本判决确定的履行时间止，按月利率13.5‰计算，若未在上述期限内履行本金给付义务，逾期利息计算至本金付清之日止。 二、原告绵阳市游仙区农村信用合作联社白蝉分社对被告张华、被告宋娟所有的位于绵阳市涪城区XXXXX的房屋享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11488元，由被告文礼君、被告宋晓凤、被告张华、被告宋娟共同负担（该费用原告已预交，被告在履行本判决书义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  李圆圆 人民陪审员  金小平 人民陪审员  邹永强 二〇一九年三月十一日 书 记 员  王小兰
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初61号原告：张某1，男，1958年12月30日出生，住冠县。委托诉讼代理人：张兴国（张某1之子），住冠县。被告：张某2，男，1964年1月4日出生，住冠县。被告：张某3，男，1967年1月14日出生，住冠县。以上二被告委托诉讼代理人：王刚，冠县兴鲁律师事务所律师。张某1与张某2、张某3转继承纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告张某1于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某1撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王大勇二〇一九年三月二十一日法官助理何建恒书记员王旭辉
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初967号原告：李建港，男，1972年8月23日出生，回族，小学文化，个体，住河北省黄骅市旧城镇阚庄村**，现住河北省黄骅市开发区。被告：王胜利，男，1969年6月28日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建港到庭参加诉讼，被告王胜利经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告李建港诉称：2018年8月5日，被告向原告借款人民币60000元（大写：陆万元整），并约定于2018年11月5日前归还该笔借款，并出具欠条一份，原告曾多次向被告催要该笔借款，被告一直以各种理由推拖到至今尚未偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金60000元及逾期利息（利息自2018年8月6日计算至本息付清之日止，标准按银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。被告王胜利缺席无答辩意见。经审理查明：2018年8月5日，被告王胜利出具借条一份，约定：今借李建港现金6万元整，自2018年8月5日起，至2018年11月5日止，为期三月。并有被告王胜利签字。上述事实有借条、当事人陈述等在案佐证。本院认为，被告王胜利向原告李建港借款60000元，有借条予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告王胜利对借款60000元应予清偿。对于原告主张自2018年8月6日至本息还清之日止按照银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王胜利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭答辩、举证、质证等诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王胜利偿还原告李建港借款60000元及利息（自2018年8月6日计算至本息付清之日止，标准按银行同期贷款利率计算）。上述款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告王胜利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  韩景韫二〇一九年三月二十五日书记员  张 婧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初1324号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：林庆林，男，1984年8月12日出生，汉族，户籍地福建省晋江市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告林庆林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告林庆林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计56252.33元，并支付自2018年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。林庆林未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、林庆林向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2018年5月6日，被告因透支产生的信用卡欠款共计56252.33元，其中本金36765.20元,利息18535.58元,滞纳金、违约金及费用951.55元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：林庆林于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款56252.33元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2018年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206.31元及公告费（以实际发生数额为准），由林庆林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 童 飞审判员 郭高明审判员 陈 婵二〇一九年三月二十日书记员 赵 月书记员 丁佳欣
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1321刑初136号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人刘某甲，男，1971年7月5日出生于山东省沂南县，汉族，小学文化，农民，住沂南县。2018年10月9日因无证驾驶机动车被沂南县公安局行政拘留15日，2018年10月22日因涉嫌犯变造身份证件罪被沂南县公安局刑事拘留，同年10月26日被取保候审。2019年3月7日被本院取保候审。 指定辩护人崔军一，山东同力兴国律师事务所律师。 山东省沂南县人民检察院以沂南检捕诉刑诉（2019）108号起诉书，指控被告人刘某甲犯变造身份证件罪，于2019年3月7日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月19日，适用简易程序，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员张洪峰、王晓出庭支持公诉。被告人刘某甲及其辩护人崔军一到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年4月份，被告人刘某甲捡拾到王某的B2驾驶证后采用将王某驾驶证照片换成自己照片的方式变造该驾驶证。2018年9月9日，被告人刘某甲携带该驾驶证驾驶鲁Ｑ×××××号重型货车沿沂南县澳柯玛大道由西向东行驶至沂河桥东头附近时遇执勤交警检查，刘某甲出示上述其变造的驾驶证意图通过检查，被执勤交警当场查获。2018年9月12日，被告人刘某甲主动到沂南县接受处理。 上述事实，被告人刘某甲无异议，并有经庭审质证、确认的沂南县公安局扣押清单、扣押决定书、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、身份证复印件、查获经过、行政处罚决定书、到案经过、证人王某的证言、被告人刘某甲的供述和辩解的供述和辩解等证据证实，足以认定。 辩护人崔军一提出以下辩护意见：1、被告人犯罪情节轻微；2、被告人具有自首情节；3、被告人自愿认罪；4、被告人系初犯、偶犯；5、被告人主观恶性较小，社会危害性较小；6、被告人有悔罪表现，愿意积极交纳罚金。建议法庭对被告人免于刑事处罚或从轻处罚。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人刘某甲变造身份证件，其行为扰乱公共秩序，构成变造身份证件罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘某甲主动投案如实供述犯罪事实，属自首，当庭认罪、悔罪，并积极缴纳罚金，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人具有自首情节，自愿认罪，系初犯、偶犯，社会危害性较小，有悔罪表现的辩护意见与查明事实相符，本院予以采纳。沂南县司法局出具了被告人对居住社区无不良影响的调查评估意见书，根据本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，决定对被告人刘某甲适用缓刑。被告人刘某甲应到山东省沂南县司法局接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人刘某甲犯变造身份证件罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐以聪 人民陪审员  李兴兵 人民陪审员  聂洪献 二〇一九年三月二十二日 法官助理  徐家祥 书 记 员  王淑英
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1402执619号 杨永升、沈滨兵： 关于杨永升依据生效的眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初104号民事调解书申请执行沈滨兵租赁合同纠纷一案，移送执行标的：1、沈滨兵从其租赁的杨永升所有的位于眉山市东坡区通义路金罗马广场3幢2层1B房屋（建筑面积：41.2平方米，眉房权证东坡区东坡镇字第M－012953060063号）中迁出，将上述租赁房屋交付给原告杨永升；2、被执行人承担案件执行费500元。2019年3月6日，经本院立案执行，被执行人现已自动履行完毕。至此，（2019）川1402民初104号民事调解书第一项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十二日