wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申51号申请人：刘林，男,土家族,1988年3月16日出生,户籍住址湖北省利川市,被申请人：深圳市智坤科技股份有限公司,住所地深圳市南山区粤海街道深圳市南山科技园高新南七道风华科技大厦501,统一社会信用代码9144030059302818XD。法定代表人：郭明鹏，执行董事。经申请人刘林同意，深圳市南山区人民法院（以下简称“南山法院”）于2019年1月10日作出(2018)粤0305执7429号决定书，以被申请人深圳市智坤科技股份有限公司（以下简称“智坤公司”）不能清偿到期债务为由，决定将智坤公司移送本院进行破产清算审查。本院查明，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]10795号仲裁调解书已经发生法律效力，根据该生效调解书规定,智坤公司应向刘林偿还债务48133.53元。因智坤公司未履行生效法律文书确定的义务，刘林向南山法院申请强制执行，南山法院立案受理，案号为（2018）粤0305执7429号。经南山法院查证，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，以智坤公司为被执行人的执行案件标的共计人民币956506.78元，上述案件均未执行完毕。另查，被申请人智坤公司成立于2012年3月28日，认缴注册资本为人民币2220.038万元，法定代表人郭明鹏，系非上市股份有限公司。本院认为，申请人刘林对被申请人智坤公司享有合法债权，该债权经强制执行程序查证后，被申请人智坤公司无可供执行财产，智坤公司到期未清偿债权共计956506.78元。被申请人智坤公司作为非上市股份有限公司，不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。南山法院经征得申请人同意将被申请人智坤公司移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人刘林对被申请人深圳市智坤科技股份有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 白  田  甜审判员 谢  继  宇审判员 王    芳二〇一九年三月二十五日书记员 王奇峰（兼)
安徽省淮南市潘集区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）皖0406执531-3号中国交通银行淮南分行：兹因申请执行人徐宁宁与张正杨民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人张正杨的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。二〇一九年三月二十日
商洛市商州区人民法院 结案通知书 (2019)陕1002执286号  王某、杨某某：  王某与杨某某离婚纠纷一案，本院作出的（2018）陕1002民初1379号民事判决书已发生法律效力。义务人杨某某逾期未履行该判决书确定的义务，权利人王某向本院申请执行，请求被执行人支付孩子抚养费4500元，本院依法受理。  在执行过程中，被执行人杨某某自觉履行义务，缴纳案款4550元（包含执行费50元），案款现已全部支付给申请人王某。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕1002执286号执行案件执行完毕，于2019年3月28日结案。 二〇一九年三月十九日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311财保232号 申请人：卞西芹，女，汉族，1963年10月201日出生，住临沂市罗庄区。 被申请人：李洪林，男，汉族，1958年10月16日出生，住临沂市罗庄区。 申请人卞西芹因与被申请人李洪林农村房屋买卖合同纠纷一案，于2019年3月27日向本院提出财产保全的申请，请求对李洪林所有的银行存款26万元或其他同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定,裁定如下： 一、冻结被申请人李洪林所有的银行存款26万元或查封其他同等价值的财产(详见查封扣押财产清单)。 二、查封李春顺为卞西芹提供担保的车牌号为鲁Ｑ×××××“大众”牌小型轿车一辆及尹锐为卞西芹提供担保的车牌号为鲁Ｑ×××××“大众”牌小型轿车一辆。 案件申请费1820元，由卞西芹负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蹇令峰 二〇一九年三月二十八日 书记员  尚金涛
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1103执82号申请执行人：唐弘，男，1972年10月7日出生，汉族。被执行人：张爱林，男，1973年8月22日出生，汉族。本院在执行申请执行人唐弘与被执行人张爱林民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文忠审判员  刘小龙审判员  莫端剑二〇一九年三月二十九日书记员  蒋 丹
重庆市奉节县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0236财保96号 申请人:唐双善,女,1956年9月19日出生,住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：曾专，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者，有特别授权。 被申请人：重庆臻源红豆杉发展有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道步云街**，统一社会信用代码91500236668925206F。 法定代表人：徐胜博。 申请人唐双善与被申请人重庆臻源红豆杉发展有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人唐双善于2019年3月12日向本院申请财产保全,请求查封被申请人重庆臻源红豆杉发展有限公司价值4214.30元的财产。 本院经审查认为，申请人唐双善的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 准予保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张明霞 二〇一九年三月十二日 法官助理李倩 书记员张腾
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初2144号 原告：薛廷荣，男，汉族，1972年8月27日出生住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：路肖（特别授权代理）、汪莉（一般授权代理），系贵州盛实律师事务所律师。 被告：陈加平，男，汉族，1971年3月29日出生住贵州省毕节市七星关区。 第三人：夏昭顺，男，汉族，1958年6月24日出生住贵州省毕节市七星关区。 本院在审理原告薛廷荣诉被告陈加平、第三人夏昭顺承包地征收补偿费分配纠纷一案过程中，原告薛廷荣于2019年3月22日向本院递交了撤诉申请。 本院认为，宣判前，原告薛廷荣申请撤诉是对其诉讼权利的处分，该撤诉行为不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告薛廷荣撤回起诉。 案件受理费人民币106.00元，由原告薛廷荣承担。 审判员  朱江 二〇一九年三月二十二日 书记员  杨杰
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1002执678号申请执行人：李玉兰，女，汉族，1950年12月26日出生，现住廊坊市广阳区。被执行人：李士增，男，汉族，1965年1月7日出生，现住廊坊市安次区。关于执行李玉兰与李士增民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀1002民初1125号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，判决被执行人偿还申请执行人借款本金196612.49元及利息。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年8月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、风险告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、督促履行告知书，被执行人未实际履行。二、2018年8月22日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、不动产、证券、车辆、工商总局，未查找到可执行财产。三、2018年12月4日到廊坊市住房公积金管理中心查询被执行住房公积金信息，2018年12月4日到中国人寿保险查询被执行人收益类保险，2018年12月6日到廊坊银行查询被执行人金融理财产品，2018年12月4日到廊坊市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，2018年12月11日到廊坊市城郊农村信用合作联社查询被执行人股息红利信息，均未查找到被执行人有可供执行财产。四、被执行人经合法传唤未到庭。五、2018年12月17日本院进行第二次网络查控，未查找到可执行财产。六、2018年12月17日本院依法将被执行人李士增限制高消费。七、2019年3月4日，本院对被执行人李士增名下的车辆冀Ｒ×××**、冀Ｒ×××**进行了查封，但该车辆无法找到。八、2019年3月5日，本院对李玉兰与李士增民间借贷纠纷执行一案进行合议庭合议，经合议后，我院合议庭同意该案终结本次执行程序并制作终结裁定书。综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院合议庭合议廊坊市安次区人民法院刑庭移送执行李虎罚金一案，我院合议庭同意该案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）冀1002民初1125号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。（此页无正文）审判员  柴清暄二〇一九年三月五日书记员  孟令大
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京03民终4092号上诉人(原审被告)：北京益丰盛达建筑材料有限公司，住所地北京市平谷区大兴庄镇三府庄村顺平福路**。法定代表人：赵民，经理。被上诉人(原审原告)：朱丛民，男，1963年12月16日出生，汉族，住北京市顺义区。上诉人北京益丰盛达建筑材料有限公司因与被上诉人朱丛民租赁合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2018）京0117民初3314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，北京益丰盛达建筑材料有限公司于2019年3月18日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，北京益丰盛达建筑材料有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京益丰盛达建筑材料有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3836元，减半收取1918元，由上诉人北京益丰盛达建筑材料有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李春香审判员  沈 放审判员  贾 旭二〇一九年三月二十日法官助理向玗法官助理张思齐
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初4538号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码91440600893530323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：方晓东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：冯锡新，男，1966年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告冯锡新信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人方晓东到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：51×××68）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、利息、滞纳金、还款违约金、年费、手续费，暂计至2018年11月18日，其中本金25916.59元、利息3845.03元、还款违约金4529.78元,其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告冯锡新在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金25916.59元、利息3845.03元（暂计至2018年11月18日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费329元，由被告冯锡新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇一九年三月二十五日书记员 梁颖仪
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初2165号原告：杨树立，男，1954年5月11日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：吴春蕾，北京道盛律师事务所律师。被告：杨树高，男，1957年11月24日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。原告杨树立与被告杨树高农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨树立向本院提出诉讼请求：1．判令依法确认原告与被告关于顺义区××镇柳××村××街××号宅院的房屋买卖合同合法有效；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：双方为亲兄弟关系。原告宅院与被告宅院南北为邻，原告居南，被告居北。1994年1月2日，双方达成房屋买卖协议，被告将其涉诉宅院内四间房屋以4000元的价格卖给原告。2000年原告出资将原有四间房屋拆除，新建了北正房六间、西厢房三间。现柳各庄村面临拆迁，被告却拒不承认买卖合同关系。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告杨树高辩称：我不同意原告的诉讼请求。我们双方签订的合同是房屋租赁合同，双方不存在房屋买卖关系。2000年原告在涉诉宅院内翻建房屋，未经过我同意，是他个人行为，对此我不认可。我在2008年、2009年两次与邻居因宅基地问题发生诉讼，均证明地上房屋及宅基地属于我所有，有法院文书为证。原告起诉无事实及法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。经审理查明：原告杨树立与被告杨树高系兄弟关系。涉诉宅院位于北京市顺义区××镇××村××街××号，涉诉宅基地使用权登记在被告名下。1994年1月2日，双方签订《契约》，其内容为：立出租房屋契约人杨树高因迁居在外，家中自有闲置房屋四间，宅院一座。经双方协商及中人说合，愿将其宅院及房屋归其胞兄杨树立使用。每年付租金四百元，一次交清。恐口无凭，立字为据。审理中，双方均认可：2000年，原告拆除原有四间北房，建造北正房六间、西厢房三间。涉诉房屋已经在2018年12月底被拆迁公司予以拆除。双方对《契约》的性质具有根本性的分歧。原告称此契约是房屋买卖合同，而被告称此是房屋租赁合同。原告为此申请证人杨某、于某等人到庭作证。被告对此不予认可。原告还称：那时是为了避税，如果是买卖就要交税。村书记和治保主任说我和被告是亲兄弟，不会有什么后续的麻烦，也是为了我考虑，就写成了租赁。被告对此说法不予认可。上述事实，有当事人陈述、《契约》、证人证言、录音录像光盘、裁定书和本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案的焦点在于《契约》是否为农村房屋买卖合同。从本案现已查明的事实尤其是《契约》本身的内容来看，难以得出《契约》是农村房屋买卖合同的结论。需要指出的是，即使原告所称避税事实存在，那么避税本身并非是合理的，甚至是不合法的。综上所述，对原告要求确认涉诉宅院房屋买卖合同合法有效的主张，而双方签订的合同本身并非农村房屋买卖合同，事实依据不足，故本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告杨树立的全部诉讼请求。案件受理费二十五元，由原告杨树立负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘飞虎二〇一九年三月十三日法官助理 荣 幸书 记 员 王 倩
甘肃省榆中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0123刑初57号 公诉机关榆中县人民检察院。 被告人马某某，男，汉族，1973年7月13日出生，居民，初中文化程度，甘肃省天水市武山县人，无业，住武山县。2018年12月21日因涉嫌交通肇事罪被榆中县公安局依法取保候审。 榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉（2019）49号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2019年3月12日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。榆中县人民检察院指派检察员赵元桂出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 榆中县人民检察院指控：2018年10月31日23时30分许，被告人马某某驾驶甘****25号“华威驰乐”牌重型专项作业车，沿连霍线由东向西行驶至榆中县甘草店镇咸水岔村路段时车辆失控驶入车道，与对向行驶的被害人李学申驾驶的豫****72号“欧曼”牌重型半挂牵引车相撞，致使被害人李学申当场死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人马某某主动拨打110电话报警，并拨打120急救电话。 经甘肃中科司法物证技术鉴定中心鉴定，被害人李学申系交通事故致脑功能障碍、创伤性休克死亡。道路交通事故认定书认定马某某承担本次事故的全部责任，李学申无责任。 案发后，被告人马某某赔偿被害人李学申家属经济损失82000元。 上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案说明、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询情况说明、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、调取证据通知书、调取证据清单、兰鑫钢铁集团出库单、兰鑫钢铁有限公司钢材运输合同、兰州深惠蔬菜保鲜库过磅单、兰鑫钢铁集团外来车辆及人员出入登记表、酒精呼吸测试单、当事人血样提取登记表、尸体处理通知书、收条、收据、机动车辆险人伤损害赔偿调解书，证人李莉、董振东的证言，鉴定意见，现场勘查笔录及照片、辨认笔录、被告人马某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车上路行驶，发生事故致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予以支持。被告人马某某在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人马某某与被害人家属已经达成了赔偿协议且已赔偿被害人家属经济损失，且在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人马某某没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。本院为严肃国法，维护公共交通安全，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王在娟 二〇一九年三月十八日 书记员  李英兰
湖南省慈利县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0821执303号吴有银：本院执行的慈利县人民法院申请吴有银罚金一案，经被执行人吴有银自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年三月二十六日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0106执保330号 申请人：四川省富顺县金辉劳务有限公司，住所地：富顺县富世镇。 法定代表人：罗安贵，总经理。 被申请人：四川中喻建设集团有限公司，住所地：成都市金牛区二环路。 法定代表人：喻得安。 本院在审理四川省富顺县金辉劳务有限公司诉四川中喻建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人申请要求对被申请人的财产进行保全，并提供相应财产进行了保全担保。 本院认为，申请人要求对被申请人财产进行保全的申请符合法律规定，本院为了便于案件的审理及结案后的顺利执行，予以准许。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条的规定、一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人四川中喻建设集团有限公司价值260000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 建 二〇一九年三月一日 书记员 蒋雨航
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0114执3809号申请执行人：孙红霞，女，1975年5月10日出生，汉族，住山西省闻喜县。被执行人：史养慈，男，1977年11月2日出生，汉族，住河北省邢台市威县。申请执行人孙红霞与被执行人史养慈买卖合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2018年7月5日作出（2018）津0114民初6286号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2018）津0114执3809号。本院在执行申请执行人孙红霞与被执行人史养慈买卖合同纠纷一案中，执行标的金额16.795万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、公司信息、公积金、人民银行等财产状况。在执行过程中查明被执行人史养慈名下无不动产、证券、车辆、公司信息、公积金、人民银行等财产信息。冻结了被执行人名下部分银行账户。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。申请人申请终结本次执行程序。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一九年三月××日书 记 员  王顺江
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初226号原告：姜斌，男，1969年5月15日出生，汉族，八五三农垦第六管理区主管会计，住黑龙江省宝清县。被告：刘军，男，1968年5月4日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县。被告:潘建梅（刘军妻子），女，1969年8月28日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县。原告姜斌与被告刘军、潘建梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜斌到庭参加诉讼，被告刘军、潘建梅经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告姜斌向本院提出诉讼请求：1、要求刘军、潘建梅偿还借款本金100万元，利息40万元；2、诉讼费用由刘军、潘建梅承担。事实与理由：被告潘建梅于2017年4月至5月份四次共在原告处借现金100万元，双方约定按月息2分计息，潘建梅给原告出具借条。借款被告至今未偿还，为了保障原告的合法权益，起诉要求潘建梅夫妇共同偿还借款本金100万元，利息40万元。被告刘军、潘建梅未答辩。原告姜斌提供证据情况：《借条》四份，证明潘建梅四次向姜斌合计借款100万元。被告刘军、潘建梅未提供证据。本院依职权录制与刘军通话录音光盘一份，证实刘军夫妇已收到法院受理姜斌起诉一案的通知及传票，对姜斌起诉的事实无异议。原告姜斌围绕诉讼请求依法提交了证据，刘军、潘建梅未提供质证意见，视为放弃质证权利。对于姜斌提供的证据，能够证实潘建梅向其借款100万元的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月22日潘建梅向姜斌借款20万元，2017年4月29日潘建梅向姜斌借款15万元，2017年5月12日潘建梅向姜斌借款30万元，2017年5月22日潘建梅向姜斌借款35万元，均约定按月息2分计息，潘建梅给姜斌出具借条四份，双方未约定还款期限，潘建梅至今未还款。潘建梅与刘军系夫妻。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘建梅向原告姜斌借款100万元事实清楚，证据充分。姜斌与潘建梅之间的民间借贷行为，应受法律保护，潘建梅对所欠债务应承担给付责任。姜斌按照约定履行了支付借款的义务，而潘建梅没有履行返还借款的义务，故产生纠纷的责任在潘建梅。潘建梅应当按照约定履行还款义务。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案债务虽系潘建梅与刘军婚姻关系存续期间潘建梅个人出面所借，但刘军未提供证据证明姜斌与潘建梅明确约定该债务为潘建梅个人债务，也无证据证明该债务具备婚姻法第十九条第三款规定的情形。故潘建梅所借债务应是夫妻共同债务，潘建梅、刘军夫妻对姜斌的借款负有共同偿还的义务。对姜斌主张潘建梅、刘军共同偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。姜斌主张潘建梅、刘军给付借款利息按照双方约定月息2分计息，符合法律规定，本院予以支持。潘建梅、刘军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告潘建梅、刘军共同偿还原告姜斌借款本金100万元，利息40万元，于判决生效之日起10日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17，400元，减半收取8，700元，保全费1，020元，由潘建梅、刘军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 张 慧二〇一九年三月二十六日书记员 朱雪垠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初9944号原告：殷培芳，女，1954年8月29日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：侯剑，上海市汇盛律师事务所律师。被告：上海天歌置业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区创新西路**。法定代表人：陆彦臣。原告殷培芳诉被告上海天歌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告殷培芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告殷培芳撤回起诉处理。审判员 张 凡二〇一九年三月二十日书记员 朱晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0127执905号 执行申请人：淳安千岛湖兰居软装生活馆，住所地淳安县千岛湖镇清溪新城装饰市场**楼**D18-D21。 经营者：夏素琴，女，1987年10月11日出生，汉族，住淳安县。 被执行人：王建梅，女，1982年2月1日出生，汉族，住淳安县。 淳安千岛湖兰居软装生活馆依据已经发生法律效力的浙江省淳安县人民法院（2018）浙0127民初1918号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年03月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人王建梅在（2019）浙0127执905号执行通知书指定的期限履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人王建梅银行存款人民币16000元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 华 二〇一九年三月二十八日 书记员 章财溪
江苏省南通市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏06刑终121号 原公诉机关江苏省启东市人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄雷雷，男，1992年3月16日出生，务工人员，住江苏省启东市。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2014年12月5日被启东市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元，2018年2月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月6日被刑事拘留，2018年12月17日被逮捕。现羁押于启东市看守所。 江苏省启东市人民法院审理江苏省启东市人民检察院指控原审被告人黄雷雷犯盗窃罪一案，于2019年1月14日作出（2019）苏0681刑初5号刑事判决，认定被告人黄雷雷犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千五百元；已退赃在案的赃款人民币2100元，分别发还被害人施某人民币600元、被害人顾某人民币1500元。原审被告人黄雷雷不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人黄雷雷表示服从原审判决，向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，原判决认定上诉人黄雷雷犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。现上诉人黄雷雷表示服从一审判决，申请撤回上诉，该撤诉行为符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人黄雷雷撤回上诉。 江苏省启东市人民法院（2019）苏0681刑初5号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  方永梅 审判员  顾峰峰 审判员  杜吉华 二〇一九年三月二十二日 书记员  陈 哲
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182财保135号申请人：徐炎彬，男，汉族，1949年4月21日生，住河南省荥阳市。被申请人：杨昭，男，汉族，1993年1月26日生，住郑州市。被申请人：赵红梅，女，汉族，成年，住郑州市。申请人徐炎彬于2019年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求对肇事车辆豫Ａ×××**小型轿车一辆予以扣押。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对肇事车辆豫Ａ×××**小型轿车一辆予以扣押，期限二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张利萍二〇一九年三月二十九日书记员  汪婉君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0106民初546号原告：乌鲁木齐好人缘物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）。法定代表人：朱堂文，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋昊霖，新疆建信律师事务所律师。被告：杨阳，男，出生年月、族别、职业不详，住乌鲁木齐经济技术开发区。原告乌鲁木齐好人缘物业服务有限公司与被告杨阳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告乌鲁木齐好人缘物业服务有限公司于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐好人缘物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。审判员  王丹二〇一九年三月二十五日书记员  刘俊
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终2848号上诉人（原审原告）：翟翊强，男，1983年10月15日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被上诉人（原审被告）：孙静辉，男，1972年6月19日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区，现羁押于石家庄市第二看守所）。被上诉人（原审被告）：赵庆丽，女，1973年6月10日出生，汉族，住石家庄市裕华区。上诉人翟翊强因与被上诉人孙静辉、赵庆丽民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初5344号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。翟翊强上诉请求：依法撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初5344号民事裁定，指令河北省石家庄市长安区人民法院继续审理。事实与理由：首先，一审法院未向公安机关、检察机关核实案件事实情况，仅凭被上诉人赵庆丽代理人的口头说明，即认定被告孙静辉因涉嫌非法集资犯罪被看守所羁押，无任何事实依据和证据。其次，上诉人在庭审中明确说明，上诉人并未向公安机关报案，本案仅为典型的民间借贷纠纷，且被上诉人孙静辉、赵庆丽已为上诉人办理了房产抵押登记，并在一定期限内按照合同约定履行了支付利息的义务。即使本案被上诉人孙静辉确因涉嫌非法集资犯罪被羁押，与本案中的民间借贷纠纷也并非同一法律关系，应继续审理本案。翟翊强向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告向原告连带偿还借款本金300万元；2.依法拍卖、变卖抵押房产，所得价款优先清偿上述款项；3.本案诉讼费、保全费等由被告承担。一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告孙静辉因涉嫌非法吸收公众存款罪被石家庄市公安局裕华分局于2018年8月30日刑事拘留。本案有该类经济犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事案件的范围，应当驳回原告翟翊强的起诉。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告翟翊强的起诉本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，一审法院经审理核实，石家庄市公安局裕华分局已于2018年8月30日作出裕公（兴）拘通字[2018]第0731号刑事拘留通知书，被上诉人孙静辉因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关刑事拘留。一审法院认定本案涉嫌经济犯罪，不属于民事诉讼的范围，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，翟翊强的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘立红审判员  任永奇审判员  刘瑞英二〇一九年三月七日书记员  许钰芳
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁11民终243号 上诉人（原审被告）：尹羊德，男，1975年3月7日出生，汉族，居民，住莒县。 上诉人（原审被告）：田国庆，男，1992年9月29日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 以上两上诉人委托诉讼代理人：孙安仕，莒县中星法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：来建华，男，1973年2月12日出生，汉族，居民，住莒县。 上诉人尹羊德、田国庆因与被上诉人来建华健康权纠纷一案，不服山东省莒县人民法院(2018)鲁1122民初5081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人尹羊德、田国庆经本院传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人尹羊德、田国庆撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费82元，减半收取41元，由上诉人尹羊德、田国庆负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  卜雪雁 审判员  刘丽艳 审判员  宋海红 二〇一九年三月十二日 法官助理刘娜 书记员辛娜
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽1421民初3040号 原告：张春英 委托诉讼代理人：张鑫磊，系辽宁开智律师事务所律师。 被告：周瑶。 身份证号：××。 原告张春英与被告周瑶民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春英的委托诉讼代理人张鑫磊到庭参加诉讼。被告周瑶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张春英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款本金5万元及利息。事实和理由2015年5月4日被告周瑶向原告借款人民币1万元，约定借款时间为2015年5月4日至2015年6月4日,借款利息为银行贷款利息的4倍,当天原告将借款本金给付给被告，被告出具收条。借款到期后，又借款4万元。原告多次催要，被告以种种理由推拖。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。 周瑶未向本院提交答辩意见。 围绕诉讼请求原告向本院提交了如下证据:1、2015年5月4日被告为原告出具的借条（收条）一张。证明被告借款及收到借款本金4万元及约定借款的时间、期限和约定利息的事实。2、2015年6月4日被告为原告出具的借条（收条）一张。证明被告借款并收到借款本金1万元及约定借款时间、期限和约定利息的事实。本院对原告提交的证据进行了庭审调查。根据原告的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：被告周瑶通过原告张春英之子相识。2015年5月4日，被告周瑶因资金周转之需向原告张春英借款4万元，并于当日为原告出具借条一张。内容为“本人周瑶向张春英借人民币肆万元整，小写40000.00，借款时间2015年5月4日-2015年6月4日止，借款利息按银行利息的4倍计算，到期付利息，借款人：周瑶（签名），借款时间2015年5月4日（后又另起一行），本人周瑶收到张春英付给的人民币肆万元整。收款人周瑶（签名）收到时间2015年5月4日”。2015年6月4日，被告又以上述理由向原告借款1万元，亦于当日为原告出具借条（收条）一张。内容为“本人周瑶向张春英借款1万元整，借款时间为2015年6月4日至2015年8月4日，借款利息按银行利息的4倍计算。借款人周瑶（签名），时间2015年6月4日（另起一行）现金1万元整已收到，周瑶（签名）。”借款到期后，被告只偿还至2016年1月4日止的利息。后本金5万元及相应的利息，虽经原告多次催要无果，原告诉讼来院。要求被告偿还本金5万元及按年利率24%支付利息。 本院认为，债是按合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有债务的人为债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告周瑶对所负债务为原告张春英出具借条，并在借条上注明借款收到且签字按手印，均是双方真实意思表示，合法有效。双方之间形成的民间借贷法律关系，受法律保护，故原告要求被告偿还借款本金及支付利息的诉讼主张，本院予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告周瑶于本判决生效后10日内偿还原告张春英借款5万元，并支付从2016年1月5日起至执行之日止的利息。利息按年利率24%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，邮寄送达费80元，计1130元。由被告周瑶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  安力平 人民陪审员  陶彦辉 人民陪审员  刘婷婷 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  张琳晗 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0302民初字613号 原告：王荣和，男，1960年5月7日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。 被告：何维禹，男，1969年5月3日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地:辽宁省鞍山市铁**。 负责人：王浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宫毓强，男，该公司工作人员。 原告王荣和与被告何维禹、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告王荣和，被告平安保险委托代理人宫毓强到庭参加诉讼;被告何维禹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王荣和提出诉讼请求：判令何维禹、平安保险公司赔偿王荣和出租车修车期间的停运损失费2200元及本案诉讼费。事实与理由：2017年11月20日10时45分左右，何维禹驾驶辽CX号别克牌小型普通客车，将王荣和驾驶的辽Cx号出租车追尾，交通事故大队认定何维禹全责，维修费4438元已赔付完毕，但修车期间的停运损失费何维禹拒绝承担，称其已保险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“三、依法从事货物运输，旅客运输等经营活动的车辆，因无法从事货物运输，旅客运输所产生的停运损失费”的规定，何维禹、平安保险公司应该赔偿王荣和在修车期间的停运损失费，11天，每天200元，共计2200元。请求人民法院予以支持。 何维禹未到庭，未答辩。 平安保险辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、三者险50万，不计免赔，我公司已将王荣和车辆维修款4438元赔付完毕，停车损失属于间接损失，为保险免责范畴，我公司不应承担赔偿责任。诉讼费不同意赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.王荣和提供道路交通事故认定书1份、行驶证复印件1份、驾驶证复印件1份、平安保险保单复印件2份，此组证据真实、合法，能证明当事人身份、事故经过、事故责任及事故车辆三者险情况，与待证事实有关联，本院予以采信；2.王荣和提供铁东区宇泽汽车修理行出具的证明1份、鞍山市全顺出租汽车有限公司出具的介绍信1份，该组证据真实、合法，与待证事实有关联，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月20日10时45分左右，何维禹驾驶辽CX号别克牌小型普通客车，沿铁东区建国大道由北向南行驶至五一立交桥上时，遇同方向同车道张加和驾驶辽Cx号捷达牌小型轿车载乘王亚茹、陈昕，钱丽华驾驶辽C12L**号飞度牌小型轿车、高银燕驾驶辽C0C0**号揽胜牌小型越野客车行驶至此处，由于何维禹驾车未与前车保持必要的安全距离，致使四车相连撞，造成王亚茹、陈昕、钱丽华受伤，四车受损、王亚茹手机损坏的道路交通事故。2017年11月21日，鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队作出第2103021201701818号道路交通事故认定书，认定何维禹负此交通事故的全部责任，张加和无责任，钱丽华无责任，高银燕无责任，王亚茹无责任，陈昕无责任。事故发生后，辽Cx号捷达牌小型轿车在铁东区宇泽汽车修理行进行维修，铁东区宇泽汽车修理行出具证明：辽Cx出租车11月20日进厂待修理，11月30日修理完毕。平安保险公司已赔偿该修理费用4438元。 另查明，王荣和是鞍山市全顺出租汽车有限公司辽**捷达牌小型轿车的实际所有人。事故发生时，辽Cx号捷达牌小型轿车在平安保险投保交强险及商业三者险500000元，不计免赔，事故发生于保险期间内。 本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……”之规定，本案中，王荣和作为辽Cx号出租车的实际所有人，必然会因修理该车辆产生停运损失，其主张停运11日，有铁东区宇泽汽车修理行出具证明予以佐证，时间合理，但其提供的证据无法证明停运损失数额，本院参照2018年度道路交通事故赔偿标准中的交通运输、仓储和邮政业平均工资计算为71873元/年÷365日/年×11日=2166.04元，予以确认。 关于平安保险辩称停车损失属于间接损失，为保险免责范畴，不予赔偿一节，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”规定，本案中，免赔停运损失的条款是平安保险单方制作，为格式条款，平安保险未提供证据证明其尽到明确说明义务，故停运损失免赔的条款不产生效力，故平安应当在商业三者险限额内赔偿王荣和停运损失2166.04元。 关于案件受理费一节，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，本院已确定王荣和主张的损失由平安保险公司赔偿，因此案件受理费也应由该公司负担。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿王荣和停运损失2166.04元； 二、驳回王荣和的其他诉讼请求。 若未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担49元，由王荣和负担1元。（案件受理费已由王荣和预交，执行时，由中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司加付王荣和49元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  马庆尧 人民陪审员  吕 南 人民陪审员  姜 涛 二〇一九年三月十三日 书 记 员  赵萃婷
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122民初643号原告：于家国，男。委托诉讼代理人：孙永贵，莒县招贤法律服务所法律服务工作者。被告：李瑞华，男。被告：青岛晟凯消防科技有限公司，住所地青岛市李沧区九水东路****楼****，统一社会信用代码91370213077366633K。法定代表人：王增记，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐文彬，山东齐海律师事务所律师。原告于家国与被告李瑞华、青岛晟凯消防科技有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。于家国诉称，请求依法判令：1.被告支付原告劳动报酬10000元并支付逾期利息；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告自2011年8月至2012年6月受雇于被告李瑞华在青岛市从事消防工程施工工作，该工程系李瑞华从被告青岛晟凯消防科技有限公司分包。工程完结时，李瑞华仍欠原告劳动报酬10000元。2018年2月16日李瑞华为原告出具了欠条一张。该欠款经原告多次催要，被告以各种理由拒不支付。青岛晟凯消防科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据原告在起诉状中的事实和理由，本案所涉建设工程位于青岛市。根据《民事诉讼法》第三十三条及《最高院人民法院关于适用的解释》【法释（2015）5号】第二十八条的规定，本案应为建设工程施工合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖，请求将本案移送青岛市有管辖权的区人民法院审理。本院经审查认为，本案被告青岛晟凯消防科技有限公司承包了青岛东方影都项目万达公馆二期A2车库及B地块（二标段）的消防工程，原告诉称该工程由被告李瑞华分包后，原告等人受雇于被告李瑞华在该工地从事消防工程工作，现因拖欠劳务报酬原告将发包人与转包人一并起诉，本案应系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。不动产纠纷应由不动产所在地人民法院专属管辖，本案工程所在地在青岛市黄岛区，故本案应由青岛市黄岛区人民法院专属管辖。被告青岛晟凯消防科技有限公司提出的管辖权异议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：青岛晟凯消防科技有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送青岛市黄岛区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  刘志刚二〇一九年三月十九日书记员  姚志芹
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初384号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人徐振林，男，1984年9月9日出生于河北省，汉族，小学文化，农民，户籍地河北省保定市定兴县。因犯妨碍公务罪、故意伤害罪于2008年1月18日被北京市宣武区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2010年6月13日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯故意伤害罪于2013年3月7日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年5月14日被北京市第一中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判；因犯盗窃罪于2017年11月8日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2018年2月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉〔2019〕142号起诉书指控被告人徐振林犯盗窃罪，于2019年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员张博、检察官助理薄亮出庭支持公诉，被告人徐振林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明：2018年11月8日14时15分，被告人徐振林在本市丰台区地铁4号线北京南站站台处，扒窃被害人陆某华为手机一部。经鉴定，该手机的市场价格为人民币1560元。被告人徐振林于2018年11月13日被北京市公安局丰台分局右安门派出所抓获。上述事实，被告人徐振林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某的陈述，证人夏某的证言，价格鉴定报告书，扣押决定书，扣押清单，监控录像光盘，刑事判决书，释放证明，入所体检表，公安机关出具的被告人户籍信息、破案报告、到案经过等证据证实,足以认定。案件审理中，被告人徐振林家属代其退赔人民币1560元，已缴纳至法院。本院认为，被告人徐振林以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人徐振林犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人徐振林因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人徐振林当庭认罪，故对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐振林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月13日起至2019年8月12日止。罚金已缴纳)。二、被告人徐振林已退赔的人民币一千五百六十元于判决生效后发还被害人陆某。三、在案扣押物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  仇春子二〇一九年三月十三日书记员  杨 蕊
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0109民初2917号原告田祥宽，男，1965年5月14日生，汉族，住重庆市北碚区。被告重庆海子湖生态农业综合开发有限公司，住所地重庆市北碚区复兴镇栀子村六社，统一社会信用代码91500000745320981H。本院在审理原告田祥宽诉被告重庆海子湖生态农业综合开发有限公司土地承包经营权纠纷一案中，因原告田祥宽未在本院确定的期间预交案件受理费。本院认为，原告田祥宽的行为应按撤诉处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 肖 俊二〇一九年三月二十一日书记员 蒋继林
江苏省建湖县人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0925行初24号原告丁添仁，性别××年××月××日生，××族，居民。委托代理人徐飞，江苏兴时代律师事务所律师。被告射阳县应急管理局（原射阳县安全生产监督管理局），住所地射阳县红旗西路**。法定代表人张昊，该局局长。委托代理人刘燕，该局安全生产监察大队大队长。委托代理人左文龙，江苏法鼎律师事务所律师。本院在审理原告丁添仁诉被告射阳县应急管理局安全生产监督行政处罚一案中，本院于2019年1月2日立案受理。本案在审理过程中，原告丁添仁于2019年3月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告丁添仁自愿申请撤回对被告射阳县应急管理局的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:准许原告丁添仁撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告丁添仁负担。审 判 长  许 多审 判 员  夏 勇人民陪审员  戴拥军二〇一九年三月二十九日书 记 员  夷 婕
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0233民初135号原告：刘卫明，男，1979年8月8日出生，汉族，住广东省新丰县，被告：廖建家，男，1980年9月18日出生，汉族，住广东省新丰县，原告刘卫明诉被告廖建家民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫明到庭参加了诉讼。被告廖建家经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款15000元；2、利息及违约金自2018年2月11日起算每天150元，直至偿清完所有欠款日期止；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月13日，廖建家以材料商爸爸住院为由从原告处通过支付宝转账借走20000元，并承诺在1月26日准时还回给原告。逾期未还，经原告多次催收，在2月6日用微信转账偿还了5000元给原告。剩下的15000元至今未还，经原告追讨，被告向原告写下欠条一份，承诺在2月11日前一次性还清，如违背承诺，愿意每日支付所欠金额的1%即150元违约金。还款日期届满后，被告仍未向原告偿还借款。被告廖建家缺席，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告主体资格；3、欠条复印件（当庭出示原件），证明被告向原告借款的事实；4、支付宝转账及微信聊天信息8页，证明原告向被告催收欠款的事实。被告未到庭质证，原告提供的证据1、2、3真实、合法，本院予以认可，证据4可以与证据1-3相互印证，本院予以认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告与被告是同学关系，2018年1月13日，被告以朋友爸爸住院为由向原告借款20000元，原告通过支付宝转账向被告支付了20000元。同年2月6日，被告通过微信向原告转账5000元，余款15000元未偿还。经原告催收，被告于2018年2月8日立下《欠条》一份交由原告收执，约定借到刘卫明现金15000元承诺2018年2月11日一次性还清，如违约愿按日付违约金和利息总借款额1%即每日150元。2018年4月29日，被告向原告偿还了5000元，之后未偿还过款项，原告遂起诉至法院，并明确要求被告向原告偿还剩余借款本金10000元及从2018年4月30日起按月利率2%计付利息至还清之日止。本院认为，被告向原告借款未偿还的事实，有被告本人所立的《欠条》以及支付宝、微信转账凭证予以证实，对此事实本院予以认可，故对原告诉求被告偿还剩余借款本金10000元，本院予以支持。因双方约定的违约金和利息的总额即日150元超过了年利率24%的规定，现原告仅要求从2018年4月30日起按月利率2%计付利息符合法律规定，本院予以支持。被告廖建家经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告廖建家于本判决生效后五日内偿还原告刘卫明借款10000元及利息（从2018年4月30日起按月利率2%计付至本判决确定的偿还之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费87元，由被告廖建家负担，限与上列款项同时交清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  李春容二〇一九年三月十二日书记员  江格特
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0802民初1513号 原告：广元芳草地物业服务有限公司，住所地广元市利州区。 法定代表人：李鹏飞，系该公司总经理 诉讼委托代理人：张冀强，男，汉族，生于1990年9月6日，大学文化，河北省遵化市人，现住广元市利州区，（系公司职工） 被告：王晓丹，女，生于1980年5月10日，汉族，现住四川省成都市金牛区。 原告广元芳草地物业服务有限公司与被告王晓丹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告广元芳草地物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，广元芳草地物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广元芳草地物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由广元芳草地物业服务有限公司负担。 审判员 金 萍 二〇一九年三月二十二日 书记员 祝鑫杰
福建省福鼎市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0982行审97号 申请执行人：福鼎市自然资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路**。 法定代表人：郑兴邦，局长。 被执行人：黄上同，男，1974年7月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。 申请执行人福鼎市自然资源局向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2018﹞第139号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，申请执行人的第一、二项申请执行内容为退还非法占用土地及拆除非法土地上新建的建筑物，但并未明具体确腾退、没收措施、期限和监管单位。为此，本院在审查过程中向申请执行人发出补正材料通知书，要求申请执行人补充涉案土地执行预案等材料，以明确具体执行内容，但申请执行人未在规定时间内提交，属申请执行内容不明确。 本院认为，申请执行人福鼎市自然资源局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但申请执行人提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，裁定如下： 本案不予受理。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。 审判长 林 洁 审判员 黄 仙 审判员 刘晓亮 二〇一九年三月二十六日 书记员 陈 莉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)第九十七条(?javascript:SLC(4274,66)?)的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件： （一）具体行政行为依法可以由人民法院执行； （二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 官方微信官方微博 -3-
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0291民初1924号原告：大连经济技术开发区通讯物业有限公司，住所地大连经济技术开发区白石湾小区**楼1-1-1。法定代表人：刘丽杰。委托诉讼代理人：陈业伟，辽宁弘权律师事务所律师。被告：王也铭，男，1987年3月19日生，汉族，住大连经济技术开发区。原告大连经济技术开发区通讯物业有限公司与被告王也铭物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2019年3月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告大连经济技术开发区通讯物业有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 王 雪二〇一九年三月二十一日书记员 荣微微
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执异368号 案外人：王忠，男，1953年11月1日出生，汉族，住成都市成华区。 申请执行人：成都华渝投资咨询有限公司，住所地成都市成华区驷马路**。 法定代表人：王燕雯，总经理。 委托诉讼代理人：黄梅，四川治坛律师事务所律师。 被执行人：成都市燃料总公司，住所地成都市成华区驷马桥路**。 法定代表人：高永康。 在本院执行成都市华渝投资咨询有限公司（以下简称华渝公司）申请执行成都市燃料总公司（以下简称燃料公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人王忠对查封位于成都市成华区驷谢路1号5栋31号房屋（以下称争议房屋）提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王忠异议称，其系燃料公司职工，争议房屋是1995年单位分配给王忠的宿舍（即福利房）。由于争议房屋属于集体用房，无独立厨卫，尚不具备办理产权分户的条件，因此一直未能将争议房屋不动产权登记至王忠名下。王忠长期居住在争议房屋，并缴纳水、电等费用。2017年11月，成都成华棚户区惠民改造建设有限责任公司（以下简称成华棚户区改造公司）作为拆迁单位与王忠签订了《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》，再次确认了王忠是争议房屋的权利人。故请求中止对争议房屋的执行。 华渝公司辩称，1、争议房屋系轮候查封，本院（2015）成执字第835号案件是首查封。2、争议房屋登记在燃料公司名下，且王忠并未针对争议房屋是否系公租房提交相应证据。 燃料公司提交书面意见称，成都市成华区驷马桥路1号5栋住房源于1963年企业成立之初，建成时即没有配套的厨卫，作为单身职工住宿休息之用。后仍有部分职工无法解决成套住房，只有将此房屋分配给需要成家居住的职工，延续居住至今。如今大多数“房改房”已拆迁安置，只余前述的5栋在内的公房待完善拆迁安置。 本院查明，华渝公司诉燃料公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年11月3日作出的（2016）川01民初2920号民事判决主文主要内容为：一、华渝公司与燃料公司签订的《联合开发建设和组办成都八里庄西南粮食批发交易市场协议》及其他全部补充协议于2017年1月16日解除；燃料公司向华渝公司赔偿损失40541550元及利息。判决生效后，燃料公司未履行还款义务，华渝公司向本院申请强制执行，执行案号为（2018）川01执1453号。执行中，本院于2018年8月28日作出（2018）川01执1453号执行裁定，与本案有关的内容为：查封燃料公司所有的位于成都市成华区驷谢路1号5栋房产（权0243448，建筑面积1142平方米）。查封期限为三年，从2018年8月28日起至2021年8月27日止。争议房屋在上述查封范围内。 另查明，1、王忠作为公房合法使用人与成华棚户区改造公司作为模拟搬迁实施单位于2017年11月15日签订《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》，约定搬迁争议房屋，由成华棚户区改造公司补偿王忠总价款538516元。2、《成都市燃料总公司职工宿舍公房住房情况表》显示，王忠居住使用的争议房屋属于公房。3、本院依据已发生法律效力的本院（2014）成民初字第2795号民事判决，于2015年5月18日立案受理华正跃申请执行燃料公司合同纠纷一案，执行案号为（2015）成执字第835号。执行中，本院于2015年5月27日作出（2015）成执字第835号执行裁定，查封燃料公司所有的位于成都市成华区驷谢路1号5栋房产（权0243448），查封期限三年，从2015年5月27日起至2018年5月26日止。4、本案中驷马桥路1号与驷谢路1号是同一地址。 以上事实，有执行裁定书、《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》《成都市燃料总公司职工宿舍公房住房情况表》、电费收据等证据在案为证。 本院认为，本院（2015）成执字第835号执行裁定对争议房屋的查封从2015年5月27日起至2018年5月26日止，查封期限已届满，该查封已经解除，故本院（2018）川01执1453号执行裁定查封争议房屋系首查封，故华渝公司关于争议房屋系轮候查封的辩称不能成立。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”的规定。本案中，争议房屋系公房，王忠已经合法占有使用多年，王忠与成华棚户区改造公司在查封前签订《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》，以上事实能够证明王忠系争议房屋的权利人，其主张排除执行的请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下： 中止对成都市成华区驷谢路1号5栋31号房屋的执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 张 争 审判员 夏小璐 审判员 梁 楷 二〇一九年三月八日 书记员 谢 容
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘01执491号申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地：长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。法定代表人：朱玉国，董事长。被执行人：刘君，女，1981年11月15日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人刘君信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2018年9月19日作出的（2018）长仲裁字第1159号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司于2019年3月7日向本院申请执行，同日，本院立案执行。2019年3月22日申请执行人长沙银行股份有限公司向本院出具了撤销执行申请书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会作出的（2018）长仲裁字第1159号裁决的执行。终结执行后，申请执行人长沙银行股份有限公司可依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第五百二十条的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵绪伟审判员  侯祥伟审判员  许运清二〇一九年三月二十五日书记员  张威博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终1777号上诉人(原审原告):河南豫凯汽贸有限公司，住所地，郑州市金水区中州大道西、北环路**楼**。法定代表人:候兰，执行董事。委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：程晨，河南佳鑫律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：毛素敏，女，1987年6月7日出生，汉族，，住河南省信阳市浉河区被上诉人(原审被告)：陈鹏，男，1988年6月15日出生，汉族，，住河南省信阳市浉河区被上诉人(原审被告)：刘波，男，1984年1月9日出生，汉族，，住河南省光山县被上诉人(原审被告)：信阳市安平物流运输服务有限公司，，住所地，河南省信阳市平桥区312国道南侧银钱村高铁桥西100米路北大柏树东500米法定代表人：姜帅兵。上诉人河南豫凯汽贸有限公司（以下简称豫凯公司）因与被上诉人陈鹏、毛素敏、刘波、信阳市安平物流运输服务有限公司（以下简称安平公司）追偿权纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初15327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。豫凯公司上诉请求：1、撤销原审判决，查清事实后依法改判；2、本案一、二审费用由陈鹏、毛素敏、刘波、安平公司承担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误，豫凯公司是否收车不能成为陈鹏应当偿还垫付款和违约金的阻却事由。豫凯公司已经依据合同为陈鹏垫付车款。二、一审法院审理案件程序错误，豫凯公司就诉讼请求已经完成举证责任，陈鹏应就是否偿还垫付款承担举证责任,但陈鹏未举证，一审法院却驳回豫凯公司诉讼请求,属于事实错误、程序错误。陈鹏辩称，我是2016年4月中旬定的车，5月中旬车贷款各方面都已经做好了。还款一年多，中间有一段时间资金有点紧缺，稍微晚还了，但是最后也还上了。第二次的时候我给豫凯公司说晚几天就还上，但是豫凯公司来了几个人直接把车强行开走了。开走之后我和安平公司也到郑州来了，但是豫凯公司给我算的费用太高，我承受不了。对于豫凯公司主张的垫付款项有异议，且车被豫凯公司开走了，当时车只开了8万公里，豫凯公司就是折旧卖了也不止10万元。毛素敏辩称，我对本案不清楚，我2014年与陈鹏离婚，陈鹏是2016年买的车，我对陈鹏买车的事不知情，这中间我也没有签过任何手续。豫凯公司的起诉对我的生活和工作造成了影响。刘波、安平公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。豫凯公司向原审法院起诉请求：陈鹏、刘波、毛素敏支付豫凯公司垫付款43663元、违约金12280元；安平公司对上述债务承担连带责任。原审法院认定事实：2016年5月5日，豫凯公司作为甲方（供车方）、陈鹏作为乙方（购车方）、刘波作为反担保人签订分期付款汽车买卖和融资服务合同，约定乙方从甲方购买福田机动车一辆计122800元；乙方在本合同签订时，应向甲方支付车辆首付款，首付款为车辆总价款的30％计37800元，剩余车款85000元由乙方向贷款机构申请贷款，乙方贷款数额和期限以贷款机构批准为准；甲方根据乙方申请，协助乙方向贷款机构申请汽车贷款，并为该贷款提供担保；乙方的还款基准日为每月15日，乙方应于还款基准日前将当月应向甲方或贷款机构偿付的贷款本息存入还款账户；反担保人刘波自愿为乙方向甲方的欠款承担反担保责任，乙方及反担保人的担保责任为不可撤销的连带保证责任，保证范围包括贷款本息、违约金等，反担保期间为乙方全部债务到期之日起两年；乙方逾期支付甲方费用或者逾期偿还甲方和贷款机构贷款本息构成违约，甲方有权行使车辆取回权，甲方收回车辆后，应立即向乙方发出通知，乙方于接到通知后十日内和甲方协商债权清偿及车辆赎回事宜，如乙方在收到甲方通知后十日内未清偿欠款赎回车辆的，甲方有权自行拍卖或变卖车辆，所得用于偿还对贷款机构和甲方的欠款；逾期还款超过一个月的，甲方按照贷款总金额的30％收取违约金。同日，刘波向豫凯公司出具共同还款承诺书，载明自愿对陈鹏的一切债务向豫凯公司承担共同还款责任。同日，豫凯公司与陈鹏、信阳市安平物流运输服务有限公司签订车辆托管协议，约定陈鹏将上述车辆挂靠在安平公司名下，如陈鹏未依合同约定按期归还贷款本息，陈鹏应当依分期付款汽车买卖和融资服务合同的约定向豫凯公司承担违约责任，安平公司就陈鹏所应承担的全部义务对豫凯公司承担连带保证责任，本协议有效期至陈鹏履行完对贷款机构和豫凯公司的所有合同义务时止。同日，中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行作为甲方、陈鹏作为乙方签订中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同，约定乙方自行支付首付款37800元，剩余购车款乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为85000元。中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行作为贷款人、陈鹏作为借款人、豫凯公司作为保证人另签订补充协议，对还款日、违约责任等进行了约定。豫凯公司提交的车辆交接单显示，豫凯公司与陈鹏于2016年5月15日对车辆进行了交接。在上述合同履行过程中，豫凯公司代偿了部分款项。在案件审理过程中，豫凯公司称本案涉及车辆已由豫凯公司收回。原审法院认为，依法成立的有效的合同受法律保护。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，豫凯公司为陈鹏的贷款行为提供了担保，在合同履行过程中，豫凯公司代偿了部分款项。现本案涉及的车辆在豫凯公司处，根据合同约定，豫凯公司有权对车辆经合法程序进行评估冲抵所欠车款，豫凯公司在占有车辆的情况下，未经合法程序进行价值评估及售卖、变卖、拍卖，反而要求陈鹏偿还全部车款，不仅加大了陈鹏的债务负担，造成了各方当事人的诉累，而且导致车辆的价值越来越低。故对豫凯公司的诉讼请求，该院不予支持。陈鹏、刘波、毛素敏、信阳市安平物流运输服务有限公司经该院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回河南豫凯汽贸有限公司的诉讼请求。案件受理费1199元，由河南豫凯汽贸有限公司负担。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致外，二审中，豫凯公司撤回对毛素敏的起诉。本院认为，陈鹏与中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行签订分期付款合同，豫凯公司作为保证人签订补充协议，因陈鹏违约，豫凯公司代偿了部分款项，后豫凯公司将案涉车辆收回。豫凯公司收回且占有车辆后并未及时按照合同约定对车辆依合法程序进行评估冲抵陈鹏所欠贷款，造成车辆愈加贬值，故一审判决驳回豫凯公司的诉讼请求，并无不当。豫凯公司于2019年2月22日自愿撤回对毛素敏的起诉，本院予以准许，不再另行制作裁定书。综上，豫凯公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1199元，由河南豫凯汽贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  陈贵斌审判员  陈 赞二〇一九年三月四日法官助理匡云蕾书记员黄莉敏
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑终186号原公诉机关上海市青浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)张某，女，1971年11月15日出生，户籍地本市青浦区，住本市青浦区。辩护人陆凤阳，上海中衢律师事务所律师。上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人张某犯盗窃罪一案，于2018年11月26日作出(2018)沪0118刑初1425号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，讯问了上诉人，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院根据被害人陆某某的陈述，证人倪1、倪某2的证言、调取证据通知书、调取证据清单，超市收银台录像，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片，清点记录、发还物品清单，世纪联华购物小票、世纪联华商户后台购物卡查询记录，交易明细查询，受案登记表，案发、抓获经过，行政处罚决定书及被告人户籍资料等证据判决认定：2018年9月12日11时许，被告人张某在本市青浦区夏阳街道公园东路家乐福超市19号收银台排队结账时，明知收银台上的棕色钱包系在其前面排队结账的被害人陆某某所有，仍将该钱包放入自己随身的包袋内窃走。后经查证，被盗钱包内有现金人民币1,080元、联华OK卡(内有余额人民币400.08元)等物。2018年9月15日，被告人张某持窃得的联华OK卡消费人民币396.58元。被告人张某被抓获到案后，赃款赃物(除被消费掉的联华OK卡内的396.58元之外)被公安机关扣押并发还给被害人陆某某。原审法院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以盗窃罪判处张某拘役三个月，并处罚金人民币一千元；被告人张某的违法所得予以追缴并发还被害人。张某上诉否认实施盗窃犯罪，辩称其当日在家乐福超市内误将被害人陆某某的钱包放入自己随身的包袋内带走，不具有非法占有的目的。张的辩护人亦提出原判认定张某实施盗窃犯罪的主要证据为家乐福超市收银台的录像，而从该录像中无法确认张某系故意窃取钱包的事实，故请本院依法判决。经二审审理查明的事实和证据与原判相同。本院认为，上诉人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。经查，在案的监控录像，相关证人证言均可证实，案发当日，张某在家乐福收银柜台前排队结账时明知放置于收银柜台上的钱包系被害人陆某某暂时放置于此的，仍将其窃取后放入自己的包袋内并在被害人搜寻时不予归还，后又将所窃钱包内的联华OK卡内资金予以消费花用，其行为已构成盗窃罪。张某及其辩护人认为张不具有非法占有的目的，仅系误拿被害人钱包的辩解和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原审法院根据张某的犯罪事实、性质及部分赃款已被追缴发还等情节，所作判决并无不当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄伯青审判员  李杰文审判员  管勤莺二〇一九年三月十五日书记员  张冠文附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;……。
鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内06民申12号 再审申请人(原审被告)：鄂尔多斯市聚德旺农牧业开发有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇巴音布拉格嘎查二社**。 法定代表人：强晓东，总经理。 委托诉讼代理人：杨翠梅，女，该公司股东。 被申请人(原审原告)：蒙羊牧业股份有限公司，统一社会信用代码×××，住，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县盛乐经济园区/div> 法定代表人：曹旭升，董事长。 再审申请人鄂尔多斯市聚德旺农牧业开发有限责任公司因与被申请人蒙羊牧业股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭锦旗人民法院（2017）内0625民初1499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鄂尔多斯市聚德旺农牧业开发有限责任公司申请再审称：请求：1、撤销杭锦旗人民法院(2017)内0625民初1499号民事判决；2、依法追加内蒙古惠农牧业科技有限公司为本案第三人;3、依据事实和法律确认再审申请人与内蒙古惠农牧业科技有限公司实际履行的合同内容为养殖回收合同关系；4、依事实和法律判决由被申请人和内蒙古惠农牧业科技有限公司承担过错责任,并赔偿因此给再审申请人造成的全部经济损失;5、驳回被申请人的全部诉讼请求并承担全部诉讼费用。事实和理由：一、原判决认定的基本事实错误。1、原告主体不适格。再审申请人和被申请人互不相识,未发生过任何直接经济往来。本案在养殖回收合同中为“羊联体”提供羊和饲料的主体是惠农公司而不是被申请人。本案被申请人在事实上与再审申请人没有直接发生经济往来,也没有法律上的直接利害关系,不是适格的原告。2、本案实际履行的是养殖回收合同,不存在买卖合同的事实。养殖回收合同主体双方是惠农公司和再审申请人。再审申请人从未与被申请人有过饲料买卖之事实,再审申请人按照惠农公司曹胜武和工作人员白建军和包达赖的要求,在惠农公司出具的空白格式合同上签章,其以合同需让曹胜武签名、公司盖章为由全部拿走,合同至今未给再审申请人。3、本案是因有直接利害关系的惠农公司非法调运收购疫区羊导致养殖的羊死亡,双方遭受的全部经济损失,应由惠农公司承担。第一、惠农公司是本案养殖回收合同的过错及责任方。2014年6月惠农公司将巴彦淖尔市疫区羊调到杭锦旗合作的养殖场,无检疫合格证导致羊传染疫情死亡严重，惠农公司是本次羊大量死亡和损失的制造者和责任人。第二、全部损失应由过错方惠农公司承担。惠农公司与再审申请人达成并实际履行的是养殖回收合同,羊和饲料均由惠农公司实际提供,全部养殖经营管理、防疫监管均由惠农公司驻场工作人员负责实施。再审申请人作为另一方只负责提供养殖场地、羊舍、饲养人员和劳动力服务。羊的死亡风险和饲料给羊使用损失应由提供方和管理方负全部责任，作为饲养员的再审申请人实际就是惠农公司的雇员,不能让雇员来承担给惠农公司的羊吃的饲料款项,而且再审申请人由此产生的饲料、药品、人工、基建等费用也应由过错方承担。 本院经审查查明，杭锦旗人民法院于2017年11月28日向再审申请人鄂尔多斯市聚德旺农牧业开发有限责任公司邮寄送达(2017)内0625民初1499号民事判决书。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。根据上述法律规定，当事人申请再审应当在判决发生法律效力后六个月内提出，或者自知道或者应当知道新证据之日起六个月内提出。本案中，杭锦旗人民法院于2017年11月28日向再审申请人鄂尔多斯市聚德旺农牧业开发有限责任公司邮寄送达(2017)内0625民初1499号民事判决书，再审申请人于2018年9月29日申请再审，已经超过了六个月。再审申请人提交的证据中，本院（2018）内06民终1014号民事裁定书，系发回重审裁定书，并未对案件进行实体判决。再审申请人提交的其他证据日期显示均已超过了六个月期限。综上，再审申请人申请再审超过了法律规定的申请再审的期间，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人鄂尔多斯市聚德旺农牧业开发有限责任公司的再审申请。 审判长 图 雅 审判员 张卫平 审判员 刘熠杭 二〇一九年三月二十九日 书记员 刘树娇 法条链接： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条 当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执258号之二 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司。住址：上海市嘉定区墨玉路888号907室 法定代表人：ZHANGXUAN。 被执行人：成都张丽丽商贸部。住址：成都市武侯区潮音路37号附26号 被执行人：张丽，女，汉族，1966年2月15日出生。住址：四川省南部县。 本院依据已经发生法律效力的成都市双流区人民法院作出的（2017）川0116民初3976号民事判决书，于2018年1月14日立案执行上海易鑫融资租赁有限公司与成都张丽丽商贸部、张丽融资租赁合同纠纷一案，申请执行标的81905.5元，申请执行费1129元，执行到位0元。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人张丽丽商贸部所有的川Ａ×××××别克牌轿车一辆，但未实际控制;经本院调查，未发现被执行人成都张丽丽商贸部、张丽名下有银行存款、房产、有价证券等；本院依法对被执行人张丽丽商贸部、张丽采取了限制高消费等措施；申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 唐 斌 二〇一九年三月十二日 执行员 李大清 书记员 杨世安
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0283执1033号申请执行人：梁仁庆，男，住吉林省舒兰市。被执行人：舒兰市永久米业有限责任公司，住所地吉林省舒兰市。申请执行人梁仁庆与被执行人舒兰市永久米业有限责任公司借款合同纠纷执行一案，吉林省舒兰市人民法院于2018年08月27日作出(2018)吉0283民初2236号民事调解书，主要内容为：被告舒兰市永久米业有限责任公司于2018年8月31日前偿还原告梁仁庆借款45000.00元；诉讼费462.00元由被告承担。该文书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月29日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、2018年10月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、2019年03月19日，本院依照申请执行人申请对被执行人舒兰市永久米业有限责任公司采取限制消费措施。3、2019年03月21日向申请执行人反馈被执行人财产查控情况并进行终保约谈，申请执行人不能提供其他可供执行财产。本院已穷尽财产查控措施，查明被执行人暂无存款、车辆、证券、房产、土地等财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）吉0283执1033号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立民审判员  兰汝成审判员  尚桂斌二〇一九年三月二十一日书记员  张 亮
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初4529号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码91440600893530323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：方晓东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：冯素芬，女，1971年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告冯素芬信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人方晓东到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××02）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、利息、滞纳金、还款违约金、年费、手续费，暂计至2018年12月6日，其中本金38942元、利息3315.7元、还款违约金4843元、手续费359.22元,其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及手续费的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告冯素芬在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金38942元、利息3315.7元、手续费359.22元（暂计至2018年12月6日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费493元，由被告冯素芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇一九年三月二十五日书记员 梁颖仪
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院刑事判决书（2019）内0302刑初86号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人史军军，男，1985年5月16日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，鄂尔多斯市双欣化工有限公司职工，户籍所在地甘肃省平凉市庄浪县，住鄂尔多斯市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年9月30日被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，2018年10月7日被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审。2019年3月1日被我院取保候审。被告人史军军未委托辩护人。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2019）55号起诉书指控被告人史军军犯危险驾驶罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。乌海市海勃湾区人民检察院指派检察员梁正出庭支持公诉，被告人史军军到庭参加了诉讼。现已审理终结。乌海市海勃湾区人民检察院指控，2018年9月26日23时许，被告人史军军酒后驾驶×××号小型轿车沿乌海市海勃湾区海北大街由西向东行驶至与车站路交叉路口时，被执勤民警当场查获。经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人史军军血液中酒精含量为81.31mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人史军军在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、人员档案信息、驾驶人及机动车查询结果单、到案情况说明、酒精检测及抽血照片、被告人血样提取登记表、查获经过等书证；被告人史军军的供述；乌海市公安局物证鉴定所血液酒精检验报告；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史军军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人史军军到案后，能够如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。且被告人史军军醉酒驾驶机动车血液酒精含量在120mg/100ml以下，又未发生交通事故，可以认定为犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。综合本案情节，本院采纳公诉机关的量刑建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第三十七条之规定，判决如下：被告人史军军犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 潘骥 二〇一九年三月七日书记员 王凤附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第三十七条：对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执625号申请执行人:丁蕾，女，1981年11月28日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路河西小区**楼****。被执行人：内蒙古新汇商业管理有限公司，住所地：内蒙古呼和浩特市赛罕区新华大街东影南路**。组织机构代码：561230017法定代表人：王力，职务：该公司总经理本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，已对其开户行进行了账户冻结，现暂无其他财产可供执行，申请人也无法提供可执行财产线索。本院已对被执行人法人采取了限制高消费措施并已列入失信被执行人员名单，现已告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二0一九年三月三十日书记员 张 娥
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0604民初5008号原告：黄贵芬，女，1943年7月出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：王春英，女，1965年1月出生，住大庆市让胡路区。被告：李庆哲，男，1964年4月出生，汉族，住大庆市让胡路区。原告黄贵芬与被告王春英、李庆哲民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理。依法适用普通程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告黄贵芬到庭参加诉讼，被告王春英、李庆哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄贵芬向本院提出诉讼请求:1.要求被告立即偿还欠款42万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年12月8日从原告处借款300000元，原告以银行转账方式给被告260000元，以现金方式借给被告40000元，被告向原告出具了300000元的借条。2017年9月2日，被告从原告处借款120000元，原告以银行转账方式给被告110000元，以现金方式给被告10000元，被告向原告出具了120000元的借条。原告多次要求偿还，被告拒不偿还。原告无奈诉至法院，要求二被告共同偿还欠款，二被告在借款期间为夫妻关系，原告出借款项为二被告婚内共同债务，被告李庆哲应当承担连带还款责任，望予支持。王春英、李庆哲未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的原告提交的证据和事实，本院认定如下：提交借条两份、银行交易明细两份，证明原告2017年9月2日给被告王春英转款110000元，2016年12月8日转款260000元，转款当日被告为原告出具了借条。因被告王春英、李庆哲未到庭，未予质证，亦未对本院依法送达的原告举证材料提出异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原告黄贵芬与被告王春英通过原告妹妹相识。2016年12月8日，被告王春英以做生意为由向原告借款，原告以银行转账方式给被告打款260000元，被告王春英为原告出具了300000元借条。2017年9月2日，被告王春英又向原告借款，原告以银行转账方式给被告打款110000元。被告王春英给原告出具了120000元的借条。上述借款，被告一直未曾偿还。另查明，被告王春英与被告李庆哲系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。本院认为：原告黄贵芬与被告王春英达成借款合意，并且原告为被告提供借款，被告亦给原告出具借据和借条，并且在借款人处签名，双方之间的借款合同法律关系成立并生效，被告王春英应当履行还款义务。对于原告向被告主张借款420000元的诉讼请求，虽然庭审中原告称以现金形式给被告借款共计50000元，但未向法庭提交证据予以证明，对该部分不予支持，本院对其有银行打款明细的370000元借款予以支持。对于原告主张被告黄贵芬与被告王春英的借贷关系发生在二被告的婚姻关系存续期间，该笔借款应为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，被告李庆哲并未在被告王春英给原告出具的借据和借条中签字，事后也没有追认为该笔借款为夫妻共同债务，庭审中原告亦未向法庭提交证据予以证明该笔借款二被告用于夫妻共同生活、共同生产经营，故本院认定讼争借款不属于夫妻共同债务，原告主张被告李庆哲对讼争借款承担共同偿还责任于法无据，本院不予支持。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春英于判决生效后十日内给付原告黄贵芬借款370000元；二、驳回原告黄贵芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7600元，由原告承担905元，由被告王春英承担6695元。公告费300元由被告王春英承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  刘晓东人民陪审员  赵福忠人民陪审员  宫淑华二〇一九年三月二十九日法官助理陈佰侠书记员刘丽娜本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省临澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0724民初522号 起诉人：龚杰，男，1998年11月29日出生，汉族，住临澧县。 法定代理人：龚禁，男，1973年2月11日出生，汉族，住址同上，系龚杰之父。 2019年3月11日，本院收到龚杰的起诉状，同日要求龚杰补充相关起诉证据，2019年3月15日龚杰将相关证据补充后将诉状交到本院。起诉人龚杰向本院提出诉讼请求：要求临澧县安福镇望城坡卫生院（以下简称卫生院）赔偿1、龚杰护理费2,160,000元；2、医疗费948,440.04元；3、伤残赔偿金388,000元；4、精神抚慰金80,000元；5、营养费216,000元；6、生活费432,000元；以上合计4,224,440元。事实及理由：1998年11月29日龚杰母亲在临澧县望城卫生院（现更名为临澧县安福镇望城坡卫生院）生产，由于卫生院的过错造成龚杰二级伤残，此后龚杰向临澧县人民法院起诉，2014年常德市中级人民法院作出（2014）常民再字第14号民事判决书，判决卫生院负担龚杰伤残赔偿金、护理费、医疗费、后期治疗费。现在由于龚杰已经年满20岁，身体残疾没有改变，护理难度更大，医疗费增加，过去的赔偿不能保证龚杰的生存，特具状起诉。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中起诉人龚杰就本案相同的事实于2010年，向临澧县法院起诉，要求望城卫生院赔偿损失637,210元，本院于2011年7月21日作出（2010）临民一初字第1198号判决，因双方均不服，向常德市中级人民法院上诉，常德中级人民法院于2011年作出了（2011）常民四终字第87号民事裁定，撤销临澧县法院（2010）临民一初字第1198号民事判决，发回临澧县人民法院重审，临澧县人民法院于2012年12月29日重审后作出（2012）临民一重字第2号民事判决，判决望城卫生院赔偿龚杰医疗费、后续治疗费、护理费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等合计90,157元，驳回龚杰其他诉讼请求；因龚杰不服向常德市中级人民法院上诉，常德市中级法院于2013年8月20日作出（2013）常民四终字第27号民事判决，判决望城卫生院赔偿龚杰残疾赔偿金、后期医疗费、护理费、鉴定费、精神损害抚慰金等合计322,981.6元，驳回龚杰其他诉讼请求；又因望城卫生院不服该判决，其向湖南省高级人民法院申请再审，2013年12月9日湖南省高级人民法院作出（2013）湘高法民申字第681号民事裁定，由常德市中级人民法院再审，常德市中级人民法院再审后作出（2014）常民再字第14号民事判决，维持（2013）常民四终字第27号民事判决。因龚杰不服，向检察机关申请监督，湖南省人民检察院于2018年5月15日作出湘民监（2017）43000000188号民事抗诉书，向湖南省高级人民法院抗诉，湖南省高级人民法院于2018年6月27日作出（2018）湘民抗18号民事裁定提审本案，于2018年11月8日作出（2018）湘民再字486号民事判决，维持湖南省常德市中级人民法院（2014）常民再字第14号民事判决。现起诉人龚杰要求卫生院赔偿护理费、医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、营养费、生活费等均在上述判决中已经判决处理，因此龚杰的上述起诉属于重复诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项规定：“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；”。依照湖南省高级人民法院（2018）湘民再字486号民事判决书中的“原判决按鉴定意见认定龚杰后续治疗费为40,000元，并无不当。故龚杰申诉主张后续治疗费应当长期按5,000元/月计算的请求无事实和法律依据。且该鉴定意见有‘日后医疗问题需视具体情况而定，也可遵照专科医院意见酌定’的意见，超出该鉴定意见中确定期限的后续医疗费，龚杰需视具体情况另行主张权利”，因此龚杰对该判决后的后续医疗费有起诉的权利，但由于其没有提交证据证实原判决中的医疗费已经使用完毕，也没有提交证据证实该判决后有相应的具体情况和相关的专科医院意见，因此龚杰对于后续医疗费的起诉没有具体的事实和理由。 综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 对龚杰的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  朱大星 二〇一九年三月二十日 书记员  刘薇斯
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0302执恢338号之一申请执行人：张彩芸,女,1973年11月8日出生,住湖北省十堰市。被执行人：周燕飞,女,1969年11月6日出生,住湖北省十堰市。保证人：陈善述，男，1965年11月06出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区澳门街**。本院根据已经发生法律效力的(2015)鄂茅箭民二初字第01391号民事判决书，在执行张彩芸与周燕飞民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人、保证人名下有少量银行存款，已扣划14768.37元并兑付给申请执行人。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无可供执行的不动产。保证人陈善述所有的位于茅箭区柳林路X号的X幢X单元XX房产（证号：××号）及位于茅箭区××街办××南街××单元××（××）××房产（证号：××号）已被另案查封，本院轮候查封。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人、保证人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱新祥审判员  宋 岗审判员  罗 军二〇一九年三月十三日书记员  张相俊
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更1230号 罪犯吴增增，男，1985年6月24日出生，汉族，初中文化，浙江省舟山市人，住浙江省舟山市定海区。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省舟山市定海区人民法院于2014年9月10日作出(2014)舟定刑初字第325号刑事判决，以被告人吴增增犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月，犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年;数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元;责令退赔人民币67166.20元。判决生效后，该犯于2014年9月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年6月9日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年3月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯吴增增在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯吴增增在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行罚金人民币3000元；退赔赃款人民币27000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吴增增在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。执行机关已相应予以扣减，扣减幅度合理。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯吴增增减去有期徒刑五个月（刑期自2014年3月28日起至2019年4月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 沈 兵 人民陪审员 曹 芳 人民陪审员 王文军 二〇一九年三月二十日 法官助理陈婕妤 书记员吴宏丽