wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2019）琼0105民初188号原告：李敏，女，1984年12月9日出生，公民身份证号码：×××，汉族，住海南省海口市。委托诉讼代理人：刘远(系原告丈夫),住海南省海口市。被告：海南广惠物业管理有限公司，住所地：海南省海口市秀英区滨海大道**金域湾畔C1-3-H，统一社会信用代码：91460100MA5RD4KT7W。法定代表人：牛雪峰，该公司总经理。原告李敏诉被告海南广惠物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月11立案后，依法适用简易程序，并于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告李敏委托诉讼代理人刘远、被告海南广惠物业管理有限公司法定代表人牛雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李敏向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告车辆损坏维修费5895元及误工费（3天）1105元，共计7000元。事实和理由如下：2018年11月3日21点45分，原告将车停放在被告管理的停车场内。次日7点20分，原告发现车辆的左后玻璃被砸及左后方内饰门板被刮花，被盗走一批物品。原告通过监控发现小偷是当日早上5点36分至54分之间进行盗窃。小偷在停车场停留18分钟，停车场内有监控但保安未尽职查看，保安未巡逻并及时发现小偷盗窃，被告有明显失职，对此次砸窗盗窃有直接责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告海南广惠物业管理有限公司公司辩称：被告不应赔偿原告的车辆维修费、误工费，理由为：一、停车场与各车主之间系车辆停放关系，非车辆保管关系。被告收取的费用为停车场场地有偿使用费，非保管费，不负有对车辆保管及照看义务。被告仅收取每日5元停车费就要承担千倍赔偿费，明显违反权利义务公平原则。原告将车辆停放在停车场，未把车辆的处置权交给被告，被告未实际控制车辆，无看护车辆的义务。此外,被告在停车场8处悬挂温馨提示板，内容为：“各位车主，车辆进入本车场，禁止在车内留放现金、烟酒、电脑等有价值的物品，否则引来小偷砸车盗抢，后果自负。本车场只提供车辆停放场地，不承担车辆被砸、被盗、剐蹭等事故责任，名贵车辆免进。”原告知晓并预测到可能发生的后果，但原告仍在车内留放有价值的物品，引来小偷砸车盗窃，应自行承担责任。二、被告为减少社会治安事件发生，安排员工定时巡逻，有巡逻制度和保安巡逻记录为证。小偷盗窃时处于被告保安巡逻间隔中，值班保安已尽职责，原告的损失不应由被告承担。三、被告未直接或间接造成原告的损失，原告应向小偷非被告索赔。案件发生后，警方已介入，被告向警方提供监控资料以协助破案，目前警方尚未宣告此案无法侦破。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。经审理查明，2018年11月3日21：45分许，原告将车牌号为×××的霸道小型越野客车停放在被告位于海口市丽晶路金域畔露天停车场内（需要交保管费5元）。次日早上5：36分至5：54分左右，小偷将原告的车辆的左后玻璃砸破及左后方内饰门板刮花，并将原告放在车内的部分物品盗走。之后，原告立即找到被告进行交涉未果，公安机关报已进行了调查，但案件尚未侦破。被告已在停车场多处悬挂提示，提醒车主不要将有价值的物品存放在车内，以免被盗窃。庭审中，原告无法举证证明被损坏的车辆维修费为5895元及车辆被损坏造成其误工损失1105元。以上事实，有企业机读档案登记材料、照片、当事陈述及庭审笔录等在卷为凭，足资认定。本院认为，一、关于原告与被告之间是否存在保管合同关系的问题。原告将车牌号为×××的霸道小型越野客车停放在被告的停车场内，并需要向被告支付相应的保管费，据此，原告与被告之间已形成车辆保管关系。被告对原告停放在停车场的车辆应尽到妥善保管的责任。由于被告未尽到妥善保管责任，原告的车辆被小偷将车辆左后玻璃砸破及左后方内饰门板刮花，并将原告放在车内的部分物品盗走，对此，被告应承担赔偿责任。被告关于其与原告之间未存在保管合同关系的抗辩，理由不成立，本院不予采纳。二、关于被告是否应向原告支付车辆修理费及误工费的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”本案中，原告无法举证证明车辆损坏维修费为5895元及车辆损坏造成其误工损失1105元，对此，原告应承担举证不能的责任。因此，原告的此项诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李敏的诉讼请求。案件受理费25元,由原告李敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判员 陈成军 二〇一九年三月十二日  《中华人民共和国合同法》第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物并返还该物的合同。第三百六十六条寄存人应当按照约定向保管人支付保管费。当事人对保管费没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，保管是无偿的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。印刷：许斯娜海口市秀英区人民法院2019年3月13日印制
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0192民初759号原告：左聪红，女，汉族，1991年11月5日出生，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：田磊，河南首航律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴钰，河南首航律师事务所实习律师。被告：河南中迈电子科技有限公司，住所地郑州航空港区新港大道与人民路交叉口智能终端手机产业园**楼。法定代表人：刘国茂，该公司董事长。委托诉讼代理人：焦红伟，河南康鼎律师事务所律师。原告左聪红与被告河南中迈电子科技有限公司（以下简称中迈公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左聪红的委托诉讼代理人田磊、吴钰，被告河南中迈电子科技有限公司的委托诉讼代理人焦红伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房款396,800元，并支付资金占用利息暂计23,808元（利息按年利率6%从2018年1月10日计算至实际偿还之日止），共计420,608元；2.本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告告知原告其单位开发有房屋对外出售，原告于2018年1月10日向被告交付购房款396,800元，购房款交付后，被告没有与原告签订房屋买卖合同，也未向原告交付房屋。后原告多次要求被告退回购房款，被告均置之不理。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告辩称，被告与原告签订的高管团购房购买资格转让协议，合法有效，原告主张退还房款和利息没有事实依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年1月10日，原告左聪红通过中国邮政储蓄银行账号为62×××96的账户，向被告河南中迈电子科技有限公司账号为41×××52的账户汇款396,800元，附言：购房款124平方米×3200元=396,800元。原告向被告汇款后，经原告催告，被告未与原告签订购房合同或交付房屋，现原告诉至法院。本院认为，原告与被告之间虽未书面的商品房买卖合同，但双方达成了房屋买卖的合意，应按照约定履行合同义务。本案中,原告按约定时间向原告交付购房款,而被告未按约定向原告交付房屋，亦未采取积极措施促使双方交易的完成,被告延迟履行其主要合同义务，经原告催告仍未履行，已构成根本违约，原告要求返还购房款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条规定，判决如下：被告河南中迈电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告左聪红购房款396,800元及利息（计算方式：以396,800元为基数，按年利率6%自2018年1月10日计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7608元，减半收取计3804元，财产保全费2720元，由被告河南中迈电子科技有限公司负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘峰二〇一九年三月十四日法官助理李冠男书记员马亚楠
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482财保1161号申请人：秦太学，男，汉族，1960年1月10日出生,住汝州市。被申请人：冯会杰，男，汉族，1964年5月25日出生，住汝州市。申请人秦太学于2019年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人冯会杰在银行的存款82500元或查封其他等额财产（限额82500元）。申请人秦太学以永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人秦太学的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人冯会杰在银行的存款82500元或查封其他等额财产（限额82500元）。案件申请费845元由申请人秦太学承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  黎晨波二〇一九年三月十三日书记员  朱四维
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0702民初731号 原告广西新天德能源有限公司，住所地广西钦州市钦州港经济开发区果子山作业区。（社会信用代码91450700735185536J） 法定代表人王传文,执行董事。 被告青岛正立信实业有限责任公司，住所地山东省青岛市黄岛区崇明岛东路**。（社会信用代码913702111636596278） 法定代表人李青槐,执行董事兼总经理。 本院在审理原告广西新天德能源有限公司诉被告青岛正立信实业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告广西新天德能源有限公司于二0一九年三月十二日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西新天德能源有限公司申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下： 准许原告广西新天德能源有限公司撤回起诉。 案件受理费12412元，减半收取6206元，由原告广西新天德能源有限公司负担。 审判员  苏德海 二〇一九年三月十二日 书记员  章丰梅
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初455号原告：程向德，男，汉族，生于1983年6月10日，住邓州市。委托诉讼代理人：杨平，邓州市花洲法律服务所法律服务工作者。被告：胡红勋，男，汉族，生于1984年7月12日，住邓州市。被告：宋静，女，汉族，生于1986年3月8日，住邓州市。委托诉讼代理人：李建业，邓州市诚信法律服务所法律服务工作者。原告程向德诉被告胡红勋、宋静为确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾庆品独任审判，公开开庭进行了审理。原告程向德之委托诉讼代理人杨平、被告胡红勋、宋静之委托诉讼代理人李建业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程向德诉称，2018年1月20日，原、被告签订“购房协议”，协议约定：被告将位于龙堰乡北店村刁河大桥北座西面东第六座房屋以65万元价格出售给原告。同日，原告妻子杨建改将52万元购房款汇入被告宋静银行卡内，后经了解被告所建房屋所占土地属于集体所有，此类房屋不得买卖。原告要求二被告退款，但均无果。故起诉至法院，请求依法判令原、被告于2018年1月20日签订的“购房协议”无效并判令二被告返还原告购房款52万元及利息。原告程向德为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；原告的结婚证一份，证明原告与杨建改的夫妻关系；购房协议一份，证明原告与被告胡红勋签订购房协议情况；中国邮政储蓄银行汇款业务凭单一份，证明原告通过妻子杨建改的银行账号汇入被告宋静的邮政账号购房款52万元的事实；湖北省秭归县法院（2012）鄂秭归民初字第00780号，民事判决书一份，证明于本案相同案件被法院以违反法律强制性规定为由判决合同无效的情况。二被告辩称，1、出售的房屋具有房权证；2、原告提出土地系集体所有，此类房屋不能买卖，该说法不能成立，因合同中没有买卖土地，只是买卖房屋。二被告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：二被告身份证复印件各一份，证明被告的身份；房产证复印件一份，证明协议中的房屋具有房权证。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院根据案件的事实作出综合、客观认定。经庭审质证，结合有效证据，本院确认以下案件事实：2018年1月20日，原告程向德与被告胡红勋（又名胡勋）签订了“购房协议”，该协议约定了被告胡勋将位于邓州市龙堰乡北店村刁河大桥北头，座西面东第六座，面积6.8米×14米，共4层的房屋卖给原告程向德，2018年1月20日，原告程向德妻子向被告宋静所有的邮政储蓄银行账户转入52万元。2019年1月10日，原告程向德以农村集体土地不允许买卖为由起诉至法院，请求依法判令该“购房协议”无效并判令二被告返还其购房款52万元及利息。本院认为，农村宅基地使用权系村民基于其身份无偿取得，与其集体组织成员资格紧密联系在一起，农村宅基具有社会福利和社会保障的功能，农村房屋宅基可以在本村村民间互相买卖，该转卖给非本村村民应属无效买卖。合同无效后，买卖人可以请求返还购买款，并支付中国人民银行同期同类贷款利率，本案中原告程向德并非被告胡红勋同村村民，故原告程向德要求确认原、被告签订的“购房协议”无效，并要求二被告返还购房款本息依法应予以支持，二被告辩解理由不成立。故根据《中华人民共和国合同法》第十二条第五款、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条及有关民事法律政策之规定，判决如下：原告程向德与被告胡红勋（又名胡勋）所签订的《购房协议》无效；被告胡红勋、宋静于判决生效后十日内返还原告程向德购房款520000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年1月20日始至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元，减半收取5200元，由二被告胡红勋、宋静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曾庆品二〇一九年三月十八日书记员  宗 宁
四川省康定市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3301执恢31号 胡海、四川省鸿盛实业集团有限公司： 胡海与四川省鸿盛实业集团有限公司合同纠纷一案，申请执行房产过户。经本院立案执行，经本院立案执行，本院已于2018年12月26日作出执行裁定，将四川省鸿盛实业集团有限公司所有的位于四川省康定市炉城镇沿河东路新华书店综合楼4层4、6号房屋的产权过户到申请人名下胡海。至此，胡海向本院申请执行的(2017)川3301民初14号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员 ： 张 晞 书记员 :洛让志玛 二〇一九年三月十八日
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0116民初1606号 原告：四川宏达世纪物业服务有限公司，住所地成都市青羊区下南大街**宏达国际广场****。 法定代表人：刘君谟，董事长。 委托诉讼代理人：张霞，女，1986年2月16日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李灿，女，1993年1月12日出生，汉族，住四川省平昌县，系该公司员工。 被告：张武一，男，1965年12月10日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：陈秀芝，女，1970年7月30日出生，汉族，住四川省通江县。 原告四川宏达世纪物业服务有限公司（以下简称“宏达物业公司”）与被告张武一、陈秀芝物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏达物业公司的委托诉讼代理人李灿、张霞到庭参加诉讼，被告张武一、陈秀芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏达物业公司向本院提出诉讼请求：1.张武一、陈秀芝支付宏达物业公司物业服务费6077.24元（自2016年12月30日至2017年12月31日止）；2.张武一、陈秀芝支付宏达物业公司违约金（以应付未付费用为基数，按照年利率24%的标准计算至实际付清之日止）。事实和理由：宏达物业公司作为宏达·世纪丽景的物业服务单位与张武一、陈秀芝于2016年8月3日签署了《前期物业服务合同》，合同约定张武一、陈秀芝应以3.5元/月·平方米（建筑面积）的标准在每年1月10日、4月10日、7月10日、10月10日前交纳下一季度物业服务费，逾期支付物业服务费的，应按照千分之三/天的标准承担违约金。合同签署后，宏达物业公司依约向张武一、陈秀芝提供了物业服务，但张武一、陈秀芝自2016年10月11日起即未足额向宏达物业公司支付物业服务费。经宏达物业公司多次催收，至今未支付，故诉至法院。 张武一、陈秀芝未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年2月19日、张武一、陈秀芝作为买受人购买了成都宏达众成房地产开发有限公司开发的，位于××街道××路××号，建筑面积为143.92平方米的房屋并完成签约备案。 2016年8月3日，宏达物业公司作为乙方与甲方张武一、陈秀芝签订《前期物业服务合同》，约定宏达物业公司提供前期物业服务；物业服务期限自签订之日起至业主委员会代表全体业主与新选聘的物业服务企业或其他管理人签订的物业服务合同生效时终止；乙方根据物业的使用性质和特点及下述约定，按房屋建筑面积向甲方收取物业公共服务费用：1.住宅：1.9元/月·平方米（备案的标准为2.18元/月·平方米），不足部分由开发建设单位支付。在本合同期内，甲方将住宅用房通过符合国家相关法规手续改为非住宅用房的，应当在性质变更后按照3.5元/月·平方米的标准向乙方支付物业公共服务费。2.别墅：3.5元/月·平方米；物业服务费用按自然季交纳，甲方应在每年的1月10日前、4月10日前、7月10日前和10月10日前缴纳下一季度物业服务费。甲方逾期交纳物业服务费用的，违约金的支付约定为每延迟1日收取应付金额的千分之三计。 2018年11月1日，宏达物业公司在宏达·世纪丽景××幢张贴催缴通知单；2019年1月18日，宏达物业公司向张武一、陈秀芝书面催收物业服务费。 另查明，张武一、陈秀芝缴纳了2016年5月1日至2016年12月29日的物业服务费共计3997.1元。 上述事实，有《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同摘要》、催缴通知单、律师函、邮寄单、专用收据等证据在卷佐证。 本院认为，宏达物业公司与张武一、陈秀芝签订的《前期物业服务合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。张武一、陈秀芝购买了宏达·世纪丽景××幢××单元××号建筑面积为143.92平方米的房屋，宏达物业公司为宏达·世纪丽景的前期物业服务企业，向张武一、陈秀芝提供了物业管理服务，故张武一、陈秀芝应支付宏达物业公司物业服务费。张武一、陈秀芝从2016年12月30日开始欠交物业服务费，宏达物业公司主张物业费计算至2017年12月31日，截止该日期，张武一、陈秀芝尚欠物业服务费为3.5元/月·平方米×143.92平方米÷31天×2天+3.5元/月·平方米×143.92平方米×12个月=6077.14元，故宏达物业公司要求张武一、陈秀芝交纳物业服务费6077.24元的主张，本院支持6077.14元。 关于宏达物业公司主张的违约金，本院认为，宏达物业公司通过书面方式向张武一、陈秀芝发出催交物业服务费的通知，张武一、陈秀芝无正当理由拒不缴纳物业服务费的行为构成违约，应当按照合同约定支付违约金。《前期物业服务合同》约定甲方应在每年的1月10日前、4月10日前、7月10日前和10月10日前缴纳下一季度物业服务费。甲方逾期交纳物业服务费用的，违约金的支付约定为每延迟1日收取应付金额的千分之三计，该约定的违约金计算标准过高，宏达物业公司主张按年利率24%计算违约金，该标准也过高，本院酌情予以调减，张武一、陈秀芝逾期交纳物业服务费给宏达物业公司造成的损失主要是资金利息的损失，故本院认为违约金应以每季度欠交的物业服务费为基数，按中国人民银行同期贷款利率从张武一、陈秀芝逾期之日起分别予以计算，故张武一、陈秀芝应以32.5元（3.5元/月·平方米×143.92平方米÷31天×2天）为基数，从2016年10月11日起；以1511.16元（3.5元/月·平方米×143.92平方米×3个月）为基数，分别从2017年1月11日、2017年4月11日、2017年7月11日、2017年10月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至张武一、陈秀芝实际付清之日止。被告张武一、陈秀芝经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃质证和答辩的权利，应自行承担不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张武一、陈秀芝于本判决生效之日起十日内支付原告四川宏达世纪物业服务有限公司物业服务费6077.14元及违约金（以32.5元为基数，从2016年10月11日起；以1511.16元为基数，分别从2017年1月11日、2017年4月11日、2017年7月11日、2017年10月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至张武一、陈秀芝实际付清之日止）； 二、驳回原告四川宏达世纪物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张武一、陈秀芝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏建兵 二〇一九年三月二十八日 法官助理邓黎霞 书记员杨盈盈
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0881民初2112号原告：陕西玉林集团阳光热电有限公司。住址：陕西省神木市神木镇南郊。统一社会信用代码：91610821783696111k。法定代表人：高玉林，该公司董事长。被告：贺伟，男，1988年12月30日出生，汉族，陕西省神木市人。原告陕西玉林集团阳光热电有限公司诉被告贺伟劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。本院经审查认为,本院已于2019年2月22日受理（2019）陕0881民初1542号本案被告贺伟诉本案原告陕西玉林集团阳光热电有限公司劳动争议纠纷一案，因该案与本案属劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决而向本院提起的诉讼，故应并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下:本案将并入本院（2019）陕0881民初1542号案件审理。审判员  乔惠民二〇一九年三月十九日书记员  李 涛
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0225执保531号兰考县张君墓镇张忠排加油站（申请人）、张连成（被申请人）其他案由一案，申请保全标的共计83334.00元，已部分保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十八日
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘0611执74号之一申请执行人：卢新民，男，1964年1月1日出生，汉族，农民，住湖北省赤壁市。被执行人：毛应祥，男，1960年6月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。被执行人：刘德明，男，1960年7月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。本院于2016年3月22日作出的（2015）君民初字第348号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人毛应祥、刘德明未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人卢新民于2018年5月18日向本院提出执行申请，本院于2018年5月18日立案执行。2018年5月18日向申请执行人卢新民送达案件受理通知书和提供被执行人财产状况通知书，2018年5月18日向被执行人毛应祥、刘德明送达了执行通知书及报告财产令。本院依法对被执行人毛应祥、刘德明发起总对总网络财产查控，经查询无银行存款信息；于2018年5月29日将被执行人毛应祥、刘德明列入失信人名单并发出限制消费令；于2018年6月27日向岳阳市房产档案馆查询房产登记信息；于2018年7月2日向岳阳市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人名下车辆信息，查明两被执行人无房产及车辆登记，另两被执行人无住房公积金、保险记录。在对两被执行人所在的村委会走访后查明，亦未发现可供执行的财产线索。另本院在执行过程中约谈申请执行人要求其提供其他被执行人的财产线索，但申请执行人未能提供，且被执行人刘德明以一直下落不明。2018年12月29日，因被执行人毛应详身患疾病，无法独立外出，故邀请申请执行人卢新民及其代理人在被执行人毛应详家中进行执行谈话。同样未了解到被执行人由其他财产可供执行。上述执行情况于2019年2月20日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述执行措施，和被执行人无财产可供执行的情况。同时，本院拟对本案采取终结本次执行程序的结案方式告知了申请执行人。本院认为，截至2019年3月25日，本院应当执行标的为170000元，尚有170000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，在法律上、客观上存在处置不能的财产状况。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘   新   云审判员 黄震审判员曾玲玲二〇一九年三月二十六日书记员 邓   连   科附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市秀屿区人民法院 案件移送函 （2019）闽0305民初413号 莆田市城厢区人民法院： 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行与被告高伟明、高瑞林信用卡纠纷一案，莆田市中级人民法院已作出（2019）闽03民辖20号民事裁定书，指定该案由你院审理。现将该案件移送你院，请查收。 联系人：林国太，立案庭审判员。郭斌斌，立案庭书记员。 联系电话：0594-582****。 联系地址：莆田市秀屿区笏石镇四新村靖安路287号。 附件：卷宗一册、（2019）闽03民辖20号民事裁定书 二〇一九年三月二十九日
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终1563号 上诉人（原审原告）：李平祥，男，1937年7月30日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：傅继林，福州市法律援助中心指派律师。 委托诉讼代理人：张钰娴，福州市法律援助中心指派律师。 被上诉人（原审被告）：福州市长乐区人民政府营前街道办事处，住所地福建省福州市长乐区营前街道联合里**。 负责人：黄钦辉，主任。 委托诉讼代理人：沈荔融，福建国富律师事务所律师。 上诉人李平祥因与被上诉人福州市长乐区人民政府营前街道办事处（以下简称营前街道办事处）劳动争议一案，不服福建省长乐市人民法院（2018）闽0182民初2682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 李平祥上诉请求：撤销一审判决，改判营前街道办事处在原发放养老金320元的基础上自李平祥申请仲裁之日起每月赔偿李平祥养老金1874元至李平祥死亡止。李平祥在二审中变更上诉请求为：撤销一审判决，改判营前街道办事处自李平祥申请仲裁之日起每月赔偿李平祥养老金819元至李平祥死亡止。事实与理由：一、李平祥不存在承担对养老金损失举证不能的法律后果。因没有办理职工基本养老保险手续，社会保险经办机构无法计算出李平祥应得到的养老金数额。《劳动争议调解仲裁法》第六条规定，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。营前街道办事处如果认为没有损失，应由其举证。二、营前街道办事处未依法为李平祥办理职工基本养老保险手续、缴纳养老保险费，导致李平祥现在无法享受职工基本养老待遇，无法按月领取基本养老金，责任在于营前街道办事处。李平祥主张营前街道办事处赔偿养老金损失的诉讼请求是合法合理的。 营前街道办事处辩称，一、李平祥系农具厂的职工，营前街道办事处并非用人单位，本案双方当事人之间不存在劳动关系。二、在农具厂存续期间，国家尚未建立起社保制度，农具厂根本无法为李平祥办理社保。三、农具厂已于1989年倒闭，营前街道办事处考虑到包括农具厂职工年龄较大以及从解决历史遗留问题的角度出发，统一给予李平祥等人发放生活补助费。四、李平祥未提供证据证明社保机构不能补办社保手续，故其起诉不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定。李平祥不去补办社保手续反而要求出于解决历史遗留问题发放生活补助费的营前街道办事处赔偿损失，缺乏依据。 李平祥向一审法院起诉请求：判决营前街道办事处从李平祥申请仲裁之日起每月赔偿养老金1874元（根据福州市社会劳动保险管理中心网2015年4月29日发布的福州市地区2015年月人均养老金2194.39元-已支付320元）至其死亡止。 一审法院认定事实：李平祥系原长乐县农具厂（县属集体企业）固定工。1979年8月17日，长乐县革命委员会《关于把农村手工业划归人民公社领导管理的通知》（长革综（79）136号），将原长乐县农具厂划归营前人民公社领导管理，原长乐县农具厂属于社办企业；划归人民公社的农村手工业企业人员，凡属经过县手管局和县劳动局批准的职工（包括原手工业职工和手工业集体干部），其工资、退职退休、劳保福利待遇，仍按原规定执行。1983年，营前人民公社改名为营前镇人民政府。1989年，营前镇农具厂倒闭，李平祥下岗。1989年，营前镇农具厂倒闭，李平祥下岗。2002年3月6日，45名营前农具社职工向长乐市劳动仲裁委员会提起劳动争议仲裁，在仲裁委员会主持调解下，长乐市营前镇人民政府与包括李平祥在内的45名职工达成调解协议约定，“申诉人是固定工的，未达到国家法定退休年龄的，待达到国家法定退休年龄时，被诉人应及时给予申诉人办理退休手续”。李平祥于2002年3月退休，退休待遇为每月120元。至今，李平祥未办理社保手续，无法享受基本养老保险待遇，现每月领取退休金及生活补助320元。 另查明，长乐市营前镇人民政府现改名为营前街道办事处。 一审法院认为，本案系李平祥退休后与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金而发生的纠纷，属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动争议，一审法院依法予以受理。李平祥以营前街道办事处未为其办理社保手续，导致其无法享受社会保险待遇，要求营前街道办事处赔偿损失，并未就其造成的损失进行举证，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张的，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”的规定，因李平祥未提交证据证明其损失，且其主张按照福州市地区2015年月人均养老金2194.39元扣减已支付320元计算月养老金损失亦无法律依据，故李平祥的诉讼请求，一审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回李平祥的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由李平祥负担。 二审中，当事人没有提交新证据。根据本案现有的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，李平祥以“营前街道办事处未为其办理社保手续，导致其无法享受社会保险待遇”为由，要求营前街道办事处赔偿损失。但李平祥未举证证明其损失，其亦无证据证明与本案争议损失相关的证据由营前街道办事处掌握管理，故李平祥应自行承担举证不能的不利后果。李平祥的诉讼请求缺乏依据，一审法院予以驳回，并无不当，本院予以维持。 综上，李平祥的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由李平祥负担。 本判决为终审判决。 审判长  余秋萍 审判员  陈雁兰 审判员  符海燕 二〇一九年三月十九日 法官助理贲丹丹 书记员程婷
文书内容四川省达州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)川17行终2号上诉人（原审原告）达县大家食品有限公司，住所地：四川省达州市达川区南外镇。法定代表人徐健。被上诉人（原审被告）达州市国土资源局达川分局，住所地：四川省达州市达川区三里坪兴盛街**。法定代表人罗君，局长。上诉人达县大家食品有限公司因诉被上诉人达州市国土资源局达川分局土地行政管理行为一案，不服达州市通川区人民法院于2018年11月13日作出的(2018)川1702行初99号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审裁定载明，原告诉称，被告作出的达市达国土资告[2016]15号拍卖出让公告中，编号511602-2016-28的地块不属“净地”，其违规违法出让处置，伪造说明公司土地14.35平方米和地面建筑物57.4平方米属职工所有，侵犯公司经营管理自主权和股东、出资人的合法权益。诉至法院，请求判决被告决定出让拍卖公司14.35平方米土地使用权违法，归还达县大家食品有限公司工业划拨土地14.35平方米和地面建筑物57.4平方米。被告辩称，一、达县大家食品有限公司法定代表人唐红于2018年8月1日向被告提交了一份加盖该公司印章的声明，称凡有关该公司的资料若没有他的签名和盖有该公司在工商局登记备案的印章，均不是公司行为。原告诉状既没有法定代表人唐红的签字，所盖印章也与“声明”印章不符，同时另根据（2018）川1702行初37号行政裁定书的内容，被诉公告中涉及的土地与原告不具有法律上的利害关系，故，原告不是本案适格原告；二、被告于2016年12月26日在国土资源部官方网站上发布了被诉公告，原告于2018年6月20日书写起诉状，已超过起诉期限；三、被告作出的达市达国土资告[2016]15号公告适用法律正确、程序合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原审经审查，原告提交的达县大家食品有限公司“内资企业登记基本情况表”显示，该公司法定代表人为“唐红”。一审在达州市公安局达川区分局调取的证据显示，该公司备案印章有2枚，其中一枚显示名称为“达县大家食品有限公司”、编号为“XXXXXXXXXXXXX”，另一枚显示名称为“达县大家食品有限公司财务专用章”、编号为“XXXXXXXXXXXXX”。原告一审提交的起诉状中无法定代表人签名，所盖印章显示名称为“达县大家食品有限公司”、编号为“XXXXXXXXXXXXX”。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……；”本案中，原告提交的起诉状所盖印章与其在公安机关备案的印章不一致且无法定代表人签名，不能证明此次起诉系公司的真实意思表示，故原告提起诉讼不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告的起诉。上诉人达县大家食品有限公司不服一审裁定，上诉称，原裁定认定事实错误，适用法律不当。上诉人具备诉讼主体资格。请求：撤销达州市通川区人民法院（2018）川1702行初99号行政裁定，发回重审。经审理查明，上诉人达县大家食品有限公司二审中向本院提交的营业执照上载明公司名称为达县大家食品有限公司，法定代表人为徐健，营业执照登记时间为2018年11月21日。同时查明，达市达国土资告[2016]15号拍卖出让公告中编号为511602-2016-28的地块已流拍。本院认为，原审裁定作出时间是2018年11月13日，上诉人达县大家食品有限公司尚未取得新的营业执照，原审认为原告提交起诉状所盖公章与其在公安机关备案的印章不一致且无法定代表人唐红签名，其提起诉讼不符合起诉条件,裁定驳回起诉并无不当。一审裁定后，上诉人达县大家食品有限公司于2018年11月21日取得新的营业执照，其起诉符合起诉条件。本案应由原审法院继续审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条的规定，裁定如下：一、撤销达州市通川区人民法院(2018)川1702行初99号行政裁定；二、本案指令达州市通川区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 冯 浩审判员 赵 旭审判员 刘翠成二〇一九年三月二十七日书记员 王 茜
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2248号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：松下能源(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱宝家，董事长。委托诉讼代理人：马赛，上海汉商律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳威，上海汉商律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：范春华，男，1970年2月13日生，汉族，住上海市普陀区。再审申请人松下能源(上海)有限公司(以下简称松下公司)因与被申请人范春华劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终1210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，松下公司于2019年3月18日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，松下公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许松下能源(上海)有限公司撤回再审申请。审判长  王茜审判员  竺琴审判员  马红二〇一九年三月二十七日书记员  穆扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0725执79号之一 申请执行人：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住梓潼县文昌镇文昌路中段**，统一社会信用代码：9151070020565362XW. 法定代表人：颜勇，董事长 被执行人：贾元，男，生于1969年1月1日，汉族，四川省梓潼县人，住，住梓潼县白云镇/div> 本院在执行四川梓潼农村商业银行股份有限公司与贾元金融借款合同纠纷一案中，申请执行人四川梓潼农村商业银行股份有限公司应受偿的债权：（1）借款本金49000元及利息；（2）案件受理费513元；（3）执行费635元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款2957.81元，后申请人与被执行人双方协商达成以下和解协议：被执行人2019年1月31日偿还10000元、2019年2月1日偿还20000元（都已支付），剩余的从2019年3月起每月至少偿还3000元，并且在一年内偿还完毕本息；贾定贵对上述债权提供担保。由于和解履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 中止本院(2019)川0725执79号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 波 审判员 刘晓凤 陪审员 何永华 二〇一九年三月十三日 书记员 刘双艳
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0482执533号申请执行人：王国中，男,1967年1月23日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：吴勇华，男，1979年9月23日生，汉族，住常州市金坛区。关于王国中与吴勇华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0413民初7279号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：1、被告吴勇华同意支付原告王国中货款117000元。此款被告吴勇华于2018年12月5日前支付7000元，2018年12月30日前支付5000元，2019年2月3日前支付85000元，余款20000元于2019年4月30日前履行完毕。2、如被告吴勇华未能按上述第一项全面履行还款义务，则须向原告王国中另行支付违约金8000元，并且原告王国中可就被告吴勇华逾期之日起按全部未履行款项一并申请执行。3、案件受理费减半收取人民币1320元，由被告吴勇华负担。（此款被告吴勇华当庭履行完毕）。因被申请人吴勇华未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人王国中的申请，本院于2019年2月18日依法立案受理执行。在执行过程中，本院依法向被执行人吴勇华发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人吴勇华名下车辆苏Ｄ×××**车辆已查封（查封期限至2021年3月3日），车难以查找；银行存款已冻结（因申请人申请已于2019年3月6日解除冻结）；无不动产登记信息。2019年3月6日，申请人王国中与被执行人吴勇华协商达成意见：1、被执行人吴勇华应当给付申请人人民币12.5万元。已经给付申请人王国中人民币1万元。余款于2019年3月8日前给付人民币2万元，在2020年1月30日前给付剩余款人民币9.5万元；2、如果被执行吴勇华履行了上述第一项协议义务，则履行完毕可以结案。3、如果被执行人吴勇华未按期履行上述第一项协议，则恢复原判决书的执行。4、被执行人吴勇华承担执行费1655元，于2020年1月30日前给付常州市金坛区人民法院。同日申请人书面申请以已与被执行人吴勇华达成和解协议为由向本院申请终结执行。本院认为，申请人王国中与被执行人吴勇华达成和解协议，且需长期履行，可以终结执行。权利人有权处分自己正当合法权利。本案中申请人申请终结执行，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0482执533号案件的执行。本裁定书送达后即生效。审判员  莘祥二〇一九年三月七日书记员  臧强
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申4825号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨柏春，男，汉族，1943年2月5日出生，住辽宁省大连市沙河口区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：丰泽圣宝（大连）实业有限公司。住所地：辽宁省大连保税区二十里堡街道文化中心****。法定代表人：孙权。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：大连天植商城有限公司。住。住所地：辽宁省大连市中山区天津街**/div>法定代表人：林东洲，该公司董事长。再审申请人杨柏春因与被申请人丰泽圣宝（大连）实业有限公司（以下简称丰泽圣宝公司）、大连天植商城有限公司（以下简称天植商城）返还原物纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终1892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。杨柏春申请再审称，一、二审判决的理由不支持再审申请人的诉讼请求的理由有二：1、原审判决认为再审申请人未能提供证据证明委托拍卖的六件瓷器系其诉讼主张的六件瓷器，该判决理由缺事实依据。再审申请人提供了委托拍卖的合同、收据及鉴定申请表等证据能够证明再审申请人将案涉六件瓷器委托给被申请人进行拍卖。特别是由被申请人二委托大连君广泽律师事务所制作并出具的《君广泽(2013)意字第16号法律意见书》足以证明拍卖的六件瓷器系再审申请人主张的六件瓷器。2、大连市公安局中山区分局经济犯罪案件侦查大队出具的受案登记表实为不予立案通知书，一审法院据此对事实经过予以认定，却忽略不提不予受理的原因“六件瓷器均在大连丰泽圣宝艺术品发展有限公司仓库内，没有犯罪事实发生”这一重要因果关系。其次，从原审法院判决理由中可以看出的另一个问题是：没有证据证明委托拍卖的六件瓷器暂由被申请人二代为保管。对这一判决理由，再审申请人认为缺少事实依据，理由为再审申请人有足够的证据证明案涉的六件瓷器在被申请人二处保管。1、被申请人二在接到再审申请人要求返还六件瓷器的请求时，是由其工作人员张杰承办的，张杰为防止冒领，要求再审申请人的退休单位开出证明后一起来把六件瓷器取回。后沙河口区公安分局高家派出所开出证明，并由在职民警曲波亲手送交张杰，张杰表示回去等待领导批复。此证明也是辽宁君广泽律师事务所出具法律意见书的主要依据。2、被申请人二于2017年2月27日发出《通知》，通知被申请人一的实际控制人孙贵利腾退房屋，孙贵利始终下落不明。被申请人二委托辽宁君广泽律师事务所出具君广泽(2013)意字第16号法律意见书中写明：“丰泽圣宝艺术发展（大连）有限公司将代保管物品遗弃在租赁房屋内后，贵司作为租赁房屋所有权人在收回租赁物后成为该物品的实际管理人，当该物品所有权人主张取回时，贵司应当予以返还”，该法律意见书已经证明案涉的六件瓷器在被申请人二处保管，应予返还给再审申请人。3、根据中山区公安分局经侦大队提供的信息在再审申请人未到公安机关报案之前，被申请人二为分清责任在发现被申请人丰泽圣宝（大连）实业有限公司及拍卖人代表孙贵利遗弃案涉物品后即请中山区公安分局经侦大队现场勘验拍照，被申请人二也现场拍照（拍照后重新包装另设仓库集中保管），上述现场公安拍照的资料和被申请人二拍照的资料均在中山区公安分局经侦大队保管，我们要求二审法院对此进行调证后根据证据依法作出公正的判决，二审法院也未予调取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，一、二审判决存在如下问题：一、关于诉争六件瓷器是否现由被申请人天植商城保管的问题。首先，天植商城否认诉争六件瓷器由其保管，但其为何委托大连君广泽律师事务所就是否应向杨柏春返还六件瓷器一事制作并出具《君广泽(2013)意字第16号法律意见书》？如其未保管六件瓷器，君广泽律师事务所系以何处来源的瓷器与杨柏春提供的委托拍卖工艺品图片和文字进行对比？其次，大连市公安局沙河口区分局高家派出所出具的证明记载：“今有我所民警曲波到贵处协助杨柏春领取丰泽圣宝艺术发展（大连）有限公司2010年12月和2011年5月为其拍卖的藏品（现未拍卖，遗弃在该公司仓库）六件”。该证明中所指的仓库具体地址在何处？是否即为孙贵利租用天植商城用于经营的房屋？一、二审法院对此未予查明。二、关于诉争六件瓷器是否即为再审申请人委托进行拍卖的六件瓷器的问题。再审申请人已经提供了委托拍卖的瓷器图片和文字介绍等证据，应在查明诉争六件瓷器是否由天植商城保管的基础上，采取实物对比、专家咨询、专业机构鉴定等形式，予以认定。二审法院仅以再审申请人不能举证证明天植商城所保管的六件瓷器即为再审申请人交予丰泽圣宝公司拍卖的瓷器为由，驳回再审申请人的诉讼请求不妥，本案应予再审查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令辽宁省大连市中级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。审判长 丁 海审判员 高山丹审判员 马 凯二〇一九年三月二十日法官助理宋宇书记员丁威扬
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初1388号 原告：晁玉镇，男，1986年3月27日生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：赵玉琦，山东铭星律师事务所律师。 被告：临沂荣盛房地产开发有限公司，住所地：临沂市兰山区工业大道与滨河路交汇处荣盛华府**。统一社会信用代码：91371300059029828B。 法定代表人：姚志强，总经理。 委托诉讼代理人：庄栋，山东创序律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘启金，山东创序律师事务所律师。 原告晁玉镇与被告临沂荣盛房地产开发有限公司车位纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告晁玉镇于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告晁玉镇的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晁玉镇撤诉。 案件受理费809元，由原告负担。 审判员  王孝振 二〇一九年三月二十八日 书记员  谢媛媛
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初6435号原告：剧豪飞，男，1974年3月10日出生，住北京市房山区。被告：骆秋生，男，1974年9月24日出生，汉族，住北京市房山区。被告：武阳，女，37岁，住北京市房山区。原告剧豪飞诉被告骆秋生、武阳民间借贷纠纷一案，经本院人民调解员于洪斌调解，原告剧豪飞于2019年2月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告骆秋生、武阳的起诉。本院认为，原告剧豪飞的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许剧豪飞撤回对骆秋生、武阳的起诉。审判员  吴奕晗二〇一九年三月五日书记员  王雪薇
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初1094号 申请人：田如群。 被申请人：韩京玉。 被申请人：苏晓虎。 被申请人：张含尚。 申请人田如群因与被申请人韩京玉等民间借贷纠纷一案，于2019年3月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩京玉、苏晓虎、张含尚的银行存款60000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东昊鑫投资担保有限公司在人民币60000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人田如群的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人韩京玉、苏晓虎、张含尚的银行存款60000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费620元，由田如群预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 成 涛 二〇一九年三月十三日 书记员 马学梅 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
云南省砚山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云2622执483号 申请执行人：杨熙，男，1998年12月4日生，汉族，初中文化，农民，住云南省砚山县。 委托代理人：杨春耕，男，1979年3月10日生，汉族，初中文化，农民，住云南省砚山县。 被执行人：袁绍，男，1999年9月2日生，彝族，初中文化，农民，住云南省砚山县。 被执行人：袁顺才，男，1974年6月26日生，彝族，小学文化，农民，住云南省砚山县。 被执行人：席加兰，女，1972年7月2日生，彝族，小学文化，农民，住云南省砚山县。 本院在执行申请执行人杨熙与被执行人袁绍、袁顺才、席加兰故意伤害罪刑事附带民事赔偿纠纷一案中，砚山县人民法院（2018）云2622刑初16号刑事附带民事判决书于2018年8月14日发生法律效力，申请执行人于2018年11月28日向本院申请强制执行，本院于2018年11月28日立案执行。被执行人袁绍、袁顺才、席加兰应赔偿申请人杨熙医疗费36732.26元、误工费2904元、护理费3720元、住院伙食补助费2400元、鉴定费1800元、交通费600元，共计48156.26元；负担执行费500元。以上款项合计48656.26元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商总局、不动产等信息，被执行人无财产可供执行。本院已依法对被执行人袁绍、袁顺才、席加兰限制高消费。本案执行到位金额0元，未执行标的48656.26元（赔偿款48156.26元、执行费500元）。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建伟 审判员  邬宜郿 审判员  贾 丽 二〇一九年三月二十五日 书记员  陈文山
文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民初151号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地宁波市江**金山路**，统一社会信用代码91330205254082181X。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被告：大足区宏源工具经营部，经营场所重庆市大足区龙水镇永益路**，注册号500225600242784。经营者：肖元贵，男，1957年11月10日出生，住重庆市大足区。原告宁波市福达刀片有限公司与被告大足区宏源工具经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。宁波市福达刀片有限公司诉称，其是国内目前最大的美工刀片生产企业，其旗下“啄木鸟”品牌美工刀片年销量已超过10亿片，国内销量一直保持第一。1997年7月21日，其在第16类商品上取得第1056900号“”注册商标专用权，核定使用的商品为文具刀、铅笔刀、切纸刀等，第1056900号商标续展注册有效期自2007年7月21日至2027年7月20日。2014年12月5日，第1056900号商标变更注册人地址为浙江省宁波市江北区金山路228号。经调查，其发现被告未经其允许，在经营的场所内销售涉嫌侵犯上述注册商标专用权的商品，给其造成较大经济损失。于此，向人民法院提起诉讼，请求：1.判令被告立即停止销售侵犯第1056900号注册商标专用权商品的行为；2.判令被告赔偿其经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计人民币贰万元整；3.依法认定第1056900号“”商标为中国驰名商标；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查查明，原告指控被告销售的被控侵权商品为啄木鸟刀片。本院认为，《中华人民共和国商标法》第十三条规定：“为相关公众所熟知的商标，持有人认为其权利受到侵害时，可以依照本法规定请求驰名商标保护。”；第十四条规定：“驰名商标应当根据当事人的请求，作为处理涉及商标案件需要认定的事实进行认定”。《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第二条规定：“在下列民事纠纷案件中，当事人以商标驰名作为事实根据，人民法院根据案件具体情况，认为确有必要的，对所涉商标是否驰名作出认定：(一)以违反商标法第十三条的规定为由，提起的侵犯商标权诉讼；(二)以企业名称与其驰名商标相同或者近似为由，提起的侵犯商标权或者不正当竞争诉讼；(三)符合本解释第六条规定的抗辩或者反诉的诉讼。”；第三条第一款规定：“在下列民事纠纷案件中，人民法院对于所涉商标是否驰名不予审查：(一)被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为的成立不以商标驰名为事实根据的；(二)被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为因不具备法律规定的其他要件而不成立的。”根据上述法律和司法解释规定，驰名商标司法认定是在个案中为保护驰名商标权利的需要而进行的法律要件事实的认定，属于认定事实的范畴，遵循个案认定、因需认定、事实认定的原则。只有在商标驰名是构成被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为的法律要件事实时，才有必要认定驰名商标。只有在审理涉及驰名的注册商标跨类保护、请求停止侵害驰名的未注册商标以及有关企业名称与驰名商标冲突的侵犯商标权和不正当竞争民事纠纷案件中，才需要认定驰名商标。本案中，原告请求认定涉案商标为驰名商标，但本案被诉侵犯商标权行为的成立不以原告的注册商标是驰名商标为事实依据。且原告指控被告销售的被控侵权商品与原告主张被侵权的注册商标核定使用的商品属于相同商品，不涉及商标跨类保护的问题。故本案不属于“涉及驰名商标认定”的案件，本院对原告请求认定涉案商标为驰名商标的请求不予审查。根据民事诉讼法第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。本案不属于本院管辖案件，依法应移送有管辖权的人民法院管辖。根据《重庆市高级人民法院关于重庆两江新区人民法院重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（试行）》第三条“据以确定管辖的地点位于重庆市第一中级人民法院辖区内，诉讼标的额为500万元以下的第一审知识产权民事案件，重庆自由贸易试验区人民法院有权管辖。”故本案应由重庆自由贸易试验区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送重庆自由贸易试验区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 谭 颖人民陪审员 陈 刚人民陪审员 刘代红二〇一九年三月五日书 记 员 谭友佳
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执6212号 申请人:成都银行股份有限公司,住所地：成都市西御街16号 法定代表人：李捷。 被执行人:吴开福,男,1963年7月13日出生,汉族,住成都市金牛区。 被执行人:宋桂华,女,1963年9月23日出生,汉族,住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川成蜀证执字第683号公证书，于2018年11月19日立案受理成都银行股份有限公司申请执行吴开福、宋桂华公证债权文书一案，执行标的482668.12元，执行费7140元。 本案在执行过程中，被执行人吴开福、宋桂华名下无大额存款，被执行人吴开福和宋桂华共同共有的位于成都市温江区房屋、被执行人吴开福和宋桂华共同共有的位于成都市金牛区房屋、 被执行人吴开福和宋桂华共同共有的位于成都市金牛区房屋、被执行人吴开福和宋桂华共同共有的位于成都市金牛区房屋，均已轮候查封，上述房屋均于2019年1月15日向首封法院发出了参与分配函。被执行人吴开福所有的川Ａ×××××天籁牌小型轿车、川Ａ×××××沃尔沃牌小型轿车、川Ａ×××××荣威牌小型普通客车均已被查封，但不能控制无法处置，被执行人暂无可供执行财产，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结被执行人吴开福、宋桂华公证债权文书一案本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨亚萍 审判员  张莉娟 审判员  程 曼 二〇一九年三月十九日 书记员  李诗雨
南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0104执277号 申请执行人：魏金辉，男，汉族，1972年11月8日出生，住江西省南昌市青云谱区。 申请执行人：张腊平,女，汉族，1972年1月30生，住江西省南昌市青云谱区。 被执行人：胡根生，男，汉族，1952年6月25日出生，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：万保香，女，汉族，1953年1月8日出生，住江西省南昌市青山湖区。 本院在执行申请执行人魏金辉、张腊平与被执行人胡根生、万保香民间借贷纠纷一案中，申请执行人魏金辉、张腊平向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0104执277号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于先宝 审判员  谌维东 审判员  万晶晶 二〇一九年三月二十日 书记员  吴 明
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执3631号申请执行人李俊科，男，1982年4月17日生，汉族，住胶州市。被执行人管启超，男，1991年1月13日生，汉族，住胶州市。申请执行人李俊科与被执行人管启超劳务合同纠纷一案[执行依据：胶州市人民法院作出的（2018）鲁0281民初7253号民事调解书]中，申请执行人李俊科于2018年11月22日向本院提出强制执行申请，本院依法立案执行，执行案号为（2018）鲁0281执3631号，执行标的13000元。在执行过程中，本院依法送达了传票、执行通知书、报告财产令和财产申报表。被执行人收到上述材料后未主动履行法律义务。经司法查控系统对被执行人银行、不动产登记中心、证券、互联网银行、车辆等情况进行查询，查封被执行人车辆无法找到，且无其他可供执行财产或财产线索。2019年3月12日将被执行人管启超采取限制高消费的执行措施。因被执行人暂无履行法律义务的能力，执行程序在一定期间内无法继续进行，本院将以上执行情况告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  赵 娜二〇一九年三月二十日书记员  辛 泉
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初4046号原告：中山市沙溪镇圣狮村股份合作经济联合社，住所地广东省中山市沙溪镇圣狮村海傍街**，组织机构代码粤农集字第**。主要负责人：陈嘉庆，社长。委托诉讼代理人：林丽芬，广东凯行律师事务所律师委托诉讼代理人：张伟乐，广东凯行律师事务所实习律师。被告：中山盛道休闲农业发展有限公司，住所地广东省中山市沙溪，住所地广东省中山市沙溪镇龙头环村“大有围。统一社会信用代码9142000598967442X。法定代表人：苏建。被告：苏建，男，1971年10月7日出生，汉族，住广东省中山市，被告：方影锋，男，1975年11月21日出生，汉族，住广东省中山市，被告：陈惠娴，女，1976年2月16日出生，汉族，住广东省中山市，原告中山市沙溪镇圣狮村股份合作经济联合社诉被告中山盛道休闲农业发展有限公司、苏建、方影锋、陈惠娴土地租赁合同纠纷一案中，本院于2019年2月1日向原告中山市沙溪镇圣狮村股份合作经济联合社送达了预交受理费用通知书，因原告中山市沙溪镇圣狮村股份合作经济联合社未按法律规定及期限预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告中山市沙溪镇圣狮村股份合作经济联合社撤回起诉处理。审判员  廖鑑财二〇一九年三月四日书记员  梁宝兴
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0281刑初656号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人矫某某，男，1974年9月8日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，现住辽宁省瓦房店市。现因本案于2018年10月18日被瓦房店市公安局刑事拘留，2018年11月1日被瓦房店市公安局执行逮捕，于2019年3月18日被本院取保候审。 辩护人王洪山，辽宁泓冠律师事务所律师。 瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2018〕687号起诉书指控被告人矫某某犯故意伤害罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝、代理检察员宫家音出庭支持公诉，被告人矫某某及其辩护人王洪山到庭参加诉讼。现已审理终结。 瓦房店市人民检察院指控：2018年8月28日19时许，因被害人毕某甲在瓦房店市九龙街道办事处崮田村岚崮店屯矫某某家卖店外面谩骂，被告人矫某某生气拿着铁棍出去朝毕某甲头部、胳膊、腿部打，致毕某甲头部被打伤出血，右胳膊尺骨骨折。经鉴定，毕某甲右尺骨骨折损伤程度属轻伤二级，头部瘢痕损伤程度属轻微伤。 公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人矫某某故意伤害他人身体，致一人一处轻伤，一处轻微伤，侵害了他人的人身权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪依法追究被告人矫某某刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人矫某某对公诉机关指控的事实无异议。 被告人矫某某的辩护人王洪山提出以下辩护意见：第一、被告人矫某某认罪态度好、主观恶性小、社会危害性不大，系自首、初犯、偶犯；第二、被告人矫某某愿意积极赔偿被害人损失；第三、被害人有过错，对矛盾激化负有责任；第四，本案系邻里纠纷。综上，请求法庭对被告人矫某某从轻或者减轻处罚，判处缓刑。 经审理查明，2018年8月28日19时许，在瓦房店市九龙街道办事处崮田村岚崮店屯矫某某家卖店外面，被告人矫某某与被害人毕某甲因琐事发生纠纷，被告人矫某某拿着铁棍击打毕某甲头部、胳膊、腿部，致毕某甲受伤。经大连博爱司法鉴定中心鉴定，被害人毕某甲右尺骨骨折符合钝器伤，损伤程度构成轻伤二级；头部瘢痕符合钝器伤，损伤程度构成轻微伤。 另查，2018年10月18日，瓦房店市公安局九龙派出所民警打电话将被告人矫某某传唤至公安机关，被告人矫某某对其于2018年8月28日打伤毕某甲的犯罪事实供认不讳。 再查，被害人毕某甲与被告人矫某某家属就民事赔偿自行达成协议，由被告人矫某某家属代替矫某某一次性赔偿毕某甲所有经济损失合计人民币70000元，并履行完毕。被害人毕某甲谅解被告人矫某某的过错，请求法院对被告人矫某某从轻处罚，并放弃对被告人矫某某提起附带民事诉讼。 上述事实，被告人矫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过、扣押物品清单、人口基本信息、前科查询证明、大连博爱司法鉴定中心司法鉴定意见书、住院病案、照片、证人王某某、谭某某、毕某乙的证言、被害人毕某甲的陈述、被告人矫某某的供述、调查笔录、收条、入所健康检查表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人矫某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人矫某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人矫某某系自首，予以从轻处罚；被告人矫某某积极赔偿被害人毕某甲经济损失，被害人毕某甲谅解被告人矫某某的过错，对被告人矫某某酌情予以从轻处罚。对被告人矫某某的辩护人王洪山的相关辩护意见本院予以采纳。综上，为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据本案被告人矫某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度、认罪态度、悔罪表现，对被告人矫某某依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第一款第（一）项、第二百九十条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条的规定，判决如下： 一、被告人矫某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、供犯罪所用的一个铁棍，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审 判 长  周发慎 人民陪审员  姜 鹏 人民陪审员  付 龙 二〇一九年三月二十日 书 记 员  宋 琳
长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0102执2302号申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。被执行人湖南通雅商贸有限公司。被执行人孙娟。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初10632号民事判决书，于2018年12月29日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取湖南通雅商贸有限公司、孙娟的银行存款或应当履行义务部分的收入152295.08元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  杨骐铭审判员  钟 浩审判员  龙 海二〇一九年三月二十五日书记员  姜 丹
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0683刑初86号 公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 被告人卢俊峰（曾用名卢灿），男，1980年10月6日出生，汉族，中专文化，职工，住嵊州市。因犯寻衅滋事罪于2018年9月26日本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2018年11月6日被嵊州市公安局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。 浙江省嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉〔2019〕73号起诉书指控被告人卢俊峰犯容留他人吸毒罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省嵊州市人民检察院指派检察员陈郁、袁科进出庭支持公诉。被告人卢俊峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省嵊州市人民检察院指控，2017年9－10月的一天下午，被告人卢俊峰在其嵊州市鹿山街道东南路的租房中，容留孟某、施某、宋某1吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次。 上述事实，被告人卢俊峰在开庭审理过程中无异议，并有被告人卢俊峰的供述与辩解，证人魏某、孟某、施某、宋某1的证言，辨认笔录，检测样本提取笔录，现场检测报告书，情况说明，刑事判决书，户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卢俊峰违反国家毒品管理法律法规，提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人卢俊峰系被宣告缓刑的犯罪分子，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，并予以数罪并罚。被告人卢俊峰在归案后能如实供述其罪行，认罪认罚，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2018）浙0683刑初566号刑事判决对被告人卢俊峰宣告缓刑一年的执行部分。 二、被告人卢俊峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；连同原判决有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的十六日折抵刑期十六日，即自二〇一八年十一月六日起至二〇一九年八月二十日止;罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵浙飞 二〇一九年三月一日 书记员  马生燕 附本案引用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书(2019)津0104刑初227号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人孙玉楹，男，1984年11月20日出生，汉族，高中文化，原天津万方同国际货运代理有限公司东营办事处员工，户籍地山东省东营市东营区，在津无固定住所。2018年9月14日因涉嫌犯职务侵占罪被天津市公安局南开分局刑事拘留，同年10月17日经天津市南开区，当日由公安机关执行。现羁押于天津市南开区看守所。辩护人孙北京、毛法腾，山东汇研律师事务所律师。天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2019]208号起诉书指控被告人孙玉楹犯职务侵占罪，于2019年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员张驰出庭支持公诉，被告人孙玉楹及其辩护人孙北京、毛法腾到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人孙玉楹系天津万方同国际货运代理有限公司东营办事处员工，负责联系客户并与运输方核对港杂、运费及结算等业务工作。2017年1月至11月期间，被告人孙玉楹利用职务便利，通过伪造、变造业务付款凭证等方式，侵占天津万方同国际货运代理有限公司业务款共计228809元。其中通过伪造、变造兴源轮胎集团有限公司《垫付通知》的方式将公司业务款共计人民币165533元占为己有；将公司用于支付青岛胜海源物流有限公司的业务款人民币20576元占为已有；将公司用于支付东营邦盟货运服务有限公司的业务款人民币18700元占为己有；将公司用于支付孙某的业务款人民币24000元占为己有。上述钱款被告人孙玉楹用于网络赌博及消费。2018年9月14日16时许，被告人孙玉楹在东营市东营区温州路青木网吧被公安机关抓获，到案后孙玉楹自愿如实供述了自己的犯罪行为。另查，被告人孙玉楹家属已退赔被害单位天津万方同国际货运代理有限公司人民币13万元，现被害单位对被告人予以谅解，并放弃对剩余损失的索赔，建议本院对被告人从轻、减轻或免予刑事处罚。公诉机关认为被告人的上述行为均已构成职务侵占罪，建议判处被告人孙玉楹有期徒刑一年六个月以下有期徒刑。公诉机关指控的上述事实、罪名及量刑建议，被告人孙玉楹均无异议，且均签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另有其供述及认罪认罚具结书，公安机关出具的案件来源、抓获经过及情况说明材料，天津万方同国际货运代理有限公司提交的报案材料，垫付通知单，付款通知单，银行交易明细，手机支付截图，聊天记录截图，谅解书，刑事和解协议书，电子回单；被害单位员工郑某、宋某的陈述；证人张某1、李某、孙某、张某2的证言等证据证实，足以认定。辩护人对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，并认为被告人孙玉楹系初犯，且具有认罪认罚、坦白、社会危害性小、赔偿被害单位损失并获得谅解等法定或酌定的从轻处罚情节。本院认为，被告人孙玉楹利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，共计人民币228809元，属数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应追究刑事责任。公诉机关指控被告人孙玉楹犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持，并对量刑建议予以采纳。辩护人意见本院亦酌情予以考虑。被告人孙玉楹自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议并签字具结，系坦白、认罪认罚，可以依法从宽处理。鉴于被告人孙玉楹已退赔被害单位大部分经济损失，并获得被害单位谅解，酌情可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人孙玉楹犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月14日起至2019年5月13日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王宇辰二〇一九年三月二十二日书记员  盛伟强附：本案所引用相关法律条款内容摘录。《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初5531号原告：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县南滩镇。被告：重庆凤萱食品有限公司渝中区分公司，经营场所重庆市渝中区华一路**负**，统一社会信用代码91500103MA5UMJA76L。负责人：李洁。本院在审理原告胡勇与被告重庆凤萱食品有限公司渝中区分公司产品责任纠纷一案中，于2019年3月5日登记立案后，于2019年3月20日开庭进行审理，原告胡勇经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告胡勇撤回起诉处理。本案案件受理费减半收取25元，由原告胡勇负担。审 判 员 吴可达二〇一九年三月二十日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2019）湘0111执保361号申请人中银消费金融有限公司诉被申请人谢杨群金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2019年2月22日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇一九年三月十一日
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初336号原告：巩义市城区蓝精灵艺术幼儿园，地址巩义市通桥路**，民办学校办学许可证号：教民**。负责人：崔龙涛，该幼儿园校长。委托诉讼代理人：崔跃武，河南巩信律师事务所律师。被告：韩红周，男，1971年3月21日出生，汉族，户籍登记住址河南省巩义市。原告巩义市城区蓝精灵艺术幼儿园与被告韩红周教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩义市城区蓝精灵艺术幼儿园的委托诉讼代理人崔跃武到庭参加诉讼，被告韩红周经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巩义市城区蓝精灵艺术幼儿园向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告幼儿园学费20,000元及利息（利息自2017年6月1日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2.案件诉讼费由被告负担。诉讼中，原告变更诉讼请求依法判令被告偿还原告幼儿园学费20,000元及利息（利息自2017年7月14日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。事实和理由：原告巩义市城区蓝精灵艺术幼儿园的校长崔龙涛与被告系上下楼邻居关系，被告的儿子韩卓言在原告处上学，一直拖欠原告幼儿园学费，2017年5月31日崔龙涛向被告韩红周要钱，被告韩红周向原告出具欠条一份，载明欠原告学费共计20,000元，于2017年7月13日前还清。后被告拒绝还款，故原告诉至法院。韩红周缺席未答辩。本院认为，被告韩红周的儿子韩卓言在原告巩义市城区蓝精灵艺术幼儿园处学习，原、被告之间形成教育培训合同关系，被告应依约支付学费，未付学费构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还学费20,000元及其利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告韩红周于本判决生效之日起10日内向原告巩义市城区蓝精灵艺术幼儿园给付学费20,000元及其利息（利息自2017年7月14日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告韩红周负担。本判决为终审判决。审判员  张国正二〇一九年三月十九日书记员  吴银锑
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1403民初725号 申请人：德州陵城农村商业银行股份有限公司。住所地德州市陵城区。 法定代表人：陈海。 被申请人：王双,女,1987年出生,汉族,住德州市陵城区。 被申请人：李宾业,男,1987年出生,汉族,住德州市陵城区。 被申请人：李天山,男,1987年出生,汉族,住德州市陵城区。 被申请人：王晶，女,1985年出生,汉族,住德州市陵城区。 被申请人：李建,男,1988年出生,汉族,住德州市陵城区。 被申请人：赵倩，女,1986年出生,汉族,住德州市陵城区。 被申请人：李学新，男，1987年出生，汉族，住德州市陵城区。 被申请人：王秀荣，女，1966年出生，汉族，住德州市陵城区。 被申请人：李君业，男，1974年出生，汉族，住德州市陵城区。 被申请人：李彩云，女，1975年出生，汉族，住德州市陵城区。 申请人德州陵城农村商业银行股份有限公司与被申请人王双、李宾业、李天山、王晶、李建、赵倩、李学新、王秀荣、李君业、李彩云金融借款合同纠纷一案，申请人为了保证裁判文书得以顺利执行或防止被申请人转移财产，请求对被申请人名下的财产进行保全，并已向本院提供单位的资信担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人王双、李宾业、李天山、王晶、李建、赵倩、李学新、王秀荣、李君业、李彩云名下银行存款11.5万元或查封其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  窦林超 二〇一九年三月二十日                                                      法官助理 高世宏                                                         书记员  刘开军
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初25789号原告：苏近洲，男，1973年10月10日出生，汉族，住广西钦州市钦**，委托诉讼代理人:董军,广东四方三和律师事务所律师。被告：邝庆强，男,1962年6月24日出生,汉族,住广东省佛山市南海区,原告苏近洲与被告邝庆强合同纠纷一案，本院于2018年12月18日受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年3月25日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，其申请没有违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本案裁定如下：准许苏近洲撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元（苏近洲已预交），由苏近洲负担。审判员 季 鑫二〇一九年三月二十七日书记员 罗咏欣
湖南省炎陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0225民初149号 原告:刘冬生，男，1960年12月10日出生，汉族，住炎陵县。 原告:邱爱群，女，1970年10月6日出生，汉族，住炎陵县。 被告：刘趁生，男，1960年7月14日出生，汉族，住炎陵县。 原告刘冬生、邱爱群与被告刘趁生民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法进行审理。 原告刘冬生、邱爱群向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金8万元及自诉讼之日起按月息两分计算至借款清偿之日止所产生的利息；2、由被告承担本案诉讼费和财产保全申请费。事实与理由：2018年3月18日，被告刘趁生出具借条一张向原告邱爱群借款人民币3万元（POS机刷卡入罗超群“炎陵县超群商行”），并约定月息2分，利息支付至2018年12月。2018年11月19日，被告出具借条一张向原告刘冬生借款人民币5万元，并约定月息陆百元（1.2分），利息支付至2018年12月。两笔借款本金共计人民币8万元。经催讨未果，诉至本院。 本院经审查认为，本案案由为民间借贷纠纷。根据本院在炎陵县公安局调取的材料证实，炎陵县公安局于2019年3月21日作出炎公（刑）立字[2019]0056号立案决定书，决定对刘趁生涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。因本案被告刘趁生的借贷行为涉嫌犯罪，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘冬生、邱爱群的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。 审判员  王丽荣 二〇一九年三月二十七日 书记员  曾罗山 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0602执1054号之一 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0602民初8263号民事判决书，于2019年2月18日立案执行申请执行人绍兴金瑞矿业有限公司与被执行人英德市新裕有色金属再生资源制品有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币291014元(其中案件执行标的金额284165元，执行费4162元，诉讼费2687元)，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月五日
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执771号之三 申请执行人：山东临沭农村商业银行股份有限公司 住所地：临沭县沭新东街**。 被执行人：尹从华，男，1976年3月26日出生，汉族，居民，，住临沭县 被执行人：李玲，女，1973年8月14日出生，汉族，居民，，住临沭县 被执行人：尹从同，男，1979年4月8日出生，汉族，居民，，住临沭县 被执行人：尹秀伟，男，1977年1月21日出生，汉族，居民，，住临沭县 本院依据已发生法律效力的(2016)鲁1329民初3445号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人尹秀伟银行账户的冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  姚宇 二〇一九年三月二十八日 书记员  朱宁
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执189号 申请执行人：丹阳市经济适用住房发展中心，统一社会信用代码91321181720532777N，地址丹阳市开发区。 法定代表人：潘双良，主任。 委托诉讼代理人：袁书珍，江苏瀛尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄加龙，江苏瀛尚律师事务所实习律师。 被执行人：杨宏俊，男，汉族，1968年8月14日生，丹阳市人，住丹阳市开发区。 被执行人：徐洪棉，女，汉族，1978年8月2日生，住丹阳市开发区。 丹阳市经济适用住房发展中心与杨宏俊、徐洪棉追偿权纠纷一案，本院于2018年7月12日作出的(2018)苏1181民初1131号民事判决发生法律效力后，因杨宏俊、徐洪棉未履行生效法律文书确定的义务，丹阳市经济适用住房发展中心向本院申请强制执行，要求被执行人杨宏俊、徐洪棉给付178500.63元及利息（自2018年1月18日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。并承担本案诉讼费用和执行费用。 本案在执行过程中，于2019年1月7日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务。 2019年1月7日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，发现被执行人杨宏俊名下有车牌号为苏Ｌ×××××汽车，本院对该车进行了查封，但未能实际扣押。此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2019年1月7日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。 执行中，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，调查得知被执行人杨宏俊、徐洪棉名下坐落于丹阳市××小区××室有房地产，本院对该处房地产进行了查封。申请执行人表示因该处房地产系经济适用房，根据相关规定，经济适用住房自购房发票记载的时间起算满五年方可上市交易，因该处房地产开票时间为2015年3月2日，至今未满五年，不符合上市交易标准。目前该处房地产暂不具备处置条件。 2019年3月7日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，表示无法提供可供执行的财产线索，并表示不需要对两被执行人采取拘留等强制执行措施，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)苏1181民初1131号民事判决的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 虞 韵 审判员 邱国良 审判员 顾玉辉 二〇一九年三月八日 书记员 黄世增
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初95号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇,经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：张秀红，女，1963年3月19日出生，汉族，住北京市昌平区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告张秀红信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告张秀红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.张秀红偿还兴业银行截至2018年5月22日的信用卡欠款共计50099.16元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.张秀红承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：张秀红向兴业银行申领信用卡，后张秀红透支消费，未按照约定还款，构成违约。兴业银行向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及信用卡领用合约；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。张秀红未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、张秀红向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、依据《领用合约》的约定，张秀红使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《领用合约》载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与张秀红均有约束力；如张秀红不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年3月5日，张秀红尚欠兴业银行信用卡欠款共计51232.81元。本院认为，兴业银行与张秀红之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。张秀红使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现张秀红逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求张秀红偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张秀红于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月5日的信用卡欠款共计51232.81元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；二、驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元及公告费（以实际发生额为准），由张秀红负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  肖春菓人民陪审员  岳和平二〇一九年三月二十日书 记 员  杨 璐
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1025执87号申请执行人：胡远容，男，1960年8月28日出生，汉族，住资中县。被执行人：陈明芳，女，1966年4月23日出生，汉族，住内江市东兴区。本案在执行申请人胡远容与被执行人陈明芳借款合同纠纷一案中，因执行依据的民事调解书中协议内容的遗产范围未明确具体，需要将共同财产进行析产分割，明确了死者的遗产后才能执行，本案尚不具备执行条件。本院依法终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）川1025执87号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑传勇审判员  黄 钠审判员  王群利二〇一九年三月二十日书记员  张 豆
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初1536号原告赵文杰，男，汉族，1972年1月16日出生，住址河南省新郑市。委托代理人闫政德、万代杨，河南天欣律师事务所律师。被告河南六合置业有限公司，住址郑州市金水区索凌路****楼**附**，统一社会信用代码91410100779432594F。法定代表人李兆辉。被告黄英，女，汉族，1965年4月6日出生，住址郑州市金水区。原告赵文杰诉被告河南六合置业有限公司、黄英确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文杰代理人万代杨到庭参加诉讼，被告河南六合置业有限公司（以下简称被告六合公司）、黄英经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认二被告签订的商品房买卖合同无效；2、判令被告六合公司协助原告将郑州市金水区劳动路东、北环路南4号楼1单元6层中户房屋权属登记至原告名下，并协助原告办理不动产权证书；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年7月6日，原告与被告六合公司签订商品房认购协议书，主要约定原告购买郑州市金水区劳动路东、北环路南（六合之家小区）4号楼1单元6层西中户房屋一套。后原告查明，因被告六合公司与被告黄英在2008年11月27日签订商品房买卖合同将本案诉争房屋网签至被告黄英名下，造成原告与被告六合公司至今没有签订正式商品房买卖合同和办理权属登记及不动产权证书。二被告之间的商品房买卖合同不符合正常经营行为和交易习惯，二被告实际为借贷担保的法律关系。现原告为维护其合法权益，诉至法院。二被告均未答辩。经审理查明：2010年7月6日,原告与被告六合公司签订商品房认购协议书一份，主要约定原告在被告六和公司处认购4号楼1单元6层西中户的房产，建筑面积93.83平方米，单价3195元，优惠后总房款299787元；原告于签订本认购书时需付定金299787元等。同日，被告六和公司给原告出具收据一张，载明收到原告4-6-西中房款299787元。同日，被告六和公司还给原告出具收据一张，载明收到原告交纳暖气初装费、维修基金、天然气初装费、有线电视初装费共计21284元。原告与河南轩合物业服务有限公司签订物业管理服务协议并陆续交纳物业管理费。原告提交郑州市个人房屋权属信息表一张，载明金水区劳动路东、北环路南4号楼1单元6层西中户房产的购房人为被告黄英，建筑面积为93.83平方米，合同签订日期为2008年11月27日。原告主张二被告签有商品房买卖合同并主张二被告签订的商品房买卖合同应属无效合同，酿成本案诉讼。本院认为：二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。当事人对自己的主张有责任提供证据。原告的证据无法证明二被告签订了“商品房买卖合同”，也无法证明原告主张的“商品房买卖合同”符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故对原告的第一项诉讼请求本院不予支持。原告提交的证据不足以证明商品房认购协议书中约定的房产与郑州市个人房屋权属信息表上显示备案在被告黄英名下的房产系同一套房产，且原告主张的房产已备案登记在被告黄英名下，在备案尚未撤销之前无法办理产权转移登记的手续，故原告的第二项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告赵文杰的诉讼请求。案件受理费11306元、减半收取5653元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起二日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘佳二〇一九年三月二十七日书记员  王凯
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执1133号之五移送机关：大连市沙河口区人民法院。被执行人：毕建。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204刑初135号法律文书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款2800元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)执行长  于晓波执行员  高 峰执行员  王之龙二〇一九年三月十二日书记员  张伟玮
乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1481民初852号原告：张爱东，男，1963年3月22日生，汉族，住乐陵市城区。委托诉讼代理人：刘斌，乐陵安达法律服务所法律工作者。被告：刘建筑，男，35岁，汉族，住乐陵市。本院受理的原告张爱东与被告刘建筑为建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告张爱东于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张爱东在一审宣判前，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张爱东撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张爱东负担。审判员  李之水二〇一九年三月十八日书记员  魏 敏
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执647号申请执行人：姜楠，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：姜吉顺，汉族，住大连市沙河口区。本院（2018）辽0204民初2823号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款800元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇一九年三月六日书记员  徐麦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115财保307号申请人：金润商业保理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐赛花，该公司总经理。委托诉讼代理人：舒春校。被申请人：晶胜(上海)物流有限公司，住所地上海市浦东新区。被申请人：朱文，男，1986年4月4日生，汉族，住安徽省。被申请人：上海甘甜物流有限公司，住所地上海市青浦区。被申请人：上海满恩物流有限公司，住所地上海市青浦区。被申请人：河南合利达物流有限公司，住所地河南省。申请人金润商业保理(上海)有限公司于2019年2月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人晶胜(上海)物流有限公司、朱文、上海甘甜物流有限公司、上海满恩物流有限公司、河南合利达物流有限公司的银行存款人民币1,092,859.73元或查封、扣押其相应价值财产，并由申请人于2019年3月6日为该诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人晶胜(上海)物流有限公司、朱文、上海甘甜物流有限公司、上海满恩物流有限公司、河南合利达物流有限公司的银行存款人民币1,092,859.73元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审判员  王竞方二〇一九年三月六日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0104执7774号之一申请执行人：秦发喜，男，1976年3月22日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：秦卫卫，男，1991年9月22日出生，汉族，个体从业人员，住甘肃省陇南市武都区。申请执行人秦发喜与被执行人秦卫卫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初5555号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书确定被执行人秦卫卫偿还申请执行人秦发喜借款20000元，并按照年利率2.7%支付该借款自2018年5月8日起至判决确定的还款之日止的逾期利息（暂未计算），承担案件受理费150元，向本院缴纳执行费202元。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月24日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行的银行账户、房屋登记信息，本院已冻结被执行人名下宁Ａ×××**号车辆车户，期限两年并已告知申请执行人，现本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。申请执行人亦不能提供上述被执行人其他财产线索。由于被执行人未依法向本院报告财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制高消费措施。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，本院拟终结该案的本次执行程序。本案执行费未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 璐审 判 员  路 伟审 判 员  何永孝二〇一九年三月四日法官助理  张 源书 记 员  张 程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0502民初1075号 原告：梁显云，男，生于955年12月2日，汉族，住四川省泸县。 被告：陈泽伟，男，生于1975年10月8日，汉族，住四川泸州市江阳区。 原告梁显云与被告陈泽伟劳务合同纠纷一案，本院立案后。2019年3月1日原告以被告已付款为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉系自愿行为，且符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告梁显云撤回起诉。 本案案件受理费412元，撤诉减半收取206元，由原告承担 审判员  黄茜 二〇一九年三月一日 书记员  郑义
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0101民初1796号原告：曹正兰，女，1971年10月17日出生，住所地重庆市万州区。委托诉讼代理人:黎克奎，重庆新盟律师事务所律师，一般代理。被告：重庆东方药业股份有限公司，住所地重庆市万州区经开大道**，统一社会信用代码91500101621170029X。法定代表人：龚乙，公司董事长。原告曹正兰与被告重庆东方药业股份有限公司（以下简称东方药业公司）承揽合同纠纷一案，本院2019年1月28日受理后，依法由审判员何大寨独任审判，适用简易程序于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告曹正兰及其委托诉讼代理人黎克奎到庭参加诉讼，被告东方药业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告曹正兰向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款180000元，并支付资金占用利息（利息从2017年12月31日起至付清之日止按照按年率6%计算）、违约金1000元；2、被告承担案件受理费。事实及理由：2016年5月9日，原告与被告东方药业公司签订《食堂承包协议》，约定标准午餐结算价格为7.2元/人/餐，晚餐、客餐等结算价格按甲乙双方另行协商的价格结算，统一由被告支付给原告。经过结算，被告公司至今拖欠原告就餐费180000元未付。请求依法判决。被告东方药业公司未提交答辩意见。本案在审理过程中，原告曹正兰围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、《食堂承包协议》原件1份，拟证明原、被告之间承揽合同关系成立，被告应当支付原告就餐费的事实；2、《食堂经营费用款还款协议》原件1份、曹正兰重庆农村商业银行的银行流水原件1份，拟证明原、被告针对餐费进行了结算，被告欠原告就餐费292694元，后被告陆续支付了112694元，尚欠180000元未付的事实。被告东方药业公司对原告曹正兰提供的证据没有提供质证意见，在举证期限内也未提供证据。本院经审查认为，原告曹正兰提供的证据均系原件，证明了被告东方药业公司尚欠原告曹正兰就餐费180000元未付的事实，与本案关联，本院予以采信。根据原告曹正兰提供的证据以及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：2016年5月9日，原告曹正兰作为乙方与被告东方药业公司作为甲方签订《食堂承包协议》，协议约定：甲方将位于万州区经开大道108号东方药业员工食堂承包给乙方经营管理；协议时间：2016年5月1日至2017年4月30日；标准午餐计算价格为7.2元/人/餐，晚餐、客餐等计算价格按甲乙双方另行协商价格计算，甲方每月结算一次餐费；甲乙双方任何一方未按合同约定事项履行，均视为违约，违约方向守约方支付违约金1000元等。合同签订后，原告曹正兰按约履行了合同。2017年6月30日，原、被告签订《食堂经营费用款还款协议》，协议确认截止2017年4月30日，被告东方药业公司尚欠原告曹正兰餐费292694元，被告东方药业公司从2017年6月起分期偿还欠款：第一期2017年7月25日142694元，第二期2017年8月31日前30000元，第三期2017年9月30日前30000元，第四期2017年10月31日前30000元，第五期2017年11月30日前30000元，第六期2017年12月31日前30000元。后被告东方药业公司于2017年9月20日向原告曹正兰支付餐费30000元，2018年1月2日支付餐费62694元，2018年2月12日支付餐费20000元，共计支付112694元，余欠餐费180000元至今未付。原告曹正兰要求被告东方药业公司支付欠款无果，于2019年1月28日向本院起诉。本院认为,原告曹正兰与被告东方药业公司签订的《食堂承包协议》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，依法成立并生效，双方应按合同约定履行义务。合同签订后，原告曹正兰依约履行了向被告东方药业公司员工提供就餐的义务，被告东方药业公司应向原告曹正兰支付餐费。根据原告曹正兰提供的《食堂经营费用款还款协议》，该协议确认截止2017年4月30日被告东方药业公司尚欠原告曹正兰餐费292694元未付，后被告东方药业公司陆续支付了112694元，尚欠180000元餐费未付，被告东方药业公司对此债务依法应予清偿，故原告曹正兰要求被告东方药业公司支付餐费180000元有事实和法律依据，本院予以支持。被告东方药业公司在与原告曹正兰签订《食堂经营费用款还款协议》后，未按约定期限支付尚欠原告曹正兰的餐费，其行为构成违约。根据原、被告双方所签《食堂承包协议》关于“甲乙双方任何一方未按合同约定事项履行，均视为违约，违约方向守约方支付违约金1000元”的约定，被告东方药业公司违约应向原告曹正兰支付违约金1000元，故原告曹正兰要求被告东方药业公司支付违约金1000元符合双方的合同约定和法律规定，本院予以支持。虽然被告东方药业公司违约应向原告曹正兰支付1000元的违约金，但被告东方药业公司未按约定期限支付原告曹正兰的餐费，给原告曹正兰造成了资金占用利息的损失，被告东方药业公司支付的1000元违约金不足以弥补原告曹正兰的资金占用利息损失，被告东方药业公司依法应予赔偿。因此，原告曹正兰要求被告东方药业公司支付从2017年12月31日起至付清之日止按照年利率6%计算的资金占用利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆东方药业股份有限公司在本判决生效后五日内支付原告曹正兰就餐费用180000元及逾期付款的资金占用利息，资金占用利息以欠款180000元为计算基数，从2017年12月31日起至付清之日止按照年利率6%计算支付。二、被告重庆东方药业股份有限公司在本判决生效后五日内向原告曹正兰支付违约金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3960元，因适用简易程序审理减半收取1980元，由被告重庆东方药业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  何大寨二〇一九年三月十一日（院印）书记员  崔建荣