wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更1171号罪犯王江峰，男，1967年1月1日出生，汉族，大专文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2016年2月25日作出（2015）浙甬刑一初字第91号刑事判决，以被告人王江峰犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十四年。宣判后，被告人王江峰不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2016年8月29日作出（2016）浙刑终138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年10月20日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年3月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯王江峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王江峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王江峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王江峰减去有期徒刑九个月（刑期自2014年7月18日起至2027年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 李 云审判员 蔡能娜二〇一九年三月十九日书记员 华 郑
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执1461号申请执行人梁露，女，汉族。申请执行人陈亚辉，男，汉族。申请执行人骆雅坤，女，汉族。申请执行人张文豪，男，汉族。申请执行人甄文龙，男，汉族。申请执行人张静静，女，汉族。申请执行人马晓晴，女，汉族。申请执行人李得保，男，汉族。申请执行人李剑，男，汉族。申请执行人华良，男，汉族。申请执行人魏春妹，女，汉族。申请执行人韩园霞，女，汉族。申请执行人王耀飞，男，汉族。申请执行人刘新芳，女，汉族。申请执行人李琛琪，男，汉族。申请执行人高鹏，男，汉族。申请执行人甄文明，男，汉族。申请执行人王涵斌，男，汉族。申请执行人白露，女，汉族。申请执行人洪林，男，汉族。申请执行人李娜，女，汉族。申请执行人李娜，女，汉族。被执行人郑州骏龙房地产开发有限公司。关于梁露、陈亚辉、骆雅坤、张文豪、甄文龙、张静静、马晓晴、李得保、李剑、华良、魏春妹、韩园霞、王耀飞、刘新芳、李琛琪、高鹏、甄文明、王涵斌、白露、洪林、李娜、李娜等人申请执行郑州骏龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷二十二个案件，本院作出的（2018）豫0103民初13543号、13542号、13541号、13540号、13539号、13489号、13419号、13416号、13415号、13414号、13658号、13554号、13553号、13552号、13551号、13550号、13549号、13548号、13547号、13546号、13546号、13545号、13544号民事调解书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人郑州骏龙房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人梁露、陈亚辉、骆雅坤、张文豪、甄文龙、张静静、马晓晴、李得保、李剑、华良、魏春妹、韩园霞、王耀飞、刘新芳、李琛琪、高鹏、甄文明、王涵斌、白露、洪林、李娜、李娜等人逾期办理首次登记违约金391364.01元、案件受理费2827元、执行费3724元，以上共计397915.01元。但被执行人郑州骏龙房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：依法冻结、划拨被执行人郑州骏龙房地产开发有限公司收入397915.01元或查封、扣押、提取相应价值的财产。冻结、查封、扣押、提取期限届满前申请执行人需要续行冻结、查封、扣押、提取的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  朱 军二〇一九年三月六日书记员  赵海杉
吉林省白城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉08民再60号再审申请人（原审被告）：白城市宏达建设工程有限公司。法定代表人：张亮亮，职务董事长。委托诉讼代理人：梁忠武，吉林金辉律师事务所律师。被申请人（原审原告）：秦立贤，女，1960年7月5日生，汉族，现住吉林省白城市镇赉县。委托诉讼代理人：赵立贺（秦立贤之子），男，1987年12月5日生，汉族，现住吉林省白城市镇赉县。再审申请人白城市宏达建设工程有限公司因与被申请人秦立贤生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服洮北区人民法院（2016）吉0802民初2430号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年6月28日作出（2018）吉08民申3号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人白城市宏达建设工程有限公司委托诉讼代理人梁忠武，被申请人秦立贤的委托诉讼代理人赵立贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白城市宏达建设工程有限公司申请再审称，撤销原审判决，重新审理本案，依法驳回秦立贤的诉讼请求。事实与理由：原审程序违法，诉讼主体错误，认定宏达建设公司与秦立贤之间存在雇佣关系事实不清，证据不足，依据民法对本案进行裁判属适用法律错误。一、宏达建设公司在工商部门核准的注册名称为白城市宏达建设工程有限公司（下称建设工程公司），而秦立贤诉请及原审法院确定的被告主体为白城市宏达建筑工程有限公司（下称建筑工程公司），建设工程公司与建筑工程公司在我国法律意义上系两个不同的公司法人，具有不同的法人人格，二者并不同一，即原审判决确定建筑工程公司的相关义务的法律效力不及建设工程公司；二、原审法院认定宏达建设公司与秦立贤之间存在雇佣关系，事实不清，证据不足。2016年5月5日下午，秦立贤在做道路维修工作时被刮起的瓦片致伤时并非是在为宏达建设公司工作。事实上，施工单位吉林省隆塬建筑有限公司（下称隆塬公司）经招投标，与建设单位镇赉县五棵树镇人民政府建立了五棵树镇镇区街道修整改造工程，秦立贤当时是在为隆塬公司工作而非宏达建设公司。三、原审程序严重违法。宏达建设公司与秦立贤或与隆塬公司之间形成的是劳动关系，故本案应依法先行仲裁，而不能径行向人民法院提出诉讼。1.宏达建设公司或隆塬公司系具有合法用工主体资格的用人单位，而秦立贤符合适格的劳动者主体身份，宏达建设公司与秦立贤之间虽未签订书面劳动合同，但双方之间已经形成事实劳动关系，而不能形成雇佣关系，对于双方在存在劳动关系期间发生的争议，秦立贤只能根据有关劳动法律法规寻求救济，但其未经仲裁而直接提出诉讼，属程序违法。秦立贤以民事争议为由诉至法院，导致法院适用法律错误，且损害宏达建设公司的合法权益；2.秦立贤是否达到法定退休年龄在本案中并不影响劳动关系的认定。我国并未有禁止超过法定退休年龄的劳动者提供劳动的规定，秦立贤并未享受基本养老保险待遇，故是否超过法定退休年龄，并不影响秦立贤作为劳动者的主体资格。假使秦立贤系在为宏达建设公司工作时因工受伤，该情形属工伤，秦立贤应依据劳动法、工伤保险条例等法律法规提出工伤认定、通过仲裁程序申请给付工伤待遇，而不应以民事争议为由提出民事诉讼。四、秦立贤所受的损伤并非工伤，系意外事件。五、原审相应赔偿项目、标准存在错误。秦立贤辩称，原审判决适用法律正确，程序合法，应予维持。理由：一、一审法院已经就“建设公司”和“建筑公司”笔误问题于2018年2月7日作出补正裁定。二、关于雇佣关系问题，双方没有签订劳动合同，宏达建设公司没有给秦立贤“五险一金”的待遇，其没有证据证明双方系劳动合同关系。宏达建设公司每天支付秦立贤劳务费130元，有证人证实，雇佣关系清楚，证据充分。如果如宏达建设公司所述，但双方没有签订劳动合同，违反了劳动法，应当受处罚。三、关于宏达建设公司与隆塬公司关系问题，根据谁主张谁举证的规定，宏达建设公司应当向法庭出示工商登记核准的工商档案证明隆塬公司与其之间有利害关系，应由隆塬公司承担赔偿责任。即便有利害关系，宏达建设公司可另行向隆塬公司主张权利，与秦立贤无关。本院再审认为，白城市宏达建设工程有限公司主张涉案的施工主体是吉林省隆塬建筑有限公司，并提供了中标通知书、合同协议书、吉林增值税普通发票在卷为凭，原审庭审中张亮亮承认雇佣了秦立贤。故应追加吉林省隆塬建筑有限公司及张亮亮作为本案当事人，以进一步查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初2430号民事判决；二、本案发回白城市洮北区人民法院重审。审判长  芮志成审判员  裴小明审判员  葛 浩二〇一九年三月二十九日书记员  鲍文琦
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁09民终583号 上诉人（原审被告）：刘月山，男，1963年9月2日出生，汉族，住肥城市。 委托诉讼代理人：袁恒生，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：肥城市石横镇后衡鱼一村村民委员会，住所地肥城市石横镇后衡鱼一村。 法定代表人：王风芹，村主任。 委托诉讼代理人：邱德兴，肥城石横法律服务所法律工作者。 上诉人刘月山与被上诉人肥城市石横镇后衡鱼一村村民委员会（以下简称后一村委）土地租赁合同纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院(2018)鲁0983民初5792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 刘月山上诉请求:一、撤销肥城市人民法院（2018）0983民初5792号民事判决、发回重审或改判。二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：双方2017年1月24日签订的协议是无效协议，是被上诉人在协议书上盖上了村党支部公章，其不具备民事主体资格。另外，上诉人在协议书上没有签字。要求被上诉人退还所缴大棚款6万元，并按月息二分补偿28800元，共计88800元。 后一村委辩称，上诉人原审时认可签订的租赁协议，被上诉人依据协议主张2018年的土地租赁费，上诉人要求退还已缴纳的大棚款，与被上诉人主张的土地租赁费的诉求不一致。不属于上诉审理的范围。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，请求驳回上诉，维持原判。 后一村委向一审法院提出诉讼请求：1.判令刘月山支付后一村委2018年土地租赁费24000元；2.本案诉讼费由刘月山承担。 一审法院认定事实：2017年1月24日，后一村委与刘月山达成租赁协议一份，内容为：协议，经研究李桥南6个大棚及40亩土地承包给刘月山，每个棚壹万元的价格计陆万元；40亩土地每亩地陆佰元正计贰万肆仟元正，合计：捌万肆仟元正；注：因年关临近不能到经管站走交易平台，年后签订正式合同；两委签字：闫历祥、王某月、王风芹、满建新，2017.1.24。其中，刘月山承包大棚的费用是6万元，40亩土地的费用为每亩每年600元。达成租赁协议后，刘月山将上述费用合计84000元一次性支付给后一村委，双方对此予以认可。刘月山遂占有使用涉案土地及大棚用于农业生产。因后一村委向刘月山催要2018年的土地租赁费24000元，刘月山未支付。2018年11月30日，后一村委诉至一审法院。 一审法院认为，后一村委与刘月山2017年1月24日达成土地租赁协议，是双方真实意思的表示，内容合法有效，应认定双方之间形成合法有效的土地租赁合同关系。刘月山按约定一次性租赁费用84000元，并占有使用涉案土地及大棚。刘月山仅支付2017年的土地租赁费24000元，下欠2018年的土地租赁费24000元至今未付。后一村委要求支付2018年的土地租赁费24000元，符合法律规定，予以支持。刘月山辩称涉案大棚系买卖关系，因其未向法院提供证据予以证实，且与本案无关，不予处理。判决结果：刘月山于判决生效之日起十日内，支付肥城市石横镇后衡鱼一村村民委员会2018年土地租赁费24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由刘月山负担。 二审中上诉人刘月山申请证人原村支部书记兼村委主任闫利祥、村支部委员王某和出庭作证，证实了承包土地40亩，承包费每亩600元，每年一交的事实。并证实大棚六个，每个按一万元价格卖给上诉人刘月山，后因系扶贫款所建，镇里不允许，后与刘月山协商租赁，未达成协议。双方对此无异议，本院对上述证据予以确认。本院二审查明的其他事实与一审认定一致。 本院认为，2017年1月24日，后一村村两委委员及刘月山共同协商后由闫利祥执笔书写的协议，虽然没有刘月山的签字，但协议签订之后，上诉人刘月山交纳了2017年土地租赁费24000元，及六个大棚的费用6万元。后一村委也向上诉人刘月山交付了40亩土地和六个大棚，对该协议上诉人原审未提出异议。证人阎某、王某和也证实该协议中租赁土地40亩，每亩600元，每年交清一次的事实。故原审判决上诉人支付2018年租赁费24000元并无不当，上诉人上诉主张被上诉人退还所缴大棚款6万元，并按月息二分补偿28800元与本案不是同一法律关系，且不属于二审审查的范围，故本案不予处理。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由刘月山负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 勇 审判员 张立胜 审判员 邢友峰 二〇一九年三月二十八日 书记员 白金金
湖南省娄底市娄星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1302民初800号 原告××物业管理股份有限公司娄底分公司。 住所地：娄底市娄星区扶青南路五兴大厦。 负责人王连银。 被告雷××，女，1970年7月27日出生，住娄底市。 本院受理原告××物业管理股份有限公司娄底分公司诉被告雷××物业服务合同纠纷一案，于2019年1月24日向原告××物业管理股份有限公司娄底分公司送达了缴纳诉讼费用通知书，限原告在2019年1月31日之前向本院缴纳案件受理费25元，但原告至今未按缴纳诉讼费用通知书的要求缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 原告××物业管理股份有限公司娄底分公司诉被告雷××物业服务合同纠纷一案按自动撤诉处理。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判员  朱焕华 二〇一九年三月二十日 书记员  杨 柳 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条 原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初270号 原告：张桂英，女，1950年12月5日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。 被告：李新文，男，1956年12月15日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：单秀芝(李新文妻子)，女，1958年1月9日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。 原告张桂英与被告李新文民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂英、被告李新文委托诉讼代理人单秀芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张桂英向本院提出诉讼请求：一、要求李新文给付借款人民币6050元及利息（月利1.5%，从2018年1月1日起至还清之日止）。事实与理由：李新文与2018年1月1日在张桂英处借款人民币6050元，李新文为张桂英出具借据一枚，约定月利1分5厘，于2018年末还清，借款到期后张桂英多次索要未果。因此，张桂英诉至法院，要求李新文给付借款人民币6050元及利息 李新文承认原告在本案中所主张的事实，但认为，借款是以往的借款，于2018年1月1日重新出具的借条，借款本金是5000元，月利率1.5%，是把本利合计后出具的借条。而且已经还了利息400元。 本院认为，李新文承认张桂英在本案中主张的借款事实，双方对2018年1月1日借据的借款本金实为5000元，约定月利率1.5%，1050为利息，借据直接将本利加在一起，合计6050元作为借款本金的事实无异议，故对张桂英主张的事实予以确认。李新文在张桂英处借款，双方民间借贷关系成立，李新文应如约还款，双方约定利息，不违反法律规定，张桂英要求其偿还本利的诉讼请求，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下： 被告李新文于本判决生效之日起十五日内偿还原告张桂英借款本金人民币5000元及其利息（利息自2018年1月1日起至本判决确定给付之日止按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告李新文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘明晶 二〇一九年三月五日 书记员  闫祚瑄 —1—
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1722财保57号之一 申请人：石某，女，1984年11月出生，汉族，住四川省宣汉县。 被申请人：康某，男，1979年11月出生，汉族，住四川省宣汉县。 申请人石某与被申请人康某同居关系纠纷财产保全一案，本院于2019年2月28日立案受理。本院已对被申请人康某在中国建设银行股份有限公司广州XX支行账户XX内存款8256.48元予以了冻结。现申请石某翠申请将被申请康某胜被冻结的银行卡解除冻结。 本院认为，申请石某翠的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第108条之规定，裁定如下： 对被申请康某胜在中国建设银行股份有限公司广州XX支行账户XX内存款8256.48元予以解除冻结。 本裁定书立即开始执行。 审判员 侯 骏 二〇一九年三月二十七日 书记员 陈强名
湖南省湘潭县人民法院刑 事 判 决 书(2019）湘0321刑初84号公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。被告人胡石秋，男，1950年9月10日出生于湖南省湘潭县，汉族，小学肄业文化，农民，住湖南省湘潭县。2018年4月24日因涉嫌犯盗窃罪被湘潭县公安局刑事拘留，2018年5月25日由该局决定取保候审。2019年3月12日由本院决定取保候审。湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2019]60号起诉书指控被告人胡石秋犯盗窃罪，于2019年3月12日向本院提起公诉。本院受理后由审判员谭凤明独任审判，采用简易程序审理的方式公开开庭审理了本案，代理书记员张旦担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员陈鸿艺出庭支持公诉，被告人胡石秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湘潭县人民检察院指控，被告人胡石秋以非法占有为目的，多次单独或伙同他人盗窃公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人胡石秋的刑事责任。在共同犯罪中，被告人胡石秋起主要作用，系主犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，请依法判处。被告人胡石秋对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明：2017年11月至2017年12月间，被告人胡石秋多次到已破产的原湘潭矿业集团有限公司二矿区（以下简称“二矿”）的绞车房、配电间内盗窃财物，经湘潭县价格认证和信息监测中心认定：财物价值共计人民币1240元。具体犯罪事实分述如下：(1)、2017年11月底的一天上午，被告人胡石秋驾驶电动三轮摩托车来到“二矿”绞车房内，将绞车房内高压变频装置里的“锡钢片叠组”（重约200斤）及两根铁水管盗走，经湘潭县价格认证和信息监测中心认定：被盗的“锡钢片叠组”价值900元，被盗的水管价值31元。(2)、当天下午14时许，被告人胡石秋驾驶电动三轮摩托车来到“二矿”绞车房内，将绞车房内高压变频装置的5扇铁门（重约120斤）盗走，经湘潭县价格认证和信息监测中心认定：被盗的5扇铁门价值135元。(3)、2017年11月底的一天上午（第一次盗窃后的第二天），被告人胡石秋伙同一名男子（身份未核实）驾驶电动三轮摩托车“二矿”绞车房内，将绞车房内的50、60斤铁皮、螺丝以及被害人罗某存放在绞车房内一台电焊机盗走，经湘潭县价格认证和信息监测中心认定：被盗电焊机价100元，被盗的铁皮、螺丝价值54元。(4)、2017年12月初的一天上午，被告人胡石秋驾驶电动三轮摩托车来到“二矿”配电间内，将配电间内的16个电容盗走。经湘潭县价格认证和信息监测中心认定：被盗的16个电容价值20元。案发后，被告人胡石秋主动向本院退缴所得赃款1200元。证实上述事实的证据有：受案登记表；被告人胡石秋的供述；被害人姜某、罗某的陈述；证人刘某的证言；湘潭县公安局制作的辨认笔录及照片；湘潭县公安局现场勘验笔录；湘潭县价格认证和信息监测中心关于二矿财物被盗案所涉及铁芯锡光片叠组等物品的价格认定结论书及价格认定结论明细表；湖南省湘潭矿业集团有限公司破产工作办公司关于原湘潭矿业（集团）公司“二矿”绞车房内及地面附属等财物被盗的报案材料；湘潭谭二井煤业有限公司关闭破产转让协议；湘潭县谭家山镇紫竹村民委员会出具的证明；被告人胡石秋的人口身份信息；抓获经过情况说明等证据。以上证据经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人胡石秋以非法占有为目的，多次单独或伙同他人盗窃公私财物，其行为已经构成盗窃罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人胡石秋起了主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与或组织指挥的全部犯罪处罚；案发后，被告人胡石秋如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人胡石秋已主动退还全部违法所得，亦可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：被告人胡石秋犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元(罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院提出上诉。上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  谭凤明二〇一九年三月二十五日代理书记员  张 旦附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1082民初1468号 原告:荣成市华辰物业管理有限公司，住所地荣成市成山镇成山四村。 法定代表人：刘阳，经理。 委托诉讼代理人：徐颖新，该公司工作人员。 被告:王茜，女，汉族，住荣成市。 原告荣成市华辰物业管理有限公司与被告王茜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告荣成市华辰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  杨夕川 二〇一九年三月十八日 书记员  王 滢
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0183民初1044号原告:赵文武，男，1973年4月30日生，汉族，住德惠市。被告:张福龙，男，47岁，汉族，住德惠市。原告赵文武与被告张福龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告赵文武于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵文武申请撤回起诉符合法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵文武撤回对张福龙的起诉。代理审判员  张晶萍二〇一九年三月十八日书 记 员  张春雨
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982民初1871号之一 申请人：李飞,男，1987年4月3日生，汉族，居民，住山东省新泰市。 被申请人：吴梦南，男，1987年11月1日生，汉族，居民，住浙江省乐清市。 申请人李飞与被申请人吴梦南加工合同纠纷一案，申请人李飞向本院申请财产保全，要求对被申请人的银行存款250000元予以冻结或查封相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司以其出具的保单保函为申请人李飞担保。 本院经审查认为，申请人李飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴梦南银行存款人民币250000元（期限一年）或查封、冻结相应价值的其他财产。 案件申请费1770元，由申请人李飞预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋德宝 二〇一九年三月四日 书记员  刘翠薇
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执789号 祥丰(浙江)金属制品有限公司： 申请执行人徐超生与被执行人祥丰(浙江)金属制品有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执789号执行案件[执行依据：浙安吉劳人仲案（2019）第46号仲裁调解书]，于二〇一九年三月十八日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年三月十八日
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0181民初1858号申请人：孙展标，男，1949年3月2日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人：李中兴，男，1952年1月8日出生，汉族，住河南省巩义市。原告孙展标与被告李中兴机动车交通事故责任纠纷一案，申请人孙展标于2019年2月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人李中兴驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车予以查封。申请人孙展标向本院提交一份阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司诉讼财产保全责任保险保函【编号：1065119192019000866、担保金额：40000元、保险期限：自申请人向法院提出财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止】为担保，本院经审查认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人李中兴驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车于本院指定地点，期限为两年。案件申请费420元，已由申请人孙展标预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩利苹二〇一九年三月一日书记员  刘 妮
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初243号 原告：管海，男，1974年11月18日出生，汉族，住五河县。 原告：樊义甫，男，1968年12月28日出生，汉族，住泗县。 原告：章兴全，男，1961年8月25日出生，汉族，住睢宁县。 三原告共同委托诉讼代理人：邓衍璐，安徽淮光律师事务所律师。 被告：蒋时政，男，1962年9月26日出生，汉族，住五河县。 原告管海、樊义甫、章兴全与被告蒋时政民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管海、章兴全及其共同委托诉讼代理人邓衍璐、被告蒋时政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令依法平均分割由被告占有的合伙财产机器设备、设施（价值约60000元）；2、铲车一部由被告退还给原告管海（价值约35000元）；3、被告支付原告章兴全清算款1.2万元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月14日原、被告合伙从事废旧塑料加工，各方等额出资，盈亏共同享有和承担，合伙期间由于环保问题无法继续经营，各方于2018年4月27日达成散伙协议，被告应当支付原告章兴全12000元，被告占用管海铲车一辆应当返还，共同共有的设备一套暂存在被告家中，变卖后平均分割价款，协议签订后被告占有设备不愿变卖，占有原告管海铲车不愿返还，应当支付给原告章兴全的结算款不愿支付。综上，原、被告之间合伙关系已经解散，被告占用原告财产及资金不愿给付，显属违约行为，依法应当承担相应法律责任。为此，原告提起诉讼。 被告蒋时政答辩，原、被告之间的合伙投资款都由被告所出，散货之后没有进行清算，等各方合伙财产清算之后，该分割的分割，该返还的同意返还。 本院经审理认定事实如下：2017年10月14日原、被告签订合伙协议，约定了出资情况和责任分配。2018年4月27日原、被告经过结算签订协议，内容为：“我们四人合伙办厂，因环保问题拆伙，经四人共同算账，合计亏损壹拾贰万元整，平均每人叁万元整，机器暂时放在蒋时政家，归于四人所有，另外配套设施，肆万元整，等卖机器后补贴一部分给蒋时政”。原、被告均在协议上签字。 上述事实，有原告提供的合作意向书等证据材料及庭审中当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告于2018年4月27日签订的协议实际是合伙人解除合伙关系所达成的协议。该协议是原被告双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效的民事法律行为，原、被告应当按照约定履行民事义务。原告要求平均分割被告占有的合伙机器，但未提供相应证据证明机器的具体型号、数量和存放位置，应承担举证不能责任。原告要求被告退还铲车给管海，但未提供相应证据证明被告实际占有该铲车，应承担举证不能责任。原告要求被告支付原告章兴全清算款12000元，该诉讼请求不属于本案合伙协议纠纷审理的内容，与本案无关，原告章兴全可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费2440元，减半收取1220元，由原告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员 陈 曦 二〇一九年三月二十六日 书记员 张一枫 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫10执41号申请执行人：河南省商城县惠民劳务工程有限公司，住所地商城县崇福路西城开发区。法定代表人：刘诗来,任该公司董事长。委托代理人：艾高永，河南度邦律师事务所律师。委托代理人：刘豪，河南度邦律师事务所实习律师。被执行人：南阳建工集团，住所地南阳市汉画路**。法定代表人：鞠兰，任公司董事长。本院依据已经发生法律效力的(2014)许民初字第290号民事判决书，已向被执行人南阳建工集团发出执行通知书，但被执行人南阳建工集团至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人南阳建工集团的银行存款234317.55元等（按原判决书计付），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。审判长  孟晓克审判员  王立珂审判员  郭林山二〇一九年三月一日书记员  翟潞潞
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终160号上诉人（原审被告人）戴妙生，男，1942年9月5日生，汉族，退休人员，户籍地上海市徐汇区。辩护人郭秋丽，上海汉盛律师事务所律师。上诉人（原审被告人）戴妙林，男，1950年9月15日生，汉族，退休人员，户籍地上海市。辩护人王龙国，上海申宜禾律师事务所律师。原审自诉人戴桂珍，女，1940年8月11日生，汉族，中专文化，退休，户籍地上海市浦东新区。原审自诉人陶淙源，男，1938年3月29日生，汉族，大学文化，退休，户籍地上海市浦东新区。诉讼代理人陶涛，男，住上海市浦东新区，系原审自诉人陶淙源之子。上海市浦东新区人民法院审理原审自诉人戴桂珍、陶淙源指控原审被告人戴妙生、戴妙林犯非法侵入住宅罪一案，于二○一八年十二月二十一日作出（2018）沪0115刑初1467号刑事判决：一、被告人戴妙生犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。二、被告人戴妙林犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。三、缓刑考验期限内禁止被告人戴妙生、戴妙林进入上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX住宅楼。原审被告人戴妙生、戴妙林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人戴妙生、戴妙林与原审自诉人戴桂珍、陶淙源双方自行和解。上诉人戴妙生、戴妙林申请撤回上诉，原审自诉人戴桂珍、陶淙源申请撤回自诉。本院认为，上诉人戴妙生、戴妙林申请撤回上诉，原审自诉人戴桂珍、陶淙源申请撤回自诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百三十三条的规定，裁定如下：一、准许上诉人戴妙生、戴妙林撤回上诉。二、准许原审自诉人戴桂珍、陶淙源撤回自诉。上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115刑初1467号刑事判决自本裁定送达之日起即视为撤销。本裁定为终审裁定。审判长 吴 斌审判员 陈 兵审判员 王晓越二〇一九年三月一日书记员 孙 苒附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百三十三条对第二审自诉案件，必要时可以调解，当事人也可以自行和解。调解结案的，应当制作调解书，第一审判决、裁定视为自动撤销；当事人自行和解的，应当裁定准许撤回自诉，并撤销第一审判决、裁定。
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0206执2487号被执行人黄小琴，女，1968年9月23日生，汉族，中专文化，原北京三赢特约代理店负责人，户籍在无锡市惠山区。因本案于2015年6月2日投案，次日被刑事拘留，7月10日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。本院刑事审判庭移交的被执行人黄小琴非法吸收公众存款罪一案，本院于2014年12月16日作出的（2015）惠刑二初字第00258号刑事判决书已经发生法律效力。根据该刑事判决书：1、被告人黄小琴犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2018年12月1日止），并处罚金人民币五万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。2、被告人黄小琴应继续退赔违法所得，分别发还各集资参与人。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月28日立案受理。本院受理执行后，向被执行人发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、廉政监督卡、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人逾期未履行亦未向本院申报财产。执行中，经本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、邮政储蓄银行、江苏银行、南京银行等金融机构普查被执行人的银行存款情况。经查，被执行人名下有银行存款90000元，本院扣划后缴纳罚金，此外，被执行人名下无其他可供执行的银行存款。执行中，本院向无锡市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况。经查，被执行人名下无不动产登记信息。执行中，本院向无锡市公安局车辆管理部门查询被执行人名下的车辆登记情况。经查，被执行人名下无车辆登记信息。执行中，本院向无锡市公积金管理部门查询被执行人的公积金缴纳情况。经查，被执行人名下无公积金缴纳信息。执行中，本院前去被执行人的住所地及村委调查，发现被执行人居住地房屋已经拆迁，被执行人下落不明。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。现本案执行到位金额90000元，未执行到位金额4045000元。上述事实，有财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。本院认为，本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产，刑事案件移送时未提供有可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省无锡市惠山区人民法院（2015）惠刑二初字第00258号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾华明审判员  赵旭东审判员  许正平二〇一九年三月二十五日书记员  王人杰
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执381号申请执行人：李志鹏，男，1990年7月31日出生，汉族，无业，现住东港市。被执行人：于波，男，1989年12月31日出生，汉族，无业，户籍地东港市。被执行人：徐金娜，女，1988年12月7日出生，汉族，无业，现住东港市。申请执行人李志鹏与被执行人于波、徐金娜民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2018年9月17日作出（2018）辽0681民初3683号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月16日向本院申请执行，要求被执行人于波、徐金娜给付申请人李志鹏本金1万元，承担案件受理费60元及利息，被执行人于波另承担公告费590元。本院同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人徐金娜于2019年6月30日前给付申请人1000元，2019年12月30前给付申请人1000元，余款2020年12月30日前一次性付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结东港市人民法院作出的（2018）辽0681民初3683号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  姜厚革二〇一九年三月十一日书记员  邓晓飞
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终144号上诉人(一审原告)李黎明，男，汉族，1965年3月16日生，住上海市虹口区。委托代理人董俊霞，河南建霞律师事务所律师。被上诉人(一审被告)杞县人民政府。住所地：河南省杞县金城大道中段。法定代表人刘波，该县县长。委托代理人孙昆鹏，该县法制办工作人员。委托代理人万民胜，河南金杞律师事务所律师。一审第三人李艳，女，汉族，1986年3月22日生，住河南省杞县。委托代理人葛险峰，河南予瑞律师事务所律师。上诉人李黎明因诉杞县人民政府土地行政登记一案，不服河南省开封市中级人民法院（2017）豫02行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。开封市中级人民法院一审审理查明，李黎明与李艳系叔侄关系。李黎明持有杞国用（2000）字第0000365号国有土地使用证，坐落于杞县金城大道西段北侧。2012年2月3日，李黎明与李艳签订《房屋赠与合同》，将杞国用（2000）字第0000365号国有土地使用证载明土地及地上房屋一并赠与李艳。2012年6月18日，李艳提出登记申请，杞县人民政府于2012年7月4日为李艳颁发了杞国用（2012）101号国有土地使用证。该证载明：土地使用权人为李艳，座落金城大道西段路北，地号为1000260595/071，图号为3824.75-517.50，地类（用途）为商住，使用权面积为76平方米（其中，独用面积76平方米；分摊面积0平方米）。李黎明不服，诉至法院，请求依法撤销杞县人民政府给李艳颁发位于杞县金城大道西段北的国有土地使用证。开封市中级人民法院一审认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”本案中，李黎明向一审法院申请鉴定案涉《赠与合同》中“李黎明”签名的真实性，对该赠与行为提出异议。该赠与行为系对房屋所有权及土地使用权的一并处分，根据上述规定，李黎明应先行通过民事诉讼解决民事争议。一审法院于2017年7月17日裁定本案中止诉讼，经过合理期间，李黎明未提起民事诉讼。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项之规定，裁定驳回李黎明的起诉。上诉人李黎明不服一审裁定，向上诉称，一审法院以上诉人未提民事诉讼为由驳回上诉人起诉是错误的，属认定事实错误。本案涉及的撤销土地使用证上的房产已被尉氏县人民法院查封，上诉人提出了执行异议，现正在审理中，执行异议程序也是民事诉讼中的一个程序，是当事人对执行标的主张权利的民事司法救济程序，并非上诉人未提任何诉讼。本案审理需要等执行异议的结果。综上，请求撤销一审裁定，依法继续审理。被上诉人杞县人民政府答辩称，本案涉及上诉人在一审审理过程中提出对被上诉人为第三人李艳办证中采用的赠与合同的真实性有异议，向一审法院申请鉴定，一审法院中止审理，但上诉人在合理期间内，未就赠与合同的真实性提起诉讼或者通过其他途径予以认定，因此一审法院裁定驳回其起诉事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审第三人李艳述称，第三人对本案的涉诉房屋拥有合法物权，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求应当驳回。本院认为，李黎明的诉讼请求是要求撤销杞县人民政府给李艳颁发的位于杞县金城大道西段北的国有土地使用权证，对李艳在申请办理国有土地使用权证时提供的其与李黎明之间的赠与合同上的“李黎明”签字真实性有异议，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条之规定，李黎明应当先行通过民事诉讼解决民事争议。但在一审法院进行释明并中止诉讼后，李黎明未在合理期间内提起民事诉讼。李黎明上诉称其提起了执行异议且向一审法院予以说明，但未提交证据予以证明，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持开封市中级人民法院（2017）豫02行初39号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖海生审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年三月十四日法官助理王雨蒙书记员路明爽
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初1437号原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路**中银大厦**，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201510173471。被告：曾莉，女，汉族，1987年12月28日出生，住址广东省深圳市南山区，原告中银消费金融有限公司诉被告曾莉借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼，被告曾莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还本金135247.48元及暂计至2018年10月26日欠缴利息3809.41元、滞纳金1820.00元（实际应计算至全部本息清偿之日止），以上合计140876.89元。2.请求贵院判令被告承担本案诉讼费、保全费、担保手续费、公告费、律师费等相关实际债权的事实与理由：原被告于2017年6月28日在深圳市××××楼签订了《信用贷款申请和信用合约》（下称“《合约》”，合约编号：2017年消借第0628005233号），《合约》约定原告向被告提供贷款人民币200000.00元，借期为36个月，贷款利率为年利率18.60%。原告已于2017年6月29日向被告名下银行帐号为62×××42的中国银行借记卡发放贷款200000.00元，被告应按《合约》第八条约定按时归还本息。至今，被告未按合约约定按期足额归还贷款本息，根据《合约》第十条1（2）之规定，“下列事件之一即构成或视为乙方在本合约项下违约：未按期足额归还贷款本息”，及第十条2（2）之规定，“出现前款规定的违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施：提高贷款利率或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提高到期或要求乙方提前结清贷款”，被告的行为已构成违约，原告有权要求被告将本《合约》项下的剩余贷款本息一次性清偿完毕。另外根据《合约》第七条，原告有权向被告收取因逾期未归还本息的滞纳金。综上，原告为维护自身合法权益，现诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告曾莉未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：一、2017年6月28日，原告根据被告的申请与被告签订《新易贷信用度申请和使用合约》。合约约定，原告同意向被告提供贷款额度200000元；贷款使用期限为36个月，贷款利率为月利率1.55%；在贷款发放的同时，原告将从被告还款账户扣收贷款动用费，扣收贷款动用费标准为贷款动用金额的3%；逾期还款滞纳费按每10000元每日5元收取；如被告未按期足额归还贷款本息，原告有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。2017年6月29日，原告发放被告贷款200000元，并扣取贷款动用金6000元。二、原告主张被告截止至2019年2月18日，被告尚欠原告借款本金114403.17元、利息2862.72元、滞纳费1080元。原告提供的被告还款历史明细记载被告在2019年1月25日偿还借款本金5262.38元、利息2028.44元，尚欠借款本金114403.17元；三、原告为本案诉讼支付担保费700元。本院认为，本案为借款合同纠纷。根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》是双方真实意思表示，其主要内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合约合法有效。原、被告均应按合约履行义务。原告已按合约约定向被告发放贷款，被告未按合约约定偿还款项，应承担违约责任。关于借款本金，原告自认被告尚欠原告借款本金114403.17元，被告对此未提出抗辩，故本院认定被告应偿还原告贷款本金114403.17元。关于借款利息，本院根据被告的还款情况，对被告已支付的利息、贷款动用费、滞纳费，按照被告的支付期间分摊计算，计得被告已支付的利息、贷款动用费、滞纳金之和未超过年利率36%，因此，本院对被告已支付的利息、贷款动用费、滞纳费不予抵扣；对被告尚未支付的利息及滞纳费，因原、被告在合约中约定的贷款利率为月利率1.55%，在贷款发放的同时扣收贷款动用费6000元，逾期还款滞纳费按每10000元每日收取5元，贷款利息、逾期还款滞纳费及分摊的贷款动用费之和已超过年利率24%，故本院对被告尚欠的利息及还款滞纳费，自2019年1月26日起，按年利率24%计算至款项付清之日止。关于担保手续费，因原、被告在合约中约定被告赔偿因其违约而给原告造成担保费损失，且原告为本案诉讼支出担保费700元，故原告要求被告支付担保费700元，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告曾莉须自本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金114403.17元；自2019年1月26日起，以114403.17元为基数，按照年利率24%的标准支付利息及滞纳费至款项还清之日止。三、被告曾莉须自本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司担保费700元。四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3118元，由原告中银消费金融有限公司311元，被告曾莉负担2807元，保全费1224元，由被告曾莉负担；上述费用原告中银消费金融有限公司已预付，被告曾莉应在本判决生效之日起十日内迳付原告中银消费金融有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  曾燕丽二〇一九年三月八日书记员  黄子珊
河北省东光县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0923执恢12号申请执行人：吴爱珠，女，1965年7月8日出生，汉族，现住浙江省瑞安市。被执行人：张性国，男，1969年11月15日出生，汉族，现住东光县。被执行人：戈俊红，女，1965年10月12日出生，汉族，现住东光县。吴爱珠与张性国、戈俊红买卖合同纠纷一案，吴爱珠以张性国、戈俊红现具备执行能力为由申请恢复执行，本院于2019年1月31日立案受理。经审查，本院通过执行网络查控系统查询未发现张性国、戈俊红有可供执行的财产且吴爱珠未向本院提供张性国、戈俊红可供执行财产的明确线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回申请执行人吴爱珠的申请。执行员  刘大玮二〇一九年三月二十八日书记员  王大战
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初336号原告：王桂娟，女，1965年5月16日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：李参参，男，1991年3月11日生，汉族，住胶州市。被告：韩永德，男，1963年5月17日生，汉族，住胶州市。原告王桂娟与被告韩永德分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂娟的委托诉讼代理人李参参到庭参加了诉讼。被告韩永德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:判令被告支付原告钢筋网款10630元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告供应工程用钢筋网，截止到现在尚有10630元货款未结，原告多次催要，被告拒付至今。被告未答辩。原告为证明其主张，向本院提交提交如下证据：证据一、送货单4份，证明被告欠原告钢筋网款共计22630元，被告已付12000元，尚欠10630元至今未付。证据二、录音资料一份，证明被告承认欠原告钢筋网款10630元，亦证明证据一收货单位是胶州市小麻湾工地7号楼，是被告韩永德欠的款。被告未质证亦未向本院提交任何证据。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认以下事实：2014年9月份，被告从原告处采购钢筋网，原告将货物供应至被告施工的小麻湾工地7号楼，被告尚欠原告货款10630元至今未付。本院认为，被告尚欠原告货款10630元，事实清楚，现原告请求被告给付欠款，理由正当，本院予以支持。被告韩永德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的自愿放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩永德于本判决生效之日起十日内支付原告王桂娟货款10630元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，适用简易程序减半收取计33元，由被告韩永德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘克艳二〇一九年三月十一日书记员  张 宇
东明县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1728执保153号之一 申请执行人：青海久居装饰设计工程有限公司，住所地：青海省西宁市城西区 法定代表人：王秋玲，该公司总经理 被执行人：菏泽乐成城镇建设股份有限公司，住所地：东明县工业路区。 法定代表人：陈海鹤，该公司董事长 关于青海久居装饰设计工程有限公司与菏泽乐成城镇建设股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院依据山东省东明县人民法院2019年3月22日作出的（2019）鲁1728民初1341号裁定书，对菏泽乐成城镇建设股份有限公司名下的银行账户及其他财产进行查封，查封限额860000元，查封期限为一年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对菏泽乐成城镇建设股份有限公司名下的银行账户及其他财产进行查封，查封限额860000元。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹金奎 二〇一九年三月二十五日 书记员  刘秉晓
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书 （2019）宁0122民初1413号 原告: 宁夏建源物业服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：施尧，该公司经理。委托代理人：蒋宁宇，男，汉族，1958年12月30日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，系宁夏建源物业服务有限公司主任，现住宁夏回族自治区。被告：史佳英，女，汉族，现住宁夏回族自治区。原告宁夏建源物业服务有限公司与被告史佳英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告宁夏建源物业服务有限公司于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏建源物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏建源物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏建源物业服务有限公司负担。                               审判员闫生利                              二〇一九年三月十三日                              法官助理 孟翠花                             书记员 郭颖           附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0506民初281号之一原告：曹宗庆，男，1952年5月5日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：刘光珍，湖北西陵律师事务所律师。特别授权。被告：宜昌华宇建设工程有限公司，统一社会信用代码91420506182629298W，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道**。法定代表人：董怀升，该公司董事长。委托诉讼代理人：李孝洁，湖北诚弘律师事务所律师。一般授权。委托诉讼代理人：董翔宇，男，1978年8月23日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。特别授权。本院在审理原告曹宗庆诉被告宜昌华宇建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中,原告曹宗庆于2019年3月1日向本院提出财产保全的申请,要求冻结被告宜昌华宇建设工程有限公司的银行存款91万元或其他财产。并已向本院提供担保。本院认为，原告曹宗庆的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告宜昌华宇建设工程有限公司的银行存款91万元或查封、扣押价值91万元的财产。银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产、其他财产权的查封期限为三年，自协助单位签收本裁定之日起算。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全法律后果。本案诉讼保全费5000元，由原告曹宗庆先行垫付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 红二〇一九年三月一日书记员 王忠丹
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1329民初1257号 原告：王裕振，男，1980年10月3日生，汉族，居民，住临沭县。 被告：刘金会，男，1977年7月21日生，汉族，居民，住临沭县。 被告：谢春明，男，1963年11月19日生，汉族，居民，住临沭县。 被告：李首甫，男，1976年12月11日生，汉族，居民，住临沭县。 原告王裕振与被告刘金会、谢春明、李首甫民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告王裕振于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许王裕振撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由王裕振负担。 审判员  程玉光 二〇一九年三月十五日 法官助理赵伟 书记员王成鑫
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民终1162号上诉人（一审起诉人）：薛建禄，男，1964年4月8日出生，汉族，住保定市莲池区。上诉人薛建禄因返还原物纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初842号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人的上诉请求：请求指令保定市莲池区人民法院受理该案。事实理由：上诉人系牌照号为冀Ｆ×××**号轿车、冀Ｆ×××**号小货车和一辆中联重科牌叉车的所有权人，其中冀Ｆ×××**号由案外人吴某借用。2018年10月14日，郭东升将该两辆汽车和叉车锁在其经营管理的赵庄村岚昱园物流园内，后将轿车移走，不知去向。上诉人向保定市莲池区分局焦庄派出所报警，民警告知上诉人可向人民法院起诉。侵权行为地、侵权结果发生地的人民法院有管辖权，本案私自扣车行为发生的地点位于保定市莲池区，属于原审人民法院辖区，故原审人民法院应当立案受理。经审查，上诉人薛建禄以郭东升为被告向原审人民法院提起诉讼，请求判令郭东升返还其牌照号为冀Ｆ×××**号轿车及冀Ｆ×××**号小货车两辆汽车和中联重科牌叉车一辆（三车总价值约30万元）及赔偿营运损失暂计5万元等。上诉人向原审人民法院提交了车辆行驶证、购车发票、证人吴某证言、保定岚昱园货物运输有限公司营业执照复印件等证据。本院认为，上诉人薛建禄返还原物请求权是因侵权行为产生的。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，有侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案中，上诉人起诉时主张并提交了相关证据。上诉人向原审法院提起的诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，故原审人民法院裁定对上诉人的起诉不予受理不当，应予纠正。综上，上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初842号民事裁定；二、本案由保定市莲池区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  杨雅莉审判员  赵孟臣审判员  胡振营二〇一九年三月十五日法官助理苗壮壮书记员陈硕
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初791号 原告：吉林银行股份有限公司松原扶余支行，住所地吉林省。 负责人：王宏伟，行长。 委托代理人：石吉元，系吉林银行扶余支行员工。 被告：吴志有，男，1984年7月12日生，汉族，扶余市林业局员工，现住扶余市。 被告：吕妍，女，1987年5月2日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：纪少明，男，1982年9月8日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：刘恒，女，1982年12月30日生，农民，现住扶余市。 原告吉林银行股份有限公司松原扶余支行（以下简称：吉林银行）与被告吴志有、吕妍、纪少明、刘恒金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林银行股份有限公司松原扶余支行的委托代理人石吉元、被告纪少明、被告吴志有到庭参加诉讼。被告刘恒、被告吕妍经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 吉林银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告贷款本金80万元及按合同约定的年利率6.09%，从2016年12月20日开始计息支付至执行完毕日止；2.如被告不能按期偿还贷款，原告有权以被告的抵押财产折价或以拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿；3.如被告未按判决指定的期间给付金钱义务，应加倍支付延迟履行期间的债务利息；4.由被告承担本案诉讼费等一切相关诉讼费用。事实与理由：原告于2015年12月22日与借款人吴志有、吕研签订了个人循环贷款额度协议、个人循环贷款借款合同，同日与抵押人纪少明、刘恒签订了个人循环贷款最高额抵押合同，授信期限三年。借款人吴志有、吕研于2016年12月22日在我行取得贷款资金80万元，贷款到期日为2017年12月19日。上述贷款发放后，借款人未按照借款合同约定还款，经原告多次催要，被告仅以无力偿还为由拒不偿还全部贷款本、息。截至2019年1月20日，欠贷款本、息合计888731.27元，（本金80万元，表外欠息88731.27元）。 被告吴志有、纪少明承认吉林银行股份有限公司松原扶余支行提出的全部诉讼请求。 被告刘恒、吕妍未到庭，未提交答辩意见，未提交证据。 原告围绕诉讼请求，当庭提交个人循环贷款合同协议、个人循环借款合同、个人循环贷款最高额抵押合同、房屋他向权利证、个人借款凭证。对上述证据经庭审质证，对上述证据的证明力予以确认。 根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：原告于2015年12月22日与被告吴志有及其妻子吕研签订了个人循环贷款80万元的额度协议、个人循环贷款借款合同。同日被告纪少明为被告吴志有、吕妍的80万元贷款提供房屋抵押，并与原告签订了个人循环贷款最高额抵押合同，以其所有的产权证号为扶房权证城字第XX**房产作抵押担保，并依法办理了他项权利证书，刘恒在财产共有人同意抵押意见书上签字按手印。被告吴志有于2016年12月22日在原告处取得贷款资金80万元，贷款到期日为2017年12月19日，贷款年利率6.09%。上述贷款到期后，被告吴志有、吕妍未按照借款合同约定还款，经原告多次催要，被告吴志有、吕妍仅以无力偿还为由拒不偿还全部贷款本金及利息。 本院认为，原告与被告吴志有、吕妍签订的《个人循环贷款借款合同》、《个人循环贷款额度协议》，原告与被告纪少明、刘恒《个人循环贷款最高额抵押合同》均合法有效。原告按合同约定向被告吴志有、吕妍发放了贷款，有权收回贷款本金及利息，被告吴志有、吕妍应向原告履行还款付息义务。被告纪少明、刘恒为被告吴志有、吕妍的的贷款提供房屋抵押，故被告纪少明、刘恒在抵押物内承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告吴志有、吕妍于本判决生效之日起三日内偿还原告吉林银行股份有限公司松原扶余支行贷款本金80万元及自2016年12月10日起按合同约定的利率支付利息至给付之日止； 二、原告吉林银行股份有限公司松原扶余支行对被告纪少明、刘恒设定抵押预告登记的房产：扶房权证城字第XXXX号（扶房他证城字第000292**）享有优先受偿权。 如未在规定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6344元，由被告吴志有、吕妍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 卢 欣 二〇一九年三月二十日 书记员 孙诗棋
湖南省隆回县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0524执539号 陈端龙、黄丽、向宇、隆回县汇美文化娱乐中心、付祥坚： 本院执行的申请执行人陈端龙与黄丽、向宇、隆回县汇美文化娱乐中心、付祥坚的买卖合同纠纷一案，经被执行人向宇、黄丽、付祥坚、隆回县汇美文化娱乐中心自动履行，执行金额20000元（被执行人自行交付申请执行人20000元，申请执行人放弃16207元，申请执行人同意结案）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年三月三十日
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0421民初288号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汪善平，湖南溥天律师事务所律师。被告：钟原，男，1998年4月22日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告钟原追偿权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司以被告钟原已还款为由向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  冯志玲二〇一九年三月二十八日书记员  何淑贞
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初1454号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201811019385。委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810039732。被告：吴淑萍，女，1986年4月16日生，汉族，住：江西省南昌市进贤县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告吴淑萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的委托代理人方昆到庭参加诉讼，被告吴淑萍经传唤未到庭，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（简称：浦发银行）诉称：被告吴淑萍因个人经营需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款72000元；贷款期限为1年，2017年1月12日至2018年1月12日；贷款利率为年利率7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年1月12日,原告向被告的银行账户发放了72000元贷款。原告发放上述贷款后，被告吴淑萍未能按约定到期支付全部贷款本息，现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告吴淑萍立即归还全部贷款本息并承担相关费用。综上，为维护金融债权，保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币71987.29元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2018年9月16日共计人民币5830.67元，实际按合同约定计算至还清之日止）；二、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。原告浦发银行提交了如下证据：第一组证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人证明；2、被告吴淑萍身份证。证明目的：原、被告主体适格。第二组证据：1、《个人“点即贷”借款合同》；2、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单；证明目的：被告因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款72000元；借款期限为1年（自2017年1月12日至2018年1月12日）；贷款利率为年利率7.395%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年1月12日，原告向被告银行账户内发放贷款72000元。第三组证据：1、逾期贷款催收通知书;2、个人贷款还款通知单证明目的：截至2018年9月16日，被告尚欠借款本金71987.29元，利息和罚息共计人民币5830.67元。被告吴淑萍经依法传唤未参与答辩也未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告吴淑萍因个人经营需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款72000元；贷款期限为1年，2017年1月12日至2018年1月12日；贷款利率为年利率7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年1月12日,原告指令上海浦东发展银行南昌红谷支行向被告的银行账户（62×××11）发放了72000元贷款。原告发放上述贷款后，被告吴淑萍未归还全部借款本金，截至2018年9月16日，被告尚欠借款本金71987.29元。现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告吴淑萍立即归还全部贷款本息并承担相关费用。上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。本院认为，原告浦发银行与被告吴淑萍签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因被告吴淑萍经营不善、无力还款，故对原告要求吴淑萍归还借款本金及利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告吴淑萍经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告吴淑萍于本判决生效之日起十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行贷款本金71987.29元，利息、罚息（截止至2018年9月16日为5830.67元，并自2018年3月19日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1746元，减半收取873元由被告吴淑萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 张 良二〇一九年三月十一日书记员 熊世娇
浙江省龙泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1181民初441号 原告：浙江亿隆物业管理有限公司。住所地：龙泉市东景小区******。统一社会信用代码：91331181071637017L。 法定代表人：陆启银，任执行董事。 委托诉讼代理人：季明环，浙江金言律师事务所律师。 被告：王锋，男，1983年9月9日出生，汉族，户籍所在地龙泉市，现住龙泉市。 原告浙江亿隆物业管理有限公司与被告王锋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。2019年3月25日，原告浙江亿隆物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按浙江亿隆物业管理有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江亿隆物业管理有限公司负担。 审 判 员  蔡 晓 二〇一九年三月二十五日 代书记员  刘火娟
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0822民初1187号 原告：陈一海，男，1978年9月30日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告：赵海燕，女，1980年1月18日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 上述二位原告共同的委托诉讼代理人：程杰，安徽晨曦律师事务所律师。 被告：安徽飞天房地产开发有限责任公司，住所地安徽省怀宁县高河镇稼先路口，统一社会信用代码9134082267092574XG。 法定代表人：许文，该公司经理。 委托诉讼代理人：许炳铨,男，该公司工作人员。 原告陈一海、原告赵海燕与被告安徽飞天房地产开发有限责任公司（以下简称飞天房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告陈一海、原告赵海燕共同的委托诉讼代理人程杰，被告飞天房地产公司的委托诉讼代理人许炳铨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈一海、赵海燕向本院提出诉讼请求：判令被告立即提供办证相关材料并协助原告办理所购房屋不动产权转移登记。事实与理由：2014年3月17日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》(合同备案编号：第****号），合同约定：两原告购买被告开发的位于怀宁县**镇**路**公寓第*幢*层**号房，建筑面积为94.18平方米，单价为3398元/平方米，价款为320023元，由两原告一次性付清；被告负责申请办理该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》（大证），并于2015年12月31日前将上述房屋权属证书交付给原告。合同附件五第五条约定：当该商品房可以办理所有权转移登记时，买受人应当积极履行登记义务，而不能以预告登记代替转移登记。2019年1月，被告办理了所购商品房所有权的初始登记。由于被告拖欠税款，未及时更换专项维修基金票据等原因，导致原告无法正常办理不动产转移登记。协助办理产权转移登记是商品房买卖合同中出卖方的随附义务，现被告拒不履行随附义务，严重影响了原告的合法权益，故两原告依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定诉诸法院。 飞天房地产公司承认陈一海、赵海燕提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告安徽飞天房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三日内提供涉案房屋权属登记的相关资料，协助原告陈一海、原告赵海燕办理所购房屋不动产权登记。 案件受理费100元，减半收取计50元，由安徽飞天房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  鲍华松 二〇一九年三月十四日 法官助理叶芬 书记员储君
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)川01民终3469号上诉人（原审原告）：梁迪，男，1988年8月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。被上诉人（原审被告）：锦江区尚品美悦商贸部，经营场所：成都市锦江区宏济新路****。经营者：吴雨，女，1990年4月7日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。上诉人梁迪因与被上诉人锦江区尚品美悦商贸部买卖合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院作出的（2018）川0104民初13741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁迪上诉请求：一、撤销一审判决,改判锦江区尚品美悦商贸部向梁迪退还货款2756元并赔偿27560元；二、本案一、二审案件受理费由锦江区尚品美悦商贸部负担。事实和理由：一、梁迪购买的进口婴儿奶粉、鱼油的包装上无营养标签、厂名厂址、国内代理经销商、食品配料表等任何中文标签，也没有任何相关海关检验检疫合格证明，不符合食品安全法的强制性规定；二、成都市锦江区市场和质量监督管理局已依法对锦江区尚品美悦商贸部违法行为进行行政处罚；三、案涉奶粉中经计算，其蛋白质含量为0.7742克/千焦，高于0.7克/千焦的国家标准。被上诉人锦江区尚品美悦商贸部辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。蛋白质含量并未经过相关部门检测，仅凭梁迪计算不能认定超过国家标准。梁迪向一审法院起诉请求：判令锦江区尚品美悦商贸部退货并退还货款2756元，十倍赔偿27560元，总计30316元，并承担本案诉讼费用。一审法院审理查明，锦江区尚品美悦商贸部的经营范围包括零售：化妆品及卫生用品、其他日用品、玩具、通信设备；预包装食品、散装食品（以上经营范围不含国家法律、行政法规、国务院决定禁止或限制的项目，依法须批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2018年4月24日，梁迪在锦江区尚品美悦商贸部处购买婴儿“A2奶粉2段”2罐、“A2奶粉1段”2罐，花费1196元；2018年4月26日，梁迪在锦江区尚品美悦商贸部处购买婴儿澳洲NaturesWay佳思敏三色鱼油180粒装1瓶，花费228元；2018年5月10日，梁迪在锦江区尚品美悦商贸部处购买婴儿“A2奶粉2段”3罐、贝拉米奶粉1罐共计1332元。2018年10月31日，成都市锦江区市场和质量监督管理局出具（成锦）市监莲消投举处告[2018]3号《投诉举报处理结果告知书》，载明：锦江区尚品美悦商贸部销售无中文标签的婴幼儿奶粉和鱼油的行为，被成都市锦江区市场和质量监督管理局作出行政处罚，同时，锦江区尚品美悦商贸部未建立进销存记录，锦江区尚品美悦商贸部有不规范地方，下达了《责令改正通知书》。另查明，梁迪曾多次提起诉讼，主张十倍赔偿。一审法院认为，双方订立的买卖合同系真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方具有约束力。关于梁迪主张的退货、退款以及赔偿请求能否得到支持的问题。锦江区尚品美悦商贸部销售的产品为进口商品，应当按照《中华人民共和国食品安全法》第九十七条“进口的预包装食品应当有中文标签、中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口”的规定，进口的预包装食品上应当标注中文标签。梁迪在购买产品时应当注意到案涉产品的外包装情况，其对案涉产品未标注中文标签系明知，其购买案涉产品系真实意思表示。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”十倍赔偿应当指的是食品存在质量问题的情形。案涉产品预包装上虽然未注明中文标签或中文说明书，但梁迪并未举证证明案涉产品存在质量问题或食品安全问题，亦不能认定未标注中文标签对梁迪的购买行为造成了误导。综上，锦江区尚品美悦商贸部虽未在案涉进口产品上标注中文标签进行销售存在违反法律规定情形，其已被成都市锦江区市场和质量监督管理局处罚。但在梁迪未提交案涉产品存在质量或安全问题证据时，该情形并不足以导致交易目的不能实现，梁迪要求退货、退款并赔偿损失欠缺事实和法律依据，对该项请求，一审法院不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决：驳回梁迪的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取279元，由梁迪负担。本院二审期间，梁迪提交了其购买的案涉“A2”二段奶粉一罐，以及相关购买票据、照片及行政处罚告知书，拟证明梁迪购买案涉商品的事实，同时证明案涉奶粉蛋白质含量超过国家标准。经质证，锦江区尚品美悦商贸部对证据的真实性、合法性无异议，但认为不能达到其证明目的。对于一审法院查明的事实，当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，梁迪提交的案涉“A2”二段奶粉上明确标注其蛋白质含量为2.3G/310KG，经计算，其实际蛋白质含量为0.774克/千焦。梁迪提交的案涉奶粉为二段奶粉，即适用于6-12月龄的较大婴儿食用奶粉，应当适用《食品安全国家标准——较大婴儿和幼儿配方食品》的规定。该规定载明较大婴儿食品每100千焦蛋白质含量应当在0.7克至1.2克之间，故案涉二段奶粉的蛋白质含量并未违反国家相关标准的规定，故梁迪的该项主张不能成立，本院不予支持。同时，虽然案涉产品存在未标注中文标签而进行销售的情形，但梁迪并无其他证据证明其购买的案涉产品存在质量问题或食品安全问题，不符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定的情形。故梁迪要求退货、退款并赔偿损失欠缺事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，梁迪的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费558元，由上诉人梁迪负担。本判决为终审判决。审 判 长 唐欣欣审 判 员 毛 星审 判 员 史 洁二〇一九年三月十五日法官助理 张迪杰书 记 员 刘建容
山东省日照市岚山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1103行审14号 申请人日照市生态环境局，住所地日照市北京路**。统一社会信用代码：1137110000422161X0 法定代表人侯佃华，局长。 委托代理人刘全信，日照市环境保护局岚山分局局长。 被申请人日照超能石材有限公司，住，住所地日照市岚山区虎山镇于家官庄村一社会信用代码91371103MA3RRB490。 法定代表人李超，总经理。 申请人日照市环境保护局于2019年2月27日对已作出生效的日环岚罚字[2018]66号行政处罚决定书向日照市中级人民法院申请强制执行。日照市中级人民法院于2019年3月5日裁定指定由本院审查。本院于2019年3月12日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明：2018年6月2日，日照市环境保护局岚山分局现场检查发现被申请人单位的岚山区解放村05号矿区涉嫌未采取有效措施防治扬尘污染，该行为已违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第二款规定，2018年6月19日，申请人立案调查，并于2018年6月25日调查终结。2018年6月26日，申请人向被申请人发出《责令改正违法行为通知书》，责令被申请人改正违法行为，同时向被申请人发送《行政处罚事先告知书》，告知拟处罚事实、处罚内容和处罚依据，并告知其享有陈述、申辩权或者听证申请权利。被申请人在限期内未进行陈述、申辩或者提出听证申请。2018年7月6日，申请人根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第（五）的规定，以及参照《日照市环境保护厅行政处罚裁量基准》（鲁环发[2018]146号）第57条规定，作出日环岚罚字[2018]66号行政处罚决定书，责令日照超能石材有限公司立即改正违法行为，并处以3万元罚款。由被申请人收到本决定书之日起十五日内（2018年7月27日前）到日照市环保局岚山分局领取“山东省非税收入通用票据”，并到日照银行缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，将根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请人既未提出行政复议或者行政诉讼，又不履行该行政处罚。2019年1月16日，经催告执行，被申请人仍未履行。 本院认为，被申请人在生产过程中产生的扬尘污染未采取有效防治措施，申请人对该违法行为依法予以行政处罚，事实清楚，证据充分，适用法律行政法规正确，且行政程序合法，被申请人既未提出行政复议或者行政诉讼，又不履行的，申请人可以依申请人民法院强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行日照市生态环境局于2018年7月6日作出的日环岚罚字[2018]66号行政处罚决定书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  牟立华 人民陪审员  庄茂花 人民陪审员  胡顺成 二〇一九年三月二十九日 法官助理 吴媚 书记员 张钰
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0109民初2571号原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人：徐小军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王莉，该公司员工。被告：李潇潇，男，1990年3月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告重庆两江新区物业管理有限公司与被告李潇潇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆两江新区物业管理有限公司于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆两江新区物业管理有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许重庆两江新区物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆两江新区物业管理有限公司负担。审判员  李祥君二〇一九年三月十五日书记员  刘 静
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初2656号原告:北京邑达物业服务有限公司，住所地北京市密云区太师屯镇永安街**镇政府办公楼**-2033。统一社会信用代码：91110228MA002HQ18T。法定代表人:邝俊飞，经理。委托诉讼代理人:李顺平，男，1986年7月9日出生，汉族，居民，该公司职员。委托诉讼代理人:栗刚，男，1956年5月16日出生，汉族，居民，该公司职员。被告：高斌，男，1980年6月1日出生，汉族，居民，住北京市密云区。原告北京邑达物业服务有限公司（以下简称“邑达物业公司”）与被告高斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邑达物业公司之委托诉讼代理人李顺平、栗刚到庭参加诉讼，被告高斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邑达物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的物业费总计3727．08元。2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告是原告负责物业管理与服务的永安小区**楼****的实际使用人。自2015年4月1日起至2018年12月31日开始拖欠物业费总计达3727．08元。虽经原告催促，被告拒不缴费。请求人民法院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。高斌未参加本院庭审，未发表答辩意见及质证意见，亦未向本院提交证据。。邑达物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院。本院经审理认定事实如下：高斌系北京市密云区太师屯镇**房屋的实际使用人，的房屋建筑面积为103．53平方米。2011年12月6日，高斌与北京太师屯社区管理服务中心签订《入住协议》，约定管理费用为每月每平方米0．8元，交纳时间为每年的1月1日至1月31日，每次交纳周期为1年等内容。2014年初，北京市密云县太师屯镇正阳居民委员会与北京市密云县太师屯镇永安居民委员会作为甲方，与乙方北京晨光基业物业管理咨询有限公司（以下简称“晨光物业公司”）签订《物业承接协议》，约定委托晨光物业公司为正阳小区、永安小区提供物业服务。2015年12月25日，太师屯镇太师屯村股份经济合作社（以下简称“太师屯经合社”）及太师屯镇葡萄园村股份经济合作社（以下简称“葡萄园经合社”）（委托方）与邑达物业公司（受托方）签订的《物业承接协议》约定：委托方将正阳小区、永安小区的物业管理委托给邑达物业公司，物业费为每月每平方米0．8元，委托管理期限为五年，自2014年1月1日起至2019年1月1日止。同日，太师屯经合社、葡萄园经合社与邑达物业公司、晨光物业公司签订《物业管理期间确认函》，确定由邑达物业公司收取上述两个小区2014年1月1日至2015年12月25日期间的物业费，2015年12月25日以后的物业费亦按照《物业承接协议》办理。同日，晨光物业公司与邑达物业公司签订《权利转让协议》，约定晨光物业公司将2014年1月1日至2015年12月31日对正阳、永安小区提供物业管理服务收取物业费的权利转给邑达物业公司。签订协议后，邑达物业公司对永安小区和正阳小区的卫生、安全、公共设施维护等方面进行了相关管理工作。据太师屯经合社及葡萄园经合社于2016年1月18日出具的情况说明记载：晨光物业公司、邑达物业公司承接物业管理工作后，完成了采暖改造工作、安全监控设施、小区卫生、公共维修等问题，高效、认真的完成了物业管理工作等。案件审理过程中，本院对涉案现场进行勘察并拍摄了照片，涉案小区卫生环境较好、配套安全监控设施处于显著位置，停车秩序井然，但存在自行车停放不整齐，公共区域存在少量杂物等现象。邑达物业公司对此表示认可；高斌未出庭，未发表质证意见。上述事实，有当事人陈述、营业执照复印件、《居住手册》、《物业承接协议》、《“物业承接协议”补充协议》、《情况说明》、现场勘查照片等证据材料在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中高斌经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。邑达物业公司对高斌居住的小区提供了物业管理服务，高斌已经接受物业管理服务，双方即已形成事实上的物业管理服务合同关系。邑达物业公司作为物业服务方，有权基于提供服务的行为向物业服务的接受方主张收取必要的物业费，经核算，涉案房屋2015年4月1日至2018年12月31日期间的物业费应为3727．08元，邑达物业公司要求高斌支付的物业费符合相关行业的收费规定，其理由正当、充分，应予支持。需要指出的是，业主正常交纳物业费是物业服务企业能够正常提供物业服务的基本保证，如果业主不交纳物业费，基于经费问题，会造成物业服务标准的降低，最终导致业主利益受损，故业主不交纳物业费不是解决物业服务中相关问题的有效方式。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告高斌于判决生效之日起七日内给付原告北京邑达物业服务有限公司二〇一五年四月一日至二〇一八年十二月三十一日期间的物业费共计三千七百二十七元零八分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由高斌负担（邑达物业公司已预交，高斌于本判决生效之日起七日内给付邑达物业公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王雪二〇一九年三月十五日法官助理陈义建书记员张娇
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0482行审211号申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会，住所地汝州市烟风路**，组织机构代码00550709-7。法定代表人徐洪波，任主任。委托代理人赵红斌，汝州市卫生和计划生育委员会工作人员。被执行人樊延锋，男，汉族，1986年7月9日出生，住址汝州市。被执行人薛娜娜，女，汉族，1988年5月6日出生，住址汝州市。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出申请，请求依法对其作出的计生征字征决字﹝2018﹞第75号行政征收决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会经调查查证“当事人樊延锋与薛娜娜系夫妻关系，双方于2011年2月25日结婚，未经批准，于2016年10月23日生育第三个子女，男孩，取名樊艺帆。该夫妻违法生育第三个子女后，一直未受到处理”的违法事实，根据《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、《河南省人口与计划生育条例实施细则》第十六条、《社会抚养费征收管理办法》第六条、第八条的规定，于2018年6月24日对被执行人樊延锋、薛娜娜作出了计生征字征决字﹝2018﹞第75号征收决定“征收当事人樊延锋社会抚养费46380元；征收当事人薛娜娜社会抚养费46380元。两项共计征收该夫妇社会抚养费92760.00元。”本决定向被执行人樊延锋、薛娜娜送达后，被执行人樊延锋、薛娜娜在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向樊延锋、薛娜娜进行了履行义务催告，被执行人樊延锋、薛娜娜仍没有主动履行完毕,申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、询问笔录；3、户籍证明等证据；4、征收标准；5、征收告知书及回证；6、征收决定书及回证；7、催告书。本院认为，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会申请执行计生征字征决字﹝2018﹞第75号征收决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市卫生和计划生育委员会作出的计生征字征决字﹝2018﹞第75号行政征收决定。审 判 长  张海民审 判 员  郭俊利人民陪审员  权俊东二〇一九年三月二十二日书 记 员  刘源远
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0121执327号之一申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地:长沙经济技术开发区。法定代表人肖泽甫，董事长。委托代理人顾环，湖南旷怀律师事务所律师,特别授权。被执行人许创，男，1982年4月20日出生，汉族，住山东省禹城市。被执行人李闪闪，女，1986年12月27日出生，汉族，住山东省禹城市。被执行人肖辉，男，1980年7月4日出生，汉族，住山东省禹城市。被执行人李娜，女，1988年1月12日出生，汉族，住山东省禹城市。申请执行人湖南中发资产管理有限公司（以下简称中发公司）与被执行人许创、李闪闪、肖辉、李娜追偿权纠纷一案，本院于2017年9月23日作出的（2017）湘0121民初2327号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人许创、李闪闪、肖辉、李娜未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中发公司于2019年1月10日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院于2019年1月10日向申请执行人中发公司的委托代理人顾环送达受理案件通知书并要求其提供财产线索，申请人没有提供财产线索。立案后，本院向被执行人许创、李闪闪、肖辉、李娜邮寄送达了执行通知书及报告财产令，于2019年1月14日、2019年3月26日两次发起了总对总网络财产查控，对被执行人许创、李闪闪、肖辉、李娜银行存款、工商、证券、车辆信息等情况进行了查询，查明被执行人许创、李闪闪、肖辉、李娜无银行存款、工商、证券信息。2019年1月21日，本院在湖南省保险行业协会查询到被执行人许创、李闪闪、肖辉、李娜无保险记录。2019年3月15日，本院在山东省禹城市不动产登记中心查明被执行人许创、李闪闪、肖辉、李娜无房产信息。2019年3月14日，本院分别到山东省禹城市市中办事处许堂村、东幸村走访调查，了解到许创、李闪闪、肖辉、李娜平时不在家，家庭经济情况一般，没有发现财产线索。2019年3月14日，本院在山东省德州市住房公积金管理中心查询到被执行人许创、李闪闪、李娜无住房公积金信息。上述执行情况及信息，本院于2019年3月27日通过谈话告知了申请执行人中发公司的委托代理人顾环，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年1月15日，本院对被执行人许创、李闪闪、肖辉、李娜采取了限制高消费强制执行措施。本院于2019年3月27日约谈申请执行人中发公司的委托代理人顾环，告知其本院所采取的上述执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。申请执行人书面表示同意。本院认为，截止2019年3月28日，本案应当执行的标的金额为7552368元、违约金302095元及延期履行期间的债务利息101768元，合计7956231元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。经合议庭评议，本案应当以终结本次执行程序方式结案，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王懿林审判员  饶兴武审判员  何晓璐二〇一九年三月二十八日书记员  矛 盾
平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执245-1号申请执行人平顶山市国土资源局，住所地平顶山市新城区祥云路东段，统一社会信用代码：11410400005452292Q。法定代表人梁成斌，局长。被执行人叶政伟，男，1965年6月15日出生，汉族，住平顶山市卫**，。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0403行审18号行政裁定书，责令被执行人叶政伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶政伟至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人叶政伟在金融机构存款或收入25171.08元（本金24898.08元，执行费273元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘聚海二〇一九年三月十六日书记员  王 冬
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0322执3891号 申请执行人王吓碧，女，1945年1月3日出生，汉族，农民，住仙游县。 委托代理人庄明玉，男，1964年1月2日出生，汉族，农民，住仙游县，系申请执行人王吓碧之子。系特别代理。 被执行人庄万昌，男，1951年6月17日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行申请执行人王吓碧与被执行人庄万昌刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322刑初2881号刑事附带民事判决，于2018年09月29日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日赔偿给申请执行人各项损失351148.59元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除被执行人庄万昌名下有联户性质林权暂无法处置外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索,且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322刑初443号刑事附带民事判决第（二）项涉财产部分的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年二月二十一日 书记员  连子雄
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初882号原告：何闯，男，汉族，1991年3月4日生，住江苏省涟水县。委托代理人：单梅，系河南奉献律师事务所律师。被告：刘辰宇，男，汉族，1997年10月28日生，住河南省郸城县。被告：张少杰，男，汉族，1994年3月6日生，住郸城县。被告：太平财产保险有限公司郑州分公司，统一社会信用代码：91410100326789187P，住所地：郑州市金水区郑汴路**附**。负责人：王新峰，系该公司总经理。委托代理人：张春艳，系河南豫安律师事务所律师。原告何闯与被告刘辰宇、张少杰、太平财产保险有限公司郑州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何闯的委托代理人单梅、被告太平财产保险有限公司郑州分公司的委托代理人张春艳到庭参加诉讼，被告刘辰宇、张少杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何闯向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计104644.48元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月15日21时50分许，刘辰宇驾驶“豫Ａ×××**”轿车，顺郸城县谭小庄至谭半楼公路自北向南行驶至谭小庄村南打面房北30米处时，将同向步行的何闯撞倒，造成何闯受伤及“豫Ａ×××**”轿车损坏的交通事故，事故发生后刘辰宇驾车逃逸。刘辰宇负此事故的全部责任，何闯无责任。涉案车辆在本案保险公司投保有交强险，且事故发生在保期内，原告受伤后被送至医院住院治疗。对于原告的损失被告未予赔偿。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。被告太平财产保险有限公司郑州分公司辩称：1、被告刘辰宇、张少杰应提供驾驶证、行驶证以及保单，证明肇事车辆具有合法的上路行驶资格及在我公司投有交强险。2、刘辰宇发生事故后驾车逃逸，属于违法违规行为，对于该违法行为，法律不应保护，我公司不应当承担保险责任，如果承担责任的情况下，我公司有向被告刘辰宇、张少杰，还有车辆的登记所有人追偿的权利。3、原告系农民，事故发生在郸城县，相关的赔偿标准应当按照受诉地标准给付，并且按照农村标准进行给付。4、原告进行评残的，应当在我公司参与的情况下进行，残疾赔偿金应当从定残之日起计算。原告有证据支持的合理损失，均应当按农村标准给付，但我公司不承担任何责任，诉讼费、鉴定费也不应当由我公司承担。被告刘辰宇、张少杰未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月15日21时50分许，被告刘辰宇驾驶“豫Ａ×××**”轿车，顺郸城县谭小庄至谭半楼公路自北向南行驶至谭小庄村南打面房北30米处时，将同向步行的何闯撞倒，造成何闯受伤及“豫Ａ×××**”轿车损坏的交通事故。事故发生后被告刘辰宇驾车逃逸。该交通事故经郸城县公安交通警察大队作出的郸公交认字[2018]02181号《道路交通事故认定书》认定：刘辰宇负此事故的全部责任；何闯无责任。肇事车辆“豫Ａ×××**”轿车的登记车主为罗文丽（被告张少杰的妻子），实际车主为被告张少杰，该车在被告太平财产保险有限公司郑州分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告何闯被送往周口市中心住院治疗，自2018年2月16日至2018年3月23日治疗35天，共花费医疗费57888.81元。原告何闯的伤情经郸城县人民法院委托，周口明正法医临床司法鉴定所于2018年12月3日作出周明正司鉴所[2018]临鉴字第252号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、外伤性寰枢椎半脱位，构成十级伤残；2、颅脑损伤，构成十级伤残；3、三期评定为：误工180日，护理60日，营养60日。原告何闯支付鉴定费用2531.4元。另查明，原告何闯为江苏省农村家庭户口，育有一女何静辰，于2010年9月17日生。2018年江苏省农村居民人均可支配收入为19158元/年，农村居民人均生活消费支出为15612元/年。2018年河南省农、林、牧、渔业工资为40990元/年，居民服务和其他服务业工资为39522元/年。上述事实有当事人提交的交通事故责任认定书、诊断证明、住院病历、住院证、出院证、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费票据、当事人身份信息、交强险保单、被告刘辰宇提供的行驶证、驾驶证和当事人陈述为证。本院认为，公民的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。此次事故经郸城县公安交警大队处理，认定被告刘辰宇负事故的全部责任，原告何闯无责任。本案事故车辆“豫Ａ×××**”轿车在被告太平财产保险有限公司郑州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险,事故发生在保险期限内。原告何闯的各项损失应当先由被告太平财产保险有限公司郑州分公司在交强险保险责任限额范围内承担，不足部分由被告刘辰宇承担。因原告何闯与被告刘辰宇、张少杰已在诉前达成和解，原告何闯在交强险以外的损失不再要求被告刘辰宇、张少杰赔偿，且本案中，原告何闯只在交强险限额内主张赔偿权利。原告何闯要求残疾赔偿金、被抚养人生活费按照其住所地的相关计算标准计算，符合法律规定，本院予以支持。原告何闯的损失如下：医疗费用57888.81元，护理费6496.77元（39522元/年÷365天×60天），误工费19006.63元（38858元/年÷365天×180天），交通费700元（35天×20元／天），残疾赔偿金45979.2元（19158元/年×20年×12%），被抚养人生活费（何静辰）9367.2元（15612元/年×10年×12%÷2），鉴定费2531.4元，精神损害抚慰金予以支持8000元。原告何闯在交强险责任限额内应当获得的赔偿为102081.2元（医疗费用10000元+误工费19006.63元+护理费6496.77元+残疾赔偿金45979.2元+精神损害抚慰金8000元+被抚养人生活费9367.2元+交通费700元+鉴定费2531.4元）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司郑州分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告何闯各项损失共计102081.2元。于本判决生效之日起5日内履行完毕。二、驳回原告何闯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196元，由被告刘辰宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  薛杰二〇一九年三月一日书记员  王森
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申983号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：符xx，男，1978年8月10日出生，汉族，北京启泰物业管理有限公司法定代表人，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈广海，北京安朗律师事务所律师。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：北京启泰物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路****（华腾北搪集中办公区**）。法定代表人：符xx，执行董事。委托诉讼代理人：陈广海，北京安朗律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：陆xx，男，1967年4月30日出生，汉族，大略科技有限公司员工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：姬xx（陆xx之妻），住北京市海淀区。再审申请人符xx、北京启泰物业管理有限公司（以下简称启泰公司）因与被申请人陆xx房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终4446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。符xx、启泰公司申请再审称，原判决适用法律错误，事实不清，证据不足，现出现了影响判决的新证据新情况。（一）申请人与被申请人口头约定的所谓房屋买卖合同应为无效合同。（二）三方签订的赔偿协议违反法律规定应为无效协议。（三）有关赔偿承诺严重违反公平原则应判决中止履行。（四）本案中判决被申请人承担高额赔偿的所谓协议是申请人在受胁迫的情况下签订的，一、二审未予考虑,现有新的证据能够证明这一点。（五）符xx有抑郁症，会对其决定和判断有影响。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。请求撤销北京市第一中级人民法院（2018）京01民终4446号民事判决，确认双方口头约定房屋买卖合同无效；认定赔偿协议书违反法律规定为无效合同；认定赔偿协议书、承诺书严重违反公平原则，判决终止履行。陆xx提交答辩意见称，一、二审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）一合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违法法律、行政法规的强制性规定。”申请人符xx、启泰物业公司以启泰物业公司无从事房地产经营资质，所涉协议超范围经营为由，主张与陆xx所签协议无效。经查，该《协议书》内容并非关于房地产中介，而是关于买房未果而产生的后续赔偿事宜。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营议价法律、行政法规禁止经营规定的除外。”符xx、启泰物业公司介绍陆xx购买房屋的行为不属于限制经营、特许经营以及法律禁止经营的项目，故该购房协议不能认定无效。符xx在多份《承诺书》、《保证书》上以个人名义签字，《协议书》中明确约定了协议的主体是陆xx、符xx、启泰物业公司三方。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人均应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。符xx、启泰物业公司与陆xx先后签订了《承诺书》、《保证书》、《协议书》等多份文件，约定符xx和启泰物业公司若未能于2017年6月1日至2017年6月30日期间给付陆xx赔偿款250万元，则应共同赔偿陆xx3284000元。现符xx、启泰物业公司未按期向陆xx支付250万元，原审法院依照陆xx的请求，判决符xx、启泰物业公司共同向陆xx支付3284000元并无不当。符xx亦未能举证证明其系在受到他人胁迫的情况下签订的协议；其虽被诊断患有抑郁症，但未能证明其民事行为能力受损。综上，本院认为，再审申请人符xx、启泰公司所提再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回符xx、北京启泰物业管理有限公司的再审申请。审判长  陈伟红审判员  符忠良审判员  彭红运二〇一九年三月二十九日书记员  张潇潇
吉林省通榆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0822民初1017号 原告：顾晓军，男，1975年1月18日出生，汉族，住通榆县。 被告：李岩，男，1972年10月16日出生，住通榆县。 原告顾晓军与被告李岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告顾晓军于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许顾晓军撤诉。 案件受理费525.00元，由顾晓军负担。 审判员  刘伟中 二〇一九年三月二十一日 书记员  杨 晶
湖南省宁远县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘1126执353号申请执行人：湖南宁远农村商业银行股份有限公司，住所地宁远县东溪街道泠江东路**。法定代表人：尹青春，董事长。委托诉讼代理人：杨少安，男，1968年10月10日出生，汉族，湖南省宁远县人。(特别授权)被执行人：周晓勇，男，1974年5月20日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人：熊友谊，女，汉族，1977年8月9日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人：郑志雄，男，1972年10月1日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院执行的申请执行人湖南宁远农村商业银行股份有限公司与被执行人周晓勇、熊友谊、郑志雄金融借款合同纠纷一案，被执行人已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省宁远县人民法院作出的（2017）湘1126民初2703民事调解执行完毕。二〇一九年三月二十四日