河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终4061号上诉人（原审被告）：张炜，女，1965年8月9日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：李建华，男，1978年11月22日出生，汉族，住河南省新密市。被上诉人（原审原告）：刘海亮，男，1959年4月24日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：付冬芹，河南天基律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：张富强，男，1976年9月27日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。原审被告：曹振普，男，1963年7月16日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：李建华，男，1978年11月22日出生，汉族，住河南省新密市。上诉人张炜因与被上诉人刘海亮、张富强，原审被告曹振普民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初13079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张炜上诉请求：1、请求撤销一审判决第一项，改判或将本案发回重审；2、维持判决认定原审被告曹振普不承担还款责任的事实；3、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人虽向刘海亮出具有借条，但并未收到刘海亮所支付的借款，双方借贷事实不成立。张富强系实际借款人，涉案借款亦转给了张富强，上诉人非实际借款人，不应当承担还款义务。且一审认定本金及利息错误。综上，一审法院认定事实错误，请求支持上诉请求。刘海亮辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，上诉人称一审判决认定事实部分错误，无任何事实和法律依据。现张炜为了逃避债务一次次滥用诉权，严重不诚信，应当受到应有的制裁。刘海亮按照借条约定将款项转入张富强账户，借款合同已经生效并履行。上诉人出具有借条，且涉案借款系先有借条后有转账，且约定有利息。综上，请求驳回上诉，维持原判。张富强未到庭、未答辩。曹振普述称，本案借贷事实其不知道，并且该笔借款不是张炜实际借用，也没有用于家庭开支和进行相关的投资，不是夫妻共同债务，其不应承担还款责任和义务。刘海亮向一审法院起诉请求：1、二被告偿还原告借款本金200万元，并支付利息（自2013年12月23日起按月利率2％计算至实际付款之日止）；2、诉讼费和保全费由二被告承担。一审法院认定事实：2013年12月23日，被告张炜向原告出具借条，显示借原告200万元，月息四分五，2014年1月21日还本。2014年1月21日，张炜签字载明延长至2014年2月20日。2014年2月21日张炜签字载明延长至2014年3月22日。2014年3月21日，张炜签字确认延长至5月21日。且该借条上书写有此款转入张富强账户。2013年12月23日，邵晓晖向张富强转款200万元。邵晓晖出具证明，载明向张富强转款的200万元是由原告指示汇入张富强账户。2014年7月10日，原告与被告张炜签订还款协议书，载明鉴于双方于2013年12月23日签订的借据约定的借款已经于2014年5月21日到期，张炜需归还本金200万元，原告同意延长该笔借款期限至2014年10月21日，张炜保证在该笔借款延长期限到期后，按时还款，自本协议签订之日，借款利率按月利率1.5％计算支付，按时还款；在借款延长期内，若张炜有能力偿还借款应提前偿还，相关利息按实际延长期限计算，2014年5月21日至今的利息2014年7月15日以前一次性付清。被告提交的还款记录显示于2017年9月19日偿还原告15万元。原告自认被告另偿还3个月利息27万元。张富强到庭笔录称其与原告认识有一个月左右，在原告向其出借款项时其没有向原告出具任何书面手续，也不知道张炜向原告出具的有借条。被告张炜称其与张富强是一般的朋友关系，双方没有业务、经济往来，在借条上签注延期系原告让其帮助催款，经原告与张富强均同意的情况下签注延期，且碍于情面没有将借条强行要回。一审法院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款，并支付利息。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告张炜出具借条载明借款金额及利息，其称该借款实际借款人系张富强，其仅仅是中间介绍人，签注延期也是原告与张富强双方协商后同意，对借条也是碍于情面没有强行向原告要回，张富强亦称其是实际借款人。该院认为，张炜作为完全民事行为能力人，对借条、借款应当有准确的理解，对其签字的行为所产生的法律后果应当有能力预见，其在借条上签注三次延期还款后，另于借款关系发生半年后又与原告签订还款协议，承诺还款，且其称与张富强是一般的朋友关系，没有经济及业务往来，与常理不符。另，张富强称其与原告仅认识一个月，向原告借款没有出具任何书面材料，也不知道原告与张炜之间有借条存在，原告将该笔大额款项直接转到其账户，亦与常理不符。被告张炜未能提交充分证据推翻借条及还款协议上签字行为，故对其辩解理由本院不予采纳。原告依约将款项出借，被告应当按照约定偿还本金及利息，原告自认被告已经偿还3个月利息27万元，原告诉请按照月利率2％自2013年12月23日起计算利息并无不当，以本金200万元为基数按照月利率2％计算三个月利息（2013年12月23日至2014年3月22日）为12万元，对剩余15万元应当折抵本金，故本金尚欠185万元。2014年7月10日，原告与被告张炜签订还款协议书，约定协议签订后月利率为1.5％，后被告于2017年9月19日偿还15万元，视为按月利率2％计2014年3月23日至2014年7月9日、按月利率1.5％计2014年7月10日至2014年7月30日期间的利息。综上，被告张炜尚欠原告本金185万元，利息应以185万元为基数，自2014年7月31日起按月利率1.5％计算至实际还款之日止。关于被告曹振普责任承担问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告未能举证证明该200万元债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营及曹振普知情且同意，故原告诉请被告曹振普承担共同还款责任，本院不予支持。第三人张富强经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张炜于本判决生效后十日内偿还原告本金185万元及利息（自2014年7月31日起按月利率1.5%计算至实际付款之日止）；二、驳回原告刘海亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29696元，诉讼保全费5000元，由原告刘海亮负担8246元，被告张炜负担26450元。本院二审期间，上诉人提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，张炜于2013年12月23日向原告出具借款200万元的借条，并约定有利息，且该借条上书写有此款转入张富强账户。2013年12月23日，邵晓晖经刘海亮指示向张富强转款200万元。结合张炜与刘海亮签订还款协议书等证据，一审法院综合案情认定张炜与刘海亮之间存在借贷关系合法有据。扣除上诉张炜已付涉案借款本息部分，一审法院判令张炜偿还下欠本金185万元及支付相应利息并无不当。综上，张炜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21450元，由上诉人张炜负担。本判决为终审判决。审判长  刘颖超审判员  邓先理审判员  王明振二〇一九年三月二十一日书记员  杨 光