wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0113民初218号 原告：安华农业保险股份有限公司长春市九台支公司（以下简称安华九台支公司），地址：长春市九台区。 法定代表人：冯亮，经理。 诉讼委托代理人：赵涤，吉林朗业律师事务所律师。 被告：李德志，现住长春市九台区。 被告：李淑文，现住长春市九台区。 被告：刘忠侠，现住长春市九台区。 原告安华农业保险股份有限公司长春市九台支公司与被告李德志、李淑文、刘忠侠财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法由审判员王艺璇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安华农业保险股份有限公司长春市九台支公司诉讼委托代理人赵涤、被告李德志、李淑文、刘忠侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安华农业保险股份有限公司长春市九台支公司提出诉讼请求：1、判令被告李德志、李淑文偿还贷款本息及罚息246,392.23元、律师费18,000.00元，计264,392.23元；2、判令被告刘忠侠对被告李德志、李淑文贷款本息、罚息及律师费承担保证责任。事实与理由：2017年3月7日被告李德志、李淑文因种植与中国邮政储蓄银行股份有限公司九台区支行签订《小额贷款额度借款合同》贷款30万元，期限：2017年3月7日至2018年3月7日，并约定按周期结息到期还本。被告刘忠侠与中国邮政储蓄银行股份有限公司九台区支行签订《小额贷款最高额保证合同》，对被告李德志、李淑文贷款本息、罚息、诉讼费、保全费、差旅费、公告费、律师费等承担最高额保证责任。同日，被告李德志向原告投保个人贷款保证保险，保险金额321,000.00元，被保险人为中国邮政储蓄银行股份有限公司九台区支行，保险期限为2017年3月7日零时起至2018年3月7日二十四时止。合同签订后中国邮政储蓄银行股份有限公司九台区支行足额发放贷款。贷款期限届满后，被告李德志、李淑文未按贷款合同约定履行义务。原告根据保险合同及《中国邮政储蓄银行与安华农业保险股份有限公司个人保证保险业务合作协议》，于2018年4月17日向中国邮政储蓄银行股份有限公司九台区支行赔付被告李德志、李淑文贷款本息及罚息246,392.23元。当日中国邮政储蓄银行股份有限公司九台区支行将该部分债权权益转让给原告。 被告李德志辩称，此笔贷款刚开始是云天下平台担保的，当时需要一名公务员作担保。我在原告处投保了保险，我逾期还款原告使我有不良记录了。 被告李淑文辩称，此笔贷款刚开始是云天下平台担保的，当时需要一名公务员作担保。我在原告处投保了保险，我逾期还款原告使我有不良记录了。 被告刘忠侠辩称，我没有和原告签订任何协议，我与原告没有任何关系。我刚开始给李德志担保的时候，邮政银行的信贷员和我说如果李德志不能还款，我承担总借款30万元的20%即6万元的责任就行，其他和我没有关系了。现在我已经偿还了61872元。李德志现在有车有房，他有偿还能力，我不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：李德志、李淑文系夫妻关系，2017年3月7日，李德志、李淑文与中国邮政储蓄银行股份有限公司九台区支行签订了《小额贷款额度借款合同》，李德志向中国邮政储蓄银行股份有限公司九台区支行借款30万元，借款期限为2017年3月7日至2018年3月7日；贷款利率为年利率7%，还款方式为按周期结息到期，到期还本；刘忠侠与中国邮政储蓄银行股份有限公司九台区支行签订《小额贷款最高额保证合同》，为被告李德志、李淑文的30万元借款提供最高额担保，同时，合同对双方其他权利义务亦做了详尽约定。同日，李德志与原告安华九台支公司签订《个人贷款保证保险保单》，约定投保人为李德志，被保险人为中国邮政储蓄银行股份有限公司九台区支行，个人贷款保证金额321000元，保险期间为12个月，自2017年3月8日零时至2018年3月7日二十四时止。2016年12月30日中国邮政储蓄银行股份有限公司九台区支行于安华农业保险股份有限公司长春中心支公司签订个人保证保险业务合作协议。2018年4月17日，中国邮政储蓄银行股份有限公司九台区支行给安华九台支公司出具赔偿确认书。该确认数载明：2018年4月17日安华九台支公司将总赔偿金额按照安华九台支公司承担80%数额246392.23元（含本金、利息、罚息）汇至中国邮政储蓄银行股份有限公司九台区支行贷款逾期回款专户。中国邮政储蓄银行股份有限公司九台区支行与安华九台支公司签订了《中国邮政储蓄银行三农保证保险贷款业务权益转让合同》，甲方按约定将对借款人的该部分权益合计246392.23元转让给乙方。2018年5月15日，原告安华九台支公司委托律师进行诉讼，律师费支出18000元。2018年4月30日刘忠侠向中国邮政储蓄银行股份有限公司九台区支行偿还借款61871.87元。 本院认为，李德志、李淑文与中国邮政储蓄银行股份有限公司九台区支行签订的《小额贷款额度借款合同》、李德志与安华九台支公司签订的《个人贷款保证保险保单》、刘忠侠与中国邮政储蓄银行股份有限公司九台区支行签订《小额贷款最高额保证合同》、中国邮政储蓄银行股份有限公司九台区支行与安华九台支公司签订的《中国邮政储蓄银行三农保证保险贷款业务权益转让合同》均是当事人真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。李德志在借款合同签订后逾期未偿还本金及利息，已构成违约，致使安华九台支公司承担保证保险责任，债权人中国邮政储蓄银行股份有限公司九台区支行亦将安华九台支公司承担的保证保险责任部分债权转让给安华九台支公司。并且，依照法律规定，安华九台支公司亦有向李德志、李淑文追偿的权利，刘忠侠为借款提供最高额担保，应承担连带保证责任。李德志、李淑文与中国邮政储蓄银行股份有限公司九台区支行签订的《小额贷款额度借款合同》中的违约条款、费用承担条款均约定债权人为实现债权发生的律师费由债务人承担，随着债权转移，合同的权利与义务亦转移。按照《吉林省律师收费服务费行业指导标准（试行）》的规定，数额符合律师收费标准。安华九台支公司要求给付律师费的诉讼请求，本院应予保护。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李德志、李淑文于本判决生效之日偿还原告安华农业保险股份有限公司长春市九台支公司代偿款246392.23元，律师费18000元，共计264392.236元； 二、被告刘忠侠对本判决确定的上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费2632.94元（已减半收取），由被告李德志、李淑文娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王艺璇 二〇一九年三月十二日 书记员  张 超
建平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽1322民初383号原告刘爽。委托代理人李月琴。被告王励元。被告王丽娜。本院在审理原告刘爽诉被告王励元、王丽娜健康权纠纷一案，原告以双方和解为由自愿于2019年3月6日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取250元由原告刘爽负担。审判员  王惠芳二〇一九年三月六日书记员  王雪男
湖南省隆回县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0524执505号 雷衍发、田崇顺： 雷衍发与田崇顺劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案执行，在执行过程中，被执行人田崇顺已自动履行了（2019）湘0524民初524号民事调解书所确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第（1）项的规定，现该案予以结案。 二〇一九年三月二十一日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终2104号上诉人（原审原告）阳海红，女，汉族，1979年9月7日出生，住长沙市岳麓区。上诉人（原审原告）刘劲清，男，汉族，1976年7月4日出生，住长沙市芙蓉区。上诉人（原审原告）刘某，男，汉族，2005年1月2日出生，住长沙市岳麓区。被上诉人（原审被告）长沙市岳麓区学士街道学华村村民委员会。住所地：岳麓区学士街道学华村。法定代表人文芝兰，主任。被上诉人（原审被告）长沙市岳麓区学士街道学华村王塘组。住所地：长沙市岳麓区学士街道学华村王塘组。负责人周铁强，男，汉族，1962年11月23日出生，住长沙市岳麓区。上诉人阳海红、刘劲清、刘某因与被上诉人长沙市岳麓区学士街道学华村村民委员会、长沙市岳麓区学士街道学华村王塘组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初8639号民事判决，向本院提起上诉。长沙市岳麓区人民法院于2018年12月11日代本院向上诉人送达了预交诉讼费通知，要求其在2018年12月21日前预交本案上诉费4450元，逾期将依法按自动撤诉处理。但上诉人未按通知要求预交本案上诉费用。经本院核实，上诉人明确其本人没有提起上诉，也未委托一审诉讼代理人提起上诉，没有预交上诉费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人阳海红、刘劲清、刘某自动撤回上诉处理。审判长  贺元芳审判员  刘 青审判员  陈蔚宇二〇一九年三月二十九日书记员  刘朋飞附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省汝城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1026民初259-1号 原告：龚福海，男，1968年2月18日出生，瑶族，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：汤安平，湖南扬法律师事务所律师。 被告：张丁荣，女，1968年5月22日出生，汉族，住湖南省汝城县。 被告：朱铁钢，男，1968年6月5日出生，汉族，住湖南省汝城县。 被告：汝城县美福电器有限公司，住所地：湖南省汝城县卢阳镇新建西路。 法定代表人:张丁荣，该公司董事长。 原告龚福海与被告张丁荣、朱铁钢、汝城县美福电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法进行审理。 龚福海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金45万元及从2018年9月11日起按月利率2%计算至清偿之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月10日，被告以资金周转困难为由向原告借款60万元，原告以银行转账方式借给被告60万元，约定月利率2%。被告偿还了借款本金15万元后便未再偿还本金，2018年9月11日后未支付利息，原告多次要求被告还钱未果。 本院经审查认为，本案被告向多人借款，其行为涉嫌非法集资犯罪，2019年3月5日汝城县公安局决定对张丁荣涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回龚福海的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。 审判员  朱丽娟 二〇一九年三月二十五日 书记员  陈 柳
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更3183号 罪犯张福林，男，1979年11月20日出生，汉族，出生地福建省漳浦县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省漳州市中级人民法院于2007年10月10日作出(2007)漳刑初字第26号刑事附带民事判决，认定被告人张福林犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币6000元（币种，下同）；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；犯隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金11000元；附带赔偿民事诉讼原告人经济损失67406元，连带赔偿134813元。宣判后，被告人张福林不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2007年12月13日作出(2007)闽刑终字第515号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2008年1月4日交付执行。因罪犯张福林死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2010年6月22日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年9月7日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。刑期执行至2035年9月6日。 执行机关福建省龙岩监狱以罪犯张福林在服刑期间确有悔改表现，于2019年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯张福林系累犯，犯抢劫罪被判处十年有期徒刑的罪犯，及数罪并罚被判处死刑缓期二年执行的罪犯，建议对其减刑幅度从严掌握。 经审理查明，罪犯张福林系累犯，在服刑考核期间于2016年4月因袭警被警告处分、2017年4月因打架被扣考核分50分、2017年9月因打架被扣考核分80分，累计被扣考核分256分，经教育后，能够认罪服法，遵守监规纪律，参加政治、文化和技术学习，参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年四月至二〇一八年十一月累计获得考核分2844分，表扬四次。该犯考核期内月均消费358元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项4000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、帐户清单、消费总账单等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯张福林系累犯，犯抢劫罪被判处十年有期徒刑的罪犯，及数罪并罚被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在服刑考核期间多次严重违规，累计被扣考核分256分，在服刑考核期内月均消费较高，有财产履行能力而不积极履行财产刑，其悔改表现不足。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(三)项的规定，裁定如下： 对罪犯张福林不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员  张长生 审判员  陈 斌 正式章 二〇一九年三月二十二日 法官助理黄美华 书记员雷小琴
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘0723执429号之二申请执行人湖南澧县农村商业银行股份有限公司。住所地：澧县澧阳镇水德庙居委会翊武路**。法定代表人王元林，理事长。委托代理人方国吾，湖南城头山律师事务所律师，特别授权。被执行人周尚元，男，汉族，1973年7月4日出生，湖南省澧县人，住澧县金罗镇幸福桥居委会**。本院在执行申请执行人湖南澧县农村商业银行股份有限公司与被执行人周尚元金融借款纠纷一案中，于2018年8月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年8月10日前履行本院（2016）湘0723民初576号民事判决书确定的偿还申请执行人借款本金180000元、利息73758.6元（利息计算至2016年4月20日止）的义务，但被执行人至今未履行上述义务。2019年1月19日，本院作出(2018)湘0723执429号之一执行裁定，裁定拍卖被执行人周尚元所有的位于澧县金罗镇幸福桥居委会7组的房屋所有权证号为澧房权证金罗字第710002032号、土地使用权证号为澧国用（2010）第720号的一幢房屋。同年2月23日、3月16日，本院先后二次通过阿里巴巴司法拍卖网络平台对上述房产予以拍卖，均因无人竞买而流拍。2019年3月19日，申请执行人湖南澧县农村商业银行股份有限公司同意以第二次拍卖保留价304704元接受上述财产，支付应由被执行人负担的诉讼费2553元、执行费3650元、评估费6500元，抵偿被执行人周尚元债务287702元。申请执行人湖南澧县农村商业银行股份有限公司应当将以物抵债后多余价款4299元支付给被执行人周尚元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：一、将被执行人周尚元所有的位于澧县金罗镇幸福桥居委会7组的房屋所有权证号为澧房权证金罗字第710002032号、土地使用权证号为澧国用（2010）第720号的房屋作价304704元，交付申请执行人湖南澧县农村商业银行股份有限公司，抵偿被执行人周尚元债务287702元。上述房屋的财产权自本裁定书送达申请执行人时起转移。申请执行人湖南澧县农村商业银行股份有限公司自收到本裁定书之日起15日内向被执行人周尚元支付房屋多余价款4299元。二、申请执行人湖南澧县农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。（本页无正文）审 判 长  赖怒江审 判 员  曾祥能审 判 员  彭 军二〇一九年三月十九日代理书记员  傅金平
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0125民初384号 原告：永泰县农村信用合作联社，住所地：永泰县樟城镇南湖花园****。 法定代表人：陈闽峰，理事长。 委托诉讼代理人：鄢国礼，男，该单位工作人员。 被告：方少明，男，1974年8月17日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。 被告：郑美英，女，1976年4月2日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。 被告：吴孙钗，男，1974年3月16日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。 被告：方飞光，男，1971年8月28日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。 原告永泰县农村信用合作联社与被告方少明、郑美英、吴孙钗、方飞光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。永泰县农村信用合作联社于2019年3月21日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，永泰县农村信用合作联社提出的申请，符合法律规定的条件，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许永泰县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费330元，减半收取计165元，由永泰县农村信用合作联社负担。 审判员  侯协舟 二〇一九年三月二十二日 法官助理林建锋 书记员邵彩云 -2-
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0727民初260号 原告：施心法，男，汉族，住浙江省磐安县。 委托代理人：施苏娥（系施心法女儿），女，汉族，住浙江省磐安县。 被告：陈国海，男，汉族，住浙江省磐安县。 原告施心法与被告陈国海民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐美娟于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告施心法及其委托代理人施苏娥、被告陈国海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施心法向本院提出诉讼请求：依法判决被告归还原告借款10000元整及自2010年7月10日起按每月200元计至实际履行之日的利息（截止起诉日未付利息为16900元）。事实和理由：2010年7月10日，被告向原告借人民币10000元，约定月息200元（月利率为2%），并由被告出具一分借条给原告，约定还款日期为2011年7月10日。原告在收到借条后，将现金10000元交付予被告。后，被告分别在借款当日支付利息1000元，2013年12月29日支付利息300元，2014年和2015年的12月28日各支付利息200元，2016年和2017年12月28日各支付利息1000元。此后，被告怠于履行还款义务。为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告陈国海答辩称：被告出具的借条上的借款金额虽是10000元，但原告实际只交付了8000元，且对于逾期利率双方没有进行过约定，不能按借期内的约定利率计付，故请法院依法予以处理。 本院经审理认定，2010年7月10日，被告陈国海向原告施心法借款，在被告向原告出具载明“今借茶潭施新（心）法人民币壹万元整，利息每月200元，借款期限为12个月，到期本金连利息全部付清”等内容的借条后，原告预扣利息1000元，向被告交付现金9000元。之后，被告没有如约还款付息。经催讨，被告于农历2013年12月29日支付利息300元，农历2014年和2015年的12月28日各支付利息200元，农历2016年12月28日支付利息1000元，农历2017年12月25日支付利息1000元，本金及其余利息则至今没有偿还。 上述事实，有当事人的庭审陈述，以及2010年7月10日的借条等证据在卷佐证，本院予以认定。被告陈国海关于原告施心法实际交付现金8000元的事实主张，被告未提供相应证据加以证明，且原告予以否认，故本院不予采信。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告陈国海借款后未如约还款付息，构成违约，应承担相应的民事责任。但是，原告在交付借款时预扣利息1000元，其实际出借的金额应认定为9000元。关于借款利息，借期内按约定认定为月利率2%计付，逾期利率双方虽未有约定，但依法原告有权主张按借期内的利率支付资金占用期间的利息。因此，原告的诉讼请求中不符合法律规定部分，本院不予支持。而被告关于借款本金和逾期利率的抗辩主张，由于缺乏相应的事实和法律依据，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈国海于本判决生效之日起十日内向原告施心法归还借款本金人民币9000元，并按月利率2%的标准计付自2010年7月10日起至债务实际履行完毕之日止的利息（其中扣除已付利息2700元，截至2019年2月25日的未付利息为人民币16212元）； 二、驳回原告施心法的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费236元（已减半），由原告施心法负担15元，被告陈国海负担221元，限本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  徐美娟 二〇一九年三月二十八日 书记员  施祥宇
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云28刑更95号罪犯丰国栋，男，1980年5月8日出生，怒族，云南省兰坪县人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省勐海县人民法院于2016年11月17日作出（2016）云2822刑初521号刑事判决，以被告人丰国栋犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，责令退赔人民币293500元，并处罚金人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年12月19日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2019年2月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年2月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年3月1日在云南省西双版纳监狱公开开庭审理。云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员唐洪斌、代理检察员王龙代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省西双版纳监狱指派干警周斌、周鸿斌代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯丰国栋到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯丰国栋在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯丰国栋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次、单项表扬1次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯丰国栋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯丰国栋减去有期徒刑七个月（刑期自2016年2月4日起至2021年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  白巧华二〇一九年三月八日书 记 员  郎艺航
贵州省黎平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2631民初183号原告:石昌文，男，1983年11月21日出生，侗族，住贵州省黎平县。被告：肖远平，男，约35岁，住黎平县。被告：龚友亮，男，住黎平县。本院在审理原告石昌文诉被告肖远平、龚友亮买卖合同纠纷一案中，原告石昌文以被告诉讼主体不符为由，于2019年3月11日向本院提出撤诉申请，请求本院准予撤诉。本院认为，原告石昌文向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告石昌文撤回起诉。案件受理费474元，减半收取237元，由原告石昌文负担。审判员  杨再兵二〇一九年三月十一日书记员  何镇江
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民辖终94号上诉人（原审被告）：沈机集团昆明机床股份有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区茨坝路**。法定代表人：王鹤，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜莎，云南云之南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：谢燕春，云南云之南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：曹春梅，女，1974年4月5日出生，汉族，，住江西省萍乡市安源区委托诉讼代理人：许莉静，上海普世律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：葛晓奇，上海普世律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人沈机集团昆明机床股份有限公司因与被上诉人曹春梅证券虚假陈述责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民初1052号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。曹春梅于2018年5月21日以沈机集团昆明机床股份有限公司、王某、常某、金某、张某、邵某为被告，向一审法院提起诉讼。沈机集团昆明机床股份有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回沈机集团昆明机床股份有限公司对管辖权提出的异议。沈机集团昆明机床股份有限公司不服，向本院提起上诉，请求本院依法撤销昆明市中级人民法院（2018）云01民初1052号民事裁定，将本案移送昆明市盘龙区人民法院审理。。事实和理由：沈机集团昆明机床股份有限公司住所地在昆明市盘龙区茨坝且本案标的金额较小根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定以及从有利于案件的审理和查明案件事实的角度出发，本案应由昆明市盘龙区人民法院受理。被上诉人曹春梅未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，，由被告住所地人民法院管辖同一诉讼的几个被告住所地、、经常居住地在两个以上人民法院管辖的各该人民法院都有管辖权。”《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案中，原审原告曹春梅以证券虚假陈述责任纠纷对原审被告沈机集团昆明机床股份有限公司提起诉讼，，昆明市中级人民法院作为本案原审被告沈机集团昆明机床股份有限公司住所地的中级人民法院对本案依法有管辖权。上诉人沈机集团昆明机床股份有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇一九年三月二十九日书记员 艾盘正
鄂尔多斯市东胜区人民法院 裁 定 书 （2019）内0602财保102号 申请人格日乐图，男，蒙古族，1968年11月15日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被申请人张文生，男，汉族，1967年7月8日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 申请人格日乐图于2019年3月11日向本院申请诉前财产保全，请求轮候查封被申请人张文生所有的位于内蒙古鄂尔多斯市东胜区房产一处。申请人格日乐图提供其所有的位于车牌号为作为担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、依法轮候查封被申请人张文生所有的位于内蒙古鄂尔多斯市东胜区,查封期限为三年。 保全期限届满前申请人可申请续行保全；申请续行保全的，申请人应当在保全措施期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二、保全期间，停止办理申请人格日乐图所有的位于车牌号的相关权属变更、抵押、担保等手续。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  云莉莉 二〇一九年三月十一日 书记员  郭 娜
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初921号原告：章丘市三利物资有限公司，住所地：济南市章丘区普集街道办事处池子头村西。法定代表人：宋传伟，职务：经理。委托诉讼代理人：韩继亮，章丘翔宇法律服务所法律工作者。被告：济南顺熙机械有限责任公司，住所地：济南市章丘区绣惠街道办事处女郎山东侧。法定代表人：李顺西，职务：经理。原告章丘市三利物资有限公司（三利物资公司）与被告济南顺熙机械有限责任公司（顺熙机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章丘市三利物资有限公司的委托诉讼代理人韩继亮到庭参加了诉讼，被告济南顺熙机械有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。三利物资公司向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告偿还所欠钢材款42075元及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年，被告从原告处购买钢材，截止2019年1月尚欠我单位42075元，后经我单位多次催要，至今未还。被告的行为严重侵犯了我公司的合法权益，为此提起诉讼，望贵院判如所请。顺熙机械公司未答辩。三利物资公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2014年11月5日李顺西出具的收到条一份；2、2014年11月5日被告方出具的过磅单一张；3、2014年11月5日原告出具的发货通知单一张。经审查，三利物资公司提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年顺熙机械公司从三利物资公司购买钢材31.08吨共计货款102564元，后顺熙机械公司已通过货物抵偿货款60489元，尚欠42075元，经三利物资公司多次催要，顺熙锻造公司至今未付。本院认为，原告章丘市三利物资有限公司与被告济南顺熙机械有限责任公司之间形成买卖合同关系。本案案件事实清楚，证据充分，被告济南顺熙机械有限责任公司拖欠钢材款未付，原告要求其偿还欠款并支付自起诉之日起即2019年1月25日至实际支付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告章丘市三利物资有限公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告济南顺熙机械有限责任公司于本判决书生效之日起10日内偿付原告章丘市三利物资有限公司欠钢材款42075元及利息（利息自2019年1月25日起至实际支付之日止，以42075元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告济南顺熙机械有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马永胜二〇一九年三月二十五日法官助理甄琳琳书记员杨晓
长春市二道区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉0105行初8号 原告：董长有，男，汉族，1960年4月22日出生，住长春市二道区。 委托代理人：邓青锋、孙明堂，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被告：长春市二道区城市管理行政执法局，住所地长春市二道区阜丰胡同**。 法定代表人：孟德金，局长。 委托代理人：李树刚，该单位法制科长。 原告董长有不服被告长春市二道区城市管理行政执法局（以下简称二道执法局）城建行政强制决定一案，于2019年2月18日向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭，于2019年3月12日公开开庭审理了本案。原告董长有及其委托代理人邓青锋、孙明堂、被告二道执法局的委托代理人李树刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告二道执法局于2018年2月9日对董长有作出长二拆违字[2018]第18020号、第18020-1号、第18020-2号、第18020-3号、第18020-4号、第18020-5号强制拆除违法建（构）筑物决定书。 原告董长有诉称：1、请求依法撤销被告长春市二道区城市管理行政执法局于2018年2月9日作出的《强制拆除违法建（构）筑物决定书》（以下简称“决定书”）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系吉林省长春市二道区杨家店东郊委**村民，在个人合法承包的土地上建设有温室大棚及附属看护房，该温室大棚及附属看护房位于长春市二道区英俊镇东长青8组。原告的温室大棚及附属看护房建造于自己依法承包的土地之上，原告对上述建筑依法享有土地使用权及地上房屋的所有权。2018年2月9日被告作出强制拆除违法建（构）筑物决定书。原告认为，被告作出的决定书存在严重的认定事实不清，适用法律错误之处，且未履行任何的法定前置程序，属于重大且明显违法严重侵犯原告之合法权益。故，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，诉至贵院，望判如所请。 原告董长有向本院提交了以下证据： 第一组证据：耕地承包及经营合同。证明原告合法使用该部分土地; 第二组证据：强制拆除违法建（构）筑物决定书。证明被诉行政行为的存在; 被告二道执法局辩称：原告的建（构）筑物已经被国土资源认定为非法占地，并出具了《非法占地确认书》，这就说明国土资源部门已经确认原告的建（构）筑物是违法占地所建，而其建（构）物并不是原告所称的大棚和温室，而是临时性构筑物，从这个照片上就可以明确反映出来。因此，我局依据国土资源部门出具的《违法占地确认书》对原告建（构）筑物下达《强制拆除违法建（构）筑物决定书》实施强制拆除，另原告的房屋是2018年2月9日下达的强制拆除决定书，据我方刚了解到的情况董长有大部分附属物已经签完协议并领取补偿款，目前还有两处浮房没有签协议，但是这两处浮房我方决定不拆，移交给二道区征收中心。 被告二道执法局向本院提交了以下证据： 证据1.非法占地确认书编号SD47-1、SD47-2、SD47-3、SD47-4、SD47-5、SD47-8，是由长春市国土资源局二道区分局出具的。证明原告的房屋是属于非法占地所建; 证据2.强制拆除违法建（构）筑物决定书及送达回证。证明我局已经对非法占地所搭建的建筑物下发了行政决定; 证据3.照片5张。证明原告所搭建的建筑物并非原告所称的工作间; 经庭审质证，原告对被告提供的证据1-3的合法性真实性及证明问题均有异议；被告对原告提供的第一组及第二组证据的真实性及合法性均无异议，但对其证明问题有异议，被告对原告提供的第三组证据没有异议。 本院对上述证据认证如下：原告及被告提供的证据与本案具有关联性，本院予以采纳。 根据上述采信的证据，本院确认以下事实:被告二道执法局于2018年2月9日对董长有作出长二拆违字[2018]第18020号、第18020-1号、第18020-2号、第18020-3号、第18020-4号、第18020-5号强制拆除违法建（构）筑物决定书,以董长有未办理用地审批手续在二道区长青8队的集体土地上建(构)筑物的行为属于非法占地行为,限董长有自收到决定书三日内自行拆除。董长有不服，诉至本院。 本院认为：本案的争议焦点是二道执法局作出的强拆决定是否合法。一、二道执法局是否具有作出强拆决定的法定职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，二道执法局对于是否具有作出强拆决定法定职权负有依法举证的责任，不提供证据，视为没有证据，二道执法局在法定期限内未提供相关证据证明其具有法定职权，应承担举证不能之后果，视为不具有作出该决定的法定职权。二、根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条规定，行政机关在作出强制执行决定前，应当事先以书面形式催告当事人履行义务，并告知当事人依法享有的陈述权和申辩权，被告二道执法局在没有对原告进行催告亦未告知相关权利的情况下，直接作出强制拆除决定，且亦未在强制拆除决定上告知原告的救济权利显系程序违法。 综上，二道执法局作出的强拆决定没有法定职权、违反法定程序，依法应予撤销，故本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 撤销被告长春市二道区城市管理行政执法局于2018年2月9日对董长有作出的长二拆违字[2018]第18020号、第18020-1号、第18020-2号、第18020-3号、第18020-4号、第18020-5号强制拆除违法建（构）筑物决定书。 案件受理费50元，由被告长春市二道区城市管理行政执法局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张楠楠 审 判 员  姜万光 人民陪审员  田雪峰 二〇一九年三月十八日 书 记 员  翟国华
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申4410号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司白山分行。住所：吉林省白山市浑江区通江路**。 负责人：胡跃斌，该分行行长。 委托诉讼代理人：王轶，男，该分行工作人员。 委托诉讼代理人：于本连，吉林益汇律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢锁林，男，1951年4月21日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。 再审申请人中国工商银行股份有限公司白山分行（以下简称工行白山分行）因与卢锁林劳动争议一案，不服吉林省白山市中级人民法院作出（2018）吉06民终589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 工行白山分行申请再审称，1.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁时效期间为1年，一、二审判决未适用该规定。2.劳动部《企业职工工伤保险试行办法》已明确规定用人单位应当发放工伤伤残职工一次性伤残补助金，卢锁林应当自《企业职工工伤保险试行办法》颁布之日起知晓该规定。3.卢锁林的伤残等级评定日期为1998年9月20日，应自该日期计算仲裁时效。4.一、二审判决认定的仲裁时效违背《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定。请求：1.提审本案，撤销一、二审判决。2.依法改判，支持工行白山分行的诉讼请求。 卢锁林提交意见称，1.本案应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第三款的规定。2.卢锁林服刑期间应属不可抗力情形。卢锁林于2017年10月方自原同事处知晓工行白山分行发放一次性补贴的事实，故应自此计算仲裁时效。3.工行白山分行未执行劳动部《企业职工工伤保险试行办法》规定。4.卢锁林系按最低标准提出诉讼请求的。 本院经审查认为，工行白山分行的再审事由可以合并为一项，即卢锁林申请仲裁是否超过法定仲裁时效期间问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”据此，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。权利人知道自己的权利遭到了侵害，这是其请求劳动争议仲裁机构保护其权利的基础。自该时间点开始计算仲裁时效期间，符合仲裁时效是权利人请求仲裁机构保护权利的法定期间的本意。知道权利遭受了侵害，指权利人主观上已了解自己权利被侵害事实的发生。本案中，工行白山分行于卢锁林服刑期间补发一次性伤残补助金，并与卢锁林解除劳动关系。工行白山分行于本院再审审查听证时自认，既无证据证明工行白山分行发放一次性伤残补助金时即告知卢锁林的事实，又无证据证明卢锁林知晓补发一次性伤残补助金的日期，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”和第九十二条关于“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款有关自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认”的规定，工行白山分行自认未告知卢锁林补发一次性伤残补助金的事实，不存在“应当知道”的情形，仲裁时效期间应自卢锁林“知道之日”起算。对卢锁林关于其于2017年10月方知道补发事实的主张，工行白山分行未能提交反驳证据证明卢锁林早于该日期即已知晓补发事实，故一、二审判决认定2017年10月为仲裁时效起算日期符合法律规定，工行白山分行关于仲裁时效起算时间点的主张不能成立。因此，对工行白山分行的各项再审事由，本院均不予支持。综上，工行白山分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司白山分行的再审申请。 审 判 长  付 丽 代理审判员  任淑秋 代理审判员  赵希洋 二〇一九年三月十九日 书 记 员  龚芙赓
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2823民初563号原告：郑书敦，男，1956年3月16日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。被告：侯光辉，男，1978年10月24日出生，汉族，居民，住湖北省荆门市掇刀区。原告郑书敦与被告侯光辉合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后。原告郑书敦于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，郑书敦自愿申请撤回对侯光辉的起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定，且不损害国家、集体与他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许郑书敦撤诉。案件受理费926元，减半收取计463元，由郑书敦负担。审判员  刘汉玉二〇一九年三月十四日法官助理向小燕书记员易菊婷
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初675号原告:重庆福光物业管理有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区天陈路**世源大厦10-4，统一社会信用代码：91500106622021228。法定代表人:胡世光，总经理。委托代理人:钟宁红，女，1966年4月11日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区,系该公司员工。被告:唐孝品，男，1944年3月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告:邓泽惠，女，1946年11月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆福光物业管理有限公司与被告唐孝品、邓泽惠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆福光物业管理有限公司的委托代理人钟宁红到庭参加了诉讼，被告唐孝品、邓泽惠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆福光物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告缴纳2016年3月1日至2018年3月31日期间共计25个月的物管费960元及违约金96元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年3月13日，原告与重庆XX**小区业委会签订了《物业服务合同》，约定由原告对XXXX小区提供物业管理服务，并对双方的权利义务、物业服务的范围和收费标准、违约责任等进行了约定。原告按照合同履行了物业服务工作，被告从2016年3月1日起至2018年3月31日止拒不缴纳物业服务费等，故起诉来院。被告唐孝品、邓泽惠未答辩。经审理查明：2015年3月13日，重庆XX**小区业主委员会（甲方）与重庆福光物业管理有限公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定由甲方委托乙方对XXXX小区提供物业管理服务。双方还约定了双方的权利和义务、物业服务事项、物业服务费用、违约责任等。根据《物业服务合同》的约定，物业服务收费按建筑面积计算按月向业主收取。住宅：0.65元/平方米.月。甲方、业主或者物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日百分之一的标准向乙方支付违约金。唐孝品、邓泽惠系北碚区龙凤三村XXXX小区XXX号X-X户的业主，每月应当依约向原告支付物业服务费38.4元。唐孝品、邓泽惠于2016年3月1日起至2018年3月31日止拒缴物业服务费，其欠缴物业服务费共计960元。上述事实，有《物业服务合同》、欠费明细表以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院的解释》法释（2009）8号，第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。《物业管理条例》第四十一条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”。在重庆福光物业管理有限公司提供物业服务之后，唐孝品、邓泽惠应当依照《物业服务合同》的约定支付物业服务费。现重庆福光物业管理有限公司要求唐孝品、邓泽惠缴纳2016年3月1日至2018年3月31日期间共计25个月的物业服务费960元,符合法律规定，本院予以支持。关于重庆福光物业管理有限公司要求唐孝品、邓泽惠支付违约金96元，原告在庭审过程中自愿放弃追究被告的违约责任，符合法律规定，本院予以准许。唐孝品、邓泽惠经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供相关证据，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院的解释》第一条、《物业管理条例》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由唐孝品、邓泽惠于本判决生效之日起三日内支付重庆福光物业管理有限公司2016年3月1日至2018年3月31日期间共计25个月的物业服务费960元。如果未按照本判决指定的期间履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐孝品、邓泽惠负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 员  张 勇二〇一九年三月十八日法官助理  王俊伟书 记 员  施蕴珂
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初167号 原告：高杨，女，1982年10月26日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：沈阳奥力健身服务有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：白杨，该公司经理。 原告高杨与被告沈阳奥力健身服务有限公司（以下简称“奥力公司”）服务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高杨、被告奥力公司法定代表人白杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高杨向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退还游泳健身费用850元；2.要求被告赔偿违约金200元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月16日，原告经与被告工作人员咨询协商后，与被告达成游泳健身意向，签署一份沈阳奥力游泳健身会所入会申请表，办理了会员卡，游泳健身起始日期为2018年3月16日至2019年9月16日止，会籍费1538元，之后原告正常健身，但是不曾想在2018年11月24日原告到会所后发现被告将游泳池里的水全部放干，并告知原告是游泳设备坏了，准备维修。可被告并没有进行维修，后经原告了解是被告会所黄了，停业不干了，原告找到被告要求退还剩余健身费用，被告以种种借口拖延退款，原告报警，找到工商税务，都被相关部门告知到法院起诉维护权益，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告奥力公司辩称，一、关于我方于2019年1月31日停业事宜，我方已于2018年12月1日以店面通知的形式告知全体会员。考虑到会员的健身需求和长远利益，我方积极与多家健身会所沟通、洽谈。因巨象游泳健身会所已具备成熟、高品质的健身场所和服务，在沈阳地区具有良好的知名度，以及该会所将在沈阳市内五区拟建连锁会所，我方决定同意由巨象游泳健身会所继续为会员提供健身服务，且从已转会所会员的反馈可知，他们非常认同巨象游泳健身会所的服务，我方希望原告能够充分考虑我方的转会所方案。二、目前会所部分设施停用并非我方原因造成。在我方张贴停业通知之后，众多会员多次在会所内滋事、不听工作人员和警方劝阻日夜逗留会所、偷盗、抢夺我方健身器材，以至于我方无法正常营业操房教练无法正常授课和设施维护，我方也因此多次向警方报警。故，因此而产生的设施无法正常使用与我方无关。三、若原告不能接受我方的转会所方案，我方同意解除合同。基于我方的停业时间是2019年1月31日，所以，合同解除时间应为2019年1月31日，即原告退费应以该日期为计算起始时间，按照300元/月普通卡办理标准扣除已履行月份的应付会费，退还剩余会费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告奥力公司系2016年8月19日注册成立的有限责任公司，成立前曾使用金厦阳光游泳健身会所的名称对外经营。 2018年3月16日，原告在被告奥力公司办理会员卡一张，会籍类型：年卡，会员卡号：NO.0005677。交纳入会费总计：1538元。起始日期为2018年3月19日,截止日期为2019年9月19日。 另查明，被告奥力公司于2016年12月1日正式开业，2018年11月24日该公司游泳项目暂停营业，2018年11月27日被告奥力公司游泳等健身项目对外正式停止营业。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 依法成立的合同，自成立时生效，对合同双方均具有约束力。根据原告提供的入会协议、会员卡及收据等证据，可以证明原、被告双方已经形成服务合同关系，双方均应按合同约定履行各自的权利与义务，原告已向被告支付相应的服务费用，被告应向原告提供健身服务。现被告未能提供约定时间内的健身服务，因此被告应退还原告剩余的服务费用，2018年11月27日，被告奥力公司正式停止营业，即应退还原告2018年11月27日至2019年9月19日此期间的服务费用，具体数额为829.23元(1538元÷549天×296天)，对于原告诉讼请求的超出金额，本院不予支持。 关于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，因原告未提供证据证明双方关于违约金的明确约定，故对原告该项诉讼请求，本院不予以支持。 关于转会服务，系对合同履行地的变更，该变更应征得合同相对方的同意，现原告不同意转会，故对被告可以为原告办理转会服务的请求，本院不予支持。关于停业时间，被告表示应从2019年1月31日起计算，但由于大部分健身项目已经于2018年11月27日起停业(相同类型其他案件庭审中双方已经确认)，因此2018年11月27日起原告已经不能享受到合同约定的健身服务，故对被告关于停业时间的抗辩，本院不予支持，本院确认被告的停业时间为2018年11月27日。关于被告提出的退费标准，由于原告不同意，因此本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳奥力健身服务有限公司于本判决生效后十五日内一次性返还原告高杨健身会员卡余额829.23元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告沈阳奥力健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  彭艳君 二〇一九年三月十三日 书记员  张力丹
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终6611号上诉人（原审原告）：赵芹芹，女，1988年7月25日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人:刘建，河南佳鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会，住所地：郑州市管城回族区新郑路**。负责人：冉甫，村长。委托诉讼代理人：李大风，河南国赢律师事务所律师。上诉人赵芹芹因与被上诉人郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初810号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵芹芹及其委托诉讼代理人刘建，被上诉人郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会的委托诉讼代理人李大风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵芹芹上诉称，撤销原审法院民事裁定书，依法改判或发回重审。事实与理由：1、本案的案由为侵害集体经济组织成员权益纠纷，人民法院已将此类案件列入审理的案由，应属于人民法院审理范畴；2、依据《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》，村民和村委会之间的纠纷，属于人民法院受理范围；3、媳妇不与其他村民享有同等待遇，并没有经过村民大会讨论，不是村民自治的结果。郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会辩称，依据郑州市中级人民法院（2018）豫01民终12333号民事判决书，该案件不属于人民法院受理范围，驳回上诉。本案上诉人所主张的权利主要体现上诉人的村民待遇问题，而涉及村民利益的事项，由村民会议讨论决定，故本案不是一般意义上平等主体之间的民事权利义务。赵芹芹向一审法院起诉请求：1.判令被告补发原告土地补偿款540000元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，本案原告所主张的权利，主要体现原告的村民待遇问题，而涉及村民利益的事项，由村民会议讨论决定，故本案不是一般意义上平等主体之间的民事权利义务纠纷。因此本案不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵芹芹的起诉。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：本案赵芹芹所主张的权利，应由村民会议讨论决定，故本案不是平等主体之间的民事权利义务纠纷。因此不属于人民法院民事案件受理范围。综上，赵芹芹的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李伟审判员  任璐审判员  周蕾二〇一九年三月十三日书记员  高凯
湖南省平江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0626刑初10号公诉机关平江县人民检察院。被告人杨浩，男，1984年4月15日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳楼区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年11月30日被平江县公安局取保候审。现在家。平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2018）538号起诉书指控被告人杨浩犯危险驾驶罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年3月14日公开开庭进行了审理。平江县人民检察院指派检察员周娇出庭支持公诉，被告人杨浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。平江县人民检察院指控：2018年11月27日23时许，被告人杨浩喝酒后驾驶车牌为湘Ｆ×××**白色翼虎牌小型普通客车行驶至天岳大道与育才路交汇处被平江县公安局民警现场查获。经平江县公安局民警现场对被告人杨浩进行呼气式酒精检测，检测结果为176毫克/100毫升。后经平江县第一人民医院采取抽血送检，血液送检结论为血液中乙醇含量为240.99毫克/100毫升。公诉机关针对上述指控向本院提供了下列证据：1、户籍信息、查获经过、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件等书证；2、证人童某的证言；3、被告人杨浩的供述；4、鉴定意见。公诉机关认为，被告人杨浩违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨浩到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，提请依法判处。被告人杨浩对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及定性均没有异议。经审理查明：公诉机关指控被告人杨浩犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，情节没有出入，且被告人杨浩当庭亦无异议，本院依法予以确认。上述事实，有经庭审质证、认证，并经本院确认的下列证据：1、户籍资料、现场呼气式酒精检测结果、湘Ｆ×××**机动车行驶证、被告人杨浩的驾驶证、查获经过等书证；2、证人童某的证言；3、被告人杨浩的供述；4、岳阳市平安司法鉴定所司法鉴定意见书等予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨浩违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，其行为已构成危险驾驶罪，应予追究刑事责任。被告人杨浩到案后，能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。本院综合考虑被告人杨浩的犯罪情节、悔罪表现，并结合岳阳市经济技术开发区社区矫正工作领导小组办公室的社会调查评估意见，认为可对被告人杨浩适用缓刑。公诉机关指控被告人杨浩犯危险驾驶罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人杨浩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王冉审 判 员  秦玲人民陪审员  任轶二〇一九年三月十四日书 记 员  钟莹附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初578号 原告：曾宣贵，男，1991年9月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：郭明，男，1991年2月3日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告曾宣贵与被告郭明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾宣贵到庭参加了诉讼，被告郭明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾宣贵向本院提出诉讼请求：1．判决被告郭明支付原告曾宣贵劳务工资8000元；2．由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系劳务关系，原告于2017年3月左右在被告郭明承包的土地确权处上班，上了3个多月后结算工资，被告向原告出具了欠薪证明一张，后经原告多次催收未果，向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告郭明未提出答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年3月至2017年6月，原告曾宣贵与李昌彬受被告郭明雇请为其做土地确权工作，2017年6月27日，双方经过结算被告郭明欠原告曾宣贵与李昌彬工资共计16000元，被告当日向原告曾宣贵与李昌彬出具《欠薪证明》一份，载明：“兹由四川省仁寿县天峨乡高林村郭明身份证号：（513822199102034814）因款项未到账，现拖欠曾宣贵、李昌彬2人工资16000元整大写壹万陆仟元整，经协商，郭明保证2018年12月31日之内向曾宣贵、李昌彬2人支付工资16000元整，大写壹万陆仟元整，逾期不还年利息将按照总工资的百分之五计算，并且曾宣贵、李昌彬2人将终身享受追薪权。欠薪人：郭明欠薪人电话：152××××6505时间：2017年6月27日”。出具欠条后被告未按约定期限给付拖欠工资。原告遂诉至本院，提出如上所述的诉讼请求，请求判如所请。 另查明，李昌彬于2019年2月1日诉来本院，要求被告支付《欠薪证明》中载明的工资8000元，在两案的审理过程中李昌彬与原告曾宣贵均认可被告郭明欠两人工资分别为8000元。 上述事实，有原告提供的原、被告身份信息，被告郭明出具的《欠薪证明》等证据予以证实。以上证据，经当庭质证和本院审查，予以采信。 本院认为，合法的劳动报酬受法律保护，被告郭明欠原告曾宣贵工资8000元，有原告提交的《欠薪证明》证据在案佐证，本院予以认可。被告拖欠原告的人工工资，不予支付，已侵害了原告的合法权益，原告曾宣贵请求被告郭明给付工资8000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告出具的《欠薪证明》约定逾期不还按照年利率5%计算资金占用利息符合法律规定，故原告主张从2019年1月1日起按年利率5%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭明在本判决书生效后十五内给付原告曾宣贵人工工资8000元及利息（利息以8000元为基数，从2019年1月1日起按年利率5%计算至欠款付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取5元，由被告郭明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  唐军 二〇一九年三月二十二日 书记员  龚雯
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初9023号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：金敏琦，男，1977年12月29日出生，汉族，住浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告金敏琦信用卡纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令金敏琦归还透支款179,710.14元，并承担自2019年2月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：金敏琦系其行信用卡持有人，截至2019年1月31日，金敏琦利用该卡透支资金累计179,710.14元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向金敏琦催款，但金敏琦至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的金敏琦住所地信息，无法向金敏琦送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供金敏琦其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的金敏琦身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定金敏琦主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 任 骏二〇一九年三月二十七日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民终131号上诉人（原审原告）：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区南大街**。法定代表人：吕军，董事长。被上诉人（原审被告）：武陵区照萍食品商行，住所地常德市武陵区南坪街道汇金社区火车站副食城****。经营者：蔡照萍，女，1981年6月24日出生，汉族，住常德市武陵区。上诉人中粮集团有限公司因与被上诉人常德市鼎城区润家超市侵害商标权纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院(2018)湘07民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，中粮集团有限公司于2019年3月26日撤回上诉。本院认为，中粮集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中粮集团有限公司撤回上诉。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人中粮集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈小珍审判员  邓国红审判员  刘雅静二〇一九年三月二十六日书记员  田明钰
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民辖终233号上诉人（原审被告）：合肥菊悦商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区复兴路南，枞阳路东红旗产业园B-04地块生产综合楼。法定代表人：韩士庚子，总经理。被上诉人（原审原告）：莱恩宏图（北京）国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：石宝权，总经理。上诉人合肥菊悦商贸有限公司（以下简称菊悦公司）与被上诉人莱恩宏图（北京）国际贸易有限公司（以下简称莱恩宏图公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初29611号民事裁定，向本院提起上诉。菊悦公司上诉称，上诉人认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定。结合本案的实际案情，承担法律责任的主要依据为《经销合同书》，本案为合同纠纷案件，双方签订的《经销合同书》之授权期限为五年，自2015年4月20日起至2020年4月19日止。合同约定货物收货地点为合肥市瑶海区枞阳路与复兴路交口东50米，应认定为合同履行地。本案发生于2016年4月25日及2016年5月9日，时间在《经销合同书》期限内。故本案无论适用被告住所地管辖或合同履行地管辖，均应由安徽省合肥市瑶海区法院管辖更为适宜。综上，根据民事诉讼法之相关规定，为更好的保障和维护上诉人的权益，故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至合肥市瑶海区人民法院审理。莱恩宏图公司答辩称：我公司主要是以菊悦公司向我公司出具的《借货申请》、欠条依据提起本案诉讼，《借货申请》中约定发生纠纷由我公司所在地法院管辖，我公司住所地在北京市朝阳区，故我公司同意一审裁定，一审法院北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原审原告莱恩宏图公司主要系以菊悦公司向其出具的《借货申请》为主要依据提起诉讼，要求原审被告菊悦公司给付货款、违约金等，故本案系合同纠纷诉讼。《借货申请》中菊悦公司向莱恩宏图公司承诺“如在约定日期前我公司不能归还莱恩宏图（北京）国际贸易公司的货款……同时我公司还将承担相应的法律责任，并在贵公司所在地进行诉讼。”上述协议管辖约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。莱恩宏图公司的住所地位于北京市朝阳区北苑路**院**楼**101内**1007，属北京市朝阳区人民法院辖区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。菊悦公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由合肥菊悦商贸有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  何通胜审判员  马志星审判员  苏丽娟二〇一九年三月二十五日书记员  齐凌姜
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣07刑终219号原公诉机关赣州市章贡区人民检察院。上诉人（原审被告人）钟海强，男，1982年2月5日出生于江西省全南县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地：全南县，现住赣州市章贡区，因本案于2018年7月24日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。辩护人袁利明，江西南芳律师事务所律师。辩护人蒋浩亮，江西南芳律师事务所律师。赣州市章贡区人民法院审理赣州市章贡区人民检察院指控原审被告人钟海强犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于二○一八年十二月三十日作出（2018）赣0702刑初592号刑事判决。原审被告人钟海强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年6月以来，被告人钟海强在赣州市章贡区八一四大道贸易广场中心街40号其经营的“亿鑫酒业商行”，陆续向被害人韩某销售52°、500ML五粮液浓香型白酒19箱（共计114瓶）及53°、500ML贵州茅台白酒2瓶。同年7月23日，被害人韩某感觉所购白酒疑似假酒，遂向公安机关报警。之后，公安民警在被害人处查扣65瓶五粮液酒及2瓶茅台酒（销售金额共计人民币57025元）。经检验，上述被扣押的白酒均系假冒“五粮液”、“贵州茅台”注册商标的白酒。2018年7月24日，公安民警抓获被告人钟海强。案发后，被告人钟海强的家属代其退缴违法所得。原审判决认定以上事实的证据有：被害人韩某的陈述，证人刘某、黄某的证言，辨认笔录及刑事摄影照片，搜查证及搜查笔录，扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片，四川省宜宾五粮液集团有限公司出具的鉴定证明书，贵州茅台酒股份有限公司出具的鉴定证明表，销货凭证及POS机签购单，电子证物检查工作记录，微信聊天记录截图，现场照片及现场方位示意图，抓获经过，江西省行政事业单位资金往来结算票据，常住人口信息及被告人钟海强在侦查期间的供述等。原审判决认为，被告人钟海强销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为构成销售假冒注册商标的商品罪，应依法惩处。被告人钟海强在法庭上自愿认罪，且积极退缴违法所得，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第一款之规定，判决：一、被告人钟海强犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元；二、随案移送的赃款人民币57025元，返还被害人韩某；扣押在案的假冒注册商标的商品，依法予以没收，由扣押机关赣州市公安局章贡分局执行。钟海强上诉称：上诉人所涉案金额刚达到本罪的立案追诉标准，情节轻微，同时具有积极认罪悔罪、退缴违法所得，赔偿受害人损失等可以酌情从轻处罚的情形，原审量刑过重，所处罚金3万元过高；上诉人符合适用缓刑的标准，可对上诉人依法适用缓刑。辩护人辩护意见与上诉人上诉意见一致。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，原审判决认定犯罪事实的证据均经一审庭审质证属实，可以作为定案的根据，本院予以确认。本院认为，上诉人钟海强明知是假冒注册商标的商品而予以销售，销售金额较大，其行为已触犯刑律，构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。根据上诉人钟海强归案后的表现，之后家属积极上缴非法所得的悔罪表现，原审判决对上诉人钟海强已给予了从轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条规定：“对于侵犯知识产权犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50％以上一倍以下确定”。原审判决所判处的罚金刑在法律规定的范围内。综上，上诉人钟海强提出的上诉意见不能成立，本院不予采纳，对其上诉请求，依法驳回。原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，依法应予维持。但原审判决遗漏适用《中华人民共和国刑法》第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条的法律条文不当，应予补正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张慧珍审 判 员  肖福林审 判 员  刘廷轩二〇一九年三月二十七日书 记 员  蔡启霞代理书记员  黄若平
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1022执9号之一 申请执行人：程金林，男，1972年7月25日出生，汉族，住安徽省休宁县。 被执行人：胡水亮，男，1988年6月27日出生，汉族，住安徽省休宁县，现住安徽省休宁县。 被执行人：朱慧芳，女，1988年8月1日出生，汉族，住安徽省祁门县。 本院在执行程金林与胡水亮、朱慧芳追偿权纠纷一案中，于2019年1月4日向胡水亮、朱慧发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付行款283607.14元及利息，负担案件受理费2777元，申请执行费4154元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人胡水亮、朱慧在金融机构的存款290538.14元及利息。 本裁定立即执行。 审判员 张  远  中 二〇一九年三月二十一日 书记员 张义强（代）
江苏省泰州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏12执346号申请执行人：汇中利通投资管理（北京)有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：赵琦，男，汉族，1991年8月14日生，住泰兴市。本院受理的汇中利通投资管理（北京)有限公司与赵琦民间借贷纠纷一案，因该案被执行人住所地在泰兴市，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：汇中利通投资管理（北京)有限公司与赵琦民间借贷纠纷一案，由泰兴市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  高红祥审判员  徐 勇审判员  万 辉二〇一九年三月十九日书记员  王 清
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙02民终4903号 上诉人（原审被告）：宁波银辉物美超市有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶中河路**（银泰城）****。 法定代表人：种晓兵，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：韩晶，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：周银凤，女，1963年8月24日出生，汉族，住宁波市。 上诉人宁波银辉物美超市有限公司（以下简称银辉物美公司）因与被上诉人周银凤产品销售者责任纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2018）浙0206民初5508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。 银辉物美超市上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。本案的判决结果应结合当前新型消费纠纷的大背景。从市场秩序平稳运行的角度看，打假是通过举报、投诉方式，迫使经营者诚信经营，以提高产品和服务的质量，是一种有益市场秩序健康发展的公益之举。但实践中知假买假行为出现异化现象，出现了一些以维护公共利益为名、牟取个人利益为实的“职业打假团伙”。其受惩罚性赔偿的高额回报的驱动，通过多次大量购买缺陷产品或自行制造问题商品，再从中谋取高额赔偿，是一种扰乱市场秩序的行为，而后者更是因为其行为的隐蔽性无法收集有效证据予以打击。基于此，国家工商总局及各省市高级人民法院陆续出台了相应的司法文件，从消费者角度、食品药品消费领域排除以牟利为目的的购买行为，不适用惩罚性条款。一审法院不应对被上诉人职业打假身份予以回避。从被上诉人陈述及其证据明显可得知其是一个团伙化专业化的私益性职业打假人。多年来被上诉人在各大省市超市通过提出类似索赔请求牟利，这还不包括其私下从各商场超市获得相应的补偿款。根据被上诉人一审庭审中自述，其或与团伙在半个小时内分18次结账购买大量涉案商品，每次多为仅购买一根或数根涉案商品。从被上诉人进入卖场、购物、服务台投诉等一系列行为仅花费10分钟，表现出其对现场的熟悉程度、购买行为明显有别于普通消费者。在被上诉人提供的视频证据中只出现2人，但被上诉人在一审庭审中陈述共有6个人购买涉案产品，但在庭后又向审判员陈述购买人数为7人，此举明显是试图谎报购买人数以谋取更高额赔偿。被上诉人的牟利行为完全与消费者权益保护法保护普通消费者的立法本意相悖，也根本不属于消费者权益保护法所确定的消费者。一审法院对被上诉人的身份予以回避，属于事实认定错误。二、一审法院适用法律错误。本案的另一焦点是本案是否存在损害的事实。上诉人对此也避而不谈。本案案由系产品销售者责任纠纷，销售者承担产品责任必须有损害事实。而食品安全法第一百四十八条的惩罚性赔偿规定的适用前提是“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的”。被上诉人购买商品的目的并非食用，在没有证据证明案涉商品给其或第三人造成了损害的基础上，不应适用惩罚性赔偿条款。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人请求二审法院依法撤销一审判决。 周银凤二审期间未发表答辩意见。 周银凤向一审法院起诉请求：1.银辉物美公司按食品安全法退还超过保质期食品款20元；2.银辉物美公司赔偿周银凤人民币1000元；3.银辉物美公司赔偿周银凤10天的误工费1000元、车费1500元、住宿费300元，共计2800元；4.银辉物美公司承担本案诉讼费。 一审法院审理认定：2017年1月31日，周银凤等人在银辉物美公司购买了数根双汇牌无淀粉金阳光火腿肠，其中一单数量为5根，结账金额为20元，购买发票号码为11264360。周银凤在最后一单结账后，即推着购物车至银辉物美公司服务台处反映火腿肠过期问题。 一审法院审理认为：根据周银凤提供的最后一单商品的购物视频，能够比较清楚地反映周银凤在银辉物美公司购买了5根双汇火腿肠，生产日期为2016年10月2日，保质期120天，截至购物当日已过期，银辉物美公司虽对此予以否认，但未提供相反证据予以证明，故一审法院认定涉案商品为过期商品。《中华人民共和国食品安全法》明确禁止经营超过保质期的食品，并且规定经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍的赔偿金或损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案周银凤从银辉物美公司处购得的是过期火腿肠，故其提出要求银辉物美公司退还货款20元并支付赔偿金1000元的诉求，于法有据，一审法院予以支持，但其提出要求银辉物美公司赔偿周银凤误工费1000元、车费1500元及住宿费300元的诉求，缺乏依据，一审法院不予支持。银辉物美公司提出的过期火腿肠系周银凤事先夹带或隐匿等抗辩主张，亦缺乏依据，一审法院难以采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出判决：一、宁波银辉物美超市有限公司应于判决生效后七日内退还周银凤货款20元，并赔偿周银凤1000元；二、驳回周银凤的其他诉讼请求。如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费50元，减半收取25元，由宁波银辉物美超市有限公司承担。 本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。 本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与一审判决载明的认定事实一致，予以确认。 本院认为：二审期间双方当事人争议的焦点是本案是否适用惩罚性赔偿。超过保质期的食品将会对消费者带来安全隐患，我国法律禁止销售超过保质期的食品。上诉人销售已超过保质期的火腿肠，未履行其法定义务，应当认定为是销售明知不符合食品安全标准的食品的行为，依法应当承担相应的民事责任。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定的惩罚性赔偿，不因消费者明知所购买食品为不符合食品安全标准而免除经营者的赔偿责任。上诉人主张被上诉人存在知假买假的牟利行为而不能对上诉人适用惩罚性赔偿，缺乏法律依据，本院不予支持。由于诉争的超过保质期的火腿肠不符合食品安全标准而无法食用，被上诉人购买该商品即造成经济利益的损害。因此，上诉人以被上诉人并未举证证明其损害事实的存在为由，主张一审法院适用法律错误及其无需承担惩罚性赔偿，缺乏事实和法律依据，理由不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宁波银辉物美超市有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵 晖 审 判 员  孙长虎 审 判 员  樊瑞娟 二〇一九年三月十五日 代书记员  姜黎娜
四川省遂宁市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）川09刑辖6号 蓬溪县人民法院: 关于康某涉嫌犯受贿罪、吴某、刘某、谢某、张某、于某涉嫌犯寻衅滋事、非法采矿罪一案，遂宁市人民检察院向本院提交书面函件商请指定管辖。经本院研究决定，鉴于该案的具体情况，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定将康某涉嫌犯受贿罪、吴某、刘某、谢某、张某、于某涉嫌犯寻衅滋事、非法采矿罪一案指定由你院管辖。 二〇一九年三月二十日
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2018）甘0302民初111号原告：厍某，男，汉族，生于1976年4月5日，甘肃省金昌市人，大学文化，住金昌市。委托诉讼代理人：李某，甘肃金天元律师事务所律师。被告：金昌市鑫华通汽车服务有限公司。法定代表人：史某1，职务：总经理。委托诉讼代理人：史某2，男，汉族，生于1983年9月20日，甘肃省武威市人，初中文化，该公司实际经营者。原告厍某与被告金昌市鑫华通汽车服务有限公司维修合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告厍某委托诉讼代理人李某、被告金昌市鑫华通汽车服务有限公司法定代表人史某1到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告财产损失120000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月原告将自己所有的×××号韩国双龙越野车交由被告修理，被告共收取原告修理费20000元，几年来由于被告缺乏维修车辆技术一直未能修好且该车辆一直在被告处，导致车辆不能参加年检而报废，该车辆原价值380000元，现价值为100000元，故被告理应承担因其未能履行修理义务的赔偿责任，赔偿原告损失120000元。被告金昌市鑫华通汽车服务有限公司辩称：涉案车辆是2014年6月送至被告公司修理，维修的主要部位是发动机和全车烤漆、电路防盗，共产生修理费共计40515元。车修好后，多次通知原告来取车，但原告均以无钱缴纳修理费为由拒绝取车。2016年1月23日，原告缴纳10000元修理费，并寄存了20箱国酱白酒后将车开走。2017年，具体时间不详，原告将涉案车辆拖至被告隔壁的修理厂，之后被告外请电工将电路修好，产生二次修理费3900元，至今原告未将修理费付清。在第一次车修好到第二次将车拖来期间已一年时间，原告不能证明车辆维修好。现车辆在被告处，车钥匙在被告处，期间被告多次向原告索要修理费，被告均未提出车未修好的事，且不予处理此事。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以认定。原告收条1张、车辆行驶证1份、车辆照片本院予以确认并在卷佐证。原告系×××号韩国双龙越野车所有人，2016年被告出具收条，载明：今收到厍某交来修理费10000元，酒20件（国酱）。现原告诉至本院要求被告赔偿原告财产损失120000元。庭审中原告申请对车辆是否完成修理及能否正常行驶进行鉴定，经查无适格鉴定机构。本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据，如未提供相应证据，应承担举证不能的不利后果。在本案中，原告要求被告赔偿其财产损失，但无证据证明车辆损失的事实，对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下:驳回原告厍某的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告厍某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 李玉霞 二○一九年三月二十二日书记员 王 锋
云南省普洱市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云08民终297号 上诉人（原审原告）：黄某1，男，汉族，1989年2月10日出生，现住福建省南安市。 委托诉讼代理人：张建平，云南张建平律师事务所执业律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：黄玉仁，男，1965年10月25日出生，汉族，系黄某1的父亲，代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：普洱市思茅区兴宇塑料厂。 住所地：普洱市思茅区。 投资人：黄某2,男，汉族，1993年3月2日出生，福建省南安市水头镇文斗村前边**。现住普洱市思茅区，与黄某3系父子关系。 被上诉人（原审第三人）：黄某3，男，1964年5月14日出生，汉族，，现住普洱市思茅区 上诉人黄某1与被上诉人普洱市思茅区兴宇塑料厂（以下简称兴宇塑料厂）、黄某3返还原物纠纷一案，不服云南省普洱思茅区（以下简称思茅区）人民法院（2018）云0802民初2104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭于3月19日公开开庭进行了审理，上诉人黄某1委托代理人张建平、黄玉仁与被上诉人兴宇塑料厂负责人、被上诉人黄某3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄某1上诉请求：2017年被上诉人明知思茅区清水河造纸厂的土地系上诉人和第三人黄某3两人共同出资按份购买的土地，建盖兴宇塑料厂，没有告知土地共有的上诉人，黄某3把共同共有的土地单方无偿给黄某2使用，系恶意串通，损害上诉人的侵权行为，被上诉人也认可建厂的事实事先没有告知过上诉人，没有征得过上诉人的同意，也没有得到过一分收益，一审法院以《物权法》第九十六条否定被上诉人的侵权行为明显的错误。请二审法院在查明事实的基础上，依据法律撤销思茅区人民法院（2018）云0802民初2104号民事判决书的判决。支持上诉人的诉讼请求，维护上诉人的财产不受侵犯。 兴宇塑料厂口头答辩为：一审判决正确，我使用的是南边的土地是经黄某3同意，黄某3作为法定代表人有权处分土地使用，建设兴宇塑料厂投资了五百多万元，如果恢复原状将会造成重大损失。请求二审维持。 黄某3答辩为：与黄某1共有的土地事先双方已分割了，分割后才将部分土地给兴宇塑料厂使用，并没有侵犯对方权益，800多平米的宿舍楼早就租给中铁八局，租金也分给了对方。现兴宇塑料厂投资完毕，上诉人又要求分土地毫无道理，请求驳回上诉人的请求。 黄某1一审诉讼请求：一、判令被告立即停止对原告共同共有的土地使用权的侵权行为；二、判令被告将原告的土地恢复至侵权之前的原状，若不能恢复原状的，则按土地现状返还给原告；三、判令被告承担本案案件受理费、公告费、保全费等费用。 一审认定事实如下：被告兴宇塑料厂的投资人黄某2与第三人系父子关系，2018年第三人将位于普洱市思茅区清水河造纸厂的部分土地给其儿子黄某2建盖兴宇塑料厂用于生产经营活动。涉案土地使用权人是原告和第三人，原告和第三人系合伙关系，双方购买涉案土地用于合伙经营普洱市清水河造纸厂，双方按照45%、55%的比例对涉案土地享有份额。普洱市清水河造纸厂已于2015年停止生产经营。 原审法院认为，关于被告是否对原告共有的土地存在侵权的问题。经审理查明，位于普洱市思茅区清水河造纸厂的土地系原告和第三人共同出资购买的，双方是按份共有人，根据《中华人民共和国物权法》第九十六条的规定：“共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。”据此，在原告和第三人没有约定如何管理共有的土地的情况下，第三人作为共有人在没有变更共有物的性质的情况下，而决定共有物使用、收益方法的管理行为并没有侵害原告的利益。被告使用涉案土地的行为是在第三人允许的情况下进行的，并不是无权占有使用行为，并没有对原告的权益造成侵害，由此，原告要求被告停止侵权，并恢复原状返还原物的请求无事实及法律依据，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决为：驳回原告黄某1的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。 二审期间双方均未提供新证据，双方对2008年12月31日黄某3、黄某1共同出资通过国土局整体购买普洱市清水河造纸厂，按照45%、55%的比例对土地享有份额，2017年双方曾对土地按份额协商进行分割，未达成一致意见，2018年黄某2投资五百余万元在黄某3部分土地上建盖兴宇塑料厂。主要对黄某2在黄某3部分土地上建盖兴宇塑料厂是否侵犯上诉人的共有权有争议。 本院认为:依据本案查明且当事人无异议的事实，普洱市清水河造纸厂约三十余亩土地确系黄某3、黄某1二人于2008年12月出资共同购买，而后办理了相关的土地证件，确认为二人共同共有正确。基于该土地之上的清水河造纸厂证件登记为黄某3个人投资，兴宇塑料厂证件登记为投资人黄某2，足以证明黄某1并未参与投资，黄某1仅享有争议土地共有使用权。2017年9月双方曾就土地分割事项进行协商未达成一致意见，因种种原因争议的土地长期由黄某3管理经营，依据《物权法》第九十六条关于对共有物管理约定不明的情况下各自都享有管理权的规定，黄某3将南边的部分土地有偿出租给中铁八局及让黄某2建厂使用的行为系对共有物的管理行为，未经共有人同意有不妥之处，但不明显违反法律规定，且时至今日土地管理人黄某3并未对共有物土地进行实质上的处置，现上诉人黄某1要求拆除新建建筑恢复原状，必将造成更大的损失，其他上诉人关于土地收益的分配，分割土地的请求，已在原审法院另案（2018）云0802民初2100号民事判决得到处理，不属于本案的审理范围，原审判决驳回诉讼请求正确，二审予以维持。 综上所述：原判认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定,判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人黄某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  张相云 审判员  叶枝松 审判员  陶仕群 二〇一九年三月二十七日 书记员  章为快
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初1074号 原告：顾佳华，男，1952年7月27日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：谷万保，男，1967年2月27日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告顾佳华与被告谷万保民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾佳华到庭参加诉讼，被告谷万保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顾佳华向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款60000元及利息55200元，合计115200元；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月1日，被告因儿子结婚需要资金装修房屋，通过霍春桂介绍向原告借款60000元，并出具借条一份交原告收执，双方约定月息按2%计付，借款期限为一年。借款到期后，原告与霍春桂多次找被告催要此款，被告至今分文未付，故诉请追索。 顾佳华围绕诉讼请求向本院提交身份证复印件一份、借条一份，以证明其主张的事实。 谷万保未作答辩，未提交证据。 本案在审理过程中，为更好地查明案件事实，本院依法向案外人霍春桂调查案涉事实，并形成笔录一份。霍春桂的陈述与原告诉称事实基本一致。 经庭审举证、查证，原告提交的证据可以证明原告诉称的事实，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告作为债务人应当按照约定或者法律规定及时足额偿还借款本息。庭审中，原告主张借款利息自2014年12月1日起按月利率2%计付至2018年10月止，共46个月，数额为55200元，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谷万保于本判决生效后十五日内偿还原告顾佳华借款60000元及利息55200元，合计115200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1302元，由被告谷万保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 周 程 二〇一九年三月二十八日 书记员 殷文娟
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初1230号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城街道园滨东路**，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，系该社理事长。 委托诉讼代理人：杨志高、林志力，系该社职工。 被告：郑林净，男，1991年10月17日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：林海洪，女，1991年6月24日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：郑梅海，男，1986年11月4日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：郑林杰，男，1990年1月13日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社（以下简称“信用社“）与被告郑林净、林海洪、郑梅海、郑林杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人林志力、被告郑林净到庭参加诉讼，被告林海洪、郑梅海、郑林杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信用社向本院提出诉讼请求：1.郑林净、林海洪立即共同偿还借款92905.66元并支付以本金92905.66元为基数自2018年2月22日起按中国人民银行规定的农村信用社贷款利率计至还清借款之日止的利息；2.郑梅海、郑林杰承担连带偿还责任。事实和理由：郑林净于2017年2月22日向其借款10万元，借款期限12个月，借款日期自2017年2月22日起至2018年2月21日止，月利率10.15‰，由郑梅海、郑林杰保证偿还，有保证借款合同、借款借据、贷款申请书为凭。郑林净与林海洪系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务。借款后，郑林净只支付2018年2月21日前的借款利息及本金7094.34元，尚欠借款本金92905.66元。经信用社多次催讨，郑林净、林海洪、郑梅海、郑林杰均未再还款。 郑林净辩称，对信用社的诉讼请求及事实和理由均没有异议，同意还款。 林海洪、郑梅海、郑林杰均未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑林净与林海洪系夫妻关系。2017年2月20日，郑林净、林海洪、郑梅海、郑林杰签订“简易贷”借款申请书。2017年2月22日，信用社与郑林净、郑梅海、郑林杰签订保证借款合同一份，约定：郑林净向信用社借款10万元，按月利率10.15‰计算利息，借款期限自2017年2月22日起至2018年2月21日止，郑梅海、郑林杰为本笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之后二年等内容。同日，信用社支付给郑林净借款10万元。借款后，郑林净只支付到2018年2月21日止的利息及本金7094.34元，尚欠借款本金92905.66元。借款逾期后，郑林净、林海洪、郑梅海、郑林杰均没有再还款。信用社遂以上述诉讼请求诉至本院，引起诉讼。上述事实，有信用社、郑林净的陈述及保证借款合同、借款借据、“简易贷”借款申请书等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，对该证据反映出的事实，本院予以确认。 本院认为，信用社与郑林净、郑梅海、郑林杰之间所签订的保证借款合同所涉及的主体、客体、内容，均未违反法律、法规禁止性规定，且是借贷双方的真意，故本案的保证借款合同为有效合同。双方均应按照合同约定严格履行。信用社已按约向郑林净发放了贷款，已履行完毕合同的全部义务。郑林净未按约履行还款义务，已构成违约。信用社要求郑林净偿还借款及利息的诉讼请求合法，予以支持。上述借款系在郑林净与林海洪婚姻关系存续期间形成，且林海洪亦在借款申请书上签字，应按夫妻共同债务处理，故林海洪应对本案债务承担共同偿还责任。信用社要求林海洪共同偿还借款的诉讼请求于法有据，亦予以支持。郑梅海、郑林杰自愿对郑林净的借款提供保证担保，且信用社在保证期限内向保证人主张权利，故信用社要求郑梅海、郑林杰承担连带偿还责任的诉讼请求合法，也应予以支持。林海洪、郑梅海、郑林杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其主动放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑林净、林海洪应在本判决生效之日起十日内共同偿还给仙游县农村信用合作联社借款92905.66元并支付利息，利息计算办法：以本金92905.66元为基数，自2018年2月22日起按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计至实际还清借款之日止； 二、郑梅海、郑林杰共同对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2326元，减半收取计1163元，由郑林净、林海洪、郑梅海、郑林杰共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  鲍巧新 二〇一九年三月二十八日 书记员  黄文华 附注：主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019)川1403执129号 杨艳、刘念： 本院依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2017）川1403民初953号民事调解书，于2019年2月13日立案执行杨艳与刘念婚姻家庭纠纷给付抚养费一案，本案在执行中，依法扣划被执行人刘念银行存款16140元，扣除执行费140元，余款16000已支付杨艳，现本案已执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 眉山市彭山区人民法院（2018）川1403执129号案件执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十一日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1502民初1346号 原告：吴登秀，女，1957年4月26日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告：刘艺，男，1988年2月17日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 二原告共同委托诉讼代理人：邱智勇，宜宾县忠信法律服务所法律工作者，执业证号：32312041102004。 二原告共同委托诉讼代理人：杨万军，宜宾县忠信法律服务所法律工作者，执业证号：32312081100091。 被告：四川天才建设工程有限公司，住所地：四川省泸县潮河镇瓦子街村，统一社会信用代码：91510521555770252H。 法定代表人：韩晓东。 委托诉讼代理人：张杰，四川翠屏律师事务所律师，执业证号：15115200410365435。 原告吴登秀、刘艺与被告四川天才建设工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告吴登秀、刘艺于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权合法行使自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴登秀、刘艺撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告吴登秀、刘艺负担。 审判员  邹艳 二〇一九年三月二十七日 法官助理胡霞 书记员张光甫
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0422执恢18号申请执行人刘吉伟，男，1970年4月13日出生，汉族，衡阳市人，住衡阳市石鼓区。被执行人陈远志，男，1967年9月28日出生，汉族，衡阳县人，住衡阳市珠晖区。本院在执行申请执行人刘吉伟与被执行人陈远志借款合同纠纷一案中，于2019年1月24日向被执行人陈远志下达执行通知书，限被执行人陈远志在收到执行通知书5日内支付申请执行人刘吉伟借款本息480000元，但被执行人陈远志一直未履行相关义务，经查被执行人陈远志无可供执行财产，现申请执行人刘吉伟向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结衡南县人民法院（2019）湘0422执恢18号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  张云武审判员  王一国审判员  杨孝初二〇一九年三月二十八日书记员  资 琼
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘01刑终43号抗诉机关长沙市雨花区人民检察院。原审被告人周正文，男，1969年9月11日出生于湖南省长沙市，汉族，大专文化，系湖南大坤建设工程有限公司法定代表人，住长沙市雨花区。2014年2月27日因犯妨害公务罪被判处罚金人民币一万元。因涉嫌串通投标犯罪，于2016年3月22日被刑事拘留，同年4月8日被取保候审，2017年12月11日继续取保候审。现在家。长沙市雨花区人民法院审理长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人周正文犯串通投标罪一案，于2018年10月10日作出（2017）湘0111刑初682号刑事判决：被告人周正文无罪。长沙市雨花区人民检察院认为原审判决认定事实错误、适用法律不当，于2018年10月23日向本院提出抗诉。本院于2019年1月8日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。期间，本院通知长沙市人民检察院查阅案卷。在本院审理过程中，长沙市人民检察院向本院撤回抗诉。本院认为，长沙市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条，第三百零八条之规定，裁定如下：准许长沙市人民检察院撤回抗诉。长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111刑初682号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  欧阳华审判员  蒋家来审判员  赵 喆二〇一九年三月十五日书记员  黄 真附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初5328号原告：安正群，女，1971年9月5日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：聂清亮，重庆鼎凌律师事务所律师。被告：黄德忠，性别、出生年月日、民族不详，住重庆市渝**。原告安正群与被告黄德忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案，原告安正群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安正群撤回起诉处理。审判员  王大伟二〇一九年三月十四日法官助理姚丽君书记员马燕群
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖80号原告：金美华，女，1963年1月7日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：朱德龙，男，1959年11月9日生，汉族，住上海市奉贤区。原告金美华诉被告朱德龙民间借贷纠纷一案，上海市奉贤区人民法院于2019年2月1日立案。原告金美华诉至上海市奉贤区人民法院，请求判令：被告归还原告借款人民币340,000元并支付利息。上海市奉贤区人民法院经审查认为，被告朱德龙系该院工作人员苏某妻子的哥哥。为公正处理本案，避免当事人的合理怀疑，不能行使管辖权。本院认为，被告朱德龙系上海市奉贤区人民法院工作人员苏某妻子的亲属，故为避免当事人合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由上海市闵行区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 李 平审判员 侯晓燕审判员 王 征二〇一九年三月十八日书记员 姚解虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初1753号 原告:临沂高盛汽车销售有限公司，住所地:山东省临沂市兰山区育才路**鑫圆大厦**，统一社会信用代码:91371302059043363L。 法定代表人:肖开慧，经理。 委托诉讼代理人：张俞，女，1988年11月21日出生，汉族，住临沭县。 被告：孙诚，男，1983年1月2日生，汉族，住山东省苍山县。 被告：田长丽，女，1990年2月10日生，汉族，住址同上。 本院在审理原告临沂高盛汽车销售有限公司诉被告孙诚、田长丽追偿权纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告住址，无法向被告直接送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供被告的准确送达地址或下落不明的证明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告临沂高盛汽车销售有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王期枫 二〇一九年三月十四日 书记员  王 玮