湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0222刑初332号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人鲍礼坚，男，1996年11月16日出生于湖北省阳新县，汉族，初中肄业，务工，住阳新县。因涉嫌犯抢夺罪于2018年6月22日被阳新县公安局刑事拘留，同年7月19日被逮捕，现羁押于阳新县看守所。指定辩护人李丽红，湖北富川律师事务所律师指定辩护人费世福，阳新县法律援助中心实习律师。阳新县人民检察院以阳检刑诉[2018]286号起诉书及阳检刑追诉[2018]3号追加起诉决定书指控被告人鲍礼坚犯盗窃罪，于2018年10月9日、11月29日向本院提起公诉，2019年2月28日建议延期审理，同年3月11日建议恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阳新县人民检察院指派代理检察员王聪出庭支持公诉，被告人鲍礼坚及其指定辩护人李丽红到庭参加诉讼。现已审理终结。阳新县人民检察院指控。1、2016年3月22日凌晨，被告人鲍礼坚伙同王某1、饶某，窜至阳新县三溪镇上余村余某的小卖部处，乘店内无人，用螺丝刀将小卖部的防盗窗拆下后，从该小卖部偷了一些硬币、一些零食和28瓶酒。经鉴定，被害人余某被盗酒价值人民币2840元。2、2018年3月12日凌晨，被告人鲍礼坚伙同王某1，窜至的家家旺超市，王某1先是用石头将家家旺超市背面的窗户砸碎，再从鲍礼坚家搬来梯子从该窗户处翻进超市内，盗得一箱香烟后，二人便逃离现场。所盗香烟部分被二人抽了，部分被王某1当掉换钱后均分。经物价部门鉴定，家家旺超市被盗香烟价值人民币6476元。3、2018年4月6日19时许，被告人鲍礼坚来到阳新县城市广场“天泰数码”手机店内，以假装购买手机为幌子，趁导购员弯腰低头拿物品时，将导购员拿出的一部白色VIVOX21型号和一部黑金色VIVOX20型号的手机盗走，其中一部VIVOX20型号的手机由鲍礼坚自己使用。经物价部门鉴定，鲍礼坚盗窃的两部手机共价值人民币5997元。案发后，被告人鲍礼坚已赔偿被害人损失5997元，取得了被害人的谅解。针对上述指控，公诉机关当庭宣读或出示了下列证据：1.户籍证明、到案经过、调取证据清单、扣押决定书、案发现场照片、被盗手机照片、销售服务单、谅解书等书证；2.证人王某1、饶某、钱某、卢某的证言：3.被害人余某、吕某的陈述；4.价格认定结论书；5.辨认笔录、现场勘验检查笔录；6.现场监控视频录像；7.被告人鲍礼坚的供述与辩解。公诉机关认为，被告人鲍礼坚以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人鲍礼坚提出2018年4月6日这起是盗窃不是抢夺；上余村这起没有酒，数额不属实；家家旺这起是王某1实施的，其没有参与。其指定辩护人对起诉书指控被告人鲍礼坚犯盗窃罪不持异议，同时提出：（一）上余村和家家旺这两起事实中，被害人供述与证人王某1、饶某的证言与鲍礼坚的供述均不一致，且鲍礼坚均在外放风，对盗窃经过、盗窃数额均不知情，赃物亦未追回，仅凭被害人的陈述不能认定盗窃数额。故起诉书指控的这两起事实依法不能认定。（二）从犯罪后果来看，被告人鲍礼坚的犯罪数额仅为5997元，数额较大，且已赔偿了被害人的损失，最大限度弥补了其犯罪行为造成的后果，被告人鲍礼坚到案后如实坦白自己的违法犯罪行为，具有悔罪表现。综上建议对其从轻处罚。经审理查明。（一）盗窃1、2016年3月22日凌晨，被告人鲍礼坚伙同王某1、饶某，窜至阳新县三溪镇上余村余某的小卖部处，乘店内无人，用螺丝刀将小卖部的防盗窗拆下后，从该小卖部偷了一些硬币、一些零食和酒。上述事实，有经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：（1）书证：余某提交的被盗物品清单，在卷佐证。（2）证人王某1（又名王某2）证实：2015年在三溪镇上余村我、鲍礼坚、饶某、明某2四人一起盗窃，也是鲍礼坚邀约我们一起去的，具体时间不记得了，也是在深夜的时候，小卖店很小，就在村子路边，我在小卖店不远的路边把风，他们三人去小卖店（具体几人进去不清楚），偷了一些烟和零食饮料，东西几人分了，没有卖钱。是鲍礼坚指使的，地点也是鲍礼坚选择的。饶某是三溪上余村人，和我初中一个班，明某2是鲍礼坚的朋友，我不熟悉。（3）证人饶某证实：2015年下半年我和他们在一起的时候经常听他们说在外面搞烟卖钱，那时也要约我，我没答应。到了2016年以后，我放假回家的时候也和他们一起玩，之后我在王某1的邀约下在国和偷过一次烟，还有一次是在三溪镇上余村饶下组路边的小卖部，他们邀约我一起去，深夜的时候进去小卖部偷东西，我在远处没有进去。盗窃三溪上余村饶下组的小卖店是在2016年，经过饶下组路边的一家小卖店，鲍礼坚和王某1提出偷这个小卖店，至于谁先提的不记得了，但是两人都说偷这个店，我不同意。他们两个人自己从小店的窗户翻进去，因为窗户有点高就找砖石垫在脚下，然后在摩托车上拿出螺丝刀将窗户上的螺丝拧开后翻进去，当时我站在离小店不远的地方等着，他们偷完东西出来告诉我里面没有烟，王某1说只偷了几提酒和一两百元的硬币，我只看到他们手里拿了几提酒，是不是只偷了200元不清楚，王某1要分钱给我，我说不要，之后就一个人骑车回三溪，他们俩骑一辆车回三溪。之后我听说偷的酒在鲍礼坚家，钱怎么处理的不清楚。（4）被害人余某陈述（2016年3月22日、2018年11月19日）：我家是开小卖铺的，2016年3月21日7点左右，我去小卖铺，一开门发现里面被翻乱了，放零钱的抽屉被拿出来了，两个进去的门是好的，我昨天晚上反锁了，早上去发现还是反锁的，就是小卖铺唯一的窗户被打开了，防盗窗被卸下来了，可能是小偷拿走了，我没有找到防盗窗。我丢失了1919提子酒5提，1818提子酒10件，苦荞酒8件，现金1000元左右，还有些零钱具体不太清楚，只能统计出个大概，礼品15件，还有一些小副食500元左右（此后余某提供的失窃物品清单与陈述不一致）。现场发现一个绿色的鞋套，窗户离地大概二米五六的样子，单层民房。（5）被告人鲍礼坚供述：大概3、4年前，我、王某1、饶某、明某2等4、5人一起在三溪镇上余村翻窗进入一家小卖店，这次是饶某邀约我们一起去盗窃，他是三溪上余村人，他带着我们到上余村，在小卖部偷了几包散烟和一些零食、饮料。我们骑着两台摩托车去上余村，小卖店后面有一扇小窗户，我们几个人在窗户下垫了砖头翻进去，偷完再翻出来。我们没有具体的分工，大部分是王某1约我们去，基本都是王某1说叫我帮他一起去偷，上余那次是饶某提出来的，有时是骑车，有时放风，有时偷东西，每次都是王某1拿去处理，换好钱以后再分给我们。2、2018年3月12日凌晨，被告人鲍礼坚伙同王某1，窜至的“家家旺”超市，王某1先是用石头将“家家旺”超市背面的窗户砸碎，再从鲍礼坚家搬来梯子从该窗户处翻进超市内，盗得一箱香烟后，二人便逃离现场。经物价部门鉴定，“家家旺”超市被盗香烟价值人民币6476元。上述事实，有经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：（1）书证：明某1提交的被盗物品清单，在卷佐证。（2）证人王某1证实：2018年3、4月，我伙同鲍礼坚在三溪家家旺购物中心盗窃烟，具体时间不记得了，有一天下午他又邀我去他家，晚上他提出盗窃这个超市，我开始不同意，心里害怕，鲍礼坚不停唆使我，我慢慢就同意了。他说他和家家旺超市老板熟，知道老板什么时候在什么时候不在，他说家家旺超市的老板还有一家分店，有时候不在超市守夜，要是门口停着老板的车说明晚上在，车子不在老板就不在超市住，超市晚上没有人看守。那天晚上老板不在超市，他就邀约我去偷超市，我们在他家商量好，他说晚上1、2点偷，到了深夜我们一起开他的别克车到超市附近转，超市旁边有条路可以通到凤凰山下，我们开车从这条路开到下的路边，主要是在车上观察超市的情况，确认老板不在将车停在凤凰山下组的路边，然后步行到鲍礼坚家搬一把木梯子（鲍礼坚家距离超市很近，只有100米左右距离）放到超市侧门的一扇窗户下面，鲍礼坚叫我进去偷，他把风，他拿石头爬上梯子将窗户玻璃砸碎，然后我再爬上去踩着窗户下的柜子进超市，将收银台下面的柜子锁用力掰开，柜子里没有东西，柜子旁的纸箱里都是烟，我翻出一些贵的烟放在一个纸箱里，因为害怕也拿了一些比较差的烟，有整条的也有散包的，然后搬着纸箱从原路返还，柜子的玻璃横格被我踩破了，上到窗户口我将一箱烟扔到外面，鲍礼坚在下面接着，我从梯子爬出来，之后我们将梯子放倒在路边，然后两个人一起将一箱烟抬到鲍礼坚的车上，再返还将梯子抬回鲍礼坚家，再次返还车上将好烟分出来，将剩下的十多条差烟放到箱子里搬到我家，然后我们去县里的胖哥网吧上网，上网到早上7、8点我们又回到街上找商店把烟卖掉。我们找了两家商店卖的烟，卖了3条400元的黄鹤楼，1条600元的黄鹤楼，2包黄鹤楼1916，还有180元的1条不知道卖了多少，还有一些散烟我们自己抽了，还有鲍礼坚送人了，放在我家的都是2元、5元一包的香烟，我自己又不抽，后来扔掉了。烟大概卖了2000元左右，400元的卖320元、340元、360元不等，600元的卖520元左右，2包1916卖了80元一包，180元的卖140元左右，还有一些散黄鹤楼都低价卖掉，卖给阳新县立交桥下一家商店和阳新高中附近一家小卖店，店名不记得，店家问烟哪来的就说是家里拿的，鲍礼坚教我这么说的。赃款用于上网、吃喝、抽烟，卖烟的地方是鲍礼坚负责找，找好叫我拿去卖。（3）被害人明某1陈述：我是三溪家家旺平价购物中心的老板。2018年3月11日凌晨2点多，我位于家家旺平价购物中心的窗户玻璃被砸，两个柜子的锁被撬了，共有下列物品被盗：1916香烟2盒、黄鹤楼软珍品1条加1盒、黄鹤楼硬珍品2条加6盒、软中华4盒、硬中华4盒、黄鹤楼峡谷柔情1条、软玉溪4包、硬玉溪2盒、硬黄鹤楼1条加6盒、软黄鹤楼2条、红塔山1条加5盒、软装娇子1条、五叶神1条、软红楼2条加4盒、红某3条、白某金龙4条、软精品红某1条加5盒、广某1条等，总价值6242元，还有80元的零钱被盗。（4）被告人鲍礼坚供述：2018年过年后的一天晚上10点，王某1打电话和我说没钱用了，要约我一起去搞点钱，然后叫我去凤凰山下找他，他家就住在食品所里面，我开车去，王某1就在路边和我商量去偷烟卖钱，之后决定去家家旺超市，他的意思是越晚偷越好。到了凌晨1时，王某1和我步行到家家旺超市，王某1要我把家里的梯子搬过来，然后我们两人一起去我家搬了一把木梯子，然后一起将梯子架在墙上，他先用衣服包住头，然后从梯子爬进窗户进到超市，他在里面呆了半个小时后，从超市里的窗户抱出一个大纸箱，扔到马路上，我看到里面都是烟，他还要进去继续偷酒和其他东西，我说不用了，他就没再进去了，我们把烟搬在路边，然后将梯子搬回我家，之后再到现场将烟抬到凤凰山下路边。王某1将2条400元的黄鹤楼，1条600元的黄鹤楼，1条180元的黄鹤楼挑出来放到我车上，将剩下的抱回自己家中，然后和我一起开车到县城胖哥网吧上网，我一个人在车上睡觉，第二天王某1把好烟拿出去卖，分给我1000多元卖烟的钱。我家距离家家旺超市100米左右，超市是一栋楼房的一楼，下面还有地下层，侧面马路比一层低很多，窗户很高，所以要搬梯子才能进。是王某1提出盗窃家家旺超市，进入的是王某1，我只是在外面放风和接应他。王某1是我好朋友，他说没钱用想去偷，他邀约我盗窃我没有反对，只是为了给他帮忙。我分得1200多元，钱都花了。（4）阳新县价格认证中心阳价认字[2018]096号价格认定结论书，证实2018年3月11日家家旺超市的损失为6476元。（5）勘察、检查、辨认、侦查实验等笔录：家家旺超市现场勘验笔录，证实犯罪现场情况。（二）抢夺2018年4月6日19时许，被告人鲍礼坚来到阳新县城市广场“天泰数码”手机店内，以购买手机为幌子，趁导购员弯腰低头拿物品不备，将导购员拿出的一部白色VIVOX21型号和一部黑金色VIVOX20型号的手机拿走，其中一部VIVOX20型号的手机由鲍礼坚自己使用。经物价部门鉴定，鲍礼坚盗窃的两部手机共价值人民币5997元。案发后，被告人鲍礼坚已赔偿被害人损失5997元，取得了被害人的谅解。上述事实，有经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.书证（1）发案报告，证实天泰数码手机店员工钱某向公安机关报案称：2018年4月6日19进38分，其手机店两部手机被抢走，要求公安机关处理。（2）调取证据清单、扣押决定书，证实公安机关到天泰数码手机店调取监控视频的情况及从鲍礼坚处扣押手机的情况。（3）案发现场照片、被盗手机照片，证实案发现场的情况。（4）销售服务单、谅解书，证实鲍礼坚的亲属已经赔偿天泰数码手机店的损失，并取得谅解的情况。2.证人证言（1）证人王某1证实：2018年四月份的一天，鲍礼坚邀约我一起去阳新买手机，他将车停在城市广场后面的停车场，然后叫我坐主驾驶开车，他自己去城市广场买手机，大约半个多小时，他从城市广场走出来，手里拿着两部没有包装盒的手机，他上车后叫我开车去莲花湖附近，之后我们调换位置，他开着车带我回三溪。他在路上没跟我说偷手机，之后县里的朋友给我发了鲍礼坚在城市广场偷手机的视频，我还没认出来是他。过了2天，鲍礼坚叫我一起去步行街当铺把其中一部手机卖了1500元，我分得了800元。（2）证人钱某证实：我是城市广场天泰数码手机店员工，2018年4月6日19时10分，一名二十多岁的男子到店里来，问有没有苹果8，我就把那名男子带到苹果手机体验台去，到了之后那名男子看到苹果手机都是没有拆封的，就说要看拆封的，我说苹果手机都是不拆封的，那名男子听到之后没有说话，直接转到VIVO手机专卖台，他就让我拿VIVOX21手机给他看，我拿了一部白色VIVOX21手机给了那名男子，他就一直拿着手机在看，看了一会又让我拿部黑色的VIVOX21给他看，他在看黑色的手机时我就把白色的VIVOX21手机收了起来，那名男子看了一会黑色VIVOX21手机又让我把OPPOR15给他看一下，我当时把我同事的一部OPPOR15给他看，那名男子看了一会OPPOR15还给我，那名男子还是一直看VIVOX21，还是不满意，就让我拿VIVOX20黑金版给他看，那名男子看了一会又让我把OPPOR15给他对比，我又去同事那把OPPO手机给他看，后来我们店长卢某过来，一直跟那名男子推荐VIVOX20黑金版,说了几分钟卢某就到旁边去有事，我一直跟着那名男子，那名男子还接了两个电话，说马上来马上来。之后那名那名男子跟我说：“我在你这买手机送什么礼品吗？”我说有礼品，我拿给你看一下。之后我就到旁边柜台弯腰拿礼品，拿礼品时那名男子拿着一部白色的VIVOX21手机和一部黑金版VIVOX20P跑出去，我以为那名男子是外面有人找他，没有在意。我没再找礼品，就到门口找那名男子时发现那名男子不见了，之后我就报警了。（3）证人卢某证实：2018年4月6日，阳新城市广场“天泰数码”手机店手机被抢时我在场，19时20分许，我到店里看下情况，钱某那一拨客人是一名年轻男子，客户对VIVOX20PLUS黑金版手机比较有购买意向的时候，我去前台查下VIVOX20PLUS手机调价的价格，谢某的客人过来付款，我就在前台收钱，这时我听到我们店里的门响了一下，刚在钱某那买手机的客人就跑了，我不知道什么情况，过了一会，钱某一脸惊慌从柜台跑到大门口，我就发现事情不对，就跟出去找钱某，钱某说刚在看手机的年轻人把手机拿走了，我们在店外广场找了一圈没有找到，我们回到店里查看是一部VIVOX20PLUS黑金版、一部VIVOX21白色手机被拿走，随后我就跟楼管打电话并报警了。监控显示那名男子是19时17分进店，19时38分拿手机走的。3.被害人吕某陈述：2018年4月6日19时50分，我在家中，卢某电话告诉我店里刚才有一个年轻人抢了两部VIVO的手机，一部VIVOX21，一部VIVOX20。我到店时民警正在调视频监控，视频中显示一名瘦个子男性，大约30岁左右，穿一身黑衣服，在店里买手机，要钱某拿礼品给他看，趁机拿走了两部手机，与店员和我汇报的一致。被抢的VIVOX20PLUS黑金版和VIVOX21手机价值6347元。4.被告人鲍礼坚的供述被告人鲍礼坚供述：2018年4月上旬的一天下午17时许，我和王某2在三溪街上玩，他说他没钱用了，约我一起到阳新城关抢夺手机，我答应了。我们两人开着我家的别克小汽车（鄂Ａ×××**）来到阳新县城关，大概19时左右，发现城市广场一楼一家手机店人不多，然后他就叫我到这家手机店去搞，我将车停在城市广场靠一中附近的路边，王某2在车上等我，我一人下车从城市广场旁边工地走到了天泰数码手机店内，当时店内只有两三个顾客，四五名员工，我进到店内，在柜台假装买手机，有一名女服务员来向我介绍手机，我先问服务员有没有苹果8手机，她说只有体验机，没有货品，然后我又说看下VIVO和OPPO手机，于是她带我到进门左边的柜台看VIVO手机，我先叫她拿一部VIVOX20的手机给我看，我看了下，将这部手机放在柜台上，接着我又叫她拿一部OPPO手机给我看，我觉得OPPO手机不好，她说VIVO还有款X21更好，我就叫她拿给我看，随后她又拿出一部VIVOX21，这时我手上拿着VIVOX21和VIVOX20手机，这时服务员就到柜台下面低着头找东西，我趁她不注意，就将手上的两部VIVO手机拿着走出了手机店的大门，之后我左拐往巷道跑到我车子与王某2汇合。其中黑色的VIVO-X20手机我用，另外一部VIVO-X21手机给王某1当天晚上拿到城关林峰附近当了2000元，王某1分了我900元。5.阳新县价格认证中心阳价认字[2018]073号价格认定结论书，证实2018年4月6日天泰数码手机店两部手机价格为5997元。6.钱某、卢某的辨认笔录，证实鲍礼坚就是2018年4月6日晚上在阳新城市广场天泰数码手机店内抢夺手机的人。7.现场勘验检查笔录，证实案发现场基本情况。8.视听资料，现场监控视频录像证实案发现场的情况。其他证据1.户籍证明，证实被告人鲍礼坚出生于1996年11月16日等基本情况。2.到案经过，证实鲍礼坚于2018年6月22日在家中被抓获。针对起诉书的指控及被告人及其辩护人提出的辩解和辩护意见，本院结合本案证据，评判如下：1.被告人鲍礼坚提出在上余村没有盗窃白酒、起诉书指控的数额不实，家家旺超市这起事实其没有参与的辩解；辩护人提出上余村和家家旺超市两起事实数额不能认定，该两起盗窃事实证据不足的辩护意见。经查，物价认证部门根据被害人余某所列被盗物品清单认定其被盗物品价值为2840元，被害人在报案时所作陈述与其提供的失窃物品清单差异较大，又无其他证据证实其损失，被告人鲍礼坚及王某1、饶某对失窃物品的陈述与被害人陈述不能印证，故本院对该起物价鉴定数额不予认定，但在案证据证实被告人鲍礼坚伙同王某1实施了盗窃行为，依法应予认定。故被告人及辩护人提出上余村余某小卖部这起事实中数额不应认定的辩解和辩护意见成立，本院予以采纳。对于家家旺超市这起事实，有被害人的陈述及所列清单证实，证人王某1亦能证实其盗窃了一箱香烟，鲍礼坚在外接箱子。被告人鲍礼坚在侦查阶段亦供述其同王某1一起商量，一起搬梯子、搬盗窃来的香烟到其驾驶的车上并把差点的香烟搬到其家中。证人王某1和被告人鲍礼坚对盗取的香烟的种类均有供述，与被害人的陈述能相互印证。被告人鲍礼坚伙同王某1共谋、共同实施了盗窃行为，经物价部门认定，被告人盗取的香烟价值为6476元。故被告人及辩护人提出的此节辩解和辩护意见不能成立，本院不予采纳。2.被告人及辩护人提出被告人鲍礼坚于2018年4月6日在阳新县城市广场拿走两部手机构成盗窃罪不构成抢夺罪的辩解和辩护意见。经查认为，抢夺罪是指乘人不备、公然夺取公私财物的行为，公然夺取，指行为人当着公私财物所有人、保管人或其他人的面，乘人不防备，将公私财物据为己有的行为；也有采取可以使被害人立即发现的方式，公然把财物抢走，但不使用暴力或者以暴力相威胁。盗窃罪与抢夺罪的区别在于盗窃罪是秘密取得他人财物，抢夺罪是公然夺取他人财物，秘密性作为盗窃罪的必备要件有两个认定标准：一是客观标准，即盗窃行为在客观上具有不为他人发觉的可能性，主要针对被害人而言，行为人采取了被害人难以发觉的方式取得财物；二是主观标准，盗窃行为人在主观上具有不为他人发觉的意思，即自认为其盗窃行为是秘密进行，不为被害人所发觉，即使实际上已被被害人发觉，只要该行为客观上同时存在被害人难以发觉的可能性，仍不失秘密性。结合本案案情，被告人鲍礼坚在城市广场“天泰数码”手机店内谎称购买手机被害人的员工拿出财物，再乘其不备将财物据为己有逃离现场，其非法改变财物所有权的行为方式在客观上不具有秘密性，能够为被害人或员工即时发现，即使被害人的员工背对被告人，亦能立刻发现财物状况，且该起犯罪中被害人的员工立即追出，被告人乘车快速逃离，其犯罪构成的核心要素符合乘人不备、夺取财物的特征。对于该犯罪行为并未从被害人“手中夺取”、并未对人身产生危险性的辩护意见，本院认为，即使被害人或其员工将财物交到被告人手中，也并非“交付（处分）”，交出并不等于失控，被害人的员工均无放弃财物所有权的意思表示，亦未丧失对财物的控制和支配力，不能因并非从“手中夺取”、并未使用暴力或者以暴力相威胁，就认为此为系秘密窃取行为，再则，抢夺罪侵犯的是单一客体，只是被害人的财物所有权，被害人当场发现但来不及抗拒，如对人身产生危险性或使被害人不敢抗拒，则应认定为抢劫。综上，被告人鲍礼坚于2018年4月6日在阳新县城市广场“天泰数码”手机店实施的行为依法应认定为抢夺而非盗窃。被告人及辩护人提出的此节辩解和辩护意见不能成立，本院不予采纳。3.辩护人提出被告人鲍礼坚到案后如实供述在城市广场拿走两部手机，构成坦白；其已积极赔偿了被害人的损失，得到谅解的辩护意见。经查，在案证据证实被告人鲍礼坚被抓获后第一份笔录中未如实供述其于2018年4月6日，在阳新县城市广场“天泰数码”手机店趁服务员不备拿走两部手机的事实。故其行为不构成坦白，辩护人提出的此节辩护意见不成立，本院不予采纳。案发后，被告人的亲属已经赔偿了被害人的损失，被害人对被告人表示了谅解。故辩护人提出的此节辩护意见成立，本院予以采纳。本院认为，被告人鲍礼坚以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大；被告人鲍礼坚以非法占有为目的，趁人不备公然抢夺他人财物，数额较大，其行为已分别构成盗窃罪和抢夺罪。公诉机关追加起诉决定书指控被告人鲍礼坚犯盗窃罪的罪名成立，起诉书指控被告人鲍礼坚犯盗窃罪的罪名不成立。被告人鲍礼坚犯有数罪，依法应当实行数罪并罚。被告人鲍礼坚当庭供述了其趁人不备拿走两部手机的事实，可酌情从轻处罚。被告人鲍礼坚的亲属已经退赔“天泰数码”手机店手机款5997元，被害人吕某对被告人表示谅解，对被告人鲍礼坚可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人鲍礼坚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年六月二十二日起至二○一九年六月二十一日止)，并处罚金人民币六千元（该罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳）；二、责令被告人鲍礼坚与同案人共同退赔被害人明某1人民币六千四百七十六元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  冯进干人民陪审员  石 良人民陪审员  李公良二〇一九年三月十九日书 记 员  姜 舟