河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终100号上诉人(原审原告、执行案外人)：裴秀珍，女，汉族，1960年6月26日出生，住河南省南阳油田黄山区。委托诉讼代理人：乔梦麟，河南从头越律师事务所律师。上诉人(原审原告、执行案外人)：裴秀华，女，汉族，1958年10月30日出生，住河南省南阳油田大庆区。委托诉讼代理人：乔梦麟，河南从头越律师事务所律师。上诉人(原审原告、执行案外人)：曹建康，男，汉族，1961年8月6日出生，住河南省南阳油田黄山区。委托诉讼代理人：乔梦麟，河南从头越律师事务所律师。上诉人(原审原告、执行案外人)：裴东升，男，汉族，1967年5月8日出生，住河南油田地震区。委托诉讼代理人：乔梦麟，河南从头越律师事务所律师。被上诉人(原审被告、申请执行人)：田永俊，男，汉族，1969年12月21日，住南阳市宛城区。原审第三人（被执行人）：石绿军，女，汉族，1973年2月27日出生，住河南油田炼油厂区。委托诉讼代理人：裴东升，基本情况同上。上诉人裴秀珍、裴秀华、曹建康、裴东升因与被上诉人田永俊案外人执行异议之诉一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2018）豫1302民初3036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。裴秀珍、裴秀华、曹建康、裴东升及其共同委托诉讼代理人乔梦麟，被上诉人田永俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴秀珍、裴秀华、曹建康、裴东升上诉请求：1、撤销一审判决，确认裴双喜在中国石化集团河南石油勘探局社保中心医疗报销款为裴秀珍、裴秀华、曹建康、裴东升所有，并停止对该财产的执行；2、一、二审诉讼费由田永俊承担。事实和理由：一、裴秀珍、裴秀华、曹建康、裴东升一审提交的裴双喜住院病历、医疗费票据、银行签购单、银行流水、交易清单等证据足以证明是四人汇给青岛大学附属医院、威海市立医院的款项，用于裴双喜治疗疾病这一事实，裴双喜的医疗费用与四人的银行流水完全一致。裴双喜本人处于昏迷状态，也无他人向医院支付过任何费用，严格的医保报销审核程序验证了该费用用到了裴双喜的治疗上，对此不应当存在异议。二、裴双喜生前已经与石绿军离婚，唯一的子女还是学生，无任何经济来源，裴双喜母亲已80余岁，无经济能力为裴双喜垫付费用，裴双喜的医院花费是裴秀珍、裴秀华、曹建康、裴东升垫付的事实清楚。三、裴双喜与石绿军已经离婚，从法律上讲，二人没有任何关系，石绿军不管是在任何原因下与田永俊签订协议都不代表裴双喜及子女。四、裴秀珍、裴秀华、曹建康、裴东升是在替河南油田社保垫付裴双喜在异地就医的预付金，报销后专款专用，理应归还四人。如果连医保专项费用都要被不明追债人占用，将会导致无人敢借给由于各种原因必须先垫付医疗费用才能看病或抢救的病人，造成不良的社会影响。田永俊辩称，一、生效法律文书所确认的事实清楚，石绿军对其前夫裴双喜在生前所负的债务知情，该债务发生在双方婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，田永俊向石绿军提起诉讼合理合法，田永俊申请执行及人民法院的执行行为具备事实依据和法律依据，不存在任何违法情形。二、被执行财产为债务人裴双喜的医疗报销款，享受医疗报销款的权利人是裴双喜个人，且这一权利在参保人裴双喜医疗费用产生之时就已经存在，此时医疗费可报销的部分已属于参保人可以收回的债权，故人民法院执行的医疗报销款应属于裴双喜个人的财产。医疗报销款属于遗产范围，裴秀珍、裴秀华、曹建康、裴东升既不是该财产的继承人，又不是该财产的权利人，其异议之诉违背法律规定，理由和诉求均不能成立。三、裴秀珍、裴秀华、曹建康、裴东升称为抢救裴双喜所垫支医疗费的事实，无论是否真实存在，均与本案无任何关联性，其一审中所提交的证据缺乏证明效力，不能证明其主张成立。石绿军述称，认同上诉意见。裴双喜欠田永俊的款说是夫妻共同债务是不成立的，石绿军对欠款不知情，是田永俊利用威胁和欺骗的手段，让什么都不懂的石绿军在协议上签字，田永俊给石绿军说给他5000元以后什么诉讼都不再找石绿军了。裴秀珍、裴秀华、曹建康、裴东升向一审法院起诉请求：1、确认裴双喜在中国石化集团河南石油勘探局社保中心医疗报销款96700元为四人所有，并停止对该财产执行；2、田永俊承担一切诉讼费用。一审法院认定事实：2016年4月8日田永俊借给裴双喜60000元。石绿军与裴双喜系夫妻关系，2017年7月二人协议离婚；2017年10月26日后裴双喜因病死亡。2017年12月22日，经一审法院调解，石绿军与田永俊就该借款达成协议，一审法院出具了（2017）豫1302民初4790号民事调解书，在执行该调解书过程中，2018年2月6日一审法院作出（2018）豫1302执字85-1号执行裁定书、协助执行通知书，提取裴双喜在中国石化集团河南石油勘探局有限公司社保中心医疗报销款96700元。裴秀珍、裴秀华、曹建康、裴东升以向裴双喜垫付医疗费为由，对执行标的提出异议，一审法院作出（2018）豫1302执异66号执行裁定书，驳回四人的异议请求。四人于2018年5月9日向一审法院提起案外人异议之诉，要求确认裴双喜医疗报销款96700元为四人所有，并停止对该财产的执行。一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中裴秀珍、裴秀华、曹建康、裴东升主张为裴双喜治病垫付医药费，裴双喜死亡后报销出的医疗报销款应确认为四人所有，停止对该财产的执行。裴秀珍、裴秀华、曹建康、裴东升针对其主张，提供了四人的银行卡流水、交易清单，该证据仅显示四人向青岛大学附属医院、威海市立医院汇有款项，不足以证明四人所汇款项与裴双喜的治疗存在必然关系，不足以支持其主张成立。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，案外人提起执行异议之诉，经审查，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求。判决如下：驳回原告裴秀珍、裴秀华、曹建康、裴东升的诉讼请求。案件受理费2218元，由原告裴秀珍、裴秀华、曹建康、裴东升负担。本院二审期间，裴秀珍、裴秀华、曹建康、裴东升提交裴双喜在青岛大学附属医院的病例和裴双喜住院期间的预付款明细一份，证明裴双喜在该医院住院的花费系四人所垫付。田永俊质证称，对证据的真实性无异议，证明方向有异议，不能证明费用是四人垫付的，与本案无关联。石绿军称对证据无异议。本院认为，上述证据与裴秀珍、裴秀华、曹建康、裴东升一审提交的银行流水、交易明细等相互印证，可以证实裴双喜在青岛大学附属医院治疗期间的预付款是由四人垫付的事实。本院经审理对一审判决查明的事实予以确认，另查明：裴双喜在青岛大学附属医院的医疗费用系由裴秀珍、裴秀华、曹建康、裴东升预付。本院认为，裴秀珍、裴秀华、曹建康、裴东升在诉讼中所提供的银行签购单及银行流水、账户历史明细、交易明细清单和青岛大学附属医院出具的预付款明细等证据，在发生时间及数额上相互印证，可以证实裴双喜在该医院的治疗预付款是由四人垫支的事实，对此本院予以认定。本案中，裴秀珍、裴秀华、曹建康、裴东升基于亲情关系自愿为裴双喜预付治疗费用，具有真实的意思表示，依法可以产生相应的法律效果，在双方之间形成与其意思表示相对应的民事法律关系；裴秀珍、裴秀华、曹建康、裴东升将作为金钱的预付款汇入裴双喜在医疗机构的医疗账户后，即脱离了对该金钱的控制和支配，其已不再享有对该金钱的所有权，且医疗报销款是经医保部门审核后，根据病人的医疗花费，依照相关规定向病人支付，性质上亦不同于预付医疗款。裴秀珍、裴秀华、曹建康、裴东升要求确认其为涉案医疗报销款的所有权人，并以此主张排除执行的理由不能成立，其垫付行为所产生的其他民事权利可另行主张解决。裴秀珍、裴秀华、曹建康、裴东升所提出的裴双喜与作为被执行人的石绿军已经离婚，二人已无法律上的关系，不应执行该医疗报销款的问题，实质上属于对执行行为的异议，本院在本案中不予审查。综上所述，曹建康、裴秀珍、裴秀华、裴东升的上诉请求不能成立，不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2218元，由裴秀珍、裴秀华、曹建康、裴东升负担。本判决为终审判决。审判长  王玉斌审判员  李郧钦审判员  陈德林二〇一九年三月二十五日书记员  张 昊