wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初825号 原告：陈怡君，女，1990年11月9日出生，汉族，住仙居县。系原告女儿。 被告：吴林回，男，1984年8月15日出生，汉族，住仙居县，现住仙居县。 原告陈怡君与被告吴林回为民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法由审判员王朝阳适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈怡君及其委托代理人陈怡君到庭参加诉讼，被告吴林回经本院合法传唤，未到庭应诉。 原告陈怡君诉称：2017年9月24日，被告因资金紧缺向原告借款2万元，并出具借条，口头约定利息按2分计算，被告支付利息至2018年12月。后经原告催讨，被告均以各种理由拖欠不还。现起诉请求判令被告归还原告借款本金20000元及利息（自起诉之日起计算到判决确定履行之日止），本案诉讼费由被告承担。 被告吴林回未作答辩。 经审理查明：原、被告系朋友关系。2017年9月24日，被告因缺资向原告借款本金20000元，口头约定月利率2%，被告付利息至2018年12月，尔后经原告催讨，被告未予归还本息。故原告于2019年3月4日向本院提起诉讼，要求被告归还借款本金20000元及利息（自起诉之日起按月利率1%计算至付清之日止）。 上述事实，有《借条》原件及原告当庭陈述予以证实。 本庭认为，原、被告借贷关系合法有效，应受法律保护。被告经原告催讨，未及时归还借款，显属违约。被告吴林回经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，缺乏诚实信用，应由其自行承担相应的法律后果。原告虽然陈述口头约定月利率2%收取利息，但借条未约定，其以后主张的利息应以中国人民银行同期同档次贷款基准利率进行计算。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴林回于判决生效之日起十日内归还原告郑燕琴借款本金20000元及利息（自2019年3月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）； 二、驳回原告郑燕琴的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴林回负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 王朝阳 二〇一九年三月十四日 代书记员 王溢金 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0113民初4276号 原告：南京广汇人力资源有限公司，统一社会信用代码91320106771268849T，住所地南京市鼓楼区中山路****。 法定代表人：王勇，该公司董事长。 委托代理人：王治伟，女，该公司主任。 委托代理人：郝刚，北京市康达（南京）律师事务所律师。 被告：周长余，男，汉族，1964年2月13日出生，住安徽省来安县。 第三人：南京金鹰工程建设有限公司，统一社会信用代码913201137305537825，住南京市栖霞区仙林街道学海路****。 法定代表人：王恒，该公司总经理。 委托代理人：濮玥，江苏益和律师事务所律师。 原告南京广汇人力资源有限公司（以下简称广汇公司）与被告周长余及第三人南京金鹰工程建设有限公司（以下简称金鹰公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行审理。原告广汇公司的委托代理人王治伟、郝刚，被告周长余，第三人金鹰公司的委托代理人濮玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广汇公司向本院提出诉讼请求：判决确认原告和被告自2010年8月至2011年7月期间不存在劳动关系。事实和理由：2010年8月至2011年7月期间，虽然原告为被告发放工资，但是被告一直在金鹰公司上班，原告不认识被告，原告只是受金鹰公司的委托，代金鹰公司向非全日制或以完成一个工程任务的临时用工人员被告发放劳务费。原告与金鹰公司劳务合作已于2013年8月终止。2018年4月2日，金鹰公司出具《关于与周长余解除劳动合同的证明》，证实被告于2010年8月进入金鹰公司工作。原告与金鹰公司劳务合作终止后，金鹰公司从2013年8月开始为被告缴纳社保，被告于2018年5月11日要求确认2010年8月至2011年7月与原告存在劳动关系，已经超过一年的仲裁申请时效，不应支持。被告请求确认劳动关系的目的是要求补缴该期间的社会保险，但是补缴社保不是仲裁委和法院的受案范围。事实上，原告在该期间一直为被告缴纳社保，从招商银行交易明细和劳务费构成表可以看出被告的劳务费包括三部分，即实发工资、综合加班和月补贴，其中月补贴就是原告根据规定计算后为被告缴纳的社保费用，该方式符合2010年8月2日原被告签订的《劳务协议》第九条约定，即根据乙方（被告）要求，乙方的社会保险，用人单位已在工资中给予支付，乙方应自行前往当地劳动社会保险机构办理相关手续。因此，被告不应再要求原告补缴社保，也不应再通过社保征收机构向原告要求缴纳社保。 被告周长余辩称：2010年8月2日，被告到金鹰公司工作，后通过金鹰公司签订了《劳务协议》，当时被告并不知道协议签订方是原告还是金鹰公司，被告以为原告是金鹰公司的下属公司，工资一直由原告发放。被告要求确认2010年8月至2011年7月期间与原告存在劳动关系，并要求原告补缴2010年8月至2011年7月期间的社会保险，支付未缴纳社会保险造成无法领取失业金损失20000元，原告将《劳务协议》返还给被告。 第三人金鹰公司述称，仲裁认定的事实和结论合法有效，且原告在诉状中认可双方的劳动关系，只是原告认为月补贴就是被告社保费用的现金支付方式。 经审理查明，2010年8月2日，原被告签订《劳务协议》一份，约定合同期限为自2010年8月2日起至昆明项目工程项目结束止，工作内容为原告安排被告在金鹰公司工程部从事工程建设工作。2010年9月至2011年8月期间原告通过银行每月分三笔向被告支付2010年8月至2011年7月的工资。2018年5月，被告向南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认2010年8月至2011年7月期间与广汇公司存在劳动关系，要求补缴2010年8月至2011年7月期间的社会保险，支付未缴纳社会保险造成无法领取失业金损失20000元，返还期限为2010年8月至2011年7月与广汇公司签订的《劳务协议》。2018年6月28日，仲裁委作出宁栖劳人仲案字（2018）第223号仲裁裁决书，确认周长余和广汇公司自2010年8月至2011年7月期间存在劳动关系，对周长余的其他仲裁请求不予支持。原告不服，诉至本院，要求处理。 庭审中，原告提交《劳务派遣协议书》二份，证明原告和第三人金鹰公司签订劳务派遣协议书，期限分别为2008年9月21日至2010年9月20日，2010年9月21日至2015年12月31日。原告提交《关于与周长余解除劳动合同的证明》，证明2010年8月被告进入金鹰公司工作。被告对《劳务派遣协议书》的真实性有异议，对《关于与周长余解除劳动合同的证明》的真实性无异议。第三人金鹰公司对上述证据的真实性均无异议，但认为2010年8月至2013年7月期间原被告签订《劳务协议》，双方建立劳动关系。2010年8月至2011年7月原告没有为被告缴纳社保，但是被告之后两年的社保由原告缴纳。2010年8月至2013年7月期间被告以派遣的方式在第三人金鹰公司工作，2013年8月以后被告和第三人金鹰公司存在劳动关系，《关于与周长余解除劳动合同的证明》只是对被告工作时间的事实描述。被告认为工资由基本工资、加班补贴和年终奖金构成，2010年8月至2011年7月期间原告每月发放的369元或450元并非社保补贴，而是加班补贴。 以上事实，有仲裁裁决书、《劳务协议》、《劳务派遣协议书》、《关于与周长余解除劳动合同的证明》、招商银行户口历史交易明细表及原被告当庭陈述等证据证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案中，原告提交《劳务协议》一份，可以证明2010年8月2日原被告签订劳务协议，双方约定协议期限、工作内容等，原告将被告派遣至第三人金鹰公司工作。2010年8月至2011年7月期间，原告每月向被告支付劳动报酬，结合原告和第三人金鹰公司签订《劳务派遣协议》的情况，本院认定2010年8月至2011年7月期间原告和被告及第三人金鹰公司之间形成劳务派遣关系，被告主张2010年8月至2011年7月期间与原告存在劳动关系的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求确认原告与被告2010年8月至2011年7月期间不存在劳动关系的诉请，本院不予支持。被告要求补缴2010年8月至2011年7月期间的社会保险的诉请，不属于人民法院民事案件的审理范围，本院不予处理。被告要求原告支付未缴纳社会保险造成无法领取失业金损失20000元的诉请，其未提供证据证明，本院不予支持。被告要求原告将《劳务协议》返还给被告的诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认被告周长余与原告南京广汇人力资源有限公司自2010年8月至2011年7月期间存在劳动关系； 二、驳回原告南京广汇人力资源有限公司的诉讼请求； 三、驳回被告周长余的其他诉讼请求。 案件受理费10元，依法免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  徐琴 二〇一九年三月二十五日 书记员  刘迪
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执611号申请执行人：杨召净，女，1991年9月6日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。被执行人：北京玩嗨乐教育科技有限公司，住北京市海淀区中关村****楼****。法定代表人：祁自帅。本院在执行杨召净与北京玩嗨乐教育科技有限公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京玩嗨乐教育科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人北京玩嗨乐教育科技有限公司列入限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张劲松审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇一九年三月十九日书记员  田 杨
云南省武定县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）云2329执69号 张美兰、楚雄鸿运投资有限公司武定分公司： 张美兰与楚雄鸿运投资有限公司武定分公司劳务合同纠纷一案，因被执行人楚雄鸿运投资有限公司武定分公司已自动履行了（2018）云2329民初803号民事调解书所确定的法律义务；张美兰已收到微信转账4500.00元，其余75.00元书面同意免除。本案现已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年三月十三日
结 案 通 知 书 （2017）川0116执2102号 关于本院执行向勇光与成都伟瓦节能科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年3月14日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院执行局 二〇一九年三月十四日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初884号原告：刘欣，男，汉族，1983年4月8日出生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：丁玉红，河南新动力律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晨晖，河南新动力律师事务所实习律师。被告：天津市雪琰管业股份有限公司，住所地天津市滨海新区。法定代表人：傅绍军，总经理。被告：傅绍军，男，汉族，1971年3月6日出生，住天津市大港区。上述二被告共同委托诉讼代理人：邓睿，天津君申律师事务所律师。原告刘欣诉被告天津市雪琰管业股份有限公司、傅绍军请求公司收购股份纠纷一案，本院受理后，原告刘欣于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘欣撤诉。案件受理费16773元，减半收取8386.5元，由原告负担。审判员 武 卫二〇一九年三月二十九日书记员 闫亚蕊
四川省成都市中级人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川01刑终390号 原公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。 上诉人（原审被告人）缪晖，男，1971年9月16日出生，汉族，大学文化，户籍所在地四川省成都市青羊区。2018年8月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同月23日被取保候审，2019年2月18日由成都高新技术产业开发区人民法院决定逮捕，同日由成都市公安局高新技术产业开发区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人李重，四川卓安律师事务所律师。 成都高新技术产业开发区人民法院审理成都高新技术产业开发区人民检察院指控被告人缪晖犯危险驾驶罪一案，于2019年2月18日作出（2019）川0191刑初69号刑事判决。宣判后，原审被告人缪晖提出上诉。本院于2019年3月6日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年7月27日晚，缪晖和朋友在成都高新区会展中心南门附近万州烤鱼吃饭时饮酒。当日23时30分许，缪晖驾驶川Ａ×××××自由光牌小型越野客车从世纪城路会展中心的洲际酒店大门驶出，掉头行驶至世纪城路天堂洲际酒店门前路段时，与道路中心隔离护栏发生了碰撞的交通事故。路人报警后，警察出警到现场将缪晖挡获。经呼气式酒精检测，缪晖的血液酒精浓度为203mg/100ml。后经鉴定，缪晖血液乙醇浓度为214.7mg/100ml。另查明，案发后被告人缪晖赔偿了市政设施损坏费用2401.55元。 原判认为，被告人缪晖的行为已构成危险驾驶罪。在量刑时考虑：1.交通事故发生后，缪晖明知他人报警并主动留在现场等待警察前来处置，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚；2.缪晖系初犯，认罪悔罪态度好，积极赔偿了市政设施损坏费用，酌定从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，以被告人缪晖犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 宣判后，原审被告人缪晖不服，提出上诉。缪晖及其辩护人提出以下上诉和辩护意见：缪晖驾车刚驶出停车场车速较慢、行驶距离较短，且仅发生单车事故，其主观恶性和人身危险性均较小，结合其他从轻处罚情节，原判未予充分考虑，导致量刑过重，请求改判较轻的刑罚。 二审查明的事实及采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）缪晖醉酒后在道路上驾驶机动车行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。缪晖血液酒精浓度超过200mg/100ml，且发生交通事故，具有酌定从重处罚情节；在交通事故发生后，明知他人报警并主动留在现场等待民警前来处置，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚；无犯罪前科，案发后积极赔偿了市政设施损坏费用，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合全案考虑，可酌情从轻处罚。 综上，原判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。根据上诉人（原审被告人）缪晖犯罪的事实、情节和对社会的危害程度，综合考虑其具有的法定和酌定从重、从轻处罚情节，以及类案处罚结果，决定对缪晖酌情从轻处罚,采纳上诉人及其辩护人的上诉和辩护意见。对原判量刑予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）款的规定，判决如下： 一、撤销（2019）川0191刑初69号刑事判决，即“被告人缪晖犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元”； 二、上诉人（原审被告人）缪晖犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳；逾期不履行的，强制履行）。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月18日起至2019年4月14日止。） 本判决为终审判决。 审判长 林 乔 审判员 周大军 审判员 欧阳楠 二〇一九年三月二十八日 书记员 王立国
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1121民初214号原告：张某，女，汉族，1990年2月10日出生，现住枣强县，被告：杜某，男，汉族，1990年12月21日出生，现住枣强县，原告张某与被告杜某离婚纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告杜某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚前个人财产归各自所有。事实与理由：原、被告于××××年××月××日在枣强县民政局登记结婚，婚后无子女。原、被告婚后经常因琐事发生争吵，夫妻感情已经破裂。原告于2018年4月向枣强县人民法院起诉离婚，后原告经调解撤诉。期间双方一直没有和好，故再次诉至法院要求与被告离婚。被告杜某答辩称，我认为夫妻感情已经破裂并不只是我的原因，我不同意离婚，我们还有和好的可能；如若法院判决离婚，我要求对我们婚后共同财产依法分割。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在枣强县民政局办理结婚登记手续，婚后无子女、无共同债权及债务，婚后共同财产有电动车一辆、烤箱一个（现在原告处）。原告在被告处的婚前个人财产有：康佳电视一台、海尔冰箱一台、小鸭洗衣机一台、海尔柜机一台、海尔挂机一台、沙发一套、餐桌一套、茶几一台、椅子四把、电视柜一个、电脑桌一张带椅子一把。2018年4月原告以夫妻感情破裂为由提出离婚诉讼，后撤诉，枣强县人民法院作出（2018）冀1121民初766号民事裁定书。本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件，本案中，原、被告双方自结婚以来，经常因家庭琐事发生争吵，尤其是未尽到夫妻之间相互帮扶义务，缺少沟通与交流，导致夫妻感情逐渐冷淡，致原告对被告失去信心。2018年4月原告曾因与被告感情破裂为由提起离婚诉讼，后撤诉。然时隔近一年之久，原告再次提出离婚诉讼，可见夫妻双方感情确已破裂，已无和好可能，为早日结束这段痛苦之婚姻，让原、被告双方寻找到属于各自的幸福，故对原告张某要求与被告杜某离婚之请求应予准许。被告杜某虽辩称不同意离婚，但其在答辩中称，夫妻感情已经破裂并不只是被告的原因，可见其本人亦认为原、被告双方夫妻感情确已破裂，且被告对不同意离婚亦未提交相关证据，对其不同意离婚的辩称本院不予采信。庭审中，被告自愿放弃对婚后共同财产的分割，留予原告所有，系其对个人财产的处分，不违反国家法律规定，本院予以认可。原告在被告处的陪嫁属于原告婚前个人财产，原告要求婚前个人财产归其个人所有的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、准予原告张某与被告杜某离婚；二、原告在被告处的婚前个人财产康佳电视一台、海尔冰箱一台、小鸭洗衣机一台、海尔柜机一台、海尔挂机一台、沙发一套、餐桌一套、茶几一台、椅子四把、电视柜一个、电脑桌一张带椅子一把，由原告自行带走。案件受理费100元，由被告杜某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张振虎二〇一九年三月二十日书记员  张 娜
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民终4891号上诉人（原审被告）：北京万和家业物业管理有限公司，住所地北京市通州区新华北街**。法定代表人：金福龙，总经理。委托诉讼代理人：綦福强，男，1975年9月28日出生。委托诉讼代理人：崔艳民，男，1972年3月5日出生。被上诉人（原审原告）：北京京安通达建筑工程有限公司，，住所地北京市丰台区大瓦窑****法定代表人：杜增吉，经理。委托诉讼代理人：张国栋，北京市君邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马守峰，男，1968年3月2日出生。上诉人北京万和家业物业管理有限公司因与被上诉人北京京安通达建筑工程有限公司合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初10342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，上诉人北京万和家业物业管理有限公司于2019年3月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，北京万和家业物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许北京万和家业物业管理有限公司撤回上诉。双方均按原审判决执行。一审案件受理费1695元，由北京万和家业物业管理有限公司负担（北京京安通达建筑工程有限公司已交纳，北京万和家业物业管理有限公司于判决生效后七日内给付北京京安通达建筑工程有限公司）；二审案件受理费50元，由北京万和家业物业管理有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄海涛审 判 员  杨 夏审 判 员  万丽丽二〇一九年三月二十六日法官助理  史晓霞法官助理  李宝霞
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0627执保71号 申请人：崔某某，女，住贵州省沿河县。 委托代理人：何韧，贵州驰铭律师事务所律师。 委托代理人：宋朝猛，贵州驰铭律师事务所律师。 被申请人：沿河土家族自治县蓓蕾中英幼儿园，住所地：贵州省沿河土家族自治县。 法定代表人：田某。 崔某某申请执行沿河土家族县蓓蕾中英幼儿园诉前财产保全一案，本院（2019）黔0627财保44号裁定书已生效，本院立案庭已对案件移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、对被申请人沿河土家族县蓓蕾中英幼儿园银行账户予以冻结。冻结限额为62925元。 二、对被申请人沿河土家族县蓓蕾中英幼儿园财产（同等价值为62925元）予以查封或扣押。 本裁定立即执行。 审判员 ： 田 永 山 二〇一九年三月二十五日 书记员 ：陈吉（代）
浙江省温州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙03刑终482号 原公诉机关浙江省平阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）柏朝海，男，1985年1月4日出生于贵州省晴隆县，布依族，小学文化，无业，住晴隆县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月19日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。 浙江省平阳县人民法院审理平阳县人民检察院指控原审被告人柏朝海犯盗窃罪一案，于2019年2月22日作出（2019）浙0326刑初121号刑事判决。原审被告人柏朝海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2012年6月23日凌晨2时许，被告人柏朝海伙同柏朝波、杨某（均已判刑）经预谋后，由柏朝海望风，柏朝波、杨某蒙面潜入位于平阳县鳌江镇鞋业园区D区3幢的浙江川唯电子科技有限公司财务室，盗走人民币32200元、台币444200元（折合人民币94792元）、美元998元（折合人民币6295元）、欧元360元（折合人民币3019元）、港币11290元（折合人民币9185元）、日元32000元（折合人民币2681元）、加拿大币370元（折合人民币2351元）、卢布16060元（折合人民币3407元）、韩币48000元（折合人民币270元）、英镑330元（折合人民币3318元）、越南币2132000元（折合人民币641元）、菲币3000元（折合人民币449元）、新加坡币320元（折合人民币1627元）、钮元370元（折合人民币1952元）、澳元370元（折合人民币2532元）、泰国币3340元（折合人民币683元）、印度币23980元（折合人民币2749元）、土耳其币360元（折合人民币1293元）及“华硕”牌笔记本电脑1台（价值人民币1890元）。上述被盗外币及人民币共计人民币16万余元。 案发后，现金人民币23520元、美元997元、欧元360元、港币3290元及“华硕”牌笔记本电脑1台已被追回，返还失主。 认定上述事实的证据有：被告人柏朝海及同案犯柏朝波、杨某的供述，失主陈志统的陈述，证人黄某、钟某、王某的证言，扣押物品清单，调取证据通知书，银行汇率表，财物清单，价格认定结论书，辨认笔录，户籍信息，到案情况说明，刑事判决书。 原审法院以盗窃罪判处被告人柏朝海有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币8000元；责令被告人柏朝海继续退赔共同违法所得人民币133940元，返还失主。 原审被告人柏朝海上诉称，仅参与望风，系初犯、从犯，未获利，原判主刑和罚金刑均畸重，要求从轻改判。 经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人柏朝海以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且系数额巨大。柏朝海与同伙事先预谋盗窃并在现场望风，在共同盗窃犯罪中仅是分工不同，不应区分主从犯，柏朝海关于应认定为从犯的意见于法不符，不予采纳。原判鉴于柏朝海有坦白情节，部分共同违法所得已被追回，已予从轻处罚，柏朝海关于原判量刑畸重的理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 吴 海 审判员 陈 雁 审判员 涂凌芳 二〇一九年三月二十六日 书记员 周丽丽
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初1407-2号原告：张洪金，男，1975年9月20日生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。委托代理人：于皓，安徽皖太律师事务所律师。被告：王健，男，1975年10月29日生，汉族，住安徽省太和县。原告张洪金与被告王健买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告张洪金于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张洪金的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张洪金撤回起诉。本案受理费353元，减半收取176元，财产保全费241元，合计418元，由张洪金负担。审判员  陈修宏二〇一九年三月十一日书记员  王鸽翔
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽01行终175号上诉人（原审原告）：本溪市嘉城房地产开发有限责任公司（以下简称嘉城房地产公司），住所地辽宁省本溪市平山区北光路**换热站**。法定代表人：陶新忠，男，该公司经理。委托代理人：王滨，女，该公司工作人员。委托代理人：王虹，女，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）：本溪市自然资源局（原本溪市国土资源局），住所，住所地本溪市平山区东明路**div>法定代表人：吕彦明，局长。委托代理人：孙希良，系该局土地利用科工作人员。委托代理人：董晶玮，系辽宁昊星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁省自然资源厅（原辽宁省国土资源厅），住所地，住所地沈阳市北陵大街**iv>法定代表人：刘兴伟，厅长。委托代理人：李佳，系该厅法规处工作人员。委托代理人：王楠，系辽宁华轩律师事务所律师。原审第三人：本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司，住所地本，住所地本溪市平山区水塔路**v>法定代表人：迟宽平，董事长。委托代理人：杨辉，系该公司工作人员。上诉人嘉城房地产公司诉被上诉人本溪市自然资源局、辽宁省自然资源厅行政复议决定一案，不服沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102行初692号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审认定，2018年1月17日本溪市国土资源局对原告申请公开，编号08G-1平西锅炉房周边改造建设项目用地“成交确认书”、“挂牌公告”“08G-1平西锅炉房周边改造1#”国有建设用地使用权公开出让竞买须知”、“收款收据”信息，作出（2018）第2、3、4号《政府信息公开告知书》。后原告向被告辽宁省国土资源厅提出复议申请，复议请求事项：1、请求决定确认被申请人（本溪市国土资源局）实施出让“08G-1平西锅炉房周边改造1#”国有建设用地使用权活动中竞买成交确认行为违法；2、请求决定撤销被申请人（本溪市国土资源局）于2008年5月26日作出的“国有土地使用权公开出让竞买成交确认书”具体行政行为。2018年5月28日辽宁省国土资源厅认为原告没有利害关系，不具有申请复议的主体资格，作出辽国土资源复（2018）8号行政复议决定，驳回申请人（原告）的行政复议申请。另查，2007年4月11日原告（乙方）与第三人本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司（甲方）签订合作协议，协议约定：双方联合对“兴隆、兴华”改造工程进行房地产项目开发。协议第三条中约定，在本协议正式签订后三日内，乙方（原告）将土地摘牌保证金1000万元存入甲方（本钢房地产公司）帐户,由甲方将保证金存入土地局并报名参加土地摘牌工作。该项目摘牌工作未能够实现，之后双方又于2010年9月27日“联建协议”，协议约定，乙方（原告）投入在兴隆、兴华的1000万元土地竞拍保证金，由甲方（第三人）将其转入国土资源局，作为本钢“甲楼”的土地竞拍保证金，本钢获得土地开发权，划拨给乙方一部分用地单独开发。2008年2月28日本溪市人民政府土地出让联席会2008第1次会议，同意市国土资源局西锅炉房周边改造1#用地等土地出让方案。2008年4月24日在本溪日报发布“本溪市国土资源局国有建设用地使用权公开出让公告”。2008年5月26日第三人本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司以7300万元竞得“编号08G-1平西锅炉房周边改造建设项目国有土地使用权”,并与出让人本溪市国土资源局签订“国有土地使用权公开出让竞买成交确认书”。2008年6月4日本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司缴纳土地竞买保证金2000万元。2016年6月30日本溪市人民政府作出“关于退还市财政已拨付返出让金2000万元的通知”内容为:经核查，该笔资金属于当年坪山甲楼改造项目用地摘牌企业缴纳的土地竞拍资金，由于该企业在规定期限内未实施开发建设行为，故按照有关规定应将上述资金予以罚没，不能返还土地摘牌企业。现责成你局立即将此款项退还市财政部门。2015年12月28日本溪市平山区人民法院在原告与第三人生产合同纠纷一案中作出(2015)平民保字第00110号民事裁定，冻结被申请人在本溪市国土资源局用于本钢“甲楼”的土地竞拍保证金2000万元。该法院又于2016年7月16日作出(2016)辽0502民初129号（之一）民事裁定，裁定本溪市国土资源局停止对被告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司清偿2000万元的债务。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，本案原告与第三人签有联建协议，对编号08G-1平西锅炉房周边改造建设项目进行合作，原告与第三人之间形成民事法律关系。原告因与第三人之间存在民事纠纷，而引起本次行政诉讼，其诉讼目的是通过行政诉讼解决相关民事问题。从现有证据显示，原告在2008年5月26日第三人竞得涉案国有土地使用权时，即应当知道相关行政机关针对涉案国有土地作出的有关国有土地处理的行政行为内容。对于竞拍保证金缴纳情况原告应在2015年12月法院冻结涉案土地竞拍保证金时即知晓。原告本次诉讼虽以行政复议决定为由提起行政诉讼，但从复议过程看，其向本溪市国土资源局申请信息公开时，即已超过法律规定的提起行政诉讼的起诉期限，因此不能以本案行政机关重新作出的行政行为，而对之前的行政机关对涉案国有土地作出的有关国有土地处理的行政行为，重新计算起诉期限。因此原告的起诉超过法律规定的起诉期限，其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告本溪市嘉城房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费50元，退还原告。上诉人嘉城房地产公司上诉称，原审裁定认定事实和适用法律法规都错误，原裁定违反法定程序，故请求本院撤销原审裁定，指令一审法院继续审理，或二审法院依法改判，诉讼费由被告承担。被上诉人本溪市城乡规划局答辩称，一审裁定正确，应予维持。被上诉人辽宁省自然资源厅答辩称，1、答辩人做出的行政复议决定书事实清楚，适用法律正确，行政复议程序合法。原审第三人本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司无答辩意见。本院认为，嘉城房地产公司与本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司就案涉地块的建设项目曾经签订过《联建协议书》，约定嘉城房地产公司以本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司的名义进行开发建设，嘉城房地产公司未曾取得案涉地块的用地审批手续。因此，其与本溪市城乡规划局对案涉地块作出的建设用地使用权审批及登记行为无利害关系。嘉城房地产公司没有正当地行使行政复议权，针对本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司取得建设用地使用权的过程性行为及土地登记，同时提起六个行政复议，扰乱了正常的行政复议秩序，极大地浪费了行政资源，属于对行政复议权利的滥用。辽宁省自然资源厅对嘉城房地产公司提出的行政复议申请均予以驳回，嘉城房地产公司同时又提起了了六个行政诉讼，进行无理缠诉，原审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院对其滥诉行为不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张宇声审 判 员 沈 虹审 判 员 杜 鹃二〇一九年三月二十六日法官助理 马 乐书 记 员 丛丽丽
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初5123号原告：高渝胜，男，汉族，1983年4月28日生，住重庆市九龙坡区龙泉路****9-7，公民身份证号码：5102211983********。被告：王珍兵，男，汉族，1976年7月27日出生，，住重庆市彭水县本院在审理原告高渝胜诉被告王珍兵民间借贷纠纷一案中，原告高渝胜于2019年3月25日以已与被告和解为由，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告高渝胜的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高渝胜撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告高渝胜承担。审 判 员 熊帆二〇一九年三月二十五日法官助理 杨崛书 记 员 夏瑜
河北省故城县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀1126执保183号申请人：王凤英、沈玉娟被申请人：郭玉敬、房春峰、张秀兰关于王凤英、沈玉娟申请执行郭玉敬、房春峰、张秀兰民间借贷一案，本院于2019年03月08日立案执行，现已按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。审判员  李兵开二〇一九年三月二十九日书记员  孟翠翠
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0423执427号申请执行人：史永忠，男，1970年11月8日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。被执行人：刘兴伟，男，1980年10月2日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。被执行人：曾永琴，女，1980年8月8日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。本院在执行申请执行人史永忠与被执行人刘兴伟、曾永琴买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年3月28日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）甘0423执427号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏天刚审判员  董文敬审判员  张新民二〇一九年三月二十八日书记员  雷晓莉
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1102执1945号之一申请执行人：赵高宇，男，1989年9月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：兰皓，男，1980年12月13日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。申请执行人赵高宇依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初4420号民事调解书，于2018年11月21日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人兰皓应支付申请执行人借款本金50000元及利息（截止2018年9月11日的利息为4200元，从2018年9月12日起至付清之日止的利息以尚欠借款本金为计算基数按月利率1.3%计算），并承担案件受理费300元。本案在执行中，被执行人已自动向申请执行人履行了7000元。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法预查封了登记在被执行人兰皓名下位于四川省乐山市市中区的房屋外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。经本院依法告知后，申请执行人表示暂不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。2019年3月12日，双方当事人就本案应支付的剩余借款本金43000元及利息4200元和案件受理费300元自愿达成了分期付款的执行和解协议：即，一、申请执行人赵高宇同意被执行人兰皓从2019年4月起至8月每月30日前支付2000元，从2019年9月起每月30日前支付4000元至上述款项付清之日止。二、被执行人兰皓按上述协议履行后，申请执行人赵高宇自愿放弃其余利息；如未履行上述协议，则恢复原生效法律文书的执行。因上述协议为双方当事人自愿达成的长期付款和解协议，现申请执行人赵高宇同意终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荫建二〇一九年三月十二日书记员  王若涵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2221民初289号原告白国文，男，1992年8月23日出生，蒙古族，农民。被告白胜利，男，1987年7月12日出生，蒙古族，农民。被告狄永志，男，1984年12月29日出生，蒙古族，农民。原告白国文诉被告白胜利、狄永志民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白国文到庭参加诉讼。被告白胜利、狄永志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白国文向本院提出诉讼请求：要求被告白胜利返还借款16420元，给付利息8210元（自2016年12月3日至2019年1月3日，25个月，按月息2%计算），合计24630元；被告狄永志负连带偿还责任；诉讼费由被告负担。事实理由：2016月12月3日，被告白胜利在我处借款16420元，由被告狄永志进行担保，二被告共同出具欠据一枚，约定过一段时间给付，此款到期后经我多次催要未果，现诉至法院要求被告白胜利返还借款16420元，给付利息8210元（自2016年12月3日至2019年1月3日，25个月，按月息2%计算），合计24630元；被告狄永志负连带偿还责任；诉讼费由被告负担。在庭审过程中，原告白国文陈述二被告为共同借款人，起诉状中书写错误。被告白胜利、狄永志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃答辩及质证的权利。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016月12月3日，邵永海、白胜利、狄永志在原告白国文处借款16420元，三人共同出具欠据一枚，约定过一段时间给付，利息按月息3%计算，原告白国文放弃对邵永海追索债务。此款到期后经原告白国文追索未果。原告白国文于2019年1月10日诉至本院，要求被告白胜利、狄永志返还借款本金16420元，给付利息8210元，合计24630元。本院认为，原告白国文与被告白胜利、狄永志之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，证据充分。本院对原告白国文要求被告白胜利、狄永志返还借款16420元，给付利息8210元（自2016年12月3日至2019年1月3日，25个月，按月息2%计算），合计24630元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告白胜利、狄永志于本判决发生法律效力后十日内返还原告白国文借款16420元，给付利息8210元，合计24630元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，由被告白胜利、狄永志共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员  李丙江二〇一九年三月二十一日书记员  田 斌相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保455号申请人中原银行股份有限公司郑州农业路支行，住所地郑州市金水区农业路**。被申请人刘梦雅，女，汉族，1988年4月5日出生，住郑州市中原区。申请人中原银行股份有限公司郑州农业路支行于2019年3月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘梦雅银行存款1649635.63元或查封其相应价值的其他财产。中原银行股份有限公司郑州分行以自有资产为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘梦雅银行存款1649635.63元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年三月十三日书记员  赵淑霞
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初1706号原告吕某1、周某与被告吕某2、吕某3赡养纠纷一案中，原告吕某1、周某提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吕某1、周某撤回起诉。免交案件受理费。审判员 杨 森二〇一九年三月二十六日书记员 闫刚刚
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初6997号原告：殷捷，男，1979年7月5日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王兴博，北京大成律师事务所律师。被告:曹锐，男，1981年7月10日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告殷捷与被告曹锐委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷捷委托诉讼代理人王兴博到庭参加诉讼。被告曹锐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷捷向本院提出诉讼请求：1.判令立即解除原告与被告之间的委托合同；2.判令被告立即向原告返还240000元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2007年，原告的家庭符合购买北京市经济适用房的条件，并于当年9月19日办理完成《北京市城镇居民购买经济适用住房家庭和收入核定表》。正当原告在挑选房屋时，被告当时作为北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）的员工，向原告声称链家公司有一项经济适用房业务，在原告预付24万元报酬的情况下，可以帮原告购买到位于北京市三环内宣祥家园小区的经济适用房。考虑到宣祥家园小区的地理位置优越、配套齐全等优点，原告同意委托被告帮助购买宣祥家园小区的经济适用房。2007年11月21日，原告将24万元报酬一次性预付至被告账户。但此后，被告一直未帮助原告购买到宣祥家园小区的经济适用房。经原告长达十一年无数次的催促，被告以各种借口拖延。原告认为，因被告拖延超过十年仍未完成委托事项，且目前北京市已经取消经济适用房且房价高企的情况下，原告根本无机会、无能力再购买经济适用房，被告已经构成根本违约。故原告诉至法院。被告曹锐未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.证据一，《北京市城镇居民购买经济适用住房家庭和收入核定表》，证明2007年原告的家庭符合购买北京市经济适用房的条件，并于当年9月19日办理完成《北京市城镇居民购买经济适用住房家庭和收入核定表》，根据当时的政策，原告可据此到经济适用住房开发建设单位购房。2.证据二，中国建设银行《转账凭条》，证明正当原告在挑选房屋时，被告当时作为链家公司的员工，向原告声称链家公司有一项经济适用房业务，在原告预付24万报酬的情况下，可以帮原告购买到位于北京市三环内宣祥家园小区的经济适用房。考虑到宣祥家园小区的地理位置优越、配套齐全等优点，原告同意委托被告帮助购买宣祥家园小区的经济适用房。2007年ll月21日，原告将24万元报酬一次性预付至被告账户。3.证据三，2017年4月16日录音光盘及文字整理，证明：⑴原告同意委托被告帮助购买宣祥家园小区的经济适用房的事实；⑵自2007年支付24万元至起诉前，原告一直催促被告兑现帮助购房的承诺，在帮助购房无望的情况下，原告一直催促被告退回24万元。本院认定，上述证据形成了证据链，具有证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月19日，殷捷办理了《北京市城镇居民购买经济适用住房家庭和收入核定表》。2007年11月21日，殷捷委托曹锐购买宣祥家园小区的经济适用房；同日，殷捷给曹锐转款24万元作为预付报酬。此后，曹锐一直未能帮助殷捷购买到宣祥家园小区的经济适用房。另外，本院于2019年2月20日向被告送达了起诉书。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告之间的事实委托合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。在合同履行中，原告履行了预付报酬的义务，而被告未能完成受托事项，构成违约，应承担违约责任。原告合同目的已不能实现，其要求解除合同的诉讼请求本院予以确认；合同解除后，被告应向原告返还报酬24万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认殷捷与曹锐达成的委托协议于2019年2月20日解除；二、曹锐于本判决生效之日起十日内返还殷捷报酬24万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由曹锐负担（于本判决生效之日起七日交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王永斌二〇一九年三月二十八日书记员  付晨晨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初1855号原告：中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行，住所地在长沙市芙蓉区。主要负责人：李某，行长。委托诉讼代理人：谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。被告：梁某，男，汉族，1977年4月28日出生，住长沙市芙蓉区。被告：谭某，女，汉族，1978年6月14日出生，住长沙市芙蓉区。被告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地在杭州市下城区。法定代表人：董某，董事长。被告：浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司，住所地在湖南省长沙县。主要负责人：王某。原告中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行与被告梁某、谭某、浙江安信资产管理集团有限公司、浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈丹二〇一九年三月二十八日书记员  廖倩
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初382号原告：深圳博泽商业保理有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：王亚楠，经理。委托诉讼代理人：赵立新、王飞宇，河北华伦律师事务所律师。被告：李振朝，男，1972年10月4日出生，汉族，公民身份号码×××，现住河北省邢台市。被告：徐振平，女，1973年11月25日出生，汉族，公民身份号码×××，现住河北省邢台市。原告深圳博泽商业保理有限公司（以下简称深圳博泽公司）与被告李振朝、徐振平民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告深圳博泽公司委托诉讼代理人赵立新到庭参加诉讼、被告李振朝、徐振平经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。深圳博泽公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金27300元及利息。庭审中，原告变更诉讼请求为26300元（自2014年10月16日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费用等由二被告承担。事实和理由：2014年5月14日，出借人郑直和与二被告签订了《借款借据》，约定借款金额为5万元整，借款期限为2014年5月16日起至2015年4月14日。合同签订后，2014年5月16日，出借人郑直和通过易智付公司向二被告支付借款49000元。截止到2015年10月15日二被告共偿还本金22700元，尚欠借款本金27300元。借款到期后，达飞公司协助出借人郑直和及原告多次找二被告或委托他人向二被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但二被告至今没有足额偿还欠款。2018年12月26日，出借人郑直和、原告签订了《债权转让合同》，根据该合同的约定，出借人郑直和将该笔借款本金、利息、违约金及为实现债权产生的全部费用等全部债权转让给原告，原告成为上述债权的债权人。依据法律规定和《债权转让合同》约定，二被告应当向原告履行还款义务。上述合同签订后，根据法律规定和《借款借据》中约定的通知送达方式，丙方达飞公司以邮寄方式和短信向二被告通知了该债权转让的事实。原告认为：二被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，二被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《借款借据》约定的争议解决方式向秦皇岛市北戴河区人民法院提起诉讼，请求法院判决二被告承担责任，以维护原告合法权益。变更诉讼请求为26300元。原告为支持其主张向本院提交了借款借据、三方代扣授权协议、易智付科技（北京）有限公司付款凭证、债权转让合同、债权转让通知函、快递单、短信截图一份。李振朝、徐振平未作答辩，未提供证据。本院对原告提供的证据予以认定，据此，认定事实如下：郑直和通过达飞公司提供的网络借款交易平台的推荐作为出借人（乙方）与被告李振朝、徐振平作为借款人（甲方）于2014年5月14日签订《借款借据》，协议约定：借款本金5万元，借款用途为购房、装修，分12期还款，还款方式为等额本息还款，每月偿还5167元，利率2%/月；付款方式为原告委托第三方支付平台将出借资金划扣至本协议约定的甲方专用账户。该协议约定了罚息、违约金；该协议还约定送达方式及解决纠纷管辖权。同日被告李振朝与达飞公司、易智付公司签订了《三方代扣授权协议》，被告授权达飞公司向易智付公司发出代扣或代付指令，由易智付公司从被告的指定账户中扣划约定的款项。2014年5月16日出借人郑直和通过易智付公司向被告李振朝支付借款49000元，原告主张被告李振朝、徐振平偿还本金22700元，利息主张自2014年10月16日起计算。2018年12月26日，出借人郑直和与原告签订了《债权转让合同》，约定郑直和将该笔借款本金、利息、违约金及为实现债权产生的全部费用等全部债权转让给原告，并将债权转让情况以邮寄和手机短信方式通知了被告。本院认为，出借人郑直和与本案被告李振朝、徐振平通过第三方居间介绍签订的《借款借据》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且郑直和已按约定委托易智付公司履行了付款义务，故应认定双方存在民间借贷法律关系，被告应按协议约定履行还本付息义务。《借款借据》中约定利率标准为每月2%，原告自认被告偿还本金22700元，利息主张自2014年10月16日起偿还利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持。2018年12月26日出借人郑直和与原告签订了《债权转让合同》，将其对被告的债权转让给原告，并将债权转让情况通知了被告，故被告应向原告履行协议约定义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告李振朝、徐振平于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司借款本金26300元并支付利息（利息自2014年10月16日起至本金给付完毕之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计241元，由二被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 崔学静 二〇一九年三月二十六日书记员 刘明慧
山东省高唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1526执461号 申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：牛为勇，该公司董事长。 住所地：高唐县官道南路**。 委托代理人：莘建腾，男，1989年2月28日出生，汉族，该公司员工。 被执行人：唐小平，女，1969年2月19日出生，汉族，住，住山东省高唐县/div> 被执行人：杨传坤，男，1956年12月3日出生，汉族，住，住山东省高唐县/div> 被执行人：夏冬华，男，1971年12月23日出生，汉族，住，住山东省高唐县/div> 被执行人：杨广民，男，1985年3月17日出生，汉族，住，住山东省高唐县/div> 被执行人：杨吉岭，男，1966年7月7日出生，汉族，住，住山东省高唐县/div> 被执行人：杨吉华，男，1957年12月8日出生，汉族，住，住山东省高唐县/div> 本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人唐小平、杨传坤、夏冬华、杨广民、杨吉岭、杨吉华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司以已与被执行人唐小平、杨传坤、夏冬华、杨广民、杨吉岭、杨吉华达成和解为由，于2019年3月26日向本院提出申请，申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1526执461号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王良军 审判员  郑华国 审判员  唐同彬 二〇一九年三月二十七日 书记员  刘亚昆
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初51号原告：孟新芳，女，1961年9月12日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：刘士学，武陟县中信法律服务所法律服务工作者。被告：肖亚昆，男，1990年11月19日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：肖亚波，男，1993年8月28日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：河南省郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。统一社会信用代码：91410100667243879X主要负责人：张国勇，总经理。委托诉讼代理人：张猛，河南格思律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地：，住所地：河南省南阳市宛城区天山路万正商务大厦第**信用代码：9141130067005119XP。主要负责人：张永桂，总经理。委托诉讼代理人：张猛，河南格思律师事务所律师。原告孟新芳与被告肖亚昆、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟新芳的委托诉讼代理人刘士学，被告肖亚昆的委托诉讼代理人肖亚波，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司及被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的共同委托诉讼代理人张猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟新芳向本院提出诉讼请求：一、判令三被告赔偿原告二次手术费3358.14元、误工费2673元、陪护费1919元、住院伙食补助费950元、营养费570元，以上合计9470.14。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月7日，被告肖亚昆驾驶豫Ｈ×××**号重型自卸货车由西向东行驶至武陟县文化路与工业路交叉口时，将原告撞伤，该事故经武陟县交警大队认定肖亚昆负该事故的全部责任，原告曾于2017年11月16日向武陟县人民法院起诉，案经武陟县人民法院审理，下达（2017）豫0823民初4130号民事判决书，判决支持了原告所诉的各项损失并已履行完毕，原告第一次起诉时，保留二次手术后各项费用的诉权，现原告在武陟县人民医院做了二次手术治疗，住院19天，花去医疗费3358.14元及住院治疗的各项费用，现提起诉讼，请求各被告赔偿上述费用，请法院支持原告的诉讼请求。被告肖亚昆辩称，我没有啥意见，应该由保险公司赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司共同辩称，涉案车辆在南阳公司投保有交强险，限额已经用尽，在郑州公司投保有商业险，商业险已使用215336.58元，因第一次起诉时原告已作伤残鉴定，伤残鉴定报告中并未鉴定出需要二次手术费用，治疗应当已经终结。关于本次治疗所发生的费用，我公司不应赔付。即便判令我公司赔付，医疗费应当扣除10%的非医保用药，护理费按照居民服务业标准计算住院期间，住院伙食补助费、营养费分别按照30元、10元计算住院期间，误工费在第一次起诉时已经计算到定残前一日，不应当再支持，并且原告方也过法定退休年龄，误工费也不应当再支持。诉讼费和间接损失我方不承担。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告请求各被告赔偿因二次手术产生的各项损失合计9470.14元有无事实及法律依据？其计算标准是否合法适当？2、各被告应否或应当如何承担相应赔偿责任？当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告认为原告该次起诉无事实依据，根据原告提交的住院病历及（2017）豫0823民初4130号民事判决书能够显示原告此次住院治疗是取其右腓骨下段骨骨折内固定，故原告的本次起诉有事实依据。被告认为原告的医疗费应当扣除10%非医保用药部分，但其不能提供证据予以证明该主张，故对被告该异议，本院依法不予采纳。根据原告提交的身份证能够证明其现年58周岁，被告不能证明原告已丧失劳动能力，故应当计算误工费。本院经审理认定事实如下：2017年4月7日，被告肖亚昆驾驶自己所有的豫Ｈ×××**号重型自卸货车由西向东行驶至武陟县文化路与工业路交叉口时，与由北向南孟新芳驾驶的电动车发生相撞，造成两车损坏，孟新芳受伤的交通事故，该事故经武陟县交警大队认定，肖亚昆负该事故全部责任。被告肖亚昆所有的豫Ｈ×××**号重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司南阳市中心支公司投保一份交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保一份商业三者险，保额100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。该事故原告孟新芳曾于2017年11月16日向武陟县人民法院起诉，案经武陟县人民法院审理，下达（2017）豫0823民初4130号民事判决书。现原告孟新芳因该事故于2018年6月25日在武陟县人民医院取其右腓骨下段骨骨折内固定，花去医疗费3358.14元，住院19天，出院后需休息2周，住院期间需一人陪护。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权受法律保护。本次事故发生后，公安交警部门对事故责任做出认定，本院予以确认。原告因该事故取其右腓骨下段骨骨折内固定，系第二次起诉，故原告应得到的赔偿项目为：医疗费3358.14元、营养费380元（20元/天×19天）、住院伙食补助费950元（50元/天×19天）、陪理费2057.31元（按2018年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资39522元/年÷365天×住院19天×1人），原告要求陪护费1919元，不超出本院依法核实的数额，本院予以支持陪护费1919元、误工费2672.35元【（按2018年度城镇居民人均可支配收入29557.86元/年÷365天×（住院19天+出院休息2周）】。以上合计9279.49元。依据生效的（2017）豫0823民初4130号民事判决书，因被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在交强险限额范围内的限额已用尽，故原告孟新芳上述损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在商业三者险范围内予以承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孟新芳医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费等共计9279.49元；二、驳回原告孟新芳的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由肖亚昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  冯立军二〇一九年三月二十一日书记员  冯英英
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执5784号申请执行人安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人吴文胜。被执行人姚金全，男，1980年3月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。本院在执行(2019)沪0115执5784号申请执行人安徽皖新融资租赁有限公司与被执行人姚金全融资租赁合同纠纷一案过程中，双方当事人经协商达成和解，申请人向本院申请终结执行。经审查，申请执行人向本院申请终结本案的执行，符合法律规定，本院予以准许，本案执行依法应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年三月十九日书记员  沈 纯附：相关法律条文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初16539号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：邢宇涛，男，1967年4月17日出生，汉族，住吉林省梨树县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年9月19日的借款本金19162.03元、利息1030.4元、罚息185.63元，以及自2018年9月20日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％标准计算)；2、判令被告支付贷款管理费72元；3、判令被告支付违约金4204.92元；4、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2017年5月5日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额26600元，贷款期限36个月，贷款年利率16.88%，每月还款额964.77元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2018年9月19日，被告尚欠借款本金19162.03元、利息1030.4元、逾期罚息185.63元、贷款管理费72元、违约金4204.92元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢宇涛于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2018年9月19日的借款本金19162.03元、利息1030.4元、罚息185.63元，并支付自2018年9月20日起至实际付清之日止的利息（以前述本金为基数，按合同约定贷款利率上浮30％标准计算)；二、被告邢宇涛于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金4204.92元、贷款管理费72元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告邢宇涛所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，公告费260元，由被告邢宇涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  王婷婷人民陪审员  宋京生二〇一九年三月十三日书 记 员  杨 恩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初2828号原告吕艳艳，女，1988年10月15日出生，汉族，住河南省沁阳市。被告朱志旺，男，1984年3月2日出生，汉族，河南省开封县。原告吕艳艳诉被告朱志旺生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，因原告吕艳艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李俊阳二〇一九年三月一日书记员  冯玉楠
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1202民初196号 原告：程某，男，汉族，1987年4月15日出生，住兰州市。 被告:何某，男，汉族，1973年11月24日出生。 案由：民间借贷纠纷 本院受理原告程某诉被告何某民间借贷纠纷一案后，在审理过程中原告以双方协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告程某撤回起诉。 本案受理费25元，由原告程某负担。 审判员  谈红星 二〇一九年三月二十二日                                                                                                              法官助理郭强                                                                                                              书记员  杜海鹏
安徽省凤台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0421刑初61号 公诉机关安徽省凤台县人民检察院。 被告人高延平，女，1980年9月20日出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤台县。因涉嫌犯非法经营罪于2017年12月9日被凤台县公安局刑事拘留，2018年1月8日被凤台县公安局取保候审，2019年1月3日被凤台县人民检察院取保候审，同年2月13日由凤台县人民法院决定逮捕，同日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押在淮南市看守所。 凤台县人民检察院以凤检刑诉[2019]27号起诉书指控被告人高延平犯非法经营罪，于2019年2月12日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年2月26日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员贺某出庭支持公诉，被告人高延平到庭参加诉讼。现已审理终结。 凤台县人民检察院指控：被告人高延平自2016年以来，在没有取得烟草零售许可证的情况下，先通过微信联系销售香烟的上线曾林（已判刑）等人，成为其的下线代理商，再通过微信在网络上广泛发布宣传销售中华、九五之尊、皖烟、牡丹等国内外各种品牌香烟的图片、视频信息，并诚招自己的下线“代理商”或直接销售。高延平以原厂烟丝、免税进口、价格低廉等为噱头吸引了安徽、广东、浙江等全国多个省份的大量买家，将上线的香烟通过快递发送给买家，以微信或支付宝转账方式收取货款，根据香烟的不同种类每条扣除10到50元不等差价后将货款再转给曾林等人，以此赚取利润。经查，高延平向张均海、李某等人销售香烟,非法经营数额为159382元。 公诉机关指控上述事实向法庭举出的证据有：1、凤台县烟草专卖局出具的证明、凤台县公安局经济犯罪侦查大队出具的户籍证明、归案经过说明等书证；2、证人张均海、李某等人的证言；3、被告人高延平的供述与辩解；4、提取、辨认等笔录；5、电子数据等证据。据此，公诉机关认为，被告人高延平违反国家规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。被告人高延平归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第六十七条第三款之规定，对被告人高延平依法惩处。 被告人高延平对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 经审理查明：被告人高延平自2016年以来，在没有取得烟草零售许可证的情况下，先通过微信联系销售香烟的上线曾林（已判刑）等人，成为其的下线代理商，再通过微信在网络上广泛发布宣传销售中华、九五之尊、皖烟、牡丹等国内外各种品牌香烟的图片、视频信息，并诚招自己的下线“代理商”或直接销售。高延平以原厂烟丝、免税进口、价格低廉等为噱头吸引了安徽、广东、浙江等全国多个省份的大量买家，将上线的香烟通过快递发送给买家，以微信或支付宝转账方式收取货款，根据香烟的不同种类每条扣除10元到50元不等差价后将货款再转给曾林等人，以此赚取利润。经查，被告人高延平向张均海、李某等人销售香烟，非法经营数额为159382元，获利10000元。 另查明：被告人高延平亲属退出违法所得10000元。 上述事实，被告人高延平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证人张均海、李某等人的证言，凤台县烟草专卖局出具的证明，电子数据，辨认笔录，凤台县公安局关于被告人高延平归案情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为:被告人高延平违反国家规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，经营数额为159382元，情节严重，其行为构成非法经营罪，依法应予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人高延平归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人高延平能退出违法所得，依法酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节，经社区评估判处其缓刑对所在社区没有不良社会影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人高延平犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人高延平退出的违法所得一万元，予以追缴上缴国库。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 长  孙永强 审 判 员  李晓敏 人民陪审员  李 芳 二〇一九年三月四日 书 记 员  杨 建 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： (一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的; (二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的; (三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的; (四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”； (一)非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的； (二)非法经营卷烟二十万支以上的； (三)曾因非法经营烟草专卖品三年内受过二次以上行政处罚，又非法经营烟草专卖品数额在三万元以上的。 具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”； (一)非法经营数额在二十五万元以上，或者违法所得数额在十万元以上的。 (二)非法经营卷烟一百万支以上的。
大连高新技术产业园区人民法院民事裁定书（2019）辽0293民初968号原告：大连乐尔居物业服务有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区佳林北园********，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张天贺，该公司总经理。委托诉讼代理人：亓渤，辽宁社和律师事务所律师。被告：迟耀武，男，1980年10月18日出生，汉族，住大连市高新园区，公民身份号码：×××。原告大连乐尔居物业服务有限公司与被告迟耀武物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告大连乐尔居物业服务有限公司于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连乐尔居物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告大连乐尔居物业服务有限公司负担。审判员 高琳琳 二〇一九年三月二十日书记员 马 丽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0605民初25344号之一原告：蒋小聪，男，1982年8月11日出生，汉族，住湖南省衡阳县，被告：张创波，男，1982年2月3日出生，住汕头市潮阳区，原告蒋小聪与被告张创波买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，故裁定转为普通程序，并于2019年3月1日向原告送达补交案件受理费通知。原告蒋小聪无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按蒋小聪撤回起诉处理。已经收取的案件受理费92.31元，减半收取计46.16元，由蒋小聪负担。原告多预交的案件受理费46.15元，经原告申请，本院予以退还。审 判 长  刘 哲人民陪审员  周泽图人民陪审员  李仕强二〇一九年三月十一日书 记 员  黄泳欣
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0105民初2270号 原告：韩贵华。 被告：沈阳市皇姑区亿龙泉洗浴中心，住所地沈阳市皇姑区文大路**（12门）。 经营者：马勇志，系该单位总经理。 委托诉讼代理人：陈东峰，系该单位经理。 原告韩贵华与被告沈阳市皇姑区亿龙泉洗浴中心劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠工资9600元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年4月份开始至6月末为被告改造洗浴中心，并于6月末全部完工，但被告却拖欠原告工资。 本院经审查认为，2018年4月28日，被告与案外人邹德之签订《协议》约定：被告将位于怒江北街文大路恒大雅苑的亿龙泉洗浴中心地下室整体改造工程（含电梯井）承包给邹德之；本工程在6月8日前结束；付款方式为被告在5月20日前支付给邹德之工程款50%，剩余50%工程款在被告亿龙泉洗浴中心开业前付清。同年4月28日至5月5日，被告先后四次向邹德之银行卡转款共计294000元。2018年5月17日前，邹德之不再对该工程进行施工。后被告与案外人薛利签订《协议》约定：被告将亿龙泉洗浴整体工程（含电梯井）所有人工费包给薛利；工期自2018年5月17日起至2018年6月2日完工；付款方式为每天工程结款5000元。被告依约向薛利支付自2018年5月16日起至2018年6月17日人工费。自2018年6月18日起，涉案工程由被告外雇工人（含原告）进行施工，并于2018年12月10日竣工。依前所述，涉案工程系由邹德之、薛利及被告外雇工人承建。原告在庭审中自认：我是薛利找的，薛利在路边找的我，我是力工，一天150元，一个月一结，没有签订协议，我干的是亿龙泉地下室改造、电梯井。2018年4月20日至6月21日，三个加班，共计9600元。工资表是老于做的。2018年6月18日薛利走后，被告按天转钱开资。综上，本案原告与被告之间无直接利害关系，被告不是本案适格主体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告韩贵华的起诉。 本案案件受理费50元（原告已预交），退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 苏宏伟 二０一九年三月二十七日 法官助理 杨 婧 书 记 员 林 琳
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终520号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）王道林，男，1984年12月6日生，汉族，出生地吉林省白山市，初中文化，农民，户籍地吉林省白山市江源区，住山东省日照市。2008年因犯非法侵入住宅罪被判处拘役四个月，2015年7月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，2017年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，2017年10月8日刑满释放。2008年因盗窃行为被处行政拘留十五日，2009年因盗窃行为被处收容劳动教养一年，2010年因盗窃行为被处行政拘留十五日，2011年因盗窃行为被处收容劳动教养一年六个月。因本案于2018年9月29日被刑事拘留，2018年10月26日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人王道林犯盗窃罪一案，于二〇一九年二月十八日作出（2019）沪0115刑初576号刑事判决，对被告人王道林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元；未退赔的赃物折价款人民币一千九百十六元应予追缴后发还被害人。原审被告人王道林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王道林申请撤回上诉。本院认为，上诉人王道林以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人王道林撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115刑初576号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 黎审判员 曹 延审判员 郑焯琼二〇一九年三月二十七日书记员 闫 艳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初540号之一 原告：山东齐星新能源科技有限责任公司，住所地山东省邹平市城东经济开发区，统一社会信用代码91371626767783434Q。 法定代表人：赵长水，董事长。 委托诉讼代理人：杨苗，山东天健律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王哲，山东天健律师事务所律师。 被告：深圳市明峰电池有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道高峰社区陶吓第二工业园区**201，统一社会信用代码91440300561509173X。 法定代表人：马瑜，执行董事兼总经理。 本院在审理原告山东齐星新能源科技有限责任公司与被告深圳市明峰电池有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东齐星新能源科技有限责任公司向本院申请撤诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，被告深圳市明峰电池有限公司亦未提起反诉，其申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告山东齐星新能源科技有限责任公司撤回起诉。 案件受理费9009.28元，减半收取4504.64元，保全3320元，合计7824.64元，由原告山东齐星新能源科技有限责任公司负担。 审 判 长  王 军 人民陪审员  任新民 人民陪审员  陈玉金 二〇一九年三月二十日 法官助理   管延忠 书 记 员   孙瑶瑶
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初11726号原告：鲁山,男,1990年6月21日出生,汉族,住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人:麻青成、张玉池，云南和律丰律师事务所律师。特别授权代理。被告：昆明恒誉基础工程有限公司，住所昆明市官渡区广福路世纪城金源国际商务中心******。法定代表人：杨泽。委托诉讼代理人：张万华，云南义声律师事务所律师。特别授权代理。原告鲁山诉被告昆明恒誉基础工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月29日立案，依法组成合议庭于2019年3月12日公开开庭审理，原告鲁山经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告鲁山撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告鲁山负担，剩余5元依法退还原告鲁山。审 判 长  颜芬芬人民陪审员  周庆德人民陪审员  朱 瑄二〇一九年三月十二日书 记 员  欧云霞
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执834号申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行，营业场所上海市普陀区。负责人金铃。被执行人林坤立，男，1974年12月02日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行依据本院作出的已经发生法律效力的(2018)沪0107民初3116号民事判决书于2019年2月12日向本院申请执行，要求被执行人林坤立给付人民币420,000.00元及利息等，本院已立案执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，要求被执行人履行义务，但未果。经查，无银行、房产、证券等财产可供执行。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0107执834号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  荀为华审判员  黎金娣审判员  张 凯二〇一九年三月十八日书记员  吴 婷附：相关法律条文
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1302民初8725号原告彭新珍，女，1963年6月6日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托代理人闫振伟，河南船旗律师事务所律师，特别授权。被告项少卫，男，1966年11月10日出生，汉族，住南阳市宛城区。（缺席）被告邓士文，女，汉族，住址同上。（缺席）原告彭新珍与被告项少卫、邓士文民间借贷一案，原告彭新珍于2018年12月29日向本院提交起诉状，同日，本院做出受理决定，在法定期限内向双方当事人送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，于2019年2月20日公开开庭进行了审理，原告彭新珍的委托代理人闫振伟到庭参加了诉讼，被告项少卫、邓士文经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭新珍诉称，被告项少卫与被告邓士文系夫妻关系，被告项少卫于2014年12月1日，向原告借款30万元，双方签订借款合同，约定借款期限为6个月，利息为月利率2.7%，原告彭新珍于当日将借款交于被告项少卫，被告向原告出具收条及借条。借款到期后，被告一直未偿还该款，2015年9月12日，二被告向原告出具还款计划，承诺2015年9月底将该款还清。借款发生后，被告向原告支付利息至2017年1月。后经原告多次催要，被告拒不偿还借款，现诉至法院，请求依法判令二被告偿还本金300000元，并自2017年2月按月息2%支付利息至该款还清之日止。原告彭新珍为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：借款合同一份。收条一份。借条一份。还款计划一份。以上证据证明借款事实及利息约定。被告项少卫、邓士文在法定期限内未向本院提交书面答辩状,在本院调查中辩称，借款属实，已偿还本金200000元及利息48600元。因被告项少卫、邓士文未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告所提交证据的真实性予以认定。通过本院认定的有效证据，结合庭审陈述，确认以下事实：被告项少卫与被告邓士文系夫妻关系。2014年12月1日，原告彭新珍作为出借人，被告项少卫作为借款人，被告向原告借款300000元，双方签订借款合同，约定借款期限为6个月，利息为月利率2.7%，同时，被告项少卫向原告出具借条一份，“项少卫今借彭新珍现金叁拾万元，借款人：项少卫。2014年12月1日”。原告于当日将该借款交于被告项少卫，被告向原告出具收条一份，“今收到彭新珍现金叁拾万元，收款人：项少卫。2014年12月1日”。2015年9月12日，被告项少卫、彭新珍向原告出具还款计划一份，“项少卫借彭新珍现金30万，现欠5个月40500利息，在明日还，欠本金30万，在月底前还清，如不还本息，愿承担一切法律责任。借款人：项少卫、邓士文。2015.9.12”。庭审后在本院调查中，被告项少卫向本院提交收条一张，银行对账单七张，合计向原告支付金额为248600元。被告分别于2015年2月2日、2015年9月13日、2015年9月29日、2015年10月30日、2016年1月30日、2016年2月1日、2016年8月15日、2017年1月26日向原告偿还8100元、40500元、50000元、30000元、25000元、25000元、50000元、20000元。经原告质证，对被告所提交证据真实性无异议。2018年12月29日，原告彭新珍诉至本院，请求依法判令二被告偿还原告本金30万元，并自2017年2月按月息2%支付利息至借款还清之日止。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。2014年12月1日，被告项少卫作为借款人向原告借款300000元，双方签订借款合同，约定了借款期限及利息。同日，原告将借款交于被告，被告向原告出具借条及收条，双方借款合同关系真实有效。因被告一直未偿还借款，2015年9月12日，被告项少卫、邓士文向原告出具还款计划一份。被告项少卫称，邓士文不知该笔借款的存在，不应承担责任，但还款计划有被告邓士文的签名，故原告请求二被告共同偿还本息，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条第二款之规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原、被告借款合同约定利息为月息2.7%，故被告已支付部分利息，符合法律规定，不再予以返还。被告项少卫辩称，向原告支付利息48600元，偿还本金200000元。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告所偿还款项应先抵扣利息，多余部分视为其偿还本金。被告2015年2月2日向原告偿还8100元，按月息2分7，应支付利息16470元，故被告下欠原告本金300000元利息8370元；2015年9月13日向原告偿还40500元，按月息2分7，应支付利息59670元，故被告下欠原告本金300000元及利息19170元；2015年9月29日向原告偿还50000元，按月息2分7，扣除利息后，被告向原告偿还本金18140元，故被告下欠原告本金281860元；2015年10月30日，被告向原告偿还30000元，按月息2分7，月息为7610.22元，扣除利息后，被告向原告偿还本金22136.11元，下欠原告本金259723.89元；2016年1月30日被告向原告偿还25000元，按月息2分7，月息为7012.55元，扣除利息后，被告向原告偿还本金3962.35元，下欠本金255761.54元；2016年2月1日，被告向原告偿还25000元，按月息2分7，月息为6905.56元，扣除利息后，被告向原告偿还本金24539.63元，下欠本金231221.91元；2016年8月15日，被告向原告偿还50000元，按月息2分7，月息为6242.99元，扣除利息后，被告向原告偿还本金9628.66元，下欠本金221593.25元；2017年1月26日，被告向原告偿还20000元，按月息2分7，月息为5983元，计算后，即被告向原告支付利息至2016年11月23日。综上，被告向原告支付利息至2016年11月23日，下欠本金221593.25元。原告请求被告自2017年2月按月息2%计付至借款还清之日止，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条之规定，判决如下，被告项少卫、邓士文于本判决生效后十五日内偿还原告彭新珍借款221593.25元（利息自2017年2月1日起按年利率24%计付至该款还清之日止）。被告未按本院指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，被告项少卫、邓士文负担4624元。原告彭新珍负担1176元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王永兴审 判 员  赵增华人民陪审员  惠大山二〇一九年三月七日书 记 员  赵怡婷
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0832执1101号 申请执行人:李若元，男，1964年7月3日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：王传恕，男，1974年2月5日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：潘秀云，女，1973年10月26日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。 本院在执行申请执行人李若元与被执行人王传恕、潘秀云民间借贷纠纷一案中，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式对被执行人的财产进行调查，未发现可供执行的财产，并经申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0832执1101号一案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王成斌 审判员  王从侠 审判员  李 娜 二〇一九年三月八日 书记员  郗洪龙
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0203民初7463号 原告：青岛拙筑建筑工程有限公司，住所地：青岛市市**市场二路****。 委托诉讼代理人：李国文，男，1960年11月10日出生，汉族，青岛市北海润德法律服务所法律工作者，住青岛市。 被告：周长陆,男,1975年1月3日出生,汉族,户籍地：山东省曹县。 原告青岛拙筑建筑工程有限公司（以下简称拙筑建筑公司）与被告周长陆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告拙筑建筑公司的委托诉讼代理人李国文到庭参加诉讼,被告周长陆经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 拙筑建筑公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆维修费85000元、评估费4000元；2、诉讼费、公告费由被告承担。 事实和理由：2018年1月24日,被告驾驶鲁Ｂ×××××号轿车行至伊春路与无名路路口时,因措施不当,发生车辆连环相撞,致原告停放的鲁Ｂ×××××号车辆受损,案经市北交警大队认定，被告承担事故的全部责任。但被告对原告上述损失未予赔付。为此，具状诉至贵院，请求依法判如所请。 周长陆未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实如下：1、2018年1月24日2时40分许，周长陆驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿伊春路由东向西行驶至伊春路与无名路路口时,由于周长陆精力不集中,采取措施不当,致使鲁Ｂ×××××号小型轿车右前轮与站立在此处的行人柳洪超右脚相碾压,后鲁Ｂ×××××号小型轿车车头与停放在伊春路北侧的鲁Ｂ×××××号小型普通客车（该车登记车主为拙筑建筑公司）左后尾相撞,鲁Ｂ×××××号小型普通客车车头与鲁Ｂ×××××号小型轿车车尾,鲁Ｂ×××××号小型轿车车头与鲁Ｂ×××××号小型轿车车尾连环相撞发生交通事故,致车辆受损,周长陆(自称受伤未能提供病例)、柳洪超受伤,事故发生后,周长陆弃车逃离现场。 2、鲁Ｂ×××××号小型轿车未投保保险。 3、原告提交了中衡保险公估股份有限公司出具的车损评估报告，结论为鲁Ｂ×××××号车的估损价值为87700元。原告交纳了评估费4000元。 4、原告提交了车辆维修费和结算单，原告花费车辆维修费85000元。 本院认为，交警部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。根据交通事故认定书，本次事故被告周长陆承担事故全部责任。因鲁Ｂ×××××号肇事车辆未投保保险，故原告的损失应由责任人周长陆承担全部赔偿责任。 原告向本院提交了评估报告、维修费发票等证据，证明原告花费车辆维修费85000元和评估费4000元属实，该费用系原告的合理支出，本院予以认定。原告的上述损失应由被告周长陆承担赔偿责任。 原告表示放弃其他两辆无责车辆的保险公司无责理赔款，故原告的主张应扣除无责理赔款200元。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周长陆于本判决生效之日起十日内赔偿原告青岛拙筑建筑工程有限公司车辆维修费损失共计84800元。 二、被告周长陆于本判决生效之日起十日内赔偿原告青岛拙筑建筑工程有限公司评估费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2025元（原告已预交），公告费600元（原告已预交），由被告周长陆承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  袁 静 人民陪审员  王文娟 人民陪审员  葛增荣 二〇一九年三月十五日 书 记 员  綦 浩
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0233民初150号原告：陈力，男，1987年5月1日出生，汉族，广东省新丰县，住广东省新丰县。被告：陈希镰，男，1962年10月3日出生，汉族，住广东省新丰县。原告陈力诉被告陈希镰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告陈力在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈力撤回起诉处理。审判员  潘英勤二〇一九年三月二十七日书记员  罗文智
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初2741号 原告：邱旋，男,1981年1月6日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被告：汪绍来,男,1979年2月26日出生，汉族,住安徽省池州市贵池区。 原告邱旋与被告汪绍来民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱旋到庭参加诉讼，被告汪绍来经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱旋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本息计53000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告以前系同事及朋友关系。2018年1月22日，被告因急需资金周转向原告借款50000元，原告没有现金，被告提出以原告名义向银行贷款50000元，银行利息由被告承担，并承诺会很快还钱。原告于2018年1月30日向池州九华农村商业银行股份有限公司开发区支行贷款50000元，借给被告。被告于2018年7月22日向原告出具了借条。约定还款期限届满后，原告多次向被告催讨借款无果，故诉至法院，请求判如所请。 汪绍来未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年1月,被告汪绍来因急需资金周转向原告邱旋借款50000元。同年1月31日，邱旋向池州九华农村商业银行股份有限公司开发区支行申领了账号为62×××80的金农易贷卡，额度为5万元，邱旋将贷款5万元给付了汪绍来。2018年7月22日，汪绍来向邱旋出具了一张借条，载明“今借到邱旋人民币伍万元整”。后该借款被告一直未归还，原告催讨借款无果，以致成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。汪绍来作为借款人，向邱旋借款50000元属实，有借条佐证，其未履行还款义务，应承担相应的民事责任。邱旋要求汪绍来归还借款50000元的诉请，本院予以支持。对于邱旋要求汪绍来支付利息3000元的诉请，因双方未约定利息及还款期限，本院不予支持。汪绍来未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪绍来于本判决生效之日起十日内归还原告邱旋借款50000元； 二、驳回原告邱旋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，减半收取计562.50元，由汪绍来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1125元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 吴 斌 二〇一九年三月十八日 书记员 周礼贵
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京01刑更247号罪犯邵洪林，男，56岁（1963年3月11日出生），汉族，出生地北京市，大学文化，现在北京市良乡监狱服刑。北京市丰台区人民法院于2015年4月24日作出（2015）丰刑初字第466号刑事判决，认定被告人邵洪林犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币三万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关北京市良乡监狱于2019年3月20日提出对罪犯邵洪林的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示,并组成合议庭公开开庭审理了本案。北京市团河地区人民检察院指派检察员郭开运出庭履行职务。北京市良乡监狱指派监狱警察毕海东、舒志平出庭履行职务。罪犯邵洪林到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市良乡监狱认为，罪犯邵洪林在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2017年5月获得一次监狱改造积极分子奖励，于2017年6月经监狱按规定审批，折算为二个表扬奖励，分别于2017年12月、2018年6月、2019年1月获得三个表扬奖励。北京市良乡监狱根据邵洪林的改造及奖励情况，提出对邵洪林的减刑建议。北京市团河地区人民检察院的出庭意见是：本案法庭审理实体公正，程序合法，北京市良乡监狱提请减刑的程序合法，出示的证据真实有效，同意北京市良乡监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯邵洪林在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，于2017年5月获得一次监狱改造积极分子奖励，于2017年6月经监狱按规定审批，折算为二个表扬奖励，分别于2017年12月、2018年6月、2019年1月获得三个表扬奖励。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）、罪犯评审鉴定表；（2）、罪犯认罪悔罪书；（3）、罪犯计分考核明细表；（4）、罪犯奖励折算审批表及罪犯奖励审批表；（5）、罪犯综合表现材料；（6）、法院刑事判决书；（7）、监区长办公会集体评议表。本院认为，罪犯邵洪林在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。但罪犯邵洪林系职务犯罪罪犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯邵洪林减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2014年5月20日起至2019年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 都审判员 王 京审判员 王颖君二〇一九年三月二十九日法官助理王铁兵书记员王梦洁
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初2915号原告：经济参考报社,住所地北京市西城区宣武门西大街**。法定代表人：张超文,总编辑。委托诉讼代理人：刘家辉,北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭月兰,北京市德润律师事务所实习律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，，住所地北京市朝阳区朝外大街**泛利大厦**A1-3法定代表人：王波明,董事长。委托诉讼代理人：周雷,男,北京和讯在线信息咨询服务有限公司员工。原告经济参考报社与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司（以下简称和讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，通过本院电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告经济参考报社的委托诉讼代理人刘家辉、彭月兰，被告和讯公司的委托诉讼代理人周雷在线参加庭审。本案现已审理终结。经济参考报社向本院提出诉讼请求：1、判令和讯公司支付著作权侵权赔偿费用750元；2、判令和讯公司承担为本案支出的合理费用1050元，其中律师费1000元，其他合理开支50元；3、判令和讯公司承担本案的诉讼费。事实与理由：和讯公司是和讯网（http://www.hexun.com./)的经营者。经济参考报社发现和讯公司在未获得经济参考报社授权的情况下擅自转载使用经济参考报社享有独家信息网络传播权的作品，经由律师函告要求付费使用，但和讯公司不予理会。高伟是经济参考报社的记者，于2015年10月8日创作并发表了名为《政策利好不断四季度楼市或持续上行》的文章，和讯公司于2015年10月10日转载了此文，并改名为《政策利好不断2015年第四季度楼市或持续上行》。根据《经济参考报》与以上文章记者的合同约定，著作权属于经济参考报所有，经济参考报社对于《经济参考报》上刊载的作品，享有独家信息网络传播权，而和讯公司的此种行为，无视国家法律法规，严重侵犯了经济参考报社的合法权益。鉴于此，根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条第一款第四项、第七项之规定提起诉讼。和讯公司辩称：对经济参考报社主张的事实认可，但经济参考报社的诉请赔偿金额过高。和讯公司转载涉案文章为非盈利性使用，律师费等均不是本案发生的必要费用，恳请法院考虑上述因素后酌定赔偿数额。本院经审理查明事实如下：经济参考报社是《经济参考报》的主办单位。2015年10月8日，《经济参考报》刊载文章《政策利好不断四季度楼市或持续上行》，文章署名为记者高伟，计字1115字。经济参考报社与高伟签订的劳动合同约定：高伟为完成经济参考报社工作任务或以经济参考报社工作人员名义所创作的作品为职务作品，职务作品有高伟署名的，高伟享有署名权，经济参考报社享有著作权的其他权利；职务作品由经济参考报社统一管理。网址为www.hexun.com的和讯网由和讯公司运营管理，和讯公司将涉案作品在和讯网上进行转载。转载时文章名称为《政策利好不断2015年第四季度楼市或持续上行》；载明来源为《经济参考报》；刊载日期为2015年10月10日；计字1192字。经济参考报社针对上述情况申请公证，北京市东方公证处于2017年3月5日作出（2017）京东方内民证字第12852号《公证书》。庭审中经济参考报社主张和讯公司涉案作品中使用其享有著作权的内容，计1115字，其明确主张著作权侵权损失赔偿的标准为500元/千字。经济参考报网站的“版权声明”页载明：经济参考报社是独立的法人主体，《经济参考报》上刊载的所有原创作品（包括但不仅限于文字、图片、图表等作品），其著作权仅属于经济参考报社所有；任何单位均不具有授权他人转载使用的权利。2018年9月25日，经济参考报社与北京市德润律师事务所（以下简称德润律所）签订《民事委托代理协议》。协议约定：经济参考报社就经济参考报社与和讯公司侵害著作权纠纷法律事务案件相关一审法律事务之代理事宜，委托德润律所为其代理人；德润律所指派刘家辉为本案主办律师；一审开庭前，经济参考报社向德润律所支付一审阶段律师费6万元。经济参考报社同时提交了律师费发票和律师费转账凭证予以佐证。本次委托所涉及的文章共60篇，文章名称在《民事委托代理协议》附录中列明，本案所涉文章在本次委托之列。本案中经济参考报社主张律师费1000元。上述事实有（2017）京东方内民证字第12852号《公证书》、劳动合同、版权声明、《关于和讯信息科技有限公司侵犯经济参考报社信息网络传播权律师函》、EMS快递详情单、委托代理协议、律师费发票、律师费转账记录、交通费发票、快递费发票、复印费收据及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：经济参考报社是《经济参考报》的主办单位。《中华人民共和国著作权法》第十六条第二款第（二）项规定，合同约定著作权由法人或者其他组织享有的职务作品，作者享有署名权，著作权的其他权利由法人或者其他组织享有，法人或者其他组织可以给予作者奖励。根据经济参考报社与涉案作品署名记者之间的劳动合同及涉案作品于《经济参考报》上的刊载情况，可以认定涉案作品系职务作品，经济参考报社享有涉案作品除署名权以外的其他著作权权利内容。经济参考报社对于涉案文章享有其主张的信息网络传播权。和讯公司未经经济参考报社许可，在其经营的和讯网上传播涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵害了经济参考报社对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担赔偿损失的民事责任。在具体经济损失数额方面，经济参考报社按照500元/千字的标准主张损失，本院认为偏高，酌情予以调整为400元/千字。对于经济参考报社在本案中主张的律师费合理支出1000元，考虑到本案为批量提起诉讼的案件，本院酌情调整为500元。对于经济参考报社主张的复印费、交通费、快递费合理支出50元，因其向本院提交了复印费收据、交通费和快递费发票在案佐证，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十六条第二款、第四十八条第一款第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济参考报社经济损失750元；二、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济参考报社为诉讼支出的合理费用550元；三、驳回原告经济参考报社的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  闻汉东二〇一九年三月二十日书记员  卓 彤