江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)赣11民终531号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**御景苑****，统一社会信用代码91350200693024792K。负责人：盛国英，该公司经理。委托诉讼代理人:周江，江西时空律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人:黄宗金，江西时空律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王必成，男，1938年6月22日出生，彝族，住云南省昭通市镇雄县，系死者王某父亲。被上诉人（原审原告）：龚克珍，女，1939年5月14日出生，彝族，住云南省昭通市镇雄县，系死者王某母亲。被上诉人（原审原告）：苏正元，女，1968年11月17日出生，彝族，住云南省昭通市镇雄县，系死者王某妻子。被上诉人（原审原告）：王天方，男，1996年5月13日出生，汉族，彝族，住云南省昭通市镇雄县，系死者王某儿子。被上诉人（原审原告）：王天朝，男，1999年3月8日出生，彝族，住云南省昭通市镇雄县，系死者王某儿子。被上诉人（原审原告）：王天刚，男，1992年6月17日出生，彝族，住云南省昭通市镇雄县，系死者王某儿子。以上六被上诉人的共同委托诉讼代理人：贺显贵，男，1963年6月13日出生，汉族,住云南省昭通市镇雄县，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：张春林，男，1979年7月12日出生，住湖北省来凤县，被上诉人（原审被告）：常山众创运输有限公司，住所地浙江省衢州市常山县青石镇溪口村柚香路****，统一社会信用代码91330822MA28F7690F。法定代表人：郭张飞，该公司经理。委托诉讼代理人：邬海涛，该公司员工，一般代理。被上诉人（原审被告）：上海锐兔运输有限公司，住，住所地上海市青浦区徐泾镇沪青平公路**********一社会信用代码91310118342330720K。法定代表人：宋发清，该公司经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称阳光财保厦门分公司）因与被上诉人王必成、龚克珍、苏正元、王天方、王天朝、王天刚、张春林、常山众创运输有限公司、上海锐兔运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2018）赣1102民初2518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人阳光财保厦门分公司上诉请求：1、请求依法撤销江西省上饶市信州区人民法院作出的（2018）赣1102民初2518号民事判决书中对上诉人判决的部分，依法改判或发回重审；2、本案有关诉讼费和上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：（一）一审法院认定受害人王某死亡赔偿金适用浙江省城镇标准事实不清，证据不足，应按照受诉法院所在地（江西省）上一年度农村居民人均纯收入标准计算死亡赔偿金。经常居住地为离开住所地连续居住一年以上的地方。原告提交流动人口登记表有效期为2017年1月12日至2018年1月12日，为期一年，但受害人未住满一年以上并于2017年10月25日己办理注销登记，注销原因为离开本地，该登记表己明确受害人王某在2017年10月25日之后未在暂住地址浦阳街道蒋义线东区62号A2幢1单元204室居住，受害人并未连续在该处居住满一年以上，故不能认定浦阳街道蒋义线东区62号A2幢1单元204室为受害人的经常居住地。判决书中认为受害人在办理流动人口登记表注销后搬迁至浦阳街道溪塍头东区60-1号1单元302室居住但无证据证明，因此，一审法院认定受害人王某在死亡前居住在浙江浦阳存在事实认定错误。对于务工证明及工资发放证明无法核实真实性、合法性，存在后补的可能，相关人员没有出庭接受质证，也无浦江恒丰塑料制品回收站的营业执照及工资的纳税证明、劳动合同、社保缴费、水电缴费等有效合法证据佐证。流动人口登记表显示房主周玉祥与浦江恒丰塑料制品回收站经营者楼吉明出具的证明中的联系电话是同一个号码，明显存在矛盾。因此，原告无合法有效的证据证明受害人王某居住在城镇满一年以上及收入来源于城镇，应按受诉法院所在地江西省农村标准赔付。（二）经交警部门查明，受害人王某负事故主要责任，被上诉人张春林负次要责任，一审法院在责任赔偿比例划分中，上诉人承担40%的责任严重违反公平、公正原则，根据当地的司法实践及判罚尺度次责为30%—20%的责任。被上诉人王必成、龚克珍、苏正元、王天方、王天朝、王天刚辩称，死者王某生前户籍所在地为云南省昭通市镇雄县大湾镇龙塘村，但一审时，被上诉人向法院提供和补交了死者王某生前居住地和工作收入及生活来源的相关证据证明，故一审法院适用浙江省城镇标准计算死亡赔偿金符合法律规定。同时，一审法院在划分事故责任赔偿比例时，合法有据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人常山众创运输有限公司辩称，对一审判决没有意见。被上诉人张春林、上海锐兔运输有限公司未作答辩。王必成、龚克珍、苏正元、王天方、王天朝、王天刚向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、办理丧事事宜费、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等合计547,212.43元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年5月2日19时43分许，张春林驾驶浙Ｈ×××**/沪Ｋ×××**号车由西往东方向行驶，途经沪昆高速公路497KM+885M（上饶市信州区境内）处时，撞上行人王某，致使王某当场死亡。本次事故经交警部门认定，王某负事故主要责任，张春林负次要责任。另查明，被告张春林驾驶的浙Ｈ×××**/沪Ｋ×××**号车，主车浙Ｈ×××**号重型集装箱半挂车所有人为被告常山众创运输有限公司，该车在被告阳光财保厦门分公司投保了交强险和100万不计免赔三责商业险，沪Ｋ×××**车所有人为张春林，该车挂靠在上海锐兔运输有限公司，未参加保险，事故均发生在保险期内。以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、死亡证明、火化证明、房屋租赁协议、流动人口登记表、工作证明、工资花名册、户口注销证明、鉴定报告及发票等证据证实。一审法院认为，侵害公民人身造成死亡的，应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，王某负事故主要责任，张春林负次要责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。案涉交通事故死者王某生前户籍地为云南省昭通市镇雄县大湾镇龙塘村，但自2017年1月12日至2017年10月25日在浙江省浦江县办理了居住证。之后由原告居住的浦阳街道蒋义线东区62号A2幢1单元204室与妻子苏正元搬迁至浦阳街道溪塍头东区60-1号1单元302室居住，并提供了苏正元的居住证和工作部门的证明。2018年5月2日发生交通事故死亡。虽然时间上相差五个月，但从上述证据可以证明王某居住地和主要生活来源为浙江城镇，故原告的相应损失依法适用浙江城镇标准。被告阳光财保厦门分公司辩称应以户籍地农村标准核算的理由不成立，一审法院不予采信。关于肇事车辆年检过期问题，交警部门提供的由其委托鉴定机构对肇事车辆安全性能鉴定结论，确认肇事车辆各项指标符合安全性能，未增加安全风险，故阳光财保厦门市分公司的上述辩解理由亦不成立，一审法院不予采信。为此，原告王必成、龚克珍、苏正元、王天方、王天朝、王天刚因王某交通事故死亡应获得的赔偿的各项损失死亡赔偿金为42,046元/年×20年=840,920元、丧葬费为28,192.5元、被扶养人生活费（父亲王必成，1938年6月，母亲龚克珍1939年5月，名下三个子女）为8,027元/年×（5+5）年÷3=26,756.67元、精神损害抚慰金为20,000元、办理丧事误工费为3人×7天×115.19元/天=2,419元、交通食宿费酌定为5,000元，以上合计923,288.17元，对此一审法院予以确认。上述损失中，阳光财保厦门分公司的赔偿额为110,000+（923,288.17-220,000）×40%=391,315.27元，被告张春林与上海锐兔运输有限公司在交强险限额内连带赔偿额为110,000-30,000=80,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司在保险限额内赔偿原告王必成、龚克珍、苏正元、王天方、王天朝、王天刚因王某交通事故死亡应获得的丧葬费、办理丧事交通、食宿费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费合计391,315.27元；二、被告张春林与上海锐兔运输有限公司连带赔偿原告王必成、龚克珍、苏正元、王天方、王天朝、王天刚因王某交通事故死亡应获得的丧葬费、办理丧事交通、食宿费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费合计80,000元；三、驳回原告王必成、龚克珍、苏正元、王天方、王天朝、王天刚的其他诉讼请求。上述判决所确定的义务限被告于判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,272元，减半收取4,636元，由被告张春林负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于死亡赔偿金计算基准地的问题。王某的流动人口登记表显示其于2017年1月12日至2017年10月25日在浙江省浦江县浦阳街道蒋义线东区62号A2幢1单元204室居住，结合被上诉人王必成、龚克珍、苏正元、王天方、王天朝、王天刚在一审时提交的浦江恒丰塑料制品回收站工作证明和工资发放花名册以及王某与案外人周玉祥签订的房屋租赁协议，可以认定王某生前在浙江省浦江县居住工作生活，其主要收入来源于浙江城镇，故原审法院适用浙江城镇标准计算死亡赔偿金并无不当，本院予以维持。关于损害赔偿责任比例的确定问题。本案是机动车与行人之间发生的交通事故责任纠纷，案涉事故经交警部门认定，王某负事故主要责任，张春林负次要责任，根据王某和张春林的过错程度及各自行为与损害后果间的原因力大小，原审法院确定上诉人阳光财保厦门分公司承担事故损失40%的保险赔付责任并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人阳光财保厦门分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7,169元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 郑 彬审判员 韩 扬审判员 董有生二〇一九年三月十三日法官助理徐梦莹书记员叶华生