四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川01行终26号 上诉人（原审原告）龙成，男，1959年1月4日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被上诉人（原审被告）成都市公安局交通管理局第一分局。住所地：四川省成都市高新区科园一路**。 法定代表人雷霆，局长。 委托代理人李敏，成都市公安局交通管理局第一分局工作人员。 上诉人龙成因诉被上诉人成都市公安局交通管理局第一分局（以下简称市交管一分局）交通行政强制一案，不服成都高新技术产业开发区法院（2018）川0191行初398号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，市交管一分局于2018年10月13日在武侯区龙井正街和望锦中街交叉路口时对龙成驾驶的胜利达牌电力驱动三轮摩托车进行检查时，发现龙成驾驶的胜利达牌电力驱动三轮摩托车依靠纯电力驱动，无任何脚踏装置。因龙成未当场出示保险凭证，市交管一分局于当日作出《公安交通管理行政强制措施凭证》（编号：5101013001065471），认为龙成于2018年10月13日在龙井正街和望锦中街交叉路口实施不按规定投保第三者责任险的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十八条第一款的规定，市交管一分局作出采取扣留机动车的行政强制措施，将上述强制措施凭证交由龙成签字后送达，并扣留了案涉车辆。 原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条及《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十二条的规定，市交管一分局负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，在交通执法过程中具有扣押车辆的行政职权。根据《成都市摩托车管理规定》第三条“本规定所称摩托车包括燃油、电力或者以其他动力装置驱动的两轮摩托车、三轮摩托车以及两轮轻便摩托车、三轮轻便摩托车。”、《中华人民共和国公共安全行业标准》（GA802-2008）“机动车类型术语和定义2.1机动车以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，包括汽车、有轨电车、摩托车、挂车、轮式专用机械车、上道路行驶的拖拉机和特型机动车”的概念界定，结合查明的事实能够得知龙成驾驶的胜利达牌电力驱动三轮摩托车依靠纯电力驱动，无任何脚踏装置，符合上述关于机动车的规定。同时根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通社会救助基金。具体办法由国务院规定。”、第九十八条“机动车所有人、管理人未按照国家规定投保机动车第三者责任强制保险的，由公安机关交通管理部门扣留车辆至依照规定投保后，并依照规定投保最低责任限额应缴纳的保险费的二倍罚款。”及《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十五条“有下列情形之一的，依法扣留车辆：（三）未按照国家规定投保机动车交通事故责任强制保险的；”之规定，根据查明的事实，龙成无法当场出示保险凭证，且其驾驶的胜利达牌电力三轮摩托车无该车购买机动车第三者责任险登记记录。故市交管一分局作出行政强制措施凭证，扣押案涉车辆，并无不当。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十三条“采取本规定第二十二条第（一）、（二）、（四）、（五）项行政强制措施，应当按照下列程序实施：（一）口头告知违法行为人或机动车所有人、管理人违法行为的基本事实、拟作出行政强制措施的种类、依据及其依法享有的权利；（二）听取当事人的陈述和申辩，当事人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；（三）制作行政强制措施凭证，并告知当事人在十五日内到指定地点接受处理；（四）行政强制措施凭证应当由当事人签字、交通警察签字或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；当事人拒绝签名的，交通警察应当在行政强制措施凭证上注明；（五）行政强制措施凭证应当当场交付当事人；当事人拒收的，由交通警察在行政强制措施凭证上注明，即为送达。现场采取行政强制措施的，可以由一名交通警察实施，并在二十四小时内将行政强制措施凭证报所属公安机关交通管理部门备案。”之规定，本案中根据查明的事实得知，市交管一分局民警对涉案车辆进行了检查，并制作了现场检查笔录，对涉案车辆进行拍照，并当场作出编号为5101013001065471的《公安交通管理行政强制措施凭证》，告知龙成采取扣押措施的理由、依据以及龙成依法享有的权利、救济途径，并将决定书交由龙成签字后送达，符合上述程序规定。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回龙成的诉讼请求。诉讼费50元由龙成负担。 宣判后，上诉人龙成不服，向本院提起上诉称，上诉人提交的证据能够证明被上诉人市交管一分局于2018年10月13日作出的扣押上诉人胜利达牌电动三轮车的行为减损了上诉人的权利、增加了上诉人的义务，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三条、第四条、第三十条、第三十二条、第三十六条、第三十八条第一款第（三）项和《中华人民共和国行政强制法》第二十八条第一款第（二）项的规定。请求：1、撤销原审判决；2、判决被上诉人于2018年10月13日扣押上诉人电动三轮车的行政行为违法；3、判决由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。 被上诉人市交管一分局在二审中未向本院提交书面答辩意见。 本院审理查明的事实及采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条及《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十二条的规定，被上诉人市交管一分局作为本行政区域内的道路交通安全管理部门，具有作出被诉行政行为的行政职权。根据本案查明的事实，2018年10月13日，上诉人龙成在接受市交管一分局民警检查时，无法当场出示其驾驶的胜利达牌电力驱动三轮车保险凭证，经查询也无该车购买机动车第三者责任险登记记录，同时，其驾驶的胜利达牌电力驱动三轮摩托车系依靠纯电力驱动，无任何脚踏装置，属于《成都市摩托车管理规定》第三条所称摩托车，也符合《中华人民共和国公共安全行业标准》（GA802-2008）中关于机动车的定义。因此，市交管一分局根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十八条第一款及《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十五条的规定，作出编号为5101013001065471的《公安交通管理行政强制措施凭证》，扣留了龙成驾驶的胜利达牌电力驱动三轮摩托车，符合法律规定，并无不当。本案中，市交管一分局民警经对案涉车辆进行现场检查和拍照，制作了现场检查笔录，并当场作出编号为5101013001065471的《公安交通管理行政强制措施凭证》，告知了龙成采取强制措施的理由、依据以及其依法享有的权利、救济途径，并将上述强制措施凭证交由龙成签字后送达，之后扣留了案涉车辆，符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十三条之规定，程序合法。 综上，原审法院判决驳回上诉人龙成的诉讼请求正确，龙成的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元由上诉人龙成负担。 本判决为终审判决。 审判长  邹小宇 审判员  刘 静 审判员  熊 文 二〇一九年三月十二日 书记员  柳树丛 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。