wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更1470号 罪犯张明，男，1964年11月9日出生,四川省荣县人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省崇州市人民法院于2013年8月16日作出(2013)崇州刑初字第260号刑事判决，以被告人张明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑8年，并处罚金10000元。被告人张明未提出上诉。刑期起于2013年4月28日止于2021年4月27日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2016年11月23日作出(2016)川01刑更5686号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，刑期变动后刑期止于2020年4月27日。执行机关四川省邑州监狱于2019年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯张明判处罚金10000元已全额缴纳。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张明减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一九年九月二十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨锐 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇一九年三月二十五日 书记员  何静
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初1212号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行，地址天津市静海区。负责人：陶立党，支行行长。委托诉讼代理人：孙利森，支行员工。被告：天津市静海区陈官屯镇西长屯村民委员会，地址天津市静海区。法定代表人：刘金忠，村民委员会主任。原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行与被告天津市静海区陈官屯镇西长屯村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行委托诉讼代理人孙利森到庭参加了诉讼，被告天津市静海区陈官屯镇西长屯村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金50000元，利息108151.61元（均截至2018年3月19日）；2.判令被告给付原告自2018年3月20日至借款本息全部付清之日止的逾期利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告天津市静海区陈官屯镇西长屯村民委员会下属企业天津市静海县兴华线材厂在原告处借款七宗，涉诉借款为其中一宗：借款金额人民币50000元，借款用途为购买生产原材料，借款日期为1987年3月20日，借款清偿届满日期为1987年12月31日，利率为月息7.2‰，还息方式为按季结息。借款合同约定，若天津市静海县兴华线材厂不能按期归还原告贷款本金，从逾期之日起按规定计收利息，担保人天津市静海中华镀锌厂为上述借款提供担保。借款合同签订后，原告依约向天津市静海县兴华线材厂发放了贷款，借款期限届满后，天津市静海县兴华线材厂未能依约偿还借款，担保人天津市静海中华镀锌厂亦未履行担保义务。现借款人天津市静海县兴华线材厂与担保人天津市静海中华镀锌厂均被关停。经原、被告双方协商，以上借款及利息由被告天津市静海区陈官屯镇西长屯村民委员会继受，履行原借款合同条款。后经原告多次催要，被告始终未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，依法诉至人民法院，请求人民法院判如所请。被告天津市静海区陈官屯镇西长屯村民委员会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原天津市静海县陈官屯信用合作社现更名为天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行。原天津市静海县陈官屯信用合作社于1987年3月20日与天津市静海县兴华线材厂、天津市静海中华镀锌厂签订了借款合同书，合同约定：借款人天津市静海县兴华线材厂因购买生产原材料资金不足向原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行借款人民币50000元，借款利息按照月利率7.2‰计算，还息方式为按季结算，借款清偿届满日期为1987年12月31日，借款期间如遇国家调整利率，按调整后新利率和计息方法计算，担保人天津市静海中华镀锌厂为上述借款提供担保。借款合同签订后，原告于1987年3月20日依合同约定向天津市静海县兴华线材厂发放借款50000元，合同期满后天津市静海县兴华线材厂未能偿还借款本息，担保人天津市静海中华镀锌厂亦未履行担保义务。后借款人天津市静海县兴华线材厂作为被告开办企业与担保人天津市静海中华镀锌厂均已被关停。经过原、被告双方协商，由被告天津市静海区陈官屯镇西长屯村民委员会继受天津市静海县兴华线材厂与原告签署借款合同相应还款义务。后原告多次向被告催收上述借款及利息，被告始终未偿还。截至2018年3月19日，待偿还借款本金为人民币50000元，借款利息为人民币108151.61元。庭审中，原告自愿放弃向担保人天津市静海中华镀锌厂主张权利。上述事实，有原告提交的借款合同书复印件、信用社贷款借据复印件、贷款催收通知书复印件、债务落实协议书复印件、天津银监局批复文件等证据及原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行当庭陈述予以证实。本院认为，原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行与天津市静海县兴华线材厂签订的借款合同书系双方真实的意思表示，合同内容符合相关法律规定，该合同合法有效。借款合同签订后，原告按约定履行了向天津市静海县兴华线材厂发放借款的义务，天津市静海县兴华线材厂未按合同约定的期限归还本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告自愿放弃向担保人天津市静海中华镀锌厂主张权利，应视为其对自身民事权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告天津市静海区陈官屯镇西长屯村民委员会作为天津市静海县兴华线材厂开办单位，自愿继受天津市静海县兴华线材厂与原告签订借款合同的还款义务，应视为其对自身民事权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以确认，即被告天津市静海区陈官屯镇西长屯村民委员会应偿还天津市静海县兴华线材厂拖欠原告的借款及利息。被告天津市静海区陈官屯镇西长屯村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的自愿放弃，不影响本院缺席裁判。故原告请求被告归还本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市静海区陈官屯镇西长屯村民委员会自本判决生效之日起十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行借款本金人民币50000元，截至2018年3月19日借款利息人民币108151.61元，本息合计人民币158151.61元；并偿还原告自2018年3月20日起至本息付清之日止的利息（按合同约定的逾期借款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3463元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  郭维锋人民陪审员  马建兵人民陪审员  田振宾二〇一九年三月二十一日书 记 员  荆凤波
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初546号之一原告：徐XX。委托诉讼代理人：吕燕琪，天津崇中律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晨，天津崇中律师事务所律师。被告：蔡X。被告：天津XX有限公司，住所地天津市河**气象台路气象里**楼**，统一社会信用代码91120103300612121M。原告徐XX与被告蔡X、天津XX有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。2019年3月26日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐XX撤诉。案件受理费80元减半收取计40元，由原告徐XX负担。审 判 长  张 羽审 判 员  蔡常余人民陪审员  黄艳清二〇一九年三月二十八日书 记 员  杨璐璐
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初23066号原告：何伟明，男，1976年7月11日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，原告：孙旭明，男，1943年1月23日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，两原告共同委托诉讼代理人：赵敏儿，广东贤道律师事务所律师。被告：孔维华，男，1986年9月28日出生，汉族，住湖南省衡东县，原告何伟明、孙旭明诉被告孔维华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙旭明及原告何伟明、原告孙旭明的共同委托诉讼代理人赵敏儿到庭参加诉讼；被告孔维华经由本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何伟明、孙旭明向本院提出诉讼请求：判令被告孔维华清偿借款5万元及逾期还款利息（以本金5万元为基准，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年12月15日起计算至借款清还之日止。事实与理由：2017年11月15日，被告孔维华因经营的生意资金周转需要，向原告借款5万元，承诺利息按月利率3%计算，并出具《借据》，约定2017年12月14日前归还。原告当时即向被告交付现金3万元，通过支付宝转账2万元。2017年12月14日，借款期限届满后，原告多次要求被告还款，被告仅支付了一个月的利息1500元，后来，被告均以各种理由推托。被告孔维华下落不明，本院向其发出公告，通知其到庭答辩及应诉，公告期届满后，被告孔维华未答辩及质证，也未向本院提交任何证据。原告就本案提交了证据，本院经核对原件后在卷佐证。经审理查明：2017年11月15日，孙旭明以支付宝转账方式向孔维华支付借款2万元，孙旭明称其从银行账户中支取2万元于当日交付给孔维华作为借款，何伟明称其以现金方式交付孔维华借款1万元。孔维华于当日向何伟明、孙旭明出具借据一份，借据载明：孔维华于2017年11月15日向何伟明、孙旭明借款5万元，作为生意用途周转；借款期限30天，于2017年12月14日前还清。何伟明、孙旭明称借款到期后，孔维华于2017年12月14日偿还利息1500元后，未再清偿过借款本金及利息，何伟明、孙旭明追讨未果。本院认为，何伟明、孙旭明主张孔维华向其借款5万元，提供了借据、汇款凭证等证据予以证实，本院予以采信。孔维华收到何伟明、孙旭明的借款，孔维华未按约向何伟明、孙旭明偿还本金，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。何伟明、孙旭明诉请判令孔维华偿还借款本金5万元并支付利息，理据充分，本院予以支持。关于利息问题。因双方未约定利息，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，现何伟明、孙旭明诉请逾期利息从逾期之日即2017年12月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔维华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告何伟明、孙旭明清偿借款本金5万元并支付利息（利息计算方法：以5万元为基数，从2017年12月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1097元（原告何伟明、孙旭明已预交），由被告孔维华负担（该款项被告孔维华在判决发生法律效力之日起七日内迳付原告何伟明、孙旭明）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周光辉人民陪审员  刘淑珍人民陪审员  梁宝霞二〇一九年三月五日法官助理梁健萍书记员杨慧娴
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0691民初210号原告：大庆市庆峰物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区万宝一小区**商服**。法定代表人：郭宏喜，公司总经理。委托代理人：崔巍，公司项目经理。委托代理人：王琪，公司办公室主任。被告：张冬磊，男，1988年12月26日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。原告大庆市庆峰物业管理有限公司与被告张冬磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告大庆市庆峰物业管理有限公司于2019年3月18日以原被告双方当事人自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中双方当事人自行和解是对自身权利的处分，原告撤诉理由成立，应与准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告大庆市庆峰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元减半收取计25.00元，由原告承担。审判员  张孟义二〇一九年三月二十一日书记员  陈洪涛
嘉兴市秀洲区人民法院执行庭结 案 通 知 书（2019）浙0411执874号申请执行人陈时明被执行人嘉兴市经开嘉北川娇火锅店、王斌本院在执行申请执行人陈时明与被执行人嘉兴市经开嘉北川娇火锅店等案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）条的规定，本院执行的（2019）浙0411执874号案件予以结案。特此通知。二〇一九年三月二十二日
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1621民初1055号原告：扶沟县安通运输有限公司，住所地：扶沟县周扶路中段于沟村东，统一社会信用代码：914116216897444476（1-1）。法定代表人：秦成民，职务：经理。委托诉讼代理人：王春艳，女，汉族，1982年2月7日出生，住扶沟县。被告：郭俊伟，男，汉族，1981年6月15日出生，住许昌市建安区。原告扶沟县安通运输有限公司（以下简称扶沟安通公司）诉被告郭俊伟合同纠纷一案，本院2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扶沟安通公司的委托诉讼代理人王春艳到庭参加了诉讼，被告郭俊伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扶沟安通公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除扶沟安通公司与郭俊伟之间的车辆挂靠关系；2、本案诉讼费用由郭俊伟承担。事实及理由：2018年2月7日，扶沟安通公司与郭俊伟签订《汽车挂靠协议》一份，约定郭俊伟从扶沟安通公司购买陕汽牌重型自卸货车一台，车牌号为豫Ｐ×××**,发动机号：1611J200333,车辆识别代码为：LZGCL2N4XCX001365。2019年1月份扶沟安通公司通知郭俊伟办理车辆年检业务，郭俊伟称车辆没有营运、2019年2月22日郭俊伟到扶沟安通公司说因车辆老化发动机故障无法修复，不能继续营运，并主动将该车行车证、营运证、车辆号牌交还公司做注销处理，不再用此手续营运，如发现郭俊伟再使用此手续营运，扶沟安通公司有权通过法律途径解决。为维护扶沟安通公司的合法权益，特向人民法院提出起诉，望判如所请。郭俊伟缺席亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认。2018年2月7日，扶沟安通公司与郭俊伟签订《汽车挂靠协议》一份，约定郭俊伟将其从扶沟安通公司购买陕汽牌重型自卸货车（发动机号：1611J200333,车辆识别代码为：LZGCL2N4XCX001365）一台挂靠在扶沟安通公司名下，由扶沟安通公司为该车辆办理入户手续、进行管理，郭俊伟按约定交纳管理费，扶沟安通公司为该车辆办理了豫Ｐ×××**号行车证及营运证。后因该挂靠车辆老化、发动机故障无法修复，在2019年2月22日郭俊伟与扶沟安通公司签订协议书，郭俊伟声明不再使用扶沟安通公司为其车辆办理的相关手续进行营运，并将豫Ｐ×××**号号牌、行车证、营运证等车辆全部手续交给扶沟安通公司，郭俊伟不再向扶沟安通公司交纳管理费。在扶沟安通公司起诉后，扶沟安通公司的委托诉讼代理人王春艳与郭俊伟在微信聊天中，郭俊伟同意解除挂靠协议。本院认为,双方当事人协商一致，可以解除合同。扶沟安通公司与郭俊伟在挂靠协议履行一年后，郭俊伟不再向扶沟安通公司交纳管理费，本案涉及车辆不再进行年检，郭俊伟已将豫Ｐ×××**号号牌、行车证、营运证车辆手续交给扶沟安通公司，承诺不再使用豫Ｐ×××**号车辆的相关手续进行营运，且郭俊伟同意解除挂靠协议。双方已一致同意解除该挂靠协议，该意思表示不违反法律规定，本院予以认可，对于扶沟安通公司的诉讼请求本院予以支持。郭俊伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对个人抗辩权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告扶沟县安通运输有限公司与被告郭俊伟签订《汽车挂靠协议》。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告郭俊伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交诉状副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张健二〇一九年三月二十日书记员  郑利
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1121执324号申请执行人：文水县富崇煤焦有限公司，住所地：文水县南武乡东庄村。法定代表人：王兴，总经理。被执行人：山西光华铸管有限公司，住所地：吕梁市文水县南武乡东庄村。法定代表人：杜二宝，总经理。本院在执行文水县富崇煤焦有限公司与山西光华铸管有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年3月27日向被执行人山西光华铸管有限公司发出执行通知，责令履行（2018）晋1121民初475号民事调解书判决内容及36459元执行费用。本院查明，被执行人山西光华铸管有限公司持有山西金桃园太铁物流有限公司5%的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山西光华铸管有限公司持有山西金桃园太铁物流有限公司5%的股权，冻结期限为三年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内提出续行冻结申请。本裁定立即执行。审判员  李耀春二〇一九年三月二十七日书记员  刘江涛
辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1282民初161号 原告：刘英连，女，1951年6月11日出生，满族，住开原市。 被告：邵平，男，1963年9月9日出生，汉族，住开原市。 被告：关驻汕，男，1955年7月8日出生，满族，住开原市。 原告刘英连与被告邵平、被告关驻汕债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告刘英连与被告邵平到庭参加诉讼，被告关驻汕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘英连向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵平返还原告2万元整；2.诉讼费及一切费用由被告邵平承担。事实和理由：被告关驻汕欠原告债务还不上，被告关驻汕把被告邵平欠其2万元的债权转给原告，2019年1月3日，被告关驻汕、原告及王秀平三人去光明派出所门前，把债权转让协议书及债权转让告知书交给了被告邵平，要求被告邵平还款，被告邵平未还，故诉至法院。 被告邵平辩称，我不认识原告，她说的在光明派出所门前是被告关驻汕给我打的电话，被告关驻汕说有钱就还给我点，我说没有，我让他去我办公室，他没去，我就下楼了，下楼之后看到被告关驻汕和三个老太太在翠华金店窗外站着，其中有个老太太塞给我一张纸条，我不知道是什么，当时我就扔了，也没看，现在才知道是债权转让什么的。关于欠款，我是2014年买楼钱不够向分局局长李博和副局长黄景斌借的钱，李博说没有钱，过几天李博给我打的电话让我去他办公室，借给我2万元，李博说打借据打被告关驻汕的，并嘱咐还钱通过他还，不让我直接还被告关驻汕，我不认识被告关驻汕，我是从李博借的钱。李博进去了，所以这个钱我一直没还，被告关驻汕2018年11月找我要钱，我把这个事跟他解释一下。我不能还给原告2万元，如果还，我只能还被告关驻汕，还要征求李博的意见。 被告关驻汕未答辩，未举证。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提供的债权转让协议书1份、债权转让告知书1份、证明书1份，旨在证明2019年1月3日债权转让通知给了被告邵平。被告邵平质证称，当日塞给他的纸，他不知道是什么，也没有看。根据该组证据及原告与被告邵平的陈述，可以认定原告刘英连与被告关驻汕已将债权转让协议书1份、债权转让告知书1份交给了被告邵平，即原告刘英连与被告关驻汕已完成了债权转让的通知义务。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年7月29日，被告邵平向被告关驻汕借款2万元，未还款。因被告关驻汕与原告刘英连发生债权债务纠纷，被告关驻汕不能偿还原告刘英连借款，故将被告邵平的2万元债权转让给原告刘英连，并制作了债权转让协议书、债权转让告知书，并于2019年1月3日向被告邵平进行了送达，通知其债权已转让的事实，后被告邵平未能履行还款义务，故原告刘英连诉至法院。 本院认为，受让债权即出借人被告关驻汕与借款人被告邵平的借款行为属民间借贷，是一种合法的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案的争议焦点即为原告刘英连与被告关驻汕是否履行了通知义务，根据原告举证及二被告的陈述，2019年1月3日，原告刘英连与被告关驻汕已将债权转让的情况通知给了被告邵平，被告邵平称塞给其的纸张根本没有看，就扔了的辩解，不能否定已将债权转让通知其的事实，故本案债权转让行为合法有效，被告邵平应当履行向债权受让人原告刘英连偿还欠款的义务。 综上所述，原告刘英连要求被告邵平借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。被告关驻汕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵平于本判决生效之日起5日内偿还原告刘英连借款2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告邵平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长 刘世宾审判员高琳 人民陪审员 贾      娜 二〇一九年三月十二日 书 记 员 任   皖   宁
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初2647号原告：殷朋，男，1971年11月22日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：刘国庆，河南衡中律师事务所律师。被告：谢守伟，男，1974年9月28日出生，汉族，住滑县新区。原告殷朋与被告谢守伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷朋、被告谢守伟到庭参加第一次庭审，原告殷朋及其委托诉讼代理人刘国庆、被告谢守伟到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告殷朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款2万元及利息（自2018年5月19日起按月息2分计算至实际履行完毕之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢守伟于2018年5月19日向原告借款2万元，口头约定利息为月息2分，被告为原告出具有借据一份。当时是为了向朱经理购买御缘酒，原告将卡给被告由被告给厂家刷的卡。后经原告向被告多次催要，被告均以没钱拒不偿还。被告谢守伟辩称，原告所说不属实。原告的卡不是被告拿给厂家的，是原告直接刷给厂家的。当时是朱经理让被告在另一个办公室打的借条，说六个月还钱，没有说利息，朱经理当时着急让被告和原告进货，被告没有钱只要了3万左右的酒，本来被告想把货给原告，从原告手中把借条抽了，后来也没有抽，被告只见到1万元的货。借款还没有到期，原告就向被告催要还款，到目前被告也没有见到酒。被告不同意偿还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织原、被告双方当事人进行证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院认定事实如下：2018年5月19日，被告为了购买酒向原告借款2万元，并向原告出具借条一份，借条载明：借条今借到殷朋现金贰万元整（￥20000元）身份证号：410526197409280511借期六个月谢守伟2018年5月**。原告将该2万元通过银行卡刷给被告购买酒的厂家。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款2万元并出具有借条，原告将该款通过刷卡的方式支付给厂家，双方借贷关系已经成立并生效。被告应按约及时归还原告借款。被告辩称未见到该2万元借款，也未收到2万元的酒，不同意偿还借款，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。被告提交朱彦敏的录音录像及文字材料，并陈述文字材料系被告根据录像中朱彦敏所说的话整理形成的，后又陈述文字材料系被告书写，由朱彦敏照着念形成的录音录像，证明在朱彦敏在场的情况下，原告分两次拉酒共计20844元，未给被告酒款，用被告的2万元欠款抵扣了，被告不欠原告借款了。本院认为，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。朱彦敏未出庭作证接受质询，且录音录像系朱彦敏朗读被告准备的文字材料的过程，故本院对被告提交朱彦敏的录音录像不予采信。原告要求被告偿还借款2万元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。庭审中，原告陈述双方口头约定利息为月息2分，但未提交证据予以证明，故原告主张利息自2018年5月19日起按月息2分计算至实际履行完毕之日止，本院依法调整为利息自原告起诉之日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告谢守伟于本判决生效之日起十日内偿还原告殷朋借款2万元及利息（自2019年3月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告殷朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告谢守伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  路晶晶二〇一九年三月三十一日书记员  郭晓倩
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初174号原告：黄宗琼，女，1964年4月17日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。委托诉讼代理人:姜昌明，男，1955年2月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：林德海，男，1973年1月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：叶志平，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。原告黄宗琼与被告林德海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄宗琼及其委托诉讼代理人姜昌明，被告林德海及其委托诉讼代理人叶志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄宗琼向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告2012年3月10日签订的《房屋买卖合同》无效；2.判决被告返还原告已支付的购房款13万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告2012年3月10日购买被告所建的房屋，房屋面积约120平方，总价为13.50元。双方约定房屋产权证由被告办理，产权证交付时付清余款5000元。原、被告订立合同后，原告于2012年3月10日付款2万元、2012年4月8日付款6万元、2013年2月9日付款3万元、2013年2月26日付款2万元。原告支付购房款后，数次催促被告办理房产证无果。2018年被告以自己的名义办理了房屋不动产权证书（23-17-5-619号，总层数四层）。原、被告的合同明显不公平，存在不合理不合法的条款，加重了原告的购房责任，减轻了被告应承担的责任。同时，被告建房质量也不好。被告违反了相关法律的规定，现要求被告停止侵害，返还购房款。为维护原告的合法权益，依法起诉，望判如所请。被告林德海辩称，1.原、被告原属同一村民小组，也是亲友关系。2012年1月原告主动找被告口头协商一起联建房屋。被告当时答复说家中没有太多的钱新建多层房屋，就是建房屋也只建两楼一底。原告说要买一层送给儿子，要求被告多建一层卖给原告，还说差钱先给两万元垫资，找她姨侄儿熊德兵负责施工。在原告的要求之下被告才新建住房。原、被告于2012年3月10日订立了《房屋买卖合同》，签合同之时有原告姨侄儿熊德兵、于和发在场签字证实。签订合同时房屋还没有动工，是原告非要购买的情况下先签买卖合同后才动工建房。被告将新建房屋的二楼卖给原告，原告分期按合同给被告支付了房款11万元。至今原告已购买5年时间，被告也于2018年5月7日依法办理了该栋房屋的产权证书，此房屋属于合法建房。2.原、被告相熟，原告是办理移民外迁手续回家买房居住，主动找被告购买房屋的。原、被告签订合同时，已列明双方的身份信息，且原告系正常人，具有独立的民事行为能力。原、被告订立《房屋买卖合同》是双方真实意思的表示，不存在欺诈、胁迫、恶意串通、违反法律禁止性规定的情形，《房屋买卖合同》合法有效，应当受到法律的保护。原告购买的房屋价格为13.5万元，原告到目前还有2.5万元房款未付给原告，此价格在2012年平安镇也是正常的价格，也不显失公平。同时，目前我国法律没有农村房屋不能买卖的禁止性规定。综上，原、被告订立的《房屋买卖合同》合法有效，且交易行为已经履行多年，原告在该房屋已入住近5年时间，请求人民法院驳回原告的各项诉讼请求，维护被告的合法权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、户口页、《房屋买卖合同》、不动产权证书、收条，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:1.2013年2月26日的收条，收款人系案外人熊德兵而非被告林德海，对其证明目的，本院不予采信；2.不动产权证书，系有权机关依法颁发，能够证明本案争议房屋的土地性质，本院予以采信。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄宗琼原系重庆市云阳县白龙乡（现平安镇）双花村村民，2001年移民至江西。2012年，被告林德海在重庆市云阳县平安镇双花村五组自建房屋。原告经承建被告房屋的案外人熊德兵（系原告小姨）介绍，与被告林德海于2012年3月10日签订了《房屋买卖合同》。合同约定林德海（甲方）将位于重庆市云阳县平安镇双花村五组三楼一底房屋的二楼（公用面积在内约120㎡）卖给黄宗琼（乙方）。合同还约定房屋总价款13.50万元；房产证由甲方办理，乙方不负任何责任和费用，乙方扣取5000元在交证时支付；付款方式为签订合同时付2万元，次月10号付6万元，其余房款交房时一次性付清等。协议签订后，原告于当日支付了被告购房款2万元。2012年4月8日、2013年2月9日，原告又分别支付被告购房款6万元、3万元。被告三次收款均给原告出具了收据。2013年2月26日，原告支付了2万元给熊德兵，熊德兵给原告出具了收据，收据上记载为“黄宗琼交林德海房款”。房屋修建好以后，被告交付了房屋钥匙给原告。2018年，被告就其修建的整栋房屋取得了不动产权证书。证书记载该不动产用途为：农村宅基地/住宅。被告未认可收到2013年2月26日原告支付给熊德兵的2万元房款。本院认为，本案所涉房屋属农村宅基地之上的房屋，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十三条的有关规定，农村宅基地的所有权归农民集体所有，本集体经济组织的村民享有宅基地的使用权，且集体经济组织以外的人员不能申请并取得宅基地使用权，也即宅基地的使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，非本集体经济组织成员无权取得。本案中，原告不属于被告所在的集体经济组织的成员，不能取得房屋宅基地的所有权和使用权。因此，原、被告签订的《房屋买卖合同》违反了法律的强制性规定，属无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”《房屋买卖合同》无效，被告应当返还收取原告的购房款。原告主张返还购房款13万元，但其提供的证据只证明支付了被告购房款11万元，本院只支持返还11万元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款的规定，判决如下：一、原告黄宗琼与被告林德海于2012年3月10日签订的《房屋买卖合同》无效；二、被告林德海在本判决生效后十日内返还原告黄宗琼购房款11万元；三、驳回原告黄宗琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，原告黄宗琼承担200元，被告林德海承担1250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年三月二十一日书记员 周华兰
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0191民初471号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，协会理事长。被告：进贤县白金汇时尚娱乐城，住，住所地：南昌市进贤县李渡镇林春花园/div>经营者：吴绍南，男，汉族，1968年9月1日出生，住江西省南昌市青山湖区。原告中国音像著作权集体管理协会与被告进贤县白金汇时尚娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判员  孟李玲二〇一九年三月二十九日法官助理周莉书记员罗春
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初7140号原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地河南省郑州市金水区经三路**思达数码大厦**北厅。法定代表人何璐彤。委托代理人韩粮旭、原小巽，河南英泰律师事务所律师。被告周广娟，女，汉族，1984年3月6日出生，住山东省东平县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉被告周广娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心委托代理人韩粮旭到庭参加诉讼，被告周广娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××21（账户号62×××62）。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币33561.97元（截至2018-11-13），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉至法院。望判如所请：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金27632.63元，零售利息3163.08元，分期手续费589.54元，违约金2176.72元，合计33561.97元（零售利息、分期手续费、违约金暂计至2018年11月13日，之后的零售利息、分期手续费、违约金按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告周广娟未到庭未答辩。根据原、被告诉辩意见、举证、质证及庭审情况，本院确认以下事实：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为：62×××21。信用卡申请表载明被告周广娟已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。落款处有被告的签字。该申请表背后所附的《中信银行信用卡（个人）领用合约》载明：利息日息万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金（消费透支卡、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款，并设有最低收费限额；滞纳金（延滞金）按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，需承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。根据原告提交的余额构成表显示，截至2018年11月13日，被告累计欠中信银行信用卡透支款本金27632.63元，零售利息3163.08元，分期手续费589.54元，违约金2176.72元，合计33561.97元。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人）领用合约》系双方真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容履行权利和义务。原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款。原告主张要求被告偿还原告截至2018年11月13日的信用卡透支款本金27632.63元，零售利息3163.08元，分期手续费589.54元，并按《中信银行信用卡（个人）领用合约》的规定支付利息至清偿之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张被告偿还违约金2176.72元，原被告双方在《领用合约》中没有明确约定违约金，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周广娟于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金27632.63元，零售利息（截止2018年11月13日利息为3163.08元，自2018年11月14日起的利息，以本金27632.63元为基数，按照领用合约约定的标准，计算至实际清偿之日止）；被告周广娟于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心支付分期手续费589.54元；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费639元，减半收取319.5元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担21元，由被告周广娟负担298.5元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 艳二〇一九年三月十八日书记员 周培敬
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0691民初147号原告：姚仕良，男，1993年2月28日生，汉族，住如东县马塘镇马丰村****，现住南通市开发区。被告：张鹤平，女，现，现住南通市开发区/div>原告姚仕良诉被告张鹤平排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月14日立案，原告姚仕良于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚仕良的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚仕良撤回起诉。案件受理费130元，减半收取65元，由原告姚仕良自愿负担。（此页无正文）审 判 员 周国建二〇一九年三月一日法官助理 李佼童书 记 员 郁佳依
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1423民初514号申请人：刘某。法定代理人：刘春红，男，汉族，1969年2月13日生，住庆云县。被申请人：马翠翠，女，1983年4月27日生，汉族，住庆云县。被申请请人：中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司。住所地：德州市德城区大学西路**。本院在审理原告刘某诉被告马翠翠、中国太平财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被申请人驾驶的津Ｊ×××**号汽车，申请人已缴纳保证金。经审查，原告的申请符合法律规定，为便于案件的顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定裁定如下：依法将被申请人马翠翠驾驶的津Ｊ×××**号小型面包车查封于庆云县交警大队，查封期限一年。本裁定送达后立即执行，如不服本裁定可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙宝银二〇一九年三月四日书记员  李龙龙
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初3007号原告：重庆九辉物流有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道育才路****，统一社会信用代码91500115574836579Q。法定代表人：宫介梅，总经理。被告：张小白，男，1966年12月19日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告重庆九辉物流有限公司与被告张小白民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告重庆九辉物流有限公司于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆九辉物流有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆九辉物流有限公司撤诉。本案受理费减半收取719元，由原告重庆九辉物流有限公司承担。审判员  钟宇斌二〇一九年三月二十日书记员  刘 玲
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0612民初996号原告：王某1。原告：王某2。原告：王某3。原告：王某4。四原告共同委托诉讼代理人：曲剑锋，烟台牟平宁海法律服务所法律工作者。四原告共同委托诉讼代理人：张海昌，烟台牟平宁海法律服务所法律工作者。被告：王某5。委托诉讼代理人：王晓峰，山东前卫律师事务所律师。原告王某1、原告王某2、原告王某3、原告王某4与被告王某5继承纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1、王某2、王某3、王某4向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人位于烟台市牟平区鱼鸟河街道办事处北官庄西村143号遗产；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系被继承人王某7、汪某1的子女，王某7于2012年6月25日病故，汪某1于2015年病故，二被继承人去世后，遗留了位于烟台市牟平区鱼鸟河街道办事处北官庄西村143号房屋一处，房产证号为烟房权证牟集建字第**，现要求依法继承。王某5辩称，诉争房屋虽登记在王某7名下，但该房屋在1986年推翻由被告出钱出料进行翻新重建，该房屋应为王某7、汪某1及被告共同所有。2.被继承人王某7与汪某1去世前曾口头留下遗嘱，属于王某7、汪某1部分房产由被告继承。3.被继承人王某7及汪某1去世时，所有丧葬费全部由被告一人承担。4.王某7及汪某1生前留下现金80000元左右，已由原告共同分割。被告认为涉案房屋原告没有继承权，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明事实如下：王某7和汪某1夫妇共生育五名子女，按照长幼顺序为王某3、王某2、王某5、王某1、王某4。王某7于2012年6月25日去世，汪某1于2015年2月26日去世，二人的父母均于早年去世。王某7名下有位于烟台市牟平区鱼鸟河街道办事处北官庄西村143号房屋一处，房屋所有权证号为烟房房权证牟集字第**（记时间2011年2月28日），集体土地建设用地使用证号为牟集建（90）字第1058号（登记时间1990年12月10日）。被告称王某7和汪某1去世前留有口头遗嘱将涉案房屋留给被告继承，生前也将房产证及土地证交给被告保管，提交了房产证及土地证。原告对两证的真实性无异议，称被告持有两证并不代表王某7和汪某1将涉案房屋遗留给被告，不代表被告对该房屋有所有权。被告称涉案房屋虽登记在王某7名下，但1986年该房屋被推翻重建，被告出资2000元左右给父母，主持、参与重建房屋并结算瓦匠工钱，该房屋应为王某7、汪某1及被告三人共有，提供证人瓦匠王某6到庭作证。证人王某6称其是瓦匠，××××年或者1986年被告父亲的房子为其所盖，当时是被告找其盖房，干日工，包四间房五六百元钱，其建造了四间正房，瓦匠费是被告给的。原告对证人证言有异议，称涉案房屋于××××年推翻重建，当时被告已结婚与父母分开居住，原告王某4未结婚与父母同住，原告亦回家建设，证人王某6的证言只能证实其干活的事实，无法证实是由被告雇佣。被告称王某7和汪某1去世后丧葬费都是由被告出资，丧葬费应由原、被告共同出资，故原告继承部分应扣减相应丧葬费。原告对被告上述陈述不予认可，称分摊丧葬费与本案并非同一法律关系，不应在本案中处理。被告称2014年12月底父母生前将80000元现金分割给原告，就是要将涉案房屋留给被告。原告对此有异议，称父母生前处分现金是对自己权利的处分，财产已分割完毕，本案没必要审查父母生前已分割的财产，且父母并没有80000元，四原告也没有分割过80000元。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。原、被告的父母王某7、汪某1去世时第一顺位继承人为原、被告姐弟五人，故王某7、汪某1的遗产应由原、被告共同继承。原、被告对登记在王某7名下房屋所有权证号为烟房权房权证牟集字第**、土地建设用地使用证号为牟集建（90）字第1058号的房屋共有人有王某7、汪某1均无异议，争议焦点是共有人是否还有被告王某5。被告针对其主张涉案房屋为其与父母三人共有提供证人王某6到庭，但证人证言并不能直接证明被告王某5系房屋共有人，被告王某5无其他证据证实建房时其与父母共同居住财产混同，2011年登记的房产证亦未显示共有人有被告王某5，故被告王某5主张涉案房屋为三人共同财产证据不足。被告以其持有房产证及土地证为由称王某7和汪某1去世前留有口头遗嘱将涉案房屋留给被告继承，于法无据，本院不予支持。被告所称原告继承财产应扣减丧葬费与本案继承纠纷并非同一法律关系，故本案不予合并处理。被告所称2014年12月底父母生前将80000元现金分割给原告，原告不予认可，故本院不予认定。位于烟台市牟平区鱼鸟河街道办事处北官庄西村**房屋系王某7、汪某1的遗产，应由二人的第一顺位继承人即原、被告五人平均继承，每人各占五分之一份额。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：登记在王某7名下位于烟台市牟平区鱼鸟河街道办事处北官庄西村143号房屋[房屋所有权证号为烟房权证房权证牟集字第**、地建设用地使用证号为牟集建（90）字第**]，归原告王某1、原告王某2、原告王某3、原告王某4、被告王某5共有，五人各占五分之一份额。案件受理费1184元，减半收取592元，由原告王某1、原告王某2、原告王某3、原告王某4、被告王某5各负担118.40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  都皓怡二〇一九年三月二十七日书记员  吕力苇
雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书（2019）川1802执5号吕刚申请执行雅安市文明建筑工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的27867元。雅安市文明建筑工程有限责任公司已自动履行完毕。至此，吕刚申请执行的（2017）川1802民初2463号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  张晓阳二〇一九年三月二十八日书记员  曾庆娇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初901号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：于竞，女，1979年6月14日出生，汉族，户籍地河北省永清县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告于竞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告于竞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.于竞立即偿还交通银行信用卡欠款共计31120.71元，并支付自2018年5月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.于竞承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料；2.于竞身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。于竞未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、于竞向交通银行递交信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；于竞同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如于竞未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为于竞同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2018年5月11日，于竞因透支产生的信用卡欠款共计31120.71元，其中本金18720.72元,利息11464.74元,滞纳金、违约金及费用935.25元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。于竞使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。于竞逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，于竞应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，于竞未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求于竞偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于竞于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款31120.71元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2018年5月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578.02元及公告费（以实际发生数额为准），由于竞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 童 飞审判员 陈 婵审判员 郭高明二〇一九年三月二十日书记员 赵 月
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑执复51号复议申请人（案外人）：艾洪玉，男，汉族，1955年10月3日出生，住黑龙江省鸡东县。申请保全人：卢宏艳，女,汉族，1972年4月6日出生，住黑龙江省鸡东县。被保全人：黑龙江省鼎利丰房屋开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区东风办兴旺1-12。法定代表人：李德军，经理。被保全人：鸡西市福缘房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡东县前进街六委。法定代表人：王文俊，经理。艾洪玉因卢宏艳与黑龙江省鼎利丰房屋开发有限公司（下称鼎利丰公司）、鸡西市福缘房地产开发有限公司（下称福缘公司）财产保全一案，不服鸡西市中级人民法院（下称鸡西中院）（2018）黑03执异134号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。2017年11月28日，卢宏艳向鸡西中院申请诉前财产保全，请求查封鼎利丰公司、福缘公司开发的位于鸡东县××家居小区××楼、××楼、××楼、××楼、××楼，福缘家居售楼处一至三层等共计266套房产。2017年11月29日，鸡西中院作出（2017）黑03财保2号民事裁定，查封了上述房产。艾洪玉对鸡西中院（2017）黑03财保2号民事裁定提出异议称：2013年7月10日，艾洪玉与福缘公司签订《买卖协议书》，以208000元购买了福缘家居小区3号楼3单元503室，并称因福缘公司拖欠其钢材款，双方于2014年5月27日达成还款协议，如福缘公司不能还款，用案涉房屋顶账。艾洪玉于2018年5月就钢材款提起诉讼，鸡东县人民法院已作出（2018）黑0321民初1480号民事判决，判令福缘公司给付其钢材款及利息650096元，现该案已进入执行程序。请求解除对案涉房产的查封。鸡西中院认为，艾洪玉就福缘公司拖欠钢材款纠纷提起的诉讼，已经鸡东县人民法院作出民事判决，该判所涉钢材欠款与案外人异议主张的案涉房屋抵偿钢材款为同一事由。参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，应当驳回异议申请。因此，该院于2018年11月27日作出（2018）黑03执异134号裁定，驳回了艾洪玉的异议申请。艾洪玉不服，向本院申请复议，请求撤销鸡西中院（2018）黑03执异134号裁定。除异议期间所提理由外，艾洪玉另提出复议理由称：（2018）黑03执异134号裁定依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定作出裁决，属于适用法律错误，应当按照案外人异议有关规定处理。本院查明，卢宏艳与鼎利丰公司、福缘公司债权人代位权纠纷一案，鸡西中院审理后作出（2017）黑03民初126号判决，判令被告鼎利丰公司于判决生效之日起十日内代第三人福缘公司给付原告卢宏艳欠款2,074万元及利息。鼎利丰公司不服该判决，上诉于黑龙江省高级人民法院。黑龙江省高级人民法院经审理维持了鸡西中院（2017）黑03民初126号判决。目前，（2017）黑03民初126号判决已生效。本院认为，艾洪玉不服鸡西中院保全查封行为所提异议，系基于对房产主张所有权并可能产生排除人民法院保全查封行为的效果。卢宏艳与鼎利丰公司、福缘公司之间的纠纷为债权纠纷，鸡西中院保全查封的房产不是该诉讼案件争议标的。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。本案中，鸡西中院未依照民事诉讼法第二百二十七条对案外人艾洪玉的异议请求予以审查，而是参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，驳回艾洪玉异议申请，属于适用法律不当，其所作异议裁定应予撤销，重新作出裁定。复议申请人复议理由部分成立。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：一、撤销鸡西市中级人民法院（2018）黑03执异134号裁定；二、指令鸡西市中级人民法院对执行异议进行审查。本裁定为终审裁定。审判长 李 滨审判员 王金海审判员 刘 洋二〇一九年三月十四日书记员 毕鹏坤
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0722民初929号 原告：郭亮，男，1988年7月13日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：李宗阳，男，1989年2月19日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：邓玉梅，女，汉族，生于1980年10月13日，住绵阳市涪城区。系姐弟关系，特别授权。 原告郭亮诉被告李宗阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理。依法由审判员宋祁适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭亮诉称：1、依法判令被告向原告给付20000元。2、依法判令被告向原告支付利息，（以20000元为基数，从2016年12月11日起至付清之日止，按照年利率24％计算。）3、诉讼费被告承担。事实和理由：原被告认识多年。2016年合伙开公司，被告自愿加入原告30％作为隐形股东，同年因经营不善导致亏损后，被告自愿退出，经过核算被告应欠原告人民币20000元，协商后经公司股东之一陈志明见证下，被告向原告写了一张20000元的欠条，并承诺该欠款在2017年12月31日前一次性付清。后经原告多次催收，被告未归还。 被告李宗阳辩称：原被告合伙经营公司，几方如何占股及亏损、收入都应该有明确的账目。打欠条是真实的，但是欠条打的过程有受胁迫并非被告自愿，其表示有异议。 经审理查明：原被告认识多年，双方于2016年合伙开公司，被告自愿入股作为股东，因同年经营不善，被告自愿退出，经过各方核算，另一股东陈志明见证下，被告向原告出具欠条认可欠款20000元。欠条载明了：2016年6月1日至2016年11月15日因共同经营的公司亏损，经算账我该补郭亮20000元，承诺2017年12月31日前一次性付清。如果到期不还按照银行3倍贷款利息支付本息。对于该欠条，被告李宗阳诉讼代理人称打欠条是真实的，被告所打的欠条不是自愿的，故不愿意支付该欠款。原被告双方对于合伙退伙的事实均无异议。另查明其中证人与被告有亲属关系，也是几方合伙人之一。对以上事实本院予以确认。 以上事实，有欠条、证人之言、当事人的陈述在卷佐证。 本院认为：原、被告间的合伙关系依法成立，且合法有效，原被告双方因为合伙关系结束，进行了退伙清算，被告向原告出具了欠条，欠款金额明确。被告方认为该欠条不是自愿打的，但是没有提供相应证据证实受到胁迫或者其他原因出具欠条，应承担不利的法律后果。本院对该欠条的内容予以采信，对该20000元欠款的金额予以确认。故对于原告要求被告支付本金和利息的请求予以支持。另由于欠条上约定的还款时间为2017年12月31日，故利息的应当从该时间的次日开始计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告李宗阳于本判决生效之日起十五日内向原告郭亮支付欠款20000元及利息（该利息按照年利率24％计算从2018年1月1日开始计算至该款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费150元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  宋祁 二〇一九年三月十八日                                                                                                              法官助理  杨玥辉                                                                                                                书记员  曾子秋
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初1497号申请人：王磊，男，1982年11月18日生，汉族。被申请人：宋亚飞，男，1982年10月6日生，汉族。申请人王磊于2019年3月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宋亚飞名下银行存款58000元或查封、扣押同等价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司出具保函为申请人王磊在价值58000元的范围内作担保。本院认为，申请人王磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人宋亚飞名下银行存款58000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限均为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员  周进良二〇一九年三月四日书记员  王蒙蒙
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0802民初330号原告：于浩，男，1980年10月14日出生，满族，住承德市双桥区。委托代理人：许振威，河北泉盛律师事务所律师。被告：张栋梁，男，1981年1月31日出生，住承德市双桥区。原告于浩诉被告张栋梁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告于浩及其委托代理人许振威到庭参加诉讼，被告张栋梁经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告张栋梁于2018年8月1日向原告于浩借款本金50000.00元，双方约定月息2％。后原告多次向被告催要，被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决被告偿还原告借款50000.00元及利息。本案诉讼费由被告承担。为支持其诉讼请求，原告向本院提交借条一份，证明被告于2018年8月1日出具的借条，借款金额50000.00元，月息2％。被告未答辩亦未向本院提交证据。经审理查明，被告张栋梁于2018年7月末向原告于浩借款本金50000.00元，并于2018年8月1日给原告出具了借条，约定借款利息为月息2％。被告借款后仅偿还了部分借款利息，其余借款本金及利息至今尚未偿还。本院认为，原告向本院提供了被告出具的借条，因此能够认定被告向原告借款的事实存在。现原告向被告主张偿还借款50000.00元，对此诉讼请求，本院予以支持。原被告双方约定的借款利息符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告张栋梁于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告于浩借款本金人民币50000.00元及利息（自2018年11月1日起至本判决确定给付之日止按月息2％予以计算）。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，另加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息，根据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。案件受理费减半收取后525.00元，由被告张栋梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  范海泉二〇一九年三月二十九日书记员  张雅惠
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民申51号 再审申请人（原审被告）：韦爱先，女，1953年12月5日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被申请人（原审原告）：张华胜，男，1966年2月28日出生，瑶族，住广西柳州市柳**。 再审申请人韦爱先因与被申请人张华胜民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2017）桂0202民初2211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人韦爱先申请再审称，原判决是在申请人缺席的情况下作出的判决，缺少申请人的陈述这一主要证据，而申请人未能参加诉讼并陈述，不能归责于申请人，是由于申请人未接到法院的所有文书，不知道发生本案诉讼。2015年4月，申请人儿子梁志勇（41岁）请求申请人以申请人的车辆作为抵押向张华胜借款，由于申请人不清楚梁志勇的借款用途，不同意借款，之后在梁志勇的再三请求下，申请人答应借款，但与梁志勇、张华胜口头约定需由张华胜将借款交付申请人，再由申请人借给梁志勇。在办理借款过程中，因办理车辆抵押需要借条，申请人于2015年4月29日写了一张借条，将借条连同申请人的桂Ｂ×××××车辆登记证书交给张华胜，在车管所办理了车辆抵押登记。但之后梁志勇告知申请人不需借款，申请人便未继续办理借款后续事项，申请人也未收到张华胜的借款，张华胜提供的借条仅是一种借款合同，而不是收付款凭据，由于张华胜未实际向申请人提供借款。原审剥夺了申请人的质证权、辩论权等诉讼权利。原判决适用法律确有错误。原审法院在申请人由于不能归责于申请人的原因而未能参加诉讼的情况下，判决申请人向张华胜偿还借款本金50000元，属适用法律错误。 本院经审查认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经本院审查，再审申请人韦爱先向被申请人张华胜借款5万元，有再审申请人韦爱先于2015年4月29日出具的《借条》为证。该《借条》已经明确载明“今借到张华胜人民币伍万元整”，《借条》作为借贷关系成立的重要依据，在没有充分的证据否定其效力的情况下，应当认定其效力；原审判决对此予以采信，对双方的借贷关系予以认定正确。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。再审申请人韦爱先与被申请人张华胜民间借贷纠纷一案，柳州市城中区人民法院作出的(2017)桂0202民初2211号民事判决，已于2018年3月11日公告送达给再审申请人韦爱先，该判决于2018年5月26日生效，该判决已经发生法律效力。再审申请人韦爱先对该判决不服，应当在判决发生法律效力之日起六个月内，向人民法院申请再审。再审申请人韦爱先于2018年11月30日申请再审，已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。因此，再审申请人韦爱先的再审请求不能成立，应予驳回。 综上，再审申请人韦爱先的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人韦爱先的再审申请。 审判长 邹 强 审判员 麦林球 审判员 许云海 二〇一九年三月二十九日 书记员 徐东映
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津行赔申78号再审申请人（一审原告、二审上诉人）沈秀莹，女，1935年10月11日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市规划和自然资源局(原天津市林业局)，住所地天津市和平区西康路**。法定代表人陈勇，该局局长。再审申请人沈秀莹因诉被申请人天津市规划和自然资源局行政赔偿一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02行赔终42号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈秀莹申请再审称：因被申请人发布《津林计（2002）449号》行政文件、将“为津城挡风沙”、“惠某万亩速生丰产林建设项目”的植树造林工程委托惠某林业科技有限公司（现罪犯）实施并违法批准将再审申请人拥有合法林权的林地砍伐，造成再审申请人的树木财产巨大损失、而被委托人虽以诈骗罪服刑，但刑事强制追缴却为零，引发再审申请人（被害人）追究连带责任人天津市林业局之行政赔偿责任，故形成本次行政赔偿诉讼。本案立案后，两审法院均以《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（6）项“不属于受案范围”为由，拒绝进行实体审理，但两审法院认定本案不属于受案范围却于法无据，上述规定的第一章“受案范围”的第一至第六条恰是对行政赔偿诉讼受案范围的具体规定，其中并无两审法院自称的“已对直接加害人进行了刑事判决、被害人对负有委托连带责任的行政机关提起行政赔偿诉讼就不在受案范围”的规定,故两审法院自称已有刑事判决就判定再审申请人的诉求不属于行政赔偿案件的受案范围，显然于法无据，适用法律错误。国家的其他法律也并无对刑事案件被害当事人于刑事判决生效后再无对连带责任人行使民事赔偿、行政赔偿等其他诉讼权利的规定。请求：对被申请人是否存在行政侵权责任、其行政行为是否与再审申请人（被害人）的巨额财产损失存在因果关系等案件实体内容和事实进行再审审理。本院认为，本案争议焦点为再审申请人的起诉是否符合法定起诉条件。本案中，再审申请人主张由于被申请人对其行政委托的天津惠某林业科技有限公司失察、疏于监管，诈骗犯罪行为发生后放任自流失职不作为，给前来注资支持参加“惠某万亩速生丰产林建设项目”的再审申请人造成重大经济损失，再审申请人向被申请人提出行政赔偿申请，进而提起本案行政赔偿诉讼。因再审申请人起诉所涉及的“惠某万亩速生丰产林建设项目”已经人民法院生效刑事判决认定周某、刘某成集资诈骗罪，并明确“涉案财产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理”，故再审申请人主张的行政赔偿请求事项，已不属于人民法院行政审判权限范围。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（6）项：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案再审申请人的起诉不符合法定起诉条件。两审法院裁定驳回再审申请人的起诉正确。再审申请人的再审请求，本院不予支持。综上，沈秀莹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回沈秀莹的再审申请。审 判 长  张明珠审 判 员  蔡 力代理审判员  杨德润二〇一九年三月二十八日法官助理焦阳书记员满开琳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初1294号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场****，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，公司职工。被告：蔡艳萍，女，1983年11月28日出生，汉族，住山西省平定县。被告：史瑞军，男，1981年7月16日出生，汉族，住山西省平定县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告蔡艳萍、史瑞军借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘向文人民陪审员  姜建业二〇一九年三月二十八日书 记 员  冯争利
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0721执410号之十八申请执行人：阿荣旗蒙源小额贷款有限责任公司，住所地：内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：高雷烈，男，1974年7月5日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：徐妍，女，1976年2月20日出生，汉族，信用社职工，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：高雷雨，女，1971年8月6日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：王永发，男，1969年5月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人阿荣旗蒙源小额贷款有限责任公司与被执行人高雷烈、徐妍、高雷雨、王永发借款合同纠纷一案中，经查被执行人高雷雨在中国工商银行阿荣旗支行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人高雷雨在中国工商银行阿荣旗支行账户内存款。本裁定立即执行。审判员  荆贵玉二〇一九年三月十二日书记员  侯 伟附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0125执268号申请执行人潘柄荣/被执行人吴宝祥：本院依据（2018）黑0125民初119号民事调解书执行潘柄荣与吴宝祥民间借贷纠纷一案，申请执行标的20341.00元。本院在执行过程中，被执行人吴宝祥自动履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行人20000.00元，剩余执行款申请人潘柄荣自愿放弃。申请执行人潘柄荣申请执行结案，至此，申请执行人潘柄荣向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年三月二十六日
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初4459号原告：邢雨昕，女，1989年9月9日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。被告：重庆凤梧商贸有限公司，住所地重庆市巴**李家沱街道新坪村南莲花园**，统一社会信用代码91500113747468234M。法定代表人：胡忠林。被告：漯河卫来食品科技有限公司，住所地河南省漯河市漯河经济技术开发区燕山路南段民营工业园，统一社会信用代码914111000842068651。法定代表人：李召南。原告邢雨昕与被告重庆凤梧商贸有限公司、漯河卫来食品科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年3月15日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告邢雨昕于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢雨昕自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告邢雨昕撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预缴），由原告邢雨昕承担。审判员  黄安娅二〇一九年三月二十日书记员  梅 玲
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0113执788号申请执行人：鞠某，男，住吉林省公主岭市。被执行人：刘某1，女，住长春市九台区。被执行人：刘某2，男，住长春市九台区。本院在执行申请执行人鞠某与被执行人刘某1、刘某2婚约财产纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，被执行人已履行义务，至此长春市九台区人民法院做出的（2017）吉0113民初5033号案件执行完毕。特此通知审判长  金凤鑫二〇一九年三月二十九日书记员  钱 程
山东省泰安市岱岳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0911行审27号申请执行人泰安市岱岳区卫生健康局，住所地泰安市岱岳区区政大楼。法定代表人李恒山，局长。委托代理人金玉斌，该局科长。被执行人管某彦，女，汉族，1987年5月6日出生，住山东省宁阳县。申请执行人泰安市岱岳区卫生健康局向本院申请强制执行管某彦社会抚养费征收一案。本院受理本案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人泰安市岱岳区卫生健康局认定，被执行人管某彦与郑某良于2018年6月30日在宁阳县泗店镇第一人民医院实施的生育行为属于违法行为。根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出岱费征字2018]220号《社会抚养费征收决定书》，决定对管某彦违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费45018.00元（大写：肆万伍仟零壹拾捌元整），逾期不缴，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。经审查本院认为：申请执行人泰安市岱岳区卫生健康局作出的岱费征字2018]220号社会抚养费征收决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，并依法送达被执行人管某彦。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，该征收决定已经发生法律效力，并已向被执行人催告。因被执行人未履行生效征收决定所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律的规定，应予准许。另查明申请人原名称为泰安市岱岳区卫生和计划生育局，现更名为岱岳区卫生健康局。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人泰安市岱岳区卫生健康局对被执行人管某彦作出的岱费征字2018]220号《社会抚养费征收决定书》中所确定的义务：社会抚养费45018元及滞纳金；二、案件执行费由被执行人管某彦承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王西宏人民陪审员  何敬辰人民陪审员  刘丽华二〇一九年三月二十日法官助理付福云书记员罗慧
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1402刑初135号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人刘新民，男，汉族，1971年12月16日出生，初中文化，无业，住河南省商丘市。因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪，于2018年6月1日被山东省临朐县公安局南关派出所民警抓获，并羁押于临朐县看守所，同年6月7日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，同年6月21日被商丘市梁园区人民检察院批准逮捕，次日由商丘市公安局平原分局执行逮捕。辩护人梁晓燕，商丘市梁园区法律援助中心律师。商丘市梁园区人民检察院以梁检公诉刑诉[2018]621号起诉书指控被告人刘新民犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月20日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员杜书学出庭支持公诉，被告人刘新民及辩护人梁晓燕庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控：2013年6月8日，连玉卿（另案处理）以生意资金短缺为名通过刘新民介绍向张某借款100万元，期限6个月，利息2分，刘新民为担保人，到期后还给张某49万元，剩余51万元借款经多次催要，拒不偿还，后张某将连玉卿、刘新民二人诉讼至商丘市梁园区人民法院，经法院调解后，被告人刘新民有能力偿还借款而拒不偿还，法院将刘新民名下的中国工商银行卡（账号为：17×××68，账户内有4216元）予以冻结。法院将刘新民名下的中国工商银行卡冻结后，刘新民为了躲避司法机关执行债务，长期使用其女婿刘某名下的工商银行卡用于生意转账和日常开销，刘新民平时在商丘给他人送沙石料收入三、五千元不等，另王传州、李玉志、连玉卿等人欠其很多货款，现刘新民有能力偿还申请人借款而拒不偿还。公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、有关书证等相关证据。认为被告人刘新民的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，构成拒不执行判决、裁定罪，请求依法判处。被告人刘新民对起诉书指控的犯罪事实无异议。辩护人辩称，被告人刘新民认罪态度好，系初犯，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：：2013年6月8日，连玉卿（另案处理）以生意资金短缺为名通过被告人刘新民介绍向张某借款人民币100万元，期限6个月，利息2分，被告人刘新民为担保人，该借款到期后还给张某49万元，剩余51万元借款经多次催要，拒不偿还，后张某将连玉卿、刘新民二人诉讼至商丘市梁园区人民法院，经法院调解后，经执行法官调查核实，被告人刘新民有能力偿还借款而拒不偿还。法院将被告人刘新民名下的中国工商银行卡（账号为：17×××68，账户内有4216元）予以冻结。法院将被告人刘新民名下的中国工商银行卡冻结后，被告人刘新民为了躲避法院依法执行其债务，长期使用其女婿刘某名下的工商银行卡用于生意转账和日常开销，被告人刘新民平时在商丘给他人送沙石料月收入三、五千元不等，另王传州、李玉志、连玉卿等人欠其很多货款，现刘新民有能力偿还申请人借款而拒不偿还。上述事实，被告人刘新民在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘新民供述、被害人张某的陈述、证人刘某的证言、银行明细、承诺书、证明、法院移送材料、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人刘新民对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成了拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立。关于辩护人辩称，被告人刘新民认罪态度好，系初犯，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。为了维护国家正常的司法管理秩序，树立人民法院判决的权威性，打击刑事犯罪。根据被告人刘新民犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，判决如下：被告人刘新民犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人刘新民的刑期自2018年6月1日起至2019年5月31日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  晏玉君审判员  周献忠审判员  李 伟二〇一九年三月三十日书记员  石 莹
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0326民初2031号原告：会泽县田坝乡人民政府住所地：云南省曲靖市会泽县田坝乡人民政府负责人：徐永黎，会泽县田坝乡人民政府乡长。徐永黎，男，汉族，1982年10月15日生，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。统一社会信用代码：11530326015166353U委托诉讼代理人：张正美，男，汉族，1978年5月3日生，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县，特别授权代理。委托诉讼代理人：陆锦潼，云南在线律师事务所律师。特别授权代理。被告：孔小稳（未到庭），男，汉族，1978年8月8日生，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。原告会泽县田坝乡人民政府与被告孔小稳不当得利纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序于2019年2月11日公开开庭进行了审理。原告会泽县田坝乡人民政府的委托诉讼代理人张正美、陆锦潼到庭参加诉讼，被告孔小稳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告会泽县田坝乡人民政府向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利23380元；2、判令被告支付不当得利23380元利息至本息清偿为止（起算时间为2014年12月4日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因G85渝昆高速路修建需占用被告孔小稳部分土地，经测量应兑现被告补偿款76636.15元。2014年5月29日，田坝乡人民政府以银行转账方式支付孔小稳76636.15元，2014年12月3日，田坝乡政府通过批量表委托银行代发，因工作人员疏忽，再次把孔小稳的名字列入表册，又以转账方式向孔小稳重复支付了23380元。2016年在乡政府就补偿款进行入账过程中发现，该笔补偿款被重复兑付，后乡政府人员多次找被告要求退还重兑款项，被告均以其他款没有计算清楚而一直不予退还。被告孔小稳未提交答辩状，未作答辩。原告会泽县田坝乡人民政府为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1、统一社会信用代码证书复印件1份、法人身份证明1份、法人身份证复印件1份，用于证明原告的诉讼主体资格；2、G85渝昆高速公路建设会泽段房屋及其附属设施拆迁补偿兑现花名册复印件2份、农村信用合作社进账单复印件1份，用于证明孔小稳户因修建高速路补偿过渡安置补助16380元、人口查验奖励7000元、房屋及其附属设施补偿53256.15元，补偿款已经被孔小稳领取；3、G85渝昆高速公路建设田坝段房屋拆迁过渡期安置及人口奖励兑现表复印件1份、田坝信用社打款回单复印件1份、田坝信用社打款名册复印件3页、孔小稳信用社账户明细1份，用于证明2014年12月3日，孔小稳收到人口奖励批量发放23380元，通过银行转账方式支付；4、询问笔录1份、证明1份，用于证明田坝乡人民政府在发现重兑后自2015年至今一直在和被告协商退款一事。被告孔小稳未发表质证意见。被告孔小稳未向本院提交证据材料。经庭审出示证据，质证，本院认为，被告孔小稳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据材料进行质证抗辩的权利。原告会泽县田坝乡人民政府向本院提交的证据1，能证实原告的诉讼主体资格，本院予以采信；证据2、3、4，能证实因修建G85渝昆高速公路，被告的房屋及附属设施被征用，被告两次领取了过渡安置补助及人口查验奖励补偿款23380元，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告孔小稳系会泽县田坝乡海山村委会梭罗小组村民。2013年，国家修建G85渝昆高速公路会泽段，征用被告孔小稳位于会泽县海山村委会梭罗小组的房屋及附属设施，2014年5月29日，原告通过农村信用合作联社田坝信用社向被告孔小稳卡号为62×××23的农村信用社账户汇入补偿款76636.15元（其中过度安置补助16380元、人口查验奖励7000元、房屋及附属设施补偿53256.15元）。2014年12月3日，原告通过批量表委托会泽县农村信用合作联社田坝信用社，又向被告孔小稳卡号为62×××23的农村信用社账户汇入补偿款23380元（其中过度安置补助16380元、人口查验奖励7000元）。2016年，田坝乡政府就征地补偿款入账时，发现2014年12月3日委托农村信用合作联社田坝信用社向被告孔小稳账户汇入的23380元补偿款系重复支付，后乡政府工作人员向被告说明重复兑现情况并要求退还，被告至今未退还。2018年8月14日，原告会泽县田坝乡人民政府以返还不当得利为由诉至本院。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案，被告所有的房屋及附属设施因修建G85渝昆高速公路被征用，原告通过田坝信用社分两次向被告孔小稳卡号为62×××23的农村信用社账户汇入23380元（过度安置补助16380元、人口查验奖励7000元）补偿款，第二次汇入补偿款名称、金额与第一次领取的相同，系重复领取，原告诉请返还不当得利，本院予以支持。原告主张支付利息因无相关证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孔小稳于本判决生效20内一次性返还原告会泽县田坝乡人民政府不当得利的补偿款23380元；二、驳回原告会泽县田坝乡人民政府的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，由被告孔小稳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  张惠萍人民陪审员  范绍云人民陪审员  邓云海二〇一九年三月四日书 记 员  赵思增
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初1177号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码：913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：方坤明，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：叶志能，男，该公司职员。 被告：黄漳华，男，汉族，1966年5月10日出生，住龙海市。 被告：谢红梅，女，汉族，1969年11月24日出生，住龙海市。 被告：郭泗义，男，汉族，1965年2月18日出生，住龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（下称龙海农商银行）与被告黄漳华、谢红梅、郭泗义借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海农商银行委托诉讼代理人叶志能到庭参加诉讼，被告黄漳华、谢红梅、郭泗义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄漳华、谢红梅偿还原告借款15万元及利息、逾期利息（从2017年6月21日起至还款日止）。2.判令被告郭泗义负连带偿还责任。事实和理由：被告黄漳华、谢红梅以经营自选商场为由在2016年8月11日向原告借款15万元，约定借款月利率9.9325‰。逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。借款期限约定从2016年8月11日至2017年8月10日。该笔借款由被告郭泗义提供连带责任保证。借款期限届满后，被告未予偿还。 黄漳华、谢红梅、郭泗义未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月11日，原告龙海农商银行与被告黄漳华、谢红梅、郭泗义签订一份《最高额保证借款合同》约定，自2016年8月11日起至2018年8月10日止，由贷款人在最高贷款本金余额人民币15万元内，对借款人一次或分次发放贷款。该期间为最高额担保债权本金的确定期间。在此期间和最高贷款余额或发生额内，不再逐笔办理保证担保手续。每笔贷款的最后到期日不超过2018年8月10日。借款用途范围为经营自选商场。每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下借款按季结息，结息日为每年（季）末月/月的第20日。贷款利率为月利率即在基准利率基础上上浮174%。利率调整按出账时调整。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。担保的债权本金最高余额为人民币15万元。保证方式为连带责任保证。保证期间二年。被告黄漳华、谢红梅在借款人栏签名，被告郭泗义在保证人栏签名。合同签订之日，被告黄漳华在借款借据签名确认，借款借据载明：借款金额15万元，借款利率9.93250‰，用途经营自选商场，借款日期2016年8月11日，还款日期2017年8月10日，还款方式按季结息，利随本清。同日，原告依约定将借款15万元通过银行转账支付至被告黄漳华银行账户。事后，被告偿还利息至2017年6月20日，尚欠借款本金15万元及自2017年6月21日起的利息、逾期利息支付22.96元，其余利息、逾期利息未予偿还。为此，原告具状诉至本院。 另查明，据原告提供的被告黄漳华常住人口登记卡记载，被告黄漳华与谢红梅系夫妻关系。 以上事实有原告提供的《最高额保证借款合同》、《借款借据》、《普通贷款账户交易明细查询登记簿》、《常住人口登记卡》复印件及原告庭审陈述为证。以上证据经审核，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。 本院认为，原告龙海农商银行与被告黄漳华、谢红梅、郭泗义签订的《最高额保证借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约履行了贷款义务。但被告未按约定偿还，构成违约，应依法承担违约责任，原告请求被告黄漳华、谢红梅偿还借款本金及利息、逾期利息，合法有据，应予支持。被告郭泗义在保证期间内依法应承担连带保证责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄漳华、谢红梅应于本判决生效后十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款15万元及利息、逾期利息（从2017年6月21日起至判决指定偿还期间止，按双方约定的利率计算，已支付的利息、逾期利息22.96元予以扣除）。 二、被告郭泗义对上述债务承担连带保证责任；被告郭泗义承担保证责任后，有权向被告黄漳华、谢红梅追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3413元，减半为1707元，由被告黄漳华、谢红梅、郭泗义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  王毓彬 二〇一九年三月二十八日 书记员  许福顺 附申请执行风险提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初5773号原告：马月，男，1989年4月18日出生，回族，住北京市房山区。被告：沙海涛，男，1978年5月16日出生，汉族，住河北省涿州市。原告马月与被告沙海涛承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马月、被告沙海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马月向本院提出诉讼请求：1、判令被告结清施工工程款人民币9000元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月电话联系原告，在房山阎村晨曦中学在装修，需要安装电子监控和会议音响，于2016年8月30日完工，电话沟通说是验收合格后就结清，10月验收合格后，被告以学校没有付款推辞，2017年腊月2日表明今年不能给付，原告要求写欠条。2017年3、4月份，被告共计支付4000元（微信转账）。直至2018年，原告曾多次电话联系被告，被告以各种理由推辞，故诉至法院。沙海涛辩称，认可与原告之间存在承揽关系，认可原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：沙海涛从马月处订购电子监控和会议音响，并由马月负责安装。2017年1月27日，沙海涛向马月出具欠条一张，载明：“今欠马月工程款壹万叁仟元整”，沙海涛在欠条下方签字。欠条出具后，沙海涛曾给付马月人民币4000元。上述事实，有马月提交的欠条及双方当事人当庭陈述在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，马月与沙海涛经口头协商达成的承揽合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。马月履行供货、安装义务后，沙海涛理应支付工程款，故对马月要求沙海涛给付工程款9000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：沙海涛于本判决生效之日起10日内给付马月工程款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由沙海涛负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李新利二〇一九年三月五日书记员  刘 锐
辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1021民初717号原告：王有贺，男，1967年2月12日出生，汉族，农民工，现住灯塔市。被告：贾海，男，1971年9月28日出生，汉族，农民，现住辽阳县。被告：刘德智，男，1985年2月10日出生，汉族，农民工，现住辽阳市文圣区。第三人：江西安建建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市安义县龙湾镇文峰路蔚蓝嘉园会所。法定代表人：蔡旺成，公司董事长。原告王有贺与被告贾海、刘德智、第三人江西安建建筑工程有限公司劳动争议人事争议一案，本院于2019年3月6日立案后，依法进行审理。王有贺向本院提出诉讼请求：1.依法维持辽阳县劳动人事争议仲裁委员会2019年1月11日作出的辽县劳仲案字【2018】第268号仲裁裁决书；2.依法判决由二被告贾海、刘德智共同给付原告工资义务。3.案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告受雇于被告刘德智，为被告贾海与第三人江西省安建建筑工程有限公司承包的，位于辽阳县首山华府****两栋高层住宅楼作木工，拖欠原告工资大部分未付。因此，诉至法院请求维持仲裁裁决，判决被告刘德智、贾海给付原告全部工资款义务。本院经审查认为，原告与被告劳动争议人事争议案件，已被辽阳县劳动人事争议仲裁委员会，于2019年1月11日作出的，辽县劳仲案字【2018】第268号仲裁裁决书裁决。2019年1月11日，辽阳县劳动人事争议仲裁委员会依法向原告送达了辽县劳仲案字【2018】第268号仲裁裁决书。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》“第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”的规定。原告与2019年2月20日，向辽阳县人民法院对上述仲裁裁决提起诉讼，已明显超出法定十五日内的起诉期限，对此起诉，本院应不予受理。虽已受理，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王有贺的起诉。原告王有贺预交的案件受理费10元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 孙培鸿二〇一九年三月十四日法官助理赵小涛代书记员 白 莹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初3083号原告何朝阳，女，汉族，1969年3月19日出生，住郑州市金水区。委托代理人李东辉，金博大律师事务所律师，特别授权。被告仲秋，男，汉族，1981年10月10日出生，住河南省鹤壁市淇滨区。原告何朝阳诉被告仲秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年1月30日公开开庭进行了审理。原告何朝阳及其委托代理人李东辉到庭参加诉讼，被告仲秋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月14日，原被告签订《借款合同》，双方约定，被告因经营需要，向原告借款人民币壹佰伍拾万元整，借款期限为2015年1月14日至2015年4月13日止。实际借款日以原告或者原告委托的第三方转账凭证或被告向原告出具的借据记载的日期为准。合同签订后，原告依照合同约定全面履行了合同义务，向被告转款150万元，合同约定的还款日期届满之后，原告多次要求被告归还借款，被告以种种理由拒不支付。特向法院起诉，请求依法判令：1、被告支付原告借款150万元；2、本案的诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原被告身份证复印件各一份,证明原被告主体适格。2、《借款合同》、借据、《连带责任担保书》各一份，中国工商银行转账记录四份,证明原告依照合同约定全面履行了合同义务，被告未依约归还借款，应依法归还借款并承担违约责任。被告仲秋未予答辩亦未举证质证。本院根据原告的陈述、举证及庭审情况，对本案事实确认如下：1、2015年1月14日，原告（贷款人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订《借款合同》一份，主要约定：乙方因经营需要，向甲方借款人民币壹佰伍拾万元整。借款期限自2015年1月14日起至2015年4月13日止，实际借款日以甲方或甲方委托的第三方转款凭证或乙方向甲方出具的借据记载的日期为准等。双方分别在合同末页出借人、借款人处签名，被告还捺有指印。2、2015年1月14日，被告向原告出具借据一份，载明：“本人仲秋现从何朝阳处借到人民币壹佰伍拾万元整（小写￥1500000.00元）。特立此据。”被告在借款人处签名捺指印。3、依原告提交其借记卡账户历史明细清单显示，原告分别于2014年12月24日及2015年1月14日通过网转向被告转账100万元和50万元。4、庭审中，原告称被告于2018年11月8日向其还款10万元，于2019年1月28日向其还款15万元，现仍尚欠其借款125万元。本院认为：被告仲秋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告向原告何朝阳借款150万元，有被告所签借款合同、借据及原告银行转账明细相互印证，对此借款事实本院予以确认。因被告一直未能还款致纠纷发生，对此被告应负还款责任。现原告诉请被告偿还借款125万元（扣减被告在原告起诉前后已偿还借款25万元），于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仲秋于本判决生效后十日内给付原告何朝阳借款125万元。二、驳回原告何朝阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告负担1125元，被告负担8025元。保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  任俊英二〇一九年三月十二日书记员  孟 珊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初40600号原告新疆阳光绿地农业科技有限公司杭州分公司，住所地萧山区宁围街道市心北路****，统一社会信用代码91350181694365281C。法定代表人许毅。委托代理人杨彬，浙江康城律师事务所律师。委托代理人徐瑞，浙江康城律师事务所律师。被告深圳前海云集品电子商务有限公司，住所地深圳，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******前海商务秘书有限公司），实际经营地址：深圳市福田区深南路车公庙工业区（泰然）车公庙工业区204栋4层东半层，统一社会信用代码91440300311681288R。法定代表人潘跃健。委托代理人陈元闯，男，汉族，1967年10月20日出生，该公司员工。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日受理后，依法进行审理。原告向本院提起诉讼请求：一、被告向原告支付货款1085914元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际清偿日止的利息；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年11月15日，原告与被告签订《“云集品WWW.TPS138.COM”TPS商城服务协议》，约定：由原告提供商品，被告在其运营的TPS商城网络平台上发布该商品信息，供TPS商城注册的会员购买；被告负责导出订单后通过电子邮件、QQ在线传送等形式送达给原告安排发货、物流等服务，原告负责按甲方提供订单信息的收货地址发货、送货；货物的结算方式为会员通过TPS商城进行交易，将货款支付至TPS商城指定账户，或者与被告合作的指定第三方支付公司账户中，然后由原被告双方按协议中确认的结算期进行对账，原告确认无误后，由被告将货款支付给原告，协议中约定提供服务之日起，前三个月结算周期默认月结，即当月1号至31号为结算周期，次月的1号至5号为对账日，被告财务部收到发票并且审核合格后30日内付款给原告。协议签订后，被告向原告多次下达订单，原告也按照协议约定提供合格商品并完成发货，同时，在每个结算日与被告进行对账后向被告开具发票。但被告至今从未向原告支付任何货款，截止起诉之日，被告尚欠原告货款1085914元。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。2019年3月18日，深圳市公安局经济犯罪侦查局通报，“深圳警方对‘云集品’特大网络传销犯罪团伙开展收网行动，抓获潘某等多名主要嫌疑人。”“该团伙以‘共享经济’、‘新销售’为幌子，成立深圳前海云集品电子商务有限公司……涉嫌组织、领导传销活动犯罪。”因此，本案涉嫌刑事犯罪，本院依法予以驳回，原告可另寻法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条裁定如下：驳回原告新疆阳光绿地农业科技有限公司杭州分公司的起诉。本案案件受理费14573元，保全费5000元，合计19573元(已由原告预交)，本裁定书生效后，全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 谭    茜人民陪审员 陈    萍人民陪审员 李  春  梅二〇一九年三月二十二日书 记 员 黄若娜（代）
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0213执3654号之一申请执行人蒋伟康，男，1952年7月9日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人童华明，男，1978年10月30日生，汉族，户籍地宜兴市。申请执行人蒋伟康与被执行人童华明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0213民初183号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人需承担的义务有：童华明于本判决发生法律效力之日起十日内归还蒋伟康借款本金117419元及利息（以117419元为基数，自2017年1月4日起至实际归还之日止，按银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2648元、公告费560元，合计3208元，由童华明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月25日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，反馈童华明名下银行账户无足额可供执行的金额。2、房产情况。童华明名下无房产登记信息。3、车辆情况。童华明名下有苏Ｂ×××**小汽车一辆，该车现因无法找寻，暂无法执行，本院现以对该车辆进行了档案查封。经本院穷尽执行措施，被执行人童华明名下已无财产可供执行。执行中，本院已对童华明采取了限制高消费的措施。申请执行人蒋伟康无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0213民初183号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长  蒋慕锡审 判 员  朱维青代理审判员  朱珏轶二〇一九年三月二十二日书 记 员  韩 鹏
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终1270号上诉人（原审被告）：阮玉明，女，汉族，1964年4月25日出生。被上诉人（原审原告）：云南城投同德房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区北京路****。法定代表人：高琪，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭馥菡，女，云南城投同德房地产开发有限公司工作人员。特别授权代理。上诉人阮玉明因与被上诉人云南城投同德房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初8155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人阮玉明于2019年3月20日以其与被上诉人云南城投同德房地产开发有限公司已达成庭外和解为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为：上诉人阮玉明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人阮玉明撤回上诉。二审案件受理费12331元，减半收取6165.50元，由上诉人阮玉明负担。本裁定为终审裁定。审判长 安 静审判员 汪 佳审判员 钱晓燕二〇一九年三月二十日书记员 黄琰钊
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0381民初872号原告乔体稳，男，1979年4月10日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人黄忠娒，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人项起羽，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。被告杨克平，男，1976年9月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告杨再青，男，1975年12月12日出生，侗族，住河南省黎平县。原告乔体稳与被告杨克平、杨再青买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日受理，依法适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院送达开庭审理传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即偿付原告货款46600元及赔偿利息损失（从起诉之日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。两被告未作答辩。经审理，本院认定如下事实：2017年11月19日，两被告出具借据，借据记载借款金额为46600元，用途为顺兴机械。本院认为，原告与两被告订立的买卖合同有效，原告应按结算的数额支付货款。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨克平、杨再青向原告乔体稳支付货款46600元及利息损失（按年利率4.35%计从2019年2月27日起算至履行完毕之日），款于本判决生效后十日内交本院转付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费965元，减半收取483元，由两被告负担（两被告于本判决生效后十日内向本院缴纳受理费、保全费）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审  判  员  缪正坚二〇一九年三月十四日（代）书记员  方 瑜