天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初60920号原告:天津市滨海新区大港远景信誉运输车队，住所地天津市滨海新区大港太平镇六间房村东金桥公司办公楼，统一社会信用代码92120116MA05XGWRXH。经营者:王洪云，女，1976年2月25日出生，汉族，车队经理，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人:刘相忠，男，该运输队法律顾问。被告:郑汝兴，男，1971年4月22日出生，汉族，货车司机，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人:窦凯生，北京中然律师事务所律师。被告:南皮县明大汽车运输队，住所地河北省沧州市南皮县冯家口镇104国道西侧，统一社会信用代码92130927MA08DP3D93。经营者:刘振鹏，男，1953年11月7日出生，回族，车队队长，住河北省沧州市沧县。委托诉讼代理人:李丹，女，该运输队员工。被告:中国人民财产保险股份有限公司青县支公司，住所地河北省青县北环路南乾宁街东侧，统一社会信用代码91130922754024260H。主要负责人:郑建广，经理。委托诉讼代理人:刘立艳，河北傲宇律师事务所律师。原告天津市滨海新区大港远景信誉运输车队与被告郑汝兴、被告南皮县明大汽车运输队、被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市滨海新区大港远景信誉运输车队的委托诉讼代理人刘相忠，被告郑汝兴的委托诉讼代理人窦凯生，被告南皮县明大汽车运输队的委托诉讼代理人李丹，被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司的委托诉讼代理人刘立艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市滨海新区大港远景信誉运输车队向本院提出诉讼请求：1.原告的损失：医疗费834113.3元、住宿费1500元，共计835613.3元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司在交强险内先行赔偿10000元，不足部分的50%即412806.65元在商业三者险中赔偿，再不足的由被告郑汝兴、被告南皮县明大汽车运输队赔偿；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月29日04时15分，郭凤亮驾驶津Ｃ×××**“东风”牌重型厢式货车沿荣乌高速公路由南向北在第三车道行驶至713公里处，因未按照操作规范安全驾驶，致使车辆前部右侧撞到前方同车道内由郑汝兴低速驾驶、超过核定载质量、挂车未定期进行安全技术检验且后部反光标识不合格的冀Ｊ×××**、冀Ｊ×××**号“解放牌”重型半挂列车后部左侧，造成津Ｃ×××**号大货车乘车人闫朋当场死亡、驾驶人郭凤亮、乘车人陈松标受伤及两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队认定，郑汝兴承担事故同等责任，郭凤亮承担事故的同等责任，闫朋、陈松标不承担事故责任。郑汝兴驾驶车牌号为冀Ｊ×××**的“解放牌”车在中国人民财产保险股份有限公司青县支公司投保交强险及商业三者险各1份，商业三者险保额1000000元，不计免赔，事故发生在保险期间。郑汝兴辩称，陈松标支出的相关费用合理性、必要性要首先审查，信誉车队为陈松标垫付的各项费用的具体数额以及费用的性质需要审查，合法合理的部分应该先由保险公司在保险限额内赔偿。南皮县明大汽车运输队辩称，由保险公司赔偿，不足部分由郑汝兴赔偿，南皮县明大汽车运输队不承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司青县支公司辩称，对原告垫付的医疗费的合理性应予以审查，保险公司对于医疗费的合理性见庭审中的质证意见，对于医疗费的赔偿，因涉及两个免赔情形，一个是超载，另一个是车辆漏检，保险公司主张按照保险合同约定的予以免赔，本起事故因涉及人伤、财产共计4个案件的赔偿，法院应考虑按照损失比例受偿问题。本院经审理认定事实如下:对双方当事人均无异议的交通事故事实及责任认定，车辆投保情况，本院予以认定。另查，事故发生后，原告天津市滨海新区大港远景信誉运输车队为陈松标垫付大港医院医疗费12694.96元、天津医院医疗费579409.74元、北京积水潭医院医疗费51000.44元、北京石景山同心医院医疗费260元、北京德尔康尼骨科医院医疗费95524.96元、天津急救中心医疗费4000元、黄骅博爱医院医疗费75134.17元、用血互助金13200元，另垫付外购药费用2810.41元。本院另案查明被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司就责任免除条款尽到了提示和解释说明义务。上述事实，原告提交事故认定书、垫付证明、医疗费票据及用药明细加以证实。上述证据，本院认为，原告与陈松标父亲陈洪升的证明中的医疗费数额系双方认可的数额，本案系原告向郑汝兴等一方主张损失，故原告与陈洪升之间达成的垫付证明对外的证明力低于医疗费票据，故本院根据医疗费票据认定本案原告的损失。原告提交的住宿费收据无收款单位印章，本院不予采信。本院认为，关于原告的诉讼请求，1.医疗费834113.3元。本院根据已查明事实，依法支持原告医疗费831224.27元。原告垫付的外购药费用因无医嘱证明，本院不予支持。2.住宿费1500元。根据已查明事实，本院不予支持。以上本院支持原告损失共计831224.27元。因陈松标与天津市滨海新区大港远景信誉运输车队同时诉至本院，故交强险医疗费限额应按照各方损失比例赔偿。关于超出交强险部分的损失赔偿问题。被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司主张因郑汝兴驾驶的挂车未年检，根据保险条款第二十四条第三项及第二十七条的约定，牵引车投保的商业三者险应免除赔偿责任。本院认为第二十九条约定为主车和挂车连接使用视为一体是为了区分主车和挂车责任保险的赔偿限额问题，第二十四条则明确约定为被保险机动车未年检的，保险人不负责赔偿。本案中，中国人民财产保险股份有限公司青县支公司承保的被保险车辆并非未年检的挂车，而是具有正常年检的主车，故保险公司以主挂车连接使用为一体，挂车未年检主张主车投保的商业三者险不承担赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司主张依据保险条款约定违反安全装载规定的，实行10%的免赔率。本院认为郑汝兴驾驶的车辆超载6.33%，违反安全装载规定，投保人对保险人就责任免除条款的提示和解释说明予以认可，故保险公司在商业三者险内免除10%的赔偿责任。关于免除的10%的赔偿责任，因郑汝兴为侵权人，该部分损失应由郑汝兴承担。原告未就挂靠关系进行举证，故被告南皮县明大汽车运输队不承担连带赔偿责任，又因该车实际所有人为郑汝兴，该车已不受被告南皮县明大汽车运输队实际管理控制，故被告南皮县明大汽车运输队亦不承担过错责任。本院支持陈松标分配交强险10000元医疗费限额的损失为44300元，支持天津市滨海新区大港远景信誉运输车队医疗费831224.27元，故按照损失比例，被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告天津市滨海新区大港远景信誉运输车队9494元。原告损失不足部分821730.27元的50%即410865.14元，其中免赔的10%即41086.51元，由被告郑汝兴赔偿，其中的90%即369778.63元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司在商业三者险内赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司赔偿原告天津市滨海新区大港远景信誉运输车队损失379272.63元；二、本判决生效后十日内，被告郑汝兴赔偿原告天津市滨海新区大港远景信誉运输车队损失41086.51元；三、驳回原告天津市滨海新区大港远景信誉运输车队其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2414元，减半收取计1207元，由被告郑汝兴负担1200元，由原告天津市滨海新区大港远景信誉运输车队负担7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 张 华二〇一九年三月二十八日书记员 周倬冰附：法律释明：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3.《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。4.《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。6.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。7.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。