wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初5877号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人周鹏，山东荣法律师事务所律师。被告张凤英，女，1986年9月9日生，汉族，户籍地冠县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告张凤英追偿权纠纷一案，本院于2018年12月12日立案受理后，依法由审判员和宪德适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“诚信融资公司”）的委托诉讼代理人周鹏到庭参加了诉讼。被告张凤英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信融资公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张凤英支付原告代偿款6698.67元，利息自原告代偿之日2018年5月8日计算至清偿完毕之日止，以6698.67元为基数按年利率6%计算。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月16日被告为购买冠县烟庄立峰通讯部的手机苹果664G（欧版）而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4628元，其中商品价款4000元（由商家收取），借款管理费628元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年7月16日被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款7700.99元。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼向被告追偿，请法院依法判如诉请。被告张凤英未答辩。原告为支持其主张，提交了以下证据：证据一、被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息情况。证据二、个人借款申请表一份、个人借款合同条款及条件一份，证明被告为购买申请表中所列的商品信息，向深圳普惠快信金融服务有限公司申请借款，约定借款本金包含借款申请表中“借款金额”及客户服务提供商约定的借款管理费之和。证据三、授权委托书一份，证明被告授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告本人名义向“有利网”平台申请借款，并同意采用电子文本形式制作《借款协议》，对本人有约束力。证据四、借款协议打印件一份共五页，证明被告的借款金额，原告为被告借款提供担保的情况，被告逾期还款后，原告承担连带保证责任，并享有追偿权。本协议第9.2款约定了逾期还款应当支付逾期罚息及逾期违约金，均按照日利率0.05%计算。因逾期利息超过年利率24%，原告承担的逾期借款利息按照24%承担。证据五、商品交付确认书一份、还款提示单一份、现场照片两张，证明借款合同签订后，被告已经实际取得商品，借款款项直接划付给商家，出借人的放款义务已经实际履行。证据六、代偿通知书、逾期还款客户明细、代偿证明、平安银行业务回单各一份，证明被告逾期还款后，原告承担了连带保证责任，为被告偿还了借款本金及逾期利息。原告提交的上述证据，本院审查认证意见如下：证据一、能够证明被告的身份信息。证据二，能够证明被告向深圳普惠快信金融服务有限公司申请借款的事实。证据三，能够证明被告授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告本人名义向“有利网”平台申请借款的事实。证据四，能够证明被告的借款金额，原告为被告借款提供担保的情况，被告逾期还款后，原告承担连带保证责任，并享有追偿权的事实。证据五、能够证明被告已经实际取得商品，借款款项直接划付给商家，出借人的放款义务已经实际履行的事实。证据六、能够证明被告逾期还款后，原告承担了连带保证责任，为被告偿还了借款本金及逾期利息的事实。根据本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明如下事实：2015年7月16日被告为购买冠县烟庄立峰通讯部的手机苹果664G（欧版）而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4628元，其中商品价款4000元（由商家收取），借款管理费628元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年7月16日被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，原告于2018年5月8日代被告向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司支付了借款本息及相关费用共计7700.99元。故原告依法对被告提起追偿诉讼。本院认为：本案系追偿权纠纷。被告借款协议签署后，被告从商户处领取了商品，但被告未依约向出借方还款。原告作为连带责任保证人根据双方协议代被告履行了还款义务，依据《中华人民共和国担保法》有关规定，原告有权向被告追偿。原告要求被告支付的代偿款为6698.67元，其中包括借款本金4000元，利息2698.67元（从被告借款之日2015年7月16日至原告代偿之日2018年5月8日，按年利率24%计算），该利息计算符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从原告代偿之日起，以代偿额为基数，按年利率6%计算利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张凤英于本判决生效后十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款6698.67元及利息（自2018年5月8日起至实际给付之日止，以6698.67元为基数按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  和宪德二〇一九年三月十二日法官助理李恩丙书记员刘双庆
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执3713号申请执行人：冯建军，男，1974年8月18日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人:汤华新，男，1981年11月13日生，汉族，海门市人，住海门市。申请执行人冯建军与被执行人汤华新租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月23日作出的（2018）苏0684民初371号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人汤华新应支付申请执行人冯建军租金40800元并支付逾期付款利息损失，负担案件受理费410元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月22日立案受理。被执行人另应负担本案的申请执行费518元。本院受理后，于2018年10月29日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。同日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年3月5日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行中查明，被执行人汤华新长期在外，下落不明，其名下查无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，则向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或线索及其下落，但申请执行人未能提供。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、调查笔录、执行进程告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人汤华新的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人汤华新有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  黄雷舟审判员  赵卫平审判员  何 兵二〇一九年三月二十五日书记员  尤文冬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执3575号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街15号远洋大厦F5层。法定代表人：鞠维萍、行长。被执行人：房济然，男，1976年11月26日出生，汉族，户籍地广东省汕尾市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行房济然金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初11805号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行于2019年1月23日依法向本院申请执行，要求被执行人房济然偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金499999元、截至2018年2月11日的利息、罚息和复利387379.08元，及自2018年2月12日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人房济然名下相关财产信息，并将上述财产反馈结果告知申请执行人，经与申请执行人核实，被执行人目前无财产可供执行。上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人来我院谈话面谈方式，将被执行人房济然名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 凌 翥审判员 罗胜利审判员 罗 涛二〇一九年三月十八日书记员 纪 韬
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初19977号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：吕勇，男，1992年8月17日生，汉族，户籍地山东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告吕勇信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告吕勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕勇支付截至2019年1月19日的信用卡欠款本金人民币49,984.13元及自2018年5月18日起至2019年1月19日的利息4,828.16元、违约金16,261.92元、分期付款费用4,519.96元；2.判令被告吕勇支付自2019年1月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吕勇负担。事实和理由：被告吕勇向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吕勇未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告吕勇未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告吕勇未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告吕勇在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址上海市闵行区南江燕路XXX弄XXX号XXX室四季优美商贸有限公司为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吕勇在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吕勇借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金49,984.13元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自2018年5月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告吕勇在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告吕勇签收与否，均视为送达。被告吕勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕勇应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月19日的信用卡欠款本金49,984.13元；二、被告吕勇应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用【以49,984.13元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2018年5月18日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,689元，减半收取计844.50元，由被告吕勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡玲凤二〇一九年三月二十六日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1525执1593号之五申请人：冠县永安汽车运输有限公司，住所地：冠县梁堂乡北寺地村。法定代表人：陈凯，该公司经理。被执行人：郭军贤，男，1977年8月12日出生，汉族，住冠县。冠县永安汽车运输有限公司申请执行郭军贤民间借贷纠纷一案，山东省冠县人民法院（2018）鲁1525民初2781号民事调解书已发生法律效力，申请人于2018年11月19日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭军贤在山东省农村信用社联合社6223201503876379,0101,0账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张洪臻二〇一九年三月二十五日书记员  陈向彬
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初251号原告：重庆豪兴标准件有限公司，住所地重庆市北碚区新茂路**（自贸区），统一社会信用代码91500109709441778U。法定代表人：叶德钏，职务总经理。委托诉讼代理人：闵海涛，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭明哲，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：曹成华，男，汉族，1975年2月7日出生，住重庆市江津区。原告重庆豪兴标准件有限公司与被告曹成华合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文学清独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆豪兴标准件有限公司的委托诉讼代理人闵海涛、郭明哲，被告曹成华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆豪兴标准件有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告由河南济源钢铁（集团）有限公司生产的35k光丝钢材64.44吨；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2013年底开始，原告将河南济源钢铁（集团）有限公司生产的35k光丝钢材交由被告加工，原告支付加工费。至2015年底，被告尚有64.44吨35k光丝钢材未交付原告。原告要求交付未果，被告于2016年12月7日向原告出具欠条一张，承诺于2018年12月3日前还清。逾期后，被告未将光丝钢材返还。35k光丝钢材的生产厂家河南济源钢铁（集团）有限公司，现在仍然在生产，因此，要求被告返还35k光丝钢材，不同意被告折价赔偿损失，因为35k光丝钢材现价格远高于原价格。被告曹成华辩称，原告交付加工的钢材料是重庆鑫源金属拉丝厂的名义收货的，我是该厂的股东之一，我占股50%，另一股东江夕文是法人。该厂是我和江夕文二人合伙开办的，不是我个人名义欠原告的钢材，愿意承担我个人的那一部分，我该负责就负责。原告陈述的事实只写了我们欠他的材料，没有说他欠我们的加工费，我们实际欠原告的材料应该是47吨多一点，我向原告出具欠条也是事实。钢材已经丢失，不能返还，应按交付加工时价格折价赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年底至2015年期间，原告重庆豪兴标准件有限公司委托被告曹成华加工钢材。双方未签订书面合同，但口头约定，原告重庆豪兴标准件有限公司将购买的河南济源钢铁（集团）有限公司生产的型号为35k光丝钢材，交由被告曹成华加工，被告曹成华按加工吨数计收加工费。至2015年底，被告曹成华不再加工，但尚有部分钢材未返还原告重庆豪兴标准件有限公司。2016年12月7日，原、被告双方结算，被告曹成华应交还型号为35k光丝钢材为64.444吨。同日，被告曹成华向原告重庆豪兴标准件有限公司出具欠条一张。欠条载明内容：“原鑫源加工厂欠豪兴材料64.444吨，定在2018年12月31日前还清（2017年12月31日至少还一半），剩下不超过2018年12月3日止，曹成华承担所欠债务。曹成华（签字并捺印）2016年12月7日（35k光丝济钢）”。逾期后，被告曹成华未将钢材返还原告重庆豪兴标准件有限公司。庭审中，双方当事人一致陈述，欠条中的“豪兴”即重庆豪兴标准件有限公司，“材料”是型号35k光丝钢材，系河南济源钢铁（集团）有限公司生产。35k光丝钢材未停止生产，现价格高于加工时价格。还查明，鑫源加工厂无工商登记。被告曹成华辩称是自己与江夕文合伙为原告重庆豪兴标准件有限公司加工钢材，但未提供相应证据。上述事实，有当事人陈述，欠条，送货单等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，2013年底至2015年期间，被告曹成华为原告重庆豪兴标准件有限公司加工钢材，虽无书面协议，但系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。加工完成或者不能加工后，被告曹成华应当及时将加工钢材交付或者退还原告重庆豪兴标准件有限公司。原、被告对应退还钢材进行了结算，被告曹成华并向原告重庆豪兴标准件有限公司出具了欠条，载明应退还钢材64.444吨，承诺了退还期限，本院予以确认。被告曹成华应当按照承诺期限退还，逾期未还，依法应承担相应民事责任。原告重庆豪兴标准件有限公司陈述，生产厂家河南济源钢铁（集团）有限公司尚在生产35k光丝钢材，此外，该钢材现价格远高于加工时价格，如按加工时加工折价赔偿，对原告重庆豪兴标准件有限公司有失公平，被告曹成华可以通过向生产厂购买方式返还原告重庆豪兴标准件有限公司。故原告重庆豪兴标准件有限公司诉请被告曹成华退还35k光丝钢材的理由成立，本院予以支持，被告曹成华辩称加工钢材已经灭失，不能退还，应按交付加工时价格折价赔偿的理由不能成立，本院不予采纳。欠条上载明应退还钢材64.444吨，原告重庆豪兴标准件有限公司诉请退还64.44吨，系对自己权利的处分，本院予以支持。被告曹成华辩称，为原告重庆豪兴标准件有限公司加工钢材收货人是鑫源加工厂，鑫源加工厂系自己与江夕文合伙经营，但未提供相应证据证明，依法应承担举证不能的法律后果。此外，被告曹成华在欠条中承诺“曹成华承担所欠债务”，该承诺表明，被告曹成华承诺了应退还钢材64.444吨，由自己承担退还责任，即使是与江夕文合伙经营加工钢材，也应由被告曹成华退还。故被告曹成华辩称只应承担个人部分责任的理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第二百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:被告曹成华于判决生效后十五日内返还原告重庆豪兴标准件有限公司钢材64.44吨（钢材生产厂家河南济源钢铁（集团）有限公司，钢材型号35k光丝）。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告曹成华负担，限于判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  文学清二〇一九年三月二十七日书记员  刘孔谦
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初2777号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师。被告：渝北区星享喜豹量贩娱乐会，经营场所重庆市渝**双凤桥街道金港国际**裙楼-1-38，注册号500112601252656。经营者：赵谦。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告渝北区星享喜豹量贩娱乐会侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法进行审理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：星公司是《中国好歌曲》第一至三季电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。经审查，本案被告为个体工商户，成立日期为2014年3月17日，注销时间为2019年1月17日。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应当同时注明该字号经营者的基本信息。本院认为，根据上述规定，原告以个体工商户为被告时，被告应是经依法核准登记的主体，且仍在存续期间，否则被告主体不适格。经审查，本案被告为个体工商户，且其在原告起诉前已注销，其不具有诉讼主体地位，其作为本案被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  潘寒冰二〇一九年三月二十七日书记员  曹玉婷
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初487号原告：郜中瑞，男，1985年10月1日生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县，现住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：张华强，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：薛福忠，男，1968年5月13日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告郜中瑞诉被告薛福忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郜中瑞的委托诉讼代理人张华强到庭参加了诉讼，被告薛福忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郜中瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金50000元及该款自2017年5月7日起按年利率24%计算至实际履行之日止的利息；2、判令被告支付原告律师费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年5月7日，被告因资金周转需要向原告借款，双方遂签订借款合同，约定了借款金额、期限、利息、违约责任等。借款期满后，被告未按约还款，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告薛福忠辩称：其从未见过本案原告。2017年5月7日，其通过朋友冯明康介绍向案外人杜少洋借款50000元，为此双方签订了借款合同，但签约当时合同中甲方（出借人）栏是空白的。随后，杜少洋通过银行转账方式支付给其50000元，再由其与杜少洋一起到银行取出押金及利息17200元并交付给杜少洋，因此实际借到金额32800元。之后，其于2017年7月6日、8月6日、9月7日、9月27日、10月4日、10月17日以微信转账方式分别归还杜少洋款项7200元、7200元、7200元、7200元、3000元、600元、3000元，综上，已实际付给杜少洋款项72400元。本院经审理认定事实如下：2017年5月7日，原告郜中瑞（甲方、出借人）与被告薛福忠（乙方、借款人）签订一份借款合同，约定：借款金额为人民币伍万元整；借款期限自2017年5月7日至2017年12月7日止；借款期限内月利息为百分之二，利息从借款发放之日起算。借款人保证按照本合同的约定按时偿还借款本息，如逾期还款，自愿向出借款人每日支付借款（欠款）金额20%的违约金，并每日按借款（欠款）金额千分之三的违约金支付违约滞纳金。借款人自愿承担出借人在诉讼中的诉讼费、律师费、交通费等一切费用。等等。2017年5月7日，原告郜中瑞转账支付给被告薛福忠人民币50000元。原告陈述，其经营服装店及二手车生意，被告经由冯明康介绍向其借款，双方除涉案借款外再无其他往来。其在越溪菜场旁有一办公地点，其与被告在此签订借款合同，当时在场的人还有介绍人冯明康，签约后其通过手机银行向被告转账5万元。借款合同格式由其提供，手写添加文字除合同首部出借人信息外均由被告书写，借款人落款处由被告亲笔签名，合同打印后先由被告添加文字并在落款处签名，后由其在合同首部出借人信息栏添加内容并在出借人落款处签名。合同一式两份，签约后由双方各留存一份。其与杜少洋系朋友关系，双方少有经济往来，最多是几千块的小额交往。本案诉讼后，其才知晓杜少洋与被告也有借贷往来。被告向其借款后分文未付，也未通过杜少洋向其还过款。借款约定了期内利息及逾期还款违约金等，现主张统一按年利率24%计算，并签署诚信诉讼承诺书保证其陈述及提供的证据真实。审理中，本院向杜少洋调查，其证言称：其与郜中瑞系朋友关系，双方偶有经济往来，但无借贷关系。其与薛福忠经冯明康介绍认识，薛福忠曾向其借款，借款时有出具借条，现尚有部分款项未还。本案所涉借款合同并非其与薛福忠所签，薛福忠提供的微信转账记录所涉款项均属薛福忠向其归还的借款，相应款项与郜中瑞无关，因此收到相应款项后也不可能交给郜中瑞。另，原告郜中瑞为本次诉讼聘请律师的费用为5000元。以上事实，由原告提供借款合同、银行交易明细、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郜中瑞主张被告薛福忠向其借款50000元，有借款合同、银行交易明细为凭。被告薛福忠虽抗辩涉案借款实际出借人为杜少洋，但未能就此提供相应证据，考虑到涉案借款合同原件由原告郜中瑞持有、借款合同载明出借人为原告郜中瑞且所涉借款50000元由原告郜中瑞账户转入至被告薛福忠账户等，并且杜少洋到庭否认涉案借款合同由其所签及涉案借款与其有关，陈述其与被告薛福忠之间存在其他借贷往来，基于此，本院对被告薛福忠上述抗辩主张不予采信，对原告主张被告向其借款50000元的事实予以确认。涉案借款约定了还款期限、期内利息及逾期还款违约金，原告主张借款分文未还，被告虽抗辩已还款72400元但明确所涉金额全部付给案外人杜少洋，而杜少洋到庭表示所涉金额系被告针对两者之间其他借贷项下给付，与本案借款无涉故而所涉金额亦未付给原告，据此，本院采信原告主张，原告要求被告归还借款50000元及该款自2017年5月7日起按年利率24%计算至实际履行之日止的利息，合法有据，本院予以支持。原告为本次诉讼支付律师费5000元，根据借款合同约定，该笔费用理应由被告薛福忠承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛福忠于本判决生效之日起十日内归还原告郜中瑞人民币50000元及该款自2017年5月7日起按年利率24%计算至实际给付之日止的利息。二、被告薛福忠于本判决生效之日起十日内支付原告郜中瑞律师费人民币5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币588元，由被告薛福忠负担。被告负担部分已由原告预交，被告薛福忠于本判决生效之日起十日内直接给付，原告郜中瑞预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 王丽娜二〇一九年三月十九日法官助理 陈汉东书 记 员 邱 阳
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民辖终61号上诉人（原审被告）曾宪鹏，男，汉族，1969年3月11日生，住南阳市宛城区。被上诉人（原审原告）方城县汇源小额贷款有限公司。住所地：方城县城关镇康达路西段。法定代表人李新岳，任董事长。原审被告王东梅，女，汉族，1970年12月3日生，住南阳市宛城区。原审被告南阳市金鹏老年福利服务中心。住所地：南阳市宛城区溧河乡王堂村**。法定代表人曾璐。上诉人曾宪鹏与被上诉人方城县汇源小额贷款有限公司因民间借贷纠纷一案，不服方城县人民法院（2018）豫1322民初5703号之一民事裁定，向本院提起上诉。曾宪鹏上诉称，本案不是民间借贷纠纷，应是股权转让合同纠纷，且被告曾宪鹏、金鹏老年中心住所地不在方城县，故原审人民法院没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至南阳市宛城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，被上诉人方城县汇源小额贷款有限公司系接受货币一方，且住所地在方城县，故原审法院作为合同履行地人民法院，对本案依法享有管辖权。上诉人曾宪鹏上诉称本案系股权转让合同纠纷的理由，因曾宪鹏提供的股权转让协议签订于被告借款之后，还款协议之前，股权转让协议一方当事人也不是被上诉人，且上诉人方城县汇源小额贷款有限公司提供的证据能够证实该案系民间借贷纠纷，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，虽然被告曾宪鹏、金鹏老年中心住所地不在方城，但被上诉人作为原审原告选择向有管辖权的原审法院起诉，亦符合法律规定。故曾宪鹏的其他上诉理由也不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审裁定处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曾凡振审判员  郭林慧审判员  杨玉娟二〇一九年三月二十日书记员  王 平
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初826号原告：珠海市京师物业管理有限公司，住所地广东省珠海市香洲区吉大景山路西侧（吉大邮电局侧）一层E商场E1商铺，统一社会信用代码91440400677111853Y。法定代表人：田峰，经理。委托诉讼代理人：莫韵诗，广东显德律师事务所律师。被告：马西蓉，女，1977年5月14日出生，汉族，住陕西省渭南市合阳县。原告珠海市京师物业管理有限公司与被告马西蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告珠海市京师物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告珠海市京师物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  吴红革二〇一九年三月二十一日书记员  段俏俏
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211民初1394号原告：李某1，男，1991年3月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：朱业华，山东汇正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜超，山东汇正律师事务所律师。被告：青岛市黄岛区滨海街道办事处营海村民委员会，住所：青岛市黄岛区滨海街道办事处营海村。被告：李某2，男，46岁左右，住青岛市黄岛区。本院在审理原告李某1与被告青岛市黄岛区滨海街道办事处营海村民委员会、李某2法定继承纠纷一案中，原告于2019年3月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某1撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张美灵二〇一九年三月二十六日书记员  董萃萃
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初21036号原告：刘志龙。委托诉讼代理人：孙希文，天津滨新律师事务所律师。被告：陈胜。被告：左新明。原告刘志龙与被告陈胜、左新明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告陈胜到庭参加诉讼，被告左新明经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘志龙向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付截止2018年12月31日前的机械租赁费3701732元及利息（起诉之日至实际给付之日止，以未付金额为本金，按银行同期同类贷款利息计算）；2、要求二被告连带给付2019年1月1日至实际给付之日，按照每日机械租金2312元；3、本案诉讼费由二被告承担。庭审中原告将第1项诉请变更为：要求二被告连带给付截止到2019年2月28日所欠机械租赁费3441567.5元及利息（自2019年3月1日至实际给付之日止，以未付金额为本金，按银行同期同类贷款利息计算）；第2项诉请变更为：要求二被告连带支付自2019年3月1日起至实际退还拉森桩之日未退还拉森桩的租金，其中19根拉森桩按照每天每根8元计算租金，69根按照每天每根8.5元计算租金（实际租金计算以未退还拉森桩数量为准）。事实和理由：二被告系合伙关系，原告与被告陈胜于2017年12月9日签订《协议书》，约定被告租用原告提供的拉森桩和打桩机，用于被告在山西太原的工程施工。双方就租赁时间、价格作出约定，原告依约履行。2018年6月13日，原告与二被告共同签订《山西太原拉森桩打桩机工地结算协议书》，双方确认截止2018年5月31日，结算金额3080322元。鉴于结算金额有误，2018年11月7日，被告陈胜书面说明确认截止2018年5月31日，实际结算金额3124615元。从2018年6月1日至2019年2月28日发生机械租金316952.5元。现被告处仍有原告拉森桩88根，每日仍发生租金。租金经双方结算单确认后，被告久拖不付，故起诉，望法院判如所请。被告陈胜辩称，对欠款事实认可，被告和左新明是合伙关系，与原告之间确实存在拉森桩、打桩机的租赁关系。被告左新明未到庭，庭前向本院提交答辩状辩称，就原告请求事项及事实理由，所主张的租金数额、事实陈述，本人均已确认，现因我方的款项尚未结算，现无款支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告陈胜对原告提交的协议书2份、出库单和后期被告退货的单据、结算协议1份、说明1份、明细2份均予以认可，本院予以确认。根据当事人陈述及提交的证据本院认定事实如下：二被告系合伙关系。2017年12月9日，原告和被告陈胜签订《协议书》两份，约定由被告向原告租赁拉森桩和打桩机，其中一份协议约定打桩机包月租金为8万元，12米拉森桩租费为8元/根/天；另一份协议约定打桩机包月租金为10万元，12米拉森桩租费为8.5元/根/天。2018年6月13日，被告左新明、陈胜与原告达成《山西太原拉森桩打桩机工地结算协议书》，确认截止结算日期2018年5月31日未付金额为3080322元，12米拉森桩尚有399根在2018年5月31日后仍在使用。后因《结算协议书》中确认数额与实际情况存在误差，2018年11月7日，被告陈胜向原告出具说明一份，确认经对账后结算金额为3124615元。另庭审中原告提交“2017年陈胜山西太原租刘志龙桩12米2018-6月份以后费用明细”两份，其中单价为8.5元的明细单中载明截止到2019年2月28日租费为196664.5元，加上因部分拉森桩受损确认的赔偿费用，共计228064.5元，同时确认未退还的拉森桩数量为69根。另一份单价为8元的明细单中载明截止到2019年2月28日租费88888元，确认因带残未退回拉森桩数量为19根。上述两份明细中的租金均包含了未退还的拉森桩自2018年6月1日至2019年2月28日的租金。被告陈胜在该两份明细上签字，落款时间为2019年2月13日。本院认为，债务应该清偿。二被告在结算协议书上签字确认，证实二被告认可结算协议书的内容，原告提交的“说明”及“明细”上虽只有被告陈胜签字，但在被告左新明提交的答辩状中表述认可原告陈述的租金数额，故二被告理应按照签字确认的材料中载明的欠款数额给付原告。因二被告系合伙关系，故原告要求二被告承担连带责任，符合法律规定。经本院核算，二被告确认的欠款数额总额为3441567.5元，故对原告要求二被告连带给付租金3441567.5元的主张本院予以支持。关于利息，因被告未及时给付欠款，给原告造成利息损失，原告主张的欠款系计算至2019年2月28日，故原告主张自2019年3月1日至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失符合法律规定，本院照准。关于原告主张二被告连带给付自2019年3月1日至实际归还拉森桩之日止未退还的拉森桩的租金，根据原告提供的“明细”显示未退还的带残的19根拉森桩每日每根的租金为8元，未退还的另外69根每日每根的租金为8.5元，因上述拉森桩被告已经确认未退还，被告理应继续支付租金，原告主张自2019年3月1日起至实际退还拉森桩之日，带残19根拉森桩按照每天每根8元计算租金，69根按照每天每根8.5元计算租金，符合法律规定，本院照准。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈胜、左新明于本判决生效后十日内连带给付原告刘志龙截止到2019年2月28日前欠付的机械租赁费3441567.5元及利息（自2019年3月1日至实际给付之日止，以未付金额为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告陈胜、左新明于本判决生效后十日内连带给付原告刘志龙未归还拉森桩租金（自2019年3月1日至实际归还拉森桩之日止，其中带残19根按照每日每根8元计算，另69根按照每日每根8.5元计算，实际数额以未归还拉森桩数量及使用天数为准）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取17166.27元（原告已交纳），由被告陈胜、左新明负担（二被告于本判决生效后十日内给付原告，二被告互负连带责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。代理审判员  蒲英凯二〇一九年三月二十五日书 记 员  张 鑫
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执221号 申请执行人：桐城市银桥融资担保有限公司，住所地安徽省桐城市文昌大道与文四路交叉口。法定代表人：高胜骏，该公司董事长。 被执行人：安徽天红制衣有限公司，住所地安徽省安庆市桐城民营经济开发区经一路。法定代表人：倪红，该公司经理。被执行人：桐城市天红时装有限公司，住所地安徽省安庆市桐城经济开发区。法定代表人：倪红，该公司经理。被执行人：桐城市天红酒店有限公司，住所地安徽省安庆市桐城经济开发区。法定代表人：倪红，该公司经理。被执行人：倪红，男，1971年11月28日出生，汉族，住安徽省桐城市龙眠街道办事处钱庄居委会经一路**，被执行人：桐城市天红置业有限公司，住所地安徽省桐城市龙腾路。法定代表人：倪红，该公司经理。被执行人：桐城市金穗油脂有限公司，住所地安徽省桐城市。法定代表人：笪远常，该公司经理。被执行人：桐城市天胜旅游制品有限公司，住所地安徽省安庆市桐城经济开发区。法定代表人：倪兵，该公司经理。被执行人：桐城市凤润置业有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区龙腾路南侧**101。法定代表人：倪明，该公司经理。被执行人：桐城市兴达油厂，住所地安徽省桐城市。法定代表人：笪远常，该公司经理。被执行人：笪远常，男，1970年04月06日出生，汉族，住安徽省桐城市，被执行人：姚大梅，女，1968年11月18日出生，汉族，住安徽省桐城市，被执行人：吴江玲，女，1977年08月11日出生，汉族，住安徽省桐城市，被执行人：倪明，男，1966年10月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请人桐城市银桥融资担保有限公司与被执行人安徽天红制衣有限公司、桐城市天红时装有限公司、桐城市天红酒店有限公司、倪红、桐城市天红置业有限公司、桐城市金穗油脂有限公司、桐城市天胜旅游制品有限公司、桐城市凤润置业有限公司、桐城市兴达油厂、笪远常、姚大梅、吴江玲、倪明追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初3287号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款10178599.50元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费元，申请执行费77579元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人安徽天红制衣有限公司、桐城市天红时装有限公司、桐城市天红酒店有限公司、倪红、桐城市天红置业有限公司、桐城市金穗油脂有限公司、桐城市天胜旅游制品有限公司、桐城市凤润置业有限公司、桐城市兴达油厂、笪远常、姚大梅、吴江玲、倪明银行存款10256178.50元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  魏小平 二〇一九年三月十八日 书记员  汪 钰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0117刑初79号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人曹亚利，女，1976年2月8日出生于北京市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：北京市平谷区，住北京市平谷区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月2日被刑事拘留。现羁押在北京市平谷区看守所。公诉机关以京平检公诉刑诉[2019]78号起诉书指控被告人曹亚利犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，某年某月某日某时许，被告人曹亚利酒后驾驶北京现代牌小型客车（车牌号：×××），从北京市平谷区东高村镇某村其住处出发，行驶至北京市平谷区南独乐河镇某村某家院外，将其前夫屈某停放在此处的小客车砸坏。2019年3月2日，被告人曹亚利被传唤至公安机关。经北京市平谷区公安交通司法鉴定中心鉴定，曹亚利血液中的酒精含量为93.3mg/100ml。公诉机关认为，被告人曹亚利具有自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人曹亚利拘役1个月至2个月，并处罚金。被告人曹亚利对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曹亚利犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条、第六十一条之规定，判决如下：被告人曹亚利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2019年3月2日起至2019年4月1日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙国立二〇一九年三月十八日书记员  姚琳娜
安徽省淮南市潘集区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）皖0406执513-5号中国交通银行淮南分行：兹因申请执行人陈立尧与关廷轶民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人关廷轶的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。二〇一九年三月二十日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初6819号原告刘栗杭，男，1990年9月10日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。被告河南甲加由农业服务股份有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）中兴南路福禄路河南商会大厦**。法定代表人王华莉。原告刘栗杭与被告河南甲加由农业服务股份有限公司劳动争议纠纷一案，原告向本院提供的《营业执照信息》载明企业名称为“河南甲加由农业服务有限公司”。本院认为，原告以河南甲加由农业服务股份有限公司为被告诉至本院，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘栗杭的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  吴瑞艳二〇一九年三月二十二日书记员  苏 曌
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初7172号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：齐乐，女，1988年6月11日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区赤峰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告齐乐信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告齐乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币68,963.19元(币种下同)(截止至2018年9月7日的欠款本金41,999.32元、利息7,850.02元、滞纳金100.69元、违约金11,656.92元、其他费用7,356.24元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告齐乐自2016年6月24日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年9月7日累计欠款共计68,963.19元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计57,539.99元(截止至2018年9月7日的欠款本金41,999.32元、利息7,850.02元、分期付款费用7,690.65元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐乐应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币41,999.32元；二、被告齐乐应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年9月7日的利息人民币7,850.02元、分期付款费用人民币7,690.65元；三、被告齐乐应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年9月8日起至实际清偿之日止的利息(以本金人民币41,999.32元为基数，按《领用合约》约定的利率标准计算)；四、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,238.50元，减半收取计619.25元，由被告齐乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年三月二十二日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初475号原告：邓文，女，1966年7月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：张志峰，男，1963年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告邓文与被告张志峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓文到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付借款32500元及利息600元（利息从2017年4月10日起按0.2利率暂计至起诉之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月10日，被告因做生意缺资金周转，向原告借款10000元，2017年4月21日，被告因为欠缺资金，向原告借款6500元，2017年5月7日被告说在外地进货急需钱，向原告借款10000元，2017年5月31日，被告再次说急需钱，原告又分两次通过微信转账6000元，总共五次转借款32500元。借款后，被告说半年后归还，但至今未还，经原告多次追收无果，被告把原告的微信删除，电话也无法接通。被告提交书面答辩状，辩称，被告与原告曾是恋人关系，经过和原告一段时间接触，发现原告患有严重的抑郁症，长期酗酒，间歇性精神失常，所以被告提出分手。被告承认原告曾经有打款的事实，被告曾在2017年5月7日向原告借款10000元作为生意周转，但该笔款项已在和原告分手前以现金方式归还。原告起诉的另外几笔款项并非被告借款，而是原告委托被告代为购买外汇投资的转款。原告由于被告与其结束恋爱关系，导致心理不平衡，因此将投资外汇失败的责任推到被告身上，原告也没有直接证据证明以上几笔款项为被告借款，不应予以认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提交的证据作如下认证：原告提交的证据，被告对真实性予无异议，本院予以采信，至于款项是否为借款，属于本院事实认定范畴。经审理查明：邓文称与张志峰经人介绍认识，邓文曾五次向张志峰转账，分别是：2017年4月10日转账10000元，2017年4月21日转账6500元，2017年5月7日转账10000元，2017年5月31日分两次共转账6000元。邓文称上述均为张志峰以做生意需资金周转为由向其借款，当时口头约定半年后归还，但至今未还。张志峰称其与邓文原是恋人关系，邓文委托张志峰购买外汇投资，向张志峰转款22500元；另在2017年5月7日，张志峰在外地进货期间，因需资金周转，向邓文借款10000元，但已在大概一个月后归还。诉讼中，邓文放弃利息的诉讼请求。以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。本院认为，本案的争议焦点是原被告之间是否存在民间借贷关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”原告应对存在借贷关系及借贷内容等事实承担举证责任。借贷合同关系的成立不仅包括款项的实际支付，还应包括双方存在借款合意，原告对上述内容应承担举证责任。原告仅提供了转账凭证，但没有借款合同、借据等证明双方存在借款合意，被告仅承认其中10000元为借款，但认为其中22500元实为原告委托被告投资的款项。原告称当时被告追求原告，但双方仍未确立恋爱关系，作为普通朋友，原告多次借款给被告但没有立借据不符合常理。因此，原告并未能证明与被告就借款22500元存在合意，应承担举证不能的不利后果。关于被告向原告借款10000元。《最高人民法院关于审理审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。”被告认为已偿还借款，但无法提供证据证明，本院不予采信。没有证据证明双方约定了借款期限，原告可催告被告在合理期限内归还，因此原告起诉要求被告还款合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张志峰应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓文归还10000元；二、驳回原告邓文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费313.75元（已减半收取并由原告邓文预交），由原告邓文负担218.75元，被告张志峰负担95元（被告张志峰径向原告邓文支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宁瑞红二〇一九年三月四日书记员  梁秀雯
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0109执8382号 申请执行人金校达，男，1958年10月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人王寅南，男，1964年8月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人金校达与被执行人王寅南租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月24日作出的（2018）浙0109民初14214号民事调解书，已经发生法律效力。权利人金校达于2018年10月25日向本院申请执行，申请执行标的为40800元及自2018年9月27日起的利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年3月21日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0109执8382号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年三月二十一日 书记员  缪玲玉
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初259号 原告：叶顺娟，女，1985年4月24日出生，汉族，务工，住桐城市。 委托诉讼代理人：江国顺，桐城市新渡镇法律服务所法律工作者。 被告：方泽壮，男，1984年11月6日出生，汉族，务工，住桐城市。 原告叶顺娟诉被告方泽壮民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶顺娟的委托诉讼代理人江国顺到庭参加了诉讼，被告方泽壮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶顺娟向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还借款本金40000元及利息（自2018年2月9日起，以40000元为基数，按月利率2%计算利息至还清之日止）。事实和理由：2018年2月9日，被告方泽壮向原告叶顺娟借款40000元，并出具条据一张，条据写明到期日为2018年12月30日，并按月利率3%计算利息。到期后，被告未支付借款本息。原告为维护自己的合法权益，特向本院起诉，请求本院判决支持其诉讼请求。 被告方泽壮未提出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、转账账单复印件、被告出具的欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年2月9日被告因资金周转之需立据向原告借款40000元，定于2018年12月30日偿还，按照每月3%计算利息。借款逾期后，被告分文未付，原告多次催讨未果，即于2019年1月15日向本院起诉，要求被告立即归还借款本金40000元及利息（自2018年2月9日起，以40000元为基数，按月利率2%计算利息至还清之日止）。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告方泽壮向原告叶顺娟借款，有被告出具的欠条为证，借贷关系明确。被告理应按期偿还欠款本息，现其久拖不付，显属违约。故对原告要求被告立即偿付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原告在起诉时自愿将每月支付利息标准由3%调整为2%，不违反相关法律法规规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方泽壮于本判决生效后十日内偿还原告叶顺娟借款本金40000元，并自2018年2月9日起以40000元为基数按月利率2%支付利息至欠款实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告方泽壮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。 审判员  韦立 二〇一九年三月八日 书记员  何凤
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执2740号被告人闫鹏森、罗鹏、顾伟、张仲达抢劫一案，本院作出的（2018）宁0104刑初663号刑事判决书，被告人闫鹏森犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一千元；被告人罗鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一千元；被告人顾伟犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一千元；被告人张仲达犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元。现罚金刑已经执行完毕，本案予以结案。二〇一九年三月二十七日
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民辖终223号上诉人(原审被告)：阳狮网帆(上海)信息传输有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：DAVIDMATHIEUGOMPEL。被上诉人(原审原告)：上海映霸文化传播有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：沈伟荣，董事长。上诉人阳狮网帆(上海)信息传输有限公司与被上诉人上海映霸文化传播有限公司因服务合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初979号之一民事裁定，向本院提出上诉。阳狮网帆(上海)信息传输有限公司上诉称，上诉人主要办事机构及注册地均在上海市杨浦区许昌路，从未以系争合同首页所载地址为通知与送达地址，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市杨浦区人民法院管辖。本院经审查认为，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用一般地域管辖和合同诉讼特殊地域管辖。本案系争合同中约定了甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，该管辖约定合法有效。同时，合同中也明确载明了甲方地址为延平路XXX号，该地址在双方约定由一方住所地法院管辖的情形下，视为双方合意对一方住所地的确定，在该案件管辖中具有拘束力。据此，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马昌骏审判员  黄文蔚审判员  陈 琪二〇一九年三月二十九日书记员  赵晓明附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省平江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0626刑初30号公诉机关平江县人民检察院。被告人吴江娣，女，1976年9月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省平江县。曾因犯容留卖淫罪于2017年7月28日被广东省河源市源城区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。现又因涉嫌容留卖淫罪，于2018年8月28日被抓获，同年8月30日被平江县公安局刑事拘留，同年9月28日经平江县人民检察院批准逮捕，同日由平江县公安局执行，现羁押于岳阳市。辩护人程钢，湖南汉昌律师事务所律师。平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2019）8号起诉书指控被告人吴江娣犯容留卖淫罪，于2019年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年3月1日不公开开庭进行了审理。平江县人民检察院指派检察员钟池海、检察官助理余娟娟出庭支持公诉，被告人吴江娣及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。平江县人民检察院指控：2018年5月至2018年8月28日期间，被告人吴江娣在其经营管理的红双喜宾馆内，容留卖淫妇女罗某1、罗某2、王某某从事“做点”、“包夜”等方式的卖淫活动，并从中每次“做点”抽取40元、“包夜”抽取140元不等的嫖资，非法获利一万余元。其中，2018年8月28日晚上22时许，被告人吴江娣容留卖淫女罗某1在红双喜宾馆307房间内与嫖客张某1发生性关系，张某1通过微信扫码方式将嫖资200元支付到罗某1微信账号。容留卖淫女王某某在红双喜宾馆303房间内与嫖客余某甲发生性关系，并商定由余某甲支付嫖资200元。容留卖淫女罗某2在红双喜宾馆305房间内与嫖客余某乙发生性关系，并商定由余某乙支付嫖资150元。被告人吴江娣和上述六名卖淫嫖娼违法人员在现场被公安民警抓获，余某甲、余某乙均暂未支付约定嫖资。公诉机关针对上述指控向本院提供了下列证据：1、户籍证明、公安机关行政处罚决定书、刑事判决书等书证；2、证人罗某1、罗某2、王某某、张某1等人的证言；3、被告人吴江娣的供述与辩解；4、现场勘验笔录、图和辨认笔录；5、微信转账记录、聊天记录等电子数据。公诉机关认为，被告人吴江娣明知他人从事卖淫嫖娼违法活动而提供场所，多次容留妇女卖淫，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条的规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人吴江娣在缓刑考验期内再次实施容留卖淫犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。提请依法判处。被告人吴江娣对公诉机关指控其犯容留卖淫罪的犯罪事实及定性均无异议，但提出不应当适用撤销缓刑。其辩护人对公诉机关指控被告人吴江娣犯容留卖淫罪的犯罪及定性均无异议，但提出：1、被告人吴江娣的缓刑考验期应于2018年7月27日结束，而本案的立案时间为2018年8月29日，已过缓刑考验期，只能作为累犯处理。2、被告人吴江娣有坦白情节，可以从轻处罚。3、被告人家庭困难是被告人犯罪的主要原因，请求法庭从轻处罚。经审理查明：公诉机关指控被告人吴江娣犯容留卖淫罪的犯罪事实清楚，情节没有出入，且被告人吴江娣当庭亦无异议，本院依法予以确认。另查明，被告人吴江娣曾因犯容留卖淫罪，2017年4月13日被抓获，同年4月18日被河源市公安局源城分局刑事拘留，同年5月19日被逮捕，同年7月28日被广东省河源市源城区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金2000元，同年8月1日被释放。上述事实，有经庭审质证、认证，并经本院确认的下列证据：1、户籍资料、公安行政处罚决定书、广东省河源市源城区人民法院刑事判决书、河源市看守所释放证明书、被告人及卖淫女的手机微信截图等书证；2、证人余某1、余某2、张某2、罗某1、罗某2、王某等人的证言；3、被告人吴江娣的供述；4、现场勘验笔录、图及现场照片等予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴江娣明知他人从事卖淫嫖娼违法活动，仍提供场所，多次容留多名妇女卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，应予追究其刑事责任。被告人吴江娣在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，执行原判刑罚，并予以数罪并罚。被告人吴江娣到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人吴江娣犯容留卖淫罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。被告人吴江娣及其辩护人提出的第1点辩护意见，经查广东省河源市源城区人民法院对被告人吴江娣犯容留卖淫罪判处有期徒刑一年，缓刑一年的缓刑考验期自2017年8月8日起至2018年8月7日止，而本案中被告人吴江娣从2018年5月起开始实施容留卖淫犯罪证据充分，事实清楚，属于在缓刑考验期内犯新罪，应予撤销缓刑，执行原判刑罚，故对被告人及辩护人的上述辩护意见不予采纳。辩护人的第2点辩护意见，理由成立，本院予以采纳。第3点辩护意见，不属于刑法意义上的从轻量刑情节，理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第七十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项、第十三条第一款之规定，判决如下：被告人吴江娣犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，前罪判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元，撤销缓刑，决定合并执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万二千元。刑期自判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人吴江娣的刑期自2018年8月28日起至2020年3月7日止（前罪已执行三个月零二十天刑期，已折抵）；罚金限判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 冉审 判 员  张京平人民陪审员  余崇高二〇一九年三月一日书 记 员  钟 莹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚：（二）容留、介绍二人以上卖淫的；第十三条第一款犯组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫罪的，应当依法判处犯罪所得二倍以上的罚金。共同犯罪的，对各共同犯罪人合计判处的罚金应当在犯罪所提的二倍以上。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初46号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人李爱红，女，52岁（1966年9月14日出生），出生地北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，住北京市昌平区。因涉嫌犯拒不执行裁定罪于2018年9月7日羁押，同年9月21日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人李二建，北京广墨律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2018]1264号起诉书指控被告人李爱红犯拒不执行裁定罪，于2019年1月2向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉。被告人李爱红及其辩护人李二建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控并经本院审理查明:2016年12月26日，北京市昌平区人民法院以（2016）京0114民特792号民事裁定书对任某与李爱红民间借贷纠纷所达成的《人民调解协议书》的效力予以确认。2017年4月至2017年6月间，被告人李爱红在任某向法院申请强制执行后，转移、变卖名下房产，在有能力执行人民法院生效裁定的情况下，将所得房款全部用于偿还个人其他债务，致使人民法院生效裁定无法执行。2018年5月11日，北京市昌平区人民法院将案件移送北京市公安局昌平分局侦查，昌平分局于同年6月6日决定立案。被告人李爱红于同年9月7日经公安机关电话传唤到案。2018年12月4日，被告人李爱红一方和任某达成执行和解协议，收到了对方出具的谅解书。上述事实，被告人李爱红在开庭审理中并无异议，且有证人任某、王某1、杨某、罗某、王某2、胡某、高某的证言，公安机关出具的到案经过，借条，人民调解协议书，确认申请书，民事裁定书，申请执行书，执行案件受理通知书，执行笔录，不动产权利证书，房款定金收据，房款收据，银行交易明细清单，转账记录，收据，公证书，不动产登记申请书，案件移送函谅解书，执行和解协议书，被告人身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李爱红在法院裁定生效后有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行裁定罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人李爱红犯拒不执行裁定罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。辩护人李二建关于被告人李爱红系初犯、偶犯，到案后如实供述罪行，庭审自愿认罪，具有悔罪表现，目前双方已经达成了执行和解协议，取得了对方的谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院酌情予以采纳。鉴于被告人李爱红经电话通知自动到案，如实供述罪行，系自首，庭审自愿认罪，一并考虑双方达成和解协议，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李爱红犯拒不执行裁定罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月7日起至2019年5月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  双玉娥人民陪审员  李宝英人民陪审员  李桂云二〇一九年三月二十五日书 记 员  张智渊
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0911执恢707号申请执行人：戴永彪，男，1972年8月21日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：张广臣，男，1968年12月20日出生，汉族，住泰安市岱岳区。戴永彪与张广臣道路交通事故损害赔偿纠纷一案，江苏省金湖县人民法院于2007年9月12日作出的（2007）金民一初字第254号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月6日向本院申请恢复执行，仅要求将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法恢复立案执行。执行过程中，本院于2018年11月7日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆管理部门信息，未发现可供执行财产线索；2018年11月14日本院依法对被执行人适用限制高消费措施及纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上公布；2019年1月29日本院又通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆管理部门信息，亦未发现可供执行财产线索。综上所述，本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有任何财产可供执行，申请执行人本次恢复执行事项，本院已执行完毕，应终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人恢复执行请求事项也亦执行完毕，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结江苏省金湖县人民法院作出的（2007）金民一初字第254号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年三月二十一日书记员  宋振江
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初467号 原告：刘世伟，男，1978年9月25日出生，汉族，住广西贺州市八步区，法律文书送达地址确认为广西贺州市八步区绿洲家园B区8栋1单元204号。 委托诉讼代理人：唐小超，广西桂东律师事务所律师。 被告：周才民，男，1974年9月3日出生，汉族，住广西贺州市八步区，法律文书送达发地址确认为广西贺州市八步区桂岭镇文德村村委。 原告刘世伟与被告周才民民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日受理后，依法由审判员邓秀娟适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。书记员许国悠担任法庭记录。原告刘世伟及其委托诉讼代理人唐小超、被告周才民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘世伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金38000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月25日，被告向原告借款30000元，双方约定该款于2015年8月25日还清，口头约定月息2分，被告当天出具借条一张交原告收执。还款期限届满，被告未偿还借款，双方于2017年6月17日进行结算，确认被告尚欠原告40000元，约定从2017年8月起每月还500元，并归还每年绩效的60%，被告出具欠条一张。出具欠条后，被告归还了2000元，原告多次催收，被告以各种理由回避。被告以其自身行为表示不再履行还款义务，导致还款目的无法实现，原告可以就到期及未到期的欠款一并主张权利。为此，原告诉至本院。 被告周才民辩称：一、向原告借款是事实。2015年6月25日，被告向原告借款30000元，口头约定月息3分，扣除第一个月利息900元，原告给付29100元，被告出具30000元的借条，并约定两个月还清。借款后，被告按月息900元支付了2015年8月至2016年7月的利息。2016年8月至2017年6月期间未支付利息，于2017年6月17日重新写了一张40000元的欠条。二、原告说被告不再履行还款义务只是猜测，被告因经济困难确实无法完全按照协议履行还款义务，但也尽力支付了13个月的利息共计11700元。重写40000元欠条后被告只定期还了4个月共计2000元，但三年期限还未结束，被告肯定想一切办法偿还。三、原告说催款时被告以各种理由回避事出有因。原告经常深夜打电话、到单位催款的行为严重干扰了被告的家庭生活，为减少给家庭带来的影响被告只有把原告拉入黑名单。之后在朋友的协调下，被告也重新出具了40000元的欠条，被告没有故意赖账的行为。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、欠条，被告对原告的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 原告主张的事实，提供了证据证实，被告对借款事实认可，本院予以确认。 本院认为，民事主体依法享有债权，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告主张被告周才民向其借款30000元，约定月息3分，后双方结算被告尚欠原告本息40000元，提供了借条、欠条证实，本院予以确认。被告辩称实际借款是29100元，扣除了当月利息900元，未能提供证据证实，本院不予采信。2017年6月17日，双方结算，被告尚欠原告借款本息40000元，并约定被告每月还500元，在三年内还清。被告出具欠条后，仅能按约定偿还四个月共计2000元，尚欠38000元，后未能如约还款，至今已长达一年多的时间，被告依然未能归还借款，原告有理由认为被告丧失偿还债务的能力，请求被告一次性偿还剩余款项38000元，理据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、《中华人民共和国合同法》第六十八条之规定，判决如下： 被告周才民偿还原告刘世伟借款38000元。 案件受理费750元，减半收取375元（原告已预交），由被告周才民负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  邓秀娟 二〇一九年三月二十一日 法官助理莫艳学 书记员许国悠
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执5746号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李敏，北京市恒圣律师事务所律师。被执行人：于荣胜，男，1976年3月1日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省衡水市故城县。平安银行股份有限公司北京分行申请执行于荣胜金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初13030号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人于荣胜偿还1541232.95元、案件受理费18671.00元以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下房产、车辆、存款、证券、股权等相关财产信息。经与申请执行人平安银行股份有限公司北京分行核实确认，被执行人现无可供执行财产。本案本次执行过程中，执行到位0元。4、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贾秋春审判员  黄建平审判员  杨晓龙二〇一九年三月十八日书记员  王鑫涛
西安市高陵区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)陕0117执恢32号 张惠云： 你与杨维所有权纠纷一案，本院(2016)陕0117民初600号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年01月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： 被执行人在收到本通知书后三日内履行上述生效法律文书确定的义务。 开户银行：中国工商银行高陵区泾河工业园区支行 账户名称：西安市高陵区人民法院执行工作局 账号：XXXXXXXXXXX******** 特此通知。 二〇一九年一月十三日 联系人：岳锐敏联系电话：029-8691****本院地址：西安市高陵区西街72号邮编：710200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省长治市屯留区人民法院   民事判决书   （2019）晋0424民初292号   原告山西屯留农村商业银行股份有限公司，住所地长治市屯留区羿神东街**。   法定代表人郭茂林，董事长。   委托代理人邢杰平，北京市京诚律师事务所律师，特别代理。   被告屯留县鑫宝农工贸有限公司，住，住所地长治市屯留区李高乡司徒村/div>   法定代表人李艳霞，执行董事。   被告屯留县石鑫建材装饰有限公司，住，住所地长治市屯留区渔泽镇金家庄村/div>   法定代表人申文斌，执行董事。   原告山西屯留农村商业银行股份有限公司与被告屯留县鑫宝农工贸有限公司、屯留县石鑫建材装饰有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西屯留农村商业银行股份有限公司的委托代理人邢杰平、被告屯留县鑫宝农工贸有限公司的法定代表人李艳霞到庭参加了诉讼，被告屯留县石鑫建材装饰有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告山西屯留农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告偿还贷款本金8800000元及利息1237520.2元以及2018年10月31日至付清全部款项时的利息，共计10037520.2元；2、依法判令第二被告在其担保范围承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。2016年12月20日，原告与第一被告签订了《授信合同》和两份《流动资金贷款合同》，贷款本金8800000元，贷款期限一年，贷款用途为续贷，年利率为8.28%，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，贷款到期为2017年12月19日。同日，原告与第二被告签订了两份《最高额保证合同》，第二被告担保方式为连带责任保证方式，担保期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。截至2018年10月31日，被告尚欠本金8800000元及利息1237520.2元。原告多次上门对各被告进行贷款催收，各被告均以各种理由推托拒不归还。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望人民法院判如所请。   被告屯留县鑫宝农工贸有限公司口头辩称，2017年10月份公司实体被李高乡政府强拆，之后公司没有偿还能力。2017年10月份之前的贷款利息均按时偿还。   被告屯留县石鑫建材装饰有限公司未提供答辩意见。   经审理查明，2016年12月20日，原告与屯留县鑫宝农工贸有限公司签订了授信合同和两份流动资金贷款合同，贷款本金8800000元，贷款期限一年，贷款用途为续贷，年利率为8.28%，逾期贷款罚息利率为在贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100%，贷款到期为2017年12月19日。同日，原告与屯留县石鑫建材装饰有限公司签订了两份最高额保证合同，屯留县石鑫建材装饰有限公司担保方式为连带责任保证方式，担保期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，担保范围为主债务、利息及原告实现债务的费用。截至2018年10月31日，被告尚欠本金8800000元及利息1237520.2元。   本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告屯留县石鑫建材装饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交贷款合同、保证合同、借款借据可以证实被告屯留县鑫宝农工贸有限公司向原告贷款事实及被告屯留县石鑫建材装饰有限公司承诺承担担保责任的事实，故被告屯留县鑫宝农工贸有限公司应当依照约定履行还款义务、支付约定利息，被告屯留县石鑫建材装饰有限公司应按照保证合同约定承担连带还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告屯留县鑫宝农工贸有限公司、屯留县石鑫建材装饰有限公司于本判决生效后六十日内连带归还原告山西屯留农村商业银行股份有限公司贷款本金8800000元及利息1237520.2元，及自2018年11月1日起至本判决确定的履行期之日止贷款合同约定的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费减半收取41013元，由被告屯留县鑫宝农工贸有限公司、屯留县石鑫建材装饰有限公司承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 申艳     二〇一九年三月二十六日   书记员 王琳
青海省海东市平安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0221民初258号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青海省海东市支行。 住所地：青海省海东市平安区。 负责人：魏瑜，系该行行长。 委托代理人：鲍呈江、徐夏燕，青海普兴律师事务所律师。 被告：韩胡才，男，撒拉族，1966年2月生，系青海省海东市循化撒拉族自治县人，现住循化县。 被告：韩乙的日，男，撒拉族，1983年10月生，系青海省海东市循化撒拉族自治县人，现住循化县。 被告：王勇，男，回族，1973年10月生，系青海省海东市循化撒拉族自治县人，现住循化县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青海省海东市支行与被告韩胡才、韩乙的日、王勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐夏燕到庭参加诉讼，被告韩胡才、韩乙的日、王勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青海省海东市支行向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告韩胡才偿还原告截止到2019年1月11日的借款本金27323.41元，利息3503.19元，合计30826.60元，及截止还清之日前孳生的利息；2、判令被告韩胡才承担原告律师代理费5000元3、被告韩乙的日、王勇对上列款项承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：原告与被告韩胡才于2016年10月11日经协商签订了编号为×××-2的《小额贷款借款合同》。合同的主要内容是原告为被告韩胡才提供贷款15万元整用于进货，贷款偿还办法为等额本息还款法：每月等额归还贷款本息。为保证合同的全面履行，原告与被告韩胡才、韩乙的日、王勇同日签订了编号为×××的《小额贷款联保协议书》，约定保证方式为最高额连带责任保证，即任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担连带责任保证；保证范围为包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约权利人为实现债权而支付的费用，包括律师费、差旅费等费用；从2016年10月8日起至2017年10月8日止，原告可根据被告任一小组成员的申请，多次签订借款合同，但单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币15万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币45万元内发放贷款。合同签订后，原告将15万元款项及时汇付给了被告韩胡才尾号为4312账号，被告韩胡才也于同日向原告签署了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份。收到借款后，被告不积极还款，至今尚欠原告借款本金27323.41元及利息未偿还。故诉到法院。 被告韩胡才、韩乙的日、王勇均未到庭，也未提交书面答辩。 本院经审理认定的事实与原告陈述的事实一致，予以确认。上述事实有原被告的陈述及原告提供的下列证据予以佐证：1、原告、被告身份信息复印件，证明借、贷主体适格；2、《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》，证明被告韩胡才向原告提出借款的意向3、《小额贷款额度借款合同》一份，证明原告与被告韩胡才于2016年10月11日签订借款合同的事实；4、《小额贷款联保协议书》，证明原告与三被告于2016年10月11日签订贷款联保协议，协议约定了保证期限、保证范围，包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约权利人为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费等费用）、保证方式是对债务承担百分之百的连带保证责任的事实；5、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、贷款（手工）借据各一份，证明原告向被告韩胡才发放借款15万元的事实；6、律师代理服务费收据，证明原告为诉讼支付律师代理费5000元的事实；7、还款流水一份，证明被告韩胡才还款与欠款金额的事实。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告与被告韩胡才之间签订的《小额贷款额度借款合同》、原告与三被告签订的《小额贷款联保协议书》是签约双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，均属有效合同。原告按合同约定向被告韩胡才发放了借款15万元整，被告应当按照约定全面履行自己的义务。但在合同履行过程中，被告未按借款合同约定的方式按期偿还借款本息，应承担违约的法律责任。原告主张被告偿还借款本息及截止还清之日前孳生的利息的请求，事实清楚，证据确凿。本院予以支持。原告要求被告承担律师服务费，因在借款合同和联保协议中有明确约定，且原告已委托支付，其请求予以支持。被告韩乙的日、王勇为联保保证人，应按合同的约定承担保证责任，原告要求其承担连带责任的请求于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告韩胡才于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青海省海东市支行借款本金27323.41元，利息、罚息计3503.19元（截止2019年1月11日利息）及债务清偿之日前孳生利息。 二、被告韩胡才于本判决生效后10日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青海省海东市支行律师代理费5000元。 三、被告韩乙的日、王勇对上列款项承担连带清偿责任。 本案案件受理费348元，由被告韩胡才承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审判员 胡 军 二〇一九年三月二十六日 书记员 韩春燕
温岭市人民法院拟稿纸 浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执1591号之一 申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司，住所地杭州市下城区新天地商务中心******，组织机构代码:765498111。 法定代表人董力军。 被执行人毛道群，男，1977年1月26日出生，住浙江省温岭市。 本院（2017）浙1081民初17670号民事判决已经发生法律效力，并已立案执行，但被执行人毛道群至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，查明被执行人毛道群持有普通护照（证件号码：E46635665）。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国护照法》第十五条的规定，裁定如下： 扣押被执行人毛道群持有的普通护照（证件号码：E46635665）。被执行人毛道群自接到本裁定10日内需主动交出普通护照（证件号码：E46635665），逾期将做宣告护照作废处理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 江 伟 二〇一九年三月十四日 书记员 李天靖
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执2980号申请执行人：上海高成物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。被执行人：林章祥，男，1980年2月18日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。本院在执行上海高成物业管理有限公司与林章祥物业服务合同纠纷一案中，向被执行人林章祥发出执行通知书，责令被执行人履行(2018)沪0112民初7418号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林章祥钱款人民币2,587.29元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  杨泽卿二〇一九年三月十九日书记员  康怀琳附：相关法律条文
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执3700号申请执行人：张丽丹，女，1982年8月30日出生，汉族，户籍地黑龙江省。委托代理人：江丽春，上海明庭律师事务所律师。被执行人：上海悦鹤健康管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：苏峰，执行董事。本院在执行张丽丹与上海悦鹤健康管理有限公司其他劳动争议一案中，依法向被执行人上海悦鹤健康管理有限公司发出执行通知及报告财产令，责令被执行人限期履行上海市第二中级人民法院于2018年9月4日作出的(2018)沪02民终XXXX号民事判决确定的支付申请人工资60,000元，负担案件受理费10元的义务并报告财产。但被执行人未履行，也未予报告。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周浩审判员  褚虹审判员  陈翔二〇一九年三月二十六日书记员  周驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
结 案 通 知 书 关于顾国梅与金某的（2018）浙0206执4096号民间借贷纠纷一案，被执行人金某已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一九年三月十二日
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1022执3592号 陈仙琴、金圣浩、楼挺： 申请执行人陈仙琴与被执行人金圣浩等民间借贷纠纷一案，（2018）浙1022民初3627号调解书已发生法律效力，申请执行人陈仙琴向本院申请强制执行，本院于2018年12月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人金圣浩等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙1022执3592号案件执行完毕。 二〇一九年三月七日
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初1495号 原告：谢雪梅，女，1969年8月30日出生，汉族，住成都市武侯区 委托代理人：刘胜国，北京威诺（成都）律师事务所律师。 被告：付林慧，女，1979年2月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告谢雪梅诉被告付林慧民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月30日立案，陈凌在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  杨奕 二〇一九年三月十二日 书记员  肖琴
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1181民初462号申请人：王华珍，女，1973年6月24日出生，汉族，住江西省德兴市，被申请人:林江，男，1969年8月30日出生，汉族，住江西省德兴市，原告王华珍与被告林江民间借贷纠纷一案，申请人王华珍于2019年3月20日向本院申请财产保全，请求保全被申请人林江的银行存款76万元或其他等值财产。本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人林江的银行存款76万元或其他等值财产。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费4320元，由原告王华珍预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵 斌人民陪审员  毕银光人民陪审员  周惠涛二〇一九年三月二十日代书 记员  齐祎鸣
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执4293号申请执行人：张悦，男，1964年11月20日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：潘玉妃，女，1953年10月24日出生，汉族，户籍地上海市。被执行人：陈广发，男，1953年12月16日出生，汉族，户籍地上海市。张悦与潘玉妃、陈广发民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0104民初5703号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张悦向本院申请执行，要求被执行人支付人民币500000元及利息，执行费7400元。本院在执行过程中，查封了被执行人陈广发名下上海市徐汇区康健路XXX弄XXX号XXX室的房产，查封期限自2018年6月12日至2021年6月11日止，因房产的共有情况及居住情况需进行调查，本案暂无法处置房产。轮候查封了被执行人潘玉妃名下沪F0XX**车辆，查封期限自2019年1月14日至2021年1月3日止。因车辆未实际控制，本案中暂无法处置。另冻结了被执行人陈广发名下招商银行延西支行、招商银行北京宣武门支行、上海银行沪西支行三个账户；轮候冻结了被执行人潘玉妃名下农业银行北京金融街支行、上海银行沪西支行的两个银行账户。除此之外，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 沈怡明审判员 陈 曦二〇一九年三月二十八日书记员 崔琼韵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初2207号 原告：中国银行股份有限公司临沂沂州支行，住所地临沂市兰山区陶然路**，统一社会信用代码913713028682550597。 主要负责人：张路涛，行长。 委托诉讼代理人：邢玉秀，山东康沃律师事务所律师。 被告：袁卫华，男，1975年12月8日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 原告中国银行股份有限公司临沂沂州支行（以下简称中行沂州支行）与被告袁卫华信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行沂州支行的委托诉讼代理人邢玉秀到庭参加诉讼；被告袁卫华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行沂州支行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告偿还原告信用卡贷款本金15万元及利息等；2.本案的诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年3月2日，被告因装修需求，向原告申请爱家信用卡借款15万元，卡号62×××37，分期期数36期，手续费16125元，按月收取，还款方式为按月还本。原告于2017年3月30日向被告支付信用卡借款15万元。现被告未按约履行还款义务，为维护原告的合法权益，特依法起诉。 袁卫华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，被告袁卫华向原告中行沂州支行申请办理中国银行信用卡业务。同年3月2日，被告袁卫华（申请人）向原告出具《“直客式”分期付款业务(信用类)申请表》（以下简称申请表）。申请表载明，申请分期额度15万元，申请分期期数36期；还款方式为按月还本，分期手续费按月收取；用途为装修建材，支付方式为受托支付；如发生办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上等任一情况，银行有权终结本次分期业务并要求申请人提前结清全部分期欠款等。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称领用合约）第四条对账单及还款第5项约定，甲方（信用卡申请人）未能按时还款，应赔偿乙方（中国银行）因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。被告还在原告出具的《中国银行信用卡分期业务客户告知书》（以下简称告知书）中签字，对本次分期业务的收费标准、还款方式、违约责任等进行了确认。 同年3月30日，经原告核准，同意向被告发放了分期款15万元（卡号62×××37），期限36个月，分期手续费16125元。后因被告未按约定履行还款义务，原告遂诉讼来院。 另查明，截至2019年1月15日，被告欠本金15万元、分期手续费16125元、利息21379.15元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的律师费13000元。为此，原告提交委托代理协议、代理费发票等予以证明。 本院认为，被告袁卫华向原告中行沂州支行出具的申请表，系其真实意思表示，领用合约、信用卡分期业务条款及告知书，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告发放了分期款15万元。分期业务条款约定，如发生办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上等任一情况，银行有权终结本次分期业务并要求申请人提前结清全部分期欠款。本案被告未按期偿付信用卡欠款，系违约行为，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁卫华于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司临沂沂州支行信用卡欠款本金15万元、分期手续费16125元，并支付利息（截至2019年1月15日，利息21379.15元；自2019年1月16日起至实际给付之日的利息，按照《中国银行信用卡分期业务客户告知书》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算）； 二、被告袁卫华于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司临沂沂州支行为实现本案债权支出的律师费13000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告袁卫华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一九年三月二十日 书记员  刘 迪