浙江省温州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙03民终1471号 上诉人（原审原告、被告）：温州东廷服饰有限公司，住所地：浙江省温州市高新技术产业开发区兴云路******。 法定代表人：倪蓓爱，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张玲玲、浙江人民联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘婧静，浙江人民联合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、原告）：张力，男，1986年8月24日出生，汉族，住湖北省薪春县。 委托诉讼代理人：李磊，浙江泽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯胜仲，浙江泽商律师事务所律师。 上诉人温州东廷服饰有限公司（以下简称东廷服饰公司）因与被上诉人张力劳动争议一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2018）浙0303民初6093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 东廷服饰公司上诉请求：撤销原审判决第二、三项，依法改判。事实和理由：一、原审认定上诉人主张经济损失缺乏依据，认定错误。上诉人系服装制造业，各环节流程环环相扣才能顺利完成订单。被上诉人等人均系重要岗位，集体擅自离岗，造成上诉人公司制造流程停滞是事实。且2018年2月份邻近春节，临时招人更是困难，新招录的员工要经过培训上岗，直接损失和间接损失显而易见。上诉人己提供损失的客户订单等相关证据，原审法院未能做出详细认定。被上诉人自愿放弃交纳社保，上诉人不存在过错，与上诉人主张经济损失也不存在直接关联性。二、原审法院认定上诉人为被上诉人补缴社会保险费错误。上诉人已经履行通知被上诉人办理社保手续的义务，被上诉人自愿放弃参加社会保险。被上诉人作为完全行为能力人，有权利对自身权利进行处分。其不配合上诉人办理社会保险，存在过错。故上诉人不存在为被上诉人补缴社会保险的义务。 张力辩称，上诉人的上诉缺乏事实与法律依据。首先，被上诉人没有给上诉人造成任何经济损失，被上诉人只是普通员工，上诉人与第三方之间的法律关系，与被上诉人无关。上诉人也没有提供任何直接证据证明上诉人的损失是由于被上诉人造成的。其次，关于为被上诉人缴纳社会保险的问题，被上诉人是上诉人公司员工，上诉人有给被上诉人缴纳社保的法定义务，被上诉人自始至终没有放弃缴纳社保，双方签订的劳动合同系上诉人提供的格式条款，其中关于被上诉人自愿放弃缴纳社会保险的约定违反了法律上的强制性规定，属于无效条款。一审法院认定事实清楚，证据充分，请依法驳回上诉，维持原判。 东廷服饰公司向一审法院起诉请求：1.依法撤销浙温劳人仲案（2018）631号裁决书第二、三项裁决。2.判令被告赔偿原告经济损失706601.83元。张力向一审法院起诉请求：1.原告公司支付被告工资10081元、经济补偿金32656.47元，由原告从2013年4月开始至2018年2月止为被告补缴社保。 一审法院认定事实：被告于2013年3月进入原告公司工作。双方签订了劳动合同。合同期限为2014年1月1日起至2016年12月31日止。后双方又签订了一份劳动合同，合同期限为2017年1月1日起至2018年12月31日止。工资为计件工资。合同第十三条约定“甲方为乙方缴纳工伤保险；乙方自愿放弃养老保险、医疗保险、生育保险、失业保险、公积金等国家规定的社会保险”。第二十条约定“乙方解除劳动合同，应当提前六十日以书面形式通知甲方，并经甲方签字同意。若未经甲方同意，乙方擅自离职的，甲方有权扣押乙方一个月工资作为经济损失”。约定“补充内容：1、乙方工资延后1个月发放，即甲方于次月月底发放上月乙方工资。2、若乙方要求离职提出解除劳动合同的，应提前60天以书面形式通知甲方，并经甲方签字同意方可解除劳动关系，若未经甲方审批同意，乙方擅自离职，甲方有权扣押乙方一个月工资作为赔偿损失”。原告未为被告缴纳社会保险费。被告工作至2018年2月4日，领取2018年1月份部分工资3000元。2018年春节过后，被告未回原告公司上班。之后，被告到温州乔帝服饰有限公司上班。被告在工资表上确认2018年1月份工资7143.5元。2018年7月14日，被告以原告未为其缴纳社会保险费和未足额支付工资报酬为由，书面通知原告解除合同。被告因工资等问题与原告进行协商，未能达成一致意见。故被告申请仲裁，请求原告支付工资及经济赔偿金、补缴社会保险费。原告反申请请求被告赔偿损失7016元。温州市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，裁令原告给付被告工资4143.5元；原告为被告补缴2016年7月至2018年2月期间的社会保险费；驳回被告的其他仲裁请求和原告的反申请仲裁请求。原、被告均不服该裁决，诉至法院。 一审法院认为，对于双方主张的各项诉请逐一分析：1、合同效力。被告主张签订的是空白合同，但没有提供依据证明，不予采信。双方在劳动合同中约定被告放弃缴纳社会保险费，违反法律强制性规定，该条款无效，但不影响其他条款的效力。劳动合同中已约定工资报酬为计件工资，且被告在合同上签字确认，应认定本合同成立有效。2、工资情况。被告称工作至2018年2月6日，原告称公司上班至2018年2月4日，因被告未提供证据证明，应认定被告工作至2018年2月4日。双方争议的是被告在2月份上班4天的工资是否已包含在1月份工资里。被告于2018春节过后，就没回原告公司上班。2018年3月被告回原告公司在工资条上签字确认工资金额，虽工资条上显示是20018年1月份，但被告已经离职去其他公司上班，回原告公司应就之前的工资进行结算。被告称仅对1月份的工资签字确认，2月份的工资还没结算，不符合常理。原告称2月份4天工资已计入1月份工资，予以采信。被告工资为7143.5元，扣除已预支3000元，未付工资为7143.5-3000=4143.5元。3、关于经济补偿金。认为劳动者以未为其缴纳社保、未按时足额支付工资为由单方解除劳动合同，应当通知用人单位解除劳动合同并说明理由，未履行告知义务，事后又请求支付经济补偿金的，不予支持。本案中，被告提供的证据不足以证明被告在2018年2月份离开公司时已向公司提出辞职请求并说明理由。且被告于2018年7月份才向公司送达解除劳动合同关系通知书，即表明被告认可自己于7月份通知公司解除劳动关系。故被告以原告未缴纳社保以及未按月支付劳动报酬为由向原告主张支付经济补偿金，不予支持。4、关于补缴社会保险费的诉请。用人单位为劳动者办理社会保险手续并按规定缴纳费用，是其法定义务，被告不得以其向原告发放社保补贴或者原告放弃社保为由不予缴纳。被告申请仲裁时提出补缴请求，对其权利保护应适用三年诉讼时效的规定。三年时效为从2018年8月仲裁受理之日倒推三年，因被告工作至2018年2月4日，即原告应按照社会保险经办机构的规定，为被告补缴2015年9月至2018年2月4日止的社会保险费用，其中依法需由被告自负部分仍应由被告负担。5、关于原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求。原告主张被告未与其解除劳动关系，跳槽到温州乔帝服饰有限公司上班，给原告造成损失，要求被告赔偿706601.83元。原告公司系服装制造业，该批劳动争议的工人均为普工，被告的职位也并非不可取代。2018年2月份已近春节，公司也处于放假期间，未有生产。原告未提供其向第三方支付损失的相关凭证。原告没有为被告交纳社保，存在过错，综上，原告主张经济损失缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：一、原告（被告）温州东廷服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（原告）张力工资4143.5元；二、原告（被告）温州东廷服饰有限公司于本判决生效之日起十日内按照温州市社会保险经办机构的规定，为被告（原告）张力补缴2015年9月至2018年2月4日止的社会保险费，缴纳费用由双方按温州市社会保险经办机构核定的标准各自承担；三、驳回原告（被告）温州东廷服饰有限公司的诉讼请求；四、驳回被告（原告）张力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取计10元，予以免交。 本院二审期间，双方均未提交新的证据。经审查当事人一审提交的证据，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，关于赔偿损失，上诉人东廷服饰公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十条的规定要求被上诉人承担赔偿责任，依法应当举证证明被上诉人的离职行为给其造成了经济损失。本案中，上诉人提交的证据虽然可以证明其承接的多笔订单存在迟延交货及承担违约责任的情形，但是，服装制造工作由多个生产环节构成，造成迟延交货的原因存在多种可能性，而被上诉人系普通工人，工作内容具有重复性和可替代性，现有证据不足以证实上诉人迟延交货系因为被上诉人离职而造成，上诉人要求被上诉人赔偿经济损失依据不足，一审不予支持，处理正确，本院予以维持。 关于补缴社会保险费，办理社会保险系用人单位的法定义务，不因劳动合同的约定而免除。被上诉人要求上诉人补缴社会保险费，符合法律规定，一审予以支持并无不当，本院亦予以维持。 综上所述，东廷服饰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人温州东廷服饰有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  柯丽梦 审判员  邓习军 审判员  白海玲 二〇一九年三月二十八日 书记员  叶冰夫