江西省奉新县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0921民初1517号原告：梁明谋，男，1967年11月25日出生，汉族，工人，住江西省宜春市奉新县。委托诉讼代理人：梁忠燕（梁明谋之女），女，1992年9月7日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。（特别授权）。委托诉讼代理人：刘晓红，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601200111128710。（一般代理）。被告：徐定源，男，1970年1月1日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被告：江西万友物流有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县石溪办事处石溪街。统一社会信用代码：91360921550895873U。法定代表人：王从饭，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道**。统一社会信用代码：913601008583857819。负责人：乌方，该公司总经理。被告：曹大贵，男，1964年9月6日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被告：江西省赣银物流发展有限公司，住，住所地：江西省南昌市南昌县象湖路**南昌居住主题公园住宅****一社会信用代码：913601217442769666。法定代表人：王银平，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市青山湖支公司，住所地：江西，住所地：江西省南昌市青山湖区洪都北大道**代码：913601008585838764。负责人：李玲，该公司经理。两保险公司共同委托诉讼代理人：李东坡，江西博太律师事务所律师，执业证号：13601201110220066。（特别授权）。原告梁明谋（下称原告）与被告徐定源、曹大贵、江西万友物流有限公司、江西赣银物流发展有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称中国人保南昌分公司）、中国人民财产保险股份有限公司南昌市青山湖支公司（以下简称中国人保青山湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁忠燕和刘晓红，被告中国人保南昌分公司和青山湖支公司的共同委托诉讼代理人李东坡到庭参加诉讼。被告徐定源、曹大贵、江西万友物流有限公司的法定代表人王从饭以及江西赣银物流发展有限公司法定代表人王银平经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令六被告共同赔偿原告如下经济损失：1.医疗费92133.95元（51309.8元+19490.16元+14366.99元+266元+266元+3000元+2940元+14元+10元+35元+10元+16元+22元+22元+3元+285元+78元），2.误工费35586.21元（4300元/月×21.75天×180天），3.护理费13172.2元（13807元/月÷4个月÷21.75天×83天），4.住院伙食补助费4700元（50元/天×72天+100元/天×11天），5.营养费4150元（50元/天×72天+100元/天×11天），6.施救费、交通费1900元，7.残疾赔偿金336938.4元（31198元/年×20年×54%），8.精神损害抚慰金27000元，9.鉴定费5200元，10.残疾辅助器械（助听器）100800元，11.后续治疗费12000元，12.车损1200元，以上合计634580.75元，扣除被告垫付的医疗费54000元，被告方尚需赔偿原告580780.75元；庭审中，原告增加诉讼请求为：医疗费30元、交通费700元、重新鉴定导致的餐费69.2元。二、本案诉讼费用由众被告承担。事实与理由：2018年7月25日19时30分许，被告徐定源驾驶赣Ｃ×××**重型半挂牵引车（后牵引赣Ｃ×××**车）在奉新县冯田开发区快乐园门口路段左转弯进园停车场时，违反道路安全法的规定未让直行的由原告驾骑的赣Ｃ×××**号二轮摩托车先行，导致双方发生刮碰，并造成原告的车辆失控，与对面行驶由被告曹大贵驾驶的赣Ａ×××**重型半挂牵引车（后牵引皖Ｓ×××**车）发生第二次碰撞，造成原告严重受伤、车辆受损的交通事故。该起事故被奉新县公安局交通警察大队作出《第360921129180000053号道路交通事故认定书》认定：徐定源对此事故负主要责任，梁明谋负次要责任，曹大贵不负责任。原告受伤后被送至奉新县人民医院进行救治，经奉新县人民医院及南昌大学附属口腔医院共治疗83天，现已基本治疗完毕。2018年11月5日，经奉新民意司法鉴定中心鉴定，原告左侧完全性周围性面瘫评定为伤残六级；左耳听力95db评定为伤残九级；张口度II度张口受限评定为伤残九级；后续治疗费评定为19000元；中型闭合性颅脑损伤误工费为180日。2018年11月17日，经江西中康残疾辅助器具司法鉴定所鉴定，原告的残疾辅助器具装配总费用为100800元。另查，被告一系肇事车辆赣Ｃ×××**重型半挂牵引车的司机，被告二系车辆所有人，被告三系车辆商业险100万元含不计免赔率险的承保公司；被告四系赣Ａ×××**重型半挂牵引车的司机，被告五系车辆所有人，被告六系车辆交强险及商业三责险的承保公司，事故发生时两车均在保险合同期限内。根据我国《道路安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，被告一、二应对原告的经济损失承担连带赔偿责任，被告三应在其承保范围内对原告的损失承担赔偿责任。尽管交警部门认定被告四对事故不负责任，但原告对此项认定不服，认定被告四没有尽到谨慎驾驶的义务碰伤原告，也应对事故承担一定责任，原告不应承担事故责任，希望法院重新划分事故责任。治疗终结后，原告多次要求众被告履行赔偿义务，但被告仅垫付54000元医疗费，余款未付。事故发生后，原、被告协商未果，为维护自身合法权益，原告特诉至法院并提出前列诉请，望判如所请。另外，原告第一次鉴定是经奉新县交通警察大队的委托进行鉴定的，由奉新民意司法鉴定中心委托南昌大学医学鉴定中心对原告的伤情进行医学鉴定，再由民意鉴定中心套用医学鉴定得出的伤残等级鉴定，第二次重新鉴定的结果是在没有医学鉴定的情况下且求实鉴定中心的鉴定范围内没有包括医学鉴定，该中心仅凭自己的测试评估出原告的面瘫是非完全性面瘫，违反法律规定，属无权鉴定，所以其鉴定结论是违法及无效的，恳请法庭对两份鉴定进行合法取舍。被告中国人保南昌分公司辩称，1、要求肇事司机提供合法有效的驾驶证、行驶证及从业资格证，以确定是否属于保险责任；2、针对原告的损失，保险公司已经在赣Ｃ×××**交强险中先行垫付了医疗费10000元，要求在赔偿总额中予以抵扣；3、我方认为原告的赔偿标准过高，对于医疗费要求扣除20%非医保用药；误工费要求按照农村居民纯收入计算，期限按照医嘱出院后休息三个月确定；护理费的计算标准应按照上一年度私营行业居民服务行业平均工资94元/天计算；住院伙食补助费及营养费的计算标准过高，建议不超过30元/天；残疾赔偿金应按照农村标准计算，因重新鉴定结论发生变化，鉴定的级别由之前的一处六级伤残、两处九级伤残变为两处九级伤残、两处十级伤残，计算的系数应当为22.11%；我公司垫付重新鉴定费用6370元要求原告进行承担；残疾器具辅助费建议一次性计算的年限最长不超过20年，在本案中建议法院先行计算6年，6年后可以另行主张，费用为20160元；车辆损失因没有第三方评估报告及修理费发票、明细，不予认可；交通费、施救费过高，建议不超过住院天数×10元/天；精神损害抚慰金由于伤残等级降低，及原告在本案中承担的过错程度，建议不超过6600元；第一次的鉴定费不应由保险公司承担，应由侵权人根据过错程度确定；诉讼费保险公司不承担；4、原告诉请的损失没有考虑比例，对于原告的损失依法应先由两交强险（其中一个是无责交强险）来进行承担，对于超出两交强险以外的部分，原告自己承担30%的责任。被告中国人保青山湖支公司辩称，1、要求肇事司机提供合法有效的驾驶证、行驶证及从业资格证，以确定是否属于保险责任；2、被告曹大贵无责，保险公司同意在无责交强险范围内依法承担相应的赔偿责任；3、诉讼费保险公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的奉新县人民医院医学诊断证明书、出院记录、用药清单，南昌大学附属口腔医院诊断证明、出院记录、出院病情证明、用药清单，奉新县人民医院医学诊断证明书、出院记录、用药清单、住院及门诊收费票据、收据、门诊处方清单两份，南昌大学附属口腔医院挂靠凭证及收据、江西黄庆仁栈华氏大药房发票。被告中国人保南昌分公司经质证后认为，对原告三次住院的事实无异议，但原告第二次住院时间与第一次住院时间存在重复计算两天的问题，应予以扣减；奉新县人民医院出院记录载明“全休三个月”，因此对于原告第二次、第三次休息时间应计算在第一次住院的医嘱中；未提交第三次住院的医疗费票据，我方不予认可；对于其中一张奉新县人民医院无名氏的票据的关联性有异议，无法印证与本案有关；对于口腔医院及儿童医院的门诊清单没有正式票据予以佐证，我方不予认可，门诊处方也显示不出与本案有关联性；南大一附院门诊票据285元，该费用属于鉴定费的范围，不应由保险公司承担；对奉新县娄旺大药店共计5940元的收据三性均有异议，该两张收据并非医疗费的正式票据，且属于外购药品，我方不予认可；对江西黄庆仁栈华氏大药房发票真实性，合法性、关联性有异议，该笔78元的费用属于外购药且没有医嘱，不予认可；原告医疗费总金额应为71332.07元，对于该金额范围要求扣除20%非医保用药。本院认为原告先后三次于奉新县人民医院和南昌大学附属口腔医院住院治疗，具有奉新县人民医院医学诊断证明书、出院记录、用药清单，南昌大学附属口腔医院诊断证明、出院记录、出院病情证明、用药清单，奉新县人民医院医学诊断证明书、出院记录、用药清单、住院及门诊收费票据为证，本院予以采信。原告自2018年7月25日住院至2018年10月16日出院，住院天数共计83天。对于姓名载明为无名氏的门诊诊查费14元的医疗发票，系奉新县人民医院出具正规发票，结合发票出具的时间、出具单位及诊疗项目，本院对原告主张系因非原告家属将原告送去就医，原告本人重度昏迷，因此医院无法确切知道原告的姓名，只能用无名氏代替的意见予以采信。南大一附院门诊票据285元发生于鉴定机构受理原告伤残鉴定之前，被告中国人保辩称系鉴定费缺乏事实依据，本院不予采信。因原告构成伤残，其误工期应计算至定残前一日。奉新县娄旺大药店共计5940元的收据能够与奉新县人民医院出具的证明书（载明：“原告属于严重颅脑损伤、昏迷、颅骨骨折，当时医院缺药，在外购买白蛋白属实”）相互印证，本院予以采信。对于江西黄庆仁栈华氏大药房有限公司购买甲钴胺片78元的发票，原告主张系根据出院医嘱第二项“口服营养神经药物，有情况随诊”而购买营养神经的药，该发票系正规发票，且发生时间系原告自南昌大学附属口腔医院转院期间，故本院对原告的主张予以采信。被告中国人保南昌分公司辩称要求扣除20%非医保用药，但未提供证据证明其已对投保人尽到提示、告知义务，故本院不予支持。原告提交的人身伤害司法医学鉴定意见书、奉新民意司法鉴定中心出具的鉴定意见书、江西中康残疾辅助器具司法鉴定所出具的鉴定意见书，因被告中国人保南昌分公司向本院提出重新鉴定申请，本院予以准许并启动司法鉴定程序，江西求实司法鉴定中心经本院委托对原告的伤残等级和残疾辅助器具费进行重新鉴定，改变了原告的伤残等级认定，故本院对奉新民意司法鉴定中心出具的鉴定意见书不予采纳。因江西求实司法鉴定中心未改变江西中康残疾辅助器具司法鉴定所出具的鉴定意见书的鉴定意见，故本院对江西中康残疾辅助器具司法鉴定所出具的鉴定意见书和江西求实司法鉴定中心出具的鉴定意见书均予以采信。原告主张重新鉴定的结果是在没有医学鉴定的情况下且求实鉴定中心的鉴定范围内没有包括医学鉴定，该中心仅凭自己的测试评估出原告的面瘫是非完全性面瘫，违反法律规定，属无权鉴定。因江西求实司法鉴定中心鉴定资质包括法医临床、法医病理等资质，不能因为奉新民意司法鉴定中心缺乏医疗设备等原因而委托南昌大学第一附属医疗提供法医学鉴定专家咨询意见书，而否认江西求实司法鉴定中心具有的法医临床等鉴定资质，故本院对原告的上述主张不予采纳。原告提交的奉新县合众搬运服务部出具的居住证明、收入证明、营业执照、成品仓库搬运工合同两份，能够与证人张某的证言和证人肖某的证言相互印证，本院均予以采信。对原告提交的护理人员身份证、请假单及证明，能够相互印证，本院予以采信。对于原告提交的工资表，未有领款人的签字，本院不予采纳。原告提交的交通费、施救费发票及车费发票存在连号情况，本院根据路途距离、票价情况等实际情况予以酌定。原告提交的车损清单及维修发票，能够相互印证，本院予以采信。原告提交的餐费清单，因其鉴定时期的日常消费，不属于赔偿范围，本院不予认定。被告中国人保南昌分公司提交的2018年8月10日垫付至奉新县人民医院计算书列表一份，本院予以采信，并作为认定其向原告垫付医疗费1万元的事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月25日19时30分许，在奉新县冯田经济开发区快乐园门口路段（开发区路段），被告徐定源驾驶赣Ｃ×××**重型半挂牵引车（后牵引赣Ｃ×××**车）左转弯进快乐园停车场时与对面方向驶来由原告驾骑的赣Ｃ×××**号二轮摩托车相刮，刮碰后摩托车失控并越过中心黄线后与对面车道上正常行驶由被告曹大贵驾驶赣Ａ×××**重型半挂牵引车（后牵引皖Ｓ×××**车，与被告徐定源驾驶挂车同车道行驶）发生碰撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。该事故经江西省奉新县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定：被告徐定源驾车时未按操作规范操作，左转弯时未让对向车道直行车辆先行是造成本次事故的主要原因，应负事故主要责任；原告未取得机动车驾驶证驾驶机动车，未按规定戴安全头盔是造成本次事故的次要原因，应负事故的次要责任；被告曹大贵无行为过错，不负事故责任。事故发生后，原告被送往奉新县人民医院住院治疗，入院诊断：闭合性颅脑损伤中型、创伤性蛛网膜下腔出血、颅脑骨折、颞骨骨折、下颌骨冠突骨折、头皮裂伤。医师意见：转上级医院进一步检查治疗。出院医嘱：1.继续治疗，全休三个月；2.有情况随诊。原告花费医疗费为57827.87元（51309.87元+266元+266元+3000元+2940元+14元+16元+16元）。2018年8月26日，原告转入南昌大学附属口腔医院继续治疗。出院医嘱：1、加强营养，注意休息；2.注意创口卫生，术后两周后开始张口练习，术后一周间断拆除缝线；3.三个月后复诊，不适随诊。原告花费医疗费19617.20元（19490.20元+78元+35元+14元）。2018年9月6日，原告转入奉新县人民医院继续治疗。出院诊断：下颌骨冠突骨折，颅骨骨折。出院医嘱：1.加强咬合功能锻炼；2.口服营养神经药物，有情况随诊。原告花费医疗费为14698.99元（14366.99元+285元+22元+22元+3元）。2018年10月16日，奉新县人民医院出具证明一份，载明：“当时抢救医院缺药，在外购买白蛋白10g×10瓶是实”。原告自2018年7月25日住院至2018年10月16日出院共计住院83天。原告住院期间为其女儿梁忠燕护理，梁忠燕系江西康达竹业科技股份有限公司职工，护理期间该公司停发了梁忠燕的工资。2018年11月1日，原告经奉新县公安局交警大队事故处理中队委托的奉新民意司法鉴定中心鉴定为：1.伤者左侧完全性周围性面瘫评定为伤残6级；2.伤者左耳听力95dB评定为伤残9级；3.伤者张口度Ⅱ度张口受限评定为伤残9级；4.后续治疗费评定为12000元；5.伤者中型闭合性颅脑损伤误工期评定为180日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。原告花费鉴定费2100元。2018年11月12日，原告经江西中康残疾辅助器具司法鉴定所对其残疾辅助器具装配鉴定为：1.被鉴定人左耳属极重度听力损失，适配助听器参数为WDRC，6通道以上，饱和声压级在≥135dBSPL，频率响应范围在250-5000Hz，谐波失真小于5%，等效噪声≤30dB的助听器，每台助听器适配价格为7800元；右耳属中度听力损失，适配助听器参数为WDRC，6通道以上，饱和声压级在≥130dBSPL，频率响应范围在250-5000Hz，谐波失真小于5%，等效噪声≤30dB的助听器，每台助听器适配价格为4800元；2.一般情况下，助听器的使用年限为6年左右；助听器专用电池的适用寿命约8天左右，每年使用过程中耳膜、电池等耗材及维护保养费用按照装配价格的10%左右计算；3.残疾辅助器具适配器的赔偿期限参照中国人均寿命计算4.附件载明总费用为100800元。原告花费鉴定费3000元。2018年12月11日，被告中国人保南昌分公司向本院申请重新鉴定，本院予以准许，并启动司法鉴定程序。2018年12月19日，原告经本院委托的江西求实司法鉴定中心对其伤残等级鉴定为：被鉴定人双儿听力损伤伤残等级评定为9级，左侧面瘫伤残等级评定为9级，张口受限伤残等级评定为10级，颅脑损伤伤残等级评定为10级。江西求实司法鉴定中心对原告残疾辅助器具费鉴定为：被鉴定人听力损失听觉障碍，适用产品属于民政部第317号公告《中国康复辅助器具目录》0506助听器部分代码050612耳内式助听器类属。1.被鉴定人左耳属极重度听力损失，每台助听器适配价格约为7800元，助听器的使用年限为6年左右，每年使用过程中耳膜、电池等耗材及维护、保养、检测费用按照装配价格的10%左右计算；2.被鉴定人右耳属中度听力损失，每台助听器适配价格约为4800元，助听器的使用年限为6年左右，每年使用过程中耳膜、电池等耗材及维护、保养、检测费用按照装配价格的10%左右计算；3.助听器配置的费用，不包含配置时的交通、食宿等费用；4.装配助听器的总费用100800元。被告中国人保南昌分公司支出鉴定费6370元。原告自2016年3月起在奉新县合众搬运服务部工作至今，月平均工资4300元。原告自2017年1月起在该公司宿舍1栋629室居住。原告为维修其二轮摩托车，花费维修费1200元。被告徐定源驾驶的赣Ｃ×××**重型半挂牵引车登记车主为被告江西万友物流有限公司，于被告中国人保南昌分公司投保了交强险和商业三责险1000000元（含不计免赔率），事故发生在保险期内。被告曹大贵驾驶的赣Ａ×××**重型半挂牵引车登记车主为被告江西省赣银物流发展有限公司，于被告中国人保青山湖支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。被告中国人保南昌分公司在交强险内垫付医疗费1万元。庭审中，原告自认各被告垫付54000元，其中被告中国人保南昌分公司主张垫付10000元，原告自认被告曹大贵垫付2000元，其余垫付款不清楚是谁垫付。其余众被告就垫付款项既未提出证据证明，亦未提出返还的辩称意见。本院认为，江西省奉新县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，本院予以确认，被告徐定源负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，被告曹大贵不负事故责任。根据双方的过错大小及其原因力，本院认定被告徐定源承担80%的民事责任，原告自付20%的民事责任。被告中国人保南昌分公司辩称应扣减20%的非医保用药费用，但其提供的证据不足以证明其已对投保人尽到提醒、告知义务，故本院不予支持。原告主张被告曹大贵对事故的发生存在过错，应承担赔偿责任，但原告对其主张未提供证据予以证明，被告曹大贵仅在交强险无责范围内承担责任。因被告曹大贵驾驶的车辆向被告中国人保青山湖支公司投保了交强险，应由被告中国人保青山湖支公司在交强险无责范围内代为理赔。原告主张被告江西万友物流有限公司、江西赣银物流发展有限公司承担赔偿责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。对原告的各项损失认定为：1.医疗费合计92144.06元（57827.87元+19617.20+14698.99元）；2.误工费28864元（4300元/月÷21.75天×误工期计算至定残前一日即146天），3.护理费10705元（参照江西省上一年度城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准33662元/年÷12月÷21.75天×83天），4.住院伙食补助费4150元（50元/天×83天），5.营养费2490元（30元/天×83天），6.交通费酌定为1800元，7.残疾赔偿金162229.60元（31198元/年×20年×26%），8.精神损害抚慰金10000元，9.对于江西中康残疾辅助器具司法鉴定所收取的鉴定费3000元，本院予以支持。因奉新民意司法鉴定中心作出的鉴定报告被司法鉴定更改，其收取的鉴定费不予支持，由原告自行承担。10.残疾辅助器械（助听器）100800元，11.后续治疗费12000元，12.车损1200元。原告主张重新鉴定导致的餐费69.2元，缺乏法律依据，本院不予支持。以上损失合计429382.66元。被告中国人保南昌分公司主张由原告承担鉴定费6370元，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的各项经济损失合计429382.66元。该损失应由中国人保南昌分公司在交强险范围内承担121100元（医疗赔偿项10000元+伤残赔偿项110000元+财产损失费1100元），由被告中国人保青山湖支公司在无责交强险范围内承担11100元（医疗赔偿项1000元+伤残赔偿项10000元+财产损失费100元），不足部分为297182.66元，该损失由中国人保南昌分公司在商业三责险中理赔237746元（297182.66元×80%）。剩余损失由原告自行承担。因被告中国人保南昌分公司垫付医疗费10000元，应在交强险范围内予以扣除。原告自认众被告垫付共计54000元，其中除被告中国人保南昌分公司主张垫付10000元外，其余垫付人既未提供证据证明垫付数额，亦未提出返还之权利主张，本案中不予处理，垫付权利人可向原告另行主张。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市青山湖支公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内向原告梁明谋支付理赔款11100元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内向原告梁明谋支付理赔款111100元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效之日起10日内在商业三责险范围内向原告梁明谋支付理赔款237746元；四、驳回原告梁明谋的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10146元，由被告徐定源承担6865元，由原告梁明谋承担3281元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状和预交上诉案件受理费10146元，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉案件预交受理费汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  翟进才审 判 员  刘蓓蓓人民陪审员  倪建民二〇一九年三月十一日法官助理杨亮代书记员谢玉婉