武汉海事法院民 事 判 决 书（2019）鄂72民初30号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行。住所地：湖北省黄冈市黄州区胜利街**。统一社会信用代码：914211006736674836。代表人：罗安东，行长。委托代理人：周坤，湖北嘉顺律师事务所律师。委托代理人：孙圆圆，湖北嘉顺律师事务所律师。被告：曹祥能，男，汉族，1977年3月16日出生，住所，住所地：湖北省黄冈市浠水县div>被告：徐桂蓉，女，汉族，1983年1月24日出生，住所，住所地：湖北省黄冈市浠水县div>2018年11月22日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行（以下简称邮储黄冈分行）以船舶抵押借款合同纠纷为由，向本院起诉被告曹祥能、被告徐桂蓉（两被告系夫妻关系）。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭审理。原告邮储黄冈分行的委托代理人孙圆圆，被告曹祥能，并代表被告徐桂蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储黄冈分行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告曹祥能、被告徐桂蓉共同向原告邮储黄冈分行归还贷款本金人民币（以下均为人民币）214495.28元（原诉讼请求本金224495.28元，庭审中进行了调整）及直至贷款还清的利息和罚息（其中截止2018年10月19日，欠利息和罚息61125.88元）；二、判令被告曹祥能、被告徐桂蓉向原告邮储黄冈分行支付违约金21250元；三、判令原告邮储黄冈分行对被告曹祥能、被告徐桂蓉的抵押物“鄂黄冈银河3716”轮享有抵押权，对该轮拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债务；四、判令被告曹祥能、被告徐桂蓉承担本案诉讼费、保全费及律师代理费等实现债权的费用。事实与理由：2015年1月6日，两被告与原告邮储黄冈分行签订《个人额度借款合同》，约定原告邮储黄冈分行向两被告提供循环使用借款额度50万元，期限自2015年1月6日至2018年1月6日，还约定了利息和罚息等。被告曹祥能同意以自有“鄂黄冈银河3716”轮为贷款抵押物，并办理了抵押登记。2015年1月6日，原告邮储黄冈分行按约定向被告曹祥能发放贷款50万元，被告曹祥能还清了此笔贷款。2016年1月21日，被告曹祥能再次申请贷款42.5万元，约定借款期间从2016年1月21日至2017年1月21日，年利率为7.83%，逾期利率11.745%，还款方式为按月付息到期一次性还本。但是，两被告并没有按约定期限还款，起诉前尚欠原告邮储黄冈分行本金224495.28元及截止2018年10月19日的利息和罚息61125.88元。原告邮储黄冈分行遂依法诉至本院。2019年3月6日，被告曹祥能偿还本金1万元。被告曹祥能辩称：一、原告邮储黄冈分行诉称的本息没有异议；二、原告邮储黄冈分行不能既主张利息罚息，又主张违约金；三、船舶没有货物运输，也卖不出好价格，才没能及时还款；四、希望原告邮储黄冈分行再给宽限两年的还款期。原告邮储黄冈分行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下主要证据：1、原告邮储黄冈分行、被告曹祥能、被告徐桂蓉的诉讼主体和身份关系证明，证明当事人的主体身份；2、个人额度借款合同，证明原告邮储黄冈分行与被告曹祥能、被告徐桂蓉形成了借贷关系；3、个人最高额抵押合同、船舶所有权登记证书、船舶抵押权登记证书，证明原告邮储黄冈分行对“鄂黄冈银河3716”轮享有抵押权，对该轮价款有权优先受偿；4、个人额度借款支出单，证明被告曹祥能向原告邮储黄冈分行申请贷款的事实；5、个人贷款发放单、转账凭证、个人贷款借据、银行资产保全系统截图，证明原告邮储黄冈分行向被告曹祥能、被告徐桂蓉发放贷款42.5万元，两被告未按时还款和所欠本息金额。被告曹祥能对上述证据的真实性没有异议，也没有提交反驳证据。本院认为：上述各证据之间可以相互印证，被告曹祥能没有提出异议，也没有提供反驳证据，故本院予以认定。本院查明：2015年1月6日，被告曹祥能、被告徐桂蓉（夫妻关系，共同借款人，甲方）与原告邮储黄冈分行（贷款人，乙方）签订《个人额度借款合同》。该合同约定，原告邮储黄冈分行向两被告提供的授信借款额度50万元用于生产经营，在额度支用期内，两被告可以循环使用；额度存续期最长36个月，自2015年1月6日至2018年1月6日，额度内单笔支用借款最长期限12个月；每次提款的借款期限自原告邮储黄冈分行将贷款发放至被告账户起至约定还款日止，以借据记载为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率最低上浮30%；逾期还款的罚息利率在贷款利率基础之上加收50%；贷款的担保方式为抵押。两被告违反约定逾期还款时，原告邮储黄冈分行有权要求借款人支付本合同金额5%的违约金，违约金不足以赔偿损失的，借款人应继续承担赔偿责任，还有权宣布债务提前到期，要求两被告清偿借款本息、罚息及相关合理费用（包括诉讼费和律师代理费等），并有权处分抵押物。同日，被告曹祥能、被告徐桂蓉（抵押人，甲方）与原告邮储黄冈分行（抵押权人，乙方）还签订《个人最高额抵押合同》约定，两被告为确保前述借款合同的履行，愿意提供金额为189.71万元最高额抵押担保，担保债权确定的期限为2015年1月6日至2018年1月6日，以登记于被告曹祥能名下“鄂黄冈银河3716”轮为涉案借款本金、利息和罚息等费用设定抵押担保。此后，被告曹祥能将该轮在黄冈市地方海事局办理了船舶抵押登记，登记的抵押权人为原告邮储黄冈分行，担保债权数额50万元。此后，被告曹祥能还清了该笔50万元的贷款。2016年1月21日，被告曹祥能再次向原告邮储黄冈分行申请支出借款42.5万元。原告邮储黄冈分行经审查同意，期限12个月，还款方式为按月付息到期一次性还本。同日，原告邮储黄冈分行向被告曹祥能或指定账户发放贷款42.5万元，借据载明年利率为7.83%，逾期利率11.745%，贷款截止日为2017年1月21日。此后，被告曹祥能向原告邮储黄冈分行仅归还部分本息。截止起诉前2018年10月19日，尚有本金224495.28元，利息和罚息61125.88元没有归还。原告邮储黄冈分行多次催要，但两被告以经济困难为由未还款。2019年3月6日，被告曹祥能偿还贷款本金1万元，故尚欠本金214495.28元。另查明：2013年9月18日，被告曹祥能以本人名义，在湖北省地方海事局登记取得涉案“鄂黄冈银河3716”轮船舶所有权。该轮船舶证书记载为非共有船舶，识别号：CN20139552808，总功率205千瓦，总长52米，型宽11米，型深2.35米，总吨560，净吨168。本院认为：本案为船舶抵押借款合同纠纷。被告曹祥能、被告徐桂蓉与原告邮储黄冈分行签订的借款合同、抵押合同、借据信息等是各方当事人的真实意思表示，符合我国相关法律规定，依法成立有效。各方当事人均应按合同约定行使民事权利，履行民事义务。根据涉案合同约定，两被告是涉案贷款债务人和船舶抵押人，原告邮储黄冈分行是债权人和抵押权人。因被告曹祥能、被告徐桂蓉没有按合同约定期限，及时足额履行偿还贷款本金及利息的义务，原告邮储黄冈分行依法有权根据约定，要求两被告归还拖欠的贷款本金、利息和罚息等费用。被告曹祥能同意以“鄂黄冈银河3716”轮为抵押物，依法为涉案债务办理了船舶抵押登记，双方之间形成船舶抵押合同法律关系，原告邮储黄冈分行依法对该轮享有抵押权。根据法律规定，抵押人没有依约履行债务的，抵押权人有权就抵押财产的价款优先受偿。两被告没有按约定履行还款义务，原告邮储黄冈分行在约定的债权范围内，依法有权在“鄂黄冈银河3716”轮的拍卖、变卖价款中优先受偿。两被告在船舶抵押借款事实发生时是夫妻关系，均同意借款和设置财产抵押，本案债务由夫妻双方共同承担；因此，本院对原告邮储黄冈分行诉请两被告共同偿还涉案贷款本金、利息和罚息等费用，及对“鄂黄冈银河3716”轮拍卖、变卖价款优先受偿的诉讼请求予以支持。原告邮储黄冈分行未提供证据证明发生了保全费和律师费，故本院对该部分诉请不予支持。逾期还款利息罚息也是违约责任的表现形式，涉案借款合同是原告邮储黄冈分行提供未经充分协商的格式条款合同，原告邮储黄冈分行既主张利息罚息，又主张违约金违反法律规定的公平原则，且未证明诉称的利息罚息不足以弥补损失，故本院对原告邮储黄冈分行关于违约金的诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告曹祥能、被告徐桂蓉于本判决生效之日起十日内，共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行偿还贷款本金214495.28元及利息和罚息（其中截止2018年10月19日的利息和罚息61125.88元，从2018年10月20日起至还清之日止，按涉案借款合同约定的利率计算）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行对涉案“鄂黄冈银河3716”轮（船舶识别号：CN20139552808）享有抵押权，依法对该轮折价或者拍卖、变卖后的价款，在两被告不能清偿本判决主文第一项确定的债务及诉讼费范围内优先受偿；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行的其他诉讼请求。案件受理费5903元，因适用简易程序减半收取2951.5元，由原告邮储黄冈分行负担204元，被告曹祥能、被告徐桂蓉共同负担2747.5元。两被告应负担的诉讼费连同本判决主文第一项确定的债务一并支付给原告邮储黄冈分行。如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉至湖北省高级人民法院。审判员  王建新二〇一九年三月十三日书记员  岳 娟