wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初24233号原告：张杨，男，1982年8月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，被告：王威，男，1989年7月23日出生，布依族，住广东省中山市石岐区，原告张杨诉被告王威民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张杨到庭参加诉讼。被告王威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张杨向本院提出诉讼请求：被告向原告归还借款44466.7元及利息（自2018年10月15日起按月利率3％计算）。事实和理由：2018年9月15日，被告向原告借款44466.7元，以借条为证。被告承诺分两次归还，于2018年10月15日还款20000元，2018年10月22日还款24466.7元。原告多次要求被告还款，被告都说有事没钱还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告王威在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：2018年9月15日，王威出具借条，载明：本人王威因生意需要，借款44466.7元，于2018年9月15日借款，2018年10月15日还款，2018年10月15日还20000元，2018年10月22日还24466.7元。如不按期归还，本人有权向借款人或担保人所在地方法院起诉，并返还全部借款及借款之日起的利息（按每月3%计算）并要求借款人或担保人承担本人所付的输出费、律师费、调查费、交通费等追讨此款项产生的一切费用。同日，王威出具收据确认收到44466.7元。张杨称王威是车行的法定代表人，其是王威的客户，2017年12月其在王威处买车，支付了165000元的首付，还欠235000元车款，王威让其去银行抵押贷款290000元给王威使用,王威帮其还了四个月的车款，每个月9215.5元。本案借款本金是290000元贷款应支付的利息。王威借款后未还本付息，因追讨未果，其遂具状诉至本院，主张前述实体权利。以上事实，有借条、收据等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。王威向张杨借款44466.7元，有据为凭，本院予以认定。借款期限届满，王威未还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，向张杨清偿借款44466.7元。双方约定利息为月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，张杨主张自2018年10月15日起按月利率3%计算利息至实际清偿之日止，该利息计算标准超出法律规定，本院依法调整为按月利率2%计算。王威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王威于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张杨清偿借款44466.7元及利息（以44466.7元为基数，自2018年10月15日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告张杨的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元（原告张杨已预交），由被告王威负担（被告王威于本判决生效之日起七日内迳付给原告张杨）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈立平人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  刘淑珍二〇一九年三月二十七日书 记 员  黄应虹黄慧珍
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑更915号罪犯王杰，男，1984年9月16日出生于河北省鹿泉市，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。河北省石家庄市中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）石刑初字第00109号刑事判决，以被告人王杰犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十四年，罚金四十万元；被告人王杰不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2016年3月25日作出（2015）冀刑二终字第42号刑事判决，改判上诉人（原审被告人）王杰犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金四十万元。2016年7月1日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年2月14日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年3月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯王杰在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费278元。系主犯。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯王杰在服刑期间，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：对罪犯王杰减去有期徒刑八个月（刑期自2012年4月12日起至2022年8月11日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨景彬审判员  吕 玲审判员  安 勇二〇一九年三月十九日书记员  尚优洒
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0108民初7286号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，该行行长。 委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 被告：张金，男，汉族，1992年4月19日出生，住重庆市忠县。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与诉被告张金信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告张金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：2017年7月21日，被告张金以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告张金立即偿还原告截至2019年1月27日的透支本金19818.96元、透支利息1972元、违约金2781.52元，合计24572.48元；并向原告支付自2019年1月28日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（利息计算基数以前述透支本金19818.96元中尚欠数额为准，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告张金承担。 被告张金未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据： 1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。 2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。 被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2017年7月21日，被告张金在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。” 原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告张金按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年1月27日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62223501********）尚欠透支本金19818.96元、透支利息1972元、违约金2781.52元，共计24572.48元未归还。 上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告张金向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金19818.96元、透支利息1972元、违约金2781.52元，以及向原告支付自2019年1月28日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。 被告张金经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告张金于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年1月27日的透支本金19818.96元、透支利息1972元、违约金2781.52元，共计24572.48元；并自2019年1月28日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金19818.96元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取207元，由被告张金负担（此款原告已自愿垫付，被告于本判决生效之日起三日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  余洪峰 二〇一九年三月二十八日 书记员  邓 欣
吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初407号 原告：韩丽娟，女，1967年7月23日出生，住吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：曾庆忠，吉林市船营区松江法律服务所法律工作者。 被告：吉林市江城织布厂，住所地吉林市北京路**。 法定代表人：路新生，厂长。 第三人：吉林市工业和信息化局，住，住所地吉林市船营区松江中路**/div> 法定代表人：仲秋野，局长。 原告韩丽娟与被告吉林市江城织布厂、第三人吉林市工业和信息化局劳动争议一案，本院于2019年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩丽娟及其委托诉讼代理人曾庆忠，被告吉林市江城织布厂的法定代表人路新生到庭参加诉讼，第三人吉林市工业和信息化局经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩丽娟向本院提出诉讼请求：请求确认从1985年12月至1998年7月与吉林市江城织布厂具有劳动关系。事实与理由：我父亲在总厂工作，当时为了安排子女就业到吉林市江城织布厂，从事织布工作。1998年7月开始放假，后来单位倒闭，弄丢我的档案，致使我无法缴纳养老保险，特向法院提起诉讼。 吉林市江城织布厂辩称：原告确实是我单位职工。98年拆三小的时候档案丢失了，剩下一部分都存到档案局了。1995年7月棉织厂破产，我们单位开始放假，一直处于停产状态。 吉林市工业和信息化局未作陈述。 经审理查明：韩丽娟于1985年12月在吉林市江城织布厂从事织布工作。1998年7月因吉林市江城织布厂经营困难将工人放假。1998年在“拆三小”过程中，吉林市江城织布厂部分职工档案被当垃圾清除，残留材料存于吉林市档案馆。因无法认定初次参加工作时间和建立养老保险账户，韩丽娟等职工长期要求相关部门解决。2018年12月3日，韩丽娟向吉林市劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，该委于2018年12月6日作出不予受理通知书，以申请人达到法定退休年龄为由决定不予受理。韩丽娟遂向本院提起诉讼。 以上事实有吉林市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、一九九三年企业职工增加工资人员名册、吉林市工业和信息化局吉市工信请（2017）86号文件等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，本案用人单位吉林市江城织布厂与劳动者韩丽娟均符合劳动关系的主体资格，韩丽娟受吉林市江城织布厂管理，从事吉林市江城织布厂安排的属于单位业务组成部分的有报酬的工作，双方劳动关系成立。关于韩丽娟请求确认1985年12月至1998年7月与吉林市江城织布厂具有劳动关系的诉讼请求，韩丽娟提供的《一九九三年企业职工增加工资人员名册》能够证明韩丽娟参加工作时间为1985年12月，被告对此并无异议，且因原告档案丢失的责任归于被告，故本院依此确认原告工作的起始时间，原告诉请部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 确认原告韩丽娟与被告吉林市江城织布厂于1985年12月至1995年8月间存在劳动关系。 案件受理费10元由原告韩丽娟负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  彭涛 二〇一九年三月十五日 书记员  朱琳
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初804号原告：徐快上，男，1976年6月7日出生，汉族，郯城县村民，住该村。委托诉讼代理人：李在敬，郯城星洋法律服务所法律工作者。被告：申云凤，女，1985年10月1日出生，汉族，江苏省徐州市贾汪区民乐园小区居民，住该处。原告徐快上与被告申云凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐快上及其委托诉讼代理人李在敬，被告申云凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐快上向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款30万元及利息；2.本案费用由被告承担。事实与理由：2018年7月20日，被告以做生意临时缺少资金为由，在郯××高峰头镇驻地向原告借款30万元，并以房产做担保，被告向原告出具了一份借款合同，约定利息和偿还时间，该借款到期后，经原告多次催要，至今分文未还，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请人民法院予以支持。被告申云凤辩称，借款属实，暂无钱偿还，房子已抵押给了原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证实其诉讼主张，向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件一张，据以证明原告主体适格；2.借款合同一份，证明双方达成借款合意；3.不动产权证书、国有土地使用证、房屋所有权证各一份，证明被告以其自有的房产抵押给原告；4.民事裁定书及保全费单据一份，证明原告为保全支付了保全费2020元。经质证，被告申云凤对原告徐快上提交的上述证据发表以下质证意见：无异议。被告申云凤未向本院提交证据。对原告提交的证据本院认定如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告申云凤因生意资金所需，分三次向原告徐快上借款共计人民币300000元，2018年7月20日，原、被告双方签订借款合同一份，合同中载明：“借款合同甲方：徐快上（签字）（出借人）乙方：申云凤（签字捺印）（借款人）今借徐快上现金大写叁拾万（捺印）圆整，小写300000.00（捺印）元整。借款期限2018年7月20日至2018年10月20日，借款月利息为2％以房产作保，详见房产证借款人申云凤（签字捺印）身份证号320305198510012503联系电话150××******年7月20日”。原、被告双方在借款合同中约定借款人以其房产作抵押，但事后并未办理抵押登记。借款逾期后，原告多次催要本金及利息无果，遂诉至本院。另，2019年1月11日，原告向本院申请诉前财产保全，支出保全费用2020元。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，当事人应该按照合同约定全面履行自己的义务。被告申云凤向原告徐快上借款300000元，事实清楚，证据确凿充分，有原告徐快上提供的借款合同原件及原、被告陈述可以证实。被告申云凤未按约定期限履行偿还借款本息的义务，构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”故原告要求被告申云凤偿还到期借款本金300000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”。根据上述规定，原告徐快上与被告申云凤在借款合同中约定月利息为2％，折算成年利率为24％，未超过国家关于民间借贷利率的上限规定，故原告徐快上要求被告申云凤支付借款利息按月利率2％计算，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定预期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定预期利率，出借人主张借款人自逾期款款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自借款人逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故被告申云凤应当支付逾期利息，自原告与被告约定还款期限届满之日起至实际履行之日止，按照月息2％，即年利率24%计算。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，不动产应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。原、被告之间设定以被告房产作为抵押，抵押有效，但未办理抵押登记，故抵押权未设立，原告无法就抵押的不动产享有变价处分以及优先受偿的权利。原告因申请诉前财产保全支出的保全费用2020元，系因被告违约行为导致原告的财产损失，被告应一并赔偿。综上，原告徐快上要求被告申云凤偿还借款本金及利息证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下：一、被告申云凤于本判决生效后十日内偿还原告徐快上借款本金人民币300000元及利息（利息以300000元为基数，自2018年7月20日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；二、被告申云凤于判决生效后十日内赔偿原告徐快上支出的本案保全费2020元；三、驳回原告徐快上的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告申云凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王利涛审 判 员  栗 瑞人民陪审员  孙思敬二〇一九年三月六日书 记 员  张雪莹
陕西省合阳县人民法院民事裁定书（2019）陕0524民初912号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司合阳县支行。住所：陕西省渭南市合阳县。负责人：赵军祥，该行行长。委托诉讼代理人：曹国成，该行工作人员。被告：吴肇荣，男，1966年4月19日出生，汉族，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省合阳县，农民。 被告：党巧玲，女，1968年2月3日出生，汉族，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省合阳县，农民。被告：乔置民，男，1966年12月30日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省合阳县，农民。被告：康民芳，女，1968年1月8日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省合阳县，农民。被告：白敏乾，男，1966年4月14日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省合阳县，农民。被告：雷芳奇，女，1963年1月25日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省合阳县，农民。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合阳县支行与被告吴肇荣、党巧玲、乔置民、康民芳、白敏乾、雷芳奇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合阳县支行于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合阳县支行申请撤诉不违反相关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合阳县支行撤回起诉。案件受理费1056元，减半收取计528元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合阳县支行负担。     审  判  员    雷艳芳 二○一九年三月二十二日                                                 书  记  员    谭媛静 20190524912196641961213219660419001196823610XXXXXXXXXXXXXXX19661230612XXXXXXXXXXXXXXX196818612XXXXXXXXXXXXXXX1966414612132196604146811963125610XXXXXXXXXXXXXXX201932120193221056528
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初19037号原告：佛山市唯艺金属制品有限公司，住所地佛山市高明区杨和镇高明大道中**，统一社会信用代码91440608774049764J。法定代表人车岳龙。委托代理人朱观弟，广东广和律师事务所律师。委托代理人张立涛，男，汉族，1963年4月14日出生，住址广州市天河区，系原告员工。被告：深圳市地铁三号线投资有限公司，住，住所地深圳市福田区福中一路**地铁大厦**一社会信用代码9144030076048364X8。法定代表人孙波。委托代理人于民峰，男，汉族，1982年4月7日出生，住址南京市鼓楼区，系该公司员工。委托代理人李江，男，汉族，1976年5月5日出生，住址广东省深圳市龙岗区，系该公司员工。被告：深圳市华南装饰集团股份有限公司，住所地深圳市福田，住所地深圳市福田区彩田北路与梅林八路交汇处华南工贸公司办公楼**91440300192244711M。法定代表人叶强。委托代理人房勇，广东竞德律师事务所律师。委托代理人李素芳，广东竞德律师事务所律师。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告的委托代理人及被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2008年12月，其与被告深圳市地铁三号线投资有限公司（下称地铁三号线公司）签订《供货意向书》，确定了原告系被告地铁**线公司在深圳市轨道交通××线车站特区内地下车站公共区装修所需墙柱面搪瓷钢板材料的中标人；原告按被告地铁三号线公司定制的规格和型号供货，材料款由被告地铁三号线公司直接支付给原告。2009年4月9日，原告与二被告及两案外人签订了《深圳市轨道交通二期3号线车站装修工程施工总承包3111标合同文件补充协议》，约定被告地铁三号线公司通过公开招标确定深圳市华南装饰集团股份有限公司（下称华南装饰公司）为深圳市轨道交通二期3号线车站装修工程总承包3111标装修承包商；原告及两案外人系被告地铁三号线公司的甲控材料商；地铁三号线公司指；地铁**线公司指定华南装饰公司按照地铁**线公司招标确定的供货单价和供货原则与原告签订材料供货合同同约定向华南装饰公司承担乙方责任；地铁三号线公司采；地铁**线公司采用直接将材料款支付到甲控材料供货商的账号内的支付方法实施材料款的支付装饰公司按照地铁三号线公司下发的“工程计量支付管理原则”向地铁三号线公司提出书面支付请求，将扣除甲控材料6%管理费后的甲控材料采购费用，由地铁三号线公司直接支付给材料供货商，安装工程费等则支付给华南装饰公司。2009年4月，原告与华南装饰公司签订《合同协议书》、《深圳市轨道交通二期3号线车站公共区装修墙柱面搪瓷钢板材料采购3411标项目补充条款》，约定原告供货范围、供货标准按照地铁三号线公司的招投标确定的规格、型号、数量进行供货；原告将货物送达工地后，由华南装饰公司组织人员进行数量验收，进行简单外观初验，供货具体数量由华南装饰公司使用后统计给出；原告供货的单价按地铁三号线公司与原告签订的《供货意见书》确定的综合单价为准，付款方式由地铁三号线公司直接将材料款付到卖方（原告）的账号内的支付方式，材料款由华南装饰公司统一向地铁三号线公司提出书面申请，经地铁三号线公司审批后直接付给原告；装修材料款由华南装饰公司代原告向地铁三号线公司申请，地铁三号线公司累，地铁**线公司累计向原告支付至到货材料总价的90%至货款总价的95%，最终验收后地铁三号线公司应向原告退还余下货款总价5%的质保金。上述合同签订后，原告依约进行供货，截止2011年9月，地铁三号线公司向，地铁**线公司向原告支付货款累计11639255完毕后，2016年9月7日，经华南装饰公司与原告进行对账，确认原告应收款项为15183686.26元，地铁三号线公司直，地铁**线公司直接向华南装饰公司已支付11639255应向华南装饰公司承担的管理费后地铁三号线公司还应向原告支付2633409.83元。经原告催讨，2016年12月地铁三号线公司向原告支付了1115041.21元。现仍有余款1518368.62元未支付，故请求判令：1.二被告共同支付货款1518368.62元；2.二被告支付利息1154198.58元；3.二被告承担本案诉讼费用。后原告申请变更诉讼请求为：1.二被告共同支付货款1936284.37元；2.二被告支付利息1049277.98元。被告地铁三号线公司辩称，其已将与原告签订的《深圳市轨道交通二期3号线工程公共区装修墙、柱面搪瓷钢板材料采购3411标供货意向书》约定的权利义务一并转让给被告华南装饰公司，其非适格被告；货款的结算应以政府审计专业部门的审计结果为依据；原告确认的应收款项未得到其确认，也不符合审计结果。被告华南装饰公司辩称，其不负有直接付款的义务，对合同结算金额存在争议，且原告曾作出情况说明，因请款行为产生的一切经济和法律责任由原告承担。经庭审查明，本院确认原告诉状所述事实，在庭审中原被告双方均确认尚欠货款为1859929.97元。本院认为，原告与被告地铁三号线公司签订的供货意向书，以及与被告华南装饰公司签订的协议书均是各方的真实意思表示，应当认定合法有效。根据原告与被告地铁三号线公司签订的供货意向书的约定，材料款由地铁三号线公司直接支付给原告，双方在实际履行当中也是按此约定履行。因此，被告地铁三号线公司应将尚欠货款支付给原告，被告华南装饰公司在本案中不承担支付货款的责任。关于原告主张的拖欠货款的利息，双方最后一笔业务往来发生于2016年12月7日，之后因支付的具体数额产生争议，因此支付利息的时间应当自原告起诉之日起开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：一、被告深圳市地铁三号线投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市唯艺金属制品有限公司支付货款1859929.97元及利息（该利息自2017年6月21日起计至被告付清之日止）；二、驳回原告佛山市唯艺金属制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34175.93元由原告负担1435.8元，由被告地铁三号线公司负担32740.13元。保全费5000元由被告地铁三号线公司负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 泽人民陪审员 井 梅人民陪审员 戴京鸣二〇一九年三月十三日书 记 员 卢彦宇
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执681号申请执行人：圣翠华，女，1967年7月16日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：蚌埠市东方金河毛纺有限公司，住所地安徽省蚌埠市涂山路**，统一社会信用代码913403007790632313。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2018）皖0304民初2368号民事调解书，向被执行人蚌埠市东方金河毛纺有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蚌埠市东方金河毛纺有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蚌埠市东方金河毛纺有限公司在中国工商银行13×××03账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年三月二十一日书记员  李 婷
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0923执1400号 申请执行人：杨青松，男，1976年9月20日出生，汉族，住大英县。 被执行人：遂宁市顺泰资产经营有限公司。 法定代表人：蒋佳岑，公司董事长。 本院在执行申请执行人杨青松与被执行人遂宁市顺泰资产经营有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人遂宁市顺泰资产经营有限公司于2018年3月23日向我院案款账户打入人民币2138687.35元，此款涉及中通集团系列案件，与扣划回的人民币17816948.67元统一分配给中通系列案件申请执行人，至此，被执行人遂宁市顺泰资产经营有限公司已履行在欠付遂宁市中通实业集团有限公司工程款范围内的支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)川0923民初2145号民事调解的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  成代龙 审判员  蒋立赞 审判员  李 易 二〇一九年三月二十八日 书记员  彭松林
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0723民初74号 原告：盐亭县农村信用合作联社。住所地：四川省绵阳市盐亭县云溪镇文同路下段**。 法定代表人：刘国平，系联社理事长。 特别授权委托诉讼代理人：刘斌，男，1968年10月21日出生，汉族，住四川省盐亭县，系该联社员工。 委托诉讼代理人：杨树标，男，1969年2月19日出生，汉族，住四川省盐亭县，系该联社员工。 被告：刘艳，女，1975年9月18日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告盐亭县农村信用合作联社与被告刘艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盐亭县农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘斌、杨树标到庭参加诉讼，被告刘艳经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盐亭县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘艳立即偿还原告借款本金49000元及贷款利息21962.97元（利息计算至2018年12月31日），本息合计金额：70962.97元。自2015年3月11日起至2017年3月10日，以49000元为基数按月利率8.87‰计算，从2017年3月11日到贷款结清之日止，按月利率12.418‰支付贷款利息；2.本案诉讼费等原告实现债权所产生的一切费用由被告承担。事实及理由：2015年3月11日被告刘艳与原告签订了《农户小额信用借款合同》一份，合同约定：被告刘艳在原告处借款49000元，借款月利率为8.87‰，借款期限为两年，到期日期为2017年3月10日，以及逾期还款的违约责任等。嗣后，原告依约履行了出借义务，但被告刘艳未按照借款合同约定支付利息、归还本金，经原告多次催收均无果。截至2018年12月31日，被告刘艳尚欠原告借款本金49000元及利息21962.97元。原告认为，根据《合同法》等法规，被告已侵犯了原告的合法权益，依法应当清偿借款本金及利息，并按约定承担逾期罚息。为维护原告合法权益，遂诉至人民法院。 被告刘艳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年3月11日，被告刘艳在原告处申请小额信用借款，借款金额为49000元。双方于当日签订农户小额信用借款合同，其中主要约定：借款金额人民币49000元；借款期限为2015年3月11日至2017年3月10日；月利率为8.87‰；从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收40%的罚息，即罚息月利率为8.87‰×（1+40%）=12.418‰。同日，原告向被告发放了49000元借款，并出具了借款借据。借款后，被告未归还本金及利息。 本院认为，原、被告建立了合法、有效的金融借款合同关系，该事实有借款借据、小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同在卷佐证。原告已履行了出借义务，被告刘艳应按照约定支付借款利息并偿还到期借款本金，被告逾期还款行为已构成违约，原告有权依照合同约定主张罚息。综上，原告主张的借款本金、利息、罚息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告刘艳在本判决生效后十日内偿还原告盐亭县农村信用合作联社借款本金49000元及贷款利息（利息从2015年3月11日至2017年3月10日止以借款本金49000元为基数按月利率8.87‰计算，从2017年3月11日起以借款本金49000元为基数按月利率12.418‰算至还清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1574元，减半收取计787元，由被告刘艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  甘永洪 二〇一九年三月十四日 书记员  邓山山
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1421执102号 申请执行人:郑生超，女，1987年8月3日出生，汉族，住所地广西桂林市象山区。 被执行人：钟永峰，男，1980年1月30日出生，汉族，住所地广西扶绥县。 本院在执行申请执行人郑生超与被执行人钟永锋民间借贷纠纷一案，扶绥县人民法院于2018年9月10日作出的（2018）桂1421民初859号民事调解书已发生法律效力。因被执行人钟永锋拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请人郑生超向本院申请强制执行，请求被执行人钟永峰向申请执行人郑生超偿还借款本金200000元及受理费2150元。本院于2019年3月5日立案执行。本院已依法向被执行人钟永锋出执行通知书及报告财产令，责令被执行人钟永锋限期履行义务。 在执行过程中，对被执行人钟永锋经过金融、工商、车辆管理所、房产、国土等部门进行了查询，发现被执行人钟永锋名下有多处房产，但被执行人钟永锋已将登记在其名下的所有房产在广西扶绥农村商业银行办理了两次的抵押手续，现广西扶绥农村商业银行已对被执行人钟永锋名下的所有房产申请强制执行，本院也将以广西扶绥农村商业银行作为申请执行人对被执行人钟永锋名下的所有房产进行评估、拍卖。查询还发现被执行人钟永锋名下有桂Ａ×××××号小型轿车一辆，但本院无法找到该车辆，无法对该车辆进行处置。 经本院再次查询，未发现被执行人钟永锋的其他财产可供执行，已对被执行人钟永锋发出限制消费令，本院已告知申请执行人郑生超上述执行情况并听取其意见，申请执行人郑生超未提供其它可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐光席 审判员  罗惠民 审判员  谭海枝 二〇一九年三月二十七日 法官助理马宗涛 书记员李嫦艳
山西省寿阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0725民初82号原告胡建英，女，1980年7月31日出生，汉族，山西省寿阳县人。被告张金凤，女，1979年12月1日出生，汉族，山西省寿阳县人。委托代理人韩建军，男，1979年3月21日出生，汉族，山西省寿阳县人，系被告丈夫。本院在审理原告胡建英诉被告张金凤合同纠纷一案中,原告胡建英于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告胡建英的撤诉申请符合法律的有关规定并且是其真实意思表示，依法应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡建英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡建英负担。审判员  王思芳二〇一九年三月二十五日书记员  原睿娟
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0823执792号之二申请人武陟射阳村镇银行股份有限公司。被执行人李新霞。本院在执行武陟射阳村镇银行股份有限公司与李新霞借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在河南省农村信用社联合社的存款102567元。本裁定送达后立即生效。审判长  王小四审判员  索小生审判员  宋彩霞二〇一九年三月二十五日书记员  白利成
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初5993号原告：张秀杰，男，1970年1月2日生，汉族，住方城县。委托代理人：刘全超，方城县恒信法律服务所律师。被告：孟祥会，女，1977年8月7日生，汉族，住方城县。委托代理人：文宗兴，陈银山（实习），河南鼎聚律师事务所律师。被告：李云凤，女，1988年1月2日生，汉族，住方城县。被告：刘青强，男，1987年3月3日生，汉族，住址同上。原告张秀杰诉被告孟祥会、李云凤、刘青强为案外人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秀杰及其委托代理人刘全超，被告孟祥会及其委托代理人文宗兴、陈银山到庭参加了诉讼。被告李云凤、刘青强本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀杰诉称，原告与被告李云凤、刘青强于2014年6月25日签订房屋买卖协议一份，被告李云凤、刘青强将位于方城县××镇中××家园××楼××单元××室商品房一套出售给原告，依据协议约定原告于2014年6月26日向刘青强转账28.5万元，并支付二被告现金1.5万元，在被告李云凤、刘青强收到原告30万元房款后，并将房屋交付给原告，后原告将该房屋出租给他人，后发现该房屋被人民法院予以查封拍卖。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，方城县××镇中××家园××楼××单元××室房产在签订协议后已交付给原告，所有权及使用权已发生转移。故请求法院依法撤销（2015）方执字第890号民事裁定书；并停止对李云凤、刘青强位于方城县××镇中××家园××楼××单元××室房产（合同编号：XS1122）的查封及拍卖。原告张秀杰为支持其异议事实及理由的成立，向本院提交证据如下证据材料：1、原告身份证；2、执行裁定书；3、房产转账协议；4、银行转账流水；5、物业费缴费凭证；6、证人牛某出庭作证。被告孟祥会辩称，1、原告所诉不属实，原告和刘庆强、李云凤之间仅仅是民间借贷关系并非房屋买卖法律关系，原告称李云凤、刘青强卖给张秀杰房屋不属实，刘青强和张秀杰之间的房屋买卖协议是后来补的，张秀杰以高息的形式借钱给李云凤和刘青强；2、原告所称其经中人介绍有刘青强把房屋以30万元转让给了张秀杰，明显违背了客观事实，原告与刘青强系亲戚关系，发生了房屋买卖协议不需要中人介绍，如刘青强将房屋转让给了张秀杰，那么张秀杰应持有房屋买卖协议、网签合同及房屋相应款项收据，但张秀杰一概没有，不符合房屋买卖合同的常理。其称以转款的形式转28.5万元，现金形式给付了1.5万元，违背了一般性常理，如要转让应一次性转完，不需要以转款现金方式支付。我们推测应是刘青强借了张秀杰民间借贷30万元，利息应是高息5分，张秀杰扣去砍头息1.5万元后支付了28.5万元，按此时间刘青强也自述了补签了2014年6月25日房屋转让协议，原告所述的协议不能对抗法院的执行；3、依据有关法律规定，房屋是否受到保护需要房屋物权变更登记，该房产没有到房管部门进行物权变更，物权变更登记标准作为是否能对抗法院执行的标准，原告所诉的房产没有进行房屋变更登记不能对抗法院的执行；4、本案房屋系分期房屋，担保法规定，抵押房屋不能予以买卖，如买卖涉及抵押权人的合法权益，本案在张秀杰与刘青强补签的房屋买卖协议未约定按揭款项的支付问题，刘青强也未支付按揭款项，所以原告与被告刘青强之间的协议是虚假协议，应属于无效协议；5、依据本案的事实及原告诉称等证据可以看出该案存在虚假诉讼，把根本不存在的事实从补签合同或伪造相应证据达到非法目的，扰乱法院的执行程序，应受到法律的制裁。综上，原告的诉请不能成立，其提供的证据不能支持其诉请对抗法院的执行，应依法驳回原告的诉请。被告孟祥会向法庭提交以下证据：1、2014年1月9日李云凤借条；2、（2015）方民独初字第284号民事调解书；3、李云凤复议申请书；4、刘青强录音和李云凤录音及孟祥会和刘青强合影光盘一份，照片一张，录音笔录两份；5、方城法院（2018）豫1322民初4856号判决书。被告李云凤、刘青强未到庭、未答辩，亦未向本院提交证据材料。经审查查明：孟祥会与李云凤为民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日作出（2015）方民独字第284号民事调解书，双方协议：被告李云凤于2015年8月31日前归还原告孟祥会借款本金200000元及利息36000元。本院于2016年7月13日作出（2015）方执字第890号民事裁定书，查封李云凤所有的位于方城县××镇中××家园××楼××单元××室（权证号码：ＺＳ××**）的房屋一套，并予以拍卖；原告张秀杰因不服该裁定，向本院提出了书面异议。2018年11月27日，方城县人民法院作出的（2018）豫1322执异29号执行异议裁定书，裁定驳回原告的执行异议。另查明，位于方城县××镇中××家园××楼××单元××室房产登记权利人为李云凤；另在执行中查明，该争议房产办理有抵押按揭。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力；第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，原告张秀杰与被告李云凤、刘青强就案涉房产签订了买卖协议，但至今未就案涉房产办理变更登记，故不能认定案涉房产发生物权变动的效力，买卖双方的协议亦不能对协议以外的第三人产生对抗效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，原告没有提供证据证明非因自身原因导致未办理过户登记。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”本案中，原告张秀杰与被告李云凤、刘青强签订合同后未到抵押权人处办理解除抵押登记，故原告要求停止对涉案房产的强制执行的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。被告李云凤、刘青强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十七条，第一百九十一条第二款；最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十一条之规定，判决如下：判决如下：驳回原告张秀杰的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  马振刚审判员  孙源阳审判员  屈小丽二〇一九年三月二十八日书记员  权 双
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0113执2243号 申请执行人路某某，女，汉族，住西安市雁塔区。 被执行人翰林经纬科技（北京）有限公司西安分公司，住所地：陕西省西安市高新区。 申请执行人路某某与被执行人翰林经纬科技（北京）有限公司西安分公司劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）[2018]1295号裁决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 在执行过程中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过西安市不动产服务中心对被执行人的房产进行了调查，经反馈被执行人名下并无房产登记。在执行过程中，本院亦对被执行人的住所地进行了实地调查，但是并未发现被执行人的下落。 本院将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了书面告知。本案执行标的为59260.86元，申请执行人未受偿59260.86元。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  文丛达 审判员  杨李华 审判员  董 超 二〇一九年三月二十七日 书记员  史晨馨
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初4791号原告：谷现军，男，1966年6月4日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京天易门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市通州区通胡大街****C3,统一社会信用代码91110112769940093C。法定代表人陈助国，董事长。委托代理人刘永成，宁夏宓林律师事务所律师。原告谷现军与被告北京天易门窗幕墙股份有限公司（以下简称“天易公司”）运输合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷现军，被告天易公司委托代理人刘永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷现军向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告运费71033.78元及利息损失（以71033.78元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年3月13日起算至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告自2011年起为被告像北京各个工地运输门窗等货物。近两年被告开始拖欠部分运费，截止到2018年3月12日，被告公司尚欠我方71033.78元运费未结清。自2018年年初起，原告一直找被告公司结款，事情至今已经一年。被告除口头应允付款外，没有任何行动。原告多方催促无果，现依法起诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告天易公司辩称：支付运费的数额以法庭核实的数额为准，根据庭前看的对账单，对于对账单没有异议，但不同意支付利息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年至2018年间，谷现军与天易公司存在运输关系。2018年3月12日，谷现军与天易公司签订对账单，载明截止到2018年3月12日，天易公司共欠谷现军运费为71033.78元。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原被告双方形成事实上的运输关系。被告尚欠原告运费未支付，以原被告双方签订的对账单为准。现原告要求被告支付运费的请求，合理合法，本院予以支持。对于运费的利息，因双方未进行约定，故对于原告要求支付利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告北京天易门窗幕墙股份有限公司给付原告谷现军运费71033.78元，于本判决生效后七日内执行清；二、驳回原告谷现军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费788元，由被告北京天易门窗幕墙股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘秉浩二〇一九年三月二十六日书记员  张世伟
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0983执2340号之一申请执行人：陈吉忠，男，1956年11月22日出生，汉族，住肥城市。被执行人：刘元华，男，1967年10月30日出生，汉族，住肥城市。本院在执行申请执行人陈吉忠与被执行人刘元华民间借贷纠纷一案中，于2018年11月6日向被执行人刘元华发出执行通知书和财产报告令等法律文书，责令其履行（2018）鲁0983民初913号民事判决书确定的偿还申请执行人本金56000元及利息的义务，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘元华的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，被执行人名下仅有零星存款，申请执行人不要求法院采取强制措施，未发现有其他可供执行的财产。后本院对被执行人刘元华的房地产等不动产登记情况进行调查，未发现有可供执行财产。上述执行情况及信息，已告知申请执行人并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供。2019年3月8日，本院依法向被执行人刘元华发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本院被执行人确无财产可供执行，经约谈申请执行人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院执行立案部门提出书面执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 马 涛审判员 鹿 军审判员 司书祥二〇一九年三月三十日书记员 汪传杰
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初728号原告：朱某某，男，1953年12月30日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：王小强，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。被告：胡某某，女，1987年1月18日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：李某某，男，1989年12月24日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告朱某某与被告胡某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托诉讼代理人王小强到庭参加诉讼，被告胡某某、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求：1.判决两被告偿还借款798000元以及利息（自2018年9月10日至实际归还之日，按照月利率1.5%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告胡某某于2013年9月9日向原告借款420000元，用于购买北京新村7-5-202室房屋，约定借款期限为5年，月利率1.5%。由于被告未能按时还款，2018年9月9日，被告向原告出具借条，共欠原告借款本息798000元，由于两被告于2018年9月10日经法院判决离婚，当原告向两被告索要借款时，二人均不承担还款责任。被告胡某某辩称：对借款本金420000元以及本息合计欠原告798000元均没有异议。向原告借款420000元是用于购买北京新村的房屋，两被告结婚后被告将该房屋出售，售房款用于支付奥林晴园24幢1102室房屋首付款以及该房屋装修，所以该债务为两被告的夫妻共同债务，要求两被告共同偿还，虽然被告出具的借条没有到还款期限，被告同意提前还款。被告李某某辩称：借款是被告胡某某的个人债务，与被告李某某无关。本院经审理认定如下事实：2013年9月9日，被告胡某某向原告出具借款书，载明：因购买北京新村七区5-202室房屋，累计向原告借款420000元，约定借款期限为5年，月利率1.5%。其中100000元由原告以银行转账的方式支付给被告胡某某，其余320000元根据被告胡某某的指示，支付给了房屋出售方。2013年12月16日，两被告登记结婚。2017年4月13日，被告胡某某将该房屋出售。2017年4月26日，被告胡某某购买了奥林晴园24幢1102室房屋。2017年7月17日，被告胡某某购买了凤凰新村14幢502室房屋。2018年7月25日，被告胡某某向本院起诉，要求与被告李某某离婚，本院于2018年9月10日作出判决，准予两被告离婚，该判决已经生效。2018年9月9日，被告胡某某向原告出具欠条，载明借到朱某某人民币798000元，月息1.5%，借期壹年。当日，被告胡某某还向原告出具了不动产抵押借款承诺，承诺将奥林晴园以及凤凰新村的房屋用于借款的抵押担保，但是尚未办理抵押登记。以上事实有原、被告陈述、借条、民事判决书、房屋买卖合同等证据在卷作证，本院予以确认。本院认为：被告胡某某因购房需要向原告借款，并且原告履行了款项交付义务，双方之间形成借贷关系，根据双方的借款过程，可以认定原告向被告胡某某出借款项金额为420000元。根据借款协议的约定，被告胡某某还应当承担借款利息，按照月利率1.5计算，被告胡某某于2018年9月9日出具的借条，虽然记载金额为798000元，但是包含了此前五年的利息，该部分金额原告并没有实际支付给被告，原告以此金额作为本金向被告主张，并且再计算利息，违反法律规定，本院不予支持。虽然借款期限尚未届满，但是被告胡某某同意提前还本付息，所以原告要求被告还款并承担利息的主张，本院予以支持。被告胡某某在与被告李某某登记结婚之前向原告借款购房，并且借贷关系已经履行完毕，至于被告胡某某将北京新村房屋出售所得款项的支配，并不影响其与原告之间的借贷关系，所以被告胡某某称该借款为两被告共同债务的意见，本院不予采纳，原告要求两被告偿还借款本息的主张，本院不予支持。本案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告胡某某于本判决生效后十日内偿还原告朱某某借款420000元以及利息（自2013年9月9日起，按照月利率1.5%计算至实际付清之日）；二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。案件受理费11780元，由被告胡某某负担10000元，由原告朱某某负担1780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  吴振宇人民陪审员  何兆红人民陪审员  王永林二〇一九年三月二十二日书 记 员  汪金玉
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初1785号原告：重庆鑫盾汽车配件有限公司，住所地重庆市江津区几江津西花园多层，统一社会信用代码91500116668943180C。法定代表人：程迪刚，经理。被告：冯衍祥，男，汉族，1959年11月29日出生，住重庆市江津区。原告重庆鑫盾汽车配件有限公司诉被告冯衍祥租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法由审判员李海霞独任审判，适用简易程序（小额诉讼），于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告重庆鑫盾汽车配件有限公司法定代表人程迪刚到庭参加诉讼。被告冯衍祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告重庆鑫盾汽车配件有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租车款3800元；并以此为基数，从2016年7月12日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告资金占用利息损失至款项付清之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月12日，被告欠原告租车费3800元，被告向原告出具《欠条》一份，载明被告欠原告租车费。经原告多次催收未果，故诉至法院请求判如所请。被告冯衍祥未作答辩，也未在法定期限内向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月27日至2016年5月21日，被告冯衍祥与原告签订《借车协议》。归还车辆后，原、被告进行结算，被告应付原告租赁费3800元。被告向原告出具《欠条》，主要载明：今欠到鑫盾出租车公司陈总租车费3800元，叁仟捌佰元，于2016年7月12日付清，欠款人：冯衍祥。”欠条出具后，被告至今未支付原告上述租赁费。以上事实，有原告陈述及借车协议、欠条等证据，经庭审质证，在卷佐证。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”本案中，原告举示的《欠条》证明被告欠原告租赁费3800元，故双方已形成合法有效的债权债务关系。现欠条履行期限届满，原告要求被告清偿债务，被告应当及时履行。故原告请求被告支付租车费3800元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。同时，因被告未按约支付租赁费，给原告造成资金占用利息损失，被告应予赔偿。对原告请求以欠付租车费为基数，从2016年7月13日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告资金占用利息损失至款项实际付清之日止的主张予以支持，对多余部分主张，本院不予支持。被告未到庭应诉，视为其自愿放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯衍祥于本判决生效后三日内支付原告重庆鑫盾汽车配件有限公司租车费3800元；并以此为基数，从2016年7月13日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告王阳春资金占用利息损失至款项实际付清之日止。二、驳回原告重庆鑫盾汽车配件有限公司的其他诉讼请求。如果被告冯衍祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯衍祥负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审 判 员 李海霞二〇一九年三月二十一日法官助理 侯倩玲书 记 员 王滟杉
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1283民初11575号 原告：江苏科旺机械制造有限公司，住所地泰兴市城区工业园区军民路**。 法定代表人：周琼，董事长。 被告：东台市海泰减速机械有限公司，住所地东台市三仓镇工业集中区。 法定代表人：王宏美，经理。 委托诉讼代理人：陈翔，江苏福坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘亚，江苏福坤律师事务所律师。 原告江苏科旺机械制造有限公司与被告东台市海泰减速机械有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏科旺机械制造有限公司的法定代表人周琼、被告东台市海泰减速机械有限公司的委托诉讼代理人刘亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏科旺机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠货款69584.3元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月22日，原、被告签订锻件加工定作合同，依据合同约定，被告应于2018年1月10日付清所有款项，但被告至今尚欠原告69584.3元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告东台市海泰减速机械有限公司辩称，第一，被告于借条出具后偿还了原告23000元，其中借条出具的当天转账20000元，2018年2月13日给付3000元。第二，原、被告双方约定如果没有开票的话，未开票的税款在借条载明的金额中冲减，因为被告向原告购买的锻件存在质量问题，目前被告与第三方存在纠纷，被告暂时没有要求原告开具相关的增值税发票。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，原、被告签订《锻件加工定作合同》一份。同年12月25日，被告通过银行转账给付原告20000元，另向原告出具借条一份。当日，原告向被告出具承诺书一份。借条载明：今借到江苏科旺机械制造有限公司货款合计人民币陆万玖仟伍佰捌拾肆元叁角整（69584.3元），货款合同合计叁拾叁万叁仟伍佰捌拾肆元叁角（333584.3元）（含17%税未开）。承诺书载明：今欠东台市海泰减速机械有限公司增值税专用票额为叁拾叁万叁仟伍佰捌拾肆元叁角（333584.3元）（如海泰不开票，海泰所打借条的金额在未开票的税款里冲减）（含17%税未开）。2018年2月13日，被告给付原告3000元，余款被告至今未付，原告遂诉至本院。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告东台市海泰减速机械有限公司向原告江苏科旺机械制造有限公司出具借条确认欠原告69584.3元，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告东台市海泰减速机械有限公司于2018年2月13日给付原告3000元，双方均无异议，此款应从欠款总额69584.3元中扣减。现原、被告双方争议的焦点为：一、被告于2017年12月25日即借条出具的当日给付原告的20000元应否从欠款总额69584.3元中扣减；二、被告能否以原告尚未开具的增值税专用发票应缴纳的税款冲抵其对原告的欠款。 关于争议焦点一，原告江苏科旺机械制造有限公司称2017年12月25日被告欠原告89584.3元，在给付20000元后就余欠款项69584.3元由被告出具了借条。被告东台市海泰减速机械有限公司称2017年12月25日给付原告的20000元系借条出具后的还款，故应从欠款总额69584.3元中扣减。本院认为，被告于2017年12月25日给付原告的20000元不应从欠款总额69584.3元中扣减，理由为：第一，20000元的给付与借条的出具系同一天，被告作为还款义务人对其主张负有举证证明责任，但从现有证据来看，尚不足以证实2017年12月25日给付的20000元系偿还借条所载明的欠款69584.3元，故被告应承担举证不能的不利法律后果；第二，原、被告对双方间交易往来的价款总额为333584.3元这一事实均无异议，由此可确认如2017年12月25日的20000元应从欠款总额69584.3元中扣减，则被告于借条出具前已向原告付款264000元，而从被告出具的借条的内容来看，其在出具借条时对其已向原告支付的款项情况是清楚的，其作为企业法人对相关的付款凭证亦应妥善保管，但被告在本案中提供的付款凭证并不能证实其于借条出具前已向原告付款264000元，虽然被告称其向原告支付了部分现金，但在原告未予认可的情况下其并未提供证据证实。 关于争议焦点二，本院认为，企业等市场主体在从事经营活动时负有依法纳税的义务，法律、法规并未赋予市场主体可通过相互间协商一致的形式免除依法纳税义务的权利，故被告依据原告向其出具的承诺书主张以原告尚未开具的增值税专用发票应缴纳的税款冲抵其对原告的欠款，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下： 一、被告东台市海泰减速机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏科旺机械制造有限公司加工费66584.3元； 二、驳回原告江苏科旺机械制造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1540元，减半收取计770元，由原告江苏科旺机械制造有限公司负担33元（已缴），被告东台市海泰减速机械有限公司负担737元（此款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  丰海东 二〇一九年三月十二日 书记员  单妙菲
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执1011号申请执行人陶飞龙，男，1981年2月21日出生，汉族，住安徽省宣城市。被执行人杨群，女，1976年3月19日出生，汉族，住江西省南昌市。申请执行人陶飞龙与被执行人杨群民间借贷纠纷一案，申请执行人陶飞龙依据已经发生法律效力的本院作出的(2018)沪0107民初4167号民事判决书,向本院申请执行,要求被执行人杨群支付借款人民币43760元及逾期利息。本院于2019年2月25日依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人杨群发出执行通知书，责令被执行人到庭履行义务。但被执行人未到庭履行义务，经本院查明被执行人系外来人员，居无定所且下落不明。本院依法冻结了被执行人的银行账户且将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人陶飞龙于2019年3月25日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0107执1011号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴明进人民陪审员  徐天云人民陪审员  陈玉凤二〇一九年三月二十六日书 记 员  单 疌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0103民初7064号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。 负责人：王新立，分行行长。 委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：王爱明，男，1995年7月28日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王爱明信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告王爱明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、王爱明立即偿还截至2018年12月2日的信用卡透支本金33999.31元、利息1993.5元、费用983.73元、违约金4253.75元,并支付自2018年12月3日起至欠款付清时止，以本金33999.31元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1993.5元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由王爱明承担。事实和理由：2017年12月3日，王爱明向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王爱明从其信用卡账户中透支，截至2018年12月2日共透支本金33999.31元、利息1993.5元、费用983.73元、违约金4253.75元未给付。 被告王爱明未答辩。 经审理查明，2017年12月3日，王爱明向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定王爱明同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向王爱明送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，王爱明上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向王爱明发放了信用卡。王爱明从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年12月2日，王爱明尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金33999.31元、利息1993.5元、费用983.73元、违约金4253.75元。 上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，王爱明与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向王爱明发放了信用卡，王爱明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王爱明应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付相关利息及费用。 被告王爱明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王爱明在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年12月2日的信用卡透支本金33999.31元、利息1993.5元、费用983.73元、违约金4253.75元；并支付从2018年12月3日起至欠款付清时止，以本金33999.31元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1993.5元为基数按日万分之五计收的复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取415元，由被告王爱明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 高婷桦 二〇一九年三月二十五日 法官助理 刘豆豆 书 记 员 杜 宇
陕西省西安市中级人民法院        陕西省西安市中级人民法院民 事 裁  定 书（2016）陕01民终297号        上诉人（一审被告）陕西恒祥亿家木制品装饰设计工程有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人张卫峰，该公司总经理。委托代理人马峰，西安市雁塔区电子城法律服务所法律工作者。委托代理人梁玉成，西安市雁塔区电子城法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）罗顺平，男，汉族，1988年5月10日出生，籍住贵州省安龙县，现住西安市未央区。委托代理人樊小飞，陕西联强律师事务所律师。委托代理人郭雄，陕西联强律师事务所实习律师。上诉人陕西恒祥亿家木制品装饰设计工程有限公司因与被上诉人罗顺平劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第06207号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对案件进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第06207号民事判决；二、本案发回西安市雁塔区人民法院重审。上诉人陕西恒祥亿家木制品装饰设计工程有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审 判 长  赵     石审 判  员  韩      娟审 判  员  刘  春  梅      二○一九年三月二十五日书 记 员  李 婷  婷    2
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0623民初696号 原告：缪军，男，1960年7月15日生，汉族，住如东县。 被告：黄金金，女，1979年10月21日生，汉族，住如东县。 被告：樊勇，男，1973年10月23日生，汉族，住如东县。 被告：黄金华，男，1982年4月20日生，汉族，住如东县。 被告：陈安培，女，1985年11月8日生，汉族，如东县。 原告缪军与被告黄金金、樊勇、黄金华、陈安培民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告在本院依法送达诉讼费预缴通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告缪军撤回起诉处理。 审 判 员 徐炳荣 二〇一九年三月十一日 法官助理 曾凡平 书 记 员 何雪姣 （注：本法律文书落款日期2019年3月11日。）
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀11刑更183号报请机关河北省深州监狱。罪犯苑秀志，男，1993年6月19日出生，河北省大城县人，汉族，初中文化。2017年5月16日调入深州监狱服刑改造。河北省大城县人民法院于2017年3月27日作出（2017）冀1025刑初10号刑事判决，以被告人苑秀志犯抢劫罪判处其有期徒刑三年，并处罚金2000元（刑期自2016年7月12日起至2019年7月11日止）。现河北省深州监狱以（2019）冀深狱减字第99号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑四个月。于2019年2月25日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减提请意【2019】65号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现获考核表扬三次。无违法违纪情况。坦白、取得被害人谅解。罚金已履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪情节和服刑改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条一、二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定。裁定如下：对罪犯苑秀志减去有期徒刑三个月(刑期自2016年7月12日起至2019年4月11日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  荀丽娟审判员  贡文忠审判员  杨 英二〇一九年三月二十日书记员  徐莉茜
安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1824民初251号原告：纪世军，男，1973年7月16日出生，汉族，安徽省绩溪县人，住安徽省绩溪县。被告：项忠明，男，1979年12月26日出生，汉族，住安徽省绩溪县。原告纪世军与被告项忠明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告纪世军到庭参与诉讼，本案被告项忠明经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、判决被告归还原告借款人民币5000元，并从起诉日起按年利率6%计息至款清之日止；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月3日，被告向原告借款人民币5000元，被告当时没有出具借条，2018年2月27日被告在借条上签名确认，2018年底原告要求被告归还借款，但被告却以没钱为由，并以威胁人身安全的语言拒绝还款。原告认为被告不仅借款不还，还威胁原告的人身安全，已失去基本信义，为维护原告合法权益，起诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。被告在法定期限内未向本院提交任何答辩意见。本院查明本案事实如下：原、被告双方系亲戚关系，2016年9月3日，被告以急需用钱为由向原告借款5000元，后未归还，经原告多次催讨并因催讨引发纠纷而报警，被告在金沙派出所出具亲笔签名借条一份，注明日期（2018年2月27日），并在签名处及日期处捺指印。后经原告催讨，被告仍未还款。2019年1月29日，原告向本院提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告项忠明于2016年9月3日向原告借款5000元，后经原告多次催讨，其至今仍未归还，显已违约，对原告要求被告归还借款5000元的诉请本院予以支持。双方虽未约定借款利息，但按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，原告有权要求被告支付借款从起诉之日即2019年1月29日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告项忠明于本判决生效之日起三日内归还原告纪世军借款5000元并给付该款自2019年1月29日起至付清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告项忠明负担。本判决为终审判决。审判员  许家永二〇一九年三月十九日法官助理胡小萍书记员刘蕊附：相关法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0238民初1102号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行文峰分理处，住所地重庆市巫溪县文峰镇新镇路，统一社会信用代码915002385590210998。 负责人：郑厚兵，系该分理处主任。 被告：陈代贵，男，1986年7月5日出生，住重庆市巫溪县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行文峰分理处与被告陈代贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理。本院向原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行文峰分理处送达了诉讼费缴纳通知书后，原告未在本院指定的时间预缴诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行文峰分理处撤回起诉处理。 审判员  冉光涛 二〇一九年三月十九日 书记员  曾德平
葫芦岛市连山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1402刑初41号 公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。 被告人李雷，男，1984年11月3日出生，汉族，九年文化，无职业，系群众，被捕前住葫芦岛市连山区。曾于2013年1月犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被葫芦岛市连山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金4万元；2014年8月犯贩卖毒品罪被锦州市中级人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1万元，2015年1月12日刑满释放。因本案于2018年7月26日被刑事拘留，同年8月31日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。 葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉[2019]26号起诉书指控被告人李雷犯贩卖毒品罪，于2019年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员周蓉艳、齐晨出庭支持公诉，被告人李雷到庭参加诉讼。现已审理终结。 葫芦岛市连山区人民检察院指控，1、被告人李雷于2017年9月8日，在葫芦岛市连山区巴塞罗那小区北门，通过微信转账的方式，以人民币600.00元的价格，贩卖给周某某冰毒1克。 2、被告人李雷于2017年9月13日，在葫芦岛市连山区巴塞罗那小区北门，通过微信转账的方式，以人民币1000.00元的价格，贩卖给周某某冰毒2克。 3、被告人李雷于2017年9月15日，在葫芦岛市连山区巴塞罗那小区北门，通过微信转账的方式，以人民币1000.00元的价格，贩卖给周某某冰毒2克。 4、被告人李雷于2017年8、9月份的一天下午，在兴城学府雅苑小区一楼下，通过银行卡转账的方式，以人民币300.00元的价格，贩卖给刘某某冰毒0.5克。 5、被告人李雷于2017年8月份的一天中午，在葫芦岛市连山区老公安局住宅楼周某某家里，通过微信转账的方式，以人民币500.00元的价格，贩卖给周某某冰毒0.5克。 6、被告人李雷于2017年8、9月份的一天晚上，在葫芦岛市连山区老公安局住宅楼周某某家里，通过微信转账的方式，以人民币500.00元的价格，贩卖给周某某冰毒0.5克。 为指控上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据，公诉机关认为，被告人李雷明知毒品而故意贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李雷系刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，被告人李雷因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，应从重处罚。 被告人李雷对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明，1、2017年9月8日，被告人李雷在葫芦岛市连山区巴塞罗那小区北门，通过微信转账的方式，以人民币600.00元的价格，贩卖给周某某冰毒1克。 2、2017年9月13日，被告人李雷在葫芦岛市连山区巴塞罗那小区北门，通过微信转账的方式，以人民币1000.00元的价格，贩卖给周某某冰毒2克。 3、2017年9月15日，被告人李雷在葫芦岛市连山区巴塞罗那小区北门，通过微信转账的方式，以人民币1000.00元的价格，贩卖给周某某冰毒2克。 4、2017年8、9月份的一天下午，被告人李雷在兴城学府雅苑小区一楼下，通过银行卡转账的方式，以人民币300.00元的价格，贩卖给刘某某冰毒0.5克。 5、2017年8月份的一天中午，被告人李雷在葫芦岛市连山区老公安局住宅楼周某某家里，通过微信转账的方式，以人民币500.00元的价格，贩卖给周某某冰毒0.5克。 6、2017年8、9月份的一天晚上，被告人李雷在葫芦岛市连山区老公安局住宅楼周某某家里，通过微信转账的方式，以人民币500.00元的价格，贩卖给周某某冰毒0.5克。 上述事实，有下列证据予以证实： 1、证人周某某证言，证实其分别于2017年9月8日、13日、15日，在葫芦岛市连山区巴塞罗那小区北门，以600.00元、1000.00元、1000.00元的价格，从李雷处购买冰毒1克、2克、2克，周某某将上述三笔毒资以微信转账的方式付给被告人李雷。 2、证人刘某某证言，证实2017年8、9月份的一天下午，刘某某问我要冰毒，我联系的李雷，我和刘某某坐9路小客去的兴城，下车后我打车去了兴城学府雅苑小区，在一楼下，以300.00元的价格从李雷处购买冰毒0.5克，毒资以银行卡转账的方式付给被告人李雷。 3、证人周某某证言，证实其分别于2017年8月份的一天中午和2017年8、9月份的一天晚上，在连山区老公安局住宅楼其家里，均以500.00元的价格从李雷处购买冰毒各0.5克，毒资以微信转账方式付给被告人李雷。 4、证人刘某某证言，证实2017年8、9月份的一天，刘某某问我要不要冰毒，300.00元，我说要一个，刘某某在化工一个银行把300.00元打到一个银行卡里，之后我们坐兴城小客去的兴城，下车后刘某某打车去了一个地方，回来后把冰毒给我了。 5、转账记录，证实周某某、周某某、刘某某毒资给付情况。 6、现场指认笔录，证实周某某指认出被告人李雷贩卖毒品的地点，即葫芦岛市连山区巴塞罗那小区北门。 7、光盘1张，证实被告人李雷的微信账号注册信息及2017年8月1日至2018年8月1日的交易明细。 8、（2013）连刑初字第00022号刑事判决书和（2014）锦刑一初字第00018号刑事判决书，证实被告人李雷前科犯罪情况，系累犯、毒品再犯。 9、常住人口登记表及现实表现，证实被告人李雷身份信息及现实表现情况。 上述证据，经庭审质证，能相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。 本院认为，被告人李雷明知是毒品而多次故意贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品犯罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，本院予以采纳。被告人李雷系刑罚执行完毕后五年内再犯新罪，属累犯，且系毒品再犯，应从重处罚。被告人李雷当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币20000.00元。（罚金于本判决生效后十日内缴付本院） (刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月26日起至2024年1月25日止) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  张 亮 人民陪审员  孟繁星 人民陪审员  刘欣境 二〇一九年三月二十日 书 记 员  李洪侠
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初5915号原告：苑嗣博，男，1992年10月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海天喜物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李瑞闻，总经理。原告苑嗣博与被告上海天喜物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑嗣博到庭参加诉讼。上海天喜物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。苑嗣博向本院提出诉讼请求：1、判令被告返回解约后房租款人民币11,365元；2.判令被告支付违约金3,900元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月29日，原、被告签订《公寓入住协议》，约定原告向被告承租位于上海市浦东新区海松路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，租期自2018年9月29日起至2019年9月28日止，月租金3,400元，押一付三。原告支付房租至12月，但被告并未将房租付予系争房屋房东，遂房东要求原告搬离系争房屋。2018年10月17日，被告工作人员与原告签订了《终止协议》，约定11月7日前退还剩余房屋租金及押金共计11,365元。现还款期届满，被告一直拒绝还款，双方多次交涉无果，故原告诉至本院。上海天喜物业管理有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月29日，原告作为使用人(合同乙方)与作为管理方(合同甲方)的被告签订《公寓入住协议》一份，约定被告将位于上海市浦东新区海松路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给原告使用，租赁期限自2018年9月29日起至2019年9月28日止，月租金为3,400元，押一付三。合同还约定了其他事宜。合同签订后，被告向原告交付系争房屋，原告向被告支付押金3,400元，并陆续支付租金。期间由于被告未将房租付予系争房屋房东，遂房东要求原告搬离系争房屋。2018年10月17日，原、被告签订《终止协议》，约定：“……乙方租赁期限满时，双方签订的《公寓入住协议》自动终止，甲方将于签订终止协议后15个工作日内退还乙方押金。……。应退金额：11,365元。……”。现因被告至今未将房屋租金及押金退还原告，故原告诉至本院，要求判如所请。以上事实由原告递交的《公寓入住协议》、《终止协议》，以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原、被告签订的《公寓入住协议》和《终止协议》均系双方的真实意思表示，也没有违反法律、法规的禁止性规定，依法成立并生效，原、被告均应恪守。根据上述终止协议约定，双方已终止履行《公寓入住协议》，被告应于签订后15个工作日内将房租及押金退还原告。现上述协议约定的期限已经届满，被告理应返还尚欠房屋租金及押金给原告，故原告要求被告退还租金及押金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告提出要求被告支付违约金，根据双方签订的终止协议，双方已对《公寓入住协议》的终止后法律后果达成合意，并无另行支付违约金的约定，故原告的该诉请无事实与法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海天喜物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告苑嗣博房屋租金及押金，共计人民币11,365元；二、驳回原告苑嗣博其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费181元，减半收取计90.50元，由被告上海天喜物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邱连祥二〇一九年三月二十日书记员  唐 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初442号原告：施倬敏，男，1975年6月11日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：蒋湘华，女，1954年2月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市，系原告母亲。被告：喻鹏，男，1987年7月25日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵溪支公司，住所地江西省贵溪市建设路中段，统一社会信用代码9136068186000962X2。负责人：张建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐思琦，女，1992年1月3日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市，系该公司员工。原告施倬敏与被告喻鹏、中国人寿财产保险股份有限公司贵溪支公司（以下简称人保财险贵溪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施倬敏委托诉讼代理人蒋湘华、被告喻鹏、被告人保财险贵溪分公司委托诉讼代理人徐思琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施倬敏向本院提出诉讼请求：1、请判令两被告赔偿原告人身损害医药费8213.49元、护理费4320元、伙食补助费400元、营养费600元、交通费300元、摩托车修理费2700元，以上费用合计16533.49元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年8月10日上午18时30分许，被告喻鹏驾驶赣Ｌ×××**号小型轿车在贵溪市站前路价格认定监测局路段左转弯时碰撞到由原告施倬敏直行驾驶的赣Ｌ×××**号摩托车，造成原告受伤及两车辆受损的道路交通事故。本次的交通事故经交警部门认定，喻鹏在本次事故中负全部责任。原告施倬敏驾驶的摩托车经人保财险贵溪分公司定损为2700元。原告受伤后入住贵溪市人民医院治疗20天，花去医疗费7913.49元，后续治疗费300元。经贵溪市人民医院证明：护理期限为30日、营养期限为20日。请求法院依法判决。被告喻鹏答辩称，已垫付事故医疗费用3800元，应由保险公司在保险范围内赔偿。被告人保财险贵溪支公司答辩称，1、涉案车辆LP8856在此次事故中负全责，但此事故还有另一无责车赣Ｌ×××**，我公司在交强险内按10000/11000的限额比例进行分摊；2、医药费应扣除15%的非医保用药；3、营养费、伙食补助费等以实际住院19天为准，以每天20元计算；4、护理费天数过长，标准过高，请法庭核查；5、交通费以实际产生的交通费票据为准；6、摩托车修理费以保险公司定损为准；7、诉讼费不属于理赔范围。本院认定事实如下：2018年8月10日上午18时30分许，被告喻鹏驾驶赣Ｌ×××**号小型轿车在贵溪市站前路价格认定监测局路段左转弯时碰撞到由原告施倬敏直行驾驶的赣Ｌ×××**号摩托车，施倬敏驾驶的二轮摩托车滑倒又碰撞到停在路边由宋文剑驾驶的赣Ｌ×××**号小型轿车，造成三车辆受损及原告受伤的道路交通事故。经贵溪市公安局交通警察大队认定，被告喻鹏在本次事故中负全部责任，宋文剑及原告施倬敏在本次事故中不负责任。事故发生后，原告施倬敏被送往贵溪市人民医院治疗19天，花去门诊医疗费、住院医疗费合计9079.49元（其中被告喻鹏支付了3166元）。经诊断，原告施倬敏的伤情为全身软组织挫伤，康复治疗10天。原告施倬敏驾驶的摩托车经人保财险贵溪支公司定损为2700元。赣Ｌ×××**号小型轿车年检情况正常，在被告人保财险贵溪支公司投保了交强险、限额100万元的商业三者险及不计免赔特约条款，本次事故发生在保险期限内。被告喻鹏持准驾车型代号为C1的驾驶证。因本次事故造成的损失未获得赔偿，原告施倬敏诉至本院，要求判如所请。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。贵溪市公安局交通警察大队对本次事故作出的《道路交通事故认定书》，形式合法，内容客观真实，能反映案件的事实，合法有效，本院予以采纳。被告喻鹏要求一并处理为原告施倬敏垫付的医疗费，为减少当事人的诉累，本院予以支持。原告施倬敏因本次事故造成的损失认定：1．医疗费，根据本院审理查明情况，核定为9079.49元；2．住院伙食补助费，酌定为19天×20元/天=380元；3．营养费，酌定为19天×20元/天=380元；4．护理费，参照贵溪市人民医院医学诊断证明及2017年江西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工日平均工资，核定为29天×144.61元/天=4193.69元；5．交通费，酌定为300元；6、车损2700元。综上，原告施倬敏因本次事故造成的损失如下：医疗费9079.49元、住院伙食补助费380元、营养费380元、护理费4193.69元、交通费300元、车损2700元，合计17033.18元。对被告人保财险贵溪支公司答辩中称扣减15%的非医保费用由侵权人承担，鉴于本案医疗费项下仅为9839.49元，在交强险医疗费用赔偿限额内，对被告人保财险贵溪支公司要求扣减15%的非医保费用的意见，本院不予支持。对被告人保财险贵溪支公司答辩中称其应在交强险内按限额比例进行分摊，鉴于原、被告均未申请追加本案交通事故中不负责的赣Ｌ×××**车其保险人为本案被告，赣Ｌ×××**车或其保险人应承担医疗费项下的9839.49元的1／11计894.5元，死亡伤残赔偿项下的4493.69元的1／11计408.52元，财损100元，合计1403.02元。故对被告要求在交强险内按10000/11000的限额比例进行分摊的意见，本院予以支持，上述1403.02元应在被告赔偿范围内予以核减。根据被告喻鹏在本次事故中的责任大小及赣Ｌ×××**号小型轿车在被告人保财险贵溪支公司的投保情况，原告施倬敏因本次事故造成的损失由被告人保财险贵溪支公司在交强险责任限额范围内赔偿15630.16元（医疗费项下的8944.99元、死亡伤残赔偿项下的4085.17元、车损2600元）。由原告施倬敏于被告人保财险贵溪支公司支付赔偿款时返还被告喻鹏3166元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司贵溪支公司于本判决书生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告施倬敏15630.16元；二、由原告施倬敏于被告中国人寿财产保险股份有限公司贵溪支公司支付赔偿款时返还被告喻鹏3166元；三、驳回原告施倬敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，减半收取106.5元，由被告喻鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员 方 英二〇一九年三月十九日书记员 何美娜
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔04行终30号上诉人（原审原告）安顺市平坝区羊昌乡云头村安乐一组。住所地：安顺市平坝区羊昌乡云头村。负责人刘兴益，组长。委托代理人龙木远，贵州存正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）安顺市平坝区国土资源局。住所地：安顺市平坝区安平街道办事处塔山路**。法定代表人黄启政，局长。上诉人安顺市平坝区羊昌乡云头村安乐一组（以下简称安乐一组）因林权行政登记一案，不服安顺市西秀区人民法院（2018）黔0402行初127号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定认为：根据《不动产登记暂行条例》第六条第二款“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。”第七条第一款“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记”的规定，实行不动产统一登记后不动产登记的法定职权由市、县级政府转移至不动产登记机关。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，应当以继续行使不动产登记职权的不动产登记机关作为被告。本案中，原告以平坝区国土资源局（以下简称平坝区国土局）为被告提起诉讼，诉请撤销平府林证（2007）第xxx号林权证，依据安顺市平坝区机构编制委员会平机编（2015）106号《关于组建安顺市平坝区不动产登记中心的批复》由平坝区不动产登记中心负责本行政区划内土地、房屋、森林、林木、林地、草原等不动产的登记发证，故平坝区国土局不是本案适格被诉行政主体。经释明，原告表示拒绝变更被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的；”的规定，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项的规定，裁定：驳回原告安乐一组的起诉。裁定书送达后，上诉人安乐一组不服，上诉称：原审法院认定事实错误。经上诉人查询被上诉人公告的“安顺市平坝区国土资源局权责清单”显示，第107号权利不动产登记为被上诉人的职权范围，且承办机构为不动产登记中心。另经上诉人电话核实，平坝区不动产登记中心为被上诉人的内设机构，不具有行政主体资格。因此，原审法院认定平坝区国土局不是本案适格被诉行政主体存在错误，应撤销原裁定，指令一审法院继续审理本案。故此，上诉人为维护自身合法权益，特提起上诉，请求裁定如前诉请。被上诉人平坝区国土局二审未提交答辩状。本院认为：本案的争议焦点是被上诉人平坝区国土局是否是本案适格被告。《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定，县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。第七条第一款规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。安顺市平坝区机构编制委员会平机编（2015）第106号《关于组建安顺市平坝区不动产登记中心的批复》规定，由平坝区不动产登记中心负责平坝区行政区划内土地、房屋、森林、林木、林地、草原等不动产的登记发证。本案中，上诉人安乐一组诉请撤销的行政行为系平府林证（2007）第xxx号林权证，平坝区不动产登记中心为登记发证机关，故被上诉人平坝区国土局并非本案适格被告。经一审法院释明，上诉人安乐一组拒绝变更被告。因此，依法应当裁定驳回起诉。关于上诉人安乐一组认为平坝区不动产登记中心不具有行政主体资格的上诉理由，因安顺市平坝区机构编制委员会平机编（2015）第106号《关于组建安顺市平坝区不动产登记中心的批复》规定，由平坝区不动产登记中心负责平坝区行政区划内土地、房屋、森林、林木、林地、草原等不动产的登记发证。因此，平坝区不动产登记中心具有行政主体资格。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，退回上诉人安顺市平坝区羊昌乡云头村安乐一组。本裁定为终审裁定。审判长  肖帮华审判员  洪 云审判员  陈雯贞二〇一九年三月十五日法官助理郭芮男书记员汤晓燕
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终1789号上诉人（原审原告）：卫航聪，男，1992年6月28日出生，汉族，住江苏省海门市。被上诉人（原审被告）：南京金陵建筑装饰有限责任公司，住所地江苏省南京市秦淮区苜蓿园大街****。法定代表人：俞建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐飞，江苏臻宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹诚，江苏臻宇律师事务所律师。上诉人卫航聪因与被上诉人南京金陵建筑装饰有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，不服南京秦淮区人民法院（2017）苏0104民初10619号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人卫航聪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人卫航聪撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 洪 霞审判员 钱发洪审判员 王长春二〇一九年三月十八日书记员 苏 娟
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执799号申请执行人：兴业银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市维明大街**。负责人：郝超，该行行长。被执行人：钱达，男，1984年2月2日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。被执行人：余燕燕，女，1985年1月17日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。被执行人：石家庄中迪房地产开发有限公司，住所地石家庄市建设北大街富邦大厦**。法定代表人：欧阳兵，该公司经理。关于兴业银行股份有限公司石家庄分行与钱达、余燕燕、石家庄中迪房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2018）冀0104民初6198号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人石家庄中迪房地产开发有限公司名下银行存款720000元。本裁定立即执行。执行员 解 冰二〇一九年三月十五日书记员 孔德鹏
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执262号 申请执行人：李某某，女，1978年8月9日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被执行人：李某某，男，1978年8月1日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 申请执行人李某某依据桂林市临桂区人民法院(2018)桂0312民特6号民事裁定书，于2019年2月20日向本院申请执行被执行人李某某买卖合同纠纷一案，申请执行标的103700元，本院依法立案受理。 本院在执行过程中，申请执行人李某某与被执行人李某某达成了执行和解，被执行人李某某已向李某某方给付人民币20000元，剩余款项李某某承诺平均每月至少归还5000元，因执行和解协议的履行周期较长，申请执行人李某某已向本院撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人李某某达成执行和解，申请执行人李某某向本院提出撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结桂林市临桂区人民法院(2018)桂0312民特6号民事裁定书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇一九年三月二十九日 书记员  唐晶晶
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0155民初622号原告：陈树前，男，1974年8月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：曾曦，重庆正衡律师事务所律师。被告：重庆市力冠建设集团有限公司，住所地重庆市璧山区辟成街道文星路**，统一社会信用代码915002277428808448。法定代表人：曾顺华，系公司董事长。被告：郭周荣，男，1973年2月27日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平县。本院在审理原告陈树前诉被告重庆市力冠建设集团有限公司、郭周荣不当得利纠纷一案中，原告现自愿向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请自愿合法，意思表示真实，不违反法律的相关规定，本院予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费16780元，减半收取8390元，由原告负担。审判员  崔彬松二〇一九年三月十九日书记员  王忠美
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初48319号解除保全申请人：雷波，男，1974年8月26日出生，汉族，住上海市长宁区中山西路******。委托诉讼代理人：李辉，上海中路信律师事务所律师。被申请人：胡剑国，男，1966年5月4日出生，汉族，户籍地上海市静安区。雷波与胡剑国民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日作出(2018)沪0106民初48319号民事裁定：“冻结被申请人胡剑国银行存款人民币153,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益”。雷波于2019年3月11日向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，雷波与胡剑国已于2019年1月7日达成调解协议且已履行完毕，雷波自愿解除财产保全的申请符合有关法律规定，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：解除对胡剑国银行存款人民币153,000元的冻结或其相等价值的财产或财产性权益的查封、扣押。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  董杰二〇一九年三月十二日书记员  刘怡附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院   民事裁定书   （2019）内2523民初71号   原告：苏尼特左旗腾达电器商城,经营场所：锡林郭勒盟苏尼特左旗满都拉图镇国土局西侧。   经营者：李晓红，女，1976年11月11日出生，汉族。   被告:花拉，女，1972年6月25日出生，蒙古族。   原告苏尼特左旗腾达电器商城与被告花拉买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告苏尼特左旗腾达电器商城于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告苏尼特左旗腾达电器商城因与被告自行和解而提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告苏尼特左旗腾达电器商城撤诉。   案件受理费25元，由原告苏尼特左旗腾达电器商城负担。   审判员 格根塔娜     二〇一九年三月十二日   书记员 曹 晨 阳
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0103执恢13号申请执行人钟丽荣，男，1968年5月27日出生，汉族，住长春市宽城区。被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司，住所地长春市经济技术开发区步行街**。法定代表人包文斌，总经理。上列当事人因买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行已经发生法律效力的（2011）宽民初字第2509号民事判决书确定的法律义务，申请执行人向我院申请强制执行。因该案件被执行人的原实际控制人黄金英正在吉林省女子监狱服刑，执行开始后，本院依法前往吉林省女子监狱向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，执行中双方达成和解长期履行协议。现申请人向本院递交终结执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2011）宽民初字第2509号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨春锋审判员于海亮代理审判员王子明二〇一九年三月二十八日书记员 刘       晓       丹
结 案 通 知 书 申请人占君与被执行人杭州意法服饰城宋晓君服饰店、宋晓君劳动争议一案，案号（2019）浙0104执531号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年三月十九日