江苏省盱眙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0830民初5031号 原告：陈勤，女，1970年8月6日出生，汉族，务工，住盱眙县。 委托诉讼代理人：李云志，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。 被告：王建兵，男，1966年8月10日出生，汉族，务工，住盱眙县。 委托诉讼代理人：戴辉玖，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。 原告陈勤与被告王建兵离婚后财产、排除妨碍纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，本案于2018年12月21日转为普通程序，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告陈勤及其委托诉讼代理人李云志、被告王建兵及其委托诉讼代理人戴辉玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈勤向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方于2012年10月22日签订的《自愿离婚协议》合法有效；2.判令被告搬出现居住的归原告所有的坐落于盱眙县万郢的房屋；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，并生育一女取名王颖，现已长大成人。2012年10月22日前，被告以夫妻感情破裂为由向原告提出离婚，并与原告协商一致，签订了《自愿离婚协议》，在协议中，双方不仅约定自愿离婚，而且明确了坐落于盱眙县万郢的房产归原告及女儿所有。协议签订后双方办理了离婚手续，并将协议书交婚姻登记机关存档备案一份。自此，原、被告即分开生活，原告和女儿生活居住在涉案房屋。2016年10月，女儿结婚后，将其享有的房产份额自愿赠与给原告，原告即为涉案房屋唯一的合法所有权人。然而未想到的是，被告竟未经原告同意擅自住进已属原告所有的涉案房屋内。为此，原告要求其搬出，而被告不仅不予理睬，反而将原告撵出家门，双方因此发生争执。后虽经公安机关、村委会处理但未果。综上，原、被告之间达成的离婚协议系当事人的真实意思表示，合法有效，现涉案房屋权属已归原告所有，而被告擅自闯入原告家中，不仅影响、妨碍了原告的正常生活，而且侵害了原告的财产权，故原告依法具状法院，请求法院判令如诉请求。 被告王建兵答辩称，1.双方办理离婚手续当时是一种假离婚，事实上双方离婚后一直在一起共同生活居住，并不是原告所主张的离婚后就开始分居生活；2.双方在星星居委会万郢组没有房屋，双方的房屋是位于星星居委会陶郢组，而不是万郢组，这也就证明了原、被告双方当时签订离婚协议是一个虚假的事实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告陈勤围绕诉讼请求提交离婚证复印件、《自愿离婚协议》原件、房产证复印件一份、江苏省电力公司通用机打发票核查票三份、照片一张、盱眙县公安局盱公（桂）调解字【2017】19、102号治安调解协议书、王颖出具的赠与书一份等证据，被告王建兵提交盱眙县星星居民委员会出具的证明、江苏省村镇工程建设许可证复印件一份、收款日期分别为2013年10月23日、2015年11月12日、2016年12月9日的三张江苏省新型农村合作医疗基金缴款专用收据等证据。经双方质证，本院对于双方没有争议的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于1994年3月27日生一女，取名王颖，现已成年。双方于婚后购买村民张成霞位于的地基建造房屋。2012年7月9日，王建兵申请盱眙县村镇私有房产所有权登记，共有人为陈勤、王颖。2012年7月10日，陈勤领取盱桂房字第××号村镇房屋所有权证。2012年10月22日，原、被告在盱眙县民政局办理了离婚登记手续，并签订了《自愿离婚协议》，协议内容为：“男方王建兵与女方陈勤现因夫妻感情彻底破裂自愿离婚，经双方商定，对有关事项达成以下协议：‘1、子女抚养：婚生一女已成人；2、住房安排：位于盱眙县万郢的房产归女方和女儿共同所有；3、债权债务：无；4、家庭财产：家庭财产归女方所有；5、其他协议：无。’上述协议事项，双方保证切实履行；协议内容如有隐瞒、欺骗、责任自负。男方：王建兵（签名及捺印），女方：陈勤（签名及捺印）。”离婚后，原、被告仍共同居住在涉案房屋内。2017年1月12日，原、被告因琐事发生争吵，后在盱眙县公安局桂五派出所达成调解协议。2017年1月17日，原、被告又因经济纠纷发生争吵，后经调解，双方再次达成协议。协议第三条约定，“王建兵于2017年2月底前搬离陈勤住处”，第五条约定，“王建兵将所在万郢的房屋产权证（房产证）复印件一份交予陈勤”。2018年6月28日，王颖出具赠与书一份，其将坐落于盱眙县万郢组9号房屋中享有的份额赠与给其母亲陈勤，其本人对涉案房屋不再享有任何权利。 庭后，王颖本人表示赠与书中写的万郢组9号房屋就是桂五镇星星居委会的涉案房屋。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。 被告王建兵与原告陈勤一起自愿到盱眙县民政局婚姻登记处协议离婚，并签订《自愿离婚协议》，该《自愿离婚协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，也无证据证明原告陈勤与被告王建兵在签订离婚协议时存在欺诈、胁迫等情形，故该离婚协议合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告王建兵辩称其离婚是因为原告陈勤怕其弟弟来要房子，老人还要他们赡养，所以才“假离婚”。但涉案房屋是原、被告及女儿共有财产，不是家庭共有财产，被告王建兵的辩称不合常理。被告王建兵又辩称其签订离婚协议时还存在被欺诈、胁迫的情况，但其并未提交相应的证据，亦未得到原告陈勤的认可。被告王建兵在协议离婚后，仍居住在涉案房屋，并不能因此证明原、被告是“假离婚”。因此，对于被告王建兵在庭审中提出是“假离婚”的辩称本院不予采信。被告王建兵还辩称双方在星星居委会万郢组没有房屋，并提交盱眙县星星居民委员会出具的证明，辩称双方的房屋是在陶郢组。但从原告提供的三份江苏省电力公司通用机打发票核查票上可以看出，双方目前居住的星星居委会万郢，且被告王建兵在2017年1月18日盱眙县公安局盱公（桂）调解字【2017】19号治安调解协议书上签字并捺印，而该协议第五条约定“王建兵将所在万郢的房屋产权证（房产证）复印件一份交予陈勤”，可以看出被告王建兵对于万郢有房屋的事实也是认可的。且原、被告均陈述目前夫妻共同财产只有一套房屋，虽然双方购买的宅基地是在，但是从庭审中原、被告的陈述以及双方提交的证据来看，原、被告签订的《自愿离婚协议》中约定的房屋就是指双方唯一一套共同所有的位于桂五镇星星居委会的房屋。无论是万郢、陶郢，还是妇女组，《自愿离婚协议》中的房屋指向是明确的。且被告王建兵就财产分割问题反悔，请求撤销已明显超过一年时效。 《中华人民共和国物权法》规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。本案原、被告登记离婚时约定，位于盱眙县万郢的房产归女方和女儿共同所有，而原、被告之女王颖已经将属于自己所有的涉案房屋的份额赠与给原告陈勤，原告陈勤单独享有该房屋的所有权，具有排他性，被告王建兵应当搬离该房屋。 综上，原、被告签订的《自愿离婚协议》合法有效，现涉案房屋为原告陈勤所有，被告王建兵应当搬离该房屋。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条的规定，判决如下： 一、确认原告陈勤与被告王建兵于2012年10月22日签订的《自愿离婚协议》有效； 二、原告陈勤、被告王建兵及其女儿王颖共同所有的位于盱眙县星星居民委员会的房屋归原告陈勤所有，被告王建兵于本判决生效之日起二十日内搬离该房屋。 案件受理费3300元，由被告王建兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  刘志超 人民陪审员  武振波 人民陪审员  武建光 二〇一九年三月二十一日 法官 助理  赵 颖 书 记 员  彭娟娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。 人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。