湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初135号原告：何二江，男，1988年1月21日出生，汉族，叉车司机，住随县。委托诉讼代理人：熊伟（代理权限：特别授权，即代为立案、代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，参加调解、代领文书、代领执行款），曾都区何店法律服务所法律工作者。被告：高岗，男，1988年7月4日出生，汉族，货车司机，住湖北省钟祥市。被告：荆门市五三万达汽车运输有限公司，住所地：荆门市汉宜公路易家岭。法定代表人：万县民。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：湖北省武汉市江岸区黄浦大道**。负责人：刘舟，总经理。委托诉讼代理人：黄斌（代理权限：一般代理），湖北斯洋律师事务所律师。原告何二江与被告高岗、荆门市五三万达汽车运输有限公司（以下简称“万达汽运公司”）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称“人财保武汉分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何二江及其委托诉讼代理人熊伟，被告高岗、被告人财保武汉分公司委托诉讼代理人黄斌到庭参加诉讼。被告万达汽运公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何二江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失482677.47元；2、判令被告人财保武汉分公司在保险限额内承担赔偿责任；3、被告承担与本案有关的一切费用。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：依法判令被告赔偿原告损失484542.07元（增加医疗费1864.6元）。事实和理由：2017年12月6日，被告高岗驾驶登记车辆所有人为被告万达汽运公司的鄂Ｈ×××**号重型自卸货车由梁家叉河沙场往尚市镇方向行驶，20时40分许，当车行驶至随县合历公路王鹤铮梁家叉河桥头路段左转时与由尚市镇向万和镇方向直行原告何二江驾驶的无牌两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。经交警认定，被告高岗负此次事故的全部责任。原告伤后住院治疗花费医疗费11万余元，其伤情经鉴定构成捌级伤残。鄂Ｈ×××**号重型自卸货车在被告人财保武汉分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险限额内承担保险责任。原告因本案所造成的损失有：医疗费121097.37元、住院伙食补助费4300元、营养费4300元、残疾赔偿金191334元、误工费68000元、护理费14471.5元、鉴定费1050元、精神抚慰金18000元、被抚养人生活费57445.2元、车损1600元、住宿费944元、交通费2000元，合计484542.07元。请求法院支持原告诉讼请求。被告高岗辩称，交通事故属实，对责任划分无异议。我投保了交强险及不计免赔商业第三者责任险100万，应当由保险公司赔付。我对原告有垫付款，该款应当由原告予以返还。被告万达汽运公司于开庭当天向本院提交了书面答辩状，辩称，案涉肇事车辆的实际车主系被告高岗，答辩人与高岗系挂靠关系。肇事车辆在被告人财保武汉分公司投保了交强险和商业险，原告损失应当由保险公司承担。原告损失应按国家标准核实赔付。被告人财保武汉分公司辩称，1、原告请求过高，请法院核减。2、原告主张医疗费中与本案无关联用药及20%非医保用药，我司不予认可。3、原告及其被抚养人为农村户口，残疾赔偿金及被抚养人生活费应按农村标准计算。4、原告鉴定结论过高，保留重新鉴定的权利，七个工作日内书面提交。5、原告主张住院伙食补食费、误工、护理、营养、交通费及精神抚慰金标准过高，且营养费无医嘱依据，我司不予认可。6、原告主张车损未经我司定损，不予认可。7、住宿费发生时，原告正在住院，且不能确定是否系原告确因客观原因不住院导致。7、被告高岗及万达汽运公司应提供驾驶证、行驶证、从业资格证，道路运输证及保单原件，核实是否具有我司免赔情形。8、本案诉讼费、鉴定费我司不予承担。本案经审理认定事实如下：2017年12月6日，被告高岗驾驶鄂Ｈ×××**号重型自卸货车由梁家叉河沙场往尚市镇方向行驶，20时40分许，当车行驶至随县合历公路王鹤铮梁家叉河桥头路段左转时与由尚市镇向万和镇方向直行的原告何二江驾驶的无牌两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。经交警认定，被告高岗负此次事故的全部责任，原告何二江无责任。原告伤后先后在随州市中心医院、华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗，共住院43天，花费医疗费121097.36元。2018年10月22日，随州市中心医院法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，结论为：（一）被鉴定人何二江于2017年12月6日在道路交通事故中造成的主要损伤为：脾破裂切除术后，评定为八级伤残；（二）从受伤之日起，与临床治疗有关的医疗费列入赔偿范围；（三）误工期评定300天，护理期评定150天。原告为此支付鉴定费1050元。被告高岗、人财保武汉分公司对该鉴定有异议，并保留庭后七日内向本院提出重新鉴定的权利。被告均未在规定期限内向本院申请重新鉴定。另查明，原告何二江出生于1988年1月21日，2017年6月6日生育儿子何宇航，牛惠萍系原告何二江妻子。庭审中，原告向本院提交了随县万和镇佛山村委会、随县万和镇万和居委会出具的证明，及证人证言、电费缴纳凭证，来证明其自2014年7月搬至万和居委会兰花小区居住；提交了随州市泰昌石业有限公司出具的证明及该公司的营业执照（复印件）、特种作业证，来证明其事故发生前自2016年1月至2017年12月在随州市泰昌石业有限公司开叉车，月工资6800元；以上证据欲证明原告的相关损失应按城镇标准计算，误工费按6800元每月计算。被告高岗、人财保武汉分公司对此均有异议。庭后，经本院向万和居委会核实，对其出具的证明其予以认可，另证实兰花小区虽地理位置在走马岭村范围内，但与万和居委会管辖范围相邻，经到原告家中核实，其家位于万和镇街道主道附近；经向随州市泰昌石业有限公司法定代表人核实，该公司对其出具的证明予以认可，但对于为何不能提交转账记录、工资发放表、公司会计记账，其表示公司是发放的现金，由于公司人少，没有工资发放表、公司会计记账。还查明，本案肇事车辆鄂Ｈ×××**号重型自卸货车登记所有人为被告万达汽运公司，实际车主为被告高岗，双方系挂靠关系。被告高岗具有合法的驾驶资质，鄂Ｈ×××**号重型自卸货车行驶证合法有效。鄂Ｈ×××**号重型自卸货车在被告人财保武汉分公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险（限额100万），本案事故发生在保险期间内。事故发生后，被告高岗为原告何二江垫付医疗费1864.6元；被告高岗向随县公安局交通警察大队万和中队交纳事故押金共计50000元，原告何二江从交警处领取了45000元；另被告高岗陈述向原告预付了医疗费2000元，并将收据给了原告，对此原告不予认可。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告高岗驾驶车辆与原告何二江相撞，致使何二江受伤，交警认定被告高岗负此次事故的全部责任，原告无责任，本院予以认可，原告据此请求被告承担侵权责任于法有据，应予以支持。关于原告损失计算：1、医疗费121097.37元，有原告提交的医疗费发票、出院诊断证明、部分用药清单等证据予以证实，本院对此费用予以支持。2、住院伙食补助费。原告住院43天，住院伙食补助费为4300元（本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每人每天100元×43天），对于原告的该项主张，本院予以支持。3、营养费。原告共有4份出院诊断证明，但只有2017年12月7日至2017年12月26日（19天）、2018年1月5日至2018年1月12日（7天）的出院诊断证明中记载有需要加强营养，故对原告主张营养费4300元，不予支持，本院酌定营养费为1300元（50元/天×26天）。4、残疾赔偿金。原告伤情经鉴定构成八级伤残，被告对鉴定报告有异议，但均未在规定的期限内提出重新鉴定，表明其对鉴定报告予以认可，对该鉴定报告本院予以采信。被告方均对原告请求的按城镇居民标准计算伤残赔偿金提出异议，本院认为，原告提交的随县万和镇佛山村村民委员会、随县万和镇万和居民委员会出具的证明均证明原告何二江已于2014年7月搬至兰花小区居住，且经本院调查核实，万和镇居委会对其出具的证明予以认可，原告确实在兰花小区居住，该小区地理位置虽在走马岭村范围内，但由于该小区紧邻万和居委会管辖区，且原告家位于万和镇街道主道附近，能够证明事故发生时原告居住在城镇。原告提交的随州市泰昌石业有限公司证明，经本院调查核实，随州市泰昌石业有限公司对该证明予以认可，能够证明原告系在该公司工作，其收入来源于城镇。故对原告请求按城镇标准计算其残疾赔偿金，本院予以支持，对被告的抗辩意见，本院不予采纳。原告残疾赔偿金为191334元（《2018年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》城镇居民人均可支配年收入31889元×20年×30%）。5、误工费。原告主张按照每月6800元计算，提交了随州市泰昌石业有限公司的证明、特种作业证来证明其月收入状况。本院认为，经本院核实，随州市泰昌石业有限公司虽对其出具的证明予以了认可，但并未向本院出具工资发放凭证、公司会计记账凭证等，且特种作业证不能证明与本案的关联性，该公司的证明不足以证实原告的工资情况，对原告主张的误工费计算标准，本院不予支持。原告系在石材厂工作，且经鉴定，误工300天，本院按照采矿业标准计算其误工费为38099.18元（《2018年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》采矿业在岗职工人年平均工资收入46354元/年÷365天×300天）。6、护理费。经鉴定，原告护理期为150天，其护理费应为14471.5元（《2018年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》居民服务业在岗职工人年平均工资收入35214元/年÷365天×150天），对于原告的该项主张，本院予以支持。7、鉴定费1050元，系为确定原告损失所必须支出的合理费用，且有鉴定费发票予以证明，对该项主张，本院予以支持。8、精神损害抚慰金，原告主张18000元，本院认为，原告主张的精神抚慰金过高，本院不予支持。原告因交通事故造成八级伤残，本院酌定其精神抚慰金为15000元。9、被抚养人生活费。原告儿子何宇航于2017年6月6日出生，原告居住在城镇、生活来源于城镇，故被抚养人何宇航应按城镇标准计算18年生活费，为57445.2元（《2018年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》城镇居民人均消费性支出21276元/年×18年÷2×30%），对于原告的该项主张，本院予以支持。10、车损。原告主张车损为1600元，但其未提供正式票据、鉴定报告等予以证明，对该其该项主张，本院不予支持。11、住宿费。原告提交的2份住宿费票据均系正规票据，其中牛慧萍的票据开票日期为2018年1月1日、天数为4天，票据上的牛慧萍系笔误，应为牛惠萍，系原告妻子，属于陪护人员，且住宿费发生时间与原告住院日期（协和医院2017年12月26日至2018年1月5日）相吻合；原告何二江的票据开票日期为2018年1月17日、天数1天，与原告入院日期（协和医院2018年1月17日至2018年1月23日）相吻合，故对原告主张的住宿费944元，本院予以支持。12、交通费。原告提交的部分票据系定额发票，本院不予认可。但交通费系必然发生费用，且原告伤情较重，并在协和医院和随州市中心医院接受治疗，本院酌定交通费为1200元。综上，原告损失合计为446241.25元。关于赔偿责任主体。被告高岗系直接侵权责任人、实际车主，负本次交通事故的全部责任，本案肇事车辆在被告人财保武汉分公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告损失应先由被告人财保武汉分公司在投保限额内予以赔付。故原告损失应由被告人财保武汉分公司在交强险限额内赔偿12000元（医疗费10000元，精神抚慰金15000元，残疾赔偿金95000元），在商业第三者责任险限额内赔付326241.25元（446241.25元-120000元）。被告高岗辩称其向原告垫付了医疗费1864.6元，预交了医疗费2000元、向交警交纳了50000元，该款应当由原告返还。原告对医疗费1864.6元无异议，对预交医疗费2000元有异议，认可从交警处领取了45000元。本院认为，对于原告认可的46864.6元，为减少诉累，应由原告何二江在执行时予以返还给被告高岗，对于预交的医疗费2000元，被告高岗未提交证据，且原告不予认可，对该2000元费用，本院不予支持。被告人财保武汉分公司辩称，原告主张医疗费中与本案无关联用药及20%非医保用药，应当予以扣除；鉴定费、诉讼费保险公司不应承担；并向本院提交了部分保险合同条款来予以证明。本院认为，原告医疗费票据、鉴定费票据均系正规票据，医疗费、鉴定费均系必要、合理支出，且被告保险公司对该免赔事由未尽提示和明确说明义务，被告保险公司还主张扣除与本案无关联用药，但并未举证证明与本案无关的用药及金额；诉讼费系该公司作为本案当事人参加诉讼，由本院依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，依据由败诉方承担的原则确定如何分担，故对被告保险公司的上述抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告何二江120000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告何二江326241.25元（被告高岗先行支付的46864.6元，在保险公司赔偿后，由原告何二江予以返还）；二、驳回原告何二江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2522元，减半收取计1261元，由原告何二江负担100元，被告高岗负担661元，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  程三国二〇一九年三月二十九日法官助理马皓月书记员杨黎