wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1303民初1994号原告随州市楚雄建材有限责任公司。住所地：随州市交通大道**。法定代表人鲁勋章，该公司总经理。委托诉讼代理人汤志成，该公司副经理。代理权限：一般代理。被告胡在如（又名胡四），男，1967年6月20日出生，汉族，住随州市曾都区。原告随州市楚雄建材有限责任公司与被告胡在如水泥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告随州市楚雄建材有限责任公司的委托诉讼代理人汤志成到庭参加诉讼，被告胡在如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告随州市楚雄建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付水泥款48120元及利息并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月，被告胡在如多次在我公司购买水泥，共欠水泥款计48120元，并出具一份欠条，后经我公司多次派员催收未果，为此，特诉至法院。被告胡在如未作答辩。经审理查明，2016年6月至同年8月，被告胡在如在承建曾都区万店镇商品房住宅小区的绿化工程时，需购买水泥，遂找到原告，原告表示同意。原、被告双方经口头协商，约定原告向被告提供水泥，被告在工程完工后即付清全部水泥款。随后，原告即向被告所承建的工地上提供水泥，被告收到水泥后签字认可。2016年8月22日，原、被告双方进行了结算，被告以发包方未支付其工程款为由，向原告出具了一份“今欠到京兰水泥款48120元”的欠条。此后，原告经多次派员向被告催要该水泥款未果，遂诉至本院。本院认为，合法的民事权利受法律保护。本案中，原告随州市楚雄建材有限责任公司依与被告胡在如之间的口头水泥买卖合同而向被告提供水泥共计价款48120元后，被告至今未履行支付货款的义务，属违约，应当承担违约责任，清偿所欠原告的货款，并应支付资金占用利息。其利息的计息标准应按中国人民银行同期同类贷款基准利率确定，计息期间，应自原告向本院主张债权之日起至货款清偿之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡在如于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告随州市楚雄建材有限责任公司的水泥款48120元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付自2018年5月22日起至该货款清偿之日止的资金占用利息。案件受理费1003元，由被告胡在如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张华明人民陪审员  冯光学人民陪审员  郭志国二〇一九年三月五日书 记 员  冷友菊
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执保91号 申请保全人：扎赉特旗利远农机有限责任公司 被保全人：扎赉特旗腾达鑫农机销售有限公司 被保全人：闫亚静 法律文书主文确定的保全标的（标的物）： 一、冻结被申请人扎赉特旗腾达鑫农机销售有限公司在扎赉特旗农村信用合作联社账户中存款15万元，期限为一年； 二、冻结被申请人扎赉特旗腾达鑫农机销售有限公司法定代表人李岩在扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司账户中存款30万元，期限为一年； 三、冻结被申请人闫亚静在扎赉特旗农村信用合作联社账户中存款18万元。 执行经过和需要说明的问题： 本院于2019年2月28日向扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司发出协助冻结存款通知书，冻结扎赉特旗腾达鑫农机销售有限公司法定代表人李岩存款；2月28日发启网络查控，3月4日冻结扎赉特旗腾达鑫农机销售有限公司、闫亚静在农村信用合作联社存款。 结案方式：部分保全。 特此通知 承办人白斌 二〇一九年三月二十三日
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0103执恢89号 申请执行人李永祥与被执行人沈阳公路主枢纽南塔客货联运站（有限公司）劳动争议纠纷一案，被执行人沈阳公路主枢纽南塔客货联运站（有限公司）未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已自动履行沈劳人仲字（2017）1265号终仲裁裁定书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人李永祥与被执行人沈阳公路主枢纽南塔客货联运站（有限公司）劳动争议纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                          沈阳市沈河区人民法院 二〇一九年三月一日
河北省安新县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0632执保24号陈桂彬与王飞来买卖合同纠纷诉讼保全一案，我院于2019年1月22日作出（2019）冀0632民初207号之一民事裁定书，要求冻结被申请人王飞来的银行存款624787.4元，并于2019年1月22日立案执行保全。在执行过程中，经查询被申请人王飞来名下无银行存款，该案无标的物可实施保全。二〇一九年三月五日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终1144号上诉人（原审被告）：刘永刚，男，汉族，1973年11月15日出生，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：蒋玉兰，贵州港丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：易志强，男，汉族，1965年6月6日出生，住四川省沐川县。委托诉讼代理人：胥正健，贵州子尹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州宏科建设工程有限责任公司。住所地:广州市贵阳市南明区狮峰路。法定代表人：余晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖再华，广东品格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市健圣建筑劳务有限公司。广州市番禺区沙头街桥兴大道737号3层301号。法定代表人：安未央，该公司财务总监。委托诉讼代理人：廖再华，广东品格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国基建设集团有限公司。住所地:太原市旱西关街**旱西关街**商住楼**。法定代表人：郭长林，董事长。委托诉讼代理人：廖再华，广东品格律师事务所律师。上诉人刘永刚因与被上诉人易志强、贵州宏科建设工程有限责任公司、广州市健圣建筑劳务有限公司、国基建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初1040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘永刚上诉请求：1.判决撤销（2018)黔0302民初1040号民事判决第一项;2.查清事实后，依法驳回被上诉人易志强诉讼请求。事实和理由：一、一审认定上诉人拖欠被上诉人易志强劳动报酬121500元系事实认定不清。经对账上诉人刘永刚多支付了易志强工程款9.8732万元，账务已向一审人民法院提供。双方之间不存在劳动关系，而是工程分包合同关系。上诉人共向被上诉人易志强支付了工程款118.3万元，而被上诉人易志强应获得的工程款共计108.4268万元，上诉人并不拖欠被上诉人工程款，多支付了被上诉人易志强9.8732万元。二、原审程序违法，若上诉人与被上诉人系劳动关系，拖欠的是劳动报酬，按法律规定应劳动仲裁前置。三、一审合并审理的三个相同性质的案件（易志强案、许见国案、杨清禄案），一审法院对易志强、许见国案认为不能采用汇川法院刑事审判的结果，而杨清禄案却又采用了该结果，三个相同性质，合并审理的案件，作出了两种截然不同的认定方法。双方争议事实，在2017年10月，被上诉人曾经向红花岗区人民法院起诉，双方庭审对账后，被上诉人撤回起诉。2018年9月上诉人被汇川区检察院因涉嫌拒不支付劳动报酬罪提起公诉，公诉机关指控上诉人的犯罪事实之一为拖欠被上诉人易志强工资。经庭审对账后，发现上诉人并不拖欠其工资，反而多支付，为此并未将此争议作为认定犯罪的事实。法院对同一事实的认定应保持一致。被上诉人易志强辩称：双方对工程量计算正确，双方结算后，对方最后一次支付工程款为7万元。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。被上诉人贵州宏科建设工程有限责任公司、广州市健圣建筑劳务有限公司、国基建设集团有限公司辩称：一审判决于法有据，应予以维持。易志强向一审法院起诉请求：1.请求判决刘永刚立即支付劳务工资121500元；2.判决刘永刚、国基建设集团有限公司、贵州宏科建设工程有限责任公司、广州市健圣建筑劳务有限公司承担连带责任。一审法院认定事实：2015年4月9日，易志强与刘永刚签订《劳务承包合同》，约定易志强为刘永刚在国基建设集团有限公司、贵州宏科建设工程有限责任公司、广州市健圣建筑劳务有限公司承包的工程进行内外墙粉糊。易志强与刘永刚分别在2016年1月2日、2016年6月1日、2016年6月3日、2016年6月5日进行结算，确认刘永刚欠易志强报酬191500元。每次结算都是在工程完成后进行。2017年2月，刘永刚向易志强支付70000元，尚欠121500元至今未支付。另查，因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，公安机关在2016年8月传唤刘永刚。一审法院认为，易志强与刘永刚签订的《劳务承包合同》不具无效情形，为有效合同。易志强与国基建设集团有限公司、贵州宏科建设工程有限责任公司、广州市健圣建筑劳务有限公司没有合同关系，其要求国基建设集团有限公司、贵州宏科建设工程有限责任公司、广州市健圣建筑劳务有限公司按照合同履行支付报酬的义务没有法律依据，其请求应予驳回。刘永刚与易志强进行的每一次结算，都是在工程完成后进行，且结算的时候，刘永刚并未受到公安机关传唤和羁押。因此，刘永刚辩称结算单不真实，没有事实依据。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，对易志强要求刘永刚支付121500元报酬的请求，应予支持。刘永刚辩称，汇川法院已经进行了审查，不应重复审理。汇川法院在刑事审判中对拖欠报酬的事实进行审查，以此作为定罪量刑的依据。由于刑事诉讼和民事诉讼的证明标准不同，因“事实不清”不构成犯罪，并不当然得出不承担民事责任的结论。因此，对同一标的进行民事审判，不属于重复审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决：一、刘永刚在本判决生效后十日内支付易志强劳动报酬121500元；二、驳回易志强的其余诉讼请求。案件受理费2730元，由刘永刚承担。本院二审期间，上诉人提交贵州省遵义市汇川区人民法院于2018年12月24日作出的汇检公诉刑不诉（2018）433号不起诉决定书，证明刘永刚不差欠易志强劳务工资。易志强质证意见：该不起诉决定书并未载明刘永刚不差欠易志强劳务工资。贵州宏科建设工程有限责任公司、广州市健圣建筑劳务有限公司、国基建设集团有限公司质证意见为：该证据载明是否差欠工资事实不清，不能达到上诉人的证明目的。经组织双方进行质证，该决定书并未载明不差欠易志强劳务工资，故本院对该证据不予认定。本院二审查明：易志强所做劳务，经双方结算，2016年1月2日结算为了1084268元，余款24268元未付。对余下未结算工程，2016年6月1日结算6、7号楼修补共为10120元，2016年6月3日结算小工、商铺抹灰等工资为39986元，2016年6月5日结算S-13号内墙抹灰、外墙及9号楼地下室进口外墙等抹灰工资为117126元。2017年2月，刘永刚向易志强支付70000元，尚欠121500元至今未支付。本院二审认定的其他事实与一审认定的其他事实相一致。本院认为，易志强与刘永刚签订的《劳务承包合同》不具无效情形，为有效合同。易志强完成所做劳务，经双方于2016年1月2日、2016年6月1日、3日、5日结算款项分别为1084268元、10120元、39986元、117126元，共计为1251500元。2016年1月2日结算时注明余款24268元未付，之后在2017年2月支付70000元，未付款项为121500元（24268元+10120元+39986元+117126元－70000元=121500元）。刘永刚应承担付款义务。刘永刚上诉认为已支付工程款118.3万元系其自己统计，并未经易志强确认，本院不予认定。因双方并不存在劳动关系，故本案并不存在劳动仲裁前置的问题。综上，刘永刚上诉的理由均不成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2730元，由上诉人刘永刚负担。本判决为终审判决。审判长 田 滔审判员 马天彬审判员 李成波二〇一九年三月二十一日法官助理陆慈毅书记员王娇
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初932号 原告:南宁市邕宁区农村信用合作联社南晓信用社，住所地南宁市良庆区南晓镇进安街**，统一社会信用代码91450108664811666K。 负责人：农学伦。 被告：陆兆力，男，壮族，1964年12月5日出生，住南宁市良庆区。 原告南宁市邕宁区农村信用合作联社南晓信用社诉被告陆兆力民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告南宁市邕宁区农村信用合作联社南晓信用社未在规定期限内缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告南宁市邕宁区农村信用合作联社南晓信用社撤诉处理。 审判员  孙炜磊 二〇一九年三月三十日 法官助理罗旭幸 书记员彭靖
江苏省如皋市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0682行审30号 申请执行人如皋市卫生健康委员会，住所地如皋市如城街道大司马南路**如皋市。 法定代表人郭锡俊，主任。 被执行人南通强丽餐具消毒有限公司，住，住所地如皋市/div> 法定代表人申明亮。 2019年3月20日，申请执行人如皋市卫生健康委员会向本院申请强制执行皋卫传罚[2018]U03号《行政处罚决定书》，申请执行事项：要求被执行人南通强丽餐具消毒有限公司缴纳罚款5000元。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查。本案现已审查终结。 经审查查明，2019年1月31日，如皋市卫生和计划生育委员会因机构改制更名为如皋市卫生健康委员会。 2018年4月4日，申请执行人卫生监督员在对被执行人进行检查时发现，被执行人未对消毒餐具、饮具进行逐批检验；消毒后的餐具、饮具在独立包装上未标注消毒日期。遂根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第二款之规定，当场向被执行人送达了《当场行政处罚决定书》【皋卫消罚（2018）U01号】，给予被执行人警告的行政处罚。 2018年7月2日，申请执行人在卫生监督管理中发现，被执行人正在生产过程中，场所设有清洗消毒车间，包装间、库房、二次更衣室、检验室五个功能区。其中，二次更衣室无衣柜、鞋架、流动水洗手设施，堆放有蓝色整理框，内有餐饮具。检查室未见具有检验大肠菌群的相关仪器、设备。包装间无空气消毒设施，包装人员未佩戴口罩、帽子。清洗消毒车间无防蚊、防蝇设施。检查成品车间，包装好的成品消毒餐具独立包装上标注“南通强丽餐具消毒有限公司，地，地址：如皋市江安镇工业园区务热线┉”等信息，在外包装膜上印有“检验合格证，保质期七天”字样，包装上未见有消毒日期。申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十八条第二款的规定，当场向被执行人送达《卫生监督意见书》，责令被执行人立即整改。 2018年7月26日，申请执行人向被执行人送达行政处罚事先告知书【皋卫传告字（2018）U03号】，告知被执行人拟对其作出行政处罚的内容、事实和理由、依据及其依法享有陈述、申辩的权利。 2018年8月1日，申请执行人根据《中华人民共和国食品安全法》第五十八条第二款、第一百二十六条第一款、第二款，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项的规定作出皋卫传罚[2018]U03号行政处罚决定：罚款人民币5000元。并告知在接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2018年8月3日向被执行人送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。 2019年2月21日，申请执行人向被执行人送达皋卫传强执催字[2019]U02号《申请强制执行前催告书》，要求被执行人收到催告书之日起十日内自觉履行行政处罚决定书确定的缴纳罚款5000元的义务，并告知其享有陈述、申辩权。被执行人经催告仍未履行处罚决定确定的缴纳罚款义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的皋卫传罚[2018]U03号行政处罚事实清楚、程序合法、适用法律正确且无损害被执行人合法权益的情形。被执行人经催告仍未履行缴纳罚款义务，现申请执行人的申请执行事项符合法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人如皋市卫生健康委员会作出的皋卫传罚[2018]U03号《行政处罚决定书》准予强制执行。 二、执行事项：被执行人南通强丽餐具消毒有限公司缴纳罚款人民币5000元。 被执行人收到本裁定后按照皋卫传罚[2018]U03号《行政处罚决定书》规定的履行方式立即履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 马剑梅 审 判 员 王元健 审 判 员 李世勇 二〇一九年三月二十六日 法官助理 袁佳云 书 记 员 张 洁
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初3150号 起诉人:蔡国正，男，1942年9月20日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：石亚军，江苏金矛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石林飞，江苏金矛律师事务所律师。 2019年1月14日，本院收到蔡国正的起诉状，起诉丹阳市华煊机械制造有限公司、丹阳市云阳街道办事处。起诉人蔡国正向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告之间的《一次医疗费补助协议》无效并判令被告支付原告22000元；2、请求判令被告按银行同期贷款利率承担自2008年10月22日起至实际支付之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年常州长江客车集团有限公司丹阳分公司停业（倒闭），由丹阳市云阳镇人民政府接受其所有资产，2008年8月14日丹阳市云阳镇劳动保障服务所出具了《关于解决原常客集团丹阳分公司职工费用汇总说明》，其中载明厂内退休人员和社保退休人员共计78人（起诉人在内）的医疗补助费按每人每年2000元，支付12年，退休人员医疗费合计1872000元，平均每人医疗费补助24000元。2008年10月22日，丹阳市云阳镇人民政府将原常州长江客车集团有限公司丹阳分公司资产全部转让给丹阳市华煊机械制造有限公司，协议中约定原职工安置问题依照《关于解决原常客集团丹阳分公司职工费用汇总说明》处理。其后丹阳市华煊机械制造有限公司在处理退休人员医疗补助费时，与员工代表签订《一次医疗费补助协议》，协议约定只给付每位退休人员一次性医疗费2000元。起诉人认为，丹阳市华煊机械制造有限公司应当支付起诉人一次性医疗费补助24000元，丹阳市华煊机械制造有限公司实际侵吞起诉人22000元，其行为侵犯了起诉人的合法权益，故诉至本院。 本院经审查认为，2019年1月14日本院收到起诉人的起诉状后，2019年1月15日发出释明通知书给起诉人，告知依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，依上述规定，起诉人提出的要求应该寻求相关部门解决，不属于法院立案的范畴。现起诉人坚持要求起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对蔡国正的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  黄文辉 审 判 员  马苏宁 人民陪审员  金杏云 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  杨雨迎
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0108执104号申请执行人刘立。被执行人四川朗醇酒业有限公司。关于刘立向本院申请执行四川朗醇酒业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的成华劳人仲委裁字（2018）第00666号仲裁裁决书已经发生法律效力,但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。申请人于2019年1月7日向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人向申请人支付工资5000元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，未查找到被执行人名下可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请人，申请人也未提供被执行人的财产线索。本院认为，暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 薛跃发审判员 伍宏山二〇一九年三月二十八日书记员 刘 丽
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁05执63号之二 申请执行人：东营华路威汽车配件有限公司，住所地山东省东营市东营区南一路****，统一社会信用代码91370500MA3M2WLP9。 法定代表人：聂大智，经理。 被执行人：山东国风橡塑有限公司，住所地，住所地山东省广饶县大王镇复兴王村会信用代码913705237666678536。 法定代表人：李崇欣，总经理。 被执行人：李崇欣，男，1950年4月23日出生，汉族，住山东省广饶县。 被执行人：王美珍，女，1948年3月23日出生，汉族，住山东省广饶县。 被执行人：东营奥星石油化工有限公司，住所地，住所地山东省广饶县李鹊南十里会信用代码91370523678144745Ｎ。 法定代表人：燕振广，总经理。 被执行人：山东长虹橡胶科技有限公司，住所地，住所地临沂市沂南县澳柯玛大道东首北侧（沂南县经济开发区长虹项目区）会信用代码91371321076954644Ｙ。 诉讼代表人：许彬，该公司管理人负责人。 本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁05民初540号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行义务。鉴于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人山东国风橡塑有限公司名下位于广饶县大王镇胜利路以东、东营市方兴橡胶有限公司以南，证号为广国用（2011）第039号的土地及地上附着物以及被执行人山东国风橡塑有限公司用于抵押的记载于广工商抵登字第[2015]0402号、[2016]0431号动产抵押登记证书下的机器设备（具体设备以抵押清单所列为准）进行了询价，证号为广国用（2011）第039号的土地及地上附着物询价结果为11660.67万元，用于抵押的记载于广工商抵登字第[2015]0402号、[2016]0431号动产抵押登记证书下的机器设备询价结果分别为95814132元、45845114元（详见山东黄河三角洲产权交易中心出具的黄三角产权询字[2019]第59号司法网拍询价报告书）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人山东国风橡塑有限公司名下位于广饶县大王镇胜利路以东、东营市方兴橡胶有限公司以南，证号为广国用（2011）第039号的土地及地上附着物以及被执行人山东国风橡塑有限公司用于抵押的记载于广工商抵登字第[2015]0402号、[2016]0431号动产抵押登记证书下的机器设备（具体设备以抵押清单所列为准）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇一九年三月二十日 书记员  刘新宇
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初6477号原告：阳易东，男，1968年11月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：曾剑。原告刘龙阳易东与被告曾剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告阳易东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告阳易东撤回起诉处理。审判员  侯慎思二〇一九年三月二十五日书记员  穆金帅
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执行裁定书                        （2018）陕0302执1858号申请执行人：曹倩，女，汉族，1988年7月7日生，身份证号码：110XXXXXXXXXXXXXXX，北京市人，居民，住北京市大兴区。被执行人：宝鸡市众邦稀有金属材料有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5703，住所地：宝鸡市路口2号。法定代表人：蒋忠于，该公司经理。被执行人：蒋忠于，男，1968年11月13日生，身份证号码：430XXXXXXXXXXXXXXX，湖南省长沙市长沙县人，系宝鸡市众邦稀有金属材料有限公司法人，住湖南省长沙县。被执行人：黄翠平，女，汉族，1968年9月20日生，身份证号码：430XXXXXXXXXXXXXXX，湖南省株洲市天元区人，居民，住湖南省长沙县，系蒋忠于之妻。被执行人：蒋利军，女，汉族，1966年6月28日生，身份证号码：430XXXXXXXXXXXXXXX，湖南省长沙县人，宝鸡市众邦稀有金属材料有限公司员工，住湖南省长沙县，系蒋忠于胞姐。被执行人：蒋忠良，男，汉族，1970年10月8日生，身份证号码：430XXXXXXXXXXXXXXX，湖南省长沙县人，系宝鸡市众邦稀有金属材料有限公司员工，住湖南省长沙县，系蒋忠于胞弟。被执行人：梁利平，女，汉族，1982年11月21日生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，陕西省宝鸡市人，农民，住宝鸡市渭滨区。本院依据陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初3039号民事调解书受理执行曹倩与宝鸡市众邦稀有金属材料有限公司、蒋利军、蒋忠良、蒋忠于、黄翠平、梁利平民间借贷纠纷一案。依据该调解书，被执行人宝鸡市众邦稀有金属材料有限公司应清偿曹倩借款本息共计691240.53元及利息，承担案件受理费5480元、执行费8840元。被执行人蒋利军、蒋忠良、蒋忠于、黄翠平、梁利平对上述债务承担连带清偿责任。调解书生效后被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宝鸡市众邦稀有金属材料有限公司、蒋利军、蒋忠良、蒋忠于、黄翠平、梁利平银行存款705560.53元及利息（另计），或扣留、提取被执行人同等价值的收入，查封、拍卖、变卖被执行人价值相当的财产。    本裁定立即执行。                               审  判  员   杨建文                            二〇一八年十二月二十七日                         书  记  员   邰二掌
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791财保240号 申请人：李星平，女，1971年10月23日生，汉族，住北京市昌平区， 被申请人：潍坊亿丰置业有限公司，住所地潍坊高新区健康东街**，统一社会信用代码：91370700693116777C。 法定代表人：黄贤明，董事长。 被申请人：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所，住所地：潍坊高新区健康东街**（亿丰置业公司**）社会信用代码：913707005509413663。 法定代表人：于志敏，总经理。 申请人范艳菲于2019年3月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司名下银行存款人民币348376元或者查封或扣押同等价值的其它财产。担保人山东中实诉讼保全担保有限公司提供诉讼担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司名下银行存款人民币348376元或者查封或扣押同等价值的其它财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘华兵 二〇一九年三月十三日 书记员  李 丹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初12250号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周地兵，男，1989年11月8日出生，汉族，住四川省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告周地兵信用卡纠纷一案，本院于2019年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告周地兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年1月16日的本金10,247.48元，支付利息1,334.71元、逾期还款违约金2,498.77元，并支付自2019年1月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金10,246.48元，支付原告截至2019年1月16日的利息1,334.71元、逾期还款违约金2,498.77元，并支付自2019年1月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金10,246.48元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告周地兵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2018年3月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周地兵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金10,246.48元；二、被告周地兵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年3月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金10,246.48元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56.16元，减半收取计28.08元，由被告周地兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年三月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0109民初4080号原告：梁春玲，女，1963年2月27日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托代理人：赵建民，北京市亚太律师事务所律师。被告：董艾中，男，1989年1月21日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。原告梁春玲与被告董艾中民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告梁春玲及其委托代理人赵建民到庭参加诉讼，被告董艾中经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。梁春玲向本院提出诉讼请求：1、判令董艾中偿还借款本金42万元及利息损失（自2018年7月9日起至实际还清之日止，按照年息6%计算）；3、诉讼费和公告费由董艾中承担。事实和理由：2015年10月，董艾中向梁春玲借款共计42万元。后梁春玲多次催要，董艾中未还款，故梁春玲诉至法院。董艾中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年10月7日，董艾中向梁春玲出具欠条，载明“今欠梁春玲肆万元整，2015年10.7，董艾中”。2015年10月30日，梁春玲通过中国建设银行向董艾中转款38万元。庭审中，梁春玲陈述因董艾中欲向其借款50万元，待凑齐50万元后再书写借条，但其转款38万元后无法联系到董艾中，故38万元未有欠条。另查，梁春玲在本案中支出公告费260元。以上事实，有欠条，中国建设银行对私活期明细、当事人陈述、公告费发票等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告董艾中经本院合法传唤，无正当理由拒不参加庭审，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。根据董艾中向梁春玲出具欠条及梁春玲向董艾中转款的证据，可以确认双方之间存在民间借贷关系。故对于梁春玲要求董艾中偿还42万元借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。针对利息部分，双方对利率及还款期限均无约定，出借人梁春玲可以催告借款人在合理期限内返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故梁春玲要求董艾中以42万元为本金，按照年利率6%的标准，自2018年7月9日（即立案之日）起至实际付清之日止支付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：董艾中于本判决生效之日起七日内偿还梁春玲借款本金42万元，并支付利息损失（以42万元为本金，自2018年7月9日起至实际还清之日止，按照年息6%的标准计算）。如果董艾中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千六百元、公告费二百六十元，均由董艾中负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐春泳人民陪审员  杨 娟人民陪审员  郭本民二〇一九年三月十五日法官 助理  孙 燕书 记 员  刘 晴
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂08民特13号 申请人：广西长磁化工有限公司，住所地：贵港市金港大道**中银大厦****。信用代码：91450800MA5K9TB96B。 法定代表人：涂林。 委托诉讼代理人：杨伟鑫，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 被申请人：黄孟冲，男，汉族，1976年11月20日出生，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：杨荣绍，贵港市港南区荣成法律服务所法律工作者。 申请人广西长磁化工有限公司（以下简称长磁公司）与被申请人黄孟冲申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年2月20日立案后进行了审查。现已审查终结。 长磁公司称，申请人与被申请人劳动争议纠纷一案，经贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会审理后，作出港南劳人仲字[2018]第82号仲裁裁决书，该裁决程序违法，事实认定错误，裁决承担责任的主体错误。一、申请人至今未收到过仲裁委员会的任何开庭通知及相关仲裁材料，仲裁程序违法，直至2019年1月15日仲裁委的工作人员将裁决书交给申请人的法定代表人，申请人才知晓此事，因此，仲裁程序严重违法。二、申请人不是适格的仲裁申请中被申请人，申请人于2015年11月9日成立，因股东无法达成一致意见一直未对外经营。南京长磁化工有限公司挂靠贵港市星王化肥有限公司生产经营，经营过程中聘用了被申请人，承担责任的主体应当是南京长磁化工有限公司和贵港市星王化肥有限公司，被申请人是明知上述事实的。综上，贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会在该案的仲裁过程中程序违法，认定事实错误，适用法律错误。请求法院撤销港南劳人仲字（2018）第82号仲裁裁决书，本案申请费由被申请人承担。 黄孟冲辩称，仲裁裁决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，被申请人在申请人处工作是事实，请法院驳回申请人的申请，维持仲裁委员会的裁决。 经审查查明：2018年10月30日，贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出港南劳人仲字[2018]第82号裁决：一、被申请人广西长磁化工有限公司支付申请人黄孟冲2018年5月至6月的工资共计4100元。二、驳回申请人黄孟冲的其他仲裁请求。 被申请人工作的场所是在贵港市星王化肥有限公司，租赁贵港市星王化肥有限公司厂房及设备进行生产的是南京长磁化工有限公司，被申请人实际是为南京长磁化工有限公司工作，拖欠被申请人工资的实际是南京长磁化工有限公司。[2018]第82号裁决承担责任的是广西长磁化工有限公司，而仲裁庭的答辩通知、举证通知、开庭通知均是留置在南京长磁化工有限公司租赁的港南区星王化工厂内。 本院认为，贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字[2018]第82号裁决书，具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的程序违法情形，申请人申请撤销的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第三条的规定，裁定如下： 撤销贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会港南劳人仲字（2018）第82号仲裁裁决。 申请费400元，由黄孟冲负担。 当事人可以收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 审判长  刘立技 审判员  马荣兴 审判员  陆志然 二〇一九年三月二十二日 书记员  张 谦
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执1799号申请执行人：杨振鹏，男，汉族，1981年10月30日生，户籍地：安徽省。被执行人：恒屹(上海)新能源汽车技术有限公司，住所地；上海市嘉定工业区叶城路XXX号XXX区XXX幢XXX室。法定代表人：刘米娜。杨振鹏与恒屹(上海)新能源汽车技术有限公司仲裁纠纷一案，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2018)办字第815号调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，恒屹(上海)新能源汽车技术有限公司应支付杨振鹏人民币78519元。因恒屹(上海)新能源汽车技术有限公司未按上述生效法律文书履行义务，杨振鹏向本院申请强制执行，本院于2019年3月13日依法立案受理。本案在执行中，查明被执行人名下的沪AFXXX**牌号的汽车一辆，经本院评估拍卖处理，得执行款人民币268700元；被执行人名下沪C2XX**牌号的汽车一辆，经本院评估拍卖处理，得执行款人民币73590元。查明被执行人有办公家具、电脑、服务器等一批设备，本院依法委托上海大宏资产评估有限公司对上述财产进行评估，评估价为人民币XXXXXXX元，分别于2018年11月27日、2018年12月25日在公拍网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，经两次拍卖均流拍。后经申请执行人同意，本院委托上海晟安拍卖有限公司对这些财产进行了变卖，其中位于嘉定区兴文路XXX号内的办公家具、空调等设备成交价为人民币50000元；位于嘉定区城北路******内的办公家具、电脑、服务器等设备成交价为人民币XXXXXXX元。被执行人可供执行的财产经拍卖、变卖后变现款项共计人民币XXXXXXX元，扣缴评估费人民币20000元、车辆拍卖费人民币10268.70后余人民币XXXXXXX.30元，分配给所有申请执行工资和经济补偿金的申请执行人。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条弟六项之规定，裁定如下：上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114执1799号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 琦审判员 毛 华审判员 钱 斌二〇一九年三月十五日书记员 赵振芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的的其他情形。
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0921民初803号 原告：方可儿，男，1950年7月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：雷成生，男，1984年9月4日出生，畲族，住福建省。 被告：潘锦荣，女，1988年10月17日出生，汉族，住福建省。 方可儿与被告雷成生、潘锦荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。方可儿于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，方可儿申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许方可儿撤诉。 案件受理费755元，减半收取计377.5元，由方可儿负担。 审判员 黄 鹰 二〇一九年三月二十一日 书记员 邢依丹
长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执保151号被保全人胡凤霞，地址长沙市雨花区阳光小镇A栋604申请保全人长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行，地址长沙市天心区书院南路披塘社区披塘综合办公楼本院在审理长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行申请胡凤霞的财产保全一案中，长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行于年月日向本院提出财产保全的申请，要求，并已提供担保。本院认为，长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：限额冻结被申请人胡凤霞价值98万元的财产，或查封、扣押价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。执 行 员  刘上堤二〇一九年三月七日代理书记员  黄湘礼
沈阳市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0106民初539号 原告李天琪，女，1984年12月25日出生，汉族，住址。 公民身份号 委托代理人蔡文龙，系辽宁卓政律师事务所律师。 被告陈新立，男，1978年9月8日出生，汉族，住址沈阳市 被告王敏，女，1980年2月28日出生，汉族，住址沈阳市铁西区 委托代理人管秀辉，系辽宁沈川律师事务所律师。 原告李天琪诉被告陈新立、被告王敏债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法由审判员秦木适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李天琪委托代理人蔡文龙，被告王敏委托代理人管秀辉到庭参加诉讼，被告陈新立经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告李天琪诉称，原告与被告陈新立控制的辽宁森迪生物科技有限公司之间的纠纷经2017辽01民终5489号判决，已经进入执行程序。2018年9月13日，于洪区法院作出了2018辽01**执异148号执行裁定书，追加被告陈新立为上述案件被执行人。2013年，被告陈新立与被告王敏协议离婚，约定案涉房屋归陈新立所有，后因原告与其控制的公司存在纠纷并经法院确认，被告陈新立将案涉房屋作为顶账房交给了原告使用。之后因被告陈新立反悔，于2016年6月将房屋无偿转让给了被告王敏。因该行为严重侵犯了原告的权利，根据合同法五十二条、七十四条等规定，请求法院判令1、二被告之间以零元转让房屋的行为无效，撤销该房屋转让行为；2、确认被告陈新立为房屋的单独所有权人；3、诉讼费、律师费、保全费由二被告承担。 被告王敏辩称，1、债权人行使撤销权的前提是债务人须于债权成立后实施无偿转让财产的行为，对债权人造成损害。原告与被告陈新立的债务纠纷产生于2015年8月1日，但二被告是在2013年4月1日办理的离婚，因当时争议房屋有贷款抵押，无法办理过户，故房屋归男方所有。之后因孩子的学区及抚养费问题，二被告协商后在2013年4月5日重新签订离婚后协议，约定如陈新立无法在2015年5月30日前支付王敏50万元，则需将争议房屋过户给王敏，该一系列行为发生在原告与被告陈新立产生债务之前，故原告无权撤销该行为。2、上述行为中，被告王敏系因陈新立未支付50万元才取得房屋所有权，并非无偿，且王敏对原告与陈新立之间的债务纠纷并不知情，不存在主观恶意。3、债权人应在知道撤销事由之日起一年内行驶，该期间不适用中止、中断和延长的时效规定。二被告的转让行为发生在2016年6月，此时原告父亲及家人已居住在该房屋中，被告王敏多次通知原告家人搬出该房屋。在2016年8月9日和2016年9月2日，王敏前往房屋要求腾房遭拒，并出示了不动产证书，有报警记录，故原告已于2016年8月就已知该转让事实，因此原告主张的撤销权超过了除斥期间。 被告陈新立以书面形式辩称，1、二被告转让房屋并非恶意，是履行离婚协议的内容。2、原告无权撤销转让房屋行为，该房屋经过产权部门登记，发生所有权变更。3、我与原告有生意往来，因此借给原告居住，我告诉王敏是朋友新房放味暂住在此，王敏根本不知情。 经审理查明，原告与沈阳立成动物保健品有限公司（后更名为辽宁森迪生物科技有限公司）合同纠纷一案，经（2016）辽0114民初8137号及（2017）辽01民终5489号民事判决书确认，沈阳立成动物保健品有限公司应向原告履行给付欠款及违约金的义务。在上述案件的执行过程中，经原告申请，于洪区人民法院作出（2018）辽0114执异148号裁定书，确认追加被告陈新立作为上述执行案件的被执行人。 另查明，为了解决原告与沈阳立成动物保健品有限公司（后更名为辽宁森迪生物科技有限公司）合同纠纷，被告陈新立将其名下位于沈阳市铁西区的房屋交给原告居住使用。2016年6月20日，被告陈新立将该房屋无偿转让给了被告王敏，并登记在被告王敏名下。原告于2016年8月知晓上述房屋所有权变更一事。2016年8月9日、9月2日，被告王敏前往该房屋要求原告方腾房遭拒，被告王敏报警。2019年1月7日，原告提起本次诉讼。 上述事实有原、被告陈述，民事判决书、民事裁定书、房屋所有权转移登记申请书、报警情况登记表等证据证明，本院予以确认。 本院认为，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。本案中，被告陈新立向原告交付案涉房屋的行为应视为其代为偿还沈阳立成动物保健品有限公司（后更名为辽宁森迪生物科技有限公司）所欠原告的债务，之后被告陈新立将该房屋无偿转让给被告王敏，该无偿转让行为侵害了原告的债权，原告应当在其知道该无偿转让事由之日起一年内行使撤销权。因原告早在2016年8月知道该事由，但直至2019年1月7日才提起本次诉讼主张撤销权，已超过了撤销权行使期间，该撤销权消灭，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、七十五条之规定，判决如下： 驳回原告李天琪的诉讼请求。 案件受理费11800元，减半收取5900元，保全费4520元，由原告李天琪自行承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。 审判员  秦木 二〇一九年三月五日 书记员  王群 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。
陕西省高级人民法院     民事裁定书     （2019）陕民申260号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝轶梦，男，汉族，西安供电公司职工，住陕西省西安市新城区。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区。   法定代表人：郭少春，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马梽进，陕西稼轩律师事务所实习律师。   再审申请人郝轶梦与陕西龙扬经济发展有限公司（以下简称龙扬公司）商品房销售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民终3815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   经本院审查认为，郝轶梦的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六条规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：   一、本案由本院提审；   二、再审期间，中止原判决的执行。       审 判 长王西京  审 判 员成 芳  审 判 员路亚红       二〇一九年三月十三日     法 官 助 理张洁   书 记 员 赵丽博        1
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1702民初5717号原告：徐国梁，男，1981年2月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：齐冬香，女，1984年10月7日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，系徐国梁妻子。委托诉讼代理人：袁峰，池州市贵池区殷汇镇法律服务所法律工作者。被告：方玉山，男，1968年3月11日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：吴献忠，男，1970年1月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告徐国梁与被告方玉山排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐国梁的委托诉讼代理人齐冬香、袁峰、被告方玉山的委托诉讼代理人吴献忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐国梁向本院提出诉讼请求：1.要求被告拆除在原告宅基地上的院墙，排除妨碍；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与徐立平（现在已去世）是父子关系，在一个家庭中共同生活。原告家的宅基地与被告家的宅基地相邻，原告家的宅基地在被告家的宅基地的北面。2012年上半年，被告在自家的宅基地上扩建院墙时，在未经原告家同意的情况下，将院墙建在原告家的宅基地上。原告家多次要求被告拆除在自家宅基地上的院墙，甚至因此事双方的家人打架，经公安机关协调，也没有结果。为维护原告的合法权益，恳请法院依法判决支持诉请。被告方玉山辩称，1、房子是徐立平的，徐立平与方玉山几十年邻里关系，徐立平从来没有对房子的院墙问题提出过异议；2、原告主体资格是否适格有待于原告举证，原告诉状中称徐立平已过世，其未提供相关证据，即使属实，也应当由其第一顺位继承人参加诉讼，而不是原告一人；3、被告在自己的宅基地上建院墙，未影响任何人的生产生活，没有妨碍。故请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：徐立平与被告方玉山系池州市贵池区殷汇镇汇丰村**村民，双方宅基地相邻。徐立平有四位子女，分别为：长女徐霞、二女徐美霞、长子徐晨亮、次子徐国梁。现原告徐国梁以被告方玉山扩建院墙时侵占了原告家宅基地为由提起诉讼。本院认为，起诉必须符合的条件之一是原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告所诉称被侵占的宅基地的户主为徐立平，原告徐国梁主张其作为已去世的徐立平的儿子而起诉被告，但徐立平共有四位子女，原告徐国梁未提供徐立平已死亡的证据，且亦未提供证据证明其享有该土地的使用权，故本案中原告徐国梁不是适格的诉讼主体。另，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告的院墙侵占了原告的宅基地，但其提供的证据不足以证明其主张，本院对该项诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告徐国梁的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由徐国梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费100元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局：账号：12×××66），如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，且不提出缓、减、免申请或者缓、减、免申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱艳艳二〇一九年三月十九日书记员  许佳慧附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初7970号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：吕柏林，男，1979年6月10日出生，汉族，住所地河南省安阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕柏林信用卡纠纷一案中，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令吕柏林偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币190,256.45元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年1月31日)(币种下同)，并承担自2019年2月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由吕柏林承担。事实和理由：吕柏林系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向吕柏林催款，但吕柏林至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令吕柏林归还透支信用卡欠款共计人民币190,256.45元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的吕柏林住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达吕柏林。另，针对吕柏林身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供吕柏林其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认吕柏林主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许斌二〇一九年三月二十日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申282号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈娟英，女，1947年8月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：平悟刚，福建榕隆律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈福灿，男，1934年12月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈金妹，女，1938年6月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张玉芳，女，1942年2月14日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈挺，男，1977年3月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 上述四被申请人共同委托诉讼代理人：陈希，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 再审申请人陈娟英因与被申请人陈福灿、陈金妹、张玉芳、陈挺共有物分割纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院作出的（2018）闽01民终4408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈娟英申请再审称,（一）一审判决错误。一审判决认定讼争被拆迁房产系陈金妹、张玉芳、陈挺自有房屋，系认定事实错误。本案讼争房屋属于陈菜俤、王官妹遗产，至被征收时共同继承人对该房产未进行分割，属于共有财产。陈菜俤、王官妹共有子女八人，分别于1977年和1988年去世，继承人一直未对上述房产进行分割。2013年福州市土地发展中心对上述房屋进行拆迁，陈挺、陈玉芳、陈金妹分别与福州市仓山区住房保障和房产管理局、福州南大门房屋征收服务有限公司签订了《房屋征收补偿安置协议》。涉案房屋主要建造年代在84年1月5日前，王官妹1988年去世前一直居住于该老宅。被申请人在被撤销的（2015）仓民初字第1698号案庭审中，曾经承认“诉争房屋系原被告父亲陈菜俤个人财产，并不是与王官妹的共同财产。”根据当时的婚姻法及相关司法解释成为夫妻共同财产。即便按照被申请人承认的事实，亦证明申请人主张有事实依据。 二审法院判决错误。二审判决认定《立分房产合约字》有法律效力错误。申请人在（2015）仓民初字第1698号案庭审中，为证明诉争房产的来源出示了该份证据，仅承认其中房产系陈菜俤遗产的内容，并未承认该书证是陈菜俤的真实意思表示。因该份书证是被申请人一方在房屋被征收过程中向拆迁部门和实施单位提交的，申请人通过征收部门取得，在庭审中认为其并不是真实、合法、有效的文件予以撤回是正当的。本案发回重审后，该份材料双方当事人均未再出示。1.该份书证没有陈菜俤的签名捺印，无法确认是陈菜俤本人的真实意思表示。2.作为夫妻共同财产，该份材料没有王官妹的权利体现，也无其签名捺印确认。3.二审法院关于根据法不溯及既往原则，认定继承法关于代书遗嘱法定形式的规定不能约束订立《立分房产合约字》当时的行为，属于适用法律错误。根据《关于贯彻执行若干问题的意见》第35条之规定，本案没有证据证明《立分房产合约字》系陈菜俤的真实意思表示，又有侵犯王官妹合法权利的违法内容，即便是继承法实施前订立的，也不发生法律效力。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求再审本案。 陈福灿、陈金妹、张玉芳、陈挺提交意见称，（一）申请人与讼争房屋无关。申请人主张陈金妹、张玉芳、陈挺被拆迁房屋有其应享有的份额，其所提供的证据无法证实其主张。（二）即便涉案房屋系陈菜俤遗产，申请人也非本案遗嘱继承人或分家析产受益人。根据公平原则和诚实信用原则，申请人撤回对自己不利的证据是无效的。继承法于1985年10月1日施行，而《立分房产合约字》立于1976年，根据法不溯及既往原则，在当时历史背景及产权观念下，被继承人陈菜俤以民间约定俗成的形式订立《立分房产合约字》是有效的。无论将《立分房产合约字》理解为遗嘱还是分家析产的意思表示，陈菜俤去世后，本案讼争房屋仅涉及陈福森、陈福灿、陈福全、陈福成的物权，与申请人利益无关。从讼争房屋拆迁时仅有陈福全、陈福成的近亲属是被拆迁人并存在其他被拆迁人的情况可知，陈菜俤死亡至今的四十年时间里，诉争房屋大部分已被处分给他人。 本院经审查认为，根据一审法院于2016年2月29日第一次庭审笔录，四被申请人承认被拆除的讼争房屋系被继承人陈菜俤遗产。申请人一审举证一份立约时间为1976年6月19日，由他人代书的立字人为陈菜俤的《立分房产合约字》，其主要内容为陈菜俤将其所有的坐落于胪雷村浦道街的共二层八间房一座分配给四个儿子陈福森、陈福灿、陈福全、陈福成，每人各分得两间。经被申请人质证，对《立分房产合约字》的真实性、合法性予以认可，仅对证明对象有异议。申请人在被申请人对证据质证后以遗嘱的真实性无法确认为由予以撤回。根据公平原则及诚实信用原则，申请人撤回对自己不利的证据是无效的。虽然该证据系复印件，但在被申请人认可的情况下，二审法院根据法不溯及既往原则，结合当时历史背景及产权观念，将《立分房产合约字》作为本案证据，并无不当。根据《立分房产合约字》之约定，陈菜俤死亡后，本案讼争房屋仅涉及陈福森、陈福灿、陈福全、陈福成的物权，与申请人利益无关。综上，一、二审法院根据本案现有证据查明的相关事实，作出的相关判决，并无不当。申请人本案再审申请相关理由，事实和法律依据不足，不予支持。陈娟英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈娟英的再审申请。 审 判 长  陈一龙 代理审判员  马玉荣 代理审判员  张丹萍 二〇一九年三月十八日 法官助理吴广强 书记员陈楚 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执1663号申请执行人：孔川川，男，1983年9月23日出生，汉族，住山东省济宁市。被执行人:北京福瑞祥胜商贸有限公司（组织机构代码：802863959），住所地北京市大兴区庞各庄镇甜园路**。法定代表人：董军占，总经理。孔川川申请执行北京福瑞祥胜商贸有限公司劳动争议一案，北京市第二中级人民法院作出的（2018）京02民终9242号民事判决书已发生法律效力。孔川川向本院申请执行，要求被执行人北京福瑞祥胜商贸有限公司给付工资差额103421.24元、经济补偿金64697.17元以及年休假工资13385.62元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京福瑞祥胜商贸有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京福瑞祥胜商贸有限公司有可供执行的财产。申请执行人孔川川亦未提供被执行人北京福瑞祥胜商贸有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孔川川申请执行的工资差额103421.24元、经济补偿金64697.17元以及年休假工资13385.62元未受清偿。经申请执行人孔川川签字确认，被执行人北京福瑞祥胜商贸有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孔川川享有要求被执行人北京福瑞祥胜商贸有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京福瑞祥胜商贸有限公司负有继续向申请执行人孔川川履行债务的义务。申请执行人孔川川发现被执行人北京福瑞祥胜商贸有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  赵 鑫审判员  马元凯二〇一九年三月十五日书记员  戚泽宇
西安市莲湖区人民法院民事裁定书（2019）陕0104民初1217号原告：孟丹，女，1992年6月12日出生，汉族，户籍地：西安市灞桥区级，西安市高新区经营者，现住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：陈进，陕西池阳律师事务所律师。被告：刘子瑄，女，1987年11月15日出生，汉族，户籍地：陕西省镇安县，现住西安市莲湖区，陕西有模有样网络科技有限公司法定代表人。原告孟丹诉被告刘子瑄名誉权纠纷一案，原告孟丹于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告孟丹自愿撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孟丹撤回起诉。案件受理费500元，本院减半收取后，由原告承担250元。审  判   员      周  荣二〇一九年三月四日书  记   员      赵  逸 1
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0311执182号晋万坤、薛奇英：晋万坤与薛奇英租赁合同纠纷一案，本院已于2019年03月02日按（2017）豫0311民初2138号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇一九年三月七日
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0114民初115号 原告：李小锦，女，苗族，1994年8月8日出生，住重庆市彭水县。 委托诉讼代理人：谢红军，重庆川东南律师事务所律师。 被告：向代锋，男，苗族，1982年1月24日出生，住重庆市黔江区。 原告李小锦诉被告向代锋民间借贷纠纷一案，李小锦于2019年1月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2019年1月29日公开开庭进行了审理，原告李小锦的委托诉讼代理人谢红军，被告向代锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李小锦向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金39000元及利息（利息以39000元为基数，从2018年10月7日起至清偿之日止按照月息2%计算）；2.判决被告支付原告律师代理费4000元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年10月7日，被告向原告借款39000元，并向原告出具借条一张，约定利息为月息2%，还款时间为2018年11月6日15：00时内一次性还清。原告于当日分三次向被告转款39000元。之后，被告向原告出具收条一张。针对该笔借款，被告同时向原告出具承诺书一份，承诺借款到期，因无法联系上本人，债权人因此所产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。借款到期后，原告多次联系被告催收借款未果。原告为维护其合法权益，特提起本案诉讼。 向代锋辩称，其将车牌号为渝HMXX**的车子抵押给了原告，抵押期满后，原告的领导曾跟被告联系过一次，原告一次也没有给被告打过电话。借款时原告确实向被告转账39000元，被告当时也给原告转了4000元。在办理车子抵押时，被告向原告要抵押的证书，原告什么都没有给被告，当时被告除了将车子交付给原告之外，还交付了行驶证一本、保险等一份、车钥匙一把。双方当时约定的是一个月之内能还钱就还钱，不能还钱原告就可以处理车子，如果原告处理车子就互不相欠。车子抵押没过几天，原告打电话给被告说车子被盗了，还在新牌坊派出所报了警，派出所还跟被告联系的。渝HMXX**号车子在抵押给原告之前，已经在微贷网作了一次抵押。 李小锦向本院举示了如下证据：1.原告的身份证复印件一份；2.借条原件、被告的身份证及银行卡复印件、承诺书各一份；3.借记卡历史明细清单、汇款电子回单及收条原件各一份；4.民事法律事务委托合同及发票各一份。 向代锋未向本院举示证据。 经审理查明，2018年10月7日，向代锋向李小锦借款39000元，约定按月息2%计算利息，于2018年11月6日前偿还完毕。向代锋同日给李小锦出具《承诺书》一份，其中第4条约定：“若因借款到期，因无法联系上本人，债权人因此所产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由我承担”。 2018年1月26日，李小锦与重庆川东南律师事务所签订《民事法律事务委托合同》，委托该所处理涉案债务，李小锦为此缴纳律师代理费4000元。 认定上述事实，有原告举示的证据及庭审记录在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。向代锋向李小锦借款39000元，并承诺于2018年11月6日前偿还完毕，现约定的还款期限已届，向代锋未予偿还，已经构成违约，李小锦起诉要求向代锋偿还借款本金39000元，符合法律规定，本院予以支持。李小锦主张的资金利息，未超过双方约定和法律规定，本院予以支持。李小锦主张的律师代理费，因其举示的证据不能证明属“无法联系上（被告）本人”的情形，应承担举证不能的法律后果，本院对李小锦的该部分主张不予支持。向代锋主张其将车牌号为渝HMXX**的车子抵押给了李小锦，要求李小锦将该车辆返还后才清偿本案债务，本院认为，涉案债务的清偿与车辆的返还属不同的法律关系，向代锋可另行主张。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告向代锋于本判决生效后十日内偿还原告李小锦借款本金39000元及利息（利息以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%从2018年10月7日起计算至实际支付之日止）； 二、驳回原告李小锦的其他诉讼请求。 如果被告向代锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费874元、减半收取437元，由被告向代锋负担387元，原告李小锦负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  李源 二〇一九年三月十二日 书记员  黄蔚
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1428执恢21号申请执行人：武城县惠武商贸有限公司，住所地山东省武城县鲁权屯镇工业园。法定代表人：谭金虎职务：总经理被执行人：武城县华泰棉业有限公司，住所地山东省武城县老城工业园。法定代表人：刘风岭职务：董事长被执行人：武城县银江油棉有限公司，住所地山东省武城县古贝春大街西首。法定代表人：王自贵职务：董事长被执行人：刘某某，男，1969年出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：谢某某，女，1967年出生，汉族，住山东省武城县。本院在执行申请人武城县惠武商贸有限公司与被执行人武城县华泰棉业有限公司、武城县银江油棉有限公司、刘某某、谢某某借款合同纠纷一案中，本院执行人员向被执行人武城县华泰棉业有限公司、武城县银江油棉有限公司、刘某某、谢某某发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务。本院通过网络执行查控系统和传统查控系统对被执行人武城县华泰棉业有限公司、武城县银江油棉有限公司、刘某某、谢某某的存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，在被执行人住所地进行了调查，被执行人武城县华泰棉业有限公司、武城县银江油棉有限公司、刘某某、谢某某暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行财产，人民法院可依职权或依申请人申请恢复执行，被执行人负有继续履行偿付的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  韩东刚审判员  李远锋审判员  孙双栋二〇一九年三月二十九日书记员  王亚萌
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初2929号申请人：陈琛，女，1994年7月30日生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被申请人：天津市海昌投资发展有限公司，住所地天津市武清区大王古镇经济区内。法定代表人：王千。申请人与被申请人商品房预约合同纠纷一案，申请人于2019年3月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1101459.2元或查封其等额财产。中华联合财产保险股份有限公司天津分公司出具保函为申请人陈琛的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并提供合法担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款1101459.2元或查封其等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  刘云鹏二〇一九年三月十二日书 记 员  刘 伟
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2827民初230号申请人：刘某，女，1989年3月11日出生，苗族，住湖北省来凤县，委托诉讼代理人：沈永胜，湖北正典律师事务所律师。被申请人：张某，女，1964年10月28日出生，汉族，住湖北省恩施市，原告刘某与被告张某、田杜继承纠纷一案，申请人刘某向本院提出申请财产保全，申请冻结来凤县人民法院（2018）鄂2827民初2364号民事判决书归被申请人张某名下位于宣恩县人民法院账户上的247161元的资金。申请人刘某以在天安财产保险股份有限公司恩施中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人刘某要求冻结被申请人张某位于宣恩县人民法院账户上的247161元，现宣恩县人民法院账户上不存在此笔账户资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：驳回刘某的申请。案件申请费1756元，退回申请人刘某。审判员  邓青桥二〇一九年三月二十二日法官助理熊蕾书记员张海波
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣07刑更79号 罪犯余启芳，男，1976年12月7日出生，汉族，广西壮族自治区荔浦县人，文盲。现在江西省赣州监狱服刑。 江西省于都县人民法院于2011年7月5日作出（2011）于刑初字第72号刑事判决，认定被告人余启芳犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金十万元，继续追缴犯罪所得。系累犯。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月30日以（2015）赣中刑执字第795号刑事裁定书对其减去有期徒刑一年二个月；本院于2017年6月30日以（2017）赣07刑更727号刑事裁定书对其减去有期徒刑七个月。 执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯余启芳在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，考核表扬4次。已履行六千元（本次履行三千元）。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯余启芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯余启芳减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期：自2011年4月25日起至2023年6月24日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  温莉梅 审判员  郭海平 审判员  谭品珍 二〇一九年三月三十日 书记员  曹慧艳
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0522刑初103号公诉机关安阳县人民检察院。被告人豆艳民，男，1997年8月1日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，农民，住安阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，2018年12月27日被安阳县公安局取保候审。安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉[2019]18号起诉书指控被告人豆艳民犯交通肇事罪一案，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员霍根顺出庭支持公诉，被告人豆艳民到庭参加了诉讼。现已审理终结。安阳县人民检察院指控，2018年1月10日11时许，被告人豆艳民驾驶车牌号为豫Ｅ×××**号小型轿车，由西向东行驶至河南省301省道安阳县北郭乡邓庄村路段时，与同方向被害人梁某2驾驶的电动自行车发生交通事故，致梁某2死亡。经法医鉴定：梁某2符合颅脑损伤术后致呼吸、循环功能衰竭死亡。经安阳县公安交通警察大队认定，豆艳民负事故的主要责任，被害人梁某2负事故的次要责任。案发后，被告人豆艳民主动报案，并在现场等候处理。认为被告人豆艳民的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。本院另查明，案发后，本案民事部分，除保险公司赔偿被害人梁某2亲属经济损失289487元外，被告人豆艳民赔偿被害人梁某2亲属经济损失80000元，并履行完毕，被害人梁某2亲属对被告人豆艳民予以谅解。上述事实，被告人豆艳民在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某1、翟某证言，道路交通事故认定书、勘查笔录、现场照片，鉴定意见,被害人梁某2身份证明及诊断证明、受理案件登记表、到案证明、民事调解书、收据、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人豆艳民违反道路交通安全法律、法规的规定，未按操作规范安全文明驾驶，发生被害人梁某2死亡的交通事故，经道路交通事故认定书认定被告人豆艳民负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人豆艳民主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法应予以从轻处罚。被告人豆艳民赔偿被害人亲属经济损失，取得了被害人家属的谅解，予以从轻处罚。本院根据被告人豆艳民的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：被告人豆艳民犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马玉萍二〇一九年三月十八日书记员  郭 颖
安徽省淮南市潘集区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）皖0406执507-1号中国交通银行淮南分行：兹因申请执行人刘樱与李媛媛、吴胜勇民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人李媛媛、吴胜勇的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。二〇一九年三月二十日
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0116民初485号原告:北京金泰星物业管理有限责任公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区第一职业高中西侧**。法定代表人:王璐野，总经理。被告：刘彦，女，1981年8月8日出生，满族，农民，住北京市怀柔区。原告北京金泰星物业管理有限责任公司（以下简称金泰星物业公司）与被告刘彦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金泰星物业公司法定代表人王璐野与被告刘彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金泰星物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付2013年至2016年物业费2692元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与北京市怀柔区××业主委员会签订了《物业管理服务合同》，被告系××小区××号楼×单元××室业主，其房屋建筑面积80.95平方米，原告已经按照合同为被告提供了物业服务，但被告拖欠2013年至2016年物业费至今未交，经催收未果，故起诉。刘彦辩称：房屋产权人、缴费义务人是我，签订物业合同时间正确，房屋面积、所欠物业费时间均属实，；我不交纳物业费的原因是我的车停在楼下晚上被撞了，小区的监控坏了被办法索赔；晚上洗手间管道跑水，给物业公司打电话没有人，没办法报警来修，我认为小区物业服务存在问题，所以我不交物业费。经审理查明，刘彦所居××小区×号楼××单元××室房屋物业缴费建筑面积80.95平方米，2013年至2015年5月31日原告金泰星物业公司为被告所在小区提供物业服务，期间物业服务费刘彦未交纳。2019年1月金泰星物业公司持诉称理由起诉来院，要求被告刘彦按照每月每平方米0.78元加每年30元垃圾清运费的标准给付2013年至2016年期间拖欠的物业服务费2692元并承担本案诉讼费用。刘彦持辩称理由，不同意原告诉讼请求。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的《物业服务合同》、民事判决书等证据在案佐证。本院认为，金泰星物业公司与被告及被告所在小区业主大会之间就物业服务的相关事宜达成一致协议，双方所签订的物业服务合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。刘彦作为该小区业主，其与原告之间形成物业服务合同关系。金泰星物业公司作为物业服务的提供方，被告在接受了原告提供的物业服务后，应该按时交纳物业服务费。关于金泰星物业公司提供的物业服务质量问题，结合以往判决认定及双方陈述，可以认定自2014年度始，金泰星物业公司提供的物业服务存在一定瑕疵，故对于2014年1月1日至2016年5月31日被告应交纳的物业服务费用，本院结合已生效判决及诉辩意见酌情予以减免。对于原告诉请的每年30元垃圾清运费，因该项费用在合同中未见约定，原告亦未提供代缴该项费用的相关证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：一、刘彦于本判决生效后十日内给付北京金泰星物业管理有限责任公司二○一三年一月一日至二〇一六年五月三十一日的物业服务费共计2222.56元。二、驳回北京金泰星物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京金泰星物业管理有限责任公司负担4元（已交纳），刘彦负担21元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  胡光明二〇一九年三月二十一日书记员  卢国志书记员  姜震青
河南省焦作市解放区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0802执608号申请执行人王卫东,男,1967年10月6日出生,住焦作市解放区。被执行人河南省第二建设集团有限公司,住所地：河南省新乡市和平大道**。被执行人马全章,男,1937年8月20日出生,住焦作市解放区。本院作出焦作市解放区人民法院(2018)豫0802民初3896号民事判决书已经于2019年1月2日生效，因被执行人河南省第二建设集团有限公司、马全章未主动履行义务，经过本院执行，现已按照生效判决书确定的内容将焦作市解放区卫校西街北头19栋121号的房屋（证号108652）产权过户到申请人名下，申请人已收到该房屋，并同意本案结案。故此，依据焦作市解放区人民法院(2018)豫0802民初3896号民事判决书，以执结方式结案。特此通知。二〇一九年三月十八日
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0627执1138号之五申请执行人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古鄂尔多斯市。负责人：张宪胜，职务行长。被执行人：鄂尔多斯市铭君路桥有限公司，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人范连籽，职务董事长。被执行人：范连籽，女，汉族，鄂尔多斯市铭君路桥有限公司法定代表人，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：周元，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：刘维珍，女，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：周玉忠，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：刘维国，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：杜文丽，女，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与鄂尔多斯市铭君路桥有限公司、范连籽、周元、刘维珍、周玉忠、刘维国、杜文丽借款合同纠纷一案，于2019年1月31日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人周元所有的位于鄂尔多斯市XX区XXXXX街XX号街坊XX号楼X单元XXXX室（房产证号：鄂房权证XX区字第XXXXXX）的房产。2019年3月5日，买受人孙永飞（公民身份号码XXXXXXXXXX********）以586536元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、周元所有的位于鄂尔多斯市XX区XXXXX街XX号街坊XX号楼X单元XXXX室（房产证号：鄂房权证XX区字第XXXXXX）的所有权归买受人孙永飞（公民身份号码1526291***********）所有。鄂尔多斯市XX区XXXXX街XX号街坊XX号楼X单元XXXX室（房产证号：鄂房权证XX区字第XXXXXX）所有权自本裁定送达买受人孙永飞（公民身份号码XXXXXXXXXX********）时起转移。二、买受人孙永飞（公民身份号码XXXXXXXXXX********）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟令志代理审判员  刘益荣代理审判员  屈鹏飞二〇一九年三月二十一日执 行 员  胡 峰书 记 员  李惠贤
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初395号原告：刘文域，男，1997年4月22日出生，汉族，住保定市。被告：保定市厚泽信息技术有限公司，住所地，保定市复兴东路工业园区**内支点创业基地**楼****。法定代表人：杨小领，经理。委托诉讼代理人：李伟，河北日方晟律师事务所律师。原告刘文域与被告保定市厚泽信息技术有限公司（以下简称厚泽公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文域、被告厚泽公司的委托诉讼代理人李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘文域向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即向原告支付双倍工资中的一倍即人民币23060.58元。2、请求法院判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金8000元。3、请求法院判令被告向原告支付2018年2月至2018年8月的扣发工资1400元。4、请求法院判令被告赔偿原告因未办理社保及缴纳社会保险费造成的经济损失3000元。事实与理由：2018年2月7日原告到被告处工作至2018年8月18日被上级领导通知不用来上班了，工作期间一直没有给原告上保险并且从未缴纳社保。当初约定原告每月电话接够2400个工资是4000元，电话接够3000个工资5000元，但是到了后面总会变动，且月底才会通知我们，被告的种种行为违反了《劳动合同法》的相关规定，严重侵害了原告的权利，请求法院依法查清事实，支持原告的诉讼请求。被告厚泽公司辩称，被告与保定学校签署了代培协议，招录一些学校中的实习生及刚毕业的毕业生，因此流动性较大，鉴于此情形公司与职工代表签署了集体劳动合同，该合同适用于原告，因此原告主张的双倍工资没有依据；仲裁时候只是申请双倍工资及经济补偿金，没有就诉状中的二至四项提出过申请，缺乏仲裁前置程序；因原告工作期间消极怠工，在面试员工的时候具有诋毁公司的言语，因此原告的组长对其提出了批评教育，原告于第二天矿工至今，未与公司解除合同、办理离职手续，因此原告请求赔偿金没有依据；公司不拖欠原告的工资；根据劳动争议法律解释三第一条规定，应当以不能补办保险为前提，原告不能出具不能补办保险的相关证据，因此要求赔偿未缴纳保险造成的损失没有依据，缴纳保险属于单位代缴的范围，根据社会保险费征收暂行征缴条例，缴纳保险的数额等不属于法院管辖。经审理查明，2018年2月原告到被告处工作，约定了月工资标准，未签订劳动合同，原告称2018年8月被告将其辞退，被告称系原告自动离职。原告于2018年10月16日向保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告未签订书面劳动合同二倍工资差额以及支付原告违法解除劳动关系经济补偿金，后被驳回仲裁请求。另查明，被告于2017年1月11日与单位职工代表大会签订了集体合同，有效期自2017年1月11日至2019年1月10日。以上事实有集体合同一份、工作证照片两张、银行流水一份及庭审笔录为证。本院认为，被告厚泽公司与单位职工代表大会已签订了集体合同，该合同对原告及被告均具有约束了，原告主张被告支付未签订劳动合同期间双倍工资，无法律依据，本院不予支持。原告诉讼请求中的第二项、第三项、第四项未经过保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁，对该三项请求本院不予处理。依据《劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国劳动法》第三十五条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告刘文域的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告刘文域承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  陈维华二〇一九年三月十九日书记员  何婷婷
北京市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）京02刑终193号 原公诉机关北京市大兴区人民检察院。 上诉人（原审被告人）宫殿喜，男，1970年8月5日出生于河北省承德市，汉族，初中文化，河北省承德市围场满族蒙古族自治县克勒沟镇毛大坝村农民；1995年12月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑三年，1998年6月21日刑满释放；因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2018年5月28日被羁押，同年6月28日被逮捕；现羁押在北京市大兴区看守所。 北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人宫殿喜犯猥亵儿童罪一案，于二О一八年十二月二十八日作出（2018）京0115刑初1312号刑事判决，认定：被告人宫殿喜犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年八个月。原审被告人宫殿喜不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人宫殿喜申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）宫殿喜申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人宫殿喜撤回上诉。 北京市大兴区人民法院（2018）京0115刑初1312号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐季怡 审判员  张春燕 审判员  陈光旭 二〇一九年三月一日 书记员  祁 欢
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初8128号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：莫路金，男，1968年1月4日出生，汉族，住所地广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告莫路金信用卡纠纷一案中，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令莫路金偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币227,341.41元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年1月31日)(币种下同)，并承担自2019年2月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由莫路金承担。事实和理由：莫路金系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向莫路金催款，但莫路金至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令莫路金归还透支信用卡欠款共计人民币227,341.41元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的莫路金住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达莫路金。另，针对莫路金身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供莫路金其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认莫路金主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许斌二〇一九年三月二十日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 周振;周德华;周恋;周佩;张朝金;吴显福;吴显禄;吴四銮;吴旱銮;吴路仪;吴路銮： 申请执行人周振与被执行人周德华;周恋;周佩;张朝金;吴显福;吴显禄;吴四銮;吴旱銮;吴路仪;吴路銮法定继承纠纷一案，根据（2018）粤0222民初1373号民事调解书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人周德华;周恋;周佩;张朝金;吴显福;吴显禄;吴四銮;吴旱銮;吴路仪;吴路銮已履行完毕过户义务。至此，本案已执行完毕。 （2019）粤0222执127号案作结案处理。 特此通知 二〇一九年三月一日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初6600号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：卢色仙，女，1986年12月3日出生，汉族，户籍地广西省桂林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告卢色仙信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行撤回起诉处理。审判员  陈素琴二〇一九年三月二十六日书记员  夏 梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初606号原告：董彦华，男，汉族，生于1972年11月16日，农民，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：肖舒蕾，河南团结律师事务所律师。被告：明安付，男，汉族，生于1962年6月10日，农民，住河南省上蔡县。原告董彦华与被告明安付民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董彦华、委托诉讼代理人肖舒蕾、被告明安付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董彦华向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款12000元及利息。事实与理由：原、被告是朋友关系，2018年4月底被告急用钱，就向原告借款12000元，原告用微信、现金等方式支付12000元钱给被告，后经原告多次催要，被告拒不返还。被告明安付辩称，请原告出具4月底的微信转账及条，如果不能出具，被告就没有借原告的钱，且这件事已经经上蔡县人民法院处理过了。本院认为，通过审理查明的事实：被告明安付跟随原告董彦华在工地从事劳务，原告董彦华通过微信给被告明安付转账10笔，共计8100元。另查明，在（2018）豫1722民初4763号一案中，董彦华在庭审中认可该微信转账系给明安付发的工资。在此情况下，原告董彦华以民间借贷为由要求被告明安付返还借款本金12000元及利息，其应当提供证据证明双方之间存在真实有效的民间借贷法律关系。虽然原告董彦华提交了微信转账记录用于证明其主张的诉讼请求，但在（2018）豫1722民初4763号案件中，原告董彦华认可该微信转账记录为其给付的被告明安付的工资款，并非被告明安付从原告董彦华处借得的款项。原告董彦华主张的民间借贷法律关系与查明的案件事实不符，故对原告董彦华要求被告明安付返还借款本金12000元及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告董彦华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告董彦华承担。本判决为终审判决。审判员  文纪平二〇一九年三月六日书记员  程 帅
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初293号原告：赵莹莹，女，1990年2月2日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：赵何龙，男，1987年7月30日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：韩婷婷，女，1987年6月2日出生，汉族，住址。原告赵莹莹诉被告赵何龙、韩婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵莹莹到庭参加了诉讼,被告赵何龙、韩婷婷经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵莹莹诉称：赵何龙于2015年10月11日向赵莹莹借款人民币壹拾伍万元整(￥150000.00元)；2016年3月2日向赵莹莹借款人民币壹拾万元整(100000.00元)；2017年11月2日向赵莹莹借款人民币壹拾伍万元整(150000.00元)；总计三次向赵莹莹借款人民币肆拾万元整400000.00元)，三笔借款均约定月息2分。上述有借款合同和借条为证。上述三笔借款到期后被告未能如期归还本息，为维护合法，诉至贵院，要求1、法院判赵何龙、韩婷婷偿还赵莹莹欠款肆拾万元(￥400000.00元)人民币及利息。2、诉讼费由被告赵何龙、韩婷婷承担。被告赵何龙、韩婷婷未答辩也未提供证据。经审理查明：赵何龙与韩婷婷系夫妻关系。赵何龙与赵莹莹系邻居。赵何龙以做生意需资金为由，2015年10月11日向赵莹莹借款人民币壹拾伍万元整(￥150000.00元)；2016年3月2日向赵莹莹借款人民币壹拾万元整(100000.00元)；2017年11月2日向赵莹莹借款人民币壹拾伍万元整(150000.00元)；总计三次向赵莹莹借款人民币肆拾万元整400000元。2018年8月4日，赵何龙向赵莹莹制定还款计划，承诺欠款于2019年2月5日前还清所有借款，并结清借款利息（利息按月息2%计算）。赵何龙2015年10月11日向赵莹莹借款150000元的借款已按月息2%结息至2017年1月11日；赵何龙2016年3月2日向赵莹莹借款100000元的借款已按月息2%结息至2017年11月2日；赵何龙2017年11月2日向赵莹莹借款150000元的借款未结息。2019年1月8日，赵莹莹诉讼来院，请求1、法院判赵何龙、韩婷婷偿还赵莹莹欠款肆拾万元(￥400000.00元)人民币及利息；2、诉讼费由被告赵何龙、韩婷婷承担。上述事实有身份证、借款合同、借条、还款计划书及当事人当庭陈述在卷予以证实。本院认为，债务应当清偿。依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定诚实、信用地履行自己的义务。双方之间的借贷关系符合有关法律规定，应依法给予保护。赵莹莹与赵何龙之间的债权债务关系明确，有赵何龙为赵莹莹亲笔出具的借条为证，赵莹莹多次催要未果，故对赵莹莹要求赵何龙偿还借款合计400000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方在借款合同中约定月息为2分（月利率2%），符合法律规定，故对赵莹莹要求按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，赵何龙与韩婷婷系合法夫妻关系，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，即债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。本案中，赵莹莹曾将借款转到韩婷婷银行卡上，韩婷婷和赵何龙并没有举证证明本案的借款未用于夫妻共同生活、经营，也没有举证证明赵莹莹与赵何龙明确约定该借款为赵何龙个人债务，因此，韩婷婷依法应承担给付责任，故对赵莹莹要求韩婷婷和赵何龙共同偿还借款400000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。赵何龙、韩婷婷无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵何龙、韩婷婷于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵莹莹借款400000元及相应利息（利息以本金150000元为本金，按月利率2%自2017年1月11日起算至借款还清之日；利息以本金250000元为本金，按月利率2%自2017年11月2日起算至借款还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告赵何龙、韩婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 王 勇二〇一九年三月四日书记员 巩羽辰附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初473号原告：中国农业银行股份有限公司兴国县支行，住所地：江西省赣州市兴国县潋江镇普惠路**。法定代表人：陈标，系该行行长。委托诉讼代理人：李传祯，系该行员工，特别授权。被告：鄂丽萍，女，1966年8月20日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行与被告鄂丽萍信用卡纠纷一案,本院于2019年1月23日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李传祯到庭参加诉讼，被告鄂丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告鄂丽萍立即偿还我行金穗贷记卡贷款本金13843.80元、利息1865.14元、逾期还款违约金716.24元，合计16425.18元，以及2019年1月8日以后所产生利息和违约金。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月5日，被告鄂丽萍向我行申请金穗贷记卡，我行工作人员受理了被告鄂丽萍的申请，并提示了被告使用金穗贷记卡业务存在的风险，被告在了解信用卡风险后，在中国农业银行金穗贷记卡章程签字确认，我行于2015年3月28日制卡成功，信用额度14000元。被告鄂丽萍于2015年3月开始用其透支消费，透支后，未按约定及时还本付息，多次逾期违约，经我行员工多次催收，被告拒不履行还款义务。为维护我行的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告鄂丽萍未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年3月5日，被告鄂丽萍向原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，申请办理信用卡，被告在阅读了《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容后，表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，承诺遵守领用合约的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例（5%）的滞纳金。原告审查被告的申请条件后，于2015年3月28日向被告发放卡号为：62×××13的金穗贷记卡一张，永久信用额度14000元。被告领用信用卡后，于2015年3月开始透支，2018年6月开始逾期，2018年9月7日进入不良。截至2019年3月18日，被告仍欠原告透支本金13783.53元、利息2330.59元、逾期还款违约金716.24元。另查明，中国农业银行股份有限公司于2016年9月29日发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，明确自2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，银行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元。本院认为，被告鄂丽萍向原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和领用合约，原告发放信用卡给被告，被告透支后，双方通过信用卡确立的借贷关系合法有效。被告透支信用卡后，应在账单所规定的到期还款日前还款，否则原告可以自银行记账日起按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。关于滞纳金和违约金的问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。虽然原、被告双方对违约金没有约定，但领用合约约定的滞纳金实质是逾期还款的违约责任，即被告对逾期还款需承担的违约责任是清楚并接受的。且原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中明确约定银行有权对收费项目进行公告调整，现中国农业银行股份有限公司在公告中调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对违约金的收取标准并未超过原领用合约约定的滞纳金标准，故收取违约金仍在被告可预见范围内，亦未加重被告的责任。综上所述，原告要求被告返还透支本金、支付利息、逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鄂丽萍在本判决生效后十五日内返还原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行透支本金13783.53元；二、被告鄂丽萍在本判决生效后十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行利息、逾期还款违约金（两项费用按信用卡章程及合约约定的结算办法计算，且总计以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取105元，由被告鄂丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  胡颖二〇一九年三月十九日书记员  饶京
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初1782号原告：刘岚，女，1989年1月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：冯玉山，天津泓毅律师事务所律师。被告：天津玖零体育运动有限公司，住所地天津市北辰区青光镇杨家嘴村村民委员会对面。法定代表人：郝宁康，执行董事。委托诉讼代理人：杨晓敏，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告刘岚与被告天津玖零体育运动有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，经审查，本案不宜适用简易程序进行审理，根据相关法律规定，本案转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案适用普通程序进行审理。审 判 长  张 沛代理审判员  赵志刚人民陪审员  韩 超二〇一九年三月二十日书 记 员  吴玉楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。