山东省无棣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1623民初4104号原告：付玲珊，女，1992年1月10日出生，汉族，住山东省滨州北海经济开发区。委托诉讼代理人：蔡长英（原告母亲），1972年5月29日出生，住山东省滨州北海经济开发区。委托诉讼代理人：韩金亮，山东瑞文律师事务所律师。被告：滨州北海经济开发区马山子镇傅家台子村民委员会，住所地：山东省滨州市北海经济开发区马山子镇傅台子村。法定代表人：徐树娥，村民委员会主任。委托诉讼代理人：刘建军，北京市京大（济南）律师事务所律师。原告付玲珊与被告滨州北海经济开发区马山子镇傅家台子村民委员会（以下简称傅家台子村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付玲珊的委托诉讼代理人蔡长英、韩金亮，被告傅家台子村委会的法定代表人徐树娥及其委托诉讼代理人刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付玲珊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2015年（二期）耕地土地补偿费（园地、台田部分）19000元及延期支付利息、按时支付该部分后续三期耕地土地补偿费；2.判令被告支付原告2016年、2017年、2018年的非耕地土地补偿费（二期）总计3850元及延期支付利息、按时支付该部分2019年及后续三期非耕地土地补偿费；3.判令被告将被征收土地农民社会保障金10000元为原告交纳居民社会保险及按时按全村统一标准为原告交纳后续居民社会保险。事实和理由：原告是被告村民，拥有该村户籍，在该村拥有承包土地，是该村集体经济组织成员，享有参加村委选举、征地安置房分配、交纳社会保险等权利。2010年，被告所有的土地被政府征收，原告所在家庭以家庭承包方式承包的土地在征收范围之内。土地被征用时，土地补偿费分二十年付清，该款拨付给被告分配。被告就土地补偿费、安置补助费形成了征地补偿安置方案，按全村统一标准向原告支付了2010年至2014年的耕地土地补偿费，2015年，被告按统一标准向村民每人发放耕地土地补偿费19000元，但未给原告发放。另外，被告已经按全村统一标准向原告支付了2010年至2015年的非耕地土地补偿费，2016年、2017年、2018年被告按全村统一标准向村民每人发放非耕地土地补偿费3850元，但未给原告发放。2010年被告按全村统一标准将被征收土地农民社会保障金4710元为原告交纳了居民社会保险，2015年被告按全村统一标准将被征收土地农民社会保障金10000元为每位村民交纳居民社会保险，但未给原告交纳。原告认为，全体成员的土地补偿费、安置补助费分配权是基于成员身份而来，应是均等的，被告将原告排除在外，违反法律规定。被告的上述行为，侵犯了原告的集体经济组织成员权，对原告实行与其他村民不同的差别化待遇，没有法律依据、违反法律规定。为了维护原告的合法权益，特向贵提起诉讼。傅家台子村委会辩称，2017年5月的分配方案并不是村民代表会议的意思，2016年、2017年的非耕地补偿款，该两年分配也不是村民代表会议的意思，是按照2015年的分配方案分配的，其中2015年的19000元包含了2015年当年的非耕地补偿款和2015年之后的耕地款，2016年、2017年公示过人口公示表（公示的内容是不给出嫁女非耕地补偿款）；2018年村民代表决议不预分配出嫁女，这是村民代表的真实意思，村民代表会议也不同意支付包括原告在内的出嫁女的社会保险。本院经审理认定事实如下：2010年，滨州北海经济开发区因规划需要，征用了马山子镇傅家台子村部分土地，征收地土地补偿款分二十年付清，拨付被告傅家台子村委会分配。傅家台子村委会进行分配后，因部分已经出嫁但户籍未迁出的村民（以下简称出嫁女）未分得土地补偿款而向本院起诉，本院作出相应的民事判决书，判决被告依照相同标准向出嫁女支付补偿款。判决生效后，2015年12月9日傅家台子村党支部据此出具“关于本村出嫁女土地补偿款有关问题的说明”，主要内容是，对出嫁女补偿情况，通过公安户籍、村户口册子进行核实，傅家台子村出嫁女共66人，每人19000元，待2016年非耕地款到账后给付。2016年非耕地款到账后，被告未按照该数额发放，而是经过召开党员大会、与部分村民讨论表决等程序，对该方案进行了变更形成“出嫁女土地补偿款分配方案”（以下简称分配方案），2017年5月3日以傅家台子村党支部的名义进行了公告通知，其方案内容为：“1.按照每五年一个周期，即2015年一个周期，这一周期内的出嫁女，享受土地补偿款的50%分配，只分一次，以后不管户口是否迁出，均不再分钱分地；2.2015年以后至2020年以前为第二周期，以后至2031年前以此类推……”后该分配方案经民主议政等程序进行表决通过。部分村民接受该分配方案、领取补偿款，但也有部分村民对该分配方案不服。其中，付树超曾向本院提起诉讼，诉求被告支付2015年土地补偿款19000元，后本院作出（2017）鲁1623民初1715号民事判决书，认为修改后的分配方案较之先前的出嫁女补偿款说明更符合村民民主自治的意思表示，且征地补偿安置方案的制定纯属村民自治的范畴，据此判决傅家台子村委会支付付树超土地补偿款9500元（即分配方案中19000元的50%）。后付树超提出上诉，滨州市中级人民法院作出（2018）鲁16民终189号民事判决书，维持了本院判决。本案诉讼过程中，傅家台子村委会法定代表人徐树娥主张上述2017年5月3日的分配方案，并不是村民大会或村民代表会议所产生，并不是村民代表的真实意思表示，其作为村委会主任对此并不知情，并主张依据分配方案，一些已经迁出户籍的出嫁女也领取了补偿款，侵犯了村民的权益，因此其对该分配方案并不认可；同时2016、2017年度的非耕地补偿款村委会并没有专门的分配方案，是延续的以前的分配方案所进行的分配。2018年的非耕地补偿款分配方案是村民代表的真实意思，但是系后补形成；其中2016年非耕地补偿款每人700元，2017年每人1150元，2018年每人2000元。本院认为，被告傅家台子村委会在对土地补偿款分配过程中，因村民主张权利而于2015年12月9日针对出嫁女问题进行了补充，但该补充并未得到履行，而是于2017年5月3日重新调整，后经公示通知并经民主议政等程序通过，在该分配方案中已明确说明了2015年以前这一周期内的出嫁女享受土地补偿款额的50%分配，且只分一次，以后均不再分钱分地；而傅家台子村委会在2016、2017年也未制定非耕地补偿款的分配方案，因此在这一周期内对非耕地补偿款的分配问题仍是沿用了该分配方案。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，征地补偿费的使用、分配方案的办理，需通过村民会议或者村民会议授权村民代表会议讨论决定。对村民会议、村民代表会议的召集方式、参加人员要求等具体内容，村民委员会组织法也做了相应的规定。因此，征地补偿款的使用、分配方案的办理问题上，应当严格按照法定的程序予以确定。本案中，徐树娥作为傅家台子村委会主任，对该方案制定过程不知情，并认可该方案并非村民大会或村民代表会议所制定、也不是村民代表的真实意思，同时还存在侵犯村民权益的情形；原告也对该分配方案的形成程序及是否是村集体全部成员的真实意思表示提出了异议，因此该方案存在重大瑕疵。土地补偿安置方案的制定属村民自治的范畴，应当尊重集体经济组织的意思自治，在此情形下本院不宜直接确定原告是否享有分配相应利益的权利，对征地补偿款分配方案中存在的问题，集体经济组织成员可以通过村民委员会组织法等相关法律规定，通过村民自治程序解决，并不是法院调整的范畴。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告付玲珊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  付金良二〇一九年三月二十八日书记员  郭 瑞