wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初184号 原告：济南市槐荫区人民防空办公室，住所地山东省济南市。 法定代表人：李书延，主任。 委托诉讼代理人：李绪德，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔燕，山东国曜律师事务所律师。 被告：山东省金志房地产开发有限公司，住所地济南市。 法定代表人：高咏，董事长。 委托诉讼代理人：张继，山东高信律师事务所律师。 原告济南市槐荫区人民防空办公室（以下简称人防办）与被告山东省金志房地产开发有限公司（以下简称金志公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告人防办的委托诉讼代理人李绪德到庭参加诉讼，金志公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人防办向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拆除人防工程工程补偿费110000元；2.判令被告支付原告逾期付款利息68750元（自2008年12月11日起至2018年12月25日止，以110000元为基数按照年息6%计算）以及自2018年12月26日起至判决生效之日止，以110000元为基数按照年息6%计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：因被告开发位于济南市槐苑欣城项目中需拆除原告205平方米的人防工程，为此双方于2005年12月6日签订《补建协议》，约定由被告于2006年12月31日前在原人防工程地点附近区域补建地下设施205平方米，由于被告未按《补建协议》约定对拆除的人防工程进行补建，双方于2007年5月29日签订《人防工程拆除补偿协议》，约定被告对拆除的人防工程以每平方米1122元的标准进行补偿，补偿费合计为230000元，补偿费支付期限为协议签订后一个月即2007年6月28日，并于2008年6月16日作出承诺，如不能在2008年12月10日前付清，则愿承担滞纳金及相应的法律责任。上述协议签订后，被告仅于2007年9月26日、2008年1月10日、2009年5月13日、2009年11月11日累计支付补偿费120000元，剩余110000虽经原告多次催讨，被告至今未付。原告认为，被告违反协议约定，未足额支付拆除人防工程补偿费，严重侵害了原告的合法权益，现提起诉讼，请求人民法院依法裁判。 诉讼过程中，人防办明确其利息标准为参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率进行计算，本金及计算期限不变。 金志公司未作答辩。 人防办围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据进行了审查。人防办向本院提交《关于立即停止拆除破坏人防工程的通知》及《送达证》、《补建协议》、《人防工程拆除补偿协议》、《申请》、《关于催缴拆除人防工程补偿费的函》及《送达证》、《山东省非税收入缴款书（回单）》四份，上述该证据均系原件，且金志公司拒不到庭发表质证意见，本院对该证据的真实性予以确认并在卷佐证。由上述证据及人防办的陈述，本院认定事实如下： 金志公司为济南市槐荫区槐苑欣城小区的建设单位。2005年在建设上述小区过程中，金志公司未经人防办的批准，擅自对该小区附近一处人防工程进行了拆除作业。人防办发现后向金志公司送达了停止拆除破坏人防工程的通知。在发出该通知后，人防办与金志公司就该人防工程的拆除问题达成一致意见，双方于2005年12月6日签订《补建协议》一份，约定由金志公司在原人防工程附近补建地下人防设施205平方米，并于2006年12月31日前建成。签订该协议后，金志公司未进行补建，双方又于2007年5月29日签订《人防工程拆除补偿协议》一份，约定由于金志公司未能履行原《补建协议》，双方约定根据《中华人民共和国人民防空法》和济防办发【2000】45号文件的规定，金志公司拆除人防工程205平方米，每平方米的补偿标准为1122元，补偿费为23万元，签订该协议之后一个月内一次性付清。签订该协议后，金志公司分四次截止2009年11月11日共计向人防办支付补偿费12万元，剩余11万元至今未付。2017年10月18日人防办向金志公司送达了催收剩余11万元补偿款的函。 本院认为，《中华人民共和国人民防空法》第二十八条规定：“任何组织或者个人不得擅自拆除本法第二十一条规定的人民防空工程；确需拆除的，必须报经人民防空主管部门批准，并由拆除单位负责补建或者补偿。”因此，人防办与金志公司于2007年5月29日签订的《人防工程拆除补偿协议》符合上述法律规定，且为双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效，金志公司应当按照协议的约定向人防办支付相应的补偿费。现可查实，金志公司履行付款义务的时间为2007年6月28日前，但至2009年11月11日，其仅支付了120000元补偿费，尚欠人防办110000元补偿费。因此人防办要求金志公司支付110000元补偿费的诉讼请求有理有据，本院予以支持。因金志公司未能在其履行期限内偿还所有债务，其该行为必然给人防办造成利息的损失，因此对于人防办要求金志公司自2008年12月11日起计算未清偿债务利息损失的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国人民防空法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条的规定，判决如下： 一、山东省金志房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向济南市槐荫区人民防空办公室支付人防工程补偿费110000元； 二、山东省金志房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向济南市槐荫区人民防空办公室支付人防工程补偿费110000元的利息损失（以110000元为基数，参照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率，自2008年12月11日起，计算至本判决生效之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3875元，减半收取计1937.50元，由山东省金志房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 斌 二〇一九年三月四日 书记员 罗晶琦
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0621执1283号 申请执行人朱春发，男，1959年2月15日出生，汉族，农民，住吉林省抚松县东岗镇。 被执行人姜学勇，男，1979年4月10日出生，汉族，农民，住吉林省抚松县东岗镇。 被执行人刘菠，女，1979年6月27日出生，汉族，农民，住吉林省抚松县东岗镇。 申请执行人朱春发依据已经发生法律效力的抚松县人民法院（2018）吉0621民初1990号民事判决书，于2018年11月7日向本院申请执行，要求被执行人姜学勇、刘菠偿还申请执行人朱春发欠款316,600.00元、案件受理费3,025.00元，并承担申请执行费4,694.00元。经审查符合立案条件，本院于2018年11月7日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2018年11月8日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人姜学勇、刘菠偿还申请执行人朱春发欠款316,600.00元、案件受理费3,025.00元，并承担申请执行费4,694.00元。本院分别于2018年11月，2019年1月、3月通过网络平台提起财产查询，均无财产可供执行。本院到被执行人姜学勇、刘菠居住地对其收入、财产状况进行了调查，并对被执行人姜学勇、刘菠的不动产、公积金、投资性保险产品、理财产品进行了调查，亦无财产可供执行。二、因被执行人姜学勇、刘菠符合纳入失信、限高条件，本院于2019年3月20日将被执行人姜学勇、刘菠纳入失信被执行人，并于2019年3月20日限制其高消费。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 曹 亮 审判员 刘增亮 审判员 张文君 二〇一九年三月二十一日 书记员 刘东林
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初12061号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：郑道生，男，1977年11月29日出生，汉族，户籍地福建省福安市，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑道生信用卡纠纷一案，本院于2019年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告郑道生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年12月4日的欠款本金114,606.82元，利息13,169.42元，费用11,978.36元(其中滞纳金和违约金7,270.01元，其他费用4,708.35元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计139,754.60元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2015年7月21日获得批准，卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金114,606.82元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告郑道生未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年9月27日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年9月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑道生应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金114,606.82元；二、被告郑道生应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年9月27日起至实际清偿之日止，以欠款本金114,606.82元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,592.14元，减半收取计1,296.07元，由被告郑道生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年三月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0927民初413号原告：武某恩，男，汉族，1965年6月1日出生，住。委托诉讼代理人：杨月芹，系武某恩妻子，特别授权。被告：张某瑞，男，1988年1月10日出生，汉族，住台前县。被告：赵某燕，女，1990年2月6日出生，汉族，住台前县。原告武某恩诉被告张某瑞、赵某燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某恩、被告张某瑞、被告赵某燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月19日，被告张某瑞因资金周转向我借款4万元，当日张某瑞给原告写了借条一张，双方约定每年1万元利息1800元，从借款至今，被告只偿还了利息，本金未还，原告多次催要，被告至今拒绝还钱，特诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款本金4万元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。被告张某瑞辩称，借款4万元属实，从原告家里借的，从武某恩手里拿的现金。被告赵某燕辩称，我与被告张某瑞已于2016年2月27日起诉离婚，之后分居3年，我没有借钱，也不认识原告。经审理查明，2017年，农历正月19日，被告张某瑞到原告武某恩家，向原告武某恩借款4万元，约定每年1万元的利息为1800元，原告武某恩向被告支付了现金4万元，被告张某瑞给原告书写了借据。以上事实，有原告提供的借据，及原被告双方的陈述予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告张某瑞向原告武某恩借款4万元，有被告出具的借据，内容清晰明确，可以作为确认双方之间存在民间借贷法律关系的依据。原告付给被告4万元借款，被告应承担返还全部借款的义务，故原告要求被告张某瑞偿还4万元借款的主张，本院予以支持。原被告在借据中约定按照每1万元每年支付利息1800元，符合有关法律规定，本院予以支持。原告武某恩要求被告赵某燕共同承担还款责任，被告赵某燕在庭审中陈述，已和张某瑞分居三年，且已起诉了两次，要求和张某瑞离婚。被告张某瑞对赵某燕的陈述予以承认，当庭表示两人已分居三年。原告武某恩没有证据能够证实张某瑞将借款用于夫妻共同生活，故原告要求被告赵某燕承担还款责任的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第三项之规定，判决如下：一、被告张某瑞偿还原告武某恩借款4万元及利息（利息按照每1万元每年1800元计算至本息还清日止，已支付的1000元利息，在偿还时予以扣除），于本判决生效后三十日内履行。二、驳回原告武某恩对被告赵某燕的起诉。案件受理费400元，由被告张某瑞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  孙勇二〇一九年三月七日书记员  孟宇
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0903执249号 申请执行人郑茹玲与被执行人玉林市福绵区金豪杰服装有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2019）桂0903民初416号民事调解书已发生法律效力。因被执行人玉林市福绵区金豪杰服装有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑茹玲向本院申请强制执行，要求被执行人玉林市福绵区金豪杰服装有限公司支付工资6104元，本院于2019年3月21日立案执行。 在执行过程中，郑茹玲收到了玉林市福绵区金豪杰服装有限公司支付的工资6104元，并同意本案执行完毕。 本院认为，申请执行人郑茹玲依据（2019）桂0903民初416号民事调解书申请执行的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2019）桂0903执249号执行案执行完毕，予以结案。 二〇一九年三月二十九日
山东省烟台市芝罘区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)鲁0602刑初917号 公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。 被告人谭某某，男,出生于河南省漯河市，汉族，初中文化，无固定职业。2018年3月因犯盗窃罪被威海市环翠区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元，2018年4月25日刑满释放。2018年8月22日被刑事拘留，同年9月27日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。 山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公刑诉[2018]948号起诉书指控被告人谭某某犯盗窃罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员高冠秀出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年5月2日至8月20日间，被告人谭某某在烟台市芝罘区采取溜门手段入户盗窃作案9次，窃取他人现金及手机等物品，价值共计人民币（以下币种同）33760元。 具体事实分列如下： 1、2018年8月20日凌晨4时许，被告人谭某某溜入烟台市芝罘区丹桂西街6号内2号楼“粥全粥到”餐馆员工宿舍，盗窃代某的黑色华为牌NOVA3型手机1部，经鉴定，价值2810元，案发后，该手机被追缴并发还；盗窃王某的黑色苹果牌7PLUS型手机1部，经鉴定，价值4440元；盗窃庄某某的金色苹果牌7PIUS型手机1部，经鉴定，价值3730元；盗窃焦某某的OPPO牌R11S型手机1部，经鉴定，价值1510元；盗窃曹某的现金400元及白色VIVO牌Y52型手机1部。 2、2018年8月6日凌晨3时许，被告人谭某某溜入烟台市芝罘区市府街102号-2号“给力虾”餐馆员工宿舍，盗窃马某某的黑色VIVO牌X21型手机1部，经鉴定，价值2540元，案发后该手机被追缴并发还；盗窃潘某某的白色华为牌荣耀9型手机1部、黑色三星牌S8型手机1部，经鉴定，其中白色华为牌荣耀9型手机价值1500元，案发后该手机被追缴并发还；盗窃谢某某的玫瑰金色OPPO牌手机1部；盗窃陈某某的白色VIVO牌X21型手机1部。 3、2018年8月1日凌晨4时许，被告人谭某某溜入烟台市芝罘区五福胡同7-4号室内，盗窃朱某某的现金300元及黑色苹果牌7PLUS型手机1部，经鉴定，该手机价值2260元；盗窃张某的玫瑰金色OPPO牌R9S型手机1部，经鉴定，价值740元，案发后该手机被追缴并发还；盗窃徐某某的玫瑰金色华为牌麦芒5型手机1部，经鉴定，价值520元；盗窃张某某的金色三星牌S7型手机1部；盗窃吴某某的白色VIVO牌Y51型手机1部。 4、2018年7月25日凌晨4时许，被告人谭某某溜入烟台市芝罘区南迎祥路28-3-13号室内，盗窃孙某某的苹果牌6PLUS型手机1部、金色OPPO牌R9SPLUS型手机1部，经鉴定，被盗苹果牌6PLUS型手机价值1060元；盗窃张某某的金色苹果牌5S型手机1部。 5、2018年7月24日凌晨4时许，被告人谭某某溜入烟台市芝罘区南迎祥路28-3-7号室内，盗窃谭某某的黑色魅族牌MX4型手机1部、粉色VIVO牌Y79型手机1部，经鉴定，被盗VIVO牌Y79型手机价值1230元；盗窃闫某某的黑色OPPO牌A73型手机1部，经鉴定，价值830元。 6、2018年7月24日凌晨3时许，被告人谭某某溜入烟台市芝罘区迎祥路16-3号室内，盗窃张某的金色苹果牌6SPLUS型手机1部。 7、2018年6月24日凌晨4时许，被告人谭某某溜入烟台市芝罘区菜市街24号附1-10号室内，盗窃翟某某的黑金色VIVO牌Y85型手机1部，经鉴定，价值1330元；盗窃袁某的极光蓝色华为牌NOVA2型手机1部。 8、2018年5月2日凌晨3时许，被告人谭某某溜入烟台市芝罘区菜市街22号附1-1号室内，盗窃宁某某的苹果牌6S型手机1部，经鉴定，价值930元；盗窃赵某某的华为牌荣耀V8型手机1部，经鉴定，价值1040元；盗窃方某某的白色VIVO牌X9PLUS型手机1部，经鉴定，价值1380元；盗窃窦某某的白色VIVO牌X20A型手机1部，经鉴定，价值1620元；盗窃张某某的VIVO牌Y661型手机1部，经鉴定，价值950元；盗窃刘某某的黑色VIVO牌X9PLUS型手机1部。 9、2018年7月9日凌晨，被告人谭某某溜入烟台市芝罘区宴芳中街5号北平房2号室内，盗窃宫某某的金色华为牌荣耀7X型手机1部、黑色OPPO牌A77型手机1部。经鉴定，被盗荣耀7X型手机价值1550元、OPPO牌A77型手机价值1090元。 上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主代某祥、王某、庄某、焦某某、曹某、张某、马某、陈某某、潘某0、谢某某、谭某某、闫某某、翟某某、徐某某、朱某某、张某、张某、吴某某、宫某某、孙某某、张某某、赵某某、方某某、窦某某、张某某、宁某某、刘某某等的陈述，证人薛某、贾某、王某、潘某、汪某、姜某等的证言，被告人谭某某的供述，辨认笔录，搜查笔录，被盗手机发票、收据等，烟芝价认定（2018）189号价格认定结论书，烟芝价认定（2018）17号价格认定结论书，扣押发还物品清单，(2018)鲁1002刑初52号刑事判决书，刑满释放证明书，公安机关出具的到案经过、工作情况、电话查询记录、信息查询记录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人谭某某多次入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谭某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人谭某某曾因盗窃被刑事处罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；鉴于其归案后如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，部分赃物被追缴，依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年8月22日起至2023年2月21日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 二、未随案移交的赃款人民币2400元，由扣押机关按比例发还给各失主，不足部分责令被告人谭某某继续退赔（发还清单附后）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长 邹    艳 人民陪审员 徐  桂  萍 人民陪审员 陈  泽  卿 二〇一九年三月二十二日 书 记 员 于泽坤（代） 发还清单 序号 失主 应发还金额（人民币） 按比例发还金额（人民币） 继续退赔金额（人民币） 1 焦明飞 1510 138 1372 2 王刚 4440 407 4033 3 宫玉龙 2640 242 2398 4 徐翠平 520 48 472 5 翟玉飞 1330 122 1208 6 谭景元 1230 113 1117 7 赵彦新 1040 95 945 8 方利志 1380 127 1253 9 窦立耀 1620 149 1471 10 张贵良 950 87 863 11 庄乾鹏 3730 342 3388 12 闫旭敏 830 76 754 13 宁江豪 930 85 845 14 孙东山 1060 97 963 15 曹敬 400 37 363 16 朱瑞冬 2560 235 2325 总计 26170 2400 23770
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初408号 原告：胡明军，男，1969年5月20日出生，汉族，住河南省罗山县。 被告：陈景辉，男，1977年4月19日出生，汉族，住福建省永春县。 原告胡明军与被告陈景辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告胡明军、被告陈景辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡明军向本院提出诉讼请求：1.判令陈景辉返还胡明军购车款132500元及其从2015年12月21日起至还清款日止按年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费由陈景辉负担。庭审中当庭变更第1项诉讼请求为判令陈景辉返还胡明军购车款132500元及其从2018年12月21日起至还清款日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：陈景辉因不能向胡明军交付所购车辆，也不能返还胡明军支付给陈景辉的购车款132500元。2015年12月21日，陈景辉出具欠条一份给胡明军收执，但陈景辉至今拒不履行返还购车款的义务。胡明军为此特具状起诉。 陈景辉辩称，这个欠款是事实，当时其经营的泉州市万江汽贸有限责任公司因经营不善，无法返还购车款，当时约定用其任职的尚盈公司盈利的20%来偿还，后来尚盈公司没有盈利，所以无法偿还欠款。 胡明军围绕诉讼请求依法提交了欠条承诺书、民事裁定书等证据，本院依法调取了泉州市万江汽贸有限责任公司的登记信息，陈景辉经质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 陈景辉未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 泉州市万江汽贸有限责任公司（以下简称万江汽贸公司）系陈景辉投资设立的一人有限责任公司。胡明军于2015年8月向万江汽贸公司购买大众途观越野车，在如约支付购车款265000元后，万江汽贸公司未能在约定期限内向胡明军交付车辆。陈景辉于2015年12月21日返还胡明军购车款的50%，并于当日向胡明军出具欠条承诺书一份，结欠胡明军购车款132500元，约定该欠款在三年之内付清，落款为“欠款人陈景辉”，并承诺将其在尚盈汽贸公司担任总经理一职的个人净利分红按比例分还给订车客户。但结欠后，陈景辉未曾还款。 本院认为，胡明军与万江汽贸公司之间的买卖关系合法有效。万江汽贸公司作为买受人在收受购车款后，因其自身原因未能如约交付标的车辆，合同目的无法实现，胡明军主张返还尚欠购车款，依法应予支持。陈景辉作为一人有限责任公司的股东，其未能提交证据证实万江汽贸公司财产独立于其个人财产，故应对万江汽贸公司的债务承担连带责任，陈景辉亦以个人名义向胡明军出具欠条作出了还款承诺，现胡明军仅请求陈景辉承担责任，本院予以支持。因陈景辉在结欠后未能按照约定期限返还购车款，胡明军请求陈景辉返还结欠的购车款132500元及其自还款期限届满之次日（即2018年12月21日）起至还清款日止按年利率6%计算的利息，陈景辉亦未持异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 陈景辉应于本判决生效之日起十日内返还胡明军购车款132500元及其自2018年12月21日起至还清款日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2964元，减半收取计1482元，由陈景辉负担（胡明军预交的3443元予以退回）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  杨德时 二〇一九年三月二十五日 书记员  陈志坤 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初3408号原告：王佳煜，女，1979年3月2日出生，汉族，住江苏省常熟市。被告：上海理优教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李斌。本院在审理原告王佳煜与被告上海理优教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 薛 靓二〇一九年三月四日书记员 徐旻琰附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0521执803号申请执行人：垦利城市建设开发投资有限公司法定代表人：王林委托诉讼代理人：盖乃明被执行人：张建忠被执行人：何洪燕本院在执行申请执行人垦利城市建设开发投资有限公司与张建忠、何洪燕商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人垦利城市建设开发投资有限公司与被执行人张建忠于2019年3月4日达成了和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结东营市垦利区人民法院（2018）鲁0521民初643号民事判决书的执行。如被执行人不按时履行和解协议的，申请执行人有权申请恢复对原生效法律文书的执行，再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送后即发生法律效力。审判长  杜海军审判员  胡军辉审判员  宋保卫二〇一九年三月五日书记员  李 娜
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0921民初653号 原告李楚乾，男，1969年5月1日出生，汉族，广西容县恒楚农牧有限公司投资人，住广西容县。 被告张芝慧，男，1968年7月22日出生，汉族，农民，住广西容县。 原告李楚乾与被告张芝慧买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告李楚乾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李楚乾撤回起诉处理。 审判员  陈继东 二〇一九年三月二十七日 书记员  陈 雷
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0305刑初68号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人吴琴胜，男，1970年3月9日出生，汉族，初中文化，无业，住洛阳市涧**（户籍地：浙江省乐清市）。2018年11月5日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局长安路分局取保候审。2019年2月18日，经本院决定，由洛阳市公安局天津路分局执行取保候审。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检诉刑诉（2019）3号起诉书指控被告人吴琴胜犯危险驾驶罪，于2019年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员袁沂出庭支持公诉。被告人吴琴胜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月24日21时50分许，被告人吴琴胜酒后驾驶牌号为豫Ｃ×××**的黑色帕萨特轿车,行驶至涧西区中州西路与青岛路口时被交警查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，吴琴胜血液中乙醇含量为90.4mg/100ml。上述事实，被告人吴琴胜在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有被告人吴琴胜的供述，查获经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，被查控现场及抽血化验截图，河南金剑司法鉴定中心[2018]毒鉴字第3977号司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，被告人吴琴胜的户籍证明及无违法犯罪证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴琴胜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。庭审中被告人吴琴胜认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴琴胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程得圆人民陪审员  王耀光人民陪审员  帖永华二〇一九年三月二十二日书 记 员  朱智慧
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702民初621号 原告：李某某，男，1974年4月14日出生，汉族，住河南省林州市。 被告：廖某某，男，1975年1月5日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告李某某与被告廖某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案，原告江炳金于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某某申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李某某撤诉。 案件受理费450元，减半收取225元，由原告李某某负担。 审判员  杨程 二〇一九年三月十一日 书记员  梁映
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初350号原告：徐亚东，男，1977年1月5日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，委托诉讼代理人：韩鹭，江西邦联律师事务所律师。被告：李剑明，男，1963年6月28日出生，汉族，住鹰潭市月湖区，被告：江西乐华制冷设备有限公司，住所地鹰潭市月湖区童家创业基地，统一社会信用代码：360602210007268。法定代表人：李剑明。原告徐亚东（以下简称原告）与被告李剑明、江西乐华制冷设备有限公司（以下简称被告乐华公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告及诉讼代理人韩鹭，被告李剑明并以被告乐华公司法定代表人身份到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告退回原告预付款10万元整；2、判令两被告支付违约金（因违约金100万过高）5万元；3、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原、被告于2013年1月12日经协商达成股权转让协议，约定被告李剑明将名下股权转让至原告名下，股权转让金额为180万元，预付10万元，其余的款项待土地性质由工业变更为商业前支付，被告承诺公司土地因月湖区政府原因暂不能用作厂区建设，要建设其他商业用处，如在2年内不能建设原告可以撤资，被告李剑明无息退还所有款项。后原告于2013年1月12日按约定通过转账及现金方式转入被告李剑明账下预付款10万元整（工行账号：62×××88）。协议约定任何一方以任何理由不履行协议约定需支付另一方100万元作为违约金，但被告至今没有按协议约定履行，严重侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告依据相关法律规定诉至法院望判如所请。两被告辩称，原告是给了10万元给被告李剑明，但合同是约定了原告应再支付170万元尾款给被告李剑明，但原告未支付，所以是原告违约在先，所以两被告不应承担违约责任，也不用退还预付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告在本案举证期间提交的证据为：证据一、原告身份证复印件、被告营业执照复印件，证明原告及两被告诉讼主体资格。证据二、《股权转让协议补充条款》，证明2013年1月12日原、被告签订了股权转让补充协议。证据三、《电话查询单》，证明2018年5月原告向被告李剑明催过股权转让预付款。两被告质证后认为，证据一无异议，证据二无异议，证据三原告是催过，双方一直协商过这件事，但被告认为是原告违约。本院认为，两被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院予以采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李剑明系被告乐华公司股东，法定代表人。2010年8月10日，被告乐华公司取得坐落于鹰潭市月湖区童家镇创业基地、鹰雄大道以南、创业大道以东地块，土地使用权证为鹰国用（2010）第2440号，土地性质为工业。2013年1月12日，原告与被告李剑明签订了一份《股权协议》，协议约定被告乐华公司现有资产为土地使用权证为鹰国用（2010）第2440号的土地，因企业发展需要，需股权变更，被告李剑华原股权70%转给原告公司股权30%，转让后原告占公司股权30%，被告占公司股权40%，案外人股东李ＸＸ占公司股权30%，被告李剑明承诺公司无其他外债等内容。同日，原告（乙方）与被告李剑明（甲方）签订了一份《股权转让协议补充条款》，补充条款约定了：“经双方友好协商达成股权转让协议，股权转让金额为壹佰捌拾万元，现预付壹拾万元，待办理工商部门股权转让过户手续后，取回土地证时再支付＿万元，其余款项待土地性质由工业变更为商业前支付壹佰柒拾万元，甲方承诺公司土地因月湖区政府原因暂不能用作厂区建设，要建设其他商业用处，如在2年内不能建设乙方可以撤资。甲方李剑明无息退还所有款项＿万给乙方。以上协议一经签字即刻生效若双方有其中任何一方以任何理由不履行协议则需支付另一方壹佰万元作为违约金及赔偿款”。上述协议被告乐华公司均盖章确认。协议签订后，原告向被告李剑明支付了股权转让款10万元，双方未办理股权变更登记。庭审中，原、被告均表示涉案土地性质自签订协议后并未由工业用地变更为商业用地；被告李剑明表示2017年3月以后涉案土地就已经不再被告乐华公司名下了。因要求两被告退还股权转让款未果，原告诉至本院。在本案审理过程中，经本院组织调解，因双方未能达成一致意见，致调解不成。本院认为，本案原、被告对原告支付了10万元股权转让预付款并无异议，争议焦点为：1、原、被告哪一方存在违约，被告李剑明是否应当承担违约责任？2、原告支付给被告李剑明的预付款10万元是否应当返还？本案中原告与被告李剑明就被告乐华公司股权转让达成了《股权协议》及《股权转让协议补充条款》，该股权协议及补充条款均系双方真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。对于原告与被告李剑明哪一方存在违约行为，因原、被告均未提交足以认定对方违约的证据，涉案土地性质也没有由工业用地变更为商业性质，双方也未办理股权变更登记，且在2017年3月该宗土地即不再被告乐华公司名下，因此，仅凭双方的陈述，难以认定哪一方在履行协议中存在违约及违约的程度，故原告与被告李剑明互认对方违约，本院均不予支持。根据双方签订的协议，被告乐华公司名下唯一的资产即为涉案土地，现该宗土地已不再被告乐华公司名下，原告与被告李剑明也未办理股权变更登记，双方股权转让的目的已经不能实现，且参照补充条款的约定，2年内不能建设原告可以撤资，被告李剑明无息退还所有款项的约定，因此，原告诉求被告李剑明返还预付款10万元，于法有据，本院予以支持。本案中股权转让的双方为原告与被告李剑明，并无证据表明被告乐华公司应当承担共同责任，因此，原告要求被告乐华公司承担责任，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，原告要求被告李剑明返还预付款10万元的诉求予以支持，其他诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李剑明应于本判决生效之日起七日内返还原告徐亚东股权转让预付款10万元；二、驳回原告徐亚东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（已减半，原告已预付），由原告徐亚东负担550元，被告李剑明负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。在上诉期满七日内未交上诉费的按自动撤回上诉处理（交纳上诉费的开户行为：中国农业银行鹰潭市分行梅园分理处；收款单位为江西省鹰潭市中级人民法院；账号为：14×××58）。审判员  汪生权二〇一九年三月八日书记员  雷丽华
陕西省洛南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕1021行审36号 申请执行人洛南县国土资源局，住所地洛南县城关镇华阳路西段**，统一社会信用代码116110210160645781。 法定代表人孙占良，局长。 委托代理人袁剑文，洛南县国土资源局干部。 委托代理人杨荣，洛南县国土资源局干部。 被执行人吴利涛，男，生于1986年6月6日，汉族，住洛南县。 申请执行人洛南县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对吴利涛作出的洛国土资监发（2018）262号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 2018年5月28日洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2018）262号土地违法案件行政处罚决定书认定：吴利涛未取得用地审批手续，非法占用本组土地私自于2016年3月25日开始动工砌基建房四间。经2018年3月9日现场勘测，宅基地占地总面积157平方米。经核查四皓街道办土地利用总体规划图，该宗地符合土地利用总体规划。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定：1、没收吴利涛在非法占用的157平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、对吴利涛未经批准、非法占用的157平方米土地、每平方米处25元罚款，共计处罚款3925元人民币。2018年6月27日该处罚决定送达后，吴利涛在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，处罚决定生效后经催告仍未自动履行。 经审查，本院认为，申请执行人洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2018）262号土地违法案件行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人洛南县国土资源局对吴利涛作出的洛国土资监发（2018）262号土地违法案件行政处罚决定，准予强制执行（没收地上建筑物和其他设施，由违法行为发生地人民政府组织实施）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周梦琳 审 判 员  刘延洛 人民陪审员  杨玉贞 二〇一九年三月十四日 法官助理李倩 书 记 员  高 妮
安徽省利辛县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1623刑初111号公诉机关利辛县人民检察院。被告人宋炳林，男，1973年2月14日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省淮南市凤台县，住凤台县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年7月18日被利辛县公安局取保候审。利辛县人民检察院以利检检一刑诉（2019）18号起诉书指控被告人宋炳林犯交通肇事罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员朱文登出庭支持公诉，被告人宋炳林到庭参加诉讼。现已审理终结。利辛县人民检察院指控：2018年6月17日16时33分，被告人宋炳林驾驶皖Ｄ×××**号轻型普通货车沿利辛县308省道由北向南行驶至73KM＋755M处，与行人邢某2由西向东横过马路发生碰撞，造成邢某2受伤的交通事故，邢某2经抢救无效后死亡，经认定被告人宋炳林负此次事故的全部责任。案发后被告人宋炳林与被害人近亲属达成调解，获得谅解。公诉机关提供了书证、证人证言、现场勘查笔录、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人宋炳林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，提请本院以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人宋炳林对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2018年6月17日16时33分，被告人宋炳林驾驶皖Ｄ×××**号轻型普通货车沿利辛县308省道由北向南行驶至73KM＋755M处，与行人邢某2由西向东横过马路发生碰撞，造成邢某2受伤的交通事故，邢某2经抢救无效后死亡，本事故经现场勘查、调查取证后认定被告人宋炳林负此次事故的全部责任。案发后被告人宋炳林与被害人近亲属达成调解，获得谅解。上述事实，被告人宋炳林在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、前科查询证明、事故认定书、到案经过、现场酒精检测单、接警单、协议书、谅解书、收据、死亡证明、诊断证明等书证，视听资料、现场勘查笔录，法医学尸体检验报告，证人向某、邢某、王某证言等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人宋炳林的行为已构成交通肇事罪，利辛县人民检察院指控被告人的罪名及事实成立，本院予以支持。鉴于被告人真诚悔罪，且已获得被害人近亲属谅解，依法应对其从轻处罚。鉴于被告人宋炳林驾驶车辆发生交通事故后拨打报警及急救电话，积极抢救被害人，并在现场等候，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的规定，应视为自动投案，宋炳林到案后如实自己的犯罪事实，系自首。根据被告人犯罪的事实、性质和对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条，判决如下：被告人宋炳林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李国臣二〇一九年三月十五日书记员  石 矗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：(一)遵守法律、行政法规，服从监督；(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况；(三)遵守考察机关关于会客的规定；(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘02民终208号上诉人(原审被告)中国平安财产保险股份有限公司醴陵支公司，住所地：醴陵市蔚蓝国际小区****门面。负责人章虎，总经理。被上诉人(原审原告)刘克瑞，男，1954年5月11日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住醴陵市。被上诉人(原审被告)兰汉，男，1983年6月9日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住醴陵市。被上诉人(原审被告)（被告）：李江，男，1983年6月1日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住醴陵市板杉乡土株岭村西冲组**，身份证号码：4302811983********。上诉人中国平安财产保险股份有限公司因与被上诉人刘克瑞、兰汉、李江、机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2018）湘0281民初2748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司醴陵支公司以与被上诉人达成庭外和解为由提出撤回上诉的申请。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司醴陵支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司醴陵支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费666元，减半收取333元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司醴陵支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  石安旭审判员  陈 蓉审判员  梁雄文二〇一九年三月七日法官助理谢晓红书记员文宇
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0825民初938号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行，住所地福建省连城县莲峰镇莲中路**明珠城********，统一社会信用代码91350825676517501B。 负责人：罗雪春，职务：行长。 委托诉讼代理人：谢晓容，男，系原告职工。 委托诉讼代理人：黄海波，男，系原告职工。 被告：林报建，男，1975年10月20日出生，汉族，住福建省连城县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行与被告林报建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄海波到庭参加诉讼，被告林报建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行向本院提出诉讼请求：1.判令林报建归还信用卡透支本金48,308.47元、费用14,247.25元、利息5773.03元及以后为实现上述债权的各项费用；2.判令林报建承担本案诉讼费用。后中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行当庭放弃“以后为实现上述债权的各项费用”的诉讼请求。事实和理由：林报建于2015年8月17日向中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行申办中国邮政储蓄银行信用卡，中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行依据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》，发给其信用卡（卡号：62×××54），额度为25,000元，林报建使用该信用卡消费48,308.47元，产生费用14,247.25元及利息5773.03元。林报建使用信用卡发生透支且到期未还后，经中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行多次催收，至今未履行还款义务。为维护债权人合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。 林报建未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2015年8月17日，林报建向中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行申领中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），并在申请表上申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，并签名确认。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第1款约定：“除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期…,如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%，按月计收复利”。第2款约定“乙方使用信用额度提取现金或者转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息”。第7款约定“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金”。后中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行向其发放额度为25,000元的中国邮政储蓄银行信用卡一张（卡号：62×××54）。林报建领取信用卡后，进行了透支消费，并在使用过程中申请了50,000元的临时额度，共计透支本金48,308.47元，产生违约金、短信费、年费等费用14,247.25元及利息5773.03元，经中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行多次催要，至今未予还款。 上述事实有中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行提供的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、信用卡消费记录、信用卡催收照片、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、拖欠透支信用卡本金及利息情况表及委托诉讼代理人黄海波在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，本案系因信用卡使用发生的纠纷，案由应变更信用卡纠纷。林报建向中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行申领信用卡，并表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，系其自身真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，具有法律效力。林报建在使用信用卡消费后未能按约定时间偿还欠款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行依据双方确认并同意的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》，诉请林报建偿还信用卡透支本金48,308.47元、费用14,247.25元、利息5773.03元，具有事实和法律依据，本院予以支持。林报建经依法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林报建应于本判决生效之日起二十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行信用卡透支本金48,308.47元、费用14,247.25元、利息5773.03元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1508元，减半收取754元，由林报建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘启冬 二〇一九年三月二十九日 法官助理张贵峰 书记员张育顺 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -4- -5-
结 案 通 知 书 关于傅福林与宁波开宁电力燃料有限公司、浙江正大弹簧有限公司、郑震球、徐某的（2018）浙0206执3476号金融不良债权追偿纠纷一案，被执行人宁波开宁电力燃料有限公司、浙江正大弹簧有限公司、郑震球、徐某已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一九年三月十八日
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川17刑更162号罪犯杨继伟，男，1977年12月25日出生，汉族，小学文化，四川省达州市通川区人。现在四川省达州监狱服刑。罪犯杨继伟因犯抢劫罪，1999年被原四川省达县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。犯抢劫罪，2011年9月29日被原四川省达县人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元，对违法所得依法予以追缴。刑期自2011年4月22日起至2023年4月21日止。该犯于2011年11月2日送入四川省达州监狱服刑。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2014年1月7日作出（2014）达中刑执字第131号刑事裁定，对罪犯杨继伟减去有期徒刑一年两个月，剥夺政治权利三年不变；本院于2015年6月9日作出（2015）达中刑执字第874号刑事裁定，对罪犯杨继伟减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变；本院于2016年10月21日作出（2016）川17刑更1140号刑事裁定，对罪犯杨继伟减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。该犯应于2019年8月21日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年3月21日公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯杨继伟在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，确有悔改表现。四川省达州市人民检察院的检察意见：四川省达州监狱提请对罪犯杨继伟减刑案未发现提请不当，建议依法办理。经审理查明，罪犯杨继伟在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事质检的劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获得表扬5个，并缴纳罚金一万元。上述事实，有四川省达州监狱罪犯计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、刑事判决书等证据在案证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯杨继伟在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨继伟减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年改为一年（刑期至2019年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈汝平审 判 员  王忠竹人民陪审员  魏建英二〇一九年三月二十一日书 记 员  杨兴敏
西安市灞桥区人民法院                       西安市灞桥区人民法院刑事判决书（2019）陕0111刑初118号公诉机关西安市灞桥区人民检察院。被告人荣德状，曾用名荣得状，男，1995年7月8日出生于江苏省丰县，汉族，中专文化，农民，住丰县，因涉嫌犯交通肇事罪于2019年1月9日被刑事拘留，同月16日被依法逮捕，现羁押于西安市灞桥区看守所。指定辩护人赵翌锟，陕西科迈律师事务所律师。西安市灞桥区人民检察院以灞检捕诉刑诉[2019]20号起诉书指控被告人荣德状犯交通肇事罪，于2019年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。西安市灞桥区人民检察院指派代理检察员张永奇出庭支持公诉，被告人荣德状及指定辩护人赵翌锟到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市灞桥区人民检察院指控，2018年11月28日7时许，被告人荣德状驾驶无牌棕色邦德雅玛两轮电动车，沿西安市灞桥区XX路由东向西行驶至柳巷菜市场门口时，将由北向南横过道路的被害人周某某撞倒致伤，周某某经抢救无效于次日死亡。经公安交警部门的交通事故责任认定，荣德状负事故主要责任，周某某负事故次要责任。经法医学鉴定，被害人周某某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。据此认为被告人荣德状的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，建议判处一年以下有期徒刑。又查明，被告人荣德状与被害方已签订民事赔偿协议，已实际给付340000元，取得被害方谅解。被告人荣德状对公诉机关指控的犯罪事实供认属实，当庭表示认罪，希望对其从轻处罚。指定辩护人的意见是，对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。被告人荣德状主动到案并如实供述犯罪事实，应认定为自首；案发后其积极救助被害人，且已赔偿被害方经济损失，并取得被害方谅解，其当庭自愿认罪；建议从轻判处并适用缓刑。上述事实，被告人荣德状在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、证人林某、史某某的证言、事故现场勘验笔录、事故现场图及现场照片、指认、辨认笔录及照片、机动车物证司法鉴定意见书、法医学尸体鉴定意见书、道路交通事故认定书、抓获经过、民事赔偿协议书、收条、谅解书、户籍信息及被告人供述等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告人荣德状驾驶与准驾车型不符的两轮电动车上路，观察不周、未确保安全、且未保护现场，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人荣德状所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人荣德状主动到案并如实供述犯罪事实构成自首；其与被害方已达成民事赔偿协议，并取得被害方谅解，经户籍所在地社区评估，适用非监禁刑没有重大不良影响，且当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚并适用缓刑。指定辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条及第七十六条之规定，判决如下：被告人荣德状犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                      审 判  长    成晓红                         人民陪审员   唐晓雁                           人民陪审员   杨  滨二〇一九年三月二十一日     书  记  员    曹  丹附：本案涉及的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条 违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：  （一）犯罪情节较轻；  （二）有悔罪表现；  （三）没有再犯罪的危险；  （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。  宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。                        被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。  有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。  缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条 对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。                                                                                                                                                                                                     4
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初2994号原告：郑州合众汽车租赁有限公司。住所地郑州市郑东新区商都路**。法定代表人：张捷，董事长。委托诉讼代理人：白晓明，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文龙，北京德和衡律师事务所律师。被告：刘小欢，女，1990年4月6日出生，汉族，住河南省修武县。原告郑州合众汽车租赁有限公司诉被告刘小欢租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月19日立案。原告郑州合众汽车租赁有限公司于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告郑州合众汽车租赁有限公司向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州合众汽车租赁有限公司撤诉。案件受理费734元，减半收取计367元，由原告郑州合众汽车租赁有限公司负担。审判长  王贯一二〇一九年三月十一日书记员  秦祎婧
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初2965号原告：陈华子，女，汉族，1974年10月24日出生，住广东省雷州市，被告：佛山市腾龙禅武文化传播有限公司，住所广东省佛山市禅城区。法定代表人：麦腾龙。被告：麦亚言，男，汉族，1973年8月12日出生，住广东省化州市，原告陈华子诉被告佛山市腾龙禅武文化传播有限公司（以下简称“腾龙公司”）、麦亚言不当得利纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，由审判员林波适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告及两被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告连带返还原告4000元；2、两被告承担占用原告资金的利息损失（利息损失以4000元为基数，按中国银行同期贷款年利率4.75%的标准计算，从起诉之日计算至贷款付清日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月24日，原告经过被告腾龙公司的经营场所时，听信被告麦亚言的宣传，交纳4000元便可以学到一套防身术，包教包会，原告还没有来得及详细了解相关教学内容，麦亚言以交费后才可以了解相关内容为由要求原告交费，原告通过微信向麦亚言支付了该费用，原告交费后被告没有履行承诺，没有教原告任何课程与功夫。被告腾龙公司辩称，我不认识原告，也没有收过原告的任何一分钱，我根本不知道有这件事，被告麦亚言是我的弟弟。被告麦亚言辩称，原告陈述不属实。原告的前夫不让原告见儿子，所以原告找我帮忙找前夫和儿子，另外，原告怕被前夫打，还让我们去保护她，因此原告才给我4000元，该款项是人工费，原告之前还说要给我10000元，现在还差6000元，但是我们没有找到原告的前夫和儿子。诉讼中，原告提交如下证据：1、原告身份证、被告腾龙公司工商登记信息、被告麦亚言人口信息查询表。拟证明原告及两被告的诉讼主体资格。2、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、微信转账截图4张。拟证明原告转账给麦亚言4000元的事实。两被告未向本院提交证据。经审查，本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年8月24日，原告通过微信向被告麦亚言转账4000元。庭审中，承办法官询问原告对被告麦亚言就4000元的解释有何意见，其陈述：不确认麦亚言的陈述，4000元的性质与起诉状的意见一致。承办法官询问麦亚言有无原告让其帮忙找前夫和儿子的微信、短信方面的证据，其称没有，其拉黑了原告，删除了原告的信息。本院认为，本案为不当得利纠纷。关于原告诉请两被告返还4000元。本院作如下分析：一、根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。二、据原告所述，其转账给被告麦亚言的4000元系用于交纳在被告腾龙公司处学习防身术的学费，但据腾龙公司所述，其不认识原告，也没有收过原告的任何一分钱，根本不知道有这件事。麦亚言亦无证据证明该4000元已经转交给腾龙公司或其本人有权代腾龙公司收取相关学费；三、麦亚言辩称上述4000元系原告委托其寻找原告前夫及小孩的费用，但原告并不确认，麦亚言亦无证据证明其主张的事实，因此对于麦亚言该辩解意见不予采纳。因此，麦亚言收取该4000元没有法律依据，依法应予返还。关于原告诉请两被告承担其资金的利息损失。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》131条的规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。结合原告诉请，本院确定被告麦亚言应以4000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率4.75%为限）自原告起诉之日即2019年1月29日起计付利息至实际清偿之日止。原告诉请超出部分，本院不予支持。至于原告诉请被告腾龙公司连带返还4000元及承担利息损失，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告麦亚言于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈华子返还4000元及利息[利息以4000元为本金，自2019年1月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率4.75%为限）计至实际清偿之日止]；二、驳回原告陈华子的其他诉讼请求。如被告麦亚言未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告麦亚言负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 林 波二〇一九年三月十一日书记员 吕玲玲
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执716号之二申请执行人：卢俊涛，男，1973年12月16日出生，汉族，住汝州市，被执行人：贺红宾，男，1972年1月12日出生，汉族，住汝州市，。本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院(2018)豫0482民初9371号民事判决书，于2019年03月06日立案执行，但被执行人贺红宾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贺红宾在河南省农村信用社联合社126×××01账户内存款人民币155000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭志军二〇一九年三月九日书记员  赵乐乐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初1801号 原告：朱临峰，男，1962年10月19日出生，汉族，住临海市。 被告：解灵敏，男，1975年4月6日出生，汉族，住临海市。 被告：姚宝林，女，1976年2月21日出生，汉族，住临海市。 原告朱临峰与被告解灵敏、姚宝林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行审理，原告朱临峰、被告解灵敏、姚宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱临峰向本院提出诉讼请求：判令解灵敏、姚宝林归还朱临峰借款本金30000元及利息（按月利率1%，自2018年8月17日起计算至履行完毕之日止，暂算至2019年3月11日计2040元）。事实和理由：解灵敏、姚宝林于2018年8月17日向朱临峰借款30000元，口头承诺一个星期内归还，后经多次催讨未果，故起诉。 解灵敏辩称，这笔30000元并非借贷，是朱临峰在合伙中退股的钱。 姚宝林辩称，欠朱临峰30000元属实，但这笔钱是其退股的钱并非借贷。 朱临峰围绕诉讼请求向本院提交朱临峰身份证复印件一份（经核对与原件无异）、解灵敏、姚宝林身份信息一份、借条一份。解灵敏、姚宝林对朱临峰提供的证据均无异议，经审核，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，具有证据的证明效力，本院予以认定。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：解灵敏提交留年音乐餐厅消费明细单两份，拟证明朱临峰在餐厅消费未付款的事实，朱临峰不予认可，表示其并不知情。因解灵敏并未提供票据原件，对该组证据本院不予认定。 经审理，本院认定的事实如下：2018年8月17日，解灵敏、姚宝林向朱临峰出具借条一份，记载“今借到朱临峰人民币叁万元正（30000.0元）”。 本院认为，朱临峰与解灵敏、姚宝林之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应当合法有效。双方对还款期限未作约定，朱临峰可以催告解灵敏、姚宝林在合理期限内归还，解灵敏、姚宝林经催讨后仍未归还，显属违约，应承担归还借款本金并支付逾期利息的民事责任。双方未书面约定利息，朱临峰也未向本院提供证据证明双方对利息另有约定，故本院对朱临峰主张按月利率1%计算利息的请求不予支持，但其可主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息。朱临峰诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 解灵敏、姚宝林于本判决发生法律效力之日起十日内归还朱临峰借款本金30000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年3月11日起计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费602元，减半收取301元，由解灵敏、姚宝林共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  梁 统 二〇一九年三月二十五日 代书记员  胡娅丹
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执7685号 申请执行人：钟天福，男，汉族，1967年1月21日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：刘丰，男，汉族，1976年3月8日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人钟天福与被执行人刘丰借款合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305民初16133号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人刘丰：向申请执行人支付款项共计人民币120000.00元及利息，本院于2018年12月03日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人作出以下控制措施：已轮候查封被执行人刘丰名下的梅赛德斯-奔驰牌汽车（车牌号粤x**），期限为贰年，自转为正式查封之日起计算。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  周钟涛 审判员  杨 睿 二〇一九年三月十九日 书记员  李琳琳
淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0406执410号之二申请人：朱顺,男,1982年10月2日出生,340406198210022852,汉族,住淮南市××路西村农行家属楼****；    申请人：朱小同,男,1979年12月7日出生,340406197912073414,汉族,,住淮南市××××号    被执行人：安徽舜耕建设工程有限公司,91340400740878847G,住淮南市××路安城镇××村。本院于2019年2月19日作出(2019)皖0406执410号之一（写明裁定的主要性质）的裁定，冻结了交通银行账户：344071230018010012224,人民币,555.82,交通银行淮南四海支行,交通银行账户：344071210018880002817,人民币,50.20,交通银行淮南国庆路支行,浦发银行账户：12×××27,人民币,100.07,浦发淮南支行营业部,交通银行账户：341302000018880012335,人民币,46.72,交通银行合肥三孝口支行,中国农业银行账户：12×××60,人民币,456.79,中国农业银行股份有限公司淮南朝阳支行（写明财产的名称、数额等），现因（写明解除强制执行措施的事实和理由），依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对交通银行账户：344071230018010012224,人民币,555.82,交通银行淮南四海支行,交通银行账户：344071210018880002817,人民币,50.20,交通银行淮南国庆路支行,浦发银行账户：12×××27,人民币,100.07,浦发淮南支行营业部,交通银行账户：341302000018880012335,人民币,46.72,交通银行合肥三孝口支行,中国农业银行账户：12×××60,人民币,456.79,中国农业银行股份有限公司淮南朝阳支行（写明财产的名称、数额等）的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏云平二〇一九年三月二十六日（）书记员  陶阳阳
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民特89号 申请人：福州中城大洋百货有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区八一七北路**国际商厦。 法定代表人：黄清海，执行董事。 委托诉讼代理人：黄杰，福建理争律师事务所律师。 委托诉讼代理人：上官翰清，福建理争律师事务所律师。 被申请人：陈碧芳，女，1974年10月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：黄巍，福建君立律师事务所律师。 申请人福州中城大洋百货有限公司与被申请人陈碧芳申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。本案现已审查终结。 福州中城大洋百货有限公司称，福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的鼓劳人仲案字（2018）第435-2号裁决不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》有关规定，依法应予撤销。事实与理由：一、仲裁裁决书认定事实不清、适用法律错误。被申请人无故旷工三日以上，申请人可以单方行使劳动合同解除权且不用支付经济补偿金。申请人提交的社会保险缴纳证明足以证明双方劳动关系处于存续期间，工资未发放是由于被申请人未提供实际劳动。仲裁裁决依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第13条规定，认定申请人承担举证不利的法律后果，认定双方劳动合同于2018年9月15解除，适用法律错误。申请人对收银岗位进行调整，是因收银技术革新和经营方式调整造成双方签订劳动合同时依据的客观情况发生重大变化，申请人提出调岗行为符合法律规定。仲裁裁决认定调岗行为违法，适用法律有误。二、本案申请人不存在违法解除劳动关系的事实，仲裁裁决申请人向被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金，没有事实与法律依据。即使双方劳动关系于2018年9月15日解除，亦是因被申请人自动离职所致，申请人不应支付经济赔偿金。即使申请人要支付经济赔偿金，也是由于双方无法就合同继续履行达成一致，被申请人自动离职，并非违法解除。仲裁裁决依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，裁决申请人双倍支付赔偿金，认定事实和适用法律均有错误。三、仲裁裁决书对申请人不服仲裁裁决救济途径适用法律错误，造成申请人失去了最佳救济途径。仲裁委作出的裁决为非终局裁决，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第50条的规定，由用人单位在法定期限内向法院起诉，本案裁决却适用了该法第49条规定，属于适用法律错误，应予纠正。 陈碧芳辩称，本案仲裁裁决不具备《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定法定情形，不应被撤销。理由如下：一、根据申请人仲裁程序开庭前的行为及提交的答辩状，均应认定双方已经解除了劳动合同。二、仲裁裁决认定申请人解除与被申请人的劳动合同为违法解除劳动合同，认定事实清楚，适用法律正确。根据双方签订的《劳动合同书》第二条、第三十五条规定，在被申请人胜任当前岗位的情况下，只有申请人与被申请人协商一致，方可调整被申请人岗位。但申请人并未与被申请人协商一致调动岗位，申请人无权根据调岗通知书单方调动被申请人岗位。在这种情况下，被申请人不同意参加调岗培训，没有违反劳动合同约定和法律规定，也没有违反申请人的规章制度。申请人解除与被申请人的劳动合同，没有任何事实及法律依据。三、申请人以被申请人违反规章制度为理由解除劳动合同后，又在本案中提出申请人可以支付经济补偿金方式单方解除劳动合同，不需支付赔偿金，申请人的理由没有法律依据。四、裁决指引的救济途径不影响申请人实际行使救济权利。综上，本案仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，不具备可撤销的法定事由。 经审理查明，2018年11月23日福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会作出鼓劳人仲案字[2018]第435-2号裁决：一、福州中城大洋百货有限公司于裁决书生效之日起七日内向陈碧芳支付违法解除劳动合同的赔偿金56606元；二、福州中城大洋百货有限公司于裁决书生效之日起十五日内为陈碧芳出具解除劳动合同的书面证明。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对非终局裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的鼓劳人仲案字[2018]第435-2号裁决明确该裁决为非终局裁决，但适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条赋予用人单位自裁决书送达之日起三十日内向本院申请撤销裁决的救济途径，属于适用法律错误，应予撤销。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下： 撤销福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会鼓劳人仲案字[2018]第435-2号裁决。 申请费400元，由申请人福州中城大洋百货有限公司负担。 当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 审判长 李 杰 审判员 张 敏 审判员 吴筱洲 二〇一九年三月十八日 法官助理蔡娟 书记员林舒
吉林省四平市中级人民法院   民事裁定书   （2019）吉03民辖终12号   上诉人（原审原告）：四平市金源液化气有限公司，住所地：四平市铁**红嘴路。   法定代表人：周宝金，总经理。   委托诉讼代理人：赵东平、张国锋，四平市金源液化气有限公司员工。   被上诉人（原审被告）：中国石化销售有限公司吉林石油分公司，住所地：长春市绿园区洛阳街**。   法定代表人：仲伟，总经理。   委托诉讼代理人：陈佳旭，吉林衡丰律师事务所律师。   上诉人四平市金源液化气有限公司因与被上诉人中国石化销售有限公司吉林石油分公司买卖合同纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2019）吉0302民初39号民事裁定，向本院提起上诉。   四平市金源液化气有限公司上诉称,请求依法撤销（2019）吉0302民初39号民事裁定书，裁定本案依法由四平市铁西区人民法院审理。事实与理由：本案涉及到不动产，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条专属管辖的规定。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，合同履行地点没有约定或者约定不明的，交付不动产所在地为合同履行地。据此，可以同时认定合同履行地在四平市铁西区，四平市铁西区人民法院对本案有管辖权。   中国石化销售有限公司吉林石油分公司答辩称，第一，本案属于合同纠纷，双方于2012年4月23日签订的收购合同中第十七条明确约定了应当由合同签订地法院管辖，双方合同签订地明确具体，且在合同第一页合同签订地点标明为长春市，不属于管辖不明的情况，一般来说管辖不明的情况仅包括既约定诉讼又约定仲裁，或同时约定两个法院都有管辖权的情况，本案中并不适用，合同签订地对于合同而言是唯一的，不属于约定不明的情况，不能应为合同中没有标明区县就认为合同约定不明。第二，本案不违反专属管辖的规定，虽然法律规定不动产纠纷由不动产所在地管辖，但一般指的是不动产物权纠纷，不应概括性的认为凡是涉及到不动产均属于专属管辖，从本案案由以及原告的诉讼请求来看，本案属于买卖合同纠纷且诉讼标的为债权债务，并非不动产物权，因此不应属于专属管辖。第三，本案合同签订时，我公司营业地址为长春市绿园区，在合同的最后一页也注明了这一点，因此一审法院裁定将案件移送给长春市绿园区管辖符合法律规定，不应予以撤销。   本院经审查认为，根据《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，吉林省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。本案中，上诉人与被上诉人于2012年4月23日签订的《四平市金源加油加气站收购合同》第十七条约定：“若调解无效，由合同签订地人民法院诉讼解决”,涉案合同中仅载明合同签订地为长春市，并没有明确约定区县，且上诉人四平市金源液化气有限公司在原审中主张的是请求被告中国石化销售有限公司吉林石油分公司支付收购欠款人民币3764329.26元和违约金600万元，共计9764329.26万元，不足1000万，不属于长春市中级人民法院管辖，因此本案中对于合同签订地的约定属于约定不明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中接受货币一方为上诉人四平市金源液化气有限公司，其住所地在四平市铁**，故四平市铁西区人民法院对本案有管辖权，上诉人的请求成立，本院予以支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：   一、撤销四平市铁西区人民法院（2019）吉0302民初39号民事裁定；   二、本案由四平市铁西区人民法院管辖。   本裁定为终审裁定。   审判长 许力中   审判员 白云天   审判员 李 楠     二〇一九年三月十三日   书记员 李佳坤
重庆市綦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0110刑初109号 公诉机关重庆市綦江区人民检察院。 被告人涂开强，男，1970年10月1日出生于重庆市綦江区（原万盛区）,汉族,初中文化,无业,居住地：重庆市綦江区。因犯贩卖毒品罪、盗窃罪，分别于2000年4月、2008年1月被判处有期徒刑二年六个月、一年十个月,2009年5月17日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪,于2018年12月25日被重庆市公安局万盛经济技术开发区分局刑事拘留,2019年1月4日被释放，同年1月18日被逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。 公诉机关以渝綦检刑诉［2019］73号起诉书指控被告人涂开强犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年11月21日11时许，王某电话联系万某，向万某购买毒品海洛因。万某为王某电话联系被告人涂开强。同日12时许，涂开强来到万某告知的交易地点即綦江区南桐镇支路原交巡警平台对面的公路边，将2小包海洛因交给与王某一起来购买毒品的王某1，王某1支付涂开强现金人民币160元。2019年12月25日，涂开强在家中被民警抓获，其到案后如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为被告人涂开强的行为已构成贩卖毒品罪。被告人涂开强系毒品再犯，应当从重处罚;另有盗窃前科，酌情从重处罚;鉴于其到案后如实供述，依法从轻处罚；其认罪认罚，应当从宽处理。建议判处被告人涂开强有期徒刑八个月至九个月，并处罚金人民币二千元。 被告人涂开强对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人涂开强犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人涂开强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月18日起至2019年9月6日止。罚金限判决生效后三日内缴纳）。 二、被告人涂开强的违法所得人民币160元继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨晓放 二〇一九年三月十三日 书记员  周 妮
文书内容广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0604民初755号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码×××94Ｋ。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被告：佛山市天悦城娱乐有限公司，住，住所地广东省佛山市南海区桂城街道三山大道******一社会信用代码×××Ｇ0Ｕ。法定代表人：陈凌鹏。原告中国音像著作权集体管理协会与被告佛山市天悦城娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁成锋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。（一）原告起诉要点            原告的      诉讼请求              1 被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权      作品《白鸽》                  1 被告赔偿原告经济损失和合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共10000元                  1 被告承担本案诉讼费用      （二）本案查明相关事实            作品名称              《白鸽》                  著作权人              滚石国际音乐股份有限公司                  权利证明              《流行歌曲经典》（第二辑）                  涉及权利事项              复制权和放映权                  原告行使诉权      的依据              《音像著作权授权合同》                  原告获得授权的性质及期限              受让了作品的复制权、放映权等，自2012年1月1日起，原告享有独占使用权，有权以自己名义提起诉讼。                  被诉侵权行为              点歌系统上存有《白鸽》并向消费者提供点唱服务                  比对结果              实质性相同                  被告经营情况              成立于2017年5月，注册资本50万元      裁判理由本院认为：涉案作品《白鸽》是以特定音乐作品为题材，包含了导演、摄像、表演、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，依法应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。关于涉案作品的著作权人：原告以信托方式取得了《白鸽》的复制权、放映权，原告享有上述著作权权利，因此有权对侵犯上述权利的行为提起诉讼。关于侵权行为的认定：被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所通过点歌系统向不特定的消费者公开播放涉案音乐电视，且未能提供合法授权，侵犯了原告对涉案音乐电视所享有的复制权和放映权。关于责任承担：根据著作权法第四十八条规定，被告应停止侵权和赔偿损失。对于具体赔偿数额问题，原告主张因包含本案的共60件系列案共同被告侵权发生的合理费用的项目和金额为：律师费30000元，公证费1000元，ktv取证消费109元，包含对本案被告在内的5个被告产生的住宿、餐饮、交通费共998元，包含对本案被告在内的39个被告产生的机票费、订票服务费共6406元。针对上述赔偿请求，本院考虑本案为系列案，与本案同一被告相同情形的系列案共有60件，结合案件工作量酌情支持律师费10000元；公证费和取证消费共1109元，有票据且金额未超出合理范围，予以全额支持；住宿、餐饮、交通费、机票费及订票服务费平均分摊到本案被告为364元，金额未超出合理范围，予以全额支持。综上，原告因包含本案在内的同一被告侵权行为产生的合理费用总额为11473元，平均分摊到本案的合理费用为191元。对于经济损失，本院综合被告所在地域、成立时间、经营规模等因素，确定本案的经济损失为500元。综上，被告应赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支共691元。原告主张超出的金额部分，本院不予支持。裁判结果综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第十项、第三款，第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市天悦城娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《白鸽》；二、被告佛山市天悦城娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失和维权合理费用共691元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市天悦城娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘应东二〇一九年三月四日书记员  邵杭生
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初16335号原告：蔡永元，男，1953年1月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：蔡德明，男，1940年11月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告蔡永元与被告蔡德明所有权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告蔡永元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：本案按原告蔡永元撤回起诉处理。审判员  凌琳二〇一九年三月二十五日书记员  邱杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初927号 原告：毛向清。 被告：金卫。 原告毛向清与被告金卫买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案，依法适用简易程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告毛向清到庭参加诉讼，被告金卫经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛向清向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款20500元及逾期付款利息（逾期付款利息自2019年1月28日起至实际还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事出售柴火业务，被告多次到原告处购买柴火，支付了部分款项。2017年1月22日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款20500元。经原告多次催讨，被告仍未付款。 被告金卫未答辩，亦未向本院提交相关证据材料。 本院认为，原告主张的事实有其提供的欠条一份予以证实，故本院予以确认。各方当事人应依约履行各自的义务。因双方就期内利息、逾期利息均未约定，故原告可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告金卫支付原告毛向清货款20500元及逾期付款利息（逾期付款利息自2019年1月28日起至实际还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费312元，减半收取156元，由被告金卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  徐奇琦 二〇一九年三月二十二日 书记员  姜林莉
山东省菏泽经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1791刑初103号公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。被告人姜炳安，男，1983年2月28日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地菏泽市开发区，住菏泽市开发区。因故意伤害他人身体，于2018年10月9日被菏泽市公安局开发区行政拘留10日；因涉嫌故意伤害罪，于2018年11月17日被菏泽市公安局开发区取保候审，于2019年3月5日被本院决定逮捕，同日被菏泽市公安局开发区分局执行逮捕。山东省菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉［2019］94号起诉书指控被告人姜炳安犯故意伤害罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭审理了本案。山东省菏泽经济开发区人民检察院指派检察员乔建设出庭支持公诉，被告人姜炳安到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月8日17时许，在菏泽开发区黄河东路杨湖酒厂东200米路北处，被告人姜炳安与被害人杨某因琐事发生矛盾，后被告人姜炳安将被害人杨某从挖掘机上拉下摔倒在地，致被害人杨某受伤。经鉴定，被害人杨某损伤构成轻伤二级。对于上述事实,被告人姜炳安在开庭审理过程中亦无异议,并有证人闫某、姜某等人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，发破案经过及抓获经过，被告人姜炳安的供述等证据证实，足以认定。另查明，本案审理过程中，被告人姜炳安的家属与被害人杨某就民事赔偿达成协议，并已赔偿完毕，受害人杨某为被告人姜炳安出具了谅解书。经社区调查评估，被告人姜炳安对社区无重大不良影响，具备社区矫正条件。本院认为，被告人姜炳安故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，侵犯了他人的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人姜炳安系初犯，且到案后如实供述了自己的罪行，认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。被告人姜炳安能够积极赔偿被害人杨某的经济损失，并取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人经社区调查评估，适用社区矫正对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件。综上，根据被告人姜炳安的犯罪事实、情节及其行为的社会危害程度，结合其认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人姜炳安犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  侯明生二〇一九年三月二十一日书记员  牛艺森
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更1230号 罪犯沈亚剑，男，1990年8月10日出生,四川省金堂县人，汉族，中专文化，现在四川省。 四川省金堂县人民法院于2017年2月10日作出（2017）川0121刑初字17号刑事判决，以被告人沈亚剑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币4000元。刑期自2016年11月22日起至2019年11月21日止。执行机关四川省川西监狱于2019年3月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯沈亚剑在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罚金人民币4000元已缴纳（见执行通知书）。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯沈亚剑在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯沈亚剑减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一九年四月二十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏小璐 审判员  张 争 审判员  梁 楷 二〇一九年三月二十六日 书记员  傅江云
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云01刑终111号原公诉机关云南省嵩明县人民检察院。上诉人（原审被告人）李福清，曾用名李雄稳，男，1988年10月9日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，农民，住云南省昆明市嵩明县。因犯故意伤害罪，2011年6月19日被寻甸县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2013年5月10日释放；因犯盗窃罪，2014年12月7日被西山区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年5月3日释放。2018年9月24日因本案被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于嵩明县看守所。云南省嵩明县人民法院审理云南省嵩明县人民检察院指控原审被告人李福清犯盗窃罪一案，于2018年12月7日作出（2018）云0127刑初634号刑事判决。原审被告人李福清不服判决，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人李福清，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定，2018年9月19日18时许，被告人李福清至云南省昆明市嵩明县鹏诚通讯手机店内，盗走王靠群放在柜台内的OPPOR15手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币2350元。被盗手机现已追回并发还失主。原审法院认为：被告人李福清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2350元，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。被告人李福清因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。被告人李福清犯罪后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定以犯盗窃罪判处被告人李福清有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。一审宣判后，原审被告人李福清上诉认为其是主动到派出所而非被抓；其带领民警取回被盗物品，被盗手机已返还受害人，未造成损失，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻或减轻处罚。经审理查明事实与原审认定一致。以上事实有经一审庭审质证、认证的户口证明，抓获经过，被告人的供述，被害人的报案材料及陈述，作案现场辨认笔录及照片，提取、辩认、扣押笔录及照片，扣押决定书、清单，情况说明等相关证据予以证实。本院认为，上诉人李福清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人李福清所提“其是主动到派出所而非被抓”的上诉意见，经查与在卷证据及本院查明事实不符，故本院不予采纳。关于其所提“量刑过重”的上诉意见，经查，上诉人李福清在本案中具备的累犯、自愿认罪等量刑情节，一审法院在量刑时均已考虑，原审法院根据其犯罪事实和情节对其所处刑罚亦在法定幅度内，并无不当，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 朱 峥审判员 张金科审判员 刘晓媛二〇一九年三月二十一日书记员 李 然
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0803执88号 申请人：郭增霞，女，汉族，1970年1月20日生，住淮安市淮安区。 被执行人:江苏外婆家食品有限公司，住所地：淮安市淮安区。 法定代表人：李保君，该公司总经理。 本院在执行申请执行人郭增霞与被执行人江苏外婆家食品有限公司劳动争议纠纷一案，申请人基于双方当事人已达成和解协议，而向本院撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0803执88号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年三月二十八日 书记员  周 梦
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初2765号 原告：宋云，男，汉族，1972年6月11日出生，住四川省西充县。 被告：温祖国，男，汉族，1982年5月28日出生，住重庆市梁平区。 原告宋云与被告温祖国买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日受理，当日向原告宋云送达了《民商事案件受理通知书》及缴费通知书，并通知其在接到上述本通知书后七日内向本院预交案件受理费人民币425元，逾期不交，按自动撤诉处理。原告宋云逾期未缴纳，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告宋云未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出诉讼费减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告宋云自动撤回起诉处理。 审判员  范灵 二〇一九年三月二十二日 书记员  梁晨