辽宁省大连市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽02行终59号 上诉人（原审原告）王玉珍，女，1952年12月17日出生，汉族，住址瓦房店市。 委托代理人吕明君，大连市普兰店区新海法律服务所法律服务工作者。 委托代理人张丽，大连市普兰店区新海法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）瓦房店市公安局，住所地瓦房店市西长春路一段**。 负责人梁刚，局长。 委托代理人王强，该局法制大队工作人员。 委托代理人王静，该局法制大队工作人员。 被上诉人（原审被告）瓦房店市人民政府，住所地瓦房店市世纪广场**。 负责人周振雷，市长。 委托代理人闫伟，该政府工作人员。 原审第三人胡玉兰，女，1954年4月21日出生，汉族，住址瓦房店市。 上诉人王玉珍因与被上诉人瓦房店市公安局、被上诉人瓦房店市人民政府治安行政处罚及行政复议一案，不服庄河市人民法院（2018）辽0283行初107号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王玉珍的委托代理人吕明君，被上诉人瓦房店市公安局的委托代理人王强、王静，被上诉人瓦房店市人民政府的委托代理人闫伟，原审第三人胡玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认定，2018年4月26日7时许，在瓦房店市××××大胡屯后山上，王玉珍与胡玉兰因土地纠纷发生争执，王玉珍用手推了胡玉兰一下，胡玉兰倒地并开始抽搐。瓦房店市公安局元台派出所接到报案后于同日受案，对原告、第三人及现场证人进行了调查询问。2018年5月23日，经批准延长办案期限至六十日。2018年6月4日，瓦房店市公安局对王玉珍进行了权利告知，王玉珍未提出陈述和申辩。瓦房店市公安局于2018年6月4日作出大公瓦（治）行罚决字[2018]1255号行政处罚决定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，对王玉珍给予拘留十日并罚款五百元的行政处罚。王玉珍不服上述行政处罚决定，于2018年6月14日向瓦房店市人民政府申请复议，瓦房店市人民政府于2018年6月15日进行了受理，于当日向瓦房店市公安局送达行政复议答复通知书，于2018年6月15日向胡玉兰送达第三人参加行政复议通知书。2018年8月1日，瓦房店市人民政府作出瓦政行复字[2018]第12号行政复议决定书，决定维持瓦房店市公安局作出的大公瓦（治）行罚决字[2018]1255号行政处罚决定书，并分别于2018年8月1日、8月2日、8月6日向瓦房店市公安局、胡玉兰、王玉珍进行了送达。王玉珍不服，于2018年8月17日诉至该院，请求撤销瓦政行复字[2018]第12号行政复议决定及2018年6月4日大公瓦（治）行罚决字[2018]1255号行政处罚决定。 原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中，警告、五百元以下罚款可以由公安派出所决定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。因此被告瓦房店市公安局具有作出本行政区域内治安处罚的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款；（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。本案瓦房店市公安局依职权提取的王玉珍及胡云兰的询问笔录、证人证言可以证明王玉珍用手推了胡玉兰右肩，致其倒地抽搐；胡玉兰的急诊病例初步诊断为胸腹闭合性损伤、头部外伤、脑震荡、右肩背部外伤；上述证据形成了完整的证据链条，能够证明王玉珍将胡玉兰打伤的违法事实。胡玉兰于1954年出生，已超过六十周岁，瓦房店市公安局据此适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项规定对王玉珍作出拘留十日并罚款500元的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第一款规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。瓦房店市公安局作出被诉行政行为程序亦符合法律法规的规定。至于王玉珍提出其超过60周岁，不应对其适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项进行处罚的意见，无法律依据，该院不予采纳；其提出的王玉珍不存在殴打他人的意见，不能推翻瓦房店市公安局提交的上述证据，该院亦不予采纳；其提出案涉行政处罚决定书未生效，瓦房店市公安局即对其采取拘留措施的意见，《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条规定，当事人对行政处罚决定不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政处罚不停止执行，法律另有规定的除外。故对原告该项意见亦不予采纳。 《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。第二十八条第一款规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持……瓦房店市人民政府作出的瓦政行复字[2018]第12号行政复议决定职权依据合法，符合法定程序。原告诉请无事实和法律依据，该院不予支持。《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定，行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。据此复议机关在进行复议审查时，在申请人提出要求或者复议机关认为必要时可以调查情况听取意见，而非强制性规定。本案中，瓦房店市人民政府采取书面审查并无不当。故对原告的诉讼请求该院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王玉珍的诉讼请求。 上诉人王玉珍上诉称，请求撤销原审判决，重新审查。主要理由是：一、被上诉人瓦房店市公安局在作出被诉行政处罚决定时，没有按照《公安机关办理行政案件程序规定》的相关条款处理，存在偏袒原审第三人的情形。二、上诉人和原审第三人之间属于邻里纠纷，应当调解，不应激化矛盾，而被上诉人瓦房店市公安局没有如此处理。 被上诉人瓦房店市公安局辩称，一、其作出被诉行政处罚决定事实清楚，证据充分。二、其已履行了法律规定的全部程序，不存在违反法律规定的情形，程序合法。请求驳回上诉，维持原判决。 被上诉人瓦房店市人民政府辩称，复议程序采取书面审查，符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判决。 原审第三人胡玉兰述称，同意二被上诉人的答辩意见。请求驳回上诉，维持原判决。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”本案中，从被上诉人瓦房店市公安局提交的现有证据看，上诉人于2018年5月2日的询问笔录中自认，其与原审第三人存在肢体接触；证人刘某和证人贾某于2018年5月24日的各自询问笔录中对此也予以证实。而根据原审第三人于事发当日的急诊病历显示，原审第三人存在胸腹闭合性损伤等伤情。被上诉人瓦房店市公安局据此并结合本案其他证据，认定上诉人故意伤害原审第三人，并在前述法律规定的处罚幅度范围内作出被诉行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，并无不妥。《》（公安部令第125号）第一百五十三条第一款规定，“对于因民间纠纷引起的殴打他人、故意伤害、侮辱、诽谤、诬告陷害、故意损毁财物、干扰他人正常生活、侵犯隐私、非法侵入住宅等违反治安管理行为，情节较轻，且具有下列情形之一的，可以调解处理：（一）亲友、邻里、同事、在校学生之间因琐事发生纠纷引起的；（二）行为人的侵害行为系由被侵害人事前的过错行为引起的；（三）其他适用调解处理更易化解矛盾的。”根据该规定可知，治安调解并非公安机关办理行政案件时应当履行的法定必经程序，故上诉人据此主张被上诉人瓦房店市公安局办案程序违法，缺乏法律依据，本院对其该主张不予采纳。至于被上诉人瓦房店市人民政府经书面审查作出被诉行政复议决定是否合法一节，原审判决论理充分，本院不再赘述。综上，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人王玉珍负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长 苍 琦 审判员 李 健 审判员 徐建海 二〇一九年三月二十一日 书记员 刘婉余 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。