wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初1068号原告：杨高强，男，出生于1982年5月16日，汉族，住河南省禹州市。委托代理人：段朝辉、林慧涛，河南中锦律师事务所律师。被告：河南浩金元物流有限公司，住所地：新密市白寨镇白寨村，统一社会信用代码：914101830508894936。法定代表人：郭金灿。被告：河南旺星置业有限公司，住所地：新密市白寨镇经济开发区**，统一社会信用代码：91410183MA40QMPT20。法定代表人：郑浩。二被告共同委托代理人：郑轲，女，出生于1978年8月18日，汉族，住郑州市中原区。二被告公司员工。原告高利平与被告河南浩金元物流有限公司（以下简称浩金元公司）、河南旺星置业有限公司（以下简称旺星公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨高强及其委托代理人段朝辉、林慧涛、二被告委托代理人郑轲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与二被告之间签订的《浩金元保利城·芳邻华庭认购协议书》无效；2、判令二被告向原告返还购房首付款175484元并支付利息13926.65元（利息共计13926.65元，其中6000元定金的利息，自2017年5月6日起暂计至2019年1月14日，按中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%计算为482.55元；其中150000元首付款的利息，自2017年5月14日起暂计至2019年1月14日，按中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%计算为11907.53元；剩余19484元首付款的利息，自2017年5月18日起暂计至2019年1月14日，按中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%计算为1536.57元；剩余利息自2019年1月15日起计至二被告向原告实际返还之日止）；3、判令二被告向原告返还入会费30000元并支付利息2408.84元（利息以30000元为基数，自2017年5月7日起暂计至2019年1月14日，按中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%计算；剩余利息自2019年1月15日起计至二被告向原告实际返还之日止）；4、本案诉讼费、保全费及担保费由二被告承担。事实与理由：2017年5月17日，原告与二被告双方签订了《浩金元保利城·芳邻华庭认购协议书》一份，约定原告购买被告位于新密市白寨镇白寨村浩金元保利城·芳邻华庭/溱水美景20号楼1单元11层1103号房屋一处，付款方式为签订认购书时付总房款的30%作为首期购房款，金额为175484元，剩余房款以银行按揭方式支付。原告分别于2017年5月5日、2017年5月6日、2017年5月13日向被告支付了定金6000元、30000元抵50000元的购房款30000元和首付款150000元，协议书签订当日，原告又向被告支付了19484元补足首付款。现因原告了解到，被告未取得商品房开发的相关证照，故而诉至法院。被告辩称：原告诉称不是事实，双方签订认购协议时，被告已经告知原告当时没有取得预售证的事实，被告没有隐瞒任何事实的行为。当时周边房价每平米8000元以上，因被告当时未取得预售证，原告认购的房屋远低于周边其他楼盘，双方签订的认购协议合法有效，应当继续履行。本院根据当事人陈述、举证和质证，确认案件事实如下：2017年5月17日，原告与二被告签订了《浩金元保利城·芳邻华庭认购协议书》一份，约定原告购买被告位于新密市白寨镇白寨村浩金元保利城·芳邻华庭/溱水美景20号楼1单元11层1103号房屋一处，付款方式为签订认购书时付总房款的30%作为首期购房款，金额为175484元，剩余房款以银行按揭方式支付。2017年5月5日，被告浩金元公司向原告出具收据一份，载明：兹收到杨高强交来20-1-1103定金6000元。2017年5月6日，被告向原告出具收据一份，载明：收到杨高强青客会入会费30000元。2017年5月13日，被告浩金元公司向原告出具收据一份，载明：兹收到杨高强交来20-1-1103人民币150000元。2017年5月17日，被告浩金元公司向原告出具收据一份，载明：兹收到杨高强交来20-1-1103补首付19484元。上述175484元购房款及30000元入会费，被告至今未予退还。截止起诉前，被告未取得涉诉房产的商品房预售许可证。本院认为，被告未取得商品房预售许可即对外出售房屋，其与原告所签《浩金元保利城·芳邻华庭认购协议书》应属无效，应当返还原告购房款175484元。原告在购房时明知被告没有取得商品房预售许可证，仍然与被告签订合同，对导致合同无效也具有一定过错，故对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。关于青客会入会费问题，被告虽然没有在收据上盖章，但结合银行转款凭证、原告提供的录音、贾从红与被告签订的协议以及支付宝转账记录等证据，可以认定被告实际收取了该30000元入会费，该费用应当予以退还。原告要求被告支付担保费用，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、原告杨高强与被告河南浩金元物流有限公司、河南旺星置业有限公司于2017年5月17日签订的《浩金元保利城·芳邻华庭认购协议书》无效；二、被告河南浩金元物流有限公司、河南旺星置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告杨高强购房款175484元；三、被告河南浩金元物流有限公司、河南旺星置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告杨高强青客会入会费30000元；四、驳回原告杨高强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为2314元，保全费1629元，由被告河南浩金元物流有限公司、河南旺星置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  栾猛二〇一九年三月五日书记员  李可
四川省泸州市江阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0502刑初411号 公诉机关泸州市江阳区人民检察院。 被告人邓晓红，男，1985年8月3日生于四川省泸州市纳溪区，汉族，小学文化，无业，住四川省泸州市纳溪区。因本案于2017年11月29日被监视居住，2018年5月27日解除监视居住。2018年5月29日被取保候审，同年8月7日被继续取保候审。 辩护人张果，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉(2018)356号起诉书指控被告人邓晓红犯盗窃罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员陈卓出庭支持公诉，被告人邓晓红及其指定辩护人张果到庭参加诉讼。期间，经公诉机关建议，本案延期审理一次。现已审理终结。 泸州市江阳区人民检察院指控：2017年11月16日16时许，被告人邓晓红在泸州市人民医院住院部六楼走廊处，趁被害人赵某离开呼叫医生之机，将赵某放在病床旁边护架上的一部苹果牌8plus型号手机盗走。经物价部门鉴定，被盗手机价格为4700元。案发后，邓晓红赔偿了被害人4200元，取得了被害人的谅解。 针对上述指控事实，公诉机关出示了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据佐证。公诉机关认为被告人邓晓红以非法占有为目的窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邓晓红犯罪后如实供述自己的罪行，是坦白。诉请本院依法判处。 被告人邓晓红对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。辩护人提出被告人邓晓红具有以下从轻或减轻处罚情节：1、系初犯；2、赔偿了被害人损失并取得谅解；3、归案后如实供述自己的罪行。综上，建议对被告人邓晓红适用缓刑。 经审理查明：2017年11月16日16时许，被告人邓晓红在泸州市人民医院住院部六楼走廊处，趁被害人赵某去找医生之机，将赵某放在病床旁边护架上的一部苹果牌8plus型手机盗走。经物价部门认定，被盗手机价值人民币4700元。案发后，邓晓红赔偿了被害人4200元，取得了被害人的谅解。 另查明，被告人邓晓红于2017年11月28日被公安民警抓获归案。 上述事实，有经庭审质证的解除警报登记表、受案登记表、立案决定书、立案告知书、户籍信息、监视居住决定书、解除监视居住决定书、取保候审文书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、价格认定结论书、手机购买票据、辨认笔录及照片、检查笔录及照片、现场检测报告书、监测样本提取笔录、尿检结果照片、被告人邓晓红的供述、被害人赵某的陈述、情况说明、抓获经过、收条、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓晓红以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓晓红犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人邓晓红归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；赔偿被害人损失并取得谅解，可从轻处罚。辩护人提出被告人邓晓红系坦白、赔偿被害人损失并取得谅解的意见与审理查明的事实一致，予以采纳。综合被告人邓晓红的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪态度，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下： 一、被告人邓晓红犯盗窃罪,判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。) 二、责令被告人邓晓红将违法所得的4700元的财物退赔给被害人。（已经退赔的4200元予以扣除） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  梅 益 人民陪审员  肖学玲 人民陪审员  郭 青 二〇一九年三月十三日 书 记 员  先光楷 书 记 员  韩韶姗 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执4175号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被执行人：杨文弟，男，1975年8月16日出生，汉族，工作不详，户籍地福建省宁德市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行杨文弟金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初12024号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司总行营业部依法向本院申请执行，要求被执行人杨文弟偿还778473.65元、案件受理费11585元以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下相关财产信息，被执行人名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人名下有可以控制的车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  郑炳汝二〇一九年三月十二日书记员  王志荣
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初456号 原告：四川宏睿物业服务有限公司。住所地绵阳市小北街**。 法定代表人：张锐，总经理。 被告：蒋伟，男，生于1974年8月24日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被告：张艳，女，生于1974年8月20日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 原告四川宏睿物业服务有限公司诉被告蒋伟、张艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年3月11日向本院提出申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告四川宏睿物业服务有限公司的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川宏睿物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告四川宏睿物业服务有限公司负担。 审判员  刘红 二〇一九年三月十一日 书记员  贾娟 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211民初697号原告：石清娟，女，1971年4月20日出生，汉族，居民，住山东省黄岛区。被告：张娟，女，1989年7月14日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。本院在审理原告石清娟诉被告张娟合同纠纷一案过程中，石清娟于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为石清娟提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予石清娟撤回起诉。本案案件受理费100元，减半收取50元，由石清娟负担。审 判 员  车邦国人民陪审员  李洪泉人民陪审员  王振朋二〇一九年三月二十日书 记 员  夏 月
海南省第二中级人民法院民事裁定书（2019）琼97民终437号海南省第二中级人民法院民事裁定书(2019)琼97民终437号上诉人（原审原告）：李文雄，男，汉族，1976年10月17日出生，现住海南省海口市。被上诉人（原审被告）：海南农垦龙江农场有限公司，住所地海南省白沙黎族自治县七坊镇龙江农场商业一街。法定代表人：陈吉明，该公司董事长。上诉人李文雄因与被上诉人海南农垦龙江农场有限公司（以下简称龙江公司）劳动争议纠纷一案，不服海南省白沙黎族自治县人民法院（2018）琼9025民初1279号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李文雄上诉请求：1.撤销海南省白沙黎族自治县人民法院（2018）琼9025民初1279号民事裁定；2.本案上诉费由龙江公司承担。事实和理由：白沙黎族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的白劳人仲裁字[2018]第5号《仲裁裁决书》，告知李文雄不服裁决可向人民法院提起诉讼，一审法院认定李文雄起诉不符合立案条件，裁定驳回起诉是错误的，请求二审法院依法作出公平公正的裁决。被上诉人龙江公司未予答辩。李文雄向一审法院起诉请求：1.请求判令李文雄与龙江公司从2003年4月1日至2018年8月27日存在劳动关系。2.判令龙江公司支付李文雄2018年7月、8月工资2431元（1280元+1151元）及拖欠工资的经济补偿金607.75元。3.判令龙江公司支付李文雄未按最低工资标准支付的差额工资及拖欠工资的经济补偿金80000元。4.判令龙江公司支付李文雄违法解除劳动合同的赔偿金39680元。5.判令龙江公司支付李文雄高温补贴12600元。6.判令龙江公司承担本案诉讼费用。一审法院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼首先应符合法定的起诉条件。2008年，国务院审议通过《国务院关于同意推进海南农垦管理体制改革意见的批复》，明确由海南省全面管理海南农垦。2015年底根据中共中央、国务院和海南省委、省政府的重大决策部署，全面推进以“垦区集团化、农场企业化”为主线的新一轮海南农垦改革，在原海南省农垦总局、原海南省农垦集团有限公司基础上组建海南省农垦投资控股集团有限公司（以下简称海垦控股集团），承接原海南省农垦总局和海南省农垦集团有限公司经营性国有资产权益，海垦控股集团系海南省政府直属国有独资企业。龙江公司系海垦控股集团下属二级企业之一。此后，海南农垦管理体制改革逐步展开：职工社会保险实现地方统筹；学前教育、医院和防疫、居民点治安管理移交地方管理；道路养护、环境卫生移交地方管理等等。海南农垦上述一系列改革是在中共中央、国务院关心、支持下，在海南省委、省政府主导下，各市县具体实施的国有企业改革，改革过程中引发的劳动争议不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的情形，李文雄因此而提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回李文雄的起诉。本院认为，2018年3月开始进行的新一轮海南农垦管理体制改革，要求将农垦社会职能移交地方管理，其中包括环卫、抽水、养路等职能需移交地方政府，相应的从事相关工作的人员需要移交或者重新安排工作。龙江公司根据农垦管理体制改革的要求，决定将环卫工作移交给地方管理，属于政府主导下的企业改制行为。李文雄在龙江公司从事环卫工作，其与龙江公司之间因上述改制行为引发的劳动争议，不属于平等民事主体之间的争议，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的情形，不属于人民法院受理民事诉讼范围。一审法院裁定驳回起诉，并无不当，本院予以维持。综上，李文雄的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚,适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 霞审判员 陈海珍审判员 符嘉华 二○一九年三月二十日书记员 钱婷婷附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判，撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。（共印12份）
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执8053号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行,住所地广州市花都区新华街商业大道**，统一社会信用代码91440101191198047J。 负责人：黄凯，该行行长。 委托代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。 被执行人：陈美琴,女,1980年1月19日出生,汉族,住广州市花都区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被执行人陈美琴信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初5373号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈美琴应向申请执行人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿还借款116603.92元及利息和复利，并承担案件受理费1414.50元。根据申请执行人的请求，本院于2018年10月10日立案执行并依法向被执行人陈美琴发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施。上述执行情况本院已告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 邵演杨执行员何金渭 执行员 李   帮   华 二〇一九年三月二十二日 书记员 徐   聘   珠
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执380号之一申请执行人：江苏驰遨汽车销售服务有限公司。被执行人：方超。被执行人：王雨萱。被执行人：郑晨。申请执行人江苏驰遨汽车销售服务有限公司与被执行人方超、王雨萱、郑晨追偿权纠纷一案，在执行过程中，本院依据（2019)苏0505执380号执行裁定书查封了被执行人方超名下牌照为苏E07X**汽车一辆，现因被执行人履行完毕其义务，故对房产的查封应予以解除。据此，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被执行人方超名下牌照为苏E07X**汽车一辆解除查封。本裁定一经送达立即生效。审判员  张新阶二〇一九年三月十二日书记员  沈志翔
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0123民初638号原告：潘祖才，男，1971年10月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：王野秋，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：魏遥，男，1973年10月24日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告潘祖才与被告魏遥合伙协议纠纷一案,本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年2月22日和2019年3月14日两次公开开庭进行审理。原告潘祖才及委托诉讼代理人王野秋、被告魏遥到参加庭审。本案现已审理终结。原告潘祖才向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告转让款45000元及利息（利息自2018年10月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清息止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村老乡，双方自2008年起合伙在三河镇西湖村造福圩埂从事树苗种植，2010年1月30日以被告名义办理林权证。2018年10月5日，经村会计罗某见证，双方就合伙结算事宜达成一致，签订《转让权益协议》，约定原告将2018年10月1日后的权益作价95000元转让给被告，2018年10月1日前所有收益双方共同享受，协议签订后合作不复存在，10月1日之后造福圩埂一切树木补贴、出售、征收事项与原告无关，转让款一次性付清。协议签订当日，被告转账支付50000元，下余45000元未付，后经原告催要，未果，诉至法院。被告魏遥辩称：对涉案转让权益协议真实性无异议，双方确实合伙从事树木种植，被告系法定代表人，后树木成熟，被告魏遥联系买家以14万元的价格出售合伙经营的树木（留大卖小），并签订买卖协议，但原告潘祖才后联系另一买家，以20万元将所有树木（大小一并）出售，被告考虑已与先期买家签订买卖协议，不能反悔，因此与原告发生分歧，后双方商定潘祖才以95000元转让所有权益给被告，并签订涉案《转让权益协议》，但双方对协议所约定的权益范围存有争议，原告认为不包含2018年10月1日前所有的权益，被告认为所有权益应包括2018年10月1日前的所有权益（包含树木补贴、出售、征收事项、政府补贴等全部）。经庭室举证、质证，结合当事人当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告潘祖才与被告魏遥系同村村民，2008年起，二人合伙承包三河镇西湖村造福圩埂种植树苗、树木。2010年1月30日，双方所承包种植的树木以被告魏遥名义办理了林权证。2018年期间，原、被告因出售合伙种植的树木发生纠纷，后经协商，双方达成约定：潘祖才退出合伙，由魏遥给予潘祖才相应补偿。2018年10月1日晚，原、被告前往三河镇西湖村村委会，就退伙事项达成协议拟草。2018年10月5日，原、被告双方再次前往村委会，由证人罗某按照拟草打印出书面《转让权益协议》，该协议载明：潘祖才现以人民币95000元转让所有权益给予魏遥，于2018年10月1日前所有收益双方共同享有，协议签订后合作不复存在，造福圩埂一切树木补贴、出售、征收事项与潘祖才无关，协议以签订日期为准，签订当天及时生效，此款一次付清后，受益与责任一切与潘祖才无关。协议达成后，原告潘祖才、被告魏遥在协议双方签名。罗某签名作证。协议签订当日，魏遥向潘祖才转账支付50000元，下剩45000元未付，后经原告催要，未果，成讼。上述事实有当事人陈述、《转让权益协议》、身份证复印件、林权证复印件、银行明细、证人证言等证据加以证实，足以认定。本院认为，涉案《转让权益协议》系原、被告经充分协商后自愿签订，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该协议合法有效。双方争议焦点在于协议内容“潘祖才现以人民币95000元转让所有权益给予魏遥，2018年10月1日前所有收益双方共同享受”的理解适用，也即“2018年10月1日前所有收益”是否包含在“以人民币95000元转让所有权益”之中。依据双方涉案协议内容字面含义以及语法逻辑关系，“2018年10月1日前所有收益双方共同享受”应当系对前述内容的解释说明，否则“潘祖才现以人民币95000元转让所有权益给予魏遥”即与“2018年10月1日前所有收益双方共同享受”之间存有矛盾冲突。退而言之，无论“所有权益”是否包含“2018年10月1日前所有收益”，但双方就“潘祖才现以人民币玖万伍仟元整（￥95000.00）转让所有权益给魏遥”的约定清楚明了，协议签订后，被告仅给付50000元，下剩45000元未付，此一事实，毋庸置疑，原告就此主张被告给付，并无不当，依法应予支持。潘祖才诉求魏遥自2018年10月5日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准给付45000元的逾期利息，鉴于原告未能就涉案退伙款的给付时间加以举证证明，考虑到涉案45000元系退伙补偿款的性质等，对潘祖才该请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告魏遥应于本判决生效后十日内给付原告潘祖才退伙款45000元；二、驳回原告潘祖才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费939元，减半收取469.5元，由被告魏遥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  赵久涛二〇一九年三月十五日书记员  徐 君附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确的，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103执保549号 申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路**。 被申请人：刘震，男，1970年6月17日出生，汉族，住址沈阳市。 被申请人：徐宏艳，女，1987年9月29日出生，汉族，住址沈阳市。 被申请人：沈阳新朋房地产开发有限公司，住，住所地沈阳市苏家屯迎春街**织机构代码：764396949。 法定代表人：王戊一，该（公司负责职务）。 申请人中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保260号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘震、徐宏艳、沈阳新朋房地产开发有限公司银行存款共计526940.29元，或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  姜延新 二〇一九年三月十三日 书记员  王 琰
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执293号 申请执行人：贺继龙，男，汉族，1962年3月17日生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：罗德平，男，汉族，1967年9月16日生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行贺继龙与罗德平民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请执行人贺继龙书面向本院撤销申请。本院认为，申请执行人撤销申请，符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）川0504执293号案件的执行。 申请执行人若要再次申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 睿 审判员 熊 涛 审判员 朱锡全 二〇一九年三月八日 书记员 杨孝忠
广西壮族自治区凤山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1223执164号 申请执行人：陆雪，女，1977年10月12日出生，壮族，住广西凤山县。 被执行人：黄凤鸾，女，1975年4月5日出生，壮族，住广西凤山县。 被执行人：莫波，男，1972年7月14日出生，壮族，住广西凤山县。 申请执行人陆雪与被执行人黄凤鸾、莫波民间借贷纠纷一案，本院2018年5月7日作出的（2018）桂1223民初233号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2018年10月30日向本院申请强制执行，本院同日依法予以立案执行，立案号为（2018）桂1223执164号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：1、偿还申请执行人借款400000元；2、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；3、负担本案执行费5900元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并依法将被执行人列入失信被执行人名单。经调查，被执行人系多个执行案件的债务人，其在南宁市邕宁区新邕路55号龙岗·大唐果有一套面积为96.57平方米的房产，在凤山县凤城镇巴烈社区二组有一栋土地面积为75平方米的六层自建住房。因被执行人在所有的执行案件中均未按生效法律文书及执行通知书履行义务，本院依法对被执行人的上述房产进行查封，并依法拍卖被执行人在南宁市邕宁区新邕路55号龙岗·大唐果的房产。2019年2月11日，本院组织各个案件的申请执行人召开案款分配及终本约谈会议，将案件的执行情况及执行经过通过会议约谈的形式告知各申请执行人，并根据各申请执行人的债权比例对已执行到位执行案款进行分配，申请执行人分得执行案款22210.89元。被执行人在凤山县凤城镇巴烈社区的房产的土地权利类型为宅基地使用权，权利性质为划拨，用途为农村宅基地，经征询有关部门的意见，该房产仅可以在本组集体内有条件流转，不具备上市拍卖、变卖的条件。本院于2019年2月22日发布预拍卖公告，但在该集体小组内无符合条件的意向购买人。2019年3月11日，本院组织申请执行人、被执行人及其亲属、巴烈社区村干等就该房产的处置方案进行协商，但因各方当事人之间矛盾尖锐，意见分歧较大，无法达成统一意见。部分申请执行人强烈要求被执行人及其亲属搬离该房屋，将房屋交由申请执行人居住或出租以抵偿被执行人的债务，被执行人及其亲属（被执行人父母、姐妹等）对此予以强烈反对，并提出由被执行人自行将该房屋出租，保证每月按时将3000元的房屋租金交至本院财务室以偿还债务。综合各方当事人的意见并结合本案执行实际情况，本院认为采取由被执行人自行将该房屋出租并保证每月将相应房租交到本院财务室以偿还债务的执行方式比较妥当。除此之外，被执行人无其他银行存款、地产、住房公积金、股份、金融理财产品、收益类保险等可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。 本院认为，对已查明属于被执行人的财产，本院已采取适当执行措施，除此之外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，故本案的本次执行程序应先予终结。对于尚未履行的债务，被执行人应继续履行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  甘多文 审判员  罗 焘 审判员  韦祥胜 二〇一九年三月二十八日 书记员  黄尚辉
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0525民初1297号原告：胡悦红，女，1976年6月3日出生（公民身份号码：×××），汉族，个体户，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：康秀荣，内蒙古恒俊律师事务所律师。被告：奈曼旗名达机动车驾驶培训有限公司。法定代表人：秦秀芳。地址：通辽市奈曼旗八仙筒镇工贸小区。被告：常红，女，1981年4月4日出生（公民身份号码：×××），汉族，职务经理，现住内蒙古自治区通辽市。原告胡悦红与被告奈曼旗名达机动车驾驶培训有限公司、常红民间借贷纠纷一案，本院2019年2月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡悦红及其委托诉讼代理人康秀荣，被告常红到庭参加了诉讼，被告奈曼旗名达机动车驾驶培训有限公司法定代表人秦秀芳经本庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡悦红因被告奈曼旗名达机动车驾驶培训有限公司、常红违反借款偿还义务，二被告在原告处借款241000元不予给付，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款241000元。本院基于查明的事实，自2018年4月27日至2019年1月24日期间二被告在原告处六次借款，借款合计241000元，被告常红系该公司股东、并任经理职务。此款经原告催要二被告未偿还，故对原告请求二被告偿还借款241000元的诉讼主张予以支持。被告奈曼旗名达机动车驾驶培训有限公司法定代表人秦秀芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权和质证权，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告奈曼旗名达机动车驾驶培训有限公司、被告常红于本判决生效后三十日内偿还原告胡悦红借款241000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4915元，减半收取2457.50元，保全费1725元，合计4182.50，由被告奈曼旗名达机动车驾驶培训有限公司、被告常红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  魏文军二〇一九年三月二十七日书记员  李晓颖
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（２０１９）内0102民初217号原告：乌兰托娅，住呼和浩特市。被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区蒙苑工业城。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。原告乌兰托娅与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌兰托娅到庭参加诉讼。被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告乌兰托娅向本院提出诉讼请求：请求判令被告协助原告办理产权登记证。事实和理由：原告于2010年3月23日与被告签订《商品房买卖合同》，购买位于呼和浩特市新城区兴安北路蒙苑国际商业广场A座精品店一层170号房产，该商品房建筑面积共68.23平方米，其中，套内建筑面积47.76平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积20.47平方米，并己支付全部价款。合同中约定出卖人应当在2009年10月1日该商品房验收合格后交付买受人使用，出卖人应当在商品房交付使用后18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告至今未协助原告办理房屋产权登记。被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的如下事实证据，本院予以确认并在卷佐证：2010年3月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于呼和浩特市新城区兴安北路蒙苑国际商业广场A座精品店壹层170号房产，建筑面积共68.23平方米，房屋总价1136712元。合同约定，出卖人应当在2009年10月1日该商品房验收合格后交付买受人使用。还约定，出卖人应当在商品房交付使用后18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告向被告交付了全部购房款。本院认为，原告与被告自愿签订了《商品房买卖合同》其内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，因此合同依法成立，合法有效，双方均应恪守。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方应当履行合同约定的义务，未履行合同义务应当承担违约责任。本案中，原告按照合同约定履行了交付购房款的合同义务，被告应按照合同约定在约定期限内协助原告办理房屋产权登记，被告未能及时履行该合同义务，已构成违约，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告乌兰托娅办理位于呼和浩特市新城区兴安北路蒙苑国际商业广场A座精品店壹层170号房屋的产权证书。案件受理费收取100元，由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 甄世伟 二〇一九年三月二十日书记员 刘 芸
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0503民初81号原告刘在能，男，1938年11月15日出生，汉族，住邵阳市大祥区。被告伍海峰，男，1984年6月3日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告刘在能与被告伍海峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法由审判员唐步城适用简易程序，于2019年2月15日公开开庭进行了审理。原告刘在能到庭参加了诉讼，被告伍海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月间，被告伍海峰经阳荣、周泽云介绍认识，被告自称精通快充技术，要求到原告自动化研究所工作，十多天后谎称父亲伍光荣两腿摔断无钱住院，请求原告借壹拾贰万元人民币供住院急用，并保证两个月内归还，原告轻信其言，先后两次借给被告（被告收到款后，向原告出具书面借据：“今借到刘在能同志现金壹拾万元，期限为两个月，逾期不还者，则按5%的标准计息，另2016年5月8日增借两万元。”）壹拾贰万元，但自2016年4月16日起至今已近两年，被告只在2017年9月还了9000元，此后音讯全无，不仅如此，被告自2017年12月起还把原告电话拉黑，致使原告无法联系到被告，此举不但给原告的科研工作造成极大影响，而且还给原告家庭关系造成不和，更重要的是原告已是80有余的高龄老人，给其精神也造成了极大地伤害，为此，请求：1、判令被告伍海峰立即归还借款11.1万元及利息（利息自2016年6月17日起按月息2分计算至实际清偿之日）；2、判令被告承担本案诉讼费及因诉讼发生的一切费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件1份1页，拟证明原告诉讼主体资格。2、被告身份证及借据复印件1份1页，拟证明被告诉讼主体资格和被告向原告借款的事实。被告伍海峰未予答辩，也未向本院提供证据。原告提供的证据，经本院审查认为，原告提供的证据1、2形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2016年4月16日，被告伍海峰以其父亲摔伤住院急需用钱为由向原告刘在能先后借款120000元，原告通过银行转账和部分给付现金向被告支付了借款。被告于当日向原告出具了《借据》一张，内容是：“今借到刘在能同志现金(人民币)壹拾万元，期限为两个月（分两期支付免息），逾期不还者则按5%的标准计息。另借款人必须协助刘在能安装好专利产品：来复式永动机和电摩再生驱动源的充电机。特以此为据。（另2016.5.8增借贰万元）”。借款人签字：伍海峰见证人签字：邓向东借款日2016年4月16日。”此后，经原告多次催收，被告于2017年12月归还了原告借款9000元。原告诉来本院后被告先后又归还了原告40000元，尚欠原告借款本金人民币71000元至今未付。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。被告伍海峰向原告刘在能借款并出具了借据，原告已向被告提供了借款，被告也归还了原告部分借款，事实清楚，证据充分。被告未及时向原告归还借款，系违约行为，应承担本案的相应责任。原告要求被告偿还所欠借款本金的诉讼请求，符合合同的约定和相关法律及司法解释的规定，合法有理，本院予以支持。但原告要求被告支付借款利息，因借据中“逾期不还者则按5%的标准计息”是年息还是月息未表述清楚，故双方对借款利息约定不明确，应视为不支付利息，故对该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍海峰于本判决生效后十日内归还所欠原告刘在能借款本金71000元。二、驳回原告刘在能对被告伍海峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费2520元，由被告伍海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。(此页无正文)审判员 唐 步 城二〇一九年三月二十六日书记员 肖露樱芝附相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0111民初747号 原告：窦连萍，女，1972年2月22日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区南京南街恒大名都**1-4-1。 被告：沈阳力派利斯健身服务有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪松路**。 法定代表人：陆柏霖，系该公司经理。 原告窦连萍与被告沈阳力派利斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦连萍到庭参加诉讼，被告沈阳力派利斯健身服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告窦连萍向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告之间签订的会员协议；2.返还原告会员费1700元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年5月26日签订《力派阳光游泳健身会员协议》（以下简称会员协议），被告健身馆于2018年7月1日正式对外营业，2018年10月中旬被告在没有任何通知的情况下单方面终止营业，原告找到被告询问此事，被告一直没有给予正面回答，现被告处于停业状态，原被告之间的会员协议已经无法履行，原告多次找到被告协商此事，被告以种种理由拖欠至今，故诉至法院。 被告沈阳力派利斯健身服务有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告沈阳力派利斯健身服务有限公司成立于2018年4月11日，经营范围为健身服务、游泳室内场所服务。2018年5月26日，原告与被告公司签订会员协议，原告于当日交纳会费1700元，会员协议约定：会籍类别为个人三年卡，会籍开始日期为2018年7月1日，会籍终止日期为2021年7月1日。2018年7月1日，被告公司正式对外营业。被告沈阳力派利斯健身服务有限公司实际经营人李洋承认公司正式营业后因被告内部经营问题导致公司先后多次停业，并于2018年10月22日停业。被告实际营业约三个半月。被告停业后，众多会员以被告涉嫌合同诈骗为由到公安机关报案，公安机关立案后，于2018年11月26日以被告没有犯罪事实为由撤销案件。庭审中，原告同意被告退还会员使用费1500元。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告沈阳力派利斯健身服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院通过审查原告提供的证据来认定本案的相关事实。原、被告签订的会员协议是在平等自愿的基础上签订的，不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……现因被告自身原因导致被告仅经营三个半月后停业，致使原告在被告处游泳、健身的合同目的不能实现，故原告有权解除合同，对原告要求解除会员协议的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……。因原告未提供证据证明诉前通知被告解除会员协议，故本院认定本案起诉状副本送达给被告之日（2019年2月12日）视为原告通知被告解除会员协议之日，原、被告从2019年2月12日起解除会员协议。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权赔偿损失。被告从2018年10月22日起停止经营的行为是一种违约行为，被告应赔偿原告从2018年10月22日至会员协议约定的履行期限届满期间的会费，因会员协议约定履行期为三年，即2021年7月1日履行期届满，被告已履行合同的三个半月会费扣除后，剩余期间的会费应当返还原告，故被告应返还原告32.5个月的会费1534.72元（1700元/36个月×32.5个月）。庭审中原告同意被告退还1500元，属于原告自愿放弃民事权利，本院应准许。关于被告要求追加李洋为被告的诉讼请求，因被告是营利法人，被告对自己的经营行为应独立地承担相应的民事责任，李洋不是本案双方当事人所签订会员协议的主体，故对被告该诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告窦连萍与被告沈阳力派利斯健身服务有限公司签订的《力派阳光游泳健身会员协议》； 二、被告沈阳力派利斯健身服务有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告窦连萍会费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  白勇 二〇一九年三月十八日 法官助理潘微微 书记员王晓双
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初11076号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李作喜，男，1970年2月18日出生，汉族，住福建省长乐市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李作喜信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人于云帆到庭参加了诉讼，被告李作喜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年12月31日的欠款本金69,921.02元，利息106,241.17元，滞纳金和违约金1,998.36元(滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，其他费用6,704.36元，以上共计欠款184,864.91元，并支付自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2012年11月5日向原告成功申请了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金69,921.02元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即归还原告截至2019年3月22日，欠款本金69,921.02元，利息114,287.75元，违约金1,998.36元，其他费用6,704.36元，共计人民币192,911.49元，二、判令被告支付原告自2019年3月23日起，至实际清偿之日止的利息及违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算；三、判令被告支付本案全部诉讼费用。被告李作喜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李作喜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年3月22日的信用卡欠款本金69,921.02元；二、被告李作喜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月23日起至实际清偿之日止，以欠款69,921.02元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,548元，减半收取计774.00元，由被告李作喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年三月二十六日书记员  杨蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执993号之二申请人：中国农业银行股份有限公司天津世贸支行，住所地天津市南开区水上公园东路西侧水云华庭3-3-101。主要负责人：李晶，行长。委托诉讼代理人：刘志静，天津华益律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志华，天津华益律师事务所律师。被执行人：隋泽松，男，1991年8月2日出生，蒙古族，住天津市河**。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津世贸支行与被执行人隋泽松金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0104民初12146号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币74526.25元及利息，本院于2019年1月17日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无大额可供执行银行账户、无公积金信息、无证券登记信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息。本院已轮候扣留被执行人工资收入，因系轮候扣留，暂无权处分。本院已依法对被执行人隋泽松采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币74526.25元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪若磊审判员  尹 航审判员  李 亚二〇一九年三月二十五日书记员  张菡芮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0482行审146号申请执行人汝州市国土资源局，住所地汝州市广成中路**，组织机构代码00550740-9。法定代表人何学国，局长。委托代理人孙增宾，汝州市国土资源局工作人员。委托代理人杨冲，汝州市国土资源局工作人员。被执行人毛永军，男，汉族，1955年12月10日生，住汝州市。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝国土资罚决字﹝2018﹞290号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人汝州市国土资源局经立案调查查证“2001年，毛永军以老宅房屋较少不够居住为由，向陵头镇西街村委会口头申请建新宅基地，经西街村委会同意后，毛永军开始在自家的地里动工建设，当时只建设了一层临街房屋。2017年10月，毛永军在临街房屋的后面动工建设地基，在地基建成后因个人原因停止施工。2018年8月26日，毛永军又重新开始动工建设，现一层主体正在建设中。经现场实地勘测：该宗地位于汝州市陵头镇西街村3组，四至：东至空地，西至住宅，南至路，北至集体地，南北长45米，东西宽10米，占地面积450平方米（约折合0.68亩），占地类型为其他土地，不符合汝州市土地利用总体规划。至今未办理合法的用地手续”的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，于2018年10月30日对被执行人毛永军作出了汝国土资罚决字﹝2018﹞290号处罚决定“1、责令毛永军自接到本处罚决定书之日起30日内将非法占用的450平方米其他土地退还给汝州市陵头镇西街村委会；2、限毛永军自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的450平方米其他土地上新建的房屋”。本决定向被执行人毛永军送达后，被执行人毛永军在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市国土资源局向毛永军进行了履行义务催告，被执行人毛永军仍没有主动履行完毕，申请执行人汝州市国土资源局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、责令停止违法行为通知及回证；3、询问笔录；4、现场勘测笔录及照片；5、土地利用总体规划图和土地利用现状图(局部)；6、身份证及相关证据；7、处罚告知及回证；8、听证告知及回证；9、处罚决定及回证；10、催告书及回证。本院认为，申请执行人汝州市国土资源局申请执行汝国土资罚决字﹝2018﹞290号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、准予强制执行汝州市国土资源局作出的汝国土资罚决字﹝2018﹞290号行政处罚决定；二、汝国土资罚决字﹝2018﹞290号行政处罚决定中第1、2项内容由申请执行人汝州市国土资源局组织实施。审 判 长  张海民审 判 员  郭俊利人民陪审员  权俊东二〇一九年三月八日书 记 员  刘源远
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0505执2710号之一申请执行人：齐影。被执行人：赵敏。被执行人：毕文忠。被执行人：苏州事成制衣有限公司。被执行人：苏州市建兴预制构件有限公司。申请执行人齐影与被执行人赵敏、毕文忠、苏州事成制衣有限公司、苏州市建兴预制构件有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505民初5023号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告赵敏、毕文忠于本判决生效之日起十日内归还原告齐影借款本金271217.02元，并支付原告逾期还款违约金（计算方式：以未归还的借款本金为基数，按照年利率24%，自2017年7月29日起计算至借款本金实际归还之日止），被告苏州事成制衣有限公司、苏州市建兴预制构件有限公司负连带清偿责任；二、被告赵敏、毕文忠于本判决生效之日起十日内支付原告齐影律师费损失12460元，被告苏州事成制衣有限公司、苏州市建兴预制构件有限公司负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6166元，财产保全费2170元，合计8336元，由原告齐影负担768元，由被告赵敏、毕文忠、苏州事成制衣有限公司、苏州市建兴预制构件有限公司共同负担7568元。因被执行人赵敏、毕文忠、苏州事成制衣有限公司、苏州市建兴预制构件有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人齐影于2018年9月26日向本院申请强制执行，执行标的357602.20元及利息，执行费5264元，本院已于当日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：一、2018年10月18日，本院向被执行人寄送了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务；二、2018年10月24日、2019年3月4日，本院根据被执行人居民身份证信息在最高人民法院全国执行查控系统上对其名下银行存款、证券、车辆、支付宝、财付通等进行查询，发现被执行人赵敏名下有牌照为苏EB2X**、毕文忠名下有牌照为苏E90X**汽车，本院已予以查封（期限2018.11.5-2020.11.4），但未能实际扣押，暂无法处置；三、2018年10月31日、2019年1月8日、2019年3月11日，分别向苏州不动产登记中心、虎丘分中心、苏州工业园区不动产、常熟市不动产登记中心查询，发现被执行人毕文忠名下有位于苏州市桃花坞大街240号2幢XXX室不动产（权证号：0000061XXX，已查封，期限2019.3.11-2022.3.10）、被执行人赵敏、毕文忠名下有位于苏州工业园区半岛花园XX幢（权证号：00006XXX、00139XXX，诉讼中已保全查封，期限2017.11.15-2020.11.14）、位于商城中路******（权证号：虞山11019XXX、虞山11019XXX，已查封，期限2019.3.13-2022.3.12）不动产，上述房产均系轮候查封，且有大额抵押权，本院无处置权（已向首封法院发送参与分配材料）；四、2019年2月25日，本院分别赴被执行人户籍地、住所地实地执行，均未发现被执行人赵敏、毕文忠下落。查明被执行人苏州事成制衣有限公司、苏州市建兴预制构件有限公司均已不在注册地办公经营；五、因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；六、本院于2019年3月4日已将执行情况、采取的措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本案先行终结本次程序。综上，本案未执行到款项。被执行人尚有357602.20元及相应利息，执行费5264元未履行。上述事实有银行查询回单、房产登记信息查询回执、车辆登记信息查询回执及谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令，将其纳入、失信被执行人名单；被执行人名下无银行存款等可供执行。虽有房产、车辆，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2017)苏0505民初5023号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  张 弛审判员  师永义二〇一九年三月十三日书记员  沈志翔
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0191执4324号 申请执行人：于力，女，1966年01月16出生，汉族。 被执行人：罗麒麟，男，1989年05月06出生，汉族。 被执行人：罗雨梅，女，1989年07月06出生，汉族。 被执行人：仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司，住所地四川省仁寿县文林镇建设路一段。 法定代表人：吴秀清。 本院在执行申请执行人于力与被执行人罗麒麟、罗雨梅、仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人罗麒麟、罗雨梅位于成都市天府新区华阳街道麓山大道一段630号27栋-1楼947号的车位及罗麒麟位于成都市天府新区华阳街道麓山大道一段630号27栋-1楼726号的车位进行了评估拍卖，但三次拍卖均流拍，且申请人放弃接受以物抵债。另查其名下无其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  曹海涛 二〇一九年三月七日 书记员  杨永宁
陕西省白河县人民法院支 付 令(2019)陕0929民督98号申请人：王官华。被申请人：周方俭。申请人王官华于2019年3月5日向本院申请支付令称，2017年申请人在被申请人的建筑工地干活，被申请人由于经营不善导致拖欠申请人2017-2018年的工资未能发放。经双方共同核算，被申请人尚欠申请人工资30000元，由被申请人出具欠条并签字确认，后经多次催要，被申请人始终未能支付，故依法申请支付令，请求人民法院督促被申请人偿付申请人工资30000元。经本院审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，现向被申请人发出如下支付令：被申请人周方俭应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王官华工资合计人民币30000元整。申请费183元，由被申请人周方俭负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李昌顺二〇一九年三月六日书记员  雷 丽
保定市清苑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0608执28号申请执行人段中启，男，汉族，1937年8月20日出生，住保定市清苑县。被执行人段小军，男，汉族，1967年7月7日出生，住保定市清苑区。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0608民初1631号民事判决书，于2019年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人段小军以其妻名义（张素珍130622196704121845）的银行存款10000元。本裁定书送达立即生效.执行员  王彦昌二〇一九年三月十九日书记员  李建军
南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执4021号申请人中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行，住所地郑州市金水区北二七路**，统一社会信用代码9141010086997133X9。负责人李付亭，行长。被执行人黄丽，女，汉族，1982年1月26日出生，住河南省荥阳市，。中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行与黄丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初10815号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄丽未履行生效法律文书确定的义务，2019年2月14日权利人中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行向本院申请执行。执行过程中，申请人于2019年3月15日向本院申请撤回对该案的执行。经本院审查，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105民初4021号民事判决书的执行。申请执行人在执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 丽审判员 赵 伟审判员 李小涛二〇一九年三月二十三日书记员 杨 璐
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云2923民初1844号 原告：封真泉，男，1975年7月13日生，汉族，祥云县人，大专文化，居民，住云南省大理州祥云县。 原告：王利骏，女，1976年10月24日生，汉族，祥云县人，大专文化，居民，住云南省大理州祥云县。 被告：杨从礼，男，1962年5月23日生，汉族，祥云县人，初中文化，住祥云县。 原告封真泉、王利骏诉被告杨从礼装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后，于2017年12月19日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并分别于2018年10月25日、2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告封真泉、王利骏，被告杨从礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告封真泉、王利骏向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告对其完成的工程中存在质量问题的部分进行返工，并承担返工维修费用；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年9月1日，原告将位于新房的部分贴瓷砖工程发包给被告施工，双方经口头协商后，约定工期为两个月（自2015年9月1日起至2015年11月1日止），并就具体施工内容、范围、面积、质量要求、单价等达成协议。协议达成后，原告向被告预支了10000元的工程款。2015年12月5日被告工程完工，随即通知原告验收，验收过程中原告发现被告并未按照约定进行施工，施工工程中存在诸多质量问题。首先，瓷砖粘贴中空不牢固，贴缝不整齐；其次，直角贴砖未按照约定的45度角贴合，严重影响了美观；第三，因被告施工质量不合格而被其拆除的约7平方米的瓷砖，也未进行返工，现场一片狼藉，双方协商未果，导致原告无法完成收方统计。被告自2015年9月1日开始施工，2015年12月5日完工，总耗时三个月零四天，超出了双方约定的工期长达一个月之久，因被告完成的工程中存在严重的质量问题，并且拒绝返工，致使原告房屋不能正常使用、出租、收益，原、被告多次协商未果，无奈于2016年9月搬入房屋居住，并且出租了部分房间。原告认为，被告未按约定施工，延误工期，施工过程中存在诸多质量问题，并且拒绝返工，其行为已经严重损害了原告的合法权益，理应继续施工将符合质量要求的房屋交付给原告。由于被告的违约行为造成原告入住使用装修质量不合格的房屋，因质量问题给原告方造成了巨大的经济损失，被告理应承担违约责任。综上，请求支持原告的全部诉讼请求。 被告杨从礼辩称，双方并未明确约定两个月的工期。本案已经在法院审理，标的物也都进行过测量。原告说的中空不牢固，确实不可能做到百分百的牢固，难免会有一点半点，45度角是房子在建盖时的问题，不是我方的问题。我们在验收时都进行核实，在一审时又经过了复核，当时收方是我测量的，由原告记录。原告要求我返工承担相关费用，我不愿意承担。 为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提交以下证据材料：A1、身份证复印件两份，证明二原告的身份情况及诉讼主体资格;A2、现场照片19份，共38张，证明存在大面积的质量问题；A3、司法鉴定意见书、鉴定费收据各1份，证明被告为原告装修存在质量问题及返工费用，以及原告为鉴定所支出的鉴定费用；A4、照片2张，证明房屋地砖均未勾缝以及存在瓷砖空鼓等问题。 被告杨从礼向法庭提交B1、民事判决书两份，证明原、被告工程纠纷相关现场情况已经一、二审判决确定。 经质证，被告杨从礼对A1三性均无异议；对A2不予认可，认为不真实，有些像掉缝，空鼓没有照片上的那么多；对A3的真实性无异议，但认为1、鉴定报告中所涉及的测量面积与已生效判决中的测量面积不一致；2、空鼓问题是因为原告房屋系后面加盖，将院子浇灌成房子，导致房屋构造布局不合理造成的；3、对于鉴定过程无意见，但鉴定费不应由我方承担;对A4不予认可，因时间较长，瓷砖勾缝脱落属于正常情况，且瓷砖掉落位置系烟管位置，不可能贴实。原告对被告提交的B1真实合法性无异议，但其判决内容中部分与事实不符，有一部分是测量的，有一部分是估算出来的。 经审核，A1、A3中的鉴定费收据证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。A2、A3组证据本院进行综合认定；A4组证据达不到原告的举证目的，本院不予支持。B1组证据客观真实，但达不到举证目的，本院不予支持。 经审理查明，2015年9月1日，二原告将新建房屋（共七层）的部分贴瓷砖工程承包给被告杨从礼，双方就工程范围及价款进行了约定。施工过程中，由原告提供瓷砖材料，被告负责粘贴。被告在工程完工后，要求原告支付相应的工时费用，原告认为其承包工程存在瓷砖空鼓、勾缝不齐、直角瓷砖未按45度角贴合等问题向本院提起诉讼。诉讼过程中，原告申请对被告承包工程是否存在质量问题以及返工维修费用进行鉴定。2019年1月25日，经云南弘诚司法鉴定所司法鉴定意见书显示，杨从礼承包的瓷砖粘贴工程地砖（墙砖）均满足瓷砖平整度，表面平整、无裂痕、无缺损，墙砖里面垂直度符合相关规范规定，但局部房间地砖及墙砖存在轻微空鼓情况，局部房间地砖（墙砖）空鼓率超过铺贴总数的5%，累计空鼓面积71.17㎡；房间33卫生间阴阳角方正检测东南角向内偏差6㎜，已超过装饰装修工程质量验收标准内墙饰面砖粘贴阴阳角允许偏差3㎜的标准，影响面积1.2㎡。根据现场勘察测量，参照市场价格及相关规范标准计算得出存在质量瑕疵部分修复累计评估费用为13027元。为此原告支出了鉴定费20000元。 另查明，在施工过程中，原告以房屋一层楼梯过道墙体面积7㎡存在空鼓问题为由要求被告将该部分墙砖拆除，至今该墙体未粘贴瓷砖。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告经口头协商达成协议，由被告为原告完成位于祥城镇通达街的新建七层住房的部分瓷砖及其他工程，被告现已完成工程，原、被告之间成立承揽合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中，原告认为被告为其施工部分存在质量问题，要求被告承担返工费用，经鉴定机构鉴定，被告在该合同履行过程中确实存在部分工程质量问题，就存在质量瑕疵部分修复累计评估费用为13027元，故原告主张被告承担返工费用的损失本院予以支持。关于原告主张被告赔偿其无法出租造成的经济损失的诉求，无事实及法律依据，本院不予支持。 关于鉴定费。本院结合举证责任及公平原则，由原、被告进行平均承担，各自承担10000元。 据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十一条、第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杨从礼于本判决生效后十日内赔偿原告封真泉、王利骏返工维修费用13027元及鉴定费10000元，合计人民币23027元； 二、驳回原告封真泉、王利骏的其他诉讼请求。 案件受理费人民币100元，由被告杨从礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨 哲 人民陪审员  李海萍 人民陪审员  罗天斌 二〇一九年三月十八日 法官 助理  李欣芸 书 记 员  李白雪
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终1857号上诉人（原审原告）：段楠，男，1988年3月21日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：张道顺，河南国敏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马心坤，男，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：孙新盈，河南宛英律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李红丽，女，汉族，住邓州市。上诉人段楠因与被上诉人马心坤、李红丽承揽合同纠纷一案，不服邓州市人民法院（以下简称一审法院）（2018）豫1381民初1927号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。段楠上诉请求：1.撤销一审法院（2018）豫1381民初1927号民事裁定，指令一审法院进行审理；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.本案属于拖欠农民工工资纠纷，一审法院按照建设施工合同纠纷审理错误。上诉人为被上诉人建房，2015年9月15日经双方算账，被上诉人应付工钱39.6万元，除去已付的24.6万元，加上楼梯帽等小工程3400元，合计下欠153400元，被上诉人为上诉人亲笔书写了欠条，双方已形成债权债务的法律关系，该案应当按照债务纠纷处理。2、一审法院以上诉人不同意做鉴定为由裁定驳回上诉人起诉错误。涉案房屋除顶层渗水外没有其他任何问题，且如果被上诉人认为房屋质量存在问题完全可以另行起诉，不能与该案的追讨农民工工资一案混为一谈。3.该案系债权债务纠纷，一审法院仅仅因为被上诉人提出了质量鉴定申请就否认双方的债权债务关系，明显适用法律错误。马心坤、李红丽辩称，该案段楠起诉请求索要工程款，属于建设工程合同纠纷，被上诉人对房屋质量问题提出抗辩符合法律规定，正是上诉人不同意对房屋质量问题进行鉴定，违背诚实信用原则，一审法院裁定驳回了段楠的起诉。段楠向一审法院起诉请求：2014年秋季，被告马心坤、李红丽夫妻二人在其宅基地上建房时让原告施工，约定原告包工不包料，建房材料由被告提供，建房六层，每层约330平方米，每平方工钱200元，每层工人工资6.6万元，每层楼板铺设完毕先支付工人工资3万元，余款在房屋建成后付清。2015年春季完工后，被告支付24.6万元。2015年9月15日，经双方算账，被告欠工程款153400元，并给原告出具欠条一份。后向被告催要工程款，被告一直不支付，故诉至法院，请求依法判令被告支付工程款153400元和利息，并承担本案诉讼费。一审法院认为，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。本案中原、被告双方就房屋施工建设达成合意，形成事实上的建设工程施工合同。审理中，被告马心坤要求对房屋质量及维修费用进行评估鉴定，原告段楠不同意做鉴定，故暂时不能做质量鉴定。在房屋质量存在纠纷的情况下，原告段楠要求被告马心坤全部付清工程款，与公平原则相悖，故原告段楠所诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三条之规定，裁定：驳回原告段楠的起诉。案件受理费3368元予以退还。本院认为，段楠以马心坤、李红丽拖欠工程款为由提起诉讼，马心坤、李红丽以房屋质量存在问题进行抗辩并申请司法鉴定，对马心坤、李红丽的鉴定申请是否准许，应当由人民法院予以审查，并不以段楠是否同意而决定，依照法律规定若段楠拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，应当对该事实承担举证不能的法律后果。一审法院以段楠不同意鉴定，便认定不能做质量鉴定，进而裁定驳回段楠的起诉不符合法律规定，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销邓州市人民法院（2018）豫1381民初1927号民事裁定；二、本案指令邓州市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  龚跃伟审判员  王 生审判员  李君彦二〇一九年三月三十日法官助理李凤如书记员秦光武
四川省泸州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川05行终5号 上诉人（原审原告）：张天碧，男，生于1947年3月20日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 上诉人（原审原告）：张群，女，生于1974年5月5日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被上诉人（原审被告）：合江县国土资源局。 法定代表人：李斌，局长。 上诉人张天碧、张群因与被上诉人合江县国土资源局房屋拆迁安置补偿协议一案，不服四川省合江县人民法院(2018)川0522行初49号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院认定：经四川省人民政府川府土〔2006〕735号《关于合江县2006年第一批城市建设用地的批复》、川府土〔2012〕291号《关于合江县2011年第5批城市建设用地的批复》文件批准，同意征收合江县合江镇桥凼村1社集体土地为国有建设用地。2007年10月30日、2012年4月26日合江县人民政府分别发布了合府地布〔2007〕33号、合府地布〔2012〕6号《征收土地公告》，对合江镇桥凼村1社的全部集体土地予以征收。原告张天碧、张群家庭户的房屋等附着物在此征地范围内。2016年8月29日，被告合江县国土资源局发布合国土资告〔2016〕22号《征收合江镇桥凼村1社土地补偿安置方案公告》，公布了拟补偿方案，并征集意见。2016年10月24日，经合江县人民政府办公室合府办函〔2016〕371号《关于征收合江镇桥凼村1社土地补偿安置方案的批复》批准，同意被告合江县国土资源局呈报的征收土地补偿安置方案。2016年10月21日，被告合江县国土资源局下属部门合江县统一征用土地服务办公室与原告张天碧、张群签订了《房屋拆迁补偿安置协议》。二原告于2016年11月11日、2018年7月分两次领取完协议约定的全部补偿款。后二原告以该补偿安置协议无效为由，要求被告重新补偿安置，双方为此产生争议，原告遂诉至本院。 原审法院认为，本案的争议焦点为：1、二原告的起诉是否超过起诉期限；2、原、被告签订的《协议》的效力问题。 关于第一个争议焦点。原审法院认为，本案系房屋拆迁安置补偿协议，属于行政协议范畴，关于主张行政协议无效的法律适用问题，应根据合同法等相关法律规定作出处理。诉讼时效的客体一般为请求权，而确认合同无效属于形成权，不应适用诉讼时效制度。加之，二原告于2018年7月领取完补偿款后，于2018年10月提起诉讼，未恶意拖延诉讼期限，其起诉仍在合理时间范围内。据此，对被告辩称原告的起诉超过一年起诉期限，应裁定驳回起诉的观点，本院不予采纳。 关于第二个争议焦点。原审法院认为，被告合江县国土资源局系法律法规授权从事土地征收补偿安置工作的部门，其具有签订《协议》的行政主体资格。同时，被告依据四川省人民政府的批复文件以及合江县人民政府的征收公告具体实施征收补偿安置工作，履行了法律规定的公告、登记等义务，补偿费用不低于合江县人民政府批准适用的补偿标准，征收程序合法，适用法律正确。原、被告签订的《协议》不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定的重大且明显违法的情形；另原告未举证证明被告存在以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益、公共利益、第三人利益的情形，原告的诉称亦不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。综上，二原告认为《协议》无效，并要求被告重新补偿的诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于原告诉称，《协议》系在四川省政府批复两年后签订，批复已自动失效的观点。本院认为，四川省政府作出建设用地批复后，合江县人民政府发布了征地公告，被告随即发布了补偿安置方案公告，征地工作在批复作出后二年内已实施，不存在批复失效的情形，原告该诉称事实与本院查明事实不符，本院不予采信。关于原告诉称被告信息不公开、补偿标准不合理及应按国有土地上房屋征收补偿等诉称事实，与查明事实不符，不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张天碧、张群的诉讼请求。 上诉人张天碧、张群上诉称，被上诉人在与二上诉人签订《协议》时对集体土地征收的批复已过2年时效，其征收程序不合法，且二上诉人的房屋所在的桥凼村早已纳入城市规划范围，应当按照国有土地上的房屋征收补偿标准执行，而不应当按照农村房屋的征收补偿标准进行补偿。另外，双方签订的安置补偿协议中对二上诉人的房屋设施、营业房、搬家费、过渡费等补偿存在多处违反法律规定和补偿不合理的情形，应当重新进行安置补偿。现被上诉人对上诉人的房屋违法强拆，造成重大经济损失。据此，上诉人请求本院撤销一审判决，要求被上诉人重新作出补偿安置，赔偿违法强拆前、后造成的损失。 被上诉人合江县国土资源局未作书面答辩。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，人民政府对集体土地的征收是一个渐进的过程。被上诉人依据四川省人民政府的批复在规定时间内作出征收公告、具体实施征收补偿安置工作，履行了法律规定的公告、登记、补偿等义务，符合法律规定，不存在未在规定时间内实施征收工作的情形，被上诉人的征收程序合法。上诉人与被上诉人签订的《拆迁安置补偿协议》不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的协议无效的情形；也不存在《中华人民共和国合同法》第五十三条规定以欺诈、胁迫等方式签订协议可以撤销的情形，双方签订的《拆迁安置补偿协议》符合法律规定，合法有效，且被上诉人已按协议履行了自己的义务，上诉人要求被上诉人重新进行安置补偿的诉讼请求于法无据，本院不予支持。上诉人认为应按国有土地上房屋征收进行补偿。本院认为，上诉人的房屋为集体土地上的房屋，四川省人民政府的批复也是对集体土地进行征收，其请求无事实和法律依据，本院不予支持。其认为补偿标准不合理等诉称事实，与本院查明的事实不符，本院不予采信。对上诉人称其房屋被违法强拆造成重大经济损失，要求赔偿，该请求系另一法律关系，本案不作审理。综上，上诉人张天碧、张群的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人张天碧、张群负担。 本判决为终审判决。 审判长 张玉红 审判员 向林江 审判员 马金川 二〇一九年三月五日 法官助理 卢睿嘉 书记员 胡 红
湖北省武汉市东西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0112刑初144号公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。被告人郝某某。2018年12月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2019年1月3日被取保候审。2019年3月22日经本院决定被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉〔2019〕137号起诉书指控被告人郝某某犯危险驾驶罪，于2019年3月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员冯君、被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月26日晚10时57分，被告人郝某某饮酒后驾驶号牌为鄂Ａ×××**号白色福特牌小型汽车，沿本市三环线由古田一路向东西湖区方向行驶，至额头湾立交桥Y1匝道内时，被民警当场拦停。经当场使用呼气式酒精检测仪检测，被告人郝某某体内乙醇含量为213mg/100ml。随后，公安民警将被告人郝某某送至本市汉阳医院提取血样。经鉴定，被告人郝某某血液中乙醇含量为200.37mg/100ml。上述事实，被告人郝某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证身份证明、抓获经过、破案经过、血样提取登记表、呼气酒精检测报告、车辆信息、驾驶证信息、机动车行驶证、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证人霍某的证言，被告人郝某某的供述，司法鉴定意见书，现场查获视频、呼气酒精检测及提取血样现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郝某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实成立、罪名准确。被告人郝某某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚；其在城市快速路上驾驶机动车，应从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项、第三项的规定，判决如下：被告人郝某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月22日起至2019年6月13日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋晨琳二〇一九年三月二十六日书记员  程 柯
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初2317号原告：唐万波，男，1975年3月3日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张意，重庆岩松律师事务所律师(特别授权)。被告：潘祥合，男，1974年9月7日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：袁朝洪，女，1978年3月4日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：太平财产保险有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区人民大道**，统一社会信用代码91500118305251249W。负责人：唐中禄，经理。委托诉讼代理人：汪志国重庆合纵律师事务所律师(特别授权)。委托诉讼代理人：谭杨，重庆合纵律师事务所律师(特别授权)。原告唐万波与被告潘祥合、袁朝洪、太平财产保险有限公司永川支公司(以下简称太平财保)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐万波的委托诉讼代理人张意，被告潘祥合、袁朝洪，被告太平财保的委托诉讼代理人汪志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐万波向本院提出诉讼请求：1.由被告赔偿原告医疗费6209.97元、住院伙食补助费1300元(26天×50元/天)、护理费3120元（26天×120元/天）、营养费1300元（26天×50元/天）、残疾辅助器具费980元、误工费37120元（9280元/月×4月）、交通费500元，共计50529.97元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2018年2月4日20时6分许，被告潘祥合驾驶渝X**号小型轿车与正在过斑马线的行人原告相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经公安机关认定为被告潘祥合承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在重庆市永川区人民医院住院治疗26天。出院医嘱为休息两月，加强营养。其后原告在复查时，重庆市永川区人民医院出具诊断证明书，建议再休息一月。原告为治伤共用去医疗费6209.97元。袁朝洪是渝X**号小型轿车的所有人，袁朝洪与潘祥合系夫妻关系，袁朝洪对车辆有基本的保管义务，在袁朝洪没有证明其不存在过错的情况下应当与潘祥合承担共同的民事责任。该车在被告太平财保处购买了保险。被告潘祥合、袁朝洪共同辩称，其二人从2013年结婚至今系夫妻关系，对交通事故发生的事实和责任划分无异议。渝X**号小型轿车在太平财保处投保了交强险和商业第三者责任保险。其余意见与太平财保意见一致。被告太平财保辩称，对交通事故发生的事实和责任划分无异议；渝X**号小型轿车在太平财保处投保了交强险及商业第三者责任保险500000元，购买了不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。对医疗费无异议；住院伙食补助费无异议；护理费天数无异议，标准按照100元/天计算；残疾辅助器具费缺乏医疗机构要求配置辅助器具的证据，并且本案原告并未构成残疾，不应当主张；交通费因原告未提供相应票据，结合住院天数酌情认可200元；误工费因原告是教师，其工资收入不会因为交通事故而减少，故不认可误工损失；营养费没有相应的医疗机构建议，且本案原告受伤程度很轻，不存在营养费用支出，故不认可营养费；根据保险合同约定本案的诉讼费不属于其公司承担的范围。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月4日20时6分许，被告潘祥合驾驶渝X**号小型轿车与正在过斑马线的行人原告唐万波相撞，造成唐万波受伤的交通事故。该事故经公安机关认定为潘祥合承担事故的全部责任，唐万波无责任。唐万波受伤后，在重庆市永川区人民医院住院治疗26天后于2018年3月2日出院，出院医嘱为休息2月，加强营养等内容。2018年5月2日，重庆市永川区人民医院再次出具诊断证明书，载明唐万波还需休息1月。唐万波为治伤用去医疗费6209.97元，另用去购买轮椅、拐杖的费用980元。同时查明，渝X**号小型轿车系袁朝洪所有，潘祥合的驾驶证的有效期限从2017年9月19日起至2027年9月19日止。潘祥合与袁朝洪于2013年4月22日结婚，至今系夫妻关系。袁朝洪为该车在太平财保处投保了交强险及商业第三者责任险500000元，并购买了不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。另查明，唐万波系重庆市永川区红河小学校的在职教师。2018年9月20日，重庆市永川区红河小学校出具证明1份，载明唐万波2017年2月至2018年1月期间的工资为5865元/月，年终奖为52000元。2018年12月2日，重庆市永川区红河小学校出具证明1份，载明其单位从2018年2月4日至2018年6月3日未向唐万波发放工资报酬。审理中，经本院释明，唐万波在本院指定期限内未提交其4年前至今的工资卡的银行交易明细。本院认为，根据法律规定，太平财保应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向唐万波赔偿；不足部分，应由渝X**号小型轿车的驾驶人潘祥合按照其在本次交通事故中的过错比例(100%)承担赔偿责任，其中属于商业第三者责任保险赔偿内的费用应由太平财保直接向唐万波赔偿。袁朝洪与潘祥合系夫妻关系，潘祥合在发生事故时具有合法的驾驶资质，且无证据证明本案事故的发生与车辆本身存在缺陷有关，故其将车辆交给潘祥合驾驶并不存在过错，在本案中不应承担责任，本院对于唐万波要求袁朝洪承担责任的诉讼请求不予支持。唐万波主张的医疗费6209.97元、住院伙食补助费1300元(26天×50元/天)，被告均无异议，且该费用符合法律规定，故本院予以支持。唐万波主张的护理费3120元(26天×120元/天)，原、被告对于天数无异议，唐万波要求按照120元/天的标准计算符合法律规定，故本院对于唐万波主张的该项诉讼请求予以支持。唐万波主张的营养费1300元(26天×50元/天)过高，本院酌情予以支持200元。唐万波主张的残疾辅助器具费980元，虽然唐万波并未构成残疾，但该费用系唐万波治伤所必然产生的费用，故本院对于唐万波主张的该项诉讼请求予以支持。唐万波主张的误工费37120元(9280元/月×4月)，虽举示了其就职单位的证明，但根据其工作单位和工作性质，工资的发放应是发放至工资卡中，举示其受伤前后数年的银行交易明细就可以证明其具体的误工损失，但唐万波在本院指定期限内未举示其工资卡的银行交易明细，也就无法证明其有误工损失，故本院对于唐万波的该项诉讼请求不予支持。唐万波主张的交通费500元过高，本院酌情予以支持300元。唐万波因本次交通事故造成的损失为：医疗费6209.97元、住院伙食补助费1300元、护理费3120元、营养费200元、残疾辅助器具费980元、交通费300元，合计12109.97元，应由太平财保赔偿(全部包括在交强险范围内)。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告太平财产保险有限公司永川支公司于本判决生效后5日内赔偿原告唐万波12109.97元；二、驳回原告唐万波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取530元，由原告唐万波负担480元，由被告潘祥合负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  欧阳毅二〇一九年三月二十九日书记员  苟 鑫
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终893号上诉人（原审原告）：何如新，男，1946年10月12日出生，汉族，南京港务局四公司退休员工，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：钱亚飞，江苏中舜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：镇江宏利达科技发展有限公司，住所地江苏省镇江市黄山南路**。法定代表人：田彬，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：田彬，男，1980年9月15日出生，汉族，住江苏省。被上诉人（原审被告）：南京经典房地产开发有限公司，，住所地江苏省南京市溧水区永阳镇秦淮路法定代表人：李文金，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱卫江，江苏泰和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京经典房地产开发有限公司句容分公司，，住所地江苏省句容市茅山风景区夏林村千仑地主要负责人：胡丕林。上诉人何如新因与被上诉人镇江宏利达科技发展有限公司（以下简称宏利达公司）、田彬、南京经典房地产开发有限公司（以下简称经典公司）、南京经典房地产开发有限公司句容分公司（以下简称经典句容分公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院(2018)苏0104民初7441号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人何如新上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：1.田彬控股的宏利达公司与经典房地产公司之间存在独家代理销售协议，其与宏利达公司及经典房地产公司签订的房屋买卖合同真实合法有效。2.购房款由宏利达公司已转付给经典房地产公司，在此过程中田彬并没有占有款项，也不存在借款事实。在2017年6月2日，其将购房利益转变为对田彬、宏利达公司的出借款项，这属于债权的转移，也是宏利达公司承接债务的行为。由此可见，其与宏利达公司之间民间借贷关系合法有效，不属于非法吸收公众存款。正基于此，其没有任何理由对田彬进行刑事控告。因此，其不服一审裁定，提起上诉。被上诉人经典公司辩称，一审法院认定的事实和理由与查明的情况符合法律规定。田彬和宏利达公司已经涉嫌包含了何如新，以及其他几百人的非法集资行为，公安机关已经正式立案，并且本案与南京市鼓楼区人民法院和南京市中级人民法院已经处理的生效案件性质一致，均判决驳回当事人的诉请，将案件移送公安部门处理。综上，请求二审法院驳回何如新的上诉，维持原裁定。被上诉人宏利达公司、田彬、经典句容分公司未到庭发表意见。何如新向一审法院起诉请求：1.判令宏利达公司、田彬、经典公司、经典句容分公司偿还借款本金5265000元及自2017年6月2日起至实际付款之日止的利息，月息按照2%计算；2.判令宏利达公司、田彬、经典公司、经典句容分公司共同支付何如新律师费550000元；3.判令经典公司、经典句容分公司协助何如新办理房屋抵押他项权证；4.本案诉讼费用由宏利达公司、田彬、经典公司、经典句容分公司承担。一审法院经审查认为，田彬因涉嫌非法吸收公众存款已由公安机关立案侦查，案涉事实与公安机关立案侦查的案件属同一法律关系。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定的“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，一审法院裁定：一、驳回何如新的起诉；二、本案移送公安机关处理。一审案件受理费52505元，由一审法院退回何如新。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，何如新与宏利达公司签订融资协议，约定款项转入田彬个人账户，而田彬因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，按上述法律规定，一审法院裁定驳回何如新起诉、移送公安机关处理并无不当。综上，何如新的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《诉讼费用交纳办法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄德清审判员  罗正华审判员  毕宣红二〇一九年三月十九日书记员  张可欣
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执767号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行，住所地武汉市青山区武东1村附****。负责人：熊莹，该支行负责人。委托代理人：黄海，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人：朱仪，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：柯春，女，1962年4月21日出生，汉族，住湖北省黄石市大冶市（户籍地湖北省大冶市），本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行与柯春银行卡纠纷一案中，经查，被执行人柯春应当履行本院（2018）鄂0107民初2255号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行返还借款93767.81元；2、向上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行支付利息（全部未付款项以原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行信用卡结算系统计算的数据为准，计算至欠款实际付清之日止）；3、向上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行支付迟延履行期间的债务利息（以93767.81元为基数，自2018年10月29日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；4、承担案件受理费2640元、执行费1694元。但被执行人未履行。现查明，截至2018年12月23日被执行人柯春应承担的一般债务利息为23223.13元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人柯春的银行存款人民币121324.94元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇一九年三月二十一日书记员  袁岸舒
古交市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0181民初80号原告:杨美顺，男，1979年4月8日出生，汉族，西山煤电东曲矿职工，住古交市。被告:古交市裕鑫正洗煤有限公司，住所地古交市东曲办事处长峪沟。法定代表人：马俊平，经理。原告杨美顺与被告古交市裕鑫正洗煤有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨美顺到庭参加诉讼，被告古交市裕鑫正洗煤有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨美顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告煤款538000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年至2014年间，被告先后从原告处购原煤，价值人民币558000元，原被告于2014年12月30日经双方结算后，被告给原告如数出具了书面欠条，并答应尽快兑现。2015年间，被告主动给原告打电话，言称所欠煤款先付其中的20000元，剩余款将逐步还清。但被告首次给原告付20000元后，就再不提还款之事了，原告多次催要，但被告总是一推再推，一直到最近，被告不但没有任何的表示，相反原告的电话也不接，甚至连当事人也无法找到，然而被告却在继续正常运行，无奈之下，原告求助法律，提起民事诉讼，请求法院判令被告立即给付原告的煤款，诉讼费由被告承担。被告古交市裕鑫正洗煤有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠款结算单一份以证明被告欠原告煤款558000元，因被告未到庭可视为放弃质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2013年至2014年间，被告先后从原告处购原煤，价值人民币558000元，原被告于2014年12月30日经双方结算后，被告给原告如数出具了书面欠条。2、2015年，被告支付原告20000元后，剩余款538000元至今未付。本院认为，被告欠原告538000元煤款未付的事实清楚，证据确凿。被告应及时偿还，故原告要求被告偿还欠款538000元的诉讼请求，应予支持。综上所述，被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告古交市裕鑫正洗煤有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨美顺原煤欠款538000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9180元，由被告古交市裕鑫正洗煤有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张玉亮人民陪审员  徐志林人民陪审员  张玉贵二〇一九年三月二十五日书 记 员  胡慧卿
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执845号被执行人张兴利，女，1984年6月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人乐红卫，男，1963年11月13日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被执行人乐敏，男，1987年11月6日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请执行人依据本院作出的(2018)沪0115民初25887号民事判决书，于2019年1月4日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年1月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于2019年1月17日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务和报告财产，故本院将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院查询了被执行人名下的财产，查询到相关房屋被其他法院轮候查封，故暂无法办理过户手续，并将查询情况已告知申请人。此外，在案件执行过程中，申请人未能提供提供被执行人其他可执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初25887号民事判决书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  谈卫峰审判员  魏智娟二〇一九年三月八日书记员  陆海春附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。