北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初8197号原告：曹佳林，男，1962年11月28日出生，回族，住北京市朝阳区。被告：北京欣悦御都美容有限公司（曾用名：北京晓月苑足林苑美容有限公司），住所地北京市丰台区卢沟桥南里**院**楼********。法定代表人：郭治国，经理。委托诉讼代理人：张伟，河北询诺律师事务所律师。原告曹佳林与被告北京欣悦御都美容有限公司（以下简称欣悦御都公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹佳林、被告欣悦御都公司委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹佳林向本院提出诉讼请求：1．要求被告赔偿原告2015年11月25日至2018年5月30日各项经济损失合计362682．32元（包括：卡费2000元、诊疗费41672．44元、交通费27374元、停车费4992．5元、营养费50416．98元、误工费105150元、病假扣奖金698元、车辆修理费30378．4元、精神损失费100000元）；2．要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年11月23日下午4：30左右，我在北京晓月苑足林苑美容有限公司（以下简称足林苑公司）的经营场所卢沟桥南里10号院8号楼足林苑养生会馆做按摩保健，其店内女员工陈莹为我进行了腹部按摩，做完按摩为了享受优惠我办理了一张2000元VIP卡，当日刷卡499元；24日早起床后，我发现腹部隆起、轻按上部有硬块发痛、两肋处也隆起，下午开始腹泻；25日上午我去空军总院检查，发现胃内、肠内有大量积气；当日下午五点我到店内找到店长申嘉义讲明情况，他看了我的症状，并询问了当时做按摩的陈莹，让我先去看病；12月10日上午我去中国中医科学院广安门医院就诊，并于当日晚9：15分向110报警，卢沟桥派出所民警二人陪我到足林苑养生会馆进行调查，店长申嘉义没有按照民警要求出示营业执照，对我在本店做保健受伤一事避而不谈，只承认我在店做过保健，对我腹部因按摩导致的受伤表示不确定，民警走后，申嘉义说要找一位老中医给我看一下，费用由被告承担，但一直没有音信。2016年4月5日下午17：23，我给该店法人何占辉打通了手机，对他讲了此事，他以不知道此事为由推脱，此后也没联系我。从2015年11月23日我做按摩起，24日发现腹部隆起隐痛、饮食减少、饭后腹胀，天天腹泻，去空军总院诊断证明为：“腹部挤压伤”。广安门中医院诊断证明为：“肠系膜外伤、大网膜挫伤、大网膜血肿、腹壁软组织损伤”。此后我先后到空军总医院、广安门中医院、武警总院、北京德尔康尼骨科医院、中国人民解放军总院多次就诊治疗，期间申嘉义一直没有与我联系，也没有问我的受伤情况，我的伤情至今还未痊愈。因多次去医院看病，做抽血、化验、胃肠镜检查非常痛苦，为了看病耽误很多时间，每次看病半天，往返路程近一百公里，严重影响我的正常工作、生活和参加社会活动，造成我身体上、精神上的极大伤害及因此蒙受的经济损失。且足林苑公司的经营范围根本没有腹部按摩，其属于超范围经营，其技师也不具备按摩的资质。故我诉至法院，望判如所请。被告欣悦御都公司辩称：2015年11月23日，原告确实在我公司的足林苑会馆做了按摩保健，按摩后原告表示非常满意，并且办理了2000元的会员卡，当日刷卡499元。11月25日，原告来店里说他按摩后出现不舒服的症状。我公司认为：1．原告对按摩服务表示很满意并办理了会员卡，说明我公司的服务员为原告提供的服务没有问题；2．原告的伤情与我公司没有任何因果关系；3．我公司没有超范围经营。鉴于发生诉讼，原告以后也不会再来我公司会所消费，我公司同意退还原告卡内余额1501元，不同意原告其他诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年11月23日下午4:30许，原告前往被告开办的足林苑SPA养生会馆接受按摩服务，后原告办理了2000元的会员卡并当日刷卡消费499元；2015年11月25日，原告前往空军总医院就诊并行腹部超声CT平扫检查，该院诊断书载明：“腹部挤压后疼痛2天，查腹部膨隆、全腹压痛，诊断为腹部挤压伤。”原告于2015年11月25日告知被告其因接受腹部按摩服务受伤，当日双方并未协商一致。2015年11月26日，原告前往空军总医院就诊，病历记载：“于11月25日在我院行腹部超声、CT平扫，检查示：腹腔胃肠气体较多，中下腹部部分肠腔内少量积气。诊：腹痛。”医院开具中药治疗。2015年12月10日，原告前往中国中医科学院广安门医院就诊，该院诊断证明书载明：“1．肠系膜外伤；2．大网膜挫伤，大网膜血肿；3．腹壁软组织挫伤。”现原告主张其因被告公司员工的不当按摩造成其身体损伤先后多次前往多个医院就医，至今尚未治愈，造成其自2015年11月25日至2018年5月30日的全部经济损失应由被告予以赔偿。经本院释明，原告与被告均不申请对原告伤情与其在被告公司接受的按摩服务之间的因果关系进行鉴定。本案审理中，本院对原告的具体按摩项目及按摩部位进行了询问，原告主张其因背部不适前往被告的养生会馆进行全身按摩，被告认为其员工提供的只是局部按摩服务。对于办卡折后499元的消费项目，被告陈述为肩颈按摩、藏药足道、精油开背、头疗采耳，原告认为是SPA全身按摩。原告向本院提交其工作单位中国人民抗日战争纪念馆人事部于2018年5月29日出具的“收入证明”，证明其“2015年11、12月应发收入为22696．36元；2016年全年收入为131046．08元；2017年全年收入为170934元；2018年1-5月收入为101511．43元；2017年因病假4天扣除综治奖金和一次性绩效共698元；2015年11月至2018年5月应发工资合计为426187．87元；2018年应发日工资701元”；提交若干加油费发票、停车收费发票证明其为治疗伤情前往医院发生的交通费，提交汽车售后公司开具的“证明”证明其因多次前往医院造成其车辆损耗维修的费用；提交购物发票证明其受伤后为加强营养花费的费用。被告对如上原告提交的证据均不认可。2016年6月，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿其因按摩服务造成的经济损失240882．83元，原告在该案审理过程中申请对其伤情与被告提供的按摩服务是否存在因果关系进行鉴定，北京天平司法鉴定中心、法大法庭科学技术鉴定研究所分别以超业务范围、超鉴定能力为由将案件的鉴定申请退回。后本院经审查，认定原告的伤情与接受被告按摩服务存在因果关系，参照中华人民共和国公安部颁发的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》将其伤情痊愈期认定为90日，对于原告自事发次日起90日内发生的医药费、误工费、交通费等费用由被告予以赔偿，故出具（2016）京0106民初13450号民事判决书判决：被告返还原告服务费2000元；原告返还被告编号为830568足林苑SPA养生会馆VIP卡一张；被告赔偿原告医药费2044．63元、交通费500元；被告赔偿原告误工费3300元、营养费200元；驳回原告的其他诉讼请求。该案判决后，原告对判决不服提起上诉，北京市第二中级人民法院认为：“曹佳林以服务合同纠纷为由提起本案诉讼，其应证明主张的损失系因晓月苑美容公司违约所致的合理损失。现曹佳林提供了2015年11月25日医院开具的诊断证明书，但未就此次就诊提供对应的病历、医疗费单据等证据；其就主张的医疗费亦未能提供对应的记载诊疗经过及医生诊断的门诊手册等证明材料。在现有证据情况下，一审判决认定曹佳林所述症状与晓月苑美容公司员工为其所做腹部按摩有直接因果关系，并判令晓月苑美容公司按照3个月期间赔偿各项损失，欠妥。故本案事实尚需进一步查清。”故该院以（2018）京02民终1220号民事裁定书，裁定：“撤销北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初13450号民事判决；发回北京市丰台区人民法院重审。”2018年2月27日，本院重审此案。经查，足林苑公司登记成立于2014年5月29日。2018年9月21日，经北京市工商行政管理局丰台分局核准，足林苑公司的名称变更为欣悦御都公司，法定代表人由何占辉变更为郭治国，经营范围由美容（限非医疗美容）、销售化妆品变更为美容、销售化妆品、修脚服务。本院认为：曹佳林于2015年11月23日在足林苑公司接受包括腹部在内的按摩服务，并在该公司办理了2000元的会员卡，本次服务费用从会员卡余额中做了相应扣除，双方提供与接受服务的行为，系双方真实意思表示，双方自此形成了服务合同关系。对于具体的按摩部位和按摩项目，虽然欣悦御都公司在本案中否认对曹佳林进行了腹部按摩，且其提供的服务项目中亦不包含腹部按摩收费，但曹佳林对此并不认可，鉴于提供服务的欣悦御都公司具有解释服务项目的优势地位，且其在2016年的案件审理中自始未对按摩部位进行过否认，故本院对于欣悦御都公司对曹佳林提供过腹部按摩服务的事实予以确认。此次服务行为的次日，曹佳林开始出现腹部疼痛、胀气等症状，并经医院诊断为腹部挤压伤、肠系膜外伤、大网膜挫伤、腹壁软组织挫伤，从曹佳林的损伤时间、损伤部位、损伤程度等多因素考量，其伤情符合按摩不当导致的症状，故本院认定曹佳林的伤情与接受欣悦御都公司按摩服务之间存在因果关系，欣悦御都公司应对其违反服务合同基本义务的行为承担损失赔偿的违约责任，损失赔偿的范围包括曹佳林因此次事故所产生的合理的医疗费、误工费、营养费和必要的交通费。因欣悦御都公司提供的按摩服务不当，且曹佳林明确表示其不再前往该公司消费，故对曹佳林要求其退还收取的按摩费用和会员卡内余额的要求，本院予以支持，欣悦御都公司同意退还会员卡内余额，双方的服务合同已无继续履行的合意。对于损失赔偿部分，本院参考曹佳林的伤情诊断，对于符合其初诊诊断症状，且有相关病情诊断、处方、医疗费票据的合理损失部分予以支持，对于与初诊诊断症状不符，或无相应病历、诊断结论相佐证的损失部分不予支持。因曹佳林有医疗保险，故本院只对其个人实际支付部分的金额予以支持。曹佳林主张的误工费，其向本院提交的收入证明中虽仅能证明其收入状况和2017年因病假四天扣除奖金和绩效698元，未能证明其病假与此次事故之间的因果关系，且亦无其他时间段的误工证明，但考虑到曹佳林确系因此次事故多次前往医院就诊，本院按照查证确认的就诊次数和收入情况，对其误工损失予以适当酌定，同时，曹佳林因就医发生的交通费亦由本院参照如上原则予以酌定。考虑到曹佳林的损伤部位，确有加强营养的必要，故本院对其要求的营养费数额予以酌定。曹佳林要求欣悦御都公司支付车辆修理费和精神损失费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。因足林苑公司在诉讼期间变更公司名称，故足林苑公司所享有的权利和应履行的义务均应由名称变更后的欣悦御都公司承继。曹佳林以欣悦御都公司超范围经营为由要求该公司赔偿其损失，该事实与曹佳林发生的伤情没有因果关系，故对曹佳林的该项理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：一、北京欣悦御都美容有限公司于本判决生效之日起七日内返还曹佳林服务费2000元，曹佳林于本判决生效之日起七日内返还北京欣悦御都美容有限公司编号为830568足林苑SPA养生会馆VIP卡一张；二、北京欣悦御都美容有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告曹佳林医药费2045．52元、交通费500元、误工费3000元、营养费500元；三、驳回曹佳林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6741元，由曹佳林负担6591元（已交纳），由北京欣悦御都美容有限公司负担150元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 蕊人民陪审员  崔秀萍人民陪审员  张江超二〇一九年三月二十八日书 记 员  王 玉