wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初2866号原告：王慧瑛，女，1955年12月14日出生，汉族，住上海市闸**。委托诉讼代理人：华翔，上海中优律师事务所律师。被告：上海晖晗置业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：蒋东。原告王慧瑛与被告上海晖晗置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告王慧瑛向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除《房屋买卖合同》；2.请求判令被告按照约定支付房屋价款的20%作为违约金，计372,000元；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年7月17日，原告与被告签署房屋买卖协议，约定被告以1,860,000元的价格购买位于上海市嘉定区慈竹路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，原告按照约定交付了房屋及相关材料，而被告尚有房款500,000元未支付。2018年8月，被告涉嫌返祖，上述房屋被查封，被告资金链断裂，也无力支付房屋剩余尾款，被告亦无法办理房屋过户手续，因被告过错导致房屋交易无法进行，被告系根本违约。另查，本案系争房屋上海市嘉定区慈竹路XXX弄XXX号XXX室系动迁安置房，3年内不得转让、抵押。本院经审查认为，政策性房屋买卖合同纠纷，由不动产所在地人民法院专属管辖。系争房屋为动迁安置房，3年内不得转让、抵押，处于限制转让期间，属于政策性房屋，本案系政策性房屋买卖合同纠纷，系争房屋位于上海市嘉定区，上海市嘉定区人民法院对本案有管辖权，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于使用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送上海市嘉定区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 周    励二〇一九年三月四日书记员 施政达王晓云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；......第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于使用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1092民初412号原告：金洪福男，1969年4月20日出生，汉族，住威海经济技术开发区。被告：任月庭男，1968年9月6日出生，汉族，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：王建明，山东卫海北洋律师事务所律师。原告金洪福与被告任月庭劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金洪福，被告任月庭及委托诉讼代理人王建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金洪福向本院提出诉讼请求：被告偿还原告2016年的工资40000元、2017年20天的工资4000元。事实和理由：2016年被告扣押原告工资40000元，2017年1月30日至2月18日的工资为4000元。2017年2月18日原告下班回家路上发生交通事故，造成左腿骨折，就再没去上班，被告就没给原告结账。任月庭辩称，第一，2016年春天原告到被告处干活时，双方口头约定年工资为65000元，2016年3月份原告预支工资10000元，4月份预支10000元，7月18日预支10000元，10月底或者11月左右预支10000元，11月22日预支1200元，2017年1月10日预支2000元，年底2017年1月21日一次性付清全年剩余工资25000元，综上，被告在2017年春节前已经将原告2016年的工资结清。第二，原告于2016年春季向被告借款20000元用于装修其儿子的婚房，2017年2月18日借款20000元用于支付医疗费，因此，原告还欠被告40000元。第三，原告于2017年2月2日即正月初六开始上班，2017年2月18日下班后发生交通事故，再没有到被告处工作，因原告欠被告借款，所以被告没有给原告发这17天的工资。本院经审理认定事实如下：2016年被告雇佣原告工作，2017年2月18日原告在下班回家路上发生交通事故，之后未到被告处工作。以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。当事人存在争议的事实是：第一，2016年被告应付原告劳动报酬的总额及已付款数额；第二，2017年原告在被告处工作的天数以及2017年应付的劳动报酬。关于第一项争议事实。原告主张2016年其劳动报酬应为84000元，提交被告书写的证明两份，主要内容为：兹有金洪福于2013年至2017年2月18日在我养殖厂干活，每月按7000元计算，一年84000元，回家以后出的事跟我没有任何关系，此证明只能证明以前他在我养殖厂干活的工资。经质证，被告对两份证明的真实性无异议，但主张该两份证明均是为了原告能够从保险公司处多得赔偿款而在原告的要求下出具的，并不是原告实际的工资标准。被告主张已付清原告2016年的劳动报酬65000元，提交：1.被告在笔记本上自行书写的记录一份，内容为：“老金预支20000元7月18号预支10000元11月22号预支1200元2017年元（月）10号2000元年底一次性付清”；2.中国农业银行及农商银行交易明细各一宗，主张其在农业银行先后取现50000元，在农商银行先后取现20500元，均用于支付原告劳动报酬；3.证人孙某的录像一份，其证言的主要内容为：证人2016年在被告处打工，工资平时有事可以预支，年底腊月二十四五清工资；清工资时，证人与原告被叫到一个屋里，先把证人的工资清了，又清了原告的，当时付完钱，并没有听原告讲过老板（即被告）还欠其工资。经质证，原告对被告关于工资支付情况的陈述不予认可，但自认其于2016年4月21日支取劳动报酬1000元，5月23日支取20000元，7月19日支取10000元，11月22日支取1200元，2017年1月10日支取2000元，1月21日支取10000元，以上共计44200元；对银行交易明细真实性认可，但主张被告无论取款多少均与原告无关；主张证人在受雇于被告打短工，其认识证人，但原告是长期工，其报酬数额与证人不同，证人不能证明被告结清了原告的工资。通过当事人举证、质证，本院对该项争议事实认定如下：首先，被告书写的两份书证载明原告的劳动报酬每月按7000元计算，一年84000元，据此，应当认定原告2016年的劳动报酬共计84000元。第二，被告主张其已付清原告2016年的劳动报酬，应对其主张承担举证责任。被告提交的其自行书写的材料，属当事人陈述，不能作为认定案件事实的依据，且其自行书写的付款时间、金额与被告答辩时的陈述并不完全一致；被告提交的银行交易明细仅能证明被告取款的情况，不能证明款项的去向；证人孙某的证言仅证明2016年腊月二十四、五被告给证人以及原告支付了工资，但未证明被告向原告付款的数额，且该证人证言无其他证据予以佐证，亦不足以证实被告的主张。综上，被告未能提交有效证据证明其已清偿了原告2016年的劳动报酬，本院对被告的答辩意见不予采信。原告于庭审中陈述收到2016年的劳动报酬44200元，属其对被告付款情况的自认，本院予以采信。综上所述，应当认定被告尚欠原告2016年劳动报酬39800元（84000元-44200元）。关于第二项争议事实，原告主张其于2017年1月30日（即正月初三）即开始工作，被告主张原告于2017年2月2日（即正月初六）开始工作，双方均确认2017年2月19日以后原告未能上班。原告未对其该项主张进行举证。通过当事人举证、质证，本院对该项争议事实认定如下：原告未能就其主张进行举证，应承担举证不能的法律后果。根据原告的陈述和被告的自认，应当认定原告2017年春节后的工作时间为2017年2月2日至2月18日。参照原告2016年月工资7000元的标准，原告2017年2月2日至2月18日的劳动报酬应计算为3966.78元（7000元÷30天×17天）。本院认为，被告于2016年及2017年年初雇佣原告进行劳务，双方之间存在劳务合同关系。原告要求被告支付尚欠的劳动报酬，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告任月庭支付原告金洪福2016年的劳动报酬39800元；二、被告任月庭支付原告金洪福2017年1、2月份的劳动报酬3966.78元。本判决于生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  张丽红二〇一九年三月十四日书记员  沈 安
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1281民初619号原告：马国文，男，1964年9月1日出生，汉族，住肇东市。被告：张琦鑫，男，1983年10月18日出生，汉族，住安达市。被告：陈鹏，女，1982年1月24日出生，汉族，住安达市。原告马国文与被告张琦鑫、陈鹏合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马国文到庭参加诉讼，被告张琦鑫、陈鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马国文向本院提出诉讼请求：1.要求张琦鑫、陈鹏给付马国文垫付煤款、拉煤运费及车落户款共计146,122.00元；2.案件受理费由张琦鑫、陈鹏承担。事实与理由：2014年11月12日，马国文给张琦鑫运送煤（张琦鑫、陈鹏系夫妻关系），煤款由马国文先行垫付，共计垫付煤款98,000.00元，张琦鑫于当日给马国文出具欠据一份。2014年12月30日马国文给陈鹏别克小型轿车落户，车辆落户款30,000.00元是由马国文垫付的。2015年马国文给张琦鑫运送煤，尚欠马国文运费及煤款18,122.00元，张琦鑫于2017年12月12日给马国文再次出具了欠据一份，上述款项共计146,122.00元，马国文多次索要未果，诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。张琦鑫未作答辩。陈鹏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据质证。马国文提交证据：2014年11月12日欠据一张、2017年11月28日欠据一张、2017年12月12日欠据一张、北大加油站汽车衡过磅单两张、收条一张、小票两张、陈鹏行驶证复印件一份，证实张琦鑫、陈鹏欠马国文煤款、运费114,122.00元及落户款30,000.00元，合计146,122.00元，张琦鑫、陈鹏未到庭发表质证意见，但上述证据内容真实、形式合法，本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马国文于2014年、2015年期间为张琦鑫运煤，张琦鑫尚欠煤款及运费116,122.00元，于2014年11月12日、2017年12月12日为马国文出具欠据二张。2015年5月20日，张琦鑫为给黑Ｅ×××**别克牌小型汽车办理车辆登记手续（车辆登记在陈鹏名下），马国文为其垫付了车辆登记费用30,000.00元，张琦鑫于2017年11月28日给马国文出具了欠据一张。上述款项合计146,122.00元，马国文多次向张琦鑫、陈鹏索要未果，诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。另查明，张琦鑫与陈鹏于2009年登记结婚，于2012年5月办理离婚登记，2017年8月二人办理了复婚登记。本院认为，本案争议的焦点是张琦鑫、陈鹏应否给付马国文煤款、运费及车辆落户款146,122.00元。张琦鑫尚欠马国文煤款及运费116,122.00元未能给付，有张琦鑫出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，张琦鑫应给付马国文煤款及运费116,122.00元。马国文为张琦鑫垫付车辆登记费30,000.00元，双方形成借贷关系，虽然车辆登记在陈鹏名下，但该笔款项是张琦鑫所借，也是张琦鑫给马国文出具的欠据，张琦鑫应当给付该笔垫付的车辆登记费30,000.00元。上述债务并非发生在张琦鑫、陈鹏婚姻关系存续期间，非张琦鑫与陈鹏的共同债务，故马国文要求陈鹏给付上述款项的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第二百零六条、第二百八十八条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张琦鑫于本判决生效后立即给付马国文煤款及运费116,122.00元；二、张琦鑫于本判决生效后立即给付马国文垫付的车辆登记费30,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,611.00元，由张琦鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  申丽影二〇一九年三月二十七日书记员  杨 海
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执5099号申请执行人:平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。被执行人:杨绍平，男，1977年2月19日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省宁德市。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行与被执行人杨绍平金融借款纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初18538号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行于2019年2月11日依法向本院申请执行，要求杨绍平支付平安银行股份有限公司北京分行申请标的金额510,310.97元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院将反馈结果与申请执行人核实，被执行人目前无财产可供执行;3、本院已将被执行人杨绍平适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案尚有申请标的金额510,310.97元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用未能执行；5、上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  许 波审判员  郑炳汝二〇一九年三月十八日书记员  王雨萌
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初968号原告：黄某，男，1981年8月3日出生，汉族，公司经理，住北京市海淀区。被告：李某，女，1953年6月8日出生，汉族，村民，住北京市海淀区。被告：段某，女，1982年2月20日出生，汉族，公司财务，住北京市海淀区。原告黄某与被告李某、段某析产、继承纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某与被告李某、段某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄某向本院提出诉讼请求：1、依法分割位于北京市海淀区x村x1号宅院内的北房5间、东西房各2间、南房3间；2、本案诉讼费由李某、段某承担。事实和理由：黄玉山与李某系夫妻关系，生有一子黄某。黄玉山于2013年7月24日去世。黄某与段某原系夫妻关系，生有一女黄暮涵、一子黄凯泽。北京市海淀区x村x1号宅院系90年代大队批给父母的宅基地，父母出资在宅院内建有北房5间、东西房各两间，南房3间。2016年5月3日我与段某协议离婚时，约定东房2间归段某所有。现黄玉山去世，为避免因财产引起不必要的纠纷，现我起诉要求分割63号院内的北房5间、东西房各2间、南房3间。李某辩称，起诉书中事实与理由认可。同意北房5间中东数第1、2、3间归黄某，南房3间归黄某，但是要求剩余房屋都归我。段某辩称，同意分割房屋，同意黄某的分割意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：黄玉山（2013年7月24日去世、未留有遗嘱）与李某夫妇生有一子黄某。1989年，黄玉山、李某夫妇在北京市海淀区x村x1号院内建北房5间（有审批手续）、东西房各2间。黄某与段某于2006年5月15日登记结婚，二人于2007年12月12日生有一女黄暮涵，于2013年2月18日生有一子黄凯泽。2014年，黄某、段某夫妇、李某出资装修北房5间、翻建东房2间、新建南房3间、院内封顶。2016年5月3日，黄某与段某协议离婚，协议约定东房2间归段某所有。庭审中，黄某具体分割意见为北房5间中东数第1、2、3间归其所有，南房3间由其居住使用，东数第4、5间归李某所有，西房2间由李某居住使用，东房2间由段某居住使用，院内封顶共同使用，李某要求东房2间由其居住使用，其他同意黄某具体分割意见，段某同意黄某具体分割意见。本院认为，63号院北房、东西房共计9间房屋系黄玉山、李某夫妻共同财产，黄玉山去世后，未留有遗嘱，一半归李某所有，另一半由第一顺序继承人李某、黄某平均继承，新建南房3间及院内封顶系黄某、段某、李某共同财产，依法分割，考虑段某参与装修、翻建及新建，以黄某的具体分割意见为宜。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：位于北京市海淀区x村x1号院内，北房5间中，东数第1、2、3间归黄某所有，东数第4、5间归李某所有，相邻伙柁伙墙归黄某、李某共有，西房2间由李某居住使用，东房2间由段某居住使用，南房3间由黄某居住使用，院内封顶由黄某、李某、段某共用。案件受理费一千一百五十元，黄某已预交，由黄某自行负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  沙月亮二〇一九年三月十四日书记员  刘 云
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执1148号 申请执行人江苏安国照明电器有限公司，住所地沭阳县，法定代表人章安国，该公司总经理。 被执行人王雪峰，男，1976年12月15日出生，湖南省永州市祁阳县人，居民，住湖南省永州市祁阳县。 本院在执行原告诉被告承揽合同纠纷一案过程中，于2019年1月28日立案执行，执行标的为181950.00元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法限制其消费，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  张胜利 审判员  卢 静 审判员  高允宽 二〇一九年三月二十六日 书记员  张 洁
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执异21号 异议人：张掖农村商业银行股份有限公司。 企业所在地：张掖市西街212号。 法定代表人：杨发禹，系该公司董事长。 委托代理人：左新，系张掖农村商业银行股份有限公司花寨支行客户经理。 被执行人:霍永军，男，1966年7月26日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人:谢明，男，1974年5月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人:杨贵，男，1966年1月25日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人:葛林，男，1967年6月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人:董义军，男，1967年3月26日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。 第三人：葛花，女，1968年1月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。 本院在审查异议人张掖农村商业银行股份有限公司与第三人葛花执行异议一案中，异议人张掖农村商业银行股份有限公司于2019年3月28日以第三人葛花未在《借款合同》中签字确认，不应对《借款合同》中约定的借款本息承担连带责任为由，向本院书面提出撤回异议申请。 本院认为，异议人张掖农村商业银行股份有限公司申请撤回异议的理由正当、合法，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予异议人张掖农村商业银行股份有限公司撤回异议。 审判长  田吉标 审判员  陆 军 审判员  尚丽蓉 二〇一九年三月二十八日 书记员  张 娇
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初800号原告：尹彦虎，男，1988年5月10日生，汉族，临沂市河**。被告：吕学龙，男，1984年11月21日生，汉族，住郯城县。原告尹彦虎与被告吕学龙民间借贷纠纷一案，本案于2019年1月30日立案。本案在审理过程中，因被告吕学龙下落不明，原告尹彦虎申请本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院经审查认为，本案应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  冯少辉审 判 员  于徐州人民陪审员  谢守敏二〇一九年三月二十九日法官助理孙柳书记员杜雨珊
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤08执69号 申请执行人：王斌，男，汉族，1994年9月23日出生，住广东省湛江市市辖区。 被执行人：邓兴艺，男，汉族，1991年8月15日出生，住广东省湛江市徐闻县。 湛江仲裁委员会于2018年12月12日作出的（2018）湛仲字第2517号《裁决书》已发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，本院根据权利人的申请依法立案执行。 本院认为，本案被执行人邓兴艺的住所地为广东省××县，为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定被执行人住所地的基层人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、将湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第2517号《裁决书》指定广东省徐闻县人民法院执行。 二、指定执行文书由广东省徐闻县人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。                                                                                                                                                          审判长  钟  广  审判员  王燎原 审判员 梁煜亮 二〇一九年三月十二日 书记员 欧宇涛 附相关法律条文及规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条 当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0406民初454号 原告：潘集区田集街道皇鑫精品主题宾馆，经营场所：淮南市潘集区田集街道杨圩社区亿天娱乐对面；统一社会信用代码：92340406MA2NCMLJ64。 经营者：王多红，女，1978年12月4日出生，汉族，住淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：梁伟，田集街道法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：上海弘韬建设发展有限公司住所地：上海 市崇明县工业园区秀山路32号130室，统一社会信用代码：91310230631051138L。 法定代表人；曹栋胜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李磊，安徽大潜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭涛，安徽大潜律师事务所律师（实习） 被告：淮南市潘集区住房和城乡建设委员会，住淮南市潘集区政务新区，统一社会信用代码：1134040600306363XH。 法定代表人：朱传明，该委员会主任。 委托诉讼代理人：朱刚，安徽八公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国路，安徽八公律师事务所律师（实习）。 原告潘集区田集街道皇鑫精品主题宾馆诉上海弘韬建设发展有限公司、淮南市潘集区住房和城乡建设委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月22日立案，原告潘集区田集街道皇鑫精品主题宾馆于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，潘集区田集街道皇鑫精品主题宾馆申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许潘集区田集街道皇鑫精品主题宾馆撤诉。 案件受理费372元（已减半收取），由潘集区田集街道皇鑫精品主题宾馆负担。 审 判 长  余占胜 人民陪审员  胡焕云 人民陪审员  代书华 二〇一九年三月十二日 书 记 员  杨选兵
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初2915号原告：上海甚奈投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：赵铁树，执行董事。被告：上海市虹口区民防办公室，住所地上海市虹口区。法定代表人：杨晓栋，主任。原告上海甚奈投资管理有限公司与被告上海市虹口区民防办公室房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告上海甚奈投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海甚奈投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员  高行玮二〇一九年三月六日书记员  吴静文附：相关法律条文附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2826民初239号原告：杨祖炳，男，1976年4月6日出生，侗族，住宣恩县。委托诉讼代理人：冷静，湖北清江源律师事务所律师。委托诉讼代理人：向力煌，湖北清江源律师事务所实习律师。被告：徐光琼，女，1969年2月27日出生，土家族，住咸丰县。原告杨祖炳与被告徐光琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告杨祖炳于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨祖炳有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回对被告徐光琼的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨祖炳撤诉。案件受理费1720元，减半收取计860元，由杨祖炳负担。审判员  陈桥森二〇一九年三月六日书记员  向晓丽
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初233号原告王晓楠，女，1991年6月30日生，汉族，职员，住黑龙江省宾县。委托代理人张国辉，男，1992年10月3日生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县。系原告王晓楠丈夫。被告姜树伟，男，1964年9月20日生，汉族，工人，住黑龙江省宾县。原告王晓楠与被告姜树伟民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员刘佳泉适用简易程序独任审理，于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告王晓楠的委托代理人张国辉、被告姜树伟到庭参加了诉讼。原告王晓楠经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓楠代理人诉称，请求判令被告立即给付原告借款20万元；如原告给不上欠款，用抵押的房子抵顶。诉讼费用由被告承担。被告姜树伟辩称，20万元我同意给，但是现在没有钱，等房子开发我就给。原告为证明自己的主张成立向法庭提供的证据如下：证据一，借款协议一份，用以证明2013年12月21日在原告处借款20万元。被告质证无异议。证据二，购房协议及收据各一份，用以证明房子是被告的。被告质证说购房协议是当时我在原告处抬款时抵押的，“姜树伟”三个字是2018年6月份左右签的，收据不是我给的。证据三，房屋买卖合同一份，用以证明被告把房子卖给我了。被告质证说我忘了合同是不是我签的，王晓楠是谁我不知道。被告姜树伟未向法庭提供证据。独任审判员 对原告提供的证据进行了分析与认定，原告证据一系借款协议一份，能够证明被告于2013年12月21日在原告处借款20万元的事实。做定案的证据采信。原告证据二系购房协议及收据各一份，能够证明被告于2013年12月21日向原告借款时用房屋进行抵押的事实。做定案的证据采信。原告证据三系房屋买卖合同一份，能够证明原、被告签订了房屋买卖合同。做定案的证据采信。经审理查明，2013年12月21日被告在原告处借款200,000.00元，并给原告出具借款协议一份。借款时被告姜树伟提供了宾县宾州镇幸福家园3号楼二单元201室作为抵押，借款后被告一直没有还款。现原告诉讼来院，请求判令被告立即给付原告借款20万元；如原告给不上欠款，用抵押的房子抵顶。诉讼费用由被告承担。本院认为，原、被告之间借贷关系成立，被告从原告处借款200,000.00元事实成立，被告向原告借款时提供了坐落在宾县宾州镇幸福家园3号楼二单元201室作为抵押事实成立，如被告逾期不能履行给付金钱义务，原告有权申请拍卖抵押房屋，以偿还债务。原告诉讼请求有理有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：本判决生效后7日内，被告偿还原告借款人民币200,000.00元；被告逾期不履行给付金钱义务，原告有权申请拍卖抵押房屋，以偿还债务，就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。案件受理费4,300.00元，减半收取2，150.00元，财产保全费500.00元，原告均已缴纳，由被告负担，与上款同时给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员刘佳泉二0一九年三月八日书记员曹扬
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘12民终529号上诉人（原审原告）：宋杰，男，1964年1月8日出生，汉族，户籍所在地：湖南省辰溪县。被上诉人（原审被告）：怀化市恒裕实业有限公司，法人住所地：湖南省中方县。法定代表人：钱吉治。委托诉讼代理人（特别授权）：王洪磊，湖南泰阳律师事务所律师。上诉人宋杰因与被上诉人怀化市恒裕实业有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省中方县人民法院（2018）湘1221民初480号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人宋杰及被上诉人怀化市恒裕实业有限公司的委托诉讼代理人王洪磊到庭接受了法庭询问。本案现已审理终结。上诉人宋杰上诉请求:1、被上诉人补上诉人加班工资4890元；2、判令被上诉人赔偿上诉人直接经济损失26410元。理由：1、上诉人上班18个月，应有72个星期六，故有加班工资4890元。2、自己缴纳社保的事实已经确认。被上诉人怀化市恒裕实业有限公司辩称，1、上诉请求超一审诉讼请求的范围；2、不属于人民法院受理范围。上诉人宋杰向原审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因违法造成原告直接经济损失26410元；2、被告承担本案诉讼费。一审判决审查认为，原告宋杰提供的向湖南怀化飞利嘉工业总公司缴纳了2017年1月至12月的社保12085.8元的收款收据，不能证明原告已向社保部门缴纳了社保，亦不能证明2016年10月至2018年4月在被告怀化市恒裕实业有限公司工作期间的社保企业部分和个人部分是由原告自行缴纳，因为收款收据中注明缴纳的是2017年1月至12月的社保。因此，本案原告宋杰是请求被告怀化市恒裕实业有限公司补缴社会保险金，属于行政管理范畴，征缴社会保险金是劳动行政部门的法定职责，故该案不属于法院民事案件受案范围。故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告宋杰的起诉。二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷，争议焦点为上诉所请。关于要求加班工资的问题。经查，该上诉请求系增加的独立的诉讼请求，上诉人应另行诉讼解决。关于要求赔偿直接经济损失的问题。经查，上诉人未提供足够证据证实自己的主张。综上，上诉人的主张无事实依据，无法律依据，本院不予支持。原审裁定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王文胜审 判 员  李东恒审 判 员  武春毅二〇一九年三月十四日法官助理尹俊代理书记员  易星萍附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民辖终206号上诉人（原审被告）：江苏苏美达轻纺科技产业有限公司，住所地江苏省南京市玄武区长江路****。法定代表人：范雯烨，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：苏州帛明纺织科技有限公司，住，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇西白洋（市场路北侧）和服商区C125/div>法定代表人：沈超，该公司总经理。上诉人江苏苏美达轻纺科技产业有限公司因与被上诉人苏州帛明纺织科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初344号民事裁定，向本院提出上诉。江苏苏美达轻纺科技产业有限公司上诉称：一、民诉法解释第十八条第二款规定的“争议标的为给付货币”的，主要是针对借款合同确定合同履行地的规定”。本案双方当事人之间并非民间借贷纠纷，故不能依照“接收货币一方”的所在地来确认本案的合同履行地。二、在本案中，苏州帛明纺织科技有限公司提供的证据资料中仅有账目明细和快递底单，无法反映双方之间实际合同关系的具体性质，在此情形下，原审法院直接认定双方存在买卖合同关系，缺乏事实基础。在合同性质难以确认的情形下，无法确定哪方为履行义务的一方，故《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”也没有适用的空间。三、本案中，因双方未明确约定合同履行地，且合同履行地又无法通过相关法律规定确定，本案应由被告所在地法院即南京市玄武区人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送南京市玄武区人民法院审理。本院经审查认为，首先，根据苏州帛明纺织科技有限公司提起诉讼时提交的起诉状、应收款明细、送货单等初步材料，以及其要求江苏苏美达轻纺科技产业有限公司支付货款的诉请，一审法院将本案案由确定为买卖合同纠纷并无不当。其次，本案双方当事人均未提供证据证明本案存在有效的管辖协议，故应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，双方当事人未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定合同履行地。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，现苏州帛明纺织科技有限公司一审诉请系要求江苏苏美达轻纺科技产业有限公司履行己方义务支付货款，争议标的属于上述法律规定的给付货币。因此，苏州帛明纺织科技有限公司作为接收货币一方，其住所地即为本案合同履行地。苏州帛明纺织科技有限公司住所地位于一审法院辖区，故一审法院作为合同履行地法院依法具有管辖权。综上，江苏苏美达轻纺科技产业有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈亚玲审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇一九年三月四日书记员  贺艳鹏
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0105执5206号申请执行人中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司,住所地郑州市金水区丰产路**。负责人：薛建国，该分公司总经理。被执行人蒋成法，男，1967年3月15日出生，汉族，住河南省新郑市。中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司申请执行蒋成法借款、担保、保险合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的(2015)郑民一终字第02451号民事判决书已发生法律效力。被执行人蒋成法未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人蒋成法名下银行存款16743.67元予以冻结、扣划。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王松鹤二〇一九年三月十二日书记员  贾 侃
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终167号上诉人（原审原告）：伊同顺，男，汉族，1954年7月25日出生，住址沈阳市铁**兴工北街**1-5-2。委托诉讼代理人：刘辉，北京市法拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娇，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审被告）：中国石化销售有限公司辽宁沈阳建设大路加油站，住所地沈阳市铁**锦工街**。负责人：赵玉峰。委托诉讼代理人：魏恩贤，辽宁泰来律师事务所北京分所律师。原审第三人：沈阳威信产业集团股份有限公司，住所地沈阳市铁**艳粉街**。法定代表人：王本浩,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈志勇，男，1973年2月20日出生，汉族。上诉人伊同顺因与被上诉人中国石化销售有限公司辽宁沈阳建设大路加油站、原审第三人沈阳威信产业集团股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初6096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为：伊同利系沈阳市石油制品批发站的唯一投资人，伊同顺是否将案涉房产借给伊同利使用，案涉房产是否处于沈阳市石油制品批发站的实际控制下，一审法院未追加沈阳市石油制品批发站为一方当事人，导致本案基本事实不清。一审法院应查明沈阳市石油制品批发站是否存在，如不存在应追加沈阳市石油制品批发站的权利义务承继单位为第三人，以查明本案相关事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初6096号民事判决；二、本案发回沈阳市铁西区人民法院重审。上诉人伊同顺预交的二审案件受理费13800元予以退回。审判长 金 鑫审判员 丁广昱审判员 吕长辉二〇一九年三月二十日法官助理姜博书记员路柠檑本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0406执恢19号本院在执行申请执行人衡阳市绿蛙环保科技有限公司与被执行人衡阳福洪房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依职权于2019年3月12日恢复执行已生效的衡阳市雁峰区人民法院（2017）湘0406民初47号民事判决书，要求被执行人衡阳福洪房地产开发有限公司履行法律文书所确定的义务。经审查立案后，本案在执行过程中，被执行人衡阳福洪房地产开发有限公司法定代表人周大钦已于2018年9月12日将本案全部执行款33804元付至本院账户，本院已于2019年3月20日将以上款项依法退付给了申请执行人衡阳市绿蛙环保科技有限公司，申请执行人衡阳市绿蛙环保科技有限公司于同日向本院书面申请本案已执行完毕，要求结案。本案已于2019年3月21日执行结案。特此通知。二〇一九年三月二十一日
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初1554号原告:重庆市铜梁区国有资产经营管理中心,住所地重庆市铜梁区巴川街道营盘路**，统一社会信用代码125002247453203085。法定代表人：李江，主任。委托诉讼代理人：赵钰辉（特别授权），男，1964年2月20日出生，汉族，重庆市铜梁区国有资产经营管理中心干部，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：向阳，男，1964年8月25日出生，汉族，重庆市铜梁区国有资产经营管理中心干部，住重庆市铜梁区。被告:肖华,男,1974年12月25日出生,汉族,重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。本院在审理重庆市铜梁区国有资产经营管理中心与肖华金融借款合同纠纷一案中，原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心负担。审判员  谭小东二〇一九年三月二十五日书记员  叶 利
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0182执3063号 申请执行人：周顺朝，男，1985年5月11日出生，汉族，住建德市。 被执行人：吴昊，男，1996年6月20日出生，汉族，住建德市。 申请执行人周顺朝与被执行人吴昊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0182民初646号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周顺朝向本院申请强制执行。本院于2018年10月30日立案执行。执行标的为被执行人吴昊支付申请执行人借款本金人民币20000元及案件受理费人民币300元。 执行立案后，本院于2018年10月31日向被执行人吴昊发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴昊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴昊逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴昊的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人户籍所在房屋已无人居住，被执行人常年在外，去向不明，被执行人名下有住房公积金收入；本院于2018年11月13日，本院依法冻结被执行人吴昊住房公积金，暂因支取条件未成就无法提取。被执行人名下无银行存款、房产、有价证券、收益类保险、股息红利等。 鉴于被执行人吴昊未履行义务又未报告财产，本院已决定对被执行人吴昊采取司法拘留15天，同时已对被执行人吴昊采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周顺朝。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2019年3月25日，被执行人尚欠申请执行人借款本金人民币20000元及案件受理费人民币300元。 综上，被执行人吴昊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0182执3063号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  鲁 军 审 判 员  赖雪明 人民陪审员  卢慧玲 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  王 毅
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂2801刑初78号公诉机关湖北省恩施市人民检察院。被告人李正林，男，1997年1月4日出生于湖北省建始县，汉族，初中文化，农民，住建始县。因犯盗窃罪，于2015年11月27日被建始县人民法院判处有期徒刑七个月，2016年4月15日刑满释放。因犯盗窃罪，于2017年7月27日被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年12月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2018年11月25日被恩施市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。恩施市人民检察院以鄂恩市检刑诉（2019）51号起诉书指控被告人李正林犯盗窃罪，于2019年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理，恩施市人民检察院指派检察员向宗卿出庭支持公诉，被告人李正林到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月22日22时许，被告人李正林来到恩施市学院路“辣得叫”夜市旁一私房二楼，进入刘某、陈某的租住屋，盗走黄鹤楼牌香烟半包。后李正林来到该私房三楼周某的租住屋，盗走荷花牌香烟、利群牌香烟各半包。2018年11月23日22时许，李正林再次来到刘某租住屋，盗走刘某香水一瓶、陈某手链一条。2018年11月25日，李正林又来到周某租住屋门外欲盗窃时被发现，后被扭送至恩施市公安局土桥坝派出所。上述事实，被告人李正林在庭审过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过说明、扣押及发还清单、刑事判决书等书证，被害人刘某、陈某、周某的陈述，现场勘验笔录、辨认笔录、照片以及被告人的供述与同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李正林入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人李正林应当承担刑事责任。其因盗窃罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年内又犯新罪，属累犯，依法应从重处罚。其到案后能如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：被告人李正林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2018年11月25日起至2019年9月24日止。判决的罚金限判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩笑莲二〇一九年三月五日书记员  伍 磊
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执451号之一 申请执行人：张宝龙，男，1987年1月1日出生，汉族，住安丘市。 被执行人：吕爱华，女，1964年7月24日出生，汉族，现住安丘市。 被执行人：李栋，男，1982年11月18日出生，汉族，住安丘市市**。 本院在执行申请执行人张宝龙与被执行人吕爱华、李栋民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吕爱华有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吕爱华在中国建设银行62×××56_1账户内存款人民币44783.67元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李凯 二〇一九年三月十四日 书记员  范颖
湖南省长沙县人民法院民 事 调 解 书（2019）湘0121民初1139号原告刘志清，男，1972年9月11日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告张庆龙，男，1971年8月8日出生，汉族，住长沙市开福区。本院于2019年1月16日立案受理了原告刘志清诉被告张庆龙民间借贷纠纷一案，依法由审判员陶湘浪适用简易程序公开进行了审理。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告张庆龙于2019年3月10日之前一次性支付原告刘志清借款本金40万元；二、原告刘志清自愿放弃其他诉讼请求；三、双方之间就本案再无其他争议。本案诉讼费7300元，减半收取3650元，被告张庆龙自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。调解书不写案件事实。审判员  陶湘浪二〇一九年三月五日书记员  曾丽娜
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0411民撤1号起诉人：陈冲，男，1964年8月18日出生，汉族，住江苏省启东市。2019年2月11日，本院收到陈冲的起诉状。起诉人陈冲对浙江省一建建设集团有限公司（以下简称“省一建公司”）、沈雨冲提起第三人撤销之诉称：1、请求撤销（2017）浙0411民初1033号民事判决书；2、请求判决驳回省一建公司对沈某冲的诉讼请求。事实与理由：一、起诉人陈冲未参加（2017）浙0411民初1033号案的诉讼，起诉人无过错。（2017）浙0411民初1033号省一建公司诉沈某冲、钱某建设工程分包合同纠纷一案，起诉人陈冲不是该案的当事人，不知道诉讼而无法参加诉讼。起诉人陈冲从江苏省高级人民法院（以下简称“江苏高院”）处发现省一建公司对沈某冲提起诉讼，起诉人陈冲遂向承办法官申请加入诉讼，承办法官称该案已庭审结束，不能作为当事人参加诉讼。因沈某冲下落不明，起诉人陈冲写信告知承办法官相关案件情况，希望法官作出公正判决。起诉人陈冲从启东市人民法院看到（2017）浙0411民初1033号判决书，发现该判决书中认定的事实是虚假事实。起诉人陈冲认为该判决尚在上诉期，希望通过二审纠正一审法院的错误，故申请参加二审诉讼，申请中院撤销该案判决。二审法院以起诉人陈冲不属于一审案件当事人及一审案件当事人无人上诉为由将起诉人陈冲参与诉讼的申请退回了起诉人陈冲。二、（2017）浙0411民初1033号案，认定的事实是错误的，省一建公司存在虚假诉讼。1、沈某冲实际承包了水电安装工程，省一建公司向法院虚假陈述沈某冲未承包水电安装工程，造成一审法院多扣除沈某冲名下28331179元的水电工程款。2、沈某冲在承建嘉兴创新园发展有限公司（以下简称“嘉兴创新园”）开发的中关村长三角创新园商务功能区住宅项目中，向省一建公司交付了500万元的保证金，而一审法院认定沈某冲未向省一建公司缴纳风险抵押金500万元。3、判决书中陈述的其他事实错误较多。三、（2017）浙0411民初1033号判决书，其结果实际损害了起诉人陈冲的合法权益。2010年沈某冲因以省一建公司名义承建工程缺少资金为由向起诉人陈冲借款585万元，沈某冲未按约还款，起诉人陈冲于2014年向南通市中级人民法院（以下简称“南通中院”）起诉，并申请财产保全。南通中院作出（2014）通中民初字第87-1民事裁定书，裁定冻结沈某冲银行存款900万元或查封相应价值的其他财产权益。南通中院于2014年7月25日向嘉兴创新园送达民事裁定书和协助通知书，要求该公司协助扣留省一建公司的工程质量保修金900万元。嘉兴创新园未持异议，签收了上述法律文书。2015年10月13日南通中院作出（2014）通中民初字第87号民事判决，沈某冲于判决生效后30日内偿还起诉人陈冲借款415万元并按照本金415万元以中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍给付利息（自2011年3月31日起至还款之日）。起诉人陈冲申请执行后，南通中院于2016年3月15日向嘉兴创新园发出（2016）苏06执76号协助执行通知书、裁定书、履行到期债务通知书，冻结沈某冲剩余工程款（质量保证金）1350万元，限嘉兴创新园于收到本通知后15日内向该院履行沈某冲承建项目剩余款（质量保证金）950万元。嘉兴创新园向南通中院提出执行异议，南通中院作出（2016）苏06执异34号执行裁定，驳回嘉兴创新园的异议请求。嘉兴创新园向江苏高院申请复议，该院审查后于2017年5月18日作出（2016）苏执复189号裁定，撤销南通中院（2016）苏06执异34号执行裁定；中止执行南通中院（2016）苏06执76号履行到期债务通知书。2018年5月4日南通中院作出（2016）苏06执76号之一执行裁定，裁定（2014）通中民初字第87号民事判决执行一案，由启东市人民法院（以下简称“启东法院”）执行。启东法院于同年6月21日向嘉兴创新园发出（2018）苏0681执1979号履行义务通知书，要求嘉兴创新园将400万元（不含南通中院通知书确定的950万元）支付至该院。同年6月27日冻结省一建公司在嘉兴市秀洲区人民法院（以下简称“嘉兴秀洲法院”）的执行款1350万元并向嘉兴秀洲法院发函及协助执行通知书。省一建公司不服启东法院裁定，提出执行异议并提交（2017）浙0411民初1033号民事判决书。起诉人陈冲认为沈某冲系承建嘉兴创新园开发的中关村长三角创新园商务功能区住宅项目的实际施工人，该项目于2013年8月23日已竣工验收完毕，嘉兴创新园应给付省一建公司工程款16057388元及相应利息。起诉人陈冲认为该案所涉工程款应归其所有。本院经审查认为，撤销之诉不同于普通的民事诉讼，其起诉条件不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应当独立适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定。提起第三人撤销之诉的主体限于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人，第三人分为有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。而本案中起诉人陈冲与沈某冲之间是民间借贷关系，沈某冲与省一建公司之间是建设工程分包合同纠纷，两者是一般的债权债务关系，起诉人陈冲即不是具有独立请求权的第三人，也不是无独立请求权的第三人，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条规定，裁定如下：对陈冲提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  姚肖萍审 判 员  朱海松人民陪审员  陆兴珠二〇一九年三月八日书 记 员  冯歆艺
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初3552号起诉人：曹正啟，男，汉族，1975年11月20日生，住云南省曲靖市会泽县。起诉人曹正啟向本院递交诉状，以云南景天市政园林工程有限公司、余仕利、宋林元为被告，请求法院判决：1、三被告连带向原告给付工程欠款65万元，逾期同期银行利息41600元合计691600元（自2015年10月至2019年3月按照年利率6.4%计算）；2、本案诉讼费由三被告连带承担。经本院审查认为：根据我院于2019年3月25日对起诉人所作的笔录证实，起诉人与被起诉人之间未签订合同。起诉人向我院提交的《欠条》载明“景天公司宋林元项目部共计欠曹正啟施工队绿化苗木种植人工费捌拾万元整。”从该欠条来看，仅能证实双方系因绿化苗木种植人工费发生的纠纷，而非因建设工程施工发生的纠纷。故本案不适用不动产专属管辖，应适用法定管辖，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案起诉人与被起诉人未约定合同履行地，现起诉人要求被起诉人支付欠款及利息,故合同履行地应为接收货币一方所在地即起诉人所在地。根据起诉人提交的诉状及证据证实，起诉人的住所地位于云南省曲靖市会泽县大海乡大菜园村委会水槽子**，三被起诉人的住所地分别位于云南省昆明呈贡区信息产业基地春漫大道、昆明市五华区普吉办事处王家桥村、云南省曲靖市麒麟区珠街街道西海委员会下河头村。因本案合同履行地及三被告住所地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，裁定如下：对曹正啟的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一九年三月二十五日书记员  李明远
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0184执3274号申请执行人：刘海霞，女，汉族，住河南省长葛市。被执行人：孙银柱，男，1966年3月12日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在执行刘海霞与孙银柱买卖合同纠纷一案中，于2018年12月27日向被执行人送达执行通知书，责令其履行民事判决确定的义务，但其至今未履行完毕。经查，被执行人孙银柱有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙银柱存款180000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员  陈瑞甫二〇一九年三月二十日书记员  王 昕
江西省上饶市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）赣11行赔初17号原告弋阳县长林蘑菇种植基地，住所地江西省弋阳县南岩镇南岩村汤家。经营者汤长林，男，1973年9月4日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。委托代理人许进旭，江西时空律师事务所律师。委托代理人徐强，江西时空律师事务所律师。被告弋阳县人民政府，住所地江西省弋阳县解放路**。法定代表人陈敏，系该县县长。委托代理人祝河忠，江西贤和律师事务所律师。被告南岩镇人民政府，住所地江西省弋阳县迎宾大道**。法定代表人邵美芳，系该镇镇长。委托代理人方子群，系该镇干部。委托代理人洪美林，江西碧落律师事务所律师。原告弋阳县长林蘑菇种植基地诉被告弋阳县人民政府、南岩镇人民政府行政赔偿一案，于2018年11月6日向本院提起诉讼，本院立案后，于2018年12月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月3日公开开庭审理了本案。原告弋阳县长林蘑菇种植基地的经营者汤长林及委托代理人许进旭，被告弋阳县人民政府行政机关负责人的委托代理人马品华及行政机关的委托代理人祝河忠，被告南岩镇人民政府行政机关负责人的委托代理人宣佩强及行政机关的委托代理人方子群、洪美林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弋阳县长林蘑菇种植基地诉称，被告弋阳县人民政府于2017年初通过《弋阳县一江两岸及城北片区棚户区（城中村）改造项目国有土地上房屋征收与补偿安置方案》，同时出台了《弋阳县南岩镇汤家城中村改造项目房屋征收与补偿安置方案》，同期被告南岩镇人民政府开始包括原告蘑菇种植基地在内的拆迁工作。由于被告南岩镇人民政府的工作人员针对原告所有的蘑菇种植基地的拆迁方案极其不合理，既未安置方案，拆迁补偿价格也极其不合理。因此，原告坚决不同意两被告的拆迁方案。2017年4月14日，两被告未通知原告也未经合法程序便强行推倒原告的钢结构蘑菇大棚，致使原告2,031㎡钢结构大棚及98,000筒菌菇全部被损毁，损失极其惨重。原告于2017年4月起至2018年6月多次到被告南岩镇人民政府交涉均无果，对于被告南岩镇人民政府出具的毫无事实和未经合法程序的损失评估报告，原告也无法接受。原告多方多次维权无果，故提起诉讼，请求判决被告支付原告违法拆迁赔偿款130万元。经审理查明，原告诉称两被告于2017年4月14日强制拆除了其所有的位于江西省弋阳县南岩镇南岩村汤家的蘑菇大棚，原告于拆除当日到达现场即知晓强制拆除行为。原告主张其自蘑菇大棚被拆除后，一直与政府进行协商，在协商无果后于2018年11月6日向法院提起确认行政行为违法之诉及行政赔偿之诉。以上事实，有原告递交的起诉状及当庭陈述可以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条之规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”，本案中，原告在提起行政诉讼时一并提起行政赔偿请求，其起诉期限应当按照行政诉讼起诉期限的规定执行。原告提起行政诉讼的时间明显超过法定起诉期限且无正当理由，故行政赔偿一案亦超过起诉期限，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：驳回原告弋阳县长林蘑菇种植基地的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 赖 晓审判员 余细花审判员 王 鹿二〇一九年三月二十八日书记员 张耀龄
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执782号之一申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行。被执行人王洪霞，女，1963年4月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行与被执行人王洪霞金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初21号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王洪霞在中国邮政储蓄银行604***13账户内存款人民币230000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年三月六日书记员  李 洁
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0114民初2185号原告：重庆市黔江区双顺建筑工程设备租赁站，住所地重庆市黔江区正阳桐坪**。法定代表人：陈剑。被告：韩昌剑，男，生于1973年9月9日，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆市黔江区双顺建筑工程设备租赁站与被告韩昌剑建筑设备租赁建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月7日登记立案后，原告重庆市黔江区双顺建筑工程设备租赁站在本院通知后未在法定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王雪松二〇一九年三月十五日书记员  张云江
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0825民初504号原告：张军堂，男，1977年2月8日出生，满族，个体工商户，住隆化县。被告：王宝利，男，1979年8月10日出生，汉族，农民，户籍地隆化县，住隆化县。原告张军堂与被告王宝利买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军堂到庭参加诉讼，被告王宝利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。张军堂向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告材料款26386元，逾期付款违约金（利息损失）5277元，合计31663元；并自2018年10月24日起按月息2%支付逾期违约利息损失至实际付清之日止。2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在隆化镇经营铝合金建材等销售业务，被告在隆化县加工制作铝合金门窗，从原告处购进材料。2015年，被告欠原告材料款29386元。2017年1月23日，被告在原告打印的固定格式借据上签字确认上述欠款。经原告多次催要，被告于2017年底向原告转账支付3000元，至今尚欠原告材料款26386元未付。现原告为维护自已的合法权益，向贵院起诉，望判如所请。王宝利未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年，被告王宝利从原告处购进铝材，欠原告铝材款29356元，并于2017年１月２３日为原告出具书证。经原告催要，被告转账支付3000元，尚欠原告26386元未付。原告为追索欠款，提起本次诉讼。上述事实的证据有原告陈述、原告提交的由被告王宝利签字确认的借据在案佐证，被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证等诉讼权利，对原告的证据，予以采信。本院认为，被告王宝利从原告处购进铝材，欠原告铝材款，原告与被告间形成买卖合同法律关系。被告应当按照约定的时间和数额支付价款。被告未按约定的时间和数额支付价款，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。对原告要求被告给付价款26386元及支付逾期付款损失的请求予以支持。原告主张的逾期付款损失，参照年利率６%标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王宝利给付原告张军堂铝材款26386元，自2017年１月23日起，按年利率６%计算支付逾期付款损失，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，减半收取296元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  由德伟二〇一九年三月二十六日书记员  鲁冠群附页：一、相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条………………买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉事项如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费592元，由上诉人预交。三、申请执行事项申请执行的期限为二年。有关申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初2562号原告：陈阿兴，男，汉族，1955年4月2日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：伍琼，上海云赢律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋奕多，上海云赢律师事务所律师。被告：袁明兄，女，1962年10月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告陈阿兴诉被告袁明兄民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日受理，依法适用普通程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告陈阿兴的委托代理人宋奕多到庭参加诉讼，被告袁明兄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈阿兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款17,500元；2、要求被告支付利息(以17,500元为基数，按年利率6%计算，自2018年11月1日起至实际还清之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告通过朋友认识，2003年6月1日被告向原告借款17,500元，被告出具借款单，言明2004年12月底还清。之后，被告一直未还借款，原告多次催讨，被告避而不见。2018年7月23日，原告在医院遇见被告，要求被告还款，被告表示暂无还款能力，遂重新书写借款单一份，但至今被告未偿还原告一分钱。为此，原告诉至法院。被告袁明兄未到庭应诉。经审理查明，原、被告通过朋友认识，2003年6月1日被告向原告借款17,500元，被告出具借款单，言明2004年12月底还清。之后，被告一直未还借款，原告多次催讨，被告避而不见。2018年7月23日，原告在医院偶遇被告，要求被告还款，被告表示暂无还款能力，遂重新书写借款单一份，还款日期为2018年10月份。约定期满后，被告仍未偿还。为此，原告诉至法院。以上事实有原告当庭陈述，以及原告提供的《借款单》两份、身份信息等证据为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的《借款单》两张证据，可以确认原、被告之间17,5000元的借贷法律关系成立，被告应按承诺的日期还款。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁明兄应于本判决生效之日起十日内归还原告陈阿兴借款17,500元；二、被告袁明兄应于本判决生效之日起十日内支付原告陈阿兴利息(计算方法：自2018年11月1日起至本判决生效之日止，以17,500元为基数，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，由被告袁明兄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨佩芳人民陪审员  蔡凌军人民陪审员  梁联瑞二〇一九年三月二十六日书 记 员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更549号罪犯贾世亚，男，1991年10月4日出生，汉族，河南省孟津县人，现在河南省许昌监狱服刑。郑州市管城回族区人民法院于2014年11月18日作出（2014）管少刑初字第60号刑事判决，认定贾世亚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯贾世亚确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯贾世亚服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间内受监狱表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯贾世亚在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯罚金未缴纳。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯贾世亚减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年4月25日起至2024年3月24日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年三月二十九日法官助理丁盈盈书记员洪宇
福建省明溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0421执117号之一 申请执行人：叶智民，男，1971年10月16日出生，汉族，住福建省明溪县。 申请执行人：赖秋华，女，1980年9月28日出生，汉族，住福建省明溪县。 被执行人：福建省旭城房产开发有限公司，住所地福建省明溪县夏阳乡夏阳村乌石乾****栋。 法定代表人：邱连，该公司总经理。 本院在执行叶智民、赖秋华依据（2018）闽0421民初1082号民事判决书申请执行福建省旭城房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行协商达成和解，本案短期内难以执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0421民初1082号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张元优 审判员  付文华 审判员  严乐平 二〇一九年三月二十六日 书记员  张彩霞 附：本裁定书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终235号上诉人（原审被告）：利群时代商贸有限公司（原名称:江苏乐天玛特商业有限公司），住所地江苏省南通市经济技术开发区上海路。法定代表人：郭伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘学慧，该公司职员。被上诉人（原审原告）：路明良，男，1988年12月9日生，汉族，连云港市东海县。上诉人利群时代商贸有限公司（以下简称利群公司）因与被上诉人路明良租赁合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2018）苏0706民初6759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人利群公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人无需返还被上诉人押金6861.4元，改判上诉人无需赔偿被上诉人其他各项损失20000元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人主张已经交纳合同约定的押金8154元，但未提交上诉人向其收取押金的收款原始单据，一审法院仅依据商业惯例合同约定认定被上诉人已交纳押金，缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实不清；2.被上诉人在一审过程中并未提交直接有效的证据证明存在损失及损失的数额，一审法院仅凭被上诉人提交的孤立的食品进货单及过期失效的食品照片认定被上诉人存在经营损失、装修损失、物品损失20000元，缺乏客观性，证据不足，系判决错误；3.一审法院对于证明责任的分配不均，被上诉人在一审过程中对于自己的主张并未提供有效的证据加以证明，理应承担举证不能的不利后果，而一审法院在此种情况下作出对上诉人不利的判决，变相的使上诉人承担了不利后果，属适用法律不当。被上诉人路明良答辩称：同意一审判决，押金条已经找到。路明良向一审法院提出诉讼请求：判令乐天玛特公司返还押金8154元，赔偿营业损失51500元，装修损失10000元，违约金5000元，货品损失46270元，合计120924元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实如下：2016年12月1日，路明良与乐天玛特公司签订《商铺场地租赁合同》，约定甲方乐天玛特公司将本市乐天玛特超市朝阳路店一层一号场地出租给乙方用于经营“牛杯杯”奶茶项目，租赁场地面积12平方米，期限从2017年1月1日至2017年12月31日止，每月租金标准2718元。租金按月交纳，首月租金在合同签订后三日内交纳，以后每月25日前交纳下月租金。合同还约定乙方必须在合同签订后三日内支付押金8154元。该押金在合同提前解除时经甲方确认后退回。合同签订后，路明良实际进场经营，其在法庭上陈述押金8154元已实际缴纳，但收据丢失。并且陈述已缴纳2017年1-3月份租金，但未能提供已付款的收据或凭证。2017年3月7日，乐天玛特朝阳路店因消防原因被关闭整改，至今未恢复营业。在诉讼过程中，路明良申请撤回对江苏江苏乐天玛特商业有限公司朝阳路店的起诉，依法予以批准，并记录在案。一审法院认为，路明良与乐天玛特公司之间的房屋租赁合同关系依法成立，合同有效，因乐天玛特公司原因，导致路明良无法继续使用案涉店铺经营，应认定为乐天玛特公司违约，其应承担相应的违约责任，并赔偿路明良的相关损失。关于路明良主张的损失数额问题，首先关于押金问题，根据商业惯例及本案的合同约定（押金在合同签订后三日内交纳），交付押金是进场经营的前提，虽然路明良未能提供押金收据（被其丢失），但可以认定押金实际已交纳，现租赁合同实际提前解除，并且属于乐天玛特公司原因造成的，故押金8154元乐天玛特公司应予以返还。乐天玛特公司主张扣除电费只能是2017年3月份以前发生的，即应当扣除2017年2月份电费756.6元。另外应扣除2017年3月1日-7日期间，路明良实际使用房屋的租金536元。扣除上述两项费用后，乐天玛特公司实际应返还押金6861.40元（8154元-536元-756.6元）。关于路明良主张的其他经济损失问题，其主要是经营损失、装修损失、物品损失，一审法院认为路明良的经济损失是客观存在的，但路明良提供的证据不充分，并且主张赔偿的数额不实。为减少诉累，一审法院结合路明良的经营项目、店面规模、租金数额以及同类行业的利润情况，综合认定路明良的其他各项损失数额为20000元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、江苏乐天玛特商业有限公司于判决生效之日后十日内返还路明良押金6861.4元；二、江苏乐天玛特商业有限公司于判决生效之日后十日内赔偿路明良其他各项损失20000元；三、驳回路明良其他诉讼请求。案件受理费2718元（路明良已预交），由路明良负担718元，乐天玛特公司负担2000元。二审期间，上诉人利群公司向本院提交：泰州市海陵区人民法院（2018）苏1202民初5563号、5565号判决书两份，证实一审法院判决上诉人赔偿被上诉人经营损失部分没有认定的依据。被上诉人路明良经质证认为：对判决书三性无异议。被上诉人路明良向本院提交2017年2月13日上诉人向其开具的金额为378元的合同押金收据一份，证实押金每年都有递增，这378元是2017年递增的押金。上诉人利群公司经质证认为：押金条上的数额与合同数额及被上诉人起诉的数额不一致。本院经审查认为：结合双方签订的合同内容及押金实际缴纳情况，对该份证据依法予以采信。本院经审查认为，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审期间另查明，江苏乐天玛特商业有限公司（以下简称乐天玛特公司）企业名称于2018年12月28日变更为利群时代商贸有限公司。本院认为，上诉人利群公司与被上诉人路明良之间签订的《商铺场地赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按约履行。在租赁期限届满前，因上诉人利群公司原因，涉案房屋于2017年3月7日被查封，导致被上诉人路明良无法继续使用租赁场地经营，故上诉人构成违约，应按约承担相应的违约责任。因被上诉人的押金系逐年递增缴纳，依据双方签订的《商铺场地赁合同》约定及商业惯例，以及二审期间被上诉人提交的押金条，扣除相应电费及租金后判决上诉人返还被上诉人押金6861.4元符合法律规定。对于被上诉人的经济损失，因涉案房屋被查封，被上诉人无法取得并保全相关证据，故一审法院结合被上诉人提交的照片、购物清单，综合被上诉人的经营项目、店面规模、租金数额以及同行业利润等因素，认定被上诉人损失20000元并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人利群公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费472元，由上诉人利群公司负担。本判决为终审判决。审判长 程 晨审判员 张淑媛审判员 王学明二〇一九年三月二十七日法官助理徐林杉书记员李双艳法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执恢67号申请执行人：吴兴发，男，汉族，1956年2月9日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：马汝昆，男，汉族，1961年6月2日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人吴兴发与被执行人马汝昆借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初5045号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人马汝昆已履行本案全部案款，并缴纳执行费1136.30元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初5045号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初5045号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一九年三月十一日法官助理周志良书记员周宏
甘肃省泾川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0821民初575号 原告：王某，住甘肃省泾川县。 被告：李某，住甘肃省泾川县。 原告王某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理,原告王某经本院依法传唤未到庭参与本案诉讼。 本院认为，原告起诉民间借贷，后经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼活动，是其对自己享有诉讼权利的自由处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不损害第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取25元，由原告王某承担。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张人民 二〇一九年三月十日 书记员  路小翠
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114民初1710号 原告：杨永霞，女，1942年11月11日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：何秦，四川秦和武律师事务所律师。 被告：成都丰泽锦泰投资有限公司，住所地成都市新都区新都外南街**附********。 法定代表人：徐维嘉，总经理。 委托诉讼代理人：谭蕤，四川维扬律师事务所律师。 原告杨永霞与被告成都丰泽锦泰投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告杨永霞于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨永霞的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨永霞撤诉。 案件受理费140元（已减半收取），由杨永霞负担。 审判员  严振波 二〇一九年三月十五日 书记员  侯 毅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终960号上诉人（原审原告）：李成军，男，1968年8月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：赤峰市元宝山区马架子青年煤矿，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区马架子村。法定代表人：张海军，矿长。委托诉讼代理人：王彦欣，内蒙古同实律师事务所律师。上诉人李成军因与被上诉人赤峰市元宝山区马架子青年煤矿劳动争议一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2018）内0403民初3908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李成军上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1、上诉人自2008年在被上诉人处工作，上诉人与被上诉人按年续签劳动合同，被上诉人与上诉人约定月工资6000元，2016年12月31日，劳动合同到期准备签订下一年度劳动合同时，被上诉人称因宝马矿业发生爆炸事件，被上诉人处百余名劳动者暂时放假，恢复工作日期待另行通知。2018年7月份，上诉人得知被上诉人已宣告破产，遂向赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，后又向元宝山区人民法院提起诉讼。一审认定上诉人是2012年5月20日与被上诉人建立劳动关系系事实认定错误；2、一审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判定上诉人诉求已超过仲裁时效，系对法律适用错误。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条的规定，被上诉人并未提交证据证明其向上诉人出具了解除或者终止劳动关系书面通知时间，上诉人于2018年7月26日提起仲裁之日系上诉人主张权利之日，亦为劳动争议发生之日，故上诉人的仲裁请求并未过仲裁时效。被上诉人赤峰市元宝山区马架子青年煤矿二审表示服判。李成军向一审法院起诉请求：1、请求依法判决李成军与赤峰市元宝山区马架子青年煤矿解除劳动合同；2、依法判令赤峰市元宝山区马架子青年煤矿给付李成军解除劳动合同经济补偿金60000元。一审法院认定事实：李成军于2012年5月20日到赤峰市元宝山区马架子青年煤矿的掘进队工作，工作至2016年12月2日。劳动合同至2016年12月31日到期。2018年7月26日，李成军向赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：解除李成军与赤峰市元宝山区马架子青年煤矿之间的劳动合同，裁决赤峰市元宝山区马架子青年煤矿支付李成军经济补偿金60000元。该委员会于2018年7月26日以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出元劳人仲不字[2018]第43号不予受理通知书，决定不予受理。李成军不服，诉至该院。上述事实，有李成军提交的元劳人仲不字[2018]43号不予受理通知书、劳动仲裁申请书在卷佐证，该院予以确认。一审法院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”，李成军与赤峰市元宝山区马架子青年煤矿签订的劳动合同于2016年12月31日到期，李成军于2018年7月26日申请仲裁，已经超过上述法律规定的仲裁时效，故对李成军要求赤峰市元宝山区马架子青年煤矿支付解除劳动合同经济补偿金60000元的请求，该院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回李成军的诉讼请求。二审期间，双方当事人均未向本院提举证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人主张其自2008年开始已到被上诉人处工作，约定的月工资为6000元。经审查，上诉人未对其提出的上述主张提举相应证据加以证明，故本院对上诉人的上述主张不予支持。上诉人自2016年12月2日之后未在到被上诉人处工作，且双方之间的劳动合同至2016年12月31日已到期，故一审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，认定上诉人于2018年7月26日申请仲裁，已经超过上述法律规定的仲裁时效正确，上诉人提出的未过仲裁时效的主张不能成立，本院亦不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 苏力德审判员 崔明明审判员 徐书文 二○一九年三月二十六日书记员 沈志华
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初4693号原告：许长增，男，1945年2月1日出生，汉族，居民，住冠县。委托诉讼代理人：王凤展，男，1975年5月25日出生，住山东省冠县。委托诉讼代理人：张瑞芳，山东润银律师事务所律师。被告：田世才，男，1979年7月12日出生，汉族，驾驶员，住湖北省巴东县。被告：茌平县广顺汽车运输有限公司，住所地茌平县杨屯乡工业园。被告：张金良，1973年11月18日出生，汉族，住山东省冠县。被告：何俊连，女，汉族，1972年6月20日出生，住址同上，张金良之妻。两被告委托诉讼代理人：左洪磊，山东光岳律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市经济技术开发区东昌路南、嵩山路西。主要负责人：任建国，总经理。委托诉讼代理人：周宁宁，山东慎远律师事务所律师。原告许长增与被告田世才、茌平县广顺汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、张金良、何俊连、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王凤展、张瑞芳,被告张金良、何俊连的委托诉讼代理人左洪磊，被告保险公司的委托诉讼代理人周宁宁到庭参加了诉讼。被告田世才和运输公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告2018年8月23日至2018年11月13日住院期间的医疗费、住院伙食补助费、交通费和病历复印费共计311182.73元，其他损失待鉴定后另行主张。事实和理由：2018年8月23日15时41分许，被告田世才驾驶登记在被告运输公司名下的鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**号重型半挂列车，与骑自行车的原告相撞，致原告受伤。冠县交警大队认定田世才承担事故的全部责任。认可被告保险公司为原告垫付了医疗费1万元。被告张金良、何俊连辩称：鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**号车辆实际车主是张金良、何俊连，二人系夫妻关系。车辆挂靠在被告运输公司名下经营，在被告保险公司投保交强险和限额为100万元附加有不计免赔的第三者责任险，诉讼费等费用由保险公司承担。被告保险公司辩称：鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**号重型半挂列车在被告保险公司投保了交强险和限额为100万元附加有不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间内。保险公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失，但公司已为原告垫付医疗费1万元，在本案中应予以扣除。超出交强险部分的损失，同意按照保险合同约定赔付。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告田世才和运输公司皆未在法律规定的期限内提交答辩状。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告因伤在冠县中心医院门诊检查治疗后转山东省立医院自2018年8月24日至2108年11月13日住院治疗81天，共支出医疗费300979.73元、交通费1600元和病历复印费243元。本院认为：原告因机动车事故所致损失依法应当由被告保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。超出限额的损失，由各被告按照保险合同的约定承担赔偿责任。被告运输公司未能提交答辩状，对被告张金良、何俊连自认的事实予以认定。对原告的相关损失数额应以庭审查明的为准。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：一、原告许长增因涉案事故所致医疗费300979.73元、住院伙食补助费4050元、交通费1600元和病历复印费243元等共计306872.73元，由被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿11600元（含已垫付的10000元），在商业三者险限额内赔偿295029.73元；由被告张金良、何俊连和被告茌平县广顺汽车运输有限公司连带赔偿243元。于判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5966元减半收取2983元，由被告张金良、何俊连和被告茌平县广顺汽车运输有限公司连带负担2952元，由原告负担31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘延龙二〇一九年三月二十一日书记员  王慧艳
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0123民初576号原告：栗维华，男，1966年9月18日生，汉族，住正定县。原告：栗蒙蒙，男，1989年3月7日生，汉族，住正定县。委托诉讼代理人：王子山，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。被告：郎新强，男，1976年1月21日生，汉族，住正定县。委托诉讼代理人：耿士宾，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。第三人：正定县家家顺房产经纪有限公司。法定代表人：刘岩，该公司经理。原告栗维华、栗蒙蒙与被告郎新强、第三人正定县家家顺房产经纪有限公司为确认合同无效纠纷一案，本院于2019年2月1日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栗维华、栗蒙蒙于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告栗维华、栗蒙蒙申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告栗维华、栗蒙蒙撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告栗维华、栗蒙蒙负担。审判员 张 剑二〇一九年三月二十二日书记员 刘苗苗
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事裁定书      (2019)豫0102民初2930号                  原   告              河南省戴维斯物业管理有限公司，住所地郑州市**兴华北街**。      法定代表人：刘铁伟。      委托诉讼代理人：郭志彦，河南宇法律师事务所律师。      委托诉讼代理人：渠婷婷，河南宇法律师事务所实习律师。                  被   告              何宁宁。                  案   由              物业服务合同纠纷                  原告河南省戴维斯物业管理有限公司诉被告何宁宁物业服务合同纠纷一案，本院采用小额诉讼程序受理该案。在审理过程中原告自愿申请撤回起诉，原告的申请符合法律规定，应予准许。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条的规定，裁定如下：      准许原告河南省戴维斯物业管理有限公司撤回起诉。      本案受理费减半收取25元，由原告河南省戴维斯物业管理有限公司承担。      审  判  员    毛大帅            二Ｏ一九年三月八日            书  记  员    周文玉
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1903民初316号 原告王仕明，男，汉族，生于1946年9月5日，住四川省巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人杜渊，四川省巴中市诚信法律服务所法律工作者。 被告王伦兵，男，汉族，生于1969年10月12日，住四川省巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人庞红松，四川省巴中市恩阳区法律援助中心律师。 本院在审理原告王仕明与被告王伦兵合同纠纷一案中，原告王仕明于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王仕明撤回起诉。 案件受理费50元，由原告王仕明负担。 审判员 周 毅 二〇一九年三月二十一日 书记员 王东庆
湖南省浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0181执30号钟志桂本院执行的钟志桂申请施志波租赁合同纠纷一案，经法院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。二〇一九年三月二十九日
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）粤73民终1762号上诉人（原审原告）：刘芳，女，汉族，1983年8月24日出生，住湖南省衡山县。委托诉讼代理人：赵郁芊，广东兆庆麟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟其，广东兆庆麟律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：广州市百悦餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：孟夏，总经理。委托诉讼代理人：李广彬，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟国，该公司员工。被上诉人（原审被告）：李用一，男，汉族，1974年4月7日出生，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：李广彬，广东经国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋玮，女，汉族，1981年11月11日出生，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：李广彬，广东经国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟夏，男，汉族，1987年3月26日出生，住湖北省远安县。委托诉讼代理人：李广彬，广东经国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟远珍，女，汉族，1957年12月3日出生，住广东省惠州市惠阳区。委托诉讼代理人：李广彬，广东经国律师事务所律师。上诉人刘芳因与被上诉人广州市百悦餐饮管理有限公司、李用一、宋玮、孟夏、孟远珍特许经营合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初8362号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘芳向本院提交撤回上诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，上诉人刘芳的申请符合法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘芳撤回上诉。二审案件受理费10100元，减半收取5050元，由上诉人刘芳负担。本裁定为终审裁定。审判长  谭海华审判员  彭 盎审判员  姚勇刚二〇一九年三月六日法官助理戴芳芳书记员曾维亮书记员张嘉惠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初5917号原告：冯国清，男，1979年5月7日出生，汉族，住北京市东城区。被告：马蕊，女，1987年12月17日出生，汉族，住北京市东城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：殷虹，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职工。原告冯国清（下称冯国清）诉被告马蕊、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（下称马蕊、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。冯国清、保险公司的委托诉讼代理人殷虹到庭参加了诉讼。马蕊经本院依法传唤，无故未到庭应诉。本案现已审理终结。冯国清向本院提出诉讼请求：赔偿我修车费2800元。事实和理由：2018年10月1日15时24分，在北京市朝阳区，马蕊驾驶×××号车辆与我所驾×××号车辆碰撞，造成我车辆损坏。二人签署快速处理协议书，马蕊负事故全部责任。保险公司为马蕊所驾车辆承保。保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、50万元商业三者险、不计免赔险。本次事故没有报案，且未经我公司定损，应是肇事者和车主不再主张向我公司索赔，故不同意赔偿。马蕊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年10月1日15时24分，在北京市朝阳区，马蕊驾驶×××号小客车追尾冯国清驾驶的×××号小客车，造成冯国清车辆损坏。二人签署快速处理协议书，确认马蕊负事故全部责任。×××号小客车在保险公司投保交强险及保额50万元的商业三者险、不计免赔险。×××号小客车登记在冯国清名下，冯国清对其诉讼请求提交了相应金额的维修费发票及维修工单、事发现场照片打印件。本院认为：据事故责任及查明事实，冯国清的诉讼请求，本院均支持，由保险公司在保险范围内赔偿。保险公司抗辩不予赔偿，但未供证据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险内赔偿原告冯国清修车费2800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马蕊负担（于本判决书生效后七日内给付原告冯国清）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇一九年三月二十一日书记员  杨 洁
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽04民终669号上诉人（原审原告）：李慧，男，1981年4月2日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被上诉人（原审被告）：朱吉清，男，1957年5月18日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：朱晓艳，女，1982年2月28日出生，住抚顺市东洲区，系朱吉清女儿。上诉人李慧与被上诉人朱吉清合伙协议纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2018）辽0403民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李慧、被上诉人朱吉清及委托诉讼代理人朱晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李慧上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人返还上诉人7万元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审驳回上诉人的诉讼请求没有法律依据。一审查明“事后，经原、被告双方协商，并经双方同意将补偿款处分完毕，”被上诉人对此并未出示过相关证据，上诉人未与被上诉人协商过，双方更没有将补偿款处分完毕。正是因为被上诉人迟迟不将上诉人应得的补偿款支付给上诉人，上诉人才提起诉讼。同时，一审法院认为“现原告反悔”没有依据。2、一审判决未进行数字分析。一审判决认定补偿款844000元被朱吉清领走，也认定上诉人出资11万元、被上诉人出资40万元，那么，扣除本金51万元，补偿款实得334000元。按照协议约定，上诉人应得70%，即233800元。但被上诉人不守承诺，只给了上诉人15万元，其余8万多元被上诉人一直未付（上诉人只要求被上诉人支付7万元）。3、合伙养猪时，上诉人花3.5万元买了一辆面包车，主要用于拉饲料和猪，猪场征收后我将车卖了1万元，这也是投入。朱吉清辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、依据2011年5月18日双方签订的合作养猪协议，结合双方实际投资（上诉人投资11万元，被上诉人投资40万元）的客观事实，2016年秋天，该猪场被征占给予补偿，经双方协商，达成共识后分配处理。上诉人系完全民事行为能力人，对自己的行为应有辨别、认识、决定、处理的能力，故该补偿的协商分配结果对双方具有法律效力。2、双方已就补偿款通过协商方式处理，上诉人的补偿款已给付，且分配终结已逾一年。上诉人提起诉讼违反诚实信用原则，且本案不存在重大误解、欺诈等情形，故上诉人的上诉请求不成立。3、养猪期间，我一直在猪场饲养猪，最后算账时也没有计算我的工钱。李慧向一审法院起诉请求：1、判令朱吉清立即将占有李慧的7万元补偿款返还；2、本案诉讼费由朱吉清承担。一审法院查明：李慧、朱吉清系亲属关系，朱吉清系李慧的亲姑父。双方于2011年5月18日签订了一份合作养猪协议，协议内容：甲方：朱吉清。乙方：李侠（李慧）。甲方与乙方经协商合作养猪，并成立抚顺市东洲区侠成种猪场。猪场法定代表人为朱吉清。双方协商如下：一、甲方提供养猪场地一处，并在此地上方建约700平方米大棚一处。二、乙方在场地大棚内自建猪圈若干用以养猪。三、与养猪相关的打井、用水、用电等均由乙方投入及安排。如养猪场遇动迁或拆迁，补偿款首先须将乙方自行投资费用给予乙方。后养猪场的土地补偿费及700平方米大棚（实物）补偿费归甲方；其余其他补偿费全部归乙方（包括大棚工商执照补偿费等）。（例如：养猪场补偿款每平1300元，其中，大棚补偿每平800元，猪圈每平500元，则猪圈每平500元归乙方）五、如养猪场遇动迁或拆迁，补偿款首先须将乙方自行投资费用扣除。扣除后，乙方得到的补偿款，乙方自愿将30%补偿款赠与甲方。本协议自甲、乙双方在本协议上签字即生效，具有法律效力。甲方：朱吉清。乙方：李慧。协议签订后，双方在朱吉清提供的大棚内建成猪圈开始养猪，李慧为建猪圈和抓猪投资11万元，朱吉清为抓猪和养猪投资40万元。2016年秋天猪场被抚顺矿业集团东露天矿征占，征占后经动迁单位评估，养猪场的猪圈和生猪补偿款844000元，该款是朱吉清到动迁单位领取的，事后，经李慧、朱吉清协商，并经双方同意将补偿款处分完毕，现李慧反悔，来院诉讼。一审法院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按约定全面履行自己的义务。本案李慧、朱吉清签订的合作协议，系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效。朱吉清已按合同约定全面履行了义务，即按约定提供了养猪场地和大棚，相反，李慧并没有按合同约定全部履行自己的义务，按照合同第三条约定，“与养猪相关的打井、用水、用电等均由李慧（乙方）投入及安排”。而在养猪过程中李慧只投资了11万元，朱吉清在李慧资金短缺无力全部投资的情况下，虽然没有投资义务，却主动向亲属借款40万元帮助李慧。该猪场在动迁得到补偿款后，是朱吉清主动找到李慧要求算账并对补偿款进行分割，当时双方经过协商，并经双方同意将补偿款处分完毕，现李慧反悔，要求朱吉清返还7万元补偿款，其行为违背了诚实信用原则，且对朱吉清有失公平，故对李慧要求朱吉清返还7万元补偿款的诉求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条的规定，判决：驳回李慧的诉讼请求。案件受理费1550元（李慧已预交），由李慧负担。二审期间双方均未提交新证据。除“事后，经李慧、朱吉清协商，并经双方同意将补偿款处分完毕，现李慧反悔，来院诉讼。”外，本院对一审判决查明的其他事实予以确认。本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案争议焦点在于因养猪场被征占而产生的补偿款84.4万元应该如何分配。对此，上诉人主张按双方2011年5月18日签订的《合作养猪协议》三七分，而被上诉人主张双方协商结算补偿款时，在扣除各自投资款后，同意按五五开平分。本院认为，在上诉人无力履行《合作养猪协议》约定的义务、被上诉人主动投资40万元用于维系养猪场经营时，双方签订的《合作养猪协议》已经发生了变更。况且，当上诉人找被上诉人结算时，仅要求被上诉人给付28.5万元，表明其已放弃了当初协议约定的三七分，协议已然变更，故上诉人要求按70%分配补偿款的上诉理由不能成立。根据被上诉人自认的分配方案，扣除双方投资，双方均认可用于分配款项为33.4万元，按平均分配各16.7万元，加上上诉人的投资款11万元，上诉人应结算的合伙款为27.7万元。被上诉人实际给付上诉人26.5万元，尚欠1.2万元未予支付。双方为血缘亲属关系，应互谅互让，妥善处理合伙款项，更好地维系血缘亲情。综上所述，李慧的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销抚顺市东洲区人民法院（2018）辽0403民初92号民事判决；二、被上诉人朱吉清于本判决生效后十日内给付上诉人李慧合伙款1.2万元；三、驳回李慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1550元，由李慧承担1450元，朱吉清承担100元；二审案件受理费1550元，由上诉人李慧承担1450元；被上诉人朱吉清承担100元。本判决为终审判决。审判长 张帆审判员王向军审判员郭爽二〇一九年三月二十六日书记员 罗      晓      姝
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0225执4280号之一 申请执行人：郑海静，女，1975年12月12日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：石瑞亚，女，1971年10月6日出生汉族，住象山县。 申请执行人郑海静与被执行人石瑞亚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初2703号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人石瑞亚未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑海静向本院申请强制执行。本院于2018年10月10日立案执行。执行标的为被执行人石瑞亚向申请执行人郑海静支付250000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2018年10月10日向被执行人石瑞亚发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人石瑞亚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人石瑞亚逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人石瑞亚的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，本院查封了被执行人石瑞亚车牌号为浙Ｂ×××××的小型轿车一辆，并冻结了被执行人石瑞亚公积金。截至2019年01月30日，被执行人石瑞亚尚应履行执行款250000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人石瑞亚拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人石瑞亚作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人石瑞亚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年1月14日，本院约谈了申请执行人郑海静并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人石瑞亚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0225执4280号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高鸿恩 二〇一九年三月十二日 书记员  徐蓉盈