北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初51777号原告：李某，男，2004年10月19日出生，汉族，住北京市海淀区。法定代理人：刘某（原告之母），女，1979年4月23日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李彬，北京市东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪明明，北京市东方律师事务所律师。被告：天津中景投旅游管理有限公司，住所地天津市北辰区双街镇龙顺道龙顺庄园农博馆**。法定代表人：孙富梅，总经理。委托诉讼代理人：王祎成，天津坤远律师事务所律师。被告：北京世纪华侨城实业有限公司欢乐谷分公司，住所地北京市朝阳区南磨房乡小武基北路。法定代表人：赵小兵，总经理。委托诉讼代理人：马欣宇，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯立松，北京市惠诚律师事务所实习律师。原告李某与被告天津中景投旅游管理有限公司（以下简称中景投公司）、被告北京世纪华侨城实业有限公司欢乐谷分公司（以下简称华侨城公司欢乐谷分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人李彬、纪明明，被告中景投公司的委托诉讼代理人王祎成，被告华侨城公司欢乐谷分公司的委托诉讼代理人马欣宇、冯立松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告中景投公司、被告华侨城公司欢乐谷分公司连带赔偿原告医疗费40803．74元、护理费35000元、交通费4898元、住院伙食补助费1400元、残疾赔偿金114550元、财产损失35520元、精神损害赔偿金50000元，以上合计282171．74元。事实与理由：2018年1月26日，原告李某在北京欢乐谷雪场滑雪期间，因滑雪场未尽到合理的安全保障义务，致使原告在滑雪过程中遭受人身损害，造成急性中型闭合性颅脑损伤，左顶凹陷性骨折。2018年1月26日至2月8日期间，原告在中国人民解放军陆军总医院进行治疗，支出各项费用并发生损失。综上，原告诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告中景投公司答辩称：不同意原告李某的诉讼请求。原告受伤的过程是其监护人在雪场顶部推的过早过急，前一批游客还没有完全离开就将原告推了下去，且推到了别的雪道上，致使原告与他人相撞受伤。该第三人未及时撤离和躲闪也是原告与其相撞并受伤的原因。我公司已尽到雪场运营管理者的相关法定义务，在雪圈租赁处广播了安全注意事项、在雪道首尾均有工作人员保障安全。事故发生后我公司垫付了原告当日的各项费用3000元，之后又向原告给付了5万元。因此我公司不应承担赔偿责任。被告华侨城公司欢乐谷分公司答辩称：不同意原告李某的诉讼请求。第一，原告的监护人未尽到监护义务，对损害后果的发生存在过错，应当承担责任；第二，本案属于第三人侵权，原告系与他人相撞而受伤，原告主张由我公司承担赔偿责任没有依据；第三，被告中景投公司是发生事故的雪场的经营管理者，我公司对该雪场没有安全保障义务；第四，即便我公司对该雪场有安全保障义务，我公司也已充分履行了该义务。在雪场的经营过程中，我公司安排工作人员在现场巡逻监督，并对中景投公司的雪场工作人员进行了安全培训。事故发生后，我公司及时将原告送医治疗并垫付了部分费用，以充分履行了安全保障义务；第五，原告主张我公司与中景投公司承担连带赔偿责任没有法律依据。经审理查明：被告中景投公司（乙方）曾与被告华侨城公司欢乐谷分公司（甲方）签订《北京欢乐谷冰雪嘉年华活动合作协议》（以下简称合作协议），约定甲方提供场地供本次活动使用，乙方提供雪场建设、活动相关设备设施、日常运营维护及相关管理人员并担负与活动相关的一切费用，双方的合作期限自2017年12月4日至2018年3月15日。双方约定，北京欢乐谷冰雪嘉年华活动期间雪场内涉及的所有雪具租赁收入、售卖收入及广告招商收入全部按照20%归甲方，80%归乙方处理。合作协议签订后，中景投公司进入华侨城公司欢乐谷分公司运营的北京欢乐谷游乐场内搭建了雪场并开展“北京欢乐谷冰雪嘉年华活动”。2018年1月26日，原告李某在上述雪场滑雪期间脑部受伤。李某受伤后，被送至中国人民解放军陆军总医院治疗，并于当日住院。李某入院的初步诊断情况为急性中型闭合性颅脑损伤、左顶骨凹陷性骨折。住院当日，李某行凹陷性骨折整复术。2018年2月3日，李某在北京军区总医院配眼镜，花费2720元。2018年2月8日，李某出院，出院诊断情况为急性中型闭合性颅脑损伤、左顶骨凹陷性骨折，医嘱为：1、出院带药；2、建议继续休息1月，1月后复查，必要时可考虑休学。避免剧烈运动，避免再次受伤；3、1月后复查，定期复查，不适随诊。李某共住院13天。本次治疗期间，李某共支出医疗费40305．25元。2018年3月8日，李某到陆军总医院附属八一脑科医院复查，复查处理为：免体半年，到康复科行康复治疗，避免剧烈运动，定期复查头颅观察颅内变化，一月复查，不适随诊。此次复查李某支出医疗费498．49元。本案审理过程中，原告李某申请对其此次受伤构成的伤残等级、后续治疗费用进行鉴定，经摇号确定由北京博大司法鉴定所进行鉴定。2018年10月31日，该鉴定单位出具鉴定报告，认为李某2018年1月26日摔伤致急性中型闭合性颅脑损伤，左顶凹陷性骨折等，目前遗留右手握力减弱、握力V级等后遗症，鉴于李某年龄较小，新陈代谢旺盛，临床康复情况应该较为理想，之后其右手握力可望逐渐康复，依据目前情况，尚未发现明确的后续诊疗项目，其后续治疗项目及费用依据之后实际发生的情况，结合临床及康复医生的建议，以实际产生的合理费用为准。鉴定意见为：1、李某的伤残等级构成人体损伤致残程度十级伤残，人体致残率为10%；2、李某的后续治疗费建议以实际发生的合理费用为准。本次鉴定费为3150元，由李某预交。另查，本次事故发生后，被告中景投公司于2018年1月27日向原告李某之父李永成转账支付2万元，于1月29日转账支付3万元。庭审中，经询问各方当事人，原告李某认为其受伤系因雪场的滑雪道设计不合理，上下工作人员引导疏散缺失所致。事故发生时，滑雪道上方没有管理人员进行有效引导，下方也只有一名工作人员，未做到对游客的及时疏导，存在重大过失。当时李某母亲虽然陪同李某进入了雪场，但是因为滑雪场的要求，李某的母亲只能在滑雪道下方等待，对李某从滑雪道上方滑下无法进行有效的控制，不存在监护不力的情形，不存在过错。因此被告中景投公司应当承担违反安全保障义务的赔偿责任，被告华侨城公司欢乐谷分公司亦应承担连带责任；中景投公司对李某的主张不予认可，认为李某受伤系因从滑雪道上滑下时与他人相撞所致，李某乘坐的雪圈由其家长推出，滑行过程中姿态、触雪造成偏离雪道致使发生碰撞，李某及其监护人以及与李某相撞的一方应当承担赔偿责任。中景投公司另称，其在滑雪场的雪圈租赁处循环广播了安全注意事项，在滑雪道首尾均安排了工作人员保障安全，且在事故发生后积极参与救治，积极赔偿，已尽到了相应义务，不应再承担赔偿责任。对其此项主张，中景投公司出示了案外人罗伟伦的门诊病历、视频及照片予以证明；华侨城公司欢乐谷分公司对李某的诉讼主张亦不予认可，认为其不应承担赔偿责任，也不应与中景投公司承担连带责任，并出示合作协议、照片等予以佐证。以上事实，有《北京欢乐谷冰雪嘉年华活动合作协议》、门诊病历及住院记录、诊断证明、复查诊断证明、医疗费票据、配眼镜票据、照片、司法鉴定意见书、证人证言等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，原告李某购票进入被告中景投公司经营管理的滑雪场内游玩并在滑雪过程中受伤，中景投公司作为该经营性公共场所的组织者和管理者，应当尽到相应的安全保障义务，否则在造成他人损害的情况下，应当依法承担侵权责任。根据华侨城公司欢乐谷分公司出示的其与中景投公司签订的合作协议，华侨城公司欢乐谷分公司为中景投公司经营滑雪场提供场所，并依约分配经营收益，且华侨城公司欢乐谷分公司亦认可安排工作人员在现场巡逻监督，并对中景投公司的雪场工作人员进行了安全培训，可见华侨城公司欢乐谷分公司参与该滑雪场的经营管理，也应与中景投公司共同承担相应的安全保障义务。华侨城公司欢乐谷分公司主张其已与中景投公司约定，由中景投公司承担发生事故的法律责任，但该合作协议系两公司内部的约定，无法否定华侨城公司欢乐谷分公司参与滑雪场经营管理的事实，亦不能免除华侨城公司欢乐谷分公司应尽的安全保障义务，故对华侨城公司欢乐谷分公司的此项抗辩意见，本院不予采信。关于中景投公司和华侨城公司欢乐谷分公司是否尽到滑雪场组织者和管理者安全保障义务的问题，首先在如滑雪场一类的大型娱乐设施中，其组织者和管理者往往在滑雪道的设计、游客滑雪的方式、游客的活动次序及疏散方面均具有掌控力，游客一般只能遵从滑雪场内工作人员的指示进行游戏，故其组织管理者应当通过合理的安排和妥善的人员配置，尽量避免事故的发生，其次滑雪场内允许包括李某在内的未成年人付费进入，更应对未成年游客采取特别的保护，尽量消除潜在的危险。具体到本案中，根据各方当事人的陈述，可以认定李某是在从滑雪道上方往下滑的游戏过程中受伤，中景投公司和华侨城公司欢乐谷分公司虽主张本案存在第三人侵权及存在李某监护人监护不力等情形，但出示的证据均不足以证明李某对损害后果的发生存在故意或重大过失。综合考虑李某的受伤过程及各方当事人出示的证据，本院认为中景投公司和华侨城公司欢乐谷分公司未尽到大型活动组织管理者应尽的安全保障义务应当承担侵权责任并对李某的损失予以赔偿。但是，李某在滑雪场内游玩时有监护人陪同，中景投公司举证证明采取了滑雪场入口循环播放安全须知，在场内安排了一定的工作人员，且在事故发生后中景投公司及华侨城公司欢乐谷分公司均积极参与救治。因此，本院认为中景投公司和华侨城公司欢乐谷分公司应承担90%的责任较为适当。关于原告李某的各项诉讼请求，本院分述如下：（一）医疗费，李某出示的证据足以证明该项损失实际发生，本院予以支持；（二）护理费，李某因伤住院，确需护理，但李某的主张按照其父亲的年收入计算护理费，事实和法律依据不足，故本院根据住院天数，按照每日150元的标准予以核算；（三）交通费，此项本院根据李某的伤情和治疗情况酌情确定为2000元；（四）住院伙食补助费，本院根据李某的住院天数按每日100元的标准予以核算；（五）残疾赔偿金，李某主张的金额于法有据，本院予以确认；（六）财产损失部分，李某治疗期间配眼镜的费用，属于合理的财产损失，且有证据证明，本院予以支持。李某主张其他财产损失，无事实和法律依据，本院不予支持；（七）精神损害抚慰金，李某因伤致残，精神必然遭受一定的痛苦，应当予以抚慰，但李某主张的数额过高，本院根据其伤情、治疗过程和受伤时的年龄等因素，酌情确定此项为1万元。以上（一）至（六）项，被告应予赔偿的数额应根据其应承担的90%的责任予以计算，并扣除中景投公司已支付的5万元赔偿款。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十七条第一款之规定，判决如下：一、被告天津中景投旅游管理有限公司、被告北京世纪华侨城实业有限公司欢乐谷分公司于本判决生效后七日内赔偿原告李某医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、财产损失及精神损害赔偿金共计十万零六千九百九十一元四角；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果被告天津中景投旅游管理有限公司、被告北京世纪华侨城实业有限公司欢乐谷分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2766元，由原告李某负担1717元，由被告天津中景投旅游管理有限公司、被告北京世纪华侨城实业有限公司欢乐谷分公司负担1049元（原告已预交，被告于本判决生效后七日内给付原告1049元）。鉴定费3150元，由原告李某负担1955元，由被告天津中景投旅游管理有限公司、被告北京世纪华侨城实业有限公司欢乐谷分公司负担1195元（原告已预交，被告于本判决生效后七日内给付原告1195元）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  蒙镭二〇一九年三月十四日书记员  张瑜