wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初296号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店**。法定代表人：孙建平，公司董事长。委托诉讼代理人：宁振纳，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯丽，河南苗硕律师事务所律师。被告：赵彪，男，1981年6月7日出生，汉族，住济源市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告赵彪追偿权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宁振纳、张凯丽到庭参加诉讼，被告赵彪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告理赔款22211.68元；2、被告支付原告逾期保费8382.22元；3、被告支付原告违约金5108.69（以理赔款22211.68元为基数，自2018年5月7日起按照每日1‰的标准计算至2018年12月24日，实际主张至款项还清之日止）。事实与理由：2015年7月15日，被告向其投保，要求为被告与中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行（以下简称农业银行）的人个贷款提供保证保险。其签发了保单号为：13294982600002296430的保单，约定被告如未按约定偿还贷款的，则由原告对农业银行进行理赔。被告于2015年7月16日得到农业银行贷款120000元，后未完全履行还款义务。农业银行向其申请理赔，其于2018年5月7日按照《保险合同》约定向被保险人进行了理赔，理赔金额共计22211.68元。其多次向被告催收未果。被告赵彪未答辩也未提供证据。原告向本院提供的证据有：1、保险单和保险（B款）条款、理赔后相关费用扣取授权委托书。证明被告与原告存在《保险合同》关系，原告授权农业银行代为扣划被告每月应向原告交纳的保费。2、农业银行焦作建设路支行的借款凭证及账单。证明被告向农业银行建设路支行借款及还款情况。3、农业银行焦作建设路支行出具的“代偿确认书”、索赔明细。证明原告代偿金额为22211.68元。本院对证据认定如下：被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告的证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以认定。根据原告陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2015年7月15日原、被告签订一份保单号为：13294982600002296430的《平安个人贷款保证保险保险单》，被告投保原告“平安个人贷款保证保险”。约定：被保险人为农业银行焦作建设路支行，保险金额为142680元，每月保费率为1.9%，每月保险费为2280元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需要向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按照日千分之一向保险人缴纳违约金。2015年7月15日，农业银行焦作建设路支行向被告发放120000元贷款，借款利率为年利率7.35%，借款日期为2015年7月16日，到期日期为2018年7月15日，逾期利率为年利率11.025%，还款方式为等额本息还款，还款周期为月，还款日为16号。被告按约定还款至2018年1月16日，2018年2月16日、2018年3月21日原告从被告银行卡上扣取保费合计53.78元。原告于2018年5月7日向被保险人农业银行建设路支行进行了理赔，理赔金额共计22211.68元（包括本金21711.31元、利息343.97元、罚息156.40元），农业银行建设路支行向原告出具了《代偿确认书》。被告至今未偿还原告全部理赔款项和未付保费。本院认为：被告投保原告的“平安个人贷款保证保险”，双方形成保险合同关系，均应按保险合同约定履行义务。原告为被告提供保险，被告应当按约定支付原告保险费，现原告要求被告给付其欠付的保险费8382.22元，理由正当，本院予以支持。原告确已支付理赔款22211.68元，偿还了被告拖欠的本金、利息及罚息，原告要求被告归还该款，本院予以支持。但双方约定的违约金每日千分之一过高，违反了相关法律规定，应按照年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵彪在判决生效后五日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿理赔款22211.68元、逾期保费8382.22元及违约金（以22211.68元为基数，按照年利率24%从2018年5月7日计算至实际给付之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793元，减半收取396.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王金秀二〇一九年三月十二日书记员  李家豪
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初1883号原告：呼和浩特市雅阁物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：张利宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宇轩，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张厅钰，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：罗芳玉，住呼和浩特市赛罕区。原告呼和浩特市雅阁物业服务有限公司与被告罗芳玉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，原告呼和浩特市雅阁物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市雅阁物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二○一九年三月二十日书记员 支 敏
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申143号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王印，男，1957年2月8日出生，汉族，原黑龙江省维康生物科技集团有限公司法定代表人，住哈尔滨市道外区。委托代理人杨大勇，黑龙江大地律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市市场监督管理局，住所地哈尔滨市道里区新阳路**。法定代表人孙继先，该局局长。委托代理人董树生，该局副调研员。委托代理人付天午，该局主任科员。第三人（一审第三人、二审被上诉人）黑龙江省维康生物科技集团有限公司，，住所地双城市经济技术开发区法定代表人姜宝新，该公司董事长。委托代理人邹振东，北京市中鹏律师事务所律师。第三人姜宝新（一审第三人、二审被上诉人），男，1975年3月2日出生，汉族，现黑龙江省维康生物科技集团有限公司法定代表人，住双城市经济技术开发区。委托代理人邹振东，北京市中鹏律师事务所律师。再审申请人王印因诉哈尔滨市市场监督管理局（下称哈市市场监管局）工商登记一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01行终454号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，并两次组织各方当事人对案件相关事实进行询问。王印及其委托代理人杨大勇，哈市市场监管局委托代理人董树生、付天午，黑龙江省维康生物科技集团有限公司（下称维康公司）及姜宝新的委托代理人邹振东到庭参加询问。本案现已审查终结。维康公司是外国法人独资企业。2017年12月19日，哈市市场监管局根据维康公司提交的法定代表人由王印变更为姜宝新的申请，《外资公司登记（备案）申请书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、股东决定、SINARYBIO-TECHNOLOGYHOLDINGSGROUP,INC（下称SINARY公司）出具的法定代表人任免职文件及身份证明等材料，同时，该公司提交了营业执照丢失的登报声明，作出核准维康公司法定代表人由王印变更为姜宝新的行为。王印不服，提起行政诉讼，请求人民法院撤销哈市市场监管局颁发的法定代表人为姜宝新的维康公司的营业执照及相关文件。一审法院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《中华人民共和国公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。变更登记事项依照法律、行政法规或者国务院决定规定在登记前须经批准的，还应当向公司登记机关提交有关批准文件”和《企业法人法定代表人登记管理规定》第六条“企业法人申请办理法定代表人变更登记，应当向原企业登记机关提交下列文件：（一）对企业原法定代表人的免职文件；（二）对企业新任法定代表人的任职文件；（三）由原法定代表人或者拟任法定代表人签署的变更登记申请书”的规定，哈市市场监管局有根据公司法人的申请核准法定代表人变更登记的职权。因维康公司系在哈市市场监管局处登记的外国法人独资企业，公司股东为外国法人，故哈市市场监管局根据维康公司提交的法定代表人由王印变更为姜宝新的申请、《外资公司登记（备案）申请书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、股东决定、SINARY公司出具的法定代表人任免职文件及身份证明等变更材料，作出核准维康公司法定代表人变更登记行为，要件齐全，符合上述法规的规定，并无不当之处；但维康公司申请变更登记时，提交了加盖补刻的维康公司印章的申请材料，因上述法规对于变更登记申请材料上是否应加盖申请人公司的公章未作强制性规定、且营业执照也并非法定代表人变更登记申请必须提交的材料，维康公司提供申请材料时存在瑕疵，属行政行为程序轻微违法，但对王印权利不产生实际影响，故依法确认哈市市场监管局作出的被诉行政行为违法。王印提出的哈市市场监管局根据维康公司提供的美国判决等材料作出变更登记违反《中华人民共和国民事诉讼法》的主张，但未提供相应证据予以证实。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款（二）项之规定，判决确认哈市市场监管局于2017年12月19日作出核准维康公司法定代表人由王印变更为姜宝新的行政行为违法。二审法院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》的相关规定，哈市市场监管局以维康公司提供的法定代表人变更登记申请书及股东决议等材料，作出变更企业法人登记的行政行为并无不当。王印称哈市市场监管局以维康公司提供的虚假材料作出的变更法定代表人的行政行为应予撤销的主张，无事实及法律依据。一审判决正确，依法应予维持。王印的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。王印申请再审称，其不服原审判决，请求予以撤销，再审本案。理由如下：1.原审判决认定事实主要证据不足。原审对于哈市市场监管局作出行政行为所依据材料的真实性未予查明，姜宝新申请变更登记时提交的全部材料中加盖的维康公司印鉴均与在登记机关档案留印不一致，股东签署的文件中股东名称与登记时不一致，股东决定、法定代表人任免文件、美国法院的法律文书等未经我国使领馆认证，亦未说明证据来源，不能证明证据的真实性；原审认定事实的主要证据，即维康公司提交的申请变更登记材料所加盖的印章是补刻的，系伪造；股东出具的委托书和股东决议只有股东公章而无股东代表签字；姜宝新在申请变更登记时虚构事实、隐瞒真相、骗取登记。2.原审判决适用法律错误。哈市市场监管局在为维康公司法定代表人变更登记时，未履行告知义务及听取王印的陈述和申辩，程序严重违法，依据行政诉讼法第七十条第三款规定应予撤销或部分撤销，原审法院认定维康公司提供材料存在瑕疵属程序轻微违法错误。3.维康公司为王印一手创建，并通过逆向收购在美国上市，被姜宝新利用非法手段、通过行政机关的错误登记行为占为己有，哈市市场监管局对此负有不可推卸的责任。哈市市场监管局辩称，维康公司向该局申请变更法定代表人所提交材料齐全，符合法律规定；该局作出的法定代表人变更登记行为符合法律规定，程序合法；原审判决认定事实清楚，适用法律准确；王印没有新的证据，足以推翻原审判决；王印申请再审的理由不成立，请求驳回王印的再审申请。维康公司及姜宝新述称，维康公司为外国法人SINARY公司独资企业，姜宝新于2017年7月7日收购了SINARY公司，SINARY公司作为维康公司的股东，有权任免维康公司法定代表人并申请法定代表人变更登记。哈市市场监管局对维康公司作出的法定代表人由王印变更为姜宝新的行政行为，符合法律规定。王印申请再审的理由不成立，请求驳回王印的再审申请。本院认为，哈市市场监管局根据维康公司提交的法定代表人变更申请、《外资公司登记（备案）申请书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、股东决定、SINARY公司出具的法定代表人任免职文件及身份证明等变更材料，作出核准维康公司法定代表人变更登记行为，符合《中华人民共和国公司登记管理条例》、《企业法人法定代表人登记管理规定》的相关规定。因维康公司提交申请材料中加盖的维康公司印章为补刻，法定代表人变更登记行为程序轻微违法，但对王印权利不产生实际影响，故原审判决确认哈市市场监管局作出的被诉行政行为违法并无不当，应予维持。综上，王印的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王印的再审申请。审判长 张 俊 伟审判员 皇甫延玉审判员 冷  慧二〇一九年三月十八日法官助理宋英杰书记员吴迪
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘01刑更693号罪犯曹小桃，女，1986年6月7日出生，汉族，小学文化，湖南省永兴县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省永兴县人民法院于2015年3月23日作出(2015)永刑初字第9号刑事判决，以被告人曹小桃犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。犯盗窃罪判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元，合并后决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万四千元，继续追缴犯罪所得人民币1403元。被告人不服，提出上诉。湖南省郴州市中级人民法院于2015年6月2日作出(2015)郴刑二终字第72号刑事判决，以被告人曹小桃犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元，犯盗窃罪判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万四千元。刑期自2014年9月12日起至2025年3月11日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2019年3月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯曹小桃在服刑期间，能认罪服法，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。该犯系累犯、主犯、重点犯，“三无”人员。截止2018年10月共获表扬6次，并余463分。2017年2月曹小桃夹带私物扣考核分100分、2017年10月损坏劳动设备扣考核分50分，经干警批评教育后，能意识到自己的错误，认错态度较好。罚金人民币二万四千元、追缴犯罪所得人民币1402元均未交。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯曹小桃在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合罪犯犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后劳动改造表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯曹小桃减去有期徒刑四个月（刑期至2024年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  旷学瑛审 判 员  廖雯娜人民陪审员  汪 芳二〇一九年三月二十八日书 记 员  李俊熙
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申363号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陆裕强。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：南京市栖霞区生活日用品公司，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶镇临江街**。法定代表人：陈建军，该公司总经理。再审申请人陆裕强因与被申请人南京市栖霞区生活日用品公司(以下简称生活日用品公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2018)苏01民终5422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆裕强申请再审称，(一)生活日用品公司根本没有正式招标，陆裕强反复要求法院确认这一客观事实，一、二审法院均置之不理。二审法院已当庭审查生活日用品公司并没有实际招标，也没有补交任何新证据，足以证明一审判决认定事实不清，适用法律不当，却不依法撤销一审判决。(二)二审判决称陆裕强亦未提供该房屋的建设成本应当按收益法或市场法认定的依据，故不采纳陆裕强的上诉意见，依据不足。因此，陆裕强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定:“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，陆裕强与生活日用品公司于2010年6月8日签订《租赁合同》，约定租赁期限自2010年4月1日至2015年3月31日止。《租赁合同》约定的租赁期间届满后，陆裕强与生活日用品公司未再签订书面的租赁合同，但仍继续占有使用租赁房屋，并交付租金至2016年3月31日，至此双方之间已形成不定期租赁关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，不定期租赁的当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。生活日用品公司在2016年3月31日之后未再收取陆裕强的租金，告知陆裕强租赁的房屋即将进行公开招标，并在陆裕强门店张贴了招标公告，表明生活日用品公司已作出了不同意与陆裕强继续履行租赁合同的意思表示，并于2016年11月3日诉至一审法院要求陆裕强迁让，故一、二审法院判决陆裕强从租赁房屋中迁出，于法有据。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条规定：“承租人经出租人同意扩建，但双方对扩建费用的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：(一)办理合法建设手续的，扩建造价费用由出租人负担；(二)未办理合法建设手续的，扩建造价费用由双方按照过错分担。”本案中，因陆裕强建造的小披房未取得合法建房手续，故资产评估报告书采用成本法进行评估得出的该房屋建筑费用的市场价值为44400元，并无不当。陆裕强要求按市场法、收益法进行评估，于法无据。鉴于上述小披房建造在生活日用品公司的土地上，且陆裕强不同意拆除，要求生活日用品公司补偿，故一、二审判决依照上述规定，酌定生活日用品公司向陆裕强支付30000元，并未损害陆裕强的合法权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陆裕强的再审申请。审判长  张丽华审判员  杜三军审判员  刘海平二〇一九年三月二十六日书记员  王 婷
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初3395号原告：李前进，男，1991年2月23日出生，汉族，住重庆市江**。被告：徐莉莉，女，1986年5月31日出生，汉族，住重庆市江**。本院在审理李前进与被告徐莉莉民间借贷纠纷一案中，因原告李前进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告李前进负担。审 判 员  郭 麟二〇一九年三月二十七日法官助理  隆美香书 记 员  彭 娟
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0591执1289号之三申请执行人：庞金印，男。被执行人：王爱军，男。被执行人：王凤艳，女。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院作出的（2018）鲁0591民初2495号民事调解书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王爱军在东营银行股份有限公司东城支行账户×××的存款14922.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇一九年三月二十七日书记员  贺佳源
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申558号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳佳尊物业管理有限公司中山分公司。住所地：广东省中山市石岐区莲塘东路****。负责人：侯兆坚，该分公司经理。委托诉讼代理人：黄烈，广东千里行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朝华，广东千里行律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市长江兆业地产开发有限公司。住。住所地：广东省中山市石岐区莲塘东路****/div>负责人：甘振宏，该分公司总经理。委托诉讼代理人：黄烈，广东千里行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朝华，广东千里行律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：左卿志，男，1978年1月19日出生，汉族，住河南省西平县，现住广东省中山市石岐区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洪卫兰，女，1985年11月6日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，现住广东省中山市石岐区。再审申请人沈阳佳尊物业管理有限公司中山分公司（以下简称佳尊公司中山分公司）、中山市长江兆业地产开发有限公司（以下简称长江兆业公司）因与被申请人左卿志、洪卫兰物业服务合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终2582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佳尊公司中山分公司、长江兆业公司申请再审称，二审判决认定事实及适用法律有误，故申请再审。（一）左卿志、洪卫兰不具备原告的诉讼主体资格，其起诉应予以驳回。左卿志、洪卫兰仅是商品房买卖合同和《前期物业服务协议》的主体，其与佳尊公司中山分公司、长江兆业公司之间不存在车位买卖或租赁合同关系，无权就本案提起诉讼。（二）佳尊公司中山分公司有权出租自有车位。左卿志、洪卫兰主张佳尊公司中山分公司按照《前期物业服务协议》约定收取车位出租费，没有法律依据。涉案楼盘属于烂尾楼改造工程。佳尊公司中山分公司在楼盘开发前已经审批免建人防工程，故该楼盘没有人防车位，全部车位均属佳尊公司中山分公司所有。现中山市发展和改革局已于2015年10月起取消对停车保管服务收费的备案，佳尊公司中山分公司有权调整车位出租价格。（三）佳尊公司中山分公司委托长江兆业公司出租车位并收取租金属于代理关系，合同项下的权利义务应由委托人佳尊公司中山分公司承担。二审法院判令长江兆业公司承担责任，并无事实和法律依据。本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点为：左卿志、洪卫兰与佳尊公司中山分公司、长江兆业公司之间是否存在合同关系，佳尊公司中山分公司、长江兆业公司是否应按《前期物业服务协议》的约定履行合同义务。依据原审已查明且当事人均无异议的案件事实，涉案楼盘的配建车位属于长江兆业公司所有，佳尊公司中山分公司系长江兆业公司选定的物业服务企业；左卿志、洪卫兰与长江兆业公司签订商品房买卖合同购买涉案房产后，又与佳尊公司中山分公司签订《前期物业服务协议》，约定未购买车位的按照每月250元的标准收取车位停放服务费。当事人选择不购买车位而使用他人车位停放车辆的，应与车位物权权利人订立租赁合同并依约支付租金，出租人可以委托他人代收租金。本案中，左卿志、洪卫兰知悉佳尊公司中山分公司系长江兆业公司选定的物业服务企业，其在订立《前期物业服务协议》时有理由相信长江兆业公司委托佳尊公司中山分公司处理涉案车位出租事宜。依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条关于“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”的规定，涉案《前期物业服务协议》关于未购买车位而支付车位停放服务费的条款，对涉案车位的物权权利人长江兆业公司具有约束力。长江兆业公司在其发出的《关于租赁带租约出售的产权车位问题的通知》中明确其委托佳尊公司中山分公司代办租赁手续，亦可印证其委托佳尊公司中山分公司与他人订立租赁合同的事实。二审法院据此认定左卿志、洪卫兰与佳尊公司中山分公司订立物业服务合同及合同中关于车位停放服务的条款对长江兆业公司具有约束力并无不当。佳尊公司中山分公司、长江兆业公司以其与左卿志、洪卫兰之间不存在车位买卖或租赁合同关系为由主张左卿志、洪卫兰不具备原告诉讼主体资格的依据不足，本院不予支持。涉案《前期物业服务协议》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规规定，故其合法有效，当事人应依约履行合同义务。现长江兆业公司在合同履行期内单方提出调整车位停放服务价格的不足依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二审法院据此判令佳尊公司中山分公司、长江兆业公司继续按照《前期物业服务协议》履行合同义务并无不当。佳尊公司中山分公司、长江兆业公司关于原判决认定事实及适用法律有误的主张于法无据，本院不予支持。综上，佳尊公司中山分公司、长江兆业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回沈阳佳尊物业管理有限公司中山分公司、中山市长江兆业地产开发有限公司的再审申请。审判长  杜以星审判员  莫 菲审判员  贺 伟二〇一九年三月二十二日法官助理李金迪书记员胡海花
山西省文水县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1121民初346号原告：梁红桃（又名梁风桃），农民。委托诉讼代理人：张文宇，文水县凤城镇法律服务所法律工作者。被告：孙绍文，农民。被告：翟海桃（又名翟海梅），农民。原告梁红桃与被告孙绍文、翟海桃民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告梁红桃委托诉讼代理人张文宇到庭参加了诉讼，被告孙绍文、翟海桃经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告共同偿还原告借款本金75000元及利息（按月息1分计）至执行完毕之日止；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年3月，被告孙绍文因家庭做生意周转资金，提出向原告借钱，原告同意出借。被告孙绍文分别于2009年3月9日、2009年9月19日、2009年12月20日向原告借款共计9万元，并且给原告出具借条三张，约定月息1分，利息付至2013年。2014年被告翟海桃自愿给原告出具还款承诺书，愿意与被告孙绍文共同偿还借款，后被告偿还原告借款本金15000元，余款及利息至今未付，故诉至法院。被告孙绍文、翟海桃未提交书面答辩。围绕自己的诉讼请求，原告向本院提交了证据，原告的证据经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下事实，二被告系夫妻关系，被告孙绍文因做生意资金周转，于2009年3月9日向原告借款50000元，约定利息为月息1分，被告并且给原告出具借据一张，利息已支付至2013年3月9日，本金50000元及剩余利息至今未付；2009年9月19日被告孙绍文又向原告借款30000元，约定利息为月息1分，被告给原告出具借据一张，利息已支付至2013年9月19日，2018年7月14日被告偿还原告本金10000元，剩余本金20000元及利息至今未付；2009年12月20日被告再次向原告借款10000元，约定利息为月息1分，被告给原告出具借据一份，利息已给付至2013年12月20日，2013年12月还本金5000元，剩余本金5000元及利息至今未付；2014年8月22日，被告翟海桃给原告出具还款承诺书一份，认可并同意与被告孙绍文共同偿还上述借款；经原告多次催要，二被告至今未还清借款。本院认为，债是按照法律的规定或者合同的约定在当事人之间产生的特定的权利和义务，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案被告孙绍文向原告借款，并给原告出具借据，事实清楚，证据确凿，原、被告之间形成明确的债权、债务关系，原告要求被告孙绍文归还借款本金的请求本院予以支持；原、被告在借款时约定的利率符合法律规定，原告要求被告支付利息的请求本院予以支持，时间至本案执行完毕之日止，利率按月息1分计；二被告系夫妻关系，且被告翟海桃为该借款出具偿还承诺书，应认定该借款为夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙绍文、翟海桃共同偿还原告梁红桃借款本金50000元及利息（从2013年3月10日起至本案执行完毕之日止，利率按月利息1分计）；二、被告孙绍文、翟海桃共同偿还原告梁红桃借款本金5000元及利息（从2013年12月21日起至本案执行完毕之日止，利率按月利息1分计）；三、被告孙绍文、翟海桃共同偿还原告梁红桃借款本金20000元及利息（以30000元为基数，从2013年9月20日起至2018年7月14日；以20000元为基数，从2018年7月15日起至本案执行完毕之日止；利率按月利息1分计）；上述（一）、（二）、（三）项款项于判决生效后十五日内支付。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员  王俊强二〇一九年三月十六日书记员  石 转
山西省万荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0822民初592号之一 申请人：万荣县汇民村镇银行有限责任公司。地址：万荣县城五一东街**。 法定代表人：聂新章，董事长。 被申请人：张树梅，男，1984年1月18日出生，汉族，万荣县居民。 被申请人：杨栋，男，1989年9月9日出生，汉族，运城市盐湖区居民。 本院在审理原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被告张树梅、杨栋金融借款合同纠纷一案中，申请人万荣县汇民村镇银行有限责任公司于2019年2月28日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张树梅、杨栋所有的718400元银行存款予以冻结（以法院查控系统为限），并已提供担保。 本院认为，申请人万荣县汇民村镇银行有限责任公司的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 在718400元范围内，对被申请人张树梅、杨栋在银行的存款予以冻结（以法院查控系统为限）。冻结期限为一年。 审 判 员  罗 冰 二〇一九年三月一日 法官助理  王溪竹 书 记 员  董旭洁
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0902民初1016号原告：茂名市汇港混凝土有限公司。住所地:茂名市茂南工业加工区车管所大道。法定代表人：赵金英，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈小聪，男，汉族，住茂名市茂**。被告：陈活文，男，汉族，住茂名市茂**。被告：陈卓运，男，汉族，住茂名市茂**。本院于2019年2月13日立案受理原告茂名市汇港混凝土有限公司诉被告陈活文、陈卓运买卖合同纠纷一案，原告茂名市汇港混凝土有限公司于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茂名市汇港混凝土有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告茂名市汇港混凝土有限公司撤诉。本案适用简易程序减半收取的案件受理费7502元（原告已预付），由原告茂名市汇港混凝土有限公司负担。审判员 蒋 萍二〇一九年三月二十八日书记员 江月官
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2019）内2222民初458号原告杭秋梅，女，蒙古族，1973年6月26日出生，人，农民。被告代开花，女，蒙古族，1972年3月19日出生，人，农民。本院在审理原告杭秋梅诉被告代开花民间借贷纠纷一案中，原告杭秋梅于2019年3月12日向本院提出对被告代开花的撤诉申请。本院认为，原告杭秋梅的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭秋梅撤回起诉。案件受理费25元，由原告杭秋梅负担审判员 周 晓 东 二〇一九年三月十二日书记员 包乌日韩
山东省淄博市淄川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0302刑初45号 公诉机关淄博市淄川区人民检察院。 被告人郭明，曾用名郭虎，男，户籍所在地山东省淄博市淄川区，住淄博市淄川区。2010年9月9日因犯故意伤害罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一千八百元，2012年1月17日被释放；2013年5月20日因犯故意毁坏财物罪被本院判处拘役五个月；2014年1月3日因犯容留他人吸毒罪，被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2015年9月17日被释放。因涉嫌盗窃罪，经淄博市公安局淄川分局决定，于2018年11月29日被淄博市公安局淄川分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，经淄博市淄川区人民检察院批准，于2019年1月3日被淄博市公安局淄川分局逮捕。现羁押于淄博市淄川区看守所。 淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉[2019]42号起诉书指控被告人郭明犯盗窃罪，于2019年1月29日向本院提起公诉。本院经审查受理后，依法组成合议庭于2019年2月21日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员姜世俊出庭支持公诉，被告人郭明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、被告人郭明于2017年三月份的一天晚上，同何某（莱芜公安机关另案处理）、胡某（已判决）到淄川区太河镇中国铁塔公司东余粮机房内，盗窃电池24块，经鉴定价值4080元。 2、被告人郭明于2017年3月30日晚上至31日凌晨，同何某（莱芜公安机关另案处理）、胡某（已判决）到淄川区岭子镇赵家楼村南山上移动公司信号塔机房内盗窃电池24块，经鉴定价值4359元。 3、被告人郭明于2017年4月16日晚上，同何某（莱芜公安机关另案处理）、胡某（已判决）到莱芜市莱城区苗山镇北苗村北铁塔公司基站内，盗窃电瓶8块，经鉴定价值3672元。 4、被告人郭明于2017年4月14日晚上至4月15日凌晨，同何某（莱芜公安机关另案处理）、胡某（已判决）到莱芜市莱城区苗山镇南古德范村南联通公司基站内，盗窃电瓶39块，经鉴定价值5167.5元。 针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读出示了证人证言、辨认笔录、鉴定意见、书证、被告人供述和辩解等证据，认为被告人郭明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。请求依法惩处。 被告人郭明对公诉机关的指控及提供的证据无异议，当庭表示自愿认罪认罚，辩解称其在共同犯罪中作用较小。 经审理查明，1、被告人郭明于2017年三月份的一天晚上，同何某（莱芜公安机关另案处理）、胡某（已判决）到淄川上区太河镇中国铁塔公司东余粮机房内，盗窃电池24块，经鉴定价值4080元。 2、被告人郭明于2017年3月30日晚上至31日凌晨，同何某（莱芜公安机关另案处理）、胡某（已判决）到淄川区岭子镇赵家楼村南山上移动公司信号塔机房内盗窃电池24块，经鉴定价值4359元。 3、被告人郭明于2017年4月16日晚上，同何某（莱芜公安机关另案处理）、胡某（已判决）到莱芜市莱城区苗山镇北苗村北铁塔公司基站内，盗窃电瓶8块，经鉴定价值3672元。 4、被告人郭明于2017年4月14日晚上至4月15日凌晨，同何某（莱芜公安机关另案处理）、胡某（已判决）到莱芜市莱城区苗山镇南古德范村南联通公司基站内，盗窃电瓶39块，经鉴定价值5167.5元。 综上所述，被告人郭明伙同他人共实施盗窃四次，盗窃物品价值共计人民币17278.5元。 另查明，2018年11月29日，被告人郭明被公安机关抓获到案。 上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证，本院予以确认的下列证据予以证实： 1、证人证言 证人李某1、孙某、李某2的证言，证实盗窃发生的时间、地点及被盗物品的情况。 2、同案犯的供述 同案犯胡某、何某的供述，证实其二人伙同被告人郭明多次盗窃电瓶的事实，被告人郭明均积极参与实施盗窃和分赃。 3、辨认笔录及照片 证实被告人郭明、同案犯胡某对各盗窃现场的辨认情况；同案犯何某辨认出共同实施盗窃的被告人郭明。 4、现场勘验检查工作记录 证实公安机关对案发现场的勘验检查情况，并从案发现场的地面上提取胶带纸一块。 5、鉴定意见 价格认定结论书，证实涉案被盗物品的价值。 DNA检验鉴定书，证实从案发现场地面上胶带纸上检出的男性DNA成分，经检验支持为胡某所留，不支持为其他随机个体所留。 6、书证 发破案说明、到案说明、在逃人员登记表，证实案件的揭发侦破经过及被告郭明系被公安机关抓获到案的事实。 刑事判决书、释放证明，证实被告人郭明的前科情况及释放时间、同案犯胡某的判决情况。 户籍证明，证实被告人郭明在作案时已达到完全刑事责任年龄。 7、被告人供述和辩解 被告人郭明当庭对伙同胡某、何某实施盗窃的事实予以供认，其供述与上述证据相互印证一致。 对于被告人郭明提出的其在盗窃中作用较小的辩解意见，经查，同案犯胡某、何某的供述均证实被告人郭明积极参与实施盗窃行为，并在盗窃后积极参与分赃，其二人的供述相互印证一致，因此该辩解意见依法不能成立。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人郭明以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。本案系一般共同犯罪，不宜区分主从犯，但应根据被告人在犯罪中的具体作用在量刑时予以区别体现。被告人郭明系累犯，对其应当从重处罚。被告人郭明当庭自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人郭明曾受过刑事处罚，对其可以酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人郭明盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月29日起至2020年1月28日止；罚金自判决生效后十日内缴纳完毕。） 二、责令被告人郭明退赔中国铁塔股份有限公司淄博市分公司经济损失人民币4080元；退赔中国移动通信集团山东有限公司淄川分公司经济损失人民币4359元；退赔中国铁塔股份有限公司莱芜市分公司经济损失人民币8839.5元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李佳霖 审 判 员  徐 静 人民陪审员  王立娟 二〇一九年三月十二日 代理书记员  王 晓
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执4285号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人张东，总经理。被执行人张丽娜，女，1980年8月29日出生，汉族，住郑州市中原区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行张丽娜信用卡纠纷一案，本院作出的(2018）豫0105民初24514号民判决书已经发生法律效力，判决书确认一、被告张丽娜于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金105669.23元、利息743.30元、分期手续费4845.79元（利息计至2018年5月25日，2018年5月26日至实际还款之日利息按合同约定计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。因张丽娜未履行生效判决确定的义务，权利人于2019年2月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、风险提示书等法律文书，执行过程中将被执行人张丽娜拉入失信被执行人名单；2、于2019年2月19日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，没有查找到被执行人可供执行的财产；3、于2019年3月25日限制被执行人高消费；4、传统查控采取了到被执行人住所地进行调查，以及调查了其房租收入情况，纳税情况,未查找到可供执行的财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执4285号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 丽审判员 王 千审判员 李小涛二〇一九年三月二十八日书记员 孙晓情
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初242号原告:孙天文,男,1964年8月16日出生,汉族,安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：赵怀利，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。被告:王顺祥,男,1977年7月19日出生,汉族,安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告:葛传增,男,1976年9月28日出生,汉族,安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告孙天文与被告王顺祥、葛传增民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月9日立案。原告孙天文于2019年3月6日向本院提出撤诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。孙天文申请撤诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙天文撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙天文负担。审判员  罗厚根二〇一九年三月六日书记员  马 宝
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂12民初125号原告：咸宁法信法律咨询服务有限公司，住所地湖北省咸宁市茶园路（凯阳-天骄润城）********。法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张清，湖北平合律师事务所律师。被告：河南妙慈药业有限公司，住所地项，住所地项城市付集镇曹营村v>法定代表人：吴泽峰。原告咸宁法信法律咨询服务有限公司与被告河南妙慈药业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年１月18日立案，原告咸宁法信法律咨询服务有限公司于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告咸宁法信法律咨询服务有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许咸宁法信法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由咸宁法信法律咨询服务有限公司负担。审判长  王洪斌审判员  侯欣芳审判员  艾 军二〇一九年三月二十六日书记员  李 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省海东市乐都区人民法院   民事判决书   （2019）青0202民初708号   原告：王某1，男，汉族，生于1936年11月13日，海东市村民。   被告：王某2，男，汉族，生于1967年7月19日，海东市村民。   被告：王某3，男，汉族，生于1972年12月20日，海东市村民。   被告：李某1，男，汉族，生于1979年6月22日，海东市村民。   被告：王某4，男，汉族，生于1982年4月9日，海东市村民。(缺席)   被告：王某5，女，汉族，生于1960年2月11日，海东市村民。   被告：王某6，女，汉族，生于1963年6月1日，海东市村民。(缺席)   被告：王某7，女，汉族，生于1966年3月11日，海东市村民。   被告：王某8，女，汉族，生于1974年4月10日，海东市村民。(缺席)   委托代理人：李某2，男，汉族，生于1975年5月21日，海东市村民，系王某8之夫。   原告王某1与被告王某2、王某3、李某1、王某4、王某5、王某6、王某7、王某8赡养费纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1，被告王某2、王某3、李某1、王某5、王某7、王某8的诉讼委托代理人到庭参加诉讼，王某4、王某6、王某8经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告八兄弟姐妹共同承担原告住院期间的医疗费用；2、被告八兄弟姐妹承担原告今后生活的赡养费；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：原与老伴婚后生育四男四女八个孩子。几天前，原告不慎滑倒，摔断左腿住院治疗，由于原告已经年老，没有劳动能力，无法支付医疗费用。现原告起诉上述八被告今后尽赡养义务并负担原告的手术费用。   被告王某2辩称：十八年前，兄弟们分家后，我与我父母亲同家居住，现在我父亲要求兄弟姐妹八人承担医疗费用，我不承担，我没钱，而且我母亲一直与我一起生活。致使我一年不能外出打工，没有收入来源。   被告王某3辩称：这次父亲住院，大夫说估计要用4万元，父亲这次住院我已经给医院交付了5000元，老三李某也交了5000元。我的意思是按份额交。至于父亲的赡养费我可以每月给500元，我父亲要单独住。在父亲住院期间，老四王某4也给了5000元。   被告李某辩称：我已经给了5000元了，我是招女婿，我家里还有一个老人，经济条件也不是很好，父亲的赡养费看大家的意见。父亲单独生活，每人一个月300元应该够用。   被告王某5辩称：父亲住院期间我给了2000元，实在多的也拿不出来了。父亲的赡养费我也拿不出来。   被告王某7辩称：医疗费我今天找了2000元，再多的给不上。   被告王某8委托代理人辩称：医疗费我也可以凑2000元。   原、被告均未提交证据。   本院经审理认定事实如下：原、被告婚后生育四男四女八个孩子。原告夫妻多年一直与长子被告王某2共同生活，现原告因骨折住院治疗，急需一些医疗费用。   本院认为，父母有教育子女的义务，子女有赡养父母的责任，现原告王某1已年过八旬，受伤后产生的医疗费，应由八被告承担相应的给付责任，原告要求八被告承担赡养费，考虑到八被告的收入水平，当地的生活标准，以及原告的实际需要，本院应酌情予以考虑。原告王某1受伤后，被告王某3、被告李某、被告王某4各支付医疗费5000元，被告王某5支付医疗费2000元，对此本院予以认定。考虑到被告王某2与原告王某1共同生活多年，王某2又赡养母亲，可酌情减少王某2的医疗费用的承担责任。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：   一、被告王某3、李某、王某4、王某5、王某6、王某7、王某8各暂支付原告王某1住院期间医疗费5000元；   二、被告王某2暂支付原告王某1住院期间医疗费用2500元；   三、自2019年3月起，八被告每人每月给付原告王某1赡养费300元；   四、本案案件受理费50元，减半收取25元，由八被告各承担3.12元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判员 周学俊     二〇一九年三月十八日   书记员 陈艳君
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁1323行审167号申请人沂水县综合行政执法局。法定代表人丁远东，局长。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请人孙秀亮，男，住沂水县。申请人沂水县综合行政执法局于2018年11月12日向本院提出强制执行申请，要求强制执行其对被申请人于2018年7月4日作出的沂执法行处字[2018]第632号行政处罚决定书。本院于2018年2月20日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂水县综合行政执法局作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。被申请人未办理用地审批手续，擅自占用村集体土地672平方米建饭店大棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定。申请人依据该法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定作出的沂执法行处字[2018]第632号行政处罚决定书，决定对被申请人给予如下处罚：1、责令将非法占用的土地退还给沂水县富官庄镇范家庄村村委会；2、自收到本行政处罚之日起十五日内拆除在非法占用不符合土地利用总体规划672平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、按非法占用旱地面积672平方米，每平方米罚款30元，计20160元。自2018年5月23日每日按罚款数额的3%加处罚款，计54180元。该行政处罚决定书送达后，被申请人未在法定期限内提起行政诉讼，也未自动履行。申请人向本院提出强制执行申请，要求强制执行处罚第1、2项。经审查，申请人作出的沂执法行处字[2018]第632号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政程序等方面符合法律规定，且无法律规定的不准予执行的情形。该处罚决定书已送达被申请人，并且在处罚决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起行政诉讼的期限。被申请人在法定期限内未提起行政诉讼。经申请人书面催告，被申请人未履行行政处罚决定书规定的义务。本院认为，申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2018]第632号行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下:准予执行沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2018]第632号行政处罚决定书中的第1、2项。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王照亮人民陪审员  刘纪强人民陪审员  项玉芝二〇一九年三月十四日书 记 员  邱 甜
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0109民初316号原告：许曹审，男，1963年1月19日出生，汉族，住石家庄市正定县。委托诉讼代理人：贾秀江，河北世纪鸿业律师事务所律师。被告：刘广说，男，1990年1月5日出生，汉族，河北省晋州市人。被告：刘浩，男，1988年8月7日出生，汉族，河北省晋州市人。被告：太平财产保险有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市新华区中华北大街**中储广场**。负责人：宋宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭桂省，该公司员工。原告许曹审与被告刘广说、刘浩、太平财产保险有限公司石家庄分公司（以下简称太平财险石家庄分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告许曹审向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告货物损失及公估费等计172350元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年12月6日6时10分，被告刘广说驾驶车牌号为冀Ａ×××**的小型客车，沿黄石高速行驶至黄石高速石家庄米时，追尾崔文选驾驶的车牌号为豫Ｊ×××**的重型货车尾部后车辆起火，造成两车烧毁和豫Ｊ×××**车上货物烧毁的交通事故。该事故经河北省公安厅高速交警总队石家庄支队藁城大队出具事故认定书，认定：刘广说负此次道路交通事故的全部责任，崔文选无责任。被告刘广说驾驶的冀Ａ×××**的小型客车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险。现为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望贵院依法支持原告诉求。本院经审查认为，原告提交的由河北天元保险公估有限公司于2017年12月20日出具的公估编号：TY2017-ZA2255《公估报告》中，载明：濮阳县柳屯镇华星塑编厂发货单购货人为许曹坤，而本案提起诉讼的原告为许曹审。原告称属于笔误，但被告对此不予认可，原告举证不够充分，本院对此不予采信。本案原告许曹审起诉主体不适格，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告许曹审的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  马召彦二〇一九年三月二十一日书记员  赵 静
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙民初31号 原告：黄晨斌，男，汉族,1989年2月12日出生，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：朱仲勉，浙江纳古律师事务所律师。 被告一：宁波长霓新媒体投资管理有限公司（原名：宁波浆果新媒体投资管理有限公司）。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心**办公楼**。公司统一社会信用代码：91330206MA281UQ43R。 法定代表人：喻策。 委托诉讼代理人：李涛、陈泽伟，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告二：上海浆果投资管理有限公司。住所。住所地：上海市徐汇区田林路********统一社会信用代码：9131010434245239X5。 法定代表人：温曦。 被告三：喻策，男，汉族，1974年9月2日出生，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：杜小莉，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告四：马鞍山亦灯网络信息技术合伙企业（普通合伙）。住所地：马鞍。住所地：马鞍山市郑蒲港新区中飞大道**信用代码：91340500MA2RMXJW82。 诉讼代表人：喻策，执行合伙人。 被告五：马鞍山墨之兰网络信息技术合伙企业（普通合伙）。住所地：马鞍山市。住所地：马鞍山市郑蒲港新区中飞大道**代码：91340500MA2RMXH11T。 诉讼代表人：纪卫宁，执行合伙人。 被告六：马鞍山君之虹网络信息技术合伙企业（普通合伙）。住所地：马鞍山市郑蒲。住所地：马鞍山市郑蒲港新区中飞大道**：91340500MA2RMWW226。 诉讼代表人：：汤虹，执行合伙人。 被告七：马鞍山海之菠网络信息技术合伙企业（普通合伙）。住所地：马鞍山市郑蒲港新。住所地：马鞍山市郑蒲港新区中飞大道**1340500MA2RMWNH86 诉讼代表人：：王磊，执行合伙人。 被告八：马鞍山晓之苏网络信息技术合伙企业（普通合伙）。住所地：马鞍山市郑蒲港新区中。住所地：马鞍山市郑蒲港新区中飞大道**40500MA2RMXJ49C。 诉讼代表人：王远，执行合伙人。 被告九：马鞍山酷力网络信息技术合伙企业（普通合伙）。住所地：马鞍山市郑蒲港新区中飞大。住所地：马鞍山市郑蒲港新区中飞大道**0MA2RMXK7X3。 诉讼代表人：童章吉，执行合伙人。 被告四至被告九共同委托代理人：游欣荣，北京大成（杭州）律师事务所律师。 原告黄晨斌与被告宁波长霓新媒体投资管理有限公司（以下简称长霓公司）、上海浆果投资管理有限公司（以下简称上海浆果公司）、喻策、马鞍山亦灯网络信息技术合伙企业（普通合伙）、马鞍山墨之兰网络信息技术合伙企业（普通合伙）、马鞍山君之虹网络信息技术合伙企业（普通合伙）、马鞍山海之菠网络信息技术合伙企业（普通合伙）、马鞍山晓之苏网络信息技术合伙企业（普通合伙）、马鞍山酷力网络信息技术合伙企业（普通合伙）合伙企业财产份额转让纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告黄晨斌委托诉讼代理人朱仲勉，被告长霓公司委托诉讼代理人李涛、陈泽伟，被告喻策委托诉讼代理人杜小莉，被告马鞍山亦灯网络信息技术合伙企业（普通合伙）、马鞍山墨之兰网络信息技术合伙企业（普通合伙）、马鞍山君之虹网络信息技术合伙企业（普通合伙）、马鞍山海之菠网络信息技术合伙企业（普通合伙）、马鞍山晓之苏网络信息技术合伙企业（普通合伙）、马鞍山酷力网络信息技术合伙企业（普通合伙）共同委托诉讼代理人游欣荣到庭参加诉讼。被告上海浆果投资管理有限公司(以下简称上海浆果公司)经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本院在审理过程中，原告黄晨斌于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告黄晨斌申请撤回起诉的理由不违反国家法律规定，也未损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄晨斌撤诉。 案件受理费1541800元，减半收取770900元，由原告黄晨斌负担。 审判长  范启其 审判员  梅 冰 审判员  伍华红 二〇一九年三月二十二日 书记员  王雅倩
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初9001号原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地河南省郑州市郑汴路**。负责人卢红明，职务行长。委托代理人程远省、张国超，河南世纪通律师事务所律师。被告程照甫，男，汉族，1987年6月15日出生，住河南省许昌市禹州市。原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告程照甫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行委托代理人张国超到庭参加诉讼，被告程照甫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年2月25日向原告申请了“中国农业银行金穗贷记卡”即信用卡一张，卡号62×××69，目前信用额度为70000元，双方约定了违约欠款利息和罚息等条款。从2017年12月起，被告拖欠信用卡欠款一直未偿还，原告催收无果。综上，原告为维护自己的合法权益，依据我国《民事诉讼法》、《合同法》及司法解释等之规定，特向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金99959.19元，利息14876.94元，违约金5415.14元，消费手续费1912.2元（暂计至2019年1月17日，其后利息、违约金计算至欠款实际清偿之日止），以上款项共计122163.47元；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告程照甫未到庭未答辩。经审理查明：被告在原告处申请办理了“中国农业银行金穗贷记卡”即信用卡一张，卡号62×××69，信用卡申请表载明被告程照甫已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。落款处有被告的签字。该申请表背后所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：本合约利息日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。收费标准中载明滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。根据原告提交的账户详细信息表显示，截至2019年1月17日，被告累计欠原告信用卡透支款本金99959.19元，利息14876.94元，逾期还款违约金5415.14元，消费手续费1912.2元，合计122163.47元。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容履行权利和义务。原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款。故原告主张要求被告偿还原告截至2019年1月17日的信用卡透支款99959.19元，利息14876.94元，消费手续费1912.2元，于法有据，本院予以支持。关于违约金,根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》,自2017年1月1日起取消滞纳金,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。现原告未能提供证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金,故本院对原告关于违约金的主张不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程照甫于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行支付本金99959.19元，消费手续费1912.2元，利息14876.94元（利息暂计至2019年1月17日，之后利息按中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及信用卡领用合约约定的标准计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2743元，减半收取1371.5元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行负担25元，被告程照甫负担1346.5元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 艳二〇一九年三月二十七日书记员 郝艳君
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终193号 上诉人（一审被告）陈书朔，男，1971年7月20日出生，汉族，住玉林市福绵区。 委托诉讼代理人黄强，男，1973年1月22日出生，住玉林市玉州区。 被上诉人（一审原告）傅显雄，男，1953年2月25日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人邱朝芳，广西桂竞天律师事务所律师。 上诉人陈书朔与被上诉人傅显雄建设工程合同纠纷一案，不服容县人民法院（2018）桂0921民初1789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈书朔上诉请求：1、依法撤销容县人民法院作出的（2018）桂0921民初1789号民事判决；2、被上诉人傅显雄应按合同对涉案工程进行结算；3、追加被上诉人傅显雄因施工质量问题，应承担造成项目增加费用总额的60%。事实和理由：一、程序违法，上诉人陈书朔在开庭前已电话告知一审法院因工作原因不能准时出庭庭审，现一审法院直接判决，剥夺了上诉人的辩护权，属程序违法。二、涉案工程没有经双方当事人结算，一审直接以被上诉人傅显雄提交的结算单进行判决，属认定事实不清。综上，请求二审法院依法撤销容县人民法院作出的（2018）桂0921民初1789号民事判决，依法作出合理的判决。 被上诉人傅显雄答辩称：一审判决程序合法，证据充分，事实清楚，适用法律正确，请求对上诉人的上诉予以驳回，维持原判决。 被上诉人傅显雄向一审法院起诉请求：1、判令陈书朔支付工程款17620.4元给傅显雄；2、判令陈书朔支付资金占用费给傅显雄（计算办法：以17620.4元为基数，从2016年5月1日起计至付清所欠工程款之日止，按年利率6%计算）。 一审法院审理查明，陈书朔与傅显雄告于2016年3月15日签订了一份《桩基施工合同》，由陈书朔将容县松山镇黑五类小学门前桥桩基工程发包给傅显雄施工，合同约定了傅显雄承包工程施工的工程量和工程质量、工程计价和支付价款办法等。合同签订后，傅显雄依约定进行了工程的施工，并于2016年4月份完成了施工，傅显雄完成的工程被告已经投入使用。但陈书朔向傅显雄支付了30000元工程款后，就没有与傅显雄进行工程结算，虽经傅显雄多次提出结算要求，但陈书朔都以各种理由予以拒绝，甚至采取了拒绝接听傅显雄电话等方式逃避与傅显雄结算。为此，傅显雄以合同的约定和完成工程量等为依据自己进行计算，傅显雄完成的工程总价款为47620.4元。除陈书朔已支付的30000元外，陈书朔尚欠傅显雄工程余款17620.4元。 一审法院认为，虽然本案合同因傅显雄不具备相应的资质而应当依法确认为无效，但傅显雄已经实际施工并完成了工程施工任务，且陈书朔已经实际使用了该项目工程，所以，傅显雄依法可以要求陈书朔参照合同约定支付工程价款，陈书朔应当参照合同的约定与傅显雄进行工程结算并支付工程款。但是，陈书朔长期故意怠于与傅显雄结算，甚至不到庭参加本案的诉讼，显然是逃避履行义务的行为。所以，本院应当采信和确认傅显雄主张的事实以及单方作出的工程结算结论，并支持傅显雄要求陈书朔支付工程余款的诉讼请求。但由于本案合同无效，且傅显雄也没有证据确定陈书朔对工程验收和实际使用的具体时间，所以，傅显雄主张陈书朔支付工程余款利息应当从本案起诉之日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条和《最高人民法院》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决：一、陈书朔支付工程余款人民币17620.4元给傅显雄。二、陈书朔支付欠款利息给傅显雄（利息的计算办法：以17620.4元为基数，从2018年9月18日起至本案生效判决规定履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利息计算）。一审案件诉讼费减半收取受理费120元，由陈书朔负担。 二审期间，在指定的举证期限内，双方没有提供新证据。 经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人陈书朔与被上诉人傅显雄告于2016年3月15日签订了一份《桩基施工合同》，由上诉人陈书朔将容县松山镇黑五类小学门前桥桩基工程发包给被上诉人傅显雄施工，合同约定了被上诉人傅显雄承包工程施工的工程量和工程质量、工程计价和支付价款办法等。该合同系双方当事人的真实意思表示，但作为建筑施工的实际施工人被上诉人傅显雄不具备相应的建筑资质，因此，双方签订的《桩基施工合同》依法确认无效，但被上诉人傅显雄已实际施工并完成了工程施工任务，且上诉人陈书朔亦实际使用了该项目工程，依据《最高人民法院》第二条的规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，故，傅显雄请求陈书朔支付尚未支付的工程款，依法有据，一审法院依法判决陈书朔支付工程余款人民币17620.4元及利息给傅显雄的判决并无不当，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人陈书朔上诉主张所完成的工程项目存在质量问题，但其未提供相关的证据证实，且亦未在本案中提出反诉，本院在此不作审理。 关于程序是否违法问题。本案中，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百三十六条的规定通知上诉人陈书朔开庭，但上诉人陈书朔不按时开庭，且又没有依法向法院申请延期开庭，因此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法对本案作出判决，程序合法，本院予以维持。上诉人陈书朔上诉主张程序违法无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人陈书朔上诉理由不成立，本院依法予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费240元（上诉人已预交），由上诉人陈书朔负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄炳才 审判员  邹丽娟 审判员  陈明学 二〇一九年三月一十九日 书记员  葛 雁
乌审旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0626民初501号原告：聂维俊，公民身份号码×××，女，1958年8月28日出生，汉族，现住陕西省榆林市靖边县。原告：张孝宝，公民身份号码×××，男，1978年2月4日出生，汉族，现住陕西省榆林市靖边县。原告：张喜爱，公民身份号码×××，女，1980年10月11日出生，汉族，现住陕西省榆林市靖边县。原告：张喜青，公民身份号码×××，女，1983年11月11日出生，汉族，现住陕西省榆林市靖边县。原告：张信堂，公民身份号码×××，男，1936年12月12日出生，汉族，现住陕西省榆林市靖边县。上述五原告委托诉讼代理人：王瑞，陕西辅衡律师事务所律师。被告：乌审旗交通运输局，单位住所地内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。统一社会信用代码：×××。法定代表人：呼日亚图，系局长。委托诉讼代理人：张文明，系乌审旗交通运输局职工。被告：陈振岐，公民身份号码×××，男，1962年3月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院受理原告聂维俊、张孝宝、张喜爱、张喜青、张信堂诉被告乌审旗交通运输局、陈振岐提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2019年3月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告聂维俊、张孝宝、张喜爱、张喜青、张信堂撤诉。案件受理费534.5元，由原告聂维俊、张孝宝、张喜爱、张喜青、张信堂负担。审判员 高 健二〇一九年三月二十八日书记员 郃春鹤
广西壮族自治区平果县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1023刑初61号 公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。 被告人李忠勉，男，1988年3月7日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，初中文化，农民，住平果县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月5日被平果县公安局刑事拘留，2019年3月12日被本院决定取保候审。 广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉〔2019〕35号起诉书指控被告人李忠勉犯危险驾驶罪，于2019年3月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理后，经征得被告人李忠勉同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月26日公开开庭审理了本案。平果县人民检察院指派检察员黄小凤出庭支持公诉，被告人李忠勉到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区平果县人民检察院指控，2019年2月26日21时许，被告人李忠勉酒后驾驶车牌号为桂Ｌ×××××面包车在平果县江滨路段行驶时被公安民警查获。经检验，被告人李忠勉的血液中乙醇含量为86.98毫克/100毫升。 对指控的事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人李忠勉醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人李忠勉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明，2019年2月26日21时许，被告人李忠勉酒后驾驶车牌号为桂Ｌ×××××的面包车，在平果县江滨路段行驶时被公安民警查获。经对其血液取样后检验，被告人李忠勉的血液中乙醇含量为86.98mg/100ml，超过80mg/100ml的醉酒驾驶机动车的标准。 上述事实，被告人李忠勉在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证属实的下列证据予以证实：扣押的涉案车辆即桂Ｌ×××××面包车一辆，交通管理强制措施凭证、受案登记表、驾驶人、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、呼气式酒精检测单、违法犯罪记录查询情况说明、情况说明、抓获经过说明、户籍证明，被告人李忠勉的供述，司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，照片说明等。 本院认为，被告人李忠勉违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李忠勉归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人李忠勉犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，本院决定对被告人李忠勉免予刑事处罚。为严肃国法，维护交通运输秩序,打击犯罪，根据本案的事实、性质、情节、被告人的认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人李忠勉犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 黄 亮 二〇一九年三月二十六日 书记员 黄晓佳
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初1019号原告：周国伟，男，1979年9月15日出生，汉族，农民，住址黑龙江省泰来县。委托诉讼代理人：崔国红（与原告系夫妻关系），女，1982年12月23日出生，汉族，农民，住址同上。被告：中国农业银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县泰来镇建设路**。统一社会信用代码912302241287112239。负责人：高福，职务行长。委托诉讼代理人：雍龙生，该行职员。原告周国伟与被告中国农业银行股份有限公司泰来县支行（以下简称农行泰来支行）排除妨碍纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国伟及其委托诉讼代理人崔国红、被告中国农业银行股份有限公司泰来县支行委托诉讼代理人雍龙生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周国伟向本院提出诉讼请求：1.被告消除原告个人征信的不良记录，恢复良好状态。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系泰来县胜利蒙古族乡二龙村莫古气屯农民。多年来，每当备春耕生产需要资金，原告到胜利蒙古族乡信用社贷款时都被告知有不良贷款，不符合贷款条件，只能通过其他方式解决资金。原告多次与被告协商未果。后得知原告于2004年12月27日在农行泰来支行贷款20000.00元属户贷村用，系泰来县蒙古族乡二龙村放贷收息贷款。因原告对此并不知情，未在合同上签字也未使用该笔贷款，故诉至法院。被告中国农业银行股份有限公司泰来县支行辩称，该笔贷款确实为我行发放。当时农行正处于股份制改革时期，基本都是放贷收息。该笔贷款系泰来县胜利蒙古族乡二龙村放贷收息使用，非原告本人使用。同意为原告消除不良记录。农行泰来支行承认周国伟提出的全部诉讼请求。本院认为，被告通过以原告名义订立借款合同方式发放贷款交与泰来县蒙古族乡二龙村使用，由于该笔贷款未能偿还，导致原告个人征信出现不良记录，被告对此应承担相应的民事责任，对原告由此产生的不良记录应予以消除。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，应予准许。综上，原告的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定第二条之规定，判决如下：中国农业银行股份有限公司泰来县支行于判决生效后十日内，消除周国伟在中国人民银行个人征信系统中的不良记录。案件受理费50元，减半收取25元，由中国农业银行股份有限公司泰来县支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。审判员  张洪波二〇一九年三月十八日书记员  张美微附相关法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初309号原告：盛宝，男，1989年2月26日出生，汉族，住吉林省农安县。原告：盛英，男，1991年6月9日出生，汉族，住吉林省农安县。被告：农安县隆雨房地产开发有限公司，住所地农安县合隆镇隆雨虹馆售楼处。原告盛宝、盛英与被告农安县隆雨房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛宝，盛英到庭参加诉讼，被告农安县隆雨房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛宝、盛英向本院提出诉讼请求：1.被告对原告购买的农安县合隆镇隆雨虹馆小区12栋2单元801室、802室房屋墙体开裂处进行修复；2.被告修复期间负责给原告搬家、租住房屋。事实和理由：二原告于2016年12月29日与被告签订《商品房购房协议》，购买了被告位于农安县合隆镇隆雨虹馆小区12栋2单元801室、802室住宅楼房，原告向被告履行了按约定交付房款义务后接收了该两处楼房进入居住，并对801室进行了装修，居住后逐渐发现裂缝。发现两处裂缝时，原告找到被告的隆雨虹馆物业处理，该物业用免交一年费用的方式进行处理。此后墙面裂缝逐渐增多，现已达到九处不同程度的开口裂缝。由于上述装修完的房屋出现质量问题，所以原告对同时购买的802室没敢装修，以待观察没有质量问题时再进行装修,现在此房也出现了通透裂口4处。对上述两处房屋出现的质量问题原告通过隆雨虹馆物业要求被告给予处理，经原告无数次请求修复，被告派人来原告处查看过多次,最后给原告的结论是裂缝是正常的，告知原告起诉处理。综上,被告向原告出售的商品房出现了质量缺陷，影响原告人居住的舒适程度，如果不及时修复关系到原告居住安全，严重侵害了作为消费者原告的合法权益。为此，原告根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十一条“房地产开发企业应当在商品房交付使用时，承担商品房保证责任”的规定及相关法律、法规之规定要求被告承担修复责任并负责因出售商品房质量问题修复过程中给原造成的损失。被告未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月29日，二原告与农安县合隆镇人民政府签订了《农安县合隆镇棚户区改造异地安置货币化补偿协议》，二原告获得安置两套房屋，即农安县合隆镇隆雨虹馆小区12栋2单元801室、802室房屋。之后，二原告与被告就上述房屋签订了商品房购房协议。二原告取得上述房屋后认为房屋存在墙体裂缝质量问题，经与被告协商未果，二原告来本院对被告提出告诉。本院认为，当事人应对自己的诉讼主张提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其诉请所依据的事实的，则由负担举证责任的一方承担不利后果。本案中，二原告主张涉案房屋墙体存在多处裂缝质量问题，并提供了《农安县合隆镇棚户区改造异地安置货币化补偿协议》、《商品房购房协议》及墙体裂缝照片、录像，但仅凭上述证据也不足以证明涉案房屋存在墙体裂缝的质量问题。庭审中，本院释明二原告是否就涉案房屋存在质量问题进行鉴定，二原告明确表示有照片、录像为证，不申请鉴定，对此，二原告应承担举证不利的后果。综上，二原告的诉讼请求缺乏事实依据，不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告盛宝、盛英的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告盛宝、盛英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王晓伟二〇一九年三月十二日书记员  李少元
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0101执5246号申请执行人:夏雪梅,女,汉族,1972年08月17日出生,万州区。被执行人:重庆枫上装饰工程有限公司,住所地重庆市万州区。法定代表人：向立。本院在执行夏雪梅与重庆枫上装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案中，本院作出的（2018）渝0101民初3591号民事调解书已经生效，申请执行人于2018年10月31日向本院申请强制执行，申请执行标的为19748元。本案在执行中，本院未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索，本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 毅审判员 游 兵审判员 陈 梅二〇一九年三月十三日书记员 郑静君
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁15刑终48号原公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡长生，男，1947年2月5日出生于山东省聊城市东昌府区,汉族，中专文化，中共党员，聊城市东昌府区防疫站退休人员，住聊城市东昌府区。因本案于2015年10月9日被聊城市公安局取保候审；2016年4月14日经聊城市公安局决定由聊城市公安局东昌府分局执行取保候审；2017年7月18日经山东省聊城市东昌府区人民检察院决定，由该局继续执行取保候审；2018年8月30日经山东省聊城市东昌府区人民法院决定，由该局继续执行取保候审；2019年1月3日被逮捕。现羁押于聊城市看守所。辩护人孙玉蕾，山东永圣律师事务所律师。山东省聊城市东昌府区人民法院审理聊城市东昌府区人民检察院指控原审被告人胡长生犯非法经营罪一案，于2019年1月3日作出（2018）鲁1502刑初488号刑事判决，原审被告人胡长生不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审查和听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：自2011年以来，被告人胡长生在明知自己没有任何药品经营资质和疫苗经营资质的情况下，先后从庞某（已判决）处、山东实杰生物科技股份有限公司多次购买狂犬、流感、HIB等人用二类疫苗，并销售给河北省临西县的柏某1、柏某2、张某2等人，非法经营数额470万余元。具体事实分述如下：1、自2011年至2015年，被告人胡长生销售给河北省临西县的柏某1狂犬、流感、HIB等人用二类疫苗，销售金额185万余元。2、自2011年至2015年，被告人胡长生销售给河北省临西县的柏某2狂犬、流感、HIB等人用二类疫苗，销售金额210万余元。3、自2012年至2015年，被告人胡长生销售给河北省临西县的张某2狂犬、流感、HIB等人用二类疫苗，销售金额77万余元。另认定，2015年10月9日被告人胡长生到聊城市公安局食品药品与环境犯罪侦查支队投案，如实供述了犯罪事实。原审判决认定上述事实的证据有：书证聊城市公安局食品药品与环境犯罪侦查支队出具的发、破案经过、抓获经过及办案说明，被告人购买疫苗多次通过王某账户转账至山东实杰生物科技股份有限公司的转款明细，庞某记录本记录的被告人胡长生与庞某之间的交易明细；柏某1、柏某2、张某2转款给胡长生的明细，被告人的户籍证明；证人陈某、张某1、王某、张某2、柏某1、柏某2、庞某的证言；辨认笔录；被告人胡长生的供述。原审法院认为，被告人胡长生在没有任何疫苗经营资质的情况下，非法购买二类疫苗并销售，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。被告人在案发后自动向公安机关投案，如实供述了其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人胡长生依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十九条之规定，以非法经营罪判处被告人胡长生有期徒刑八年，并处没收个人财产五十万元。宣判后，原审被告人胡长生不服，以“其是给庞某代销的疫苗，应该是从犯；其系东昌府区防疫站退休人员，对疫苗有一定专业知识，买卖疫苗过程中对疫苗进行了冷藏，主观恶性小，也没有造成其他严重后果，应对其从轻处罚；其年事已高，且有疾病，不符合羁押条件，请求对其从轻处罚”为主要理由，提出上诉。其辩护人除所提与上述上诉理由基本相同的辩护意见外，还认为上诉人违法所得数额少，一审判处没收个人财产五十万元过高。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，对经一审开庭质证、认证的证据，本院予以确认。关于上诉人胡长生及其辩护人所提“其是给庞某代销的疫苗，应该是从犯”的上诉理由和辩护意见。经查，证人庞某的证言、上诉人胡长生的供述、庞某的记录本，证实胡长生与庞某之间是一种买卖关系，胡长生自2012年至案发从庞某处购买的人用二类疫苗总价值为1360250.5元，胡长生从庞某处购买疫苗后再自行销售给胡长生的客户柏某2、柏某1等人。综上，胡长生的经营行为系个人行为，并非与庞某共同犯罪，其不构成从犯。因此，上诉人胡长生及其辩护人所提的该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人胡长生及其辩护人所提“对疫苗有一定专业知识，买卖疫苗过程中对疫苗进行了冷藏，主观恶性小，也没有造成其他严重后果，应对其从轻处罚”的上诉理由和辩护意见。审理认为，上诉人胡长生曾从事过卫生防疫工作，应明知从事药品经营需要取得药品经营许可证等资质，但是其在没有取得药品经营许可证的情况下非法买卖人用疫苗，其行为即构成非法经营罪，至于是否具备必要的经营条件并不是构成非法经营罪的要件，而且从在案证据看，其经营条件也有限，在运输途中使用简单的小书包、纸箱、泡沫箱加冰块的方式进行运输，不能保证疫苗的正常运输和储存。另外，即使胡长生具备一定的储存和运输条件，也没有法律依据应对其从轻处罚。因此，上诉人胡长生及其辩护人所提的该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人胡长生及其辩护人所提“其年事已高，且有疾病，不符合羁押条件，请求对其从轻处罚”的上诉理由和辩护意见。审理认为，上诉人胡长生及其辩护人所提的该上诉理由和辩护意见没有法律依据，不能成立，本院不予采纳。关于上诉人胡长生的辩护人所提“上诉人违法所得数额少，一审判处没收个人财产五十万元过高”的辩护意见。审理认为，上诉人胡长生非法经营疫苗销售金额470万余元，属情节特别严重，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，应当并处罚金或者没收财产，一审判决根据胡长生的犯罪事实、情节对胡长生判处没收个人财产五十万元，适用法律正确，量刑适当。因此，上诉人胡长生的辩护人所提的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人胡长生违反国家规定，未经许可经营疫苗等药品，严重扰乱药品市场秩序，情节特别严重，其行为构成非法经营罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘振全审判员  闫 蕾审判员  户凤英二〇一九年三月十三日书记员  茹 博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院民事判决书（2019）辽0782民初510号原告：刘伟，男，1973年9月16日生，汉族，住辽宁省北镇市。被告：刘志勇，男，1987年9月10日生，满族，住辽宁省北镇市。原告刘伟与被告刘志勇不当得利纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法由审判员刘晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加了诉讼，被告刘志勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘志勇返还拾捡到的打井根管器一个；2、要求被告赔偿误工费2400元并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年2月16日18时许，原告驾驶×××号小型货车有大市镇驶向北镇市21公里处时，将车上拉载的打井根管器一个遗失，后经了解，得知被告捡到并拉回被告家中，后原告经案外人及派出所协调意欲取回，因被告索要好处费太多未果。故原告起诉来院，提出上述诉讼请求。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年2月19日18时许，原告驾驶×××号小型货车有大市镇驶向北镇市21公里处时，将车上拉载的打井根管器一个遗失。后经了解，得知被告捡到并拉回家中，后原告经案外人及派出所协调意欲取回，因被告索要好处费太多未果，故原告起诉来院。以上事实，有北镇市大市派出所证明佐证，因被告未到庭，应作出不利于被告的推定，视为被告对上述事实没有异议，加之公安派出所系公权力机关，其证明具有法律效力，故本院对上述事实予以确认。本院认为，原告遗失的打井根管器，是个人的生产工具，属于公民合法财产。他人没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实，构成不当得利。被告拾遗得到原告丢失的打井根管器，属不当得利。被告在得知失主寻找后，理应物归原主，被告欲因此索要好处费等，没有法律依据。根据我国民法总则的规定，没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。故原告要求被告返还拾拾遗物打井根管器一个的诉讼请求，本院依法应予支持。关于原告要求被告赔偿因被告不及时返还根管器而造成的误工费2400元的诉讼请求，因原告没有提供相应的证据证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第一百零九条及《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于本判决生效后5日内将拾遗物打井根管器一个返还给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费110元，减半收取55元，由被告刘志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 刘 晶 二0一九年三月七日书记员 李红玉
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初2419号 原告：杭州百灵工具有限公司,住所地杭州市西湖区双浦镇杭江村。 法定代表人：朱百林。 委托诉讼代理人：信智研，浙江民禾律师事务所律师。 被告:杭州佳盼贸易有限公司,住所地杭州市湖滨路**。 法定代表人：朱宝龙，执行董事。 委托诉讼代理人：钱梁，浙江泽大律师事务所律师。 原告杭州百灵工具有限公司诉被告杭州佳盼贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人信智研、被告的委托诉讼代理人钱梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款109465元；2.被告支付原告逾期付款利息损失3267.9元（以109465元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%的1.5倍，自2017年9月28日起暂计算至2018年3月14日，此后按该标准计算至实际付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，原告应被告要求多次向其提供地钉，但被告未及时支付货款。截至2017年9月27日，被告已付9299元，尚欠原告货款109465元。经原告多次催讨无果，原告为此起诉。审理中，原告将违约金起算时间变更为2017年10月15日。 被告答辩称：1、原被告之间确实存在两种业务合同关系，一种为委托加工合同关系，即原告根据被告提供的图纸制作图钉，还有一类是定做货柜。双方分别签订了委托加工合同。原告主张的款项中有77490元款项属于货柜加工合同款项，不应在本案中处理。2、关于地钉款项。双方签订的地钉加工合同有主合同和从合同，主合同中没有约定地钉的价格，原告没有提供历次的采购订单，无法确认每次定钉的单价以及如何确认送货时间及违约责任。3、被告通过转账累计支付8万元，支付给原告的法定代表人现金36000元，又通过代为原告偿付第三方17000元，一共是支付了53000元。此外，原告还代被告收取货款2万多元。被告还向原告提供过地钉的原材料。综上，请法院依法处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提供的委托加工合同、采购订单、购货合同书、送货单7份、发票4份的真实性予以认定。对被告提供的委托加工合同的真实性予以认定。合同附件，原告未签字确认亦不认可，本院不予认定。对转账凭证的真实性予以认定。对收条，其中2017年4月20日的收条，款项内容为焊接工资，原告不认可，本院不予认定；对2016年6月17日的借条予以认定；对2016年8月19日关于收到胡德铬3000元的收条及17000元的借条，原告认为与本案无关，被告无证据佐证其主张，本院不予认定。 根据上述本院认定的证据记载的内容，结合当事人在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下： 2016年4月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《委托加工合同》，约定根据甲方的图纸和样品报价，由甲方下达生产计划单，乙方按计划生产。样品确认后，甲方支付乙方预付款30%，提货付20%，产品经验收合格后，余款45天内付，结算日从送货单日期起。2016年5月12日，被告向原告下采购订单，其中载明镀锌地钉，30万只，于2016年5月16日前交10万只，其余2016年5月25日交完。单价每只0.17元，合计51000元。原告分别于2016年5月18日、5月31日、6月4日、12月28日、2017年2月21日、9月29日向被告供应钉共计755100只。 2017年3月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《购货合同书》。约定甲方委托乙方加工柜架共3个品种，共140只，第一批各20只，在4月15日完成。柜架原材料其中角钢等由甲方提供，柜架加工费每只700元。柜架货款乙方交货15天支付，如委托加工第二批，须付清第一批货款。2017年6月15日，原告向被告提供柜架123只，送货单载明价款77490元。 送货后，原告分别给被告开具了金额为51000元、25500元、23415元、77490元的发票。被告分别于2016年6月27日支付2万元、于2017年1月25日支付2万元、4月26日支付3万元，9月27日支付1万元，以上共计支付8万元。2016年6月17日，被告向原告现金支付1万元。庭审中，原告自认被告共计付款92990元。 本院认为，原告与被告之间签订的《委托加工合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力。根据该合同约定的内容，双方实际形成样品买卖合同。原告依合同约定向被告提供了6次货物，被告理应依约付款。根据原告提供的6张关于地钉的送货单，原告共计送地钉755100个，参照2016年5月12日订单中的单价0.17元/个，被告应支付该部分货款为128367元。原告还于2017年6月15日向被告提供柜架123只，送货单载明价款77490元。原告自认被告已支付货款92990元，尚欠货款109465元，故原告本案中实际主张的总货款数额为202455元。关于柜架货款77490元。被告辩称双方基于柜架系加工合同关系。对此，原告提供了一份关于柜架加工的《购货合同书》，根据该合同内容，可以明确双方基于柜架形成的系委托加工合同关系，基于该合同形成的款项77490元属于加工费，与原告主张的买卖合同关系不同，对该部分款项本院在本案中不予处理，原告可另案主张。故被告在本案中应付货款为124965元（202455元-77490元），扣除已付92990元，被告尚应支付原告货款31975元。关于利息，根据双方合同约定，甲方支付乙方预付款30%，提货时支付20%，产品经验收合格后，余款45天内付，结算日从送货单日期起。本案中，原告最后一次供货时间为2017年9月29日，故从2017年11月14日起，被告应支付逾期付款利息。逾期利息支付标准参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算。至于被告辩称关于地钉其曾提供过原材料，并要求扣除相应材料费，因被告有提供相应证据证明，本院对该意见不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、杭州佳盼贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州百灵工具有限公司货款31975元，并支付自2017年11月14日起至款清之日止、按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计付逾期付款利息； 二、驳回杭州百灵工具有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2555元，财产保全申请费1084元，合计3639元。由杭州百灵工具有限公司负担2607元，由杭州佳盼贸易有限公司负担1032元。 杭州百灵工具有限公司判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州佳盼贸易有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  朱小琼 人民陪审员  周承林 人民陪审员  邬忠明 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  胡荧娜
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初2480号原告：张瑞莹，女，1984年1月12日生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张伟，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺璐璐，河南国基律师事务所律师。被告：郑州众安置业有限公司，住所地郑州市中牟县青年路街道办事处西关村。法定代表人：段传金，总经理。委托诉讼代理人：瞿军，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：支薇，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。原告张瑞莹诉被告郑州众安置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法予以受理。本院经审查认为，本案与本院正在审理的（2019）豫0122民初2468号案件，诉讼标的是同一种类，可以合并审理，且当事人均同意合并审理，本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2018）豫0122民初2468号案件审理。审判员 梁 波二〇一九年三月二十五日书记员 李晓丹
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更253号罪犯徐盖莉，女，1993年10月1日生，汉族，湖北省公安县人，大学文化。现在上海市女子监狱服刑。原上海市闸北区人民法院于二〇一六年三月二十四日作出（2016）沪0108刑初174号刑事判决，认定徐盖莉犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市女子监狱于二〇一九年三月五日提出沪司狱女减字（2019）第7号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年3月5日至2019年3月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯徐盖莉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯徐盖莉减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯徐盖莉在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯徐盖莉的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯徐盖莉在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯徐盖莉减去有期徒刑五个月。（刑期自2015年8月29日起至2022年3月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尤家培审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年三月二十六日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新01民终391号上诉人（原审被告）：王磊。委托代理人：李小萍，新疆瀛漠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾杰。上诉人王磊因与被上诉人曾杰所有权纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2018）新0103民初8008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王磊上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用、邮寄送达费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院案由认定错误。被上诉人曾杰以不当得利起诉，法院按照不当得利立案。一审法院未向我方释明的情况下将案由变更为所有权纠纷；2.一审法院事实认定错误，上诉人不是本案适格的被告。原审我方已提交了相关证据证明王磊为履行职务行为，王磊个人与曾杰之间不存在债务关系；3.一审判决的证据不足。一审对王磊履行职务行为的事实在判决中只字不提，涉案债务属于个人还是公司是本案的重点，一审法院未将该事实予以查明。曾杰向一审法院起诉请求：１.判令王磊给付曾杰欠款688579.60元；2.判令王磊支付欠款利息72300.86元；3.本案的诉讼费由王磊承担。一审法院认定事实：2008年，江苏瑞通监理公司与曾杰合作监理G218、G217线，所有资金均打入王磊银行卡内。2016年11月30日，王磊书写《结算清单说明》，说明结算清单的款项尽力在2017年底以前协调解决完，如果未能解决，愿意承担清单全额688579.60元，月息1.5%利息。双方曾就往来款项进行结算并制作《结算清单》。一审法院认为，王磊于2016年11月30日向原告出具《结算清单说明》，说明对于《结算清单》所载明款项尽力在2017年底以前协调解决完，如果未能解决，愿意承担清单全额及利息。现已超过其承诺的最后时间，王磊也认可未能解决，虽王磊认为《结算清单说明》所写的“解决此事”是指帮助曾杰向润通公司索要剩余款项，未能解决是因为事后经王磊了解，润通公司不欠付曾杰款项，故无法解决。《结算清单说明》背面的《结算清单》形成于多年前，从其内容可看出双方对于款项往来的结算明确清晰，并进行了最终结算，欠款数额明了，在《结算清单说明》中王磊再次对款项数额及最后给付时间进行了确认，故对于王磊该辩称原审法院不予采信，王磊应按照《结算清单说明》给付曾杰688579.60元。关于利息，王磊承诺月息为1.5%，故2018年1月1日至2018年8月31日利息为82629.55元（688579.60元×1.5%×8个月），曾杰仅主张72300.86元，原审法院予以支持。判决：一、王磊支付曾杰688579.60元；二、王磊支付曾杰利息72300.86元。二审期间当事人未提交新的证据。上诉人王磊对一审法院查明的王磊自愿承担欠款本金、以及双方曾就往来款项进行结算并制作《结算清单》的事实有异议。当事人对一审法院查明的其他案件基本事实没有异议，本院对一审法院查明当事人无异议部分基本案件事实予以确认。本院认为，本案双方当事人对2008年江苏瑞通监理公司与曾杰合作监理G218、G217线，所有资金均打入王磊银行卡内，以及2016年11月30日王磊书写《结算清单说明》的事实均无异议。但上诉人王磊认为资金打入其银行卡的原因是江苏瑞通监理公司授权，书写《结算清单说明》是代表江苏瑞通监理公司的职务行为，王磊个人不应承担任何还款责任，且《结算清单说明》第5条内容为“此清单我尽力在2017年底以前协调解决完，如果未能解决，愿意承担清单全额（688579.60元）月息1.5%利息。”该表述中，并无承担欠款本金的意思表示，而仅仅表述为愿意承担欠款利息。本院认为，《结算清单说明》系上诉人王磊自愿出具，上诉人王磊未提供相关证据证明其受欺诈，或者他人恶意串通，故《结算清单说明》合法有效。上诉人王磊在《结算清单说明》中明确表示本人愿意承担债务的意思表示，上诉人王磊对此应承担相应还款责任。至于上诉人王磊的具体身份，并不影响其资源承担债务意思表示的成立。一审法院结合《结算清单》以及《结算清单说明》的具体内容，认定上诉人王磊自愿承担欠款本息的事实并无不当。故一审法院认定上诉人承担还款义务，于法有据，对上诉人王磊的上诉意见本院不予采信。综上所述，王磊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费11408.80元，由上诉人王磊承担。本判决为终审判决。审判长  蔡联审判员  王宏审判员  潘涛二〇一九年三月十二日书记员  李建
黑龙江省大庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑06民终762号 上诉人（原审原告）：田久波，男，1970年6月28日出生，汉族，出租车司机，住黑龙江省大庆市红岗区。 委托诉讼代理人：刘艳梅（系田久波妻子），女，1972年4月7日出生，出租车司机，住黑龙江省大庆市红岗区。 被上诉人（原审被告）：大庆吉利瑞通出租汽车有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区南一路**-1。 法定代表人：陈成，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭胜源，黑龙江司洋律师事务所律师。 上诉人田久波因与被上诉人大庆吉利瑞通出租汽车有限公司劳动争议一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0604民初4292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院已依法向田久波送达开庭传票，但田久波未按传票通知日期出庭参加诉讼。本院认为，上诉人田久波经传票传唤无正当理由拒不出庭，应按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人田久波撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人田久波负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  周铁峰 审判员  杨社娟 审判员  赵 博 二〇一九年三月二十八日 法官助理邢智超 书记员王晓萍
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初708号之二原告：湖北枣阳农村商业银行股份有限公司。住所地：枣阳市人民路**。法定代表人：陈文山，该行董事长。委托诉讼代理人：张洪兴，该行职工。被告：毛遂，男，1988年9月1日出生，汉族，住枣阳市，被告：毛义才，男，1965年3月4日出生，汉族，住枣阳市，被告：翟祥英，女，1965年10月7日出生，汉族，住枣阳市，本院在审理原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司与被告毛遂、毛义才、翟祥英金融借款合同纠纷一案中，原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司自愿向本院申请撤诉，符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费5252元，减半收取2626元，由原告湖北农村商业银行股份有限公司负担（已交纳）。审判员 艾 斌二〇一九年三月十八日书记员 陈一杰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0291民初653号 原告：安徽硒维生态科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区银湖北路科创中心C园**，统一社会信用代码×××6ＸＬ（1-1）。 法定代表人：程煦干，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万明红，安徽安然律师事务所律师。 被告：清丰县天工苗木培育示范园，住，住所地河南省清丰县古城乡梁村一社会信用代码×××Ｕ36。 执行事务合伙人：马宪彬，该示范园总经理。 本院在审理原告安徽硒维生态科技有限公司诉被告清丰县天工苗木培育示范园技术服务合同纠纷一案中，原告安徽硒维生态科技有限公司于2019年3月11日向本院提出撤回对被告清丰县天工苗木培育示范园诉讼的申请。 经审查，原告安徽硒维生态科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告安徽硒维生态科技有限公司撤回对被告阜清丰县天工苗木培育示范园的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽硒维生态科技有限公司自愿负担。 审判员  丁家平 二〇一九年三月二十五日 法官助理吴杰健 书记员陈凤梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
黑龙江省红兴隆人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑8109刑初26号公诉机关黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院。被告人王财春，男，1965年7月14日出生于黑龙江省集贤县，汉族，高中文化，系黑龙江省二九一农场七队书记（已退养），住。因本案于2018年1月11日被取保候审。现取保候审于居住地。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院以黑红农检诉刑诉〔2019〕25号起诉书指控被告人王财春犯危险驾驶罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指派检察员吴健支持公诉，被告人王财春到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指控，2018年1月7日20时许，被告人王财春酒后驾驶小型普通客车，行驶至黑龙江省二九一农场学府路阳光农业相互保险公司门前路段处，被路检路查民警查获。经检验：王财春血液中乙醇含量为149毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。公诉机关针对指控的犯罪事实提供了相应的证据。公诉机关认为，王财春的行为构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定判处。被告人王财春对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩解意见。经审理查明，2018年1月7日13时许，被告人王财春在黑龙江省二九一农场亲属王某1家饮酒后返回家中。20时许，王财春驾驶牌证为黑Ｄ×××**号“宝骏”牌小型普通客车，行驶至黑龙江省二九一农场学府路阳光农业相互保险公司门前路段处时，被路检路查民警查获。经先后2次呼气式酒精检测仪检测血液酒精浓度分别为104.2毫克/100毫升、85.3毫克/100毫升，后带其抽取静脉血。经检验：王财春血液中乙醇含量为149毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。上述事实，有书证到案经过、户籍证明、驾驶人及车辆信息查询结果单、呼气式酒精检测仪检测结果单、当事人血样提取登记表、证明；证人胡某、王某1、王某2的证言；被告人王财春的供述；黑龙江省佳木斯市泰安司法鉴定中心法医毒物鉴定（仅含血液乙醇检测）司法鉴定检验报告书；黑龙江省红兴隆农垦公安局交通警察大队现场说明、照片及视频光盘足以认定。本院认为，被告人王财春违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。王财春如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王财春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董龙涛二〇一九年三月五日书记员  王凤凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执2409号申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行。被执行人吴法树。被执行人林玉平。本院依据已经发生法律效力的(2017)京0101民初4086号民事判决书，已向被执行人吴法树、林玉平发出执行通知，责令被执行人吴法树、林玉平接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人吴法树、林玉平未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴法树、林玉平的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人吴法树、林玉平应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人吴法树、林玉平应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行吴法树、林玉平财产以人民币560089.93元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘峰二〇一九年三月十四日书记员  刘鑫
河南省平顶山市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）豫04刑辖42号河南省平顶山市石龙区人民法院：梁斌盗窃一案，平顶山市人民检察院商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，我院决定将该案指定你院管辖。二〇一九年三月一日
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0109民初2900号原告刘义国，男，1965年9月24日生，汉族，住重庆市北碚区。被告重庆海子湖生态农业综合开发有限公司，住所地重庆市北碚区复兴镇栀子村六社，统一社会信用代码91500000745320981H。本院在审理原告刘义国诉被告重庆海子湖生态农业综合开发有限公司土地承包经营权纠纷一案中，因原告刘义国未在本院确定的期间预交案件受理费。本院认为，原告刘义国的行为应按撤诉处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 肖 俊二〇一九年三月二十一日书记员 蒋继林