上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终1602号上诉人(原审原告)：上海太平洋房屋服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：章启光，董事长。委托诉讼代理人：傅薇，女。上诉人(原审被告)：孙文婷，女，1982年4月5日出生，汉族，住上海市。上诉人上海太平洋房屋服务有限公司(以下简称“太平洋公司”)、上诉人孙文婷因居间合同纠纷一案，均不服上海市普陀区人民法院(2018)沪0107民初18689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平洋公司的委托诉讼代理人傅薇，上诉人孙文婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。太平洋公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判孙文婷向太平洋公司支付居间服务费人民币(以下币种均为人民币)59,000元。事实和理由：太平洋公司已经促成孙文婷与案外人叶某某签订就上海市普陀区岚皋路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“岚皋路房屋”)签订《上海市房地产买卖合同》，太平洋公司的居间已经成功，有权收取居间服务费。孙文婷在签订买卖合同时，明确表示岚皋路房屋为其代父母看房签订买卖合同，后期需要将房屋买受人更改为其父母。后孙文婷告知太平洋公司其与案外人叶某某解除了合同，不再继续进行交易。但太平洋公司发现孙文婷已自行与叶某某办理了岚皋路房屋买受人变更手续并办理了过户手续。孙文婷利用太平洋公司提供的房源信息私下交易，避免支付太平洋公司服务费的行为，损害了太平洋公司的合法权利。孙文婷为规避支付太平洋公司服务费而私下与叶某某办理房屋过户手续，应当视为太平洋公司已经完成了全部居间流程，孙文婷应全额支付居间服务费用。请求二审法院依法改判支持太平洋公司的诉请。孙文婷辩称，不同意太平洋公司的上诉请求，请求支持其上诉请求。孙文婷上诉请求：撤销一审判决，改判孙文婷支付太平洋公司居间服务费5,000元。事实和理由：岚皋路房屋上原存在抵押，该抵押为高利贷抵押，而非太平洋公司告知的银行抵押，太平洋公司作为中介方，隐瞒了房屋存在高利贷抵押的事实，欺骗孙文婷签订了房屋买卖合同。正因为太平洋公司隐瞒房屋抵押的真实情况，导致房屋差点被抵押权人收回拍卖。孙文婷曾找太平洋公司协商处理抵押问题，要求其协助先撤销网签，待处理完岚皋路房屋抵押后在重新签订合同，但未果，在此情况下，孙文婷才私下与案外人叶某某解除网签，帮助叶某某用岚皋路房屋进行二次抵押，涤除前一即将到期的抵押，保证房屋不被收回拍卖。孙文婷不存在规避支付太平洋公司中介费的行为，孙文婷为保证交易顺利进行支出的费用已经大于太平洋公司欲收取的费用。太平洋公司辩称，不同意孙文婷的上诉请求，请求支持其上诉请求。太平洋公司向一审法院起诉请求：一、判令孙文婷向太平洋公司支付居间服务费59,000元；二、本案诉讼费由孙文婷承担。一审法院认定事实：一、2017年9月19日，经太平洋公司居间介绍，案外人叶某某作为卖售人(甲方)，与作为买受人(乙方)的孙文婷签订《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)，约定乙方以合同价款2,950,000元购买岚皋路房屋，并就付款方式、过户期限、交房期限等房屋买卖交易的主要权利义务进行约定。该合同《补充条款(一)》约定：本次交易，根据上海市不动产登记簿显示，甲方房屋存在抵押信息，债权数额为人民币900,000元整，抵押权人为李伟，登记证明号为沪(2016)普字不动产权证明第XXXXXXXX号，乙方对此知晓并同意继续购买该房屋；甲方同意乙方有增加或变更买受人的权利，并配合乙方办理相关手续。该合同签订当日，双方签订《补充协议》，约定变更买卖合同补充条款第二条抵押权人为“李玮”；甲方承诺除李玮作为抵押权人一人抵押登记信息外并未设立其他抵押，且在本次交易过程结束为止不再设立。甲方同意配合抵押权人去办理该房地产的抵押还款手续及抵押注销手续；甲乙双方约定，若该房屋交易期间乙方婚姻状态发生变化，甲方同意配合乙方变更该房屋网上备案版买卖合同的网上签订时间并签订新版《上海市房地产买卖合同》，以便交易流程正常进行。二、2017年9月19日，太平洋公司作为甲方，与作为乙方的孙文婷签订《佣金确认单》，其中载明乙方经甲方居间介绍就购买岚皋路房屋签订了房地产买卖合同，为此乙方于2017年12月5日前支付贰万玖仟伍佰元整，余款于过户之前支付，甲方服务费59,000元；若逾期支付应当按照乙方逾期未付款的日千分之三支付违约金。三、打印日期为2017年9月16日的岚皋路房屋不动产登记簿显示，该房屋登记权利人为叶某某，抵押权人为李玮，债权数额900,000元，登记证明号沪(2016)普字不动产权证明第XXXXXXXX号，债务履行期限从2016年12月22日至2017年12月21日。上述三页不动产登记簿中每页右侧均由孙文婷注明“已知晓有1个抵押孙文婷2017.9.19”。四、在房屋买卖合同履行过程中，因孙文婷无法按时支付首付款，孙文婷与案外人叶某某自行办理了撤销网签合同的手续。后孙文婷父母经其他中介公司居间就岚皋路房屋与案外人叶某某完成房屋买卖交易。2018年2月14日，案外人王某某、孙某某(孙文婷之父母)经核准登记为岚皋路房屋权利人。一审法院认为，当事人应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。太平洋公司与孙文婷于2017年9月19日签订《佣金确认单》，其中作为居间方的太平洋公司所提供的服务内容、服务费金额及违约责任等内容进行约定，已具备居间合同的主要权利义务，该合同系双方当事人真实意思表示，内容均未违反法律规定，故对双方当事人均具有法律约束力。该《佣金确认单》签订前，太平洋公司为孙文婷提供房源信息、带看房屋、提供磋商机会，并向孙文婷出示了该房屋的产调信息。孙文婷在明确知晓系争房屋上已设定抵押权及相关债权信息的情况下，仍同意购买岚皋路房屋，同时出售方亦承诺办理抵押还款及抵押权注销手续，并就此约定相应的违约责任。可见，太平洋公司已如实披露其可获知的房屋产权信息。针对孙文婷表示其系代父母看房且其本人受限购的情况，买卖双方通过《补充条款》和《补充协议》的方式明确约定，出售人同意买受人增加或变更买受人、变更网签时间，并配合签订新版《上海市房地产买卖合同》。而此后孙文婷与卖售人撤销网签合同，系因买受方未能及时按约定给付首付款，并非卖售方或太平洋公司的责任。且孙文婷的父母最终通过其他中介服务公司与案外人叶某某完成交易，进一步印证双方可以通过变更买受人的方式完成继续完成交易。因此，太平洋公司已按约定提供居间服务，孙文婷应支付相应服务费。但鉴于太平洋公司并未完成全部的居间服务内容，且在居间过程中确有服务不到位的情形，如在双方履行合同发生障碍时，未能积极敦促双方协商处理或变更合同约定，未能配合办理撤销网签合同，法院依照公平、合理原则，酌情调整居间服务费金额为30,000元。判决：孙文婷应于判决生效之日起十日内给付上海太平洋房屋服务有限公司居间服务费人民币30,000元。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。根据查明事实，太平洋公司为孙文婷提供了房源信息、带看房屋、提供磋商机会、出示产调信息等居间服务，但太平洋公司未完成全部的居间服务，且在居间过程中存在服务不到位的情形，在此情况下，一审法院根据公平、合理原则，酌情确定孙文婷支付太平洋公司居间服务费30,000元，并无不妥。太平洋公司上诉主张其已经完成全部居间服务，要求孙文婷支付合同约定的全部居间服务费59,000元，依据不足，对其主张本院不予支持。根据查明事实，太平洋公司已经如实披露了其可获知的房屋产权信息，孙文婷主张太平洋公司未如实披露房屋抵押信息，未提供证据予以证明，对其主张本院不予采纳。而孙文婷与出售方撤销网签合同，系因孙文婷无法按约给付首付款。因此，孙文婷上诉以太平洋公司未配合办理撤销网签合同等为由，主张支付太平洋公司居间服务费5,000元，理由尚不充分，对其主张本院不予支持。综上，太平洋公司与孙文婷的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币950元，由上诉人上海太平洋房屋服务有限公司负担人民币525元，上诉人孙文婷负担人民币425元。本判决为终审判决。法官助理张黎明审判长  刘海邑审判员  周刘金审判员  王 伟二〇一九年三月二十六日书记员  朱丹丹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……