吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉07民终332号上诉人(原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙湾大街**。负责人：徐运洲，系总经理。委托诉讼代理人：刘涛，吉林创融律师事务所（实习）律师。被上诉人（原审原告）：丛春芝，女，1941年2月15日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市双城区福禄居老年公寓。被上诉人（原审原告）：于彦文，女，1978年2月6日出生，满族，无职业，现住哈尔滨市双城区农机名苑小区******。被上诉人（原审原告）：杨某，女，2002年8月13日出生，汉族，学生，现住哈尔滨市双城区农机名苑小区******。三被上诉人委托诉讼代理人：张丽娜，黑龙江鸿旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王艳涛，男，1982年1月20日出生，汉族，司机，现住，现住黑龙江省绥化市青冈县小马修配厂div>被上诉人（原审被告）：绥中县欣旺运输车队。。住所地辽宁省葫芦岛市绥中县清华园小区****B106门市法定代表人：李春艳，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司(以下简称人保葫芦岛市分公司）因与被上诉人丛春芝、杨某、于彦文、王艳涛、绥中县欣旺运输车队机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2018）吉0781民初2727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。人保葫芦岛市分公司上诉请求：1.撤销扶余市人民法院（2018）吉0781民初2727号民事判决书，依法改判或发回重审。2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：向法庭提供相应病例等责任不在人保葫芦岛市分公司方,一审法院将该举证责任划分给人保葫芦岛市分公司方于法无据。丛春芝、于彦文、杨某辩称，1.一审法院释明人保葫芦岛市分公司方提供鉴定材料合理合法，举证责任分配无误。2.杨建国死亡原因与交通事故之间是否存在因果关系参与度无鉴定必要。原审认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，人保葫芦岛市分公司上诉理由不能成立。王艳涛未答辩。绥中县欣旺运输车队未答辩。从春芝、于彦文、杨某向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿医疗费201.00元、死亡赔偿金619849.33元(其中死亡赔偿金566380.00元、被抚养人生活费53469.33元)、丧葬费30725.50元、精神抚慰金50000.00元、家属办理丧葬事宜的误工费4545.69元、家属办理丧葬事宜的交通费3000.00元、车辆损失费10000.00元、尸检间费500元、停尸费800.00元、尸检用品费50.00元，总损失共计720271.52元。上述损失交强险限额外按30%比例主张，交强险赔偿项目:医疗费201.00元;财产损失2000.00元;死亡赔偿金、精神抚慰金110000.00元，交强险共计赔偿112201.00元。商业三者险赔偿182421.16元[（720271.52元-112201.00元）X30%]，交强险及商业三者险共计赔偿294622.16元。2、被告王艳涛与被告欣旺运输车队承担连带责任。3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告丛春芝与死者杨建国系母子关系;死者杨建国与原告于彦文系夫妻关系;死者杨建国与原告杨某系父女关系。2018年3月20日17时50分许，杨建国驾驶×××号解放牌重型仓栅式货车沿京哈线(102国道)由北向南行驶至1221公里+600米处，在会车过程中与对面驶来的由被告王艳涛驾驶的×××（×××）号重型半挂牵引车相撞，相撞后×××号解放牌重型仓棚式货车驶入公路东侧路下撞致树上，致杨建国受伤，两车损坏，杨建国送医院经抢救无效死亡。2018年4月20日此事故经扶余市公安局交通警察大队作出扶公交认字[2018]第00012号道路交通事故认定书，认定此事故杨建国负主要责任;王艳涛负事故次要责任。另查明，原告丛春芝与其夫杨福祥（已故）共生育三名子女，即长女杨艳秋生于1970年12月7日、次女杨艳梅生于1973年6月15日、长子杨建国生于1976年3月24日(本次事故中已故)。道路货物运输驾驶员从业资格证一份、哈尔滨市道里区南方有色金属收购部证明一份，证明杨建国生前从事货物运输工作，收入来源于城镇;房屋买卖协议书一份、不动产权证一份、证明杨建国于2016年8月16日在双城区购买住房一套，并于2016年8月16日至事故发生时居住于此，有哈尔滨市公安局双城分局东风派出所的证明为证。综上，各项赔偿应按城镇标准计算。再查明，王艳涛驾驶的事故车辆×××号重型半挂牵引车登记车主为绥中县欣旺运输车队，实际车主系王艳涛，与该公司系挂靠关系，有公安机关的询问笔录为证。该事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司投保了交强险及商业三者险100万元，不计免赔。本次事故发生在保险期限内一审法院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，公民的身体健康权受法律保护。经交警部门认定杨建国负此次事故的主要责任，王艳涛负此次事故的次要责任。交警部门作出的道路交通事故认定书,认定事实清楚、责任划分正确，本院予以确认。并据此确认三原告的损失由被告王艳涛承担30%的赔偿责任；三原告自行承担70%的责任。关于杨建国的死因与本次交通事故的因果关系问题，虽然公安机关认定杨建国系因冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作，心肌缺血致循环功能衰竭而死亡，但其个人体质原因仅是本案交通事故造成死亡损害的客观因素，且在交通事故中对机动车一方赔偿责任予以减轻的部分仅仅是受害人对损失的发生或扩大存在过错应当准许承担的部分，个人体质状况不构成侵权责任法等法律规定的过错。关于被告葫芦岛市分公司虽申请对死者杨建国的死因等进行鉴定，但被告葫芦岛市分公司在规定的时间内，未提供鉴定材料，致使该程序无法启动。因此，对被告葫芦岛市分公司的该项请求，本院无法支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。该案三原告主张的各个赔偿项目有依据、符合法律规定及实际情况的本院予以认定，参照吉林省高级人民法院关于二〇一八年度人身损害赔偿执行标准通知，吉高法（2018）86号，其损失核定如下：依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”一、死亡赔偿金：死者杨建国死亡时为42周岁，死亡赔偿金依法应计算20年。死亡赔偿金残疾赔偿金为566380.00元（城镇标准28319.00元/年×20年）。二、丧葬费应为30725.50元。关于停尸费600.00元、尸检间费500.00元、尸检用品费50.00元，属于丧葬费范畴；对该项请求，本院不予支持。三、被抚养人生活费：依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活费消费支出标准计算：被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”杨建国（姐弟三人）因交通事故死亡，需要杨建国被抚养的对象是原告母亲丛春芝77周岁，应计算5年；原告杨某系需要杨建国被抚养的对象，杨建国死亡时原告杨某16周岁，应计算2年。因此，被扶养人原告丛春芝的生活费为33418.33元（20051.00元/年×5年÷3人）；被扶养人原告杨某的生活费为20051.00元[20051.00元/年×（18周岁-16周岁）÷2人]。四、精神抚慰金：精神损害不同于财产损害，无法适用等价赔偿的原则来衡量，不是赔得越多越好，也不是越少越好。人生苦短，在漫长的人生旅途中，哀莫过于白发人送黑发人。事故发生后，原告一家悲痛欲绝，原告丛春芝不得不承受晚年丧子，原告杨某不得不承受丧父缺少真正父爱的痛苦，原告于彦文中年丧夫失去依靠的人生惨剧。无情的现实令原告全家人精神备受打击，几近乎崩溃，对原告一家人精神上造成的损害是难以衡量的。在庭审过程中，原告于彦文一直哽咽至庭审结束。因此，三原告要求赔偿精神抚慰金50000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张办理丧葬事宜的误工费、交通费，原告未提供证据，本院无法支持；待原告提供证据后，可另行告诉。关于原告要求赔偿医疗费201.00元，原告未提供医疗费原始票据及医疗文证，本院无法支持。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条规定：“……被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”由此可见，被侵权人或者其近亲属可以优先选择精神损害抚慰金在交强险死亡伤残项下赔偿。因此，三原告请求精神抚慰金在交强险责任限额范围内优先予以赔偿，符合法律规定，本院依法予以支持。关于侵权责任的承担问题，事故车辆×××号重型半挂牵引车的实际车主为王艳涛，×××号重型半挂牵引车登记在绥中县欣旺运输车队名下从事道路运输经营活动，王艳涛与绥中县欣旺运输车队是挂靠与被挂靠关系。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，当事人在选择承担责任的主体时，既可单独主张挂靠人或者被挂靠人独立承担责任，也可主张挂靠人与被挂靠人连带承担民事责任。本案中，丛春芝、于彦文、杨某起诉时要求王艳涛和被挂靠人绥中县欣旺运输车队承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。以上第（一）至（四）项费用共700574.83元（其中死亡赔偿金566380.00元、丧葬费30725.50元、被抚养人生活费53469.33元、精神损害赔偿金50000.00元优先赔付）属于死亡伤残赔偿限额的计算项目，由被告葫芦岛市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000.00元。上述第（一）至（四）项费用超过交强险死亡伤残赔偿限额的部分为590574.83元（即700574.83元-110000.00元），由王艳涛按事故次要责任承担30%（590574.83元×30%）即177172.45元，被告绥中县欣旺运输车队对上述款项承担连带赔偿责任，该款应由被告葫芦岛市分公司在商业第三者险限额内承担。对葫芦岛市分公司认为其公司不应承担诉讼费用的问题，本院认为，诉讼费用虽不属于保险赔偿范围，但法律规定诉讼费用由败诉方承担，故保险公司是否需承担诉讼费用，是依其应否承担赔偿责任决定。因此，对保险公司的抗辩意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决一、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司在承保的机动车交通事故责任强制保险责任死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告丛春芝、于彦文、杨某各项损失总计110000.00元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司在承保的机动车第三者商业责任保险的限额范围内赔偿原告丛春芝、于彦文、杨某超出死亡伤残赔偿限额部分的177172.45元；三、驳回原告的其它诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人诉辩内容中对一审已经查明的事实均未提出异议，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。人保葫芦岛分公司上诉认为向法庭提供病例的举证责任不在己方，但是根据扶余市人民法院（2018）吉0781民初2727号正卷卷宗134页，2018年11月6日的法庭笔录显示“审：被告人保公司在七日内提交鉴定材料，逾期不提交视为放弃鉴定申请。是否听清了。被保代：听清了”。一审法院已经明确告知人保葫芦岛分公司提供鉴定材料，人保葫芦岛分公司也明确表示“听清了”，但是始终没有提供。二审中，人保葫芦岛分公司就该证据的主张不应该由己方承担没有法律依据，亦未提交相关证据材料。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1909.0元，由中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 韩方德审 判 员 冷晓峰审 判 员 李 铭二〇一九年三月二十九日法官助理 吴婷婷书 记 员 吴 思