北京市房山区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）京0111行赔初25号原告胡玉莲，女，1946年6月8日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。委托代理人魏胜，北京市亚奥律师事务所律师。被告北京市房山区人民政府迎风街道办事处，住所地北京市房山区燕山迎风四巷**。法定代表人毕春鹏，主任。委托代理人于浩，北京市房山区人民政府迎风街道办事处工作人员。委托代理人杨景海，北京市魂鹤律师事务所律师。原告胡玉莲因与北京市房山区人民政府迎风街道办事处（以下简称迎风街道办事处）行政赔偿一案，于2018年5月10日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2018年5月14日立案后，于2018年5月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2018年8月9日、2019年1月14日公开开庭审理了本案。原告胡玉莲的委托代理人魏胜、被告迎风街道办事处的委托代理人于浩、杨景海均到庭参加了两次诉讼。2018年8月9日，胡玉莲提交房屋价值评估申请，同年12月13日，北京圣元房地产评估咨询有限公司（以下简称圣元评估公司）作出回函，告知该鉴定物不具备评估条件，故无法完成鉴定工作。2018年12月24日，原告请求法院调取位于北京燕山石化分公司液化气站南侧南墙外胡玉莲宅院被非法拆除的房产评估报告。本院于同年12月28日出具《协助调查取证函》，北京开元恒基房地产土地评估有限公司于同年12月28日出具回复函，告知其未出具过胡玉莲所指的房产评估报告。本案现已审理终结。原告胡玉莲诉称，2017年6月27日至28日，被告对原告位于房山区城关街道迎风坡村北京燕山石化分公司液化气站南侧南墙外房屋实施了违法强制拆除，给原告造成了严重损失。北京市第二中级人民法院（以下简称市二中院）作出（2017）京02行终1740号行政判决书，判决确认被告强制拆除行为违法。2018年4月17日，原告向被告提出了行政赔偿请求，被告于同年5月8日作出了不予赔偿的书面通知。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告因其强制拆除行为给原告造成的损失，即原告所有的位于北京市房山区燕化公司液化气站南墙外的宅院的地上附着物及财产损失赔偿500万元整。原告胡玉莲就其赔偿请求向本院提供了以下证据：1.2018年5月8日，答复，证明:原告在法定期限内提起诉讼。2.2017年10月27日，（2017）京0111行初251号行政判决书；3.2017年12月26日，（2017）京02行终1740号行政判决书；证据2-3证明：被告实施的拆除行为违法，原告有权提起诉讼。4.2015年1月21日，证明，证明：被告违法强拆的房屋系原告所有。5.2016年6月20日和2017年6月26日，证明，证明：涉案房屋系原告所建，并经村委会同意。6.2017年7月30日，证明，证明：涉案房屋系原告所建。7.房屋测绘图复印件，证明：涉案房屋的面积。被告迎风街道办事处辩称，按照北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）要求，迎风街道办事处于2017年6月对迎风街道003街坊违建进行帮拆。按照（2017）京0111行初251号行政判决书以及（2017）京02行终1740号行政判决书，迎风街道办事处提供的证据能够证明其拆除的房屋土地权利人为中国石化集团资产经营管理有限公司北京燕山石化分公司（以下简称北京燕山石化分公司），故其拆除的房屋为违法建筑，原告的理由不能成立。第一，起诉时间不符合《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十二条的规定。第二，主体不对。依照（2017）京0111行初251号行政判决书所载，胡玉莲称其所有的宅院与本案无关，其原有宅院和被告帮拆的房屋均无法证明归其所有。经核查，被告帮拆的房屋为胡玉莲之子胡军违规建设，投资和运营均由胡军负责，故胡玉莲不具有主体资格。第三，依照（2017）京02行终1740号行政判决书，迎风街道办事处提供的证据能够证明被告拆除的房屋土地权利人为北京燕山石化分公司。任何人在该地建设的个人建筑均为违法建筑，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条的规定，对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。故胡玉莲所述建筑，不具备赔偿权益。被告迎风街道办事处于2018年8月24日向本院提供了以下证据：1.2017年10月27日，（2017）京0111行初251号行政判决书；2.2017年12月26日，（2017）京02行终1740号行政判决书；证据1-2证明：判决书已经查明违建所在地系国有土地使用权证（00493）的使用权人是北京燕山石化分公司，涉案建设系违法建设。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告胡玉莲提交的证据1-3，能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律的规定，故本院予以采纳；证据4-7，能够反映原告建房的事实，故本院予以参考。被告迎风街道办事处提交的证据，均能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律的规定，故本院予以采纳。经审理查明，原告胡玉莲系北京市房山区城关街道迎风坡村村民。2007年12月25日，北京燕山石化分公司取得坐落于房山区向阳街道京原铁路东侧使用权面积为74500.64平方米的《国有土地使用权证》（京房国用[2007划]第00493号）。原告胡玉莲于1979年在燕山液化气南站建设房屋八间及宅院一处，宅院面积为1.7亩，建筑面积500平米左右。原告胡玉莲自述其于2016年3月至7月对原房屋进行了重建。2016年8月21日，房山区2016年3季度遥感监测图斑发现违法建设情况。2017年5月24日，北京市国土资源局房山分局地籍科出具《关于2016年度卫片208号图斑地籍数据的复函》（以下简称复函），主要内容为，根据国土部下发的2016年度卫片208号图斑矢量，经与土地登记发证信息套合，该图斑位于房山区向阳街道003街坊，土地证号为房国用[2007划]第004**，权利人为北京燕山石化分公司，土地用途为其他土地。2017年6月21日，被告迎风街道办事处针对迎风街道003街坊的建设向原告之子胡军出具《责令改正违法建设通知书》，认定该建设违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第四十一条及《北京市城乡规划条例》第三十九条之规定，属于违法建设，要求其于2017年6月25日之前拆除，恢复土地原貌。2017年6月27日至28日，被告迎风街道办事处对原告胡玉莲位于房山区城关镇迎风坡村北京燕山石化分公司液化气站南侧南墙外房屋实施了强制拆除。2017年10月27日，本院作出（2017）京0111行初251号行政判决书，判决确认迎风街道办事处实施的强制拆除行为违法。迎风街道办事处不服，遂上诉至市二中院，市二中院于同年12月26日作出（2017）京02行终1740号行政判决书，驳回上诉，维持一审判决。2018年4月17日，胡玉莲向迎风街道办事处邮寄赔偿申请，被告于同年5月8日作出回复，告知其请求不具备法律所规定的条件，故不予赔偿。原告胡玉莲仍不服，遂诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告因其强制拆除行为给原告造成的损失，即原告所有的位于北京市房山区北京燕化分公司液化气站南墙外的宅院的地上附着物及财产损失500万元，主要包括室内物品20万元，房屋480万元。本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”（2017）京0111行初251号行政判决书，以超越职权为由确认迎风街道办事处强制拆除原告建筑物的行为违法，则原告胡玉莲对于其合法财产的直接损失具有依法取得赔偿的权利，且对其自己的主张负有举证的义务。本案中，原告胡玉莲主张行政赔偿的数额为500万元，主要包括室内物品损失20万元和房屋损失480万元。针对涉案房屋损失赔偿一节，依据《北京市城乡规划条例》第二条第一款、第二十三条、第七十三条之规定，本市行政区域全部为规划区；本市依法实行规划许可制度，各项建设用地和建设工程应当符合城乡规划，依法取得规划许可，农村建设项目应当按照乡村建设规划许可证或者临时乡村建设规划许可证的许可内容进行建设；本条例所称的各项建设工程，指新建、改建、扩建、翻建各类建筑物、构筑物以及城乡市政和交通工程。据此，本市的各项建设工程，无论是新建还是翻建、改建等，在建设前均需要依法取得规划许可手续。（2017）京0111行初251号行政判决书认定，涉案建筑物的重建时间约为2016年，然庭审中，原告胡玉莲未能向本院提供合法有效的证据证明其在重建涉案建筑物前已经依法取得了规划许可手续，即涉案建筑物具有合法性，则原告胡玉莲主张对涉案建筑物损失的赔偿，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。结合本案合法有效的证据以及庭审过程被告迎风街道办事处的陈述可以认定，涉案房屋被拆除后，被告未通知原告胡玉莲限期清理建筑材料，故本院对涉案建筑物被拆除后建筑材料的残值部分应予以酌情考虑。针对屋内物品损失一节，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条、第三十六条第四项之规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款之规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，原告胡玉莲提交了物品清单，但因被告的原因致使原告无法提供拆除时物品的客观情况，庭审中，被告迎风街道办事处亦认可其在拆除时未进行物品登记，也未进行录像，故本院结合原告的物品清单及各方当事人的当庭陈述，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识，考虑物品折旧等内容，对原告的物品损失酌情确定赔偿数额。综上，结合本案合法有效的证据及需要考量的内容，本院酌定被告迎风街道办事处赔偿原告胡玉莲经济损失共计41755元。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、被告北京市房山区人民政府迎风街道办事处于本判决生效之日起60日内赔偿原告胡玉莲人民币四万一千七百五十五元整；二、驳回原告胡玉莲的其他赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 吕 婷人民陪审员 周 宏人民陪审员 高庆斌二〇一九年三月十一日书 记 员 高 滢