wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211民初4095号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市**南京路**府都大厦**。统一社会信用代码：91370202MA3CD39Y8M。负责人：于永杰，该中心总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：毛仁礼，男，1973年7月9日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告毛仁礼信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法进行审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本息共计人民币56197.3元（截至2016年6月28日），欠款本金31672.55元，零售利息11120.52元，年费480元，滞纳金12411.61元，现金利息512.62元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告毛仁礼在原告处申请办理信用卡，并于2014年1月23日开户，卡号为40×××25，账户号为40×××26。截至2016年6月28日，欠款本金31672.55元，零售利息11120.52元，年费480元，滞纳金12411.61元，现金利息512.62元，合计欠款本息人民币56197.3元未给付原告。原告多次催款，被告拒不还款。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，原告起诉状中的被告毛仁礼地址无法送达，原告亦不能提供被告的其他送达地址，且未在规定的时间内向本院提交被告下落不明的相关材料，故应依法裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的起诉。本案案件受理费1205元，原告已预交，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 高 霞二〇一九年三月二十六日书记员 李菲菲
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1502刑初69号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人磨某甲，男，1964年10月7日出生于广西壮族自治区南宁市宾阳县，汉族。曾因犯盗窃罪，于2006年10月31日被济南铁路运输法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2007年7月24日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年11月18日被济南铁路运输法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。因本案，于2018年9月25日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年11月1日被执行逮捕。现羁押于山东省临清市看守所。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2019）26号起诉书指控被告人磨某甲犯盗窃罪，于2019年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省聊城市东昌府区人民检察院检察员赵秋菊、武晴晴，被告人磨某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。山东省聊城市东昌府区人民检察院指控，2018年9月24日14时许，被告人磨某甲在聊城市长途汽车总站候车室内扒窃被害人陈某OPPOR11手机1部，经鉴定价值840元，随后离开候车室。同日15时许，被告人磨某甲又再次进入该候车室，在安检处扒窃被害人杜某1随身携带的VIVO手机1部，经鉴定价值900元。为证明上述事实，公诉机关向本院提交了物证、书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见及监控录像资料等证据，认为被告人磨某甲的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以刑罚。被告人对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名没有异议。辩称自己只盗窃了1部VIVO手机，没有实施盗窃指控的另外的OPPOR11手机的行为。经审理查明，2018年9月24日14时许，被告人磨某甲在聊城市长途汽车总站候车室内扒窃被害人陈某OPPOR11手机1部，经鉴定价值840元，随后离开候车室。同日15时许，被告人磨某甲又再次进入该候车室，在安检处扒窃被害人杜某1随身携带的VIVO手机1部，经鉴定价值900元。另查明，案发后，上述两部手机已被追回且发还二被害人，其中VIVO手机1部系案发后被告人带领公安干警所起获。证明上述事实的证据如下：（一）物证：被告人盗窃的两部手机的照片。（二）书证：1、聊城市公安局东昌府分局刑事侦查大队出具的《受案登记表》、办案说明，聊城市公安局东昌府分局出具的抓获经过，证实了该案案发及抓获被告人的过程；2、聊城市公安局东昌府分局刑事侦查大队出具的办案说明，载明了让被害人陈某对监控录像截图进行辨认的过程，证实了被告人盗窃被害人陈某OPPOR11手机1部的事实；3、聊城市公安局东昌府分局出具的扣押、发还物品清单，证实了案发后将被告人盗窃的两部手机追回并发还给二被害人的事实；4、济南铁路运输法院（2014）济铁刑初字第30号刑事判决书，证实了被告人曾因盗窃被刑罚的前科情况；5、被告人的户籍证明，证实了被告人身份的基本情况。（三）被害人陈述1、陈某的陈述，证实了其在聊城市长途汽车总站检票口处手机被盗的事实。2、杜某1的陈述，证实了其在聊城市长途汽车总站安检处手机被盗的事实。（四）被告人的供述被告人磨某甲供述了盗窃被害人杜某11部VIVO手机的事实。（五）鉴定意见聊城市价格认证中心出具的聊价认定（2018）031号《价格认定结论书（简易文本）》，证实了被告人盗窃的两部手机的价值。（六）指认、搜查笔录1、指认笔录及照片，证实了被告人磨某甲分别指认了位于聊城市长途汽车总站检票口及安检处的作案现场及藏匿赃物地点的事实；2、搜查笔录及办案说明证实了案发后公安干警在聊城市长途汽车总站前广场上的花池内找到了被害人陈某的OPPOR11手机1部，后在被告人磨某甲的带领下在车站前广场上的花池内起获其盗窃的被害人杜某1VIVO手机1部的事实。（七）监控录像资料1、聊城市长途汽车总站安检处监控录像，证实了被告人磨某甲在该处盗窃被害人杜某11部VIVO手机的事实；2、聊城市长途汽车总站检票口监控录像，在该监控录像资料中2018年9月24日14时16分左右时间段显示被告人在检票口附近观察及停留，后在开始检票后随即来至人员密集的检票口处，14时17分时许，被告人出现在被害人陈某左某并对其拥挤，随即只有被告人快速离开检票口，被害人随其他人员陆续通过检票口上车。上述证据均经当庭质证，证据合法有效，本院予以确认。被告人磨某甲辩称在聊城市长途汽车总站的监控录像中，自己出现在该站检票口处的原因是为了查看车辆的车次而并没有实施盗窃行为。经查，从监控录像资料中可以看出，在被告人实施盗窃行为之前，其曾反复出现在检票口附近，并在该处附近区域的两处座椅处停留；被告人在实施盗窃行为之前并没有去检票口处查看及询问在场的工作人员该车车次的情况，且被告人在离开检票口后又实施了盗窃被害人杜某1VIVO手机的行为，故被告人的该辩称与事实不符；根据被害人陈述，其发现手机被盗的时间为自己检票结束上车后的2018年9月24日14时20分左右，而该监控录像中显示被告人出现在被害人左某并借机对被害人挤搡，后随即快速离开的时间为14时17分，该情形与被害人陈述的手机被盗的时间相吻合；结合被告人对在车站检票口处作案的现场进行了指认以及两部被盗手机均藏匿于车站前广场上的花池内的事实，足以认定被告人实施了盗窃被害人陈某OPPOR11手机的行为。综上，被告人的辩称不成立，本院不予支持。本院认为，被告人磨某甲曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名均成立。被告人归案后能如实供述其盗窃被害人杜某1手机的犯罪事实，且带领公安干警起获其所藏匿的赃物VIVO手机1部。综上，对被告人可酌情从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人磨某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人磨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月25日起至2019年6月24日止。罚金限判决生效后10日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 虹人民陪审员  王智孟人民陪审员  王忠运二〇一九年三月一日书 记 员  张 坤
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执601号申请执行人：徐君，女，汉族，1982年10月3日出生，住咸宁市咸安区，申请执行人：韦红杰，男，汉族，1982年9月12日出生，住安徽省，被执行人：咸宁佳通置业发展有限公司。住所地：咸宁市温泉泉塘开发区。本院（2018）鄂1202民初2108号民事调解书已发生法律效力，被执行人咸宁佳通置业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人咸宁佳通置业发展有限公司的银行存款及在其他单位的收入54377.28元（含案件受理费415元、执行费699元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  张宏敢审判员  彭亚华审判员  李启明二〇一九年三月四日书记员  陈如玉
河北省阳原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0727民初101号原告：张玉，男，1956年7月17日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：张素花，河北冀北律师事务所律师。被告：阳原福源光伏有限公司，住所地要家庄乡头其村。法定代表人：林文通，公司经理。委托诉讼代理人：闫新明，河北海龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新春，河北海龙律师事务所律师。原告张玉与被告阳原福源光伏有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法进行审理。张玉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告停止侵权行为，退出原告承包的位于阳原县土地，将安置在原告土地上的光伏设备设施撤走，恢复土地原状；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：阳原县村民委员会于2009年7月1日与原告签订了《河滩荒地承包协议》，协议就承包荒地的位置、承包期限、承包费用等双方的权利义务进行了约定，原告承包的河滩荒地位于，西至高速公路连接线，北至桑干河，冬至淤泥河大渠，南至本村耕地，河滩总面积5300亩，承包期限50年。协议签订后，原告依约履行了协议，并对河滩荒地进行了土地整理、植树种草和养殖等项目，并与第三方签订了农业生产合同，在经营过程中,双方在承包协议中发生争议,后经阳原县人民法院判决应继续履行，而在协议履行过程中，原告承包的河滩荒地在2016年6月被被告无故侵占土地3122.74亩，被告在原告承包的河滩荒地上进行光伏项目建设，原告阻止被告侵占自己承包的河滩荒地，要求被告退出原告承包的土地，但被告以各种理由强占原告承包的河滩荒地。无奈，原告通过各种途径要求政府解决，但县政府一致没有给予答复，拖延至今，给原告造成了极大的经济损失。基于以上事实，原告认为被告未经原告同意侵占原告承包的河滩荒地，使原告无法正常使用利用河滩荒地，与第三人的合同无法正常履行，造成的经济损失无法估量，被告的行为对原告合法的承包经营权构成侵犯，现原告为了减少损失，维护原告作为承包经营权人的合法权益，依据《中华人民共和国土地承包法》的相关规定，依法向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。本院经审理认为，原告张玉于2009年7月1日与阳原县委会签订了《河滩荒地承包协议书》，共计承包土地5300亩，承包四至为,西至高速公路连接线、北至桑干河、东至淤泥河大渠、南至本村耕地。由于桑干河界限的不确定性，导致了行政区域权属纠纷，因桑干河存在汛期和干涸期，历史以来桑干河多次改道，尤其到了枯竭期，原来的河床变成了滩涂荒地,更增加了原告承包地的四至、土地面积的不确定性。2016年12月19日阳原县国土资源局委托张家口珞珈地理信息有限公司对争议土地的勘察定界报告结论表明该争议土地（重叠部分）分属于阳原县井儿沟乡窨子沟村、西辛庄村、八马坊村与原告提供证据证实的浮图讲乡滩地相重叠，该案件的实质就是行政区域权属定界纠纷，该案件不属于民法调整的范围，应由行政部门依照行政职权和行政法律规定进行处理，而不属人民法院管辖范围，所以建议原告通过有关行政机关解决纠纷，以维护自己的合法权益。故原告张玉的诉讼请求应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张玉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  闫兆升二〇一九年三月一日书记员  康伟楠
河南省汝阳县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0326刑初110号公诉机关汝阳县人民检察院。被告人吕飞飞，男，1989年6月21日出生于汝阳县，汉族，中专文化，无业，住汝阳县。因涉嫌盗窃犯罪于2019年2月14日被汝阳县公安局刑事拘留，同年2月22日被汝阳县公安局取保候审。辩护人刘孟孟，汝阳县法律援助中心指派律师。汝阳县人民检察院以汝检诉刑诉〔2019〕43号起诉书指控被告人吕飞飞犯盗窃罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年3月18日公开开庭审理了本案。汝阳县人民检察院指派检察员刘大壮出庭支持公诉，被告人吕飞飞及其辩护人刘孟孟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月10日凌晨，被告人吕飞飞将党某某放在汝阳县城关镇某某酒店门口西侧路牙上的一辆白色台铃牌电动车（价值2856元）盗走。另查明，案发后，被盗车辆已追退被害人。公诉机关认为，被告人吕飞飞的行为构成盗窃罪，其具有坦白、认罪认罚、赃物已追退等情节，建议对吕飞飞判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一千元。被告人吕飞飞对指控事实、罪名及量刑意见没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑意见及被告人所具有的量刑情节无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吕飞飞犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应当采纳。吕飞飞认罪认罚，且具有坦白、赃物已追退等情节，对其可以从轻处罚。参考公诉机关量刑建议，考虑适用缓刑不致对所居住社区产生重大不良影响，可对吕飞飞适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人吕飞飞犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  宁念渠二〇一九年三月十八日书记员  王文杰
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执异35号 案外人：泰安市博睿职业技能培训有限公司。住所地泰安市开发区力明科技职业学院养老培训中心大楼，统一社会信用代码91370900MA3D4GCL8E。 法定代表人：李化中 申请执行人：王振铎，男，1979年8月17日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被执行人：徐军，男，1973年12月2出生，汉族，住泰安市泰山区。 被执行人：李衍伟，女，1972年11月17日出生，汉族，住宁阳县。 被执行人：李自强，男，1973年9月16日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被执行人：邵华，男，1970年5月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被执行人：孙宁波，男，1971年11月3日出生，汉族，住泰安市泰山区。 本院在执行申请执行人王振铎与被执行人徐军、李衍伟、李自强、邵华、孙宁波民间借贷纠纷一案中，案外人泰安市博睿职业技能培训有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人泰安市博睿职业技能培训有限公司称，请求依法解除孙宁波名下工商银行（卡号62×××08）、农业银行（卡号62×××71），两张个人银行卡上两万元余额的冻结、查封。事实和理由：2018年案外人与泰安万国文灯教育咨询有限公司经过商议，决定签订场地使用协议，文灯教育租赁案外人的教室及宿舍用于培训。达成意向后，文灯教育预付了定金两万元（2018年7月11日1万元、7月15日1万元），于2018年7月17日正式签订合同。后因消防等原因文灯教育未使用案外人场地，因而也未产生费用。对于缴纳的预付款，文灯教育想等手续完善后继续租用案外人的场地，所以也迟迟未催要此款。因案外人未正式营业，也未曾开立对公结算账户，所有款项由案外人财务人员孙宁波代为保管，2018年12月15日文灯教育催款时案外人才发现由于孙宁波因其他案件作为被执行人被贵院查封、冻结了其银行卡，该户中的资金属案外人所有，因此，请求法院解除孙宁波名下工商银行、农业银行两张卡上的两万余元的冻结、查封。 本院查明，申请执行人王振铎与被执行人徐军、李衍伟、李自强、邵华、孙宁波民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月16日作出（2017）鲁0902民初1840号民事判决书，该判决书生效后，被执行人没有履行义务，申请执行人王振铎申请立案执行。本案在执行过程中于2018年11月29日通过网络司法协助查控系统冻结被执行人孙宁波在中国农业银行开立的62×××71帐户下存款余额4804.19元、在中国工商银行开立的1604010301118898164帐户（卡号为62×××08）下存款余额6267.48元。后，案外人泰安市博睿职业技能培训有限公司向本院提出执行异议，并向本院提交户名为孙宁波工商银行名下账号尾号为6608、金额为16273.64元（截止日为2018年12月21日）借记卡账户历史明细清单一份、余额显示为4807.91元（截止日为2018年12月21日）的中国农业银行交易明细等证据予以证实本院冻结款项为其所有。 本院认为，本案的执行依据发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法冻结开立在被执行人孙宁波名下账户存款，符合法律规定。依据账户实名制原则，除案外人泰安市博睿职业技能培训有限公司有证据证明该款项已被特定化的外，该账户项下存款应当属于开户人所有。本案中，案外人泰安市博睿职业技能培训有限公司虽提交相关证据欲证实扣划款项为其所有，所提交证据能否证实该款项已被特定化，需经诉讼程序审查，因此，案外人异议请求不能阻却本案的执行，案外人异议不成立，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人泰安市博睿职业技能培训有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘法生 审判员  赵红梅 审判员  王立瑶 二〇一九年三月二十一日 书记员  楚金敏
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民特90号申请人：广州雍华慧妮美容有限责任公司,住所地：广州番禺大石礼村新光快速路大石地铁B出口自编**WE208。法定代表人：江映华，该公司总经理。被申请人：周丽红，女，1996年11月28出生，汉族，住湖南省安仁县。委托诉讼代理人：郭一文，广东满祥律师事务所律师。申请人广州雍华慧妮美容有限责任公司（以下简称雍华惠妮公司）因与被申请人周丽红撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案〔2018〕第2540号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。申请人雍华惠妮公司提出申请称1、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的关键证据，被申请人陈述于2018年6月底雍华惠妮公司所在的多家门店陆续被出租方关闭，被申请人无法到岗上班，于2018年7月1日开始被逼全面停止工作，这个说法是错误的。雍华惠妮公司可以提供微信内容作为证据，该内容可以证实公司各门店是正常营业的，被申请人都正常上班。法人代表人也是微信通知公司总群延发工资情况和解决方法，但公司部分员工动员全体员工到劳动局申诉，导致公司员工已经没有上班的现象，影响了公司和各门店的正常经营，当时被申请人都己签写离职证明及离职申请书(劳动局局有记录)，劳动局于2018年7月3日到公司现场进行两次调解，雍华惠妮公司代表律师现场与员工多名代表进行沟通，但她们还是要求立即全部支付工资，不愿意给多一些时间或分期支付工资，所以未能达成和解。之后被申请人的个人全部人事资料档案已经在人事部拿走，雍华惠妮公司已经没有了被申请人详细事档案证据。2．被申请人申请离职，雍华惠妮公司出具的离职证明合法有效，雍华惠妮公司无须支付任何经济补偿。仲裁裁决书引用是原劳动和社会保障部劳社保发[2005]12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》的相关经济补偿规定，这完全是牵强附会，该通知只针对用人单位与劳动者没有签订劳动合同，在解除或终止劳动关系时，用人单位应支付的相关费用。由此可见雍华惠妮公司与被申请人都是有书面合同的，根本不属于劳社保发[2005]12号文件范畴，因而上述裁决适用法律依据是不适当的。3．裁决书里面提到经本会合法传唤，无正当理由没有到庭参加庭审活动，也没有提交任何书面答辩意见及证据。这个说法需要改正，雍华惠妮公司法人代表开庭当天正常时间到庭，但因身份证在另外一个包里，而法人也立即叫人送过来，而且员工可以证明是法人身份，经多次沟通但仲裁庭坚决不让法人代表上庭，导致缺席处理。但当时仲裁庭并没有要求雍华惠妮公司提交任何书面答辩意见，即直接用此证据做为判决根据。显然违反了《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第38条规定，正是由于仲裁庭没有对该份证据进行证据，没有在取证后征询雍华惠妮公司的最后意见，仲裁庭又未对该证据内容进行认真审查，导致仲裁裁决认定事实错误，欠缺公正裁决。雍华惠妮需要准确的被申请人工资表，核算正确后的实际发放工资。雍华惠妮公司认为，穗番劳人仲案字[2018]第2540号仲裁裁决，因“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”“仲裁程序违反法律规定”，请求法院依法审查，撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲案字[2018]第2540号仲裁裁决书。被申请人周丽红答辩称：同意仲裁裁决，仲裁裁决合理合法，请求予以维持。首先向劳动局投诉是被申请人的正当权利，其次申请人确实存在欠薪事实。本院认为，申请人认为被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的关键证据，申请人在仲裁时并未向仲裁委提交相关证据，现未提交证据证实其主张，故其以被申请人隐瞒关键证据为由申请撤销裁决没有依据，本院不予支持。关于申请人认为裁决书中提到经本会合法传唤，无正当理由没有到庭参加庭审活动，也没有提交任何书面答辩意见及证据的问题。经审查，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会已合法传唤申请人参加庭审，申请人的法定代表人在本院庭询中承认仲裁庭开庭当日，因其未携带身份证，无法核实其身份问题，仲裁庭以缺席审理本案。审查广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会庭审程序合法，申请人以广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会庭审程序不合法为由申请撤销裁决没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。本案经审查，申请人申请撤销仲裁裁决的理由，不符合上述法律规定，对申请人申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予采纳。综上所述，仲裁庭裁决没有违反法律规定，申请人的撤销仲裁申请理由不成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广州雍华慧妮美容有限责任公司撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字[2018]第2540号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广州雍华慧妮美容有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁燕梅审判员  梁淑敏审判员  李 焕二〇一九年三月二十日书记员  吴 桐
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初4165号原告：邵玉考，男，1963年12月12日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告：沈阳市于洪区旭美琪美车中心，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：李晓旭。本院在审理原告邵玉考诉被告沈阳市于洪区旭美琪美车中心服务合同纠纷一案，原告于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告邵玉考撤回起诉。案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告邵玉考承担。审判员  王彦艳二〇一九年三月十四日书记员  高 娜
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1323民初3936号原告：河南西峡农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省南阳市西峡县。法定代表人：侯正虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴红宇，系公司员工。特别授权。委托诉讼代理人：喻银根，龙城律师事务所律师，特别授权。被告：任金海，男，汉族，生于1954年7月19日，户籍地西峡县。委托诉讼代理人：杨自建，龙城律师事务所律师，特别授权。原告河南西峡农村商业银行股份有限公司（以下简称西峡农商银行）诉被告任金海为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日作出（2018）豫1323民初1835号民事判决。被告任金海不服该判决，向南阳市中级人民法院提起上诉。南阳市中级人民法院于2018年10月30日作出（2018）豫12民终5300号裁定，发回重审。本院于2018年11月16日立案后，依法另行组成合议庭于2019年1月8日、2月19日两次公开开庭审理。原告西峡农商银行的委托诉讼代理人吴红宇、喻银根、被告任金海的委托诉讼代理人杨自建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西峡农商银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告任金海偿还借款本金900000元及利息（利息是从2015年3月6日起按照月息9厘3计算至2016年9月6日，2016年9月6日之后按照月息9厘3加罚50%即按照月息1.395分计算至款清之日止）。事实与理由：2015年3月6日被告任金海以农产品加工为由，在原告下属单位五里桥支行申请贷款900000元，并由金安公司提供担保。双方约定借款期限18个月，2016年9月6日到期；借期内月息9厘3，逾期加罚50%即月息1.395分。借款到期后，该款经原告多次催要，分文未还，为此原告诉至本院。被告任金海辩称，2015年2月12日向原告申请贷款90万元，2015年3月6日此款汇入答辩人指定任某某账户属实。但是，原告将90万元汇入任某某账户后，又直接将此90万元转入原告工作人员张某某账户，原告并未履行金融借款合同约定的款项出借义务。故答辩人不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月12日，被告任金海向原告西峡农商银行下属单位五里桥支行申请借款900000元，并填写《河南省农村信用社（个人）信贷业务申请书》和贷款申请书。同日，被告任金海填写客户提款申请书（受托支付），内容为：五里桥支行：根据本借款人与贵行签订的借款合同，兹委托贵行将贷款资金自本人借款账户（账号62×××**）划转至如下交易对手账户：交易对手任某某、交易对手开户行西峡农商银行、交易对手账户62×××**、支付金额90万元。借款人：任金海。2015年2月12日。后附落款日期为2015年1月10日案外人任某某为甲方与被告任金海为乙方、由任某某代任金海收购香菇合同书一份。2015年3月6日，原告西峡农商银行下属单位五里桥支行作为贷款人、被告任金海作为借款人，双方签订《个人借款合同》，约定被告任金海向原告借款900000元，借款期限18个月，借款期限自2015年3月6日起至2016年9月6日，借款期限内月利率为9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同时，被告任金海签订《账户扣划利息承诺书》，承诺将其个人账号62×××**作为2015年3月6日借款90万元的利息扣划账户。2015年3月6日12：05，原告将900000元汇入被告任金海62×××**账户，12：06该款由被告任金海在河南省农村信用社（农商银行）受托支付系统内支付、河南省农村信用社（农商银行）受托支付解付（业务编号1000035184）交易单据上签字、汇入案外人任某某62×××**账户，13:10被告任金海以任某某代理人身份办理手续将该款从任某某账户汇入案外人张某某账户。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。借款人应当按照合同约定的期限支付利息、返还借款，未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。法人分支机构以自己名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。本案中，原告下属单位五里桥支行系原告设立的分支机构，以自己名义从事民事活动产生的民事责任依法由原告西峡农商银行承担。原、被告双方于2015年3月6日签订90万元借款合同，该借款合同成立并生效。原告于合同签订当日将出借款项90万元发放至被告任金海银行账户，原告履行了金融借款合同约定的款项出借义务，被告任金海在收到原告出借款项后，本人确认转账至任某某账户内，并以任某某代理人名义将款项从任某某账户转至他人账户，借款到期后其以非实际借款人和用款人为由不予还本付息属违约行为。原告依据借款合同向被告主张权利，本院予以支持，被告任金海应依法承担返还借款本金、支付借期内利息及合同约定的逾期贷款罚息的违约责任。被告辩称该借款的实际借款人及用款人系金安公司，应由金安公司偿还该笔借款，本院认为，被告系完全民事行为能力人，其在与金融机构签订金融借款合同及收到借款并转账至他人账户并由他人账户再次向其他人账户转账时，应知晓其行为的法律后果，相应的民事责任应由其本人承担；被告称实际借款人系案外人金安公司与事实不符，即使如被告所言实际用款人为案外人金安公司，根据合同相对性原则，其将金融机构款项贷出后交由何人实际使用与本案金融借款合同非同一法律关系，不影响其应当按照合同约定履行还本付息义务，若被告款项贷出后确实交由案外人金安公司实际使用，被告可自行向金安公司主张相应权利。综上，对原告合理诉请本院予以支持，对被告任金海的辩解意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：被告任金海于本判决生效后十日内返还原告河南西峡农村商业银行股份有限公司贷款本金900000元、借期内利息及逾期罚息（借期内利息按照月息9.3‰标准自2015年3月6日起计算至2016年9月6日止，逾期罚息按照月息13.95‰标准自2016年9月7日起计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15138元，由被告任金海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  苏晓伟审 判 员  杜继昌人民陪审员  陈晓丹二〇一九年三月十八日书 记 员  权 根
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执7941号申请执行人陈杏春，女，1952年4月3日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人储丽娟，女，1957年4月7日出生，汉族，住上海市。申请执行人陈杏春依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初31972号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人储丽娟给付借款本金30000元及利息3000元。本院立案后，于2018年11月3日向被执行人储丽娟发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年11月15日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人储丽娟名下在本市无股票、房产、车辆及可供执行的银行存款信息。由于被执行人储丽娟未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人储丽娟发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2018年12月24日依法轮候冻结被执行人储丽娟名下养老金账户。因本案目前尚无财产可供执行，申请执行人于2018年12月21日向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意案件终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人陈杏春对被执行人储丽娟的债权已经由生效法律文书确认，在被执行人储丽娟未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人储丽娟目前无可供执行的财产信息，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  沈国敏审判员  桑 斐二〇一九年三月十九日书记员  王志靖附：相关法律条文
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更257号 罪犯李定权，男，汉族，生于1969年12月17日，重庆市巫溪县人，现在重庆市三合监狱服刑。 巫溪县人民法院于2017年5月19日作出（2017）渝0238刑初22号刑事判决，以被告人李定权犯放火罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2017年6月20日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三合监狱于2019年3月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年3月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯李定权在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯李定权符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯李定权在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过一年，现已获监狱表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯李定权的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李定权在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李定权减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年4月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄治康 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  吴春芳 二〇一九年三月二十五日 法官助理黄洋 书记员罗瑞琪
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终3444号上诉人（一审起诉人）：童涛，男，1970年12月8日生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。上诉人童涛不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初84901号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。童涛上诉请求：撤销一审裁定，裁定由一审法院受理本案。事实和理由：上诉人童涛坚持其一审事实和理由，认为其诉请符合起诉条件，一审程序违法，故本案应由一审法院受理。童涛向一审法院起诉称：起诉人于2018年10月28日通过美团网络平台购买上海XX度假区景区门票后在次日前往Z公司（以下简称Z公司）经营的上海XX度假区游玩。在通过景区进园大门时发现Z公司对游客随身携带的物品不是进行机器安检，而是人工翻查；游客随身携带的私人物品不论物件大小，在没有征得当事人同意的情况下全部进行翻底检查。Z公司工作人员在搜查出起诉人两个随身小行李包里面的矿泉水等包装完好价值68元的预包装食品后，责令起诉人在现场全部进食或租赁Z公司提供的、价格高昂的储物柜进行存放。起诉人无奈只能将随身携带的食品丢弃于垃圾箱。根据《中华人民共和国宪法》第三十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条、第二十七条规定，Z公司的行为已经属于违法行为且直接侵犯了起诉人的合法权益，同时其行为也导致了起诉人的直接经济损失。Z公司的侵权行为至今仍然在持续，众多消费者的合法权益在受到侵犯，故起诉人诉至法院，请求判令：1、Z公司立即停止侵犯消费者合法权益的行为并向起诉人道歉；2、Z公司赔偿起诉人直接经济损失68元；3、Z公司承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，起诉人提起民事诉讼，应符合民事诉讼的起诉条件。本案上诉人以被起诉人Z公司对其入园安检方式之异议提起本案侵权之诉，不符合民事诉讼的起诉条件。原审法院裁定不予受理，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 乔 林审判员 侯晓燕审判员 李 平二〇一九年三月十三日书记员 洪燕君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更1433号罪犯袁晓凤，女，1994年12月23日出生，汉族，初中文化，贵州省正安县人，户籍地贵州省正安县。现在浙江省女子监狱服刑。浙江省建德市人民法院于2015年12月21日作出（2015）杭建刑初字第530号刑事判决，以被告人袁晓凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2016年1月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年11月15日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2019年3月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯袁晓凤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯袁晓凤在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯袁晓凤在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯袁晓凤减去有期徒刑七个月（刑期自2015年3月24日起至2019年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一九年三月二十八日书记员  戴皖涢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}朝阳市双塔区人民法院民事判决书（2019）辽1302民初594号原告于久丽，女，1981年7月29日出生，汉族，企业员工，现住朝阳市。被告高鸣，男，1980年5月5日出生，汉族，无职业，住朝阳市。原告于久丽诉被告高鸣健康权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告于久丽、被告高鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于久丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1,400元、误工费4,000元、营养费1,000元、交通费500元等损失共计6,900元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年11月12日11时许，高鸣在朝阳市双塔区大白楼附近因车位问题与原告发生口角，并将于久丽打伤，报110并将原告送到朝阳市中心医院治疗。被告造成原告损失共计6,900元，特提起诉讼。被告高鸣辩称，对医疗费1,400元不认可，愿意按实际检查费给予赔偿。因第二天于久丽就上班了，所以误工费、营养费、交通费不应赔偿。我已接受了行政处罚，对不合理的诉讼请求不应承担。经审理查明，2018年11月12日11时许，高鸣在朝阳市双塔区大白楼附近因车位问题与于久丽发生口角，于久丽被高鸣打伤。朝阳市公安局前进分局接警处理此事，于2018年11月12日作出朝公前（治）行罚决字﹝2018﹞176号行政处罚决定书，对高鸣给予行政拘留五日并罚款二百元的行政处罚。2018年11月12日、13日、15日，于久丽到朝阳市中心医院治疗，诊断为:头部外伤、胸部外伤等。花费医疗费1,160.98元，医嘱休息10天。原告未提供因误工收入减少的充分证据，应按辽宁省统计部门公布的住宿和餐饮业在岗职工年平均工资标准，为43,374元，于久丽误工费为1,188.33元（43,374元÷365日×10日）。原告未提供交通费证据，交通费酌定为60元。原告未提供关于营养费的证据。于久丽损失合计2,409.31元（1,160.98元+1,188.33元+60元）。上述事实，有当事人陈述、诊断、病历、医疗费收据、行政处罚决定书等证据载卷为凭，业经开庭质证，可以采信。本院认为,公民的健康权受法律保护，公安机关的行政处罚决定书明确记载，于久丽被高鸣打伤，高鸣侵害了于久丽的健康权，于久丽受伤产生损失的合理部分应由高鸣赔偿。原告未提供营养费证据，要求给付营养费的请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、被告高鸣于本判决生效之日起10日内赔偿原告于久丽各项损失合计人民币2,409.31元。二、驳回原告于久丽其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（原告预交），由被告高鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长 曹 阳人民陪审员 李淑萍人民陪审员 王翠苓 二〇一九年三月十九日书 记 员 王 雪
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1126执454号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行。地址：宁远县印山路6号创宏大厦1楼。法定代表人彭怀忠，行长。被执行人唐建平，男，1965年11月01日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人陈晓静，女，1968年11月17日出生，汉族，湖南省宁远县人。中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行申请唐建平等合同纠纷一案，宁远县公证处作出的（2018）宁证执字第006号执行证书，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结宁远县公证处作出的（2018）宁证执字第006号执行证书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一九年三月二十四日书记员  冯梅兰
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初1622号 原告：成都安达祥和置业有限公司,住郫都区犀浦镇泰山大道。 法定代表人：梁玉明，职务经理。 委托代理人：潘晓英，女，汉族，1977年1月10日出生，住四川省泸州市江阳区，系公司员工。 被告：李艳梅，女，汉族，1982年6月23日出生，住成都市青羊区。 原告成都安达祥和置业有限公司与被告李艳梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后。原告成都安达祥和置业有限公司于2019年3月13日向本院提出书面撤诉申请。 本院经审查认为，原告成都安达祥和置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都安达祥和置业有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告成都安达祥和置业有限公司承担。 审判员  张毅 二〇一九年三月十三日 书记员  张凝
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0101民初3441号原告：重庆敬言健坤商贸有限公司，住所地重庆市万州区清堰小区袁家墩**第**商场**，统一社会信用代码91500101691228361E。法定代表人：杨莉，总经理。被告：平莉，女，1987年2月13日出生，汉族，住万州区。原告重庆敬言健坤商贸有限公司与被告平莉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告重庆敬言健坤商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆敬言健坤商贸有限公司撤回起诉处理。审 判 员 谭瑞萍二〇一九年三月二十二日法官助理 张 亢书 记 员 范中梅
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0105民初830号原告:台新融资租赁（中国）有限公司，住所地在南京市建邺区庐山路**南京新地中心********。法定代表人:陈力雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：严恒韬，男，该公司法务。被告：毛建松，男，1985年9月12日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。被告：毛春进，男，1960年2月3日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。原告台新融资租赁（中国）有限公司（以下简称台新公司）与被告毛建松、毛春进融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台新公司的委托诉讼代理人严恒韬到庭参加诉讼，被告毛建松、毛春进经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告台新公司向本院提出诉讼请求：1.被告毛建松支付全部未付租金130000元；2.被告毛建松支付违约金（以到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）；3.被告毛建松支付剩余案件管理费2600元；4.被告毛春进对被告毛建松的上述债务承担连带保证责任；5.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月28日，台新公司与毛建松签订《融资租赁合同》，约定原告将车牌号为粤Ｔ×××**的奥迪牌轿车以售后回租的方式租赁给被告毛建松使用，租赁期限自2017年9月29日至2020年9月28日，共36期，每期租金5000元，租金支付日为每月29日。被告毛春进为连带保证人为毛建松提供连带保证。被告毛建松自2018年8月29日起再未支付租金。被告毛建松、毛春进未作答辩。原告台新租赁公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆价款付款指示、中国民生银行电子回单、车辆抵押合同、注册登记机动车信息栏、还款明细表、催收函等证据。原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年9月28日，台新公司（出租方、乙方）与毛建松（承租方、甲方）、毛春进（承租方连带保证人）签订《融资租赁合同》，约定：乙方向甲方购买甲方自有车辆（车辆品牌奥迪，车型A4L，车牌号码粤Ｔ×××**，发动机号062526），并将所购车辆以售后回租方式出租给甲方使用；租赁物购买总价180000元；起租日为2017年9月29日；租赁期限自2017年9月29日至2020年9月28日，共计36期；租金支付日为每月29日；第1至36期每期租金5810元；每期案件管理费100元；保证金29160元；乙方将约定的购车价款给付至甲方指定账户，甲方即应将租赁物转让并以占有改定方式交付给乙方代替实际交付，同时视为乙方已将租赁物交付并出租给甲方使用；乙方对甲方所支付之保证金，有权对甲方因本合同所产生的债务进行冲抵，冲抵顺序为各项费用、罚息、违约金、租金；案件管理费系乙方为甲方提供融资租赁服务而向甲方收取的费用，以分期方式支付的，如有违反合同约定行为或提前结清的，甲方须将剩余未付之案件管理费一次性支付乙方；甲方有违反合同约定的，保证金与甲方因合同产生的债务冲抵；甲方未依合同约定按期给付租金、案件管理费等时，乙方有权就逾期未给付部分按每日万分之五之比率向甲方计收违约金，直至全部费用付清为止；甲方未能完全履行合同项下的付款义务包括一次或一次以上迟延支付分期租金或案件管理费或分期保险费，乙方有权不经催告要求甲方立即支付已到期未付及全部未到期的租金及由租赁物产生的其他一切费用，并对乙方承担相应的损害赔偿责任。连带保证人应就甲方履行本合同的义务负连带保证责任；连带保证人的连带保证责任及范围为本合同项下全部甲方的义务；保证期限为甲方全部义务履行期届满后两年。台新公司在《融资租赁合同》“乙方”处加盖印章，毛建松在“甲方”处签字,毛春进在“连带保证人”处签字。同日，毛建松（抵押人、甲方）与台新公司（抵押权人、乙方）签订《车辆抵押合同》，约定甲方以其承租的车辆(车辆品牌奥迪，车型A4L，车牌号码粤Ｔ×××**，发动机号062526，车架号LFV3A28K2E3409871)作为抵押物以担保乙方在主合同（前述《融资租赁合同》）项下的债权；抵押权金额180000元；抵押担保范围为主合同项下甲方应支付的所有款项，包括但不限于租金、手续费、保险费、违约金、赔偿金等合同项下发生的一切款项和乙方实现债权和担保的一切费用以及甲方所有其他应付之合理款项；无论抵押物是否登记在乙方名下，该抵押物的所有权归属乙方；未经乙方书面同意，甲方不得以任何方式处分抵押物。2017年9月29日，台新公司向毛建松指定账户打款150840元。同日，台新公司与毛建松办理抵押登记。台新公司陈述，毛建松仅足额支付了10期租金、案件管理费，自2018年8月29日起再未支付租金和案件管理费，截至起诉之日已连续逾期5期。台新公司在庭审时主动放弃合同约定的保证金冲抵顺序，主张保证金用于按期平均抵扣每期租金，故扣除保证金后已到期未付及全部未到期的租金数额为（5810元/期-保证金29160元÷36期）×26期=130000元，剩余案件管理费为100元/期×26期=2600元。本院认为，台新公司与毛建松签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面履行自己的义务。毛建松未按约支付租金、案件管理费，已构成违约，台新公司主动放弃保证金冲抵顺序，主张保证金用于按期平均抵扣每期租金，要求毛建松支付扣除保证金后的欠付租金及全部剩余租金、案件管理费，并主张违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。毛春进作为连带保证人在《融资租赁合同》中签字，应承担相应的连带保证责任。毛春进向台新公司承担责任后，有权向毛建松追偿。毛建松、毛春进经本院传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告毛建松于本判决生效之日起十日内给付原告台新融资租赁（中国）有限公司租金130000元及违约金（以已到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）；二、被告毛建松于本判决生效之日起十日内给付原告台新融资租赁（中国）有限公司案件管理费2600元；三、被告毛春进对上述第一、二项债务承担连带保证责任，在被告毛春进承担连带保证责任后，有权向被告毛建松追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2967元，减半收取计1483.5元，由被告毛建松、毛春进负担。（此款由被告直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费用）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 陶道荣二〇一九年三月二十六日法官助理 李莎郦书 记 员 钱亚茹
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执1726号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人张祖明，男，1988年04月05日生，汉族，住安徽省宿州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人张祖明信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初11834号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 顾 威审判员 沈燕明审判员 杨 阳二〇一九年三月二十五日书记员 金 杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长顾威审判员杨阳审判员沈燕明二〇一九年三月二十五日书记员金杰
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）0105民初670号 原告：吉林省沣润担保有限公司，住所地长春市朝阳区建设街**。 法定代表人：刘洪剑，总经理。 委托诉讼代理人：范宇红，保全主管。 被告：长春中和房地产开发有限责任公司，住所，住所地长春市朝阳区普庆路******div> 法定代表人：古万青，总经理。 委托诉讼代理人：梁树波，公司员工。 被告：吉林中城建设股份有限公司，住所：长春市朝阳区普庆路**天庭大厦。 法定代表人：齐洪斌，总经理。 委托诉讼代理人：刘桐，公司员工。 原告吉林省沣润担保有限公司（以下简称沣润公司）与被告长春中和房地产开发有限责任公司（以下简称中和公司）、吉林中城建设股份有限公司（以下简称中城公司）抵押合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省沣润担保有限公司委托诉讼代理人范宇红、被告长春中和房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人梁树波、被告吉林中城建设股份有限公司委托诉讼代理人刘桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沣润公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令中和公司、中城公司立即向沣润公司支付违约金160万元整；2.请求中和公司、中城公司继续履行《反担保抵押合同》约定的抵押登记义务；3.案件受理费由中和公司、中城公司承担。2019年1月24日，中城公司向长春发展农村商业银行股份有限公司借款人民币800万元，双方于2019年1月24日签订了编号为20190124004550号的《流动资金借款合同》。沣润公司为中城公司该笔借款提供保证，并与长春发展农村商业银行股份有限公司签订了《保证合同》。同日，沣润公司与中和公司、中城公司签订了（2019）沣润反担保抵押字第015号《反担保抵押合同》，抵押反担保金额为人民币800万元。中和公司以其开发建设的房产向沣润公司提供抵押反担保，并约定合同签订后三日内履行抵押登记义务，如未能按期办理完抵押登记，属于违约行为，应当向沣润公司支付违约金160万元整。2019年1月31日，长春发展农村商业银行股份有限公司向中城公司发放贷款人民币800万元，沣润公司已依法履行了保证担保义务，现中和公司未依照合同约定履行抵押登记义务为保障我方合法权益，故起诉至法院。 中和公司辩称：我方认可原告起诉事实，但不同意支付违约金，因为没有办理抵押登记的原因是抵押房屋未取得产权证，现正在办理中，取得产权证后愿意配合原告办理抵押登记，故我方不应当承担违约金，合同有效我方认可。 中城公司辩称：我方不同意支付违约金，因为我方没有办理抵押登记的义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月24日，中城公司向长春发展农村商业银行股份有限公司借款人民币800万元，沣润公司为中城公司该笔借款提供保证。 2019年1月24日，沣润公司与中和公司、中城公司签订了《反担保抵押合同》，合同约定：鉴于担保人（即沣润公司）为借款人（即中城公司）的借款提供连带责任保证，为保障担保人履行保证义务后的相关权益的实现，反担保人自愿向担保人沣润公司提供房产抵押反担保；抵押反担保范围包括主合同项下全部主债权及利息、违约金、赔偿金、担保费、罚息等实现上述债权所发生的一切费用；反担保期间为本合同生效起至担保人向债权人提供保证的保证期间届满后两年止；反担保人承诺在本合同签订后三日内办妥抵押登记手续，并由反担保人交纳登记费用，担保人给予相应的协助，如反担保人在上述期限内未能按期办理完抵押登记，则视为反担保人违约，应向担保人支付担保金额20%的违约金。如担保人要求继续履行合同，反担保人还必须继续履行并视情况采取补救措施。 另查明，2019年1月25日，长春市发展农商银行向中城公司发放贷款800万元。本案《反担保抵押合同》所涉抵押物系由中和公司开发，现尚在办理产权证，故未能办理抵押登记。 本院认为，本案争议焦点为沣润公司主张中和公司、中城公司支付违约金160万元及继续办理抵押登记的诉请能否得到支持。 本案《反担保抵押合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有约束力，合法有效。沣润公司主张确认该《反担保抵押合同》有效，中城公司及中和公司于庭审中表示认可《反担保抵押合同》有效，故本院对沣润公司该项诉请予以支持。 关于违约金，沣润公司主张依据合同条款约定因中和公司、中城公司未能在签订《反担保抵押合同》后三日内办理抵押登记应支付违约金160万元，但在庭审中，沣润公司确认其并未因未办理抵押登记遭受实际损失，且沣润公司未能提交证据证明未办理抵押登记是因为中和公司、中城公司过错造成的，双方当事人都对因抵押房屋正在办理产权证而尚不具备办理抵押登记的条件的事实无争议，故沣润公司违约金的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于继续办理抵押登记，本案抵押房屋至今未办理产权证，办理抵押登记手续尚未完成，能否办理抵押登记手续也存在不确定性，故对沣润公司请求中和公司、中城公司继续办理抵押登记的诉请，本院不予支持，在抵押房屋具备办理抵押登记条件时，沣润公司可另行主张办理抵押登记。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、吉林省沣润担保有限公司与长春中和房地产开发有限责任公司、吉林中城建设股份有限公司于2019年1月24日签订的《反担保抵押合同》（合同编号【2019】沣润反担保抵押字第015号）有效； 二、驳回吉林省沣润担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9600元，减半收取计4800元，由吉林省沣润担保有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  苏荔莎 二〇一九年三月二十七日 书记员  董 塔
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执10414号之一 申请执行人:贺书萍，女，1991年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：严翔、吴立源，广东广大律师事务所律师。 被执行人：朱凯，男，1991年8月10日出生，汉族，住江苏省东海县。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初873号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人归还借款本金160000元，并应以160000元为本金按年利率6%自2017年12月1日至实际清偿之日计付利息给申请执行人，息随本清等。因被执行人没有按期履行还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年6月28日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年7月16日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人收取了邮件，但没有按期履行相关法律义务。 二、本院于2018年9月25日、2019年2月26日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，均没有发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于年2018年7月2日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统基本一致；2、不动产登记中心反馈没有不动产登记。 四、本院于2018年7月16日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2018年12月6日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行，依法应终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  黄 伟 执行员  林文韬 二〇一九年三月八日 书记员  钟妙芹
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初875号原告：青岛顺荣物业管理有限公司，住所地胶州市胶西镇陈家屯村。统一社会信用代码：91370281053085706J。法定代表人：段炳杰，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘磊，男，汉族，住胶州市，系该公司员工。被告：赵得臣，男，汉族，住胶州市。案由：物业服务合同纠纷。本院在审理原告青岛顺荣物业管理有限公司诉被告赵得臣物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年3月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵得臣的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告赵得臣的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛顺荣物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  郭倩二〇一九年三月二十六日书记员  纪磊
四川省岳池县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1621刑初81号 公诉机关岳池县人民检察院。 被告人陈森林，男性，1994年7月27日出生，汉族，高中文化，农村居民，住四川省岳池县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年12月28日被岳池县公安局刑事拘留，2019年1月10日被岳池县公安局取保候审。经本院决定，岳池县公安局于2019年3月27日对被告人陈森林执行逮捕。现羁押于岳池县看守所。 岳池县人民检察院以岳检诉刑诉[2019]63号起诉书指控被告人陈森林犯容留他人吸毒罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。岳池县人民检察院指派检察员李璇出庭支持公诉，被告人陈森林到庭参加诉讼。现已审理终结。 岳池县人民检察院指控：2018年12月17日下午，被告人陈森林驾驶车牌新Ａ×××××E的白色吉利博越汽车搭载蒲泓冰、张龙、杨川颖去至南充市顺庆区，蒲泓冰联系陈会并从其处购买了200元的甲基苯丙胺（俗称冰毒）。陈森林又驾车回到岳池县顾县镇蒲泓冰居住的门市，蒲泓冰从其门市内取出吸毒工具上车后，四人又开车往长田方向行驶，行至赵白庙村公路段时将车停靠在路边，陈森林、蒲泓冰、张龙、杨川颖等四人在陈森林车内以烫吸的方式吸食从南充购买的甲基苯丙胺，后将吸毒工具丢弃在停车点不远处的垃圾池内。 在法庭审理过程中，本院另查明： 2018年12月27日，被告人陈森林涉嫌容留他人吸毒被抓获归案，同月28日被岳池县公安局刑事拘留，2019年1月10日被岳池县公安局取保候审。经本院决定，岳池县公安局于2019年3月27日对被告人陈森林执行逮捕。 2018年12月27日，岳池县公安局在陈森林处扣押锡箔纸壹卷、吸管壹袋。 上述事实，被告人陈森林在庭审中无异议，且有公诉机关当庭出示的到案经过、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、取保候审决定书、释放通知书、释放证明书、被告人供述、辨认笔录及照片、证人证言、搜查证、搜查笔录、扣押清单、行政处罚决定书、情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈森林容留他人在其驾驶的车内吸食毒品，侵犯了国家对毒品的正常管理制度和公民的身体健康，其行为已构成容留他人吸毒罪,岳池县人民检察院指控被告人陈森林犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。被告人陈森林到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人陈森林的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下： 一、被告人陈森林犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。 (刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。即自2019年3月27日至2019年7月11日止；罚金在本判决生效后十日内交清。) 二、对扣押在案的吸管一袋、锡箔纸一卷予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王 玲 人民陪审员  刘国家 人民陪审员  杨玉兰 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  瞿 黎 附本案相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京01刑更140号罪犯张立松，男，31岁（1987年7月5日出生）,汉族，出生地北京市，中专文化，现在北京市良乡监狱服刑。北京市丰台区人民法院于2016年12月28日作出（2016）京0106刑初966号刑事判决，认定被告人张立松犯行贿罪，判处有期徒刑四年六个月。张立松不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2017年3月3日作出（2017）京02刑终97号刑事判决，驳回上诉，维持北京市丰台区人民法院于2016年12月28日作出（2016）京0106刑初966号刑事判决中被告人张立松犯行贿罪，判处有期徒刑四年六个月的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。执行机关北京市良乡监狱于2019年2月25日提出对罪犯张立松的假释建议，并将案卷材料及假释建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。北京市良乡监狱认为，罪犯张立松在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2018年2月、2018年8月获得二次表扬奖励。北京市良乡监狱根据张立松的改造及奖励情况，建议对张立松予以假释。经审理查明，罪犯张立松在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市良乡监狱出具的罪犯改造表现综合材料及监区提请假释集体评议表、罪犯评审鉴定表、计分考核明细表、罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书、拟假释罪犯再犯罪风险评估量表、社会调查评估报告、接受社区矫正保证书等证据在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯张立松在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯张立松予以假释（假释考验期限自2019年3月19日起至2020年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 都审判员 王颖君审判员 纪艳琼二〇一九年三月十九日法官助理尤頔书记员李雅靓
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初2115号 原告：福清市富尔达物业服务有限公司，住所地:福州市福清市玉屏街道东门路**迎新大厦204，统一社会信用代码:91350181665090469R。 法定代表人：袁明春，总经理。 被告：方金荣，男，1988年11月25日出生，汉族，福清市人，住福清市。 原告福清市富尔达物业服务有限公司与被告方金荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告福清市富尔达物业服务有限公司于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福清市富尔达物业服务有限公司在案件审理期间，依法向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告福清市富尔达物业服务有限公司撤诉。 本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。 审判员  林金锋 二〇一九年三月四日 书记员  何蓓雯
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终411号 上诉人（原审原告）：李加伦，男，1952年12月1日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被上诉人（原审被告）：李加明，男，1952年2月15日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 上诉人李加伦与被上诉人李加明恢复原状纠纷一案，贵州省黔西县人民法院于2017年8月24日作出（2017）黔0522民初3783号民事判决，驳回李加伦的诉讼请求。李加伦不服，上诉至本院，本院于2018年6月20日作出（2018）黔05民终1840号民事裁定，撤销了贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522民初3783号民事判决，将该案发回重审。贵州省黔西县人民法院于2018年10月12日作出（2018）黔0522民初3549号民事判决后，李加伦仍然不服，向本院提出上诉。本院于2019年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李加伦上诉请求：二审依法改判。一、被上诉人毁坏上诉人进入田内的水管共计300米，这300米远的水管首先要在县城购买，要花费时间，车旅费用及运输费用，要找人工埋到地内，这些是否需花费钱，同时挖毁上诉人竹林不谈赔偿，只要求按上诉人被毁6平方米竹林的地段找竹子来栽，找竹要去买，这是要花钱，还要运输，再栽种，需花大量的人力。因此，这些都是当今实际情况所在，为此，上诉人只要求上级法院判决被告恢复水管埋到地内直到上诉人水田边为准。将竹子找来栽上就行，不需赔偿。从实际情况上讲，这六年来，上诉人的水田一直没有得到水稻栽种，共四亩水田，每年每亩应产1800斤，四亩每年7200斤谷子，六年损失43200斤。光这一项损失都未能得到赔偿，况且，水管还要购买及埋到地内，要花多少钱，因此，上诉人只要求恢复原状，不谈损害赔偿，也不谈恢复所要费用。二、一审认定2012年被告在修建入户路时将原告引水作育苗使用的水管挖断，对原告的竹林亦造成部分损失，未占用。根据这一认定，应属事实不清。第一、被上诉人修入户路根本没有挖毁上诉人的水管，而上诉人被毁的地段，也不存在被上诉人修入户路的经过地。同时，被上诉人毁上诉人水管的时间是在被上诉人修入户路之前，而被上诉人毁上诉人的水管是被上诉人无故毁损的。并非修路及其他需要，只有竹林是修路时毁损的。其二，一审认定，现在上诉人的四亩水田是旱地，但为什么变成了旱地，其原因是该水田被被上诉人毁坏水管后无法进水而造成，因此，请求二审法院，现场实际调查，查清此情是否真实，并依法公正判决。 李加明二审未答辩。 李加伦向一审法院起诉请求：被告恢复原告被损坏的塑料水管、竹林、被占用自留地及原告进寨公路的通行。 一审法院认定事实：原告李加伦与被告李加明系家族中弟兄关系及同村组村民。2012年被告在修建入户路时将原告原引水作育苗使用的水管挖断。被告在修路时对原告的竹林亦造成部分损坏，但未占用其竹林地。原告所称被被告占用修路的土地（自留地），双方发生纠纷后，被告已经另行改道，该土地已经由原告自行管理使用。原告所称因被告修路损坏水沟而影响耕种的水田，根据现场查勘该原告所称“水田”位于坡面呈梯田状，现为旱地，原告在该地内种植玉米，该土地上下左右所相邻的土地现均为旱地而非水田。 另经实地查勘，无原告所称被告挖毁原告的进寨路的事实。 针对原告李加伦所请求恢复原状的诉讼请求，根据实地查勘，客观上已经不具备恢复的可能，经向原告释明后，其变更诉讼请求为主张由被告赔偿：毁坏竹林损失1000元、占用土地损失150元、损坏水管约50公斤的损失750元（按每公斤15元计算）、四亩水田每年每亩1000元六年共计24000元。 一审法院认为，被告李加明在修建通往自己家的联户路时将原告李加伦的原引水管损坏和将原告的竹林部分挖毁属实。对此，被告应当予以相应的赔偿，关于原告所请求的损毁水管50公斤，每公斤15元合计750元的赔偿主张，根据对现场的实地查勘，原告的该项赔偿主张符合实际，一审法院予以支持。关于原告所请求赔偿损毁竹林1000元的赔偿主张，其请求金额过高，一审法院酌情支持赔偿300元。对原告所称被被告占用的土地，在审理中原告已自认已属原告管理使用，且被告已将原准备从该土地经过的路改从其他地方经过，因此对原告的该项诉讼主张不予支持。对原告所主张要求被告恢复挖毁原告的进寨路的主张,根据实地查勘,未有损毁事实,因此,不予支持。关于原告所请求的赔偿六年的水田损失共计24000元的诉讼主张，因其既不能提供该土地的承包经营权证以证明土地的面积及作为旱地耕种与水田耕种的收入差距，加之根据实地查勘该土地周围均属旱地的实际情况，一审法院不予支持。关于被告李加明未到庭参加诉讼的问题，根据我国民事诉讼法规定，当事人有举证、答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李加明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃当庭陈述、举证、质证及辩论等诉讼权利，由此可能导致的法律上的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告李加明在本判决生效之日起二十日内赔偿原告李加伦人民币1050元；二、驳回原告李加伦的其余诉讼请求。案件受理费100元，由被告李加明负担。 双方当事人二审均未向本院提交新证据 二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。 二审本案争议焦点：被上诉人是否应将上诉人被毁坏的水管及竹林恢复原状。 本院认为，上诉人一审起诉时虽要求被上诉人对毁坏的水管、竹林恢复原状，但法院实地查看后，认为水管、竹林已不能恢复，经一审法院庭审释明后，上诉人变更诉讼请求为要求赔偿损失，一审根据上诉人变更后的诉讼请求并结合实际情况判决被上诉人赔偿水管及竹林的损失1050元并无不当。故上诉人二审又要求对水管及竹林恢复原状的上诉请求本院依法不予支持。关于上诉人要求赔偿六年的水田损失的主张，因上诉人并不能提供证据证明涉案土地改为旱地耕种后产生的实际损失，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对上诉人该诉讼主张本院不予支持。 综上所述，李加伦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元由上诉人李加伦负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈红梅 审判员  朱 莉 审判员  曹建军 二〇一九年三月二十八日 书记员  向 旭
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀04民终1947号上诉人（原审被告）：张增旺，男，1990年7月29日出生，汉族，住鸡泽县。被上诉人（原审原告）：肖士民，男，1989年10月20日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被上诉人（原审被告）：武晓凯，女，1987年1月14日出生，汉族，住鸡泽县。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市丛台区丛台路**。负责人：薄世亮，该公司经理。委托诉讼代理人：陈亚辉，河北妙策律师事务所律师。上诉人张增旺因与被上诉人肖士民、武晓凯、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸经济技术开发区人民法院（2018）冀0491民初1648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张增旺经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张增旺撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费125元，减半收取62.5元，由上诉人张增旺负担。本裁定为终审裁定。审判长  马静审判员  高伟审判员  王宏二〇一九年三月二十六日法官助理裴宇星书记员李振崟
河南省博爱县人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2019）豫0822刑更6号罪犯赵大军，男，1954年6月5日出生，汉族，初中文化程度，住河南省博爱县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年12月31日因病被博爱县公安局取保候审，2016年9月18日，本院作出（2016）豫0822刑初167号刑事判决书，以罪犯赵大军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。后其向本院申请暂予监外执行，因其所患疾病经司法鉴定机构鉴定，确认符合保外就医严重疾病范围，本院先后于2017年2月14日、2018年3月24日对其办理了暂予监外执行措施，执行期间共为两年（分别为2017年2月15日-2018年2月14日、2018年3月24日-2019年3月23日）。第二期监外执行期间即将届满前，罪犯赵大军再次向本院刑事审判庭提出保外就医申请，本院委托焦作市中级人民法院司法技术处对其所患病情进行鉴定，该院委托河南大学第一附属医院刑事诉讼医学鉴定机构进行鉴定，该机构于2018年12月10日作出鉴定意见为：赵大军目前患有：1.高血压病2级很高危（血压170/100mmHg;靶器官损害：双侧颈动脉粥样硬化斑块形成，颈-股动脉脉搏波速度（baPWV）左侧1749cm/s、右侧1716cm/s；伴临床疾患：冠心病陈旧性心肌梗塞）；2.冠状动脉粥样硬化性心脏病陈旧性心肌梗死，PCI术后。12月18日，经焦作市中级人民法院司法技术处组织专家进行诊断，专家结论为：赵大军诊断为：高血压3级，很高危，伴靶器官损害：双侧颈动脉粥样硬化并斑块形成，伴临床疾患：冠心病，陈旧性前壁心肌梗塞，符合保外就医疾病范围。12月28日，本院刑事审判庭向本院审判监督庭出具关于罪犯赵大军暂予监外执行审查意见，认为罪犯赵大军符合暂予监外执行条件，应予暂予监外执行，经本院审判监督庭审查后交由本院立案庭审查并于3月4日立案受理了本案，并依法进入暂予监外执行审核程序。本院认为，罪犯赵大军目前所患疾病经刑事诉讼医学鉴定机构及专家诊断，确认其所患疾病符合保外就医严重疾病范围，且在本院进行监外执行审核阶段，未出现不同意对罪犯赵大军暂予监外执行的反馈意见。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项及《保外就医严重疾病范围》第三条第四款之规定，决定如下：对罪犯赵大军暂予监外执行一年。(监外执行期限自2019年3月29日起至2020年3月28日止）。二〇一九年三月二十八日
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0103民初408号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段**。负责人：胡永锋，行长。委托诉讼代理人：王东平，湖南闻胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱为立，湖南闻胜律师事务所律师。被告：杨秀春，女，1978年4月14日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行诉被告杨秀春信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李学军公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行的委托诉讼代理人朱为立到庭参加诉讼。被告杨秀春经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款本金14971元，欠款利息1800.40元、费用2230.35元（包括违约金、年费、分歧手续费等应付费用）、本息及费用合计19001.75元（暂计至2018年6月7日止，此后利息、费用按合同约定逾期贷款利息计算至本息清偿日止）；2、被告承担原告为实现上述债权所产生的按标的总额10%计提的律师费1900.18元，以上两项合计20901.93元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2012年12月，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行银联信用卡。被告开卡消费后，一直不予清偿，截止2018年6月7日信用卡尚欠19001.75元。经原告多次催收，被告仍不归还，原告遂起诉至本院。被告杨秀春未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年12月1日，被告向原告申请办理信用卡，签名确认了解知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定透支利率为日万分之五，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%收取；境内透支取现手续费为交易金额的1%，最低为2元。原告审核后向被告发放信用卡。但被告使用该信用卡透支消费后，并未按照约定及时还款。截至2018年6月7日，被告尚欠原告信用卡欠款本金14971元，利息1800.40元，费用（包括违约金、年费、分期手续费）2230.35元。本院认为，本案属信用卡纠纷,原告与被告存在真实、合法的民事合同关系。被告作为合同的当事人,应当自觉履行合同义务。被告逾期还款的行为已经构成违约,原告有权要求其按照约定清偿信用卡本金、利息、违约金及相关费用。故原告要求被告偿还信用卡透支欠款本金14971元，并按约定利率支付透支欠款的利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告请求的截止2018年6月7日的费用（包括违约金、年费、分期手续费），鉴于该费用过分高于原告的实际损失，本院酌情予以调整，本院按欠款本金的10%确定被告应付的费用，即费用为1497.10元。对于原告请求的律师费，因原告未提交律师费转账凭证及发票，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨秀春自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行偿还信用卡透支欠款本金14971元，并向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行支付截至2018年6月7日的利息1800.40元、费用（包括违约金、年费、分期手续费）1497.10元，此后的利息和违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定的利率标准以不超过年利率24%为限，计算至被告杨秀春已透支欠款本金实际清偿完毕之日止；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行的其他诉讼请求。如被告杨秀春未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计162元，由被告杨秀春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李学军二〇一九年三月十九日法官助理谭志军代理书记员  肖娅丽
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初4054号原告：陈冬平，女，1969年12月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：周利明，浙江正瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵琳，浙江正瑞律师事务所实习律师。被告：俞彩英，女，1970年10月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告陈冬平与被告俞彩英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告陈冬平的委托诉讼代理人周利明到庭参加诉讼。被告俞彩英经本院公告的传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。陈冬平向本院提出诉讼请求：要求判令俞彩英归还借款5万元，并支付借款3万元自2012年5月7日起至款付清日止按月利率1%计算的利息，支付借款2万元自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2010年5月7日，俞彩英因生活所需向原告借款3万元，未约定归还日期，约定利息为月利率1%，一年支付一次利息，后仅仅支付两年利息共计7200元，本金及其余利息未付。2012年8月9日，俞彩英再次向原告借款2万元，未约定归还日期及利息。俞彩英均在借款当日出具借条一份给原告，借款本金原告通过现金交付。款经原告多次催讨无着。俞彩英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年5月7日，俞彩英向原告借款人民币3万元，并出具借条一份，约定借期一年，月利率为1%。后俞彩英支付了两年的利息计7200元。2012年8月9日，俞彩英向原告借款人民币2万元，并出具借条一份，未约定借期及利息。后借款本金及其余利息未还。上述事实，由陈冬平提供的借条2份可供证实。上述证据经庭审出示，俞彩英既未提出书面异议，又未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。俞彩英理应承担归还借款和支付利息及逾期利息的民事责任。原告要求俞彩英归还借款和支付利息及逾期利息，于法有据，本院予以支持。俞彩英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：俞彩英应归还陈冬平借款50000元，支付借款30000元自2012年5月7日起至款付清日止按月利率1%计算的利息，支付借款20000元自2018年11月5日起至款还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由俞彩英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  赵恒丰人民陪审员  朱火成人民陪审员  陈章乔二〇一九年三月十九日书 记 员  郦柯亦
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初1323号原告：李锦，女，汉族，1986年10月6日出生，住河南省淮阳县。被告：于保磊，男，汉族，1983年2月21日出生，住郸城县。原告李锦与被告于保磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李锦到庭参加诉讼，被告于保磊经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李锦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款4000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我家做方木生意，被告在2012年5月份来我家买方木后当场没有现钱支付。在2012年5月8日打了一张欠条。后经我多次催要，被告一再推拖，拒不偿还。为维护我的合法权益，特起诉望判如诉请。被告于保磊无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。原告方提供了被告出具的欠条证明自己的主张。根据当事人提交证据与庭审调查情况，本院认定如下事实：原告在郸城陆鼎建材城从事方木销售经营，被告购买原告的方木。2012年5月8日被告于保磊出具了欠条一份，内容为：“欠条今欠方木钱4000元（肆仟元整）于保磊2012.5.8”。后原告向被告催要欠款，被告未偿还，原告遂提起诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告于保磊从原告处购买方木，经双方结算后，被告为原告出具欠条拖欠原告货款事实清楚、证据充分，原告主张被告支付拖欠的货款应予支持。被告经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。原告主张支付货款利息，但在欠条中并无此约定。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告于保磊应于本判决生效后三日内支付原告李锦方木款4000元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准支付自2012年5月8日起至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告于保磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李廷瑞二〇一九年三月十四日书记员  左一辰
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0153民初6575号之一原告：邱彪，男，1987年8月30日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：罗绍光，重庆华华律师事务所律师。被告：廖川，男，1985年1月22日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：重庆力奥建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区小周镇民安街**，统一社会信用代码91500101056462298W。法定代表人：冯凯，总经理。委托诉讼代理人：吴晓荣，重庆法韵律师事务所律师。原告邱彪与被告廖川、重庆力奥建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告邱彪于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱彪申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱彪撤诉。案件受理费4052元，减半收取计2026元，由原告邱彪负担。审 判 员  肖祥君人民陪审员  胡汉英人民陪审员  龙秀群二〇一九年三月十八日法官 助理  黎建有书 记 员  张 琳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初1946号原告：上海翡翠东方传播有限公司，住所地上海市徐汇区长乐路****。法定代表人：黎瑞刚，董事长。委托诉讼代理人：费清清，上海融力天闻律师事务所律师。被告：暴风集团股份有限公司，住所地北，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****v>法定代表人：冯鑫，董事长。委托诉讼代理人：汪赛男，女，暴风集团股份有限公司法务。原告上海翡翠东方传播有限公司(以下简称翡翠东方公司)与被告暴风集团股份有限公司（以下简称暴风集团公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翡翠东方公司之委托诉讼代理人费清清及被告暴风集团公司之委托诉讼代理人汪赛男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告翡翠东方公司向本院提出诉讼请求：赔偿原告经济损失4.8万元及为调查被告侵权行为和起诉被告所支出的合理费用包括公证费1000元，律师费1000元，共计5万元。事实与理由：2017年9月开始，原告发现被告在其经营的名为“暴风影音”的手机应用软件之“电视剧”频道之“港台”栏目内，向用户提供《男亲女爱》（国语版）的网络在线播放服务。经原告审查确认，涉案电视剧的独家信息网络传播权归属于原告，而原告从未许可被告通过任何方式向公众提供涉案电视剧的在线播放服务。作为上市公司的被告，不但侵犯了原告的合法权益，也严重影响了原告正常的市场授权行为和影视作品价值，给原告造成了重大经济损失。为此，原告依据《中华人民共和国著作权法》及相关法律法规，请求法院判令被告承担相应的民事侵权责任，维护原告的合法权益。被告暴风集团公司辩称，一、对于涉案影视作品权属无异议。二、被告已将所有涉案剧集做下线处理。三、对于原告诉讼请求中主张的经济损失及合理费用，被告对于律师费无异议。对于公证费不予认可，被告主张应按九份公证费发票的金额对应每份公证书实际取证的剧集部数进而平摊价格，每部是100元到150元公证费。对于经济损失部分，被告认为原告主张的经济损失明显过高，高于涉案电视剧的正常商业价值，涉案电视剧首播及出品时间距今时间久远，其取证时的商业价值已经微乎其微，被告的涉案行为并未直接投放广告获得直接经济利益，而且涉案行为持续时间相对短暂，其传播范围及受众相对有限，因此给原告造成的经济损失是有限的。综上，被告认为原告主张的经济损失过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告翡翠东方公司提交的证据1.涉案电视剧片头、片尾打印件、证据2.经过香港公证认证的证明书及清单原件两份、证据3.侵权公证书、证据4.公证费发票，被告暴风集团公司对其真实性均无异议。经审查，本院认为原告翡翠东方公司提交的证据能够形成有效的证据链，故本院对于其提交的证据予以确认。上述证据的证明目的将结合原、被告各自举证质证意见及查明的事实，在以下部分予以进一步认定。被告暴风集团公司未提交证据证明其抗辩意见。根据原、被告各自的举证、质证意见和本院认证意见以及原、被告的当庭陈述，本院确认如下事实：涉案电视剧《男亲女爱》片头片尾标注“电视广播有限公司??MM”。2016年8月19日，电视广播有限公司出具授权证明书，将包括涉案影视作品在内的多部影视作品的信息网络传播权和制止侵权的权利、转授权的权利授予原告翡翠东方公司，授权性质为独家授权及转授权，授权语种为普通话及粤语，授权地区为中华人民共和国（香港、澳门、台湾地区除外），授权期限自2016年1月1日起至2018年3月31日止（含首尾两日）。该证明书附件显示涉案影视作品播出年份为2000年，共100集。2016年10月14日，中国委托公证人陈家声律师对前述文件出具了《证明书》。2018年7月24日，电视广播有限公司出具授权证明书，将上述授权期限扩展为2018年4月1日至2020年3月31日止（含首尾两日）。2017年10月17日，原告翡翠东方公司的委托代理人费清清在江苏省南京市石城公证处申请证据保全公证，主要公证过程如下：使用公证处提供的已做“恢复出厂设置”操作的“华为”手机；点击“应用市场”，搜索“暴风影音”，点击“安装”并运行该应用程序；点击“电视剧”，点击“港台”，点击“男亲女爱”，点击“详情”，显示50集全，人气156911，随后播放第1、15、27、37、50集，均可播放。2017年10月19日，江苏省南京市石城公证处为前述公证过程出具了（2017）宁石证经内字第9498号公证书。原告翡翠东方公司认可被告暴风集团公司已经将涉案影视作品做下线处理。原告翡翠东方公司为上述公证支出公证费6000元，由于公证涉及多部影视作品，故其在本案中主张公证费为1000元。关于律师费用，原告翡翠东方公司未提交证据证明。本院认为：我国著作权法规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。著作权人可以自己行使著作权，也可以授权许可他人行使著作财产权。根据本案查明的事实，可以认定原告翡翠东方公司经涉案影视作品著作权人授权获得了涉案影视作品包括信息网络传播权在内的独占性著作权权利及维权权利，并有权以自己的名义提起诉讼。根据公证书及双方当事人的当庭陈述，可以认定被告暴风集团公司未经授权通过互联网在“暴风影音”应用软件的安卓移动客户端中提供了涉案影视作品的在线播放服务，侵犯了原告翡翠东方公司享有的信息网络传播权。因被告暴风集团公司已将涉案影视作品做下线处理，原告翡翠东方公司亦当庭撤回要求其停止侵权的诉讼主张，故其依法应当承担赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，现无证据证明原告翡翠东方公司的实际损失或被告暴风集团公司的违法所得，原告亦主张适用法定赔偿方式，故本院将综合考虑涉案影视作品的性质、集数、知名度及商业价值、出品时间、被告具体涉案行为、被告网站中涉案影视作品的点击量、被告主观过错、侵权持续时间等具体因素，予以酌定。关于合理支出中的律师费用，鉴于原告翡翠东方公司确有律师出庭应诉，其主张的律师费亦在合理范围内，故对律师费予以全额支持。关于公证费用，由于每本公证书均涉及大量影视作品，故对原告翡翠东方公司主张的公证费用予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告暴风集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海翡翠东方传播有限公司经济损失48000元及合理费用支出1500元，两项合计49500元；二、驳回原告上海翡翠东方传播有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告暴风集团股份有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  韩 阳人民陪审员  王家澍人民陪审员  张玉娟二〇一九年三月二十一日法官 助理  闫翼骎书 记 员  王 娇
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初631号原告：聂九卫，男，1983年11月8日出生，汉族，住荥阳市。被告：王学永，男，1975年2月4日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告聂九卫与被告王学永民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂九卫到庭参加诉讼，被告王学永经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂九卫向本院提出诉讼请求：1.请求判令王学永立即支付聂九卫14万元；2.判令王学永支付聂九卫利息（自起诉之日起至还清之日止按照中国人民银行贷款利率计算）；3.由王学永承担诉讼费用。事实与理由：2017年11月23日，王学永以生意资金周转向聂九卫借现金14万元整，聂九卫收到王学永亲自书写的借条一张，双方约定2017年12月3日前一次性还清。约定期限届满后王学永仍拒不还款，并且一直拖延。为维护聂九卫的合法权益现诉至法院，恳请依法裁判。王学永辩称，聂九卫所述不属实，王学永向聂九卫借款15万元，聂九卫把15万元给了任奎源，任奎源转账给王学永9万元，并且王学永已向任奎源转款7.4万元。本院经审理认定事实如下：王学永与任奎源系朋友关系，聂九卫经任奎源介绍与王学永相识。2017年3月，王学永向聂九卫借款，聂九卫将15万元交给任奎源，任奎源将其中的9万元交给了王学永。2017年10月份，任奎源给聂九卫的妻子谷洋洋1万元。2017年11月23日，王学永向聂九卫出具借条一份，主要内容为：“今借到聂九卫现金拾肆万元整（￥140000.00）2017年12月3日前还清。借款人：王学永”，任奎源也在该借条上签了字。后聂九卫向王学永催要借款，王学永一直未偿还该借款。2019年1月11日，聂九卫诉至本院，要求王学永偿还借款及利息。本院认为，聂九卫主张王学永向其借款14万元，虽然提供了王学永出具的借条，但未提供向王学永交付借款的凭证，任奎源陈述将15万元现金交给王学永，未提供相应的证据，王学永认可任奎源向其转款9万元，并提供了部分款项的转款凭证作为证据在卷为凭，本院依法确认双方的借款金额为9万元，对于超出部分，本院不予支持。聂九卫要求王学永以14万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至实际偿还之日止的利息，应以9万元确定该借款的利息。关于王学永向任奎源转款7.4万元，因王学永与任奎源之间存在其他经济纠纷，且聂九卫未收到上述款项，故不能认定系偿还聂九卫的借款，故对其辩解理由，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王学永于本判决生效之日起十日内偿还原告聂九卫借款9万元及利息（以9万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年1月11日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告聂九卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告聂九卫负担525元，被告王学永负担1025元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈明飞二〇一九年三月二十六日书记员  马钰航
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执1083号关于移送执行的刘仲水、杨金霞、李光子、杨金香、李光才、刘玉红案件受理费一案，我院于2019年3月25日依法立案执行后，至2019年3月26日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇一九年三月二十七日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初1250号 原告：许植豪，男，汉族，1990年7月29日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告：康利丹，女，汉族，1991年6月4日出生，住四川省邛崃市。 共同委托诉讼代理人：冯勇，四川均鼎律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：李帅，四川均鼎律师事务所律师。 被告：成都市东盛房屋开发有限责任公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：姚明华，系公司总经理。 委托诉讼代理人：钟伟，四川名声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈庆，四川名声律师事务所律师。 原告许植豪、康利丹与被告成都市东盛房屋开发有限责任公司（以下简称东盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。 许植豪、康利丹诉称，原告与被告签订了《商品房买卖合同》及附件，约定原告购买被告开发的位于洛带镇“艺库”的一商品房，合同签订后原告支付了全部房款，但被告至今未按约定交付房屋，已严重违约。被告的违约行为给原告造成重大损失，主要为经营损失或租金损失。原告签订了《委托经营协议》，原告的损失远远大于双方约定的违约金标准，请求调增。综上，起诉要求判令被告自2016年1月1日起以原告已交房款为基数，按每日万分之二的标准向原告支付逾期交房的违约金至实际交房时止。 东盛公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、该案系不动产纠纷案件，应由争议所涉不动产所在地的成都市龙泉驿区人民法院专属管辖；二、申请人自2012年投资经营案涉商品房项目后至今，早已将公司经营场所转移至成都市龙泉驿区洛带镇，本案被告所在地、合同签订地和履行地均在成都市龙泉驿区，故应由成都市龙泉驿区法院管辖；三、在受理本案之前，相同地产项目的商品房预售纠纷案件成都市龙泉驿区人民法院已经受理近30件，并已一审判决20件。后因案件涉及房产委托经营需纳入延期交房违约的综合认定评判，经成都市中级人民法院（2018）川01民终18235号、18194号民事裁定书裁定该20起案件已发回龙泉驿区人民法院重审。从相关司法文书内容来看，该地产项目共涉及两家房产公司、一家负责委托经营的公司和房产交付、委托经营等内容，情况复杂且不动产因素明显，故应由不动产所在地法院统一专属管辖并审理为宜。 本院经审查认为，根据东盛公司所提交的成都市龙泉驿区洛带镇人民政府出具的经营地址证明，东盛公司的实际经营地址位于成都市龙泉驿区洛带镇三峨街199号粮仓6栋，本案系商品房预售合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”，东盛公司的主要办事机构所在地位于成都市龙泉驿区辖区内，本案应移送成都市龙泉驿区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下： 成都市东盛房屋开发有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市龙泉驿区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  吕凌飞 二〇一九年三月七日 书记员  李 琦
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘1322民初723号原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地：新化县梅苑开发区上梅东路**。法定代表人李谟放，湖南新化农村商业银行股份有限公司董事长。委托代理人刘洪波，男，湖南新化农村商业银行股份有限公司法律事务部工作人员。代理权限：特别授权。被告张龙石，男，住新化县。本院在审理原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告张龙石金融借款合同纠纷一案中，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司以双方已达成调解协议为由于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告湖南新化农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南新化农村商业银行股份有限公司撤回对被告张龙石的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南新化农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  曾立平二〇一九年三月十八日法官 助理  邹 静代理书记员  匡彦鹏
徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0303民初4261号 原告：杨学启，男，1957年2月2日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：李玮莎，女，1983年6月13日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：阚延举，男，1960年11月2日生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 原告杨学启与被告李玮莎生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨学启、被告李玮莎委托诉讼代理人阚延举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨学启向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、精神损害抚慰金共计20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月9日下午，原告陪同儿子到徐州市云龙区人民法院与被告处理离婚纠纷，庭审中被告称身体不适，要求延期开庭，休庭后，原告及其儿子杨震刚出法庭就被被告李玮莎等人无故殴打，为此，杨震拨打110，警察出警后，认为在法院内被打应属于法院处理，事发后原告被送到徐州市铜山中医院抢救住院治疗。为维护原告合法权益，故原告诉至法院。 被告李玮莎辩称，原告诉状中所述的事实及理由不成立。首先，原告受伤并非被告所致，自始至终被告没有与原告发生肢体上的接触，原告受伤原因是因与围观群众发生冲突时造成的。案发时，被告因心脏病复发，退庭后，在云龙区法院石台阶上静坐，根本无力参与打架。本案原、被告系老公公与儿媳妇之间的关系，作为家庭中的老人，应积极劝导、妥善解决家庭纠纷，不应当帮衬儿子到法院参与其儿媳妇离婚，引发矛盾升级，继而与他人发展成为互殴，原告自身存在错误，应负本案的主要责任或全部责任。关于诉讼请求中的医疗费问题，根据原告提供的医疗票据和用药清单中显示，医疗用药与伤情不符，原告入院记录载明：头胸部左髋膝关节软组织挫伤，左面部皮肤挫裂伤，其他未见明显异常。而用于治疗的八种中西药中，有五种药物与伤情无关联性。其中，奥拉西坦是治疗脑损伤引起的神经功能缺失药物，奥美拉唑是治疗慢性胃炎药物，硫酸依替米星是治疗大肠杆菌药物，格列吡嗪、二甲双瓜是治疗二型糖尿病药物，3512.35元药费有3367.94元与病情无关。原告皮肤外伤住院18天，花去床位费720元与实际病情不符，3-5天即可。皮肤外伤无需CT检查，原告既做了X光透视又做了CT拍片，花去费用510元有些过分。检查检验费596.9元属于原告常规性检查，费用应由原告自行承担。关于精神损害抚慰金问题，原告受到的是软组织及皮肤外伤，未有造成严重后果，更没有伤残鉴定等级，不存在精神损害抚慰金的问题。营养费，原告没有提供营养费票据，也没有需要营养的医嘱，所以主张营养费无事实及法律依据。误工费，原告已经61岁，超过法定退休年龄不存在误工费。护理费，已含住院收费收据中不能重复主张，根据原告病情无需护理。综上，原告诉讼法律主体错误，受伤原因与被告间无直接关系，原告自身存在过错，原告主张的赔偿金有些漫天要价，且用药与实际病情不符，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年11月9日下午，原告杨学启陪同其子杨震到云龙区人民法院处理杨震与被告李玮莎之间的离婚纠纷。后原告方与被告方人员发生肢体冲突，杨震报警后，接警单位公安云龙分局狮子山派出所社区民警到达现场了解情况，处警经过及结果记载：报警人与其爱人到法院离婚，后被其爱人叫来的人打了，该案件属于法院，已移交给法警处理。 原告杨学启在冲突中受伤，于受伤当日入徐州市铜山中医院住院治疗，入院诊断：中医诊断：头面胸部左髋膝关节软组织挫伤、气滞血瘀；西医诊断：1.头胸部左髋膝关节软组织挫伤；2.左面部皮肤挫裂伤。住院经过：患者完善相关入院辅助检查，血尿便三大常规、肝肾功能及空腹血糖、心电图等。告知患者病情及医患沟通签字，给予抗炎、脑营养、活血化瘀、防止应激性溃疡等对症治疗。原告于2017年11月27日出院，共计住院18天，花费医疗费6401.26元。出院诊断：头面胸部左髋膝关节软组织挫伤、气滞血瘀；西医诊断：1.头胸部左髋膝关节软组织挫伤；2.左面部皮肤挫裂伤。出院医嘱：1.注意休息；2.继续治疗；3.不适随诊。 另查明，原告受伤时年满60周岁，系餐饮服务经营者，经营铜山区爱慕至尊披萨店。 本院认为，公民的健康权受法律保护。原告之子杨震与被告之间的离婚纠纷本应通过正当途径解决，但被告方人员却对原告进行殴打并致原告受伤，侵犯了原告的健康权，因此给原告造成的经济损失应当予以赔偿。 关于被告抗辩的系围观群众致原告受伤、其未殴打原告的抗辩意见，本院认为，围观群众无故殴打原告并不符合常理，其次接处警记录明确载明原告方人员系被被告叫来的人打了，虽然被告并未直接殴打原告，但此事因其与原告家人离婚纠纷而引起，伤人者是在法院处理离婚纠纷时被告方带来的人员，故应认定为被告与其他伤人者共同实施侵权行为，各侵权人之间承担连带责任，被侵权人有权请求部分连带责任人承担责任，故原告起诉被告并无不当。本院对于被告的抗辩意见不予采纳。 关于被告抗辩的原告参与了杨震与被告离婚纠纷中的四次开庭，是导致矛盾升级的主要原因，自身存在错误，应承担本案主要责任的意见，本院认为，杨震离婚，原告作为家人陪同并不违反常理，且被告并未提供证据证明在杨震与被告的离婚纠纷中，原告起到了推波助澜的作用，亦未提供证据证明系受伤者即原告先挑起事端引发殴打事件，故本院对于被告该项抗辩意见不予采纳。 关于原告杨学启主张赔偿费用的具体数额：1、关于医疗费，原告主张6401.26元，有原告杨学启的医疗住院发票证实，本院予以支持。关于被告抗辩的一些常规性检查应由原告自行承担以及原告的部分用药不符合伤情的意见，本院认为，医院的一些常规性辅助检查是为了更好的确定原告的具体伤情，而且治疗经过记载：查明病情后，院方给予抗炎、脑营养、活血化瘀、防止应激性溃疡等对症治疗。因此患者使用部分用于脑部等其他部位的用药，确有其合理性，原告的外伤治疗对其血糖等指标均可能会产生相应不良影响，也与涉案殴打事件存在因果关系。故本院对于被告的抗辩意见不予采纳。2、关于住院伙食补助费，按照50元/天计算，结合住院天数，住院伙食补助费应为900元。3、关于营养费，宜按照40元/天计算，结合原告的住院天数，营养费应为720元。4、关于护理费，宜按照80元/天计算，结合原告的住院天数，护理费数额为1440元。5、关于误工费，虽然原告已经年满60周岁，但其提供的证据能够证明其并未丧失劳动能力，故本院对于原告主张误工费的请求予以支持。原告经营一家披萨店，其按照150元/天主张误工费数额合理，结合原告的住院天数，误工费数额为2700元。6、关于精神损害抚慰金，原告主张5000元无事实和法律依据，本院不予支持。上述数额共计12161.26元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条、第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告李玮莎于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨学启医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费共计12161.26元。 二、驳回原告杨学启的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告李玮莎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李 宏 人民陪审员  王思得 人民陪审员  颜 湲 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  冯 菲