wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0104民初5342号 原告:重庆湘汇工程机械有限公司,住所地重庆市大渡口区华福大道中段**,统一社会信用代码91500104051740711H。 法定代表人：姚伟祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦廷勇，重庆嘉豪律师事务所律师，特别授权。 被告:张室印,男,汉族,1995年8月16日出生,住重庆市江**。 被告:陈广川,男,汉族,1993年4月5日出生,住重庆市潼南县。 原告重庆湘汇工程机械有限公司（以下简称原告）与被告张室印、陈广川（以下简称二被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理。因被告陈广川、张室印下落不明，本院依法公告送达，并转为普通程序，依法由审判员包园园担任审判长，与人民陪审员徐明政、人民陪审员郑尚海共同组成合议庭，于2019年3月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人秦廷勇到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求；1、由二被告偿还原告垫付的融资租赁租金160505元，并以此为基数，从2018年9月26日起按照日息万分之五计算至付清为止;2、由被告支付律师代理费20000元；3、被告承担本案诉讼费。 事实和理由如下：2017年10月16日，原、被告之间签订《产品买卖合同》，被告向原告购买SCC750E履带起重机一台，合同总金额161万元。第十二条约定逾期付款每日按万分之六支付违约金，陈广川是保证人。2017年12月1日，被告与湖南中宏融资租赁有限公司签订《融资租赁及保证合同》(售后回租)，被告向湖南中宏融资租赁有限公司融资1368500元用来支付余下的货款。同日，原、被告之间签订《融资租赁担保服务协议》，约定原告作为被告融资租赁保人，被告提供反担保，协商不成，向原告住所地法院提起诉讼，并约定了逾期违约金条款和支付律师费条款。原告已履行完交货义务，而被告不支付合同约定的款项，违反了合同约定的义务，至起诉之日，原告已为被告垫付160505元。 二被告未做答辩。 本院依法组织双方进行举证质证，结合原被告陈述及证据，本院依法确认如下事实： 原告与被告张室印于2017年10月16日签订《产品买卖合同》，陈广川作为担保方。张室印向原告购买浙江三一装备有限公司生产的履带起重机SCC750E1一台单价161万元。合同约定，买方张室印应当在2017年10月18日向原告支付首付款24.15万元，余款136.85万元，由张室印根据融资方式在2017年12月30日前通过融资公司向原告支付完毕本合同项下全部款项。合同第十五条规定，担保方为张室印在本合同下的全部债务提供不可撤销的连带责任担保，连带责任担保之范围为主债权、利息、违约金、罚息及实现债权所花费的必要实际费用等。陈广川作为担保人在合同中签字。 案外人湖南中宏融资租赁有限公司（以下简称中宏公司）作为甲方与张室印签订《融资租赁及保证合同（售后回租）》约定如下：中宏公司作为出租人根据承租人张室印的要求，与承租人签订《租赁物转让协议（售后回租）》（见附件一，下同），向承租人购买其拥有完全所有权的租赁物，再由出租人出租给承租人使用。附件一约定租赁物转让总价款为161万元，扣除首期租金241500元，剩余价款1368500元，由中宏公司一次性支付至张室印指定的第三人，附件二约定租赁物为履带起重机SCC750E1一台，发动机号为78528427，设备编号CC0070BH0563。附件三约定租赁物手续费为16422元，租赁物保证金为68425元，上述租赁费用合计84847元，租赁期限为48个月，租赁本金为1368500元，租金计算方法为等额年金，租赁年利率为5.9375%，上浮百分比为25%等内容。 张室印与原告签订《融资租赁担保服务协议》，陈广川作为反担保人签字确认。约定原告为张室印的《融资租赁及保证合同（售后回租）》项下的债权提供担保服务，丙方陈广川作为其反担保人，对原告对张室印享有的全部债权承担连带担保责任。第十一条第2项约定，原告实施垫付后，可随时向二被告追偿其全部债务。第八条规定，丙方陈广川的担保范围包括原告对张室印享有的全部主债权及利息包括罚息、违约金、赔偿金以及原告实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等，担保方式为连带责任担保，担保期限为原告履行张室印逾期垫付开始之日起3年。第十二条第11项约定，垫付款的利息为自垫付之日起每日万分之五计算。 原告实际替张室印向中宏公司的垫付情况如下：2018年6月29日垫付64202元、2018年7月13日垫付32101元、2018年7月31日垫付416元、2018年8月31日垫付32101元、2018年9月26日垫付32101元，合计160921元。 原告与重庆嘉豪律师事务所签订《法律事务委托合同》，指派重庆嘉豪律师事务所律师秦廷勇负责处理此案，双方约定律师服务费的数额及支付方式为：立案时支付5000元、判决生效时支付15000元，挖掘机执行回来后支付10000元，若执行到现金或挖掘机外的其他财产变现的，按10%支付。原告于2018年9月23日支付重庆嘉豪律师事务所律师费15000元。 本院认为，保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告为张室印向中宏公司的债务承担担保责任，其因履行担保责任向中宏公司支付160505元，有权向张室印追偿。原告要求被告支付以欠付款项为基数，自2018年9月26日起按照日息万分之五计算至付清时止的利息的请求，符合双方约定，本院依法予以支持。原告要求被告张室印支付律师费，因双方并未明确约定，本院依法不予支持。 第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保，反担保适用本法担保的规定。本案中陈广川向原告提供反担保，原告追偿的金额均在担保范围和担保期限之内，故原告要求被告陈广川对张室印的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上，根据《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，本院判决如下： 一、张室印于本判决生效后五日内支付重庆湘汇工程机械有限公司160505元，并支付自2018年9月26日起至付清时止按照日息万分之五计算的利息； 二、陈广川对张室印的第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回付重庆湘汇工程机械有限公司其他诉讼请求。 本案案件受理费3910元、保全费1423元，由张室印、陈广川负担4933元，重庆湘汇工程机械有限公司自行负担400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  包园园 人民陪审员  郑尚海 人民陪审员  徐明政 二〇一九年三月二十八日 法官 助理  李斌霞 书 记 员  王苗苗
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初1490号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王超，男，1982年11月14日出生，汉族，户籍地河南省安阳市殷都区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王超信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告王超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计72927.27元，并支付自2018年4月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。王超未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、王超向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2018年4月27日，被告因透支产生的信用卡欠款共计72927.27元，其中本金42271.76元,利息22918.16元,滞纳金、违约金及费用7737.35元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王超于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款72927.27元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2018年4月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1623.18元及公告费（以实际发生数额为准），由王超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 童 飞审判员 郭高明审判员 陈 婵二〇一九年三月二十日书记员 赵 月书记员 丁佳欣
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书(2019）鲁1425执546号蔡怀贵、山东澳瀚房地产开发有限公司、杭州新海建设工程实业有限公司：本院于2019年3月11日立案执行的(2019）鲁1425执546号蔡怀贵与山东澳瀚房地产开发有限公司、杭州新海建设工程实业有限公司侵权责任纠纷一案，依据（2018）鲁1425民初3003号民事判决书，被执行人山东澳瀚房地产开发有限公司、杭州新海建设工程实业有限公司应支付申请人蔡怀贵损失26040.64元、案件受理费226元、鉴定费4000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因法院依职权扣划被执行人山东澳瀚房地产开发有限公司的银行存款30620.64元（含损失26040.64元、案件受理费226元、鉴定费4000元、执行费354元），申请人蔡怀贵已领取案款30266.64元，放弃余款，同意结案，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年三月十二日
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初262号 原告：赵晓伟，男，汉族，1970年2月28日出生，环县环城镇人。 委托诉讼代理人：王斌，甘肃煜立律师事务所律师。 被告：杭州建工集团有限责任公司（以下简称杭州建工集团），住所地浙江省杭州市西湖区天目山路**。 法定代表人：来连毛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：令小琴，陕西策盈律师事务所律师。 被告：沈恩忠，男，汉族，1961年3月23日出生，浙江省上虞市人。 委托诉讼代理人：张玮东，陕西策盈律师事务所律师。 被告：赵雪峰，男，汉族，1982年3月11日出生，甘肃省环县环城镇人。 原告赵晓伟与被告杭州建工集团、沈恩忠、赵雪峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王斌、被告杭州建工集团委托诉讼代理人令小琴、被告沈恩忠及其委托诉讼代理人张玮东、被告赵雪峰到庭参加了诉讼，被告杭州建工集团法定代表人来连毛因故未到庭。本案现已审理终结。 赵晓伟向本院提出诉讼请求：1、判由三被告连带给付原告劳务费3900元；2、判由三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月份，被告沈恩忠借用被告杭州建工集团有限责任公司的资质承包了中盛集团在环县新建的羊场项目工程，新建羊场的过程中，被告沈恩忠又与被告赵雪峰达成协议，约定由被告赵雪峰雇佣工人按照工程的进度支付相应的进度劳务费。被告赵雪峰按照被告沈恩忠的要求雇佣原告赵晓伟做砖工，按照面积计算支付劳务费约定达成后，原告按照被告沈恩忠的要求提供劳务。2017年11月份，该工程竣工，被告赵雪峰支付原告的部分劳务费，尚欠原告赵晓伟劳务费10000元。赵雪峰于11月10日向原告出具《欠条》一份，承诺2018年1月份付清。未料，付款期限到期后，被告赵雪峰无钱支付原告的劳务费，原告于2018年1月26日将拖欠劳务费的事实向环县人社局劳动监察大队申请处理，劳动监察大队调解被告沈恩忠与被告赵雪峰共同支付原告的部分劳务费，尚欠原告赵晓伟劳务费3900元，约定被告赵雪峰于2018年6月份支付。付款期限届满后，原告多次催要，被告赵雪峰拒绝支付。 杭州建工集团辩称，首先，杭州建工集团与李正明签订了建设工程分包合同，沈恩忠系杭州建工集团职工，具体负责涉案与原告之间无合同关系，根据合同相对性，杭州建工集团非本案适格被告；其次，杭州建工集团已向赵雪峰付清全部工程款，不应承担再次付款的义务；再次，杭州建工集团与原告无合同关系，原告应向与其建立劳务合同关系的一方主张短欠的劳务费。 沈恩忠辩称，涉案肉羊屠宰及深加工项目系杭州建工集团中标承建，被告沈恩忠作为杭州建工集团职工代表参与项目建设，与赵雪峰进行结算属于履职行为，故不承担责任；被告沈恩忠已将李正明的部分项目款全部结清，依法不再承担付款责任。李正明将部分工程劳务分包给赵雪峰，由其组织工人施工，原告系赵雪峰雇佣，欠条亦是赵雪峰出具的，故应由赵雪峰自行承担付款责任。 赵雪峰辩称，原告诉称全部属实，被告赵雪峰是从李正明处承包劳务工程，雇佣包括原告等农民工提供劳务。被告赵雪峰确实拖欠农民工工资，已经通过环县劳动监察大队向原告支付部分劳务费，现同意向原告支付剩余劳务费5679元，但请求宽延付款期限。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理确认事实如下：2017年被告杭州建工集团有限责任公司与环县中盛羊业发展有限公司协商达成协议，由被告杭州建工集团有限责任公司承建环县中盛羊业发展有限公司的新建厂区工程。被告沈恩忠系被告杭州建工集团有限责任公司的员工，其负责该项目相关事宜。2017年5月16日，被告杭州建工集团有限责任公司与李正明签订《砌体分包合同》，将环县中盛羊业发展有限公司的新建厂区工程中的宿舍楼、餐厅、屠宰车间、城东塬羊圈施工图纸中所有砌体工程的劳务分包给李正明完成。被告杭州建工集团有限责任公司提供垂直运输、搅拌机、水泥、砂子、砖，铁锨、灰桶等工具由李正明提供。 2017年6月1日，李正明与被告赵雪峰签订《砌砖承包合同》，李正明将环县中盛羊业发展有限公司屠宰加工项目砌砖墙工程劳务分包给被告赵雪峰。被告赵雪峰在签订合同后便雇佣原告在工程中砌砖。原告与被告赵雪峰约定按照面积计算支付劳务费。 2017年7月28日，被告杭州建工集团有限责任公司与环县中盛羊业发展有限公司签订《合同协议书》，合同约定工程名称为“100万只/年肉羊屠宰及深加工项目”，工程内容：员工宿舍框架结构地上2层；冷库、屠宰分割加工车间、待宰圈轻型钢结构地上2层；餐厅轻型钢结构地上1层，总建筑面积16864.19m2。 2017年11月份，原告完成劳务后，被告赵雪峰向原告支付了部分劳务费，剩余10000元被告赵雪峰于同年11月10日向原告出具《欠条》一份，承诺于2018年1月份付清。后被告赵雪峰未按约定支付，原告将拖欠劳务费之事反映至环县劳动监察大队，通过环县劳动监察大队协商处理，被告赵雪峰先后共向原告支付6767元，余3233元至今未付。 另，涉案工程于2018年5月14日竣工验收并投入使用。 本院认为，原告经与被告赵雪峰口头协商一致，由原告在被告赵雪峰承包的工程上提供轻工劳务，双方当事人对劳务合同的内容进行了口头约定，原、被告之间建立了事实上的劳务合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同成立后，原告依约提供劳务，被告赵雪峰未按约向原告付清全部劳务费，其行为已构成违约，故原告要求被告赵雪峰支付劳务费的诉求合法有据，应予支持。 关于原告要求由被告杭州建工集团及沈恩忠承担连带付款责任的诉请，涉案工程虽由杭州建工集团中标承建，但原告由赵雪峰雇佣在涉案工程上提供劳务，其与被告杭州建工集团及沈恩忠之间并无合同关系，根据合同的相对性原则，杭州建工集团并非本案适格被告。被告沈恩忠系杭州建工集团职工，其与赵雪峰进行结算及在结算单上签字的行为属履职行为，由此产生的法律后果由杭州建工集团承担。故原告的该项诉请于法无据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款规定，判决如下： 一、由被告赵雪峰于本判决生效后三十日内支付原告赵晓伟劳务费3233元； 二、驳回原告赵晓伟的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由赵雪峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员 王 艳 二〇一九年三月二十一日 书记员 贾雁雁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初11082号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：吴德敏，男，1980年9月21日出生，汉族，住福建省莆田市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴德敏信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人于云帆到庭参加了诉讼，被告吴德敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年12月31日的欠款本金161,023.81元，利息192,779元，滞纳金和违约金6,317.01元(滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，其他费用666.43元，以上共计欠款360,786.25元，并支付自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2010年7月26日向原告成功申请了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金161,023.81元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即归还原告截至2019年3月22日，欠款本金161,023.81元，利息208,939.71元，违约金6,317.01元，其他费用666.43元，共计人民币376,946.96元，二、判令被告支付原告自2019年3月23日起，至实际清偿之日止的利息及违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算；三、判令被告支付本案全部诉讼费用。被告吴德敏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴德敏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年3月22日的信用卡欠款本金161,023.81元；二、被告吴德敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月23日起至实际清偿之日止，以欠款161,023.81元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,520元，减半收取计1,760元，由被告吴德敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年三月二十六日书记员  杨蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省滦南县人民法院   行政裁定书   （2019）冀0224行审33号   申请执行人:滦南县人民防空办公室。住所地滦南县崇法大街**。   法定代表人张永胜，主任。   被执行人：唐山诚达房地产开发有限公司。住所地河北省唐山市滦南县城西工业区南大街以南规划锦绣路以西，统一社会信用代码×××。   法定代表人：高振刚,经理。   申请执行人滦南县人民防空办公室于2019年3月19日向本院提交滦南人防易缴字[2019]12号通知强制执行申请书，申请执行滦南人防易缴字[2019]12号防空地下室易地建设费通知。本院受理后，依法组成合议庭，对该通知书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。   经审查查明，申请执行人滦南县人民防空办公室经初步核查于2019年3月14日作出滦南人防易缴字[2019]12号防空地下室易地建设费通知书，该通知书认定被执行人唐山诚达房地产开发有限公司修建的滦南县西城工业区商业街工程未同步修建防空地下室551.858平方米，违反了《中华人民共和国人民防空法》、《河北省实施办法》和《加强人民防空工作的决定》有关规定，决定对被执行人依法收缴防空地下室易地建设费827787元。自接到本通知书之日起三日内到滦南县人民防空办公室如数缴纳。唐山诚达房地产开发有限公司接到上述通知书后，拒不履行法定义务。申请执行人向本院提交了防空地下室易地建设费缴纳通知书、滦南人防易缴字[2019]12号滦南县人民防空办公室缴纳防空地下室易地建设费通知书及送达回证、被执行人信息材料、申请执行人法定代表人身份证明、河北省物价局，滦南县行政审批局关于商请推进部分项目补办“结建”审批项目的复函、滦南县工程项目人防“结建”收费计算书、河北省人民防空办公室冀价行费字[2000]44号文件、《河北省防空地下室易地建设收费管理办法》等证据证实。   本院认为，申请执行人滦南县人民防空办公室作出的滦南人防易缴字[2019]12号防空地下室易地建设费通知书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：   一、对申请执行人滦南县人民防空办公室滦南人防易缴字[2019]12号防空地下室易地建设费通知书，准予强制执行。   二、上述通知书中对被执行人防空地下室易地建设费的执行由法院执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 张宇江   审 判 员 贾会生   人民陪审员 鲁 敏     二〇一九年三月二十五日   书 记 员 史雅茹
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1081刑初72号公诉机关禹州市人民检察院。被告人王建卫，男，生于1971年3月24日，汉族，初中文化，农民，住禹州市。因涉嫌危险驾驶犯罪，2018年4月16日被禹州市公安局取保候审，2019年2月21日经禹州市人民检察院决定被取保候审。2019年3月6日经本院决定被取保候审。辩护人高丽华，河南禹曦律师事务所律师。禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2019）66号起诉书指控被告人王建卫犯危险驾驶罪，于2019年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员艾中出庭支持公诉，被告人王建卫及其辩护人高丽华到庭参加诉讼。现已审理终结。禹州市人民检察院指控：2018年4月15日5时许，被告人王建卫酒后驾驶豫Ｋ×××**号轿车，在禹州市苌庄乡玩南村行驶时被人员举报，经检测，被告人王建卫每100ml血液中乙醇含量为202.892mg。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、被告人供述；2、视听资料；3、书证；4、证人证言；5、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人王建卫在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王建卫到案以后能够如实供述，系坦白，可以从轻处罚。提请依法判处。被告人王建卫对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。辩护人发表以下辩护意见：辩护人对起诉书指控的危险驾驶罪名不持异议，本案被告人王建卫具有如下量刑中罪轻的情节。1、被告人主观恶性较轻，社会危险性较小；2、情节非常轻微，没有造成损害后果；3、被告人认罪态度好，能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，并且是偶犯、初犯；4、被告人是家中唯一的经济支柱，对自己的行为有深刻的认识和悔意，宣告缓刑对所居住的社区没有影响，可以适用缓刑。综上，请求法庭对被告人从宽处罚，判处缓刑，给其一个改过自新的机会。经审理查明:2018年4月15日5时许，被告人王建卫酒后驾驶豫Ｋ×××**号轿车，在禹州市苌庄乡玩南村行驶时被人员举报。经许昌建安法医临床司法鉴定所检验鉴定，被告人王建卫每100ml血液中乙醇含量为202.892mg。被告人王建卫到案后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人王建卫在庭审中供认不讳，并与下列证据：受案登记表、立案决定书、户籍证明、查获经过、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、酒精测试结果、血液提取笔录、提取登记表、送检证明，许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书，证人李某、孙某证言，被告人王建卫供述和辩解，视听资料等证据相互印证，上述证据均经本院开庭举证、质证，足以认定。本院认为：被告人王建卫违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及理由成立，本院予以支持。被告人王建卫犯罪后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。综合考虑本案被告人王建卫的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王建卫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郭晓玉二〇一九年三月十四日法官助理连文静书记员王哲
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执755号申请执行人赵楠，男，住讷河市。被执行人吕鹏霖，男，住讷河市。本院在执行申请执行人赵楠与被执行人吕鹏霖侵权纠纷一案中。经查被执行人吕鹏霖身份信息不符，致使案件无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：驳回赵楠对吕鹏霖的执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张文生审判员  梅广义审判员  杜尔克二〇一九年三月二十六日书记员  陈 雨
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民初4384号原告:温汉杰，男，汉族，1979年11月24日出生，住所湖南省益阳市赫山区，委托诉讼代理人：马守涛，广东君龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡梦思，广东君龙律师事务所实习律师。被告：李云萍，女，1988年2月17日出生，住所四川省渠县，被告：深圳市欧布电子有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华强北路经济大厦**。法定代表人：李云萍，该公司执行董事。原告温汉杰诉被告李云萍、深圳市欧布电子有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20163022××××.0）纠纷一案，本院于2018年11月30日立案。原告温汉杰于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告温汉杰的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告温汉杰撤诉。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告温汉杰负担，其余部分退还原告温汉杰。审判长 祝  建  军审判员 潘    亮审判员 杨  馥  维二〇一九年三月一日书记员 姜黎珊(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0727民初237号 原告:中国农业银行股份有限公司龙南县支行 地址：龙南县金水大道34号。 法定代表人：赖建民，系该行行长。 委托代理人：赖立华，男，汉族，1964年11月24日出生，家住龙南县，系该行员工。 被告：唐伟仁，男，汉族，1985年4月5日生，住龙南县。 原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行（以下简称“农行龙南支行”）与被告唐伟仁信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，由审判员刘淇玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行龙南支行的委托诉讼代理人赖立华到庭参加了诉讼，被告唐伟仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告唐伟仁从速归还至2018年8月27日止结欠原告信用卡本金（含额度内分期）14819元及至欠款结清日所产生利息、逾期还款违约金等费用（以银行结算系统为准）。2、由被告承担案件受理费等相关费用。原告当庭变更诉讼请求第一项：1、请求法院判令被告唐伟仁从速归还至2018年8月27日止结欠原告信用卡本金（含额度内分期）14791元及至欠款结清日所产生利息、逾期还款违约金等费用（以银行结算系统为准）。 事实和理由：2017年5月29日，被告唐伟仁向原告提出申领信用卡申请，经原告上级农行审批同意后授信为10000元，卡号为62×××32。被告从2017年6月1日至2018年4月18日期间消费与取现结欠本金9620元，包括产生利息、滞纳金、消费分期手续费，结欠金额合计10525元。2017年7月23日，被告通过账上银行再次申请农行信用币15000元，卡号为：62×××51，被告在2018年8月27日止还结欠本金（含额度内分期）5199元及所产生的利息，合计结欠6077元。因信用卡消费、取现的到期归还日比较短，最长只有56天，被告最后一次使用信用卡的时间为2018年4月18日，至2018年8月27日止已拖欠94天，被告信用卡透支已逾期并已进入不良。借款逾期后，原告工作人员多次向被告进行催收，但被告总是以种种理由拒绝履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告唐伟仁未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩和证据。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据材料： 1、被告交易流水明细，证明被告交易信用卡交易详情。 2、原告系统屏打出账户信息，证明被告信用卡结欠金额等相关信息。 3、被告申请信用卡的相关资料，证明原、被告就信用卡违约的利息、违约金、滞纳金等作出了约定。 4、催收通知书，证明原告曾向被告进行催收。 本院认为，原告提供的证据真实合法，且能证明被告向原告申领信用卡消费后逾期未归还信用卡本金、利息、滞纳金等的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2017年5月29日，被告唐伟仁向原告提出申领信用卡，经原告上级农行审批同意后授信为10000元，卡号为62×××32，2017年7月23日，被告通过账上银行再次申请农行信用币15000元，卡号为：62×××51。被告领取信用卡后，即进行了消费使用，被告最后一次使用信用卡是2018年4月18日，之后未再归还结欠信用本金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告农行龙南支行银行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截止2018年8月27日，被告结欠原告两张信用卡透支本金共计14819元，加上结欠利息、滞纳金、消费分期手续费，合计结欠金额合计16602元。原告提起诉讼后，被告归还了信用卡本金38元，目前仍结欠本金14781元。 本院认为，被告唐伟仁向原告农行龙南支行申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告自2018年4月18日消费之后则未能按约如期还款，目前被告仍结欠原告信用卡透支本金计14781元及产生利息、滞纳金、消费分期手续费等。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本息、至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金等费用，符合法律规定，本院予以支持。 被告唐伟仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告唐伟仁于本判决生效之日起三日内归还信用卡本金计人民币14781元给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费85元，由被告唐伟仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  刘淇玮 二〇一九年三月二十七日 书记员  黄丽永
江苏省连云港市海州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0706民初1258号 原告：刘玉伦。 被告：蒋财富。 原告刘玉伦与被告蒋财富民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉伦、被告蒋财富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款37500元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友，被告因资金周转于2017年3月6日向原告借款1300元、2018年1月1日借款36200元，被告出具借条。后原告多次催要无果，特诉至法院。 被告蒋财富辩称，一、原告出示的借据日期是2018年1月1日，该借据是借款到期后重写的借条，第一张借条日期是2016年9月5日；二、原告所称的借款36200元应为本金20000元、利息16200元（借款时间2016年9月5日至2018年12月8日，共计27个月，月息3%）；三、原告放贷年息达36%，后又要求加到60%，超出有关规定，对超出部分本人不认可。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交了借条两张，被告提交了借条一份、短信打印件一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院经审理认定事实如下：2016年9月5日，被告向原告借款2万元，出具借条载明：“今借刘玉伦人民币贰万元整（20000）时间一年整（2016.9.5日—2017.9.4日），月息3%计算。”该借款到期后，2018年1月1日，被告重新出具借条，载明：“今借刘玉伦人民币叁万陆仟贰佰元（36200）。从2016.9.8日至2018.12.8日止。”该36200元中含2016年9月5日的借款本金2万元和利息16200元，该利息从2016年9月5日按月息3%计算至2018年12月8日。 另查明，2017年3月6日，被告还向原告借款1300元并向原告出具借条，载明：今借到刘玉伦人民币壹仟叁佰元正。 本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方存在借贷关系，其中2016年9月5日借款2万元，计算利息后转换为2018年1月1日的借条，按照约定的月息3%计算过高，超出法律规定，对超出年利率24%的部分，本院不予支持。故借款2万元的利息从2016年9月5日至2018年12月8日，按照年利率24%计算为10800元。故被告应偿还原告借款21300元（20000元+1300元）及利息10800元，合计32100元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告蒋财富于本判决生效之日起十日内偿还原告刘玉伦借款21300元及利息10800元，合计32100元； 二、驳回原告刘玉伦的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738元，由原告刘玉伦负担135元，被告蒋财富负担603元（原告已预交，被告将此款与上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中国省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。 审判员  万路遇 二〇一九年三月二十一日 法官助理唐静娴 书记员蒋晓茜 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国际有关规定支付逾期利息。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新28民终401号上诉人（原审原告）：左克良，男，汉族，1958年8月7日出生，第二师30团职工，现住库尔勒市。被上诉人（原审被告）：熊全友，男，1978年10月10日出生，汉族，库尔勒市国家农作物原种场四队承包户，住库尔勒市。上诉人左克良因与被上诉人熊全友农村土地承包合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2018）新2801民初3533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人左克良与被上诉人熊全友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左克良上诉请求：依法改判被上诉人向上诉人支付违约金5万元。事实与理由：一审未支持违约金系认定事实错误。上诉人与被上诉人2014年3月1日签订《土地承包合同》，被上诉人2016年3月自行离开并拒绝继续履行合同，故被上诉人应向上诉人支付违约金。熊全友辩称，对违约金有异议，不是我违约在先，这块地是戈壁滩，我也投入了五六万元，上诉人无合法手续，万一国家收走了我什么也没有了，我不同意支付违约金。左克良向一审法院起诉请求：1、依法判令解除原、被告于2014年3月1日签订的土地承包合同；2、判令被告向原告支付违约金50000元；3、本案诉讼费及送达费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年3月1日，原告与被告经协商签订土地承包合同一份，合同约定：原告将位于库鲁克火车站铁路线以南、314国道以北403公里处的50亩土地无偿承包给被告经营，承包期10年，被告在承包期内必须种植果树，承包期间土地的生产资料、电费投入由被告自理，其他费用由原告负责。双方如有违约，赔偿对方违约金五十万元。该合同履行至2016年3月，被告不再种原告的地了。现原告以被告弃地离开，经原告屡次联系被告，被告均不予理睬为由，向本院提起诉讼，请求解除与被告签订的土地承包合同并承担违约金。另查，2010年4月13日，原告夫妇与李德明（案外人）经协商签订土地承包合同一份，合同约定：李德明将位于库鲁克火车站铁路线以南、314国道以北529公里处至530公里之间的土地100亩土地承包给原告夫妇经营，承包期50年。原告将从李德明处承包土地的一部分转包给了本案被告。认定以上事实的证据有：两份土地承包合同和双方当事人的陈述。一审法院认为，原告与被告签订的土地承包合同系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，予以认定。原告认为被告以种枣树不挣钱为由弃地离开，已构成违约，要求解除与被告签订的合同并支付违约金，因被告同意解除合同，故本院对原告的该诉请予以确认。原告要求被告支付违约50000元，证据不足，不予支持。遂判决：一、解除原告左克良与被告熊全友签订的农村土地承包合同；二、驳回原告左克良的其他诉讼请求。二审查明的事实及证据与一审一致。本院认为，上诉人与被上诉人对双方签订并已实际履行的《土地租赁合同》予以解除均无异议。现上诉人认为将50亩土地无偿承包给被上诉人经营，承包期10年，被上诉人经营两年后弃地离开构成违约，要求被上诉人承担违约金5万元。但根据一、二审查明的事实，被上诉人弃地离开虽构成违约，但违约金的给付及数额的认定应以造成的实际损失为基础。在一、二审中上诉人均未提交相应有力证据证实被上诉人的违约行为给其造成实际损失的事实。结合被上诉人在经营期间对涉案租赁土地进行了实际投入等实际情况，本院对上诉人的该项上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，判决正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人左克良负担。本判决为终审判决。审判长 薛  文  敏审判员 阿勒腾格日力审判员 刘    强二〇一九年三月六日书记员 叶    子
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初10433号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：郭兴森，男。委托诉讼代理人：朱晴好，女。被告：李国，男，1995年8月13日出生，汉族，住山西省朔州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晴好到庭参加诉讼。被告李国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李国归还原告借款本金18,340元，支付原告利息、逾期利息1,565.77元(上述利息暂计算到2019年1月31日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年12月，被告李国与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李国向原告贷款70,000元，用于购买大同云海汽车贸易有限责任公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7183ACV，车架号LSJW24G32ES017548)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年1月起的每月22日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平5.7187%让利，借款人按照3.4100%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李国以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李国自2018年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李国构成违约，截止至2019年1月31日，被告李国尚欠原告贷款本金18,340元，利息、逾期利息1,565.77元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李国在签字表中注明的居住地址为山西省朔州市朔城区滋润乡王东庄村1区54号。本院向前述约定地址均送达了法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李国未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告李国支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李国以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李国应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金18,340元，支付至2019年1月31日止的利息及逾期利息1,565.77元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年2月1日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李国届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李国协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7183ACV，车架号LSJW24G32ES017548)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李国继续清偿。案件受理费297.64元，减半收取计148.82元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 峻二〇一九年三月二十五日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初609号 原告：吴兴宝，男，汉族，生于1977年1月4日，住四川省梓潼县。 被告：程文革，男，汉族，生于1967年8月20日，住四川省遂宁市船山区。 原告吴兴宝与被告程文革追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨倩独任审判，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告吴兴宝到庭参加诉讼，被告程文革经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告吴兴宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳动报酬17250元及违约金3000元；2、判令被告支付原告交通费、住宿费等1000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月23日，被告向原告出具欠条载明，尚欠原告工资17250元并定于2018年6月底前付清。但被告至今未予支付，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 被告程文革未予答辩。 本院经审理认定事实如下：原告吴兴宝受被告雇请，在其承包的工地从事劳务。经双方结算，被告于2017年12月23日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到吴兴宝同志在河南省安阳市安阳县洪河屯乡和河北沧州市肃宁县尚村镇西何家庄村和贺家庄村天然气安装工程人工费。河南工天18.5天，河北工天59天，共计工天77.5元，日薪300元/天，共计23250元，已借支工资6000元，下欠17250元。下欠工资定于2018年6月底前付清。如未付清，可持此欠条到全国任何一个县级以上的人民法院起诉。起诉费用由欠款人负责。违约金按每天2%（百分之二）计算。此据欠款人：程文革（捺印）2017年12月23日”。对所欠的工资，被告至今未予支付。 以上事实，有民事起诉状、原被告身份证复印件、欠条原件及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，被告雇请原告在其承包的工地从事劳务，双方建立的雇佣关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，被告应当按照约定向原告支付劳动报酬。经双方结算，被告尚欠原告劳动报酬17250元并定于2018年6月底前付清，现给付期限已经届满，被告至今未予给付。故对原告要求被告支付所欠劳动报酬17250元的诉讼请求，本院予以支持。双方虽然约定逾期后违约金按每天2%计算，但被告违约给原告造成的损失主要为资金利息损失，该约定明显高于原告的损失，故依据诚实信用原则和公平原则，本院对违约金调整为从被告逾期之日起按年利率6%计算至付清之日止。原告主张交通费和住宿费等1000元，但未提供充分的证据证明且原告的损失以违约金的形式得以弥补，故对该部分费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告程文革于本判决生效后十日内向原告吴兴宝支付劳动报酬17250元及违约金，违约金的计算方法为：以本金17250元为基数，以年利率6%为标准，从2018年7月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按照本判决确定的给付之日给付本金，则上述违约金计算至本金付清之日止； 二、驳回原告吴兴宝的其他诉讼请求。 若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计128元，由被告程文革负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 杨 倩 二〇一九年三月十四日 书记员 张卓曦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初25431号原告：陈娟，女，1959年7月14日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，被告：佛山市荣光达玻璃门窗有限公司，住所：佛山市南海区狮山镇罗村大道中**，统一社会信用代码：91440605MA516TM766。法定代表人：陈振光。本院于2018年12月12日受理了原告陈娟与被告佛山市荣光达玻璃门窗有限公司劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序于2019年1月9日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：被告支付原告2016年4月至2018年9月的工资112200元。事实和理由：原告于2016年4月在被告处从事行政助理工作至2018年9月，因被告经济困难无法支付原告工资。被告没有应诉和答辩。原告举证如下：1.身份证、企业信用信息公示报告（各1份，复印件），证明原、被告的诉讼主体资格。2.佛南劳人仲案字[2018]4423号不予受理通知书、送达回证（各1份，复印件），证明本案已经过劳动仲裁的前置程序。3.2016年1月10日-2017年12月31日劳动合同、2018年1月1日-2018年12月31日劳动合同（各1份，复印件），证明原、被告存在劳动关系。4.2016年原告考勤及工资汇总表、2017年原告考勤及工资汇总表、2018年原告考勤及工资汇总表（各1份，原件）、银行卡（1份，复印件），证明被告拖欠原告工资。被告经本院合法传唤没有到庭，视为自愿放弃举证、质证、辩证的权利。本院经审查认为，原告的举证1至4，来源合法，内容客观真实，本院予以采信。根据本院采纳的证据及当事人的陈述，本院查明：原告于1959年7月14日出生。原告称其于2015年9月2日入职被告处从事行政助理工作。佛山市南海香橼丽舍门窗厂与原告于2016年1月10日签订了一份合同期限为自2016年1月10日起至2017年12月31日止的《劳动合同》。佛山市南海香橼丽舍门窗厂是于2015年8月28日成立的个体工商户，经营者是陈振光，该厂于2017年12月26日注销。原告与被告于2018年1月1日签订了一份合同期限为自2018年1月1日起至2018年12月31日止的劳动合同。原告在被告处工作至2018年9月。被告是2017年12月29日成立的有限责任公司，股东是陈振光和刘旑琦。被告出具了2016年至2018年期间原告的考勤及工资汇总表，汇总表载明原告2016年4月至12月期间，每月工资2550元，未发工资合计22950元；2017年每月工资4250元，未发工资合计51000元；2018年1月至9月期间，每月工资4250元，未发工资合计38250元。汇总表印有被告的公章。原告作为申请人于2018年12月4日以被告为申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁。该委于2018年12月10日作出佛南劳人仲案字[2018]4423号不予受理通知书，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由。决定不予受理。原告不服，在法定期间内向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原劳动和社会保障部办公厅《关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》（劳社厅函[2001]125号）明确国家法律规定的正常退休年龄为男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。本案中，原告于1959年7月14日出生，至2009年7月14日已年满50周岁，达到法定退休年龄。因此原告在2016年1月10日与被告签订劳动合同时已经超过50周岁，原告与被告之间成立的是劳务关系，而非劳动关系，且原告在庭审中确认变更本案案由为劳务合同纠纷，为此本案案由应为劳务合同纠纷。被告出具工资表，载明原告2016年4月至2018年9月工资（实为劳务费）合计112200元。被告未能举证证明其已支付112200元劳务费予原告，故被告应支付予原告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：佛山市荣光达玻璃门窗有限公司律应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2016年4月至2018年9月劳务费合计112200元予陈娟。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘晓霞二〇一九年三月七日法官助理肖诗韵书记员刘菁
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0902民初13号原告：中国银行股份有限公司益阳分行，住所地：益阳市益阳大道西。负责人：黄朝龙，系该分行行长。委托诉讼代理人：陈跃先，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘科，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：段凯，男，1981年12月28日出生，汉族，住益阳市资阳区。原告中国银行股份有限公司益阳分行诉被告段凯信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘科、被告段凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间的信用卡借款合同；2、判决被告偿还信用卡透支本金19389.32元、利息908.17元、费用3232.99元，未抛账金额52763元，合计76293.48元（利息暂计算至2018年7月9日）,并以73060.49元为基数，按日万分之五的利率计算利息，从2018年7月10日起支付至还清欠款之日止。事实及理由：2017年2月13日，被告向原告下属单位资阳支行提出办理爱家分期信用卡的申请，原告审批给被告的信用卡卡号为62×××03，信用卡分期付款期数为36期，手续费率为9.5%。信用卡合同约定，信用卡免息还款期一般为20-50天，在免息还款期内未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，则按剩余本金的日万分之五支付利息，按月计算复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告领取信用卡后，于2017年2月15日开始刷卡交易，2017年6月7日开始逾期。被告借款经原告多次催收未还。被告辩称，原告收取手续费的行为其实是一种变相的抽头，原告不应该收取手续费。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行信用卡分期业务客户告知书、信用卡分期付款POS交易确认单、交易历史查询单、催款照片、利息清单。本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。经审理查明：原告诉称事实基本属实，本院予以确认。另查明：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：信用卡的免息期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品规则为准，被告在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款的规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，如被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，则被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告使用信用卡所发生的各种收费款项由原告记入被告信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），起息日以透支交易记账日为准。被告如未遵守《章程》、本合约、其他与原告的相关合约或未按相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡，或未能按时还款，原告有权立即停止上调授信额度、超授信额度用卡服务授权、分期业务授权等操作，并可视情况提高交易监测力度，未偿还款项视为全部到期（被告应一次性清偿），要求被告落实第二还款来源或提供担保，自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向被告催收欠款，收回信用卡等措施，并保留追究被告责任的权利。合同另约定，原告按被告申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单及相关法律文书、诉讼文书；被告联络信息如有变更，应及时致电原告24小时客服电话（4006695566），或到原告营业网点柜台通知原告办理信息变更手续；原告按被告联络信息送达的文件或信息均为有效送达。本院认为，信用卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。本案中，被告申领信用卡时与原告就信用卡的申领、使用及利息和收费等相关事宜达成了合约，原告向被告发出信用卡分期付款业务客户告知书，被告签字同意。该告知书及领用合约系当事人真实意思表示，原、被告双方借款合同关系依法成立，并已生效，对双方均具有约束力。被告使用原告借款后，应当按照约定的期限还款并支付相应的利息，逾期未偿付应还款金额，还应支付违约金和滞纳金。被告未按时还款，按合同约定，未偿还款项视为全部到期，被告应一次性清偿。被告违约，且违反中国人民银行《银行卡业务管理办法》的相关规定，应全面履行合同义务。故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司益阳分行与被告段凯之间的信用卡借款合同关系；二、被告段凯偿付原告中国银行股份有限公司益阳分行信用卡透支本金19389.32元、利息908.17元、违约金和滞纳金3232.99元、未抛账金额52763元，合计76293.48元（截至2018年7月9日）；之后的利息以73060.49元为基数，按日万分之五的标准计算，从2018年7月10日起支付至付清时止。付款期限：本判决生效后7日内付清。案件受理费减半收取计854元，由被告段凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审  判  员  郭澄清二〇一九年三月六日法官助理龚伟芳书记员（兼）  龚伟芳
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初1176号原告:中国银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道中段路北。代表人：郑武，该行行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南金苑律师事务所律师。被告：刘子涵，女，1986年9月10日出生，汉族，住河南省浚县。原告中国银行股份有限公司鹤壁分行（以下简称中行鹤壁分行）诉被告刘子涵信用卡纠纷一案，本院2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行鹤壁分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告刘子涵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行鹤壁分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还其信用卡欠款本金8890.23元，截止2018年12月3日利息1084.19元，滞纳金1639.76元，共计11614.18元；自2018年12月3日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由：2013年1月16日被告向其申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，其按约定向被告核发了信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经其多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益，诉至法院。刘子涵未到庭，亦未答辩。本院经审理查明：2013年1月16日，刘子涵向中行鹤壁分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。中行鹤壁分行审批通过被告刘子涵的申请，向刘子涵核发了信用卡，但刘子涵使用信用卡消费后未如约还款。截止到2018年12月3日元，以上共计11614.18元。中行鹤壁分行催要未果，诉至本院。本院认为：刘子涵向中行鹤壁分行申请办理中国银行信用卡，承诺遵守信用卡领用合约及其补充合约的各项规则，并与中行鹤壁分行达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。刘子涵在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，应按照合同约定履行本金、滞纳金、利息的支付义务，故对中行鹤壁分行要求刘子涵偿还信用卡透支本金8890.23元，滞纳金1639.76元，截止到2018年12月3日的利息1084.19元的诉讼请求，本院予以支持。对中行鹤壁分行主张的2018年12月3日起的透支利息的诉讼请求，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施。本案中，双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准。刘子涵在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，综合考虑双方当事人的约定，中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行，2018年12月4日起的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、刘子涵于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司鹤壁分行信用卡透支款本金8890.23元，利息1084.19元，滞纳金1639.76元，共计11614.18元；自2018年12月4日起至刘子涵实际履行之日止的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行；二、驳回中国银行股份有限公司鹤壁分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，减半收取46元，由刘子涵负担。本判决为终审判决。审判员  郝付勇二〇一九年三月十八日书记员  辛红娟
湖南省桃江县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0922执257号申请执行人李兆明、被执行人胡建辉：关于申请执行人李兆明与被执行人胡建辉机动车交通事故责任纠纷一案，桃江县人民法院作出的（2018）湘0922民初3155号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡建辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李兆明于2019年3月12日向本院中请强制执行，请求被执行人胡建辉偿还机动车交通事故责任纠纷款6070.90元及受理费873元，本院依法受理。在执行过程中，申请人与被执行人自愿达成和解，由被执行人胡建辉一次性支付赔偿款3800元，余款申请人李兆明放弃。执行费50元，由被执行人胡建辉交纳。本院认为，申请执行人李兆明基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已由被执行人胡建辉交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一九年三月二十一日
河北省海兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0924民初104号原告：曲彪，男，1990年5月1日出生，汉族，住海兴县。被告：王金华，男，1958年1月8日出生，汉族，住海兴县。被告：蔡金亮，男，1970年6月10日出生，汉族，住海兴县。原告曲彪与被告王金华、蔡金亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲彪到庭参加诉讼，被告王金华、蔡金亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。曲彪向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金2万元及相应利息（自2018年1月15日起至清偿之日止，月利率为3%）；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：被告王金华于2018年1月15日向原告借款2万元用于资金周转，借款期限自2018年1月15日至2018年3月15日止，并约定月利率为3%。被告蔡金亮对该借款及利息进行担保，担保期限为2年，由二被告签署借款合同一份予以证明。借款到期后二被告未能偿还原告借款本金及利息。合同到期后，经原告多次向二被告追要，二被告以没钱为由拒不给付。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判令二被告给付原告借款本金及利息。王金华、蔡金亮既未到庭，也未提交任何形式的答辩材料。本院经审理认定事实如下：被告王金华于2018年1月15日向原告借款两万元用于资金周转，借款期限自2018年1月15日至2018年3月15日止，并约定月利率为3%。被告蔡金亮对该借款及利息进行担保，担保期限为2年，由二被告签署借款合同一份予以证明。借款合同记载：“甲方：曲彪乙方（借款人）王金华有效身份证号码：电话：130××******住址：付常丰丙方（担保人）：蔡金亮有效身份证号码：电话：182××******住址：华府小区17号楼1单1301室乙、丙方向甲方借款人民币贰万圆整，借款用于资金周转，借款期限为：自2018年1月15日起至2018年3月15日止，甲、乙、丙三方约定借款利率为月利率3%，乙、丙方于借款到期后给付甲方本月的借款本金的相应利息。借款到期后由乙、丙方一次性偿还甲方借款本金及相应利息。……。担保人的担保期限为两年。……本合同一式三份，由甲乙丙各执一份。甲方：曲彪乙方：王金华丙方：蔡金亮……”。借款到期后经原告多次向二被告追要，二被告至今未偿还。以上事实由当事人的陈述，借款合同等证据予以证实，并已开庭审核确认。本院认为，原告主张被告王金华向其借款20000元，被告蔡金亮提供担保，由二被告亲笔签字并按手印的借款合同为凭，本院对该借贷事实予以确认。原告依约向被告提供了借款，已履行了合同义务，被告也应按照协议的约定履行偿还借款的义务。在庭审过程中，原告主张利率按月息2%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以照准。被告蔡金亮自愿对上述借款提供担保，故被告蔡金亮应承担连带保证责任。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自行放弃答辩和质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王金华于本判决生效之日起五日内偿还原告曲彪借款本金20000元及利息（自2018年1月16日起至还清之日止按月利率2%计算）。二、被告蔡金亮对以上债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，保全费320元，由二被告共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张汝辉二〇一九年三月一日书记员  李青岭
贵州省贵定县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2723民初100号原告：罗先文，男，布依族，1964年4月13日生，初中文化，农民，住贵州省贵定县。委托诉讼代理人：陈和平（原告妻子），女，布依族，1967年2月17日生，初中文化，农民，住贵州省贵定县。被告：罗来武，男，布依族，1981年9月3日生，初中文化，农民，住贵州省贵定县。原告罗先文诉被告罗来武饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人陈和平、被告罗来武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗先文向本院提出诉讼请求：一、判令被告罗来武立即给付原告医疗费1998.5元、交通费224元、营养费840元、误工费4132.8元，共计7195.3元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告在同村居住。2018年12月15日下午3点，原告路过被告家，被被告家饲养的狗咬伤左小腿。当时被告不管不问，原告报警后，被告才驾驶自己的出租车将原告送到盘江卫生院。因伤口太深，需要注射血清，盘江卫生院无该药，经盘江卫生院与贵定县卫计局联系也缺乏，所以被告又将原告送到龙里县冠山街道社区服务中心治疗，需要费用1998.5元。被告以身上无钱为由不愿支付，原告自行支付。根据医院要求，治疗需要注射5次，在28天之内完成，至最后一次为2019年1月12日。从龙里回来后，原告多次主动与被告协商医疗费用，但被告拒绝支付，并口出狂言欲殴打原告之女。无奈之下，只能依法起诉，请求法院公正判决。赔偿费用清单如下：1、医疗费：1998.5元；2、误工费：需要治疗28天，53874元/年÷365天×28天=4132.8元；3、交通费：打针5次，除2018年12月15日系乘坐被告驾驶的出租车外，其他4次系原告自己解决。盘江至龙里单边交通费18元，市内出租车费10元，即每次治疗交通费18元×2＋10元×2=56元，4次为56元×4=224元；4、营养费：治疗期间28天，每天30元，28天×30元=840元，共计7195.3元。被告罗来武辩称：原告诉被告侵权、赔偿医疗费及各种费用共计7195.3元，无事实和法律依据。原告与被告系同村是事实，但原告称被被告家的狗咬不是事实，被告家从来不饲养狗，咬原告的狗是一条流浪狗。因为这条狗在2018年12月8日早上在被告家门口睡觉，被告看它太可怜就拿饭喂它，他一直在被告家没有走。那天它跑出去在街上与原告家的狗相遇，原告用柴刀追赶流浪狗才被咬。原告挑逗流浪狗被狗咬的事实有视频佐证。况且引起险情导致原告被咬的责任在于原告，责任应该归于他。因为这条狗是一条流浪狗，它随时离开被告家，它不是被告的财产，被告不是这条狗的主人，原告也未向法庭提供相关证据证实狗系被告的。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告均系贵定县盘江镇音寨村大坡寨村民。原告家在大坡寨开办有一个养殖基地，原告每天都要去养殖基地看望自家饲养的牛。2018年12月15日下午3时36分，原告在去自己的养殖基地的过程中，在大坡寨寨××××路上被被告家饲养的狗咬伤左小腿。原告被狗咬伤后，被告将原告送至盘江镇卫生院对伤口进行了紧急处理，同时双方家属向盘江派出所报了警。因伤口较深，盘江卫生院建议注射狂犬疫苗免疫球蛋白。经原告家属联系，被告将原告送至龙里县冠山街道社区卫生服务中心接种狂犬疫苗及狂犬疫苗免疫球蛋白。接种狂犬疫苗及狂犬疫苗免疫球蛋白的时间为2018年12月15日至2019年1月12日，原告为此支付医疗费1998.5元。原告接种狂犬疫苗结束后与被告协商赔偿费用无果，遂向本院提出如前诉讼请求。本案在审理的过程中，经本院主持调解，当事人未能达成一致意见。上述事实，有原、被告陈述，有原告提供的疾病证明书、处方笺、收费单、医疗费发票，有被告提供的视频资料及本院调取的视频资料相互印证，本院予以确认。本院认为，公民享有健康权，侵害公民健康权的，依法应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”咬伤原告的狗系被告饲养，因此，原告请求判令被告赔偿损失，本院予以支持。原告请求医疗费1998.5元，有医疗机构的发票证实，本院予以支持；原告治疗28天，原告主张误工费53784元/年÷365天×28天=4125.89元，本院予以支持；原告因治疗往返龙里冠山街道和贵定县盘江镇之间，需要支付一定的交通费，虽然原告未提供车票证实，但该费用已经实际产生，因此原告请求交通费224元合理，本院予以支持；原告治疗28天，请求营养费每天30元，一共840元，本院予以支持；上述费用一共7188.39元。被告主张咬伤原告的狗系被告2018年12月8日收养的流浪狗，有二十多斤。既然被告收养了这只狗，那么被告就是这只狗的饲养人或者管理人，被告饲养的或者管理的狗咬伤了原告，被告就应当承担侵权责任。被告在答辩状中称“因为这条狗2018年12月8日早上在我家门口睡觉，我看它太可怜就拿饭喂它……。”即便这只狗真的是一只流浪狗，在得到陌生人多次喂食前，它不可能跑到一个陌生人家的门口睡觉，这显然不符合常理。另外，被告称，因原告用柴刀追赶狗才被狗咬伤，从视频可以看出，被告的狗追随原告的狗向原告的身体靠近时，原告的本能反应就是自身安全问题，因此原告抽出柴刀驱离被告的狗并无过错，原告并没有伤害被告家狗的主观故意和行为。原告被狗咬伤后才用柴刀砸向被告家的狗，原告在本案中并无故意或者重大过失。因此，被告的辩解与本案实际情况不符，对其辩解主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：被告罗来武在本判决生效后十日内赔偿原告罗先文医疗费等各项损失柒仟壹佰捌拾捌圆叁角玖分（7188.39元）。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由被告罗来武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  罗文才二〇一九年三月十五日书记员  张茶香
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0225执保432号尚全喜、王国华、谢松全：尚全喜（申请人）与王国华、谢松全（被申请人）借款合同纠纷一案，已部分保全，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十七日
福建省柘荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0926执2号 申请执行人：金月平，女，1971年3月19日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。 被执行人：袁云菊，女，1959年12月5日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。 本院在执行金月平与袁云菊民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款50000元。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。2018年3月28日，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0926执2号案件的执行。 终结执行后，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何祥荣 审判员  陆秀容 审判员  谢 旻 二〇一九年三月二十八日 书记员  黄谢菊 附：相关法条 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执465号申请执行人宋筱菲，女。被执行人朱蕾，女。申请执行人宋筱菲申请朱蕾合同、无因管理、不当得利纠纷一案，大连市甘井子区人民法院作出的（2018）辽0211民初848号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人宋筱菲向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大连市甘井子区人民法院作出的（2018）辽0211民初848号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  段金柱二〇一九年三月二十六日书记员  蔡秀静
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初753号 原告：刘洪琴，女，1960年5月10日出生，汉族，抚顺红透山矿业有限公司退休工人，住辽宁省清原满族自治县。 委托代理人：盖一赫，系原告之子，1985年11月17日出生，满族，无职业，住辽宁省清原满族自治县。 被告：贾凤玉，女，1963年5月6日出生，汉族，抚顺红透山矿业有限公司退休工人，住辽宁省清原满族自治县。 被告：刘洪昌，男，1963年9月12日出生，汉族，抚顺红透山矿业有限公司坑口工人，住辽宁省清原满族自治县。 原告刘洪琴与被告贾凤玉、刘洪昌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪琴的委托代理人盖一赫与被告贾凤玉到庭参加了诉讼；被告刘洪昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘洪琴向本院提出诉讼请求：1.判令确认产权证为X号的房屋为被告贾凤玉的个人财产；2.判令确认房屋买卖协议有效；3.判令被告协助原告办理房屋过户登记手续；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年4月13日，我与被告贾凤玉签订了位于红透山镇295-x平房的买卖合同，但未办理过户手续。2012年6月27日，我参加了棚改，儿子盖一赫办理了所有参加棚改的手续并交了相关费用。现在我居住在棚改后的棚户区60号楼2单元x室楼房。被告至今未给我办理房屋过户手续。我为了维护自己的合法权益，起诉至法院。 被告贾凤玉辩称，1.我与原告签订的房屋买卖协议真实有效，我同意办理过户手续。2.原告与被告刘洪昌是亲姐弟，卖时和被告刘洪昌商议过了。我与被告刘洪昌2014年已经离婚。离婚时，我们约定所有的财产都归我一人所有，他净身出户。我是红透山矿业公司的全民工人，享有分公房的待遇，该房屋分给我的应是我的个人财产，我有权出售。 被告刘洪昌辩称，我与原告刘洪琴是姐弟，因为家庭矛盾多年不来往了；我与被告贾凤玉在2014年已经离婚，离婚时我们约定所有的财产都归被告贾凤玉一人所有，我净身出户；产权证为x号的房屋是贾凤玉的个人财产，她有处分权；买卖房屋一事我知情，也同意。但买卖协议上我没有签字捺印不是合同的相对人；被告贾凤玉应该协助房屋过户，与我无关。 本院经审理，认定事实如下：原告刘洪琴的丈夫盖秀清于2007年5月11日因病去世，原告与婚生子盖一赫共同生活，原告与被告刘洪昌系姐弟关系，被告刘洪昌与被告贾凤玉原系夫妻。被告贾凤玉系中国有色集团抚顺红透山矿业有限公司全民工人。1999年4月，被告贾凤玉所在单位将矿公有的位于清原满族自治县红透山镇295-x、面积27.83平米的平房出售给被告贾凤玉所有。1999年7月20日，清原满族自治县房产管理所为上述房屋向被告贾凤玉颁发了x号房屋产权证，房屋所有权人登记为被告贾凤玉。2011年4月13日，原告与被告贾凤玉签订了上述房屋的买卖协议，原告也向被告贾凤玉支付了5,000.00元的购房款。2012年，根据国家有关大力改善矿区居民住房条件的惠民政策，争议房屋被列为征收范围。另行安置。2012年6月，原告以上述房屋所有权人的身份参加了红透山老矿区棚户区改造，该房屋被征收，原告委托儿子盖一赫办理了参加棚改征收置换的一切相关手续并缴纳了所有费用。棚改工程结束后，原告搬进棚改后的棚户区改造新区60号楼2单元x室居住至今。2014年6月18日，本院以（2014）清民一初字第01209号民事案件判决被告贾凤玉与被告刘洪昌离婚，二被告约定所有财产归被告贾凤玉一人所有。现棚改楼房可以办理相关房屋产权变更手续，但因种种原因，二被告至今未协助原告办理相关手续。原告为了维护自己的合法权益，起诉至法院。 本院确认的上述事实，由原告向本院提供的证明、房屋产权证复印件、房屋买卖协议、办理《房屋所有权证》通知单、选楼确认单、业主入户房屋验收表、返款通知单、销售不动产统一发票联、中华人民共和国税收通用完税证、注销户口证明，被告提供的本院（2014）清民一初字第01209号民事判决书，身份信息和原、被告在庭审中的陈述笔录等在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律的规定，可以采信。 本院认为：依被告贾凤玉提供的原单位关于房屋来源证明、争议房屋产权证、本院的民事判决书、被告刘洪昌提供的答辩状等证据足以证明原坐落于红透山镇295-x的房屋应属被告贾凤玉的个人合法财产。被告贾凤玉将为将自有财产出售给原告，与其签订了房屋买卖协议，其内容应是双方当事人真实的意思表示，因不违反法律的禁止性规定，故该房屋买卖合同成立，亦有效，依法应予保护。法律规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案，原告诉请被告协助办理产权过户手续的房屋虽非当时双方买卖合同涉及的房产，但确系原买卖合同交易的房产过户前在国家积极改善居民居住条件的惠民政策下通过棚改置换的房产，且相关费用均系原告出资，故其诉请被告贾凤玉协助办理争议房屋产权户手续并无不当，被告贾凤玉不履行相应的法定协助义务，其行为是错误的。关于被告刘洪昌辩称产权证为x号的房屋为被告贾凤玉所有，该产权过户与我无关一节，根据合同法规定的合同具有相对性，加之该房屋系被告贾凤玉的个人财产，依法享有处分权，故本院对此辩解予以支持。 综上，原告诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国物权法》第七条、第九条、第十五条、第十七条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 确认原坐落于清原满族自治县红透山镇295-x、产权证为x号的房屋为被告贾凤玉的个人财产； 确认原告刘洪琴与被告贾凤玉签订的关于上述房屋的买卖协议有效； 被告贾凤玉于本判决生效后十五日内协助原告办理坐落于清原满族自治县红透山镇红透山村棚户区60号楼2单元x室的相关房屋产权过户登记手续； 驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1,600.00元，减半收取计为800.00元，由被告贾凤玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  李俊宏 二〇一九年三月十四日 书记员  张艳霜
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1481执1191号申请执行人：王瑞成，男，1966年8月10日生，汉族，住乐陵市。被执行人：范保东，男，1962年7月25日生，汉族，住乐陵市城区。本院在执行申请执行人王瑞成与被执行人范保东为追偿权纠纷一案中，本院于2018年8月21日作出（2018）鲁1481民初1606号民事判决书已发生法律效力，判决书内容：一、被告范保东于本判决生效后十五日内一次性偿还原告王瑞成代偿款130000元及利息（以130000元为计算基数，自2017年1月25日起至实际给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告王瑞成的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3649元，减半收取1825元，由原告王瑞成负担410元，由被告范保东负担1415元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2018年12月17日立案执行。2019年2月18日被执行人范保东给付申请人王瑞成欠款20000元。剩余部分双方当事人自愿达成和解协议如下：一、当庭被执行人范保东偿还申请人王瑞成欠款15000元、2019年6月30日前被执行人范保东偿还申执行请人王瑞成欠款30000元、于2019年9月30日前被执行人范保东偿还申执行请人王瑞成欠款30000元、2019年12月30日前被执行人范保东将剩余部分一次性还清；二、如未按上述指定的期间履行给付金钱义务，将按原（2018）鲁1481民初1606号民事判决书确定的义务继续执行。本院认为，申请执行人王瑞成与被执行人范保东达成执行和解协议，需要长期履行，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁1481执1191号案件的执行。一方当事人不履行和解协议，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 欣审判员 郭 娟审判员 周国勇二〇一九年三月八日书记员 赵 强
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽06民初123号 原告：烟台三环锁业集团股份有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区西南河路**。 法定代表人：张书亮，董事长。 委托诉讼代理人：赵影，辽宁斐然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马广智，男，该公司法律顾问。 被告：凤城市凤凰城经济管理区大海超市。。住所地辽宁省凤城市凤凰城管理区翰墨大街富华家具城院内 经营者：康青松，业主。 原告烟台三环锁业集团股份有限公司诉被告凤城市凤凰城经济管理区大海超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告烟台三环锁业集团股份有限公司于2019年2月28日以已与被告凤城市凤凰城经济管理区大海超市达成和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告烟台三环锁业集团股份有限公司申请撤回起诉，是对自己的权利所作的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告烟台三环锁业集团股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告烟台三环锁业集团股份有限公司负担。 审判长  马晓明 审判员  曹振宇 审判员  张晓丽 二〇一九年三月四日 书记员  于东霞
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执2808号申请执行人：尹丽容，女，汉族，1969年11月26日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：云南碧鸡建筑集团有限公司。统一社会信用代码：91530112216765483X。住所地：云南省昆明市西山区碧鸡镇苏家村。法定代表人：袁平。申请执行人尹丽容与被执行人云南碧鸡建筑集团有限公司支付令纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的(2019)云0112民督280号支付令已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南碧鸡建筑集团有限公司已履行25000元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院作出的(2019)云0112民督280号支付令确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院作出的(2019)云0112民督280号支付令的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一九年三月二十七日法官助理杨辉书记员曾子媚
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0285民初7656号原告：梁玉春，女，1964年9月20日出生，汉族，现住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。委托诉讼代理人：张守军、李春萍，山东昊政律师事务所律师。被告：青岛肯拉铎机械股份有限公司。原告梁玉春与被告青岛肯拉铎机械股份有限公司股权转让纠纷一案，因原告拒不缴纳案件受理费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告梁玉春对被告青岛肯拉铎机械股份有限公司的起诉。案件受理费1323元，退还原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王云林人民陪审员  刘思君人民陪审员  姜维友二〇一九年三月二十八日书 记 员  赵少馥
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1321刑初129号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人杜建，男，1984年9月16日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，务农，住沂南县。2018年10月29日因犯危险驾驶罪被青岛市市北区人民法院判处拘役二个月,并处罚金人民币七千元。2018年9月20日因涉嫌危险驾驶罪被沂南县公安局刑事拘留，同年9月27日被取保候审。 辩护人崔云飞，山东同力兴国律师事务所律师。 辩护人崔军一，山东同力兴国律师事务所律师。 山东省沂南县人民检察院于2019年3月5日以沂南检捕诉刑诉（2019）104号起诉书，指控被告人杜建犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员贺群、王晓出庭支持公诉。被告人杜建及其辩护人崔云飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省沂南县人民检察院指控,2018年2月1日20时50分许，被告人杜建醉酒后驾驶达到报废标准的鲁Ｊ×××××号“桑塔纳”小型轿车（事故发生时悬挂车牌鲁Ｑ×××××号）沿省道336线由东向西行驶至岸堤镇黄烟站路段时，驶入对行车道，与对行的王某1驾驶的鲁Ｐ×××××号“解放牌”重型半挂牵引车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经事故原因分析认定，被告人杜建负此次事故的全部责任。经检验，杜建静脉血液中乙醇成分含量为228.3mg/100ml，已达醉酒状态。 另查明，2018年2月8日，被告人杜建赔偿被害人王某1经济损失28000元，取得谅解。 上述事实，被告人杜建在庭审时无异议，且有道路交通事故勘查笔录、现场图、现场照片，血样提取登记表，前科情况查询,驾驶人、机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证，扣押决定书、扣押清单，道路交通事故认定书，协议书、收到条、谅解书，（2018）鲁0203刑初749号刑事判决书，被害人王某1陈述，被告人杜建的供述，常住人口信息，发破案经过、抓获证明，临沂市公安局（临）公（刑）鉴（化）字[2018]YC0530号鉴定文书等证据予以证实。 上述证据，经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够相互印证，本院予以采纳。 本院认为，被告人杜建醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人杜建醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，酒精含量超过200mg/100ml，应适当从重处罚。其因犯危险驾驶罪被青岛市市市北区人民法院判处刑罚，刑罚执行完毕后公诉机关对该漏罪提起公诉，考虑被告人杜建认罪、悔罪，态度较好，又事故发生后即与被害人达成赔偿协议，取得谅解，并积极缴纳罚金，故对该起犯罪可酌情从轻处罚并适用缓刑，辩护人相关辩护意见本院予以采纳。被告人杜建应到沂南县司法局接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下： 被告人杜建犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币34000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 薛 丽 二〇一九年三月二十五日 书记员 路兆倩
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310财保66号申请人：深圳农村商业银行坪山支行，住所地深圳市坪山区深汕路（坪山段）**。负责人：姜华，行长。委托诉讼代理人：于意，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖爱琴，广东晟典律师事务所律师。被申请人：深圳市浙商文化传媒有限公司，住，住所地深圳市罗湖区翠竹街道文锦路东文锦广场文安中心913/div>法定代表人：黄照君。被申请人：黄照君，女，1974年9月13日出生，汉族，身份证住址深圳市宝安区。被申请人：黄勇俊，男，1997年12月20日出生，汉族，身份证住址浙江省兰溪市。申请人深圳农村商业银行坪山支行于2019年3月18日向本院申请诉前财产保全,请求查封、扣押被申请人深圳市浙商文化传媒有限公司、黄照君、黄勇俊价值33864948.79元（人民币，下同）的财产。担保人深圳农村商业银行坪山支行向本院出具保函，自愿在担保金额33864948.79元限额内提供担保。本院经审查认为，申请人提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人深圳市浙商文化传媒有限公司、黄照君、黄勇俊价值33864948.79元的财产。案件申请费5000.00元，由申请人深圳农村商业银行坪山支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈勇安二〇一九年三月十九日书记员  牛瑞雪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民特79号申请人：广州雍华慧妮美容有限责任公司,住所地：广州番禺大石礼村新光快速路大石地铁B出口自编**WE208。法定代表人：江映华，该公司总经理。被申请人：郭龙姣，女，1988年10月9日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。申请人广州雍华慧妮美容有限责任公司（以下简称雍华惠妮公司）因与被申请人郭龙姣撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案〔2018〕第2528号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。申请人雍华惠妮公司提出申请称：1、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的关键证据，被申请人陈述于2018年6月底雍华惠妮公司所在的多家门店陆续被出租方关闭，被申请人无法到岗上班，于2018年7月1日开始被逼全面停止工作，这个说法是错误的。雍华惠妮公司可以提供微信内容作为证据，该内容可以证实公司各门店是正常营业的，被申请人都正常上班。法人代表人也是微信通知公司总群延发工资情况和解决方法，但公司部分员工动员全体员工到劳动局申诉，导致公司员工已经没有上班的现象，影响了公司和各门店的正常经营，当时被申请人都己签写离职证明及离职申请书(劳动局局有记录)，劳动局于2018年7月3日到公司现场进行两次调解，雍华惠妮公司代表律师现场与员工多名代表进行沟通，但她们还是要求立即全部支付工资，不愿意给多一些时间或分期支付工资，所以未能达成和解。之后被申请人的个人全部人事资料档案已经在人事部拿走，雍华惠妮公司已经没有了被申请人详细事档案证据。2、被申请人申请离职，雍华惠妮公司出具的离职证明合法有效，雍华惠妮公司无须支付任何经济补偿。仲裁裁决书引用是原劳动和社会保障部劳社保发[2005]12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》的相关经济补偿规定，这完全是牵强附会，该通知只针对用人单位与劳动者没有签订劳动合同，在解除或终止劳动关系时，用人单位应支付的相关费用。由此可见雍华惠妮公司与被申请人都是有书面合同的，根本不属于劳社保发[2005]12号文件范畴，因而上述裁决适用法律依据是不适当的。3、裁决书里面提到经本会合法传唤，无正当理由没有到庭参加庭审活动，也没有提交任何书面答辩意见及证据。这个说法需要改正，雍华惠妮公司法人代表开庭当天正常时间到庭，但因身份证在另外一个包里，而法人也立即叫人送过来，而且员工可以证明是法人身份，经多次沟通但仲裁庭坚决不让法人代表上庭，导致缺席处理。但当时仲裁庭并没有要求雍华惠妮公司提交任何书面答辩意见，即直接用此证据做为判决根据。显然违反了《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第38条规定，正是由于仲裁庭没有对该份证据进行证据，没有在取证后征询雍华惠妮公司的最后意见，仲裁庭又未对该证据内容进行认真审查，导致仲裁裁决认定事实错误，欠缺公正裁决。雍华惠妮需要准确的被申请人工资表，核算正确后的实际发放工资。雍华惠妮公司认为，穗番劳人仲案字[2018]第2528号仲裁裁决，因“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”“仲裁程序违反法律规定”，请求法院依法审查，撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲案字[2018]第2528号仲裁裁决书。被申请人郭龙姣未提交答辩意见。本院认为，申请人认为被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的关键证据，申请人在仲裁时并未向仲裁委提交相关证据，现未提交证据证实其主张，故其以被申请人隐瞒关键证据为由申请撤销裁决没有依据，本院不予支持。关于申请人认为裁决书中提到经本会合法传唤，无正当理由没有到庭参加庭审活动，也没有提交任何书面答辩意见及证据的问题。经审查，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会已合法传唤申请人参加庭审，申请人的法定代表人在本院庭询中承认仲裁庭开庭当日，因其未携带身份证，无法核实其身份问题，仲裁庭以缺席审理本案。审查广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会庭审程序合法，申请人以广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会庭审程序不合法为由申请撤销裁决没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。本案经审查，申请人申请撤销仲裁裁决的理由，不符合上述法律规定，对申请人申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予采纳。综上所述，仲裁庭裁决没有违反法律规定，申请人的撤销仲裁申请理由不成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广州雍华慧妮美容有限责任公司撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字[2018]第2528号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广州雍华慧妮美容有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁燕梅审判员  梁淑敏审判员  李 焕二〇一九年三月二十日书记员  吴 桐
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初2584号原告：王嘉杰，女，1988年6月25日出生，汉族，住江苏省如东县。被告：吴冰伟，男，1994年2月27日出生，汉族，住江苏省江阴市。本院在审理原告王嘉杰与被告吴冰伟民间借贷纠纷一案中，原告王嘉杰于2019年3月19日向本院申请撤回对被告吴冰伟的起诉。本院认为：原告王嘉杰申请撤诉系其自愿，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王嘉杰撤回起诉。案件受理费减半收取计37元（原告王嘉杰已预交），由原告王嘉杰负担。审判员  曹海英二〇一九年三月十九日书记员  高雅静
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初12772号 原告：陈舍花，女，1965年12月16日生，汉族，住浙江省武义县。 委托诉讼代理人：李娜，浙江中宙律师事务所律师。 被告：张厚军，男，1967年12月30日生，汉族，住安徽省岳西县。 委托诉讼代理人：常东岳，浙江律匠律师事务所律师。 原告陈舍花与被告张厚军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理，原告陈舍花诉请：1、被告赔偿给原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计168714.43元；2、被告支付原告精神损害抚慰金10000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序，由审判员陈峰独任审判，于2018年12月24日公开开庭进行审理，原告陈舍花及其委托代理人李娜，被告张厚军的委托代理人常东岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年8月22日张厚军驾驶电动自行车沿拱康路由北向南行至平安桥附近时超越同向陈舍花驾驶的电动自行车时与陈舍花相撞，造成陈舍花受伤，两车受损的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定：张厚军负全责，陈舍花无责。 在本案审理过程中，原告陈舍花向本院申请就伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，本院依法委托杭州华硕司法鉴定中心进行鉴定，杭州华硕司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人陈舍花系交通事故致伤，其损伤评定为十级伤残，评定误工期120日，护理期60日，营养期60日。 被告张厚军先行支付原告陈舍花23000元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故经认定被告张厚军负事故全部责任，故被告张厚军应对原告陈舍花的损失承担赔偿责任。被告张厚军虽提出对责任认定有异议，但未提交有效证据予以反驳，故本院对其抗辩意见不予采纳，本院以交警部门认定的事故责任作为本案定责依据。原告陈舍花的损失如下：1、残疾赔偿金，原告已提供证据证明其居住于城镇，其要求按城镇标准计算残疾赔偿金的诉请，本院予以支持，51261元×20年×10%＝102522元；2、医疗费，46210.03元；3、误工费，原告经评定误工期为120天，4065.5元÷30天×120天＝16262元；4、护理费，原告经评定护理期为60天，150元×60天＝9000元；5、营养费，原告经评定营养期为90天，30元×90天＝2700元；6、住院伙食补助费，原告住院24天，50元×24天＝1200元；7、鉴定费，1900元；8、精神损害抚慰金，5000元，以上各项损失合计184794.03元；扣除被告张厚军已支付的23000元，被告张厚军尚应赔偿原告陈舍花损失161794.03元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告张厚军于本判决生效后十日内赔偿原告陈舍花损失161794.03元。 二、驳回原告陈舍花的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计647元，由原告陈舍花承担42元，由被告张厚军承担605元。 原告陈舍花于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告张厚军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈峰 二〇一九年三月八日 代书记员 王岳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初3118号 原告辽宁众邦物业管理有限公司，住所地沈阳市大**。 法定代表人刘红丽，系该公司总经理。 委托代理人唐荣昆，系该公司工作人员。 被告张立东，住沈阳市皇姑区。 本院在审理原告辽宁众邦物业管理有限公司诉被告张立东物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告辽宁众邦物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。 审 判 员 马存起 二〇一九年三月二十日 法官助理 张 丹 书 记 员 路 璐