广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民初81号 原告(反诉被告):周恒安，男，1977年5月21日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：周振华，广西荷城律师事务所律师。 被告(反诉原告):谭建明，男，1963年7月12日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 被告(反诉原告):李静文，男，1968年12月13日出生，汉族，住贵港市港**。 两被告(反诉原告)共同委托诉讼代理人：邹庆林，广西欣和律师事务所律师。 两被告(反诉原告)共同委托诉讼代理人：班华斌，广西欣和律师事务所律师。 原告周恒安与被告谭建明、李静文租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告谭建明、李静文在诉讼期间于2019年1月17日提起反诉，本院立案后，依法适用简易程序，于同年2月22日公开开庭合并进行了审理。原告(反诉被告)周恒安的委托诉讼代理人周振华、被告（反诉原告）谭建明、李静文的共同委托诉讼代理人邹庆林、班华斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周恒安向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同返还保证金5万元；2.本案诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，原告周恒安增加诉讼请求：判决解除《白沙村谭建明李静文沙场租赁协议》。事实和理由：原、被告于2018年3月8日签订《白沙村谭建明李静文沙场租赁协议》，约定自2018年3月8日至2019年3月8日，两被告将位于石公塘谭建明李静文沙场（没有任何证照的沙场）租给原告，原告委托周杰伟向两被告支付保证金5万元用于保证承租沙场，被告李静文出具收到5万元保证金的收据。2018年8月底，两被告未与原告协商，私自将沙场收回，自9月份开始，不再将沙场租给原告使用，同时两被告以各种理由扣押原告存放在沙场的约4000立方米沙不给原告运走。因两被告自2018年8月底起至2019年1月既不给沙场原告使用，又不退回保证金，致使合同目的无法实现。两被告的单方违约，已严重损害原告的合法权益。综上，特向人民法院提起诉讼。 被告谭建明、李静文共同辩称：一、原告称被告违约私自收回沙场自行经营，完全是捏造事实，为其规避承担违约责任寻找借口。事实是被告将沙场租赁给原告后，严格按协议约定履行自己的义务。因原告自身经营出现问题，沙场经营至2018年8月时，其砂石上货完全处于停止状态，即只出不进，且拖欠8月的租金不予支付。在原告拒绝履行协议及违约不予支付租金的情况下，被告为了避免沙场场地、设备及工人处于空闲状态造成巨大的经济损失，从2018年9月下旬起不得不接手沙场自行进行经营。其实被告完全可以不接手经营，因为根据协议约定，不管原告经营情况如何，每年约定有15万方的保底量，如果原告不履行协议，在协议履行期限届满后，被告完全可以按15万方的保底量计收原告的租金。时至今日，若原告有能力继续经营沙场，被告仍希望其继续履行协议。二、原告称被告出租的沙场无任何证照，没有任何事实依据。涉案沙场是被告从第三方租赁而来，拥有合法的使用权，而且经工商注册登记，证照齐全，手续合法，运输及销售砂石均在被告的经营范围。退一步讲，双方签订的是沙场租赁合同而非沙场承包合同，按约定原告只是租赁沙场的场地及附属设备使用权，证照的办理应该是被告自己的事情，与原告无任何关系。三、原告从2018年8月开始拒绝履行协议，且拖欠8月的租金至今未支付，其已构成违约，无权要求被告返还5万元保证金。按协议约定，原告向被告支付的5万元保证金，性质是履约保证金，其目的是为原告应履行的债务提供担保，当合同期满且无违约的情况下被告应将其返还给原告。但原告从2018年8月开始拒绝履行协议，且拖欠8月的租金至今未支付，其行为已构成违约，根据合同法第一百零七条的规定，在原告违约拒绝履行协议的情况下，被告有权没收保证金归其所有，原告无权要求被告返还该5万元保证金。综述所述，原告要求被告返还5万元保证金无事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。 被告（反诉原告）谭建明、李静文向本院提出诉讼请求：1.判令解除反诉原告与反诉被告签订的《白沙村谭建明李静文沙场租赁协议》；2.判令反诉被告按每月平均保底量支付反诉原告2018年8月租金105000元；3.判令反诉被告以其交纳的5万元保证金向反诉原告承担违约责任；4.案件受理费、财产保全费、财产保全责任保险费等所有诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告与反诉被告于2018年3月8日签订《白沙村谭建明李静文沙场租赁协议》，约定将位于石公塘谭建明李静文沙场租给反诉被告使用，租赁期限为1年，每年按10个月计算，自2018年3月8日起至2019年3月8日止。同时双方对租金的计算方式及支付时间进行了约定。签订协议后前期，双方均按约定履行协议，但自2018年8月开始，反诉被告因自身原因在沙场的卸沙量大幅减少，主要是将已卸的沙从沙场运走。2018年9月后，反诉被告拒不结算沙场租金，而且其经营进入停止状态，其还在2019年1月捏造反诉原告私自收回沙场而提起诉讼，其目的就是为了逃避反诉原告对其追究违约责任。反诉原告认为，其与反诉被告签订的《白沙村谭建明李静文沙场租赁协议》，是双方真实意思表示，协议合法有效，在未经双方协商解除、终止的情况下，反诉被告拒不履行协议，其行为已构成违约，而且给反诉原告造成了极大的经济损失。根据合同法及双方签订的协议约定，反诉被告应按每月平均保底量支付反诉原告2018年8月的租金105000元（全年保底量15万方÷10个月×7元），并已其交纳的5万元保证金向反诉原告承担违约责任。综上，为维护反诉原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 反诉被告周恒安辩称，从2018年9月至今，反诉原告不给反诉被告经营，且反诉原告不给被告将剩余在沙场的4000立方米沙运走，再则，反诉原告的沙场也没有证照，是反诉原告存在违约行为，因此请求法院驳回反诉原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告（反诉被告）周恒安（乙方）与被告（反诉原告）谭建明、李静文（甲方）于2018年3月8日签订《白沙村谭建明李静文沙场租赁协议》，双方在协议中约定有以下内容：一、甲方将位于广西贵港市石公塘谭建明李静文沙场租赁给乙方，甲方保证整个沙场具备合法产权，手续齐全，保证装沙车车辆道路畅通出沙场到台泥路口；二、租赁期限自2018年3月8日至2019年3月8日止，租期为1年（按10个月计）；三、沙源来向，乙方由广东用船装洗水沙运输到甲方沙场码头；四、租金，（1）乙方按照沙船实际方数以7元/立方沙支付给甲方，并保证每年至少保底在甲方沙场卸沙15万方，超出部分以实际方数支付给甲方，每个月月底按实际卸沙方数结算给甲方。每年期满后，按每月上沙实际方数累积合计，不足卸沙15万方则按保底方数15万方以7元/立方沙补足给甲方。自签合同之日起乙方向甲方交纳壹个月保证金5万元整，用于保证下个月继续承租沙场。（2）如双方对船方数量有疑问，可抽量船方，双方协商解决，但不能拒绝上沙。（3）乙方在每月10号前必须结清上月卸沙方数款给甲方，超期甲方有权拒绝上沙；五、合同期内，沙场场地所产生的水费、电费及机械维修、保养、工人工资均由甲方负责，乙方不支付任何费用；六、甲方提供吊机船、工人等设备正常卸沙和装沙，乙方要配合、服从甲方的管理，须按照甲方的规章制度进行正常营业，如有违反或产生严重后果的，将终止合同；七、在正常工作期间内，甲方的管理人员、工人不得以任何理由拒绝卸船上沙、装车，如果有故意拒绝上沙，由甲方赔偿给乙方及船主每天损失，不得向船方及来装沙的司机收取任何费用，以确保沙场道路畅通。因各种原因或者供电所停电，甲方必须用发电机发电，保证装沙正常运转；八、如果由于甲方的机械故障问题，需及时抢修，不得无故拖延；九、合同终止，（1）合同期内，甲方不得无故收回沙场，如出现政府收购沙场产权情况，则终止合同，甲方必须退回保证金给乙方，并提前半个月告知乙方，否则视为违约，乙方要将当月租金支付给甲方，否则视为违约。（2）如遇政治问题、黑社会性质，广东洗水沙不能用船运输到广西境内，则合同终止。甲方必须全部退回保证金给乙方。双方未约定有一方违约时需向对方支付的违约金数额，亦未约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 签订协议后，双方开始依约履行各自的义务，周恒安委托案外人周杰伟于2018年3月10日向李静文交付了保证金5万元，李静文于当日向周杰伟出具《收据》，确认收到周杰伟交付的沙场保证金5万元，而周恒安亦开始使用涉案沙场。2018年8月，周恒安在涉案沙场实际卸沙300立方米，但其仅将沙场租金交付至2018年7月。因周恒安在2018年8月的卸沙量大幅减少，因此当月谭建明、李静文与周恒安就周恒安是否继续承租涉案沙场进行了协商。周恒安表示，因当前经营成本过高，效益差（甚至亏本），因此要退出（即不再承租涉案沙场）并在8月完成清场（即运走之前卸在沙场上的沙），谭建明、李静文应无偿给予其最少一个月的清场时间。而谭建明、李静文则表示，希望周恒安继续承租涉案沙场，但若周恒安确实要退出亦无异议，现周恒安已实际使用沙场至8月份，但8月份的租金尚未支付，双方签订的租赁协议中亦无约定谭建明、李静文需无偿给予周恒安至少一个月的清场时间，因此周恒安应支付8月的租金。最后因周恒安不同意支付2018年8月的租金，双方就8月的租金支付问题产生分歧，未能达成一致意见。而谭建明、李静文则从2019年9月开始接手涉案沙场自行经营至今。本案中，并无双方在协议中提到的“出现政府收购沙场产权或遇政治问题、黑社会性质，导致广东洗水沙不能用船运输到广西境内”的情况。 另查明，谭建明于2017年6月1日与案外人谭克荣签订《租用土地合同书》，合同约定谭克荣将其坐落于贵港市覃塘区石公塘的1.58亩土地租赁给谭建明使用。同年8月9日，谭建明以该土地为经营场所依法设立了贵港市覃塘区石卡镇百宏建筑材料加工经营部，经营范围为砂石运输，零售。 再查明，谭建明、李静文于2019年1月29日向本院提出财产保全申请，请求对周恒安名下价值105000元的财产采取保全措施，并自愿提供中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具的保单号为11425003900617803362的保单保函作为担保。本院经审查后于当日作出（2019）桂0804民初81号《民事裁定书》，依法裁定：保全周恒安名下价值105000元的财产。谭建明、李静文为此支付保险费1000元，财产保全申请费1045元。 本院认为，一、关于涉案《白沙村谭建明李静文沙场租赁协议》应否解除的问题。周恒安与谭建明、李静文均系具有完全民事行为能力的成年人，双方于2018年3月8日在平等、自愿协商一致的基础上签订的《白沙村谭建明李静文沙场租赁协议》系双方真实意思表示，且合同内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体、第三人或社会公共利益，故该《白沙村谭建明李静文沙场租赁协议》依法成立并生效，合同相对人均应按协议约定履行各自的义务。本案中，双方虽然约定租赁沙场的期限为1年，但是周恒安因自身原因于中途（2018年8月）退出沙场不再承租，而谭建明、李静文对此予以同意，并于2018年9月开始接手沙场自行经营至今。现双方又均请求判决解除于2018年3月8日签订的《白沙村谭建明李静文沙场租赁协议》，可见双方对协议的解除已达成一致意见，故本院对双方该诉讼请求依法予以支持。 二、关于周恒安请求谭建明、李静文共同返还保证金5万元有无事实和法律依据的问题。周恒安与谭建明、李静文在签订协议后，周恒安依照协议约定通过案外人周杰伟向李静文交付了5万元保证金，而李静文亦已出具收据确认收到周杰伟交付的保证金5万元。根据双方签订的协议约定，该5万元保证金是用于保证周恒安下个月继续承租沙场，现双方签订的《白沙村谭建明李静文沙场租赁协议》已经解除，该保证金已失去双方为其设置的保证涉案协议继续履行的作用，因此李静文、谭建明继续占有该5万元保证金无事实和法律依据，应予以返还给周恒安，故周恒安请求李静文、谭建明共同返还5万元保证金合法有据，本院依法予以支持。对谭建明、李静文关于周恒安违约拒绝履行协议，其有权没收保证金归其所有，周恒安无权要求返还该5万元保证金的辩论意见，本院依法不予采纳。 三、关于李静文、谭建明主张周恒安按每月平均保底量支付2018年8月的租金105000元有无事实和法律依据的问题。根据周恒安与谭建明、李静文签订的《白沙村谭建明李静文沙场租赁协议》约定，租赁涉案沙场的期限为1年（按10个月计），在租赁期限内周恒安按照沙船实际方数以7元/立方支付租金，并要求周恒安全年的卸沙保底量为15万立方米，按此计算，租赁期限内的保底租金为15万立方米×7元/立方米=105万元。但是周恒安因自身经营问题，经与李静文、谭建明协商，已明确于2018年8月后不再租赁涉案沙场，而李静文、谭建明亦已同意，只是双方对周恒安是否需要支付8月的租金存在分歧，但从李静文、谭建明于同年9月开始接手涉案沙场自行经营的行为上看，该分歧并未影响双方关于周恒安于8月后不再租赁涉案沙场的意见，由此可见双方已对涉案《白沙村谭建明李静文沙场租赁协议》的租赁期限及其他相关内容进行了变更。据此，若仍要求周恒安在涉案沙场的卸沙量达到或超过协议约定的保底量15万立方米已无可能，要求周恒安以保底量来支付租金亦不合理，故对李静文、谭建明反诉主张周恒安按每月平均保底量来支付2018年8月租金的诉讼请求，本院依法不予支持。但是，周恒安于2018年8月在涉案沙场实际卸沙300立方米，根据协议约定，其仍需按7元/立方米的标准支付租金2100元给李静文和谭建明，因此，周恒安应向李静文、谭建明支付2018年8月的租金为2100元，对李静文、谭建明请求的过高部分，本院依法不予支持。 四、关于李静文、谭建明要求周恒安以其交纳的5万元保证金来承担违约责任有无事实和法律依据的问题。根据周恒安与谭建明、李静文签订的《白沙村谭建明李静文沙场租赁协议》第十二条第（一）项约定，周恒安要将当月租金支付给李静文、谭建明，否则视为违约。本案中，周恒安未按约定将2018年8月的租金支付给李静文、谭建明，虽然已构成违约，但是双方在涉案协议中并未约定一方存在违约行为时需向对方支付的违约金数额，亦未约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。因此，虽然周恒安存在未按约定支付租金的违约行为，但是因双方未对违约金进行明确约定，故李静文、谭建明主张周恒安以其交纳的5万元保证金承担违约责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院对此依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十一条第（二）项、第九十二条、第九十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）周恒安与被告（反诉原告）李静文、谭建明于2018年3月8日签订的《白沙村谭建明李静文沙场租赁协议》； 二、被告（反诉原告）李静文、谭建明共同向原告（反诉被告）周恒安返还保证金5万元； 三、原告（反诉被告）周恒安向被告（反诉原告）李静文、谭建明支付2018年8月的租金2100元； 四、驳回被告（反诉原告）李静文、谭建明的其他反诉请求。 上述判决确定的内容，义务人应在本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本诉案件受理费525元（本诉原告已预交），由本诉被告李静文、谭建明共同负担。反诉案件受理费1700元、保全申请费1045元、保单保险费1000元，合计3745元（反诉原告已预交），由反诉原告李静文、谭建明自行负担3707元，由反诉被告周恒安负担38元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（本诉）1050元，（反诉）1700元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；开户行：农业贵港分行；账号：20×××16，逾期不交纳也不提出司法救助申请的按自动撤回上诉处理。 审判员  梁倚志 二〇一九年三月二十六日 书记员  黄忠嫦