wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）宁0106刑初122号 公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。 出庭公诉人李虓。 被告人田涛，男，1984年5月8日出生，公民身份号码XXX，回族，高中文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区银川市金凤区，住宁夏回族自治区银川市金凤区。2018年11月2日因涉嫌危险驾驶被银川市公安局交通警察分局依法刑事拘留，同年11月5日被该局变更强制措施为取保候审，2019年2月28日被宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院取保候审。同年3月4日被本院取保候审。 辩护人张丙朝，宁夏大远律师事务所律师。 公诉机关指控：2018年10月19日22时许，被告人田涛醉酒后驾驶宁X**号小型轿车沿金凤区信息巷由北向南行驶至信息小区门前时，与前方被害人卢某某驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成被害人卢某某受伤，两车受损的道路交通事故。被告人田涛现场等待接受调查。案发后，双方协商达成谅解并已履行损害赔偿26000元。经宁夏四维金盾中天司法鉴定中心检验鉴定：田涛血液检材中乙醇含量为194.46㎎/100ml。经银川市公安局交通警察支队金凤区一大队认定，被告人田涛负事故全部责任。 公诉机关认为，被告人田涛醉酒后驾驶机动车,在道路上行驶造成人员受伤、车辆受损的交通事故，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人田涛明知对方报警仍在现场等待处理并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。建议对被告人田涛判处三个月以下拘役，并处罚金。 被告人田涛对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议，希望法庭对其从轻处罚。辩护人认为被告人系初犯、偶犯，具有自首情节，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据予以确认。被告人田涛明知对方报警仍在现场等待处理并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。被告人赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人具有从轻处罚情节的辩护意见，予以采纳，其他意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人田涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵4日；罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  徐荣光 二〇一九年三月十一日 书记员  孙光丽 附本案法律依据： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 田涛量刑评议表 案号 （2019）宁0106刑初122号 案由 危险驾驶 被告人 田涛 简要案情描述 酒精含量194.46㎎/100ml，事故全责，赔偿谅解，自首 法定刑 处拘役，并处罚金 确定 基准刑 量刑起点 一个月至二个月拘役 基准刑 1个月+（194.46-80）/30x15=2.5个月+15天 确 定 宣 告 刑 量刑情节 具体量刑情节描述 量刑实施细则减少幅度（%） 本院确定减少幅度（%） 量刑实施细则增加幅度（%） 本院确定增加幅度（%） 自首 20%-40% 20% 赔偿谅解 20%以下 20% 累计增减幅度（%） 30% 拟宣告刑 3个月×（1-40%）=1.8个月 宣告刑 拘役二个月 自由裁量权的适用及判决结果 拘役二个月，并处罚金四千元
贵州省盘州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0222民初890号 原告徐丹，女，1984年12月16日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告余白果，女，1989年6月2日生，汉族，住贵州省盘州市。 本院在审理原告徐丹与被告余白果民间借贷纠纷一案过程中，原告徐丹于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐丹撤诉。 案件受理费25元，由原告徐丹负担。 审判员  封舟文 二〇一九年三月二十一日 书记员  吴 凯
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初508号原告：司宗宝。被告：金伟。原告司宗宝与被告金伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法由审判员任正辉适用简易程序独任审判，并于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告司宗宝、被告金伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司宗宝向本院提出诉讼请求：判令被告为原告办理位于徐州市鼓楼区的权属过户手续，包括地下储藏室。事实和理由：2006年3月8日，原、被告签订协议书，约定由被告自愿将其购买“城市花园壹套”的权利转让给原告购买，原告实际出资。一年后，被告协助原告办理房屋过户手续，如一年后无法过户，则按照国家规定的时间过户，原告按照协议约定向被告支付壹万元现金，被告出具了收条。此后，由原告出资向徐州市康乐房屋开发公司缴纳了该房及储藏室的契税维修基金、所有权登记费、测绘费、土地规划费等费用。以上所缴纳费用的收费凭证及发票在原告缴费后均由原告保管至今，办理的房证也由原告掌管。2006年12月5日交房后由原告上房且居住至今。期间所有物业费、水电费等也由原告缴纳，至2017年10月中旬。原告经查询相关政策发现已超十年，符合规定可以办理过户。但原告找到被告提出按照协议办理过户时，被告无理提出让原告再次向其支付巨额款项后才配合过户。原告认为被告的要求违反双方约定，故为维护原告合法权益，特诉至法院，请求如上。被告金伟辩称，涉案房屋是经济适用房，原告同意配合过户，但原告与被告签订合同时候的价格少了，让原告再补50000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本院认定的证据，结合当事人各方的陈述，可以确认如下事实：2006年3月8日，金伟与司宗宝签订《协意书》一份，内容“金伟由于资金不足，自愿将其购买徐州市鼓楼区城市花园23#-5-101室住房的权利转让给司宗宝，住房暂以金伟名义购买，一切购房费用由司宗宝出资。一年后，金伟协助司宗宝办理过户手续。司宗宝原给金伟人民币壹万元作为补偿。2006.3.8金伟、司宗宝”。内容下方载有“今收到补偿款人民币壹万元金伟2006.3.8”。2006年12月20日，甲方徐州市房产管理局，委托代理机构：徐州市康乐房屋开发经营公司与乙方金伟，签订《徐州市经济适用（解困）住房买卖合同》一份，乙方所购经济适用（解困）住房的基本情况为坐落于徐州市城市。……该经济适用（解困）住房建筑面积99.07平方米，其中，套内建筑面积89.03平方米，公共部位分摊面积10.05平方米。储藏室面积19.07平方米。住房总价款壹拾壹万壹仟贰佰零拾元。2006年12月2日，徐州市康乐房屋开发经营公司出具江苏省徐州市销售不动产通用发票一份，金伟支出111805元。2006年12月20日，徐州市财政局出具中华人民共和国契税完税证，金伟支出房屋买卖实纳税额2236元。2006年12月21日，徐州汉苑物业管理有限责任公司出具收据一份，金伟支出公共照明电费36元。2007年2月12日，徐州市物业维修基金出具徐州市物业维修基金缴款凭证，金伟支出维修基金缴存金额为3544.2元。2007年4月25日，徐州市房产管理局产权监理处出具江苏房屋所有权登记费收据，金伟支出交易登记费40元。2007年4月25日，徐州市宏伟测绘制图公司出具徐州市宏伟测绘制图公司专用发票，金伟支出测绘费20元。2018年8月15日，金伟填写徐州市市区已购经济适用住房取得完全产权申请审核表，并交纳房屋他收益价款（房屋差价）29052.38元。同日，国家税务总局徐州市税务局出具中华人民共和国税收缴款书一份，金伟交纳国有土地使用权出让契税871.57元。在庭审中，司宗伟陈述上述费用均系由其交纳，金伟未提出异议。另，涉案房屋由司宗宝自2008年4月18日入住至今。本院认为，原、被告签订的协议书是双方真实意思表示，双方均应按照协议的约定履行各自的权利与义务。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。就本案而言，原、被告双方签订协议后，原告已按照合同约定支付了全部价款，其已履行了合同约定义务。关于被告金伟的义务，根据《协意书》中“一年后，金伟协助司宗宝办理过户手续”的约定，被告金伟有义务为司宗宝办理过户手续。在《协意书》约定一年后，因涉案房屋系经济适用房，暂无法过户，现涉案房屋已符合规定可以办理过户手续，被告金伟应按照双方约定协助原告司宗伟办理涉案房屋过户手续。而关于被告金伟要求原告司宗伟给付的补偿款50000元，其未向本院提供充分证据予以证明，故对于被告金伟该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告金伟于本判决生效之日起二十日内协助原告司宗宝办理位于徐州市鼓楼区房屋（包括地下储藏室）的权属过户手续。案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由被告金伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  任正辉二〇一九年三月二十八日书记员  张沥丹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初35458号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告：安立和，男，1969年4月6日出生，汉族，户籍山东省济南市市中区，公民身份号码xxx。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告安立和金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告安立和经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令安立和偿还借款本金36446.36元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2018年3月12日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计16679.24元，自2018年3月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月9日，安立和向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为24个月，利率为8.75‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月290元，按照等额本息还款法还款；若安立和逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2015年4月28日，北银公司依约向安立和发放贷款，在合约书履行期间，安立和没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。安立和未向本院提交书面答辩意见及证据。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、贷款核准确认书，证明双方对贷款事宜进行了确认；证据3、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向安立和账户发放了贷款；证据4、还款明细台账，证明安立和的欠款及还款情况。经审查，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月9日，安立和向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款期限为24个月，利率为8.75‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，按照等额本息还款法还款，安立和指定的贷款发放及还款账户为北京银行，账号xxx。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。2015年4月28日，安立和就上述合同签署贷款核准确认书一份，该确认书载明：核准贷款金额为100000元，贷款期限为24个月，贷款月利率为8.75‰，还款方式为按月等额本息还款；账户管理费为每月支付全部贷款本金的0.29%即290元，贷款用途为装修。上述贷款合约书、确认书签署后，2015年4月28日，北银公司向安立和指定账户发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2017年4月28日。在合同履行过程中，安立和偿还16期本金、16期利息、1期逾期罚息、2期逾期滞纳金、16期账户管理费。北银公司自认，截至2018年3月12日，安立和尚欠贷款本金36446.36元、利息1457.01元、逾期罚息7717.69元、逾期滞纳费5184.54元、账户管理费2320元。本院认为，安立和签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及贷款核准确认书，北银公司向安立和发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，安立和作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求安立和偿还借款本金、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。安立和经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：安立和于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金36446.36元、利息1457.01元、逾期滞纳费5184.54元、账户管理费2320元及逾期罚息（截至2018年3月12日的逾期罚息为7717.69元，自2018年3月13日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1128元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由安立和负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程侠人民陪审员  方梅人民陪审员  岳维二〇一九年三月十九日书 记 员  齐钰
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏02民辖终218号上诉人（原审被告）：江苏金马工程有限公司，住所地溧阳市昆仑街道腾飞路**。法定代表人：马亚平，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江阴市全庆贸易有限公司，住所地江阴市澄山路******。法定代表人：孟静君，该公司总经理。上诉人江苏金马工程有限公司（以下简称金马公司）因与被上诉人江阴市全庆贸易有限公司（以下简称全庆公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省江阴市人民法院（2018）苏0281民初15663号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。金马公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为金马公司的所在地为江苏省溧阳市，本案应移送江苏省溧阳市人民法院审理。原审法院认为，根据全庆公司提供的合同，对合同纠纷解决的方式约定为任何一方可向供方所在地人民法院起诉。本案全庆公司为供方，故原审法院对本案有管辖权，金马公司提出的管辖权异议不能成立，原审法院不予采纳。原审法院裁定：驳回被告江苏金马工程有限公司对管辖权提出的异议。金马公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，根据我国民事诉讼法的规定，本案应由江苏省溧阳市人民法院审理。请求撤销（2018）苏0281民初15663号之一民事裁定，依法将本案移送至江苏省溧阳市人民法院审理。全庆公司未作二审答辩。本院认为，根据全庆公司提供的其与金马公司签订的买卖合同第七条约定：双方协商解决，协商不成时任何一方可向供方所在地人民法院起诉。因全庆公司为供方，故原审法院对本案有管辖权。金马公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 飒审判员 朱 健审判员 陈 涛二〇一九年三月十九日书记员 李君玉
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初468号原告：张正明，男，1948年6月12日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：童陈，江苏君奥律师事务所律师。被告：姜启贵，男，1976年3月1日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：袁锦荣，男，1970年10月19日出生，汉族，住泰州市海陵区。两被告同委托诉讼代理人：费庆彪，男，1972年7月16日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：华农财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市邗江区新城河路**。负责人潘诚，该公司总经理。委托诉讼代理人姜建，该公司员工。被告：费庆彪，男，1972年7月16日出生，汉族，住，住扬州市江都区/div>原告张正明诉被告姜启贵、袁锦荣、华农财产保险股份有限公司扬州中心支公司、费庆彪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告张正明于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张正明自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张正明撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告张正明负担。代理审判员  田鲁敏二〇一九年三月十五日书 记 员  张 志
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖16民终504号上诉人（原审被告）：纪嵩峰（纪松峰），男，汉族，1980年5月28日出生，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：高传祥，安徽黄淮海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘庆灵，男，汉族，1967年12月24日出生，住安徽省涡阳县。被上诉人（原审被告）：吴武举，男，汉族，1986年4月27日出生，住安徽省涡阳县。上诉人纪嵩峰因与被上诉人刘庆灵、吴武举合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2018）皖1621民初5743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人纪嵩峰及其委托诉讼代理人高传祥、被上诉人吴武举到庭参加诉讼。被上诉人刘庆灵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪嵩峰上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判90000元的保证金由吴武举承担返还责任或发回重审；2.一、二审诉讼费由刘庆灵、吴武举承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足，判决纪嵩峰承担返还保证金无法律依据。刘庆灵一审诉称及一审法院认定事实与本案客观事实存在错误，该案事实是吴武举承包有一工程，其欲把工程中的建筑钢结构工程项目分包他人。通过纪嵩峰介绍刘庆灵与吴武举认识后，双方进行洽谈并达成合作协议，双方于2016年11月29日签订了《建筑工程承包合同》。签订合同时纪嵩峰不在场，后在缴纳保证金的过程中，由于吴武举不在涡阳县，其电话告知纪嵩峰委托收款，2016年12月12日刘庆灵与吴武举通过委托纪嵩峰代收并转交了该款，后期工程未实施，吴武举通过纪嵩峰返还刘庆灵4万元。本案系合同纠纷，纪嵩峰并非本案的适格主体；根据吴武举已收到保证金的自认及转账记录，可以证实刘庆灵通过委托纪嵩峰转交的保证金已由吴武举收取。依据合同约定对13万元保证金的缴纳与退还建立的法律关系的主体是刘庆灵与吴武举，没有任何证据证实纪嵩峰存在参与任何一方或双方对该项工程的经营活动。结合以上事实与证据足已证实，虽然保证金系纪嵩峰收取但其并不是实际收款人，一审判决纪嵩峰承担返还保证金无法律依据。二、一审对主要证据未经质证、认定予以作为判决依据，程序违法，且在判决书中对主要证据内容存在擅自添加，涉嫌伪造证据，其行为严重影响公正判决。一审中刘庆灵提交收条证据，并未当庭经纪嵩峰质证，也未在判决书中予以认定，即作为纪嵩峰承担返还保证金责任的依据，明显存在错误。且在判决书中对该证据引用上对其证据的关键的内容，并未客观转述与反映，反而擅自加入个人主观内容，明显导致一审不能公正的作出正确的判决。综上，请求二审法院判如所请。吴武举辩称，对退还保证金无异议。刘庆灵未提交答辩意见。刘庆灵向一审法院起诉请求：判决纪嵩峰、吴武举返还合同保证金90000元及利息；由纪嵩峰、吴武举承担本案诉讼费和其它费用。一审法院认定事实：2016年11月29日，刘庆灵与吴武举签订建筑钢结构工程承包合同，2016年12月12日，刘庆灵依约将工程保证金13万元交付给纪嵩峰，纪嵩峰给刘庆灵亲笔书写收条一张，纪嵩峰后将保证金转交给吴武举，因其他原因工程无法进行，后吴武举返还原告4万元，经双方结算，现仍有保证金9万元未返还刘庆灵。一审法院认为，刘庆灵与吴武举签订《建筑工程承包合同》，刘庆灵交纳了工程保证金，但工程并未实际履行，所欠保证金吴武举应予返还；纪嵩峰以保证金已交给吴武举，其不应再承担返还保证金责任为由抗辩，刘庆灵对此不予认可，纪嵩峰、吴武举之间的约定不应对抗刘庆灵，纪嵩峰的抗辩一审法院不采纳，刘庆灵要求纪嵩峰、吴武举共同返还保证金，一审法院予以支持；刘庆灵要求纪嵩峰、吴武举给付利息，双方签订合同未约定利息，收条中明确记载保证金不计息，刘庆灵此主张应视为举证不力，证据不足，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：一、吴武举、纪嵩峰于判决书生效之日起十日内返还刘庆灵保证金90000元；二、驳回刘庆灵其它诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取1025元，由吴武举、纪嵩峰共同负担。纪嵩峰举证及证明目的同一审，二审补充证据如下：收条复印件一张，证明一审对该证据的认定错误，该收条上没有“我”字，纪嵩峰只是代收保证金。吴武举对于纪嵩峰所举一审证据质证同一审，对二审证据无异议。吴武举举证及证明目的同一审，二审未提交新证据。纪嵩峰质证意见同一审。本院查明的事实与一审无异。本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1.纪嵩峰应否承担返还保证金的义务？2.一审证据认定是否存在程序违法？关于争议焦点之一，纪嵩峰提供的收条，明确载明收款人系纪嵩峰，并未注明系代吴武举收款，退还保证金时，亦是纪嵩峰直接退还刘庆灵，因此刘庆灵足以合理的认为其承包合同的相对方不仅有在合同上签字的吴武举，亦有纪嵩峰。纪嵩峰称其系接受吴武举委托代收和代退保证金，应在收条中注明，或提供其出具收条时刘庆灵知道或者应当知道其系接受吴武举委托接受保证金的证据，因其不能举证，应承担由此产生的不利后果，故其作为接收保证金并以其自己名义出具收条的直接当事人，应当承担直接还款责任。关于争议焦点之二，对刘庆灵提交的收条证据，一审庭审笔录记载了举证的过程，且二审又进行了质证，故经合议庭评议认定后可以作为认定事实的证据，一审判决对证据内容引用的瑕疵，未影响本案案件事实的认定和实体的处理，故本院不以该理由发回重审本案。综上所述，纪嵩峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人纪嵩峰负担。本判决为终审判决。审判长 赵 亮审判员 刘 强审判员 周甜甜二〇一九年三月十三日法官助理李红波书记员康靖
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书(2019）冀0528民初600号原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行，住所地：宁晋县大陆村镇大陆村。支行负责人：申献军，该支行行长。委托诉讼代理人：李彪，该支行客户经理。委托诉讼代理人：申光青，该支行客户经理。被告：宁晋县红红农机具经销处，住所地：宁晋县大陆村镇大陆村机件市场。经营者：高利红，女，1971年2月28日出生，汉族，农民，群众，现住宁晋县。被告：河北昊鑫线缆有限公司，住所地：宁晋县晶龙街中段北侧。法定代表人：王晓勇，该公司经理。被告：王晓勇，男，1976年9月6日出生，汉族，农民，群众，住宁晋县。被告：王永涛，男，1974年12月6日出生，汉族，农民，群众，住宁晋县。被告：河北鑫耕农业机械有限公司，住所地宁晋县四芝兰镇佃户营村宁辛路**。法定代表人：刘佩虎，该公司经理。被告：刘佩虎，男，1984年9月3日出生，汉族，农民，群众，住宁晋县。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行与被告宁晋县红红农机具经销处、河北昊鑫线缆有限公司、王晓勇、王永涛、河北鑫耕农业机械有限公司、刘佩虎借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行的委托诉讼代理人李彪到庭参加诉讼，被告宁晋县红红农机具经销处、河北昊鑫线缆有限公司、王晓勇、王永涛、河北鑫耕农业机械有限公司、刘佩虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还借款本息2144250元，（其中包括本金2000000元，利息144250元。利息于2018年7月7日至2019年1月21日）按合同约定计息，截止到还款之日止，利随本清。并负担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月31日，被告宁晋县红红农机具经销处由河北昊鑫线缆有限公司和河北鑫耕农业机械有限公司担保从我行借款2000000元，期限12个月，月利率9.6‰，于2018年10月23日到期，王晓勇、王永涛、刘佩虎负连带清偿责任，最后止息日为2018年7月6日，借款后共计付息金额159110元。借款逾期后，我行多次催收，被告本息未予偿还。截止到2019年1月21日，被告计欠本息共计2144250元。为此，特请求贵院依法判令被告立即偿还借款本息，并负担一切诉讼费用。宁晋县红红农机具经销处、河北昊鑫线缆有限公司、王晓勇、王永涛、河北鑫耕农业机械有限公司、刘佩虎未予答辩。原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据:1号证据，营业执照、法人身份证复印件一份、支行负责人身份证明一份，证明原告的主体资格；2号证据，借款借据、企业借款合同、保证合同、承诺书，证明被告宁晋县红红农机具经销处向原告借款2000000元并由被告河北昊鑫线缆有限公司、王晓勇、王永涛、河北鑫耕农业机械有限公司、刘佩虎提供担保的事实；3号证据被告身份证复印件、营业执照复印件，证明被告的身份。本院经审理认定事实如下：2017年10月31日，被告宁晋县红红农机具经销处由河北昊鑫线缆有限公司和河北鑫耕农业机械有限公司担保从原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行借款2000000元，期限12个月，月利率9.6‰，于2018年10月23日到期；还款方式为按月结息、到期还本；保证方式为连带责任保证，保证期限自借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括本金、利息、实现债权的费用。同日，王晓勇、王永涛、刘佩虎三人向原告出具承诺书，自愿对被告宁晋县红红农机具经销处的该笔借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约给被告宁晋县红红农机具经销处发放借款。借款后，被告按照约定结息到2018年7月6日。之后，被告宁晋县红红农机具经销处未再给付借款本息，保证人河北昊鑫线缆有限公司、河北鑫耕农业机械有限公司、王晓勇、王永涛、刘佩虎也未代其给付借款本息。截止2019年1月21日，被告宁晋县红红农机具经销处尚欠原告借款本金2000000元，利息144250元，本息合计2144250元。2019年2月1日，原告起诉被告，要求被告偿还该笔借款本息。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告宁晋县红红农机具经销处、河北昊鑫线缆有限公司、王晓勇、王永涛、河北鑫耕农业机械有限公司、刘佩虎经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《企业借款合同》、《保证合同》以及承诺书，遵循了平等自愿、协商一致的原则，符合国家的法律规定，依法确认有效。合同依法成立，即具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告宁晋县红红农机具经销处未按约定期限偿还原告借款本息，应负违约责任。原告和被告河北昊鑫线缆有限公司、河北鑫耕农业机械有限公司签订的《保证合同》以及被告王晓勇、王永涛、刘佩虎给原告出具的承诺书，明确约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任，原告在保证责任期间内要求保证人河北昊鑫线缆有限公司、河北鑫耕农业机械有限公司、王晓勇、王永涛、刘佩虎按合同约定履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁晋县红红农机具经销处给付原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行借款本息2144250元，判决生效后十日内一次性付清；二、被告宁晋县红红农机具经销处自2019年1月22日起至借款本金还清之日止，按合同约定给付原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行借款利息。三、被告河北昊鑫线缆有限公司、河北鑫耕农业机械有限公司、王晓勇、王永涛、刘佩虎对以上还款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23954元，由被告宁晋县红红农机具经销处、河北昊鑫线缆有限公司、河北鑫耕农业机械有限公司、王晓勇、王永涛、刘佩虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  张成令审 判 员  田新卯人民陪审员  刘 迎二〇一九年三月十四日书 记 员  冯晓培
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初395号 原告：秦某,男,1981年7月10日生,汉族,住桂林市临桂区。 被告：李某，男，1982年5月10日出生，汉族，住桂林市临桂区。 原告秦某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦某到庭参加了诉讼。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告秦某向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性还清所有借款五万元人民币；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由： 原被告同为老乡，就是朋友。被告因经商做生意于2018年5月17号，向原告借人民币五万元整，用于资金周转。借款时，被告给原告书写一份《借条》座凭证（据）（附后），并在该借条上注明该笔款项“定于2018年8月18号欠归还。”还款日期届满时，不见被告如期还款。原告多次找被告催还借款，被告均以无钱或其他理由，迟迟不还。时至今日，原告百般无奈，打电话联系不上，找人不见踪迹。现原告经济困难，急需这笔钱款用于生计。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告履行还款义务。 被告李某未作答辩，也未出庭参加诉讼。 原告对其陈述事实在举证期限内提供了借条。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告秦某与被告李某在广东打工认识。2018年5月17日，被告因经商做生意向原告借款5万元，用于资金周转。原告支付5万元现金给被告后，被告出具一份《借条》给原告收执，并在该借条上注明该笔款项“定于2018年8月18日之前归还”。借款逾期后，经原告多次催讨，被告至今没有归还。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告向原告借款有借条为凭，双方债权债务关系明确、合法，经原告催收，被告没有履行还款义务，其行为已经构成违约，原告起诉要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利，对其造成的法律后果，由其自行承当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某归还借款5万元给原告秦某； 案件受理费1050元，适用简易程序依法减半收取525元，由被告李某负担。 上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1050元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  秦国斌 二〇一九年三月十四日 法官助理邓欣荣 书记员肖碧华
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执4620号申请执行人耿红强。被执行人杨修建。被执行人河南昱金建筑劳务有限公司。被执行人河南恒基建设集团有限公司。耿红强与杨修建、河南昱金建筑劳务有限公司、河南恒基建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初5585号民事判决书已发生法律效力。杨修建、河南昱金建筑劳务有限公司、河南恒基建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。耿红强于2019年2月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨修建、河南昱金建筑劳务有限公司、河南恒基建设集团有限公司名下银行存款895910.51元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张卫国二〇一九年三月十九日书记员  闫全顺
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初6753号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：冯国成，男，1968年7月17日出生，汉族，户籍地吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯国成信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告冯国成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币56,284.19元(币种下同)(截止至2019年2月14日，欠款本金34,996.11元,利息4,262.85元，其他费用即分期手续费17,025.23元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2019年2月14日累计欠款共计56,284.19元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告冯国成未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告冯国成未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯国成应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币34,996.11元；二、被告冯国成应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2019年2月14日的利息人民币4,262.85元，分期手续费人民币17,025.23元；三、被告冯国成应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付以本金人民币34,996.11元为基数自2019年2月15日起至判决生效之日止按《领用合约》约定标准执行的利息；四、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,207.10元，减半收取603.55元，由被告冯国成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈平二〇一九年三月二十一日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省盐边县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0422民初110号 原告：攀枝花市商业银行股份有限公司倮果支行，住所地攀枝花市**钢城大道东段****，统一社会信用代码：91510400762345670A。 法定代表人：周笛，该支行行长。 委托诉讼代理人：高培力，该支行员工。 被告：米易县万民农牧有限责任公司，住所地米，住所地米易县新山傈僳族乡信用代码：91510421786699545N。 法定代表人：万启明，该公司董事长。 被告：攀枝花市龙腾四海农牧业有限公司，住所地盐，住所地盐边县益民乡新民村二社场内），统一社会信用代码：915104226757589794。 法定代表人：吴文英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张天长，男，1952年10月13日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，该公司总经理。 被告：攀枝花航城食品有限责任公司，住所地盐，住所地盐边县桐子林镇东环北路**信用代码：91510422MA6211Q38A。 法定代表人：张顺康，该公司董事长。 被告：万启明，男，1963年2月28日出生，汉族，住米易县。 被告：余玉华，女，1966年4月25日出生，汉族，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：万启明（与余玉华系夫妻关系），男，1963年2月28日出生，汉族，四川省米易县号。 原告攀枝花市商业银行股份有限公司倮果支行（以下简称商行倮果支行）与被告米易县万民农牧有限责任公司（以下简称万民公司）、攀枝花市龙腾四海农牧业有限公司（以下简称龙腾公司）、攀枝花航城食品有限责任公司（以下简称航城公司）、万启明、余玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商行倮果支行的委托诉讼代理人高培力，被告万民公司法定代表人万启明（亦系本案被告及另一被告余玉华的委托诉讼代理人）、龙腾公司委托诉讼代理人张天长、航城公司法定代表人张顺康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告商行倮果支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告万民公司向原告偿还借款本金人民币100万元及利息、罚息、复利人民币239601.81元，以上合计人民币1239601.81元（利息、罚息、复利暂计算至2018年12月31日），并按合同约定的计算方式继续支付利息、罚息、复利直至所有借款本息结清之日为止。2.判令被告龙腾公司、航城公司、万启明、余玉华承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告万民公司于2016年9月30日签订《流动资金借款合同》，合同约定：商行倮果支行于2016年9月30日向万民公司发放贷款100万元，期限一年，年利率9.0%，逾期则按约定利率加收50%的罚息，未支付的利息按约定利率加收50%的复利。被告龙腾公司、航城公司、万启明、余玉华分别与原告签订《保证合同》，自愿为上述贷款提供连带责任保证担保。原告商行倮果支行于当日向被告万民公司发放贷款。上述贷款到期后，被告万民公司未完全履行还款义务，仅偿还利息34741.82元。截至2018年12月31日，尚欠原告贷款本金100万元，贷款期内利息56507.73元，逾期利息及罚息171750元，复利11344.08元，其余被告未履行担保义务，被告的行为已经构成违约，现起诉要求被告履行还款义务。 被告万民公司、龙腾公司、航城公司、万启明、余玉华承认原告在本案中主张的事实，龙腾公司、航城公司认为不应该承担全部贷款的保证责任，同意承担极少比例的担保责任。 本院认为，被告万民公司、龙腾公司、航城公司、万启明、余玉华承认原告在本案中主张的事实，故对原告商行倮果支行主张的事实予以确认。原告与被告万民公司签订的《流动资金借款合同》，与龙腾公司、航城公司、万启明、余玉华签订的《保证合同》，上述合同是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。被告万民公司应当及时履行还款义务，按照合同约定偿还原告贷款本金100万元、利（罚）息228257.73元及复利11344.08元（均计至2018年12月31日），并按照约定的年利率13.5%支付罚息及按年利率13.5%支付未偿还利息的复利，至贷款还清之日止。被告龙腾公司、航城公司、万启明、余玉华作为承担连带责任的保证人，依法应当按照合同约定对万民公司的上述贷款本息及复利承担连带责任。因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告龙腾公司、航城公司认为仅应承担极低比例的担保责任的辩称意见，不符合《中华人民共和国担保法》的规定及双方的约定，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、限被告米易县万民农牧有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告攀枝花市商业银行股份有限公司倮果支行贷款本金100万元、利（罚）息228257.73元及复利11344.08元（均计至2018年12月31日），合计1239601.81元，并按照约定的年利率13.5%支付罚息及按年利率13.5%支付未偿还利息的复利，至贷款付清之日止； 二、被告攀枝花市龙腾四海农牧业有限公司、攀枝花航城食品有限责任公司、万启明、余玉华对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费15956元，减半收取7978元，由被告米易县万民农牧有限责任公司、攀枝花市龙腾四海农牧业有限公司、攀枝花航城食品有限责任公司、万启明、余玉华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  吴伟 二〇一九年三月十一日 书记员  马昕
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执270号之三 申请执行人赵晓军，男，1993年9月15日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人赵智慧，男，1969年7月16日生，汉族，山西省盂县人。 本院在赵晓军与赵智慧房屋买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人赵智慧有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵智慧在中国银行账户内存款人民币139040.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张渭清 二〇一九年三月二十五日 书记员  郑迎春
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑更357号罪犯陈荣，男，1984年12月29日生，汉族。上海市浦东新区人民法院于2013年3月6日作出了(2013)浦刑初字第440号刑事判决，以被告人陈荣犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币四千元；犯强奸罪,判处有期徒刑四年三个月，决定执行有期徒刑八年，罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯陈荣曾于2015年11月24日被减刑七个月；曾于2017年9月28日被减刑七个月，刑期至2019年7月10日。执行机关上海市宝山监狱于2019年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2019年3月8日至2019年3月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈荣在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯陈荣能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯陈荣在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈荣减去有期徒刑三个月。(刑期自2012年9月11日始至2019年4月10日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  忻贤麟审判员  孙 虹审判员  逄淑琴二〇一九年三月二十九日书记员  石 英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
重庆市沙坪坝区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0106执2740号 移送执行人:重庆市沙坪坝区人民法院，住所地重庆市沙坪坝区都市花园东路**，统一社会信用代码15001060092901631。 法定代表人：鲜亚勇，本院院长。 移送被执行人：周亮，男，汉族，住重庆市南川区。 本院在移送执行周亮罚金一案中，本院于2019年2月1日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2017）渝0106刑初707号刑事判决书，于2019年2月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但周亮未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，本院依法冻结了被执行人跟银行账户，但未冻足额，除此之外，经查，被执行人无房屋、车辆等登记信息。另被执行人名下的其他银行账户余额较低，不足以支付本案案款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产。截止到2019年3月22日，被执行人周亮支付罚金5000元，并支付利息、滞纳金、诉讼费等；应向本院支付执行费。 本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下： 终结本院(2019)渝0106执2740号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 张程岩 审 判 员 殷建华 审 判 员 王建华 二〇一九年三月二十五日 法官助理 陈 聪 书 记 员 张雨竹
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初1560号原告：扬州明晟新能源科技有限公司，住所地在高邮市城南经济新区兴区路。法定代表人：任忠平。委托诉讼代理人：柏文荣，高邮市正大法律服务所法律工作者。被告：东信电力江苏有限公司，住所地在宝应县城西工业集中区二桥西首。原告扬州明晟新能源科技有限公司（以下简称明晟公司）与被告东信电力江苏有限公司（以下简称东信公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柏文荣到庭参加诉讼，被告东信公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告东信公司立即给付定作款178809.45元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2013年起至2016年期间一直存在光伏钢化玻璃等产品的定作关系，截至2016年12月9日，被告共欠原告定作款178809.45元，并在对账函上盖章确认。在对账后，被告经原告多次催要，一直未付款，现原告诉至本院，要求被告立即付款。被告未答辩。本院经审理认定的事实如下：原、被告双方从2013年至2016年期间一直存在光伏钢化玻璃、光伏镀膜钢化玻璃等产品的定作合同关系，原、被告双方于2016年12月9日进行对账，被告共欠原告定作款178809.45元，并在对账函上盖章确认。被告在对账后，经原告多次催一直未付款，故原告提起诉讼，要求判如所请。前述事实，有到庭原告的当庭陈述及原告提交的《加工承揽合同》、对账函各一份予以证明。由于被告东信公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和辩论的权利，故本院对原告主张被告违约的事实予以确认。本院认为，被告东信公司对账后，经原告催要，未及时付款，依法应承担本案纠纷的过错责任，故原告要求其偿还本案所涉债务的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；被告逾期拒不履行付款义务，原告要求被告承担逾期履行期间的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院依法亦予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告东信电力江苏有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告扬州明晟新能源科技有限公司支付所欠定作货款178809.45元及逾期付款利息（从2019年2月14日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元（已减半收取），由被告东信电力江苏有限公司承担(此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  李娟二〇一九年三月十四日书记员  翁玲附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)湘1002执522号 本院于2019年3月26日立案执行的申请执行人福建成森建设集团有限公司郴州分公司与被执行人周锦云建设工程施工合同纠纷一案，已于2019年3月27日结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十七日
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初185号 原告：王桂玲，女，1973年6月30日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：陈政委，山东潍滨律师事务所律师。 被告：黄在仁，男，1978年4月19日生，汉族，住山东省昌邑市。 原告王桂玲与被告黄在仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂玲及其委托诉讼代理人陈政委到庭参加诉讼，被告黄在仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告偿还原告欠款本金50000元及利息（其中30000元自2012年5月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日，20000元自2013年10月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日）；2.诉讼费由被告承担。 事实和理由：2012年4月2日，被告因经营所需向原告借款30000元，约定一个月内付清。2013年9月6日，被告向原告借款20000元，约定一个月付清。借款到期后被告未还款，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。 被告黄在仁未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年4月2日，被告向原告借款30000元，并给原告出具借条一份，承诺壹月内还清。2013年9月6日，被告向原告借款20000元，并给原告出具借条一份，承诺壹月内还清。上述两笔借款到期后，被告均未偿还。2018年12月5日，原告打电话向被告催要欠款，被告承诺有钱会还。现原被告双方因欠款问题形成纠纷。 本院认为，被告于2012年4月2日、2013年9月6日分两次向原告借款共计50000元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。因两份借条中均约定还款期限为壹个月，原告主张每笔借款的利息起算时间均为借款到期之日，该主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄在仁给付原告欠款50000元及利息（其中30000元利息自2012年5月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日，20000元利息自2013年10月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日），限于本判决生效后十日内全部付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告黄在仁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王玉荣 二０一九年三月二十八日 法官助理吴晓芳 书记员毕坤
河北省唐山市中级人民法院行政判决书（2019）冀02行终178号上诉人（原审原告）吴永增，男，1974年4月6日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。被上诉人（原审被告）迁安市公安局，所在地：迁安市钢城大街**。法定代表人白玉礼，局长。委托代理人王腾，迁安市公安局法制大队民警。委托代理人侯锡成，迁安市公安局闫家店派出所民警。被上诉人（原审第三人）周殿民，男，1966年6月10日生，汉族，无业，户籍地河北省迁安市，现住河北省迁安市。上诉人吴永增因治安行政处罚一案，不服迁安市人民法院（2018）冀0283行初88号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，原告吴永增系迁安市闫家店乡洗甲河村人。2017年8月23日9时许，第三人周殿民为阻止吴永增去杨各庄灌液化气，驾驶其本人所有的黑色长城越野车（车牌号×××）追逐吴永增驾驶的农用三轮车从扣庄乡毕新庄村至迁安市钢材市场红绿灯附近，并示意吴永增停车，吴永增未停，后周殿民继续驾车追逐吴永增至迁安市闫家店乡洗甲河村小学西侧一个胡同内。被告迁安市公安局2017年8月23日接原告吴永增的报警后，于当日受理为行政案件，被告在调查收集了相关证据后，认为本案案情复杂，于2017年9月22日呈请延长办理期限三十日。2018年3月28日被告以第三人周殿民追逐原告吴永增的行为构成寻衅滋事，对第三人周殿民履行了行政处罚前告知程序，后于2018年4月8日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，对第三人周殿民作出迁公（闫）行罚决字［2018］0482号行政处罚决定书，决定对周殿民行政拘留十日（已执行）。原告认为，第三人周殿民已构成寻衅滋事罪，请求撤销被告迁安市公安局对第三人周殿民作出的行政处罚决定书。原审认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告迁安市公安局作为社会治安管理部门，具有作出被诉行政行为的职权。第三人周殿民与原告吴永增因罐液化气问题确有开车追逐吴永增的行为，本院对上述事实予以认定。被告迁安市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对第三人周殿民作出的行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确。就本案的办案程序，原告吴永增的报警时间为2017年8月23日，被告迁安市公安局的受案登记表显示的受理时间为2017年8月23日，作出行政处罚决定书的时间为2018年4月8日，超出了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定的办案期限，属于程序上的轻微违法，但对原告吴永增的权利不产生实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条第（一）项规定：“有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的‘程序轻微违法’：（一）处理期限轻微违法；……”根据以上法律规定可知，处罚决定书作出期限不同于听证、陈述、申辩等能够改变行政处罚结果的重要程序，超过法律规定的期限作出行政行为虽属程序违法，但因对原告的权利不产生实际影响，故对被告作出的行政处罚决定应确认违法，但不撤销该行政行为，该处罚决定书的法律效力仍然存在。原告吴永增称第三人周殿民的行为已构成寻衅滋事罪，被告迁安市公安局对其处罚过轻，应对其从重处罚，因原告未向法院提交证据证实自己的主张，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：确认被告迁安市公安局2018年4月8日作出的迁公（闫）行罚决字［2018］0482号行政处罚决定书违法。吴永增上诉称，被上诉人迁安市公安局作出的处罚决定错误。周殿民已经承认非法组织是由十几家组成的，且承认闵金兴是非法组织领导人，以强买强卖获得经济利益。周殿民等人暴力威胁、拦截追踪上诉人，有预谋侵害上诉人权益。上诉人通过走访国家信访局，被上诉人迁安市公安局才作出的处罚决定。周殿民承认多次寻衅滋事，且其多次追逐上诉人，逼着上诉人到指定地点充装液化气。周殿民的行为应构成交通肇事罪，同时造成上诉人身体伤害。上诉人是残疾人，无力抵抗，为了维护自身生命安全才砸车，系采取紧急避险和正当防卫的行为。综上，上诉人起诉要求撤销一审判决及被上诉人作出的行政处罚决定书，依法改判并追究周殿民、周鸿宇、闵兴金的刑事责任。被上诉人迁安市公安局答辩称，坚持一审答辩意见。被上诉人周殿民答辩称，同意一审判决。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，原审第三人周殿民与上诉人吴永增因罐液化气问题开车追逐上诉人吴永增，其行为构成寻衅滋事。被上诉人迁安市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对原审第三人周殿民作出的行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确。关于本案的办案程序问题，本案报警时间为2017年8月23日，被上诉人迁安市公安局于同日受理该案，但其作出行政处罚决定书的时间为2018年4月8日，超出了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定的法定办案期限。该行政行为存在程序的轻微违法，但因对上诉人权利不产生实际影响，故对于被上诉人迁安市公安局作出的行政处罚决定应确认违法，但不撤销该行政行为，该处罚决定的法律效力仍然存在。另，上诉人上诉要求追究周殿民、周鸿宇、闵兴金的刑事责任，不属于本案审查范围。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由上诉人吴永增负担。本判决为终审判决。审判长 杨春艳审判员 胡津湘审判员 刘志强 二〇一九年三月二十日书记员 吕梦薇
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初952号原告:马桂财，男，1971年8月19日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：刘岩，山东君腾律师事务所律师。被告：程华，女，1970年3月15日出生，汉族，住栖霞市。原告马桂财与被告程华借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘岩到庭参加了诉讼，被告程华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马桂财向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即付清所借原告款本金44万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月22日，被告借原告款本金44万元用于还债，并约定于2019年2月28日付清借款，利息按照2%年利率计算。借款到期后该款经原告多次索要，被告以种种理由拒付至今。原告为维护自身合法权益，特此起诉。被告程华在法定期间内未答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提交了证据。经审理，本院认定以下事实：被告程华于2019年2月22日向原告马桂财借款44万元，双方约定借款期限自2019年2月22日起至2019年2月28日止，借款利率按年利率2%计付利息。原告马桂财依约通过银行转账方式提供借款后，被告程华向其出具了借条一张，内容为“借条今借马桂财人民币肆拾肆万元整，用于急用，于2019年2月28日还清借款，否则按利息2%年化利率支付给马桂财。借款人：程华（按印）2019.2.22”。本院认为,债务应当清偿。依原告所提供的证据，足以证实原、被告之间存在合法的借款合同关系。被告未按其承诺到期偿还所欠借款，已构成违约，应承担返还所欠借款的民事责任。故原告要求被告涉案借款44万元的主张，本院予以支持。关于利息问题，虽然双方约定了借款利息，但原告自愿放弃借款期内利息的要求，本院予以支持。原告要求判决之后的利息应当按照法律规定的中国人民银行同期存款的利息来支付，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定,判决如下:被告程华于本判决生效之日起十日内偿还原告马桂财借款本金44万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，保全费2720元，均由被告程华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  马淑军人民陪审员  栾永欣人民陪审员  范永春二〇一九年三月二十五日书 记 员  王兴华
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)湘1002执348号 本院于2019年3月13日立案执行的申请执行人奉继高、陈海珍与被执行人郴州盛名房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，已于2019年3月15日结案。 特此通知。 二〇一九年三月十五日
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0321执3177号申请执行人：徐州派尔利节能技术有限公司，社会统一信用代码913203217933006198，住所地丰县。法定代表人：李文生,该公司经理。委托代理人：韩文秀，江苏歌风律师事务所律师。被执行人：丁运方，男,1985年1月10日生，汉族，住丰县。徐州派尔利节能技术有限公司与丁运方买卖合同纠纷一案，江苏省丰县人民法院于2018年09月27日作出(2018)苏0321民初5469号民事调解书已发生法律效力，依该调解内容：被告丁运方共欠原告徐州派尔利节能技术有限公司货款7700元，被告丁运方分期还清。具体还款日期及金额如下：2018年10月31日前偿还1700元；2018年11月30日前偿还2000元；2018年12月31日前偿还2000元；2019年1月31日前偿还2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月15日立案受理。执行过程中，1、本院于2018年11月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2018年11月15日、2019年3月22日查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记、房产等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。3、本院于2019年1月22日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索和被执行人的行踪。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵明芹审 判 员  张宏伟代理审判员  李敬超二〇一九年三月二十九日书 记 员  顾展州
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执1815号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人张莉，女，1985年01月06日生，汉族，住云南省玉溪市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人张莉信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初11855号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 顾 威审判员 沈燕明审判员 杨 阳二〇一九年三月二十五日书记员 金 杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长顾威审判员杨阳审判员沈燕明二〇一九年三月二十五日书记员金杰
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初328号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司肖寨支行。住所地：山东省临清市金郝庄镇孟西村。负责人：王钰，职务：行长。委托诉讼代理人：赵恒强，男，该行员工。被告:唐凯，男，1990年10月10日出生，汉族，农民，住山东省临清市。被告:阎庆芳，女，1942年1月30日出生，汉族，农民，住山东省临清市。被告:刘瑞生，男，1968年8月2日出生，汉族，农民，住山东省临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司肖寨支行与被告唐凯、阎庆芳、刘瑞生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵恒强到庭参加了诉讼，被告唐凯、阎庆芳、刘瑞生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东临清农村商业银行股份有限公司肖寨支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告唐凯、阎庆芳清偿贷款本金10万元及利息（按合同约定利率，从欠息日至实际给付日），并承担诉讼费用；2、依法判令被告刘瑞生对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2016年11月15日，被告唐凯由刘瑞生连带担保，在原告山东临清农村商业银行股份有限公司肖寨支行处借款10万元。原告与被告唐凯签有个人借款合同，与被告刘瑞生签有保证合同，被告阎庆芳向原告提交了共同承担债务承诺书。当时约定的贷款月利率为9.96875‰，到期日是2017年10月30日。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，但是，此笔贷款逾期后，虽经原告多次催讨，被告唐凯、阎庆芳从未履行还款付息义务，被告刘瑞生也未承担连带清偿责任。被告唐凯未作答辩。被告阎庆芳未作答辩。被告刘瑞生未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。经审查采信的证据有：原告提供的个人借款合同一份、最高额保证合同一份、共同承担债务承诺书一份、保证承诺函一份、借款借据一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告阎庆芳系被告唐凯的外祖母。2016年11月15日，原告与被告唐凯签订了（肖寨支行）个借字（2016）年第11101号个人借款合同，合同约定被告唐凯于2016年11月15日至2019年11月10日期间向原告借款10万元，借款种类为中长期，借款用途为购羊苗，借款利率为固定利率，在每笔贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮175%确定，按月结息，到期日利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与刘瑞生签订了（肖寨支行）高保字（2016）年第11101号最高额保证合同，约定刘瑞生为被告唐凯在原告处借款提供连带责任保证，保证期间为保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证期间自决算期提前届至之日起两年。同日，被告阎庆芳向原告出具了共同承担债务承诺书，承诺将该笔借款视为共同债务，与唐凯负有同等的偿还责任。同日，被告刘瑞生向原告出具了保证承诺函，承诺对被告唐凯在上述合同中的借款提供连带责任保证。2016年11月15日，原告依约向被告唐凯出借贷款10万元，借款借据约定，借款到期日为2017年10月30日，月利率9.96875‰。被告唐凯未偿还过本金及利息，现尚欠本金10万元及自2016年11月15日起的利息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，一经生效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告与被告唐凯签订的借款合同系双方真实的意思表示，为有效合同，依法受法律保护。被告唐凯、阎庆芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。被告唐凯与原告签订了借款合同，原告依约出借了借款，被告唐凯应依约偿还借款本息。被告阎庆芳向原告出具了共同承担债务承诺书，承诺将该笔借款视为共同债务，应当承担共同还款责任。被告刘瑞生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。被告刘瑞生与原告签订了最高额保证合同，并向原告出具了保证承诺函，承诺对被告唐凯在原告处的借款提供连带责任保证，被告刘瑞生应承担连带清偿责任。综上所述，对于原告要求被告唐凯、阎庆芳偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告刘瑞生对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告唐凯、阎庆芳于判决生效后五日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司肖寨支行借款本金10万元及相应利息（以10万元为基数，自2016年11月15日起至实际给付之日止，按约定利率计算）。二、被告刘瑞生就上述款项承担连带清偿责任。代为偿还后，有权向被告唐凯、阎庆芳追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告唐凯、阎庆芳、刘瑞生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费用，按撤回上诉处理。审判员  林忠良二〇一九年三月七日书记员  赵斯亮
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初9044号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：宋宇虹，女，1975年04月09日出生，汉族，住福建省莆田市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告宋宇虹信用卡纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令宋宇虹归还透支款186,760.36元，并承担自2019年2月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：宋宇虹系其行信用卡持有人，截至2019年1月31日，宋宇虹利用该卡透支资金累计186,760.36元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向宋宇虹催款，但宋宇虹至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的宋宇虹住所地信息，无法向宋宇虹送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供宋宇虹其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的宋宇虹身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定宋宇虹主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 任 骏二〇一九年三月二十七日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执2767号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地浙江省温岭市太平街道万昌中路**，组织机构代码:679598722。 法定代表人蒋丽英。 被执行人陈合才，男，1969年1月12日出生，住温岭市。 被执行人徐里舜，男，1956年12月22日出生，住温岭市。 本院（2018）浙1081民初13396号民事判决已经发生法律效力，并已立案执行，但被执行人陈合才至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，查明被执行人陈合才持有因私普通护照（证件号码：E05228812、EE0703924）、往来港澳通行证（证件号码：W87018668）。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国护照法》第十五条的规定，裁定如下： 扣押陈合才持有的因私普通护照（证件号码：E05228812、EE0703924）、往来港澳通行证（证件号码：W87018668）。被执行人陈合才自接到本裁定10日内需主动交出因私普通护照（证件号码：E05228812、EE0703924）、往来港澳通行证（证件号码：W87018668），逾期将做宣告护照作废处理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  金之光 二〇一九年三月二十日 书记员  马招财
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初582号原告：付双飞，男，汉族，1994年11月9日生，住河南省通许县。被告：赵朋朋，男，汉族，1994年12月22日生，住河南省通许县。原告付双飞诉被告赵朋朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告付双飞到庭参加诉讼，被告赵朋朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付双飞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10000元及利息并承担本案诉讼费。事实和理由，被告2018年1月21日因资金周转向原告借款壹万元，经多次催要被告以各种理由推脱，拒不还款。请求法院依法判决。被告赵朋朋未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月21日被告赵朋朋向原告付双飞借款，付双飞通过支付宝转账给赵朋朋8800元，并出具借条一张，“赵朋朋于2018年1月21日从付双飞处借到现金10000元整大写壹万元整，定于2018年4月21日一次性归还，借款人赵朋朋”。后赵朋朋偿还付双飞500元，下余8300元未偿还。上述事实有当事人陈述、借条、法庭笔录在卷佐证。本院认为，虽然借条显示被告向原告借款金额为10000元，但实际原告转账给被告8800元，所以借款本金应当按8800元计算。被告已偿还500元，下余8300元被告理应偿还原告。因借条未约定利息，对原告要求被告支付利息的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵朋朋于本判决生效之日起5日内偿还原告付双飞借款本金8300元；二、驳回原告付双飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告赵朋朋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  潘红军二〇一九年三月二十五日书记员  李军博
连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0122民初1575号 原告：福州仁诚物业管理有限公司，住所地：福建省福州市台江区后洲街道江楼**。 法定代表人：叶明爱。职务：执行董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：范良玉，女，1987年11月2日出生，汉族，住福建省顺昌县。系公司员工。 被告：陈伟，男，1987年10月29日出生，汉族，住福建省连江县。 原告福州仁诚物业管理有限公司与被告陈伟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告福州仁诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福州仁诚物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  曾沁 二〇一九年三月二十七日 书记员  林煌
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1282执778号申请执行人：刘宏，男，1975年9月14日生，住靖江市。被执行人：于银松，男，1963年10月22日生，住靖江市。本院在执行刘宏与于银松为民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第三款、第二百三十条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282执778号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡明义审判员  唐胜荣审判员  孙 斌二〇一九年三月二十一日书记员  张西乾
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终4308号上诉人（原审原告）：钟华文，男，1982年4月15日出生，汉族，户籍住址广东省广州市天河区。被上诉人(原审被告）：叶惠琴，女，1980年3月16日出生，汉族，身份证住址浙江省富阳市。被上诉人(原审被告）：付贵华，男，1979年9月20日出生，汉族，身份证住址浙江省富阳市。被上诉人(原审被告）：杭州富阳快马货运服务有限公司。住所地：浙江省杭州富阳区鹿山街道蒋家村。法定代表人：叶惠琴，职务：总经理上诉人钟华文因与被上诉人叶惠琴、付贵华、杭州富阳快马货运服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初14948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，原审法院受本院委托依法于2018年12月25日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知单》，告知上诉人接到该通知单之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人钟华文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龚连娣审判员  黄 钜审判员  曾文莉二〇一九年三月十二日书记员  梁穆娥
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0725刑初19号公诉机关内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民检察院。被告人徐某，男，汉族，高中文化，瓦匠，户籍所在地湖北省，住湖北省。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年12月7日被陈巴尔虎旗公安局决定并执行取保候审。陈巴尔虎旗人民检察院以陈检刑诉（2019）18号起诉书指控被告人徐某犯故意毁坏财物罪，于2019年3月22日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，远程公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年8月中旬，被告人徐某到呼伦贝尔市陈巴尔虎旗打工时给张某承包的莫日格勒小区南区三期某商业楼地下室内铺设地砖。2018年9月2日，被告人找张某结算工钱，张某验收后以铺砖质量有问题为由扣减了其部分工钱。徐某心怀不满，于2018年9月5日到商业某楼地下室将铺好的15块墙砖、165块地砖砸坏后离开现场。经鉴定，上述财物损失合计为14,753.00元。事发后被告人赔偿了被害人的经济损失25,000.00元。公诉机关认为被告人故意毁坏他人财物数额较大的行为，构成故意毁坏财物罪，建议判处拘役4-6个月，并建议适用缓刑。被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人徐某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  苏妮尔二〇一九年三月二十六日书记员  乌妮尔
重庆市潼南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0152刑初63号 公诉机关重庆市潼南区人民检察院。 被告人廖灿，男，1994年8月12日出生，住重庆市潼**。因犯盗窃罪于2017年7月5日被浙江省海盐县人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币1000元，2017年11月4日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月26日被公安机关抓获，2018年8月20日经重庆市潼南区公安局决定被取保候审，2019年3月22日经本院决定被取保候审。 重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2019）65号起诉书指控被告人廖灿犯危险驾驶罪，于2019年3月20日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察官邓良军出庭支持公诉，被告人廖灿到庭参加了诉讼。 公诉机关指控，2018年4月26日22时20分许，被告人廖灿酒后驾驶牌号为渝CXXX**的普通二轮摩托车搭乘杨某由重庆市潼南区滨江路往谭家桥方向行驶，当车辆行驶至滨江路与东圣街十字路口段时，撞上周某停在路口等待通行的三轮电动车尾部，造成廖灿、杨某受伤，两车受损的交通事故。后周某报警并拨打120，民警到达现场后发现廖灿有酒驾嫌疑，将其带至潼南区人民医院由医护人员抽取廖灿的静脉血。经鉴定，廖灿血液中的乙醇含量为184.5mg/100ml。经潼南区公安局交巡警支队认定廖灿承担事故全部责任。被告人廖灿到案后如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为被告人廖灿在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，提出了对其判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元的量刑建议。 被告人廖灿对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 上述事实，有被害人周某的陈述，证人杨某的证言，受案登记表、立案决定书、抓获经过、道路交通事故认定书、交通事故现场图、交通事故现场照片、酒精呼气结果测试单、抽血现场图片、驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询单、乙醇检验报告、刑事判决书、刑满释放证明书、公安交通管理行政强制措施凭证、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人廖灿犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名、情节成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人廖灿到案后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚；其有犯罪前科、醉酒后搭乘他人、发生事故，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人廖灿犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后立即缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 夏强 二〇一九年三月二十七日 法官助理 吉全 书 记 员 唐雯
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫01执232号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。委托代理人：王磊，河南振豫律师事务所律师。委托代理人：张世亮，男，北京恒元信业信息技术有限公司员工。被执行人：卢鹏飞，男，汉族，1990年11月9日出生，住河南省登封市。北京恒元信业信息技术有限公司申请执行卢鹏飞借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E028703号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2019年2月1日向本院申请执行，本院已于2019年2月7日依法立案执行。因被执行人户籍所在地在登封市，为便于执行，拟指定登封市人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：一、湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E028703号裁决书由登封市人民法院执行。二、郑州市中级人民法院（2019）豫01执232号执行案件销案。本院执行一庭负责将有关案卷材料移送登封市人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判员 闫 明审判员 马 刚审判员 陈朋涛二〇一九年三月十二日法官助理王长春书记员毋启龙
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0109民初836号   原告：杭州海康威视科技有限公司，住所地杭州市滨江区东流路****楼，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：徐礼荣，董事长。   委托诉讼代理人：岳飞飞，女，该公司员工，住太原市小店区北格镇流涧村青龙道**。   被告：太原鑫广通电子有限公司，住，住所地太原市万柏林区西苑南路**奥林匹克花园**巴塞罗那组团******一社会信用代码：×××。   法定代表人：贺俊芳，执行董事兼总经理。   被告：王瑞娴，女，1993年12月15日出生，汉族，住太原市。   原告杭州海康威视科技有限公司与被告太原鑫广通电子有限公司、王瑞娴买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，原告杭州海康威视科技有限公司于2019年3月27日以双方已达成和解且履行完毕为由向本院申请撤诉。   本院认为，原告杭州海康威视科技有限公司的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：   准许原告杭州海康威视科技有限公司撤诉。   案件受理费减半收取为2302元，由原告杭州海康威视科技有限公司负担。   审判员 高 强     二〇一九年三月二十七日   书记员 冯美红
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0326执162号   申请执行人贺长明，男，生于1959年4月22日，汉族，初中文化，农民，住陕西省宝鸡市眉县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX贺长明，男，生于1959年4月22日，汉族，初中文化，农民，住陕西省宝鸡市眉县首善镇美阳街72号，身份证号码：610323195904228014。  被执行人陕西万源建筑工程有限公司，所在地：宝鸡市所在地：宝鸡市渭滨福东路11号，社会统一信用代码：91610304741295475K。  法定代表人：张香枰，系公司经理。 申请执行人贺长明与被执行人陕西万源建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，经本院审理，作出（2018）陕0326民初1460号民事调解书，调解由被执行人陕西万源建筑工程有限公司支付申请执行人贺长明300000元。调解书生效后，申请执行人申请执行。案件执行费4500元。 本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书。申请执行人以被执行人自觉向申请执行人支付300000元而申请撤回执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下: 终结（2018）陕0326民初1460号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冀有会 审判员  李海生 审判员 王宏让 二〇一九年三月十八日 书记员  马晓娟
中华人民共和国江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民辖终120号上诉人（原审被告）：华夏租赁有限公司，住所地中华人民共和国江苏省南京市中山路**。法定代表人：周治国，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：美国金源国际投资集团（JININTERNATIONALINVESTMENTINC），住，住所地美国内华达州拉斯维加斯三角洲橡树角**837DELTAOAKCT,LASVEGAS,NV89147）。代表人：钟凤，该公司董事长。委托诉讼代理人：金乃浩，男，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王斌，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。上诉人华夏租赁有限公司（以下简称华夏公司）与被上诉人美国金源国际投资集团（以下简称金源集团）股东知情权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2018)苏01民初3130号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。华夏公司上诉称，根据公司法相关规定，案涉股东所签订的《华夏租赁有限公司合同书》所约定的仲裁条款对股东与公司同样适用，因此本案应提交中华人民共和国国际贸易促进委员会对外经济贸易仲裁委员会处理。另因金源集团向原审法院提供证明其出资和担任执行董事的材料都是虚假的，实际上金源集团从未实际出资，华夏公司在2004年就解除其股东资格，故其无股东资格也无权提起股东知情权诉讼。被上诉人金源集团未提供答辩意见。本院经审查认为，《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第一款第二项的规定，第一审涉外民商事案件由省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。本案中，金源集团、句容中润矿产品有限公司、南京新时代科技开发推广有限公司签订的《华夏租赁有限公司合同书》虽约定争议解应提交仲裁的条款，但华夏公司并非该合同的签订方，故该《华夏租赁有限公司合同书》关于仲裁条款的约定对华夏公司不产生拘束力。金源集团作为外国法人，以华夏公司为被告提起股东知情权之诉，原审法院作为被告所在地法院对本案有管辖权。关于金源集团提供的证据材料是否虚假，其是否具有股东资格为实体审查范围，不影响本案管辖权确定。综上，华夏公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 葛晓燕审 判 员 顾洪青审 判 员 刘 璇法官助理 谢 鑫二〇一九年三月二十九日书 记 员 苌璐曼
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2504民申2号 再审申请人（原审被告）:郑海山，男，1968年4月1日出生，汉族，居民，住弥勒市。 被申请人（原审原告）:赵燕平，男，1984年6月25日出生，汉族，个体户，住泸西县。 再审申请人郑海山因与被申请人赵燕平修理合同纠纷一案，不服弥勒市人民法院2018年10月8日作出（2018）云2504民初第2284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑海山申请再审称:弥勒市人民法院作出的（2018）云2504民初2284号判决，由其支付赵燕平修理费16798元，认定事实错误，该修理费实际欠款人是泸西县红山煤矿，修理单签字的赵海思是泸西县红山煤矿的采购员，再审申请人在修理单上签字是基于当时是泸西县红山煤矿的管理人员之一，是认可红山煤矿欠赵燕平修理费。理由是泸西县红山煤矿法人是张X，因欠债，申请人、钱XX、李XX投入资金各占一定股份共同经营管理，其中李XX占47.4%、钱XX占36.8%、申请人占15.8%，三人自愿签订了《泸西县红山煤矿分井管理协议书》并经公证，因此，其只是合伙人之一，主体不适合，不应承担全部修理费。 赵燕平提交意见称，在被申请人诉申请人修理合同纠纷一案中，被申请人提交的修理费欠款记录有申请人签字确认，申请人称该修理费实际欠款人是泸西红山煤矿的理由不成立，证据不充分，请求依法驳回申请人的再审请求。 本院经审查认为，申请人郑海山提交2012年1月17日与钱XX、李XX签订的《合伙经营协议》经向钱XX、李XX核实，两人均认可合伙经营的事实，但提出2014年2月18日三个合伙人即申请人、钱XX、李XX已分井核算，自负盈亏。李XX提交了2014年2月18日签订的《泸西县红山煤矿分井管理协议书》，证实三个合伙人分井自负盈亏的事实，并述称欠修理费单据上签名的赵海思他不认识。欠被申请人修理费16798元系2015年3月4日至2016年7月27日期间产生，是在合伙人分井以后的债务，且欠费修理单据没有泸西县红山煤矿印章，该债务与红山煤矿没有关联性，是郑海山的个人债务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回郑海山的再审申请。 审判长  罗丽萍 审判员  舒永丽 审判员  姚力新 二〇一九年三月二十一日 书记员  尹超祎
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1223民初253号原告：汪旭萍，女，1963年7月3日生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被告：王意珍，女，1964年5月20日生，汉族，住湖北省崇阳县。被告：石青，男，1965年4月6日生，汉族，住湖北省崇阳县。原告汪旭萍与被告王意珍、石青民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪旭萍到庭参加诉讼，被告王意珍、石青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪旭萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金200000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月份被告王意珍、石青以做生意周转为由向原告借款共计200000元，约定月利率1.5%，借款期限三个月。并出具了借条。借款到期后，本金一直未付。2018年12月24日，被告向原告出具借条一张，内容为：借到汪旭萍100000元，月利率1.5%。2018年12月27日，被告向原告出具借条一张，内容为：借到汪旭萍100000元，月利率1.5%。经原告催讨，被告未付。原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：证据1.身份证，证明原告的基本情况；证据2.借条两张，证明借款的事实。被告王意珍、石青既未答辩，亦未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月24日，被告王意珍、石青向原告出具借条一张，内容为：借到汪旭萍100000元，月利率1.5%。2018年12月27日，被告王意珍、石青向原告出具借条一张，内容为：借到汪旭萍100000元，月利率1.5%。原告起诉后，被告已偿还借款本金50000元，利息已给付至2019年2月份。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告王意珍、石青分二次向原告汪旭萍借款200000元，有被告出具的借条予以证实，双方借贷关系真实，受法律保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下:被告王意珍、石青于本判决生效后十日内偿还原告汪旭萍借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数，按月利率15‰自2019年3月1日起计算至本金还清之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告王意珍、石青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  李志雄二〇一九年三月二十一日书记员  王文清
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2039号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：花显能，男，1963年8月13日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州元谋县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李仙，女，1965年8月16日出生，傈僳族，住云南省楚雄彝族自治州元谋县。两再审申请人的共同委托诉讼代理人：魏彦海，广东厚法律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘泽涛，男，1990年7月7日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何易帆，男，1993年8月13日出生，汉族，住湖南省新邵县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市万科物业服务有限公司。住所地：广东省深圳市福田区梅林路**梅林万科中心**。法定代表人：余小原。再审申请人花显能、李仙因与被申请人刘泽涛、何易帆、深圳市万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终2331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。花显能、李仙申请再审称，（一）原一、二审判决认定事实不清，证据不足。原审判决认定，2016年5月15日凌晨，何易帆劝阻陪伴受害人李荣海40分钟……。以上内容均系何易帆陈述，并无证据印证。原审法院采信深圳市公安局交通警察支队福田大队出具交通事故认定书，认为李荣海因醉酒在车道内行走、停留；……李荣海被撞后在车道内，并无证据表明其在被撞前就在车道内行走。因此应结合交警部门的案卷材料才能认定李荣海被撞前的状态，但原审法院未能调取交警部门的案卷材料，致使本案事实认定不清。（二）一、二审判决程序违法。因申请调取的材料与查清本案事实有关，申请人一审时就申请法院到深圳市福田区交警大队调取涉案交通事故的案卷材料，但一审法院并未调取也无任何说明，一审判决因程序违法不能查明案件事实，致使判决错误。交通事故认定书只是属于一种证据，人民法院有审查的义务，申请人对此已提出异议，认为交警部门认定李荣海负同等责任不符合事实；二审法院认为申请调取事故案卷材料与本案情况无关明显错误。（三）原审判决因对事实认定错误导致适用法律错误。1．被申请人刘泽涛、何易帆作为共同饮酒人，对受害人李荣海负有必要合理注意及照顾的义务，但其二人虽然和受害人李荣海共同返回宿舍，但二人对李荣海再次离开宿舍和公司及至发生交通意外，没有尽到注意和照顾义务；特别是何易帆还与李荣海发生争执打斗，因此其二人对李荣海发生交通意外死亡负有不可推卸的责任，应承担相应的法律赔偿责任。2．被申请人万科物业公司作为受害人李荣海的用工单位，在事发凌晨时许、且受害人李荣海醉酒并与何易帆发生争执打斗的情况下，仍然允许并放任二人外出，致使李荣海发生交通意外死亡，明显疏于管理；其既疏于深夜凌晨需要宵禁的管理制度，又疏于对醉酒的李荣海的注意及管理义务，应当且可预见醉酒的李荣海外出到公路上发生交通事故的可能性，只需阻止李荣海外出就可达到防止意外发生的效果，但其因疏于管理致使悲剧发生。因此，该公司对李荣海的死亡负有不可推卸的责任，也应承担相应法律赔偿责任。综上，请求：1．撤销深圳市中级人民法院（2018）粤03民终2331号民事判决；重新审理，公正判决；2．改判支持再审申请人诉讼请求；3．被申请人承担一、二审及再审诉讼费用。本院认为：本案审查的主要问题是刘泽涛、何易帆及万科物业公司应否对李荣海的死亡承担赔偿责任。（一）关于本案共同饮酒人刘泽涛、何易帆有无尽到合理注意及照顾义务的问题。根据原审查明的事实，刘泽涛、何易帆在与受害人李荣海共同饮酒后，一起护送其返回宿舍，并照看李荣海上床休息，刘泽涛随后亦自行休息。在李荣海自行离开宿舍时，何易帆发现并立刻寻找，在小区门口内陪伴李荣海半个小时，期间两人并无争执打斗。随后李荣海自行离开走到小区门外，何易帆亦跟随，在劝阻、陪伴李荣海近十分钟后，何易帆进入小区回去休息，其称受害人李荣海已经联系“路哥”，故其才放心离开，其陈述与监控录像显示及李荣海的通话记录相互印证，故原审法院采信何易帆的主张并无不当。花显能、李仙主张何易帆与李荣海发生争执打斗，并未劝阻陪伴，与监控录像显示的情况不符。综上，花显能、李仙主张何易帆与李荣海争执打斗导致李荣海负气出走而发生交通事故，未尽共同饮酒人的照顾义务，证据不足，本院不予支持。原审认定刘泽涛、何易帆作为共同饮酒人，已经尽到合理义务，对李荣海的死亡不具有过错，无需承担责任，并无不当。（二）关于万科物业公司的责任问题。李荣海虽系万科物业公司的工作人员，但本案无证据显示万科物业公司组织员工喝酒，亦无证据显示李荣海喝酒行为与其工作职责相关，故花显能、李仙主张万科物业公司作为用人单位对李荣海的死亡负有组织管理责任，应当承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。（三）关于本案审理程序问题。因花显能、李仙申请调取交通事故的案卷材料与本案处理情况无关，故原审法院未予准许，并无不当。综上，花显能、李仙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回花显能、李仙的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇一九年三月二十五日书记员 苏惠如
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0102执保458号申请人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。代表人文爱华，行长。被申请人陈永忠。被申请人陈向荣。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被申请人陈永忠、陈向荣金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司湖南省分行于2019年3月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈永忠、陈向荣的银行存款4771912.39元，或者查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司湖南省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈永忠、陈向荣的银行存款4771912.39元，或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱星辉人民陪审员  胡定苗人民陪审员  王桂枝二〇一九年三月二十二日书 记 员  游 洁附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑终164号 原公诉机关杭州市临安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）周建翔，男，1992年3月7日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化，个体经营者，户籍所在地杭州市临安区。因本案于2018年10月25日被刑事拘留，同年11月23日变更为取保候审，2019年1月18日被逮捕。现押于杭州市临安区看守所。 杭州市临安区人民法院审理杭州市临安区人民检察院指控被告人周建翔犯容留他人吸毒罪一案，于2019年1月18日作出（2019）浙0185刑初9号刑事判决，以容留他人吸毒罪，判处被告人周建翔有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。周建翔不服，提出上诉。本院审理过程中，周建翔申请撤回上诉。 本院认为，原判认定被告人周建翔容留他人吸毒犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人周建翔申请撤回上诉应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）周建翔撤回上诉。 杭州市临安区人民法院（2019）浙0185刑初9号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  马骏 审判员  管波 审判员  郑庚 二〇一九年三月十五日 法官助理汤琰 书记员徐伟曦