wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平舆县某某法院民 事 判 决 书(2019)豫1723民初1380号原告：刘某某，女，汉族，1933年6月15日生，住平舆县。委托诉讼代理人：吴光明，河南日月星律师事务所律师。被告：孙某某，男，汉族，1975年2月7日生，住汝南县。被告：驻马店市某某运输有限公司，住址：驻马店市。法定代表人：胡彦国，经理。被告：中国某某财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称驻马店某某保险公司），住所地：驻马店市。负责人：潘建华，任该公司总经理。委托诉讼代理人：徐磊，河南文苑律师事务所律师。原告刘某某与被告孙某某、驻马店市某某运输有限公司、驻马店某某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告刘某某代理人吴光明、被告驻马店某某保险公司代理人徐磊到庭参加了诉讼，被告孙某某、驻马店市某某运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等计款136607.30元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月20日19时许，被告孙某某驾驶豫Ｑ×××**客车在平舆县××楼镇××村委路段处超车将其（行人）撞伤，该交通事故被告负全部责任。原告住院91日，经鉴定构成二处九级、一处十级伤残。肇事车在被告驻马店某某保险公司入有交强险、商业险，因未达成调解，为维护其合法权益，特提起诉讼。被告孙某某及被告驻马店市某某运输有限公司未提出答辩称。被告驻马店某某保险公司辩称，1、如承保车辆行驶证、营运证、驾驶证齐全，同意在保险限额内进行合理赔偿；2、原告请求的医疗费应扣除非医保用箹及治疗与本次事故无关费用，护理费、营养费、残疾赔偿金应以重新鉴定结论为依据，精神抚慰金过高，后续治疗费应在实际发生后主张，交通费应按实际住院日的每日10元计算；其公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告刘某某向本院提交的证据1、住院病历、清单、诊断证明，证明原告在交通事故中受伤的事实及住院天数；2、医疗费票据67张，证明原告支付费用60854.90元；3、鉴定意见书及鉴定费票据各1份，证明原告伤残为二处九级、一处十级和护理期120日、营养期120日、后续治疗费10000-12000元；支付鉴定费2800元；4、交通事故责任书，证明责任划分情况；5、保险单复印件二份，被告孙某某驾驶证、行车证、驻马店市某某运输有限公司行车证、运输证，证明事故车辆在被告驻马店保险公司入有交强险、商业险，并在保险期内且符合理赔条件；6、原告身份证、户口簿，证明原告为农业户口。被告孙某某提交说明一份，证明原告住院其垫付23300元。本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告驻马店某某保险公司对原告提交的鉴定有异议，认为系原告个人委托，要求重新鉴定，并于庭后提交申请。本院对有争议的证据，认定如下：1、原告提交的鉴定虽系原告个人委托，但被告无证据证明该鉴定存在违法等情况，且被告庭后亦未提交重新鉴定申请，被告该异议不能成立，本院不予采信。另查明原告刘某某系农业家庭户口。2018年河南省农村居民人均纯收入为13830.74元，农村居民人均消费支出10392.01元。城镇居民人均可支配收人31874.19元，城镇居民人均消费性支出20989.15元。本院认定本案的事实如下：被告孙某某驾驶车将原告刘某某撞伤后，原告住院91天，支付医药费60854.90元。后经法医鉴定构成二处九级、一处十级伤残，原告支付鉴定费2800元。肇事车辆在被告驻马店某某保险公司入有交强险、商业险，事故发生在保险期内。本院认为，被告孙某某驾驶豫豫Ｑ×××**客车在平舆县××楼镇××路段将行人原告刘某某撞伤，事故经平舆县公安局交通警察大队认定：被告孙某某承担事故的全部责任。该事故认定书已生效，本院对此责任认定书予以确认，可以作为本案定案的依据。原告刘某某受伤产生的各项损失数额本院确认如下:1、医药费为60854.90元；2护理费4547.10元（13830.74元/年÷365天×120天）；3、营养费6000元（50/天×120天）；4、住院伙食补助费4550元（50/天×91天）；5、原告虽未提供交通费票据，本院根据原告住院日期及里程，酌定交通费为1000元；6、残疾赔偿金14522.28元（13830.74元/年×5年×21%）；7、精神抚慰金12000元；8、鉴定费2800元；9、后续治疗费11000元，以上除鉴定费外，计款114474.28元。因肇事车辆在被告驻马店某某安保险公司投交强险、商业险，原告的损失赔偿方式先由驻马店某某保险公司在保险赔偿限额内赔偿原告款114474.28元，鉴定费2800元由被告孙某某负担。因被告孙某某在原告刘某某住院垫付23300元，扣除被告负担的鉴定费，原告刘某某应返还被告孙某某款20500元。对原告请求的不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国某某财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告刘某某款114474.28元。（平舆县某某法院帐号17×××02，开户行中国工商银行平舆支行）。二、原告刘某某于本判决书生效后十日内返还被告孙某某款20500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告刘某某其他诉讼请求。案件受理费2896元，减半收取1448元，由被告孙某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨毅二〇一九年三月二十九日书记员  邢威
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1002民初1165号之一 原告：中信银行股份有限公司威海分行。 负责人：吴从勇。 委托诉讼代理人：许露露。 委托诉讼代理人：汤庆华。 被告：曹磊。 原告中信银行股份有限公司威海分行与被告曹磊信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告曹磊住址不详，通过其他方式无法送达，需向其公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  邹艳茹 人民陪审员  王立民 人民陪审员  周玉明 二〇一九年三月十九日 书 记 员  马 雪
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初548号原告：孔红卫，男，1986年1月2日生，汉族，住河南省正阳县。被告：黄健明，男，1965年6月23日生，汉族，住广东省台山市。原告孔红卫与被告黄健明买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告孔红卫于2019年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔红卫申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孔红卫撤回起诉。案件受理费1675元,依法收取25元，由原告孔红卫负担。审判员  张进花二〇一九年三月二十五日书记员  朱彩燕
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初561号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人朱家固，男，1982年7月29日出生于广西壮族自治区来宾市，公民身份号码×××，壮族，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区来宾市兴宾区。曾因犯盗窃罪，于2010年6月被判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币二千二百元；因犯盗窃罪，于2012年5月8日被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千五百元，于2012年9月16日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年5月17日被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元，于2016年10月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月16日被羁押，同年12月24日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人李丽，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉〔2019〕102号起诉书指控被告人朱家固犯盗窃罪，于2019年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员孟瑶出庭支持公诉，被告人朱家固及其辩护人李丽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月19日19时20分许，被告人朱家固伙同他人在本市海淀区人民大学南路附近，扒窃被害人武某某1部苹果牌iphone7plus32G型手机。经鉴定，上述手机的价格为人民币2749元。现涉案物品未起获。被告人朱家固于2018年11月16日被公安机关抓获。后被告人朱家固如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人朱家固及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱家固的供述、证人李某的陈述、被害人武某某的陈述、价格鉴定意见、辨认笔录、刑事判决书、释放证明、受案登记表、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱家固以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人朱家固犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人朱家固曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。鉴于被告人朱家固到案后能够如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱家固犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月16日起至2019年7月15日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人朱家固向被害人武某某退赔人民币二千七百四十九元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  于洋二〇一九年三月二十八日书记员  耿雁
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1502执3343号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路******，组织机构代码证55740076-5。 法定代表人：许罗德。 被执行人：张满，男，汉族，1992年10月8日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 关于中银消费金融有限公司与张满借款合同纠纷一案，申请执行人中银消费金融有限公司依据已经发生法律效力的（2016）川1502民初5617号民事判决书向本院申请执行，申请执行的内容为：1、要求被执行人张满偿还贷款本金98857.54元，支付利息17244.03元、滞纳金14399.98元（利息、滞纳金计算截止至2017年2月14日止），共计130501.55元；2、支付从2017年2月15日起至本金付清之日止的利息、滞纳金（以尚欠借款本金98857.54元为基数，利息按月利率1.55%计算；滞纳金按《中银消费金融有限公司〔新易贷〕信用贷款额度申请和使用合约》约定内容计算即50元/天）；3、支付因本次诉讼实际产生的律师费用2200元；4、承担案件受理费2630元及本案执行费。在执行过程中，本院已划拨被执行人张满在中国农业银行的存款9140.16元，扣除执行费50元后，余款9090.16元已支付给申请执行人中银消费金融有限公司，履行本案义务，余款未能执行。本院依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权、车辆等财产信息，依法向不动产登记部门调查了被执行人的物权登记信息，依法进行财产现场调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，将被执行人列入失信名单，将上述执行措施及终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人签字确认，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初5617号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达收即发生法律效力。 审判长  吴明磊 审判员  谯雪川 审判员  唐云华 二〇一九年三月十二日 书记员  马武平
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1224民初756号原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧。统一社会信用代码：914112005828842714。法定代表人:陈永安，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁林生，男，该公司职工。代理权限：特别授权。被告：常迎才，男，1956年9月16日出生，汉族，住河南省卢氏县。被告：张淑君，女，1955年6月15日出生，汉族，住河南省卢氏县。被告：常帅民，男，1974年1月5日出生，汉族，住河南省卢氏县。被告：常英顺，男，1965年9月27日出生，汉族，住河南省卢氏县。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称“卢氏农商行”）与被告常迎才、张淑君、常帅民、常英顺借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人丁林生到庭参加诉讼，被告常迎才、张淑君、常帅民、常英顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢氏农商行向本院提出诉讼请求：1.被告常迎才、张淑君偿还借款90000元及利息；2.被告常帅民、常英顺对该借款承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年12月28日，被告在卢氏农商行范里支行签订最高额个人借款合同、最高额保证合同和家庭成员承诺书。2016年10月1日，被告常迎才向卢氏农商行范里支行借款90000元，利率8.9‰。后被告未按约定归还本息，原告遂诉至法院。常迎才未作答辩。张淑君未作答辩。常帅民未作答辩。常英顺未作答辩。卢氏农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷作证。依据上述有效证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2015年12月30日，被告常迎才向原告卢氏农商行下设范里支行申请金燕快贷通业务。同日，被告张淑君出具家庭成员承诺书，表示其与常迎才系夫妻关系，完全知晓并同意常迎才与常帅民、常英顺办理联保授信，同意其签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束，承诺将与其共同承担该笔借款偿还义务。2015年12月28日，被告常迎才与原告卢氏农商行下设范里支行签订最高额个人借款合同，申请从2015年12月28日至2018年12月28日期间内连续借款，累计最高未清偿借款余额不超过90000元，借款合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告常帅民、常英顺与原告卢氏农商行下设范里支行签订了最高额保证合同，约定为常迎才与原告卢氏农商行下设范里支行在2015年12月28日至2018年12月28日期间内连续签署的一系列合同提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日后两年。2016年10月1日，卢氏农商行范里支行向被告常迎才发放借款90000元用于农产品，月利率8.9‰，到期为2017年9月1日。被告共计付息5.5元后未再偿还，原告遂诉至本院。本院认为，被告常迎才向原告卢氏农商银行借款90000元，事实清楚，有借款借据、个人借款合同为证，被告常迎才应当归还。被告张淑君作为被告常迎才妻子出具家庭成员承诺书，知悉该借款并同意共同承担偿还义务，应由被告张淑君承担共同还款责任。被告常帅民、常英顺作为担保人，约定担保方式为连带责任保证，且在保证期间内，被告常帅民、常英顺应对上述债务承担连带保证责任。原、被告双方约定借期内月利率为8.9‰，逾期月利率13.35‰，不违反我国强制性法律规定，对原告主张利息的诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常迎才、张淑君于本判决生效后十日内偿还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息（利息按照月利率8.9‰自2016年10月1日起计算至2017年9月1日止，按照月利率13.35‰自2017年9月2日起计算至本院确定的还款之日止，已支付的利息5.5元应予扣除）；二、被告常帅民、常英顺对上述借款本金及利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告常迎才、张淑君、常帅民、常英顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  刘志强二〇一九年三月十五日书记员  李茂森
四川省康定市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3301执恢42号 洛登（申请执行人）、张章（被执行人）： 洛登与张章借款合同纠纷一案，申请执行标的共计361515.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位361515.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给洛登（申请执行人）。至此，洛登（申请执行人）向本院申请执行的(2016)川3321执63号（原审情况案号）终结本次执行程序（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员 ：文 祖红 书记员 ：洛让志玛 二〇一九年三月十九日
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初145号 原告:吴旧生，男，1988年2月7日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：杨正铨，淮安市淮安区车桥法律服务所法律工作者。 被告：赵海安，男，1969年4月10日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告吴旧生与被告赵海安劳务合同纠纷一案，本院2019年1月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴旧生及委托诉讼代理人杨正铨、被告赵海安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴旧生向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付劳务工资尾款8000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告在山东聊城做电动轿车喷漆业务，自2017年6月份起被告雇佣原告在该厂从事电动轿车喷漆，原告在2017年国庆前一个星期离开被告处，期间，被告一直未发放原告工资，至2017年10月13日结算，被告计欠原告工资尾款20000元，后被告于2017年11月5日、11月8日通过微信支付原告12000元，余款8000元，原告索要未果，故具状请求支持原告诉讼请求。 被告赵海安辩称，2017年7月24日，在聊城莘县，他在我这里做工60天。干活只为我干了七天，2017年国庆节前走的具体时间不清楚了，工资是按照7500一个月，实际被告的工资在我这里干这么长时间我给他是15000，后来我通过微信先后转账支付给他12000元，在他做工期间，我还预支给他6900元，因此我认为不差原告的钱。 原告吴旧生围绕诉讼请求依法提交了证据：微信截图一份和2017年10月13日录音材料一份，证明被告差原告工资的事实，原告称其在被告处做工3月余，工资7500元/月。被告对微信截图真实性无异议，对录音材料不认可，认为平时还预支给原告工资6900元。原告对平时收到被告六、七千元不表异议，但认为系被告平时向其借的，而被告否认。本院认为，根据原告2017年10月13日录音材料反映其工资20000元及原告陈述从被告处领取的六、七千元，以及事后2017年10月15日被告微信出具欠条（欠小吴工资13000元整）而原告不表异议的情况，认定事实如下：原告吴旧生曾受雇于被告赵海安在山东聊城做电动轿车喷漆业务，做了3个月左右，工资20000元，扣除原告平时预支部分工资，在2017年10月15日双方结算，被告赵海安通过微信出具欠条一份给予原告，欠条内容为：欠小吴工资13000元整。双方约定在2017年10月底11月初支付。2017年11月5日、11月8日被告赵海安分别支付6000元给原告，余款1000元未付，原告向被告索要未果，遂诉至本院。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬。本案被告赵海安出具13000元的欠条，定在2017年10月底11月初支付，但到期后被告仅支付12000元，余款1000元未按时支付，故原告要求被告支付报酬1000元的诉讼请求，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。对被告关于不欠原告工资的抗辩不予采纳。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告赵海安于本判决生效后十日内支付原告吴旧生劳务报酬1000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取，由原告吴旧生负担21元，被告赵海安负担4元。 本判决为终审判决。 审判员  徐武成 二〇一九年三月一日 书记员  李 耀 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执827号 申请执行人深圳市守信自动化科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道上星南路名豪丽城****铺，统一社会信用代码91440300697115982G。 法定代表人俞永杰。 被执行人深圳市日泰环保设备有限公司，，住所地深圳市龙华区观澜街道黎光村泗黎路**中南港工业城**统一社会信用代码91440300577653401N。 法定代表人刘金明。 申请执行人深圳市守信自动化科技有限公司与被执行人深圳市日泰环保设备有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初20002号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：1、被执行人偿还款项人民币35001.20元；2、被执行人偿还案件受理费人民币352.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，被执行人主动履行完毕，且已偿还案件受理费人民币352.00元、执行费人民币424.80元，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初20002号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初20002号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曾志浩 二〇一九年三月二十八日 书记员  周 灵
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终2541号 上诉人（原审被告）：福州居联峰尚装饰工程有限公司，住所地福建省福州市晋安区象园街道国货东路**英泰商业中心**楼02店面-1，统一社会信用代码91350111MA2XXC1E4H。 法定代表人：孙朝晖，总经理。 委托诉讼代理人：高翔，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林挺，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蔡文婷，女，1988年10月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：李文泊，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严浩，福建谨而信律师事务所律师。 上诉人福州居联峰尚装饰工程有限公司（以下简称“居联峰尚公司”）因与被上诉人蔡文婷装饰装修合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2018）闽0121民初5047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。 居联峰尚公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人蔡文婷一审的诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.本案上诉人的员工曾向被上诉人提供设计图纸、360°VR全景图等，多次与被上诉人沟通，并按被上诉人的意见，结合设计师的创意和劳力，为被上诉人设计出具图纸及效果图。但被上诉人刻意向一审法院隐瞒了上诉人向其提供图纸、效果图和沟通情况。2.根据被上诉人提交的合同，2018年8月20日双方对工程的建筑面积、标准化整理家装工程的施工价款、主材价款、个性化定制价款、设计服务费及合同总价款进行详尽的约定。根据《家庭居室装饰装修工程施工合同》第六条，被上诉人无理由要求解除本合同，应当向上诉人支付工程款的20%作为违约金，并承担因本合同发生的设计费4400元。 蔡文婷辩称，1.上诉人未向法庭提供证据证明其已向被上诉人提供符合要求的设计图纸、360°VR全景图。即使上诉人在二审庭审中举证证明其曾向被上诉人提供了所谓设计图纸，上诉人的举证也已超过举证期限，依法不应予以采纳。2.上诉人至今未向被上诉人提供符合要求的设计图纸、预算书等资料，已构成根本违约。原审判决应予维持。 蔡文婷向一审法院起诉请求：1.依法确认双方于2017年8月19日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》及合同附件于2018年10月23日解除；二、依法判令居联峰尚公司返还蔡文婷已支付的款项62280.6元并支付资金占用费（资金占用费以62280.6元为基数，按年利率6%计算，从合同解除之日起计至实际还款之日止）；三、本案的诉讼费用由居联峰尚公司承担。 一审法院认定事实：2017年8月19日，蔡文婷与居联峰尚公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》及合同附件，约定：蔡文婷为发包方（甲方），居联峰尚公司为承包方（乙方），蔡文婷将其位于福州市闽侯县祥谦镇奔驰大道59号隆恒凤港城（凤凰城）的房屋发包给居联峰尚公司进行装饰装修工程施工。同日，蔡文婷依合同附件《预约协议书》向居联峰尚公司支付合同预约保证金62280.6元（装修工程款的30%），居联峰尚公司向蔡文婷出具金额分别为10000元、20000元、32280.6元的《收款收据》三份。事后，经蔡文婷多次要求居联峰尚公司交付设计施工图纸及装修预算书等资料未果，蔡文婷于2018年10月22日通过EMS邮寄方式向居联峰尚公司寄送了《解除函》，《解除函》中明确居联峰尚公司收到函件之日，蔡文婷与居联峰尚公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》及合同附件即行解除，且居联峰尚公司自收到函件之日起两日内将62280.6元合同预约保证金退还予蔡文婷。2018年10月23日，居联峰尚公司签收《解除函》。 一审法院认为，居联峰尚公司经一审法院传票传唤，未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提交证据，视为其自行放弃诉讼权利，一审法院依法予以缺席审理、判决。蔡文婷与居联峰尚公司于2017年8月19日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》及合同附件系双方真实意思表示，并无违反法律强制性规定，为合法有效合同。蔡文婷在签订合同当日，已向居联峰尚公司支付合同预约保证金62280.6元，但直至2018年10月22日，居联峰尚公司仍未将房屋设计施工图纸、装修预算书等交付蔡文婷，明显已超过合理期限，导致装修工程无法进行，合同无法履行。基于此情形，蔡文婷于2018年10月22日向居联峰尚公司提出解除合同符合法律规定，且居联峰尚公司已于2018年10月23日签收《解除函》，蔡文婷要求确认《家庭居室装饰装修工程施工合同》及合同附件于2018年10月23日解除的主张，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，蔡文婷主张要求居联峰尚公司返还合同预约保证金62280.6元，并无不当，一审法院予以支持。因居联峰尚公司不履行合同义务致本案合同解除，居联峰尚公司应承担违约责任，蔡文婷主张要求居联峰尚公司按年利率6%支付从合同解除之日起至实际还款之日止的资金占用利息，并无不当，一审法院予以支持。判决：一、蔡文婷与福州居联峰尚装饰工程有限公司于2017年8月19日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》及合同附件于2018年10月23日解除。二、福州居联峰尚装饰工程有限公司应于判决生效之日起五日内返还蔡文婷合同预约保证金62280.6元及资金占用利息（以62280.6元为基数，按年利率6%计算，从合同解除之日起计至还清合同预约保证金之日止）。一审案件受理费4414元，因适用简易程序结案减半收取2207元，由福州居联峰尚装饰工程有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。根据现有证据，本院确认一审认定事实正确。 本院认为，蔡文婷与居联峰尚公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》及合同附件，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。蔡文婷已于案涉合同签订当日支付合同预约保证金62280.6元，居联峰尚公司亦向蔡文婷出具金额分别为10000元、20000元、32280.6元的《收款收据》三份。蔡文婷已依约履行了相关的付款义务，居联峰尚公司应依照案涉合同约定提供相应的服务并向蔡文婷出具设计图纸、预算书等资料。居联峰尚公司一审中未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提交证据。一审法院依法予以缺席审理、判决。二审中，上诉人居联峰尚公司虽提出曾向被上诉人蔡文婷提供过设计图纸、360°VR全景图等资料，并曾于被上诉人蔡文婷沟通图纸设计修改细节等，但未提供相应证据予以证明，本院不予采信。对于上诉人居联峰尚公司要求驳回蔡文婷诉讼请求的主张，本院不予支持。 综上，福州居联峰尚装饰工程有限公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费4414元，由福州居联峰尚装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 甘 力 审判员 陈 洪 审判员 官永琪 二〇一九年三月二十日 法官助理刘晓庄 书记员张欣婕
中华人民共和国北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1189号申请执行人：贾青杰，男，1972年12月21日出生，汉族，河南省邓州市人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵连平，北京顺林律师事务所律师。被执行人：北京星光伟业机电设备有限公司，住所地北京市顺义区杨镇张家务村村委会东50米(杨燕路**)，组织机构代码77765269X。法定代表人：李相澈，总经理。申请执行人贾青杰与被执行人北京星光伟业机电设备有限公司劳务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初23476号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年1月28日依法受理并立案，执行标的额为人民币1180666.98元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初23476号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 祥审判员 陈继明审判员 单德瑞二〇一九年三月十二日法官助理薛媛书记员崔婷婷
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民终2383号 上诉人（原审被告）：南京市玄武区佳笛乐娱乐服务部，经营场所江苏省南京市玄武区板仓街**（文化产业园A区南107、北104-108室）。 经营者：张双凤。 被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 上诉人南京市玄武区佳笛乐娱乐服务部因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初10091号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人南京市玄武区佳笛乐娱乐服务部于2019年3月19日以与被上诉人已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人南京市玄武区佳笛乐娱乐服务部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人南京市玄武区佳笛乐娱乐服务部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人南京市玄武区佳笛乐娱乐服务部负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周 晔 审 判 员 臧文刚 审 判 员 于佳虹 二〇一九年三月二十一日 法官助理 史淑彦
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1103民初1157号原告：陶丽，女，1979年6月13日出生，汉族，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：蒋瑛芝，湖南新星律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：永州市经开区仁湾街道横冲村横冲组，住所地：永州市经开区仁湾街道横冲村横冲组。负责人：王开军，该组组长。原告陶丽诉被告永州市经开区仁湾街道横冲村横冲组侵害集体经济组织权益纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后依法进行了审理。原告陶丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告享有与被告其他组民一样的集团收益分配权，依法分给原告享有的本组的2018年集体经济收入3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2012年5月21日与仁湾镇横冲村横冲组的李昌金结婚，同时户籍也一并迁入了横冲村横冲组，于2013年10月18日生育儿子李文杰。因原告与李昌金都系再婚，李昌金与前妻离婚后，李昌金与前妻生育的两个小孩李俊、李婷也都是由李昌金抚养，因此李昌金家中现共有5口人。原告与李昌金再婚后至2017年期间，被告每年都分配了村里的集体经济收入给原告，即李昌金每年都领取了5个人的集体经济收入。但是，2018年12月，被告突然将原告的分配资格排除在外，李昌金只领取了家中4个人的集体经济收入，被告的理由是只有李昌金的前妻能够分配，现任的妻子不能分配。根据法律规定，原告应当享有与被告其他组民一样的分配权益，依法应分得2018年的集体经济收入3000元，被告无理剥夺了原告的分配权，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，本案原告起诉的被告名称为：永州市经开区仁湾街道横冲村横冲组，原告未提交“永州市经开区仁湾街道横冲村横冲组”的信息，而原告向本院提交的2017度横冲集体收入分配明细表和2018年度横冲组集体收入社员分配明细表上名称为：永州市经济开发区仁湾街道横冲村村民委员会。因此本案原告陶丽起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》对起诉条件的规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陶丽的起诉。本案受理费50元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  周湘荣二〇一九年三月十三日代理书记员  李 珍
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终432号上诉人（原审被告）：圣建清，男，1979年4月19日出生，汉族，住涿鹿县。委托诉讼代理人：吴小涛，北京京航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：涿鹿中华大酒店有限公司，住所地涿鹿县涿鹿镇轩辕西路南侧。法定代表人：石增海，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏招，河北华祥律师事务所律师。上诉人圣建清因与被上诉人涿鹿中华大酒店有限公司（以下简称中华大酒店）劳动争议一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2018）冀0731民初1234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人圣建清及其委托诉讼代理人吴小涛、被上诉人中华大酒店的委托诉讼代理人魏招到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人圣建清上诉请求：1、请求贵院依法撤销涿鹿县人民法院作出的（2018）冀0731民初1234号判决；2、请求贵院依法改判或者依法发回重审；（改判的具体请求为驳回被上诉人的诉讼请求，判决被上诉人向上诉人支付加班工资77051.24元）3、本案的一、二审诉讼费用。事实与理由，一审法院对上诉人的加班工资，存在认定事实不清及法律适用错误。首先，一审法院以“值班不同于加班，值班中超出正常工作时间以外的部分，不应该按加班计算。”来否认上诉人加班的事实。上诉人认为，只要劳动者在超出法定的工作时间外，在工作岗位为单位提供劳动，就应当认定为加班。对于被上诉人对上诉人提供劳动如何命名，并不影响上诉人提供过量劳动的事实。因此，一审法院以值班不同于加班的事实认定错误。对于上诉人而言，因为已经付出了过量劳动，被上诉人就应当向上诉人支付加班费用。其次，一审法院以“被告到原告处工作时，双方即约定了该工作时间，其权利至此即受到侵害，但被告未向原告提出，现被告要求原告给付加班费的诉讼请求，对未超出仲裁时效部分，本院予以支持。”来否定应当支付加班费的事实，法律适用错误。根据《关于工资总额组成的规定》第四条第五项的规定加班加点工资为工资的组成部分。那么对于该项费用应当适用劳动争议中关于工资的特殊时效的规定。综上，上诉人认为一审法院存在关于加班费的事实认定错误，法律适用错误。因此，依法应当发回重审或者依法改判。被上诉人中华大酒店答辩称，圣建清的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。中华大酒店向一审法院起诉请求：1、判令原告不承担被告2017年5月前的社会保险费；2、原告不予支付被告加班费；3、重新计算原告向被告支付的解除劳动合同补偿金。事实和理由：被告到原告处工作期间，被告未向原告或相关部门主张缴纳社会保险，2018年4月被告提出仲裁申请时，2017年5月前的社会保险已超过仲裁时效，故原告不予承担。被告在原告处工作期间，长期四天一次夜班，其性质为值班而非加班，故劳动仲裁要求原告向被告支付加班费无依据。圣建清在一审中口头辩称：被告到原告处工作所有的社会保险应由原告承担。解除劳动合同补偿金、加班费应按实际工作年限和加班天数计算，补偿金的计算标准按实际工资。一审法院认定事实，圣建清于2010年11月17日到中华大酒店工作，从事水暖工工作，双方未签订劳动合同，中华大酒店也未给圣建清缴纳养老保险。圣建清在中华大酒店处工作的时间为三天白班（8.5小时），其中值班一天24小时，休息一天，以此轮转。2018年4月圣建清因中华大酒店未给其缴纳养老保险金，向中华大酒店提出解除劳动关系，仲裁中中华大酒店同意于2018年5月10日双方解除劳动合同。圣建清在离开中华大酒店工作单位前的月工资为2750元。一审法院认为，圣建清于2010年11月17日到中华大酒店工作，从事水暖工工作，2018年4月圣建清提起劳动仲裁，仲裁中双方同意于2018年5月10日解除劳动合同，故此期间为双方存在劳动关系。圣建清在中华大酒店工作期间，工作时间为每工作四天（每天8.5小时），其中值班一天（24小时），休息一天，该工作时间超过国家规定的每月工作21.75天的标准，超出部分应按加班计算；圣建清工作中的值班不同于加班，值班中超出正常工作时间以外部分，不应按加班计算，但圣建清法定假日期间的上班或值班，中华大酒店应向圣建清支付加班或假日工资。圣建清到中华大酒店工作时，双方既约定了该工作时间，其权利至此即受到侵害，但圣建清未向中华大酒店提出，现圣建清要求中华大酒店给付加班费的诉讼请求，对未超过仲裁时效部分，法院予以支持。圣建清提交的就其在法定假日上班或值班的证据，不能够证实其具体的加班天数，待圣建清能够提供相关证据后另行处理。圣建清在中华大酒店工作期间，中华大酒店未向圣建清缴纳社会保险，为此圣建清提出与中华大酒店解除劳动关系，中华大酒店应向圣建清支付解除劳动合同补偿金，支付的标准以圣建清解除与中华大酒店劳动关系前一年的平均工资计算。中华大酒店要求不向圣建清补缴社会保险费的诉讼请求，不属人民法院管辖范围，本案不予审理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第四项的规定，判决，涿鹿中华大酒店有限公司于本判决生效后五日内向圣建清支付解除劳动合同补偿金17875元。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，圣建清于2010年11月17日到中华大酒店工作，从事水暖工工作，2018年4月圣建清因中华大酒店未给缴纳养老保险金，向中华大酒店提出解除劳动关系。在仲裁阶段中中华大酒店与圣建清均同意于2018年5月双方解除劳动关系。圣建清在中华大酒店工作期间，工作时间为每工作四天（每天8.5小时），其中值班一天（24小时），休息一天，以此轮转。原审法院对未超过仲裁时效部分的在法定假日上班或值班的费用予以认定，但是认为现有证据，不能够证实其具体的加班天数，待圣建清能够提供相关证据后另行处理，对此，本院予以确认。因中华大酒店未为圣建清缴纳社会保险，圣建清提出与中华大酒店解除劳动关系，为此中华大酒店应向圣建清支付解除劳动合同补偿金，支付的标准以圣建清解除与中华大酒店劳动关系前一年的平均工资计算。综上所述，圣建清的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人圣建清负担。本判决为终审判决。审判长  王艳龙审判员  牟 键审判员  姜 兵二〇一九年三月二十六日书记员  常晓梅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0191刑初250号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人王保安，男，1990年10月15日出生，汉族，高中文化程度，个体户，住河南省中牟县。曾因阻碍执法，于2018年10月18日被郑州市公安局经济技术开发区分局决定予以警告。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月24日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月27日被该局取保候审，2019年3月19日本院决定逮捕，同日由郑州市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2019]52号起诉书指控被告人王保安犯危险驾驶罪，于2019年3月12日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员陈卓出庭支持公诉，被告人王保安到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2018年11月23日15时40分许，被告人王保安醉酒后驾驶豫Ａ×××**号小型普通客车，沿郑州经济技术开发区锦瑞路由东向西行驶至智通南街交叉口时，与刘某驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车相撞发生交通事故，致两车受损。经交警部门认定，王保安负事故全部责任。经鉴定，王保安的血醇含量为165.22mg/100ml。经查，王保安无机动车驾驶证。案发后，王保安已赔偿刘某损失并取得其谅解。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了户籍证明、行政处罚决定书、到案经过、接警证明、机动车及驾驶人信息材料、血样提取登记表、协议书、收条、谅解书，证人郭某的证言，被害人刘某的陈述，被告人王保安的供述，血醇鉴定意见等证据。据此认为被告人王保安的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人王保安判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。经审理查明，被告人王保安已赔偿豫Ａ×××**车车主刘岗岭损失并取得其谅解。经审理查明的其他事实与指控的事实一致。被告人王保安对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人王保安犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人王保安无驾驶资格，醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。鉴于被告人王保安已赔偿车主刘岗岭损失并取得其谅解，且到案后能够如实供述，并自愿认罪认罚，可酌情对其从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：被告人王保安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起扣除先行羁押的3日至2019年5月15日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 彬二〇一九年三月二十日书记员 杨红利
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初2016号 原告：永康市严江敏轿车租赁服务部，住所地：浙江省金华市永康市古山镇胡库上村碧泉路****最左边一间。 投资人：严江敏。 被告：许治清，男，1987年12月19日出生汉族，住贵州省平塘县。 原告永康市严江敏轿车租赁服务部与被告许治清车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告永康市严江敏轿车租赁服务部到庭参加诉讼，被告许治清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告租金7370元。事实和理由：2018年6月15日，被告许治清向永康市严江敏轿车租赁服务部租一辆吉利牌白色轿车，车牌号为浙Ｇ×××××，有被告签署的租赁合同为凭。双方约定租期为2天，被告应于2018年6月17日归还车辆，双方约定租金为180元/天计算，被告交押金2500元和租金360元，共交2860元。然时间到未归还车辆，原告打电话联系被告归还车辆，被告说需要继续租用，租金两天付。过了两天，原告打电话给被告，他却说他在山西，等他回到浙江，一共用了多少天，再一并付清。由于车辆远在山西，原告不得不同意被告的要求，可直到2018年8月10日，被告却找朋友开车还给原告，并以电话方式跟原告计算所欠租金，说好于2018年10月16日归还所欠租金，然而到了2018年10月16日，原告向被告多次催讨，被告未有归还。 被告许治清未作答辩。 本院认为，原、被告之间的车辆租赁合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，确认合法有效。被告尚欠原告租金7370元的事实清楚，本院予以认定。对该租金，被告应及时予以支付。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告许治清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重，及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 由被告许治清支付原告永康市严江敏轿车租赁服务部租金人民币7370元，款限判决生效后三日内履行完毕。 如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱或价款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告许治清负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 施红敏 二０一九年三月二十六日 代书记员 李晟洁
新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1523民初584号原告：徐成宏，男，汉族，1993年3月28日生，住新县。被告：王春林，男，汉族，1972年1月23日生，住新县。本院在审理原告徐成宏与被告王春林民间借贷纠纷一案中，原告徐成宏于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告徐成宏撤回起诉。本案受理费减半收取400元，由原告承担。审判员  殷鸣二〇一九年三月七日书记员  周青
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初474号原告：邓小科，男，1991年10月1日出生,汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托代理人：邹娟，江西华晟律师事务所律师。被告：江西省高安汽运集团福林汽运有限公司，住所地:江西省高安市相城镇，统一社会信用代码：9136098306536346X4。法定代表人：朱巧英。委托代理人：吴信根，公司员工。被告：易新华，男，1968年10月14日出生，汉族，江西省上高县人，住江西省上高县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司,住所地：江西省南昌市西湖区八一大道**，统一社会信用代码：913601008583857819。法定代表人:乌方，总经理。委托代理人：肖小平，江西博太律师事务所律师。被告：李瑶，女，1992年07月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住，住所地：江西省宜春市袁山中路**一社会信用代码：913609007391811371。负责人：董昌明，总经理。委托代理人：胡玉嘉，公司员工。本院在审理原告邓小科与被告江西省高安汽运集团福林汽运有限公司、易新华、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司、李瑶、中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓小科于2019年3月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告易新华、李瑶、中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司的起诉。本院认为，原告邓小科的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邓小科撤回对被告易新华、李瑶、中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司的起诉。审 判 员 张圣来二〇一九年三月十五日代书记员 颜志群
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终33号上诉人（原审被告）：张华，男，1979年5月9日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，被上诉人（原审原告）:李丹阳，男，1989年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区，委托诉讼代理人：周俊霖，湖北松之盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉仟信大药房，住所地为湖北省武汉市洪山区北洋桥村特****第5-6门。法定代表人：张华。被上诉人（原审被告）：罗杨，女，1960年3月6日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，上诉人张华因与被上诉人李丹阳、武汉仟信大药房、罗杨民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院(2018)鄂0111民初261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。张华上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，将本案依法改判，或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。1、罗杨所欠债务是否用于仟信药房经营，是否属于仟信药房债务并未查明。2、上诉人在一审中向法庭出示了上诉人与罗杨之子程松之间签订的《转让协议》，一审判决对此证据及事实未予置评。二、一审判决机械适用法律。在债权人李丹阳明知上诉人并非仟信药房的投资人，实际控制人时，基于公平原则，不应机械适用法律判令上诉人承担连带责任。李丹阳辩称，针对上诉人的上诉状，我方有三个观点：1、李丹阳是信用卡中心的员工，当时借款时就说明信用卡是用于店面的周转，事后的借据也确实是用于店面的周转。即使打入超市等消费场所，也是间接用于经营上的周转的一种方式，上诉人不能机械的将其切割。2、关于转让协议，一审已经当庭质证过，这份协议是违反法律的强制性规范，是无效的。汉阳区法院有一份判决，武汉仟信大药房与其他方之间存在货物买卖纠纷，可以说明罗杨代替武汉仟信大药房对外借款已经不是一回两回了。按照相关规定，这份协议违反法律的强制性规范，主体不具备相关的资质，构成违法行为，应当受到行政处罚的。3、关于适用法律的问题，《个人独资企业法》与《公司法》不是一个概念，上诉人不应该混淆在一起。综上，我方认为一审事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。武汉仟信大药房、罗杨未到庭答辩。李丹阳向一审法院起诉请求：1、判令武汉仟信大药房立即支付李丹阳借款26810元及利息（按照同期银行贷款利率计算，从2017年3月1日起计算至实际偿清之日止，暂计至2017年10月25日为771.01元）；2、张华、罗杨对上述债务承担连带责任；3、本案全部诉讼费用由武汉仟信大药房、张华、罗杨共同承担。一审法院查明，武汉仟信大药房为个人独资企业，投资人为张华，罗杨为该药房的实际经营者。2017年1月，罗杨因经营需要向李丹阳借款，李丹阳以出借信用卡刷卡及现金的方式提供了借款。2017年3月1日，武汉仟信大药房、罗杨向李丹阳出具借条一份，内容为“武汉仟信大药房总负责人罗杨女士借李丹阳先生交通银行信用卡贰仟肆佰壹拾元整（2410元），借招商银行信用卡壹万肆仟肆佰元整（14400元），借现金壹万元整（10000元），合计人民币贰万陆仟捌佰壹拾元整（26810元），用于药店正常经营周转”，借款人一栏有罗杨签名，并加盖了武汉仟信大药房的公章。后经李丹阳多次催要，武汉仟信大药房及罗杨均未还款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李丹阳向武汉仟信大药房、罗杨履行提供借款的义务，李丹阳与武汉仟信大药房、罗杨之间债权债务关系成立。因双方未约定还款时间及利息，故李丹阳可以随时主张返还，武汉仟信大药房、罗杨作为共同借款人应履行还款义务。因李丹阳未提交证据证明其向武汉仟信大药房、罗杨催要借款的时间，故利息应从李丹阳起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。张华系武汉仟信大药房的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”的规定，李丹阳要求张华对武汉仟信大药房债务承担连带清偿责任的诉讼请求，法院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、第124条之规定，判决：一、武汉仟信大药房、罗杨于判决生效之日起十日内共同偿还李丹阳26810元，并按照中国人民银行同期贷款利率，支付李丹阳从2018年1月11日起至法院指定付款之日止的利息；二、张华对上述款项承担连带还款责任；三、驳回李丹阳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取245元，由武汉仟信大药房、罗杨负担，张华承担连带清偿责任。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明一审判决查明的事实属实。本院认为，2017年3月1日，武汉仟信大药房、罗杨向李丹阳出具借条一份，内容为“武汉仟信大药房总负责人罗杨女士借李丹阳先生交通银行信用卡贰仟肆佰壹拾元整（2410元），借招商银行信用卡壹万肆仟肆佰元整（14400元），借现金壹万元整（10000元），合计人民币贰万陆仟捌佰壹拾元整（26810元），用于药店正常经营周转”，借款人一栏有罗杨签名，并加盖了武汉仟信大药房的公章。李丹阳向武汉仟信大药房、罗杨提供了借款，李丹阳与武汉仟信大药房、罗杨之间债权债务关系成立并生效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，武汉仟信大药房、罗杨作为共同借款人应履行还款义务。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”的规定，张华作为武汉仟信大药房的投资人，应对武汉仟信大药房的债务承担无限清偿责任。一审法院依据李丹阳诉请判决张华承担连带清偿责任不符合法律规定。本院依法予以纠正。综上所述，张华的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院(2018)鄂0111民初261号民事判决；二、由武汉仟信大药房、罗杨于本判决生效之日起十日内共同偿还李丹阳26810元，并按照中国人民银行同期贷款利率，支付李丹阳从2018年1月11日起至法院指定付款之日止的利息；三、驳回李丹阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取245元，由武汉仟信大药房、罗杨负担。二审案件受理费490元，由武汉仟信大药房、罗杨负担。本判决为终审判决。审判长 叶 钧审判员 李 文审判员 刘 阳二〇一九年三月二十日书记员 熊雪婷
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民特542号申请人：章美丽，女，1961年12月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：韩庆国，上海地球人律师事务所律师。被申请人：许凤娣，女，1935年7月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人章美丽申请宣告被申请人许凤娣限制民事行为能力一案，本院于2019年2月1日立案。申请人章美丽于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现申请人章美丽申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许申请人章美丽撤诉。审判员 顾 佳 娜二〇一九年三月四日书记员 李雪夏湘芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执264号 申请执行人：徐学林，男，1948年3月10日出生，汉族，住阜南县。 被执行人：王世松，男，1984年7月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：汪泽，男，1977年7月28日出生，汉族，住阜南县。 本院在执行徐学林与王世松、汪泽民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇一九年三月八日 书记员  蒋成庆
湖南省花垣县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘3124执128号王勤勇、花垣县万信矿业有限责任公司本院执行的王勤勇申请花垣县万信矿业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，经被执行人花垣县万信矿业有限责任公司自动履行，执行金额18494元，申请执行人已支取18494元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判员  罗才芳二〇一九年三月五日书记员  龙阳庭
山东省德州市中级人民法院管 辖 决 定 书（2019）鲁14刑辖22号之一德州市人民检察院：关于耿艳涉嫌受贿罪一案，你院函商我院将该案指定陵城区人民法院管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第十九条的规定，本院研究决定，同意你院意见，该案指定陵城区人民法院审理。二〇一九年三月二十五日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初19376号原告：王统，男，1984年10月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：钟楠，上海东申律师事务所律师。被告：吴蓓蕾，女，1983年12月27日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：刘炳根，上海嘉派律师事务所律师。第三人：吴培红，女，1969年7月12日出生，汉族，住上海市松江区新城区**昌路******。原告王统诉被告吴蓓蕾不当得利纠纷一案，本院于2018年11月4日立案后，依法适用简易程序。本案于2018年11月16日第一次公开开庭进行审理，原告王统及其委托诉讼代理人钟楠、被告吴蓓蕾的委托诉讼代理人刘炳根到庭参加诉讼。审理中，为查明本案事实，本院依法追加吴培红作为本案第三人参加诉讼。本案于2019年2月27日再次公开开庭进行审理，原告王统及其委托诉讼代理人钟楠、被告吴蓓蕾及其委托诉讼代理人刘炳根、第三人吴培红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王统向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告不当得利款20万元。事实和理由：原、被告系多年朋友关系，双方家庭关系也一直很好。2017年，被告向原告承诺只要原告拿出20万元投资款就可以让原告入股一家“奥黛丽”的店，原告在2017年5月至8月期间将20万元分批打入被告个人账户，经原告催讨，被告至今一直没有给原告看过相关的入股协议和办理相关入股手续，也未归还原告该笔钱款。原告认为被告取得原告的20万元无法律上的依据，导致原告遭受损失，故原告诉至法院，请求判如所请。被告吴蓓蕾辩称：不同意原告的诉请。原告诉请的20万并非不当得利款，而是原告入股“奥黛丽”婚纱摄影店的投资款，被告收到该20万后，转给了“奥黛丽”婚纱摄影店的经营者吴培红，原、被告是合伙纠纷，被告收款并非不当得利款，被告也找过原告办理入股手续，但是原告一直未配合。“奥黛丽”婚纱摄影店未进行工商登记，是自然人合伙形式，目前的合伙人是吴培红、吴蓓蕾，两人签有书面合伙协议，但吴蓓蕾的入股资金是原告交付的20万元，吴蓓蕾只是挂名合伙人，实际合伙人是原告。吴蓓蕾和吴培红都同意将合伙人名字改为原告。原告也实际参与了婚纱店的经营管理，系争款项是原告对“奥黛丽”婚纱摄影店的投资款。第三人吴培红述称：第三人经人介绍与被告相识。当时被告提出愿意与第三人合作经营“奥黛丽”婚纱摄影店，第三人也表示同意，第三人与被告于2017年签订书面合伙协议，约定由被告对“奥黛丽”店进行投资入股，两人共同经营。期间被告询问第三人，是否可以有其他人加入合作，第三人也表示同意。之后被告带原告来店里看过。第三人曾与被告约定，如果被告有朋友也要加入，书面协议不再重新签署，被告朋友的投资归于被告名下。被告建立过一个股东微信群，微信群里有原、被告及第三人。原告去过“奥黛丽”店组织的婚礼现场，也给店内员工培训过，还介绍过酒店等拍摄业务。被告在“奥黛丽”店的投资是20万元，是由被告直接转账给第三人，该笔款项是被告的投资，具体是被告一个人出资还是和朋友一起出资第三人不清楚。被告曾跟第三人提出，原告也有出资，第三人也表示认可，且原告实际参与了“奥黛丽”店的经营管理，因此原告是“奥黛丽”店合伙人之一。但是原告具体出资多少第三人不知情，具体的合伙比例也无法明确。根据书面协议，现在是第三人和被告合伙经营的第三年，第三人的出资比例是20%、被告的出资比例是80%。由于“奥黛丽”店未产生业绩，原、被告也未承担房租等成本，所以原告并未得到利润分成。本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年年初，原、被告协商各出资20万元共同购买“奥黛丽”婚纱摄影店50%的份额。2017年5月19日，原告王统通过其名下尾号为6091的中国民生银行账户向被告吴蓓蕾转账两笔各5万元，摘要信息载明“购买奥黛丽股权”，2017年6月15日，王统通过上述账户向吴蓓蕾转账5万元，摘要信息载明“奥黛丽”，2017年8月11日，王统通过上述账户向吴蓓蕾转账5万元。另查明，2017年4月26日，被告吴蓓蕾与第三人吴培红签署合伙协议一份，主要内容约定：合伙投资经营项目和范围为上海市松江区三新北路XXX弄XXX号的摄影和婚庆业务；合伙投资期限为5年，自2017年6月1日至2020年5月30日；吴蓓蕾以现金方式出资计20万元。合伙协议还就其他事项进行约定。2017年5月17日、同年5月20日、同年6月17日，吴蓓蕾分四笔向吴培红转账各5万元，共计20万元。以上查明的事实，由原、被告的陈述、原告提供的个人账户对账单、被告提供的合伙协议、个人账户对账单等证据予以证明，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。一方利益的损失和另一方利益的取得间是否有依据或因果关系是确定双方间争议是否构成不当得利的重要前提。本案中，原、被告就原告通过银行转账方式给付被告20万元的事实均无异议，本院予以认定。本案争议的焦点为被告收取的系争款项是否构成不当得利。根据原、被告的陈述，双方曾约定共同投资“奥黛丽”婚纱摄影店，而原告在向被告转账时摘要信息也注明为“购买奥黛丽股权”或者“奥黛丽”，且第三人吴培红确认收到被告的投资款20万元，并与被告签署合伙协议，因此原告转账给付被告20万元并非欠缺法律上的原因，不具备不当得利的基础。故本案的情形不符合不当得利的法律构成要件，对于原告要求被告返还不当得利20万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：驳回原告王统的诉讼请求。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由原告王统负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王媛媛二〇一九年三月二十七日书记员  金恣晔附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
安徽省天长市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1181民初503号 原告：何芳，女，1954年8月2日出生，汉族，初中文化，个体,住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：刘祖贵，安徽天道律师事务所律师。 被告：高秀红，女，1959年8月20日出生，汉族，小学文化，退休工人，住天长市。 原告何芳诉被告高秀红民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序于2019年2月13日公开开庭进行了审理。原告何芳的委托诉讼代理人刘祖贵、被告高秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金40000元及利息（自起诉之日起按照年息6%计算）至实际还款之日；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款，原告于2009年10月18日借给被告现金4万元。为此，被告向原告出具借条一份，载明借款的事实。借款借出后，经过原告多次催要，被告一直无故拖延还款，至今未还分文。原告为维护自身合法权益，现向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 高秀红辩称，2009年10月18日，我没有向原告借过钱，借条也不是我打的，我识字不多，不可能打借条。我和原告平时资金往来比较多。 原告何芳围绕诉讼请求依法提交了借条一张。证明：2009年10月18日，被告向原告借款4万元的事实。被告高秀红抗辩这4万元是其带钱多多去原告家借的，1万元每天50元的利息，已经给过4次利息，借条不是其出具，是写的其名字，其已偿还原告2万元。 被告高秀红围绕诉讼请求依法提交了收条一张。证明：被告已于2010年2月11日偿还原告借款2万元的事实。原告何芳抗辩：对收条的真实性没有异议，但对关联性不予认可。虽然原告收到被告现金2万元，但是借条中没有备注还款2万元的事实，原告与被告之间还存在其他借款。 本院经审理认定事实如下：原告何芳与被告高秀红系朋友关系。2009年10月18日，被告高秀红向原告借款4万元，原告于当日现金给付被告，被告高秀红出具借条一张，载明“今借到人民币肆万元整.借款人：高秀红2009年10月18日.”。借条出具后，被告高秀红于2010年2月11日偿还原告借款2万元，余款2万元至今未还。 本院认为，何芳持高秀红出具的借条提起民间借贷诉讼，要求高秀红偿还4万元借款，高秀红出庭抗辩并举证证明已偿还何芳借款2万元，故本院对其抗辩意见依法予以采信。关于利息，因双方在借据上未注明借款有利息，故何芳主张高秀红自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院可以支持。对高秀红抗辩4万元借款是其带钱多多去原告家所借，1万元每天50元的利息，已经给付4次利息，借条不是其出具的意见，因高秀红未提供证据予以证明，故本院对其抗辩意见依法不予采信。原告主张与被告之间还存在其他借贷关系，因原告未能在法庭审理中提供其他的证据予以印证，故对该主张本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告高秀红于本判决生效之日起二十日内偿还原告何芳借款2万元及逾期还款利息（利息按年利率6%从2019年1月10日起算至实际还款之日止）; 二、驳回原告何芳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告何芳负担200元，被告高秀红负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 高 瑜 二〇一九年三月二十八日 书记员 佟晓荟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终7863号上诉人（原审被告）：徐州龙拓炉料加工有限公司，住所地徐州市铜山区柳泉镇西官路村北侧。法定代表人：周中水，该公司经理。委托诉讼代理人：王云华，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张海正，男，1975年2月10日生，汉族，住徐州市铜山区。原审第三人：刘学亮，男，1982年4月7日生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人徐州龙拓炉料加工有限公司（以下简称龙拓公司）因与被上诉人张海正、原审第三人刘学亮买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2018）苏0312民初3885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龙拓公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、上诉人一审期间提供了第三人出具的三张过磅单，该过磅单没有加盖上诉人公司的印章，没有上诉人负责人的签字，上诉人没有购买被上诉人的铁屑。涉案货物由刘学亮收购，被送往何处，上诉人不知晓，被上诉人与刘学亮之间存在恶意串通的情形。一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在买卖关系，由上诉人承担支付货款的责任不当，应由刘学亮承担给付义务。2、被上诉人从未向上诉人主张偿还涉案货款。刘学亮出具的过磅单上面的日期看不清楚，不知道第三人出具的具体时间，该过磅单一式两联，上诉人从未看到过上联。被上诉人从未找过上诉人谈及涉案货款。假设按照一审法院认定的过磅单出具时间为2013年11月，至今已经5年多，被上诉人未提供证据证明向上诉人索要货款，一审法院未查明诉讼时效问题作出判决，显然不符合法律规定。张海正辩称：本案货物是向龙拓公司供应的，我也一直向龙拓公司索要货款，之前龙拓公司也许诺我以电炉冲抵货款。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，龙拓公司的上诉理由不成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人刘学亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。张海正向一审法院诉请判令：龙拓公司支付货款26730元，并负担本案诉讼费用。一审法院查明：第三人刘学亮原系龙拓公司的会计。2013年11月，龙拓公司三次向张海正购买铁屑共计货款26730元，第三人刘学亮向张海正出具了过磅单。上述欠款龙拓公司未支付，张海正遂起诉。一审法院认为：合同双方应当按照合同约定全面履行各自义务。龙拓公司购买张海正的铁屑共计货款26730元，并向张海正出具了过磅单，龙拓公司应当给付张海正。张海正要求龙拓公司给付货款26730元的请求，具有事实和法律依据，该院予以支持。龙拓公司辩称未购买张海正铁屑，且张海正本案诉请已过诉讼时效，龙拓公司未提交相关证据，而过磅单并未注明付款期限，龙拓公司的抗辩意见不能成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：龙拓公司于判决生效后十日内给付张海正货款26730元。案件受理费470元，由龙拓公司负担。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致。本案二审期间的争议焦点为：1、张海正是否向龙拓公司供应涉案26730元的铁屑；2、本案是否已过诉讼时效期间。本院认为：一、张海正本案中提供了刘学亮签字的三张过磅单（显示的日期为2013年11月），刘学亮陈述其系龙拓公司的会计，系代表该公司在上述三张过磅单签字确认，而龙拓公司亦认可刘学亮2013年9月份至年底在该公司任会计，其否认实际收到涉案铁屑，但并未提供相关证据材料。故一审法院依据民事诉讼优势证据规则，认定张海正已向龙拓公司供应26730元的铁屑，并无不当。二、根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，未约定履行期间的合同依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起算。不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向债务人主张权利时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间自债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，根据张海正提供的过磅单货物交付时间为2013年11月，但双方均无证据证明约定了付款期限，也无证据证明张海张是否在本案诉讼前向龙拓公司主张过权利及具体时间，故至张海正2018年4月份提起本案诉讼时，并未超过法定的诉讼时效期间。综上，龙拓公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费470元，由上诉人徐州龙拓炉料加工有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  汪佩建审判员  史善军审判员  秦国渠二〇一九年三月四日书记员  牛金铭
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终4103号上诉人（原审原告）：宁光杰，男，1973年12月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：贺锋，河南容克律师事务所律师。上诉人（原审被告）：湖南建工集团有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段**。法定代表人：叶新平，该公司董事长。委托诉讼代理人：田雪萍，湖南汗青律师事务所律师。委托诉讼代理人：雍彬，湖南汗青律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南鑫若投资有限公司，住，住所地郑州市**人和路学路西、航海路南、汉江路北12号楼2单元9层931、934号。法定代表人：荆西山。被上诉人（原审被告）：赵鹏飞，男，1980年6月18日出生，汉族。上诉人宁光杰、湖南建工集团有限公司因与被上诉人河南鑫若投资有限公司、赵鹏飞民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初7678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初7678号民事判决；二、本案发回河南省郑州市二七区人民法院重审。上诉人宁光杰预交的二审案件受理费1573元予以退回；上诉人湖南建工集团有限公司预交的二审案件受理费4725元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 成 锴审判员 李剑锋审判员 王 怡二〇一九年三月十八日法官助理张彩娟书记员王一斐
陕西省陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0327民初199号 原告：王陇超，男，生于1998年12月12日。 委托代理人：王荣斌（王陇超父亲），男，生于1970年9月27日。 委托代理人：许永红，陕西衡真律师事务所律师。 被告：马乐，男，生于1990年7月3日。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司 统一社会信用代码：9161030299451615XJ。 负责人：王晓林，任经理。 委托代理人：杨志良，该公司员工。 原告王陇超与被告马乐、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司（以下简称人民财险宝鸡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王陇超的委托代理人王荣斌、许永红，被告马乐，被告人民财险宝鸡公司的委托代理人杨志良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王陇超向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费3038.2元、住院伙食补助费270元、营养费1350元、义齿安装费25200元、护理费4500元、误工费10830元、鉴定费1600元、复印费70元，共计46858.2元。事实和理由：2018年9月8日14时30分左右，被告马乐驾驶陕C1XX**号小型轿车，沿陇县东城南巷由南向北行驶左转弯进入东大街时，与原告驾驶沿东大街由东向西行驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告马乐未保护现场即时报案。原告当即前往陇县人民医院急诊检查，后于9月10日入住陇县人民医院，被诊断为：1.左桡骨下段骨折，2.多处擦挫伤（左前臂、双膝部），3.1┼牙冠折，4.┼1外伤性牙纵折，5.┼1外伤性Ⅱo松动，住院9天，花住院医疗费2683.8元及部分门诊治疗费。2018年9月27日陇县公安局交警大队出具了事故认定书：马乐承担事故全部责任，王陇超无责任。2018年10月30日陕西宝鸡中园法医司法鉴定所出具鉴定意见书：1.王陇超后期需安装及连接义齿三颗，每颗义齿费用约需人民币600元，四年更换一次；2.王陇超误工期限应评定为90天，护理期应评定为45天，营养期应评定为45天。被告马乐所驾车辆投保了保险，原告现就损失起诉要求赔偿。 被告马乐承认原告在本案中所主张的发生交通事故的事实和交警队的事故责任认定。但认为，被告马乐为自己所驾车辆在被告人民财险宝鸡公司投保了2018年8月31日0时至2019年8月30日24时的交强险和不计免赔第三者责任险50万元，本次事故发生在保险期间内，应由人民财险宝鸡公司赔付原告的损失。 被告人民财险宝鸡公司承认原告在本案中所主张的发生交通事故的事实和交警队的事故责任认定，还承认被告马乐所驾车辆投保了交强险和不计免赔第三者责任险50万元及事故发生在保险期间内的事实，同意在交强险限额内合理赔付原告的经济损失。但认为，鉴定费和复印费不属于保险公司赔付范围,牙齿修复费用属于后续治疗费，且并未实际产生，应在实际产生后再行主张。 本院认为，被告马乐及人民财险宝鸡公司承认原告在本案中主张的发生交通事故的事实及交警队的事故责任认定，被告人民财险宝鸡公司承认被告马乐所驾车辆投保交强险及不计免赔第三者责任险及事故发生在保险期间内的事实，故对原告主张的发生交通事故及责任认定的事实与被告马乐所驾车辆投保交强险及不计免赔第三者责任险的事实予以确认。本案被告马乐驾驶机动车发生交通事故，依事故认定应承担全部责任，由于其所驾车辆在被告人民财险宝鸡公司投保了交强险，故事故造成原告的合理损失应由人民财险宝鸡公司在交强险及第三者责任险限额内予以赔付；保险赔付之外的原告损失，应由被告马乐按照事故责任予以全额赔偿。原告要求赔偿医疗费、义齿安装费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、复印费的请求成立，本院予以支持。被告人民财险宝鸡公司辩解义齿安装费属后续治疗费待实际产生后再行主张及鉴定费不属于保险公司赔付范围的辩解意见，未提供相关证据予以证实，且与法律规定相悖，对该辩解意见本院不予采纳。对于原告的经济损失作如下认定：医疗费确认住院及门诊医疗费共3142.1元，住院伙食补助费按住院9天每天30元确认270元，营养费按鉴定意见确定的45天以每天30元确认1350元，误工费按鉴定意见确定的90天参照原告事故前的工资收入情况以每天100元确认9000元，护理费按鉴定意见确定的45天结合护理人的职业等情况酌情以每天80元确认3600元，义齿安装费属于辅助器具费，从原告20岁计算至中国人均寿命75岁每四年更换一次共需计算14次，按照鉴定意见修复3颗牙每颗600元确认辅助器具费25200元，鉴定费确认1600元，复印费确认70元。 为确保双方当事人利益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下： 一、由中国人民财产保险股份有限公司宝鸡分公司在陕C1XX**号车交强险责任限额内赔付王陇超医疗费3142.1元、住院伙食补助费270元、营养费1350元、误工费9000元、护理费3600元、辅助器具费25200元、鉴定费1600元，共计44162.1元； 二、由马乐赔偿王陇超复印费70元。 上述两项于判决生效后30日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费971元，减半收取计486元，由原告王陇超负担33元（超诉部分），被告马乐负担453元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员 高 芳 二〇一九年三月二十日 书记员 李小芳
甘肃省渭源县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘1123民初777号原告：晏某，女，19**年10月10日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县，委托诉讼代理人：罗玉琪，甘肃陇达律师事务所律师。被告：杨某1，男，19**年3月7日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县，原告宴国芳与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。宴国芳向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.要求抚养女孩杨某2，被告一次性支付抚养费20000元；3.要求带走原告的个人财产洗衣机、大立柜、电视机、摩托车及衣物被褥等。事实与理由，原、被告属父母包办婚姻，2013年农历12月7日举行婚礼，后于××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生女孩杨某2。由于婚前缺乏了解，婚后缺乏沟通，双方均不能有效的处理家庭矛盾，加之2017年9月原告外出打工，双方很少联系，导致夫妻感情慢慢变淡，直至夫妻感情破裂。杨某1辩称，原告所述举行婚礼及补办结婚证，孩子出生时间均合适。我们婚后确实很少沟通，我与原告性格均比较内向，平时在家里不怎么说话，现原告要求离婚我同意，但我要求抚养孩子，由原告给付抚养费30000元，原告的个人财产由其带走。本案经审理查明，原、被告于2014年1月7日举行习俗婚礼后共同生活，××××年××月××日补办了结婚登记，××××年××月××日生女孩杨某2。共同生活期间双方很少沟通,夫妻感情一般。原、被告无夫妻共同财产、债权及债务。原告有个人财产洗衣机一台、大立柜一个、电视机一台、摩托车一辆及被子等物。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告晏某与被告杨某1离婚；二、婚生女孩杨某2由杨某1抚养，由晏某给付杨某1孩子抚养费30000元，于2019年5月30日前付清；三、原告晏某的个人财产洗衣机一台、大立柜一个、电视机一台、摩托车一辆及被子留归被告所有。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取50元，由原告宴国芳负担。本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王军贤二〇一九年三月二十日法官助理苗苗书记员符志宏
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执4816号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。被执行人：沈良烽，男，1983年6月3日出生，汉族，职业不祥,户籍地户籍地福建省福州市罗源县。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行申请执行沈良烽金融借款纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初13234号民事判决书已经发生法律效力，因沈良烽未履行该判决书确定的义务，平安银行股份有限公司北京分行申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中：1、本院立案后立即通过司法专邮送达执行通知、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、廉政监督卡、传票等法律文件，被执行人未实际履行。2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人沈良烽名下的相关财产信息，并将反馈结果告知申请执行人，法院经与申请执行人平安银行股份有限公司北京分行核实，被执行人无财产可供执行。3、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。4、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。5、本案的执行标的为824826元，本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有824826元及相应利息未能执行。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 江审判员 龚 晶审判员 李树勇二〇一九年三月十八日书记员 胡玉亚
文书内容常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执2359号申请执行人江苏日月灯具钢杆制造有限公司，住所地江苏省高邮市。法定代表人：施和平，公司执行董事。被执行人廖瑞松，男，1971年12月9日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新**。江苏日月灯具钢杆制造有限公司与廖瑞松买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0411民初975号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付价款337312元及逾期利息，案件受理费、保全费合计4510元由被执行人负担，本案执行费5546元依法由被执行人负担。本案于2018年9月13日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，依法采取执行措施如下：            项目              执行措施                  银行账户、互联网账户等存款信息              经两次查证，被执行人资金账户可供执行余额较少，本院未采取冻结措施                  车辆信息              经全国查控系统查证，被执行人名下无车辆                  工商投资股权              经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有投资信息                  不动产登记信息              经查询，被执行人名下无不动产登记信息                  限制高消费令名单              本院已对被执行人限制高消费                  悬赏执行公告              本院已公开张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行，截止2019年3月4日，尚未有财产举报反馈                  现场查勘              本院至被执行人住所地查看，被执行人不在家中，下落不明      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制消费令等予以证实。本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0411民初975号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李旭光审判员  王锡其审判员  冒巧燕二〇一九年三月四日书记员  陈亚彪
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1282执64号申请执行人：张彩云，女，1953年11月28日生，住开原市。被执行人：金昌锡，男，1969年1月26日生，住盘山县。本院在执行申请执行人张彩云与被执行人金昌锡民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结(2019)辽1282执64号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文畅审判员  崔广强审判员  周柏恒二〇一九年三月二十七日书记员  韩亚臣
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初84号 原告:陈虎，男，汉族，1976年8月4日出生，住安徽省颍上县，现住晋江市。 被告：刘金盾，男，汉族，1958年11月9日出生，住晋江市。 委托诉讼代理人：林志刚，福建志立律师事务所律师。 本院在审理原告陈虎诉被告刘金盾提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告以拟与被告庭外和解为由，于2019年3月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费263元，减半收取为131.5元，由原告负担。 审判员  禤汉夏 二〇一九年三月二十五日 书记员  王园园 附：本案所适用的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审 判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 -2- -3-
通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1921执恢30号 杨成寿、刘建华（申请执行人）、（被执行人）闫明海、张述容： 杨成寿、刘建华与闫明海、张述容“确认合同效力纠纷”一案，申请执行标的共计128500.00元。经本院立案执行，申请执行人杨成寿、刘建华与被执行人闫明海、张述容双方私下协商依物抵债，至此，杨成寿、刘建华（申请执行人）向本院申请执行的（2017）川1921民初1361号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十七日
山东省博兴县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1625刑初278号公诉机关博兴县人民检察院。被告人刘兴堂，男，1974年2月14日出生于山东省博兴县，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地山东省博兴县，住博兴县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月18日被刑事拘留，同年10月24日变更为取保候审。现取保候审于博兴县。博兴县人民检察院以博检公刑诉［2018］267号起诉书指控被告人刘兴堂犯贩卖毒品罪，于2018年10月31日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年11月23日、2019年2月20日二次公开开庭进行了审理。2018年11月28日，博兴县人民检察院建议本案延期审理，本院决定延期审理。博兴县人民检察院于2018年12月28日申请恢复审理，本院于同日决定恢复审理。博兴县人民检察院指派检察员刘安学出庭支持公诉，被告人刘兴堂到庭参加诉讼。现已审理终结。博兴县人民检察院指控，2016年秋天，被告人刘兴堂以200元的价格向黎某、韩某贩卖0.3克左右甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），后黎某、韩某和被告人刘兴堂三人在博兴县“舜程宾馆”内吸食。2017年9月18日，被告人刘兴堂被抓获归案。针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘兴堂向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。提请依法对其判处刑罚。被告人刘兴堂对起诉书指控犯罪事实提出异议，辩称黎某仅给他160元让他为其购买冰毒，他本人出资40元，共购买200元冰毒与黎某一起吸食，对起诉书指控不认罪。经审理查明，2016年秋天，黎某联系被告人刘兴堂购买冰毒吸食，之后刘兴堂带约0.3克冰毒与黎某见面，收取黎某毒资后与黎某将毒品一起吸食。2017年9月18日，被告人刘兴堂被抓获归案。上述事实，经庭审举证、质证，有以下证据予以证实：（一）书证1.户籍证明，证实被告人刘兴堂的身份信息情况。2.受案登记表、立案决定书，证实本案系博兴县公安局城东派出所在工作中发现，于2017年9月14日决定立案。3.发破案经过，证实2017年9月18日，被告人刘兴堂被抓获归案。4.办案说明，证实刘兴堂、黎某的微信转账、交易记录均为空白，手机通话记录已无法调取。（二）证人证言1.证人黎某的证言，证实2016年秋天，当时他和韩某在博兴县东谷王的舜程宾馆想买点冰毒吸一吸，他通过电话联系被告人刘兴堂问能不能买到冰毒，弄个200元的，刘兴堂答应了。联系刘兴堂后，刘兴堂到宾馆找到他，带了大概0.3克冰毒，当时他和韩某每人出了100元，给刘兴堂的现金，之后一起在宾馆吸食了。2.证人张某的证言，证实2016年9月的一天晚上，刘兴堂通过电话联系他要1克冰毒吸食。他就通过电话联系孔老六购买冰毒，他去取上后给了刘兴堂，刘兴堂给了他400元，之后离开。3.证人韩某的证言，证实2016年秋天一个晚上，他和黎某住在博兴县东谷王舜程宾馆402房间，一起商量买点冰毒吸食，他和黎某一人出100现金，黎某电话联系的刘兴堂，说购买200元的冰毒。过了大概两个小时，刘兴堂到宾馆的房间，将一包大约0.5克的冰毒给了黎某。之后他和黎某、刘兴堂三人一起吸食了。（三）被告人的供述与辩解被告人刘兴堂供述，证实2016年秋天，黎某联系他称要弄点冰毒吸食，他去高青为黎某购买冰毒大约0.3克，后黎某给了他160元，二人一起将冰毒吸食。关于被告人刘兴堂无罪的辩解意见，经查，在案被告人刘兴堂的多次供述，都承认其给黎某购买冰毒的事实，仅是支付钱款、支付方式、吸食地点不一致。在案证人证言、被告人的供述与辩解能够证实黎某向被告人刘兴堂提议购买200元的冰毒，被告人刘兴堂收取毒资后给黎某0.3克冰毒，与其一起吸食的事实，且无证据证明被告人刘兴堂系为黎某代购毒品，被告人刘兴堂的行为应构成贩卖毒品罪。被告人刘兴堂的辩解意见不能成立，不予采纳。本院认为，被告人刘兴堂明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘兴堂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（罚金自判决生效后十日内缴纳）（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 军人民陪审员 孟 瑞人民陪审员 王 健二〇一九年三月二十七日书 记 员 张笑笑
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初2310号原告：邓金花，女，1966年3月2日出生，香港特别行政区居民。被告：李利，女，汉族，1974年9月24日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。原告邓金花诉被告李利民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日登记立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邓金花到庭参加了诉讼，被告李利经本院传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。邓金花提出以下诉讼请求：1.法院判令被告向原告返还借款人民币35万元（币种下同）及利息按每月2.0%的利率计算，自2016年10月起实际计算至借款清偿之日止；2.请求法院判令被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费等）。事实和理由：双方是朋友关系，李利以工厂资金周转需要、自己买房钱不够等理由向邓金花借钱，邓金花自2013年7月12日至2016年4月22日陆续向李利转款人民币35万元。2016年9月16日、2016年10月1日李利以借据的形式对该35万元的债务进行确认，借据中约定的利息为四倍中国人民银行同期贷款利率，但实际上李利口头承诺以月利率2.5%的计算方式返还邓金花利息，至2016年9月21日李利向邓金花转了当月利息后再也没有支付任何本金及利息，邓金花多次催收无果，只得诉至法院。李利未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。在本案审理过程，邓金花提交了以下证据：1.借据两份。2.银行转账信息单。3.存款凭证。4.银行流水。上述证据经本院谨慎核对，未发现疑点，李利未到庭应诉，视为放弃当庭质证的权利，故本院对上述证据均予以采信。根据上述证据，经审理查明：2016年9月16日，李利向邓金花出具一份借据，确认欠邓金花借款28万元，借期自2016年9月16日至2017年9月15日，逾期不归还的，按四倍中国人民银行同期贷款利率计算利息。贷款人有权向法院起诉，由此产生的诉讼费、保全费、公告费、律师费由借款人承担。2016年10月1日李利又向邓金花出具了一份借据，确认欠邓金花借款7万元，借期“自2016年10月1日至2016年2月1日。”其余内容与前一份借据相同。邓金花多次催收无果，遂诉至本院。另查明：在2013年7月12日，邓金花向李利转款8万元。在2015年12月至2016年11月期间，邓金花、李利之间有多笔银行转账往来，其中第一份借据出具后，在2016年9月21日，李利支付给邓金花6000元。本院认为：邓金花为香港特别行政区居民，本案系涉港民间借贷纠纷。由于双方未对适用的法律进行约定，而本案借据出具地、款项支付地、李利所在地均在中华人民共和国内地，根据最密切联系原则，本案应适用中华人民共和国内地法律作为准据法。邓金花提供的借据关于借款金额及利息的表述内容清楚，结合双方之间的银行交易流水，可以初步证明李利向邓金花借款35万元的事实。由于李利未到庭应诉，不对邓金花主张的事实进行答辩，故本院采信邓金花的主张，认定李利尚欠邓金花借款35万元。在邓金花提交的借据中仅仅约定了逾期还款期间的利息，未约定借款期间的利息，邓金花主张双方口头约定月利率为2.5%没有证据证实，故本院认定双方借款期间内未约定利息，逾期还款期间利率按中国人民银行同期人民币贷款基准利率的四倍计算至全部借款还清时止。由于李利在第一份借据出具之后于2016年9月21日偿还了6000元，视为归还本金。故借款27.4万元的利息自2017年9月16日开始计算。另7万元借据所书写的借期“自2016年10月1日至2016年2月1日”明显属于笔误，结合另一份借条的内容，本院认定该日期实为“自2016年10月1日至2017年2月1日”，故利息自2017年2月2日起计算上述两笔借款逾期利息。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李利应在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告邓金花借款本金人民币34.4万元并支付利息（其中27.4万元的利息自2017年9月16日开始计算、另7万元的利息2017年2月2日起开始计算，均按中国人民银行同期人民币贷款基准利率的四倍计算至全部借款还清时止）；二、驳回原告邓金花的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行上述给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8840元，由被告李利负担7400元，由原告邓金花负担1440元。如不服本判决，李利可在判决书送达之日起十五日内、邓金花可在判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  余长勇人民陪审员  汤春娥人民陪审员  温 丹二〇一九年三月二十二日书 记 员  杜凤英书 记 员  袁天园
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民终698号 上诉人（一审被告）：高波，男，1973年9月28日出生，汉族，住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：刘刚。 被上诉人（一审原告）：康华，男，1966年9月16日出生，汉族，住吉林省。 委托诉讼代理人：张云枫。 一审第三人：吉林华业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市。 法定代表人：刘进华。 一审第三人：肖汉东，男，1982年1月22日出生，汉族，住吉林省吉林市。 上诉人高波因与被上诉人康华、一审第三人吉林华业房地产开发有限公司（以下简称华业公司）、肖汉东案外人执行异议之诉一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02民初131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，适用法律有不当之处。（一）《抹账协议》《转账协议》《房屋抵账还款协议》是否基于真实有效的债权债务关系形成需要对证据进行综合审核认定。但康华仅举证了涉及马力、肖汉东等人之间往来的银行业务凭证及账户收支明细等，没有提供华业公司与马力、马力与肖汉东之间的借款协议，且对所涉及的尾号2568、1047、5852、0128、5790、7246等多个账号的户主身份及关系未能提供相应证据证实。（二）康华主张案涉房屋原权利人为肖汉东，但根据一审法院调取的《吉林市商品房合同备案信息查询结果》显示，申请备案的房屋买受人为贵州开磷农业发展有限公司，该公司与华业公司、肖汉东及康华之间存在何种关系的事实不清。（三）《吉林市商品房合同备案信息查询结果》与康华提交的《华业国际城抵账房屋汇总表》《华业国际城置业协议》、收款收据、停供申请等证据涉及三种不同的房屋编号，不同编号指向同一房屋的证据不足。（四）一审判决确认华业公司与肖汉东于2016年3月18日签订的《房屋抵账还款协议》有效超出执行异议之诉案件审理范围。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02民初131号民事判决； 二、本案发回吉林省吉林市中级人民法院重审。 上诉人高波预交的二审案件受理费7140元予以退回。 审 判 长  李钟华 代理审判员  王 莹 代理审判员  侯 佳 二〇一九年三月十一日 书 记 员  孟凡艳
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2019）湘0111执保323号申请人中国工商银行股份有限公司长沙全通支行诉被申请人桂芳、杨杰金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司长沙全通支行于2019年1月16日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇一九年三月十二日
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1181民初623号原告:刘桂芹,女，1952年7月16日出生，住五大连池市。被告：北安市悦购农业开发有限公司，住所地北安市嵩山街**。法定代表人:黄显杰，经理。被告：孙树栋，男，1966年3月28日出生，住黑龙江省五大连池市。被告：冯娟，女，1971年4月29日出生，住黑龙江省北安市。原告刘桂芹与被告北安市悦购农业开发有限公司、孙树栋、冯娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案，原告刘桂芹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《中国人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘桂芹撤回起诉处理。审判员  韩召峰二〇一九年三月二十九日书记员  王傲辉
新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新30民终12号 上诉人（原审被告）：谭建华，男1981年12月22日出生，汉族，农民工，住阿图什市。 委托诉讼代理人：路志法，新疆正嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:阿图什市家莱福家居建材有限公司,住所地在阿图什市轻工业园区。 法定代表人:王忠平，该公司经理。 委托诉讼代理人：辛建保，新疆辛建保律师事务所律师。 原审第三人：钟贵云，男，1973年2月2日出生，汉族，农民工，住阿图什市。 委托诉讼代理人：杨和荣，新疆正嘉律师事务所律师。 上诉人谭建华因与被上诉人阿图什市家莱福家居建材有限公司（以下简称家莱福公司）、第三人钟贵云劳动争议纠纷一案，不服阿图什市人民法院（2018）新3001民初415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谭建华及其委托诉讼代理人路志法、被上诉人家莱福公司的委托诉讼代理人辛建保、第三人钟贵云及其诉讼代理人杨和荣、证人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 谭建华上诉请求：撤销阿图什市人民法院（2018）新3001民初415号民事判决，查明事实，确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。事实和理由：1、上诉人是与第三人钟贵云及徐强、陈某共同商定人工费9000元。四人同时给被上诉人王忠平工作并受其管理，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系而非“双方进行协商形成一致的意思表示”，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定，仅凭“工作证”、“工作服”断定有无从事被上诉人管理过于牵强。四人共同承担劳动而非钟贵云一人承揽或承包。喷涂料时，王忠平对上诉人制作的样板工作进行了现场指导管理。根据劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定、人社部《关于执行工伤保险条例若干问题的意见》第七条规定可知上诉人应当承担用工主体责任并应承担相应的工伤保险责任。2、施工前，被上诉人未能提供高空作业防护措施致使上诉人从脚手架摔落。被上诉人为用工单位，应该提供搭建环境和安全防护。3、刷涂料工作停止后，王忠平给上诉人等四人1000元工资，四人进行了平均分配，说明四人地位一样，共同与被上诉人之间存在劳动关系，不存在第三人钟贵云雇佣谭建华的事实。一审法院对法律理解错误、认定事实错误、适用法律不当，故请求撤销阿图什市人民法院（2018）新3001民初415号民事判决。 被上诉人家莱福公司答辩称，上诉人与谭建华不存在劳动关系，谭建华是钟贵云叫来从事其承包的家莱福公司新建厂房喷涂防火涂料工作，没有与其建立劳动关系的合意。谭建华不是家莱福公司聘用人员，不受家莱福公司管理制度约束，没有人身依附关系，也未曾给谭建华发放工资报酬。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持一审判决。 家莱福公司向一审法院提出的诉讼请求：1.请求法院确认原告家莱福公司与被告谭建华之间不存在劳动关系。2.诉讼费用由被告谭建华承担。 一审法院认定的事实：2018年4月17日，原告家莱福公司总经理王忠平给第三人钟贵云打电话告诉其公司新建厂房需喷涂防火涂料并一同实地查看，商定劳务费7000元，钟贵云感觉一人难以承担，当晚找到被告谭建华以及案外人徐强、陈某商量共同承揽。2018年4月18日，钟贵云、谭建华、徐强及陈某到新建厂房工地打样板后认为7000元价格太低，随后，其4人找到王忠平提出承揽价9000元的要求，王忠平予以接受。2018年4月18日下午，在开展喷涂防火涂料工作中，谭建华因为未采取防护措施从4米高的脚手架上摔下，王忠平与钟贵云等人一起将其送往克州人民医院进行救治，经诊断，谭建华左侧股骨颈骨折、左侧趾坐骨骨折、右侧胫骨远端粉碎性骨折等五处骨折，王忠平垫付医药费36500元。喷涂防火涂料工作也随即停止，王忠平支付钟贵云10**元劳务费，钟贵云分发给谭建华、徐强分别266.67元，陈某200元劳务费。因原告与被告之间是否存在劳动关系请求阿图什市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，原告不服阿图什市劳动人事争议仲裁委员会所作的阿劳人仲裁字（2018）第07号双方劳动关系存在的裁决，故诉至法院请求确认原告与被告之间不存在劳动关系。一审法院认为，原告公司总经理王忠平与第三人钟贵云商谈劳务事宜，虽然提供劳务地点在家莱福新建厂房内，但被告谭建华未能提供相应“工作证”、“工作服”等加以证实其接受原告管理并从事工作，被告谭建华劳务费用由第三人钟贵云支付，被告谭建华不受原告家莱福公司的劳动管理，也不适用于公司的各项规章制度，原被告之间未有建立劳动关系的合意，并未形成事实上的劳动关系。事故发生后，王忠平垫付给被告谭建华医疗费36500元并不意着认可双方劳动关系的存在。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条涉及的是用工主体责任与原被告争议的事项不是一个法律层面的问题，劳动仲裁委适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定判决：原告家莱福公司与被告谭建华之间不存在劳动关系。案件受理费由被告谭建华承担。 本院二审期间，上诉人申请证人陈某出庭作证,以证明其与第三人钟贵云和证人开展工作是与王忠平共同商定的，报酬也是平均分配的事实。证人述称：其在事故发生之前并未与家莱福公司及王忠平有过工作和其他来往，由钟贵云处领取了200元的劳务费，外出无需经家莱福公司及王忠平同意，也没有在家莱福公司长期工作并签订劳动合同的打算。经质证，被上诉人家莱福公司、第三人钟贵云对该证人证言认可。本院对该证人证言的真实性予以确认。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致,本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，劳动关系是用人单位在实现劳动过程中招用劳动者为其成员，管理、指挥和监督劳动者并提供相应报酬而产生的权利义务关系。劳动关系具有一定的隶属性和人身依附性。建立劳动关系应当订立劳动合同。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的第一条规定:“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。据此，成立事实劳动关系也应同时具备上述三项条件，而根据本案查明的事实，谭建华等四人与家莱福公司对交付工作成果标准的协商，不能视为是受用人单位的劳动管理，并且家莱福公司对请谭建华等四人对自己新建厂房喷涂防火涂料，也不是其公司的业务组成部分。故，谭建华与家莱福公司之间不具备上述规定的（二）、（三）项成立劳动关系条件，谭建华主张与家莱福公司成立劳动关系的请求不成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人谭建华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人谭建华负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭  敬  福 审判员 迪丽白尔孜帕尔 审判员 龚  忠  波 二〇一九年三月十二日 书记员 尼里帕 艾尔肯