wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院刑 事 判 决 书（2019）宁0205刑初18号公诉机关石嘴山市惠农区人民检察院。被告人朱俊转，曾用名朱红林，男，1979年4月15日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，个体，户籍地安徽省临泉县，住所地内蒙古自治区乌海市。2018年12月21日因涉嫌犯交通肇事罪被石嘴山市公安局交通警察分局取保候审，2019年2月18日被本院决定继续取保候审。指定辩护人吴会林，宁夏塞北律师事务所律师。石嘴山市惠农区人民检察院以石惠检刑诉[2019]19号起诉书指控被告人朱俊转犯交通肇事罪，于2019年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月1日公开开庭审理了本案。石嘴山市惠农区人民检察院指派检察员王晓锋出庭支持公诉，被告人朱俊转及其辩护人吴会林到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月14日13时40分，被告人朱俊转驾驶津X**号东风牌轻型普通货车，载乘被害人李某某，沿惠农区兴惠路由西向东行驶至惠农区京银线十字交叉路口处时，与沿惠农区京银线由南向北行驶的张某某驾驶的津X**号解放牌重型半挂牵引车牵引津X**号重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成李某某受重伤、朱俊转受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。被害人李某某经石嘴山市第一人民医院抢救无效于2018年11月15日15时50分死亡。经法医鉴定，被害人李某某系遭受钝性外力致严重颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人朱俊转明知他人报警，仍在现场等候，且归案后如实供述自己的犯罪事实。2018年12月5日，经石嘴山市公安局交通警察分局八大队《道路交通事故认定书》认定，被告人朱俊转承担此次道路交通事故的主要责任，张某某承担次要责任，李某某无责任。同时查明，被害人李某某的亲属对被告人朱俊转的犯罪行为表示谅解。上述事实，被告人朱俊转及其辩护人吴会林在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关当庭提交的受案登记表、122案件信息、人员基础信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车交通事故强制保险单、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、出院证、疾病证明书、居民死亡医学证明书；证人张某某的证言、抓获经过；被告人朱俊转供述和辩解；宁夏石嘴山市公安局物证鉴定所石公（物）鉴（病理交）字[2018]99号《法医学尸体检验鉴定书》、宁夏金信旧机动车司法鉴定所宁金信司鉴[2018]交鉴字第194号《道路交通事故车辆检验司法鉴定意见书》、石嘴山市公安局交通警察分局八大队第640203120180000045号《道路交通事故认定书》；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及事故照片；谅解书等证据证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人朱俊转无视国家法律，驾驶机动车辆肇事致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱俊转犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人朱俊转明知他人报警，仍在现场等候，归案后如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人朱俊转获得被害人亲属谅解，依法酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人朱俊转判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，及辩护人吴会林关于被告人朱俊转具有自首情节，认罪、悔罪态度较好，建议对被告人朱俊转从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，均符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。据此，为维护交通运输的安全，保护公民的人身和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款之规定，判决如下：被告人朱俊转犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本七份。                      审判员  张 宏 伟                                                                                                                        二○一九年三月一日 书记员   武 汉  附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条 违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。  第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。  被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。  犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执172号 佛山市佳德仕物业服务有限公司： 佛山市广利华发房地产有限公司： 申请执行人佛山市佳德仕物业服务有限公司诉被告佛山市广利华发房地产有限公司物业管理费系列纠纷案，案号（2019）粤0607执172号。申请执行人佛山市佳德仕物业服务有限公司以被执行人佛山市广利华发房地产有限公司已经履行完毕全部义务为由，申请本院按执行完毕结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一九年三月二十八日 附： 本案主执法官人：袁泉，执行员：麦华杰，联系电话：0757-8778****，联系地址：广东省佛山市三水区西南街道教育东路1号执行局4楼。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初8832号原告：王灿云，女，1972年2月14日出生，汉族，住上海市静安区。原告：管业鹏，男，1967年6月26日出生，汉族，住上海市静安区。两原告共同委托诉讼代理人：陈任重，中豪律师集团(上海)事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：刘琳，中豪律师集团(上海)事务所律师。被告：上海海衡文化传媒股份有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张玉峰。被告：上海银晋资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张路。被告：张路，男，1988年7月24日出生，汉族，住安徽省。原告王灿云、管业鹏与被告上海海衡文化传媒股份有限公司、上海银晋资产管理有限公司、张路民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。王灿云、管业鹏于2019年3月26日以本案在(2019)沪0104民初8836号案件中一并调解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。王灿云、管业鹏向本院提出撤诉申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王灿云、管业鹏撤回起诉。本案财产保全费1,817元，由王灿云负担。审判员  江国荣二〇一九年三月二十七日书记员  宋思杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0603民初998号 原告：邹某某，女，1981年12月9日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区浪头镇。 委托代理人：于某某，丹东市合作区浪头法律服务所法律工作者。 委托代理人：刘某某，男，1949年1月14日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区安民镇。 被告：辽宁省丹东市振兴区浪头镇北安民村第四村民组，住所地丹东市振兴区浪头镇。 代表人：王某某，系该村民组组长。 委托代理人：钱某某，丹东市振兴区汤池法律服务所法律工作者。 第三人：辽宁省丹东市振兴区浪头镇北安民村村民委员会，住所地丹东市振兴区浪头镇北安民村**。 法定代表人：韩某某，系该村委会主任。 委托代理人：钱某某，丹东市振兴区汤池法律服务所法律工作者。 原告邹某某诉被告辽宁省丹东市振兴区浪头镇北安民村第四村民组（以下简称北安民村第四村民组）、第三人辽宁省丹东市振兴区浪头镇北安民村村民委员会（以下简称北安民村）用益物权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人于某某、刘某某，被告北安民村第四村民组及第三人北安民村共同的委托代理人钱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2002年1月17日与浪头镇文斌村二组徐某某登记结婚，于2003年3月3日将本人户口从浪头镇北安民村第四村民组迁移到浪头镇文斌村**，落户在徐某某家庭户口本上。原告婚前在娘家以家庭为单位取得土地承包经营权，自留地0.1亩、旱地0.45亩、水稻田0.7亩，原告户口迁移后，被告以原告结婚户口已迁走为理由，将承包地收回集体经济组织，原告户口迁移到文斌村**后，因该组土地调整已完成，因考虑到原告家户主徐某某是甲级乙等残废军人，家庭生活困难，从本组机动田将水稻田0.9亩发包给原告，自留地0.1亩、旱地0.45亩无地可调，现在原告在被告土地已被政府征收，每亩地人民币60000元，提出百分之十一作为公共积累，分到农民手里是53400元，因文斌村人均土地面积是1.15亩，已分配给原告0.9亩，还有0.25亩的面积应由被告补偿给原告。故根据相关法律规定诉至法院，请求依法判令被告给付原告补偿款13350元。 被告辩称：原告起诉主体不适格，因被告并不能掌握补偿款的具体支付。原告已经不具有被告的集体经济组织成员资格，原告于2003年将户籍迁至文斌村**，并同时获得了承包地，因此原告不再有权利享有被告处的承包地，更谈不上土地补偿款。 第三人辩称：同被告答辩意见一致。 经审理查明：原告原系被告北安民村第四村民组的集体经济组织成员并取得了土地承包经营权。原告结婚后，于2003年3月3日将本人户口从被告北安民村第四村民组迁移到辽宁省丹东市振兴区浪头镇文斌村**落户，并在该集体经济组织分得水田0.9亩。现原告因土地补偿费与被告发生纠纷诉至本院。 本院所确认的上述事实，有土地台账、北安民村证明、文斌村证明及各方当事人的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告认为文斌村人均土地面积是1.15亩，已分配给原告0.9亩，还有0.25亩的面积差，主张被告北安民村第四村民组给付补偿款13350元。因原告于2003年3月3日将本人户口从被告北安民村第四村民组迁移到辽宁省丹东市振兴区浪头镇文斌村**落户，并在该集体经济组织分得水田0.9亩，已经不具有被告北安民村第四村民组的集体经济组织成员资格，且原告未能提供充足的证据证明其主张，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告邹某某的诉讼请求。 案件受理费134元，由原告邹某某负担（原告已预交案件受理费534元），因原告减少诉讼请求，故返还原告诉讼费400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审 判 长  杨 景 人民陪审员  陈丽敏 人民陪审员  杨龙涛 二〇一九年三月十五日 书 记 员  程 铭
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执恢244号申请执行人：梅兴,男性,1965年12月22日出生,住中牟县。被执行人：周珂静,女性,1974年10月8日出生,住郑州市金水区。本院于2016年6月28日作出的（2016）豫0102民初1476号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人周珂静至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人梅兴向郑州市中牟县人民法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：一、查封被执行人周珂静价值504700元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇一九年三月十四日书记员  张丙江
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民终27号上诉人（一审被告）：马鞍山市黄池峰味园食品有限公司，住所地安徽省当涂县。法定代表人：迟新武，该公司董事长。委托诉讼代理人：田家森，安徽铭心律师事务所律师。上诉人（一审被告）：马鞍山市黄池峰味园食品有限公司销售分公司，住所地安徽省当涂县。负责人：迟宗强，该公司总经理。委托诉讼代理人：田家森，安徽铭心律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：金菜地食品股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂经济开发区。法定代表人：麻志刚，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：桂金龙，安徽元恺律师事务所律师。委托诉讼代理人：周月，安徽元恺律师事务所律师。上诉人马鞍山市黄池峰味园食品有限公司、马鞍山市黄池峰味园食品有限公司销售分公司因与被上诉人金菜地食品股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2017）皖05民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，金菜地食品股份有限公司于2019年2月26日以其与马鞍山市黄池峰味园食品有限公司、马鞍山市黄池峰味园食品有限公司销售分公司达成和解协议为由申请撤回起诉,并经马鞍山市黄池峰味园食品有限公司、马鞍山市黄池峰味园食品有限公司销售分公司同意。本院认为，金菜地食品股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经马鞍山市黄池峰味园食品有限公司、马鞍山市黄池峰味园食品有限公司销售分公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销安徽省马鞍山市中级人民法院（2017）皖05民初130号民事判决；二、准许金菜地食品股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由被上诉人金菜地食品股份有限公司负担。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人马鞍山市黄池峰味园食品有限公司、马鞍山市黄池峰味园食品有限公司销售分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 志审判员 郑 霞审判员 马士鹏二〇一九年三月十三日法官助理胡四海书记员杨弯弯
山西省长子县人民法院   民事判决书   （2019）晋0428民初196号   原告：长子县万利达汽车运业部（以下简称“万利达汽运部”）。住所地：长子县宋村乡段家庄村。   负责人：王艳平，职务：经理。   委托代理人：师亮亮，山西恒烨律师事务所律师。   被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长子支公司（以下简称“太平洋财险长子支公司”）。住所地：长子县城南大街与鹿谷街西北角。   负责人：田军伟，该公司经理。   委托代理人：薛卯平，男，1972年11月1日出生，汉族，该公司员工，现住长治市城区淮海11院****。身份证号码：×××。电话：138XX****XX。   原告万利达汽运部与被告太平洋财险长子支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万利达汽运部的委托代理人师亮亮、被告太平洋财险长子支公司委托代理人薛卯平均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。   原告万利达汽运部向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因道路交通事故导致车辆维修费、配件费、施救费共计132632元；2、判令被告赔偿原告垫付路产损失费36700元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月10日5时30分，原告司机冯立刚驾驶原告所有的车牌号为晋Ｄ577**/晋ＤＵ7**重型半挂牵引货车，沿青银高速公路由东向西行驶至Ｇ20－402公里50米处，因操作不当撞向右侧护栏后翻入沟内，造成车辆受损、路产损坏的单方交通事故。2018年12月10日德州市公安局高速公路交通警察支队三大队作出道路事故认定书：冯立刚负全责。事发后，因车辆受损严重，无法行驶，该车被拖到禹城市新大陆高速救援服务中心，产生施救费9800元，后被拖至长子县盛达汽车修理厂，产生施救费16000元。赔偿路产损失36700元。由于涉案车辆在被告投有交强险和商业险，事故在保险期限内，且原告及时通知被告，其工作人员也做了现场查勘，出险后被告迟迟不做定损或维修，经多次索要无果，故诉至法院。   被告太平洋财险长子支公司辩称，原告造成的损失费用过高、不实，部分认可；财产损失未向我公司提供相关手续；诉讼费不予承担。对事故的本身没有异议。   原、被告对以下事实及证据无争议，本院予以确认：2018年12月10日5时30分，原告司机冯立刚驾驶原告所有的车牌号为晋晋Ｄ577**晋晋ＤＵ7**型半挂牵引货车，沿青银高速公路由东向西行驶至Ｇ20－402公里50米处，因操作不当撞向右侧护栏后翻入沟内，造成车辆受损、路产损坏的单方交通事故。涉案车辆在被告投有交强险和商业险。2018年12月10日德州市公安局高速公路交通警察支队三大队作出道路事故认定书：冯立刚负全责。车辆受损后拖到禹城市新大陆高速救援服务中心，原告车辆将调整的护撞坏和草坪碾压。以上事实有原告提供的证据，被告认可的证据营业执照、身份证复印件、负责人身份证明、交通事故认定书、冯立刚驾驶证复印件、保单复印件、晋Ｄ晋Ｄ577**Ｄ晋ＤＵ7**证复印件、出险车辆信息表在案予以佐证，存入卷宗。   本案的争议焦点为：1、补充调查该车的施救过程；2、被告是否应当赔偿原告的维修费、配件费、施救费以及原告垫付的路产费共计169332元。   针对本案争议焦点，原告提供如下证据材料：1、施救费发票1份，证明施救费9800元；2、山东禹城到长子的施救费票据1支，证明花费16000元；3、配件费发票、明细各一份，证明买大运众合的配件59182元；4、维修费票据1份，证明主车晋Ｄ5晋Ｄ57***25680元、挂车晋ＤＵ晋ＤＵ***21970元，共计47650元；5、路产损坏明细、票据各1份，证明该车发生事故时造成的路产损失赔偿费36700元；6、照片7张，证明车辆拖回来的损坏程度。   被告太平洋财险长子支公司的质证意见是：对证据1的施救费过高，车和货物的共同施救费用应当分别对待。按标准600元加400元起步价。对证据2原告自行拖车、自行协商费用并未通知保险公司，就近维修原则，当地维修，产生的16000元的拖车费用应当由收益方原告来承担。对证据3费用、项目、金额也未同保险公司商议，不予认可，是否用于本车没有依据。对证据4维修费用价值过高，是否应当维修、更换不能只由原告提供票据，应当共同商议决定。对证据5的票据真实性认可，对其标准、金额应当扣除残值部分，扣除残值后我们愿意赔偿。对证据6原告的损害不大，维修和损害过于悬殊，不予认可。   被告太平洋财险长子支公司提供如下证据材料：1、车辆事故照片4张，证明车辆的损失程度来判定车辆的维修费用。2、维修价格明细1份，证明评定价格的依据。   原告万利达汽运部的质证意见为：对证据1不予认可，没有车牌，不能证明是涉案车辆。对证据2不予认可，因为事故发生时保险公司没有拆解。   以上证据经举证、质证，对双方争议的证据分析如下：原告提供的施救吊车、人工费，被告认为费用过高，但其因没有提供在事故发生后告知原告施救取费标准，在诉讼中指出费用过高，理由不能成立。被告对原告购买配件的真实性认可但认为金额过高，却未提供双方商定价格的证据和路产损失过高的证据，该抗辩意见不予采信。综上，对原告主张车辆维修费、配件费、施救费132632元、路产损失费36700元的票据予以认定。   经审理查明，2018年12月10日事故发生后，该车从事发地至救援中心产生施救费9800元，又从救援中心拖至长子县盛达修理厂产生施救费16000元，维修更换零件花费106832元，赔偿山西高速青银分公司撞坏的防护栏和碾压草坪损失36700元，以上共计169332元。   本院认为，事故发生后，原告及时通知了被告并请求定损，被告也派员到现场进行了取证，其虽然认为原告主张的费用过高，却没有及时通知投保人、被保险人或者受益人补充相关的证明和资料，也没有在三十日内对原告请求的赔偿作出核定，其没有积极履行核定义务和理赔义务，不符合保险法的相关规定。施救是车辆发生保险事故后维修的重要组成部分，因此产生的施救费应属赔偿的范围。故原告请求被告赔偿施救费、维修费及配件费符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：   一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长子支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告长子县万利达汽车运业部晋Ｄ**晋Ｄ577**7晋ＤＵ7**牵引车的施救费、维修费、配件费，以上共计132632元。   二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长子支公司于本判决生效后三十日内返还原告长子县万利达汽车运业部垫付的路产损失36700元。   如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1843元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长子支公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 何江文     二0一九年三月二十六日   书记员 陈倩倩
焦作市山阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫0811民初1048号 原告：毋小杰，男，住河南省焦作市山阳区苏家作乡东官庄村西街**。 被告：邱凯凯，男，，住河南省焦作市山阳区苏家作乡东官庄村** 原告毋小杰与被告邱凯凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告毋小杰撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告毋小杰负担。 审判员  赵攀 二〇一九年三月二十五日 书记员  刘琪
咸阳市渭城区人民法院         咸阳市渭城区人民法院执行裁定书(2018)陕0404执1314号申请执行人:中XX（陕西）新技术有限公司,统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXX。住所地：咸阳市渭城区XX路。法定代表人：孙XX，该公司董事长。被执行人:陕西润发XX璃有限责任公司，统一社会信用代码：9XXXXX9212C。住所地：西安市XX路XX城XX室。法定代表人：郗XX,该公司总经理。被执行人:郗XX，男，汉族，1968年9月12日出生，住陕西省泾阳县永乐工业园工业密集区，公民身份号码：61010XXXX809121619。   本院在执行申请执行人中XX（陕西）新技术有限公司与被执行人陕西润发XX璃有限责任公司、郗XX买卖合同一案，通过总对总查询被执行人无可供执行财产，执行标的261035.6元，经本院四查后查明被执行人暂无财产可供执行且申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0404执1314号案件的执行。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。                     审 判  长  陈海峰                     审 判  员  段边区                     审 判  员  刘保祥                    二〇一九年三月二十七日                     书 记  员  李汶禹   2
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初1020号   原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。   法定代表人：蒋维成，职务执行董事。   委托诉讼代理人：刘志玉，河北耕涛律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被告：张志海，男，1970年6月30日出生，汉族，农民，现住遵化市。   原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张志海追偿权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司委托代理人刘志玉到庭参加了诉讼，被告张志海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张志海偿还由原告代被告支付的代偿款5975.37元；2.请求判令被告张志海支付原告代偿款资金占用利息，以5975.37元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日，2018年5月8日起计算至清偿完毕之日止，暂计至2018年5月20日，11.95元，1、2项合计5987.37元；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月22日，被告为购买双桥区亿达通讯器材商店的手机oppoR7xxxxxxxx金色而寻求借款，与借款服务中介――深圳普惠快信金融服务有限公司，签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告名义借款，依据被告授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，“有利网”平台，签署《借款协议》进行借款，约定借款3645元，其中商品价款2700元，由商家收取，借款管理费945元，深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取，并由原告承担连带担保责任，2015年8月22日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行，《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款5406.7元，代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数，原告已依约履行了担保责任。   庭审过程中，原告变更诉讼请求，将诉请第一、二项的代偿款数额变更为5406.7元。   被告张志海未予答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告提交的证据，本院经审理认定事实如下：2015年8月22日，被告为购买双桥区亿达通讯器材商店的手机oppoR7xxxxxxxx金色而寻求借款，与借款服务中介――深圳普惠快信金融服务有限公司，签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文书，并约定：被告授权深圳普惠快信金融服务有限公司代为其寻找出借人，代为其签署借款合同，深圳普惠快信金融服务有限公司向被告收取客户服务费等费用。上述文件签署后，深圳普惠快信金融服务有限公司将被告推荐至互联网金融“有利网”平台（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司），经由有利网复核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，依据被告授权，由深圳普惠快信金融服务有限公司、被告（借款方）、出借方、原告（担保方）、北京弘合柏基金融信息有限责任公司等多方共同签署《借款协议》。《借款协议》约定：原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围为：借款方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金（如有），以及为实现该等权利所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等）。同时约定出借方可将协议项下全部借款的债权转让给第三方，被告（借款方）及原告（担保方）不可撤销地授权深圳普惠快信金融服务有限公司代为接收该等转让通知。协议签署后，被告从商户处领取该商品，有利网依据出借人的委托以及被告的授权，于2015年8月22日向商户指定账户支付了被告用于购买商品的借款本金3645元，全面履行了出借义务。根据《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》及《借款协议》的约定，还款期数24期，还款起止日期2015年8月24日至2017年8月24日，每期还款日为每月24日。但被告在签署合同后，未依约还款，原告于2018年5月8日为被告向出借人代偿了借款合同项下的全部款项共计5406.7元。经原告催收，被告至今未偿还原告代偿款项。   本院认为，公民的合法借贷依法受法律保护，在本案中，原告替被告偿还代偿款5406.7元，事实清楚，证据确实充分，依法予以确认，故原告要求被告偿还代偿款5406.7元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持；原告要求被告按照年利率6%支付原告代偿款资金占用期间利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张志海于本判决生效后十五日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款5406.7元及利息，利息自2018年5月8日起至实际还款之日止以5406.7元为基数按年利率6%计算。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元减半收取25元，由被告张志海负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 王 健     二〇一九年三月十四日   书记员 张宏伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2019）辽0102财保647号申请人:中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：沈阳市和平区南京北街**，统一社会信用代码：×××。负责人：张岚，系行长。委托诉讼代理人：张瑜，系辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑飞，系辽宁联胜律师事务所律师。被申请人：田晓宇，男，1983年9月29日出生，汉族，住辽中县。被申请人：沈阳蒲东房地产开发有限公司，，住所地：辽中县辽中镇迎宾路**统一社会信用代码：×××。法定代表人：蔡圣武。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田晓宇、沈阳蒲东房地产开发有限公司名下银行存款73327.37元予以冻结或查封、扣押其等值财产。后因被申请人田晓宇、沈阳蒲东房地产开发有限公司已偿还欠款，故申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行向本院提交撤回诉前财产保全的申请。本院经审查认为，申请人提出的撤回保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条一款第（二）项规定，裁定如下：准予申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行撤回诉前财产保全申请。案件保全费753元，退还申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行。审判员 李学佳 二○一九年三月二十七日书记员 吴 冉本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条一款第（二）项：第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0983民初1366号 原告：窦俊静，女，1989年8月30日出生，汉族，大专文化，个体，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：陈宏伟，男，1987年3月25日出生，蒙古族，大专文化，职工，住河北省黄骅市。 被告：张玉桥，男，1973年5月23日出生，汉族，住河北省黄骅市。 原告窦俊静与被告张玉桥民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈宏伟到庭参加诉讼，被告张玉桥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告窦俊静向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款150000元及违约金;2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年2月4日，被告张玉桥由于缺少资金，便向原告借款150000元，同时被告张玉桥为原告出具借条一张，写明借款期限为3个月，到2018年5月4日归还借款，如到期不还，按年息24%承担逾期还款违约金。还款日期到来后，被告张玉桥未归还借款。 被告张玉桥缺席无答辩。 本院经审理查明：2018年2月4日，被告张玉桥向原告借款150000元，原被告双方于当日签订借款协议，协议载明“甲方：（出借人）窦俊静乙方：（借款人）张玉桥兹因生意资金周转不便，特向窦俊静借款，人民币150000元整，大写：（壹拾伍万元整）借款期限为2018年2月4日起至2018年5月4日至。违约责任：如果到期不能按期还款，乙方应向甲方缴纳违约金人民币：2000元（大写：贰仟元整）借款人签字：张玉桥……”。次日，原告通过中国建设银行向被告转账三笔，每笔50000元，共计150000元，被告张玉桥向原告出具收条，内容为“今收到窦俊静银行转账￥：150000元（大写：壹拾伍万元整）收款银行：农业银行收款账号：62×××18收款人：张玉桥2014.2.5。”该收条中落款处收款年份“2014”与原告陈述不符，原告解释为被告张玉桥的笔误。 上述事实，有当事人陈述及借款协议、中国建设银行账户交易明细、收条等在案佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，被告未按约定期限还款，已构成违约，故原告窦俊静要求被告张玉桥偿还借款本金150000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于违约金部分，原、被告双方借款协议中对违约责任明确约定“如果到期不能按期还款，乙方应向甲方缴纳违约金人民币：2000元”，该约定合法有效，故本院对违约金2000元予以支持。原告主张自2018年5月5日至本息还清之日按年利率24%计算违约金，该主张在借款协议中无体现，无事实依据，本院不予采信。被告张玉桥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民合同法》第二百零六条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张玉桥于本判决生效之日起三日内偿还原告窦俊静借款本金150000元及违约金2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1670元，由被告张玉桥承担（限判决生效之日三日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  崔洪杰 二〇一九年三月二十一日 书记员  朱媛丽
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初779号原告：李桐灿，男，2002年12月6日出生，回族，住所地河南省民权县。法定代理人李永峰，男，1978年2月16日出生，汉族，住所地河南省民权县，系李桐灿之父。委托诉讼代理人刘清华，河南广民律师事务所律师，执业证号14114199311582854。被告：孙子富，男，1993年8月13日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**，统一社会信用代码91410100667243879X。负责人贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人唐国梁，河南瑾轩律师事务所律师，执业证号14101201710129736。原告李桐灿诉被告孙子富、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李桐灿的委托诉讼代理人刘清华，被告孙子富、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托诉讼代理人唐国梁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费等各项损失10537元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月2日原告与被告孙子富发生交通事故，被告孙子富负事故全部责任，该事故造成原告受伤住院11天，花去医疗费数千元、车损1700多元。该事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强及商业险，事故发生后二被告拒不赔偿原告各项损失。被告孙子富对原告的起诉无异议，愿意承担评估费、诉讼费，其他损失由被告保险公司承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称：原告各项诉求过高，医疗费应扣除20%的非医保费用，因原告未成年，误工费不应支持，护理费标准过高，住院伙食补助费标准过高，交通费和车损过高，本案的评估费、拖车费、诉讼费等间接费用保险公司不承担。本院认为，2018年12月2日原告驾驶电动二轮车与被告孙子富驾驶的豫Ａ×××**号小型普通客车发生交通事故，致原告受伤住院11天，车辆毁损。经民权县公安局交警大队{2018}第1202002号事故书认定，孙子富负事故全部责任。经查原告系城镇户口，发生事故时未满十六周岁，但在民权县绿洲怡萨餐饮部打工；2017年度河南省居民服务和其他服务业平均工资为39522元/年。原告受伤后在民权县人民医院住院治疗11天，各项损失为：医疗费5050.30元、误工费39522元÷365天×11天＝1191.07元、护理费39522元÷365天×11天＝1191.07元、住院伙食补助费50元/天×11天＝550元、营养费20元/天×11天＝220元、就医交通费20元/天×10天=200元+去郑州大学一附院检查500元，共计700元、施救费200元，原告的两轮电动车经河南省万佳价格鉴定评估有限公司豫万评民字（2018）第19号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书认定，车辆损失费为1695元，评估费100元。以上损失合计10897.32元。被告孙子富驾驶的豫Ａ×××**小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和三者险，故被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当在交强险限额内承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司所辩称的扣除原告20%非医保费用、原告未成年不存在误工费、原告的各项诉求过高等，因被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司未能提交有效证据予以证明且原告在事故发生时确有劳动收入，根据豫高法﹝2018﹞372号文件规定，“事故发生时受害人未成年或者已经达到法定退休年龄的，一般不计算误工费，但其举证证明确有劳动收入的除外”。庭审中原告提交了其于2018年11月22日至2018年12月2日在民权县绿洲怡萨餐饮部工作的收入证明，故中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的辩称本院不予采纳。原告对于误工费的申请本院予以支持。原告在本事故中的各项损失为医疗费5050.30元、护理费1191.10元、误工费1191.10元、车损费1695元、住院伙食补助费550元、营养费220元、交通费700元、施救费200元。以上各项损失共计10797.50元，因原告的诉讼请求为10537元，故超出部分本院不予支持，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应当在交强险限额内赔偿的数额为10437元。在庭审中原告认可被告孙子富为其垫付5000元医疗费的事实，本院予以确认，原告应当返还给被告孙子富。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、施救费、车辆损失费共计10437元；二、被告孙子富赔偿原告车辆评估费100元；三、原告李桐灿收到被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的赔偿款后返还被告孙子富为其垫付的医疗费5000元；四、驳回原告李桐灿的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元减半收取32元，由被告孙子富负担。本判决为终审判决。审判员  徐怀钦二〇一九年三月二十七日书记员  佟 玉
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初1025号 原告：李彩莲，女，1966年4月16日出生，环县人。 被告：王如军，男，1964年3月19日出生，环县人。 原告李彩莲与被告王如军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彩莲、被告王如军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李彩莲向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还原告借款本金10000元并支付利息8300元；2.本案诉讼费要求由被告负担。事实与理由：2015年农历8月10日，被告经李某某介绍并担保向原告立据借款10000元，约定月利率2%，并承诺2016年农历8月10日前归还。借条出具后，经原告催要，被告至今未履行还本付息义务。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。 王如军辩称，2012年度，经李某某介绍，被告因资金周转困难向原告申请借款，原告同意后向被告出借10000元，约定月利率2.5%。借贷关系形成后，被告向原告支付部分利息。农历2015年8月10日，经原、被告清算，在原告要求下，被告重新向原告出具借条一张，并将利率变更为2%。新的借条出具后，因还款能力有限，至今未还本付息。现被告同意归还原告借款本金10000元，因当前履行能力有限，请求适当减免利息并延长还款期限。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人均无异议的借条（王如军于2015年农历8月10日向李彩莲出具），本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年度，经李某某介绍，被告以资金周转困难为由向原告申请借款，原告同意后，向被告现金方式出借10000元，约定月利率25‰。借贷关系形成后，被告按照约定利率向原告支付部分利息，后因被告无力立即归还借款本金，农历2015年8月10日，经原、被告清算，在原告要求下，被告重新向原告出具10000元的借条一张，并将月利率变更为20‰。新的借条出具后，经原告催要，被告至今未履行还本付息义务。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条及当事人的陈述在案为凭，双方当事人对借款金额及借条内容的形成均陈述一致，借条的真实性及证明力本院予以确认。被告王如军在向原告重新出具债权凭证后未能及时履行还款义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务。诉讼中，原、被告对利息支付数额已达成一致意见，即由被告支付原告借款期间利息5000元，该意见系当事人真实意思表示，且未违反法律对民间借贷利率的限制性规定,本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 由被告王如军于本判决生效后立即归还原告李彩莲借款本金10000元并支付利息5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费258元，减半收取计129元，由被告王如军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员  黄 靖 二〇一九年三月十三日 法官助理  史 乔 书 记 员  陈丽娜
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑更671号罪犯林海利，女，1969年8月17日出生于内蒙古自治区二连浩特市，汉族，初中文化，现在河北省女子监狱服刑。河北省故城县人民法院于2016年1月20日作出（2016）冀1126刑初5号刑事判决书，以被告人林海利犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3万元，责令退赔97911元。2016年2月15日交付执行。执行机关于2019年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年2月27日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。执行机关河北省女子监狱提出，罪犯林海利自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励5次。生效裁判中财产性判项未履行，月均消费人民币189.60元，系前科犯。建议减去有期徒刑五个月（检察机关同意该意见）。经审理查明，罪犯林海利在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予证实。本院认为，罪犯林海利在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：对罪犯林海利减去有期徒刑四个月。（刑期自2015年8月3日起至2019年4月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 玲审判员 杨景彬审判员 安 勇二〇一九年三月七日书记员 王 帆
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1182执1832号 申请人：李建亮，男，1993年3月28日出生，汉族，无业，住安徽省明光市。 被执行人：朱俊奇，男，1992年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。 本院在执行原告李建亮诉被告朱俊奇民间借贷纠纷一案，因申请人撤诉，执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）皖1182执1832号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年三月二十五日 书记员  崔琪琪
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣07刑更153号 罪犯谢应新，男，1990年3月25日出生，汉族，江西省寻乌县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。 本院于2013年6月25日作出（2013）赣中刑一初字第28号刑事判决，认定被告人谢应新犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。江西省高级人民法院于2016年11月4日以（2016）赣刑更484号刑事裁定书对其减为有期徒刑二十一年八个月，剥夺政治权利八年。 执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯谢应新在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯谢应新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯谢应新减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期：自2016年11月4日起至2037年11月3日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 坚 审判员 郭海平 审判员 谭品珍 二〇一九年三月三十日 书记员 黄娅男
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘11刑更97号罪犯夏明和，男，1978年9月14日出生，汉族，初中文化，湖南省溆浦县人。现在湖南省东安监狱服刑。湖南省怀化市中级人民法院于2016年3月1日作出（2015）怀中刑一初字第53号刑事判决，以被告人夏明和犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处没收财产10,000元。该犯及同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2016年8月1日作出（2016）湘刑终170号刑事判决，对该犯维持原判。2016年9月30日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯夏明和到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关湖南省东安监狱提出，该犯入监初期，不能严格要求自己，曾出现过违反监规纪律的行为，累计扣分23分。经干部教育后，自2017年4月起，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事电子劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。累计获4个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯夏明和有关表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯夏明和在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。综合考虑本案情况，本院依法对执行机关提请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯夏明和减去有期徒刑七个月。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2024年10月8日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  唐爱民审 判 员  黄 素二〇一九年三月十五日代理书记员  黄 鹏
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初359号原告：涂明。委托诉讼代理人：雷蕾，武汉市武昌区正平法律服务所法律工作者。被告：李博。原告涂明与被告李博民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，依法由审判员刘亮独任审判，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告涂明及委托诉讼代理人雷蕾、被告李博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告涂明向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款25,500元及利息（以25,500元为基数，按月息2分计算从2018年9月起计算至借款还清之日）；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告经他人介绍相识。2018年7月6日，被告以做生意资金短缺为由向原告借款，原告于当日借予其15,000元，被告出具借条，约定月息5%。8月17日，被告又向原告借款10,000元，约定月息5%。后原告通过微信转账给被告500元。共计借款被告25,500元，被告仅付原告部分利息，后推诿还款付息。被告李博辩称，借钱是事实，15,000元只收到14,250元，10,000元收到9,500元。我支付了两个月的利息，2018年8月6日750元、2018年9月17日1,750元。我愿意还，但是我现在没有能力还，我只能说一个月还1500-2000元，一次性还我还不了。原告涂明围绕诉讼请求依法提交了借条二份、微信聊天记录；被告李博向本院提交了支付宝记录。本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的证据双方当事人均无异议，本院依法审核予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：原、被告于2018年5、6月在孝感市相识。2018年7月6日，被告李博以资金周转为由向原告涂明借款并出具借条，载明：“今借到涂明人民币壹万伍仟元整（￥15000），每月利息￥750。”原告涂明于当日预先扣除利息750元后转账14,250元至被告李博。2018年8月17日，被告李博再次向原告涂明借款并出具借条，载明：“今借到涂明人民币壹万元整（￥10000.00），利息伍分。”原告涂明于当日预先扣除利息500元后转账9,500元至被告李博。2018年9月17日，被告李博再次向原告涂明借款500元，约定2018年9月20日偿还。原告涂明于当日转账500元至被告李博。被告李博按照约定利率于2018年8月6日偿还利息750元、2018年9月17日偿还利息1,750元。因被告李博未继续付息还本，原告涂明诉讼至本院，要求如诉称。因原、被告未能达成一致意见，本案调解未果。本院认为，被告李博向原告涂明借款属实，有借条及相应的转账凭证为据，双方借贷关系成立。借款不得预先扣除利息，预先扣除利息的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案借款本金根据转账凭证及当事人自认认定为24,250元（14,250元+9,500元+500元）。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；对于年利率24%-36%之间的约定，如债务人自愿履行，法院不予干预，但如债务人拒绝给付，不得通过诉讼强制债务人履行；借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。第二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息。本案2018年7月6日及8月17日的借款均约定利息为月息5分即年利率60%，超过法律规定，超过年利率36%的部分应予冲抵本金，主张未支付的利息不得超过年利率24%。自2018年7月6日至2018年8月6日，以14,250元为本金按年利率36%计算利息为428元（14,250元×36%×1月÷12月），此时被告李博还款750元，超出部分冲抵本金后剩余13,928元（14,250元-750元+428元）。2018年8月7日至2018年9月17日，分别以13,928元、9,500元为本金按年利率36%计算利息为853元（13,928元×36%×41天÷365天+9,500元×36%×31天÷365天），此时被告李博还款1,750元，超出部分冲抵本金后剩余22,531元（13,928元+9,500元-1,750元+853元）。2018年9月18日至还清之日的利息，以22,531元为本金，按年利率24%计算。2018年9月17日的借款500元，根据原、被告的聊天记录，系临时借用，并未约定利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。对于该笔款项的利息，自逾期之日按照年利率6%计算利息至借款实际清偿之日。综上，被告李博应予偿还原告涂明借款本金23,031元（22,531元+500元）及利息（以22,531元为本金，按年利率24%自2018年9月18日计算至借款实际清偿之日；以500元为本金，按年利率6%自2018年9月21日计算至借款实际清偿之日）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李博偿还原告涂明借款本金计人民币23,031元，于本判决生效后十日内履行；二、被告李博向原告涂明支付利息（以人民币22,531元为本金，按年利率24%自2018年9月18日计算至借款实际清偿之日；以人民币500元为本金，按年利率6%自2018年9月21日计算至借款实际清偿之日），于本判决生效后十日内履行；三、驳回原告涂明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元（已减半收取，原告涂明已预交），由被告李博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘亮二〇一九年三月十一日书记员  王樱
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云05刑更364号罪犯确扒改，男，1976年3月5日出生，傈僳族，云南省贡山独龙族怒族自治县人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于2011年8月16日作出（2011）怒刑初字第17号刑事判决，以被告人确扒改犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2011年10月17日因患病被暂予监外执行，2016年9月22日收监执行。该犯于2016年10月19日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2019年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯确扒改在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。经审理查明，罪犯确扒改在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯确扒改在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯确扒改减去有期徒刑七个月（刑期自2016年9月22日起至2022年7月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  朱 平二〇一九年三月二十八日书记员  杨 璐
河北省石家庄市裕华区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀0108刑初168号被告人张某某、唐某犯危险驾驶罪一案，本院于2019年2月22日作出（2019）冀0108刑初168号刑事判决书，判决：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月。本院决定对被告人张某某实施逮捕。2019年2月28日被告人张某某被执行逮捕。故对被告人张某某的刑期起止时间，裁定如下：原刑事判决书第三页关于被告人张某某的判决项增加刑期起止时间：（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年二月二十八日起至二〇一九年四月二十七日止）。审判员  何亚辉二〇一九年三月十二日书记员  彭伟然
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终1574号上诉人（原审原告）：潘新，男，1968年7月8日出生，汉族，住江苏省宝应县。上诉人（原审原告）：陈秀，女，1975年7月16日出生，汉族，住江苏省宝应县。被上诉人（原审被告）：葛大行，男，1940年8月26日出生，汉族，住上海市虹口区。上诉人潘新、陈秀不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初28257号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人申请撤回上诉。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许潘新、陈秀撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 乔 林审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年三月六日书记员 杨 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执370号之一申请执行人李洪浩，男，1991年8月19日出生，蒙古族，农民，住北京市怀柔区。被执行人北京一帆清洁用品有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人韩子德，董事长。申请执行人李洪浩与被执行人北京一帆清洁用品有限公司民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2018年4月25日作出（2018）京0116民初2699号民事调解书，双方达成如下调解协议：一、北京一帆清洁用品有限公司于二〇一八年五月二十日前偿还李洪浩借款1840000元；二、北京一帆清洁用品有限公司于二〇一八年五月二十日前支付李洪浩借款利息，利息以1840000元为基数，自二〇一七年九月十五日起至二〇一八年三月十五日止按年利率百分之二十四计算）；三、北京一帆清洁用品有限公司于二〇一八年五月二十日前支付李洪浩借款利息，利息以1840000元为基数，自二〇一八年三月十六日起至借款全部清偿之日止按年利率百分之六计算）；四、双方无其他争议。案件受理费11643元，由北京一帆清洁用品有限公司负担（本调解书生效后十日内交纳）。该调解书已发生法律效力。因被执行人未履行前述调解书确定的义务，故申请执行人李洪浩于2019年1月16日向本院申请强制执行，本院于2019年1月21日依法立案执行。本案在执行过程中，依法于2019年1月16日向申请执行人发出提供财产线索和执行风险告知书，于2019年2月15日向被执行人送达执行通知及报告财产令，责令其即时履行调解书确定的义务。经依法对被执行人名下财产进行查询，轮候查封其名下土地一宗，除此外未发现被执行人名下有银行存款、机动车、房产等可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人之可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，被执行人北京一帆清洁用品有限公司暂无履行能力，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对李洪浩尚未实现的权益，应由北京一帆清洁用品有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的利息。日后，李洪浩发现北京一帆清洁用品有限公司有可供执行财产或北京一帆清洁用品有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周忠良审判员  张 杰审判员  王 淼二〇一九年三月二十九日书记员  周小华书记员  王吉林
莱西市人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0285执830号吴卫宁：本院在执行申请执行人吴卫宁与被执行人青岛东光纤维有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计7487.00元。经本院立案执行，现该案款已由莱西市沽河街道办事处代被执行人青岛东光纤维有限公司垫付给申请执行人。至此，吴卫宁向本院申请执行的西劳人仲案字（2017）第336号裁决书第三十四项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十七日
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1028民初691号原告：海某，男，1968年3月28日出生，回族，住大厂回族自治县。被告：张某，男，1969年12月18日出生，汉族，住大厂回族自治县。被告：刘某，男，1978年1月7日出生，汉族，住大厂回族自治县。原告海某与被告张某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告海某撤诉。案件受理费减半收取1000元、财产保全费3320元，共计4320元，由原告负担。审判员  乔纪云二〇一九年三月二十一日书记员  王 旭
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初字第98号原告：马玲，女，汉族，1982年2月18日生。被告：税纲，男，汉族，1982年3月14日生。本院在审理原告马玲诉被告税纲离婚后财产分割纠纷一案，原告马玲经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取为800元，由原告马玲负担。（此页无正文）审 判 员  罗 洪二〇一九年三月六日法官助理  王 浩书 记 员  张琬玲
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更1322号 罪犯陈善堂，男，1979年4月21日出生,重庆市开县人，汉族，初中文化，现在四川省。 广东省广州市中级人民法院于2011年1月13日作出(2010)穗中法刑一初字第383号刑事判决，以被告人陈善堂犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级级人民法院于2011年6月7日作出（2011）粤高法刑三终第128号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，刑期自2011年6月13日起。广东省高级人民法院于2014年2月11日作出（2014）粤高法刑执字第105号刑事裁定，对其减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年，刑期起于2014年2月11日止于2033年8月10日；四川省成都市中级人民法院于2016年11月3日作出（2016）川01刑更5259号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年4个月，剥夺政治权利7年不变。减刑后刑期止于2032年4月10日。执行机关四川省川西监狱于2019年3月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯陈善堂在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，没收个人全部财产未执行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯陈善堂在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯陈善堂减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二〇三一年十月十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏小璐 审判员  张 争 审判员  梁 楷 二〇一九年三月二十六日 书记员  傅江云
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初340号 原告：叶某某，男，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被告：胡某某，男，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告叶某某诉被告胡某某租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠付的租金人民币12020元（2018年7月1日至11月30日止）;2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月1日，原告与被告签订了一份《租赁合同》，约定：甲方（原告）将位于江西南昌市红谷滩汽车广场的室内—9车位（外1/只、内2/只）租赁给乙方（被告），每个车位租金为550/600/每月；乙方每季度第一个月的1日前应向甲方支付当季租金5250元。合同签订时乙方向甲方一次性交纳履约保证金1750元；租赁期限从2018年4月1日起至2019年3月31日止。合同签订后，原告依约履行了合同义务。被告支付1750元履约保证金及2018年4月1日至2018年6月30日的租金后，自2018年7月1日起便违约拒不支付租金。依据合同约定，被告应按每车位每天30元支付租金，至2018年11月30日止，共153天3车位应交租13770元，扣除已交1750元的保证金，欠付租金12020元人民币，租金一次性付清后此合同自动终止。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法判决。 被告胡某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未递交书面答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的租赁合同等证据，本院认定事实如下：2018年4月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份租赁合同，合同约定：1、甲方将位于江西红谷滩汽车广场（新建长堎镇乡企城东侧）的临时车位租赁给乙方，乙方租赁用途为储存和停放旧机动汽车；2、期限自2018年4月1日起至2019年3月31日止；3、车位编号为：室内-9-2，数量为内2、外1，共3只，单价为550元/只、600元/只，月承包金为1750元；4、合同签订时乙方应向甲方一次性交纳履约保证金一月每车位承包金1750元，乙方应在每月1号前向甲方交每季度每车位租金5250元，如超时不交按每天30元每车位交给甲方等。合同签订后，被告向原告支付了履约保证金1750元，原告将约定的三个车位交由被告使用，被告向原告支付了自2018年4月1日起至6月30日止的租金，自2018年4月1日起，被告未再向原告支付租金。原告遂诉至本院。 本院认为，原、被告签订的租赁合同是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。被告未按约支付租金，造成本案纠纷，被告应负全部责任。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。对原告主张要求支付自2018年7月1日起至11月30日止期间的租金12020元的诉请，按双方合同约定，每月租金为1750元，被告共欠租金为8750元（1750元/月×5个月），因原告提出自愿以被告缴纳的履约保证金1750元冲抵该欠付租金，不违反法律规定，冲抵后，被告尚欠租金7000元，该款被告应支付给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡某某应于本判决生效之日起十日内支付原告叶某某租金7000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告叶某某预交的案件受理费100元，减半收取，由被告胡某某承担50元，退回原告叶某某50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  张文军 二〇一九年三月十四日 书记员  宋 歌 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省荆州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂10行终5号上诉人（原审原告）罗承汉，男，1973年1月15日出生，汉族，住公安县。被上诉人（原审被告）公安县工商行政管理局黄山头工商所，住所地：公安县黄山头镇治安路**。负责人王有新，该所所长。被上诉人（原审被告）公安县工商行政管理局，，住所地：公安县斗湖堤镇孱陵大道**法定代表人魏运虎，该局局长。上诉人罗承汉因诉公安县工商行政管理局黄山头工商所（以下简称黄山头工商所）、公安县工商行政管理局（以下简称公安县工商局）行政回复及行政复议一案，不服公安县人民法院（2018）鄂1022行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认定，2018年3月13日，原告罗承汉以电话投诉方式，向被告公安县工商局12315投诉举报中心反映国家电网公安县供电公司黄山头供电所（以下简称黄山头供电所）强制消费者安装电能表，安装的电能表计量比实际消费使用量多，消费者拆卸电能表取证时被供电所强行断电，要求工商部门查处并恢复消费者用电。被告公安县工商局即将该投诉转被告黄山头工商所处理。黄山头工商所接到公安县工商局转办通知后，询问了原告，并对被投诉人黄山头供电所进行了调查。黄山头供电所于2018年3月16日向黄山头工商所提供了公安县供电公司的营业执照、《关于罗承汉投诉情况的事件说明》《李祖新停电情况说明》、营销业务工作单、罗承汉、李祖新的《城乡居民生活供电合同》等材料，以证明被投诉人自2015年1月对原告所在八家1号台区全部157块表计进行集抄改造后，原告怀疑自己家电能表过快，数次向有关职能部门投诉。公安县质量技术监督局于2017年4月征得原告同意后将原告家电能表拆下送检，检定为合格产品。被投诉人不存在原告投诉的电能表过快的问题。被告黄山头工商所于2018年3月16日作出《关于罗承汉投诉举报黄山头供电所涉嫌侵犯消费者权益的处理情况回复》（以下简称《回复》），对原告针对电能表计量问题的投诉举报不予受理。对原告投诉强行安装电能表的问题，建议通过诉讼等法律途径解决。原告对该行政回复不服，向被告公安县工商局申请复议，该局受理后，于2018年5月30日作出公工商行复决字（2018）1号行政复议决定书，维持被告黄山头工商所的行政回复。一审法院认为，本案争议的焦点为:一、原告罗承汉是否具有起诉的主体资格；二、被告黄山头工商所的行政回复及被告公安县工商局的行政复议决定是否合法；三、原告罗承汉要求赔偿经济损失的事实和法律依据是否充分。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。因此，原告罗承汉对针对本案投诉的行政回复及行政复议决定不服，依法享有起诉权。被告公安县工商局关于罗承汉因私自拆下其姐夫李祖新家的电能表遭黄山头供电所停电处理而投诉，原告与投诉事实无法律上的利害关系，原告并非适格的主体的意见不符合法律规定，本院不予采纳。《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第十五条规定，有管辖权的工商行政管理部门应当自收到消费者投诉之日起七个工作日内，予以处理并告知投诉人：（一）符合规定的投诉予以受理，并告知投诉人；（二）不符合规定的投诉不予受理，并告知不予受理的理由。第十六条规定，下列投诉不予受理或终止受理：（五）法院、仲裁机构或者其他行政部门已经受理或者处理的。原告罗承汉投诉的事实为两项，一是黄山头供电所为消费者安装的电能表计量比实际消费使用量多，二是黄山头供电所强制消费者安装电能表，要求工商部门依法查处。关于电能表计量问题，因原告曾向公安县质量技术监督局进行过投诉，该行政机关已经处理并于2017年4月26日将处理结果回复原告，因此，被告黄山头工商所对原告的该项投诉不予受理，符合上述规定。原告关于被告黄山头工商所收到其投诉后，没有将其电能表送检而作出不予受理处理系程序违法的意见，本院不予支持。对于原告投诉强制安装电能表的事项，被告黄山头工商所认为双方系合同关系，引导原告通过其他途径解决。该项回复虽未直接作出不予受理处理不妥，但被告黄山头工商所对于原告投诉的事实进行了调查核实，说明了根据《供电营业规则》关于“用电计量装置由供电企业提供”的规定，黄山头供电所安装电能表的行为不构成强制消费的理由，其适用法律并无不当。被告公安县工商局受理原告罗承汉的复议申请受理后，依法进行了审查，其已经履行了行政复议职能。故原告罗承汉要求撤销被告黄山头工商所行政回复和被告公安县工商局行政复议决定的理由不能成立，该诉讼请求本院不予支持。行政赔偿应以行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵害了受害人的人身权或财产权为前提。本案二被告仅针对原告的投诉作出了行政回复和行政复议，其行政行为并未对原告的合法权益造成损害，原告提出行政赔偿请求没有事实和法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告罗承汉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告罗承汉负担。上诉人罗承汉向本院上诉称：一审法院适用法律错误，认定事实错误，程序违法，不对证据的有效性进行认真审核，采信违背程序的非法检测结果，不履职调取录音证据，对上诉人要求对电表进行客观公正检测的申请置之不理，对上诉人向法院提供的许多材料和证据在庭审中未出现，对行政诉讼核心和意义认识不清。请求二审法院依法撤销原审判决，支持上诉人的一审诉求。二被上诉人二审中均未答辩。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案是上诉人罗承汉对被上诉人黄山头工商所就其投诉举报作出的涉案《回复》不服提起的诉讼，案件争议焦点在于，该《回复》是否合法，是否应予撤销。经审查，涉案《回复》的内容为两项：一、对罗承汉投诉的电表质量问题，认为已经质量技术监督部门作出处理，不予受理。二、对罗承汉投诉电力部门强装电表问题，认为根据《供电营业规则》第七十二条规定，供用电双方属合同关系，建议诉讼解决。根据审理查明的事实，黄山头工商所于2018年3月13日接到公安县工商局转办的罗承汉的投诉举报后，对其本人进行了询问，调取了被投诉人的《营业执照》、《营销业务工作单》，罗承汉、李祖新的《城乡居民生活供电合同》，责令被投诉人提供了《关于罗承汉投诉情况的事件说明》《李祖新停电情况说明》等材料，在查明事实的基础上，于2018年3月16日作出涉案《回复》并送达罗承汉。黄山头工商所的上述行为符合《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第十五条“有管辖权的工商行政管理部门应当自收到消费者投诉之日起七个工作日内，予以处理并告知投诉人”规定的程序要求。《回复》中对罗承汉投诉的电表质量问题，认为已经公安县质量技术监督局于2017年处理过，决定不予受理，符合该《办法》第十六条第（五）项“下列投诉不予受理或者终止受理：（五）法院、仲裁机构或者其他行政部门已经受理或者处理的；”的规定。对罗承汉反映的电力部门强装电表问题，《回复》认为根据《供电营业规则》第七十二条“……计费电能表及附件的购置、安装、移动、更换、校验、拆除、加封、启封及表计接线等，均由供电企业负责办理，用户应提供工作上的方便。”的规定，结合双方签订供用电合同的事实，建议诉讼解决，并无不当。被上诉人公安县工商局复议维持该《回复》，结论正确。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人罗承汉负担。本判决为终审判决。审判长  何炳松审判员  欧阳庆审判员  孙开炎二〇一九年三月二十日书记员  李丽红
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更1012号罪犯孙洋洋，男，1988年4月28日出生，汉族，小学文化，安徽省涡阳县人，住安徽省涡阳县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省绍兴市越城区人民法院于2018年1月24日作出（2017）浙0602刑初558号刑事判决，以被告人孙洋洋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。判决生效后，该犯于2018年2月8日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2019年3月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯孙洋洋在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯孙洋洋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬，居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙洋洋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，对执行机关提出的假释建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯孙洋洋予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一九年三月二十日书记员  戴皖涢
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0114执1102号 申请执行人王红梅，女，1979年8月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人赖小彬，男，1974年12月15日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人四川正达房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都外南街**。统一社会信用代码：915101147854163394。 法定代表人陈太棋，执行董事。 申请执行人王红梅、赖小彬与被执行人四川正达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2018）川01民终16047号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人四川正达房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人王红梅、赖小彬于2019年2月19日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，本院（2019）川0114执1158号案正对被执行人四川正达房地产开发有限公司的财产进行处置，待处置变现后，本案申请人依法参与分配。现被执行人暂无其他可供执行的财产，经电话约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市中级人民法院作出的（2018）川01民终16047号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇一九年三月二十五日 书记员  刘旭丽
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初19034号原告河南迪安帝科技有限公司，住所地郑州市金水区经二路**院**楼**。法定代表人高宏宇。委托代理人魏静，系公司员工。委托代理人胡兴成，河南文丰律师事务所律师。被告河南省宏远起重机械有限公司，住所，住所地长垣县恼里镇碱场div>法定代表人孙景红。委托代理人金世贵，该单位法律顾问。原告河南迪安帝科技有限公司诉被告河南省宏远起重机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏静、胡兴成，被告委托代理人金世贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告自2011年8月起有业务往来，双方合作期间签订了多份《购销合同》。合同签订后，原告依约向被告交付销售合同约定的产品，并经被告全部验收合格。但被告欠原告货款170255元整。原告认为，被告已丧失商业诚信，并对原告构成严重违约，依法应向原告承担违约赔偿责任。为此，原告特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告诉讼请求。诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告货款人民币170255元；二、依法判令被告承担本案诉讼费。被告辩称，上一次在长垣县人民法院原告起诉152275元，现在起诉170255元，具体欠付多少，因我方公司已经不经营，会计也没有了，具体欠不欠款，我也不清楚，公司财务已经被查封了。经审理查明：原、被告自2011年8月起签订了多份《购销合同》。2014年4月29日，被告和原告签订《付款约定函》，载明2011年8月22日至2013年3月30日，被告欠原告货款320255元整，约定被告于2014年7月31日前付清欠款。2013年4月13日，被告向原告出具《欠条》一份，载明欠原告变频器款44679元。2014年6月5日，被告向原告出具《证明》一份，载明欠原告ABB变频器含税未结算2576元。2015年12月17日，被告向原告出具《证明》一份，载明购原告ABB变频器款123000元未结算。原告认可被告已支付货款15万元。另查明，本案原告曾于2017年9月28日在长垣县人民法院起诉被告要求被告支付货款，起诉金额为152275元，并于2017年12月6日撤诉。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告提供的《付款约定函》可以证明被告欠付原告货款320255元。原告自认被告已付款15万元，主张被告支付其欠付的款项共计170255元，本院予以支持。被告称对是否欠款及欠款金额均不清楚，也未举证证明其付款情况，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告河南省宏远起重机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南迪安帝科技有限公司货款170255元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3705元，由被告河南省宏远起重机械有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 张 艳人民陪审员 陈 岭人民陪审员 方爱梅二〇一九年三月四日书 记 员 魏豪仁
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初1200号原告：奉晓琴，女，汉族，1971年2月23日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：江潇潇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆葆昌房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区冯时行路**大学科技园**，统一社会信用代码91500109083063356C。法定代理人：刘强，公司总经理。委托诉讼代理人：肖松柏，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告奉晓琴与被告重庆葆昌房地产开发有限公司（以下简称“葆昌公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奉晓琴的委托诉讼代理人江潇潇，被告重庆葆昌房地产开发有限公司的委托诉讼代理人肖松柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奉晓琴向本院提出诉讼请求：1、请求撤销原被告在2018年3月31日签订的《房屋认购协议》（编号××）；2、判令被告向原告返还定金50000元；3、判令被告支付原告违约金5万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系争议房屋北碚区××号房屋的买方，被告系卖方。被告承诺按照2219324元（即使加上车位总价为2379324元）售房给原告，但在2018年3月31日原被告签署的《房屋认购协议》上载明的房屋总价却为2453392元，原告发现金额不一致后多次要求被告更改，无果，且被告之后明确表态如签署商品房买卖合同，该合同的金额会与认购协议上房屋售价一致，不会更改。原告签署《房屋认购协议》后向被告支付了50000元定金。现由于重大误解，原告请求撤销该《房屋认购协议》并退还原告相应损失，故起诉来院，请判如所请。被告葆昌公司辩称：一、原被告双方于2018年3月31日签署了《房屋认购协议》合法有效；二、原告未按照合同约定履行签约义务，则合同约定的解除条件成就，被告已行使合同解除权，双方的合同关系已经解除；三、原告主张的存在重大误解要求撤销合同的理由不能成立；四、即使原告享有撤销权，则因除斥期间届满撤销权消灭；五、原告要求返还定金的诉讼请求不能成立；六、原告主张的违约金没有事实和法律依据。综上，原被告双方签署的《房屋认购协议》应属合法有效，且被告已经按照合同约定行使解除合同的权利。因此，原告的全部诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当予以全部驳回。庭审中，双方当事人进行了举证、质证，结合(2018)渝0109民初7520号案庭审笔录和当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2018年3月31日，奉晓琴（买受人、乙方）与葆昌公司（出卖人、甲方）签订《房屋认购协议》，约定：乙方所预定的房屋为甲方开发销售的××号房，该房屋建筑面积181.91平方米，套内面积171.09平方米（最终面积以房屋测绘面积为准），优惠后房屋实际总价款2453392元。乙方应于本协议签订的同时向甲方支付定金50000元，作为甲乙双方订立《重庆市商品房买卖合同》的立约担保，该定金自甲、乙双方签订《重庆市商品房买卖合同》后自动转为房款。乙方须持协议原件于2018年4月7日前到甲方指定签约现场即重庆市九龙坡区××号保利地产签约中心（甲方另有通知的除外）交纳按揭首付款及其他费用，并签订《重庆市商品房买卖合同》。除甲方原因所致，若乙方未如期交纳按揭首付款，签订《重庆市商品房买卖合同》并办妥贷款等手续的，视为乙方自愿放弃预定，甲方有权在不通知乙方的情况下直接解除协议，同时甲方有权将房屋另行销售，并不予退还乙方所交定金。协议约定的房屋价款为最终确定之事项，除本协议另有约定外，乙方在签订《重庆市商品房买卖合同》时不得要求变更，若因乙方提出变更要求导致甲乙双方最终未能签订《重庆市商品房买卖合同》，则甲方有权解除本协议，乙方所交定金不予返还。乙方已详细阅读并且已完全理解了甲方在销售现场公示的《购房须知》、《购房资料准备清单》、《重庆市商品房买卖合同》及其补充协议、附件样本、《前期物业服务合同》和《临时管理规约》以及关于该商品房红线内外环境影响因素之《红线内外不利因素公示》的全部条文，乙方同意按该样本内容签订《重庆市商品房买卖合同》及其补充协议、附件，以及《红线内外不利因素公示》确认书，双方对此无任何异议，若乙方以对前述商品房买卖合同及其补充协议、附件之内容、商品房环境影响因素有异议为由要求解除本预定合同或不同意签署《重庆市商品房买卖合同》及其补充协议、附件的或者要求重新磋商有关条款的，视为乙方违约，甲方有权解除本协议，不再返还定金并有权将房屋另行销售。《房屋认购协议》中还约定了双方的权利义务等其他内容。《房屋认购协议》签订后，原告于签订协议之日（2018年3月31日）向被告支付了车位预约金48000元及定金50000元。2018年5月2日，被告向原告发出《解除合同通知书》，以原告未按协议约定签约并交纳首付款等费用为由，通知原告解除《房屋认购协议》。2018年7月18日，原告诉至本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还定金50000元；2、判令被告向原告支付资金占用损失（以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年5月3日（《房屋认购协议》解除的次日）起计算至付清为止）。在庭审中，原、被告一致认可《房屋认购协议》已于2018年5月2日解除。2018年12月20日，本院作出（2018）渝0109民初7520号民事判决书，认为《房屋认购协议》的签订并不存在胁迫、欺诈、重大误解等事实，原告为成年人，应当为自己的选择行为负责，原告并无签订《重庆市商品房买卖合同》之意，其行为已构成违约，判决驳回了原告的诉讼请求。涉案房屋系预售商品房，2018年3月30日，重庆市国土资源和房屋管理局向被告发放了《重庆市商品房预售（预租）许可证》。涉案房屋系被告委托保利地产投资顾问有限公司重庆房地产代理分公司进行销售，置业顾问龚××系该公司工作人员。本院认为：《房屋认购协议》系原、被告的真实意思表示，未违反现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。2018年5月2日，被告向原告发出《解除合同通知书》，以原告未按协议约定签约并交纳首付款等费用为由，通知原告解除《房屋认购协议》，且在(2018)渝0109民初7520号案件中双方一致确认《房屋认购协议》已于2018年5月2日解除，故原告又要求撤销2018年3月31日签订的《房屋认购协议》无事实依据，本院不予支持。(2018)渝0109民初7520号判决书已经认定《房屋认购协议》的签订并不存在胁迫、欺诈、重大误解等事实，原告再次以重大误解为由起诉要求撤销合同并基于此理由而要求返还定金及支付违约金的请求无事实依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告奉晓琴的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告奉晓琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员 甘文杰二〇一九年三月十八日法官助理 孟欣欣书 记 员 卜若桓
四川省甘洛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3435民初108号 原告：古得容（又名古德容），女，1972年11月29日出生，汉族，四川省甘洛县人，住四川省甘洛县。 被告：杨邦勇，男，1967年8月11日出生，汉族，四川省宣汉县人，住四川省宣汉县。 被告：李廷孝，男，1971年11月28日出生，汉族，四川省宣汉县人，住四川省宣汉县。 原告古得容与被告杨邦勇、李廷孝买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案，原告于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。原告古得容的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告古得容撤诉。 案件受理费1194.00元，由原告古得容负担。 审判员 阿木尔举 二〇一九年三月十四日 书记员 杨  玲
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁09刑终51号 原公诉机关东平县人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵广垒，男，1981年11月6日出生于山东省东平县，汉族，中专文化，农民，住山东省东平县。2010年4月因犯寻衅滋事罪被东平县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2013年2月因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被泰安市中级人民法院判处罚金10000元，与原判刑期并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元。2014年2月19日刑满释放。2017年5月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪、故意伤害罪被刑事拘留，同年5月19日被取保候审，2018年12月25日被逮捕。 东平县人民法院审理东平县人民检察院指控原审被告人赵广垒犯寻衅滋事罪一案，于2018年12月27日作出（2018）鲁0923刑初293号刑事判决。原审被告人赵广垒不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人赵广垒申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵广垒申请撤回上诉符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人赵广垒撤回上诉。 东平县人民法院（2018）鲁0923刑初293号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 秦 勇 审判员 陈文生 审判员 曹丙营 二〇一九年三月二十日 书记员 杨 勇
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初1390号 原告：沈某，女，1977年4月15日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：邢永峰，江苏天豪律师事务所律师。 被告：高某，男，1971年11月18日生，汉族，住南通市通州区。 原告沈某与被告高某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，判令被告支付原告欠款22000元。事实与理由：××××年××月，原告与被告登记结婚，后因感情不和于2016年3 月25日协议离婚。离婚协议约定被告支付原告75000元（2016年12月31日前付35000元，2017年12月31日前付40000元），被告支付了53000元后便不再支付，原告多次索要未果，诉至法院。 被告高某承认原告沈某在本案中所主张的全部事实，只是认为原告把被告的家具、家电拿走了，应折价返还。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告高某承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院对原告的诉请予以支持。对于被告辩称的家具、家电折价返还,因与本案不属同一法律关系，且原告对此持有异议，故被告可另行主张，本院暂不予理涉。 根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告高某于本判决生效后十日内向原告沈某支付欠款22000元。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取175元，由被告高某负担（原告已代垫）。 本判决为终审判决。 审判员  步静宜 二〇一九年三月二十二日 书记员  沙先锋
青海省海东市乐都区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）青0202执509号 徐某某、马某某、马某某、陈某某： 本院执行申请人徐某某与被执行人马某某、马某某、陈某某婚约财产纠纷一案，经本院强制执行，执行金额为54000元（申请人放弃450元），本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年三月十八日
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初1392号原告：王正章，男，1944年10月26日生，汉族，农民，住平度市委托诉讼代理人：王增光，山东梅格律师事务所律师。被告：王新述，男，1982年2月25日生，汉族，居民，住高密市、委托诉讼代理人：李永献，山东舜达（青岛）律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市坊子区凤凰大街**金融大厦******。法定代表人：杨俊鹏，总经理。委托诉讼代理人：王冰，山东扬衡律师事务所律师。案由：机动车交通事故责任纠纷本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告王正章医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等各种经济损失共计人民币39600元，于2019年3月31日前付清;二、被告王新述的垫付款直接冲减应赔偿原告王正章剩余医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等各种经济损失，在本次事故中不再承担赔偿责任。三、本次事故一次性处理完毕，双方再不追究。案件受理费1862元，减半收取931元，由原告王正章负担。本调解书经双方当事人在调解协议上签字后即发生法律效力。审判员  崔美艳            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二Ｏ一九年三月六日书记员王艳玲
抚顺市新抚区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0402民初201号 原告中国银行股份有限公司抚顺分行，住所地：抚顺市新抚区东一路**。 负责人江洪民，系该行行长。 委托代理人曲义安，系辽宁新伟律师事务所律师。 委托代理人陈晓峰，系该行职员。 被告张文华，男，汉族，1961年2月20日出生，住抚顺市望花区。 原告中国银行股份有限公司抚顺分行（以下简称抚顺中国银行）与被告张文华信用卡纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺中国银行委托代理人曲义安、陈晓峰到庭参加诉讼。被告张文华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告抚顺中国银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还拖欠原告银行卡透支款本息114058.71元及银行卡章程约定的透支息（具体的以还款日为准）等其他费用；2、被告承担本案全部诉讼费、律师费等其他费用。 事实和理由：被告于2016年向原告申请办理长城环球通爱驾汽车卡，并于2017年1月18日用尾号为8246的信用卡做了汽车分期，尾号8246的信用卡已经逾期172余天，所欠金额114058.71元，原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还，至起诉日已拖欠原告应缴纳人民币114058.71元。根据被告张文华签署的中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同、中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同，被告张文华已经构成违约。故诉至人民法院，请求贵院判令被告张文华偿还原告所欠应缴纳人民币114058.71元及银行卡章程约定的透支息（具体以还款日为准）。 被告张文华未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2016年12月29日向原告申请办理长城环球通爱驾汽车卡。被告于2017年1月18日用该信用卡做了汽车分期贷款150000元。截止2018年9月11日，被告持有的信用卡已经逾期172天，所欠本金利息金额为114058.71元。原告提供了：1、信用卡申请表；2、信用卡欠款个人信息表；3、身份证明；4、信用卡消费流水单；5、信用卡专项分期付款合同；6、购车合同等证据。被告未提供证据。 本院认为：被告在原告处申请办理信用卡，双方形成了信用卡合同法律关系。原告作为发卡银行，同意给被告发放信用卡，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先透支消费后还款。被告在信用额度内透支后未按约定期限还欠款属于民事违约行为，应承担相应民事责任。综上所述，原告要求被告偿还欠款本息的诉讼请求有证据证明并且符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张文华于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司抚顺分行114058.71元(利息计算至2018年9月11日)及自2018年9月12日始至被告张文华还清欠款之日止的透支利息，利率按银行卡章程规定计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2581元，本院减半收取1290.5元，由被告张文华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员 郝明和 二〇一九年三月六日 代书记员 郎玉婉
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）川15执238号之一申请执行人：吉平，男，汉族，1988年11月出生，住四川省内江市市中区。申请执行人：吉灵，男，汉族，1992年10月出生，住四川省内江市市中区。申请执行人：杨云才，男，汉族，1968年11月出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：龙德彬，男，汉族，1955年6月出生，住四川省兴文县。被执行人：兴文县晏阳建筑有限责任公司，住所地兴文县中城镇环城南路**，统一社会信用代码91511528209398996N。法定代表人：龙德彬，总经理。本院在执行吉平、吉灵、杨云才与龙德彬、兴文县晏阳建筑有限责任公司建设工程合同纠纷一案中。申请执行人吉平、吉灵、杨云才于2018年9月11日根据宜宾仲裁委员会（2018）宜仲案字第71号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2018年9月11日立案执行，申请标的为15091986元。执行过程中，本院对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行查控，并根据申请执行人申请，对被执行人龙德彬名下的由宜宾市五星房地产开发有限公司开发建设的位于四川省兴文县古宋镇光明新城“五星大世界”1-1-24、1-1-25、1-1-59、1-1-62、1-1-63、1-1-70、1-1-71、1-1-74、1-1-82、1-1-83、1-1-84、1-1-85、1-1-86、1-1-87、1-1-88、1-1-89、1-1-56、1-1-57、1-1-58房屋进行了冻结。申请执行人只要求被执行人以查封的上述房屋评估拍卖后财产偿还债务，不对被执行人其他财产进行查封和处置；因本院上述查封的房屋已被内江市中级人民法院在先查封，本院暂无法处置。申请执行人同意终结本次执行程序，待上述本院查封的房屋能处置后再申请恢复执行。本院已对被执行人限制高消费。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 强审判员 刘成良审判员 何松涛二〇一九年三月六日书记员 邓 凯
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初1962号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：曾秀君，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 被告：马晓峰，男，1981年10月20日出生，汉族，住四川省石棉县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告马晓峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人曾秀君到庭参加了诉讼，被告马晓峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心于2019年1月30日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计152439.25元（截至2019年1月7日欠款本金91187.96元，利息28133.93元，取现手续费96元，滞纳金33021.36元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令诉讼费用全部由被告承担。 被告马晓峰未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，马晓峰向招行信用卡中心提交《招商银行信用卡申请表》，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。马晓峰领取了卡号为62×××09的招行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。马晓峰在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，截至2019年1月7日尚欠信用卡本金91187.96元、利息28133.93元、取现手续费96元，滞纳金33021.36元（截至2016年12月31日）。经招行信用卡中心多次催收无果，故马晓峰应承担相应的违约责任。对招行信用卡中心要求马晓峰偿还截至2019年1月7日信用卡本金91187.96元、利息28133.93元、取现手续费96元，滞纳金33021.36元（截至2016年12月31日）以及利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 马晓峰于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年1月7日信用卡本金91187.96元、利息28133.93元、取现手续费96元，滞纳金33021.36元（截至2016年12月31日），并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》支付自2019年1月8日起至所有欠款全部清偿之日止的利息、费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1674元，由马晓峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  廖静 二〇一九年三月二十二日 书记员  张廷
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民终3719号上诉人（原审原告、反诉被告）：中润信投（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：王福生，总经理。委托诉讼代理人：赵题刚，男，1983年5月21日出生，汉族，中润信投（北京）房地产开发有限公司职员，住北京市门头沟区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：郭志美，女，1963年3月24日出生，汉族，北京京客隆商业股份有限公司员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：闫立莉，北京中济（天津）律师事务所律师。上诉人中润信投（北京）房地产开发有限公司因与被上诉人郭志美房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初6450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人中润信投（北京）房地产开发有限公司于2019年3月6日申请撤回上诉。本院认为，上诉人中润信投（北京）房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中润信投（北京）房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5532元，减半收取2766元，由上诉人中润信投（北京）房地产开发有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  林存义审判员  赵 霞审判员  张印龙二〇一九年三月六日法官助理曾琪惠法官助理杨俊逸书记员席颖
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8272号之一 申请执行人赵文忠,男,1971年4月3日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人吴伟敬，男，1971年11月15日出生，住广州市番禺区。 申请执行人赵文忠与被执行人吴伟敬与企业有关的纠纷一案，广州中级人民法院作出的（2018）粤01民终14457号《民事裁定书》及本院作出的（2018）粤0113民初36号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付转让款103326元及违约金，并承担本案受理费1213元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，已扣划被执行人在中国建设银行的存款5004.43元，除此以外，未发现被执行人有其他银行存款记录。 三、经向本院辖区的车管部门查询，发现被执行人名下有车牌为粤Ａ×××××号的小汽车一辆，本院已查封上述车辆的档案。 四、按照申请执行人提供的财产线索，本案已诉讼保全查封被执行人吴伟敬与案外人共有的位于番禺区××新村××街××1Ａ的房产，但由于上述房产是被执行人与案外人共同共有的房产，故本暂不能处理。除此以外，未发现被执行人有其他相应的房产登记记录。 五、本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单并限制其进行高消费活动。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈逸旋 审判员  梁伟强 审判员  李森标 二〇一九年三月二十日 书记员  邓颖珊
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执5723号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李敏，北京市恒圣律师事务所律师。被执行人：杨成锋，男，1975年10月6日出生，汉族，工作不详，户籍地福建省宁德市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行杨成锋金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初13004号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人杨成锋偿还1073915.83元、案件受理费14465.00元以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下房产、车辆、存款、证券、股权等相关财产信息。经与申请执行人平安银行股份有限公司北京分行核实确认，被执行人现无可供执行财产。本案本次执行过程中，执行到位0元。4、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贾秋春审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一九年三月十八日书记员  唐 萌