山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁14民终460号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司德州市齐河支公司，住所地山东省德州市齐河县城阳光路**。法定代表人：时彬，该公司经理。委托诉讼代理人：卜娅楠，女，汉族，1984年3月9日出生，住山东省德州市德城区，中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司员工。委托诉讼代理人：李峰，女，汉族，1996年3月18日出生，住山东省夏津县城区，中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司员工。被上诉人（原审原告）：朱法强，男，汉族，1987年9月2日出生，个体，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：李勇，山东虹日律师事务所律师。原审被告：韩兆明，男，汉族，1969年7月12日出生，住山东省齐河县城区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司德州市齐河支公司因与被上诉人朱法强、原审被告韩兆明机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2018）鲁1425民初1062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司德州市齐河支公司上诉请求：1.依法撤销齐河县人民法院（2018）鲁1425民初1062号民事判决，在查清事实的基础上依法改判上诉人少赔偿被上诉人误工费、护理费等费用24997元或发回重审；2.本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.事故发生后，被上诉人朱法强与原审被告韩兆明均没有及时报案，属于事后报案，无现场，没有痕迹鉴定，无法证实两车发生碰撞。本次事故真实性无法核实。对事故责任划分上诉人不认可。2.被上诉人误工期、护理期时间过长。经上诉人申请，一审法院委托山东银丰司法鉴定所对被上诉人的误工期、护理期、营养期进行鉴定。山东银丰司法鉴定所出具了鉴定意见，但鉴定意见中未明确指出所依据《人身损害赔偿误工期、护理期、营养期评定规范》GA/T1193-2014标准中的具体条款，敷衍了事。同时鉴定时未通知上诉人到场参加，鉴定缺乏公平、公正性。本案中上诉人对鉴定意见的专门性也持有异议。根据《民事诉讼法》第78条：“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据。支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。”一审开庭时上诉人对鉴定意见提出了异议，一审法院应当要求鉴定人出庭作证。一审法院并没有要求其出庭作证，对其出具的鉴定意见不应采信。一审中被上诉人也未提供其本人及护理人员收入减少的证据，对于其误工费、护理费不应支持。朱法强辩称，一审法院认定事实正确，程序合法，二审法院应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。朱法强向一审法院起诉请求：1.请求判令韩兆明、中国人寿财产保险股份有限公司德州市齐河支公司赔偿朱法强因交通事故造成的各项经济损失共计28000元；2.诉讼费等与诉讼有关的费用由韩兆明、中国人寿财产保险股份有限公司德州市齐河支公司承担。一审诉讼中，朱法强变更第一项诉讼请求标的额为29559.52元。一审法院认定事实：2017年6月6日11时40分许，韩兆明驾驶鲁Ｎ×××**号小型轿车沿齐贸大街由东向西行驶至齐贸大街联通公司东路段掉头时与顺行朱法强骑行的电动三轮车相刮撞发生交通事故，致朱法强受伤，两车损坏。德州市公安局交警支队齐河大队出具道路交通事故认定书，确定韩兆明承担事故的全部责任，朱法强无事故责任。鲁Ｎ×××**号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司德州市齐河支公司处投保交强险。事故发生后朱法强在齐河县人民医院住院治疗8天，朱法强所受伤经山东银丰司法鉴定所鉴定为“1.被鉴定人朱法强伤后误工期限为180天；2.被鉴定人朱法强伤后护理期限为60天，住院期间（8天）2人护理，其余时间1人护理；3.被鉴定人朱法强伤后营养期限为60天。”朱法强住院期间由其妻子李云与其舅舅张建中护理，出院后由其妻子李云护理。朱法强与护理人员李云、张建中均系齐河县城镇居民。朱法强因本次交通事故造成的损失为：1.住院伙食补助费：100元/天×8天=800元；2.营养费：30元/天×60天=1800元；3.误工费：因朱法强为山东省城镇居民，其误工费可按山东省城镇居民人均可支配收入标准计算，为36789元/年÷365天×180天=18143元；4.护理费：因护理人员李云、张建中均为城镇居民，其护理费可按山东省城镇居民人均可支配收入标准计算，为36789元/年÷365天×（60+8）天=6854元；5.交通费：一审法院酌定为100元；6.鉴定费：700元；7.车损：1088元。一审法院认为，德州市公安局交通警察支队齐河大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分客观公正，一审法院依法予以采信，对该份事故认定书认定的事故事实及责任划分予以确认，确韩兆明承担事故的全部责任，朱法强无事故责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，朱法强因本次交通事故造成的损失应由中国人寿财产保险股份有限公司德州市齐河支公司在交强险限额内全部予以赔付。故，中国人寿财产保险股份有限公司德州市齐河支公司应在交强险责任限额内赔偿朱法强住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、车损共计29485元。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条的规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司德州市齐河支公司赔偿朱法强因交通事故造成的各项经济损失共计29485元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回朱法强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元，减半收取计269.5元，由中国人寿财产保险股份有限公司德州市齐河支公司负担（退回朱法强269.5元）。本案二审期间，上诉人提交《机动车辆保险报案记录（代抄单）》一份，载明韩兆明驾驶的鲁Ｎ×××**轿车因碰撞事故于2018年6月19日向中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司报案，证明本案交通事故发生后被上诉人和韩兆明均没有及时向上诉人报案，剥夺了上诉人对事故真实性及事故责任划分的认定权利。本院组织当事人进行了质证。被上诉人经质证认为，被上诉人既不是投保人也不是被保险人，也不知道肇事车辆在上诉人处投保，没有义务向上诉人告知事故情况。上诉人提交的《机动车辆保险报案记录（代抄单）》与被上诉人无关，不应当约束被上诉人。经本院查明，上诉人二审提交的《机动车辆保险报案记录（代抄单）》未加盖上诉人单位公章，也没有经办人签字确认，不符合证据的形式要件，本院不予采信。本院认为，本案的争议焦点问题为：一、一审依据道路交通事故认定书确定的事故责任比例是否正确；二、一审判决被上诉人的误工费和护理费数额是否合理。关于焦点一，本案事故发生后，德州市公安局交警支队齐河大队于2017年6月20日出具《道路交通事故认定书》（德公交认字【2017】第201706010号）载明“确定韩兆明承担事故的全部责任，朱法强无事故责任。”双方当事人在一审庭审中对该《道路交通事故认定书》的真实性均没有异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”上诉人对《道路交通事故认定书》确定的韩兆明和朱法强之间的事故责任划分比例不认可，但未提供足以推翻该《道路交通事故认定书》的相反证据，本院不予支持。一审法院依据《道路交通事故认定书》确定双方当事人之间的民事赔偿责任并无不当，应予维持。关于焦点二，一审中，经上诉人申请，一审法院委托山东银丰司法鉴定所对朱法强的误工期限、护理期限及人数、营养期限重新进行司法鉴定并出具了《山东银丰司法鉴定所司法鉴定意见书》（鲁银司鉴【2018】临鉴字第374号），载明“1.被鉴定人朱法强伤后误工期限为180天；2.被鉴定人朱法强伤后护理期限为60天，住院期间（8天）2人护理，其余时间1人护理；3.被鉴定人朱法强伤后营养期限为60天。”上诉人对鉴定程序和鉴定意见不认可，但一审法院在庭审中已明确告知上诉人“庭审后七日内提交申请鉴定人员出庭质询的书面申请，逾期视为认可该鉴定意见书。”上诉人未按期提交书面申请，应当依法视为对该司法鉴定意见的认可。二审中上诉人又对司法鉴定意见提出异议，并未提供充分的证据足以推翻该鉴定意见，故本院不予采信。一审法院依据司法鉴定意见认定被上诉人的误工费和护理费数额正确，应予维持。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司德州市齐河支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司德州市齐河支公司负担。本判决为终审判决。审判长 温 颖审判员 高晓敏审判员 张小雪二〇一九年三月二十五日法官助理张鹏书记员杨帆