四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川11民终243号 上诉人（原审被告）:成都弘盛医疗器械有限公司，住所地四川省成都市武侯区领事馆路**********，统一社会信用代码：91510107584954966C。 法定代表人：黄国江，董事长兼总经理。 被上诉人（原审原告）：张秀莉，女，1971年4月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：粟强，四川三江汇（金口河）律师事务所律师。 上诉人成都弘盛医疗器械有限公司（以下简称弘盛公司）因与被上诉人张秀莉民间借贷纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初6526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人弘盛公司的法定代表人黄国江、被上诉人张秀莉的委托诉讼代理人粟强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 弘盛公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回张秀莉的全部诉讼请求；2.本案一二审诉讼费由张秀莉负担。事实和理由：张秀莉利用弘盛公司将公司银行转款U盾交其保管期间，分别于2017年7月、10月、11月擅自转款四笔共计76万元到自己账户，侵占了弘盛公司的财产。张秀莉在本案中主张的借款实际上是归还前述擅自转走的款项。故一审认定事实不清，适用法律错误，应予改判。 张秀莉答辩称：张秀莉主张的借款发生在2018年，而弘盛公司转款发生在2017年7月6日、10月20日、10月26日和11月2日，且上述转款均备注为“还款”或“代张绘还款”，故上述转款与张秀莉的主张并无关联。综上，请求驳回上诉，维持原判。 张秀莉向一审法院起诉请求：1.判令弘盛公司立即偿还借款本金740000元及利息（利息以740000元为基数，从起诉之日至实际还清借款之日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由弘盛公司承担。 一审法院认定的事实：2018年3月28日，案外人赵清兰通过账号为62×76的银行账户向弘盛公司账号为44×42的账户转款5万元。 2018年4月3日、6月26日、8月28日、9月28日、10月9日，张秀莉通过账号为62×14的银行账户分别向弘盛公司账号为44×42的账户转款13万元、3万元、10万元、3万元、40万元。其中，9月28日和10月9日的转款凭证交易摘要、交易用途、附言上分别注明为借款。 另查明，案外人赵清兰与张秀莉系母女关系，张绘系弘盛公司股东。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、张秀莉主张的民间借贷法律关系是否成立并生效；二、张秀莉主张的利息是否有法律依据。 关于张秀莉主张的民间借贷法律关系是否成立并生效的问题。张秀莉为证明自己的主张向该院提交了6张银行转款凭据，其中包括张秀莉母亲的转款凭据一张，拟证明弘盛公司向张秀莉借款共计74万元的事实。庭审中，弘盛公司法定代表人对以上6张银行转款凭据不持异议，但认为该6张转款凭据涉及的金额系张秀莉偿还其之前向弘盛公司所借的三笔款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，张秀莉仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，弘盛公司抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，应当对其主张提供证明证明，又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，弘盛公司提供中国工商银行客户存款对账单明细。弘盛公司所述的三笔款项情况从对账单显示，2017年7月6日，弘盛公司向张秀莉转款2万元，摘要注明代张绘还借款；2017年10月20日，弘盛公司向张秀莉转款35万元，摘要注明还借款；2017年11月2日，弘盛公司向张秀莉转款38万元，摘要注明还借款及利息，以上并不能达到弘盛公司的证明目的，仅仅证明弘盛公司在上述三个时间段分别向张秀莉偿还借款的情况，而不是向张秀莉出借款项的情况，故案涉借款系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，真实合法有效，各方当事人均应按约定履行自己的义务。民间借贷合同又是实践性合同，是否生效应以借款的实际交付为准。张秀莉已通过银行向弘盛公司共转款74万元（其中包括赵清兰委托转款的金额），弘盛公司对以上转款并不否认，认可已经收到。因此张秀莉履行了借款人的给付义务，其主张的民间借贷法律关系成立并生效，弘盛公司应按约定履行还款义务。对此，张秀莉主张的借款本金74万元，该院予以确认。 关于张秀莉主张的利息，张秀莉未提供证据证明双方之间对借款明确约定了利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。庭审中，张秀莉主张按年利率6%从起诉之日即2018年11月26日起计算利息的请求，实际为资金占用期间的利息，且张秀莉的主张并不违反法律规定，据此，该院对张秀莉资金占用期间利息的请求予以支持。 综上，弘盛公司未归还借款，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：成都弘盛医疗器械有限公司于本判决生效后十五日内支付张秀莉借款本金74万元及利息（利息以74万元为基数，按年利率6%，从2018年11月26日起计算至本金付清之日止）。案件受理费5600元、保全费4220元，共计9820元，由成都弘盛医疗器械有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审除查明以下事实外的其余事实与一审查明一致： 1.张秀莉述称其与案外人赵清兰系婆媳关系。 2.落款时间为2018年12月22日，署名为“赵清兰”的情况说明载明，赵清兰于2018年3月28日通过银行账号为62×76的账户向弘盛公司转款5万元是受张秀莉的委托支付，赵清兰与弘盛公司之间无债权债务关系。 3.弘盛公司提供的该公司账户银行对账单载明：弘盛公司于2017年7月6日向张秀莉转款2万元，摘要注明：代张绘还借款；2017年10月20日、10月26日分别向张秀莉转款35万元、1万元，摘要均注明为：还借款；2017年11月2日向张秀莉转款38万元，摘要注明：还借款及利息。 本院认为，本案争议的焦点为：张秀莉向弘盛公司转款74万元是否构成民间借贷关系。本案中，张秀莉通过其本人及案外人赵清兰的银行账户以转账的方式向弘盛公司账户实际支付了74万元，弘盛公司上诉提出上述款项系张秀莉归还2017年7月6日、10月20日、26日及11月2日向弘盛公司的借款，但弘盛公司提供的银行对账单显示上述四笔转款分别备注为还款及利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，弘盛公司提供的证据不足以证明其主张，一审判决认定张秀莉与弘盛公司之间民间借贷法律关系成立并生效并无不当，应予维持。 综上所述，弘盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11200元，由成都弘盛医疗器械有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 春 审判员 唐海珍 审判员 张开运 二〇一九年三月二十二日 法官助理王亚丽 书记员辜敏