wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初1034号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码证号91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：文斌，男，1962年10月9日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江市分行）诉被告文斌信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行九江市分行委托诉讼代理人骆爱华、被告文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告建行九江市分行请求本院判令：被告偿还信用卡欠款本金9997.55元、利息10533.14元、滞纳金1365.11元，合计21895.8元，支付自2018年12月1日起至欠款还清之日止的利息【并按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利】。被告文斌辩称欠款属实，但暂时没有钱还款。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2011年2月20日，被告文斌向原告提交《中国建设银行龙行信用卡申请表》，申请办理额度为10000元的信用卡。原告经审核，为被告文斌办理了卡号为43×××57的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中明确约定了利息及滞纳金收取方式。2015年2月16日，被告分期付款833.26元，截至2015年2月16日，尚欠原告建行九江市分行本金本金9997.55元、利息及滞纳金共计1785.82元，合计11294.89元。二、原告建行九江市分行与被告文斌签定的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第三条第六款约定：甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低5元。本院认为：被告文斌与原告建行九江市分行签定的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告文斌使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告文斌于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡本金9997.55元、支付利息及滞纳金1785.82元，合计11294.89元，并按日利率万分之五支付自2015年2月16日起至欠款本金9997.55元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元（已减半预收），由被告文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 昝 晴二〇一九年三月十四日法官助理汤楚杰书记员 龚斯斯附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉0182民初281号原告：许翔燕，住吉林省榆树市.被告：马永，住吉林省榆树市.原告许翔燕诉被告马永货运合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告徐翔燕于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予徐翔燕撤诉。案件受理费50.00元由徐翔燕负担。审判员  孟庆国二〇一九年三月二十一日书记员  张冬冬
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执恢142号 李清莲、广州市兆拓实业有限公司: 本院立案执行的李清莲与广州市兆拓实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年3月5日执行完毕。执行款2790元用于支付（2015）穗从法执字第2517号案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年三月五日
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执477号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日中大道**，统一社会信用代码91361121861493142J。法定代表人：余礼广，该支行行长。被执行人：余国文，男，汉族，1974年7月20日出生，住上饶县。本院依据已经发生法律效力的(2018)赣1121民初1344号民事调解书，于2019年3月6日向被执行人余国文发出执行通知书，责令被执行人余国文依法向申请执行人支付19,854.31元及利息，案件诉讼费148元，并向本院交纳执行费198元，合计20,200.31元，但被执行人余国文至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人余国文银行的存款20,200.31元或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人余国文银行存款或提取收入不足部分，依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  徐秋芳二〇一九年三月十二日书记员  石飞燕
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0103民初7842号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：阚龙，上海御宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：余浩，上海御宗律师事务所律师。被告：牛国军，男，1979年7月3日生，汉族，住济南市,原告中国平安财产保险股份有限公司与被告牛国军保证保险合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司法定代表人孙建平的委托诉讼代理人阚龙到庭参加诉讼。被告牛国军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付理赔款54051.85元；2.判令被告向原告支付未付保费8359.89元；3.判令被告向原告支付违约金（以54051.85元为基数，按日千分之一，自原告理赔之日起计算至被告实际清偿之日止）；4.判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费及律师费等费用。本案审理过程中，原告自愿放弃公告费及律师费的诉讼请求。事实及理由：2015年11月21日，被告与平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）签订个人小额消费贷款合同，合同约定平安银行济南分行向被告提供贷款120000元，贷款期限自2015年11月21日至2018年11月21日，贷款期为36个月。2015年11月21日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当被告拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。2015年11月21日，银行依约向被告发放贷款，被告未依约还款。2017年12月11日，原告代被告向银行理赔全部款项，履行了保险责任。原告特提起诉讼，请法院判如所请。被告牛国军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告未到庭质证，对原告提交的个人小额消费贷款合同、个人贷款出帐凭证、个人贷款保证保险保险单、银行交易明细、代偿债务确认书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月20日，平安银行济南分行与被告签订《个人小额消费贷款合同》，合同约定被告向该行借款120000元，贷款期限36个月。贷款年利率按照贷款发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，并同时约定了逾期罚息利率。借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，贷款本息按月共分36期对日偿还。2015年11月21日，平安银行济南分行向被告发放贷款120000元，贷款期间为2015年11月21日至2018年11月21日。2015年11月20日，被告牛国军向原告中国平安财产保险股份有限公司投保平安个人贷款保证保险，保险单约定：被保险人为平安银行济南分行，保险金额142680元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式每月按时缴纳，每月保费率1.9%，每月保险费金额2280元。特别约定中载明：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。被告在2017年9月21日这期贷款出现逾期还款。2015年12月11日这一期被告仅支付保费0.11元，未偿还贷款本息，之后也再未支付保费，至2017年12月11日尚拖欠银行本金本息共计54051.85元。原告于2017年12月11日向平安银行济南分行支付理赔款54051.85元。截至2017年12月11日，被告尚欠原告保费8359.89元。原告理赔后，被告未向原告偿还理赔款及未付保费。本院认为，原告与被告签订的平安个人贷款保证保险保险单系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法成立有效，各方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。被告未按约偿还银行借款，原告中国平安财产保险股份有限公司作为保险人，向银行赔偿保险金54051.85元，被告应按合同约定向原告归还理赔款项。因被告从2017年9月21日这一期即未再足额支付保费，现尚欠保费8359.89元，故原告要求被告支付未付保费8359.89元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。保险单同时约定，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，原告自愿将计算标准调低至按年利率24%计算，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛国军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款54051.85元。二、被告牛国军于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费8359.89元。三、被告牛国军于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金，以54051.85元为基数，自2017年12月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，案件申请费720元，由被告牛国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵忆泉人民陪审员  查 珩人民陪审员  刘爱群二〇一九年三月八日书 记 员  陈淑涵
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0702民初505号 原告：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司。 法定代表人：汪洋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王俊翔，该公司员工，特别授权代理。 被告：王弘毅。 原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司（以下简称前海公司）与被告王弘毅借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法进行审理。诉讼中，本院通知前海公司在规定的期限内提交王弘毅的准确送达地址或王弘毅户籍所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实被告王弘毅现已下落不明，前海公司逾期未能提交。 本院认为：前海公司不能提供王弘毅的送达地址，故本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，且前海公司也没有向本院提供王弘毅户籍所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实王弘毅现已下落不明，致使本院亦无法以刊登公告的方式向王弘毅送达相关诉讼文书。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。 审 判 员  丁孟礼 二〇一九年三月十八日 法官 助理  贺 鸣 代理书记员  曾江燕
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1322执2362号申请执行人：白文英，男，1964年12月20日出生，汉族，农民，住建平县。被执行人：肖辉，男，1981年6月21日出生，汉族，农民，住建平县。关于申请执行人白文英与被执行人肖辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日作出的（2018）辽1322民初1550号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年9月13日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中查明，本案申请标的额为3.5338万元，经过网络查控，被执行人肖辉无银行存款，经过传统查控，无其他可供执行的财产，暂无履行能力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2018）辽1322执2362号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行长  陈晓辉执行员  付永伍执行员  杨志光二〇一九年三月六日书记员  李雪峰
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初3351号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，系重庆奇麟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严令，系重庆奇麟律师事务所律师。 被告：郑瑛，女，汉族，1960年12月13日出生，住重庆市九龙坡区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告郑瑛信用卡纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅、被告郑瑛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2018年8月26日的借款本金231776.68元、利息28825.77元及费用47408.74元,以上合计308011.19元；2、支付自2018年8月27日起至还清本金之日止的利息（以未结本金231776.68元为基数，按日万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月17日，被告郑瑛向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2015年1月4日，被告激活并开始使用上述信用卡透支取现。截止2018年8月26日，被告欠原告信用卡透支本金231776.68元、利息28825.77元及费用47408.74元。被告郑瑛透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告郑瑛辩称，欠款属实，我现在家庭很困难，孩子因病已瘫痪两年，无力偿还，希望银行给予减免、宽限。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、情况说明等证据在卷佐证。经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）郑瑛于2014年12月17日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超信用额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告郑瑛办理了信用卡，被告郑瑛于2015年1月4日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2018年8月26日，被告郑瑛尚欠原告信用卡透支本金231776.68元、利息28825.77元及费用47408.74元未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告郑瑛归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 虽然双方约定了滞纳金及逾期还款违约金，但约定标准过高，且同时约定了逾期还款的利息。针对同一违约行为，本院认为原告主张的逾期利息足以弥补损失，依据公平原则，对原告主张的费用（滞纳金及逾期还款违约金）不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告郑瑛于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截止2018年8月26日透支本金231776.68元、利息28825.77元； 二、被告郑瑛于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金231776.68元为基数，从2018年8月27日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5920元，减半收取2960元，由被告郑瑛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇一九年三月二十五日 书记员  袁瑜雪
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更536号罪犯胡远兴（曾用名胡远新），男，1967年11月27日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2003年5月15日作出（2003）渝一中刑初字第147号刑事附带民事判决，以被告人胡远兴犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿人民币2919.01元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2006年2月9日作出（2006）渝高法刑执字第18号刑事裁定，将罪犯胡远兴无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期自2006年2月9日起至2026年2月8日止。本院于2008年6月12日作出（2008）渝五中刑执字第1499号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；于2011年11月22日作出（2011）渝五中法刑执字第5020号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；于2014年5月12日作出（2014）渝五中法刑执字第2237号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为七年；于2016年4月22日作出（2016）渝05刑更1557号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2020年4月8日止。执行机关重庆市渝都监狱于2019年2月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯胡远兴在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬五次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯胡远兴在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯胡远兴在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯胡远兴系累犯，减刑幅度应当从严掌握。综合考虑罪犯胡远兴犯罪的具体情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯胡远兴减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为三年（刑期至2019年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年三月十一日书记员 雷 钧
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉民申502号再审申请人[一审被告（反诉原告）、二审上诉人]：庞云宏，女，1967年4月7日出生，汉族，住吉林省九台市。委托诉讼代理人：孙海（庞云宏丈夫），男，1967年1月2日出生，汉族，住吉林省九台市。被申请人[一审原告（反诉被告）、二审被上诉人]：张艳华，女，1958年8月25日出生，汉族，住吉林省九台市。再审申请人庞云宏因与被申请人张艳华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终1466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。庞云宏申请再审称，（一）原审判决认定的事实与发生的真实事实严重不符，请求给予纠正。张艳华在起诉状中称事发地点在其家中，是捏造虚假事实。长春市人民政府作出的长府行决字号（2015）第87号行政复议决定书所认定的事实才是真相，应作为本案定案依据。请求再审明查，能够给予实事求事的认定。（二）本案是张艳华及其亲属精心策划和组织的案件，是有预谋的。经过当地公安机关现场调查确认，事发地点是庞云宏家中责任田的地头，庞云宏没有过错，也没有被治安处罚。（三）原审判决适用法律不正确，应依法撤销。1.庞云宏对此案的发生没有任何过错；2.张艳华右手小指受伤是其自己行为造成的，故庞云宏不应承担赔偿责任；3.原审判决对责任的划分不正确，认定庞云宏承担50%的责任不公平不公正，应彻底纠正；4.张艳华通过不正当关系，单方鉴定构成十级伤残，经过双方摇号重新鉴定，推翻了该鉴定结论，重新鉴定的费用应由张艳华承担，原审判决没有将该笔费用计算在内。综上，原审判决认定事实不属实、适用法律不正确，故请求撤销吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终1466号民事判决，改判驳回张延华的诉讼请求，依法保护庞云宏的诉讼请求。本院经审查认为，（一）关于本案的事实认定问题。1.经审查，庞云宏对原审判决认定的事发地点并无异议，仅对张艳华起诉状中关于事发地点在其家中的陈述有异议。该种情况不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形，故其以此为由申请再审，本院不予支持；2.虽然庞云宏主观上并无伤害张艳华的故意，但在双方抢夺镰刀的过程中，客观上确实造成了张艳华受伤的事实，且双方当事人对纠纷的发生均存在过错，故原审酌定双方对本案中各方的损失各承担50%的责任，在认定事实和适用法律方面均无不当。（二）鉴定费的承担问题亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，故对庞云宏的该项再审申请理由，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回庞云宏的再审申请。审 判 长  刘陆璐审 判 员  常文敏代理审判员  宋姜美二〇一九年三月二十日法官 助理  蔺 宇书 记 员  白舒萌
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民终619号上诉人（原审被告）：三门峡市湖滨区城市住宅开发公司，住所地：三门峡市六峰路中段。法定代表人：张社军，该公司经理。委托诉讼代理人：李娜，河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：贾乐，男，1983年12月13日生，汉族，住三门峡市商务中心区。委托诉讼代理人：孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人三门峡市湖滨区城市住宅开发公司（以下简称住宅开发公司）因与被上诉人贾乐商品房买卖合同纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院(2018)豫1202民初4945号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人三门峡市湖滨区城市住宅开发公司于2019年3月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人三门峡市湖滨区城市住宅开发公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下:准许上诉人三门峡市湖滨区城市住宅开发公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费660元，减半收取330元，由上诉人三门峡市湖滨区城市住宅开发公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李占通审判员  景志贤审判员  范俊洁二〇一九年三月十一日书记员  马志光
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0111民初1289号 原告：辛东文。 被告：沈阳力派利斯健身服务有限公司。 法定代表人：陆柏霖。 原告辛东文与被告沈阳力派利斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛东文到庭参加诉讼。被告沈阳力派利斯健身服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辛东文向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除2018年5月28日原、被告之间签订的会员协议；2.返还原告会员费1400元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2018年5月28日签订《力派阳光游泳健身会员协议》（以下简称会员协议），被告健身馆于2018年7月1日正式对外营业，2018年10月中旬被告在没有任何通知的情况下单方面终止营业，原告找到被告询问此事，被告一直没有给予正面回答，现被告处于停业状态，原、被告之间的会员协议已经无法履行，原告多次找到被告协商此事，被告以种种理由拖欠至今，故诉至法院。 被告沈阳力派利斯健身服务有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告沈阳力派利斯健身服务有限公司成立于2018年4月11日，经营范围为健身服务、游泳室内场所服务。2018年5月28日原告与被告公司签订会员协议，原告于2018年5月28日交纳会员使用费定金200元，于2018年6月2日交纳会员使用费1200元，会员协议约定：会籍类别买一年送一年，会籍开始日期为2018年7月1日，会籍终止日期为2020年6月30日。当时因原告身体原因，在协议书上备注处记载“延期开卡”。2018年7月1日，被告公司正式对外营业。2019年2月26日经本院询问被告沈阳力派利斯健身服务有限公司经营人李洋，其承认公司正式营业后因公司内部经营问题导致公司先后多次停业，并于2018年10月22日停业。被告实际营业约三个半月。被告停业后，众多会员以被告涉嫌合同诈骗为由到公安机关报案，公安机关立案后，于2018年11月26日以被告没有犯罪事实为由撤销案件。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告沈阳力派利斯健身服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院通过审查原告提供的证据来认定本案的相关事实。原、被告签订的会员协议是在平等自愿的基础上签订的，不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……现因被告自身原因导致被告仅经营三个半月后停业，致使原告在被告处游泳、健身的合同目的不能实现，故原告有权解除合同，对原告要求解除会员协议的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权赔偿损失。被告从2018年10月22日起停止经营的行为是一种违约行为，被告应赔偿原告从2018年10月22日至会员协议约定的履行期限届满期间的会员使用费损失，因会员协议约定履行期为二年，即2020年6月30日履行期届满。因原告尚未开卡，即没有享受被告的服务，故被告应返还原告全部的会员使用费1400元。关于被告要求追加李洋为被告的诉讼请求，因被告是营利法人，被告对自己的经营行为应独立地承担相应的民事责任，李洋不是本案双方当事人所签订会员协议的主体，故对被告该诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告辛东文与被告沈阳力派利斯健身服务有限公司2018年5月28日签订的《力派阳光游泳健身会员协议》； 二、被告沈阳力派利斯健身服务有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告辛东文会员使用费1400元； 三、驳回原告辛东文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沈阳力派利斯健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  闫晓彦 二〇一九年三月二十九日 书记员  王雪姣
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初1523号原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市宾县宾州镇西城街**。法定代表人周革，职务董事长。委托代理人王海军，男，1958年7月25日生，汉族，该单位职工，住宾县。被告王佰昌，男，1966年2月9日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被告寇加飞，男，1983年3月25日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被告王佰昌、寇加飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔宪适用简易程序独任审理本案，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司的委托代理人王海军到庭参加了诉讼，被告王佰昌、寇加飞经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司诉称，一、请求人民法院判令被告偿还贷款60,000.00元及利息；二、诉讼过程中所发生的一切费用由被告承担。被告王佰昌、寇加飞未出庭无答辩。原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：农户互保借款合同及借款凭证各一份，用以证明二被告于2017年11月30日与原告签订借款合同，被告王佰昌借款并领取了25,000.00元，被告寇加飞借款并领取了35,000.00元，月利率7.45‰，借款60,000.00元的利息截止2019年3月1日时10,000.00元，约定2018年11月25日还款。被告王佰昌、寇加飞未出庭无质证。被告王佰昌、寇加飞未出庭未向法庭提供证据。独任审判员 对上述证据进行了分析与认定，原告的证据能够证明被告在原告处借款的事实，做定案的证据采信。经审理查明,被告在宾县永和乡北兴村居住，于2017年11月30日，组成担保借款小组并签订了农户互保借款合同，王佰昌、寇加飞于2017年11月30日贷款共计60,000.00元，约定2018年11月25日偿还，此款到期后，经原告多次向被告索要未果，现原告诉讼来院，请求法院依法支持其诉讼请求。本院认为，原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被告王佰昌、寇加飞之间的借款合同关系，以及原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被告王佰昌、寇加飞之间的保证合同关系，均成立。原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第18条之规定，判决如下：被告王佰昌、寇加飞于本判决生效后3日内给付原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司借款60,000.00元及利息（自2017年11月30日至给付时止，按月利率7.45‰计算）；二被告互负连带责任。案件受理费650.00元，由二被告承担。与上款同时交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员崔宪二Ｏ一九年三月二十五日书记员王赢
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1425刑初231号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人韩某，男，1993年8月15日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月20日被虞城县公安局取保候审，于2019年3月26日被本院取保候审。河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2019）126号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2019年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员王胜领出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省虞城县人民检察院指控，2018年12月20日01时25分，被告人韩某酒后驾驶豫Ａ×××**白色宝马牌小型轿车，行驶至河南省虞城县城郊乡滨河路与汉江路交叉口南汉江路桥处时，被执勤民警当场查获。经检测，韩某静脉血液中酒精含量为293.567mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。上述犯罪事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有人口基本信息、无前科证明、查获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、证人周某的证言、血样提取登记表、商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应当依法追究其刑事责任。鉴于韩某归案后如实供述罪行，系坦白，依法对其从轻处罚；其血液中酒精含量为293.567mg/100ml，酌情对其从重处罚；其系初犯，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。根据韩某的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币25000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  杨海营二〇一九年三月二十九日书记员  何 萍
浙江省绍兴市上虞区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0604刑初175号 公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。 被告人田顺利，男，1994年5月4日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，无业，住安徽省涡阳县。因犯盗窃罪于2013年12月12日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年1月15日刑满释放。因本案于2018年12月5日被刑事拘留，2019年1月8日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。 被告人田艳锋，男，1994年7月12日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，货车司机，户籍所在地安徽省涡阳县，住江苏省太仓市。因本案于2018年12月5日被刑事拘留，2019年1月3日被取保候审。 绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2019〕175号起诉书指控被告人田顺利、田艳锋犯盗窃罪，并建议对被告人田顺利判处八个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金，建议对被告人田艳锋判处八个月以下有期徒刑，并处罚金，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员徐程草出庭支持公诉，被告人田顺利、田艳锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市上虞区人民检察院指控： 2018年12月2日，被告人田顺利、田艳锋驾驶货车至上虞催讨工资。次日凌晨0时许，被告人田顺利步行经过位于本区华浔品味装饰公司门口时，发现公司内有电脑，便独自采用钻门缝的方式（大门加挂“U”形锁，但两门之间有缝隙）进入到该公司内，因无法独自带走全部笔记本电脑，便先将6台笔记本电脑放于大门边，然后带1只笔记本电脑包（内有华硕黑色X540L笔记本电脑1台，经鉴定，价值人民币1485元）离开。被告人田顺利追上在前面行走的被告人田艳锋，让其帮忙搬运偷来的电脑，被告人田艳锋表示同意。后二名被告人返回案发现场，被告人田顺利再次进入广东华浔品味装饰公司内，将已放于门边的6台笔记本电脑（经鉴定，共计价值人民币10695元）递给在门外接应的被告人田艳锋。后二名被告人租用共享电瓶车携带笔记本电脑离开。同月4日，二名被告人返回江苏省太仓市，将窃取的笔记本电脑藏于被告人田艳锋出租房内。被盗物品均已起获并发还。 被告人田顺利参与窃取笔记本电脑7台，共计价值人民币12180元；被告人田艳锋参与窃取笔记本电脑6台，共计价值人民币10695元。 被告人田顺利、田艳锋于2018年12月4日被公安机关抓获。 上述事实，被告人田顺利、田艳锋在开庭审理过程中均无异议，并有被告人田顺利、田艳锋供述，证人熊某证言，辨认笔录搜查笔录及照片，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，刑事判决书，释放证明书，价格鉴定意见书，抓获经过及二被告人的常住人口信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人田顺利、田艳锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人田顺利在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。在共同犯罪中，被告人田顺利起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人田艳锋起次要作用，是从犯，应依法从轻处罚。二被告人归案后认罪态度较好，涉案赃物已被追回，可酌情从轻处罚。根据被告人田艳锋的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 一、被告人田顺利犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年十二月五日起至二〇一九年十月四日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）； 二、被告人田艳锋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 鲍 琦 二〇一九年三月二十五日 书记员 王银芬 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1402执保545号申请人：德州市人民医院，住所地德州市德城区新湖大街**。法定代表人：程吉东，院长。委托诉讼代理人：孙伟，山东益联律师事务所律师。被申请人：徐建强，男，1962年11月23日出生，汉族，户籍地德城区岔河小区**楼****，系德城区新湖北路1929号*A文昊超市经营者。申请人德州市人民医院与被申请人徐建强房屋租赁合同纠纷解除财产保全一案，申请人申请我院解除对被申请人的财产保全措施，依据（2019）鲁1402民初490号之一民事裁定书：我院已解除对徐建强在中国建设银行股份有限公司德州跃进支行3708461825200054630_0_0账户以90000.00元为限的冻结。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本院立案的（2019）鲁1402执保545号案件已解除冻结完毕，予以结案。审判员 胡 东二〇一九年三月二十七日书记员 裴逢雨
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终509号上诉人（原审原告）：盛亚华，女，1977年3月15日生，汉族，住南京市雨花台区。被上诉人（原审被告）：滁州市佳天包装材料有限公司，统一社会信用代码91341102551823513G，住所地安徽省滁州市琅琊工业园区九华山路西侧安庆路南侧。法定代表人：童来胜，该公司总经理。原审第三人：江苏聚众力纺织品有限公司，组织机构代码08417618-4，住所地南京市雨花台区石华街**。诉讼代表人：江苏东方清算事务所有限公司，该企业管理人。委托诉讼代理人：刘叶，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡莉，江苏冠文律师事务所律师。上诉人盛亚华因与被上诉人滁州市佳天包装材料有限公司、原审第三人江苏聚众力纺织品有限公司执行异议之诉一案，不服南京市雨花台区人民法院（2018）苏0114民初2795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人盛亚华在收到法院催缴案件受理费通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人盛亚华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  迟红宁审判员  陈树年审判员  金 鑫二〇一九年三月二十日书记员  李 好
彬州市人民法院 结案通知书 (2019)陕0482执208号 申请执行人高某某与被执行人彬州市城关街道北街村村民委员会,彬州市XX街道XX村XX村XX小组其他案由一案，彬州市人民法院作出的（2019）陕0482民初355号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人彬州市城关街道北街村村民委员会,彬州市XX街道XX村XX村XX小组逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人高某某向本院申请执行，请求被执行人偿还10460元，本院依法受理。 在执行过程中，依法扣划了被执行人彬州市城关街道北街村村民委员会账户上案款10460元及延迟履行期间的债务利息60元。申请执行人高某某已领取全部案款10520元。执行费57元由被执行人彬州市城关街道北街村村民委员会承担。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0482执208号执行案件执行完毕，于2019年 3月12日结案。 二〇一九年三月十二日
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1125执252号 申请执行人陈光明，男，1968年2月18日出生，汉族，住浙江省云和县。 被执行人夏阿慧，女，1990年6月4日出生，汉族，住浙江省云和县。 被执行人杨清海，男，1988年6月17日出生，汉族，住浙江省云和县。 申请执行人陈光明依据已经发生法律效力的(2017)浙1125民初426号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年3月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、被执行人夏阿慧、杨清海在（2019）浙1125执252号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，对被执行人夏阿慧、杨清海的财产在价值30241元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖；冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  蓝轲 二〇一九年三月二十一日 书记员  徐慧
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民辖终66号 上诉人（原审被告）：重庆市五一实业（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路八段**。 法定代表人：赵静波，该公司经理。 被上诉人（原审原告）:李勇，男，1968年2月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 上诉人重庆市五一实业（集团）有限公司（以下简称五一集团公司）因与被上诉人李勇建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔民初113号民事裁定，向本院提起上诉。 五一集团公司上诉请求：1.撤销贵州省高级人民法院（2018）黔民初113号民事裁定；2.将本案依法移送至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院或贵州省独山县人民法院审理。主要事实及理由:1.李勇在起诉状明确述称，涉案的系两个不同的工程项目（独山县城南大道项目和独山大学城医专、师专道路管网工程），因该两个工程项目对应的是两个不同的合同关系，李勇将两个合同关系并入一个案件提起诉讼，是故意虚高诉讼标的额。2.根据初步核算、已做工程量以及相关约定，五一集团公司就该两个项目总应支出的价款不超过1亿元，而五一集团公司已经支付的工程款超过1.1亿元。双方如确有争议，争议的范围不会超过1000万元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，李勇无权将本案提交贵州省高级人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，对于当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，贵州省高级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。本案中，李勇在向贵州省高级人民法院提起诉讼时的诉请虽然涉及了两个工程项目，但李勇在其后明确了其报送的案涉管网工程的审核金额为4100万元，并且对于该部分诉请，其于一审庭审中已经全部撤回。李勇变更后的诉请总金额为130434938.80元，该诉请金额已经超过1亿元，加之五一集团公司的住所地在重庆市，故符合上述规定由贵州省高级人民法院管辖的情形。至于李勇诉讼请求的金额能否成立，则属于本案实体审理问题，并非管辖权异议所应审查的范围。此外，五一集团公司虽主张李勇存在虚增诉讼标的额的情形，但并未提供证据加以证明，故其应当对此案承担相应的不利后果。因此，贵州省高级人民法院认定其对本案有管辖权，是正确的。 综上，五一集团公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，不予支持；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 司 伟 审判员 李延忱 审判员 马成波 二〇一九年三月八日 法官助理杨晓婷 书记员罗映秋
西安市碑林区人民法院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执2464号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾某，该支行行长。被执行人方某某，女，1985年2月5日出生，汉族。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人方某某信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初8881号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月12日立案执行，执行标的额为本金35004.35元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2019)陕0103执2464号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。     审判员     梅宏枝  二O一九年三月二十五日 书记员     林森 1
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2019）琼01民终1494号上诉人（原审原告）：中国有线电视网络有限公司海南分公司，住所地海南省海口市丘海大道**数字电视传输中心****。统一社会信用代码：×××。委托诉讼代理人：吴华，海南海地律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴涛，海南海地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海南兴达置业有限公司，，住所地海口市南航路金龙新村**楼******统一社会信用代码×××。法定代表人：叶毓光，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄跃，海南商汇律师事务所律师。上诉人中国有线电视网络有限公司海南分公司（以下简称有线电视公司）因与被上诉人海南兴达置业有限公司（以下简称兴达公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服海口市琼山区人民法院（2018）琼0107民初7059号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。有线电视公司上诉请求：l.撤销一审民事裁定书,指令一审法院审理本案；2.判令本案诉讼费由兴达公司承担。事实和理由：一、上诉人具有原告诉讼主体资格，有权向兴达公司主张违约赔偿责任。兴达公司将兴达公寓小区二幢1、2号车位出售给案外人“海南广电有线网络有线公司”，该案外人于2006年注销，经资产重组后于同年新设立了上诉人“海南广电有线网络有限公司”为上诉人的前身，上诉人已取得了房屋产权证书。上诉人从案外人手中受让涉案房屋，所取得的不仅仅只是兴达公司开发建设小区的房屋，还包括案外人本应享有的小区绿化、停车场以及活动空间。根据《物权法》第七十二条第二款的规定，业主转让建筑物内的住宅、经营性用房，其对共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让。上诉人因受让房屋而成为兴达公寓小区业主，即承继了案外人在与兴达公司订立的关于上述房屋《商品房买卖合同》项下的权利与义务，基于该合同产生的债权求偿权亦应由作为现物权人的上诉人行使。因此，上诉人具有原告诉讼主体资格。二、一审法院以上诉人与本案无直接利害关系为由裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。《民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；......”。依据上诉人提交的《房屋买卖契约》及《房产登记信息查询情况说明》，已经能够充分证明上诉人从案外人处合法受让涉案房屋，上诉人已成为该房屋的实际权利人。涉案房屋于起诉时的物权人是上诉人，而并非是案外人。根据《物权法》第三十九条规定，所有物权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。上诉人受让该房屋，即取得了该房屋上的所有权利，该权利显然包括了其前手在购买相关房屋时，作为购房人依据《商品房买卖合同》所享有的全部合同权利，上诉人有权向兴达公司主张赔偿，与本案有直接的的利害关系。因此一审法院适用《民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，认定上诉人与本案无直接的利害关系，无事实依据，属于适用法律错误。兴达公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。一、一审裁定认定上诉人没有原告主体资格并无不当。上诉人基于房屋买卖合同起诉兴达公司，但至今为止，其都无法提供与兴达公司签订过房屋买卖合同的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；......”根据该规定，上诉人与兴达公司之间没有房屋买卖合同，因此上诉人的起诉不符合立案条件。二、一审裁定驳回上诉人的起诉适用法律正确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定：“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”显然本案属于“立案后发现不符合起诉条件”的情形，依法就应当“裁定驳回起诉”。三、一审法院已经给予上诉人一系列补充证据的机会，上诉人一直称“有合同”，但是“因人数众多，有待于补充证据”，但从立案至今，上诉人始终没能提供其与兴达公司签订的房屋买卖合同，无法证明其“原告主体适格”，一审裁定驳回上诉人的起诉完全正确。四、任何人提起诉讼应当慎重、严肃，以免给他人造成困扰和浪费司法资源。本案上诉人的诉讼明显是滥用诉权，恶意诉讼。上诉人为了获得已经被依法确权归兴达公司所有的1575.93平方米土地使用权的征收补偿款，首先提起行政诉讼，案件历经一审、二审，其诉讼请求全部被驳回。上诉人为了获取征收补偿款，又以“建筑物区分所有权纠纷”为由起诉兴达公司，还是败诉，现又以“房屋买卖合同纠纷”为由提起本案诉讼，目的相同，明显是滥诉。有线电视公司向一审法院起诉请求：1.判决兴达公司向有线电视公司赔偿经济损失10065.25元；2.本案诉讼费、保全费由兴达公司承担。一审法院经审查认为，有线电视公司主张其与兴达公司签订房屋买卖合同，而请求兴达公司承担违约赔偿责任。但本案原告仅提交2006年5月15日，案外人海南广电有线网络有限公司购买兴达公寓二幢1、2号车位与兴达公司所签订的《商品房买卖合同》，并未提交有线电视公司与兴达公司签订关于车位的《商品房买卖合同》。因此，没有证据显示有线电视公司与被告存在商品房买卖合同关系，有线电视公司不是其所依据的《商品房买卖合同》一方主体，有线电视公司向兴达公司主张违约赔偿责任的原告诉讼主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定驳回中国有线电视网络有限公司海南分公司的起诉。案件受理费25.82元，退还给中国有线电视网络有限公司海南分公司；诉前财产保全费120.65元，由中国有线电视网络有限公司海南分公司负担。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，有线电视公司并无证据证明其系涉案标的物的的业主或就涉案标的物与兴达公司签订买卖合同，其以其系涉案标的物的业主，双方签有房屋买卖合同为由提起本案诉讼，没有事实和法律依据，原审法院裁定驳回其起诉并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 符汉平审判员 周 玲审判员 韩 芬 二Ｏ一九年三月十五日书记员 高 攀附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初80号原告：苏金华承包经营户。代表人：苏金华，男，1962年9月25日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：商志浩，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。被告：赤峰市红山区西城街道八里铺村民委员会，住所地赤峰市红山区。代表人：王建国，男，1959年6月26日出生，汉族，赤峰市红山区西城街道八里铺村民委员会副主任，住赤峰市红山区。原告苏金华承包经营户与被告赤峰市红山区西城街道八里铺村民委员会（以下简称八里铺村民委员会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏金华承包经营户的委托诉讼代理人商志浩，被告八里铺村民委员会的代表人王建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏金华承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告土地补偿款8050元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月18日被告发出通告，对原告的原分地亩数（6.52亩）、现土地承包亩数（6.45亩）及实际占用亩数（0.07亩）进行确认和公布。2016年12月6日被告再次发布通告，除对原告的上述分地亩数进一步确认公布之外，还对每亩单价（115000元）及补偿金额（8050元）进行了确认和通告。其上载明，报赤峰市红山区西城街道办事处批准，按上述标准给予原告土地补偿，即应向原告给付占地补偿款8050元。为此，原告多次要求被告给付上述占地补偿款，被告拒绝给付，故原告诉至法院。被告八里铺村民委员会辩称，关于占用土地的情况，村委会成立了调查小组，经过多次调查核实并多次对外公布，确实存在占用原告土地的情况，村委会也认可按照公示内容给予补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及相关证据，本院经审理认定如下事实：2015年11月18日，被告八里铺村民委员会向八里铺全体村民发出通告，主要内容为：“八里铺村委会本着对全体村民负责的态度和对全体村民公平、公正和公开透明的原则，在政府征占期间，对八里铺村村民各户土地承包面积的确认及分产到户以后村占用个人承包地用于批建宅基地、村办企业占用和规划田间道路占用予以调查核实确认，核实确认的原则和依据：一、原各生产队分田到户时间。一队：1984年12月分地；二队：1983年11月分地；三队：1983年11月分地；四队：1983年3月分地；五队：1983年3月分地。二、红山区政府棚户区改造项目征占村各户土地面积的确认以红山政府发放的土地承包证所载的面积为准。……三、核实审批宅基地、村办企业、规划田间道路占用个人承包地面积，以分产到户时原分得的土地面积为准，减去土地承包证面积，等于村实占面积。村委会给个人在政府征占时测量的数据只作为地上附着物补偿证明，不作为土地权属依据。”被告八里铺村民委员会发出通告，主要内容为：“经八里铺村土地调查小组调查核实，本着对村民公平、公正、公开的原则，现将八里铺村在分产到户以后审批宅基地时占用个人承包地和村办企业占用、规划田间道路占用个人承包地的名单和占用数量向全体村民予以公布。如土地面积不实或村民有异议，可向村委会和土地调查小组进行举报，举报箱设在村委会楼下和土地调查小组门前。”该通告中村办企业、规划田间道路占用村民承包地名单中关于原告苏金华承包经营户的公示内容为：姓名苏金华，原分地亩数6.52，现土地承包亩数6.4，实际占用亩数0.12，备注原四队纸房地打道占用。2016年9月27日，八里铺村民委员会召开村民代表会议，讨论通过的事项包括：村委会用于批建宅基地占用个人承包地，人员17户，占地12.54亩；村委会用于在1998年规划村民田间道路修渠期间占用个人承包地的人员共28户，占地亩数9.26亩。村委会定价按土地基本价格制定，每亩11.5万元。2016年12月6日，被告八里铺村民委员会发出通告，主要内容为：“经八里铺村土地调查小组和村两委班子公示核实，现公示期已过，对下列村民在分产到户以后村委会审批宅基地时占用个人承包地和村办企业占用、规划田间道路占用个人承包地的名单和占用数量并未提出异议，村委会将按照村民代表会议决议，上报西城办事处批准，按此表给予土地补偿。”该通告中村办企业、规划田间道路占用村民承包地名单中关于原告苏金华承包经营户的公示内容为：姓名苏金华，原分地亩数6.52，现土地承包亩数6.45，实际占用亩数0.07，每亩单价115000，补偿金额8050，备注原四队纸房地打道占用。本院认为，被告八里铺村民委员会在规划田间道路时占用了原告苏金华承包经营户的部分承包地，后经被告调查核实确定了占用的亩数并以通告的形式予以公示，经村民代表会议确定了补偿金额并以通告的形式予以公示。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项：“承包方享有下列权利：……（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；……”的规定，被告应按公示内容给付原告0.07亩土地的补偿款，故本院对原告的诉请予以支持。综上所述，依照前述法律规定，判决如下：被告赤峰市红山区西城街道八里铺村民委员会于本判决生效后十日内给付原告苏金华承包经营户土地补偿款8050元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘 伟 二〇一九年三月二十日书记员 李媛媛
浙江省淳安县人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙0127执473号 被罚款人：徐小虎,男，1986年10月24日出生，汉族，住浙江省淳安县。 本院在执行熊冰洁与徐小虎民间借贷纠纷一案中，查明被执行人徐小虎不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对徐小虎罚款1000元，限在2018年3月12日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年三月十二日
江苏省盐城市大丰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0982刑初56号 公诉机关盐城市大丰区人民检察院。 被告人陈某，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被告人陈某因涉嫌危险驾驶罪，于2018年12月13日被盐城市大丰区公安局取保候审;2019年1月11日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，次日由盐城市大丰区公安局执行取保候审。 公诉机关以大检诉刑诉[2019]52号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2019年1月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派检察员陈隽出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年11月22日13时29分许，被告人陈某饮酒后在醉酒状态下驾驶苏Ｊ×××××普通二轮摩托车沿盐城市大丰区X301线由北向南行驶至三龙镇前进弯道口北侧路段时，被执勤民警查获。盐城市公安局物证鉴定所物证检验，所送陈某的血样中检出乙醇，含量为87mg/100ml。被告人陈某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪；被告人陈某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，同时适用该法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。 被告人陈某在庭审过程中对指控的犯罪事实以及罪名未提出异议，并有书证、证人证言、鉴定意见及视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某在醉酒状态下驾驶机动车辆行驶于道路，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人陈某虽不具有自首情节，但归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内履行完毕） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  朱金龙 人民陪审员  吴红云 人民陪审员  张晓艳 二〇一九年三月九日 书 记 员  程 艳 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
海南省第二中级人民法院民事裁定书（2019）琼97民申5号海南省第二中级人民法院民事裁定书(2019)琼97民申5号再审申请人(一审原告)：王洪祥,男,1938年2月10日出生,汉族,住海南省儋州市。委托诉讼代理人：王云开，女，1943年3月23日出生，汉族，住海南省儋州市。被申请人（一审被告）：海南剑祥投资集团股份有限公司,住所地海南省海口市国贸二横路港澳申亚大厦****。法定代表人:杨志锋,该公司董事长。再审申请人王洪祥与被申请人海南剑祥投资集团股份有限公司（以下简称剑祥公司）商品房预约合同纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初953号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王洪祥申请再审称，王洪祥于2014年12月12日在儋州郁金香楼盘订了一套楼，由于开发商涉嫌刑事犯罪，整个楼盘停工三年。在法院主持下，开发商与购房者达成协议，于2017年底开始销售内部价楼房，以前交了购房定金的，可享受内部价买房。王洪祥拿着定单要求买内部价楼房，但开发商不同意。无奈之下，王洪祥才起诉到法院。海南省儋州市人民法院作出（2018）琼9003民初953号民事判决，该判决认定的和解协议是开发商用欺骗手段签订的，目的是不卖内部价楼房给王洪祥。和解协议违法，一审法院未调查核实是否有内部价楼房，依据和解协议作出判决不公平。该案上诉后，承办法官在开庭时让其撤诉，由于王洪祥没有意识到撤诉的严重后果，撤回了上诉，导致有理无处投诉。综上，海南省儋州市人民法院作出的（2018）琼9003民初953号民事判决存在严重错误，请求法院判给王洪祥一套内部价楼房。本院经审查认为，王洪祥针对海南省儋州市人民法院作出的（2018）琼9003民初953号民事判决申请再审，该案的诉讼请求是：将剑祥公司开发的4号楼1单元503号房（面积66.42m2）判给王洪祥。一审法院认定王洪祥与剑祥公司的商品房预约合同权利义务已终止，就涉案商品房，王洪祥与剑祥公司之间并不存在商品房预售合同关系或商品房销售合同关系，王洪祥主张剑祥公司交付涉案商品房缺乏事实和法律依据，从而判决驳回诉讼请求。本院认为，该判决有（2016）琼9003民初4518号民事判决及双方之间签订的和解协议予以佐证，不存在认定的基本事实缺乏证据证明的情形，且无证据证明上述和解协议是伪造的，王洪祥亦未提交新证据推翻原判决或证实存在其他应当再审的情形。王洪祥的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王洪祥的再审申请。审判长 刘 霞审判员 陈海珍审判员 黄心宇 二○一九年三月十四日书记员 钱婷婷附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。（共印12份）
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初1598号申请人：河南民安物业服务有限公司。统一社会信用代码：91410104798246228T。法定代表人：郝慧芳。住所地：郑州市管城区。被申请人：杨俊涛，男，1979年2月22日生，住兰考县。申请人河南民安物业服务有限公司于2019年3月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨俊涛名下银行存款6700元或查封、扣押相应价值的财产。担保人河南民安房地产开发有限公司以其名下车牌号为豫Ａ×××**的小型轿车为申请人河南民安物业服务有限公司提供6700元的财产担保。本院认为，申请人河南民安物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封担保人河南民安房地产开发有限公司名下车牌号为豫Ａ×××**的小型轿车一辆；二、冻结被申请人杨俊涛名下银行存款6700元或查封、扣押相应价值的财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产期限为三年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员  蔡雪琴二〇一九年三月十一日书记员  金秋慧
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执434号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。法定代表人，朱玉国。被执行人李坚，男，汉族，1965年2月2日出生，住湖南省桂阳县。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人李坚信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2018）长仲裁字第1101号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2019年3月7日向本院申请执行，本院同日立案执行。因工作需要，便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：将本院执行的（2018）长仲裁字第1101号裁决即长沙银行股份有限公司与李坚信用卡纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯祥伟审判员  赵绪伟审判员  蔡旭辉二〇一九年三月二十五日书记员  佘梓仟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0106执778号 李丛辰、四川正尚荷花商业管理有限公司： 本院于2019年1月17日立案受理李丛辰申请执行四川正尚荷花商业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据（2018）川0106民初11244号民事判决书，在执行过程中，本院已强制将成都市金牛区北站东一路号房屋过户至李丛辰名下，现 (2019)川0106执778号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月十一日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0112民初22709号 原告：袁苗达，男，1973年6月14日出生，汉族，户籍地重庆市九龙坡区，现住重庆市渝**。 被告：黄剑，男，1981年10月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告袁苗达与被告黄剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。2019年3月25日原告袁苗达经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告袁苗达撤诉处理。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告袁苗达负担。 审 判 长  雷春岚 人民陪审员  代小戈 人民陪审员  蒋泽琼 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  陈从富
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0113民初1016号 原告：杨静军，男，1974年9月13日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。 委托诉讼代理人：刘广杰，男，1966年11月28日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区,系沈阳市沈北新区清水台镇后腰堡社区推荐人员。 被告:王贵，男，1963年5月12日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。 原告杨静军与被告王贵劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月19日公开开庭进行审理。原告杨静军的委托诉讼代理人刘广杰、被告王贵到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告杨静军诉称，原告在被告的工程队做瓦工，日工资260元，尚有116天工资未能给付，原告多次催要无果，特诉至法院，请求判令被告立即给付工资报酬30，160元，并由被告承担本案诉讼费用。 被告王贵辩称对原告的诉讼请求及欠款金额无异议，由于经营不善造成欠款的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷为证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年期间，原告杨静军在被告王贵的施工工程队做力工，双方口头商定给付原告日工资260元。此后，原告依约从事相关劳务工作，被告王贵累计尚欠原告杨静军劳务报酬30，160元,经原告多次催款，被告至今未支付。 上述事实有当事人陈述、王贵工程队工资表1份等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。 本院认为，根据原告提供的工资表，结合各方当事人的陈述，可印证原、被告之间虽未签订正式的书面合同，但已达成口头协议，且双方已实际开始履行，双方当事人已形成了劳务合同关系，原告为被告提供了劳务服务，被告自认拖欠原告的工资报酬。综上，被告拖欠原告工资报酬30，160元至今未付的事实清楚，证据充分，原告诉请其支付符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告王贵于本判决发生法律效力之日起7日内给付原告杨静军劳务费30，160元； 如被告王贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关法律之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费554元，减半收取277元，由被告王贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 ：肖鲁峰 法官助理 ：郑力山 二〇一九年三月二十六日 书 记 员 ：胡艳玉 本判决所涉及的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行期限 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执4716号 申请执行人：浙商银行股份有限公司宁波宁海支行。住所地：浙江省宁海县。 代表人：陈小明，该支行行长。 委托代理人：陈恩成，浙江诚航律师事务所律师。 被执行人：宁波佳琪塑胶有限公司。住所地：浙江省宁海县。 法定代表人：张吉，该公司总经理。 被执行人：张吉，男，1983年12月30日出生汉族，住浙江省宁海县。 被执行人：李媛，女，1987年9月27日出生汉族，住浙江省宁海县。 被执行人：张丽，女，1982年2月22日出生汉族，住浙江省宁海县。 被执行人：张兴振，男，1959年10月29日出生汉族，住浙江省宁海县。 本案在执行申请执行人浙商银行股份有限公司宁波宁海支行与被执行人宁波佳琪塑胶有限公司、张吉、李媛、张丽、张兴振为金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人同意以和解长期履行终结本案执行。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0226执4716号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 梁业生 审 判 员 王 翠 审 判 员 葛昊明 二〇一九年三月七日 代书记员 李 楠
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初10896号原告：冯光，男，汉族，住安徽省。被告：龚叶军，男，汉族，住上海市崇明区。原告冯光与被告龚叶军民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月29日立案。原告冯光在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未预交受理费，经本院催缴后，原告冯光以双方协商解决为由，于2019年3月8日向本院提出撤诉申请，并表示诉讼费不再缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告冯光撤回起诉处理。审判员  范宜章二〇一九年三月八日书记员  潘伟伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执85号之一被执行人王志媛，男，1981年7月14日出生，汉族，住大同市矿区新河里28-4-6号我院在执行王志媛罚金一案中，依据已发生法律效力的（2018）晋0213刑初67号刑事判决书，责令被执行人交付罚金3000元、追缴0元。经查询银行、证券、车管等部门，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  樊国怀审 判 员  刘 欣助理审判员  徐文文二〇一九年三月二十五日书 记 员  王雅玲
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘0703执711号申请执行人:湖南金健进出口有限责任公司。法定代表人：吴飞。被执行人：湖南大湘南油茶有限公司（曾用名湖南省天福油脂有限公司）。法定代表人：刘杰。申请执行人湖南金健进出口有限责任公司与被执行人湖南大湘南油茶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日作出(2017)湘0702民初2462号民事判决书，并已发生法律效力。2018年8月17日常德市中级人民法院作出（2018）湘07执监301号执行裁定书指定常德市鼎城区人民法院执行。本院于2018年9月7日立案执行。2018年9月7日，向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索，2018年9月15日，向被执行人湖南大湘南油茶有限公司发出了执行通知书、报告财产令。在2018年9月26日，2019年2月20日分别发起总对总网络财产查控，对被执行人湖南大湘南油茶有限公司的银行存款、工商、证券、车辆等信息进行查询；2018年10月8日，向常德市房地产管理局提请对被执行人湖南大湘南油茶有限公司的不动产、公积金和其他财产状况进行查询，均为发现可供执行的财产。2018年10月11日本院到被执行人湖南大湘南油茶有限公司住所地衡阳市衡东县不动产登记中心查询被执行人名下的房地产登记信息，并将上述房地产抵押登记信息和在先查封情况要求不动产中心登记造册，本院以（2018）湘0703执711号之一执行裁定轮候查封了湖南大湘南油茶有限公司名下所有的房产和土地。通过网络查控系统冻结了被执行人在湖南衡东农村商业银行城北支行82011250000594648账户，实际冻结金额6790.45元。2018年12月17日，本院对被执行人湖南大湘南油茶有限公司的法定代表人采取限制高消费措施，并于2019年2月19日，将被执行人湖南大湘南油茶有限公司纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网上公布。本院将执行过程中采取的执行措施及查控情况告知申请执行人湖南金健进出口有限责任公司，2019年2月28日申请执行人向本院提交终结本次执行申请书同意终结本次执行程序结案。本院认为，本案应当执行的标的货款为957360元扣除起诉之前已支付的100000元还需支付857360元、逾期利息以857360元为基数从2016年4月1日至实际返还货款完毕之日止，应支付申请人差旅损失费13474元和律师费30000元，诉讼费7436.5元、执行费13200元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  孙建平审判员  王稳石审判员  周建军二〇一九年三月四日书记员  彭柒柒
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行终38号上诉人（原审原告）张树，男，汉族，1969年1月15日出生，住长沙市岳麓区。委托代理人李宁，北京庆尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市岳麓区学士街道办事处，住所地长沙市岳麓区学士街道联丰村。法定代表人吴静波，主任。委托代理人艾超，湖南成法律师事务所律师。委托代理人曾强，湖南成法律师事务所律师。张树诉长沙市岳麓区学士街道办事处（以下简称桔子洲街道办）不履行安置法定职责一案，张树因不服长沙市岳麓区人民法院（2018)湘0104行初193号行政裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，张树户系湖南工业职业技术学院用地项目被征收户，该户于2004年已分配重建地，并于2005年在重建地上建房。自2013年8月起，为解决“60号令”安置遗留问题，学士街道根据岳麓区人民政府相关会议精神，对已完成征拆项目的安置工作进行重新梳理，调查收集来访群众的资料和诉求，并成立了学士街道“60号令”安置遗留问题处置工作领导小组，经过对来访群众提交资料的调查核实，会议会审和多次张榜公示及收集反馈意见，确定了存在安置遗留问题且符合相关拆迁安置政策的来访群众名单，并制定了相应的安置分配方案，于2018年1月31日发布《学士街道“60号令”安置遗留问题处置工作领导小组关于重建地分配的公告》（第三号），将上述安置人员名单和安置分配方案予以公示。因张树也向学士街道“60号令”安置遗留问题处置工作领导小组提出了要求分配安置地的诉求，但未列入该公告中的分配范围，张树不服，诉至法院。原审认为，学士街道确定解决安置遗留问题的来访群众名单及制定安置分配方案，是对存在安置遗留问题来访群众提出的信访事项的处理行为，其发布《学士街道“60号令”安置遗留问题处置工作领导小组关于重建地分配的公告》（第三号）的行为系将上述信访事项的处理结果向社会公众予以公示，对张树的权利义务明显不产生实际影响。张树就此提起行政诉讼，不属于人民法院受案范围。据此。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定驳回张树的起诉。上诉人张树诉称：一、被上诉人实质是作出安置补偿的行政决定，并非对信访事项的处理行为，一审法院认定事实错误。二、被上诉人作出安置补偿的行政行为，对上诉人安置补偿权利直接造成影响，一审法院认定事实错误。被上诉人作出的分配决定直接影响上诉人的安置分配权利。三、起诉事项属于受理范围，一审法院适用法律错误。上诉人起诉针对的是被上诉人作出安置补偿行政决定的具体行政行为，对上诉人应分配安置重建地权利造成直接影响，完全符合法律关于受理的规定。综上，请求撤销岳麓区人民法院（2018）湘0104行初193号行政裁定书，指令岳麓区人民法院继续开庭审理。被上诉人学士街道办辩称：一、原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请予维持。上诉人提起本案行政诉讼超过法定期限。上诉人的安置在2004年，现在对安置不满起诉超过法定期限。处遗小组实施解决有关遗留问题的行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。二、上诉人提出的理由均不能成立。上诉人已享受安置，不存在安置遗留问题，因此，被上诉人作出的处理结果，不对上诉人的权利义务产生实际影响，不属于人民法院受理行政案件的范围。综上，请求依法驳回上诉，维持原裁定。当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院认定的事实与原审无异。本院认为，被上诉人学士街道确定解决安置遗留问题的来访群众名单及制定安置分配方案，是对存在安置遗留问题作出的处理行为，其发布《学士街道“60号令”安置遗留问题处置工作领导小组关于重建地分配的公告》（第三号）的行为系将处理结果向社会公众予以公示。上诉人已享受安置，且不属于遗留问题处理的范围，被上诉人的处理结果，对上诉人的权利义务明显不产生实际影响。上诉人就此提起行政诉讼，不属于人民法院受案范围。原裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定驳回张树的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审裁定依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取受理费。本裁定为终审裁定。审判长  吴树兵审判员  柳志敢审判员  陈丽琛二〇一九年三月十二日书记员  杨月婵附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江西省宜丰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0924行审第32号 申请执行人宜丰县同安乡人民政府，统一社会信用代码：113608290147488107。 法定代表人谌荣，同安乡人民政府镇长。 被执行人张西平，男，1972年7月12日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 被执行人张淑铧，女，1978年3月7日出生，汉族，住址同上。 申请人宜丰县同安乡人民政府向本院申请强制执行被执行人夫妇违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费32000元。 本院经审查认为，申请人宜丰县同安乡人民政府以被执行人夫妇违反计划外生育，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出同计生征决（2018）第06号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人夫妇社会抚养费32000元。 本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请人同安乡人民政府对被执行人夫妇作出的同计生征决（2018）第06号征收社会抚养费决定书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宏伟 审判员  徐玉甫 审判员  卢 伟 二〇一九年三月二十日 书记员  陈 艳
青海省民和回族土族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）青0222行初32号 原告陈国珍，男，汉族，生于1963年12月4日，青海省海东市互助土族自治县人，住该县。 委托代理人陈林，男，汉族，生于1985年8月8日，青海省海东市互助土族自治县人。 委托代理人王炳峰，北京晏清律师事务所律师。 被告互助土族自治县国土资源局,住所地青海省海东市互助土族自治县威远镇迎宾大道**。 法定代表人李鸿文，该局局长。 委托代理人张得林，该局副局长。 委托代理人李庆福，青海海源律师事务所律师。 第三人海州实业投资有限公司,住所地青海省互助土族自治县威远镇北大街**。 法定代表人林旭，该公司经理。 委托代理人王强，海州实业投资有限公司法律顾问。 本院在审理原告陈国珍诉被告互助县国土资源局、第三人海州实业投资有限公司行政合同确认违法一案，原告陈国珍于2019年3月11日以自愿协商，不再进行行政诉讼为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告陈国珍申请撤回起诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告陈国珍撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告陈国珍负担。 审判长 刘 华 审判员 马学元 审判员 王 艳 二〇一九年三月十一日 书记员 吕秀英
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终1223号上诉人（原审原告）：曹胜强，男，1998年5月15日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：曹秀彦(系曹胜强之父)，男，1974年2月7日出生，汉族，住河南省滑县。被上诉人（原审被告）：滑县扬帆物业服务有限公司，住所地：河南省滑县道口镇东关菜园巷教育局家属院**。法定代表人：杨俊峰。上诉人曹胜强与被上诉人滑县扬帆物业服务有限公司（以下简称扬帆物业公司）财产损害纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初8386号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。曹胜强上诉请求：撤销河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初8386号民事裁定，指令原审法院继续审理。事实和理由：本案符合民事案件受理条件，原审裁定错误，应予撤销。曹胜强向一审法院起诉请求：1.要求扬帆物业公司赔偿损失1万元（包括因断水造成的经济损失9000元，路费300元，误工费700元）；2、5号楼1单元1002室户主地下室的电需要恢复原样；3、5号楼1单元1002室的水表需要开通；4、扬帆物业公司立即停止侵权（要求物业公司将5号楼1单元1002是地下室的电恢复原样，水表开通）：5、涉诉费用由扬帆物业公司承担。一审法院认为，关于曹胜强诉请要求扬帆物业公司立即停止对其的侵权行为，赔偿损失、将涉案房屋地下室的电恢复原样、水表开通问题，因原审法院已于2017年12月21日作出的（2017）豫0526民初7412号民事判决书中对上述诉请及事实理由均已处理。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，该案件属于重复起诉。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定：驳回曹胜强的起诉。本院认为：2017年，曹胜强曾将扬帆物业公司诉至原审法院，要求判决扬帆物业公司停止侵权、恢复原样(把电接通、把水表按上)并赔偿损失，原审法院审理后判决：一、扬帆物业公司停止侵权、于判决生效后十日内恢复原状（把电接通、把水表按上）、赔偿曹胜强损失3000元；二、驳回曹胜强的其他诉讼请求。本次诉讼，曹胜强再次将扬帆物业公司诉至原审法院，提出要求扬帆物业公司停止侵权、赔偿损失等诉讼请求，并且其并未提供证据证明发生了新的侵权事实，因此，本案构成重复起诉。综上，曹胜强的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 颖审判员 巩志芳审判员 张 敏二〇一九年三月十九日书记员 曹诗雨
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1040号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚海鹏，男，1989年3月16日出生，汉族，现住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：黄鑫，江苏昂格律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚青，江苏昂格律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏雪雪，女，1993年2月26日出生，汉族，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：黄鑫，江苏昂格律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚青，江苏昂格律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）:陈加兵，男，1983年12月13日出生，汉族，住江苏省盱眙县。再审申请人姚海鹏、夏雪雪因与被申请人陈加兵房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2018）苏08民终2311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，姚海鹏、夏雪雪于2019年3月5日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，姚海鹏、夏雪雪撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许姚海鹏、夏雪雪撤回再审申请。审 判 长  韩 祥审 判 员  史承豪审 判 员  罗有才法官助理  潘 雁二〇一九年三月八日书 记 员  李 志
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0502民初980号 原告：许牛牛，住天水市。 被告：武振宇，住天水市。 被告：武选成，住甘肃省武威市。 原告许牛牛与被告武振宇、武选成买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告许牛牛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按许牛牛撤回起诉处理。 审 判 员 赵玉峰 二〇一九年三月二十六日 法官助理 何月娟 书 记 员 袁林林
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终769号上诉人（原审原告）：临沂市金永窑炉有限公司，住所地临沂市罗庄区册山街道工业园。法定代表人：张金永，经理。委托诉讼代理人：付敬贤，山东正诚信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：葛常宝，男，1971年6月19日出生，汉族，居民，住郯城县。委托诉讼代理人：杜万里，山东君正义律师事务所律师。上诉人临沂市金永窑炉有限公司因与被上诉人葛常宝劳动争议一案，不服临沂市罗庄区人民法院(2018)鲁1311民初5681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人临沂市金永窑炉有限公司法定代表人张金永及其委托诉讼代理人付敬贤，被上诉人葛常宝及其委托诉讼代理人杜万里到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临沂市金永窑炉有限公司上诉请求：1.撤销原审判决，将本案发回重审或查清事实后改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人提供的考勤表、工资发放表等足以认定本案双方当事人不存在劳动关系，一审认定存在劳动关系证据不足；二、本案双方当事人之间仅存在劳务关系，根据上诉人生产经营的业务性质，有时需要焊接窑炉设备通用件，此时需将该项业务外包给有焊接能力的单位和个人，包括外包给被上诉人。打入被上诉人银行卡的7565元即属于这种性质。葛常宝辩称，被答辩人作为有限公司，在工商行政管理部门登记注册备案，答辩人与被答辩人双方均符合劳动法规定的用工主体，答辩人在被答辩人处工作期间，接受被答辩人管理，从事被答辩人安排有报酬的劳动，虽然被答辩人未与答辩人签订用工劳动合同，但双方之间已形成了事实上劳动关系。答辩人在一审中提交的证据，足以证实答辩人与被答辩人之间符合劳动关系成立的法定要件。为此，一审法院作出的判决，事实清楚，适用法律正确，且程序合法，答辩人服从一审判决，望请二审法院依法查明事实，驳回上诉人上诉请求。临沂市金永窑炉有限公司向一审法院起诉请求：1、判决确认原、被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，被告葛常宝于2017年9月到原告临沂市金永窑炉有限公司从事电焊工工作，原告未与被告签订劳动合同，也未给被告缴纳社会保险。被告在原告处工作期间每天进行指纹考勤，每月工资经中国农业银行打卡形式发放，月工资4000元。2018年7月31日，被告向临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求确认和原告之间的劳动关系。2018年9月26日，临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会作出临罗劳人仲定字[2018]第332号裁定书，确认被告与原告之间存在事实劳动关系。原告不服，诉至本院。一审法院认为，根据相关规定，劳动者与用人单位之间存在劳动关系，应具备以下条件：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告提交的工作服照片、录音材料、银行交易明细等证据，可以证实被告在原告处从事原告单位安排的有报酬的劳动，原、被告之间符合确立劳动关系的法定要件。原告主张与被告之间不存在劳动关系，但未提供职工花名册，其提供的考勤表及工资发放表不能如实反映实际用工状况，应承担举证不能的诉讼后果，原告的主张无充分证据证明，本院不予采信。为了保护劳动者的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：确认被告葛常宝与原告临沂市金永窑炉有限公司之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告临沂市金永窑炉有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定案件事实如下：关于被上诉人葛常宝2017年9月至11月在上诉人临沂市金永窑炉有限公司工作期间的工资发放情况，被上诉人在一审中提交了中国农业银行打款凭证以证明被上诉人的工资是上诉人通过汇款形式打到被上诉人银行卡中，工资发放记录共有三次，分别为2017年10月22日，汇款584元；11月22日，汇款4141元；12月22日；汇款2840元。共计7565元。上诉人称，其向被上诉人发放的这三笔款项是被上诉人承包公司业务获得的劳务费，本案双方当事人并不是劳动关系。关于被上诉人的考勤方式，上诉人称被上诉人工作时间自由，上诉人不对其进行考勤。被上诉人称，上诉人每天对其指纹考勤。本院对一审查明的其他事实予以确认。另查明，被上诉人在一审中提交的录音材料中，上诉人法定代表人张金永与被上诉人有如下对话：被上诉人葛常宝：“……，真不行咱厂子来反正给入的保险，报个药费也行啊”。上诉人法定代表人张金永：“你就说这个保险，我们为了每一名员工，来了以后咱们都给入了这保险，……，你这是因为你刚开始来，给入了个意外险，……”。本院认为，本案的争议焦点为本案双方当事人是否存在劳动关系。被上诉人葛常宝提供的银行打款凭证、其身穿工作服的照片、通话录音及当事人陈述证实：2017年9月至11月，被上诉人在上诉人临沂市金永窑炉有限公司处工作，上诉人于每月22日向被上诉人发放上月工资，以上事实足以证实本案双方当事人系劳动关系，上诉人虽主张被上诉人只是承包其相关业务，双方并不存在劳动关系，但上诉人未提供双方系承包关系的相关证据，其提供的考勤表及工资发放记录系单方制作亦不能证实其主张，故本院对上诉人的主张不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人临沂市金永窑炉有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 金 宏审判员 徐天威审判员 杨海荣二〇一九年三月二十七日书记员 侯俊娜
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1022民初113号原告：郑蕾，女，1993年12月8日出生，汉族，住松滋市。委托诉讼代理人：伍发荣，公安县南平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王绪清，公安县南平法律服务所法律工作者。被告：陈永健，男，1970年9月7日出生，汉族，住松滋市。被告：中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司，住所地：松滋市新江口镇乐乡大道**。代表人：曲华忠，该公司经理。委托诉讼代理人：文奇，湖北金捷律师事务所律师。原告郑蕾诉被告陈永健、中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司（以下简称“人保松滋公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告郑蕾向本院提出诉讼请求：一、判令二被告赔偿医疗费（含后续）、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等共计人民币88060.38元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月5日上午，被告陈永健驾驶鄂Ｄ×××**小型客车沿锡海线由南平镇往斗湖堤镇方向行驶，行驶至锡海线2151公里200米时，由于对前方观察不够，导致所驾驶车辆与同向何业荣驾驶的粤Ｓ×××**小型客车追尾，造成二车受损，鄂Ｄ×××**小型客车的乘坐人原告郑蕾受伤的交通事故。经认定被告陈永健负全部责任、何业荣无责任、原告无责任。原告受伤后当即送往公安县二人民医院住院治疗，出院后其伤情经公安孱陵法医司法鉴定所鉴定为：原告的误工期为45日，护理期13日，营养期15日，后续治疗费15000元。被告陈永健为车辆在被告人保松滋公司处购买了道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额200000元。原告为维护个人合法权益，特具状法院，望判令所求。被告陈永健辩称，交通事故属实，原告郑蕾租用其出租车从松滋市到公安县，驾驶途中遇前方车辆粤Ｓ×××**小型客车急刹车，来不及采取措施导致追尾。原告郑蕾在住院期间，被告陈永健为其垫付医疗费8666.93元，多余部分请求判令返还。被告人保松滋公司辩称：对交通事故的发生、交通事故责任认定均无异议，被告陈永健车辆在被告人保松滋公司购买承运险属实，如驾驶人及车辆无免赔事项，保险公司依据合同的约定予以赔偿，但认为原告诉请的费用过高。经审理查明该交通事故发生的经过，责任划分，原告就医及鉴定等情况与原告郑蕾所述一致。另查明，被告陈永健垫付医疗费8666.93元。本院认为，原告乘坐被告运营车辆受伤，二被告应按照规定进行赔偿，原告主张的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费及交通费均予以支持，而原告主张的精神抚慰金50000元过高，考虑原告伤及面部，影响容貌，对其精神造成损害是显见的，本院酌定抚慰金3000元，被告陈永健垫付的费用从人保松滋公司的赔偿款中冲减，被告人保松滋公司实际赔偿原告郑蕾人民币32393.45元（23666.93+11639.25+1254.20+450+650+400+3000-8666.93）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第三十五条，《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司于本判决生效后七日内赔偿原告郑蕾人民币32393.45元；二、中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司于本判决生效后七日内给付被告陈永健人民币8666.93元；三、驳回原告郑蕾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，依法减半收取1000元，由被告陈永健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  吕淑超二〇一九年三月十五日书记员  蔡 异速录员  杨 娟
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初891号原告：兰陵县祥明物流有限公司。住所:兰陵县兰陵路西段（车管所东临）。法定代表人：金佃明，经理。委托诉讼代理人:张永，山东一品律师事务所律师。被告:邢院喜，男，1974年1月28日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市山亭区。被告：邢振国，男，1999年7月24日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市山亭区。原告兰陵县祥明物流有限公司与被告邢院喜、邢振国民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张永到庭参加诉讼，被告邢院喜、邢振国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰陵县祥明物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢院喜偿还原告借款本金4700元并支付利息(自2018每11月11日起至还清之日止，按月息2%计息);被告邢振国对上述借款本息承担连带清偿责任；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2018年8月6日，被告邢院喜由被告邢振国担保向原告借款4700元，用于购买车辆保险，约定于2018年11月11日前还清，但被告至今未还，经索要未果。邢院喜、邢振国未作答辩。兰陵县祥明物流有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：借条原件一份，证明被告邢院喜于2018年8月6日欠原告垫付的保险费4700元，约定2018年11月11日归还，由被告邢振国担保，欠款人和担保人签字捺印。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月6日，原告兰陵县祥明物流有限公司为被告邢院喜垫付鲁Ｑ×××**号车辆保险费4700元，被告邢院喜向原告出具借据一份，约定2018年11月11日归还。被告邢振国为该笔借款提供担保。逾期后，被告未予归还。本院认为，债务应当清偿，当事人应当按照约定履行义务。本案中，兰陵县祥明物流有限公司与邢院喜间债权债务关系明确，证据充分，邢院喜应当按照约定偿还兰陵县祥明物流有限公司欠款。邢振国作为保证人对该笔借款未约定保证方式，视为连带责任保证。双方未约定利息，视为不支付利息，对原告兰陵县祥明物流有限公司主张利息的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢院喜偿还原告兰陵县祥明物流有限公司欠款4700元，于判决生效后十日内付清。二、被告邢振国对上述借款负连带清偿责任。三、驳回原告兰陵县祥明物流有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邢院喜、邢振国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王胜文二〇一九年三月十三日书记员  孙淑一
河南省宜阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0327执994号申请执行人：蔡华华，女，1986年3月24日出生，汉族，住宜阳县城关镇沈屯村南大街**，身份证号4103271986********。被执行人：崔永达，男，1996年3月24日生，汉族，，住孟津县常袋乡小崔沟村身份证号：4103221996********。关于蔡华华与崔永达机动车交通事故责任纠纷一案。我院作出的（2018）豫0327民初635号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人崔永达于判决生效后未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年9月17日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院，本院依法查找，现被执行人不知去向；2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。并未发现可供执行财产。4、上述执行情况及信息，本院于2019年2月28日通过谈话方式将被执行人崔永达名下财产状况及暂无其它财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，表示无法提供财产线索。综上所述，在执行过程中，本院穷尽财产调查后未查到被执行人卢矿生名下有可供执行的财产,申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，经合议庭审查核实符合《最高人民法院终结本院（2018）豫0327民初635号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人崔永达有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁书芳审判员  马毅义审判员  曹学军二〇一九年三月五日书记员  郭光辉